河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1299号原告：杨双成，男，1968年3月31日生，汉族，住博爱县。原告：张俊红，女，1974年9月3日生，汉族，住址同上。被告：沁阳市德泰源运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。法定代表人：丁忠胜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，1969年6月16日生，汉族，住天津市和平区，该公司员工。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。原告杨双成、张俊红与被告沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称：德泰源公司）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双成、张俊红，被告德泰源公司的委托诉讼代理人刘勇、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双成、张俊红向本院提出诉讼请求：1、被告返还扣押原告的车辆（价值130000元）；2、被告赔偿原告停运损失（按每月25000元计算从2019年3月30日至还车之日止）；3、车辆维护费用待鉴定后确定。事实与理由：原被告于2017年6月3日签订分期付款购车合同和车辆经营服务协议，约定原告按每年5000元或每月500元标准交纳服务费，期限自2017年6月3日至2021年6月2日。2019年3月30日，被告工作人员以有人买车为由，骗取原告将车辆开到被告公司。此后，被告以与原告存在民间借贷纠纷诉至法院。原告曾多次要求被告返还车辆，但被告以各种理由拒不返还。故原告提起诉讼，望判如所请。被告德泰源公司辩称，一、原告请求返还车辆缺乏事实基础。2019年12月9日，经焦作中院调解就购车欠款的数额及履行方式达成协议，并约定该协议作为处理双方纠纷的依据。另一方面，涉案车辆以物抵债给被告公司，冲抵后尚欠款204527元及利息，已经一、二审生效判决认定。二、原告主张停运损失没有法律根据。首先，2020年9月16日，二原告上诉状自认车辆系其于2019年3月30日主动送到被告处，被告公司不存在侵权行为；其次，涉案车辆鉴定评估基准日为2019年4月1日，从时间上无法推断停运损失的存在。第三，双方签订的分期付款购车合同第五条明确约定，逾期三日未还款的，被告公司有权收回车辆，收回车辆时及车辆收回后所形成的费用和所有损失均由杨双成承担，收回车辆后可变卖车辆以弥补损失。并且河南省高院（2020）豫民申7480号民事裁定书也对该约定予以认定。综上，应依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告杨双成、张俊红系夫妻关系，王某某与杨双成、张俊红系朋友关系。2017年6月3日，被告德泰源公司（甲方）与杨双成（乙方）、张俊红（丙方1）、王某某（丙方2）签订分期付款购车合同一份，约定杨双成在德泰源公司购买豫Ｈ×××**/豫HXX**车辆，车辆总价款507156元，支付首付款70000元，借德泰源公司437156元，按月息1分向德泰源公司支付利息。自2017年6月3日起至2019年6月2日止，逐月（每月3日前）向德泰源公司归还借款及利息，本金每月应还18300元，利息以实际借款金额和时间计算。如任何一期逾期还款，逾期还款的利率为月息3分。张俊红、王某某作为丙方自愿为杨双成的借款提供连带责任保证，保证期限为将款还完为止。当日，杨双成、张俊红向德泰源公司出具借条一份，载明：“今借到沁阳市德泰源运输有限公司购车款437156元。大写：肆拾叁万柒仟壹佰伍拾陆元整。借款时间:2017年6月3日。”此外，杨双成还于当日与德泰源公司签订车辆经营服务协议，就该车约定按每年5000元或每月500元标准向被告按时缴纳服务费，期限自2017年6月3日至2021年6月2日止。自2017年7月2日起，杨双成、张俊红陆续还款，其中按月支付部分服务费。截止2019年1月25日，杨双成、张俊红共以本金名义支付20156元，以利息名义支付82992元，以服务费名义支付4500元。购车款437156元在扣除20156元后，余欠417000元。2019年3月30日，杨双成将豫豫Ｈ×××**豫豫HXX**开至德泰源公司指定地点，车辆停止营运，由德泰源公司负责保管至今。2019年8月5日，德泰源公司将杨双成、张俊红、王某某以民间借贷纠纷诉至本院，本院于2019年8月30日作出（2019）豫0882民初2702号民事判决书。杨双成、张俊红不服上诉焦作市中级人民法院，二审期间，德泰源公司与杨双成、张俊红于2019年12月9日达成协议：“一、双方共同委托第三方评估机构，对案涉车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HXX**价格评估。双方表示对评估机构作出的评估价格予以认可，同意从417000元欠款中扣除，并多退少补。如果评估的车辆价款不足清偿杨双成、张俊红所欠德泰源公司的417000元，则杨双成、张俊红需补足差价款，并从2019年1月26日起按月息壹分计息。二、评估按2019年4月份市场价进行。评估费由杨双成、张俊红支付。三、如果将来案件调解结案，则一、二审诉讼费均由甲方承担。本协议作为处理双方纠纷的依据，双方均不得反悔。双方签字后生效。”德泰源公司法定代表人丁忠胜、张俊红、杨双成均在该协议签字、按手印。后德泰源公司作为委托方，杨双成、张俊红以及徐建军作为委托方联系人，对该车委托鉴定。2019年12月23日，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司出具焦公允评报字（2019）第146号价值评估报告书，认定豫Ｈ×豫Ｈ×××**X豫HXX**鉴定评估基准日2019年4月1日时的价值为212473元。2020年1月4日，焦作中院作出（2019）豫08民终3134号民事裁定书，将本案发回重审。本院重审后于2020年6月30日作出（2020）豫0882民初636号民事判决：一、杨双成、张俊红于本判决生效后十日内偿还德泰源公司204527元及利息（从2019年1月26日起按月息壹分计算至还款之日止）；二、王某某对第一项承担连带责任；三、杨双成于本判决生效后十日内支付德泰源公司1000元；四、驳回德泰源公司的其他诉讼请求。杨双成、张俊红、王某某不服上诉焦作中院，焦作中院于2020年9月4日作出（2020）豫08民终2472号民事判决：驳回上诉，维持原判。杨双成、张俊红、王某某又向河南省高级人民法院申请再审，省高院于2021年2月5日作出（2020）豫民申7480号民事裁定书，驳回杨双成、张俊红、王某某的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告侵权应负举证责任。诉讼中原告仅提供司机郭千千的书面证言，但郭千千没有到庭不能接受双方质询，故对该证言不予采信，此为其一。其二，原告在2019年9月16日提交的不服本院（2019）豫0882民初2702号民事判决的上诉状中，自认其于2019年3月30日将车辆送到被告处，且本院（2020）豫0882民初636号和焦作中院（2020）豫08民终2472号民事判决均认定2019年3月30日杨双成将涉案车辆开到德泰源公司的事实。其三，2019年12月9日，在二审期间，原被告就购车欠款的数额及履行方式达成协议，并且上述生效的一、二审判决据此扣减车款，判决二原告应偿还被告204527元及利息。其四，涉案车辆于2019年3月30日开到被告公司指定地点，而该车鉴定评估基准日为2019年4月1日，从时间上也无法推断停运损失的存在。其五，原告申请对车辆维护费用进行鉴定，由于其请求的停运损失是扣除费用后的纯利润，故该申请有违损益相抵规则，本院不予准许。综上，原告请求被告返还车辆、赔偿损失及维护费用，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告杨双成、张俊红的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告杨双成、张俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二一年六月二日书记员  李丹丹