宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终1652号 上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区贺兰县，现暂住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区平罗县。 上诉人陈某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2021）宁0122民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年6月4日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人陈某、被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销贺兰县人民法院(2021)宁0122民初553号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，原审判决认定上诉人向被上诉人共借款62600元，上诉人只向被上诉人偿还了2300元，该事实认定错误。上诉人向被上诉人的借款为48000元，且上诉人已经还清了被上诉人的全部借款，下剩的是双方一起花费的钱，不应该由上诉人偿还。1、双方之间存在不正当的男女关系。上诉人与被上诉人之间是男女朋友关系，故被上诉人才无数次的给上诉人借钱，而且数额还很小，前边借的还没还就继续给借，这都足以说明双方之间的关系过分亲密，但由于双方都有家庭，故双方之间的这种关系是不道德、不正当的。2、上诉人已经用现金的方式偿还了借款。正是由于双方存在不正当的关系，时间久了就害怕被家人发现。故为了防止双方之间的往来留下记录，所以上诉人给被上诉人还钱时不敢再用转账的方式，上诉人只能用现金向被上诉人直接偿还借款，偿还时还由于自己钱不够，借了朋友的钱还了大部分，用自己的还了一部分，但借款48000元现已经全部还清。3、上诉人偿还借款的事实证据充足。上诉人在庭审中申请了证人出庭，该两位证人正是上诉人为了给被上诉人还钱而借钱的朋友，虽说是借钱的朋友，但上诉人与他们并不是很熟，只是当时都在同一工地上干活，才跟他们借的钱，借钱时说了借钱的用途，他们在作证时也说明了当时的情况。该证人证言完全能够证明上诉人分别借现金15000元和17300元向被上诉人偿还借款的事实。4、原审判决认定的借款数额，包含了双方在一起时的花费。如前所述，上诉人与被上诉人之间存在男女朋友关系，双方在一起时有些花费是被上诉人转账给上诉人，上诉人再支出的，因此也就留下了被上诉人给上诉人转账的记录。现今，被上诉人把这部分转账也算作是借款，而且原审判决还予以了认定，这显然是不正确的。综上所述，原审判决事实认定错误，判决的理由不能成立。请求支持上诉人的上诉请求。 马某答辩称，上诉人没有给被上诉人还钱；被上诉人也没有去过宾馆，上诉人就给被上诉人还了2000多元钱，之后再就一分钱都没有还过。被上诉人被逼得没办法找上诉人要钱，上诉人都不接被上诉人电话。 马某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元，逾期利息5005元（暂计算至2020年12月16日，逾期利息持续计算至借款还清为止）；以上合计70005元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告马某与被告陈某是朋友关系。2016年至2018年，被告陈某陆续向原告借款用于资金周转，借款时间及金额为：2016年2月15日，从案外人赵某农行账户通过银行转账支付被告1万元，2017年9月13日，原告向被告微信转账2000元，2017年11月11日，微信转账100元，2017年12月14日，微信转账1000元，2018年1月2日，微信转账200元，2018年1月4日，微信转账200元，2018年1月22日，微信转账300元，2018年2月26日，微信转账1000元，2018年3月22日，微信转账1000元一笔、9000元一笔，2018年4月14日，微信转账500元，2018年4月23日，微信转账一笔400元、一笔100元，2018年4月24日，微信转账100元，2018年5月15日，微信转账1000元，2018年5月16日微信转账一笔1000元、一笔500元，2018年5月27日，微信转账400元，2018年6月22日微信转账1000元一笔、200元一笔，2018年6月27日，微信转账100元，2018年7月6日，微信转账1万元，2018年7月8日，微信转账500元，2018年7月9日，微信转账1000元，2018年7月26日微信转账100元，2018年8月1日，微信转账5笔，一笔1万元、一笔3000元、一笔400元、一笔300元、一笔200元，2018年8月16日，微信转账一笔4000元、一笔900元，2018年11月16日，微信转账一笔2000元、一笔500元，2018年11月30日，微信转账1000元，2018年12月4日，微信转账700元，2018年12月12日，微信转账100元，2018年12月16日，微信转账100元，借款金额共计64900元。被告归还有三笔，2018年6月3日微信转账归还300元，2018年6月28日微信转账归还1000元，2018年11月20日微信转账归还1000元，还款金额共计2300元，被告下欠原告合计62600元。双方在借款过程中未约定利息。 一审法院认为，被告因资金周转困难向原告借款，应当按照原告催要的借款时间偿还借款，被告未按原告要求偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，原告主张由被告偿还借款65000元，原告实际借款给被告64900元，被告已经偿还原告2300元，故法院支持由被告偿还原告借款62600元。原告主张由被告支付原告借款利息5005元，原告与被告未约定借款利息，原告该项诉讼请求，法院不予支持。被告辩称其向原告偿还借款48000元，被告提供的证据为证人证言，证人与被告均系朋友关系，且证人不能证明证人亲眼见到被告向原告偿还48000元的事实，原告对证人证言不予认可，被告未能提供其他证据佐证证人证言的真实性，法院对被告抗辩偿还原告48000元的事实不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈某偿还原告马某借款62600元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告马某负担82元，由被告陈某负担693元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人上诉所称借款已清偿的事实能否成立。本案一审中，上诉人陈某称其已向被上诉人清偿了借款48000元，但上诉人未能提交其清偿款项的凭证，被上诉人马某也不认可；上诉人陈某申请证人出庭证明其还款情况，因证人均系上诉人的朋友，且证人不能证明证人见到上诉人陈某向被上诉人还款的事实，被上诉人对证人证言也不予认可，一审法院据此对上诉人陈某所称其已清偿48000元的事实不予采信，一审法院对此认定并无错误。二审审理中，上诉人陈某就其上诉未提交证据。因上诉人陈某对其所称已向被上诉人马某清偿48000元的事实未提供有效证据证明，故其上诉理由不能成立。综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费1150元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年六月十日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。