河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08知民初238号原告：乐响（杭州）文化有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区夏意苑10-8号422室。法定代表人：薛利洪，总经理。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽（海口）律师事务所律师。被告：焦作市乐迪餐饮娱乐服务有限公司，住所地：河南省焦作市百大东方商贸有限公司五楼（即东方百货五楼）。法定代表人：张娜，总经理。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县，系中国音像著作权集体管理协会员工。委托诉讼代理人：陈延静，女，1989年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告乐响（杭州）文化有限公司（以下简称乐响公司）与被告焦作市乐迪餐饮娱乐服务有限公司（以下简称乐迪公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐响公司的委托诉讼代理人胡琳，被告乐迪公司的委托诉讼代理人赵忠州、陈延静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐响公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《好音乐唱响亮（一）》所有涉案作品共108首（具体详见作品清单）；2．判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计32469元：3．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是专辑《好音乐唱响亮（一）》的著作权人，专辑收录了《安稳的旧回忆》、《不属于我》、《大城市下的我们》等200部音乐电视作品。该专辑的外包装上标有著作权人归乐响（杭州）文化有限公司。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的108首涉案作品供公众点播，原告通过代理人对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。一审开庭前，原告乐响公司向本院申请变更诉讼请求第二项为“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”。乐迪公司辩称，一、案涉作品属于案外人音集协依法管理的会员作品，本案原告无权提起本案诉讼。根据被告提交的证据，案外人北京海葵公司作为案涉《好音乐唱响亮（一）》所涉200部音乐电视作品的权利人，于2019年12月23日与中国音像著作权集体协会管理（下文简称“音集协”)签订《音像著作权授权合同》，将其合法拥有著作权的作品（包括涉案作品）的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播授权给音集协进行集体管理。在2020年10月26日北京海葵公司填写并盖章确认的《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表（MV及演唱会类）》中包含案涉200首作品，且在音集协官网公示的作品库中予以公示。依据《著作权集体管理条例》第二十条（即：权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定由集体管理组织行使的权利），北京海葵公司已经把案涉作品在卡拉OK领域的放映权等授权给音集协管理，除音集协外的其他任何主体无权行使已经授权给音集协的权项。故本案原告无权提起本案诉讼。二、本案被告不构成侵权，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。音集协是经国家版权局批准，民政部注册登记的唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权及与著作权有关的权利实施集体管理。依据海葵的入会合同、音像节目登记表、音集协官网上的作品公示，被告有理由相信涉案歌曲在音集协的管理范围内，而作为被许可使用的被告基于对集体管理组织的信任，按照《著作权集体管理条例》、国家版权局1号公告向音集协交纳了著作权许可费，获得了包括案涉200部音乐电视作品在内的音集协管理的所有会员作品的使用授权，本案被告就案涉作品进行营业性放映有其合法来源，不构成侵权使用。三、音集协在向被告作出授权许可的意思表示时，具备管理涉案歌曲权利的外观，在其官网上公示，被告对著作权集体管理组织有信赖利益，被告对《著作权许可协议》约定的许可期间内获得全部歌曲使用授权具有可期待利益。被告作为音乐MV作品的终端被许可使用者，其合法权益应当受到法律的保护。卡拉OK曲库中的作品数以万计，权利人数量众多，权属状况复杂，版本众多，被告作为普通的卡拉OK经营者，对于MV作品背后的复杂权属状况无从查询，唯一的合法途径就是寻求集体管理组织获得集中许可。我国著作权集体管理组织的设立，目的就是为了在权利人和使用者之间搭建一个授权平台，其设立需要经过国家行政主管部门的严格审批，具有权威性、代表性和唯一性。因此被告有理由相信音集协在卡拉OK版权领域的公信力和代表性，对于音集协官网上公示的作品，被告有理由相信为音集协集体管理的作品。被告按照国家版权局2006年1号公告的使用费标准向音集协支付版权费，获得了《著作权许可协议》授权许可期间音集协管理的所有作品的授权，包括涉案作品。使用涉案作品是合法行为，无任何过错，不应另行承担赔偿责任。被告已将涉案作品的使用费支付给音集协，即便涉案作品权属有争议，那么相关权利人应该直接找音集协协商。倘若被告被判定未获得授权，那么全国范围内成千上万被音集协的授权许可的卡拉OK经营者的信赖利益将极大受损，有悖于集体管理制度设立的初衷，不利于版权市场的交易稳定。司法作为社会利益平衡的调节器，法律在平衡各方利益的同时，还应本着定纷止争、维护社会稳定的原则，最后达到司法效果和社会效果的有机统一。卡拉OK领域的著作权纠纷均是群体性案件，每一个个案都会产生制度性的后果，都会给后来相同的案件提供指引，引领全市的卡拉OK市场的价值走向；结合目前全国四十余家个体权利人提起的大批量诉讼案件，望人民法院考虑以下多重因素，作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《好音乐唱响亮（一）》出版物外包装显示：《好音乐唱响亮（一）》的著作权人为乐响（杭州）文化有限公司。该出版物外包装上列明了标准书号ISBN和出版机构等信息，内含的目录列明了《安稳的旧回忆》等200首音乐电视作品。乐响公司提交了通过联合信任时间戳服务中心认证的取证视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，乐响公司提交的视频通过了时间戳证书验证。上述视频文件证明取证人员2021年1月22日进入被告的经营场所，通过KTV点播系统点播108首音乐电视作品。经过比对，被告经营场所播放的《安稳的旧回忆》等108首音乐电视作品与乐响公司提供的公开出版物DVD光盘中的音乐电视作品在词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。另查明，乐迪公司成立于2015年12月15日，性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张娜，经营范围为KTV、餐饮服务。2020年12月15日，中国音像著作权集体管理协会作为甲方，乐迪公司作为乙方，签订了著作权许可协议。相关协议内容主要有：1.甲方许可乙方在约定的方式和场所内，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品；2.乙方应当按照约定及时足额交付著作权许可使用费。在协议有效期内，乙方无瑕疵的履行相应义务后，因使用音像制品遇到的著作权纠纷由甲方负责处理；3.乙方向甲方支付著作权许可使用费。许可使用的期限截止至2021年4月15日。协议签订后，乐迪公司依约支付了著作权许可使用费。2019年12月23日，中国音像著作权集体管理协会与案外人北京海葵科技有限公司签订了一份《音像著作权授权合同》。中国音像著作权集体管理协会在其节目登记表中登记了《安稳的旧回忆》、《不属于我》、《大城市下的我们》等作品，该节目表显示《安稳的旧回忆》、《不属于我》、《大城市下的我们》等作品的制作者、权益人为北京海葵科技有限公司。中国音像著作权集体管理协会将该节目登记表在其网站上发布。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否存在侵犯原告著作权的行为；2．如果构成侵权，被告应如何承担相应的法律责任。现对争议焦点分别作如下评述：一、关于被告是否存在侵犯原告著作权的行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，乐响公司提交的《好音乐唱响亮（一）》出版物外包装显示著作权人乐响公司，在无相反证据的情形下，应认定乐响公司为涉案音乐电视作品的著作权人。被告主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了相关费用，《安稳的旧回忆》等音乐电视作品系北京海葵科技有限公司授权中国音像著作权集体管理协会管理，被告有权播放。但经本院多次释明，其仍不能提供证据证明北京海葵科技有限公司为《安稳的旧回忆》等音乐电视作品的著作权人。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放的《安稳的旧回忆》等108音乐电视作品，上述音乐电视作品与乐响公司提供的公开出版物DVD光盘中的音乐电视作品在词、曲、演唱者、画面等方面基本一致，故本院认定被告的行为侵犯了上述音乐电视作品著作权人所享有的复制权、放映权。二、关于被告应如何承担相应法律责任的问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品的行为,侵害了涉案音乐电视作品著作权人所享有的复制权、放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失及被告的违法所得，本案适用法定赔偿。被告向中国音像著作权集体管理协会缴纳了相关费用，其播放中国音像著作权集体管理协会在其节目登记表中登记的音乐电视作品，尽到了合理注意义务。综合考虑涉案作品权利性质、涉案作品的知名度、被告的经营规模及其侵权行为的性质、情节、主观过错程度及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1620元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、焦作市乐迪餐饮娱乐服务有限公司立即停止侵犯《安稳的旧回忆》等108首音乐电视作品著作权的行为，并从曲库中删除上述音乐电视作品（详见作品清单）；二、焦作市乐迪餐饮娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿乐响（杭州）文化有限公司经济损失和合理费用共计1620元；三、驳回乐响（杭州）文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦作市乐迪餐饮娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年六月二十八日法官助理连文清书记员曹钟文附件:作品清单爱不到你2、爱的味道3、爱与恨的存在感4、安稳的旧回忆5、彼此逞强6、别再轻易爱上谁7、兵分两路8、不属于我9、不停的做梦10、不想再重蹈覆11、不再需要12、成全过往13、成人的世界14、错过就错过15、大城市下的我们16、当爱在回忆里中下坠17、当初我爱的人18、点到为止19、凋零的玫瑰花20、故事结束21、爱的守候22、爱疯的姑娘23、爱你忘了自己24、爱情小偷25、抱一抱26、表面情侣27、不爱你28、不管29、不悔30、不能停止爱你31、不喜欢下雨天32、不想再见33、不做朋友34、诧异35、尘世酒36、春风一面37、当我们以朋友关系相处38、独身江湖39、父爱如山40、给你温暖41、散落42、时光不会倒流43、时光你不要再走44、时间奔跑45、手机听歌没电46、望归家47、未知的未来48、我飞过49、我还是成为了故事50、我还相信爱情51、我还有好多话没对你说52、无微不至53、星河未见你54、有个女孩教会你爱55、有好几天56、有你之后57、有人哭了有人笑了58、最爱的姑娘59、最后一次60、最后一次哭泣61、久爱62、临别感言63、你曾来过九台64、你存在我的生命里65、你好吗66、你会不会难过67、你占据我的整片天空68、人间似水一潭69、人民子弟兵70、人生是一场旅途71、世界好大72、下次记得爱的快乐73、也曾爱过74、一场缘75、一个孤单的老人76、一个人的荒漠77、一个人回忆78、一个人也许更好79、一缕光80、一万遍想你81、就此别过82、快乐太少83、妈妈的话84、如何是好85、山海不可平86、失恋就像一场感冒87、失落无处可藏88、始终如一89、天总会亮90、完美的想象91、希望不是远方92、向前路出发93、向往的生活94、小可爱95、小镇小镇96、心甘情愿97、幸福的平凡98、异地恋99、怎么就100、壮志未酬101、慢慢释怀102、思难言103、我的哀伤104、我的祝福105、我们刚刚好106、我要的平凡107、我愿108、想飞的心情