广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初12949号原告：陈灼泉，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：莫军强，广东知荣律师事务所律师。被告：陈欢，女，1993年6月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县，被告：李磊，女，1991年9月19日出生，汉族，居住址广州市白云区，原告陈灼泉与被告陈欢、李磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈灼泉及其委托诉讼代理人莫军强、被告李磊到庭参加了诉讼，被告陈欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈灼泉提起诉讼请求：1、两被告连带支付拖欠装修款14560元及利息（以14560元为本金按照年利率6%从2020年8月8日支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告合伙开办广州市白云区永平哒柠奶茶店，登记经营者陈欢，将店面装修包工包料的方式交由原告施工。开始商定全包费用30800元，后按照被告要求增加施工项目，增加施工项目的费用3760元，装修款共34560元。工程于7月23日开工，施工前后被告共支付20000元，装修于2020年8月8日完工并交付被告使用，剩余14560元一直未付，故提起本案诉讼。被告李磊辩称：2020年7月22日，原、被告就装修事宜进行协商，被告将装修设计图发送给原告，最终达成30800元全包的装修合意，以及原告需赠送一台二手空调，装修工期12天。当日，被告向原告支付定金1800元，之后于7月27日支付8200元、8月4日支付10000元。装修过程中，被告还另外支付空调安装费560元、门口地面300元、广告灯2850元，且工期拖延至开业前一天仍未完工，最终比约定工期晚了8天。且原告的工程质量存在众多问题，吧台长度缩减，大理石台面开裂、贴纸脱离、招牌门头开裂、水电偷减施工量、地板脱胶、吊顶变形以及漏水，被告为维修漏水还另外支付2300元。另外，原、被告协议约定是全包，但原告自行认为存在增加项目被告并不知情。被告因工程质量返工额外支付了很多费用，且存在拖延工期的损失，原告应对被告进行赔偿。被告陈欢提交书面答辩状辩称：答辩意见与被告李磊意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月22日，原告陈灼泉（装修人）与被告李磊（付款人）签订装修清单，记载装修时长10-12天，装修费用包空调3P（格力）、天花板、吊顶、扇灰、水电、墙壁贴、地板、广告、广告灯、广告牌、吧台、吧台柜、大理石台面、水电换线、厕所墙加高封板，全包总体费用30800元。现付定金1800元。2020年7月27日，被告方向原告支付10000元；2020年8月6日，被告方向原告支付8200元。原告称存在增加项目，出示增加项目清单，记载仓库抽油烟机封板960元、电位插座铜灯共18位1260元、换厕所门350元、安装厕所门补水泥沙150元、厕所墙贴砖360元、进门口换地砖680元，合计3760元。被告李磊确认存在上述工程施工，但认为应属于全包范围。被告李磊主张原告装修工程存在质量问题，出示微信通信记录、照片、装修图纸，显示：1、被告方于2020年8月13日质疑原告偷工减料未安装6平方的电线，原告回复称已安装了6平方的电线；2、2020年8月7日，被告方人员发送水管照片并称漏水，要求原告明天接进水管；3、2020年8月8日，被告方人员发送地板脱胶照片，并称地板贴的没有效果；4、2020年8月9日，被告方人员发送贴纸脱胶照片，并称才1天就脱胶了；4、门头开裂照片，主张是因原告未做好导致下雨2天便开裂；5、装修图纸显示吧台长度3米3，前方还有收银台宽度0.6米；6、照片显示吧台有裂缝、吊顶长短不一；7、2020年7月27日，被告方人员询问厕所为何只安装一扇门而不是约定的两扇门，原告回复两扇门太小不实用。原告对上述照片真实性确认，但主张电线不存在偷工减料；确认水管存在漏水，但是原告要去维修遭到被告拒绝；确认地板脱胶是因为存在漏水；贴纸存在脱胶，是因为胶水未干，被告也未要求原告处理；门头开裂是因为被告选用的材料不防水；吧台长度是按照平面图施工，实际施工长度也是3米9；吧台完工时并无裂缝，被告后期使用出现裂缝原告并不清楚；厕所门更换时已问过被告，被告说要换。被告为证实存在另外支付费用，出示微信转账记录，显示2020年8月5日支付“空调热水器等电器买卖”576元，2020年8月10日至17日支付给“创彩装饰”共2300元（原告称是漏水维修），2020年8月5日支付1000元及8月15日支付1850元（被告称是广告灯箱费用）。原告对安装空调576元的费用支出予以确认；亦确认2850元是被告支付的室内广告灯箱的费用，并称原告仅是承包室外广告，室内广告灯箱不在全包范围内；对另外的2300元不予确认。审理中，原、被告均确认涉案工程于2020年7月22日开工，于2020年8月8日完工；被告李磊确认两被告共同发包给原告施工。以上事实有装修清单、增加项目清单、微信通信记录、照片、装修图纸、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告李磊签署装修清单，约定由原告为被告李磊提供装修施工，双方之间形成装饰装修合同关系。关于装修工程款，原告出示装修清单及增加项目清单，两被告并未主张上述项目存在未施工完毕的情况，故本院确认原告已完成施工。关于增加项目是否属于全包范围，本院认为，装修清单中记载的全包应指装修清单中所列明的装修项目由原告包工包料进行施工，并不包括装修清单中未列明的施工项目。现原告主张存在增加项目，根据装修清单与增加项目清单的记载，增加项目并未包括在装修清单中，原告主张为增加项目，本院予以采纳，确认增加装修费用为3760元，装修费共计34500元（30800+3760）。两被告已支付20000元，剩余工程款14500元仍应承担支付义务。两被告抗辩原告施工的工程质量存在问题导致两被告另行支付费用，本院认为，原、被告均确认被告因制作广告灯箱支付费用2850元以及安装空调支付安装费576元，本院亦予以确认。因装修清单中已列明装修项目包括空调及广告，两被告在装修过程中另行支付的空调安装费及广告灯箱费应视为工程款的支付，该款项应从应付工程款中予以扣减。至于被告主张漏水维修2300元，但未能提供证据证实有要求原告维修遭到原告拒绝，故被告自行决定维修再要求原告承担全部维修费不合理，本院不予采纳。但考虑被告主张的漏水、地板脱胶、贴纸脱胶等情况属实，被告依此主张不支付工程款，已包含用维修费抵扣工程款的意思表示，故被告主张酌情扣减工程款合理，本院酌情考虑扣减2000元。被告还主张存在拖延工期损失，但因被告存在增加项目，因此工期亦应有所增加，故增加工程导致增加工期合理，被告主张拖延工期损失，本院不予采纳。因此，被告仍需支付工程款9074元（14500－2850－576－2000）。关于工程款利息，被告未及时付款，实际占用原告资金，原告要求被告支付利息损失合法合理，本院予以支持，但应自原告起诉之日即2021年4月16日起以9074元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持，予以驳回。因两被告为共同发包关系，故付款责任应由两被告共同承担。被告陈欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告陈欢、李磊共同向原告陈灼泉支付装修款9074元及利息（自2021年4月16日起以9074元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈灼泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.46元，由原告陈灼泉负担34.46元，由被告陈欢、李磊共同负担53元。两被告负担的受理费应在本判决生效日期五日内向原告直接支付。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二一年六月十五日书记员  孔捷昕