wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执73号申请执行人：孙严飞，男，仡佬族，生于1986年06月12日，住贵州省正安县。被执行人：陈长安，男，瑶族，生于1990年06月16日，住贵州省台江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0324民初1815号民事调解书，于2021年01月07日受理孙严飞申请执行陈长安借款合同纠纷一案，执行内容为由陈长安偿还借款30000.00元，案件受理费320.00元。在执行过程中，1、本院于2021年01月08日向被执行人陈长安邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及财产申请表，但被执行人陈长安并未履行。2、本院于2021年01月08日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈长安名下的财产信息。经查控，被执行人陈长安在招商银行上海分行天钥桥支行有银行存款350.21元，已冻结、扣划。被执行人陈长安其他银行均不足100存款，申请人对被执行人银行100元以下不要求本院采冻结、划拨等措施。被执行人无车辆登记信息。3、本院线下委托被执行人当地法院调查被执行人陈长安名下的不动产登记情况，被执行人陈长安无房屋登记信息。4、本院线下查询了被执行人陈长安名下的金融理财性财产、住房公积金、收益类社会保险。被执行人陈长安名下无金融理财性财产、住房公积金、收益类社会保险。5、本院到被执行陈长安户籍所在地贵州省台江县秀眉居民委员会调查核实，未能查找到被执行人陈长安有可供执行的财产。6、本院依法将对被执行人陈长安纳入失信、限制高消费及公告。综上所述，因被执行人陈长安名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产及线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查结果表示认可，同意终结本案本次执行程序。本案未执行到位的标的为29649.79元，案件受理费320.00元。经合议庭评议，依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)黔0324执73号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2020）黔0324民初1815号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋德生审判员  纪 鹏审判员  祝恒井二〇二一年六月十六日法官助理李芳书记员王徐希
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1402民初2149号原告：葫芦岛市连山区锦郊街道多彩广告制作中心，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道团南村。经营者：张玉志，男，1978年8月31日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张静，女，1981年10月20日出生，满族，系该中心副经理，现住葫芦岛市龙港区。被告：绥中县绥中镇长虹广告装饰中心，住所地绥中县新兴街建都小区39-5号。经营者：张宏图，男，1974年7月14日出生，满族，现住辽宁省绥中县。原告葫芦岛市连山区锦郊街道多彩广告制作中心与被告绥中县绥中镇长虹广告装饰中心加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区锦郊街道多彩广告制作中心的经营者张玉志及委托诉讼代理人张静、被告绥中县绥中镇长虹广告装饰中心的经营者张宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区锦郊街道多彩广告制作中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款4880.00元，并从2016年4月1日起按同期银行贷款利率支付违约金至欠款付清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：葫芦岛多彩扣板厂系原告前名称。2014年开始被告在原告处定制发光字等广告牌，当时制作费未付，经原告多次催要,被告在2015年年底为原告出具一份欠条，欠条约定2016年4月1日前付清。并承诺到期未还，违约金按总额的10%每天递增。现约定的还款日期己过，被告拒绝还款，因此诉讼到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告绥中县绥中镇长虹广告装饰中心辩称，在2021年3月31日原告已起诉过我一次，事实和理由是2014年我打的欠条，约定2015年还清，但我举证了汇款单据，然后原告撤诉了。这次原告就把时间改到了2016年，2016年4月1日至2019年4月1日该案已超过诉讼时效。经审理查明，原告系经营吸塑字、条幅、扣板制作等业务的个体工商户。被告系经营牌匾喷绘、打字、复印、名片印刷等业务的个体工商户。因被告拖欠原告扣板制作费，被告单位的经营者张宏图为原告出具欠条一份，内容为：绥中县长虹广告装饰中心欠葫芦岛多彩扣板制作费肆仟捌佰捌拾元整（4880.00元），4月1日之前付清，如不付清按总款10%每天递增。此欠条代表单据（正式）。该欠条未书写落款日期，庭审中原告主张该欠条于2015年底书写，双方约定于2016年4月1日之前付清款项，原告陈述被告出具欠条后未能再行向原告支付款项。另查明，2020年12月24日，连山区锦郊街道巨彩广告制作中心作为原告起诉被告，以本案欠条作为证据，认为被告约定欠款于2015年4月1日前付清，后撤回起诉。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”。本案中，即便按原告所述双方约定还款日期为2016年4月1日之前，如被告违约未支付定作费用，原告权利受到侵害，此时开始计算诉讼时效，截止至2019年4月1日三年诉讼时效期间届满。但在上述期间内原告未能提供证据证明其向被告主张过权利，被告也未向原告表示同意承担违约责任，且该案亦不存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案原告的诉求已超过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市连山区锦郊街道多彩广告制作中心的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市连山区锦郊街道多彩广告制作中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二一年六月十六日书记员  张洪娟
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初1993号 原告：蒋美刚，男，汉族，1963年2月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被告：张建军，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省崇州市。 原告蒋美刚与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美刚的委托诉讼代理人杨朝福、被告张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋美刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60,000元及利息（计算方法为：以60,000元为基数，从2017年5月22日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。事实及理由：被告于2017年5月22日向原告借款60,000元。多次催收无果。 张建军辩称：向原告借款60,000元的时间在2015年，当时按月给付利息的利率是5分，2017年5月我重新向原告出具借条时，约定不再计利息，能把本金清偿就行了，之后我以现金或转账方式还款约30,000元，目前经济困难，愿意每年支付10,000元。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年，被告向原告借款60,000元。2017年5月22日，被告另行出具借条，载明：今借到蒋美刚现金60,000元，注：原借条作废。之后，被告分四次转款给原告共计8,000元，原告同意该款从本金中扣除，被告尚欠本金52,000元。 证明以上事实的证据有，借条、转账记录以及双方当事人陈述等。被告对于现金还款未提供证据证明。 本院认为，被告向原告的借据中没有约定还款期限和利息给付，故对于借期内的利息不予支持；逾期利息按照原告起诉之日起计算，利率按照现行标准执行。被告提出的已经以现金方式归还部分的辩解意见，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告张建军的在本判决生效之日起10日内给付原告蒋美刚52,000元及利息（以52,000元为基数，从2021年4月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）； 二、驳回原告蒋美刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告张建军（此款已由原告预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如自动履行的，本院将出具自动履行证明书，修复其信用等级。 审判员 万 鹏 二〇二一年六月十六日 书记员 陈晓霞
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0902民初1836号 原告：朿玉某，男，回族，1988年3月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被告：王万某，男，汉族，1972年7月26日出生，住陕西省安康市汉滨区。 原告朿玉某与被告王万某劳务合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告朿玉某到庭参加诉讼，被告王万某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朿玉某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程结算款12000元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告王万某在西安服务区承包工程，当时双方口头协议，请原告来给被告做工程结算，当时被告给原告讲的是将工程结算完毕后，一次性给原告付清12000元。结算后被告给原告亲手打了12000元的欠条，后来原告在向被告要钱时，被告总是一推再推到后来电话也不接，到现在还是无果。现原告万般无奈特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王万某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告王万某向原告朿玉某出具欠条，载明“今欠到朿玉某现金人民币12000元大写壹万贰仟圆整”，后被告王万某一直未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  杨翱翔 二〇二一年六月十八日 书记员  陈家立
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1110号之七 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：黄奔,女,1978年11月29日出生,汉族,住广西防城港市港口区。 关于黄奔的责令退赔一案，防城港市港口区人民法院作出的（2019）桂0602刑初103号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄奔没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月7日移送执行，本院依法受理。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未自动履行。 2.本院于2020年9月1日强制扣划被执行人黄奔的银行存款25012.63元、79060.97元；于2020年9月4日强制扣划被执行人黄奔的银行存款67013.81元，于2021年5月7日强制扣划被执行人黄奔的银行存款179965.5元，于2021年5月28日强制扣划被执行人黄奔的银行存款280000元。上述款项合计631052.91元。 3.本院于2020年10月23日将被执行人黄奔在富德生命人寿保险股份有限公司购买的保险强制退保变现，该公司已协助将退保所得390560.6元汇入本院账户。 4.本院于2020年10月23日将被执行人黄奔在中国人民人寿保险股份有限公司购买的保险强制退保变现，该公司已协助将退保所得218154.11元汇入本院账户。本院于2020年11月18日将被执行人黄奔在中国人寿保险股份有限公司购买的保险强制退保变现，该公司已协助将退保所得153400.28元汇入本院账户。 5.本院于2020年10月29日要求防城港市住房公积金管理中心协助提取被执行人黄奔公积金账户余额41753.91元。 6.本院于2020年9月10日查封被执行人黄奔名下位于防城港市港口区，于2020年9月29日交由辅拍机构开始进行拍卖，拍卖成交得款1145800元，支付优先债权108933.35元、拍卖辅助费用4582元、税款34374元后，剩余997910.65元转付受害人防城港市亿港自来水有限公司。 7.本院分别于2021年2月2日、2021年2月15日拍卖被执行人黄奔名下的位于南宁市邕宁区车位及桂ＰＹ1112号丰田牌小轿车，车位拍卖成交得款58800元，车辆拍卖成交得款76989.99元，扣除拍卖辅助费用1775元、评估费3000元，剩余131014.99元转付受害人防城港市亿港自来水有限公司。 8.本院于2021年5月3日依法拍卖被执行人黄奔的位于防城港市港口区的使用权；防城港市港口区桃源路中段碧海紫金城地下停车场第049号、119号车位使用权。7＃楼17号杂物房的拍卖成交得款123260元，第049号车位的拍卖成交得款56670元，第119号车位的拍卖成交得款61670元。合计241600元。款项扣除评估费5000元、拍卖辅助费用966.4元，剩余235633.6元转付给受害人防城港市亿港自来水有限公司。 9.本院于2021年3月8日依法拍卖被执行人南宁市邕宁区江湾路6号丽景湾A9栋1单元四层402号房，拍卖成交得款1235872.6元，扣除拍卖辅助费用4235.9元、税款37076.18元后，剩余1194560.52元转付受害人防城港市亿港自来水有限公司。 10.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人黄奔除上述已处置的财产外无其它可供执行的财产。 11..本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 12.本院到被执行人所在地的社区进行调查，未发现可供执行的财产线索。 13.本院告知受害人防城港市亿港自来水有限公司本案的执行情况，并要求其提供财产线索，受害人防城港市亿港自来水有限公司表示不能提供可供执行的财产线索。 综上，本案申请执行人已实现债权3994041.57元，尚未能实现的债权为734192.16元。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院已向受害人释明被执行人的财产情况，受害人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。经申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  黄元艺 审判员  李学英 审判员  陈肖芬 二〇二一年六月十六日 书记员  刘 娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3555号原告：兰某，女，1945年1月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。被告：虞某1，男，1966年9月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：虞某2，男，1968年7月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告兰某诉被告虞某1、虞某2赡养费纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人张军伟到庭参加了诉讼。被告虞某1、虞某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院起诉，提出以下诉讼请求：1.判令二被告自起诉之日起每月各支付原告赡养费400元；2.判令二被告自起诉之日起各承担三分之一的医药费、护理费，并于上述两项费用发生后凭票据履行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告兰某与丈夫婚后生育两子一女，子女均已成家立户，经济状况尚可，数年前，原告丈夫不幸离世。原先原告随两儿子生活，但两子对原告不闻不问，出言辱骂。原告小女儿多次与两哥哥争吵，但二被告仍拒绝履行赡养义务。原告年事已高，体弱多病已丧失劳动能力，无收入来源。现原告与小女儿共同生活，由其照顾原告的饮食起居。子女对父母有赡养扶助的义务。二被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告虞某1、虞某2未作答辩。经审理查明，原告兰某于1945年1月9日出生，其与丈夫虞友龙共生育二子一女，即儿子虞某1、虞某2，女儿虞秋香，虞友龙已去世。现原告年事已高，没有劳动能力，目前原告的日常起居由女儿虞秋香照料，现因虞某1、虞某2未能有效履行赡养义务，故诉至本院要求依法判如诉请。以上事实，有原告提供的亲属关系证明及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，这不仅道德义务，更是法定义务。原告目前年事已高且没有劳动能力，二被告作为原告的子女应当依法承担赡养义务。对于赡养费的标准应根据老年人的生活所需、本地的生活成本以及子女的经济能力等因素来综合裁判，因原告对于目前二被告的收入情况并未进行举证，故根据本案原告经济状况、本地及原告的生活实际所需，结合被告本身的年龄、经济状况、本地的风俗民情及原告的诉请和本案的实际情况，本院酌情确定二被告应自原告起诉之日起按月支付原告生活费为400元。原告的医疗费、护理费在扣除医疗统筹报销药费外，其余部分由二被告各自承担三分之一。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞某1、虞某2应于2021年3月起每月20日前各自向原告兰某支付生活费人民币400元。二、自2021年3月19日起，原告兰某产生的医疗费、护理费凭正式有效票据载明的数额，扣除医疗统筹报销药费外剩余部分由被告虞某1、虞某2各承担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告虞某1、虞某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇二一年六月二十三日书记员  狄萍
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3303号原告：湖南长善律师事务所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处城市之心1518室。负责人：邓群波。委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菊，湖南长善律师事务所律师。被告：刘兴贵，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南长善律师事务所与被告刘兴贵合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长善律师事务所的委托诉讼代理人李菊到庭参加诉讼，被告刘兴贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南长善律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代理费8000元，违约金3000元，共计11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月31日，被告刘兴贵与原告湖南长沙长善律师事务所签订《委托代理合同》，由原告代理被告与毛颂国等机动车交通事故责任纠纷。根据《委托代理合同》约定（包括但不限于）：其一、原告委托的律师可以代为起诉、上诉、反诉，代为承认、变更诉讼请求，进行和解等。其二、本交通事故采用后收费模式，代理费为和解、调解、判决后接收到的赔偿款项的15%支付代理费。其三、被告若未按照合同约定向原告足额支付律师费，除应向乙方支付全额律师费外，还应支付约定律师费20%违约金。其四、发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任意一方均有权就该争议向原告所住地人民法院提起诉讼。原告接受被告委托后，履行了合同义务。其中包括指导、协助被告收集案件相关证据材料，核算赔偿项目及金额，制作案件材料，指派律师及助理多次与保险公司协商沟通等等。经过湖南长沙长善律师事务所的努力，被告最终与毛颂国、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司达成和解，与2020年8月5日，三方签订了和解协议书，协议主要内容为：长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司向刘兴贵支付理赔款100000元，向被保险人毛颂国支付9285元。后被告收到了理赔款，只支付了7000元代理费，没有按照委托代理合同约定支付代理费。原告认为，被告的上述违约行为使原告在财产遭受了损失，按照法律规定和合同约定，被告应当承担违约责任，合计向原告支付11000元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告刘兴贵未答辩，亦未举证。经审理查明：2020年5月31日，被告刘兴贵作为甲方（委托人）、原告湖南长沙长善律师事务所作为乙方（受托人）签订《委托代理合同》，合同中约定：甲方与毛颂国等机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方作为案件代理人。合同签订时，乙方已明确告知甲方，经甲方确认并同意甲方按实际获得赔偿总额的15%向乙方支付律师代理费。支付时间：在甲方实际收到赔偿款项的3日内支付。律师费如经计算不足8000元，则按8000元收取。甲方若未按照合同约定向乙方足额支付，除应向乙方支付全额律师费外，还应支付约定律师费20%违约金。合同签订后，若甲方与第三方达成和解或调解，律师费仍按约定金额收取，支付时间不变。合同签订后，原告履行了其合同义务，如协助收集证据，核算赔偿项目及金额，提起诉讼，指派律师多次与保险公司协商沟通等。经过努力，被告最终与毛颂国、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司于2020年8月5日签订和解协议书，协议书约定：长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司向刘兴贵支付理赔款100000元，向毛颂国支付9285元。被告收到理赔款向原告支付了7000元代理费，余下款项未予支付。上述事实，有原告提供的《委托代理合同》、微信聊天记录、和解协议书、照片、收款记录、原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，当事人应按合同约定履行义务，并享有相应的权利。本案中原告已经按照合同约定履行义务，被告应依约支付律师代理费。而且，合同中所约定的律师代理费收费标准未超出相应的法律法规所确定的收费标准上限，因此，对于尚未给付的8000元代理费，被告应予给付。就原告主张的违约金3000元的诉讼请求，本院认为，结合被告违约情况及原告所受损失考量，本院酌情确认违约金为1000元，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘兴贵于本判决生效之日起十日内向原告湖南长善律师事务所支付代理费8000元、违约金1000元；二、驳回原告湖南长善律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告刘兴贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭星二〇二一年六月二十三日法官助理陈为书记员刘芬芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执603号之一申请执行人：金正祥，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：刘华，男，1983年9月11日出生，汉族，居民住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人金正祥与被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0903民初3101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2021年2月4日向立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执603号案件的执行。被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年六月十九日书记员  陆海燕
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初10130号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：贺刚，男，汉族，住河北省石家庄市。原告四川新网银行股份有限公司与被告贺刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金6688.86元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年9月30日利息为698.77元，罚息为260.17元，复利为67.72元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费231元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：7946.52元）。事实和理由：2017年08月10日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XW2017XJE0000016577的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2017年08月10日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2017XJZ0000016599的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为10888；借款期限为:36个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率16.20%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计6141.92元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告贺刚自愿分六期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计7903.42元（2021年6月16日前归还第一期2403.42元，剩余5500元分五期，自2021年7月起分别于每月16日前归还1100元至结清），若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月十八日书记员 夏宇欣
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1556号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：张某1、张某2，系该行职工。   被告：王某，男，1985年6月3日生，汉族，山西省高平市人。   被告：李某，女，1986年7月15日生，汉族。   委托诉讼代理人：王某，男，1985年6月3日生，汉族，山西省高平市人。   被告：祁某，男，1988年5月28日生，汉族，山西省襄汾县人。   被告：杨某，女，1988年8月30日生，汉族。   委托诉讼代理人：祁某，男，1988年5月28日生，汉族，山西省襄汾县人。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告王某、被告李某、被告祁某、被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托代理人张某1、张某2，被告王某（同时作为被告李某的委托诉讼代理人）、被告祁某（同时作为被告杨某的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某归还原告借款本金40498.47元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年4月8日的利息13264.91元、罚息49359.22元、复利17126.70元，本息共计120249.30元；2021年4月9日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）。二、判令被告李某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任。三、判令被告祁某、杨某对上述债务承担连带还款责任。四、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日生，原告与被告王某、祁某签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告王某授信25万元，授信期限60个月（自2013年9月26日至2018年9月26日）；被告祁某愿意为被告王某向原告所借款项提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为人民币25万元。2013年9月26日，被告李某出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2013年9月24日，原告与被告祁某、杨某签订了《保证担保函》，承诺其同意为被告王某向原告所借款项提供连带责任保证。2013年9月26日，原告与被告王某签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告王某授信25万元，授信期限60个月（自2013年9月26日至2018年9月26日），月利率执行浮动利率，基准率上浮30%确认，月利率为6.93333‰，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年9月26日，原告按约发放了贷款。但被告未按上述合同约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截至2021年4月8日，被告尚欠借款本息共计120249.30元；2021年4月9日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算。综上，原告认为被告拒绝还款已侵害原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。   被告王某答辩称，贷款是我贷的，但是钱是我朋友用的，我的朋友现在出现资金困难，本金现在还剩3万元，我希望原告对复利、罚息给予最大程度的减免。   被告李某答辩意见同上。   被告祁某、杨某答辩称，无意见。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月18日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费1350元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张晋林      二〇二一年六月十六日   法官助理 卢 娜   书 记 员 张林林
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1450号 申请执行人郭光远，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人漆家贵，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人郭光远与被执行人漆家贵装饰装修合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民特38号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人漆家贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭光远于2021年4月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民特38号民事裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二一年六月二十九日 书记员  李蓉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1667号申请执行人：许丽娟，女，1981年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：刘卫，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郭培，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行许丽娟、刘卫与郭培借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0184民特387号民事裁定书，于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭培银行存款300000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年六月十八日书记员  马 超
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2973号之一申请执行人郑新新。被执行人邓德科。申请执行人郑新新申请执行被执行人邓德科劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1081号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、双方一致确认，被告邓德科欠原告郑新新63500元，被告邓德科承诺自2021年4月24日起至2021年9月24日每月支付原告郑新新2000元，2021年10月24日起每月支付原告郑新新3500元，直至欠款还清之日止（上述款项付款时间均为每月24日前）；二、如被告按照第一项约定的时间、金额及时付款，原告自愿放弃利息请求。如被告未按第一项约定的时间、金额付款，被告应另支付原告利息，利息以未偿还部分为基数，按年利率6%的标准自2020年6月1日起计算到实际付清之日止；三、如被告未按上述第一项约定的时间足额支付，原告有权就未支付部分向法院申请强制执行。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年5月8日、6月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年5月26日，本院依法对被执行人邓德科采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月，本院向湖南省石门县新关镇长岭村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人邓德科居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年5月24日，本院对被执行人邓德科名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年6月18日，本案应执行的标的为64194元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0105民初1081号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年六月十八日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执936号之四刘福顺、张三保：关于刘福顺与张三保买卖合同纠纷一案，本院已立案且强制执行完毕。至此，本院执行的（2021）苏0411民特70号民事裁定书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初3217号原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。法定代表人：周全，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。被告：金成刚，男，1977年10月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告辽阳富虹物业服务有限公司诉被告金成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告辽阳富虹物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司承担。审判员  胡威威二〇二一年六月十六日法官助理杜剑峰书记员夏秀凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32016号之一解除保全申请人：南瑞集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区诚信大道19号。法定代表人：冷俊，董事长。委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢琦，江苏增宽律师事务所实习律师。被申请人：上海南瑞电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾海勇，董事长。委托诉讼代理人：梁雪晶，女。解除保全申请人南瑞集团有限公司与被申请人上海南瑞电气有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月20日作出(2021)沪0115民初32016号民事裁定，冻结上海南瑞电气有限公司的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人南瑞集团有限公司于2021年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南瑞集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海南瑞电气有限公司的银行存款人民币2,000,000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪红霞二〇二一年六月十八日书记员  杨岸松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执9634号之二 申请执行人：黄永林,男,1971年10月12日出生,汉族,住南宁市良庆区。 被执行人：张玉宝,男,1959年5月24日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院于2021年5月27日立案执行黄永林申请执行张玉宝装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人张玉宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103执9634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年六月十八日 书记员 黄 婧
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初2562号 原告：赵大同，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告：仇国友，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：李富明，男，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告赵大同、仇国友与被告李富明劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大同、仇国友的共同委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼，被告李富明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵大同、仇国友向本院提出诉讼请求：1、判令李富明立即支付其二人劳务工资款7920元；2、本案诉讼费用由李富明承担。事实及理由：2020年10月11日，李富明向其二人出具欠条一份，欠到其二人劳务工资款7920元，后经多次催要，李富明没有支付。其二人为维护自身合法权益，故诉至法院。 李富明未到庭亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月至2020年9月，李富明为来安县新安镇永阳西路原来安县植物油厂院内一户居民修建房屋，其雇佣赵大同、仇国友从事装修工作。2020年10月11日，经双方结算，李富明欠赵大同、仇国友工资款7920元。李富明在其出具给案外人朱世道的欠条下方备注：①赵大同、仇贵友两人工资柒仟玖贰未付，李富明2020.10.11……。”此后，赵大同、仇国友多次催要无果，故诉至本院。 另查明，2021年4月24日，来安县施官镇南沛村村民委员会出具证明，证明仇国友与仇贵友系同一人。 上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述及原告其提供的证明、情况说明、欠条等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵大同、仇国友二人为李富明提供劳务，双方形成劳务合同关系。李富明在出具给朱世道的欠条中备注欠赵大同、仇国友两人工资款7920元未付，李富明应当及时向赵大同、仇国友支付工资，现赵大同、仇国友要求李富明支付工资款7920元，应予支持。 李富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 被告李富明于判决生效后十日内偿付原告赵大同、仇国友工资款7920元。 上述款项可汇至开户行：中国建设银行来安支行，账号：×××62，户名：来安县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李富明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 陈悠燕 二〇二一年六月十八日 法官助理 刘 颖 书 记 员 刘安琦 附：判决适用的相关法律法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10728号申请执行人：孙建华，女，1975年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周月莉，女，1979年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。孙建华与周月莉房屋买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初72600号判决已发生法律效力。因义务人周月莉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孙建华向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令。经执行，本院已将执行到位的部分款项121,380.9元发还给申请执行人孙建华。此外经查，暂未发现被执行人周月莉名下存在其它可供执行的财产。被执行人名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位部分款项目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案未执行到位部分款项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十三日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2530号原告：肖雅婷，女，1974年12月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。被告：夏晓楠，女，1978年8月25日出生，汉族，户籍住址：江苏省泗洪县。原告肖雅婷诉被告夏晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雅婷到庭参加诉讼，被告夏晓楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖雅婷请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（该逾期利息自2021年3月8日至实际清偿之日以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算）；2、本案全部诉讼费用（受理费及保全费用等）由被告承担。被告夏晓楠未提交证据。本院工作人员通过短信与夏晓楠联系，夏晓楠回复：“对收到原告10000元无异议，但我已把该钱借给他人了，该款是原告拿给被告用来放高利贷的，不是借来周转的，放利息的钱不是说你今天给我，明天说要我就会给你的，什么都有个期限，叫我带她赚钱，还没两天就找我要，玩不起就不玩，耍我呢，我本来答应给原告，但原告说我骗她钱，发信息骂我，我不愿给了。付了几天利息300元。可以调解，原告来南京找我，当我的面承认错误，我把钱一毛不差给她”。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告称与被告系朋友关系。2021年3月8日，原告通过微信向被告转账10000元，没有约定利息。自2021年3月19日起，原告通过微信多次向被告追讨该款，被告在微信中回复“今晚肯定还款”等内容，承诺还款。但被告未按约定还款，原告又多次向被告催款，仍未还。2019年3月24日，原告再次发微信给被告：“你要这样吗？就一万元钱降低了你的人格，……我真不愿意相信你是这种人……帮帮我好吗？楠姐，我求你了”等，聊天中，原告多次拨打被告电话，均被拒接。之后被告一直拖延还款到现在，原告因此诉至本院。被告主张“已分别于2021年3月10日微信转账100元、于2021年3月12日微信转账100元、于2021年3月13日微信转账100元给原告，已偿还原告300元利息”，原告称该300元是两人在南京一起玩吃饭时，原告偶尔买单，事后，被告转给原告的钱。判决的理由与结果本院认为，1、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；2、本案系民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告夏晓楠向原告肖雅婷借款10000元有微信转账记录、微信聊天记录证实，事实清楚，本院予以确认。被告称该款是原告给被告放高利贷的，没有证据证实，本院不予采信。被告在原告通过微信向其追讨时，未对本金10000元提出异议，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张已偿还原告300元利息，因被告未向本院说明双方约定了什么利率标准，原告称双方没有约定利息，本院无法计算双方的利息，故本院采纳原告的意见，即双方未约定利息，视为无息借贷。《最高人民法院》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十八条第二款第（二）规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，因双方未约定借款利息及还款时间，故原告主张起诉之日前的利息无法律依据，本院不予支持。但可自起诉之日即2021年5月17日起按当时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院》第二十四条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告夏晓楠于本判决生效之日起五日内偿还原告肖雅婷借款本金10000元，并自2021年5月17日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息，直至本金付清之日止；二、驳回原告肖雅婷的其他诉讼请求。如果被告夏晓楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，判决书公告费（如发生，以实际发生为准），由被告夏晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇二一年六月十六日法官助理王术妍书记员蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初584号 原告：冯喜生，男，1966年3月17日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1980年4月8日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：栾玉庭，男，1978年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯晓鹏，男，1987年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯瑞平，男，1968年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告冯喜生与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯喜生的委托诉讼代理人高秦英和被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平到庭参加诉讼。被告栾玉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯喜生向本院提出诉讼请求：要求四被告支付工资24733元。事实与理由：在2019年4月28日，四被告签定了合伙协议，在山西省平定县清理河道工程，施工中用原告干活，欠了原告工资24733元。原告多次索要，四被告不给支付，原告无奈诉至人民法院。综上所述，四被告欠原告工资事实清楚，无可争议，有被告冯瑞平证明和对账表为证，请求人民法院依法判定。 被告刘磊辩称，答辩人不应该承担责任，因为答辩人不知道这个情况。四被告是合作关系，2019年4月28日的合作协议与四被告现在跟七亘村签订的施工协议是有冲突的，四被告签订合作协议的时候还没有与七亘村签订施工协议，合作协议中冯瑞平是甲方，冯瑞平以与七亘村河道整政蓄水工程承包商的身份与其余三被告签订的合作协议，实际当时冯瑞平并没有与七亘村签订河道整改蓄水工程协议，签订协议的是赞皇的杨群英，后因杨群英没有资金施工而退场。后来在当年下半年是答辩人与七亘村签订的施工协议。四被告的合作协议仍存在，只是合作方式、股东、股份发生了变化。2019年的7月底、8月初，冯瑞平与答辩人发生冲突，辱骂并将答辩人赶走，答辩人当时表示退出此项工程，让其余被告给答辩人退股金，但至今未退，也未清算。在2019年10月份，答辩人又去了一回，去的时候工程停工了，至于当时都有谁干的活答辩人不清楚。在2019年7月底干了一部分活，冯晓鹏用他的投资款给工人结了工资，包括其他机械、柴油费用。在答辩人走的时候账面上大概还有20多万元存款，并且当时答辩人说撤股不干了，账面上的钱不要再动了，并要求停止施工退还答辩人的股金。冯喜生给四被告干过活，答辩人走的时候之前的都已经结完了，之后的不清楚。 被告栾玉庭未作答辩。 被告冯晓鹏辩称，四被告是合伙关系，至今没有散伙。原告给四被告干过活，具体欠多少钱不清楚，账上有。刘磊说的有的对有的答辩人也不清楚。 被告冯瑞平辩称，四被告共同在3502厂宾馆对过账。原告为四被告干过活，具体欠多少钱不清楚，账上有。 本院经审理认定事实如下：2019年4月初，刘磊经栾玉庭介绍与冯晓鹏认识。后经冯晓鹏介绍，栾玉庭和刘磊与冯瑞平认识。因七亘河道清理需要，被告冯瑞平（甲方）与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏（乙方）于2019年4月28日签订了《七亘合作协议书》，约定：一、经营场地：七亘河滩清理河道。二、合作期限：本协议书签署当日生效，至此项目完成或双方协商终止合作为止。任何一方不能随意终止合同。三、具体内容：1、甲方以现有设备入股，乙方以新上设备入股。资源共享，共担风险，共负盈亏。2、此项目正常生产工作由甲方统一操作，统一管理。具体事宜由双方共同协商。3、项目所需一切支出由甲乙双方共同承担。包括所有机械设备维修保养、人工工资、柴油、物料储存等。4、利润分配：所得纯利润每月一结，当地占40%，甲方占20%，乙方占40%……合同签订后，四被告看场地时已有施工人员在场地调试设备，随后由被告冯瑞平、冯晓鹏安排工人、机械和运输车辆进行施工。施工过程中，原告冯喜生为四被告干活。 原告称四被告欠其工资24733元未付，为此向本院提交了《七亘合作协议书》、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细等证据以证实其主张。证明系冯瑞平于2021年4月1日出具，证明在2018年4月、5月份其与冯晓鹏、栾玉庭、刘磊合作在山西平定县办石子厂，在井陉县大坪办洗砂场，由于国家政策未办营业执照，在试营业过程中，用了当地工人干活，汽车拉料，至今欠工人工资、汽车工资，账由栾玉庭保管，设备还在测鱼村，其四人有合伙协议，至今还未结账。账本摘抄欠款花名单由四被告会计冯富保制作，花名单中载明“冯喜生24733元（包括洒水车干活）”。欠款明细中载明“喜生23697洒水车1036”。 与本案合并审理的（2021）冀0121民初576号案件的原告冯富保当庭称，其是四被告的会计，账本现由栾玉庭保管，摘抄花名单是其从账本上摘抄出来的，欠款明细是出纳史军峰制作并由冯瑞平拍照后传给了冯富保。 庭审中，被告冯晓鹏、冯瑞平对所欠原告劳务费均予认可。被告刘磊称，由于其在2019年7月底、8月初被赶走了，走的时候提出撤股、停工、停止动账面上储存的钱，认为合作协议已终止，且不清楚后续工资及费用情况，而当时账面上还有存款大概20多万元，故愿意与其余三被告共同承担2019年7月底、8月初之前所欠的费用，之后产生的费用不予承担。 被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平均认可其四被告之间的合作事宜尚未清算，也认可冯富保系其会计。 上述事实，有当事人陈述、合作协议书、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。四被告欠原告冯喜生劳务费24733元，有当事人陈述、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细等证据证实，本院予以认定，现原告要求四被告给付劳务费24733元，本院依法予以支持。被告刘磊虽称其已提出退出合作，但四被告并未对此作出决议，且也未进行清算，四被告间的合作关系依然存在，因本案债务发生在四被告合作期间，故被告刘磊对本案债务仍应承担给付责任。 综上所述《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平给付原告冯喜生劳务费24733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取209元，由被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 媛
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6342号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：袁标兵，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告袁标兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告袁标兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁标兵立即偿还信用卡透支本金147173.74元、利息49270.27元、违约金51116.7元，合计247561元（数据暂计至2020年11月30日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告袁标兵承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币12378元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告袁标兵无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁标兵向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告袁标兵进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告袁标兵承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告袁标兵发放了一张中国银行信用卡。被告袁标兵于2013年1月18日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告袁标兵自2019年5月23日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2020年11月30日，被告袁标兵拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金147173.74元、利息49270.27元、违约金51116.7元。其中，被告袁标兵连续拖欠的前三期违约金合计为22854.93元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告袁标兵签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告袁标兵使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告袁标兵透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告袁标兵偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告袁标兵连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告袁标兵进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告袁标兵的债务负担，故本院仅就被告袁标兵连续拖欠的前三期违约金22854.93元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 审理中，被告袁标兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁标兵于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金147173.74元及利息、违约金（利息计算至2020年11月30日为49270.27元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为22854.93元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果袁标兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，减半收取2600元，由袁标兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更646号 罪犯王永奇，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）川34刑初16号刑事判决，以被告人王永奇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年5月25日以（2017）川刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯王永奇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王永奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王永奇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王永奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月18日起至2043年6月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月十八日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6687号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽。委托诉讼代理人：李瑞荣（系公司员工），女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：江先杰，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告江先杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告浏阳市中晟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市中晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 付 昶二〇二一年六月十八日书记员 易丽娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1007号申请执行人：李益树。被执行人：宁仕强。本院在执行申请执行人李益树与被执行人宁仕强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月6日作出的（2019）湘1003民初3191号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁仕强的银行存款40500元（含执行费500元，迟延履行期间的债务另算）或者扣留、提取其40500元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年六月十八日书记员  曹宏杰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1177号之三 被执行人：鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：鹤山市沙坪中山路23号，统一社会信用代码：914407847292203235。 法定代表人：钟祖怡。 关于被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0784民初362号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，鹤山市高盛建筑工程有限公司应向本院支付诉讼费50元。因被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司未依照上述文书履行义务，本院于2021年3月3日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市高盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人银行存款13.03元并转付广东财政代收费专户。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1177号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民诉前调431号葵花集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限2021年7月13日前（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年六月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11192号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十三日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4355号之二 解除保全申请人：上海盛东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4栋3155室，统一社会信用代码91310115759855696P。 法定代表人：瞿建荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易泓,北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琛,北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。 被申请人：徐爱保，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉,安徽慧民律师事务所律师。 上海盛东建筑装饰工程有限公司诉徐爱保为不当得利纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）皖1226民初4355号民事裁定：对上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115执14070号案件执行控制的案外人上海盛东建筑装饰工程有限公司给付被申请人徐爱保的案款277954.36元予以保全控制（不得支付给徐爱保），保全控制期限为一年。上海盛东建筑装饰工程有限公司于2021年6月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，上海盛东建筑装饰工程有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下: 解除对上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115执14070号案件执行控制的案外人上海盛东建筑装饰工程有限公司给付被申请人徐爱保的案款277954.36元的保全控制。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 汉 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李思雨 书 记 员  路世民
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0527民初70号原告代亚锋，男。    委托代理人薛丽娟。    被告白水县鑫源果业有限责任公司（简称鑫源果业）。    法定代表人武纪荣，系该公司经理。    委托代理人张玉杰。    原告代亚锋与被告白水县鑫源果业有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告代亚锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告白水县鑫源果业有限责任公司赔偿原告代亚锋直接经济损失431582元并承担该款自2018年9月至清结之日利息；2、请求原告代亚锋不向白水县鑫源果业有限责任公司支付仓储费39068元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白水县鑫源果业有限责任公司系一家经营冷库仓储货物的企业。2017年下半年经人介绍，原、被告口头商定，原告代亚锋将自己收购的苹果储存在被告鑫源果业冷库里，同时约定被告鑫源果业需先行向原告代亚锋垫付资金50万元，原告在苹果出库时每车付给被告鑫源果业相应货款用以折抵被告之前垫付的费用，并支付仓储费用。2017年10月原告代亚锋将其收购的价值903714元新鲜苹果交给被告鑫源果业冷库进行保鲜储存。2018年3月原告代亚锋从果库提出第一车苹果时，发现苹果出现虎皮，遂协商尽快处理苹果，但被告鑫源果业不同意，并称自己要售卖原告苹果以折抵垫付款。直到2018年8月被告鑫源果业未卖一个苹果，此时虎皮现象进一步加重，被告鑫源果业又让原告代亚锋出售苹果，原告只好低价处理了部分苹果，将一部分苹果转存至广东华东冷库，被告鑫源果业未按约定保鲜储存苹果并阻止原告出售苹果行为给原告造成直接经济损失431582元。因赔偿问题协商未果，原告代亚锋诉至法院。    为了支持其主张，原告代亚锋提供证据有：1、收购苹果详单三份、苹果入库清单七份及汇总；2、王**民、王建辰、吴培彦证言及通话录音；3、苹果出库单、损失核算单及汇款单。    被告白水县鑫源果业有限责任公司辩称，原告代亚锋在鑫源果业冷库储存苹果属实，但由于苹果自身质量及当年市场不景气等原因，造成原告代亚锋经济损失与其果库无任何关系，故应予以驳回原告代亚锋诉讼请求。    经过庭审举证质证，对于原告代亚锋提供的证据真实性，被告白水县鑫源果业虽对部分证据有异议。但未提供相反证据予以证明，结合该案原被告陈述情况，对原告代亚锋提供的证据真实性、合法性予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告白水县鑫源果业有限责任公司系一家经营冷库仓储苹果业务的企业。2017年9月经人介绍，原告代亚锋与被告白水县鑫源果业有限责任公司法定代表人武纪荣口头达成仓储协议，约定原告代亚锋将自己收购的苹果储存在被告鑫源果业冷库里，同时约定被告鑫源果业需先行向原告代亚锋垫付收购苹果资金50万元，原告代亚锋在苹果出库时支付仓储费用39068元。2017年10月原告代亚锋将其收购的9767框苹果经验收后交给被告鑫源果业冷库进行保鲜储存。2018年3月原告代亚锋从果库出售苹果时，发现苹果出现虎皮，遂协商处理未果。2018年8月原告代亚锋将其苹果全部处理。2020年11月10日白水县鑫源果业有限责任公司以民间借贷纠纷为由将代亚锋诉至法院。原告代亚锋遂以仓储合同纠纷为由，要求被告鑫源果业赔偿原告代亚锋经济损失431582元。    本院认为，原告代亚锋与被告鑫源果业冷库之间口头约定苹果仓储合同，该约定合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据有关法律规定，保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收，验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人。保管人验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，被告鑫源果业冷库对原告代亚锋收购的苹果在入库时进行验收,符合入库标准。在仓储过程中,被告鑫源果业冷库对于仓储物负有按照冷库储存规范进行保管保鲜义务,该案中被告鑫源果业冷库未提供相关证据证明自己尽到合理保管注意检查义务，具有一定过错，故应承担相应赔偿责任。原告代亚锋发现自己储存在被告鑫源果业冷库苹果出现虎皮现象后，应积极提取存储的苹果进行出售，避免损失进一步扩大。现该仓储合同的标的物苹果已经处理，对于苹果造成损害及损失无法评估，主要责任在于原告,故双方对造成存储苹果损失均应承担相应的法律责任。结合本案中查明的事实及实际情况，该案仓储的苹果产生虎皮现象,原因较为复杂，既可能有保管不善的原因，也可能有苹果自身的原因,亦有市场不景气的原因，同时还有主观人为原因，故根据公平原则,酌定被告鑫源果业赔偿原告代亚锋适当经济损失，其他损失由原告代亚锋自行承担。关于仓储费问题，是被告鑫源果业应主张的权利，因被告鑫源果业未提出反诉，故不是该案涉及的范围。综上，依照依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百八十四条、第三百八十九条、第三百九十一条、第三百九十三条、第三百九十四条之规定，判决如下：    一、被告白水县鑫源果业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告代亚锋经济损失50000元；    二、驳回原告代亚锋其它诉讼请求。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7773元减半收取3886.5元，由原告代亚锋负担2886.5元，被告白水县鑫源果业有限责任公司负担1000元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审 判 员孙志刚二0 二一年六月三日书 记 员贾康伟       1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18463号原告：王胜强,男,1985年6月20日生,汉族,户籍地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。被告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司,住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。原告王胜强与被告友众信业金融信息服务(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，本院于2021年6月10日9时00分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告王胜强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王胜强负担。审判员  林丽丽二〇二一年六月十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初5901号原告：陈尚毅，男，汉族，1986年11月10日出生，住重庆市北碚区。被告：吴文财，男，汉族，1983年5月7日出生，住重庆市北碚区。原告陈尚毅诉被告吴文财民间借贷纠纷一案中，原告陈尚毅于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尚毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈尚毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尚毅负担。审判员 龚 雪二〇二一年六月二十三日书记员 丁彦入
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异88号 申请人（申请执行人）:王振荣，男，汉族，1973年01月07出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人:王欢元，男，汉族，1962年05月09日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人：马玉英，女，汉族，1962年04月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 在本院执行申请执行人王振荣与被执行人王欢元民间借贷纠纷一案中，申请人王振荣于2021年6月9日向本院提出申请，请求将被申请人马玉英追加为本案被执行人。 申请人王振荣称，申请执行人王振荣与被执行人王欢元民间借贷纠纷一案经法院审理并作出（2016）内0622民初1748号民事调解书，该案已进入恢复执行程序，执行案号为（2021）内0622执恢101号,申请人与被执行人王欢元债权债务关系发生于2012年，生效法律文书作出时间为2016年7月4日，此时被申请人与王欢元婚姻关系仍存续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。此外，根据最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、第二十六条规定，确立了夫妻离婚或一方死亡对婚姻关系存续期间的共同债务应负连带清偿责任。为此，应当认为夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。申请人于2021年5月24日得知被申请人与被执行人于2020年解除婚姻关系，并试图将二人的共同债务转移到王欢元一人名下，被申请人的行为严重损害了申请人合法权益，请求将被申请人马玉英追加为本案被执行人。 本院查明，申请执行人王振荣与被执行人王欢元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）内0622民初1748号民事调解书，已发生法律效力，2017年1月9日，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，对被执行人王欢元与被申请人马玉英在夫妻存续期间的共同财产进行了查封、拍卖。 本院认为，本院作出的（2016）内0622民初1748号民事调解书是双方当事人在自愿合法的基础上达成的调解协议，该调解书并未将被申请人马玉英设定为义务主体，申请人也并未向被申请人主张过实体权利，被执行人欠申请人借款，应为被执行人个人债务，并非夫妻共同债务，个人债务应由其个人财产清偿。申请人请求将被申请人追加为本案被执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二、三款，第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人王振荣请求将被申请人马玉英追加为本案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月十六日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢27号 申请执行人：杨昌成，男，汉族，1981年5月11日出生，重庆市酉阳县人，现住张掖市甘州区。 被执行人：赵建国，男，汉族，1978年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人杨昌成与被执行人赵建国装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3850号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人杨昌成与被执行人赵建国案件款总额为29633元。双方当事人于2021年6月16日达成执行和解协议，该案案件款共计29633元，被执行人赵建国已履行案件款14900元，现下剩案件款14733元被执行人赵建国保证于2021年12月30日前一次性付清。若未按上述协议履行，申请人有权继续申请恢复对原生效法律文书的执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨昌成以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执恢27号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋心宇 二〇二一年六月十八日 书记员  安 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1179号申请执行人：曾香文，男，汉族，1978年2月25日出生，重庆市江津区。被执行人：陈俊池，男，汉族，1984年9月6日出生，重庆市垫江县。申请执行人曾香文与被执行人陈俊池合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初9317号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月8日向本院申请执行。申请执行标的为25000.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈俊池发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封了其位于重庆市黔江区×号×幢34-1号房屋（轮候查封），无可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月23日，二被执行人尚欠申请执行人案款25000.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1179号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月二十三日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7829号之一原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：姚尧，男，汉族，住辽宁省沈阳市。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司与被告姚尧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省韬云科技有限公司名山分公司撤诉。案件受理费70元，保全申请费156元由原告四川省韬云科技有限公司名山分公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月十八日书记员 夏宇欣
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初949号 原告：陈天福，男，1984年11月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：蒙江**，男，1990年10月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈天福与被告蒙江**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天福到庭参加诉讼，被告蒙江**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈天福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同欠款金额16000元，（并按照银行年贷款利率0.0435%支付逾期利息、暂从2020年5月14日起计算至2021年3月14日、利息为580元，前述合计：16580元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月14日在原告处购买车牌号为：贵Ｅ×××××、发动机号：407318Ａ、车架号：XXXX45的日产天籁一辆二手车。双方协商交易价款为56000元，签订了二手车买卖协议，支付了40000元。并办理了车辆过户手续，过户后车牌号为：贵Ｅ×××××。手续办理完毕后被告钱不够，向原告协商欠款16000元，基于信任，原告同意了欠款的事实，被告出具欠条一份，约定2021年2月12日必须付清所欠款项。约定期限届满，多次向被告催告，被告以各种理由拖延至今仍不支付欠款。该行为严重侵犯了原告的合法权益，特请求人民法院判决被告支付合同欠款本金，并按照银行年贷款利率0.0435%支付该欠款利息。 被告蒙江**经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告陈天福围绕诉讼主张向本院提交了证据，结合当事人陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2020年5月14日，陈天福与蒙江**签订购车协议一份，由蒙江**向陈天福购买日产天籁二手车一辆，约定价款为56000元，当日支付了购车款40000元，下欠16000元未付。并由蒙江**向陈天福出具了一份欠条，约定下欠16000元在2021年2月12日前付清。约定的付款期限届满后，蒙江**未能支付下欠车款本金而自愿支付一个月的欠款利息400元，后陈天福向蒙江**催要该笔货款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系，依法应受保护，合同债务应当清偿。本案中原告陈天福提交了售车协议及被告蒙江**出具的欠条原件，证明了被告向原告购买二手车辆尚欠购车款16000元未支付的事实。原告已经将该车辆交付给被告并办理了车辆过户手续，被告应当在约定的期限内支付下欠的购车款，现双方约定的付款期限已经届满，故对于原告陈天福要求被告蒙江**支付其购车款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告蒙江**逾期支付欠款的违约行为确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，本院予以参照本案欠款逾期时的一年期LPR（贷款市场报价利率）3.85%支持。原告主张利息从2020年5月14日起开始计算，但双方约定的付款期限为2021年2月12日前，且未约定支付利息。本案被告在付款期限届满后支付了一个月的利息，故逾期利息起算的时间应为2021年3月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蒙江**于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈天福购车款16000元，并按年利率3.85%从2021年3月12日起计算支付资金占用期间的利息至清偿之日止； 二、驳回原告陈天福其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告蒙江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二一年六月二十三日 法官助理  田运萍 书记员代  卫 菊
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2629民初362号原告：贵州乾立博建设工程有限公司（以下简称“乾立博公司”，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾棚户区改造项目B区第B北11号楼27层23号房，统一社会信用代码91520102MA6DMMP37。法定代表人：张艳，乾立博公司总经理。委托诉讼代理人：胡如意，乾立博公司项目经理。被告：蔡芳军，男，1990年5月9日出生，汉族，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县村民，住该村。原告乾立博公司与被告蔡芳军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序,于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告乾立博公司委托诉讼代理人胡如意到庭参加诉讼，被告蔡芳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾立博公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告蔡芳军向乾立博公司支付代偿款102142元；2、请求人民法院判令被告蔡芳军向乾立博公司支付律师代理费、交通费、住宿费，误工费等共30000元；3、请求人民法院判令被告蔡芳军向乾立博公司支付资金占用费，以102142元为基数，按中国人民银行同期同类利率，从2020年4月26日起计算至实际付清之日止。以上诉请合计金额：132142元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，原告与被告签订《合作协议》，原告将其承包的工程部分分包给被告蔡芳军施工。施工完成后，原告按照约定向被告蔡芳军结清了工程款。被告蔡芳军于2020年4月26日向原告出具《收条》，其内容写明工程款已结清。后因案外人（蔡芳军招用的工人）肖连洪为被告蔡芳军提供劳务后，被告蔡芳军未向肖连洪支付劳动报酬。肖连洪将被告蔡芳军与原告一同起诉至贵州省剑河县人民法院。经法院判决，原告与被告承担向肖连洪支付劳务费及其他费用的连带清偿责任。因被告蔡芳军在（2021）黔2629民初77号判决生效之后，未向案外人肖连洪支付相应费用。现原告已经支付相应执行款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告蔡芳军经本院依法传唤未到庭，放弃陈述、答辩、举证、质证权利，应自行承担不利后果。根据原告的陈述和经本院查证属实的证据，认定事实如下：2019年8月22日，乾立博公司与蔡芳军签订《合作协议》，乾力博公司将承包到华润电力贵州剑河02（老山界）风电项目水土保持工程分包给蔡芳军施工。无施工资质的被告蔡芳军分包到该工程后，将劳务发包给肖连洪等17名工人，从2019年8月至9月参加了该工程的施工，完工后，经结算蔡芳军尚欠肖连洪劳务工资180000元，因蔡芳军无一次性付款能力，于是向原告出具两张欠条，一张写明欠80000元，一张写明欠100000元。经蔡芳军与乾力博公司结算，蔡芳军的工程款为52万元，乾力博公司于2020年4月26日已向蔡芳军付清。肖连洪于2021年1月14日以蔡芳军、乾力博公司为被告，向本院提起诉讼，请求支付其劳务费100000元及其为讨要劳务费发生的损失15000元。本院于2021年3月29日作出（2021）黔2629民初77号判决书，认定蔡芳军的欠款属于劳务工资，并非工程款。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”第三十六条：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”之规定，认定乾力博公司与蔡芳军签订《合作协议书》，将案涉工程分包给无施工资质的蔡芳军施工，其存在违法分包行为，属于无效行为。其作为施工总承包单位，应当承担农民工工资清偿责任。乾力博公司虽已将工程价款支付给蔡芳军，但是并不免除乾力博公司作为总承包单位的农民工资清偿责任，被告乾力博公司辩称已将全部工程款支付给蔡芳军，对原告不再承担连带清偿责任，不予支持。综合前述，乾力博公司对本案确定的蔡芳军应付肖连洪的欠款承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、蔡芳军于本判决生效之日起10日内支付原告肖连洪劳务费100000元；二、被告蔡芳军于本判决生效之日起10日内支付原告肖连洪为追索劳务费造成的损失1000元；三、被告贵州省乾力博建设工程有限公司对前述第一项、第二项所确认的欠款承担连带清偿责任；案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由蔡芳军、被告贵州省乾力博建设工程有限公司负担1142元。判决生效后蔡芳军未履行判决，乾立博公司于2021年4月27日主动向本院交纳102142元（其中肖连洪劳务费100000元，肖连洪损失费1000元，案件受理费1142元），本院于2020年4月30日将该款发放给肖连洪。上述事实，有原告的陈述和（2021）黔2629民初77号判决书、中国建设银行网上银行电子回执单在卷佐证，足以认定。本院认为，乾立博公司将工程分包、转包给蔡芳军施工，蔡芳军拖欠民工工资，应当由施工承包单位乾立博公司进行清偿，再依法进行追偿。本案中乾立博公司已经向民工肖连洪进行支付，故依法有权向蔡芳军进行追偿。原告请求被告支付其向肖连洪清偿的劳务费，予以支持；请求蔡芳军支付律师代理费、交通费、住宿费，误工费等共30000元，因无证据证明，不予支持；请求蔡芳军支付资金占用费，以102142元为基数，按中国人民银行同期同类利率，从2020年4月26日起计算至实际付清之日止，因无事实和法律依据，亦不予支持。为此，依照中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡芳军于本判决生效后10日内支付原告贵州乾立博建设工程有限公司为其代付给肖连洪的民工资和损失以及案件受理费102142元；二、驳回原告贵州乾立博建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告蔡芳军负担1171元，原告贵州乾立博建设工程有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈贤逊二〇二一年六月十日法官助理?杨芳书记员杨洣妍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初212号之一解除保全申请人：江苏格洛雅数字科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏街道工业集中区。法定代表人：张俊，执行董事。委托诉讼代理人：胡旻，北京市惠诚(常州)律师事务所律师。被申请人：上海锐瞳网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李鸿儒。原告江苏格洛雅数字科技有限公司与被告上海锐瞳网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出(2021)沪73知民初212号财产保全裁定，冻结被申请人上海锐瞳网络科技有限公司银行存款人民币52万元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。现申请人以双方已经协商一致，向本院申请撤诉，并向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海锐瞳网络科技有限公司银行存款人民币52万元，或其他等值财产的保全措施。案件申请费人民币3,120元，由申请人江苏格洛雅数字科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陆凤玉审 判 员 陈瑶瑶审 判 员 杜灵燕二〇二一年六月二十三日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈佩君，女，1964年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣，男，1961年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈强，男，1957年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佩玲，女，1959年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人陈佩君、陈荣因与被申请人陈强、陈佩玲确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终9440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈佩君、陈荣申请再审称，生效判决根据对两位已故老人的想法的推测来判断确认行为的效力，违反了以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。当时父亲在康复医院每天与母亲通话，两位老人的感情很好，父亲不可能不知道母亲将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“涉案房屋”）给陈佩君之事实，陈强、陈佩玲认为父亲不知情，理应承担相应的举证责任；上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“401室房屋”）的份额归父亲，生效判决认为401室房屋产权份额变更时，陈佩君和母亲等均有在相关资料上签名，此系全家在处置房屋时的操作，而涉案房屋在产权份额变更时没有父亲等人的签名，以此推断父亲不知情，但是事实上陈佩君并未在上述401室房屋产权份额变更的相关材料上签字，且涉案房屋系陈佩君出资购买，为了规避陈佩君前夫才将母亲名字写在产权证上，另生效判决误解母亲生前的录音内容，二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销二审判决，裁定再审。陈强、陈佩玲提交意见称，本案的事实清楚，相关理由与二审时意见一致，不同意陈佩君、陈荣的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院二审根据查明的事实及本案的实际情况所作的判决并无不当，二审判决对此已作了详尽的阐明，本院予以确认并不再赘述。现陈佩君、陈荣申请再审仍坚持其在二审期间的主张，故陈佩君、陈荣的再审申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，陈佩君、陈荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈佩君、陈荣的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年六月二十三日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。