wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34698号原告深圳市龙岗区某某五金店，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林某某。委托代理人陈某某，广东知明律师事务所律师。被告深圳市某某劳务工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某某。委托代理人陈某某，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人庞某某，广东冠豪律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某、被告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款69178元，并自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至履行完毕之日止。被告的答辩要点：1.被告与原告并无业务往来，被告未曾向原告采购过任何货物；2.原告提交的相关证据中签名人员林某某、李某某均非被告员工，被告对此不知情；3.原告所主张案涉交易与被告无关，原告的诉讼请求应予驳回。本案相关情形经审理查明，2019年12月20日，案外人李某某向原告出具一份抬头为收款收据的便笺，手写内容为“2019年12月20日欠某某9月份35814元10月份12211元11月份21153元69178元李某某”。原告提供了2019年9月1日至2019年11月19日期间共计110余份送货单，送货单未见收货单位和收货地址，收货人签名/盖章处大多由案外人林某某签字。原告主张，案涉交易主要经手人为林某某，而林某某系案外人林某明雇佣的员工，林某明则挂靠在被告名下经营，双方交易结算对接人为李某某。2019年9月9日，李某某向原告法定代表人林某某配偶郑某某转账2万元，原告主张，其向被告出售采购工具、电工用品等货物，由原告送至工地或被告员工上门取货，最后一次送货时间为2019年11月19日，结算方式为月结30天，被告2019年9月份欠款36984.5元、10月份欠款14340元、11月份欠款23545元，合计74869.5元，经双方协商，扣减李某某前述支付的2万元货款，双方确认被告尚欠原告货款69178元。被告则主张其与原告之间并未有交易往来，案涉交易与被告毫无关系，对原告主张的货物交易、货款金额以及案涉交易人员均不予认可，被告既未收到案涉货物，接收货物的林某某与确认货款的李某某亦均非其公司员工。裁决结果本院认为，当事人有提供证据证明其主张成立的义务，根据原告的自述，经手案涉交易的林某某、李某某并非被告的员工，而属案外人林某明的员工，原告主张林某明挂靠在被告名下经营，但原告提供的送货单、李某某向原告出具的欠款确认便笺等交易资料，既未经林某明本人确认，未加盖被告的任何公章，亦未经被告的法定代表人、股东、高级管理人员或其他可代表被告公司的任何人员确认。原告未能提供任何证据证明林某某、李某某系林某明的雇佣人员，亦未能提供任何证据证明林某明与被告存在挂靠关系，对原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市龙岗区某某五金店的全部诉讼请求。本案受理费1530元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年六月十日书记员  吴建创
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执1333号 申请人：童世林，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：范世春，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 本院立案受理申请执行人童世林、范世春与被执行人泸州市金鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，不动产权证书已办理完毕，双方就违约金及迟延履行期间的利息达成了执行和解，被执行人全部履行完毕并已缴纳执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1361号之一原告：北京律政信息技术有限公司，统一社会信用代码91110105330357651F，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：向妮，江苏斐多律师事务所律师。被告：江苏普瑞斯卫浴设备有限公司，统一社会信用代码91320214773240794M，住所地江苏省无锡市新吴区梅村群力村锡兴路22号。法定代表人：朱正伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏崇宁律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告江苏普瑞斯卫浴设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告律政公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告律政公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，（此款已由北京律政信息技术有限公司预交），由北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二一年六月十八日法官 助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8352号原告：朱显红，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴健辉，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。原告朱显红与被告吴健辉间承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。现原告朱显红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱显红的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱显红撤诉。案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告朱显红负担。审判员 韩 杰二〇二一年六月七日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初992号原告：北京伊美尔医疗科技集团股份公司，住所地北京市。法定代表人：汪永安，总经理。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。被告：上海星港华医疗美容医院有限公司(原上海伊尔美港华医疗美容医院有限公司)，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张云霞，女。原告北京伊美尔医疗科技集团股份公司与被告上海星港华医疗美容医院有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京伊美尔医疗科技集团股份公司撤回起诉。案件受理费11,715元，减半收取计5,857.50元，由原告北京伊美尔医疗科技集团股份公司负担。审判员  罗静深二〇二一年六月十八日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申43号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人杨某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初764号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初764号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异163号案外人：刘伟，男，1981年9月21日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。案外人：刘凯，男，1964年5月15日出生，白族，现住贵州省遵义市汇川区。案外人：张义珍，女，1965年4月27日出生，汉族，现住广东省深圳市南山麒麟花园Ａ区。案外人：王惠靖，女，1969年11月6日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。案外人：许某，女，2011年1月2日出生，仡佬族，现住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市红花岗区中山路22号。负责人：李雅芳，该分行行长。被执行人：遵义市京瑞家园房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路世纪城3号楼。法定代表人：闫鑫，该公司董事长。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司遵义市分行申请执行遵义市京瑞家园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行的过程中，案外人刘伟等人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘伟等人的异议请求：请求解除对被执行人名下，位于贵州省遵义市汇川区下列房屋的查封：维也纳春天小区华尔兹郡Ｃ座3单元803号、欧洲故事Ｂ座2单元604号、城市山谷Ａ座4单元101号、Ａ区1号塔楼1503号、欧洲故事Ｂ座2单元103号房屋的查封。事实和理由：案外人刘伟等人先后分别与被执行人遵义市京瑞家园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于贵州省遵义市汇川区下列房屋：维也纳春天小区华尔兹郡Ｃ座3单元803号、欧洲故事Ｂ座2单元604号、城市山谷Ａ座4单元101号、Ａ区1号塔楼1503号、欧洲故事Ｂ座2单元103号房屋。后双方按约履行，作为购房人，我依约履行付款义务，出卖人将房屋交给我们，我已实际占有并使用房屋。现知所购买的房屋被查封。因房屋为我所购买，法院的执行行为侵害了我的合法权益，故执行行为违法，特提出执行异议。本案其余当事人在异议案件的审查过程中未提出书面答辩意见。经审查查明，本院依据已经生效的（2010）遵市法民三初字第40号民事调解书及当事人申请，依法受理中国建设银行股份有限公司遵义市分行申请执行遵义市京瑞家园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号是（2010）遵市法执字第97号。本院在执行过程中，于2018年8月21日作出（2010）遵市法执第97-3-2号协助执行通知书，对包括本案异议的有关房产在内的被执行人的财产进行了查封。现案外人认为法院查封的部分房屋为其所购买，特提出异议。另查明，2006年到2007年间，本案案外人先后分别与被执行人遵义市京瑞家园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于贵州省遵义市汇川区房屋。合同显示，刘伟签订合同的时间是2007年2月12日，王惠靖签订合同的时间是2006年6月16日，其余3案外人在签订合同的落款处未填写合同签订时间，系空白。后出卖人向购房人出具了填充式收款收据，收款收据显示，系全款购房。且刘伟、王惠靖开具收款收据的时间与商品房买卖合同签订的时间为同一天。为证明房屋已实际占有的事实，除许某外，其余案外人向本院提交了房屋现状图片，图片反映房屋均已装修入住。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人应当就其与出卖人之间存在买卖关系、是否支付相应的购房款、合法占有房屋的情况，以及未能办理产权变更登记手续的原因等进行举证，对购房款是否支付，案外人只提供了出卖人房开公司出具的填充式收据，在2007年前后交易额高达几十万元的款项支付，无其它相应的证据如银行支付凭证或流水、无有关证人证言等证据应证，更没有提供不动产发票。因此，对其在异议书中所称的已按约支付全部购房款的事实，不能认定。纵观全案，本案买卖双方从2006年起合同签订后，在长达十多年的时间未能办理房屋产权变更登记，没有当事人向本院说明未能办理房屋产权过户的原因，且商品房买卖合同第二十四条明确约定，出卖人应在合同生效之日起30日内办理登记备案手续，但在合同签订后的很多年间，也没有证据表明，异议所指向的房屋办理了房屋买卖的备案登记，对如此长时间不能办理权属变更登记，也没有证据表明，这期间案外人对出卖人进行过督促或按法律程序主张过权利。这些案外人付款时间和签订商品房买卖合同几乎均为同一天，对全款购买的房屋，在付款后多年未办产权证，购房人也不通过法律程序主张权利，有违常理。且许某提出异议的房号是Ａ区1号塔楼1503号，但是其所提供的合同中载明的买卖标的确是欧洲故事Ａ座1单元1106号。综上，案外人的异议不符合法律、司法解释的规定，其所提异议理由不能成立，本院不予以支持，案外人的异议不能阻却法院的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘伟、刘凯、张义珍、王惠靖、许某的全部异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉；逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月二十三日书记员  李泾蕾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7021号之二解除保全申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX号。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。委托诉讼代理人：李文杰，男。被申请人：龚道强，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省。解除保全申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人龚道强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日作出(2021)沪0117民初7021号民事裁定，对被申请人龚道强名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人龚道强采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘奕麟二〇二一年六月十八日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1148号申请执行人：秦加耕，男，1964年7月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：周书广，男，1969年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人秦加耕与被执行人周书广民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903民初2153号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书内容：被告周书广于本判决生效后十日内向原告秦加耕偿还借款55000元，并承担从2013年1月24日起至实际履行完毕之日止按年利率15%计算的利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中1、2021年4月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2021年4月1日、5月28日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年6月23日到被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、2021年6月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年6月23日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年六月二十三日书记员  陆海燕
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初3305号 原告：尹淑云，女，1978年6月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：宋雷，男，1981年3月16日出生，汉族，住衡水市。 被告：姜兰蔚，女，1980年12月25日出生，汉族，住衡水市（系宋雷之妻）。 以上二被告委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 原告尹淑云与被告宋雷、姜兰蔚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑云、被告宋雷、姜兰蔚委托诉讼代理人王兰平及被告宋雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹淑云向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金500000元、利息21000元（按月利率1.8%计算，计算期限为2021年2月27日至5月7日），以上共计521000元，以后的利息按照上述标准另行计算，直至偿还清本息止；2.诉讼费由被告承担。 被告宋雷、姜兰蔚辩称，1.姜兰蔚不是适格的被告主体，因为姜兰蔚至本诉发生时对案涉民间借贷业务一直不知情，也从来没有在原告提交的借款合同中签名确认，更没有以任何方式对宋雷代姜兰蔚签字的行为进行追认。2.原告所诉不全是事实，当时原告在履行出借义务时，不仅不是在2017年4月27日履行的，而是在2017年5月2日履行的出借义务，并且只履行了481000元的出借义务。原告现以500000元出借本金和4月27日出借日期为初始日进行诉讼主张，没有法律依据,也不是事实。3.原告出借给被告宋雷的借款本金是在公司内部向其他三个同事包括他自己共计4个人集资而来，因为在订立借款合同时原告已经向被告宋雷明确说明了资金来源，不是她一个人的钱。根据民间借贷司法解释第十四条第二项的规定，涉案借贷合同应依法认定为无效合同。而根据无效合同的约定，被告宋雷在数年间支付的利息应当视为偿还的本金。同时结合衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初900号和（2017）冀1102民初899号两份民事裁定书所载明的内容也能够说明原告具有职业放贷人的嫌疑。综上，原告对姜兰蔚的起诉没有任何事实及法律依据。应予驳回对姜兰蔚、宋雷的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告宋雷因做皮草生意向原告借款500000元，并于当日向原告出具借条、收条各一份，认可借到原告500000元，借款期限截至2018年4月27日。并将被告宋雷名下冀（2017）衡水市不动产证明第0036060号不动产抵押给了原告，双方签订了《抵押合同》。借条出具后，原告于2017年5月2日通过银行转账的方式给付被告宋雷借款481000元，扣除了第一个月的利息及借款中介费。借款到期后，被告宋雷未能偿还借款本金，分别于2018年4月25日、2019年5月1日与原告签订了《借款延期协议》两份，将涉案借款延期至了2020年4月27日，但借款期限届满后，被告宋雷仍未能偿还借款本金。另查明，被告宋雷自2017年5月26日至2021年2月26日期间，每月给付原告利息9000元。 本院认为，因被告宋雷对原告提交的借条、收条及过户交易详细信息的真实性没有异议，故本院对原告与被告宋雷之间存在民间借贷关系的事实予以确认，但借款的数额应以实际打款的481000元为准。被告宋雷主张原告要求的利息应以481000元为基数，按月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院予以支持。2021年2月26日前，被告宋雷每月给付原告利息9000元，多给付的利息应折抵本金。经计算，截至2021年2月26日，被告宋雷已偿还本金24166.54元，仍欠456833.46元。利息应自2021年2月27日起，按2021年2月份一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算至借款还清之日止。被告宋雷辩称，原告与其达成的借款合同无效，并怀疑原告为职业放贷人，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未提供证据证明被告宋雷的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告姜兰蔚承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋雷于本判决生效后三日内偿还原告尹淑云借款本金456833.46元并给付利息（利息的计算方式为：以456833.46元借款本金为基数，自2021年2月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月份一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告尹淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4505元，由被告宋雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二一年六月二十七日 书记员  杜晶晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初5858号 原告：成都鸿骏物业管理有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道柏水社区三社。 法定代表人：陈建，经理。 委托诉讼代理人：张梅玲，女，系公司员工。 被告：张喜兰，女，1967年9月13日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告成都鸿骏物业管理有限公司与被告张喜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告成都鸿骏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都鸿骏物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年六月八日 书记员  汪娅
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1089号申请执行人：丁颖,男,1963年10月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王明，男,1987年3月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人丁颖与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初3138号民初3138号民事判决书。因王明未履行义务，申请执行人丁颖于2021年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为102780元，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1.通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未进行财产申报。2.2021年5月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、工商、证券、保险等财产、车辆、房屋登记信息。3.2021年6月18日，冻结王阳名下多个银行账户，暂无余额。4.2021年5月24日发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请执行人告知其本院核查财产情况，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，故应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执1089号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年六月十八日书记员 孙 茜
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执742号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区。 法定代表人：张钧。 委托诉讼代理人：缪锐,四川拓宇律师事务所律师。 被执行人：王彭志，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被执行人王彭志银行卡纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已发生法律效力的（2020）川0302民初1556号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)川0302执742号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年六月十八日 法官助理  刘人瑞 书 记 员  杨 阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1586号 原告:浙江物产信息系统集成有限公司(曾用名:浙江元通汽车广场有限责任公司),住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。统一社会信用代码91330000712559734X, 法定代表人：汪忠红，该公司董事长。 委托代理人：高箫鸣，浙江科资律师事务所律师。 委托代理人：曾诗铭，浙江科资律师事务所律师。 被告:戴文超,男,1990年11月17日出生,汉族,巢湖市人，住巢湖市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司诉被告戴文超追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告浙江物产信息系统集成有限公司委托代理人曾诗铭到庭参加了诉讼，被告戴文超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江物产信息系统集成有限公司诉称：2016年9月26日,被告与杭州银行股份有限公司清泰支行(以下简称银行)签订了编号为009P490201619735的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,申请贷款用于购车,原告为被告的贷款款项向银行提供连带责任保证。被告获得贷款后,未按期支付银行应分期付款金额,故而原告作为担保人于2019年5月28日至2020年8月28日共垫付14064.17元。原告代偿后多次向被告催讨无果，因此提起诉讼,请求判令：1、被告支付原告代偿款14064.17元及逾期付款利息(自2021年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止)；2、本案的诉讼费135元、公告费780元由被告承担。 被告戴文超经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2016年9月26日被告戴文超与杭州银行股份有限公司清泰支行(以下简称杭州银行清泰支行)签订了编号为009P490201619735的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》和《杭州银行股份有限公司抵押合同》,申请办理信用卡透支贷款68044.12元用于购买汽车,原告为被告的贷款向杭州银行清泰支行提供连带责任担保。被告获得贷款后未按期支付杭州银行清泰支行的分期付款,原告作为担保人于2019年5月28日至2020年8月28日共为被告代偿14064.17元。原告代偿后向被告催要无果且无法联系被告，因此起诉来院。 经查：原告曾用名为浙江元通汽车广场有限责任公司，2018年10月17日更名为浙江物产信息系统集成有限公司。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的公司登记基本情况、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《担保承诺函》、被告确认的送达方式/地址确认书、代偿证明、银行回单等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：2016年9月26日被告从杭州银行股份有限公司清泰支行申请办理信用卡透支贷款68044.12元用于购车，原告作为担保人提供连带责任担保。原告作为担保人在被告未按期归还贷款后为被告代偿14064.17元，因有担保承诺函、代偿证明、银行回单等证据佐证，本院予以认定。被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告归还代偿款14064.17元，并依法承担逾期付款利息，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴文超于本判决生效后十日内给付原告浙江物产信息系统集成有限公司14064.17元及逾期付款利息（自2021年2月22日原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元、公告费780元，合计915元由被告戴文超负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二一年六月十八日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初2282号原告：东风汽车财务有限公司。住所地:湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层,统一社会代码:91420000178766767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：杨源辉，男，汉族，1979年12月10日出生，住汝南县。原告东风汽车财务有限公司诉被告杨源辉借款合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原、被告于2018年7月11日签订的汽车贷款合同。二、被告杨源辉偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金92031.37元、利息8294.05元、罚息9332.15元、律师代理费1500元，共计111157元。分别于2021年6月30日前偿还6157元，从2021年7月至2022年3月（共计9个月），于每月的28日前偿还11666.66元，其他诉讼请求原告东风汽车财务有限公司自愿放弃。三、如被告杨源辉未按上述约定履行还款义务，被告杨源辉除支付原告东风汽车财务有限公司111157元外，应支付违约金8000元及从2021年5月9日至借款本息还清之日的利息及罚息（利息、罚息按合同约定），利息、罚息及违约金三项合计不超过年利率的24%。四、原告东风汽车财务有限公司对被告杨源辉抵押车辆（豫Ｑ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、本案受理费减半收取1342元，由被告杨源辉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二一年六月七日书记员  李东涛
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1023民初1992号 原告：卢明道，男，1969年1月17日出生，壮族，农民，住广西平果市。系卢昌宣之长子。 原告：卢明德，男，1971年5月4日出生，壮族，农民，住广西平果市。系卢昌宣之次子。 原告委托诉讼代理人：马建东，广西智团律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：廖海涛，广西智团律师事务所律师。 被告：平果市马头镇新兴社区排往村民小组。 负责人：卢雄成，该村民小组组长。 第三人：许增全，男，1965年11月20日出生，壮族，农民，住广西平果市。 第三人：陈富格，男，1981年9月27日出生，壮族，农民，住广西平果市。 第三人委托诉讼代理人：卢月益，广西南百律师事务所律师。 原告卢明道、卢明德诉被告平果市马头镇新兴社区排往村民小组（以下简称排往村民小组）、第三人许增全、陈富格承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明道、卢明德的委托诉讼代理人马建东、廖海涛，被告排往村民小组负责人卢雄成，第三人许增全、陈富格及委托诉讼代理人卢月益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢明道、卢明德向本院提出诉讼请求：判决鞍马18丈（地名）0.488亩承包地的征地补偿费25295.51元归我们所有。事实与理由：我们与卢昌宣（曾用名卢昌先）系父子关系，均为排往村民小组成员。1982年分田、分山到户时，鞍马18丈（地名）果树区发包给卢昌宣户承包。2002年父亲卢昌宣过世后，我们继续承包该地。1997年始，许增全、陈富格不听劝阻强行在我们的承包地内盖房种地。2020年平果市人民政府征收到上述承包地时，许增全、陈富格冒充土地承包人向政府申报并办理土地征收补偿手续，欲图侵吞征地补偿费。为维护自身合法权益，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告排往村民小组辩称，该征地补偿费的归属由法院确定。 第三人许增全、陈富格述称，无证据证实卢昌宣户承包过鞍马18丈（地名），卢明道、卢明德诉称我们擅自在其承包地内盖房纯粹编造谎言。我们依据政府的补偿分配方案申报办理补偿手续，完全合法，请求法院依法驳回卢明道、卢明德的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月，有关部门因项目建设需要征收排往村民小组的土地480.617亩，包括本案争议地。争议地面积为0.488亩，其中，许增全主张0.412亩，陈富格主张0.076亩的土地使用权属其所有。卢明道、卢明德认为许增全、陈富格主张的争议地系其家分得的承包地，征地补偿费应当归所有，双方为此产生争议。 本院认为，合法享有土地使用权是确定本案征地补偿费归属的前提。本案中，卢明道、卢明德与许增全、陈富格均未能提交关于争议地的土地承包经营合同，也未能提交有关部门颁发的权属证书。由此可见，案涉0.488亩土地使用权权属不明，存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。因此，本案争议地权属应当先由政府确权。卢明道、卢明德在土地使用权尚未明确的情况下提出本案诉讼请求，不属于人民法院直接受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应当裁定驳回卢明道、卢明德的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回卢明道、卢明德的起诉。 案件受理费432元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杜振生 二〇二一年六月十六日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄朝智
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4237号 原告：李永红，女，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理：章彩霞。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇工业园**，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李永红与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称永传公司）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永红委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庐江县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持提起诉讼。本案现已审理终结。 李永红向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即支付拖欠的工资款4000元及利息(利息要求按4000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告原系永传公司员工。2017年，二被告累计拖欠原告工资4000元。二被告于结算当日出具了欠条，在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息，并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向二被告催讨，二被告一直未予支付。 庐江县人民检察院支持起诉称：李永红为永传公司提供劳务，双方形成事实劳务关系，永传公司所欠李永红的劳务费也已欠条的形式予以确认，该公司法定代表人也在欠条上签字确认，故永传公司应当支付李永红劳务报酬。 庐江县永传针织服饰有限公司、李永留未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，李永红在永传公司提供劳务。2018年2月10日，双方经结算，永传公司累计拖欠李永红劳务报酬4000元并由李永留出具欠条一张。此款后经李永红催讨未获。 以上事实有原告身份证复印件一份，欠条原件一张等载卷佐证，业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现李永红起诉要求庐江县永传针织服饰有限公司支付劳务报酬4000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对李永红该项诉请予以支持。根据国家企业信用信息公示系统显示李永留系永传公司法定代表人，其在欠条上签名系履行职务行为，相应的法律责任依法应由永传公司负担，故李永红要求李永留承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李永红劳务报酬4000元及利息（以4000元为基数，自2021年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告李永红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年六月四日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6950号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：缪小龙，男，1988年11月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告缪小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告缪小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金130565.31元、利息10827.30元、罚息2098.03元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2019年11月6日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款150000元，借款年利率为14.4%，借款期限自借款发放之日起至2023年11月6日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2019年11月6日，原告依约向被告发放借款150000元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金130565.31元、利息10827.30元、罚息2098.03元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪小龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金130565.31元、利息10827.30元、罚息2098.03元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1585元，由被告缪小龙负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执1160号申请执行人：罗娅，女，汉族，生于1997年7月13日，住贵州省正安县。被执行人：何鹏，男，汉族，生于1995年4月26日，住贵州省正安县。本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初4844号民事调解书，依法受理申请执行人罗娅申请执行被执行人何鹏婚姻家庭纠纷一案，执行内容为：由被执行人何鹏补偿申请执行人35000元，案件受理费100元，申请执行费425元，因被执行人何鹏未按（2019）黔0324民初4844号民事调解书确定的义务履行，罗娅于2021年03月17日申请强制执行，本院于2021年03月17日日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2021年03月19日通过法院邮寄专递向被执行人何鹏送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及申报表，但被执行人何鹏并未履行。2、本院于2021年03月19日起多次通过全国网络系统查询了被执行人何鹏名下的财产信息，被执行人其他银行存款均不足200元，申请执行人对被执行人200元以下的存款不要求冻结、扣划、处置，被执行人何鹏名下无车辆登记信息。3、本院到被执行人何鹏所属的不动产登记事务中心查询，被执行人何鹏名下无房屋登记信息。4、本院线下查询了被执行人何鹏的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人无公积金，被执行人何鹏无融理财性产品、收益类社会保险。5、本院依法将被执行何鹏限制高消费及公告。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。综上所述，因被执行人何鹏无其他可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0324执1160号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初4844号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋德生审判员  祝恒井审判员  纪 鹏二〇二一年六月二十五日法官助理李芳书记员王徐希
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初316号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人尹子良，男，1966年5月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无固定职业。2021年5月10日因本案被刑事拘留，2021年6月2日被取保候审。                               辩护人                       杨海锋，江苏品川律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）286号                               指控事实                       被告人尹子良于2021年5月间，在本市钟楼区莱蒙都会商业街19-1009号对面延陵西路工地，趁无人之际，先后3次窃得被害人周某某的不锈钢钢管共计9根，价值人民币共计1179元。具体犯罪事实分述如下：             1、被告人尹子良于2021年5月1日左右一天，在上述地点，趁无人之际，窃得被害人周某某的不锈钢钢管2根（304材质，外径38mm，长度1075mm，重2.6kg），赃物价值人民币共计264元。             2、被告人尹子良于2021年5月5日左右一天，在上述地点，采用同样方式，窃得被害人周某某同样型号的不锈钢钢管3根，赃物价值人民币共计396元。             3、被告人尹子良于2021年5月7日，在上述地点，采用同样方式，窃得被害人周某某不锈钢钢管4根，其中1根型号与上述相同，1根为304材质，外径38mm，长度659mm，重1.6kg，2根为304材质，外径51mm，长度1170mm，重4kg，赃物价值共计人民币519元。             案发后，部分赃物已追回并发还被害人。被告人尹子良如实供述了上述罪行，并赔偿被害人损失。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人尹子良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人尹子良主观恶性小，犯罪情节轻微，涉案金额不大，社会危害性较小。2、被告人尹子良是初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。被告人尹子良主动向本院缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人尹子良犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的第2点辩护意见予以采纳。辩护人提出的第1点辩护意见不予采纳。被告人尹子良认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人尹子良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月18日起至2021年8月24日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施阳阳                                                    二○二一年六月十八日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 周成诚             书 记 员 李林翼
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1482刑初86号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人张坤，男，出生于山东省禹城市，汉族，小学肄业，住山东省禹城市。因涉嫌犯放火罪于2020年11月3日被监视居住，2021年2月27日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人王仁法，山东韵法律师事务所律师，禹城市法律援助中心指派。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人张坤犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员贾艳出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人王仁法到庭参加诉讼。现已审理终结。 禹城市人民检察院指控，2020年10月12日凌晨2时许，被告人张坤因婚姻问题迟迟未解决，心生愤懑，饮酒后步行至人员、商铺密集的禹城市某某大市场中段。为泄愤，用随身携带的打火机将停放在某某家具店东侧南北胡同内的一辆电动三轮车车衣点燃，后又将停放在某家属楼1号楼西侧南北胡同内的车牌号为鲁NL7xxx的起亚K3牌白色轿车车衣点燃，确认两辆车车衣分别被点燃后离开现场。居民发现车辆起火后及时拨打119电话报警，消防员赶到现场把火扑灭。大火致电动三轮车和轿车严重损毁。经鉴定，被烧毁两辆车价值共计57195元。 被告人张坤自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实，认为被告人张坤为泄愤，酒后故意放火焚烧他人汽车、电动三轮车，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张坤积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年。 被告人张坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，张坤系坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的张坤的电子档案、吸毒现场检测报告书、抓获经过、发破案经过、灭火救援出动命令单、气象实况资料、起亚牌轿车发票复印件、二手车买卖协议及证明、电动三轮车收据、赔偿协议书、谅解书等书证；证人芦某某、高某某、梁某、戎某某、甘某、张某某、王某某、刘某某、张某的证言；被害人王某、刘某某1的陈述；被告人张坤的供述和辩解；价格认定结论书、价格评估报告；辨认笔录、现场勘验检查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张坤为泄愤，酒后故意放火焚烧他人汽车、电动三轮车，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人张坤到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，赔偿各被害人损失并取得谅解，决定对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张坤犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2021年2月27日起至2024年2月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  邵海英 人民陪审员  王 静 二〇二一年六月三十日 书 记 员  刘佳敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执8163号申请执行人：高丽，女，1976年10月30日出生，汉族，华夏银行北京分行员工，住北京市西城区。被执行人：陈素娟，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。高丽依据本院作出的(2020)京0102民初25732号民事判决申请执行陈素娟民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金200000元、逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2020年6月2日开始至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）以及案件受理费4300元、公告费300元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月十六日书记员 蒋琳丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5528号之三 申请执行人：广东铂美物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区诚德路1号美的财富广场4栋3201室。 法定代表人：林戈。 被执行人：麦復好，女，1964年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东铂美物业服务股份有限公司与麦復好物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦復好于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东铂美物业服务股份有限公司支付2017年7月23日至2018年3月4日期间的物业服务费7560.173元及违约金（违约金计算方式：暂计至2020年3月31日为2000元，之后以24433.37元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍计算至实际清偿之日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费由被告麦復好负担95元。因麦復好未按上述生效法律文书履行义务，广东铂美物业服务股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计807.68元，本院已扣划807.68元，扣缴执行费50元后余757.68元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人麦復好有车牌号为粤Ｘ×××××号的汽车（注册日期2009年7月27日），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年4月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位807.68元（含执行费50元）。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执5528号案终结本次执行程序。 被执行人麦復好负有继续向申请执行人广东铂美物业服务股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年六月十八日 书记员 覃思健
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初2477号 原告：鲜于勇，男，汉族，1974年1月3日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：程小龙，男，汉族，1987年8月10日出生，住四川省仪陇县。 原告鲜于勇与被告程小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲜于勇及其委托诉讼代理人沈文龙到庭参加了诉讼，被告程小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜于勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付材料欠款7900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程小龙在2019年1月29日装修房屋时,在我门市部购买板材、木条等材料共计欠款7900元，并当场出具了欠条。后经我多次催要,被告一直拖延,拒不支付,为维护原告的合法权益,特诉至法院,恳请法院判如所诉。 被告程小龙未作答辩。 本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。本案被告于2019年1月29日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到鲜于勇材料款7900元（柒仟九佰圆）”。原告提供的《欠条》及其陈述，能够证明原被告之间的买卖合同关系及被告下欠原告材料款7900元的事实。原告主张被告支付材料款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告程小龙于本判决生效后十日内向原告鲜于勇支付材料款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告程小龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任礼 二〇二一年六月十五日 书记员  宋静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6695号申请执行人：张国书，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：许志铭，男，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初32078号民事判决书，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张国书偿还人民币197，900元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，868.5元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初32078号民事判决书，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张国书偿还人民币197，900元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，868.5元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许志铭银行存款人民币200，768.5元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年六月四日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0827民初603号原告：宋林，男，1992年5月1日出生，汉族，住垣曲县。委托诉讼代理人：宋备荒（系原告父亲），住垣曲县。被告：垣曲县群利林业发展专业合作社，住所地：垣曲县新城镇瓦舍村。法定代表人：舒华峰，理事长。委托诉讼代理人：赵建军，男，系该合作社股东。原告宋林与被告垣曲县群利林业发展专业合作社（以下简称群利林业合作社）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋林委托诉讼代理人宋备荒，被告群利林业合作社委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋林向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认被告群利林业合作社2013年12月通过的《垣曲县群利林业发展合作社第五次成员大会会议纪要》、《垣曲县群利林业发展合作社章程修正案》、《垣曲县群利林业发展合作社农民专业合作社成员出资清单》中涉及原告的部分无效；2.依法判令被告立即撤销将原告登记为其合作社成员的变更登记申请；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告得知自己是被告合作社成员，并出资5000元。原告到垣曲县行政审批服务管理局查询，发现2013年12月，被告通过办理工商变更登记手续将原告变更为其股东，并且被告办理工商变更登记时向工商部门提交的《垣曲县群利林业发展合作社第五次成员大会会议纪要》、《垣曲县群利林业发展合作社章程修正案》、《垣曲县群利林业发展合作社农民专业合作社成员出资清单》三份文件上面的签名和指纹非本人的签字和指纹。5000元的出资也非原告出资。被告在原告不知情的情况下冒用原告的名义，伪造原告签名，私自将原告登记为合作社成员，侵犯了原告的姓名权和名誉权，给原告的工作和名誉造成了影响。故，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告群利林业合作社辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认被告垣曲县群利林业发展专业合作社2013年12月通过的《垣曲县群利林业发展合作社第五次成员大会会议纪要》、《垣曲县群利林业发展专业合作社章程修正案》、《垣曲县群利林业发展合作社农民专业合作社成员出资清单》中涉及原告宋林的部分无效；被告垣曲县群利林业发展专业合作社于判决生效后，立即撤回将原告宋林登记为其合作社成员的变更登记申请。案件受理费50元，由被告垣曲县群利林业发展专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  邱自强二〇二一年六月十六日书记员  靳媛媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3726号申请执行人：富士胶片融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌継，董事长。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被执行人：常州市天佳印刷物资有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高珑，执行董事。被执行人：高珑，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告富士胶片融资租赁(上海)有限公司与被告常州市天佳印刷物资有限公司、高珑融资租赁合同纠纷一案，常州市天佳印刷物资有限公司、高珑未履行本院(2020)沪0101民初10897号民事判决确定的义务，权利人富士胶片融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人常州市天佳印刷物资有限公司、高珑发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，高珑名下有江苏省常州市劳动西路XXX号XXX幢XXX室房屋，因申请执行人于当事人同一的本院他案诉讼中已保全，故申请执行人不申请轮候查封；本院于2021年5月6日冻结被执行人高珑在中国民生银行的尾号为9471的账号、中国建设银行的尾号为7225的账号，实控0元；本院于2021年5月14日冻结被执行人高珑在上海银行的尾号为2178的账号，实控491.19元；2021年5月6日冻结被执行人常州市天佳印刷物资有限公司在中国工商银行的尾号为5440的账号、中国建设银行的尾号为1145和3849的账号、交通银行的尾号为8185的账号，除交通银行账号实控0.06元外，其余均为0元；上述银行账号的冻结期限均为一年；后本院依据申请执行人的申请，扣划被执行人高珑在上海银行的尾号为2178的账号存款491.19元转为执行费。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐二〇二一年六月二十三日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2541号 申请执行人吴刚,男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省眉山市青神县。 被执行人成都飞骥物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****，统一社会信用代码91510114MA61X3306C。 法定代表人吴让波，执行董事。 申请执行人吴刚申请执行成都飞骥物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初690号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2021年6月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114执2541号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孟铭原 二〇二一年六月二十八日 书记员  钟 波
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2633执3号 申请执行人:岑广海，男，1984年3月7日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被执行人:袁克配，男，1983年7月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。 岑广海与袁克配租赁合同纠纷一案,从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初1046号民事判决书已发生法律效力，申请人岑广海于2021年1月4日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人袁克配送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2021年1月5日、2021年3月3日、2021年5月18日三次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人在车辆管理部门名下登记有车牌号为贵Ｈ×××××雅阁牌汽车一辆，本院采取查封时，车辆管理部门反馈该车已于2019年7月29日办理转出，未能控制。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向被执行人户籍地贵州省黎平县不动产登记中心查询了被执行人袁克配的房产土地权属情况，其名下未登记有土地房产。 3、根据申请人提供的财产线索，向从江县停洞镇及下江镇人民政府调查了解，被执行人在停洞镇及下江镇已无未结工程款。 4、2021年5月27日将执行人袁克配限制高消费、列入失信被执行人名单。 本院已向被执行人袁克配出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)黔2633执3号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王绍勇 审 判 员  张 倩 审 判 员  吴道生 二〇二一年六月四日                                                         法官助理  付相丽                                                         书 记 员  左行黔
安徽省利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保516号 利辛县人民法院与利辛县永兴镇人民政府(2021)皖1623执保516号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初7419号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施办理。 二、本案由法官王雷负责执行。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执364号申请执行人：孙宇航，男，1996年03月03出生，汉族，农民。被执行人：金长林，男，1966年07月23出生，汉族，农民。本院执行孙宇航申请金长林民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初6149号民事调解已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月30日，2021年4月12日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、暂未证券、车辆蒙金长林名下的车辆蒙G40585、蒙G55751因年限过长，价值过低，无扣押价值。且不知实际去向蒙G6525J另案查封，工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年06月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)内0522执364号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月十八日书记员 张  乐
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执685号申请执行人：南通顺发船务有限公司，住所地启东市。法定代表人：陈建昌，该公司董事长。被执行人：杨海荣，男，1982年10月11日生，汉族，住启东市。关于申请执行人南通顺发船务有限公司与被执行人杨海荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）苏0681民初2459号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，被执行人于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人90000元。被执行人并承担案件受理费1025元。因被执行人未自觉履行本案义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2021年2月4日通过法院电子送达平台向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。反馈送达结果为“确定送达”。2、于2021年1月29日及2021年3月31日通过法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及不动产等信息进行查询，被执行人名下仅有少量存款、无车辆及不动产登记信息。遂冻结了被执行人名下账户若干。本院于2021年5月19日分别委托杭州市西湖区人民法院及深圳市南山区人民法院以额度95000元冻结了被执行人名下支付宝及财付通账户，冻结期限均为一年。3、于2021年3月10日对被执行人发布了限制高消费令并采取了限制高消费措施。于2021年6月1日将被执行人纳入失信名单。4、经与被执行人执行谈话，被执行人称暂时无履行能力，承诺分期付，但至今未果。5、至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年6月9日通过执行公开系统向申请执行人发送了短信通知，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知。现尚未执行到位标的91025元及迟延履行利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初2459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年六月十八日书记员 黄群辉
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初820号原告：李洪刚，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被告：依安县晟邦农机销售有限公司，统一社会信用代码91230223MA1C00T125，住所地黑龙江省依安县鹏晟农资市场院内。法定代表人：金长文，该公司总经理。委托代理人：解彤，女，1995年9月3日出生，汉族，依安县晟邦农机销售有限公司文员，现住依安县。被告：吕金微，女，1982年9月9日出生，汉族，依安县晟邦农机销售有限公司现金员，现住依安县。原告李洪刚与被告依安县晟邦农机销售有限公司（下称晟邦农机）、吕金微买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪刚、被告晟邦农机委托诉讼代理人解彤到庭参加诉讼，被告吕金微经依法传唤，局部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还所购旋耕机款8300元并且赔偿损失10000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月27日，原告在被告晟邦农机处购买驴头牛牌旋耕机一台，价值8300元，已缴纳全款，被告晟邦农机处有现货。原、被告约定付款后第二天来取旋耕机，原告第二天取货时，发现旋耕机已经售出。虽然被告晟邦农机同意退款，但已经造成了原告李洪刚的经济损失，故原告诉至法院。被告晟邦农机辩称，原告李洪刚确实在被告晟邦农机处购买驴头牛牌旋耕机，并且缴纳全款8300元。原告购买旋耕机时虽然晟邦农机院内确实有旋耕机的库存，但并没有明确表示库存的旋耕机是卖给原告的，且收据上也没有说明旋耕机是哪天交给原告李洪刚。第二批旋耕机发到晟邦农机，原告表示不要了，这也对被告晟邦农机造成损失。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了以下证据：证据一，收据一张，用以证明2021年3月27日，原告李洪刚缴纳全款8300元，在被告晟邦农机处购买驴头牛牌旋耕机一台；证据二，收据一份，用以证明原告李洪刚在林甸县庆国农机有限公司购买驴头牛牌旋耕机一台，花费6900元；证据三，光碟一张，用以证明原告购买旋耕机时，被告晟邦农机有现货，第二天原告去取货时，旋耕机已经售出；证据四，姜某、刘志家收据4张，用以证明原告李洪刚在旋耕机损坏的情况下，未完成与姜某、刘志家和合同，返还二人7000元的事实；证据五，微信聊天记录，用以证明原告李洪刚在林甸县庆国农机有限公司购买的驴头牛牌旋耕机经常出现故障，无法完成正常作业；证据六，贷款记录，用以证明原告于2021年3月16日在新发乡信用社贷款300000元，贷款年利率8.1%，原告在被告晟邦农机处缴纳的旋耕机款8300元是用贷款缴纳；证据七，证人姜某，用以证明2021年3月25日证人与原告李洪刚签订旋地合同，旋地300亩，每亩价格20元，共6000元，约定如4月7日前旋地没有完成，每亩返还证人10元。被告晟邦农机对证据一、三、六、七没有异议。对证据二、四的真实性有异议，对证据五有异议，称原告可以要求林甸县庆国农机有限公司更换一台旋耕机，没必要不完成作业。被告吕金微经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，视为对诉讼权利的放弃。通过庭审质证及对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2021年3月27日，原告在被告晟邦农机处购买驴头牛牌旋耕机一台，价值8300元，已缴纳全款，被告晟邦农机处有现货。原、被告约定付款后第二天来取旋耕机，原告第二天取货时，旋耕机已被被告售出。经原、被告协商，被告晟邦农机同意全额退款，原告李洪刚没有同意。2021年3月29日原告在林甸县庆国农机有限公司花费6900元购买驴头牛牌旋耕机。被告吕金微系被告晟邦农机职工。本院认为，公民之间应该讲诚信。原告李洪刚在被告晟邦农机处缴纳8300元购买驴头牛牌旋耕机，约定第二天取货，原告来取旋耕机时，被告晟邦农机未能付货，且被告将上一天的存货售出，是不讲诚信的表现，系违约，故原告李洪刚要求被告晟邦农机返还购机款8300元的诉讼请求及合理损失，本院应予支持；原告李洪刚要求被告赔偿因在林甸县庆国农机有限公司购买旋耕机的运费400元、旋耕机差价600元的损失，因原告李洪刚没有举示证据证明其主张，故本院不予认定；原告李洪刚要求被告赔偿因旋耕机损坏导致无法完成合同赔偿姜某、刘志家7000元的损失，因原告李洪刚没有举示足够的证据证实，且此项赔偿的损失与被告晟邦农机违约无因果关系，故本院对原告李洪刚的主张不予支持；原告李洪刚购买旋耕机的钱款系贷款，故对原告李洪刚要求被告晟邦农机给付旋耕机款8300元利息的主张，不违反法律规定，本院应予支持，此利息应以原告李洪刚实际贷款利息年利率8.1%确定为宜。被告吕金微系被告晟邦农机职工，其行为是职务行为，被告吕金微应当承担的责任应由被告晟邦农机承担，故原告李洪刚要求被告吕金微共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第一千一百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告依安县晟邦农机销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告李洪刚购买农机款人民币8300元及损失；损失以8300元为基数，按年利率8.1%计算，自2021年3月27日起计算至实际履行之日止；二、驳回原告李洪刚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.5元，减半收取128.75元，由原告李洪刚负担70元，由被告依安县晟邦农机销售有限公司负担58.75元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年六月二十三日书记员  李 仲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执946号之一申请执行人:向晓龙，男，1969年11月6日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：谢洪娜，女，1988年3月11日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初2664号民事调解书，受理向晓龙申请执行谢洪娜民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人谢洪娜支付给申请执行人向晓龙借款本金32,000元、利息7,000元以及逾期利息,案件受理费300元、保全费470元并承担执行费485元。本院在执行过程中，谢洪娜自愿偿还向晓龙借款利息5,000元和2020年10月1日起至2021年5月30日止的逾期利息5,120元。双方当事人自愿达成如下和解履行协议：谢洪娜自愿从2021年7月起,在每月30日前偿还给向晓龙借款本金、利息和逾期利息共计3,000元，直至借款本金32,000元及利息2,000元、逾期利息（2021年6月1日起至本息偿还完毕时止）和诉讼费300元、保全费470元偿还完毕为止。因双方约定的分期履行期限较长，申请执行人向晓龙同意本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执946号案件的执行。如被执行人谢洪娜未按照和解协议履行，申请执行人向晓龙可在履行期限届满后两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王鹏二〇二一年六月二十三日书记员  王雄
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执207号 被执行人：李春成，男,1985年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行与李春成罚金一案中，（2019）内0622刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月22日移送立案强制执行，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2020年1月22日、5月11日通过总对总查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，未发现有可供执行财产；2、2021年3月5日依法到鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部调查公积金信息，未发现有可供执行财产；3、2021年3月4日依法到准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询住房信息，未发现有可供执行财产；4、2021年5月13日委托被执行人户籍所在地人民法院对不动产、公积金及财产现场调查无可供执行财产；5、2021年3月5日依法对被执行人采取限制高消费措施。 因未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年六月二十一日 书记员 郑园园
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初982号原告：宋春玲，女，1960年2月29日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。委托诉讼代理人：郭伟霞，女，1983年12月11日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。被告：刘波，女，1973年1月8日出生，住北京市门头沟区。被告：刘旭钢，男，1969年7月21日出生，住北京市门头沟区。被告：刘春华，女，住黑龙江省绥芬河市。原告宋春玲与被告刘波、刘旭钢、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春玲及其委托诉讼代理人郭伟霞到庭参加诉讼，被告刘波、刘旭钢、刘春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波、刘旭钢偿还宋春玲借款本金160000元及2019年5月13日至2021年4月27日按月利率1.5%的标准计算的利息56320元，本息合计216320元；2.判令被告刘波、刘旭钢按月利率1.5%给付原告2021年4月27日至借款本金160000元全部清偿时止的利息。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告刘波签订借款合同，合同约定：被告刘波因做貂皮生意资金周转，向原告借款160000元，月利为1.5分，签订之日取现金付给被告刘波，借款期限2015年2月12日起至2016年2月11日止，被告刘春华对刘波的上述借款承担连带保证责任，借款期限届满后，未偿还原告借款本金，但利息支付至2019年5月12日。被告刘波与刘旭钢系夫妻关系，所得收入也用于家庭生活，被告刘波与刘旭钢应共同偿还借款本息。刘波、刘旭钢、刘春华未到庭应诉亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，宋春玲与刘波签订借款合同，合同主要约定：刘波借宋春玲160000元做貂皮生意，利息为1.5分，自贷款之日起计算，每月利息2400元打入郭庆维农行卡6228480200191416219；借款方保证从2015年2月12日起至2016年2月11日止到期按本合同的本息一次性还清借款；还款担保人刘春华为确保本契约的履行，愿与借款人负连带返还借款本息的责任。贷款人宋春玲、借款人刘波、担保人刘春华在借款合同上签名。同日，宋春玲将160000元借款本金交付给刘波。被告刘波将借款利息给付至2019年5月11日，此后的借款利息未给付，借款本金未偿还。本院认为，原告宋春玲与被告刘波达成的借款合同，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”宋春玲已履行交付借款本金的合同义务，上述借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”被告刘波未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告刘波偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2019年5月13日至2020年8月19日按借款合同约定月利率1.5%计算利息为36560元，2020年8月20日至2021年4月27日按一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%计算利息为16905.78元，故本院对原告主张的2019年5月13日至2021年4月27日的利息53465.78元予以支持，超出部分不予保护。对原告要求刘波按年利率15.4%的标准给付2021年4月27日至借款本金全部还清时止的利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”庭审中原告提供的通话录音中没有身份信息，原告未提供证据证明录音中的当事人是刘旭钢本人，且无法认定通话中承认欠的钱是那一笔债务是多少钱，故本院对原告提供的通话录音不予确认，原告主张刘旭钢与刘波系夫妻关系未提供任何证据予以证明，综上，本院对原告要求刘旭钢共同偿还上述债务的诉讼请求不予支持。、刘旭钢、刘春华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：刘波偿还宋春玲借款本金160000元及2019年5月13日至2021年4月27日利息53465.78元，本息合计213465.78元，于本判决生效之后三日内履行完毕；二、刘波自2021年4月27日起按年利率15.4%的标准给付宋春玲借款利息直至上述借款本金全部还清时止；三、驳回宋春玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544.8元，减半收取计2272.4元，由宋春玲负担21.41元，刘波负担2250.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈怡波二〇二一年六月二十三日书记员  张国旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2791号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:李水德，男，汉族，1993年7月4日出生，住广西岑溪。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李水德信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告李水德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计4457.08元、其中本金2988元、利息629.5元、违约金及费用839.58元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：李水德。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月27日发卡、卡号62×××24、2019年2月27日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金2988元、利息（含复利）969.17元、违约金839.58元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金2988元、利息（含复利）969.17元、违约金839.58元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李水德应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2988元、利息（含复利）969.17元、违约金839.58元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告李水德应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告李水德负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16585号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层。负责人王小军，行长。委托代理人卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。委托代理人娄曲扬，河南陆达律师事务所律师。被告赵海涛，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省虞城县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告赵海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫亚亚到庭参加诉讼，被告赵海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人贷款申请审批表》《个人二手住房贷款合同》《新郑市不动产抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赵海涛偿还原告借款本金233761.94元、利息5971.11元及罚息193.53元，以上合计为239926.58元（利息、罚息暂计算至2021年4月23日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令原告有权就被告赵海涛名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道南侧21世纪国际城C区1号楼2单元503【不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0017757号】的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案的诉讼费。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为赵海涛。2、借款金额24万元。3、借款用途购二手房。4、借款期限300个月，自2019年4月2日起至2044年4月2日止。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮20%执行。6、罚息利率按约定利率上浮50%计算，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。7、还款方式为按月等额本金。8、担保情况：被告赵海涛以位于河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道南侧21世纪国际城C区1号楼2单元503【不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0017757号】的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记：豫（2019）新郑市不动产证明第0034332号。9、欠款情况：被告自2020年11月1日开始逾期，暂截至2021年4月23日，被告赵海涛尚欠原告贷款本金233761.94元、利息5971.11元、本金的罚息45.32元、利息的罚息（即复利）148.21元，共计239926.58元。本院认为：本案中《个人二手住房贷款合同》《新郑市不动产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵海涛未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告赵海涛偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告赵海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金233761.94元、利息5971.11元、罚息45.32元、复利148.21元，共计239926.58元（暂计至2021年4月23日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以5971.11元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行有权就被告赵海涛位于河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道南侧21世纪国际城C区1号楼2单元503【不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0017757号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4899元，减半收取2450元，由被告赵海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十四日书记员  周岩
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执535号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社，社会统一信用代码9161032492149640XL，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：乔某某,任理事长。 被执行人：李某某，男性，汉族。 被执行人：杨某某，女性，汉族。 被执行人：孙某某，男性，汉族。 被执行人：强某某，女性，汉族。 本院在执行扶风县农村信用合作联社与李某某、杨某某、孙某某、强某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出的（2019）陕0324民初293号民事判决书已生效。被执行人李某某、杨某某、孙某某、强某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求由李某某、杨某某、孙某某、强某某归还申请人扶风县农村信用合作联社借款200000元及利息24295.33元，诉讼费4660元由李某某、杨某某承担。本院于2021年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，扣划被执行人李某某、杨某某、孙某某银行账户存款5319.57元，其互联网账户无足额财产可供执行，李某某、杨某某、孙某某、强某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。扶风县农村信用合作联社再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人李某某、杨某某、孙某某、强某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人李某某、杨某某、孙某某、强某某且再无其他财产。申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2021)陕0324执535号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  豆昱萱
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1334号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，系执行董事。被执行人：蔡矗，男，1983年2月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：高光伟，男，1976年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人蔡矗、高光伟追偿权纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初7943号民事调解书所确定的3.73万元的给付义务。通过本院执行，被执行人已履行还款义务1.05万元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初7943号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  王昕明执行员  刘珏元二〇二一年六月二十五日书记员  黄 达
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执1051号 防城港海亮国际船舶代理有限公司、防城港冠麟房地产开发有限公司： 本院执行的防城港海亮国际船舶代理有限公司申请防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3119号申请执行人：邓柏威，男，1987年5月21日，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。被执行人：郑力中，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：石奇峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人邓柏威与被执行人郑力中、石奇峰民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月26日作出（2020）湘0104民初13050号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓柏威的委托诉讼代理人2021年4月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月12日，本院向被执行人郑力中、石奇峰送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月8日向申请执行人的委托诉讼代理人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2021年4月13日、5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆、工商、证券、网络资金等情况；发现被执行人郑力中名下有少量银行存款，本院依法冻结扣划，并发放至申请执行人指定银行账户。于2021年4月12日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。2021年5月25日，本院对被执行人郑力中、石奇峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月27日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并向本院提交书面终结本次执行程序申请。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为196642.95元，已执行到位5849.49元，尚有190793.46元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月三十日书记员  屈慧婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1105号之一 申请执行人：麦华，男，1979年4月9日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 被执行人：郑嘉文，男，1986年8月2日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 关于申请执行人麦华申请被执行人郑嘉文责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0784刑初9号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，郑嘉文应于判决发生法律效力之日起十日内向麦华退赔经济损失人民币22339元。因被执行人郑嘉文未依照上述文书履行义务，本院于2021年3月1日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向郑嘉文发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封郑嘉文名下粤Ｊ×××××号摩托车档案，由于未能扣押车辆暂无法处置。又，已查封郑嘉文所占有的坐落于址山镇××房份额，由于未能确认郑嘉文占有该房产份额比例，暂无法处置。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1105号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强