上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4078号上诉人(原审被告、反诉原告)：刘桂华，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：郭盼，女，1992年11月5日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。上诉人刘桂华因与被上诉人郭盼房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初21763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂华上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回郭盼要求返还押金的请求，支持刘桂华在一审中的反诉请求。事实和理由：刘桂华与李帅签订租赁合同，由李帅承租上海市青浦区会恒路666弄1期12单元602室房屋(以下简称系争房屋)，但李帅提前退租并表示押金不要了。此后，郭盼私藏系争房屋钥匙，于2019年12月19日侵入系争房屋，将房屋转租给了肖湘宁。刘桂华出于善意将押金人民币(以下币种均为人民币)1，700元赠与了郭盼，但郭盼是先收了肖湘宁的租金再支付刘桂华租金，郭盼在没有支付租金的前提下是没有转租权的，是欺骗，因为是欺骗，所以刘桂华可以要求撤销赠与。被上诉人郭盼答辩称，刘桂华与郭盼之间存在租赁合同关系，郭盼按照刘桂华的要求将房租支付给了刘桂华的儿子。郭盼没有欺骗刘桂华，如果刘桂华不同意转租或者认为构成欺骗了，应该在第二天就找郭盼收回房屋，但刘桂华在肖湘宁退租前从未要求郭盼退租。郭盼向一审法院提起诉讼，请求判令：1．刘桂华返还租房押金人民币1，700元；2．赔偿交通费271元及误工费316.6元；3．刘桂华支付押金利息(以1，700元为基数，自2020年6月20日起计算至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。一审审理中，郭盼撤回第2项诉讼请求。刘桂华提起反诉，请求判令：郭盼赔偿木地板修复费用1，500元、换锁费200元、门卡费30元、椅子损失80元、保洁费400元。一审法院认定事实：2019年6月19日，刘桂华(甲方)与李帅(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定刘桂华将系争房屋出租给李帅，期限从2019年6月19日至2020年6月18日止。租赁期内，乙方只可将房屋用于居住，房屋不能转租或转借他人使用，如需改变用途或者转租，需征得甲方同意。租赁期内，水、电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由乙方承担，乙方预付押金1，700元，等租赁期满，甲方与乙方结清所有费用后，多余押金退还乙方。如乙方租期未满12个月，甲方不退押金。由于乙方原因造成房屋及附属设施损坏的，乙方必须承担赔偿及修复责任，自然老化由甲方修复。退房时保持房内整洁，否则扣除200元清洁费。签署协议后，刘桂华将房屋交付李帅居住使用，李帅支付刘桂华1，700元押金。郭盼与李帅原系男女朋友关系，2019年12月13日郭盼转账支付李帅2，300元。2019年12月初李帅不再居住，郭盼找到租客并于2019年12月19日与刘桂华沟通，刘桂华同意由郭盼另行转租，押金1，700元给郭盼，相关费用和租期均同李帅与刘桂华签订的租赁合同，郭盼与刘桂华未另行签订书面合同。2019年12月20日，郭盼应刘桂华要求转账支付5，560元给刘桂华儿子何文钧，并表示从当天起租，租赁至2020年6月19日。同日，经刘桂华同意，郭盼与肖湘宁签订《房屋租赁合同》，约定由肖湘宁租赁系争房屋，租期自2019年12月20日至2020年6月19日，租金每月1，700元，押金1，700元等。合同签订后，郭盼将房屋交付肖湘宁使用，肖湘宁向郭盼支付押金1，700元及租金等费用。郭盼向刘桂华儿子何文钧支付租金等费用。2020年6月14日，郭盼、刘桂华及肖湘宁在系争房屋处办理退房事宜，刘桂华提出木地板有两处烧坏的痕迹，肖湘宁表示不是其造成的，刘桂华表示其中有一处轻微的痕迹是李帅来之前就有的。刘桂华同意郭盼在扣除水电煤费用后将押金退还给肖湘宁，但是未提及郭盼押金如何处理。当日肖湘宁结清了水电煤等费用，郭盼将押金1，700元退还给肖湘宁。2020年6月15日，郭盼与刘桂华沟通退还押金事宜，刘桂华表示押金不是郭盼的钱，不同意退还押金。当日双方发生冲突，郭盼未将房屋钥匙及门卡退还刘桂华。2020年6月16日刘桂华将房屋另行转租。审理中，郭盼表示同意归还钥匙和门卡，但刘桂华表示已经更换门锁，拒绝接受门卡和钥匙。一审审理中，郭盼表示：1．李帅因为要去外地，将房屋转给郭盼。郭盼经刘桂华同意，由郭盼承租并对外转租，按照李帅签订的合同执行，押金由刘桂华给郭盼；2．地板的烧伤原因郭盼不清楚，之前是否存在郭盼也不清楚，郭盼认为不是李帅和肖湘宁租赁期间造成的。房屋退租当天刘桂华同意郭盼将押金退还给肖湘宁，并未要求进行赔偿；3．网上购买一把椅子仅需30至50元，换锁芯仅需10余元。李帅搬走时刘桂华并未提出要保洁费。刘桂华表示：1．李帅提前退租并表示押金不要了，故李帅的押金已经被没收。之后刘桂华同意郭盼转租，押金是刘桂华赠送给郭盼的；2．地板在李帅租赁前仅有一处轻微烧坏，肖湘宁退租时刘桂华发现地板有两处烧坏，原有的轻微烧坏处也更加严重了。刘桂华并未表示不要求赔偿，刘桂华认为可以直接没收押金。鉴于刘桂华已经提起反诉，故押金归押金处理，损失归损失处理；3．椅子刘桂华于2018年底购买，花费80元。因为郭盼未归还钥匙，刘桂华更换了两把锁，100元一把。李帅退租时刘桂华自己对房屋进行了清理，当时因为没收了李帅的押金，故没有主张保洁费和相关损失。一审法院认为：刘桂华与李帅之间存在房屋租赁合同关系，自2019年12月20日起，由郭盼向刘桂华租赁系争房屋，之后的租金等费用由郭盼支付给刘桂华，故郭盼与刘桂华之间存在房屋租赁合同关系。关于押金，根据双方的聊天记录，刘桂华同意给郭盼，刘桂华理应将押金退还郭盼。因双方之间还存在争议，故对郭盼主张的利息损失不予支持。关于反诉部分，因郭盼未及时退还钥匙和门卡，刘桂华将房屋另行转租，刘桂华主张另行更换门锁属于合理项目，郭盼理应赔偿刘桂华该项损失。门卡的金额双方并无异议，但刘桂华并未提供证据证明更换门锁实际发生的费用，法院酌情认定郭盼就上述项目应赔偿刘桂华130元。郭盼曾同意给刘桂华重新购置椅子，故郭盼理应赔偿刘桂华椅子损失。刘桂华未提供证据证明椅子购置的金额，根据郭盼的陈述及椅子的折旧情况，酌情认定郭盼应赔偿刘桂华椅子损失50元。关于保洁费，根据双方陈述系2019年12月18日刘桂华自己对李帅居住的房屋内物品进行了清理，刘桂华当时并未要求李帅或者郭盼赔偿保洁费，而是同意由郭盼转租，押金给郭盼，故对刘桂华主张的保洁费不予支持。关于木地板损失，刘桂华认可其中一处在李帅承租前就存在，郭盼和肖湘宁均否认损坏木地板，刘桂华也未提供证据证明房屋交付时的状况，故对刘桂华主张的木地板损失难以支持。据此，判决：一、刘桂华应于判决生效之日起十日内退还郭盼押金1，700元；二、郭盼的其余诉讼请求不予支持；三、郭盼应于判决生效之日起十日内赔偿刘桂华180元；四、刘桂华的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，刘桂华与李帅之间租赁合同解除后，刘桂华未退还李帅押金。此后，刘桂华同意由郭盼将系争房屋转租，并同意将李帅支付的押金转为郭盼继续承租的押金。刘桂华认为郭盼带领肖湘宁进入系争房屋看房是擅自侵入的违法行为，对此，本院认为，刘桂华让郭盼从中介处取得钥匙后带肖湘宁看房，郭盼并非擅自进入系争房屋。刘桂华认为郭盼先收取了肖湘宁的租金再支付刘桂华租金是欺诈行为，因郭盼是经刘桂华同意转租并按照刘桂华的指示向刘桂华儿子支付了租金，无论郭盼支付租金的款项是否来源于肖湘宁，均并不构成欺诈。租赁合同解除后，刘桂华理应及时将押金返还，刘桂华以郭盼欺诈为由拒不返还押金，完全没有任何事实和法律依据。综上所述，刘桂华的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘桂华负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 刘海邑审 判 员 王 伟二〇二一年六月一日法官助理 张文如书 记 员 姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……