山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特82号申请人：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张洪江，执行董事。委托诉讼代理人：张林涛，男，系公司员工。被申请人：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：李东方，执行董事。委托诉讼代理人：张万丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司（以下简称中铁三局广东工程公司）与被申请人中铁十四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十四局第五工程公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。中铁三局广东工程公司称，申请依法撤销济南仲裁委员会(2020)济仲裁字第2223号仲裁裁决书。事实和理由：2021年5月6日，中铁三局广东工程公司收到济南仲裁委员会(2020)济仲裁字第2223号仲裁裁决书，根据裁决书第4页显示，证据一共分为6组，其中证据5、证据6为本案定案的关键证据，但是在仲裁庭向中铁三局广东工程公司送达仲裁相关文件时，却只有四组证据(详见中铁十五局的证据清单)。依据《济南仲裁委员会仲裁规则》第四十一条“未经质证的证据，不能作为裁决的依据。”该两份证据从未向其送达，导致其丧失对该两组证据进行答辩的权利，该两份证据是否存在伪造的嫌疑其也不能发表意见，但是该两份证据却作为定案证据写入裁决书中，中铁三局广东工程公司认为该行为违反仲裁程序。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和第五十九条之规定，特提出申请撤销仲裁裁决书申请。中铁十四局第五工程公司辩称，济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第2223号仲裁未违反任何仲裁程序，裁决书合法有效。济南仲裁委员会依法向中铁三局广东工程公司送达仲裁申请书、证据目录及证据、开庭传票等系列法律文书，依法传唤中铁三局广东工程公司于2021年1月20日到庭开庭仲裁。但中铁三局广东工程公司接到传票后，无正当理由，拒不到庭，根据《济南仲裁委员会仲裁规则》第49条规定，济南仲裁委员会有权缺席裁决。现中铁三局广东工程公司以中铁十四局第五工程公司当庭提交“证据5”、“证据6”，济南仲裁委员会未向其送达导致丧失答辩权利为由，主张仲裁程序违法，要求撤销仲裁裁决申请，无任何事实和法律依据。首先，济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第2223号仲裁裁决程序合法。根据《济南仲裁委员会仲裁规则》第37条规定，“开庭审理的案件，证据应当在开庭时出示，并经当事人质证”、“证据由仲裁庭认定”，中铁十四局第五工程公司“证据5”、“证据6”已经在2021年1月20日开庭时出示，因中铁三局广东工程公司单方原因未能对该部分证据发表答辩意见，应当视为中铁三局广东工程公司放弃对该部分证据发表意见，济南仲裁委员会有权自行认定“证据5”、“证据6”证据效力。其次，“证据5”、“证据6”并不影响本案对中铁三局广东工程公司拖欠租赁费的认定，“证据5”、“证据6”仅起到侧面证明中铁三局广东工程公司拖欠费用的作用，对案件事实和裁决结果无实质影响。（2020）济仲裁字第2223号仲裁案件中，中铁十四局第五工程公司除提交“证据5”、“证据6”外，还提交其它4组证据（详见证据目录），中铁三局广东工程公司无正当理由不出庭亦不对该4组证据发表质证意见，应当视为认可该4组证据及其证明目的。其中，证据2足以证明中铁三局广东工程公司与中铁十四局第五工程公司之间租赁合同为固定价合同，其中不含税价为370000元，又，根据增值税条例规定，增值税属于价外税，应当由承租方承担，故中铁三局广东工程公司应当向中铁十四局第五工程公司支付租赁费价税合计429200元。证据3证明中铁十四局第五工程公司已经向中铁三局广东工程公司提供发票价税合计金额为429200元，与合同约定一致；中铁三局广东工程公司也向中铁十四局第五工程公司支付200000元，剩余229200元未付是事实，中铁十四局第五工程公司多次就剩余款项向中铁三局广东工程公司催款，中铁三局广东工程公司未提出任何异议。经查询，中铁三局广东工程公司多次被列为被执行人和失信被执行人，中铁三局广东工程公司主观上具有恶意诉讼拖延付款的故意，其诉求无任何事实和法律依据，请求贵院依法查明事实，驳回中铁三局广东工程公司诉讼请求，维护中铁十四局第五工程公司合法权益。经审查查明：2021年3月11日，济南仲裁委员会作出（2020)济仲裁字第2223号裁决:（一）中铁三局集团广东建设工程有限公司向中铁十四局集团第五工程有限公司支付租赁费229200元；（二）中铁三局集团广东建设工程有限公司向中铁十四局集团第五工程有限公司支付逾期付款利息，以429200元为基数，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为16751.32元；自2019年8月20日至2019年9月2日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为709.37元，合计为17460.69元；（三）中铁三局集团广东建设工程有限公司向中铁十四局集团第五工程有限公司逾期付款利息，以229200元为基数，自2019年9月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至裁决之日（暂计算至2021年3月31日止），经计算为14350.75元，裁决生效之日至实际支付之日的利息，按照上述方式计算；（四）本案仲裁费用8460元（中铁十四局集团第五工程有限公司预交），由中铁三局集团广东建设工程有限公司承担。上述（一）（二）（三）（四）向合并计算共计255120.69元，中铁三局集团广东建设工程有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付给中铁十四局集团第五工程有限公司。另查明：2020年11月26日，济南仲裁委员会依法向中铁三局广东工程公司送达了仲裁申请书、证据目录及证据、开庭传票等系列法律文书，依法传唤中铁三局广东工程公司于2021年1月20日到庭开庭仲裁。中铁三局广东工程公司经依法传唤后未到庭。中铁十四局第五工程公司于2021年1月20日开庭时，当庭提交证据5、证据6，因中铁三局广东工程公司未到庭，未对上述两份证据发表质证意见。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”中铁三局广东工程公司主张济南仲裁委员会作出的(2020)济仲裁字第2223号仲裁裁决书中认定的证据5、证据6未向其送达并未经质证，济南仲裁委员会存在程序违法问题。对此，本院认为，济南仲裁委员会依法向中铁三局广东工程公司送达了开庭传票，因中铁三局广东工程公司未到庭，导致其对中铁十四局第五工程公司当庭出示的证据5、证据6未能发表质证意见。中铁三局广东工程公司经依法传唤后未到庭，视为其对权利义务的放弃，济南仲裁委员会并不存在程序违法问题。中铁三局广东工程公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中铁三局集团广东建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 李 婷审 判 员 王京波二〇二一年六月十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川