wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初4374号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××。负责人：林添喜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文丽，广东众达成律师事务所律师。被告：邓海鸥，女，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市××××××××××××,公民身份号码430××××××××××××02X。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告邓海鸥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人郑文丽到庭参加诉讼。被告邓海鸥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金43128.31元、违约金暂计至2020年9月23日，利息1502.87元、违约金1000元；后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约个人卡及章程的约定计算至实际清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，被告向原告申请牡丹信用卡。2015年10月22日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，主卡卡号535××××××××××783，双品牌卡卡号622××××××××××745，信用额度为50000元。被告于2015年11月5日开始透支，2020年6月8日起开始逾期，至2020年9月23日，被告尚欠信用卡透支本金43128.31元、透支利息1502.87元和违约金1000元，共45631.18元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（4）……透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条约定“……乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。”2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在官网上发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金按最低还款未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。根据上述约定，被告应偿还信用卡透支本金、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告邓海鸥没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等予以证明，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告向被告发放信用卡，被告持卡消费透支后，没有及时清偿原告主张的欠款。根据债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年9月23日，拖欠借款本金43128.31元、利息1502.87元、违约金1000元。本院对原告的该项主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓海鸥在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还借款本金43128.31元及相应利息、违约金（截至2020年9月23日，利息1502.87元、违约金1000元；从2020年9月24日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告邓海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二一年五月二十一日书记员  陈 婉附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1513号原告：孙云立，男，1957年12月11日出生，汉族，住平阴县锦水街道上盆王村203号。委托诉讼代理人：丛本胜，男，1947年5月7日出生，汉族，住平阴县锦水街道毕海洋村148号。被告：济南众和中药饮片有限公司，住所地平阴县玫瑰镇陶庄村以南，统一社会信用代码91370124672269643M。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。被告：赵忠宝，男，1972年12月10日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇俄庄村209号。原告孙云立与被告赵忠宝、济南众和中药饮片有限公司（以下简称众和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告孙云立及其委托诉讼代理人丛本胜，被告众和公司的委托诉讼代理人范玉强到庭参加诉讼，被告赵忠宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云立向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付拖欠农民工劳动报酬11032元；2.依法向原告劳动者加付应付金额50%赔偿金。事实和理由：2016年九月至十一月份被告建中药办公楼，原告被招去抢建施工，其应付劳动报酬一直拖欠，于2018年2月由当时工地带工人赵忠宝、赵忠国给原告写下欠条，几年以来原告多次找被告讨要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告济南众和中药饮片有限公司辩称，案涉工程是我公司发包给济南华诚建筑安装有限公司（以下简称华诚公司），该工程已于2016年施工完毕，我公司已支付了全部工程款。原告与我公司没有任何劳务关系，原告也不是实际施工人，其无权向我公司主张权利，应当驳回原告对我公司的起诉。被告赵忠宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙云立提交了欠条等证据，被告众和公司提交了众和公司与华诚公司的建设工程施工合同、竣工结算总价单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众和公司与华诚公司签订了《建设工程施工合同》，约定将众和公司的科研生产楼承包给华诚公司。在该工程施工过程中，原告孙云立经人介绍到该工地干活。在施工工程中，由赵忠宝支付给原告部分工资款。2018年2月46日，被告赵忠宝向原告孙云立出具欠条一份，载明：今欠孙允利（后修改为孙云立）陶庄工地工资款11032元整（注众和药厂办公楼）。2021年3月24日改名。欠款人：赵忠宝。后原告向被告催要未果，故起诉。本院认为，孙云立受赵忠宝所雇，与赵忠宝形成了劳务关系。孙云立在案涉工程提供了劳务，应当获得劳务报酬。2018年2月4日，赵忠宝出具结算单证实欠孙云立的劳务费为11032元，事实清楚，证据充分，被告赵忠宝应当支付拖欠孙云立的劳务费。原告要求被告向其加付应付金额50%赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告孙云立以案涉工程系众和公司的工程为由，要求被告众和公司承担共同还款责任，没有法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵忠宝于本判决生效之日起十日内支付原告孙云立劳务费11032元；三、驳回原告孙云立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告赵忠宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 峰二〇二一年六月二十三日法官助理  黄昭嵩书 记 员  姜春燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事裁定书（2021）内2527民初654号申请人：湖南鸿源电力建设有限公司。法定代表人：旷某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某。原告陈兴旺与被告唐勇、湖南鸿源电力建设有限公司、太仆寺旗深能北方能源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月4日，湖南鸿源电力建设有限公司向本院提出申请，认为杜丽军从申请人处承揽了涉案风力发电机组装安装工程，又私自将工程转包给被告唐勇，本案诉讼遗漏重要当事人，故申请追加杜丽军为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，杜丽军不属于本案必须共同参加诉讼的当事人，故对申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人湖南鸿源电力建设有限公司追加杜丽军为共同被告的申请。审判员赵金慨二〇二一年六月七日书记员郭婷婷
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初2604号原告：云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司，住所地广南县莲城龙井社区教场路20号。法定代表人：张驰，执行董事。委托诉讼代理人：帅敏，云南谠言律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南百四通建筑建材有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县丹凤街道文笔社区金鑫花园6-04号。法定代表人：周宗卫，执行董事兼总经理。原告云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司与被告云南百四通建筑建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，原告云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司撤诉。案件受理费1301元，由云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司负担。审判员  杨文青二〇二一年六月二十四日书记员  胡朝凯
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保341号解除保全申请人:重庆展帆工程机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：梁勇，总经理。被申请人：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500000202801455F。法定代表人：潘波。解除保全申请人重庆展帆工程机械设备有限公司因与重庆望江摩托车制造有限公司、重庆建工第二市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆建工第二市政工程有限责任公司名下价值142187.04元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为其提供担保。本院受理后依法作出（2021）渝0117执保290号执行裁定书，冻结了被申请人在招商银行XX帐户内存款142187.04元。现被申请人自动履行了义务，重庆展帆工程机械设备有限公司已申请撤诉，故其于2021年6月29日向本院申请解除对被申请人上述银行帐户的冻结。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初4869号之一民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院(2021)渝0117执保290号执行裁定对被申请人重庆建工第二市政工程有限责任公司在招商银行XX帐户内存款142187.04元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年六月三十日书记员  杨春燕
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终9840号 上诉人（原审被告）：王欣，女，1971年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。原审被告：西安郎泰物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王欣，该公司总经理。上诉人王欣因与被上诉人陈志刚及原审被告西安朗泰物业管理有限公司（以下简称：朗泰公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王欣上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初1271号民事判决，改判驳回陈志刚的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈志刚负担。事实和理由：1.一审判决依据股东会决议认定变更法定代表人，根据朗泰公司章程规定，股东会无权任免法定代表人，2019年9月19日股东会决议关于任命法定代表人的决议事项无效。2.基于第一条，同时担任公司董事和总经理才能担任法定代表人，公司股东会未免去王欣总经理职务，陈志刚未被聘任为总经理时不能担任法定代表人。3.根据公司章程规定，董事会有权聘任或解聘公司经理，公司经理列席董事会，但案涉董事会召开时，王欣为公司法定代表人，未通知王欣列席，违反章程规定，该次董事会决议不发生法律效力。被上诉人陈志刚辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。原审被告朗泰公司述称，同意王欣的上诉意见。陈志刚向一审法院起诉请求：判令王欣按照郎泰公司2020年9月19日作出的临时股东会决议的内容配合陈志刚至公司登记机构办理变更登记手续，将郎泰公司的法定代表人王欣变更为陈志刚。一审法院认定事实：朗泰公司成立于2006年5月19日，注册资本：500万元。2009年1月16日，朗泰公司原法人股东由西安交通大学科技园有限责任公司变更为西安交大思源物业管理有限责任公司。2015年11月20日，朗泰公司原法人股东西安交大思源物业管理有限责任公司更名为西安交大资产经营有限公司，出资额（于同年8月20日）由500万元变为100万元，占股100%。2016年10月25日，朗泰公司注册资本由100万元再变更为500万元，法定代表人由宋凌云变更为王欣，同时，股东由西安交大资产经营有限公司（出资额：100万元，占比100%）变更为西安交大资产经营有限公司（出资额175万元，占股35%。）、上海朗泰医院后勤管理有限公司（出资额325万元，占股65%）。2020年3月24日，陈志刚受让投资人西安交大资产经营有限公司股份，成为郎泰物业公司股东（陈志刚投资额175万元，占股35%）。西安交大科技园物业管理有限责任公司更名为朗泰公司。2020年9月19日，郎泰物业公司召开2020年第一次临时股东大会，并通过决议，免去王欣朗泰公司法定代表人及董事职务，并将书面通知邮寄告知王欣，要求其配合办理法定代表人变更。同月30日，郎泰物业公司召开董事会，免去王欣朗泰公司总经理职务，并将书面通知邮寄告知王欣，并要求至公司登记机构办理变更登记手续。王欣认为陈志刚免除其法定代表人不当，且在其仍负责公司经营期间停发其工资，故拒绝配合。陈志刚随后诉至法院。一审法院认为，陈志刚受让西安交大资产经营有限公司股份，成为郎泰物业公司合法股东，其股东权益受到侵害，有权提起诉讼。2020年9月19日，郎泰物业公司召开2020年第一次临时股东大会，并通过决议，免去王欣的郎泰物业公司董事及法定代表人职务，任命陈志刚为郎泰物业公司董事及法定代表人。并已通知王欣。该股东会程序合法，决议有效。郎泰物业公司及王欣有义务据此执行。虽然同月30日召开的股东会未能通知王欣参会，但并不影响股东会决议的效力。现陈志刚要求王欣、朗泰公司根据临时股东会决议配合陈志刚至公司登记机构办理变更登记手续，依法予以支持。王欣、朗泰公司辩称，陈志刚与另一股东串通将公司的财务资料转移，不配合公司变更银行登记资料等，造成公司损失及王欣作为公司法定代表人仍一直在为公司维持正常业务经营，但被停发工资等，其可依法提起赔偿损失及劳动争议之诉请予以解决，故王欣、朗泰公司辩称，在本案依法不予支持。一审法院判决：被告西安朗泰物业管理有限公司及被告王欣于本判决书生效后十日内配合原告陈志刚按照2020年9月19日西安朗泰物业管理有限公司临时股东大会决议办理西安朗泰物业管理有限公司变更登记手续(将西安郎泰物业管理有限公司法定代表人由王欣变更为陈志刚）。本案案件受理费100元，由两被告共同承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王欣提交新证据一份，上海朗泰医院后勤管理有限公司与王欣于2015年7月1日签订的《股份代持协议》，证明王欣为上海朗泰医院后勤管理有限公司持有19%股权的股东。陈志刚质证认为，该证据并非新证据，且系上海朗泰医院后勤管理有限公司与王欣签订，真实性无法确定。该证据于2015年7月1日签订，彼时上海朗泰医院后勤管理有限公司并非朗泰公司股东。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：2019年9月19日股东会决议是否有效；一审判决认定朗泰公司及王欣配合办理变更登记手续是否有事实和法律依据。关于股东会决议是否有效的问题。股东会作为公司的权利机关，有权对公司重大事项进行决策。本案中，2019年9月19日股东会决议已经全体股东通过，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此该股东会决议应认定合法有效。王欣应否配合办理变更登记手续。王欣上诉主张不应配合，理由如下：第一，依据章程第三十条规定法定代表人须为董事兼总经理，陈志刚不符合该项约定。对此，陈志刚已被2020年9月19日股东会决议任命为董事，2020年9月30日董事事决议任命为总经理，其任命顺序虽略有瑕疵，但不影响该股东会决议的效力。因此，陈志刚任命符合公司章程的约定。第二，2020年9月30日的董事会未依据章程第二十六条第二款约定通知其列席，该决议应认定无效。对此，公司章程虽约定经理列席董事会，但其不参与董事会决议的形成。因此，董事会召开程序虽有瑕疵，但案涉董事会决议形成符合法律规定及章程约定，应认定合法有效。且王欣未提交充分证据证明其上诉观点，因此，王欣主张不予配合的上诉理由，均不能成立。综上所述，王欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王欣负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  王 慧 芳审 判 员  王 利 屯 二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理  周   谧书 记 员  胡   展 1
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执2190号 被执行人：张某，男，汉族，2003年9月19日出生，住陕西省宝鸡市陇县。 本院在执行被执行人张某罚金一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人张某采取如下措施： 1.本院通过邮政专递向被行人张某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 2.2021年5月14日，2021年5月19日,2021年6月16日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人张某名下相关财产信息。对被执行人张某收入12.06元进行冻结，无工商登记信息和机动车登记信息。 3.2021年6月2日，本院依法将被执行人张某作出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，刑事犯罪并处罚金应予执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621刑初414号刑事判决书财产刑本次执行程序。 本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武磊审判员李涛 审判员 徐  文  凌 二〇二一年六月二十六日 书记员 付  明  慧
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执980号 申请执行人：马婷婷，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：单端蝶，男，1990年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初441号民事判决书，受理了申请执行人马婷婷与被执行人单端蝶民间借贷纠纷一案，申请执行金额为9000元。另外，被执行人单端蝶还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人单端蝶至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人马婷婷的合法权益，本院依法应对被执行人单端蝶的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人单端蝶的银行存款人民币9050元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年六月三日 书记员 马梁城
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10374号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵立品，男，1967年2月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵立品追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵立品经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44898.73元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44898.73元为基数，自2018年2月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司。三、被服务方（借款人）：赵立品。四、代垫借款本息：2017年10月8日，代为垫付被告第5期应还款本息2596.44元,2017年11月8日，代为垫付被告第6期应还款本息2596.44元,2017年12月8日，代为垫付被告第7期应还款本息2596.44元,2018年1月8日，代为垫付被告第8期应还款本息2596.44元,2018年2月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币39048.97元，应退服务费4536元，共计44898.73元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月8日。七、借款人姓名：赵立品。八、借款本金：56200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年5月8日。十二、逾期还款日期：2017年10月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与铜陵孔夫信息咨询有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给铜陵孔夫信息咨询有限公司,2020年8月1日,铜陵孔夫信息咨询有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给启众广通（重庆）企业管理有限公司,2021年5月24日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44898.73元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月8日起逾期还款，友众公司于2018年2月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立品于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44898.73元；二、被告赵立品于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44898.73元为基数，自2018年2月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取461元（原告均已预交），由被告赵立品负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执22号   申请执行人：赵隆林，男，汉族，农民。   被执行人：张虎，男，汉族。   申请执行人赵隆林与被执行人张虎劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月5日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初3544号民事调解书，被执行人张虎应当给付申请执行人赵隆林13581元，但被执行人张虎未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2021年1月6日向被执行人张虎送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年1月7日、2021年5月27日及2021年5月31日对被执行人张虎进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人张虎无可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年6月10日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人张虎的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人赵隆林享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张虎暂无财产可供执行，申请执行人赵隆林的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红      二〇二一年六月十日   书记员 王玲萍   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初1048号 原告：韦富廷，男，1949年6月1日，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦昉，男，1979年3月6日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权。 委托诉讼代理人：韦致想，男，1967年1月3日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权。 被告：李大明，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：陶志甜，男，1983年9月15日出生，壮族，住鹿寨县，特别授权。 原告韦富廷与被告李大明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告韦富廷的委托诉讼代理人韦昉、韦致想，被告李大明及其委托诉讼代理人陶志甜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韦富廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告9.61亩（共17块田）土地租金5766元整；2.判令被告赔偿原告4天误工费及来回往返车费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月28日订立了《土地承包合同》，自双方签字之日起具有法律效力。按照合同约定：原告将本人农田17块共计9.61亩租给被告用于种植甘蔗等经济作物和其他农业开发项目。租期为五年，即从2016年12月28日至2021年12月28日止，租金为：每亩每年600元，该租金被告必须在每年（承包期内）的3月底前一次性交付。前三年的租金（2017-2019）被告均已按约交清，然而至今被告未支付第四年租金（2020年的租金）。原告多次催促未果，被告均以种种理由拒绝支付。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李大明答辩要点：1.不认可双方签订的合同的有效性，原告双方签订合同是并未并未对原告的土地承包证和位置进行核对，且原告提供的土地承包经营权证模糊不清，无法核实出租土地，因此对于此前原告领取的租金，被告保留追诉的权利；2.从2019年底以来，所在承包地上被告一直没有再耕种任何东西，由于被告不断亏损，被告的资金无法继续支持继续种植，合同目的无法实现；3.被告于2020年10月已经通过在村屯公示栏、交通出口张贴解除合同告知书或者邮寄送达的形式让与其签订合同的村民自己收回土地，自己耕种，原告在异议期没有提出异议。 经庭审举证质证，本院确认如下事实：2016年12月28日原告将其位于中××木××屯的承包地出租给被告，并于当日签订《土地承包合同》，约定：“甲方将其位于中××镇山××1片的田地，共9.61亩，共17块，承包给乙方种植（甘蔗、果树及其他经济作物）养殖等”……、“转让的土地承包经营权年限暂时定为5年，即自2016年12月28日起”、“土地承包经营权的租金为600元（陆佰元）／亩／年，……自2017年3月10日起乙方自行向甲方缴纳第一年租金，以后每年3月底前支付一次租金，直至租金付清为止”、“双方签字后即视为交付……”、“乙方不再经营的，需帮甲方恢复（恢复土地押金200元／亩，分两年内付清），否则押金归甲方。”……双方在承包合同落款处签字确认，合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告在土地上进行了耕种，并依约向原告支付了三年的土地租金和押金。到2020年3月底按合同约定，被告应向原告支付第四年租金，却以无法继续经营为由，拒不支付本次租金，原告与被告多次协商以及经中渡镇政府组织协商仍未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告与原告所在村屯的村民签订《土地承包合同》时是均系以村民原有土地承包证上的范围为依据的，原、被告双方签订合同前双方均到现场指认插标测绘，且被告在平整土地前，被告已委托广西惶源工程咨询有限责任公司对该区域内原告原有的田基四至界线及水渠、道路进行测绘，并绘制了图纸。 再查明，最新一轮土地确权后，有部分村民现持的土地承包经营权证上承包地确权的面积或四至范围因因家庭成员分户、旱地不纳入承包经营权范围、丈量仪器及丈量方式方法的差异等客观因素因素导致与原来村民有的土地承包经营权证面积或四至范围不一致。但李大明在该区域原承包的土地总面积没变。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告于2016年12月28日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效且已经实际履行。原告向被告交付了土地，被告接收原告交付的土地并进行了平整，被告应按照约定按时足额交付租金。庭审中被告仅以原告现持有的新一轮土地确权土地承包经营权证上承包地确权总面积与双方合同签订的面积不一致而主张该合同无效，根据合同的实际履行情况和本院查明的事实，不管原告现持的土地承包经营权证怎么变，双方签订合同在前，本轮土地确权在后，且被告在该区域原承包的总面积未变的情况下，本院对被告的抗辩合同无效的意见不予采纳；对于原告主张被告支付第四年租金5766元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的误工费、往返车费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百三十三条、第四百六十五条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李大明于本判决生效后十日内支付给原告韦富廷土地租金5766元； 二、驳回原告韦富廷的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大明负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 栋 二〇二一年六月二十二日 法官助理  杨业婷 书 记 员  覃夕贝
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执2424号关于申请执行人李宗波申请执行被执行人张芳离婚后损害赔偿纠纷一案，李宗波依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初4589号民事判决书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执2424号案。本案在执行过程中，被执行人张芳已将本案案款30033元和执行费351元汇入本案一案一账户，本院已于2021年6月28日通过一案一账户支付给申请执行人李宗波30033元，并交纳执行费351元，故本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0581执1620号之一 申请执行人黔西市交通运输综合行政执法大队。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，该队工作人员。 被执行人蒋波，男，1970年10月17日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 执行申请人黔西市交通运输综合行政执法大队与被执行人蒋波行政纠纷一案，本院立案后，向被执行人蒋波发出执行通知书，责令被执行人给付黔西市交通运输综合行政执法大队12010元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院通知被执行人蒋波至本院，并前往被执行人蒋波所在村委会实地走访了解相关情况，查明了被执行人的财产情况和生活情况，被执行人蒋波为肢体残疾人，现无固定收入来源，住房条件简陋，生活困难，无可供执行的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2021)黔0581执1620号案件的执行。 二、对已经冻结的蒋波的银行账户、网络账户予以解冻。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 进 二〇二一年六月二十三日 书记员 丁宣伶
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执2924号申请执行人：王凤霞，女，汉族，1981年06月12日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人王凤霞与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2019）渝0117民初8847号民事调解书，申请执行标的为逾期办理产权登记违约金11052元。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执2924号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
贵州省贵阳市花溪区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）黔0111刑更13号罪犯冉景玲，女，1985年10月18日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住址同上。本院于2021年2月25日作出（2021）黔0111刑初73号刑事判决，以罪犯冉景玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币四千元。因罪犯冉景玲于2020年6月25日生育一子，本院决定对罪犯冉景玲暂予监外执行，并交付贵阳市南明区司法局执行，暂予监外执行的期限为3个月14天。经查，罪犯冉景玲于2021年6月25日哺乳期满，暂予监外执行的情形消失后其刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯冉景玲收监执行（剩余执行刑期自收监执行之日起计算）。二〇二一年六月二十六日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初2682号原告：公主岭市怀德镇中信种植专业合作社，地址：吉林省公主岭市。法定代表人：郝春明，系该社理事长。被告：张娟，女，汉族，1984年4月6日出生，住吉林省公主岭市。被告：鞠相光，男，汉族，1983年2月5日出生，住吉林省公主岭市。被告：陈红，女，汉族，1988年2月16日出生，住吉林省公主岭市。原告公主岭市怀德镇中信种植专业合作社与被告张娟、鞠相光、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。公主岭市怀德镇中信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张娟偿还原告到期借款共计人民币30，000.00元整，同时按照借款合同约定支付该借款从借款之日起（2018年1月29日）至实际还清欠款之日止的利息。2、请求人民法院判令被告鞠相光、陈红对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年01月29日，被告张娟为购买化肥和原告、二保证人共同签订了社员担保借款合同，原告向张娟发放借款人民币：叁万元整，约定借款期限为一年（即从2018年1月29日至2019年1月29日），鞠相光、陈红为张娟的借款本息提供担保。2019年1月29日，担保借款合同到期后，张娟拒绝偿还款，原告和三被告多次协商均无果。综上所述，被告违约行为严重侵犯原告合法权益，为维权依法诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，按原告公主岭市怀德镇中信种植专业合作社诉状中提供的被告送达地址本院无法向被告张娟送达法律文书，本案视为原告诉讼的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告公主岭市怀德镇中信种植专业合作社的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由本院退回原告公主岭市怀德镇中信种植专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员  张 驰
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2322执120号 尖参、潘涛： 本院受理执行的申请人尖参与被执行人潘涛买卖合同纠纷一案中,2021年6月29日，我院通过法银之联向申请执行人尖参给付执行款6675元，并交纳执行费50元，申请执行人尖参明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此生效法律文书确定的义务已履行完毕,应予结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1762号申请人：东莞市中穗钢材贸易有限公司，住所：广东省东莞市××××××××。法定代表人：林心贵，总经理。委托代理人：刘清华、赖田田，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市信瑞钣金制品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人:黄××。申请人东莞市中穗钢材贸易有限公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市信瑞钣金制品有限公司相应价值290000元的财产。申请人东莞市中穗钢材贸易有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为290000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市信瑞钣金制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞市中穗钢材贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市信瑞钣金制品有限公司相应价值290000元的财产。案件申请费1970元，由申请人东莞市中穗钢材贸易有限公司负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年六月二十三日书记员  祁秀雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4402号原告：曾维煊，男，1976年12月11日出生，汉族，住广州市花都区,被告：曾维钞，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告曾维煊诉被告曾维钞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾维煊到庭参加了诉讼，被告曾维钞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曾维煊向本院提出诉讼请求：1.被告返还本金六万元及利息三万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，曾维煊以被告曾维钞已归还借款本金2万元为由，变更第一项诉讼请求为：被告归还借款本金4万元及利息（利息计算方式：从2017年12月6日起，以4万元为计算基数，按年利率15.4%计算至还清全部款项之日止）。事实与理由：原告于2017年12月6日借款6万元给同村村民曾维钞用于生意周转。原告通过银行转账支付给被告，有转账记录。手机视频和借款条为证。原本被告称借期三个月，后被告一直推托，拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。曾维煊为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.《借款条》，证明原被告之间的借贷关系。2.银行转账记录，证明原告已向被告实际支付6万元借款。被告曾维钞没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面的答辩意见及证据。原告曾维煊所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告曾维煊保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾维煊的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告曾维煊与被告曾维钞系同村关系。2017年12月6日，曾维煊向曾维钞转账出借6万元后，曾维钞向曾维煊出具《借款条》确认：“本人（借款人）曾维钞身份证兹因需要生意上周转向（出借人）曾维煊身份证借到现金人民币60000元整（大写：陆万元）借款期限于2017年12月6日至2018年3月1日。借款人自愿每月支付报酬费2000元整（大写：贰仟元）。借款期限内报酬费支付方式：每个月支付一次……”曾维钞在该《借款条》落款处签名并按上指模确认，并注明“联系电话138××××1433”，落款日期“2017.12.6”。借款后，曾维钞向曾维煊归还借款本金2万元，剩余借款本金4万元及利息至今未付，曾维煊遂诉诸本院成讼。本院认为：曾维钞向曾维煊借到款项6万元，有银行转账记录及有曾维钞亲笔签名的《借款条》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，曾维钞已向曾维煊归还借款2万元，故现曾维煊要求曾维钞归还剩余借款本金4万元的主张，本院予以支持。曾维钞在《借款条》承诺“借款人自愿每月支付报酬费2000元整”，现曾维煊变更要求，即要求曾维钞从借款之日（2017年12月6日）起，以未还借款本金为计算基数，按年利率15.4%计算借款期内利息及逾期还款利息，合法有据，本院亦予以支持。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾维钞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾维煊归还借款本金4万元；二、被告曾维钞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾维煊支付利息（利息的计算方式：从2017年12月6日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率15.4%计算至还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告曾维钞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年六月二十二日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9345号原告：罗嘉欣，女，1986年2月25日出生，汉族，住广州市花都区,被告：徐桂吉，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告罗嘉欣与被告徐桂吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年6月11日以被告已返还钱款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗嘉欣撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗嘉欣负担。审判员  廖静文二〇二一年六月十一日书记员  利文智黄瑜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2456号原告：白城市XX有限公司法定代表人：魏某，系经理被告：刘某，男，1974年7月11日生，现住白城市。原告白城市XX有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市XX有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白城市XX有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员 李 扬二〇二一年六月二十九日书记员 贾素娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初9199号之一原告:厦门视贝科技有限公司,住所地福建省厦门市火炬高新区(翔安)产业区×××××××。法定代表人:郭某1,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，福建贝盈律师事务所律师。被告：中山市鲸星科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一3村青云东街××××××。法定代表人：涂某1。被告：中山市小榄镇美善电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：邓某1。原告厦门视贝科技有限公司与被告中山市鲸星科技有限公司、中山市小榄镇美善电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月5日，原告厦门视贝科技有限公司将赔偿经济损失及合理费用的金额500000元变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门视贝科技有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门视贝科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门视贝科技有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年六月二十五日书记员 黄嘉恩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初1720号原告：袁丽苹，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：董桂霞，内蒙古法先律师事务所律师。被告：梁兆亮，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告袁丽苹与被告梁兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽苹及其委托诉讼代理人董桂霞到庭参加诉讼，被告梁兆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁丽苹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付货款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系吉林万通药业集团股份有限公司员工，原告系经理，被告系业务员。2019年1月1日，被告在公司拿货后因无钱支付，便让原告为其垫付货款55000元。为此，被告为原告出具欠据、收条各一份，并约定还款期限为2019年4月1日。到期后被告未偿还借款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。梁兆亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据欠据、收条各一份，证明原、被告之间的借款事实。本院认为，原告提交的该组证据均为原件，来源合法，内容真实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告以支付货款为由向原告借款55000元，并约定2019年4月1日还款。当日，被告为原告出具欠条及收条各一份。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，证据确实充分，被告应当履行还款义务。被告梁兆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁兆亮于本判决生效之日起十日内偿还原告袁丽苹借款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告梁兆亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  刘俊杰二〇二一年六月二十一日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 ：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保325号 解除保全申请人:韩小花，女，汉族，1985年03月25日出生，住重庆市合川区。 被保全人：曾建华，男，汉族，1981年06月06日出生，住重庆市合川区。 解除保全申请人韩小花因与被保全人曾建华民间借贷纠纷一案，于2021年6月8日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人曾建华名下位于XX号房屋（权证号XX－XX，建筑面积XX平方米）予以保全，保全金额20万元，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为保全申请人韩小花提供足额担保。本院受理后于次日依法作出(2021)渝0117执保299号执行裁定，查封了曾建华名下位于XX号房屋（权证号XX－XX）。现因被保全人已履行还款义务，故解除保全申请人于2021年6月22日申请本院解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117财保107号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除本院(2021)渝0117执保299号执行裁定对被保全人曾建华名下位于XX号房屋的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 审判员  程长禄 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨春燕
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2790号原告：张国强，男，1951年1月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市郾城区龙塔街道办事处，统一社会信用代码11411103005797477L，住所地河南省漯河市郾城区岷江路。负责人：刘伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。原告张国强与被告漯河市郾城区龙塔街道办事处（以下简称龙塔街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。原告张国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补缴原告在任职期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社保及住房公积金，不能补缴的予以赔偿；2.依法判令被告补发原告任职期间工资差额(补发标准按照平均工资基数计算)；3.依法判令被告按照平均工资标准给原告发放离职后的退休工资，依法判令被告认定原告干部身份；4.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年，根据原郾城县城关镇政府《城政[1997]6号》文件、原郾城县政府《郾政文[1997]25号》文件成立了祁山居委会等十个居委会，居委会干部的医疗、养老保险等由城关镇负责。原告自1997年祁山居委会成立时就在该居委会任职，至2021年由于年龄原因离职。2019年城关镇政府撤销，设立龙塔街道办事处，祁山居委会归龙塔街道办管辖。原告任职期间原城关镇政府(现龙塔街道办)未按照相关规定给原告缴纳社保，工资发放也一直低于平均工资标准，原告多次向被告要求解决上述问题，被告都未予以解决。原告向郾城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出了郾劳人仲案字[2021]0114号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请，并告知原告如不服不予受理决定，可向人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告龙塔街道办辩称，一、被告龙塔街道办不是本案适格主体被告，适格主体应为原告诉请所在的居民委员会。二、原告的诉请无任何法律依据予以支持，首先无论是根据村民委员会组织法还是城市居民委员会组织法的规定，村委会和居委会均是村民或居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会和居委会的组成人员是由村民或居民选举产生，领的是补助和补贴，与所在村委会和居委会存在的并不是劳动关系，因此村民委员会组织法及城市居民委员会组织法也根本没有养老医疗保险待遇的相关规定。其次，即便认为是存在劳动关系，根据劳动争议的司法解释三第一条的规定，该案根据原告的诉请不应当属于人民法院的受理范围。本院经审查认为，劳动合同法调整的用人单位为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位、社会团体。本案中所涉居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其成员包括主任、副主任和委员均依法由选举产生。原告原在祁山居委会任职，其与居委会之间的关系不是劳动合同法调整范围，继而可知原告所诉请的社会保险待遇及干部身份待遇等亦不属于劳动合同法的调整范围，本院不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，本案中因原告所诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国强的起诉。案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年六月二十八日书记员  徐赞航
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行申请执行被执行人刘洪国金融借款合同纠纷一案，案号（2021）黔0382执恢253号，执行标的：50000.00元及相应利息、诉讼费525.00元、执行费659.00元。2021年6月30日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年六月三十日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执恢960号张云、严波：申请执行人张云与被执行人严波买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2020)陕0103民初5496号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人严波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张云向本院申请执行，请求被执行人支付货款、利息等共计47000元，本院依法受理。在原案（2020）陕0103执6469号案的执行中，被执行人名下无任何财产可供执行，遂本院终结本次执行程序，后申请执行人发现被执行人名下财产线索，本院依法恢复执行。在此次执行过程中，被执行人严波已自觉履行完毕全部法律义务，清偿了申请执行人全部货款及利息，并承担执行费605元，申请执行人向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢960号（原案为（2020）陕0103执6469号）执行案件执行完毕，于2021年06月29日结案。二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执578号申请执行人关启财，男，汉族，1970年12月30日出生,住青海省西宁市。申请执行人喇寿忠，男，汉族，1972年10月09日出生,住青海省西宁市。被执行人魏有红，男，汉族，1970年02月05日出生,住青海省西宁市。申请执行人关启财、喇寿忠与被执行人魏有红建设工程合同纠纷一案，本院依据青海省西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终1449号民事调解书，于2021年06月01日已执行完毕。申请标的54000元，执行到位标的54000元，现本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年六月一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初530号原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村港建路。法定代表人：王浩基。委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国嵛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：长沙铭至家具有限公司，住所地长沙市雨花区红星安置小区****。法定代表人：孙友友。原告广东万恒通家居制品有限公司与被告长沙铭至家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月28日，原告广东万恒通家居制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东万恒通家居制品有限公司撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东万恒通家居制品有限公司负担。审判长 何 鑫审判员 黄红萍审判员 谢 晋二〇二一年六月二十八日书记员 龙国梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7211号鹤山市远景物业发展有限公司、江门市中驭策划投资有限公司：本院作出的（2019）粤0112民初6409号民事判决书已经发生法律效力，因你们未缴纳案件受理费1558元，本院民二庭于2021年6月2日移送执行。执行过程中，本院从江门市中驭策划投资有限公司的银行账户扣划1608元（含执行费50元）。因本院民二庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月二十五日
甘肃省东乡族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2926刑初57号 公诉机关东乡族自治县人民检察院。 被告人马某某，男，生于2001年10月6日，东乡族，小学文化。2016年因犯抢劫罪被兰州市安宁区法院判处有期徒刑一年六个月，2018年犯抢劫罪、非法拘禁罪被兰州市七里河区法院判处有期徒刑一年十个月。2021年3月25因涉嫌盗窃罪被某县某局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于某县看守所。 东乡县检察院以东检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2021年5月31日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察官陈丽婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东乡县人民检察院指控： 2021年3月23日，被告人马某某欲对同村居民马某某超市实施盗窃，随后伙同马某（另案处理）前往东乡县达板镇下科妥村马某某超市附近观察。3月24日凌晨12时许，马某某给被害人马某某打电话谎称其在兰州，让马某某开车接一下，给200元车费，遂马某某驾车离开。马某某、马某推门潜入超市，从超市收银台抽屉内盗窃现金37000元，随后乘坐出租车逃逸至兰州市。所盗赃款大部分被挥霍，查扣16088元。 认定上述事实的主要证据有：案件来源，刑事判决书，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片，光盘一张，认罪认罚具结书，户籍证明等证据材料。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人马某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人马某某的行为构成盗窃罪，提请本院对被告人判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 在庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，在量刑答辩中请求从轻处罚。 经审理查明：2021年3月23日，被告人马某某欲对同村居民马某某超市实施盗窃，随后伙同马某（另案处理）前往东乡县达板镇下科妥村马某某超市附近观察。3月24日凌晨12时许，马某某给被害人马某某打电话谎称其在兰州，让马某某开车接一下，给200元车费，遂马某某驾车离开。马某某、马某推门潜入超市，从超市收银台抽屉内盗窃现金37000元，随后乘坐出租车逃逸至兰州市。所盗赃款大部分被挥霍，查扣16088元。 上述证据，被告人马某某在庭审过程中无异议，且有案件来源，刑事判决书，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片，光盘一张，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审中自愿认罪，依法可予以从轻处理。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月二十五日起至二〇二二年九月二十四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐占武 审 判 员  韩高占 人民陪审员  马成祥 二〇二一年六月十五日 书 记 员  江佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0109民初4125号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。 法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：程玉良，男，1995年07月11日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告程玉良追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告程玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金2976.10元、代偿利息48.99元、代偿罚息39.98元，担保费19.59元，咨询服务费92.59元，共计3177.25元；2．请求判令被告给付原告律师费190元，并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年08月24日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币4900.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数＋借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月24日向被告发放了贷款本金4900.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月23日按照担保合同约定代被告原告代偿本金2976.10元、代偿利息48.99元、代偿罚息39.98元,共计3065.07元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费19.59元及咨询服务费92.59元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。 被告程玉良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张原告代偿本金2976.10元、代偿利息48.99元、代偿罚息39.98元,担保费19.59元,咨询服务费92.59元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费190元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告程玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程玉良于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付原告代偿本金2976.10元、代偿利息48.99元、代偿罚息39.98元,担保费19.59元,咨询服务费92.59元； 二、被告程玉良于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告程玉良负担。 本判决为终审判决。 审判员  金志诚 二〇二一年六月二十五日 书记员  华晓君
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7805号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨永华，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省商水县。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告杨永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执706号 李楠、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的李楠申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1432号之二 申请执行人：王桂龙，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈新峰，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王桂龙与被执行人陈新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）皖1802民初1220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈新峰未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王桂龙于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息27000元，并承担本案执行费3305元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人陈新峰有银行存款、房产、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已轮候查封被执行人陈新峰名下位于宣州区××镇××街××室房产，在另案处置中。 三、本院已将被执行人陈新峰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年六月二十八日 书记员  周 琪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3213号申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司。法定代表人：袁志敏。被执行人：林少玲。被执行人：林广成。被执行人：徐毅。被执行人：广东特固力士工业皮带有限公司。法定代表人：林广成，该公司总经理。关于广州萝岗金发小额贷款股份有限公司申请执行林少玲、林广成、徐毅、广东特固力士工业皮带有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初668号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：林少玲应承担向广州萝岗金发小额贷款股份有限公司偿还贷款本金304000元、利息8334.67元、逾期利息及迟延履行期间债务利息的金钱给付义务，林广成、徐毅、广东特固力士工业皮带有限公司对上述债务承担保证责任。由于被执行人林少玲、林广成、徐毅、广东特固力士工业皮带有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州萝岗金发小额贷款股份有限公司的申请，本院已于2021年3月9日依法立案执行。本案执行过程中，本院作了如下工作：一、经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，依法扣划被执行人名下银行存款1393.67元。二、轮候查封被执行人广东特固力士工业皮带有限公司名下的金杯牌汽车。三、轮候查封被执行人林广成名下以下财产：1、位于佛山市房；2、位于佛山市江湾一路、佛山市禅城区江湾一路十九号的土地使用权及其上盖物；3、宝马牌小型汽车；4、位于佛山市南海区的土地使用权及其上盖物：南海区、南海区狮山镇、南海区狮山镇。对此套房产本院已发参与分配函至佛山市南海区人民法院，佛山市南海区人民法院复函前述房产的拍卖所得款已分配并退付完毕，因此无被执行人林广成的财产可分配予本案申请人。四、通过强制变现被执行人林广成和被执行人徐毅名下的人寿保险得款339985.18元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2021年6月23日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二一年六月二十三日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14083号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李德敏，男，汉族，出生于1961年8月3日,住河南省太康县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告李德敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2020年6月1日申请贷款的尚欠本金289204.01元、截至2021年1月25日的利息0元、罚息4396.45元，共计293600.46元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金289204.01元为基数，按照年利率22.50%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2020年6月20日申请贷款的尚欠本金28920.4元、截至2021年1月25日的利息0元、罚息440.93元，共计29361.33元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金28920.4元为基数，按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》，2020年6月1日、2020年6月20日，被告与重庆富民银行股份有限公司分别签订了《借款借据》。上述合同约定被告向原告分别借款300000元、30000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际分别向被告发放了贷款300000元、30000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年6月1日、2020年6月20日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意分别向借款人提供贷款300000元、30000元，贷款期限分别为2020年6月1日至2022年6月20日、2020年6月20日至2022年6月20日；2、贷款年利率均为15%；3、还款方式均为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行分别于2020年6月1日向被告发放贷款300000元；2020年6月20日向被告发放贷款30000元。根据原告庭审时的陈述，被告李德敏归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金318124.41元、利息29992.87元、罚息26565.2元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告李德敏签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李德敏发放贷款后，李德敏未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李德敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金318124.41元、利息29992.87元、罚息26565.2元。 二、被告李德敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金318124.41元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3077.47元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告李德敏负担2977.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执955号申请执行人嵩明县杨林镇洁鑫钢材经营部,住嵩明县杨林镇玉林路。被执行人张清伍，男性,1982年12月15日生，汉族，住云南省昭通市大关县。嵩明县杨林镇洁鑫钢材经营部与张清伍买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2021)云0127民初141号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款17379元，承担诉讼费117元，执行费361元。因被执行人张清伍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨林镇洁鑫钢材经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月9日立案执行。本院受理后，于2021年4月13日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年5月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年5月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2021年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张清伍名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2021年4月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二一年六月七日书记员  王晓燕
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1533号原告：蔡文娟，女，汉族，1971年2月16日生，住吉林省梨树县。被告：王凤海，男，汉族，1969年1月11日生，住长春市朝阳区。原告蔡文娟与被告王凤海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告蔡文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：本案按蔡文娟撤诉处理。审判员 姚力二○二一年六月二十九日书记员 刘超
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1602号之一 申请执行人：张翔，男，1991年10月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：常熟市华贝服装制造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1Q35L30B，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市美迪洋路。 法定代表人：王小胖。 申请执行人张翔与被执行人常熟市华贝服装制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）苏0581民初1010号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟市华贝服装制造有限公司给付原告张翔劳动报酬21915元。具体履行时间和方式：被告分别于2021年1月9日前支付10958元、2021年1月15日前支付10957元，款由双方自行交接。如被告未按期足额履行，原告可就工资未履行部分直接向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意在本调解协议上签字或捺印即具有法律效力。三、本案受理费减半收取174元，由被告常熟市华贝服装制造有限公司负担，于2021年1月15日前向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张翔向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本院对其采取了查封措施。 2、2021年2月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、本案执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地现场调查，发现被执行人已停止经营。 5、执行过程中，本院（2021）苏0581执438号案件向案外人常熟市圣典金企鹅服饰有限公司发出协助执行通知书，执行到位被执行人应收款75000元；经被执行人系列工资案件全体权利人与被执行人协商一致，分别由案外人汇入法院执行案款，本院分批解除了对被执行人部分动产的查封，得款58000元；案外人陆月波（系被执行人法定代表人家属）代被执行人履行330000元。上述所得款项共计463000元，经分配，本案执行到位7941元。 6、执行过程中，本院另案对被执行人常熟市华贝服装制造有限公司法定代表人王小胖实施了司法拘留。 7、因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法扣押了被执行人常熟市华贝服装制造有限公司所有的牌照为苏Ｅ×××××的车辆，并由本院（2021）苏0581执438号案件依法裁定拍卖上述车辆清偿债务，待处置完毕后所得款项再行分配。 8、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 9、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 10、本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币21915元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位7941元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及他案已在处置中的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  赵俊峰 二〇二一年六月八日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1226号 张孝福、李太雷： 张孝福与李太雷建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25430.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位25711.40元，扣除执行费281元。本院已于2021年6月16日将该款转付给申请执行人张孝福。至此，申请执行人张孝福向本院申请执行的（2019）鲁0321民初1870号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5365号申请执行人：杨立意，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：曾斌，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人杨立意与被执行人曾斌其他案由一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初26981号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为120万元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，查封了被执行人名下的不动产（轮候查封，暂不具备处置条件）。除此之外，未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为120万元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年六月十一日书记员  袁 瑞
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执恢44号   李爱珍、李宏涛：   本院执行的申请执行人李爱珍与被执行人李宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，经李宏涛自动履行，履行金额为4320.4元（不含执行费50元），本院于2021年6月18日已将该案款转付给申请执行人李爱珍，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年六月二十五日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执848号 申请执行人：李平，男，1967年6月20日生，汉族。 被执行人：张静，女，1983年3月2日生，汉族。 申请执行人李平与被执行人张静买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2021)皖1322民初8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张静发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人张静无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人张静其他可供执行财产，且申请执行人李平未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李平尚未实现的债权，应当由被执行人张静继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李平若发现被执行人张静有可供执行财产或被执行人张静有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  李 兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  任晓龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5998号 原告：钟文斌，男，1974年4月24日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李兆烽，广西弘景（上林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被告：广西桂兴建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市鹿寨县鹿寨镇建中市场**楼。 法定代表人：罗世贵，董事长。 委托诉讼代理人:陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝威，广西锦钰律师事务所实习律师。 第三人：赵伟聪，男，1992年9月22日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月22日 开庭时间：2020年5月19日 当事人到庭情况： 原告：原告钟文斌及其委托诉讼代理人李兆烽、何**志到庭 被告：被告委托诉讼代理人陈琼远、谭朝威到庭 第三人：第三人赵伟聪未到庭 2 原告诉请要点 一、被告向原告支付支付劳务工程款279395元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以279395元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至全部所欠工程款项本息付清之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 1、被告已结清原告的劳务费，原告的诉请无事实及法律依据； 2、经核对材料得知被告方已支付原告方120000元。 事实认定 2014年12月26日，广西天昌投资有限公司与被告广西桂兴建筑工程有限责任公司（以下简称“桂兴公司”）签订《合同协议书》，约定广西天昌投资有限公司将东盟中央小学项目（南发改投资【2013】185号）发包给被告桂兴公司进行施工，工程名称：东盟中央城小学，工程地点：南宁市青秀区中马路，工程内容包括建筑、装饰、水电、防雷。而后被告桂兴公司与广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司承包东盟中央城小学部分工程项目，包括模板工程、钢筋工程、混凝土工程、砖砌体工程、室内抹灰工程等，其中条款3.3约定劳务作业承包外计时工单价：技工180元/工日，普工150元/工日。 原告诉称，2015年3月，原告应邀带领工人到被告桂兴公司承建的东盟中央城小学项目做劳务杂工，被告公司指派第三人赵伟聪作为该项目的主管。原告与被告对杂工内容范围、结算单价和工程计量规则，安全责任以及付款时间等条款进行了口头约定。现原告称其已经完成了相应的劳务工作，但经多次追讨，被告仍拒不支付劳务费，故遂诉至本院，望判如所请。被告答辩如前。 庭审中，被告称劳务费的计算应根据《建设工程施工劳务分包合同》中3.3约定的普工150元/天来计算，原告对此称其与签订上述劳务分包合同的广西柳州鼎新建筑劳 3 务有限责任公司没有关系，其是被林家悦聘请过来施工的，工地是林家悦挂靠被告的，其与林家建、秦振芳约定夜班30元/小时，白天按8小时就按，175元/天。 另查明，根据南宁市区农村信用合作联社安吉分社出具的活期历史明细查询显示，2017年1月17日，户名为广西桂兴建筑工程有限的账户向原告转款70000元。另根据原告提交的《活期个人明细》显示，2015年11月9日林秀花向原告转款10000元，2013年3月14日，林秀花向原告转款20001元，2016年6月23日被告桂兴公司向原告转款10000元，2016年11月15日被告桂兴公司向原告转款10000元。被告称林秀花系林家悦之妻，系涉案工程的实际管理人。原告称林秀花所转款项系劳务费，但与本涉案工程无关。 在诉讼过程中，原告对其已完成劳务工程的造价申请评估鉴定，本院依法委托广西公信工程造价咨询有限责任公司对原告钟文斌在2015年3月至2016年11月的南宁市青秀区中马路东盟中央城小学项目工地所做的劳务工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2021年5月24出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：一、有赵伟聪签字部分造价为70492.50元；二、有李发孟签字部分造价为63252.5元；三、只有秦振芳签字部分造价为173832.5元；夜班加班部分造价为4776元。 再查明，涉案工程于2018年5月9日竣工验收合格。 判决理由 本院认为，根据本案现有证据，可以认定原告为被告提供劳务，但对原告应得劳务费，原被告双方存在争议。在诉讼过程中，根据广西公信工程造价咨询有限责任公司出具的《鉴定意见书》，原告钟文斌在涉案项目中所完成的劳务工程总造价为312353.5元（70492.50元+63252.5元+173832.5+4776元）。庭审中，被告辩称在造价计算表中签字的李发孟、秦振芳并非被告的员工或委托人，对其二人签字确认的单据不予认可。但上述在《广西桂兴建筑工程有限公司责任单》中，秦振芳、李发孟曾与第三人赵伟聪同在任务单上签字确认，被告既然认可赵伟聪的签字，那么同在责任单上签字 4 的李发孟、秦振芳亦可确认工程量，其二人签字确认的单据亦应作为认定原告工程量的依据，因此对被告上述意见，本院不予采纳。被告提供的证据无法证明案外人林秀花向原告所支付的3万元即为本案工程的劳务费，现原告对此亦不予认可，原告认可实际已收到被告支付的劳务费为90000元，故被告还应向原告支付的劳务工程款为222353.5元（312353.5元-90000元）。 涉案工程已于2018年5月9日竣工验收合格，被告逾期向原告支付劳务工程款，现原告现主张被告从起诉之日起向原告支付拖欠工程款的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的资金占用利息为：以222353.5元为基数，从起诉之日即2019年4月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西桂兴建筑工程有限责任公司向原告钟文斌支付工程款222353.5元； 二、被告广西桂兴建筑工程有限责公司向原告钟文斌支付逾期付款利息（以222353.5元为基数，从起诉之日即2019年4月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告钟文斌的其他诉讼请求。 本案受理费5491元，由原告钟文斌承担1177元，由被告广西桂兴建筑工程有限责任公司承担4314元；本案鉴定费3324元，由原告钟文斌承担。 5 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  陈晓玲 二〇二一年六月十一日 法官 助理  韦进福 书 记 员  秦霈文
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初806号 原告：詹宇先，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：宋文君，男，1954年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李鹜林，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。 原告詹宇先与被告宋文君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法由审判员何世华适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告詹宇先、被告宋文君的委托诉讼代理人李鹜林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹宇先向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即偿还原告借款100000元；2．判令被告支付两年利息60000元；3．本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付2018年3月3日起至今的利息，利息按月利率2%计算。事实和理由：被告宋文君于2016年3月2日向原告詹宇先借款200000元，并出具借条一张，约定借期一年，被告宋文君2017年6月3日还款50000元，2018年4月还款50000元，下欠本金10万元未还。之后，原告向被告催收未果，被告多次拒不接听原告的电话，故起诉来院，要求被告返还原告借款。 被告宋文君辩称，对原告诉称的事实要根据原告的证据请求法庭确认；借条中没有约定利息，其于2016年3月2日至2017年3月2日期间共计向原告支付现金84000元，现要求原告返还。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告宋文君向原告詹宇先借款并出具《借条》，载明：“今借到詹宇先人民币现金贰拾万元正（200000元）。借款一年。借款人宋文君。2016年3月2日。2017年6月3日已还50000元（伍万元整），2018年4月还款50000（伍万元整）下欠人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）。”至今被告宋文君尚欠原告詹宇先借款本金10万元未返还。庭审中，原、被告各持其诉、辩称意见。因原、被告各持己见，致使本案调解不能。 上述事实，有原告提交的民事诉状，原、被告身份证明，《借条》原件1份以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定处理。被告宋文君向原告詹宇先借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了借款，借款期限届满后，被告未按约定足额返还借款，其行为已构成违约，理应返还借款。借款期限内，双方未约定利息，借款期限届满后，原告可主张被告从逾期之日起支付利息，原告主张被告从2018年3月3日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按月利率2%计算利息，未提交证据证明双方之间有关于利息的约定或就月利率2%实际履行了利息，故原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息的计算本院依法予以调整，即2020年8月20日之前的利息按年利率6%予以计算，2020年8月20日之后的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率一年期为标准予以计算。被告辩称其向原告支付了84000元现金，因原、被告未书面约定利息，故该款原告应作本金返还被告，庭审时本院责令被告在休庭后三日内向本院提交证据，逾期被告仍未提交，应自行承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下： 一、宋文君在本判决生效之日立即向詹宇先返还借款10万元及利息（利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2018年3月3日起至2020年8月19日止，按年利率6%为标准予以计算；从2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率一年期为标准进行计算）； 二、驳回詹宇先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。詹宇先在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取1750元，由宋文君负担1350元、詹宇先负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二一年六月二十九日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 骆 瑶
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2021）内2526民初1061号原告：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔某。职务：董事长。住所地：西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇蒙中。被告：武某，现住张家口市。被告：河北亚雄现代农业股份有限公司。法定代表人：张某。住所地：河北省张家口市万全区郭磊庄镇。第三人：曹某，现住河北省张家口市。第三人：马某，现住河北省张家口市。原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司与被告武某、河北亚雄现代农业股份有限公司，第三人曹某、马某追偿权纠纷一案，原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司于2021年6月11日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司对被告武某、河北亚雄现代农业股份有限公司，第三人曹某、马某的起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司承担。审判员 谷海云二〇二一年六月十五日书记员 乌日图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。