wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1847号 原告：李某，男，汉族，1991年4月18日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：唐某，男，汉族，1987年6月20日出生，住贵州省黔西县。 第三人：纳雍县众驰汽车销售服务有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道城东新区香府2栋1层1-6号，统一社会信用代码91520525MA6GJH3Q4C。 法定代表人，张超，该公司执行董事。 原告李某与被告唐某、第三人纳雍县众驰汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行审理，原告李某及其委托诉讼代理人刘奎、第三人纳雍县众驰汽车销售服务有限责任公司的法定代表人张超到庭参加了诉讼,被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告签订的《二手车买卖合同协议》；2、判决被告将贵Ｆ×××××号汽车返还原告；3、判决被告承担本案诉讼费用。 事实理由：2020年11月，原告以0首付方式，48800元的价格在第三人处购买了一辆福田牌厢式运输车，发动机号为205001213Ｚ××，车辆识别代号为ＬＶＡＶ2ＶＢ3ＬＥ3167××，并由第三人代原告办理了该车抵押登记及贷款、保险及车辆登记等相关手续，登记后的车牌号为贵Ｆ×××××，原告每月需向金融公司支付按揭贷款2004元，按揭期限共36个月。该车到手总价为72000多元，具体包括销售价、购置税、强制保险和商业保险费等费用。2021年3月22日，原、被告在山歌微信群认识，被告得知原告准备将该车辆转让，即与原告协商，双方口头商定由被告支付给原告7000元，车辆归被告所有，购买该车所欠金融机构的贷款由被告偿还。2021年3月24日，原、被告共同到第三人经营场所，被告拿出其事先准备好的合同给原告签字，因原告文化低，看不懂合同，就请第三人的法定代表人帮忙看合同，第三人的法定代表人说没问题，原告信赖第三人，与被告签订了本案合同，合同签订当日，被告向原告支付了7000元，原告便在第三人销售地将该车交给被告开走。事后，原告经亲属提醒及贷款公司向原告催收贷款，原告才发现合同第二条约定的内容与双方口头协商不一致，被告给原告设置了陷阱，导致原告7万多元的车只卖7000元给被告，36个月的按揭贷款还要原告一个月内清偿，并向被告办理车辆过户手续。这样，针对本案只使用3个月的车辆而言，卖车造成原告多承担6万多元的债务，被告只支付7000元的对价，就获得价值7万多元的车，属于民法典规定的合同权利义务显失公平的情形，被告就此获利6万多元。要使本案合同权利义务达到公平，被告承担本案车辆按揭贷款的偿还即可。为此，原告电话联系被告补充协议，被告拒绝，无奈之下，原告只好到被告住地，找被告协商，被告逃避。2021年3月27日，原告请求第三人对涉案车辆定位，但该车已经无法定位。被告的上述行为，严重损害了原告的利益，为保护原告的合法权利，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告唐某未答辩，未提供证据。 第三人纳雍县众驰汽车销售服务有限责任公司述称，该车辆是原告在我们公司购买的。原、被告买卖该车辆时，李某到我的店里来，说要把他的车卖了，被告人也来到我的店里，合同我看了一遍的，但是具体内容我记得不清楚了，当时我极力的阻止原告不要卖车，说怕原告被欺骗的时候，但是原告李某还是把车卖给被告了，他们的合同是在我的店里签订的。 经审理查明：2020年11月，被告从第三人处以0首付方式、48880元的价格购买了福田牌厢式运输车一辆，并由第三人代为办理该车辆登记、保险及按揭贷款，登记后的车牌号为贵Ｆ×××××，原告自2020年11月起每月向金融公司支付按揭贷款2004元，按揭期限共36个月。2021年3月22日，原告与被告通过微信山歌群认识，被告知道原告想要出售该车辆，双方口头协商达成协议。2021年3月24日，原、被告签订《二手车买卖合同协议》，约定原告将该车辆以7000元的成交价转让给被告，同时约定原告收到被告预付款后一个月内一次性还完此车贷款并将全部手续交给被告，以及双方完善手续后被告必须在一个月内到车管所办理车辆过户手续等。协议签订后，被告将7000元交付给原告，原告也将案涉车辆交付给被告。 另查明，原、被告协商购买该车辆时，被告知道该车辆系按揭贷款购买，每个月需支付贷款2000元，被告有意适当补偿原告转让款，该车抵押贷款被告继续代原告偿还，原告也同意该意见。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录，结合原、被告签订的《二手车买卖合同协议》，以及案涉车辆仅使用4个多月，只以7000元的价格转让给被告的实际和该《二手车买卖合同协议》系被告提供的格式合同，对涉及原告利益的部分被告未作重点说明；本案诉讼过程中，被告收到本院送达的起诉状后，未答辩，未对案涉车辆只以7000元向原告购买的问题作说明，开庭时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。从原告以48800元的价格购买该车辆，仅使用了4个多月即以7000元的价格转让给被告的情况来看，原、被告之间的利益明显“失衡”，原告主张该《二手车买卖合同协议》显失公平的理由，本院予以认可。因此，原告请求撤销原、被告签订的《二手车买卖合同协议》的主张，本院予以采纳，该《二手车买卖合同协议》撤销后，被告应当将贵Ｆ×××××号车辆返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、撤销原告李某与被告唐某签订的《二手车买卖合同协议》； 二、被告唐某于本判决生效之日起十日内返还原告李某车牌为贵02Z92号福田牌轻型厢式货车一辆。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二一年六月八日 法官助理丁姜宏 书记员朱婵
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2398号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：李麦云，女，汉族，1960年1月11日出生，住所地河南省民权县。被告：高广义，男，汉族，1960年1月1日出生，住所地河南省民权县。被告：郭永康，男，汉族，2001年3月6日出生，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告李麦云、高广义、郭永康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告李麦云到庭参加诉讼，被告高广义、郭永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李麦云偿还借款本金47,324.87元及截止2021年4月19日利息、罚息、复息为2,675.13元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日；2．依法判令被告高广义、郭永康对被告李麦云的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：经被告李麦云向原告申请，双方于2019年10月14日签订《个人循环保证借款合同》，合同约定被告李麦云向原告借款本金50，000元，用途为餐饮经营，借款期限自2019年10月14日起至2020年10月13日止，利率为合同生效日前一自然日已公布的最近一期一年期LPR加陆佰个基点确定（LPR，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，1个基点=0.01%），偿还方式到期还本，按月结息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告高广义、郭永康向原告出具保证函，均对被告李麦云的借款提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起三年。合同签订后，原告按约定向被告李麦云发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告李麦云仅偿还本金2,675.13元及部分利息，下余本金47,324.87元及至今的利息、罚息、复息未偿还，其他被告亦未承担连带偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李麦云承认原告提出的全部诉讼请求，但暂时没有能力偿还。被告高广义、郭永康未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李麦云承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院受理本案后，依法向被告高广义、郭永康送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。原告与李麦云签订的《个人循环保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告李麦云，被告李麦云未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告高广义、郭永康作为保证人在借款合同上签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告诉请的借款本金及利息、罚息、复息未超出保证范围，且尚在保证期间内，故其应按照约定对被告李麦云所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。被告高广义、郭永康承担保证责任后，有权向被告李麦云追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李麦云于本判决生效后十日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金47,324.87元及截止2021年4月19日利息、罚息、复息为2,675.13元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至本息清偿完毕之日；二、被告高广义、郭永康对上述债务承担连带清偿责任，被告高广义、郭永康承担保证责任后，有权向被告李麦云追偿。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李麦云、高广义、郭永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年六月二十一日法官助理陈平原书记员李**
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3146号原告：郑州杰鹏机械设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区凤栖街686号保利罗兰香谷4号楼1单元10层1001号。法定代表人：侯兰杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王江南，河南功道律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：孙杏洛，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告郑州杰鹏机械设备有限公司与被告陈鹏、孙杏洛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州杰鹏机械设备有限公司的委托诉讼代理人王江南到庭参加诉讼，被告陈鹏、孙杏洛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州杰鹏机械设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.二被告支付租赁费14940元及违约金（以欠付租金为基数，按每日未付费用总额1‰的标准，自2020年10月21日暂计算至2021年4月30日共192天为2868元，此后继续计算至全部履行完毕之日止）；2.被告陈鹏支付租赁费21120元，违约金（以欠付租金为基数，按每日未付费用总额1‰的标准，自2021年1月6日暂计算至2021年4月30日共115天为2428元，此后继续计算至全部履行完毕之日止）；3.本案诉讼费及律师费8000元由二被告负担。事实与理由：被告陈鹏、孙杏洛从原告处租赁升降机设备，分别签订了《设备租赁合同》,合同对设备型号、数量、租金等进行了约定。合同签订后,原告依约履行合同,尽到出租方的义务。但二被告拖欠租金一直未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告孙杏洛庭审后提交答辩状辩称，被告孙杏洛并非实际租赁人，仅是被告陈鹏的雇工，当时是被告陈鹏不在工地，原告要求被告孙杏洛签字，说只是证明租赁物送到了工地，故被告孙杏洛履行的是职务行为，且被告陈鹏截至目前尚欠被告孙杏洛2000余元工资未付。被告陈鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月18日，被告孙杏洛（乙方）与原告（甲方）签订合同编号为20200718JP-01号《设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方的设备，作业地点郑州港区锦荣项目，租金标准为2700元/天/台，若乙方未按约支付费用，甲方有权将租赁设备停机或撤出工作地点，并按照每日向乙方收取未付费用总额的1‰作为违约金，因履行本合同而产生的争议，双方应友好协商，协商不成的，可以向合同签订地法院起诉，胜诉方的诉讼费、保全费、律师费由败诉方承担。同日，被告孙杏洛向原告出具《设备交接确认单》，确认设备的起租日期为2020年7月19日。2020年10月20日，被告陈鹏向原告出具《设备交接确认单》，确认设备的结束日期为2020年10月20日。2020年10月30日，被告陈鹏与原告签订《对账单》，载明应付租金为14940元，被告陈鹏在该《对账单》下方备注“孙杏洛的租赁费由陈鹏代付”。2020年8月10日，被告陈鹏（乙方）与原告（甲方）签订编号为20200810JP-02的《设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方的设备，作业地点郑州港区锦荣，租金标准为2400元/天/台，若乙方未按约支付费用，甲方有权将租赁设备停机或撤出工作地点，并按照每日向乙方收取未付费用总额的1‰作为违约金，因履行本合同而产生的争议，双方应友好协商，协商不成的，可以向合同签订地法院起诉，胜诉方的诉讼费、保全费、律师费由败诉方承担。同日，被告陈鹏向原告出具《设备交接确认单》，确认设备的起租日期为2020年8月11日。2021年1月5日，被告陈鹏向原告出具《设备交接确认单》，确认设备的结束日期为2021年1月4日。2021年1月5日，被告陈鹏与原告签订《对账单》，载明应付租金为21120元。2021年4月22日，原告与河南功道律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案的律师费为8000元；2021年4月27日，河南功道律师事务所向原告开具金额为8000元的发票。庭审后，被告孙杏洛提交证人证言两份，证明被告孙杏洛是被告陈鹏的工人，原告认为该证据超过了举证期限，不予质证。本院认为，关于原告主张的租赁费以及编号20200718JP-01的《设备租赁合同》相对方问题。原告主张被告孙杏洛为该合同的相对方，并提交了与被告孙杏洛签字的《设备租赁合同》为证，被告孙杏洛庭审后提交证人证言以证明其为被告陈鹏的工人，不是合同相对方，综合对比双方提交的证据，本院认为原告与被告孙杏洛虽签订了编号为20200718JP-01的《设备租赁合同》，但租赁合同结束时案涉租赁设备的返还和结算均由原告和被告陈鹏负责，被告陈鹏结算时也向原告明确表示“孙杏洛的租赁费由陈鹏代付”，加之原告与被告陈鹏在上述租赁设备使用期间又签订编号为20200810JP-02的《设备租赁合同》，该合同租赁物的交付地点与第一份合同也相同，第二份合同的租赁物的交接和结算的发生也均由原告和被告陈鹏进行，综上，可以认定编号为20200718JP-01《设备租赁合同》的合同相对方为被告陈鹏，再结合被告陈鹏向原告出具的两份《对账单》载明的金额，对原告主张被告陈鹏分别向其支付租金14940元、21120元的诉请，本院予以支持，对原告主张被告孙杏洛支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金。双方在《设备租赁合同》中约定若未按约支付费用，原告有权按照未付费用总额的1‰/日作为违约金，该约定过高，本院酌定为以14940元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年10月21日计算至实际清偿之日；以21120元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年1月5日计算至实际清偿之日。关于原告主张的律师费。双方在《设备租赁合同》中对律师费进行了约定，故对原告主张的律师费8000元，本院予以支持。综上所述，被告陈鹏应支付原告租金14940元及违约金（以14940元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年10月21日计算至实际清偿之日）、租金21120元及违约金（以21120元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年1月5日计算至实际清偿之日）、律师费8000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告陈鹏、孙杏洛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起10日内支付原告郑州杰鹏机械设备有限公司租金14940元及违约金（以14940元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年10月21日计算至实际清偿之日）；二、被告陈鹏于本判决生效之日起10日内支付原告郑州杰鹏机械设备有限公司租金21120元及违约金（以21120元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年1月5日计算至实际清偿之日）；三、被告陈鹏于本判决生效之日起10日内支付原告郑州杰鹏机械设备有限公司律师费8000元；四、驳回原告郑州杰鹏机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取计516元，由被告陈鹏负担。本判决为终审判决。审判员  赵世英二〇二一年六月二十九日书记员  薛 帆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3494号上诉人（一审起诉人）：肖化荣，男，汉族，1985年6月20日出生，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王军，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所实习律师。上诉人肖化荣因买卖合同纠纷一案，不服大方县人民法院作出（2021）黔0502民初5651号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖化荣上诉请求：一、撤销（2021）黔0502民初5651号民事裁定书，裁定由毕节市七星关区人民法院受理本案。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定存在事实认定错误和法律适用错误情形，依法应予以纠正。一审法院以双方买卖合同没有实际履行，且卸货地不属于合同履行地为由，认定其没有管辖权属于适用法律错误。一、上诉人与刘成收之间就买卖柴油事宜明确约定了七星关区青场镇青坝村为合同履行地，并非没有约定合同履行地或约定不明。本案中，上诉人在微信上给被上诉人发送了定位，定位显示收货地址为青坝村，因定位本身具有明确精准的导引功能，因此足以说明双方明确约定了收货地点。本案属于出卖人负责运输的买卖合同，出卖人交付货物的地点（微信所称卸货地）即为卖方履行交付义务的最终地点，亦为买受人接收货物的地点，该地点属于合同履行地无疑。二、即便按一审法院的理解案涉合同没有实际履行，因上诉人住所地、约定履行地和一审法院所在地系同一辖区，因此一审法院也享有管辖权。（一）本案买方已支付部分柴油款，卖方虽未交付柴油，但不属于双方未实际履行合同情形。上诉人作为买方，于2020年12月28日已向被上诉人通过转账的方式支付预付款10万元，上诉人已经履行了部分支付义务，合同已进入实际履行阶段，因此案涉合同不属于未实际履行的合同。（二）原告住所地、约定履行地和一审法院所在地系同一辖区，一审法院对案涉合同纠纷享有管辖权。假定买卖合同没有实际履行的理由成立，因上诉人住所地、合同约定的履行地以及一审法院均在同一辖区，一审法院对案涉合同纠纷享有管辖权。三、一审适用失效的司法解释作为裁判依据，违反了法律适用规则，属于法律适用错误。《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》于2013年1月18日失效。一审法院以失效的司法解释作为法律依据裁定对上诉人的起诉不予受理，明显属于适用法律错误的情形。综上，一审法院对案涉合同争议享有管辖权，其不予受理裁定错误，依法应予以纠正。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，其中“合同约定履行地点”是指合同当事人对合同履行地有明确的约定。买卖合同是双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接受地等等，只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。本案上诉人肖化荣主张在微信上给刘成收发送了定位，能够明确收货地点，即是约定合同履行地的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。本案上诉人肖化荣与刘成收未约定履行地点，上诉人以其已按合同约定支付货款，卖方不按合同约定履行交货义务为由，请求法院判令刘成收向其退还柴油预付款并支付资金占用费的“金钱给付”诉请并非双方买卖合同本身的主要义务，而是买卖合同解除后基于违约责任产生的，并非基于货币给付义务产生，因此不适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。其争议标的为上述司法解释规定的“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地。本案具有交付标的物履行义务的是出卖人刘成收，故刘成收住所地为合同履行地。刘成收住所地不属于原审法院行政辖区范围内，故原审法院对该合同纠纷无管辖权。上诉人主张其住所地、约定履行地和一审法院所在地系同一辖区，一审法院对案涉合同纠纷享有管辖权，因上诉人与刘成收未约定合同履行地，且买卖合同纠纷中原告住所地法院无管辖权，故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人肖化荣的主要上诉理由不成立，原审适用《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》因《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》的公布，已于2013年1月18日失效，应予纠正，但裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 王 江二〇二一年六月二十一日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6394号上诉人（原审被告）：上海瑞疆商业管理有限公司，住所地上海市闵行区申虹路683弄3号805A室。法定代表人：唐象，总经理。委托诉讼代理人：蔡颖，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘大玲，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：蒂森克虏伯家用电梯（上海）有限公司，住所地上海市松江区佘山工业区昌业路333号1号厂房。法定代表人：董立辉，总经理。上诉人上海瑞疆商业管理有限公司因与被上诉人蒂森克虏伯家用电梯（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海瑞疆商业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海瑞疆商业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年六月十七日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2558号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，任总经理。委托诉讼代理人：李天彪，系该公司员工。被告：李新波，男，1985年2月7日出生，汉族，住原阳县。被告：张晓静，女，1986年11月25日出生，汉族，住原阳县。被告：邢美，女，1977年4月9日出生，汉族，住原阳县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称：重庆市中和农信公司）诉被告李新波、张晓静、邢美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信公司委托诉讼代理人李天彪、被告张晓静均到庭参加了诉讼，被告李新波、邢美经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李新波、张晓静偿还本金64152.92元，逾期利息以64152.92元为基数，从2020年11月24日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；2、请求判令邢美对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告和各被告于2019年12月13日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年11月24日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止目前尚欠借款本金64152.92元、逾期利息从逾期之日起，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告张晓静辩称，同意偿还原告的贷款，但是对原告主张的数额不清楚，对原告主张的利息年利率24%，我不同意，对于合同约定的利息我同意偿还。被告李新波、邢美均未到庭，亦均未向本院提交书面答辩状。原告重庆市中和农信公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、申请表一份；2、借贷合同一份；3、银行回单一份；4、还款流水单一份。被告张晓静、李新波、邢美均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月13日，原告与被告李新波、张晓静签订借贷合同及确认书，约定被告李新波、张晓静共同向原告借款100000元，借款期间为2019年12月13日到2020年12月24日，约定借款利息为日息0.055%（年息19.8%），被告邢美作为担保人在借贷合同上按指印、在确认书上签名按指印。该合同第六条约定“1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2、保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年”，第七条约定“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限”。合同签订后原告依据合同约定将100000元转账到被告李新波的中国建设银行储蓄卡（账号62×××32）。截止到2020年11月24日，被告李新波共计偿还原告借款本金35847.08元，下余借款本金64152.92元及之后的利息至今未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李新波、张晓静向原告借款100000元，双方签订借贷合同及确认书，后被告李新波、张晓静偿还原告本金及利息至2020年11月24日，下欠原告借款本金64152.92元未偿还，故被告李新波、张晓静应偿还原告借款本金64152.92元。关于利息，原、被告双方在合同中明确约定“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限”，系对逾期利息的约定，并不违反法律规定，故被告李新波、张晓静应以64152.92元为基数、自2020年11月24日起按照年利率24%计算支付原告利息至还清之日止。被告邢美为被告李新波、张晓静的借款作担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满日的次日起二年，亦明确约定了保证的范围，原告的主张在保证期间内，故被告邢美应对被告李新波、张晓静的还款义务承担连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新波、张晓静于判决生效后十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金64152.92元及利息（以64152.92元为基数、自2020年11月24日起按照年利率24%计算至还清之日止）；二、被告邢美对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告李新波、张晓静、邢美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二一年六月十九日书记员  单 晴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2118号 上诉人（原审原告）：青县兆国硬木家具厂，住所地河北省青县流河镇广福楼村。 经营者：姚振，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：姜勇，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姚海川，男，1995年5月23日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。 上诉人青县兆国硬木家具厂因与被上诉人姚海川劳动争议一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青县兆国硬木家具厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查明事实，依法改判上诉人和被上诉人不存在事实劳动关系。事实和理由：第一，上诉人从来未雇佣过工人，只是把订单以承揽的方式外包给别人。原审法院以上诉人的经营范围为加工家具为由，而把家具厂加工的业务外包给被上诉人不符合常理显然是主观臆断。从营业执照可以看出，上诉人的经营范围为家具加工销售，上诉人因天天忙于跑业务、签订单、送货，只从事销售业务，没有时间加工，只能把订单以承揽的方式外包给他人，然后支付加工费接受劳动成果。第二，承揽合同不是必然的要使用承揽人自己的设备，也可以使用定作人的设备。承揽人主要使用自己的技术和劳力完成工作成果，另外原则上要使用定作人的原材料。合同法规定由承揽人提供材料的，承揽人应按合同约定选用材料，并接受定作方的检验。故一审法院以被上诉人使用了上诉人提供的原材料和设备为由从而认定不是承揽关系，显然是主观臆断，是错误的。第三，因涉案所使用的设备及原材料都在上诉人处，被上诉人只能在上诉人的厂房进行加工，这并不影响承揽关系的成立，不能片面的就认定是劳动关系。其次，不是上诉人对被上诉人管理较少，而是上诉人对被上诉人从来没有进行过丝毫的管理和指导，也没有制定规章制度和纪律，被上诉人不受上诉人的任何管理和约束。至于被上诉人接到承揽订单时，怎样安排时间、雇佣多少人干活、如何完成任务完全由被上诉人自己决定。综上所述，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求。 姚海川答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理合法。上诉人的上诉理由均不成立，应依法驳回上诉，维持原判。 青县兆国硬木家具厂向一审法院起诉请求：一、依法确认原被告不存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系依法登记注册的个体工商户，具有合法的用工主体资格。2019年6月3日，被告到原告处从事木工工作，由原告提供木材原料、机器设备，被告按照原告要求的尺寸、样式、规格等加工红木家具。双方未签订书面劳动合同。工资按照被告的劳动成果，完成一部分工作，结一次账。2020年1月1日，原告在工作过程中不慎造成右手示指近节以远、中指中节以远离段缺损，先后在天津医院、青县人民医院住院治疗。2020年5月11日，被告向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，青县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2020）第20号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。原告不服，在法定期限内提起诉讼。 上述事实由青劳人仲案（2020）第20号仲裁裁决书、仲裁笔录、工商登记信息、天津医院门诊病例、青县人民医院住院病例、诊断证明及当事人当庭陈述等证实。 一审法院认为，该案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。原告主张被告承揽原告的硬木家具的制作，双方为承揽关系。首先，原告本身为硬木家具厂，制作家具是其主要经营范围，而其主张将硬木家具加工的生产外包给被告，不符合常理。其次，被告使用原告提供的原材料和设备，亦不符合承揽合同关于承揽人以自己的设备、技术和劳力完成主要工作的规定。第三，被告的劳动地点系在原告的厂房中，虽然原告经营人经常因业务外出，对被告管理较少，但是被告依然要接受原告的管理和指导，其工作时的人身关系仍然要依附于原告，故双方并非法定意义上的平等主体。综上，原告主张的承揽关系不能成立，双方之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及其他民事法律政策之规定，判决：原告青县兆国硬木家具厂与被告姚海川之间存在劳动关系。案件受理费5.0元，由原告青县兆国硬木家具厂承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，劳动关系的特征之一在于劳动力的交换形式，即劳动者提供劳动、用人单位支付对价。在承揽合同关系中，通常情况下，定作人对承揽人不存在控制、指挥、支配等管理的情形，定作人不提供工作场所、劳动工具设备，承揽人提供的劳动独立于定作人的业务或经营活动，定作人一次性与承揽人计算劳动报酬。本案中，劳动工具和原材料均由上诉人青县兆国硬木家具厂提供，被上诉人姚海川在上诉人青县兆国硬木家具厂指定的场所工作，工作具有连续性，所从事工作为上诉人青县兆国硬木家具厂的主要业务组成部分。上诉人青县兆国硬木家具厂主张与被上诉人姚海川之间为承揽合同关系，但未提交被上诉人姚海川加工产品的单价、承揽的数额以及加工费是如何计算的依据，其该主张不能成立。一审经全面客观地审核本案证据，认定双方当事人之间为劳动关系，与事实相符。青县兆国硬木家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青县兆国硬木家具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二一年六月二十一日 书记员 张 圳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26882号原告：上海盖奇信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢林，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海市汇业律师事务所律师。被告：谢卫，男，1979年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海盖奇信息科技有限公司与被告谢卫损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年6月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盖奇信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海盖奇信息科技有限公司负担。审判员  陆茵二〇二一年六月十五日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初2282号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。法定代表人徐文彪，该公司董事长。委托代理人刘钊，男，满族，1988年10月23日出生，该公司职员。被告接士君，男，汉族，1959年5月24日出生，现住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告接士君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告双城惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告接士君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）诉称，2018年12月1日被告接士君在原告银行贷款本金人民币20000元，当时约定借款年利率10.092％，并约定2019年12月1日前还款。到期后被告未还款，经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告接士君偿还原告借款本金20000元，并给付借款利息及逾期利息共7942.51元（从2018年12月4日至2021年6月22日），嗣后利息按照合同约定的计算方式计算到被告实际还清全部借款本金时止，本案诉讼费由被告承担。原告双城惠民银行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告双城惠民村镇银行有限责任公司的主体资格情况。证据二、惠民村镇银行个人担保借款合同1份，被告接士君的身份证明材料，双城惠民村镇银行贷款发放凭证1份，利息计算清单1份。旨在证明被告接士君于2018年12月1日与原告双城惠民银行签订借款合同，向原告借款。原告于2018年12月4日将贷款人民币20000元发放给被告接士君。约定执行年利率10.092%，借款到期日期为2019年12月1日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告接士君在贷款发放凭证上签名捺印。被告接士君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未向法庭提交证据。庭审中，因被告接士君未到庭，其无法对原告双城惠民银行举示的证据进行质证，本院视为被告接士君放弃举证、质证的权利。对于原告举示的证据一、证据二，本院核实后均予以采信。综上，原告举示的证据一、证据二，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告接士君于2018年12月1日与原告双城惠民银行签订个人担保借款合同，向原告借款。原告于2018年12月4日将贷款人民币20000元发放给被告接士君。双方约定借款年利率10.092%，借款到期日期为2019年12月1日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告接士君在借款凭证上签名捺印。在约定的还款期限届满后，经原告多次索要，被告接士君至今未还款。故原告诉至本院，提出以上诉讼请求（详见原告诉讼请求部分）。被告接士君未到庭参加诉讼。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告接士君与原告双城惠民银行签订借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定。被告接士君于原告发放贷款的当日在原告出具的借款凭证上签名捺印确认，因此双方之间的借款行为依法成立，合法有效。被告接士君作为借款人，应当按照与原告的合同约定履行偿还借款本金及给付利息的义务。故本院对原告的各项诉讼请求均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告接士君偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币20000元，给付借款利息及逾期利息共7942.51元（从2018年12月4日至2021年6月22日），于本判决生效后十日内给付完毕；并给付嗣后利息（按借款本金人民币20000元，借款年利率15.138%，从2021年6月23日计算至被告接士君实际还清全部借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币499元，由被告接士君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王文旭人民陪审员  李 娟人民陪审员  顾 华二〇二一年六月二十三日书 记 员  张 鉴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2504号 原告：成都承务网络科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾横街********。 法定代表人：段建丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：渭南华山网络传媒有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街**。 法定代表人：高山。 原告成都承务网络科技有限公司与被告渭南华山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在案件审理过程中，原告成都承务网络科技有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回对被告渭南华山网络传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都承务网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都承务网络科技有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  徐 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6727号上诉人（原审原告）：沈阳塑力电缆有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李玉娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董辉，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭悦，上海段和段（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：永进电缆集团有限公司秦皇岛分公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区.负责人：朱宇，该公司区域经理。委托诉讼代理人：肖永荣，河北法建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永进电缆集团有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县城开发区。法定代表人：单福良，该公司总经理。上诉人沈阳塑力电缆有限公司与上诉人永进电缆集团有限公司、被上诉人永进电缆集团有限公司秦皇岛分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初17177号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，沈阳塑力电缆有限公司基于从案外人锐洋集团东北电缆有限公司之受让债权，向永进电缆集团有限公司秦皇岛分公司主张所欠货款，但永进电缆集团有限公司秦皇岛分公司对沈阳塑力电缆有限公司受让债权持有异议，并对沈阳塑力电缆有限公司提供送货单据的真实性亦不予认可，故本案发回重审，追加案外人锐洋集团东北电缆有限公司作为本案当事人，查清案涉买卖合同交付货物、给付货款情况，并依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17177号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费1730元，予以退回。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月二十四日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1813号申请执行人：王芬芬，女，1986年6月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：王高峰,男,1985年10月7日出生,汉族,住河南省武陟县。本院在执行王芬芬与王高峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王高峰在武陟县黄河大道南段东侧（映湖路099号）龙泉湖1号观澜小区32号楼3单元1001号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王高峰名下位于武陟县黄河大道南段东侧（映湖路099号）龙泉湖1号观澜小区32号楼3单元1001号（武房预交字第××号）的房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人不得转让、抵押、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书立即执行。审判员  郭满红二〇二一年六月三十日书记员  陈 明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执6077号被执行人付胜利，男，1960年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经生效的（2016）京0102刑初655号刑事判决执行付胜利犯信用卡诈骗罪一案，被执行人应交纳罚金人民币二万元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年六月二十二日书记员  林然金
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10889号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：邓广宁，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省连州市，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与邓广宁信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24585号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10889号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1804号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：伦树兰，男，1979年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人伦树兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初5254号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人伦树兰应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行支付借款30657.88元及利息、违约金，并承担案件受理费826.58元。因被执行人伦树兰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款2017.79元，扣减执行申请费429元外，申请执行人实际受偿1588.79元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十八日 书记员  康 毅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3501号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13060号原告：赵国宏，女，1991年8月18日生，汉族，住江苏省新沂市。原告：徐梦杰，男，1991年7月3日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：郭婷，女，1984年10月1日生，汉族，住武汉市。原告赵国宏、徐梦杰诉被告郭婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告上海梦宣电子科技有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵国宏、徐梦杰撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  乔 栋二〇二一年六月二十三日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1544号原告：堆龙恒佳钢材经销部，经营场所：拉萨市堆龙德庆区羊达乡通嘎村西藏航龙钢铁物流园区4栋办公楼4-1-22-4-2-22号，统一社会信用代码：92540125MA6TC4NW9R。经营者：李树槐，男，1979年2月8日，汉族，经商，住河北省沧州市献县乐寿镇职教中心小区2排5号，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：四川霍渝建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路98号6栋1层15号，统一社会信用代码：91510108MA6DG13J4Y。法定代表人：王志华，系该公司执行董事。原告堆龙恒佳钢材经销部与被告四川霍渝建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告堆龙恒佳钢材经销部于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告堆龙恒佳钢材经销部的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告堆龙恒佳钢材经销部撤诉。案件受理费减半收取计812.66元（原告已预交），由原告堆龙恒佳钢材经销部负担。审  判  员   刘 雪 涛二〇二一年六月二十四日书  记  员   次成多吉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执12786号 姜良云： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2021）粤0604刑初394号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2021年6月24日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1237号 原告：白山昌泰建工集团有限公司。 统一社会信用代码：912206257952271956。 法定代表人：朱青崧，该公司董事长。 住所：吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 被告：白山市顺鑫养护工程有限公司。 统一社会信用代码：91220601749313586J。 法定代表人：张君，该公司董事长。 住所：吉林省白山市浑江区建设大街55-5号。 委托诉讼代理人：谢兆伟，男，1973年6月3日生，汉族，该公司员工，住吉林省白山市浑江区。 原告白山昌泰建工集团有限公司（以下简称昌泰公司）与被告白山市顺鑫养护工程有限公司（以下简称顺鑫公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托诉讼代理人于本连、被告顺鑫公司的委托诉讼代理人谢兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付的保证金378000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日、9月6日，因原、被告拟以被告名义参与白山市2016年国省干线公路安全生命防护工程BSAF05标段投标，投标后共同施工建设，双方商量由原告先行垫付保证金378000元，原告即委派本公司财务人员卢阳向被告账户汇付378000元。该款项汇付后，原告没有实际参加工程施工。之后，原告就该笔保证金的返还问题，多次与被告协商，但均未果。现原告为维护自身权益，将被告诉至法院，望依法裁判。 顺鑫公司辩称：2016年安保工程不存在是双方共同施工，昌泰公司借用我公司资质，工程投完标后一个多月过去了，昌泰公司说他们不干了，所以我公司才接手的。工程不存在双方共同施工、共同建设，这个安保工程就是借用我们资质。也不存在双方商量由原告垫付，这个违约保证金就是应该原告拿，他们违约了，此款我方就不该给原告。 经审理查明：2016年9月1日、9月6日昌泰公司通过其员工卢阳在中国建设银行的账户向顺鑫公司账户（账号为×××）分别转账30万元、7.8万元，合计37.8万元。 另查明：2021年6月15日，顺鑫公司出具《证明》一份，载明：“白山市2016年国省干线公路安全生命防护工程BSAF05标段，由白山市顺鑫养护工程有限公司施工，已于2019年竣工，经业主白山市公路养护工程项目管理办公室验收合格后，白山市顺鑫养护工程有限公司所交工程履约保证金叁拾捌万柒仟元（￥：387000.00元）已返还。” 上述案件事实，有中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《证明》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，顺鑫公司认可案涉工程由其独立施工完毕且由昌泰公司支付的37.8万元保证金已由招标单位返还顺鑫公司，故顺鑫公司应当将该笔保证金返还昌泰公司。关于顺鑫公司主张案涉保证金因昌泰公司违约而不应返还，但其未提供证据予以证明，对其该项主张本院不予确认。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 白山市顺鑫养护工程有限公司于本判决发生法律效力后立即返还白山昌泰建工集团有限公司垫付的保证金378000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由白山市顺鑫养护工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二一年六月二十六日 书记员  潘 坛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0604民初1509号原告：罗某铭，男，汉族，1963年2月16日出生，住址：广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××039。委托诉讼代理人：潘宝安，男，汉族，1977年6月21日出生，住址：广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××253。被告：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地：岑溪市××××××（思荔工业园区内），统一社会信用代码：914×××××××××××198E。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，男，汉族，1963年10月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××038。被告：黎某广，男，汉族，1965年7月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××039。上列三被告的共同委托诉讼代理人：唐永沛、张国忠，广东正明扬律师事务所律师。原告罗某铭诉被告黎某1、黎某广、岑溪市新鸿基陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用建简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗某铭及其委托诉讼代理人潘宝安，被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司、黎某1、黎某广的共同委托诉讼代理人唐永沛参与诉讼。该案现已审理终结。诉讼请求1、判令三被告向原告清偿借款9000000元及利息（自起诉之日至清偿欠款之日止，按照同期贷款利率双倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年商议供应陶瓷厂用的煤块并达成协议，原告向被告供应煤块，被告当时支付部分货款但后来以资金紧张为由拖欠货款未还。经双方协商，被告在欠货款中每月按3%利息支付给原告，被告从2015年2月8日至2017年4月1日共支付5984000元。2017年9月20日，双方达成债权债务确认书，确认欠款9000000元及利息支付5984000元。签订确认书后被告未支付欠款，特起诉。被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司答辩：1、双方系合同关系而非借贷关系；2、被告支付的5984000元应抵扣本金而非利息，即使认定为利息，也应按照年利率15%计算；3、确认书明确不需要再支付利息，原告起诉计算利息没有依据。被告黎某1、黎某广答辩：涉案债务属于被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司的债务，与被告黎某1、黎某广无关。事实部分经审理查明，原告罗某铭于2013年3月26日至2015年6月1日向被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司供应煤块合计24030561.7元。2017年9月20日，原告罗某铭（甲方）与被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司、黎某1（乙方）签署《债权债务确认书》，约定：1、2013年期间发生的货款剩余400万元未支付，甲乙双方协商一致自2014年5月起该货款转为借款，每月按照月利率3%支付利息；2、2014年期间发生的货款剩余300万元未支付，自2014年10月起该货款转为借款，每月按照月利率3%支付利息；3、2015年期间发生的货款剩余200万元未支付，自2017年1月起该货款转为借款，每月按照月利率3%支付利息；4、截止2017年4月1日，乙方共向甲方支付利息5984000元；5、甲乙双方确认乙方尚欠甲方借款本金9000000元；6、前面的利息已经全部结清，所欠9000000元不再支付利息。被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司、黎某1作为乙方均签名盖章。另查明，被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司系自然人投资的有限责任公司，被告黎某1、黎某广均为公司股东。上述事实有《债权债务确认书》、银行流水、原告、被告陈述等证据证实。本院认为：虽然原告与被告之间之前存在合同关系，所欠款项也是货款，但双方签订《债权债务确认书》，确认货款转为借款，该确认书合法有效，本院予以确认，故本案属于民间借贷纠纷。一、关于本金。根据双方签订《债权债务确认书》，一致确认欠款本金为900000元，而之前支付的5984000元属于约定的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告所支付的利息5984000元，并未超出当时法律规定，因此本案借款本金按照9000000元认定。被告提出支付的5984000元属于本金，应扣减的抗辩理由不成立，不予采纳。二、关于利息。《债权债务确认书》已经明确所欠9000000元不再支付利息，故原告主张利息缺乏依据，不予支持。三、被告黎某广、黎某1责任。被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司系有限责任公司，《债权债务确认书》仅有被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司及黎某1作为乙方签名盖章确认，被告黎某广虽然列为乙方，但并无签名确认，故本案欠款应由被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司及黎某1共同承担清偿责任，被告黎某广无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司、黎某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某铭支付借款9000000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序收取37400元，由岑溪市新鸿基陶瓷有限公司、黎某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇二一年六月二十五日书记员  张惠玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2722号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然,该公司董事长。被执行人：臧宝千，男，1962年7月24日出生，汉族，住新沂市。被执行人：朱吉朵，女，1963年5月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：臧维千，男，1967年11月20日出生，汉族，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与臧宝千、朱吉朵、臧维千金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初1580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，臧宝千、朱吉朵应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金27340元及利息，臧维千承担连带责任。因臧宝千、朱吉朵、臧维千未按上述生效法律文书履行全部义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人臧宝千、朱吉朵、臧维千仅有少量存款，已划拨3659元，扣缴执行费后余3093元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人臧宝千、朱吉朵、臧维千名下无机动车登记。3.查明被执行人臧宝千、朱吉朵、臧维千名下无不动产登记。4.查明被执行人臧宝千、朱吉朵、臧维千未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3093元，本案其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人臧宝千、朱吉朵、臧维千负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二一年六月二十六日书记员 王家坤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10578号原告：上海知渊知识产权代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王培忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：东莞市典格电子商务有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邱相山。原告上海知渊知识产权代理有限公司与被告东莞市典格电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年6月1日立案。原告上海知渊知识产权代理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海知渊知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二一年六月二十四日法官助理 居义良书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终4230号上诉人（原审原告）：赵鑫，男，1984年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。主要负责人：马超龙，该行行长。委托诉讼代理人：杨阳，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人赵鑫因与被上诉人中国银行股份有限公司天津市分行储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初14919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵鑫于2021年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵鑫撤回上诉。一审案件受理费50元，由一审法院退还；二审案件受理费50元，退还上诉人赵鑫。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 刘 睿二〇二一年六月二十四日书记员 张宇尘
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4147号原告：张春白，女，汉族，1970年3月10日出生，户籍地郑州市中原区。被告：李利利，女，汉族，1984年8月9日出生，住河南省荥阳市，户籍地河南省荥阳市。原告张春白与被告李利利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春白到庭参加诉讼，被告李利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春白向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款15万元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告与被告认识。2014年5月13日，被告因资金周转困难，向原告借款伍万元整，约定月息两分并出具借条，2015年10月15日，被告又向原告借款伍万元整，约定月息两分并出具借条，2016年6月13日，被告再次向原告借款伍万元整，约定月息两分并出具借条。从2014年第一笔借款到2016年的借款，原告多次向被告催还借款和利息，被告一直未还，直到2020年9月5日，才偿还利息一万元，后不再还钱，迫于无奈，原告多次找到被告家中进行催要。2020年12月24日，原告再次找到被告要求被告偿还借款，被告将之前出具的三张借条收回，并就三笔借款向原告出具了一张总借条，列明被告尚欠原告15万元，未偿还。后原告多次向被告要求返还，被告答应偿还，但是一直以各种理由推脱，原告无奈，只能依法诉至法院。被告李利利未答辩。经审理查明：被告李利利于2020年12月24日向原告出具借条，载明：“今借张春白现金共计壹拾伍万元整（￥150000），明细如下：2014.5.13.借5万元（伍万元整）2015.10.15.借5万元（伍万元整）2016.6.13.借5万元（伍万元整）借款人：李利利更改于2020年12月24日”。原告当庭自述，2014年5月13日第一笔的5万元，其实际出借金额为44000元，此外，2020年9月5日，被告偿还的10000元系借款本金。上述事实，有借条、交易流水明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告李利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的各项权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交的证据及其保证陈述真实的情况下，可以证明原告实际出借给被告的借款本金为144000元，扣除原告当庭认可的被告于2020年9月5日偿还的借款本金10000元，被告尚欠原告借款本金134000元应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利利于本判决生效之日起十日内偿还原告张春白借款本金134000元；二、驳回原告张春白的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1650元，由原告张春白负担160元，被告李利利负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年六月三十日书记员  侯雪晓
蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初1398号 原告：李隆云，男，汉族，1963年2月28日出生，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：叶刚，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。 被告：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司，住所地：遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖，统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇。 被告：四川国韵流芳房地产开发有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖仿古街361号，统一社会信用代码：915109213270217192。 法定代表人：林奇。 二被告特别授权委托诉讼代理人：仇明华，男，汉族，1972年1月20日出生，办公室主任，住黑龙江省巴彦县。 二被告特别授权委托诉讼代理人：罗国芳，女，汉族，1963年9月24日出生，行政总监住重庆市渝中区。 原告李隆云与被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李隆云于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告李隆云撤诉对被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由李隆云负担。 审判员  李雪琴 二〇二一年六月十八日 书记员  黎宇菲
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0503执416号 申请执行人：许勇，男，生于1989年3月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：黄学银，男，生于1982年3月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人许勇与被执行人黄学银劳务合同纠纷一案，依据的泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初1162民事判决书已生效。因被执行人未按生效文书确定的内容履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法于2021年4月1日立案受理，领取本裁定时到期债权均未实现。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、将被执行人列入失信被执行人名单。 五、调查被执行人住所地村社，未发现可供执行的财产线索。 将本院的执行情况及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。现申请人提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  胡 浩 二〇二一年六月十七日 书记员  黄禾燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1657号 原告：蓝可亮，男，汉族，1977年12月7日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：何兰姣，女，瑶族，1987年10月2日出生，户籍地：贺州市富川瑶族自治县，文书送达地址确认为贺州市富川瑶族自治县。 原告蓝可亮与被告何兰姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝可亮及其委托诉讼代理人覃华桂、被告何兰姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝可亮向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年2月12日起至债务实际清偿完毕之日止）。2.被告向原告支付为实现债权产生的合理费用5500元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年期间，被告以其购买丰田牌小型轿车资金不足为由，向原告提出借款。原告遂通过信用社账户向被告工商银行账户转了100000元。基于对被告的信任，原告提供借款时未要求被告出具借条，也未要求被告支付利息。之后，原告多次向被告催收该借款，被告均以各种理由拒绝，直至2020年9月28日，被告才在西湾派出所向原告补充出具借条一张，但被告仍不履行还款义务。因此原告诉至法院。 被告何兰姣辩称，1.本案借条的字迹确实是被告的，上面的捺印也是被告本人所按。被告确实欠了原告100000元借款，但不是原告主张的本案出现的借条，本案借条是2020年9月28日双方在西湾派出所出具的，借条原件给了原告，因被告未归还该笔借款，于是在2021年2月10日下午10点左右，被告在富川县门口重新补了一张新的借条，约定的还款时间是2021年5月31日。写了新借条后，原告当场撕毁了本案借条，被告不知道现在这张借条原件为什么还在原告手上，说明原告企图让被告归还两次借款。 2.原告与被告有生意往来，因受疫情影响资金无法回笼，被告确实欠了原告部分货款，但不是100000元，因原告私下收走部分货款，又未与被告对账结算，因此双方具体货款多少尚不明确。原告称约定2021年5月31日还款的借条系被告所欠货款，被告不同意也不予认可。其实，两张借条属于同一笔借款。原、被告双方货款并未结算，不存在被告欠原告100000元货款的事实。 原告为其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《借条》原件、《广西农村信用社活期存款历史明细》，能够证明被告向原告借款100000元的事实，被告庭审时亦自认其确实向原告借了100000元至今未归还的事实，对此本院予以认定。 2.原告提交的微信账单详情截图，只能证明原、被告之间有其他金钱往来的事实，与本案借款无关联性，本院不予认定。 3.原告提交的微信聊天记录截图，能够证明原、被告之间除了本案借款，还有其他生意往来，且双方进行过沟通协商，但协商未果的事实，对此本院予以认定。 4.原告提交的《委托代理合同》、《微信支付转账电子凭证》，因没有正式发票予以佐证，且律师代理费并非必要支出的费用，对此本院不予认定。 5.原告提交的《广西增值税电子普通发票》、《民事裁定书》，能够证明原告为实现本案债权支出诉讼财产保全责任保险费500元的事实，对此本院予以认定。 经审理查明，本院认定如下法律事实：2019年期间，被告因资金困难向原告借款100000元，原告如约将该笔款项汇入了被告账户，当时并未出具借条。2020年9月，被告向原告补充出具《借条》一张，约定2021年2月11日还款，但期限届满后被告并未归还该笔借款，双方由此涉诉。 本院认为，本案的法律事实从2019年一直持续至今，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定……”，本案适用《中华人民共和国民法典》的规定。 一、关于原告主张的借款本金及利息。 1.原告主张被告向其借款100000元，被告对该笔借款予以认可并自认《借条》系其本人出具，只是辩称该《借条》应已销毁，且其已出具新的《借条》约定2021年5月31日还款，但被告对其辩解并未向本院提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应自行承担举证不能的不利后果。因此，原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告关于被告应返还其借款100000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告该项抗辩，本院不予采信。 2.关于原告主张的利息。因被告未按照约定的期限返还借款，原告确实存在利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告向其支付自逾期之日即2021年2月12日起，以100000元为基数，按年利率3.85%计至债务实际清偿之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 3.关于原、被告之间的货款问题，与本案民间借贷分属不同法律关系，本院不在本案一并处理，相关权利人可另行主张。 关于原告主张的其他费用。 1.原告主张的律师代理费，并非实现本案债权产生的必要费用，且双方未对此作出明确约定。因此，原告关于被告应支付其为实现本案债权支出的律师代理费5000元的主张，本院不予支持。被告关于其不应负担该笔费用的抗辩，本院予以采信。 2.关于原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全保险费500元，有正式发票及本院民事裁定书予以证明，且属于合理费用，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何兰姣应偿还原告蓝可亮借款100000元，并支付逾期利息（计算：以100000元为基数，从2021年2月12日起按年利率3.85%计至债务清偿之日止）； 二、被告何兰姣应向原告蓝可亮支付为实现本案债权产生的财产保全保险费500元； 三、驳回原告蓝可亮的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1020元，合计2230元（原告已预交），由被告何兰姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二一年六月二十四日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  陈怡扬
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更296号罪犯杨小振，男，汉族，生于1983年5月，小学文化，河南省商水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年12月8日作出（2011）麦刑初字第244号刑事判决，以被告人杨小振犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年6月23日起至2025年12月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。宣判后，杨小振服判，判决生效后交付执行。本院于2015年1月19日对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年3月24日减去有期徒刑五个月；于2019年4月8日减去有期徒刑四个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨小振在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯杨小振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，且有一定履行能力而未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小振减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月23日起至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初17025号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告韦绍武,男,1981年10月2日出生,汉族,住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告韦绍武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告韦绍武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告韦绍武偿还贷款本金102750.01元、利息14448.36元，共计117198.37元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率11.8%计算至贷款本息全部还清之日止）；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人韦绍武。2、借款金额为14.4万元。3、借款期限自2019年2月21日起至2022年2月21日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为等额还款。6、贷款利率为月利率1.4%。7、欠款情况：被告自2020年3月21日开始逾期，逾期后按照年利率11.8%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告韦绍武尚欠原告贷款本金102750.01元、利息14448.36元，共计117198.37元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告韦绍武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦绍武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金102750.01元、利息14448.36元，共计117198.37元（暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率11.8%计算至贷款本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告韦绍武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十八日书记员  李洁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2618号申请执行人：奥吉德(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：MATSUDAKAZUHISA(松田和久)，总经理。被执行人：上海逸品贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈芳羽。申请执行人奥吉德(上海)国际贸易有限公司与被执行人上海逸品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初15907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人奥吉德(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币30741.58元及相应利息。本案执行中查明，被执行人目前去向不明，其名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产或线索，本院已依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  吉 立审判员  毛 成二〇二一年六月二十三日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘1222刑初176号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人孙阳，男，1988年9月5日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年4月9日被侦察机关刑事拘留；同月22日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2021]Z150号起诉书指控被告人孙阳犯容留他人吸毒罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员瞿彦峰出庭支持公诉，被告人孙阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沅陵县人民检察院指控：2021年2月至3月期间，被告人孙阳在沅陵县沅陵镇金苑宾馆自己的房间内三次容留蒋某吸食毒品。具体分述如下： 1、2021年2月7日左右的一天，孙阳在金苑宾馆308号房间内容留蒋某吸食冰毒一次。 2、2021年2月中旬的一天，孙阳在金苑宾馆107号房间内容留蒋某吸食冰毒一次。 3、2021年3月9日左右的一天，孙阳在金苑宾馆207号房间内容留蒋某吸食冰毒一次。 2021年4月8日10时许，侦察机关掌握有人吸食毒品的线索后到达金苑宾馆102号房间，并口头将该房间内的孙阳传唤至侦察机关接受调查，孙阳在讯问中供述了其本人吸食毒品及容留他人吸食毒品的事实。 沅陵县人民检察院认为,被告人孙阳二年内三次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。因被告人孙阳具有自首情节，自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、开房记录等书证;证人蒋某、李玉珍的证言；被告人孙阳供述和辩解；提取、指认、辨认笔录等证据证实。 被告人孙阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙阳的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人孙阳主动如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第五十二条,第五十三条,第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年9月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 健 二〇二一年六月二十一日 书记员 侯君莉 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3750号原告：濮阳市民安消防器材有限公司。法定代表人：刘丽，该公司经理。地址：濮阳市绿城路与茂名路交叉口向西200米路南。被告：濮阳市万事帮家政服务有限公司。地址：濮阳市华龙区曲盘路西段路南（菜市场），现居住地址不详。被告：朱爱民，男，汉族，1966年7月24日出生，住濮阳市华龙区，现居住地址不详。本院在审理原告濮阳市民安消防器材有限公司与被告濮阳市万事帮家政服务有限公司、朱爱民纠纷一案，根据原告提供的二被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市民安消防器材有限公司对被告濮阳市万事帮家政服务有限公司、朱爱民的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二一年六月三十日书记员 何莎莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3873号原告：李慧佳，女，1981年10月23日生，汉族，住江苏省苏州。原告：陆科，男，1980年9月30日生，汉族，住江苏省苏州。原告：吴从广，男，1987年2月27日生，汉族，住江苏省新沂市。原告：张菲菲，女，1986年12月13日生，汉族，住江苏省苏州。以上四原告共同委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。被告：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区长江路556号4幢248号。法定代表人：罗杰，该公司执行董事兼总经理。原告李慧佳、陆科、吴从广、张菲菲与被告苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，依法适用简易审理。经本院催告原告李慧佳、陆科、吴从广、张菲菲未在指定期限内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李慧佳、陆科、吴从广、张菲菲苏州市分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆跃明二〇二一年六月二十四日法官助理 王 艳书 记 员 赵雨婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2445号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 负责人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹礼成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司员工。 被告：彭鹏，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告彭鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司委托诉讼代理人邹礼成到庭参加诉讼，被告彭鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8378.48元;2.判令被告偿还利息572.67元（此利息自2019年12月6日计算至2020年12月1日，以8378.48元为基数按年利率10.8%计算）;3.判令被告向原告支付逾期利息152.58元（此逾期利息自2021年1月20日暂计算至2021年3月5日，以8378.48元为基数按年利率14.45%计算，此后逾期利息以8378.48元为基数，按年利率14.45%自2021年3月6日起至本息还清之日止）,以上金额共计9103.73元。4.判令被告承担案件受理费。诉讼过程中，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司将第一项诉讼请求中的本金数额变更为4960.19元，第二、第三项诉讼请求中的利息计算基数由8378.48元变更为4960.19元。事实和理由:被告因借款需要,在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（下称你我贷公司）运营管理的金融信息服务网络平台“你我贷”平台（指你我贷网站×××.ｃｏｍ及其移动应用ＡＰＰ、微信客户端等）注册为会员。被告与你我贷公司、出借人于2019年12月3日签订《借款协议》,协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式有明确约定。另约定,如逾期还款,被告除应承担相应的罚息、违约金外,出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。如被告未依约履行,出借人、你我贷公司均同意将其项下全部债权无偿且无条件自动转让至“你我贷平台”认可的第三方。综上所述,被告依约取得借款后,未履行其偿还本息的义务,出借人根据《借款协议》之约定解除《借款协议》后,你我贷公司于2020年12月1日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告,并已依法履行债权转让通知义务。原告合法受让对被告的全部债权后,为追偿上述债权,特向法院提起诉讼,请依法判决。 彭鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因个人生活消费需要,在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营管理的金融信息服务网络平台“你我贷”平台（指你我贷网站×××.ｃｏｍ及其移动应用ＡＰＰ、微信客户端等）注册为会员。后被告与你我贷公司、出借人于2019年12月3日签订《借款协议》,协议约定借款金额为9100元、借款期限为12个月、借款年利率为10.8%、还款方式为等额本息。另约定,如逾期还款,被告除应承担相应的罚息、违约金外,出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。被告依约取得借款后,未履行其偿还本息的义务,出借人根据《借款协议》约定解除《借款协议》后,你我贷公司于2020年12月1日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告,并履行了债权转让通知义务。2021年4月20日，原告为此诉至本院，要求被告给付借款本金及其利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还未还本金4960.19元及其相应利息，因原告的陈述与所提交的证据并不一致，不能达到被告欠原告借款本金为4960.19元的证明目的，导致本院对原告诉称的被告欠其借款本金为4960.19元的事实无法认定，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二一年六月二十三日 书记员  陆小慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执8507号寇亚飞：你/你单位与本院刑庭罚金、追缴一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191刑初1106号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院刑庭于二〇二一年六月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年六月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10037号原告：明某1，男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某（系原告明某1之妻），女，1972年1月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。原告：明某2，男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：牛某（系原告明某2之妻），女，1968年7月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：明某3，男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。法定代理人：明某4（系被告明某3之父），男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：明某5，女，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。法定代理人：明某4（系被告明某5之父），男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：明某4，男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：谢某（系被告明某4之妻），女，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：孙某1，男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。法定代理人：孙某2（系被告孙某1之父），男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：孙某3，男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。法定代理人：孙某2（系被告孙某3之父），男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：孙某2，男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：周某（系被告孙某2之妻），女，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：明某6，男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。法定代理人：明某7（系被告明某6之父），男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：明某7，男，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。被告：贺某（系被告明某7之妻），女，汉族，住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。原告明某1、明某2与被告明某3、明某5、明某4、谢某、孙某1、孙某3、孙某2、周某、明某6、明某7、贺某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告明某1、明某2于20201年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明某1、明某2以“需要继续补强证据，待找到证据再另行起诉”为由申请撤诉，理由不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告明某1、明某2撤诉。案件受理费263元（原告已交纳），减半收取131.5元，由原告明某1、明某2负担。本院退还原告案件受理费131.5元。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  蒋林春二〇二一年六月三日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢575号之二申请执行人：周丽华，女，1972年3月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：杨海洲，男，1969年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：江苏雅逸家具有限公司，住所地阜宁县东益经济开发区。法定代表人：杨海洲，该公司总经理。本院在执行申请执行人周丽华与被执行人杨海洲、江苏雅逸家具有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年5月27日决定将江苏雅逸家具有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，于2021年6月15日作出(2021)苏0923破申4号民事裁定书，受理申请人周丽华对被申请人江苏雅逸家具有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 严加力二〇二一年六月三十日法官助理 朱金帅书 记 员 吕平阳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初2174号原告：刘晶晶，女，1988年出生，汉族，住温县。被告：吴小喜，男，1985年出生，汉族，住温县。原告刘晶晶与被告吴小喜非机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘晶晶于2021年6月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告刘晶晶撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晶晶撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘晶晶负担。审判员  仝争争二〇二一年六月十六日书记员  任稳静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1169号被执行人：李永刚，男，1994年2月26日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，住四川省成都市锦江区。被执行人李永刚罚金一案，本院于2020年12月30日依法作出的（2019）苏1181刑初1067号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月20日向本院申请立案执行，执行标的为30000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、互联网银行存款等财产线索。本院又进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于被执行人正在服刑期间，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2019）苏1181刑初1067号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 沙军荣审 判 员 马俊辉二〇二一年六月三日法官助理 杭宇飞书 记 员 朱建峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初31683号原告：深圳市正联浩东科技发展有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼6501，统一社会信用代码91440300342797371T。法定代表人：张昊。委托诉讼代理人：梁荣鑫。被告：虞文镇，男，汉族，1988年8月30日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告深圳市正联浩东科技发展有限公司诉被告虞文镇不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁荣鑫到庭参加诉讼，被告虞文镇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市正联浩东科技发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告为其补缴的个人部分社保费用13665.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告称其与被告于2016年4月建立劳动关系，于2019年9月解除劳动合同关系，后社保局要求原告为被告补缴2018年1月至2019年8月的社保费用共计49296.97元，其中公司应补缴部分为27201.55元，被告个人应补缴部分为13665.6元，滞纳金8429.82元，原告主张上述款项中原告代被告缴纳的其个人应补缴部分13665.6元，系被告不当得利，应予以返还。为此，原告提交了社会保险追缴补缴明细表、被告深圳市社会保险历年参保缴费明细表、网上银行电子回单等证据以证明其主张。被告提交书面答辩状称本案应系劳动争议纠纷，且其享受相关保险利益条件尚未成就，客观上尚未取得诉争社保差额的保险利益，被告亦从未收到原告要求被告支付代缴的被告个人社保差额的书面资料，更未拒绝过。判决结果本院认为，根据原告提交的证据，其替被告补缴了2018年1月至2019年8月社保费用共49296.97元，其中属于被告个人应缴纳的部分为13665.6元。被告虽提交书面答辩状称本案应为劳动争议纠纷，案涉原告已缴纳社保费虽为被告账户所有，但被告无法随意支取，被告享受保险利益条件尚未成就，客观上未取得诉争社保差额的保险利益，但其对原告已代其缴纳个人应付的社保费用一事并无异议，也未提交证据证明其有向原告返还相应费用，且原被告间的劳动争议一案已先后经深劳人仲案[2019]23638号、22105号及（2020）粤0304民初939、2036号民事判决书仲裁和判决，故原告要求被告向其支付已替被告补缴的社保费用中被告个人应缴纳部分13665.6元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞文镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市正联浩东科技发展有限公司支付款项13665.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.82元，由被告负担，原告已预交的70.82元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费70.82元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  范桃江二〇二一年六月十五日书记员  李泽玫