广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初903号 原告：李明锋，男，1988年4月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 被告：何丽霞，女，1986年3月12日出生，汉族，住广东省陆河县。 委托诉讼代理人：林丽莉，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。 原告李明锋诉被告何丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告李明锋及其委托诉讼代理人苏成宝、被告何丽霞的委托诉讼代理人林丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金51800元及利息（利息计算：以51800元为基数，从2018年6月30日起按年利率24％支付利息至付清借款之日止，暂计至2021年3月30日为34188元）。事实及理由：被告因资金周转困难于2018年5月3日向原告借款51800元，被告承诺于2018年6月30日前清偿借款。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告所欠的借款本金51800元，一直拒不归还。被告的行为已构成违约。被告除了应向原告偿还借款本金51800元外，还应向原告支付逾期还款利息（利息计算：以51800元为基数，从2018年6月30日起按年利率24％支付利息至付清借款之日止，暂计至2021年3月30日为34188元）。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告何丽霞辩称，1、被告没有向原告借款的事实，2017年到2018年5月期间，原、被是情侣关系，在这期间双方经常吵架，在被告向原告提出分手的时候，原告要求被告偿还恋爱期间原告给被告发的红包、特殊日期发的红包礼物、精神损失、误工费等，借条是被告在原告的逼迫及要挟之下按照原告要求书写的；2、被告没有收到过原告给予的借款，借款的成立不仅需要双方的合意，还需要交付借款51800元的事实证明，原告提交的证据不足以证明被告向原告借款51800元的事实，借贷关系不成立；3、借条中的利息计算过高，违反法律规定，原告诉请利息的内容与借条上的利息约定不符。综上，请法庭驳回原告的诉请。 庭审中，原告李明锋向法庭提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份基本情况；2.借条原件，拟证明被告何丽霞向原告借款51800元，并承诺于2018年6月30日前归还。3.中国建设银行个人活期账户交易明细原件；4.微信支付转账电子凭证，证据3、4拟证明原告向被告交付借款的事实。 被告何丽霞经质证认为，对证据1无异议；对证据2的合法性有异议，借条是被告在原告的逼迫及要挟之下按照原告要求书写的，不是被告的真实意思表示；对证据3的真实性及关联性有异议，该证据只能作为资金流转的记录，无法证实这笔转账是借款；对证据4的真实性无异议，但只能说明原、被告在恋爱期间，原告会在普通日期向被告发红包、在特殊日期转发大金额红包，例如在情人节的前天及情人节的当天原告连续给被告赠送红包，而且有些微信转款在同一天发生两笔小额微信转账，这明显不是借款，这份证据说明了原、被告恋爱期间一些合理的花费，这都是原告对被告的赠与。 被告何丽霞提供了以下证据：被、原告的微信聊天记录，拟证明被告从未向原告借款，涉案借条是原告逼迫被告书写的。 原告李明锋经质证认为，对被告提交的证据的真实性无异议，对证实的内容有异议，这份证明只能证明原告在2021年起诉之后有向被告催收借款，在聊天记录里也可以看出原告没有逼迫被告的事实。 经审核，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2借条，被告主张该借条系被告在原告的逼迫及要挟之下按照原告要求书写的，不是被告的真实意思表示，被告为证实上述主张,提交上述其与原告的微信聊天记录，原告对被告提交的微信聊天记录真实性无异议,但质证称被告所举证据不能证实案涉借条是原告逼迫被告书写的，就此，本院认为，被告提交的微信聊天记录不足以证明其上述主张,因此对被告的上述质证意见，本院不予采信,对原告提交的借条效力，本院予以认定，但就原告实际出借的金额将结合本案案情进行综合评定；原告提供的证据3系原件，且系银行出具给原告，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，该证据可证实原告在2018年2月12日向被告银行转款17495元；对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院予以确认。 综合有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年12月11日至2018年4月22日期间，原告通过微信或银行转账的方式共向被告转款42195元，具体转款明细如下：2017年12月11日5000元、2017年12月15日3000元、2017年12月20日500元、2017年12月26日2000元、2018年1月6日200元、2018年1月15日500元、2018年2月11日3000元、2018年2月12日18495元、2018年2月13日1000元、2018年2月14日8000元、2018年4月22日500元。 2018年5月3日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人何丽霞因个人原因向李明锋借款伍万壹仟捌佰元整，承诺于2018年6月30日前全额还款，若到期未还完欠款，自愿支付余款的百分之十利息，直至还完为止。” 诉讼中，原告言明上述借条所载明的借款51800元其已全部交付给了被告，其中通过微信及银行转账方式交付了42695元、现金交付了9105元，其与被告不是男女朋友关系，不同意被告的答辩意见。被告则坚持以其前述答辩及举证、质证意见对原告的诉请提出抗辩。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为:一、原告与被告是否存在真实合法有效的民间借贷关系?二、如双方存在借贷关系，案涉借款本金的数额如何认定及被告应按什么标准向原告支付利息? 一、关于原告与被告是否存在真实合法有效的民间借贷关系的问题。本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，并提供案涉借条原件及转账凭证等证据予以证实,双方之间的借贷关系清楚，本院予以确认。被告抗辩称借条系受原告胁迫所写，原告向其的转款系赠与，但未提交证据予以证明，原告亦予以否认，故被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 二、关于案涉借款本金的数额如何认定及被告应按什么标准向原告支付利息的问题。本院认为,案已查明，原告通过微信及银行转账方式共计向被告交付了42195元的借款。原告虽主张其还通过现金方式交付了9105元的借款给被告，但未提供证据予以证实，被告亦予以否认，对原告提出的该项主张，本院不予采纳。故此，本院确认原告实际出借给被告的款项为42195元。原告主张被告归还借款本金51800元，本院对超出42195元的部分不予支持。关于本案利息问题，本院认为，原告主张被告从2018年6月30日起按年利率24%的标准向其计付利息，但根据案涉借条的内容可知原、被告双方就案涉借款未约定借期内的利息，约定了逾期还款利息即“自愿支付余款的百分之十利息”，但仅凭借条内容无法得知“余款的百分之十”是按每日或是按每月还是按每年进行计付，故对原告提出的要求被告从2018年6月30日起按年利率24%的标准向其计付利息之诉请，本院不予支持。被告主张“自愿支付余款的百分之十利息”中的“百分之十”应理解为年利率10%，对被告提出的该项主张，本院予以采纳。综上分析，被告应自逾期还款之日即2018年7月1日起以借款本金42195元为基数按年利率10%向原告计付利息直至债务清偿之日止。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款之规定,判决如下: 被告何丽霞应于本案判决生效之日起十日内偿付原告李明锋借款本金42195元及利息（利息以人民币42195元为基数，按年利率10%，自2018年7月1日起至债务实际清偿之日止。）。 上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1950元，减半收取计975元（原告李明锋已预交），由原告李明锋负担363元，被告何丽霞负担612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二一年六月二十五日 书记员  姜婷婷 附录所适用法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。