云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2504民初1158号原告：毕保东，男，1971年6月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告：徐永光，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住曲靖市师宗县。二原告委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈克勤，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：陈建伟（系被告之子），男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。第三人：弥勒市弥阳街道办事处弥东社区居民委员会水碓居民小组。住所地：水碓居民小组。负责人：杨云红，系该小组小组长。原告毕保东、徐永光与被告陈克勤及第三人弥勒市弥阳街道办事处弥东社区居民委员会水碓居民小组物权保护纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕保东、徐永光及其委托诉讼代理人黄秋琼，被告陈克勤的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，第三人弥勒市弥阳街道办事处弥东社区居民委员会水碓居民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕保东、徐永光向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2011年1月18日签订的《场地租赁合同》；2.请求判令确认原告建盖在位于弥勒市中国石化振兴加油站对面被告陈克勤家场地上的地上附着物所得补偿款191605元归原告享有；3.请求判令第三人支付原告地上附着物补偿款191605元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告将第3项诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告地上附着物补偿款191605元”，变更第4项诉讼请求为“本案诉讼费用、财产保全费由被告承担”。事实和理由：原告与被告于2011年1月18日签订《场地租用合同》，合同约定租期为2011年1月1日至2027年12月31日，原告租赁被告位于弥勒市小组中国石化振兴加油站对面被告陈克勤家场地后，原告就在该片场地上建盖修理厂及其他附属设施用于修理车辆使用，原告也一直依照合同约定履行支付租金的义务。在合同租赁期内该片土地被政府征收征用。经相关机构评估该片土地地上附着物补偿款合计191605元，该笔款项已打入陈克勤账户，针对被征用土地地上附着物补偿款的事宜原告多次找被告协商，但最终协商未果，无奈原告只能诉诸法律，以维护自己的合法权益。综上所述，原告向被告租赁场地后就自行在该片土地上建盖修理厂及其他附属设施，现该片土地已被政府征收征用，地上附着物所得的补偿款理应由原告享有，故原告特依法向贵院提起以上诉讼请求，以保护自己的合法权益，恳请贵院予以支持为谢！被告陈克勤辩称：一、被告同意二原告的第一项诉讼请求，即同意解除《场地租用合同》。二原告与被告于2011年1月18日签订了《场地租用合同》，其后双方皆按约履行了合同义务。2021月4月10日，因涉案土地被政府征收，双方订立的《场地租用合同》实际已无法履行，最终二原告与被告协商一致后，于同日解除了《场地租用合同》，对尚未使用完毕的租金，被告已全部予以退还。因此，被告同意二原告的第一项诉讼请求。二、二原告陈述部分事实有误。一是二原告提交的《弥勒市甸溪河治理工程项目地上建、构筑及附属物补偿明细表》载明的第6项“挡墙”、第7项“填土方”系被告自行建盖，与二原告无任何关系，故该两项对应的补偿款66776.49元应完全属于被告所有，与二原告无关，自然二原告无权要求分割。二是依据《场地租用合同》第三段“乙方（二原告）在所租用场地内自建的房屋期满后，不得拆除，无偿归甲方（被告）所有……”之约定，若《场地租用合同》完全履行完毕后，则涉案场地上所有附着物的所有权皆归属答辩人，无论征收征用所得还是其他所得，皆由被告单独享有。如上所述，《场地租用合同》实际履行自2011年1月1日起至2021年4月10日止已10年零4个月有余，剩余租期不足5年零8个月，已履行了超过65%的合同租期。此时，由于政府征收征用，致使双方订立合同无法履行，属“因不可归责于双方的事由导致合同解除的”情形，因此，对于二原告建盖的部分建筑物，应当参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定来进行处理，即对于二被答辩人自行建盖的剩余租赁期内的建筑物残值损失，由双方按照公平原则分担。综上所述，二原告部分诉求无事实及法律依据、存在虚假陈述，望法院查清事实，结合法律规定，依法公证判决。第三人未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交了《场地租赁合同》1份、收据1份、证明1份、《弥勒市甸溪河治理工程项目地上建、构筑及附属物补偿明细表》1份及现场照片15张。被告对《场地租赁合同》的证明内容有异议，认为挡墙、填土方是被告做了部分后租赁给二原告的，对其他证据均无异议。本院认为，二原告提交的证据，能证实原、被告于2011年1月18日签订《场地租赁合同》对租赁事宜做了约定；二原告在租赁场地上建盖了汽配室等建筑、构筑物及附属设施；明细表能证实租赁场地因甸溪河项目建设被征收，涉案租赁场所补偿项目及各项目补偿款金额的情况，对证据能证实的上述事实，本院予以采信。被告向本院提交了光盘一份，原告对该证据的真实性无异议，该组证据能证实，被告在租赁场地做了部分挡墙、填土方。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，二原告作为乙方与甲方即被告签订《场地租赁合同》，约定被告将场地租赁给二原告，租期为16年（自2011年1月1日至2027年12月31日），租金每年13000元，每三年支付一次；二原告在所租用场地内自建的房屋期满后，不得拆除，无偿归被告所有；租期内若遇国家政策变化或者不可抗力的自然因素，本合同自行解除，被告应该如数退还二原告未使用年限的租金。后二原告在租赁场地上建盖了汽配室等建筑、构筑物及附属设施用于经营汽车修理。因甸溪河项目建设，本案租赁场地被征收，政府对该地上的房屋建筑物、构筑物及附属设施补偿共计191605元，其中填土方补偿金额为25700.2元、挡墙补偿金额为41076.29元、太阳能补偿金额为360元、水塔补偿金额为500元、动力能源补偿金额为1600元，其他建筑物、构筑物、附属设施补偿金额为122368.51元。补偿款191605元已兑付到被告账户。二原告已于2021年4月10日搬离租赁场所，双方就租金已结清。原、被告双方当事人均认可，被告做了部分填土方、挡墙，后二原告在被告做的挡墙、填土方基础上添加了部分，场地上的其他建筑物、构筑物及附属设施均是二原告建盖、添置的。庭审中，二原告表示挡墙、填土方两项补偿款66776.49元全部由被告享有。另查明，本案涉案租赁场地性质为农用地。二原告申请诉前财产保全，开支保全申请费1478元。本院认为，就原、被告签订的《场地租赁合同》效力问题，涉案租赁土地系承包地，二原告承租后将场地建盖房屋用于经营汽车修理，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……”第三十条“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，双方租赁合同已改变土地性质，故双方签订的合同违法了法律规定，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，现二原告要求解除合同无法律依据，本院不予支持。就地上建筑物、构筑物及附属物征收补偿款的归属、分配问题。第一，二原告放弃挡墙、填土方两项补偿款66776.49元，本院予以尊重，确定该笔款项由被告享有。第二，对于附属设施太阳能、水塔、动力能源补偿款2460元的归属，双方签订的《场地租用合同》对征收补偿问题及合同到期后的归属问题并无约定，太阳能、水塔、动力能源是二原告添置的，理应由二原告享有。第三，对于其他建筑物、构筑物及附属设施补偿款122368.51元的归属，双方签订的《场地租用合同》虽然未对征地时的补偿如何分配进行约定，但约定“二原告在所租用场地内自建的房屋期满后，不得拆除，无偿归被告所有”，实际上已对合同期满后建筑物、构筑物等不动产处理的约定，参照该条约定的精神，根据公平原则，本院酌情根据使用年限对122368.51元进行分配。涉案租赁合同履行期尚未届满，二原告已于2021年4月10日搬离租赁场所，实际使用期限为111个月（2011年1月1日至2021年4月10日），未使用期限为81个月，二原告补偿比例为42%（81月÷192月），考虑到二原告主动放弃挡墙、填土方项目的所有补偿款，故本院对双方分配比例酌情予以调整以平衡双方利益，确定由原告享有60%、被告享有40%。综上，二原告享有补偿款75881元（122368.51元×0.6+2460元），由被告享有补偿款115724元（122368.51元×0.4+66776.49元）。原告要求被告承担支出的保全申请费，无法律规定，亦无双方约定，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本案地上建筑物、构筑物及附属物补偿款191605元，由原告毕保东、徐永光享有75881元；由被告陈克勤享有115724元。二、由被告陈克勤于判决生效之日起三日内支付原告毕保东、徐永光补偿款75881元。三、驳回原告毕保东、徐永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，减半收取计2066元，由被告陈克勤承担818元，由原告毕保东、徐永光承担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二一年六月九日书记员  张稚涓