四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1443号 原告：王良清，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：攀枝花市源浩建筑劳务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：91510402MA68U61R2R。 法定代表人：李琴玲。 被告：谭万春，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：成都环美园林生态股份有限公司，住所地四川省成都市高新区科园二路10号1栋1单元8楼1号，统一社会信用代码：91510100720374852M。 法定代表人：杨永伦，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李莉萍，北京德恒（成都）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李先荣，男，1982年8月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王良清与被告攀枝花市源浩建筑劳务有限公司（简称：源浩公司）、被告谭万春、被告成都环美园林生态股份有限公司（简称：环美公司）、被告李先荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告王良清及其委托诉讼代理人江海龙，被告源浩公司的法定代表人李琴玲，被告谭万春，被告环美公司的委托诉讼代理人李莉萍，被告李先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良清向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带赔偿原告医疗费12000元、住院伙食补助费640元、护理费5700元、误工费36000元、残疾赔偿金144616元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元、交通费800元，共计207356元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，环美公司与源浩公司签订一份《透水混凝土、水磨石施工合同》，工程位于攀枝花市仁和区××镇××村，工程项目为“攀枝花普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程二标Ａ段／2Ａ标段”。环美公司的现场施工负责人为李先荣。2019年6月15日，原告经源浩公司施工现场负责人谭万春介绍到李先荣处做仁和区普达阳光旅游中心室外新增小广场不锈钢镜面基础观磨，绑扎钢筋地平装修工作。谭万春说这个小广场的零星工程源浩公司没有与环美公司签订合同，环美公司的施工员安排我们怎么做就怎么做，每天劳务费350元，故李先荣与原告也未签订书面合同。2019年6月19日下午5时20分左右，原告在工地做装饰地梁支木工作，在用手电锯锯层板时，不慎用手提电锯割伤右脚部。李先荣用车将原告当日送到攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为右第2趾开放性骨折，伴血管神经肌腱损伤。2019年6月27日出院，住院期间及出院休息期间需一人护理。2020年6月7日，原告的伤情经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。纠纷发生后四被告相互推责，至今协商未果，故诉至法院。 被告源浩公司辩称，源浩公司承建了普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程二标A段/2A标段-透水混凝土、水磨石施工工程。2021年3月10日，源浩公司接到谭万春电话，说有一名叫王良清的工人受伤了，是谭万春介绍到甲方环美公司现场负责人李先荣处做仁和普达阳光旅游中心室外新增小广场不锈钢镜面基础观摩，绑扎钢筋，地平装修的零星点工，工作内容及工价都是甲方安排，与谭万春无关，其只是好心介绍，并未从中获利。因该工程并非在源浩公司与环美公司签订的合同范围之内，是环美公司单独雇佣原告并支付劳动报酬的行为，与源浩公司无任何关联，故原告与源浩公司在涉案工程中不存在劳务及雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。 被告谭万春辩称，源浩公司承建环美公司发包的普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程二标A段/2A标段-透水混凝土、水磨石施工合同工程，双方共签订三份施工合同。我任源浩公司现场负责人，项目于2019年6月10日基本施工完毕。涉案工程仁和普达阳光旅游中心室外新增小广场不锈钢镜面基础观摩、绑扎钢筋、地平装修，其施工内容并不在源浩公司与环美公司签订的施工合同内容之中，也不存在源浩公司私自组织工人施工的情况。2019年6月15日，环美公司现场负责人李先荣因需要关模的师傅找到我，我就介绍原告给他，他们谈好了工作内容及报酬。之后原告的工作内容、时间地点都是直接由李先荣及环美公司的施工员、技术员等安排，我并不知情。原告服从环美公司的工作安排及现场管理，并获取劳务报酬，我只是介绍人，源浩公司及我均未从中获利，原告与我及源浩公司并无劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 被告环美公司辩称，1.环美公司不是本案适格被告，原告起诉要求环美公司承担连带责任没有事实和法律依据。2.环美公司与源浩公司建立劳务分包关系，约定分包工程范围内的劳务风险由源浩公司承担。3.原告提供的劳务是在源浩公司的施工工程范围内，此事实有施工合同的补充协议为证；原告与源浩公司建立的是劳务关系，此事实有工程签证为证。4.环美公司在整个事件过程中没有过错，不应当承担本案的过错侵权赔偿责任，请求法院驳回原告对环美公司的诉讼请求。 被告李先荣辩称，我是环美公司的员工，是攀枝花普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程二标A段/2A标段-透水混凝土、水磨石施工工程的项目负责人，环美公司是总承包单位，源浩公司是分包单位。原告所述谭万春介绍其到李先荣处做工作，未签订书面合同，每天劳务费350元不是事实，我并未与原告谈过任何劳务报酬，只是要求谭万春进行施工，我们只管现场的质量技术与管理，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了住院相关资料、司法鉴定意见书、住院费用票据及清单、医疗费发票、鉴定费发票、《透水混凝土、水磨石施工合同》《攀枝花普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程二标A段2A标段土建施工补充协议》等证据；被告源浩公司提交了《透水混凝土施工合同》《透水混凝土、水磨石施工合同》《攀枝花普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程二标A段2A标段土建施工补充协议》等证据；被告环美公司提交了《透水混凝土、水磨石施工合同》《攀枝花普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程二标A段2A标段土建施工补充协议》、源浩公司营业执照和开户许可证、环美公司人工签证单等证据；被告谭万春及被告李先荣未提交相关证据。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，王良清经谭万春介绍为攀枝花普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程提供劳务，口头约定每天350元。2019年6月19日下午，王良清在2A标段工地从事新增小广场不锈钢镜面基础关模，绑钢筋等零星工作时，被电锯锯伤右脚。经攀枝花市中心医院诊断为：右踇趾开放性趾骨骨折，伴血管神经肌腱损伤，右第2趾开放伤伴血管神经肌腱损伤。住院至2019年6月27日出院，共住院8天。出院医嘱：休息壹月，出院后患指固定6-8周，按医师指导行患肢功能锻炼，出院后2-3天换药，术后14天拆线，门诊随访（1、2、4、6、8周），住院期间及出院后休息期需陪护。2020年6月10日，王良清的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心评定为九级伤残，支出鉴定费1600元。2021年4月8日，王良清起诉来院。庭审中，王良清将医疗费主张由12000元变更为11813.42元，其他诉请金额不变。 同时查明，2019年3月，环美公司与源浩公司签订《透水混凝土施工合同》（ＨＭ-ＢＺ-2008-079）及《透水混凝土、水磨石施工合同》（×××47），环美公司将攀枝花普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程二标Ａ段2Ａ标段中的透水混凝土、水磨石施工工程分包给源浩公司承建。同年10月8日，双方签订《攀枝花普达阳光公共绿化二期项目-下普达水库环湖景观工程二标Ａ段2Ａ标段土建施工补充协议》（×××47-001），增加了部分工程项目。上述工程，环美公司委派李先荣为现场负责人，源浩公司委派谭万春为现场负责人。 2019年6月19日，环美公司编号为ＨＭ1805961的人工签证单上载明“项目名称：普达环湖景观2Ａ段；分包合同编号：×××47；工作部位：新增小广场；分包方名称：攀枝花源浩建筑；工作时间：8时至12时，14：00-18:00，共计8小时；签证日期：2019.6.19；工作内容及工作量说明：新增小广场不锈钢镜面基础关模、绑钢筋；用工数量：共计3人，技工2人、普工1人；分包方签字：谭万春；责任工长签字：刘云；成本资料员签字：杨冬琴；项目经理签字：李先荣。”庭审中，王良清称该签证单上所写工作内容即是其受伤时所从事的工作；源浩公司不认可该施工内容；谭万春认可其签名属实，但称签证单系环美公司需完成其与源浩公司合同范围之外的工作内容而让谭万春帮忙找的工人所产生的费用，该3个用工人员中不包含王良清。 源浩公司经营范围包括施工劳务、建筑工程、市政公用工程、水利水电工程、公路工程、钢结构工程、建筑幕墙工程及城市道路照明工程等。 另查明：王良清受伤后，共支出门诊医疗费用1941.22元、住院医疗费用9772.2元，共计11713.42元。王良清多年来均从事建筑方面的关模，做钢筋、铺装及泥水工等工作，无固定收入。2019年度四川省居民服务修理和其它服务业年平均工资44085元；2019年度四川省建筑业年平均工资53315元；王良清虽户籍地位于四川省泸县××镇××村××组××号，属农村居民，但其主要收入来源地位于城镇，可以按照城镇标准计算，2019年四川省城镇居民人均可支配年收入36154元。 本院认为，本案原告于2019年6月19日在工地工作中受伤属实，其责任应由谁承担是各方争议的焦点。因环美公司提交的2019年6月19日人工签证单所载内容与原告所述的受伤时间、受伤地点及工作内容均一致，且审理中各被告均认可原告所述的受伤时间、地点及经过，亦认可该签证单的真实性，故本院对该签证单的证明力依法予以确认。该签证单能够证明：原告受伤时从事的新增小广场不锈钢镜面基础关模、绑钢筋工作属于案涉普达环湖景观2Ａ段，分包合同编号为×××47，即为源浩公司与环美公司签订的《透水混凝土、水磨石施工合同》，分包方为源浩公司，发包方为环美公司，谭万春作为分包方负责人在该签证单上签名予以确认，李先荣作为发包方项目经理在该签证单上签名予以确认。根据该签证单，本院确认原告受伤时所从事的工作系由源浩公司承建的合同编号为×××47的《透水混凝土、水磨石施工合同》中的施工内容。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案原告经谭万春介绍受雇于源浩公司，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，应由雇主源浩公司承担赔偿责任。因接受分包业务的源浩公司具有相应资质和安全生产条件，发包人环美公司依法不应承担连带赔偿责任。同时，因原告多年从事该项工作，在提供劳务过程中，其自身亦应尽到合理的安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对其损害后果的发生也应承担一定责任。被告源浩公司及被告谭万春关于“谭万春介绍原告到李先荣处做零星点工，工作内容及工价由甲方安排，谭万春只是好心介绍，并未从中获利，且该工程并非在源浩公司与环美公司签订的合同范围之内，是环美公司单独雇佣原告并支付劳动报酬，与源浩公司及谭万春无任何关系”的辩解意见，因被告源浩公司及被告谭万春未提交充分证据予以证明，且该辩解意见与2019年6月19日人工签证单所证内容相悖，本院对上述辩解意见依法不予采信。被告谭万春及被告李先荣均系公司委派的项目负责人，其行为系职务行为，依法不应承担赔偿责任。由此，本院确认原告受伤所致损失应由源浩公司承担80%责任，原告自行承担20%的责任。 对原告主张的赔偿项目及金额本院确认如下：1.医疗费11813.42元。原告提供的相应票据经本院核实为11713.42元，超出部分不予支持。2.住院伙食补助费640元。原告住院8天属实，本院对此费用予以确认。3.护理费5700元。关于护理费，虽原告未出具陪护证明，但医院出院证明书上载明“住院期间及出院后休息期需陪护”，故本院确认护理天数为住院8天及休息期壹月，共计38天，护理人数为一人；对护理费用参照2019年度四川省居民服务修理和其它服务业年平均工资44085元为标准计算，应为4653元（44085÷12个月÷30天×38天），超出部分不予支持。4.误工费36000元。原告因受伤发生误工损失属实，误工天数根据医疗机构出具的证明确定，出院证明书载明出院后患指需固定6-8周，故本院确认原告误工天数为住院8天及出院后8周，共计64天。因原告无固定工作和收入，标准应按照2019年度四川省建筑业年平均工资53315元计算，应为9478元（53315元÷12个月÷30天×64天）。5.残疾赔偿金144616元。原告受伤致九级伤残属实，2019年四川省城镇居民人均可支配年收入为36154元，原告主张的144616元（36154元×20年×20%）予以支持。6.鉴定费1600元，合法有据，本院予以支持。7.交通费800元。原告受伤后遵医嘱需多次就医复查必然产生交通费用，虽原告未提交相关票据，但本院酌情以500元予以支持。8.精神损害抚慰金6000元，本院酌情以5000元予以支持。 综上，本院确认原告的损失为：医疗费11713.42元、住院伙食补助费640元、护理费4653元、误工费9478元、残疾赔偿金144616元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计178200.42元。原告自行承担20%的责任，即35640.08元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、攀枝花市源浩建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向王良清赔偿医疗费11713.42元、住院伙食补助费640元、护理费4653元、误工费9478元、残疾赔偿金144616元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元等共计178200.42元的80%，即142560.34元； 二、驳回王良清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元减半收取计2205元，由王良清负担630元，由攀枝花市源浩建筑劳务有限公司负担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李心竹 二〇二一年六月十日 书记员  张亚宁