wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2205号原告：王世玲，女，1967年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：庞宏良，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告：李健，男，1963年1月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：陈凡，女，1963年7月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告王世玲与被告李健、陈凡返还原物纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王世玲经本院送达交纳诉讼费用通知书，无正当理由未按期足额交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王世玲撤回起诉处理。审 判 长  史秀琦人民陪审员  王 波人民陪审员  姜 星二〇二一年六月二十二日书 记 员  姜 雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执728号之一 申请执行人：全椒县福庆装饰经营部，住安徽省全椒县襄河镇南屏路**盛大装饰城****。 经营者：江顶斌，男，汉族，1970年11月15日出生，住安徽，住安徽省全椒县iv> 被执行人：安徽上诺环保股份有限公司，住安徽，住安徽省全椒经济开发区经二路**iv> 法定代表人：徐之道。 本院受理执行的申请执行人全椒县福庆装饰经营部与被执行人安徽上诺环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为154019.76元，执行到位50000元。经网络和传统查控，发现被执行人名下有房产，因有抵押无优先权不宜处置。被执行人名下有车辆，已被本院另案查封处置。未发现被执行人名下有不动产、公积金、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年六月二十五日 书记员 蔡玲芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初3571号 原告：六安海隆羽绒有限公司，住所地安徽省六安市裕安区固镇镇砖固路。 法定代表人：祁家全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤运生，安徽冠楚律师事务所实习律师。 被告：王水良，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：姚望，男，1988年5月17日出生，汉族，住上海市金山区。 原告六安海隆羽绒有限公司与被告王水良、姚望买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依据原告提供的送达地址，无法送达被告的应诉材料和开庭传票。原告又不能提供被告新的送达地址，导致不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告六安海隆羽绒有限公司的起诉。 案件受理费6850元退还原告六安海隆羽绒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二一年六月十日 书记员  牛 露
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保565号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2525号原告：刘豪杰，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:连新正，郑州市新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：刘文龙，男，1990年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：刘凯春，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘豪杰与被告刘文龙、第三人刘凯春退伙纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘豪杰的委托诉讼代理人连新正、被告刘文龙、第三人刘凯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘豪杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告合伙费50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2020年1月22日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与第三人达成口头合伙协议共同经营信用卡代还业务，约定由原告出资6万元，2019年2月28日，原告以支付宝转账的方式向第三人转账2万元，后又以支付宝转账的方式向被告转款4万元。2020年1月22日，经原、被告与第三人共同结算后，被告向原告出具借条一份作为原告的退伙结算，之后经原告多次向被告催要，被告均以没有钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘文龙辩称，2019年6月份，原、被告与第三人合伙解散并进行结算，约定是外面的账收回来后，退还原告合伙费35,000元，当时是口头约定，没有书面协议。2020年1月份的时候，被告和第三人在原告家吃饭，吃完饭原告送被告和第三人回家，向被告提出要求出具这个借条的请求，之所以向被告出具50,000元的欠条，是因为原告说要给家里交代，所以被告就向原告出具了一张50,000元的欠条。第三人刘凯春辩称，当时合伙结算的时候说好是要退还原告40,000元，2019年8月份，被告刘文龙向原告刘豪杰转了5000元钱，所以应该退原告刘豪杰的为35,000元，被告向原告打的50,000元的借条多打了15,000元，因为原告说他那边没法给他老婆交代。本院经审理认定事实如下：2019年2月份，被告与第三人合伙经营信用卡代还生意，因资金问题，第三人向原告借钱，原告未应允借钱反而向第三人表示想加入合伙，经被告同意后，原告加入了被告与第三人的合伙，经协商，由原告出资60,000元。随后，原告分别向被告转款40,000元，向第三人转款20,000元。2019年6月，因经营问题，三人决定解散合伙业务并进行了结算，2020年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到刘豪杰伍万元整（50,000￥）于2020年12月30日还。借款人：刘文龙出借人：刘豪杰。庭审中，被告辩称，合伙业务解散时约定：合伙对外的债权由被告负责催要，被告退还原告投资款35,000元，50,000元借条是原告要求被告出具的，说是好给家里人交代，当时想着出个条也没啥问题，就给原告出了。第三人对出具借条的陈述是，解散时说好了退给原告出资款40,000元，2019年8月份，被告转给原告5000元，所以还有35,000元未退给原告。当时出具50,000元借条时数额多加了15,000元，因为原告说他不好向老婆交代。被告及第三人对其庭审陈述均未提供证据予以证明。本院认为，原、被告及第三人对三人共同经营代还信用卡生意、原告实际投资60,000元、2019年6月因经营困难，三人解散合伙并进行结算、被告为原告出具退还出资50,000元借条等事实均无异议，双方争议的主要问题是，应该向原告退还出资额是多少。虽然被告及第三人均称应退还原告出资款是35,000元，但原告对此不予认可，而被告及第三人未提供其他证据证明其庭审辩称意见成立，且第三人辩称的被告向原告已经转款5000元的事实发生在被告出具50,000元借条之前，因此，二人的庭审辩称意见缺少证据支持，本院不予采信。依据被告出具的该借条，其应当承担退还原告出资款50,000元的责任，故原告要求被告退还出资50,000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。双方对被告退还出资额的时间进行了约定，被告未按时退还，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期退还利息符合法律规定，应予支持，但原告要求被告自出具借条之日即2020年1月22日起支付利息没有依据，本院不予支持。逾期退还出资额利息应自2020年12月31日起，以50,000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还完毕之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告刘文龙于本判决生效之日起十日内向原告刘豪杰返还出资款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月31日起计算至实际退还完毕之日止）；二、驳回原告刘豪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘文龙负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二一年六月二十四日书记员  张新莹
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3435民初324号原告:挖尔莫伍乃，女，1972年12月18日出生，彝族，住四川省甘洛县。被告：曲莫果夫，男，1967年8月10日出生，彝族，住四川省甘洛县。原告挖尔莫伍乃与被告曲莫果夫侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告挖尔莫伍乃于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告挖尔莫伍乃的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告挖尔莫伍乃撤诉。案件受理费50.00元，由原告挖尔莫伍乃负担。审 判 员 木乃什日二〇二一年六月十七日法官助理 阿说五各书 记 员 木机克哈
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1961号 申请执行人梁旺，男,汉族，1980年11月30日出生，户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人丘孟狄，男,汉族，1994年7月24日出生，户籍地广东省东源县。 申请执行人梁旺与被执行人丘孟狄借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丘孟狄应履行支付人民币143000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄柏霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3408号原告：孟建业，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。被告：河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区A座902室。法定代表人：张克宣。原告孟建业与被告河南新农村频道人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告孟建业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟建业撤回起诉处理。审判员  焦静霞二〇二一年六月二十二日书记员  张新莹
陕西省大荔县人民法院民事判决书（2021）陕0523民初2359号原告：大荔县腾飞食品厂，住所大荔县。经营者：雷拓。委托诉讼代理人：郭永民，系陕西唯成律师事务所律师。被告：大荔隆发家福超市商贸有限公司，住所陕西省渭南市大荔县路，统一社会信用代码：91610523732687119Q。法定代表人：张振学。原告大荔县腾飞食品厂与被告大荔隆发家福超市商贸有限公司（以下简称隆发超市）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔县腾飞食品厂经营者雷拓，原告大荔县腾飞食品厂委托诉讼代理人郭永民到庭参加诉讼。被告隆发超市法定代表人张振学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大荔县腾飞食品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告湿瓜子货款45761.4元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营生产销售湿瓜子生意，2019年12月22日，原、被告签订《隆发连锁超市供销合同》，约定原告向被告供应湿瓜子，并约定先供货，月底核算，合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，原告给被告供货至2021年2月份，但被告自2020年1月起至2021年2月间共拖欠原告湿瓜子货款45761.4元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告隆发超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应湿瓜子，《隆发连锁超市供销合同》一年一签，结算方式为月结，被告在合同中加盖大荔隆发超市商贸有限公司合同专用章。2020年1月1日起至2021年2月份，原告向被告供应货物中2020年1-2月应付货款35766元，2020年3-5月应付货款7179元，2020年6-10月应付货款7764元，2020年11月应付货款1117元，2021年1-2月应付货款3935.4元，应付货款共计55761.4元。被告分别于2020年12月21日、2021年1月29日向原告转账支付5000元，共计10000元，共拖欠原告货款45761.4元未付，现原告诉至本院。上述事实有企业信用信息公示报告、隆发连锁超市供销合同、供应商经销合同填写表、隆发超市结算单、大荔隆发家福超市商品验收单、微信截图，出庭证人贺某某证言在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿协商后签订隆发连锁超市供销合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应湿瓜子，被告接收货物后向原告出具隆发超市结算单，显示应付货款金额共计55761.4元，但被告仅支付10000元，剩余货款至今未付，被告的行为显属违约，现原告要求被告支付拖欠45761.4元货款之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大荔隆发家福超市商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大荔县腾飞食品厂货款45761.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取473.5元，被告大荔隆发家福超市商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审    判    员        牛  欣                           二〇二一年六月十七日                      书    记    员        刘  媚   2021052323596105236150422519161052373268711920215614576142201912222020112020123120212202012021245761420191222202011202012313021222320212557614202012212021129500010000457614557614100004576144576144576149474735
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执1285号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被执行人：余倩，女，1998年10月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。 安徽宿松农村商业银行股份有限公司与余倩信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初4173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日依法向本院申请执行，要求给付借款本息共计26607.32元。被执行人依法应承担案件受理费233元、执行费303元。 执行过程中，1.本院于2021年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结该银行账户。经查被执行人名下还有车牌号为鄂ＪＶ××××的车辆一部，本院已委托车辆注册地法院查封该车辆，因未实际扣押故未启动评估拍卖。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为26607.32元、案件受理费233元、执行费303元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十四日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0402执694号 申请执行人:陈**，男，1955年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：魏*，男，1984年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人魏*劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人魏*未履行邯郸市中级人民法院（2021）冀04民终165号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏*银行存款433800元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二一年六月二十四日 书记员  程静
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢229号 山东三秦种植专业合作社、张圣明、池胜苓、马敬武、张庭华： 本院于2021年06月15日立案执行的（2021）鲁1326执恢229号山东三秦种植专业合作社、张圣明、池胜苓、马敬武、张庭华民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1326民初1074号民事判决书，被告张圣明于本判决生效后十日内归还原告三秦种植专业合作社50000元及利息（其中借款本金100000元的利息自2015年10月20日起至2017年6月5日按月利率16.2‰计算；借款本金50000元的利息自2017年6月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率16.2‰计算）。被告池胜苓、马敬武、张庭华对上述给付内容承担连带清偿责任。免除被告刘修员、张净对该笔借款的连带保证责任。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张圣明、池胜苓、马敬武、张庭华负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年六月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4158号上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××439N。法定代表人：程某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：郭晶，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区××××××××××××民组，公民身份号码为430××××××××××××013。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人郭晶房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认郭晶与东莞市大和商贸有限公司于2014年3月8日签订的《商铺使用权转让合同》无效。二、限东莞市大和商贸有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向郭晶返还转让款105044元、律师服务费600元及支付利息【以18044元为基数，从2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；以87000元为基数，从2014年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】。三、驳回郭晶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，郭晶已预交，由郭晶负担162元，由东莞市大和商贸有限公司负担1525元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9837号民事判决书。大和公司上诉请求：（一）变更一审判决第二项，改判大和公司无需向郭晶支付购房款及律师服务费的利息。（二）本案一、二审诉讼费由郭晶承担。事实和理由：1.大和公司同意退还一审判决第二项的转让款和律师服务费用。2.郭晶并无进行银行贷款的资质，因此法定孳息应当是郭晶将款项存入银行产生的存款利息，一审判决在孳息标准认定方面存在明显失误，应当以存款利息为标准认定法定孳息。3.郭晶明知案涉房屋并非商品房，且明知自己与大和公司签订的《商铺使用权转让合同》是无效合同，依然受让了使用权，因此郭晶对案涉合同的无效具有同等过错，应当承担一半责任。所以在计算法定孳息时，大和公司所承担的部分至多按照一半计算。郭晶未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对大和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由于《商铺使用权转让合同》自始无效，故大和公司自始不具有占有郭晶所支付转让款的依据。大和公司主张仅承担一半的利息。对此，本院认为，利息是法定孳息，法定孳息不按过错分担，在合同无效的情况下，应将本金利息一并返回。况且，郭晶购买商铺系商业行为，因此原审法院按照基准利率以及同期限贷款市场报价利率核算利息并无不当，本院予以维持。大和公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人东莞市大和商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 陈 葵审判员 卢健如审判员 陈加雄二〇二一年六月二日书记员 刘丹青
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢557号申请执行人：石苗伦，女，1960年4月4出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：张利娟，女，1984年9月3出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人：张俊杰，男，1986年5月19出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：穆利芳，女，1972年9月9出生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行石苗伦、张利娟、张俊杰与穆利芳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年5月8日向穆利芳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的（2019）豫0181民初1549号民事判决书确定的义务，但其未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆利芳在金融机构的存款700000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年六月二十八日书记员  贺松峰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初1161号原告：丁一，男，1988年5月22日生，汉族，住泰州市高港区。被告：李金文，男，汉族，住泰州市高港区。原告丁一与被告李金文租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告丁一于2021年6月25日以双方纠纷已由社区调解解决为由，向本院提出撤诉申请。诉讼中，原告未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁一撤诉。审判员  叶**二〇二一年六月二十五日书记员  金翠
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0526民初2226号      原告：李西龙，男，1962年9月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。   被告：赵磊，男，1986年7月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告李西龙与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西龙的委托诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼，原告李西龙、被告赵磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李西龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款66000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月17日，被告从原告处借款，并向原告书写借据一份，并口头承诺不能按时还款则按月息1.5%承担利息。借款到期后，被告未能还款。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。   被告赵磊未作答辩。   本院经审理查明事实如下：被告曾从原告处借款，2021年3月147日双方结算后，被告重新向原告出具了借条，其主要内容为：“借条 今借到李西龙陆万陆仟元整（66000） 2021年3月28日还清 借款人：赵磊 2021年3月17日”。庭审中，经本院询问，原告陈述该借款66000元66000是由本金50000元结算利息16000元合计而来。借条出具后，被告未按约定履行还款义务。   本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告赵磊从原告李西龙处借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当清偿原告该笔借款。关于利息，原告要求被告按月利率1.28%承担自起诉之日至实际清偿之日的利息，因借条中未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方之间约定有利息，故对原告要求被告按月利率1.28%承担利息的请求依法不予支持。但被告至今未还款，本院酌定支持由被告自本案起诉之日（2021年4月16日）起按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付利息至实际清偿之日。被告赵磊经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩举证的权利，应承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、由被告赵磊于本判决生效后五日内清偿原告李西龙借款66000元及利息（以借款50000元为基数自2021年4月16日起按年利率3.85%计至清偿之日）；   二、驳回原告李西龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，减半收取725元，由被告赵磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。             审 判 员 张晓峰         二〇二一年六月十六日         书 记 员 余 曼                  1
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保160号申请保全人：马爱莲被保全人：赵永学本院在执行申请保全人马爱莲与被保全人赵永学财产保全一案，申请人申请解除事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保160号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2477号之一原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处桃山路**。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高波，男，1986年2月15日出生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市铜山新区。被告：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区青松西路**法定代表人：刘明，该公司董事长。本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州徐工施维英机械有限公司于2021年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司名下银行存款1370000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司名下银行存款1370000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜旭二〇二一年六月十五日法官助理张想书记员尚楠
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初2203号原告：孙自平，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告：周玉华，女，1964年8月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。二原告共同委托诉讼代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。被告：马素枝，女，1970年7月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层，统一社会信用代码：914104007112226898。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，系公司员工，住河南省鹿邑县。原告孙自平、周玉华与被告马素枝、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案。本案审理过程中，原告孙自平、周玉华于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，因同一交通事故造成的其他受害人仍在治疗和鉴定中，本案不宜再进行审理，需要与其他受害人案件一并审理，故申请撤回对被告马素枝、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。本院认为，原告孙自平、周玉华申请撤诉系真实自愿，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙自平、周玉华撤回对马素枝、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司起诉。审判员  赵烈贞二〇二一年六月十九日法官助理任立国书记员刘骥斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杞县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0221执恢356号中国农业银行股份有限公司杞县支行：本院于二〇二一年六月十日作出(2020)豫0221执1130号执行裁定，中止执行中国农业银行股份有限公司杞县支行与柴超凡信用卡纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0221执1130号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：杞县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0221执恢356号柴超凡：本院于二〇二一年六月十日作出(2020)豫0221执1130号执行裁定，中止执行中国农业银行股份有限公司杞县支行与柴超凡信用卡纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0221执1130号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2473号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州航空港经济综合实验区迎宾路与长安路交叉口东南侧。负责人：郝世飞，该行行长。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告：赵亚伟，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：薛玉芳，女，1984年10月18日出生，汉族，住河南省确山县。被告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。法定代表人：刘冠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任正文，男，该公司员工。被告：许昌鸿腾运输有限公司，住所地河南省许昌市建安区南环西路与文兴路交叉口向西500米路南。法定代表人：张世敏。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行（以下简称农商港区支行）与被告赵亚伟、薛玉芳、郑州银合汽车销售有限公司（以下简称银合公司）、许昌鸿腾运输有限公司（以下简称鸿腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商港区支行委托诉讼代理人杨笑宇，被告银合公司委托诉讼代理人任正文到庭参加诉讼，被告赵亚伟、薛玉芳、鸿腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商港区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚伟偿还贷款本金9442.69元，利息及罚息1306.34元（利息及罚息暂计算至2021年2月24日，之后计算至实际还款之日止）；2、判令原告对被告鸿腾公司名下的豫Ｋ×××××、豫K5971挂牌半挂货车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、判令被告薛玉芳、银合公司、鸿腾公司对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，四被告与原告签订《个人汽车抵押借款合同》，原告为贷款人，被告赵亚伟为借款人，被告薛玉芳、银合公司为连带保证人，鸿腾公司为上述贷款提供车辆抵押。合同约定贷款金额为175，000元，期限,18个月，月利率6.9‰，借款人每月按等额本息还款，如未按约定的时间归还，逾期按利息的50%加收罚息，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，抵押人以车辆作为贷款抵押物。合同签订后，原告按约定向被告赵亚伟放款，后被告赵亚伟未按期偿还贷款已构成违约，故诉至法院。被告赵亚伟、薛玉芳、鸿腾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告银合公司辩称，其公司对原告起诉的事实没有异议，但其公司认为赵亚伟购买的车辆实际抵押在原告处，原告应当优先处置车辆，不足的部分再由其公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，农商港区支行作为出借人与借款人赵亚伟、保证人薛玉芳、银合公司、抵押人鸿腾公司签订《个人汽车抵押借款合同》，约定：1.赵亚伟向农商港区支行借款175，000元用于购车，借款期限自2018年6月5日至2019年12月5日止，借款采用分期本息等额还款方式归还，共计18期，每期还款额10,371.93元，于每月20日前归还，最后一期在借款期限到期日前偿清，借款利率为月利率6.9‰，借款人逾期偿还借款，出借人在原有利息基础上加收50%罚息。2.赵亚伟授权农商港区支行将转入其本人账户内的借款直接划入银合公司账户。3.保证人薛玉芳、银合公司自愿为赵亚伟的借款提供连带责任保证，保证责任范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为5年，自借款到期之日起算，借款人分期还款的，保证期间则自借款人未按时偿还每期贷款之日起计算。4.抵押人鸿腾公司自愿以其名下的豪沃牌重型半挂牵引车（车牌号码豫Ｋ×××××）以及华骏牌重型仓栅式半挂车（车牌豫K5971挂）为赵亚伟的借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金、诉讼费等出借人为实现债权的一切费用。5.借款人变更住所、通讯地址、联系电话、个人收入等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知出借人。上述合同签订当日，农商港区支行向赵亚伟发放借款175,000元，鸿腾公司于2018年5月21日为案涉机动车办理了抵押登记。截至目前，赵亚伟已偿还借款本金165,557.31元，尚有借款本金9442.69元，利息、罚息1306.34元（暂计至2021年2月24日）未偿还。本院认为，农商港区支行与赵亚伟、薛玉芳、银合公司、鸿腾公司签订的《个人汽车抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应当依照合同约定行使权力、履行义务。合同签订后农商港区支行依约向赵亚伟发放了借款，履行了约定义务，而被告赵亚伟未按合同约定按时足额还款，截止目前，尚有借款本金9442.69元及利息、罚息1306.34元（利息暂计算至2021年2月24日）未偿还，依据双方合同约定，农商港区支行要求赵亚伟偿还剩余借款本金并支付利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持。关于担保责任问题。根据已查明案件事实，薛玉芳、银合公司自愿为赵亚伟的借款承担连带保证责任，鸿腾公司自愿以其名下的案涉车辆为赵亚伟的借款设立抵押担保，各方当事人对实现债权的方式并未作出明确确定，依据《中华人民共和国物权法》的规定,对于鸿腾公司提供的物的抵押担保以及薛玉芳、银合公司提供的连带责任担保,农商港区支行可以一并主张权利，故对农商港区支行要求薛玉芳、银合公司对赵亚伟的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求对鸿腾公司名下的豪沃牌重型半挂牵引车（车牌号码豫Ｋ×××××）、华骏牌重型仓栅式半挂车（车牌豫K5971挂）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿的意见，本院予以采纳。银合公司辩称的农商港区支行应优先处置车辆，不足的部分再由其公司承担担保责任的意见于法无据，本院不予采信。薛玉芳、银合公司承担保证责任后，有权向赵亚伟进行追偿。赵亚伟、薛玉芳、鸿腾公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，农商港区支行的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行贷款本金9442.69元、利息、罚息1306.34元（利息、罚息暂计至2021年2月24日），共计10,749.03；2021年2月25日之后至实际偿还完毕之日的利息及罚息，应以9442.69元为计算基数，依据双方合同约定计算；二、原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行有权对被告许昌鸿腾运输有限公司名下的豪沃牌重型半挂牵引车（车牌号码豫Ｋ×××××）、华骏牌重型仓栅式半挂车（车牌豫K5971挂）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、被告薛玉芳、郑州银合汽车销售有限公司对被告赵亚伟的上述第一项确定的还款义务承担连带还款责任，被告薛玉芳、郑州银合汽车销售有限公司承担连带还款责任后，有权向被告赵亚伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告赵亚伟负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二一年六月七日书记员  龚欣博
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2266号之五申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：姜晓君，女，汉族，1985年12月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜晓君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜晓君在丹东银行6230980080013765626账户内存款人民币532315.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十日书记员  李巍巍
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执124号申请执行人：韩俊，男，汉族，1981年5月3日生，住固始县。申请执行人：韩叶，女，汉族，1976年12月25日生，住固始县。被执行人:刘立，男，汉族，1988年10月21日生，住固始县。本院在执行韩俊、韩叶与刘立机动车交通事故责任纠纷一案中，固始县人民法院2019年9月23日作出的（2019）豫1525民初6302号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告刘立于本判决生效后30日内赔偿原告韩俊、韩叶231982.42元。案件受理费2390元，由被告刘立负担。因被告刘立未按上述生效法律文书履行义务，韩俊、韩叶向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户内无可供执行的存款，并告知申请人。2、查明被执行人名下固始县城无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执124号案本次执行程序。被执行人刘立负有继续向申请执行人韩俊、韩叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  朱红卫审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年六月二日书记员  郎 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初13902号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭凯传，男，1976年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××，身份证号码440××××××××××××813。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭凯传信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××902）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：判令被告谭凯传立即向原告清偿信用卡欠款总额合计96127.69元（其中透支本金65727.53元、利息21191.65元、违约金2714.68元、手续费6493.83元），以上欠款暂计至2021年2月25日，此后的利息、违约金及相关费用按合同约定继续计算至被告实际清偿之日；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年6月17日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2021年2月25日的利费共计27167.38元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭凯传在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金65727.53元以及利息、违约金、分期手续费共计27167.38元（利息暂计至2021年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告谭凯传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年六月十日书记员  利锦仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10525号原告：宋丽明，女，1987年5月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。被告：宋锡池，男，1974年10月11日出生，汉族，住广州市花都区,原告宋丽明诉被告宋锡池民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告宋丽明的委托诉讼代理人谭兆铭到庭参加诉讼，被告宋锡池经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款1300000元及利息（利息以1300000元为基数，从2019年4月1日起按照每月2%计至还清所有款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因建造工程需要资金周转为由，于2017年2月25日向原告借款1300000元，原告以银行转账方式支付给被告，同日双方签订《借条》一份，并约定：利息，按月息2分计算，在该《借条》签订后被告每月通过现金方式向原告支付利息26000元，但从2019年4月开始，被告没有按约定每月向原告支付利息，原告多次联系被告催要无果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告宋丽明为证明其主张成立，向本院提交《银行账户交易明细》及《借条》，证明被告向原告借款的事实及金额。被告宋锡池没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。根据原告宋丽明的陈述及提供的证据，本院根据民事诉讼的举证责任、证明审核认定规则及证明标准，认定事实如下：原告宋丽明与被告宋锡池系亲戚关系。宋锡池因生意资金周转需要向宋丽明借款。2017年2月25日，宋丽明向宋锡池转账出借1300000元。同日，宋锡池亲笔书写《借条》确认：“本人宋锡池因生意资金周转困难，现向宋丽明借款人民币1300000.00元。（大写：壹佰叁拾万元正），利息按月息2分计算。特立此据。借款人：宋锡池，身份证号：，2017年2月25日”。立下《借条》后，宋锡池按《借条》约定支付利息至2019年3月31日，此后再未向宋丽明支付利息，亦未归还过借款本金。宋丽明向宋锡池追收欠款无果，遂诉诸本院成讼。在诉讼过程中，宋丽明向本院提出财产保全申请，请求查封宋锡池价值1300000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具《保单》为宋丽明申请财产保全做信用担保。本院依法作出（2021）粤0114民初10525号民事裁定书，并依法轮候查封宋锡池名下位于广州市花都区新华街三东大道106号5栋D梯504房的房产。本院认为：宋锡池向宋丽明借到款项1300000元，有宋锡池亲笔书写的《借条》、银行转账记录等为证，宋丽明保证其提供的证据及所做的陈述真实，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，宋锡池未向宋丽明归还借款本金，故宋丽明要求宋锡池归还借款本金1300000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，《借条》约定利息按月息2分计算，依据上述规定及双方约定，结合宋丽明的起诉及本案的实际情况，本院确定利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从2019年4月1日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，从2020年8月20日起按起诉时1年期LPR利率4倍，即15.4%（3.85%×4倍=年利率15.4%）计算至还清全部款项之日止。宋丽明要求超过本院确定部分，本院不予支持。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告宋锡池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋丽明归还借款本金1300000元；二、被告宋锡池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋丽明支付利息（利息的计算方式：以上述第一项未还借款本金为计算基数，从2019年4月1日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，从2020年8月20日起改按年利率15.4%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告宋丽明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，财产保全费5000元，由被告宋锡池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年六月十日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初337号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王兴乐，男，1996年12月20日出生，汉族，大学本科，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留卖淫罪一案,于2021年3月23日被瓦房店市公安刑事拘留，同年4月27日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安执行逮捕。 被告人姜举乐，男，1992年1月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留卖淫罪一案,于2021年3月23日被瓦房店市公安刑事拘留，同年4月27日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安执行逮捕。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕290号起诉书指控被告人王兴乐、姜举乐犯容留卖淫罪一案，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、检察官助理曲燕京出庭支持公诉，被告人王兴乐、姜举乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2020年7月8日14时许、7月9日10时许，被告人王兴乐、姜举乐在二人租赁的位于瓦房店市内，容留失足妇女韩某某与嫖客高某某、失足妇女张某某、韩某某和嫖客宋某某从事卖淫嫖娼活动。 综上，被告人王兴乐、姜举乐容留他人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。被告人王兴乐、姜举乐共同容留他人卖淫，系共同犯罪。被告人王兴乐、姜举乐能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王兴乐、姜举乐有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人王兴乐、姜举乐对上述被指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2020年7月8日14时许、7月9日10时许，被告人王兴乐、姜举乐在二人租赁的位于瓦房店市内，容留失足妇女韩某某与嫖客高某某、失足妇女张某某、韩某某和嫖客宋某某从事卖淫嫖娼活动。 上述事实，有瓦房店检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、前科查询证明2份、行政处罚决定书4份、情况说明一份、入所健康检查表及检查笔录2份、韩某、张某、王兴乐及宋某1威信支付交易明细、于某与王兴乐的微信聊天及转账记录、证人韩某的证言、证人张某的证言、证人宋某1的证言、证人高某的证言、被告人王兴乐、姜举乐的供述与辩解、辨认笔录等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某均无异议，予以确认。 本院认为，被告人王兴乐、姜举乐容留卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王兴乐、姜举乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王兴乐、姜举乐共同容留他人卖淫，系共同犯罪。被告人王兴乐、姜举乐能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人王兴乐犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元整； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 二、被告人姜举乐犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慈连斗 二〇二一年六月二十一日 书记员  矫 畅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2020号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑5号楼。统一社会信用代码：91411300554218116A。负责人：王玉更，任该行行长。委托代理人：钱大鹏，民生银行员工，特别授权。被告杨茂蕊，女，1967年9月21日生，汉族，户籍地南阳市，住南阳市。被告张韶，男，1964年9月18日生，汉族，户籍地南阳市，住南阳市。被告南阳天合富通电子商务有限公司住所地：南阳市人民路593号港达花园2号楼1单元701室。法定代表人：张晓洋，任该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411303MA3XAR0T80被告张晓洋，男，汉族，1990年2月13日出生，住南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）与被告杨茂蕊、张韶、张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，2021年4月16日公开开庭审理了此案。原告委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼，被告杨茂蕊、张韶、张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南阳分行诉称：2018年5月18日，原告与被告杨茂蕊、张韶双方签订借款合同编号HT4701201801513230，约定借款金额为人民币720000元，借款期限12个月，同时被告张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司自愿承担连带保证责任，并签订担保合同。原告依约向被告提供了720000元的借款，借款到期后多次催要未归还，现请求法院判令：1、判令被告杨茂蕊、张韶偿还原告贷款本金464683.10元，拖欠利息14527.26元，罚息合计135684.97元（截止2021年3月4日），合计金额614895.33元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日；2、判令被告张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费等其他相关诉讼费用。被告杨茂蕊、张韶、张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司均未到庭也未提交书面答辩意见。原告民生银行南阳分行为支持其诉请提交证据有：第一组，《借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明原被告双方借贷关系明确。第二组，《担保合同》二份，证明担保人自愿对该笔债务进行担保。第三组，《还款明细表》一份，证明被告还本付息情况以及目前下欠本金情况。第四组，《补充协议》三份，证明原被告双方约定的送达地址合法有效。被告杨茂蕊、张韶、张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司未到庭视为放弃质证权利。本案事实清楚，证据充分且相互印证，本院予以确认。经审理查明：2018年5月3日被告杨茂蕊、张韶与原告民生银行南阳分行签订编号HT4701201801513230的借款合同，约定借款720000元，借款期限：2018年5月18日至2019年5月18日。执行年利率10.527%，逾期、罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%，即15.7905%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每个月10日，借款到期时利随本清。同日被告张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司作为保证人与原告签订编号HT4701201801513230的担保合同，约定承担连带责任保证（合同第2条2.1），保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年（合同第13条13.1）。2018年5月18日原告民生银行南阳分行向被告杨茂蕊账户62×××18转款720000元。贷款发放后借期内借款人共支付利息43371.24元，罚息374.74元，借期内欠付利息14527.26元，贷款到期后从2019年6月24日至2020年7月27日借款人分四次共计偿还本金255316.90元，利息18948.60元，罚息166.52元，截止2021年3月4日仍下欠本金464683.10元及利息、罚息150212.23元。以上事实有原告提交的证据等及当事人陈述、辩论在案佐证。本院认为：民生银行南阳分行与杨茂蕊、张韶签订的借款合同及被告张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。民生银行南阳分行已依约向杨茂蕊名下银行账户发放了全部贷款，杨茂蕊、张韶未按期履行还本付息义务，依约应承担偿还欠付本金、利息、逾期利息及罚息的责任。本案被告张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司作为这笔借款的保证人，双方对担保方式、保证期间等约定明确，故此被告张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告杨茂蕊、张韶偿还原告贷款本金464683.10元及暂计算至2021年3月4日的利息、罚息150212.23元，以后利息及罚息按合同约定利率以借款本金464683.10元为基数自2021年3月5日起计算至借款付清之日止。二、被告张晓洋、南阳天合富通电子商务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元（已减半收取），由被告杨茂蕊、张韶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邢万**二〇二一年六月十七日书记员  袁雪阳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初2366号 原告：薛永祥，男，1974年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：石远平，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：侯云品，男，1987年7月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告薛永祥与被告石远平、侯云品民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永祥到庭参加诉讼，被告石远平、侯云品经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000.00元，并承担2019年9月9日至今18个月的利息10800.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2017年6月21日向原告借款20,000.00元并出具借条，侯云品作为借款人在借条上签字，石远平作为担保人在借条上签字。双方口头约定借款利率按月利率3%计算，被告在2019年9月9日前均按口头协议履行了支付利息的义务，之后未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，故诉请人民法院判如所请。 被告侯云品、石远平均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月21日，侯云品向薛永祥出具借条载明：“今借到薛永祥人民币20,000.00元正，大写（贰万圆）整”。侯云品作为借款人在借条上签字捺印，石远平作为担保人在借条上签字捺印。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。薛永祥按照约定履行了出借款项的义务，侯云品应当按照约定履行还款义务，石远平应当按照约定履行担保责任。从薛永祥提交的《借条》内容来看，双方并未约定还款期限，也无法确定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告薛永祥请求判令被告侯云品偿还借款20,000.00元的诉讼请求应予支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二、三款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，庭审中原告薛永祥并未举证证明双方有利息之约定，故其请求判令被告支付利息的诉讼请求应予驳回。 关于被告石远平应当承担的责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，石远平作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式和保证期间，保证期间应当从原告主张债权之日起开始计算保证期间，按照一般保证责任承担保证责任。 被告侯云品、石远平经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告侯云品于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永祥借款本金20,000.00元； 二、被告石远平对上述债务承担一般保证责任。 三、驳回原告薛永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告侯云品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二一年六月九日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3951号申请执行人吴钱。被执行人湖南洪胜酒店管理有限公司。法定代表人：田辉。被执行人莫晓明。申请执行人吴钱申请执行被执行人湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3711号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明银行存款人民币18000元，或扣留、提取被执行人湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明收入人民币18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月七日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾文建、广州市白云区松洲通程五金水电经营部、王玉全、王锡柱： 关于申请执行人曾文建申请执行广州市白云区松洲通程五金水电经营部、王玉全、王锡柱劳务合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执72号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年六月十五日 执行法官 ：吴云山020-83008054 书 记 员 ：    钟    灿    杰
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢208号王成义：你与鞍山市铁西区人民法院罚金一案，本院作出的（2018）辽0303刑初515号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月九日立案。特此通知。二〇二一年六月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初12584号原告：佛山市亚庆钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界******53A、53B，统一社会信用代码91440606MA4UNA5T39。法定代表人：贾召元。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。被告：海南中督钢构工程有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区金贸西路**海颐名仕花园**一社会信用代码914601005624394295。法定代表人：孟文忠。原告佛山市亚庆钢铁有限公司（以下简称亚庆公司）与被告海南中督钢构工程有限公司（以下简称中督公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚庆公司的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼，被告中督公司未到庭。本案现已审理终结。原告亚庆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款254152.5元，逾期付款利息52355.42元（以货款254152.5元为基数，从付款期限届满次日起按每日千分之一计算，从2020年8月30日起暂算至2021年3月24日为52355.42元，实际应算至付清之日）；2.请求判令被告承担本案律师费12000元，以上合计318507.92元；3.请求判令被告承担本案全部受理费、保全费。事实和理由：原告是钢材供应商。2020年7月27日，被告向原告采购钢板，双方签订购销合同书，合同约定被告向原告采购货值418370元钢板，采用自提的交货方式，结算方式是：自提货当日起算，被告需于30个自然日内付清货款。逾期的，被告每日按货款总额千分之一向原告支付滞纳金，并承担案件产生的诉讼法、律师费、财产保全费等费用。2020年7月30日，被告自提货物，货值为354152.5元。但之后被告没有按约定及时付清货款，经原告多次催收，被告于2021年2月10日向原告支付了100000元，货款余款254152.5元被告一直拖欠至今。被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，在协商无效的情况下，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院依法向被告中督公司送达起诉状副本和开庭传票，被告中督公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告中督公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2020年7月27日，中督公司作为买方与亚庆公司作为卖方，双方盖公章签订了《购销合同书》原件一份，合同约定：买方向卖方采购Q235B钢板，货款金额418370元，备注以实际过磅为准，不含税。另外约定货款自提货当日算起，买方30个自然日内付清该批货款，买方逾期每日按货款总额千分之一向卖方支付滞纳金，买方逾期支付货款满30个工作日后，卖方有权向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，案件产生的诉讼费、律师费、财产保全费等均由买方负担。合同签订后，亚庆公司于2020年7月30日出具《提货单》一份向中督公司送货钢板一批次，载明货款金额354152.5元，中督公司的法定代表人孟文忠签名确认。亚庆公司提供中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份证明孟文忠已通过私账于2021年2月10日向亚庆公司的法定代表人贾召元转账支付货款100000元。2.亚庆公司于2021年3月25日与广东明宜律师事务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定由该律师所委派律师代理本案诉讼，律师费12000元，并已开具金额为12000元的律师费发票原件一份。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供《购销合同书》原件一份、《提货单》复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份予以佐证被告尚欠货款金额，原告诉请被告支付货款254152.5元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请逾期付款利息，原、被告在《购销合同书》中明确约定付款期限，被告应按照约定于送货之日起30个自然日内支付货款，由于被告拒不支付货款构成违约，原告有权向被告主张逾期付款的违约责任，但原告主张的利息计算标准过高超出法律的强制性规定，本院予以支持自货款逾期之日即2020年8月30日起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，暂计至2021年3月24日利息为8446.76元，原告诉请超出部分利息本院不予支持。对于原告诉请律师费12000元，由于原、被告在《购销合同书》中明确约定被告逾期付款导致原告提起诉讼的，律师费由被告承担，被告能够合理预期其拒不支付货款的违约行为会导致律师费的支出，且原告提供《民事委托代理合同》原件一份、律师费发票原件一份予以佐证律师费12000元已实际支付，原告诉请被告支付律师费12000元，有事实与合同依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海南中督钢构工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市亚庆钢铁有限公司支付货款254152.5元及利息8446.76元（利息暂计至2021年3月24日，从2021年3月25日起至被告海南中督钢构工程有限公司清偿之日止，以货款254152.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告海南中督钢构工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市亚庆钢铁有限公司支付律师费12000元；三、驳回原告佛山市亚庆钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6077.62元，减半收取计3038.81元(原告佛山市亚庆钢铁有限公司已预付)，由原告佛山市亚庆钢铁有限公司负担418.92元，由被告海南中督钢构工程有限公司负担2619.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二一年六月二日书记员 黎艳芳
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1362号申请执行人：金陵，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人金陵与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2143号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执恢325号庞海宽：你与舒金威买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0221民初3370号民事判决已发生法律效力。申请执行人舒金威向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：庞海宽偿还舒金威煤款78902元并负担案件执行费1084元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇二一年六月二日()联系人：刘学峰联系电话：037128965921本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7762号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李鸿彬，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李鸿彬追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李鸿彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权22229.13元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以22229.13元为基数，自2018年3月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司江门分公司。三、被服务方（借款人）：李鸿彬。四、代垫借款本息：2017年12月19日，代为垫付被告第6期应还款本息974.07元,2018年1月19日，代为垫付被告第7期应还款本息974.07元,2018年2月19日，代为垫付被告第8期应还款本息974.07元,2018年3月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币24356.92元，应退服务费5050元，共计22229.13元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：李鸿彬。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2017年12月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司江门分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款22229.13元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月19日起逾期还款，友众公司于2018年3月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿彬于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司22229.13元；二、被告李鸿彬于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以22229.13元为基数，自2018年3月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取178元，保全费70元（原告均已预交），由被告李鸿彬负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初762号原告：朱谨，男，汉族，1961年2月12日出生，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。被告：王玲，女，汉族，1973年7月2日出生，住所：鞍山市铁西区。本院在审理原告朱瑾诉被告王玲物权确认纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱瑾的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱瑾撤回对被告王玲的起诉。案件受理费100元（原告已预交1050元），减半收取，余款返还原告。审 判 长 崔 敏人民陪审员 赵 莉人民陪审员 张喜敏二〇二一年六月二十五日书 记 员 畅诚蕊
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0722执254号王宝健、王玉成：王宝健与王玉成农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行。经本院立案执行，现将被执行人王玉成名下位于嘉荫县向阳乡茅兰沟村河东处75亩林地使用权及各项补贴分别变更登记至申请执行人王宝健名下，已强制执行完毕。至此，王宝健向本院申请执行的（2021）黑0722民初178号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢213号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执236号申请执行人：刘佳，女，1984年10月10日生，汉族，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119841010****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院在执行刘佳与山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初438号民事判决书。于2020年12月18日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其他可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇二一年六月四日书记员  鲁 军
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1860号原告：张忠献，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，河南物华律师事务所实习律师。被告：平顶山市翠湖房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路街道办事处东太平村，统一社会信用代码：91410400685693267W。法定代表人：高国卿，总经理。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南大乘律师事务所律师。原告张忠献与被告平顶山市翠湖房地产开发有限公司（以下简称“翠湖房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠献的委托诉讼代理人赵景伟、马林宸，被告翠湖房地产公司的委托诉讼代理人田建永、秦倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠献向本院提出诉讼请求：1.判令翠湖房地产公司给付张忠献借款本金671685元，利息6717元，合计678402元。利息以671685元为基数，自2021年3月11日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿完毕之日止；2.案件受理费、保全费由翠湖房地产公司承担。事实与理由：2021年2月翠湖房地产公司因资金短缺向张忠献等多名村民借款，为了支持翠湖房地产公司的经营发展，张忠献同意出借671685元，双方约定月息1分，翠湖房地产公司收到上述借款后向张忠献出具收据。款项出借后翠湖房地产公司未依约履行支付利息的相应义务，且拒不偿还本金。现张忠献向翠湖房地产公司多次主张还款未果，故诉至法院。被告翠湖房地产公司辩称：翠湖房地产公司是一家集体企业，是村集体共同受益的房地产开发公司，在翠湖房地产公司发展过程中，村民对村集体企业的资金周转做出了贡献，翠湖房地产公司也对村民的借款支付了市场价格利息，因翠湖房地产公司是基于市场行为，资金周转出现问题，暂时不能及时支付原告利息。对于张忠献起诉本金金额无异议，利息应依据2021年3月10日明细表显示为准，自2021年3月11日以后利息标准按照月息1分标准计算，超出部分请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张忠献分多笔向翠湖房地产公司转款390000元，并于2015年11月27日张忠献取出部分利息后将390000元重新转存在翠湖房地产公司。2021年2月8日，翠湖房地产公司向偿还借款500000元。同日，翠湖房地产公司向张忠献出具收据，显示收到张忠献人民币671685元村民借款。张忠献提供的翠湖房地产公司制作的《村民借款截止2021.3.10明细表》中显示“借款本金671685元，截止2021年3月10日利息6717元，本息合计678402元。”现张忠献以要求翠湖房地产公司偿还借款本息为由，故引起诉讼。本院认为，张忠献提供有转款凭证及收据，翠湖房地产公司也认可收到了张忠献的款项，故双方之间民间借贷关系成立，翠湖房地产公司应当向张忠献归还借款及相应利息。关于利息部分：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据以上规定，本案在2015年11月27日至2020年8月19日（共计1728天）之间的利率可按年利率24%计算，在2020年8月20日至2021年2月8日（共计173天）之间的利率可按年利率15.4%计算，故截止2021年2月8日产生利息390000×24%÷365×1728+390000×15.4%÷365×175天=471592.27元。综上，2021年2月8日，翠湖房地产公司向偿还借款500000元，先扣除利息471592.27元剩余部分作为本金予以扣除，故翠湖房地产公司欠张忠献的借款本金为361592.27元。根据双方提供的《村民借款截止2021.3.10明细表》可知：自2021年2月11日开始，双方约定的利率为月息1分，且2021年2月10日之前的利息计入后期借款本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”经审查，张忠献截止2021年2月8日的借款本息为361592.27元，若以此为本金按月息1分计算，不违反该规定，故本院对2021年2月9日之后的利息，按照361592.27元为基数按月息1分计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：平顶山市翠湖房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向张忠献偿还借款361592.27元及利息（利息以361592.27元为基数，自2021年2月9日起按照月息1%计算至实际支付完毕之日止）；驳回张忠献的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元，减半收取5292元，保全费3912元，由平顶山市翠湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二一年六月二十一日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1411号原告：漯河市鑫剑建材有限公司。住所地：漯河市源汇区五一路和南环路交叉口向南50米。法定代表人：蔡振华，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵红旭、朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河银海置业有限公司。住所地：漯河市召陵区财政局八楼。法定代表人：李秋红。委托诉讼代理人：苗顺，公司员工。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。原告漯河市鑫剑建材有限公司（以下简称漯河鑫剑公司）被告漯河银海置业有限公司（以下简称漯河银海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序开庭进行审理。原告漯河鑫剑公司的委托诉讼代理人朱琳，被告漯河银海公司的委托诉讼代理人苗顺、翟明伟到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告漯河鑫剑公司的诉讼请求是：1、判令被告支付工程款71000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原被告签订《林溪湾栏杆施工合同》，合同约定工程总计价款373290元，总安装工期为30天，合同还约定对违约行为的相应的违约罚金。合同签订以后，原告公司依约施工，并按期完成。经双方共同核算，实际施工总计为27.1万元。经原告多次催要，被告前后共计支付了20万元，尚欠工程款71000元。原告认为，被告拒不支付工程款不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，原告具状诉至法院。被告漯河银海公司辩称，1、原告诉称和属实不符，不能成立；因原告严重违反合同约定，并没有按照合同的约定的规格和图纸要求进行施工，偷工减料且拒不整改，为此双方至今未对涉案工程量进行最后决算。因此，原告说双方已经共同核算的说法没有事实依据，不能成立。2、原告的诉请没有事实依据和法律依据，不能成立。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1、2017年3月31日，原告漯河鑫剑公司和被告漯河银海公司签订《林溪湾栏杆施工合同》一份，约定由原告漯河鑫剑公司为被告漯河银海公司开发的1#、2#、3#、5#、6#楼的阳台栏杆、空调栏杆、护窗栏杆、钢制百叶窗提供安装事宜，暂定的总价款为373290元。原告漯河鑫剑方面也认可，合同约定的工程没有全部施工，只是施工了一部分。2、被告漯河银海公司已经支付给原告漯河鑫剑公司的工程款为20万元。有异议的地方在于：1、原告提供了被告公司人员制作的《漯河林溪湾C地块阳台栏杆、护窗栏杆、百叶结算书》，系由预算员牛丹签字，承包方处毛利签字。该表显示结算金额总计为27.1万元。被告漯河银海公司不认可牛丹、毛利的身份；2、被告银海公司提供的资料显示，原告施工过程未按照合同约定的参数制作，存在严重的偷工减料，属于违约行为，所以公司至今没有最终结算。原告不认可其存在违约行为。本院认为，原告漯河鑫剑公司和被告漯河银海公司之间签订合同、存在施工合同关系的事实，双方均予以认同，且有书面的合同在卷，本院予以确认。双方已经结算20万元工程款的事实，有交易记录在卷，本院予以确认。原告漯河鑫剑公司的施工并不是在短时间内完成的，如果施工过程中存在违约、争议、不达标，漯河银海公司作为发包方，应该及时提出，要求整改。漯河银海公司未明确提出。工程结束以后，2018年6月份，漯河银海公司的相关工作人员还在对该工程项目，制作结算书，显示金额27.1万元。漯河银海公司不认可该二人的身份，但是未提供相反的证据，本院不予采信。结合银行交易记录，漯河银海公司最近一次支付工程款是在2019年1月28日，记录显示支付了70000元。在工程结束4年后，原告追要工程款尾款的时候，被告提出工程质量问题，本院不予采信。综上，原告漯河鑫剑公司起诉要求判令被告漯河银海公司支付剩余工程款7.1万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告漯河鑫剑公司主张利息3000元，没有明确的约定，缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告漯河银海置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市鑫剑建材有限公司工程款71000元；二、驳回原告漯河市鑫剑建材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取后为830元，由被告漯河银海置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二一年六月二十日书记员  陈 哲
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初4395号      原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700596671648G。   法定代表人：马银平，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：田振彦，男，汉族，1969年2月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省勉县。   原告汉中鹏基物业管理有限公司与被告田振彦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告汉中鹏基物业管理有限公司于2021年6月30日以被告已将拖欠物业费等费用履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中鹏基物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回对被告田振彦的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司负担。            审 判 员 李洪良          二〇二一年六月十八日       法官 助理 冀田甜     书 记 员 刘 静         1
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执117号申请执行人：长海县自然资源局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园42号。法定代表人：傅吉堂，系该局局长。委托代理人：周功文，男，1985年3月5日出生，汉族，该局工作人员，住辽宁省长海县。被执行人：长海金玉方源水产有限公司，住所地辽宁省长海县小长山岛镇回龙村南甸道北1号。法定代表人：李蕾，该公司股东。本院在执行长海县自然资源局申请执行长海金玉方源水产有限公司自然资源行政非诉强制执行一案中，依据本院（2021）辽0224行审6号行政裁定书确定的内容，依法公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过执行查控系统及传统查询手段对被执行人的财产情况进行了全面查询，经反馈，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对本院查询结果表示无异议且无法提供被执行人法定代表人的下落，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾玉广审判员  代丁利审判员  胡 銮二〇二一年六月二十三日书记员  朱新晔
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢184号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9598号之一 被执行人：杨立东，男，1972年2月22日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市前进区。 关于被执行人杨立东诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月十七日 书记员 许云逸