wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执3085号之一 申请执行人：刘雅，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许娟，女，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人：曹安东，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘雅因被执行人曹安东、许娟不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2107号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书内容为：一、被告曹安东、许娟于本判决生效后十日内偿还原告刘雅本金230,000元及利息（利息以230,000元为基数自2018年12月10日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告刘雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,084元，保全费2,115元，合计8,199元由被告曹安东、许娟负担7,994元，原告刘雅负担205元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案强制执行。 立案执行后，本院采取以下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下有2010、2012、2014年登记的长安牌车辆，因无处置价值本案未作查封，其他相关财产信息无。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人许娟所有的位于肥东县××镇××路××幢××室经拍卖，两次均流拍，刘雅与另案申请执行人在抵付问题上没有达成合意，本院暂不处置。被执行人曹安东名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，经查，被执行人无可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，也不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初2107号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2107号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年六月三十日 书记员  潘雨睛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初18856号 原告：卢嘉树，男，1996年5月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴惠明，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告卢嘉树与被告吴惠明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢嘉树撤回起诉。案件受理费减半收取597元（原告已预交），由原告承担。     审  判  员      曹英萍   二〇二一年六月二日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅             打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2021年  月 日 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终36号上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：瞿光全，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡义荣（特别代理），贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：向长胜（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。毕节市七星关区人民法院受理原审原告瞿光全诉原审被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司贵州分公司、重庆中力天建筑劳务有限公司、毕节市博泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆建工集团股份有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2021）黔0502民初4808号民事裁定书，裁定驳回重庆建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆建工集团股份有限公司不服，向本院提出上诉。重庆建工集团股份有限公司上诉称，请求依法撤销（2021）黔0502民初4808号管辖权异议民事裁定书，并将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由：根据原告诉状内诉讼请求和事实描述，本案案由应当是建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷。故建设工程分包合同纠纷应适用合同纠纷一般地域管辖，不适用专属管辖，由被告所在地的重庆市渝北区人民法院审理进行审理。被上诉人瞿光全在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，从当事人双方签订的三份《混凝土分项合同》可知，本案基础法律关系为建设工程分包合同纠纷，而对建设工程施工合同纠纷不应作狭义理解，不应限于《民事案件案由》规定的建设工程施工合同纠纷，涉诉案件虽然是建设工程分包合同纠纷，但因建设工程而引起的纠纷，且涉案工程已经实际施工。应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，因本案涉案工程项目均位于毕节市七星关区，则毕节市七星关区人民法院对本案具有管辖权，应由毕节市七星关区人民法院继续审理本案。综上，上诉人重庆建工集团股份有限公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 王 江二〇二一年六月二十一日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1003民初563号 原告：张苏，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：徐日成，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 被告：祁静，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告张苏诉被告祁静劳务合同纠纷一案，本院2021年6月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。张苏的委托诉讼代理人徐日成到庭参加了诉讼。祁静经本院传票传唤，其没有提出正当理由不出庭参加诉讼。本案缺席审理终结。 张苏向本院提出诉讼请求：判令祁静给付拖欠的工资1600元。 审理查明：2020年7月31日，张苏与祁静在黄山区劳动监察大队签订协议，约定2020年8月30日前，祁静支付张苏工资3100元。协议签订后，祁静支付了1500元，尚欠1600元。 上述事实有《协议》和庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，祁静未按协议约定支付张苏工资，构成违约，应承担违约责任。张苏要求祁静给付工资款1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 祁静于本判决生效后三日给付张苏工资1600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取25元，由祁静负担。 本判决为终审判决。 审判员  范国际 二〇二一年六月十八日 书记员  吴诗云
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3731号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行。负责人:刘辽峰，系该银行行长。委托代理人:周玉胜,河南银辉律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托代理人：雷涛，河南银辉律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：吴林彬，男，汉族,1978年8月11日生，住信阳市浉河区。被告:耿银行，女，汉族,1974年7月3日生，住信阳市浉河区。以上两被告共同委托代理人：何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行（以下简称邮政银行信阳分行）与被告吴林彬、耿银行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行的委托代理人雷涛，被告吴林彬、耿银行的共同委托代理人何光兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行诉称：2017年6月22日，两被告从原告处借款230000元，约定借款期限为60个月即从2017年6月22日起至2022年6月22日止，年利率为7.125%，逾期年利率为10.6875%，还款方式为等额本息还款法。并以两被告共同所有的位于河区××商业步行街××楼××单元××号（不动产证：信房权证浉河区字第××号；他项权证：豫Ｆ×××××信阳市不动产证明第0066457）作为抵押。被告借款后严重违反合同约定，仅部分还款后便不再还款，给原告的资金安全带来巨大风险，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1.判令两被告立即偿还借款本金150819.87元及利息(利息按照合同约定从2020年9月22日计算至全部清偿完毕日止）。2.依法对两被告抵押的位于河区××商业步行街××楼××单元××号（不动产证：信房权证浉河区字第××号；他项权证：豫Ｆ×××××信阳市不动产证明第0066457）进行拍卖或变卖，所得款项原告享有优先受偿权。3.诉讼费、律师费5000元等为实现债权所产生的费用由两被告承担。被告吴林彬、耿银行共同辩称：原告起诉的被告所欠欠款的本金及利息是事实，没有及时还款的原因是因为生意不好做，不是故意拖欠，原告能否宽限几个月，我们会及时还款。经审理查明，2017年6月15日，原告邮政银行信阳分行于被告吴林彬签订了编号为41022952217065967722的《个人额度借款合同》，借款金额230000元，额度存续期最长为10年，额度存续期前五年为额度支用期，即借款期限为60个月即从2017年6月15日起至2022年6月15日止，年利率为7.125%，罚息利率在约定贷款利率的基础上加收50%确定，还款方式为等额本息还款法，且被告耿银行以借款人配偶的身份在该合同上签字确认。同日两被告又与原告签订了编号为41022952317066394377号《个人最高额抵押合同》，为保证债务的履行，将其共同共有的位于河区××商业步行街××楼××单元××号房屋抵押给原告并办理了抵押登记。另查明，合同签订后，原告邮政银行信阳分行于2017年6月22日依约向被告吴林彬履行了放款义务，2019年6月3日,被告又循环续借了78000元并出具了借据。后因被告方未按照约定归还原告贷款本金及利息，故原告要求被告方偿还下欠全部借款本金及利息，对于原告主张的欠款本金150819.87元，被告方表示无异议。以上事实有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款借据、抵押权证、放款凭证、结息时间表、未还款明细单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告邮政银行信阳分行依约发放了贷款，履行了约定义务，被告吴林彬、耿银行未按时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，根据借款合同第四十七条的约定，原告邮政银行信阳分行有权主张欠款人偿还所有借款本金、利息及相关费用，因被告方当庭表示对原告主张的欠款数额没有异议，故对于邮政银行信阳分行要求被告吴林彬、耿银行偿还剩余贷款本金150819.87元及2020年9月22日之后利息的诉请，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中两被告为保证债务履行而提供相关房产进行担保并办理了抵押登记，故原告方对抵押物享有抵押权及债权到期后的优先受偿权。对于原告主张的5000元律师费，因原告方并未提交相关票据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告吴林彬、耿银行应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行偿还贷款本金150819.87元及利息（自2020年9月22日起按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止，具体金额以清偿当日银行系统数据为准）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行对本案中被告吴林彬、耿银行抵押担保的财产在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416.4元，减半收取计1708.2元，由被告吴林彬、耿银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 万 欣二〇二一年六月二十八日书记员 余启娜
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执118号请执行人：林永杰，男，汉族，户籍地广东省，现住上海市徐汇区。被执行人：彭龙志，男，汉族，户籍地福建省。林永杰与彭龙志身体权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初2814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林永杰向本院申请执行，要求被执行人彭龙志支付6,532.64元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，12368短信发送凭证、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十九日法官助理  潘 昕书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1545号被执行人：高卫栋，男，1957年4月19日生，汉族，住丹阳市。被执行人：颜素泽，女，1958年4月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市华辉装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181791069505F，住所地丹阳市。法定代表人：高卫栋。被执行人高卫栋、颜素泽、丹阳市华辉装饰工程有限公司退诉讼费一案，因被执行人高卫栋、颜素泽、丹阳市华辉装饰工程有限公司未交纳诉讼费,本院于2021年3月17日依据(2019)苏1181民初3003号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未能实际实施。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除扣划被执行人银行存款2900.16元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初3003号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月十八日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初1099号原告：吴计明，男，汉族，1965年2月6日出生，住修武县。被告：李趁义，男，汉族，1970年3月16日出生，住焦作市山阳区。原告吴计明与被告李趁义劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴计明、被告李趁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴计明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬7000元；2、依法判令被告支付误工费400元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，原告与被告约定，原告负责修武县幸福桥往东北辛庄桥处所建的提灌泵房建设工程技术工作，被告按月支付原告报酬9000元。2020年6月15日至2020年8月16日一直由原告施工，2020年8月16日后，因其他事由致使原告无法继续施工，原告给被告找了几个木工施工。后来，提灌泵房主体封顶，被告应当按照之前约定向原告支付劳务报酬。剩余尾款原告先后多次向被告索要未果，后经双方协商，2021年1月29日，被告向原告出具了7000元借条，现被告不履行还款义务，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告李趁义辩称：打条是事实，在中间人许红枪的中间调解下被告给原告打的条，对欠原告7000元的事实无异议，当时说被告从水利局和博爱保险公司把钱要过来以后支付原告，打过条之后没有再给过原告钱。经审理查明：原告吴计明于2020年6月至8月间给被告李趁义干活提供劳务，被告欠原告劳务费7000元，被告于2021年1月29日出具借条，内容为“今借吴计明柒仟元整（7000）现金”。因索要劳务报酬，双方形成纠纷。原告立案后去外地打工，为开庭花费车票308.5元，要求被告支付400元误工费。经调解双方达不成协议。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，且原告提供劳务后，原、被告进行了结算，被告出具借条，被告应当将拖欠工资支付给原告，故原告要求被告支付7000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。关于原告请求支付误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李趁义于本判决生效后十日内支付原告吴计明工资7000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。本判决为终审判决。审判员 康 健二〇二一年六月二十五日书记员 范桥桥
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初3731号 原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市人民路84号，统一社会信用代码91341500704997718P。 负责人：蔡晓硕，该行行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 被告：刘志斌，男，1978年9月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国银行股份有限公司六安分行（以下简称中国银行六安分行）与被告刘志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行六安分行的委托诉讼代理人黄文洋到庭参加诉讼；被告刘志斌经传票传唤，依法向其双方约定的送达地址邮递送达后被退回，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法发（2017）19号的规定，视为送达，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中国银行六安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金70609元,利息、还款违约金、分期付款手续费32512.19元,共计103121.19元；2.利息、还款违约金、分期付款手续费以70609元为基数从2021年3月15日起按合同约定支付至款清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日,被告向原告申请开立长城环球通个人银联金卡,并填写长城环球通系列信用卡申请表,申请表载明被告已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均做出了明确约定。同时还约定,如被告未能按时还款,原告有权对未偿还款视为全部到期,被告应一次性清偿,同时被告应承担由此给原告造成的损失(包括因催收而产生的相关损失)。原告审查后向被告发放了尾号为7752#的信用卡,被告激活使用,但被告自2019年12月15日起未依约还款,原告多次催款,被告仍未支付。截至2021年3月15日,被告尚欠本金70609元、利息17721.82元、还款违约金11303.08元、分期付款手续费3487.29元,合计103121.19元。另，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼,因此产生的诉讼费应由被告承担。基于以上事实,被告的行为已构成违约,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉请。 刘志斌未作答辩、未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告刘志斌向原告申请开立长城环球通个人银联金卡，并填写长城环球通系列信用卡申请表，申请表载明，刘志斌已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均做出了明确约定。同时还约定，如被告未能按时还款，原告有权对未偿还款视为全部到期,被告应一次性清偿，同时被告应承担由此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。原告审查后向被告发放了尾号为7752#的信用卡，被告激活使用，但被告自2019年12月15日起未依约还款。截至2021年3月15日，被告尚欠本金70609元、利息17721.82元、还款违约金11303.08元、分期付款手续费3487.29元，合计103121.19元。原告因索款无果，于2021年5月31日向本院起诉。 本院认为，被告刘志斌向原告申请信用卡并亲笔签署愿意遵循领用合约的意见，故申领行为系其自愿行为且属真实意思表示，被告应当按照合约约定及时归还透支款项并支付相应手续费。被告在使用过程中，出现了逾期情形，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还透支本金及手续费，符合合约内容，且于法有据，本院予以支持。被告刘志斌经传票传唤无正当理由未到庭，应视为对原告主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司六安分行信用卡透支款本金70609元，利息、还款违约金、分期付款手续费32512.19元，共计103121.19元； 二、被告刘志斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司六安分行信用卡利息、还款违约金、分期付款手续费（以70609元为基数从2021年3月15日起按合同约定支付至款清止，具体金额以中国银行电脑计费系统显示的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告刘志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二一年六月三十日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：证据目录清单 原告向本院提交证据如下： 证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明目的:证明原告的诉讼主体资格； 证据2.被告身份证复印件，证明目的:证明被告的诉讼主体资格； 证据3.信用卡申请表、信用卡领用合约，证明目的:被告向原告申请信用卡的事实及双方对逾期利息,还款违约金、送达地址的约定； 证据4.被告交易统计表、被告逾期明细表，证明目的:被告7752#信用卡消费情况及逾期还款欠息等情况。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2544号之一申请执行人：杨宏富。被执行人：广州埃斯顿智能车库有限公司。法定代表人：陈田森。杨宏富与广州埃斯顿智能车库有限公司(下称埃斯顿公司)劳动争议纠纷一案,依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2021）708号仲裁调解，埃斯顿公司应以银行转账方式分两笔支付杨宏富工资及解除劳动合同经济补偿金19000元,其中第一笔于2021年2月8日前支付6000元第二笔于2021年4月4日前支付13000元,埃斯顿公司任何一期逾期支付的,杨宏富可就未支付余额向有管辖权的法院申请强制执行。因埃斯顿公司未履行生效仲裁调解确定的义务，本院依据杨宏富的申请及该仲裁调解，于2021年2月19日立案强制执行，立案标的额19000元。本院在执行过程中，依法向被执行人埃斯顿公司发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票，同时通过全国法院执行财产查控系统查询、现场调查及其他途径，调查了其名下银行存款、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其有可供执行的财产。其名下中国建设银行尾数为4201的对公活期账户及其他银行账户已被广东省多家法院冻结，其中广东省佛山市南海区人民法院在（2019）粤0605执保1986号案中冻结6927647.28元。另查明，以埃斯顿公司被执行人的关联案件，广东省内有关法院正在执行或因查无可供执行财产而终结本次执行程序的各类案件12件（本案除外），未执行到位金额1570692.84元。本院以本案标的额为限，轮候冻结了埃斯顿公司名下相关银行账户，但账户内暂无存款余额，无法进行扣划。被执行人埃斯顿公司在执行通知书指定的期限内未履行生效裁决确定的义务，本院已依法对其法定代表人陈田森采取限制消费措施。本院已将财产查控情况告知了申请执行人杨宏富，其未提出新的财产线索，对本案财产查控结果及终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0112执2544号案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人新的财产线索，或者符合依法追加被执行人的法定事由的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初1322号原告：潘中学，男，汉族，1976年4月12日出生，被告：杨秀平，女，汉族，1984年6月10日出生，本院在受理原告潘中学与被告杨秀平买卖合同纠纷一案中，原告潘中学于2021年6月9日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告潘中学撤回起诉。案件受理费6811元，减半收取3405.5元，由原告潘中学负担。审判员  靳伟克二〇二一年六月十六日书记员  王 玥
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1018号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 被告：纪庆有，男，1971年10月15日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街**（火炬大厦**）。（缺席） 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告纪庆有、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托诉讼代理人冯建新、被告纪庆有的委托诉讼代理人金成锁、第三人高绪宪的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。第三人新北公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：l、撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第78号《劳动争议裁决书》。2、驳回被告的诉讼请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因劳动报酬纠纷向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第78号《劳动争议裁决书》（简称：仲裁书），此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。被告在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字，或者盖有被告公司的公章。被告非原告公司所雇用的人员，原告从未有过给被告出具过任何相应的用人手续。原告将工程整体承包给高绪宪，并将工程款已超出支付，原告正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并对负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以被告自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据，以此推断由原告偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是原告已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与原告之间被没有最终决算，而认定由原告给付人工费是完全错误的。由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误。仲裁委在仲裁书中使用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，原告已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，原告根本就不是用人单位，原告不应承担任何给付工资的义务和责任。庭审中九通公司变更诉讼请求：撤回第一项诉请，第二项诉请变更为判令原告不向被告支付工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见纪庆有与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，纪庆有可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还给吉林市九通建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月十七日 书记员 崔世佳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申469号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章曙芬，女，1961年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国银行股份有限公司上海市静安新城支行，营业场所上海市闵行区。负责人：蔡骁隽，行长。再审申请人章曙芬因与被申请人中国银行股份有限公司上海市静安新城支行(以下简称中国银行)储蓄存款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章曙芬申请再审称，1.其持有1996年尾号9805的存单，中国银行没有章曙芬的书面挂失申请书和领取1999年尾号5503的补发存单的证据，也没有章曙芬本人签字取款的证据，故原储蓄存款合同仍然合法有效，中国银行应履行合同项下义务。2.中国银行原审中提交的章曙芬1999年未填写完整的存款凭条缺乏真实性、合法性和关联性，只能证明章曙芬曾想去中国银行存款。事实上中国银行没有“挂失重存”业务。原判违反中国人民银行《储蓄管理条例》等相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。中国银行提交意见称，1.虽然章曙芬1999年填写的存款凭条上没有备注“挂失重存”，但相关的银行记录能够前后对应。在没有证据证明银行业务员违规操作的情况下，应当认定其操作符合当时的准则。2.1999年尚未实行个人存款业务实名制度，取款只需凭存单原件和密码。本案存单设置了密码且该密码仅章曙芬知晓，上述两条件同时满足，已在很大程度上排除了他人取款的可能。本案的客观事实应为章曙芬于1999年2月挂失存单并于同年6月取款。3.假设系他人盗取密码后取款，章曙芬对其持有的1997年到期的存单应当及时支取，此时可以获得取款人的信息，但其持有的却是24年前已经挂失的存单，早已超过会计凭证的保存年限，相关责任不应由银行承担。现章曙芬持有的是挂失重存之前的存单，已经失效，其无权据此支取存款。综上，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，章曙芬虽持有1996年尾号9805、金额为20万元的整存整取定期存单，但根据中国银行提供的证据，章曙芬曾在1999年亲笔填写一张金额为20万元的整存整取储蓄存款凭条，中国银行据此出具了尾号5503的整存整取定期存单，该存单所对应的贷方传票上载明了“挂失重存”字样，且章曙芬承认其填写上述存款凭条时并未存入相应款项。因此，中国银行关于1999年章曙芬对其尾号9805的存单已经挂失重存、该存单已经失效的主张有相应证据佐证，本院予以支持。上述尾号5503的存单载明支取方式为“P”，即凭密码支取。由于密码系由储户设定和保管，在没有相反证据的情况下，凭密码支取的存单可推定系储户或其授权的人支取。现尾号5503的存单已于1999年6月被支取，而本案并无证据证明存在他人非法支取的情形，故原判认定中国银行已经向章曙芬履行兑付义务并无不当。综上，章曙芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章曙芬的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二一年六月八日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终595号上诉人（原审被告）：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。法定代表人：张桂先，董事长。被上诉人（原审原告）：上海风宇幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号1幢—104。法定代表人：戴风雷，总经理。上诉人深圳市三鑫科技发展有限公司因与被上诉人上海风宇幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初6148号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险／票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14382号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘丽莉，女，汉族，1976年2月5日出生，住山东省青岛市李沧区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告刘丽莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金5760.96元、截至2021年1月25日的利息290.91元、罚息612.04元，合计6663.91元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金5760.96元为基数，复利以尚欠的利息290.91元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费300元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月25日，原告与被告刘丽莉线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信16000元，授信期限12个月。2019年11月26日，原告与被告刘丽莉签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款16000元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘丽莉未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：刘丽莉； 借款金额及期限：16000元，期限为2019年11月26日至2020年11月26日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年8月22日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金5760.96元、利息290.91元、罚息1251.4元未偿还。 本院认为，本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告刘丽莉未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1251.4×24%÷36%=834.27元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告刘丽莉支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘丽莉无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告刘丽莉于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金5760.96元、截至2021年5月16日的利息290.91元、罚息834.27元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金5760.96元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告刘丽莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执128号之一申请执行人：上海松江城市交通投资开发中心，住所地上海市松江区。法定代表人：徐军，主任。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：齐明春，董事长兼总经理。申请执行人上海松江城市交通投资开发中心与被执行人中达建设集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初2885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并于法定期限内向本院报告财产状况。被执行人至今未按执行通知书履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  黄 亮审 判 员  陈 曦审 判 员  任 一二〇二一年六月二十一日法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2296号申请执行人：罗嘉，男，1989年8月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王肖纯，男，1986年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。原告罗嘉与被告王肖纯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初1798号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年4月6日立案执行。原告申请要求被告返还借款19,100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人王肖纯名下无财产可供执行，本院冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年4月15日止，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出)。另根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人王肖纯在上海星沁互娱影视传媒有限公司价值19,287元的股权(冻结期限至2023年5月26日，申请执行人如需续冻，应在冻结期限到期前两个月向本院提交书面申请)。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年六月十五日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3139号之一原告：黄河羊，男，汉族，1989年7月7出生，住所地重庆市永川区。委托诉讼代理人：张振华、杜晓彤，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县宏佰商贸有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇孔祖大道南段路东力达广场**,统一社会信用代码：91411426MA9FD9E44G。法定代表人：熊海霞，公司董事。被告：康聪志，男，汉族，1986年7月25日出生，住所地，住所地福建省泉州市惠安县iv>原告黄河羊与被告夏邑县宏佰商贸有限公司、康聪志劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告夏邑县宏佰商贸有限公司的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄河羊撤回对被告夏邑县宏佰商贸有限公司的起诉。审判员  翁秋敏二〇二一年六月十五日书记员  何 博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15536号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：赵羊羊，男，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31898号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人赵羊羊于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,688.15元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,058.5元。本院于2021年6月3日向被执行人赵羊羊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人赵羊羊于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人赵羊羊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人赵羊羊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人赵羊羊名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人赵羊羊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人赵羊羊其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人赵羊羊继续履行债务的权利，被执行人赵羊羊仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人赵羊羊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3709号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人：郭孝兵，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3978号申请人：李秀云，女，汉族，1967年3月8日生，住河南省兰考县。被申请人：陈金堂，男，汉族，1973年7月8日生，住河南省兰考县。被申请人：刘洪敏，女，汉族，1971年7月29日生，住河南省兰考县。申请人李秀云与被申请人陈金堂、刘洪敏民间借贷纠纷一案，申请人李秀云于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈金堂、刘洪敏名下银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人李秀云出具保函，保单号为：6615492021410225000524，保险金额为110000元。本院经审查认为，申请人李秀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈金堂、刘洪敏名下银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二一年六月十五日书记员 李 鑫
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1175号原告：河南伊来雅化妆品有限公司。住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区永平路北、康平路西郑东商业中心B区12号楼9层901。统一社会信用代码：91410100MA3X789U5N。法定代表人：张俊杰。委托代理人：韩兵奎，男，汉族，1979年3月16日出生，住鄢陵县，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。原告河南伊来雅化妆品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南伊来雅化妆品有限公司的委托代理人韩兵奎、被告人保郑州分公司的委托代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南伊来雅化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告拖车救援费600元、拆解费、车辆损失费91387元，共计91987元；2、本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实及理由：2021年03月11日17时05分许在××省道××（河南省鄢陵县县××镇××村路口），刘威驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖S3H81挂重型自卸半挂车由东向西行驶时，与道路上张趁华驾驶的豫Ｖ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。经许昌市鄢陵县公安交通管理大队事故责任认定，由驾驶员刘威承担主要责任。张趁华承担次要责任。现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉求。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告支付车辆损失费34610元，拖车救援费600元，价格评估费2500元，本案诉讼费由被告承担。被告人保郑州分公司辩称，虽然原告申请对其事故车辆损失进行价格评估，但该报告中鉴定的维修费用也不能作为实际费用的依据，事故发生后原告提供维修厂出具的维修清单记载费用需要91387元，明显可以看出维修厂出具的维修清单与评估结果差距较大。原告的车辆早已维修完成，但并没有实际支付维修费用也未提供相应的维修发票和清单，原告应当补充车辆的维修发票。经本院审理认定事实如下：2020年12月15日原告为宝马BMW6462ES小型轿车在被告处投有交强险（保险单号：PDZA202041010000476588），机动车损失险（责任限额218000元）和第三者责任险等保险（保险单号：PDAA202041010000443953），以上保险的被保险人均为原告河南伊来雅化妆品有限公司。2021年03月11日17时05分许在××省道××（河南省鄢陵县县××镇××村路口），刘威驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖S3H81挂重型自卸半挂车由东向西行驶时，与道路上张趁华驾驶的豫Ｖ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。经许昌市鄢陵县公安交通管理大队事故责任认定，由驾驶员刘威承担主要责任。张趁华承担次要责任。交通事故发生后，原告拖车救援尚欠拖车救援费600元。诉讼中经原告申请对其事故车辆损失进行价格评估，经许昌市金诚信价格评估有限公司价格评估，鉴定意见为：车辆定损为34610元。为此原告支付评估费2500元。原告河南伊来雅化妆品有限公司向本院提交了以下证据，证明其诉讼请求成立的事实：责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估发票、转账支付凭证和救援费发票。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河南伊来雅化妆品有限公司与被告之间签订机动车保险合同是双方的真实意思表示，原告河南伊来雅化妆品有限公司支付了保险合同应交纳的所有保费后，该合同对双方均具有约束力。原告河南伊来雅化妆品有限公司投保的宝马BMW6462ES小型轿车发生交通事故后，被告人保郑州分公司应根据保险合同约定履行自己的义务。原告提交的证据，符合证据真实性，合法性，关联性原则，为有效证据。现原告河南伊来雅化妆品有限公司要求被告人保郑州分公司按照机动车保险合同责任限额范围内，赔偿其车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告河南伊来雅化妆品有限公司车辆修理费、施救费、评估费共计37710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，原告河南伊来雅化妆品有限公司负担675元、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二一年六月十八日书记员  王娅兵
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3665号申请人:潍坊滨海春焕经贸有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区中兴村，统一社会信用代码913707006931227474。法定代表人：王春焕,该公司执行董事兼总经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威。被申请人：江苏玖坤建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区韩桥乡韩桥村村部，统一社会信用代码91320804MA1W65Q50L。法定代表人：黄陈三。被申请人：六安市叶集区云松汽车经营部，住所地六安市叶集区阳光新都会B栋104，统一社会信用代码92341500MA2W0NM02F。负责人：台云龙。本院在审理申请人潍坊滨海春焕经贸有限公司诉被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、江苏玖坤建筑劳务有限公司、六安市叶集区云松汽车经营部票据追索权纠纷一案中，申请人潍坊滨海春焕经贸有限公司于2021年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、江苏玖坤建筑劳务有限公司、六安市叶集区云松汽车经营部财产进行诉讼保全,保全金额为200000元。天安财产保险股份有限公司提供保全责任保险担保。本院认为，申请人潍坊滨海春焕经贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、江苏玖坤建筑劳务有限公司、六安市叶集区云松汽车经营部银行存款，限额200000元，或查封、扣押其他等额财产。财产保全费1520元，申请人潍坊滨海春焕经贸有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓晖二〇二一年六月九日书记员  房静雯
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11596号(2021)沪0115执11596号申请执行人：曹珏，女，1987年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海康盾信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路５８号１幢６１３室。法定代表人：袁兰兰，总经理。曹珏与上海康盾信息科技有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第9252号调解协议已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付工资及经济补偿金27,327元。因义务人上海康盾信息科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曹珏向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费315元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海康盾信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海康盾信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年六月二十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3068号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：计诗伟，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。维仕融资担保有限公司与计诗伟追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初25580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人计诗伟支付56803.03元、违约金21000元，迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，本院冻结了被执行人名下若干银行账户及财付通账户存款，但因金额较小，暂不扣划。另，本院已向被执行人所在单位送达执行文书，要求提取被执行人收入。此外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 刘 霞审判员 马怀茹二〇二一年六月二十五日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执12505号 汕头市澄海区跨动力电子商行： 关于汕头市澄海区跨动力电子商行著作权侵权纠纷一案，根据（2018）粤0604民初23107号民事判决书，被告汕头市澄海区跨动力电子商行应缴纳诉讼费3070元。经本院查明，被执行人汕头市澄海区跨动力电子商行已于2021年4月15日履行本案诉讼费3070元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初5029号 原告:张某。 被告:李某。 本院审理原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，原告张某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告张某负担。 审判员 连 坤 二〇二一年六月二十九日 书记员 王小丹
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初1014号 原告：刘志强，男，1973年8月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：董彦军，系衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：鲁亮，女，1980年3月8日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 案由：买卖合同纠纷 原告刘志强诉被告鲁亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告刘志强于2021年6月7日向本院申请撤回对被告鲁亮的起诉。 本院认为，原告刘志强申请撤回对被告鲁亮的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志强撤回对被告鲁亮的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘志强负担。 审判员  李恩 二〇二一年六月七日 书记员  阎杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3745号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：罗湘广，男，1989年08月19日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与罗湘广信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗湘广发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2375号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金7,0660.14元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2375号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执774号 申请执行人：陈海永,男,汉族1995年8月03日出生,住福建省南安市； 被执行人：夏传林，男，汉族，1982年12月16日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行陈海永与夏传林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行标的208971元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  陈 振 审判员  童中兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  王**驿
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初2799号原告：赫连如奎，男，1995年8月10日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张中坤，河南厚源律师事务所律师。被告：高新钊，男，1994年8月6日出生，汉族，住鲁山县。原告赫连如奎与被告高新钊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫连如奎及其委托诉讼代理人张中坤到庭参加诉讼，被告高新钊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赫连如奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款9500元，违约金3800元（以9500元为基数，每日按1%支付违约金，自2020年9月21日起计算到2021年5月21日，被告需向原告支付违约金22800元，原告自愿放弃19000元，主张3800元），共计13300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月5日，被告未经原告同意私自驾驶原告的豫Ｄ×××××小汽车外出，在群虎岭发生事故，造成车辆受损，原告为此花费修车费9500元，被告也同意承担全部修车费并向原告出具一张《欠条》。《欠条》约定的时间到期后，被告一直推诿不还，原告依法提起诉讼。高新钊未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，被告未经原告同意私自驾驶原告拥有的豫Ｄ×××××小型轿车外出，发生事故，造成车辆损坏。2020年9月16日，被告向原告出具一张《欠条》，主要载明“欠条，本人高新钊……我于2020年7月5日开着赫连如奎的豫Ｄ×××××车在群虎岭发生车祸，造成车辆受损，赫连如奎修理车辆花费修车费9500元（玖仟伍佰元整），我自愿于2020年9月20日之前赔偿赫连如奎修车费9500元（玖仟伍佰元整），逾期不赔偿，自愿按每天1%的支付违约金直到全部修车费付清为止。欠款人：高新钊……”。后被告未按照约定的时间支付修车费，引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告未经原告同意驾驶其车辆造成车辆受损花费9500元的事实，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。被告未按照约定的期限支付修车费，现原告要求被告支付修车费9500元，理由正当，本院予以确认。关于原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。被告高新钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高新钊于本判决生效之日起五日内向原告赫连如奎支付9500元。二、驳回原告赫连如奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告高新钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓楠二〇二一年六月十一日书记员  周伟伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初4072号原告：田瑞，女，1994年2月28日出生，汉族，固原市人，大专文化，住固原市。被告：王艳，女，1983年6月10日出生，回族，固原市人，小学文化，居民，住固原市。原告田瑞与被告王艳合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。2021年06月15日，原告田瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田瑞自动撤诉处理。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元（原告已预交），由原告田瑞负担。审判员 张清伟二〇二一年六月十五日书记员 马丽琴附：与本案相关联的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3512号原告:雷帅杰，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，统一社会信用代码913604008593114264，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：任柳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。原告雷帅杰与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人财保险九江公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷帅杰的委托诉讼代理人刘邓、被告人财保险九江公司的委托诉讼代理人孙路扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷帅杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车的车辆损失148000元。2、劳务施救费用8000元由被告承担。3、评估鉴定费用12000元由被告承担；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月5日，王延超驾驶原告车牌号为赣Ｃ×××××的重型自卸货车，在汝州市坡车线妙水寺白云山路段由北向南下坡时，因操作不当造成车辆侧翻，车辆受到损失。2020年10月25日，原告与江西省百昌汽运有限公司签订《汽车落户协议》，将该车挂靠在江西省百昌汽运有限公司，该车的实际车主为原告雷帅杰。原告在被告公司为该车投保有交强险和商业保险，事故发生后，被告未向原告理赔,故起诉。人财保险九江公司辩称，在本次事故中原告的案涉车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车存在超载的情形，违反安全装载的规定，因此根据保险条款第十条第二款的约定被告不承担赔偿责任。同时诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不应承担。经审理查明，2020年10月25日，原告雷帅杰与江西省百昌汽运有限公司签订《汽车服务协议书》，将其名下赣Ｃ×××××重型自卸货车挂靠在江西省百昌汽运有限公司运营。2020年11月4日，江西省百昌汽运有限公司作为投保人与人财保险九江公司签订机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号FDZA202036040000216554）、机动车商业保险保险合同(保险单号PDAA202036040000188438)。在双方签订的机动车商业保险中约定：被保险车辆为赣Ｃ×××××重型自卸货车，被保险人为江西省百昌汽运有限公司，保险期间为2020年11月5日0时起至2021年11月4日24时止，机动车损失保险保险限额为342380元，对于保险责任约定：保险期间内，被保险人或者被保险机动车驾驶人在使用被保险机动车过程中，因自然灾害、意外事故造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；对于责任免除约定违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；发生保险事故时，被保险人或者驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。2021年2月5日，王延超驾驶原告雷帅杰的赣Ｃ×××××号车在汝州市坡车线××）妙水寺白云山路段由北向南下坡时，因操作不当造成车辆侧翻，车辆受到损失。2月21日，汝州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定该车因王延超操作不当发生交通事故情况属实。原告2021年3月10日支付车辆施救费8000元。2021年3月10日，江西省百昌汽运有限公司出具证明，证明涉案车辆实际所有人为原告雷帅杰，有权行使保险合同权利。4月8日，本院根据原告雷帅杰的申请委托河南恺轩鉴定评估有限公司对涉案赣Ｃ×××××重型自卸货车车辆损失进行鉴定，该公司2021年4月21日出具鉴定报告，评估该车辆损失为148000元，原告支付评估费12000元。诉讼中，被告提出涉案车辆发生事故时违反安全装载规定，其证据为涉案车辆发生事故时的现场照片。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、汽车服务协议书、江西省百昌汽运有限公司证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车商业保险保险条款、施救费票据、豫恺轩鉴[2021]车损鉴字第299号鉴定报告书、鉴定费票据、被告提供的9张事故现场照片等证据在案予以佐证。本院认为，在江西省百昌汽运有限公司与被告人财保险九江公司签订的机动车损失保险合同中，双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告提供事故现场照片证明涉案车辆违反安全装载规定，事实根据不足，被告关于原告违反安全装载而免除责任的辩驳意见，本院不予采纳。原告所有的赣Ｃ×××××号车辆发生交通事故属实，被告应按约承担赔偿责任，原告请求被告赔偿148000元车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。关于鉴定费应否由被告承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，因本次交通事故导致赣Ｃ×××××号车辆受损，鉴定费用是确定该车受损情况而支出的必要费用，属于原告雷帅杰因本次交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿；被告关于不应承担鉴定费的辩驳意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内支付原告雷帅杰148000元车辆损失费、劳务施救费8000元和评估鉴定费用12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二一年六月三十日书记员  赵绿阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3343号申请执行人：徐载展，男，1981年7月23日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被执行人：叶俊，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省丽水市。徐载展与叶俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初10794号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告叶俊支付原告徐载展房屋租金20.5万元；被告叶俊支付原告徐载展逾期付款违约金38,677元；被告叶俊支付原告徐载展违约金2万元。因义务人叶俊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐载展向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3,855元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向叶俊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封了被执行人叶俊与案外人钱小芬共同共有的浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限：自转为正式查封之日起三年)；委托浙江丽水莲都区法院查封被执行人叶俊名下浙K7XXXX车辆(莲都区法院还未将查封情况反馈本院，本院收到反馈后另行告知查封期限)。三、将被执行人叶俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人叶俊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年六月二十八日书记员  刘春雷附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保166号刘新让、段丽霞：关于申请保全人刘新让与被申请保全人张红林、段丽霞财产保全一案，本院作出的（2021）豫0325财保141号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年6月24日查封段丽霞名下位于洛阳市高新技术开发区创业路37号2幢1-2901号住房（房产证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00460724号），期限三年，自2021年6月24日至2024年6月23日止。该案已按申请人要求保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知本案结案。二〇二一年六月二十五日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执362号 李柱、霍光： 李柱与霍光劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1981.00元，其中，案款1931.00元，执行费50.00元，申请执行人李柱自愿放弃案款644.00元。本院已于2021年6月18日将该案款转付给李柱。至此，李柱向本院申请执行的（2020）青0222民初142号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民特9号申请人：郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411625665999699R。法定代表人：马联合，任该联社理事长。委托诉讼代理人：张景，系河南覃思律师事务所律师。被申请人：朱保峰，男，汉族，1963年10月22日生。住河南省郸城县。被申请人：曹翠英，女，汉族，1964年10月26日生。住河南省郸城县。申请人郸城县农村信用合作联社与被申请人朱保峰、曹翠英申请实现担保物权一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案在审查过程中，申请人郸城县农村信用合作联社于2021年6月3日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人申请撤回实现担保物权的申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人郸城县农村信用合作联社撤回实现担保物权申请。案件受理费免收。审判员 刘 峰二〇二一年六月三日书记员 张振北
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4341号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初2325号 原告：杨洪兴，男，汉族，1972年7月3日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨静宇，男，汉族，1965年4月30日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告杨洪兴与被告杨静宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理，原告杨洪兴的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼，被告杨静宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息至付清时止。事实及理由：被告于2018年7月29日向原告借款20万元，22019年1月30日向原告借款15万元，并出具借条。2019年11月14日，被告向原告出具还款计划，但未履行还款义务。 结合原告陈述的事实及提交的证据，本院查明，原告为承包食堂请托于被告促成，为此向被告支付现金35万元，但被告未能够办促成此事（该事实有证人文某的出庭作证），原告遂要求被告返还为此支付的费用，被告表示暂时无力返还，便向原告出具借条及还款计划，但被告未按还款计划履行。 本院认为：被告未促成原告请托事项，以出具借条的形式表示予以返还，证明本案名为借贷关系，实为居间合同关系。被告虽承诺按照还款计划返还30万元，但并未履行，构成违约，原告现请求返还全部费用35万元，并按照年利率3.85％支付违约金，符合法律规定。本案的法律事实发生于民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应依照当时的法律、司法解释。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨静宇从本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告杨洪兴35万元，并从2021年6月3日起，按年利率3.85％支付违约金至付清之日止。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3275元，保全费2000元，由被告杨静宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李小江 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈 婷
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0124民初1137号   原告：周至县姚力果业专业合作社，住所地：周至县。   法定代表人：姚力，系该单位社长。   委托诉讼代理人：舒丁，陕西海普睿城律师事务所律师   委托诉讼代理人：董立文，陕西海普睿城律师事务所律师   被告：白福社，男，1970年1月20日生，汉族，住西安市周至县。   委托诉讼代理人:司来印，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告周至县姚力果业专业合作社与被告白福社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至县姚力果业专业合作社的委托诉讼代理人舒丁、董立文，被告白福社及其委托诉讼代理人司来印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告周至县姚力果业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告，猕猴桃专用肥、超级磷钾、益地钙之款额，共计7390元；2、请求依法判令被告向原告支付自2020年10月1日暂计至2021年3月31日期间资金占用利息143.05元（依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价率LPR为1年期3.85%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原、被告双方就周至县XX社的“秦星仙果”绿色翠香猕猴桃产业合作项目签署《合作协议》，并就具体合作事项作出明确约定。《合作协议》签署后，原告按照协议约定履行了相关义务。2020年8月15日至8月26日，原告组织人员统一对包括被告在内的所有订单农户进行了巡园评级，被告认为原告的评定等级低，双方对评定结果未达成一致意见。原告告知被告按照《合作协议》约定，待被告自行销售猕猴桃后，应当返还原告前期提供的肥料款，随后被告自行将其猕猴桃销售他人。经原告向被告索要肥料款，被告明确表示拒绝。原告认为被告的上述行为严重危害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持如上诉请。    被告白福社辩称，原告未按照约定履行自己的义务，姚力果业未曾向被告提供任何种植技术培训指导，且超出其经营范围向被告销售三无产品“猕猴桃专用有机肥”，用于被告果蔬，造成猕猴桃减产，未达预期产量。姚力果业以虚假合作为名，行销售三无产品之实，原告不具有肥料生产、销售资格。原告未按照合同约定收购被告商品猕猴桃，当时市场收购价格已到3.4元/斤，姚力果业却要以3元/斤收购被告猕猴桃，该行为明显失于公平。原告与被告签署的《合作协议》系其反复多次使用的格式化合同，限制果农自由买卖的权利。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《合作协议》，约定甲方提供猕猴桃专用肥，采购后从猕猴桃果款中扣除（价格55元/袋），甲方免费提供叶面肥。乙方必须按照甲方要求使用（超级磷钾8元/袋，益地钙10元/瓶）。甲方权利：甲方负责收购乙方商品翠香猕猴桃。乙方义务：乙方按照甲方标准生产出的果品，未经甲方同意，不得自行随意销售。合同还就其他事项进行了约定。协议签订后原告向被提供了130袋猕猴桃专用肥、15袋超级磷钾、12瓶益地钙。2020年8月15日至8月26日，原告组织人员统一对包括被告在内的所有订单农户进行了巡园评级，被告认为原告的评定等级低，双方对评定结果未达成一致意见。原告告知被告按照《合作协议》约定，待被告自行销售猕猴桃后，应当返还原告前期提供的肥料款，随后被告自行将其猕猴桃销售他人。经原告向被告索要肥料款，被告明确表示拒绝。现原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、《合作协议》复印件等记录在卷佐证。   本院认为， 依法成立的合同受法律保护。原、被告双方自愿签订的《合作协议》，内容合法且不违反法律法规强制性规定，该《合作协议》受法律保护。被告使用了原告提供的猕猴桃专用肥，应当按照约定的数额支付价款，现被告应支付的肥料款为7390元。因原、被告并未对肥料款利息有约定，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告现提出因使用原告的肥料造成了减产损失，但对此并未提供证据证明，仅对比上一年度的猕猴桃产量并不足以支持被告主张，故对被告的该项答辩意见不予采纳。   综上所述，原告周至县XX社的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：   一、限被告白福社于本判决生效后十五日内向原告周至县XX社支付肥料款7390元；   二、驳回原告周至县XX社的其他诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告白福社负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 倪安民      二〇二一年六月三日      法官助理 赵 彤    书 记 员 刘小妮            1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初4111号原告：李浩，男，汉族，1989年11月3日生，住固始县。被告：王中涛，男，汉族，1995年2月8日生，住固始县。原告李浩诉被告王中涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行审理。原告李浩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的借款55000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，被告王中涛以生意周转为由向原告李浩借款55000元，并承诺一个月后还款。但借款到期后，被告以生意资金没到位为由拒不归还借款。后经原告多次催要，被告一直拖欠不给。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在诉状中虽然注明了被告王中涛的地址，但被告不在该地居住；法院联系不到王中涛，也不知道王中涛的实际居住地，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年六月二十日书记员  陈海波
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）甘05执92号蒲建军、赵鹏飞：本院受理的申请执行人蒲建军与被执行人赵鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日依法向赵鹏飞送达执行通知书，要求其履行本院（2021）甘05民初1号判决书确定的违约金及其他费用共计2320813元。执行中，因本案的申请执行人蒲建军又是本院（2021）甘05执93号案件的被执行人，其应向（2021）甘05执93号案件的申请执行人赵鹏飞履行12173546元的债务，蒲建军已于2021年6月15日自动履行完毕上述债务，且赵鹏飞已协助配合蒲建军办理房屋产权转移变更登记手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕。执行费25187元已由被执行人赵鹏飞承担。二〇二一年六月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12168号原告：上海群烨金属材料有限公司，住所地南翔镇蕰北公路１７５５弄３号Ａ３２１２室。法定代表人：张志金，该公司总经理。委托诉讼代理人：于四喜，上海市华荣律师事务所律师。被告：吴静，女，1987年9月10日生，汉族，户籍地福建省。原告上海群烨金属材料有限公司与被告吴静买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海群烨金属材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海群烨金属材料有限公司撤诉。本案受理费1,164.58元，减半收取582.29元，由原告上海群烨金属材料有限公司负担。审 判 员 沈惠明二〇二一年六月十日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2970号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，系原告职员。被告：朱全喜，男，1962年2月15日生,汉族，住汝南县。被告：张坤，男，1988年3月5日出生，汉族，住汝南县。被告：张富红，男，1967年4月15日生，汉族，住汝南县，6704154941。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告朱全喜、张坤、张富红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告朱全喜立即偿还原告借款44.5万元及利息（按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费等；被告张坤、张富红对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2015年11月5日，被告朱全喜向原告借款44.5万元，月利率11.5‰，借款期限3年。被告张坤、张富红为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出三被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇二一年六月三十日书记员 李昳霖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢718号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：钟展宏，户籍地广东省广州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人钟展宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初15473号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人钟展宏给付人民币100,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人钟展宏户籍所在地为广东省广州市增城区荔城街富国路XXX号202房，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终713号上诉人（原审被告）：唐雪林，女，汉族，出生于1987年7月24日，户籍地湖南省洪江市。委托诉讼代理人：谢运来，男，汉族，出生于1987年7月24日，户籍地湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：湖南紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼，统一社会信用代码9143120066630203XA。法定代表人:崔世荣，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小东，男，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。上诉人唐雪林与被上诉人湖南紫园物业服务有限公司（以下简称“紫园物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐雪林上诉请求：1、撤销原判;2、发回重审；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未尽合同的义务，疏于管理，给上诉人造成经济损失，且一审未审理上诉人的反诉，属程序违法。被上诉人紫园物业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。紫园物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月至2019年9月20日的物业服务费7486元，逾期缴纳物业服务费的违约金1259元，共计8745元；2.本案的诉讼费由被告承担。原判认定:2012年5月8日，被告购买了湖南紫园别墅I2栋1603号房屋，并于2013年1月10日收房。当日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》约定：原告为被告上述房屋提供物业服务，被告按每月每平方米1.2元标准支付物业费，物业服务费按季交纳，每季第一个月内交纳当季物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。合同签订后被告交纳了部分物业服务费，但尚欠2016年1月至2019年9月20日的物业服务费7486元。原告经书面催收未果，遂诉至法院，形成本次纠纷。在诉讼过程中，原告主动要求按每日万分之三计算违约金。原判认为，原告紫园物业公司与被告唐雪林签订的物业服务协议合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告唐雪林未按合同约定支付原告紫园物业公司物业服务费，构成违约，应当承担相应违约责任，原告紫园物业公司要求被告唐雪林支付2016年1月至2019年9月20日欠付的物业服务费7486元，本院支持。合同约定从逾期之日按每日3‰缴纳违约金，原告主动要求从逾期之日起按每日万分之三计算违约金，符合法律规定，依此计算违约金多于1259元，原告仅主张1259元，本院予以支持。被告辩称其车辆被损坏而拒交物业费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告唐雪林于本判决生效之日起10日内向原告湖南紫园物业服务有限公司支付2016年1月至2019年9月20日的物业服务费7486元，及逾期交纳物业服务费的违约金1259元，共计8745元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐雪林负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院对原判决业已查明的事实予以确认。本院认为：上诉人唐雪林与被上诉人紫园物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。唐雪林未按合同约定支付紫园物业公司物业服务费，已构成违约，应当承担相应违约责任，故原判决对紫园物业公司要求唐雪林支付物业服务费7486元的诉讼请求予以支持,符合法律规定和本案实际，并无不当。上诉人唐雪林提出的上诉请求及事实与理由，在本案一、二审中，均未提供证据证实，故上诉人唐雪林的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐雪林负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  彭湘平审判员  周 晓二〇二一年六月三日书记员  米玉巍