河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2461号原告：曹怀鑫，男，现住河南省原阳县。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：郭川，男，现住河南省原阳县（华瑞建设）。委托诉讼代理人：李桂林，河南兴原律师事务所律师。原告曹怀鑫与被告郭川股权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告曹怀鑫及其委托诉讼代理人位岩，被告郭川委托代理人李桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹怀鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告债务损失等各项损失暂计87342元（各项损失暂计算至2021年5月7日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原、被告签订《股权转让协议一份》，约定将原阳中山建筑工程有限公司（现名：河南仑宇建筑工程有限公司）100%的股权转让原告，且该协议第三条约定：被告承担该公司过户之前的所有债权债务，如发现存在股权转让变更登记日之前形成的债务或税费等权益负担尚未结清的，被告应代为偿付。2017年7月24日，该公司股东如约变更至原告指定的王子、王凯名下。该公司股权变更后，原告却发现该公司仍存在一些股权转让前遗留的债权债务，尤其是该公司在转让前存在的租赁费债务纠纷，导致该公司于2021年2月24日被新乡市红旗区人民法院强制执行55042元，给原告造成了55042元的直接债务损失。此外，该公司在股权转让前还存在有拖欠原员工社保费未缴纳的情况，给原告造成有社保费损失28664元。被告郭川答辩称：1、原告起诉的事实其中案涉的红旗法院判决书判决时间发生在2010年，在被告与上一家股权出让人张根群系该公司股东期间发生的，而被告与张根群也同样有转让协议约定转让之前的所有债务均有张根群承担，我们要求追加张根群为被告或第三人参与本案诉讼；2、原告对该损失有相当的过错，该案件起诉之前原告未告诉被告也没有参加诉讼，导致红旗法院判决缺席，致使不该败诉的案件开庭后败诉了，故原告对该损失应承担相应的过错责任；3、原告起诉的两个人的社保费，原告未实际缴纳，未造成实际的损失，依法不应由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭出示证据：1、股权转让协议一份，证明在2017年7月24日原被告签订股权转让协议一份，明确约定涉案公司的股权转让变更之前公司的债务或税费等应由被告承担；2、企业信息公示系统打印单一份。证明涉案公司登记变更情况，证明涉案公司于2017年7月24日变更涉案公司的股权至原告指定的王子、王凯名下，王凯系涉案公司的法定代表人。同时也证明涉案公司的原名称是中山公司，变更后为仑宇公司了；3、红旗区法院的判决书一份，红旗区法院的结案证明一份，王凯出具的证据一份；4、原告曹怀鑫转账支付红旗区法院的强制执行款的转账凭证、转账流水、以上证明在被告将涉案公司股权转让给原告指定的人员后，涉案公司出现了涉案公司转让前的债务纠纷，并导致了涉案公司被强制执行55042元，该55042元最终系曹怀鑫个人支付，该55042元应系被告违约给原告造成的损失；5、涉案公司的社保清单明细一组，证明在被告将涉案公司转让前仍遗留有24名的员工的社保费未及时缴纳导致涉案公司产生社保欠费28664元；6、原被告之间微信聊天记录一份。证明第二组证据中所涉的红旗区法院的判决中所显示的翟秀婷与涉案公司之间产生的诉讼纠纷，原告在案件开庭前已经接到通知，尽到了通知的义务，不存在过错，是被告有意缺席所导致的最终判决。被告郭川对原告证据的质证意见是：1、对第一组证据的真实性无异议，但是其中在转让协议4.1条约定的是协议约定的生效日之前所产生的税费以及债权债务由被告承担，第三条是变更登记之日，第四条是协议生效之日，之前有十几天的时间差，应当以协议生效之日进行确定；2、对变更股权无异议；3、对判决书真实性无异议，恰是判决书认定了租赁数量及时间以双方认可的实际数量及日期为准，而翟秀婷提供的证据料单没有双方认可人的签字，所以这个案件不应由翟秀婷胜诉，该判决败诉，原告没有告诉判决书的内容，造成被告失去了上诉的机会造成了现在的实际损失。对四组真实性无异议，但是证明目的，该损失不应由被告承担；5、对社保清单的真实性我们不清楚，被告从2017年7月17日从张根群手中接到了公司，7.19日就转让给原告。假设社保清单真实，也不应由被告承担，更何况原告也未实际缴纳社保费；6、该聊天记录显示的是2020年的10月13日的21:36分把开庭传票给了被告，但开庭时间是第二天的8点钟，被告并未对这份传票作出任何反应，说明被告并没有看到聊天记录，所以说这样的通知视为无效通知。另外原告第二天到达法庭后没有携带任何出庭的身份证明，法庭不让他参与庭审，种种迹象表明，原告是恶意的有意而为，开庭后判决书下来后原告没有及时通知被告，致使被告失去上诉机会，故原告应该对该损失承担全部责任。被告向本院提交以下证据：1、本案被告与张根群之间的2017年7月17日的转让协议，证明案涉的公司其中的债权债务自郭川和张根群签订转让协议签订之日起，之前的债务由张根群负责，而本案造成损失的事件是发生在郭川与张根群签订的转让协议之前，应当由张根群负责；2、翟秀婷案涉公司诉讼的证据3份，1份租赁合同，2份清单，该清单上没有合同双方的签字，以此来证明如果原告尽力去红旗法院应诉，红旗法院的诉讼不应由案涉公司败诉。原告对被告证据的质证意见是：转让协议与本案无关，真实性也无法确认。原告是与被告签订的合同，基于合同相对性，原告起诉被告是合理的，至于被告与他人之间签订协议的情况，与本案无关。另外被告一直不出面解决涉案公司转让前的与翟秀婷之间的债务纠纷以及拖欠社保费的事宜，也是因为其之前一直向原告声称债权债务与其无关，应由他人负责，才导致本案起诉至法院。对第二份证据租赁合同，该证据系原告在接到涉案公司与翟秀婷的诉讼材料后提交给被告的，但该材料仅仅是翟秀婷立案时向法院提交的部分，并不是其在开庭时最终提交法院的全部材料，其他翟秀婷提交的材料中也会有涉案公司的盖章和涉案公司负责人签字的对账单、结算单、收据等。因此仅凭被告提交的部分的涉案证据，不足以说明与翟秀婷一案是因缺席判决导致的败诉。且该组证据也可以反映原告已向被告提交与翟秀婷一案的诉讼材料，被告仍不积极主动的去解决纠纷，应属于被告对案件败诉的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年7月19日，原、被告签订《股权转让协议一份》，约定将原阳中山建筑工程有限公司（现名：河南仑宇建筑工程有限公司）100%的股权转让原告，且该协议第三条约定：被告承担该公司过户之前的所有债权债务，如发现存在股权转让变更登记日之前形成的债务或税费等权益负担尚未结清的，被告应代为偿付。2017年7月24日，该公司股东变更至原告指定的王子、王凯名下。另查明，2020年8月24日翟秀婷起诉河南仑宇建筑工程有限公司，要求解除2010年3月18日签订的《租赁合同》并要求支付2010年3月19日至2020年8月15日的租金及赔偿金。新乡市红旗区人民法院于2020年10月18日作出（2020）豫0702民初5099号民事判决书，判决生效后，2021年2月24日被新乡市红旗区人民法院强制执行河南仑宇建筑工程有限公司55042元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，股权转让协议的相对方是原告曹怀鑫与被告郭川，《股权转让协议》的签订，是双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方均应按协议约定履行各自的权利、义务，根据《股权转让协议》第三条的约定，2017年7月19日之前的债务应由被告郭川承担，故原告要求被告承担因翟秀婷起诉河南仑宇建筑工程有限公司，由河南仑宇建筑工程有限公司承担的执行款项共计55042元，被告郭川应承担偿付责任。原告要求被告支付关于公司转让前24名员工的社保欠费，因该费用并未实际发生，未给原告造成实际经济损失，对该项请求本院不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭川于本判决生效后十五日内支付原告曹怀鑫55042元；二、驳回原告曹怀鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取992元，由原告曹怀鑫负担403.97元，被告郭川负担588.03元。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  叶维娜二〇二一年六月二十九日书记员  李淑娟