江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初18号原告：王锡南，男，1961年2月18日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王廷芳，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万林芸，江苏路泰律师事务所律师。被告：无锡市梅村经济发展有限公司，统一社会信用代码91320214741307552K，住所地无锡市新吴区梅村管委会大楼。法定代表人：钱可，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛孝东，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帆，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。第三人：滨海乐科建设工程有限公司，统一社会信用代码91320922797412765M，住所地滨海县五汛镇光明街1号。法定代表人：吴琼，该公司董事长。原告王锡南与被告无锡市梅村经济发展有限公司（以下简称梅村经发公司）、第三人滨海乐科建设工程有限公司（以下简称乐科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡南的委托诉讼代理人王廷芳、万林芸，被告梅村经发公司的委托诉讼代理人薛孝东，第三人乐科公司的法定代表人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡南向本院提出诉讼请求：1.判令梅村经发公司向其支付工程款3928218.93元及逾期付款利息（3928218.93元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由梅村经发公司承担。事实及理由：2012年3月5日，梅村经发公司与乐科公司签订《建设工程施工合同》，约定由乐科公司承建梅村经发公司发包的无锡市新吴区梅村街道A-73-3号地块标准厂房工程二标段，后乐科公司将其中的市政、门窗以外的工程分包给钟建清、王东生施工，两人施工的工程于2013年10月18日竣工验收合格。因钟建清、王东生与乐科公司就工程款发生纠纷诉至法院，后经两级法院审理，判决乐科公司支付钟建清、王东生工程款7238935.07元，梅村经发公司在欠付工程款11292495元的范围内承担连带付款义务。之后，乐科公司未主动履行生效判决，梅村经发公司被法院扣划了工程款、诉讼费、执行费等共计7364276.07元，剩余工程款3928218.93元应属于乐科公司所有。2019年6月，乐科公司与其签订承诺协议书，明确该工程款全部归其所有，但此后乐科公司未主动履行催讨义务，导致其至今未能取得上述款项，其无奈只能代为主张权利。为了维护其权益，特提起前述诉讼请求。被告梅村经发公司辩称：其与乐科公司之间的确存在建设工程施工合同关系，在法院判决生效后，因乐科公司未主动履行生效判决，其被法院扣划736426.07元，尚余3928218.93元工程款需支付给乐科公司。王锡南直接向其主张乐科公司的工程款，应当提供二者之间的债权债务转让合法手续，并由乐科公司予以确认，否则王锡南无权直接向其主张工程款。因其并不知晓王锡南与乐科公司之间的内部协议，对王锡南无支付义务，更不存在支付利息的义务。虽然在工程款被法院扣划后，乐科公司曾经到其处对接工程尾款支付事宜，但因涉及乐科公司的案件较多，其无法核实是否可以直接向乐科公司支付工程款，且乐科公司有义务向其开具工程发票，但至今尚有9292495元工程款未开具发票，在其支付工程款之前乐科公司应当开具发票，否则其有权拒绝付款。综上，请求驳回王锡南诉讼请求。第三人乐科公司述称：其的确与王锡南等人签订了承诺协议书，但是根据协议书约定，案涉工程款的税款由王锡南等人承担，在王锡南享有权利的同时，应当履行承担工程款税款的义务。王锡南不符合代位权人的法定条件，其并未怠于行使权利，是由于王锡南未及时向其支付工程税款，所以导致其无法向梅村经发公司请求支付工程尾款。且梅村经发公司的工程是乐科无锡分公司负责施工的，分公司理应按照税务规定提供工程成本发票，王锡南原为乐科无锡分公司的负责人，这也是王建南愿意承担工程税款的原因，之所以后来王锡南拒绝按照协议缴纳税款，就是因为得知税款数额较大，所以王锡南不愿意缴纳，而是通过诉讼规避承担税款的义务。综上，本案中应当对于税款问题一并解决，否则应当驳回王锡南的诉讼请求。经审理查明，乐科公司原名江苏昊威建设工程有限公司，后于2018年9月17日变更为盐城市乐科建设工程有限公司，并于2019年2月14日变更为现名。2012年3月5日，梅村经发公司与乐科公司签订《建设工程施工合同》，约定：乐科公司承包位于无锡市新吴区××村街道××号××地块标准厂房工程二标段，承包范围为图纸范围内的土建、水电、室外工程施工。合同签订后，乐科公司经由王锡南将工程转包给案外人钟建清、王东生实际施工，双方未签订书面协议。2015年6月8日，钟建清、王东生诉至本院，要求乐科公司、王锡南、王军支付工程款，梅村经发公司在欠付工程款范围内承担连带责任。经两级法院审理后，无锡市中级人民法院最终判决：乐科公司支付钟建清、王东生工程款7238935.07元，梅村经发公司在欠付工程款11292495元的范围内承担连带付款义务。判决生效后，因乐科公司未主动履行生效判决，钟建清、王东生申请法院强制执行，梅村经发公司被法院扣划工程款、执行费等共计7364276.07元。庭审中，三方一致确认至今尚有9292495元工程款未开具发票。2019年6月，乐科公司（甲方）与王锡南、杨凤娟、王军（乙方）签订承诺协议书，约定：钟建清、王东生诉乐科公司、王锡南、王军建设工程施工合同纠纷一案，因王锡南、王军不服无锡市新吴区人民法院作出的一审判决，决定以乐科公司作为上诉人向无锡市中级人民法院提起上诉，因该案最终结果涉及乐科公司与王锡南、王军的最终结算，故双方各自承诺如下：1.王锡南、杨凤娟、王军承诺：此工程纠纷产生的一切经济及法律责任均由该三人承担，并以该三人名下所有资产作担保，与乐科公司无关。2.乐科公司承诺：此工程纠纷最终所得全部款项归王锡南、杨凤娟、王军所有，乐科公司对王锡南、杨凤娟、王军领取工程款提供一切便利。但案涉工程税款由乙方承担。协议甲方一栏由乐科公司法定代表人吴琼签字、纳印，乙方一栏仅有王锡南签字、纳印。诉讼过程中，杨凤娟、王军出具情况说明，明确：两人分别为王锡南妻子、儿子，同意由王锡南一人提起诉讼，案涉款项归王锡南所有。另查明，2014年4月25日,原无锡市北塘区人民法院向梅村经发公司送达（2014）北商初字第0112号民事裁定书、协助执行通知书，要求冻结梅村经发公司应支付给乐科公司的工程款2000000元。后因原告申请撤诉，该案于2014年8月11日被裁定准许撤回起诉。2019年9月20日，本院向梅村经发公司送达（2019）苏0214民初5395号民事裁定书、协助执行通知书，要求梅村经发公司停止向乐科公司、王东生支付工程款1300000元。该案审理过程中，原告申请撤回了对乐科公司的起诉。2019年10月24日，本院向梅村经发公司送达（2019）苏0214民初6418号民事裁定书、协助执行通知书，要求冻结梅村经发公司应支付给乐科公司的工程款8000000元。2020年7月16日，本院根据该案当事人的申请依法解除了对乐科公司的保全措施。上述事实有王锡南提供的（2019）苏02民终3232号民事判决书、（2019）苏0214执3162号协助执行通知书、行政事业单位资金往来结算票据、承诺协议书、情况说明、户口簿，梅村经发公司提供的民事裁定书、协助执行通知书若干，本院调取的（2019）苏0214民初5395号民事调解书、（2014）北商初字第0112号民事裁定书及三方当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据民法典第五百三十五条“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外”之规定，债权人代位权是债权人为了保全其债权不受损害而以自己的名义代债务人行使权利。梅村经发公司结欠乐科公司工程款的事实及金额已由人民法院生效法律文书确认，故梅村经发公司是乐科公司的债务人，且所涉工程款早已至支付期限。王锡南与乐科公司签订承诺协议书，明确约定乐科公司所得的工程款归王锡南等人所有，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，乐科公司负有给付王锡南工程款的义务。乐科公司至今未以诉讼或者仲裁方式向梅村经发公司主张已到期债权，致使债权人王锡南的债权未能实现，已经构成法律规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，因此，王锡南有权代位行使乐科公司对梅村经发公司享有的合法金钱债权。虽然梅村经发公司辩称乐科公司尚未开具工程款发票，但双方合同中并未约定以开具发票作为支付工程款的前提条件，且梅村经发公司可通过向有关部门举报或另行主张等方式维护自己的权益，而不能以未开具发票拒付工程款，故梅村经发公司向乐科公司的付款条件已经成就。对于乐科公司主张的税款问题，王锡南亦表示同意承担税款，仅是双方对于税款的范围产生争议，导致无法对金额达成一致意见，因双方协议中并未约定以先行支付税款作为工程款支付的前提条件，故乐科公司对于税款问题可另行主张权利。综上，本院对于王锡南要求梅村经发公司支付工程款3928218.93元的请求予以支持。梅村经发公司向王锡南履行3928218.93元的清偿责任后，梅村经发公司与乐科公司之间相应的债权债务关系即予消灭。关于利息，因王锡南对于乐科公司享有的权利范围系工程款，而梅村经发公司的债权人系乐科公司，在乐科公司未向其主张工程款的情况下，即使其未主动支付工程款，王锡南亦不享有因此产生的工程款利息，故本院对王锡南该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市梅村经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王锡南3928218.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王锡南其他诉讼请求。案件受理费减半收取19153元、保全费5000元，共计24153元（已由王锡南预交），由王锡南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡艳丽二〇二一年六月七日书记员  许培培本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。第五百三十七条人民法院认定代位权成立的，由债务人的相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。