江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏06民终2354号上诉人（原审原告）：南通市坚盛工程服务有限公司，住所地海安市角斜镇新坝村3组。法定代表人：徐国梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南通升瑞装饰工程有限公司，住所地海安市中城街道（原海安镇）永安北路50号1号楼6-7号店铺。法定代表人：夏钰斌，该公司执行董事。上诉人南通市坚盛工程服务有限公司（以下简称坚盛公司）因与被上诉人南通升瑞装饰工程有限公司（以下简称升瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。坚盛公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：案涉合同约定工期40天，自2017年11月12日至12月20日。同时约定付款方式：开工前付款5万元，油漆进场前付款10万元、增减款项9万元，油漆结束时付款5万元，尾款5万元于2018年6月份结清。根据双方聊天记录显示，直至2018年1月22日升瑞公司才安排油漆工进场，此时已经超过约定工期33天。由于升瑞公司先行违约，导致工期延误至少33天，与第二期工程款是否支付没有关系。况且其公司主张的是合同约定完工之日至升瑞公司安排油漆工进场期间的违约损失，并未主张油漆工进场后的违约损失。升瑞公司辩称，其公司没有违约，不应当承担工期延误的责任。坚盛公司向一审法院起诉请求：请求判令升瑞公司赔偿其损失63343.04元。一审法院认定事实：2008年3月19日，中洋公司向原海安县工商行政管理局申请公司名称变更登记，将中洋公司名称变更为升瑞公司，且该名称保留期延期至2008年9月19日。升瑞公司法定代表人为夏钰斌。2017年11月10日，夏钰斌以中洋公司的名义与徐国梅代表的坚盛公司签订装修合同1份。合同约定承包人承包装修坚盛公司位于海安市中城街道中洋现代城51-12号店铺，除发包人提供部分材料外承包人包工包料；工期40天，自2017年11月12日至12月20日；工程价款29万元（详见报价单），工程报价单针对单价实行闭口报价，数量增减和已定单价无关，施工项目如有漏项、增减项均需双方填写项目变更单并办理增、减款手续后方可进行施工，其增减款在第二次缴款时结算；对由于工程量变化和设计变更、无可抗力的自然条件因素、发包人同意工期顺延的其他情况造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延；因发包人未按约定完成其负责的工作而影响工期进度的，工期顺延，因发包人提供的材料设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由发包人承担，工期顺延；发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因承包人责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延，因承包人原因造成质量存在问题的，返工费用由承包人承担，工期不顺延；开工前3天付款5万元，油漆进场前付款10万元、增减款项9万元，油漆结束时付款5万元，尾款5万元于2018年6月份结清；发包人参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场及竣工验收；发包人未按期支付第二、三期工程款，承包人可以采取停止施工的办法，直至发包人支付工程款方可继续施工，工期相应顺延。2018年春节前后，工程完工，坚盛公司已实际使用了案涉工程。双方对于工程完工时间陈述不一。坚盛公司主张，升瑞公司于2018年1月22日才安排油漆工进场，故损失主张截止时间为2018年1月底。升瑞公司主张，工程在春节前的2018年1月18日完工，案涉工程于2018年1月18日保洁好后交付给坚盛公司，2018年1月22日油漆工进场是对坚盛公司自行组织安装的护墙板安装到位以后进行的修补，并非油漆工进场时间。如果该时间油漆工才进场，即便到2月10日也不可能完成油漆工作。而2018年1月18日就已经保洁结束。之后，坚盛公司在未保全证据之下又重新装修，致升瑞公司的工作成果无法确定。其间，坚盛公司共支付升瑞公司装修工程款10万元。其中,案涉工程开工前支付5万元，2017年12月2日支付5万元。2018年8月10日，升瑞公司以坚盛公司为被告向一审法院提起诉讼，要求坚盛公司支付其工程款208515.20元。一审法院于2018年9月12日作出（2018）苏0621民初5606号民事判决书，已发生法律效力。该判决确认，升瑞公司已经完成了合同约定的装修工程量。该公司完成的工程款总额为278000元（已扣减升瑞公司自认的减项12000元），扣减已付工程款10万元，坚盛公司尚欠升瑞公司178000元。判决坚盛公司支付升瑞公司工程款178000元，并驳回升瑞公司的其他诉讼请求。一审法院认为：双方签订的装修合同系当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，装修合同约定：“开工前3天付款5万元，油漆进场前付款10万元、增减款项9万元，油漆结束时付款5万元，尾款5万元于2018年6月份结清；发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延；发包人未按期支付第二、三期工程款，承包人可以采取停止施工的办法，直至发包人支付工程款方可继续施工，工期相应顺延”。根据该约定，发包人按照约定支付工程款是承包人按时完工并交付工程的前提条件，作为双务合同的装饰装修合同，承包人因此享有先履行抗辩权，可以以工程款支付不符合约定为由延期交付工程。根据合同约定，坚盛公司在油漆工进场前应当支付10万元，而该公司直至案涉工程竣工并交付使用，坚盛公司尚未按照约定付清第二期工程款，第三期工程款亦未支付。升瑞公司主张先履行抗辩，依法有据，其基于此逾期竣工并交付案涉工程，不构成违约。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因升瑞公司延期竣工具备合同约定的工期顺延事由,具有不可归责性,故对于升瑞公司以坚盛公司未按期付款主张的抗辩权,一审法院予以采信。对于坚盛公司要求升瑞公司支付因其未按照合同约定时间完工所造成的损失，一审法院不予支持。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，应当裁定驳回。本案中，就案涉装饰装修合同工程款纠纷已经一审法院审理并作出判决，该判决已经发生法律效力。坚盛公司在本案中再行提出主张，要求升瑞公司支付其案涉工程中自行购买的卫生间墙砖8795.04元。坚盛公司的该请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：驳回南通市坚盛工程服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1384元，由南通市坚盛工程服务有限公司负担。另查明，本院（2018）苏06民终4430号民事判决，坚盛公司在该案上诉时称，按照升瑞公司自认，是同年12月30日才完工，而实际情况是，升瑞公司到2018年1月22日才完工。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，案涉装修合同合法有效,是确定双方当事人权利义务的依据。根据合同约定，发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延；发包人未按期支付第二、三期工程款，承包人可以采取停止施工的办法，直至发包人支付工程款方可继续施工，工期相应顺延。根据合同约定的付款期限，坚盛公司在油漆工进场前应当支付10万元。而该公司直至案涉工程竣工并交付使用，尚未按照约定付清第二期工程款，因此升瑞公司主张工期相应顺延具有合同依据，该公司不构成工期延误。坚盛公司上诉主张油漆进场时间是2018年1月22日，此时升瑞公司已经构成工期延误，而其支付第二期工程款的期限还没有届满，升瑞公司不能以其公司未支付第二期工程款为由主张工期顺延。对此本院认为，关于油漆工进场时间，坚盛公司主张是2018年1月22日缺乏事实依据，与该公司在另案中主张升瑞公司于2018年1月22日完工明显相矛盾，结合双方陈述，升瑞公司主张聊天记录中的2018年1月22日油漆工进场系护墙板安装到位以后的修补更具有合理性，因此坚盛公司该项上诉理由不能成立。综上，坚盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元，由上诉人南通市坚盛工程服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 吕 敏二〇二一年六月二十八日书记员 汤婷婷