重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2369号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人：李森林，重庆百君(大足)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡平，重庆百君(大足)律师事务所实习律师。被告：董春文，男，汉族，1983年1月14日出生，住河南省舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称农行大足支行)与被告董春文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼，被告董春文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付截止2021年2月26日的本金58330元。其中本金37230元的正常息1242.97元，罚息1712.62元，复利75.92元；本金21100元的正常息726.26元，罚息970.62元，复利44.6元，共计63102.99元；2.判决被告立即支付从2021年2月27日起至借款本息结清之日止罚息和复利。(其中罚息以贷款本金58330元为基数，按合同约定执行贷款利率上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按合同约定执行贷款利率上浮50%计算)；3.判决被告承担本案律师服务费3000元；4.本案诉讼费用及为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2019年8月19日，被告在农行掌上银行申请贷款，与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告发放个人小额消费贷款111100元，大半年、单笔借款最长期限为12个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为一次性利随本清，借款用途为综合消费。2019年8月19日，向被告发放贷款111100元，2020年8月18日该笔贷款到期后，被告未履行还款义务，截止2021年2月26日的本金58330元，其中本金37230元的正常息1242.97元，罚息1712.62元，复利75.92元；本金21100元的正常息726.26元，罚息970.62元，复利44.60元，共计63102.99元。被告未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。故原告提其诉讼。被告董春文未作答辩。原告农行大足支行为支持其主张提供营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、潘华明身份证复印件、个人自助小额借款合同、电子服务签约业务申请书、借款凭证、贷款发放通知单、银行系统截图、个人客户关联合约信息、贷款合约基本信息、还款流水、债务逾期催收通知书、业务凭证、委托代理协议、增值税发票等证据，被告未到庭诉讼亦未提供证据，视为被告放弃举证质证的权利。对原告举示的证据，经本院依法审核后，本院对其真实性、合法性与关联性予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述以及上述确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年8月18日，被告董春文向农行大足支行申请开立借记卡，并同时开通电子银行服务。2019年8月19日，被告董春文通过农行掌上银行申请贷款，与原告签订《个人自助小额借款合同》，《个人自助小额借款合同》主要约定如下：1．贷款用途：综合消费；2．可循环借款贷款额度金额：111100元，单笔借款最低额度为1000元，单笔借款最长期限为12月；3．用款方式为可循环方式，自2019年8月19日起至2020年8月18日(额度有效期)止；4．借款利率：贷款执行浮动利率，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确认，或者以借款发放前一工作日的1年期LPR确认；借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。5．还款：借款人还款账户为622848047894041××××，还款方式为一次性还本按约还息。还息周期：按月；6．罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7．借款人违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。8.与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄该地址即视为送达。董春文的通讯地址：河南省舞钢市×乡×村×号。原告农行大足支行于2019年8月19日向董春文账户发放发放两笔借款，一笔90000元，一笔21100元，共计发放借款111100元。贷款凭证约定：借款到期日2020年8月18日，执行利率为5.8725%，逾期执行利率为8.80875%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告董春文未结清借款本息，截止2021年2月26日，90000元这笔借款，未结清本金37230元，未结清正常息1242.97元、未结清复利75.92元、未结清罚息1712.62元；21100元这笔借款，未还本金21100元、未结清正常息726.26元、未结清罚息970.62元、未结清复利44.6元，以上共计63102.99元。农行大足支行与重庆百君(大足)律师事务所签订《委托代理协议》，约定：农行大足支行委托重庆百君（大足）律师事务所就其银行与董春文、向显明等人的金融借款合同纠纷案件指派律师为其代理人，代理方式为第3种，即（1）重庆百君（大足）律师事务所按标的的金额的一定比例向被告主张律师代理费，比例如下：....；（2）农行大足支行按照实际收回贷款本息的一定比例向重庆百君（大足）律师事务所支付律师代理费，比例如下：标的金额在10万元以下（含10万元）按4%支付律师代理费；标的金额在10万元以上50万元以下（含50万元）按2.5%支付律师代理费；标的金额在50万元以上100万元以下（含100万元）按2%支付律师代理费；标的金额在100万元以上按1%支付律师代理费。2021年5月19日，重庆百君（大足）律师事务所开具了一张购买方为农行大足支行的增值税普通发票，金额3000元。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用《中华人民共和国合同法》的规定。据此，本院以此法律规定评析如下：被告董春文向原告农行大足支行申请贷款并通过实名认证的电子渠道申请办理个人自助贷款，与原告农行大足支行签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，农行大足支行向被告董春文发放借款111100元，已经履行相应的合同义务，被告董春文应当按照约定履行还款义务，但却逾期未付清借款本息，故对原告农行大足支行请求被告董春文偿还借款本金58330元以及截止2021年2月26日未结清正常息1969.23元、未结清复利120.52元、未结清罚息2683.24元，并支付从2021年2月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以贷款本金58330元为基数，按合同约定执行贷款利率上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按合同约定执行贷款利率上浮50%计算)的诉讼请求，符合双方约定和法律规定本院予以支持。关于原告农行大足支行请求被告支付律师费3000元的诉讼请求。本院认为，因双方在《个人自助小额借款合同》中约定了“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，但作为贷款人的原告并未实际向重庆百君(大足)律师事务所支付律师代理费，未实际支付的律师代理费本院不予支持。待原告实际支付律师代理费，原告可根据《个人自助小额借款合同》以及《委托代理协议》约定，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董春文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金58330元，并支付截止2021年2月26日未结清正常息1969.23元、未结清复利120.52元、未结清罚息2683.24元，以上共计63102.99元；二、被告董春文于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2021年2月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以贷款本金58330元为基数，按合同约定执行贷款利率上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按合同约定执行贷款利率上浮50%计算)；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支的其他诉讼请求。如果被告董春文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452.58元，减半收取726.29元，由被告董春文负担693.29元，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行分担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉辉二〇二一年六月二十二日书记员  李晓欢