广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初1309号原告：朱建华，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××。被告：梁子祥，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××××××。原告朱建华与被告梁子祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加了诉讼，被告梁子祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还购车款55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告于2019年12月5日向原告购买一台合法二手车辆，车牌为粤A×××××，发动机号为6*****3，车架号为LV*************11的本田牌艾力绅商务车型，总购车款为173000元，过户前被告支付了原告118000元定车款，待过户后被告还需支付原告55000元车辆尾款，但车辆过户后被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还购车款55000元。被告梁子祥未到庭参加诉讼，但庭前提交了民事答辩状，其答辩意见如下：1、双方确实存在车辆交易，双方交易总价为173000元，相关过户费用由原告承担。2、答辩人实际已支付154500元，目前尚欠18500元未支付。付款明细如下：日期金额方式2019/11/26100000贷款2019/11/267000贷款2019/12/201500微信2020/1/202000微信2020/3/202000银行2020/4/292000微信2020/5/272000微信2020/7/204000微信2020/10/114000微信2021/3/130000车辆抵债合计154500综上所述，请求法院依法查明事实，判决答辩人仅需支付人民币18500元。原告朱建华围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证；2、车辆转让协议书；3、车辆照片；4、车辆行驶证；5、微信聊天记录和转账记录。被告梁子祥向本院提交了如下证据：1、被告身份证；2、NB二手车附加费用贷款、二手车常规；3、微信支付转账电子凭证；4、情况说明、微信聊天记录。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审理并结合上述证据材料及庭审笔录认定事实如下：2019年11月26日，原告朱建华与被告梁子祥就被告向原告购买二手车辆的转让事项协商后，被告于当日通过贷款的方式分7000元、100000元两笔共预付107000元给原告。2019年12月5日，原告朱建华（转让方，简称甲方）与被告梁子祥（买车方，简称乙方）签订《车辆转让协议书》约定“甲方以173000元价格将粤A×××××号牌小型普通客车转让给乙方；车辆转让过户登记前乙方支付定车款100000元、代过户完成后乙方一次性付清尾款73000元给甲方。”。合同签订后，被告再先后8此支付款项给原告，具体清单为：1、以微信转账的方式于2019年12月20日支付1500元、2020年1月20日支付2000元、2020年4月29日支付2000元、2020年5月27日支付2000元、2020年7月20日支付4000元、2020年10月11日支付4000元；2、以银行转账的方式于2020年3月20日支付2000元；3、2021年3月1日被告给付一辆车给原告抵偿30000元。被告在签合同前预付了107000元、签订合同后再支付47500元，合共154500元给原告。2021年5月11日原告向本院提起诉讼，以车辆转让价款173000元、被告已经支付118000元、尚欠55000元为由要求被告支付尾款55000元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状并提交支付凭证称：现在尚欠原告车辆转让尾款18500元。原告当庭出示微信聊天记录称：被告后续支付的钱是属于补偿的利息、不是偿还购车款、被告在微信聊天记录中是认可同意给付利息的、被告支付的贷款仅有10万元到原告手上、被告现欠购车尾款仍然是55000元。被告收到微信聊天记录后补充提出书面质证意见：双方从未对利息等事项进行过约定、微信聊天记录中有几处利息的字样是因原告以各种手段追讨款项时被告为息事宁人减少对工作生活的影响而被迫支付的、并非被告的真实意思表示、故相关款项应当从本金中扣除直接抵扣本金、退一万步、假设需计算利息也仅能参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方对被告现在尚欠转让车辆尾款是55000元还是18500元存在重大争议。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖事实是调整买卖双方权利义务关系的依据。原告朱建华与被告梁子祥签订的《车辆转让协议》，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，当事人均应当诚信履行、否则须依合同约定承担违约责任。案涉车辆转让价格173000元、车辆已交付过户给被告、被告以另一辆车作价30000元交给原告以抵扣30000元购车款的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告将车辆转让给被告后，已享有依约定收取全部转让价款的权利，被告收取使用了车辆后，便负有依约定付清全部转让价款的义务，现被告未依约定付清全部车辆转让价款，显属违约，依法应当承担相应的责任，迅速把尚欠的款项付清给原告，原告要求被告付清尚欠的车辆转让款的请求，事实依据充分，本院依法予以支持。根据本案的事实及证据，归纳出本案的争议焦点为：被告已支付的154500元款项中，应否扣除出36500元（55000元-18500元=36500元）充作利息的问题。本院评析如下：1、原告朱建华与被告梁子祥签订的《车辆转让协议书》没有约定利息事项，签订合同前已支付了107000元，签订合同后剩余尾款为66000元（173000元-107000元=66000元），自2019年12月5日签订合同之日起至2020年10月11日支付最后一笔4000元款项之日止已经通过微信转账方式先后七次转账支付了17500元，按照66000元的金额在不足一年的时间内也不可能产生出3万多元的利息；2、本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释，参照当时的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，即使是借款，没有约定或者约定不明的，也视为不支付利息，原、被告虽然在微信聊天记录中出现了“利息”的话题，但利息以多少本金为基数、从什么时候开始以什么利率计算等均无明确约定，应视为约定不明，因此，从被告已经支付了的154500元中扣除出36500元充作利息缺乏充分的证据，本院不予认定，本案中车辆转让款173000元、已支付154500元、现尚欠18500元，有支付凭证印证，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的解释，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁子祥在本判决发生法律效力之日起十五日内支付车辆尾款18500元给原告朱建华；二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计588元，由原告朱建华负担456元，由被告梁子祥负担132元；原告负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回132元；被告负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二一年六月十七日书记员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。