广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21064号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：冯燕媚，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先达，广东华之杰律师事务所律师。被告：广州彬宇装卸服务有限公司，住所地广州市黄埔区学校路28号1-7层（部位：407）。法定代表人：阳恩照。被告：姜宝，女，1987年5月11日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：阳恩照，男，1991年4月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告广州彬宇装卸服务有限公司（以下简称彬宇公司）、姜宝、阳恩照金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行越秀支行的委托诉讼代理人陈先达到庭参加诉讼。被告彬宇公司、姜宝、阳恩照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告建行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、被告彬宇公司、姜宝偿还原告建行越秀支行借款本金391981.08元、利息153.21元及罚息、复利（暂计至2021年6月8日，罚息、复利为20222.73元；自2021年6月9日起的罚息、复利按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；2、被告阳恩照对第一项诉讼请求项下的全部债务在1000000元范围内承担连带清偿责任；3、被告阳恩照向原告建行越秀支行支付违约金，违约金从2020年9月30日起，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准计算，实际应计算至全部应付款项支付完毕之日止；4、三被告承担本案受理费3686元。事实和理由：2019年3月29日，被告彬宇公司、姜宝与原告建行越秀支行签订了《小微快贷借款合同》，约定借款额度为392000元，借款期限12个月。被告阳恩照与原告建行越秀支行签署了《最高额保证合同（自然人版）》，承诺为被告彬宇公司、姜宝的案涉借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告建行越秀支行依约发放了贷款。贷款到期后，被告彬宇公司、姜宝未依约履行还款义务，被告阳恩照未履行保证责任，已构成严重违约，侵害了原告建行越秀支行的合法权益。被告彬宇公司、姜宝、阳恩照无答辩，无提交证据。原告建行越秀支行围绕其诉讼请求，依法提交了开立单位银行结算账户申请书、小微快贷借款合同、借款延期协议、最高额保证合同（自然人版）、企业活期明细信息、信贷业务到期通知书等证据，被告彬宇公司、姜宝、阳恩照未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。对案件事实，本院认定如下：2019年3月29日，被告彬宇公司（借款人，甲方）、被告姜宝（共同借款人）与原告建行越秀支行（贷款人，乙方）签订了《小微快贷借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为叁拾玖万贰仟元整；甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2019年3月29日至2020年3月29日；贷款年利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权，借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务，借款企业不得以贷款被共同借款人使用或挪用为由拒绝履行还款义务，共同借款人亦不得以贷款被借款企业使用或挪用为由拒绝履行还款义务；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定贷款利率和结息方式计收复利。2020年3月28日，原告建行越秀支行（乙方，贷款人）与被告彬宇公司、姜宝（均为甲方，借款人）签订了《借款延期协议》，协议约定：乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款额度有效期间进行延期，延期6个月，延期后，借款额度到期日为2020年9月29日，借款额度为叁拾玖万贰仟元整；本协议项下的贷款利率按照5.0025%执行，在延期期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按照原借款合同约定执行；还款规则按原借款合同约定执行。2020年3月28日，原告建行越秀支行（乙方，债权人）与被告阳恩照（甲方，保证人）签署了《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：甲方愿意为乙方与被告彬宇公司、姜宝签订的《小微快贷借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证项下保证责任的最高限额为壹佰万元整；本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；甲方在本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。如果甲方未在乙方要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至甲方向乙方支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。在此情形下，甲方承担的保证责任与上述违约金之和不以本合同约定的最高责任限额为限。2019年3月29日，原告建行越秀支行根据被告彬宇公司的提款申请，向被告彬宇公司发放贷款392000元。原告建行越秀支行陈述，被告彬宇公司、姜宝在借款期限内，尚欠利息153.21元未支付；借款到期后，未按时偿还借款本金，已构成违约。被告彬宇公司、姜宝于2021年4月15日还款本金18.92元，之后再无还款。截至2021年6月8日，被告彬宇公司、姜宝尚欠借款本金391981.08元，利息153.21元，罚息及复利20222.73元。本院认为，原告建行越秀支行与被告彬宇公司、姜宝、阳恩照签订的《小微快贷借款合同》《最高额保证合同（自然人版）》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行越秀支行已按合同约定向被告彬宇公司发放了贷款392000元,已实际履行了发放贷款的义务，被告彬宇公司、姜宝未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告彬宇公司、姜宝偿还借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告阳恩照承诺为被告彬宇公司、姜宝的案涉债务在1000000元的最高限额内承担连带清偿责任，故被告阳恩照应对被告彬宇公司、姜宝的债务在1000000元的最高限额内承担连带清偿责任。被告阳恩照承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告彬宇公司、姜宝追偿。关于原告建行越秀支行主张被告阳恩照支付违约金的诉讼请求，原告建行越秀支行已经收取了利息、罚息及复利，足以补偿银行的损失，如在计收罚息、复利的基础上，再加收违约金，造成对保证人实质上的不公平，故对原告建行越秀支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及被告彬宇公司、姜宝违约的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州彬宇装卸服务有限公司、姜宝向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金391981.08元、利息153.21元及罚息、复利（计至2021年6月8日，罚息、复利为20222.73元；自2021年6月9日起的罚息、复利按《小微快贷借款合同》约定的标准计算至债务实际清偿之日止）；二、被告阳恩照对被告广州彬宇装卸服务有限公司、姜宝的上述债务在1000000元的最高限额内承担连带清偿责任。被告阳恩照承担保证责任后，有权向被告广州彬宇装卸服务有限公司、姜宝追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3686元，由被告广州彬宇装卸服务有限公司、姜宝、阳恩照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年六月九日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民