广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初1845号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：秦秀诚，女，1963年8月14日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告秦秀诚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君、被告秦秀诚及其委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币61028.51元；2.判令被告向原告支付至原告理赔日的未付保费5512.87元(=1503.51×110天/30天)；3.判令被告向原告支付违约金5829.02元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2020年11月6日）开始， 第2页共8页 按每日0.06%计算，暂计算至2021年3月31日=（61028.51＋5512.87）×146天×0.06%，自2021年4月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告向原告支付律师费3618元；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款90000元，贷款期限自2019年6月18日至2022年6月18日，还款方式为“等额还款”。光大银行桂林分行按约定向被告发放贷款。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2019年6月14日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1503.51元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年11月6日向光大银行桂林分行支付了保险赔款61028.51元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%向保险人缴 第3页共8页 纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦秀诚辩称：1.被告向光大银行桂林分行提出借款，光大银行桂林分行为被告提供贷款，对原告代偿金额及保费无异议；2.原告主张的违约金、律师费无事实和法律依据，原告的该项主张，已经超过担保的保证范围，《收据》上被告的名字“秦波诚案”并不是本案被告本人，原告行使的追偿权，追偿的范围应是在原告支付给银行的数额范围内追偿，而不应该是超出范围内的追偿，故应当驳回原告的该部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，1、被告与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》约定贷款金额为90000元，首期执行贷款年利率为7.125%，罚息利率为执行利率基础上上浮50%。 2、《个人信用贷款保证保险保险单》载明保险费为54126.36元、保险金额为100227.07元、费率为1.5001%（月）、保费缴纳方式为按月按时缴纳、每月 第4页共8页 保险费为1503.51元；特别约定第1条约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。 3、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第八条约定：本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效之日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和。该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。 4、被告秦秀诚于2019年6月17日在《个人信用贷款保证保险投保人声明书》签字确认其填报的《投保单》、《个人征信报告查询授权委托书》、《资金使用说明书》等所有信息真实，且均为本人签名，本人已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准及手续以及原告关于提前结清退保、理赔退保的相关政策。 5、光大银行桂林分行向被告秦秀诚发放贷款的日期为2019年6月18日，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。被告从2020年8月18日起不再按约定履行向光大银行桂林分行还款付息及向原告支付自2020年7月18日之后保费的义务,被告自逾期还款达80天后，原告按照《保险单》的约定于 第5页共8页 2020年11月6日代被告偿还了贷款本息共61028.51元给光大银行桂林分行。根据原、被告签订的《保险单》及保险条款的约定计算,被告尚欠原告110天的保费5512.87元(1503.51×110天/30天)。 再查明，2019年6月17日原告作为甲方与被告作为乙方签订的《个人信用贷款保证保险约定书》第十条约定：乙方因与甲方发生法律纠纷而产生的违约金及甲方为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、仲裁费、公证费、评估费等）均由乙方承担。原告为本案诉讼与广西和清律师事务所签订了《委托代理合同》,如按该合同约定,原告需向广西和清律师事务所支付代理费3618元。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息61028.51元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还61028.51元的诉讼请求，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，特别约定第1条约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。 第6页共8页 保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。本案中的滞纳金实为违约金性质，故原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但《保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，以原告代偿的贷款本息及未付保费之和为基数，从2020年11月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算； 关于律师费的问题。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，且原告向广西和清律师事务所交纳的律师代理费符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，故对于原告该诉请，本院予以支持。被告辩称，2021年4月29日广西和清律师事务所出具的《收据》中载明的是“秦波诚案”，并非本案被告“秦秀诚”，本院认为，原告与广西和清律师事务所签订了《委托代理合同》中已明确约定被告姓名为“秦秀诚”，律师服务费为“3618元”，故本院认为《收据》中载明“秦波诚案”，系笔误，实为“秦秀诚案”，故本案被告的该项抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦秀诚支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款61028.51元； 第7页共8页 二、被告秦秀诚支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费5512.87元； 三、被告秦秀诚支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金[违约金计算：以66541.38元为基数，从2020年11月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]； 四、被告秦秀诚支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司律师费3618元； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，财产保全费780元，共计1630元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告秦秀诚负担，另850元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行） 第8页共8页 。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二一年六月十五日 书记员  杨何