湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1618号原告：刘桥丁，男，1967年7月21日出生，汉族，住邵东市城区。委托诉讼代理人：唐平平，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告：孙秋林，男，1977年7月26日出生，汉族，住邵东市。被告：孙新容，女，1974年2月17日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：容街，女，1996年1月12日出生，汉族，住邵东市，系被告孙新容之女。原告刘桥丁与被告孙秋林、孙新容民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日、6月8日公开开庭进行了审理。原告刘桥丁、被告孙秋林、被告孙新容、原告刘桥丁的委托诉讼代理人唐平平、被告孙新容的委托诉讼代理人容街均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桥丁向本院提出诉讼请求：判令被告孙秋林偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数从2015年8月6日起按月利率1.5%计算至2020年8月20日为72000元，从2020年8月21日起按月利率1.28%计算至2021年3月20日为8960元，其后按月利率1.28%计算至还清之日止），被告孙新容承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告孙秋林系朋友。被告孙秋林于2015年8月向原告借款10万元，当时口头约定月利息为1.5%，但被告一直未归还借款。2017年8月6日，经原告与被告孙秋林结算，被告孙秋林欠原告本金10万元、利息36000元，并向原告出具了欠条，被告孙新容在欠条上签字担保。此后原告向被告孙秋林催收未果。被告孙秋林辩称，案涉借款本金10万元是其母亲出面向原告借的，2017年8月6日被告孙秋林按母亲的要求以自己作为借款人向原告出具了借条。该借条上载明的借款金额136000元中含本金10万元及此前未付利息36000元，未写明“利息1分5厘”是年利率还是月利率。被告孙秋林愿意分期还款，但认为应按年利率1分5厘计算出具借条后的利息。被告孙新容辩称，案涉借条上被告孙新容的名字是本人所签，但其签名之前的担保两字不是自己所写。依法未写明是担保人的，不需要承担担保责任。如果被告孙秋林不答应还钱，被告孙新容就愿意还钱。现被告孙秋林答应还钱，所以被告孙新容就不要还钱。经审理查明，被告孙秋林是被告孙新容的弟弟。2015年8月6日，原告刘桥丁出借给被告孙秋林10万元，当时被告孙秋林未出具借条。2017年8月6日，原告刘桥丁与被告孙秋林进行了结算，被告孙秋林欠原告借款本金10万元、利息36000元，由被告孙秋林补写了一张借款金额为136000元的借条给原告刘桥丁。该借条载明“今借到刘桥丁人民币壹拾叁万陆仟元正（136000.00）是实，利息1分5厘。借款人孙秋林2017.8.6担保孙新容2017年8月6日”。此后原告刘桥丁未收回分文。在本案审理过程中，被告孙新容申请对上述借条上“担保”是否是其本人书写进行笔迹鉴定，因未能按本院要求提供予以比对的样本，本院不同意该申请；被告孙秋林当庭认可其出具借条后，原告刘桥丁第一次向其催讨本案借款的时间是2020年12月。上述事实，有原告提交的原告的身份证、两被告的户籍登记信息、借条、银行交易明细及原被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案双方对借款本金数额和出具借条前未付利息数额没有异议，争议的焦点是：案涉借条上载明的“利息1分5厘”是年利率还是月利率；被告孙新容是否应承担连带清偿责任。一、关于约定的“利息1分5厘”是年利率还是月利率的问题。本案借款本金为10万元，从出借之日2015年8月6日到被告孙秋林补写借条之日2017年8月6日，经结算被告孙秋林未付利息36000元，该未付利息数额正好符合以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计算两年的利息数额。依常理而论，既然补写借条之前原告刘桥丁与被告孙秋林按月利率1.5%结算利息，那么被告孙秋林补写的借条上载明的“利息1分5厘”也应是月利率。从本地民间借贷习惯来看，民间借贷双方约定的利率一般均是月利率，而非年利率。因此本院认为被告孙秋林补写借条时与原告刘桥丁对其后利息约定的是月利率1.5%。二、关于被告孙新容是否应承担连带清偿责任的问题。被告孙新容虽辩称案涉借条上其签名的前方“担保”两字不是其本人所写，并申请笔迹鉴定，但未能按本院要求提供予以比对的样本，以致本院不同意其鉴定申请，且被告孙新容又未提供能证明“担保”两字不是其本人书写的其他证据，故本院对被告孙新容的该辩解意见不予采信。所以本院认为被告孙新容是案涉借款保证人。案涉保证事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，因该事实引起的民事纠纷应当适用当时的法律规定。依照当时的法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案当事人对保证方式、保证担保的范围、保证期间、主债务履行期限没有约定，依法被告孙新容应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围为被告孙秋林应偿还给原告刘桥丁的全部借款本息，保证期间为原告刘桥丁向被告孙秋林催收后的合理期限届满之日起六个月。原告刘桥丁与被告孙秋林未约定还款期限，庭审中被告孙秋林认可其出具借条后，原告刘桥丁第一次向其催讨本案借款的时间是2020年12月，可见被告孙新容的保证期间没有经过。综上所述，被告孙新容对被告孙秋林应偿还给原告刘桥丁的全部借款本息应承担连带清偿责任。本案被告孙秋林在原告刘桥丁向其催收后至今未还本付息，已构成违约。现原告刘桥丁要求被告孙秋林返还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%从2015年8月6日计算至2020年8月20日为72000元；从2020年8月21日起以借款本金10万元为基数，按月利率1.28%计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告孙新容作为连带责任保证的保证人，对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙秋林追偿。被告孙新容主张现被告孙秋林答应还钱，所以被告孙新容就不要还钱，因于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告孙秋林在本判决生效之日起十日内返还给原告刘桥丁借款本金100000元并支付给原告刘桥丁利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%从2015年8月6日计算至2020年8月20日为72000元；从2020年8月21日起以借款本金10万元为基数，按月利率1.28%计算至还清之日止）；二、被告孙新容对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙秋林追偿。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1959.5元（已减半收取），由被告孙秋林、孙新容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢军健二〇二一年六月十八日法官助理佘堆元代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。