湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5710号原告：邓某1，男，1940年10月7日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王蓉，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航，湖南越一律师事务所律师。被告：邓某2，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。被告：邓某某，女，1968年11月20日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。二被告委托诉讼代理人：徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。原告邓某1与被告邓某某、邓某2共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人王蓉，被告邓某某、邓某2的共同委托诉讼代理人沈小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.请求将位于长沙市芙蓉区××街××号××号房屋按照邓某175%、邓某212.5%、邓某某12.5%的比例进行分割，房产估值750000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邓某2为邓某1的儿子，邓某某为邓某1的女儿，虽双方存在父子女关系，但基于两被告长期冷漠、未尽赡养义务、未予关心老人的行为，特别是邓某2的恶意骚扰行为，原告邓某1对两被告已经心灰意冷，也不愿再为房屋问题与两被告有过多争议或牵扯。诉争房屋为原告邓某1购买的单位（湖南省机械厅）的商品房。原告邓某1的前妻名为宋某某，于2011年中风住院治疗，之后回家休养，2012年第二次中风，2016年宋某某生活完全不能自理，直到2018年2月8日在家中去世，在此期间，均是由邓某1一人照顾，邓某2及邓某某均很少回家探望，也未支付任何费用。宋某某去世前，邓某2就常常因财产问题与老人邓某1争吵，甚至威胁打骂，宋某某去世后，邓某2更是变本加厉，常常到房屋内进行打砸并打骂老人，为了躲避邓某2的侵害，邓某1于2020年4月搬出房屋在外租房居住，并于2020年5月向贵院提起诉讼，要求对房屋进行分割。在开庭过程中，因两子女的连连忏悔及哭泣，原告邓某1一时心软签下民事调解书，以求生活能重获安宁。但是邓某2及邓某某并无任何悔改，也未给予任何关心，至今未尽任何赡养义务，而仅是对房屋份额予以关注。原告邓某1已八十一岁，从未享过子女福，也不期盼子女福，仅希望余生能过得平和安心，因此，为维护原告的合法权益遂起诉到法院，请求判如所请。被告邓某2、邓某某辩称，1.根据案涉房屋的不动产登记情况显示，房屋权属登记为邓某1、张某某共同共有，与实际情况不同；2.根据案涉房屋目前的市场价值，原告称房产估值75万元，该评估价值明显偏低，与市场价值不符。原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的房产证的证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认。两被告对原告提交的五份情况说明、邓某1自述、证明的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对以上证据不予采信。两被告对原告提交的报警案件登记表、检讨书真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。两被告对原告提交的房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据的真实性予以确认。两被告对原告提交的协议、不动产情况登记表的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。根据双方当事人的举证质证及庭审陈述，本院确认如下事实：长沙市芙蓉区××街××号××号房（以下简称案涉房屋）系原告邓某1与其前妻宋某某夫妻关系存续期间购得，属于原告邓某1与其前妻宋某某夫妻共同财产。宋某某于2018年2月去世，被告邓某某、邓某2系邓某1与宋某某婚生子女，两被告系宋某某遗产合法继承人。2020年7月7日，原告邓某1与被告邓某某、邓某2继承纠纷一案由芙蓉区人民法院受理，经法院的主持下，双方达成调解协议，芙蓉区人民法院于2020年8月31日作出（2020）湘0102民初7800号民事调解书，确认案涉房屋的不动产所有权由邓某1占有75%、邓某2占有12.5%、邓某某12.5%，案涉房屋由邓某1居住使用，邓某1不得有抵押、转让、赠与等与该房屋不动产所有权受损的行为，在邓某1居住使用期间，邓某1可以将房屋出租，所得收益归邓某1所有。但邓某1不得将该房屋的居住权、使用权无偿的赠与他人；双方无其他争执。该民事调解书已于2020年8月31日发生法律效力。2020年9月30日，原告邓某1在长沙市不动产登记中心将案涉房屋变更登记为与案外人张某某共同共有。邓某2、邓某某于2021年1月7日以邓某1、张某某为被告以物权纠纷为由向芙蓉区人民法院起诉，请求判令邓某1将案涉房屋赠送给张某某的行为（或增加共有人）无效，并将房屋变更登记为邓某1所有。2021年3月30日，芙蓉区人民法院作出（2021）湘0102民初744号民事判决书，判决：一、邓某1将张某某增加为长沙市芙蓉区××街××号××号房屋共有人的行为无效，邓某1、张某某在判决生效后三日内将长沙市芙蓉区××街××号××号房屋变更登记为邓某1单独所有；二、驳回邓某某、邓某2的其他诉讼请求。2021年5月6日，该判决书已发生法律效力。2021年6月1日，邓某2、邓某某依据上述生效判决向芙蓉区人民法院申请执行将案涉房屋恢复变更登记为邓某1一人所有。现邓某1因不愿再与邓某2、邓某某再因案涉房屋发生其他争议和纠纷，遂提起本案诉讼。另查明，案涉房屋系钢筋混凝土结构，房屋布局为三室两厅一厨两卫，产权面积为127.2㎡，分摊面积16.88㎡，2020年4月，邓某1已搬离案涉房屋在外租房居住，案涉房屋现无人居住。邓某2、邓某某均有住房。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条的规定，邓某1作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。关于如何分割的问题。《中华人民共和国民法典》第三百零四条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于涉案房屋为三室两厅一厨两卫的结构，本案也无证据显示涉案房屋可分割为三套相互独立的套间且均能办理产权登记，且邓某1与邓某2、邓某某存在矛盾，不适宜在一套房屋中共同生活，涉案房屋不适宜以实物分割方式进行分割。现邓某1与邓某2、邓某某为涉案房屋使用问题多次发生纠纷，双方关系已无法调和。因此，为解决双方纠纷，避免日后双方矛盾再次激化，本院对邓某1要求以拍卖方式对涉案房屋予以分割的请求予以采纳，按三方所占涉案房屋的份额对拍卖取得的价款予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，邓某1和邓某2、邓某某申请拍卖或变卖长沙市芙蓉区××街××号××号房屋，所得款项由邓某1、邓某2、邓某某三人分别按所得款项总额的75%、12.5%、12.5%分割。本案受理费5650元，由邓某1负担2825元、邓某2、邓某某负担2825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周家二〇二一年六月二十八日法官助理陈莹书记员倪姗附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。