wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初1557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区××××××××××××××××祥集阁101商铺，统一社会信用代码（分）914×××××××××××400F。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：梁海龙，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：陈建辉，男，系该银行员工。被告：吴靖文，男，1970年9月23日出生，汉族，住湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码440×0××××××××××319。被告：陈瑞招，女，1974年11月26日出生，汉族，住湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码44132×××××11260827。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告吴靖文、陈瑞招金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建辉到庭参加诉讼，被告吴靖文、陈瑞招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本息合计47447.06元（暂计至2021年4月26日，此后的利息按合同约定利率及罚息即年利率13%计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴靖文、陈瑞招于2019年4月18日向原告提交小额贷款业务申请表。2019年5月9日，原告与两被告签订《小额贷款借款合同》，约定被告吴靖文向原告贷款200000元，年利率为10%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%计算。2019年5月14日，原告已按约定向被告发放贷款200000元，被告吴靖文向原告出具了借据一份。借款初期两被告尚能按约定偿还借款，自2019年7月起两被告出现逾期还款现象，截至2021年4月26日，两被告尚欠原告贷款本金41679.36元、利息5767.7元，合计47447.06元。被告吴靖文、陈瑞招不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、放款单、借据、《小额贷款借款合同》、还款记录、系统截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴靖文和陈瑞招是夫妻关系。2019年4月18日，被告吴靖文、陈瑞招提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款250000元购买饲料。2019年5月9日，原告与被告吴靖文、陈瑞招签订合同编号为440××××××××055749366的《小额贷款借款合同》，主要约定:1.原告根据被告吴靖文的申请，同意向其发放贷款200000元；2.年利率为10%；3.借款期限为12个月，自实际放款日起算；4.还款方式为阶段性等额本息还款法，前8个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；5.如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；6.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告陈瑞招作为吴靖文的配偶及共同借款人在上述合同中签名并捺印。2019年5月14日，原告依约向被告吴靖文发放贷款200000元，被告吴靖文遂在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，确认收到贷款金额为200000元，借款期限从2019年5月14日至2020年5月14日，年利率为10%。借款初期两被告尚能按约定偿还借款，自2019年7月起两被告出现逾期还款现象。截至2021年4月26日止，两被告尚欠原告贷款本金41679.36元、利息5767.7元，合计47447.06元。原告经多次向两被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告吴靖文、陈瑞招签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告已依约向被告吴靖文支付贷款200000元，被告吴靖文应当依约按期清偿贷款本息。被告吴靖文未依约按时还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈瑞招以借款人配偶身份在上述合同上签字确认借款事实，故其应当与被告吴靖文共同承担违约责任。原告要求被告吴靖文、陈瑞招偿还贷款本息，符合合同的约定，本院予以支持。结合原告提交的工作系统截图及原告庭上的陈述，截至2021年4月26日，被告吴靖文、陈瑞招尚欠原告贷款本金41679.36元、利息5767.7元，被告吴靖文、陈瑞招应偿还给原告。由于原、被告在合同中约定罚息利率上浮30%，故借期后的罚息年利率为13%（10%+10%×30%），被告吴靖文、陈瑞招应支付自2020年5月15日起至本息还清之日止按罚息年利率13%计算的利息。被告吴靖文、陈瑞招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴靖文、陈瑞招于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行贷款本金41679.36元及利息（截至2021年4月26日止的利息为5767.7元，此后的利息以借款本金41679.36元为基数，按年利率13%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.09元，由被告吴靖文、陈瑞招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴嘉嘉二〇二一年六月十五日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初2038号原告：李某某，男，1998年5月5日出生，汉族，住青海省贵德县。被告：铁某某，女，2002年4月28日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告李某某与被告铁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李某某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。审 判 长  鄂秀英审 判 员  刘 华人民陪审员  马兆俊二〇二一年六月二十一日法官 助理  敬 瑾书 记 员  张 倩
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执675号之六申请执行人：徐辉。被执行人：抚顺泰和煤炭开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚劳人仲裁字[2021]0181号裁决书，向被执行人抚顺泰和煤炭开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人抚顺泰和煤炭开发有限公司银行账户（尾号3443）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年六月二十四日书记员 姚  旺
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3241号 原告：胡天宇，男，1995年1月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：张雨生，男，汉族，1988年5月18日生，现住：松原市宁江区。 被告：松原某房地产开发有限公司，法定代表人：陈兆波， 统一社会信用代码：91XX5C。 住所地：松原市宁江区。 委托代理人：李赫，女，1984年10月8日生，汉族，现住吉林省长春市高新区，系公司职员。 委托代理人：于澜，女，1992年11月13日生，汉族，现住吉林省长春市净月区，系公司职员。 被告：松原某建筑工程有限公司。 法定代表人：李建军， 统一社会信用代码：91XX29。 住所地：松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曹海金，男，1995年11月10日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区，系公司职员。 被告：吉林某物业管理有限公司松原分公司。 法定代表人：安晓东，统一社会信用代码：91XX3J。 住所地：松原市宁江区。 委托代理人：李明举，男，1988年12月28日生，汉族，现住吉林省长春市南关区，系公司职员。 委托诉讼代理人：寇巍，女，1981年12月26日生，汉族，现住长春市二道区，系公司职员。 原告胡天宇诉被告松原某房地产开发有限公司、松原某建筑工程有限公司、吉林某物业管理有限公司松原分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告胡天宇现诉讼请求不明确，故驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告胡天宇的起诉。 案件受理费1650元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月八日 书记员  梁宥淇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3720号原告:卞丹武，男，1963年9月7日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人:成赟，宝应县安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌浩泽，宝应县安宜律师事务所实习律师。被告:郝名阳,男，1966年6月16日出生，汉族，住宝应县。原告卞丹武与被告郝名阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告卞丹武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卞丹武撤回起诉处理。审判员  王文清二〇二一年六月二十八日书记员  许 璐
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0682民初3018号 原告朱小军，男，1968年9月29日生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：张海兵、宋华进，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南通益友置业有限公司，住所地：如皋市城南街道天堡村12组58号。 法定代表人：蒋雪平，总经理。 原告朱小军与被告南通益友置业有限公司（以下简称益友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告益友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令海阳星苑4幢1单元101室房屋归原告所有，判令被告配合原告办理房屋产权登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于如皋市高新技术产业开发区，价款人民币280000元，建筑面积127.86平方米。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记相应资料报产权登记机关，办理相应手续。2013年10月，被告即向原告交付了房屋，但是至今未能配合办理产权登记手续。原告认为，依法成立的合同，受法律保护，被告应当按照合同约定，及时配合办理房屋产权登记手续，特具状贵院，恳请依法判决支持原告诉讼请求。 被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告益友公司作为出卖人与原告朱小军作为买受人，签订《商品房买卖合同》两份，约定：原告向被告益友公司购买位于如皋市产，用途为住宅，属框剪结构。该商品房建筑面积127.86平方米，单价为每平方米2189.9元，总金额为280000元。付款方式为一次性付款，于2012年5月8日前支付房价款280000元。第八条、交付期限出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条、关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人应在约定期限内向产权登记机关备案；若逾期不办理备案登记而造成买受人无法取得权属证书的，买受人有权要求解除本合同，出卖人除将购房款及其他代收代缴费用返还给买受人之外，出卖人不承担其他责任；如买受人不退房，出卖人按照每延期一天支付总房款的万分之一违约金，总计不超过购房款的20%。第十八条买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。被告益友公司在出卖人处盖章，原告在买受人处签字。合同签订后，原告向被告支付了购房款280000元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。被告于2013年10月11日将案涉房屋交付给原告使用，双方签订“房屋交接书”，载明：实测面积126.79元，总房价款277657元，应退2343.2元，已付清房屋维修基金3804元（此费用由甲方代收代缴）。如皋市佳宏物业有限公司向原告收取装修押金、物业费等费用并开具收款收据。 原告于2021年3月11日诉至本院，要求判如所请。 另查，因江苏标龙建设有限公司（以下简称标龙公司）与益友公司之间建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日保全查封了案涉房屋。2017年6月20日，本院作出（2016）苏0682民初12433号民事调解书。此后，标龙公司申请执行，执行案号为（2019）苏0682执1423号，执行中再次对案涉房屋进行了查封。原告对执行标的提出异议，本院于2021年2月1日作出（2021）苏0682执异11号执行裁定书，裁定如下：中止对如皋市桃园镇海阳星苑4幢101室不动产的执行。 以上事实，有当事人陈述及相关证据并经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告益友公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告向被告购买位于如皋市房屋，原告已向被告支付全部房款，被告已开具销售不动产统一发票，并已实际交付使用，原告对案涉房屋享有所有权。现原告诉请要求被告配合原告办理房屋产权登记手续，既符合法律规定，也符合合同约定，本院予以支持。被告应当将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理案涉房屋房地产权属证书。被告益友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依据原告举证及陈述对案件事实予以认定。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、如皋市桃园镇天堡村海阳星苑4幢1单元101室房屋归原告朱小军所有。 二、被告南通益友置业有限公司于本判决生效后立即协助原告朱小军办理如皋市房屋的不动产权证登记手续。 案件受理费减半收取2790元，由被告南通益友置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55800元。 审判员  宗卫明 二〇二一年六月三日 书记员  蒋楠楠
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初192号 原告：李**，男，1987年11月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 被告：高守臣，男，1964年1月30日出生，汉族，住成安县。 原告李**与被告高守臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼。被告高守臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1.判决被告高守臣立即给付原告李**货款14900元，并支付自2018年6月4日起至起诉之日利息5000元，起诉之日之后继续依法支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原在成安经营一家剑杆配件门市主要用于织布机配件，被告曾经营一家名为“成安县守臣织布厂”，2018年之前被告不断从原告处购买织布机配件，除已给付货款外，下欠原告14900元，经原告多次催要，2018年6月4日被告出具欠条一份，至今仍未偿还借款。 高守臣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高守臣因经营织布厂，陆续从李**处购买织布机配件。2018年6月4日，经双方结算高守臣给李**出具欠条一份，欠李**配件14900元。之后，高守臣未支付该款。 本院认为，（一）高守臣从李**处购买织布机配件，双方之间形成买卖合同关系，李**诉请高守臣支付剩余货款14900元，本院予以支持；（二）李**诉请高守臣支付利息，因双方未作约定，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高守臣于本判决生效之日起三日内支付李**货款14900元； 二、驳回李**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元由高守臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭志刚 人民陪审员  白慧英 人民陪审员  李进超 二〇二一年六月二十一日 法官 助理  王慧琪 书 记 员  李少鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行，住所地：博爱县团结路北段178号（铭源新区西商住楼北排44号），统一社会信用代码：91410822671663921C。负责人：于静，任支行行长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：吕三利，男，1970年6月12日出生，汉族，住所：博爱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行与被告吕三利信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行的委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼，被告吕三利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款总金额共计60412.78元（其中：本金45045.63元、利息3301.07元、违约金10221.54元，分期付款手续费1844.54元），以及从2021年4月29日起至款项清偿完毕之日止以本金45045.63元为基数按日利率0.05%计收利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡，卡种代码0004，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2021年4月28日，被告尚欠信用卡欠款总金额共计60412.78元。根据信用卡领用合约关于利息的相关约定，被告应以未偿还信用卡消费本金45045.63元为基数，从2021年4月29日起至款项清偿完毕之日止按日利率0.05%计收利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕三利未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，被告向原告申请办理信用卡（卡种为公务卡），承诺遵守信用卡章程、合约规定，但在其使用信用卡透支后，未按约定期限及额度归还欠款本金，已构成违约，被告应当按照约定向原告支付利息及违约金。截至2021年4月28日，被告尚欠信用卡欠款本金45045.63元、利息3301.07元、违约金10221.54元、分期付款手续费1844.54元，共计60412.78元。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕三利应于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行信用卡欠款本金45045.63元、利息3301.07元、违约金10221.54元、分期付款手续费1844.54元，共计60412.78元，并自2021年4月29日起至实际清偿之日止以45045.63元为基数按日利率0.05%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取655元，由被告吕三利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二一年六月十六日书记员  张涵涵
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初329号 原告：安建明，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县红河法律服务所法律工作者。 被告：武桂龙，男，1974年5月6日出生，汉族，个体，住张家口市赤城县。 原告安建明与被告武桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建明及委托诉讼代理人闫玉花、被告武桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安建明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告借钱，原告从卡上取了150000元加上手里的50000元共计200000元交给了武桂龙的妻子刘宝华，形成欠条一张，口头约定月利息2.5%计每月5000元。于2020年6月12日结算后被告欠原告本金200000元，利息95000元，并重新形成欠条一张，第一张欠条被告未收回，欠条形成后被告再未履行还款义务，依法要求被告给付原告借款200000元及利息。 武桂龙辩称，我开超市时通过原告的哥哥安建军向原告借的钱，当时是我媳妇去拿的钱，借条是我打的，之前按照月息2.5分还过利息，还了多少我记不清了，现在我还不了了，希望原告缓一缓。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了两份借条，一份落款2016年10月17日，由武桂龙、刘保华签字的写明借安建明现金200000元的借条，另一份是落款2020年6月12日，由武桂龙签字的写明借安建明现金200000元，利息95000元。原告认为截止到2020年6月12日，被告欠原告本金200000元，利息每月5000元，共欠利息95000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告提交的证据足以证实原、被告之间的债权债务关系存在。原、被告约定的月息2.5分，不符合法律规定，按照借条约定的利息95000元计算（月息2.5分），应该是19个月的利息，起始时间应该是2018年11月12日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，从2018年11月12日开始至2020年8月19日的利息部分应当按照年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算利息。 综上所述，被告应当返还原告借款本金200000元及相应利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告武桂龙于本判决生效之日起10日内偿还原告安建明借款本金200000元及其利息（利息自2018年11月12日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告武桂龙负担2,150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张寒 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘业 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。（四倍为15.4%）
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执446号 申请执行人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市永兴县便江镇人民路92号。 法定代表人：申建人，系该公司董事长。 被执行人：何亮，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。 被执行人：何外凤，女，1948年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。 被执行人：廖能言，男，1944年3月29日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。 关于申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被执行人何亮、何外凤、廖能言金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院认为，申请人是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘1023执446号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文斌 审判员  熊 赟 审判员  张臣晖 二〇二一年六月三十日 法官助理张利兵 书记员李香
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更993号罪犯张蒙，男，1986年10月1日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2009年10月23日作出（2009）镇刑初字第221号刑事判决判，认定被告人张蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金56000千元，追缴违法所得12200元。被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院经二审审理，于2010年1月8日作出（2009）南刑少终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年五个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年九个月；于2016年8月31日裁定对其减刑八个月；于2018年8月31日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张蒙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张蒙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次。思想、文化、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张蒙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张蒙减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月16日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执3732号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地苏州工业园区苏雅路157号。负责人：陈晓声。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖滕娣，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：杨祝华，男，1982年1月2日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨祝华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出的（2021）苏0591民初4048号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨祝华应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行贷款本金29845.73元，至2021年4月20日的罚息767.82元，以及自2021年4月21日起至被告实际还款之日止的罚息（以未还本金为基数按年利率8.25%计算）。二、被告杨祝华应于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费3725元。案件受理费减半计收为327元，由被告杨祝华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因“收件人名址有误、且无法联系收件人”已退信。2、2021年6月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2021年6月1日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的中国农业银行有存款13222.94元、财付通支付科技有限公司有存款1094.13元。此外，未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年6月1日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费措施。6、2021年6月24日，本院扣划了被执行人名下的中国农业银行、财付通支付科技有限公司存款共计14317.07元，扣除本案执行费420元，剩余款项13897.07元已退付给申请执行人。7、2021年6月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时确认被执行人查找不着，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的34665.55元，实际执行到位标的13897.07元，尚未执行到位20768.48元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月三十日书记员 刘汉义
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执504号 申请执行人：闭月英，女，汉族，1940年5月1日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谢海彬，男，汉族，1995年10月8日出生，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人闭月英与被执行人谢海彬责令退赔一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾 剑
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506财保84号 申请人：张冲，男，1984年5月20日出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：王光远，男，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：王体华，男，1958年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：蔡慧兰，女，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人张冲于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王光远、王体华、蔡慧兰名下的银行存款、微信、支付宝27726元或查封其他同等价值的财产。申请人张冲已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王光远、王体华、蔡慧兰名下的银行存款、微信、支付宝27726元或查封其他同等价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。 案件申请费297元，由申请人张冲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 国景芳 二〇二一年六月十八日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初2361号原告：鹤山市安誉物业管理有限公司，住所地：鹤山市沙坪。法定代表人：何永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘小剑，男，该公司员工。被告：董金平，女，1992年5月4日出生，汉族，住广东省德庆县。原告鹤山市安誉物业管理有限公司与被告董金平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月11日，原告鹤山市安誉物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鹤山市安誉物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元（已由原告鹤山市安誉物业管理有限公司预交），由原告鹤山市安誉物业管理有限公司负担。审 判 员 余真盛二〇二一年六月十一日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执468号申请执行人:代万寿，男，1969年11月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人:合志立，男，1975年9月23日生，回族，住玉溪市通海县。申请执行人代万寿与被执行人合志立租赁合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初817号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人合志立在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人代万寿于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月20日向被执行人合志立送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人代万寿挖机租金259,000元，并承担按年利率4.35%计算2017年6月30日至实际付清之日止的逾期利息；另承担案件受理费2750元、执行费4390元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人合志立存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到有可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人合志立的不动产、公积金、股权、保险等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人合志立确无财产可供执行，申请执行人代万寿明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年六月八日法官助理张强书记员孙榕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初5045号原告：顾某1，女，1970年5月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：宋炬波，张家港市暨阳法律服务所基层法律服务工作者。被告：顾某2，女，1996年9月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈丽亚，女，1973年12月14日生，汉族，住张家港市，系顾某2母亲。被告：陈丽亚，女，1973年12月14日生，汉族，住张家港市，系顾某2母亲。两被告共同委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。原告顾某1诉被告顾某2继承纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法追加陈丽亚为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某1的委托诉讼代理人宋炬波、被告顾某2及其委托诉讼代理人陆剑豪、陈丽亚到庭参加第一次庭审。原告顾某1及其委托诉讼代理人宋炬波、被告顾某2、陈丽亚及其共同委托诉讼代理人陆剑豪到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告对座落在张家港市凤凰镇双塘新村6-27宅基地房屋所有权及土地使用权享有50%的拆迁利益。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：父亲顾正兴(已故)、母亲钱菊芬(已故)，生前是合法夫妻，婚姻存续期间所养长女原告，次子顾利忠(已故)，顾利忠在世时与配偶所生一女，取名顾某2，现已工作。原告父母病故后，留下座落在张家港市××××号宅基地住宅房，正房屋两层，另房屋东部两间平房，西部两间平房，房前是院落。父母病故后原告与顾某2按继承推定为遗产合法继承人。根据市政改造规划建设需要，政府对上述房屋进行拆迁，原告由于拆迁补偿标准有异议，本意自己法定继承的一半不动产房屋暂时不拆，但双塘村与拆迁办2020年11月2日还是在原告未同意的前提下，将上述房屋强行拆迁(被告同意该房屋拆迁)，并签订“房屋置换协议”。审理中，原告要求对其他遗产依法予以继承。被告顾某2、陈丽亚辩称：本案被告顾某2系顾正兴、钱菊芬孙女，本案原告系长女，原告已出嫁多年，被告随顾正兴、钱菊芬共同生活，期间生活起居及生病住院等均由被告全程照顾，直至两老人去世，可以看出被告尽了主要扶养义务，且一直与被继承人共同生活，原告虽有扶养能力及扶养条件，但已外嫁，并没有尽到主要扶养义务，因此基于以上事实，根据民法典第1130条规定，本案被告在分配遗产时可以多分，本案原告在分配遗产时应当不分或少分，故原告主张50%的权益没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：顾正兴(××××年××月死亡)与钱菊芬(2020年8月死亡)生前育有长女顾某1，次子顾利忠(2013年5月死亡)。顾利忠与陈丽亚育有一女顾某2。在顾利忠死亡后，顾正兴、钱菊芬与陈丽亚、顾某2共同生活。因顾某1、顾某2、陈丽亚对顾正兴、钱菊芬的遗产无法达成一致意见而引起纠纷。另查明：顾正兴、钱菊芬遗产有：位于张家港市××××号房屋（该房屋已由凤凰镇人民政府于2020年10月予以拆迁、其中装潢评估值为80469元）、银行存款121360元（由顾某2领取）。丧葬费补助22000元（由顾某1领取）。钱菊芬的丧事由陈丽亚办理。审理中，双方一致确认涉案房屋于2019年2月进行了装潢，顾正兴、钱菊芬花了2万、陈丽亚花了29543元。以上事实，有准建证存根、证明、情况说明、张家港市凤凰镇房屋拆迁产权调换书、微信聊天记录及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十二条规定:“丧偶儿媳对公、婆,丧偶女婿对岳父、岳母,尽了主要赡养义务的,作为第一顺序继承人。本案中，陈丽亚对顾正兴、钱菊芬尽了主要赡养义务，其应当作为第一顺序继承人，并且依照法律规定，分配遗产时可以多分。顾利忠死亡后，顾某2可以代为继承顾利忠有权继承的遗产份额。对于遗产部分，即由原告分得40%、由被告陈丽亚、顾某2分得60%。被告陈丽亚、顾某2主张的丧葬费用可参照上一年度职工平均工资标准予以计算6个月，即为43295元。社保所发的丧葬费补助是对死者家属的一种补助，不属于遗产范围，可以平均分割。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、位于张家港市凤凰镇双塘新村6-27号房屋（装潢除外）的拆迁利益由原告顾某1享有40%、由被告顾某2享有30%、由被告陈丽亚享有30%。二、位于张家港市凤凰镇双塘新村6-27号房屋的装潢款80469元由原告顾某1享有20370元［（80469元-49543元）＊40%＋（20000元＊40%）］，由被告顾某2、陈丽亚享有60099元［（80469元-49543元＊60%）＋（20000元＊60%）＋29543元］。三、在被告顾某2处的银行存款121360元扣除被告陈丽亚垫付的丧葬费43295元，余款78065元由原告顾某1享有31226元（78065元＊40%），被告顾某2、陈丽亚享有46839元（78065元＊60%）。四、在原告顾某1处的丧葬费补助22000元由原告顾某1享有11000元，被告顾某2、陈丽亚享有11000元。上述三、四两项相抵，由被告顾某2、陈丽亚给付原告顾某120226元。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取7440元由原告顾某1负担2976元，被告顾某2、陈丽亚负担4464元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 宋 剑二〇二一年六月二十日书记员 陶晓洁
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初5254号 原告:陈某1,女,1972年3月28日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:廖某,女,汉族,1967年10月9日出生,住安徽省临泉县。 被告:邢某1,女,汉族,1989年8月25日出生,住安徽省临泉县。 被告:邢某2,女,汉族,1990年10月12日出生,住安徽省临泉县。 被告:邢某3,男,汉族,2002年3月29日出生,住安徽省临泉县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：谢成伟，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 原告陈某1与被告廖某、邢某1、邢某2、邢某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人周贵明，被告廖某、邢某1及委托诉讼代理人谢成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还被继承人邢振海借原告的借款本金300000元；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告廖某的丈夫、被告邢某1、邢某2和邢某3的父亲邢振海,在2009年期间,因窑厂需要资金周转,多次向原告借款。在2009年9月4日,邢振海再次向原告借款时,原告要求邢振海给原告出具借条,并将以前的借款一并出具,还要求其提供担保人。邢振海通知其干戚家胡某均到场,经结算,包括当天从原告处借到的5万元在内,邢振海共从原告处借款30万元,邢振海给原告出具借条,由于胡某均不愿作为担保人,只愿作为证明人,因此胡某均作为证明人在借条上签字。该借款至今没有偿还。邢振海于2018年2月19日去世;邢某2在邢振海去世后,在2020年3月20日将邢振海名下的窑厂（临泉县鑫顺新型墙体材料有限公司）变更到自己的名下,其他三位被告均没有放弃继承权。因此,四被告依法应承担偿还原告借款本金30万元的责任。为此,原告依法提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉求。 被告廖某、邢某1、邢某2、邢某3辩称：一、四被告均不认可涉案借款的真实性。1、邢振海生前自2008年起与四被告人一直处于分居状态，并未共同生活在一起，所以四被告人对邢振海生前的对外债务一无所知；2、从原告提供的借条的内容可以很明显看出，“借条”以及“借陈某1叁拾万现金”的字迹和“邢振海”三个字的字迹是不一样的，且“邢振海”三个字的前面并没有“借款人或者欠款人”字样。该份借条“邢振海”三个字是否是邢振海本人所写，以何种身份所写，以及已故邢振海在写名时，是否已知晓“借条”以及“借陈某1叁拾万现金”的内容，针对这些合理的怀疑以及借条的矛盾之处，原告应当给出合理解释并提供相应证据证明；3、退一步讲，本案原告仅仅提供一份借条，除此之外，没有提供任何证据直接或者间接证明将30万现金实际交付给邢振海。邢振海已于2018年2月19日去世，原告向死者邢振海的四继承人主张债权，应当提供充分的证据证明借款的真实性，例如提供相应的转账记录、提现记录、收条、短信、微信等确认借款事实记录以及向邢振海的借款记录等，所以本案原告属于举证不能；4、原告称邢振海在2009年期间因经营窑厂需资金周转向其陆续借款30万元，该陈述与事实明显不符，邢振海经营的临泉县鑫顺新型墙体材料有限公司也就是原告诉状中描述的窑厂系2015年2月12日才成立的，在2009年时，邢振海并没有经营窑厂生意。所以原告编造了借款事实和理由，更加说明了本案借款的不真实性；5、本案原告与已故邢振海长期保持不正当关系，且二人生育一女，所以四被告有理由怀疑借条系原告逼迫邢振海所写或者为了其他不正当目的所写。这一点也间接说明了借款的不真实性。二、邢振海名下并无遗产，且生前欠下大量债务，四被告人并未继承其遗产。邢振海生前注册成立的临泉县鑫顺新型墙体材料有限公司经营效益差，已经出现资不抵债，在邢振海去世之后也并未实际经营。所以邢振海拥有的该公司股权已经不具有实际价值了。被告人邢某2办理股权变更手续，完全是为了工商局的监管所需，并未实际获得利益。其他三被告并未实际继承公司的股权以及其他遗产，因而无需承担相应的还款责任。退一步讲，即使法院审理后认定了借款的真实性，那么根据法律规定，继承人只是在继承的遗产范围内承担还款责任。而本案临泉县鑫顺新型墙体材料有限公司股权已经不具备实际价值。因而继承人无需承担还款责任。 经依法审理查明：原告陈某1持有借条一张，借条上的内容有：“借陈某1叁拾万现金（300000.00）元邢振海20090.9.4号证明人：胡某均”。现原告据此起诉至本院，请求依法判如所请。 另查明，被告廖某与邢振海于××××年××月结婚，婚后育有二女一子（长女邢某1、次女邢某2、儿子邢某3）。邢振海于2018年2月19日去世。 再查明，原告陈某1与邢振海于××××年××月××日生育一女陈某2。 以上事实，有当事人庭审陈述，原告提交的借条、临泉县杨桥镇老街居委会证明材料、火化证、临泉县鑫顺新型墙体材料有限公司信息材料，证人韦某、胡某均证言以及被告提交的界首市工人医院手术同意书、协议书等材料在卷予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张邢振海生前向其借款300000元，并要求四被告偿还被继承人邢振海借原告的借款本金300000元，对于该借款事实原告有责任提供证据加以证明。本案原告虽然提供了借条一份，并申请证人出庭作证，但综观本案，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。因此，根据现有证据，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 陈铁磊 二〇二一年六月四日 法官助理 韦文静 书 记 员 王笑笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执98号之十四 被执行人：张伟。 关于申请执行人与被执行人张伟其他案由一案，本院于2021年05月07日冻结了被执行人张伟在6214670330004199197_156_1账户内余额人民币1003.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张伟在中国建设银行6214670330004199197_156_1账户内存款人民币9650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年六月一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初3293号 原告：彭志燕，男，1967年11月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：罗秀辉，男，1975年1月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理彭志燕与罗秀辉合同纠纷一案中，原告彭志燕于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告彭志燕撤回起诉。 案件受理费76元（已减半），由原告彭志燕负担。 审判员  汤建敏 二〇二一年六月十八日 书记员  赵洪利
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1290号原告：鸡东县龙顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县蓝天名苑**楼**门市。法定代表人：时玉东，职务总经理。委托诉讼代理人：任长春，男，该公司经理。被告：王子明，男，1971年4月7日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司与被告王子明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县龙顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由鸡东县龙顺物业管理有限公司负担。审判员  李群二〇二一年六月二十三日法官助理辛鑫书记员于家婧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4219号原告：交通银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口东南角汇城国际广场1号楼105铺，统一社会信用代码：91411400MA3XAU9KX5。负责人：杨永乐，行长。委托代理人：张伟涛，男，汉族，1988年12月21日出生，住河南省虞城县。该公司员工。被告：解赛，女，汉族，1989年10月20日出生，住河南省商丘市。原告交通银行股份有限公司商丘分行与被告解赛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂齐玉独任审判，书记员张亚新担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司商丘分行的委托代理人张伟涛到庭参加诉讼。被告解赛经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解赛偿还原告借款本金844241.84元，利息72646.11元（包含罚息、复利，暂计至2021年5月20日）以上本息暂计916887.95元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告解赛以位于商丘市××区××东段南侧紫金华庭5号楼1-701的抵押房产承担保证责任，原告对该房屋折价或拍卖、变更所得价款享有优先受偿权；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201801585158999004200000511），合同约定：被告解赛向原告申请贷款860000元（大写：捌拾陆万元整），用于购买位于商丘市××区××东段南侧紫金华庭5号楼1-701的房产一套，借款期限360个月，自2018年7月3日至2048年7月3日，月利率5.104167‰。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告解赛以所购买的房产向预告提供抵押担保，办理了商品房抵押权证登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告解赛已多期未按合同约定偿还贷款本息。被告的行为已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本金。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告解赛未答辩。原告交通银行股份有限公司商丘分行向本院提交的证据有：第一组1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、单位负责人身份证明书各一份。证明原告主体身份；第二组：被告身份证复印件、户口本复印件各一份。证明被告的主体身份；第三组：个人房产抵押合同一份。证明：被告与原告签订贷款合同；第四组：借款凭证一份。证明：原告依合同约定提供了贷款860000元；第五组：编号为豫（2018）商丘市不动产证明第0032255号不动产登记证明一份。证明：被告与原告已办理了抵押权登记，被告以其购买的位于商丘市××区××东段南侧紫金华庭5号楼1-701号的房产为贷款提供抵押担保；第六组：解赛欠款明细表一份。证明：被告自2020年2月起开始逾期，截止2021年5月20日，尚欠本金844241.84元。被告解赛没有向法庭提供证据，视为放弃自己的诉辩权利。本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供证据来源合法，客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。本院审理查明，2018年7月3日，被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201801585158999004200000511），合同约定：被告解赛向原告申请贷款860000元（大写：捌拾陆万元整），用于购买位于商丘市××区××东段南侧紫金华庭5号楼1-701的房产一套，编号为豫（2018）商丘市不动产证明第0032255号，抵押担保，借款期限360个月，自2018年7月3日至2048年7月3日，月利率5.104167‰。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告解赛以所购买的房产向预告提供抵押担保，办理了商品房抵押权证登记。原告依约履行放款义务。截止2021年5月20日，被告偿还部分贷款本息后，被告下欠原告贷款本金844241.84元，利息72646.11元（包含罚息、复利）以上暂计本息916887.95元未偿还。本院认为，原告交通银行股份有限公司商丘分行和被告刘宁通过手机银行签订的电子借款合同系合同双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告未依约偿还借款和利息，故对于原告交通银行股份有限公司商丘分行要求被告解赛偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告解赛以位于位于商丘市××区××东段南侧紫金华庭5号楼1-701的房产一套，编号为豫（2018）商丘市不动产证明第0032255号，抵押给原告，并办理抵押登记，（不动产登记证明：豫（2018）商丘市不动产证明第0032255号）。因被告解赛未按约定履行合同义务，原告对上述抵押房物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告解赛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司商丘分行贷款844241.84元，利息72646.11元（包含罚息、复利）以上本息暂计至2021年5月20日，以后的利息按合同约定计算至贷款实际还清之日止。二、原告交通银行股份有限公司商丘分行对被告解赛位于商丘市睢阳区南京路东段南侧紫金华庭5号楼1-701的房产一套编号为豫（2018）商丘市不动产证明第0032255号抵押房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告交通银行股份有限公司商丘分行的其它诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6485元，由被告解赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂齐玉二〇二一年六月二十一日书记员  张亚新
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：杨新红，女，1975年9月26日生，汉族，住河南省开封县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告杨新红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告杨新红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币25110.57元，其中本金19890.35元，利息3260.5元，逾期还款违约金1903.72元、分期付款手续费0元、其他手续费56元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月8日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并向被告核发浦发银行信用卡，2017年8月15日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其情况进行监督。截至2021年2月8日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计25110.57元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。被告杨新红未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨新红向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为32×××53的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年8月15日开始使用，2020年5月29日后开始出现逾期，至2021年2月8日，被告到期未还本金19890.35元，利息3260.5元，逾期还款违约金1903.72元、其他手续费56元。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨新红申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨新红于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金19890.35元，利息3260.5元、其他手续费56元及自2021年2月9日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担16元，被告杨新红负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月十八日书记员  田娇娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保186号申请人：周文莉，女，1992年8月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人：周沫，男，1992年5月27日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人共同委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人周文莉、周沫于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币7734.5元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人周文莉、周沫的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款7734.5元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费97元，由申请人周文莉、周沫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6903号原告：陶建法，男，1953年11月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被告：莫庆虎，男，1978年9月6日出生，汉族，住灌南县。被告：江阴中天商务客运有限公司，住所地江阴市春晖路195号。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1206室、1207室、1208室、1209室。负责人：周新运，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张红娟，女，1991年7月28日出生，汉族，住涟水县，该公司员工。原告陶建法与被告莫庆虎、江阴中天商务客运有限公司、太平财产保险有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本案审理中，原告陶建法向本院提出撤回对被告莫庆虎、江阴中天商务客运有限公司、太平财产保险有限公司江阴中心支公司起诉的申请。本院认为，原告陶建法申请撤回对被告莫庆虎、江阴中天商务客运有限公司、太平财产保险有限公司江阴中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶建法撤回对被告莫庆虎、江阴中天商务客运有限公司、太平财产保险有限公司江阴中心支公司的起诉。案件受理费200元（已经减半收取），由原告陶建法负担。审判员  马文雪二〇二一年六月八日书记员  王 婷
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3205号之三 申请执行人刘德芳，女，汉族，1946年1月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人唐盛，男，汉族，1976年10月6日出生，住成都市青羊区。 刘德芳与唐盛民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13729号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为?1871381.42元。 执行中，本院已执行到位案款1372837.39元。另本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13729号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈 默
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初10978号原告：广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司，营业场所：惠州市×××××××XXXXXXXXX号。负责人：何小军。被告：李锦理，男，汉族，1983年5月26日出生，公民身份号码：441××××××××××××XXX，住址：广东省XXX××××××××××××××。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司与被告李锦理物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年六月三十日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执134号之一   申请执行人：刘某，住宁夏银川市。   被执行人：姜某。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人姜某民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日立案执行，执行标的12000元，执行费80元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，查明被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券。本院于2021年1月8日冻结姜某银行账户，扣划余额3258元，该款已发放申请执行人。本院已将被执行人姜某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。   现查明，被执行人再无其他财产可供执行且无法找到。申请执行人亦无法提被供执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年六月四日   书记员 康 鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执11033号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐亚州，男，1993年11月21日出生，汉族，户籍住址湖北省咸宁市通山县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉徐亚州犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2021）粤0111刑初1258号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人徐亚州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金二千元。因徐亚州未交纳罚金，本院刑庭于2021年6月17日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执11033号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 灿
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3161号原告：王某，男，汉族，1956年6月22日出生，住商水县。委托代理人：王海涛、常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南某公司。法定代表人：崔家玮，该公司经理。统一社会信用代码：91410581584365184D。住所地：河南省林州市振林区振林中路15号。委托代理人：刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商水县某公司。法定代表人：孙克军，该公司经理。统一社会信用代码：91411623775142944Q。住所地：商水县财政局。委托代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王某诉被告河南某公司（以下简称金阳建筑公司）、商水县某公司（阳城投资公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2021年5月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王海涛、被告金阳建筑公司委托代理人刘洪伟、阳城投资公司委托代理人李现俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款594075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告阳城投资公司通过招投标发布了位于商水县××集聚区服务中心生活院内围墙、道路等工程竞争性谈判，原告通过张胜利等人介绍挂靠被告金阳建筑公司的资质进行谈判后中标。2020年3月20日签订了建设工程施工合同，原告在合同中签字。合同约定位于商水县××集聚区服务中心院内围墙、道路的工程由原告施工，包工包料，合同金额1244075元。原告施工验收后支付部分款项后至今没有支付，下余款项原告作为实际施工人依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判如所请。被告金阳建筑公司答辩称：一、原告王某和被告金阳建筑公司之间的挂靠关系成立。2020年1月，原告王某和被告金阳建筑公司经口头协商，由王某挂靠被告金阳建筑公司承建商水县××集聚区服务中心生活区院内围墙、道路等工程。2020年3月20日，原告王某以被告金阳建筑公司委托代理人的身份与商水县综合投资有限公司（即现商水县某公司）签订上述工程协议书。在实际施工中，是原告王某以被告金阳建筑公司名义施工的，其与被告金阳建筑公司之间的挂靠关系成立；二、原告王某要求被告金阳建筑公司支付工程款的诉讼请求不成立，请法庭依法驳回。（一）被告金阳建筑公司不是本案适格被告。1、原告王某和被告金阳建筑公司之间不存在建设工程合同法律关系，其主张支付工程款与被告金阳建筑公司无关。2、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）法释【2020】25号第43条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。而在本案中，被告金阳建筑公司既不是转包人，也不是违法分包人，故不应当作为本案被告。（二）被告金阳建筑公司没有向原告王某支付工程款的义务。如上所述，协议书的发包方是商水县综合投资有限公司（即现商水县某公司），承包方是被告金阳建筑公司。尽管在实际施工中，是原告王某以被告金阳建筑公司名义施工的，但承担支付工程款义务的是商水县综合投资有限公司（即现商水县某公司），而非被告金阳建筑公司。原告王某将被告金阳建筑公司列为被告并要求被告金阳建筑公司承担支付工程款义务，既没有事实根据，亦没有法律依据。被告金阳建筑公司请求法院基于合同关系，判令商水县综合投资有限公司（即现商水县某公司）将工程款支付给被告金阳建筑公司，被告金阳建筑公司在扣除增值税等税费后，再转交给原告。综上，请法庭依法支持被告金阳建筑公司的答辩意见，驳回原告王某对金阳建筑公司的诉讼请求，以维护被告金阳建筑公司的合法权益。被告阳城投资公司答辩称：被告阳城投资公司和原告没有合同关系，不承担任何责任，根据合同的相对性，应当向合同的相对方主张责任，诉讼费由原告自己承担。原告王某向本院提交的证据材料有：一、建设工程施工合同、竣工报告、备忘录各一份；证明原告作为实际施工人代表被告金阳建筑公司与被告阳城投资公司签订施工合同的事实，该工程竣工后已经交付使用，被告金阳建筑公司与原告之间约定了管理费和税费比例及数额；二、申请拨付工程款请示、授权委托书、微信转账凭证各一份，证明原告向二被告追要剩余工程款的事实。被告金阳建筑公司向本院提交证据材料有：（2019）最高法民再329号判决书一份，证明在建设工程合同纠纷案件中，被挂靠方当被告时，并不承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院确认以下案件事实，原告作为实际施工人，挂靠在被告金阳建筑公司名下，以被告金阳建筑公司的名义于2020年3月20日与被告阳城投资公司签订了《建设工程施工合同》，工程内容为商水县××集聚区服务中心生活区院内围墙、道路等工程，承包范围为包工包料，合同价款1244075元。现该工程已经验收合格，经原告追要该工程款，被告金阳建筑公司已向原告支付65万元，下余594075元尚未支付。而引起本案纠纷的发生。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效；……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的规定，案涉合同属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的无效情形，应认定被告金阳建筑公司与被告阳城投资公司签订的《建设工程施工合同》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，实际施工人可向发包人、转包人、违法分包人主张权利。另外，被告金阳建筑公司系被挂靠方，不属于发包人、转包人或违法分包人，原告王某借用被告金阳建筑公司的资质与被告阳城投资公司签订《建设工程施工合同》，被告金阳建筑公司作为被借用资质方，欠缺与发包人被告阳城投资公司订阅施工合同的真实意思表示，被告金阳建筑公司与被告阳城投资公司不存在实质性的法律关系。本案中，原告王某作为案涉工程的实际施工人与发包人被告阳城投资公司在订立和履行施工合同的过程中，形成事实上的法律关系，原告王某有向被告阳城投资公司主张工程款的权利，故原告王某请求被告阳城投资公司支付工程款594075元的请求，本院予以支持。被告金阳建筑公司不应承担本案工程款的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告商水县某公司于判决书生效后十日内支付原告王某剩余工程款594075元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4870元，由被告商水县某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇二一年六月二十一日书记员  王俊美
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0424执198号被执行人：郭瑞，女，汉族，1977年3月14日出生，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：钱永刚，男，汉族，1981年1月6日出生，住云南省玉溪市通海县。关于被执行人郭瑞、钱永刚没收财产一案，玉溪市中级人民法院作出（2014）华刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力，华宁县人民法院刑事审判庭移交执行云Ｆ×××××宝马牌汽车一辆、云Ｆ×××××东风牌微型车一辆予以没收上缴,扣押的现金10000元予以没收上缴。执行过程中，本院通过到玉溪华宁车辆管理所对被执行人郭瑞的车辆云Ｆ×××××宝马牌汽车一辆进行了查询，查询结果为车辆云Ｆ×××××宝马牌汽车所有人为郭瑞，机动车状态为逾期未检验。2021年4月23日，本院对车辆进行拍卖。现车辆云Ｆ×××××宝马牌汽车一辆已进行拍卖处理，于2021年5月18日将云Ｆ×××××宝马牌汽车一辆、中华人民共和国行驶证一本、机动车钥匙两把移交给买受人郭娇琳，成交单价为：240200.00元，现车辆移交完毕。对被执行人钱永刚的车辆云Ｆ×××××东风牌微型车一辆进行了查询，查询结果为车辆云Ｆ×××××东风牌微型车所有人为钱永刚，机动车状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。现车辆云Ｆ×××××东风牌微型车一辆已进行报废处置，处置完毕。经查，扣押的现金10000元已在（2017）云0424执215号案件中进行处理，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执9651号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广州进源饮食有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中94号首层自编3号铺。 法定代表人：李健宋。 被执行人：李建仓，男，汉族，1976年8月27日出生，住广州市白云区。 本院执行广州进源饮食有限公司、李建仓买卖合同纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初3313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年5月27日移送执行，立案标的5931元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人李建仓名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案，查封期限为两年，上述车辆因下落不明无法处理；经查，被执行人名下有位于广州市越秀区×××××的房产，因本案标的较小，不适宜查封和处置房产，已向该房产的首封案号（2020）粤0111执8655号案发出参与分配函；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执9651号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 周飞燕 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈木源
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执5798号 腾铭惠商集团有限公司、杜港悦、仝风玲： 腾铭惠商集团有限公司与杜港悦、仝风玲服务合同纠纷一案，被执行人杜港悦、仝风玲已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1817号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：胡凯旋，男，1971年5月2日出生，汉族，住宁乡市××汤镇××组。被执行人：唐美泉，女，1973年8月18日出生，汉族，住宁乡市××汤镇××组。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初7861号民事判决书及当事人的申请，于2021年4月16日立案恢复执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡凯旋、唐美泉金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。扣划了被执行人唐美泉银行存款1034.23元，在扣收执行费50元后，余款984.23元发放给了申请执行人。2021年6月28日申请执行人以本案的执行标的较小，不要求处置被执行人名下房产为由向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执1817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月二十八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：梁玉霞，女，1972年5月16生，汉族，住河南省尉氏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告梁玉霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告梁玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币516339.12元，其中本金382819.65元，利息97831.61元，逾期还款违约金35687.86元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年7月25日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并向被告核发浦发银行信用卡，2013年10月8日被告申请开户，之后一直正常使用，原告也一直对其情况进行监督。截至2020年7月25日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计516339.12元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。被告梁玉霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告梁玉霞向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为10×××61的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2013年10月15日开始使用，2019年2月15日后开始出现逾期，至2020年7月25日，被告到期未还本金382819.7元，利息97831.61元，逾期还款违约金35687.86元。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告梁玉霞申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告梁玉霞于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金382819.7元，利息97831.61元及自2020年7月26日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4482元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担310元，被告梁玉霞负担4172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月十八日书记员  田娇娇
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执4008号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 负责人：易雪飞，该行副董事长。 被执行人：周宁,男,1969年10月5日出生,汉族,住广东省雷州市。 广州农村商业银行股份有限公司与周宁信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10088号民事判决，周宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49905.61元、利息（截至2020年5月31日为33510.38元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费86元。因周宁未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2021年4月12日立案强制执行，立案标的额84342.99元。 本院在执行过程中，依法向被执行人周宁发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了周宁名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下银行账户内少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了周宁名下账户内的存款494.12元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款444.12元。 被执行人周宁在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。周宁经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令,并将其列入失信黑名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周宁有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执4008号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2938号原告：尤其逞，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：河南远方陶瓷有限公司，住所地息县产业集聚区（远方大道**），统一社会信用代码91411528553155838P。法定代表人：魏勤德，该公司执行董事兼总经理。被告：陈子联，男，1956年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王永斌，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：朱红军，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。原告尤其逞与被告河南远方陶瓷有限公司、陈子联、王永斌、朱红军、明道宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，原告尤其逞向本院申请撤回对明道宗的起诉，本院准允后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尤其逞委托诉讼代理人任玉华、被告朱红军委托诉讼代理人张自顺到庭参加诉讼，被告河南远方陶瓷有限公司、陈子联、王永斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤其逞向本院提出诉讼请求：1.判决被告河南远方陶瓷有限公司偿还借款688442元及利息（利息从立案之日开始至债务清偿完毕之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告陈子联、王永斌、朱红军在未出资本息范围内对被告河南远方陶瓷有限公司以上第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告在与被告河南远方陶瓷有限公司、陈子联、王永斌、朱红军合作经营期间，被告河南远方陶瓷有限公司因办事、银行还贷、环评事项、支付原料款等，多次向原告借款，合计688442元，被告河南远方陶瓷有限公司出具借条一张。经原告多次催要，至今未支付。被告陈子联、王永斌、朱红军系公司初始股东，被告明道宗系公司持100%股份的股东，应当在未出资范围内对公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。为维护合法权益，现诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉求。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1.原、被告身份证复印件；2.公司工商登记信息；3.借条一张；4.股权转让协议。被告河南远方陶瓷有限公司、陈子联、王永斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱红军辩称：1.对身份信息、工商登记信息、借条均无异议；2.股权转让协议与本案无关联性；3.原告起诉被告朱红军系被告主体错误，被告朱红军出具借条时是河南远方陶瓷有限公司法定代表人，系职务行为。现在公司100%持股人为明道宗，被告朱红军不应承担连带清偿责任，应由现有股东承担。本院经审理认定事实如下：河南远方陶瓷有限公司因公司经营需要多次向尤其逞借款，至2017年7月19日合计借款688442元，当时，由时任河南远方陶瓷有限公司法定代表人的朱红军出具借条一张，借条主要内容为：“今河南远方陶瓷有限公司向尤其逞借到人民币陆拾捌万捌仟肆佰肆拾贰元。688442元。河南远方陶瓷有限公司，朱红军，2017年7月19日。”并加盖公司公章。现河南远方陶瓷有限公司仍未偿还借款，故尤其逞诉至本院。上述事实有原、被告身份证复印件、公司工商登记信息、借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，河南远方陶瓷公司向尤其逞借款并出具借条，双方意思表示真实，内容合法，双方之间的借贷合同关系成立并生效，合法的债权受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，朱红军作为河南远方陶瓷有限公司的法定代表人向尤其逞出具借条一份，并在该协议书上签字，加盖河南远方陶瓷有限公司公章属于法定代表人以法人名义从事民事活动的职务行为，且借条证明所借款项系公司经营所用，故法律后果应由法人即河南远方陶瓷有限公司承受。关于尤其逞诉请朱红军、陈子联、王永斌作为有限责任公司原股东承担责任的诉讼请求，没有证据证明股东未履行或未完全履行出资义务或抽逃出资以及实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，故该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”故对尤其逞要求河南远方陶瓷有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南远方陶瓷有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告尤其逞偿还借款688442元；二、驳回原告尤其逞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5342元，由被告河南远方陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年六月十五日法官助理陈文英书记员周飞
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1060号上诉人(原审原告）：孙爱国，男，1965年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：陈如利，女，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人(原审第三人）：黄同亮，男，1968年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱倩，安徽明锐律师事务所实习律师。被上诉人(原审第三人）：李晒香，女，1969年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱倩，安徽明锐律师事务所实习律师。上诉人孙爱国因与被上诉人陈如利、黄同亮、李晒香房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。孙爱国上诉请求：撤销原判，依法判令陈如利、黄同亮、李晒香共同支付商铺租金25万元；陈如利、黄同亮、李晒香承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定黄同亮没有将租赁商铺出售给孙爱国这一事实告诉陈如利，但是其忽视本案的另一个关键点，即上诉人在转让的第二天就将转让的事实明确告知给了陈如利，同时也告知陈如利以后的房租应当交给上诉人。也就是说陈如利明知其承租商铺的所有权已经发生转让，此后仍然将租金交给原所有权人显然侵犯上诉人的所有权益。而且陈如利在庭审时已经确定上诉人告诉了商铺转让的事实，而一审法院认定陈如利没有过错显属误判。二、本案属于共同侵权，黄同亮、李晒香应当承担侵权之连带责任。本案所涉房屋原属于黄同亮、李晒香夫妇，且于2015年7月18日将该房屋租赁给陈如利。2015年12月11日，黄同亮将房屋转让给孙爱国。孙爱国就将房屋转让事宜告知给陈如利，并通知以后的房租只能交给孙爱国。在此情况下，陈如利与黄同亮串通，陈如利提前将本案所涉租金支付给黄同亮。陈如利辩称，我不清楚孙爱国与黄同亮之间的产权转让事宜。黄同亮、李晒香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。孙爱国取得案涉房屋时没有及时向陈如利出示有效的房产证明。依据合同相对性原则，陈如利在不能确定涉案房屋是否转让的情况下，向黄同亮支付房屋租金没有过错，是合法有效的。本案是合同纠纷，不存在共同侵权行为。孙爱国向一审法院起诉请求：1.责令陈如利支付租金25万元，黄同亮、李晒香承担连带责任；2.责令陈如利、黄同亮、李晒香承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：坐落在蚌埠市光彩花卉市场4栋42、44、46、48号房屋原系黄同亮、李晒香夫妇所有。2015年7月18日，黄同亮与陈如利就上述房屋签订了商铺租赁合同，合同约定：租期为2015年8月2日至2020年8月1日，租金前三年为每年25万元，第四年每年递增10%。租赁期间。因黄同亮欠孙爱国借款，将房屋抵给孙爱国。2015年12月11日，孙爱国与黄同亮、李晒香办理了上述房屋的过户手续。2016年6月，陈如利将2016年7月到2017年7月的房屋租金25万元支付给黄同亮。孙爱国要求陈如利偿还，黄同亮、李晒香承担连带责任。一审法院认为：由于黄同亮、李晒香向孙爱国出售涉案房屋时，已将涉案房屋租赁给陈如利，黄同亮、李晒香将涉案房屋出售给孙爱国时，没有告知陈如利。孙爱国取得涉案房屋所有权后，也没有及时向陈如利出示有效的房产证明。依照合同相对性原则，陈如利在不能确定涉案房屋是否买卖转让的情况下，将房租交给黄同亮并没有过错，孙爱国无权向陈如利主张诉请的权利。至于黄同亮如何承担法律责任属于另一事实的法律关系。对于孙爱国要求黄同亮、李晒香承担连带责任的诉请，经一审法院审查认为，连带责任必须是法律规定或当事人约定且主债权成立的情况下。本案中，由于孙爱国要求陈如利支付租金的诉请不成立，且法律上没有规定房屋出卖人因出售租期的房屋而对承租人的租金承担连带责任，孙爱国提供的证据不能证实黄同亮、李晒香与陈如利双方约定了连带责任，故对孙爱国要求黄同亮、李晒香承担连带责任的诉请，不予支持。综上所述，对孙爱国的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回孙爱国诉讼请求。一审案件受理费2535元，由孙爱国负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明事实均无异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：陈如利是否应当向孙爱国支付案涉租金25万元？黄同亮、李晒香是否应当承担连带责任？陈如利与黄同亮于2015年7月18日签订《商铺租赁合同》,该合同的形式和内容均不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。按照合同相对性原则，陈如利向黄同亮支付租金，系履行合同义务的行为，不存在过错。孙爱国与黄同亮、李晒香办理房屋过户手续后，并未及时与陈如利重新订立租赁合同。孙爱国上诉称其在受让房屋的第二天就将该事实明确告知了陈如利，同时也告知陈如利以后的房租应当交给孙爱国，但对此并未举证证明。且在孙爱国向江西省南昌市青山湖区人民法院起诉黄同亮、李晒香返还不当得利款25万元一案中，诉状陈述陈如利对转让事实并不知情，孙爱国的上诉主张与该诉状陈述相矛盾。综上，本院对孙爱国的上诉主张不予采信。鉴于陈如利无需向孙爱国支付案涉的25万元租金，孙爱国因此要求黄同亮、李晒香承担连带责任的主张，亦无事实与法律依据，本院不予支持。综上，孙爱国的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人孙爱国负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  胡玉巧二〇二一年六月二十二日法官助理丁刘女书记员张春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初8763号原告：东莞市乐有家房产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市东城区星城社区××××××××××××××××××××。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：贾秀芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：石邦卿，系该公司员工。被告：吕志刚，男，汉族，1983年4月14日出生，住址：湖南省常宁市×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××014。原告东莞市乐有家房产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）诉被告吕志刚中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐有家公司的委托诉讼代理人石邦卿到庭参加了诉讼，被告吕志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佣金10000元；2.被告向原告支付延迟付款违约金，以10000元为基数，按日万分之五标准，自2020年3月24日计至支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告吕志刚在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院查明如下事实：2020年3月24日，吕志刚（卖方）、熊国仙（买方）、乐有家公司（居间方）签订了《二手房买卖及居间服务合同》，约定吕志刚将东莞市常平镇蔚蓝城邦29栋2单元603（以下简称案涉房产）转让给熊国仙。当日，吕志刚向乐有家公司出具了《居间服务确认书》，主要内容为：1.本人吕志刚委托居间方乐有家公司出售案涉房产。乐有家公司已提供了如下服务，提供相关房地产信息咨询……协助本人与买方签订《二手房买卖及居间服务合同》；2.吕志刚承诺，自愿向乐有家支付佣金1万元，于签订本确认书时付清；若延期支付的，吕志刚承诺以佣金总额为基数按日万分之五向乐有家支付延期付款违约金。2020年7月25日，乐有家公司向吕志刚邮寄了催告函，该函的内容为吕志刚须向乐有家公司缴纳佣金；2020年7月27日，邮件由他人代收。乐有家公司与吕志刚的微信聊天记录显示，乐有家公司发出“那你这边这1万佣金怎么解决”，吕志刚回复“我和李中华沟通好叫几打给你们”。本院认为：本案是中介合同纠纷。《二手房买卖及居间服务合同》、《居间服务确认书》足以证明双方之间的居间合同关系，《居间服务确认书》作为居间合同的重要内容，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。《居间服务确认书》约定2020年3月24日由吕志刚向乐有家公司支付中介费10000元，现付款期限已届满，吕志刚作为付款义务人，没有举证证明其有付款及具体金额，应承担举证不能的法律后果，视为未支付，吕志刚已构成延期支付。现乐有家公司请求吕志刚支付该中介费10000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。吕志刚已构成延期支付，根据《居间服务确认书》吕志刚承诺“延期支付的，吕志刚承诺以佣金总额为基数按日万分之五向乐有家支付延期付款违约金”，故本院认定，吕志刚应向乐有家公司支付违约金（违约金以10000元为基数，自2020年3月24日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告吕志刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市乐有家房产经纪有限公司支付居间服务费10000元及违约金（违约金以10000元为基数，自2020年3月24日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元（原告已预交），由被告吕志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二一年六月十日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤