wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执512号申请执行人：姜琦，男，汉族，住所地：海城市。申请执行人：张宁宁，女，汉族，住所地：鞍山市立山区。申请执行人：张诗若，女，汉族，住所地：海城市。被执行人：海城市金山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210381723732563Q，住所地：海城市北关街。被执行人：李彬，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：徐少合，男，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人姜琦、张宁宁、张诗若诉海城市金山房地产开发有限公司、李彬、徐少合房屋买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0381民初2146号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  边德斌审判员  刘德育二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6618号原告：长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园A栋309。负责人：黄亮。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师。被告：杨宏武，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。被告：杨转年，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司（以下简称长城物业湖南分公司）与被告杨宏武、杨转年物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业湖南分公司委托诉讼代理人郑丽仙到庭参加了诉讼，被告杨宏武、杨转年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长城物业湖南分公司请求判令：1、被告支付原告物业服务费6236.8元及违约金1871.04元，共计8107.84元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告杨宏武、杨转年未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告杨宏武、杨转年均系康桥长郡小区XX栋XXX号房屋业主,两人对该房屋权利为共同共有，该房屋建筑面积97.47平方米。2、原告长城物业湖南分公司提交长城物业集团与湖南嘉基房地产开发有限公司于2010年8月签订的《康桥长郡前期物业管理服务合同》复制件，以及原告长城物业湖南分公司于2018年6月1日、2020年6月1日与长沙县康桥长郡小区业主委员会（以下简称康桥长郡业委会）签订的两份《康桥长郡项目物业服务合同》，主张长城物业集团承接了长沙康桥长郡项目的物业管理服务工作，原告长城物业湖南分公司合法入驻康桥长郡小区并为该小区提供物业服务。《康桥长郡前期物业管理服务合同》载明：长城物业集团为康桥长郡小区提供物业管理服务，业主按建筑面积缴纳物业服务费，住宅为1.6元/月/平方米；物业服务费用按季度缴纳，业主应在每个交费周期当月内履行缴纳义务，逾期未缴纳的，按照应缴费用每日万分之五的标准支付违约金。两份《康桥长郡项目物业服务合同》约定：长城物业湖南分公司为康桥长郡小区提供物业管理服务，物业服务期限分别为2018年6月1日起至2020年5月31日、2020年6月1日起至2023年5月31日，物业费按业主拥有的建筑面积缴纳，交费标准为高层住宅1.6元/月/平方米，按季度缴纳，每次缴纳费用的时间为每季首月的10日前，若逾期60日及以上未缴纳物业费，则按应交物业服务费的万分之五/日的标准支付违约金。该两份合同并就物业服务的范围及内容、物业服务质量标准、双方的权利义务等事项进行了约定。3、被告杨宏武、杨转年自2017年6月1日起至2020年9月30日止未向长城物业湖南分公司缴纳物业费用，原告长城物业湖南分公司通过上门张贴催缴通知、微信通知以及委托湖南怀治律师事务所发送《律师函》的方式向被告杨宏武、杨转年催收物业费用。判决的理由与结果本院认为，一、被告杨宏武、杨转年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告长城物业湖南分公司与康桥长郡业委会分别于2018年6月1日、2020年6月1日签订了两份《康桥长郡项目物业服务合同》，该两份合同符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，两份合同的效力及于小区内全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，原告长城物业湖南分公司作为物业管理受托方和物业服务管理主体、被告杨宏武、杨转年作为业主应各自履行物业管理和缴纳物业管理费的义务。原告长城物业湖南分公司虽然未能提交《康桥长郡前期物业管理服务合同》的原件，但在签订上述两份《康桥长郡项目物业服务合同》之前，原告长城物业湖南分公司已自2010年8月起实际为康桥长郡小区提供物业管理服务，被告杨宏武、杨转年作为康桥长郡小区的业主，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，原告长城物业湖南分公司有权依据事实物业服务合同关系向被告杨宏武、杨转年收取物业服务管理费。本案中，原告长城物业湖南分公司已经尽到基本的、主要的物业管理服务，且该管理服务水平与原告长城物业湖南分公司的物业费收费水平相匹配，被告杨宏武、杨转年应依约缴纳相应期间的物业服务费。被告杨宏武、杨转年欠缴2017年6月1日起至2020年9月30日止的物业费，原告长城物业湖南分公司要求被告杨宏武、杨转年支付该期间的物业费，本院予以支持。根据以及参照《康桥长郡项目物业服务合同》的约定，该欠费时段的物业费共计为6238元（97.47平方米×1.6元/平方米/月×40个月），原告长城物业湖南分公司主张6236.8元，本院予以认定。三、关于原告长城物业湖南分公司主张被告杨宏武、杨转年支付违约金的问题。本院认为，根据本院同时审理的原告长城物业湖南分公司的其他物业服务合同纠纷案件的认定，原告长城物业湖南分公司提供的物业管理服务确实存在一定的瑕疵，故本院对原告长城物业湖南分公司要求被告杨宏武、杨转年支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零二条、第四百九十条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨宏武、杨转年在本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司物业服务费6236.8元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宏武、杨转年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年六月三十日书记员  吴家昭
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2764号申请执行人：朱国华。被执行人：戴建国。朱国华与戴建国农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初3610号民事判决书发生法律效力后，本院于2021年6月7日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执2303号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。 法定代表人：胡道强。 本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，向被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司发出执行通知书，责令其向本院交纳诉讼费，但被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司未履行交纳诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡道强的存款3650元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二一年六月二十二日 法官助理 胡允曜 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12502号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 长  周泉泉审 判 员  刘曦桦人民陪审员  王 兰二〇二一年六月二十二日法官 助理  周梦远书 记 员  张 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6232号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：曾凌英，女，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告曾凌英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春、被告曾凌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾凌英立即偿还信用卡透支本金42711.14元、利息17363.84元、违约金5888.05元，合计65963.03元（数据暂计至2021年4月13日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告曾凌英承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币3298元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告曾凌英辩称，欠款认可，希望和原告方协商还款。 本院经审理认定事实如下：被告曾凌英向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告曾凌英进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告曾凌英承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告曾凌英发放了一张中国银行信用卡。被告曾凌英于2014年7月25日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告曾凌英自2019年8月24日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2021年4月13日，被告曾凌英拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金42711.14元、利息17363.84元、违约金5888.05元。其中，被告曾凌英连续拖欠的前三期违约金合计为993.90元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告曾凌英签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告曾凌英使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告曾凌英透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告曾凌英偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告曾凌英连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告曾凌英进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告曾凌英的债务负担，故本院仅就被告曾凌英连续拖欠的前三期违约金993.90元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、曾凌英于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金42711.14元及利息、违约金（利息计算至2021年4月13日为17363.84元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为993.90元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果曾凌英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1532元，减半收取766元，由曾凌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十二日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11257号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：陈彩琴，女，1977年1月10日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告陈彩琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5521号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：郭旭波，男，1982年9月5日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告郭旭波债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0504民初1943号 原告：泸州花艺美庭园林有限公司,住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区HX-336号，统一社会信用代码91510504071444311W。 经营者：曾富华，执行董事。 委托代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州金鳞房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道西南商贸城南侧，统一社会信用代码91510504560735726U。 法定代表人：罗秀蓉。 原告泸州花艺美庭园林有限公司与被告泸州金鳞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请并且未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州花艺美庭园林有限公司撤诉处理。 审判员  钟昌林 二〇二一年六月十六日 书记员  刘 娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执1658号 移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马世妹，绰号小姨妈，女，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：周运明，绰号掰掰，男，1980年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市普定县，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：龙学平，男，1983年3月11日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：牛明媚，男，1987年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住六盘水市钟山区。 被执行人：苏石乖，女，1987年5月15日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：杨小云，曾用名卢小云，男，1983年12月21日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：叶树海，男，1993年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：胡李香，女，1991年11月7日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：马兴银，男，1983年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住址。 被执行人：陈粉兰，女，1985年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省六盘水市水城县。 被执行人：李粉琴，女，1978年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住址。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0201刑初93号刑事判决书，立案执行马世妹、周运明、龙学平、朱明媚、苏石乖、杨小云、叶树海、胡李香、马兴银、陈粉兰、李粉琴犯盗窃罪一案的责令退赔，上述十一位被执行人应当按照生效判决书第十二项的判决内容履行本案义务，即：被执行人马世妹、陈粉兰、龙学平退赔被害人徐永贤人民币8950元；被执行人马世妹、陈粉兰、龙学平、周运明、马兴银、叶树海、牛明媚退赔被害人文德富人民币8800元；被执行人马世妹、李粉琴、叶树海退赔被害人张初益人民币10200元；被执行人马世妹、陈粉兰、杨小云、叶树海、马兴银退赔被害人邓承刚人民币2500元；被执行人马世妹、苏石乖、龙学平、叶树海、周运明、马兴银退赔被害人陈林人民币2000元；被执行人马世妹、胡李香、周运明、马兴银退赔被害人陈大荣人民币1600元；被执行人马世妹、叶树海、周运明退赔被害人王思远人民币1200元，但十一位被执行人均未履行义务。 执行过程中，被执行人陈粉兰、龙学平各自分别退赔被害人徐永贤4475元，合计退赔徐永贤8950元；被执行人马世妹退赔被害人文德富3000元，被执行人龙学平、陈粉兰各自分别退赔被害人文德富2900元，合计退赔文德富8800元；被执行人马世妹退赔被害人张初益2000元，被执行人李粉琴退赔被害人张初益8200元，合计退赔张初益10200元；被执行人陈粉兰退赔被害人邓承刚2500元；被执行人龙学平退赔被害人陈林2000元；被执行人胡李香退赔被害人陈大荣1600元；被执行人马世妹退赔被害人王思远1200元。以上被执行人共计退赔被害人的款项为35250元，其在本案中应当承担的退赔义务已履行完毕。 后本院已向被害人张初益发放了被执行人退赔的款项10200元，向被害人陈大荣发放了被执行人退赔的款项1600元。因无法联系到被害人徐永贤、文德富、邓承刚、陈林、王思远，本院已将应当向其发放的相应案款提存至本院的相应账户，待后续发放上述被害人后再行发放。现本案被执行人已履行完毕本案义务，故本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执1658号案件执行完毕。 二〇二一年六月三十日
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1381民初1680号 原告：段某某，女，2000年12月30日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘含，辽宁格莱瑞律师事务所律师。 被告：柴某某，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住北票市。 原告段某某与被告柴某某法定继承、共有纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人赵凯、刘含、被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某某向本院提出诉讼请求：一、要求依法继承段某某1个人养老保险账户余额23,397.98元并参照遗产分配规则分配段某某1死后发放的丧葬费14,499元和抚恤金48,330元；二、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲段某某1于2019年4月5日因病去世。2019年4月份，原告曾就继承段某某1的遗产起诉被告进行分割，北票市人民法院就该案作出了（2019）辽1381民初1637号民事判决，但判决书中未对段某某1个人保险账户余额部分及抚恤金、丧葬费进行处理。现这三项费用已由被告支取，故原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 柴某某辩称，2019年4月3日，段某某1生病住院，我当时交纳了10,000多元医疗费，我妹夫张某某又给我拿了30,000元，其中20,000元交纳了医疗费，剩余10,000元用于办理段某某1的丧葬事宜。段某某1养老保险金个人账户余额部分及依法发放的抚恤金、丧葬费，我支取后，已用于偿还所欠债务。 经本院审查，认定事实如下：原告段某某系段某某1与郭某某所生子女。段某某1作为户主在北票市三宝乡扎兰营村二组有平房三间，建筑面积80平方米，并于1999年3月23日取得房屋所有权证。2005年，郭某某去世。2009年9月，根据《北票矿区采煤沉陷区农村住宅治理办法》的有关规定，段某某1将原有房屋自行拆除并自行新建房屋三间，北票市三宝乡人民政府支付段某某1补偿金20,000元。2012年9月13日，段某某1与被告柴某某再婚。2019年春，段某某1和被告柴某某在段某某1翻建房屋院内建厢房三间，并修建了东西院墙，同时在院内打井一眼。2019年4月5日，段某某1因脑出血去世。段某某1去世后，被告柴某某因办理丧葬事宜，支付费用2,280元。段某某1从2008年7月份起在北票市社会保险局参加了基本养老保险，缴纳了2008年7月至2016年6月和2017年5月至2017年6月的养老保险费。 2019年4月22日，原告段某某就依法继承段某某1的遗产向本院提起诉讼，本院于2019年7月18日作出（2019）辽1381民初1637号民事判决书，因保险机构无法核算段某某1个人缴费账户余额及丧葬费补助金和抚恤金的具体数额，该判决中未对段某某1个人缴费账户余额及丧葬费补助金和抚恤金进行分割。该判决书生效后，被告于2019年12月5日向北票市社会保险局提出申请，北票市社会保险局经审批后向被告发放了一次性养老保险待遇，其中在职新账户返还23,397.98元、丧葬费14,499元、抚恤金48,330元，总计86,226.98元。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额部分可以继承”。本案，段某某1死后北票市社会保险局发放的在职新账户返还23,397.98元，应由段某某1的继承人依法继承。因此，原告段某某、被告柴某某作为被继承人段某某1的第一顺序继承人，有权继承段某某1个人账户返还的23,397.98元。对于段某某1去世后北票市社会保险局发放的丧葬费补助金和抚恤金，因抚恤金是给予死者近亲属的一定金额的慰问金和生活补助费，带有精神抚慰的性质和目的；丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，二者均产生于死者死亡之后，不属于遗产范围，不作为遗产继承。被告柴某某在段某某1去世后，因办理丧葬事宜而支付2,280元，该部分丧葬事宜支出应在段某某1死后发放的丧葬费中予以扣除。剩余的丧葬费和抚恤金，考虑原、被告与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、双方的年龄及生活状况等因素，本院在原、被告之间酌情进行分割。因段某某1个人保险账户余额部分和段某某1死后产生的抚恤金、丧葬费已由被告支出，结合本案实际，综合考虑，本院认定被告返还原告40,000元为宜。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下： 被告柴某某于本判决生效后10日内给付原告段某某段某某1个人保险账户余额部分和段某某1死亡后产生的抚恤金、丧葬费共计40,000元。 如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由原告段某某负担200元，由被告柴某某负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  宫传刚 二〇二一年六月九日 书记员  王 蒙
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1714号申请执行人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。被执行人李永洪，男，1978年4月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人田克翠，女，1974年11月25日出生，土家族，住址同上。申请执行人恒天九五重工有限公司与被执行人李永洪、田克翠买卖合同纠纷一案，本院（2020）湘0121民初3846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李永洪、田克翠未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒天九五重工有限公司于2021年4月8日向本院申请立案执行。本院于2021年4月8日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2021年4月13日对被执行人发起总对总网络查控后，依法扣划了被执行人田克翠银行存款15094.83元。同年4月16日、4月20日和5月10日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、印江土家族苗族自治县不动产登记中心查询被执行人名下不动产和其他财产信息，被执行人名下亦无可供执行财产。2021年4月28日，本院委托当地法院在其所在村组进行调查后，查明被执行人没有固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2021年4月28日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2021年6月24日通过电话约谈申请执行人恒天九五重工有限公司，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年6月24日，本案应执行标的为货款216000元及其迟延履行期间的债务利息9866元；本案受理费2270元、财产保全费1620元及申请执行费3198.35元，以上共计232954.35元，已执行到位本金15094.83元，余欠款项尚未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年六月二十四日书记员 盛正虎
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青执复14号 复议申请人：巩师令，男，1969年4月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住青海省格尔木市石油社区。 申请执行人：徐州中宇建设工程有限公司，统一社会信用代码91320300608020085C。住所地江苏省徐州市苏堤南路1号。 法定代表人：张剑，该公司董事长。 被执行人（异议人）：西藏中磊实业有限公司，统一社会信用代码91540000095771827U。住所地青海省格尔木市藏青工业园区。 法定代表人：李水平，该公司总经理。 被执行人（异议人）：江西省山海建筑有限公司，统一社会信用代码91360521727782787T。住所地江西省新余市分宜县钤山西路436号。 法定代表人：黄海，该公司董事长。 巩师令对青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（以下简称海西中院）（2021）青28执异10号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海西中院在恢复执行申请执行人徐州中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）与被执行人西藏中磊实业有限公司（以下简称中磊公司）、江西省山海建筑有限公司（以下简称山海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中磊公司、山海公司于2021年3月18日对海西中院（2021）青28执恢5号执行通知书不服，向海西中院提出异议，请求依法中止对（2021）青28执恢5号执行通知书的执行。主要事实与理由为：巩师令与中宇公司之间不存在委托代理关系，巩师令利用其私刻的中宇公司公章及中宇公司法定代表人的私章，冒用中宇公司的名义申请恢复执行。 海西中院于2021年4月12日举行了公开听证。中宇公司答辩称，中宇公司未参与中磊公司、山海公司涉案工程合同的签订和履行；涉案工程发生纠纷的诉讼及执行事项，中宇公司始终未授权巩师令代理相关事项；巩师令以中宇公司的名义与中磊公司、山海公司签订的建设工程施工合同，以及因该合同履行发生纠纷后的诉讼、执行事宜的代理行为，中宇公司不予追认。巩师令答辩称，其与徐州中宇公司之间，在中宇公司与中磊公司、山海公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼与执行中，确实不存在代理关系。 海西中院查明，中宇公司未参与中磊公司、山海公司涉案工程合同的签订和履行；该建设工程实际施工人巩师令与中宇公司之间不存在委托代理关系，巩师令以中宇公司的名义与中磊公司、山海公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼及执行事项，系巩师令私刻公章，冒用中宇公司的名义所为。 海西中院认为，巩师令无授权委托，以代理人的身份，冒用中宇公司的名义，实施的代理行为，未经中宇公司追认，其代理行为对中宇公司无效。据此，海西中院于2021年4月15日作出（2021）青28执异10号执行裁定，裁定中磊公司、山海公司的异议成立。 巩师令向本院申请复议，请求纠正海西中院（2021）青28执异10号执行裁定。主要事实与理由为：巩师令是涉案建设工程的实际施工人，海西中院应当裁定将工程款支付给巩师令，不应当裁定中止执行。 本院除对海西中院查明的事实予以确认外，还查明，中宇公司与中磊公司、山海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）青民终66号民事判决生效后，中宇公司向海西中院申请执行。执行中，当事人达成执行和解协议长期履行，海西中院于2018年7月23日作出（2018）青28执22号之一执行裁定，终结（2018）青民终66号民事判决的执行。2021年1月19日，巩师令以中宇公司委托代理人的身份，代理中宇公司向海西中院申请恢复执行。海西中院于同日作出（2021）青28执恢5号执行通知书。 本院认为，巩师令既不是本案的当事人，也不是本案的利害关系人，海西中院（2021）青28执异10号执行裁定与其没有法律上利益关系。因此，巩师令没有申请复议的主体资格。如巩师令认为其为涉案工程的实际施工人，可以依法通过提起诉讼等途径主张权利。 另外，中磊公司、山海公司的异议，针对的是海西中院恢复执行的行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款的规定，如海西中院认为异议成立，执行异议裁定除裁定中磊公司、山海公司的异议成立外，还应撤销（2021）青28执恢5号执行通知书等恢复执行的行为。但考虑到海西中院的异议裁定已经裁定中磊公司、山海公司的异议成立，本院对海西中院的（2021）青28执异10号执行裁定予以维持，对异议裁定中的不当之处依法予以指出。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回巩师令的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 那  亮 审 判 员 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 二〇二一年六月三日 法官助理 刘 佶 意 书 记 员 牛晓悦文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初4137号原告：上海诺科纺织材料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路1385弄66号。法定代表人：季龙彬。委托诉讼代理人：王海峰，系公司员工。被告：如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路58号。法定代表人：邱松鹤。原告上海诺科纺织材料有限公司（以下简称诺科公司）与被告如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司（以下简称欣鹤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺科公司的特别授权委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告欣鹤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告货款125000元，并支付逾期付款利息损失（自2019年12月至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将逾期付款利息损失的诉讼请求变更为：以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起至实际给付之日止。事实和理由：被告因生产需要向原告购买复配纺织洗涤剂，原告按被告要求供货，至2019年12月13日被告共结欠原告货款125000元，经催要被告至今未能给付。被告未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，自2013年开始，被告向原告购买中性洗剂、平滑剂等产品。2019年12月5日，原告最后一次向被告供货。原告分别于2018年1月16日、2019年1月6日、2019年12月13日向被告开具金额合计为132720元的增值税专用发票。截至2019年12月13日，被告尚欠原告货款125000元未能支付，原告经多次催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。庭前，被告通过微信向本案法官助理确认上述欠款金额属实。上述事实有送货单、增值税专用发票、微信聊天记录、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的金额向出卖人支付价款。本案中，原告主张被告欠付其货款125000元，有其提供的送货单、发票予以佐证，且被告亦于本案审理中予以确认，本院确认该事实，对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告对付款时间陈述不一，应视为约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定，即被告应当在收到货物的同时向原告支付货款，因被告未能及时支付货款给原告造成相应的利息损失，现原告基于其在2019年12月5日最后一次送货以及2019年12月13日最后一次开票的事实，主张逾期付款利息损失的起算时间及利率标准，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海诺科纺织材料有限公司货款125000元及逾期付款利息损失（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（原告上诉费缴纳至户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××92，开户行：中国银行股份有限公司濠南路支行；被告上诉费缴纳至户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××00，开户行：中国银行股份有限公司濠南路支行；）。审 判 员 崔小兰二〇二一年六月十八日法官助理 池 锋书 记 员 朱 琪
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执12号申请执行人瑞丽市际洲酒店，统一社会信用代码：92533102MA6NX58X30，经营场所云南省德宏州瑞丽市金滇路77号。经营者：岑文华。委托代理人欧宗洋，男，汉族，1987年10月8日出生，身份证住址广西省南丹县，现住瑞丽市金滇路77号。系酒店员工，代理权限为特别授权代理。被执行人张岳汉，男，汉族，1980年1月6日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县。关于瑞丽市际洲酒店与张岳汉服务合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2020）云3102民初1905号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的人民币27124元，案件受理费290元，执行费307元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足额且存款金额极少，无基金、股票等财产，无车辆登记信息；向相关部门查询房地产登记情况，并委托盈江县人民法院查询被执行人的房产及土地信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年六月四日书记员  翁荻
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13437号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：何江志。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告何江志物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2784号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:沈媛玲，女，汉族，1990年3月21日出生，住海口市美兰区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告沈媛玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告沈媛玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计16454.5元、其中本金11756元、利息2820.26元、违约金及费用1878.24元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：沈媛玲。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月7日发卡、卡号62×××68、2019年8月8日激活。 7、涉案信用卡透支额度：13000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金11417元、利息（含复利）4174.27元、违约金1878.24元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金11417元、利息（含复利）4174.27元、违约金1878.24元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈媛玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金11417元、利息（含复利）4174.27元、违约金1878.24元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告沈媛玲应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收111元（原告已预交），由被告沈媛玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2237号申请执行人：朱婷婷，女，1992年08月09日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：赵耀，男，1993年03月29日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行朱婷婷与赵耀居间合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵耀22000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年六月八日书记员 赵靖秋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6773号申请人：李元英，女，1964年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：赵自文，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人李元英诉被申请人赵自文民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵自文名下的银行存款274000元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵自文名下的银行存款274000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 睿二〇二一年六月二十九日书记员 刘若雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7764号 原告:祥源物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310翡丽时代广场商业综合楼A-1801，统一社会信用代码：91340100766894781Q。 法定代表人：余海波。 委托诉讼代理人：洪玲，公司员工。 被告：蔡君霞，女，1981年06月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：祥源物业服务有限公司与蔡君霞物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告祥源物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告祥源物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告祥源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费32元，由原告祥源物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月三十日 书记员  葛珊珊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5545号原告：徐州开泰物业管理有限公司，住所地新沂市粮管所宿舍。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人:汤杰,该公司员工。被告：庄晓露，女，1987年7月16日出生，汉族，住新沂市。原告徐州开泰物业管理有限公司与被告庄晓露物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告徐州开泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州开泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董道平二〇二一年六月二十八日书记员  孔 明
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执异4号 异议人欧阳恩钱，男，48岁，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 异议人李庆刚，男，48岁，1972年9月12日出生，汉族，住隆回县。 异议人刘志华，男，44岁，1977年1月19日出生，汉族，住隆回县。 异议人胡忠清，男，51岁，1969年6月18日出生，汉族，住隆回县。 异议人伍先国，男，54岁，1966年7月2日出生，汉族，住隆回县。 异议人刘国高，男，38岁，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人胡传松，男，53岁，1967年6月14日出生，汉族，住隆回县。 异议人段沐妍，女，28岁，1992年9月10日出生，汉族，住湖南省城步县。 异议人康纪才，男，61岁，1959年7月5日出生，汉族，住隆回县。 异议人袁仕红，男，53岁，1967年7月19日出生，汉族，住隆回县。 异议人邹定升，男，56岁，1965年4月2日出生，汉族，住隆回县。 异议人胡信用，男，45岁，1976年1月21日出生，汉族，住隆回县。 异议人郑贵卿，男，44岁，1976年10月23日出生，汉族，住隆回县。 异议人王恒远，男，46岁，1974年11月27日出生，汉族，住湖南省城步县。 异议人卢菊英，女，44岁，1977年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 异议人匡忠，男，41岁，1979年11月5日出生，汉族，住隆回县。 异议人彭日红，男，46岁，1975年1月29日出生，汉族，住隆回县。 异议人刘慧君，女，47岁，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人阳恩良，男，50岁，1970年10月25日出生，汉族，住隆回县。 异议人阳斌，男，35岁，1985年8月1日出生，汉族，住隆回县。 异议人段珊，男，46岁，1975年4月6日出生，汉族，住隆回县。 异议人孟安成，男，52岁，1968年8月3日出生，汉族，住隆回县。 异议人康厚浜，男，30岁，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人廖元贞，女，53岁，1968年5月19日出生，汉族，住隆回县。 异议人袁叙平，男，56岁，1965年4月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人阳启民，男，43岁，1977年6月13日出生，汉族，住隆回县。 异议人何池桃，女，52岁，1969年5月24日出生，汉族，住隆回县。 异议人伍先焱，男，71岁，1949年12月16日出生，汉族，住隆回县。 异议人刘志强，男，42岁，1979年2月25日出生，汉族，住隆回县。 异议人陆伟英，女，49岁，1972年2月21日出生，汉族，住隆回县。 异议人彭彰鲲，男，51岁，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人伍鹏，男，38岁，1983年3月5日出生，汉族，住隆回县。 异议人刘登任，男，58岁，1962年12月28日出生，汉族，住隆回县。 异议人金友康，男，38岁，1982年9月4日出生，汉族，住隆回县。 异议人彭益云，男，37岁，1983年9月12日出生，汉族，住隆回县。 异议人袁名尧，男，66岁，1955年5月2日出生，汉族，住隆回县。 异议人肖彩云，女，46岁，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人罗湘南，男，54岁，1966年10月8日出生，汉族，住隆回县。 异议人罗宇星，男，44岁，1977年1月27日出生，汉族，住隆回县。 异议人陈飞莲，女，56岁，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 异议人康纪旺，男，52岁，1969年3月26日出生，汉族，住隆回县。 异议人曾祥映，男，63岁，1957年6月22日出生，汉族，住隆回县。 异议人胡彩霞，女，42岁，1979年6月1日出生，汉族，住隆回县。 异议人李君梅，女，47岁，1973年11月16日出生，汉族，住隆回县。 异议人曾宝玉，女，48岁，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。 异议人肖**艳，男，44岁，1977年1月1日出生，汉族，住隆回县。 异议人李**坤，男，55岁，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人阳水香，女，57岁，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人肖建辉，女，34岁，1986年9月28日出生，汉族，住隆回县。 异议人李波，男，34岁，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 异议人贺连保，男，54岁，1967年3月9日出生，汉族，住隆回县。 异议人谢中青，男，51岁，1969年10月12日出生，汉族，住隆回县。 异议人伍江梅，女，37岁，1984年4月11日出生，汉族，住隆回县。 异议人曾祥建，男，50岁，1970年12月18日出生，汉族，住隆回县。 异议人李楚，男，48岁，1973年2月28日出生，汉族，住隆回县。 异议人刘绿莲，女，61岁，1960年6月4日出生，汉族，住隆回县。 异议人伍梅凤，女，67岁，1953年12月13日出生，汉族，住隆回县。 异议人伍芬益，男，38岁，1982年8月4日出生，汉族，住城步苗族自治县。 异议人胡远勇，男，32岁，1988年9月30日出生，汉族，住隆回县。 异议人魏晓军，男，36岁，1984年9月18日出生，汉族，住隆回县。 异议人刘志洪，男，48岁，1973年4月11日出生，汉族，住隆回县。 异议人邹定松，男，50岁，1971年4月20日出生，汉族，住隆回县。 异议人胡忠奇，男，51岁，1969年7月6日出生，汉族，住隆回县。 异议人阳锡彪，男，51岁，1969年7月16日出生，汉族，住隆回县。 申请执行人伍贤芳，男，35岁，1983年8月8日出生，汉族，住隆回县。 申请执行人杨钧勇，男，31岁，1988年3月11日出生，汉族，住隆回县。 被执行人彭南学，男，51岁，1968年2月29日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行伍贤芳、杨钧勇与彭南学的合伙协议纠纷一案中，异议人欧阳恩钱、刘志华等64人于2021年6月3日向本院提出了异议，请求中止对申请人在国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司应领取的上网电费307400元的执行；解除、解封对上网电费的扣留、提取及查封、冻结等执行措施；确认法院提取的国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司的上网电费307400元属于申请人共有，并返还申请人或者原路退回国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司。 在异议审查听证过程中，异议人与申请执行人达成和解协议，双方同意由申请执行人伍贤芳、杨钧勇从提取的电费收入中领取197400元作为被执行人彭南学的执行标的款；剩余的110000元给异议人欧阳恩钱、刘志华等64人，异议人自愿撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许异议人欧阳恩钱、刘志华等64人撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 衡 审判员 李基高 审判员 杨小潍 二〇二一年六月二十四日 书记员 李 曼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初7040号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。委托代理人：张颜辉，女，1970年10月9日出生，汉族，系该单位员工，住址：黑龙江省拜泉县。被告：李影，女，1977年12月16日出生，住址：沈阳市大东区沈铁路50-2号32栋2-2-1。本院在审理沈阳万维物业服务集团有限公司与李影物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  卜文红二〇二一年六月二十五日书记员  王 姣
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0430民初354号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 诉讼代理人：温宏伟，男，1970年9月15日出生，汉族，山西省沁县人，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：张进平，男，1969年10月19日出生，汉族，山西省沁县人，农民，公民身份号码：×××。 被告：吴鹏杰，男，汉族，1991年2月3日出生，山西省沁县人，农民，公民身份号码：×××。 被告：梁玉先，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。梁玉先系吴鹏杰的母亲。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司与被告张进平、吴鹏杰、梁玉先金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人温宏伟、被告张进平到庭参加诉讼，被告吴鹏杰、梁玉先经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令三被告立即共同偿还贷款本金300000元及利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由为：被告张进平以养猪资金紧张所需于2019年7月11日向原告申请借款。2019年7月25日，原告与被告张进平签订了一份《贷款合同》。合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为2019年7月25日至2020年7月24日。同日被告吴鹏杰与原告签订了一份担保合同，自愿为张进平的300000元贷款提供保证责任。被告梁玉先同意吴鹏杰为被告张进平提供担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。但三被告未按合同履行还款义务。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 被告吴鹏杰、梁玉先均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款申请书及借款申请书表复印件各1份，证明张进平的申请借款情况；贷款合同复印件一份，证明本案借款的事实；借款保证合同复印件一份，证明本案保证的事实，由吴鹏杰、梁玉先提供保证；借款借据复印件一张，证明借款金额300000元已经发放；借款人身份证影像件一份，证明张进平借款；担保人及家庭成员身份证影像、保证担保承诺书、家庭成员同意保证意见书一份，证明担保人吴鹏杰，以及担保人家庭成员梁玉先同意担保；张进平贷款流水一份，证明至今尚欠贷款金额300000元及截止开庭日利息43640.29元。 对于原告提供的上述证据的真实性，本院予以采信，待证事实依法认定。本案经本院审理查明以下事实： 被告张进平以养猪资金周转所需为由于2019年7月25日向山西沁县农村商业银行股份有限公司申请借款300000元，借期一年。年利率11.73%。担保人为吴鹏杰。贷款期限为2019年7月25日至2020年7月24日。借款人应按月结息，还款人应当按约定日期按时还款。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告吴鹏杰与原告签订了一份保证担保合同，约定被告吴鹏杰对张进平的300000元贷款本金、利息及其他费用承担连带担保的保证责任。被告梁玉先以被告吴鹏杰的家庭成员身份同意被告吴鹏杰为被告张进平的贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告张进平发放了贷款300000元，此后被告张进平、吴鹏杰未按合同履行还款义务，只偿还了贷款期内的部分利息32855.04元，截止2021年6月18日尚欠本金300000元。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自成立起生效。生效的合同对合同双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，依法在一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己的发放合同约定金额的贷款义务，被告张进平应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告张进平没有履行的，原告有权要求被告张进平履行。被告吴鹏杰依法、依约定应对张进平的贷款及利息承担连带保证责任。所以对原告依约定主张被告张进平、吴鹏杰连带归还贷款本金及利息的请求符合双方的合同约定和有关法律规定，本院予以支持。但对被告梁玉先的连带保证责任主张，原告的证据只能证明梁玉先同意被告吴鹏杰为被告张进平的贷款300000元提供保证担保，但该证据中，没有梁玉先明确表示为张进平贷款提供保证担保的意思表示。故不能认定被告梁玉先对张进平的贷款承担保证责任。对原告的该请求，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进平在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息。（2019年7月25日至2020年7月24日的利息按照约定的年利率11.73%，扣除已经支付的32855.04元的利息计算；2020年7月24以后的利息按照合同约定的逾期罚息年利率标准17.595%计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告吴鹏杰对上述第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。被告吴鹏杰承担保证责任后，有权向债务人被告张进平追偿。 三、被告梁玉先不承担连带保证偿还责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张进平、吴鹏杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 李 瑞 二〇二一年六月二十七日 书记员 田毅杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初878号原告：南阳市卧龙区车站办事处前进社区杏树庄居民组，住所地：南阳市卧龙区车站南路。统一社会信用代码：9141130034955521XE，负责人：王建军，任组长。委托诉讼代理人：景建超、彭瑞玲（实习），河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄某玲，男，满族，1962年1月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：宋某庆，男，汉族，1957年11月25日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市卧龙区车站办事处前进社区杏树庄居民组与被告黄某玲、宋某庆返还原物纠纷一案中，经审查发现，原告南阳市卧龙区车站办事处前进社区杏树庄居民组不能提供被告宋某庆有效的送达信息，致使本院无法向被告宋某庆送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告南阳市卧龙区车站办事处前进社区杏树庄居民组对被告宋某庆提起诉讼，但不能提供被告宋某庆的有效住址信息，属于被告不明确，原告南阳市卧龙区车站办事处前进社区杏树庄居民组的起诉应予驳回。原告南阳市卧龙区车站办事处前进社区杏树庄居民组可待清楚被告宋某庆的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区车站办事处前进社区杏树庄居民组的起诉。案件受理费100元，退回原告南阳市卧龙区车站办事处前进社区杏树庄居民组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二一年六月二十日书 记 员  李 根
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执320号 申请执行人：郭荣玲，女，1968年4月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：赵科，男，1977年7月2日出生，住陕西省旬阳县城关镇。 郭荣玲与赵科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0928民初1543号民事调解书已发生法律效力，赵科逾期未履行生效法律文书确定的清偿义务；依据权利人申请，本院于2021年2月22日立案执行，执行标的：借款100000.00元。 本院在执行过程中，被执行人赵科自行向申请执行人郭荣玲清偿借款12000.00元，申请执行人郭荣玲同意被执行人赵科缓期履行剩余标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0928执320号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高爱辉 二〇二一年六月三十日 书记员  吕 乐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3686号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：黎萍，女，1991年4月9日出生，汉族，住广州市封开县。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人黎萍追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初14027号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初14027号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十七日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5513号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：张飞，男，1983年5月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告张飞债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执765号 申请执行人：叶传德，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘委委，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人叶传德与被执行人刘委委民间借贷一案，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还40412元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人刘委委发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人叶传德未能向我院提供被执行人刘委委的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月二十九日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2353号申请执行人：丰县金牛置业有限公司，统一社会信用代码9132032108695105XN，住所地丰县、人民路北、解放路南。法定代表人：王飞。被执行人：陈龙红，男，1986年11月20日生，汉族，住丰县。申请执行人丰县金牛置业有限公司与被执行人陈龙红房屋租赁合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初1786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划陈龙红银行存款271650元或扣留、提取其收入271650元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月二十四日书记员 邢亚然
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2643号申请执行人：中民投健康产业融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)。法定代表人：刘卫东，执行董事。被执行人：安徽源和堂药业股份有限公司，住所地安徽省。法定代表人：袁学才,董事长。被执行人：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：宋美芳，女，1969年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：袁志强，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中民投健康产业融资租赁有限公司与被告安徽源和堂药业股份有限公司、袁学才、宋美芳、袁志强融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初18941号民事判决书生效后，被告安徽源和堂药业股份有限公司、袁学才、宋美芳、袁志强未自觉履行，权利人中民投健康产业融资租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人安徽源和堂药业股份有限公司、袁学才、宋美芳、袁志强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对袁学才、宋美芳、袁志强采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向袁学才、宋美芳、袁志强发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月七日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2097号   原告：夏某，现住辽宁省义县。       被告：沈阳国宇汽车销售有限公司。       法定代表人：闫某。       被告：共某，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801。       被告：北京众鸣在线科技有限公司。       法定代表人：陆某。       原告夏某与被告沈阳国宇汽车销售有限公司、共某、北京众鸣在线科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。       夏某诉称，1、请求判令原被告解除《汽车租赁合同》；2、判令被告返还原告购车款127616元。事实与理由：2020年11月11日原被告双方签订《汽车融资租赁合同》，原告以租代购的形式，从被告处购买白色英朗小轿车一辆，车辆总价款127616元，其中首付5000元，贷款122616元，合同签订后，被告帮助原告在太平洋保险华能信托进处办理贷款手续，2020年12月3日，华能信托将购车款贷款全部放款至被告处。双方签订合同至今，被告并未按照合同约定履行车辆交付义务，2021年3月原告到被告经营地址发现其门店已经关闭。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉求。       本院经审查认为，原告与三被告住所地均不在本院辖区，合同履行地及合同签订地在沈阳市铁西区，案涉标的物亦不在本辖区，故双方协议约定管辖不符合民事诉讼法第三十四条的规定，所以该协议约定管辖无效，本院对此案无管辖权，依法应移送至由管辖权的沈阳市铁西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：       本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。       本裁定一经作出即生效。       审判员李洪武   二〇二一年六月十七日   书记员徐雪艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初1142号原告：陈超，男，1995年4月30日出生，住莆田市。委托诉讼代理人：杨彪，重庆论之语律师事务所律师。被告：肖洁，女，1994年8月10日出生，住酉阳县。原告陈超与被告肖洁返还原物纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人杨彪与被告肖洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告的Apple13英寸MacBook笔记本电脑（或折价13699元）及人民币7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月，原告与被告通过网络相识，原告先后通过微信、支付宝向被告转账7000余元，并在被告暗示需要电脑后通过天猫平台购买了一台笔记本电脑（Apple13英寸MacBook笔记本电脑，价值13699元）寄送给被告。被告在收到电脑不久突然与原告切断联系，通讯方式全部拉黑。原告多次向被告主张要求返还其财物，被告均置之不理。故为维护原告的合法权利，诉至人民法院，望判如所请。被告肖洁辩称，1.原告诉称暗示被告需要电脑，被告收到电脑不久后突然与原告切断联系通讯方式全部拉黑，以及原告多次向被告主张要求返还其财物，被告均置之不理等情况，纯系捏造。而事实上是被告当时因工作需要要购入笔记本电脑，且被告对电子产品一窍不通，于是发朋友圈寻求帮助和推荐，原告看到后私下买了笔记本电脑并寄到被告公司，并告诉被告：电脑送给被告，只要其开心就好。被告在此过程中没有找原告借钱买电脑，也没有向原告索取，是原告主动赠与电脑，因此，被告认为系合法的赠与关系，根本不存在暗示要礼物。同时，原告与被告终止关系的原因系原告单方面删除被告微信联系方式。2.在原、被告解除期间，双方作为朋友，本着互相关心互相关怀的原则，进行友情维护，且每次转账均有相应的名义，被告未找原告借过钱，也未主动索取，因此应认定为是原告主动赠与，系合法赠与行为，不再联系后被告也不能要求返还。同时，在此期间，被告也给原告点过外卖、原告来重庆游玩期间的吃火锅、做足疗、KTV唱歌，以及为原告准备伴手礼带回家，也是相应的赠与行为。因此，对原告要求返还转账7000元的请求，应属不合理请求。3.原告心情不好就随意删除被告，而继第一次删除被告又继续立案后，原告告诉被告，在删除被告后，其会在社交软件（soul）发心情状态：附上购买电脑截图，并配文：去见了被告，还给被告送了喜欢的礼物，再见了。然后上了软件的热门回复，下面全是各种小姐姐的评论，原告说可以在软件上面做一波营销打造自己人设。最后一次也是原告再一次单方面删除被告，系原告自己主动结束了这段关系，被告发消息给原告消息拒收，微信显示红色问号被对方删除了，当时被告认为这个行为不能忍受，也删除了原告的联系方式。事后一个月，原告又来联系被告要求退还，被告从未向原告借过钱，也未主动索取礼物，都是原告主动赠与，在原告来重庆游玩期间，被告也承担了相应开销。同时，在此期间，原、被告双方并未正式确立关系，更谈不上结婚了。因此，原告属于恶意曲解事实，其做法和要求不合理，也无法律依据，故而采取不搭理的方式处理。4.原告随后短信骚扰被告，还私下找渠道查找被告的公民个人信息，甚至还发信息威胁被告，如若不还就会到被告家里向被告父母要钱，还声称无论被告身在何处都能找到。原告的该行为侵犯了被告的公民个人信息安全，言语上的威胁也影响了被告的正常生活，对被告的精神造成恶劣影响。同时，原告作为成年人，具有完全民事行为能力，应信守承诺，为自己的言行承担责任。故被告请求法院对合法赠与予以保护，对原告的不法行为给与教育，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告陈超注册微信号为“子平”的微信，被告肖洁注册微信号为“花花花花子耶”的微信。两人通过网络结识，并于2020年9月在广州见面，双方发展为朋友关系。双方在网络上聊天期间，原告陈超通过微信于2020年9月7日向被告肖洁转款四笔，其中三笔金额均为199.99元，一笔金额为52元，转账备注为：“在吗”“领了红包你就是我的宝贝了”“谢谢老板的祝福”以及“辛苦了，买杯奶茶”。2020年9月8日，原告向被告转账，其中一笔金额为520元，转账说明为“申请再来一次”；另外一笔金额为52元，备注为“人呀”。2020年9月9日，原告通过支付宝向被告转账三笔，金额均为520元，备注为“买咖啡”“吃火锅”“请求互动”。2020年9月12日，原告通过支付宝向被告转账520元，备注为“看看微信”，并附有一个亲吻的表情符号。2020年9月13日，原告到重庆游玩，14时43分，被告请原告在小土豆老火锅新牌坊店吃火锅，被告支付费用248元；15时40分，被告为原告在新壹街C馆店（No.0263）购买榴莲腰果等商品，支付费用30.96元；接着在INLOVEKTV（龙湖新壹街店）唱歌，支付费用88元，并为原告送伴手礼以及外卖水果；0时37分，被告请原告在渝中区金印足浴馆足浴，被告支付费用637元。2020年9月14日，原告通过支付宝向被告转账520元，备注为“请求互动”；通过微信转账188.88元，备注为“再见，肖洁妹妹”；22时53分，通过微信转账1314元，备注为“请求原谅”。2020年9月15日，原告通过微信向被告转款三笔，金额均为199.99元，备注分别为“你刚刚凶我了”“道歉”“唔好意系”；23时46分，通过微信转账520元，备注为“买咖啡”。2020年9月16日，原告通过支付宝向被告转账600元。2020年9月20日，被告收到原告在applestore旗舰店上购买的苹果电脑，原告为此支付价款13699元。后因双方未能继续交往，原告诉至本院，要求被告返还苹果电脑以及人民币7000元。本院认为，本案系因恋爱期间为增进感情而赠与钱财产生的纠纷。本案中，原告陈超与被告肖洁通过网络结识，并通过微信聊天以增进感情。在双方交往期间，原告通过微信、支付宝向被告支付金钱，所转金额也具有特殊含义，本质上属于陈超为增进感情，维持双方关系的赠与行为。双方之间的赠与合同关系均系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。陈超多次向肖洁支付金钱，肖洁均予以接受，双方间的赠与合同均以实际履行完毕，并且赠与的数额在一定的合理限度内，也符合社会交往习惯和日常生活经验。故肖洁基于赠与合同而取得陈超支付的金钱具有合法依据。关于原告主张被告返还苹果笔记本电脑的诉讼请求，原告诉称被告暗示其购买，但被告仅仅是在朋友圈寻求帮助和推荐，针对的是不特定的人，而原告私下购买并寄送到被告公司，被告予以接受，这其实也是原告为增进感情而发生的赠与行为，同时本案也未发生法律中规定可以撤销赠与的情形，故本院对该诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费130元，因适用简易程序审理减半收取65元，由原告陈超负担。因原告实际预交诉讼费130元，故对于原告预交诉讼费65元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二一年六月十一日法官助理  冉 强书 记 员  王鹤立
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1927号   原告：吉林某房地产开发有限公司。       法定代表人：吴某       委托诉讼代理人：马某，吉林中玖律师事务所律师。       委托诉讼代理人：房某，吉林中玖律师事务所实习律师。       被告：王某，住长春市宽城区。       原告吉林某房地产开发有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告吉林某房地产开发有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告吉林某房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许吉林某房地产开发有限公司撤诉。       案件受理费1230元（原告吉林某房地产开发有限公司已预交），减半收取为615元，由吉林某房地产开发有限公司负担。       审判员徐君   二〇二一年六月二十九日   书记员李唯靖
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执恢35号申请执行人：高民华，男，1969年3月24日出生，汉族，高中文化。被执行人：宋福强，男，1960年2月21日出生，汉族。申请执行人高民华依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初122号民事判决书，申请强制执行宋福强建筑设备租赁合同纠纷一案，要求被执行人宋福强支付定向设备租赁费10万元，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高民华于2021年4月12日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人高民华自愿撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2021)陕0622执恢35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇二一年六月三十日书记员  李 旗
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1048号原告：郑奇峰。委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所律师。被告：张育雄。原告郑奇峰诉被告张育雄不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告郑奇峰于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张育雄的起诉。本院认为，原告郑奇峰申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑奇峰撤回对被告张育雄的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告郑奇峰负担。审判员 上官先锋二〇二一年六月一日书记员 王  静
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执2703号 申请执行人：余克河，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：王玉祥，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 本院在执行申请执行人余克河与被执行人王玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人余克河向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执2703号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二一年六月三十日 书记员  孙明珠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7573号原告：赵燕，女，汉族，1983年9月11日出生，住址沈阳市铁西区。原告：马世波，男，汉族，1982年4月9日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：赵燕，女，汉族，1983年9月11日出生，住址沈阳市铁西区，系原告妻子。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：赵钰琛。原告赵燕、马世波与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕、马世波到庭参加诉讼。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2017年8月3日开始截至2020年8月3日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计付，赔偿金额为106,128元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告2012年签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于沈阳市铁西区房屋，房屋面积96.39平方米，同时在合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告未答辩。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于沈阳市铁西区房屋,建筑面积96.39平方米，总房款625,571元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继承协助买受人办理产权证。合同签订后，被告于2012年9月27日向原告出具了625,571元的销售不动产统一发票。原告于2012年10月8日入住案涉房屋。被告于2020年6月4日取得案涉房屋所在楼宇的初始登记备案手续。原告2020年8月3日取得案涉房屋不动产权证书。上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、房产证、维修资金专用收据、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据认定案件事实。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案双方签订的合同没有约定违约金，本院认为，因2019年8月20日起取消中国人民银行贷款基准利率，故被告应向原告支付违约金的标准为：自2017年8月3日起至2019年8月19日，以原告已付购房款625,571元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计付；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款625,571元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵燕、马世波逾期办理房屋权属登记备案违约金，自2017年8月3日起至2019年8月19日，以625,571元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以625,571元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,211元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二一年六月二十三日法官助理贺天洋书记员战美本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12578号原告：胡恩泰，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告胡恩泰诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12577号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12577号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12577号案件审理。审 判 员 王萌二〇二一年六月二十三日法官助理 王茜书 记 员 王茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更336号罪犯黄火亮，男，1982年10月25日出生，汉族，广东省和平县人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2014年5月22日作出了（2013）株中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人黄火亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄火亮及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月25日以（2014）湘高法刑一终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月9日交付执行。湖南省高级人民法院于2018年9月30日以（2018）湘刑更260号刑事裁定将罪犯黄火亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯黄火亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄火亮能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018、2019年连续两年被评为监狱级改造积极分子，2019年被评为省级改造积极分子。截止2020年12月累计表扬8次。故提请对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄火亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯黄火亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄火亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2040年2月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初3812号原告：张某，男，1998年4月27日生，住宿迁市经济开发区。被告：孙某，男，1998年4月8日生，住宿迁市经济开发区。原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年06月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4500元；2、被告赔偿原告维护自身权益的误工费500无；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月21日，被告向原告借款4500元，后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2021年2月21日，被告向原告借款4500元，后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、支付宝转账记录、个人信用报告等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告孙某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金4500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付误工费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金4500元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年六月十七日书记员 杨莹莹法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12524号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 长  周泉泉审 判 员  刘曦桦人民陪审员  王 兰二〇二一年六月二十二日法官 助理  周梦远书 记 员  张 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初1162号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司经理。 原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼二楼201、202.203室。 法定代表人：赵会敏，系该公司经理。 被告：谢怡，女，1989年10月27日出生，汉族，住永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与被告谢怡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司负担。 审 判 员  郭淑华 二〇二一年六月七日 代理书记员  任甄丽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2391号申请执行人：上海宝临电气集团有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：朱卫福，男，1971年8月18日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省常州市。原告上海宝临电气集团有限公司与被告朱卫福买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的(2020)沪0113民初23313号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海宝临电气集团有限公司于2021年3月17日向本院申请执行，要求义务人朱卫福支付欠款人民币81,122.6元，并按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，支付该欠款自2020年1月26日起至实际支付之日止的利息；案件受理费919元由义务人负担。本院受理后，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人朱卫福户籍地在江苏省溧阳市，现去向不明，其名下无房产、银行存款、有价证券、社保、公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息；被执行人名下车辆未实际控制，故暂不处置；执行中，本院依法冻结被执行人部分银行账户，但余额极少。2021年4月15日本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 张玉麟二〇二一年六月二十四日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执保54号袁定刚、张晏：关于袁定刚与张晏财产保全一案，本院作出的（2021）黔0324财保3民事裁定书，裁定查询并冻结被申请人张晏在正安县住房公积金管理中心的公积金账户及中国建设银行股份有限公司正安支行的银行卡（金额以38500元为限），期限为1年。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，根据（2021）黔0324财保3号民事裁定书，冻结被申请人张晏公积金16839元，冻结期限为一年。以21661元为限冻结被申请人张晏在中国建设银行股份有限公司正安支行账号为62×××61账户，实际冻结金额为5.81元。现通知如下：本院（2021）黔0324财保3号民事裁定书已部分保全，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1090号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：罗山县天元南路北段。统一社会信用代码：914115001772413360。负责人：李本华，该公司董事长。委托诉讼代理人：巴维波，男，河南世鼎律师事务所律师。一般代理。被告：汪道斌，男，1964年3月18日出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县宏升印务有限公司。住所地：罗山县城天顶山二高对面。统一社会信用代码：914115217583501433。法定代表人：汪道斌，该公司总经理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告汪道斌、罗山县宏升印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托诉讼代理人巴维波，被告汪道斌（被告罗山县宏升印务有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪道斌偿还原告借款本金630万元及利息、罚息（罚息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；2、依法判令原告对被告汪道斌、罗山县宏升印务有限公司的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告汪道斌签订《个人借款合同》一份。合同约定由原告向被告汪道斌发放贷款630万元，贷款期限为36个月，自2017年11月23日起至2020年11月23日止，贷款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证被告汪道斌按时履行偿还上述借款的义务，被告汪道斌、罗山县宏升印务有限公司以其位于河南省信阳市××街道××乡××里井房屋，不动产产权证号罗山县房权证龙山乡字第**，不动产证明罗山县第×××××××号，建筑面积为4359.55平方米抵押，作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告汪道斌发放了贷款，履行了全部合同义务。然被告汪道斌未按合同约定按时足额支付本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不支付。综上，被告的上述行为已构成违约，被告理应向原告清偿债务，原告对抵押物享有优先受偿权。为维护原告合法权益，故根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告汪道斌辩称：本案贷款系多笔贷款加一起的转贷，转贷时我没有亲自去签字，但我认可该笔贷款。2014年我妻子过世，三个孩子年幼，我无力经营，所以我经营的罗山县宏升印务有限公司2015年就暂停了，欠款我愿意还，目前抵押物在拆迁规划范围内，等拆迁款下来我就偿还借款。至于原告第三项诉讼请求的律师费，我不认可。被告罗山县宏升印务有限公司辩称：同汪道斌答辩意见。经审理查明，2017年10月19日，被告汪道斌向原告罗山农商行所属营业部申请贷款，其在河南罗山农村商业银行（个人）信贷业务申请书申请原因及用途栏内填写因缺乏流动资金，以此为由申请贷款630万元，贷款期限3年，并在申请人栏内签了名。此后2017年11月23日，原告所属营业部与被告汪道斌签订《个人借款合同》，该合同主要约定：借款金额为630万元；借款用途为流动资金（还旧借新）；借款期限为36个月（自2017年11月23日起至2020年11月23日）；利率为固定利率（月利率9.9‰），结息方式为按月结息（结息日固定为每月的第20日）；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用受托支付；债权担保方式为抵押担保。同时，原告所属营业部与抵押人被告罗山县宏升印务有限公司签订《抵押合同》，该合同主要约定：为确保债务人汪道斌履行借款合同，双方签订担保合同，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。该《抵押合同》签名处有原告所属营业部负责人与抵押人被告罗山县宏升印务有限公司汪道斌的签名，并办理了抵押权登记豫（2017）罗山县不动产证明×××××××号。2017年11月23日，原告向被告汪道斌出具了贷款发放通知书，支付方式为受托支付，借款人汪道斌委托放款银行将贷款资金630万元支付到借款人账户，客户经理易善崇。另查明，被告借款本金630万元，截止2021年4月16日利息2264030.92元，罚息470893.50元，均未支付给原告。本院确认的上述事实，有河南罗山农村商业银行（个人）信贷业务申请书、承诺书、罗山县房房权证龙山乡字第**房所有权证复印件、抵押权登记豫（2017）罗山县不动产证明×××××××号复印件、客户提款申请书（受托支付）、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据凭证复印件及当事人陈述笔录等在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗山农商行与被告汪道斌签订了借款合同，又与被告汪道斌、罗山县宏升印务有限公司签订了抵押合同，并办理了房产抵押登记，双方签订的合同均应认定为有效合同。原告罗山农商行依约发放了630万元贷款，借款期限届满时，被告汪道斌未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告汪道斌偿还原告借款本金630万元及利息、罚息（罚息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）和原告对被告汪道斌、罗山县宏升印务有限公司的抵押物在担保范围内享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、在本判决生效15日内，被告汪道斌偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金630万元及利息、罚息（罚息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；二、原告河南罗山农村商业银行股份有限公司对被告汪道斌、罗山县宏升印务有限公司的抵押物（抵押权登记豫（2017）罗山县不动产证明×××××××号）在担保范围（本金630万元及利息、罚息）内享有优先受偿权；三、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，由被告汪道斌、罗山县宏升印务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡维厅审 判 员  方 涛人民陪审员  程 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  田龙源
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执920号申请执行人:田中校，男，生于1973年3月29日，汉族，住阳城县。被执行人：常勇，男，生于1976年1月24日，汉族，住沁水县。申请执行人田中校与被执行人常勇买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人田中校的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1059号民事判决书，于2021年6月16日执行完毕。特此通知二〇二一年六月十六日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督176号申请人：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段252号浅水湾住宅小区会所。法定代表人：郝胜春，公司总经理。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被申请人：彭军龙，男，1981年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院受理申请人湖南兴荣投资有限公司的支付令申请后，于2021年5月25日发出（2021）湘0103民督176号支付令，限令被申请人彭军龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院（2021）湘0103民督176号支付令发出后至今无法送达被申请人彭军龙。本院认为，本院（2021）湘0103民督176号支付令在发出后30日内无法送达被申请人彭军龙，依法应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督176号支付令自行失效。申请费63元，由申请人湖南兴荣投资有限公司承担。审判员  向利二〇二一年六月二十八日法官助理王钰代理书记员卢蓓