陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终480号上诉人（原审被告）：陕西美座装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：解广骏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何宝生，城固县博望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兴全，男，汉族，1974年3月15日出生，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：陈博，北京市隆安(西安)律师事务所律师。上诉人陕西美座装饰工程有限公司因与被上诉人王兴全民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕西美座装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判上诉人不承担还款责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审判决上诉人还款依据是三方签订的《付款协议》，但《付款协议》上约定的是2016年7月11日的借款，一审判决认定的却是2018年6月11日的借款，《还款协议》约定的借款与实际借款日期不符，一审却没有查明为何不符，属认定事实不清；2.被上诉人提交的起诉状载明2016年7月11日出借200万元，但在开庭时又申明是2018年6月11日出借的，被上诉人对此称是笔误，但如此大的金额写错日期，不符合常理；3.借款人是黄某某，收款人是刘某某，上诉人与该笔借款无关系，上诉人既没有委托黄某某借款，也没有收到过该笔借款。二、一审适用法律错误。本案判决日期是2021年1月6日，民法典已施行，民法典施行后合同法已废止，但一审判决仍依照旧法判决，属适用法律错误。被上诉人王兴全答辩称，一、《付款协议》上的日期确系笔误导致，本案借款真实发生，黄某某借款指定刘某某为代收人，被上诉人按照指定收款信息转款，上诉人在一审中也认可了案涉《付款协议》的真实性。被上诉人查阅了上诉人的工商变更登记信息，在本案借款发生时，上诉人的法定代表人还不是解广骏，上诉人以法定代表人变更为由称其对借款不知情不能成立。且签订《付款协议》时解广骏已经是公司的法定代表人，故上诉人对褒河养老装饰装修工程应收工程款来结清案涉借款是知情并同意的，上诉人对其与黄某某的关系不予认可是逃避责任。二、本案适用法律正确，一审适用的是民法典并非合同法。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。王兴全向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借原告借款本金200万元；2.本案保全及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告陕西美座装饰工程有限公司于2018年8月16日与汉中市汉台区褒国康乐养老管理有限公司（原汉中康乐养老社区管理有限公司）签订《褒河养老社区装饰工程施工合同》，约定由被告承包康乐公司褒河养老社区装饰工程,被告方代表黄某某签名盖章。2018年6月11日黄某某因需要资金向原告借款，双方签订了借款合同。后黄某某与原告签订指定转款通知，原告应黄某某要求，通过长安银行将借款人民币2000000元转入黄某某指定的收款人刘某某账号XXXXXXXXXXXXXXX6031账户内。当日黄某某给原告出具收款证明一份，载明：本人黄某某（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）现收到王兴全（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）人民币￥2000000.00元（大写：贰佰万元整），该款为出借人王兴全向借款人黄某某支付的借款本金。出借人已将前述借款付至本人指定账户，该付款真实有效。特此证明。证明人：黄某某，2018年6月11日。2019年11月27日，原、被告与汉中市汉台区褒国康乐养老管理有限公司签订付款协议，约定汉中市汉台区褒国康乐养老管理有限公司应当支付被告工程款结算后，由汉中市汉台区褒国康乐养老管理有限公司向原告支付2000000元工程款，用于归还黄某某向原告出借的借款。后被告及汉中市汉台区褒国康乐养老管理有限公司均未向原告归还借款2000000元。现原告诉来法院，请求判令被告归还借款。被告认为该借款其不知情，应当由借款人承担，请求驳回原告的诉讼请求。双方意见分歧，调解未成。一审法院认为，公民、法人之间的合法借贷关系受法律保护。原告与黄某某之间形成了借贷关系，且原告通过银行转款将借款交付黄某某指定的账户内，黄某某已经证明收到该借款的事实。2018年8月16日，被告公司与案外其他公司签订施工合同，由黄某某代表公司签名盖章。2019年11月27日原、被告及案外其他公司三方签订付款协议，证明黄某某所借款系被告公司借款这一事实，且被告公司同意从所承包工程中应得的工程结算款，用于归还原告的借款。该三方付款协议的约定，视为被告对黄某某所借原告借款的默许认可，予以确认。原告持转款凭证、证明、三方付款协议向被告主张权利，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。被告认可三方付款协议所加盖盖章，但对黄某某借款不予认可，其辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，判决：限被告陕西美座装饰工程有限公司在判决书生效后30日内归还原告王兴全借款人民币2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，均由被告陕西美座装饰工程有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人是否应对案涉借款承担偿还责任；二、一审判决适用法律是否正确。关于焦点一。被上诉人王兴全（甲方）、案外人汉中市汉台区褒河康乐养老管理有限公司（乙方）、上诉人陕西美座装饰工程有限公司（丙方）签订的《付款协议》中明确约定，甲方于2016年7月11日向丙方出借贰佰万元，丙方截止目前共欠甲方本金贰佰万元未付。丙方承诺于褒河养老社区装饰工程决算后三日内向甲方支付贰佰万元人民币，用于冲抵丙方应付甲方等额借款本金。该协议上加盖有上诉人陕西美座装饰工程有限公司的印章。二审中，上诉人认可印章的真实性，但主张协议上载明的款项出借时间与被上诉人起诉状中载明的借款时间不同，被上诉人王兴全对此解释称，起诉状上的时间系笔误，且双方之间仅此一笔借款。本院认为，结合被上诉人提交的2018年6月10日的指定转款通知、2018年6月11日长安银行个人业务回单、2018年6月11日收款证明，以及被上诉人在庭审中所述双方之间仅此一笔借款关系的事实，能够印证被上诉人的上述解释具有合理性，即付款协议上载明的200万元借款即为2018年6月11日被上诉人所出借的200万元款项。同时，对于上诉人提出的借款人与收款人均不是其公司的上诉主张，因刘某某系黄某某指定的收款人，且对于该笔200万元款项，上诉人在《付款协议》中对其借款人的身份，以及截止2019年11月27日尚欠被上诉人本金200万元的事实予以确认，故上诉人主张借款与其无关的上诉理由不能成立。本案借款真实发生、上诉人承诺还款给被上诉人的事实清楚，一审据此判决上诉人对案涉借款承担还款责任并无不当。关于焦点二。上诉人主张不应适用合同法相关规定进行判决，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案借贷关系发生于民法典实施前，故一审适用合同法相关规定审理本案并无不当。综上所述，上诉人陕西美座装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人陕西美座装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年六月二十四日代书记员  冯 婧1