河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1817号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李某，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪、赵丛凯，河南广民律师事务所律师。被告：徐某，男，1991年4月8日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：徐某川，男，1992年7月15日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：王某杰，女，1987年5月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：徐某一，男，1994年5月19日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：白某冰，女，1987年1月2日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告徐某、徐某川、王某杰、徐某一、白某冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年5月12日开庭原告委托诉讼代理人张迎雪及被告徐某、徐某川、王某杰、徐某一、白某冰到庭参加诉讼。因原告变更诉讼请求，本院于2021年5月21日组织第二次开庭，原告委托诉讼代理人张迎雪及被告徐某、徐某川、徐某一、白某冰到庭参加诉讼，被告王某杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某偿还原告借款本金300,000元及利息51，027.84元(利息暂计算至2021年1月22日，之后的利息以300,000元为基数按月利率9‰计算至2022年7月4日，2022年7月5日起的利息、罚息以300，000元为基数按月利率13.5‰计算至本金付清之日止)。2、依法判令徐某川、王某杰、徐某一、白某冰对以上借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告徐某与原告签订《人民币资金借款合同》，约定被告徐某向原告借款300,000元，借款期限为36个月，实际借款日期以贷款发放日为准，借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％;结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。2019年6月26日，被告徐某川、王某杰、徐某一、白某冰作为担保人与原告签订《人民币贷款保证合同》，为被告徐某的借款提供无限连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2019年7月4日将300,000元借款发放给被告徐某，但被告徐某未按约偿还借款本息。截止到2021年1月22日，被告徐某尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息51，027.84元，被告徐某川、王某杰、徐某一、白某冰也未承担连带清偿责任。被告徐某辩称，案涉借款不是其本人所用，应有实际借款人偿还。被告徐某川辩称，担保合同上日期不是本人签署，其不应承担担保责任。被告王某杰辩称，担保合同上名字是其签的，但日期不是本人所签，担保合同上其身份证反面与其本人身份证不一致。被告徐某一辩称，其对原告起诉的担保事实没有意见。被告白某冰辩称，担保合同上的日期不是本人所写，担保合同中其的身份证反面与其本人的身份证不一致，原告对其担保资格没有进行审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告徐某与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，合同约定被告徐某向原告借款300,000元，借款用途为超市进货一批烟酒、副食,借款期限为36个月，实际借款日期以贷款发放日为准，借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％;结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金;借款人违约,原告有权宣布贷款立即到期,并要求借款人立即偿还借款本息。2019年6月26日，被告徐某川、王某杰、徐某一、白某冰作为担保人与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告徐某川、王某杰、徐某一、白某冰为上述借款提供无限连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2019年7月4日将300,000元借款发放给被告徐某，被告徐某未按约偿还借款本息。截止到2021年1月22日，被告徐某尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息51，027.84元。被告徐某川、王某杰、徐某一、白某冰也未承担保证责任。本院认为，被告徐某与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》及被告徐某川、王某杰、徐某一、白某冰与原告签订《人民币贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。1.关于借款人徐某是否承担还款责任问题。本案借款合同签订后，原告依约向借款人徐某发放了借款300,000元，履行了付款义务，被告未能按照约定支付借款利息，其行为已构成违约，原告有权根据借款合同的约定，宣布贷款立即到期，并要求被告徐某偿还借款本金、利息、罚息并承担实现债权的费用。被告徐某辩称其没有使用贷款，不应有其偿还。本院认为，被告徐某收到原告支付的借款后，其是否实际使用借款，其均应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，故被告徐某的辩称，于法无据，本院不予支持。2.关于被告徐某川、王某杰、白某冰称其担保合同上签字日期不是本人所签，被告白某冰、王某杰称担保合同与其本人身份证不一致。本院认为，原告提供的担保手续虽存在瑕疵，但并不影响三被告在《人民币贷款保证合同》担保人处签名的合同整体效力，保证人均为完全民事行为能力人，均在保证合同上签名、均与原告工作人员合影，即应承担担保责任，被告徐某川、王某杰、白某冰辩称不承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故被告徐某川、王某杰、徐某一、白某冰应当承担连带清偿责任，被告徐某川、王某杰、徐某一、白某冰承担连带保证责任后，有权向被告徐某追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法判令被告徐某偿还原告借款本金300,000元及利息51，027.84元(利息暂计算至2021年1月22日，2021年1月23日起的利息以300,000元为基数按月利率9‰计算至2022年7月4日；2022年7月5日起的利息、罚息以300，000元为基数按月利率13.5‰计算至本金付清之日止。)二、依法判令徐某川、王某杰、徐某一、白某冰对以上借款本息承担连带保证责任。被告徐某川、王某杰、徐某一、白某冰在承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,283元，由被告徐某、徐某川、王某杰、徐某一、白某冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二一年六月二十三日书记员 卢佳慧