广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1667号原告：广州开发区土地开发储备交易中心（广州市黄埔区人民政府征用土地办公室），住所地广州科学城揽月路****。法定代表人：袁启忠，该单位副主任。委托诉讼代理人：孙璟琨，该单位职员。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：滕毅，男，1951年1月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州开发区土地开发储备交易中心（广州市黄埔区人民政府征用土地办公室，以下简称“开发区土储中心”）与被告滕毅物权保护纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区土储中心的委托诉讼代理人胡钟烨、被告滕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区土储中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空、迁出涉案房屋，并将房屋交付给原告；2.判令被告自侵占房屋之日（2017年12月11日起算）起至腾空、迁出房屋并交付涉诉房屋之日止的房屋占用使用费168790.86元（参照广州市房屋租赁管理所公布的租金参考价计算，暂计算至2020年11月11日，履行须计算至实际支付日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。2021年5月14日，开发区土储中心向本院提交一份撤回部分诉讼请求申请书，以滕毅已于2021年4月15日将涉案房屋移交给其为由申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：广州市黄陂新村九栋601房为原告代管的安置房，被告腾毅于2015年起至起诉日一直非法占用。被告腾毅以年迈、无住所、经济困难，公职退休人员等为由一直占用，没有支付过任何租金。2017年12月11日，经区管委会批准，原告接受广州开发区黄埔区国土资源和规划局委托管理、使用、安置、分配、处置安置新村安置房，其中涉案房屋位列其中。2017年6月27日，被拆迁户吴幼妹依法选择涉案房屋作为安置房。被告腾毅侵占房屋的行为造成原告无法向吴幼妹交付安置房，已经给原告造成了违约损失，原告至今仍向吴幼妹支付临迁费。原告认为其作为政府拆迁部门按照上级主管部门的要求依法依规管理安置房，被告腾毅的行为属于非法占有。根据《中华人民共和国物权法》第245条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”为弥补原告经济损失，原告请求人民法院依法判决被告按照广州市租赁管理所公布的租金参考价计算其占用房屋期间的租金，涉案房屋租金计算依据：2017年1月1日——2019年12月31日租金参考价格为29元/平方米.月；2020年1月1日-2020年12月31日租金参考价格为31元/平方米.月。涉案房屋面积为158.3404平方米，租金金额为168790.86元（暂计算至2020年11月11日）。望法院能够依法判如所请，支持原告的全部诉讼请求。被告滕毅辩称，1.被告同意腾空案涉房屋，被告目前已经把案涉房屋基本清空了，房屋内只有部分零碎的物品，现在也带了案涉房屋的钥匙到庭，原告今天也可以把钥匙交还给原告，将案涉房屋交还给原告。2.关于房屋的来源，2011年4月26日被告搬进案涉房屋，当时被告还是永和街的公务人员。因被告离婚将唯一一处住房给了前妻，被告无房居住，于是向永和街道党委及永和街道办事处反映被告的情况，向区政府汇报被告的情况，考虑到被告在开发区工龄有30多年，当时就把案涉房屋以公租房的形式出租给被告并与出租屋办公室签订房屋租赁合同，房屋的所有权人为当时的萝岗区政府，现在是黄埔区政府。被告与出租屋办公室签订的房屋租赁合同，一年一签，被告每个月都有缴纳租金，一直缴纳至2014年3月31日，合同在2014年3月31日到期就没有再续签租赁合同，当时被告想要购买案涉房屋，但是没有购买成功，2014年4月1日开始就没有缴纳租金，就直接让被告一直居住，也没有人向被告要求支付租金。被告不清楚原告何时接管案涉房屋，原告在2020年6月3日将通知贴在门上，告知被告“将对九栋601房进行安置”，告知案涉房屋已经安置给他人使用，要求被告在2020年6月30日退回案涉房屋给原告。被告收到上述通知后，也找到原告的工作人员马洁玲，马洁玲称“不清楚其前任怎么搞的”，当时没有原告的领导找被告谈。通知中也没有要求被告缴纳租金，若被告在2020年6月30日前搬走也是可以的，其他人也是这个时间搬走也无需缴纳租金，因被告当时没有房屋居住，被告就没有搬离。2020年6月10日原告人员通过手机发送信息要求被告搬走。被告收到信息后就让原居住在案涉房屋的被告的女儿搬走，被告一直在寻找房屋，但是由于被告年纪较大而不出租房屋给被告。被告不同意按照广州市房屋租赁管理所公布的租金参考价向原告支付租金。2019年5月20日来穗局委托律师向被告发出律师函，要求被告按照原合同以6元/平方米的租金价格向其缴纳租金，被告收到律师函后就和来穗局联系，把被告的情况作了说明，之后来穗局也没有找过被告了。有合同就按照合同支付，没有合同就不支付，因原被告双方没有签订合同，故原被告双方应当协商租金，被告主张按照原合同约定的租金也就是每月948元/月，自原告接管案涉房屋时候开始向原告支付租金，但是不同意按照2012年12月11日开始支付租金，被告在2020年6月3日才知道原告接管案涉房屋，故被告只愿意按照948元/月自2020年6月3日开始向原告支付租金。拆迁户吴幼妹在2020年6月10日才去黄陂社区物业管理处办理入住手续，这个情况是被告自行了解的，故可以推出2020年6月10日之前吴幼妹没有办理好入住手续，还未合法拥有案涉房屋。吴幼妹办理好手续后，物业就将案涉房屋停水停电，停了三个月，后来是被告找到物业到2020年9月份才恢复，2020年11月才逐步恢复正常。3.被告愿意支付一半的案件受理费。本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，滕毅（承租人、乙方）与案外人广州市萝岗区出租屋管理办公室（出租人、甲方）签订一份《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在萝岗区黄陂新村东二街1号601房号的房地产（以下简称“涉案房屋”）出租给乙方作住宅用途使用，建筑（或使用）面积158平方米。双方协定的租赁期限为2011年4月2日至2012年4月1日，2011年4月2日至2011年6月1日期间月租金为0元，2011年6月2日至2012年4月1日期间月租金为948元。2012年4月1日，滕毅（承租人、乙方）与案外人广州市萝岗区流动人员管理工作领导小组办公室（出租人、甲方）签订一份《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方作住宅用途使用，建筑（或使用）面积158平方米。双方协定的租赁期限为2012年4月1日至2014年3月31日，月租金为948元，租金按月结算，由乙方在每月的第15日前按汇款付款方式缴付租金给甲方。开发区土储中心为证实涉案房屋已于2017年6月27日作为安置房补偿给案外人吴幼妹，提交开发区土储中心（甲方）与吴幼妹（乙方）于2017年6月27日签订的《安置房购房合同二》，该合同约定了以下主要内容：甲方建设黄陂新村回迁安置房，乙方向甲方购买包括涉案房屋在内的回迁安置用房共两套，建筑面积合计为285.9235平方米，乙方购房总价为514662.3元，乙方自本合同签订之日起十五日内付清购房款514662.3元给甲方。2018年8月30日，案外人广州市黄埔区来穗人员服务管理局向永和街道办事处发出一份《区来穗人员服务管理局关于协助清退原萝岗区委政法委流管办代管的周转房的函》，该函有以下主要内容：为贯彻落实市委常委、黄埔区委广州开发区党工委书记关于“已征未收”地块的清理情况的指示，经核实，贵单位滕毅等2人租住的原萝岗区委政法委流管办代管的周转房屋，须在2018年9月20日前将房屋退回区来穗局，由区来穗局移交给人才工作集团作人才公寓进行运营管理。为了确保在规定的时间内移交房屋，请贵单位协助做好该房屋清退工作。2018年8月30日，案外人广州市黄埔区来穗人员服务管理局向滕毅发出一份《区来穗人员服务管理局关于清退原萝岗区委政法委流管办代管的周转房的通知》，该通知有以下主要内容：根据区委区政府要求，您租住的联和街黄陂新村东二街1号九栋601房将移交给广州开发区人才工作集团作人才公寓运营管理，请您在2018年9月20日前搬离该房屋，区来穗局将会同人才工作集团对房屋进行验收。2019年5月20日，案外人广州市黄埔区来穗人员服务管理局委托北京大成（广州）律师事务所律师向滕毅发出一份律师函，该函有以下主要内容：根据广州市黄埔区来穗人员服务管理局提供的资料及信息显示，滕毅承租坐落于联和街黄陂新村东二街1号九栋601房的房屋，双方就租金标准等内容签订《广州市房屋租赁合同》，但滕毅并未按照合同约定支付租金，经广州市黄埔区来穗人员服务管理局多次书面催告无果，截止至今，滕毅拖欠广州市黄埔区来穗人员服务管理局的费用共计52140元。鉴于上述情况，本律师认为《广州市房屋租赁合同》合法有效，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。因此，合同双方均应按照合同约定履行各自义务，现滕毅拒绝支付房屋租金的行为已经构成严重违约，故本律师受广州市黄埔区来穗人员服务管理局委托，现要求滕毅在收到本函件后三日内向广州市黄埔区来穗人员服务管理局支付欠缴房屋租金至广州市黄埔区来穗人员服务管理局指定的银行账户，并将银行交费单复印件交至广州市黄埔区来穗人员服务管理局办公地点。若滕毅未能如期支付前述费用并交付银行交费单复印件，届时广州市黄埔区来穗人员服务管理局将通过包括但不限于诉讼等法律途径向阁下主张包括房屋租金、违约金、利息损失和诉讼成本等在内的全部合法权益。开发区土储中心为证明经区管理委员会批准，其接受广州开发区、黄埔区国土资源和规划局委托管理、使用、安置、分配、处置安置涉案房屋，提交广州经济技术开发区管理委员会于2017年12月11日向区国土规划局出具的穗埔府办文［2017］1014号文件，该文件载明以下主要内容：区国土规划局：《广州开发区黄埔区国土资源和规划局关于委托广州开发区土地开发储备交易中心全权处置拆迁安置房事宜的请示》收悉，经区政府、管委会研究，同意委托区土地开发储备交易中心按程序办理安置新村面积为1068964.4681平方米，共10322套房产的管理、使用、安置、分配、处置以及办理产权登记、过户、税务等相关事项。开发区土储中心与滕毅均确认滕毅已于2021年4月15日下午将涉案房屋交回给开发区土储中心。为查明本案事实，本院于2021年5月10日向广州开发区规划和自然资源局（广州市规划和自然资源局黄埔区分局）发函调查。2021年6月3日，广州开发区规划和自然资源局（广州市规划和自然资源局黄埔区分局）向本院出具一份《关于（2021）粤0112民初1667号〈调查函〉的复函》，该复函载明以下内容：一、经查，坐落为“广州市黄陂新村九栋601房”暂未办理不动产登记。二、经核，黄陂新村九栋属于黄陂新村一期工程，已取得穗城规开科建字［2003］第21号《建设工程规划许可证》《报建审核意见书》《放线测量记录》。上述函件的附件为：1.《建设工程规划许可证》（穗城规开科建字［2003］第21号）；2.《报建审核意见书》（穗城规开科建字［2003］第21号）；3.《放线测量记录》（穗城规开科建字［2003］第21号）。附件1载明：本建设工程符合城市规划要求，准予建设。建设单位为广州开发区土地开发建设中心，建设项目名称为黄陂新村工程，建设位置为科学城黄陂村。发证日期为2004年6月1日。附件2载明：建设单位为开发区恒发房地产公司，审核意见为：同意开发区恒发房地产公司按图报建黄陂村居住区工程……出具时间为2003年6月20日。附件3载明：黄陂新村居住区工程建筑管理验收已于2003年6月14日完成。本院认为，滕毅于2011年4月26日与案外人广州市萝岗区出租屋管理办公室签订的《广州市房屋租赁合同》、滕毅于2012年4月1日与案外人广州市萝岗区流动人员管理工作领导小组办公室签订的《广州市房屋租赁合同》、案外人广州市黄埔区来穗人员服务管理局于2018年8月30日向滕毅发出的《区来穗人员服务管理局关于清退原萝岗区委政法委流管办代管的周转房的通知》、北京大成（广州）律师事务所律师接受案外人广州市黄埔区来穗人员服务管理局的委托于2019年5月20日向滕毅发出的《律师函》等证据，均证实涉案房屋自2011年4月26日起经过多个案外人负责管理及证实涉案房屋为相关案外人自愿出租给滕毅使用的事实，故开发区土储中心认为滕毅非法占用涉案房屋无据，本院不予采信。关于房屋占用使用费问题。首先，开发区土储中心与滕毅就涉案房屋的使用并未签订相关合同，开发区土储中心要求滕毅支付涉案房屋的占用使用费没有合同依据。其次，开发区土储中心提交的其与案外人于2017年6月27日签订的《安置房购房合同二》显示，案外人于2017年6月27日向开发区土储中心购买了涉案房屋，并约定案外人于合同签订后十五日内向开发区土储中心付清购房款514662.3元。故开发区土储中心在出售涉案房屋收取购房款后，起诉要求滕毅支付涉案房屋出售之后自2017年12月11日至滕毅迁出涉案房屋期间的占用使用费没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州开发区土地开发储备交易中心（广州市黄埔区人民政府征用土地办公室）的全部诉讼请求。案件受理费1838元，由原告广州开发区土地开发储备交易中心（广州市黄埔区人民政府征用土地办公室）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二一年六月二十三日书记员  陈佩雯