wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1108号 原告：杜小兰又名杜兰兰，女，汉族，1978年5月6日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜小宁，四川源正律师事务所律师。 被告：廖志强，男，汉族，1968年3月19日出生，住四川省广元市利州区。 被告：苟兵，男，汉族，1980年7月19日，住四川省南充市顺庆区。 原告杜小兰与被告廖志强、苟兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告杜小兰及其委托诉讼代理人杜小宁，被告苟兵到庭参加了诉讼，被告廖志强经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志强立即偿还原告借款本金170,000元，并计付资金利息直至清偿之日，被告苟兵承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经被告苟兵介绍认识了被告廖志强，二被告以工程资金周转为由向原告借款20万元，原告2016年5月向被告廖志强转款20万元，2017年8月20日以被告廖志强名义向原告出具借条1分，借条对借款金额、清偿期限均有明确约定，借条原件由被告苟兵持有，苟兵口头对该笔借款予以担保。借款经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告廖志强未作答辩。 被告苟兵辩称，被告廖志强和我也是债务关系，他也欠我钱；原告和被告通过我介绍认识，他们在一起做工程项目，原告转给廖志强的钱并没有经过我手，我也没有从中获利，是他们双方自愿发生的借款关系，我不应当承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜小兰与被告廖志强通过苟兵介绍认识，2016年5月1日，原告杜小兰通过银行转账向被告廖志强转款200,000元，廖志强当时未向原告书立借条。2017年8月，被告苟兵到廖志强处代原告催要该笔借款条据，被告廖志强于2017年8月20日书立借条1份，该借条载明：“今在杜兰兰处借到现金20万元正（贰拾万元整），因做重庆朝天门搬迁至云龙镇装修工程项目未做成之事，现已还款叁万元整（30000.00元），还有余款拾柒万元整（170000.00元）未还，定于2017年12月30日前归还。借款人：廖志强。”书立借条后，被告廖志强至今未还款。 原告主张被告苟兵口头承诺还款，故应对该笔借款承担担保责任，为证明该主张，原告提供了与被告苟兵之间的短信聊天记录，被告苟兵对该组聊天记录质证意见为：聊天记录真实性无异议，但根据整段聊天内容能够看出来被告苟兵并没有承诺过偿还案涉债务。根据核实原告提供的聊天记录内容，能够明确显示苟兵一直在向廖志强催收包括原告借款在内的欠款，并且表示在收到欠款后会向原告给付，但并未明确承诺承担案涉借款的还款责任。 另查明，阆中市柏垭镇君庆寺村村民委员会出具证明一份，主要内容：村民杜小兰在我村习惯用名为杜兰兰，杜兰兰与杜小兰系同一人。该份证明中载明了原告的身份证号码，并加盖了村委会印章。 庭审中，原告主张被告自2018年1月1日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计付利息。 认定上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、银行转账记录、阆中市柏垭镇君庆寺村村民委员证明及当事人的陈述为据。 本院认为，被告廖志强向原告借款200,000元，有被告廖志强向原告书立的借条原件为据，本院对该事实予以认定，原告与被告廖志强之间建立了法律上的民间借贷法律关系，故被告应承担偿还原告剩余借款170,000元的民事责任。现原告主张被告张志强偿还借款170,000元，符合法律规定，故本院对原告的该项请求，予以支持。关于被告苟兵的担保责任问题，本案中，被告苟兵未在借条上以担保人身份签字，原告提供的证据也不能充分证明被告苟兵有过愿意偿还案涉借款的明示，故原告主张被告苟兵承担案涉借款的担保责任，本院不予支持。关于借款利息的认定问题。原告与被告廖志强约定了还款期限，未约定利息，故原告现主张被告自还款期限届满次日起，即2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当时公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 被告廖志强于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告杜小兰借款170,000元；并自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当时公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告廖志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  杜禹嘉 人民陪审员  杜劲松 二〇二一年六月四日 书 记 员  吴莉萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7917号原告：许金中，男委托诉讼代理人：石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律服务工作者。被告：大连每思帮杏林文化传播有限公司原告许金中与被告大连每思帮杏林文化传播有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金中及委托诉讼代理人石春晖，被告大连每思帮杏林文化传播有限公司的法定代表人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还钱款18,500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告声称能帮助原告取得医疗确有专长证，原告于2019年5月4日、2019年9月19日分二次一共转给被告18,500元。时至今日，被告并没有让原告取得此证书。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉请。被告大连每思帮杏林文化传播有限公司辩称，被告是咨询方不是办证机关，也没有办证的资质和能力，关于办证方黑龙江汇海博学教育科技有限公司董金容如何变通，是否真办理，被告并不清楚，被告（咨询方）只能按原告（委托方）的请求和办证方黑龙江汇海博学教育科技有限公司董金容的要求转达并协助办理。关于原告称原告于2019年5月4日、2019年9月19日分两次一共转给被告18,500元，18,000元是除很少咨询费外，已转交给办证方黑龙江汇博学教育科技有限公司董金容手中，另外500元是原告免于考试费用，这是根据办证方的要求和原告同意的，全部转给办证方黑龙江汇海博学教育科技有限公司董金容手中，并有转账记录和办证方黑龙江汇海博学教育科技有限公司给原告许金中开具的收款收据。被告（咨询方）是依据办证方提供的文件及黑龙江森林工业总局的相关材料办理的，一切均由办证方指令办理，并如实转达给原告委托人。被告认为，原被告应该共同报案追款追债，才能公平合理的得到解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月4日，原告向被告法定代表人张鹏微信转款18,000元。同日被告出具收据记载，交款单位许金中，金额18000元，交款事由确有专长VIP班（不通过，全额退款），大连每思帮杏林文化传播有限公司盖章。原告与张鹏的微信聊天截图记载，2019年9月17日，张鹏向原告发送通知：“本月末黑龙江开始进行确有专长考试，由于咱们很多人请假麻烦，沟通了对方，咱们本人可以不用参加考试，只需缴纳500元费用即可，十一月份能拿到证”。原告再次通过微信转账方式向张鹏交纳费用500元。原告与张鹏的微信聊天截图还记载，2020年1月22日，张鹏在“助理医师考试学习群”发布消息称：“今天通过协调，对方给出了个人承诺，承诺书一会发给大家看一下。我同时在当地咨询了几家律师，还是希望通过法律手段来要求对方尽快退款。关于我给大家的退款的事项，我的态度是无论我是否能追回款项我都会兑现我之前给大家的承诺，把钱退给大家，由于我们人数众多数额较大，所以我即使退给大家，大家也得给我时间来让我准备，临近过年我回大连后和家人协商筹款问题，春节后给大家一个具体时间。望相互理解”。本院认为，截至本案庭审结束，被告未组织原告就确有专长考试进行报名、考试、培训并取得相关证书，依据双方“不通过，全额退”的约定，被告应当向原告退还办证费18,000元及考试费500元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称因案外人行为导致无法办证一节。合同具有相对性，被告与案外人之间的纠纷并不构成被告拒绝向原告退款的合理理由。虽然被告辩称本案涉及刑事但未提供任何证据证明，故被告的上述辩驳意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连每思帮杏林文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许金中18,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告许金中已预付），由被告大连每思帮杏林文化传播有限公司负担；公告费260元（原告许金中已预付），由原告许金中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二一年六月二十八日书 记 员  曹秀玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021)宁0202执67号之一申请执行人：杨某，住重庆市万州区。被执行人：石嘴山市智园房地产开发有限公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。本院在执行杨某与石嘴山市智园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘洋二〇二一年六月二十一日书记员 马智
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初2871号原告：严某，女，汉族，生于1958年5月6日，住习水县。被告：习水县对外经济贸易公司，地址习水县东皇镇新建街4号，统一社会信用代码9152033021503104XF。法定代表人：王**第三人：赵某，男，汉族，生于1976年10月6日，住习水县土城镇团结街居团结组4-6号。原告严某诉被告习水县对外经济贸易有限公司、第三人赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序立案受理后，原告严某于2021年06月17日向本院提出撤回对被告习水县对外经济贸易有限公司、第三人赵某的起诉。本院认为，原告严某自愿撤回对被告习水县对外经济贸易有限公司、第三人赵某的起诉，系对其诉权的自愿处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某撤回对被告习水县对外经济贸易有限公司、第三人赵某的起诉。案件受理费已减半收取275.00元由原告严某承担。审判员 陆  达二〇二一年六月十七日书记员 林雪依婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执2023号之一 于某某1、于某某2、赵某某、于某某4、于某某5、于某某3、于某某6、于某某7、毛某某： 你们与于某某8借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初3017号法律文书已发生法律效力。申请执行人于某某8于二〇二一年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初3017号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特207号申请人：北京原麦山丘食品有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷**兴谷西路**。法定代表人：王小勇，总经理。委托诉讼代理人：孙利国，男，1980年2月9日出生，北京原麦山丘食品有限公司员工，住北京市平谷区。被申请人：陈飞龙，男，1988年9月8日出生，住河北省遵化市。申请人北京原麦山丘食品有限公司（以下简称原麦山丘公司）与被申请人陈飞龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。原麦山丘公司申请称，请求撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2021]第260号裁决。事实与理由：1.仲裁裁决认定事实错误。2020年9月1日以后，陈飞龙一直未到岗出勤，2020年11月5日至11月17日多次书面通知其到岗，但其仍未到岗，属于连续旷工。根据相关法律及劳动合同，陈飞龙属于严重违纪，故原麦山丘公司于2020年11月20日与其解除劳动关系。陈飞龙申请的京平劳人仲字[2020]第2206号仲裁，该次仲裁的申请事项及裁决事项的第一项为其主张的工资，与本次仲裁陈飞龙申请的第一项请求属于同一类请求。因此，对于陈飞龙本案工资的请求，属于尚未作出法律判断的事项，原麦山丘公司不应就该类事项支付费用。2.由于仲裁委在认定事实上有错误，故其适用法律错误。根据法律规定，原麦山丘公司无须向陈飞龙支付经济补偿金。陈飞龙辩称，不同意原麦山丘公司的申请请求及理由。经审理查明：2020年12月23日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会出具京平劳人仲字[2021]第260号裁决书，裁决：一、原麦山丘公司于裁决书生效之日起三日内，支付陈飞龙2020年9月1日至2020年10月31日期间工资3150元；二、原麦山丘公司于裁决书生效之日起三日内，支付陈飞龙2017年6月至2020年10月31日期间解除劳动关系经济补偿金12000元。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，原麦山丘公司主张不应支付陈飞龙相应期间工资，且其连续旷工，属于严重违纪，故亦不应支付解除劳动关系经济补偿金，但前述事由系双方劳动争议中的事实认定即实体审理范畴，并非法律规定的人民法院撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。因此，原麦山丘公司请求撤销本案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京原麦山丘食品有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北京原麦山丘食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 李 淼二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪-2--3-
湖南省宁远县人民法院 再 审 决 定 书 （2021）湘1126刑监1号 原审被告人李勇犯赌博罪一案，本院于2019年1月8日以（2018）湘1126刑初811号刑事判决，认定被告人李勇犯赌博罪，判处免予刑事处罚。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法定再审之情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百八十四条第一款之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年六月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保981号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值530000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢162号 申请执行人：杨玉玲，女，汉族，1979年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:张丽娟，女，汉族，1977年9月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:邵继军，男，汉族，1976年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨玉玲与被执行人张丽娟、邵继军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10385号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张丽娟、邵继军与申请执行人杨玉玲案件款总额为76242.5元。现申请执行人杨玉玲申请执行，在执行过程中，被执行人邵继军于2021年4月27日偿还案件款3378元，于2021年6月24日偿还案件款2189元，于2021年6月25日偿还案件款433元，合计8000元，下剩案件款68242.5元，被执行人张丽娟、邵继军保证于2021年7月起，每月30日前偿还案件款1000元，直至该案还清为止，如有六个月未按期履行，申请执行人可恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨玉玲以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执恢162号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  丁丹 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨洋
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初755号 原告：王某，男，1973年8月24日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：孙某，男，1967年8月20日出生，住牡丹江市爱民区。 原告王某与被告孙某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以需重新组织证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费291元，减半收取计146元，由原告王某负担。 审判员  金银花 二〇二一年六月二十五日 书记员  李紫莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4287号申请执行人陈红梅。被执行人湖南千江投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3856号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入36735.85元（违约金暂计算至2020年3月31日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十八日书记员  贺湘芹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1100号原告：正鑫钢材销售部，统一社会信用代码：91540125MA6T3GH02U，住所地：拉萨市堆龙德庆区东嘎路。经营者：李雪英，女，1974年10月29日出生，汉族，现住福建省长乐市吴航郑和路123号南山商贸大楼2座。身份证号码：×××。被告：游贤容，女，1973年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告正鑫钢材销售部与被告游贤容买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告正鑫钢材销售部公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告正鑫钢材销售部申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正鑫钢材销售部撤诉。案件受理费已减半收取计4970.64元（原告已预交），由原告负担。审  判  员   贡桑旺姆二〇二一年六月二十九日书  记  员   斯塔嘎姆
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2508号原告：邓旭阳，男，1987年12月18日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：崔胜强，男，成年，汉族，住河南省汝阳县。原告邓旭阳诉被告崔胜强饲养动物损害责任纠纷一案，原告邓旭阳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓旭阳申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓旭阳撤回对被告崔胜强的起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告邓旭阳承担。审判员  胡二波二〇二一年六月三十日书记员  张明扬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民特126号 申请人：张崑，男，汉族，1967年10月5日出生，住广西北海市。 被申请人：张朝冠，男，1927年12月22日出生，汉族，住广西北海市。 申请人张崑与被申请人张朝冠申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年5月8日立案。申请人张崑于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人张崑向本院提出撤诉申请，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人张崑撤诉。 审 判 员  张 洁 2 二〇二一年六月四日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  谭宇兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54842号原告：闵进明，男，1961年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑扬，上海普世万联律师事务所律师。被告：王佩，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：闵佳莹，女，1992年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告闵进明诉被告王佩、闵佳莹共有纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告向本院提出撤诉申请并表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。另经查，原告未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵进明撤回起诉。审 判 员  丁 峰二〇二一年六月十一日法官助理  冯 婧书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执1138号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区。负责人：陈亚明，该分行行长。被执行人：陈丹，女，汉族，1991年12月6日出生，住江苏省洪泽区。江苏银行股份有限公司淮安分行与陈丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初6186号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、被告陈丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金290116.48元，利息1121.05元、罚息11877.53元，复利46.69元（暂计算至2020年10月13日，之后按年利率6.09%上浮50%计算罚息、复利至款项付清时止）；案件受理费5841元，减半收取2920.5元，由原告负担30元，被告陈丹负担2890.5元。保全费2270元，由被告陈丹负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案受理，执行标的：308322.25元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及洪泽区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员从洪泽区中医院提取被执行人工资收入27000元，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，扣除执行费4525，实际已经实现债权22475元，尚未实现债权为285847.25元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年六月二十五日书记员  李 磊
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执492号申请执行人穿越电缆集团有限公司,住所地:晋州市营里开发区。法定代表人:郝高雷，执行董事兼总经理。被执行人灵石县国泰物资经销有限公司，住所地:山西省晋中市灵石县新建街南中凯大厦。法定代表人:李永盛，执行董事兼总经理。本院在执行穿越电缆集团有限公司与灵石县国泰物资经销有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2021）晋0729民初192号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县国泰物资经销有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年六月二十五日书记员  陈尚明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3154号申请执行人：刘耘池，女，1990年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初206号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款63000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日书记员  钟帅
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执296号 王超： 本院执行被执行人王超罚金一案，执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,000.00元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)川0302刑初310号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初368号原告：牡丹江广远水暖安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：石广伟，经理。委托诉讼代理人：娄天宏，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。被告：牡丹江佳日热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：万小平，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1969年1月16日出生，汉族，牡丹江佳日热电有限公司法律顾问，住所地黑龙江省牡丹江市。原告牡丹江广远水暖安装有限公司与被告牡丹江佳日热电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告牡丹江广远水暖安装有限公司的委托诉讼代理人娄天宏、被告牡丹江佳日热电有限公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江广远水暖安装有限公司请求法院：1.被告给付欠付工程款165401.03元；2.被告给付欠付工程款利息，按同期同类贷款利息计算,暂计算至2021年1月24日止为39387.62元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告签订《工程施工合同》。合同签订后，原告进场施工并按期完成工程量，被告将工程投入使用。被告应承担给付工程款及欠付工程款利息的义务，被告拒不给付，故诉至法院。被告牡丹江佳日热电有限公司辩称，1.原、被告商定一切结算均以书面工程竣工验收书为准，工程因实际工作量及施工质量验收等问题，至2016年12月30日工程书面竣工验收证明才经双方盖章出具，并于2017年1月9日正式出具工程决算书；2.同一时期，原告与被告签订多份施工合同，双方约定统一付款，分别下账，付款一直按计划进行中；3.原告未拒不支付工程款，索要利息无依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告与被告签订《工程施工合同书》，约定主要内容有：1.工程名称为毛毯换热站改造工程及供热管道安装工程；2.工程开工日期为2015年9月18日，竣工日期为2015年10月30日；3.合同价款为433712.81元；4.工程支付方式：施工预付款为合同价款的70%，全部工程结束后支付25%，其余5%作为质保金，保质期为一个采暖期。双方未约定逾期利息。合同签订后，原告按约定完成合同约定的工程内容及被告增加的工程量。2016年1月15日，被告支付原告303598.97元工程款。2016年12月30日，工程验收合格并交付被告使用。2017年1月9日，原告与被告签订《工程结算书》，主要内容为：原告施工的4S店接热改造毛毯换热站及二网工程实际施工中，部分进行变更，工程施工结束后，变更部分工程量进行结算。原告与被告按照施工图及实际工程量进行结算、审核，确定变更部分结算价款为36084.51元，全部工程结算价款为469797.32元，经协商确定一口价469000元。被告尚欠原告工程款165401.03元。以上事实有原告提供的《工程施工合同书》《工程结算书》、被告提供的《工程竣工证明书》、付款流水及往来收据以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告牡丹江广远水暖安装有限公司按照约定完成了被告牡丹江佳日热电有限公司发包的毛毯换热站改造工程及供热管道安装工程，且已验收合格，被告应当支付原告相应工程价款。被告尚欠原告工程款165401.03元，故原告主张被告支付其工程款165401.03元，本院予以支持。关于利息计付开始日期，因原、被告对建设工程实际竣工日期有争议，且原告未提供证据证明，故应按照涉案工程竣工验收合格以及移交日期2016年12月30日计算。原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。2016年12月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付；自2019年8月20日起至2021年1月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，为30173.00元。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2004]14号）第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告牡丹江佳日热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告牡丹江广远水暖安装有限公司工程款165401.03元及利息30173.00元；二、驳回原告牡丹江广远水暖安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372.00元，减半收取计2186.00元，由原告牡丹江广远水暖安装有限公司负担2087.65元，被告牡丹江佳日热电有限公司负担98.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王瑞姝二〇二一年六月二十二日书记员  夏晓媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执364号之一 申请执行人：王荣全，男，1984年6月18日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人王荣全与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1163号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应为申请执行人王荣全代为办理兴安县房屋权属证书，并负担案件诉讼费25元，执行费50元。现经本案合议庭成员评议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执364号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1169号湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司：李承骏：湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司与被告李承骏追偿权纠纷一案，本院依照(2021)湘0521民初4824号民事判决书，于2021年6月22日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初704号 原告：任大维，男，1949年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街1号，统一社会信用代码91511300784710149D。 诉讼代表人：兰英，四川玉树科技（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：赵叶兰,女，1985年3月23日出生，系管理人成员。 本院在审理原告任大维诉被告四川玉树科技（集团）有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2021年6月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告任大维提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告任大维撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告任大维负担。 审判员  马明 二〇二一年六月三十日 书记员  曹霖
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1233号被执行人蔡磊，男，1988年11月28日生，住德惠市。被执行人蔡磊非法吸收公众存款罪一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2021）吉0183刑初3号民事判决书，已经发生法律效力。于2021年6月8日移送本院申请执行，要求被执行人蔡磊给付罚金2177175.9元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年6月9日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年6月9日经全国“总对总”网络查控系统查询及2019年6月18日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人蔡磊确无银行存款、证券、不动产等财产。于2021年6月28日将被执行人蔡磊限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年六月二十八日书记员  邢佳明
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0983执2194号 2021年6月4日立案执行的刘长亮缴纳（2020）冀0983民初4141号民事判决确定的案件受理费一案，被执行人刘长亮于2021年6月7日向本院交纳案件受理费118元，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月七日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初830号原告：衡阳恒耀物业有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：杨贤辉，总经理。委托诉讼代理人：申龙龙，男，1990年5月1日出生，汉族，住衡阳市石鼓区，衡阳恒耀物业有限公司法务主管。委托诉讼代理人：周明珠，女，1986年6月4日出生，住衡阳市石鼓区，衡阳恒耀物业有限公司客服专员。被告：周豪，男，1992年9月26日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。原告衡阳恒耀物业有限公司与被告周豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告衡阳恒耀物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳恒耀物业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄山平二〇二一年六月三十日法官助理雷雨尘书记员陈谕霆
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2517号申请人：佟兴亮，男，1986年4月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：柳松，女，1983年2月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：邱平，男，1967年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人佟兴亮与被申请人柳松、邱平欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1025号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人柳松之母毛英敏（已故）名下银行存款130000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月九日书记员  尚思瑶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申499号再审申请人(原审被告)：上海易资市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：管海伟，总经理。委托诉讼代理人：周帅桦，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海桔园商业管理有限公司(原名称上海桔园)，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐建勋，经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。再审申请人上海易资市政工程有限公司(下简称易资公司)因与被申请人上海桔园商业管理有限公司(下简称桔园公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初4401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易资公司申请再审称，有新的证据，可以证明系争租赁场地(高尔夫球场)属于国家明令禁止项目，桔园公司为规避监管、转嫁风险，以名为租赁、实为承包的经营方式，将依法应当取缔的违规高尔夫球场项目承包给易资公司，在公益性公园内变相私设会所，谋取非法高额承包费用。系争场地含高尔夫练习场及三洞高尔夫球场，位于长兴岛郊野公园，始建于2011年，易资公司接手前该项目早已建成并投入运营。在易资公司与桔园公司签订的《租赁合同》中限定租赁用途为高尔夫会所经营，合同的大多数条款并非租赁内容，而是经营内容，涉及事项也不限于系争场地使用权，还涉及劳动、人事、企划、外联、门票分配等经营权内容，《租赁合同》的一方主体也并非只有桔园公司，还包括案外人上海前卫实业有限公司、上海前卫旅游发展有限公司、上海前卫柑桔有限公司等关联企业，故双方之间并非简单的两方租赁关系，而是多方参与的承包经营关系。退一步说，即便双方是租赁关系，但租赁物(高尔夫练习场及三洞高尔夫球场)属偷建、滥建及国家三令五申一律高压取缔项目，严重违反法律、行政法规的强制性规定。同时高尔夫球场属于重污染项目，距青草沙水库仅1，545米，桔园公司以及关联的三案外人应该知晓上述情形，但仍限定作高尔夫会所经营，严重损害了社会共同利益。事实上，桔园公司与易资公司签订《租赁合同》的主要目的是在公园内变相私设会所用于不正当用途。易资公司接手该高尔夫球场项目后，对会所进行了大规模升级改造，其中三洞高尔夫球场被改造成湖景花园、喷泉、凉亭，会所内部装修豪华升级，具有宴会厅、KTV、棋牌室等多种娱乐项目，成为典型的豪华会所。桔园公司及关联的三案外人依据系争《租赁合同》约定条款频繁使用该豪华会所招待上级领导干部。而易资公司则因无法办理相关手续根本不能对外经营，一直处于关门状态。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。被申请人桔园公司辩称，不认同易资公司所陈述的事实。原审对于事实以及双方法律关系所作认定清楚正确，适用法律也没有错误，请求驳回易资公司的再审申请。本院经审查查明，2020年12月9日，上海市崇明区市场监督管理局出具《准予变更(备案)登记通知书》，认为桔园公司提交名称(原企业名称上海桔园，变更后企业名称上海桔园商业管理有限公司)、企业类型、法定代表人、经营范围变更，主要成员、章程备案登记申请，材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。本院经审查认为，根据易资公司与桔园公司签订的《租赁合同》，易资公司向桔园公司租赁相关场地及配套设施，用以经营高尔夫练习场和会所，故双方之间是租赁合同关系，原审法院对双方之间法律关系的认定正确。从现有证据看，易资公司在租赁期内存在拖欠租金及房屋使用费等行为，故原审法院判决易资公司支付欠付的房屋使用费并偿付逾期利息并无不当。易资公司称因租赁物属偷建、滥建及国家三令五申一律高压取缔的项目，其根本无法正常经营，但并未提供相应证据，也未提供租赁期内因此与桔园公司进行交涉的依据。易资公司称系争租赁物属于重污染项目，距青草沙水库仅1.5千米，作为高尔夫会所经营严重损害社会共同利益，但也未提供相应证据，本院均不予采信。综上，易资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海易资市政工程有限公司的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  王泳雷审判员  承怡文二〇二一年六月二十五日书记员  吴艳妮书记员  吴艳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云0302刑初408号被告人王礼学犯危险驾驶罪，本院于2021年5月10日作出（2021）云0302刑初408号刑事判决书，判处被告人王礼学拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人已被收押，裁定如下：被告人王礼学的刑期自2021年6月24日起，至2021年9月23日止。审判员 张 玲二〇二一年六月二十五日书记员 刘玉艳
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1046号原告：熊明召，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：余德敏，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告熊明召诉被告余德敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊明召到庭参加了诉讼，被告余德敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊明召向本院提出诉讼请求：1、判令余德敏偿还欠款95000元；2、本案诉讼费由余德敏承担。事实与理由：2020年熊明召与余德敏在广州安装监控器项目，熊明召向余德敏转账十余万元。后经熊明召讨要，余德敏出具了金额为95000元的欠条，并约定于2021年3月10日前还清。现已过还款期限，余德敏仍未还款。余德敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状。熊明召为支持其诉讼请求，向法院提交了欠条及银行转账记录。本院经审查认为，熊明召提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案事实如下：熊明召与余德敏系亲戚关系。双方于2020年曾商定共同经营安装监控器项目，熊明召多次向余德敏转款，后项目未开展。经熊明召多次催讨，余德敏于2021年2月9日出具了金额为95000元的欠条，并承诺于2021年3月10日偿还全部欠款。现欠款早已到期，余德敏分文未还。本院认为，诚实守信是市场经济交往的基本准则。本案余德敏向熊明召借款95000元，双方约定了具体还款时间，熊明召可于还款期限届满后主张归还欠款，余德敏负有及时偿还的义务，其未及时偿还借款是酿成纠纷的主要原因，对熊明召要求余德敏偿还欠款95000元的诉讼请求本院予以支持。余德敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余德敏自本判决生效之日起，5日内偿还熊明召欠款95000元。本案受理费2176元，减半收取1088元，由余德敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  潘道福二〇二一年六月二十四日法官助理李雨薇代理书记员  梅光磊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2492号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王俊明，男，汉族，1980年2月3日生，户籍地四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告王俊明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：王俊明；3、借款合同编号：BC2019121399001153-1；4、贷款本金：40000元；5、贷款期限：2019年12月20日至2022年12月20日；6、利率：年息18%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2021年2月24日，积欠本金30944.43元、利息1825.09元、罚息132.17元及复利62.7元。三、抵押情况1、抵押人：王俊明；2、抵押合同编号：BC2019121399001153-1；3、抵押财产：牌号为苏ＤＣ××××，发动机号为ＤＣ4Ｊ051665的长安牌小型轿车；4、抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等；5、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：江苏省常州市武进区淹城居委大坝头118号。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金30944.43元；2、判令被告支付拖欠利息1825.09元、本金罚息132.17元、利息复利62.7元（截至2021年2月24日止），并支付自2021年2月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金30944.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息1825.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利（罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏ＤＣ××××、发动机号为ＤＣ4Ｊ051665的长安牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告王俊明未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、面签视频、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告平安银行与被告王俊明签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持。原告将利息、罚息及复利的总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，依法应视为已送达，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊明于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金30944.43元、截至2021年2月24日止的利息1825.09元、罚息132.17元、复利62.7元，及自2021年2月25日起至本息清偿之日止按年利率24%计算的利息、罚息和复利。二、王俊明于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。三、如王俊明不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号为苏ＤＣ××××、发动机号ＤＣ4Ｊ051665、车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ4ＤＡ210725的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由王俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年六月一日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1218号 原告：宋某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：栾某，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市森裕钢结构工程有限公司。 法定代表人：范某，经理。 委托诉讼代理人：李某，吉林三保律师事务所律师。 原告宋某与被告蛟河市森裕钢结构工程有限公司（以下简称森裕钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人栾某、被告森裕钢结构公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1．森裕钢结构公司给付工程款569593.00元；2．从诉讼主张之日起，以569593.00元为本金，以年息6％计算延迟支付工程款的利息；3．本案诉讼费用由森裕钢结构公司负担。事实与理由：2014年12月20日，宋某与森裕钢结构公司签订天岗林业新村小路工程施工合同，此工程已于2015年7月全部完工，经森裕钢结构公司验收合格，已交付使用。但工程款尚有569593.00元未结算，多次沟通未果，现诉至人民法院，请查明事实，依法支持诉讼请求。 蛟河市森裕钢结构工程有限公司辩称，（答辩意见） 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，森裕钢结构公司与宋某签订《天岗林业新村小区内道路工程施工合同》，约定：“宋某负责天岗镇天岗林业新村小区内道路工程，一、工程概况：工程内容包括基层撤土，含挖土、装车及外运，换填混砂，压实厚度至少30CM，水稳垫层铺设，水泥含量6％，厚度20CM。……五、合同金额、付款原则和付款方式：1、工程合同金额单价为90元／㎡，总路面工程量暂按14000㎡计，总合同价款为1260000.00元，以上价款不含税金。2、工程款支付：本工程无预付款，形象进度至混砂垫层完成拨付总工程款的40％，形象进度至工程竣工验收后拨付总工程款的55％，剩余5％留作质保金，保修期为2年。最终结算按乙方施工过程中实际发生工程量计算，乙方进场前已完成部分工程量从总工程量中扣除……。”宋某称该工程开工时间是2014年9月24日，2014年10月18日结束第一期工程，2015年5月12日至2015年6月20日进行二期工程。森裕钢结构公司在初验阶段发现工程中存在不符合要求情况，作出整改通知。2015年7月份宋某对不符合要求工程进行返修，于2015年7月份向森裕钢结构公司交付该工程。2020年10月28日，宋某与森裕钢结构公司对蛟河市国有林场天岗新村项目小区内道路工程进行结算，结算工程总价为1579593.00元，已给付工程款1010000.00元，剩余应付款569593.00元。森裕钢结构公司对施工过程予以认可，但认为该工程尚未完成交付。 认定上述事实的证据有：《天岗林业新村小区内道路工程施工合同》、工程结算表、当事人陈述等。 本院认为，宋某与森裕钢结构公司签订《天岗林业新村小区内道路工程施工合同》，森裕钢结构公司作为发包方将天岗林业新村小区内道路工程发包给宋某，双方之间成立建设工程施工合同关系。本案是民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，本案适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款，宋某未取得建筑业企业资质，宋某与森裕钢结构公司签订的《天岗林业新村小区内道路工程施工合同》无效。2020年10月28日，宋某与森裕钢结构公司对蛟河市天岗镇林业新村小区内道路工程进行结算，双方已明确工程总价款，已付工程价款及未付工程价款。宋某未向森裕钢结构公司提交竣工验收报告，但森裕钢结构公司与宋某对该工程已进行结算，应视为是双方对该工程价款的确认。故宋某请求森裕钢结构公司支付剩余工程价款569593.00元的诉讼请求，应予支持。 关于宋某请求支付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，宋某请求支付利息标准过高，应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率3.85％计算。 综上所述，宋某诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百九十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告蛟河市森裕钢结构工程有限公司于本判决生 效后立即给付原告宋某剩余工程款569593.00元及利息（以569593.00元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率3.85％计算）； 二、驳回原告宋某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4748元，由被告蛟河市森裕钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二一年六月二十四日 书记员  高 杉
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1673号 原告：江会军，男，1971年6月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：代长路，男，1963年11月28日生，满族，住辽宁省绥中县。 第三人：郭学江，男，1964年3月31日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告江会军诉被告代长路、第三人郭学江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江会军的委托诉讼代理人高彦及被告代长路、第三人郭学江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江会军向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付工资11743元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告为劳务关系。2018年被告在北京市通州区璐城镇和北京市丰台区承包土建工程，被告雇佣原告为其承包的工地工作，第三人为本组工地工长，负责计工、结算，2018年底结算，被告尚欠原告工资11743元，原告找被告催要，被告推脱暂时没钱为由，无奈依法提起诉讼，请求依法判决，支持诉求。 被告代长路辩称，事实基本属实，有些不属实：因为工人是哪的人做什么工作我不清楚，工资开了多少我也不清楚，需要证实。 第三人郭学江辩称，主张的都是余额，具体如何开的我有工资表记录，尚欠原告工资11743元。 本院经审理认定事实如下：2017-2018年期间，原告江会军经第三人郭学江介绍，在被告所承包的北京市通州区璐城镇和北京市丰台区工程处干活，第三人郭学江为本组工地工长，主要负责计工、派活，并由第三人郭学江向原告不定期发放工资。截止2020年3月4日，被告尚欠原告工资11743元。被告代长路在庭审中陈述其与第三人郭学江之间不存在承包关系且对原告主张的劳务费金额无异议。上述事实，有原告及第三人提交的工资表等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬。本案中原告经第三人介绍为被告代长路所承包的工程提供劳务，事实清楚，原、被告之间已形成事实的劳务合同关系，被告负有向原告给付劳务报酬的义务。原告在庭审中主张被告尚欠其劳务费11743元，被告对该事实无异议，故被告应当按照原告诉请金额及时给付劳务报酬。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告代长路于本判决生效后十日内向原告江会军给付劳务费11743元； 二、第三人郭学江不承担偿还责任。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取47元，由被告代长路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  范小红  二〇二一年六月十二日  法官助理 李立平  书记员 何 苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终761号 上诉人（原审被告）：太原市小店区永翔建材商行。经营场所：山西省太原市小店区人民北路东94号汾东丽人街内北一间。 经营者：杨荣贵，男，1961年12月4日出生，汉族，住山西省太原市。 被上诉人（原审原告）：北京润德鸿图科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。 法定代表人：刘月信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张科红，北京隆安（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦昊，北京隆安（太原）律师事务所律师。 上诉人太原市小店区永翔建材商行（以下简称永翔建材商行）因与被上诉人北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德鸿图公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2020年12月7日作出的（2020）晋01知民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，润德鸿图公司于2021年6月2日向本院申请撤回起诉，永翔建材商行同意并撤回上诉。 本院认为，润德鸿图公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01知民初66号民事判决； 二、准许北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。 一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  董 胜 审判员  黄中华 二〇二一年六月七日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2021）最高法知民终761号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：董胜、黄中华                                                      法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2021年6月7日                               关 键 词                       发明专利权；撤回上诉；撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：太原市小店区永翔建材商行；             被上诉人（原审原告）：北京润德鸿图科技发展有限公司。                               裁判结果                       裁判结果：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01知民初66号民事判决；二、准许北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担。             原判主文：一、太原市小店区永翔建材商行停止侵害北京润德鸿图科技发展有限公司享有的第ZL20071006XXXX.1号、名称为“塑料伸缩管及其制造方法”发明专利权的产品；二、太原市小店区永翔建材商行于判决生效日起十日内赔偿北京润德鸿图科技发展有限公司经济损失及合理开支3000元；三、驳回北京润德鸿图科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担75元，太原市小店区永翔建材商行负担100元。                               涉案法条                       《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条                               法律问题                       在二审审理过程中，上诉人申请撤回起诉的处理。                               裁判观点                       在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5278号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：林鹏慧，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省惠州市惠东县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林鹏慧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告林鹏慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月27日的借款本金46_001.23元、利息3831.45元、罚息6590.25元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告林鹏慧未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年3月2日，被告林鹏慧通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月27日，被告尚欠原告本金46_001.23元、利息3831.45元、罚息6590.25元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林鹏慧向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林鹏慧在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46_001.23元，并支付截至2021年5月27日的利息3831.45元、罚息6590.25元。二、由被告林鹏慧在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告林鹏慧在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.14元，减半收取576.07元，由被告林鹏慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初1352号 原告：临湘市雅辉彩印包装有限公司，住所地：湖南省临湘市桃林镇三合村丰一组。 法定代表人：吴康浩，系公司经理。 委托诉讼代理人：夏朝雄，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：周水平，女，汉族，1974年11月11日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 本院在审理原告临湘市雅辉彩印包装有限公司与被告周水平买卖合同纠纷一案中，原告临湘市雅辉彩印包装有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临湘市雅辉彩印包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临湘市雅辉彩印包装有限公司撤回起诉。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告临湘市雅辉彩印包装有限公司负担。 审判员  张彬 二〇二一年六月二十九日 法官助理唐辉 书记员丁颖
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1442号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号（三一O医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人李仁彬，公司总经理。 被告谢佳寿，男，1954年9月16日出生，系桂林市灵川县八里街八里五路“七彩江畔人家”小区8幢16单元6。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告谢佳寿物业服务合同纠纷一案期间，原告于2021年6月15日以被告已交清物业等费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告谢佳寿的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告谢佳寿的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年六月十五日 法官助理 郑 巍 书 记 员 李颂薇
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初4413号原告：李楚阳，男，1992年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：洪吕华，女，1977年10月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告李楚阳与被告洪吕华买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楚阳到庭参加诉讼，被告洪吕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款5400元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告因资金周转需要，向原告借款5700元，立下欠条为证，约定2018年9月3日偿还，借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求维护原告合法权益。被告洪吕华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：原告李楚阳原系沈阳优斯科技有限公司（以下简称优斯公司）销售人员，其自己的名义销售优斯公司的笔记本电脑，后将货款返还公司。2018年，被告洪吕华向原告购买价值5700元的联想笔记本电脑一台，并出具欠条，载明：“今欠李楚阳人民币伍仟柒佰元整（5700.00）定于2018年9月3号还清。逾期不还李楚阳先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据。欠款人：洪吕华身份证：2101051977××××××××”。原告自认被告已支付货款300元，原告索要余款未果，故诉至法院。另查，优斯公司出具证明载明，原告在优斯公司离职时，已将销售货款结清。本院认为，被告与优斯公司间存在的买卖行为，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告收货后未按约定给付货款，系属违约行为，对促成纠纷应承担责任。原告作为优斯公司的销售人员，已向优斯公司垫付货款，并多次向被告索要货款，被告亦向原告出具欠条，据此，优斯公司的债权已转让给原告，被告应向原告履行支付货款的义务，原告自认被告已支付货款300元，故被告应向原告支付剩余货款5400元。本案在审理过程中，被告洪吕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪吕华于本判决生效后十日内支付原告李楚阳货款5400元；二、驳回原告李楚阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，均由被告洪吕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕丹二〇二一年六月十五日法官助理刘子祎书记员果佳旭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执66号之二 申请执行人：李正超，男，1980年5月12日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人:李娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住宁晋县 李正超与李娜婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）冀0528民初2073号民事调解书。该调解书生效后，李娜未履行调解书确定的义务，即：自2019年12月1日起至2020年11月30日期间向李正超支付李家媛、李浩轩、李浩然的抚养费7200元。李正超依据上述民判决书于2020年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人李娜送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2021年3月29日本院作出（2021）冀0528执66号限制高消费令及执行决定书，将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。并于2021年6月4日作出（2021）冀0528执66号决定书，对被执行人李娜拘留15日，但由于本院在执行过程中，被执行人李娜下落不明，未能实际拘留。另，提供网络查控系统已划拨被执行人互联网用户款项199.69元，申请执行人已支取。对余款通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，并到被执行人户籍地进行了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已向申请执行人李正超告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李正超同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十八日 书记员  裴园园
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1293号原告：孙翔，男，1989年9月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王琪，女，1993年8月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周学庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房映宇，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。原告孙翔与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翔、被告王琪及其代理人周学庆、房映宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币38.71万。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原被告系朋友，2017年7月被告因经营需要向原告借款52.5万元用于周转，原告于2017年7月10日至2017年9月13日通过银行转账、微信、支付宝、现金等方式向被告支付41.21万元，2017年8月10日通过现金方式给付被告2.5万元，实际给付43.71万元，后原告家人知晓借款，原告要求被告还款，被告陆续还款5万元。后原告要求被告于2017年9月15日补打借条，被告遂出具借条一份，至诉讼时，被告尚欠38.71万元未偿还，故请求法院判准原告的诉请。被告辩称：被告出具50万元借条实际未履行，借条是因被告需要资金，原告帮被告介绍借款，而由其转借给被告时出具，后实际借款时被告向出借人出具借条，请原告提供担保，出具给原告借条未收回，上述借条款项原告未实际给付。另根据借条内容，原告出借款项是转账，而原告实际转账包括转账、微信、支付宝等方式，也没有2.5万现金交付的证据，且交付时间与借条出具时间不符。原告诉称是补写借条不成立，原告诉称支付43.71万元，扣除被告偿还5万元，尚欠38.71万元，该38.71万元应为结算内容，借条数额应为43.71万元或38.71万元而非50万元借款。故请求法院依法判决。经审理查明，原、被告系朋友。2017年7月10日至2017年9月13日原告通过银行转账给付被告20万元、微信支付被告5000元、支付宝转账13.72万元，合计34.22万元。2017年9月15日被告向原告出具借条一份，载明今借到孙翔人民币伍拾万元整，转账、还有贰万伍仟元现金。此间被告还款5.73万元。后被告未清偿致原告涉讼。审理过程中，原告提供银行交易记录，说明从银行取现6.99万元及另行支付现金2.5万元合计现金给付被告9.49万元；被告不认可现金借款，认可曾向原告借款三十多万元，并出具两份借条给原告，原告现有50万元借条与实际借条无关联。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及银行转账记录及被告陈述证实，被告向原告借款的事实。关于借款数额的认定，本案中根据原告陈述及银行交易记录可证实原告在50万元借条出具前通过银行转账及支付宝、微信转账给34.22万元；关于现金给付部分，结合被告借条载明现金2.5万元及原告有银行取款记录，可认定现金给付2.5万元，综上认定原告实际出借款项为36.72万元，扣除被告已经还款5.73万元，尚余30.99万元，被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告王琪在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孙翔借款人民币30.99万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3553元，原告负担709元，被告负担2844元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李三山二〇二一年六月十五日书记员  滕 云
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执577号 申请执行人：郑贤淼,男，汉族,生于1986年9月11日，住四川省旺苍县。 被执行人：付成,男,汉族，生于1991年8月11日,公民身份号码5108211991××××××××住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人郑贤淼与被执行人付成买卖合同纠纷一案中，被执行人付成定于2021年6月25日前向申请人郑贤淼支付货款5000元，2021年7月31日前支付下余的货款6370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十五日 书记员  袁 权
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2251号原告：姚宁。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：沈小军。被告：李秀平。被告：王金明。原告姚宁与被告沈小军、李秀平、王金明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宁及其委托诉讼代理人蒋华岳到庭参加诉讼。被告沈小军、李秀平、王金明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一偿还借款60000元及利息（从2019年4月25日至2020年8月19日，按月利率1.38%计算利息，从2020年8月20日起至实际还款之日，以年利率15.4%计算利息）并给付代理费3500元；2、被告李秀平、王金明对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日被告一因资金紧张向原告借款60000元，约定月利率1.38%，于2019年10月25日前还清本息等，被告二、三自愿对借款提供连带担保，同日被告一向原告出具了借条，借款到期后，诸被告未曾还款，原告多次向被告追要，至今未果。原告认为，债务应当清偿。被告一言而无信借钱不还，被告二、三作为借款保证人未能尽到保证人责任，其行为与法相悖,为此原告依据法律规定具状，请求人民法院依法判决，准原告之诉请。被告沈小军、李秀平、王金明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈小军于2019年4月25日向原告出具借条一份，注明借款金额为6万元，还款期限为2019年10月25日，借款利率为月息1.38%。被告李秀平、王金明作为担保人在借条上签名，保证方式约定为连带责任保证，保证期限为借款期满后两年内。借条同时注明，如到期未还清本息,承担出借人因追要借款本息所产生的代理费、交通费等费用。借款当日，原告通过银行转账方式向被告沈小军支付借款6万元。借款到期后，被告未能偿还借款及利息，致原告涉讼。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已实际履行了给付借款的合同义务，被告沈小军亦应按照合同约定及时履行还款义务，被告现未能按约偿还相应的借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款本息于法有据，应予支持。双方借条约定借款利率为月利率1.38%，原告现主张从2019年4月25日至2020年8月19日，按月利率1.38%计算利息，从2020年8月20日起至实际还款之日，以年利率15.4%计算利息，该主张于法并无不当，可予支持。借条上约定了逾期还款，被告须承担相应的代理费，原告现主张代理费3500元，符合双方约定，且原告提供了代理合同及发票予以证实，故对于原告该主张予以支持。被告李秀平、王金明系该借款合同的保证人，借条上明确保证方式为连带责任保证，故原告要求被告李秀平、王金明对上述款项承担连带偿还责任于法有据，可予支持。被告沈小军、李秀平、王金明经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（2020年第二次修正）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚宁借款本金人民币60000元及利息（以60000元为本金，从2019年4月25日至2020年8月19日止，按月利率1.38%计算利息，从2020年8月20日起至实际给付之日止，以年利率15.4%计算），并赔偿原告姚宁代理费人民币3500元。二、被告李秀平、王金明对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币694元，由被告沈小军、李秀平、王金明共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 黄 震二〇二一年六月二十八日书记员 杨冬梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院民事裁定书  (2021)陕1023财保30号申请人：暴某某，女。被申请人：崔某某，男。 申请人暴某某于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请扣押被申请的车辆的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人崔某某的X车一辆，期限一年。保全申请费1270元，由申请人暴某某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   梁洪君  二〇二一年六月四日 法 官 助 理    朱玲玲书  记  员    何  卉       1
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更369号罪犯袁川，男，1995年9月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2014年12月9日作出了（2014）珠刑初字第119号刑事判决，以被告人袁川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5,000元。无上诉、抗诉。2015年1月5日交付执行。本院于2016年12月21日以（2016）湘11刑更1749号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；本院于2018年10月31日以（2018）湘11刑更819号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员朱诺依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯袁川到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯袁川能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月累计表扬6次。故提请对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯袁川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯袁川在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁川减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4954号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：徐海明，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。现正在服刑。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人徐海明罚金一案，北京市第一中级人民法院做出的（2021）京01刑终148号文书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳人民币10万元，我院于2021年3月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，发现被执行人名下有可供执行的银行存款720元，已扣划。冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产，在张家口市车辆管理所查封了被执行人名下的×××号、×××号汽车，查封期限两年，自2021年4月12日至2023年4月11日止。我院委托河南省沈丘县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费及有关消费。申请人实现债权数额为720元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第一中级人民法院做出的（2021）京01刑终148号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二一年六月二十五日书记员  朱智文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3877号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱伟斌，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨芳，广东业证律师事务所律师。被告：陈成道，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区龙颈镇教办，公民身份号码441××××××××××××216。原告广发银行股份有限公司清远分行（以下简称广发银行清远分行）与被告陈成道金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行清远分行的委托诉讼代理人丘伟斌到庭参加诉讼。被告陈成道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行清远分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈成道立即向原告归还借款本金130723.2元及利息（利息按借款合同约定的利息计算方式计至还清之日止，暂计至2021年1月15日的利息为10873.75元，本息合计141596.95元）；2、判决被告陈成道立即向原告支付律师费1800元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判决被告陈成道立即向原告归还借款本金130723.2元及利息（利息按借款合同约定的利息计算方式计至还清之日止，暂计至2021年4月28日的利息为16881.61元）。事实和理由：2015年5月20日，被告因装修、耐用消费品、旅游需要，填写了《自信卡（自信一贷）申请表》向原告申请额度为15万元人民币的信用贷款。原告经审核后，向被告送达并共同签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定了被告的贷款授信额度为人民币14万元，额度为循环额度，有效期限自2015年6月15日起至2020年6月15日止，贷款利率为月利率1.1%,还款方式为等额本息，还款日为每月16日；并确定由该通知书和上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容（其中：《自信卡（自信一贷）申请表》中第7部分个人信用贷款条款第3条约定发生争议应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；第5条（6）项约定原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；第31、32条约定如借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用）。上述个人信用贷款合同生效后，原告依约定在额度内提供贷款供被告循环使用（被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款）。但在合同履行过程中，被告却出现没有按期归还借款本息的违约行为（从2020年7月16日开始出现逾期），至今己多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2021年1月15日，被告未还信用贷款借款本金130723.2元及利息（含罚息和复利）10873.75元，本息合计141596.95元。为了维护自身合法权益，原告与广东业证律师事务所于2021年1月14日签订《委托代理合同》，委托律师代理起诉追收，并支付了律师费1800元。原告认为，原告己依约定在合同期限内向被告发放贷款，但被告在履约过程中出现了严重的违约行为，对此，原告有权要求被告立即归还所有借款本息，并承担原告为实现债权支付的诉讼费用及律师费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告陈成道未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告陈成道向原告申请个人信用贷款，签署个人信用贷款申请表及条款、个人信用贷款核准通知书，原告经审核向被告实际发放了贷款，双方之间形成了借款合同民事法律关系。被告陈成道作为借款人，应按照前述文件的相关约定按时足额还款，但被告陈成道自2020年7月起开始出现逾期还款，至法庭辩论终结时已有多期借款本息未按时足额归还，已构成违约行为。按照个人信用贷款条款，原告有权要求被告陈成道立即归还借款本息及相关费用并赔偿原告1800元的律师费损失。因此，原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成道于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金130723.2元及利息、罚息、复利（截至2021年4月28日的利息、罚息、复利为16881.61元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计付至借款清偿之日止）；二、被告陈成道于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行赔偿律师费损失1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告陈成道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月七日书记员  李泳琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1345号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡闵华，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海森博实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚春欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。一审第三人：毕桂华，女，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区旧馆镇寺桥村蔡家港。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。再审申请人蔡闵华因与被申请人上海森博实业有限公司(以下简称森博公司)、一审第三人毕桂华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡闵华申请再审称，蔡闵华与森博公司签订《房屋使用权出让合同》，受让森博公司位于上海市金海公路2898弄(车间(七)101号、102号、103号)房屋，由上海杨王建筑材料经营有限公司(原名上海杨王综合市场经营管理有限公司)统一进行物业管理，蔡闵华自行经营。后该市场被关闭清理造成蔡闵华无法经营。根据沪奉公(消)行罚决字(2017)0046号行政处罚决定书，系因消防违法行为导致政府责令停产停业。为维护合法权益，蔡闵华诉请认定系争《房屋使用权出让合同》合法有效，二审法院判决错误。蔡闵华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为系争《房屋使用权出让合同》的效力认定。本案系争房屋是国有建设用地上的工业用房，根据相关法律规定不得分割转让。系争《房屋使用权出让合同》约定森博公司将厂房中101号、102号、103号层室使用权出让给蔡闵华，出让期限以森博公司产证到期时间为准，实际是规避相关法律规定。且森博公司将同一产证下的工业用房私自分割，向社会不特定公众出让用作商业经营，未向有关部门申请，也未取得相应的销售许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》等效力性强制性法律规定，也因此容易造成消防等安全隐患，有违公共利益和秩序。故二审法院对蔡闵华要求确认《房屋使用权出让合同》合法有效的诉请予以驳回，于法不悖。蔡闵华提出的再审申请理由不足以提起再审。蔡闵华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。综上，蔡闵华主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡闵华的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  陈卓雅审 判 员  李 烨二〇二一年六月三日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保173号申请人:吕某，男，1984年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：周某，男，1987年5月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人:余某，男，1966年7月15日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人:马某，男，1966年3月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人吕某与被申请人周某、余某、马某租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周某、余某、马某银行存款800000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某、余某、马某银行存款800000元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十九日书记员  杨 慧