江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3745号原告:余永梅，女，1981年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：徐州驿客商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（7-2地块）商务办公楼B号楼1-2109。法定代表人：贾鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。原告余永梅与被告徐州驿客商业管理有限公司（以下简称驿客公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余永梅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告《中通驿站联盟店合作协议》；2、判令被告返还原告10000元、保证金3000元，支付派送费1694元、并赔偿损失1000元，以上合计15694元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，原告与被告签订合作协议一份，约定被告（甲方）授权原告（乙方）为小区合作商，并由被告授权原告乙方兔喜快递超市系统软件使用权；被告向原告收取加盟费10000元及保证金3000元。2020年5月6日，上海兔喜网络科技有限公司（以下简称兔喜公司）发表关于冒用“兔喜快递超市”乱收费的严正声明，称其公司不会以任何名义向兔喜快递超市合作门店以及运营者收取任何“加盟费”、“保证金”、“信息技术服务费”、“平台使用费”等相关费用。原告进而同兔喜公司咨询，得知被告系利用兔喜公司名义，收取原告加盟费、保证金。原告同被告签订协议以来，被告没有向原告提供任何实质形式的支持与帮助，仅仅由被告员工告知原告在手机上下载兔喜快递超市APP，此APP系兔喜公司所有，可直接免费下载使用，无需取得授权或许可。综上，被告以隐瞒事实真相的形式，收取原告费用，并造成损失，现原告诉至贵院，请依法裁判，维护原告合法权益。被告驿客公司辩称，原告的请求权基础是错误的，根据其诉称的内容，其主张的是欺诈的方式签订协议造成其财产损失，按照合同法规定，这是一个可撤销的协议书，不是可以解除合同的情形，合同法规定了法定解除权，原告主张的事由不是法定解除权事由，我们认为原告的请求权基础错误。双方的合作协议书合法有效，不具备解除的基础条件。双方之间签订及履行的是中通驿站联盟店的合作协议，履行标的是中通快递在吴庄花园范围内所有的派件，指定由原告投送，双方的权利义务是围绕合作期限、费用结算、权利和义务、结算的方式等条款进行制作，依据合同第2条第1款、第6款、第7款、第8、9、10款及第4条明确可以认定本案被告收取的1万元保证金是针对原告对中通快递知名品牌的认可进行的加盟，该1万元并非是其诉请的兔喜的使用费，合同标的是快件的配送，而非兔喜软件的使用费。我司在合同签订后，与原告实际履行，且原告在诉请中主张了派件费1694元，进一步佐证双方之间合同标的为快递的投送业务。兔喜软件的公司使用说明与对于本案没有约束力，兔喜公司也向我司及关联公司做出了授权说明，综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：2020年3月25日，原告与被告签订《中通驿站联盟店合作协议》，约定合作授权方为被告（甲方），合作方为原告（乙方），甲方授权乙方为徐州市泉山区新吴庄路吴庄报舍、吴庄西区小区合作商。经此授权后，甲方将不在此区域内授予其他任何企业或个人同类经营权。第一条：合作期限为2020年3月25日至2021年3月24日。第二条：合作经营、合作内容：乙方应具备合法的经营场所，该经营场地的地址泉山区新吴庄报舍小区。甲方授权乙方使用甲方的商标，由甲方统一标准、统一管理，由乙方独立经营。快递超市系统软件归甲方所有，甲乙双方合作期间，由甲方授权乙方兔喜快递超市系统软件使用权。乙方退出经营或经营期满不再续约的，快递超市系统软件使用权由甲方收回，乙方不得再使用快递超市系统软件。乙方为快递公司提供有偿代揽件服务，每一票代揽包裹的收费标准按照公示价格与取件快递公司实际成交之间差价为准，同时保证三通一达四家快递价格标准统一。费用构成：乙方签约前一次性缴纳联盟费壹万元，此费用任何情况下不予退还，运营保证金3000元，此费用在乙方退出经营，经费用合理清算，三个月后予以退还。运营管理费每月四百元，自本合同签署后即生效当月开始缴纳。乙方按照甲方约定的方式和时间按月缴纳运营管理费，如未按时缴纳或拒绝缴纳，甲方有权从乙方的派费中扣除，延迟30天及以上未缴纳的，甲方有权收回乙方经营权，费用不予退还（包括但不限于保证金和运费资金）。甲方按照乙方的经营情况，按月进行费用核算。具体流程为：乙方提供快递超市的账号，由甲方财务部核算后次月发放派件费用给乙方；乙方应于次月5号前向甲方上报收件清单并缴纳甲方应收发件成本，每延迟一天需缴纳8‰的滞纳金，延迟30天及以上的，甲方有权收回乙方的运营资格，且扣除保证金。第四条：甲方的权利及义务。1、甲方应当向乙方提供以下服务：（1）统一的经营模式、网络使用指导及员工培训；（2）提供统一的形象标准模板；（3）统一的广告宣传及促销文案支持；（4）提供站点需使用的软件安装及后期维护。2、甲方享有“快递超市”的商标权，有权同意或禁止乙方使用该商标。3、甲方负责乙方的站点运营材料的制作及递送服务。4、甲方享有对其软件系统的所有权，有权对其系统作定期维护，并有权在提前3日通知乙方的前提下关闭相应接口。第五条：乙方的权利及义务2、乙方确认“快递超市”商标为快递超市所有，同意按约定正确合理使用甲方的系统软件。未经甲方书面同意，乙方不得将前述权利（包括但不限于系统账号、“快递超市”商标）转让给任何第三方，更不得以此收取任何费用。第六条：协议变更、终止或解除1、乙方与甲方都有权提前2个月以书面方式通知另一方终止本协议而无需承担违约责任。本协议终止后，双方应立即停止使用对方所拥有的知识产权，如商标、企业标识等。2、如乙方与甲方任何一方违反主协议及双方签署的补充协议中的任何条款，守约方有权立即终止本协议。4、未经甲方书面同意，乙方不得擅自解除本合同，或者以停止经营等方式停止履行合同义务，因此造成甲方损失的，乙方应全额赔偿特许人的损失，且扣除保证金。合同签订后，原告支付了加盟费10000元，保证金3000元，首月服务费400元。被告开具了收据。其中加盟费票据上备注“此费用不退”。上述协议履行过程中，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。庭审时，原告提供加盖上海兔喜网络科技有限公司印章的《关于冒用“兔喜快递超市”名义乱收费的严正声明》，内容为：近日，有不法分子冒用我司名义以加盟“兔喜快递超市”为由向想开设合作门店的人员或已开设的合作门店收取“保证金”、“加盟费”等相关费用。上述行为已严重损害了我公司的声誉以及形象，为避免其他人损害相关权益及保护各合作门店的利益不受损害。现严正声明如下：1、兔喜快递超市APP为免费使用软件，目前为止，涉及到兔喜快递超市的费用仅有通知短信费用、通知云呼费用，且均只能在APP内进行充值，如需购买物料请认准兔喜快递超市APP内的物料商城，请勿相信任何非官方的网站、组织及个人。2、我司（上海兔喜网络科技有限公司）不会以任何的名义向兔喜快递超市合作门店以及运营者收取所谓的“加盟费”、“保证金”“信息技术服务费”“平台使用费”等相关费用，也从未授权任何组织及个人代为收取相关费用……被告告提供了案外人徐州市全通速递服务有限公司出具的“授权书”，内容为：兹有徐州全通速递服务有限公司授权吴庄报社小区农副产品平价直销店为兔喜快递超市，全权执行我司对该片区的快递业务的受理，包括：快递的收发，客投问题的处理，公司logo、公司电话和公司业务资料的使用等。授权期限：从签署时间起一年，到期后任何一方未提出书面终止的，本授权自动顺延，每次顺延12个月，顺延次数不限。时间为2019年12月19日。上海兔喜网络科技有限公司的股东为中通快递股份有限公司，被告称上海兔喜网络科技有限公司与徐州全通速递公司均是中通快递公司的下属公司，被告是全通公司为中通驿站分项目设立的公司，都是中通名下的公司，被告对兔喜软件的门面使用是经过同意的。庭审中，原告称双方的协议履行到2020年7月31日。因为5月份兔喜公司发出的严正声明，导致原告店里的兔喜标识无法使用，其向中通公司反映，回复说可以不干，但是要坚持两个月，到7月份才正式停止业务。关于兔喜软件的APP是否可以使用，原告称至庭审时仍可以使用。关于双方《合作协议》中合作的内容和范围，原告称就是把中通的快递放到其店中，顾客来取件，也可以收寄件。被告称合作内容就是中通快递的末端配送服务，范围就是在吴庄花园范围内，中通公司的所有派送件由原告进行派送。关于原告主张的派送费1694元，原告称被告之前宣传的时候说5角钱一个件，后来又找理由降到3角钱，原告在本案中是按照5角钱一个件计算的，被告对此不予认可，称按照协议约定，其要扣除保证金，还有权要求对方赔偿损失。但被告提供的对于派送单价及数量。关于赔偿损失1000元，原告称是购买物料的费用，对此原告未能提供证据。本院认为，原、被告签订的《中通驿站联盟店合作协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。双方协议履行期间，产生矛盾纠纷，原告主张解除双方的合作协议，根据约定，双方均有权提前两个月通知另一方终止本协议而无需承担违约责任。故原告要求解除双方的合作协议，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的保证金3000元，双方协议约定此费用在原告（乙方）退出经营，经费用合理清算，三个月后予以退还，故原告的该主张本院予以支持。对于原告主张的加盟费10000元，双方协议约定任何条件下均不予退还。原告称被告以隐瞒事实真相的形式，将其不享有的软件收取加盟费及保证金的方式授权原告使用，造成原告损失，因此要求被告退还加盟费。但根据双方协议约定，双方合作的主要内容是对中通公司在吴庄花园范围内快递的派送业务，兔喜软件的APP仅是派送业务利用的一个工具，原告也未能举证有任何人阻止其使用，使得双方合作无法履行。故对其主张不予支持。对于原告主张的派送费及损失，原告未能提供证据，被告对此不予认可，故对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告余永梅与被告徐州驿客商业管理有限公司签订的《中通驿站联盟店合作协议》；二、被告徐州驿客商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告余永梅保证金3000元；三、驳回原告余永梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告余永梅负担负担142元，被告江苏玖穴康健康产业管理有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  林长华人民陪审员  霍世金二〇二一年六月二十八日书 记 员  耿海涛