上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复127号复议申请人(被执行人)：伊森医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼XXX、XXX、XXX、XXX室。诉讼代表人：伊森医药科技(上海)有限公司管理人。负责人：倪志刚。委托诉讼代理人：余翔宇，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜霄杰，上海市海华永泰律师事务所律师。申请执行人：上海理工科技园有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张大伟，董事长。复议申请人伊森医药科技(上海)有限公司(以下简称伊森公司)不服上海市杨浦区人民法院(以下简称一审法院)于2021年3月10日作出的(2021)沪0110执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2020)沪0110执413号申请执行人上海理工科技园有限公司(以下简称理工科技园)与被执行人伊森公司房屋租赁合同纠纷一案中，伊森公司向一审法院提出执行异议申请，请求撤销向理工科技园发放人民币317，169元(以下币种相同)的行为。一审法院查明，该院于2019年11月29日就理工科技园与伊森公司房屋租赁合同纠纷一案作出(2019)沪0110民初17291号民事判决书，判令：一、理工科技园与伊森公司签订的《房屋租赁合同》《关于租用房屋的补充协议》于2019年7月2日解除；二、伊森公司应于判决生效之日起十日内搬离向理工科技园承租的上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼A独立办公楼一层房屋，并将上述房屋返还给理工科技园；三、伊森公司应于判决生效之日起十日内支付理工科技园至2019年7月2日欠付的房租300，648.5元；四、伊森公司应于判决生效之日起十日内支付理工科技园自2019年7月3日至实际搬离上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼A独立办公楼一层房屋之日止，按照每天2，340.5元的标准计算的房屋使用费；五、伊森公司应于判决生效之日起十日内支付理工科技园违约金213，570.62元；六、伊森公司应于判决生效之日起十日内支付理工科技园律师费21，000元；七、理工科技园应于判决生效之日起十日内返还伊森公司租赁保证金137，787.5元；八、理工科技园其余诉讼请求，不予支持。判决后，双方当事人均未提出上诉，判决已经发生法律效力。因伊森公司未能履行上述判决确认的付款义务，理工科技园于2020年1月10日向一审法院提出强制执行申请，该院受理后以(2020)沪0110执413号案件立案执行。在案件执行过程中，一审法院于2020年3月24日扣划了伊森公司银行存款317，169元。2020年5月22日，一审法院向理工科技园发放了上述执行款。一审法院另查明，上海铁路运输法院于2020年5月7日作出(2020)沪7101破46号民事裁定书，裁定受理申请人严余平对被申请人伊森公司的破产清算申请。2020年5月21日，上海铁路运输法院作出(2020)沪7101破46号决定书，指定上海市海华永泰律师事务所担任管理人。2020年5月26日，一审法院作出(2020)沪0110执413号执行裁定书，以伊森公司破产清算程序已被法院受理，故本案应中止执行为由，裁定终结本次执行程序。2020年6月1日，伊森公司管理人向一审法院出具《关于请求人民法院中止执行的告知函》，请求法院裁定中止涉及对(2020)沪0110执413号案件的执行程序，并将已扣划到法院账户但未交付给债权人的款项移交至管理人账户。一审法院认为，本案中伊森公司系依据民事诉讼法第二百二十五条之规定，认为一审法院向理工科技园发放执行款的执行行为违反法律规定而提出的执行行为异议。而根据法律规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。在(2020)沪0110执413号案件执行过程中，一审法院于2020年5月22日已向理工科技园发放了涉案执行款，此时涉案执行款的处分行为已经终结，后一审法院又于2020年5月26日裁定终结案件本次执行程序，该案件执行程序业已终结。现伊森公司提出执行异议，显然已超过了提出异议的期限，故对伊森公司的本次执行异议申请，应予驳回。据此，一审法院裁定如下：驳回伊森公司的执行异议申请。伊森公司向本院申请复议称，在一审法院执行中，上海铁路运输法院裁定受理了严余平对伊森公司的破产清算申请，本案应当优先适用《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定。案涉的(2020)沪0110执413号执行案件中，理工科技园仍有债权未清偿完毕，其亦向伊森公司管理人申报债权。(2020)沪0110执413号执行程序只是因伊森公司进入破产程序中止执行，执行程序并未整体终结，故不应当认定伊森公司所提执行异议已超过异议的期限。此外，按照《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定，受理破产的裁定自作出之日起即发生法律效力，不以公告或送达为生效要件；有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。一审法院于2020年3月24日划转伊森公司名下银行账户存款317，169元至该院代管款账户，该款项在2020年5月7日破产受理日依然是伊森公司的财产，该院于同月22日将执行款发放给理工科技园有所不当。综上，请求撤销一审法院(2021)沪0110执异55号执行裁定，并撤销(2020)沪0110执413号执行案件对伊森公司名下银行存款317，169元的分配执行行为。理工科技园书面答辩称，不同意伊森公司的复议请求和理由。一审法院于2020年1月受理理工科技园申请执行的执行案件，于2020年3月将伊森公司银行账户的款项划转至法院账户，而上海铁路运输法院于2020年5月作出受理破产案件的裁定，故伊森公司管理人不能将破产受理裁定未及时送达导致破产财产依法转移交付的责任归责于一审法院。2020年3-5月正是疫情突显严重的时期，一审法院在疫情基本得到控制后及时向理工科技园发放执行款，依法依规。此外，一审法院在未收到中止执行的告知函前，将执行款发放给理工科技园亦符合法律规定。本院查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。此处的执行程序终结，应是指所涉案件执行程序的整体终结。本案中，虽然一审法院向理工科技园发放了涉案执行款，并裁定终结案件本次执行程序，但终止本次执行程序并不能等同于执行程序的整体终结。伊森公司提出的执行异议申请，并未超过提出执行异议期限，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的受理条件，应当予以受理并审查。一审法院所作裁定有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110执异55号执行裁定；二、指令上海市杨浦区人民法院对伊森医药科技(上海)有限公司提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红二〇二一年六月二十三日书记员 王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。