四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初206号 原告：肖本雄，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200310656178。 委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711542660。 被告：母智雄，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈丽，女，1984年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告肖本雄与被告母智雄、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖本雄及其委托诉讼代理人兰杭到庭参加诉讼，被告母智雄、陈丽经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖本雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1500000元及垫资回报款163757.44元，合计1663757.44元；2.判令二被告支付原告利息（以尚欠借款本金及投资回报款总额为基数，按月利率2%从2020年7月8日计算至欠款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因在屏山县经营的碎石机加工厂资金周转困难，遂于2020年5月12日向原告借款150万元用于其砂石加工厂砂石原材料采购；原告基于对二被告的信任且其确急需用钱，遂同意借款；同日，被告母智雄向原告出具借条一张，确认了其向原告借款150万元，同时与原告签订了《垫资采购砂砾石合同》，承诺向原告按月支付为其垫资的回报，还款期限为《砂石加工合同》到期之日；之后在2020年5月12日至2020年7月5日期间，原告按照被告的要求将借款转入被告指定账户；在原告完成借款出借义务后，二被告不仅没有履行其承诺向原告支付垫资回报，还终止了《砂石加工合同》；至此原告向二被告的借款还款期限届满，被告母智雄虽于2020年7月8日出具借款确认书，再次确认其向原告借款1500000元及差欠投资回报款163757.44元，合计1663757.44元的事实，并承诺从2020年7月8日起至欠款还清之日止，以借款本金及垫资回报款总额为基数，按月利率2%向原告支付利息；但在原告多次要求被告偿还借款并支付相应垫资回报款后，二被告至今仍未给付上述款项。综上，二被告的行为已严重侵害原告的合法财产权益，原告为维护自身合法财产权益，特依据民事诉讼法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告母智雄、陈丽未作答辩,也未向本院举证。 原告肖本雄为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告母智雄身份证复印件、离婚证复印件、借条、借款确认书、《垫资采购砂砾石合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、广进建材过磅单、电子表格等证据材料，二被告虽未到庭就原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的主要证据均系原件，故本院依法予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖本雄与被告母智雄系朋友关系，被告母智雄与被告陈丽原系夫妻关系。被告母智雄因资金周转（做砂石）向原告借款，2020年5月12日，被告母智雄（甲方）与原告肖本雄（乙方）签订《垫资采购砂砾石合同》，合同约定：1.甲方提供在屏山县（屏山县广进建材有限公司）砂石加工厂与一整套砂石生产流水线和甲方在此砂砾石加工厂中的人脉资源。2.乙方垫付人民币150万元，作为甲方租用的砂石加工厂加工砂石原材料砂砾石采购流动资金，专款专用。3.150万元原材料砂砾石垫资资金由甲方以打借条方式给乙方，作为垫资资金担保并按甲乙双方约定按期还款。4.甲方承诺给乙方每月保底垫资4万吨砂砾石采购的加工砂石生产量，甲方同意按加工砂石每吨4元支付给乙方作为垫资回报，每15天甲乙双方结算一次，每月生产量不足4万吨的甲方按4万吨向乙方计算方量，超出4万吨的按实计算。所产生的一切费用由甲方自行承担。5.乙方不参与甲方的生产管理和经营，只负责加工厂成品出厂过磅统计。……8.在甲乙双方合作实质性终止的10天内，甲方母智雄把乙方肖本雄投资的150万元汇到乙方指定的回收账户上。9.如甲乙双方合作实质性终止的10天内，甲方未把乙方垫资的150万元汇入指定回收账户的，甲方必须按上面第四条条款支付垫资回报款给乙方。 同日，被告母智雄预先向原告出具《借条》一张，载明“今借到肖本雄用于垫付我在屏山县碎石加工厂所需沙砾石资金1500000元，还款日期依照与肖本雄所签垫资合同执行”。 随后，原告根据被告母智雄的指示，陆续将垫资款转入被告母智雄指定账户共计1650000元（2020年5月12日转账300000元、2020年5月13日转账200000元、2020年5月15日转账200000元、2020年5月16日转账100000元、2020年5月17日转账100000元、2020年5月18日转账100000元、2020年5月21日转账100000元、2020年5月23日转账100000元、2020年5月29日转账100000元、2020年6月4日转账100000元、2020年6月20日转账50000元、2020年6月21日转账50000元、2020年6月22日转账50000元、2020年7月5日转账100000元），2020年5月20日，被告委托黄林松向原告转账200000元。 2020年7月8日，被告母智雄向原告出具《借款确认书》，内容“母智雄向肖本雄借款150万元，双方于2020年5月12日签订了《垫资采购砂砾石合同》，合同履行到2020年7月8日双方共同确定解除该合同，截止解除之日母智雄尚欠肖本雄按产量结算的垫资回报款163757.44元，借款本金1500000元，合计1663757.44元。双方共同确认从今日起至欠款还清之日止利息按上述款项为基数每月2%计算。附《2020.5.12-2020.7.7母智雄向肖本雄借款本金明细（含母智雄委托转入账户）》，母智雄对上述委托转款事实无异议。”。 后经原告多次催收，被告至今仍未归还上述款项。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，1.被告母智雄与被告陈丽于2020年6月8日登记离婚。2.原告陈述，双方结算被告母智雄应付垫资回报款232062元，但被告母智雄预先出具的《借条》150万中还有5万元垫资款未支出，故双方协商该款直接转为垫资回报款；另，被告母智雄于2020年5月29日向原告转账100000元、6月3号转账32062元、7月1日转账50000元，原告陈述上述款项系被告母智雄支付原告的垫资回报款，共计182062元。3.《借款确认书》出具后，原告自认被告母智雄于2020年12月8日偿还原告2000元、12月23日偿还2000元，2021年1月18日偿还1000元、2月3日偿还5000元、2月9日偿还5000元、3月19日偿还2000元，以上共计17000元，原告认为上述款项系被告母智雄支付的利息。4.原告庭审还陈述，原告共计向被告母智雄指定账户转账1650000元，后代被告母智雄收到黄林松转账应收款200000元，故原告实际支付的借款本金为1450000元。5.庭审后，本院要求原告提供砂砾石产量依据，原告提交一千多张过磅单于法院核实，本院收取了原告八张过磅单，过磅单电子表格记载总出货吨位98954.86元，应支付合计金额395819.44元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案原、被告签订的《垫资采购砂砾石合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。但根据查明事实，双方协议被告从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，且被告向原告出具了《借条》，故原告所垫资的款项实为出借款，相应的垫资回报款实为利息。 现原告与被告母智雄均同意解除双方签订的《垫资采购砂砾石合同》，本院依法予以确认。原告按约向被告母智雄出借了资金，被告母智雄未按约定履行还款义务，故对原告诉请被告母智雄偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款本金的数额。根据查明的事实，原告自认《借条》及《借款确认书》中有50000元系被告母智雄差欠的利息计入本金的，原告实际出借金额为1450000元，故对原告主张的借款本金本院依法确认为1450000元。庭审中，原告确认收到被告母智雄支付的利息182062元、17000元，因该利息已经超过法律规定的标准上限。故本院核算被告母智雄尚欠的借款本金和利息（截止2021年6月7日）计算如下（单位：元）： 备注：（2020年5月20日的200000元抵扣本金，2020年7月7日前已支付利息按月利率3分计算，2020年7月8日至2020年8月19日利息按月利率2分计算，2020年8月20日后的利息按年利率15.4%计算）： 日期天数当期利息出借偿还款项尚欠借款本金累计欠付利息 金额总额抵充利息抵充2020-5-12300000.00300000.002020-5-131295.89200000.000.000.00500000.00295.892020-5-152986.30200000.000.000.00700000.001282.192020-5-161690.41100000.000.000.00800000.001972.602020-5-171789.04100000.000.000.00900000.002761.642020-5-181887.67100000.000.000.001000000.003649.322020-5-2021972.60200000.000.00200000.00800000.005621.922020-5-211789.04100000.000.000.00900000.006410.962020-5-2321775.34100000.000.000.001000000.008186.302020-5-2965917.81100000.0014104.11102268.49897731.510.002020-5-2900.00100000.000.000.00997731.510.002020-6-354920.3232062.004920.3227141.68970589.830.002020-6-41957.29100000.000.000.001070589.83957.292020-6-201616894.7950000.000.000.001120589.8317852.082020-6-2111105.2450000.000.000.001170589.8318957.322020-6-2211154.5550000.000.000.001220589.8320111.882020-7-1910834.8250000.0030946.7059277.051161312.780.002020-7-544581.62100000.000.000.001261312.784581.622020-7-833732.100.000.001261312.788313.722020-8-194234832.970.000.001261312.7843146.692020-12-811159070.912000.002000.000.001261312.78100217.592020-12-23157982.552000.002000.000.001261312.78106200.152021-1-182613836.431000.001000.000.001261312.78119036.582021-2-3168514.735000.005000.000.001261312.78122551.302021-2-963193.025000.005000.000.001261312.78120744.322021-3-193820222.472000.002000.000.001261312.78138966.802021-6-78042573.630.000.001261312.78181540.42本院根据本案借款的出借时间、金额及归还款项以及支付利息的时间、金额,并按不同利率标准进行抵扣后，被告母智雄尚欠原告借款本金1261312.78元，尚欠利息（截止2021年6月7日）181540.42元。故对原告要求被告母智雄偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院依法支持为1261312.78元。 对原告请求被告母智雄支付垫资回报款163757.44元的诉讼请求，根据查明事实及如前所述，该款项系双方结算的利息，该利息已超过法律强制规定的上限，不应得到法律保护，对该项诉讼请求，本院不予支持。 对原告要求被告母智雄从2020年7月8日起以1663757.44元为基数，按月利率2%计算至上述款项清偿之日止的利息的诉请，因《借款确认书》明确约定“双方共同确认从今日（2020年7月8日）起至欠款(1663757.44元)还清之日止利息按上述款项为基数每月2%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原告诉请超过法定上限，故对该项诉讼请求，本院依据本案适用的司法解释的规定予以调整。本院已核算截止2021年6月7日前被告母智雄尚欠的利息，故对2021年6月8日之后的利息本院依法支持为：以尚欠借款本金1261312.78元为基数，从2021年6月8日起按原告起诉时即2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的该一年期贷款市场报价利率四倍支付至本金清偿之日止。 关于被告陈丽是否承担共同还款责任的问题。根据查明的事实，第一，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案中，原告并未提供证据证明案涉借款用于了母智雄、陈丽的夫妻共同生活或共同生产经营活动。 第二，原告庭审中陈述，其不认识陈丽，原告向母智雄出具借款后，原告亦未举证证明本案借款系母智雄和陈丽夫妻关系存续期间共同经营，故不能当然推定本案投资是用于了夫妻共同生活，更不能当然推定案涉债务应当属于夫妻共同债务。 第三，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：“（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。……（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，原告并未提供充分的证据证明本案的借款用于夫妻共同生活，被告母智雄于2020年5月12日出具《借条》，于2020年7月18日出具《借款确认书》，二被告于2020年6月8日离婚，出具《借款确认书》时二被告已经离婚，而目前没有充足证据证明母智雄与陈丽的离婚约定有逃避债务的目的。案涉债务金额较大，原告无充足证据证明借款行为系母智雄与陈丽的合意行为，若母智雄与陈丽的所有大额债务都要承担还款责任，也不符合公平原则。故案涉债务不应认定为夫妻共同债务。 被告母智雄、陈丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款，第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母智雄于本判决生效之日起十日内向原告肖本雄偿还借款本金1261312.78元； 二、被告母智雄于本判决生效之日起十日内向原告肖本雄支付利息181540.42元（截止2021年6月7日）； 三、被告母智雄于本判决生效之日起十日内向原告肖本雄支付利息（以尚欠借款本金1261312.78元为基数，从2021年6月8日起按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍支付至本金清偿之日止）； 四、驳回原告肖本雄的其他诉讼请求。 如果被告母智雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19774元，由原告肖本雄负担1988元，被告母智雄负担17786元。此款原告肖本雄已预交，由被告母智雄于本判决生效之日起十日内直付原告肖本雄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邹 艳 人民陪审员  杨映珍 人民陪审员  黄 玲 二〇二一年六月九日 法官 助理  胡 霞 书 记 员  易 恬