四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1126民申1号 再审申请人（原审被告）：文志均，男，1952年5月18日出生，汉族,住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李进，四川烨律律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：余泽明，男，1973年7月2日出生，汉族,住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈建荣，四川点道律师事务所律师。 再审申请人文志均因与被申请人余泽明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川1126民初158号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文志均申请再审称，1.依法撤销夹江县人民法院（2018）川1126民初158号民事调解书；2.请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.一审再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2016年1月15日文志均由胡华介绍在余泽明处借款50万元，10%的利息，当时只付了45万元，扣了一月的利息，后我每月支付5万元现金，还了8个月40万元，最后余泽明于2016年8月4日到我厂结账，拉了569000元的瓷砖，当场把账结清并打了还款清单，余泽明本人也签了字。当时我要求把借条退还给我，他说在夹江没有带过来，早迟退没问题，反正我打了结清条子，最后他却一直没有退给我，结果他又用条子把我起诉了。在法庭上由于没有找到这张还款条子，结果官司败诉。他还是觉得过意不去，只喊我还23万元，在2018年4月23日我又还了他3万元，总共算下来还了他近100万元。现在我已经找到还款条，我就不欠他钱了，现附上余泽明签字的还款清单条，特申请贵院重新再审。书面补充陈述事实与理由：1.2016年1月15日文志均由胡华介绍在余泽明处借款50万元，10%的利息，使用半年，2016年7月底还完。当时只付了45万元，扣了一月的利息，后我每月支付5万元现金，还了7个月35万元，利息每月用现金支付5万元，不汇款，不打收条，每月支付利息不能超过3天，过期他就派人到我公司催收。2．2016年4月因我资金紧张，未能及时支付当月利息，他就叫了两个人到我公司销售科催款，给了我极大的压力，影响很不好。无奈之下，下午两点，我就借了我朋友的车，到夹江给余泽明和介绍人胡华各拉了六箱丹棱冻粑，两条中华香烟去送，在威尼斯大酒店旁余泽明的住处给他后，请他宽限两天，他二话不说，打电话叫来两个人把我的车开走了，不知开到哪里去了，车是别人的，无奈之下，我去找介绍人胡华出面说情，答应两天内拿5万元钱，直到晚上1点多才把车还我。第二天，我又赶到夹江，找到了我朋友干成华借了5万元去给了余泽明。2016年5月我又找干成华借了5万元给了余泽明利息。2016年1月15日至2016年7月，总共给了余泽明35万元利息。从2016年4月开始，我想尽快了结此事，就和余泽明商量到我公司拉瓷砖抵款。他提出了要厂价基础上再降价10%到20%，我咬牙答应了。厂里的砖价200*300是0.48元/片，叫我0.4元/片就开给了他，利润本来就只有10%左右，倒亏10%。2016年8月4日余泽明到我公司和我结账，当时总计拉了56.9万元的瓷砖，当场把账结清，并打了还款清单，余泽明本人在结算清单上签了字，当时我要求把借条退还给我，他说放在家里没有带过来，他说你放心，早迟退没问题。结算清单随后他也全部收走了。过后他一直找各种理由未退还条子给我，其间他又提出一个条件，再到我厂拉10万元的货保证退还给我。我无奈之下也答应了，后来又拉了6万多元的瓷砖。2017年7月10日我又转了2万元给他，2018年4月又转了3万元给他，共计112万多元。谁知2018年他用借条在夹江法院把我起诉了，我当时就懵了，思想恍惚，在厂里到处找，只找到一部分余泽明抵款发货单，只有40多万，差了20多万元的票未找到。法庭上他辩解说，拉了40多万元的砖，只卖了20万(见当时庭审记录)。双方僵持不下，法官就分别给我们做工作，叫我还20万元。余泽明不同意要25万元，法官最后说23万元，达成了协议。当签字时，我发觉情况不对，上面注明如果23万元我没有还完，就要归还50万元，并支付利息。我就不签字，最后秦法官把我叫到一边，说我已争取把你的货款认了一半了，只还23万元，下来商量慢慢还，还是可以的，如果你不签宇，我只有硬判你还50万元。按法律规定，十天就要强制执行，在那种强大压力下，我打碎牙往肚里吞，违心地签了字。综上所述，我在2018年年底找到了新的证据，余泽明和我双方签字的结账清单，上面写明已还他45万元，就在2018年12月9日到贵院申请重审，但十多天后通知我来退还材料，不予立案。根据审判监督程序，我认为我的申诉符合第200条之(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。在这种情况下，人民法院应当再审。此案是典型的放高利贷、黑恶势力行为，在证据确凿的情况下，当事法官不主持司法正义，明显偏袒恶势力所造成的冤假借案，请求重新审理此案。 余泽明提交意见称，1.（2018）川1126民初158号民事调解书的形成过程中没有胁迫和违法的情况，是自愿达成的协议。开始我也不想调解，希望判决，承办法官给我做工作，我考虑到文志均的企业也停产了，可能判决后无法执行，所以做出让步，最后协商成分期支付23万元。我担心不能按期支付就提出要求如果不按时归还就需要支付50万元本金和利息，这个方案文志均和其他被告都是同意的，调解书合法有效。2.文志均出示的清单上的字是我本人签的，上面的内容是文志均写的，这张条子是我在文志均厂里拉瓷砖进行的结算，与2016年1月15日借的50万元没有关系，清单上的内容比较混乱，我也记不清了；我在文志均的厂里拉砖是事实，是我和文志均的另一笔生意，因为我和文志均有借款关系，所以他答应以比较低的价格卖瓷砖给我；3.文志均作为一个完全民事行为能力人，也是一个企业的老板，他们公司有法律顾问，是具有一定法律常识的，现在我的证据全部都没有了，申请再审的时效也已经过了，在执行阶段也谈过两次，当时法官也在场，文志均要求只付23万，我告诉他不管还多少，先付个5万或者10万再商量，但是至今我没有拿到一分钱。在今年年前他还找过我，说会还我这个钱，要我不去法院恢复执行。文志均给我打电话说让我撤销恢复执行，他会全部还我，然后我不同意，除非先支付我一部分欠款，文志均让我不要逼他。我说这两三年是你不还钱，不是我在逼你。文志均要求撤销调解书，是完全不合理不合法的。首先我们是自愿达成的协议，到现在是文志均不履行承诺，他是不讲诚信的人，这个协议是他自愿签署的，没有人逼他，在签订协议时候双方没有争吵，没有逼迫，完全是自愿签署的。 本院经审查认为，对已生效民事调解书申请再审的法定条件为：1.调解违反自愿原则；2.调解协议的内容违反法律的。在本案中，文志均参加了庭审，认可调解笔录、调解书送达回证上的签字和捺印，不存在签名不真实等虚假情况。文志均作为具有完全诉讼行为能力人，在人民法院组织调解时，基于自身利益考虑，在余泽明对起诉金额作出让步的情况下，与对方达成调解协议，其意思表示真实且不违反法律规定，合法有效。其称承办法官告知不接受调解就硬判50万元，10天就要强制执行，在调解中受到胁迫。首先，承办法官在调解过程中是否存在前述言论，目前并无证据证实。其次，调解和判决是纠纷处理的两种方式，依照法律规定人民法院在组织调解时，调解基于双方自愿，在调解不成时及时作出判决。文志均在调解或判决两种纠纷处理方式上，选择与对方达成调解协议，是结合自身利益综合考虑后作出的决定，其意思表示自由，并未受到限制。调解协议并未违反自愿原则。最后，调解协议内容：“一、被告文志均、张建华、文斌、四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司返还原告余泽明借款23万元，本案权利义务结清（包括2016年1月16日文志均向余泽明借款30万元和2016年7月18日文斌向余泽明借款的10万元）。被告文志均、张建华、文斌、四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司于2018年4月30日前返还原告余泽明借款7万元，5月30日前返还6万元，6月30日和7月30日前分别返还5万元;二、若有一期未按上述第一款足额支付，则被告文志均、张建华、文斌、四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司返还原告余泽明借款50万，并以50万元为基数，按月利率2%从2018年4月30日起计算利息至付清为止；三、本案诉讼费8800元，减半收取为4400元，原告余泽明自愿负担。”该协议约定的归还方式、利息等内容均不违反法律规定，调解内容合法有效。此外，据文志均陈述，其用瓷砖抵偿借款并支付过几个月利息，利息采用现金支付且不汇款、不打收条等方式，抵款、支付利息目前均无充分证据证实，且根据法律规定，以新证据申请再审是指新证据能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误，案涉调解书并未认定事实也未作出裁判结果，调解协议的全部内容均是通过双方自愿协商达成。综上，（2018）川1126民初158号民事调解书不存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律应当再审法定情形，申请人文志均的再审申请不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文志均的再审申请。 审判长  齐翠玲 审判员  张起荣 审判员  吴刘壮 二〇二一年六月十八日 书记员  赵鑫煜