安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初2138号 原告:张超辉，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：刘道街，该公司执行董事兼总经理。 原告张超辉诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称“兴邦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超辉委托诉讼代理人滕晓勇、刘兆芳到庭参加了诉讼。被告兴邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽兴邦建筑工程有限公司支付原告工程款196330元及逾期付款利息12178元（以196330元为基数，自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%标准，暂算至2021年4月20日，实际计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告签订《阜阳骆家沟路排水项目顶管工程施工协议》，约定由原告作为承包人，负责阜阳骆家沟路排水项目顶管工程的施工建设。承包范围包括圆形钢筋混凝土加砖砌结构工作井沉井施工及圆形钢筋混凝土接受沉井施工。原告依约施工完毕后，于2019年9月18日进行结算，结算价为196330元。原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、企业信用信息公示报告1份。证明被告身份情况；证据二、《阜阳市京九路等海绵型道路工程PPP项目合同公示》信息截图、《关于阜阳市京九路等海绵型道路工程投资主体的变更信息》、中国建筑第六工程局与被告签署的《专业分包协议》、《阜阳骆家沟路排水项目顶管工程施工协议》、顶管施工工程量结算单、项目工作人员欠付工资情况表。证明案涉项目工程的承包人是中国建筑第六工程局有限公司,阜阳中建六局海绵城市投资建设有限公司系该项目建设单位,中国建筑第六工程局有限公司将案涉部分工程分包给兴邦公司，兴邦公司将案涉阜阳骆家沟路排水项目顶管工程分包给原告。原告按约完成工作内容,确定结算价为196330元。出具结算单据的罗伟系被告公司的员工，兴邦公司向中国建筑第六工程局有限公司上报项目欠付工资表中有罗伟的名字，罗伟的签字是能够代表被告。 兴邦公司未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，中国建筑第六工程局有限公司中标“阜阳市京九路等海绵型道路工程ppp项目”。之后，中国建筑第六工程局有限公司其承包项目中的“骆家沟路路基排水”工程分包给兴邦公司施工。2017年5月6日，兴邦公司将其中的“骆家沟路路基排水项目顶管工程、泥水平衡机械顶管工程”分包给张超辉施工，并签订《阜阳骆家沟路排水项目顶管工程施工协议》，约定：“工程名称：骆家沟路路基排水项目顶管工程、泥水平衡机械顶管工程。承包方式：包工不包料，负责钢筋混凝土加转砌结构沉井施工等。工程造价：220000元，该承包价为一次性包定价。”签订合同后，张超辉组织人员进场施工。2019年9月18日，兴邦公司与张超辉对工程量进行结算，出具《顶管施工工程量结算》载明：“1、混凝土管道顶进：106600元；2、顶管工作井：42000元；3、顶管接受井：42000元；4、井点降水费用：26400元，5、以上合计217000元。6、扣除电费、黄沙及机械费20670元。结算合计费用：196330元。”涉案工程的项目负责人罗伟在《顶管施工工程量结算》上签字确认。 另查明：2010年7月15日，兴邦公司向中国建筑第六工程局有限公司上报“阜阳骆家沟项目欠付工资表”，该工资表中列明兴邦公司各个项目负责人及其应付的款项，罗伟名列其中。罗伟系兴邦公司的工作人员，同样也是涉案工程的项目负责人。 以上事实，有当事人陈述、营业执照、《阜阳市京九路等海绵型道路工程PPP项目合同公示》、《关于阜阳市京九路等海绵型道路工程投资主体的变更信息》、《专业分包协议》、《阜阳骆家沟路排水项目顶管工程施工协议》、顶管施工工程量结算单、项目工作人员欠付工资情况表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，兴邦公司将其承包项目中的“骆家沟路路基排水项目顶管工程、泥水平衡机械顶管工程”分包给没有相应资质的张超辉施工，违反了法律的强制性规定，该《阜阳骆家沟路排水项目顶管工程施工协议》无效。根据《最高人民法院》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《阜阳骆家沟路排水项目顶管工程施工协议》虽属无效，但是张超辉已按照合同约定履行了施工义务，且涉案工程已竣工验收合格。故张超辉要求兴邦公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。2019年9月18日，兴邦公司与张超辉双方对工程量进行结算。罗伟系兴邦公司的工作人员，同样也是涉案工程的项目负责人，其在《顶管施工工程量结算》签字确认，应视为兴邦公司对张超辉实际施工的工程量、工程款的认可。故张超辉要求兴邦公司支付工程款196330元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，逾期付款利息应以工程款196330元为基数，自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告兴邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张超辉工程款196330元，并偿付以工程款196330元为基数，自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，减半收取2214元，保全费1520元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 张满军 二〇二一年六月二十日 法官助理 李泓霄 书 记 员 来 阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，使用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实以其的民事纠纷案件，适用当事的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。