四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初243号 原告：黄河，男，生于1985年12月9日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉筱睿，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：朱英，女，生于1988年6月1日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲜李，四川蜀天律师事务所律师。 原告黄河与被告朱英同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河及其委托诉讼代理人冉筱睿，被告朱英的委托诉讼代理人鲜李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄河向本院提出诉讼请求：判令被告将成都市温江区房屋增值部分的一半给付原告，共计265006元；判令被告支付律师费5000元、评估费9953元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月建立恋爱关系后开始同居生活，于2017年4月分手。2016年11月28日，原、被告购买了位于成都市温江区房屋，总价562227元，首付款共计172227元，其中被告支付86227元，原告支付了86000元。2017年3月31日，原、被告签订《协议》，《协议》上载明了一方自愿放弃产权，案涉房屋归被告所有，如果双方分手或其他原因不能在一起，被告归还原告首付86000元及房子增值部分的一半。2017年5月，原告以同居关系析产纠纷诉至法院，经成都市温江区人民法院调解，被告于2017年5月5日给付了原告房屋首付款86000元。由于当时房屋产权证还未办理，法院未能做出关于案涉房屋产权、房产增值部分分割的判决。被告担心房价会降，自己给了增值补偿就亏了，所以要求房产证下来再算增值部分（且承诺无论到时增值多少，都给一半，双方也就增值及还贷问题多次沟通）。2019年12月19日，案涉房屋取得了产权登记，登记所有人为朱英、黄河，共有方式为共同共有。原告认为，该房屋由原、被告于2016年共同出资首付款购买，虽然双方于2017年4月分手，但结束恋爱关系并解除同居关系后，应对共有财产进行分割。按照双方签订的《协议》和2017年5月5日成都市温江区人民法院的调解笔录，被告应在取得房产后支付原告房子增值部分的一半。因案涉房产登记在原告名下，给原告再次购房增加了成本，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告朱英辩称，原、被告双方2017年3月31日签订的协议，约定如果双方分手或其他原因不能在一起，朱英归还黄河首付8.6万元及增值部分的一半，此处房屋增值的一半应当为双方分手破裂时增值部分的一半，故计算房屋增值部分的时间节点应为2017年5月5日被告退还原告首付款之日，而非原告主张的取得房屋产权证的时间2019年12月19日。该套房屋的按揭款一直是被告在支付，原告从未实际支付过，亦不属于原被告共同所得收入购买房屋并共同还贷的情形；如果以2019年12月底为计算房屋增值部分分割的时间节点显失公平，计算至2017年5月5日更为合理；原告主张律师费，因双方对律师费未作约定，且双方均委托律师出庭代理且支付律师费，故原告主张律师费无事实依据和法律依据。 原告黄河为证明其主张，向本院提交以下证据： 第一组，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 第二组，协议，证明原、被告2017年3月31日签订协议一份，如果双方分手或其它原因不能在一起，房屋归朱英所有，朱英归还黄河首付8.6万元，及房子增值部分的一半； 第三组，商品房买卖合同摘要、房屋信息查询记录、成都市温江区人民法院调解笔录，证明涉案房屋系原、被告共同出资购买，系共同共有，2017年5月5日，经成都市温江区人民法院主持调解，双方达成协议被告朱英当庭退还原告黄河首付款8.6万元，因涉案房屋尚未取得相关物权，对增值部分及权属暂不予以处理。 第四组，短信截图，证明被告就此事与原告妻子多次协商无果。 第五组，律师费发票，证明原告因本案诉讼委托代理人并支付律师代理费5,000元的事实； 第六组，评估报告书及评估费发票，证明涉案房屋截止2019年12月19日房屋增值34.26万元，原告支付评估费9,953元； 第七组，物业费收据，证明原告支付2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费的事实。 被告朱英对原告提交的第一、二、三、五、六、七组证据的三性没有异议，但不能达到原告的证明目的，原、被告已于2017年5月5日经成都市温江区人民法院调解，被告已退还原告的首付出资，涉案房屋增值部分只应计算至退还首付款之日，且案涉房屋为公寓，不占用原告的购房资格；对第四组短信截图，无法核实聊天双方的身份，不予认可，且内容亦不能达到原告的证明目的。 被告朱英为证明其主张，向本院提交以下证据： 第一组，被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 第二组，协议、收条、中国银行交易流水、成都市住宅专项维修费资金交易凭证、房屋税收完税证明、物业费收据、成都市金牛区人民法院判决书，证明涉案房屋虽登记是原、被告共同共有，但是在2017年5月5日被告已退还原告的首付出资款8.6万元，并且房屋按揭款一直是被告在偿还，交房时也是被告收房并缴纳的维修资金、契税、物业费，涉案房屋已经金牛区人民法院判决归被告朱英所有； 第三组，评估报告书及发票，证明截止到2017年5月5日，房屋增值1.41万元，被告支付评估费6,339元。 原告黄河对被告朱英提交的证据三性没有异议，但不认可被告的证明目的。按揭一直由被告偿还是因为用被告的公积金进行的按揭贷款，原告表示过愿意一起还贷，但被告予以拒绝；房屋的增值部门在之前的调解、诉讼中均未处理；原告认为房屋至今仍登记在原、被告名下，故原告主张以取得房屋产权证的时间为计算房屋增值的节点时间更为合理；截止到2020年1月23日，被告共支付按揭款91,225.14元。 本案经过庭审举证质证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明事实如下： 原告黄河与被告朱英曾系恋爱关系，双方于2016年11月28日共同出资购买了位于成都市温江区房屋一套，共有情况为黄河与朱英共同共有，并办理了备案登记。2017年3月31日，黄河与朱英签订《协议》，约定“由于双方在恋爱期间共同出资买得成都市温江区光华之心1-1-1603号房屋一套，建筑面积91.02㎡，双方各出资一半首付，现由于双方一方自愿放弃产权，房子归朱英所有，如果双方分手或其它原因不能在一起，朱英归还黄河首付8.6万元（大写捌万陆仟元整），及房子增值部分的一半。如果朱英也放弃产权，双方再协商。本协议一式两份，双方各1份。”朱英、黄河在协议上签名捺印。此后朱英、黄河因感情不和分手，双方于2017年5月5日在成都市温江区人民法院主持下达成调解协议，朱英当庭给付黄河房屋首付款8.6万元，黄河向朱英出具收条一张；因争议房屋双方尚未实际取得相关物权，对增值部分及权属温江区人民法院不予处理。 朱英从2017年3月23日开始归还涉案房屋的按揭贷款，至2020年1月23日，朱英共支付按揭款91,225.14元；朱英还支付了住房专项维修资金、房屋契税。2019年12月19日，案涉房屋取得产权登记，登记所有权人为黄河、朱英，共有方式为共同共有。 2020年5月27日，朱英向成都市金牛区人民法院提起诉讼，请求确认涉案房屋所有权归朱英所有，并要求黄河配合朱英办理过户登记手续。2020年8月12日，成都市金牛区人民法院作出（2020）川0106民初5870号民事判决，判令位于温江区房屋归朱英所有；驳回朱英的其他诉讼请求。 本院根据原、被告双方当事人的申请，委托四川恒泰房地产评估有限责任公司对案涉房屋的增值部分进行评估，2021年5月10日，四川恒泰房地产评估有限责任公司出具川恒泰（2021）房估字第05-001号评估报告书，认定自2016年11月28日至2019年12月19日案涉房屋的增值为34.26万元，黄河支付评估费9,953元；同日，四川恒泰房地产评估有限责任公司出具川恒泰（2021）房估字第05-002号评估报告书，认定自2016年11月28日至2017年5月5日案涉房屋的增值为1.41万元，朱英支付评估费6,339元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄河与被告朱英签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告黄河主张依照《协议》的约定要求被告朱英给付共有房屋的增值部分的一半，被告朱英对应当支付房屋增值部分的一半没有异议。本案双方的争议焦点为房屋增值部分的时间计算节点为何时。 原告黄河主张房屋增值部分应计算至办理房屋产权登记证书之日，理由是双方在《协议》中未明确约定如何计算房屋增值部分；这些年原告一直主动找被告协商处理此事，但被告怠于处理，双方就此事一直协商未果；案涉房屋为原、被告共同共有，原告在名下有套房屋的情况下，因成都限购政策的影响，如果再次购房影响较大，如首付、房贷利率、购房资格等；温江区人民法院的调解笔录载明，待取得产权后，可就房屋权属及增值部门另行起诉。被告朱英辩称，房屋增值部分应计算至2017年5月5日，理由是2017年5月5日因双方分手，在温江区人民法院主持下达成调解，被告朱英已当庭退还黄河支付的房屋首付款8.6万元，案涉房屋的按揭贷款均是朱英在履行还贷义务，被告在退还原告首付款之后，案涉房屋就不在属于双方的共有财产；成都房价大涨是双方无法预料的，政府出台限购政策原告理应知晓，原、被告自愿在温江区人民法院达成调解协议，则双方应当对后续事宜有预见性。本院认为，虽然黄河和朱英在《协议》中未明确约定房屋增值部分的计算节点，但自2017年5月5日朱英将黄河支付的首付款予以退还后，黄河对涉案房屋无任何出资，且双方已对房屋权属分割达成一致意见，案涉房屋归朱英所有；黄河主张名下有房，再次购房将受影响，但未提交相应的证据；温江区人民法院调解笔录载明“因争议房屋未实际取得相关物权，对增值部分及产权本案不予处理，待房屋实际取得后，另行起诉”，这只是告知双方处理纠纷争议的方式及时间，不能当然理解为房屋增值部分应计算至取得物权之日；故本院认为被告朱英主张房屋增值部分计算至2017年5月5日的时间节点较为合理，本院予以采信。根据四川恒泰房地产评估有限责任公司的评估报告，2016年11月28日至2017年5月5日案涉房屋增值14,100元，原、被告各享有一半。原、被告因评估支付的评估费，属双方当事人为证明其主张履行举证责任产生的费用，由原、被告各自承担。 原告黄河主张律师费的请求，因双方之间对处理争议纠纷产生的律师费无约定，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱英于本判决生效后十五日内支付原告黄河7,050元； 驳回原告黄河的其它诉讼请求。 ?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。?? 本案案件受理费减半收取293元，由被告朱英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒利 二〇二一年六月十八日 书记员  何岸 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。