沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异258号申请人（申请执行人）：空间无限人力资源管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道以南，飞霞路以东，朝曦路以西、光谷新汇1号地铁9层（8）办公，统一社会信用代码91420100744794843U。法定代表人：范斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩诗秾，系辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：沈阳龙探爪餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街95号6层，统一社会信用代码91210102MAOUTKQM2N。法定代表人：李顺福，系该公司经理。第三人：沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街95号6层，统一社会信用代码91210104079146837D。法定代表人：关兴国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林娜，女，1982年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人空间无限人力资源管理有限公司与被执行人沈阳龙探爪餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人空间无限人力资源管理有限公司于执行过程中提出书面申请，请求法院追加第三人沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司为（2021）辽0102执272号案件的共同被执行人，并执行其名下财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人空间无限人力资源管理有限公司显向本院提出追加申请，申请事项：请求法院追加沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司为（2021）辽0102执272号案件的被执行人。追加理由：申请人曾依据（2020）辽01民终5662号民事判决书向沈阳市和平区法院申请执行，经法院审查，被执行人沈阳龙探爪餐饮管理有限公司无财产可供执行，现申请人发现沈阳龙探爪餐饮管理有限公司股东沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司并未实际出资，被执行人认缴注册资本200万元，其中沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司认缴资本140万元，无证据证明已实缴金额。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”2019年11月8日最高人民法院公布的《全国法院民商时事审判工作会议纪要》第六条规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东大会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”最高人民法院关于使用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认为其具备破产原因：（1）资产不足以清偿全部债务；（2）明显缺乏清偿能力。”综上，被执行人拒不履行生效判决所确定的给付义务，经法院执行程序仍未发现可供执行财产，被执行人已明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但不申请破产，其情形符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，现申请人特向法院申请裁定追加沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司为（2021）辽0102执272号案件的被执行人。第三人沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司答辩称，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案并不符合“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，又不申请破产的，以及在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”两种情形。首先，被执行人沈阳龙探爪餐饮管理有限公司没有延长股东出资期限。其次，沈阳龙探爪餐饮管理有限公司不具备破产原因，企业破产必须同时具备两个条件，一是企业必须经营上出现严重亏损，二是不能清偿到期债务。申请人如想适用例外规定，则应对被执行人是否具备破产条件进行举证，法院也应对被执行人是否具备破产条件进行审理，不能仅凭申请人陈述即认定被执行人符合破产条件，进而适用例外规定。沈阳龙探爪餐饮管理有限公司仅仅是目前出现经营困难，暂时无法清偿申请人的债务，尚未达到破产的严重程度，故不符合该例外情形。《公司法》对股东出资认缴制的规定，是股东的基本权益，理应受到尊重。此外，关于公司资产认缴情况，公司章程已经进行明确披露，申请人在与被执行人进行合同交易等民事活动过程中，对此完全明知且具有注意义务。而关于公司资产不能清偿债务时，对于债权人权益的救济，《公司法》、《破产法》等已经做出相关规定，最高人民法院也已印发《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，申请人应积极利用《破产法》进行权利救济。而仅仅依靠执行机关的形式审查，直接追加未届履行期限的股东为被执行人，要求其提前履行出资义务，对申请人进行偿付，亦有可能侵犯其他债权人的受偿权。因此，法院不应突破部门法律界限，在执行程序中擅自赋予执行机关直接追加未届出资期限的股东为被执行人的权利，防止权利滥用。并且本案中，被追加的执行人沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司对申请人债权并不存在过错，不存在欺诈、抽逃出资、转移公司财产等行为，明显侵害申请人利益的；也并没有相关允诺行为的，如承诺以未出资部门担责或参与该债权活动，使申请人对其产生合理信赖的。综上，申请人申请追加沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司作为被执行人不符合法律规定，请求贵院依法予以驳回。本院查明，2019年11月27日，本院作出（2019）辽0102民初14445号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳龙探爪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告空间无限人力资源管理顾问有限公司服务费12,000元；二、被告沈阳龙探爪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告空间无限人力资源管理顾问有限公司违约金3,600元；三、、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取854元（原告已预交），保全费820元，共计1,674元，由原告空间无限人力资源管理顾问有限公司承担1,332元，被告沈阳龙探爪餐饮管理有限公司承担342元”。判决作出后，空间无限人力资源管理顾问有限公司不服提起上诉，2020年9月10日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终5662号民事判决书，判决内容为：“一、维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14445号民事判决第二项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14445号民事判决第三项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14445号民事判决第一项为：被告沈阳龙探爪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告空间无限人力资源管理顾问有限公司服务费48,000元；四、驳回空间无限人力资源管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费854元（系减半收取）、保全费820元，二审案件受理费1,708元，由沈阳龙探爪餐饮管理有限公司负担”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年12月21日，空间无限人力资源管理有限公司显向本院申请强制执行，执行案号：（2021）辽0102执272号。另查明，沈阳龙探爪餐饮管理有限公司为有限责任公司，法定代表人李顺福，注册资本200万元，股东分别为沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司和醉美时光（北京）餐饮管理有限公司。异议审查过程中，申请人空间无限人力资源管理有限公司显为主张追加事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1．沈阳市和平法院查证结果通知书；2．沈阳市和平区市场管理局出具的被执行人公司企业内档。针对异议人的异议事项及理由，第三人沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司提交了如下证据材料：沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司向沈阳龙探爪餐饮管理有限公司的转账凭证复印件。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，因被执行人沈阳龙探爪餐饮管理有限公司至今未清偿生效法律文书确定的债务，申请人依据上述规定第十七条申请追加第三人沈阳橙天橙地影院企业管理有限公司为本案的被执行人，并承担（2020）辽01民终5662号民事判决确定的各项义务。经审查各方提交的证据材料及发表的意见，本院认为：首先，通过工商档案可知，第三人作为公司股东，虽认可未向公司实际出资，但工商档案中载明的认缴出资时间亦未届满。由于上述期限届满前各股东并没有履行自身出资的法定或约定义务，故现有材料中不存在可证明本人利用股东地位滥用职权逃避债务，并导致债权人利益受损的情形，申请人以第三人未实际出资为由申请追加其为被执行人不符合上述司法解释第十七条的规定内容；其次，关于申请人认为认为被执行人明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但不申请破产，已构成《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条除外情形的问题。本院认为该纪要系由最高人民法院针对民商事审判工作所发布，其适用范围并不包括执行阶段追加被执行人程序。同时，该纪要不属于法律法规范畴，不宜在判决裁定中直接引用。故申请人不能以《九民纪要》第六条中规定的除外情形，主张追加事项成立。并且，目前被执行人公司经营仍处于存续状态，现有证据不足以证明被执行人资产不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人的该项主张本院不予支持；同时，追加、变更当事人司法解释第十七条中所规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”，其含义应为有出资义务但未出资，而非要求认缴期尚未届满的股东提前出资。因此，即使上述实缴情形真实，也不能据此追加其为被执行人，申请人的该项理由不能成立。综上，本案追加事项和理由因无事实根据和法律明确规定，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人空间无限人力资源管理有限公司的追加请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  李秋萍审判员  赵 博审判员  姚 宏二〇二一年六月二十六日书记员  刘笑妍