wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2055号原告：郝太恒，男，1930年11月12日出生,汉族，渔民，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人（孙子）：郝福录，男，1994年10月16日出生，汉族，房产销售员，现住丹东市振兴区江海街道安康居委会050435，身份证号210623199410161454。被告：曲龙，男，1977年12月2日出生,满族，职业不详，户籍地东港市。被告：田原，男，1964年11月11日出生,汉族，司机，户籍地丹东市宽甸满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前街东风路2号。负责人：隋金萍，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路157号。负责人：王金虎，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。住所地：丹东市宽甸镇新兴东街34号。负责人：王志刚，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司共同委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告郝太恒与被告曲龙、田原、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港公司）、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人保宽甸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝福录、被告人保营口公司、人保东港公司、人保宽甸公司共同委托诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告曲龙、田原经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：五被告共同赔偿医疗费等各项损失合计78036.60元（原告于庭审前追加人保营口公司与人保宽甸公司为被告）。事实与理由：2020年9月9日，被告曲龙驾驶吉普车在丹东线56公里+50米处待火车通过起步时刮撞原告驾驶的人力三轮车，后该三轮车又撞非机动车道内被告田原驾驶的重型半挂牵引车，上述碰撞致原告受伤。交警部门认定，被告曲龙、田原负事故同等责任。原告共产生如下损失：医疗费（含外购药）78802.60元、伙食补助费2500元（50元×50天）、护理费6434元（128.68元×50天）、交通费300元，合计88036.60元。被告三人保公司是前述吉普车与货车交强险与三者险的承保公司、被告曲龙、田原是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告人保营口公司、人保东港公司、人保宽甸公司辩称：医疗费应扣除超医保用药支出，申请进行鉴定；外购药无医嘱佐证，不予认可；案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余请求。被告田原、曲龙未到庭，亦均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月9日，原告驾驶人力三轮车行驶至丹东线56公里+50米处时，因北侧非动车道被被告田原驾驶的辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车占用，遂在该车与停在慢车道的被告曲龙驾驶辽Ｆ×××××号吉普车中间穿行；火车通过后，被告曲龙起步时刮撞原告的人力三轮车，后该三轮车又撞前述重型半挂牵引车，上述碰撞致原告受伤。东港市交警大队认定，被告曲龙未按操作规范文明驾驶、被告田原未按分道通行规则通行，负事故同等责任，原告无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗50天（一级护理19天+二级护理31天），支出医疗费73524.60元（住院费71500.90元+门诊费2023.70元）。出院后，原告在东港市港城合盛春大药房有限公司购买接骨片、神州跌打丸、钙D软胶囊、蛋白质粉及仙灵骨葆胶囊，合计支出5278元。原告总计支出医疗费78802.60元。被告人保公司营口公司垫付了医疗费10000元。原告住院期间由其儿子郝振顺护理，郝振顺无固定收入。前述吉普车在被告人保营口、人保东港公司被分别投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；前述货车在被告宽甸公司被投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。被告三人保公司未提交医保部门出具的超医保用药扣除证明，亦未在限期内提供受理该项鉴定申请的机构作为备选机构（至今省内无受理该项申请的鉴定机构），本院依法对其该项抗辩不予支持。经查，原告的各项请求均系其合理损失，本院均予支持。被告人保营口公司在交强险责任限额内赔偿护理费与交通费合计3367元[（6434+300）÷2]，被告人保东港公司在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿医疗费与伙食补助费合计30651.30元[（78802.60+2500-20000）×50%]，被告宽甸公司在二险责任限额内赔偿各项损失合计44018.30元[10000+（6434+300）÷2+（78802.60+2500-20000）×50%]。案件受理费不属二险的理赔范围，由侵权人被告曲龙、田原均担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告郝太恒护理费与交通费合计3367元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿原告郝太恒医疗费与伙食补助费合计30651.30元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决生效后10日内在交强险、三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿原告郝太恒医疗费、伙食补助费、护理费与交通费合计44018.30元；四、驳回原告郝太恒的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告曲龙负担384元，被告田原负担496元。被告曲龙、田原分别于本判决生效后10日内将其承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二一年六月十日书记员  王美华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初6222号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路130路。 法定代表人黄小桥，该公司经理。 委托代理人王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：舒适，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告岳阳市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）诉被告舒适物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，依法由审判员鲁长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人王小青到庭参加了诉讼，被告舒适经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诚信公司诉称，2018年1月原告与被告居住小区的业主委员会签订了一份《岳阳市新路口物业管理服务委托合同》（以下简称物业合同），约定原告为被告提供物业管理和服务，合同签订后，该小区大部分业主按合同履行了自己的权利和义务，但被告尚欠自2018年1月起至2018年12月的物业费合计1848元，请求法院判决被告立即支付欠款并从2020年1月1日起按年利率4.35%支付违约金。原告在起诉时提供了下列证据：1、《物业合同》一份。2、张贴催缴物业费通知的照片一张。 被告舒适未作答辩。 经审理查明，2018年7月1日原告诚信公司与岳阳市新路口小区业主委员会签订《物业合同》，约定原告为小区提供物业服务，物业服务期限自2018年7月1日至2021年6月30日，物业管理费按每月每平方0.5元计算，业主的物业服务收费以房产证的建筑面积为准结算，物业费按月收取，每月18日至30日为交费时间，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日按每日应交管理费千分之三交纳滞纳金，欠缴三个月以上原告有权付诸法律催收。合同对双方的权利义务及物业管理服务标准亦进行了约定。被告为小区业主，房屋面积162.93平方米，按此合同约定被告每月应缴物业管理费为81元。物业管理合同签订之后被告2018年7月1日至2019年12月31日前的物业管理费1362元未予缴纳，2020年1月3日原告对小区欠缴物业管理费的业主进行了催告公示，催告缴纳金额不限于上述欠款，还包括原告诚信公司受让前任物业公司转让而来的债权（2018年1月1日至2018年6月30日物业费486元被告亦未缴纳）。因被告未按通知缴纳物业管理费用，2021年6月16日原告具状向本院起诉，要求被告立即缴纳2020年11月前的欠缴的物业管理费1848元，并自2020年1月1日按年利率4.35%支付延期付款的违约金。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主，欠缴物业服务费事实清楚，原告通过诉讼保护其合同债权，本院应予支持；因转让债权的前合同并未约定延期支付的违约责任，原告主张2018年1月1日至2018年6月30日欠款亦加收付款滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒适在本判决生效后十日内向原告岳阳市诚信物业管理有限公司支付物业服务费1848元，并对其中1362元的物业服务费自2020年1月1日起至款项还清之日止按年利率4.35%承担违约责任。 适用简易程序案件受理费25元，由被告舒适负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  鲁长斌 二〇二一年六月二十四日 书记员  李子璐
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执恢129号申请执行人：张欢欢，女，现住虎林市。被执行人：尹亮，男，现住虎林市。申请执行人张欢欢与被执行人尹亮返还原物纠纷一案，虎林市人民法院于2010年12月20日作出（2010）虎民初字第647号民事判决书，法律文书发生法律效力后，尹亮未履行生效法律文书确定的给付义务。张欢欢于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张欢欢与被执行人尹亮返还原物纠纷一案中，张欢欢以自行达成执行和解，长期履行为由，于2021年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年六月二十五日书记员 梁启明
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1710号原告：陆继聪，男，1987年5月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄金书，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201211216110。被告：盘县松河乡松林煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇，统一社会信用代码91520000761375667F。负责人：缪祥现，盘县松河乡松林煤矿执行事务合伙人。原告陆继聪与被告盘县松河乡松林煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日、2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告陆继聪的委托诉讼代理人黄金书到庭参加诉讼，被告盘县松河乡松林煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陆继聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告采煤工程结算款95900元，并退还押金100000元，共计195900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告承包了被告的一部分采煤工程，并交纳了工程押金100000元，2012年至2014年10月前的款项被告已经全部支付完毕，2014年11月27日，被告因发生重大安全事故停产，导致2014年11月份的工程款未支付给原告。2015年1月22日，被告的管理人员刘永建、杨昌献及合伙人廖祥周向原告出具了进度报表，报表载明原告队组的工程款项为95900元。但被告至今未支付原告任何欠款，甚至以合伙人之间的账没有算清楚为由拒绝支付原告欠款。盘县松河乡松林煤矿未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告盘县松河乡松林煤矿系普通合伙企业。2014年11月27日，被告盘县松河乡松林煤矿发生重大安全事故导致停产，对于采煤工人2014年11月份的工程款，被告于2015年1月22日出具了“2014年11月份进尺杂工报表”，该报表中加盖了被告的公章，并有刘永建、缪祥周、杨昌献的签字，缪祥周系被告盘县松河乡松林煤矿的合伙人之一。报表中载明陆继聪队组的工程款合计为102064元，并明确“扣炸材5452，扣会费712，实付95900”。在原告提交的炸材费手写清单中，陆继聪队组的炸材费计算为5452元。在被告所加盖公章的松林煤矿队组押金手写单据中，载明陆继聪队组押金合计100000元。此后，被告一直未向原告支付2014年11月份的采煤工程欠款也未退还押金。上述事实有盘县松河乡松林煤矿工商查询信息、2014年11月份进尺杂工报表、炸材费手写清单、松林煤矿队组押金手写单据、股东会决议以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告承包被告的部分采煤工程，双方形成了承揽合同关系，双方虽未签订书面合同，但原告提交的2014年11月份进尺杂工报表以及炸材费用手写清单中均加盖了被告的公章，在进尺杂工报表中，还有被告方代表人员刘永建、缪祥周、杨昌献的签字，且炸材费用手写清单上应扣除的炸材费也与2014年11月份进尺杂工报表中的数据能够相互对应。从进尺杂工报表中可以看出，原告2014年11月份的工程款合计为102064元，扣除炸材费5452元和工会费712元后，被告实际欠付原告的工程款为95900元。对于原告主张的押金，根据松林煤矿队组押金手写单据可以看出，原告陆继聪向被告交纳了押金100000元，双方虽未明确约定押金的退还时间和退还条件，但因被告之后一直处于停产关闭状态，故该笔押金被告应当予以退还。由于被告在收到本案应诉材料后，也未对原告的主张提出任何异议，基于上述情况，本院有理由相信原告所主张的事实成立，故原告要求被告支付采煤工程款95900元及退还押金100000元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告盘县松河乡松林煤矿于本判决生效后十五日内支付原告陆继聪2014年11月的采煤工程款95900元，并退还工程押金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由被告盘县松河乡松林煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年六月十日法官助理王玲书记员吴凯
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0821执203号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街188号。 负责人：王顺林，行长。 委托诉讼代理人：张文安，中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行员工。 被执行人：侯琪，男，生于1995年4月5日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人侯琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以其他原因为由，请求撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执203号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁 锟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3884号原告：张聆观，女，1983年6月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：董存书，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张聆观与被告董存书买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张聆观撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张聆观负担。审判员  贾璐二〇二一年六月二十九日书记员  刘轩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1930号 被执行人：阳超，男，瑶族，1992年1月28日出生，住湖南省洪江市。 关于被执行人阳超刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初120号刑事判决书，本院于2021年6月1日立案执行。因被执行人阳超未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人阳超银行存款30000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、责令被执行人阳超退赔被害人陈锴、张敏、谢梓威、胡胜军、陈光宏、李爱东、刘玉琴被盗窃尚未退赔的被盗财物损失。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月四日 代理书记员  李炫音
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2502执341号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。负责人：万毅坚。职务：行长。住所地：开远市。委托代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：邓友雄，男，1973年6月7日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人邓友雄信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初189号民事判决书，于2021年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币26334.14元。本院受理本案后，于2021年3月27日向被执行人邓友雄邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人邓友雄未签收，后于本院公告栏公告送达相关材料。2021年3月25日、2021年5月10日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓友雄名下银行存款信息、车辆登记信息，其名下有多个银行账户，账户内仅有零星存款；其名下无车辆登记信息。2021年5月14日，通过查询邓友雄名下不动产登记信息，查明其名下在开远市、仪陇县无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，将其纳入失信被执行人人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人邓友雄确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 李亚眉二〇二一年六月二十四日书记员 王 力
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初3102号 原告:尹天春，女，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈军，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处城北居委会绿宝花园城****。 委托诉讼代理人：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 原告尹天春与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹天春及被告陈军的委托诉讼代理人柴贤枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹天春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，利息54000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月23日，被告向原告借款55000元并出具借条，后经原告多次催要被告均未归还。 被告陈军辩称：1、原被告自1999年10月认识后建立男女朋友关系，交往期间被告为原告购买手机、出资为其开服装店，后来双方交往少了。但原告有时仍会借故到宁国找被告要钱，这张借条就是在宁国宾馆出具的，但不存在借贷关系；2、即使借款真实存在，借款发生在2003年7月，原告在当年8月份催要过后就没有催要过，因此本案已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告尹天春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条一张及中国工商银行储蓄存款利息清单一份，证明被告出具借条向原告借款55000元，原告从工商银行取款交付的事实。 被告陈军依法提交如下证据：宁国市城乡居民基本医疗保险慢××门诊就诊证一份，证明被告陈军身患结核病等多种慢性疾病的事实。 原告尹天春对被告陈军提交的证据没有意见；被告陈军对原告尹天春提交的证据1的三性均无异议，对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。 经庭审质证，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明目的以本院查明事实为准；被告所举证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年7月23日，被告陈军向原告尹天春借款55000元，原告将其在中国工商银行定期存款55000元取出后交付给被告，并由被告出具借条一张。该借条载明的内容为：“借到尹天春人民币伍万伍仟元整具借人：陈军03.7.23号”。此后被告一直未归还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。因双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方在借条上未约定借款利率，依法可自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，故对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告陈军出具借条上的借款金额、借款时间与原告尹天春定期存单金额及销户时间相吻合，而被告并未向法庭提供相关证据证明借款并未实际发生，故对被告此节辩解本院不予采信。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，被告陈军于2003年7月23日向原告尹天春借款55000元，双方在借条上未约定还款期限，因原被告均未向法庭提交催促还款的证据，因此原告以诉讼形式主张权利时，其权利受到损害之日应为起诉之日，本案并未过诉讼时效，故对被告此节辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》一百八十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告尹天春借款55000元及利息（自2021年5月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告尹天春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1240元，原告尹天春负担652.5元，被告陈军负担587.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二一年六月二十二日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执743号 被执行人:山东科奈尔生物科技有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办工业园区，法定代表人郑章平。 山东科奈尔生物科技有限公司罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，山东科奈尔生物科技有限公司犯生产销售伪劣产品罪，判处罚金人民币5万元。因山东科奈尔生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员张玉碧 审判员王立武 二〇二一年六月九日 书记员邓玉楼
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9592号原告:杨宝海，男，1946年6月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：袁淑华，女，1948年10月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。统一社会信用代码：91210103240562328A法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：于姣，辽宁博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽霖，该公司员工。原告杨宝海与被告沈阳市第二热力供暖公司不当得利纠纷一案，沈阳市中级人民法院发回重审后，本院于2021年4月9日受理，依法适用普通程序，另行由审判员吕文辉担任审判长，与人民陪审员邓铁英、张宝权组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨宝海及其委托诉讼代理人袁淑华、被告沈阳市第二热力供暖公司的委托诉讼代理人于姣、王泽霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还采暖费8404.1元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告杨宝海于2004年12月17日通过沈河区鑫和房产中介介绍从案外人黄恒久处购买房产一处，房产坐落于沈阳市沈河区。购买房产时，原告到沈阳惠天热电股份有限公司查询是否有陈欠采暖费，热电公司出具采暖费缴款通知，载明:欠05-06，陈欠已清。原告和沈阳市惠天热电股份有限公司重新签订了《供暖合同》。原告入住后，按时缴纳采暖费。2020年3月9日，原告将上述房产出售，发现陈欠1990年-1999年采暖费共计8404.1元。因新业主要求清欠，原告无奈向被告缴纳8404.1元采暖费。原告认为，原告买房时，沈阳惠天热电股份有限公司承诺没有陈欠，现导致原告多支付8404.1元，因被告现承接该区域供暖事宜且由被告收取费用，该笔费用应由被告承担。经协商无果，原告起诉来院，望判如所请。被告沈阳市第二热力供暖公司辩称：原告将被告作为诉讼主体，主体不适格，其应将原房主刘秀英作为被告进行追偿由其垫付的采暖费，原告在购买房屋时应当查清该房屋是否存在陈欠的采暖费，被告并不存在过错，即使该房屋存在陈欠的采暖费用，被告按照政府相关的文件规定，也保证其在购房之后的正常供暖服务，即使原告将房屋另售他人，也不影响购房人的采暖服务，只是因购房人要求其结清过往陈欠才导致原告垫付了原房主陈欠的采暖费用，该笔费用应当由原告在交纳陈欠后向原房主刘秀英追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年12月17日与案外人黄恒久签订了房屋买卖协议书一份，约定原告购买案外人黄恒久位于沈阳市沈河区的房产。沈阳惠天热电股份有限公司第四供暖分公司经营科给原告出具了一份载有：兹有你单位刘秀英现分配在南关小区8号456号楼房一处，建筑面积56.79平方米，计1079元。该小区由我公司统一供暖。欠05-06，陈欠已清。但未注明时间。2005年，原告与沈阳惠天热电股份有限公司签订供暖合同一份，约定由沈阳惠天热电股份有限公司负责供暖，原告要按市有关规定及时交纳采暖费，收费面积55.29平方米。涉案房屋由被告负责供暖。2020年3月，原告在房屋买卖交易时，应购房人的要求，将案外人刘秀英拖欠的1990-1999年采暖费8404.1元以自己的名义交付给被告。本院认为，构成不当得利，有以下几个要件：民事主体一方取得利益，民事主体他方受到损失，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，没有法律依据。没有法律依据是构成不当得利的重要要件。如果一方取得利益和他方受到损失之间有法律依据，民事主体之间的关系就受到法律的认可和保护，不构成不当得利。本案中，因原告出售房屋给案外人，应案外人的要求，原告将涉案房产的拖欠采暖费以自己的名义结清，系对自己实体权利的处分，被告收取原告的采暖费是基于案涉房产的欠缴采暖费的原因，故被告不构成不当得利。原告要求被告基于不当得利返还原告代案外人交纳的1990年至1999年的采暖费8404.1元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款的规定，判决如下：驳回原告杨宝海的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨宝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕文辉人民陪审员  邓铁英人民陪审员  张宝权二〇二一年六月二十一日法官 助理  王 萍书 记 员  刘 程
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1228民初886号原告：江葵，男，1986年1月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：芷江汇丰出租车有限公司，住所地芷江镇凯旋路城管局二楼，统一社会信用代码91431228780897583Y。法定代表人：李复勤，系该公司董事长。原告江葵与被告芷江汇丰出租车有限公司（以下简称汇丰出租车公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。江葵向本院提交诉讼请求：1.判令被告退还收取的代办旧车下派费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告合同关系存续期间，原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资67990元购置出租汽车车辆及出租汽车设施、设备和税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费200元、计价器原价1480元多出了320元，检验证书费200元共计1020元。原告认为，原告在合同关系存续期间依照合同约定，履行了交费义务，上述费用被告收取无依据，应予退还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119的规定，起诉到贵院，请求依法公判。被告辩称：江葵与汇丰出租车公司不存在任何承包合同关系，汇丰出租车公司未收取江葵的款项，江葵起诉汇丰出租车公司退还1020元无事实根据，江葵不是本案适格主体。本院经审查认为，江葵经营的湘ＮＹ××××号出租汽车与汇丰出租车公司不存在合同关系。该车与汇丰出租车公司存在的合同是江贤凤签订的，江葵以湘ＮＹ××××号出租汽车起诉汇丰出租车公司退还收取的代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1020元不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江葵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二一年六月二十九日书记员  卢 超
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执614号申请执行人：武步文,男,1969年8月28日生,住介休市。被执行人：王新鹏,男,1983年3月15日生，汉族，住介休市。本院在执行武步文和王新鹏借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初374号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月5日立案执行，向被执行人王新鹏发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新鹏的银行存款14694.00元（其中本金10000.00元，鉴定费4500.00元，案件受理费75.00元，执行费119.00元）及利息或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年六月五日书记员  任晓芸
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3276号原告：王小强，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘德安，汉寿县求是法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：史富强，男，1958年1月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告王小强与被告史富强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小强到庭参加诉讼，被告史富强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资21200元，并以21200元为基数，按年利率6%的标准，支付自2017年元月起至起诉之日止的资金占用费5618元，合计26818元；2、判令被告承担本案诉讼费。史富强未到庭参加诉讼，庭审前（2021年6月28日9：51-9:57），书记员用原告王小强的手机（号码为×××88）联系被告史富强（手机号码为132××××8309），史富强表示对欠付劳动报酬21200元没有异议，但其本人因住院无法到庭。经审理查明，本院认定事实如下：2016年，原告王小强受雇于被告史富强在常德市武陵区从事挖机施工，完工后二人之间进行了结算。2021年2月27日，史富强向王小强出具欠条一张，内容为：“今欠王小强挖机款21200元。”此后，经王小强多次催讨，史富强一直未与支付，以致成讼。以上事实，有《欠条》及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告史富强雇请原告王小强为其务工，完工后经过结算，被告向原告就未支付的费用出具了欠条。史富强应当履行支付全部劳动报酬的义务，现史富强尚有21200元未支付给王小强，显属违约，故对于王小强要求史富强支付劳动报酬21200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定支付劳动报酬的期限，也未在欠条上约定逾期付款利息，现原告要求按年利率6%的标准支付自2017年元月起至起诉之日止的资金占用费5618元没有法律依据，本院酌情调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）予以支持。被告史富强未到庭，符合缺席审理条件，综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史富强于本判决生效后十日内支付原告王小强劳动报酬21200元，并按年利率3.85%的标准支付从起诉之日起至全部清偿之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由史富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  胡学东二〇二一年六月二十八日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初2490号 原告：田百娟，女，1979年9月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：徐崔巍，男，1974年2月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告田百娟与被告徐崔巍合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田百娟，被告徐崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款554883元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告经营铁屑生意，被告经常到原告处购买铁屑，每次都一次一付款，后期就十万、二十万压货款，最后被告于2020年9月7日亲笔写下字据，认可欠原告554883元，并且承诺分四个月还清。被告未按照承诺履行给付义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我经营抚顺瑞鑫工程机械配件制造有限公司，是做铸造的。我和原告是别人介绍认识的，从原告处进过铁屑，什么时间记不清了，没有签过买卖合同，都是货到付款。2019年最后两批货欠原告大概16万元货款，2019年8、9月约定原告再给我供34万元的货加上欠的16万元货款总计50万元算原告入股我公司，公司收入的20%给原告。原告后来一直在我公司工作，我和原告是合作关系，不存在原告所述的欠款问题。对原告提供的欠条真实性没有异议，但是当时是因为原告说钱是她父亲借的，让我打个条，她好和她父亲交差，我承诺的是公司盈利了再给原告。基于以上理由，我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍相识，原告以铁屑入股与被告合作。被告于2020年9月7日向原告出具欠条一张，写明：“欠款人徐崔巍欠田百娟从2019年10月开始的铁屑款共计：554883.00元（大写：伍拾伍万肆仟捌佰捌拾叁元整）。欠款人每个月还款：50000.00元，分四个月还完所有欠款。”出具欠条后，被告未向原告还款。现原告诉至法院，诉如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供铁屑入股与被告合作，后被告向原告出具了欠条并承诺以每月还款50000元偿还全部欠款554883元，应当视为双方对合作事宜进行清算并约定了被告还款金额及期限，被告应当按照欠条中的承诺履行还款义务。被告在欠条中承诺每个月还款50000元，分四个月还完所有欠款。但是四个月无法还完所有欠款，根据被告承诺的主要意思表示，被告应当每月还款50000元至全部欠款554883元偿还完毕。即被告应当给付原告截至2021年5月应偿还的450000元（50000元*9个月），对于剩余的104883元被告应自2021年6月起每月偿还原告50000元至清偿完毕为止。对于被告抗辩称与原告为合作关系，给原告出具的欠条并非承诺还款，只是为了配合原告给原告父亲一个交代一节，因原告不予认可，被告亦未提供相应证据证明其抗辩，故本院对被告此抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐崔巍自本判决生效之日起十日内给付原告田百娟450000元，剩余的104883元被告徐崔巍自2021年6月起每月给付原告田百娟50000元至清偿完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9349元，由被告徐崔巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  肖 阳 人民陪审员  郭春华 二〇二一年六月二十八日 法官助理  张思敏   书 记 员  杨晓婷
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终42号 上诉人（原审被告）：谭秀波，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省开江县。 被上诉人（原审原告）：叶山，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人谭秀波因与被上诉人叶山股权转让纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初3872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人谭秀波上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。其事实和理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条规定以及该司法解释规定，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地法院管辖，公司纠纷案件由公司所在地人民法院管辖的规定，股权转让合同的特征义务为股权转让行为，因股权需要向公司注册地的登记机关完善相关手续方可完成转让行为，股权转让合同的合同履行地一般认为系公司注册地。本案案涉许昌市瑞泰能源有限公司注册地为许昌市东城区。本案应由许昌市东城区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送河南省许昌市东城区人民法院管辖。 被上诉人叶山未作书面答辩。 本院认为，本案争议的焦点为本案合同履行地位于何处。 本案为股权转让纠纷，系合同之诉，因双方在合同中未对管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地是明确的，其住所地人民法院对本案享有管辖权。因双方在合同中未对履行地进行约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案根据被上诉人在原审中的诉讼请求，结合其在合同中的实体权利，被上诉人应为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因此原审法院对本案也享有管辖权。现被上诉人按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出本案为公司纠纷，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应当由公司所在地人民法院管辖，而本案为股权转让纠纷，被上诉人在原审中主张的是支付股权转让款，主要属于给付之诉性质的诉讼，该诉讼虽然或多或少牵涉公司，但属于传统的民事纠纷范畴，虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系。因此应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖的规定。因此上诉人所提的上诉理由，没有法律与事实依据，本院不予支持。 原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 徐 祥 审 判 员 李庆金 二〇二一年六月二十四日 法官助理 罗宇轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保807号 申请执行人：谭显贵，男，汉族，1971年1月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：骆万彬，男，汉族，1976年11月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2021）川0504财保792号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人骆万彬的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值210万元财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈晓枫 二〇二一年六月二日 书记员  何琦玥
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执恢52号江苏涟水农村商业银行股份有限公司、金永、高庆艳、宋考金、陈海珍：关于申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与金永、高庆艳、宋考金、陈海珍金融借款合同纠纷一案，现被执行人履行了全部给付义务。至此，涟水县人民法院（2015）涟商初字第670号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保59号 申请人：冯月清，女，汉族，1958年7月16日出生，住承德市围场县满族蒙古族自治县。 被申请人：竹秀杰，女，满族，1957年4月19日出生，住承德市双滦区。 申请人冯月清于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人竹秀杰银行存款30万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人冯月清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人竹秀杰银行存款30万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年六月二十四日 书记员  安磊
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执2042号申请执行人:郑云，女，1977年4月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人:锦汇建设集团有限公司，统一社会信用代码913202111361339455，住所地江苏省无锡滨湖开发区立业路1号。法定代表人：郭小叶，该公司总经理。关于郑云与锦汇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初3879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人锦汇建设集团有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人郑云经济赔偿金123500元；被执行人锦汇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人郑云工资款3043元；被执行人锦汇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人郑云报销款3515元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑云向本院申请执行，本院于2021年5月26日立案受理。2021年6月22日，申请执行人郑云向本院提出撤销申请，申请撤销对被执行人锦汇建设集团有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销对被执行人邵锋的强制执行申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2020）苏0411民初3879号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二一年六月二十八日书记员 赵 泽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1213号之一原告：中山市曙光运输有限公司,住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：叶瑞欣，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，广东领拓律师事务所律师。被告：郝辉云，男，1985年2月24日出生，汉族，住山西省新绛县×××××第**。原告中山市曙光运输有限公司与被告郝辉云委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中山市曙光运输有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市曙光运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许中山市曙光运输有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告中山市曙光运输有限公司负担。审判长  陈登烽审判员  谭凯航审判员  康秋实二〇二一年六月二十一日书记员  卢嘉泳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2812号 原告：李培德，男，1991年11月15日出生，侗族，户籍地芷江侗族自治县，现住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鑫，湖南诚怀律师事务所实习人员。 被告：胡其常，男，1985年11月1日出生，侗族，住会同县。 原告李培德与被告胡其常承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李培德及其委托诉讼代理人唐永洪、彭鑫到庭参加诉讼，被告胡其常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培德向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡其常偿还原告李培德欠款7万元整；2.判令被告支付原告资金占用期间的损失（以到期应付未付的欠款为基数，按贷款利率或市场利率，从2019年2月5日起支付至还清之日止，暂计算至2021年1月31日为4991.58元，详见利息计算清单）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告胡其常将娄底国家综合档案馆1-4层中央空调室内机安装劳务交给原告施工，大约至2018年9月完工，现已交付使用。2019年1月30日，原、被告就档案馆空调安装费用予以结算，劳务总价款为173600元，被告已付15000元，剩余应支付款项为158600元，原、被告分别签字确认。结算当日，原告收取劳务费88600元。为此，被告作为欠款人出具欠条1份，载明:“截止至2019年1月30日，本人胡其常欠李培德柒万元整，该欠款于2019年2月4日前支付伍万元整。剩余贰万元整与2019年10月1日前。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”欠款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不支付，为此，根据民诉法相关规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告胡其常未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理确认以下事实：原告从事专业空调安装，被告于2018年6月主动联系原告至娄底市国家综合档案馆安装空调，双方未签订书面合同，在口头约定好单价后，原告带好工具及安装队伍至档案室安装空调室内机203台，新风机5台，原告陈述共安装3个多月，材料均是由老板提供。2019年1月30日，原、被告对空调安装费进行结算。经计算，档案馆空调安装人工费共计173600元，被告已经支付15000元，尚欠158600元。当日，被告在支付原告部分安装费后，又向原告出具欠条一份，载明：截止2019年1月30日，被告尚欠原告7万元，该款于2019年2月4日前支付5万元，剩余2万元于2019年10月1日前支付，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。到期后，原告多次联系被告催要欠款未果，遂诉至法院，酿成纠纷。 上述事实，有原告向本院提交的双方身份信息资料、档案馆空调安装人工费支付情况表原件、欠条原件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告自带工具并以其专业的技能，带领团队一起完成并交付工作成果，工作具有独立性，该特征符合承揽法律关系的构成要件，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告已依约向被告交付工作成果，被告应当按照结算及欠条的约定向原告支付剩余报酬7万元，被告没有依约向原告支付报酬，应承担相应违约责任，故对其请求从违约时按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年1月31日的资金占用费4991.58元，符合法律规定，本院予以支持，之后的资金占用费继续按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告拒不到庭参加诉讼，系自行放弃举证、质证及辩论的权利，本院可依查明的事实缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡其常于本判决生效后十日内向原告李培德支付报酬7万元及资金占用费4991.58元（已计算至2021年1月31日，之后的资金占用费，以所欠报酬7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由被告胡其常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  陶丽如 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0813执恢147号 申请执行人:朱成宝，男，汉族，1970年6月16日生，住淮安市盱眙县，现住淮安市洪泽区。 被执行人：周文仕，男，汉族，1971年2月25日生，住淮安市洪泽区。 朱成宝与周文仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0813民初1985号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告周文仕欠原告朱成宝款80000元，于2019年12月31日前偿还30000元，余款50000元于2020年7月31日前付清，届时利随本清（利息自2019年2月3日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周文仕负担（被告还款时一并支付给原告）。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案恢复执行，执行标的50900.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2021年4月22日向被执行人周文仕邮寄送达恢复执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2021年6月29日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周文仕的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，其名下银行账户余额较小，已于2021年6月29日冻结,首执案件冻结金额已扣划。本院于2021年4月27日已轮候查封周文仕名下车牌号码为苏Ａ×××××车辆，显示抵押优先，暂未扣押到位，暂无处置权。工商登记信息显示其名下有洪泽县老子山镇希望门业经营部，经实地查询该门市已不存在。 3、2021年4月29日前往被执行人户籍地村委会，查实被执行人常年不在家，其在村中无可供执行财产。 4、2021年6月28日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现2571.54元，未执行标的48328.46元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财 产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初1985号民事调解书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄海南 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二一年六月二十九日 书记员  沙鲁鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初2118号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：戴某某，男，1984年06月06日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告戴某某偿还贷款本金94754.44元，利息4714.50元，罚息495.17元，复利164.75元，共计人民币100128.86元（以上利息计算至2020年12月15日，罚息、复利计算至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号粤Ａ**××××，车架号ＬＡ9ＢＢＪＢＲＸＫＢＬＭ6366）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人戴某某向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款102050元用于购买汽车；贷款年利率为10.88%，即合同签订日前一日最新5年期以上ＬＰＲ4.75%上加6.13个百分点，该利率为固定利率；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告戴某某送达地址为广东佛山市南海区××镇××村××路××幢××宝。合同签订后，被告于2020年4月27日就所购买的车辆（车牌号粤Ａ**××××，车架号ＬＡ9ＢＢＪＢＲＸＫＢＬＭ6366）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2020年3月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币10016.15元，其中本金7295.56元，利息2710.01元，罚息7.64元，复利2.94元，后一直未按期还款。截至2020年12月15日，被告尚积欠贷款本金94754.44元，利息4714.50元，罚息495.17元，复利164.75元，共计人民币100128.86元。 被告戴某某未作答辩。 本院根据原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据，对其主张的事实予以认可。 本院认为，2020年3月10日，被告戴某某与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告戴某某未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告戴某某清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告戴某某自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告戴某某所有的抵押物（粤Ａ**××××，车架号ＬＡ9ＢＢＪＢＲＸＫＢＬＭ6366）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94754.44元，利息4714.50元，罚息495.17元，复利164.75元，共计人民币100128.86元，并自2020年12月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金94754.44元为基数）、复利（以所欠利息4714.50元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ａ**××××，车架号ＬＡ9ＢＢＪＢＲＸＫＢＬＭ6366）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1151元，由被告戴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年六月二十一日 书记员  孙 豪 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1437号原告姜立东，男，汉族，1933年1月6日生，现住四平市铁西区。被告王旭东，男，汉族，1980年5月26日生，现住四平市铁西区。本院审理的原告姜立东诉被告王旭东民间借贷纠纷一案中，原告诉称，2017年5月原告到被告处工作，具体从事开车职业，约定原告的月工资5000元，自原告到被告处工作以来，原告按约定及时、无误履行了应尽的义务，但被告却没有及时足额支付劳动报酬，至2017年10月31日止，被告累计拖欠原告工资22900元，后经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，按照原告所提供被告住址，本院查找未果，原告又未提供其他地址能够有效送达，属于被告不明确，待原告明确被告住址后可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜立东的起诉。案件受理费186元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 徐中杰二〇二一年六月三十日书记员 李明昊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0407民初667号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路66、68号中建衡阳商业综合体17004室。 负责人：吴海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁凯，湖南鑫铭程律师事务所律师。 被告：汤孝平，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心与被告汤孝平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序。原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心委托诉讼代理人袁凯到庭参加诉讼，被告汤孝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金156655.1元、零售利息20253.77元、违约金18495.81元、现金利息0元、分期手续费8292.83元、年费0元、杂费0元。上述利息、违约金等费用均暂计算至2020年1月16日，后续费用需按《领用合约》约定的计算标准计算至款项全部清偿完毕之日止，203697.51元；2、判令被告承担本案的诉讼及原告为实现债权支出的其他合理费用。 被告汤孝平未予答辩。 本院经审理查明：2015年5月7日,被告向原告提交信用卡申请表，并在申请表中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）规定:1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息,甲方按日利率万分之五收透支利息,并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金(消费透支、取现透支)、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告依被告的申请并经审核后向被告发放了卡号为6226××××＊＊＊＊的中信银行信用卡一张。此后，被告使用信用卡进行消费,截止到2020年1月16日,信用卡欠款本金156655.1元、零售利息20253.77元。上述款项,原告经催收无果,向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为:依法成立的合同,受法律保护。被告向原告申领信用卡,并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则,原告经审核后发卡给其使用,双方已形成信用卡合同关系。被告使用该卡进行透支消费,却未依约履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息的诉请合法有据,本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定,从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案中,原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确的约定,故原告请求被告汤孝平支付违约金缺乏依据,本院对该项诉请不予支持。对于分期手续费,因领用合约中并未对该费用的收取方式及标准进行约定,原告提供的《中信银行信用卡现金分期业务合约》上并无被告的签字，且原告未就此项诉请提供其他相关证据予以证明,故本院对该项诉请不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的、第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、被告汤孝平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心支付信用卡欠款本金156655.1元、零售利息20253.77元(计算至2020年1月16日止，后续利息以信用卡欠款本金156655.1元为基数，自2020年1月17日起至欠款实际还清之日止按日利率万分之五计算）; 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元,由被告汤孝平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘少文 二〇二一年六月二十二日 法官助理雷雨尘 书记员欧阳承敏 附本判决适用法条 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3871号 原告：朱文兰，女，生于1975年9月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：郑建萍，女，生于1966年3月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告朱文兰与被告郑建萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告朱文兰到庭参加了诉讼。被告郑建萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱文兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元并支付利息（利息以20000元为基数自2018年12月31日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实及理由为：原、被告系朋友关系。被告因家庭周转需资金，于2018年12月31日提出向原告借款20000元，原告以现金方式将20000元借款交给被告后，被告于当日向原告出具了借条。并口头承诺一周内还款。逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告郑建萍未作答辩。 原告朱文兰就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、被告出具的借条、电话短信记录等证据。 被告郑建萍未向本院提供证据。 本院根据原告出示的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 被告郑建萍因需资金周转，于2018年12月31日提出向原告朱文兰借款人民币20000元，原告朱文兰以现金方式向被告郑建萍支付了该笔借款，被告郑建萍于当日向原告出具了借条，借条载明借朱文兰现金人民币20000元属实，未约定还款日期及支付利息。后被告未履行还款义务，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建萍向原告朱文兰借款人民币20000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、原、被告的身份信息、电话短信记录等证据证实，应予认定。该借贷关系真实合法，应受法律保护，被告应承担偿还责任。因无证据证实该借款双方约定了支付利息，故应视为不支付息，故对原告要求被告按年利率15.4%支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑建萍于本判决生效后十日内向原告朱文兰返还借款本金人民币20000元； 二、驳回原告朱文兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱文兰负担25元，被告郑建萍负125元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年六月××日 书记员  王 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2021）豫0192民初3364号                      原告              秦卫东，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。      委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。      委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。                  被告              河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区****。      法定代表人：张克宣。      委托诉讼代理人：赵亚丽，女，该公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告返还原告保证金28548.5元及利息（以28548.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本息清偿完毕之日止）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫东委托诉讼代理人孙长安、被告河南新农村频道人力资源服务有限公司委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：      被告河南新农村频道人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦卫东保证金28548.5元及利息（利息以28548.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年6月4日起计算至实际支付完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理513元，减半收取计256元，由被告河南新农村频道人力资源服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审   判   员   吴琼琼                                  二〇二一年六月二十五日            书   记   员   张晓晗
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执182号张强/耿华良：申请执行人张强与被执行人耿华良民间借贷纠纷一案，本案受理后，经本院强制执行，被执行人向申请执行人支付了执行款438696元，余款申请执行人自愿放弃，不需要本院执行，并由申请人向本院出具了结案说明书，至此，申请人申请执行的本院（2018）苏0411民初6893号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十五日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1972号 原告:潘万，男，汉族，1997年9月18日出生，住四川省邻水县。 被告：刘亮，男，汉族，1984年2月6日出生，住四川省邻水县。 原告潘万与被告刘亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘万到庭参加诉讼，被告刘亮经电子送达平台送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘万向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费23374元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是老板与工人关系。2020年10月16日，被告因个人原因未支付原告工资，拖欠原告工资23374元，约定2020年底结清，到期后原告多次向被告催讨，而被告仍未支付，为此诉至法院。 被告刘亮未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：被告在河南省林州市承包工程，原告潘万从2019年起在被告承包的林州市巴黎香榭等三个工地务工（抹灰），因拖欠工资，被告刘亮于2020年10月16日向原告出具三张欠条，欠款金额分别为：巴黎香榭3#11564元、李家庄3#、5#抹灰6645元，永庄15#抹灰5165元，共计23374元。三张欠条侯涛，黄明皆在场见证。该款约定2020年年底结清，到期后，原告多次催要，被告未支付。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告书写的欠条三张及原告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，原被告之间形成劳务关系，被告就应当按照约定支付劳务报酬，被告在约定期限没有支付，其行为违反法律规定，应当承担相应责任。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘亮于本判决生效之日起十日内，支付原告潘万劳务工资23374元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收192元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戚祥平 二〇二一年六月十五日 书记员  杨惠岚 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2834号之二申请执行人：穆赛玉，女，汉族，1961年11月17日出生，无职业，住大连市。申请执行人：孙晓宇，女，汉族，1990年8月3日出生，无职业，住大连市两岗区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1262号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月三日书记员  肖 洋
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)陕0112民初1279号 原告铜仁市壹缆商贸有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区、1-81号。统一社会信用代码 91520602MA6H0AXN9W。法定代表人潘仁威。被告中安正大建筑工程有限公司。住所地：。统一社会信用代码 9161080079791540XA。法定代表人周铁桥。    原告铜仁市壹缆商贸有限公司与被告中安正大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市壹缆商贸有限公司的法定代表人潘仁威到庭参加诉讼。被告中安正大建筑工程有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告中安正大建筑工程有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的电缆及配电箱货款121565元，并支付货款占用期间所产生的月利息6‰的利息合计16046.58元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日被告因建设施工，需求一批零星电缆及配电箱，原、被告双方就供求关系签订了一份《电缆及配电箱购销买卖合同》。签订合同后，原告于2018年9月26日至2018年11月31日向被告供应电缆及配电箱，货款共计301656元。2019年9月12日被告通过银行转账方式支付了18万元，未付货款121565元。根据双方合同约定，以月结方式付清款，付款前10日内原告先向被告提供16%的增值税发票。2019年1月17日原告依约向被告提供301656元的增值税发票。被告至今拖欠原告货款121565元，故原告诉至法院，请求如前所述。诉讼过程中原告明确其自2018年12月20日起主张利息至款项实际付清之日止。    被告中安正大建筑工程有限公司未到庭答辩。    原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：2018年9月18日原、被告签订《建设工程材料买卖合同》，约定被告从原告处购买线缆，合同总价301656元（含税价，税率为16%）。该合同对交货时间、交货地点、运输方式及费用承担、货物验收、结算付款方式、违约责任等进行了约定。原告向法庭提交对账单及结算单，其中结算单载明供应单位为原告，材料为电线、电缆及电箱配件，金额为264613.94元（不含税）。该结算单项目负责人处盖有被告贵州铜仁恒大山湖郡项目专用章。原告还向法庭提交了其与被告公司人员之间的微信聊天记录，原告表示通过微信能够确认被告已收到其交付的301656元增值税发票。    庭审中原告称其自2019年8月开始向被告供货，后双方在2018年9月18日补签了正式的买卖合同，合同约定的税率为16%，但双方约定其给被告让一些税率，故最终实际按照14%计算含税金额。    本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《建设工程材料买卖合同》中加盖有被告公章，原告提交的结算单中加盖有被告贵州铜仁恒大山湖郡项目专用章，由此可以认定被告欠付原告货款的事实。根据结算单显示，原告供应的货物金额为264613.94元，该金额为不含税金额。根据《建设工程材料买卖合同》约定所供货物的税率为16%，现原告按照14%的税率主张含税货物金额301656元本院予以支持。根据原告所述，被告已向原告支付了18万元，故被告应向原告支付剩余121565元。《建设工程材料买卖合同》约定，结算方式为按季度结算，季度末25日前原告上报结算单，经被告审核下月10号欠确认结算金额，被告向原告支付工程款前，原告必须向被告提供足额合规的增值税发票。根据原告提交的微信聊天记录可知，原告已将涉案款项的增值税发票提供给了被告，而被告至今没有支付完毕款项，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本院酌情判令被告以121565元为基数，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：    被告中安正大建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告中安正大建筑工程有限公司支付121565元及利息，利息以121565元为基数，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元（原告已预交），现由被告中安正大建筑工程有限公司承担，于上述款项支付时一并付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      任瑞鑫  二〇二一年五月三十一日  书  记  员      张  锐 1
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初1327号原告：汪雪娥，女，1970年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:王国峰，河南梓晅律师事务所律师。被告：岳永涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：周溢华，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县金石商砼有限公司，住所地河南省鹿邑县宋河镇岗叉行政村，统一社会信用代码914116280700906030。法定代表人：孙景福，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳永涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省睢县。该公司会计。原告汪雪娥与被告岳永涛、周溢华、鹿邑县金石商砼有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2021年3月2日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤回对被告周溢华的起诉。本院认为,原告申请撤回对被告周溢华的起诉，在法律规定的范围内处分自己的民事权利诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告汪雪娥对被告周溢华的撤诉。审 判 长  宋全林审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇二一年六月十日书 记 员  王瑜僮
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8368号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陈利敏，女，汉族，住贵州省遵义市习水县。四川新网银行股份有限公司与陈利敏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈利敏的微信、支付宝、银行存款等7030.61元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈利敏的微信、支付宝、银行存款限额7030.61元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费90元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月一日书记员  谢 琴
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初3043号 原告：赵迎振，男，1981年9月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：马成雄，男，1968年1月6日出生，汉族，现住江苏省海门市。 原告赵迎振与被告马成雄定作合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迎振委托诉讼代理人朱进库到庭参加诉讼，被告马成雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵迎振向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款14312元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告签订加工定做协议，约定由原告为被告承揽的工程加工橡胶支座和伸缩缝。合同总价24312元，原告按照合同约定将定做物交付被告。被告付款10000元，仍欠14312元未能给付。该款项经原告多次催要未果，无奈之下提起诉讼，望支持原告诉请。 被告马成雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2017年4月14日签订《加工定作协议》，约定被告向原告定作一定规格的橡胶支座及伸缩缝（C型钢），合同价款为24312元，结算方式为货到付10000元，其余货款到2017年年底付清。协议签订后，原告于2017年4月22日、2017年7月9日向被告履行了供货义务，被告向原告支付货款10000元，尚欠货款14312元。 本院认为，原、被告签订的《加工定作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按约履行协议义务。被告未按照协议约定的期限及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款14312元的诉讼请求，本院予以支持。被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马成雄于本判决生效之日起七日内给付原告赵迎振货款14312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告马成雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二一年六月十一日 法官助理 吕亚茹 书 记 员 张文景
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执987号申请执行人：卫玉其，男，1966年2月25日，汉族，阳城县人。被执行人：樊文龙，男，1966年1月29日，汉族，阳城县人。被执行人：樊秋钰，女，1973年9月2日，汉族，阳城县人。卫玉其与樊文龙、樊秋钰借款合同纠纷一案，本院已根据申请人卫玉其的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522民初79号民事判决书书，于2021年6月28日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初799号 原告：延安众达石油工程技术有限公司，统一社会信用代码91610600752141893X，住所地陕西省延安市宝塔区柳林镇高坡村。 法定代表人：刘蓬先，任经理。 委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。 被告：中国煤炭地质总局一七三勘探队，统一社会信用代码12100000403642147U，住所地河北省涿州市建设路246号。 法定代表人：邓欣，任队长。 委托诉讼代理人：于永超，系该公司职工。 委托诉讼代理人：赵真珍，系该公司职工。 原告延安众达石油工程技术有限公司（以下简称延安众达公司）与被告中国煤炭地质总局一七三勘探队（以下简称一七三勘探队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安众达公司的委托诉讼代理人陈继亮，被告一七三勘探队的委托诉讼代理人于永超、赵真珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告延安众达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿所欠工程款525000元，并按中国人民银行同期贷款市场报价利率支付自2012年4月7日起至还款完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月29日至2011年12月25日，原告公司为被告在阳城县芹池镇实施完成了15口煤层气井的固井工程，工程完工后，被告欠付原告应得工程款675000元，并由被告在阳城县实施工程所设立的煤层气项目部于2012年4月7日为原告书立有欠据一支。后，被告于2014年11月18日向原告支付欠款150000元，下欠525000元至今未予清偿。被告为原告出具欠据证明了原被告之间就建设工程而形成的债权债务关系清楚明确，被告从出具欠据至今已逾9年之久，给原告造成了重大损失。为此，提起诉讼，望依法判决。 被告一七三勘探队辩称，被告并不知晓与原告存在施工关系，原告仅凭欠条不能证明施工关系的存在，被告未授权煤层气项目部给原告出具欠条，原被告之间无法律关系。被告对欠条不知情，对欠条所述的工程是否已经实际履行亦不知情。原被告之间未发生任何结算业务。原被告之间无事实关系。原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告的诉讼请求依法应被驳回。 原告围绕诉讼请求向本院举来欠条一支，欠条载明：“今欠延安众达华北石油工程技术有限公司2011年6月29日至2011年12月25日15口固井工程款陆拾柒万伍仟元人民币整（675000.00元）注：2014.11.18日付壹拾伍万元人民币余伍贰万伍仟元整刘晋洪欠款单位：中国煤炭地质总局一七三勘探队2012年4月7日”。在该欠条上，盖有“中国煤炭地质总局一七三勘探队煤层气项目部”的印章。被告称，一七三勘探队未设立案涉项目部这个机构，欠条上所盖的章并没有在一七三勘探队做过备案，刘晋洪系该公司停薪留职人员。 经法庭询问，原告表示无法提交施工合同、验收报告、结算单、被告方付款明细等与工程有关的其他相关证据。同时原告代理人表示，欠条是在工程结束超过付款期限后出具的。 本院认为，欠条是债务人在本应给付欠款时，经债权人同意后出具的表明其欠款事实的凭证，对此应认定此前欠款的诉讼时效中断，因案涉欠条无还款期限，新的诉讼时效期间应从欠条出具之次日起开始计算。原告向本院所举欠条的出具日期是2012年4月7日，故从出具欠条次日起诉讼时效应重新计算。原告称2014年11月18日，被告方还款150000元，刘晋洪在欠条上进行了记载。此情节导致诉讼时效再次中断，从2014年11月19日重新起算，但原告不能举证证明从2014年11月19日起至该起诉时，有导致诉讼时效中断并持续延续的事实，原告亦无其他证据证明本案诉讼时效存在中止、延长的情况，故其起诉丧失了胜诉权，其诉讼请求本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告延安众达石油工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费10869元，减半收取5434.5元，由原告延安众达石油工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二一年六月九日 书记员  闫帅鑫
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初934号原告：于枫，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司，住所地：尚志市帽儿山镇镇北。法定代表人：赵玉珍，经理。原告于枫与被告哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于枫于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于枫请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于枫撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告于枫负担。审判员  张雨明二〇二一年六月二十二日书记员  赵 妍
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初392号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处，营业场所：四川省甘洛县新市坝镇团结北街105号。 负责人：董继东，系该分理处主任。 被告：木乃尔日，男，1994年5月1日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：牛牛热哈（系被告木乃尔日妻子），女，1982年1月29日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省都江堰市。 原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处（以下简称农商行岩润分理处）与被告木乃尔日、牛牛热哈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序。于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行岩润分理处负责人董继东到庭参加诉讼，被告木乃尔日、牛牛热哈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行岩润分理处向本院提出诉讼请求：l.请求法院判决被告木乃尔日及配偶牛牛热哈偿还我支行贷款本金100000．00元及利息2047．50元(截止2021年4月25日)，本息合计102047．50元，实际利息及罚息以本金还清之日为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月8日被告木乃尔日向我支行申请贷款100000．00元，期限三年，该笔贷款采用按季结息，到期还本的还款方式，最近三四个季度利息一直在逾期，电话无人接听或是关机，借款人夫妻双方还款意愿特别差。截止2021年3月21日利息逾期至今未归还，根据借款合同第九条违约及其处理第1点：甲方不按本合同按时偿还借款本息，我分理处有权宣布该笔借款提前到期，要求借款人归还贷款本息。今年利息已于2021年3月21日到期，截止2021年4月25日尚有余额100000.00元及利息2047.50元，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为此特向人民法院提起诉讼。 被告木乃尔日、牛牛热哈未到庭应诉、也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.二被告《身份证》《被告结婚证》《户口簿》复印件。证明借款是被告夫妻双方共同来借的款。 2.《借款借据》。证明我们已经按借款合同向被告放了相应的借款。 3.《借款申请书》。证明被告向我行申请了借款。 4.《借款合同》。证明二被告与我行签订了小额信贷借款合同。 5.《承诺书》。证明二被告向我行签订了还款履约的承诺。 6.《小额信用借款申请书》。证明我行在发放借款时被告填写了申请表。 7.其他材料《客户面谈记录》《个人借款面谈记录》《现场照片打印件》。证明二被告亲自到我行办理了贷款业务，我行留下了二被告现场办理贷款签字影像。 被告木乃尔日、牛牛热哈未向本院提交证据。 对原告提交的以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告木乃尔日向原告农商行岩润分理处提出农户小额信用借款申请，并于当天被告木乃尔日作为借款人，被告牛牛热哈作为共同借款人与原告农商行岩润分理处签订了合同编号为凉甘信农借（2019）004697-1569号的《农户小额信用借款合同》。合同约定原告向被告提供循环使用借款额度为人民币壹拾万元整；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即贷款市场报价利率（LPR）4.2﹪加399.00基点（1基点＝0.01﹪），在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息的计算方式为贷款利息＝贷款本金×贷款天数×日利率，日利率＝年利率÷360；本合同项贷款采取按季结息，结息日固定为季末20日的结息方式；出现违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并从乙方宣布贷款提前到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息。合同还约定了借款额度支用有效期、罚息利率、复利计算、违约情形等条款。原告农商行岩润分理处于合同签订的当天依约向被告木乃尔日、牛牛热哈发放了贷款100000.00元。二被告按照合同约定按季度偿还原告利息至2021年3月21日就未偿还利息了，原告遂诉至我院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。2019年11月8日，被告木乃尔日、牛牛热哈以现场办理的方式，在原告农商行岩润分理处办理了贷款业务，并签订了《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第六百七十六条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原告已经履行了自己的合同义务，向二被告支付了借款本金100000.00元。二被告应当按照合同约定按期支付原告利息，其在归还部分借款利息后，未按合同约定的时间归还贷款利息，已构成违约，原告有权按照合同约定进行处理。故原告要求被告木乃尔日及配偶牛牛热哈偿还其贷款本金100000.00元及截止2021年4月25日的利息2047.50元，合计102047．50元，实际利息及罚息以本金还清之日为止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告木乃尔日、牛牛热哈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告木乃尔日、牛牛热哈于本判决生效之日起十五日内偿还原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处贷款本金100000.00元及截止2021年4月25日的利息2047.50元，合计102047．50元（实际利息及罚息以本金还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170.00元，由被告木乃尔日、牛牛热哈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 袁 翩 翩 二〇二一年六月十七日 法官助理 朱 发 涛 书 记 员 王艺郁蝶
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督205号申请人：湖南长城物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号。法定代表人：谭凯明，公司总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被申请人：刘成，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院受理申请人湖南长城物业管理有限公司的支付令申请后，于2021年5月25日发出（2021）湘0103民督205号支付令，限令被申请人刘成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院（2021）湘0103民督205号支付令发出后至今无法送达被申请人刘成。本院认为，本院（2021）湘0103民督205号支付令在发出后30日内无法送达被申请人刘成，依法应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督205号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖南长城物业管理有限公司承担。审判员  向利二〇二一年六月二十八日法官助理王钰代理书记员卢蓓