wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5411号申请执行人陈毓梅。被执行人姚红露。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初13696号文书，已向被执行人姚红露发出执行通知，责令被执行人姚红露接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姚红露未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚红露的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人姚红露应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚红露应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚红露财产以人民币5.116378万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年六月二日书记员  王雪娇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2021）陕0104执1563号高某某，唐勇：本院立案执行的申请执行人高某某与被执行人唐勇劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付剩余欠款16000元及利息，被执行人主动履行。执行费140元，被执行人已交纳。申请执行人高某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3082号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3082号民事调解书已执行完毕。特此通知。  二〇二一年五月十九日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更820号罪犯李新伟，男，一九七四年八月十日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于二〇一八年十一月九日以（2018）豫01刑终1009号刑事裁定，认定李新伟犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李新伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想课、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，有立功、犯罪未遂情节，罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李新伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李新伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年9月8日起至2024年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：钟英俊，男，1985年1月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟英俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月21日尚欠本金余额34506.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34506.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟英俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34506.49元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告钟英俊负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5680号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：王先锋。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行王先锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12339号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人王先锋未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2021年4月29日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年6月11日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执5680号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5680号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  全养娣
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执951号申请执行人张爱侠与被执行人张娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案执行。本案执行标的为：2861元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：本院依法强制扣划了被执行人张娟的银行存款2911元，扣减执行费50元，剩余款项2861元已发还申请执行人张爱侠。其余执行请求，申请执行人张爱侠自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
陕西省蒲城县人民法院  陕西省XX城县人民法院民事判决书                     (2021)陕0526民初2185号 原告：梁某甲，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：加xx，渭南市xx法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张xx，渭南市xx法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：梁某乙，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：梁某丙，男，1988年2月21日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市。被告：梁某丁，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告梁某甲与被告李某某、梁某乙、梁某丙、梁某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托诉讼代理人加xx、被告梁某丙、梁某丁到庭参加诉讼，原告梁某甲的另一委托诉讼代理人张xx、被告李某某、梁某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、梁某乙、梁某丙共同向原告偿还20000元及利息（利息自2017年2月29日计至实际清偿之日止，按月息1.2%计算）；2.判令被告梁某丁承担一般担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月28日，被告李某某的丈夫梁某戊因大儿子结婚用钱向原告借款20000元，口头约定借款期限1年，月利息1.2％，被告梁某丁提供担保。借款到期后原告和被告梁某丁一起向梁某戊催要借款，因无力偿还，梁某戊仅清了一年利息2880元。2019年5月2日梁某戊因病死亡，原告和被告梁某丁一起找梁某戊的配偶及儿子催要借款均未果，故诉至法院。被告李某某、梁某乙未作答辩。被告梁某丙辩称，不清楚借款一事，在其父亲去世后，原告给他打电话，才知道的。原告陈述的该笔借款用于被告梁某乙结婚不属实，因为借款时间与梁某乙结婚时间不符，该笔借款也未用于家庭，且被告父母关系多年不好，并非夫妻共同债务，借款用途被告均不清楚。被告父亲也没有可以继承的财产。被告梁某丁辩称，梁某戊借款属实，其为该笔借款提供一般担保也属实，但保证期限已过，被告不应承担保证责任。另外，借条上写着清息时间及金额，原告找被告是催梁某戊还钱，并没有说让梁某丁还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告梁某甲提供的证据有：借条一份、邮政储蓄银行取款记录，证明原告出借给梁某戊借款20000元，约定利息及被告梁某丁为借款担保的事实。被告梁某丙、梁某丁对借条的真实性认可，对邮政储蓄银行取款记录不认可。故对借条予以认定，取款记录无法证明与本案的关联性，且取款记录是15000元，与本案借款金额不符，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某甲、被告梁某丁、梁某戊系同村村民。2016年2月28日，经被告梁某丁介绍，梁某戊从原告处借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条 今借梁某甲人民币现金贰万元整（￥20000.00） （月息12‰） 梁某戊 2016、2、28号  担保人梁某丁”，且借条上备注有“2017.2.28号收息2880.00元”。原告梁某甲认可被告梁某丁的保证方式为一般担保。借款后，梁某戊仅于2017年2月28日支付利息2880元。借款本金及剩余利息未偿还。另查明，梁某戊于2019年5月5日死亡，梁某戊的继承人有妻子李某某、大儿子梁某乙、次子梁某丙。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。根据本案查明的事实，原告梁某甲与梁某戊之间债权债务关系明确，梁某戊仅在2017年2月28日清息2880元，后借款本金20000元及剩余利息均未偿还，且双方约定月利率1.2％的事实清楚，不违反法律规定，本院予以确认。梁某戊作为借款人，应归还借款并按约定支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现梁某戊已死亡，被告李某某、梁某乙、梁某丙作为梁某戊的第一顺序法定继承人，均未明确表示放弃继承梁某戊的遗产，故被告李某某、梁某乙、梁某丙应对上述债务在继承梁某戊遗产的实际价值范围内进行清偿。原告主张借款为梁某戊和李某某的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。但案涉借款金额已超出家庭日常生活需要，且借款事宜被告李某某并未参与，借款后亦未追认，原告提供的证据也不能证明该笔款项用于梁某戊与被告李某某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对该笔债务应认定为梁某戊的个人债务。关于梁某丁是否应承担一般保证责任？一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告梁某丁认为其承担的是一般保证，原告亦认可，本院予以确认。原告当庭陈述口头约定借款期限为一年，但原告未提供其在保证期间，即 2017年8月27日之前向梁某戊提起诉讼或者申请仲裁的证据，因此，被告梁某丁免除保证责任，故对原告要求被告梁某丁承担一般保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李某某、梁某乙、梁某丙于本判决生效之日起十日内在继承梁某戊遗产的实际价值范围内偿还原告梁某甲借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.2％，自2017年2月29日计至实际还款之日止）；二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告李某某、梁某乙、梁某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    秦  娜   二〇二一年六月十六日   书  记  员    宋欣丽
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执626号申请执行人：陈小涛，男性，1990年06月25出生，汉族，住河南栾川县。被执行人：张博，男性，1996年08月02出生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行陈小涛与张博借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2021）豫0324民初786号民事调解书，责令被执行人张博履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张博的银行存款5965元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人张博所有的价值为5965元的财产。三、被执行人张博按法律文书确定的内容向申请执行人陈小涛支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年六月一日书记员  李成毫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2441号申请执行人：白国华，男，回族，1958年8月24日生。被执行人：秦建福，男，汉族，1971年2月13日生。本院在执行白国华与秦建福生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月二十二日书记员  岳磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2399号   原告:刘秋玲，女，1981年8月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：庞文利，宁夏银杜律师事务所律师。   被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。   法定代表人：李刚，该公司董事长（该被告身份信息由原告提供）。   原告刘秋玲与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。   本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:   本案中止诉讼。   审判员 保 清   二○二一年六月三十日   法官助理 朱 莹   书记员 顾秀英   附:本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0323民初2995号原告：胡成铎，男，1964年11月1日出生，满族，职员，户籍地：岫岩满族自治县。住所地：岫岩满族自治县被告：谷俊义，男，1955年3月28日出生，满族，三家子镇三家子村西街组组长，住所地：岫岩满族自治县。被告：尤泽明，男，1950年11月10日出生，满族，退休工人，住所地：岫岩满族自治县。被告：尤泽贵，男，1948年11月19日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：尤泽河，男，1946年4月6日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：尤广贺，男，1972年10月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：尤泽利，男，1970年8月28日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告胡成铎诉被告谷俊义、尤泽明、尤泽贵、尤泽河、尤广贺、尤泽利不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年I2月25日，岫岩满族自治县人民法院作出（2019)辽0323民初2651号民事判决书，判定由原告返还土地，该土地返还后，被告又将该土地承包给村民王福生使用，取得租金45000元，经原告多次催要，被告没有退付原告多交租金款12000元及利息，收取的租金一直在被告村民组长谷俊义手中占有。因原、被告原先签订的协议合同缴纳的是永久性使用租金14000元，签订协议之前是每年向被告交纳租金200元，有证据五份为凭，当时村民代表十人研宄以山林承包七十年砍伐期为参考时间，用欺诈的手段和原告签订的永久使用的无效协议，并出尔反尔将原告告上法庭，至法院判决生效退还土地时，原告只使用该土地10年，便退还了该土地的使用权。依照《中华人民共和国民法典》第157条及179条第四款、第五款项之规定，被告依法应退还多交使用金12000元及十年间的利息损失，利率按最高人民法院2020年8月20日发布的新规，以金融机构市场报价利率为（LPR)依据，年化利率不超过15.4%计息，给予原告资金赔偿。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉六被告，要求返还多交的土地使用金12000元及利息，经核查，原告与岫岩县三家子镇三家子村西街村民组签订的土地经营使用协议书，且原告向三家子镇三家子村西街村民组交付土地租金，现原告要求返还租金，应向三家子镇三家子村西街村民组要求返还，六被告主体不适合，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡成铎的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇二一年六月二十九日书记员  王玉莹
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执227号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：广东省阳山县阳城镇商业大道151号，统一社会信用代码：91441823712328864X。 负责人：陈逸夫，系该行行长。 委托代理人：李伟业，系该行职员。 委托代理人：黄学军，系该行职员。 被执行人：龙金柳，女，1984年5月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人龙金柳信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）粤1823民初1240号民事判决,被执行人龙金柳应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还计至2020年7月26日的信用卡透支本金及利息、违约金共计24065.91元，并从2020年7月27日起至信用卡透支款还清之日止的利息按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理，并负担案件受理费201元。因被执行人龙金柳未履行上述义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行申请，本院于2021年2月18日立案执行，执行标的为暂计至2021年1月25日的信用卡透支本金、利息、违约金26254.90元和案件受理费201元，执行费294元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1.于2021年2月23日向被执行人龙金柳发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2.分别于2021年2月18日、2月19日、3月8日、3月17日、4月12日、5月13日通过网络执行查控系统查询被执行人龙金柳在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，依法扣划被执行人龙金柳名下银行账户636.09元（转执行费294元，退申请执行人342.09元）；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.分别于2021年2月20日向阳山县不动产登记中心查询被执行人龙金柳在阳山县范围内的不动产登记情况，于5月28日向广东省自然资源厅查询被执行人龙金柳在广东省范围内的不动产登记情况，均反馈被执行人龙金柳无不动产登记记录。 4.于2021年6月3日对被执行人龙金柳采取限制高消费措施。 5.于2021年6月3日将被执行人龙金柳纳入失信被执行人名单。 6.于2021年5月31日进行了现场调查，向阳山县阳城镇范村村委会调查被执行人龙金柳的财产情况，未发现有可供执行财产。 7.于2021年6月3日，现场约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人龙金柳所有的相关财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年六月七日 法官助理黄慧婷 书记员梁晓熳
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1911号 原告：王献林，男，汉族，1975年6月18日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：汤龙江，男，汉族，1972年11月21日出生，住湖南省平江县。 原告王献林与被告汤龙江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献林及其委托诉讼代理人陈攀峰到庭参加了诉讼，被告汤龙江经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王献林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告人民币488170元，并由被告按偿还之日时同期银行贷款利率承担资金占用期间利息；二、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2019年10月至2020年1月及2020年3月至6月期间，被告因承包的平江高新区方正达、新材料产业园A-07工地建设需要，与原告达成木方购销协议，双方约定由原告向被告工地供应木方，被告支付原告木方货款，协议达成后原告按被告的要求供应木方。2020年1月5日原、被告对方正达工地木方的供货进行结算，被告欠原告木方款200000元，结算后被告向原告出具欠款200000元的欠条一份；2020年6月28日双方对新材料产业园A-07工地木方的供货进行结算，被告欠原告木方款288170元，结算后被告向原告出具欠288170元的欠条一份，至此，被告共欠原告木方款人民币488170元。2020年7月8日被告向原告支付了部分货款83316元后未再履行还款义务，至今止被告尚欠原告木方货款404854元。因欠款后被告未履行还款义务，原告多次进行催讨未果，现请法院维护原告合法权益。 被告汤龙江未到庭，未作答辩。 本院对原告提供的证据予以采信，欠条中载明了欠款事由，被告签具了姓名和公民身份号码，证据符合真实性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告系木方经销商。2019年10月——2020年1月，2020年3月——6月期间，被告向原告购买木方用于其承包的平江高新区方正达、新材料产业园Ａ-07工地。2020年1月5日，原、被告双方对用于方正达工地的木方进行结算，被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠到王献林方正达工地木方款人民币贰拾万元整。（￥200000.00元）汤龙江条2020年1月5日”。2020年6月28日，原、被告双方对用于新材料产业园Ａ-07工地的木方进行结算，被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠到王献林木方款人民币贰拾捌万捌仟壹佰柒拾元整。（￥288170.00元）汤龙江条2020年6月28日430626197211××××18390066216”。综上，被告共欠原告货款488170元。2020年7月8日，被告向原告支付货款83316元，双方约定该款用于支付2020年6月28日所出具的欠条上的欠款。至今被告下欠原告货款合计404854元。 本院认为：原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了木方，且双方进行了结算，被告理应按结算金额向原告支付货款。现被告已支付货款83316元，对原告要求被告支付剩余货款404854元（488170元－83316元）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方分别于2020年1月5日和6月28日进行了结算，结算之后被告仅于2020年7月8日支付了第二张欠条的部分货款，其余货款未付，造成原告资金占用期间的利息损失属实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准自2020年1月5日起计付利息至清偿之日止，并以204854元为基数按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准自2020年7月8日起计付利息至清偿之日止。另外，原告要求被告承担保函费，因该项费用不是原告必定发生的损失，原告也未提供证据证明双方对该费用的承担进行了约定，故本院对该诉求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告汤龙江于本判决生效之日起三十日内支付原告王献林货款人民币404854元及相应利息（利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准自2020年1月5日起计算至清偿之日止；以204854元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准自2020年7月8日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告王献林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4311.27元，保全费2620元，共计6931.27元，由被告汤龙江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二一年六月八日 法官助理邓颖 书记员杨梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初372号 原告：柳州市捷天快递有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园乐业路12号（华乐物流园2#厂房E栋号E-N交7-8轴线库房），统一社会信用代码：91450221MA5NE52Y89。 法定代表人：卢科佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 被告：来宾市天天快递有限公司，住所地：来宾市西二路东糖纸业老厂区C1栋10-11-12号，统一社会信用代码：91451300315880524F。 法定代表人：黄丽萍，公司执行董事。 原告柳州市捷天快递有限公司（以下简称捷天快递公司）与被告来宾市天天快递有限公司（以下简称来宾天天快递）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任记录。原告捷天快递公司的委托诉讼代理人蔡小强到庭参加诉讼，被告来宾天天快递经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷天快递公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物流服务费100296.73元；2、判令被告支付原告资金占用利息（利息计算，自2021年1月14日起诉起，以100296.73元为基数，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年 期贷款市场利率3.85%计算至被告还清款时止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实和理由：原、被告双方是物流的合作伙伴，原告为被告提供物流中转服务。2020年5月初经双方进行业务对账，双方签订《来宾欠柳州公司费用明细》，确认被告尚欠原告物流服务费100296.73元，被告承诺2020年5月31日前还清上述欠款。之后，原告屡次要求被告归还上述欠款，被告推诿并拒绝归还原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告捷天快递公司对其陈述事实向法庭提供如下证据：1、《2020年来宾欠柳州公司费用明细》原件1份，拟证明原、被告对账和确认欠款的事实；2、微信聊天记录打印件1份，拟证明被告还款的事实；3、2016年至2020年11月25日的费用明细各1份，拟证明被告历年欠款的情况。 被告来宾天天快递未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告来宾天天快递未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，原告捷天快递公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告捷天快递公司与被告来宾天天快递均为国内快递经营企业，且常有经济往来。2020年5月，双方经对账后制作了《2020年来宾欠柳州公司费用明细》一份并盖章确认被告欠款金额为100296.73元。原告因催款未果，引发本案诉讼。 本院认为，捷天快递公司与来宾天天快递达成的口头物流合作协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行自己的义务。现经对账，来宾天天快递尚欠捷天快递公司物流服务费100296.73元的事实，有捷天快递公司提供的《2020年来宾欠柳州公司费用明细》为凭，来宾天天快递未作否认抗辩，本院予以确认并支持该项 诉请。由于《2020年来宾欠柳州公司费用明细》未明确付款的时间节点，属履行期限不明确，债权人可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。捷天快递公司诉请的资金占用利息，实为逾期付款违约金，其诉请的计算方法和标准符合相关法律和司法解释的规定，但时间应从判决生效之日计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告来宾市天天快递有限公司支付给原告柳州市捷天快递有限公司物流服务费100296.73元； 二、被告来宾市天天快递有限公司支付给原告柳州市捷天快递有限公司逾期付款违约金（该违约金以实际尚欠100296.73元为基数，从本判决生效之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告来宾市天天快递有限公司上述债务实际清偿之日止）。 本案受理费2306元（原告柳州市捷天快递有限公司已预交），由被告来宾市天天快递有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  李文双 人民陪审员  罗志鲁 二〇二一年六月八日 书 记 员  韦婷婷
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执839号之一申请执行人:朱晓冬，男，1990年5月1日，汉族，住陕西省西咸新区。被执行人:李建民，男，1956年3月15日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人朱晓冬与被执行人李建民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2528号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李建民应于判决生效后十日内向申请执行人朱晓冬退还购房款200000元，支付利息24000元、律师费5000元、案件受理费7727元。因被执行人李建民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱晓冬于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021年1月21日、3月10日、5月6日三次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户内余额不足，本院于2021年1月28日予以冻结，冻结期限为一年。无车辆、不动产、证券、保险等其它可供执行的财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已通过短息通知方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：退还购房款200000元，支付利息24000元、律师费5000元、案件受理费7727元，全额未执行。本案执行费3459元，全额未收取。申请执行人朱晓冬享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人李建民的财产调查情况、执行措施本院已通过短息通知的形式告知了申请执行人，但申请执行人既未到庭提供可供执行的财产线索。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘海亮审  判  员    杨  繁      审  判  员    王  谦 二〇二一年六月二十一 日      书   记  员    孙久尧 1
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢511号 王东、常学贵： 王东与常学贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40,506.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40,506.00元。至此，王东向本院申请执行的（2019）吉0702民初5143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十六日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2536号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：李双燕，女，1988年2月10日生，汉族。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与李双燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加了诉讼，被告李双燕经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额98620.63元，从违约之日（2020年2月1日）起至2021年2月19日期间所欠利息13657.92元，滞纳金5620.48元。以上总计117898.73元；2.判令被告支付2021年2月19日至实际清偿之日止的利息及滞纳费，利息按年利率16.1%计算，滞纳费每日50元计算；3.判令被告支付因违约而导致守约方宣布贷款提前到期违约金2958.6189（98620.63*3%）元。4.依法申请确认原告对抵押房屋有抵押权并实现该房屋的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现坐落于长春市宽城区（华大.天朗国际）房屋的抵押权，并有权就价款优先受偿）；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年6月19日在长春市朝阳区同志街1号6楼签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，合同约定借款本金为110000元，借款期限为60个月，年利率16.1%，还款方式为月结等额本息方式，还款日为每月最后一日。并以坐落在长春市宽城区（华大.天朗国际）房屋抵押给原告，作为上述贷款本金、利息、滞纳金等的担保。合同签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，被告遂将上述自有房屋办理抵押登记手续，并按合同约定的方式向原告还款付息。2021年2月1日，被告开始逾期还款。经原告工作人员多次催缴，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已违反合同约定。遂根据合同第九条1（2）、2（3）（7）款的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。赔偿因其违约给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李双燕未到庭参加诉讼，但未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，李双燕向中银消费金融有限公司提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，李双燕本人签字。2019年6月19日，中银消费金融有限公司出具了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，合同约定被告向原告贷款110000元，贷款期限60个月，贷款用于装修,还款方式为月结等额本息，利率为年利率16.1%。根据合同第9条第2（7）款约定甲方（中银消费）有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”），收费标准按照逾期时贷款余额按日计算滞纳费。按逾期付款滞纳费收取标准，因被告李双燕拖欠本金在9到10万之间，每日滞纳费为50元。合同约定借款人未足额归还贷款本息，贷款人可要求本合同项下贷款本息提前到期，借款人提前结清贷款。2019年6月26日原告向被告发放贷款11万元，李双燕偿还了部分贷款本金及利息，后来李双燕停止偿还贷款本金及利息，产生违约。本院庭审结束后，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人向本院提交情况说明“中银消费金融有限公司自2020年12月5日起，已将以下涉诉的贷款人的滞纳费调整为按照尚欠贷款本金为基数,按日万分之二予以收取”。本案被告李双燕在减少滞纳费名单之中。被告自2020年2月1日开始逾期。截止至2021年2月19日，被告李双燕尚欠贷款本金98,620.63元、利息13,657.92元、滞纳费5,620.48元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利息利率，即贷款利息年利率按16.1%计算;滞纳费直至还清之日止，以本金为基数按日万分之二收取滞纳费。原告为维权支付了律师代理费，以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，中银消费金融有限公司与李双燕之间签订的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》,系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告李双燕未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、滞纳费，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于滞纳费利率的调整，原告中银消费自愿调整为以本金为基数按日万分之二收取，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告支付的律师代理费属于维权费用，依照合同约定应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李双燕自本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司剩余借款本金98,620.63元、2021年2月19日之前利息13,657.92元、滞纳费5,620.48元；2021年2月19日之后至本息全部清偿之日止利息、滞纳费（以本金98,620.63元为基数、按年利率16.1%给付利息；以本金98,620.63元为基数、滞纳费按日万分之二收取）；承担律师代理费2,958.00元。 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,717.00元，减半收取1,359.00元，由被告李双燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇二一年六月三十日 书记员  苏小茜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执718号被执行人李佐，男，1982年4月12日出生，满族，初中文化，无固定职业，住吉林省伊通满族自治县。本院依据已生效的（2021）黑0203刑初62号刑事判决书依法立案,执行被执行人李佐罚金8000.00元。执行过程中，强制扣划被执行人李佐名下存款1018.69元，本院依法查询了被执行人李佐存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人李佐有可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人李佐没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审判长 陈 威审判员 孙祎男审判员 张 森二〇二一年六月二十九日书记员 刘 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10333号原告：王某某。被告：吴某某。原告王某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7立案受理。原告王某某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  江赞成二〇二一年六月二十九日书记员  尤 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：夏雪，男，1984年11月18日出生，回族，住北京市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月3日尚欠本金余额7045.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7045.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7045.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏雪负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初835号 原告：洮南市沃达农业有限公司，住所地洮南市。 法定代表人：曹玉侠，系该公司经理。 被告：毕占东，男，1979年10月22日生，汉族，洮南市人，原住洮南市，。 原告洮南市沃达农业有限公司与被告毕占东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告洮南市沃达农业有限公司的法定代理人到庭参加了诉讼，被告毕占东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洮南市沃达农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二名被告立即给付借款本金人民币28,225.00元及利息（要求被告从借款之日起至还清之日止，按约定月息1.5分给付所有利息）；2、本案产生的诉讼费用全部由被告承担。（洮南市沃达农业有限公司开庭时对杜金枝提出了撤诉，变更了诉讼请求）。 事实与理由：被告1和被告2系夫妻关系，2016年4月27日，被告在原告处购买化肥人民币28,225.00元，双方约定利息15分，并给原告出具了欠条6枚。原告多次向二名被告索要该借示，二名被告则以各种借口拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述借款及利息。 毕占东未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 二被告是否应连带向原告给付化肥款28,225.00元及利息 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 一、借据六张，证明二被告欠化肥款的事实，这个钱没还过我。 二、洮南市村民委员会证明一份，证明被告毕占东现外出打工，下落不明。毕占东未到庭质证。 经审理查明，因毕占东从洮南市沃达农业有限公司处赊购化肥，毕占东于2016年4月27日向洮南市沃达农业有限公司出具了四张借据，合计19,900.00元，约定2016年5月1日至2017年1月1日止，月利一分。到期不还款，延期每月利息按2分计算，延期还款不得超过3个月。2016年4月29日，毕占东再次向洮南市沃达农业有限公司出具2,700.00元借据，约定2016年5月1日至2017年1月1日止，月利一分。到期不还款，延期每月利息按2分计算，延期还款不得超过3个月。2016年5月1日，毕占东再次向洮南市沃达农业有限公司出具5,625.00元借据，约定2016年5月1日至2017年1月1日止，月利一分。到期不还款，延期每月利息按2分计算，延期还款不得超过3个月。至还款日，毕占东未能还款，并且毕占东外出打工，下落不明，现洮南市沃达农业有限公司将毕占东诉至本院，要求毕占东偿还化肥、农药款本金及利息。另洮南市沃达农业有限公司为主张债权花费诉讼费505.62元，财产保全费420.00元，保险费350.00元。 本院认为，洮南市沃达农业有限公司与毕占东之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此毕占东应当按照借据的约定向洮南市沃达农业有限公司给付化肥本金28,225.00元及利息（其中2016年4月27日的19,900.00元的利息在2016年5月1日至2017年1月1日期间按月息1分计算，从2017年1月2日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止；2016年4月29日的2,700.00元的利息在2016年5月1日至2017年1月1日期间按月息1分计算，从2017年1月2日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止；2016年5月1日的5,625.00元的利息在2016年5月1日至2017年1月1日期间按月息1分计算，从2017年1月2日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）。另洮南市沃达农业有限公司为主张债权花费诉讼费505.62元，财产保全费420.00元，保险费350.00元，应当由败诉方负担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 毕占东于本判决生效之日立即向洮南市沃达农业有限公司给付化肥款本金28,225.00元及利息（其中2016年4月27日的19,900.00元的利息在2016年5月1日至2017年1月1日期间按月息1分计算，从2017年1月2日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止；2016年4月29日的2,700.00元的利息在2016年5月1日至2017年1月1日期间按月息1分计算，从2017年1月2日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止；2016年5月1日的5,625.00元的利息在2016年5月1日至2017年1月1日期间按月息1分计算，从2017年1月2日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）。 案件受理费505.62元、财产保全费420.00元、保险费350.00元由毕占东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李一夫 审 判 员  李福财 人民陪审员  杨洪艳 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  李金龙 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4705号之一被执行人：钟团发（乳名：钟春生），男，1976年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院刑庭移送执行责令钟团发退赔一案，依据已发生法律效力的（2021）粤0112刑初179号《刑事判决书》，被执行人钟团发未主动履行判决确定的向被害人退赔XXX元的义务，本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。故，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，又无财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月二十三日书记员  刘 思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16806号原告：牟波。被告：黄梓恩。原告牟波与被告黄梓恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告牟波于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已全部支付调解款2000元，申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟波撤诉。案件受理费25.0元，由牟波负担。审判员 向 翔二〇二一年六月十日书记员 温景龙
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初808号之二 申请人：阜新银行股份有限公司太平支行，住所地：阜新市太平区红树路2号。 负责人：刘俐宏，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢淑珍，系辽宁紫剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宁宁，系该行员工。 被申请人：阜新八方型煤有限公司，住所地：阜新市新邱区西部。 法定代表人：王海金，系总经理。 被申请人：阜新企谐融资担保有限公司，住所地：阜新市海州区新华路121号。 法定代表人：陈化民，系总经理。 被申请人：王海金，男，汉族，现住阜新市细河区。 申请人阜新银行股份有限公司太平支行与被申请人阜新八方型煤有限公司、阜新企谐融资担保有限公司、王海金借款合同纠纷一案，申请人阜新银行股份有限公司太平支行于2021年6月28日向本院提出财产保全申请：1．请求将被申请人阜新八方型煤有限公司名下车牌号为60029车辆一台、阜新企谐融资担保有限公司名下车牌号为辽Ｊ×××××车辆一台、王海金名下车牌号为辽Ｊ×××××车辆一台、王海金名下车牌号为辽Ｊ×××××摩托车一台予以查封；2、请求对被申请人阜新企谐融资担保有限公司、阜新八方型煤有限公司、王海金银行账户内的8,600,000.00元予以冻结；3、请求将被申请人王海金名下位于阜新市太平区高德街道海新路312-6、面积为2449平方米土地（该土地使用证号为：阜太国用（97）字第092005349号）予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王海金名下位于阜新市太平区,面积为2449平方米的土地（该土地使用证号为：阜太国用（97）字第092005349号）。查封期间由王海金负责保管、使用，不得转让、变卖。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  远桂云 人民陪审员  庞玉梅 人民陪审员  李新梅 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  徐 棵
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初393号原告:陕西乐美居物业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人:黄绮，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，陕西秦石律师事务所实习律师。被告: 刘立稳，男，汉族，1958年2月21日出生，住址西安市莲湖区。原告陕西乐美居物业有限责任公司（以下简称“乐美居物业公司”）与被告刘立稳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员冯建利独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告乐美居物业公司委托诉讼代理人亓中鲁、王迪均到庭参加诉讼。被告刘立稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乐美居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2013年1月1日至2020年4月30日拖欠原告的物业费7480元、电梯费1056元、公电费1760元、垃圾费528元、违约损失2100元，共计12924元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直对位于西安市莲湖区大兴东路50号XX小区项目进行物业管理服务，并履行了物业服务义务，被告作为2-1-0706号房业主，未按要求支付物业管理相关各项费用。截至2020年4月30日，被告拖欠物业费及违约金共12924元。原告认为，被告不履行付款义务的行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《合同法》及《物业管理条例》的规定，对原告的正常经营造成了一定的损害。在多次催要无果的情况下，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘立稳未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘立稳经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面证据，视为其放弃诉讼权利。对有争议的证据和事实，经审理本院认定事实如下：被告系西安市莲湖区大兴东路50号XX小区2号楼1单元0706室业主，该房屋为2012年9月26日拆迁安置所分房屋，分房证载明建筑面积85平方米，该房屋由被告居住使用。2013年1月，原告实际入驻莲湖区XX小区进行物业服务，上述事实有原告提供的西安白家口置业有限公司出具的《情况说明》证明。2013年10月31日原告作为乙方与甲方西安白家口置业有限公司签订《小区物业管理委托合同》约定，甲方将莲湖区XX小区委托乙方管理。委托事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备管理、维修养护，道路、排水管道管理维护，共用绿地花木养护管理，公共环境卫生清洁、垃圾清运，车辆停放管理等。业主房屋自用部分、自用设施设备维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。委托管理期限8年，自2013年8月1日起至2021年7月31日止。乙方按照《西安市普通住宅小区物业管理服务登记参考标准》中二级服务等级标准实现目标管理。住宅房屋物业费由乙方按照建筑面积每月米平方米一元向业主收取，村民空置房屋的管理费按照40%收取。房屋的共有部位、公共设施、设备，公共场地的日常维修、养护费用由乙方支付，大中修费、更新费用，由乙方制定计划，报甲方审核，按照物业法中的规定执行。原告入住该小区从事物业服务后，因被告系安置户，物业费按照每平方米1元计收；电梯费分层段计算，10层（含10层）以下12元每月每户，20层（含20层）以下24元每月每户，21层（含21层）以上每月每户36元；公摊电费每月每户20元；垃圾费每月每户6元。被告自入住后未向原告缴纳过物业费，其拖欠原告2013年1月至2020年4月物业管理费合计88个月，其中物业费7480元、电梯费1056元、公摊电费1760元、垃圾费528元。另查，西安白家口置业有限公司系XX小区建设单位。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与西安白家口置业有限公司签订的《小区物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定,西安白家口置业有限公司系丽苑小区建设单位，与原告签订的《小区物业管理委托合同》对作为丽苑小区业主的被告具有约束力，原告为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告应按合同约定支付物业管理费。关于原告要求被告承担物业费、电梯费、公电费、垃圾费的主张，被告自2013年1月起至2020年4月30日止陆续拖欠88个月物业费、电梯费、公摊电费、垃圾费，刘立稳拒绝交纳物业费的行为，违反了物业服务合同的约定，原告要求被告承担物业费7480元、电梯费1056元、公摊电费1760元、垃圾费528元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的主张，原告提供的物业服务在某些方面存在一定的瑕疵，也是导致被告拒交物业费用的主要原因，根据公平原则，本院认为对于原告要求被告给付违约金的请求，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告刘立稳支付原告陕西乐美居物业有限责任公司截止2020年4月30日物业费7480元、电梯费1056元、公摊电费1760元、垃圾费528元，以上合计10824元；二、驳回原告陕西乐美居物业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费97元，由被告刘立稳承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审    判    员       冯建利  二〇二一年六月七日  法  官  助  理       何岳林书    记    员       田文臻  1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1658号之一 申请执行人：蔡运祥，男，汉族，1957年3月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳，董事长。 申请执行人蔡运祥与被执行人湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5872号民事调解书于2021年5月13日立案执行。现申请执行人蔡运祥以其与被执行人湖南中鼎置业有限公司达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人蔡运祥的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2021）湘0112执1658号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十八日 法官助理 龙 腾 代理书记员  孙轩宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8245号之一申请人：深圳市同富建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：马凤凯。委托诉讼代理人：张长润，广东连越（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市西部城建工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：徐国雄。被申请人：杜贵炎，男，1970年11月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。本院在审理上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日作出（2021）粤0309民初8245号民事裁定，冻结被申请人深圳市西部城建工程有限公司存于中国建设银行深圳前海分行账户和中国建设银行深圳中心区支行账户内价值人民币1700680.88元的存款；冻结被申请人杜贵炎微信财付通账户和支付宝账户内价值1700680.88元的存款。申请人于2021年6月8日以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人深圳市西部城建工程有限公司存于中国建设银行深圳前海分行账户和中国建设银行深圳中心区支行账户内1700680.88元存款的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人被申请人深圳市西部城建工程有限公司存于中国建设银行深圳前海分行账户内1700680.88元存款的冻结；二、解除对被申请人被申请人深圳市西部城建工程有限公司存于中国建设银行深圳中心区支行账户内1700680.88元存款的冻结。案件申请费5000元，申请人深圳市同富建筑工程有限公司已预交，由申请人深圳市同富建筑工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李  思  思二〇二一年六月九日书记员 张锦煌(兼)
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执恢343号申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人:泗阳县桃源新村幼儿园，住所地泗阳县内。法定代表人：葛卫洲被执行人：泗阳东润针织厂，住泗阳县。法定代表人：葛国柱，该公司执行董事。被执行人：葛国柱，男，1979年10月21日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县名洁布草洗涤厂，住所地泗阳县。法定代表人吴继国，该公司执行董事。被执行人：吴继国，男，1975年8月10日出生，住泗阳县。被执行人：章苏南，女，1969年3月14日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。被执行人：庄郁，男，1971年8月23日出生，住泗阳县。被执行人：朱少亮，男，1972年12月8日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：陈红军，男，1971年12月21日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁市上好家装饰工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：陈红军，该公司执行董事。被执行人：葛卫洲，男，1975年10月9日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人泗阳县桃源新村幼儿园、泗阳东润针织厂、葛国柱、泗阳县名洁布草洗涤厂、吴继国、章苏南、庄郁、朱少亮、陈红军、宿迁市上好家装饰工程有限公司、葛卫洲追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初8240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2021年3月18日立案执行，执行标的为2642265.14元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下暂无其他财产可供处置。2.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院于2021年5月10日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。4.2021年6月25日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1242990.89元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  胡继忠二〇二一年六月二十九日书记员  顾华民
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执94号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。法定代表人：张志凤。被执行人：余亚，男，1962年8月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城众志商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913209026835231171，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：尤宝益。本院于2021年1月6日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人余亚、盐城众志商品混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初2324号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2021年1月12日查封被执行人银行账户，但实际控制金额小；于2021年1月21日轮候查封被执行人名下已抵押的车辆，查封期限两年；于2021年6月28日轮候查封被执行人在盐城市联硕建材有限公司的租金300万元。3、后经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人等。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况等的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，已送达协助执行通知书要求协助单位冻结并提取扣划至本院，该款项尚未到账，其余尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执94号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二一年六月二十九日书记员  潘云星
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5725号申请执行人田道荣。被执行人董欣。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初13783号文书，已向被执行人董欣发出执行通知，责令被执行人董欣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董欣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董欣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董欣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董欣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董欣财产以人民币38.8142万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年六月九日书记员  王雪娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川民申3506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白治勇，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子桌，四川孟鸣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋辉，男，生于1975年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 一审第三人：白娟，女，生于1986年10月31日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人白治勇因与被申请人刘洋辉、一审第三人白娟案外人执行异议之诉一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2021）川14民终251号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确,审理程序及实体处理均无不当，白治勇提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员 杨 艳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021)辽0681民初4203号原告：王守良，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。被告：张玉山，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。本院在审理原告王守良与被告张玉山民间借贷纠纷一案中，现原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请,系对自己诉讼权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王守良撤回起诉。案件受理费160元，由原告承担。审判员  高明兹二〇二一年六月三十日书记员  栾忠莲
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1056号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：郑立英，女，1978年2月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称：建工集团）与被告郑立英、吉林创新科技城管理有限公司（以下简称：创新科技城公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 建工集团向本院提出诉讼请求：1.请求判决建工集团无需向郑立英支付工资15500元；2.案件受理费由郑立英、创新科技城公司承担。事实和理由：1.本案不属于劳动争议案件，郑立英与建工集团不存在劳动关系，郑立英应按法律规定另行主张权利。建工集团将案涉工程的劳务分包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，因此，建工集团与郑立英之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，郑立英应当按照相关法律规定，另行主张权利。2.建工集团从未雇佣郑立英，郑立英是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，郑立英应向自己的雇主主张拖欠工资，而非建工集团。3.建工集团已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠情形。截止2020年9月25日，建工集团就案涉工程项目收到工程款9750万元，在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，足以证明建工集团就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠郑立英的工资。4.即使存在拖欠郑立英工资的情况，也应由创新科技城公司支付，而非建工集团。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但创新科技城公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠郑立英工资情况，也应由创新科技城公司对拖欠的工资进行支付。综上，建工集团并未拖欠郑立英工资，请求法院依法查清事实，维护建工集团合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，具体到本案中，建工集团承包工程后转包给张贤伟、张贤伟又转包给卢晓东，可见郑立英与建工集团之间不存在劳动关系，即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，郑立英可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年六月十五日 书记员  衣彦舒
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初794号 原告：刘明超，男，1988年4月4日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：吉林吉星轮胎有限公司，住所地吉林高新区新北街道大红土村。 法定代表人：刘淑杰。 原告刘明超与被告吉林吉星轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明超到庭参加诉讼。被告吉林吉星轮胎有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明超向本院提出诉讼请求：1.请求确认吉林吉星轮胎有限公司与刘明超之间的劳动关系解除，解除时间为2019年8月20日；2.由吉林吉星轮胎有限公司负担诉讼费。事实和理由：2016年3月，刘明超与吉林吉星轮胎有限公司签订劳动合同，到吉林吉星轮胎有限公司生产部硫化车间上班，依据劳动法等相关法律、法规规定，吉林吉星轮胎有限公司应为刘明超缴纳社会保险费，但吉林吉星轮胎有限公司每月从刘明超工资里扣除社会保险费用后，并未给刘明超缴纳社会保险费，导致刘明超社会保险欠费至2018年9月。因吉林吉星轮胎有限公司违反劳动法规定和双方约定，刘明超于2019年9月20日向吉林吉星轮胎有限公司提交离职申请报告，吉林吉星轮胎有限公司虽口头同意离职，但并未做减员，同样未给刘明超办理停保业务，导致刘明超欠缴社会保险至今。同时造成刘明超无法与其他公司签署劳动合同。综上，为维护刘明超的合法权益，提起诉讼，请判如所请。 吉林吉星轮胎有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘明超在吉林吉星轮胎有限公司工作。刘明超自认2019年8月20日向吉林吉星轮胎有限公司提出解除劳动合同，吉林吉星轮胎有限公司同意。2021年4月1日，刘明超申请劳动仲裁。同日，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议委员会作出吉高劳人仲不字（2021）140号不予受理通知书，未予受理。刘明超提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、存款账户信息及明细账查询单、当事人陈述。 本院认为，刘明超提供的存款账户信息及明细账查询单载明吉林吉星轮胎有限公司为刘明超开资，能够证明双方存在劳动关系。刘明超自认于2019年8月20日与吉林吉星轮胎有限公司经协商解除劳动关系，不侵害吉林吉星轮胎有限公司的权利，吉林吉星轮胎有限公司亦未提出抗辩，故应认定双方于2019年8月20日解除了劳动关系。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告刘明超与被告吉林吉星轮胎有限公司于2019年8月20日解除了劳动关系。 案件受理费10元，由吉林吉星轮胎有限公司吉林吉星轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年六月二十四日 书记员  程晓宇
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执726号申请执行人：张同印，男，1955年2月8日出生，汉族，住沛县。被执行人：沛县海情纺织有限责任公司，住所地沛县。法定代表人：吕修夫，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张同印与被执行人沛县海情纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人沛县海情纺织有限责任公司未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款72825.33元、利息5097元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费874元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月27日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人沛县海情纺织有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人沛县海情纺织有限责任公司未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年3月、2021年6月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人沛县海情纺织有限责任公司名下的银行账户，冻结期限从2021年1月29日至2022年1月28日止，未发现有存款可供执行。未发现被执行人沛县海情纺织有限责任公司有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人沛县海情纺织有限责任公司名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人沛县海情纺织有限责任公司名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人沛县海情纺织有限责任公司的法定代表人的下落，申请执行人张同印亦明确表示提供不出其下落。7.因被执行人沛县海情纺织有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，于2021年6月依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3200号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1643号原告：台安县喜神装饰材料商店，地址：辽宁省鞍山市台安县振兴路48号盛世家园88号楼1号门市。统一社会信用代码92210321MAOX9AGUOH。经营者：孙红娥，女，1966年3月23日出生，汉族，个体工商户。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：陈林，男，1989年10月2日出生，汉族，台安县喜神装饰材料商店员工。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：张术芹，女，1969年4月25日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：郝春成，男，1964年3月23日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告台安县喜神装饰材料商店（以下简称喜神商店）诉被告郝春成装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林、张术芹、被告郝春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜神商店诉称：被告于2019年10月2日将位于台安县韭菜台镇王坨子村8号楼1单元602室楼房室内装修工程连工带料发包给原告装修，施工面积以房照面积为准，双方签订了工程合同，合同约定工程地点、工程类别、工程价格、付款方式及工期规定等，工程总价格为人民币42000元，付款方式：甲方签订此工程，同时需付工程总造价的40%即人民币20000元，作为首期工程款：木工上料上楼，甲方再支付工程总造价的30%，作为工程进度款。刮大白验收结束再付余款20%，其安装东西到楼上再付款10%。签订完合同后，被告支付了约定的头笔款即20000元，原告按照约定如期施工竣工，完工后被告未按照约定给付剩余的工程款，现被告尚欠26000工程款未付（工程增项4000元），后原告经过多次催要无果，故原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请贵院支持原告诉求，依法判令被告给付拖欠工程款26000元，依法判决被告从2020年1月1日起到给付之日止的占用期间利息，本案诉讼费用由被告承担。被告郝春成辩称：我与原告签订了装饰装修合同属实，价款42000元也属实，后期增项4000元也属实，但我的钱都给付完了，第一次把20000元钱给付陈林了，第二次给钱10000元交给郝春双之后，我给陈林打电话问他来不来，他说给我俩（郝春双）谁都一样；第三次给10000元也给郝春双了；最后第四次给钱时连增项钱总共6000元我也都给陈林的合伙人郝春双了，所以我不欠原告钱了。经审理查明：2019年10月2日，原告喜神商店以台安喜神装饰体验馆的名义与被告郝春成签订了装修合同，该合同对工程地点、工程类别、工程价格、付款方式及工期等作了约定。合同签订后，被告给付了原告预付工程款20000元。工程竣工后，经结算，被告应给付原告工程款46000元，扣除预付工程款20000元，尚欠26000元工程款未付。经查，本案在审理过程中，原告对请求被告给付工程款占用期间的利息予以放弃。上述事实，原告向本院提供的证据有：一份装修合同复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。被告郝春成提供的证据有：被告郝春成当庭陈述笔录。以上证据经过当庭出示、质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告郝春成应按合同约定及时给付原告工程款。被告郝春成未及时给付原告工程款是违约行为，故原告请求被告给付工程款有理，本院予以支持，原告请求被告郝春成给付其工程款26000元，因有证据证明，本院予以支持。原告放弃对被告主张利息损失，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准予。被告辩称原告主题不适格，经审查，该合同是原告以台安喜神装饰体验馆的名义与被告签订的合同，并以实际履行，被告已将预付工程款20000元交付原告，故被告对原告主体资格是认可的，故喜神商店作为原告诉讼主体适格。被告辩称其将装修款给付案外人郝春双，因原告否认，并且经查案外人郝春双与本案原、被告的装修合同无任何法律关系，故对被告该项辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告郝春成于本判决生效后，立即给付原告台安县喜神装饰材料商店装修款26000元。案件受理费225元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二一年六月七日书记员  杨 曾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：石利平，男，1981年3月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石利平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月27日尚欠本金余额15125元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15125元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石利平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15125元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告石利平负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9147号之一申请人：湖南长沙天山水泥有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇斑竹塘。法定代表人：陈波，董事长。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南小邦律师事务所实习律师。被申请人：湖南长城建设有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区第NH1幢9层902号房。法定代表人：张迪。本院在审理申请人湖南长沙天山水泥有限公司与被申请人湖南长城建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南长沙天山水泥有限公司于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南长城建设有限公司的银行存款2411754元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人湖南长沙天山水泥有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南长城建设有限公司的银行存款2411754元，或查封、扣押、冻结被申请人湖南长城建设有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈金磊人民陪审员  刘昆仑人民陪审员  罗建国二〇二一年六月十日书 记 员  夏 晨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执30号 申请执行人:张某，住址：贵港市覃塘区。 法定代表人：张严，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:冯思思，女，1992年4月13日出生，汉族，住覃塘区。 申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初127号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人冯思思至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804民初127号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月十八日 书记员  黄子鹏
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2631民初421号原告潘志辉，男，汉族，1963年5月20日出生，户籍地贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。被告许思炳，男，汉族，1977年12月18日出生，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告潘志辉诉被告许思炳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员粟志文独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘志辉到庭参加诉讼。被告许思炳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许思炳立即支付给原告潘志辉木材款本金114590元及利息，利息以114590元为本金，按年利率3.85%计算，从2020年9月1日至付清货款日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在黎平县草鞋铺挂靠龙翔木业经营木材生意，从2019年8月9日至2019年10月12日期间向原告购买木材，共计152.9345方，按950元／方的单价计算，合计木材款为145288元。被告因资金周转问题，当时仅支付了30698元，下欠114590元未能及时支付。经原告多次联系被告索要该笔木材款，因被告没有钱支付，于2020年6月7日出具欠条一份给原告，欠条上明确写有还款时间为2020年8月前付清，如不付清用两台框锯作为抵押，还款约定期限到期后，被告仍未支付该笔欠款，原告欲到被告厂房拿两台框锯抵扣欠款，却被告知两台框锯被被告承包的厂房法人搬走。至今被告所欠原告木材款114590元仍分文未付。原告多次联系被告索要无果，现被告电话不接，信息不回，纯属老赖，故意拖欠，拒不偿还，无奈只能诉至法院，望法院能依法支持原告诉讼请求，判如诉请。被告许思炳辩称：被告许思炳在收到本院应诉材料时口头表示欠原告货款属实，目前因经济困难无力支付，要求延缓一段时间。原告潘志辉在举证期限内向本院提交以下4份证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、身份证复印件，证明被告主体适格。3、送货单，证明原告送货给被告木材数量记录。4、欠条，证明被告欠原告货款事实。被告许思炳在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：在2019年8月9日至2019年10月12日期间，被告向原告购买木材，被告支付部分货款给原告后尚欠114590元未付。2020年6月7日经双方结算被告向原告出具欠条一张，欠条上写明今欠到潘志辉木材款人民币114590元，还款时间为2020年8月底前还清，如不还还清拿两台框锯作为抵押。后被告未按欠条约定支付给原告货款，双方引发纠纷，原告于2021年5月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告许思炳在2019年8月9日至2019年10月12日期间向原告购买木材，许思炳结欠潘志辉木材货款114590元未付，有许思炳向潘志辉写的欠条为证据，证明被告许思炳结欠原告潘志辉木材货款114590元未付是事实，对此，本院予以认定，原告要求被告支付结欠的货款114590元，本院予以支持。原告要求利息计算以114590元为本金，按照年利率3.85%计算，从2020年9月1日起至付清货款之日止，因欠条上约定在2020年8月前付清货款，现原告要求利息以114590元为本金，按照年利率3.85%计算，从2020年9月1日起至还清借款之日止，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许思炳在本判决生效后10日内支付给原告潘志辉木材货款114590元及利息，利息以114590元为本金，按照年利率3.85%计算，从2020年9月1日起至付清货款之日止。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告许思炳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  粟志文二〇二一年六月二十五日书记员  禹 杰
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1950号关于中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与张某、耿志杰财产保全一案，执行依据为(2021)辽0102民初6134号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0828执75号申请执行人：云南常森温室工程有限公司，地址：云南省昆明市寻甸县养街镇大刘所一组，法定代表人：晏兴旺。被执行人：李明华，男，1962年9月22日生，彝族，现住普洱市景东县。本院在执行（2020）云0828民初27号民事调解书，申请执行人云南常森温室工程有限公司与被执行人李明华建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人李明华发出执行通知书，责令被执行人李明华履行生效法律文书所确定支付申请人云南常森温室工程有限公司141812.44元，负担诉讼费3136元、执行费2027元，共计146975.44元。本案在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本案在执行过程中，本院依法向被执行人李明华公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院在执行中，通过人民法院执行系统总对总查控多次查询了被执行人李明华的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记，未查询到其名下有证券购买信息、车辆登记、工商登记信息。3、本院在执行过程中，通过传统查询的手段查询了被执行人李明华在本院辖区的土地使用权、房产登记，均未查询到登记信息。4、本院在执行过程中，委托景东县人民法院向被执行人住所地查询被执行人李明华名下不动产及房产登记信息，未查询到房产、不动产登记信息。5、本院在执行过程中，向被执行人住所地进行基层调查，查明被执行人在住所地无可供执行财产。6、2021年5月20日，本院对被执行人李明华采取限制高消费措施，限制其高消费行为。7、2021年5月20日，本院对被执行人李明华纳入失信被执行人，予以信用惩戒。8、本院于2021年5月25日与申请执行人云南常森温室工程有限公司进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请人对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，但不同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为141812.44元，被执行人全部未履行。本院穷尽执行措施，被执行人李明华确无财产可供执行。本院将该案执行情况反馈给申请执行人云南常森温室工程有限公司，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵定国审判员  唐 贵审判员  吴志云二〇二一年六月二十五日书记员  王垠鉴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初3335号 申请人：余春龙，男，1994年3月8日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所律师。 被申请人：胡祖刚，男，1994年12月22日出生，汉族，住广西全州县。 原告余春龙与被告胡祖刚民间借贷纠纷一案，申请人余春龙于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡祖刚名下价值21265.8元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部以其出具的金额为21265.8元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020210000676）提供担保。申请人余春龙预交财产保全申请费233元。 本院经审查认为，申请人余春龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡祖刚名下价值21265.8元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年六月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初584号原告：王建文，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。被告：冯超强，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张利娟，四川秉鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪林，四川秉鉴律师事务所律师。原告王建文与被告冯超强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托诉讼代理人童博、被告冯超强及其委托诉讼代理人张利娟、纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告1000000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月31日，被告因资金周转为由口头向原告借款，未约定还款期限，后当天原告通过自己银行转账20万元，并委托曾玉英银行转款80万元，共计100万元至被告账户。目前原告资金困难向被告要求还款，经多次催收未果。被告冯超强辩称，该款是2017年时通过龚增波找到原告借款100万元，一直都在还款，还了总计70万元左右，现能拿出证据的只有60万元，后三方协商，由龚增波来替被告偿还，去年年底，龚增波向原告还了20万元。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告向本院举示的证据有：中国农业银行转账业务客户回执、中国银行跨行人民币汇款凭证。被告向本院举示的证据有：中国建设银行交易明细。原告申请证人龚增波出庭作证，龚增波陈述与原、被告均系干亲家的关系，被告通过龚增波的介绍向原告进行借款，当时说几天和个把月归还，后来被告没有还，原告说要按月利息2%计算利息，利息的事是原告和被告告诉证人的；后面因被告困难，在借款两年零七八个月后，其和原告一起找到被告把利息停了，当时说的两三个月就归还；被告说的借款由龚增波归还不属实，龚增波未向原告还款20万元。被告申请证人吴书兵出庭作证，吴书兵陈述与被告是上下级关系，曾和被告一起接到原告去吃饭，吃饭时聊到欠钱的事，但谁欠谁其不清楚。本院依照法定程序组织各方当事人对各自举示的证据进行了相互质证，对原、被告举示的证据本院予以采信；对证人龚增波的证言，因其参与了借款的全过程，对借款的事实清楚，本院对其证言予以采信；对证人吴书兵的证言，因其仅证实原、被告吃饭聊天，对聊天内容具体也不清楚，故本院对其证言不予采信。根据各方当事人的举证、质证，并结合庭审录音录像与庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告通过龚增波向原告提出借款，当日原告通过中国农业银行向被告转款200000元，并委托其岳母曾玉英通过中国银行向被告转款800000元，共计1000000元。双方未出具书面的借条，未约定还款时间，证人龚增波证实双方口头约定利息按月利率2%计算。款项出借后，被告通过其配偶胡蓉向原告及他人（原告庭审中认可收到）进行转款，分别于2017年12月1日、12月3日、12月4日向原告转款50000元、20000元、50000元，于2018年1月2日、2月5日、4月3日、5月29日、7月3日、7月30日向原告转款20000元、40000元、20000元、40000元、20000元、20000元，于2018年10月1日向夏富容转款40000元，于2018年10月31日、2019年1月31日、2019年3月5日、2019年4月1日、2019年5月5日、2019年8月2日向曾平转款20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元，于2019年6月24日向原告转款40000元，于2019年10月15日、2019年11月4日、2019年12月1日向陈义转款20000元、20000元、20000元，于2020年1月2日、2020年1月23日向原告转款20000元、20000元。2020年5月22日被告向原告转款20000元。以上共计600000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系经原告提供的证据予以证实，被告对借款亦无异议，故原、被告之间的借贷为双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。被告辩称已向原告归还借款本金60万元，原告对收到60万元无异议，但认为该款为被告支付的利息，本院认为，原告申请证人龚增波对双方口头约定按2%计算月利息进行了证明，因龚增波作为介绍人参与了借款的全过程，对借款的事实比较清楚，其证言具有高度可信性，且被告之后每月按该比例向原告进行了转款，与证人的证言相互印证，故本院对已支付的60万元认定为被告支付的利息。被告辩称经三方协商由龚增波还款且龚增波已还20万元，其并未提供证据予以证实，龚增波对此亦不予认可，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。对未约定还款期限的借款，出借人可催告借款人在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告还款，被告应及时还款，故本院对原告诉请被告归还借款本金100万元的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯超强于本判决生效之日起七日内向原告王建文偿还借款本金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告冯超强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷