wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执282号 申请执行人：，尹玉军，男，汉族，1980年5月22日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。 被执行人：赵正武，男，汉族，1983年10月4日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃岷县。 申请执行人尹玉军与被执行人赵正武确认劳务合同效力纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2020）甘1126民初2997号民事判决书确定：一、原告尹玉军与被告赵正武签订的宅基地转让协议及房屋转让合同无效；二、由被告赵正武自本判决生效之日起十五日内偿还原告尹玉军转让费188000元，案件受理费1820元由被告赵正武承担。该民事判决书生效后，被执行人赵正武未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵正武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人赵正武银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；本院依法查询了被执行人赵正武的上述财产，并到其居住地闾井镇哈古村岷山种畜场对其个人财产进行了调查了解，被执行人赵正武均无上述财产；对被执行人赵正武发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人赵正武无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初2997号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月十五日 书记员  包天平
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执689号之一 申请执行人：唐胜华，男，汉族，1974年10月16日出生，住长沙市望城区。 被执行人：许锋，男，汉族，1981年2月2日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人唐胜华与被执行人许锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）湘0112民初5381号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人许锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐胜华于2021年2月25日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。 2021年3月1日，本院向申请执行人唐胜华送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月15日向被执行人许锋送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月2日、3月4日、3月25日、4月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年3月5日向长沙市望城区不动产登记中心以及长沙市不动产登记中心查询被执行人许锋的不动产和其他财产状况；于2021年3月17日通过传统查控查询被执行人许锋的住房公积金情况。经查，被执行人许锋名下有其作为投保人与中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司签订的八份保险合同（保单编号分别为：P050000026293917、P050000017719728、P050000012094021、P050000011558103、P050000010372668、P050000023772982、P050000024110926、P050000010372601），本院已依法扣划该八份投保财产剩余现金价值17960.96元并发放给申请执行人唐胜华。另被执行人许锋名下有银行存款1922.99元，本院已依法扣划该款项并扣缴作为本案部分执行费。除此之外，通过上述查询，未发现被执行人许锋有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月8日告知了申请执行人唐胜华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人唐胜华未能提供。 本院于2021年4月13日对被执行人许锋适用限制高消费措施，于同日将被执行人许锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月8日约谈申请执行人唐胜华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人许锋有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人唐胜华表示同意。 本院认为，截至2021年6月11日，本案应当执行的标的为本金500000元，以及相应利息、受理费和执行费，已执行到位19883.95元，其余债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人许锋有其他可供执行的财产。申请执行人唐胜华也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人唐胜华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年六月十一日  法官助理 徐 博 书记员 罗紫芬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1213号原告：秦毅，男，1979年12月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：侯建，男，1988年10月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原告秦毅与被告侯建民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月15日立案受理，原告秦毅于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦毅的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦毅撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告秦毅负担（原告已预交）。审判员  沈桁二〇二一年六月八日书记员  丁洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1072号申请执行人：包银亮，女,1968年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邢宝国，男,1979年8月13日出生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的包银亮申请执行邢宝国人身权一案中，现因被执行人已履行人民币6840元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执1072号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9365号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：宋锐，男，1979年7月16日出生，汉族，，住江西省赣州市大余县本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告宋锐小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋锐的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初5773号原告：程龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区洪汇路**。法定代表人：尹传东，系该公司经理。委托诉讼代理人：于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。原告程龙与被告沈阳锅炉制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙，被告沈阳锅炉制造有限责任公司的委托诉讼代理人于金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买锅炉货款70,000元整；2、判令被告支付迟付锅炉货款的利息，按当期银行同业拆借利息支付，共计15,000元。事实和理由：2018年4月，沈阳诚通实业有限公司欠原告货款，将2T锅炉×1台顶帐给原告。因价格低不少（正常约11万元）并急于供货，被告从原告手中将该台锅炉买下给用户及时发货，同时双方于2018年4月3日签订了《锅炉协议书》，按协议约定：被告于2018年底付清原告70,000元货款，但被告违约，以资金不足为借口至今未付。原告每年多次催要，被告仍没钱支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：1、因为时间过长，我方无法查询到该锅炉协议书，需要原告举证证明；2、我方对于利息的诉讼请求不予认可，其利息计算过高，且我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原、被告签订《锅炉协议书》一份，协议约定乙方（原告）现存顶账锅炉，甲方（被告）决定购入，购入价格为70,000元整，在2018年底前付清货款。协议签订后，原告将锅炉交付被告，被告未予支付货款。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《锅炉协议书》等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《锅炉协议书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定，被告应于2018年年底付清货款，被告逾期给付，应承担逾期给付的责任，即支付逾期给付的利息，利息自2019年1月1日开始计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳锅炉制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告程龙货款人民币70,000元及利息（利息自2019年1月1日开始计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取962.5元，由被告沈阳锅炉制造有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年六月八日书记员  李雪威
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2078号 原告：苍惠玲，女，1942年10月3日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路21号。 统一社会信用代码：9121028112362354XT。 负责人：仪明利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于沐由，辽宁正然律师事务所律师。 原告苍惠玲与被告大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司（以下简称公交集团瓦房店分公司）关于运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍惠玲的委托诉讼代理人骆松、被告公交集团瓦房店分公司的委托诉讼代理人于沐由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍惠玲向本院提出诉讼请求：一、依法请求被告大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司赔偿原告苍惠玲1、医疗费：9385.75元；2、护理费：150元/天×30天=4500元；3、交通费：300元；4、住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；5、营养费：100元/天×60天=6000元；6、残疾赔偿金：41880元/年×5年×10%=20940元；7、精神抚慰金：10000元；8、法医鉴定费：1720元，扣除被告已付10000元，余43645.75元。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：苍惠玲于2020年9月6日乘坐公交集团瓦房店分公司所运营公交车，在乘坐过程中导致受伤，后在瓦房店市中心医院住院治疗，住院医疗费被告已经支付完毕，其他应赔偿费用没有支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为9350.95元，复印费34.80元。 被告公交集团瓦房店分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，从监控录像整个事发过程看，并没有原告所述系因为原告准备下车，案涉车辆急刹车造成原告摔倒，被告认为原告系因其未尽到注意义务，其有重大过失故被告无责。第一项医疗费应为9350.95元，复印费34.8元，在总额中把复印费单列出来。护理费有异议，从原告提交的住院费收据是2020年9月17日开具的，其中有一项护理费222.60元，另外在瓦房店市中心医院住院患者汇总单内有一项二级护理八日，并有216元在汇总单上显示，在下方显示护理费222.60元，该护理费222.60元是上述所说二级护理216加上动静脉置管护理6.6元，两项合计222.60元，故护理费当中按照鉴定30天减去8天，所以应为150元，乘以22天，系3300元。第三项交通费有异议，原告未提交交通费相应的票据，故不应当予以支持。第四项住院伙食补助费、第五项营养费，第六项残疾赔偿金均无异议。第七项精神抚慰金1万元有异议，本案在立案之时，及第一次开庭时均确立本案案由为运输合同纠纷，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，本案中原告已经选择合同纠纷进行起诉，故不应当主张侵权损害的精神抚慰金，故精神抚慰金应不予支持。法医鉴定费无异议，对鉴定费的发票三性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月6日7时左右,原告苍惠玲乘坐被告公交集团瓦房店分公司所运营的3路公交车，公交车在行驶过程中，原告摔倒受伤。后在瓦房店市中心医院住院治疗，住院8天。花费医疗费9350.95元，复印费34.80元。瓦房店市公安交通警察大队确认不属于公安交通管理部门管辖。原告伤后被告预付住院费用1万元。 另查，被告提交的监控视频显示，原告在向下车出口方向行走过程中摔倒，车上座位下方靠近中间过道处放有杂物。 再查，原告申请对伤残程度、护理、营养时限进行鉴定，本院依法按程序委托，由大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、苍惠玲构成十级伤残等级。2、伤后1人陪护30日，增加营养60日。 本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中,原告苍惠玲在乘坐公交车过程中摔伤,被告提交的监控视频中，原告在向下车出口方向行走过程中摔倒，车上座位下方靠近中间过道处放有杂物，原告在快到站点提前向出口行走准备下车系利己利他行为并无重大过失，故对被告辩称原告在乘车过程中存在重大过失因而被告无责本院不予采纳。原告因在乘坐公交车过程中摔倒（非因健康原因）而受伤住院被告对此事实亦认可，并预支了1万元的费用。故被告公交集团瓦房店分公司应赔偿原告因案涉事故造成的医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费等损失。 依据鉴定意见及原告举证，原告产生合理费用有：医疗费9350.95元；复印费34.80元；残疾赔偿金：41880元/年×5年×10%=20940元；营养费：100元/天×60天=6000元；护理费用：150元/天×30天=4500元；住院伙食补助费：100元/天×8天=800元。对于被告辩解护理费的意见本院不予采纳。对于原告请求交通费用，考虑原告住院实际情况，对于原告请求交通费用300元本院予以支持。对于原告请求精神抚慰金，因本案原告选择依据运输合同法律关系提出本案诉讼请求，故对原告请求精神抚慰金本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第八百二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定,判决如下: 一、被告大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司于本判决生效后立即赔偿原告苍惠玲医疗费9350.95元；复印费34.80元；营养费6000元；残疾赔偿金20940元（应扣除被告大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司已付1万元）； 二、驳回原被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，原告苍惠玲已预交，由被告大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司负担891元，于本判决生效之日起7日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告苍惠玲负担0元，应予退还原告苍惠玲891元。鉴定费用1720元，被告大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  王 豪 二〇二一年六月十六日 书 记 员  王丹鹏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2102号关于沈阳市和平区人民法院与张凯罚金财产保全一案，执行依据（2020）辽0102刑初448号民事裁定书。现依申请人申请，本案无标的物可实施保全。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月三日书记员代 寻
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2021)陕0581民初463号 原告：王勤贤，男，1964年2月29日出生，汉族，初中文化，住韩城市，公民身份号码：61210XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卫建芳，女，1964年4月9日出生，汉族，高中文化，住韩城市，公民身份号码：61210XXXXXXXXXXXXX，系原告王勤贤之妻。被告：孙仲俭，男，1972年10月15日出生，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXXXXXXXXXXX。被告：薛利勤，女，1973年1月17日出生，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXXXXXXXXXXX，系被告孙仲俭之妻。原告王勤贤与被告孙仲俭、薛利勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勤贤的委托诉讼代理人卫建芳到庭参加了诉讼，被告孙仲俭、薛利勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王勤贤向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付原告果树赔偿款五万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年大约11月，系夫妻关系的二被告做锯树卖柴的生意，错将原告家将近二亩盛果期的苹果树全部误认为他人树锯毁。后经双方协商，被告同意给原告赔付苹果树赔偿款五万元，并写有欠条一张，后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，现具状贵院，请支持原告诉请。被告孙仲俭、薛利勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院庭前与被告孙仲俭的谈话笔录中，孙仲俭辩称：本来我是和王某某说好给王某某的地伐树，他俩家的地挨着，中间隔了一两家，不小心把人家的树伐错了，伐错树后原告还把我告到派出所、司法所、王勤贤的妻子逼我打条子，我确实是把人家树锯错了，所以我给人家把条子打了，我写的孙老八(小名)。这个事情我现在愿意给原告赔偿，我最多能给赔偿一万元，我根据我的能力分期给他，看这个事情能了结不能。被告薛利勤未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月份前后，被告孙仲俭为王某某锯伐果树，误将原告王勤贤家庭承包经营的自留地(2.06亩)里的果树锯伐。损害发生后，原告先后报警、要求司法所调解解决纠纷无果，后经双方协商，被告孙仲俭向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条  锯错勤贤树的赔偿款伍万元  孙老八  2018年腊月26日”。此后，又经原告多次索要，被告孙仲俭仍未向原告支付过赔偿款。以上事实，有原告陈述、被告向原告出具的欠条及谈话记录等证据佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告孙仲俭误将原告王勤贤家庭承包经营的自留地(2.06亩)里的果树锯伐，造成原告财产损失，被告孙仲俭向原告出具了赔偿五万元的欠条一张，是双方对赔偿金额达成的一致意见，故原告要求被告立即给付赔偿款的诉请依法应予以支持。关于原告要求被告薛利勤承担共同赔偿责任的问题，因被告薛利勤没有侵权行为和事实，对原告该项请求应予驳回。被告孙仲俭辩称的原告王勤贤的妻子逼其打条子，并未向本院提供相关证据证明，本院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告孙仲俭于本判决生效之日起五日内给付原告王勤贤果树赔偿款五万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙仲俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员   薛华威 二〇二一年六月二十五日 书 记 员   冯 艳   1
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于执行胡枭罚金一案，案号（2021）黔0382执2467号，执行标的：2000.00元。2021年6月7日被执行人已将罚金缴纳，本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年六月二十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1376号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初169号判决书，于2021年5月6日立案受理彭州市人民法院申请执行周利罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月八日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执775号 申请执行人：王业飞，男，1988年12月3日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：耿增来，男，1971年3月19日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 本院在执行本院在执行申请执行人王业飞与被执行人耿增来合同纠纷一案中，申请执行人王业飞与被执行人耿增来达成和解，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年六月十一日 书记员  尹蒙蒙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执221号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人：廖冲，男，1991年10月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行廖冲借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初21784号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金291851.56元。本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金291851.56元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执221号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月二十三日书记员 张雪琪
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初3179号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，职务总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：何文杰，男，汉族，1966年03月27日出生，住重庆市璧山区。被告：蒋玲，女，汉族，1978年07月21日出生，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸公司）与被告何文杰、蒋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，适用简易程序，由审判员况伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗国灿到庭参加了诉讼。被告何文杰、蒋玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2020年10月期间的物业管理费22130元，公摊费350元，违约金11240元，合计33720元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其主张的欠费期间为2015年1月至2020年9月。事实和理由：2013年11月，原告与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同到期后于2016年8月与业委会续签了《物业服务合同》，现合同已于2020年10月31日到期，到期后原告按照约定向业委会进行了移交，并终止了物业服务。在合同履行期间，原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告未按照合同约定向原告缴纳物业管理费。被告系瀚恩阳光小区豪苑x号房屋业主，该房屋建筑面积316.15㎡，从2015年1月开始至2020年10月，拖欠原告物业费22130元，公摊费350元，违约金11240元，合计33720元。上述费用经原告多次催收，被告仍未支付，现原告至法院，请求判令所请。被告何文杰、蒋玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经本院审理认定的事实如下：2013年11月5日，被告所在的小区业主委员会即璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会与原告凯逸公司签订了《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》，该合同期限为3年，从2013年11月1日起至2016年10月31日止。上述合同期满后，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会于2016年8月2日与凯逸公司续签了《物业服务合同》，双方约定：瀚恩阳光小区豪苑的物业服务费为1元/平方米/月，公摊费为每月5元；瀚恩阳光小区锦苑、逸苑、俊苑、嘉苑的物业服务费为0.7元/平方米/月，公摊费为每月5元；业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金；本协议有效期为4年，从2016年11月1日起至2020年10月31日止等事项。上述两份合同签订后，均向重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理了备案登记。在2015年1月1日至2020年9月30日期间，蒋玲系重庆市璧山区璧城街道兴旺正街9号x幢x单元x号（瀚恩阳光豪苑x栋）房屋的业主，该房屋建筑面积316.15㎡。蒋玲欠付上述期间的物业服务费21814.35元和公摊费345元。上述费用经原告多次催收未果。上述事实，有原告的陈述，房屋档案信息，《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，物业欠费催收函告，照片，物流投递记录等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告凯逸公司主张的相关费用系产生于民法典实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律规定。根据当时的法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告房屋所在的小区业主委员会与原告凯逸公司签订了案涉《物业服务合同》，该合同对被告具有约束力。因涉案房屋在原告主张的欠费期间系被告蒋玲所有，故应由被告蒋玲承担相应的物业服务费用。凯逸公司在签订合同后按约定为案涉小区进行了物业服务，而被告蒋玲作为小区业主享受了原告提供的服务，应按约定向原告支付物业服务费用。现原告凯逸公司主张的2015年1月至2020年9月期间的物业费和公摊费，经本院查证，被告蒋玲欠付2015年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费21814.35元和公摊费345元，合计22159.35元。另外，因被告蒋玲未按约定支付相关费用，已构成违约，应按约定向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情支持2100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒋玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司支付自2015年1月至2020年9月的物业服务费21814.35元、公摊费345元、违约金2100元，合计24259.35元；二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.5元（已减半），由被告蒋玲承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇二一年六月十五日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执950号申请执行人程伦丹依据（2020）黔0382民初3462号民事判决书、（2021）黔03民终105号民事判决书申请执行程伦帮、程伦碧纠纷一案，被执行人程伦帮应支付程伦丹土地征收补偿费9778元、案件受理费708元，并承担执行费124元。被执行人程伦碧应支付程伦丹土地征收补偿费11812元、案件受理费925元，并承担执行费124元，总共应收案款为23223元。该案系贵州省遵义市中级人民法院发回重审且生效的案件，发回重审前，程伦帮已经针对本案支付了部分款项4511.5元，程伦碧已经针对本案支付了部分款项2197.9元。本院经核算扣减后确认，执行被执行人程伦帮的案款为5974.5元、执行费124元，执行被执行人程伦碧的案款为10539.1元、执行费124元。本案在执行过程中，程伦丹于2021年6月16日已经收到程伦碧交的案款12737元，故程伦丹应退回程伦碧多交的案款2197.9元。程伦丹又于2021年6月28日已收到了程伦帮支付的案款5974.5元，程伦丹在收到5974.5元后已将程伦碧多交的款项2197.9元退回给了程伦碧。至此，程伦丹已经收到该案全部案款共计23223元，程伦帮、程伦碧也支付了执行费共计248元。该案已执行完毕，故本案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十八日联系人：王明远联系电话：2229×××5
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初1270号 原告：范淑娟，女，1972年1月14日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。 被告：佟国金，男，1965年12月30日出生，汉族，住址铁岭市银州区。（未到庭） 原告范淑娟与被告佟国金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日在本院公开开庭进行了审理。原告范淑娟到庭参加诉讼，被告佟国金经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年2月12日被告佟国金从原告处借款25000元，约定利息为每月500元，借款期限为1年，还款日期为2021年2月12日。到期之后原告多次找被告催要欠款，被告不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告偿还借款人民币25000元整及逾期拖欠的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费。 被告未到庭，未答辩。 对原告举示证据的审核认定： 欠条1份及银行流水清单1份（证明欠款的事实及款项来源）。 本院经审核，对该组证据的真实性予以认定。 经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：2020年2月12日，被告佟国金给原告范淑娟出具欠条，写明从原告处借款25000元，每月利息500元，还款日期为2021年2月12日。原告自认，该欠条最初系于2019年2月12日借款，本金为20000元，月利率2分，至2020年2月12日本息合计24800元，原告又加入200元，共计25000元，被告将原欠条收回，重新出具该欠条。该20000元欠款及利息，被告至今未偿还。现原告同意被告返还欠款20000元及以20000元本金为基数按约定利率计算利息至付清本金之日止。 本院认为，原告提供的相关证据及情况说明，能够形成证据链条，印证被告于2019年2月12日向原告借款20000元，及月利率2分的法律事实。按被告为原告出具的欠条25000为本金及约定利率计算利息至还款日的本息之和，超过了以最初借款本金20000元，及以20000元本金为基数按约定利率计算的本息之和，故应以最初借款本金20000元为基数计算利息。根据相关法律规定，对于2020年8月20日之前的利息，约定的月利率2分不超过法定的利率保护上限，以该约定利率支持，对于2020年8月20日之后的利息，该约定利率超过法定的利率保护上限，以法定利率保护上限为标准计算利息。故利息给付，应从2019年2月12日起以20000元本金为基数按月利率2分计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起以20000元本金为基数按起诉之日即2021年4月26日一年期LPR值的4倍计算利息至付清本金20000元之日止。被告佟国金经传票传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）、第二十七条第一款（借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金）、第二款（按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持）、第三十一条第一款（本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定）、第二款（2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下： 被告佟国金于本判决生效之日起10日内，偿还原告范淑娟借款本金20000元，并从2019年2月12日起以20000元本金为基数按月利率2分计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起以20000元本金为基数按起诉之日即2021年4月26日一年期LPR值的4倍计算利息至付清本金20000元之日止。 逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费425元（原告预交），减半收取212.5元，由被告佟国金负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员  巩明 二〇二一年六月三日 法官助理韩亮 书记员李一
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执193号   申请执行人：许正鹏，男，汉族，生于1969年11月15日，青海省海东市乐都区蒲台乡中岭村村民。   被执行人：青海玉宸建设工程有限公司。住所：青海省西宁市城**大众街****楼**。   法定代表人：周玉璋，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人许正鹏与被执行人青海玉宸建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年5月30日作出的（2019）青0202民初494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海玉宸建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许正鹏向本院申请强制执行，要求被执行人青海玉宸建设工程有限公司给付劳动报酬31041元、案件受理费288元、公告费600元，合计31929元。本院于2021年1月15日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人青海玉宸建设工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人青海玉宸建设工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月16日、2月4日、2月20日、3月3日、3年12日、4月6日、5月7日、6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人青海玉宸建设工程有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。被执行人青海玉宸建设工程有限公司名下无存款；于2021年6月24日到西宁市不动产登记服务中心调查了被执行人的不动产情况，被执行人青海玉宸建设工程有限公司名下无产权登记；于202；于2021年6月24日到被执行人青海玉宸建设工程有限公司的住所地调查相关情况青海玉宸建设工程有限公司已不在该址办公；于2021年6月25日到西宁市城东区市场监督管理局调查被执行人青海玉宸建设工程有限公司的工商登记情况，被执行人青海玉宸建设工程有限公司有工商登记信息，资料显示该公司注册资本2000万元，但实收资本为0元，对公司办公场所通过物业调查发现该公司临时租用民房办公；于2021年6月29日将被执行人青海玉宸建设工程有限公司法定代表人周玉璋限制高消费并将该公司纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人青海玉宸建设工程有限公司无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人许正鹏释明被执行人青海玉宸建设工程有限公司的财产状况，申请执行人许正鹏明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(2)项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢国德   审判员 马元尚   审判员 王雪静      二〇二一年六月三十日   书记员 包 鑫
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执126号 申请执行人百色市明人商贸有限责任公司住所地百色市右江区森林中心城L1层B0006b商铺。 法定代表人陈长中，该公司经理。 被执行人陆小勤，女，1987年07月08日出生，壮族，住广西平果市。 百色市明人商贸有限责任公司与陆小勤不当得利纠纷一案，平果市人民法院作出的（2020）桂1023民初2505号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，被执行人名下银行账户予以冻结依法把被执行人纳入失信名单,现申请执行人尚未能实现的债权金额为23418元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  苏真发
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执383号 申请执行人：贾立强,男,1968年9月23日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住酒泉市肃州区。 被执行人：李正权，男,1970年3月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行贾立强与李正权农村土地承包合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初797号民事调解书，被执行人李正权应给付申请执行人案件款51950元，并承担执行费679元，合计62629元。在执行过程中，查明被执行人李正权在外地打工，具体地址不祥，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2021年6月29日将被执行人李正权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月三十日 书记员  贾程霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4024号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区溶解村长江路。法定代表人：丁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：刘海，起诉状载明1991年3月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。原告于2021年6月30日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  吴怔秋二〇二一年六月三十日法官助理高现现书记员邹玉玲
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1319号原告：沈某，女，回族，自由职业，住址:辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：李某，男，系辽宁某某律师事务所律师。被告：蒋某某，男，汉族，住址:浙江省杭州市（沈阳市铁**）。委托代理人：刘某某，男，营口市西市区某某法律服务所法律工作者。被告:营口某某门业有限公司，住所地:营口市。法定代表人:蒋某某，系该公司经理。委托代理人：刘某某，男，营口市西市区某某法律服务所法律工作者。原告沈某诉被告蒋某某、营口某某门业有限公司民间借贷一案，本院于2021年5月17日立案，适用普通程序审理，原告及其代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求及事实理由：一、判令二被告偿还借款和利息共计68.1万元。二、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月15日至2020年10月31日间，蒋某某共向沈某借款37.4万元，约定月利息3分（其中7.4万元本金无利息，以30万元本金计算利息），利息具体计算方式：其中20万元是按照月息3分，从2017年6月15日到2021年5月15日。10万元从2018年7月2日到2021年5月3日，按月息3分计算。2021年4月1日，营口某某门业有限公司对蒋某某所负60万元债务承担连带责任保证。二被告辩称，答辩人应欠原告本金30万元，不是37.4万元，蒋某某欠利息为24万元不对，月息3分，超过国家标准，超过部分应无效，答辩人不予偿还。本金30万元予以偿还，利息按照年息15.4%计算，借款时间无异议，同意原告主张的起始时间。当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，原告提供借条、银行打款记录等证据材料，上述证据经庭审质证和本院审查，附卷佐证。根据当事人提交的证据，本院确认事实如下:原、被告系朋友关系。2017年6月15日至2020年10月31日，被告蒋某某向原告借款多笔，用于被告蒋某某经营的被告营口某某门业有限公司生产经营。被告偿还了部分借款，尚欠部分借款未还。2021年1月31日，被告蒋某某给原告出具一总条，载明“今有蒋某某自2017年6月15日至2020年10月31日向沈某借人民币36万元，月息3分，其中6万元不收利息。到2021年1月31日共欠利息24万元。蒋某某自愿按照月息3分支付利息。在2021年1月25日之前打的原有欠条作废。借款人：蒋某某。”2021年4月1日，被告营口某某门业有限公司出具保证书一份，载明“营口某某门业有限公司自即日起对蒋某某欠沈某的60万元（其中36万元本金，24万元利息）债务提供连带保证，愿意承担连带保证责任。被告营口某某门业有限公司在保证人处盖章。庭审中，原告主张借款本金为37.4万元，其中7.4万元无利息，被告不予认可。原告主张30万元本金利息是20万元本金从2017年6月15日到2021年5月15日按照月息3分计算。另10万元本金从2018年7月2日到2021年5月3日，按月息3分计算。被告认为原告主张利息过高。本院认为，原、被告借贷关系清楚，系双方真实意思表示，应予以保护。被告蒋某某借款用于被告营口某某门业有限公司生产经营，所以对借款应由二被告共同偿还。2021年1月31日，被告给原告出具借条一份，原告据此向法院提起诉讼，借条中明确借款是36万元，现被告主张借款本金是37.4万元，被告不予认可，故借款本金应认定为36万元而非37.4万元。原告按月息3分主张利息过高，不予支持。依据相关法律规定，在2020年8月19日之前按年利率24%计算为宜，2020年8月20日以后按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋某某与被告营口某某门业有限公司共同偿还原告沈某借款人民币360000元。二、被告蒋某某与被告营口某某门业有限公司以借款200000元为基数，从2017年6月15日到2020年8月19日，按年利率24%计算；从2020年8月20日到2021年5月15日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告沈某支付利息。以借款100000元为基数，从2018年7月2日到2020年8月19日，按年利率24%计算；从2020年8月20日到2021年5月3日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告沈某支付利息。上述款项于本判决生效后10日内付清，如逾期给付。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，由被告蒋某某和营口某某门业有限公司共同负担9304元，原告沈某负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  王新燕二〇二一年六月二十九日书 记 员  孙云鹤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执8375号 胡金成、广州市利澳克鲁尼家居科技有限公司： 关于申请执行人胡金成与被执行人广州市利澳克鲁尼家居科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市利澳克鲁尼家居科技有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）6084-6100号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1980号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：李全仕，女，1962年8月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李全仕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告李全仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计72327.11元（暂截至2021年1月13日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李全仕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2015年7月3日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，按照要求填写了相关信息并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6253××××6912的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2021年1月13日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额29971.33元、消费利息40206.89元、消费费用2148.89元，各项合计72327.11元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全仕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额29971.33元、消费费用2148.89元以及截至2021年1月13日产生的消费利息40206.89元，各项合计72327.11元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2021年1月14日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告李全仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4015号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：李春雷,男,1990年4月12日出生,汉族,住内蒙古赤峰市元宝山区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告李春雷追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告李春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金13600.00元、代偿利息257.83元、代偿罚息2.50元、担保费91.80元、咨询服务费590.35元,共计14542.48元；2.请求判令被告给付原告律师费870元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月20日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币13600.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月20日向被告发放了贷款本金13600.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月19日按照担保合同约定代被告代偿本金13600.00元、代偿利息257.83元、代偿罚息2.50元，合计代偿金额13860.33元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费91.80元及咨询服务费590.35元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告李春雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金13600.00元、代偿利息257.83元、代偿罚息2.50元、担保费91.80元、咨询服务费590.35元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费870元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告李春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告李春雷于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金13600.00元、代偿利息257.83元、代偿罚息2.50元、担保费91.80元、咨询服务费590.35元；   二、被告李春雷于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费870元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取92.66元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计140.66元，由被告李春雷负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执298号 被执行人：马鞍山德仁置业有限公司，住所地马鞍山市西苑路**，统一社会信用代码66791525-X。 法定代表人：陈继延，该公司总经理。 原告浙江海天建设集团有限公司与被告马鞍山德仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告马鞍山德仁置业有限公司未履行本院（2011）马民三初字第00055号民事判决确定的缴纳案件受理费23686元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月31日向其住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令，该主体已下落不明；2、2021年3月15日、2021年3月16日、2021年4月22日、2021年6月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统发起网络查询，未发现有可供执行的财产；3、2021年3月31日到被执行人马鞍山市××路××号进行现场调查，被执行人下落不明；4、2021年6月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院作出的（2011）马民三初字第00055号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年六月三十日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1051号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市中都大道中安大厦。 负责人：吕正民，该公司经理。 被执行人：葛胜义，男，1952年06月出生，汉族。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被执行人葛胜义保险人代位求偿权纠纷一案，标的4351元，已执行660元。在执行过程中，经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，账户余额不足，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇二一年六月二十八日 书记员 戴 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13283号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托代理人：周香俊，女，该公司员工。被告：白俊杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告白俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费82.74元，减半收取计41.37元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年六月二十三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1209号之二 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，该行董事长兼负责人。 被执行人：资春生，男，汉族，1982年12月23日出生，住湖南省耒阳市。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行资春生国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第171号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）资春生于裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币41867.78元及利息人民币3617.73元（上述利息暂计至2020年2月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算），分期手续费人民币108元，违约金人民币4284.88元；（二）资春生向广东顺德农村商业银行股份有限公司迳付广东顺德农村商业银行股份有限公司已预缴的，应由资春生承担的部分仲裁费人民币2270元。因义务人资春生未按上述生效法律文书履行，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币55293.93元，并提供了资春生在广东顺德农村商业银行股份有限公司（即申请执行人处）开设有账户（账号为80×××86）的财产线索。 本院依法予以立案，执行费（预估）为人民币729元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年5月7日向被执行人资春生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务及执行费人民币729元（立案时预估），但其逾期未予履行。被执行人资春生经本院传唤于2021年5月24日上午10时到庭接受执行询问，并向本院报告称其有以下财产：1、位于湖南省××××幢的房产；2、每月收入5000元、年终奖24000元；3、住房公积金账户（截至申报之日）存款14999.87元。 二、通过本院财产查控网向本市不动产、车辆、工商管理部门及金融机构进行调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人资春生名下的财产。 1.查明被执行人资春生有位于耒阳市××组【不动产登记证号：湘（2020）耒阳市不动产权第×××号】的不动产，与被执行人资春生向本院报告的情况基本一致。由于上述不动产为集体性质，流通性较差，难以变现，申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司明确表示可以暂不处置上述不动产。 2.查明被执行人资春生在中国银行佛山南海小塘支行的账户有少量银行存款，但该帐户已于2020年11月5日被佛山市南海区人民法院以（2020）粤0605执27328号执行裁定书冻结，申请冻结金额明显超过该帐户现有余额。本院已以（2021）粤06执1209号执行裁定书轮候冻结上述账户，冻结金额为人民币56022.93元。 除上述已查明的财产外，未发现被执行人资春生有其他可供执行的财产。 三、委托湖南省耒阳市人民法院对被执行人资春生在该院辖区范围内的财产进行调查，未能查找到资春生有其他可供执行的财产。 四、对申请执行人提供的被执行人资春生财产线索予以核查，发现被执行人资春生在广东顺德农村商业银行股份有限公司仅开设有一个账户（余额为0元），不含申请执行人提供的账户（账号为80×××86）。即对前述财产线索，未收到相关反馈信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。 本案执行到位的款项为人民币0元，即申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司在本案的债权完全未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人资春生有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1209号案终结本次执行程序。 被执行人资春生负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人资春生自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司发现被执行人资春生有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年六月三十日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初4377号原告符世江，男，1978年10月18日生，汉族，初中文化，农民，沾益区人，住曲靖市沾益区。委托代理人顾娟、张军，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告耿承忠，男，1975年11月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告刘开逵，男，1986年6月1日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告宣威市顺禾商贸有限公司。法定代表人李少胜，执行董事。本院于2021年6月21日立案受理原告符世江与被告耿承忠、刘开逵、宣威市顺禾商贸有限公司返还原物纠纷一案。审理中，原告符世江于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符世江以自行协商解决为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告符世江撤回起诉。案件受理费人民币3860元，减半收取1930元，由原告符世江负担。审判长  王正义审判员  邱光再审判员  张丕灿二〇二一年六月二十八日书记员  杨思涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初19579号 原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：代兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴平平，系原告公司律师。 被告：吴浩（曾用名：吴江涵），男，1991年10月9日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被告吴浩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计368.65元，由原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14546号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，银行员工。 被告：何嘉，男，1995年8月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告何嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告何嘉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2021年2月5日的贷款本金117999元、正常息2869.9元、罚息4850.64元、复利147.39元；2、判令被告支付2021年2月6日起的罚息与复利。罚息以本金117999元为基数，复利以未付利息7720.54元（含正常息2869.9元、罚息4850.64元）为基数，均按一年期LPR利率加172.25个bp为基础，再上浮50%作为计收至付清之日止。逾期期间，如遇贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚金利率相应调整；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年8月18日，被告向原告申请综合消费贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款11.9万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告何嘉未作答辩。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开卡业务申请书、申请基本信息、申请进度信息、《个人自助小额借款合同》、借款凭证、被告关联卡卡号交易明细、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款交易明细、债务逾期催还通知书、账户信息。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2019年8月18日，被告何嘉（借款人）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。该合同主要约定：1、自2019年8月18日起至2020年8月17日止，借款人可以在11.9万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。4、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5、未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款。6、应借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付了律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告履行了放款义务。放款金额11.9万元，借款日期2019年8月18日，到期日期2020年8月17日，执行年利率5.8725%，还款方式一次性还本、按约还息。 此后，被告何嘉未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。截至2021年2月5日，被告尚欠原告借款本金117999元、正常息2869.9元、罚息4850.64元、复利147.39元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告何嘉签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告何嘉未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的未付正常息为基数按罚息利率计算。罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。故本院在上述请求范围内对原告农行渝北支行的请求予以支持。 被告何嘉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2021年2月5日的借款本金117999元、正常息2869.9元、罚息4850.64元、复利147.39元；并自2021年2月6日起至借款本息清偿完毕为止，以本金117999元为基数按执行年利率5.8725%再上浮50%计算罚息，以未付正常息2869.9元为基数按罚息利率计算复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1408.66元，由被告何嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2461号申请执行人：彭相燕,女性,1969年3月9日出生,住邹城市。被执行人：邹城市看庄镇金山庄村村民委员会，社会统一信用代码54370883ME046931X1，住所地邹城市看庄镇金山村。法定代表人：赵伟。本院在执行申请执行人彭相燕与被执行人邹城市村民委员会劳务合同纠纷一案中，长期额度冻结被执行人在邹城市看庄镇经管站账户内资金履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0883执2461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇二一年六月三十日书记员  朱宁军
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2192号原告：赵志文，男，1977年12月26日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵志文诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志文撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初17493号 原告：曾令荣，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：匡渝，重庆市渝峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文梅，重庆市渝峰律师事务所实习律师。 被告：周科模，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王世华，女，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。 原告曾令荣与被告周科模、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告曾令荣的委托诉讼代理人匡渝、文梅，被告王世华的委托诉讼代理人任杰到庭参加了诉讼，被告周科模经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告曾令荣向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金180万元；2、二被告从2020年5月3日起至全部借款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由二被告承担；4、原告就以上款项对二被告提供的抵押担保物--重庆市北部新区金渝大道xxxx号二期车库xxxx幢负xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号车位拍卖、变卖或变价所得优先受偿。事实与理由：二被告曾系夫妻关系，原告妻子王世伦与被告王世华系姐妹关系。2018年4月，二被告以公司运营差资金为由向原告借款，约定借款期限为2018年5月2日至2020年5月2日，并自愿提供数个车位作抵押担保。原告于2018年4月15日通过妻子王世伦账户向被告转款105万，于2018年4月19日转款15万元、于2018年5月9日转款54万元。双方于2018年5月25日办理了抵押登记。2018年5月26日，原告将余款6万元转给被告。借款到期后，二被告未还款，原告多次催收未果。 被告周科模未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 被告王世华辩称，被告欠原告借款属实，目前无法归还，借款本金应为176万元。被告在2018年4月15日转款的54万元系偿还的本金，原、被告之间还存在其他借款。 本院经审理查明事实如下： 1990年，曾令荣与王世伦登记结婚。2018年5月25日，原告曾令荣与被告王世华、周科模签订了一份借款抵押协议。该协议载明，王世华、周科模向曾令荣借款180万元，借款期限为2018年5月2日至2020年5月2日，王世华、周科模自愿将自有不动产（权证号为115房地证2014字第xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx）为前述借款设立抵押担保。曾令荣、王世华、周科模在借款协议上签名捺印。根据渝（2018）两江新区不动产证明第00045xxxx号登记载明，前述抵押已经办理登记，债权金额为180万元。 2018年4月15日11:34:39至14:02:41，王世伦通过中国银行向王世华转款3次分别为50万元、50万元、5万元，合计105万元。2018年4月19日，王世伦通过中国银行向王世华转账15万元。2018年5月9日，王世伦通过中国银行向王世华转账54万元，附言为借款。2018年5月26日，王世伦通过中国银行向王世华转账6万元。以上转款合计180万元。 另查明，2018年4月15日10时57分至2018年4月15日11时21分期间，王世伦通过中国银行向王世华转账50万元，王世华向王世伦分别转款3万元、51万元。庭审中，原告称此期间的三笔转款与本案无关，系双方的其他借款；被告王世华称其在此期间内向王世伦所转的54万元系偿还本案的借款本金，并认可二被告确实还欠原告其它借款。 上述事实，有原告、被告王世华的陈述、借款抵押协议、不动产登记证明、中国银行交易流水明细清单（2张）、结婚证等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告周科模未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。二被告与原告签订了借款抵押协议，被告王世华银行账户累计收到了王世伦所转的180万元，再结合原告举示的其与王世华系夫妻的证明，可以认定原告与二被告之间180万元的民间借贷关系成立并生效。需要说明的是，被告王世华在2018年4月15日10时57分至2018年4月15日11时21分确向王世伦账户转款54万元，并辩称该款系偿还本案借款本金；但是，这54万元的转款发生于借款抵押协议签订之前，如果是已经偿还的借款本金，那么二被告不可能还在之后的借款抵押协议上确认180万元的借款，加之原告与被告王世华皆称双方还有其他借贷关系，故本院对被告王世华的此项抗辩理由不予采信。借款抵押协议约定借款期限于2020年5月2日届满，二被告至今未按约偿还借款，已经构成违约，故原告请求的借款本金及逾期利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿的问题。原、被告签订的借款抵押协议明确约定了抵押担保的相关事项，权证号为115房地证2014字第xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx的不动产在协议中已明确约定且已办理抵押登记，现二被告不履行还款义务，原告作为抵押权人有权就前述不动产以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周科模、王世华于本判决生效之日起十日内向原告曾令荣偿还借款本金1800000元； 二、被告周科模、王世华于本判决生效之日起十日内向原告曾令荣支付逾期利息（以1800000元为基数，从2020年5月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）； 三、原告曾令荣对被告周科模、王世华名下的为前述借款设立抵押登记的不动产（权证号为115房地证2014字第21692、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx）以折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10761元，由被告周科模、王世华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二一年六月十日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2021）陕0581民初1193号原告：李伟，男，汉族，生于1969年12月8日，大专文化，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：秦瑞，北京市普华（西安）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯薇，北京市普华（西安）律师事务所律师，特别授权。被告：鄂尔多斯市西北电缆有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市XX镇XX基地。法定代表人：郭银柱。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX0533。委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，生于1986年4月12日，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工，特别授权。原告李伟与被告鄂尔多斯西北电缆有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人秦瑞、冯薇、被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还垫付款64684.62元；2、依法判令被告向原告支付利息65330.4元（以64684.62元为基数，按照起诉时一年期银行间同业拆借贷款利率的4倍即15.4%为标准，自2014年9月1日起暂计算至2021年3月22日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李伟在被告处工作，2014年6-8月被指派韩城出差收购废旧电缆。与公司约定由原告垫付出差经费后统一报销。2020年8月20日，公司尚有64684.62元未能给原告报销。 鄂尔多斯西北电缆有限公司辩称，李伟是我公司员工，所述属实，事实清楚，财务账务显示 2016年2月29日支付给李伟部分报销款后，余额是64684.62元。我公司愿意6月底支付给原告64684.62元，利息合理范围内我公司愿意承担。经审理认定的事实如下：原告李伟原系被告鄂尔多斯西北电缆有限公司的员工。2014年6月-8月，原告李伟被派至韩城收购废旧电缆。出差费用由原告李伟垫付。经被告财务核对，现被告欠原告差旅费64684.62元未能支付。上述事实，有原、被告陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李伟与被告鄂尔多斯西北电缆有限公司对原告所诉的出差垫付资金64684.62元的事实均无异议，故对原告要求被告支付垫付款的诉讼请求依法予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定逾期支付的利息，结合双方的陈述及本案实际情况，被告应自 2016年2月29日起按照年利率3.85% 支付利息。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第 一百一十八条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李伟垫付款64684.62元及利息（利息支付方式：以64684.62元为基数，自 2016年2月29日起按照年利率3.85% 计算至款付清之日止）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李伟负担580元，由被告鄂尔多斯西北电缆有限公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      王泰杰 二〇二一年六月二十九日 书  记  员      贺  敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10377号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘仁文，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘仁文追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘仁文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权104752.83元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以104752.83元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司第五分公司。三、被服务方（借款人）：刘仁文。四、代垫借款本息：2018年2月9日，代为垫付被告第9期应还款本息4660.01元,2018年3月9日，代为垫付被告第10期应还款本息4660.01元,2018年4月9日，代为垫付被告第11期应还款本息4660.01元,2018年5月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币105292.8元，应退服务费14520元，共计104752.83元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月9日。七、借款人姓名：刘仁文。八、借款本金：144000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月9日。十二、逾期还款日期：2018年2月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款104752.83元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月9日起逾期还款，友众公司于2018年5月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁文于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司104752.83元；二、被告刘仁文于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以104752.83元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1198元（原告均已预交），由被告刘仁文负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1169号原告：王殿有，男，1951年9月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：魏忠奇，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：赵海涛，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王殿有与被告魏忠奇、赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王殿有与被告赵海涛到庭参加诉讼，被告魏忠奇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿有提出如下诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金40,000.00元，利息28,784.00元（2017年2月18日至2020年8月18日，按月利率1.5%计息为25,200.00元；2020年8月20日至2021年3月20日，按月利率1.28%计息为3,584.00元），本息合计68,784.00元；2.二被告继续给付利息，自2021年3月21日起按1.28分利息计息至借款本息还清；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日，二被告在原告处借款40,000.00元，约定利息1.5分，种地用款，此款借出后原告经多次索要无果，故诉至法院。被告赵海涛辩称，无异议。被告魏忠奇未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借据1份。二被告未向本院提交证据。上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，对于原告提交的证据借据，本院认为该份证据来源合法，客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告魏忠奇、赵海涛在原告王殿有处借款40,000.00元，约定月利率1.5%，此款二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王殿有与被告魏忠奇、赵海涛之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告魏忠奇、赵海涛偿还借款的诉讼请求本院予以支持；关于利息部分，因该笔借贷关系发生于2017年2月18日，而原告提起诉讼的时间为2021年4月22日，故该借贷关系中的利息应分时间段计算，原告主张的月利率1.5%计算2017年2月18日至2020年8月18日的利息，不违反当时的法律规定，本院予以支持，2020年8月20日至2021年3月2日利息部分，经在中国人民银行官方网站查阅该时期一年期贷款市场报价利率为3.85%，受保护利率上限应为年利率15.4%，原告主张按月利率1.28%计息不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏忠奇、赵海涛于本判决生效后立即偿还原告王殿有借款本金40,000.00元及利息28,784.00元（利息计算至2021年3月20日），本息合计68,784.00元，并以前述本金为基数自2021年3月21日起按月利率1.28%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519.60元，减半收取759.80元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二一年六月二十四日书记员 赵振甲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10390号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨阳，女，1987年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨阳追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权124115.19元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以124115.19元为基数，自2018年7月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司天津第二分公司。三、被服务方（借款人）：杨阳。四、代垫借款本息：2018年4月5日，代为垫付被告第11期应还款本息5727.93元,2018年5月5日，代为垫付被告第12期应还款本息5727.93元,2018年6月5日，代为垫付被告第13期应还款本息5727.93元,2018年7月5日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币120041.4元，应退服务费13110元，共计124115.19元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月5日。七、借款人姓名：杨阳。八、借款本金：177000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月5日。十二、逾期还款日期：2018年4月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司天津第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款124115.19元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月5日起逾期还款，友众公司于2018年7月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司124115.19元；二、被告杨阳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以124115.19元为基数，自2018年7月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1391元（原告均已预交），由被告杨阳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢294号申请执行人：周刚三,男性,1971年8月25日出生,住肇州县。被执行人：王化春，男性,1970年5月3日生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人周刚三与被执行人王化春债权一案中，需长期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二一年六月二十四日书记员 汪晓宇
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2324民初100号   原告：多某，男。   被告：张某某，男。   原告多某与被告张某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告多某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告多某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告多某负担。   审 判 员 仁 青 措         二〇二一年六月三十日      法官助理 尕藏尖措   书 记 员 多 杰 加
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执636号 申请执行人：廖壮凌，男，汉族，1988年8月18日出生，住四川省巴中市南江县。 被执行人：石斌，男，汉族，1974年10月15日出生，住南江县。 被执行人：四川金手指服装有限公司，住所地：南江县东榆工业园区，统一社会信用代码91511922MA64D5AMXK。 法定代表人：石斌，该公司董事长。 本院执行申请人廖壮凌与被执行人石斌、四川金手指服装有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2020）川1922民初2504号民事判决书，确定由被执行人石斌、四川金手指服装有限公司偿还申请人廖壮凌70000.00元及利息。该判决书生效后石斌、四川金手指服装有限公司未自觉履行，申请人廖壮凌于2021年4月6日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人石斌、四川金手指服装有限公司的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，，在对被执行人石斌、四川金手指服装有限公司住所地调查时石斌、四川金手指服装有限公司所用厂房系南江东榆工业园区所有。均未发现有可供执行的财产。2021年6月8日在与申请人约谈时明确表示不能向人民法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，同时申请冻结被执行人现有的银行账户、限制高消费，列入被执行人失信人员后同意本案按照终结本次执行程序结案。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人并听取了申请人对本次执行的意见，申请人廖壮凌认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2020）川1922民初2504号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  任 勇 审 判 员  雷 强 审 判 员  张明利 二〇二一年六月二十六日 法官助理  李 科 书 记 员  黄显虎