广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初669号 原告：黎睿明，男，1984年3月6日出生，户籍住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 原告：董达，男，1969年6月4日出生，户籍住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市秀丽农旅投资有限责任公司，住所地广西梧州市桂江路65号一层2号商铺，统一社会信用代码91450400MA5MX5K58E。 法定代表人：曾秀鸾。 原告黎睿明、董达诉被告梧州市秀丽农旅投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告黎睿明、董达到庭参加诉讼。被告梧州市秀丽农旅投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎睿明、董达向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市秀丽农旅投资有限责任公司退还原告黎睿明、董达诚意金100000元及滞纳金39000元（滞纳金从2019年8月5日暂计至2020年9月5日为39000元，按每月3000元计至被告实际清偿为止）。事实与理由：2018年8月5日，被告梧州市秀丽农旅投资有限责任公司与原告黎睿明、董达签订了一份合作协议书。双方约定被告以项目经营权为入股条件与二原告合作圣文园景区开发经营项目，二原告以现金出资作为入股条件，共出资人民币2880000元入股该公司，与该公司共同经营该项目。原、被告签订合作协议后，又于2018年8月5日再补签了一份补充条款协议，约定在圣文园景区开发经营合作协议书签订之日，原告支付被告人民币200000元作为诚意金。在原、被告双方签订上述协议书后，原告于2018年8月5日支付被告100000元诚意金，但之后圣文园景区开发经营项目却迟迟没有开展，造成原告的招商引资工作停止。经与被告进行沟通协商，被告与原告于2020年3月20日再签订一份补充协议，被告承认截至2019年8月4日还欠100000元诚意金没有退还给原告，同时还约定被告于2020年8月4日退还原告诚意金100000元，并且自2019年8月5日起每个月向原告缴纳滞纳金3000元，但被告至今仍未依约退还。上述合作协议、补充条款及补充协议，是双方在自愿、合理、合法的前提下签订的，是原、被告双方的真实意思表示，是合法有效的。为此，二原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《合作协议书》原件；2.《补充条款》原件；3.《补充协议》原件；4.收款收据原件，证据1-4拟共同证明原、被告双方协商招商引资，原告实际支付了诚意金100000元。由于招商中断协议无法继续履行，被告应于2020年8月4日退还诚意金，并从2019年8月5日起计算滞纳金给原告；5.中国建设银行个人活期账户全部交易明细原件，拟证明被告所欠原告款项的支付途径。 被告梧州市秀丽农旅投资有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市秀丽农旅投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月5日，原告黎睿明、董达（乙方）与被告梧州市秀丽农旅投资有限责任公司（甲方）订立《合作协议书》，约定：“一、项目名称：圣文园景区开发经营（以甲方与广西梧州市圣文园旅游景区开发有限公司签定合同为准）。二、甲方以项目经营权为入股条件与乙方合作，乙方以现金出资作为入股条件，共出资288万元人民币入股甲方，与甲方共同经营该项目。三、股权份额及股利分配，双方约定，甲方占该项目的52%；乙方占该项目的48%；四、合作期为十年，以甲方与广西梧州市圣文园旅游景区开发有限公司签约时间为准。五、项目正常经营的前提下，如选择退股，转让股权，必须经甲乙双方协商同意。未经合作方同意而自行退股，给甲方或乙方造成损失的，应进行合理赔偿。六、协议的终止事项：合同期满或不能完成，本协议将自行作废。七、本协议未尽事宜，由双方另行共同协商，并拟定补充条款作为本协议附件，补充条款与本协议具有同等法律效力”等内容。同日，二原告（乙方）又与被告（甲方）订立《补充条款》，约定：“一、在圣文园景区开发经营合作协议书签订之日，乙方支付甲方人民币20万元作为诚意金。二、甲乙双方协商同意，自合作协议签订之日起，由乙方开展招商引资工作，并在12个月之内将股本金筹措到位。三、如乙方在12个月之内未能完成招商引资工作，股本金未能到位，则本合作终止，甲方将诚意金退还乙方”等内容。亦于同日，被告出具内容为“今收到黎睿明、董达与圣文园景区开发经营项目诚意金100000元”，“收款单位”一栏加盖被告公章，“收款人”一栏由被告法定代表人曾秀鸾签名的收款收据予二原告收执。 2020年3月20日，原告董达（乙方）与被告（甲方）订立《补充协议》，约定：“一、由于圣文园景区被第三方收购，造成乙方招商引资工作实质性停止，按甲乙双方2018年8月5日签订的合作协议书及补充条款，到2019年8月4日，甲方还有10万元诚意金没有退还给乙方。二、经甲乙双方协商，甲方同意延期十二个月，即2020年8月4日退还10万元诚意金给乙方，并且，自2019年8月5日起每个月向乙方缴纳滞纳金3000元整”等内容。 另查明，原告董达分别于2018年8月4日、8月8日向被告法定代表人曾秀鸾转账50000元、35000元，并附言“圣文园项目合作诚意金”、“圣文园项目诚意金”。 2021年4月1日，二原告以本案起诉理由提起诉讼，请求法院判令被告返还诚意金100000元并自2019年8月5日起按每月3000元计付滞纳金。庭审中，经询原告黎睿明，其对《补充协议》内容予以认可，确认与原告董达共同承担《补充协议》的权利义务。 本院认为，原、被告订立的《合作协议书》、《补充条款》、《补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。二原告向被告支付了100000元合作项目诚意金的事实，有相应的收款收据加以证实，并有银行账户交易明细、《补充协议》等证据加以佐证，本院对此依法予以确认。根据上述合同约定，二原告依约向被告支付诚意金后，因合作项目无法继续履行而应由被告向二原告如数返还，故被告应当按照合同约定及时足额将100000元诚意金返还予二原告。现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，亦未提出免责或减责的抗辩理由及依据，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，二原告主张被告返还诚意金100000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。其次，原、被告于《补充协议》约定的滞纳金，实为双方当事人约定的资金占用损失赔偿额。因被告占用诚意金至今未还，致二原告受有损失，故二原告主张被告赔偿资金占用损失合法有据。但对于损失的计算方法，因二原告未能证实被告逾期退款行为给其造成的实际损失与以《补充协议》约定方式计算滞纳金具有负担的对等性，故结合合同的履行情况、双方当事人的过错程度等，应调整为按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算自2019年8月5日至2019年8月19日期间的滞纳金，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算为妥。由此，被告还应支付滞纳金5846.93元（2019.8.5-2019.8.19：100000×4.75%÷360×15×1.3=257.29；2019.8.20-2019.9.19：100000×4.25%÷360×31×1.3=475.76；2019.9.20-2019.11.19：100000×4.20%÷360×61×1.3=925.17；2019.11.20-2020.2.19：100000×4.15%÷360×92×1.3=1378.72；2020.2.20-2020.4.19：100000×4.05%÷360×60×1.3=877.50；2020.4.20-2020.9.5：100000×3.85%÷360×139×1.3=1932.49。逐项相加为5846.93元，计至2020年9月5日，之后以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）予二原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告梧州市秀丽农旅投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还诚意金100000元及支付滞纳金5846.93元（计至2020年9月5日，之后以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）给原告黎睿明、董达。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3080元，减半收取计1540元（原告黎睿明、董达已预交），由原告黎睿明、董达负担367元，被告梧州市秀丽农旅投资有限责任公司负担1173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  汪瑞远 二〇二一年六月二十五日 书记员  区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条： 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条： 合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款： 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。