山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初1416号原告：丁某某，男，1995年1月3日出生，汉族，住济南市历城区被告：深圳市宝安区福永深瑞兴商行，住所地深圳市宝安区。经营者：吴某某，1980年4月6日出生，住所地：香港。委托诉讼代理人：付亚超，浙江常盈律师事务所律师。原告丁某某与被告深圳市宝安区福永深瑞兴商行（以下简称深瑞兴商行）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告深瑞兴商行委托诉讼代理人付亚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还货款4864元；2.请求法院判令被告支付十倍赔偿金共计48640元；3.判决被告承担本案诉讼费等全部费用。事实及理由：原告于2021年4月2日、4月15日通过淘宝平台店铺名为“深瑞兴全球站”被告处购买了8盒“日本宝丽蓝莓护眼丸”，单价为608元、订单编号：1693948573183554742、1723532401201554742。原告食用产品后感到口感发涩，原告查看产品的外包装后，发现上述产品无任何中文标识，并且产地来自日本东京都地区，根据国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）以及食品安全法等相关要求，损害了原告的合法权益，特诉至贵院。深圳市宝安区福永深瑞兴商行辩称，1.被告所销售的产品符合国家法律规定，不属于禁止进口的产品。被告销售的产品系海外产品，是被告由日本代购经过正规的海关清关程序，后再由被告通过快递发给原告，且涉案产品的产地为日本静冈县，不是原告说的东京都，涉案产品标识上也明确标注了东京都的地址仅仅是公司总部和经销地址，并非涉案产品的产地，因此，被告认为涉案产品符合国家规定，并未违反相关监督公告及食品安全法的规定，被告并不知道涉案产品可能不符合食品安全标准。2.被告已履行了告知义务，原告也并未因此受到任何损害。被告在涉案产品的销售链接详情页面，已经就产品产地、品牌、使用方法等刊明了相关中文说明，履行了告知义务，原告明知涉案产品系从日本进口，依然下单进行购买，其已经对涉案产品的可能存在的瑕疵有了明确的了解，因此原告要求被告承担十倍赔偿的诉讼请求没有法律和事实依据。3.原告购买涉案产品并非为日常生活消费需要，恶意牟取意图明显，有悖诚实信用原则。本案中，原告4月2日在被告店铺购买了4袋涉案产品，一袋可以使用3个月，原告一次性购买的产品足够使用一年，而在仅仅十几天后的4月15日，原告又在被告店铺购买了4袋产品，原告两次购买的足够使用24个月，而涉案产品的保质期仅仅为21个月，原告购买产品的数量明显超出正常的使用情况，原告短时间内多次购买大量产品的行为明显不符合正常的消费习惯，原告并非法律意义上的消费者。同时，被告通过裁判文书网检索，原告在法院有数十起购物合同纠纷，其经常以涉案产品存在相应问题为由提起诉讼，可知，原告对于相应产品的瑕疵和可能存在的问题明显有着较高的认知。综上，原告主张的十倍赔偿请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月2日，原告在被告开设的店名为“深瑞兴全球站”淘宝店铺内购买名称为“新版日本POLA宝丽蓝莓护眼丸片去黑眼圈疲劳3个月量180粒”的产品4盒，原告支付货款2432元。2021年4月15日，原告再次在同一店铺购买同一产品4盒，支付货款2432元。涉案产品包装为日文，未见中文标识。根据原告提交的翻译结果显示，涉案产品包装上标注有“销售商POLA股份有限公司东京都品川区西五反田2-2-3”，涉案产品上的有“红花”图片及字样，根据《中国药典》（2015版）记载，红花为药材。另查明，国家质量监督检验检疫总局2011年第44号公告，《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》中规定：“鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。二、进口日本其他地区生产的食品、食用农产品及饲料，报检时应提供日本政府出具的放射性物质检测合格的证明、原产地证明。各地检验检疫机构要对进口的食品、食用农产品及饲料进行放射性物质检测，合格后方可进口；不合格的，要按规定予以公布。……”再查明，近几年丁方迪曾多次作为原告提起网络购物合同纠纷案件。本院认为，原告丁某某通过淘宝网站在被告开设的店铺内购买涉案商品，系双方真实意思表示，双方之间的网络购物合同关系依法成立并生效。本案的焦点问题是：第一、被告销售的商品是否符合我国的食品安全标准；第二、被告应否承担退一赔十的法律责任。关于焦点一，本院认为，根据法律规定，进口食品应当符合我国食品安全国家标准。根据国家质量监督检验检疫总局2011年第44号公告，案涉产品产自日本，被告虽辩称东京都系销售地，不是生产地，但即便根据公告第二条规定“进口日本其他地区生产的食品、食用农产品及饲料，报检时应提供日本政府出具的放射性物质检测合格的证明、原产地证明”，被告亦未能举证证明涉案商品经出入境检验检疫机构检验合格，故对被告的辩称意见，本院不予支持。此外，依据法律规定，生产经营的食品中不得添加药品，被告销售的涉案商品属于普通食品，但产品外包装标注有药材红花成分，故被告销售的涉案商品不符合食品安全标准。被告作为销售者，应当知悉并遵守食品安全标准，且有义务对其销售的商品是否符合我国食品安全标准进行认真审查，被告在进口食品检验检疫有明确法律规定的情况下，未能提供检验检疫合格的证明，且其销售的食品中含有药材成分，故应当认定为被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，故丁某某要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。丁某某在2021年4月2日第一次购买4盒足够一年用量的涉案产品，可以视为消费者的消费行为，被告应当支付该次价款的十倍赔偿，即24320元。丁某某又在短期内在同一店铺大量购买同一产品，这与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，结合丁某某有多起网络购物合同诉讼的经验，本院认定其第二次购买涉案产品的行为并非正常的生活消费。故不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永深瑞兴商行于本判决生效后十日内退还原告丁某某货款4864元；原告丁某某应同时将所购涉案产品全部退还给被告深圳市宝安区福永深瑞兴商行；若届时不能退回，则以每件的购买单价608元折抵应退货款；二、被告深圳市宝安区福永深瑞兴商行于本判决生效后十日内支付原告赔偿金24320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计569元，由原告丁某某负担259元，由被告深圳市宝安区福永深瑞兴商行负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵新丽二〇二一年六月二十五日法官助理 崔婷婷书 记 员 李红红