文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5825号上诉人（一审被告）：中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：陈戈，黑龙江良治律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：李振祥，男，1950年2月7日生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：董林，男，1972年5月28日生，汉族，住哈尔滨市双城区，中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司职工。委托诉讼代理人：姜春杰，黑龙江天一律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司，，住所地：哈尔滨市双城区南大街法定代表人：鲁玉宝，经理。委托诉讼代理人：姜春杰，黑龙江天一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐海峰，男，1967年6月20日出生，黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司职工。上诉人中国平安保险保险股份有限公司黑龙江公司（以下简称中保黑龙江分公司）因与被上诉人李振祥、黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司（以下简称邮政易通公司）、董林机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中保黑龙江分公司的委托诉讼代理人陈戈，被上诉人李振祥的委托诉讼代理人赵玉新，邮政易通公司的委托诉讼代理人姜春杰、徐海峰，董林的委托诉讼代理人姜春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保黑龙江分公司上诉请求：1.请求撤销黑龙江省哈尔滨市市双城区人民法院（2020）黑0113民初1846号民事判决书。2.将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、董林未到庭，不知是否依法传唤，因其与中保黑龙江分公司是合同关系，无法查清董林是否存在依据合同不予赔偿的情况。二、庭审中，中保黑龙江分公司请求审判长明示李振祥将诉请予以明确，分清交强险和商业险承担的名目和数额，但在李振祥未列明的情况下，一审判决无法律依据。三、误工费的赔偿是因本次交通事故造成的无法工作而减少的收入，李振祥是70岁的老人，已超过法定工作年限，且没有证据证明因该事故造成收入减少，该项判决无法律依据。四、一审确定的交通费没有证据，仅依据距离判决，违反法律规定。五、精神损失抚慰金依据通常认定，明显偏高。六、李振祥住院产生14天特需病床床位费，未非必要治疗花费，一审该判决无法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院依法改判李振祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审院驳回上诉，维持原判。邮政易通公司、董林辩称，一、董林一审未到庭，是因为董林一审时系被告，是邮政易通公司的职工，在发生交通事故时系在履行职务当中，且董林并不与中保黑龙江分公司具有合同关系，而是邮政易通公司与中保黑龙江分公司具有保险合同关系，就赔偿事宜，邮政易通公司、董林认为一审判决认定事实基本清楚。二、一审就精神损害抚慰金的判决，作为李振祥提出要求数额过高。三、对于误工减少收入部分，邮政易通公司、董林认为中保黑龙江分公司上诉状当中所述的理由正确。对一审判决的其他判项，邮政易通公司、董林认为都是正确的。李振祥向一审法院起诉请求：请求董林、中保黑龙江分公司、邮政易通公司赔偿李振祥医疗费12,081元（医疗费共为22,081元，扣除中保黑龙江分公司预付的10,000元），伙食补助费1500元，护理费10,740元、伤残赔偿金30,945元、精神损害抚慰金8000元，误工费10,406.40元、营养费9000元、交通费2000元、鉴定费2700元；合计赔偿87,372.40元。一审法院认定事实,一，2020年5月29日，黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司司机董林驾驶黑Ａ×××**号轻型货车在双城区双团路自西向东行驶至帮扶路交叉口时，将同向骑自行车行驶的李振祥撞伤，李振祥因此住院治疗15天，支付医疗费22,081元。二、上述肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险及第三者责任险。中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险内向李振祥预付医疗费10,000元。三，李振祥经司法鉴定，其鉴定意见为：李振祥肋骨骨折构成十级伤残；需一个护理60日；营养90日；医疗终结4个月。在鉴定中支出鉴定费2700元。四，李振祥现住双××××村，现年70周岁。五、李振祥于2020年8月7日向法院提起诉讼，请求董林、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司赔偿李振祥医疗费12,081元，伙食补助费1500元，护理费10,740元、伤残赔偿金30,945元、精神损害抚慰金8000元，误工费10,406.40元、营养费9000元、鉴定费2000元；交通费2000元；合计赔偿87,372.40元。一审法院认为，董林在职务行为中，违章驾驶车辆致李振祥受伤，侵害了李振祥的身体健康权；因董林系黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司职员，黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司依法对董林的职务行为应承担相应赔偿责任；董林可不承担责任。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险及第三者责任险，中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司理赔在交强险范围内优先承担责任，余额在第三者责任险范围内陪予以赔偿。鉴定费、诉讼费由黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司负担。李振祥系农民，在李振祥所居住的农村，七十岁上下男性农民仍需坚持劳动以维持生计者较为普遍，再从其受伤时仍然能骑自行车行走的情况来分析，其应有着相应的劳动能力。因此，对李振祥的误工费按农村标准赔偿相对公平合理。李振祥虽然没有提供交通费票据，但考虑到李振祥家庭与医院距离较远的情况，其在入院、出院及住院期间家庭成员往返中必然会产生交通费用的实际情况，将交通费用估算为1800元相对合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险范围内赔偿李振祥精神损害抚慰金8000元、医疗费10,000元，护理费护理费10,740元、伤残赔偿金30,945元、误工费10,406.40元、交通费1800元；小计71,891.40元。二、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿李振祥医疗费医疗费12,081元，伙食补助费1500元、营养费9000元；小计22,581元；三、黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司赔偿李振祥鉴定费2700元；此款于判决生效之日起十日内自动履行完毕。上述一至二项合计，中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司共赔偿李振祥94,472.40元；扣除其预付的10,000元，应再向李振祥赔偿84,472.40元。此款于判决生效之日起十日内自动履行完毕。案件受理费1912元，由黑龙江省邮政易通汽车服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于中保黑龙江分公司主张董林未到庭，不知是否依法传唤，因其与中保黑龙江分公司是合同关系，无法查清董林是否存在依据合同不予赔偿的情况的问题。因董林是邮政易通公司的职工，董林与中保黑龙江分公司并无保险合同关系。故本院对中保黑龙江分公司的上述主张不予支持。关于中保黑龙江分公司主张庭审中，中保黑龙江分公司请求审判长明示李振祥将诉请予以明确，分清交强险和商业险承担的名目和数额，但在李振祥未列明的情况下，一审判决无法律依据的问题。因中保黑龙江分公司一审时的该项诉求并不影响其对李振祥的赔偿数额，一审判决认定事实清楚。故本院对中保黑龙江分公司的上述主张不予支持。关于中保黑龙江分公司主张误工费的赔偿是因本次交通事故造成的无法工作而减少的收入，李振祥是70岁的老人，已超过法定工作年限，且没有证据证明因该事故造成收入减少，该项判决无法律依据的问题。因一审查明当地象李振祥这样70岁的老人均有劳动能力。且发生交通事故时，李振祥是骑自行车状态，一审法院酌定向李振祥赔付误工费并无不当。故本院对中保黑龙江分公司的上述主张不予支持。关于中保黑龙江分公司主张一审确定的交通费没有证据，仅依据距离判决，违反法律规定。一审法院依据李振祥发生交通事故后治疗地的距离，确定的交通费合理。故本院对中保黑龙江分公司的上述主张不予支持。关于中保黑龙江分公司主张精神损失抚慰金依据通常认定，明显偏高。因一审法院确定的精神损害抚慰金数额与李振祥所受损害相符，数额并无不当。故本院对中保黑龙江分公司的上述主张不予支持。关于中保黑龙江分公司主张李振祥住院产生14天特需病床床位费，为非必要治疗花费，一审该判决无法律依据的问题。因李振祥为70岁的老人，一审法院确认的特需病床床位费并无不当。故本院对中保黑龙江分公司的上述主张不予支持。综上所述，中国平安保险保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912元，由中国平安保险保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   郎晓侠      审判员   周磊      审判员   刘峰                                          [院印]              ?           二〇二一年六月二十九日            法官助理   陈鲁      书记员   赵春莹