wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初2106号原告李文成，男，1968年12月23日生，汉族，村民，住五常市。委托代理人佟钊，黑龙江远大律师集团事务所律师。被告五常市嘉柏吉粮油食品有限公司，住所地五常市牛家经济开发区黑大公路07号。法定代表人聂伟，公司总经理。原告李文成诉被告五常市嘉柏吉粮油食品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告李文成及其委托代理人佟钊到庭参加了诉讼，被告五常市嘉柏吉粮油食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的土地（四垄）并恢复耕地原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在五常市牛家镇政新村应分土地三块，大排地5亩、南小地5亩、场院南3.2亩，共计13.20亩，一直由原告耕种。2018年秋季，被告公司因扩建厂区，未经原告同意私自占用原告场院南土地0.3亩（四根垄），原告多次要求归还土地，均遭到被告拒绝，现提起诉讼，要求被告立即停止侵害、退出占用原告的承包地（四垄）并恢复耕地原状。被告五常市嘉柏吉粮油食品有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（二）农村土地承包经营权证书一份，证实原告家庭名下在牛家镇政新村分得土地面积13.20亩，土地三块，即大排地5亩、南小地5亩、场院南3.2亩；（三）五常市牛家满族镇政新村民委员会证明一份，证实被告五常市嘉柏吉粮油食品有限公司于2018年秋季占用原告在该村郎头屯土地4垄，长81米，面积约210平方米；另外被告之前在五常市牛家工业园区征用原告该地块土地1017平方米，所给付土地补偿款43，731.00元已经打入原告银行存折内；（四）土地占用平面图一份，证实被告规划和建设施工的厂房占用的土地面积内包括原告的承包田四根垄。由于原告所提交的证据与其所述相符，且各证据间能形成完整的证据链条，具有真实性，故应认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：被告系五常市牛家工业园区企业。2018年经工业园区征用原告土地1017平方米用于被告修建厂区，给付原告土地补偿款43，731.00元；征用后，原告在该地块尚有承包田四垄，长81米，面积210平方米，2018年秋季，被告因厂区扩建将原告该承包田剩余四垄土地予以占用并构筑成混凝土地面。本院认为，被告建设占用土地，应当依法办理相关手续，未依法办理相关手续、未经原告同意认可，非法占用原告承包土地侵害了原告的土地承包经营权，应当承担民事责任，应当将占用原告的承包田返还给原告。但由于该争议土地已经构筑成混凝土地面，并包围在被告厂区中间，故返还土地并恢复原状无法予以实现，应按双方原来所征用土地的补偿标准予以赔偿为宜。故依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十三条、第十四条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告五常市嘉柏吉粮油食品有限公司赔偿原告李文成承包田210平方米的土地损失9，030.00元（210平方米X43.00元），于判决书生效后立即履行；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海（）二〇二一年六月二十二日法官助理段存伟书记员  刘多松
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初2365号                      原告              刘保民，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市XXXXXX。      委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵帅杰，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              孟留全，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省尉氏县XXXXXX。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令被告向原告偿还劳务费5770元及逾期利息(以5770元为基数按照LPR利率自2018年9月30日起计算至付清之日)；      2.诉讼费由被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘保民及其委托诉讼代理人郭耀彬到庭参加诉讼,被告孟留全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              原告受被告雇佣在郑州航空港经济综合实验区新港七路以南、梅河西路以西的“河南合融置业有限公司郑州航空港区养老院”工程地干杂工，约定130元/天，按天结算。原告陆续干了一年，由被告本人记工并出具“今欠刘保民工人工资4600元正肆仟陆佰元正 孟留全 2018.9.30”欠条一份。欠条出具后原告又给被告干了9天楼梯壳子，计算工钱1170元，共计5770元，该劳务费经原告催要未果。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告孟留全于本判决生效之日起三日内向原告刘保民偿还劳务费5770元；      二、驳回原告刘保民其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟留全负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  张朝辉                                 二〇二一年六月十八日            书    记    员    张嘉亦
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3195号原告：郑红央，男，汉族，生于1974年8月20日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵群卓，男，汉族，生于1976年9月1日，住河南省禹州市。被告：李留军，男，生于1969年10月18日，汉族，住河南省禹州市。被告：李龙飞，男，生于1994年11月12日，汉族，住河南省禹州市。原告郑红央诉被告李留军、李龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑红央的委托诉讼代理人赵群卓到庭参加了诉讼，被告李留军、李龙飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红央的诉讼请求为：1、请求依法判决被告李留军支付原告郑红央石料款125000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从原告起诉之日起付至本金还清之日）；2、被告李龙飞对以上被告李留军支付的石料款及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年期间，被告李留军从原告郑红央处拉石料加工，2018年12月21日被告李留军出具欠条，欠款约为125000元。2020年6月6日原告郑红央和被告李留军对以上石料款经过决算：1．确认乙方欠甲方石料款125000元（拾贰万伍仟元）；双方约定乙方支付给甲方80000元（捌万元），付款方式为乙方分两次支付给甲方，时间分别为：1.2020年8月6日前支付甲方石料款40000元（肆万元）；2.2021年3月30日前支付甲方石料款40000元（肆万元）。甲方放弃追要剩余45000元（肆万伍仟元）（125000元减去80000元）石料款的权利；如乙方两期还款中任一期逾期履行，乙方除应支付80000元外，乙方仍应支付45000元石料款，违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。原告郑红央多次向被告李留军索要货款，但被告李留军拒不支付。李龙飞对以上协议进行担保，故被告李龙飞对被告李留军以上应支付的石料款及利息承担连带清偿责任。维护原告合法权益，故诉至法院。被告李留军、李龙飞缺席无答辩。经审理查明：被告李留军在原告处购买石料，于2018年12月21日向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠红央料场石料款（约125000元付钱时以票为准），欠款人李留军。”。后经原告与被告李留军结算，双方就石料款签署协议书一份，被告李龙飞作为担保人在该协议上千名捺印，协议内容为：“关于石料结算款协议书甲方：郑红央身份证号。乙方：李留军身份证号。甲乙双方经过充分协商，在公平、公正、诚实信用的基础上就石料款结算达成以下协议：一、甲乙双方就乙方拉石料款项经过决算：确认乙方欠甲方石料款125000元（拾贰万伍仟元）；双方约定乙方支付给甲方80000元（捌万元），付款方式为乙方分两次支付给甲方，时间分别为：1.2020年8月6日前支付甲方石料款40000元（肆万元）；2.2021年3月30日前支付甲方石料款40000元（肆万元）。甲方放弃追要剩余45000元（肆万伍仟元）（125000元减去80000元）石料款的权利。二、如乙方两期还款中任一期逾期履行，乙方除应支付80000元外，乙方仍应支付45000元石料款，违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。三、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，本合同自甲乙双方、担保人李龙飞、证明人赵群卓签字按印后生效。甲方：郑红央（捺印）乙方李留军（捺印）担保人：李龙飞（捺印）证明人：赵群卓（捺印）2020年6月6日附件：本协议生效后，如乙方李留军按以上协议如期履行，2018年12月21日李留军给红央料厂书写欠条失效；如乙方李留军两期还款中任一期逾期履行，2018年12月21日李留军给红央料厂书写欠条仍有效。”后因被告李留军、李龙飞未清偿货款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同,应受法律保护。本案中，被告李留军向原告郑红央购买石料，货款125000元未清结，该欠款有被告向原告出具的欠条及结算协议书为凭，原告主张的欠款事实存在，被告李留军未按照双方约定期限履行还款责任，原告按照协议约定诉请其承担支付货款125000元的请求，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，符合法律规定，被告李留军应自原告起诉之日即2021年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至欠款实际清偿完毕之日止。关于被告李龙飞是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案法律事实发生在民法典颁布实施以前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李龙飞以担保人的身份在《石料结算款协议书》上签名捺印，依法应当对欠款承担连带清偿责任责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告郑红央与被告李留军就案涉欠款明确约定了还款期限，原告郑红央在担保期限内向被告李龙飞主张担保责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李龙飞承担连带清偿责任后，有权向被告李留军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李留军于本判决生效后十日内支付原告郑红央货款125000元及利息（利息以125000元为基数，自2021年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、被告李龙飞对判决第一项货款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告李留军、李龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王云二〇二一年六月二十八日法官助理连文静书记员崔晓蓉
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4811号                  原   告              河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。      法定代表人：黄可飞，该公司董事长。      委托诉讼代理人：张晓梅，系该公司员工。      委托诉讼代理人：高广通，系该公司员工。                  被   告              刘瑞生，男，1983年5月22日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案   由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告物业费3870元，违约金酌情收取968元，合计4838元；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告河南正商物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘瑞生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告系案涉小区的业主，原告依据《前期物业服务协议》向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，被告应依约向原告支付物业服务费。被告未向原告支付2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，已经构成违约。该期间内，案涉房屋的物业费为3875元（2.4元/月/平方米×89.69平方米×18个月），现原告主张3870元，本院予以支持。被告辩称的小区的环境卫生问题，根据其提交的照片，实际系小区内业主或他人的不文明行为所致；被告辩称的非机动车乱停乱放、消防通道整改问题，原告应加强管理，但被告的辩称不能成为其不交物业费的理由。被告在该案中拒绝交纳物业费的抗辩理由虽不能成立,但应当将被告的行为与恶意拖欠物业费的行为予以区分,基于物业服务的长期性、复杂性,为促使原被告在今后物业服务合同的履行过程中能够相互配合,共同履行合同,本院对原告主张的违约金暂不予支持。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘瑞生自本判决生效之日起十日内向原告河南正商物业管理有限公司支付2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3870元；      二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘瑞生负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  员   翟 红 斌                                   二〇二一年六月十六日                                  书  记  员   侯 雪 晓
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初864号 申请人：闫磊，男，1990年10月10日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被申请人：默增峰，男，1979年10月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在审理申请人闫磊诉被申请人默增峰民间借贷纠纷一案中，申请人闫磊于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人名下的银行存款及微信、支付宝账号存款100,000元或查封其他等值财产（车辆、房产、土地），并已提供担保。 本院经审查认为，闫磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人默增峰名下的银行、微信、支付宝账号存款100,000元或查封其他等值财产（车辆、房产、土地），银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，房屋、土地查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 案件保全费1,020元，由申请人闫磊预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇二一年六月一日 书记员  宋 扬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特188号申请人：金全新，男，汉族，1972年1月21日生，住上海市嘉定区。申请人：金守章，男，汉族，1951年3月5日生，住上海市嘉定区。申请人：钱丽娟，女，汉族，1966年11月27日生，住江苏省常熟市。本院于2021年6月16日受理了申请人金全新、金守章与钱丽娟关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年4月20日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇金吕村XXX号的楼房三上三下、平房二间归金全新所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人金全新、金守章与钱丽娟于2021年4月20日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年六月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执异38号 案外人：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司，住所地阜新市新邱区永兴路1号。 法定代表人：王治华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高路云，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 申请执行人：北京国略律师事务所，住所地北京市海淀区清华东路清华科技园B座1201。 负责人：徐大江，职务：主任。 被执行人：阜新新兴房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区人民大街北段47号1-2门。 法定代表人：赵丙东，职务：执行董事。 被执行人：赵丙东，男，1964年4月3日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。 在本院执行申请执行人北京国略律师事务所与被执行人阜新新兴房地产开发有限公司、赵丙东委托合同纠纷一案中，案外人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司于2021年6月7日对本院作出的（2021）冀0824执恢227号执行裁定书、（2021）冀0824执恢227号协助执行通知书的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司称，异议人于2021年5月24日收到贵院下达的（2021）冀0824执恢227号执行裁定书、协助执行通知书。异议人提出异议如下：首先异议人分别于2019年2月27日、2019年5月5日与本案被执行人阜新新兴房地产开发有限公司签订会议纪要及备忘录，约定由阜新新兴公司先完善设施后交付房屋，异议人按约定进度支付款项。因其基本完成房屋修缮工作，异议人于2019年6月支付第一笔款项479.8842万元。此后阜新新兴公司多次发函表示因房屋存在质量问题，不予交付房屋，且至今未交付，按约定后续款项350万元不满足付款条件。其次，异议人与阜新新兴公司执行案件正在阜新市中级人民法院执行中，该院于2021年4月21日下达《通知书》，告知异议人于收到通知后30日内返还全部剩余购房款。异议人对此也提出书面异议，鉴于该院协助执行先于贵院，即使后续款项满足支付条件，也应优先履行在先义务。另外，贵院告知异议人，“扣留款项为690.5878万元”。但根据异议人与阜新新兴公司达成的《会议纪要》可见，因暂不满足付款条件，未支付的款项为350万元，差额部分为阜新新兴公司未能备案的10套房屋款项，对此，双方约定为“未能备案的房屋，双方暂时搁置，待备案并具备交付条件后再行商议”。因此，贵院扣留数额与实际不符。综上，剩余房款350万元暂不满足支付条件，且如果阜新市中级人民法院裁定驳回异议人相应异议，异议人需向该院履行付款义务，贵院不应裁定扣留相应款项。同时根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，“第三人在履行通知指定的期限内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定。异议人请求贵院依法撤销（2021）冀0824执恢227号执行裁定书、执行协助通知书。 本院查明，申请执行人北京国略律师事务所与被执行人阜新新兴房地产开发有限公司、被执行人赵丙东委托合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0824民初3251号民事调解书，调解书约定，由被执行人阜新新兴房地产开发有限公司支付申请执行人北京国略律师事务所律师代理费7750000.00元，此款于2017年9月15日之前付清。被执行人赵丙东对上述款项承担连带给付责任。本案进入执行程序后，本院于2021年5月24日作出（2021）冀0824执恢227号执行裁定书、（2021）冀0824执恢227号协助执行通知书，要求案外人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司协助扣留被执行人阜新新兴房地产开发有限公司在该公司尚未支付的购房款人民币6905878.00元。 另查明，案外人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司欠被执行人阜新新兴房地产开发有限公司尚未支付购房款。 本院认为，被执行人应当履行生效的法律文书，被执行人如果没有在法院规定的期限内自觉履行法律文书所确定的义务，在执行中人民法院可以依法扣留、提取被执行人的收入，有关单位有协助扣留、提取的法定义务。人民法院向有义务协助执行单位发出执行裁定书、协助执行通知书，有关单位必须办理。被执行人阜新新兴房地产开发有限公司在案外人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司处有尚未支付的购房款，本院依据相关法律规定作出裁定、协助执行通知书，由案外人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司协助扣留被执行人尚未支付的购房款，该公司应当按照本院发出的执行裁定书、协助执行通知书要求，协助执行扣留应当支付被执行人的购房款，本院作出（2021）冀0824执恢227号执行裁定书、（2021）冀0824执恢227号协助执行通知书，其执行行为并无不当。案外人如果认为扣留数额与协助要求不符，可以与被执行人依法核对，确认具体数额。关于其他法院执行情况，案外人应当按照相关法律规定，出具相关法律文书予以确认，自己作出适当处理。综上，案外人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵芬然 审判员  卢纪伶 审判员  孙立军 二〇二一年六月十一日 书记员  周美伶
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1441号 原告：何世华，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：王顺，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告何世华诉被告王顺民间借贷纠纷一案，本院2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何世华到庭参加了诉讼，被告王顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款8000元，并以8000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告都从事民办幼儿园行业。2017年期间被告因幼儿园运作不规范导致资金周转困难无法支付教师工资，多次向原告联系请求借款给予帮助。原告出于同行考虑，于2018年1月借给被告现金8000元，同时被告出具借条承诺于2018年3月前开学后归还，原告于2018年3月联系被告后，被告以各种事由为由拒还借款，后原告上门催要借款时，被告躲避原告始终不见面。原告电话联系被告多次催要，被告仍以各种理由拖欠。后原告电话联系无人接听，故具此状，望能判如所请。 被告王顺未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭应诉，也未提交答辩状，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。结合庭审当事人陈述及其提交的证据，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：原被告系朋友关系。被告经营幼儿园期间因资金周转困难无法支付教师工资，多次向原告联系请求借款给予帮助。原告于2018年1月借给被告现金8000元，同时被告向原告出具借条，载明：今借到何世华人民币8000元，承诺2018年3月1日前归还。约定还款时间到期后，原告多次向被告催要未果，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营资金周转困难向原告借款8000元并向原告出具借条，原告要求被告归还欠款于法有据，依法应予支持。被告王顺经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王顺于本判决生效后十日内归还原告何世华欠款8000元及逾期还款利息（以8000元基数，自2018年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付逾期还款利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审  判  员 汪文平 人民 陪 审员 凌社文 人民 陪 审员 张克兵 二〇二一年六月二十日 法 官 助 理     方婷 书记员（兼）     附1：本案证据目录 一、原告何世华提交证据和证明目的如下： 1、借条，证明原告向被告提供借款的事实。 二、被告王顺未提交证据。 附2：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执保70号 张清秀、蒋大富、蒋天为、颜坤： 申请人张清秀、蒋大富、蒋天为与被申请人颜坤诉前财产保全一案，申请人申请查封被申请人颜坤名下位于四川省金堂县××镇××街××号××栋××层××号（业务件号：权2034027）与12-2号（业务件号：权2034026）的房屋（保全标的100万元）。经本院立案执行，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8821号上诉人(原审被告)：郭春龙，男，1982年6月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1979年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人郭春龙因与被上诉人刘丽买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭春龙上诉请求：1.请求法院撤销于洪区人民法院(2020)辽0114民初10260号民事判决书；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人郭春龙承认欠刘丽人民币20,000元属实，因为父亲有病向被上诉人刘丽借的钱，于2017年10月15日郭春龙为刘丽出具了欠条一份，上诉人郭春龙出具欠条一两个月后以现金形式偿还被上诉人刘丽15,000元，当时我和案外人我的老板李某一同去偿还，李某能作为见证人，当庭也提到我在外地干活让我老板李某以微信转账5000元偿还给被上诉人刘丽，现找到新证据李某的转账记录，李某给被上诉人转4000元后并没有通知上诉人郭春龙，所以上诉人郭春龙在开庭时说不欠钱了，综上所述，上诉人郭春龙提出上诉，恳请法院依法受理，并撤销原民事判决书并重新审理。刘丽辩称，没有证据证明微信还款4000元及1.5万元。刘丽向一审法院起诉请求：1.判令郭春龙给付所欠货款20,000元；2.诉讼费由郭春龙负担。一审法院认定事实：刘丽系从事瓷砖销售的个体经营者，郭春龙系从事装修行业，双方因郭春龙经常在刘丽处购买瓷砖相识。2017年期间，郭春龙在刘丽处购买瓷砖未能全额支付货款，并因父亲生病提出向刘丽借款。2017年10月15日，郭春龙向刘丽出具《欠条》一份，载明：“欠刘丽贰万元整。欠刘丽货款贰万元整。2017年10月15日郭龙”。庭审中，郭春龙自认该《欠条》上“郭龙”的签字系其本人书写，手印也是其本人按捺。一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，刘丽、郭春龙因购买瓷砖相识，期间郭春龙拖欠刘丽部分货款并提出向刘丽借款，因此本案刘丽、郭春龙之间存在买卖合同和民间借贷双重法律关系。现庭审中，郭春龙对《欠条》的真实性并无异议，也认可在其在出具《欠条》时的欠款事实，故刘丽依据《欠条》载明金额，要求郭春龙支付欠款2万元的诉讼请求合理，一审法院予以支持。关于郭春龙辩称欠款已偿还完毕问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭春龙虽主张欠款已偿还完毕，但郭春龙未能就其主张向法庭提供相关证据。且按照一般交易习惯，债务人在偿还债务后，通常会收回此前出具的欠条，而本案中，郭春龙既未就其还款事实向法庭提供相关证据，《欠条》也仍在刘丽处保管，故郭春龙主张已偿还欠款的答辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：被告郭春龙于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘丽欠款20,000元。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭春龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭春龙提交证据一、李某向刘丽微信转账的账单，证明向刘丽还款4000元。证据二、证人李某出庭作证，证明郭春龙父亲去世时向刘丽借钱，借多少钱不清楚，有一天一起去开封，路过刘丽家门口，刘丽老公在，刘丽没有在家，给了刘丽老公1.5万元，给完就走了。刘丽质证意见：证据一、微信号是我的，但是我没有农行卡，转的是瓷砖的钱。证据二、没有还我钱，没有证据证明，我有欠条，欠条都没有收回去。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年12月31日，案外人李某向刘丽微信转账4000元，李某确认该笔转款为替郭春龙向刘丽还款。本院认为，郭春龙向刘丽出具的《欠条》系郭春龙真实意思表示，欠条载明郭春龙欠刘丽20,000元货款，郭春龙应当按照欠条履行还款义务。现郭春龙主张以现金方式还款15,000元，并通过案外人李某向刘丽以微信转账方式还款5000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第九十条第（三）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。”本案中，郭春龙主张其以现金方式还款15,000元,仅于二审中申请证人李某出庭作证，而郭春龙于上诉状中自述李某为其老板，故仅凭李某的证人证言无法单独认定郭春龙已向刘丽还款15,000元的事实。而郭春龙虽上诉提出其通过李某向刘丽微信转款5000元，但郭春龙仅提供了李某向刘丽微信转款4000元的微信转账记录。刘丽虽提出该笔转款为购买瓷砖的钱而不是偿还涉案欠款，但刘丽并未提供证据证明郭春龙于2017年10月15日出具涉案欠条后双方另行发生了买卖关系，因刘丽并未提供反驳郭春龙的证据，故本院认定郭春龙已向刘丽偿还4000元欠款，尚欠刘丽16,000元。综上，上诉人郭春龙的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第九十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10260号民事判决，即：“被告郭春龙于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘丽欠款20,000元。”为：郭春龙于本判决生效之日起十五日内一次性给付刘丽欠款16,000元；二、驳回刘丽其他诉讼请求；三、驳回郭春龙其他上诉请求。如果郭春龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由郭春龙负担200元，刘丽负担100元。二审案件受理费300元，由郭春龙负担200元，刘丽负担100元。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年六月二十四日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第九十条第（三）项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初14863号原告：王海涛，男，汉族，1973年7月20日出生，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李冬，河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告：朱建立，男，汉族，1971年4月7日出生，住河南省郑州市金水区。被告：杨增喜，男，汉族，38岁，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被告：录国红，男，汉族，38岁，住河南省郑州市高新技术产业开发区。第三人：朱根亮，男，汉族，1964年12月11日出生，住河南省郑州市高新技术产业开发区。原告王海涛诉被告朱建立、杨增喜、录国红、第三人朱根亮房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王海涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海涛撤诉。案件受理费11546元，减半收取计5773元，由原告王海涛负担。审判员  李俊辉二〇二一年六月十八日书记员  刘翠翠
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2630民初300号 原告：林昌乐，男，汉族，1983年1月10日出生，住址福建省顺昌县，现住台江县。 被告：毛万松，男，汉族，1963年9月16日出生，住址湖南省沅陵县。（缺席） 原告林昌乐诉与被告毛万松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告林昌乐到庭参加了诉讼。被告毛万松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木材款90600元，并从2016年6月19日起按年利息6%计算至款项付清之日止的资金占用费。案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年期间，被告多次向原告购买木方，经双方结算，被告共欠付原告木方款90600元。2016年9月19日，被告向原告出具了欠条，后由于被告一直未归还欠款，被告又于2019年8月26日与原告达成还款协议。还款协议约定：被告自还款协议签订之日起每月归还原告欠款3000元，并自欠款之日起按年利率6%向原告支付资金占用费。如发生纠纷，任何一方均可向原告住所地即台江县人民法院起诉。然还款协议签订后，被告仍未归还原告一分钱欠款，自被告向原告出具欠条之日（2016年9月19日）至原告起诉之日，已有4年6个月零23天，被告应向原告支付资金占用费为24809元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告毛万松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。 经审理查明：被告毛万松向原告林昌乐购买木方，经双方于2016年9月19日结算，被告欠原告木方款90600元，被告向原告出具了《欠条》。2019年8月26日，原、被告双方达成《还款协议》，其中约定有：被告承诺自本还款协议签订之日起每月归还甲方欠款￥3000.00元，并自欠款之日起按年利率6%向原告支付资金占用费。该还款协议签订之后，至今被告未有履行支付义务。为此，原告向本院提起了本案诉讼及前述诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、原告提供的在卷证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案原告与被告之间存在买卖货物的合同关系，根据原告提供的证据证实，被告所欠原告的货款事实存在。根据原《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，现被告尚欠原告的木方款90600元，有事实和法律依据，本院依法予以确认，依法应由被告予以支付。对于原告主张的资金占用费问题，根据原、被告双方2019年8月26日《还款协议》第三条的约定，原告主张由被告自2016年6月19日起按年利率6%支付资金占用费，有事实依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，原告主张的资金占用费亦有法律依据。因此，依照原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毛万松于本判决生效之日起三日内支付原告林昌乐的木方款人民币90600元及资金占用费（资金占用费以90600元为基数按年利率6%计算，自2016年6月19日起至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告毛万松承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二一年六月一日 法官助理杨光勇 书记员张文才
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1739号   原告：马合计，男，1981年12月12日生，回族，户籍所在地青海省格尔木市，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：刘文兵，男，1986年10月5日生，瑶族，湖南省汝城县井坡乡龙虎村茶坪组，现住址不详，身份证号XXX。   原告马合计诉被告刘文兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告马合计于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马合计自愿撤诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马合计撤诉。   案件受理费100元,减半收取50元，由原告马合计负担（已交纳）。   审判员 裴淑文      二〇二一年六月二十八日   书记员 时宇宁
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1424号原告：陈延斌，男，1954年10月30日出生，汉族，中核兰州铀浓缩有限公司退休职工，住兰州市西固区。被告：顾惠芳，女，1939年6月18日出生，汉族，中核兰州铀浓缩有限公司退休职工，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陶元峰，甘肃同义律师事务所律师。原告陈延斌与被告顾惠芳所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延斌、被告顾惠芳委托诉讼代理人陶元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的房屋转让协议书有效，合同继续履行，被告协助原告办理房屋产权过户登记手续；2.办理系争房屋产权过户所需一切税、费均由原告承担；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：系争房屋位于甘肃省兰州市西固区××路街道××号楼××单元××室，原系被告一顾惠芳及配偶庞某某先生所有。被告一配偶去世后，征得其他被告同意，通过房屋管理人胡永平将系争房屋出售给原告，并于2012年5月签订《房屋转让协议书》，约定房屋售价43万元，其中预付款8万元原告已于签约时付清，尾款35万元也于2012年6月8日依约支付至被告指定账户。因系争房屋的《土地使用权证》和《房屋所有权证》尚未办理，故合同中约定，待五零四厂物业公司房产科将相关产权手续准备完毕时，被告再配合原告办理过户手续。自2012年7月，原告已经入住系争房屋并实际使用至今。现原告得知系争房屋产权证已经办理完毕，但因历史原因，房屋产权登记在被告一已经去世的配偶庞某某先生名下。而各位被告均在甘肃省外工作居住，至今未能配合原告办理房屋过户手续。故原告恳请贵院依法确认系争房屋所有权人为原告，被告配合原告办理房屋过户手续。被告辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾惠芳与庞某某（已故）系夫妻关系，二人育有庞震伟、庞震毅、庞震刚三子。庞某某2009年5月19日去世。案涉兰州市西固区新安路街道新安路404号第03单元3层302室房屋（房屋所有权证编号为房权证兰房（西房改）产字第7××5号）即兰州市西固区新安路（五〇四厂福利区）71号楼3单元201室房屋，为顾惠芳与庞某某（已故）婚姻关系存续期间所购买，2003年办理的房屋所有权证书中登记的房屋所有权人为庞某某。庞某某去世后，2012年5月原告陈延斌与被告顾惠芳通过案外人胡永平介绍签订房屋转让协议书，约定被告将案涉房屋出售给原告，房屋成交价430000元，原告于2012年5月18日支付被告预付款80000元，余款350000元原告于2012年6月30日前付清。原告付清全部房款后被告向原告交付房屋。以后五〇四厂办理房屋过户和产权手续时，被告配合原告办理相关手续，办理案涉房屋过户和产权手续时产生的税费由原告承担。协议生效后，不得违约。若违约，违约方将退还本金，并赔付给对方本金的50%的违约金。原告陈延斌、被告顾惠芳及证明人胡永平在协议下方签字。协议签订后，原告按约通过银行转账方式向被告儿子庞震毅支付了全部房款，2012年6月13日被告顾惠芳及其儿子庞震毅、庞震刚收到房款后向原告出具了收条，并按约向原告交付了房屋。庞震伟、庞震毅、庞震刚分别于2020年3月20日、3月19日、3月25日出具放弃继承权声明书。案涉房屋自2012年7月开始一直由原告居住使用至今。另查明，案涉房屋虽于2003年办理了房屋所有权证，但因房屋属于房改房，根据相关政策规定及五〇四厂房屋管理的规定，当时尚不具备上市交易条件，故房屋所有权证一直未发放给房屋所有权人。现房屋所有权证已发放给了房屋所有权人。因被告常年在外地居住未及时协助原告办理房屋过户手续，引起诉争。本院认为，原、被告签订的房屋转让协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，应认定合法有效。协议签订后，原、被告均应按约履行各自义务，原告提交的证据能够证明其已支付了全部购房款并实际居住使用案涉房屋的事实。被告承认原告的诉讼请求，并表示因为客观原因未能及时办理房屋过户手续。根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依据民事诉讼法第十三条第二款《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、原告陈延斌与被告顾惠芳签订的房屋转让协议书有效；二、被告顾惠芳于本判决书生效后十五日内协助原告陈延斌将诉争的兰州市西固区新安路街道新安路404号第03单元3层302室房屋（房屋所有权证编号为房权证兰房（西房改）产字第7××5号）产权过户登记至原告陈延斌名下，房屋产权过户登记发生的费用由原告陈延斌负担。减半收取的案件受理费50元（原告已预交），由原告陈延斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇二一年六月二十一日书记员  李 舒
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初71号原告：买晓晴，女，回族，1996年12月11日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告:丁宪阳，男，回族，1994年11月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。原告买晓晴诉被告丁宪阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告买晓晴及委托代理人卢平川、被告丁宪阳委托代理人杨红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。买晓晴向本院提出诉讼请求：×××、判令被告立即偿还借原告的现金37770元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于20×××6年4月谈朋友期间，被告因准备做生意，急需资金，分别于20×××6年5月28日（支付宝400元）、20×××7年×××1月8日（支付宝3960元）、20×××7年×××1月20日（微信×××元）、20×××7年×××2月7日（微信×××万、支付宝×××2650元）、20×××7年×××2月24日（微信×××元），共六次向原告借现金37770元，原告通过以上日期用微信和支付宝的方式将款转给了被告。被告承诺生意做成马上归还，但是被告根本没有做生意，拿着钱后不知用于何处了。被告总以钱用了无钱归还为由拒不还款。原被告的朋友关系也由此断绝。为了维护原告的合法经济权益，特诉至法院。被告丁宪阳庭审中口头辩称：原被告恋爱期间分别有经济往来。被告认可20×××6年5月28日原告支付宝给被告的400元转款属于借款，但是后5笔转账都是原告在购买他人货物之后向被告支付货款。原告在鞋厂（老板叫王彩霞）买鞋欠鞋厂的货款，但鞋厂欠被告家皮款，当时协商原告直接将钱转给被告，用于归还鞋厂欠被告家的皮款，请求法庭查明事实，依法裁判。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：原告通过微信、支付宝的方式给被告转款37770元，除下20×××6年5月8日的400元是借款外，剩余的5笔转款37370元是否被告借原告的款，原告要求被告退还并承担利息，是否应予支持。原告提供的证据为：×××、20×××6年5月8日支付宝转账凭证一份，证明原告用支付宝形式借给被告400元；2、20×××7年×××1月8日支付宝转账凭证一份，证明原告用支付宝形式借给被告3960元；3、20×××7年×××1月20日微信转账凭证一份，证明原告用微信转账给被告×××元；4、20×××7年×××2月7日×××6点27分微信转账凭证一份，证明原告用微信转账给被告×××0000元，20×××7年×××2月7日×××7点支付宝转账凭证一份，证明原告用支付宝方式借给被告×××2650元；5、20×××7年×××2月24日微信转账凭证一份，证明原告用微信方式借给被告×××元，以上6笔共计37770元。被告质证后对原告提供的真实性无异议，但认为无法证实后5笔转账属于借款，原告应当提供借据进行印证。被告提供的证据为：×××、原被告双方20×××9年×××1月20日在同居关系析产纠纷一案庭审时的庭审笔录及被告提供的退还项目清单各一份，在清单第六项列明给×××3000元买手机（从退鞋款里抽出），在庭审的第七页原告陈述买手机只有×××万元，说明原告也认可存在退鞋款的事实。2、王彩霞证人证言，证明原告在20×××7年卖鞋，本案所起诉的后5笔转账实际上是原告应当支付给鞋厂的货款，不应当作为借款来起诉。原告质证后发表如下质证意见：证据×××，退还项目清单第六项给原告买手机×××3000元及退鞋款是被告自己书写的，与原告无关，而且原告也没有卖过鞋；开庭笔录并不能证明被告的观点，这是结婚之后的事，结婚之前原告上班，结婚后原告在微信上卖鞋，用于维持原告和被告的生活，但是这六笔借款是结婚前发生的，第七页笔录所显示的卖鞋是原告婚后在微信上卖鞋；证据2，证人所谈与今天原告起诉的借款事实无关联，关于鞋的问题原告不知道事实，原告也没有经销鞋店。证人所谈均是听被告的父母所说，没有事实依据也没有任何证据证明，因此原告起诉的借款是千真万确的事实，而且是在婚前恋爱期间发生的，因此被告应当事实求是归还借款。本院审查后认为：被告对原告的证据真实性无异议，对原告证据真实性予以采信。被告的证据×××不能证明被告的主张，对证据×××不予采信。被告证据2系证人证言，结合原告在其诉讼被告同居关系析产纠纷一案中，仅就其20×××6年5月28日给被告的400元转款提起诉讼，而对本案诉讼的其余五笔转款未涉及；原告给被告的后五笔转款发生在原告恋爱期间，双方尚未举行结婚仪式；转账数字多笔有零有整；在双方同居关系析产纠纷一案中被告所列的退款清单中提及从退鞋款中给原告×××3000元买手机等情况，证人关于证人嫂子欠被告父亲皮款，被告的女朋友(原告)卖鞋从证人嫂某，鞋款与羊皮款互相顶账的陈述属实，对证据2，本院予以采信。经审理查明:原被告20×××6年4月经人介绍认识并确立恋爱关系。原告于20×××6年5月28日支付宝给被告转款400元、20×××7年×××1月8日支付宝给被告转款3960元、20×××7年×××1月20日微信给被告转款×××元、20×××7年×××2月7日微信给被告转款×××0000元、支付宝转款×××2650元、20×××7年×××2月24日微信给被告转款×××元，以上共六次向被告转款37770元。原告称以上37770元是被告以做生意的名义向原告借款。被告认可20×××6年5月28日原告支付宝给被告的400元转款属于借款，但后5笔转账都是原告在鞋厂买鞋欠鞋厂的货款，但鞋厂欠被告家皮款，当时协商原告直接将钱转给被告，用于归还鞋厂欠被告家的皮款，并提供了证据予以了证实。以上即为本案事实。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证实。原告主张给被告的六笔转款是借款，被告认可20×××6年5月28日的400元转款属于借款，原告要求被告归还并从起诉之日起计算利息，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心202×××年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算,原告要求按年利率6%计算利息，本院不予支持。除400元外其余5笔转账，被告称是原告在购买他人货物之后向被告支付的货款，并提供了证据予以证实，之后原告没有证据证实后5笔转账的37370元是被告借款，要求被告归还，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月×××8日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告丁宪阳于判决生效后3日内给付原告借款400元及利息，利息自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告买晓晴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告买晓晴承担694元、被告丁宪阳承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上人民陪审员  齐书贵人民陪审员  王高丽二〇二一年六月十五日书 记 员  杨亚彬
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2993号原告：河南小蜻蜓物业管理有限公司，住所地：开封市郑开大道大宏城市广场3号楼916室。委托诉讼代理人王辉，系公司总经理助理，代理权限为特别授权。被告：张根生，男，汉族，1960年02月29日出生，住河南省尉氏县。原告河南小蜻蜓物业管理有限公司与被告张根生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告河南小蜻蜓物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南小蜻蜓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南小蜻蜓物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南小蜻蜓物业管理有限公司负担。审判员  司凤英二〇二一年六月七日书记员  张 航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执2548号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地广西柳州市东环大道93号。 法定代表人：黎永禧。 被执行人：梁旦光，男，1990年07月25日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与梁旦光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁旦光暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年六月十五日 书记员  李珍珠
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川33刑更79号罪犯程姜，现在四川省甘孜监狱服刑。四川省雅江县人民法院于2019年9月24日作出（2019）川3325刑初24号刑事判决，以被告人程姜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金一万五千元(已执行)。判决生效后于2019年10月10日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2019年9月24日起至2022年5月31日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案开庭审理后经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯程姜在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、收条等证据予以证实。本院认为，罪犯程姜在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯程姜减刑七个月。减刑后刑期自2019年9月24日起至2021年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 马 永 健审判员 格桑曲珍二〇二一年六月三十日书记员 志玛青章
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2433号原告：刁某某。委托诉讼代理人：刘振甫。委托诉讼代理人：翟春太。被告：罗某某。原告刁某某与被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告刁某某于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告身份信息有误为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刁某某撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告刁某某负担。审 判 员 华继权二〇二一年六月二十八日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初221号原告：王锡兰,女，1949年8月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：杨进宏，男，1967年1月21日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告王锡兰与被告杨进宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡兰到庭参加诉讼，被告杨进宏经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王锡兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨进宏于2019年8月10日向原告借款2万元，并出具了借条一张，口头约定4天后归还。借款时，有见证人2名在场。后被告杨进宏未履行还款义务。2020年2月24日之后，被告杨进宏所留电话无法接通。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告杨进宏未到庭答辩。原告王锡兰围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年8月10日原告从交通银行兰州西固支行取款2万元的交易清单一份、2019年8月10日被告向原告出具的《借条》一份、证人证言两份，以上证据本院认为能够形成完整证据链，真实、合法、有效，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，原告王锡兰自其交通银行卡（卡号为：6222××××0855）取款2万元出借被告杨进宏。同日，被告杨进宏向原告王锡兰出具借条一份，载明：“今借王锡兰现金贰万元（20000.0元）”。落款处注明：“今借人：杨进宏”。本院认为，被告杨进宏未到庭答辩，应承担不利法律后果。原告所举证据及证人证言能够证明被告杨进宏向原告王锡兰借款2万元的事实，本院对借款事实予以确认，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨进宏于本判决生效后十日内支付原告王锡兰借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告杨进宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩晓蕾审 判 员  王俊琴人民陪审员  苏光秀二〇二一年六月二十一日书 记 员  辛文峰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初5761号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地：河南省中牟县官渡镇（310国道官渡镇政府对面），统一社会信用代码914101221703921315。负责人：杜建伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宪亭，该支行员工。委托诉讼代理人：闫万山，该支行员工。被告：惠许成，男，生于1973年4月9日，汉族，住河南省中牟县。被告：胡孙照，男，生于1972年12月24日，汉族，住河南省中牟县。被告：惠国方，男，生于1972年2月6日，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与被告惠许成、胡孙照、惠国方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行撤回起诉处理。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十三日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15225号原告：上海申江压力容器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王吉时，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海腾崔节能环保科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔桂文。原告上海申江压力容器有限公司与被告上海腾崔节能环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告上海申江压力容器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 超二〇二一年六月一日书记员 贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1993号原告：王某，女，1970年8月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张某，男，1959年6月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2021年6月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1.离婚;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于××××年结婚，婚后夫妻感情不和，双方没有建立共同语言，从2008年以来，双方一致处于分居状态，分居已有十多年之久，双方感情破裂。被告张某未到庭，亦未答辩。根据上述有效证据及庭审活动，本院确认以下案件事实：原、被告××××年举行结婚仪式，后未办理结婚登记，婚后生育两个孩子。本院认为，原、被告结婚时间较长，现原告要求与被告离婚，所提供证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，且双方婚后育有子女，具有一定的感情基础，如果双方在共同生活中能互让互谅、互相沟通、仍和好有望。双方应共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率离婚。为维护家庭稳定及子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告王某与被告张某离婚。案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二一年六月二十八日书记员 刘智文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17259号 原告：贵州樽憬商业管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道同心路樽憬财富广场，组织机构代码91520502322065560Ｕ。被告：赵发扬，男，1962年05月05日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州樽憬商业管理有限公司诉被告赵发扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州樽憬商业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州樽憬商业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州樽憬商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币00.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州樽憬商业管理有限公司负担。 审 判 员  田 锟 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二一年六月十五日 书 记 员  张 旺
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1305号 原告：胡仁展，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住广西北流市。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：谢琼连，女，1973年7月4日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县。 原告胡仁展与被告谢琼连民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁展的委托诉讼代理人卢伟及被告谢琼连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仁展向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢琼连偿还借款本金20000元及资金占用期间利息（利息自起诉之日起按照年利率6%支付至还清借款之日止）给原告胡仁展；二、本案诉讼费由被告谢琼连承担。事实和理由：被告谢琼连因投资需要，资金周转不足，向原告胡仁展借款。原告胡仁展于2018年12月30日通过银行转账20000元给被告谢琼连。经原告胡仁展多次催款，被告谢琼连均未偿还。 被告谢琼连辩称，2018年12月其前夫黎超福(2019年9月23日离婚)与广西通泰房地产开发有限公司(以下称通泰公司)签订《通泰中央商务区14#楼住宅认购协议书》，认购该公司开发的一批房屋，2018年12月31日原告胡仁展与黎超福、姚月圆、赵超华、唐斌平等共五人共同签订《合伙协议书》，约定对黎超福向通泰公司认购的房屋共同投资合伙经营。根据五方约定，五合伙人共同出资100万元定购经营上述项目，其中原告胡仁展和案外人姚月圆、赵超华各出资11万元占11%的股份，黎超福出资46万元占46%的股份，唐斌平出资21万元占21%的股份。因被告谢琼连名下的银行账户开通有手机银行网络业务且有大额转账功能，更方便收款和转款，所以五合伙人共同商定由被告谢琼连代收合伙人的投资款，再转给项目开发商通泰公司。被告谢琼连于2018年12月30日在工商银行账户收到原告胡仁展作为合伙人转来的投资款2万元，于2018年12月31日通过中国银行向原告胡仁展退还投资款1万元后已将剩余投资款1万元全部转给通泰公司，即被告谢琼连分别于2018年12月7日、2018年12月30日、2018年12月31日通过工商银行向通泰公司转账20万元、15万元、15万元。另有投资款10万元是原告胡仁展本人或通过他人向通泰公司交付的。通泰公司分别于2018年12月7日、2018年12月31日向黎超福出具通泰公司中央商务区07幢4-7层房款20万元、40万元的收款收据。因此，被告谢琼连与原告胡仁展之间的款项来往关系只是代收代转关系，不是借贷关系，案涉的款项是原告胡仁展的合伙投资款，不是被告谢琼连向原告胡仁展的借款，恳求人民法院判决驳回原告胡仁展的诉讼请求。 本院经审理查明：案外人黎超福与被告谢琼连原是夫妻关系，双方于2019年9月23日办理离婚手续。2018年12月份，黎超福与通泰公司签订《通泰中央商务区14＃楼住宅认购协议书》，主要内容为：出卖人（简称甲方）：广西通泰房地产开发有限公司，项目地址：平南县，买受人（简称乙方）：黎超福。一、认购物业情况：乙方自愿认购甲方座落于贵港市平南县的通泰中央商务区601、07010602、07010701、07010702(以附件图纸标注为准)住宅(以下简称该物业)，该物业预测建筑面积为4568.56m2(该建筑面积最终以房产部门测绘为准)，认购价格为3700元每平方米。二、付款方式：1、乙方须于签署本认购书时支付签约定金人民币20万元后获得优先购买上述八间住宅的权利。2、乙方须于签署本认购书之日起至2018年12月30日前，继续支付定金人民币40万元，购买上述八间住宅的权利；如乙方无法按本协议约定时间签订正式《商品房买卖合同》并支付首付款，视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，没收乙方已支付的全部款项，并可将上述物业重新销售……。原告胡仁展与黎超福、姚月圆、赵超华、唐斌平于2018年12月31日签订《合伙协议书》，该《合伙协议书》主要内容为：本着公平与自愿原则，黎超福、胡仁展、姚月圆、赵超华、唐斌平就通泰中央商务区14#楼住宅楼购买定购及经营协议，原由黎超福与通泰公司签订并认购，现作如下协议：一、总投资额预备资金100万元。由黎超福出资46万元，唐斌平出资21万元，姚月圆出资11万元，赵超华出资11万元，胡仁展出资11万元，股权占比黎超福占46%，唐斌平占21%，姚月圆占11%，赵超华占11%，胡仁展占11%。二、共同约定所有收益按股权占比分配……。被告谢琼连于2018年12月30日在工商银行账户收到原告胡仁展转来的2万元，于2018年12月31日通过中国银行向原告胡仁展转账1万元，被告谢琼连辩称剩余的1万元其已全部转给通泰公司，原告胡仁展另投资款10万元是本人或通过他人向通泰公司交付的。被告谢琼连分别于2018年12月7日、2018年12月30日、2018年12月31日通过工商银行向通泰公司转账20万元、15万元、15万元。通泰公司分别于2018年12月7日、2018年12月31日向黎超福出具通泰公司中央商务区07幢4-7层房款20万元、40万元的收款收据。 另查明，刘娟凤（被告谢琼连辩称其为唐斌平妻子）分别于2018年12月7日、2018年12月30日、2018年12月31日通过银行向被告谢琼连转账2万元、5万元、5万元，合计12万元；被告谢琼连于2019年1月1日通过中国银行向刘娟凤退还股金1万元。黄兴雄（被告谢琼连辩称其为姚月圆丈夫）于2018年12月31日向被告谢琼连转账10万元。赵超华分别于2018年12月30日、2018年12月31日通过银行向被告谢琼连转账7.5万元、3万元，合计10.5万元。 原告胡仁展与被告谢琼连、案外人赵超华、黎超福、姚月圆、唐斌平、黄兴雄等人于2018年12月31日建立良友大厦楼主微信群并商议合伙通泰公司中央商务区商品房事宜。 本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明，主张民间借贷法律关系存在的当事人应当证明双方具有借款的合意以及借款交付的事实以证实民间借贷关系的存在。本案中，胡仁展仅依据银行转账记录提起诉讼，请求谢琼连向其偿还借款20000元及利息，但其未能提供《借条》等证据证明双方存在借款合意，且谢琼连抗辩胡仁展向其银行转账的20000元为胡仁展与黎超福、姚月圆、赵超华、唐斌平合伙购买通泰公司中央商务区14#楼住宅楼的投资款，并提供《通泰中央商务区14#楼住宅楼认购协议书》、《合伙协议书》、银行转账记录、微信聊天记录和当事人陈述等证据予以证实。根据现有证据不足以证实胡仁展与谢琼连存在民间借贷法律关系，本院依法驳回胡仁展全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释(2020)》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 驳回原告胡仁展的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告胡仁展负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申291号申请人：杨富实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**长富金茂大厦**。法定代表人：黄泗忠,董事长。委托代理人：孟宇鹏，广东君言律师事务所律师。委托代理人：汪光霞，广东君言律师事务所律师。被申请人：深圳大唐文化艺术品发展有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**2501法定代表人：罗国华。2021年4月9日，申请人杨富实业（深圳）有限公司（以下称申请人）以被申请人深圳大唐文化艺术品发展有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于2016年7月1日，注册资本10000万元,股东为罗国华（持股51%）、吴镇耿（持股28%）、周全艺（持股21%），经营状态为续存。深圳国际仲裁院于2020年4月10日作出（2019）深国仲裁3337号裁决书，认定被申请人应向申请人支付租金5010287.5元、律师费100000元、仲裁费92319元。其后，申请人向深圳市中级人民法院申请强制执行。2020年11月12日，深圳市中级人民法院作出(2020)粤03执5359号之一执行裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人杨富实业（深圳）有限公司对被申请人深圳大唐文化艺术品发展有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年六月二日书记员 李慧敏
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0703执1332号本院立案执行的申请执行人常德市至嘉苑物业服务有限公司与被执行人陈怀忠物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执1306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号。统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。被执行人：黄余琼，女，1970年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与黄余琼信用卡纠纷一案，本院(2020)渝0230民初1799号民事判决书已发生法律效力，但黄余琼未履行生效法律文书确定的义务。现中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已申请强制执行，要求黄余琼支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行70,137.13元及利息、滞纳金244.76元、手续费698.9元、律师费1,000元、案件受理费792.12元、执行费952元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年4月18日通过司法专邮形式向被执行人黄余琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年4月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄余琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人有银行存款1,253.34元已转收其他相同被执行人案件执行费，被执行人无其他财产可供执行;3.本院于2021年6月16日到被执行人黄余琼户籍地调查了被执行人的财产情况，查明无财产可供执行;4.本院于2021年6月16日依法将被执行人黄余琼限制高消费、纳入失信被执行人名单;5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄余琼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月16日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行。综上所述，本案申请标的支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行70,137.13元及利息、滞纳金244.76元、手续费698.9元、律师费1,000元、案件受理费792.12元、执行费952元。未能执行兑现。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人黄余琼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执1306号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年六月十七日书记员  秦东东
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执362号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。被执行人:邱效天，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人邱效天信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行自愿撤回案件执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严加力审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二一年六月二十九日书记员  王心慈
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2286号原告：孙朋涛，男，汉族，1990年7月15日生，住驻马店市。被告：乔帅，男，汉族，1987年10月3日生，住河南省睢县。原告孙朋涛诉被告乔帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朋涛到庭参加了诉讼，被告乔帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金132795元、利息25868元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月16日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额132795元，约定还款日是2020年5月1日归还。2020年5月1日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在2021年5月。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告乔帅缺席未到庭答辩，通过微信辩称：没有借原告的钱，该款是厂里欠的钱，同意给付原告82144元。原告孙朋涛向本院提供的证据材料有：借条原件一份、微信截图一份、结算明细一份（该结算明细是被告乔帅通过微信发给原告）。证明：被告乔帅2019年9月到2020年1月欠款总费用为456209.41元，一共打款314065.06元，剩余还欠142144.35元，后经结算，乔帅剩余欠款没有支付给我，于2020年4月16日给我出具借条一份，借条金额显示为132795元。被告乔帅未向本院提供证据材料。经审核，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告孙朋涛从事人力资源工作，2019年9月份至2020年1月份期间，原告多次将工人输送给被告乔帅，被告乔帅支付给原告孙朋涛劳务费、输送工人的餐补、社保等费用。后原告在向被告催要所欠的人力资源输出费用时，被告乔帅于2021年4月16日给原告孙朋涛出具借条一份，借条显示：被告乔帅借原告孙朋涛人民币132795元，期限1个月，于2020年5月1日前一次性还清。后原告催要该款时双方通过微信联系，被告现认可欠原告人力资源输出费用82144元，但一直未给付原告，为此原告诉至法院。本院认为：本案经审理查明所欠款系人力资源输出费用，该案案由应当定为人力资源输出合同。原被告之间系人力资源输出合同关系，原告依据约定给被告输送工人，被告应当依据双方约定支付相应费用，被告在收到原告所输送的工人后没有及时支付费用只是在原告要账时给原告出具借条一份，但被告并未按照借条上所约定期限给付，已经构成违约。对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。因双方书写借条后在催要欠款的过程中微信确认欠款数额为82144元，本院予以确认，被告应支付原告欠款82144元。对原告要求支付欠款利息的请求，因双方在书写借条时未明确约定有利息，对原告请求支付欠款利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔帅于本判决生效之日起十日内支付原告孙朋涛欠款82144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告乔帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二一年六月二十八日法官助理蒋哲宇书记员刘畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执8323号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。被执行人翟二丽，女，汉族，1986年5月13日出生，住河南省杞县。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与翟二丽保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初8512号民事判决书已发生法律效力。翟二丽至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翟二丽名下银行存款73427.57元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年六月十二日书记员 杨振宇
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执211号申请执行人罗某，男，贵州省三都县人。被执行人潘某，女，住贵州省丹寨县。本院在执行罗某与潘某抚养费纠纷一案中，依法向被执行人潘某发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人向申请人执行人罗某支付2020年4月至2020年12月的子女抚养费7200元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。本院自2021年6月4日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、车辆等财产信息，发现被执行人有存款76.37元已冻结、扣划并向申请人发放，除此之外，未发现被执行人再有可供执行的其他财产。本案申请执行标的7200元，未执行到位标的7123.63元。本院派员前往丹寨县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产，本院通过派员到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人潘某采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并告知其享有申请律师调查令、发布悬赏公告、提起刑事自诉等权利，申请人不主张上述权利。本院要求申请人提供被执行人的其他财产或财产线索，其表示不能提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查手段，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年六月二十四日法官助理 田应涛书 记 员 杨甄芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3126号原告：姜忠猛，男，1976年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李森，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：姜忠强，男,1973年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。原告姜忠猛与被告姜忠强不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告姜忠猛于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜忠猛申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜忠猛撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜忠猛负担。审判员  葛新磊二〇二一年六月十一日书记员  李 宽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初4199号 原告：巴中市自然资源和规划局巴州分局，住所地：四川省巴中市巴州区将军大道84号。 法定代表人：崔咏竹，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中惠泽房地产开发有限公司。 法定代表人：康丽，该公司执行董事兼总经理。 原告巴中市自然资源和规划局巴州分局与被告巴中惠泽房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案并向原告送达了案件受理通知书，其通知书告知原告应在七日内缴纳诉讼费用，原告巴中市自然资源和规划局巴州分局在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中市自然资源和规划局巴州分局撤回起诉处理。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初6883号申请人：天津江南电缆桥架有限公司，住所地天津市北辰区永保路7号。法定代表人：金国胜，总经理。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：孙海亮，男，1988年2月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。天津江南电缆桥架有限公司与孙海亮买卖合同纠纷一案，申请人天津江南电缆桥架有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙海亮价值65,769.95元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津江南电缆桥架有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全孙海亮名下价值65,769.95元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费678元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二一年六月十五日书记员  郭 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5593号申请执行人：卫建美，女，1986年5月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路。法定代表人：王玉孔，经理。卫建美申请执行北京智美汇国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初16945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卫建美向本院申请执行，要求被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司各项款项共计28344元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人卫建美亦未提供被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卫建美申请执行的各项款项共计28344元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卫建美享有要求被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司负有继续向申请执行人卫建美履行债务的义务。申请执行人卫建美发现被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月一日书记员  李 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16927号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告铁建勋，男，1960年1月14日出生，回族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告铁建勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告铁建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告铁建勋偿还贷款本金75452.11元、利息63631.28元，共计139083.39元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人铁建勋。2、借款金额为50万元。3、借款期限为24个月，贷款期限自2014年1月8日起至2016年1月8日止。4、贷款用途为装修及购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.89%。7、欠款情况：被告自2015年11月8日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告铁建勋尚欠原告贷款本金75452.11元、利息63631.28元，共计139083.39元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告铁建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金75452.11元、利息63631.28元，共计139083.39元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告铁建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十八日书记员  赵霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0122民初1576号 原告：苏凤娥，女，1994年6月23日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住江西省。 委托代理人：何静，广西明峻律师事务所律师。 被告：苏巨星，男，1949年2月1日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：苏选娥，女，1987年7月14日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告苏凤娥与被告苏巨星、苏选娥分家析产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏凤娥的委托诉讼代理何静、被告苏巨星、苏选娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏凤娥诉称：两被告分别是原告的父亲和姐姐，1980年第一轮农村土地承包时，被告苏巨星作为家庭户代表，承包了双桥镇伊岭村22组的土地20余亩，与原告母亲耕种经营。原告于1994年出生后，一直与被告及其母亲承包经营该土地，以该土地收益作为主要生活来源。2003年，经双桥镇伊岭村22组村民小组讨论通过，决定将被告苏巨星承包的集体土地共19.26亩发包给南宁花花世界园林有限公司进行经营。2017年，武鸣区政府对该土地全部予以征收，征地补偿费及安 -2- 置补助费综合地价58000元/亩，原、被告一家共获得补偿款781956元，该款项由被告苏巨星领取。考虑到原告已经在江西省登记结婚，故认为其家庭共同共有的该笔补偿款的共有基础已不存在，遂要求与两被告分割该笔补偿款，但两被告予以拒绝。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第299条的规定，共同共有人对共有的财产享有所有权。第303条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但是共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割；没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的,应当给予赔偿。现由于原告已经在江西登记结婚，且经常居住地也在江西，该家庭共同共有该笔补偿款的基础已不存在，原告有理由对该笔款项提出分割要求，两被告拒绝分割的行为已严重侵犯了原告的权益。故请求法院判决（当庭变更后）：1.分割原、被告家庭共同共有的征地补偿款，并判令两被告按三分之一的份额共同向原告支付征地补偿款和安置补助费260652元及利息（利息计算方法：以260652元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日期计算至两被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 原告苏凤娥向本院提交以下证据证明其主张：1.身份证、户口簿，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.伊岭村22组人口登记表复印件，拟证明原告所在村集体一直认可原告的集体经济组织成员身份，原告依法享有相应的土地补偿权，且2019年仍参与村里的分红；3.承包费领取凭证、征地补偿协议书，拟证明被告家庭承包土地面积为19.26亩，该土地已全部被征收；4.伊岭村22组征地分配方案，拟证明村民小组就征地补偿费分配方案达成协议，确定了征地补偿的地价为5.8万元/亩，被告家庭户获得70%补偿款，即781956元；5.结婚证，拟证明原告已经在江西省登记结婚，家庭共有该笔补偿款的基础已不存在；6.江西省港口镇龙井村委会出 -3- 具的证明，拟证明原告在其配偶的村集体未获得相应承包地。 被告苏巨星辩称，征地补偿款中的30万元被他人骗走，剩下的已经用于建房、还债和生活开支，故征地补偿款已全部用完，且其存活期间不同意分配给两个女儿。 被告苏巨星向本院提交以下证据证明其主张：1.不动产权电子证书，拟证明补偿款中的26万元已用于建设其位于武鸣区的房屋，该房屋建筑面积为299.7平方米；2.（2019）桂0122民初709号民事裁定书，拟证明补偿款中的30万元被他人骗取用于买车，尚在追偿中。 被告苏选娥辩称，其并未从被告苏巨星处获取任何补偿款，原告要求被告苏选娥共同支付没有事实及法律依据，且原告自结婚至今从未回来看望过被告。 被告苏选娥未提供相关证据。 经审理查明，原告苏凤娥及被告苏选娥系被告苏巨星之女，原告苏凤娥于××××年××月××日在江西省登记结婚。被告家庭户共有承包地19.26亩，2018年7月12日，武鸣区双桥镇政府与双桥镇伊岭村22组就征收该村集体位于花花大世界园区的土地达成征地补偿协议，双桥镇政府以58000元／亩的标准对被征收的土地进行补偿，被告家庭承包的19.26亩土地全部被征收，双桥镇伊岭村22组经征求各户意见，决定将补偿款的70%分配给经营者，30%归集体所有，被告苏巨星共领取补偿款781956元。 本院认为，虽然原告的诉讼请求为分割家庭共有财产，但涉案款项是征地补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支 -4- 持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，获得土地补偿费必须以征地补偿安置方案确定时已具备集体经济组织成员资格为前提，但集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告所提交的伊岭村22组人口登记表系复印件，无相关单位盖章确认，两被告亦不予认可，且原告所提交的江西省港口镇龙井村委会出具的证明无出具人签名，故本院对原告所提供的上述证据不予采信，而原告至今也未向相关部门申请确认其是否具有集体经济组织成员资格，故其请求分割征地补偿款的条件尚不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏凤娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王 攀 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  潘尖邦 二〇二一年六月三十日 -5- 书记员罗城
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1245号 原告：张月华，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：石淑平，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：湖北锦天禹建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼五楼519室。 原告张月华与被告石淑平、湖北锦天禹建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告张月华于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张月华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张月华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月华负担。 审判员  彭旺鸿 二〇二一年六月十一日 书记员  沈丽珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1541号 原告：中国农业银行股份有限公司兰州新区支行。 主要负责人：张蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：马宁，男，该行法务专员。 委托诉讼代理人：刘李立，男，该行法务专员。 被告：董世斌，男。 被告：程彩红，女。 被告：董晓瑞，女。 原告中国农业银行股份有限公司兰州新区支行与被告董世斌、程彩红、董晓瑞借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰州新区支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰州新区支行的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司兰州新区支行撤诉。 已减半收取的案件受理费3967元，由中国农业银行股份有限公司兰州新区支行负担。 审 判 员  刘 锋 二〇二一年六月十七日 法官助理  康玉佳 书 记 员  吴 凡
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初2250号原告：张超，男，1972年11月24日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：杨诗斌，男，1975年8月26日出生，汉族，住光山县。被告：陈敏，女，1979年11月20日出生，汉族，住光山县。系被告杨诗斌妻子。原告张超与被告杨诗斌、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及委托诉讼代理人罗新、被告杨诗斌到庭参加诉讼。被告陈敏经经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款364000元。诉讼过程中，变更该项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金320800元，利息43200元，共计364000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村熟人，被告杨诗斌从事房地产开发，被告陈敏在十里镇街经营超市。2019年3月至2020年5月，被告分两批共同向原告借现金329800元，结算利息43200元（未支付）。后经原告多次催要，被告于2021年3月19日还利息9000元，因原告急需用钱，被告拖延不还。故依照《中华人民共和国民法典》第667条、第676条以及相关司法解释，具状起诉并列前项请求，请依法审理。被告杨诗斌辩称，借钱应该还，借了两个5万，是一分五的利息，打了5.9万的条，两个是11.8万元。一个20万的按月利率一分八算的，总共本金借了30万元。借钱是事实，一部分用于还外债，一部分用于超市周转资金。借款20万元答辩人妻子陈敏不知道，陈敏先签的名，当时说的是借10万元，后来实际借了20万元，另外两个5万元陈敏不知道。被告陈敏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张超与被告杨诗斌系朋友关系，被告因建房缺少资金多次向原告借款。2019年5月1日，原被告协商借款10万元，月利率1.8%，双方找到被告杨诗斌妻子陈敏，要求其签字确认，陈敏同意借款10万元并在一张空白纸上签名后交给杨诗斌，之后原告与杨诗斌又约定将借款本金变为20万元。收到该款后，被告杨诗斌在陈敏签名空白纸上方书写了借现金20万元的借条。2019年5月1日，杨诗斌提前将该20万元本金应支付至2020年5月1日一年的利息，另行书写一张欠原告现金款4.32万元的欠条。2020年3月5日，被告杨诗斌书写给原告一张金额为5.9万元的借条，该笔借款被告实际收到本金5万元，另外9000元系被告杨诗斌提前书写在借条之中2020年3月5日至2021年4月5日按月利率1.5%计算的利息。2020年5月1日，被告杨诗斌写给原告金额为7.08万元的借条，该7.08万元包括上述借款本金20万元自2020年5月1日至2021年5月1日按月利率1.8%计算的利息4.32万元，及在此之前被告杨诗斌借原告另外两笔本金各5万元，杨诗斌归还本金后所欠利息1.8万元，两个利息共计6.12万元，被告用微信给付1200元后，剩余6万元又作为本金计算利息1.08万元，由此形成金额为7.08万元的借条。上述借款发生后，被告杨诗斌在2021年3月份给付原告9000元。因被告未有再给付借款本、息，引起本案诉讼。本院认为，双方借贷行为合法有效，但利率应按法律规定执行。双方未约定归还期限，原告可随时主张权利。针对本金20万的一笔借款，被告陈敏应承担本金10万元及利息的还款义务，另外10万元本金及利息由杨诗斌个人偿还。对原告主张的一张4.32万元的欠条和一张7.08万元的借条，实际是20万元本金产生的利息、复利，及在此之前被告杨诗斌借原告两笔各5万元本金产生的1.8万元利息。对此，本院认定其中的1.8万元作为被告应偿还而未偿还的利息，其余则不予认定，可在借款20万本金所产生的法律规定的利息中予以解决；对双方认可的另一笔5.9万元的借款，其中9000元系2020年3月5日至2021年3月5日的利息，根据双方认可的2021年4月份被告杨诗斌已给付9000元的事实，认定本金5万元未偿还。上述借款构成如下三笔：第一笔20万元本金，第二笔5万元本金，第三笔1.8万元利息。被告陈敏除承担20万本金之中的10万元本息外，其余本、息均系杨诗斌个人债务，由其个人承担。关于第一笔2019年5月1日借款本金20万元的利息问题，双方约定月利率1.8%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。经查，原告起诉时即2021年5月7日一年期贷款市场报价的利率为3.85%，统一按年利率3.85%的四倍计算，即年利率15.4%。故该笔借款本金20万元的利息自2019年5月1日至2020年8月19日按照月利息1.8%计算，自2020年8月20日至还齐之日止的利息按年利率15.4%计算。关于第二笔2020年3月5日借款本金5万元的利息问题，双方约定月利率1.5%。根据上述规定，该5万元利息自2020年3月5日至2020年8月19日按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日至还齐之日止的利息则应按照年利率15.4%计算，被告已给付的9000元应作为利息从中予以扣除。对于第三笔借款1.8万元，因其本就是利息，故不应再计算利息。被告陈敏拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，被告杨诗斌应与被告陈敏共同给付原告张超该笔20万元借款中10万元及利息，另外10万元及利息则由被告杨诗斌个人偿还。被告杨诗斌个人应给付原告张超借款本金5万元及利息，及下欠的利息1.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨诗斌、陈敏应于本判决生效后十五日内共同给付下欠原告张超借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年5月1日按照月利率1.8%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日按照年利率15.4%计算至还齐之日止）；二、被告杨诗斌应于本判决生效后十五日内给付下欠原告张超借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年5月1日按照月利率1.8%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日按照年利率15.4%计算至还齐之日止）；三、被告杨诗斌应于本判决生效后十五日内给付下欠原告张超借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2020年3月5日至2020年8月19日按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日至付齐之日止则按照年利率15.4%计算，已给付的9000元应从中予以扣除）；四、被告杨诗斌应于本判决生效后十五日内给付下欠原告张超的利息1.8万元；五、驳回原告张超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告张超负担141元，由被告杨诗斌负担3239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二一年六月三十日书记员  吴玉虹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1313号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执1313号之二申请执行人：李文彦，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。原告李文彦与被告上海申申物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的(2020)沪0113民初16770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李文彦于2021年1月21日向本院申请执行，要求义务人上海申申物流有限公司将沪ELXX**、沪L3X**车辆过户到李文彦指定的上海丰阅货物运输有限公司名下，并且支付欠款16,000元，承担案件受理费3,042元。本院受理后，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行，本院出具协助车辆过户相关法律文书给申请执行人，过户手续由申请执行人自行到车管所办理，过户费用自理。通过银行、房产、车辆、证券等部门调查，被执行人名下有几十辆车辆，此外无其他财产可供执行。本院冻结了被执行人多个银行账号，但冻结到金额为0。因被执行人名下车辆均系挂靠经营，申请执行人明确表示无需法院查封处置。执行中，我院依法将被执行人上海申申物流有限公司列入失信名单，且限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月四日书记员  李经亚附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长曲劲松审判员沈沉审判员杨伟斌二〇二一年六月五日书记员李经亚附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4537号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：徐建春，男，1976年11月06日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐建春信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4512号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文