wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执恢132号申请执行人：赵国欣，男，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：吕志红，女，1972年10月13日出生，汉族，住河南省偃师市。关于赵国欣申请执行吕志红民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0411民初558号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书规定：吕志红于本判决生效之日起三日内向原告赵国欣清偿本金188000元及利息（2014年11月10日起至2015年2月10日以本金288000元为基数计息，2015年2月11日起至本判决确定履行之日止以本金188000元为基数计息。被告吕志红已支付的利息56000元应按年利率36%计息并予以扣减，对被告吕志红未支付的利息应按年利率24%向原告赵国欣清偿）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因吕志红未按上述生效法律文书履行义务，赵国欣向本院申请强制执行，在执行过程中，未发现被执行人吕志红有可供执行财产，案件以终结本次执行程序报结。后申请执行人赵国欣以“发现被执行人吕志红有可供执行财产”为由，向本院申请恢复对上述生效法律文书的执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、经营金融理财产品的单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人吕志红名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并表示不必再进行实地调查被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人吕志红不如实报告财产，本院于2021年4月13日作出（2021）豫0411执恢132号拘留决定书，决定对吕志红拘留15日。经本院及申请执行人共同查找，至今未能查到被执行人吕志红的行踪，该拘留措施未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕志红负有继续向申请执行人赵国欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈丙坤二〇二一年六月十五日书记员 吕晓娜
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢225号 戴楚亮、江苏普特莱斯环保节能科技有限公司： 本院于2021年06月15日立案执行的（2021）鲁1326执恢225号戴楚亮、江苏普特莱斯环保节能科技有限公司确认合同效力纠纷一案，依据（2015）平商初字第211号民事判决书，原告戴楚亮与被告江苏普特莱斯环保节能科技有限公司签订的建设工程施工清包工程包合同为无效合同。被告江苏普特莱斯环保节能科技有限公司返还原告戴楚亮施工保证金88500元。被告江苏普特莱斯环保节能科技有限公司赔偿原告戴楚亮经济损失103043元。驳回原告戴楚亮其他诉讼请求。案件受理费5891元，由被告江苏普特莱斯环保节能科技有限公司负担2945.5元，原告戴楚亮负担2945.5元。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年六月十七日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2727-3号高成东与沈阳久兴粮谷加工有限公司劳动争议一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初2413号 原告：卢文魁，男，1992年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:杨**，安徽立能律师事务所律师。 被告:黄洋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:王芝平，安徽晟成律师事务所。 本院在审理原告卢文魁与被告黄洋民间借贷纠纷一案中，原告卢文魁于2021年06月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告卢文魁撤回起诉。 案件受理费7150元减半收取3575元，由原告卢文魁负担。 审判员  程如彬 二〇二一年六月四日 书记员  牛 露
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2447号原告：秦畅，女，汉族，1999年6月27日出生。现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司。住所地公主岭市大岭镇姜李村三屯。法定代表人：沈崇峻，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓平，公司法务。委托诉讼代理人：邹建凤，公司法务。原告秦畅与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦畅的委托诉讼代理人陈汉，被告弘盛公司委托诉讼代理人龙晓平、邹建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦畅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》;2.请求被告返还扣除20000定金后的购房款项208395.6元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原、被告签订《公主岭.恒大花溪谷商品房认购书》，原告按照合同约定履行了各项义务，现被告却将此房屋又卖给第三人，致使合同无法继续履行,现起诉请求贵院依法保护原告的合法权益。弘盛公司辩称，同意原告的诉讼请求，也就是同意解除双方签订的商品房认购书，扣除20000元定金后，同意返还房款、物业维修基金、及代收费用共208395.6元。诉讼费用应由原告承担。经审理查明，2019年10月27日，原告与被告签订《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》（编号为G0002268），购买被告开发建设的公主岭恒大花溪谷009-14幢3单元906号房。原告已向被告交房屋首付款221816元，维修基金5919.6元、产权代办费等660元。上述事实有双方当事人陈述、签订的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》、缴款收据等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告起诉要求解除商品房认购书，被告也同意解除，本院予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方均同意解除商品房认购书后，弘盛公司扣留定金后返还原告208395.6元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除秦畅与公主岭弘盛房地产开发有限公司签订的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》（编号为G0002268）；二、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还秦畅购房款208395.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由秦畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二一年六月二十三日书记员  孙 秀
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1840号申请执行人：熊华坤，男，1978年9月14日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：杨世春，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。关于申请执行人熊华坤与被执行人杨世春买卖合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出（2020）豫1525民初6173号民事判决书，被告杨世春于判决生效之日起六十日内偿还原告熊华坤货款85500元。因杨世春未按上述生效法律文书履行义务,熊华坤向本院申请强制执行,本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产：1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款。2.向固始县不动产管理中心查询被执行人名下有房产一处，位于河南省××办事处××里棚社区湖畔春天T20号楼1-20栋8层3单元807，经查询，该房屋已经被其他案件查封，暂无法处置。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月二十一日书记员 竹 蒙
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初182号 原告：海北春雨物业管理有限公司，住所地:海北州西海镇明珠小区物业公司办公室。统一社会信用代码：91632200564940276L 法定代表人：韩国锋，系该公司经理。 被告：王玉，男，住海北州西海镇76号（农科所）住宅楼2号楼2单元101室。民族、出生年月及公民身份号码不详。 原告海北春雨物业管理有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告海北春雨物业管理有限公司于2021年6月7日以无法提供被告身份及住所信息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海北春雨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费81.72元，由原告海北春雨物业管理有限公司负担（已履行）。 审 判 员 胡乙西 二〇二一年六月九日 法官助理 王维强 书 记 员 王 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104知民初353号原告：永州圣之知识产权服务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号愿景国际B栋1113室。法定代表人：王敦美，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴健，男，该公司法务，住湖南省永州市冷水滩区。被告：新选择杂志社，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。负责人：徐秀丽。原告永州圣之知识产权服务有限公司与被告新选择杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告永州圣之知识产权服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永州圣之知识产权服务有限公司撤诉处理。审判员  李晖二〇二一年六月十八日法官助理张迪书记员孟宪哲
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执4087号 被执行人：韦荣，男，1991年8月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 关于韦荣缴交诉讼费一案，本院作出的(2020)粤0112民初16530号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人韦荣未主动履行判决确定的缴纳诉讼费及保全费共计5323.28元的金钱给付义务。本院于2021年4月12日以（2021）粤0112执4087号立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行生效法律文书确定的上述缴纳诉讼费的义务，但被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，又无财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执4087号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年六月九日 书记员 吴梦满
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7822号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：严天勇，男，1981年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告严天勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告严天勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53495.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53495.44元为基数，自2018年5月31日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第四分公司。三、被服务方（借款人）：严天勇。四、代垫借款本息：2018年2月28日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年3月30日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年4月30日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年5月30日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币55820.38元，应退服务费9480元，共计53495.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月27日。七、借款人姓名：严天勇。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月30日。十二、逾期还款日期：2018年2月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月30日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53495.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月28日起逾期还款，友众公司于2018年5月30日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月31日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月31日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严天勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53495.44元；二、被告严天勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53495.44元为基数，自2018年5月31日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取569元，保全费70元（原告均已预交），由被告严天勇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10204号原告黄修灿，男，汉族，1973年3月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人刘艳群，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告吴丽平，男，汉族，1976年10月1日出生，户籍地址福建省南平市延平区。委托代理人莫炳章，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被告陈邦连，男，汉族，1973年8月19日出生，户籍地址福建省南平市延平区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾柏承、刘艳群，被告吴丽平的委托代理人莫炳章，被告陈邦连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告向原告偿还借款本金100万元（人民币，下同）及借款利息（按照月利率1.5%的标准计息，自2020年4月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、二被告承担原告所支出的律师费4万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告吴丽平辩称：确认借到原告100万元，但是对于利息不认可，对于借条的真实性不认可。被告陈邦连没有发表答辩意见。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告与被告陈邦连是多年的同事，被告吴丽平是被告陈邦连的表弟。二、原、被告从事的行业及收入情况：原告自营生意，被告陈邦连称被告吴丽平做工程，被告陈邦连从事贸易行业。三、被告借款用途：资金周转。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：100万元。六、原告向被告支付款项的方式：原告委托案外人关华礼向被告陈邦连的银行账户支付借款100万元，其中2017年8月10日转账6万元、2017年8月15日转账17万元、2017年8月18日转账30万元、2017年8月21日转账30万元、2017年8月24日转账20万元，合计103万元，其中100万元为涉案借款。原告提交关华礼出具的《声明书》，关华礼表示其受原告委托转款。两被告确认收到上述借款。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告吴丽平于2017年9月1日出具《借条》，确认收到借款100万元。被告陈邦连作为担保人在《借条》上签名。被告吴丽平在庭审中对《借条》上签名的真实性不认可，表示要申请笔迹鉴定，庭后明确表示放弃鉴定。被告陈邦连称《借条》是被告吴丽平家中签的，被告吴丽平亲笔签名。九、借款期限：各方确认借款期限为12个月。十、双方对利息如何约定：1、《借条》约定每月利息13400元。2、被告吴丽平主张没有约定利息。被告陈邦连认可上述利息约定。3、原告提交的被告吴丽平支付利息的《招商银行户口历史交易明细表》显示，2019年5月以前被告吴丽平每月转账13400元至原告银行账户，2019年6月至2020年2月期间被告吴丽平每月转账15000元至原告银行账户。原告主张双方约定自2019年6月起利息变更为15000元/月。被告吴丽平庭后表示对《招商银行户口历史交易明细表》真实性予以认可。本院采信原告所述，被告吴丽平偿还的上述款项均为支付利息，且双方约定利息标准自2019年6月起变更为月利率1.5%。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：被告吴丽平按13400元/月的标准支付了2017年9月至2019年5月期间的利息。被告吴丽平于2019年6月至2020年2月期间按15000元/月的标准支付利息，另于2020年7月7日支付6000元。十二、是否存在保证或担保事宜：被告陈邦连在《借条》上作为担保人签名，且于2020年10月30日向原告出具《承诺书》，内容为“本人陈邦连因为于2017年9月1日为表弟吴丽平向黄修灿借款人民币100万元一事作过担保，现本人承诺于2020年11月30日前还清借款本金100万元及全部利息。如有违反，本人愿承担黄修灿的一切经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）。”十三、其他需要说明的情况：1、原告提交《民事委托代理合同》和律师费发票（金额4万元）。被告吴丽平以双方没有约定为由抗辩不承担律师费。被告陈邦连对律师费予以认可，并表示自愿承担。判决结果本院认为，借款应当归还。各方当事人对于本金100万元无异议，本院予以确认。被告吴丽平对《借条》上签名真实性不认可，未申请笔迹鉴定，本院对其抗辩不予采纳。本院对《借条》真实性予以采信。各方当事人在《借条》中约定月利息13400元，且被告吴丽平实际按此标准履行至2019年5月，本院认定2017年9月至2019年5月期间利息标准为13400元/月，被告吴丽平已偿还该期间利息。根据原告提交的《招商银行户口历史交易明细表》，被告吴丽平在2019年6月至2020年2月期间，每月支付15000元，另于2020年7月7日支付6000元，本院认定2019年6月起双方协商利息标准变更为15000元/月。原告主张被告吴丽平支付2020年4月20日起的利息，则被告吴丽平应按月利率1.5%的标准支付利息至2020年8月19日，按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计至款项付清之日止。被告陈邦连作为担保人在《借条》上签名，于2020年10月30日再次出具《承诺书》，应对被告吴丽平的上述债务承担连带清偿责任。《借条》未约定被告吴丽平需承担原告支出的律师费，原告主张被告吴丽平承担律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈邦连自愿承担原告支出的律师费，本院予以确认，律师费4万元由被告陈邦连承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄修灿借款本金人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年4月20日起计至2020年8月19日，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计至款项付清之日止）；二、被告陈邦连对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈邦连于本判决生效之日起十日内支付原告黄修灿律师费人民币4万元；四、驳回原告黄修灿其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7080元（原告已预交），由两被告负担。原告已预交的人民币7080元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7080元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年六月一日书记员  刘丹
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2699-3号陶凤军与刘海文劳务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2980号 被执行人吴玉丹，女，汉族,1991年7月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初15176号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币1758.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行，该案件在(2020）粤0309执7916号案件中合并执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费1758.00元已在(2020）粤0309执7916号案件中已全部追缴到位。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初15176号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初15176号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年六月十日 书记员 黄柏霞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1401号 被执行人：何发章,男,1957年4月11日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行被执行人何发章“罚金”一案中，经查，被执行人何发章应缴纳罚金129000元，承担案件执行费1835元。执行中通过对被执行人何发章银行卡查询和房管部门查询，发现银行卡内有存款，在房管部门登记有房屋一套，本院已依法对其银行卡内存款进行冻结扣划，对查询出的房屋进行了查封。现因被执行人何发章在服刑，且房屋暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执1401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  施忠诚 二〇二一年六月二十一日 书记员  熊柏云
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1198号原告：金明，男，1964年2月23日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市冰蓝音乐餐吧，住所地平顶山市舞钢市寺坡街道钢城路大石门9号公馆南20米路东03号。统一社会信用代码92410481MA47RRXL35。经营者：杨文豪。被告：杨文豪，男，1977年10月5日出生，汉族，住舞钢市。二被告的共同委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。第三人：刘文娟，女，1989年2月2日出生，汉族，住舞钢市。原告金明与被告舞钢市冰蓝音乐餐吧（以下简称冰蓝餐吧）、杨文豪及第三人刘文娟合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明，被告杨文豪及冰蓝餐吧、杨文豪的共同委托诉讼代理人辛伟华到庭参加诉讼，被告刘文娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金明向本院提出诉讼请求：判令冰蓝餐吧、杨文豪向金明退回1399元，并支付违约金300元。事实和理由：2020年9月，金明在冰蓝餐吧充值VIP会员卡1399元，期间消费100元，当金明再次去消费时，冰蓝餐吧不再经营，金明找杨文豪协商退款事宜无果，故诉至法院。冰蓝餐吧、杨文豪辩称，2020年，杨文豪与刘文娟签订了餐厅转让合同，由杨文豪将冰蓝餐吧转让给刘文娟，在转让合同中约定，刘文娟接手经营前的债务由杨文豪负责偿还但不包括会员卡，未消费的会员卡由刘文娟继续为杨文豪服务，根据该约定，刘文娟应当继续为会员服务，金明若属于会员，即可以在刘文娟经营的饭店享受服务，如果该种服务无法正常享受，则相应的费用和责任应当由刘文娟承担。刘文娟未陈述。本院经审理认定事实如下：冰蓝餐吧系个体工商户，由杨文豪于2019年11月29日设立。在杨文豪经营冰蓝餐吧期间，金明在冰蓝餐吧充值会员卡消费。2020年11月13日，杨文豪与刘文娟签订《餐厅转让合同》，约定杨文豪将自己位于舞钢市寺坡街道钢城路大石门9号公馆南20米路东整栋餐吧转让给刘文娟，刘文娟接手经营前该店铺及营业执照上所载法人企业所欠债务由杨文豪负责偿还（不包括会员卡），未消费会员卡由刘文娟开业时继续为会员服务并承担。现冰蓝餐吧已由刘文娟重新注册登记其他字号后进行经营，因金明无法继续使用其所持有的会员卡在刘文娟经营的饭店消费，致使本案纠纷产生。在本案审理过程中，金明以其持有编号分别为NO.1929、NO.1930的两张冰蓝餐吧会员卡提起诉讼，并主张上述两张会员卡一张储值1000元、另一张储值399元。金明认可其在购买案涉会员卡后曾在冰蓝餐吧进行过消费，但具体消费金额记不清楚。杨文豪提交一份储卡交易明细显示，NO.1929的会员卡储值金额为1000元，已消费653元，分别为2020年9月30日消费338元、2020年10月11日消费315元。杨文豪称未查到NO.1930会员卡的信息。另查明：本案庭审后，本院对刘文娟的丈夫白云召进行了询问，白云召称其与刘文娟现在经营的饭店使用的收银系统是新系统，对杨文豪经营期间的情况不了解。本院认为，本案系合同纠纷,本案的主要争议在于：案涉款项的返还主体如何认定；案涉款项的返还数额如何确定。关于案涉款项的返还主体问题。合同具有相对性，依法成立的合同在无其他特殊约定的情况下，合同的效力范围以合同当事人为限，仅在合同当事人之间产生法律约束力。本案中，根据查明事实，金明与冰蓝餐吧虽未签订书面的合同，但金明在杨文豪经营冰蓝餐吧期间以储值消费方式成为该餐吧VIP会员，双方已然形成事实上的餐饮服务合同关系。冰蓝餐吧作为提供服务的合同一方，应当依约为金明提供餐饮服务，现因杨文豪将饭店转让他人致使金明享受服务受阻，杨文豪作为冰蓝餐吧的经营者应当积极妥善处理纠纷，在合同目的不能实现的情况下，杨文豪应当向金明返还会员卡中的剩余储值款项。杨文豪虽与刘文娟签订有《餐厅转让合同》，但其二人的约定对金明不具有约束力，杨文豪与刘文娟之间的纠纷可另寻合法途径解决。关于返还款项的数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金明以其持有两张会员卡提起诉讼，并主张两张会员卡的储值金额共计1399元，对此，杨文豪仅认可其中一张会员卡的储值金额为1000元，且经过两次消费，剩余金额为347元，金明亦认可其曾进行过消费，故结合杨文豪提交的储卡交易明细及金明的陈述，本院认定储值金额为1000元的会员卡剩余款项为347元。对于另一张金明主张储值金额为399元的会员卡，金明持有该会员卡原件，金明作为消费者无法通过专业的收银记账系统自证会员卡储值金额，杨文豪作为提供餐饮服务的一方虽对该会员卡不予认可，但未提供证据足以证明金明所持有的该会员卡系伪造或未记载金额，故应承担举证不能的不利后果，本院据此认定该会员卡的储值金额为399元。以上返还款项的数额共计746元，对于金明主张的超出部分，本院不予支持。对于金明主张的违约金300元，因双方未就违约责任或违约责任的承担方式有明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨文豪于本判决生效之日起十五日内金明返还746元；二、驳回金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由金明负担15元、杨文豪负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二一年六月二十一日书记员  夏丹丹附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执1595号申请执行人：王雪平，男，1971年12月29日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：王卫浜，男，1965年1月16日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人王雪平与被执行人王卫浜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初783号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人人民币126000元，并负担案件受理费人民币2820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年4月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1790元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经调查，被执行人王卫浜与南通汇鑫房地产开发有限公司签订了《拆迁安置定销房订购协议》一份，目前该协议中约定的拆迁权益尚未兑现。本院已经向南通汇鑫房地产开发有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书，要求南通汇鑫房地产开发有限公司协助查封、冻结被执行人王卫浜在《拆迁安置定销房订购协议》中的相关权益。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封、冻结了被执行人的拆迁安置权益；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月十七日法官助理 黄国安书 记 员 黄 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3553号原告：兰考三环建材有限公司，住所地兰考县产业集聚区科技路与工业路交汇处，统一社会信用代码91410225090913339B。法定代表人：朱思帅。委托诉讼代理人：张晓龙，系河南千祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨梦楠（实习），系河南千祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵红桥，男，1977年9月8日生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：张胜美，女，1976年6月29日生，汉族，住四川省成都市双流区。原告兰考三环建材有限公司诉被告赵红桥、张胜美买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考三环建材有限公司的特别授权代理人张晓龙到庭参加诉讼，被告赵红桥、张胜美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考三环建材有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付拖欠原告的货款372336元及利息（利息以372336元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用及实现债权的全部费用均由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2020年4月29日起至2020年9月30日止，二被告陆续从原告处购买地板。2020年10月25日，经原告双方共同结算，二被告共计欠原告货款372336元，承诺在2020年12月31日前结清，同日，二被告向原告出具欠条1份。后经原告多次催要，二被告拒不支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵红桥、张胜美经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告长期给被告供应地板，2020年10月25日，经原、被告双方结算，二被告共欠原告货款372336元。二被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条，本人赵红桥与张胜美为夫妻关系，自2020年4月29日至2020年9月30日期间，陆续向兰考三环地板仓库（位于元瑞建材城对面）拉出地板372336元货款，大写：叁拾柒万贰仟叁佰叁拾陆元整货款并承诺在2020年12月31号前结清货款。张胜美，赵红桥，2020年10.25号”。后经原告多次催要，二被告未偿还原告货款。以上事实有原告出具的欠条一份、对账单9页及原告诉讼代理人张晓龙的陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同中，买受人应当按照双方约定的数额及时间支付价款。该案中，被告拖欠原告的货款，久拖不还，对原告要求被告给付货款372336元的诉请，本院予以支持。二被告承诺在2020年12月31日前偿还原告货款，但未能偿还，属于违约行为，对原告要求被告以372336元为基数，从2021年1月1日起按当年一年期贷款市场报价利率计算至实际支付货款之日止的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告赵红桥、张胜美于本判决生效后十日内给付原告货款372336元及利息（利息以372336元为基数，从2021年1月1日起按照当年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付货款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3443元，由二被告赵红桥、张胜美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二一年六月十八日书记员  和静静
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初524号原告：二道区新吉阳吊顶商店，住所地：长春市二道区中东瑞家家居广场14厅**。    经营者：陈晓静，男，汉族，1986年10月8日生，住河北省晋州市槐树镇周村前进西路**。    被告：陆寅生，男，1981年2月13日出生，汉族，，住安徽省安庆市枞阳县    原告二道区新吉阳吊顶商店与被告陆寅生货款纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告二道区新吉阳吊顶商店于2021年6月21日递交撤诉申请书。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    准许二道区新吉阳吊顶商店撤回起诉。    案件受理费134元，减半收取，由原告负担。    审判长吴国红审判员姚力人民陪审员曹静波二○二一年六月二十一日书记员刘超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2561号之一申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：陈会齐，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与陈业涛、王小改、陈会军、陈会齐金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人陈会齐在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈会齐在财付通支付科技有限公司085e9858ed17c3930533763a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币138.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年六月七日书记员  李文杰
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2557号申请执行人：李明,男性,1991年1月29日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳亿盛通物流信息咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行李明与沈阳亿盛通物流信息咨询有限公司合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2990号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地：新郑市中华路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：逯嘉诚，男，汉族，1990年11月27日出生，住河南省禹州市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与逯嘉诚借款合同纠纷一案，于2021年5月26日向被执行人逯嘉诚发出执行通知书，责令被执行人逯嘉诚履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人逯嘉诚有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人逯嘉诚银行存款42000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二一年六月二十八日书记员  左继刚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初4241号原告：吕某，男，回族，2004年5月26日生，住河南省信阳市罗山县。法定代理人：吕某1，男，回族，1965年7月14日生，住址同上，系原告吕某父亲。委托诉讼代理人：崔迎，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者。被告：成某，男，汉族，1989年1月1日生，住河南省信阳市平桥区。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91411500079430651T。负责人：散江，系公司总经理。地址：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。委托诉讼代理人：陶国超，河南银辉律师事务所律师。原告吕某诉被告成某、被告某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人崔迎，被告某保险公司的委托诉讼代理人陶国超到庭参加了诉讼。被告成某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计100158.94元；2.本诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月10日21时50分许，被告成某驾驶余修霞所有的车牌号豫Ｓ×××××的小型客车，沿信阳市羊山新区新五大道印象欧洲北门路段由东向西变更车道时，与同方向骑电动自行车原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往信阳市第一人民医院抢救治疗，经信阳市公安交警支队平桥勤务大队认定，被告成某负事故全部责任，原告无责任。原告出院后，就赔偿多次与被告协商，被告以种种借口推诿，无奈只好依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告诉求。被告成某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告某保险公司辩称，在交通事故属实投保属实、不存在不计免赔情形、被保险人能够提供保单行驶证驾驶证等合法有效证件的前提下，同意在交强险各分项限额赔偿原告合理合法损失；主张医疗费扣除15%非医保用药，以及治疗自身疾病及陈旧病疾病，其他诉求应由证据支持；部分诉求过高，没有事实和法律依据；原告申请撤回对余修霞的起诉，因为车辆存在转借情形，请法庭根据本案情形决定是否同意。原告申请的司法鉴定系勤务大队委托，违反最高人民法院相关司法解释，未组织双方对鉴定材料进行质证，庭后也未收到鉴定书副本，程序违法，根据相关法律规定，即使是勤务大队委托，也是需要将鉴定书副本送达给当事人，同时鉴定结论没有客观性科学性，因此申请对原告的伤残程度和三期重新鉴定，五个工作日提交书面申请，逾期未提交视为放弃。本案的诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2020年10月10日21时50分，被告成某驾驶车牌号豫Ｓ×××××的小型客车，沿信阳市羊山新区新五大道印象欧洲北门路段由东向西变更车道时，与同方向吕某骑电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，致吕某受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，成某负事故全部责任，吕某无责任。事故发生后，吕某被送至信阳市第一人民医院治疗，被诊断为：1.两侧鼻骨、左侧上颌骨额突、左侧眼眶内侧壁、眶下壁及右侧额前壁骨折；2.颌面部软组织肿胀伴皮下及左颈部软组织内多发气肿；3.右侧眉弓、上唇皮肤裂伤；4.右侧第一门齿II°松动op（++）、口内黏膜外伤性溃疡；5.右侧髂上皮下软组织肿胀，住院28天，花费医疗费4746.86元。出院医嘱：1.注意休息，适当活动；2.继续口服药物促进骨折愈合治疗；3.伤后1月、3月复查CT了解骨折愈合情况；4.不适随诊。2021年1月12日，吕某到信阳市第一人民医院复查，门诊病历记载：建议固定义齿修复，大约费用1.2万元。2021年3月15日，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，信阳德正法医临床司法鉴定所对吕某的伤残程度及误工期、营养期、护理期进行鉴定，并于2021年4月15日作出鉴定意见：被鉴定人吕某因交通意外受伤致两侧鼻骨、左侧上颌骨额突、左侧眼眶内侧壁、眶下壁及右侧额前壁骨折，其中鼻面部多发性复合性骨折导致面颅骨畸形愈合，影响面容，按照《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.1）条款，伤残等级系十级；吕某误工期60-90日，护理期15-30日，营养期30-60日。吕某为此支付检查费270元、鉴定费1300元。某保险公司于2021年6月4日向本院申请重新鉴定。另查明，成某驾驶的豫Ｓ×××××号车辆登记在余修霞名下，成某和余修霞系夫妻关系。庭审中原告申请撤回对余修霞的起诉。豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、停车费发票、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。成某驾驶车辆致吕某受伤、车辆受损，且负事故全部责任，应当按照100%的责任比例对吕某进行赔偿。由于豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。关于原告吕某的伤残鉴定及三期问题。原告提交的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定意见具有真实性，本院予以采信。保险公司申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的证据，对其重新鉴定申请，本院不予准许。结合鉴定意见，本院酌定吕某的营养期按45天、护理期按22.5天计算为宜。经核算，原告吕某的损失为：1、医疗费4746.86元；2、住院伙食补助费50元/天×28天=1400元；3、营养费20元/天×45天=900元；4、护理费128.38元/天×22.5天=2889元；5、残疾赔偿金34750.34元/年×20年×10%=69500.68元；6、精神抚慰金酌定为5000元，应在交强险限额内优先赔付；7、原告主张鉴定、检查费1300元，本院予以支持；8、交通费20元/天×28天=560元。上述损失共计86296.54元，由某保险公司在交强险限额内赔付。原告吕某的后续治疗费可在实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告吕某支付赔偿款人民币86296.54元；驳回原告吕某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302元，减半收取1151元，由被告成某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二一年六月十八日法官助理陈琪书记员聂春萌
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1661号 申请执行人：王春雨，男，1969年04月出生，汉族。 被执行人：马卫国，男，1972年03月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3128号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马卫国银行账户余额70000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年六月二十一日 书记员  曹伟阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1072号之十 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李小兵，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行中银消费金融有限公司与李小兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初7022号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李小兵的中国建设银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二一年六月十五日 书记员  李浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15308号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市宝叶贸易投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440300MA5EU8KF47。法定代表人：丁某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告深圳市宝叶贸易投资发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2806号之二被执行人：白若梅，女，汉族，1976年12月11日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白若梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白若梅在郑州银行430005×××10账户内存款人民币28633.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年六月九日书记员  张**
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执3332号申请执行人田贵营，男，汉族，1956年4月15日出生，住驻马店市驿城区。被执行人潘明银，男，汉族，1959年10月20日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人田贵营与被执行人潘明银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初10557号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘明银的银行存款及其他收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二一年六月二十二日书记员 柴茹昕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2772号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：肖兵，男，1984年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，单位地址贵州省贵阳市大理石路3号门面艺丝造型美发厅。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告肖兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告肖兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计35872.27元（其中本金24285.56元、利息7651.41元、违约金及其他费用3435.3元，利息、费用计算至2020年12月10日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告肖兵未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年3月7日，被告向原告申请办理信用卡并在申请表上签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金24285.56元、利息7651.41元、违约金及其他费用3435.3元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金24285.56元，并支付违约金及费用3435.3元、利息（截至2020年12月10日为7651.41元；自2020年12月11日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（已减半收取），由被告肖兵负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月十五日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初4727号 原告：李艳,女,汉族,1977年11月22日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。 被告:张伟,男,汉族,1978年2月21日出生,住安徽省肥东县。 被告:淮南宏宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码913404007548636386,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路北侧上品印象邦德街A3栋519号。 法定代表人:张运娥,该公司总经理。 被告：中冶天工集团有限公司,统一社会信用代码:91120118789363043U,住所地:天津市自贸实验区(空港经济区)西二道88号。 法定代表人:周青，该公司董事长。 原告李艳与被告张伟、淮南宏宇建筑工程有限公司、中冶天工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。本案在审理过程中，原告李艳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李艳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李艳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李艳负担。 审判员  曹伟 二〇二一年六月三十日 书记员  夏凡
陕西省大荔县人民法院      民事判决书       (2021)陕0523民初2443号      原告：贺彦龙，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住大荔县（原张家乡）XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐爱丽，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住所同原告贺彦龙，系原告之妻，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝新选，又名郝信选，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告贺彦龙与被告郝新选买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛丽萍、唐爱丽、被告郝新选到庭参加诉讼。原告贺彦龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告贺彦龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告青枣款5600元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月被告经营收购青枣生意，当年枣季原告将自家青枣以每斤0.7-0.8元不等的价格出售给被告，总计价值约7210元，被告分数次给付1610元后，仍下欠原告货款5600元，现原告依法起诉。   被告郝新选辩称：原告的枣是被告找代办代某某收的，因为当年收枣时镇青枣协会控制的收购价太高，被告跟代某某说的是给原告等枣农出具的票据上写收购价每斤0.8元或者0.85元，实际结算时按0.7元结算，票据上没有写收购价的按0.6元结算。当年收的枣都卖给山西的一个客商了，山西客商迟迟没有付枣款，为此等到第二年被告还和几个枣农一块去山西查看情况，当时枣的行情不好，山西客商收购的枣都在冷库存放着卖不出去，最后被告没办法就将枣自己以大约0.4元的单价出售了，卖的钱都不够清偿冷藏费。后来被告就和代某某说好，根据当年的行情，按一半枣款给所有枣农结账，被告前后就给了代某某大约23万元，代某某给原告付没付款被告就不知道了。所以被告现不同意原告的诉讼请求，因为被告认为已将原告的枣款通过代某某付清了。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告收枣时出具的票据4张，欲证明双方买卖关系成立，也能证明被告应付原告枣款的金额。被告对原告证据无异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   为了查明案件事实，本院通过微信向代某某作了调查，代某某表示其作为时任村干部，2011年7-8月份帮助被告收购了包括原告在内等村民的青枣，也是为了解决村民的枣难卖的问题，但代某某并不是与被告合伙收村民的枣。被告想对半支付枣款，枣农们都知道，因为时间太长记不清村民们是否愿意被告对半付款了。代某某收到被告支付给原告等村民的枣款后，就给村民们平均分了，给村民分配枣款的票没有合计，所以不确定收到被告枣款的金额。另外包括原告在内的17名原告起诉的枣款金额都有误差，票面上写有单价的实际按0.7元的单价支付，其中秋来、治民、建军、全胜的误差能少点。原告对调查笔录的真实性无异议，并认可代某某关于其系给被告帮忙收枣的事实。被告对代某某的微信陈述内容无异议。   经审理查明：原告贺彦龙系青枣种植户，被告郝新选系青枣收购代办人员。被告收购原告青枣四次，出具收款收据四份。其中编号为0050897收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为590斤+590斤+590斤+590斤+590斤+59斤；编号为0050741收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为588斤+588斤+588斤+115斤；编号0050825收款收据标注单价为每斤0.75元，收购青枣的重量为550斤+550斤；编号0050809收款收据标注单价为每斤0.75元，收购青枣重量为550斤+550斤+550斤+550斤+550斤+550斤。   另查明：被告通过代某某向原告支付枣款，原告自认已收到代某某给付的枣款1610元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自产青枣出售给了被告，被告承认收购了原告的青枣，并给原告出具了相应的票据，故双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称因当年市场行情不好，其将原告的青枣低价出售后赔了钱，已向代为收购原告青枣的代某某交待清楚折半给原告结算枣款，且已将枣款支付给代某某。因原告对折半结算枣款的结算方式不予认可，且被告未提供双方有上述结算方式约定的证据，故本院对被告折半结算枣款的辩称依法不予采信。关于单价，被告辩称其出具票据上写明单价的，应按0.7元结算，未注明单价的，应按0.6元计算；原告对此不予认可，述称票据上写明单价的，应按写明的单价结算，未写明单价的，应按每斤0.75元结算。本院认为因被告对其辩称未提供充分证据，票据上写明单价的，应视为双方对单价的约定，应按该约定计算，原告关于未写明单价的票据的结算方式也未提供充分证据，故未写明单价的票据的单价，应按被告自认的单价计算。被告收购原告青枣的价值为：（590斤+590斤+590斤+590斤+590斤+59斤）×0.8元∕斤+（588斤+588斤+588斤+115斤）×0.8元∕斤+（550斤+550斤）×0.75元∕斤+（550斤+550斤+550斤+550斤+550斤+550斤）×0.75元∕斤=7210.4元。被告辩称其收购系通过代某某收购，已通过代某某支付了应付枣款，因原告自认收到枣款为1610元，被告对其辩称未提供相应的证据，且被告与代某某之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院认为被告已支付原告的枣款为1610元，未支付枣款为：7210.4元-1610元=5600.40元。原告主张要求被告支付5600元不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：   一、由被告郝新选于本判决生效后十日内支付原告贺彦龙青枣款5600元；   二、驳回原告贺彦龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝新选负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                审 判 员 梁 玉 其          二0二一年六月二十二日       书 记 员 马 丽             1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2930号之一 被执行人：林松举，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡毅斌，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区东昶镁合金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区八路28号。 法定代表人：黄源添。 关于追缴林松举、胡毅斌、佛山市顺德区东昶镁合金制品有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初21274号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费6656元由林松举、胡毅斌、佛山市顺德区东昶镁合金制品有限公司负担。因林松举、胡毅斌、佛山市顺德区东昶镁合金制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院杏坛人民法庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人林松举于佛山市顺德区X合作经济社享有农村股权1股，本院依法向上述股份社送达协助执行通知书，要求在6706元范围内冻结、扣划其股份收益，暂未有股份收益可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林松举、胡毅斌所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区东昶镁合金制品有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权尚余6706元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述未有收益可供执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2930号案终结本次执行程序。 被执行人林松举、胡毅斌、佛山市顺德区东昶镁合金制品有限公司负有继续缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年六月七日 书记员 黄 国 和
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初1373号原告：杨秀玲，女，1968年9月28日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：代加华，男，1968年9月1日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。被告：陈**宝，男，1973年11月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告：胡凤英，女，1974年7月2日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。原告杨秀玲与被告陈**宝、胡凤英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日受理，审理中原告杨秀玲以证据不足为由于2021年6月7日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈**宝、胡凤英的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告杨秀玲的撤诉申请于法有据，应予以支持，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨秀玲撤回对被告陈**宝、胡凤英的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨秀玲负担。审判员  李绍录二〇二一年六月九日书记员  李海琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2483号 被执行人刘汉胜，男，汉族,1990年11月15日出生，户籍所在地湖北省武穴市。 被执行人刘汉胜罚金刑和责令退赔一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1613号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘汉胜应履行缴纳罚金人民币1000元，退赔被害人贾某人民币500元，退赔被害人雷某人民币1448元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月三十日 书记员  李 楠
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执恢162号申请执行人：张帅,男,1982年1月27日出生,汉族，住渑池县新文西区。被执行人：尚虹君，男,1969年3月4日生，汉族，住渑池县。被执行人：崔红岩，女,1985年4月15日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人张帅与被执行人尚虹君、崔红岩民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2021年6月9日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1221执恢162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年六月二十一日书记员  史丽娟
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵04民辖终6号 上诉人（原审被告）：新疆浙能电力工程有限公司，住所地新疆伊宁市解放西路868号温州国际酒店综合苑2号楼501号。 法定代表人：王永古，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧旭祯，新疆任远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周国东，男，1992年10月19日出生，蒙古族，农民工，住新疆伊宁县。 原审被告：唐磊，女，1972年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 上诉人新疆浙能电力工程有限公司（以下简称浙能电力）与被上诉人周国东、原审被告唐磊追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2021）兵0402民初207号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 浙能电力上诉称，1.请求撤销原裁定，依法裁定驳回周国东的起诉或将本案移送至伊宁市人民法院审理；2.本案的诉讼费用由周国东承担。事实与理由：一、原审法院认定本案为追索劳动报酬纠纷确定案由错误，理由如下：1.劳动报酬专指劳动法中所调整的劳动者基于劳动关系而取得的各种劳务收入，其主要形式是工资。本案中，浙能电力与周国东从未签订过劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，周国东系受唐磊个人所雇佣，二者形成的是劳务关系。2.周国东在诉状中自认索要的是劳务费，在一审裁定中原审法院也做出了索要劳务费的事实认定，却将本案定性为追索劳动报酬，明显矛盾。二、在劳动争议案由下，原审法院适用法律错误，无权受理本案，理由如下：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》已被废止，自2021年1月1日起适用的是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释（2020）第26号。2.新司法解释第十五条和原司法解释第三条内容一致，为“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，法院按照普通民事纠纷受理”。本案并不符合该法条适用的前提条件。首先，本案必先属于劳动争议，系用人单位拖欠劳动者工资，而浙能电力与周国东之间并不存在劳动关系；其次，劳动者凭借“用人单位出具的工资欠条”方可提起诉讼，浙能电力从未向周国东出具过工资欠条，而是唐磊个人出具的劳务费欠条，这与浙能电力没有任何关系。故，在不变更案由的前提下，原审法院受理本案没有任何法律依据。 被上诉人周国东未向本院提交答辩意见。 原审被告唐磊未向本院提交陈述意见。 本院经审查认为，人民法院在民事立案审查阶段，可以根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，确定相应的个案案由；人民法院受理民事案件后，经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更个案案由。浙能电力在本案一审答辩期间提出管辖权异议，因本案尚未开庭审理和判决，最终的案由尚未确定，故应针对本案有可能涉及到的两个案由性质来确定管辖法院。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，周国东向一审法院提供了欠付报酬的证据，并据此主张追偿劳动报酬，一审法院在立案时确定为追索劳动报酬纠纷，并按照普通民事纠纷受理该案，并无不当。其次，即使本案最终确定为劳务合同纠纷或者其他类型的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在第四师七十一团，七十一团属于一审法院的管辖范围，故一审法院对该案也享有管辖权。综上，上诉人浙能电力提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王   战   斌 审判员 吐拉江·买买提明 审判员 冯   林   海 二〇二一年六月二日 书记员 林   愈   静 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8552号原告：广州澳登家具有限公司，住所地广州市白云区黄石西路石岗大道北7号1楼。法定代表人：黎林生。委托诉讼代理人：许思泳，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，广东纬韬律师事务所实习人员。被告：郭成来，男，汉族，1979年8月25日出生，身份证住址广东省罗定市，原告广州澳登家具有限公司诉被告郭成来买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州澳登家具有限公司的委托诉讼代理人许思泳、李晓玲、被告郭成来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州澳登家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项193191元及逾期付款利息（利息以193191元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年5月26日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：原告是经营售卖吊板、门板、侧板、层板等衣柜家具的企业。在2012年9月20日至2019年5月20日期间，根据被告的要求，原告向被告提供了相应数量的吊板、门板、侧板、层板等，并到被告指定的地方对房屋进行安装，总费用217273元。2020年3月30日，原告要求被告对拖欠的款项进行确认，截至2019年5月26号，被告已偿还149128元，仍需向原告支付剩余款项为193191元，被告亦在对账单上签字确认。其后，原告多次要求被告支付款项未果。被告郭成来辩称，对原告的起诉状有异议。我和原告三年都没有进行过对账，单价、结构（减免8000元）、金额无法确定，每项的收费大家都没有确定，原告直接发单给我就叫我发多少钱给原告，对于单价和总额均不予确认。原告诉讼请求中的金额和时间都与实际不符。我实际与原告交易时间是2015年8月开始交易，2015年8月之前的均与我无关，我和原告是在2015年8月才开始认识。原告起诉状的事实与理由也与实际不符。原告陈述的我已偿还的金额与实际不符。支付的争议的余款也与实际不符。2017年那里有6万元是原告重复收取我的钱，是我后来和原告说了才进行更改。经审理查明，2020年3月30日，原告与被告签署对账单，显示“对账日期2018年1月1日至2019年5月26日”，显示“期初，截止2017年12月31日累计待收款125046元……销售额为217273元，被告已支付款项为149128元，待收款项为193191元”。原告另提交报价表36张，拟证明原告向被告供货并安装，报价表显示日期为2012年9月20日至2019年5月20日，报价表上均有被告签名。被告确认上述报价表上签名为自己签署，确认收到报价表上的货物及单价、总金额，但认为报价表上2012年9月20日时间与实际不符，但对被告还款总额及减免金额不予确认。被告提交了以下证据，拟证明其抗辩：1.收据。显示2020年3月30日向案外人邱瑞英支付“黄沙十二甫路2楼”订金2000元。被告表示邱瑞英为原告法定代表人黎林生的配偶，收据上地址与原告提交的证据第一页上地址对应，故可证明原告未扣减该2000元、对账单是被告未经仔细查看而签署。经查，原告提交的证据第一页为2012年9月20日报价表，报价表上地址为荔湾区黄沙十二莆路1楼。原告表示，上述2000元订金与本案无关，是原告与被告的另外一个订单，原告将另案主张权利。2.借条。显示被告于2019年1月25日签署，内容为“今借到黎林生人民币壹拾伍万元整，以现金方式交付。借款期限叁年，分三期还清…。”。被告表示其与黎林生之间并无民间借贷关系，借条是双方在2019年1月25日对账，故可证明原告提交的对账单金额是错误的。原告表示，该借条是双方第一次对账，但并没有将内容写出来，故写了15万元整的金额，双方在2020年3月30日又重新将所有的账对了一遍，故应以2020年3月30日对账为准；被告确认借条是双方第一次对账，只是粗略写了15万元的欠款，没有对明细。3.被告自制的打款明细表、对账明细、汇总单，拟证明原告多收了被告款项。原告认为其已将被告支付货款情况在2020年3月30日对账单中体现出来，其余被告认为未扣减的款项应由被告提交转账原始凭证证实。庭审后，被告未向本庭提交相应的转账原始凭证。审理中，原告表示，2017年12月31日前被告欠付金额为125046元，加上后面欠付款项、扣除被告已偿还款项，尚欠原告193191元未付，对账单上均有显示。以上事实，有报价表、对账单、借条、收据、打款明细表、对账明细、汇总单及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张应该提交证据证实。原告、被告之间存在买卖合同关系，双方均应恪守合同约定。原告为证实其向被告提供货物及被告欠款情况，提交了报价单、对账单等证据，被告抗辩部分报价单签署时间、对账单未完全扣减其已支付款项、原告胁迫被告签署对账单，但是被告并未提交充分证据证明其抗辩，本院对被告的抗辩不予采信。因2020年3月30日对账单为原、被告最后一次对账，该对账单中将原告供货情况、单价、已支付款项均进行详细记载，原、被告均在该对账单上签字确认，故本院该对账单的真实性予以确认，确认被告尚欠原告货款193191元未付。关于利息，被告逾期还款事实上造成对原告资金的占用损失，故本院对原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的诉请一并予以支持，但因原告提交的对账单中并未约定还款时间，故利息的起算时间应为本案立案之日即2021年3月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告郭成来向原告广州澳登家具有限公司支付货款193191元及利息（利息以193191元为本金，自2021年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州澳登家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202.13元、保全费1554.76元，均由被告郭成来负担（原告广州澳登家具有限公司已预付受理费2202.13元、保全费1554.76元，可向本院申请退回受理费2202.13元、保全费1554.76元；被告郭成来应负担的受理费2202.13元、保全费1554.76元应于上述判决给付期限内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 彭 霞二〇二一年六月二十一日书记员 刘艳珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初15700号原告：黎华强，男，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈虎，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201810049348。被告：杨帆，男，1987年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告黎华强诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。依据原告提供的证据材料，原被告双方在《借据》中约定：“出借人有权向深圳仲裁委员会提起仲裁”，被告在借据上签字、捺手印。本院认为，当事人双方已明确约定以仲裁裁决方式解决双方之间的民间借贷纠纷，除非具备无效条款，否则应当予以遵守。本案未有证据证明仲裁协议无效，符合《仲裁法》第十六条规定，亦不具有《仲裁法》第十七条规定情形，原告应当向仲裁机构申请仲裁。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告黎华强的起诉。本案原告预交案件受理费3801元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢小波二〇二一年六月九日书记员  曾子程
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢199号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初2700号原告:杨志然，女，1997年8月14日生,汉族,住河南省杞县。被告:董亮亮,男,1987年2月19日生,汉族,住福建省厦门市思明区。被告:张博森，男,1987年7月7日生,汉族,住河南省平顶山鲁山县。被告:河南瀚海汽车销售有限公司,住郑州市金水区文化路琉璃寺8号楼4单元602号。统一社会信用代码:91410100ma3x73t38k。法定代表人:杜紫霄。原告杨志然与被告董亮亮、张博森、河南瀚海汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。原告杨志然自愿于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志然的撤诉申请系真实意思表示,未规避法律，也未违反法律的禁止性规定,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告杨志然撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告杨志然承担。审判员  陈玺暄二〇二一年六月十七日法官助理孙菁华书记员刘涵
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执34号申请执行人：深训市特力科技有限公司，统一社会信用代码91440300667094025E，住所地深圳市宝安区。法定代表人：洪建。被执行人：南通佰润邦光电科技有限公司，统一社会信用代码91320684MA1MCCULXF，住所地南通市海门区。法定代表人：崔洪生。关于申请执行人深训市特力科技有限公司与被执行人南通佰润邦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初6056号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人南通佰润邦光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市特力科技有限公司货款572000元及逾期付款利息（以572000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率结算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9520元，减半收取计4760元，保全费3380元，合计8140元，由被执行人南通佰润邦光电科技有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费8793元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人南通佰润邦光电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2019)苏0684民初6056号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人南通佰润邦光电科技有限公司限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院于2021年6月10日扣划被执行人南通佰润邦光电科技有限公司名下中国工商银行账户存款11612.84元，扣除本案申请执行费8793元后，余款2819.84元部分开具(2019)苏0684民初6056号案件受理费。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初1200号原告：于伟，男，1962年10月28日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。被告：徐长波，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地庄河市，现被羁押中。被告：徐长威，男，1967年5月3日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现羁押于辽阳第一监狱。二被告共同委托诉讼代理人：刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。被告：焦正刚，男，1959年7月24日生，汉族，户籍地大连市中山区。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。原告于伟与被告徐长波、徐长威、焦正刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于伟委托诉讼代理人温婷婷、孙**，被告徐长波、徐长威委托诉讼代理人刘洪君，被告焦正刚委托诉讼代理人杨明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长波立即偿还欠款本金9000万元;2、判令被告徐长威和被告焦正刚对被告徐长波的全部给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月28日、3月1日、3月5日，出借人（债权人）王洋向借款人（被告）徐长波出借款项共计9000万元，被告徐长威以保证人身份为该借款进行了担保，被告焦正刚也为该借款出具了《保证函》，同时又出具《担保书》一份，承诺在总额6亿元范围内对上述借款承担连带责任保证。现债权人王洋将上述全部债权转让给了原告，并与原告签订了《债权转让协议书》，并通知了本案被告及保证人。原告受让债权后，因向债务人及保证人索要欠款无果，故请求人民法院依法判决。被告徐长波、徐长威辩称：徐长波借款9000万元没有异议，借款事实存在，对徐长威在借据上签的担保人承担责任也没有异议，同意原告诉讼请求。被告焦正刚辩称：同意原告诉讼请求，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：徐长波作为借款人、徐长威作为担保人于2018年2月28日、3月1日、3月5日分别向案外人王洋出具三份内容相同的借据，借据主要内容为：本人徐长波今借到王洋人民币叁仟万元整，借款利息为月息2分，利息月付。借款人同意将上述借款汇入该账号：建设银行大连商品交易所支行6227000780710005737徐长波。王洋于上述当日分别向指定账户汇入3000万元，合计9000万元。被告焦正刚于上述当日分别出具三份保证函，承诺对上述三笔借款承担保证责任，但未约定保证方式和保证期间。2018年3月5日，案外人张媛媛（甲方1）、王洋（甲方2）、张晓宇（甲方3）、原告于伟（甲方4）与被告焦正刚（乙方）签订担保书。担保书主要内容为：乙方为甲方债权担保，所担保的债权包含张媛媛债权1亿元、王洋债权9000万元、张晓宇债权1亿元、于伟1亿元。同时约定乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方承担保证责任的上限不超过6亿元。2019年1月10日，王洋与于伟签订债权转让协议，约定王洋将案涉债权本息全部转让与于伟。该债权转让已通知债务人。三名被告均未履行过还款义务。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷行为发生在2018年。故本案应适用当时的法律规定，即《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》。案涉借款合同、担保合同及债权转让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。因借款合同未约定借款期限，故出借人可以要求借款人在合理期限内返还，本案未超过保证期间。现王洋已履行提供借款义务，故徐长波应当向债权受让人于伟履行偿还9000万元借款义务。担保人徐长威与王洋未约定保证方式，故徐长威应按照连带责任保证承担保证责任。焦正刚应当按照担保书约定对案涉债权承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐长波于本判决生效之日起十日内偿还原告于伟借款本金9000万元；二、被告徐长威、焦正刚对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491800元，原告于伟已预交，由被告徐长波负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。应退还原告于伟案件受理费491800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  陈姝丽审判员  王良家审判员  张萍萍二〇二一年六月四日书记员  邵 将
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸**楼，统一社会信用代码91411300MA3X5Q7EX3。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵亚飞，男，汉族，1988年4月27日出生，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行与被告赵亚飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人薛领友到庭参加诉讼，被告赵亚飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计156709.36元，其中本金92557.88元，利息31124.49元，逾期还款违约金27829.08元，分期付款手续费2606.29元，其他手续费2591.62元，(利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月10日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算)。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为16×××60的浦发银行信用卡,2015年10月2日被告激活使用，之后一直正常使用，我行对其使用情况进行监督。截止2021年1月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计156709.36元，经原告多次催要被告未还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告赵亚飞未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提交如下证据：第一组证据，原告的营业执照，及法人证明，证明原告诉讼主体资格；第二组证据，被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格；第三组证据，信用卡申请材料，信用卡领用合约，证明被告向原告领用信用卡的事实、信用卡合约条款内容，被告应当按照合约规定使用信用卡，承担还款责任、违约责任；第四组证据，交易明细、欠款构成表，证明被告信用卡交易情况，及被告违约拖欠透支卡本金、利息、违约金等事实；第五组证据，催收记录，证明原告向被告催要信用卡欠款的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵亚飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行申请办理浦发信用卡，原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行经核准后批准了被告赵亚飞的申请，并将卡号为16×××60的浦发信用卡交付被告赵亚飞使用。被告赵亚飞开卡使用后，未能按照约定及时足额还款，经原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行多次催要未果，遂诉至本院。截止2021年1月10日，共计拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡欠款本金92557.88元、利息31124.49元，逾期还款违约金27829.08元，分期付款手续费2606.29元，其他手续费2591.62元，以上费用合计156709.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率即年化利率18.25%或双方在中国人民银行规定或允许的范围内约定的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址；被告使用信用卡需按照原告公布的收费项目和标准支付相关服务手续费，包括年费、入伙费、工本费、会员费等费用。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵亚飞在原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告赵亚飞使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息、违约金、手续费等符合合同约定，应予支持，但对于上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的利息、违约金、手续费等各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告赵亚飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵亚飞签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行截止2021年1月10日的信用卡透支本金92557.88元、利息31124.49元、逾期还款违约金27829.08元、分期手续费2606.29元、其他手续费2591.62元，以上共计156709.36元，并支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用（以92557.88元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准和限额计算，总计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取计1717元，由被告赵亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二一年六月二十九日书记员 郑红亮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12438号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区庆云路2号国金中心T6写字楼17层17-1、17-2、17-3、17-10、18层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆锯沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆锯沃律师事务所律师。被告：何安会，女，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被告何安会保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  郭雪妍二〇二一年六月四日书记员  刘 钰