吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1100号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。    法定代表人：杨光，该公司总经理。    委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。    被告：马德民，男，1972年4月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。    被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区隆基宝典东门113#门市。    法定代表人：强德贵，该公司经理。    委托诉讼代理人：李德江，男，1979年11月28日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，该公司员工。    原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财保长春分公司）与被告马德民、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称安保辽源支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告财保长春分公司的委托诉讼代理人常升旺、被告安保辽源支公司的委托诉讼代理人李德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    财保长春分公司向本院提出诉讼请求：第一、判令二被告赔偿原告垫付的车辆损失赔款31，850.00元，并向原告支付自赔付被保险人理赔金额之日起至实际赔付之日止的银行同期利息；第二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年1月2日，温聪君为其所有的×××号福克斯轿车在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2019年1月2日起至2020年1月1日止。2019年1月6日13时许，被告马德民驾驶×××号（×××）重型半挂车与驾驶×××号轿车的温聪君发生交通事故，致×××号轿车损坏。镇赉县公安交管大队认定被告马德民与温聪君均负事故同等责任。事故发生后，原告根据保险合同已向温聪君全额赔付×××号轿车车辆损失保险理赔款61700元，根据事故责任，其中31850元应由二被告承担，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定行使代位求偿权，请依法判决。    马德民未出庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关权利。    安保辽源支公司辩称，我公司对原告主张的车辆损失赔款金额不予认可，对同期银行利率及诉讼费不同意承担，我公司并非直接侵权人，其他意见在质证时提出。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。    一、原告财保长春分公司向本院举证如下：    （一）保险单复印件一份。证明：被告温聪君就×××号机动车在原告公司投保机动车损失险，保险金额71732元。保险期间2019年1月2日至2020年1月1日。    经质证，安保辽源支公司无异议。    （二）道路交通事故认定书复印件一份。证明：2019年1月6日被告马德民驾驶×××（×××）号机动车与温聪君驾驶×××号机动车发生交通事故致×××号机动车损坏，交警部门认定马德民、温聪君各负事故同等责任。    经质证，安保辽源支公司对真实性及责任划分没有异议，但由于马德民存在超载行为，根据我公司与马德民合同约定，马德民违反了保险合同约定，违反了安全装载规定。我公司对三者损失实施百分之十的绝对免赔，在计算商业险赔款时应予扣除。    （三）车损照片四张、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目（工时费）清单。证明：温聪君×××号机动车损毁严重，已不具有维修价值。    经质证，安保辽源支公司认为，原告提交的损失确认书可以证明原告对该车辆的最终定损金额为58700元，虽然该确认书没有盖章，但对该金额我公司予以认可，要求按该金额计算该车实际损失。    （四）施救费发票。证明：温聪君支出施救费。    经质证，安保辽源支公司认为，原告主张的交强险2000元无异议，商业险我公司在扣除10％免赔后，同意按25515元承担。施救费如原告确实已向温聪君进行了赔偿我方同意按1500元计算，但需有相关证据予以支持，否则不同意承担。    （五）参拍车辆结果告知函、公证书。证明：原告委托对×××号机动车残值进行拍卖，结果为流拍，保留价13000元。    经质证，安保辽源支公司无异议。    （六）代为求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书。证明：温聪君向原告申请全额赔付车辆损失61700元（保险金额71732元＋施救费3000元-残值13000），同意将对事故责任对方追偿的权利转让原告，权益转让金额31850元。    经质证，安保辽源支公司对真实性无异议，但该组证据中未明确约定是否包含施救费用，所以我公司要求原告举证其施救费证据，否则不同意承担施救费。    （七）工商银行电子回单，证明：原告向温聪君支付车损险赔偿款61700元，依法取得代位求偿权。    经质证，安保辽源支公司无异议。    （八）镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1067号民事判决书（生效判决），证明被告马德民驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔）。    经质证，安保辽源支公司对财保长春分公司主张的马德民在我公司投保情况无异议。    针对上述证据（一）至（八），本院认证如下：因安保辽源支公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。    二、被告安保辽源支公司向本院举证如下：    保险单、投保人声明及保险条款一份。证明：我公司已对投保人进行了明确告知义务，投保人也已签字确认，由于肇事车辆违反了双方签订合同第二十七条第二款安全装载的规定，按照合同约定对第三者的损失实行10％绝对免赔，该部分损失应由实际侵权人自行承担。    经质证，财保长春分公司对保险单无异议，对保险条款没有异议，对投保人声明有异议，保险声明中没有记载车牌号等信息，与本案的关联性无法证实。马德民的签字由于其本人未到庭，我方无法确认其真实性。根据我方提交的民事判决书，法院判决对安华公司扣减免赔额的主张没有支持。    本院认证如下：因财保长春分公司对保险单、保险条款没有异议，本院予以采纳；因财保长春分公司对投保人声明有异议，认为声明中没有记载车牌号等信息，与本案的关联性无法证实。加之在镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1067号民事判决中，镇赉县人民法院因马德民当庭否认投保单上的签名非自己所书写，又因安保辽源支公司未能举证证实该签名系马德民所为而对该投保单不予采信，且马德民称没签过保单，也没收到过声明。据此，本院对该投保人声明不予采纳。    本院经审理认定事实如下：2018年12月13日温聪君为其所有的×××号福克斯轿车在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2019年1月2日起至2020年1月1日止。2019年1月6日13时许，马德民驾驶×××号（×××）重型半挂车［该车于2018年2月27日在安保辽源支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔），保险期间为2018年2月28日起至2019年2月27日止］与驾驶×××号轿车的温聪君发生交通事故，致×××号轿车损坏。镇赉县公安交管大队认定马德民与温聪君均负事故同等责任。事故发生后，财保长春分公司根据保险合同已向温聪君全额赔付×××号轿车车辆损失保险理赔款61700元。温聪君同意将已取得赔款中的31850元向责任对方追偿的权利转让给财保长春分公司，并授权财保长春分公司向责任方马德民追偿。故财保长春分公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定诉至本院，行使代位求偿权。遂引发诉讼。    认定上述事实的证据有温聪君的保险单、道路交通事故认定书、车损照片四张、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目（工时费）清单、施救费发票、参拍车辆结果告知函、公证书、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、工商银行电子回单、镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1067号民事判决书、马德民的保险单、保险条款及当事人的陈述。    本院认为，归纳当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。    《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体到本案中，×××号轿车损坏是因马德民驾驶×××号（×××）重型半挂车与温聪君驾驶×××号轿车发生交通事故相撞造成的，马德民与温聪君均负交通事故的同等责任。财保长春分公司已按保险合同的约定向温聪君赔付×××号轿车车辆损失保险理赔款61700元，按照保险法第六十条第一款的规定，其有权代被保险人温聪君之位，向第三者马德民及安保辽源支公司请求赔偿的权利。    安保辽源支公司认为保险理赔款61700元中未写明有施救费3000元，故对施救费不予承担赔偿责任。本院认为，虽然温聪君在代为求偿案件索赔申请书及机动车辆保险权益转让书中未写明61700元的具体款项，但安保辽源支公司对其中的扣残值后定损金额58700元无异议，又不能提出3000元是其它费用，而却有施救费3000元发票在卷为凭，应认定保险理赔款61700元包含扣残值后定损金额58700元和施救费3000元。    本案是保险人代位求偿权纠纷案，与镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1067号机动车交通事故责任纠纷案具有关联性，据此，本案的事实认定不能脱离镇赉县人民法院（2020）吉0821民初2015号民事判决书认定的事实与理由及裁判内容，在生效的（2019）吉0821民初1067号民事判决中已明确认定，马德民对温聪君的损失负50％的赔偿责任，安保辽源支公司在商业三者险限额内未扣减免赔额的情况下赔偿温聪君的损失。根据同案同判的规则，本案中安保辽源支公司亦应在商业三者险限额内未扣减免赔额的情况下赔偿温聪君的损失，况且安保辽源支公司也未提供证据佐证马德民已收到机动车综合商业保险条款，故安保辽源支公司以该保险条款第二十七条第二款安全装载的规定，对第三者的损失实行10％绝对免赔的抗辩理由不予支持。    关于财保长春分公司要求赔偿车辆损失赔款31，850.00元及利息问题。31，850.00元是按照车辆全损71700元加施救费3000元减去车辆残值13000元计算，等于61700元，去掉交强险2000元，等于59700元，按50％计算得出29850元，因为交强险2000元安华公司未赔付，所以在加上交强险2000元就是诉求金额31850元。此诉求金额符合法律规定且计算准确，本院应予支持。因索要利息问题没有法律依据及合同约定，本院不予支持。    综上所述，财保长春分公司的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：    一、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付温聪君的赔偿款31850元（其中交强险2000元、商业三者险29850元）。    二、马德民不负赔偿责任。    三、驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费596.25元，减半收取298.13元，由安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。    审判员陆首才二〇二一年六月三十日书记员梅桂玲