wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4823号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：赵英彩，女，1962年4月24日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告赵英彩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告赵英彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月27日的信用卡透支金额33199.78元（含本金18809.17元，利息13194.94元、费用1195.67元），自2020年9月28日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵英彩于2014年2月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××52的信用卡。截至2020年9月27日被告赵英彩的该张信用卡透支本金18809.17元，产生利息13194.94元、费用1195.67元，合计33199.78元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告赵英彩未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告赵英彩未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告赵英彩未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告赵英彩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月27日的信用卡透支本金18,809.17元、利息13,194.94元、费用1195.67元，并支付自2020年9月28日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计315元，由被告赵英彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初9233号原告：陕西崇立物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000563794270Y。法定代表人：刘维娜，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：权学明、王小龙，陕西金镝律师事务所律师。被告：彭静，女，汉族，1994年11月24日出生，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX。被告：邹昭昭，男，汉族，1994年7月17日出生，现住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西崇立物业管理有限公司诉被告彭静、邹昭昭物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2021年6月18日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西崇立物业管理有限公司撤回起诉。受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员   马  越                              二〇 二一 年 六月 十八 日                         书  记  员   冯  杰    1
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初1609号原告:长岭县某种业，统一社会信用代码92220722MA16CFD38X。经营者：李某，女，1960年2月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：赵某，男，1971年5月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县某种业与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理,原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长岭县某种业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长岭县某种业撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张洪新二〇二一年六月十六日书记员  刘 凯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民督31号 申请人：杜九高，男，1960年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 被申请人：周亚，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人杜九高与被申请人周亚申请支付令一案，本院于2021年5月28日立案后，于2021年6月1日发出（2021）皖0321民督31号支付令，限令被申请人周亚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）皖0321民督30号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人杜九高负担。 审 判 员 张绍斌 二〇二一年六月十六日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1242号 申请执行人：胥学成，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：韦华，男，1985年12月31日出生，汉族，住重庆市南川市。 被执行人：鹤山市德邦家具有限公司，住所地：鹤山市桃源镇中心村民委员会永大工业园R4座，统一社会信用代码：91440784MA4UR3HEXA。 法定代表人：韦华。 关于申请执行人胥学成与被执行人韦华、鹤山市德邦家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初2068号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，韦华、鹤山市德邦家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向胥学成支付承揽款60000元及逾期付款利息1496.25元。因被执行人韦华、鹤山市德邦家具有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向韦华、鹤山市德邦家具有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1242号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3041号原告：许某某，男，1986年9月28日生，广西全州县人。被告：李某，男，1991年7月24日生，贵州省安顺市人。原告许某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告许某某于2021年6月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告许某某负担。审判员  ?林茂二〇二一年六月二十三日法官助理?曹发艳书记员凡文波
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初2198号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：罗恒，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。被告：龚自明，女，1983年3月14日出生，苗族，户籍地重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称“黔鹏物业公司”）与被告龚自明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人陈漫、被告龚自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费5908.87元及资金占用利息（利息以5908.87元为基数，从法院受理案件之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。被告在与晋鹏公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确约定，被告同意接受晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》中业主的权利义务，并按约定支付物业服务费。被告于2015年1月8日接房入住黔江区XXXXXXXXXXX号XXXXX幢XX-X，物业建筑面积为82.01平方米。按照约定被告应当向原告缴纳从2015年7月1日至今（暂计算至2020年8月31日）的物业服务费5908.87元，该款经原告催收后被告仍不缴纳。被告拒不支付物业服务费的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，已构成违约，原告特向法院起诉，请求支持原告诉求。被告龚自明辩称，1.我有开发商发的2000元物业券，交到物管处，但物管说没有。2.电瓶车的电瓶被盗，车库因为漏水，造成小车玻璃损坏。3.物管维修房子，在我家床上搭钢丝架，造成我家墙体发霉起壳，床被水淹，拆除钢丝架的时候，物管说给500元的卫生费，没有赔偿墙体和床的损失，但至今也未支付500元卫生费。4.交的2000元装修保证金未退还，物管说因为我搭玻璃房的问题，拒绝退还装修保证金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对XXX路XXX号XXXXX幢等住宅小区的业主均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。本案中，虽然《前期物业服务合同》合同期届满，但晋鹏公司或业主委员会未选聘新的物业管理企业，原告仍继续为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主，也接受了该服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的义务，但被告经原告书面催收后仍未交纳物业服务费，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能完全履行合同约定的义务或履行合同存在瑕疵，应当承担相应的责任。根据权利义务对等原则，法院可以根据物业服务企业履行合同存在的瑕疵情况酌情抵减物业服务费，根据被告提交的证据，并结合本案的实际情况，本院酌情抵减5%的物业服务费。《前期物业服务合同》约定，高层住宅按1.35元/平方米/月收取，原告主张2015年7月1日至2017年11月30日期间的物业服务费按0.95元/㎡计算、2017年12月1日至2020年8月31日期间的物业服务费按1.35元/㎡计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认，被告的房屋建筑面积82.01㎡，故被告尚欠2015年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费金额为5912.93元（0.95元/㎡×82.01㎡×29个月+1.35元/㎡×82.01㎡×33个月），原告主张5908.87元，本院对此予以确认，按5%实行抵减后，被告实际应向原告交纳物业服务费为5613.43元（5908.87元×95%），对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告在对被告履行物业服务过程中存在瑕疵，故本院对原告主张的利息请求不予支持。关于被告辩称的物业券，因被告未提交证据，本院对此不予采信。关于被告辩称电瓶车的电瓶被盗、因物管原因导致房屋漏水、装修保证金等问题，被告可以另行向适格民事主体主张权利或另行起诉。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告龚自明于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2015年7月1日至2020年8月31日的物业服务费5613.43元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚自明负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二一年六月十八日书记员  何彩平
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初7538号原告：刘景忠，男，1932年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周云，沈阳大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：刘福华，男，1953年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告刘景忠与被告刘福华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘景忠撤回起诉。案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告刘景忠承担。审判长  吴晓晶审判员  邓宏涛审判员  刘志坤二〇二一年六月二十三日书记员  李 洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3784号之一 原告：彭湃，男，汉族，1975年11月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：周驰，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省通江县。 本院受理原告彭湃与被告周驰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，原告彭湃于2021年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭湃的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭湃撤回起诉。 案件受理费减半收取计431.5元，由原告彭湃承担。 审判员  苑颖 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘丽
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初2523号原告：正安县城投物业管理有限责任公司，住所贵州省遵义市正安县凤仪镇行政中心一楼。统一社会信用代码91520324MA6H3D7P4T。法定代表人：简吕静。委托诉讼代理人：何成。被告：任锡超，男，1995年11月27日出生，汉族，住贵州省正安县。原告正安县城投物业管理有限责任公司与被告任锡超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，在审理中，2021年6月16日，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正安县城投物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正安县城投物业管理有限责任公司负担。审判员  袁定刚二〇二一年六月十六日法官助理车登燕书记员纪朝君
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2800号 原告：铜陵安心财税咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道1220号十一层，统一社会信用代码91340705MA2T7WRX40。 法定代表人：张纯安。 被告：安徽永兴岛农业科技有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇永平村村部侧房，统一社会信用代码91340700068062478X。 法定代表人：叶万青。 原告铜陵安心财税咨询有限公司诉被告安徽永兴岛农业科技有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 2021年6月15日，原告铜陵安心财税咨询有限公司以与被告和解并已清结为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵安心财税咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费165元，减半收取85.5元，由原告铜陵安心财税咨询有限公司负担。 审判员  王新会 二〇二一年六月十五日 书记员  周淑琼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03知民初8号原告：长沙米拓信息技术有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。统一社会信用代码：91430104689541850U。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋群，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州苗仁堂生物医药科技有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区。统一社会信用代码：915226207705918398。法定代表人：胡青竹。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告贵州苗仁堂生物医药科技有限责任公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法组成合议庭进行审理。原告长沙米拓信息技术有限公司以与被告贵州苗仁堂生物医药科技有限责任公司已达成庭外和解为由，于2021年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙米拓信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告长沙米拓信息技术有限公司负担。原告长沙米拓信息技术有限公司多交的650元，由其向本院申请退还。审判长  任健毅审判员  陈文玉审判员  张 睿二〇二一年六月十八日法官助理叶迪书记员黄佩玉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初3514号原告大连万地恒园林绿化工程有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道后石村小王家屯377号，统一社会信用代码：91210213756062340B。法定代表人苗延和，系该公司总经理。委托代理人韩云婷，系辽宁团团律师事务所律师。被告大连金渤海岸开发管理有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道后石村，统一社会信用代码：912102137515670674。法定代表人刘志刚，系该公司董事长。原告大连万地恒园林绿化工程有限公司诉被告大连金渤海岸开发管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告于2021年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大连万地恒园林绿化工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连万地恒园林绿化工程有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二一年六月十六日书记员  连晓玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1981号原告：伍文贵，男，1995年9月22日出生，汉族，住址：广东省台山市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××9223135。被告：吴卫成，男，1985年7月9日出生，汉族，住址：湖南省常宁市××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××198。原告伍文贵诉被告吴卫成定作合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告伍文贵到庭参加诉讼，被告吴卫成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍文贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴卫成偿还原告伍文贵欠款22574元；2、本案诉讼费由被告吴卫成承担。事实和理由：2019年9月21日被告吴卫成以27307元的价格委托原告伍文贵对开平市***广场***房的全屋家具进行包工包料定制并安装。2019年11月24日被告吴卫成通过微信转账交付10000元给原告伍文贵，并结清上批剩余货款5276元，剩余4733元，还欠原告伍文贵22574元。约定待家具安装完成后再一次性结清上述两次工程的款项。2019年10月30日原告伍文贵完成开平市***广场***房的全屋家具安装。后来原告伍文贵经再次多次向被告催讨欠款22574元，被告仍拒不偿还，为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款22574元被告吴卫成未作答辩。原告伍文贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴卫成没有提交证据。经庭审审查核证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告伍文贵与被告吴卫成以微信方式协商，约定原告为被告承接的位于开平市水口镇恒富广场2栋201房屋包工包料定作家具，包括：酒柜、隔断、书桌一套、电视柜一套、阳台吊柜、榻榻米、鞋柜、衣帽间衣柜、次卧衣柜、儿童房衣柜。原告以微信发送报价表给被告确认该房屋家具定作款为30267元，原告于2019年9月11日完成了该房屋家具定作及安装工程。2019年9月21日，原告又与被告以微信方式协商，约定原告为被告承接的位于开平市***广场***房包工包料定作家具，包括：酒柜、书桌一套、电视柜一套、阳台吊柜、榻榻米、鞋柜、衣帽间衣柜、次卧衣柜、儿童房衣柜。原告以微信发送报价表给被告确认该房屋家具定作款为27307元，原告于2019年11月19日完成了该房屋家具定作及安装工程。被告向原告支付了上述两套房屋家具定作款合共35000元，余款22574元经原告多次向被告催讨未果，遂成诉讼。本院认为，本案属定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方定作关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告是承揽人，被告是定作人，原被告之间是定作合同关系。原被告以微信方式确认完成两套房屋家具分别定作价款为30267元、27307元合共57574元，原告完成家具定作后，被告仅支付定作款35000元，但余款22574元至今未付，其行为违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付家具定作款22574元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告吴卫成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告吴卫成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍文贵支付家具定作款22574元。如果被告吴卫成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费364.36元，减半收取182.18元（原告伍文贵已预交182.18元），由被告吴卫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二一年六月二十三日法官助理 潘振华书 记 员 李瑞云
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执395号之二申请人：胡浙皖，男，1970年07月20日出生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：王孝军，男，1969年08月02日出生，汉族，住安徽省旌德县。本院在执行胡浙皖与王孝军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王孝军银行账户60×××84的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月十六日书记员  汪大维
安徽省利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保515号 利辛县人民法院与王坤伦(2021)皖1623执保515号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初3850号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施办理。 二、本案由法官王雷负责执行。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初842号 原告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号，统一社会信用代码：91510000660264239L。 负责人：唐祯林，总经理。 委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1990年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈燕，女，1987年1月出生，汉族，住四川省高县。 被告：吴天秀，女，1939年10月出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人：四川驰阳农业开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区益州大道中段722号3栋1单元21层2101号，统一社会信用代码：91510107327505879N。 法定代表人：杨阳，董事长。 原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称联合财保公司）与被告陈伟、陈燕、吴天秀、第三人四川驰阳农业开发有限公司（以下简称驰阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对第三人驰阳公司的起诉。本案于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财保公司委托诉讼代理人李艳莉，被告陈伟到庭参加诉讼，被告陈燕、吴天秀经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告联合财保公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告代偿款本息302376元；2.案件受理费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年1月，陈远从向北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）申请借款300000元，并签订《个人借款合同》，约定借款用于购买第三人的农业生产资料，借款发放采用委托支付至京农贷合作企业即第三人处，借款期限为12个月，贷款月利率为0.54%。京汇公司根据陈远从的授权通过网银在线（北京）科技有限公司转账支付第三人贷款300000元。为保障京汇公司债权能顺利实现，陈远从在原告处投保了《借款人履约保证保险》，原告向被告签发了保单。保险金额为319440元，保险期间自2017年1月23日零时起至2018年1月22日二十四时止。借款到期后，陈远从未按约偿还借款本息，京汇公司于2019年7月将原告及陈远从起诉至北京市海淀区人民法院。后原告于2020年12月25日向京汇公司支付了302376元。依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告在赔偿范围内对陈远从享有保险人代位求偿权，因借款人逾期还款系第三人违反了《涉农贷款项目专项合作协议》相关约定所致，第三人在合作协议履约过程中存在较大过错，应与陈远从承担共同还款责任。因陈远从已去世，本案还款责任应由陈远从的法定继承人即三被告承担。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 被告陈伟辩称，1.对其父陈远从差欠原告代偿款的事实无异议，因陈远从已病亡，被告陈伟愿意作为陈远从继承人参加本案诉讼。 被告陈燕、吴天秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告联合财保公司为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证明、三被告身份证信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借款人履约保证保险投保单、保险单及保险条款，拟证明原告与陈远从签订借款人履约保证保险合同，原告代陈远从向京汇公司偿还借款本息后，有权按合同约定向陈远从追偿；3.《京农贷个人借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单，拟证明陈远从向京汇公司贷款300000元用于经营农业生产，并对该贷款约定有利息及违约金等，京汇公司已支付受托方贷款300000元；4.出险通知书、催款通知书、索赔申请书，拟证明陈远从因贷款逾期，京汇公司向原告索赔的事实；5.保险赔款支付凭证（快钱付款凭证），拟证明原告已代陈远从支付京汇公司贷款本息302376元，原告有权向陈远从追偿的事实；6.代偿确认书及权益转让书，拟证明京汇公司在获得保险理赔款后，将合同项下的权益转让给了原告的事实；7.北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43289号民事判决书复印件，拟证明法院已查明陈远从逾期还款导致保险事故发生，原告具备起诉被告方的权利；8.《涉农贷款项目专项合作协议》，拟证明原、被告订立保险合同是基于原告方与第三人存在内部合作关系。被告陈伟对上述八组证据的三性均无异议。被告陈燕、吴天秀未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。经审查，结合被告陈伟的质证意见，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，能够形成证据链相互印证，本院予以采信。 被告陈伟、陈燕、吴天秀未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，陈远从因向第三人驰阳公司购买饲料所需，向京汇公司申请借款300000元，并与京汇公司签订《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，月利率为0.54%，借款用途为支付购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项，支付方式为委托支付，支付对象为京农贷合作企业。同年1月22日，陈远从作为投保人在原告处购买了借款人履约保证保险，被保险人为京汇公司，借款用途为购买驰阳公司饲料及农资，保险金额为319440元，保险期间自2017年1月23日零时起至2018年1月22日二十四时止。同年1月23日，京汇公司将上述贷款300000元发放到第三人驰阳公司账户。借款到期后，陈远从未按借款合同约定按时足额偿还京汇公司借款本息，京汇公司于2019年7月将原告及陈远从起诉至北京市海淀区人民法院，该院经审理后作出（2019）京0108民初43289号民事判决书，判决陈远从偿还京汇公司借款本金300000元及借期内利息2376元，原告对陈远从借款本息中的302052元承担保证保险理赔责任。2020年12月25日，原告按判决确定的义务向京汇公司支付了302376元。之后，京汇公司将相关追偿权利转让给原告。因原告向陈远从主张权利未果，故酿成诉讼。 另查明，1.陈远从已于2020年4月20日因病死亡，其法定继承人为母亲吴天秀、长女陈燕、次子陈伟；2.被告陈燕、吴天秀自愿放弃对陈远从遗产的继承。 本院认为，原告联合财保公司依照合同约定向案外人京汇公司承担保证保险理赔责任后，依法享有向陈远从追偿的权利，因陈远从已死亡，其法定继承人有义务在其继承遗产范围内承担还款责任，结合陈远从法定继承人对继承的意思表示，本院确定被告陈伟在其继承陈远从遗产范围内对本案债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈伟在继承陈远从遗产范围内支付原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司代偿款302376元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，减半收取计2918元，原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司已预交，由被告陈伟在继承陈远从遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二一年六月十六日 书记员  彭 云
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3029号申请执行人：孙篡文，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：被执行人：上海顺位实业有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路XXX号第2栋201室。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初40116号民事调解书，在执行孙篡文与上海顺位实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年3月15日向被执行人上海顺位实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行及地方性银行、非银行支付机构、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、自然资源部、上海市自然资源确权登记事务中心等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人开户于上海农村商业银行高境支行的银行帐户一个外，目前均无被执行人财产登记信息。前述帐户已被其案件查封在先。本院依法予以轮候查封，查封期限至2022年5月27日止。2021年5月28日，本院与申请执行人进行了约谈将执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也未提出异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，本院将对被执行人的财产信息作定期查询，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息。被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0112执3029号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年六月十八日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1928号 原告：胥林涛，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人(特别授权)：袁树国,四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵镭鸣,四川思朗律师事务所律师。 被告：吴亚丽，女，1977年8月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告胥林涛与被告吴亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告胥林涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胥林涛撤回起诉处理。 审 判 员  刘 建 二〇二一年六月十六日 法官助理  王燕梅 书 记 员  陈雄伟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执485号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：宋时新，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行宋时新罚金一案中，被执行人宋时新应缴纳罚金8000元。经查，被执行人宋时新尚在监狱服刑，暂无财产可供执行，已限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0321刑初189号刑事判决书中对被执行人宋时新罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十六日书记员  钟 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4267号 原告：黑龙江泽瑞电子仪器有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路15-6号万达广场2#写字楼1419。 法定代表人：刘丽建，经理。 委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。 被告：长春市鼎盛长成企业管理咨询有限公司，住所地长春市朝阳区重庆小区8号楼A3单元1305号。 法定代表人：崔巍。 原告黑龙江泽瑞电子仪器有限公司（以下称泽瑞公司）与被告长春市鼎盛长成企业管理咨询有限公司（以下称鼎盛长成公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽瑞公司委托诉讼代理人乔亚男、被告鼎盛长成公司法定代表人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告咨询服务费26,100元，并以26,100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年3月25日起至实际给付之日的利息（截至起诉之日为968.56元）；2.判令被告支付原告差旅费1000元；3.判令被告支付原告律师代理费6000元，以上合计34,068.56元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，原、被告签订了《股权咨询案（股权激励）项目合同书》，该合同约定被告为原告提供股权激励的咨询服务，提供咨询服务不限于通过电话、移动终端、web页面及基于互联网技术的PC终端、现场沟通培训等方式。咨询服务费总金额为58,000元。同日，原告以银行汇款方式向被告支付了该笔费用。合同签订后，被告未如约履行合同义务。经与被告协商，被告同意为原告退款，即原、被告已经协商解除该合同，不再继续履行。原告于2020年3月25日提交退款申请，被告受理后仅退还咨询服务费31,900元，尚欠26,100元至今未退。经原告多次索要，被告拒不退还剩余款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 鼎盛长成公司辩称，我公司已将自身所得31,900元退还原告，另外26,100元是我公司在大庆市代理商收取的，所以我公司受理退款申请时把我公司自身所得退回去了，当时给原告的答复是剩余26,100元需要与当地代理商协商后再退给原告。我公司经过与代理商协商，代理商不同意退款。 经审理查明，2020年1月16日，泽瑞公司与鼎盛长成公司签订《股权咨询案（股权激励）项目合同书》，约定鼎盛长成公司为泽瑞公司提供股权激励的咨询服务，咨询服务58,000元。当日，泽瑞公司将咨询服务费58000元转账至鼎盛长成公司法定代表人崔巍账户。之后，因鼎盛长成公司未按约定为泽瑞公司提供咨询服务，经双方协商鼎盛长成公司于2020年6月12日退还泽瑞公司服务费31,900元，另退还手续费58元。因鼎盛长成公司至今未将剩余服务费26,042元退还泽瑞公司，泽瑞公司遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、股权咨询案（股权激励）项目合同书、转账凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，鼎盛长成公司与泽瑞公司签订的《股权咨询案（股权激励）项目合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应本着诚实信用原则按照约定履行义务。泽瑞公司已按约定交付服务费，但鼎盛长成公司未提供咨询服务，经双方协商不再继续履行合同，故鼎盛长成公司应将收取的服务费58,000元退还泽瑞公司。现鼎盛长成公司已退还31,958元，还应退还26,042元。关于利息，泽瑞公司主张鼎盛长成公司自2020年3月25日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，应予支持。关于差旅费、律师代理费，因双方在合同中没有相关约定，故不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告长春市鼎盛长成企业管理咨询有限公司于本判决生效后立即退还原告黑龙江泽瑞电子仪器有限公司咨询服务费26,042元及利息（自2020年3月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黑龙江泽瑞电子仪器有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由原告黑龙江泽瑞电子仪器有限公司负担68元，被告长春市鼎盛长成企业管理咨询有限公司负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二一年六月十八日 书记员  张旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执2156号之二申请执行人周觉辉。被执行人左征。被执行人鲁元香。周觉辉申请执行左征、鲁元香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0181民初7766号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人左征、鲁元香银行存款4921100元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年六月二十三日书记员  彭 辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初2859号之一原告：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320902346182630Y，住所地盐城市亭湖区建军中路59号。负责人：万金亮，该行行长。委托诉讼代理人：孙凌云，该行行员。被告：周萍，女，1965年3月14日生，住盐城市盐都区。被告：盐城市盛都包装材料厂，统一社会信用代码91320903140314570D，住所地盐城市果树良种场小学。法定代表人：周萍，该公司总经理。被告;张仁海，男，1975年10月21日生，住盐城市盐都区张庄街道仓头村一组300号。被告：盐城市仁海玻璃仪器有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MAF9M1G，住所地盐城市建军西路290号301室。法定代表人：张仁海，该公司总经理。本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被告周萍、盐城市盛都包装材料厂、张仁海、盐城市仁海玻璃仪器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费2315元，依法减半收取1157.5元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  方玲玲二〇二一年六月十五日书记员  宋相慧
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2264号原告：汝阳县铁鑫二手家电门市部，住所地：汝阳县城关镇杜康大道西段房管局西50米，统一社会信用代码：92410326MA9FOP566H。代表人：常铁妞，业主。被告：张兴辉，男，1984年12月11日生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县铁鑫二手家电门市部（以下简称铁鑫门市部）与被告张兴辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭对案件进行了审理。原告铁鑫门市部代表人常铁妞、被告张兴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁鑫门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款28900元及逾期利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年2月，被告在柿园村经营的饭店需要需要空调、风幕机、凉菜柜，因原、被告系同学关系，被告电话联系，让原告为其安装空调等电器。原告于2019年5月份给被告安装了空调13台、风幕机2台、凉菜柜1台，并从九川给被告购买的2台空调移机到饭店。货款及劳务费共28900元，被告以各种理由，一直未付款。被告张兴辉辩称，原告当初装空调虽是被告联系照的头，但饭店系被告和案外人郭**、申**三人合伙经营，经营2月后，被告和郭**均退出合伙，合伙账目已算清楚，外帐应全部由申**承担。原告安装的空调中，有3台还被案外人申**移到了自己在内埠镇开的店里。原告和被告实际均是受害人，债务应由申**承担。经审理查明：原告系二手电器经营者。2019年2月，被告联系原告，由原告给被告在柿园村经营的饭店安装空调、风幕机、凉菜柜等电器。2019年5月份，原告给被告饭店安装了空调、风幕机等电器，货款及劳务费折款共28900元，未当即支付。后原告向被告讨要，被告以自己退出合伙，且合伙人清算后合伙外债已确定由案外合伙人承担为由，不予支付原告。原告遂提起本案诉讼。本院认为：即便被告与案外人系合伙，且被告已退伙并合伙清算由案外合伙人承担案涉债务，但被告与案外合伙人之间的合伙清算属合伙人之间的内部事务，被告所称事实不影响其向原告承担还款责任。若被告所称事实存在，则被告可在向原告承担还款责任后，另行依据合伙清算协议在合伙人之间作处理。综上，被告应将相应欠款支付原告。原告关于由被告支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张兴辉于本判决生效后十日内支付原告汝阳县铁鑫二手家电门市部欠款28900元；驳回原告汝阳县铁鑫二手家电门市部其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取261.25元，由被告张兴辉承担。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二一年六月二十八日书记员  张明扬
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初6346号原告:深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210114769568586K，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：吕阳，系总经理职务。委托代理人：孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：袁琳琳，女，汉族，1987年5月6日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称：万物商企物业公司）与被告袁琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告万物商企物业公司委托诉讼代理人孟娜、被告袁琳琳委托诉讼代理人胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠交的2013年9月1日至2015年12月31日物业费人民币6,095.88元；2、请求判令被告承担逾期支付物业费的违约金（自被告逾期支付之日计至实际给付之日，暂算至2015年12月为人民币500元）；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁琳琳为沿海赛洛城110-1号商业房屋业主，房屋建筑面积290.28平方米，该房屋所在小区由原告负责物业服务，根据前期物业服务合同约定物业费0.75元/平方米/月。原告万物商企物业公司多次催要，被告仍拒不支付。被告袁琳琳辩称：1、原、被告没有签订物业服务合同，原告主体不适格，无权要求被告支付物业费；2、因开发商及物业原因，导致被告一直未办理入住手续，在2013年至2015年期间无法使用涉案房屋，被告未提供物业服务，无权要求被告支付物业费。因开发商房屋质量问题、房屋漏水问题，甚至在2018年房屋外墙倒塌，给原告造成巨大经济损失；3、原告要求被告支付2013年至2015年期间物业费，已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告袁琳琳系沈阳市东陵区金帆中路110-1号房屋的业主，房屋建筑面积290.28平方米。美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（更名后为深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司）与沈阳荣天房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告对其提供物业服务，物业服务费按0.75元/平方米/月收取。被告袁琳琳于2013年6月17日取得涉案房屋所有权，并于2014年7月13日与揣慧明签订房屋租赁协议，将涉案房屋租给揣慧明，并于2015年1月1日起收取房屋租金。本院认为，原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告有权按其与房屋开发公司签订的前期物业服务合同向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。被告于2015年1月1日起收取涉案房屋租金，即本案涉及的房屋已实际交付（使用），被告应支付的物业费金额计算为：12个月×0.75元/平方米/月×290.28平方米，对原告主张的物业费金额2,612.52元予以支持。关于原告要求给付滞纳金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原告方就物业费曾向被告进行了催要，被告方提出原告诉求超出诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告袁琳琳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2,612.52元；二、驳回深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告袁琳琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广军二〇二一年六月二十六日书记员  黄雪媛本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4700号原告：宋美贤，女，1955年8月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告宋美贤与被告上海娇峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告宋美贤于2021年6月23日向本院申请撤回起诉，原告未缴纳本案诉讼费。本院认为，原告宋美贤申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋美贤撤回起诉。审判员  朱建红二〇二一年六月二十三日书记员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初986号 原告：李春，男，生于1974年4月20日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：向宗省，男，汉族，生于1964年12月11日，住四川省旺苍县。 被告：向刚，男，汉族，生于1972年3月5日，住四川省旺苍县。 原告李春与被告向宗省、向刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后,原告李春于2021年6月28日向本院提出撤回对被告向宗省、向刚的起诉。 本院认为，原告李春申请撤回对被告向宗省、向刚的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李春撤诉。 案件受理费减半收取940元，本院决定予以免交。 审判长  张广平 二〇二一年六月二十九日 书记员  余 潇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执152号被执行人闫猛，男，汉族，1999年6月29日生，户籍地址：山东省阳谷县，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十二年，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）云31刑初64号刑事判决书立案执行，该判决第一项判决“被告人闫猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收罚金人民币2万元”。执行中，被执行人的亲属自愿代闫猛缴纳人民币2万元，故此被执行人闫猛的财产刑已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：一、将被执行人闫猛缴纳的人民币2万元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2018）云31刑初64号刑事判决书第一项之“并处罚金人民币2万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二一年六月三十日书记员  杨舒婉
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初1798号 原告：许某虎，男，1974年7月13日生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：邓某贵，男，1978年8月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：邓某，男，2000年12月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系邓某贵之子。 原告许某虎与被告邓某贵、邓某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某虎到庭参加诉讼。被告邓某贵、邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某虎向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款15800元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2016年被告雇请原告帮其安装防盗网及铝合窗户。经结算，被告共欠原告17800元，两被告在结算单上签字确认。尔后经原告多次催讨，被告只支付了2000元，下欠15800元至今未支付，故诉至法院。 被告邓某贵、邓某未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审进行了证据认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许某虎系从事房屋铝合窗安装。2016年上半年，原告许某虎为被告邓某贵购买的位于桂阳县君悦华府的房子安装铝合窗，安装方式系包工包料。安装后经双方结算，被告邓某贵在原告的安装清单上签字确认“欠许某虎铝合金费用17800元，分4个月还”。2020年1月，被告邓某在清单上备注“2020年腊十还一部分钱，年后分期还，承诺人，邓某”。经原告催讨，被告邓某贵的妻子于2020年1月23日通过微信支付1000元，被告邓某于2020年中秋通过微信支付1000元，其余款项未再支付。 本院认为，被告邓某贵将铝合窗包工包料交给原告安装，原告根据被告要求完成安装工作，双方成立承揽合同关系。后经被告邓某贵在安装清单上签字确认，被告还欠原告许某虎安装款共17800元，并承诺分4个月还。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。被告邓某贵未按期支付原告安装费，后经原告催讨，被告陆续支付了2000元，仍余15800元未支付。被告邓某作为完全民事行为能力人，在原告许某虎的安装清单上承诺“2020年腊十还一部分钱，年后分期还”系被告邓某真实、明确的意思表示，且在2020年中秋节通过微信支付1000元给原告用以偿还本案债务，本院认为被告邓某这一行为系自愿加入被告邓某贵结欠原告许某虎安装款的债务，故原告请求被告邓某对案涉债务承担还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告邓某贵、邓某共同支付原告许某虎安装款15800元，限判决书生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取97.5元，由被告邓某贵、邓某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二一年六月十六日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保269号宁乡沪农商村镇银行股份有限公司袁志明、徐宁英、湖南大马装饰工程有限公司：申请人宁乡沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人袁志明、徐宁英、湖南大马装饰工程有限公司诉前财产保全一案,宁乡沪农商村镇银行股份有限公司于2021年6月28日立案申请保全的（2021）湘0182财保111号民事裁定书，要求保全被申请人徐宁英的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月30日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月三十日
申请（移交）执行案件 结 案 通 知 书 （2021）湘0182执恢987号 长沙金剑保安服务有限公司 刘杰： 2021年5月19日送来申请执行的（2018）湘0124民初4490号民事判决书，确定由刘杰应当向长沙金剑保安服务有限公司履行的义务。按照申请执行标的和要求，已于2021年6月21日执行完毕，特此通知。 宁乡市人民法院 二〇二一年六月二十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5596号原告：陕西裕田物业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：宋自华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶乐，男，1986年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人:张飞飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：裴明银，男，1978年4月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西裕田物业有限公司与被告裴明银服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，原告陕西裕田物业有限公司于2021年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西裕田物业有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西裕田物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1282元，减半后收取641元由原告陕西裕田物业有限公司承担。 审  判  员      林  圩  垚 二〇二一年  六  月  九  日 书  记  员      周      璇打印：宋  延       校对：宋  延      2021年  月  日送达1
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1852号之二申请执行人：黄欢，男，1985年2月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：常州优卓汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320411MA1WD0JXXN，住所地常州市新**西夏墅岳山路**。法定代表人：杨杰。被执行人：杨杰，男，1984年2月17日生，汉族，住常州市新**西夏墅岳山路**。黄欢申请执行常州优卓汽车配件有限公司、杨杰合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初3531号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2021年5月12日立案受理。执行过程中，申请执行人以被执行人向其履行完毕债务为由向本院申请撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2021）苏0411执1852号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪 超审 判 员  柏 刚审 判 员  奚无政二〇二一年六月十五日法官助理  陈 傲书 记 员  陈亚彪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15289号原告：程庆德，男，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：董保营，男，1944年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：魏志峰。原告程庆德与被告董保营、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程庆德撤回起诉处理。审 判 员 沈莞茜二〇二一年六月一日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1861号 原告：赵洪光，男，1967年11月10日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区委。 委托诉讼代理人：刘凤才，系扶余市三井子法律服务所法律工作者。 被告：高洪祥，男，1967年11月12日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告赵洪光与被告高洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪光的委托诉讼代理人刘凤才、被告高洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪光向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款10000元，包括电机一台50**元，颗粒机一台50**元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月中旬，被告买原告电机一台价值5000元，颗粒机450型一台价值5000元。两台设备款共计10000元，被告长期不给，经原告多次催要，打电话，被告拒不给款。故原告起诉。 高洪祥辩称，赵洪光陈述的事实不属实，实际是原告于2018年9月买被告的一台4**型生物质颗粒机一套，价值30000元，包括配件和26个压轮。当时原告交10000元现金，约定余款20000元2018年底付清，并出具欠据一枚。后原告厂子由于非法占地，必须扒掉，这时原告找到被告要求被告将机器拉回，被告装完车后，原告让被告出具一枚10000元的欠条，不签不让拉机器，机器拉回来时少了14个压轮每个500元，绞龙一个价值2500元，泵站一台价值2000元。被告没有买原告的机器，不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案能够确认的事实是高洪祥将赵洪光的一台电机和一台颗粒机拉走，并给赵洪光出具10000元欠条，至今未给付10000元，赵洪光的诉讼请求本院予以支持。关于高洪祥陈述的赵洪光尚欠其设备款20000元的事实，并且陈述不出欠条不让拉机器，并未解释清楚为什么给出具欠条，没有提供充分的证据证实不欠10000元的事实，故其辩解本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 高洪祥立即给付赵洪光欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由高洪祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙艳娟 二〇二一年六月十八日 书记员  吴金鑫
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1413号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，住磐石市。 被告：陈某，现住吉林省磐石市。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈某立即偿还尚欠信用贷款本金30，000.00元，利息10，000.00元（该利息计算至2021年5月6日为28，199.48元，原告只申请被告偿还10，000.00元利息，其余利息放弃）本息合计40，000.00元；2．被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：被告陈某在原告处于2012年11月20日以信用方式贷款3万元，贷款到期日为2014年2月16日，贷款到期后原告多次向被告催要该贷款本息，并于2020年8月10日向被告下达催收通知书，且被告在催收通知书上签字确认，但至今被告仍拒绝偿还贷款。基于此，为维护原告合法权益特向贵院提起告诉，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。 陈某未出庭亦未提交书面答辩意见。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了如下证据：1．《农户额度借款合同》一份；2．《贷款凭证》一份；3．《欠款凭证（贷款利息试算清单）》一份；4.2020年8月10日《催收通知书》一份等证据。陈某未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。陈某未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，陈某与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，该借款合同约定：借款额度有限期间自2011年8月5日至2014年8月5日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。依据《农户额度借款合同》，陈某于2012年11月20日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款30，000.00元，贷款到期日为2014年2月16日。贷款到期后，陈某未能及时偿还借款本息。2020年8月10日，原告向被告下达催收通知，被告陈某在《催收通知书》上借款人签字处签字确认。截止到2021年5月6日，陈某欠贷款本金30，000.00元、利息28，199.48元（原告只申请被告偿还10，000.00元利息，其余利息放弃），本息合计40，000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与陈某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。陈某作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告自愿放弃部分利息仅要求被告偿还利息10，000.00元的主张，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈某于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30，000.00元、利息10，000.00元，本息合计40，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇二一年六月二十一日 书记员  韩丹
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执620号申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：山西省侯马市。法定代表人：孙杰文，该公司董事长。被执行人:赵建生,男,1966年3月19日出生,汉族，现住翼城县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1886号民事调解书，责令被执行人支付申请人11320元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人赵建生的银行存款11390元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二一年六月十六日书记员  李点点
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12246号原告：刘研，女，2001年6月28日出生，汉族，住山东省。被告：周志辉，男，1996年9月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告刘研与被告周志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员杨炜独任审理。审理中，原告以其已收到被告支付的赔偿款为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告刘研申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘研撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  杨 炜二〇二一年六月十八日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执恢159号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超东路**，统一社会信用代码91510114551053256G。 负责人王嘉健，行长。 被执行人李航，女，1972年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人戢林，男，1972年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人廖林志，男，1973年10月22日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都支行与被执行人李航、戢林、廖林志借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李航、戢林、廖林志逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年2月2日恢复执行该案。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院（2020）川0114执恢159号案件终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孟铭原 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘旭丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初1844号 原告：王某，1985年9月14日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：刘某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 本院在审理原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某不能向本院提供被告刘某的准确送达地址。本院认为，原告王某起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费581元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  徐郑清 二〇二一年六月四日 书记员  张海鹏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2540号 原告：宋振波，男，1967年5月29日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 原告：宋振峰，男，1972年2月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：姜思屹，女，1987年12月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。 原告宋振波、宋振峰与被告姜思屹物权保护纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。 宋振波、宋振峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认宋某名下坐落于吉林市船营区X路X号X号楼X单元X层X号（建筑面积94.83平方米）房屋过户到被告名下的行为无效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月27日晚，涉案房屋单独所有权人宋某（死亡）与被告姜思屹父亲姜某发生争吵，坠楼身亡。在宋某名下有一处坐落于吉林市船营区X路X号X号楼X单元X层X号（建筑面积94.83平方米）房屋，系宋某与姜某离婚多年后取得，属于宋某个人财产。在宋某身亡几天后，被告姜思屹在宋某的合法继承人即本案两名原告毫不知情的情况下，擅自违法将该房屋过户到自己名下，并取得房产证，将房屋非法据为己有。原告认为，宋某与姜某早在多年前就已离婚，并无婚生子女，被告姜思屹与宋某没有任何法律关系，对涉案房屋并无合法继承权。宋某的父母也都相继去世，现在对该房屋具有合法继承权的继承人只有本案两名原告，其与宋某是同胞兄弟姊妹关系，系宋某的第二顺序法定继承人，有权依法继承宋某名下的财产。现原告为维护其合法权益，起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：案涉房屋原登记所有权人宋某与被告姜思屹的父亲姜某离婚时（2018年6月17日）约定该房屋归姜某所有，宋某死亡后，案涉房产并非宋某的遗产，亦不产生继承的法律事实，原告主张的物权请求权的事实基础并不存在，故其起诉应当依法予以驳回。另，原告要求中止诉讼的请求，因不符合法定情形，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋振波、宋振峰的起诉。 案件受理费2,900.00元退还原告宋振波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年六月四日 书记员  朱琳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2822号原告：李兆方，男，1961年2月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：刘海琦，男，1991年2月28日出生，汉族,住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张娟，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。第三人：王树国，男，1963年10月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告李兆方诉被告刘海琦、第三人王树国劳务合同纠纷一案中，原告李兆方于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兆方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兆方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兆方负担。审判员  刘天畅二〇二一年六月十五日书记员  姚红霞
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执2138号 申请执行人：林清好 被执行人：刘永浩、黎孟、广东森瑞建设工程有限公司 本院在执行林清好与刘永浩、黎孟、广东森瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人广东森瑞建设工程有限公司已将执行款项9221元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费50元，主动已履行（2020）粤1803民初2436号民事判决书确定的义务。本院已将执行标的款9221元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1258号 原告：陈某，男，1978年7月9日生，汉族，现住湖北省竹山县。 被告：孙某，男，1981年12月5日生，汉族，现住石家庄市栾城区人。 被告：李某，男，1977年5月5日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：王某某，男，1962年7月14日生，汉族，现住石家庄长安区。 被告：某公司，住所地石家庄高新区天山大街36号5-8596。 法定代表人：魏小华，该公司经理。 被告：某公司1，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。 法定代表人：蔡为军，该公司董事长。 原告陈某与被告孙某、李某、某公司1、王某某、某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 原告陈某向本院提出的诉讼请求为：1,判令被告孙某、李某及王某某支持原告陈某工程款173900元；2、被告某公司1及其河北分公司对上述款项承担连带支付责任；3、自2020年9月1日起以173900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率月息4厘计算违约损付清之日止；4、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年3月，原告陈某给石家庄市长安区西兆通回迁楼车库做钢筋纯劳动施工，该工程是被告某公司承包后又转包给被告孙某、李某。孙某、李某又通过被告王某某借用某公司1西兆通城中村改造回迁区的资质分包给原告陈某施工，2017年8月1日经核实工程量总额为873900元，被告孙某、李某及王某某分次数支付原告工程款700000元。仍有173900至今未付，为此，原告根据最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条、第17条，最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见第43条、第52条之规定，起诉至贵院，请求贵院依支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案系在某公司1的破产案件申请被人民法院受理后提起的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应当移送至江苏省阜宁县人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周雪霞 二〇二一年六月十八日 书记员  杨媛媛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5982号 原告:迟明霞,女,1954年11月24日出生,汉族,农民,住瓦房唐市。 被告:赵松江,男,1975年04月28日出生,汉族,住辽宁省。 被告:薛新,女,1978年02月01日出生,满族,住辽宁省。 原告迟明霞与被告赵松江、薛新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2021年05月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条 件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告迟明霞撤回起诉。 案件受理费减半收取1298元，由原告迟明霞负担。 审判员  刘本远 二〇二一年六月十八日 书记员  张小艳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1134号之三 申请执行人：王亚龙，男，1993年9月28日生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：赫章县恒索饰面石材有限公司，统一社会信用代码91520527MA6EDM6773，住所地赫章县珠市工业园区。 法定代表人：龙朝阳。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赫章县恒索饰面石材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赫章县恒索饰面石材有限公司在贵州省农村信用社联合社8200000000025*****_1账户内存款人民币20232.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3045号原告：谢子豪，男，2010年12月3日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××315。法定代理人：肖海琼（系原告母亲），住广东省电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永刚，广东励而德律师事务所实习律师。被告：郑亚科，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××03X。被告：郑宇恒，男，2007年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××079。法定代理人：郑亚科（系郑宇恒父亲），住河南省郑州市中原区××××××××××××××。原告谢子豪与被告郑亚科、郑宇恒健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢子豪法定代理人肖海琼及诉讼代理人梁永刚，被告郑亚科并作为被告郑宇恒法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢子豪向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告61666.99元，包括：医疗费38676.99元、护理费19500元（4500元/月×4个月+4500元/月÷30天×10天）、住院伙食补助费800元（100元/月×8天）、营养费2000元、交通费690元。事实与理由：2020年1月19日18时10分左右，原告与哥哥、表哥及被告郑宇恒在中山市××××××××××××××××××××旁的游乐场一起玩耍，原告在玩转转椅时，因被告郑宇恒用力旋转转转椅，导致原告左腿胫腓骨下端开放性骨折。原告受伤后被送入广东省中山市中医院珠海医院住院治疗，做了内固定术，2020年1有23日出院，医嘱休息一月，加强护理和营养。2020年4月25日第二次入院进行内固定拆除手术，2020年4月29日出院，医嘱休息一月，加强护理和营养。2020年1月19日至2020年5月29日期间，原告一直在接受治疗和休养。原告住院期间由母亲肖海琼陪护，原告出院休息期间一直由肖海琼依照医嘱护理。原告受伤是因郑宇恒行为造成，郑宇恒属于限制民事行为能力的未成年人，被告郑亚科应对郑宇恒给原告造成的损害进行赔偿。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告郑亚科、郑宇恒辩称，不否认在事故中郑宇恒有不恰当的行为，但物业公司也有一定责任，当时事故发生时有好几个孩子一起玩，且当时孩子的家长也在现场，但没有尽到看护责任，所以也应当承担责任，当时事发时郑宇恒有积极求助。对原告主张的金额有异议，原告第一次的医疗费用是自费的，第二次社保有支付部分费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日晚18时10分左右，原告在小区游乐场玩耍时受伤，当日被送往广东省中医院珠海医院救治，经中医诊断为下肢骨折（气滞血瘀），西医诊断为开放性胫腓骨下端骨折（左侧），行胫骨骨折切开复位内固定术后于1月23日出院。出院医嘱：休息1月，住院期间陪护1人，加强护理及营养；每2－3天门诊换药，术后2周拆线；定期门诊拍片复查，左下肢避免负重，避免摔倒以免再骨折……4月25日，原告因“左侧胫骨外架固定及腓骨骨折弹性钉内固定术后3月余”入院，经中医诊断为取除内固定装置（气血平和），西医诊断为取除骨折内固定装置（左侧胫腓骨骨折术后骨性愈合），行胫骨内固定装置去除术+腓骨内固定装置去除术后，于4月29日出院。出院医嘱：住院期间陪护1人，休息1月，出院后加强护理及营养；定期（2－3天）门诊换药，术后14天术口拆线；定期门诊拍片复查，左下肢避免负重……原告为此支付医疗费38676.99元。原告述称其之所以受伤是因为被告暴力转动游乐设施，致使原告左腿卡在游乐设施转盘中间固定装置上，应当由被告承担赔偿责任，遂诉至本院主张前述实体权利。诉讼过程中，原告提供的监控视频显示，涉案公园休闲区内设有一圆形可转动的游乐设备，该游乐设备圆形平面上设置有类似椅子形状的乘坐区域。2021年1月19日下午，原告及其2个玩伴在该游乐设施上玩耍。至17时37分37秒，被告郑宇恒进入休闲区将前述正在转动的施乐设备停住后坐上去。原告双手拉住扶手后，单脚蹬地使该游乐设施再次转动起来。17时39分，该游乐设施停下后，原告双手拉住扶手仰面向上平躺在游乐设施圆形平面上，双脚伸向游乐设施中心位置，上半身伸出游乐设施以外，被告郑宇恒用力将游乐设施转动约18秒后停下，随即俯身查看原告（受伤）情况。原告述称其受伤期间由肖海琼护理，其提交“中山市爱蒂思家具”店出具的收入证明载明，肖海琼是该店店长，月平均工资为4500元。此外，原告提供出租汽车发票共计11张，共计费用688元。本院认为，本案为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。根据当事人提交的证据，原告作为限制民事行为能力人，其在没有监护人陪同的情况下，前往公园休闲区，在玩耍过程中未按常规做法坐在游乐设施指定位置，而是将双脚伸向游乐设施中心区域平躺在游乐设施圆形平面上，导致游乐设施在转动的过程中，卡住其左腿进而受伤，其自身及其监护人对其所受损伤存在重大过错，应当承担主要责任。同时，被告郑宇恒明知原告在玩耍过程中存在不当行为，而仍用力转动该游乐设施，致使原告受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定,应当由郑宇恒的监护人即被告郑亚科承担侵权责任。结合当事人过错程度，本院酌定被告郑亚科对原告所受损伤承担40%的赔偿责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费38676.99元、交通费688元，有正式票据为凭，本院予以确认。2.护理费，原告为未成年人，其在住院期间（8天）及医嘱休息期间（共2个月）均需陪护，原告主张按其法定代理人误工损失支付其护理费，但其仅提供收入证明而未提供相应的银行流水及纳税证明等予以佐证，本院参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算其护理费为8400元（150元/天×8天+120元/天×60天）。3.住院伙食费，原告主张800元，未超出上述计算标准，本院予以支持。4.营养费，本院综合考虑原告受伤程度酌定为1000元。以上合计49564.99元，被告郑亚科承担40%，即19826元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2004年5月1日《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，2015年2月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑亚科于本判决生效之日起七日内向原告谢子豪支付赔偿款19826元；二、驳回原告谢子豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（原告已预交），由原告谢子豪负担455元，被告郑亚科负担216元（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇二一年六月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524财保17号 申请人：金寨汇金投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县现代产业园区。统一社会信用代码913415240557957872（1-1）。 法定代表人：任广鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。 被申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。统一社会信用代码9111000010228709XY。 法定代表人：梅洪亮，该公司总经理。 申请事项：冻结被申请人中铁建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行的账户存款105万元。 申请人金寨汇金投资有限公司于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全。申请冻结被申请人中铁建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行的账户存款105万元；申请人以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司出具的保险金额为105万元的诉讼财产保全责任保险为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁建设集团有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行账号为1100××××6493内的存款人民币105万元；冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人金寨汇金投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  詹政海 二〇二一年六月十八日 书记员  吴 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11966号原告：程晓娴，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告程晓娴诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初11964号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初11964号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初11964号案件审理。审 判 员 张佳璐二〇二一年六月二十三日法官助理 王 茜书 记 员 王 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初3368号 原告：胡冰，男，汉族，1965年10月23日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告:高贺，男，汉族，1977年1月23日出生，住安徽省灵璧县。 原告胡冰与被告高贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡冰及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款65000元及利息，利息按照年利率15.4%从2017年2月10日计算至实际清偿本金之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告分三次向原告借款共计65000元，借款时被告均称是用于周转，原告考虑到原、被告还有亲戚关系，就借给被告。后经过催要，被告一直未偿还借款。2017年2月10日，在原告的要求下被告向原告出具借条一份，并约定借款金额及借款利息。被告向原告出具借条后一个月左右，被告偿还了1000元，此后一直未偿还。自2020年开始原告一直无法联系上被告。因此具状起诉。 被告高贺未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据经举证后本院认证如下： 原告提交的身份证、借条，其真实性本院予以核实，与本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：被告向原告出具借条一份，内容为：借条今借高楼胡圩庄胡冰人民币陆万伍仟元整（¥65000）月息一分五厘借款人大庙小高庄高贺借款日期2017年2月10日。 另查明，被告在出具借条后一个月左右偿还原告1000元。 本院认为，综合当事人举证及诉讼意见，本案争议的焦点是：原告胡冰的诉讼请求应否予以支持。 依据法律规定，合法的借贷关系受到法律保护，原告提交的借条，足以证明被告向原告借款的事实。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告诉称被告曾在出具借条后一个月左右偿还1000元，具体日期记不清，还款时未约定是偿还本金还是偿还利息。本院酌定认为被告是在其向原告出具借条后一个月时（2017年2月10日）偿还1000元，原、被告未约定该1000元是偿还本金还是利息，应按照先息后本的方式予以扣除，即65000元借款一个月的利息为975元，被告超出部分应视为偿还本金，剩余未偿还本金为64975元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。原告现要求按照年率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。但关于利息的起算时间，由于被告已经偿还过一个月的利息，利息计算的起算点应为2017年3月11日，基数为64975元。故，原告的诉请，本院部分不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高贺应于本判决生效后十日偿还原告胡冰借款本金64975元及利息，利息以64975元为基数，从2017年3月11日起计算至实际清偿本金之日止； 二、驳回原告胡冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1200元，由被告高贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 杜彬彬 二〇二一年六月二十三日 法官助理 朱雨寒 书 记 员 张 标 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执496号之二移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏金忠，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍地四川省威远县，经常居住地四川省荣县。被执行人：程学军，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行魏金忠、程学军罚金一案中，被执行人魏金忠应缴纳罚金4000元、程学军应缴纳罚金2000元。经查，扣划被执行人程学军银行存款2000元缴纳罚金；被执行人魏金忠无财产可供执行，已将被执行人魏金忠纳入被执行人名单,并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0321刑初246号刑事判决书中对被执行人魏金忠罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十六日书记员  钟 丽
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初763号之一 原告：刘仁清，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：阳光财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所：泸州市江阳区康城路一段7号1号楼6层601、602、604号。 负责人：白小雪。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：王平，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：叶万洪，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：江鑫媛，女，1998年3月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：江某，男，2005年4月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人:江鑫媛，女，1998年3月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：李天林，女，1945年12月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人:江鑫媛，女，1998年3月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告刘仁清与被告王平、叶万洪、江鑫媛、江某、李天林、阳光财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告刘仁清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘仁清撤回起诉处理。 审 判 长  邱 彪 审 判 员  林万泉 审 判 员  汪永燕 二〇二一年六月十八日 法官助理  曾 珣 书 记 员  邹 茂
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1997号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杜长彬，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周家勇，男，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜成鑫，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈益兰，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周天兰，女1966年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 杜长彬等5人共同委托诉讼代理人：李剑波，四川信和（成都）律师事务所律师。 杜长彬等5人共同委托诉讼代理人：刘纽，四川信和（成都）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广安交投建材有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇工农村三组。 法定代表人：廖军，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：四川国润资产评估有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A座801室。 法定代表人：何成乾，该公司总经理。 一审第三人：广安金都混凝土有限公司，住所地四川省广安市奎阁工业园。 法定代表人：廖天文，该公司总经理。 再审申请人杜长彬、周家勇、杜成鑫、陈益兰、周天兰因与被申请人广安交投建材有限公司（以下简称交投公司）及二审被上诉人四川国润资产评估有限公司（以下简称国润评估公司）、一审第三人广安金都混凝土有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜长彬、周家勇、杜成鑫、陈益兰、周天兰申请再审称，二审认定没有事实和法律依据，系违法变更或干预市场主体的交易，违背了当事人的意思自治。1.《广安金都混凝土有限公司股权转让项目评估报告》（川国润评报字［2017］Ａ41号）系交投公司单方委托的评估机构作出，对再审申请人没有法律效力。交投公司一审主张撤销的《股权转让协议书》第三条第一款第一项，明确表明本次交易的4600万元股权转让价款是双方“经友好协商”达成的，且与实际评估金额不一致。上述评估报告载明的资产价值尤其是土地使用权价值，并非本次交易双方达成的4600万元股权转让款的依据。因此本案股权转让协议系双方真实意思表示，也不存在欺诈、显失公平、重大误解等应予撤销的法定情形，且二审法院也没有判决撤销案涉《股权转让协议书》的相关条款。即便交投公司一审诉讼请求中股权转让价款部分的约定应当撤销的主张成立，根据法律规定，也应当是双方互相返还。2.根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》第五条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第四条等规定，土地等级以及基准地价，仅适用于政府出让土地的一级市场，而本案股权转让所涉土地使用权转让属于平等民事主体之间的二级市场，土地使用权价值的确定，不应适用于一级市场的土地等级及基准地价标准。二审判决混淆了两个市场的标准，适用法律错误。杜长彬、周家勇、杜成鑫、陈益兰、周天兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 交投公司提交意见称，杜长彬等人的再审申请不能成立，请求予以驳回。1.双方争议的仅仅是股权转让价款问题，该问题并不直接导致整个交易恢复原状，事实上也没有恢复原状的可能。从法理上讲，合同部分有争议，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，应当履行。二审判决返还的805.18万元股权转让价款系交投公司多支付的部分。故再审申请人关于股权转让价款应当全部返还给交投公司，并非返还部分，股权也应当返还给被申请人的观点错误。2.双方约定纳入股权转让价款确定的范围包括固定资产、土地使用权、特许经营权三个方面，其价值确定以评估为准。故不论通过何种方式发现评估结论错误，均应予以纠正。纠正后的评估价值为3321.99万元，该价值系双方协商、确定股权转让价款的基础。在该评估价值的基础上，确定股权转让价款为3284.82万元，完全是双方最初的真实意思表示。3.虽然股权转让价款系双方友好协商达成的，但任何协商都必须有一个基础，而不能脱离该基础。本案中，这个基础就是评估结论，再审申请人对此完全知晓，更是在协议中明确约定，对其产生法律约束力。3.再审申请人关于评估报告、审计报告中适用一级土地市场的土地等级、基准地价确定本属于二级土地市场的案涉土地使用权价值的观点错误，二审判决采信纠正后的评估价值正确。首先，评估报告于2017年9月30日作出，双均认可该报告，否则不会事后签订《股权转让意向协议书》，更不可能继续签订《股权转让协议》，这充分说明再审申请人对评估机构采用一级土地市场标准来评估案涉土地使用权价值予以认可，系双方当事人的权利处分行为。2.国家审计机关发现其评估价值错误，是基于双方认可的评估机构按照一级土地市场标准来确定价值的其中的土地等级、基准地价适用错误，审计机构的纠错仍然没有改变再审申请人之前认可的按照一级土地市场标准来确定土地使用权价值的原则，并未突破双方当事人之前达成的意思表示。 本院经审查认为，根据一二审法院查明的事实，交投公司在案涉股权交易中实际上并没有自主议价的权利，股权转让价款需由交投公司报请其主管政府机关决定，而其主管机关决定的依据只能是第三方的评估报告。从一二审审理查明的整个交易过程来看，杜长彬等人作为股权转让方对此是明白无误的。因此才有双方将国润评估公司对案涉标的物的评估价值作为议价的基础或者依据订入《股权转让意向协议书》和《股权转让协议书》的事实。故国润评估公司虽名义上是受交投公司单方委托，但股权转让双方均应受其约束。即使因润评估公司的责任，导致案涉土地价值被高估，但对高出实际价值1300余万元的结果，股权转让方杜长彬等对此仍保持沉默，有违诚信。且杜长彬等再审申请人也没有提交证据证明，在案涉交易过程中，已将对案涉土地价值有重大影响的《国有建设用地使用权出让合同》提交给交投公司。根据该出让合同中“政府因规划调整等，土地使用权由市政府按成交价格予以收回”的约定，交投公司对于案涉股权转让合同已经履行的，超出案涉土地价值部分，将无法通过土地使用权的增值得以补偿。故交投公司所支付的该部分价款并非双方的真实意思表示，交投公司有权主张股权转让方予以返还，二审判决予以支持，并无不当。 综上，杜长彬、周家勇、杜成鑫、陈益兰、周天兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜长彬、周家勇、杜成鑫、陈益兰、周天兰的再审申请。 审 判 长 吉家涛 审 判 员 钟均成 审 判 员 赵亚飞 二〇二一年六月三十日 法官助理 李新华 书 记 员 何 伟