wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初11706号 原告：陕西经典物业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王建辉，系执行董事。委托诉讼代理人：王瑾，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：朱媱，女，1964年3月8日出生，满族，住址不详。 本院在审理原告陕西经典物业有限责任公司与被告朱媱物业服务合同纠纷一案中，原告陕西经典物业有限责任公司于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西经典物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告陕西经典物业有限责任公司承担。 审 判 员  李      漾 二〇二一年 六 月二十五日 书 记 员  薛      楠 打印：相丽华        校对：张婧媛      2021年  月  日送达 1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1073号之一申请执行人：丁振友，男，1957年12月11日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘志科，男，1975年7月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李恒翠，女，1973年2月22日出生，汉族，住新沂市。本院在执行丁振友与刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初9033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘志科、李恒翠应当赔偿丁振友财产损失1976元。因刘志科、李恒翠未按上述生效法律文书履行义务，丁振友向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院报告其仅有位于新沂市××镇××队××房产，除四亩二分地外无其他固定收入来源，本院已对上述房产采取查封措施。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人仅在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已予以冻结。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人无其他不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访、搜查等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已对被执行人依法采取拘留措施。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为1976元，执行到位0元，尚未执行到位1976元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人所有的房产。但上述房产涉及宅基地，对购买人限制在本集体经济组织，流拍风险较大，且在当事人不同意议价和询价不能的情况下需启动评估程序并由申请执行人预交评估费用。因申请执行人经本院释明后不申请评估拍卖，亦未作出同意今后以流拍价接受抵偿并补足差价的意思表示，在此情况下法院依职权启动评估拍卖程序可能造成案件后续需执行的数额扩大且难以执行到位，故上述房产暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执1073号案件终结本次执行程序。被执行人刘志科、李恒翠负有继续向申请执行人丁振友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年六月三十日书记员 方 超
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1243号 原告：安庆市安康物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山西路与中兴大道交互处联富新苑5栋2层2室，统一社会信用代码91340800758540158C。 法定代表人：吴新强，该公司经理。 被告:李木先,男,1972年7月27日出生,汉族,住安徽省安庆市开发区。 原告安庆市安康物业管理有限公司（以下简称安康物业）与被告李木先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告安康物业法定代表人吴新强到庭参加诉讼，被告李木先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 安康物业向本院提出诉讼请求：1.判令李木先向其支付2017年7月至2020年6月物业服务费2907.43元,并按每日3‰缴纳逾期滞纳金;2.由李木先承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月安康物业与安庆市联富房地产开发有限公司签订“物业服务合同”三年到期,因小区尚未成立业主委员会,又于2019年11月13日续签订“物业服务合同”,由安庆市联富房地产开发公司委托安康物业对天柱栖庭小区实行物业服务管理工作。自2017年元月1日安置入住,安康物业应按住宅房每月0.55元/㎡的标准向天柱栖庭小区内的业主收取物业服务费。李木先系天柱栖庭小区12栋业主,理应按照上述合同约定向安康物业交纳物业服务费,可李木先自2017年7月起拒交物业服务费,至2020年6月累计达2907.43元,安康物业多次通知李木先交纳未果,特诉请法院依法裁决。 李木先未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李木先系天柱栖庭小区12栋2单元604室业主，房屋建筑面积146.84平方米。该小区前期物业由建设单位安庆市联富房地产开发有限公司于2016年11月13日与安康物业签订《物业服务合同》，合同期限三年，到期后又再次与安康物业续签了三年的物业服务合同，至2022年11月12日到期。该续签合同补充协议还载明“因龙潭社居委与开发公司未对接，导致天柱栖庭的业主委员会无法成立，此协议为前期物业服务后续的补充协议”。自2017年元月1日安置入住,安康物业按住宅房每月0.55元/㎡的标准收取物业服务费，李木先交缴了2017年1月至6月物业费485元。自2017年7月至2020年6月，李木先未交物业费合计146.84㎡×0.55元/㎡/月×36个月=2907.43元。 上述事实，有营业执照、资质证书、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、中标通知书、入住签收明细表、欠费明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有法律拘束力。本案中安康物业自中标天柱栖庭小区前期物业服务以来为李木先居住的天柱栖庭小区提供了物业服务,李木先依法有按时缴纳物业费的义务。安康物业主张的逾期滞纳金因缺乏证据证明李木先已知悉,本院不予支持。李木先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告李木先于本判决生效后十日内向原告安庆市安康物业管理有限公司给付自2017年7月至2020年6月的物业服务费2907.43元; 二、驳回原告安庆市安康物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告李木先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 卓 二〇二一年六月十二日 书记员 江丽媛 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初3003号原告：薛宁，女，1989年7月24日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：毛娟妮，女，1984年6月11日生，住灵宝市。原告薛宁与被告毛娟妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛宁及其委托诉讼代理人张金东，被告毛娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失23545元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年3月19日14时许，被告毛娟妮驾驶三轮电动车与我发生交通事故。事故发生后，我被送到灵宝市第一人民医院住院治疗，花去医疗费8000余元。虽然勉强出院，但仍不能正常参加劳动。本次事故给我造成损失26282.08元，被告仅支付2737元，其余损失一直未予赔偿。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告毛娟妮辩称，1、原告诊断证明显示的颈椎间盘突出、腰椎间盘突出等病情与本次事故是否具有因果关系，不能确定，相应的花费应予以扣除；2、原告的病历缺少临时医嘱，无法核定原告每天治疗情况，我方认为存在挂空床现象，即过度治疗；3、在原告病历首页明显记载原告的职业为职员身份，据此，原告应当提交相关的减少误工收入证明，如没有证据，我不承担误工损失；4、原告主张的护理费、交通费、营养费不合理，不应由我承担。5、原告在此次事故中负次要责任，应当减轻我的赔偿责任，因本次事故导致我的车辆被违法扣押7天，给我造成的损失1980元，请法庭予以考虑。原告薛宁围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，以此证明事故经过及责任；3、灵宝市第一人民医院诊断证明书、出院证、病历，以此证明原告的治疗情况；4、灵宝市第一人民医院门诊票据复印件六张，住院票据复印件一张，费用清单一份，以此证明原告在灵宝市第一人民医院的花费情况；5、灵宝市中医院票据一张，河南省洛阳正骨医院就诊单及充值单各一份，郑州大学第一附属医院取号凭证及票据各一张，广州市羽风体育用品有限公司电子发票一张，以此证明原告的后续治疗花费情况；6、高铁电子票据三张，以此证明交通花费情况。被告毛娟妮未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告毛娟妮对原告薛宁提交的中医院票据有异议，对其他证据未发表质证意见，但认为病历记载原告是有工作的。本院经审查认为，原告薛宁提交的第1、2、3、5、6号证据，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的第4号证据系复印件，不符合证据形式要件，不能作为本案的定案依据。本院认定案件事实如下：2021年3月19日14时许，被告毛娟妮驾驶三轮电动车沿灵宝市函谷路由南向北行驶至宝地大厦辅道路段时，与由西向东横过道路的行人原告薛宁相撞，造成薛宁受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告薛宁承担事故的次要责任，被告毛娟妮承担事故的主要责任。事故发生后，原告薛宁被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，于2021年4月16日出院，住院28天。出院诊断为，1、多处软组织损伤，2、双膝韧带损伤，3、右膝关节积液，4、颈椎间盘突出，5、腰椎间盘突出，6、腰棘间韧带损伤。出院医嘱为，1、注意休息（3-6个月），适当功能锻炼，避免剧烈活动及不良姿势；2、继续口服药物巩固治疗，辅助物理治疗，有助于病情恢复；3、定期复查，院外如有不适，随时来我院就诊。2021年5月17日，原告薛宁在灵宝市中医院检查治疗花费213.1元；2021年5月26日，在郑州大学第一附属医院检查治疗花费30.5元；2021年5月31日购买肌肉帖花费48.82元；2021年6月15日在洛阳市正骨医院检查花费4.5元。2021年5月26日、6月15日，原告薛宁因外出就诊，花费交通费223.5元。原告薛宁在住院治疗期间，被告毛娟宁支付了2746元，因原告薛宁的损失未得到足额的赔偿，引起本案诉讼。本院认为，关于医疗费的赔偿问题，原告薛宁在灵宝市中医院花费213.1元、郑州大学第一附属医院花费30.5元、购买肌肉帖48.82元、洛阳市正骨医院花费4.5元，共计296.92元，有原告薛宁提交的医疗费票据、灵宝市第一人民医院出院医嘱为证，本院予以支持。原告薛宁主张的灵宝市第一人民医院门诊花费1981.62元、住院花费6533.06元，灵宝市中医院门诊花费117.1元，原告薛宁在庭审中陈述已经自己的保险理赔，因此，该部分医疗费，本院不再处理。关于营养费、住院伙食补助费、交通费的赔偿问题，原告薛宁主张营养费按照每天20元、住院伙食补助费每天50元、交通费每天20元，参照住院天数各计算28天，分别为560元、1400元、560元，理由正当，本院予以支持。关于误工费的计算问题，被告毛娟妮以原告薛宁病历记载职业为职员，以及事故发生后听原告陈述在某单位上班，原告薛宁予以否认，在被告毛娟妮没有其他充分证据证实原告薛宁的职业，以及收入没有减少的情况，应当承担原告薛宁的误工损失。原告薛宁居住生活在城镇，在其没有提交相关误工证明的情况下，其的误工损失应参照城镇居民人均纯收入标准每年34750.34元予以计算。原告薛宁主张误工费按照出院医嘱计算3个月，理由正当，本院予以支持。关于护理费的计算问题，原告薛宁主张其护理费参照河南省居民服务业标准按照每天134.45元，按照住院天数计算28天，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十六条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。“机动车”是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品的轮式车辆，包括了以机械和电能在内的所有动力装置驱动或牵引的车辆。本案中，被告毛娟妮驾驶的三轮电动车应属机动车范畴，虽然原告薛宁承担事故的次要责任，但被告毛娟宁未按规定给其驾驶的车辆投保交强险，因此原告薛宁要求被告在交强险限额内对其承担全部的损失，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告毛娟妮于本判决生效后十日内赔偿原告薛宁12404.1元。案件受理费194元（已减半收取），由原告薛宁负担139元，被告毛娟妮负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年六月三十日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6773号申请执行人：陈似琦，男，1990年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：陈国金，男，1959年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙伟明，男，1971年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初35230号民事判决书，本院于2021年5月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈似琦、陈国金偿还人民币27，578.47元，被执行人还应承担案件执行费人民币313.68元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初35230号民事判决书，本院于2021年5月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈似琦、陈国金偿还人民币27，578.47元，被执行人还应承担案件执行费人民币313.68元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙伟明银行存款人民币27，892.15元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 殷 超审 判 员 薛美芳二〇二一年六月四日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢548号之三申请执行人：湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行，住所地：湘潭市岳塘区东坪街道东泗路**。负责人：刘莹，该支行行长。被执行人：周鑫，男，1978年9月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：龙苗，女，1981年6月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行与被执行人龙苗、周鑫借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第111号民事判决书，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行于2020年7月15日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月15日、2021年6月29日共两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人龙苗、周鑫名下存款、车辆、证券及工商登记信息，均无可供执行财产，于2020年7月21日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人龙苗、周鑫的不动产，查明被执行人周鑫名下有多处房产,位于湘潭市岳塘区宝塔街道门面以及位于湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路房产经本院司法拍卖，位于湘潭市岳塘区宝塔街道聚富路门面流拍，申请执行人不同意以物抵债，位于湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路**房产于2021年5月10日由买受人谭龙柯以最高价1520000元竞得。查询被执行人龙苗、周鑫名下公积金账户、保险，查明被执行人名下无公积金、保险。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月30日对被执行人龙苗、周鑫适用限制高消费措施。本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月30日本案应当执行的标的金额为10762816.64元（利息暂未计算），已执行到位1437790元，尚有9325026.64元（利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第111号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二一年六月三十日法官 助理  喻 翔代理书记员  谢佳宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5422号原告：樊新帮，男，1977年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：关敬威，男，1987年10月27日出生。原告樊新帮与被告关敬威装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊新帮及其委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼，被告关敬威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊新帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告15158元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，经被告关敬威委托，原告樊新帮为其在河南省新郑市××镇××城××家具广场××楼商铺进行装修，工程完工后，被告拖欠原告工钱至今，经多次索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告关敬威未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊新帮是做安装的，关敬威是做全屋定制的。2019年9月左右，关敬威电话联系樊新帮去华南城好百年家居馆安装衣柜，装完之后，关敬威一直没有付钱。樊新帮与微信昵称“苦咖啡”的聊天记录显示：2020年8月25日，樊新帮问：“啥时候给我结啊？”苦咖啡回复：“快了！”2020年9月18日，樊新帮：“啥情况啊不能光给我推啊！”苦咖啡回复：“卖了套房，最迟下月中旬过完户就到账了。”2020年10月29日，樊新帮：“关总你这真不够意思没有一次能让我相信你的。”苦咖啡回复：“今天刚过完户，拿到钱还需要一周多时间，这会还在忙，明天给你回电话！”2020年11月10日，樊新帮：“关总该给我结了吧这次可不能说了不算啊！”苦咖啡回复：“就等银行放款了，抵押已经做过了，应该就这几天。”2020年11月24日，樊新帮：“关总不能这样啊我一次又一次的相信你咋回事啊？”苦咖啡回复：“月底前肯定没问题了，前几天给银行客户经理拿了点钱，这几天就放款了！”2020年12月19日，樊新帮向苦咖啡发送了两份明细（金额共计15158），苦咖啡回复：“好，我回去对对。”此后，樊新帮多次通过微信催款，苦咖啡于2021年1月15日回复：“再这样讲话那就再等等”。樊新帮为证明“苦咖啡”的真实身份，以微信转账方式进行验证时，页面显示：“关*威”“**威”。关敬威的微信昵称现已改为“唯艾科技”。以上事实，由原告的陈述、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。关敬威未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。根据樊新帮的陈述、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据，能够证明樊新帮为关敬威提供安装劳务，关敬威下欠樊新帮安装费15158元未有支付的事实，故樊新帮要求关敬威支付15158元，本院予以支持。关敬威拖欠支付安装费的行为，势必给樊新帮造成一定的损失，现樊新帮主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（即2021年6月2日）起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告关敬威应于本判决生效之日起十日内支付原告樊新帮安装费15158元及利息（以15158元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年6月2日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告关敬威负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二一年六月二十八日书记员  张延莉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终106号上诉人(原审被告)：安徽华寨防护用品科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：刘赛莲，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：雷克兰(北京)安全防护用品有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗伯森·查尔斯·德特勒，执行董事。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。原审被告：上海滁全经贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：康华清，执行董事。原审被告：滁全实业发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康华清，执行董事兼总经理。原审被告：河南鸿冉医疗器械股份有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张沛轩，董事长。原审被告：黑帝尔实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王磊，执行董事。上诉人安徽华寨防护用品科技有限公司因与被上诉人雷克兰(北京)安全防护用品有限公司、原审被告上海滁全经贸有限公司、滁全实业发展(上海)有限公司、河南鸿冉医疗器械股份有限公司、黑帝尔实业(上海)有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初30068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。本案审理中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。上诉人安徽华寨防护用品科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽华寨防护用品科技有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 凌宗亮二〇二一年六月二十二日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1102号 原告：宁海川，男，汉族，1989年，5月10日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：张洋洋，男，汉族，1988年11月7日出生，住雄安新区雄县。 原告宁海川与被告张洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁海川的委托诉讼代理人王景隆到庭参加诉讼，被告张洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁海川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告款项19000元及利息5120.5元（按2020年10月份LPR3.85%的四倍15.4%计算，自2019年2月3日计算至2020年11月2日，以后利息顺延至借款还清止）。以上本息合计24120.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告多次在原告处购买炉桶等货物，截止到2019年2月3日，经原被告双方对账，被告张洋洋尚欠原告货款19000元，对账后被告因当时无法偿还，自愿为原告出具借条并承诺偿还利息，当时约定月利率2%。被告为原告出具借条后，经原告多次催要，被告一直推脱，逃避债务，为了依法收回债权，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张洋洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张洋洋从原告处购买炉桶等货物，2019年2月3日，经原被告对账，被告尚欠原告货款19000元，并为原告出具借条，自愿将所欠货款转为借款，并在借条中写明月息2分。该借款经原告多次催要被告至今未还款。上述事实有原告提供的身份证、借条及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务受法律保护，本案被告张洋洋欠原告货款19000元的事实，有原告当庭陈述予以证实，被告以出具借条的形式认可该欠款的情况，应认定双方已形成借贷关系，现原告要求被告偿还19000元及利息5120.5元（按2020年10月份LPR3.85%的四倍15.4%计算，自2019年2月3日计算至2020年11月2日，以后利息顺延至借款还清止。）符合法律规定，本院予以支持。被告张洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故对原告的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告货款19000元及利息5120.5元（自2019年2月3日计算至2020年11月2日，以后利息顺延至借款还清止利率15.4%计算至借款还清止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由被告张洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  苏立平 人民陪审员  檀长满 人民陪审员  王丽杰 二〇二一年六月六日 书 记 员  高 薇
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1372号原告：吴光明，男，1969年6月23日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告：武建芳（又名武永），男，1968年6月26日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。二原告共同委托诉讼代理人：樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨兴华，男，1977年10月25日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告吴光明、武建芳与被告杨兴华相邻通行纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。原告吴光明、武建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其修砌在二原告通行道路上的长13米、宽0.18米的大砖墙；并搬走放置在二原告通行道路上的大砖，以保障二原告4米宽的通行道路通畅；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告吴光明于1996年12月10日依法取得泸西县人民政府及泸西县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，并在该《集体土地建设用地使用证》用地面积内建盖了房屋；原告武建芳于1996年12月10日依法取得泸西县人民政府及泸西县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，并在该《集体土地建设用地使用证》用地面积内建盖了房屋，二原告的房屋均系坐东向西朝向，原告武建芳房屋在原告吴光明房屋南侧。原告吴光明在其房屋北头有自留地一块，呈南北狭长形状。后原告吴光明于2018年修砌石脚将自留地围起来并用土石垫平，作为与原告武建芳共同通行的道路使用。之后，被告杨兴华家于2019年在与杨洪海流转的土地上建盖房屋，双方并未有任何争执。2021年2月5日，被告杨兴华在二原告共同的通行道路上修砌起长13米、宽0.18米的大砖墙，严重妨碍到二原告的生产建设通行，原告吴光明于2021年2月6日上午10时许，在劝告被告无果的情况下，用手将被告的大砖搬走，被告便用锄头击打原告吴光明头部，原告吴光明儿子只得报警处理，此事便暂时搁置。2021年3月20日，因原告吴光明家要从道路上拉砂，被告家便搬运大砖到道路中间进行阻拦，双方还因此发生口角争执。综上所述，二原告认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，本案中，二原告共同通行的道路并未侵犯到被告合法享有的集体土地使用权或者承包经营权，被告在二原告通行道路上修砌、放置大砖的行为严重侵犯到二原告的通行权，不利于邻里关系的积极处理。为此，为保护自己的合法权益，维护法律之公平正义，原告特依据我国《民法典》第二编及《土地管理法》之规定，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告吴光明、武建芳系从其他村间道路通行，原、被告双方对通行争议涉及到的土地均未持有相关部分颁发的土地使用权证，原、被告双方争议的问题属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，故本案不属于人民法院民事受案范围，依法应由相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴光明、武建芳的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二一年六月七日书记员  何 玲
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初390号 原告：中方县绿色休闲农业开发有限公司，住所地：中方县中方镇七房村。统一社会信用代码∶91431221344794051Y。 法定代表人：潘爱国。 委托诉讼代理人：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。 被告：饶作水，男，汉族，1981年9月15日出生，户籍地址：溆浦县。 原告中方县绿色休闲农业开发有限公司（以下简称中方县绿色公司）与被告饶作水追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中方县绿色公司的委托诉讼代理人王建、被告饶作水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中方县绿色公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告代付包伦球赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院生活补助鉴定费、精神抚慰金各项经济损失共计183053.64元。2、请求人民法院依法判决被告支付原告交纳中方县人民法院，案件受理3961元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告饶作水与包伦球提供劳务者受害纠纷一案，中方县人民法院已受理，案号为（2019）湘1221民初944号，并已开庭审理，判决被告饶作水于本判决生效后10日内向包伦球赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院生活补助、鉴定费、精神抚慰金各项经济损失共计183053.64元，判决原告对此款项承担连带赔偿责任，判决生效后，包伦球申请强制执行，案号为（2021）湘1221执188号。在执行中饶作水拒不履行判决文书，原告主动交纳包伦球赔偿款183053.64元，并交纳案件受理费3961元，根据《中华人民共和国民法典》规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。 被告饶作水辩称，原告公司与包伦球意外损伤案的赔偿跟我没有任何关系，我只有连带责任及道义上可以出一点，包伦球是帮原告做事出的意外，我与原告没有劳动合同，这个责任为什么划分到我这，这个钱我不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日原告中方县绿色公司与被告饶作水签订《合作协议》约定，将该公司在花果山项目中的房子、游泳池的建设工程施工项目承包给被告饶作水施工，被告饶作水雇请包伦球在该工地工作。2018年5月6日原告中方县绿色公司安排他人（曾小林）用挖机搬运钢筋，被告饶作水指示包伦球等搬运钢筋，因挖机在吊钢筋时捆绑钢筋的绳子打滑，导致钢筋掉下来将包伦球砸伤。为此，包伦球于2019年7月30日向本院提起诉讼，要求判令中方县绿色公司、饶作水、曾小林赔偿因伤所造成的各项损失共计223571.01元，本院经审理后于2020年2月19日依法作出了（2019）湘1221民初944号民事判决书，判决：一、被告饶作水于本判决生效后10日内赔偿包伦球因伤所造成的各项经济损失共计183053.64元；二、被告中方县绿色公司对以上款项承担连带赔偿责任；三、驳回包伦球的其他诉讼请求。该判决宣判后，中方县绿色公司、饶作水均未提起上诉。判决生效后，包伦球向本院申请强制执行，上述判决应当由被告饶作水赔偿的款项由本案原告中方县绿色公司予以支付完毕并承担了案件受理费3961元。为此，原告中方县绿色公司向本院提起诉讼，要求判令被告饶作水承担由该公司垫付赔偿给包伦球因伤造成的各项经济损失共计183053.64元及案件受理费3961元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本院（2019）湘1221民初944号民事判决书，判决由被告饶作水赔偿包伦球因伤造成的各项经济损失共计人民币183053.64元，本案原告中方县绿色公司承担连带赔偿责任，被告饶作水并未上诉，该判决生效后原告中方县绿色公司代为支付了应由饶作水赔偿给包伦球的款项及案件受理费，现中方县绿色公司行使追偿权向本院提起诉讼，要求被告饶作水偿付其代为付给包伦球的款项，原告中方县绿色公司的请求符合法律规定，本院予以支持，被告饶作水的辩解意见因有本院（2019）湘1221民初944号民事判决确认的事实及判决，被告饶作水虽对该判决不服，但未在法定上诉期限内提起上诉，该判决已经发生法律效力，故其辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十三条、第七百条之规定，判决如下： 被告饶作水于本判决生效后十日内支付原告中方县绿色休闲农业开发有限公司代其偿付的赔偿给包伦球的各项经济损失人民币183053.64元及案件受理费3961元，共计187014.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040.29元，减半收取2020.14元，由被告饶作水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二一年六月十五日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初663号原告：黄文东，男，1972年11月17日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张凤，黄文东妻子。被告：青海青成建设工程有限公司，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇北环路1号(双创基地内)。法定代表人：田文杰。被告：胡风莲，女，1965年8月19日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。原告黄文东与被告青海青成建设工程有限公司、胡风莲建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄文东委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告青海青成建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票、被告胡风莲经本院传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。黄文东向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告退还保证金125000元，支付材料费、工人工资30000元及利息13175元（按年利率4.25%，自2018年9月15日计算至2020年9月15日），利息主张至款项付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原告与被告青海青成建设工程有限公司签订《钢结构施工合同》，约定原告为银川市兴庆区月牙湖宁蒙实业海陶路的粉草车间钢结构工程进行施工，工期为2017年11月15日至2018年5月30日。被告胡风莲作为委托代理人在合同中予以签字。合同签订后，原告与张志英向被告交付了质量安全保证金220000元。合同签订后，原告进行了施工。2018年9月15日，被告与原告协商解除合同，经结算，被告胡风莲向原告出具一份欠条，同意解除施工合同，并同意退还原告的保证金125000元、材料及工资30000元。该款经原告多次催要未果。青海青成建设工程有限公司、胡风莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告青海青成建设工程有限公司（甲方）与原告及张志英作为共同承包人（乙方）签订《钢结构施工合同》，约定黄文东、张志英作为共同承包方，承包青海青成建设工程有限公司发包的粉草车间钢结构工程，工程地点位于兴庆区月牙湖宁蒙实业海陶路，承包方式为包工包料，工程暂估价为2700万元。该合同中，被告胡风莲作为被告青海青成建设工程有限公司的委托代理人在签署处签名，并加盖青海青成建设工程有限公司印章。同日的《保证金收据》载明，银川市月牙湖宁蒙实业的粉草车间的钢结构工程承包给乙方（黄文东、张志英）施工，经甲方（青海青成建设工程有限公司）与乙方协商，乙方给甲方交工程质量安全保证金220000元整（大写贰拾贰万元整），不交款施工合同作废，退款时间主体完工十日内一次性退清，十日内退不清乙方可以停工后果甲方承担。青海青成建设工程有限公司在该收据首部甲方、尾部甲方收款人处盖章，同时收款人处还注明“胡风莲，蒋虎存代鉴”。2017年11月12日，蒋虎存出具一份“代收条”，载明蒋虎存代收黄文东交质保金110000元。2018年9月15日，胡风莲在上述《钢结构施工合同》首部手写注明“本人同意解除本合同”。胡风莲向原告出具一张《欠条》，载明：因内蒙古西北农牧宁蒙实业有限公司不能支付青海青成建设有限公司工程款，导致工程项目无法进行施工，公司负责人胡风莲，同意解除与黄文东签署的施工合同并同意退还黄文东交付的保证金12.5万元，原材料费、工人工资3万元，总计15.5万元。交款人处由黄文东签字，胡风莲在欠款人处签字。2021年1月11日，本院受理了张志英与青海青成建设工程有限公司、胡风莲建设工程施工合同纠纷一案，该案中，张志英要求青海青成建设工程有限公司、胡风莲退还保证金125000元，材料费、人工费30000元及利息。本院认为，原告按照被告的要求支付了保证金后，合同未能履行，胡风莲亦同意解除合同，故原告有权要求被告退还已经支付的保证金。被告青海青成建设工程有限公司在《保证金收据》中确认需收取保证金，被告胡风莲向原告出具《欠条》，确认并同意退还原告保证金125000元及材料费、工人工资30000元。故对原告要求被告青海青成建设工程有限公司、胡风莲退还保证金及各项费用共155000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告逾期给付上述费用，应承担资金占用利息。故对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.25%，支持2018年9月15日至2019年8月19日的利息6100.21元（155000元×4.25%÷365天×338天）；2019年8月20日至本判决确定的给付之日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%的标准计算。被告青海青成建设工程有限公司、胡风莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青海青成建设工程有限公司、胡风莲于本判决生效之日起十日内退还原告黄文东保证金125000元，支付材料费、工人工资30000元及利息6100.21元（截止2019年8月19日）；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准，支付155000元自2019年8月20日至本判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元、公告费300元，由被告青海青成建设工程有限公司、胡风莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任旭昊二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 桐书记员 王 欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2381号申请执行人曹兰云，女，1989年1月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人长沙美娜亚健身服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘龙路**保利香槟国际****。法定代表人陈传仪。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，(2020)湘0121民初7233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年5月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并于2021年5月13日发起了总对总网络财产查控，对被执行人保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，发现被执行人有银行存款497.72元，无被执行人其他财产信息。2021年5月13日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，无被执行人公积金缴存信息。2021年3月8日，本院在长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。2021年3月17日，本院对被执行人采取了限制消费强制执行措施。2021年3月18日，本院在长沙市车辆管理所对被执行人上述车辆予以查封。2021年3月23日，本院委托被执行人住所地法院益阳市赫山区人民法院对其财产状况进行调查，发现其名下有坐落于益阳市高新区××社区××＃××室房屋，未发现可供执行财产。2021年5月20日，本院委托被执行人所在地益阳市赫山区人民法院对被执行人上述房屋予以查封。2021年6月10日，本院将被执行人银行存款2103.71元支付给申请执行人。本院于2021年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年6月10日本案应当执行的标的金额为本金67000元、利息8241元、迟延履行期间的债务利息2731.92元，受理费2100元、执行费936.5元，已履行2103.71元，尚有78905.71元未执行到位。经本院采取上述执行行为，除已查封被执行人上车辆，因未实际扣押，无法处置及查封被执行人上述房屋，因本案执行标的过小，不宜处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  杜 外审判员  饶兴武二〇二一年六月十日书记员  肖 湘
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执1197号申请执行人曲春霞，女。被执行人青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会。法定代表人尹义卫。申请执行人曲春霞与被执行人青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案于2021年1月26日审结。该案（2020）鲁0213民初6987号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款577346元，其中包括本案本金512769元，利息52020元，案件受理费4464元，执行费8093元。本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇二一年六月二十四日书记员  李 晨
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执异29号异议人（案外人）：张纪纯，男，汉族，1956年10月28日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人：益阳市赫山区鱼形山国有林场，住所地湖南省益阳市赫山区沧水铺镇鱼形山水库。法定代表人：徐建彪。被执行人：刘云伏，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳市赫山区鱼形山国有林场（以下简称申请执行人）与被执行人刘云伏（以下简称被执行人）租赁合同纠纷一案中，案外人张纪纯于2021年5月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（案外人）张纪纯（以下简称异议人）称，一、执行案件争议内的财产有异议人实际投资150万元(具体金额以结算为准)，相关的房屋财产设施设备其均参与实际修建，其占股份额更是高达66%，贵院强制执行拆除申请执行人与被执行人争议的房屋等设施设备将损害异议人的合法权益。二、本案涉诉判决执行的内容是确定其双方合同解除、要求被执行人支付租金、以及清理完毕赫山区苗圃返还给申请执行人。该判决并没有明确要求拆迁房屋设施设备等内容。申请执行人与被执行人之间有关拆迁补偿的事宜应当根据双方的合同约定或法律规定另行处理。因此，拆除房屋设施设备的行为于法无据。房屋及设施设备是否应当拆除不属于贵院司法强制执行行为的内容，应当由申请执行人与被执行人双方协商处理或者通过法院裁判解决。三、众所周知的事实是诉争的赫山区苗圃正处于拆迁阶段，苗圃内的所有房屋、设施设备依法应当获得拆迁补偿。至于该补偿应当由申请执行人或被执行人享有系其双方民事法律争议问题，目前阶段与贵院无关。若在此前贵院将其拆除，必然会严重损害异议人或被执行人依法获得拆迁补偿合法权益。四、根据被执行人提供的其与申请执行人之间签订《土地及部分资产租赁合同》第11条明确约定:“如遇政府或开发商统一开发，乙方所投资的临时建筑、林木、苗木资产归乙方(被执行人)受益，甲方(申请执行人)原有建筑归甲方受益，乙方对甲方原有建筑的改、扩建部分归乙方受益”。由此内容来看，并非被执行人无法获得拆迁的补偿款，或者说获得相关的补偿款的事宜应当由被执行人与申请执行人协商处理。同时，作为赫山区苗圃所在地的街道等政府部门在2018年3月21日制作一份《露营基地房屋拆迁补偿明细表》，该表中被执行人被认定为拆迁户，其拆迁补偿的范围也包含了现异议人提出异议不得拆除的房屋及其他设施设备。该补偿明细表中有拆迁工作人员卜春初、王益华等人的签字确认，至少表明赫山区苗圃内的房屋及设施设备被执行人应当享受相关权益。贵院目前无权处理与拆迁相关的事宜，即拆除有关房屋及设施设备。综上所述，现贵院拟强制执行的行为有损异议人的合法权益，恳请贵院裁定中止执行(2021)湘0903执880号案件的执行措施，并裁定暂缓拆除申请执行人及其他权利人位于益阳市赫山区鱼形山国有林场内的非申请执行人的建筑物及其他所有财产，以维护异议人的合法权益。申请执行人和被执行人未发表意见。本院查明，申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）湘0903民初3755号民事判决：一、原告益阳市赫山区鱼形山国有林场与被告刘云伏之间租赁合同于2018年8月10日解除；二、被告刘云伏于判决生效后十日内将原告益阳市赫山区鱼形山国有林场所有的“赫山区苗圃”办公大楼东侧大堤起至湾塘西南侧边界止，鱼四公路外侧的圃地、林地和湾塘水面共约160.66亩以及原猪场、机房（办公大楼除外）清理完毕并返还原告益阳市赫山区鱼形山国有林场；三、被告刘云伏限判决生效后十日内给付原告益阳市赫山区鱼形山国有林场租金（2017年6月13日以后至2018年5月10日为74949元，2018年5月10日后按81034元/年计算至实际腾空返还租赁土地时止）；四、驳回原告益阳市赫山区鱼形山国有林场的其他诉讼请求。被执行人不服上述判决，向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。2020年12月19日，湖南省益阳市中级人民法院作出（2020）湘09民终2196号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院于2021年2月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2021年3月10日在“赫山区苗圃”内张贴公告，责令被执行人在2021年3月15日前将申请执行人所有的“赫山区苗圃”办公大楼东侧大堤起至湾塘西南侧边界止，鱼四公路外侧的圃地、林地和湾塘水面共约160.66亩以及原猪场、机房（办公大楼除外）清理完毕并返还申请执行人。另查明，被执行人不服湖南省益阳市中级人民法院作出的（2020）湘09民终2196号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2021年5月6日作出（2021）湘民申423号民事裁定：指令益阳市中级人民法院再审申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案；再审期间，中止原判决的执行。本院认为，湖南省高级人民法院于2021年5月6日作出（2021）湘民申423号民事裁定：中止原判决的执行。本院已按该裁定中止执行。现异议人提出执行异议请求中止执行，异议人的异议请求暂已得到实现，本院无审查之必要。异议人的异议不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张纪纯的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。审  判  长  黄永忠审  判  员  颜志军审  判  员  龚春华二〇二一年六月九日法官助理李泱泱书记员（兼）  李泱泱附录：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王统民，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨柳艳，女，1974年11月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋学争，四川建投律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路**。 法定代表人：余驰，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵莹，女，1987年4月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审第三人：成都建工第八建筑工程有限公司（曾用名成都市第八建筑工程公司），，住所地四川省成都市金牛区马鞍南路** 法定代表人：翟晓明，该公司董事长兼总经理。 一审第三人：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津市海河工业区聚兴道****楼2118。 法定代表人：周鹏，该公司经理。 再审申请人王统民、杨柳艳因与被申请人成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）、赵莹及一审第三人成都建工第八建筑工程有限公司（以下简称成都八建公司）、天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称江宇海汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终16917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王统民、杨柳艳申请再审称，（一）案涉房屋的价款应当以书面合同为准，即1894685元。二审已查明案涉《商品房买卖合同》合法有效，则其约定价款对双方均有约束力。案涉房屋交易价格为3124685元的事实仅有赵莹单方面陈述，并没有证据证明王统民与何书勇商定的实际价格如此，且根据案涉合同约定，无论双方如何约定房屋价款，最终均以案涉合同约定价款为准。（二）案涉房屋属于用作抵偿工程款再次销售的情况与王统民、杨柳艳无关。蓝光公司、赵莹、成都八建公司、江宇海汇公司对前述事实的陈述因其相互间存在法律上的利害关系，故有虚假陈述的可能，且前述事实与本案无关，该四方主体之间的关系仅仅是其内部关系，对外不产生任何法律效力，对王统民、杨柳艳无任何约束力。（三）蓝光公司收取了装修款却并未对案涉房屋进行装修，理应返还装修款。案涉合同已对装修标准、价款有明确确定，王统民、杨柳艳接收房屋仅对交付现状进行了接收，并非视为对交付清水房的认可，且二人已多次对此提出异议，要求蓝光公司解决。即使接房时未提出异议，亦不视为认可，且提起本诉即是对其提出异议的意思表示。综上，王统民、杨柳艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于《商品房买卖合同》约定价款与王统民、杨柳艳支付款项3124685元关系的问题。王统民案涉房屋的价款应当以书面合同为准，即1894685元。原审中，其陈述案涉房屋交易是与置业顾问何书勇协商的、是在何书勇的指定下将款项3124685元转到赵莹的账户。根据原审查明的事实，两次转款备注分别“购房款”、“蓝光公园华府购房款”，即王统民、杨柳艳作为具有完全民事行为能力的民事主体，对其支付的款项系购房对价是确认的。结合赵莹向蓝光公司支付案涉《商品房买卖合同》约定项下购房款的事实，二审法院综合认定王统民、杨柳艳已经确认且事实上支付房屋交易对价3124685元，再通过与蓝光公司签订《商品房买卖合同》的形式，确认蓝光公司承接房屋交易对价之中购房款1894685元及合同约定的其他义务，并无不当。 （二）关于王统民、杨柳艳主张蓝光公司返还装修的问题。本院认为，从合同约定上看，案涉《商品房买卖合同》及附件未约定相应的装饰装修内容及相关设备标准。其次，王统民、杨柳艳在接收房屋时对蓝光公司交付的房屋现状并未提出异议，且收房后报维修亦未提出装修问题。二审法院对王统民、杨柳艳要求蓝光公司返还装修款的主张不予支持，并无不当。 综上，王统民、杨柳艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王统民、杨柳艳的再审申请。 审 判 长 吉家涛 审 判 员 赵亚飞 审 判 员 钟均成 二〇二一年六月二十四日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1264号 原告：李远，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 被告：刘亮亮（又名刘亮），男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告李远与被告刘亮亮劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远到庭参加了诉讼，被告刘亮亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘亮亮支付劳动报酬5556元；2、案件诉讼费由刘亮亮负担。事实和理由：刘亮亮承揽河北省磁县小侯召村天然气管道安装工程，2018年9月至11月，李远在刘亮亮承包的工程工地提供劳务，做安装天然气管道的工作。2018年11月21日，双方结算工资，扣除李远支取的工资，下欠李远5556元，刘亮亮给李远写了欠据。后来，李远向刘亮亮催要未果，因此起诉。 刘亮亮未答辩。 李远为支持其诉讼请求，向法院提交了刘亮亮写的一张欠据。 刘亮亮未提供证据。 经审查，李远的证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亮亮承揽河北省磁县小侯召村天然气管道安装工程，2018年9月至11月，李远在刘亮亮承包的工程工地提供劳务，做安装天然气管道的工作。2018年11月21日，双方结算工资，扣除李远支取的工资，下欠李远5556元，刘亮亮给李远写了欠据，内容为“李远九月份19工十月份20.2工十一月0.6工合计39.8工欠5556元刘亮2018年11月21号”。后来，刘亮亮在2020年1月23日给付李远1100元，下欠4456元未能给付。 本院认为，刘亮亮接受李远提供的劳务，双方形成劳务合同的法律关系，刘亮亮应当按照约定支付李远劳务报酬。刘亮亮应当给付欠李远的工资款4456元。李远的其他诉讼请求，没有证据证明，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘亮亮于判决生效后五日内给付原告李远劳务工资款4456元； 二、驳回原告李远的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘亮亮负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成举 人民陪审员  郭素芳 人民陪审员  牛 丽 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  史琳琳 书 记 员  杨 健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14082号之一原告：山东大成生物化工有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：张正虎，总经理。委托诉讼代理人：盛士东，山东诚迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志，山东诚迈律师事务所律师。被告：上海开荣化工科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱建永。原告山东大成生物化工有限公司与被告上海开荣化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已经自行和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大成生物化工有限公司撤诉。案件受理费15,559元,减半收取计7,779.50元，保全费5,000元，合计12,779.50元，由原告山东大成生物化工有限公司负担。审判员  龚婕二〇二一年六月十七日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民初119号之一 原告：白建鹏，男，1997年11月8日生，汉族，住青海省湟源县，身份证号：XXX。 被告：大柴旦大华化工有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委柴旦镇，统一社会信用代码：91632824757404584G。 法定代表人：魏新春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 原告白建鹏与被告大柴旦大华化工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，期间双方当事人进行和解，后原告白建鹏于2021年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告白建鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白建鹏撤回起诉。 案件受理费180048元，减半收取90024元，由原告白建鹏负担，予以免交。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年六月七日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 刘 霞 青  马 绍 颖
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0924民初3218号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，该公司员工。被告：王亚洲被告：薛丹丹原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告王亚洲、薛丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之到庭参加诉讼，被告王亚洲、薛丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：判令王亚洲、薛丹丹立即归还借款本金60000元及截止2020年12月25日的利息10149.38元，并从2020年12月26日起至贷款清偿之日止，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率12.375%计息；本案的诉讼费由王亚洲、薛丹丹承担。事实与理由：2017年5月8日，王亚洲、薛丹丹与射阳农商行签订《易贷通循环借款合同》，与王亚洲签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，王亚洲通过手机自助方式于2019年5月21日、5月22日、8月20日分别向射阳农商行分别借款3万元、2万元、1万元，约定于2020年4月10日到期，年利率8.25%，还款方式利随本清。借款期间，王亚洲、薛丹丹仅归还利息0.16元，本金及其余利息均未还。射阳农商行催要无果，诉至本院。王亚洲、薛丹丹未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实：2017年5月8日，射阳农商行（贷款人）与王亚洲（借款人）、薛丹丹（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》1份，主要内容为：贷款人授予借款人在2017年5月8日起至2020年4月10日内使用最高额贷款额度陆万元。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。采用手机自助贷款的，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款以及还款金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率8.25%的固定利率，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2019年5月21日、5月22日、8月20日，射阳农商行分别向王亚洲发放贷款30000元、20000元、10000元，到期日均为2020年4月10日，利率均为年利率8.25%。借款到期后，王亚洲、薛丹丹没有按约归还。上述借款截止2020年12月25日，王亚洲、薛丹丹差欠本金合计60000元、利息合计10149.38元。以上事实，有当事人的陈述及射阳农商行提供的《易贷通循环借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、贷款账户明细查询计息清单、农信核心业务系统打印清单、王亚洲和薛丹丹的身份证复印件等证据在卷证实。本院认为，射阳农商行与王亚洲、薛丹丹之间的金融借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，王亚洲、薛丹丹未能按期偿本付息，其行为构成违约，应当向射阳农商行返还所欠借款本金，并按合同约定支付利息。综上，射阳农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚洲、薛丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金60000元、利息10149.38元，合计70149.38元，自2020年12月26日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率12.375%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告王亚洲、薛丹丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  秦来娣二〇二一年六月二十五日书记员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初2275号 原告：耿凤琴，女，1963年8月26日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：裴文敬，女，1968年5月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：谢迎坡，男，1967年3月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原告耿凤琴诉被告裴文敬、谢迎坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告、被告裴文敬到庭参加诉讼，被告谢迎坡经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带偿还借款人民币4万元及利息（自借款之日起，按月利率1%计算至借款清偿之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年2月23日及4月7日，被告裴文敬先后两次自原告处借款2万元，合计借款4万元，约定借款月利率1%。后原告多次找被告裴文敬偿还欠款，被告裴文敬均以各种理由推脱。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告裴文敬答辩称欠款属实，无论原告是否起诉均会偿还。但利息太高，现在无力承担。 本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月23日，被告裴文敬向原告借款人民币2万元，约定月利率1%。被告裴文敬为原告出具“欠条”予以确认。 2017年4月7日，被告裴文敬再次向原告借款人民币2万元，约定月利率1%。被告裴文敬在2017年2月23日出具的“欠条”上对此笔借款予以确认。 上述事实，有原告提交的欠条，原、被告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告裴文敬为原告出具的“欠条”，内容明确具体，形式合法有效，且经被告裴文敬当庭自认，本院依法予以采信，即确认被告裴文敬于2017年2月23日、4月7日分别向原告借款2万元，合计4万元，约定借款月利率1%。 关于原告要求被告裴文敬与谢迎坡连带偿还借款的诉请。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告提交的“欠条”仅有被告裴文敬一人签名，且借款金额达4万元，已超出家庭日常生活需要，故不宜认定为夫妻共同债务。加之，原告未向本院举证证实该借款用于二被告共同生活、共同生产经营，或是基于夫妻双方共同意思表示而形成，故本院对原告要求二人连带偿还借款的诉请依法不予支持。 关于原告要求被告按月利率1%标准，支付自借款之日起至借款清偿之日止利息的诉请。因“欠据”形成于2017年间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。可见“欠条”约定利率未超过上述标准，且符合现行民间借贷保护利率标准，故本院对原告此项主张予以支持。 被告谢迎坡经本院合法传唤未出庭，应视为对其应诉答辩及举证质证权利的放弃，相关法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告裴文敬应于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告耿凤琴借款本金人民币4万元，并按月利率1%标准支付借款利息（自2017年2月23日起，以2万元为本金，计算至借款清偿之日止；自2017年4月7日起，以2万元为本金，计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告耿凤琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告裴文敬负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已缴纳的400元，应予退还。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵 宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初242号之一 原告：王超，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：龙文翠，女，1962年3月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王超与被告龙文翠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后定于2021年6月22日上午10:30开庭。原告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告王超撤回起诉处理。 案件受理费608元，公告费570元，由原告王超负担。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  陈小蓉 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  周 含
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民特111号 申请人：宁夏恒满工程管理有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某。 被申请人：刘某，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人宁夏恒满工程管理有限公司（以下简称恒满工程公司）与被申请人刘某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，适用特别程序依法进行了审查。现已审查终结。 恒满工程公司申请称，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会认定证据有误，导致认定事实不清，裁决不公。申请人向仲裁庭提交了被申请人提成发放明细，用以证明被申请人负责的宁夏金宏交通工程有限公司的合同因后续二级建造师证未办理减掉了8万元，需要扣减被申请人提成800元，因此未发放的提成为2240元。被申请人对该组证据的真实性认可。公司提成是为了鼓励和奖励员工完成更多业绩，提成的前提条件就是公司获得利益，如今合同利益减掉了8万元，该800元提成也就应当扣除。裁决书中称申请人主张扣除800元，但其当庭未提交任何证据予以证明，承担举证不能的法律后果，故其该主张不予支持。仲裁裁决无视申请人提交的证据，因此导致认定事实不清，裁决不公。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2021]301－1号仲裁裁决。 刘某称，申请人的请求不能成立，与金宏交通工程有限公司签合同是4月份，是由被申请人承办的，被申请人是2020年的8月份离职的，至于之后金宏交通工程有限公司款项回收情况与被申请人无关，申请人没有理由扣除被申请人的800元钱。 经审查查明，2021年4月15日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2021]301－1号仲裁裁决书。终局裁决：本裁决书生效后，由宁夏恒满工程管理有限公司支付刘某在职期间提成3040元。 2020年12月31日，刘某向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付刘某2019年11月至2020年8月提成3040元。恒满工程公司辩称，一、刘某未发放的提成为2240元。二、刘某2019年11月入职，2020年8月离职。 仲裁裁决认定，2019年11月11日刘某入职到恒满工程公司任客服，约定月工资为底薪2500元加提成，双方未签订书面劳动合同，恒满工程公司未给刘某缴纳各项社会保险费。2020年8月13日刘某离职，恒满工程公司尚欠其提成3040元未支付。 经审理，仲裁庭认为，刘某与恒满工程公司之间存在事实劳动关系，应适用《劳动法》等相关法律、法规来调整。恒满工程公司主张，刘某2020年4月21日签单的宁夏金宏交通工程有限公司合同已发放的提成800元因该单位退单8万元应当从刘某未发放提成中扣除，但其当庭未提交任何证据予以证明，承担举证不能的法律后果，故该主张不予支持。工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。故恒满工程公司应支付刘某在职期间提成3040元。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会据此作出前述仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 本案中，因申请人恒满工程公司在用工期间未按约定支付被申请人刘某工资提成，刘某于离职后向仲裁委员会申请由恒满工程公司支付其拖欠的工资提成，仲裁委员会依法审理。审理中，恒满工程公司虽提交刘某提成发放明细打印件1张，证明其有理由扣减刘某提成800元，但刘某仅认可其提成，但对扣除800元提成不认可。恒满工程公司对此并未进一步举证证明，且恒满工程公司对未支付被申请人刘某工资提成的事实予以认可，仲裁委员会据此依法裁决恒满工程公司支付刘某工资提成3040元适用法律并无错误。申请人恒满工程公司申请撤销仲裁裁决，但其并未提交证据证明仲裁庭在仲裁过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，故其申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏恒满工程管理有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏恒满工程管理有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  杨巧玲 审判员  张 婧 二〇二一年六月三日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法提起诉讼。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3588号原告：刘光泉，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李英（系原告刘光泉之妻），住四川省内江市东兴区。原告：李英，女，1989年1月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，执行董事兼经理。原告李英、刘光泉与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李英（暨原告刘光泉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告华伦公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李英、刘光泉向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金18104.6元（以270623元为基数，按日万分之三从2014年6月30日起计算至2015年2月12日止共计223天）。事实和理由：2013年4月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市潼南区XX街道XX路XXX号XX·XXX住宅小区XX栋XXXX号房屋出售给原告，房屋总价款270623元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，被告应在交付使用后60日内向房屋登记机构办理产权登记，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金应于商品房交付之日起30日内支付。合同签订后，原告履行了义务，物业公司于2015年2月16日通知原告接房，被告存在逾期交房的违约行为，应当支付原告违约金。被告华伦公司未作答辩。本院认定事实如下：原、被告于2013年4月3日签订《重庆市商品房买卖合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区XX街道办事处XX路XXX号XX幢X-X号房屋出售给乙方，房屋总价款270623元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款270623元，并于2017年11月9日取得该房屋的房地产权证。重庆普达物业管理有限公司通知原告于2015年2月12日接房。另查明，XX·XXX住宅小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书、接房通知、收据以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，但被告于2015年2月12日通过物业公司向原告交房，但该日未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为被告完成交房义务之日。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年2月18日（共计233天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为270623元×233天×0.0003=18916.55元。原告主张的违约金18104.60元低于被告实际应承担的违约金，系对自身权利行使处分权，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英、刘光泉逾期交房违约金18104.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.62元，减半收取126.31元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  娥二〇二一年六月十日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初271号 原告刘显甲，男，1961年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告邓标，男，1978年11月7日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 委托代理人覃彬华，广西明辨律师事务所律师。 原告刘显甲与被告邓标合伙协议纠纷一案，原告于2020年7月15日向灌阳县人民法院起诉请求被告给付原告人民币48807元，灌阳县人民法院作出（2020）桂0327民初666号民事判决书：一、被告邓标应于十日内将预支的款项人民币31100元给付原告刘显甲；二、驳回原告刘显甲的其他诉讼请求。被告对判决不服上诉于桂林市中级人民法院，2021年3月1日，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终4124号民事裁定书：一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327民初666民事判决书；二、本案发回广西壮族自治区灌阳县人民法院重审。本院于2021年3月25日立案受理，并组成合议庭，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘显甲、被告邓标的委托诉讼代理人覃彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告刘显甲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告人民币48807元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年8月11日至2016年5月17日，原、被告合伙做木材生意，主要从事调运木材拼板销售，在合伙期间，被告未出资，合伙资金全是原告垫付，且被告还经常从原告处预支款用于其自己的消费开支，共预支了31300元。原、被告在合伙时，被骗货款89520元，因被骗损失，造成亏损35014元，原、被告各亏损17507元，加上被告预支款31300元，被告应该给付原告48807元。被告知道被骗80000多元后定会亏损，从2016年5月17日预支3200元后，就再也不与原告见面了。被告预支款和亏损款至今未给原告。为此，原告起诉至法院，并提出前列诉讼请求。 为证明自己的主张，原告方向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、记账本，原、被告从2015年8月11日至2016年5月17日，原、被告合伙期间的开支、收支记录，共80页，证明被告邓标支取31100元的事实，原、被告合伙期间每天的开支及收入情况，以及被骗货物木材价值80000多元的事实，记录证实了双方的合伙关系。 被告答辩称：一、被告与原告不存在合伙关系，被告在2015年至2016年为原告做事是真实情况，主要为原告从事木材运输工作，但双方不是合伙关系。根据相关法律规定，明确双方之间的合伙关系，应当有书面或者口头形式的合伙协议，并且协议的内容要包含双方的出资比例，双方所占合伙项目的份额，是否参与合伙经营，合伙盈利的分配及合伙亏损的承担，退伙以及合伙份额的转让约定等。原告在没有任何证据证实双方就合伙销售木材的事宜 3 达成一致意向的情况下，主张双方为合伙关系，依法不应得到支持，因此原告无任何法律依据要求被告承担17507元的亏损额。二、被告没有向原告预支31300元，被告不承担该债务的偿还义务。原告向法庭所出示的账单明细中没有任何与该账单上有关联人员的签字认可，这完全是原告的个人行为，因此该账单是一份孤证，不能证明被告向原告预支了31300元的事实。并且退一步来说，即使原告的主张成立，从2016年5月17日至原告起诉之日，也超过了三年的诉讼时效，原告应该承担败诉的诉讼风险。综上，原告要求被告给付48807元缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告没有向法庭提交证据。 对于原告提供的证据，被告认为：对证据1身份证没有意见；对证据2原、被告至2015年8月11日至2016年5月17日的记录的真实性、关联性不予认可，认为都是出自原告本人的记录，被告没有签字确认，证实不了双方的合伙关系，并没有签订合伙协议，以及口头约定，凭原告的记事本是证明不了双方是合伙关系的。 综合以上证据，本院确认以下法律事实：2015年8月11日，原告开始做木材生意，主要从事调运木材编厂编板的销售，从2015年8月11日开始至2016年期间，被告帮原告做事，从事木材运输工作。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告主张原、被告系合伙协议关系，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供了账本，但账本上只有原告自己支出的记载，并没有注明被告出资多少，亦没有被告对账本上每日账单的签字认可。原告对其主张的其与被告存在合伙关系的事实，提供的证据不足以证明 4 原、被告双方形成合伙协议关系。故此，原告要求被告承担17507元的亏损额，依据不足，本院不予支持。 本案中,原告主张被告在原告处预支31300元,应予以返还,与本案不属同一法律关系,本案不予处理。 被告辩称，本案从原、被告双方发生纠纷（2016年5月17日）至原告起诉时止（2020年7月15日），已超过三年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案从原告知道自己权益被侵害之日起至原告起诉之日止，已超过三年，故对于被告的辩解本院予以采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第九百六十七日条的规定，判决如下： 驳回原告刘显甲的全部诉讼请求。 案件受理费1022元，由原告刘显甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  谢良豪 5 审判员戴玮 审判员王冬姣 二O二一年六月二十二日 法官助理蒋敏 书记员王健琼
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初7091号原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司。法定代表人：周焕喆。委托诉讼代理人：夏艳忠。委托诉讼代理人：刘辉。被告：刘发明。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘发明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉，被告刘发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费4506.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系沈阳市大东区北海街水润年华小区业主，房屋建筑面积51.50平方米，物业费标准为2.50元/月/平方米。被告拖欠2015年11月1日至2018年9月30日期间的物业服务费，原告多次找到被告催要，被告均以各种理由拒绝给付。故，原告提起诉讼。被告辩称：原告诉请的欠费数额、收费标准均无异议，但对欠费期间有异议，原告的物业服务合同服务期间截止至2017年5月31日，所以原告主张2017年5月31日后的物业费是没有资格的。没有交纳物业费是有原因的，因原告公司存在物业服务不到位、园区消防不合格、原告收费标准过高、垃圾不及时清运等情况。我家入住后第二年房屋墙体出现发霉现象，窗户缝隙大导致渗水，多次与物业公司工作人员沟通，均未得到解决。另外，原告起诉超过诉讼时效。经审理查明：2014年4月24日，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为“水润年华”小区提供物业服务，委托管理期限自2014年4月25日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时止，并约定高层住宅物业服务收费标准为每月每平方米2.50元。合同签订后，原告进入该小区提供物业服务。基于原告的物业服务存在瑕疵而被新闻媒体曝光，2017年5月，该小区业主委员会通过招投标重新选聘了沈阳恒品筑鑫物业公司为小区提供物业服务。另查，2018年9月29日，原告与沈阳市大东区水润年华小区业主委员会、沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司签订《交接事项》，确认原告提供物业服务的时间至2018年9月30日，此后小区的物业服务由沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司提供。被告系原告物业管理高层住宅的业主，住房建筑面积为51.50平方米，其从2015年11月1日至2018年9月30日共计拖欠物业费4506.25元（51.50平方米×2.50元/月×35月）未付。为催要物业费，原告于2019年4月1日向被告下达律师函，并张贴在被告住宅进户门上。原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业交接告知函、交接事项材料、物业费催缴律师函，被告提供了中标通知书、2017辽0104民初9899号民事判决书等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，该合同对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依据合同约定向原告支付物业费。关于被告提出2017年5月份业委会已经通过招投标程序重新选聘了新的物业公司为小区服务并通知原告离园，原告无权收取2017年6月1日之后的物业费的抗辩意见，因原告与小区业主委员会及新选聘的恒品筑鑫物业公司共同确认了原告在小区服务至2018年9月30日止，故被告的此项抗辩不成立。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务质量问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，并结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的问题，根据法律规定，物业服务企业主张物业费的诉讼时效适用一般诉讼时效的规定，即从物业服务合同约定的缴费之日起计算；合同未约定交费日期的，从物业服务合同终止之日起计算；无物业服务合同，但已经形成事实物业服务关系的，从物业服务关系形成之日起计算。本案中物业服务合同并未约定缴费之日，应从物业服务合同终止之日起计算即从2018年9月30日起算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。而原告于2019年4月1日向被告下达了律师函，视为已向被告主张过权利，诉讼时效从新计算，至2022年4月1日；本案原告于2021年5月17日来院告诉并立案，诉讼时效没有过期，故对被告该项抗辩意见，本院不予支持。但对原告向被告主张2016年4月1日之前的物业费，因已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告应当向原告支付自2016年4月1日至2018年9月30日之间的物业费，即3090元（51.50平方米×2.50元/月×30月×80%）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘发明于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3090元（自2016年4月1日至2018年9月30日止，按80%收取）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘发明负担。本判决为终审判决。审判员  肖立忠二〇二一年六月三十日书记员  孙 玲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初2522号原告：科右中旗百姓家园乐购商城。住所地：科右中旗新佳木苏木新佳木嘎查。经营者：宝玉晶，1982年06月07日出生，人，个体，现住科右中旗新佳木苏木高儿铺嘎查134号。身份证号：×××。委托诉讼代理人：黑某（系宝玉晶丈夫），男，1981年5月10日出生，人，个体，现住科右中旗新佳木苏木高儿铺嘎查134号。身份证号：×××。被告：叶某，人。身份证号：×××。本院于2021年5月21日立案受理了原告科右中旗百姓家园乐购商城诉被告叶某分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告叶某立即偿还化肥农药款3000.00元整及逾期利息（从2015年11月20日起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕止）。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告叶某欠原告科右中旗百姓家园乐购商城种子农药款本金3000.00元，逾期利息2190.00元（从2015年11月20日起按本金3000.00元月利率1%计息至2021年12月20日），本息合计5190.00元，如被告按期还款，原告自愿放弃逾期款中的690.00元，尾欠债务款本息合计4500.00元，定于2021年12月20日前清偿完毕。二、如被告在2021年12月20日前不能将所欠的4500.00元清偿完毕，则原告自愿放弃的逾期利息款690.00元不再放弃，被告应给付原告债务款本金及利息共计5190.00元。案件受理费25.00元，由被告叶某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年六月二日书记员 吴浩杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8140号原告：黄忠辉，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李明，男，1984年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市。原告黄忠辉与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案。2021年6月7日，原告黄忠辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄忠辉撤诉处理。案件受理费10元，由原告黄忠辉负担(已付)。审 判 员  张 波二〇二一年六月七日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初5277号原告：唐安金，男，1939年7月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所。委托诉讼代理人：曾含笑，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。被告：益丰大药房连锁股份有限公司长沙四季美景分店，住所地长沙市开福区四方坪四季美景小区10号门面。法定代表人：李克俊。委托诉讼代理人：肖君，湖南司康律师事务所律师。第三人：湖南经视马栏花开传媒有限公司，住所地长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号225室。法定代表人：周三军。原告唐安金诉被告益丰大药房连锁股份有限公司长沙四季美景分店、第三人湖南经视马栏花开传媒有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告唐安金于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐安金撤回对本案的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐安金承担。审 判 员  杨 标二〇二一年六月四日代理书记员  徐绯璠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1059号 申请执行人：欧国军，男1982年05月07日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：张超，男1987年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人欧国军与张超民间借贷纠纷一案，我院（2019）皖0181民初6731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧国军于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款54795.44元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付借款54795.44元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄自博
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3070号 原告：四川韬云科技有限公司南充市嘉陵分公司，住所地：南充市嘉陵区长城南路二段63号。 负责人：雷练。 被告：金红宇，女，汉族，1973年7月23日出生，住辽宁省本溪市明山区。 本院在审理原告四川韬云科技有限公司南充市嘉陵分公司与被告金红宇追偿权纠纷一案中，原告四川韬云科技有限公司南充市嘉陵分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司南充市嘉陵分公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司南充市嘉陵分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费96元，由原告四川韬云科技有限公司南充市嘉陵分公司负担。 审判员  马明 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹霖
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初2161号原告：张培银，女，1958年3月5日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：吴秀红，女，1969年3月6日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。本院在审理原告张培根诉被告吴秀红机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张培银于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张培银自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张培银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培银负担。审 判 员  路 艳二〇二一年六月二十八日法官助理  徐光宗书 记 员  蒯 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初18270号原告河南友邻广告有限公司，住所地郑州市管城区东大街205号1号楼8层43号，统一社会信用代码：91410104MA3X8HB10A。法定代表人：刘金良。委托代理人夏先园，河南国银律师事务所律师，特别授权。被告河南碧源新城置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号建业总部港A座5层515号，统一社会信用代码：914101003956337844。法定代表人：陆丽平。原告河南友邻广告有限公司诉被告河南碧源新城置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告河南友邻广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南友邻广告有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月二十二日书记员  马天琪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执异121号案外人：陈顺凤，女，汉族，1974年8月16日出生，住遵义市播州区。申请执行人：曹安孝，男，1953年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层。法定代表人袁敏鳌，该公司董事长。本院在执行（2017）黔03执恢5号曹安孝与遵义市金苑房地产开发有限公司（以下称金苑公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈顺凤于2021年6月3日对查封被执行人名下遵市预登（2002）第9号土地使用权上金苑商贸城5号楼3-7-1号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈顺凤称，异议房屋是我和前夫郭中新婚姻关系存续期间于2005年9月30日购买，交纳了全部价款，进行了备案登记，并已占有居住。我和郭中新于2009年5月12日在原遵义县法院调解离婚，调解书明确该房归我所有。因法院查封该房附着的土地使用权导致我不能办理过户登记，为此请求解除对房屋的查封。本院查明，曹安孝与金苑公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日以（2013）遵市法执保字第13号协助执行通知书查封金苑公司名下位于遵义火车站旁的遵市预登（2002）第9号土地使用权。期满后进行了多次续查封，最近一次续封起止时间为2020年4月20日至2023年4月23日，查封文号（2017）黔03执恢5号。另查明，2005年9月30日，郭中新与金苑公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司在遵市预登（2002）第9号土地上开发的金苑商贸城5栋3-7-1号住房，面积87.06平方米，价款112450元。合同签订后，郭中新支付首付款35450元，余款77000元通过按揭贷款付清，金苑公司于2007年11月20日将该房交付买受人占有使用。2009年5月12日，郭中新与陈顺凤在原遵义县法院协议离婚，该院作出（2009）遵县法民一初字第1036号民事调解书，确认异议房屋归陈顺凤所有。本院认为，异议房屋系本院查封前郭中新与陈顺凤在婚姻关系存续期间购买，付清了全部价款，并已占有居住。因该房附着的土地使用权被查封，效力及于该房，案外人没有办理过户登记没有过错。陈顺凤离婚后，人民法院的生效法律文书确认该房属其所有，其系该房的物权期待权人，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市住房的执行。案外人、执行当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月十五日书记员  李 卿
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执562号 申请执行人：郭华山，男，1990年12月8日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人：曾继青，男，1970年5月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人郭华山与被执行人曾继青劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈彩云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7715号 原告:范兵，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，统一社会信用代码：91340100766894781Ｑ。 被告：全成凯，男，1967年1月21日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告范兵与全成凯民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告范兵申请撤回起诉。 本院认为，原告范兵申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范兵撤回起诉。 本案受理费25元，由原告范兵负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月三十日 书记员  葛珊珊