wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7523号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：何魏，男，汉族，1992年8月10日出生，住四川省达州市通川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告何魏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告何魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告何魏立即偿还原告欠款本金44,931.03元、逾期利息3,787.31元、违约金10,069.99元（利息、违约金暂计至2020年12月27日）、其他费用5,166.79元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月26日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告何魏未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何魏向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。何魏使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金44,931.03元、利息3,787.31元、其他费用5,166.79元，上述款项何魏应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补何魏逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证实际发生，故本院不予支持。被告何魏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何魏自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金44,931.03元； 二、被告何魏自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息3,787.31元、费用5,166.79元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金44,931.03元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告何魏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1440号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王庆彬金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月三十日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4737号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余兴利，女，该公司员工。被告：韩形，女，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郝雯琳，女，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告韩形、郝雯琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 洋二〇二一年六月二十九日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0130执301号 被执行人聂某某，男，1964年2月18日生，汉族，住石家庄市晋州市。 本院在执行聂某某为罚金一案中，无极县人民法院于2020年6月30日作出的（2019）冀0130刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告人聂某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、依法追缴被告人聂某某非法所得16422.53元。因被告聂某某未履行上述判决，本院于2021年4月09日依法立案，进入执行程序。 本案在执行中，被执行人聂某某应缴纳罚金20000元，依法追缴非法所得16422.53元，合计36422.53元。经网络及线下查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、房产、土地、保险收益、车辆、住房公积金等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单，被执行人现无可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王翠满 审判员  司永宾 审判员  高登辉 二〇二一年六月三十日 书记员  秦怡含
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保404号申请人：郑州宏拓置业有限公司，住所地：新密市西大街办事处（西大街与平安路交汇处路南），统一社会信用代码为91410183773692248B。法定代表人：李松辰。委托诉讼代理人：王志远，河南开通律师事务所律师。被申请人：王继超，男，1983年8月22日出生，汉族，住河南省新密市。申请人郑州宏拓置业有限公司于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款380,000元或其他同等价值的财产，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM202141010000000158）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王继超的银行存款380,000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2420元，由申请人郑州宏拓置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年六月二十四日书记员  王 蕊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3575号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：郑忠，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地在辽宁省锦州市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑忠信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4233号民事判决书，被告郑忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金130699.64元及零售利息、分期手续费（自2018年11月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费3151元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担18元，由被告郑忠承担3133元；公告费600元，由被告郑忠承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502知民初28号   原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。   法定代表人：刘广汉，该公司董事兼总经理。   委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林燕，甘肃瀛强律师事务所律师。   被告：武山县洛门育英书店，住所地甘肃省武山县洛门镇。   经营者：李映东，男，住甘肃省武山县。   原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告武山县洛门育英书店出版者权权属纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。   案件受理费680元,减半收取计340元，由广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。   审判长 陈明霞   审判员 冯爱华   人民陪审员 李 燕      二〇二一年六月十八日   法官助理 杨田田   书记员 李 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17542号原告：秦家栋，男，1977年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。被告：上海秦汉胡同教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王双强，总经理。委托诉讼代理人：朱燕，女。委托诉讼代理人：吴海桐，女。原告秦家栋与被告成均(上海)教育培训有限公司、上海秦汉胡同教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告秦家栋于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦家栋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦家栋负担。审 判 员 吴文静二〇二一年六月三日法官助理 沈梓君书 记 员 沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市二道区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0105民初2343号   原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。   法定代表人：段刚，经理。   被告:张国春，男，住长春市二道区。   保利（长春）物业服务有限公司与张国春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。   审判员 才巨伟   二〇二一年六月三十日   书记员 王宇峰
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云09执异6号异议人（案外人）：杨翠娟，女，佤族，生于1977年1月15日，家住云南省临沧市云县。委托代理人：张丽春，云南任通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权委托代理。申请执行人：云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行。住所地，云南省临沧市云县爱华镇新建路。负责人：贺贵旭，该支行行长。委托代理人：徐守东、刘翔，云南聚盈律师事务所律师。委托代理权限，特别授权委托代理。被执行人：云县华兴商贸有限公司。住所地，云南省临沧市云县爱华镇粮油巷23号。法定代表人：石永华。被执行人：石永华，男，生于1982年3月24日，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：石应祥，男，生于1963年8月22日，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：李世梅，女，生于1962年4月8日，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：胡彬，男，生于1988年6月18日，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现暂住云南省临沧市云县爱华镇粮油巷23号。本院在执行云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行(以下简称云县农商行）与云县华兴商贸有限公司（以下简称华兴公司）、石永华、石应祥、李世梅、胡彬借款合同纠纷案中，作出（2021）云09执37号执行裁定，查封被执行人石永华、石应祥、李世梅名下抵押于云县农商行的借款抵押物房产61套。案外人杨翠娟书面向本院提出执行异议，对其中的801号房屋主张实体权利。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。杨翠娟提出，请求解除801号房屋的查封，将房屋归还异议人。事实和理由，2019年3月26日，异议人与石永华签订《房屋交易合同》，购买了位于云县房产，于2019年3月22日付20000元，签订合同之日付99521元，剩余90000元双方约定一月一付，异议人于2021年3月全部付清尾款。房屋在签订合同后即交付给异议人管理使用，异议人将房屋出租。款项付清后，因房屋属拆迁范围，政府不再办理过户登记手续。法院查封该房产，侵犯了其合法权益，请求解除查封。为证明主张，杨翠娟向本院《房屋交易合同》《房屋租赁合同》及收款收据复印件。申请执行人云县农商行答辩称，异议人主张权利的房产，系华兴公司向云县农商行借款抵押物，石永华将该房产转让，未征得抵押权人同意，且未办理产权变更登记，不发生效力。异议人请求应予驳回。经审查查明，关于云县农商行与华兴公司、石永华、石应祥、李世梅、胡彬借款合同纠纷一案，本院以（2021）云09执37号立案执行。执行依据（2020）云09民初72号民事判决确定，华兴公司在判决指定期限内偿还云县农商行借款本金12121920元及利息；石永华、石应祥、李世梅、胡彬对上述债务承担连带担保责任；云县农商行对石永华名下、石应祥、李世梅名下抵押的位于云县爱华镇粮油巷共计61套房产【证号：滇（2017）云县不动产权第0001602号.......滇（2017）云县不动产权第0001650号......】折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。执行中，本院于2021年2月20日作出（2021）云09执37号执行裁定，对上述房产进行查封。本院据房产现状，对其中四十套房产启动评估程序，并于2021年5月20日启动拍卖程序，现拍卖正在进行。801号房产，产权登记于石永华名下，产权证号为滇（2017）云县不动产权第0001650号。该房产，不在本院启动评估、拍卖资产范围之内。本案争议焦点为，本院查封801号房产是否违反法律规定，杨翠娟是否享有排除执行801号房产的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，审查判断执行标的物的权利人，应按照不动产登记簿记载信息判断。本案中，801号房产，已办理不动产证，证载信息载明，权利人为石永华。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。本案债务一直未得以履行，本院对登记在被执行人石永华名下的房产采取查封措施符合法律规定。杨翠娟以其已与石永华签订房屋交易合同、购买了房产，付清全款，并在查封前已在管理使用，未办理过户登记手续非其个人原因所致为由，主张对801号房产享有所有权，请求排除执行。经查，《执行异议复议规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款......（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。杨翠娟虽已提供部分证据证明其存在上述情形，但未提供证据证明非其原因导致未办理过户登记的情形。其是否已具备以上情形，涉及对买卖合同、租赁合同是否合法有效问题的审等实体权利的审查，非执行异议审查认定范围，应通过诉讼途径予以解决，异议人可通过诉讼进行救济。综上，本院对案涉房产依法进行查封，符合法律规定，并无违法行为，本案不具备解除查封的情形，不能予以查封。异议人异议请求，与法律规定不符，应予驳回。申请执行人答辩提出案外人未办理产权登记手续的意见与查明事实相符，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨翠娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 李 格二〇二一年六月二十二日书记员 毕晓燕
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1733号执行机关：常州市新北区人民法院被执行人：郑道明，男，1969年8月10日生,汉族，住常州市新北区。我院执行的，郑道明刑事财产刑案件，执行过程中，依照已发生法律效力的(2021)苏0411刑初168号刑事判决书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，期限届满后被执行人未自觉履行。经查，郑道明名下资金帐户有可供执行财产线索，查证后对财产予以冻结、扣划，案件强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执5714号 被执行人：许尚峰，住广东省始兴县。 关于许尚峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初2114号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，追缴被执行人违法所得1580元返还被害人叶某，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十五日 书记员  叶锐光
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1207号申请执行人：席海燕，女，1978年12月8日生，汉族，住建湖县。被执行人：岳相义，男，1969年6月3日生，汉族，住建湖县。申请执行人席海燕与被执行人岳相义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日作出的(2020)苏0925民初4214号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行27000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十三日书记员  潘以超
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执663号之一申请执行人:某某公司（原某某农场）。住所地：金昌市金川区。法定代表人：张某某，职务：董事长。委托代理人：杨某某，系该公司经理。被执行人:刘某某，男，藏族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人某某公司亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的货款49185元、逾期违约金37044元及自2020年6月21日起至还清欠款之日止按月息2%计算的违约金、案件受理费978元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人某某公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇二一年六月十五日书记员  沈明生
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执165号申请执行人:黄逸，女，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：何琴，女，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。关于黄逸申请执行何琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0109民初9255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人何琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年01月08日向本院申请执行，申请执行标的为183000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查控到被执行人名下登记有牌照为渝XXXXXX汽车一辆，本院于2021年02月05日予以查封，查封期限两年，至2023年02月04日止。因上述查封为轮候，本院无处置权。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。此外未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人何琴目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执165号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年六月二十八日书记员  覃媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2428号 原告：河北太行宏业建设集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市桃城区人民中立**商贸中心******。 负责人：杨学辉，系公司经理。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区建华北大街**百川大厦******iv> 法定代表人：聂英海，系公司总经理。 原告河北太行宏业建设集团有限公司衡水分公司与被告石家庄一建建设集团有限公司建设合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。被告（反诉原告）石家庄一建建设集团有限公司于2021年6月28日向本院提交撤回反诉申请书。申请撤回对原告（反诉被告）河北太行宏业建设集团有限公司衡水分公司的反诉。 本院认为，被告（反诉原告）石家庄一建建设集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）石家庄一建建设集团有限公司撤回对原告（反诉被告）河北太行宏业建设集团有限公司衡水分公司的反诉。 案件受理费减半收取计40元,由被告（反诉原告）石家庄一建建设集团有限公司负担。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年六月二十九日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3430执86号 申请执行人：凉山彝族自治州中级人民法院,住西昌市三岔口南路275号。 法定代表人：袁俊鹏，系院长。 被执行人：吉牛里呷,男性,1995年5月1日出生,住金阳县。 关于凉山彝族自治州中级人民法院依据该院作出的（2019）川34刑初60号生效刑事判决书强制执行被执行人吉牛里呷没收个人全部财产一案，凉山彝族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）川34执221号执行决定书，指定本院执行。经本院立案执行后，调查了被执行人吉牛里呷名下财产，查明被执行人吉牛里呷名下银行账号62×××73内存款人民币116237.97元、账号62×××71内存款人民币189.81元，账号内存款已扣划并上缴国库，查无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结依据凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34刑初60号生效刑事判决书强制执行被执行人吉牛里呷没收个人全部财产一案的执行。 裁定终结执行后,发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡  成 审判员 卢 剑 波 审判员 吉牛尼支 二〇二一年六月二十九日 书记员 谭 启 航
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初19505号原告：曾子恒，男，汉族，1997年12月17日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安华安置业有限公司，住所地：西安市雁塔区东。法定代表人：史增光，职务不详。本院在审理原告曾子恒与被告西安华安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾子恒自愿向本院提出撤回对被告西安华安置业有限公司的起诉。本院认为，原告曾子恒自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾子恒撤回起诉。本案案件受理费127元，减半后收取63.5元，由原告承担。 审  判  员     李  多  萌 二〇二一年 六月 二十八 日 书  记  员     白      杨打印：杜予诺        校对：杜予诺      2021年  月  日送达  1
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1019号原告：葫芦岛城市公交客运有限公司。住所地葫芦岛市龙港区龙程街。法定代表人：崔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司职员。被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙港区。负责人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司职员。原告葫芦岛城市公交客运有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛城市公交客运有限公司委托诉讼代理人王某、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司2011年起，所有车辆在被告公司投保交强险、第三者责任险及承运人座位险。十余年的投保、理赔合作均无分歧。2020年9月5日，我公司在被告投保车牌号为辽Ｐ×××**号车出险（一女性乘客受伤），该事故发生在保险期间内，基于以人为本的原则，我公司积极与伤者达成协议并予以赔付，共计赔偿各项损失合计21万元，相关结案材料已经发给被告，但被告拒绝赔付，无奈，提起诉讼，请求人民法院根据双方十余年来的理赔方式和理赔惯例，要求：1、判令被告按照保险合同的约定支付理赔款10万元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，一、事故经过、责任及保险情况。2020年9月5日，我公司接到报案称宋国岐驾驶辽Ｐ×××**号宇通客车急刹车导致乘客敬德云受伤住院治疗。原告在我公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内。在投保时双方约定本保单没人医疗费限额4万元，每次事故绝对免赔100元，死亡伤残限额6万元。按照保险合同的约定，对于伤者医疗费用在保险限额内4万元计算无异议，对于伤者伤残部分的赔偿，九级伤残予以认可，按照保险合同的约定，伤残部分的计算方式应该为伤残限额×九级伤残对应的赔偿比例即6万元×20%为12，000.00元，每次事故免赔额为100元，则我公司应当赔付的款项为51，900.00元（医疗费40，000.00元+伤残赔偿金12，000.00元-免赔额100元）。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不予承担。综上所述，商业保险合同不具有强制性，系投保人与保险人在资源、平等的条件下订立的，属于双方的真实意思表示，被告承担的赔付责任是基于保险合同所约定的保险责任，履行的赔付责任也应当按照保险合同的约定进行计算，对于商业保险合同条款中约定的免赔情形及项目，应当得到法律的支持。经审理查明，原告名下车牌号为辽Ｐ×××**号宇通客车在被告处投保了道路客运承运人责任险，保险期间为：2020年6月17日至2021年6月16日，保单特别约定：“5、该保单每座保额为10万元，其中死亡伤残赔偿限额为6万元，意外医疗赔偿限额为4万元。”2020年9月5日，原告名下车牌号为辽Ｐ×××**号宇通客车在运行过程中，因为急刹车导致车上乘客受伤。乘客受伤后住院治疗，在医疗终结后，乘客被定为九级伤残。原告与乘客达成协议，赔偿乘客医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计21万元。理赔后，原告要求被告在道路客运承运人责任险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金10万元，被告主张应当按照保险合同约定的计算方式理赔，医疗费4万元无异议，残疾赔偿金以6万元为限额，按照九级伤残的20%比例计算，扣除每次事故免赔额100元，即51，900.00元（医疗费40，000.00元+伤残赔偿金12，000.00元-免赔额100元）。双方协商未果，先原告提起诉讼，要求：1、判令被告按照保险合同的约定支付理赔款10万元；2、被告承担诉讼费用。另查明，被告提供《永安道路客运承运人责任险（2019版）条款》，第二十七条规定：“（一）造成旅客人身损害的，依法应由被保险人承担的医疗费、误工费、……保险人在每人医疗费用责任限额内据实赔偿。……；旅客因伤致残的，依法应由被保险人承担的残疾赔偿金、残疾辅助器具费，以及因康复护理……，保险人在本保险合同所附伤残等级赔偿限额比例表规定的百分比，乘以每人责任限额内计算赔偿。……。”附录1：伤残等级赔偿限额比例表中九级伤残赔偿比例为20%。以上事实有原、被告陈述、道路客运承运人责任险投保单、民事判决书、裁定书等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”第四百九十七条规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”本案中，被告与原告之间签订保险合同时，特别约定中未有残疾赔偿金按伤残等级赔偿比例进行赔偿的约定，而在其保险条款中的上述约定，属于格式条款，被告按照格式条款的约定不合理免除、减轻其责任，加重了投保人的责任，限制了投保人的主要权利，且被告在庭审中未能提供证据证明其对上述格式条款对原告尽到了提示和说明的义务，故关于残疾赔偿金按照“伤残等级赔偿限额比例表”规定的百分比，乘以每人责任限额计算赔偿的格式条款无效，被告应当按照投保单的约定，在保险限额内承担赔偿责任；被告抗辩称残疾赔偿金按伤残等级赔偿比例进行赔偿，该抗辩主张无事实和法律依据，依法不能成立，对被告的抗辩主张依法不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险限额内向原告葫芦岛城市公交客运有限公司支付保险理赔款100，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，原告已预交，由被告负担2，300.00元，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交案件受理费2，300.00应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李建霏人民陪审员  陈宝菂二〇二一年六月十八日书 记 员  赵 南
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初2684号 原告：山西湘阳工程机械有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园区。 法定代表人：杨照林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，1994年12月9日出生，系公司法务。 被告：山西小斌鸿祥机械销售有限公司，住所地晋中开发区鸣李村商贸城。 法定代表人：刘文斌。 被告：刘文斌，男，1985年12月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：史丽宏，女，1987年9月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：丁鑫，男，1995年11月1日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。 原告山西湘阳工程机械有限公司（以下简称“湘阳公司”）与被告山西小斌鸿祥机械销售有限公司（以下简称“小斌鸿祥公司”）、被告刘文斌、被告史丽宏、被告丁鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西湘阳工程机械有限公司的委托诉讼代理人梁嘉玮、被告丁鑫到庭参加诉讼，被告山西小斌鸿祥机械销售有限公司、被告刘文斌、被告史丽宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求四被告一次性支付到期款113000元，违约756元（61000元×0.0004×31天），未到期款514000元，合计627756元（截止2021年3月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，其公司与被告小斌鸿祥公司签订《产品买卖合同》，被告公司购买其公司价值170万元三一牌挖掘机SY55十台，合同约定由其公司向被告交付合同标的物，被告小斌鸿祥于2020年1月17日前支付首付款25万元，余款145万元于2022年1月10日付清。同时被告刘文斌、被告史丽宏、被告丁鑫自愿对上述设备项下小斌鸿祥公司的本金及违约金等所有欠款，向其公司承担相关连带责任担保。合同签订后，其公司依约履行了全部义务，而被告小斌鸿祥公司却未按合同履行还款义务，截止目前欠其公司627756元。经其公司多次催款未果，遂具状起诉。 被告丁鑫辩称，挖掘机是被告刘文斌购买的，现在挖掘机也已经被刘文斌变卖了，当时刘文斌承诺只是让其担保，其余事情都不用其管，其当时在签字时并未注意其承担连带保证责任。 被告小斌鸿祥公司、被告刘文斌、被告史丽宏未作答辩。 经审理查明，2020年1月17日，原告湘阳公司（出卖人）与被告小斌鸿祥公司（买受人）、被告刘文斌（担保人）签订《产品买卖合同》（合同编号为AJ1972867），约定由被告小斌鸿祥购买价值170万元挖掘机SY55十台。同时双方在合同中对产品规格、付款期限、货物交付、违约责任等内容作了详细约定。其中，合同第五条约定被告小斌鸿祥公司应于2020年1月17日前支付原告湘阳公司首付款25万元，余款145万元由被告小斌鸿祥公司从2020年2月到2022年1月分24期支付于原告湘阳公司。合同第十三条约定，若买受人逾期付款，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之五的违约金，且出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项。合同签订后，原告湘阳公司向被告小斌鸿祥公司交付了挖掘机，被告小斌鸿祥公司在设备交付凭证上盖章并向原告支付首付款25万元。被告刘文斌在《产品买卖合同》担保人处和《担保函》担保人（一）处签名捺印，被告史丽宏在《担保函》担保人配偶处签名捺印，被告丁鑫在《担保函》担保人（二）处签字捺印，约定其三人对本案所涉合同项下首付欠款、分期款、银行按揭款/融资租赁公司租金、因违约产生的违约金、为实现债权的费用（包括但不限于律师费……诉讼费……）等义务承担连带责任担保，保证期间为《担保函》生效之日起五年。 以上事实，有原告湘阳公司、被告丁鑫当庭陈述及原告提供的被告小斌鸿祥公司的营业执照复印件、被告刘文斌、被告史丽宏、被告丁鑫的身份证复印件、被告刘文斌与被告史丽宏的结婚证复印件、《产品买卖合同》（合同编号AJ1972867）、（终端）分期还款承诺书、担保函、设备交付凭证等在卷佐证，三被告经本院依法传唤未到庭质证，视为其三人放弃质证权利，依法承担不利后果，以上证据已经本院审查，可予采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的《产品买卖合同》、《担保函》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告湘阳公司作为出卖人已经依约履行了给付设备义务，被告小斌鸿祥公司亦应当依照合同约定按期还款。被告小斌鸿祥公司逾期还款，应当依照《产品买卖合同》的约定承担相应违约责任。关于违约金金额，原告主张截止2021年2月28日逾期款为6.1万元，按照每日万分之四的利率计算2021年3月份31天的违约金，系对其自身权利的合法处分，本院予以采纳。故对原告湘阳公司要求被告小斌鸿祥公司偿还其公司货款627000元，违约金756元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文斌、被告史丽宏、被告丁鑫作为担保人，应当对被告小斌鸿祥公司的上述还款义务承担连带还款责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山西小斌鸿祥机械销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西湘阳工程机械有限公司货款本金627000元，违约金756元，共计627756元； 二、被告刘文斌、被告史丽宏、被告丁鑫对被告山西小斌鸿祥机械销售有限公司上述债务承担连带还款责任（于本判决生效后十日内履行)。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费10078元，减半收取5039元，由被告山西小斌鸿祥机械销售有限公司、被告刘文斌、被告史丽宏、被告丁鑫共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年六月七日 法官助理 成变琴 书 记 员 梁佳音
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1814号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹璐，女，1986年4月9日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。 委托诉讼代理人：刘健，男，1977年12月26日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。 被告：边潼，男，1993年1月20日生，汉族，现住临淄区。 被告：淄博森川化工有限公司，住所地：临淄区南王镇经济开发区万通路3号，统一社会信用代码：9137030569807844X9。 法定代表人：李昭瑾，职务：经理。 被告：淄博沃华经贸有限公司，住所地：临淄区金山镇南王精细化工园加华路7号，统一社会信用代码：91370305665725823A。 法定代表人：崔锡鹏，职务：经理。 被告：淄博雨田工贸有限公司，住所地：临淄区齐都镇南马坊村北，统一社会信用代码：913703056817062000。 法定代表人：于生，职务：经理。 被告：李文科，男，1962年12月1日生，汉族，现住临淄区。 被告：于生，男，1976年8月10日生，汉族，现住临淄区。 被告：边昌胜，男，1970年3月1日生，汉族，现住临淄区。 被告：李昭瑾，男，1986年6月3日生，汉族，现住临淄区。 被告：姜能程，男，1969年2月11日生，汉族，现住临淄区。 被告：赵素芸，女，1968年6月24日生，汉族，现住临淄区。 被告：姜莉，女，1962年11月29日生，汉族，现住临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告边潼、淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、赵素芸、姜莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹璐、刘健到庭参加诉讼，被告边潼、淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、赵素芸、姜莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告边潼归还借款截至2021年3月15日借款本金1892478.68元，利息148902.83元（利息计算至2021年3月15日），本息合计2041381.51元。2、判令被告边潼偿还原告自2021年3月16日起至上述本息还清之日的复利。3、判令被告淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、赵素芸、姜莉对上述一二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令以上各被告承担本案一切诉讼保全费用。庭审中原告变更第二项诉求为：判令被告边潼偿还原告自2021年3月16日起至上述本息还清之日的利息。事实与理由：被告边潼于2019年3月30日与我行签订借款合同，从我行借款1900000.00元，该笔借款由淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、赵素芸、姜莉承担共同还款责任。合同约定2019年12月20日到期。利率为年利率4.35%，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经我行多次催收，被告仍不予归还。为此，提起诉讼。 被告边潼、淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、赵素芸、姜莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。原告举证的个人借款合同一份、保证合同两份、借据一份、余额证明一份、共同还款责任书两份、股东会决议三份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。 另查明，2019年2月3日，被告淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程均签署《保证合同》，赵素芸、姜莉均签署《共同还款责任承诺书》为被告边潼的该笔贷款提供担保。原告为本案支付案件受理费11566元，诉讼保全费5000元。 本院认为，原告与被告所签订的个人借款合同合法有效。原告依约向被告边潼发放贷款，被告边潼应按约定还本付息，逾期还应当支付逾期利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、赵素芸、姜莉亦应履行担保义务，应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。原告主张的案件受理费、财产保全费系原告为实现债权合理必要支出，本院予以支持。被告边潼、淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、赵素芸、姜莉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边潼归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金1892478.68元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告边潼支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2021年3月15日利息为148902.83元，之后利息，以1892478.68元为基数，自2021年3月16日起至实际付清之日止，按照借款合同约定的利率计算），与第一项同时付清。 三、被告淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、赵素芸、姜莉对上述两项借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11566元，诉讼保全费5000元，由被告边潼、淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、淄博雨田工贸有限公司、李文科、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、赵素芸、姜莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凤 二〇二一年六月十六日 书记员  李妲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初3832号原告：王允先，男，1971年5月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：兴化市万家通货物配载服务部，住所地：兴化市昭阳街道高王河桥北侧，统一社会信用代码：92321281MA1WM8UL20。经营者:徐永长。被告：王丰林，男，1981年9月16日生，汉族，住江苏省高邮市。原告王允先与被告兴化市万家通货物配载服务部（以下简称“万家通服务部”）、王丰林运输合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王允先、兴化市万家通货物配载服务部到庭参加诉讼。被告王丰林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允先向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告运费16200元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年9月20日原告通过网络货运平台“运满满”与被告万家通服务部达成运输合意，并签订电子货物运输协议，约定从如皋白浦镇、高邮三垛镇两处装运货物至贵阳修文县，两装一卸运费到付16200元。运输合同托运方为被告万家通服务部，其所指示的货主为被告王丰林，原告按约履行承运义务后，二被告无故拖欠运费至今。经原告多次催要，二被告始终相互推诿，拒不履行支付义务。特诉至贵院，望判如所请。被告万家通服务部辩称，其虽与原告在手机上订立了合同，但运费不应由其支付，应当由王丰林支付。被告王丰林未答辩。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地运送到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告王丰林通过万家通服务部经营者徐永长在“运满满”APP平台发布货运订单，原告王允先作为承运人接单。订单生成后，原告王允先与被告王丰林联系就案涉运输货物的内容、装卸方式、装卸地点、运费等方面达成一致。原告王允先与被告王丰林之间的达成的口头运输合同合法有效，本院依法予以认定。原告依约履行运输义务后，被告王丰林拖欠原告运费，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。故原告主张被告王丰林支付拖欠运费16200元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告万家通服务部连带支付本案运费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王丰林无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰林于本判决生效后五日内支付原告王允先运费16200元。二、驳回原告王允先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半），由被告王丰林负担。本判决为终审判决。审判员 李 唯二〇二一年六月十八日书记员 刘亚静
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执保825号申请人：长春市嘉晟祥经贸有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：赵明星，长春市二道区者。被申请人：长春市柏巢建设有限责任公司，住所吉林省长春市宽城区。法定代表人：姜利国。申请人长春市嘉晟祥经贸有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司的银行账号内存款人民币3300000元（账户：22050138030000001844，开户行：中国建设银行长春经济技术开发区支行）或查封、扣押其他等价值财产。申请人长春市嘉晟祥经贸有限公司以吉林省金泰非融资性担保有限公司法院担保书（金[2021]诉保字第0283号）提供担保。本院经审查认为，申请人长春市嘉晟祥经贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司的银行账号内存款人民币3300000元（账户：22050138030000001844，开户行：中国建设银行长春经济技术开发区支行）或查封、扣押其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 审判员岳明明二〇二一年六月二十八日书记员 金    琳
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执72号 申请执行人：马边彝族自治县农村信用合作联社,住四川省马边彝族自治县民建镇光明大道168号，统一社会信用代码：915111337334354662。 法定代表人：任洪军，该社理事长。 委托代理人：罗琴，该社职工。 被执行人：马边鸿方综合开发有限责任公司,住四川省马边彝族自治县民建镇东光大道140号1幢3单元2层3号，统一社会信用代码：915111335727720302。 法定代表人：胡兴洪，执行董事兼总经理。 被执行人：胡兴洪,男,汉族，1978年2月20日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人：杨永华,男,汉族，1975年4月6日出生,住四川省马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社与被执行人胡兴洪、杨永华、马边鸿方综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据四川省马边彝族自治县人民法院作出的(2020)川1133民初429号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人名下林权。2021年6月30日申请人向本院申请撤回本案执行，经审核，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)川1133执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹卫东 审判员  彭 敏 审判员  谢 琳 二〇二一年六月三十日 书记员  陈华尧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申395号再审申请人（原审被告）：付向军，男，1970年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京市通泰达商贸中心，住所地北京市通州区新华大街256号三层。法定代表人：刘桂永，经理。再审申请人付向军因与被申请人北京市通泰达商贸中心租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初18943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付向军申请再审称，一、原审法院的判决超出了诉讼请求的范围，属于错误判决。被申请人的诉讼请求为：“1.判令确认原告、被告签订的《房屋租赁协议》租赁期限超过20年的部分无效；2.判令被告将《房屋租赁协议》中租赁的房屋腾退给原告”。原审法院的判决认定双方“实为以租赁之名行买卖之实，故《房屋租赁协议》的性质应属房屋买卖合同”，经释明被申请人坚持依据租赁合同关系主张其各项诉讼请求，后原审法院判决“《房屋租赁合同》无效”。再审申请人认为被申请人在原审诉讼中没有主张该请求，原审法院的判决超出了被申请人诉请的主张范围，原审法院应当驳回被申请人的全部诉讼请求，相关权利被申请人应当另行主张。二、本案涉及的房产买卖行为应当认定有效。原审法院认定“《房屋租赁合同》无效”的实质是在原审法院认定“《房屋租赁协议》的性质应属房屋买卖合同”事实的前提下，又作出该买卖合同无效的认定。再审申请人认为，首先，原审认定合同无效的判决有违诚实信用原则和公平原则，涉案房产的现值已经远超20年前的购买价格，认定合同无效必然给再审申请人造成巨大的损失；其次，类似案件最高人民法院就有判例认定为“有效”。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的原审全部诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人所称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，即原审判决超出当事人的诉讼请求，因对合同效力的审查属于人民法院依法主动审查、裁判的范围，故原审法院根据相关法律规定，依职权对《房屋租赁协议》的效力进行认定并无不当，本院予以支持。关于再审申请人所称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，即原审判决适用法律确有错误，认为本案涉及的房屋买卖行为应当认定有效，经审查本案《房屋租赁协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《国有资产评估管理办法》等法律、行政法规的效力性强制规定，故原审法院认定合同无效适用法律正确，本院予以支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付向军的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年六月三十日法官助理  高聪霄书 记 员  李 峥
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1541号原告：中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路17号，统一社会信用代码9152020391472008XP。主要负责人：周裕晖，该行行长。委托诉讼代理人：黄阳。被告：马丹君，女，1988年11月30日生，回族,住贵州省水城区。原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称农行六枝支行）诉被告马丹君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行六枝支行的委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼，被告马丹君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告提前一次性偿还原告贷款本金76693.29元、利息2853.15元（利息计算至2021年4月6日，之后的利息按合同约定计算至贷款清偿之日止），共计79546.44元；2.判决被告支付原告为实现债权的其他必要费用。事实和理由：2019年5月15日，被告向原告申请个人薪资保障贷款，用于购买大额耐用消费品。2019年5月22日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款10万元，借款期限60个月，等额本息方式还款，贷款到期日为2024年5月21日，借款利率按人民银行同期同档次基准利率上浮50%。合同签订后，原告于合同签订当日向被告发放了贷款，但被告多次未按合同约定，截至2021年4月6日，已累计欠款6期，逾期本金9310.58元，逾期利息2853.15元。经原告多次上门催收和电话催收，被告仍未履行还款义务。被告马丹君未作答辩。原告向本院提交了以下证据：《被告居民身份证复印件》、《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款发放通知单》、《借款凭证基本信息》、《还款清单》、《欠款本息清单》，证明原、被告之间存在借贷关系，原告已经按合同约定发放贷款，截至2021年4月6日被告尚欠原告借款本金76693.29元、利息2853.15元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的“三性”，对证据的证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告向原告申请个人贷款100000元，用于购买大额耐用消费品。2019年5月22日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告发放购买耐用消费品贷款100000元，借款期限60个月，还款方式为等额本息还款法，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，按月还款，每期还款日与贷款实际发放日相对应。违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2019年5月22日向被告一次性发放贷款100000元，至2021年4月6日，被告逾期还款付息6期，尚欠原告贷款本金76693.29元、利息2853.15元。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定提供贷款100000元给被告，但被告未按合同约定还本付息，已违约。依据《个人担保借款合同》之约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还剩余贷款及支付利息。故对原告要求被告返还贷款本金76693.29元、支付利息2853.15元（利息计算至2021年4月6日）之诉请，符合法律规定与合同约定，予以支持。2021年4月6日之后产生的利息，按照《个人担保借款合同》约定，支付至贷款清偿完毕之日止。对原告要求被告支付为实现债权的其他必要费用之诉请，因原告未提供依据，且无具体的金额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马丹君于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行贷款本金76693.29元，支付利息2853.15元（利息计算至2021年4月6日）。2021年4月6日之后产生的利息，按照《个人担保借款合同》约定，支付至贷款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告马丹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖鸿二〇二一年六月七日法官助理滕素静翠书记员肖慈艳
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6255号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：邱正仁，男，1954年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告邱正仁信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春、被告邱正仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱正仁立即偿还信用卡透支本金90277.05元、利息24099.49元、违约金19740.53元，合计134117.07元（数据暂计至2020年9月29日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告邱正仁承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币6705元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告邱正仁辩称，本案信用卡不是被告办理的，被告也没有使用过中国银行的信用卡。 本院经审理认定事实如下：被告邱正仁向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告邱正仁进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告邱正仁承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告邱正仁发放了一张中国银行信用卡。被告邱正仁于2012年6月7日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告邱正仁自2019年8月9日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2020年9月29日，被告邱正仁拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金90277.05元、利息24099.49元、违约金19740.53元。其中，被告邱正仁连续拖欠的前三期违约金合计为4731.55元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 庭审中，被告邱正仁认可本案涉信用卡申领表上系本人签名，申领表上的手机号和地址系其儿子预留的，系其子办理的信用卡，故愿意承担偿还责任，但暂无能力偿还。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告邱正仁签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告邱正仁使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告邱正仁透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告邱正仁偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告邱正仁连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告邱正仁进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告邱正仁的债务负担，故本院仅就被告邱正仁连续拖欠的前三期违约金4731.55元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、邱正仁于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金90277.05元及利息、违约金（利息计算至2020年9月29日为24099.49元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为4731.55元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果邱正仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3116元，减半收取1558元，由邱正仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十二日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2343号 原告:汪跃兵,男,1968年6月17日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告:赵辉,男,1982年4月6日生，汉族，住安徽省明光市。 原告汪跃兵与被告赵辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪跃兵及其委托诉讼代理人张克付到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪跃兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币64000元整；2.被告支付欠款资金占用利息,即以人民币64000元为本金计算,按年利率3.85%,自起诉之日起计付至本息清偿之日止；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系熟人关系,2015年8月,被告将其承建的明光市盛唐小区7号楼防水工程交由原告承揽施工,原告承揽防水工程完工交付后,被告一直言称没有钱,拖到2017年5月11日,在原告一再要求下,被告向原告出具了欠条一张,并言称只要工程款到账就立即还款,可时至现在,虽经原告屡屡催要无果,现只好具状起诉，望判如所请。 并赵辉未作答辩。 事实和理由：原告为被告施工工程防水项目，2015年8月20日，经原告与被告的工程施工员结算，被告欠原告工程款64105元。应原告要求，2017年5月11日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告盛唐现代城7号楼防水工程款64000元。后经原告催要，被告未能给付。 本院认为，被告欠原告工程款64000元，有被告出具的欠条证实，予以采信，被告应当给付，并应支付利息，利率由本院依法确定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十 七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（2020年修订）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵辉于本判决生效后十日内，给付原告汪跃兵人民币64000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（不得超出原告主张的年利率3.85%），自2020年5月7日计算至付清时止。 案件受理费减半收取700元，由被告赵辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二一年六月十五日 书记员  凌 旭 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适 用法律问题的解释》（一）（2020年修订） 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人 对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执536号申请执行人：徐州捷顺科技有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：秦洪刚。委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被执行人：江苏索亚信息科技有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：马琳，该公司总经理。申请执行人徐州捷顺科技有限公司与被执行人江苏索亚信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初176号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为159044.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年2月8日本院查找被执行人未果。4．2021年6月16日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年六月十六日书记员 仇立婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执119号申请执行人冒兴元，男，1955年1月22日生，汉族，住如皋市。被执行人杜建军，男，1978年1月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人冒兴元与被执行人杜建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3619号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杜建军于判决生效后立即偿还冒兴元借款本金20000元及资金占用费。案件受理费300元由杜建军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冒兴元向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：20000元及资金占用费，案件受理费300元，执行费277元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院至被执行人住所地寻找被执行人，未见踪迹，社区工作人员反映被执行人常年在外，去向不明。8、本院将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月十六日书记员  杨亚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特556号申请人：沈国庆，男，1966年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈德妹，女，1945年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：沈达义(系被申请人沈德妹之夫)，住上海市浦东新区。申请人沈国庆申请认定沈德妹无民事行为能力一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈国庆称，被申请人沈德妹于2020年11月7日突发脑溢血，在上海市浦东新区人民医院治疗至今。被申请人沈德妹现无意识，无行为能力，生活无法自理。2021年6月8日，经上海市XX卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人沈德妹鉴定诊断为XXXXXXX(认知障碍)，目前被评定为无民事行为能力。为此，根据相关法律规定，申请宣告被申请人沈德妹为无民事行为能力人，并确认监护人。被申请人沈德妹的代理人沈达义称，被申请人沈德妹现在确实为无民事行为能力人，同意由申请人沈国庆作为被申请人沈德妹的监护人。经审理查明：被申请人沈德妹，女，1945年9月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇XX村四队XX宅XXX号，系申请人沈国庆之母。2021年6月8日，上海市XX卫生中心司法鉴定所对被申请人沈德妹的XX状态、民事行为能力进行司法XX病鉴定，鉴定意见：鉴定诊断为XXXXXXX(认知障碍)；民事行为能力评定为被鉴定人沈德妹受疾病影响，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人沈德妹经鉴定诊断为XXXXXXX，目前无民事行为能力。现申请人沈国庆要求宣告被申请人沈德妹为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人沈德妹为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人沈国庆符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告沈德妹为无民事行为能力人；二、指定沈国庆为沈德妹的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 敏二〇二一年六月二十四日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初1088号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡国林，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍所在地河南省浚县新镇镇胡岸后街村XXX号；2020年5月因殴打他人被上海市。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]963号起诉书指控被告人胡国林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年04月17日零时许，被告人胡国林酒后驾驶豫FKXXXX小型轿车沿上海市嘉定区华翔路由南向北行驶至沪宜公路南约300米泰翔嘉苑小区西门附近，因错过小区门口遂倒车右转进入泰翔嘉苑小区，后被执勤民警查获。经鉴定，胡国林体内血液中乙醇含量为0.88毫克/毫升，达到醉酒程度。胡国林到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为胡国林具有如实供述、自愿认罪认罚、有劣迹等处罚情节，建议判处胡国林拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人胡国林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡国林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡国林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人胡国林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年六月二十九日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4431号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码：912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长。被执行人：胡金龙，男，1987年5月4日，汉族，住所：辽宁省沈阳市浑南新区。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初13842号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院2021年5月10日、2021年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡金龙名下的银行存款信息、证券、工商、互联网银行信息、车辆，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2021年5月28日通过沈阳市不动产登记中心查询了被执行人胡金龙名下无房产可供执行。3.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2021年6月16日将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初13842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 崔海松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15892号原告：许佳，女，1986年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：张肇林，职务总经理。委托诉讼代理人：夏连华，男。原告许佳与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士第一公交公司)健康权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告许佳的委托诉讼代理人徐文淑、被告巴士第一公交公司的委托诉讼代理人夏连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许佳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费13,282元、住院伙食补助费70元、二期营养费1,200元、二期护理费2,400元、二期误工费4,960元、交通费939元。审理中，原告变更主张交通费为200元。事实和理由：2018年8月6日，在本市北京西路常德路附近，被告巴士第一公交公司的员工卫琴驾驶牌号为沪D9XXXX的公交车发生单车事故，致车上乘客即原告受伤。该起事故经交警部门认定，卫琴承担全部责任，原告无责。事发后原告被送医治疗。后经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。为解决先期赔偿事宜，原告于2019年7月15日诉至法院。法院于2019年8月15日作出(2019)沪0106民初29726号民事判决书(以下简称29726号案件)，判决本案被告赔偿本案原告医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、一期护理费、一期误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费、日用品费、律师费等，经结算后共计177,729.58元。该判决现已生效。在29726号案件判决作出后，原告于2019年8月22日前往医院拍片。后原告于2020年5月31日入院行拆除内固定手术，于同年6月3日出院，之后原告又复诊数次。因原告脚背有疤痕，且愈合不好，故前往医院皮肤科治疗，还曾进行中医治疗。上述诊疗，原告共计支出医疗费13,282元。在此过程中，原告产生了相应交通费，现酌情主张200元。现原告二期费用已经产生，被告未垫付相关费用。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告巴士第一公交公司辩称，除了对原告主张的医疗费金额有异议外，承认原告主张的其余事实，同意承担赔偿责任。其对原告主张的医疗费总金额无异议，但认为鉴定意见作出时，原告的治疗已经终结，故仅认可原告自2020年5月31日至2020年6月3日住院治疗产生的医疗费，2020年6月3日的急救车费用和2020年6月5日、6月8日、6月16日三次复诊产生的医疗费，对于其余的医疗费均不予认可。本院认为，被告承认原告主张的除了医疗费支出的金额以外的其余事实，并同意承担相应的赔偿责任，本院予以确认。关于原告主张的各项损失，被告对于原告主张的住院伙食补助费70元、二期误工费4,960元、二期营养费1,200元、二期护理费2,400元、交通费200元，均无异议，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，有相应的病历、出院小结、票据等证据予以佐证，上述医疗费的支出具有合理性。对于被告所抗辩的原告在鉴定时已经治疗终结，故不认可后续治疗费的意见，本院不予采纳。现被告对于原告主张的医疗费总金额并无异议，故本院确认医疗费为13,282元。综上，原告各项损失共计22,112元，由被告赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许佳赔偿款22,112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋东来二〇二一年六月一日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4678号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：张艳峰，男，汉族，1984年8月15日生，住长春市朝阳区。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告张艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周利锋、被告张艳峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令《汽车商业保险保费分期借款合同》项下已发放的贷款立即到期，被告张艳峰立即给付原告贷款本金10,323.92元及利息、罚息、复利合计363.13元（暂计算至2021年3月24日，应当计算至被告张艳峰实际履行完毕之日)。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告张艳峰承担。事实与理由2020年7月17日，原告与被告张艳峰签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，合同约定:被告张艳峰向原告申请汽车商业保险分期贷款20,122.5元,贷款用途为支付被告张艳峰使用或拥有的车辆的商业保险保费，贷款期限自2020年7月17日起至2021年5月17日止，贷款利率为年利率4.35%基础上加825个基点，即12.6%，固定利率。合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;第四条第三款约定,如被告张艳峰不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利;合同第十条、第十一条约定，被告张艳峰不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期,且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)均由被告张艳峰承担;合同约定双方一致确认本合同首页住所(地址)和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。合同签订后,原告依合同约定向被告张艳峰指定账户发放了全部贷款,而被告张艳峰未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截止2021年3月24日被告张艳峰尚欠原告贷款本金10,323.92元及利息、罚息、复利合计363.13元。被告张艳峰逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张艳峰立即给付全部贷款本金、利息、罚息、复利，并承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用。 被告张艳峰辩称，原告起诉状中陈述属实。被告张艳峰和长春朝阳和润村镇银行股份有限公司于2020年10月17日签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，约定借款本金20,122.50元，借款期限10个月。关于本金已偿还一部分，剩余部分为本金10,323.92元。我当时只是在借款合同上签了字，这笔钱让我朋友用了。现在起诉了，我得找我朋友要这笔钱。我现在没有能力全部偿还。 本院经审理认定的事实如下：2020年7月17日，被告张艳峰和村镇银行签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，向长春朝阳和润村镇银行股份有限公司申请贷款,贷款用于支付张艳峰使用或拥有的车辆的商业保险保费,约定借款本金20,122.50元，借款期限10个月，张艳峰在借款人处签字。贷款发放后，张艳峰依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，张艳峰自逾期未还款违反了《汽车商业保险保费分期借款合同》的约定，产生违约。截止至2021年3月24日拖欠本金10,323.92元、利息及罚息、复利363.13元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，利息、罚息利率为年利率18.9%，复利按应付未付利息（包括罚息）计收复利，复利利率为罚息利率标准即月利率18.9%）。以上查明的事实，有《汽车商业保险保费分期借款合同》、《贷款凭证》、《存款明细单》、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，长春朝阳和润村镇银行股份有限公司与张艳峰签订的《汽车商业保险保费分期借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告张艳峰未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利，对于原告的该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告张艳峰于判决生效后十日内立即偿还原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司截止至2021年3月24日拖欠借款本金10,323.92元,利息及罚息、复利363.13元；2021年3月24日至本息全部还清为止的利息、罚息以本金10,323.92元为基数、按月利率18.9%计算；复利按应付未付利息（包括罚息）计收复利，复利利率为罚息利率标准即月利率18.9%）。 二、驳回原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费67.00元，减半收取34.00元，由被告张艳峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年六月二十四日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0327民初806号 原告：孙毅，男，生于1997年4月12日。 被告：刘存治，男，生于1978年4月4日。 委托诉讼代理人：张建峰，陕西衡真律师事务所律师。 原告孙毅与被告刘存治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅、被告刘存治及其委托诉讼代理人张建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙毅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费用5728元。事实与理由：2021年2月17日10时17分许，被告驾驶XX号XX道由南向北行驶至25Km+80m（店子桥头北侧）左转驶出道路时，与后方向原告驾驶的陕AXXXXX（临牌）小型客车相撞，致使人员受伤、车辆受损的交通事故。此次交通事故经陇县某某某交警大队作出第610327420210000087号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。被告驾驶的陕CXXXXX号普通二轮摩托车没有投保交强险和商业三者险。原告受损的车辆花费修理费5728元。 被告刘存治辩称，对事故事实、事故责任均不持异议。被告驾驶的摩托车未投保交强险。对原告的损失，被告愿意承担赔偿责任，因被告负事故主要责任，超出交强险部分愿意承担70%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的事故责任认定书、定损单截屏、维修费发票、维修清单等证据，被告不持异议。这些证据能够证实交通事故的事实、责任划分及原告车辆维修花费等相关案件事实，本院予以认定，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年2月17日10时17分许，被告刘存治驾驶其自有的未投保交强险的XX号XX道由南向北行驶至25Km+80m（店子桥头北侧）左转驶出道路时，与后方向原告孙毅驾驶的陕AXXXXX（临牌）小型客车相撞，致人员受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经陇县某某某交警大队作出的第610327420210000087号道路交通事故认定书认定，被告承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。原告车辆经维修，共花费维修费5728元。 本院认为：机动车驾驶人员应严格遵守道路交通安全法的规定安全驾驶机动车辆，因违反交通安全法而造成他人财产损失的，应依照过错承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告刘存治所驾驶的其自有的、未购买交强险的陕CXXXXX号普通二轮摩托车与原告孙毅驾驶的陕AXXXXX（临牌）小型客车发生交通事故，致陕AXXXXX（临牌）小型客车受损，原告孙毅有权要求被告刘存治首先在交强险限额内予以赔偿。故对原告孙毅的损失，应首先由被告刘存治在交强险限额内不分责任进行赔偿，超出交强险限额部分，因被告刘存治负事故主要责任，原告孙毅负事故次要责任，应由被告刘存治承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告孙毅自行负担。综上，为维护双方当事人利益，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由刘存治在交强险财产损失赔偿限额内赔付孙毅车辆维修费2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费3728元，由刘存治赔偿70%，计人民币2609.6元，剩余30%计人民币1118.4元由孙毅自行负担。综上，共由刘存治赔偿孙毅车辆维修费人民币4609.6元，于判决生效后十日内履行完毕； 如果刘存治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙毅负担8元，由刘存治负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 烁 二〇二一年六月二十一日 法官助理  刘少阳 书 记 员  张智渊 1
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1726号 原告：赵洪喜，男，1990年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：毛信华，男，1982年12月19日生，汉族，农民，原住吉林省扶余市。 原告赵洪喜与被告毛信华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审查理。 原告赵洪喜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告借款本金21万元并支付自2018年6月20日起至给付之日止按月利2分计算的利息（截止起诉之日本息合计357000元）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由，被告承包鼎浩国际三期工程木工项目资金困难，向原告借钱，并向原告承诺以后工程挣了钱分给原告一半。被告于2018年6月21日至6月30日先后3次在原告手中借款人民币335000元（其中有36000元没有欠据），当时分别约定10天至20天后偿还此款，并给原告出借据3枚，到期后被告没有履行给付义务，后经原告多次向被告索要此款，被告只给付原告125000元，下欠原告21万元至今没有给付，原、被告于2018年12月7日签订一份还款协议书，被告于2019年2月22日一次性给付原告借款21万元，逾期不还自2018年6月20日起按照月利率2分支付利息，到期后被告没有履行给付义务。故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本案被告毛信华的户籍所在地及居住地均不在吉林省扶余市联盟村街道，原告又无法提供被告的现在居住地址，致使本院无法向被告送达起诉状及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪喜的起诉。 案件受理费6656元，由本院退还原告赵洪喜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  苗得志 审判员  徐冬颖 审判员  卢 欣 二〇二一年六月三十日 书记员  曲艳梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5779号之一 申请执行人：何从美，女，1961年12月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：麦昌杰，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 被执行人：洪翠英，女，1954年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告何从美与被告麦昌杰、洪翠英、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司、简聪、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初28927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，麦昌杰应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向何从美赔偿26002.62元，洪翠英对上述债务在7800.79元限额内承担连带清偿责任，麦昌杰、洪翠英负担案件受理费200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分存款，依法扣划共1375.61元（包括扣划洪翠英款项1296.11元），扣缴执行费75.61元后余1300元，已支付给申请执行人。 三、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人洪翠英在广东省佛山市顺德区勒流街三元股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过电话联系、邮件通知等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位1375.61元（包括扣划洪翠英款项1296.11元），扣缴执行费75.61元后余1300元，已支付给申请执行人；未执行标的为24702.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十八日 法官助理张清强 书记员梁少婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初9457号原告：陈真，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。被告：张永，男，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：孔晓峰，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。本院在审理原告陈真诉被告张永、孔晓峰合同纠纷一案中，原告陈真未按期缴纳诉讼费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈真撤回起诉处理。审 判 长  李亚飞人民陪审员  易云辉人民陪审员  廖利辉二〇二一年六月二十八日法官助理余银春代理书记员  赵 健
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1465号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陆伟龙，男。被执行人：陈超，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行(2019)沪0101民初17729号维仕融资担保有限公司与陈超追偿权纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款3651元，扣除执行费385.88元后，余款已发还给申请执行人，查得无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4184号原告：徐福环，女，1984年10月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被告：何计划，男，1978年2月16日出生，汉族，住新沂市。原告徐福环与被告何计划民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福环及其委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼，被告何计划经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐福环向本院提出诉讼请求：1.判令何计划立即偿还徐福环借款本金35000元；2.判决何计划支付徐福环利息（以35000元为本金，自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按月息2分计算利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算利息）。事实和理由：2019年2月4日，何计划因给工人发工资急需用钱向徐福环借款30000元，2019年2月9日何计划给徐福环写了一张30000元欠条。2019年6、7月份，何计划又以工地需要周转资金为由向徐福环借款5000元，没有打借条。两笔借款何计划均口头承诺两三个月就偿还，但是何计划没有履行诺言。2020年1月1日，何计划给徐福环换据，写了一张总借条，承诺支付徐福环月息二分的利息，还款日期到2021年1月1日。到期后何计划仍没有偿还一分钱。徐福环多次催要未果，特向法院起诉。何计划未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，何计划向徐福环出具欠据一份，主要载明借款数额为35000元，利息为月息2分，借款日期为2020年1月1日，还款日期2021年1月1日。何计划在徐福环提起本案诉讼后，于2021年6月8日向徐福环偿还借款本金25000元，剩余本金10000元及利息未予偿还。对于借款及借据由来，徐福环述称何计划因搞工程发工人工资向徐福环于2019年2月4日借30000元，于6、7月份又借了5000元。其中30000元借款出具了借据。后双方于2020年1月1日进行换据，何计划出具了35000元的借据，同时将原借据收回。另查明，经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查明，徐福环在该系统中的风险等级为1，自2013年以来徐福环起诉的民间借贷等案件共2件。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何计划向徐福环借款并出具借据一份，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，何计划应依法履行还款义务。现何计划已于2021年6月8日偿还借款本金25000元，剩余本金10000元应予偿还。关于徐福环主张的利息，因双方约定月息2分，结合现行法律规定，经核算，何计划应以35000元为本金，自2020年1月1日至2020年8月19日按月利率2%支付利息5320元；自2020年8月20日至2021年6月8日按年利率15.4%支付利息4327元；以后利息应以10000元为本金，自2021年6月9日起按年利率15.4%支付至实际付清之日止。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何计划于本判决生效之日起十日内偿还徐福环借款本金10000元及利息（自2020年1月1日至2020年8月19日利息为5320元；自2020年8月20日至2021年6月8日利息为4327元；以后利息以10000元为本金，自2021年6月9日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回徐福环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计457元，由何计划负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月二十三日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执750号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所：梅河口市。法定代表人：周宇韬，行长。委托代理人：杨贵双，男，1964年10月6日出生，汉族，该行职员，现住梅河口市。被执行人：康晓林，男，1985年5月29日出生，满族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵桐桐，女，1986年10月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行中国建设银行股份有限公司梅河口支行与康晓林、赵桐桐金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2021）吉0581执750号案件中对被执行人康晓林、赵桐桐的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠强二〇二一年六月二十九日书记员  张玮强
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8987号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：罗广生，男，1965年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。四川新网银行股份有限公司与罗广生金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗广生的微信、支付宝、银行存款等11845.79元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗广生的微信、支付宝、银行存款限额11845.79元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费138元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴