wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1811号 申请执行人：常熟市双惠路桥工程构件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。 法定代表人：丁民。 委托代理人：孔德城，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：苏晓明，男，1978年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：黄立敏，女，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 常熟市双惠路桥工程构件有限公司与苏晓明、黄立敏合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7095号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告苏晓明、黄立敏支付原告常熟市双惠路桥工程构件有限公司代偿款人民币4168194.41元，并支付2014年12月20日起至2019年8月19日间的利息591536.26元及以4168194.41元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告常熟市双惠路桥工程构件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47840元，公告费人民币300元，合计人民币48140元，由原告常熟市双惠路桥工程构件有限公司负担1995元，被告苏晓明、黄立敏负担46145元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2021年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、保险信息、车辆登记信息等财产情况，扣划了被执行人21145.14元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产信息。后本院于2021年6月2日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院通过查控系统调查被执行人名下不动产登记情况，发现被执行人名下有位于常熟世茂·世纪中心—搜秀活力城5幢1010、1012、1013不动产，本案对上述不动产采取了轮候查封措施，期限2021年4月15日至2024年4月14日。上述不动产为宁波银行股份有限公司常熟支行设置有大额抵押权，该抵押权案件已经执行并对上述不动产采取司法处置措施，本案暂不宜处置。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 4、2021年6月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的4760030.67元及利息等，执行到位21145.14元，其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了执行到位的款项外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二一年六月八日 书记员  张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13731号原告：重庆心喜物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，统一社会信用代码91500105574811363N。法定代表人：郑家强，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：回红，女，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆心喜物业管理有限公司与被告回红物业合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆心喜物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心喜物业管理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月二十五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9943号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐梦娴，女，1992年8月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告唐梦娴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书    (2021)陕0581执恢10号    申请执行人张亚玲，女，生于1976年11月3日，汉族，大专文化，住陕西省韩城市新城区，现在韩城市，公民身份号码：61210XXXX61103066X。   被执行人严月奇，（曾用名严越奇），男，生于1968年7月3日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61210XXXX807034115。   被执行人解喜玲，女，汉族，生于1971年2月10日，家住陕西省韩城市，现住韩城市，居民身份号码：61210XXXX1********，系严月奇妻子。   张亚玲与严月奇、解喜玲民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2019年6月21日作出(2018)陕0581民初1795号民事判决书，主要内容为: 严月奇、解喜玲偿还申请执行人张亚玲借款本金300000元及利息，本案件受理费5800元及执行费由严月奇、解喜玲负担。该民事判决书发生法律效力后，因严月奇、解喜玲未履行生效法律文书确定的义务，张亚玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、2021年1月14日本院以邮寄送达的方式向被执行人严月奇、解喜玲送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡。   2、本院多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人严月奇、解喜玲名下有大额可扣划存款，无企业登记信息、无车辆登记信息、亦无房产登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、经与被执行人严月奇、解喜玲所在村组电话调查，被执行人名下无可供执行的财产和线索。   4、2021年3月24日对被执行人严月奇、解喜玲采取了限制高消费和其他消费措施，并纳入了失信被执行人名单。   5、本院通过谈话方式将本案的执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人严月奇、解喜玲的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为288000元，在本次执行程序中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 王 建 玲   审 判 员 程 建 斌   审 判 员 车 小 江   二〇二一年六月二十四日   书 记 员 梁 宗 斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13264号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**特**，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李燕君，女，该公司工作人员。被告：蒋永航，男，出生日期不详，汉族，住重庆市江**。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告蒋永航物业服务合同纠纷一案，原告重庆中冶物业管理有限责任公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中冶物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中冶物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冶物业管理有限责任公司负担。审判员 何 琳二〇二一年六月十日书记员 吴妮娜
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初452号   原告：白某。   住所地：甘肃省白银市平川区兴平南路。   法定代表人：杨某1，该社理事长。   委托诉讼代理人：杨某2（该社风险部职员），男，1969年7月6日出生，汉族，住白银市平川区兴平南路13号1栋2单元401室。   被告：王某，男，汉族，住甘肃省靖远县。   被告：刘某，男，汉族，住甘肃省靖远县。   被告：伊某，男，汉族，住甘肃省靖远县。   原告白某与被告王某、刘某、伊某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。被告王某、刘某、伊某经合法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某偿还借款本金100000.00元，截止2020年12月21日利息和逾期利息37774.85元，本息合计137774.85元，2020年12月22日之后产生的利息随本付清；2.被告刘某、伊某对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告王某为借款方，以被告刘某、伊某为保证方，共同于2017年3月21日在平川区农村信用合作联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2017年3月21日至2019年3月20日，利率为年息8.5%，另外，合同约定，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利息为12.75%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务，只归还了部分贷款本息。截止2020年12月21日尚欠贷款本金100000.00元，利息和逾期利息37774.85元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   被告王某缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。   被告刘某缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。   被告伊某缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理查明事实如下：2017年3月21日，以王某为借款人，以刘某、伊某为保证人，以白某水泉信用社为贷款人，签订了《个人借款/保证担保合同》，合同主要内容包括：1.借款种类：中长期借款；2.借款本金：壹拾万元整；3.借款用途：猪的养殖；4.借款利率：执行年利率8.5%；5.借款期限24个月，自2017年3月21日起至2019年3月20日止，按季结息，借款到期，利随本清。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准；6.罚息及复利：借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；7.保证方式：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；8.保证范围：保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；9.保证期间：保证合同为本合同项下贷款到期之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年；10.违约责任：保证人不履行约定义务的，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向贷款人支付违约金，造成贷款人损失的，应同时给予全额赔偿。同日，刘某、伊某向平川区农村信用联社出具《担保承诺书》：愿意为借款人王某向贵社申请的借款壹拾万元整提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金，利息和可能发生的违约金、实现债权的全部费用，若贷款到期借款人不能偿还此笔贷款，我愿以我的家庭财产偿还贷款，或由平川区农村信用合作联社直接扣我存款及其他收入还清借款。同日，白某水泉信用社向王某发放贷款壹拾万元整，实际执行贷款利率8.5%，逾期利率12.75%。截止2020年12月21日王某尚拖欠白某借款本金100000元、利息及逾期利息37774.85元，本息合计137774.85元未还。担保人刘某、伊某也未向白某承担担保责任。现白某诉请判令王某立即偿还截止2020年12月21日贷款本金及利息137774.85元，2020年12月22日之后产生的利息随本付清，并由刘某、伊某对上述贷款本息承担连带还款责任。   证明上述事实的证据有：1.《个人借款申请书》；2.申请书；3.《个人借款/保证担保合同》；4.身份证复印件二份；5.担保承诺书二份；6.贷款发放通知单；7.借款借据；8.借款明细查询；9.原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，足以采信。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告白某与被告王某、刘某、伊某签订了《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。出借人白某履行了提供借款义务，借款人王某也收到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。截止2020年12月21日，被告王某尚拖欠白某贷款本金及利息合计137774.85元。被告王某未按《个人借款/保证担保合同》约定还款期限及时履行还本付息义务，应承担全部过错责任。被告刘某、伊某与原告白某签订了《个人借款/保证担保合同》及担保承诺书，承诺为王某申请的壹拾万元整借款本金及利息提供连带责任担保，应对被告王某未偿还本息承担连带还款责任。被告王某、刘某、伊某经合法公告传票传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。   综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、王某偿还白某借款本金100000元，利息37774.85元（截止2020年12月21日），本息合计137774.85元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清，2020年12月22日之后产生的利息按双方签订的《个人借款/保证担保合同》约定随本付清；   二、刘某、伊某对上述第一项借款本息承担连带还款责任；   三、刘某、伊某承担连带清偿责任后有权向王某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3056元，由王某负担；公告费600元，由王某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 张有安   审判员 姜志立   人民陪审员 魏明敏   二〇二一年六月七日   法官助理 李景香   书记员 孙文成
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初3333号 原告：韦正雄，男，1952年9月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡岱蓉，广西万远律师事务所实习律师。 被告：吕益全，男，1970年7月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告韦正雄与被告吕益全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告韦正雄于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦正雄提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦正雄撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告韦正雄负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年六月七日 书记员 雷江燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3256号原告：邓涛，男，1970年5月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：阜新矿业（集团）有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路89号。统一社会信用代码：91210900121515860M。法定代表人：辛事福，系公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，1980年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省阜新市海州区。原告邓涛诉被告阜新矿业（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。审判员  武晶二〇二一年六月二十八日书记员  胡楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初13722号原告：王法锋，男，1984年2月17日出生，汉族，身份证住址安徽省颖上县。委托诉讼代理人：赵晗，广东深商律师事务所律师，执业证号14403201811023008。被告：罗利芳，女，1978年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告王法锋诉被告罗利芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告王法锋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王法锋撤诉。案件受理费384元，由原告王法锋负担。审判员  谢小波二〇二一年六月二十三日书记员  曾子程
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0524执292号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。负责人：吕元滨，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行行长。委托诉讼代理人：白建鹏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行员工。委托诉讼代理人：邵国江，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行员工。被执行人：闻小刚，男，1989年05月04日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区居民。被执行人：姚春花，女，1990年01月02日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区居民。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被执行人闻小刚、姚春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）黑0524民初543号民事判决书，已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行于2021年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人闻小刚、姚春花发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被执行人姚春花自行达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑0524民初543号案件的执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  于东洋审判员  江志军审判员  闫 宇二〇二一年六月二十九日书记员  赵子瑶
陕西省西安市中级人民法院 民    事    裁    定    书 （2021）陕01民辖终264号 上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：周世平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢栋，男，1990年9月22日出生，汉族，住西安市高新区。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人谢栋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初5425号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称，一、本案《红岭创投用户服务协议》依法成立并生效，亦对管辖进行了有效约定。用户注册上诉人平台的账户时必须点击确认《红岭创投用户服务协议》方可成功注册并使用上诉人所提供的居间服务，《红岭创投用户服务协议》依法成立并生效。二、涉案《债权转让协议》已明确约定管辖条款。被上诉人自2018年2月8日注册成为上诉人运营的网贷平台用户，反复出借资金，并在2018年11月9日已授权对涉案协议进行电子签章，本案中，上诉人是网络借贷信息中介平台，为出借人和借款人提供网络借贷居间服务。上诉人与被上诉人谢栋之间不存在债权债务关系。被上诉人谢栋和第三方在上诉人提供居间服务的“红岭创投”平台上以电子签章方式，与上诉人一同签署的《债权转让协议》已明确约定：“本债权转让协议由以下各方于深圳市福田区签署”，“因本协议发生纠纷，任何一方可向本协议签订地有管辖权人民法院提出诉讼”。本案上诉人与被上诉人已以书面协议方式选择深圳市福田区人民法院即合同签订地也是被告住所地人民法院管辖。在有明确约定管辖，且约定管辖不违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》等法律、法规、司法解释的情形下，即排除其他法院的管辖权，在双方当事人协议选择管辖法院后，深圳市福田区人民法院依法具有必然的排他管辖。三、本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定，上诉人仅提供信息中介服务。上诉人于2019年4月17日在官网上发布了《红岭创投清盘兑付方案(征求意见稿)》，该兑付方案是上诉人依据《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》及《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》【以下简称“《退出指引》”】，在政府的监管下依法开展良性清退工作的必备内容要素及必备程序性稿件，非民事法律关系中平等民事主体经协商一致而达成的合意性文本。根据《退出指引》第三条“借款人与网贷机构出借人等网络借贷相关方签订合同的，并不因为平台的良性退出而影响其在原合同项下应当履行的义务”。因此，还款义务人仍为原借款人，具体到本案，也就不存在上诉人向被上诉人给付货币的争议标的。本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定。综上，请求撤销西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初5425号民事裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：一审法院对本案是否有权管辖。第一，关于本案《红岭创投用户服务协议》中管辖条款的性质。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案所涉合同符合上述特征，因此属于格式条款。第二，《红岭创投用户服务协议》中的条款是否限制了对方的主要权利。本院认为，诉讼管辖协议条款，涉及到当事人的重大诉讼利益，《红岭创投用户服务协议》制定者事先既未向当事人说明，也无提示对方注意或者理解的行为，限制了对方的意思自由，剥夺了对方的主要权利，因此该条款无效。上诉人称《红岭创投用户服务协议》成立并生效，不影响人民法院认定该条款无效，其上诉主张不予支持。第三，关于上诉人是否为本案的当事人。被上诉人与上诉人是否存在借贷关系，是实体审查范围，人民法院确定管辖是形式审查，对此，管辖异议阶段不予审查。综上，本案属于民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”，本案的合同履行地为被上诉人住所地，属一审法院辖区，一审法院对本案有权管辖。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  王  建  设                          二〇二一年六月八日                                法 官 助 理  王 守 仁                           书 记 员  陈 立 军 1
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1433号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。法定代表人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：曾丹，女，汉族，1992年7月24日出生，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告曾丹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告曾丹经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为4632××××5681的信用卡逾期产生的本金39616.15元，利息37724.94元，违约金5099.33元，本息及违约金合计82440.42元（利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年8月10日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632××××5681。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计82440.42元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告曾丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2015年8月10日，被告曾丹向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为4632××××5681。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金39616.15元，利息37724.94元，违约金5099.33元，合计82440.42元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告曾丹向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息和违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告曾丹于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金39616.15元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2017年8月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费931元，由被告曾丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  彭晓雨二〇二一年六月二十八日代理书记员  岳 伟附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执2191号之一 申请执行人：甘小玲，女，1977年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。 被执行人：黄进豪，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人甘小玲与被执行人黄进豪民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初6741号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄进豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘小玲返还借款本金250000元并支付利息207700元（利息暂计至2019年10月1日，之后的利息按月利率2%以未还本金为基数自2019年10月2日起计至清偿日止）；二、驳回原告甘小玲的其他诉讼请求。三、案件受理费8350元（原告甘小玲已预交），由被告黄进豪负担。”因被执行人黄进豪逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人甘小玲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人黄进豪名下的粤Ｗ×××××号牌车辆，查封日期2021年6月18日。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年六月二十九日 书记员  胡志安
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执716号 段智霞、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的段智霞申请广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执2193号 陈艺田、李绮琳： 关于申请执行人李绮琳与被执行人陈艺田民间借贷纠纷一案，本院(2021)粤1202民初342号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：一、被执行人陈艺田应向申请执行人李绮琳偿还借款本金5975元及利息，二、被执行人陈艺田应向李绮琳支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），三、负担本案案件受理费108.75元。因被执行人陈艺田未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人李绮琳向本院申请执行。 在执行过程中，本院已扣划了被执行人陈艺田的银行存款6278.25元，支付执行款6228.25元给申请执行人李绮琳，50元用于缴纳执行申请费。申请执行人李绮琳向本院确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人陈艺田已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月二十九日
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执661号之二 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人刘海龙，男，1982年5月31日生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。 被执行人韩宇，女，1987年4月11日生，汉族，无职业，住西丰县。 委托代理人韩冰，男，1979年2月14日生，满族，个体户，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1234号民事调解书申请执行被执行人刘海龙、韩宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案执行。于2021年6月27日向被执行人刘海龙、韩宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘海龙、韩宇于2021年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人刘海龙、韩宇未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在韩宇名下、位于西丰县钓鱼乡的6处林权做抵押，并提供了相关证实材料，被执行人刘海龙、韩宇无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭中实资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为219897.56元（详见铁中评报字【2021】第067号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请拍卖上述财产。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将登记韩宇名下、位于西丰县钓鱼乡的6处林权（详见铁中评报字【2021】第067号评估报告书）合计作价175918.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人借款本金130000.00元、抵偿案件受理费2281.00元、抵偿执行费2539.00元、抵偿拍卖费879.00元、抵偿利息40219.00元。剩余债务被执行人应当继续清偿。登记在韩宇名下、位于西丰县钓鱼乡的6处林权（详见铁中评报字【2021】第067号评估报告书）的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。 二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十七日 书记员  邓洪国
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终4283号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林世俊，男，1996年1月21日出生，汉族，身份证住址广西博白县×××××××××××××。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）因与被上诉人林世俊信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行中山分行向一审法院起诉请求：1.林世俊向农行中山分行清偿信用卡欠款本金180002元、利息303.02元、违约金607.69元、手续费1490.26元，共计182402.97元(暂计算至2020年5月19日，从2020年5月20日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.林世俊支付农行中山分行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。一审庭审中，农行中山分行称林世俊在起诉后有还款，明确截至2020年9月9日，林世俊尚欠本金179971元、利息1249.13元、违约金1686.65元、手续费3090.25元。一审法院经审理判决如下：一、林世俊于判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行清偿截至2020年9月9日的信用卡透支本金179971元、利息1249.13元、违约金1686.65元、分期手续费3090.25元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、林世俊于判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行支付律师费800元。三、驳回农行中山分行其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取计1982元，诉讼保全申请费1436元，合计3418元（农行中山分行已预交），由林世俊负担并在判决生效之日起七日内迳付农行中山分行。农行中山分行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判林世俊向农行中山分行偿还截至2020年9月9日的违约金1686.65元及之后至欠款全部清偿之日止的违约金（违约金按最低还款额未还部分5%计算）。事实和理由：1.农行中山分行与林世俊对于违约金已有明确约定，一审法院存在事实认定错误。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）第三条第11款约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。”林世俊在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上抄录并签名确认了特别标注的条款“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”因此，林世俊作为成年人，其在相关条款的确认签名，是其真实意思表示，应受合同条款的约束，林世俊应当按协议及相关条款的约定履行支付违约金的义务。2.一审判决不支持农行中山分行主张的部分违约金，无法律依据。《领用合约》中双方对于利息和违约金均有明确约定，且利息和违约金分别具备不同的惩罚功能，两项加和也并未违反法律规定。一审判决仅支持利息继续计收至本金清偿之日而不支持违约金计收至清偿之日，无法律依据。综上，一审判决对农行中山分行主张的部分违约金不予支持，缺乏事实和法律依据，请法院依法支持农行中山分行的上诉请求。林世俊二审期间未作答辩。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据农行中山分行的上诉意见，本案的争议焦点为：林世俊是否需要向农行中山分行支付2020年9月9日之后至欠款全部清偿之日止的违约金。本院认为，农行中山分行在本案中同时主张利息和违约金，一审法院已支持以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算利息，该利息标准已处于较高水平，在农行中山分行未举证证明其存在其他损失的情况下，该利息已足以弥补其损失。如按日计息的同时再按月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款的违约责任过高，不符合公平原则，亦有悖于“以补偿为主、以惩罚性为辅”的违约金功能。故一审法院将违约金的计收标准酌情调整为仅支持已产生尚未支付的部分，不再计收2020年9月9日之后至欠款全部清偿之日止的违约金并无不当，本院予以维持。综上，农行中山分行的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年六月十一日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2322民初246号 原告：潘涛，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住四川省南充市高坪区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：罗文英，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住四川省南充市高坪区。公民身份号码：XXX。系原告妻子。 被告：尖参，男，1973年4月15日出生，藏族，农民，住青海省尖扎县。公民身份号码：XXX。 原告潘涛与被告尖参不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘涛及委托诉讼代理人罗文英、被告尖参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付货款21350元，并支付原告资金使用期的利息（转账日至返还日）。利率按中国人民银行基准贷款年利率4.9%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告与原告签订《大卵石供应协议》，约定被告按价格每车350元给原告提供大卵石，原告按票据给被告结算。除此之外原告与被告再无其他协议。原告于2015年7月25日、9月9日、10月6日分别向被告银行卡（卡号：×××）转账预支付3000元、5000元、20000元，共计预支付28000元。原告现提供银行盖章的转账记录，证明其付款的真实性。履约及结算后按青海省尖扎县人民法院（2019）青2322民初78号判决及认定原告应支付被告货款6650元，判决后被告一直对预支付超付的部分未进行返还。因计算错误，原告当庭变更诉讼请求数额为21350元。 被告尖参辩称，挖机、装载机都是他和我口头上约定的，还有大卵石合同是他自己签订的，他是负责人，否则他不给我转这么多钱，这个钱是他租用我的挖机、装载机的部分租金。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：转账记录三份，拟证明：潘涛给尖参支付大卵石转账28000元。 被告质证意见：对此无异议，但大卵石和挖机都是同一个时间使用的，该款是对原告租用挖机、装载机所给付的部分款项，不是预支付大卵石的钱。 被告为反驳其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.证人周某的证言，拟证实：原告潘涛没有给被告尖参给钱的事实，之前修智合滩大桥，周某是尖参雇佣的装载机司机，并且在工地上负责装载机、挖机，本来和潘涛说好的是挖机和装载机是按天开票的，但是潘涛没有按天开票，一直让潘涛开票但潘涛不开，结算工资的时候，周某去找潘涛要钱，潘涛说没钱，他说过几天有个工地赔偿款，到时候再结算支付。之后和其他一些大车司机去找潘涛要钱，但潘涛一直推托说没钱支付。潘涛和老板是有协议的，他是工地上的负责人，挖机和装载机都是潘涛找的，该协议我看到过，工地所有事宜都由潘涛负责。 原告质证认为：证人证言不属实，我只是在工地打工，不是负责人，没有给付钱款的权利。 2.大卵石供应协议一份、拉石头汇总票据共19张、结算单一份，拟证实：原告与潘涛签订了供应大卵石的协议，并由潘涛按票据进行结算的事实； 原告质证认为：协议是本人签的。 3.挖机使用时间记录清单及三张结算单，拟证实当时在工地上均由潘涛负责记账结算，该清单是由潘涛记账结算的，当时只对其中三次进行了结算，对其后的以没钱为由未签名结算的事实； 原告质证认为：我没有签字，因为我在工地上是记工的，我不是老板我就没签字。 4.装载机工时记录单一份，拟证实原告租用被告装载机干活的时间的事实。 原告质证认为：不认可，不是本人书写。 经原、被告双方举证、质证，对双方证据作如下分析： 对原告提交的证据，被告无异议，对其真实性本院予以认定，但该证据无其他证据相互印证，证实原告向被告多支付款项的事实。 对被告提交的证据2原告无异议，本院对其真实性予以认可；对证据3原告虽进行辩解，但该证据中的三张结算单与挖机使用时间记录清单能够与证据2及证人证言相互印证，证实原告签字、结算的事实；对证据4的证明效力本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告潘涛与被告尖参以尖扎智合大桥项目部名义签订了《大卵石供应协议》，并租用被告的挖机和装载机在工地上使用。原告所需大卵石由被告供应，挖机的使用也由原告负责记账、结算。 本院认为，本案中原告潘涛要求被告返还超付货款21350元，并称该款系大卵石的预付款。经查，根据原告所提交的转账记录中显示的转账时间均在大卵石交易时间之后，与其称该款系大卵石预付款的理由相矛盾，且该转账记录只能证实原、被告之间有经济来往，无其他相关证据加以印证原告潘涛向被告尖参超付货款的事实存在，且对于被告实际获利无相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原告的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘涛的诉讼请求。 案件受理费328.62元，依法减半收取164.31元，由原告潘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员    乔咏梅 二〇二一年六月二十九日 法官助理    李玲燕 书 记 员    廖艳敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13197号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，系公司员工。被告：杨学平，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨超，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告杨学平、杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月三十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更265号罪犯王显军，男，汉族，1968年12月27日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2018年3月28日做出（2018）黑0502刑初7号刑事判，认定被告人王显军犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元，对被告人王显军诈骗违法所得37.2万元，予以追缴；对被告人王显军、张某共同诈骗违法所得20万元，予以追缴。被告人王显军不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2018年9月25日以（2018）黑05刑终41号刑事判决书，以被告人王显军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；对被告人王显军诈骗违法所得37.2万元，予以追缴；继续追缴上诉人王显军、张某共同诈骗违法所得13.5万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯王显军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王显军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王显军在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年12月获得月考核分2668.02分，给予4次表扬，剩余积分268.02分，其中年度积分1289.42分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王显军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王显军的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月2日起至2026年9月1日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执164号之一   申请执行人张秀，住青海省湟源县。   被执行人张启顺，住青海省湟源县。   被执行人罗富云，住青海省都兰县。   申请执行人张秀与被执行人罗富云、张启顺买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1174号民事调解书，于法定期限内向被执行人罗富云、张启顺分别发出执行通知书等相关执行法律文书，责令被执行人罗富云、张启顺各自履行前述法律文书确定的给付义务。执行期间，被执行人罗富云主动履行全部案款，但因被执行人张启顺突发重大疾病未履行，故申请执行人张秀于2021年6月29日向本院提交执行撤回申请，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结湟源县人民法院（2020）青0123执164号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 扈宏武   审判员 朱秋安      二〇二一年六月二十九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1316号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。 被执行人：大圆汇娱乐发展(广州)有限公司，住所地广州市白云区大源中路自编99号大源时代广场401房。 法定代表人：于开文。 上海灿星文化传媒股份有限公司与大圆汇娱乐发展(广州)有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初6568-6579号民事判决书已发生法律效力，权利人上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的84600元，执行费为600元。 在执行过程中，本院于2021年1月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月二十四日 书记员  钟灿杰
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执1389号 佛山市裕朗通房地产开发有限公司： 本院民事审判第三庭移送执行的佛山市裕朗通房地产开发有限公司其他案由一案中，本院依法向你发出执行通知书，限令你在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。据此，本院依据（2021）粤06执1389号执行裁定扣划你银行存款360.20元。该款退执行费50元，余款310.20上缴国库。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0823执57号之六申请执行人：魏大著，男，汉族，生于1983年12月2日，住景东彝族自治县。被执行人：谢荣金，男，彝族，生于1974年11月13日，住景东彝族自治县。本院在执行申请执行人魏大著与被执行人谢荣金民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人谢荣金送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人谢荣金名下的银行账户，依法扣划被执行人谢荣金名下银行存款7470元，依法扣划被执行人谢荣金名下互联网银行存款5368.69元。因谢荣金有其他作为被执行人的案件，本院按比例，将扣划款项3919.69元于2021年6月2日发放给申请执行人魏大著，另8919元分别发放给（2021）云0823执228号、（2020）云0823执385号案件申请执行人。本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人谢荣金名下的车辆、证券、保险、工商登记、税务、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院向景东彝族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人谢荣金在景东县无不动产登记记录，本院到被执行人住所地调查，查明被执行人谢荣金名下无可供执行财产。本院已限制谢荣金高消费并纳入失信人名单。执行案款尚未执行到位60254.31元。本院将上述情况告知了申请执行人，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢荣金确无财产可供执行，经本院向申请执行人魏大著释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。且谢荣金在本院还有2个案件尚未执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二一年六月三十日书记员  曹安妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2985号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：张庆银，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：汪丽敏，女，1963年1月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：张德有，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张庆银、汪丽敏、张德有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告张庆银、汪丽敏、张德有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令张庆银偿还借款35.35万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令汪丽敏、张德有承担连带保证责任；3、张庆银、汪丽敏、张德有承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年8月11日，哈尔滨银行与张庆银签订个人借款合同一份[合同编号：阿城行2016年种植（借）字第2945号]，借款期限自2016年8月11日至2019年8月10日，贷款金额36万元，借款年利率13.32%。同时哈尔滨银行与汪丽敏签订个人贷款保证合同一份【合同编号：阿城行2016年种植（保）字第2945号】，合同约定汪丽敏为张庆银所贷款项承担连带保证责任。同时张德有系汪丽敏配偶，并在哈尔滨银行贷款申请审查表签字确认，证明其知晓此笔担保，应作为家庭共同债务承担连带保证责任。贷款到期后，张庆银尚欠本金35.35万元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，要求张庆银立即偿还贷款本金35.35万元及相应利息，汪丽敏、张德有承担连带保证责任。请贵院予以支持。张庆银、汪丽敏、张德有未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张庆银、汪丽敏、张德有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，张庆银与哈尔滨银行签订了编号为阿城行2016年种植（借）字第2945号的《个人借款合同》，并出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向张庆银发放贷款36万元,约定借款年利率13.32%，贷款期限为2016年8月11日至2019年8月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植。同日，汪丽敏与哈尔滨银行签订了编号为阿城行2016年种植（保）字第2945号的《个人贷款保证合同》，合同的主要内容为：汪丽敏对张庆银与哈尔滨银行于2016年8月11日签署的编号为阿城行2016年种植（借）字第2945号的主合同项下的全部债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至2021年6月25日，张庆银尚欠借款35.35万元及利息未偿还。本院认为，张庆银、汪丽敏分别与哈尔滨银行签订的金融借款合同及担保合同有效，张庆银存在向哈尔滨银行借贷关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，张庆银未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。且汪丽敏依约对张庆银的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行关于张庆银偿还借款35.35万元及利息并要求汪丽敏承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。张德有虽在哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表中保证人配偶处签字，但并没有以保证人的身份签订保证合同，其并无为本案债务提供保证的意思表示，不能推定保证之债系夫妻共同债务。故哈尔滨银行要求张德有对张庆银的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张庆银自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款35.35万元及利息（以35.35万元为基数，自2016年8月11日起按年利率13.32%计算至2019年8月10日），自2019年8月11日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率13.32%上浮50%计算；二、汪丽敏对上述第一项金钱的给付负连带责任；三、汪丽敏承担保证责任后，有权向张庆银追偿；四、驳回哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602元，减半收取3301元，由张庆银、汪丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月二十五日书记员  刘 茁
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2827号徐新：你方起诉沈阳瑞邦置业有限责任公司、乔长刚、孙慧俐债权人代位权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是208856。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 ：殷元军书记员 ： 任 皓二〇二一年六月八日zdqz立案审查表
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执30号 王某某、陈某某： 申请执行人王某某与被执行人陈某某修理合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2019年11月4日作出（2019）甘3022民初822号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年2月22日申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日向被执行人陈某某送达了执行通知书，2021年6月22日陈某某履行完毕案款13000元，案件受理费62.5元，执行费96元，2021年6月23日王某某领走案款13062.5元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年六月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2884号之一 申请执行人:詹锦伟，男,汉族，1993年11月29日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人:深圳市鑫泰丰物流供应链有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路**501，统一社会信用代码91440300MA5F2H7T90。 申请执行人詹锦伟与被执行人深圳市鑫泰丰物流供应链有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1496号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫泰丰物流供应链有限公司应履行支付18000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十四日 书记员 黄 遥 嘉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终8734号上诉人（原审被告）：百亚德餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，女，1978年7月6日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西咸新区。被上诉人（原审原告）：冯利强，男，汉族，1978年5月4日出生，住西安市未央区。原审被告：刘建伟，男，1975年6月18日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人百亚德餐饮管理有限公司因与被上诉人冯利强及原审被告刘建伟租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初13954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，百亚德餐饮管理有限公司于2021年6月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，百亚德餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许百亚德餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由百亚德餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长  党  晓  娟审  判  员  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉 二Ｏ二一年六月二十五日法官助理   高  喜  平 书  记  员  朱  琳  婧
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执678号 申请执行人：岳义开，男，汉族，1957年7月5日出生，住四川省南江县。 被执行人：胡云财，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省南江县。 关于申请执行人岳义开与被执行人胡云财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1922民初1384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡云财未履行生效法律文书确定的义务，权利人岳义开于2021年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人胡云财支付借款本金200000.00元及利息，本院于2021年4月9日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初1384号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷强 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申65号再审申请人（一审原告）：贾孝进，男，1949年8月16日出生，汉族，住莒县刘官庄镇齐家庄村**，公民身份号码372826194908164031。被申请人（一审被告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省日照市莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。再审申请人贾孝进因与被申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾孝进申请再审称，1、再审申请人有新的证据、足以推翻原判决。再审申请人于2007年之前，将自己的养老金三万多元存入涉案存折后一直没有领取，再审申请人向被申请人要求调出该存折交易明细时，被申请人再三拖延，且最终并未给出交易明细。另在2007年11月再审申请人因个人承包项目向被申请人处贷款4万元，并于2009年将该笔贷款还清。再审申请人只在2007年11月12日向被申请人申请贷款，并由贾洪民、贾孝时提供担保，担保人也明确保证，只在2007年做过一次担保人，之后再未为其做过借新还旧担保。被申请人是再审申请人储蓄合同相对人，有义务为再审申请人出具存折交易明细，更不应该隐瞒删除交易明细，在被申请人所打印交易明细混乱，同一日期金额混乱，不能完整体现该案所涉交易明细。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人所提供的2007年1月7日借款凭证，不能证明再审申请人与被申请人的借贷关系，银行贷款程序规整明确，应有完整的合同、借款凭证等，单一借款凭证不能证明被申请人所述贷款金额，再审申请人为农民，在办理贷款时不免可能签订多余材料，所以此借款凭证不能作为再审申请人与被申请人之间的债权债务凭据，不应当予以认定。综上所述，该民事判决内容与事实严重不符，并非再审申请人贾孝进的真实意思表示，被申请人所言亦并非真实发生的事实。因此，再审申请人所述养老金额去向请求法院予以介入调查，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人账户（账户为90×××48）虽在2007年10月12日收到30000元，但被申请人已举证证实系其向再审申请人账户内发放的贷款而非再审申请人本人存入的现金，且该款已于该日由再审申请人用于偿还前期借款本息35517.17元，故再审申请人对自己的主张未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其请求被申请人支付35516.92元及利息无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。再审申请人贾孝进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贾孝进的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二一年六月七日书记员 惠 超
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初3329号 原告：李盛清，男，1953年7月19日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。 被告：秦昊岚，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 本院在审理原告李盛清与被告秦昊岚劳务合同纠纷一案中，李盛清于2021年6月25日向本院申请撤诉，经本院审查，李盛清自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予李盛清撤回起诉。 案件受理费63元，由李盛清负担。 审判员 邓 平 二〇二一年六月二十五日 书记员 朱李月
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初3675号原告：吕庆亮，男。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：郭庆超，男。原告吕庆亮与被告郭庆超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆亮的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼,被告郭庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕庆亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月1日，被告郭庆超从原告处借款30000元，被告为原告书写借条一份。后经原告索要，被告已偿还21500元，剩余借款8500元被告以无钱为由拖付至今。郭庆超经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。吕庆亮围绕诉讼请求依法提供了借条一份，载明：“今借到吕庆亮现金30000元整（叁万元）2012.9.1借款人：郭庆超”因郭庆超未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2012年9月1日，被告郭庆超从原告吕庆亮处借款30000元，同日，被告郭庆超向原告吕庆亮书写借条一份。2013年，被告郭庆超偿还借款21500元，余款8500元经原告吕庆亮催要，被告郭庆超拖付至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吕庆亮提供的证据，可以认定吕庆亮与郭庆超之间民间借贷关系成立，吕庆亮要求郭庆超付还借款，应予支持。双方未书面约定利息，吕庆亮请求支付利息，本院酌定郭庆超自吕庆亮起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。郭庆超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳吕庆亮的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上，吕庆亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,依照《中华人民共和国民法总则》（2017年3月15日公布）第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭庆超于本判决生效后十日内偿还吕庆亮借款8500元及利息（利息以8500元为基数，自2021年6月15日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐厚家二〇二一年六月三十日书记员  张志慧
文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终863号上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司河南省南乐县分公司，住所地河南省南乐县城兴华路西段路南。负责人：赵民增，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春盈，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李爱心，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：苑社甫（李爱心之夫），住河南省南乐县。原审被告(原审被告)：苏路朋，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人中国邮政集团公司河南省南乐县分公司（以下简称邮政公司南乐分公司）因与被上诉人李爱心及原审被告苏路朋民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同以借贷双方具有借款的意思表示为合同成立的前提，以款项的实际交付为合同生效的要件。经过审理本案存在下列问题：1.一审中，李爱心主张苏路朋向其借款50万元，且2014年至2017年期间的利息已经按年支付，且全是转账支付，对此借款和支付利息以及偿还借款本金的有关事实，苏路朋均予以认可，但是本案中李爱心请求苏路朋和邮政集团南乐分公司共同偿还借款本息，邮政集团南乐分公司对上述事实并未认可，故苏路朋自认的于己不利的事实效力均不能及于邮政集团南乐分公司，因此不能免除李爱心对上述事实的举证责任。2.一审庭审中，李爱心主张“2014年2月份，我去邮政银行存钱，当时邮政银行的经理苏花玲说局里要用钱，我和苏路朋认识，然后就借给他，上面有邮政局的章，所以我才相信他了”，苏路朋辩称系南乐县邮政局王新彪副局长口头传达让职工寻找借款用于单位业务发展，且本次借贷也是邮政局领导授权的职务行为，对此邮政公司南乐分公司不予认可，并认为借款是苏路朋的个人行为，还提供了2018年7月6日会议记要等证据，用以证明苏路朋1997年至2017年任职期间无任何遗留问题以及李志飞不是代表邮政公司南乐分公司还款21万元，因此应当结合一审法院对李志飞、张彩霞、谷艳慧、王新彪等证人证言，对苏路朋向李爱心等人借款后，是否将借款记入会计账目、有无借款收入和支出的相关凭证，是否用于邮政公司南乐分公司、同时对苏路朋向李爱心的借款行为是构成职务行为还是表见代理，邮政公司南乐分公司是否应当承担还款责任作出认定。综上，本案二审中，虽然李爱心提供了部分新证据，但借款如何交付等基本事实仍不清楚，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初2793号民事判决；二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。                上诉人中国邮政集团公司河南省南乐县分公司预交的二审案件受理费4660.00元予以退回。                            审判长   苏章臣      审判员   李光胜      审判员   张慧勇                                                               二〇二一年六月二十五日            书记员   管婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终5396号上诉人（原审原告）：解正飞，男，1984年11月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚春明，男，1985年6月21日出生，汉族，住济南市。上诉人解正飞因与被上诉人姚春明民间委托理财合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。解正飞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续对本案进行审理。事实和理由：1.姚春明因其他事由虽然被羁押，但是我国民事诉讼法对被羁押的被告有明确的民事诉讼审理规定，本案是可以送达和开庭的，而且一审法院也已经对姚春明进行了立案送达。2.经解正飞了解姚春明的案子很快就要判决，可以进行网络开庭，也能保证姚春明的民事权利。3.本案一审法院已经对姚春明进行了立案送达，姚春明已经接受，其没有委托代理人诉讼应当视为放弃诉讼权利。4.解正飞为了本案诉讼进行了诉前保全，缴纳了保全费、保险费，而且保全了53万元，如果一审法院不继续对本案进行审理，解正飞必须要继续保全，给解正飞造成不必要的损失，对解正飞不公平。姚春明未作答辩。解正飞向一审法院起诉请求：1.请求判令姚春明返还53万元；2.请求判令姚春明承担诉讼费、保全费、保全保险费等。一审法院认为，姚春明因涉嫌刑事案件被羁押，且刑事案件尚未开庭审理，无法进行本案的送达及后续开庭审理。一审法院认为，上述情况导致本案无法继续审理，本案已立案11个月，为充分保障各方当事人的民事诉讼权利和避免司法资源的无效占用，对解正飞的本案起诉予以驳回，其可待导致本案无法向姚春明送达及审理的原因消除后再行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回解正飞的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。依据上述法律规定，姚春明因涉嫌刑事案件被羁押，应向其监所转交相应的诉讼材料，一审以姚春明被刑事羁押为由，驳回解正飞的起诉，没有法律依据。本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初1472号民事裁定；二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  高静二〇二一年六月二十二日书记员  杜淼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10205号 上诉人（原审原告）：刘维昌，男，1952年2月14日出生,汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘明星，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审被告）：张林先，男，1962年8月28日出生,汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：金堂县水务局，住所地:四川省金堂县迎宾大道一段388号。 负责人：张炳耀，局长。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何德友，男，系金堂县水务局员工。 被上诉人（原审第三人）：张碧惠，女，1950年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾春建，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人刘维昌、张林先因与被上诉人金堂县水务局、张碧惠侵权责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院作出的（2021）川0121民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案应当追加施工人和窨井管理人查清案情。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律有误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销四川省金堂县人民法院作出的（2021）川0121民初544号民事判决； 本案发回四川省金堂县人民法院重审。 上诉人刘维昌与上诉人张林先预交的二审案件受理费1530元予以退还。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  夏小璐 审 判 员  张艳秋 二〇二一年六月二十九日 法官助理  胡 盼 书 记 员  马 欣
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执2406号 曾令勇（被执行人）： 黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾令勇罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，黔西市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黔0522刑初196号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初233号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人陈全斌，男，1963年6月7日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省彭州市。2020年6月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。2021年4月13日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年4月20日变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕189号起诉书指控被告人陈全斌犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官李联金出庭支持公诉，被告人陈全斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月22日12时许，被告人陈全斌在彭州市家里喝了若干散装白酒后，无证驾驶自己无牌证的正三轮载货摩托车从家里面出发，经村道驶入濛阳街道北街后往濛阳新城方向行驶。当日13时30分许，被告人陈全斌行驶至彭州市路段时被民警挡获。经成都市公安部门道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陈全斌血液乙醇浓度为144.00ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈全斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人陈全斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人陈全斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈全斌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈全斌曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，量刑时酌情考量。被告人陈全斌到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈全斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二一年六月十六日 书记员  游静
西安铁路运输法院   执行裁定书      （2021）陕7102执262号    申请执行人恩施州永辉建筑工程劳务有限公司，住所地恩施市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8537。   法定代表人李某某，总经理。   委托代理人何某，北京中银（成都）律师事务所律师。   委托代理人杨某某，北京中银（成都）律师事务所律师。   被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX30XJ。   法定代表人刘某某，执行董事。   委托代理人田某某，该公司员工。   申请执行人李某某与被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102民初1099号民事判决书已发生法律效力。被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司依法支付执行款1 333 773.25元，并依法负担申请执行费15 738元。本院于2021年5月12日立案执行。本案执行过程中，申请执行人李某某于2021年6月28日自愿向本院撤销执行申请。   本院认为，申请执行人李某某提出的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2021）陕7102执262号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 李 涛     审 判 员 廖 亮   审 判 员 唐卫刚       二〇二一年六月三十日      书 记 员 赵 曼
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书                                                               (2021)陕0581民初1075号原告：尹健，男，汉族，生于1983年12月5日，初中文化，家住安康市石泉县，现住韩城市福润德电器，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张刚，男，汉族，生于1989年3月23日，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告尹健与被告张刚占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹健、被告张刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因侵占原告瑞士米琴手表一块造成经济损失人民币26500元；2、被告恶意侵占他人财物，请求法院给予相应的法律制裁。事实和理由：原告与被告经朋友引荐认识，被告于2020年4月6日晚上6点30分到原告福润德电器店里让代为采购装修类开关插座，4月8日晚到原告店里咨询购买家电，原告聊天中提到有在销售瑞士米琴鳄鱼皮具以及高档手表，拿出一款瑞士米琴男款B6505的时候，被告说试戴一下，原告想也是朋友介绍认识的就同意了，和被告聊了一会儿天，被告走时就提出手表戴两天，原告当时不同意，毕竟这是贵重商品，被告强行戴走说最多两天时间还给原告，原告碍于面子也很无奈，这款瑞士米琴 B6505手表就被被告戴走了，隔了两天也没给原告归还，后来被告从原告这边购买空调，油烟机和灯具，在打交道的过程中，原告追问了几次手表什么时候归还，被告以没带，放在办公室了，最后又以出差外地为由，一直没有归还，原告追讨数次无果，2020年5月份通话有录音证据，2020年8月25日通过电话被告答应把手表给原告寄往西安，第二天无果，8月26日下午被告直接把原告微信拉黑，造成了恶意侵占原告个人财物的主观意图与事实。张刚辩称，表我同意给他。2020年4月，我经人介绍认识原告，他卖家电，让我家买他电器，价钱也和我谈好了，等我爸爸后边把电器钱付了，手表就送我。我就把手表带走了，后来我爸也买了他的电器，但是价格不是我们当时说好的价格，后来又协商了电器价格，钱也给他付了。他就给我要手表，打电话给我和我爸爸要了多次。现在不管是送我还是给我戴，我都同意还他表，但不同意给他赔这个损失26500元。本院经审理认定事实如下：原告尹健经营韩城市金城办XX市场XX段XX号XX店，2020年4月被告张刚家因购买原告家电，原告让被告戴走手表一块，现原告以被告恶意侵占造成经济损失为由提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告尹健不能证明被告张刚恶意侵占其财物，且被告表示愿意返还，故原告请求被告赔偿因侵占造成其经济损失人民币26500元的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹健的诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由原告尹健负担 。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员      王 泰 杰 二〇二一年六月二十八日                                书 记 员     贺    敏 1
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执10814号之三 申请执行人：朱法剑，男，1982年11月30日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被执行人：广州御华台餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：肖晓飞。 关于朱法剑与广州御华台餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2739号《仲裁调解书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广州御华台餐饮管理有限公司于2020年9月30日前一次性支付朱法剑16500元。由于义务人广州御华台餐饮管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人朱法剑向本院申请执行，本院已于2020年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广州御华台餐饮管理有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州御华台餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年12月3日，本院依法查封被执行人广州御华台餐饮管理有限公司名下一批财产，因被执行人广州御华台餐饮管理有限公司仍未履行义务，本院在2021年1月28日依法拍卖上述查封财产，得款人民币31920元，发放广东同伦拍拍科技有限公司拍卖辅助费319.20元，发放广东正森资产评估土地房地产估价有限公司评估费2000元，因被执行人广州御华台餐饮管理有限公司有多件案件在本院执行，本院依法作出分配方案，本案分配得款13679.80元，留下执行费105元，余款13574.80元发放申请执行人朱法剑；暂未发现被执行人广州御华台餐饮管理有限公司有其他可供执行财产。2020年11月5日，本院依法向被执行人广州御华台餐饮管理有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州御华台餐饮管理有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2739号《仲裁调解书》已发生法律效力，义务人广州御华台餐饮管理有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州御华台餐饮管理有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执10814号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月二十三日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑07执恢6号之一 申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司林城支行 负责人：姚磊 被执行人：杨忠安 被执行人：黑龙江梅花河山庄度假有限公司 法定代表人：赵德友 本院在执行伊春农村商业银行股份有限公司林城支行与杨忠安、黑龙江梅花河山庄度假有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年2月25日查封被执行人黑龙江梅花河山庄度假村有限公司名下，坐落于XX区XX办事处XX街3幢3号黑（20XX）XX区不动产第XXXXX号，建设面积9272.50平方米的房产，查封期3年。并于2021年2月28日委托评估该房产，评估价格30312400.00元，两次流拍后价格为16974944.00元。本案标的本金15000000.00元；自2016年12月31日起至2017年11月25日止，以1500万元为基数，按9%年利率计算的利息1233750.00元；自2017年11月26日起至2021年6月24日止，以1500万元为基数，按13.5%年利率计算的利息7346250.00元；以1500万元为基数，自2018年6月30日起至2021年6月24日止迟延期间的加倍利息2861250.00元；原审案件的案件受理费61457.50元;原执案件评估费63789.00元；执行费93878.00元，综上合计26660374.50元。申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司林城支行于2021年6月21日向本院提交申请，申请以流拍16974944.00元价格接收被执行人梅花河山庄度假村有限公司名下，坐落于XX区XX办事处XX街3幢3号黑（20XX）XX区不动产第XXXX号，建设面积9272.50平方米的房产，以物抵债后，被执行人仍欠款9685430.50元。本院另案执行的伊春农村商业银行股份有限公司林城支行与伊春市新昊实业有限责任公司、黑龙江梅花河山庄度假有限公司借款合同纠纷一案中[（2021）黑07执恢7号]中，以物抵债后，申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司林城支行应支付被执行人伊春市新昊实业有限责任公司、黑龙江梅花河山庄度假有限公司4299802.50元，经黑龙江梅花河山庄度假有限公司法定代表人同意，由本案中的欠款9685430.50元中扣除4299802.50元抵偿债务。本案中，扣除4299802.50元后，被执行人杨忠安、黑龙江梅花河山庄度假有限公司仍欠款5385628.00元。本案的被执行人正在进行融资事宜，承诺年底前将所欠余款申请执行人，申请执行人同意此还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九的规定，裁定如下： 一、终结黑龙江省伊春市中级人民法院作出的（2018）黑民初16号民事调解的执行。 二、将被执行人黑龙江梅花河山庄度假村有限公司名下，坐落于XX区XX办事处XX街3幢3号黑（20XX）XX区不动产第XXXX号，建设面积9272.50平方米的房产交付申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司林城支行抵偿16974944.00元的债务，上述财产所有权自本裁定送达申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司林城支行时转移。 三、申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司林城支行可持本裁定到登记机关办理相关产权登记手续。（本项仅适用需办理过户手续的财产） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛志磊 审判员  陈志强 审判员  耿树斌 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 璐
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7646号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号，统一社会信用代码：912101037695715909。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：张健，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十八日书记员  胡 月
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0122民初33号       原告：惠秀云，女，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：王旭东，男，汉族，住西安市未央区。   被告：陕西中测检测科技股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区。   法定代表人：赵涛，总经理。   委托诉讼代理人：赵斌，公司法务。   被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，营业场所：陕西省咸阳市渭城区。   负责人：郝宗张，公司经理。   委托诉讼代理人：张少冲、王玲，陕西骊坤律师事务所律师。   原告惠秀云与被告王旭东、陕西中测检测科技股份有限公司（以下至判决主文前简称陕西中测公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下至判决主文前简称人保咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠秀云及其委托诉讼代理人余建华、被告王旭东及被告陕西中测公司委托诉讼代理人赵斌、被告人保咸阳分公司委托诉讼代理人张少冲、王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告惠秀云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计44668.65元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告医疗费35044.65元、住院伙食补助费1040元、营养费4000元、护理费5000元、误工费11000元、交通费200元、鉴定费2280元、其他损失11元，扣除被告已垫付5000元，共计53857.65元。事实和理由：2020年10月20日10时20分许，被告王旭东驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿蓝柞路由西向东行驶至蓝柞路（官上村段）时，因操作不当与惠秀云驾驶的两轮电动车刮擦，造成惠秀云受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往蓝田县人民医院治疗。该事故经XXXXXXXXXXXX道路交通事故认定书认定，被告王旭东负事故全部责任，原告惠秀云无责任。由于被告王旭东驾驶的事故车辆的所有权人为被告陕西中测公司，并在被告人保咸阳分公司投保有交强险与商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告王旭东辩称，其系被告陕西中测公司的司机，事故车辆的所有权人为被告陕西中测公司，并在被告人保咸阳分公司投保有交强险与商业险，对事故发生及责任划分没有异议。事故发生后,被告垫付医疗费5920元，要求在本案中一并处理。   被告陕西中测公司辩称，事故车辆的所有权人为被告陕西中测公司，该车辆在被告人保咸阳分公司投保有交强险与商业险，应先由保险公司在理赔范围内予以赔偿。   被告人保咸阳分公司辩称，事故车辆在被告处投保了交强险与商业险，愿意在合理合法的范围内予以赔偿。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：交通事故认定书、蓝田县人民医院住院病案、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明。   被告王旭东提交了车辆行驶证及驾驶证，被告陕西中测公司提交了门诊费票据，被告人保咸阳分公司提交了保单抄件。   本院组织双方对以上证据进行质证，对双方均无异议的证据，依法予以认定。对原告主张误工费按每天100元计算，本院结合原告的年龄及当地实际情况，酌情认定误工费60元/天。   本院经审理认定事实如下：2020年10月20日10时20分许，被告王旭东驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿蓝柞路由西向东行驶至蓝柞路（官上村段）时，因操作不当与惠秀云驾驶的两轮电动车刮擦，造成惠秀云受伤的交通事故。经事故认定书认定，被告王旭东负事故全部责任，原告惠秀云无责任。事故发生后，原告在蓝田县人民医院住院治疗13天，被诊断为锁骨骨折、全身多处软组织损伤。出院后于2020年12月8日及2021年2月2日进行复诊。原告共花费医疗费25964.65元，其中被告王旭东垫付5920元。   另查明，陕AXXXXX号车辆的所有人为被告陕西中测公司，被告王旭东系陕西中测公司司机，该车辆在被告人保咸阳分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2020年6月17日0时起至2021年6月16日24时止。   本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告王旭东驾驶陕AXXXXX号小型轿车与原告惠秀云驾驶的两轮电动车发生刮擦，造成原告惠秀云受伤的交通事故，经事故责任认定，被告王旭东负事故全部责任，原告惠秀云无责任。陕AXXXXX号事故车辆的所有人为被告陕西中测公司，被告王旭东系陕西中测公司的司机，其在履行职务过程中致原告受伤应由被告陕西中测公司承担赔偿责任。又因事故车辆在被告人保咸阳分公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告因交通事故产生的各项损失，应先由被告人保咸阳分公司在交强险及商业第三者责任险限额内先予赔偿。依据原告提交之证据，本院核定原告的损失如下：l、医疗费：25964. 65元：2、住院伙食补助费：13天×50元／天=650元；3、营养费：鉴定意见确定营养期为80天×30元／天=2400元；4、后续治疗费：鉴定意见确定为10000元；5、护理费：鉴定意见确定护理期限为50天×l00元／天=5000元；6、误工费：结合原告的年龄及当地实际情况，酌情认定60元／天×110天=6600元；7、交通费：结合原告就医情况，酌定为200元；8、鉴定费：2280元；9、复印费：11元。综上，原告的损失共计53105.65元，其中含被告王旭东已垫付的5920元。上述损失，由被告人保咸阳分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿47185.65元，向被告王旭东支付5920元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司成阳市分公司于本判决生效后三十日内向原告惠秀云赔付各项人身损失共计47185.65元，向被告王旭东支付垫付款5920元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告陕西中测检测科技股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 张 青        二〇二一年六月二十四日       书 记 员 周 东 宁         1
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2114号原告：夏开传，男，生于1977年3月9日，汉族，大专文化，住云南省丽江市宁蒗县。委托诉讼代理人：许岚（系原告夏开传侄女），女，生于1986年5月16日，汉族，住云南省丽江市宁蒗县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李榆，男，生于1987年1月27日，住云南省普洱市思茅区。被告：李家章，男，生于1961年1月27日，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。原告夏开传与被告李榆、李家章买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。原告夏开传向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告归还欠款128650元，并承担该款自2021年4月29日起至清偿之日止的利息[按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]；2.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二被告系父子关系，2018年1月11日，原告将自家种植的中药种苗出售给二被告，口头约定交易金额为168650元，交货的当天，二被告支付了4万元，余款128650元承诺于2020年1月30日前付清。欠款到期后，二被告未按时付款，经原告催要，二被告承诺于2021年4月29日前付清，但二被告至今未向原告付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为,从被告李家章提交的一份《协议》上看，案涉种苗的销售方系“宁蒗县富农中药材种植专业合作社”（以下简称“富农合作社”），其法定代表人系本案原告夏开传，购买方系“宁洱芸泉中草药开发有限公司”（以下简称“芸泉公司”），其法定代表人系被告李榆，形成买卖合同关系的双方系富农合作社与芸泉公司，夏开传个人与李榆、李家章个人之间并不存在买卖合同关系，故本案的原、被告主体均不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告夏开传与本案不存在直接的利害关系，其不能以个人身份进行诉讼，故本院依法驳回原告夏开传的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏开传的起诉。案件受理费2873元，退还原告夏开传。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇二一年六月二十二日书记员  鲁晋宇