wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1429号原告陆某，男，2015年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人汤某，女，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，系陆某母亲。被告长沙市橡皮筋文化艺术有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府中路48号高升星光天地1-2001商铺。法定代表人吴永峰。被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号万达商业广场2楼2075B。法定代表人吴永峰。被告无锡市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地：无锡市滨湖区建筑西路567-569号第三层西。法定代表人：浦晓娟。原告陆某诉被告长沙市橡皮筋文化艺术有限公司（以下简称长沙市橡皮筋公司）、长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司（以下简称开福区橡皮筋公司）、无锡市橡皮筋艺术培训有限公司（以下简称无锡市橡皮筋公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的法定代理人汤某到庭参加了诉讼，被告长沙市橡皮筋公司、开福区橡皮筋公司、无锡市橡皮筋公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆某请求判令：1、三被告立即退还原告教学费19762.24元及资金占用损失利息，暂计算利息到2020年12月1日止为49.41元（以19762.24元为基数，按中国银行同期同类贷款利率2.5‰计算，自2020年11月2日计算至被告全部履行完毕为止）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告长沙市橡皮筋公司、开福区橡皮筋公司、无锡市橡皮筋公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年5月9日，原告陆某购买了一张100抵500元优惠券，开福区橡皮筋公司出具了收据。2019年6月29日,陆某（甲方）与长沙市橡皮筋公司（乙方）签订《入学注册合同》。该协议约定，甲方报名参加乙方开设的艺术培训课程三年，汤某作为陆某的法定代理人在该合同甲方处代其签字，并支付了19650元。2019年9月15日，又支付了一年的课程费用1650元，开福区橡皮筋公司出具了收据。签订合同后，陆某在长沙县中茂城校区上课。2、2020年11月2日，中茂城校区停课。2020年11月3日，吴永峰出具了《长沙市橡皮筋文化艺术有限公司承诺书》。该承诺书载明：甲方：吴永峰、张长青、吴永恒，乙方：橡皮筋就学的每位学员家长。甲方承诺在2020年11月20日前妥善处理每位家长退款或每位学员后续上课事宜。如无法退款，或无法保证高质量就近复课，且按原合同执行，不另收任何费用。如无法退款，甲方及全部股东成员将承担一切责任（包括但不限于退还所有学费、赔偿损失等）。本承诺书签字生效，未在规定时间内处理好以上事件，按照银行利率并承担一切法律责任。吴永峰在该承诺书上签名。3、截止2020年11月3日，陆某已上课程15次，剩余181次，原告多次找被告协商退款均无果，遂诉至本院，提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为：一、被告长沙市橡皮筋公司、开福区橡皮筋公司、无锡市橡皮筋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现涉案中茂城校区已停课，被告长沙市橡皮筋公司已无法继续为原告陆某提供课程。原告陆某要求被告长沙市橡皮筋公司退还学费及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于被告长沙市橡皮筋公司应返还陆某的学费，应以单次课时的课价乘以剩余课时为原则计算，即19762.24元（21400元÷196次×181次）。利息应自2020年11月20日起计算至实际清偿之日止。三、合同具有相对性，原告陆某要求被告无锡市橡皮筋公司、开福区橡皮筋公司承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市橡皮筋文化艺术有限公司于本判决生效后十日内退还原告陆某剩余学费19762.24元及利息（利息以未退学费为基数，按月利率2.5‰的标准自2020年11月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，公告费560元，合计856元，由被告长沙市橡皮筋文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  王 智人民陪审员  李 丹二〇二一年六月二十三日书 记 员  曾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初740号 原告：郑春翠，女，1955年10月15日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：欧邦刚，男,1976年04月17日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告郑春翠与被告欧邦刚身体权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑春翠到庭参加诉讼，被告欧邦刚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧邦刚赔偿原告各项损失合计19041元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年12月13日18时许，原、被告因邻里纠纷产生口角，引发冲突，造成郑春翠受伤，现原告要求被告赔偿各项损失19041元。 被告欧邦刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩书面意见。 本院经审理认定事实如下：2020年12月13日18时许，被告欧邦刚与原告郑春翠因为邻里纠纷产生误会，原告郑春翠辱骂被告欧邦刚，被告欧邦刚对原告郑春翠进行推搡，后在欧邦刚家中，对原告郑春翠的身上踢了几脚，造成原告郑春翠受伤。此后，原告被送往新田县中医院住院19天，用去医药费5168.95元，经诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤。导致原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、住院收费票据、病历资料等证据证实，足以认定。 本院认为，本案是侵权责任纠纷，应适用过错责任；一是双方过错大小，二是原告的具体损失。关于焦点一，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成迫害的，应承担侵权责任。本案中，原、被告因邻里纠纷发生口角之争，致双方发生冲突，原、被告双方均有过错，本院根据案件的起因、冲突发生的地点、庭审查明的事实、双方的过错程度酌定由原、被告各自承担50%的责任为宜；关于焦点二，原告的损失根据其诉讼请求本院依法计算为，1、医疗费确定为5168.95元，2、住院伙食补助费计算为1140元（60元/天×住院19天），3、护理费参照湖南省2020年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业标准计算为2190.51元（42081元/年÷365天×19天），4、交通费酌情考虑150元，对原告要求的误工费因纠纷发生时原告已年满65周岁，亦未提交有固定劳动收入的证据，本院不予支持，对原告要求的营养费及精神损害赔偿，不符合法律的规定，本院不予支持。1-4项损失共计8649.46元，由被告欧邦刚承担50%的赔偿责任，即4324.73元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧邦刚在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告郑春翠的各项损失4324.73元（款交本院转付）； 二、驳回原告郑春翠的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告郑春翠负担45元，被告欧邦刚负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘学柏 二〇二一年六月二十四日 法官助理 周 旭 书 记 员 彭邦鑫 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未结法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执227号申请执行人：唐正兵，男，1969年2月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：王宗明，男，1962年10月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行唐正兵与被执行人王宗明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0903民初7808号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告王宗明于本判决生效后十日内支付原告唐正兵工程款167000元，并从2019年8月31日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年1月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2021年1月14日、2021年2月24日、2021年6月5日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年6月23日，本院执行人员到被执行人住所调查，未发现可供执行的财产。4、2021年6月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年六月二十三日书记员  陆海燕
汉中市汉台区人民法院   民事判决书   (2021)陕0702民初2671号   原告赵开学，男，生于1960年12月8日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人吴永超，汉中市148法律服务所法律工作者。   被告陕西金元混凝土有限公司，地址陕西省汉中市汉台区（汉中经济开发区**）崔家沟陕西百特纸业股份有限公司院内。   法定代表人：贺文玉。    统一社会信用代码：91610700681568194F。   原告赵开学诉被告陕西金元混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告赵开学及委托代理人吴永超，被告陕西金元混凝土有限公司法定代表人贺文玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原告赵开学与被告公司原法定代表人邹承华系朋友关系，2011年8月被告公司以资金周转困难为由向原告借款，2011年8月15日原告通过转账方式向被告公司账户转款10万元；2014年11月被告再次请求借款10万元，商定后原告再向被告借款10万元，约定年利率20%。2015年11月20日被告收回两张原借条，重新向原告出具借条一张，载明：“陕西金元混凝土有限公司借到赵开学人民币20万元，年利率20%”。但2015年11月20日之后被告再未向原告归还借款本息，催要过程中，2019年8月30日原、被告签订《债权债务确认书》一份，主要内容为：（1）、被告仍欠原告借款本金20万元，2015年11月20日之后被告再未向原告支付过借款利息；（2）、被告承诺于2019年9月底向原告归还15万元，11月20日前归还剩余本息；（3）、若违约，被告愿意承担以本息合计为基数1%的违约金。债权债务确认后被告并未按照承诺还款，原告索款无果，故诉讼，请求判令：由被告向原告偿还借款本金20万元，并自2015年11月21日起按年利率20%承担借款利息至本息清偿之日止（其中 ，2015年11月21日至2021年3月20日的利息为213333元）。   被告陕西金元混凝土有限公司法定代表人贺文玉辩称：（1）、贺文玉和被告公司实际控制人邹承华是夫妻，但双方已分居十几年；（2）、贺文玉只是在2017年9月13日挂名成为公司法定代表人，但并不参与管理公司的任何事情，2017年之后公司经营出现困难，难以维持运转，公司早已无力偿还债务；（3）、针对本案债务，借据上邹承华签字属实，邹承华打电话希望原告方与被告方通过法庭协商减免利息，请原告方能同情一下公司的困难状况放弃对利息的追索。   经审理查明：被告陕西金元混凝土有限公司成立于2008年11月13日，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资金2000万元，原法定代表人邹承华，2017年变更登记为贺文玉。   原告赵开学与被告公司原法定代表人邹承华系朋友关系，2011年8月被告公司以资金周转困难为由向原告借款，2011年8月15日原告通过转账方式向被告公司账户转款10万元；2014年11月被告再次请求借款10万元，商定后原告再向被告借款10万元，约定年利率20%。2015年11月20日被告收回两张原借条，重新向原告出具借条一张，载明：“陕西金元混凝土有限公司借到赵开学人民币20万元，年利率20%”。但2015年11月20日之后被告再未向原告归还借款本息，催要过程中，2019年8月30日原、被告签订《债权债务确认书》一份，主要内容为：（1）、被告仍欠原告借款本金20万元，2015年11月20日之后被告再未向原告支付过借款利息；（2）、被告承诺于2019年9月底前向原告归还15万元，11月20日前归还剩余本息；（3）、若违约，被告愿意承担以本息合计为基数1%的违约金。债权债务确认后被告并未按照承诺还款，原告索款无果，故诉讼，请求判令：由被告向原告偿还借款本金20万元，并自2015年11月21日起按年利率20%承担借款利息至本息清偿之日止（其中 ，2015年11月21日至2021年3月20日的利息为213333元）。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份证、被告公司营业执照及工商登记注册信息、转账凭证、借条、债权债务确认书等证据在卷佐证。   本案在审理中，经本院主持调解，被告一再强调现在公司经营状况恶化，没有给付能力，希望原告放弃利息请求，原告表示可以将约定年利率20%下调至按年利率15%计算利息，但仍因被告无法及时偿还本息，调解未果。   本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。本案原告向本院提交的证据显示上述借款事实真实存在，被告应当按约向原告归还借款，违约就应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。   关于利息的问题，诉讼中，被告一再强调现在公司经营状况恶化，没有给付能力，希望原告放弃利息请求，原告表示可以将约定年利率20%下调至按年利率15%计算利息，原告上述放弃部分诉讼请求的表态不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   限被告陕西金元混凝土有限公司在本判决生效之日起30日内，向原告赵开学归还借款本金20万元，并自2015年11月21日起按年利率15%承担借款利息至本息清偿之日止（其中 ，2015年11月21日至2021年5月20日的利息为165000元）。   本案案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告陕西金元混凝土有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                     审 判 员 陈 明 平      二〇二一年六月十日       书 记 员 刘 姝 麒         1
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初631号 原告：雷春城，男，汉族，生于1985年6月18日，住四川省广元市利州区，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：郑科,四川方尽律师事务所律师。 被告：赵强贤，男，汉族，生于1989年10月25日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:姜成柱,四川众城律师事务所律师。 原告雷春城与被告赵强贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春城及其委托诉讼代理人郑科，被告赵强贤及其委托诉讼代理人姜成柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷春城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金120000元及利息（利息计息期限从2018年4月1日至实际清偿之日止，利息按人民银行同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告雷春城变更诉讼请求为：从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。事实与理由：2017年6月29日，被告因个人资金运转困难，向原告借款12万元整，并立下借条一份，并承诺于2018年4月1日前还清，约定还款期满后，原告多次要求被告返还借款及支付逾期利息，被告均以各种理由拒绝返还，为此，特向贵院提出诉讼，请求维护原告的合法权益，判令被告返还借款本金120000元（壹拾贰万元整）及利息（利息计息期限从2018年4月1日至实际清偿之日止，利息按人民银行同期贷款市场报价利率计算）。 被告赵强贤辩称，借款120000元属实，但四川伽里略地质勘察技术服务有限公司于2019年10月8日向原告雷春城支付的350000元中已包含了我偿还给原告的借款120000元，该借款已偿还，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷春城与被告赵强贤系朋友关系，在四川伽里略地质勘察技术服务有限公司（以下简称伽里略公司）承包的四川省广安市邻水县农村集体土地大比例尺图实测和确认登记发证项目中，原告雷春城承包了部分劳务，被告赵强贤为项目管理人员。被告赵强贤因缺乏资金向原告借款5万元，并于2017年6月29日向原告雷春城出具借条，后被告赵强贤继续向原告雷春城借款，原告雷春城分别于2017年7月11日、2017年7月15日、2017年7月26日、2017年8月13日、2017年9月13日通过微信转账10000元、7000元、30000元、10000元、10000元，后又通过支付宝转账3000元，共计借款70000元。原、被告对借款总金额120000元确认后，被告赵强贤收回金额为50000元的借条，并按照出具50000元借条的时间向原告雷春城出具了金额为120000元的借条，借条载明：“今借到雷春城人民币120000（壹拾贰万元整），在2018年4月1日前归还本金120000.00元，此据，借款人：赵强贤。2017年6月29日。”，现原告雷春城以被告逾期未还款为由，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年10月8日，伽里略公司通过建行成都铁道支行向原告雷春城转账共6笔，总金额350000元，扩充备注为劳务费。 以上事实，有借条、微信转账记录、企业活期明细信息原、被告身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，伽里略公司向原告支付的350000元是否包含被告赵强贤向原告雷春城偿还的借款120000元。原告雷春城与伽里略公司本身存在劳务承包关系，2019年10月8日，伽里略公司向原告雷春城转款共6笔总金额为350000元，虽然伽里略公司出具了系受被告赵强贤的委托，向原告雷春城支付的350000元中包含被告赵强贤偿还原告雷春城的借款120000元的证明，但该款项350000元备注均为劳务费，且在双方劳务费用未结算的情况下，无法进一步证明其转账的350000元资金中包含了偿还120000元借款，且原、被告并未达成伽里略公司在支付给原告的资金中代为清偿借款120000元的意思表示，因此，伽里略公司出具的系受被告赵强贤的委托，向原告雷春城支付的350000元包含被告赵强贤偿还原告雷春城的借款120000元的证明不能达到证明目的，因此，对该证明本院不予采信。被告赵强贤虽提交了结算单和2020年10月31日与原告雷春城的通话录音，但该结算单不能证明偿还了借款，其通话录音虽有关于借款的谈话内容，但亦不能证明偿还了120000元借款。因此，被告赵强贤主张该借款已偿还的证据不足，应当承担继续履行偿还原告借款120000元的义务。原告雷春城主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赵强贤在本判决生效之日起十日内偿还原告雷春城借款本金120000元和资金占用利息（以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵强贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 张广平 二〇二一年六月十六日 法官助理 孙 刚 书 记 员 余 潇
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执289号申请执行人：袁光群，女，生于1970年1月3日，住四川省犍为县。被执行人：四川鼎传置业有限公司，统一社会信用代码：91510107066998213H，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋7层49号。法定代表人：陈丽，执行董事。申请执行人袁光群依据四川省犍为县人民法院作出的（2021）川1123民初306号民事调解书，于2021年4月7日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川鼎传置业有限公司应偿付申请人袁光群本金2，240,000元及未付的利息并承担案件受理费12,244元。本案申请人申请执行4,284,988元，执行费45,250元由被执行人承担。本院在执行申请执行人袁光群与被执行人四川鼎传置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方私下达成和解，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1123执289号案件对被执行人四川鼎传置业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 进二〇二一年六月二十一日书记员 宋奕苇
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0423刑初87号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人黄俊，男，1987年3月3日出生于湖南省衡阳市雁峰区，汉族，初中文化，司机，住衡阳市雁峰区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2021年3月16日被衡山县xx局刑事拘留，2021年3月31被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 辩护人刘坤龙，湖南追正律师事务所律师。 本案由衡阳市中级人民法院指定本院审判。湖南省衡山县人民检察院以山检一部刑诉[2021]Z58号起诉书指控被告人黄俊犯容留他人吸毒罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人黄俊及其辩护人刘坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄俊系湖南天嘉置业有限公司司机，负责驾驶公司的湘Ｄ1ＴＪ99黑色奔驰商务车。2021年2月17日中午，李某2电话联系黄俊一起出去吸食毒品。黄俊遂喊来邻居谢某帮其开车，两人驾驶湘Ｄ1ＴＪ99黑色奔驰商务车来到衡阳市雁峰区××环高架桥上等李某2。随后，黄俊、李某2、李某1、谢某在湘Ｄ1ＴＪ99黑色奔驰商务车上共同吸食了由李某1带来的冰毒。 2021年3月11日，被告人黄俊因吸食毒品被衡山县xx局民警查获。次日，因吸食毒品被衡山县xx局行政拘留五日。2021年3月16日，被告人黄俊因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人黄俊在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、通话记录等书证，证人谢某、李某1、李某2、梁某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄俊将由自己管理和驾驶的车辆提供给他人作为吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人黄俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄俊到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人黄俊系坦白、自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年9月15日止。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  贺炳仁 二〇二一年六月十八日 法官助理李思洁 书记员康丹                            校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康 丹                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初1099号 原告：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915108212059543341,住所地:四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托诉讼代理人：陈美蓉（，女，汉族，1989年1月1日出生，住四川省旺苍县。 被告：李发安，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司（以下简称“旺苍农商行”）与被告李发安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍农商行的委托诉讼代理人陈美蓉到庭参加诉讼、被告李发安经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告旺苍农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李发安偿还借款本金26269.37元（当庭变更为26253.99元）以及至贷款还清之日止的利息（当庭明确含罚息）及复息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李发安于2016年11月19日与四川旺苍农村商业银行股份有限公司白水支行签订《借款合同》，借款金额32000元，期限3年，定于2019年11月18日归还，并约定借款到期一次性付息，利率8.81‰，并约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2021年2月1日，被告结欠贷款本金26269.37元，利息25664.9元。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。被告严重违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，特提起诉讼。 被告李发安未到庭，亦未提交书面答辩状，在微信中称其父母患病，自身听力差，争取还本。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告李发安向原旺苍县农村信用合作联社白水信用社申请“还旧借新”借款32000元，并签订《农户小额信用借款合同》，主要内容：1、借款金额：32000元；期限：3年（2016年11月19日至2019年11月18日）；利率：月利率8.81‰；2、结息方式：按年结息，结息日固定为每年末20日；3、借款人在贷款人处开立账号为6210××××6249的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户，并以该账户作为本合同专门的贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，有权直接从该账户以及其他任何账户中划收贷款本息。4、上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。被告李发安在借款借据上签名并捺指印。原告当庭确认已从被告账户中扣收借款本金5746.01元（均先扣减借款本金）。 另查明，2020年12月，原旺苍县农村信用合作联社更名为四川旺苍农村商业银行股份有限公司；2021年2月，原旺苍县农村信用合作联社白水信用社更名四川旺苍农村商业银行股份有限公司白水支行，系原告分支机构。 以上事实，有原告提交的如下证据：1、原告主体资料、更名资料、被告身份证复印件；2、借款申请审批表、借款合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；利息是合同期内本金的收益，罚息是本金逾期后按上浮利率计收的利息。 本案被告李发安于2016年11月19日从原旺苍县农村信用合作联社白水信用社处借款32000元，双方约定借期内（2016年11月19日至2019年11月18日）按月利率8.81‰计算利息，逾期月利率上浮40%（即12.33‰）计算利息。被告李发安未按约定偿还借款本息，应继续履行还款义务，还本付息。被告李发安已被扣收的借款本金5746.01元，依法予以抵扣。原告主张的复息，双方并未约定，不予支持。被告李发安未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告李发安自本判决生效之日起十日内偿还原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司下余借款本金26253.99元及利息（计算方式：借期内的利息以未还本金为基数，按月利率8.81‰计算；逾期利息：自逾期还款之日起以未还本金为基数按月利率12.33‰计算至实际还清之日止，已支付5746.01元予以扣减）； 二、驳回原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由被告李发安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨晓丽 二〇二一年六月九日 书记员  李 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初8092号原告:谌小康，男，汉族，1991年9月3日出生，住重庆市北碚区。被告:许小浪，男，土家族，1998年10月23日出生，住重庆市彭水县。原告谌小康与被告许小浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，原告谌小康于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谌小康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谌小康撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谌小康负担。审判员  雷阳二〇二一年六月二十九日书记员  吴怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19474号原告：上海粤祥资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾悦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：金荣，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如燕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海韩双餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱华华，执行董事。被告：胡腾森，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海粤祥资产管理有限公司与被告上海韩双餐饮管理有限公司、胡腾森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告上海粤祥资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海粤祥资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 秦玉罕二〇二一年六月二十三日法官助理 朱 琳书 记 员 朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11963号原告：柯佳，女，1986年11月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟冰心，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：上海芈珈健身咨询有限公司，住所地上海市宝山区。被告：贾岭，男，1987年6月28日生，汉族，住北京市。被告：谢一，男，1983年6月19日生，汉族，住上海市。被告：周春瑜，男，1986年2月28日生，汉族，住上海市。被告：王苗吉，男，1982年9月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告柯佳与被告上海芈珈健身咨询有限公司、贾岭、谢一、周春瑜、王苗吉服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告柯佳撤回起诉；二、案件受理费减半收取为25元，由原告柯佳负担。审判员  施丽妍二〇二一年六月二十三日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执736号 申请执行人：陈慧君,女,汉族,生于1975年7月20日,住四川省南江县 被执行人：李永亮,男,汉族,生于1988年5月2日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人陈慧君与被执行人李永亮债权转让合同纠纷一案中，被执行人李永亮定于2021年9月30日前给付10000元，剩余部分在2021年春节前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执736号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  袁 权
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执5051号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托代理人：张恒，该公司员工。被执行人秦小红，男，1982年7月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。维仕担保有限公司申请执行秦小红追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初19998号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付31319.28元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5430号原告：六盘水盛德物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区景新花园（会所**），统一社会信用代码91520200666997505Q。法定代表人：王晓虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号码15202201210675529。委托诉讼代理人：李爱华，系贵州中创联律师事务所六盘水分所实习律师，证号23082008219019。被告：李晟，男，1978年8月10日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水盛德物业服务有限公司与被告李晟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜应怀、李爱华到庭参加诉讼。被告李晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费12327元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系六盘水市钟山区凤凰新区景新一品的物业服务人，被告系六盘水市钟山区凤凰新区景新一品4栋1706室业主，并于2011年3月14日入住。被告入住后签订了入伙文件签收单，并与原告签订了物业服务协议。该协议约定物业服务协议按住宅建筑面积每平方米0.9元计算物业服务费。该协议还约定如被告违约，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。被告住宅面积为131.71平方米，每月应交纳物业服务费118.53元。被告从2011年8月至2020年3月物业服务费共计12327元。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的主体资格，故予以确认；2、入伙文件签收单、业主资料卡、承诺书、前期物业管理服务协议，能证明原告与被告签订协议的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，被告向原告签署景新一品入伙文件签收单、业主资料卡、承诺书，同时，被告与原告签订《景新一品前期物业管理服务协议》，约定被告景新一品4栋1706室房屋建筑面积为131.04平方米，按每月每平方米0.9元计算物业服务费，业主应在房屋交付时一次性预付6个月的物业服务费，之后按季度预先交纳，业主或物业使用人应在每季度开始的前五日内履行交纳义务，如不按时交纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金，协议还对服务内容、质量以及其他事项进行约定。协议签订后，被告未支付原告从2011年8月至2020年3月的物业费。另查明，从2020年4月开始，景新一品小区更换物业服务公司，原告退出物业管理。本院认为，原告与被告签订的《景新一品前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。对原告主张由被告支付物业费12327元（2011年8月至2020年3月）的诉请是否予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。据此，原告已经实际为案涉小区业主提供了物业服务，物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理，因此，被告应向原告交纳物业费。2011年8月至2020年3月的物业费为12265.34元（建筑面积131.04㎡×0.9元/㎡/月×104个月），由被告支付给原告，对原告主张超出部分不予支持。对原告主张由被告支付违约金5000元的诉请是否予以支持。虽然协议约定了逾期交纳物业费的违约责任，但原告并未提交其向被告进行了催缴给予合理期限内仍未交纳物业费的证据证明，由此扩大的损失由原告自行承担，故对原告主张的违约金不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李晟于本判决生效后十日内支付原告六盘水盛德物业服务有限公司物业费12265.34元；二、驳回原告六盘水盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告负担126元，被告负担107元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告107元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年六月十八日书 记 员  刘雪晶
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执536号 申请执行人：准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道迎泽区移动大楼，统一社会信用代码91150622558103017D。 法定代表人：李建华。 被执行人：李哈斯，女，蒙古族，1963年7月2日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：何永明，男，汉族，1961年3月28日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：纳日松，男，蒙古族，1988年7月1日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司与李哈斯、何永明、纳日松金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622民初4259号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告李哈斯、何永明、纳日松应给付原告准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司借款本金200000.00元及利息。因被告李哈斯、何永明、纳日松未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，纳日松已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何永明、纳日松有银行存款，已冻结、划拨，被执行人李哈斯有银行存款，但金额较少，申请执行人申请暂不冻结、划拨。 2.查明被执行人何永明、李哈斯无房产及不动产，被执行人纳日松有位于内蒙古鄂尔多斯市，申请执行人申请暂不处置。 3.查明被执行人纳日松、何永明有车辆登记信息，但无法找到车辆，申请执行人亦不能提供车辆位置，申请对车辆暂不处置，被执行人李哈斯无车辆。 4.查明被执行人无股权（股票）及公司登记信息。 5、查明被执行人纳日松有缴纳保险信息，申请执行人申请暂不处置。 三、查明被执行人无其他可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人纳日松有住房公积金缴存信息，但有抵押贷款和担保贷款，无法冻结、划拨，被执行人何永明、李哈斯无住房公积金缴存信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李哈斯、何永明、纳日松有继续向申请执行人准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 赵美清 审判员 高振基 二〇二一年六月二十二日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3184号 原告：王才，男，1964年7月2日生，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市宽城区。 被告：宋春雨，男，1986年2月12日生，户籍地吉林省。 原告王才诉被告宋春雨劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，于2021年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才到庭参加诉讼，被告宋春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王才向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告工资共计22,500.00元；2.请求法院判令被告支付诉讼费。 事实和理由：2020年9月，原告受雇于被告，在本市朝阳区火凤祥火锅店进行装修施工，施工完毕后被告欠原告劳务费22,500.00元至今没有给付。 宋春雨无答辩意见。 经审理查明，2020年9月，宋春雨承包本市朝阳区火凤祥火锅店的装修工程，施工期间宋春雨雇佣王才干瓦工等工种，尚欠劳务费22,500.00元没有给付。宋春雨于2020年12月19日出具欠条一张，载明“本人宋春雨欠王才瓦工人工费22,500.00元整，双方商定于2020年12月25日归还12,500.00元整，于2020年1月1日归还10,000.00元整。”因宋春雨逾期未给付劳务费，致使王才诉讼来院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，王才为宋春雨提供劳务，宋春雨拖欠劳务费未付属实，已经损害王才的权益，宋春雨应当承担给付义务，王才的诉讼请求合理，予以支持。宋春雨未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利义务。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋春雨于本判决书生效后十日内给付原告王才劳务费22,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182.00元由被告宋春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年六月十六日 书记员  王莉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执恢183号张建平：关于张建平罚金一案，申请执行标为2000元。本院立案受理，现已全部执行到位。至此，（2019）苏0214刑初242号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初7317号 原告：董雪莲，女，1966年11月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：叶万铎，女，1983年11月12日出生，汉族，住陕西省陇县。原告董雪莲与被告叶万铎合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2019年9月4日，原告与浙江小泰科技有限公司签订泰然金融预约项目授权协议，原告按约定投资了10万元。被告为该投资进行了担保。投资到期后，浙江小泰科技有限公司去向不明，被告作为担保人应承担偿还责任。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告叶万铎住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款第（三）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省宝鸡市陇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）     审  判  员    刘 淑 芳    二〇二一年六月二十三日                               书  记  员    牛    媛    1
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执954号 申请执行人：张伟，男，1960年10月11日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住日照市。 被执行人：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，住烟台市龙口市。 申请执行人张伟与被执行人秦泗霞、张庆华民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）鲁1102民初3097号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人应偿还给申请执行人本金42万元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向我院申请立案执行，我院于同日立案。 本案在执行过程中，由（2020）鲁1102执恢707号案件拍卖款转入本案430260元，其中扣除执行费6200元，剩余424060元由申请执行人张伟支取，申请执行人自愿放弃本案债务利息并向本院提出结案申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院依据（2017）鲁1102民初3097号民事判决书执行的（2021）鲁1102执954号（申请执行人张伟与被执行人秦泗霞、张庆华民间借贷纠纷）案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二十三日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执852号之一被执行人：黄凯杰，男，2000年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：杨姚杰，男，1988年3月2日生，汉族，住江苏省启东市。关于被执行人黄凯杰、杨姚杰刑事裁判涉财产部分执行一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602刑初427号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人杨姚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年5月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）被执行人黄凯杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被执行人杨姚杰、黄凯杰向被害人朱某退赔赃款人民币90元。三、追缴被执行人杨姚杰、黄凯杰非法所得人民币150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2021年2月10日立案受理。执行过程中，本院向被执行人杨姚杰、黄凯杰发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人杨姚杰、黄凯杰名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人杨姚杰、黄凯杰名下无房产、车辆、存款、证券等登记信息。二人目前已经均已服刑完毕，但电话未能联系上，本院已依职权将被执行人杨姚杰、黄凯杰采取限制高消费措施。现被执行人杨姚杰罚金人民币4000元、黄凯杰罚金人民币2000元、退赔款人民币90元、违法所得人民币150元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨姚杰、黄凯杰的财产进行了调查，未查询到被执行人杨姚杰、黄凯杰有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人杨姚杰、黄凯杰应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人杨姚杰、黄凯杰自动履行完毕的，被执行人杨姚杰、黄凯杰应当及时告知本院。若发现被执行人杨姚杰、黄凯杰有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年六月十八日书记员  马迅
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申74号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：赵某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人赵某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初915号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初915号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初2605号 原告：石双双，女，1986年10月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：冯顺卫，男，1992年3月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告石双双与被告冯顺卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石双双，被告冯顺卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金61000.00元；2.判令被告以61000.00元本金为基数，自2018年7月22日起至2020年8月19日止，按月利率2%向原告支付利息30378.00元；3.判令被告以61000.00元本金为基数，自2020年8月20日起按月利率1.28%向原告支付利息至还清本息之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识的熟人，2018年，被告在其老家开办一山庄要装修房子等，因资金紧缺向原告借款，自2018年2月至7月期间，被告陆续向原告借款61000.00元；每次借款都是微信转账，因双方系熟人，未写借条。2018年7月22日，被告又向原告借款10000.00元，被告才分别向原告出具了61000.00和10000.00元的借条及收条，双方并约定了借款期限及借款利率。借款逾期后，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉。 被告冯顺卫辩称：原告称被告因需要装修农家乐向其借款不是事实，这61000.00元是原、被告恋爱期间的转账。被告向原告出具借条是因为我朋友向原告借款10000.00元，原告就让被告写了两张借条和两张收条，其中原告诉称的10000.00元的那张借条的借款是被告帮朋友借的，这10000.00元已偿还。 本院经审查认定事实如下：原告石双双于2018年2月9日、2018年4月10日、2018年6月11日、2018年7月18日通过微信分别向被告冯顺卫转款7000.00元、15000.00元、30000.00元（三次）、9000.00元，共计61000.00元。2018年7月22日，被告冯顺卫向原告石双双出具了61000.00元的《借条》及《收条》各一张。《借条》载明：“借款人冯顺卫于2018年7月22日向出借人石双双借款人民币（大写）陆万壹千元，小写61000元，借款期限12月，月利率2%，于2019年7月22日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：冯顺卫，身份证号：52242819××××××××”落款日期为2018年7月22日，《收条》载明：“今收到石双双人民币借款大写陆万壹千元，小写61000.00元。收款人：冯顺卫”，落款日期为2018年7月22日。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的《借条》、《收条》及微信支付转账电子凭证在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告石双双与被告冯顺卫之间构成民间借贷关系，被告应依约向原告偿还借款本金并支付合法利息。 关于被告欠原告借款本金多少的问题。原告主张被告欠原告借款本金61000.00元，被告对收到该61000.00元并不持异议，被告称该61000.00元系恋爱期间的转款并非借款。经查，被告在陆续收到原告转账61000.00元后于2018年7月22日向原告出具了《借条》及《收条》，被告未提供证据证实该《借条》和《收条》内容违反法律规定，属无效等情形，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告主张被告偿还借款本金61000.00元的诉求，本院予以支持。 关于被告是否应当向原告支付利息、支付多少的利息的问题。本案中，双方约定借款利息按月利率2%支付，借条上载明了借款日期和还款日期等，根据当时的利率保护标准及对逾期利率的计算相关规定，原告主张被告自2018年7月22日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息30378.00元符合法律规定，本院予以支持。原告主张以61000.00元从2020年8月20日起按月利率1.28%向原告支付利息至还清本息之日止，该利息计算在法律保护范围内，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告冯顺卫于本判决生效之日起三日内偿还原告石双双借款本金61000.00元，支付2018年7月22日至2020年8月19日期间的利息30378.00元，并从2020年8月20日起，以所欠借款本金为基数，按月利率1.28%支付原告石双双借款利息，直至借款本金还清之日止； 二、驳回原告石双双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084.44元，减半收取1042.22元，由被告冯顺卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈珍伟 二〇二一年六月十八日 法官助理王华 书记员王磊
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初846号原告：李丹，男，汉族，1989年11月12日出生，住东源县。被告：陈天福，男，汉族，1990年5月5日出生，住和平县。原告李丹与被告陈天福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李丹、被告陈天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款5000元；二、判令被告自2018年8月29日起以5000元至实际付清按照年利率15.7%支付利息。事实理由：原、被告是多年好友，2018年8月29日，被告从原告处借款5000元约定日息二分，借款期限1个月。原、被告签署合同后，原告以现金方式借款5000元。借款期限届满，被告没有履行还款义务。请求法院支持原告诉讼请求。被告陈天福辩称，被告没有向原告借钱，借条不是被告所签名，请求法院核实。经审理查明，原、被告原为朋友关系，2018年8月至2019年12月期间有经济往来。2018年8月29日，被告向原告出具借据一份，借据约定被告因生意经营资金周转需要向原告借款5000元并以现金形式收到5000元，借款期限为2018年8月29日至2018年9月29日。被告在借据签名和捺印。借款到期后，原告多次通过微信向被告催讨未果。案件审理中，被告认为借据签名和捺印不是其签名和捺印，向本院申请笔迹鉴定和指纹鉴定，后申请撤销鉴定，以致鉴定不能。庭审中，经本院询问，原告同意由其申请鉴定，但被告表示不知道怎么鉴定，只要法院公平判决就可以。案经审理，被告认为没有在借据签名和捺印，其向原告借款均通过微信转账方式进行，不存在现金借款，只欠原告微信转账的欠款，仍有2000多元没有偿还。原告认为被告只欠借据所欠的借款5000元没有偿还，不存在其他欠款。上述事实，原告举证借据、身份证复印件、微信聊天记录截图等证据和本案庭审笔录予以证实，证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告向原告借款5000元，原告举证借据和微信聊天记录相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系，应受到法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告出借5000元，被告应在借款到期日偿还但未偿还，应当承担偿还借款的义务。故，原告请求被告偿还借款5000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借据只约定了借款期限，未约定借款利息或逾期利息，因此，逾期利息被告应以5000元为基数，从2018年9月30日起按年利率6%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日以一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止的利息给原告。被告否认借据签名和捺印，但其申请笔迹和指纹鉴定后又撤回鉴定申请，原告同意由其申请鉴定，但被告不予认可，希望法院依法公平公正判决。故，被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：限被告陈天福于本判决生效之日起3日内向原告李丹偿还借款本金5000元和逾期利息（逾期利息：以5000元为基数，从2018年9月30日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，被告陈天福负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄日成二〇二一年六月十五日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1605号 申请执行人：张掖市甘州区金晨照明灯具店。住址：甘州区新张掖国际商贸城20栋106/107,126/127号门店。统一社会信用代码：92620702MA74HWN773 经营者：张钧，系该店铺负责人。 委托代理人：白兰，女，汉族，1983年8月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市甘州区。系该店铺店长。 被执行人：甘肃亚度商贸有限公司。住址：张掖市甘州区新张掖国际商贸城一期10栋210号。统一社会信用代码：91620702MA72DBRE95 法定代表人：贺翠萍，系该公司经理。 申请执行人张掖市甘州区金晨照明灯具店与被执行人甘肃亚度商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）甘0702民初4054号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告甘肃亚度商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付拖欠原告张掖市甘州区金晨照明灯具店的货款12000元。案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告甘肃亚度商贸有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区金晨照明灯具店于2021年3月12日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1.2021年3月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年3月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2021年3月12日、2021年4月21日、2021年5月24日、2021年6月16日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人甘肃亚度商贸有限公司名下有车号为甘ＧＰ××××江淮牌汽车一辆、有车号为甘ＧＱ××××北京牌汽车一辆，告知申请执行人，申请执行人不要求处置上述车辆。除此之外再未发现被执行人可供执行的财产。已依法将被执行人名下银行账户予以冻结。 4.2021年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5.2021年4月18日，本院工作人员前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及执行线索。 6.2021年6月17日，本院依法对被执行人采取限制消费令措施。 7.2021年6月17日，本院依法对被执行人采取纳入失信人员名单措施。 8.2021年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的12500元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二一年六月十八日 书记员  张俊杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2769号原告：谷文科，男，1956年8月1日出生，住泗阳县。被告：王晓建，男，1985年4月4日出生，住泗阳县。原告谷文科与被告王晓建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文科和被告王晓建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷文科向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月27日向原告借款100000元，并出具借条一张。该款原告经催要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，原告谷文科变更诉讼请求，要求被告王晓建归还90000元及利息（利息自2021年4月27日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。被告王晓建辩称，没有收到本案借款100000元。我和谷文科女儿谷某梅谈男女朋友，在一起同居两三年，谷某梅逼着我写本案借条，不得已才出具的。当时我和谷某梅在泗阳县新袁某欧式一条街共同购买了一小产权房，该房子总共370000元，2016年付了首付款给席某，这个首付款记不清给了多少，也记不清谷某梅付了多少，2017年之后的钱是我个人付的。该房屋现在由我居住。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告王晓建向原告谷文科出具100000元借条一张，载明：今借到谷文科现金人民币拾万元整，￥100000元，此款已实际收到。后被告归还10000元，余款原告经多次催要未果，因而成讼。另查明，2016年3月23日，被告王晓建与原告女儿谷某梅共同从案外人席某、王某霞处购买位于泗阳县的房屋一套（东邻周某兵，西邻薛某、南邻天津路、北邻国税局），约定价款370000元。后王晓建与谷某梅于2018年分手。本院认为，结合原、被告以及原告女儿谷某梅在本院的陈述，谷某梅明确表示本案借条系和被告王晓建分手时对上述共同购买房产时其出资部分的结算，将该款直接返还给其父亲谷文科，其放弃对上述房产的分割。故被告王晓建向原告谷文科出具的借条确立双方之间的债权债务关系，系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。本案被告王晓建尚欠原告谷文科借款90000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告王晓建理应向原告谷文科偿还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王晓建辩称未实际收到原告借款，出具本案借条是谷某梅逼的，因其未提供相关证据且综合全案事实，本院对其抗辩不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王晓建于本判决生效后十日内向原告谷文科归还借款90000元及利息（利息自2021年4月27日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由原告谷文科负担125元，被告王晓建负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二一年六月十一日书记员  林杉附相关法条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保896号 申请人：詹玉娇，女，汉族，生于2002年12月24日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：詹光辉，男，汉族，生于1973年12月16日，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人詹玉娇与被申请人詹光辉分家析产纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人26万元的财产并提供保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人詹光辉银行存款26万元或查封相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  钟昌林 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 娟
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执26号之一 申请执行人:曾晓琴，女，1968年7月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：钟孟良，男，1990年3月22日出生，汉族，四川省隆昌县居民，住该县。 申请执行人曾晓琴与被执行人钟孟良民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）甘04民终758号民事判决书，判决被执行人钟孟良偿还申请执行人曾晓琴借款100000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执26号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年六月十八日 书记员  赵继祥
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1470号 原告：刘杰，女，1970年10月1日出生，汉族，退休工人，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：黄碧博（系原告丈夫），男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：于福春，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告刘杰与被告于福春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人黄碧博到庭参加诉讼，被告于福春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：判令于福春给付借款29,400.00元。事实和理由：2020年1月20日，于福春因种地缺少资金，在刘杰处借款人民币29,400.00元，并出具借条一枚，约定2020年10月1日前还款。于福春未按照约定履行，经刘杰多次催要未果，故诉至法院。 于福春未答辩、未举证、未到庭。 本院经审理认定事实如下：2007年春季于福春因种地需要，向刘杰借款15,000.00元，至2020年1月20日经刘杰与于福春核对，于福春尚欠刘杰本息合计29,400.00元，于福春于当日给刘杰出具借条一枚，并约定于2020年10月1日前一次性还清，于福春在借条上亲笔签名并按捺手印。款项到期后于福春未偿还借款，故而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘杰与于福春之前的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有约束力。刘杰依法给付款项后，于福春应当依照约定的时间偿还借款，故刘杰要求于福春偿还借款29,400.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，刘杰的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 于福春于本判决生效之日起三日内给付刘杰借款29,400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.00元，由于福春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 宁
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执34号 申请执行人：赵某1,男,汉族，2006年10月14日出生,住四川省广元市利州区。 申请执行人：赵某2,女,汉族，2004年10月11日出生,住四川省广元市利州区。 被执行人：赵思佳,男,汉族，1972年2月13日出生,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人赵某1、赵某2与被执行人赵思佳合伙企业财产纠纷一案中，被执行人赵思佳已向申请执行人支付20000元，执行中已查封被执行人赵思佳所有的机动车两辆，但未查找到该车辆下落，除被查封车辆外，查明被执行人赵思佳暂无可供执行房产、土地以及银行存款，执行中已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  袁 权
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                （2021）陕0113刑初900号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人徐国强，男，汉族，1989年9月20日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中共党员，户籍所在地陕西省西安市莲湖区西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]483号起诉书指控被告人徐国强犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月23日3时20分许，被告人徐国强饮酒后驾陕AXXXXX号红色奥迪牌小型轿车自西安市科技七路国宾中央区出发，沿丈八四路由北向南行驶至科技八路时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，徐国强的血醇浓度为200.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；徐国强认罪认罚，公诉机关当庭建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人徐国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起执行至2021年6月18日止）。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  员      杨      琳 二0二一年  六  月  三  日 书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧   打印：相丽华     校对：雷蕾      2021年  月  日送达   1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执56号 申请执行人成都兴旺宝物业服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇万和北路99号旺府豪庭第1号楼,统一社会信用代码：91510114553595841Q。 法定代表人林宁，总经理。 被执行人邹维发，男，汉族，1965年6月11日出生，住成都市新都区。 申请执行人成都兴旺宝物业服务有限公司申请执行邹维发房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川01民终12496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹维发逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都兴旺宝物业服务有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹维发的银行存款1219.10元，依法对被执行人的房屋予以查封，因该房屋系农村住房，暂无法处置变现。被执行人现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川01民终12496号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 刘玉明 审判员 孟铭原 二〇二一年六月二十八日 书记员 王太峰
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1772号常州市新桥建筑工程有限公司、常州市新北区新桥街道办事处：关于常州市新桥建筑工程有限公司、常州市新北区新桥街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，被执行人向申请执行人支付了2664910元款项，并负担了本案执行费29049元，申请执行人向本院申请结案。至此，江苏省常州市中级人民法院作出的(2020)苏04民终2954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4457号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道******，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陈梅，女，该公司员工。被告：李珈佳，女，1994年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告李珈佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二一年六月十八日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执970号申请执行人：马德文，男，1956年12月31日生，汉族，个体。被申请执行人：韩满达，男，1979年2月10日生，蒙古族，农民。被申请执行人：红梅，女，1982年9月18日生，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初6151号民事判决书，马德文申请执行韩满达、红梅买卖合同纠纷一案，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初6151号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执2865号尹蓓蓓、张小芳、丁建军：申请执行人尹蓓蓓与被执行人张小芳、丁建军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3500元，另将新沂市市府花苑4号楼16室车库过户至尹蓓蓓名下。经本院立案受理，现已强制执行到位3500元，车库已过户至申请人名下。至此，尹蓓蓓向本院申请执行的(2020)苏0381民初3043号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5328号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处，营业地成都市新都区新都街道桂湖西路172-178号。 负责人：杨玲，主任。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋瑞，女，该公司员工。 被告：赵贤安，男，1964年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处（以下简称农商行状元街分理处）与被告赵贤安信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行状元街分理处的委托诉讼代理人蒋瑞到庭参加诉讼，被告赵贤安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行状元街分理处向本院提出诉讼请求：1.赵贤安偿还农商行状元街分理处信用卡透支本金9863元、截至2021年1月1日的利息924.6元及滞纳金775.86元；2.赵贤安向农商行状元街分理处支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年1月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2016年1月22日，赵贤安向农商行状元街分理处申领透支额度为10000元的天府信用卡（卡号6228××××2101）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息。同时还约定透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。赵贤安持卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年4月1日，赵贤安未偿还透支本金9863元、利息924.6元及滞纳金775.86元。现农商行状元街分理处诉至本院，请求判如所请。 赵贤安未作答辩。 本院基于查明的事实认定，赵贤安持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行状元街分理处有权要求赵贤安偿还透支本息并承担违约责任。对农商行状元街分理处诉请的信用卡透支本金、透支利息的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、赵贤安未偿还透支本息情况及案涉信用卡已停用等事实，本院对上述诉请的信用卡透支本金支持9863元，对透支利息分段支持：截至2021年1月1日为924.6元；自2021年1月2日起至本金付清之日止，以未归还信用卡透支本金9863元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请滞纳金的主张，农商行状元街分理处陈述其所诉滞纳金即为违约金，但根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农商行状元街分理处未举证证明其已将滞纳金转化为违约金事宜已与赵贤安进行协议确定或已在其网站、营业网点等进行了公告告知的事实，农商行状元街分理处收取滞纳金于法无据，加之赵贤安违约行为客观上给农商行状元街分理处造成的损失通过收取透支利息可获弥补，综合考虑衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定因素，本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵贤安于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处透支本金9863元、截至2021年1月1日的利息924.6元，并支付透支利息（透支利息以9863元为基数，自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已减半收取），由赵贤安负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十五日 书记员 谭梦薇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4337号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：晏杨，男，1994年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄兴亚，女，1990年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告晏杨、黄兴亚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月二十三日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1326执368号申请执行人：袁某某，男，汉族。被执行人：陈某，男，汉族。本院在执行袁某某申请执行陈某承揽合同纠纷一案中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：袁某某申请执行陈某承揽合同纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二一年六月二十六日
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初1479号 原告：蒋某某，男，汉族，住南郑县。 委托诉讼代理人：陈阳阳，乾县法律援助中心法律工作者 被告：牛某某，男，汉族，住四川省苍溪县。 被告：陕西大唐丝绸之路风情小镇投资运营有限公司。住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：屈某某，该公司董事长。 被告：王某某，男，汉族，住四川省营山县。 本院在审理蒋某某与牛某某、陕西大唐丝绸之路风情小镇投资运营有限公司、王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋某某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某某负担。 审判员  郑海旭 二〇二一年六月二十三日 书记员  樊 蒙 1
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625财保2454号之一解除保全申请人：宋秋霞，女，汉族，1970年3月4日出生，住新乡市原阳县师寨镇许堂村，公民身份号码：410725197003040483。解除保全申请人：宋张兵，男，汉族，1974年3月1日出生，住新乡市原阳县师寨镇许堂村，公民身份号码：410725197403010451。共同委托诉讼代理人：牛友文，河南言东方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王红岩，女，汉族，1970年4月10日出生，住郸城县。刘红岩与宋张兵、宋秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日作出（2021）豫1625民初2454号民事裁定，查封被申请人宋张兵、宋秋霞名下的100000元（或同等价值的财产）。期限为一年。在案件审理过程中，王红岩自愿撤回对宋张兵、宋秋霞的起诉，本院裁定予以准许。宋张兵、宋秋霞于2021年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋张兵、宋秋霞名下的100000元（或同等价值的财产）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宏二〇二一年六月十八日书记员 马千雨
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初697号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人滕继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告刘占立，男。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司诉被告刘占立物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市携诚物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告乌海市携诚物业服务有限公司已预交）。审判员 郝岩峰二〇二一年六月二十三日书记员 安 逸
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1500号上诉人（原审被告）：张宏志，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王英杰，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁政江，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，喀左县。委托诉讼代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天新，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，建昌县。上诉人张宏志因与被上诉人梁政江、刘天新劳务合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2021）辽1422民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宏志的委托诉讼代理人王英杰、被上诉人梁政江及其委托诉讼代理人许玉山、被上诉人刘天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏志上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回或者发回重审。事实与理由：一审判决认定双方之间为劳务关系是错误的，双方都是打工者，张宏志是给老板代工的，与梁政江没有劳务合同。一审判决就工资的金额、计算依据没有查明。本案纠纷发生在2014年，已经超过法定的诉讼时效。梁政江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘天新辩称：纠纷发生已经九年了，刘天新和梁政江、梁政海、赵恩元一起到张宏志的工地干活，我们八个人干的是计件工资，工资为88元一立包工（瓦工），88元里包含力工的钱，力工的钱是瓦工给开工资，张宏志的钱没有给我们清，一共给我们拿了2万元钱。钱我们是平均分配的，瓦匠8人，每人分是2000元，剩下钱是力工分了。有一年冬天，张宏志找我，给大伙拿点钱去，我拉着他给送的钱，送了多少钱我不清楚。梁政江向一审法院起诉请求：2012年4月，刘天新找本人给张宏志承包的建楼工程干活，梁政江从事瓦工，每天劳务费393元，一共干了51天，完工后，张宏志多次给付劳务费共计13700元，现还拖欠劳务费6343元。一审法院认定事实：梁政江、梁政海、赵恩元向法庭提供了相互证明刘天新、张宏志欠工资的证实材料，拟证明刘天新、张宏志现仍拖欠梁政海工资9343元、拖欠梁政江6343元、拖欠赵恩元7214元。刘天新、张宏志发表质证意见称，证实材料从性质上说是自己给自己证实，三案原告对彼此工资支付情况，亦不应当知情，所以证实材料证明的内容是不属实的，刘天新、张宏志不欠三原告的钱。这种证据形式是不符合法律规定的。梁政江、梁政海、赵恩元在同一工地干活，欠钱应该与老板要，相互也不能证明欠钱的事实。梁政江向法庭提供了与张宏志的通话录音，拟证明张宏志在通话中对拖欠原告工资的事实予以认可。张宏志当庭发表质证意见称，我不欠钱，录音上我是同情梁政江。刘天新发表质证意见称，我干活支付我工资，没有多拿钱。梁政海向法庭提供通话录音光盘一张，拟证明梁政江、梁政海、赵恩元是给张宏志提供劳务，张宏志承包的工程。张宏志发表质证意见称，我不是承包的工程，通话中说兑十块钱缝，实际是老板给我的奖金。我是每月拿一万元工资。三原告工钱在工地的时候我把钱支付给刘天新，至于刘天新给没给三原告我不清楚。梁政海提供与刘天新的通话录音，拟证明刘天新具有给付三案原告工资的义务，而刘天新并未给付。刘天新庭审中发表质证意见称，就是话赶话，钱已经给三原告了。诉讼中，经法院调查，张宏志认可发包方已经将工资全部给其进行了结算，由其向三案原告及刘天新支付，但对三案原告的工资计算标准、方式以及工作天数均不能清晰的向法庭说明。且对于工资计算标准、方式以及工作天数刘天新在调查中的陈述基本与三案原告相吻合。一审法院认为：当事人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原告的工作情形不符合劳动合同关系特征，三案原告追随刘天新到张宏志的工地从事劳务事实存在。应当认定原告与被告之间成立事实劳务合同关系。本案二被告具有一致的诉讼立场，均认可发包方已经将工资全额结算，但拒不承认拖欠三案原告的工资，又不能举证证明发包方的具体公司名称、也不能提供全额支付给三案原告工资的相关证据，应当承担举证不能的责任，承担不利的诉讼后果。张宏志、刘天新对于工资标准以及实际工作天数的陈述存在诸多相互矛盾之处，但刘天新对该问题的陈述却与三案原告的主张基本吻合，另外，三案原告相互证实被告拖欠工资的基本事实结合原告提供的录音证据佐证，依法对三案原告诉讼主张的事实予以认定。从已经支付的部分工资的给付方式来看，均是张宏志直接给付或是通过刘天新向三案原告支付，对此事实张宏志也并不否认，结合三案原告提供的录音对该事实的佐证，被告张宏志作为被提供劳务者具有向三案原告支付工资的义务。被告张宏志称部分工资款通过刘天新给付原告没有提供证据，且刘天新也予以否认，被告张宏志应当承担举证不能的责任。对于二被告内部问题，二被告之间可另行解决。因三案原告均以不同方式向被告主张权利，且农民工对于被告拖欠工资不予积极索要，也不符合常理。对于被告对于诉讼时效的抗辩，法院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第六十条之规定，判决：一、被告张宏志于本判决生效后十日内给付拖欠原告梁政江的劳务工资6343元。二、驳回原告梁政江对被告刘天新的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张宏志承担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：二审庭审中张宏志主张按照其自行记载账目，称其已经向梁政江给付部分劳务费，现尚欠其劳务费为3400元，对此事实应由张宏志承担已经给付部分劳务费的证明责任，由于其未在举证范围内尽到必要举证义务，且梁政江对此予以否认，故本院对此不予支持。综上，张宏志上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张宏志负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年六月二十三日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执7088号 罗勇军与四川鸿达安视科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川鸿达安视科技有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日