新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终1022号 上诉人（原审原告）：赵培军，男，1972年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。委托诉讼代理人：李平，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喻建国，男，1969年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人赵培军因与被上诉人喻建国民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区泽普县人民法院（2021）新3124民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。赵培军的委托诉讼代理人李平，喻建国到庭参加庭询。本案现已审理终结。赵培军上诉请求：1、将（2021）新3124民初29号民事判决发回重审或改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院无法认定双方是借贷关系、还是合伙关系。导致上诉人的合法权益严重受损。一、举证责任分配问题：2017年1月13日、2017年5月15日，喻建国因工程缺少资金，分别向赵培军借款100000元和40000元。由于双方之间没有签订任何借款协议，而赵培军又在喻建国工地打工，帮忙管理工地事务，致使喻建国否认存在借贷关系。因工地上的一切开支由喻建国负责，工程款的收入也由其自己收取，该项工程的合同价格、工程款收回多少，赵培军并不清楚。仅仅以赵培军签字的材料单据，证明其与喻建国有合伙关系，明显存在逻辑上的混乱。赵培军在工地上管理只是部分管理权，而合伙关系的管理权包含工程上的一切管理权。材料单上的签字，只能证明材料是经其手办理，无法证实双方存在合伙关系。二、法律适用问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当提供对其主张的证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，喻建国没有提供足以证明双方是合伙关系的证据，应当依法排除其所陈述的合伙关系。依法认定双方之间存在借贷法律关系。喻建国辩称，我们之间不存在民间借贷关系，新疆宁建建设工程有限公司泽普县分公司已经把钱还给赵培军了，请求维持一审判决，驳回上诉。赵培军向一审法院起诉请求：1、判令喻建国支付借款140000元；2、支付资金占用期间利息29300元；3、喻建国承担保全申请费、保险费、诉讼费。一审法院认定事实：赵培军与喻建国于2016年认识，喻建国系建筑承包商。2017年5月，喻建国从他人处分包了泽普县赛力乡5村富民安居房工程，并具体施工，因喻建国是外地人，对泽普县不熟悉，赵培军也参与了该工程，对该工地上施工的挖掘机、商品混凝土、砂石料等用材进行了购买、登记和清算。2017年1月13日、2017年5月15日，赵培军通过工商银行自助终端分别向喻建国的账户转款100000元和40000元，现赵培军以向喻建国提供借款为由，要求喻建国偿还140000元借款及支付逾期利息29300元。根据赵培军的诉前财产保全申请，法院裁定冻结喻建国名下银行存款169300元，赵培军支出保全申请费1366.5元。一审法院认为，本案焦点为赵培军与喻建国之间是否存在民间借贷关系。民间借贷成立构成要件，包含双方当事人的借贷合意和出借人将借款交付给借款人的行为，即借贷合意和款项交付。本案中，主张借贷关系存在的赵培军，应当对产生借贷法律关系的基本事实承担举证责任。赵培军仅提供银行转账明细单提起诉讼，又不能提供借款合同和借款借据，喻建国否认双方存在借贷关系，因此，对于双方是否存在借贷关系和借贷事实尚不能确定，应当由赵培军承担继续举证的责任；赵培军提供的银行转账明细单，未记载款项性质和用途，转账明细单只能证明款项交付的事实，而没有双方对借款合意的意思表示，款项交付行为尚存在其他多种法律关系的可能性，银行转账明细单并不能完全证明双方存在借贷关系。喻建国应诉答辩中提供的泽普县赛力乡5村富民安居房施工所需材料单据上有原告的签名确认，部分单据上有二人共同签名确认，能证明赵培军对喻建国施工的工地具有管理权限事实的存在，其抗辩具有合理性，而赵培军通过银行转账给喻建国140000元不能完全证明与喻建国之间具有借贷关系，并不能排除双方具有合伙关系的可能性，赵培军作为主张权利的当事人，有责任继续举证证明与喻建国存在借贷关系和借贷事实。庭审中，赵培军提供的录音资料和证人证言均未能证明其与喻建国之间具有借贷关系和借贷事实。赵培军仅有银行转账记录，其未能提供其他必要的事实根据证明借贷关系存在的情况下，应承担举证不能的法律后果。关于双方之间是否存在其他法律关系及纠纷，赵培军可另案起诉。因赵培军未能提供相应的证据证明双方之间存在借贷关系，其主张的资金占用期间利息以及保全保险费法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决如下：驳回赵培军的全部诉讼请求。案件受理费3686元，减半收取1843元，保全申请费1366.5元，由赵培军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，双方对新疆宁建建设工程有限公司泽普县分公司（以下简称宁建分公司）与赵培军之间100000元的资金往来说法不一。赵培军称其是受喻建国的雇佣负责看管工地、接收材料的人员，劳务费2万元/月，因喻建国是从上述公司承包的该工程，每个月的劳务费就由该公司直接向其打款，该100000元为劳务费，但对于哪五个月的劳务费无法说明，与其向喻建国出借的140000元无关。喻建国则称在工程还没有拿上之前，需请人吃饭花销。当时口头约定赚的钱大家平分，其投资300000万，工程后期还需要投资，工程款还没有结算，赵培军拿不出钱，就提出要退出，收回投资款，其就通过上述公司向赵培军打款100000元，后来又通过现金支付了45000元。新疆宁建建设工程有限公司泽普县分公司向一审法院出具情况说明，写明其向赵培军打款的100000元为个人借款行为。赵培军与喻建国未签订劳务合同，也未签订合伙协议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当提供对其主张的证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，赵培军依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，喻建国抗辩转账系赵培军投资喻建国施工的泽普县赛力乡5村富民安居房工程的投资款，后经宁建分公司已返还100000元，双方并不存在民间借贷关系，而是合伙关系，并已通过宁建分公司和现金方式返还投资款。现赵培军认可收到了宁建分公司的打款100000元，又无法证实该100000元为劳务费，并说明劳务费形成的时间。且喻建国出具与赵培军共同签字的材料单，辩解双方存在合伙关系。故赵培军应就给喻建国转款的行为，双方成立借贷关系承担举证责任。未能提供的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，赵培军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3686元，由赵培军负担。本判决为终审判决。审  判  长   苗艳红审  判  员   努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员   艾克拜尔江·阿布来提二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   赵梦颖