wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18451号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：韩强，男，汉族，1978年4月20日出生，住河北省保定市蠡县鲍墟县。被告：刘贤，女，汉族，1979年7月23日出生，住河北省保定市蠡县鲍墟县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告韩强、刘贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计71740元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为42401.95元、逾期利息5687.61元、罚息16561.53元、复利7088.91元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对冀FXXXXX雅阁牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借72500元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月22日履行了出借义务，但被告从2018年7月22日起至今未能履行剩余还款义务。冀FXXXXX雅阁牌车辆2017年1月20日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEB201701180019）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计71740元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告韩强、刘贤经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明， 2017年1月20日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告韩强、刘贤（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款72500元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年1月22日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款72500元。2017年1月20日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 2018年7月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为42401.95元、逾期利息5687.61元、罚息16561.53元、复利7088.91元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告刘贤为共同借款人且在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》上签字，应承担共同还款责任。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告韩强、刘贤应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金42401.95元、逾期利息5687.61元、罚息16561.53元、复利7088.91元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告韩强、刘贤应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告韩强、刘贤未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告韩强名下的冀FXXXXX雅阁牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计819.5元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2021)陕0803民初2053号原告：吴某某，女性，1956年02月08日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：安某某，男性，1963年09月06日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理吴某某与安某某追偿权纠纷一案中，因被告安某某已经兑现案款，原告吴某某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴某某负担。  审 判 员    王兴旺   二〇二一年六月十八日 书 记 员    李  群1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1997号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：底野栋，上海丰进立和律师事务所律师。被执行人：王莹，女，1975年6月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2018)沪0101民初22365号中银消费金融有限公司与王莹金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院冻结并扣划被执行人名下存款12328元，扣除执行费785.38元后，余款已发还给申请执行人。查得无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月十六日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初4033号原告：周彦君，男，1972年1月17日生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：邓维助，男，1962年8月6日生，住宿迁市经济技术开发区。原告周彦君与被告邓维助民间借贷纠纷一案，原告周彦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按周彦君撤回起诉处理。案件受理费1150元，由原告周彦君负担。审 判 员  严 庆二〇二一年六月二十三日法官助理  孙军荣书 记 员  程 子
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保270号之一 申请人：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：杜雪兵，行长。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。 被申请人：自贡中艺文化产业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：谢昌均。 被申请人：自贡彩灯之乡文化产业集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：钟东泉。 被申请人：谢昌均，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：钟小玲，女，1975年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：钟东泉，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司自贡分行与被申请人自贡中艺文化产业有限公司、自贡彩灯之乡文化产业集团有限公司、谢昌均、钟小玲、钟东泉金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请要求对被申请人的财产进行保全，2021年5月31日，本院出具(2021)川0302民初1700号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人自贡彩灯之乡文化产业集团有限公司名下车牌号为川Ｃ×××××的车辆予以查封，查封期限两年，查封期间交由被申请人自贡彩灯之乡文化产业集团有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年六月十六日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申39号 陈利： 你因犯盗窃罪一案，不服本院（2021）皖16刑终93号刑事判决，向本院提出申诉要求改判。你的申诉理由：一、判决认定陈利盗窃数额巨大是不妥的。陈利带回家的是一般文物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定盗窃一般文物应当是数额较大而不是数额巨大，根据《中华人民共和国文物保护法》第三条规定，文物分为珍贵文物和一般文物两类，珍贵文物分为一级，二级，三级文物。一般文物不能以数量多少来晋升为珍贵文物。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》并没有规定一般文物5件可以视为一件珍贵文物，只是规定五件同级文物视为一件高一级文物，但是一般文物没有规定级别。二、陈利的犯罪情节较轻应从轻处罚。陈利并没有盗窃的故意，只是在拉土时看见陶罐、陶灶、陶俑，香炉，铜钱拿家没有将东西上交国家构成犯罪，犯罪情节较轻，法院对陈利从重处罚判决有期徒刑九年是不妥的。 本院认为：陈利以非法占有为目的，秘密窃取文物，其行为已构成盗窃罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，盗窃一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。根据相关规定，在对涉文物犯罪进行量刑时，如案件涉及不同等级的文物的，按照高级别文物的量刑幅度量刑；有多件同级文物的，五件同级文物视为一件高一级文物。本案中，陈利盗窃的文物有二十余件一般文物，对其应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。本案二审判决对陈利的量刑并无不当。为此，本案生效刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4693号原告：卢应辉，男，1970年5月29日生，汉族，住如皋市。被告：周建和，男，1962年8月20日生，汉族，住如皋市。原告卢应辉与被告周建和民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢应辉、被告周建和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢应辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元；2、判令被告向原告至自2015年2月10日起至偿还之日止的利息，暂计算为17100元（80000元×4.75%×6年）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告既是亲戚又是朋友，被告因做生意需要资金周转，被告向本人分别于2014年1月12日借款20000元，2015年2月7日借款30000元，2015年2月10日借款30000元，合计人民币80000元，有借条证明。被告口头承诺用于短期生意周转，最晚2015年12月底就偿还借款，本人自2015年年底开始无数次向被告催要借款，被告都是以各种理由推脱拒不偿还借款。2021年被告有钱装修房屋，还准备建房，还是没有偿还借款，和被告协商多次无果，其态度蛮横，没有诚信还款的意愿。故原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告卢应辉陈述：与被告所述的案外人周建不相识，也无任何经济往来。因与被告是亲戚关系，三笔款项均是现金交付给被告。被告口头承诺用于短期周转，最迟于2015年12月底偿还，原告自2015年年底就找被告，但找不到，被告在外面几年，都找不到被告。被告手机号码也换了好几个，我因交通事故肇事服刑两年2017年才回来，三十夜找到了被告。后被告每年三十夜让他儿子转2000元给我，转了连续三年。2021年被告建房子、装修如皋的房子，就是没有钱还我，我和被告多次协商，因为借条时间长，想重新做个手续。被告都不肯，且被告态度蛮横，根本就没有诚信还款的意思。被告周建和辩称，原告歪曲事实，原告是我儿子周小磊的姑爹，是放高利贷的。2011年案外人周建曾为被告家装潢相识，原告与周建因打牌相识。周建是在江安卖灯具的，2014年原告与周建到我家里，说周建需要2万元周转，但同周建不熟，周建就请我签字，说弄个双保险，帮忙签字，算的1角的利息，一个月2000元利息，都是周建交给原告的，给了一年多。到2015年原告又借了3万元给周建，这3万元原告有点不放心，原告打电话给我，说我这还有3万元，能不能再放掉。最后这笔2015年的3万元是拿到我手里的，这3万元给了周建的朋友姓张，有借条给我的，现在这个条找不到了，人也找不到，周建现在人也不在家里。原告没有想到周建的朋友就给了1个月的利息，就跑了。前面两笔共计5万元，是周建拿的，借条是我写的。周建没有写条给我，也没有写借条给原告。我没有钱还给原告，我不在家，因为是亲戚，原告骗我儿子周小磊说我借了他钱，我儿子分3次共计还了6000元。开始借的2万元扣的2000元，3万元扣了3000元，最后拿的3万元也扣的3000元。原告是放高利贷的，我一分钱没有得到，都是原告当面将钱借给别人的。经审理查明：被告的父亲和原告妻子是堂兄妹关系。2014年1月12日，被告周建和出具借条交原告卢应辉收执：“今借到卢应辉人民币贰万元整，特此借条。借款人：周建和2014.1.12”。2015年2月7日，被告周建和另出具借条：“今借到卢应辉人民币叁万元整，特此借条（30000）大写叁万元。借款人：周建和2015.2.7”。2015年2月10日，被告周建和再次出具借条：“今借到卢应辉人民币叁万元整，特此借条，小写（30000）。借款人：周建和2015.2.10”。2021年5月12日，原告将被告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告儿子周小磊作为证人出庭作证，承认分别于2019年、2020年、2021年大年三十夜，通过微信转账、给付现金的方式，帮父亲周建和还款2000元给原告，共计还款6000元。原告亦同意该6000元抵扣借款本金。另查，从人民法综综合信息系统管理平台查询，原告卢应辉涉交通肇事罪一件；被告周建和涉民间借贷一件，金融借款合同纠纷两件，均为被告。以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本，案中被告周建和抗辩向原告所借款项是出借给案外人周建，并存在当扣利息的情形，但未能提供任何证据予以佐证，故本院对其抗辩意见难以采信。其作为完全民事行为能力人向原告卢应辉出具借条，理应知晓相应的风险与法律后果，故本院认定原被告之间的借贷关系成立。三张借条累计借款金额80000元，原告自认已经偿还6000元，剩余的借款74000元被告依法应当承担偿还义务。关于借款利息。原被告之间未有利息约定，但被告逾期还款行为确给原告带来了一定的损失。故本院支持按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准，自起诉之日（2021年5月12日）计算借款利息，2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周建和于本判决生效后立即偿还原告卢应辉借款74000元及利息（以74000元为基数，按年利率3.85%自2021年5月12日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告卢应辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元。由被告周建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2230元。审 判 员 张学和二〇二一年六月二十三日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初3546号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：程绍佳，重庆广贤律师事务所律师。被告:刘杰，男，1994年7月11日出生，住重庆市涪陵区。原告中银消费金融有限公司与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人程绍佳到庭参加了诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77341.85元;2、判令被告支付原告2020年11月1日到2020年11月30日的利息1003.08元(以77341.85为基数，按年利率16.1%计算);3、判令被告支付原告利息及滞纳费(从2020年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算)，暂计至2021年3月19日为5568.61元;4、判令被告支付原告律师费2320元;5、判令原告就被告用于抵押的位于重庆市涪陵区XX小区X幢X楼X号房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿;6、判令被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由：2019年10月24日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第1016003158号”的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为90000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率16.1%，还款期限为60期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年12月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市涪陵区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供新易贷-乐享贷》消费金融贷款抵押申请和使用合约、《新易贷-乐享贷》贷款正式申请表、中国银行国内支付业务付款回单、还款明细表、不动产登记证明、律师费发票、诉讼合作协议（包括诉讼合作补充协议）。能证明2019年10月16日及10月24日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定，被告向原告借款9万元，借款期限60个月，预计从2019年10月24日至2024年10月24日，借款年利率为16.1%，还款方式为等额本息，被告未按期归还贷款本息就视为违约，原告有权收回尚欠的贷款本息，并按照逾期时的尚欠贷款本金按每日万分之五计算滞纳费。同时，被告将其所有的位于重庆市涪陵区XX小区X幢X楼X号房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、滞纳费、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。原被告合同签订地为重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区4-6，发生争议约定由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。被告于2019年10月26日获得借款9万元后，从2020年12月1日起就未足额偿还贷款本息，截止2020年12月1日被告尚欠原告贷款本金77341.85元、利息1003.08元；后被告偿还了16.77元。原告向被告催收尚欠的借款本息无果，遂起诉来院。另查明，原告为实现本案债权花去律师费2320元。本院认为，原告与被告之间签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》成立，依法在合法范围内应当受到法律的保护，被告向原告借款后，未按期还清原告借款本息的行为构成违约，被告应当承担归还原告截止2020年11月30日尚欠的借款本金77341.85元、利息1003.08元及支付以尚欠借款本金77341.85元为基数从2020年12月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费（包含被告偿还的16.77元）；被告还应支付原告为实现本案债权花去的律师费2320元。被告将其所有的位于重庆市涪陵区XX小区X幢X楼X号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告所有的上述房屋拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰在本判决生效后三十日内归还原告中银消费金融有限公司截止2020年11月30日尚欠的借款本金77341.85元、利息1003.08元及支付以尚欠借款本金77341.85元为基数从2020年12月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费（包含被告偿还的16.77元）。二、被告刘杰在本判决生效后三十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权花去的律师费2320元。三、原告中银消费金融有限公司对被告刘杰所有的位于重庆市涪陵区XX小区X幢X楼X号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  陆友林二〇二一年六月二十三日书记员  刘寿杰
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初4690号原告：常州华黛美容有限公司，统一社会信用代码91320413MA1WWEGA4G，住所地江苏省常州市金坛区金桂路1071、1073号。法定代表人：黄志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万灵，女，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：宋留萍，女，1961年8月4日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙建国，男，1960年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区，系被告宋留萍丈夫。被告：常州金坛金碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320413330983505E，住所地江苏省常州市金坛区东城街道华城中路168号。法定代表人：林强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省邹城市。原告常州华黛美容有限公司与被告宋留萍、常州金坛金碧房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2021年6月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州华黛美容有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告常州华黛美容有限公司负担。审 判 员 张金钱二〇二一年六月二十三日法官助理 郭金欣书 记 员 祝一茹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3739号原告：李志皊，男，汉族，住东海县。被告：梁小饼，男，汉族，住东海县。被告：李密群，女，汉族，住东海县。原告李志皊与被告梁小饼、李密群关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志皊到庭参加诉讼。被告梁小饼、李密群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志皊向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金35000元及诉后利息；2.本案所产生的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告梁小饼、李密群向原告李志皊借款35000元，后被告一直未归还借款，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告梁小饼、李密群在法定期限内未进行答辩。经审理查明，被告梁小饼因缺少资金，向原告李志皊借款，后归还部分借款。2017年11月18日，原告李志皊与被告梁小饼经结算吧，被告梁小饼向原告李志皊出具了一张35000元的借条。后被告未归还上述款项。另查，原告李志皊与被告梁小饼未在借条上约定借款利息。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李志皊与被告梁小饼之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告李志皊要求被告李密群承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。被告梁小饼、李密群未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小饼于本判决生效之日起十日内给付原告李志皊人民币35000元及利息（自2021年4月28日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告李志皊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二一年六月十六日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9229号原告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦2201-2204。负责人：熊玉兰，系公司经理。委托诉讼代理人：唐辉，男，汉族，1987年11月6日出生，住长沙市望城区，系公司员工。被告：陈厚如，男，汉族，1972年11月16日出生，住长沙市岳麓区。原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司与被告陈厚如保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本案在审理过程中，原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被告陈厚如的起诉。本院认为，原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司撤回对被告陈厚如的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司负担。审判员  杨正权二〇二一年六月二十二日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保628号 申请人：四川昊冉金属制品有限责任公司，住所地仁寿县视高镇老君村。 法定代表人：曾德良，执行董事。 被申请人：四川力仁建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：刘宁权，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人四川昊冉金属制品有限责任公司与被申请人四川力仁建筑工程有限公司申请财产保全一案中，申请人四川昊冉金属制品有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川力仁建筑工程有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人四川昊冉金属制品有限责任公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人四川昊冉金属制品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川力仁建筑工程有限公司银行存款3211511.39元（账户信息：中国工商银行成都高新支行44×××24）。 冻结期限为一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月二十三日 书记员 母莉秀
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1606号 原告：广西龙江物业服务有限公司。住所地广西平果市马头镇大学路龙江**府住宅小区1幢1层B1号。统一信用代码：914510236927773700。 法定代表人：覃思桥，总经理。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被告：苏杨，女，1984年11月2日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西龙江物业服务有限公司诉被告苏杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西龙江物业服务有限公司以被告苏杨已履行缴纳拖欠物业费的义务为由申请撤诉，是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西龙江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费192元，减半收取96元，由广西龙江物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦青枚 二〇二一年六月十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 梁焱雅
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1738号申请执行人：常州市新北区城市管理综合行政执法局被执行人：常州智多星儿童早期教育咨询有限公司常州市新北区城市管理综合行政执法局与常州智多星儿童早期教育咨询有限公司行政非诉执行一案，执行依据：（2020）苏0411行审177号行政裁定书，本院于2021年4月29日立案执行。现被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更771号 罪犯高瑞超，男，1979年10月23日出生，汉族，中专文化，山东省临沂市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月4日作出（2018）川34刑初字51号刑事判决，以被告人高瑞超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高瑞超及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年11月15日以（2018）川刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年5月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯高瑞超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯高瑞超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯高瑞超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯高瑞超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月23日起至2043年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6692号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽。委托诉讼代理人：李瑞荣（系公司员工），女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：陈再胜，男，1969年8月19日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告陈再胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告浏阳市中晟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市中晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 付 昶二〇二一年六月十八日书记员 易丽娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执恢7号之一申请执行人李业帮，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人裴志海，男，1972年12月17日出生，汉族，宁安市。本院在执行申请执行人李业帮与被执行人裴志海借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李业帮向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月二十三日书记员 于铭洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3506号 原告：李维林，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:赵卫锋，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告李维林与被告赵卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维林及其委托诉讼代理人金伟、张燕，被告赵卫锋的委托诉讼代理人张从江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李维林向本院提出诉讼请求：1.向原告偿还借款200000元及逾期付款利息(按月息2分从2015年10月15日计算至实际偿还之日,暂计算至2020年12月14日为240000元);诉请暂合计:440000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由:被告因资金周转,于2015年10月15日向原告借款200000元,被告向原告出具借条。借条载明:金借到李维林现金贰拾万元整(Y200000元),于2016年5月底前归还,月息2分。借款期限届满后,被告未能还本付息。原告多次向被告催要借款,但被告均予以推脱。为此,根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向法院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益能够实现。 赵卫锋辩称，被告陈述没有收到原告主张的借款，原告主张的事实不能成立，请求驳回原告诉请；即使借款事实成立，原告未能证明在诉讼时效内主张借款债权，其诉请不应支持；即使借款事实成立，原告主张的利息过高，应依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告李维林通过承包建设固镇县香槟公馆项目与被告赵卫锋相识。2015年10月14日，赵卫锋因购买钢材资金不足，联系李维林，向其借款200000元。李维林同意后将200000元转账至在香槟公馆项目工地的李某账户，并委托李某将200000元交付赵卫锋。2015年10月15日，李某将200000元取出现金交付赵卫锋。2016年春节前，赵卫锋向李维林补写借条一张，载明：“借条今借李维林现金贰拾万元整（￥200000）于2016年5月底前归还，月息2分。借款人：赵卫锋×××031Ｘ2015年10月15日”。2017年6月13日，赵卫锋在该借条上重新签字确认。因赵卫锋未偿还借款本息，原告分别于2019年8月5日和2020年6月10日，通过录音电话向被告催要借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元的事实，有赵卫锋出具的借条、证人李某的证言、转账及取款的银行交易凭证及原告催要借款的录音电话等证据证实，事实清楚、证据充分。依法应予保护。被告应偿还原告200000元及利息。被告辩称未收到原告的借款，又称上述200000元系原告承包工程应交纳的保证金，本院认为，对于200000元借款的交付，原告的陈述和其提供借条、证人证言、转账及取款的银行交易凭证及催要借款的录音电话等证据，相互印证，能够证实原告向被告交付了200000元借款。而被告对其出具借条并约定利息及还款时间，并于2017年6月13日在借条上重新签字确认借款的行为并无合理解释，故被告的上述辩称本院不予采信。 关于原告李维林要求被告赵卫锋按月利率2%支付从2015年10月15日计算至实际偿还之日利息的诉讼请求，双方虽在借条中约定该笔借款利息为月利率2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准结算。”，原告的主张与上述规定部分不符，对此，本院予以调整。利息计算应以200000元为基数，从2015年10月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至借款还清之日止。 被告赵卫锋辩称原告的主张已过诉讼时效，该笔借款虽发生在2015年10月15日，但被告赵卫锋于2017年6月13日重新在借条上签字确认，且原告分别于2019年8月5日和2020年6月10日，通过录音电话向被告主张了权利，故原告现提起诉讼并未超过诉讼时效。对被告的该辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李维林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵卫锋借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年10月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告赵卫锋其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告赵卫锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 吴勇 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李杨 书 记 员 宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3632号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：张飞，男，1990年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇二一年六月十八日书记员  冉静
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执恢202号谢习江：关于谢习江罚金一案，申请执行标为2000元。本院立案受理，现已全部执行到位。至此，（2019）苏0214刑初757号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
岐山县人民法院        民事判决书   (2021)陕0323民初688号   原告：朱兵科，男，汉族。   委托诉讼代理人：史海让，陕西博鼎律师事务所律师。   被告：崔小平，男，汉族。    原告朱兵科诉被告崔小平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱兵科及其委托诉讼代理人史海让、被告崔小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：被告2019年开始租原告的房屋居住。2020年8月17日，原、被告因房租问题发生争吵，被告用木棍将原告头部打伤，后被告报警。原告先后被送至宝鸡市第五人民医院，702医院、宝鸡高新人民医院检查，住院治疗。经诊断为闭合性颅脑损伤、慢性创伤性硬模下血肿。2021年2月5日，经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告属一级轻伤，十级伤残。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费11986.67元、误工费30000元、护理费9000元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、交通费700元，鉴定费3600元，残疾赔偿金71949.2元、精神损失费5000元，以上共计134755.87元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。   被告辩称,原告所说的均不是事实，被告没有打原告，证据都是虚假的，诉讼请求也是假的。   本院查明:被告自2019年租住原告房屋，2020年8月17日，原、被告因房租费问题发生纠纷，原告遂赶至被告居住的地方与被告理论，在理论过程中原告先动手撕扯被告并用手打被告的头，被被告拉住，后两人撕扯在一块，在撕扯过程中致原告受伤。原告受伤后被送往宝鸡市第五人民医院（原西北机器厂职工医院）进行救治，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮撕脱伤（左额）；3、缺血性心肌病；4、电解质紊乱、低钾血症；5、腔隙性脑梗死；6、脑萎缩；7、脂肪肝；8、前列腺增生；9、胆囊切除术后。原告在宝鸡第五人民医院住院5日，花费医疗费3170.02元。2020年12月14日，原告在七0二医院门诊做CT检查一次，花费医疗费430.9元。2020年12月14日至12月22日，原告在宝鸡市高新人民医院住院治疗，被诊断为：1、慢性创伤性硬膜下血肿；2、高血压3级。共住院8日，花费医疗费8385.75元。 经宝鸡博鼎律师事务所委托，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所于2021年2月5日作出陕宝中园司鉴所（2021）临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人朱兵科本次外伤与慢性创伤性硬膜下血肿之间存在直接因果关系。2、被鉴定人朱兵科受外力作用致：慢性创伤性硬膜下血肿，属轻伤一级。3、被鉴定人朱兵科受外力作用致：慢性创伤性硬膜下血肿，行颅骨钻孔慢性硬膜下血肿引流术后，构成十级伤残。4、被鉴定人朱兵科误工期应评定为150日；护理期应评定为90日；营养期应评定为60日。原告申请做上述鉴定花费鉴定费3600元。   上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的受案登记表1份、询问笔录3份、住院病历、诊断证明1组、诊疗费票据3张、司法鉴定意见书1份、诊断证明2份、鉴定费发票1张在卷佐证，经当庭质证，足以认定。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因租赁费问题与被告发生争吵后双方发生撕扯打架，在撕扯过程中被告致原告受伤，其行为违反了法律规定，原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失的主张，符合法律规定，本院对原告主张中合法的部分予以支持。原告第二次住院虽在事发4个月后，但原告提供的鉴定结论证明原告第二次住院与外伤存在直接因果关系，故对原告主张的医疗费共计11986.67元予以支持。原告在涉案事件发生时已年满60周岁，达到法定的退休年龄，且其未向本院提供其本人劳动收入证明，故对原告所主张的误工费，本院酌情每日按50元予以支持，应计算为150日×50元/日=7500元。原告虽未向本院提供护理人的收入证明，但其请求的护理费标准适当，故对原告主张的护理费9000元予以支持。原告在宝鸡市第五人民医院住院5日，伙食费每天应按30元计算，5日应计算为150元，原告在七0二医院的治疗日期与其在宝鸡市高新人民医院的住院日期重复，故对此日本院不再重复计算住院伙食补助费，原告在宝鸡市高新医院住院8日，住院伙食补助费应为480元，故应支持原告住院伙食补助费总计应为630元。原告受伤后构成十级伤残，因原告系农村居民，故对原告所主张的伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算，因原告受伤时已满61周岁，故原告所主张的伤残赔偿金应计算为13316元/年×19年×10%=25300.4元。原告主张的营养费1800元符合法律规定，依法予以支持。原告两次入院和出院时产生四次交通费，原告所主张的700元交通费数额合理，本院依法予以支持。原告所做的四项鉴定中，轻伤鉴定与本案无关，故对原告主张的鉴定费支持2700元，被告因此次打架事件给原告造成十级伤残，给原告造成精神损失，故对原告所请求的精神损失本院酌情按2000元予以支持。原告的上述损失共计为61617.07元。被告关于其未打原告，原告证据及诉请均系假的的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。   原告与被告因租赁费发生争吵后未冷静处理，而是主动赶往被告租住处，在被告住处与被告再次发生争吵是本次事件发生的起因，在二人争执过程中，原告首先动手撕打被告，激化了矛盾，其对损害后果的发生存在重大过错，且其所主张的医疗费中包括治疗其他疾病的费用，故应减轻被告的赔偿责任，故本院依法判决由被告承担原告各项经济损失的40%，即61617.07元×40%=24646.83元。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：   一、被告崔小平于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费精、精神损失抚慰金等共计61617.07元的40%即24646.83元；   二、驳回原告朱兵科的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2990元，由原告朱兵科承担2000元，由被告崔小平承担990元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审 判 长 雒 滢   审 判 员 董 玮   人民陪审员 李 煜      二〇二一年五月十四日   （院印）   书 记 员 杨晓丹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保251号姜碧华邓敏、邓亮：申请人姜碧华与被申请人邓敏、邓亮诉前财产保全一案,姜碧华于2021年6月16日立案申请保全的（2021）湘0182财保103号民事裁定书，要求保全被申请人邓敏的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月18日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月十八日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3666号原告：淮安市烨铭贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区宁连路中国石化加油站隔壁米其林专业店。法定代表人：徐伟业，该公司董事长。委托诉讼代理人：包梦云，该公司员工。被告：杨杰，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市烨铭贸易有限公司与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年6月22日，原告淮安市烨铭贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告淮安市烨铭贸易有限公司撤诉处理。案件受理费148元，减半收取74元，由原告淮安市烨铭贸易有限公司负担。审判员  孙明珠二〇二一年六月二十三日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1521民初2178号 申请人：赵春英，女，汉族，1965年12月27日出生，住阳谷县。 被申请人：李琳，男，汉族，1988年5月17日出生，住阳谷县。 被申请人：赵银鹏，男，汉族，1987年4月19日出生，住河北省唐山市。 申请人赵春英与被申请人李琳、赵银鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李琳、赵银鹏名下的银行存款21万元予以财产保全。申请人赵春英已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的李琳、赵银鹏名下的银行存款21万元。期限为一年。 案件申请费1570元，由赵春英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡振东 二〇二一年六月十八日 法官助理武明洁 书记员赵明豪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3986号原告：刘剑峰，男，2001年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴开源，男，1998年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘剑峰与被告吴开源借用合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘剑峰到庭参加诉讼。被告吴开源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告经济损失28,680元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年7月18日，原告至崇明区城桥镇八一路XXX号香港黄金店购买黄金项链1根，重78.09g，支付价款31,680元。2018年7月，被告提出要求借戴项链，并承诺于次日归还，然未予归还。2019年，被告因犯诈骗罪被判刑入狱。2020年，原告在被告出狱后又多次要求归还项链，然知晓被告在原告不知情的情况下将项链拿去典当行典当了。为此，原告要求支付等额价款，然被告至今仅偿还原告3,000元。故诉至法院，望判如所请。被告吴开源未作应诉与答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年7月18日，原告至上海金岛之恋珠宝有限公司崇明大道店购买黄金项链1根，重78.09g，价款为31,680元。2018年7月，因被告要求，原告将黄金项链借给被告佩戴使用。2020年，原告多次要求被告归还项链，后被告知该项链已被被告拿去典当行典当了。为此，原告要求支付该项链的等额价款，嗣后被告仅偿还了原告3,000元。故涉讼。以上事实由原告提供的照片、微信聊天记录、付款明细及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，借用合同是转移出借物使用权和无偿、单务、实践合同。借用合同成立后，借用人负有返还借用物的义务，出借人享有请求返还借用物的权利。本案中，被告借用原告金项链1根至今未还，显属违约。现被告又将原告的项链拿去典当，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告已无法归还原告原物，可按照原告当时购买的价格由被告偿付价款。现被告仅偿还原告3,000元，余款28,680元至今未予支付，故原告要求被告偿付28,680元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告吴开源未到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。综上，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴开源于本判决生效之日起十日内偿还原告刘剑峰28,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费516元，减半收取计258元，由被告吴开源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二一年六月十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）辽0281民初4590号 原告：大连旭日东升门窗有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇古井村西甸屯。 统一社会信用代码：91210281MAOYNKGU54 法定代表人：刘晓旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：王联福，男，1971年2月5日出生，汉族，住山东省成武县。 原告大连旭日东升门窗有限公司与被告王联福劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连旭日东升门窗有限公司法定代表人刘晓旭及其委托诉讼代理人张威、被告王联福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连旭日东升门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告不存在事实劳动关系，而是将工程承包给了张磊，由张磊雇佣被告进行施工。被告自称到弘曦精密锻造有限公司施工外墙真石漆、保温等，包工包料的老板是大连旭日东升门窗有限公司的刘晓旭，请求仲裁确认存在事实劳动关系。现被告在仲裁委提供的证据并不足以证明双方存在事实劳动关系，因此也就不应确认存在事实劳动关系，仲裁委裁决错误，请求法院依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系，依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王联福辩称，不同意原告的诉讼请求，被告给原告干活了，被告就认为与原告之间存在劳动关系。 原、被告双方围绕其诉讼请求，依法提交了仲裁裁决书、微信聊天记录、微信转账记录等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：原告大连旭日东升门窗有限公司承包弘曦精密锻造（大连）有限公司工程，后原告将部分工程连工带料分包给案外人张磊，张磊又将工程的人工部分分包给被告王联福。工程施工一段时间后，案外人张磊退出，由原告大连旭日东升门窗有限公司直接对接被告人王联福，在弘曦精密锻造（大连）有限公司实施真石漆工作。2019年9月26日、2019年9月28日、2019年10月11日、2019年10月15日原告大连旭日东升门窗有限公司法定代表人刘晓旭通过微信及农业银行卡向被告王联福共转账4万元。2021年1月13日，被告王联福以大连旭日东升门窗有限公司拖欠工资为由，向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定主要考察劳动者与用人单位之间是否形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即用人单位是否向劳动者发放报酬，劳动者是否接受用人单位规章制度的管理，双方是否存在监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。2015年全国民事审判工作会议纪要第62条的内容为：“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”。本案中原告大连旭日东升门窗有限公司与被告王联福之间并没有建立劳动关系的意思表示，也无建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告大连旭日东升门窗有限公司与被告王联福不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，原告大连旭日东升门窗有限公司已预交，由被告王联福负担，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告大连旭日东升门窗有限公司预交10元，应予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  丁广飞 人民陪审员  刘 炜 二〇二一年六月十八日 书 记 员  刘琳琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执1330号 申请人：张士春，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：柳开容，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 本院立案受理申请执行人张士春、柳开容与被执行人泸州市金鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初4645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，不动产权证书已办理完毕，双方就违约金及迟延履行期间的利息达成了执行和解，被执行人全部履行完毕并已缴纳执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11032号申请执行人：孟华燕，女，1991年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：俞黎明，男，1967年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。孟华燕与俞黎明房屋买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初2809号判决已发生法律效力。因义务人俞黎明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孟华燕向本院申请执行。本院于2021年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费15400元及依法应支付的迟延履行利息。经查，暂未发现被执行人俞黎明名下存在可供执行的财产。被执行人俞黎明及案外人陶某某名下位于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院轮候查封，暂无法处置。被执行人俞黎明名下号牌为沪BPXXXX的车辆已由本院轮候查封且暂未实际扣押到，暂无法处置。被执行人俞黎明名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十三日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0525民初989号 原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司，住所地：陕西省渭南市县韦庄高速路口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人王军，系公司经理。被告李朋飞，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省合阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司与被告李朋飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序独任审判,于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司法定代表人王军到庭参加诉讼，被告李**飞经本院传票合法传唤未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司诉请：1、要求被告给付下欠车款38520元及违约期间公司垫付银行月供利息3600元，共计42120元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，原、被告签订了分期付款买卖合同，合同约定，被告从原告处购买北京牌XXXXXX车架号XXXXXXXXXXXXXXX发动机号XXXXXXX轿车一辆，车价为90000元，被告在首付40000元后，向原告处办理了相关银行贷款手续，手续办理完毕后，被告欠原告贷款及各种费用共计77040元，款项分为36个月，每月2140元，被告只履行18期38520元后就不再还款。经原告多次上门催要无果，无奈，原告提起诉讼，请求法院公正裁判。原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司为支持其主张，提交以下证据：1、被告身份证、户口本复印件，证明被告的身份信息；2、分期付款购车暨车辆所有权保留合同一份，证明被告的车辆做的是分期付款，有被告的贷款信息，月供信息；3、车辆行驶证、产权证，证明车辆的品牌、车架号、发动机号。4、被告打款微信截图一张，证明：被告所还款项。被告李朋飞未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月27日，原、被告签订了《分期付款购车暨车辆所有权保留合同》，被告从原告处购买北京牌陕EXXXXX号小型普通客车一辆，车辆总价款为90000元，被告首付40000元后，剩余50000元在被告处办理了相关银行贷款手续，做分期其它费用27040元，共计77040元。款项分为36个月，每月还2140元，被告还了18期38520元后就不再还款，目前尚欠原告38520元及违约期间公司垫付银行月供利息3600元，共计42120元。上述事实，有原告提供的《分期付款购车暨车辆所有权保留合同》、车辆行驶证、产权证、被告身份信息、被告还款明细等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同合法有效。原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司与被告李朋飞签订的《分期付款购车暨车辆所有权保留合同》意思表示真实，合法有效，本院予以认定，根据被告还款情况，被告尚欠原告车款本金38520元。违约利息系原、被告合同中约定，系原、被告自愿行为，本院予以支持。被告李朋飞未出庭应诉，是对自己民事权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、五百零九条、五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：被告李朋飞在本判决生效后十日内给付原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司车款本金38520元及违约利息3600元，共计42120元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853元，减半收取计426.5元，由被告李朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员   付 毅 超 二〇二一年六月十六日 书 记 员   任 景 哲 1
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1824号原告：唐诚荣，男，1987年3月25日出生，汉族，祁阳市市场监督管理局职工，住祁阳市。被告：曾晓峰，男，1990年2月20日出生，汉族，祁阳市公路局职工，住祁阳县。原告唐诚荣与被告曾晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐诚荣、被告曾晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐诚荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款12万元，并支付利息和承担违约责任；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告曾晓峰因生意需要，于2021年3月16日向原告借款12万元，并约定2021年5月16日前还清。后经多次催收，被告未予偿还。被告曾晓峰辩称，借款12万元是事实，但现无力偿还，只能分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告借条及转账凭证在卷佐证，经质证，被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾晓峰因生意需要，于2021年3月16日向原告借款12万元，并约定自2021年4月16日起每月付息1200元，当日出具了借条，原告分四次通过支付宝转账给被告。后经多次催收，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾晓峰向原告唐诚荣借款12万元，有原告唐诚荣提供的借条及转账凭证相佐证，本案事实清楚，债权债务关系明确，双方借款事实成立，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：由被告曾晓峰偿还原告唐诚荣借款本金12万元，并自2021年4月16日起至借款清偿时止按月利率1％支付利息，此款，限被告曾晓峰在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告曾晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 刘有元二〇二一年六月二十三日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一才条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2212号原告：宁夏荣达房地产开发有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：郑某，宁夏崇源律师事务所律师。被告：向某，职业及住址不详。原告宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房地产公司）与被告向某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。荣达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决向某立即偿还荣达房地产公司代偿款81828.89元，支付利息损失17244.73元;2021年5月21日以后的利息损失按年息6%支付至全部款项还清为止；2.本案诉讼费由向某负担。事实和理由：2012年9月3日，向某向中国建设银行股份有限公司石嘴山分行借款12万元，并以其所有的位于大武口区金海商贸中心E-303号房屋为提供抵押担保，荣达房地产公司为该笔借款提供保证担保，三方签订《个人住房(商业用房)借款合同》。合同签订后，因向某未按合同约定还款，荣达房地产公司作为保证人多次为向某代偿贷款共计81828.89元。就上述代偿款项向某至今未予清偿，荣达房地产公司为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏荣达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2276元，减半收取计1138元，待本裁定生效后退还原告宁夏荣达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤二〇二一年六月二十三日书记员 杨梦茹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初126号原告：山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司。住所地：运城平陆县。法定代表人：董瑞卿，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹旭科，男，1968年4月29日出生，汉族，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：卢妙婵，山西熙力律师事务所律师。被告:河南泰吉通工程建设有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：周银领，系公司总经理。委托诉讼代理人：王潞潞，山西晋卓律师事务所律师。被告：杨年伟，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：姚军政，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。原告山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司与被告河南泰吉通工程建设有限公司、被告杨年伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司于2021年6月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司承担。审 判 长  刘国华审 判 员  马金环人民陪审员  史伟功二〇二一年六月十六日书 记 员  范家玮
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5035号原告：六盘水盛德物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区景新花园（会所**），统一社会信用代码91520200666997505Q。法定代表人：王晓虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号码15202201210675529。委托诉讼代理人：李爱华，系贵州中创联律师事务所六盘水分所实习律师，证号23082008219019。被告：孙勇，男，1970年6月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水盛德物业服务有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜应怀、李爱华，被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费10787元（暂计算至2020年7月31日）及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系六盘水市钟山区紫荆苑小区的物业服务人，被告系六盘水市钟山区紫荆苑1903室业主，并于2014年3月4日入住。被告入住后签订了入伙文件签收单，并与原告签订了物业服务协议。该协议约定物业服务协议按住宅建筑面积每平方米1.5元计算物业服务费。该协议还约定如被告违约，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。被告住宅面积为105.75平方米，每月应交纳物业服务费158.63元。被告从2015年1月至2020年7月物业服务费共计10787元。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。被告孙勇辩称，我交了物业费后没有享受到服务，交了费也没有得到过正规发票，小区设施都长期不维护、电梯经常出故障。请求公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证、入伙文件签收单、业主资料卡、前期物业管理服务协议，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片、（2020）黔02民终1746号民事判决书，不能足以证明被告的证明目的，故对证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告签署紫荆苑入伙文件签收单、业主资料卡，同时，被告与原告签订《“紫荆苑”前期物业管理服务协议》，约定被告紫荆苑1903室房屋建筑面积为105.75平方米，按每月每平方米1.50元计算物业服务费，业主应在房屋交付时一次性预付6个月的物业服务费，之后按季度预先交纳，业主或物业使用人应在每季度开始的前五日内履行交纳义务，如不按时交纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金，协议还对服务内容、质量以及其他事项进行约定。协议签订后，被告支付原告物业费至2014年12月，之后未支付原告物业费。另查明，从2020年8月开始，“紫荆苑”小区更换物业服务公司，原告退出物业管理。本院认为，原告与被告签订的《“紫荆苑”前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。对原告主张由被告支付物业费10787元（2015年1月至2020年7月）的诉请是否予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。据此，原告已经实际为案涉小区业主提供了物业服务，物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理，因此，被告应向原告交纳物业费。2015年1月至2020年7月的物业费为10627.88元（建筑面积105.75㎡×1.50元/㎡/月×67个月），由被告支付给原告，对原告主张超出部分不予支持。对被告的辩称理由，因未提交充分证据证明，不予采纳。对原告主张由被告支付违约金5000元的诉请是否予以支持。虽然协议约定了逾期交纳物业费的违约责任，但原告并未提交其向被告进行了催缴给予合理期限内仍未交纳物业费的证据证明，由此扩大的损失由原告自行承担，故对原告主张的违约金不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效后十日内支付原告六盘水盛德物业服务有限公司物业费10627.88元；二、驳回原告六盘水盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告负担129元，被告负担66元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告66元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年六月十八日书 记 员  刘雪晶
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执469号 申请执行人：鄂尔多斯市金利投资有限责任公司，住址内蒙古东胜区天骄路西侧。 法定代表人：王雅卿，该公司总经理。 被执行人：吴兴国，男，汉族，现住内蒙古。 本院执行的鄂尔多斯市金利投资有限责任公司申请执行吴兴国借款合同纠纷一案，于2021年4月21日立案，立案标的为558017元。本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初444号民事判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。本案执行到位0元，尚未执行558017元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结(2021)内0624执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 哈斯巴雅尔 审判员 朱 塔 娜 审判员 王 铁 钢 二〇二一年六月二十三日 书记员 温 都 斯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执异15号 异议人广西融水农村商业银行股份有限公司，住所地：融水县融水镇寿星中路22号。统一社会信用代码：91450225499106145K(1-1) 法定代表人：贾云贵，董事长。 被执行人广西融水睐天人商贸有限公司,统一社会信用代码：914502253558729085,住所地：融水苗族自治县融水镇朝阳西路6号。 被执行人韦亮,男,1973年10月19日出生,壮族,出生于广西壮族自治区柳州市融安县,住融安县。 被执行人韦淑媛,女,1973年3月12日出生,壮族,住广西柳州柳南区； 第三人张鼎昌，男，1975年6月20日出生，汉族，住融水县。 在本院执行广西融水农村商业银行股份有限公司与韦亮、韦淑媛、广西融水睐天人商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人广西融水农村商业银行股份有限公司对本院对融安县（含夹层）以标的物存在租赁进行拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成由审判员陈少强担任审判长、审判员贾志金、谢林翰参加的合议庭进行审查，并于2021年6月15日举行了听证。异议人广西融水农村商业银行股份有限公司、被执行人韦淑媛、第三人张鼎昌参加了听证，被执行人韦亮、广西融水睐天人商贸有限公司经法院通知没有到庭参加听证。现已审查终结。 广西融水农村商业银行股份有限公司称，第三人张鼎昌与被执行人韦淑媛恶意串通，虚构租赁合同，对涉案拍卖物如果以存在租赁进行拍卖，会导致贬损拍卖物价值的后果，给申请人造成损失，据此向人民法院申请执行异议，请求确认（2021）桂0225执恢12号案件对融安县（含夹层）以标的物不存在租赁进行拍卖。希望人民法院支持申请人的异议请求。 异议人广西融水农村商业银行股份有限公司向本院提供的证据有：1、不动产登记证明；2、涉案商铺照片3、公司工商登记证明。 被执行人韦淑媛、第三人张鼎昌共同答辩称，被执行人韦淑媛、第三人张鼎昌双方于2017年3月30日签订了房屋租赁合同，双方签订租赁合同时间在涉案商铺设立抵押登记之前，应当依法予以驳异议人的请求。 被执行人韦淑媛向本院提供的证据有：1、房屋租赁合同；2、借条；3、房屋租金抵扣借款协议。 经本院审查查明：本院执行申请执行人广西融水农村商业银行股份有限公司与被执行人韦亮、韦淑媛、广西融水睐天人商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院于2021年4月21日作出（2021）桂0225执恢12号执行裁定书，裁定对被执行人韦淑媛所有的位于融安县（含夹层）以标的物存在租赁进行拍卖。2021年6月2日异议人广西融水农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议，认为第三人张鼎昌与被执行人韦淑媛恶意串通，虚构租赁合同，对涉案拍卖物如果以存在租赁进行拍卖，会导致贬损拍卖物价值的后果，给申请人造成损失，据此向人民法院申请执行异议，并提供了1、不动产登记证明；2、涉案商铺照片予以佐证。被执行人韦淑媛、第三人张鼎昌答辩称：被执行人韦淑媛、第三人张鼎昌双方于2017年3月30日签订了房屋租赁合同，双方签订租赁合同时间在涉案商铺设立抵押登记之前，应当依法予以驳异议人的请求。被执行人韦淑媛向本院提供的证据有：1、房屋租赁合同；2、借条；3、房屋租金抵扣借款协议。 本院认为： 一、被执行人韦淑媛、第三人张鼎昌提交的房屋租赁合同，合同签订时间为2017年3月30日，合同约定租金按月结算，并由承租方负担租赁期间的水费、电费等相关费用，在听证过程中，被执行人韦淑媛、第三人张鼎昌未能向本院提交租金、水费、电费等相关费用的交付凭证，涉案商铺在抵押登记之前挂的招牌为融安县天邦贸易有限公司，在商铺抵押登记设立后至今涉案商铺所挂招牌仍为融安县天邦贸易有限公司，融安县天邦贸易有限公司的法人代表为韦淑媛，因此该涉案商铺并未实际交付给第三人张鼎昌使用，对于被执行人韦淑媛、第三人张鼎昌提交的租赁合同的真实性和有效性本院不予认可。 二、对于第三人提供的“借条”、“房屋租金抵扣借款协议”“转账汇款回执”，因其发生时间是在商铺办理抵押登记之后，本院对该扣抵商铺租金行为不予认可，双方当事人纠纷应通过诉讼方式予以解决。 综上所述，异议人广西融水农村商业银行股份有限公司异议请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议成立并撤销对被执行人韦淑媛名下所有的融安县（含夹层）以标的物存在租赁进行拍卖的行为。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈少强 审判员  贾志金 审判员  谢林翰 二〇二一年六月十六日 书记员  潘家富
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执1243号 申请执行人：赵宪法，男,1954年09月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：崔伟，女,1974年02月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 赵宪法与崔伟民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2021)皖1204民初90号民事判决书已发生法律效力。因崔伟未按上述生效法律文书履行义务，赵宪法向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、已轮候查封被执行人位于颍州区人民西路1111号祥源文化旅游城·祥和府二期Ｓ5商业办公楼612-622室、颍州区××路××号××＃××楼××室不动产。 2、未能查封皖ＫＷ××××／皖Ｋ6××××车辆，未能查询到该车辆信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人2431000元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2021)皖1204执1243号案件终结本次执行程序。 被执行人崔伟负有继续向申请执行人赵宪法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宋颍辉 审判员  张卫东 审判员  于金龙 二〇二一年六月十六日 书记员  吕 丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执1818号之十三申请执行人：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4号，注册号500112000003939。法定代表人：杨维，该公司总经理。代表人：重庆经纬资产清算有限公司（系重庆升辉物业开发有限公司管理人），住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢6-1、6-2、6-3，统一社会信用代码915001047093263315。法定代表人：凌焯，该公司董事长。委托代理人：刘方雄，男，重庆经纬资产清算有限公司员工。被执行人：曾和平，男，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人重庆升辉物业开发有限公司与被执行人曾和平其他案由一案中，申请执行人于2021年6月16日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0243执1818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二一年六月十六日书记员  彭祖雷
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0687民初3307号 原告：张帅，男，1996年3月25日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 被告：海阳旭日置业有限公司，住所地山东省海阳市日昇山水苑4号楼。 法定代表人：邱孝平。 原告张帅与被告海阳旭日置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告张帅于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张帅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张帅撤诉。 案件受理费248元，减半收取计124元，由张帅负担。 审判员  姜同波 二〇二一年六月十六日 书记员  王立斌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12831号原告：北京合道信达投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：许博威，男。被告：彭明青，男，1972年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市。原告北京合道信达投资管理有限公司与被告彭明青融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京合道信达投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二一年六月二十三日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执1143号申请执行人：朱朗峰，女，1990年10月13日出生，汉族，住江苏省江苏市。被执行人：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。本院于2021年2月4日立案执行申请执行人朱朗峰与被执行人常雪娇买卖合同纠纷一案。天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初11056号，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人常雪娇未在本院规定的履行期限内履行执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况、本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人常雪娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执1143号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年六月十八日书记员  杨少波
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初6007号 原告:吕兰，女，1973年6月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段1号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司员工。 原告吕兰诉被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕兰到庭参加诉讼；被告森宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕兰向本院提出诉讼请求：1.判令森宇公司退还吕兰所缴纳的契税、车位转移登记费、合同印花税、交易手续费、专项维修基金、土地证工本费、权证印花税共计4812元；2.本案的一切诉讼费用由森宇公司承担。事实和理由：2011年5月21日，吕兰与森宇公司签订购买南湖国际社区六期负X层X号车位的合同，并于2013年接车位时，交给森宇公司办理车位权属所需要缴纳的契税、车位转移登记费、合同印花税、交易手续费、专项维修基金、土地证工本费、权证印花税共计4812元。但至今，森宇公司没有给吕兰办理产权，故吕兰为维护自身权利，特提起诉讼，要求森宇公司退还吕兰所缴纳的办理车位权属相关的契税等费用。 森宇公司未提供答辩，也未提交相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，吕兰与森宇公司签订了商品房买卖合同，约定：吕兰购买森宇公司所开发的位于成都市天府新区××路××栋××楼××号车位，森宇公司接受其委托代办理权属转移登记及代收代缴契税和专项维修资金等。2013年1月1日，吕兰按照合同约定向森宇公司支付办理车位权属所需的契税、车位转移登记费、合同印花税、交易手续费、专项维修基金、土地证工本费、权证印花税共计4812元。森宇公司收取上述费用后，一直未按照合同约定协助吕兰办理该车位的权属转移登记，也未代缴办证所需的税、费。 此外，森宇公司向业主出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日前陆续为自行到天府新区地税及不动产登记中心缴纳相关办证费用的业主办理退费事宜。吕兰已分别于2019年9月6日、2019年9月12日自行前往相关部门自行交纳了相关费用。森宇公司至今未向吕兰退还代收费用。 以上事实，有商品房买卖合同、收据、税收完税证明、专项维修资金交款凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，吕兰与森宇公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。吕兰已经按照合同约定向森宇公司支付了委托办理车位产权转移登记所需的契税等费用，而森宇公司未按合同约定代吕兰向权属登记机关申请办理案涉车位的产权转移登记，也未履行代理人的义务为吕兰代缴契税、维修基金等办证费用，已构成违约，应承担相应民事责任；此外，吕兰实际已分别于2019年9月6日、2019年9月12日自行前往相关部门缴纳了相关办证费用，且森宇公司也未按照其承诺为自行到天府新区地税及不动产登记中心缴纳相关办证费用的业主办理退费事宜。现吕兰以森宇公司逾期未办理委托事项为由，要求退还委托代缴费用4812元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕兰所交纳的契税、车位转移登记费、合同印花税、交易手续费、专项维修基金、土地证工本费、权证印花税共计4812元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  周 卫 二〇二一年六月十六日 法官助理  何冬莉 书 记 员  陶悦瑞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初2065号原告：魏招亮，男，1992年5月5日出生,汉族,住贵州省施秉县。被告：邓锋，男，1986年1月17日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告魏招亮与被告邓锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏招亮到庭参加了诉讼，被告邓锋经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏招亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬8998元。事实及理由：原告于2018年在被告承建的位于四川省成都市新都区的工地上做工，被告支付部分工资后，尚欠原告8998元未支付，并向原告出具欠条一份。现约定的支付期限已过，经原告多次催收无果，故诉至贵院，请求依法判决。被告邓锋未提出答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告魏招亮于2018年4月至2018年7月在被告邓锋承建的位于四川省成都市新都区的工地上做工，负责建筑内架安装。工程结束后，被告支付了原告部分劳动报酬，剩余8998元未支付，并于2019年1月20日向原告出具欠条一张，约定在2019年2月10日付清。现付款期限已届满，原告诉来本院，请求依法判决。本院认为：原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳动报酬8998元的事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对原告要求被告支付劳动报酬8998元的主张，本院依法予以支持。被告邓锋经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓锋于本判决生效之日起十日内支付原告魏招亮劳动报酬8998元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邓锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二一年六月十六日书记员  王 珂
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初5945号 原告：杨某某，男，1973年9月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘晓涛，陕西耀轩律师事务所律师。被告：蔡某，男，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及诉讼代理人刘晓涛到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金300000元及利息167671元（从2017年7月17日开始、按照2019年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍、暂计算至2020年10月30日，给付至实际偿还之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告以资金周转为由向原告借款，原告出于对其信任将借款支付被告，且双方约定利息为月息2分。因被告一直未归还款项，双方于2017年7月17日重新结算后被告出具借条，载明“今借到杨某某人民币叁拾万元整”。至今被告仍未归还借款，原告无奈，故诉至法院。被告蔡某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年被告因资金紧张向原告借款25万元，原告以现金方式向被告交付借款。后被告未按时偿还原告借款，双方于2017年7月17日结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨某某人民币叁拾万元正（300000元）   1825525XXXX   借款人：蔡某”   2017年7.17”。后原告多次向被告催要还款均未果，故诉至我院。因被告蔡某未到庭，致调解不能。以上事实，有借条、手机通话录音、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，原告依据被告出具的借条主张被告还款，并提供通话录音作为佐证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于借贷金额，双方在借条中载明的借款金额为300000元，本院依法予以确认。关于利息。借条既未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因借条未约定还款日期，本院确定原告首次催告还款之日（即2017年12月3日）为被告应当还款日，故本院依法确认被告按照一年期贷款市场报价利率向原告支付自2017年12月3日至实际清偿之日的利息。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以本金300000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2017年12月3日至实际还清之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8315元、公告费800元（原告已预交），由被告蔡某负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员    杭萌萌    二〇二一年六月十五日    法 官 助 理    卢  涛 书   记  员    张文静 1
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0382执195号之一申请执行人：肖某，女，2017年6月13日出生，汉族，住韶山市。法定代理人：罗某，女，1990年3月19日出生，汉族，住韶山市，系肖某母亲。申请执行人：罗某，女，1990年3月19日出生，汉族，住韶山市。被执行人：韶山市清溪镇韶南村斗笠塘村民组，地址韶山市清溪镇韶南村斗笠塘村民组。法定代表人：庞勇，系该组组长。申请执行人肖某、罗某与被执行人韶山市清溪镇韶南村斗笠塘村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，韶山市人民法院作出的（2021）湘0382民初46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某、罗某于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人韶山市清溪镇韶南村斗笠塘村民组送达了执行通知书和报告财产令，分别于2021年4月9日、4月11日、6月11日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人韶山市清溪镇韶南村斗笠塘村民组的银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，均未发现被执行人财产。于2021年5月14日向韶山市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；同日，向中国人寿保险股份有限公司韶山支公司查询了被执行人的保险红利信息；同日，向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行查询了被执行人金融理财产品，以上均未发现被执行人韶山市清溪镇韶南村斗笠塘村民组有可供执行财产。于2021年6月10日、6月11日分别向韶山市韶南村委会、韶山市优化人居环境事务中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，通知韶山市韶南村委会、韶山市优化人居环境事务中心协助扣留、提取本案预期承包地征收补偿款26518.37元。本院于2021年6月16日对被执行人韶山市清溪镇韶南村斗笠塘村民组的法定代表人庞勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月8日电话约谈申请执行人罗某，本院告知其本案所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人韶山市清溪镇韶南村斗笠塘村民组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某、罗某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韶山市清溪镇韶南村斗笠塘村民组新的财产线索，申请执行人肖某、罗某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王伟忠审 判 员 沈 蹦审 判 员 陈 芳二〇二一年六月十六日法官助理 李湘沅书 记 员 王依琳
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1394号原告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：李培祥，男，1993年1月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：周文，女，1997年4月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南公司）与被告李培祥、周文追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险湖南公司的委托诉讼代理人汤健到庭参加诉讼。被告李培祥、周文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险湖南公司向本院提出诉讼请求：1.判令李培祥、周文赔偿华安财险湖南公司损失49967.79元；2.李培祥、周文承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月14日，李培祥违法驾驶周文所有的湘Ｊ3××××号车辆与行人彭九妹发生交通事故。经交警部门认定：李培祥承担事故的全责。周文所有的车辆已在华安财险湖南公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，彭九妹向法院提起诉讼，湖南省汉寿县人民法院作出（2020）湘0722民初104号民事判决，判决华安财险湖南公司在交强险范围内赔偿各项损失共计49967.79元，判决生效后，华安财险湖南公司支付了49967.79元的赔偿款。李培祥无证驾驶，华安财险湖南公司赔偿后有权向李培祥、周文追偿，故诉至法院。李培祥、周文均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.华安财险湖南公司提交的交通事故认定书、（2020）湘0722民初1104号民事判决书、招商银行付款回单系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日7时55分许，李培祥无证驾驶湘Ｊ3××××普通二轮摩托车（车辆登记人为李培祥之妻周文）沿国道319线由西往东方向行驶，行至太子庙镇太子化工路段避让后方来车时，与同方向在道路右侧边缘行走的彭九妹相刮擦，造成彭九妹受伤的道路交通事故。交通事故认定书认定李培祥负事故的全部责任。肇事车辆湘Ｊ3××××在华安财险湖南公司投保了交强险。本院于2020年5月26日作出（2020）湘0722民初1104号民事判决，判决华安财险湖南公司赔偿彭九妹各项损失49967.79元。2020年6月10日，华安财险湖南公司向彭九妹支付赔偿款49967.79元。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，李培祥在事故发生时未取得驾驶资格驾驶机动车，华安财险湖南公司依本院生效判决在交强险责任范围内了履行了赔偿义务，依法取得向李培祥追偿的权利，周文系本案肇事车辆湘Ｊ3××××普通二轮摩托车的所有人，且系李培祥之妻，故对华安财险湖南公司请求李培祥、周文赔偿损失49967.79元的诉讼请求，本院予以支持。李培祥、周文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李培祥、周文于本判决生效之日起十日内支付华安财产保险股份有限公司湖南分公司49967.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由李培祥、周文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周洪二〇二一年六月十八日法官助理旷如辉书记员张嘉艳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。