wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6940号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：陈爱霞，女，1982年7月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈爱霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告陈爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金63583.68元、利息9054.38元、罚息4825.16元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。本院经审理查明：2018年5月17日，被告（借款人）到南京银行网点进行无纸化签约的方式与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款月利率为15.6‰，借款期限自借款发放之日起至2022年5月17日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2018年5月17日，原告依约向被告发放借款100000元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金63583.68元、利息9054.38元、罚息4825.16元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金63583.68元、利息9054.38元、罚息4825.16元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取869元，由被告陈爱霞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申71号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：包某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人包某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初816号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初816号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执83号 被执行人：陆凤有，男，1968年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，住广西灌阳县。 被执行人陆凤有故意伤害罪退赔受害人经济损失一案，本院（2020）桂0327刑初98号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陆凤有没有履行判决确定的给付义务。本院刑事审判庭于2021年1月19日移送强制执行，要求被执行人退赔受害人陆增亮经济损失13360.81元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，被执行人尚在服刑，未在规定的时间内履行生效法律文书确定的内容。通过工商、土地、银行等部门查询被执行人陆凤有的财产信息，其无工商股权登记信息、无房产土地登记信息、银行存款2991元与征地收入5700元已依法划拨、提取，尚欠4669.81元未能执行。同时，本院对其所在居民委员会进行了财产调查，被执行人无其他可供执行财产。故，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、《最高人民适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卿钟秀 二〇二一年六月二十三日 法官助理  陈登发
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初12983号 原告：李某，女，1991年3月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某某，男，1999年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某与被告李某某委托合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某通过陕西法院微庭审业务平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还42000元委托金及利息（以4.75%月息为标准自2020年8月19日计算暂至2021年3月8日），利息每超过一个月利息为1260元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月李某经同事李博文介绍，委托被告为李某母亲和姐夫办理公租房事宜，费用均由原告支付，并签订合同。在2020年8月18日合同到期后，被告一直未履行，原告多次催要被告还款，被告迟迟未退还。为维护合法权益,遂诉至法院,望判如所请。被告李某某辩称，一、愿意退还4.2万元委托金其中的3.9万元，扣除的3000元系来回路费和工资等支出；二、不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，黄某某（甲方）（系原告李某母亲）与陕西恒鹏翔宇实业有限公司（乙方）签订委托协议书（租赁型），其中约定：甲方委托乙方申请租赁型保障住房资格，服务费用：大写人民币壹万玖仟元整（￥19000元）。该协议中“黄某某”签名均为李某所签。另双方均认可董少伟（甲方）亦与陕西恒鹏翔宇实业有限公司（乙方）签订委托协议书（租赁型），约定服务费用为贰万叁仟元整。李某某称，其将业务介绍给陕西恒鹏翔宇实业有限公司，并给该公司交钱，等合同约定的服务期届满后，公司已将钱退给其个人，其与公司自此无关系。2019年12月18日13时45分，李某通过其支付宝向李某某转账19000元，并备注“公租房委托协议”。2019年12月18日13时44分，李某通过其支付宝向李某某转账23000元，并备注“公租房委托协议费用”。2021年1月6日，李某某出具退款保证书，载明：“因本人李某某于2020年初参与微信名木木候海祥三人等公租房申办，因这三人条件都不够国家申请标准，而本人李某某收到这三人支付宝收款总六万余元，因本人原因，今年未能在合同到期后退款，今本人承诺于2021年10月前把退款钱转入他们三人账户内。 承诺人：李某某 2021年1月6日”。同时，附李某某本人身份证。双方均认可微信名称“木木”为原告李某。另原告向本庭提交无落款日期的退款保证书，载明：“退款人：本人：李某某身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共欠李某42000.00元，于2020年2月28日前向李某退款20000.00元，剩余22000.00元于2020年5月31日前退款完。退款人签字：李某某”。原告李某称，通过其与李某某微信聊天记录可以看出，该退款保证书上的日期“2020年”均系笔误，应为“2021年”。李某某称，日期有误，签错了就应当作废。2021年2月14日，李某通过微信向李某某（微信名称：西安醛常青环保科技）催要，称：“要用钱，你明天给我”，李某某回复：“你看我上次给你写的条子”、“2月之前给你一半”。另，西安醛常青环保科技有限公司出具两张收款收据，分别载明：“公租房代理代办 2室 23000元 大写贰万叁仟元”、“ 公租房代理代办 1室 19000元 大写壹万玖仟元”。据李某某自述，西安醛常青环保科技有限公司系其本人为法定代表人，其决定注销该公司。另查明，涉案两份委托协议书系李某某分别与黄某某、董少伟所签，黄某某系原告李某母亲，董少伟系李某姐夫。黄某某称，办理公租房的委托协议书是李某所签、钱是李某所付，退钱事宜亦交由李某全权办理。对本庭询问黄某某“办理公租房条件你是否知道”时，黄某某称：“我识字少”。董少伟称，李某系其妻妹，委托协议书约定的代办金额为2.3万元，退款事宜交由李某全权办理。对本庭询问董少伟“是否符合公租房资格”时，其称：“我认为我是符合的，我不认识人，办不了”。李某某称其系中间商，恒鹏翔宇公司说黄某某和董少伟不符合公租房条件。以上事实，有委托协议书、转账记录、退款保证书、微信聊天记录等证据，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，损害社会公共利益的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，两份委托协议书中甲方虽均非李某，但根据当事人陈述及支付宝转账记录，涉案两份合同款项均系李某支付，黄某某和董少伟均表示由李某办理退款事由，且被告李某某出具的退款保证书亦是向原告李某所出具，因此原告李某虽非合同形式上的相对方，但其有权主张退款。现原告代其母亲及姐夫委托被告办理公租房事宜，双方成立的委托合同损害社会公共利益，系无效合同，被告应返还收取原告的款项。关于金额。本案中，有两份退款保证书，结合双方微信聊天记录，无落款日期的退款保证书中“2020年”应系笔误，但因该份保证书无日期，无法判断两份保证书形成的先后时间，但被告并未提出履行期限抗辩，故本院对于原告要求被告返还其交付的4.2万元服务费的诉求予以支持，对被告主张应扣除来回路费和工资等支出的3000元，于法无据，本院不予采信。关于利息。本案中原、被告双方对于合同无效均存在过错，故对于原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告李某返还4.2万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（原告已预交），减半收取551元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）    审   判  员    杭萌萌  二〇二一年六月十八日 法 官 助 理    梁  泽书   记  员    宋子薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19352号原告：周晓艺。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告周晓艺与被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告周晓艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。且原告已向本院表示双方已无争议，不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周晓艺撤回起诉处理。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月八日法官助理 罗香琴书 记 员 罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执恢20号申请执行人张金才，男，1956年10月3日生，汉族，住周至县。被执行人李占才，男，1959年7月17日生，汉族，住周至县。本院在执行张金才与李占才民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）周民初字第01629号民事判决书，该案执行标的为：案件款288000元及利息、诉讼费5800元、执行费4307元。执行中，本院依法划拨李占才银行存款10293.99元。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李占才纳入失信被执行人名单，限制消费。同时将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执20号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵建峰审判员 赵 军二〇二一年六月二十三日书记员 郝雯莉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1299号 申请执行人：黎秋莲，女，1961年8月28日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 被执行人：黄秀清，男，1993年4月26日出生，汉族，住址：广西壮族自治区灵山县。 关于申请执行人黎秋莲申请被执行人黄秀清责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0784刑初21号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，黄秀清应于判决发生法律效力之日起十日内向黎秋莲退赔经济损失人民币4050.22元。因被执行人黄秀清未依照上述文书履行义务，本院于2021年3月12日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向黄秀清发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，黄秀清名下粤Ｊ×××××号系2008年摩托车，无处置价值，不予查封。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1299号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初4420号 原告：刘安，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：李凯，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告刘安、被告李凯因民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用速裁程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘安到庭参加诉讼、被告李凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安向本院提出诉讼请求： 1.依法判决李凯偿还借款32000元；2.本案诉讼费由李凯承担。诉讼过程中，刘安变更诉讼请求为：依法判决李凯偿还借款27500元。 事实和理由：2021年1月21日，李凯因急需用钱从刘安处借现金3200元，约定2021年2月10日偿还，并出具借条1份。到期后，刘安多次找李凯催要，李凯以种种理由推辞至今未偿还。 被告李凯未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘安与李凯签订《借款合同》，约定李凯向刘安借款32000元；逾期后未能偿还，经刘安催要，李凯偿还4500元。上述事实，有刘安提供的《借款合同》及微信聊天记录等证据予以佐证。现刘安主张李凯偿还借款27500元，于法有据，应予支持。 李凯未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李凯于本判决生效后十日内偿还刘安借款27500元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由李凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年六月十六日 书记员 晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6989号原告：浏阳市仁通物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道北园社区金园新村1栋4单元305室。法定代表人：陈孔忠。委托诉讼代理人：陈娇（系该公司员工），女，1988年9月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：曾某，男，2005年12月1日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市仁通物业管理有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告浏阳市仁通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市仁通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 付 昶二〇二一年六月十八日书记员 易丽娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2485号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。 法定代表人：卢政霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛,安徽铜都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查淑瑞,安徽铜都律师事务所律师。 被告：何云飞，男，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告何云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 2021年6月3日，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司负担。 审判员  王新会 二〇二一年六月三日 书记员  周淑琼
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1804号 申请执行人：曾坤竹，女，汉族，生于1969年06月17日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立。 本院在执行曾坤竹与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月十八日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3705号 原告：王成标，男，生于1983年10月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李铭芝，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：蒋志萍，四川爱众律师事务所实习律师，系特别授权。 被告：杨娥，女，生于1993年12月13日，汉族，住四川省西充县。 被告：冯皓，男，生于1994年10月6日，汉族，住四川省西充县。 原告王成标与被告杨娥、冯皓合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王成标及其委托诉讼代理人李铭芝、蒋志萍，被告杨娥、冯皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王成标向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款本金80000元及逾期利息（起算时间为2020年4月1日起至实际付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告未按期支付原告的购房尾款，于2020年2月17日二被告向原告出具了欠条一张，在欠条中约定3月31日履行，如不能按时支付欠款按照银行利率支付一定的超时费，欠条出具后二被告在2020年4月10日向原告支付了本金5万元，现还欠本金8万元拒不支付。故原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告杨娥、冯皓辩称：他们同意支付8万元给原告，但是利息和诉讼费不应该由被告承担，且被告现在经济困难，无法一次性支付上述费用，请求分期支付。 原告为其诉讼主张提供了：原、被告的身份证复印件、欠条、《房屋买卖合同》、《预约合同及公证书》、（2019）川0112民初7235号判决书、微信聊天记录。被告未提供证据。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月27日，原、被告签订了《预约合同》，合同约定：被告（乙方）购买原告（甲方）位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋；经双方磋商，约定该房屋的转让价款合计为63万元，该价格系甲乙双方的真实意思表示，且该价格为不变价格，其不受市场价格的变化影响，乙方已向甲方支付定金10万元；本合同签订后乙方向甲方支付首付款35万元；在2017年12月17日乙方向甲方支付第二笔房款5万元；在取得甲方产权证7个工作日内，配合乙方到相关部门办理产权过户手续，手续完成当日，乙方向甲方支付剩余房款13万元。2017年11月至12月期间，被告共计向原告支付购房款50万元。2019年10月17日，案涉房屋登记在原告王成标名下，但由于原告未及时配合被告办理房屋权属登记转移手续，被告于2019年11月13日向四川省成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，请求原告配合被告办理房屋过户手续，并支付违约金3万元及律师费25000元。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2019年12月31日作出（2019）川0112民初7235号判决，内容为：1．杨娥、冯皓与王成标签订的《预约合同》有效；2．在该判决生效后十日内王成标配合杨娥、冯皓将案涉房屋过户给杨娥、冯皓；3．王成标在该判决生效后十日内支付杨娥、冯皓律师费12500元。此次诉讼诉讼费及保全费共计3857.5元，由王成标负担876元，并直接支付给杨娥、冯皓。2020年2月17日，原告将案涉房屋过户给被告杨娥、冯皓。同日，杨娥、冯皓向原告王成标出具欠条一张，内容为：本人杨娥、冯皓欠王成标尾款116624元整（庭审中，原、被告均认可尾款为130000元，此116624元系130000元减去龙泉驿区法院判决书中确定的由王成标应该支付给杨娥、冯皓的律师费12500元及诉讼费876元后的金额），本该2020年2月17日一次性结清。但由于杨娥、冯皓个人原因未能支付，现协商决定，杨娥、冯皓贷款下来给付尾款，并给付2月17日到3月31日时一定的补偿费共计13万元整，如超时按银行利息支付一定超时费。欠条出具后，二被告在2020年4月10日向原告支付了5万元后就再未向原告支付任何费用，故原告起诉到法院。 本院认为，本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，无法律、司法解释其他除外情形，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原、被告之间系房屋买卖关系，原告将房屋已经交付给被告并已经办理产权转移手续，被告理应按照合同约定及时向原告支付清购房款，且双方于2020年2月17日对购房款进行了结算，二被告至此日尚欠原告购房款116,624元并补偿原告因被告未能按时支付购房款的补偿费13,376元（2020年2月17日至2020年3月31日期间），共计130,000元，后由于被告在2020年4月10日向原告支付了50,000元，故原告向被告主张80,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告在欠条中承诺2020年3月31日前付清，如超时按银行利息支付一定超时费，故原告主张从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，但计算的基数应该以66,624元为准，而13,376元本是补偿的费用再对此计算利息系重复计算损失不符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨娥、冯皓于本判决生效之日起十日内向原告王成标支付购房欠款及补偿费80,000元及利息（利息以66,624元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月1日计算至付清之日为止）； 二、驳回原告王成标的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,800元，减半收取900元，由原告王成标负担50元，由被告杨娥、冯皓负担850元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈洪宁 二〇二一年六月十六日 书记员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初4176号原告：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆彭孃孃商贸有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道52号附22、23号，统一社会信用代码91500227MA6163AE8J。负责人：彭松。原告杨丽与被告重庆彭孃孃商贸有限公司璧山分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月16日，原告杨丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨丽撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杨丽负担。审判员  刘泽念二〇二一年六月十六日书记员  杨 帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3163号原告：张跃松，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告:薄其春，男，汉族，住东海县。被告:薄祥亮，男，汉族，住东海县。原告张跃松与被告薄其春、薄祥亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张跃松及其委托诉讼代理人张伟、被告薄其春到庭参加了诉讼,被告薄祥亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃松诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元整及截止2021年4月5日的利息17200元；2021年4月6日至还清之日止的利息按年利率24%计算；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告薄其春因资金周转向原告借款，于2019年6月5日向原告出具借据两张，其中借款金额30000元的借据利息每月600元；借款金额20000元的借据约定无利息，但逾期不还需承担总额千分之三每日的违约金。上述借款有被告薄祥亮书面连带担保，担保期限三年。借款到期后，被告仅归还一千元左右，余款拖延给付至今。被告薄其春答辩称，借款是3万元，又打了2万元利息条子，实际已经给原告利息1300元。被告薄祥亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年秋天被告薄其春因资金周转需要向原告借款1万元，2014年6-7月份向原告借款2万元，后两笔借款的利息按照月息2分自2015年结算至2019年6月5日，利息为2万元，由被告薄其春于2019年6月5日出具2万元借条给原告，借条约定还款期限一年;另被告薄其春于同日将两笔借款共计3万元又重新出具借条给原告，约定月息600元，还款期限一年。两份借条均由被告薄祥亮提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、诉讼费、违约金、执行费等，担保期限为借款逾期次日起3年。结算后，被告薄其春给付原告利息1300元，其余本息未付。本案在审理过程中，因薄祥亮未到庭参加诉讼，调解未成。以上事实，由原被告的陈述，原告举证的借条予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告薄祥亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的规定。”，本案因履行合同发生争议的时间在民法典实施前，故应当适用借款合同成立并生效时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告薄其春向原告借款，应当按照约定偿还，逾期不付应当承担民事责任。关于本金应当按照原告实际出借的金额计算。关于利息，2019年6月5日之前双方按照月息2分计算不违反当时的法律规定，本院予以准许。被告薄其春于2019年6月5日出具给原告的2万元借条，实际是借款结算产生的利息，依法不应视为借款本金，2019年6月5日之后的利息应当按照法律允许的范围由被告向原告支付（减去被告薄其春已给付原告的利息1300元）。关于担保，被告薄祥亮应当按照约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，判决如下：一、被告薄其春于本判决生效后10日内偿还原告张跃松借款本金3万元及利息（2019年6月5日之前的利息2万元；之后的利息分段计算：以3万元为基数，自2019年6月6日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际付清之日；减去已支付利息1300元）；二、被告薄祥亮对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告张跃松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告薄其春、薄祥亮连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1480元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年六月十八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初2681号 原告柴丽娜，女，1978年10月14日出生，汉族 委托代理人刘恩强，男，1976年7月4日出生，汉族 被告任丘市华北汽车销售有限公司，住所地任丘市西环路106国道西侧电视台对面，统一社会信用代码911309826012941710。 法定代理人曹丙刚，该公司经理。 原告柴丽娜与被告任丘市华北汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴丽娜及其委托代理人刘恩强到庭参加诉讼，被告任丘市华北汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。 原告柴丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，被告向原告推出一项业务，原告在被告处交纳3000元押金后可免费保养车辆，服务期限2016年4月5日到2021年4月4日，同时在被告处办理5年交强险，期满后退还押金。原告遂在被告处缴纳了3000元押金，并依约办理了保险。现双方的约定已经到期，原告要求被告退还3000元押金，遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决，诉讼费由被告承担。 被告任丘市华北汽车销售有限公司未答辩。 经审理查明，2016年4月5日，原告柴丽娜与被告签订终身免费登记表，该表主要约定服务押金3000元，服务期限是2016年4月5日至2021年4月4日止，服务期限内客户在指定4S店办理商业险和交强险。原被告签订会员保养服务合同，该合同主要约定原告支付被告服务保证金3000元，享受终身免费保养。自签订本合同满5年后，可申请退还服务保证金，服务保证金退还后本合同中约定的服务内容自动终止。五年内服务保证金不予以返还，如到期未申请退还保证金，可继续享受服务内容。 原告柴丽娜按照双方约定在被告处保养车辆并缴纳了五年的机动车交通事故责任强制保险和商业险。 上述事实有原告的陈述、终身免费登记表、会员保养服务合同、保险单等证据予以证实。 本院认为，原告柴丽娜与被告任丘市华北汽车销售有限公司签订会员保养服务合同，原告依约履行了合同约定的义务，现该合同签订满5年，原告申请退还服务保证金符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任丘市华北汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柴丽娜服务保证金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任丘市华北汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二一年六月十六日 书记员  袁伟苓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11322号原告：泉后(广州)生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张沛武，经理。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：蒋小艳，女，1979年3月14日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告泉后(广州)生物科技有限公司与被告蒋小艳、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告泉后(广州)生物科技有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现泉后(广州)生物科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉后(广州)生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉后(广州)生物科技有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年六月二十三日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终754号 上诉人（原审原告）：胥钢，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人（原审原告）：徐霞，女，1994年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周舟，四川辞鉴律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）：华西和骏耀城置业（泸州）有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区D-AN-675号，统一社会信用代码：91510504MA63NMXY4Y。 法定代表人:刘家骥。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 上诉人胥钢、徐霞因与被上诉人华西和骏耀城置业（泸州）有限公司（以下简称：华西公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2021）川0504民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月4日公开进行了审理。上诉人胥钢及其与徐霞的共同委托诉讼代理人梁雨婷、周舟，华西公司委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胥钢、徐霞上诉请求：1、请求撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2021）川0504民初380号民事判决；2、判令被上诉人向上诉人支付房屋使用费暂计24000元（最终以实际使用期间为准，按每月2000元的标准计算）；3、判令被上诉人赔偿上诉人装修折旧损失费20000元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对案涉房屋已经办理预告登记，享有物权期待权，该权利可以对抗被上诉人未经二上诉人同意擅自使用、处分该房屋。被上诉人擅自将房屋装修为样板间，违背民事活动应遵循的公平和诚信原则，应支付相应的房屋使用费并对装修折旧予以补偿。 被上诉人华西公司辩称：案涉房屋尚未交付，且未办理权属登记，被上诉人作为案涉房屋的所有权人，有权对房屋行使占有、使用等相关权利，上诉人基于双方签订的合同，对房屋以及被上诉人仅享有债权。若被上诉人交付房屋存在质量问题，交付后，在保修期内上诉人可以另行主张相关权利。 胥钢、徐霞向一审法院起诉请求：1、请求判决华西公司向胥钢、徐霞支付房屋使用费暂计24000元（最终以实际使用期间为准，按每月2000元的标准计算）；2、请求判决华西公司赔偿胥钢、徐霞装修折旧损失20000元；3、本案诉讼费用由华西公司承担。 一审法院认定的事实：胥钢、徐霞与华西公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》补充协议，华西公司预售给胥钢、徐霞的房屋尚未到交付期限（交付期限2021年3月18日前），以及华西公司将案涉房屋装修作为样板间展示。 一审法院认为，胥钢、徐霞与华西公司签约，胥钢、徐霞购买华西公司开发的位于泸州市龙马潭区房屋，进行了预告登记，并按约定支付了首付款及每月的按揭贷款，胥钢、徐霞享有该房屋的物权期待权，胥钢、徐霞对华西公司享有债权，但并未取得该房屋的所有权，不享有占有、使用、收益、处分的权利。该房在交付胥钢、徐霞之前，房屋的毁损、灭失的风险由华西公司承担，华西公司有权使用，且房屋属于比较牢固的商品，一般装修后，恢复原状，不影响房屋的使用价值及使用寿命。若房屋在交付使用时存在质量问题，在保修期内，胥钢、徐霞可以另行主张权利。因此，对胥钢、徐霞的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，一审法院判决：驳回胥钢、徐霞的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由胥钢、徐霞承担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”之规定，上诉人胥钢、徐霞购买被上诉人华西公司开发的商品房预售房屋并进行预告登记后，对预告登记的房屋享有物权期待权，主要是为了防止开发商在已销售登记的房屋上再设定其他权利，妨碍房屋购买人将来行使物权权利，故擅自处分的，不发生物权效力。本案中，在上诉人胥钢、徐霞起诉时，尚未达到双方约定的商品房交付时间，且被上诉人华西公司也未实际交付，上诉人胥钢、徐霞尚未取得物权。被上诉人华西公司将案涉房屋装修成样板间未影响上诉人将来物权的行使，也未明显违背交易习惯。如被上诉人华西公司将来交付的房屋不符合双方合同约定的，上诉人胥钢、徐霞可以另案主张权利。另外，上诉人主张的损失，未提供证据予以证明。因此，上诉人胥钢、徐霞的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人胥钢、徐霞的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人胥钢、徐霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘剑 审判员  钟洁 审判员  诸琳 二〇二一年六月二十三日 书记员  毛林
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2043号原告：徐有，男，1977年11月27日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。被告：白城市众旺建设工程有限公司地址：吉林省白城市洮北区经济开发区社保家园。法定代表人：韩冰，系经理。被告：韩冰，女，1979年11月1日出生，汉族，职员，现住吉林省白城市。二被告委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。原告徐有诉被告白城市众旺建设工程有限公司、韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月9日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐有及委托诉讼代理人关鑫，二被告委托诉讼代理人吴红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白城市众旺建设工程有限公司向原告偿还借款100万元；2.判令被告白城市众旺建设工程有限公司承担自2018年10月25日起按当年一年期贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用期间利息的违约责任；3.判令被告韩冰对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.判令二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告韩冰在原告处借款100万元，用于工程资金周转，原告于当日向被告韩冰个人账户转账支付100万元，双方约定，被告韩冰于2018年10月25日前将该笔借款归还原告，并于当日为原告出具《补充还款协议》一份，在借款人处加盖被告白城市众旺建设工程有限公司单位公章，被告韩冰签字。现被告至今仍未还款，因双方未对该笔借款约定利息，故原告有权请求被告承担自逾期还款之日起，向原告支付资金占用期间利息的违约责任。且该笔借款支付至被告韩冰个人账户，未支付至白城市众旺建设工程有限公司公司账户，二被告存在人格混同，该行为损害债权人权益，被告韩冰应当对该笔公司债务承担连带责任。综上，请支持原告的诉讼请求。白城市众旺建设工程有限公司、韩冰辩称，对借款100万元没有异议，但是民间借贷没有约定利息，视为没有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐有向法庭提供了如下证据：1、补充还款协议。证明2016年8月18日借给韩冰100万元，约定于2018年12月25日还款。二被告质证没有异议。2、转账记录一份。证明原告2016年8月18日将100万元借款转账支付给被告韩冰。二被告质证没有异议。3、企业信息信用公示报告。证明被告韩冰是被告众旺公司法定代表人，公司类型为自然人独资。被告韩冰是股东。二被告质证没有异议。上述证据均为书证，具有证据属性，经二被告质证无异议，符合证据规则规定，故，本院予以采信。白城市众旺建设工程有限公司、韩冰未向法庭提供证据。本院认为，本案的法律关系是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、原告主张被告白城市众旺建设工程有限公司给付借款100万元是否符合法律规定；二、原告主张的占用资金利息是否符合法律规定；三、原告主张被告韩冰承担连带责任是否符合法律规定。根据原告的陈述，二被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：一、原告主张被告白城市众旺建设工程有限公司给付借款100万元是否符合法律规定的问题。2016年8月18日，被告韩冰在原告处借款100万元，用于工程资金周转，原告于当日向被告韩冰个人账户转账支付100万元，双方约定被告韩冰于2018年10月25日前将该笔借款归还原告，并于当日为原告出具《补充还款协议》一份，在借款人处加盖被告白城市众旺建设工程有限公司单位公章，被告韩冰签字。被告韩冰是被告众旺公司法定代表人，公司类型为自然人独资。被告韩冰是股东。上述事实有原告提供的补充还款协议、企业信息信用公示报告书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人已个人名义于出借人定了民间借款合同，所借款项用于单位生产经营，出具人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告韩冰是实际借款人，被告白城市众旺建设工程有限公司加盖公章是责任主体，二被告应为共同主体，共同承担责任。二被告未按借款合同约定给付原告借款属违约行为，故，被告韩冰、白城市众旺建设工程有限公司对原告的借款100万元应共同承担给付责任。原告主张被告韩冰承担连带责任的请求，没有事实根据，不符合法律规定，本院不予以支持。二、原告主张的占用资金利息是否符合法律规定的问题。2016年8月18日，被告白城市众旺建设工程有限公司在原告处借款100万元，原告于当日向被告韩冰个人账户转账支付100万元，双方约定于2018年10月25日前将该笔借款归还原告，并于当日为原告出具《补充还款协议》一份，未约定借期内利息和逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。"原、被告借款时，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故，原告主张的利息，应自2018年10月26日起以借款本金100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以借款本金100万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务结清止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告白城市众旺建设工程有限公司、韩冰于本判决生效后3日内给付原告借款本金100万元及利息，利息自2018年10月26日起以借款本金100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以借款本金100万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务结清止；二、驳回原告徐有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900.00元，由被告白城市众旺建设工程有限公司、韩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年六月十八日书记员 陈得雨
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1835号   原告：沈某，住长春市宽城区。       被告：经某。       经营者：刘洋，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍所在地德惠市大房身镇仇家粉村王家粉屯**。       原告沈某与被告经某（以下简称“仟蔬佰果”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开审理。沈某到庭参加诉讼，仟蔬佰果经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       沈某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告沈某水果货款11000元。事实与理由：被告刘洋2018年11月至2020年12月期间，在长春市宽城区地利果品批发市场1厅10号进苹果，欠原告货款11000元至今未还，经多次催要未果，原告无奈诉讼贵法院，恳请法院支持原告诉求。       经某虽未到庭，庭审前经与仟蔬佰果实际经营者刘洋电话（移动电话138XX****XX）沟通，刘洋承认沈某提出的全部诉讼请求。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：       经某于本判决生效后立即给付沈某货款11000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费40元，由经某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员陈颖   二〇二一年六月十六日   书记员李洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执1054号 申请执行人湖南金园物业发展有限公司： 被执行人朱伟： 本院在执行申请执行人湖南金园物业发展有限公司与被执行人朱伟股权转让纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）湘0302民初431号民事调解书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二一年六月十八日 代理书记员  谭 洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7007号原告：钱萍，女，1978年10月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王军，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆欢，陕西平镜律师事务所律师。被告：闫峰，男，1970年09月21日出生，汉族，住西安市碑林区。    被告：西安无声阁商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区特警支队临街门面房。法定代表人：闫峰，系该公司总经理。原告钱萍诉被告闫峰、西安无声阁商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王军、被告闫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币100万元。2、请求法院依法判令被告向原告支付利息损失（以100万元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，从2015年7月31日起计算至实际支付之日止），截止2020年10月31日已实际产生利息损失808499元。3、请求法院依法判令被告一向原告支付违约金15万元。4、请求法院依法判令被告一向原告支付律师费3万元。以上合计：1988499元；5、请求法院依法判令被告二就上述款项承担连带保证责任。6、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告一签订《借款合同》一份，约定被告一向原告借款共计100万元整，借款期限自2014年10月28日起至2015年4月27日止。后原告与被告一就上述100万元借款多次签署协议，将还款期限最终延期到2019年11月30日。上述债权到期后，被告一未偿还上述借款，被告一均以种某某由进行拖延，拒不偿还。另，根据原告与二被告于2015年7月31日签署的《借款合同》，被告二为100万元借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权而发生的费用等的保证人，承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。故被告二应就诉请款项承担连带保证责任。综上，被告一拒不偿还原告借款的行为，已经给原告造成了严重的经济损失。二被告共同辩称，借款属实，收到了100万元的借款，同意给原告偿还借款本金100万元，目前没能力偿还利息、违约金、律师费。公司已经不再实际经营了，目前未注销，公司没有能力偿还借款及利息等。经审理查明，2014年10月28日，原告钱萍与被告闫峰签订《借款合同》约定闫峰因生意周转从钱萍处借款100万元，借款期限6个月，自2014年10月28日至2015年4月27日止，6个月借款利息总计21万元整；如闫峰不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向钱萍提出延期申请，届时钱萍可在双方协商的基础上决定是否延期。当日，原告通过银行转账方式向被告闫峰转款100万元。被告闫峰作为领款人在《借款单》上签字确认。款项到期后，被告未偿还，故双方于2015年4月18日再次签订《借款合同》约定闫峰因生意周转从钱萍处借款的100万元，借款期限自2015年4月27日至2015年7月31日止，利息以闫峰赠送钱萍物品的方式等额冲抵利息；如闫峰不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向钱萍提出延期申请，届时钱萍可在双方协商的基础上决定是否延期。因被告闫峰未偿还借款100万元，故双方及西安无声阁商贸有限公司于2015年7月31日再次签订《借款合同》约定闫峰从钱萍处借款的100万元，借款期限自2015年7月31日至2019年11月30日止，利息按照月利率2%的标准计算，利息每月一结清，若闫峰提前还款的，利息按实际借款天数计算；闫峰未能按合同计划用款和还本付息的，应承担赔偿责任并向钱萍支付借款总额的15%作为违约金；西安无声阁商贸有限公司作为丙方自愿为闫峰的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自闫峰借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、实现债权而发生的费用。上述事实，有借款合同3份、借款单、转款凭证及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告钱萍主张与被告闫峰存在民间借贷关系，提交了借款合同、借款单、转款凭证佐证，已经构成证据链；同时，被告闫峰认可从原告处借款100万元。因此对原告要求被告闫峰偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，因双方在《借款合同》约定了按照月利率2%的标准支付利息，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息未超过双方约定亦未超过法律规定，本院予以支持。原告主张违约金15万元，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张律师费用，但是未提供证据佐证，故本院不予支持。因被告西安无声阁商贸有限公司作为担保人在《借款合同》上盖章，并自愿承担连带保证责任，故原告要求被告西安无声阁商贸有限公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告闫峰应于本判决书生效之日起十五日内向原告钱萍偿还借款本金人民币1000000元及利息，以借款本金1000000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自2015年7月31日至借款实际清偿之日止；二、被告西安无声阁商贸有限公司应对被告闫峰所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钱萍的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22696元，由被告承担18796元，原告承担3900元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将前述诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    郑    彤 二〇二一年六月十一日 书 记 员    许 丹 彤         打印：付一飞       校对：付一飞      2021年  月  日送达 1
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执1859号关于申请执行人刁法忠与被执行人南通新世建工程劳务有限公司劳动争议一案，执行标的为给付65000元。执行中，被执行人向本院自动履行65875元，本院收纳执行费875元后退付于申请执行人65000元。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十三日
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初2190号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行，住所地辽宁省台安县台安镇光明街10号。负责人：林宇，系该行行长。委托诉讼代理人：张德海，男，系该银行职员，住所地辽宁省台安县。被告：张德省，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省。被告：代亮，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县被告：吕秀兰，女，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告张德省、代亮、吕秀兰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，且原告拒绝公告送达，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司台安支行的起诉。案件受理费1537元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏 来人民陪审员  周雪莲人民陪审员  曹 杰二〇二一年六月十六日书 记 员  郑 雪
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初1550号 原告：王永刚，男，1963年7月19日出生，汉族，住曲周县。 被告：乔现强，男，1972年9月13日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 原告王永刚与被告乔现强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永刚撤回起诉处理。 审 判 员 高晓康 二〇二一年六月二十三日 法官助理 郭天瑶 书 记 员 李 晶
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执1739号 陈其志、陈圣兰、陈平、陈俊、陈利；成都市佳鑫和物流有限公司： 本院于2021年5月10日受理陈其志、陈圣兰、陈平、陈俊、陈利申请执行成都市佳鑫和物流有限公司交通事故责任纠纷一案。执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2236号民事判决书，现（2021）川0114执1739号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢797号 申请人：吕桂，女，1977年07月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：童轶群，男，1973年07月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人吕桂与被执行人童轶群民间借贷纠纷一案中，被执行人童轶群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人童轶群价值6000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二一年六月二十三日 书记员  徐飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1513号 原告：宋轶林，男，汉族，1973年12月19日出生，住成都市锦江区。 被告：宋德刚，男，汉族，1983年11月29日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告宋轶林与被告宋德刚合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋德刚的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告宋轶林撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告宋轶林负担。 审 判 长 郭容兴 审 判 员 王全贵 审 判 员 许 佳 二〇二一年六月十六日 法官助理 苏 燕 书 记 员 刘小义
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执406号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔经济开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人王**，理事长。 被执行人张美珍，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古。 被执行人李六，系张美珍丈夫，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古。 被执行人唐义，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古。 被执行人张丽，系唐义妻子，女，1976年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与张美珍、李六、唐义、张丽金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初3246号民调解决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张美珍、李六给付申请执行人准格尔旗农村信用合作联社借款本金279960.97元及利息；被执行人唐义、张丽对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人张美珍、李六、唐义、张丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2021年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，未向本院申报财产。 二、本院于2021年2月22日、3月24日、6月23日、6月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张美珍、李六、张丽有部分银行存款，本院已扣划。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人张美珍、李六、张丽没有车辆登记信息，被执行人唐义有车牌号为蒙Ｋ×××××汽车一辆登记信息，申请执行人暂不申请处置。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人没有可供评估拍卖财产。 四、于2021年6月20日通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、于2021年3月4日委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，被执行人无公积金账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案已执行31056元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张美珍、李六、唐义、张丽负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年六月三十日 书记员 王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢126号之四 申请执行人王振东。 被执行人李庆耀。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2076号，向被执行人李庆耀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆耀银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年六月二十三日 [书记员]栗英恒
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保633号 解除保全申请人：赖永康，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,营业场所成都市新都区马超西路298号。 负责人：何季歆,该支行行长。 本院在审理申请人赖永康与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行申请财产保全一案中，作出(2017)川0114执保605号裁定书，对被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行名下财产予以了保全。现申请人赖永康向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人赖永康的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）川0114执保605号裁定书对申请人赖永康名下位于成都市新都区（合同备案号：154439）的房屋的查封。 二、解除解除本院（2017）川0114执保605号裁定书对申请人赖永康名下位于成都市新都区（合同备案号:154441）的房屋的查封。 三、解除解除本院（2017）川0114执保605号裁定书对申请人赖永康名下位于成都市新都区（合同备案号：155043）的房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月二十三日 书记员 母莉秀
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执26号 申请执行人：童善有，男，汉族，1958年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：时金辉，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县，现住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人童善有与被执行人时金辉民间借贷纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初361号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在规定时间内未履行判决书确定的给付义务。申请执行人于2021年1月5日申请强制执行，要求被执行人给付借款本金345000元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下： 终结本院（2021）桂0327执26号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 员 卿钟秀 二〇二一年六月二十三日 法官助理 陈登发 书 记 员 陈丹蕾
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5040号原告：徐万良，男，1953年8月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何艳，执业证号32409172100120。被告：陈顺兵，男，1980年1月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：李进，男，1976年5月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告徐万良与被告陈顺兵、李进劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐万良及其委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告陈顺兵、李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐万良向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务欠款3500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告以打工为生，二被告在贵州省盘州市承包工程期间要求原告为二被告工程施工提供劳务，二被告未支付原告劳务费。2020年1月22日，二被告向原告出具欠条，表明下欠原告的3500元于2020年3月10日前支付。但欠条出具后，二被告至今没有支付原告欠款，原告多次催要无果。陈顺兵、李进未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告为二被告提供劳务，二被告于2020年1月22日向原告出具了一份内容为“今欠到徐万良现金人民币（大写）叁仟伍佰元整，（小写）3500元，定于2020年3月10日前归还欠款。”的欠条，此后，二被告一直未向原告支付尚欠的劳务费。上述事实有欠条以及原告徐万良的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告完成劳务后，二被告未及时向原告付清劳务费，二被告遂于2020年1月22日向原告出具了欠条，明确尚欠原告3500元，并承诺于2020年3月10日前付清，但此后，二被告并未在约定的期限内向原告支付尚欠的劳务费，其行为已构成违约，原告有权要求二被告支付，故本案中，原告诉请二被告支付劳务费3500元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈顺兵、李进于本判决生效后十五日内支付尚欠原告徐万良的劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈顺兵、李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年六月二十三日法官助理王玲书记员吴凯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1878号原告：程雄，男，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：戴海龙，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告程雄与被告戴海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告程雄的委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，被告戴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程雄向本院提出诉讼请求：要求戴海龙给付劳务工资13万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年，戴海龙在天津承包小区工程，并将几幢楼的水电安装清包工分包给程雄并签订了合同。此后，程雄带领十几名农民工进场施工。2019年4月12日，经双方结算，总工资约24万元，扣除已经支付的生活费用及部分工资，戴海龙尚欠程雄工资款13万元，并出具了欠条。欠条出具后，经程雄催要，戴海龙未能给付。戴海龙未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，戴海龙向程雄出具欠条一张，欠条载明：“欠程雄工程款合计拾叁万元整，于2019年9月10日前付清，欠款人：戴海龙，2019年4月12日”。欠条出具后，戴海龙未能还款，程雄诉至本院要求判如所请。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，戴海龙对其差欠的款项向程雄出具了欠条，理应及时偿还，现其拖欠不还，显属不当，依法应当承担给付欠款并支付逾期利息的违约责任。程雄主张按照年利率6%计算利息于法无据，本院依法予以调整。综上，戴海龙应向程雄给付劳务工资13万元，并承担自起诉之日即2021年4月2日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。程雄的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴海龙于本判决生效之日起十日内向原告程雄支付劳务工资13万元，并承担自2021年4月2日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告程雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告戴海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇二一年六月十六日书记员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终733号上诉人（原审原告）：李军，男，1968年12月13日出生，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：王子龙，甘肃为公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张耀匀，女，1973年8月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皋兰县第二建筑工程公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路387号。法定代表人：杨存名，该公司经理。原审被告：王毓清，男，1965年1月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。上诉人李军、张耀匀因与被上诉人皋兰县第二建筑工程公司，原审被告王毓清劳务合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初26号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。李军预交的二审案件受理费1300元、张耀匀预交的二审案件受理费3159元，均予以退回。审判长  白丽娟审判员李文军审判员李娜二〇二一年六月二十三日法官助理周碧彤书记员潘珍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初4763号原告：赵雪，女，1996年01月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨康，男，1995年9月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。系原告赵雪丈夫。被告：熊玉梅，女，1995年11月04日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告赵雪诉被告熊玉梅民间借贷纠纷一案，本院2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵雪委托诉讼代理人杨康到庭参加了诉讼，被告熊玉梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雪向本院提出如下诉讼请求：1、判决熊玉梅归还赵雪所借的人民币10940元。2、判决熊玉梅支付赵雪利息180元（2020年8月1日至2021年5月26日）。3、熊玉梅承担本次诉讼费用。事实及理由：熊玉梅于2019年11月20日至2020年8月1日期间，以急需周转资金为由，数次通过微信、现金、支付宝等方式共借款10940元，赵雪收到熊玉梅签字按手印的借条一份。因熊玉梅与赵雪是朋友关系，又在同单位工作过一段时间，所以对于熊玉梅的借款行为和信誉深信不疑，所以数次借钱给熊玉梅。现经赵雪多次催讨借款，熊玉梅均拒绝还款，故诉至法院。被告熊玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告曾系同事关系。2019年11月至2020年6月期间，熊玉梅多次向赵雪借款。2020年8月1日，经双方核算，熊玉梅向原告出具了《借条》一张，该借条主要载明了：1、熊玉梅向赵雪借款本金10940元；2、借期9个月（2020年8月1日至2021年4月30日），2021年4月30日一次性还清；3、如到期未还，按一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计付逾期利息。至今熊玉梅仍未还款。上述事实，有原告的庭审陈述及《借条》等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受到法律保护。熊玉梅向赵雪借款，有当事人的陈述及借条等在卷佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现赵雪要求熊玉梅偿还借款本金10940.00元及逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期还款利息以尚欠的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%四倍为标准（即年利率15.4%），从2021年5月1日起计算至2021年5月26日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊玉梅于本判决生效之日起五日内返还原告赵雪借款本金10940.00元及逾期还款利息（逾期还款利息以尚欠的本金为基数，以年利率15.4%为标准，从2021年5月1日起计算至2021年5月26日止）。二、驳回原告赵雪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取39.00元，由被告熊玉梅负担。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐鹏飞二〇二一年六月二十三日法官助理潘旭书记员张梦杨
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1073号申请执行人：杨玉勇，男，1973年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：车英子，女，1976年1月8日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市。被执行人：金英军，男，1970年1月26日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人杨玉勇申请执行被执行人车英子、金英军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的(2020)沪0107民初1981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2021年2月24日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币217930元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2021年2月24日依法向被执行人车英子、金英军发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院调查查明，被执行人非本市户籍人员，在本市无社保缴纳登记记录。后本院依法委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院调查核实并查封了被执行人车英子名下位于辽宁省沈阳市和平区市府大路XXX号17-25房产(房产存在他案抵押)。另本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除冻结银行账号并划拨被执行人车英子银行存款人民币6249.16元外，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行的财产。现本院依申请已对被执行人车英子、金英军采取决定限制出境并予以限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人杨玉勇可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人车英子、金英军负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年六月十六日法官助理 孙 淼书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1710号原告：屈某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××9。委托诉讼代理人：何某，系言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：汪某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告屈某与被告汪某借款合同纠纷一案,本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告汪某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付款4700元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司员工，2017年左右，原告经他人介绍与被告相识，后双方因保险业务曾有过一次经济来往，2017年左右，原告为被告名下车辆垫付保险费4700元，虽经原告多次催要，原告以各种理由推诿，拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告向法庭提交证据电话录音一份，证明被告欠原告4700元保险垫付款的事实。原告提交的证据能够证明原告向被告垫付4700元的事实，对该证据予以采信。被告汪某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告屈某向被告汪某垫付保险费4700元，未约定支付期限，后经原告多次催要，被告汪某未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告屈某的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告屈某提供的证据足以证明向被告汪某垫付保险费4700元的事实，故对原告要求被告汪某支付垫付款4700元的诉请，本院依法予以支持。被告汪某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告汪某支付原告屈某垫付款4700元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二一年六月十八日书记员 李福华附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5120号原告：钱后轮（曾用名钱后能），男，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：施小绕，男，1984年6月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告钱后轮与被告施小绕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告钱后轮到庭参加诉讼，被告施小绕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱后轮向本院提出诉讼请求：1．判决被告施小绕偿还原告借款本金13000元，并支付2018年2月14日至2021年5月14日共计39个月的利息101400，本息合计231400元；2.2021年5月14日至款项还清之日的利息以未还本金为基数，按年利率24%计算，直至本息还清之日止；3．案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金100000元，并支付原告2018年2月13日之前的借款利息31000元，2018年2月14日至2021年5月14日的利息按照月利率2%计算。事实与理由：被告施小绕因资金紧张，分两次向原告借款共计100000元，约定利息为月利率2%，2018年2月13日，双方对此前的借款利息进行结算，经结算之前的利息为32800元，被告遂将其中30000元利息计入借款本金，重新向原告出具了借条，约定借款本金为130000元，借款期限为五个月（2018年2月14日至2018年7月14日），利息为月利率2%。另外2800元的利息备注到借条底部，该2800元中，被告已支付1800元。借款到期后，原告多次向被告施小绕催要无果，后被告甚至不接听原告电话，也不回原告信息，至今未偿还借款。被告施小绕未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年2月13日，原被告对此前的借款本息进行结算，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借到坝上村六组钱后能人民币壹拾叁万（130000.00）元整，借款期限2018年2月14日起至2018年7月14日止，共使用5个月，利率为每月百分之二（2%），本利全部于2018年7月14日一次性偿还。借款人：施小绕5202021984××××××××”。另外，借条底部还备注“2018年2月13日借到贰仟捌佰（2800.00）元，无利，农历2月还。2018年11月17日已付壹仟捌佰元（1800.00）元”。原告自认此前的借款本金只是100000元，双方结算后，被告将其中30000元的利息转为本金重新给原告出具了本案中的借条。上述事实有借条以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，被告于2018年2月13日向原告出具的借条中虽载明借款本金为130000元，但根据原告陈述，借款本金实际为100000元，双方系按照月利率2%对此前的借款利息进行结算后，被告将其中30000元的利息转为本金，重新向原告出具了本案中的借条。庭审中，原告自愿按照100000元的借款本金来主张权利，由于借款期限已经届满，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金100000元的理由成立，予以支持。另外，原告陈述2018年2月13日之前的借款利息共计32800元，减去被告已经偿还的1800元，剩余31000元应由被告支付给原告。但本案中，原告并未举证证实该32800元利息的计算期间及具体计算方式，应承担举证不能的不利后果，在不清楚双方对于此前的借款利息是如何约定的情况下，本院无法核实32800元的利息是否超过法律规定的范围，故原告要求被告支付2018年2月13日之前的剩余借款利息31000元的理由不能成立，不予支持。对于自2018年2月14日起的利息，双方在借条中约定按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，原告主张的利息应当分段计算，2018年2月14日至2020年8月19日期间，被告应按照月利率2%向原告支付利息61200元（100000元×2%÷30×918天=61200元），2020年8月20日至2021年5月14日期间，被告应按照年利率15.4%向原告支付利息11307.4元（100000元×15.4%÷365天×268天≈11307.4元），以上利息共计72507.4元，对于原告主张的利息超过上述金额的部分，本院不予支持。自2021年5月15日起，被告仍应以尚欠的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告计算支付利息，直至所有借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告施小绕于本判决生效后十五日内偿还原告钱后轮借款本金100000元；二、被告施小绕于本判决生效后十五日内支付原告钱后轮2018年2月14日至2021年5月14日期间的利息72507.4元，自2021年5月15日起，被告施小绕以尚欠的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告计算支付利息，直至所有借款本金清偿之日止；三、驳回原告钱后轮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由原告钱后轮负担607元，被告施小绕负担1779元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年六月二十三日法官助理吴凯书记员王玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：周丽红，女，1968年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽红支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币185，932.52元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息14，723.02元、违约金23，558.11元、分期手续费7，007.36元、杂费80元；2、判令被告周丽红支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月16日向被告周丽红核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告周丽红共计拖欠信用卡本金人民币185，932.52元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告周丽红仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告周丽红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周丽红的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初5005号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：胡美风，女，1976年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告胡美风信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告胡美风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月27日的信用卡透支金额32153.29元（含本金15707元，利息13924.97元、费用2521.32元），自2020年9月28日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡美风于2012年12月22日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。截至2020年9月27日被告胡美风的该张信用卡透支本金15707元，产生利息13924.97元、费用2521.32元，合计32153.29元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告胡美风未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告胡美风未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告胡美风未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告胡美风于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月27日的信用卡透支本金15,707元、利息13,924.97元、费用2521.32元，并支付自2020年9月28日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计339元，由被告胡美风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破27号 本院在执行涉及被执行人为新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司的2件案件中，因新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请人新沂市金融服务有限公司同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。2020年10月13日，本院裁定受理新沂市金融服务有限公司对新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司的破产清算申请，并指定江苏苏沂律师事务所担任新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司管理人。 本院查明：新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司于2003年2月17日设立，住所地新沂市经济开发区，目前工商登记信息显示，该公司注册资本260万元，股东为任然、任竹林，分别出资244万元、16万元，法定代表人为任然，经营范围为防腐保温材料（硅酸铝、岩棉）加工、销售等。至移送破产审查之日，涉被执行人为新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司的案件共2件，申请执行标的总额为3857189.44元。因新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。经管理人调查，新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司财产状况不清，无法进行清算，且无任何财产，不足以支付破产费用，管理人遂申请本院宣告新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司破产并裁定终结破产清算程序。 本院认为，新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，其财产状况不清，无法进行清算，亦无任何财产财产，不足以支付破产费用，符合宣告破产及终结破产清算程序的条件。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司破产； 二、终结新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司破产程序。 自终结之日起二年内，发现破产人依法应当追回的财产或有应当供分配的其他财产，债权人可以请求本院依法追加分配，但财产数量不足以支付分配费用的除外。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡广明 审 判 员 苗 苗 审 判 员 王秀军 二〇二一年六月十六日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3284号申请人：江苏凯嘉建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区新区福才村五组世纪大厦博客领地1幢6028室。法定代表人：沈海龙，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王银，男，1960年4月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人江苏凯嘉建设工程有限公司与被申请人王银追偿权纠纷一案，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户存款1000000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王银的银行账户存款1000000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人江苏凯嘉建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙伟为二〇二一年六月二十四日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3869号上诉人（原审原告）：许月英，女，1959年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：潘文勇，男，1955年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：竺玉琴，女，1957年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘文勇（系竺玉琴之夫），年籍同上。被上诉人（原审被告）：潘某1，男，1984年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘文勇（系潘某1之父），年籍同上。被上诉人（原审被告）：李某，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘文勇（系李某的公公），年籍同上。被上诉人（原审被告）：潘某2，男，2011年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：潘某1（系潘某2之父），年籍同上。法定代理人：李某（系潘某2之母），年籍同上。委托诉讼代理人：潘文勇（系潘某2之祖父），年籍同上。上诉人许月英与被上诉人潘文勇、竺玉琴、潘某1、李某、潘某2相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初47192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许月英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人装修时打通其厨房和卫生间之间的墙壁，拆除了排气、排污和排水三根总管，导致上诉人家卫生间出现渗漏以及污水溢出的现状，故要求被上诉人赔偿上诉人重新装修的费用15万元。被上诉人潘文勇、竺玉琴、潘某1、李某、潘某2共同辩称，不同意许月英的上诉请求。被上诉人并未拆除相关管道。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许月英的一审诉讼请求：要求判令潘文勇、竺玉琴、潘某1、李某、潘某2赔偿其拆除排气管、排污管、排水管给许月英造成的损失15万元。一审法院认定事实：许月英系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称2503室房屋）的权利人之一。潘文勇、竺玉琴、潘某1、李某、潘某2系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称2403室房屋）的权利人，该房屋位于许月英房屋的楼下。2014年，潘文勇等装修房屋时，将马桶移位。现许月英以潘文勇等拆除了卫生间里的排气总管、排污总管、排水总管导致污水自地下泛出，且潘文勇等将污水打至墙壁内等导致许月英家中遭受损失为由起诉，要求判如所请。一审审理中，经许月英申请，法院委托上海市XX设计院有限公司对许月英所有的2503室房屋遭受损失的原因进行鉴定。2020年11月30日，该公司出具《（2020）沪0115民初47192号鉴定情况说明》一份，其中包含如下内容：2403室卫生间盥洗盆、坐便器位置有改动；卫生间立管管道井沿卫生间北墙西侧布置，未作改动，吊顶内排水管道未作改动；2403室厨房盥洗池排水位于盥洗池下方。许月英卫生间室内排水主立管、吊顶内排水管未作改动，许月英房屋位于XX房XX层，许月英房屋室内渗漏损坏与潘文勇等房屋无关。一审法院另查明，2017年1月3日，许月英以潘文勇等装修房屋时将马桶移位、将污水管道改道，进而导致许月英家中污水倒灌为由起诉，要求潘文勇等将其卫生间、厨房间的污水管恢复原状。该案审理中，许月英申请对污水倒灌原因进行鉴定。2017年3月29日，上海XX有限责任公司出具司法鉴定意见书，认定2503室污水倒灌与2403室移动马桶和污水管道改道无直接因果关系。2017年6月28日，一审法院作出（2017）沪0115民初1620号民事判决，驳回许月英的全部诉讼请求。判决后，许月英不服提起上诉。2017年9月14日，本院作出（2017）沪01民终10014号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月3日，许月英再次起诉，要求潘文勇等恢复房屋原有结构，包括排水管、排污管、排气管，排除对许月英生活造成的妨碍，并赔偿许月英财产损失20万元。后该案以许月英撤诉结案。2020年4月3日，许月英又一次起诉，要求潘文勇等恢复房屋原有上下楼板、钢筋水泥混合结构；赔偿许月英财产损失15万元。因许月英未按期预交案件受理费，该案按许月英撤诉处理。嗣后，许月英提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许月英主张潘文勇等存在打薄天花板水泥层、拆除卫生间管道、安装排水机器故意向许月英排污等行为，进而向潘文勇等主张损害赔偿15万元，但许月英并未提供证据证明其主张。结合上海市XX设计院有限公司出具的情况说明，许月英房屋内渗漏损坏与潘文勇等房屋无关，故对许月英之诉请，不予支持。一审法院审理后于2020年12月25日作出判决如下：驳回许月英的全部诉讼请求。案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由许月英负担。二审中，各方当事人均未向本院补充提交证据材料。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其重新装修2503室房屋的费用15万元，其主要事实依据系被上诉人装修时打通其厨房和卫生间之间的墙壁，并拆除了排气、排污和排水三根总管，导致上诉人家卫生间出现渗漏以及污水溢出。但根据本案鉴定单位出具的鉴定情况说明，被上诉人家卫生间盥洗盆、座便器位置虽有改动，但立管管道井未作改动，吊顶内的排水管道亦未作改动，上诉人房屋室内渗漏损坏与被上诉人房屋无关。结合双方在前案已生效的判决书中鉴定单位关于上诉人家的渗漏损坏与被上诉人移动卫生间座便器和污水管道改道无直接因果关系的鉴定意见。上诉人主张被上诉人装修时打通其厨房和卫生间之间的墙壁，并拆除了排气、排污和排水三根总管，无事实依据。上诉人据此要求被上诉人赔偿其重新装修2503室房屋的费用，一审对此未予支持，并无不当。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人许月英的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300元，由上诉人许月英负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱审 判 员  钱文珍审 判 员  蒋庆琨二〇二一年六月十八日法官助理  董 健书 记 员  董 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……