甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1341号原告（反诉被告）：钟宗旺，男，畲族，1983年11月26日出生，住福建省寿宁县，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱松，男，汉族，1983年1月12日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亦乔，甘肃溥德律师事务所律师。原告（反诉被告）钟宗旺与被告（反诉原告）朱松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）钟宗旺及其委托诉讼代理人宋雯慧，被告（反诉原告）朱松及其委托诉讼代理人陈娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟宗旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令双方解除合同，由被告返还空调款及安装调试款400000元；2.依法判令被告承担因违约给原告造成的全部经济损失100000元；3.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月11日向被告购买了空调一台并签订《供货合同》，约定由被告负责安装位于原告处兰州市西固区重邦康城的房屋，被告安装了格力中央空调并负责调试，同时承担为期三年的免费保修义务。合同签订后，原告履行了合同项下的支付义务，但原告在使用空调过程中空调设备问题不断，多次通知被告检查设备，但被告未及时履行检查维修义务，直至2019年12月份经珠海格力电器股份有限公司专业技术人员现场拆解分析发现购买的带有“格力”商标标识的空调器产品与其公司生产产品不符，并于2019年12月25日出具《产品鉴定说明》，认定上述2台带有“格力”商标标识的空调器产品的铭牌信息与机组查询信息不符，非珠海格力电器股份有限公司的原装正品。在此期间，原告因空调设备问题大受影响。被告以次充好、以假充真的行为严重违反《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条相关规定，现原告请求被告承担返还价款、赔偿经济损失的违约责任。朱松辩称，一、不同意解除合同。双方签订的合同内容包括主机2台，室内风盘机70台，室内机风机盘管、电源，室外机及主机配电控制柜的安装调试，及与上述设备安装相关的材料和安装调试，合同约定的免费保修期是两年，而不是三年。朱松已经履行了合同项下的全部义务，不存在解除合同的条件。且合同签订后，应钟宗旺的要求，增加了一个容积式换热器，该设备也已经安装完毕一并移交使用，钟宗旺从2017年12月就已经开始正常使用空调至今，无解除合同的权利。二、钟宗旺诉讼退还空调及安装款与事实不符。首先，签订合同后，朱松就积极履行合同义务，并且已经按照钟宗旺的要求，将全部空调安装到位，调试完毕，并已全部正常运行。其次，钟宗旺向朱松总计支付合同款35万元，并未到40万元，且增项的容积式换热器也尚未支付全部款项。三、钟宗旺要求朱松承担违约金的诉请没有事实和法律依据。双方进行协商定价过程中，朱松已经明确告知钟宗旺风冷模块室外机为格力上海仓库的库存机，但该产品确为格力品牌，钟宗旺表示同意。随后双方就合同项下产品报价达成一致，此次报价中能够明确看出案涉的两部风冷模块室外机的报价也是远低于市场的报价。综上，朱松已经履行了全部合同义务，钟宗旺的诉请没有法律依据，反之钟宗旺根据合同约定，尚欠朱松合同款未支付。朱松在诉讼过程中向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告支付工程款100000元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告、反诉被告于2017年12月11日签订《供货合同》，合同约定反诉原告给反诉被告的健身房进行格力中央空调的供货、安装及调试工作。合同约定该工程总价为40万元，同时约定预算外项目或者费用增加，反诉被告应相应增加工程费用。合同签订后反诉被告增加了容积式换热器，反诉原告在计算增加工程量后将《格力风冷模块中央空调报价单》发给反诉被告，经反诉被告确认总工程造价款为446486元。反诉原告已按照合同履行了全部合同义务，但反诉被告却不按照合同约定履行付款义务。截止起诉前，反诉被告仅支付了346486元工程款，尚欠100000元工程款未付。经多次催要，反诉被告拒绝支付剩余工程款，并将反诉原告诉至法院。综上，为维护自身合法权益，诉至法院望查明事实，支持反诉原告的诉讼请求。钟宗旺辩称，一、朱松所提反诉与本诉无牵连，不属于同一法律关系。朱松所述“容积式换热器”与本案事实不符,也与本案无关。本案系因朱松提供并安装的空调以假充真而引起的诉讼，其所谓增加了工程项目的说法不仅无法核实，且与本案无牵连，不属于同一法律关系。二、钟宗旺已全额支付其空调款及安装调试款。案涉空调系双方约定安装在兰州豪尔斯阳光健身服务有限公司，该店位于兰州市西固区××路××号××号××商铺，性质为自然人独资公司，法定代表人为钟宗旺。该店由钟宗旺和案外人胡静坤共同出资，钟宗旺占60%的股份，胡静坤占40%股份，因此，在该店购买、安装设备的过程中二人作为合伙人均会有付款行为。本案的空调款及安装调试款钟宗旺及胡静坤已全额支付给朱松，因此，钟宗旺不存在拖欠情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟宗旺针对本诉和反诉提交以下证据：第一组证据《供货安装合同书》，证明1.双方约定工程价款为40万元；2、双方约定被告所提供的主机设备和风机盘为珠海格力电器公司原厂产品，且为原包装，并附产品说明书及合格证，质量符合国家相关技术要求，产品性能须能达到说明书要求等；第二组证据打款凭证、胡静坤微信主页及微信聊天记录、《合伙投资协议书》，证明原告及合伙人胡静坤已经将案涉空调及安装调试款全额支付完毕；第三组证据产品鉴定说明，证明经案涉空调的厂家珠海格力电器股份有限公司现场拆解分析，涉案空调系被告以假充真、以次充好，将2010年的老旧产品改造翻新后冒充原装正品，以原装正品的价格出售给原告的事实。朱松对第一组的真实性与证明目的均不认可，认为该合同的第一页有更改与伪造的情况，不是原合同内容，原合同内容约定为库存机，合同第六条第6项手写更改保质期2年为3年，修改处也没有任何签字确认，被告向原告提供的产品确实是格力品牌产品，没有造假，该合同中有增项，但原告并未出示；对第二组证据原告转给被告的款项认可，对案外人胡静坤给被告转账的部分不予认可，2018年7月11日双方建立合同关系，原告举证都是在这日期之后，是对另外合同的转款，不是对本案合同项下的付款；对第三组证据的真实性无法认定，对证明目的不予认可，原被告签订的合同要求的是格力品牌，如有质量问题，可申请专业的鉴定机构进行鉴定，并不是联系厂家能证明的问题且照片上铭牌可以更改，照片来源不确定，也并不能说明事实。朱松针对本诉和反诉提交以下证据：证据一《供货安装合同书》，该份证据复印于原告方提交的证据，仅认可该份合同第二页及第二页之后的打印部分内容，证明原被告之间存在合同关系，被告已经履行了全部的合同义务，完成了供货及安装调试，按照合同约定，原告应当向被告支付全部的合同款项，但截至今天，被告仍拖欠10万元合同款未支付。证据二格力风冷模块中央空调报价单，证明1.朱松早已明确告知钟宗旺供货的风冷模块室外机为上海仓库库存机的格力品牌产品；2.正因为钟宗旺接受此次购买风冷模块室外机为库存机，所以合同项下两台风冷模块室外机的报价远低于市场价；3.容积式换热器为新增加产品，该产品单价为45000元。证据三风冷模块室外机现场照片、风冷模块室外机调温试运行照片，手机转账截屏，证明1.朱松给钟宗旺提供的风冷模块室外机质量合格，且经调试、运行无任何问题；2.朱松因购买合同项下两台风冷模块室外机给上海供货商陈伟伟转账7万元货款的事实。证据四容积式换热器运输及安装照片，手机转账截屏，证明1.合同外新增的容积式换热器已运输至钟宗旺处且已安装完毕；2.朱松因购买容积式换热器向供货商转账14000元货款；3.因运输容积式换热器朱松花费运输费900元；4.容积式换热器为本合同的增项，原告于2018年3月6日20点57分给被告先行支付该热水器20000元，被告在收到热水器后5分钟内将该费用支付给了供货商。证据五微信转账凭证，证明朱松在履行合同安装义务的过程中分别支付朱文舟人工费50000元，任盼盼人工费25330元，王伟人工费4000元，吴林人工费、电缆、配电柜、启动柜40000元的事实。证据六微信截屏、《供货安装合同书》、转账凭证、欠条，证明案外人胡静坤与朱松于2018年7月11日签订《供货安装合同》建立合同关系，胡静坤其后给朱松的转账都是基于与朱松的合同关系支付的JK教育中央空调费用，并且胡静坤至今未足额支付全部空调费，朱松与胡静坤于2019年5月15日进行结算，胡静坤支付给朱松的全部费用均计算在内。钟宗旺对证据一合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同只能证明双方有合同关系，不能证明已经履行合同义务，也不能证明朱松的实际供货，该合同的证明目的应与原告的证明目的一致；对证据二的三性均不予以认可，只是自行打印的文件，无任何签字，也未向钟宗旺展示过；证据三不能证明朱松安装的空调符合质量与合同标准；采购合同与本案无关，且因原告未参与，无法认定真实性，原告只认可与被告签订的合同，被告与案外人签订的合同与本案无关；对证据四的关联性不予认可，与本案无关，针对朱松提出的增项，因无证据提交，无法质证；对20000元转款予以认可，但是这20000元是空调费，不是其他费用，朱松用于其他商品买卖的付款凭证，与本案无关；对与任盼盼的转账证据不予认可，与本案无关，原告也不知情，对最后一组证据的三性均不予认可，对合同无法认可，因合同是被告与案外人签署的，对欠条的真实性无法核实，对关联性也不予认可，与本案无关，且时间与本案发生时间不一致，对支付JK空调的证据予以认可，其上是有备注的，恰好能说明支付时是有备注的交易习惯的，证明本案中原告提交的相关转账凭证是原告支付的案涉场地的空调款，原告提交的证据已达到高度盖然性，被告提交的证据无关联性，且案外人胡静坤未到庭，无法核实这些证据的真实性。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:对钟宗旺和朱松提交的《供货安装合同书》，庭审中朱松认为合同第一页内容的真实性不予认可，主张合同约定的格力空调为库存机且低于市场价，但未向法庭提交证据证实，但经当庭审查，钟宗旺提交的合同原件第一页右侧明显有打印油墨痕迹，但第二页之后的合同文本无打印油墨痕迹，不符合日常打印规律，且合同中对免费保修期限有涂改痕迹，且涂改处无双方签字确认，故对该份合同的第一页内容的真实性以及免费保修期限三年的证明目的不予采信。对打款凭证、胡静坤微信主页及微信聊天记录、《合伙投资协议书》，根据朱松提交的胡静坤向其JK教育空调款的证据，朱松与胡静坤之间存在空调买卖关系，且胡静坤的多笔转账中未备注注明支付的是本案空调款，根据合同相对性原则，对钟宗旺提交的该组证据不予采信。对产品鉴定说明，该份说明并非专业鉴定机构出具，属于私文书证，在出具人未出庭的情况下，该份说明的真实性本院无法核实，故对鉴定说明的真实性本院不予认定。对朱松提交格力风冷模块中央空调报价单，系其单方出具，双方未在报价单上签字确认，故对该份证据的证明目的不予采信；对容积式换热器运输及安装照片，手机转账截屏，朱松主张换热器为合同增项内容，但未提交双方关于合同内容增加的以及价款协商的证据，对该组证据的证明目的不予采信；对朱松向案外人支付人工费的微信转账凭证，系其与案外人之间的关系，钟宗旺已认可朱松向其提供并安装空调，故该组证据与本案无关，本院不予认定；对微信截屏、《供货安装合同书》、转账凭证、欠条，虽然合同书、欠条为朋友圈截图打印件，但钟宗旺对胡静坤支付JK空调的证据予以认可，结合双方当事人的陈述，即证实胡静坤与朱松之间存在空调买卖关系，故对该组证据的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经质证的证据，本院认定以下事实：原告（反诉被告）钟宗旺与被告（反诉原告）朱松于2017年12月11日签订《供货安装合同书》，约定由朱松给钟宗旺的健身房供货安装、调试格力中央空调，合同约定朱松提供空调主机LSWRF130M一台，LSWRF65M一台，室内风机盘70台，室内机风机盘管、电源，室外机及主机配电控制柜的安装调试以及上述设备安装相关的材料和安装调试。合同总价款为400000元，实行两年的免费保修。合同签订后，朱松依约完成空调安装和调试工作，钟宗旺通过银行向朱松支付320000元，通过微信支付40000元，现钟宗旺以涉案空调设备非珠海格力电器股份有限公司的原装正品为由诉至法院请求解除合同，由朱松承担返还价款、赔偿经济损失。本院认为，原告（反诉被告）钟宗旺与被告（反诉原告）朱松签订的《供货安装合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，朱松依约完成了合同确定的空调购买及安装义务，钟宗旺也按合同约定支付了大部分价款。现钟宗旺以朱松提供的空调外机非格力原装正品、以次充好、以假充真为由诉请解除合同，因双方在合同中并未约定解除的情形，诉讼中钟宗旺亦未提供相应的证据证明其主张符合合同法第九十四条法定解除的情形。本案中，钟宗旺应就其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，庭审中，钟宗旺仅向法庭提交珠海珠海格力电器股份有限公司出具的产品鉴定说明，鉴定结论中载明鉴定产品为格力产品，但非格力公司原装正品，是被改造过的产品。该份证据属私文书证，不具备鉴定报告的形式要件，在朱松对该份产品鉴定说明的真实性存在异议以及无法核实真实性的情形下，钟宗旺应对该证据的真实性继续承担举证责任。在该鉴定说明无其他证据佐证的情况下，钟宗旺提交的证据不能充分证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。钟宗旺认可案涉空调已于2017年12月投入使用但因存在质量问题导致其无法使用，但未提交案涉空调存在质量问题且在合同约定的两年保修期内向朱松予以主张的证据。双方签订的合同中空调外机仅是合同的一部分，钟宗旺庭审中陈述对空调系统的主机还在使用，综上，钟宗旺主张案涉空调存在质量问题要求解除合同并返还空调款的理由依法不能成立，本院不予支持。关于钟宗旺主张100000元经济损失的诉请，因无证据证实，本院不予支持。关于朱松主张钟宗旺支付工程款100000元反诉请求，该工程款实为空调款及安装调试款。朱松辩称钟宗旺于2018年3月6日通过微信向其转账的20000元为购买容积式换热器的价款，该转账说明中并未备注为购买换热器款，钟宗旺庭审中认可空调设备已于2017年12月安装完毕投入使用，而容积式换热器于2018年5月安装，且朱松未提交关于该容积式换热器为本案空调供货安装合同中的增项内容以及双方协商确定的具体价款，朱松可在证据充分时就容积式换热器的价款另行向钟宗旺主张。根据庭审查明的事实，合同约定总价款为400000元，钟宗旺通过银行以及微信向朱松转账共计360000元整。根据朱松提交的证据，朱松与胡静坤之间亦存在中央空调买卖合同关系，胡静坤在2018年7月份开始给朱松的转款系支付的JK教育中央空调费用，故对钟宗旺称其合伙人胡静坤通过微信向朱松转账的40000元系本案空调款及安装调试款的辩解理由不予采信。故钟宗旺仍应向朱松支付剩余40000元空调款及安装调试款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）钟宗旺于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）朱松支付空调款及安装调试款40000元；二、驳回原告（反诉被告）钟宗旺的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的本诉案件受理费4400元，保全费3020元，由原告（反诉被告）钟宗旺负担；已减半收取的反诉案件受理费1150元，由原告（反诉被告）钟宗旺负担460元，被告（反诉原告）朱松负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史晨铧二〇二一年六月二十九日书记员  蒋 凯