安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0403民初3089号 原告：徐造艮，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：刘静,田家庵区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：朱广宪,田家庵区法律援助中心指派律师。 被告：吴庆浩，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：王怀刘，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告徐造艮与被告吴庆浩、王怀刘劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐造艮及委托诉讼代理人刘静、朱广宪、被告吴庆浩、王怀刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐造艮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠劳务报酬19869元;2.诉讼费用被告承担。事实和理由:原告徐造艮2016年12月起经工友介绍到我市山南安徽理工大学化工学院工程项目部工地干贴瓷砖等瓦工活,该工程承包老板是被告吴庆浩和王怀刘,当时约定了工资标准按照工程量结算。2017年5月份工程完工,原、被告双方对所做工程工资款进行了结算,原告应得工资19869元整,后两被告给原告出具了所欠工资欠条。该欠款原告曾多次经淮南市农民工维权中心、淮南市重点工程建设管理局向被告讨要,至今未果。现为索取自己的劳务报酬,特起诉至人民法院,请求贵院依法保护其合法权益,判准诉请。 吴庆浩辩称：劳务费欠条是2015年打的，当时讲过欠条打过以后，原告向吴化玉要钱，打过欠条以后原告从吴化玉手里拿过劳务费，没有经过我手，具体拿了多少钱我不清楚，我只知道大概拿了两次，欠的劳务费没有条子上那么多了，具体现在欠多少我也不清楚。 王怀刘辩称：条子是上访之前打的，大概是2016或是2017年，条子打过以后我和吴庆浩以及工人一起向吴化玉向钱，要了三万元，三万元按照比例分，原告具体分多少钱不清楚，后来我们又一起到广东机施公司要钱，广东机施公司要求我们做一个工资表，但是是我做的工资表交给了广东机施公司，广东机施公司就给了一个承诺，什么时候给钱，后来我就不清楚了。广东机施公司欠我的钱，因为当时有差额我的工资就不要了，我放弃了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、户籍证明、企业信息查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.徐造艮提交的欠条复印件1份，证明：被告对原告的劳务费用进行了结算及欠款的数额。吴庆浩质证意见：这不是欠条，就是我们签字认可的工资数额，不是欠条。王怀刘质证意见：条子是我出具的，但是后来有新的情况，不能以此为原告主张劳务工资的依据。本院认证意见：该条据记载“应付工资19869元壹万玖仟捌佰陆拾玖元整。王怀刘同意吴庆浩”。对徐造艮的证明观点，本院予以确认。 2.吴庆浩提交的借条、收条复印件各1份，证明：原告已经拿了一部分钱了。徐造艮质证意见：证明观点有异议，这个钱是程晋地拿的；收条与本案无关。本院认证意见：借条、收条中均无徐造艮签字，对吴庆浩的证明观点，本院不予确认。 3.王怀刘提交的信访事项受理告知书、答复意见书、淮建农清转办[2017]40号文各1份,证明：原告等工人和广东机施公司达成协议，这个钱跟我没有关系了。徐造艮质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。信访事项受理告知书、淮建农清转办[2017]40号文与本案无关；答复意见书真实性无异议，证明观点有异议，该意见书不能证明原告与广东机施公司达成协议，该意见书调查王怀刘承包的涉案工程，发包单位尚欠24万元是尚欠王怀刘的与原告无关。本院认证意见：该信访事项受理告知书是淮南市人力资源和社会保障部2017年6月29日作出，决定受理王怀刘提出的信访事项。该淮建农清转办[2017]40号文是淮南市建设领域农民工工资清欠工作领导小组办公室作出，记载“市重点工程局：现有王怀刘等16人反映广东群英劳务有限公司承建的山南安徽理工大学项目拖欠工资问题……请你单位认真开展调查，及时妥善处理……”。该答复意见书是淮南市人力资源和社会保障局2017年8月16日作出，记载“王怀刘先生：关于你反映拖欠工资事项我局已收悉，现将相关情况答复如下：……二、调查处理情况经核实，王怀刘班组承包项目涉及工程款28万元，目前发包单位已支付4万元，尚欠24万元。经市政府协调，安徽理工大学建设项目计划从建设单位拨付1800万元支付拖欠的农民工工资，现施工单位正在完善发放手续，近期资金到位后支付工资。三、答复意见建议信访人配合项目建设单位、农民工维权中心做好工资发放准备工资，及时领取。……”。该组证据记载的是王怀刘信访事项的处理。对王怀刘的证明观点，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如该下： 吴庆浩将承包的安徽理工大学化工学院部分瓦工工程分包给王怀刘，双方未签订书面协议。徐造艮为王怀刘提供劳务，在安徽理工大学化工学院工地贴瓷砖，双方口头约定工资按工程量结算。工程结束后，王怀刘、吴庆浩出具一份单据，内容“应付工资19869元壹万玖仟捌佰陆拾玖元整。王怀刘同意吴庆浩”。 另查明，单据出具后，王怀刘支付徐造艮劳务工资3000元，尚欠16869元至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐造艮为王怀刘提供劳务，由王怀刘负责管理、统计工程量、发放生活费，双方之间形成劳务关系。经审查，王怀刘尚欠徐造艮劳务工资16869元的事实，有王怀刘、吴庆浩出具的单据及当事人陈述在卷证实，足以认定。庭审中，王怀刘虽抗辩原告等工人和广东机施公司达成协议，这个钱跟其没有关系了，但其提交的证据并不能证明其主张。吴庆浩虽抗辩原告在其出具单据后拿了一部分钱，但其提交的借条、收条并不能证明其主张。两人均应当承担相应举证不利后果。对王怀刘、吴庆浩的抗辩意见，本院不予采信。现徐造艮起诉要求王怀刘支付劳务工资16869元，有事实和法律依据，本院予以支持。对徐造艮超出部分的诉请，本院不予支持。另审查，吴庆浩与王怀刘均无施工资质、也不具备用工主体资格，吴庆浩承包工程后又违法将工程转包给王怀刘，吴庆浩对此存在过错，应当承担相应的民事责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，吴庆浩应对王怀刘拖欠的劳务工资16869元承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告王怀刘于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐造艮劳务工资16869元； 二、吴庆浩对本判决第一项所确定的劳务工资向徐造艮承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告徐造艮负担22.5元，被告王怀刘、吴庆浩负担126元（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 钮晓凤 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王桂梅 书 记 员 李 佳 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。