wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2233号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴子晴，女，1984年9月19日出生，黎族，户籍所在地海南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴子晴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初6009号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴子晴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币114,620.02元；二、被告吴子晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,592.40元，减半收取计1,296.20元，由被告吴子晴负担。届期，被告吴子晴未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人吴子晴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人吴子晴纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十一日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初1227号原告：周建明，男，1966年9月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：武文华，男，1972年10月2日出生，汉族，住郑州市。原告周建明与被告武文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建明的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告武文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款20万元和利息5,775元（利息仅计算至2021年5月16日，自2021年5月17日起至实际清偿之日止，请求以20万元为本金，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期银行贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，周建明明确其主张武文华向其偿还借款本金为134,500元，利息变更为：以134,500元为基数，自2020年8月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款利率标准计算。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2020年7月16日，被告以手头资金周转暂时困难为由，从原告处借款20万元整，被告当日给原告出具借条一份，约定该笔借款使用期限为一个月。原告当日已按照被告的要求将该笔借款转入被告指定的银行账户（李会灵，中国工商银行上街支行）。到期后，原告多次催要，被告于2021年4月9日，书面承诺于2021年4月30日前结清。可时至今日，被告未偿还原告分文。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出如上诉请，恳请依法支持。武文华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年7月16日，武文华向周建明出具《借条》一份，载明：今借到周建明人民币现金贰拾万元整，转款账户：工行上支，李会灵62×××10，期限壹个月。该《借条》下方还书写有：“于2021年4月30日前结清。武文华，2021年4月19日”的内容。周建明的中国农业银行交易明细清单显示2020年7月16日，该账户向户名为李会灵、账号为62×××10的账户转账200,000元。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告周建明以《借条》、银行交易明细清单为凭，主张被告武文华向其偿还借款本金134,500元并支付利息，上述《借条》及银行交易明细清单经过庭审举证质证，本院予以认可。依据《借条》、银行交易明细清单载明内容，结合原告周建明自认被告武文华截至本次庭审前向其偿还借款本金65,500元的情况，被告武文华还需向原告周建明偿还借款本金134,500元。关于原告周建明主张的利息，依据《借条》中载明的借款期限，被告武文华应于2020年8月16日前将借款本金200,000元向原告周建明偿还完毕，被告武文华未按约定时间足额偿还款项，构成违约，应自其逾期次日起，即2020年8月17日起向原告周建明支付利息，依据原告周建明主张利息的计算方式，本院确认被告武文华应支付利息为：以134,500元为本金，自2020年8月17日起至债务清偿完毕之日止，按年息3.85%计算。被告武文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武文华应于本判决生效后十日内向原告周建明偿还借款本金13,4500元及利息（以134,500元为本金，自2020年8月17日起至债务清偿完毕之日止的利息，按年息3.85%计算）；二、驳回原告周建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495元（已减半收取，多收取的698元退还给原告周建明），由被告武文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二一年六月二十四日法官助理王静书记员马鲜草
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2771号之二被执行人：郭小娟，女，汉族，1983年02月20日生。居民身份证号码4113811983××××××××，住河南省郑州市二七区建新街328号院1号楼19号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭小娟在广发银行6214623138000144119账户内存款人民币51317.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二一年六月八日书记员  邹艳丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8881号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市家乡人餐饮文化发展有限公司。法定代表人：谢小芳。委托诉讼代理人：李梦。被上诉人（原审原告，反诉被告）：朱明水，男，汉族。委托诉讼代理人：黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁，北京市高朋（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市家乡人餐饮文化发展有限公司（以下简称“家乡人公司”）因与被上诉人朱明水买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初17271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。家乡人公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱明水对家乡人公司的全部诉讼请求；2.判令朱明水承担本案的全部诉讼费用。朱明水答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，家乡人公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱明水向一审法院起诉请求：1.家乡人公司立即按约定向朱明水支付菜款人民币164518元（以下币种均为人民币），并支付以164518元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15％计算自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，现暂计至2020年3月31日，合计166224.87元；2.本案诉讼费、保全费、律师费10000元以及朱明水为实现本案债权而发生的其他费用由家乡人公司承担。家乡人公司反诉请求：1.撤销双方之间的买卖合同；2.判令朱明水返还家乡人公司100000元；3.朱明水承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、家乡人公司应于判决生效之日起十日内向朱明水支付货款人民币164518元及利息（以货款人民币164518元为基数，从2020年5月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际付清之日止）；二、驳回朱明水的其他诉讼请求；三、驳回家乡人公司的全部反诉请求。案件本诉受理费人民币1812.25元、反诉受理费人民币1150元，合计人民币2962.25元，由家乡人公司负担。本院二审经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一审认定欠付货款数额为164518元是否适当。《中国人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。本案中，家乡人公司的会计肖芝敏通过微信向朱明水发送对账单明细，对账单中明确载明货款数额，在家乡人公司并未提交充分有效证据予以反证的情况下，肖芝敏以发送对账单确认货款数额的方式行为系职务行为，由此产生的法律后果应当由家乡人公司承担。综上，朱明水提交的相关证据足以形成合理证据链条，在家乡人公司并未提交充分有效证据予以反证的情况下，一审据此认定欠付货款数额为164518元，并无不当，本院予以维持。综上，家乡人公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3590.36元，由上诉人深圳市家乡人餐饮文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年六月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20257号 原告：王龙昌，男，1975年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王龙，男，无业。被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 91610132MA6W163596。负责人：何荔智，总经理。委托诉讼代理人：姜社教，男，该公司法务中心员工，住该公司。被告：三彩不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UP9L26P。法定代表人：党宏涛。原告王龙昌与被告三彩不动产管理有限公司西安分公司（以下简称三彩西安分公司）、被告三彩不动产管理有限公司（以下简称三彩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙昌的委托诉讼代理人王龙、被告三彩西安分公司的委托诉讼代理人姜社教到庭参加诉讼。被告三彩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告王龙昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付房屋租金12430元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月其与被告签订公园8号X-X-X-XXXXX和公园8号X-X-XX-XXXXXX号房屋的委托合同，委托期限三年。2021年3月4日，被告与其签订了业主解约协议，但至今欠付租金12430元未付，故诉至法院。被告三彩西安分公司辩称，其公司欠付原告12430元租金属实，但要到2021年10月31日前才能支付。被告三彩公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：2021年3月4日，原告王龙昌与被告三彩西安分公司签订《业主解约协议》，约定双方于2018年8月8日签订了公园8号X-X-X-XXXXXX和X-X-XX-XXXXXX号的房屋委托合同，原合同于2021年3月4日解除，双方协商一致由三彩西安分公司在协议签订之日起60日内免息退还王龙昌房屋租金12430元。但三彩西安分公司至今未退还该租金，形成诉讼。本院认为，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告三彩西安分公司系三彩公司的分支机构，现三彩西安分公司未按照约定时间向原告王龙昌支付租金构成违约，故原告请求被告三彩西安分公司支付上述租金12430元，本院予以支持。三彩西安分公司管理的财产，不足以承担上述债务的，由三彩公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告三彩不动产管理有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告王龙昌房屋租金12430元；二、被告三彩不动产管理有限公司对三彩不动产管理有限公司西安分公司上述租金承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元（原告已预交），现由两被告负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      李  涛   二〇二一年六月二十一日 书  记  员      尚拥郃1
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2968号原告：任苏阵，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杜思远，湖北泽创律师事务所律师。被告:李远权，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告任苏阵与被告李远权劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任苏阵的委托诉讼代理人杜思远到庭参加了诉讼。被告李远权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任苏阵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资42000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任苏阵于2020年6月6日受被告雇佣为被告提供劳务，约定工作地点为武汉市黄陂区横店镇菜鸟物流圆通快递，劳动报酬为时工资40元/时，因被告一直不按期发放工资，原告迫于无奈于2020年8月27日申请离职，经原告多次催要，被告于2020年9月19日向原告出具欠条，承诺于2020年9月30日结清50000元工资，但被告不信守承诺，仅支付8000元工资，剩余42000元工资至今未支付。李远权未作答辩。本院认为，李远权雇请任苏阵做工，双方形成劳务合同关系。任苏阵完工后，经双方结算，李远权出具欠条约定于2020年9月30日前付清工资50000元。经任苏阵多次催收后，李远权仅支付8000元，尚欠42000元工资至今未付款，故任苏阵请求李远权支付工资42000元请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李远权在本判决发生法律效力后5日内支付原告任苏阵劳务报酬42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由李远权负担（任苏阵已预交，李远权在履行本判决义务时一并支付给任苏阵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  谭 艳二〇二一年六月二十二日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2251号申请执行人：上海界面财联社科技股份有限公司(原界面(上海)网络科技有限公司)，住所地徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所律师。被执行人：世点时代(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周池，总经理。上海界面财联社科股份有限公司与世点时代(北京)科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初6601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理支出8000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人现去向不明。经本院通过自然资源确权登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 武 博二〇二一年六月十六日法官助理 邱宗轲书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24363号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：陈垒，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址湖北省保康县。本院立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈垒融资租赁合同纠纷一案后，于2021年5月20日向原告汇通信诚租赁有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其在七天内预缴案件受理费，逾期交费的依法按自动撤回起诉处理。原告汇通信诚租赁有限公司未在指定期限内预缴案件受理费。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司不履行法定预缴诉讼费的义务，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李学辉二〇二一年六月一日书记员  钟尹思
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0124民初1104号   原告（反诉被告）：周至县姚力果业专业合作社，住所地：周至县。   法定代表人：姚力，系该单位社长。   委托诉讼代理人：舒丁，陕西海普睿城律师事务所律师   委托诉讼代理人：董立文，陕西海普睿城律师事务所律师   被告（反诉原告）：艾小虎，男，1978年1月19日生，汉族，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：司来印，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告（反诉被告）周至县姚力果业专业合作社（以下简称姚力果业）与被告（反诉原告）艾小虎合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周至县姚力果业专业合作社的委托诉讼代理人舒丁、董立文，被告（反诉原告）艾小虎及其委托诉讼代理人司来印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告周至县姚力果业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告，猕猴桃专用肥、超级磷钾、益地钙之款额，共计40068元；2、请求依法判令被告向原告支付自2020年10月1日暂计至2021年3月31日期间资金占用利息775.59元（依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价率LPR为1年期3.85%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原、被告双方就周至县姚力果业专业合作社的“秦星仙果”绿色翠香猕猴桃产业合作项目签署《合作协议》，并就具体合作事项作出明确约定。《合作协议》签署后，原告按照协议约定履行了相关义务。2020年8月15日至8月26日，原告组织人员统一对包括被告在内的所有订单农户进行了巡园评级，被告认为原告的评定等级低，双方对评定结果未达成一致意见。原告告知被告按照《合作协议》约定，待被告自行销售猕猴桃后，应当返还原告前期提供的肥料款，随后被告自行将其猕猴桃销售他人。经原告向被告索要肥料款，被告明确表示拒绝。原告认为被告的上述行为严重危害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持如上诉请。    艾小虎辩称，原告未按照约定履行自己的义务，姚力果业未曾向被告提供任何种植技术培训指导，且超出其经营范围向被告销售三无产品“猕猴桃专用有机肥”，用于被告果蔬，造成猕猴桃减产，未达预期产量。姚力果业以虚假合作为名，行销售三无产品之实，原告不具有肥料生产、销售资格。原告未按照合同约定收购被告商品猕猴桃，当时市场收购价格已到4.3元/斤，姚力果业却要以3.8元/斤收购被告猕猴桃，该行为明显失于公平。原告与被告签署的《合作协议》系其反复多次使用的格式化合同，限制果农自由买卖的权利。当双方未能成交，原告便带领一伙不明身份的人员冲进果园，掀翻果箱，打砸、破坏采摘现场，其行为嚣张跋扈，导致100名采摘工、四辆运输车停工，给被告造成巨大经济损失。原告的行为扰乱市场秩序，败坏社会风气，是恶势力强买强卖的表现。   艾小虎向本院提出反诉请求：1、请求依法判令姚力果业承担违约责任，赔偿反诉人猕猴桃减产损失95266.5元。2、请求判令被反诉人承担侵权损害赔偿8953.6元。事实与理由。2019年12月15日，姚力果业与我签订的《合作协议》是由姚力果业提供的格式合同，合同约定了双方权利与义务，对我方40亩猕猴桃园估产100000斤。在《合作协议》签订后，直至合同期满，姚力果业未按照合同约定履行种植技术培训及指导义务，其向我提供的“肥料”系三无产品。对本人猕猴桃园土壤没有科学分析，本人使用后，致使猕猴桃产量下降，实际产量为68349斤，相差3万余斤。2020年9月11日上午9时左右，姚力果业带领一群不明身份人员冲进果园，掀翻果箱，打砸、破坏采摘现场，损毁猕猴桃四箱，共计653.6元，导致100名采摘工停工半天，合计7500元，雇佣的四辆运输车停运半天，合计800元，姚力果业给本人造成巨大经济损失，损失共计8953.6元。姚力果业应当承担上述侵权赔偿责任。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，周至县姚力果业专业合作社作为甲方，艾小虎作为乙方，签订《合作协议》，约定甲方提供猕猴桃专用肥，采购后从猕猴桃果款中扣除（价格55元/袋），甲方免费提供叶面肥。乙方必须按照甲方要求使用（超级磷钾8元/袋，益地钙10元/瓶）。甲方权利：甲方负责收购乙方商品翠香猕猴桃。乙方义务：乙方按照甲方标准生产出的果品，未经甲方同意，不得自行随意销售。合同还就其他事项进行了约定。协议签订后姚力果业向艾小虎提供了700袋猕猴桃专用肥、96袋超级磷钾、80瓶益地钙。2020年8月15日至8月26日，姚力果业组织人员统一对包括艾小虎在内的所有订单农户进行了巡园评级，艾小虎认为姚力果业的评定等级低，双方对评定结果未达成一致意见。姚力果业告知艾小虎按照《合作协议》约定，待艾小虎自行销售猕猴桃后，应当返还姚力果业前期提供的肥料款，随后艾小虎自行将其猕猴桃销售他人。经姚力果业向艾小虎索要肥料款，艾小虎明确表示拒绝。现原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、《合作协议》复印件等记录在卷佐证。   本院认为， 依法成立的合同受法律保护。姚力果业与艾小虎自愿签订的《合作协议》，内容合法且不违反法律法规强制性规定，该《合作协议》受法律保护。艾小虎使用了姚力果业提供的猕猴桃专用肥，应当按照约定的数额支付价款，现被告应支付的肥料款为40068元。因双方并未对肥料款利息有约定，对姚力果业要求艾小虎支付利息的请求不予支持。艾小虎现提出因使用姚力果业提供的肥料造成了减产损失，但对此并未提供证据证明，仅依据预估产量并不足以支持艾小虎的主张，故对艾小虎的该项反诉请求不予支持。艾小虎提供的证据不能证明姚力果业对其猕猴桃造成了损毁，亦不能证明姚力果业对其造成了其他损失，故对艾小虎的反诉请求不予支持。   综上所述，周至县姚力果业专业合作社的部分诉讼请求依法应予以支持。对艾小虎的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：   一、限艾小虎于本判决生效后十五日内向周至县姚力果业专业合作社支付肥料款40068元；   二、驳回周至县姚力果业专业合作社的其他诉讼请求；   三、驳回艾小虎的反诉请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费820元（周至县姚力果业专业合作社已预交），减半收取计410元，由艾小虎负担。    反诉案件受理1190元（艾小虎已预交），减半收取计595元，由艾小虎负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 倪安民      二〇二一年六月三日      法官助理 赵 彤    书 记 员 刘小妮      20210124110419781196261012XXXX8011909191482021311140068220201012021331775592021220138532020112020815826433810019526652895362019121540100000683493202091196536100750080089536202011558107009680202081582640068400688204101190595      1
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初4566号原告：范想姣（又名范文莉），女，1967年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：田平合，男，1966年10月10日出生，汉族，住濮阳县。原告范想娇诉田平合民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月26日立案，原告收到缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内缴纳诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定时间交纳诉讼费，按撤回起诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告范想娇自动撤诉处理。审判员  冯素平二〇二一年六月三日书记员  郭思思
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执恢14号洛阳天明置业有限公司、宋海强：洛阳天明置业有限公司与宋海强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计580.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位580元。本院已于2021年5月31日将该款转付给洛阳天明置业有限公司。至此，洛阳天明置业有限公司向本院申请执行的（2018）豫0311民初4189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1113号 原告：魏清林，男，1955年2月22日出生，俄罗斯族，初中文化，农民，现住逊克县益民小区。 被告：刘长鹏，男，1986年7月28日出生，汉族，现羁押于逊克县看守所。 被告：柯莉莉，女，1987年12月27日出生，蒙古族，现住逊克县干岔子乡东升村。（未出庭）。 原告魏清林因与被告刘长鹏、柯莉莉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后依法适用简易程序，于2021年6月4日公开进行了审理。原告魏清林到庭参加诉讼，被告刘长鹏在逊克县看守所以视频直播形式参加诉讼，被告柯莉莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏清林向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令二被告按份额共同偿还原告替被告偿还民间借款人民币55000元。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告刘长鹏、柯莉莉夫妇由于资金紧张在2018年5月16日向李志朋借款人民币100000元，民间借贷需要担保人，于是刘长鹏、柯莉莉夫妇就找到原告魏清林和刘长伟请求帮忙担保，并保证借款到期后一定归还。于是原告同另一个担保人就一起向借款人李志朋签下了担保协议，由于被告刘长鹏、柯莉莉夫妇借下的100000元借款到期没有偿还，在2019年7月29日李志朋将借款人刘长鹏、柯莉莉夫妇以及我和另一个担保人告上法庭，在2020年原告以担保人的身份偿还了此笔借款本息合计人民币110000元，原告认为被告的这种到期不归还借款做法产生的后果将严重损害原告的利益和信誉，原告履行了担保责任替被告偿还了借款，因此原告依据相关法律向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告刘长鹏、柯莉莉夫妇共同偿还原告替被告偿还的借款本息合计人民币55000元。 被告刘长鹏辩称，对借款没有异议，确实是原告魏清林替我向李志朋偿还的债务。 被告柯莉莉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告魏清林为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年11月5日工商银行回执复印件一份、2020年4月16日逊克县人民法院执行庭收据原件一份、2020年4月16日收据一份、逊克县人民法院银行扣划回执单两份、2021年4月9日逊克县人民法院（2021）黑1123民初203号民事调解书，证明原告魏清林替被告刘长鹏、柯莉莉偿还李志朋欠款本息合计110000元。 对原告提供的上述证据，被告刘长鹏未提出异议。被告柯莉莉未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告魏清林提供的证据本院认定如下：逊克法院执行局的划款凭证及收据能够证明原告魏清林替被告刘长鹏、柯莉莉还款110000元，（2021）黑1123民初203号民事调解书证明原告魏清林向同为被告刘长鹏、柯莉莉借款的担保人刘长伟追偿55000元，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：2018年5月16日被告刘长鹏、柯莉莉向李志朋借款100000元，原告魏清林及案外人刘长伟为此笔借款做担保。借款到期后二被告未偿还借款本金及利息，原告魏清林替二被告偿还本息合计110000元欠款，现向二被告进行追偿。 本院认为，原告魏清林替被告刘长鹏、柯莉莉偿还借款的事实清楚，原告魏清林为二被告向案外人李志朋借款提供担保，并且已经承担了担保责任履行了还款义务，原告魏清林有权向被告刘长鹏、柯莉莉进行追偿。本案中追偿金额符合法律规定，故对原告魏清林要求被告刘长鹏、柯莉莉偿还欠款的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘长鹏、柯莉莉于判决生效后十五日内偿还原告魏清林欠款55000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元减半收取588元由被告刘长鹏、柯莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵丙良 二〇二一年六月二十一日 书记员  宿寒冰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3484号原告：包胡日查，男，1985年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律服务工作者被告：包宝德，男，1991年4月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告包胡日查与被告包宝德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告包胡日查于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包胡日查已与被告包宝德庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包胡日查撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告包胡日查负担。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年六月十六日书 记 员 李 新 天
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市宛城区张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼，统一社会信用代码914113MA3X5Q7EX3（1-1）。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：李国翼，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省中牟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行与被告李国翼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闪梦丝到庭参加诉讼，被告李国翼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告人李国翼偿还信用卡欠款共计人民币29758.48元，其中本金21707.9元，利息2393.65元，逾期还款违约金4582.45元，利息及逾期还款违约金计算至2020年11月20日，之后至实际清偿之日按合同约定执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了账号为38×××22的信用卡，2018年3月25日激活使用，截至2020年11月20日欠款共计人民币29758.48元，其中本金21707.9元，利息2393.65元，逾期还款违约金4582.45元。经多次催要，被告至今未还。被告李国翼未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了账号为38×××22的信用卡，2018年3月25日激活使用，截至2020年11月20日欠款共计人民币29758.48元，其中本金21707.9元，利息2393.65元，逾期还款违约金4582.45元。经多次催要，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。被告李国翼在信用卡透支后，未按约定还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院支持按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国翼于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡借款本金21707.9元，并支付相应利息、违约金及其他费用【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限】；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（已减半收取），由被告李国翼负担。本判决为终审判决。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十九日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14315号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李晓萱，女，汉族，1981年10月5日出生，住四川省达州市通川区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李晓萱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告李晓萱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金5348.48元、截至2021年1月25日的利息325.18元、罚息485.03元，合计6158.69元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金5348.48元为基数，复利以尚欠的利息325.18元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费300元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月25日，原告与被告李晓萱线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信12000元，授信期限12个月。2019年12月25日，原告与被告李晓萱签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款12000元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告李晓萱未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：李晓萱； 借款金额及期限：12000元，期限为2019年12月25日至2020年12月25日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年7月27日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金5348.48元、利息325.18元、罚息1078.88元未偿还。 本院认为,本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告李晓萱未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1078.88×24%÷36%=719.25元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告李晓萱支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李晓萱无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告李晓萱于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金5348.48元、截至2021年5月16日的利息325.18元、罚息719.25元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金5348.48元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李晓萱负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13510号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路８３８号。法定代表人：刘连军，行长。被执行人：陈玉连，女，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。中国银行股份有限公司上海市浦东分行与陈玉连金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初31097号判决已发生法律效力。因义务人陈玉连未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国银行股份有限公司上海市浦东分行向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2240.57元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈玉连发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈玉连暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年六月二十五日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4709号原告：温州舒悦服饰有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：郑善华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：上海科睿倍通检测技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓华丽。原告温州舒悦服饰有限公司诉被告上海科睿倍通检测技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年6月1日以原告需要补强证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告温州舒悦服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州舒悦服饰有限公司负担(已付)。审判员  顾凌之二〇二一年六月一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15560号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人胡爱玉，女，1970年10月25日生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44312号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人胡爱玉支付欠款本金人民币78988.1元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等，诉讼费1779元。本院于2021年6月7日向被执行人胡爱玉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡爱玉于2021年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人胡爱玉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人胡爱玉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院已冻结被执行人胡爱玉名下所有的银行账户，冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止；通过集中调查，未查见被执行人胡爱玉名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人胡爱玉名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初44312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人胡爱玉继续履行债务的权利，被执行人胡爱玉仍负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人中信银行股份有限公司上海分行发现被执行人胡爱玉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十二日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0821民初1084号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，职务：董事长。委托代理人：常丽花，该公司员工。被告：芦红军，男，汉族，1978年2月9日出生，住修武县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司（下称修武农商行）诉芦红军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丽花到庭参加诉讼，被告芦红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦红军立即清偿本金20000元；2、判令被告芦红军立即清偿2020年6月9日至实际清偿之日的借款利息（2020年8月21日及以后的利息，以未清偿本金为基数，按月利率12.6‰计算至本金实际清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，原告下属机构小微事业部与被告签订《河南省农村信用社“金燕E贷”借款合同》，合同编号28409030219089033129。同时约定：被告芦红军在原告处借款20000元，借款用途为：购买装修材料，借款期限为：2019年8月21日至2020年8月21日，借款利率为月利率8.4‰，逾期按照月利率12.6‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告芦红军。被告应按定期还息不定期还本归还贷款，截止2021年4月30日，本金仍有20000元未归还，利息仅结至2020年6月9日，后原告多次催收，被告芦红军拒不履行还款付息义务。被告芦红军经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借款合同，借款申请书，证明原被告借贷关系，身份证复印件，证明被告身份主体及住址。经审理查明：2019年8月21日，原告下属机构小微事业部与被告签订《河南省农村信用社“金燕E贷”借款合同》，合同编号28409030219089033129。同时约定：被告芦红军在原告处借款20000元，借款用途为：购买装修材料，借款期限为：2019年8月21日至2020年8月21日，借款利率为月利率8.4‰，逾期按照月利率12.6‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告芦红军。被告应按定期还息不定期还本归还贷款，截止2021年4月30日，尚未清偿本金20000元，利息清至2020年6月9日，后原告多次催收，被告芦红军拒不履行还款付息义务为本案事实。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告芦红军为金融借款合同关系，该合同于2019年8月21日生效后被告芦红军未按约定归还借款本息，应继续履行还本付息义务，原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦红军于本判决生效后七日内偿还原告借款本金20000元及利息（正常还款利息按月利率8.4‰计算，逾期利息按月利率12.6‰计算自2020年8月21日至实际清偿完毕止日）。案件受理费150元（已减半），由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇二一年六月二十三日书记员  梁泽亚
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2021）豫0106民初1367号                  原告              周来鹤，男，1977年12月23日出生，汉族，住郑州市上街区汝南路9号院1号楼57号。                  被告              河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。      法定代表人：王才春，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：张红旗，男，系该公司员工。                  案由              商品房预售合同纠纷                  诉讼请 求              1.请求被告返还原告维修基金7730元；      2.本案的诉讼费用由被告承担。                  原告周来鹤与被告河南泰瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2021年6月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      被告河南泰瑞置业有限公司承认原告周来鹤提出的全部诉讼请求。      本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：      被告河南泰瑞置业有限公司应于判决生效后十日内退还原告周来鹤维修基金7730元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告河南泰瑞置业有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员    匡鹿颖                                                         二〇二一年六月三十日             书    记    员    蔡玉清
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初1015号原告：开封市茂盛机械有限公司，住所地杞县五里河镇。法定代表人：王湘梅，执行董事。委托诉讼代理人：韩世杰，河南亚飞律师事务所律师。被告：河南茂盛粮油机械有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区莲花街**办公楼****。法定代表人：金平。原告开封市茂盛机械有限公司诉被告河南茂盛粮油机械有限公司擅自使用他人有一定影响的企业名称、社会组织名称、姓名纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告开封市茂盛机械有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告开封市茂盛机械有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开封市茂盛机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市茂盛机械有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇二一年六月二十九日书记员  张向阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12300号原告：上海美代口腔门诊部，住所地上海市青浦区。投资人：闫俊。委托诉讼代理人：邹一凡，上海市雄风律师事务所律师。被告：曹珠，女，1988年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海美代口腔门诊部与被告曹珠劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告达成案外和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海美代口腔门诊部撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美代口腔门诊部负担(免交)。审 判 员  杨 进二〇二一年六月十五日法官助理  杜 民书 记 员  杨怡伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1181执632号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司北安市支行。 地址：黑龙江省北安市。 负责人：刘军. 执行委托代理人：迟玉德。 执行委托代理人：巴秋丰。 被执行人：韩东升，男，1970年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北安市支行与被执行人韩东升金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2020）黑1181民初390号民事判决书，被执行人韩东升应履行给付申请执行人借款本金27415.04元、利息149.96元及按照合同约定的利率，案件受理费245.00元。本院向被执行人韩东升发出执行通知书，责令被执行人履行上述给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人韩东升名下在银行、证券、互联网等均无存款、无不动产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北安市支行亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,申请人表示无异议且同意终结本次执行程序。故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇二一年六月二十八日 书记员  王傲辉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢753号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：张良鸿，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人张良鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初12999号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人张良鸿给付人民币245,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人张良鸿户籍所在地为福建省南平市建瓯市水源乡发达巷63号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2192号申请执行人：王安奇，女，1991年1月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被执行人：上海麦柯兰德文化创意发展有限公司，住所地嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐振伟。上述当事人间仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第2169号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币68,040元(已支付39,690元)，并承担执行费325元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、依法冻结被执行人名下交通银行等银行账户余额，冻结有效期至2022年5月11日止。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2021)沪0114执2192号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年六月十八日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6627号原告：杜丽萍，女，1949年10月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：赵永亚，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告杜丽萍与被告赵永亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年6月18日，原告杜丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王奇二〇二一年六月十八日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14796号原告：广州市粤侨物业管理有限公司，住所地广州市越秀区侨社街********首层**。法定代表人：谢世亮，职务该司经理。委托诉讼代理人：陈羽纶、陈华键,广东连越律师事务所律师。被告：广州市佳力健身有限责任公司，住所地广，住所地广州市越秀区三元里大道****v>法定代表人：陈开平。原告广州市粤侨物业管理有限公司诉被告广州市佳力健身有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈羽纶、陈华键，被告的法定代表人陈开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2020年5月份、9月份、10月份、12月份及2021年1月份应付的当月物业管理费分别为13002.11元、21998.20元、21998.20元、21998.20元、21998.20元，共计100994.91元；2.判令被告立即向原告支付2020年5月份、9月份、10月份、12月份应付的上月停车费分别为100.55元、600.00元、579.00元、695.00元，共计1974.55元；3.确认被告向原告缴纳的物业管理费的保证金39900元归原告所有。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务及相应的权利义务。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2020年起长期拖欠管理费、停车费等各项费用，经原告多次催收后，被告仍迨于履行。此外，被告曾数次出具《承诺函》，但均未能兑现。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原合同是原告与郑学才签订的，后来转接予被告。被告对于具体的物业服务合同条款并未仔细阅读，故被告主张按法律规定合同部分条款未遵循公平原则的前提下签订，故予以否认。二、我方虽应缴纳履约保证金，但该保证金不是法定的债的担保方式，其性质和效力均缺乏法律依据，原告无权没收。三、被告系青年人创业，缺乏经验。而且从情形上讲，原告作为出租人应负有维修义务，但自2018年10月份被告接手涉案物业后，凡涉及场地的空调、水电等自然原因导致的问题，原告均未予以满意的解决。被告为此支付了维修费用和遭受较大的经营损失。只是未曾想到要用法律武器来保护自己，故未有意识地保留相关的证据。希望法院给予合理合法的判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定：甲方使用范围为坐落广州市三元里大道××大厦××层全层，建筑面积1330平方米；该物业使用期间由2016年8月1日起，甲方接受乙方为该大厦的物业管理公司；甲方按时支付物业管理服务费以及甲乙双方约定的其他费用，接受乙方的统一管理，严格遵守乙方制定的物业管理规定；每月物业管理服务费为19950元，合同期内，管理费由第3年（2018年8月1日）起每两年调升，调升幅度为上一年度管理费标准上增加5%；甲方在收楼时须向乙方缴纳相当于两个月管理服务费的保证金39900元；甲方未按本协议约定交付物业管理服务费，甲方须在乙方催告后7天内付清所欠物业管理服务费，并按所欠费用总额每日3‰的标准支付滞纳金，滞纳金的计算期自应付之日期开始计算，直到乙方付清所有前述的费用的本金、滞纳金和其它相关的费用，如催告后15天内甲方仍未缴付相关费用的，乙方有权立即终止《物业管理服务协议》并有权没收物业管理服务费保证金和停止向甲方提供一切服务；每月管理服务费及其它应缴费用等由甲方于每月10号前向乙方缴付。等等。前述协议签订后，原告自2020年2月起至12月期间逐月向被告发送《缴费通知单》。2020年7月3日、10月14日、26日以及11月6日，原告分别向被告发出《关于再次催缴费用的函》、《催缴费用函》、《通知》及《关于再次催缴费用的函》。2020年11月20日，因被告欠付费用，广东连越律师事务所陈华键律师受原告之委托向被告发出《律师函》。被告就原告的催缴费用，曾分别于2020年5月28日、11月17日以及12月7日向原告作出《租金缴纳承诺书》、《承诺书》两份，承诺清付欠缴费用。庭审中，原、被告双方均确认前述《物业管理服务协议》尚在履行中，被告确认其对于原告主张的费用并无异议。以上事实，有双方当事人提交的《物业管理服务协议》、《缴费通知单》、《律师函》、《承诺书》以及催缴费用的函件等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。根据该合同的约定，原告向被告提供物业管理服务，被告支付相应的服务费用。现因被告对原告主张的欠付费用并无异议，本院对于原告诉请要求被告支付的2020年5月、9月、10月、12月的物业管理服务费及停车费以及2021年1月的物业管理费予以支持。至于原告主张的被告支付的物业管理费保证金39900元归其所有的主张，根据前述《物业管理服务协议》的约定“如催告后15天内甲方仍未缴付相关费用的，乙方有权立即终止《物业管理服务协议》并有权没收物业管理服务费保证金和停止向甲方提供一切服务”。即原告主张没收该保证金的前提是被告经催告后15天内仍未缴付欠款，原告行使合同解除权的情况。现案涉的《物业管理服务协议》仍在继续履行，原告主张没收该保证金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州市佳力健身有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市粤侨物业管理有限公司支付2020年5月、9月、10月、12月及2021年1月应付的当月物业管理费合计100994.91元。二、被告广州市佳力健身有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市粤侨物业管理有限公司支付2020年5月、9月、10月、12月应付的上月停车费合计1974.55元三、驳回原告广州市粤侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579元，由原告广州市粤侨物业管理有限公司负担441元，由被告广州市佳力健身有限责任公司负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二〇二一年六月十日书记员  梁菁菁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3143号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社住所地：南阳市新华东路1188号法定代表人：王玉忠统一社会信用代码：91411302773688572W委托诉讼代理人：朱青峰，男，该公司员工，系特别授权。被告：熊保伟，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李桂军，女，汉族，1961年9月19日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：白付生，男，汉族，1967年5月25日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李梅，女，汉族，1968年7月5日出生，住河南省南阳市方城县。被告：熊云朝，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告熊保伟、李桂军、白付生、李梅、熊云朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告熊保伟、李桂军、白付生、李梅、熊云朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告熊保伟立即偿还原告借款100万元及合同约定利息。利息自2017年3月22日至2019年3月22日按月利率10.65‰计息；逾期罚息自2021年3月23日至本息全部清偿之日止按月利率15.975‰计息。2、请求人民法院判令担保人李桂军、白付生、李梅、熊云朝承担担保连带清偿责任。3、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告熊保伟2017年3月22日在我社申请贷款100万元，属保证担保贷款，2019年3月22到期，贷款用途经营木材加工。由李桂军、白付生、李梅、熊云朝提供连带责任保证担保，该笔贷款自发放之日起一直未结付过利息，贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今仍分文未付，现我社依法请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。被告熊保伟、李桂军、白付生、李梅、熊云朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据原告的举证和庭审过程中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月23日，被告熊保伟与原告农村信用联社新店信用社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币1000000元，借款期限为24个月，自2017年3月22日至2019年3月22日，贷款利率为月利率10.65‰。按月结息，受托支付，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同时被告熊保伟签写了客户提款申请书和借款自主支付申请书。同日，被告李桂军、白付生、李梅、熊云朝共同与原告签订了担保承诺书，并签订了《保证合同》一份，该保证合同主要约定，为确保熊保伟与债权人在借款期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。后原告农村信用联社于2017年3月22日向被告熊保伟发放1000000元贷款，借款期限为2017年3月22日至2019年3月22日，该款后转存至借款人熊保伟的银行账号中，被告熊保伟在借款借据下方的取款人处签名。借款期间内外，被告熊保伟未支付过任何借款本金及利息及罚息。后经原告反复催要未果，故诉至本院。另查明，原告与被告熊保伟、李桂军、白付生、李梅、熊云朝在《借款合同》及《保证合同》中均有约定，贷款人依据本合同中借款人/保证人所确认的送达预留地址、通讯方式送达的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时，视为已送达，借款人/保证人对送达的所有文书均应承担收到催收通知及一切法律、诉讼文书的后果。本院已经按照双方约定的邮寄地址有效送达。再查明，该案原告分别于2020年3月18日、2021年4月7日先后起诉，后本院以未交诉讼费为由先后驳回起诉。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告熊保伟向原告农村信用联社新店信用社贷款1000000元，双方签订有流动资金借款合同、借款借据等相关手续，系双方真实意思表示，不违反法律，双方应当依约履行。农村信用联社新店信用社作为农村信用联社的分支机构，不具有法人资格，其法人有权依法行使该借款和担保合同项下的权利。对于借款利息问题，借款合同中明确约定，符合相关法律规定。故原告要求支付利息、罚息的主张，本院予以支持。被告李桂军、白付生、李梅、熊云朝与原告共同签订了《保证合同》，约定为合同项下的一切费用承担连带责任保证，应当对上述借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，故仍适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告熊保伟于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金1000000元及利息、罚息（以本金1000000元为基数，利息自2017年3月22日起按月息10.65‰计付至2019年3月22日止；罚息自2019年3月23日起按月息15.975‰计付至本息清偿完毕之日止）。二、被告李桂军、白付生、李梅、熊云朝对上述借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9425元，由被告熊保伟、李桂军、白付生、李梅、熊云朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年六月二十五日书记员  王 倩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执2873号被执行人：刘福有，男，1974年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省望奎县。被执行人刘福有罚金一案，本院作出的（2018）津0111刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行罚金人民币3000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人刘福有名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111刑初143号刑事判决书的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  许 晨二〇二一年六月二十一日书记员  倪冬魁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14074号申请执行人上海长月建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王月娟，执行董事。被执行人珠海中隆建设工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：沈炳兴，总经理。本院在执行(2020)沪0115民初53014号上海长月建筑装饰有限公司申请执行珠海中隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  潘 晨附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1082号之一原告：上海仙琴信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭云龙，执行董事。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。被告：上海安达通信息安全技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马同春。委托诉讼代理人：强盛，男。原告上海仙琴信息技术有限公司与被告上海安达通信息安全技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海仙琴信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  倪 斌二〇二一年六月十六日法官助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初3701号原告：李芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晨臣，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：刘娣，女，1977年3月18日出生，汉族，住新沂市。原告李芳与被告刘娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人刘开成到庭参加诉讼，被告刘娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘娣偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际偿清之日止）,诉讼过程中，李芳变更诉讼请求为要求刘娣偿还借款本金46000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际偿清之日止）；2.诉讼费由刘娣承担。事实和理由：2011年9月17日，刘娣以资金周转为由向李芳借款50000元，并出具借条一张。后李芳多次向刘娣催要借款，刘娣均以各种理由拒绝还款，李芳据此诉至法院。刘娣未作答辩。刘娣经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据李芳的当庭陈述及其提交的借条、短信截图打印件，本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，刘娣向李芳借款50000元，并出具借条一张。现李芳自认刘娣已偿还其借款本金4000元。经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查明，李芳在该系统中的风险等级为2，自2013年以来李芳起诉的民间借贷等案件共1件。本院认为，刘娣向李芳借款并出具借条，不违反法律法规强制性规定，刘娣应依法履行还款义务。现李芳主张刘娣偿还借款本金46000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院》（2021年1月1日实施）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘娣于本判决生效之日起十日内偿还李芳借款本金46000元及利息（自2021年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由刘娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二一年六月九日书记员  郭 晓
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1123执506号李国新：与李国新罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2021年6月7日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黑1123刑初47号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523财保38号 申请人：中国工商银行股份有限公司江安支行。营业场所：四川省宜宾市江安县江安镇南屏大道387号。统一社会信用代码：91511523584222108D。 负责人：陈峰，行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201311708683。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201611382875。 被申请人：刘涛，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：林其芬，女，1980年10月14日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人中国工商银行股份有限公司江安支行与被申请人刘涛、林其芬金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司江安支行于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘涛、林其芬名下共同所有的坐落于江安县［川（2019）江安县不动产权第0007196号，他项权证：川（2020）江安县不动产证明第0004124号］。 经审查，本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘涛、林其芬名下共同所有的坐落于江安县［川（2019）江安县不动产权第0007196号，他项权证：川（2020）江安县不动产证明第0004124号］的房屋一套，期限为三年。 案件申请费1220.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司江安支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十九日 书记员  邹沛然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11004号申请执行人陈文冲，男，1996年8月17日生，汉族，住河南省。被执行人上海东孝互联网信息技术有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人：仇玉明，法定代表人。申请执行人陈文冲依据已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第11447号裁决书，于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人上海东孝互联网信息技术有限公司支付工资差额36735.40元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月28日向上海东孝互联网信息技术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现有可供执行的财产。三、本院曾因他案至建韵路XXX号X座XXX室查找被执行人。经向办公楼出租管理人了解，该办公室承租人非被执行人上海东孝互联网信息技术有限公司。四、于2021年5月18日向被执行人法定代表人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海东孝互联网信息技术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月十五日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3354号原告：无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会，统一社会信用代码54320205A80535664C，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥人民路168号。法定代表人：陈晓峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴莉妍，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡市捷发车辆配件厂，统一社会信用代码3202832001044，住所地无锡市锡山区查桥镇春光村关泾。投资人：徐炳南。被告：徐炳南，男，1949年7月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会（以下简称春光村委）与被告无锡市捷发车辆配件厂（以下简称捷发厂）、徐炳南土地租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案受理，于2021年6月23日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告春光村委的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告捷发厂、徐炳南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告春光村委向本院提出诉讼请求：判令捷发厂、徐炳南立即支付拖欠的土地租金29315.1元并承担逾期付款利息（以29315.1元为基数，自2021年6月2日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：捷发厂、徐炳南曾因经营需要向其租赁房屋，后双方于2006年12月19日签订集体资产租赁合同，载明其出租给捷发厂、徐炳南3673平方米土地，租期2年，年租金为47700元。后因该地块拆迁，双方遂解除了租赁合同。但是截至2008年捷发厂、徐炳南共结欠土地租金29315.1元，此款经催讨未获，为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请予以公正判决。被告捷发厂、徐炳南共同书面辩称：徐炳南在2006年12月和春光村委签订集体土地租赁合同，租期为2007年至2008年。2009年厂房拆迁了。从2009年到起诉日，春光村委从未催讨过土地租金。即便其欠了春光村委土地租金，时至今日春光村委的主张也已经过了诉讼时效。春光村委要求支付土地租金没有事实和法律依据，加上时效已过，故请求法院驳回春光村委的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年12月19日，春光村委（甲方）和嘉雨车辆配件厂（乙方）签订《安镇镇村级集体资产租赁合同》，约定甲方将3673平方米的土地出租给乙方，租赁自2007年1月1日至2008年12月31日，年租金47700元等。春光村委陈述双方于该合同签订之前也存在租赁关系，但记不清楚具体是何时开始的；经其核实，并没有嘉雨车辆配件厂这个单位，徐炳南均系以捷发厂的名义与其发生租赁关系，其在开具收据时，收据抬头也是捷发厂。春光村委提供了其自行制作的内部结算凭证、记（转）账凭证、三栏明细账等材料复印件，陈述根据村委账目反映捷发厂、徐炳南结欠租金29315.1元。春光村委陈述捷发厂、徐炳南辩称的其自2009年起未向捷发厂、徐炳南催讨过案涉租金的情况是属实的。上述事实，有春光村委提供的安镇镇村级集体资产租赁合同、内部结算凭证、记（转）账凭证、三栏明细账等材料复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，春光村委虽提供了内部结算凭证、记（转）账凭证、三栏明细账等材料复印件，但未依法提供原件，故仅凭相关复印件和《安镇镇村级集体资产租赁合同》不足以确认捷发厂、徐炳南结欠其款项的事实。此外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。据春光村陈述案涉款项系2008年之前（含2008年）的租金，然其于2009年起未向捷发厂、徐炳南催讨过案涉租金。捷发厂、徐炳南抗辩称春光村提出的诉讼请求已超过诉讼时效，本院对该抗辩意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取266元，由无锡市锡山区安镇街道春光村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘家强二〇二一年六月二十四日书记员  唐昊珺
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初2017号 原告：侯晓光，男，1987年6月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨永，男，1985年12月8日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：马庆云，女，1990年10月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告侯晓光与被告马庆云、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告侯晓光于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告侯晓光自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯晓光撤诉。 审判员  王新英 二〇二一年六月二十一日 书记员  王玉洁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2550号申请执行人蔡某，女，汉族，住郑州市中原区。被执行人吕某，男，汉族，住郑州市。关于申请执行人蔡某与被执行人吕某婚姻家庭纠纷一案，郑州市中原区法院作出的（2021）豫0102民初2692号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕某未按生效文书履行法律义务，申请执行人蔡某向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案。本院在审理过程中查明，被执行人吕某名下有位于中原区桐柏路180号院1号楼1单元7层704号【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0050999号】房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，裁定如下：一、查封被执行人吕某名下有位于中原区桐柏路180号院1号楼1单元7层704号【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0050999号】房产一套；二、查封期限三年，自：年月日至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙聆瑜二〇二一年六月四日书记员  杨 博
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢587号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：彭家福，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人彭家福金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初12958号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人彭家福给付人民币160,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人彭家福户籍所在地为福建省宁德市周宁县七步镇七步村青龙路XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3074号上诉人(原审被告)：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：张兆清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘国争，男，汉族，1971年3月14日生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。上诉人北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）因与被上诉人刘国争建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2021）豫0302民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任审理，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人金宸公司的委托诉讼代理人胡云，被上诉人刘国争的委托诉讼代理人崔艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宸公司上诉请求：撤销原审判决；依法改判驳回刘国争一审诉讼请求。事实及理由:1.2010年金宸公司承建洛阳住总宇泰房地产开发有限公司开发的洛阳鼎城一期三标段住宅工程，为了便于施工管理，成立北京八达岭金宸建筑限公司洛阳分公司，徐海山负责该项目施工，王付忠为该项目劳务承包人。2020年1月19日，金宸公司支付王付忠劳务费50万元，劳务承包费全部结清，王付忠承诺全部开清劳务费及所有人工工资，责任全部由其本人承担，与金宸公司无关。2.金宸公司与王付忠之间是劳务承包关系，不是建设工程合同关系。王付忠与刘国争是劳务承包关系，金宸公司与刘国争不存在合同关系，金宸公司没有为刘国争支付劳务费，刘国争也从未向金宸公司主张劳务承包费，原审判决金宸公司支付刘国争劳务承包费是错误的。同一项工程，金宸公司不能同时与王付忠和刘国争存在两个劳务承包关系。原审中金宸公司要求追加王付忠为本案第三人，法院未追加，致使案件事实不清。3.本案存在王付忠与刘国争互相串通虚假诉讼嫌疑。刘国争与王付忠系同村村民，又系合作承包工程，对王付忠洛阳鼎城项目劳务承包的情况及与王付忠之间的劳务承包关系十分清楚。金宸公司接到法院诉状后，多次电话联系王付忠核实相关情况，王付忠电话不接至今未联系到。王付忠不接金宸公司电话，而为刘国争出具证明。如果拖欠劳务承包费，长达8年之久，刘国争不主张权利，反而在徐海山死亡后起诉金宸公司，违背常理，存在王付忠与刘国争互相串通谋取不当利益的嫌疑。刘国争辩称，一审中的工程款拨付申请表及结算书均能证实金宸公司是工程款支付义务人，王付忠是金宸公司的项目负责人刘国争与王付忠的关系与本案无关。请求维持一审判决。刘国争向一审法院起诉请求:1.判令金宸公司给付刘国争工程款326450元。2.金宸公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年，金宸公司承建洛阳住总宇泰公司开发的洛阳鼎城一期三标段住宅工程，刘国争在该工程中进行施工。2013年3月16日，刘国争与金宸洛阳分公司签订《洛阳鼎城一期143#145#楼结算书》，内容为：工程竣工后与刘国争根据协议双方经协商达成以下决算：一、143#，145#楼二次结构砌砖、组合柱成型、钢筋绑扎、混凝土浇灌；施工工具、人工费；按建筑面积每平方米43元，合计面积14117.45平米，合计金额607050元；二、143#145#楼零用工，综合人工每天120元，合计用工620工日，合计金额74400元，经双方核对确认，合计总款681450元；11年已付工程款20000元，12年已付工程款120000元，13年已付工程款215000元，合计付款355000元，欠工程款余额326450元；以上双方确认，余款等与洛阳住总宇泰决算后付款一个月内一次性付清。结算书最后工程负责人处王付忠、任保东进行了签字，并加盖有金宸洛阳分公司的印章，刘国争在工程承包人处进行了签字。审理中，金宸公司向原审法院提交了王付忠于2020年1月19日出具的保证书，内容为：王付忠在洛阳鼎城项目劳务扩大分包承包者，特向公司承诺，公司拨付的50万元劳务费全部开清金宸公司承包的洛阳鼎城项目所有人工工资，决不给公司造成麻烦，如有工人上访或去公司闹事，责任全部由我本人承担，与金宸公司无关。2019年6月12日，金宸公司向洛阳住总宇泰公司出具工程款拨付申请表，申请洛阳住总宇泰公司支付剩余工程款3643922.64元。此后，洛阳住总宇泰公司已向金宸公司付清该款项。一审法院认为，刘国争与金宸洛阳分公司签订的《洛阳鼎城一期143#145#楼结算书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据合同相对性原则，金宸公司应依约向刘国争支付工程款。洛阳住总宇泰公司已经向金宸公司付清款项，故刘国争请求金宸公司支付工程款326450元，合法有据，原审法院予以支持。王付忠向金宸公司出具的保证书，仅对王付忠和金宸公司具有约束力，对刘国争不产生法律效力。故对金宸公司辩称不应向刘国争支付工程款的理由，原审法院不予采信。关于诉讼时效问题，双方结算书约定余款等与洛阳住总宇泰决算后付款一个月内一次性付清，从付款申请表中可以看出，洛阳住总宇泰公司于2019年6月12日以后才向金宸公司进行了付款，因此刘国争起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：金宸公司于本判决生效后十日内支付刘国争326450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3099元，由金宸公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，刘国争与金宸洛阳分公司签订的《洛阳鼎城一期143#145#楼结算书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该结算应视为金宸洛阳分公司对刘国争已完工工程价款的认可，金宸洛阳分公司与刘国争双方是否签订过劳务合同不影响该结算书的效力，金宸洛阳分公司应当按照结算书履行付款义务，现结算书约定的付款条件已经成就，金宸洛阳分公司应当支付欠款379107元，由于金宸洛阳分公司系分公司且已注销，金宸公司应当履行该付款义务。王付忠对金宸公司出具的保证书系其双方之间的约定，不能对抗刘国争，其与王付忠之间的纠纷可以另行解决。综上所述，金宸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6196元，由北京八达岭金宸建筑有限公司负担。审判员  杨献民二〇二一年六月十七日书记员  刘 洋
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0581民初253号 原告：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住南宫市。 被告：刘玉爽，女，1968年10月12日出生，汉族，住南宫市。 被告：张辉，男，1968年11月2日出生，汉族，住南宫市。 原告袁忠志与被告刘玉爽、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠志到庭参加诉讼，被告刘玉爽、张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁忠志向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还原告借款本金132400元及利息，利息自2018年12月14日起至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日至清偿完毕之日止按年利率15.4%计算；二、诉讼费由刘玉爽承担。事实与理由：2018年2月14日，二被告向原告借款83400元，2018年12月14日，二被告又向原告借款49000元，双方约定月利率5%，未约定还款期限，经多次催要未果。 被告刘玉爽、张辉没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，二被告向原告借款83400元，2018年12月14日，二被告又向原告借款49000元，双方约定月利率5%，未约定还款期限。 上述事实有原告提交的借据两张，和原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的借贷合同关系依法成立，原告已依约履行了向被告支付借款的合同义务，双方没有约定还款期限，原告可以随时主张二被告向原告还款，原告主张利息自2018年12月14日起至2020年8月19日按年利率百分之二十四计算，2020年8月20日至清偿完毕之日止按年利率15.4%计算，符合司法解释的规定，应依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，2021年1月1日前有效的《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2020年8月20日前有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉爽、张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠志借款本金人民币132400元及其利息（利息自2018年12月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至清偿完毕之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取计1474元，由被告刘玉爽、被告张辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1789号原告：刘某1，男，1936年8月29日出生，汉族，内蒙古阿荣旗市人，住庄河市。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，1962年2月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：xxx。被告：刘某3，女，1976年5月2日出生，汉族，内蒙古阿荣旗市人，住庄河市。公民身份号码：xxx。被告：刘某4，男，1965年2月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：xxx。被告：刘某5，女，1961年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：×××。原告刘某1与被告刘某2、刘某4、刘某5和刘某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张玉宝、被告刘某2和刘某3到庭参加了诉讼，被告刘某4和刘某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告自2021年1月1日起，每人每年给付原告刘某1赡养费4500元，于每年12月31日前付清；2.原告刘某1的医疗费除报销外，余额由四被告每人负担四分之一；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告刘某1与妻子于某（2017年离家出走）共生育四名子女，即长女刘某2、长子刘某4、次女刘某5及三女刘某3。原告现年85周岁，已丧失劳动能力，无经济收入且体弱多病，需四名子女尽赡养义务。2019年1月到今，原告在庄河市豪利养老公寓生活，每年花费的养老费用为26000元。因原告与四被告之间因赡养问题协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘某2辩称，原告要求的数额过高，我没有丈夫，儿子也没有结婚，我负担不起。但并非我不赡养原告，希望可以由四被告轮流赡养老人的方式来履行赡养的义务。被告刘某2辩称，同刘某2意见。被告刘某4未作答辩。被告刘某5未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与妻子于某共生育四名子女，即长女刘某2、长子刘某4、次女刘某5及三女刘某3。原告现独自一人居住于庄河市。原告每年支付养老费用26000元。现原告以其年老体弱，无经济来源为由诉至本院，要求四被告自2021年1月始每人每年负担赡养费4500元，并且医药费用除报销外由四被告平均负担。被告刘某2、刘某3主张由四被告轮流赡养。对于四被告平均负担医疗费没有异议。另查，原告系农业人口，国家每月发放原告新型农村社会养老保险200元，另每月享有复退军人退役金600元。本院所确认的上述事实有：庄河市兰店乡金场村民委员会出具的证明、大连庄河市豪利养老公寓出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。结合本案，原告年老体弱，虽有一定经济收入，但不能满足其生活消费需要，其要求子女负担赡养费的请求并无不当。四被告应按照当地生活标准及原告的实际需要支付赡养费，扣除原告每年的收入后，本院酌定四被告每人每月负担原告赡养费350元为宜。因原告2021年4月2日诉至本院，故四被告自2021年4月1日起负担原告赡养费，符合法律规定。被告刘某4、刘某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本院还希望通过本案四被告能够转变思想意识，树立正确的家庭观念，积极履行赡养义务，不仅在经济上供养，更能在精神上给予慰藉，进而使老人能安享晚年，更能将尊老敬老的中华民族传统美德代际相传，垂范后世。综上所述，对原告刘某1合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某3于本判决发生法律效力之日起10日内分别给付原告刘某12021年4月至6月的赡养费1050元（350元/月×3个月）；二、自2021年7月1日起，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某3每月各自负担原告刘某1赡养费350元，于每年12月30日前付清；三、原告刘某1所花费的医疗费用扣除医疗保险报销后，凭据由四被告各负担四分之一，于每年12月31日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  闫长喜二〇二一年六月十一日书记员  魏晓文本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第一千零六十七条第二款成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条第一款赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初580号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺洁，女，该公司工作人员。 被告：田静，女，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告田静小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理 罗丽 书 记 员 张琪
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民初1042号 原告：林泽满，男，1959年4月18日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：杨飞，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告林泽满与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月24日，原告林泽满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林泽满撤诉处理。 案件受理费385元，减半收取计193元，由林泽满负担。 审判员  孙凌 二〇二一年六月二十四日 法官助理高梦书记员张雪琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11447号原告：上海逸舒源营销策划中心，住所地上海市金山区。投资人：关惠勤，负责人。委托诉讼代理人：王金梁。被告：章艳，女，1979年4月20日生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海逸舒源营销策划中心未在本院限定的期限内缴纳案件受理费并已提出撤诉申请。本院认为，原告未在本院限定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海逸舒源营销策划中心撤回起诉处理。审 判 员  周 平二〇二一年六月八日法官助理  张 耐书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。