山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终699号上诉人（原审原告）：靳×1，山西省孝义市人。委托诉讼代理人:武×1，山西景宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝义市南阳乡梧凤村村民委员会。法定代表人：靳×2。委托诉讼代理人：武×2，山西远志律师事务所律师。上诉人靳×1因与被上诉人孝义市南阳乡梧凤村村民委员会（以下简称村委）合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋11民终2488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人靳×1及其委托诉讼代理人武×1、被上诉人村委的委托诉讼代理人武×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳×1上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2488号民事判决，将本案发回重审或改判支持靳×1的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由村委负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。补偿方案及补偿费计算方式并不是村民代表大会确定的，不能作为合法证据来采信。补偿方案及相关计算方式在梧凤村并未公开，上诉人无从知晓，故上诉人应得的粮食和核桃补偿费应依照会议讨论确定的补偿方案计算的说法错误。退一步讲，即使该村民代表会议合法有效，也否定不了土地流转协议书的合法性，该协议是上诉人与村委意思自治的体现，是土地流转的唯一合法有效的证据，双方当事人均应按照协议内容履行，如果真是内容笔误，村委应当通过法定程序变更或撤销合同。案涉协议既然合法有效，在存续期间，上诉人履行了自己的义务，村委拒不按照协议履行义务，则上诉人有权单方解除该协议，一审法院认为不符合法律规定的解除情形属于认定事实错误。综上所述，上诉人的诉求合法合理，依法应予支持。村委辩称案涉流转协议已经实际履行完毕，上诉人要求解除的诉求无法实现。流转协议填写错误，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。靳×1向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间于2017年6月22日签订的《梧凤村土地流转协议书》；2、依法判令被告按照《梧凤村土地流转协议书》支付原告2018年6月22日到2020年9月15日粮食补偿费及核桃补偿费78067.73元及利息7355.17元，共计85422.9元（补偿费用暂时计算至2020年9月15日，实际主张至协议解除之日止，利息以78067.73元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计息，利息需计算至被告付清原告各项补偿费本金为止）；3、本案诉讼费由村委负担。一审法院查明事实：原告靳×1系孝义市南阳乡梧凤村村民，在册人口3人,在孝义市××乡承包有土地10.5亩。2017年孝义市南阳乡梧凤村整体搬迁。被告孝义市南阳乡梧凤村村民委员会经村民代表大会讨论决定，将承包户的土地流转回村集体，村集体补偿承包户内每人每年400斤粮食，折价每斤1元，核桃每人每年3800颗，折价每颗0.15元，按照剩余承包期12年计算，补偿款一次性发放给承包户。2017年6月22日，原、被告签订《梧凤村土地流转协议书》，协议书载明：“一、原告将其承包的所有土地流转给被告；二、流转期限为2017年至2028年，共计12年；三、被告付原告土地承包粮食补偿费每户每年14400斤，单价每斤1.00元，核桃补偿费每户每年136000颗，单价每颗0.15元。具体补偿以土地证为准。合价:34920元;四、原、被告双方认真履行该协议，协议签字后生效，被告全额一次性付给原告土地、核桃流转补偿费。”双方签订协议后，被告给付原告补偿费34920元。现原告向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订《梧凤村土地流转协议书》，系经被告组织村民代表大会讨论确定补偿方案及补偿费计算方式后进行，并将补偿方案及相关的计算方式公布与众，原告应得的粮食和核桃补偿费应依照会议讨论确定的补偿方案计算。原、被告在签订协议时未约定协议解除的条件，且原、被告均已按照协议履行了合同义务，现原告提出解除该协议，不符合法律规定的合同解除情形。故对原告要求判令解除原、被告之间2017年6月22日签订的《梧凤村土地流转协议书》之诉讼请求，不予支持。本案中原告提供的其与被告签订的《梧凤村土地流转协议书》第三项载明：被告付原告土地承包粮食补偿费每户每年14400斤，单价每斤1.00元，核桃补偿费每户每年136000颗，单价每颗0.15元。具体补偿以土地证为准。合价:34920元。但该项记载的年产量与被告经村民代表大会讨论确定的补偿方案及补偿费计算方式不一致，该协议书第三项最后记载的合价34920元，与原告承包土地12年粮食和核桃应得的补偿款相吻合，系被告一次性发给原告12年的粮食和核桃补偿费的总金额,故可以确认原告提供的《梧凤村土地流转协议书》中第三项“粮食补偿费每户每年、核桃补偿费每户每年”处用笔填写的数量内容确系笔误；且该协议书第四项亦载明，被告系一次性付给原告土地、核桃流转补偿费。现原告主张要求被告发放2018年至今的补偿费，与事实不符，故对原告此主张，亦不予支持。综上所述，对原告靳×1要求解除原、被告之间2017年6月22日签订的《梧凤村土地流转协议书》及判令被告支付原告补偿费78067.73元及利息7355.17元,共计85422.90元之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、九十三条、九十四条规定，判决：驳回原告靳×1要求解除原、被告之间2017年6月22日签订的《梧凤村土地流转协议书》及判令被告支付原告补偿费及利息共计85422.90元之诉讼请求。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由原告靳×1负担。二审过程中，靳×1申请证人程×出庭作证，证明卖村的时候村里没有开会，没有经过民主议定程序。村委质证称程×的证言效力非常低，不能对抗村委一审提供的证人证言，程×在作证时明确提到村委组织包括其在内的多人在孝义市能源酒店召开会议，变相证明了案涉款项分配方案履行了相应手续。村委向本院提交梧凤村土地流转协议75份，拟证明村委与村民签订的土地流转协议部分填写错误，但是所有协议中的合价部分都是没有争议的，从情理上讲，每户村民的农业收入不可能高达五六万元。靳×1质证称因村委提交的协议无原件，故对协议的真实性有异议。程应显与程光明所持土地流转协议与村委提交的不一致，说明村委提供的所谓正确的协议均系事后伪造。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”故土地补偿款的分配应当属于村民自治范畴。本案中，被上诉人按照民主议定程序，组织村民代表召开村民代表大会共同商讨制定孝义市南阳乡梧凤村土地补偿款的分配形式及分配数额，并将该分配方案在全村范围内进行了公示。此后，上诉人与被上诉人按照该分配方案签订了《梧凤村土地流转协议书》，该协议书并非双方当事人另行商定重新签订的独立的土地流转协议，而系具体落实前述补偿款分配方案的形式表现，该协议书中确定的补偿总金额与村民代表大会确定的补偿方案相一致，上诉人现对该补偿款金额提出异议，实质系不认可村民代表大会确定的补偿方案，且其主张村民代表大会确定的土地补偿方案形式及内容不合法，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治规章、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，其应当就其所提村民代表大会决议违法的情况向人民政府反映改正，故本案并不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2488号民事判决；二、驳回上诉人靳×1的原审起诉。一审案件受理费2016元，退还上诉人靳×1；上诉人靳×1预交的二审案件受理费1936元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王卫国审判员 王晓强审判员 张 华二〇二一年六月十七日书记员 张婷婷