河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1665号原告：薛子学，男，汉族，出生于1981年9月15日，住西峡县。委托诉讼代理人：马明，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝皛皛，男，汉族，出生于1991年5月25日，住西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳方圆律师服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：陈耀磊，男，汉族，出生于1988年9月23日，住内乡县。被告：陈君，男，汉族，出生于1987年5月18日，住西峡县。被告：王可依，女，汉族，出生于1995年12月1日，住西峡县。被告：杜双红，男，汉族，出生于1965年12月2日，住西峡县。被告：李庆东，男，汉族，出生于1978年11月19日，住河南省泌阳县。被告：李玉印，男，汉族，出生于1989年2月18日，住西峡县。原告薛子学与被告郝皛皛、陈耀磊、陈君、王可依、杜双红、李庆东、李玉印民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛子学及其委托诉讼代理人马明，被告郝皛皛、陈君、李玉印到庭参加诉讼，被告陈耀磊、王可依、杜双红、李庆东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛子学向本院提出诉讼请求如下:判令被告郝皛皛、陈耀磊、陈君、王可依、杜双红、李庆东、李玉印连带偿还原告借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，自2020年10月19日起按年利率14.4%计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃对王可依的诉请。庭审后，原告变更诉请中利息为:以本金60万元为本数，自2020年8月31日起按年利率14.4%计算至还清之日止。事实和理由：2015年,原告成立西峡德旺商贸公司，公司经营五金电料、水暖卫浴等。被告郝皛皛因从事装修从原告处购买灯具等商品，遂与原告成为朋友。2020年8月，郝皛皛在内乡县开办颜界装饰公司需要资金，向原告借款60万元，双方于2020年8月18日在西峡县××二环签订了借款合同，约定了利息、期限及利息支付方式,并由陈耀磊、陈君、王可依、杜双红、李庆东、李玉印以担保人身份签订提供担保。原告通过结算旧账、现金、转账等方式向郝皛皛支付了60万元，但郝皛皛自2020年10月19日至今未按合同约定履行义务，现已出现超过两期利息逾期支付，故原告要求依约提前收回借款和利息。被告郝皛皛辩称，双方签订借款合同属实，但原告诉状所述不属实，双方约定借款金额为60万元，原告实际出借款项为23万元，同时郝皛皛在借款发生后共向原告偿还了4次共计28800元，郝皛皛仅应对下欠本金承担还本付息责任。被告陈君辩称，担保属实，担保责任应排除薛子学与郝皛皛之间未实际发生的350000元。被告李玉印辩称，担保属实，因李玉印对薛子学、郝皛皛借款协议中包含结算货款一事不知情，不应承担担保责任。被告陈耀磊、杜双红、李庆东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛子学经营一商贸公司，被告郝皛皛经营装修生意，二人通过业务认识。2020年8月18日，薛子学作为出借人（甲方），郝皛皛作为借款人（乙方），本案被告陈君、陈耀磊、王可依、杜双红、李庆东、李玉印作为担保人，共同签订《个人借款合同》一份，合同约定：“……第一条甲方同意在2020年8月18日至2022年8月18日期间向乙方发放贷款，金额为人民币600000元。由乙方向甲方书写规范借条。用于乙方经营颜界装饰公司。第二条借贷期限：为2年，自2020年8月18日起至2022年8月18日止。第三条利息收益支付：贷款年利率为14.4%，全年累计年息86400元，乙方以每月为单位给甲方支付利息一次，每次利息7200元。两个月逾期支付利息的视为违约。第四条还款方式：本金到借款期限届满时一次性归还（以汇入甲方个人银行卡内为准）……第七条担保人的权利和义务：1.担保人自愿为借款人进行担保，并同意受本合同约束为借款人承担担保连带责任……第八条违约责任：乙方如发生如下情形之一的，甲方有权要求提前结清未到期贷款和利息：1.不按期偿还贷款本金或不按期支付利息或不按特别约定的还款方式归还贷款本息的；……。（郝皛皛、陈君、陈耀磊、王可依、杜双红、李庆东、李玉印签名并捺印）签约地点：西峡县××二环签约时间：2020年8月18日”。2020年8月19日，郝皛皛向薛子学出具借条两份，其一内载：“今借到薛子学现金600000元（陆拾万元整），因2019年欠薛子学货款共计245334元，现金30000元，2020年内乡工人工资25000元，结2020年薛子学货款19666元，合计320000元，剩余280000元以转账及现金分方式借于郝皛皛。借款人：郝皛皛”，另一内载：“今借到薛子学现金600000元（陆拾万元整）借款人：郝皛皛”。2020年8月20日，薛子学向郝皛皛尾号1823农商银行账户转入180000元。2020年8月29日，薛子学向郝皛皛微信账户转入47000元。2020年8月31日，薛子学向郝皛皛微信账户转入3000元。庭审中，郝皛皛述称，借款发生后，其通过微信转账方式分别于2020年9月23日、2020年11月3日、2020年11月28日、2021年5月15日向薛子学及其妻子唐某某偿还7200元、7207.2元、7207.2元、7200元，薛子学对其中14.4元系微信转账产生并由微信运营商收取的手续费，不应算作郝皛皛支付的利息，对其余部分予以认可。原告为证明所诉借条中涉及旧账转新部分总计32万元债务的存在，还向法庭提交了：1.2020年6月7日郝皛皛出具的借条3万元一张，内载“今借唐正侠现金30000元，于1月后归还本息31500元。借款人：郝皛皛，担保人：陈君”；2.2020年1月24日郝皛皛出具的货款欠条一张，内载：“本人于2019年3月9日至2019年12月6日期间，在西峡县德旺商贸有限公司购买水、电、灯、卫浴货物一批。至本欠条出具日尚欠货款金额总计人民币245334元，特立此为据。欠款人：郝皛皛”；3.由郝皛皛签名的记账凭证一张，内载：“郝皛皛2020年欠款28671元（备注以前的料钱从借款中扣出）”；4.2020年8月19日案外人王浩成出具收条一份，内载：“今收到内乡郝皛皛店面吊顶工钱25000元，由薛子学支付，今已收到。王浩成。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。结合借款合同原件、原被告资金往来凭证、郝皛皛出具的以往债务结算凭证、付息凭证、当事人陈述等一系列证据，能够认定原告薛子学与被告郝皛皛之间存在真实有效的民间借贷法律关系，且原告已通过结算旧账、转账、现金等方式完成600000元的交付义务。其中，32万元系郝皛皛在签订借款合同时对薛子学负有的合法到期债务，该部分债务有据可查，郝皛皛并无异议，双方结算后计入借款总额中并形成借条，并不违反相关法律规定，应当认定为借款金额60万元的一部分。郝皛皛在庭审中关于借款发生后支付原告的四笔7200元系“以600000元为本金年利率14.4%付的利息”的陈述，进一步佐证了薛子学与郝皛皛之间借款金额为600000元、年利率为14.4%的事实。借款合同履行过程中，郝皛皛多次出现逾期，属于合同中“违约责任”条款明确约定的原告可以向郝皛皛主张提前结清剩余本息的违约情形，原告据此要求郝皛皛偿还本金600000元和自2020年8月31日起按年利率14.4%计算的利息，符合约定且利息的计算不超出法定利率上限，扣除被告已付的28800元利息后，本院予以支持。原告另主张被告陈耀磊、陈君、杜双红、李庆东、李玉印对上述借款本息承担连带清偿责任，结合查明事实，陈耀磊、陈君、王可依、杜双红、李庆东、李玉印均在借款合同“担保人”一栏签字并捺印，合同明确约定担保方式为连带责任担保，且到庭当事人对担保事实并无异议，本院能够认定该六人愿意为本案借款合同提供连带责任保证的真实意思表示，双方虽未约定保证期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外……”规定，按照签约当时相关规定，连带责任保证中未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日后六个月。本案中，原告在保证有效期间向保证人主张保证合同权利，于法有据，本院予以支持。被告陈君、李玉印辩称签约时不知道借款中包含以往货款故不应承担担保责任，对此，本院认为，当事人将签订借款合同之前的欠款以借款合同方式予以体现，从当事人行为的连续性和性质上看，不能将当事人一次完整的借贷行为划分为分别具有独立性质的两次不同的借贷行为且借新还旧的，不影响担保人承担担保责任。故陈君、李玉印上述辩解意见不能成立。庭审中，原告自愿放弃对王可依的诉请主张，系对自身合法权利的自由处分，本院予以准许。被告陈耀磊、杜双红、李庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝皛皛在本判决生效后十日内偿还原告薛子学借款本金人民币600000元及利息（利息以600000元为本数，自2020年8月31日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止，再扣除已付的28800元）。二、被告陈耀磊、陈君、杜双红、李庆东、李玉印对本判决第二项中郝皛皛所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元（原告已预交），由被告郝皛皛、陈耀磊、陈君、杜双红、李庆东、李玉印承担（于本判决生效后十日内被支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二一年六月十一日法官助理朱博书记员王博附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。