wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2594号申请执行人：马晓磊，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：刘慧，女，1990年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初39101号民事调解书，在执行马晓磊与刘慧民间借贷纠纷一案中，于2021年2月24日向被执行人刘慧发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人刘慧名下只有零星存款，本院依法予以冻结。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人刘慧未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2021年6月6日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年六月十日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1704号 申请人：本院民二庭。 被执行人：俞经波，男，1958年01月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨从春，女，1957年02月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵鸿立建设工程有限责任公司，住安徽省铜陵市郊区陵江大道南段1509号，统一社会信用代码91340700758539683G。 法定代表人：俞经波。 本院在执行被执行人俞经波、杨从春、铜陵鸿立建设工程有限责任公司典当纠纷一案中，被执行人俞经波、杨从春、铜陵鸿立建设工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人俞经波、杨从春、铜陵鸿立建设工程有限责任公司价值1304元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈金灿 二〇二一年六月九日 书记员  王 维
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初5242号原告：林州市原康镇栗园村村民委员会，住所地林州市原康镇栗园村。法定代表人：任卫红，该村村主任。被告：任川林，男，1959年9月8日出生，汉族，住林州市。被告：林州市宏远玻璃制品有限公司，住所地林州市原康镇栗园村。法定代表人：任川林。原告林州市原康镇栗园村村民委员会与被告任川林、林州市宏远玻璃制品有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月11日立案受理后，原告林州市原康镇栗园村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林州市原康镇栗园村村民委员会撤回起诉处理。审判员  贾永增二〇二一年六月二十日书记员  王 雪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑终232号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。被害人何某1的诉讼代理人吕敏，女，1971年3月11日出生，住沈阳市大东区望花南街机校巷1-11号4-5-2。上诉人（原审被告人）杨子剑，曾用名杨剑，男，汉族，1989年9月9日出生于辽宁省沈阳市，大学文化，系沈阳伯瑞汽车销售有限公司法定代表人，户籍地沈阳市沈河区，捕前住沈阳市浑南区。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人沙莎，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王兵，男，汉族，1981年2月23日出生于辽宁省新民市，中专文化，系辽宁亿帝经济信息咨询有限公司法定代表人，户籍地辽宁省新民市，捕前住沈阳市铁西区。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人杨子剑、王兵犯诈骗罪一案，于2020年7月10日作出（2019）辽01刑初74号刑事判决，认定被告人杨子剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元；被告人王兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元；侦查机关扣押的涉案物品、车辆，冻结的涉案银行账户、基金及股票账户，查封的涉案房产依法予以追缴退赔给被害人何某1，不足部分责令被告人杨子剑、王兵继续退赔给被害人。宣判后，被告人杨子剑、王兵不服，分别以“没有非法占有的主观目的和客观行为，不构成诈骗罪”、“没有非法占有的主观故意”为理由提出上诉。被害人的诉讼代理人提出的代理意见是：一审判决认定“何某1净收回资金746万余元系案发期间被害人与被告人资金往来中实际获得的高额利润，应一并统计在全部涉案往来资金内”没有证据支持，对何某1以微信方式退还给杨子剑多偿还的垫资款6430元认定明显错误，应当依法追缴涉案赃款及涉案相关人员款项未予追缴，严重影响被害人损失的挽回。上诉人杨子剑的辩护人提出的辩护意见是：本案是一般的民间借贷纠纷，认定杨子剑构成诈骗罪的事实不清、证据不足，审计报告漏列还款金额。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人杨子剑、王兵犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑初74号刑事判决；二、发回辽宁省沈阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘开武审判员  邸毓敏审判员  高 岩二〇二一年六月二十四日书记员  黄 崴
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1655号 原告：郜孟魁，男，1948年11月2日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯利霞，北京德和衡律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址：肥乡经济开发区民生北街16号。 法定代表人：郑永强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：户景阳，该公司职工。 第三人：贺润芳，女，1974年1月10日生，汉族，住临漳县。 原告郜孟魁与被告安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险邯郸支公司）、第三人贺润芳保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜孟魁委托其诉讼代理人冯利霞、被告安盛天平财险邯郸支公司委托其诉讼代理人户景阳到庭参加诉讼，第三人贺润芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜孟魁向本院提出诉讼请求：1.依法确认伤者周建军为本案机动车交通事故责任强制保险中的受害人；2.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计67416.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日6时许，贺润芳驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型客车，沿茶柳线行驶至集路段时，与行人周建军相撞，造成周建军受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通巡逻警察支队临漳县大队道路交通事故认定书认定：贺润芳负全部责任，周建军无事故责任。因本案交通事故，原告支付了伤者周建军的医疗费、误工费等损失共计85000元。原告于2019年10月21日为冀Ｄ×××××号小型客车向被告安盛天平财险邯郸支公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内，被告应当在交强险限额内承担赔付责任。但事故发生至今，被告仍未依约承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院。 被告安盛天平财险邯郸支公司辩称，1.统一在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。2.鉴定费、诉讼费不属于交强险范围内，我司不承担。3.原告提交的伤者驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、李某的证明及身份证和行驶证的证据，要求原告提供原件。4.交通费按照住院期间1天20元计算。5.原告没有提交周建军的工资银行流水及转账证明，没有提供完税证明不认可。 第三人贺润芳未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日6时许，贺润芳驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型客车，沿茶柳线行驶至集路段时，与行人周建军相撞，造成周建军受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通巡逻警察支队临漳县大队道路交通事故认定书认定：贺润芳负全部责任，周建军无事故责任。事故发生后，原告被送往临漳县医院治疗，住院50天，花费医疗费20819.76元。原告的伤情经医院诊断为1.头、面、胸部损伤；2.右侧第4肋骨骨折；3.双肺挫伤；4.右侧胸腔少量积液；5.脑挫裂伤；6.蛛网膜下腔出血；7.面部多发皮擦伤；8.头皮裂伤；9.左下肢皮擦伤。原告的伤情经邯郸市法证司法医学鉴定中心鉴定为，误工期限180日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为1人（伤后3周护理人数为2人）。鉴定费1200元。 贺润芳驾驶的冀Ｄ×××××小型客车的车主为郜孟魁。贺润芳系郜孟魁儿媳。该车辆在被告安盛天平财险邯郸支公司投保交强险。事故发生在保险期内。事故发生后，肇事车辆的车主郜孟魁、司机贺润芳与伤者周建军达成协议，由郜孟魁、贺润芳一次性赔偿周建军各项损失85000元。该笔款项已交付完毕。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，贺润芳驾驶车辆在道路上行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞伤行人周建军，是事故发生的主要原因，应对伤者周建军的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生保险期内，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。事故发生后，车主郜孟魁、贺润芳先行赔偿了伤者周建军的各项损失，包括了被告保险公司应当在交强险范围内应承担的赔偿责任。故原告郜孟魁有权要求被告保险公司支付其已先行垫付给伤者周建军的费用。 鉴定费是为确定原告相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，因此被告保险公司关于鉴定费的辩解意见本院不予采纳。 关于误工费，原告提交的伤者周建军的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证以及证人李某的证明及身份证和行驶证的证据，足以证明周建军长期从事交通运输行业，应当参照相关行业的平均工资收入标准计算误工费。 关于交通费，原告要求1500元交通费过高，应按照20元/天×50天（住院天数）=1000元。 根据相关法律规定及参考《2021年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1.医疗费20819.76元；2.住院伙食补助费：50元/天×50天=2500元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费44383元÷365天×21天×2+44383元÷365天×39天=9849元；5.误工费90981元÷365天×180天=44867元；6.交通费1000元；7.鉴定费1200元。上述1-3项由被告安盛天平财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，上述4-7项共计56916元，由被告安盛天平财险邯郸支公司在死亡伤残费用赔偿责任的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，参照《河北省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郜孟魁各项损失共计66916元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取计745元，由原告郜孟魁负担5元，由被告安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭 杰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执1084号 申请执行人：中建政研集团有限公司,住所地北京市海淀区玉泉路甲12号6层6102室。统一社会信用代码91110108783212631D。 法定代表人:梁舰,该公司执行董事。 被执行人:安徽中建政研信息咨询有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新际商务中心D栋1507。统一社会信用代码91340104MA2TLHT96Y。 法定代表人:何仲杰,该公司执行董事。 中建政研集团有限公司与安徽中建政研信息咨询有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,安徽中建政研信息咨询有限公司未履行本院审理作出的（2020）皖01民初1613号民事判决书所确定的义务，中建政研集团有限公司向本院申请强制执行，于2021年06月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人安徽中建政研信息咨询有限公司21215元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陆 波 二〇二一年六月二十一日 书记员 孙俊杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申102号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市徐凯信息服务有限公司，住所地宿迁市宿城区金谷花园6幢201室。 法定代表人：徐凯。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市徐凯信息服务有限公司（以下简称徐凯信息公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对徐凯信息公司强制清算。本院依法至徐凯信息公司注册登记地送达了相关材料。被申请人徐凯信息公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：徐凯信息公司设立于2006年3月9日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿迁市宿城区金谷花园6幢201室，公司注册资金20万元人民币，经营范围为经济信息咨询服务。股东为徐凯（持股比例100%）。徐凯信息公司于2008年5月28日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人徐凯信息公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。徐凯信息公司于2008年5月28日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对徐凯信息公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对徐凯信息公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对徐凯信息公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市徐凯信息服务有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2736号   原告：长春某物业服务有限公司。       法定代表人：程某。       委托诉讼代理人：张某。       委托诉讼代理人：叶某。       被告：李某，现住吉林省长春市宽城区。       原告长春某物业服务有限公司（以下简称“某公司”）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、叶某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       某公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告从2019年8月1日至2020年12月31日物业管理服务费人民币3382.20元，违约金从拖欠之日起，按日3‰比例分段按日承担计算至实际支付之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每季度开始，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰交纳违约金。被告系上述物业为1栋-705室业主，物业面积79.58平方米，按约定应该向原告缴纳从2019年8月1日至2020年12月31日的物业管理服务费用人民币3382.20元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金，经原告多次以各种方式讨要均无果。故原告依法提起诉讼，以维护原告企业及园区已交费业主的合法权益。       李某无答辩。       经审理查明：1．被告系某四季中央1栋3单元705室业主，房屋建筑面积79.58平方米；2．原告与被告于2018年8月1日签订了《业主签约手册》，合同约定物业服务费的标准为按建筑面积2.5元／月／平方米。       本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的数额不违反法律规定，应予支持。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，明显过高，应调整为未交物业费总额的30％为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告长春某物业服务有限公司物业服务费3382.20元及违约金1014.66元，共计4396.86元；       二、驳回原告长春某物业服务有限公司其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由李某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员张明远   二〇二一年六月七日   书记员宋娇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9103号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：袁小丽，女，汉族，住四川省达州市渠县。四川新网银行股份有限公司与袁小丽金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁小丽的微信、支付宝、银行存款等8408.36元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人袁小丽的微信、支付宝、银行存款限额8408.36元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费104元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2809号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。 法定代表人：冯长军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晶，系上海和基律师事务所律师。 被告：杨家兴，男，汉族，1994年5月11日生，住贵州省桐梓县。 原告东风汽车财务有限公司与被告杨家兴合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告杨家兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨家兴因《汽车贷款合同》而欠原告东风汽车财务有限公司的一切债务提前到期，解除签订的《汽车贷款合同》；二、被告杨家兴立即偿还原告贷款本金40130.65元、利息810.15元及罚息1494.18元（利息已计算至2021年3月13日，要求按年利率12.8%计算至贷款本金清偿之日止；罚息已计算至2021年3月22日，要求按年利率12.8%计算至贷款本金清偿之日止）；三、判令被告杨家兴支付违约金8000元；四、判令被告杨家兴支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元：五、判令原告对案涉抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；六、本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）由被告承担。 事实和理由：被告杨家兴以购买车辆为由向原告申请贷款，用所购买车辆提供担保，双方签订《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》，对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，并将被告杨家兴所购买的车辆办理了抵押登记，但被告杨家兴未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。综上所述，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨家兴未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告东风汽车财务有限公司是经中国银监会批准可以经营对其成员单位进行贷款、担保、保险代理等金融业务的公司。被告因向贵州宝驰顺达汽车销售服务有限公司购买车辆，于2019年6月13日通过北京天威诚信电子商务服务有限公司与原告公司签订《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》，约定被告在原告处贷款55000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.8%，还款方式为等额本息，每月还款金额为1591.81元，贷款合同约定，未能按约定及时足额偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，贷款人有权要求借款人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金，贷款人因借款人违约而发生的催收费用均由借款人承担，该合同还对其他相关事项进行了约定；抵押合同约定，借款人同意用贷款所购买的车辆为贷款人即原告提供抵押担保。前述合同签订后，原告于当日向贵州宝驰顺达汽车销售服务有限公司转账支付55000元，被告按合同约定偿还了10期的贷款本息15918.1元，其中，本金14869.35元，利息1048.75元，尚欠贷款本金40130.65元及截至2021年3月13日的利息810.15元及截至2021年3月22日的罚息1494.18元未支付。2021年3月1日，原告与上海和基律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理原告向包括被告在内的20位借款人提起诉讼，并向该所支付了律师代理费30000元，每一个案件收取基础代理费用1500元。现原告以前述理由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告是经中国银监会批准可以经营贷款、担保等金融业务的公司，故原告东风汽车财务有限公司与被告杨家兴签订的《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告双方均应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定履行了发放贷款55000元的义务，被告偿还了10期的贷款本息15918.1元后，至今已逾期14期未按约定偿还原告贷款，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告东风汽车财务有限公司主张要求解除与被告杨家兴签订的《汽车贷款合同》，以及一切债务提前到期，并立即偿还原告贷款本金40130.65元和按合同约定支付利息810.15元、罚息罚息1494.18元及违约金8000元的请求，符合前述法律规定及原被告双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告杨家兴支付律师费1500元的请求，由于原被告在合同中明确约定为实现该合同项下债权所产生的催收费用应由被告承担，故对原告的该请求，本院予以支持。关于原告主张对案涉抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿的请求，由于原被告双方未依法办理抵押登记，故对原告的该请求，本院不予支持。被告杨家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本案纠纷的法律事实，发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告杨家兴于2019年6月13日签订的《汽车贷款合同》，被告杨家兴所欠原告东风汽车财务有限公司的债务提前到期。 二、被告杨家兴于本判决生效后立即偿还原告东风汽车财务有限公司贷款本金40130.65元，同时支付截至2021年3月13日的利息810.15元及截至2021年3月22日的罚息1494.18元，从2021年3月14日起至贷款本金清偿之日止的利息和从2021年3月23日起至贷款本金清偿之日止的罚息按按年利率12.8%计算。 三、被告杨家兴于本判决生效后立即支付原告东风汽车财务有限公司违约金8000元及因实现债权而产生的律师代理费1500元。 四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费549元，由被告杨家兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇二一年六月二十一日 书记员  江 锐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特217号申请人：北京植信基金销售有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-67。法定代表人：王军辉，董事长。委托诉讼代理人：唐林冬，男，1981年10月28日出生，北京植信基金销售有限公司员工，住北京市朝阳区。被申请人：刘正昶，男，1982年8月30日出生，住沈阳市大**。申请人北京植信基金销售有限公司（以下简称植信公司）与被申请人刘正昶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。植信公司申请称，请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2021]第06254号裁决。事实与理由：1.双方第一次仲裁案件中已查明刘正昶作为业务人员长期业绩不达标的事实，植信公司解除劳动关系的理由就是刘正昶作为业务人员，其业绩长期不达标，已严重违反公司管理制度，植信公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款解除其劳动合同，无需支付任何赔偿金。2.刘正昶在第一次仲裁案件后，未向人民法院提起诉讼，而是以相同理由申请本案仲裁，要求植信公司支付其解除劳动关系经济补偿金。植信公司与刘正昶对案件主要事实均无争议，植信公司的答辩意见与第一次仲裁案件一致。本案仲裁的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项，故其法律依据适用错误。3.刘正昶以违法解除为由申请仲裁被驳回后，又以相同理由再次申请本案仲裁，属于一事不再理，仲裁委受理其本案仲裁，违反法定程序。刘正昶辩称，不同意植信公司的申请请求及理由。经审理查明：2021年4月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具京朝劳人仲字[2021]第06254号裁决书，裁决：一、植信公司自裁决书生效之日起五日内支付刘正昶解除劳动关系经济补偿金22577.5元；二、驳回刘正昶的其他仲裁请求。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，植信公司主张刘正昶的业绩长期不达标，严重违反了公司管理制度，植信公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定解除其劳动关系，故不应支付解除劳动关系经济补偿金，但其主张的解除事由系双方劳动争议中的事实认定即实体审理范畴，并非法律规定的人民法院撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围；同时，植信公司称刘正昶曾以相同事由申请主张过违法解除劳动关系赔偿金，其提起本案仲裁申请违反了一事不再理的相关规定，但刘正昶关于违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求未获支持，其因此提起本案仲裁系主张解除劳动关系经济补偿金，故植信公司该项主张不能成立。因此，植信公司请求撤销本案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京植信基金销售有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北京植信基金销售有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 田 璐二〇二一年六月三十日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪-4--1--2--1-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：崔力,男,1992年12月02日出生，住辽宁省沈阳市沈阳市张士开发区，证件号码：211322199212024510。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行沈阳分行”）与被告崔力信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行沈阳分行的委托诉讼代理人于思颖到庭参加诉讼，被告崔力经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款余额48,400.86元，其中欠款本金34,919.86元、利息3,434.80元、费用10,046.20元（截止至2021年3月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年03月30日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为62×××16。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额48,400.86元(截至2021年03月12日),经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告崔力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、上海浦东发展银行信用卡领用合约、业务收费项目表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、消费明细、余额构成表、催收记录等证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年03月30日，被告崔力在原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张，卡号为62×××16,被告开卡使用，截至2021年3月12日被告崔力尚欠原告欠款本金34,919.86元、利息3,434.80元、费用10,046.20元。本院认为，双方当事人之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领信用卡后持卡透支消费，不按约归还透支款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔力于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金34,919.86元、利息3,434.80元、费用10,046.20元（自2021年3月12日起至债务清偿之日止的利息、违约金等，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其它诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告崔力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月二十七日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初1995号 原告：朱本英，女，汉族，生于1953年1月15日，住四川省平昌县。 委托代理人：杜泽霞（特别授权），四川法尊律师事务所律师。 被告：王凤娇，女，汉族，生于1990年4月5日，住四川省旺苍县。 被告：肖海，男，汉族，生于1989年12月5日，住四川省平昌县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。 住所：四川省绵阳市涪城区健安街8号宏杰花园一期5E幢2楼2号。 法定代表人：何智勇，总经理。 委托代理人：赵志强（特别授权），四川龙洲律师事务所律师。 本院在审理原告朱本英诉被告王凤娇、肖海、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱本英于2021年6月24日向本院撤回对被告王凤娇、肖海、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司起诉的申请。本院认为,原告朱本英的撤诉行为，系其真实意思的表示，且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 准予原告朱本英撤回对被告王凤娇、肖海、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。 审判员 董 毅 二〇二一年六月二十四日 书记员 向柏臣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11504号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：冯朝建，男，1979年5月2日出生，汉族，住河北省任丘市××××××××，公民身份号码132××××***********。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告冯朝建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人苏日丽、被告冯朝建到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息137863.79元（其中本金126001元，利息9564.57元，罚息1750.76元，复利547.46元，暂计至2021年1月15日），以及自2021年1月16日起计至实际全部清偿之日的罚息、复利（罚息以本金126001元为基数按罚息月利率1.65%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率1.65%计算）；2.本案所产生的全部诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月15日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》签订后，原告于2018年8月15日向被告提供信用贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息137863.79元，原告多次催缴，但被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为违反合约，原告有权按合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告冯朝建辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件各一份，《个人信用贷款合同》一份，个人贷款确认书一份，所欠本金及利息情况表一份，还款记录一份，被告冯朝建对以上证据无异议，本院依法对证据的真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年8月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告向被告提供信用贷款人民币300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2021年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息137863.79元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金126001元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，暂计至2021年1月15日的利息为9564.57元、罚息为1750.76元、复利为547.46元，之后的罚息应当以126001元为基数、复利以9564.57元为基数，均按照月利率1.65%计算至实际清偿之日，但是利息、罚息、复利共计不得超出年利率24%，超出部分，不予计收。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯朝建应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金126001元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2021年1月15日的利息为9564.57元、罚息为1750.76元、复利为547.46元，之后的罚息应当以126001元为基数、复利以9564.57元为基数，均按照月利率1.65%计算至实际清偿之日，但是利息、罚息、复利共计不得超出年利率24%，超出部分，不予计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528.64元（已减半收取），由被告冯朝建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二一年六月七日书记员  黎晓彤
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初86号原告（案外人）:肖丽，女，1979年7月15日，汉族，住四平市铁西区。被告（申请执行人）:范非非，女，1962年11月24日生，满族，住四平市铁东区，被告（申请执行人）:车义，男，1961年8月28日生，汉族，住铁东区，第三人（被执行人）:柴君，男，1971年10月12日生，汉族，住四平市铁西区，本院在审理原告肖丽与被告范非非、车义及第三人柴君执行异议之诉一案中，2020年8月20日，本院作出（2020）吉0302民初7号民事判决书，范非非、车义不服判决上诉。2020年11月17日，吉林省四平市中级人民法院作出（2020）吉03民终1123号民事裁定书，撤销本院（2020）吉0302民初7号民事判决书，发回重审。重审期间，本院作出（2021）吉0302执监2号执行裁定书，撤销本院（2019）吉0302执异62号执行裁定书。2021年6月9日，原告肖丽书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖丽撤回起诉。案件受理费100元，由原告肖丽负担。审判长 吕 东审判员 冯井艳审判员 张智涵二〇二一年六月九日书记员 吴 楠
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1325号 原告：王硕，男，1991年5月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：保定大宅装饰工程有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡高庄村村北门脸。 法定代表人：高红亮。 被告：高红亮，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地石家庄市井陉县，住石家庄市裕华区。 原告王硕与被告保定大宅装饰工程有限公司（以下简称大宅装饰公司）、高红亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕、被告大宅装饰公司的法定代表人高红亮、被告高红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程支付首付款48860元及自2019年12月23日至2020年3月1日利息2280元；2.判令被告支付违约金30元／天（合同逾期日到判决生效日）；3.判令被告由于延时交房给原告造成房屋租金损失1500元／月（合同逾期日至判决生效日）；4.判令大宅装饰公司、高红亮承担连带责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月8日，原、被告签订装修施工合同，约定由被告承包位于保定市徐水区毛坯房装修工程，原告支付工程首付款48860元。2019年9月23日大宅装饰公司工人进场，并现场签订装修方案和项目内容及报价单，其后原告多次催促工程进度，被告未履行合同。2019年11月16日，大宅装饰公司、高红亮共同向原告出具借条，内容为大宅装饰公司、高红亮向原告借款48800元，由此表明高红亮亦对原告支付工程款负有偿还责任。2019年12月23日装修合同已逾期，2021年1月1日借条已逾期，被告拒不退还工程首付款，住房装修仍未能完工并且处于停工状态。2020年1月首次诉讼至法院，案号（2020）冀0609民初260号，为维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 大宅装饰公司辩称，对原告要求的偿还首付款48800元及2019年12月23日至2020年3月1日利息2280元认可。 高红亮辩称，装修施工合同是原告与大宅装饰公司签订的，与我个人无关，我作为公司法定代表人我认可原告起诉的事实，作为我个人，我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2019年9月8日，王硕与大宅装饰公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定由大宅装饰公司对位于保定市徐水区毛坯房进行装修，工程期限90个工作日，工程预算69800元，合同签订当日王硕支付总金额的70%，即48860元，在泥作工程、木制作基本完工、漆工进场前支付27%，即18846元，余款2094元在验收合格后三日内付清。合同签订当日王硕给付大宅装饰公司首付款47860元，加上2019年9月4日给付的定金1000元，共计48860元。 2019年9月23日大宅装饰公司开始施工。2019年11月16日，因大宅装饰公司资金出现困境，无法完成后续工程，高红亮代表大宅装饰公司与王硕经协商约定：解除双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；大宅装饰公司已施工部分折价60元归王硕所有，大宅装饰公司返还王硕预付款48860元。相抵后，大宅装饰公司向王硕出具《个人借条》一张，载明：“因个人财务能力有限，特向王硕先生（身份证号码：1306251991××××××××）借款48800元，大写人民币肆万捌仟捌佰元整。借款日期：2019年11月16日，还款日期：2021年1月1日。借款人：高红亮（保定市大宅装饰工程有限公司）身份证号码：1301211985××××××××特立此借条为证！立据日期：2019年11月16日高红亮。”该借条有高红亮签字，并加盖大宅装饰公司公章。到期后，大宅装饰公司未按约履行返还义务。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案王硕与大宅装饰公司协商解除合同后，大宅装饰公司应当按约定期限返还王硕预付款。王硕要求大宅装饰公司返还预付款48800元及2019年12月23日至2020年3月1日利息损失2280元，大宅装饰公司无异议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故王硕要求大宅装饰公司因未按期履行《住宅装饰装修工程施工合同》而支付违约金及房租损失，于法无据，本院不予支持。大宅装饰公司系自然人投资的有限责任公司，有独立承担民事责任的义务，高红亮系该公司的法定代表人及股东之一，王硕要求高红亮承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、被告保定大宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王硕预付款48800元，并支付2019年12月23日至2020年3月1日利息2280元，合计51080元； 二、驳回原告王硕对被告高红亮的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取计539.5元，由保定大宅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二一年六月二十四日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10502号原告：王治国，男，1981年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。原告：马晶，女，1982年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告:大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：李永刚，总经理。原告王治国与被告马晶、大家财产保险有限责任公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告王治国书面拒绝缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告王治国拒绝缴纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 岩二〇二一年六月三十日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初411号原告：陈聚雄，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××317。委托诉讼代理人：孔令庆，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省封开县××××××委会教办宿舍，公民身份号码:441××××××××××××233。被告：孔维文，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××218。原告陈聚雄诉被告孔维文合伙合同纠纷一案，本院于二〇二一年五月六日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈聚雄及委托诉讼代理人孔令庆、被告孔维文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈聚雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款5500元（庭审时变更为3500元）及利息，利息从2020年12月21日起按月利率0.5%计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月17日，被告向原告借到现金5500元，用来买车，约定到2020年12月20日还清，借款期间月息1.5%。当天原告向被告交付现金5500元，被告立写借条载明：“今借到社墩村陈聚雄现金买车5500元，到2020年12月20日还清。”并按指纹确认。2021年2月9日，原告发信息催被告还款。经多次催要，被告还款未果。现依法诉讼，望判如所请。被告孔维文辩称，我在顺德开香塔厂，2020年2月25日与陈聚雄正式合作。2020年6月13日，结清数目、分开，陈聚雄离开我厂。这张借条，其实是购车出资款，有2020年6月26日发票附件1为证，证实我欠陈聚雄5500元正。我的证据附件2证明2020年7月12日转账2600元正、附件3证明2020年8月6日转账2600元正、附件4证明2020年8月13日转账2320元正、附件5证明2021年2月10日我委托陈文威用微信转账2000元给陈聚雄，合计9520元，减除欠款5500元，多还4020元。故应撤销原告的诉请，以司法机关计数核实为准，本案诉讼费由陈聚雄承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，原告陈聚雄与被告孔维文合伙经营香塔，经双方协商，由原告陈聚雄出资5500元用于购车首付。之后，双方因合作产生争执，2020年8月17日，被告孔维文以借条形式确认尚欠款项5500元为其向陈聚雄的借款，并定于2020年12月20日还清。2021年2月10日，被告孔维文委托陈文威用微信转账2000元给原告陈聚雄，原告陈聚雄认可收到此款。被告孔维文辩称其在2020年7月12日转账2600元、2020年8月6日转账2600元、2020年8月13日转账2320元合计7520元系偿还2020年8月17日的欠款5500元，因上述还款不符合常理，且被告孔维文在2021年2月10日又委托陈文威用微信转账2000元给原告陈聚雄，对此被告孔维文不能做出合理解释，故2020年7月12日的转账2600元、2020年8月6日的转账2600元、2020年8月13日的转账2320元合计7520元不应认定为是用偿还2020年8月17日的欠款5500元。对于2021年2月10日被告孔维文委托陈文威用微信转账2000元，原告陈聚雄认可收到此款，因此被告孔维文实际尚欠原告陈聚雄款项3500元未能偿还。对原告陈聚雄提交的《借条》证实被告孔维文在2020年8月17日确认尚欠其款项5500元，本院予以采信。对被告孔维文2020年7月12日转账2600元、2020年8月6日转账2600元、2020年8月13日转账2320元的《转账记录》真实性予以采信，但与本案不具有关联性。对被告孔维文委托陈文威用微信转账2000元给原告陈聚雄的《转账记录》，因原告陈聚雄认可收到此款，本院予以采信。对《协议书》及购车发票，原告陈聚雄予以认可，本院予以采信。本院认为，本案系合伙合同纠纷，原定案由有误，予以更正。双方争议的焦点为被告陈聚雄应否偿还尚欠原告孔维文款项3500元及支付逾期利息。2020年8月17日，被告孔维文以借条形式确认尚欠原告陈聚雄款项5500元，并定于2020年12月20日还清。被告孔维文辩称其在2020年7月12日转账2600元、2020年8月6日转账2600元、2020年8月13日转账2320元合计7520元系偿还2020年8月17日的欠款5500元的理由不能成立，依法不予支持。扣减2021年2月10日被告孔维文委托陈文威用微信转账的2000元，被告孔维文实际尚欠原告陈聚雄款项3500元逾期未能偿还，构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告孔维文应及时偿还尚欠原告陈聚雄的款项3500元。关于逾期利息问题，原被告双方未书面约定逾期利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”的规定，被告孔维文应支付的逾期利息可按全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价利率3.85%即年利率3.85%计算，从2020年12月21日计算至付清之日。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条的规定，判决如下：被告孔维文自本判决生效之日起十日内偿还尚欠的款项3500元并支付从2020年12月21日起至付清之日止按年利率3.85%计算的利息给原告陈聚雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈聚雄承担9元，由被告孔维文承担16元。原告陈聚雄预交但不应负担的诉讼费用，可在本判决生效后向本院申请退还，由被告孔维文向本院交纳，但原告陈聚雄自愿承担或同意被告孔维文直接向其支付的除外。本判决为终审判决。审判员  臧运松二〇二一年六月九日书记员  林建业
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2782号之一 申请执行人：梁晶晶，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥慧桐教育技术有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟。 本院在执行梁晶晶与合肥慧桐教育技术有限公司教育培训合同纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执2782号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月二十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执1403号申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。负责人王柏岳，该行行长。被执行人夏学武，男，1977年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏尚都置业有限公司，住所地建湖县。法定代表人陆军，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行与被执行人夏学武、江苏尚都置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）苏0925民初2210号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告夏学武于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本金48810.29元、利息3957.42元（截止2019年11月25日），合计52767.71元，并承担以借款48810.29元为本金自2019年11月26日起至实际清偿之日按合同约定的利率计算的利息和律师代理费5000元；二、被告江苏尚都置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告夏学武、江苏尚都置业有限公司负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年6月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年6月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初2210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月二十八日书记员  徐 慧
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1070号原告：景建平，男，汉族，1982年11月26日，农民，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：东旭亮，男，汉族，1989年2月15日出生，马力镇北顺村党委书记，甘肃省武山县人，住武山县。被告：康保平，男，汉族，1975年12月1日出生，农民，甘肃省武山县人，住武山县。原告景建平与被告康保平土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告景建平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按景建平撤回起诉处理。审判员 钱永杰二〇二一年六月二十五日法官助理 吴绍鹏书记员 陈 伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3422号之一申请执行人余汝元。被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂被执行人黎升荣申请执行人余汝元与被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）湘0181民特727号民事裁定书，并已发生法律效力。本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款2512元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年六月十七日书记员  黄思明
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初16574号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。被告：王**，男，1982年9月2日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告维仕融资担保有限公司与被告王**追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款64208.27元；2、判令被告立即向原告支付违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告分别与其、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，约定信托公司向被告发放100000元的消费贷款，年利率为10.80%，贷款期限为36个月；被告承诺自2018年5月24日起连续36个月以每月人民币3677.78元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须在3日内一次性偿还全部损失。其为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。信托公司于2018年4月25日依约向被告发放了贷款，但被告未能全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求其承担连带保证责任。为此，其向信托公司支付了被告未还的本金61111.08元、利息2700元、罚息397.19元，合计64208.27元。另外，根据《个人贷款委托担保合同》约定，如因被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向其支付违约金30000元。故诉至法院，要求判如所请。被告王**经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据与所陈述的事实，本院认定如下： 2018年4月24日，被告（借款人）分别与维仕担保有限公司（担保人）、信托公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。上述《个人贷款委托担保合同》约定：维仕担保有限公司为被告在信托公司处的贷款提供连带责任保证，保证期间为担保合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；如因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金；被告第一期以30元/日，按实际天数计算向原告支付担保费，第二期及以后每期支付维仕担保有限公司担保费900元，若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用等；同时，该担保合同约定由西安市未央区人民法院管辖，并确认被告的送达地址为陕西省西安市周至县XX镇XX花园，约定被告确认的送达地址作为法律文书送达地址，适用于法院诉讼、仲裁及执行阶段，如因该地址不正确或者不及时告知地址变更情况，或被告拒绝签收（含无人签收），致使相关通知或者文书未能被实际接收的，文书通知或文书退回之日视为送达之日。同日，维仕担保有限公司向信托公司出具书面担保函一份，为被告的借款提供担保。上述《贷款合同》约定：信托公司向被告发放贷款100000元，贷款利率10.80%/年，贷款期限为36个月，首期还款本金为2777.78元，自第二期起每期还款金额为3677.78元，贷款用途为个人消费；维仕担保有限公司为该笔贷款提供连带担保责任；如被告未能按时、足额偿贷款本息，除须依据本合同约定继续履行还款义务外，还须依据本合同约定，支付相关逾期违约金、罚息、提前还款补偿金等；被告逾期偿还贷款本息30日以上，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在3日内一次性偿还全部贷款本息、违约金等。该《贷款合同》签订后，信托公司于2018年4月25日向被告发放贷款10万元后，被告向维仕担保有限公司支付履约保证金5000元。被告自2019年7月起未依约按期足额还款。2019年10月24日，维仕担保有限公司代被告向信托公司偿还了借款本金61111.08元、利息2700元、罚息397.19元，以上共计64208.27元。另，维仕担保有限公司于2019年9月26日将企业名称变更为：“维仕融资担保有限公司”即本案原告；被告已支付原告担保费11700元。本院认为，被告分别与原告、信托公司、维仕金融公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，合同各方均应按照约定履行各自义务。信托公司向被告发放了贷款，被告未按期还款导致原告承担保证责任代偿贷款本金、利息、逾期违约金共计64208.27元。依据《个人委托担保合同》及法律规定，原告作为保证人代偿后有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿还款64208.27元应予支持。本案因被告未按期还款导致原告承担保证责任，依据《个人贷款委托担保合同》约定，被告已构成违约，应当支付原告违约金；考虑到被告的违约程度及原告的实际损失等客观因素，原告与被告约定以贷款本金的30%计算违约金过高，本院酌定以代偿款的30%计算违约金，应计为19262元，扣减被告已付原告的5000元履约保证金后，被告还应支付原告违约金14262元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款64208.27元。二、被告王**于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金14262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元（原告已预交），法院退还原告1077.5元，剩余1077.5元由原告负担183.5元，由被告王**负担894元，并于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员     康  璐   二〇二一年六月二十二日  法 官助 理      付丽娟书 记 员     李燕维
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732民初181号 原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街**。 法定代表人：王利民，公司董事长。 委托诉讼代理人：张运华，公司职工。 委托诉讼代理人：任涛，公司职工。 被告：闫永胜，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：姚永利，女，1970年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：赵晓霞，女，1976年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：张玉强，男，1974年7月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城信用联社）与被告闫永胜、姚永利、赵晓霞、张玉强金融借款纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 赤城信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令闫永胜、姚永利偿还原告借款8945843.20元及利息；2.判令赵晓霞、张玉强承担连带责任；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告闫永胜于2016年7月26日签订借款合同，闫永胜向原告借款900万元，现结欠本金8945843.20元，双方约定借款期限为2016年7月26日至2018年7月25日止。约定正常贷款月利率为8.272917‰，逾期利率从到期日起约定利率上浮50%。被告姚永利与被告闫永胜为夫妻关系，该笔贷款为共同债务。原告与被告赵晓霞签订抵押合同，为借款合同承担抵押担保责任。被告赵晓霞与被告张玉强为夫妻关系，抵押物为夫妻共有。借款到期后，被告闫永胜未按时还款。原告已按合同预定履行义务，闫永胜未能在约定的期限内还清借款，构成严重违约。诉请法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告未提供被告赵晓霞、张玉强的联系电话，提供的地址不能送达，且原告尚不能提供赵晓霞、张玉强现具体地址，致使送达不能，可依法认定被告不明确。综上，依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回赤城县农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  王 庭 人民陪审员  史晓敏 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  吴 楠 附相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8883号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：丁书元，男，1983年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。四川新网银行股份有限公司与丁书元金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁书元的微信、支付宝、银行存款等18236.35元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丁书元的微信、支付宝、银行存款限额18236.35元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费202元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执140号申请执行人：张昌芝，女，汉族，1968年11月8日出生于陕西省白河县，住白河县。委托诉讼代理人：舒尚保，男，汉族，1966年8月7日出生，系申请人丈夫。被执行人：陈世宏，男，汉族，1972年3月22日出生于陕西省旬阳县，住旬阳县。申请执行人张昌芝与被执行人陈世宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0929民初221号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈世宏未按照生效法律文书履行义务，申请执行人张昌芝于2021年2月1日向本院申请执行，申请执行标的额20000元，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人陈世宏主动履行1000元，2021年6月28日申请执行人张昌芝书面向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0929执140号案件的执行。申请执行人未实现的债权，可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王清明二〇二一年六月二十八日书记员  何 炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4876号原告：郭建军，男，1968年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏正丰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区丝路经济园创新基地C座。法定代表人：郑子斌。被告：张特，男，1969年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告郭建军与被告宁夏正丰建筑工程有限公司、张特劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告郭建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭建军撤回起诉处理。审判员 芮 芳二○二一年六月二十八日书记员 马春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2486号原告：陈某，男，1974年10月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郭某，男，1967年2月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：邱某，男，1985年11月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告陈某与被告郭某、邱某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告陈某向本院申请撤回对被告郭某、邱某的起诉。本院认为，原告陈某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元由原告陈某承担。审判员 党振兴二○二一年六月二日书记员 石正远
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1488号 原告：松原市融禾融资担保有限责任公司，住所地：吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码：91220702584606072L。 法定代表人：李长昊，董事长。 委托代理人：赵志刚，男，1980年10月5日生，汉族，公司经理，住吉林省长岭县。 被告：周亚敏，女，1987年11月13日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：王宏岩，男，1970年10月29日出生，壮族，供电所工人，住吉林省长岭县。 原告松原市融禾融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告王宏岩、周亚敏追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志刚、被告周亚敏到庭参加诉讼，被告王宏岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告担保公司诉称：2019年8月29日，被告王宏岩、周亚敏与长岭县农村信用合作联社签订一份《自然人贷款合同》，该合同约定：被告周亚敏、王宏岩向长岭县农村信用合作联社贷款100万元，贷款期限为一年。自2019年8月29日起至2020年8月28日为止，每月偿还利息，利息执行利率按照浮动比例上浮80%计算。2020年8月28日偿还完全部本息。原告为被告王宏岩、周亚敏在长岭县农村信用合作联社的贷款提供担保。被告王宏岩、周亚敏于当日与原告签订一份《反担保证合同》，二被告为此笔贷款反担保，并用其所有的位于长岭县集体乡集体村的房屋作担保物。后被告王宏岩、周亚敏没有按照约定及时偿还贷款利息，原告共替二被告向长岭县农村信用合作联社代偿利息共计70981.18元（自2019年10月9日至2020年7月9日）。现诉至法院要求二被告偿还原告代偿的利息70981.18元及利息（自2020年8月起按合同约定计算利息至履行完毕之日止）。 被告周亚敏辩称：原告所述情况属实。我去银行核实了，原告共替我们偿还70981.18元。我同意偿还原告本金及利息，但暂时没有偿还能力。因为我的公司正在申请破产，如果破产成功了，我第一个偿还原告。所以我现在无法确定偿还时间。 被告王宏岩未到庭答辩。 原告提供以下证据：一、被告周亚敏、王宏岩与银行签订的《自然人借款合同》，证明二被告向银行申请借款的事实。 二、被告周亚敏、王宏岩与银行签订的《公司客户人民币借款保证合同》，证明二被告向银行申请借款的事实和保证责任。 三、原告与二被告签订的《借款担保协议书》、证明原告为二被告的银行贷款提供的担保。 四、原告与二被告签订的《反担保保证合同》、证明原告为二被告的银行贷款提供反担保。 五、结婚证，证明二被告系夫妻关系，都是共同借款人，担保人和反担保人，而且王宏岩签订了个人无限连带保证书。 六、银行贷款还款凭证和银行小票，证明因被告违约导致原告为其代偿70981.18元。 被告周亚敏对以上证据均无异议。 被告周亚敏未提供证据。 被告王宏岩未提供证据。 经审理查明：被告周亚敏与被告王宏岩系夫妻关系。2019年8月29日，被告周亚敏向长岭县农村信用合作联社贷款100万元用于个人经营。双方约定利率为浮动利率，浮动比例上浮80%。贷款期限为一年，按月结算，到期还本。被告王宏岩是共同贷款人。当日，原告与二被告签订了一份担保合同。合同约定：原告为二被告的贷款向银行提供担保，若因二被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则二被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息（自代偿之日起按2.4%年利率计算）。保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。同时，原、被告双方又签订了一份反担保合同。合同约定：被告周亚敏、王宏岩为原告的担保提供反担保。二被告并将其二人名下的房屋、库房等抵押给原告。上述合同签订后，长岭县农村信用合作联社按照合同约定给二被告发放了贷款。2019年10月9日起，二被告未再向信用社偿还贷款。原告共计替二被告代偿信用社贷款利息70981.18元。现原告诉至法院要求二被告共同偿还原告代偿款本金70981.18元及利息（自2020年8月起按合同约定计算利息）。庭审中，被告周亚敏同意原告的诉讼请求，但称暂时没有偿还能力。 本院认为：原告松原市融禾融资担保有限责任公司为被告周亚敏、王宏岩在信用社的贷款担保，并替二被告代偿信用社贷款利息70981.18元。则原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张二被告共同偿还代偿款利息70981.18元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告岩周亚敏、王宏岩共同给付原告松原市融禾融资担保有限责任公司代偿款70981.18元及利息（自2020年8月1日起按年利率2.4%计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费850元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二一年六月十七日 书记员  于海亮
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执异109号案外人：宜宾万翔建材有限公司，统一社会信用代码915115230788887327，住所地四川省江安县江安镇滨江路****。法定代表人：王宇。委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**/div>法定代表人：刘建伟，董事长。被申请人：江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂，统一社会信用代码92511523MA63MHY540，住所地，住所地四川省江安县阳村镇黄角碛（E段）iv>经营者：王宇。在本院执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请保全江安县xxx厂的砂石一案中（案号：[2020]川15**执保396号）中，案外人宜宾万翔建材有限公司对本院查封江安县xxx厂存放在江安县xxx组（原鸿源化工厂内）的砂石提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人宜宾万翔建材有限公司向本院申请撤回异议申请，现已审查终结。本院认为，案外人宜宾万翔建材有限公司申请撤回异议申请是依法处分自己权利的自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许案外人宜宾万翔建材有限公司撤回异议申请。审判长 江 琳审判员 朱汉武审判员 吴金桃二〇二一年六月二十九日书记员 赵修群
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保283号辽中县农村信用合作联社：你/你单位申请本院执行与金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  佟强二〇二一年六月二十五日书记员  赵越
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执恢53号之六 申请执行人：陶家祥，男，1965年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾文遂，四川居阳律师事务所律师。 被执行人：王锡勇，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陶秀容，女，1963年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2021年4月8日立案恢复执行陶家祥与王锡勇、陶秀容民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川0904民初1581号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人返还借款本金81万元及利息，承担案件受理费7916元、保全费5000元，负担本案执行费13574元。但二被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，经查，被执行人王锡勇、陶秀容名下在遂宁市安居区××镇××路××村××号楼××号有住宅一处（不动产权证号：房权证1××3号，建筑面积302.1㎡，国有土地使用权证号：遂安国用2004第00433号）。本院在本案的审理阶段，于2020年11月3日作出（2020）川0904民初1581号民事裁定书，对上述房产进行了查封。该房已被遂宁市安居区人民政府土地储备中心征收，现有补偿款2153616.30元未领取，本院于2021年6月2日作出（2021）川0904执恢53号之三执行裁定书，对该补偿款进行了冻结，因该补款暂未达到提取条件，暂无法执行。被执行人王锡勇、陶秀容名下购买有商业保险，经征询申请执行人意见，其要求对二被执行人名下保险暂时不予处置。 现二被执行人名下无其他可供执行的房产、工商、证券信息，在金融机构无可供执行的存款，经本院走访调查也未发现其他财产线索。本院已将被执行人王锡勇、陶秀容限制高消费。申请人也无其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十五日 书记员  林 鑫
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1441号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：王彦飞，该行行长。 委托代理人：李龙拉，该行风险合规部经理。 被执行人：张维云，男，1984年3月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：冯发琴，女，1986年5月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人张维云、冯发琴借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈彩云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2754号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告:兰慧柔，女，壮族，1991年3月10日出生，住南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告兰慧柔信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人卢自聪到庭参加诉讼，被告兰慧柔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计5228.34元、其中本金3741.08元、利息819.53元、违约金及费用667.73元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：兰慧柔。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年7月10日发卡、卡号62×××12、2019年7月18日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金3741.08元、利息（含复利）1247.76元、违约金667.73元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金3741.08元、利息（含复利）1247.76元、违约金667.73元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告兰慧柔应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3741.08元、利息（含复利）1247.76元、违约金667.73元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告兰慧柔应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告兰慧柔负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月八日 书记员  曾丽华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执3055号申请执行人：李印虎，男，1983年4月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：房思洋，男，1987年1月12日出生，汉族，住新沂市。申请执行人李印虎与被执行人房思洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0381民初571号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：房思洋于本判决生效之日起十日内偿还李印虎借款本金4.8万元及利息（自2021年1月13日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由房思洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月19日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且无正当理由逾期向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月30日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。五、因被执行人无正当理由逾期向本院报告财产情况，违法财产报告制度，被执行人已被另案采取司法拘留处罚措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为48000元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执3055号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月三十日法官助理 顾远征书 记 员 徐炜晨
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0181执2978号 李光龙、董翠红（被执行人）： 李光龙、董翠红其他案由一案，申请执行标的共计75.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元。本院已将该款开具诉讼费。至此，本院申请执行的(2020)皖0181民初1890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申25号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：朱某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人朱某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初905号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初905号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十七日   书记员 朱 旭
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1787号 申请执行人：年复云，女性，1963年04月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：崔桂琴，女性，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人年复云与被执行人崔桂琴故意伤害罪一案，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还35745.26元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人崔桂琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人年复云未能向我院提供被执行人崔桂琴的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月二十九日 法官助理 石修峰 书 记 员 李琳琳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初5487号 起诉人：王全忠，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 2021年6月25日，本院收到起诉人王全忠的起诉状。起诉人王全忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决王吉华支付劳务工资41064元；2.本案诉讼费由王吉华承担。事实与理由：2020年10月，起诉人王全忠受雇于王吉华，在其承包的颍上县成美•翡翠湾小区12#楼建设工地做地坪劳务。王吉华拖欠起诉人王全忠劳务工资41064元未付，于2021年3月9日向起诉人王全忠出具欠条。后起诉人王全忠多次催要，王吉华未予支付。起诉人王全忠为此提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为四川省泸县，在起诉人王全忠未能提供相关证据证明其与王吉华对合同履行地进行明确约定的情况下，且起诉人王全忠住所地为安徽省太和县，本院对本案无管辖权。起诉人王全忠向本院起诉不符合起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人王全忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  田 坤 二〇二一年六月二十八日 法官助理  张小草 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1977号 原告：青县君泰物业服务有限公司，住所地河北青县交通局东侧，统一社会信用代码：91130922598287199E。 法定代表人：王宝友，该公司经理。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被告：郑学刚，男，汉族，1967年8月30日生，住河北省沧州市青县。 原告青县君泰物业服务有限公司诉被告郑学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月9日原告青县君泰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县君泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县君泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县君泰物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年六月二十一日 书记员  冯 媚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：龙诚剑，男，1993年3月14日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告龙诚剑信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告龙诚剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)109,292.83元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金101,224.21元，利息4,252.89元，逾期还款违约金1,636.88元，分期付款手续费2,178.85元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为109,292.83元。被告龙诚剑未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2017年8月11日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：101,224.21元；2、利息：4,252.89元；3、逾期还款违约金：1,636.88元；4、分期付款手续费：2,178.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙诚剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金101,224.21元；二、被告龙诚剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,324.48元，减半收取计1,162.24元，由被告龙诚剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执128号之八被执行人：刘某。本院在执行追缴被执行人刘某参加黑社会性质组织罪、虚开增值税专用发票罪罚金一案中，本院作出的（2021）陕0827执128号之五执行裁定书决定依法扣押被执行人刘某名下登记的五菱牌蒙CH****汽车（车辆识别代号：****）、欧蓝德牌陕K****汽车（车辆识别代号：****）、揽驰陆地巡洋舰陕K****汽车（车辆识别代号：****）。现被执行人刘某的妻子张小平（身份证号：****1727）已替被执行人刘某足额缴纳罚金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘某名下登记的五菱牌蒙C****汽车（车辆识别代号：****）的扣押。二、解除对被执行人刘某名下登记的欧蓝德牌陕K****汽车（车辆识别代号：****）的扣押。三、解除对被执行人刘某名下登记的揽驰陆地巡洋舰陕K****汽车（车辆识别代号：****）的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  白永胜审判员  杜林军审判员  何建民二〇二一年六月七日书记员  白聪聪