wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初3410号原告：胡珍，女，1986年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄相飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津盟达教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配-335。法定代表人：金星，经理。原告胡珍与被告天津盟达教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄相飞到庭参加诉讼，被告天津盟达教育信息咨询有限公司法定代表人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原、被告双方签订的《悦宝园课程销售协议（主卡）》；2.请求法院判令被告退还剩余课程费用8368.98元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告签订教育培训合同，为其子赵瀚哲（曾用名赵沐晨）购买早教课程，共63课时，并于当日支付了11218元教育培训费用。后因赵瀚哲身体及全国范围内新冠疫情的影响，自签订合同至2020年7月份，赵瀚哲仅参与课程12课时。后原告表示想要解除合同，经双方协商沟通，将赵瀚哲剩余课时全部转入“芭迪熊英语”课程。原告陪同赵瀚哲于12月份参加两课时“芭迪熊英语”，后因有感冒发烧症状，因担心交叉感染及疫情因素影响，与被告协商参与2021年3月的“芭迪熊英语”课程。2021年4月9日新开课程开课，原告发现本次课程仅有一半的课时有被告宣传的外教，严重影响了原告的权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。天津盟达教育信息咨询有限公司辩称，原、被告于2019年6月6日签订了《悦宝园课程销售协议（主卡）》，共63课时，合同有效期：2019年6月6日至2020年8月5日。学员赵沐晨参加课程16课时后，因个人原因未来上课。2020年9月11日，双方协议将早教剩余课时（47课时）转为芭迪熊少儿英语课（48课时）。此后，双方又于2021年4月9日再次签署《早教转芭迪熊少儿英语协议》，对于2020年9月11日的课程做了延期。因此原告申请撤销的原协议已终止，双方应继续履行芭迪熊少儿英语协议。被告在销售课程之初，并未承诺全部由外教授课，原告的请求于法无据，请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月6日与被告签订《悦宝园课程销售协议（主卡）》为其子赵瀚哲（曾用名赵沐晨）购买早教课程，并于当日向被告支付课程费用10638元，会员注册费580元。赵瀚哲在参与12课时早教课程后，原告在2020年11月7日与被告达成早教课程转芭迪熊少儿英语协议。赵瀚哲在参加2课时英语课程后，以健康原因中止课程学习。原告又于2021年4月9日与被告达成协议，继续学习英语。在赵瀚哲参加2课时英语课程后，原告提出本次课程仅有一半的课程有被告宣传的外教，其将赵瀚哲转入英语课程是因被告方宣传资料误导，以为课程是由外教全程参与，基于该误解将早教课程转入英语课，要求撤销双方签订的《悦宝园课程销售协议（主卡）》。在原告作为证据出示的芭迪熊英语课程宣传材料中，除所选配图为外教老师外，已提示中外教结合。本院认为，原告在与被告签订《悦宝园课程销售协议（主卡）》后，两次与被告达成由早教课程转为芭迪熊少儿英语课程协议，被告的英语课程宣传资料中也表明是中外教结合授课，原告之子赵瀚哲也先后参加了部分课程，说明原告对被告的课程方式是知晓和认知的。现原告以其受被告宣传资料误导产生误解而将早教课程转入英语课程理由不足，且不构成重大误解，因此原告要求撤销协议的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告胡珍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告胡珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  全水二〇二一年六月十六日书记员  王婷附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：何彦柱，男，1973年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何彦柱信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何彦柱支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币195，655.32元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息9，869.69元、违约金25，830.22元、分期手续费13，675.64元、杂费119.63元；2、判令被告何彦柱支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月29日向被告何彦柱核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告何彦柱共计拖欠信用卡本金人民币195，655.32元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告何彦柱仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告何彦柱送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告何彦柱的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1376号之一 申请人：胡传意，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：巫有国，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人胡传意与被执行人巫有国机动车交通事故责任纠纷一案中，六安市金安区人民法院作出的（2020）皖1502民初2893号民事判决书已经发生法律效力。因巫有国未按上述生效法律文书履行义务，胡传意向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人巫有国发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过查询，被执行人巫有国银行、微信、支付宝仅有零星存款，本院已冻结被执行人巫有国部分银行账户及微信账户，并已告知申请人。查明被执行人巫有国名下登记有皖ＮＭ××××号福田牌普通轻型货车汽车，本院已于2021年6月22日对该车辆进行了查封，并已告知申请人胡传意及应于查封届满前三十日内向本院书面申请续查封。 三、本院通过调查、电话联系等形式对被执行人巫有国下落或可供执行的财产进行了调查和了解，未能查找到被执行人巫有国有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人巫有国发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查未发现被执行人巫有国有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)皖1502执1376号案件终结本次执行程序。 被执行人巫有国负有继续向申请执行人胡传意履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二一年六月二十三日 书记员  徐海越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7324号原告：倪舒彬，女，1987年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：张小杰，男，1982年8月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：倪舒彬，女，1987年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区，系张小杰妻子。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告倪舒彬、张小杰诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告倪舒彬、张小杰明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月二十三日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15927号原告：上海金碧保洁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张爱玩，执行董事。被告：上海绿地宝颐置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆孜浩，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海金碧保洁服务有限公司与被告上海绿地宝颐置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金碧保洁服务有限公司撤回起诉。审 判 员  宋 佩二〇二一年六月二十三日法官助理  罗圣婕书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10357号原告：孙某某，女，1967年12月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立人，上海市申光律师事务所律师。被告：黄某1，女，1999年7月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：黄2，男，1919年12月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：张某，女，1923年9月26日生，汉族，住上海市长宁区。本院受理原告孙某某与被告黄某1等人法定继承纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，表示不愿意缴纳诉讼费，也不愿再继续进行本案诉讼。鉴于原告不愿在指定期限内缴纳诉讼费用。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐红二〇二一年六月十六日法官助理 温欣书 记 员 温欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初583号 原告：高志永，男，1970年3月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1980年4月8日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：栾玉庭，男，1978年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯晓鹏，男，1987年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯瑞平，男，1968年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告高志永与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志永的委托诉讼代理人高秦英和被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平到庭参加诉讼。被告栾玉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志永向本院提出诉讼请求：要求四被告支付工资4740元。事实与理由：在2019年4月28日，四被告签定了合伙协议，在山西省平定县清理河道工程，施工中用原告干活，欠了原告工资4740元。原告多次索要，四被告不给支付，原告无奈诉至人民法院。综上所述，四被告欠原告工资事实清楚，无可争议，有被告冯瑞平证明和对账表为证，请求人民法院依法判定。 被告刘磊辩称，答辩人不应该承担责任，因为答辩人不知道这个情况。四被告是合作关系，2019年4月28日的合作协议与四被告现在跟七亘村签订的施工协议是有冲突的，四被告签订合作协议的时候还没有与七亘村签订施工协议，合作协议中冯瑞平是甲方，冯瑞平以与七亘村河道整政蓄水工程承包商的身份与其余三被告签订的合作协议，实际当时冯瑞平并没有与七亘村签订河道整改蓄水工程协议，签订协议的是赞皇的杨群英，后因杨群英没有资金施工而退场。后来在当年下半年是答辩人与七亘村签订的施工协议。四被告的合作协议仍存在，只是合作方式、股东、股份发生了变化。2019年的7月底、8月初，冯瑞平与答辩人发生冲突，辱骂并将答辩人赶走，答辩人当时表示退出此项工程，让其余被告给答辩人退股金，但至今未退，也未清算。在2019年10月份，答辩人又去了一回，去的时候工程停工了，至于当时都有谁干的活答辩人不清楚。在2019年7月底干了一部分活，冯晓鹏用他的投资款给工人结了工资，包括其他机械、柴油费用。在答辩人走的时候账面上大概还有20多万元存款，并且当时答辩人说撤股不干了，账面上的钱不要再动了，并要求停止施工退还答辩人的股金。原告给四被告干过活，但是他是在测鱼村，当时一开始是会计，后来是过磅员，欠多少不清楚。 被告栾玉庭未作答辩。 被告冯晓鹏辩称，四被告是合伙关系，至今没有散伙。原告为四被告干过活，具体欠多少不清楚，有账本。刘磊说的有的对有的答辩人也不清楚。 被告冯瑞平辩称，四被告共同在3502厂宾馆对过账。原告为四被告干过活，账上有欠款记录。 本院经审理认定事实如下：2019年4月初，刘磊经栾玉庭介绍与冯晓鹏认识。后经冯晓鹏介绍，栾玉庭和刘磊与冯瑞平认识。因七亘河道清理需要，被告冯瑞平（甲方）与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏（乙方）于2019年4月28日签订了《七亘合作协议书》，约定：一、经营场地：七亘河滩清理河道。二、合作期限：本协议书签署当日生效，至此项目完成或双方协商终止合作为止。任何一方不能随意终止合同。三、具体内容：1、甲方以现有设备入股，乙方以新上设备入股。资源共享，共担风险，共负盈亏。2、此项目正常生产工作由甲方统一操作，统一管理。具体事宜由双方共同协商。3、项目所需一切支出由甲乙双方共同承担。包括所有机械设备维修保养、人工工资、柴油、物料储存等。4、利润分配：所得纯利润每月一结，当地占40%，甲方占20%，乙方占40%……合同签订后，四被告看场地时已有施工人员在场地调试设备，随后由被告冯瑞平、冯晓鹏安排工人、机械和运输车辆进行施工。施工过程中，原告高志永为四被告干过活。 原告称四被告欠其工资4740元未付，为此向本院提交了《七亘合作协议书》、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细等证据以证实其主张。证明系冯瑞平于2021年4月1日出具，证明在2018年4月、5月份其与冯晓鹏、栾玉庭、刘磊合作在山西平定县办石子厂，在井陉县大坪办洗砂场，由于国家政策未办营业执照，在试营业过程中，用了当地工人干活，汽车拉料，至今欠工人工资、汽车工资，账由栾玉庭保管，设备还在测鱼村，其四人有合伙协议，至今还未结账。账本摘抄欠款花名单由四被告会计冯富保制作，花名单中载明“高志永4740元”。欠款明细中载明“高志永8500＋1200＋1040＝10740”。 与本案合并审理的（2021）冀0121民初576号案件的原告冯富保当庭称，其是四被告的会计，账本现由栾玉庭保管，摘抄花名单是其从账本上摘抄出来的，欠款明细是出纳史军峰制作并由冯瑞平拍照后传给了冯富保。 庭审中，被告冯晓鹏、冯瑞平对所欠原告劳务费均予认可。被告刘磊称，由于其在2019年7月底、8月初被赶走了，走的时候提出撤股、停工、停止动账面上储存的钱，认为合作协议已终止，且不清楚后续工资及费用情况，而当时账面上还有存款大概20多万元，故愿意与其余三被告共同承担2019年7月底、8月初之前所欠的费用，之后产生的费用不予承担。 被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平均认可其四被告之间的合作事宜尚未清算，也认可冯富保系其会计。 上述事实，有当事人陈述、合作协议书、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。四被告欠原告高志永劳务费4740元，有当事人陈述、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细等证据证实，本院予以认定，现原告要求四被告给付劳务费4740元，本院依法予以支持。被告刘磊虽称其已提出退出合作，但四被告并未对此作出决议，且也未进行清算，四被告间的合作关系依然存在，因本案债务发生在四被告合作期间，故被告刘磊对本案债务仍应承担给付责任。 综上所述《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平给付原告高志永劳务费4740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执1226号之二 申请执行人宾建光，男，1968年4月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人宾银花，女，1978年11月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人宾金娟，女，1971年3月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道2号，注册号×××13。 法定代表人:胡碧松，执行董事。 被执行人湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道2号，统一社会信用代码为91430300588957523D。 法定代表人:胡志勇，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3706号民事调解书和（2021）湘0302执1226号执行裁定书，执行申请执行人宾建光、宾银花、宾金娟与被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司民间借贷纠纷一案。由于被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宾建光于2021年6月2日向本院提出执行申请，并同日立案执行。 2021年6月8日，本院向被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令、被执行人财产（报告）表，被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司未向本院提交被执行人财产报告表。本院2021年6月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、金融理财产品、证券、保险、信息、车辆等情况；于2021年6月11日向湘潭市不动产登记中心查封被执行人湘潭市金九置业有限公司名下位于湘潭市九华示范区九华大道（产权证号湘（2××9）湘潭市不动产权第0××9号，湘（2××9）湘潭市不动产权第0××9号，房产为轮候查封。本院于2020年6月11日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果未发现其他可供执行财产。 2021年6月18日，本院对被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过短信谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为本金290900元及利息，尚未执行标的为290900元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  黄岳君
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执1245号之七移送执行部门：蒙自市人民法院刑事审判庭。住所地：蒙自市天马路西延长线。被执行人：杨保红，男，1987年5月10日生，彝族，住屏边苗族自治县。本院在执行申请执行人蒙自市人民法院移送执行被执行人杨保红罚金一案中，于2021年5月14日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其依照蒙自市人民法院已发生法律效力的（2020）云2503刑初141号刑事判决书确定的内容，向蒙自市人民法院缴纳罚金18800元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件网络查询系统查询，查明：被执行人杨保红名下无证券、保险、税务、工商、不动产、车辆登记信息，其在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ38ａ41ｆ869ｂ6ｄ6ｆ4ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ帐号内有网络资金15.78元，在云南省农村信用社联合社6231900021940410469银行帐号内有存款200.89元、在中国农业银行62×××19银行帐号有存款0.22元，在中国工商银行25×××88帐号内有银行存款0.01元，在中国邮政储蓄银行62×××52帐号内有银行存款1.59元，在招商银行62×××22_20001帐号内有存款1.54元，对被执行人在财付通支付科技有限公司开户帐号内网络资金，及上述银行帐号内存款，本院已依法采取冻结措施。2021年5月13日，本院依法对被执行人杨保红采取限制高消费措施。2021年5月18日本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局，查明被执行人杨保红在蒙自市无房产、土地使用权登记信息。2021年6月2日，本院委托被执行人户籍所在地法院即云南省屏边苗族自治县人民法院，对被执行人在屏边县的财产信息进行调查，查明被执行人在屏边县无不动产登记信息，受托法院未反馈被执行人在其住址屏边县玉屏镇补嘎村委会三丘田村13号的财产调查信息。本院认为，本院依法向被执行人杨保红送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依照已生效的法律文书，向蒙自市人民法院缴纳罚金18800元，但被执行人未予履行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，移送执行部门也未提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案无继续执行的条件。经本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱宝华审判员  王争艳审判员  杨成勇二〇二一年六月二十三日书记员  白 杰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初6871号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贞，陕西联强律师事务所实习律师。被告：董军超，男，汉族，住陕西省兴平市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董军超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯乐到庭参加了诉讼，被告董军超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告董军超立即偿还贷款本金359780.31元，利息10520.09元，罚息94.18元，复利214.9元，共计370609.48元（截止2020年11月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告董军超以其名下西安市莲湖区之房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告董军超签订借款合同，约定被告向原告借款380000元，借款期限为360个月，借款实现用于购买西安市莲湖区之房屋，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告董军超未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告董军超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日,原告与被告董军超签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告董军超向原告借款380000元，用于购买西安市莲湖区之房产，借款期限自2017年2月17日至2047年2月17日止。被告董军超不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告董军超立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告董军超以上述房屋为借款提供抵押担保。2017年3月7日，原、被告办理了房屋抵押登记，取得预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明。2019年8月6日，涉案房屋已办理建筑物所有权首次登记，所有权人为陕西中开房地产开发有限公司。现涉案房屋尚未办理房产证及房屋他项权证。原告于2017年2月24日向被告董军超发放贷款380000元，但被告董军超未按照合同约定还款。截止至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金359780.31元，利息10520.09元，罚息94.18元，复利214.9元，共计370609.48元。以上事实，有原告提供证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告董军超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告董军超未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告董军超偿还贷款本金359780.31元，利息10520.09元，罚息94.18元，复利214.9元，共计370609.48元（截止2020年11月24日）及自2021年11月25日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，案涉房产已经办理了建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形，应当认定抵押权自预告登记之日即2017年3月7日起设立，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告董军超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金359780.31元，利息10520.09元，罚息94.18元，复利214.9元，共计370609.48元（截止2020年11月24日）及自2021年11月25日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告董军超以其西安市莲湖区之房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859元减半收取3429.5元，由被告董军超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告董军超于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月二十三日书记员 樊宏慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执7787号之一 申请执行人：杨胜海，男，1986年9月17日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：欧阳叶安，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告杨胜海与被告欧阳叶安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初23784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金14531.95元及利息，并承担案件受理费219.70元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人所在的顺德区均安镇天连股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人在村社所持有的股份。 四、通过不同途径对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、根据规定，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结的村社股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 王  萌 二〇二一年六月二十三日 书记员 欧阳国强
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4725号 原告：谭丽成，男，1962年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：靳爱国，男，1948年1月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告:张爱芬，女，1981年11月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张双芬，女，1976年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告谭丽成、谭孝龙与被告靳爱国、张爱芬、张双芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽成、被告靳爱国、张双芬及张爱芬、张双芬的委托诉讼代理人邢明月到庭参加了诉讼，原告谭孝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回起诉处理。本案现已审理终结。 谭丽成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买的位于邯郸市丛台区房屋附属设施小房；2、判令被告向原告支付房屋占用费5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日，二原告与被告张爱芬、张双芬签订了《房屋买卖合同》，合同编号为0013104，合同第一条约定附属设施带小房，并明确告知小房具体位置（东排北数第四间）。但是2020年5月被告张爱芬，张双芬却瞒着二原告将上述小房交付给被告靳爱国使用，二原告要求三被告退还给二原告使用，三被告却表示拒绝。无奈，二原告依据《民事诉讼法》等规定，特向贵院起诉，请求依法判决，维护二原告的合法权益。 靳爱国辩称，答辩人在1996年电机厂分房时，作为一楼中户因有小院不配备小煤房，楼梯间由一楼中户出资购买使用。随着家中物品越来越多，便有了再买一个小房的想法。2020年5月，答辩人在院内看到有一间小房的门上贴有出售的广告，便根据广告上联系电话与卖方（本案被告）进行联系。经协商，答辩人支付了押金1000元，卖方出具了押金条，并同意该小房即日起可以使用。使用小房还不到半个月的某天，本案原告正在撬该小房的门锁，答辩人上前制止。因答辩人与原告争议，便求助“110”解决。110民警到场后，让原告出具依据，原告无法出具。民警查看了答辩人持有的押金条，认定答辩人制止原告撬锁行为正确，对原告进行了批评教育。 答辩人因感到此小房存在纠纷，便决定不再购买此小房，卖方（本案被告）也同意。争议当日，答辩人便腾清小房，卖方将押金退还答辩人。答辩人在不知情的情况下打算购买小房，也仅仅向卖方支付了1000元押金，属于善意取得的第三人。况且，答辩人发现小房存在纠纷，立即与卖方解除了买卖合同。答辩人并未对原告实施任何侵权行为，不应被列为被告，更不应承担民事责任。 综上，原告所诉无事实依据，请求法院判决答辩人不承担民事责任。 张爱芬、张双芬辩称，被告已按照合同约定交付全部房产，包括楼梯间小房一处，原告所诉于法无据。本案涉案小房不是一并出售给原告的，后来卖给了靳爱国，现在靳爱国已经将小房退了回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月31日，原告谭丽成和谭孝龙与被告张爱芬、张双芬经中介公司的石某促成双方签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定的主要内容为：原告购买被告的房屋一套，其中房屋附属设施有：带小房。该合同签订后，原告支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并将楼梯间属于被告的一间小房（钥匙）交付给了原告。 被告靳爱国称，建好楼的时候我就在这住了，当时一楼住户没有小煤房，只有中户有一个楼梯间小煤房，二楼以上住户都有小房。被告申请的证人石某当庭作证证明，原、被告之间的房屋买卖是由我介绍促成的，当时签订合同时约定“带小房”，是指附带楼道间的小房。 本院认为，原、被告系房屋买卖合同关系。根据双方签订的《房屋买卖合同》的约定，原告购买被告的房屋时附属设施有：带小房。被告向原告交付房屋时，同时也将属于自己的楼梯间的小房交付给了原告。现原告称，院内还有一间被告的小房应该交付给原告。对此，被告不予认可。同时，根据被告靳爱国的陈述和证人石某所作的证言，可以认定，原、被告双方签订合同时约定附属设施“带小房”，指的就是楼梯间的小房。所以，原告要求被告交付小房并赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，理由不充分、且证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回谭丽成的诉讼请求 案件受理费80元，减半收取40元，由谭丽成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二一年六月十八日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初957号原告：曹义杭，男，1993年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：任安伟。被告：蔡馥娜，女，1981年7月8日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告曹义杭与被告蔡馥娜、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。诉讼中，原告曹义杭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹义杭撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告曹义杭负担。审判长 何 渊审判员 杨馥宇审判员 陈瑶瑶二〇二一年六月二十三日书记员 侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初4735号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张渊，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：原晓光，女，1958年1月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告张渊、原晓光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 牟 锐 二〇二一年六月十八日 书记员 李俊瑶
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2021）陕0113民初19356号原告：王静，女，汉族，1988年7月4日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王小平，男，汉族，1960年3月11日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。 法定代表人：杨振，系该公司总经理。本院在审理原告王静与被告陕西宏盛文旅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王静于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。审  判  员    王      华  二0二一 年 六月二十三日                  书  记  员    陈      涵打印：相丽华      校对：罗亚维   2021年  月  日送达1
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初671号 原告：李峰，男，1997年10月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人:娄志强,河北创奇律师事务所律师。 被告：王海丽，女，1997年2月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人:李绍辉,河北厚博律师事务所律师。 原告李峰与被告王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告李峰于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李峰撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。 审判员  田学伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 健
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3123执507号之一 申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省凤凰县沱江镇南华路17号，统一社会信用代码：91433100089150151L。 法定代表人：向云勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚雪阳，该公司员工。 被执行人田彩虹，女，1978年3月27日出生，土家族，现住湖南省凤凰县。 被执行人黄俊杰，男，1969年6月7日出生，土家族，现住湖南省凤凰县。 本院依据已经发生法律效力的凤凰县人民法院作出的（2021）湘3123民初224号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄俊杰在长沙银行1237××××0012账户内存款人民币100000.00元；在中国农业银行6228××××8375账户内存款人民币100000.00元；在财付通支付科技有限公司085e××××141b@wx.tenpay.com账户内存款人民币529.86元；冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈代良 二〇二一年六月五日 书记员  麻 林 附相关法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6932号原告：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，营业场所：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺，统一社会信用代码：91430121685027344L。负责人：刘辉华，行长。委托诉讼代理人：曹一苇，男，1989年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘建军，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍地址为湖南省宁乡县。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告刘建军偿还原告贷款本息合计19833.65元，其中本金为14318.62元，利息4028.26元，违约金、费用等1486.77元（暂计至2021年1月15日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘建军未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年7月26日，刘建军向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）中约定：甲方(信用卡申请人)知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程），履行本协议。甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。乙方费用调整生效后，甲方即应按最新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。上述调整后的内容均以乙方最新公告为准。同时，领用协议所附收费标准中约定金卡、银卡的年费为主卡160元/卡，境内的取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。领用协议还对双方其他权利义务作了相应约定。2、刘建军在获准申领信用卡后，持卡号为6259××××1150的信用卡，自2013年8月3日起多次透支消费，截至2021年1月15日，刘建军的信用卡账户全部应还款项共计19833.65元，其中透支消费本金14318.62元、利息4028.26元、费用1486.77元。此后，被告刘建军再未偿还分文透支本息。3、由中国人民银行发布并于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。”此后，建设银行星沙支行与刘建军就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金未达成协议。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘建军向建设银行星沙支行申请办理信用卡,建设银行星沙支行经审查同意刘建军的办卡申请，并向刘建军发放核定额度的信用卡后,双方即成立了信用卡合同关系。刘建军作为信用卡申领人、使用人,应受《领用协议》及《信用卡章程》的约束,其在使用该信用卡透支消费后，未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告建设银行星沙支行要求被告刘建军偿还截至2021年1月15日的透支本金14318.62元、利息4028.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于2021年1月16日起的利息，应按合同约定即日利率0.5‰的标准，以欠款本金为基数，算至款项清偿之日止。三、关于违约金及费用的问题。本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定,本案中,因建设银行星沙支行未提供证据证明其与刘建军就逾期还款行为约定了违约金、费用等,故对建设银行星沙支行主张要求刘建军支付违约金、费用的诉讼请求,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行透支本金14318.62元、利息4028.26元及后续利息，后续利息以欠付的透支本金为基数，按日利率0.5‰的标准从2021年1月16日起算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担11元，由被告刘建军负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年六月二十三日书记员  陈晓婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0221民初1023号原告：周金明，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住龙江县，被告：于东，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住龙江县，原告周金明诉被告于东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金明到庭参加诉讼，被告于东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周金明诉称，2015年4月1日，原告将自家葵花出售给被告，被告给原告出具欠据一张，约定2015年12月30日前付款，欠款到期后，被告未按约定履行还款责任，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付葵花款41,310元；要求被告自起诉之日按人民银行同期贷款利率给付利息；要求被告承担诉讼费用。被告于东未到庭，未答辩，亦未提交证据。根据对以上证据的分析认证，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告周金明与被告于东系同村村民，被告于东在当地从农户手中收购葵花子，集中后卖给被告，被告给付原告部分钱款，2015年4月1日，被告就尚欠款给原告出具欠据，注明：欠款41,310元、欠葵花款到12月30日前还清。此款被告至今未还。本院认为，被告在原告处赊购葵花，并为原告出具欠据，欠款事实清楚，因被告未到庭答辩、质证，其放弃诉讼权利，本院对原告提供的欠据予以认定，对原告主张的欠款事实及数额予以认可。原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于东于本判决生效之日起3日内给付原告周金明货款本金41,310元。二、被告于东于本判决生效之日起3日内给付原告周金明逾期付款利息（以41,310元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2021年4月14日计息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日)。案件受理费832.75元减半收取416.38元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  陈羲二〇二一年六月二十三日书记员  赵丹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执2088号 郑中玉、陈明芳： 本院于2021年5月19日受理郑中玉申请执行陈明芳买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0114民初6641号民事判决书，现因被执行人陈明芳已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执2088号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢704号之一 申请执行人：张丽萍，女，1976年09月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：包玉林，男，1961年01月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：高四清，女，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行张丽萍与包玉林、高四清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人包玉林、高四清所有的位于本市××村××栋××室不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年六月二十三日 书记员  徐 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5972号原告孙强，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告刘正武，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人胡劲峰，该公司总经理。委托代理人张倩，女，1989年2月12日出生，汉族，住长沙市天心区。该公司员工。原告孙强诉被告刘正武、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷婷担任庭审记录。原告孙强，被告刘正武，被告联合财保长沙公司的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出下列诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿原告各项损失共计6859.98元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：原告系网约车驾驶员。2021年2月4日0时48分许，原告驾驶湘Ａ8××××小型客车尚长沙市岳麓区望城坡街道西二环梅溪湖桥南口地段由南向北行驶，被告刘正武驾驶湘ＡＴ××××小型客车沿上述路段由南向北行驶，因被告刘正武驾驶车辆变更车道，致使原告车辆右前部与被告所驾车辆左侧发生碰撞，造成原告车辆严重受损。本次事故经交警部门认定，被告刘正武承担本次事故全部责任，原告不承担责任。原告车辆因本次事故受损维修停运19天，造成停运损失6859.98元，两被告均未赔偿原告上述损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告刘正武辩称，事故发生时，本人向原告提出将原告的车辆与本人的车辆一起送往修理厂修理，但原告要去4S店修理，本人的车于2021年2月7日从修理厂拿出。原告的车辆在修理时，修理人员曾跟本人说一两天即可修好，但不知何原因原告的车辆直到2021年2月22日方才取回。原告要求本人赔偿停运损失，本人有异议，其车辆在4S店放置时间过长。被告联合财保长沙公司辩称，被告刘正武所驾车辆在本公司投保，根据保险合同以及保险条款约定，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，原告可以请求直接侵权人赔偿。保险公司不是直接侵权人，对其诉讼费及相关的间接费用不承担赔偿责任。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2021年2月4日0时48分许，原告孙强驾驶湘Ａ8××××小型轿车沿长沙市岳麓区望城坡街道西二环梅溪湖桥南口地段由南向北行驶，被告刘正武驾驶湘ＡＴ××××小型客车沿上述路段由南向北行驶，因刘正武驾驶车辆变更车道，致使其所驾湘ＡＴ××××小型客车与原告所驾湘Ａ8××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经长沙市交通警察支队岳麓大队作出第【2021】第020174号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：原告孙强无责任，被告刘正武承担全部责任。原告所驾湘Ａ8××××小型轿车系其以3850元／月的价格于2020年10月29日从案外人湖南瑞僖融资租赁有限公司租赁用于从事网约车运营。本次事故发生后，原告于2021年2月7日将湘Ａ8××××小型轿车被送往4Ｓ店修理，2021年2月21日，被告刘正武为原告向4Ｓ店支付了修理费，该费用已由被告联合财保长沙公司从交强险及商业第三者责任险赔偿款中支付给湘ＡＴ××××小型客车的保险投保人湖南湘龙出租汽车有限公司。原告于2021年2月22日将车辆取回。因原告与被告刘正武就停运损失及租金损失赔偿事宜协商未果，遂酿成本诉。另查明，被告刘正武所驾湘ＡＴ××××小型客车系其从案外人湖南湘龙出租汽车有限公司承包用于从事出租车运营，该车在联合财保长沙公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险。其中机动车第三者责任保险条款（Ａ04Ｈ2014102ＪＺ02）第二十六条第（一）项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。”投保人湖南湘龙出租汽车有限公司在投保人声明中盖章确认：“本人确认已收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，此次交通事故中，被告刘正武负全部责任，原告孙强不承担责任，因此，对原告因本次事故遭受的损失，被告刘正武理应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的车辆停运损失：首先，关于停运时间的问题，虽然原告称其车辆共计维修19天，但其车辆在本次事故中受损并不严重，其主张19天的维修时间明显过长，因此，对其车辆停运时间，本院根据其车辆受损的实际情况酌情认定为10天；其次，关于原告停运损失标准的认定问题，虽然原告向本院提交了一份收入流水，但该流水载明的金额无法有效反映原告车辆运营收入的实际情况，考虑到原告的车辆系用于运营的网约车辆，故本院根据原告车辆的运营性质及其运营的具体情况，结合原告车辆的实际受损所需维修时长及本地网约车市场价运营收入情况酌情认定为300元/天，故原告的营运损失具体计算为300元/天×10天=3000元。因原告的上述损失均属于交通事故造成的间接损失，根据被告联合财保长沙公司提交的商业第三者责任保险条款第二十六条第（一）项之约及投保人声明内容可知，上述损失属于商业第三者责任险的免赔范围。同时，被告联合财保长沙公司在交强险财产损失项下的保险限额已就原告的车辆修理费向投保人湖南湘龙出租汽车有限公司赔偿完毕，故对原告的上述车辆停运损失，应由直接侵权人被告刘正武承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告刘正武于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙强停运损失3000元；二、驳回原孙强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告孙强负担50元，由被告刘正武负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二一年六月二十八日法官助理罗翠玲书记员杨婷婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3085号 原告：广元八二一物业服务有限公司，住所地：广元市三堆镇。 负责人：徐晓军，总经理。 被告：何惠军，女，汉族，1958年5月12日出生，住四川省广元市利州区。 本院立案受理了原告广元八二一物业服务有限公司与被告何惠军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广元八二一物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元八二一物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初19224号原告：西安臻泉建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区房。法定代表人：吴琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王香，陕西明乐律师事务所律师。被告：陕西中洋建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，职务不详。被告：陕西大森照明工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郑润霞，职务不详。原告西安臻泉建筑劳务有限公司诉被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西大森照明工程有限公司劳务合同纠纷一案, 原告西安臻泉建筑劳务有限公司在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安臻泉建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审  判  员    蒲  婷  婷                 二〇二一年 六 月 十一 日                书  记  员    刘      瑜打印：孙楠         校对：李珍珍       2021年  月  日送达 1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3560号之一申请执行人王齐荣。被执行人李振湘。申请执行人王齐荣与被执行人李振湘劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9101号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李振湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月21日向被执行人李振湘发出执行通知书，责令被执行人李振湘支付案款60,000元，但被执行人李振湘未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振湘银行存款60,738元（其中含案件受理费738元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月二十三日书记员  伍智勇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执609号申请执行人：重庆韵安电气技术有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区**津东路**幢，统一社会信用代码91500106552039093B。法定代表人：杨昌俊。被执行人：筠连县兴旺煤业有限责任公司，住所地四川省筠连县塘坝乡幸福村**，统一社会信用代码91511527209252903Q。法定代表人：应绍强。申请执行人重庆韵安电气技术有限公司与被执行人筠连县兴旺煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)渝0116民初10143号民事判决书已发生法律效力。被执行人筠连县兴旺煤业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆韵安电气技术有限公司于2021年1月17日向本院申请执行，执行标的为货款310000元、案件受理费3729元、逾期利息及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。因本院无法联系上申请人，本院向申请人邮寄送达了举证通知书，告知其举证及逾期后果。申请人未到庭，也未向本院提供被执行人的财产线索。截至2021年6月18日，被执行人向申请执行人履行金额为0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执609号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年六月十八日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0324民初1245号 原告：白某某，男，汉族，住陕西省扶风县。 被告：吕某某，男，汉族，住陕西省扶风县。 原告白某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金43800元及借款利息32138.68元扣除已付利息5700元，本息合计70238.68元；2.被告赔偿原告因索要借款的损失2000元。事实和理由：2015年04月03日，被告向原告借款43800元，月息一分，原告多次索要，被告于2016年支付利息5700元，以后再未给付。 被告吕某某辩称，借款是实，本金为35000元，月利率是1.5分，借款16个月23天，计算利息8800元，在2015年04月03日为原告书写借条43800元。2016年01月27日归还了5300元。被告现在困难，无力归还，只愿意归还借款本金35000元，原告所请求的利息和损失不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年04月03日前，被告吕某某借原告白某某现金35000元，双方约定月利率1.5%。2015年04月03日，原、被告经结算利息共计8800元，被告不能归还，于当日，被告为原告出具了借条：“今借到白某某现金43800元。利息1分”。2016年01月27日，被告归还原告5300元。原告灌溉时损坏了被告的水泵，抵作还款400元。此后，被告再未还款。 本院认为，被告承认原告主张的借款事实，本院予以确认。被告主张借款本金为35000元，根据原、被告当庭陈述可以确定借款本金为35000元，借款时间为2013年12月11日。故原告主张被告归还借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第三款规定:“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”据此，原告请求的借款利息符合以上司法解释的规定，本院予以支持；被告主张原告请求的利息系高额利息，与司法解释相悖，本院不予采纳。原告计算的2015年04月03日至今的借款利息有误应为31901元。被告已支付的利息5700元，应予扣除。原告主张被告赔偿因索要借款所受损失，被告否认，原告无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吕某某于本判决生效后十日内返还原告白某某借款本金35000元，并支付借款利息35001元； 二、驳回原告白某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16100596元，减半收取805元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  于明岐 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 彬 1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执669号之一 申请执行人：安徽省阜阳古建机械化打桩有限公司，统一社会信用代码913412007509943079，住所地阜阳市颍泉区中市办鹿坎路**。 法定代表人：张洪峰。 被执行人：阜阳天钥置业有限公司，统一社会信用代码91341200MA2NBUD73R，住所，住所地阜阳市颍**向阳街道办事处和谐佳苑**楼**div> 法定代表人：丁敬山。 本院在执行安徽省阜阳古建机械化打桩有限公司申请执行阜阳天钥置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付251775.4元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心及阜阳国土资源局查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人纳入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年六月十六日 书记员 李想龙
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执834号之三被执行人：史小龙，男，汉族，1973年09月10日生，住盘锦市兴隆台区。史小龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史小龙在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月十八日书记员 钱青华
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2693号上诉人(原审原告)：李奕晨，女，汉族，2013年12月26日出生，住河南省周口市川汇区。法定监护人：李登科，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省周口市川汇区。系李奕晨父亲。委托诉讼代理人：马心宏，周口市宏大法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市邦杰大道南段。统一社会信用代码：914116000788079753W。负责人：王凯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苑争光，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人李奕晨、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人苑争光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，关于护理天数及护理人数，一审应当依据李奕晨提供的长期医嘱及诊断证明进行综合判断。本案苑争光存在驾车逃逸情形，一审应当进一步查明保险公司对案涉免责条例是否尽到提示义务。综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1490号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人李奕晨预交的二审案件受理费322元予以退回,上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费577元予以退回。审判长  李廷军审判员  王久芳审判员  陈翠丽二〇二一年六月十八日法官助理刘潇书记员张文晶
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11040号之一原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：顾静，女，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司与被告顾静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省韬云科技有限公司名山分公司撤诉。审判员  郑水华二〇二一年六月十八日书记员  谢 琴
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1212号申请人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一信用代码：91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼18层整层（CND)。负责人杨俊，该行行长。委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被告：郁刚，男，1972年2月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李燕,女，1972年9月28日生，汉族,住盐城市大丰区。被告：盐城松立电器有限公司，统一社会信用代码91320982000250368，住所地盐城市大丰区大华路39号丰中名邸1幢104室。法定代表人：郁刚，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司盐城分行诉被告郁刚、李燕、盐城松立电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司盐城分行承担。审判员  徐江二〇二一年六月十六日书记员  杨超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3275号申请执行人：岳玉伟，男，1972年9月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：王国斌，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省。岳玉伟与王国斌劳务合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初15670号判决已发生法律效力。因义务人王国斌未按生效法律文书的规定履行义务，权利人岳玉伟向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费358元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王国斌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王国斌暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年六月十八日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2492号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙良丽，女，1979年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：裴建华，男，1976年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：张兢，贵州圣谋律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置）因与被上诉人孙良丽、裴建华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十三日法官助理 张 艳书 记 员 何曼青
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初6231号 原告：郫县连通房屋中介部，住所地成都市郫都区郫筒镇东大街**附****。 经营者：鲁登贵，男，汉族，1965年4月19日出生，住成都市郫都区。 被告：牟国太，男，1972年4月17日出生，住四川省平昌县。 原告郫县连通房屋中介部与被告牟国太中介合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告郫县连通房屋中介部的经营者鲁登贵到庭参加诉讼,被告牟国太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫县连通房屋中介部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月9日，经原告居间协调，促成被告牟国太（买方）与蔡兴明（卖方）、原告（居间方）达成《房屋买卖合同》（编号：0003652），约定被告购买蔡兴明所有的位于郫都区，面积为171平方米的房屋一套，合同第四条约定如卖方违约则双倍退还定金，如卖方违约则定金不退还，中介费由定金中支付40%，即2万元。合同第七条约定，乙方承担中介费。三方签订合同后，因卖方蔡兴明的原因交易未能达成。后被告起诉蔡兴明，人民法院判决蔡兴明双倍退还定金。现被告已自蔡兴明处实现权利，但被告迟迟未支付本案所涉的居间费。原告为维护自身权益，现依法提起诉讼，请依法支持。 牟国太既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求，当事人提交了身份信息、工商登记信息、《房屋买卖合同》、民事判决书等证据，牟国太未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对郫县连通房屋中介部所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的客观真实的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：经原告居间协调，2017年3月9日，牟国太（乙方）与蔡兴明（甲方）在中介方郫县连通房屋中介部介绍下经过协商签订《房屋买卖合同》，由牟国太购买蔡兴明位于四川省郫都区的房屋，售价为660000元，约定：一、乙方第一次支付购房定金（成交后即房款）2017年3月9日付人民币50000元，第二次于按揭审批后在市房地产交易中心将此产权证交买卖过户科受理，出据受理单后乙方再付给甲方210000元，第三次余款待办完过户手续后，乙方拿到房屋和新产权证的同时付清，计人民币400000元……。五、甲乙双方签字生效后不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任，甲方违约则双倍返还乙方所付定金，乙方违约则所付定金不退还。中介费由定金中支付40%。合同签订后原告向被告支付定金50000元。 后蔡兴明与牟国太因上述房屋买卖产生纠纷，2017年9月5日，蔡兴明将涉案房屋卖给郭强，并于2017年9月30日涉案房屋已登记在郭强名下。由此牟国太于2018年1月2日将蔡兴明与郫县连通房屋中介部诉至本院，要求蔡兴明支付损失以及双倍定金等事项，该案经审理判决由蔡兴明双倍返还定金100000元以及损失135800元。蔡兴明不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，二审维持了一审判决。 本院认为，从本案证据能证实，郫县连通房屋中介部与牟国太系中介服务关系，涉案合同约定“中介费由定金中支付40%”，现涉案房屋的定金已通过生效判决确定返还在牟国太处，故该中介费应由牟国太按定金50000元的40%即20000元向郫县连通房屋中介部进行支付。现牟国太并未举证证明已支付，故对郫县连通房屋中介部的主张，本院予以支持。 该案发生的事实系《中华人民共和国民法典》实施前，故应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，适用当时的法律司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟国太于本判决生效之日起十日内支付原告郫县连通房屋中介部居间费20000元； 二、驳回原告郫县连通房屋中介部的其他诉讼请求； 本案收取案件受理费150元，由被告牟国太负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  何红梅 二〇二一年六月二十三日 书记员  季晓辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7520号原告：上海威铭食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐彩钢，执行董事。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告：佛山市卓非凡贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：郑玉明，负责人。原告上海威铭食品有限公司与被告佛山市卓非凡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月18日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海威铭食品有限公司撤回起诉。案件受理费1,730元，减半收取865元，由原告上海威铭食品有限公司负担(已付)。审 判 员 刘红艳二〇二一年六月十八日法官助理 李茹茹书 记 员 李茹茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省白河县人民法院 限制消费令 (2021)陕0929执恢185号之二 成运斌： 本院于2021年4月1日立案执行的申请执行人柴春与你借款合同执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年六月十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初6296号 原告：新都区大丰光燕干杂店，住所地成都市新都区大丰街道高堆市场****。 经营者：未光燕，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：何文龙，男，1997年2月8日出生，汉族，住四川省四川省射洪县。 原告新都区大丰光燕干杂店与被告何文龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员高永伦依法适用小额诉讼程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告新都区大丰光燕干杂店经营者未光燕到庭参加诉讼，被告何文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新都区大丰光燕干杂店向本院提出诉讼请求：1、判令何文龙立即向新都区大丰光燕干杂店支付货款1701元。事实和理由：何文龙从新都区大丰光燕干杂店处购买干杂及冻品，2021年4月27日，何文龙向新都区大丰光燕干杂店出具欠条一份，欠条载明何文龙欠新都区大丰光燕干杂店货款共计1701元，货款于一周之内结清，后何文龙一直拖欠货款未付。现诉至本院，请求法院依法判决支持新都区大丰光燕干杂店的诉讼请求。 何文龙未作答辩。 经审理查明：何文龙从新都区大丰光燕干杂店处购买干杂及冻品，2021年4月27日，何文龙向新都区大丰光燕干杂店出具欠条一份，欠条载明何文龙欠新都区大丰光燕干杂店货款共计1701元，货款于一周之内结清，后何文龙一直拖欠货款未付。 上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，新都区大丰光燕干杂店与何文龙之间的买卖合同关系明确、清楚、合法有效。新都区大丰光燕干杂店向何文龙履行了货物交付义务，何文龙应当履行支付货款义务。新都区大丰光燕干杂店要求何文龙支付货款1701元，本院对此予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用的法律为《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何文龙于本判决发生法律效力之日起5日内支付新都区大丰光燕干杂店货款1701元； 二、驳回新都区大丰光燕干杂店其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由何文龙负担（此款新都区大丰光燕干杂店已垫付，执行时一并执行）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二一年六月二十一日 书记员  侯欢益
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0221执异6号 异议人（案外人）：李彦刚，男，1970年10月2日出生，汉族，河北省深州市人，住址河北省深州市，现住河北省深州市。 申请执行人：梁益武，男，1966年5月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，经商，住安徽省芜湖市湾沚区。 被执行人：周维红，男，1965年9月7日出生,汉族，安徽省宣城市人，经商，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：潘明忠，男，1972年10月5日出生,汉族，安徽省芜湖市人，经商，住安徽省芜湖市湾沚区。 被执行人：河北亿联置业有限公司，住河北省衡水市深州市，组织机构代码58××××05。 法定代表人：史永平，董事长。 本院在执行梁益武与周维红、潘明红、河北亿联置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月3日出具（2016）皖0221执762-2号执行裁定书查封了被执行人河北亿联置业有限公司名下××商城商业用房（有清单，含6幢17号、18号）。案外人李彦刚对该查封裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2021年4月13日立案受理后，依法进行审查，向申请执行人和被执行人公告送达执行异议申请书和相关证据材料。现已审查终结。 异议人李彦刚称，2012年8月27日，异议人与河北亿联置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司位于河北省深州市长江路××商城××幢××号商铺，并一次性支付清全部购房款。同时与该公司签订了《回购协议》和《商铺委托经营管理合同》，委托深州亿联商城管理有限公司经营管理商铺。该房产已于2012年8月27日交付异议人，并已对外出租经营。2019年6月3日，该房产被法院再次查封（2016年6月6日该房产第一次被查封），根据法律规定，房产虽未办理过户登记手续，但异议人并没有过错，法院不应当查封异议人购买的房产。特提出异议，请求解除查封，将房产归还异议人。异议人向本院提交了身份证复印件、商品房买卖合同复印件、购房收据复印件、商铺委托经营管理合同复印件、回购协议复印件。 异议人以申请执行人梁益武同意对案涉房产解封为由于2021年6月22日向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，人民法院作出中止执行或驳回异议裁定前，异议人请求撤回异议的，应当裁定准许。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人李彦刚撤回异议申请。 审判长  芮庆云 审判员  陶静波 审判员  强 云 二〇二一年六月二十三日 书记员  张欣欣 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4128号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行胡成勇抢劫罪一案，申请执行标的为5000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2252号原告：张文建，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告张文建诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保587号 申请人：成都金典金属有限公司，住所地：四川省成都市金牛区天回镇。 被申请人：叶继轩，男，1970年11月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人成都金典金属有限公司与被申请人叶继轩申请财产保全一案中，申请人成都金典金属有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶继轩名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都金典金属有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都金典金属有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络执行查控系统冻结或查封叶继轩名下财产，限额245705.56元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月十一日 书记员 母莉秀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9019号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟巍，董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：上海市普陀区信林建材商店，经营场所上海市普陀区长征镇同普路XXX号底层。经营者：游义许。原告上海中南建筑材料有限公司与被告上海市普陀区信林建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。审判员  王萌二〇二一年六月十八日书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2511号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被申请人：陈宝龙，男，1962年10月13日出生，汉族，住址辽宁省大连市。被申请人：解杰，女，1967年3月26日出生，汉族，住址辽宁省大连市。本院在审理申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被申请人陈宝龙、解杰借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初10847号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈宝龙、解杰房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月十八日书记员  尚思瑶
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3523号 原告：于长山，男，1960年5月21日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘国忠，男，汉族，住址不详。 被告：张志艳，女，汉族，现在吉林省松原市宁江区。 原告于长山诉被告刘国忠、张志艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告刘国忠的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于长山的起诉。 案件受理费3275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年六月二十三日 书记员  孙佳楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3088号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：黄坚，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼。被告黄坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19745.88元；2.判令两被告立即向原告偿还信用卡利息33193.94元，费用1477.56元（费用、利息计算至2021年3月21日），2021年3月21日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月9日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了卡号为6259××××2744的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告黄坚未作答辩。 经审理查明：2014年5月9日，被告黄坚填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告建设银行永州银龙支行申请标准ＩＣ卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××2744的卡。被告于2014年5月23日开卡使用，在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2021年3月23日累计透支信用卡交易款本金19745.88元、利息33193.94元、费用1477.56元，合计54417.38元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告黄坚向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告黄坚使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄坚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金19745.88元及截至2021年3月23日的33193.94元、费用1477.56元，共计54417.38元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1162元，减半收取计581元，由被告黄坚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年六月二十三日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保2014号 申请人：深圳市和顺源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区环观南路72-6号创客大厦1611，统一社会信用代码91440300MA5F3N5437。 法定代表人：王波娜，系该公司执行董事。 被申请人：烟台如水光电科技有限公司，住所地山东省烟台市福山区凤凰山路208号，统一社会信用代码91370602059045967L。 法定代表人：王科。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初9195号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人烟台如水光电科技有限公司价值人民币563674.67元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月十八日 书记员  钟国良
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更775号 罪犯王雪梅，女，1988年1月23日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，现在四川省成都XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2017年11月15日作出(2017)川11刑初16号刑事判决，以被告人王雪梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人王雪梅及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年3月27日以(2018)川刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省成都XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年5月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省成都XX监狱以罪犯王雪梅在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人财产人民币五万元已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省政府非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。 本院认为，罪犯王雪梅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王雪梅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月23日起至2043年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执82号申请执行人：刘辉，男，1968年07月22日出生，蒙古族，农民。被执行人：哈斯白乙，男，1951年04月13日出生，蒙古族，农民。本院执行刘辉申请哈斯白乙追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初6906号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月12日，2021年05月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执82号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二十三日书记员 白 海 冉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保531号 申请人：赵常裕，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：李树森，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人赵常裕与被申请人李树森申请财产保全一案中，申请人赵常裕向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李树森名下价值97000元的财产进行保全。申请人赵常裕已向本院提供担保。 本院认为，申请人赵常裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封赵常裕提供的担保财产，即赵常裕名下小型轿车一辆，车牌号川Ａ×××××（车辆识别代号：ＬＧＢＦ5ＡＥ05ＥＲ139689，车辆型号：ＤＦＬ7203ＶＡＫ2，车辆品牌:东风日产）。 二、冻结李树森名下6228482469625708172（开户行：中国农业银行宜宾西区支行）银行账户和62220244020********（开户行：中国工商银行四川省成都市成都东大簇桥支行）银行账户的存款，合计冻结限额97000元。 以上查封期限为两年，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月三日 书记员 母莉秀