河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1072号 上诉人（原审原告）：张超，男，1987年5月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：河北顺丰速运有限公司保定分公司，住保定市竞秀区西鲁岗村2号门脸，统一社会信用代码91130602059439202Q。 负责人：李复昌，该公司地区总经理。 委托诉讼代理人：武晓辉、胡建伟，该公司员工。 上诉人张超因与被上诉人河北顺丰速运有限公司保定分公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张超上诉请求：1.请求撤销（2020）冀0602民初3200号民事判决书；2.请求支持本案中一审上诉人的所有请求；3.请求本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；4.请求二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条考勤记录是由用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且举证责任分配错误，应当撤销作出的判决书，依法改判支持上诉人的上诉请求。一、一审法院对是否属于非全日制工作事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误，请求二审法院改判。二、一审被上诉人答辩上诉人在河北顺丰速运有限公司保定分公司在职期间一直在富智康精密（廊坊）有限公司参保实属无理答辩，而一审法院在没有作出调查取证儿作出判决实属工作不作为，请求二审法院改判。三、一审法院对每天工作时间上没有进行调查取证就认为上诉人是自愿工作12小时，而不属于全日制用工实属一审法院不作为，请求二审法院改判。综上，一审法院罔顾事实与法律规定，在被上诉人未能提供有效证据证据其主张，或反驳上诉人主张的情况下，枉法判决损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求以维权益。 河北顺丰速运有限公司保定分公司答辩称，答辩人认为被答辩人所诉劳动争议之理由无具体依据，答辩人不能同意被答辩人诉讼请求。具体理由如下：一、被答辩人诉答辩人支付未签订劳动合同3月份至6月份的双倍工资29018元。在平等自愿、协商一致的原则下被答辩人与河北顺丰速运有限公司保定分公司在2020年3月2日签订了非全日制用工劳动合同。合同第三条：乙方的工作时间为4小时。不存在未与劳动者签署劳动合同违法事宜。二、被答辩人诉答辩人未为答辩人缴纳社会保险。被答辩人与河北顺丰速运有限公司保定分公司在2020年3月2日签订了非全日制用工劳动合同，其中合同第八条：双方一致同意甲方向乙方支付的工资报酬已包含社保费用，甲方无须再为乙方缴纳养老保险、医疗保险等其他社会保险，另外公司为非全日制员工购买了雇主责任险。另外被答辩人在我司工作期间一直在富智康精密（廊坊）有限公司参保。三、被答辩人诉答辩人单方面解除劳动合同。首先被答辩人于2020年6月22日上午11：32分左右在派件（单号SF1025367800295）过程中与收件人刘女士发生口角，经过核实员工派件过程中客户问张超为何不给送到家，员工称没有手机号，客户去收件点取，仍未找到，员工开始大声与客户说话，你的快递是不是顺丰，随后开始骂客户是不是有病等，客户开始哭泣，在我司客服人员回访客户时，刘女士仍在哭泣，最终确认张超辱骂客户成立。首先，被答辩人在入职河北顺丰速运有限公司保定分公司时签收过我司的《奖励与处罚管理规定》，其中第三章第二部分第五条第一款第（10）项，不论何种理由辱骂客户的、与客户或者客户处其他人员发生肢体冲突的（受到严重不法侵害的正当防卫除外）给予责任人解除劳动合同。另外，双方签订的合同为非全日制用工劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何乙方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。”四、被答辩人诉讼费用应自行承担。综上一、二、三条答辩，答辩人对被答辩人的解除劳动合同合规、合法，不需要承担任何经济赔偿。综上答辩，答辩人请求法院对答辩人解除被答辩人劳动合同合法程序及权益予以保护，对被答辩人的无理要求给予驳回，作出公正判决。 张超向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付未签订劳动合同3月份至6月份的双倍工资29018元；2.请求判决被告为我缴纳社会保险；3.被告单方面解除劳动合同，违约金2个月工资14509元；4.诉讼费由被告支付。 一审法院认定事实：2020年3月2日原告张超（乙方）与被告河北顺丰速运有限公司保定分公司（甲方）签订《非全日制用工劳动合同书》，乙方的工作内容是收派，工作时间为每天4小时，甲乙双方可以随时终止劳动合同，甲方无须向乙方支付经济补偿金。该合同盖有河北顺丰速运有限公司保定分公司的印章以及张超的签字捺印。当日，原告在被告公司规章制度签收表上签字捺印。针对原告张超向保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会提出的劳动仲裁申请“1、请求被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15000元；2、请求被申请人为申请人补缴2020年3月至2020年7月的社会保险”，2020年9月10日保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会作出竞劳人仲案字【2020】第237号裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。庭审中，原告提交了工资明细，其载明原告于2020年3月25日收到工资612元；2020年4月15日、2020年4月24日收到工资7430.4元、1020元；2020年5月15日、2020年5月25日收到工资6198.63元、952元；2020年6月15日、2020年6月24日收到工资7189.68元、884元；2020年7月15日收到工资4731.36元。 一审法院认为，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式，且劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日是非全日制用工形式的主要特征。原告张超于2020年3月到被告河北顺丰速运有限公司保定分公司处开始从事劳动，双方签订《非全日制用工劳动合同书》，合同约定工作时间为每天4小时，原告应知悉并遵守合同对工作时间的约定。原告在约定的工作时间外继续从事收派工作，其实际收入也远远超过按小时计时计酬收入，此系原告对自身权利的处分。现原告以实际工作时间超过非全日制用工的法律规定，主张与被告之间存在全日制劳动关系，本院不予支持。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止劳动关系，终止劳动关系的，被告不用向劳动者支付经济补偿金，非全日制用工关系存续期间，被告也不用为原告缴纳社会保险费。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张超负担。 本院二审期间，河北顺丰速运有限公司保定分公司提交张超的考勤记录。张超发表质证意见称，对该考勤记录的真实性不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张超作为完全民事行为能力人与河北顺丰速运有限公司保定分公司于2020年3月2日签订非全日制用工劳动合同书，双方成立非全日制劳动用工关系。张超超过合同约定工作时间工作的部分，顺丰公司已向其支付超时工作的相应报酬，张超主张其在河北顺丰速运有限公司保定分公司工作期间打卡记录都是在早八点之前和晚上八点以后，超出合同约定工作时间，因而主张其与河北顺丰速运有限公司保定分公司之间属于全日制用工合同关系，理据并不充分，一审法院未予支持并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，且用人单位无须向劳动者支付经济补偿。依据《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发[2013]12号）的规定，从事非全日制工作的劳动者可自行缴纳社会保险，用人单位非必须为非全日制用工缴纳社会保险。 综上所述，张超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  陈 萌 审 判 员  郑 东 二〇二一年六月一日 法官助理  郭字真 书 记 员  孟瑞超