江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2977号 原告：马婧，女，汉族，1982年12月14日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。 被告：欧托凯勃汽车线束（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路168号，统一社会信用代码913205856720447278。 法定代表人：JENSSCHUMACHER，董事长。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 原告马婧与被告欧托凯勃汽车线束（太仓）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马婧及其委托诉讼代理人刘贺立，被告欧托凯勃汽车线束（太仓）有限公司的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告马婧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年至2020年年休假工资共计38305.40元。事实和理由：原告于2018年1月25日入职被告处，被告于2020年9月16日违法解除原告劳动关系。在职期间，原告分别于2020年3月6日、4月26日、5月18日、6月18日至19日、6月28日休2018年年假共计6天，于2020年8月10日至8月14日休2020年年假5天。故原告尚有2018年4天、2019年11天、2020年7天，共计22天年休假未休，被告未依法足额支付原告年假工资。 被告欧托凯勃汽车线束（太仓）有限公司辩称：1.原告第一年的年休假期限为2018年1月25日至2019年1月24日，应该在2019年1月24日休完，原告在此期间未提出休假，也未申请过延期，应视为主动放弃该期间的年休假，且该期间年休假工资差额诉请已经过仲裁时效，不应予以支持；2.原告第二年的年休假按公司规定为11天，原告分别于2020年3月6日、4月26日、5月18日、6月18日至19日、6月28日、8月10日至14日休假，合计11天；3.原告2020年1月25日至2020年9月16日的累计7天的年休假，被告已经按劳动监察部门的要求，于2021年2月4日向原告支付了该期间的年休假工资18101元。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院查明的事实 2018年1月25日，原告马婧入职被告欧托凯勃汽车线束（太仓）有限公司处，担任采购经理一职。同年2月6日，原、被告签订了期限自2018年1月25日起至2021年1月24日止的劳动合同，双方约定：原告每月工资为26000元；被告按国务院《职工带薪年休假条例》为原告安排带薪年休假，并按《员工手册》为原告提供相应的福利待遇。 原告入职时签收了被告的《员工手册》。其中第2.5.1条规定“正式员工入职即可享受10天带薪年假（按比例享受）。之后，员工为公司服务每增加一年则增加一个工作日的年假，最多不超过15个工作日年假。年假休假最小时间单位必须为0.5天。年假须在有效期内休完，因工作原因无法休完的，可顺延3个月。延长假期需上级主管批准。员工申请年假需按以上年假规定执行，并须报上级主管批准。特殊情况，可由总经理酌情批准。” 按上述《员工手册》规定，被告给予原告2018年1月25日至2019年1月24日期间年假10天、2019年1月25日至2020年1月24日期间年假11天、2020年1月25日至2021年1月24日期间年假12天的待遇，并将上述信息记载于每月的工资清单上。 在职期间，原告先后于2020年3月6日、4月26日、5月18日申请获批休年假。同年6月18日，原告通过微信向被告处人事询问“麻烦帮看下我的年假还有几天？”，对方回复“8天是去年剩下的年假（需要尽快休，因为相比延期3个月已经超时啦）新的一轮可享5天。一共13天可以休”，原告再次问道“新一轮的只有5天？有点小疑问：)没事不着急，等我上班后再跟你交流好了，今天生病不在公司。你先忙吧:)”，随后人事再次回复“我的意思是新的一轮按比例到本月底可享5天。2020.01-2021.01总的年假是12天”。同年6月18日、19日，原告再次申请年假并获批。之后，原告又先后于同年6月28日、8月10日至8月14日申请获批休年假。 2020年9月16日，被告向原告发出《劳动关系终止通知》。 原告离职后就年休假问题向劳动保障行政部门投诉。被告就此投诉于2020年12月25日向劳动保障行政部门作出情况说明。2021年2月1日，太仓市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向被告作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告“五日内按规定足额支付职工马婧年休假工资日期为2018年12月至2020年9月累计7天共计人民币18101元”。同年2月4日，被告按上述指令向原告支付18101元。 2021年4月6日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2018年至2020年年假工资共计38305.40元。太仓市劳动人事争议仲裁委员会于次日作出太劳人仲不字〔2021〕第31号不予受理通知书，以“因你确认‘已就该争议事项拨打12333监察热线向劳动保障行政部门投诉举报，并无投诉处置结论材料’。根据一事不再理的原则，仲裁委员会不应受理劳动者同一事项提请的仲裁申请，仍应由劳动保障行政部门处置”为由，对原告的该项请求未予受理。 原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告主张分别按日工资1213.40元、1297.20元、1297.20元计算2018年、2019年、2020年的未休年休假工资；被告对原告主张的计算年休假工资的日工资标准不持异议。 本院判决理由和结果 本案争议焦点为：1.原告的相关诉讼请求是否已过仲裁申请时效；2.被告有无足额支付原告未休年休假工资。 关于第一项争议焦点，本院认为，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付工资差额系用人单位依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算；用人单位跨年度安排劳动者休年休假的，请求权时效顺延至下一年度的1月1日起计算；劳动关系已经解除或者终止的，从劳动关系解除或者终止之日起计算。本案中，被告的《员工手册》第2.5.1条规定，年休假须在有效期内休完，因工作原因无法休完的，可顺延3个月。而被告规定的年休假有效期系从劳动者入职之日起算。按上述规定，被告存在跨年度安排劳动者休年休假的情形，故原告2018年度年休假工资的请求权时效顺延至2020年1月1日起计算。上述仲裁时效因原告于2020年底向劳动保障行政部门请求权利救济而中断。故原告于2021年4月6日申请仲裁，要求被告支付2018年至2020年年休假工资的请求，并未超过申请仲裁的时效。 关于第二项争议焦点，本院认为，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的收入。本案中，原告在职期间分别于2020年3月6日、4月26日、5月18日、6月18日至19日、6月28日、8月10日至14日休年休假。原告主张上述11天中前6天系休2018年年休假，该主张未能得到被告确认，既不符合《职工带薪年休假条例》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，也不符合被告《员工手册》第2.5.1条“可顺延3个月”的规定，且与原告在2020年休了3天年假后询问人事剩余年假天数的答复不一致。结合上述规定及双方在微信中沟通的情况，本院确认原告2018年未休年休假，但2019年起的年休假已休11天。原告于2020年9月16日离职，根据原告的工作年限及被告《员工手册》第2.5.1条的规定的年休假天数，原告在职期间可享受年休假共计28天，截至原告离职尚有17天（10+7）未休。按双方确认的计算年休假工资的日工资标准，经本院核算，被告应支付原告未休年休假工资42482.80元（1213.40×10×200%+1297.20×7×200%），扣除被告已经支付的18101元，被告还应补足差额24327.80元。 据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告欧托凯勃汽车线束（太仓）有限公司于本判决生效之日起7日内向原告马婧支付年休假工资差额24327.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告欧托凯勃汽车线束（太仓）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王颖瑛 二〇二一年六月三十日  法官助理 单如军 书 记 员 廖 吉