wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2785号原告：周庆山，男，1967年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：马东林，男，1954年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：刘景辉，男，1963年5月3日，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：关文萍，系长春市二道区东盛街道法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：曲廷祥，系长春市二道区东盛街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘井文，男，1960年12月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告周庆山与被告刘景辉、刘井文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆山的委托诉讼代理人马东林，被告刘景辉的委托诉讼代理人关文萍、曲廷祥，被告刘井文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆山向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘景辉立即偿还原告借款33万元整（其中30万元为本金，3万元为借期内利息）；2.判令被告刘景辉支付逾期利息，利息以33万元为基数，自起诉之日起按照同期贷款利率计算至借款还清之日止；3.判令被告刘井文对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告刘景辉称养猪无钱购买饲料向原告借款33万元，并承诺2018年12月31日前全部还清借款。刘井文作为担保人给原告出了借条。还款日期已过，原告向二被告索要借款，二被告百般推拖，拒不还款。周庆山在庭审时补充称，原告与二被告是朋友关系。借款30万是现金支付，当时说的借期内利息说的就是3万元，多花几天也是3万元。2018年12月31日后经常向二被告要钱，本案不超过担保期间和诉讼时效。即使原告没向被告刘井文主张权利，也不等于原告放弃了权利，被告刘井文应承担连带保证责任，偿还借款。刘景辉辩称，当时因养猪需要资金，计划向原告借款33万，原告没有那么多就拿了30万，先写的条，后给的钱，当时被告刘井文在场，约定没有利息。原告承认借款事实，借款金额是30万不是33万，借条中明确约定没有利息，3万是利息的说法不能成立。原告目前由于经济困难没有偿还能力，同意尽快偿还借款本金30万元，不同意支付利息。刘井文辩称，借款当时我在场，先出的条，后给的钱。30万是本金，现金支付。3万是利息，利息是一年的利息打到条里面，年利一分。原告从来没有向我主张过权利。我的担保期间6个月已经过了，我不应承担保证责任和还款义务。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日刘景辉为周庆山出具《借条》一份，载有，借33万元整，刘景辉向周庆山借的钱无利息，还款日到2018年12月31日前全部还清。刘井文在担保人处签字确认。周庆山实际向刘景辉借款30万元，现金支付。借条中33万元包含约定借期内利息3万元。认定上述事实证据有《借据》、双方当事人庭审陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，周庆山与刘景辉之间借贷关系清楚，权利义务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘景辉应向周庆山偿还借款本金30万元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。依据《借据》内容、周庆山、刘井文当庭陈述及交易习惯，可以认定30万元本金借期内（2017年11月7日至2018年12月31日）利息为3万元。《借据》中虽载有刘景辉向周庆山借的钱无利息，结合当事人的意思表示和交易习惯，应理解为30万元本金的借期内利息为3万元，借期内不再另行收取利息。周庆山主张刘景辉偿还借期内利息3万元的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方借款本金为30万元，周庆山请求刘景辉支付自起诉之日即2021年6月8日起至借款还清之日止以本金30万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于担保人刘井文的责任承担问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，因《借据》中未明确约定刘井文的保证方式，故刘井文应承担连带保证责任。因保证人刘井文与债权人周庆山未约定保证期间，债权人周庆山有权自主债务履行期届满之日即2018年12月31日起六个月内即2019年6月30日内要求保证人刘井文承担保证责任。因周庆山未能提供充分证据证明其在2019年6月30日前要求刘井文承担保证责任，且刘井文对此予以否认，故周庆山应承担举证不能的不利后果。刘井文免除保证责任。周庆山请求刘井文承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘景辉于本判决生效之日起五日内给付原告周庆山借款本金30万元、借期内利息3万元及逾期利息（逾期利息以30万元为基数自2021年6月8日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场报价利率计算）；二、驳回原告周庆山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3125元，由被告刘景辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉吉林省于长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年六月二十四日书记员  王 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11933号原告：上海松琦新型建材中心，住所地上海市青浦区。投资人：何月凤，总经理。委托诉讼代理人：徐玲玲，女。被告：上海全兆智能系统工程有限公司，住所地上海市崇明区。原告上海松琦新型建材中心与被告上海全兆智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，依法适用简易程序。原告上海松琦新型建材中心于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海松琦新型建材中心撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  潘志毅二〇二一年六月十一日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执257号申请执行人：史训芳，女，1973年4月5日生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：缪坚初，男，1962年1月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。申请执行人史训芳与被执行人缪坚初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初6441号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：缪坚初应于判决生效之日起十日内归还史训芳借款4500元。案件受理费25元（已减半收取），由缪坚初负担。因被执行人缪坚初未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的4525元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人缪坚初发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人缪坚初未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人缪坚初名下的银行存款、有价证券，除扣划被执行人缪坚初银行存款306.25元外，被执行人缪坚初名下无可供执行的银行存款、网络资金、有价证券。另外，本院于2021年1月25日冻结了被执行人缪坚初名下的部分银行账户，冻结期限为一年，如需续冻，需在冻结期限届满前一个月向本院书面提出。三、通过全国网络查控系统,查到被执行人缪坚初名下有苏Ｄ××××别克牌汽车一辆，已依法于2021年6月7日对该车进行查封，查封期限为两年（自2021年6月7日至2023年6月6日），且已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。该车因未实际控制，故暂无法处置。四、通过全国网络查控系统，查询到被执行人缪坚初有位于溧阳市××村××不动产一处，本院已于2021年6月21日对该不动产进行查封，系轮候查封。因该不动产上有抵押，且已被他案查封在先，本案标的较小，故暂未作处置。五、因被执行人缪坚初未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人缪坚初列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。六、于2021年6月3日下午前往被执行人缪坚初户籍所在地溧阳市寻找被执行人，家中无人。本院于2021年6月23日将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初6441号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议（递交异议申请书及副本一式三份）。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十九日书记员  王 芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3809号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告黎桂华，女，1977年11月24日出生，汉族，住廊坊市燕郊。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计人民币136750.91元，其中借款本金人民币132500.00元、利息人民币4201.42元、罚息人民币49.49元（上述金额暂计算至2021年3月8日，自2021年3月9日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定方式计算）； 请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 审理经过本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告黎桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辩称意见未答辩、未提交证据。 查明事实 1.贷款人中信银行股份有限公司石家庄分行 2.借款人黎桂华 3.合同名称及签订日期2020年7月8日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款借款合同》）。 4.实际借款金额及借款期限2020年7月8日借款本金132500元，借款期限自实际放款之日起1年。 5.利率、罚息、复利年利率为10.68%，罚息利率为合同约定利率的150%，即年利率16.02%，复利利率同罚息利率。 6.款项交付自主支付 7.还款方式按月付息，到期一次还本付息法。 8.还、欠款情况已偿还本金0元、利息5232.58元、罚息（含复利）0.14元，自2020年12月开始逾期。至2021年3月8日，未偿还本金132500元，未偿还利息、罚息（含复利）4250.91元 9.其他《贷款借款合同》约定，被告应按期偿还贷款本息；若被告未依约按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息，则原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的《贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求被告立即清偿全部剩余借款本金、利息（含罚息、复利）。故被告应向原告偿还借款本金132500元及利息（含罚息、复利，截止2021年3月8日前的利息为4250.91元，自2021年3月9日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金132500元及利息（含罚息、复利，截止2021年3月8日前的利息为4250.91元，自2021年3月9日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）； 驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1518元，由被告黎桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5526号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：彭家军，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与彭家军信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43251号判决已发生法律效力。因义务人彭家军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费329.02元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向彭家军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人彭家军暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1634号原告：田轲，男，1981年7月19日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：马朋朋，女，1984年5月6日生，汉族，住郑州市惠济区。原告田轲与被告马朋朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田轲、被告马朋朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田轲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款845980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月24日至2020年9月20日累计向原告借款845980元，原定于2020年12月1日偿还，现被告以无力偿还为由未向原告还款。原告向被告出借的资金，多数为原告向他人借款或贷款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马朋朋辩称：其与原告原系夫妻，离婚后其借原告的钱，原告所诉属实，但是其现在没有还款能力。本院经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，于2018年3月14日协议离婚，约定原告自离婚协议签订后每月20日向被告支付8500元，支付期限30个月；原告在房屋交房前还清被告所承担欠款12万元中的8万元；庭审中原告称以上款项其均已支付被告。2019年至2020年期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账支付被告款项，其中部分款项标注为“借款”。2020年1月1日，被告向原告出具借据一份，主要载明：被告向原告拆借27万元，2020年7月1日前归还。2020年2月21日，被告向原告出具借据一份，主要载明：被告向原告拆借94650元，2020年7月1日前归还。2020年6月28日，被告向原告出具借据一份，主要载明：被告向原告拆借343100元，2020年12月1日前归还；若被告不按期偿还借款，被告将其所有的位于惠济区新城路正商华庭1号院12号楼1单元402房屋所有权移交原告。三张借据显示被告向原告借款共计707750元。原告银行流水显示2019年3月3日至2020年9月21日期间，原告累计向被告转账借款1150574元，被告累计向原告转款287266元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借据、银行流水及陈述，可以认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系。因原、被告之间存在原告支付被告房贷、承担被告欠款等其他关系，二人之间的借款数额应以双方结算后出具的借据上的数额707750元为准，故被告应偿还原告借款707750元，原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告田轲借款707750元；驳回原告田轲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元（已减半），原告田轲负担1002元，被告马朋朋负担5128元。保全费4750元，由被告马朋朋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二一年六月七日书记员  李晴
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0624执175号之一 申请执行人:刘在花，女，汉族，现住内蒙古。 被执行人：刘志波，男，现住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：李杨，女，现住内蒙古乌海市海勃湾区。 本院在执行刘在花与刘志波、李杨买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0624民初1769号民事调解书申请法院执行被执行人偿还欠款745795万元，法院受理执行案件后，于2021年2月1日向被执行人刘志波、李杨送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，2021年2月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日将被执行人纳入了失信被执行人名单。并采取了罚款措施。现经本院总对总查控和传统查控。于2021年4月1日扣划了被执行人刘志波在中国农业银行的62×××25内的13200元，扣划了被执行人李杨在中国农业银行的62×××79内的16900元。再未发现可供执行财产。在执行过程中，被执行人李杨偿还了10000元。本案已执行到位金额为40100元，尚有705695元债权未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 塔 娜 审判员 哈斯巴雅尔 审判员 王 铁 钢 二〇二一年六月二十九日 书记员 温 都 斯
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初5058号申请人：展九龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：陈斌，男，1984年10月6日出生，汉族，住常州市金坛区。原告展九龙与被告陈斌民间借贷纠纷一案，申请人展九龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈斌名下银行存款500000元。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人展九龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌名下银行存款500000元，期限一年。案件申请费3020元，已由申请人展九龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐爱华二〇二一年六月九日法官助理 朱文娟书 记 员 肖 乔
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3611号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月四日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初5718号原告：腾新兰，女，1956年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：耿丽晖，女，1977年10月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告腾新兰诉被告耿丽晖民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李建科人民陪审员  刘 英人民陪审员  周美珍二〇二一年六月七日本件与原件核对无异代理书记员  任 友
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2624民初613号原告：张世毅。被告：何进泽。原告张世毅与被告何进泽确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告张世毅于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，张世毅的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予张世毅撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，张世毅负担。审判员  田万**二〇二一年六月二十八日书记员  晏文睿
山东省青岛市李沧区人民法院山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初3038号原告：任某某，男，1983年10月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：阚正吉，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。被告：王某某，男，1987年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告任某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人阚正吉到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币26000元及利息（利息自2020年4月8日算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告任某某明确利息计算方式为：以26000元为基数，自2020年4月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年3月份被告因资金周转向原告借款人民币26000元，被告向原告出具了欠条（载明金额26000元）一份，承诺2020年4月8日还款，现在被告仍拒不偿还借款，无奈原告特诉至法院，望判如所请。王某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借条原件1份、微信聊天记录打印件8张、微信支付转账电子凭证1张的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、任某某持有王某某出具的借条一张，内容如下：今借到任某某现金人民币大写贰万陆仟圆整（小写26000元），用以资金周转，还款日期为2020年4月8日。借款人处有王某某签名字样并捺印，落款时间为2020年3月8日。2、关于款项交付：任某某称，王某某拿其信用卡提现1万元左右，其他的是任某某给王某某的现金。3、任某某提交其与王某某（微信号：×××）的微信聊天记录，内容主要内容显示任某某向王某某主张还款。任某某提交微信支付转账电子凭证，用以证明“×××”是王某某的微信号，并出示原始载体。4、任某某称款项出借后王某某未向其偿还过借款。本院认为，民间借贷法律关系依法成立有两个要件，一是借贷合意，二是款项交付。任某某提交的借条及微信聊天记录，足以证明其与王某某之间存在民间借贷法律关系，并实际向王某某交付了现金26000元。王某某未按照借条约定的期限向任某某还款，构成违约。任某某主张王某某在出具借条后未向其偿还过借款，因王某某未提交相反证据予以证明，故对任某某的主张本院予以采信，王某某应偿还任某某借款本金26000元，并支付逾期还款利息（以26000元为基数，自2020年4月9日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某借款本金26000元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告任某某利息（以26000元为基数，自2020年4月9日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王某某负担，被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告任某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李恒义二〇二一年六月二十五日法官助理 程 程书 记 员 江媛媛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5599号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：汤渤，男，1956年10月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告汤渤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二一年六月十五日法官助理孙建书记员孙亚楠
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5463号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：刘豪，男，1995年6月15日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告刘豪债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7713号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区龙灯路69号，统一社会信用代码：91340100577050432N。 负责人：阮班健，总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽皖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽皖峰律师事务所律师。 被告：卫疆，男，1979年10月09日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司诉被告卫疆物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司申请撤回起诉。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月二十八日 书记员  葛珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3711号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：罗鹏波，男，1991年11月17日生，汉族，住陕西省扶风县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与罗鹏波借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8615号民事判决书，被告罗鹏波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27230.51元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为2601.04元，罚息为4889.76元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金797.26元按年利率15.4%计算，本金26433.25元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下陕Ｖ×××××吉利牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  陈 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1015号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值530000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4756号原告：年付，男，1978年8月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：江苏格远机械设备租赁有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路290号8604室。统一社会信用代码91320481MA1PAG368L.法定代表人:吉翔，该公司总经理。本院在审理原告年付诉被告江苏格远机械设备租赁有限公司运输合同合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告江苏格远机械设备租赁有限公司银行存款751450元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告江苏格远机械设备租赁有限公司银行存款751450元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  虞建华二〇二一年六月二十四日书记员  杨诗雯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5994号 原告：姜佳，女，现住长春市朝阳区。 被告：李占，男，现住长春市朝阳区。 原告姜佳诉被告李占房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜佳到庭参加诉讼，被告李占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还押金1，500.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月5日，原被告签订“房屋代理租赁合同”，合同约定，原告承租杨天旭所有的位于长春市朝阳区房屋，租赁期限为2019年10月5日至2020年3月5日，原告将全部租金及押金1，500.00元交付给被告。合同期满后原告搬出案涉房屋，向被告索要押金时，被告以种种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判令。 被告李占未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 经审理查明：2019年10月5日，原告姜佳与被告李占签订“房屋代理租赁合同”一份，合同约定：被告作为房屋代管人，将杨天旭名下的位于长春市房屋租赁给原告居住，租赁期限自2019年10月5日起至2020年3月5日；被告收取原告租金7，750.00元及抵押金1，500.00元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金应首先用于抵扣乙方承担的费用、未支付租金，以及承租方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项应无息于2020年3月30日前以银行转账的形式退还于承租方，合同中还约定了合同解除和违约责任等其他条款。合同签订后，原告即向被告交付租金7，750.00元，抵押金1，500.00元，被告亦将租赁房屋交付原告居住使用。2020年3月5日，租赁期限届满，原告迁出租赁房屋。因被告未返还抵押金1500.00元，致使原告诉讼来院，要求被告立即返还押金，并将房屋所有权人杨天旭列为第三人，要求其承担连带责任。本案在审理过程中，原告撤回了对杨天旭的诉请，仅要求被告李占承担责任。 上述事实，有“房屋代理租赁合同”、微信转账截图及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告姜佳与被告李占签订的“房屋代理租赁合同”系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该租赁合同为有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告李占作为房屋代管人，对外出租案涉房屋，实际收取了租金等相关费用，在租赁期限届满后，应按合同约定退还收取的抵押金。而被告一直未予退还，属违约行为，应对此承担相应的民事责任。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李占于判决生效后立即返还原告姜佳抵押金1，500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元由被告李占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李长顺 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭乃歌
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1489号 原告:刘书芹，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告:临漳县杜村运莲烟酒门市（经营者：姬运莲，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住临漳县。），经营场所临漳县。 原告刘书芹与被告临漳县杜村运莲烟酒门市（以下简称运莲门市）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书芹到庭参加诉讼，被告运莲门市经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘书芹向本院提出诉讼请求:1.判令运莲门市偿还借款53000元；2.运莲门市承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日、2018年8月31日、2019年4月8日，临漳县杜村运莲烟酒门市共向刘书芹借款53000元，约定年利息1分，至今未还，特起诉。 运莲门市未答辩。 刘书芹提交如下证据： 2018年7月21日、2018年8月31日、2019年4月8日，运莲门市向刘书芹出具的借据4张，借款金额分别为8000元、10000元、15000元、20000元。 经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 运莲门市未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日、2018年8月31日、2019年4月8日，运莲门市分四次共向刘书芹借款53000元，交付方式均为现金交付，借款后运莲门市偿还了2500元，下欠50500元至今未付。 另查明，运莲门市由姬运莲个人经营，系个体工商户。 本院认为，运莲门市分四次共向刘书芹借款53000元，并给刘书芹出具了借据，二者之间形成民间借贷法律关系。因4张借据上均未约定还款期限，刘书芹有权随时要求运莲门市偿还，现运莲门市尚欠刘书芹50500元，应当偿还。因运莲门市由姬运莲个人经营，故该债务应由姬运莲承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照(法释[2020]15号）第一条，判决如下： 一、被告临漳县杜村运莲烟酒门市（经营者：姬运莲，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住临漳县。）于本判决书生效后五日内偿还原告刘书芹借款50500元； 驳回原告刘书芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取，由被告临漳县杜村运莲烟酒门市负担562.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨 健
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执654号申请执行人：宋正银，男，1963年8月31日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：徐华明，男，1966年9月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。宋正银与徐华明借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初7809号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人徐华明于判决生效之日起十日内归还申请执行人宋正银280000元，并支付该款自2019年11月4日起至该款实际付清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费5500元，由被执行人徐华明负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。查找被执行人情况经实地走访调查，未发现被执行人的下落。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初7809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年六月二十五日书记员 赵 泽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初2824号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢1楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封林，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王昭君，女，该公司员工。被告：张露，女，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司诉被告张露物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凰城物业管理有限责任公司负担。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 刘应义二〇二一年六月十日书 记 员 余星颖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初2999号 原告：张生民，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市杨店子街道上午村村民委员会，住所地迁安市杨店子街道办事处上午村。 法定代表人：于佳新，职位村主任兼村党支部书记。 原告张生民与被告迁安市杨店子街道上午村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生民、被告迁安市杨店子街道上午村村民委员会法定代表人于佳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张生民向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告给付地上附着物补偿款3125元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在上午村村东河滩开垦荒地1.5亩并栽种了杨树。2011年因滦河生态防洪工程项目占地，地上附着物被收量，原告开荒地上共有5-10公分杨树11棵，3-5公分杨树14棵，3公分以下杨树19棵。2013年5月2日，原告地上附着物经河北省金鲲房地产评估有限公司评估价值为3125元，该地上附着物补偿款与其他村民的地上附着物补偿款已经由政府拨付给被告，被告按评估的滦河生态防洪工程项目占地地上附着物补偿明细表将补偿款发放给村民，但被告拒不支付原告地上附着物补偿款。 被告迁安市杨店子街道上午村村民委员会承认张生民在本案中主张的事实，但认为原告起诉属于历史遗留问题，要求依法判决。 本院认为，被告迁安市杨店子街道上午村村民委员会承认原告张生民在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的树木补偿款已发放到被告，被告理应及时将补偿款发放给原告。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告迁安市杨店子街道上午村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张生民补偿款3125元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁安市杨店子街道上午村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡志平 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨立伟 书 记 员 杨 建
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初878号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地：木兰县木兰镇。负责人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：王亮，银行职员，住哈尔滨市道里区。被告：崔玉善，男，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称哈尔滨银行）与被告崔玉善金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告崔玉善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔玉善偿还借款本金50000元及利息10404.10元（截止2021年1月4日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2019年12月13日，原告向被告发放贷款50000元，签订小额农户贷款合同一份。借款年利率为8%，借款期限自2019年12月13日至2020年12月12日。贷款到期后，被告至今尚欠本金50000元及利息，为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。崔玉善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据，视为自动放弃抗辩权。经审理查明：2016年5月24日，崔玉善与哈尔滨银行签订了《个人助农贷（农户经营）贷款借款合同》。该合同约定：借款额度为5万元，借款期限为2019年12月13日至2020年12月12日。借款年利率为8%，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。哈尔滨银行于签订合同的当日向崔玉善发放贷款5万元。借款到期后，崔玉善未能按期全额还款。截止2021年1月4日，被告欠借款本金50000元、利息10404.10元。以上事实有《个人助农贷（农户经营）贷款借款合同》、借款凭证、农户贷款申请审查表等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，崔玉善与哈尔滨银行签订的案涉借款合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同合法有效。哈尔滨银行按合同约定发放贷款至崔玉善的账户后即完成了贷款的发放义务，被告崔玉善应按合同约定的时间偿还借款并给付利息。未按合同约定的期限偿还借款本息即应承担违约责任、履行合同约定的罚息。原告哈尔滨银行关于要求崔玉善偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔玉善偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；二、被告崔玉善给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息、罚息人民币10404.10元（计算至2021年1月4日），2021年1月4日之后的利息按合同约定利率计算至清偿之日止；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元减半收取655元由被告崔玉善负担，于判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长发（）二〇二一年六月十日书记员  魏征宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初992号   原告：万培华，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。   被告：筑华建筑集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南路39号东明国际家居六楼南区。   法定代表人：倪强，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张利民，系河北冀石律师事务所律师。   被告：筑华建筑集团有限公司阿拉善分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇贺兰区土尔扈特街以北恒安佳苑4号楼1单元301室。   负责人：王立辉，系该分公司经理。   被告：韩少军，男，汉族，职业个体，现住河北省石家庄市赞皇县。   委托诉讼代理人：张莉，系河北济民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：岳宝玉，系河北济民律师事务所律师。   原告万培华与被告筑华建筑集团有限公司、被告筑华建筑集团有限公司阿拉善分公司、被告韩少军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。   原告万培华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告劳务费721000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，原告万培华在第一被告筑华建筑集团有限公司所属的分公司即第二被告筑华建筑集团有限公司阿拉善分公司承包的××区内蒙古灵圣作物科技有限公司三期三标段401办公化验楼和205水池子从事劳务清包工作，原告与第二被告约定工程总价为：401办公化验楼工程主体总劳务费为2764618元乘以60%，计1658770元，第二被告已支付劳务费400000元，尚拖欠1258770元。205水池子总劳务费为417458元，第二被告支付劳务费300000元，尚拖欠117458元。401办公楼三层顶子9月21日具备浇筑，因第二被告没混凝土、没材料，停工到10月6日，补偿租赁费、管理人员工资30000元。2020年9月30日，被告离开工地后杳无音信。2021年1月14日，内蒙古灵圣科技作物有限公司已经支付了685270元，尚欠721000元。综上所述，两被告这种严重拖延履行付款义务的违约行为，给原告已造成了严重经济损失。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼至阿拉善左旗人民法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告劳务费，请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，原告在庭审中所诉请的是工人工资而非工程款，而具体涉及的工人有64人。根据原告出示的2020年11月25日推举代表人申请书、2020年11月30日《付款协议》、2020年12月31日《付款协议》，原告在这之中的身份均为工人代表，2020年11月25日包括原告在内的64名工人推举原告万培华作为在劳动监察大队追索工资的代表，其他工人并没有将权利转让给原告万培华，所以工人代表万培华以个人名义诉请全部工人的工资，主体不符。2021年1月14日发包单位曾支付过相关款项，尚欠多少工人的工资，可在核实后以全部剩余未付工资的工人作为原告另行起诉主张。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告万培华的起诉。   案件受理费5505元，退还原告万培华。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 云 文   二〇二一年六月八日   法官助理 王 昌   书记员 徐凯迪
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执209号 申请执行人：沈庆森,男,吉林省辽源市龙山区。 被执行人：许贵财,男,吉林省辽源市西安区。 申请执行人沈庆森与被执行人许贵财借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初1819号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人沈庆森于2021年6月1日申请执行，要求被执行人给付人民币1,106,665.00元及案件受理费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年6月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2021年6月2日和6月27日分别查询了被执行人的银行存款、车辆、网上银行、房产信息，没有可供执行的财产，并冻结了被执行人在银行的存款共计1,940.00元人民币。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1819号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴沐霖
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初1848号                  原告              张玉莹，女，1998年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县。      委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：范蕊蕊，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。                  被告              蔡朝阳，男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省中牟县。      蔡朝亮，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。      中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。      负责人：郜士鹏，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1.原告的损失为：医疗费13 229.59元、营养费1200元、住院伙食补助费900元、护理费7702.80元、误工费15 541.20元、鉴定费用1113.50元、交通费360元，按照60%的责任比例划分后共计主张三被告赔偿原告33915.25元；      2.诉讼费由三被告承担。                   本院于2021年4月22日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告张玉莹赔偿医疗费6614.80元（13 229.59元×50%）、住院伙食补助费450元（50元/天×18天×50%）、营养费600元（20元/天×60天×50%）、护理费7702.80元（128.38元/天×60天）、误工费15 405.37元（46 858元/年÷365天×120天）、鉴定费用1113.50元（513.50元+600元）、交通费360元（20元/天×18天），以上共计32 246.47元；      二、驳回原告张玉莹的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费647元，减半收取计323元，由被告蔡朝阳负担303元，原告张玉莹负担20元。      本判决为终审判决。                       审  判  员   虎智霞                                  二〇二一年六月十六日            书    记    员      张丽君      此文书为表格式文书，具体内容以纸质版为准。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执477号之一申请执行人：秦勇，男，汉族，生于1968年8月5日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：张雪华，男，汉族，生于1986年10月13日，贵州省正安县人，住正安县。本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3509号民事调解书，依法受理申请执行人秦勇申请执行被执行人张雪华合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人张雪华支付申请人秦勇货款30000.00元及案件受理费435.00元，被执行人逾期未履行上述文书所确定的义务，申请人秦勇向本院申请强制执行。本案在执行过程中：1、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书及申报表，但被执行人并未履行。2、本院于2021年2月5日起多次通过全国网络系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人在银行仅有零星存款，申请人不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人名下无车辆登记信息及工商股权登记信息。3、本院到被执行人被执行人所属不动产登记中心查询被执行人名下的房屋登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。4、本院线下查询了被执行人的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2021年6月2日将被执行人张雪华进行限制高消费。上述执行情况及信息，已通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，经本院立案执行，现已执行到位10839.78元，未执行到位标的19160.22元及案件受理费435.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执477号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周再庆审判员  纪 鹏审判员  祝恒井二〇二一年六月二日法官助理向杰书记员程源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1072号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值530000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4588号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：魏创文，男，1986年03月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人魏创文追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初1944号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初1944号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十九日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22575号原告：艾热(上海)商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：MauroLusetti，职务总经理。委托诉讼代理人：黄智君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：丁雪萍。原告艾热(上海)商贸有限公司与被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告艾热(上海)商贸有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾热(上海)商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾热(上海)商贸有限公司撤诉。案件受理费2,519.68元，减半收取计1,259.84元，由原告艾热(上海)商贸有限公司负担。审 判 员  沈 烨二〇二一年六月九日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初4413号 原告：广安为民物业管理有限公司，住所地广安市广安区环溪二路188号6幢2单元202室。 法定代表人：周佳。 被告：陈然，女，生于1989年1月12日，汉族，住广安市广安区。 本院在审理原告广安为民物业管理有限公司诉被告陈然物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案。原告广安为民物业管理有限公司于2021年6月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告广安为民物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安为民物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安为民物业管理有限公司负担。 审判员  陈洪宁 二〇二一年六月二十日 书记员  李 欢
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2326号原告：胡广东，男，1968年12月15日生，汉族，住溧阳市。被告：祁忠明，男，1982年10月18日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告胡广东诉被告祁忠明劳务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  虞建华二〇二一年六月二十四日书记员  杨诗雯
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初13407号原告徐兴发，男，1964年2月14日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区附近。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2964。法定代表人朱振平。委托代理人周丹，陕西云德（南京）律师事务所律师。原告徐兴发与被告陕西华帝龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴发，被告陕西华帝龙置业有限公司的委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴发向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同解除实际生效日前的租金30985.64元（即按（2019）陕0112民初18928号判决书计算方式计算）。2、判令被告支付原告租金违约金2976.95元（计算至2021年3月15日，之后仍然按此计算至租金付清日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月14日签订了《认购协议》，约定原告认购西安市北二环与贞观路交汇处东北角华帝金座2单元5层20512号商铺，单价每平米8500元，面积38.4平方米，总房款32.64万元。同时双方又签订附件二《买受人使用权限规定》。《认购协议》签订后，原告依约支付了首付款。2016年5月26日在扣除第一年租金后原告将剩余房款向被告缴清，第二年租金原告起诉后经西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3112号民事判决书确定支付，但同时解除了《认购协议》。双方没有对《认购协议》附件二约定的委托经营项提出异议，故合同解除实际生效日前应支付租金。《认购协议》虽已解除，但解除合同实际法律生效日前后被告都一直在连续租赁使用原告购买的商铺，应该履行支付解除合同生效日前的租金，且应支付延期支付租金违约金。故原告诉至法院，请求如前所述。被告陕西华帝龙置业有限公司辩称，第一，其与原告签订的《认购协议》已于2017年11月1日解除，在协议解除后，其与原告之间已经不存在租赁关系，故其无需向原告支付从2017年11月2日至2018年9月13日的租金30985.64元。第二，因其无需向原告支付租金，故其不存在违约行为，原告要求其支付租金违约金2976.95元无事实和法律依据。第三，本案是原告第四次起诉，在原告第一次起诉时法院判令双方签订的《认购协议》已于2017年11月1日解除，在《认购协议》解除后，原告又通过三次诉讼要求其支付了115277元，而原告实际仅向其支付了306760元购房款，该金额已经达到实际支付款项的38%，远超过法律规定的30%违约金最高标准，足以弥补原告的损失，且以上款项均已履行完毕，双方之间再无任何债权债务纠纷。现原告又以相同的事实和理由及相同的诉讼标的起诉构成重复起诉，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实:2015年6月14日原、被告签订《认购协议》，原告认购位于西安市北二环与贞观路交汇处东北角华帝金座2单元5层20512号房屋，总房款326400元。该协议约定，出卖人承诺于2016年5月30日前，项目五证办理完善，双方签订正式的《商品房买卖合同》；交房时间为2017年5月30日。同时双方签订附件二《买受人使用权限规定》，约定买受人所认购的商铺由出卖人或出卖人委托的第三方统一经营，委托经营期限暂定为2年；出卖人保证买受人所收年租金第一年2015年6月14日至2016年6月14日已付款总额的10%，合计返租金19640元，第二年2016年6月14日至2017年6月14日已付款总额的12%，合计返租金23568元。认购协议签订后，原告依约支付了首付款。2016年5月26日在扣除第一年租金后，原告向被告缴纳了剩余房款。原告曾将被告诉至西安市未央区人民法院，请求判令：1、被告支付商铺租金39168元。2、支付违约金1370.88元。3、被告立即与原告签订正式的《商品房买卖合同》。4、被告不按时和原告签订正式《商品房买卖合同》应支付违约金32460元。5、诉讼费由被告承担。在该案中，被告提出反诉请求：1、解除双方签订的《认购协议》。2、判令原告返还租金19640元。3、反诉费由原告承担。西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初3112民事判决书，认为系被告原因致双方无法签订正式《商品房买卖合同》，故判令双方签订的《认购协议》于2017年11月1日解除，被告支付原告39168元租金及违约金（2017年6月30日起至本判决确定之日止按日万分之五计算），被告支付原告违约金32640元。原、被告双方不服该判决均提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终7175号民事判决书，驳回了双方的上诉，维持原判。后原告又将被告诉至西安市未央区人民法院，请求判令：1、被告支付商铺租金14916.03元（从2017年6月15日起，以已付房款总额32.64万元为基数，按年12%计算至2017年11月1日）。2、被告支付租金违约金3579.85元（从2018年7月3日起，以未付租金14916.03元为基数，按日计万分之五计算至2019年10月25日止。3、诉讼费由被告承担。西安市未央区人民法院作出（2019）陕0112民初18928号民事判决书，认为《认购协议》附件二中约定了两年租金，对原告主张的两年期限届满次日至协议解除日期间的年租金应予支持，故判令被告向原告支付租金13673元，驳回了原告的其余诉讼请求。后原、被告不服该判决均提起上诉，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终4715号民事判决书，驳回了双方的上诉，维持原判。原告又将被告诉至西安市未央区人民法院，请求判令：1、被告退还原告购房款32.64万元。2、被告支付违约金251328元。3、被告支付原告购房款的利息（以交款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月2日起计算至实际付清之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。西安市未央区人民法院作出（2020）陕0112民初11628号民事判决书，认为《认购协议》已经解除，而双方在本案中均存在过错，且在另案中法院已经判令被告支付了违约金，故最终判令被告向原告返还购房款32.64万元，驳回原告的其余诉讼请求。该案双方均未上诉。庭审中原告表示其主张的租金系从2017年11月2日至2018年9月13日，因（2020）陕01民终4715号民事判决书的送达日为2018年9月13日，故自2017年11月2日至该判决实际生效日期间的租金被告亦应当支付。本院认为，根据原、被告双方之间的另一诉讼案件生效民事判决书即（2020）陕01民终4715号民事判决书可知，原、被告签订的《认购协议》已于2017年11月2日解除。该判决书的生效时间与《认购协议》的解除时间并无关联性。《认购协议》解除后，双方的权利、义务均不再履行，故原告主张被告向其支付《认购协议》解除后的租金及租金违约金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：驳回原告徐兴发的全部诉讼请求。案件受理费649元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  任瑞鑫  二〇二一年六月一日 书  记  员  张  锐
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执431号之一 申请执行人：钱朝宁，男，1978年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被执行人：韩硕，男，1995年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行申请执行人钱朝宁与被执行人韩硕买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0528民初1811号民事判决书，现该判决已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2020）冀0528民初1811号民事判决书所确定的义务：被告韩硕支付原告钱朝宁货款669771元，并并支付以669771元为基数自2019年9月2日起至付清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。因被执行人韩硕至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人韩硕负担案件受理费11703元，执行费9098元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年3月15日以公告的形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务并要求被执行人按照规定向本院报告财产状况，但被执行人未按生效法律文书履行义务，也未向本院报告财产，本院于2021年4月23日作出（2021）冀0528执431号执行决定书及限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。于2021年6月10日作出（2021）冀0528执431号决定书决定对被执行人拘留十五日（因没有被执行人下落，未予实施）。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、互联网银行等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、保险、住房公积金等信息，并到被执行人的住所地村委会对被执行人的财产情况进行了调查。通过上述调查，冻结了被执行人银行存款（含互联网金融款项）。未发现被执行人其他可供执行的财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  赵丽卓 审判员  田 飞 二〇二一年六月二十七日 书记员  孔更欣
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4219号原告：周兴，男，1988年5月1日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇横街巷××号。被告：赵云芳，男，1987年6月8日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇扶峰村××组。原告周兴与被告赵云芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴到庭参加了诉讼，被告赵云芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款25500元并按年利率3%的标准从2020年5月30日计算至2121年5月1日共计利息800元；2．判决被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：判决被告偿还原告欠款24200元并以24200元为基数按年利率3%标准的标准从2020年5月30日计算至2121年5月1日计算利息。事实和理由：原告于2017年至2018年期间给被告配送砂石、水泥到被告注册的雅之轩装饰公司，之后被告一直不与原告进行结算，直至2019年6月14日被告才向原告出具欠条，之后未支付货款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵云芳未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经双方共同认识的合伙人介绍相识，被告经营一家装饰装修公司，2017年至2018年期间原告以垫付资金的方式从他处托运砂石、水泥材料等出卖给被告并帮其配送来赚取差价，后经双方结算被告尚欠原告款项共计25500元，被告于2019年6月14日向原告出具条据一张载明：“欠条今赵云芳欠周兴材料款人民币贰萬伍仟伍佰元整（￥：25500.00）．以上款项在2020年5月30日之前分期或者一次性付清．欠款人：赵云芳2019.6.14”。后经原告催讨，被告仅支付1300元，现尚欠24200元未偿还。上述事实，有欠条及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间的建筑材料买卖合同关系成立并生效。原告与被告于2019年6月14日就材料款进行了结算，被告向原告出具了欠条，原告与被告之间的债权、债务关系真实合法，被告应当支付原告款项。在庭审过程中原告变更诉讼请求，将请求支付的款项25500元变更为24200元及利息变更为以24200元为基数按年利率3%的标准从2020年5月30日到2021年5月1日，该变更部分系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。对原告要求被告偿还24200元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息经本院核算以24200元为基数按年利率3%的标准从2020年5月30日计算至2021年5月1日为670元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵云芳于本判决生效之日起五日内支付原告周兴款项24200元并支付利息670元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元,减半收取229元,由被告赵云芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董礼贺二〇二一年六月十七日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1031号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值410000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2570元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581财保66号之一 申请人：覃德秀，女，住贵州省黔西市。 被申请人：黄健霞，男，住贵州省黔西市。 本院于2021年6月10日作出的（2021）黔0581财保66号裁定书，保全被申请人黄健霞通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币19500.00元）。现因申请人与被申请人双方达成调解意见，申请人于2021年6月30日申请解除对被申请人黄健霞通过本院执行查控系统查询的银行存款的保全。 本院认为，申请人申请解除财产保全，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄健霞通过网络执行查控系统查询的银行存款的保全。 二、解除申请人覃德秀在黔西农村商业银行开户的卡号为62177900011********的银行存款的保全； 三、保全费215.00元，由申请人覃德秀负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  贾佐杰 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1618号原告：中国邮政集团有限公司上海市松江区分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹积书，总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海社平律师事务所律师。被告：上海元翰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈言平。第三人：上海寅胜实业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路XXX号。法定代表人：孙玉灵，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。原告中国邮政集团有限公司上海市松江区分公司诉被告上海元翰实业有限公司、第三人上海寅胜实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告中国邮政集团有限公司上海市松江区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政集团有限公司上海市松江区分公司撤回起诉处理。审 判 员 顾政文二〇二一年六月二日法官助理 周鹏宇书 记 员 周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1161号被执行人：程超，男，汉族，生于1991年11月17日，住阳城县。被执行人程超追缴诉讼费执行一案，本院于2021年3月29日作出（2021）晋0522民初678号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月25日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人程超向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初1021号 原告：攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司，住所地：四川省米易县攀莲镇城中街**，统一社会信用代码：91510421MA6211LT90。 负责人：林小华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权），执业证号：××。 被告：庄茹，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：张崇国，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在审理原告攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司诉被告庄茹、张崇国物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司于2021年6月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对庄茹、张崇国的起诉。 本院认为，原告攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司申请撤回对庄茹、张崇国起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司撤诉。 案件受理费25元，由攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司承担。 审判员  李宗炜 二〇二一年六月三十日 书记员  邓银玮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初7023号申请人：姜鸿昌，男，1980年10月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天航，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被申请人：钱晨，女，1995年8月24日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告姜鸿昌与被告钱晨民间借贷纠纷一案，申请人姜鸿昌向本院提出保全申请，请求冻结被申请人钱晨银行存款600000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人姜鸿昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱晨银行存款600000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二一年六月二十九日书记员  宋迎迎
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0891执102号 申请执行人：王成文，男，1966年10月13日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：李亚林，男，1967年11月10日出生，汉族，住湛江吴川市。 被执行人：李土初，男，1971年9月26日出生，汉族，住湛江吴川市。 申请执行人王成文与被执行人李亚林、李土初民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2020)粤0891民初1218号民事判决书所确定的义务，即：1、向申请执行人支付赔偿款38000元；2、向申请执行人支付赔偿款利息1580.11元（赔偿款利息以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月18日起计至实际履行之日止，暂计至2021年1月11日止为1580.11元），支付迟延履行期间的债务利息751.45元（迟延履行期间的债务利息以38000元为基数，按每日万分之一点七五从2020年9月20日起计至付清之日止，暂计至2021年1月11日止为751.45元）；3、向申请执行人支付案件受理费769元。本案执行费516元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月19日，额度冻结被执行人李亚林、李土初在金融机构的存款38769元，期限为一年。 二、2021年4月26日，扣划被执行人李土初在金融机构的存款27116元，并在2021年4月30日将案款26600元退付给申请执行人。 三、2021年6月29日，依法向被执行人李亚林、李土初发出了限制消费令，限制其消费； 四、2021年6月29日，依法将被执行人李亚林、李土初纳入失信被执行人名单，失信期限无期； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人李亚林、李土初负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 胜 审判员 龙宝春 审判员 李国栋 二〇二一年六月三十日 书记员 李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3797号原告：唐正亮，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邹中琴（系唐正亮之妻），住重庆市潼南区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，执行董事兼经理。原告唐正亮与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正亮到庭参加诉讼，被告华伦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐正亮向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金19128元（以265683元为基数，按日万分之三从2014年6月30日起计算至2015年3月17日止共计240天）及利息。事实和理由：2013年1月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市潼南区X街道X路X号X小区X幢X号房屋出售给原告，房屋总价款265683元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，被告应在交付使用后60日内向房屋登记机构办理产权登记，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金应于商品房交付之日起30日内支付。合同签订后，原告履行了义务，物业公司于2015年3月17日通知原告接房，被告存在逾期交房的违约行为，应当支付原告违约金。被告华伦公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院认定事实如下：原、被告于2013年1月7日签订《重庆市商品房买卖合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区X街道办事处X路X号X幢X号房屋出售给乙方，房屋总价款265683元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告已按照合同约定付清了全部购房款265683元，并于2017年10月24日取得该房屋的房地产权证。重庆普达物业管理有限公司通知原告于2015年3月17日接房。另查明，X住宅小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书、业主收楼确认书、收据、房地产权证以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，被告于2015年3月17日通过物业公司向原告交房。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年3月16日（共计259天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为265683元×259天×0.0003=20643.56元，原告主张的违约金低于被告实际应承担的违约金，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐正亮支付逾期交房违约金19128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.2元，减半收取139.1元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年六月二十一日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3922号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。被执行人王伟濠，男，汉族，1991年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人彭顺香，男，汉族，1994年11月27日出生，住湖南省长沙县。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人王伟濠、彭顺香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7514号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟濠、彭顺香存款人民币780000元，或扣留、提取被执行人王伟濠、彭顺香收入人民币780000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月九日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执408号申请人:陈学平,男,1964年12月18日出生,汉族，住重庆市潼南区。被执行人：范正贵，男，汉族，1964年06月03日出生，重庆市潼南区。申请执行人陈学平与被执行人范正贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2020）渝0152民特498号民事裁定书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，查询到被执行人有位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号房屋，该房屋已在另案处置中。此外，未发现其可供执行的财产及其下落。因房屋处置期限较长，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执408号案件的本次执行程序。本案执行标的20000元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年六月十日书记员 彭 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1700号原告:甘肃兰雅房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区靖远路街道徐家湾532-538号第01层第002号。法定代表人：杨宗东，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟倍纲，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃省中医院，住所地：兰州市七里河区瓜州路418号。法定代表人：赵继荣，该医院院长。委托诉讼代理人：杜江，甘肃经邦律师事务所律师。原告甘肃兰雅房地产开发有限公司（以下简称：兰雅公司）与被告甘肃省中医院（以下简称：中医院）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。兰雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购房款885300元并承担自2014年7月31日起至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2008年1月21日签订《房屋交易买卖合同》一份，约定被告购买原告改造的位于兰州市七里河区××号××楼××单元××，总建筑面积约6500平方米，每平方米2750元，总价约1800万元，房屋最终核准面积以兰州市房屋界定中心核准并批复建筑面积为准核算。2009年完成改造后，原告获得兰州房地产测绘中心兰房中界字（2009）39号房屋面积（实）测绘成果报告书，核准案涉房屋面积为6438.20平方米，房屋总价款为17705050元。截止2014年7月31日，被告共分六次向原告支付房款16819750元，尚欠885300元未付，双方对此予以确认。2015年10月15日，原告已经完成房屋所有权证过户登记的全部前置程序，代缴了税费，全面履行了自己的合同义务，但被告尚未支付剩余房款。诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方于2008年1月21日签订了《房屋交易买卖合同书》一份，约定被告购买原告出售的位于兰州市七里河区××号××楼××单元××，总建筑面积约6500平方米，总价约1800万元，该房屋最终核准面积以兰州市房屋面积界定中心核准并批复建筑面积为准计算，并约定原告负责房屋产权证住户分户办理，住户入住后一年内完成办证并交付被告。原告办理完产权证后，被告确认无误后支付房屋总售价额最后的5%。合同签订后，2014年7月31日，双方对案涉80套房屋房款进行核对，房屋面积为6438.20平方米，总价款为17705050元，中医院分六次向兰雅公司支付了房款共计16819750元，尚欠885300元。之后，中医院将兰雅公司诉至本院，请求判令兰雅公司将案涉80套房屋过户至中医院名下，返还中医院超额支付的购房款594880元并承担违约金及实际损失。本院于2019年5月6日作出（2018）甘0103民初4070号民事判决书，认定：“2009年兰州房地产交易中心测绘涉案房屋面积为6438.82平方米，后在2015年被告重新对涉案80套房屋进行了大证分小证时面积汇总为6221.88平方米，被告对此也予以认可”。判决兰雅公司将案涉80套房屋过户至中医院，返还中医院超额支付的购房款594880元。兰雅公司不服一审判决，上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）甘01民终3300号民事判决书，驳回上诉，维持原判，认定：“本案二审的争议焦点是双方争议的面积应按6221.88平方米计算，还是按6438.2平方米计算。从本案已查明事实看，案涉80套房屋的分证证载面积计算总和为6221.88平方米，该面积就是案涉80套房屋权属登记的有效面积，具有对外公示效力，是权利人享有案涉80套房屋物权的最直接有效的权利凭证，因此，案涉双方当事人的交易面积应按该面积计算并支付房款，既符合双方合同约定，又符合法律规定。兰雅公司请求按照最初的测绘面积6438.2平方米计算，不符合合同约定，......”。据此，本院作出的（2018）甘0103民初4070号民事判决书已经发生法律效力，因中医院申请执行，该案已进入执行程序，案涉80套房屋尚未过户至中医院名下。现兰雅公司诉讼要求按照6438.2平方米计算，没有事实和法律依据，属于重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告甘肃兰雅房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6327元，退还原告甘肃兰雅房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二一年六月八日书记员  陶辛龙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3118号申请执行人：田义龙，男，1993年4月3日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初221号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款110000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日法官助理刘海飞书记员钟帅
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1568号原告：宋冰杰，男，汉族，1991年9月30日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被告：杜伟，男，汉族，1991年11月23日出生，住孟州市。被告：郭欢欢，女，汉族，1996年5月13日出生，住孟州市本院立案受理原告宋冰杰诉被告杜伟、郭欢欢民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋冰杰及其委托诉讼代理人李建州到庭参加了诉讼，被告杜伟、郭欢欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即归还原告借款39万元及利息（利息从2021年4月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月起，被告多次向原告借款，原告陆续通过微信、支付宝等向被告转账45万余元，后被告归还部分，目前尚余34万元未归还。另原告的款项均系从网络平台贷款和亲戚朋友所借，目前已经支付利息5万元，被告也认可利息应当由被告归还。二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。故二被告应当共同还款。二被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在法定期限内也未提交证据。原告向本院提交的证据有：1、转账凭证50张，证明原告借给被告45余万元的事实；2、录音材料3份，证明目前被告尚欠原告本金34万元及利息的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告和被告杜伟朋友关系。2019年9月起，被告多次向原告借款，原告陆续通过微信、支付宝等向被告转账45万余元，后被告归还部分，目前尚余34万元未归还。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案被告借原告45万余元，归还部分，目前剩余34万元未还，有双方的通话录音为证，故被告应当归还原告剩余借款34万元。因双方并未约定利息，双方的通话录音上也并未明确利息究竟是多少，故利息应当从起诉之日起至付清之日止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求二被告共同还款，但其未提交证据证明该款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告郭欢欢承担还款责任，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜伟于本判决生效后立即归还原告宋冰杰借款34万元及利息（利息从起诉之日即2021年5月20日起至付清之日止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告宋冰杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元，减半收取为3583元，由被告杜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年六月三十日书记员  张欣欣