徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3915号原告：闫姝，女，1986年5月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：徐州颐宁置业有限公司，住所地徐州市铜山区国基城邦商业B。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，该公司法务。原告闫姝诉被告徐州颐宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告闫姝、被告的委托诉讼代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫姝的诉讼请求为：1、判决被告返还2万元认购金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告与被告在签订认购书时，并未就涉案房产的办理房产证日期、交房竣工条件等进行约定，被告销售人员也没有告知原告涉案房产的办理房产证时间。因此，原告对涉案房产的交付时间及其他细节并不知晓。原告已按照之前的约定（2021年2月26日），第一时间就去被告售楼处进一步了解涉案房产签订合同的细节，但被告仅仅是简单告知付清全款后，才能看网签合同。在原告一再追问下才告知办理房产证大概在交房日期即（2022年6月30日）的720天内。2、由于原告不能接受被告提出的2022年6月30日之后的720天内才办理房产证的条件，2021年2月27日，原告向被告发出了《关于房屋买卖合同协商事宜的联系函》，通过书面方式与被告商量合同条款及交房时间。直至2021年3月4日原告未收到被告的回复，经协商未果，请求至法院，请支持诉请。被告徐州颐宁置业有限公司辩称：1、原告与被告之间定金合同已经成立并生效，民法典第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保，定金合同自实际交付定金时成立。在本案中，原告与被告在2021年2月21日签订颐居隐山观湖商品房认购书，该认购书第5条约定，原告应当在签订认购书的当日支付购房定金2万元。否则认购书无效。原告在2021年2月21日支付了2万元定金。被告向其出具定金收据。根据上述法律规定及认购书的约定，该认购书成立并生效。原被告应当按照认购书约定履行各方义务。原告在诉请中陈述的2万元认购金应当为认购书当中的定金。2、因原告未能履行认购书中的义务，无权返还定金。民法典第五百八十七条规定，给付定金的一方不履行债务，或者履行债务不符合约定，致使无法实现合同目的的无权请求返还定金。认购书第二条约定，签订本认购书后，乙方即本案原告需于2021年2月26日前与甲方签订商品房买卖合同及附件，并支付购房首付款。（商品房买卖合同及附件文本，甲方即本案被告已经公示，乙方已阅并经甲方释明理解其含义）。认购书第三条规定，如乙方未在本认购书第二条约定的日期内签署商品房买卖合同及附件并支付购房首付款，则甲方有权将房屋转售他人，且不予退还定金。原告在签订认购书时及之前，被告已经将商品房买卖合同及附件条款对原告进行公示，所以本案不存在原告所称的不清楚合同细节的情形。原告并未履行在2021年2月26日前与被告签订商品房买卖合同及附件、支付购房首付款义务，所以，原告无权要求被告返还定金。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2021年2月21日，原告闫姝（乙方）与被告徐州颐宁置业有限公司（甲方）签订颐居·隐山观湖商品房认购书，约定买受人闫姝认购房号为B5组团1幢2单元502室，单价10863元每平米，建筑面积129.28平米，总金额1404369元。认购条款如下：1、乙方在充分了解并愿意购买前提下签订“颐居·隐山观湖”商品认购书，本项目已经合法取得商品房预售许可证。2、签订本认购书后，乙方须于2021年2月26日前，携同本商品认购书、购房定金的收据、身份证或相应证件原件到甲方售楼处按照甲方文本就本认购签约单所确定房屋的买受人，签署《商品房买卖合同》及附件并支付购房首付款。（《商品房买卖合同》及附件文本甲方已公示，乙方已阅并经甲方释明完全理解其含义）。3、如乙方未在本认购书第二款所约定的日期内签署《商品房买卖合同》并支付购房首付款，则甲方视为乙方单方放弃该房屋购买权，甲方有权将房屋转售他人，并无须另行通知乙方并经乙方同意；且甲方所收定金不予退还；若乙方愿意继续购买本楼盘其他房屋，需向甲方重新提出申请，经甲方同意后，按签约当日案场价格执行。乙方同意签署《商品房买卖合同》时所支付定金自动转为购房首付款的一部分。5、购房定金为2万元，乙方应于本认购书签订当日支付，否则本认购书无效。6、预计楼宇交付日期2022年6月30日，实际楼宇交付日期以《商品房买卖合同》确定的日期为准。10、本认购书内容甲方已充分向乙方做说明及解释，乙方完全了解本认购书所列各项内容并同意依照本认购书行使认购权利及优惠，履行支付定金并按期签约、支付房款之义务。13、如未在规定时间内按时签约定金罚没房源另售，此房源，不退房，不换名，不增名，不更名，不减名。徐州颐宁置业有限公司在认购书左下方加盖合同专用章，置业顾问王书晴签字，闫姝在乙方处签字、捺印。当日，闫姝交纳了2万元。徐州颐宁置业有限公司开具收据，载明收款事由为B5-1-2-502认购金。2021年2月27日，闫姝向徐州颐宁置业有限公司出具《关于房屋买卖合同协商事宜的联系函》，主张认购书签订后，原、被告双方就签订商品房买卖合同存在争议，原告希望购买的房屋在2022年7月前交付，并应在交付后90天内办理权属证书。2021年3月5日，闫姝向徐州颐宁置业有限公司出具《要求返还购房款的催告函》，主张签订认购书时并未就涉案房产办理房产证日期、交房竣工条件等进行约定，后得知房产证大概在交房后720天内办理，不能实现原告买房给孩子上学的目的，不能签订商品房买卖合同的责任在于被告，且被告签收上述《关于房屋买卖合同协商事宜的联系函》后3日内未回复，故原告将解除商品房认购协议书，要求被告返还认购金2万元，并支付违约金2万元。2021年4月16日，徐州颐宁置业有限公司出具催签函一份，主张按照双方签订的商品房认购书的约定，原告应于2021年2月26日前至项目售楼处签订商品房买卖合同，但原告并未办理相关手续。原告应于2021年4月20日前至项目售楼处办理签约付款等手续，否则被告将按约定方式处理，包括不予返还定金、另行出售房屋。被告主张已将该催签函邮寄给原告，但根据被告提交的EMS邮寄单，原告的电话与地址均与商品房认购书中载明的内容不一致。原告主张从未收到过该份催签函。另查明，2021年2月20日下午，原告与被告售楼处销售人员王书晴添加微信好友，王书晴将小区的俯瞰图、户型图等发送给原告。2月21日下午，原告主张要全款支付，让王书晴计算还需要支付多少钱，打算22日付款。22日下午，原告给王书晴发送信息称“先谢谢你为我的事跑前跑后，还有一个事，想告诉你一下，我妈从别人口中得知咱的楼盘，山的西边就是公墓。接受不了。你看能操作一下，看看能否退费吧。事先说好，能退多少钱，对半给你”。王书晴回复“退不了，不是钱的事，公墓买的时候我也给你讲了，离得比较远，也不在你这个山西面”。原告回复“知道了。由于你方未及时告知我方山的对面就是公墓，面积大且正在使用，导致合同目的不能实现，我要求解除预约合同，若协商不成，我将采取法律途径予以追回”。原告述称之前了解过小区这边有公墓，但引导台工作人员称离得很远，但小区环境好，还是徐师大附属小学的学区房，2月21日签订认购书时已经告知王书晴买房子是为了孩子2022年9月份可以上学。2月26日原告又去了售楼处准备签订合同，再三询问办理房产证的时间，原告认为上房就可以办理房证，但王书晴跟主管确认，称上房后720天内可以办证，因担心无法办证影响孩子上学，就没有签订商品房买卖合同。原告主张因双方对办理房证的时间产生分歧，导致合同目的不能实现，合同解除不能归责于双方，故被告应将定金返还给原告。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的商品房认购书、支付凭证、联系函，被告提交的商品房认购书、定金收据、催签函、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房认购书系双方真实意思表示，认购书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按约全面履责。认购书明确约定了原告认购的房号、房屋单价、建筑面积以及总款，并约定原告须于2021年2月26日前到售楼处与被告签订商品房买卖合同，房屋预计交付日期为2022年6月30日。结合原告与售楼顾问王书晴的微信聊天记录及原告庭审中的自述，可以看出，原告于支付认购金次日便以涉案楼盘附近有公墓为由要求被告退还认购金，但认可之前了解过楼盘附近有公墓，考虑孩子上学原因决定于2月26日到售楼处欲签订商品房买卖合同，但因与被告就涉案房产证的办理时间未达成合意致使最终没有签订商品房买卖合同。对此，本院认为，商品房认购书并未就涉案房屋的房产证办理时间进行约定，被告亦未就该时间点向原告作出过承诺，故导致双方不能签订商品房买卖合同的原因并非在于被告，原告诉请被告退还2万元认购金，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十六条、第五百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫姝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫姝负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年六月十八日书记员 张欣然