重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1750号原告（反诉被告）：重庆昌林建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区桂雨路7号4幢2单元5-1号，统一社会信用代码91500000668945637C。法定代表人：肖方红，董事长。委托诉讼代理人：陈红梅，女，公司项目经理。委托诉讼代理人：梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道幸福大道88号，统一社会信用代码91500230MA5XE0LF94。法定代表人：李春秋，总经理。委托诉讼代理人：汤海洋，男，公司员工。原告（反诉被告）重庆昌林建筑工程有限公司（以下简称昌林公司）与被告（反诉原告）重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）昌林公司的委托诉讼代理人陈红梅、梁勇，被告（反诉原告）碧桂园公司的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌林公司向本院提出诉讼请求：1、判令碧桂园公司支付工程款4128376.20元，并承担以尚欠工程款为本金，自转移工程项目起至付清工程款时止的资金利息；2、碧桂园公司承担诉讼费用。事实和理由：昌林公司于2017年9月承揽了碧桂园公司开发建设的丰都碧桂园土石方施工项目。因碧桂园公司抢时间开发建设楼盘，昌林公司进场施工时没有签订施工合同，只是口头约定了施工质量、完成时间、付款方式、施工价格。2018年3月昌林公司施工全面完成，所施工的项目交由碧桂园公司转移占有，碧桂园公司在土石方项目上建设了房屋并销售。期间，碧桂园公司支付部分工程款。后双方补签了施工合同与补充协议。根据昌林公司完成的工程，经双方施工签证与方量认定，昌林公司完成的工程量为：1、碧桂园自有土石方31876.70立方米×单价65元=2071985.50元；2、政府交地未达标土石方：32098.50立方米×单价40.72元=1307050.92元；3、内运精平场施工223004.50立方米×单价24.28元=5414549.26元；……13、零星签证工程款130709元。以上共计11650408.68元，扣除碧桂园公司已支付7522032.48元，尚欠昌林公司4128376.20元未付。昌林公司多次催促支付未果，故依法起诉。碧桂园公司辩称，1、昌林公司诉请的工程款无事实依据和法律依据，其诉称工程款中的第1、2项及第3项中土石方内转所涉及的单价与事实不符；第13项零星工程款不予认可；对第4-12项工程款无异议。碧桂园实付工程款已超过合同约定，在双方未办理最终结算情况下不存在欠付。2、根据双方施工合同附件2《土石方测量验收确认表》，载明该工程计算土石方工程量需经前期工程部、项目部、施工方三方授权代表签字，且签字代表应为合同约定双方代表或合同签订人，事实上碧桂园公司不认可的部分工程量并未按附件2的要求经有权人员签字确认。因此工程量存在争议需要鉴定。碧桂园公司向本院提出反诉请求：1、昌林公司向碧桂园公司支付1370320.64元；2、昌林公司承担诉讼费用。事实和理由：碧桂园公司与昌林公司于2017年9月1日签订《重庆丰都碧桂园一期土石方工程施工合同》，约定昌林公司承接碧桂园公司发包的重庆丰都碧桂园一期土石方工程等。合同签订后，昌林公司在履行中存在多项违约行为。一期洋房11#、23#、24#、37#楼后花园回填不到位导致土方沉降，影响结构安全，碧桂园公司采用C20混凝土对回填不到位的位置进行回灌及边坡喷灌，为此支付费用1108600元。2019年，因昌林公司回填不到位、回填石头较多等问题，且未按时整改，为确保交楼，碧桂园公司指定第三方完成前述整改内容，支付第三方整改费用214350.64元。昌林公司在施工中，未按约定在指定地点弃渣，碧桂园公司要求昌林公司在2018年10月19日前将弃渣清理至指定地点，但昌林公司未按时完成。碧桂园公司委托第三方单位完成，支付费用47370元。昌林公司未按合同约定履行义务，导致碧桂园公司委托第三方完成相应工作，产生的上述费用共计1370320.64元应当由昌林公司承担。昌林公司对反诉答辩称，1、昌林公司的回填作业不涉及碾压夯实，只是根据回填的方量计算单价，双方已对回填的方量进行了签证及结算确认。2、回填过程中，房屋已修建至5层，施工场地狭窄，无法进行机械作业，不可能对回填土石方进行夯实。3、合同未约定碾压夯实条款。4、昌林公司在此期间仍在进行碧桂园二期的施工，碧桂园公司并未通知昌林公司进行整改，并且认可了回填方量。5、采取浇灌混凝土的方法只是碧桂园公司的单方行为，如果未夯实，也只是继续进行夯实程序而不是浇灌混凝土填充。混凝土填充与夯实单价有天壤之别，昌林公司只是回填作业而不是浇灌混凝土，双方对此亦未约定，碧桂园公司自行进行C20混凝土浇灌处理的费用应由其自行承担。7、昌林公司只是回填作业，不是地基工程，回填项目已由碧桂园公司接受、使用。8、碧桂园公司诉称的整改内容是其自身应当完善的工程。9、弃渣清理费用不属实，昌林公司当时正在进行二期施工，不应产生该笔费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，碧桂园公司（甲方）与昌林公司（乙方）签订《重庆丰都碧桂园一期土石方工程施工合同》，约定：第一册工程基本信息1.3工程量：暂定约119021.7m3，结算时按实际完成工程量的实测方数结算；1.4工程承包范围：重庆丰都碧桂园一期土石方工程场平土石方开挖及回填等，重庆丰都碧桂园一期土石方工程工程范围示意图所示范围；1.5工程内容：包括但不限于土石方开挖、内倒、外运、装卸土、回填、平整、场地清表等；……3.1合同暂定价款4652152.83元，具体合同价款组成详见《工程计价清单》清单1；3.2每月月底按当月的工程进度，以双方指派的代表确认的土石方方数为依据，支付该月测算工程量70%的工程款，余款在工程竣工后经甲方验收通过并办理结算定案后1个月内支付完毕；5.1甲乙双方每天各自派一人以上驻场代表驻工地指挥施工……甲方代表：黄波，乙方代表：陈红梅……。第二册工程计价信息一、承包方式说明本合同工程的承包方式为全费用综合单价包干，不因其他任何原因（除合同约定外）而调整……二、结算方式：2.1承包人按本合同《工程计价清单》清单1的全费用综合包干单价作为工程结算全费用综合包干单价，工程量按实际完成的实测方数计算；2.2对于清单中未列项目的工程结算方式（以下简称“此部分工程”）2.2.1合同中已有适用于此部分工程的全费用综合包干单价，按合同已有的全费用综合包干单价对此部分工程的造价进行结算；2.2.2当合同中没有适用于此部分工程的全费用综合包干单价的，则由双方共同协商后确定全费用综合包干单价，并在施工前先报发包人审核确认后才可施工，作为结算依据。第三册专项条款及合同附件……三、土石方开挖、回填及爆破的要求3.1土石方回填3.1.1土方需至下而上分层铺填，一般每层需铺厚度为500㎜-800㎜，采用机械分层碾压（压路机重量要求为静压18T以上加振碾压）……3.3挖、填土石方工程量的测量及验收3.3.3乙方挖、填土石方工程完成后，甲乙双方各派测量人员对乙方挖、填土石方工程进行测量及验收确认。测量后要签名确认本次测量的数据是本工程结算的有效数据（附件2土石方测量及验收要求确认表）。……六、合同解除及违约责任6.4乙方施工过程中质量达不到合同约定标准的，乙方应按甲方要求无条件进行整改，工期不予顺延；经两次整改仍达不到约定的质量标准的，甲方有权单方面解除合同，将乙方未完工部分另行发包给第三人。上述合同附件清单1《重庆丰都碧桂园一期土石方工程工程计价清单》载明，1、红线范围内土（石）方外运处理土（石）方开挖外运至碧桂园红线外的合法范围堆放单价24.28元/m3；……4、大型机械破石方（含膨胀剂破碎）单价65元/m3。附件《土石方测量及验收要求确认表》载明：为保障土石方工程开挖前测量及验收测量数据的公平、公正、透明，减少各方争议，请甲乙方配合测量人员到场见证土石方开挖前测量及验收测量工作，并在测量数据表上签名公证。……该份测量数据作为有效测量成果，并作为结算依据。参与现场土方测量人员签名表格设计有甲方代表1、2，乙方代表1、2，测量员等。备注载明：1、甲乙双方至少各有一人在场配合测量队方可进行土石方测量；2、甲乙双方的代表应是合同约定的双方代表或合同签订人，亦可委托第三人出席，乙方委托的则需另行出具授权书……。2018年10月23日，双方签订《重庆丰都碧桂园一期土石方工程施工合同补充协议（一）》，约定膨胀剂破碎施工单价为40.72元/m3。2020年6月18日，双方签订《重庆丰都碧桂园一期土石方工程施工合同补充协议（二）》，约定原合同的外购绿化土方回填综合单价为每立方米28.00元，现调整为每立方米61.50元……。2020年11月4日，双方签订《重庆丰都碧桂园一期土石方工程施工合同补充协议（三）》，对合同暂定总金额变更为9511281.51元（调整后的暂定工程造价只作为拨付进度款的参考，不作为结算依据，结算时按原合同及已签订的补充协议约定条款执行）……。2017年9月15日，碧桂园公司向昌林公司发出《工程开工令》。2017年9月25日，双方对测量的原始地貌数据进行了确认。后昌林公司对约定工程进行了施工。2018年1月20日，施工单位、监理单位、发包人三方签署《（土石方）形象进度审核表》，均认可丰都碧桂园一期土石方工程形象进度已完成100%。发包人处由碧桂园公司项目工程部予以盖章，审核人处由张涵等2人予以签名。2018年5月8日，建设单位、接收单位、监理单位、施工单位四方签署《工程移交单》，载明工程验收及移交时间均为2018年5月8日，移交内容及范围：1、重庆丰都碧桂园一期土石方工程场平土石方开挖及回填等；2、重庆丰都碧桂园一期土石方工程工程范围示意图所示范围。建设单位处由碧桂园公司项目工程部予以盖章，张涵予以签名。2018年9月29日，昌林公司与碧桂园公司签章确认《丰都项目场平图》两张，对各项挖方数量进行了分别统计，确认挖方总量63975.20m3、32098.50m3；同日双方签署《丰都项目一期土石方工程量统计》表，载明：碧桂园进场到设计标高石方挖方总量63975.20m3，其中碧桂园进场到政府交场标高石方挖方总量32098.50m3、政府交场标高到设计标高石方挖方总量31876.70m3。上述《丰都项目场平图》《丰都项目一期土石方工程量统计》，由昌林公司与碧桂园公司项目工程部予以盖章确认，碧桂园公司项目工程部盖章处有相关工作人员张涵、张高岭的签名确认。另，昌林公司于2019年5月23日至6月3日对合同约定外的零星工程进行了施工，并形成施工内容的书面记录（无单价及价款），碧桂园公司项目工程部盖章予以确认。2021年3月16日，碧桂园公司向昌林公司发出《关于丰都碧桂园一期土石方工程结算的回函》，载明：贵司施工的重庆丰都碧桂园一期土石方工程，我司于2019年9月6日已出具集团测量部初审意见已反馈贵司，贵司对初审测量数据提出异议，双方一直就争议部分进行了磋商谈判，目前双方磋商谈判后，我司对争议部分，采用地勘报告数据进行计算石方开挖量，结算审核意见如下：1、土石方外运方量169225.80m3，单价24.28元，合价4108802.42元；2、土石方内转方量53778.70m3，单价11.50元，合价618455.05元；……12、石方开挖量（政府交场标高-平场标高）24044.70m3，单价65元，合价1562905.50元；13、石方开挖量（进场标高-政府交场标高）12156.30m3，单价40.72元，合价495004.54元。该回函由碧桂园公司项目工程部签章发出。诉讼中，双方对昌林公司主张的第4项至12项工程量及单价无异议，该部分工程价款共计为2726114元；双方对土石方内转外运总方量为223004.50m3无异议。另，昌林公司申请对其主张的零星工程部分进行工程价款鉴定，后双方对该部分工程一致认可工程款为100000元。碧桂园公司申请对昌林公司主张的第1项工程量（即政府交场标高-平场标高开挖工程方量）、第2项工程量（即进场标高-政府交场标高开挖工程方量）、第3项工程量中的内转方量进行司法鉴定。后双方一致认可内转方量为53778.70m3，但昌林公司主张按单价24.28/m3计算，碧桂园公司主张参照双方签订的二期土石方工程施工合同中约定的中转价格12元/m3计算。另查明：2019年12月13日，碧桂园公司向昌林公司发出《扣罚通知单》，载明：“贵司承建的丰都碧桂园一期土石方工程施工期间，贵司对我司现场工程师提出的需贵司整改的部分，贵司一直未整改，导致项目整体进度严重滞后，交楼风险巨大。我司为确保交楼，指定第三方单位施工贵司未整改的部分。目前已施工且划分责任单位的第三方合同《丰都-碧桂园项目一期零星工程（2）》《丰都-碧桂园项目一期零星工程（1）》，根据责任划分、现场确认及零星合同价格情况，上述两个合同目前产生的费用贵司应分别承担30402元、114279.53元……”。施工单位处由昌林公司代表人陈红梅签字。2021年3月29日，碧桂园公司向昌林公司发出《关于一期洋房后花园回填不到位导致沉降的联系函》。载明：“贵司施工过程中，一期洋房11#、23#、24#、37#楼后花园回填不到位导致土方沉降，影响结构安全，在该批次交付时为避免造成不良影响及安全事故，我司采用C20混凝土对回填不到位的位置进行回灌及边坡喷灌。贵司回填不到位造成的上述沉降及采取补救措施所产生的费用，应由贵司承担，回灌混凝土约1326立方，涉及费用约110.86万元，该费用将在贵司工程款中扣除。特此通知。”昌林公司其他人员签收。上述事实，有当事人的陈述、重庆丰都碧桂园一期土石方工程施工合同及补充协议一、二、三、工程开工令、丰都项目场平图、丰都项目一期土石方工程量统计表、碧桂园公司关于丰都碧桂园一期土石方工程结算的回函、（土石方）形象进度审核表、安全文明施工鉴定表、工程移交单、零星工程书面记录及工程量确认单、收方单、照片、原始地貌数据、开挖收方图、车库边线收方数据（2017.12.5，项目部张涵签字）、丰都碧-桂园二期一标段土石方工程施工合同、关于一期洋房后花园回填不到位导致沉降的联系函、2019年12月13日扣罚通知单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及本院审核，予以确认。碧桂园公司举示的2019年5月28日《关于车库挡墙建筑物下面未回填到位通知》（1、2、3号楼），无昌林公司盖章或相关人员签字确认，且碧桂园反诉请求的损失费用中无1、2、3号楼的整改费用，本院对该证据不予确认。碧桂园公司举示的2018年10月17日《关于丰都碧桂园一期地块高速路口旁渣场石方清理事宜》，无昌林公司盖章或相关人员签字，不能充分证明系昌林公司的弃渣行为及责任，本院对该证据不予认可。碧桂园公司举示的2021年1月11日《扣罚通知单》，无昌林公司盖章或相关人员签字确认，且在2019年12月13日《扣罚通知单》已正式通知昌林公司零星工程1扣罚金额为114279.53元的情况下，一年后又通知零星工程1扣罚金额为183948.64元，所附的计价详单中载明项目内容包含11#、23#、24#、37#楼后花园挖洞、灌砼及回填等内容（施工单位重庆市奇正建设集团有限公司，验收时间2019年5月22日-8月23日），所有项目均在2019年8月底前已完成并验收。故碧桂园公司于2019年12月13日发出扣罚通知书确认整改费用并由昌林公司陈红梅予以签字确认的事实客观、合理，本院对2021年1月11日《扣罚通知单》不予确认。碧桂园公司举示的11#、23#、24#、37#楼后花园沉降砼灌浆《工程确认单》《现场工程量收方单》（山河建设集团有限公司施工，签章确认时间均为2019年8月期间），拟证明碧桂林园公司委托第三方整改产生费用1108600元，该部分工程与《扣罚通知单》中零星工程1的施工内容、施工时间均交叉重复，且《工程确认单》《现场工程量收方单》并不能证明整改费用的具体金额为1108600元且与第三方已实际结算、支付，故本院对《工程确认单》《现场工程量收方单》不予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，碧桂园公司与昌林公司于2017年9月10日签订《重庆丰都碧桂园一期土石方工程施工合同》后，昌林公司对约定土石方工程进行了施工，并于2018年5月8日将施工完毕的工程进行了移交。对于现双方争议的工程款部分，本院作如下评述：2018年9月29日，昌林公司与碧桂园公司签章确认《丰都项目场平图》两张，并签署《丰都项目一期土石方工程量统计》表，对昌林公司完成的工程量（即昌林公司主张的第1、2项工程款所对应的工程量）进行了确认。从上述证据的形式上看，碧桂园公司项目工程部予以盖章确认（除施工合同外，施工过程中碧桂园公司发出或认可的各项书面材料的印章均系“碧桂园公司项目工程部”），并有碧桂园公司相关工作人员张涵、张高岭的签名确认，依法应认定双方对昌林公司完成的工程量进行了确认，碧桂园公司应按照其确认的工程量向昌林公司支付工程款。现碧桂园公司辩称双方未按施工合同附件2《土石方测量验收确认表》的要求进行验收确认，不认可《丰都项目一期土石方工程量统计》表确认的工程量，要求对该部分工程进行司法鉴定。《土石方测量验收确认表》虽要求“甲乙双方的代表应是合同约定的双方代表或者合同签订人，亦可委托第三人出席，乙方（昌林公司）委托的则需另行出具委托书”，但只要求昌林公司委托第三人才需另行出具委托书。本案中《形象进度审核表》《安全文明施工鉴定表》《工程移交单》等书面材料中，碧桂园公司一方均由张涵签名确认，故《丰都项目一期土石方工程量统计》表中由张涵、张高岭签字确认应认定为系碧桂园公司认可的人员，且《丰都项目一期土石方工程量统计》表是根据双方认可的《丰都项目场平图》的测量数据计算而来，并非昌林公司单方测量或报送的数据。双方已经验收确认的工程量应作为支付工程款的凭据，现碧桂园公司单方予以否认并要求进行司法鉴定，不符合合同约定及法律规定，故本院对其辩称理由不予采信，对于碧桂园公司提出的该项鉴定申请，本院决定不予进行司法鉴定。另，昌林公司申请对其施工的合同约定外零星工程价款进行司法鉴定，碧桂园公司申请对昌林公司施工的内转方量进行司法鉴定，因双方对上述问题已达成一致意见，本院亦不再对外委托进行司法鉴定。关于工程款的数额问题。1、昌林公司主张的第1项碧桂园自有土石方31876.70m3（即政府交场标高-设计标高）×单价65元=2071985.50元，第2项政府交地未达标土石方32098.50m3（即进场标高-政府交场标高）×单价40.72元=1307050.92元，本院予以认可。2、昌林公司主张的第3项内运精平场施工223004.50m3×单价24.28元=5414549.26元，双方认可外运、内转总方量为223004.50m3，其中内转方量为53778.70m3。双方施工合同中《重庆丰都碧桂园一期土石方工程计价清单》确定“红线范围内土（石）方外运处理土（石）方开挖外运至碧桂园红线外的合法范围堆放单价24.28元/m3”，从文义理解单价24.28元/m3不应包含内转的方量，虽施工合同中“工程内容”包含“内倒、外运……”，但双方并未对内倒的单价进行约定。根据施工的地点、施工内容、施工性质等各方面综合考虑，本院认为参照双方签订的《丰都-碧桂园项目二期一标段土石方工程施工合同》中约定的中转价格12元/m3计算较为合理，故该项工程款计算为53778.70m3（内转）×单价12元+169225.80m3×单价24.28元=4754146.82元。3、昌林公司主张的第4-12项工程量及单价双方无异议，该部分工程价款共计2726114元，本院予以确认。4、昌林公司主张的第13项零星签证工程款130709元，双方在庭审中达成一致意见确认为100000元，本院予以确认100000元。上述工程款共计10959297.24元。对于碧桂园公司已支付工程款数额，昌林公司自认7522032.48元，碧桂园公司庭审中未予明确，亦未举示证据证明其已付情况，故本院确认其已付款为7522032.48元。综上，现碧桂园公司尚欠昌林公司工程款3437264.76元（10959297.24元-7522032.48元）。对于昌林公司主张的利息问题。双方在合同中约定“工程余款在工程竣工后经甲方验收通过并办理结算定案后1个月内支付完毕”，案涉工程完工移交后，双方对工程款问题多次进行沟通协商，并于2018年10月23日、2020年6月18日、2020年11月4日相继签订补充协议一、二、三，对其中一部分工程款进行了调整、确认，但仍有部分工程款一直未能达成一致意见，故双方未能形成最终的结算定案。双方一直未能办理结算定案的原因主要是碧桂园公司对已签章确认的部分工程量不再认可，以及合同对内转单价未约定明确等。综合考虑案涉工程完工后已于2018年5月8日实际交付，碧桂园公司应及时支付工程款，但又结合完工后双方多次协商签订补充协议调整价款，以及合同中对部分单价（内转）确实未约定明确等多种客观情况，本院酌定碧桂园公司从昌林公司起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至工程款付清时止。关于碧桂园公司提出的反诉请求。1、碧桂园公司要求昌林公司承担一期洋房11#、23#、24#、37#楼后花园回填不到位委托第三方进行回填及边坡喷灌的整改费用1108600元。该笔费用由碧桂园公司2021年3月29日以联系函方式通知昌林公司。从碧桂园举示的工程量确认单来看，整改施工2019年8月全部由山河建设集团有限公司完成并进行工程量确认，但碧桂园公司未举示就上述问题通知昌林公司进行整改的证据，在昌林公司交付工程近三年后，且整改施工完成也已完工一年多时间，碧桂园才通知昌林公司应承担整改费用1108600元，于情于理不符。另，碧桂园向昌林公司发出的《扣罚通知单》中零星工程1已包含了11#、23#、24#、37#楼后花园回填不到位进行回填及边坡喷灌的整改施工（施工单位重庆市奇正建设集团有限公司）。且碧桂园公司采用C20混凝土进行回灌及边坡喷灌，是构建建筑物本身安全所需还是昌林公司回填不到位所导致，本案中缺乏充分的证据予以证明。故碧桂园公司要求由昌林公司承担一期洋房11#、23#、24#、37#楼后花园回填不到位产生的整改费用1108600元，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。2、碧桂园公司要求昌林公司承担弃渣清理费用47370元。碧桂园公司举示的2018年10月17日《关于丰都碧桂园一期高速路口旁渣场石方清理事宜》，无昌林公司签章或相关人员签字，不能证明弃渣系昌林公司行为，也不能证明昌林公司已收到该通知文书，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。3、碧桂园公司要求昌林公司承担回填不到位而产生的整改费用214350元。根据碧桂园公司举示的2019年12月13日《扣罚通知单》，确认委托第三方单位进行整改，应由昌林公司承担的整改费用共计144681.53元（零星工程1为114279.53元、零星工程2为30402元），陈红梅在该通知单上签名确认。陈红梅作为双方施工合同约定的昌林公司代表人，在该《扣罚通知单》上签名确认，应视为昌林公司对扣罚行为及金额的认可。碧桂园公司又举示2021年1月11日《扣罚通知单》，载明应由昌林公司承担零星工程1的费用183948.64元，其所附的计价清单载明整改施工于2019年8月底前已全部验收。在2019年12月13日已书面通知昌林公司承担零星工程1费用114279.53元，且昌林公司代表人陈红梅签字确认的情况下，碧桂园公司逾1年后又通知昌林公司承担零星工程1的费用183948.64元，于情于理不符，且2021年1月11日《扣罚通知单》并无昌林公司签章或相关人员签字认可。故本院根据2019年12月13日《扣罚通知单》的内容，确定由昌林公司承担整改费用144681.53元。综上，碧桂园公司现还应支付昌林公司工程款3437264.76元，昌林公司应支付碧桂园公司整改费用144681.53元，以上两项相互抵扣后，由碧桂园公司支付昌林公司工程款3292583.23元，并以此为基数，从2021年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付重庆昌林建筑工程有限公司工程款3437264.76元；重庆昌林建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内支付重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司144681.53元；以上第一、二项互相抵扣后，由重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付重庆昌林建筑工程有限公司工程款3292583.23元，并以此为基数，从2021年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止；驳回重庆昌林建筑工程有限公司的其余诉讼请求；驳回重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司的其余反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费39827元，由重庆昌林建筑工程有限公司负担5530元，由重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司负担34297元；反诉案件受理费17132元，由重庆昌林建筑工程有限公司负担3000元，由重庆市碧桂园广都房地产开发有限公司负担14132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  廖春丽人民陪审员  肖明发人民陪审员  申福成二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘家豪