安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3189号 原告：怀远县富康农机有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇山西路14号，统一社会信用代码913403216694620041。 法定代表人：常正均，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：程启备，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：时玲，安徽皖美律师事务所律师。 原告怀远县富康农机有限公司（以下简称怀远富康公司）与被告程启备买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远富康公司的委托诉讼代理人杜义宽、被告程启备的委托诉讼代理人时玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远富康公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付下欠原告农机款人民币60,000元及利息23,400元（利息从2014年10月9日计算至2021年4月8日），合计83,400元，以后以60,000元为基数，从2021年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的6%计算至付清之日止；2．由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：程启备于2014年10月9日向原告购买常州产东风牌轮式拖拉机，型号为DF1204，下欠原告农机款60000元。原告多次向被告催要上述欠款，但被告一直以自己未领到政府补贴为由不愿履行给付义务。现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 程启备辩称，1．程启备不拖欠原告的任何款项，原告另收取了程启备的10000元保证金至今未还。2014年10月9日，程启备购买农机时，富康公司称他家的农机有政府补贴，并保证能够办到农机补贴，只需把身份证户口本交给富康公司用于办理相关手续即可，2015年底，富康公司才将身份证户口本还给程启备，此时富康公司也未告知被告未办到农机补贴。程启备支付的价款是当时双方商定的价格，不论原告是否能够获得农机补贴，均与被告无关。2．富康公司具有欺诈的行为，其依法应当承担不利的法律后果。富康公司成立于2007年，是专门从事农机销售的公司，农机补贴是其经营策略也是其收入的主要来源。富康公司对农机是否能够获得补贴是明知，但没有对农户进行任何的风险提示。从其提供的欠条所载内容也可看出，富康公司的行为足以让农户产生足够的信赖，认为一定能够办理到农机补贴，从而购买其农机。3．富康公司的起诉超过诉讼时效。被告对欠条的真实性是有异议的，即使欠条是真实的，原告的起诉也超过了诉讼时效。程启备是2014年10月9日购买的农机并将身份证、户口本和粮补存折交与富康公司，富康公司未在当年进行申报，而是拖到2015年4月29日才申报，如果富康公司未获得补贴，也应当在2015年之前知道这个消息。且根据原告提供的欠条所载内容可知，被告多退少补是一个附期限的行为，所附期限就是富康公司没有办理到政府补贴的日期，而自2015年至富康公司起诉已超过6年，自被告购买农机已近8年，原告此时起诉已明显超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2014年10月9日，程启备自怀远富康公司购买常州产东风牌1204型轮式拖拉机一台，约定购机价格为153000元，程启备支付了部分购机款，剩余60000元购机款未付，程启备在怀远富康公司员工书写的内容为“欠条今欠到怀远县富康农机有限公司人民币陆万元正（60000元）此据欠款人：”后签名并按手印。欠条下方并备注：“提车时（暂）按陆万元整（60000元）补贴，做补贴时按当年当时补贴额确定多退少补2014年10月9号”。程启备将其身份证、户口本、粮补存折交与怀远富康公司并另行交纳了10000元保证金用以保证所获补贴不足60000元时用该保证金补足差额。2015年4月28日，程启备在《蚌埠市怀远县农业机械购置补贴申请表》上申请者处签名并按手印。后该台农机未能获得政府补贴，双方遂产生纠纷。 另查明：2015年4月23日，原怀远县农业委员会在蚌埠市人民政府网发布《怀远县2015年农业机械购置补贴政策公告》，公告载明：“根据《怀远县2015农业机械购置补贴资金使用方案》，现将补贴政策公告如下：一、申请受理时间为2015年4月27日至5月22日，……五、补贴对象确定：敞开补贴机具按照品目排序，补贴资金优先保障排序靠前的品目补贴，当场确定补贴资格，排序最后的自走式玉米收获机和其他补贴机具，如果在政策公告规定的申请处理时间节点内，补贴资金能满足申请需要，可直接确定补贴资格；如果补贴资金不能满足申请需要，将采取公开摇号排序的方式，确定补贴资格。若本年度追加补贴资金，首先保障敞开补贴机具中排序靠前机具的补贴，未享受到补贴的敞开补贴机具和其他补贴机具的申请人，按摇号的先后顺序，可优先享受追加资金补贴”等。80马力及以上自走式拖拉机属于其他补贴机具。 2016年起，怀远富康公司员工常勇分别于2016年、2018年、2020年期间多次至程启备家寻找程启备，但均未见到程启备。2021年4月9日，怀远富康公司就本案向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的欠条、发票、蚌埠市-怀远县农业机械购置补贴申请表（供货表）、证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，程启备在写有“今欠到怀远县富康农机有限公司人民币陆万元正（60000元）”的欠条上署名并按手印，是对欠款金额的确认，被告辩称不欠原告任何钱款，欠条内容可能是原告在程启备署名后另加上去的，没有事实依据，本院不予采信。 程启备辩称从案涉欠条中“备注”的内容可以推定怀远富康公司承诺“自己购买的农机一定能获得政府补贴”，该辩解属对“备注”内容的错误理解，本院不予采信。备注中明确载明“按当年当时补贴额确定多退少补”，该段文字一是表明补贴额的多少需按当年当时的政策确定，二是表明能否获得补贴亦存在不确定性，否则就无需附加“多退少补”字样。另外，被告在当时另行支付了10000元保证金用以保证补贴不足60000元时用于补足差额，也足以说明被告对该农机可能无法获得政府补贴是有充分认知的。 案涉欠条中备注的“提车时（暂）按陆万元整（60000元）补贴，做补贴时按当年当时补贴客确定多退少补”系对尚欠购机款的支付所作的约定。因政策因素，程启备所购农机经摇号后未能享受到国家补贴。对于在不能取得补贴款的情形下如何支付购机尾款，双方并未作新的约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故在支付时间约定不明确的情况，程启备至迟应在案涉农机不能获得补贴时支付剩余购机款，本案的诉讼时效也应从案涉农机不能获得补贴时开始计算，庭审中原被告对案涉农机确定不能获得补贴的具体时间均未提供证据证明，但根据原告关于其员工自2016年起就到程启备家寻找程启备的陈述可知，原告至迟在2016年就已知道自己的权利被侵害，而至原告2021年4月9日起诉时止，原告的员工虽多次到程启备家寻找程启备，但均未见到程启备，其主张权利的意思表示未能到达程启备，至原告起诉时，已超过3年的诉讼时效且没有依法可以导致诉讼时效中止、中断的情形，故对原告要求被告偿还欠款60000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告怀远县富康农机有限公司的诉讼请求。 案件受理费1886元，减半收取943元，由原告怀远县富康农机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张乃邓 二〇二一年六月二日 法官助理 李玉峰 书 记 员 宋 琳 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。