上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2641号上诉人（原审被告）：朱冬梅，女，1973年10月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宋勇（系朱冬梅丈夫），住址同上。被上诉人（原审原告）：上海管君建筑装潢有限公司，注册地上海市奉贤区庄行镇三民路605号201室，实际经营地上海市浦东新区惠南镇拱北路2299号。法定代表人：吴神思，执行董事。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海申浩律师事务所律师。上诉人朱冬梅因与被上诉人上海管君建筑装潢有限公司（以下简称管君公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱冬梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回管君公司一审诉讼请求。事实和理由：1．管君公司是朱冬梅找的装修公司，当时大家都在饭店里，朱冬梅的儿子宋某坐在管君公司法定代表人旁边，故宋某在《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《施工合同》）上签了名，并带回家。当时宋某只有十六周岁，朱冬梅对《施工合同》内容不清楚。2．装修完毕，朱冬梅将A锁换成B锁，但管君公司只是微信通知一下，未按照《施工合同》第十一条附则中的附件五开具验收单，且房屋装修存在很多质量问题，比如厨房水斗布局不合理，造成洗衣机无法安装使用，厨房瓷砖脱落、橱门颜色不一致，几个门有门缝、无法关合，墙上门框有泡沫腻子未清理干净，窗框门框全是毛边，墙皮脱落、墙面上嵌入的光纤入户信息箱也是斜的，里面线头一团乱，也未安装接口，窗户再三要求安装窗帘，非但不安装，连窗帘架子都没有预留位置，厨房水槽安装水龙头就简单开个洞，空调预留排水管出口安装不合理，房内堆积建筑垃圾等，朱冬梅另行付费进行保洁。朱冬梅多次电话联系管君公司但均未得到回复。因朱冬梅的公公患病，为了让父母住上新房，于2018年10月20日让病重的父亲搬入上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称1405室）。上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称603室）从未入住，有疫情期间的物业封条照片为证。因房屋质量问题，朱冬梅一家只能在外租房居住。3．朱冬梅对《施工合同》的装修承包总价存有异议，除了厨卫、涂料、地板外其他都是管君公司的装修内容，但所有东西都是管君公司的法定代表人带朱冬梅去购买，费用也是朱冬梅另行支付的。4．朱冬梅的丈夫也是本案朱冬梅的委托诉讼代理人宋勇因身体严重不适无法出庭，一审法院在没有经过现场调查取证的情况下就下判，朱冬梅对此不服，请求二审法院依法改判。5．朱冬梅不同意让管君公司整改，朱冬梅自行整改，产生的费用由管君公司承担。管君公司辩称，其在装修过程中尽心尽力，一审中考虑其他因素，管君公司放弃向朱冬梅主张承担逾期责任。管君公司愿意对房屋进行适当整改，不同意承担朱冬梅自行整改产生的费用。综上，不同意朱冬梅的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。管君公司向一审法院起诉请求：判令朱冬梅支付装修工程款人民币87，600元；审理中，管君公司放弃要求朱冬梅支付违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年4月30日，朱冬梅作为发包方（甲方）与管君公司作为承包方（乙方）签订《施工合同》一份，约定朱冬梅合法拥有的1405室和603室两套交与管君公司装饰，承包方式为部分承包（包工包料、清包、部分承包），总价款147，600元，工期自2018年5月1日开工，至2018年8月1日竣工，工期90天，本工程由甲方设计。该合同第三条7项约定，工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如竣工验收通过，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任。该合同第五条约定，工程款付款按表支付：对预算、设计方案认可，于合同签订当日支付30％工程款为44，280元；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35％工程款为51，660元；工期过半，油漆工进场前支付30％工程款为44，280元；竣工验收，验收通过当天支付5％工程款为2，380元；工程款付款双方协商约定工程以预算单为准。合同还约定了施工配合、违约责任等内容。合同签订后，管君公司于2018年5月1日对朱冬梅的1405室和603室同时开始施工，朱冬梅于2018年5月27日支付管君公司20，000元、2018年6月10日支付管君公司40，000元，共计60，000元。2018年7月30日，管君公司的工作人员通过微信告知朱冬梅两套都收尾好了，朱冬梅于当日回复“好的，谢谢”。后朱冬梅接收了两套房屋并把装修时的门钥匙A锁换用为B锁。因朱冬梅未支付剩余装修工程款87，600元，管君公司多次催讨未果，故管君公司于2020年1月诉至一审法院要求解决。一审中，朱冬梅自认1405室房屋装修拿回后，其父亲于2018年10月20日入住使用至2019年5月去世，现该房屋空关，603室房屋装修拿回后至今没有使用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。管君公司、朱冬梅就1405室和603室房屋签订装饰装修合同，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应恪守。本案中，管君公司按合同约定于2018年5月1日开始装修，并于2018年7月30日告知管君公司已竣工，根据双方合同第三条7项的约定“工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。……装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任”，朱冬梅接收装修竣工的两套房屋后将装修时的门钥匙A锁换用为B锁，其中1405室已于2018年10月20日起入住使用，可见管君公司已按合同的约定履行了装修义务并将两套竣工后的房屋交还朱冬梅，朱冬梅并未拒收且从接收两套装修房屋至今已逾两年，其中1405室房屋已实际入住使用半年多，应视为验收通过，朱冬梅理应付清全部价款，但朱冬梅支付60，000元装修工程款后却未按合同约定的时间支付工程款，朱冬梅的行为显然已构成违约，现管君公司要求朱冬梅支付剩余的装修工程款87，600元，于法有据，一审法院予以支持。对于朱冬梅提出的装修质量问题。审理中，朱冬梅要求管君公司对装修质量有问题的地方进行整改，管君公司表示愿意配合朱冬梅到1405室及603室现场进行勘查，如属于质量问题可以进行整改。双方均表示可以自行约时间前往看现场，但从2020年5月中旬至2020年9月17日开庭前，管君公司积极联系朱冬梅，一审法院亦督促管君公司、朱冬梅及时约时间看现场，朱冬梅虽表示会自行约时间，但始终未配合让管君公司去看现场，故朱冬梅现提供的证据不足以证明存在质量问题，一审法院不予采纳。朱冬梅如认为装修存在质量问题，可另行通过其他途径解决。需要指出的是，朱冬梅经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其自行承担。一审法院审理后，于2020年9月25日作出判决：朱冬梅于判决生效之日起十日内支付上海管君建筑装潢有限公司装修工程款87，600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，070元，由朱冬梅负担。二审中，朱冬梅提供装修后的房屋照片若干张作为证据，朱冬梅表示照片是其于2019年3月用手机拍摄的，证明房屋装修存在质量问题，如光纤入户信息箱一团乱、电源总开关倾斜、门缝过大且有泡沫、窗切割后有毛边、客厅背景墙上都是硅胶、后阳台密封条未清理干净、墙面脱落、橱柜门颜色不一样、柜子上、门上的螺丝未全部装上、水斗安装位置不当、未安装窗帘架子等。管君公司质证表示：光纤不属于装修内容，与其无关。水斗是朱冬梅自行购买，也是朱冬梅自己定位，不是管君公司的原因造成，朱冬梅如认为螺丝应封死，管君公司愿意整改，门正常安装是要预留缝隙，因朱冬梅拍摄角度问题才看上去门缝隙比较大。因管君公司对朱冬梅提供的照片的真实性无异议，本院对真实性予以确认。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，管君公司在一审中将《施工合同》作为证据提交，朱冬梅质证表示“真实性无异议，是我儿子签订的。”本院认为，本案二审的争议焦点在于管君公司要求朱冬梅支付《施工合同》约定的工程余款是否有事实及法律依据。首先，虽然《施工合同》落款不是朱冬梅本人所签，但其在合同履行过程中及在一审诉讼中从未对该份合同提出异议，而且签订合同时其在场，故《施工合同》应视为朱冬梅、管君公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。其次，管君公司通过微信告知朱冬梅两套房屋已经装修完毕，朱冬梅接收了两套房屋并将门钥匙从A锁换成B锁，且1405室房屋已实际入住，故两套房屋应视为验收通过，朱冬梅应按约付清余款。双方在《施工合同》中约定总价款为147，600元，承包方式为部分承包，工程一切以预算单为准。合同后附了两套房屋的预算单。朱冬梅主张管君公司未安装窗帘架，因安装窗帘架不在预算单的施工范围内，朱冬梅也没有证据证明管君公司有过口头承诺，故本院难以认定安装窗帘架属于管君公司的施工范围。现管君公司已经施工完毕，管君公司主张朱冬梅按照合同约定的价款支付工程余款，并无不当。再次，从朱冬梅在一审和二审提供的照片来看，不管是门缝过大、瓷砖脱落还是未清理干净的腻子泡沫等，这些都不属于工程主体质量问题或严重质量问题，管君公司在一审和二审均表示同意适当整改，一审中法院也督促双方及时约时间上门查看和进行整改，但因朱冬梅的原因导致整改未能在一审期间完成。现朱冬梅在二审期间不同意管君公司整改，因整改涉及保修期及保修责任的认定，与本案工程余款的支付不具有关联性，朱冬梅可另行主张。综上所述，朱冬梅的上诉主张，不能成立。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，990元，由朱冬梅负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年六月二十三日书记员 曹晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……