wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1481执195号 梁远东、凭祥市伟业房地产开发有限公司： 关于申请执行人梁远东与被执行人凭祥市伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[(2020)桂1481民初1362号]，本院已按照生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初865号 原告：毛福进，男，1966年7月20日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：毛桂杰，男，1970年11月4日出生，汉族，卢龙县农民。 原告毛福进与被告毛桂杰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛福进到庭参加诉讼，被告毛桂杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛福进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的本息26000元及利息（自2015年8月1日起至生效判决确定的给付之日止按年息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告毛桂杰系同村人。2015年2月13日，被告毛桂杰以做生意缺少流动资金为由向朱各庄村陈永青借款20000元，并让我以我所有的车牌号码为冀Ｃ×××××汽车作为该笔借款抵押担保。被告毛桂杰于当日给我出具了借条一张。 借款到期后，因被告毛桂杰无力还款，出借人将我所有的冀Ｃ×××××汽车扣留。2015年7月31日，我因此承担了担保责任，偿还了陈永青借款本金及利息26000元，本息全部还清。 我承担保证责任后，多次向被告毛桂杰催要，但被告毛桂杰一直以没有钱为由拖延。为维护我的合法权益。特向贵院起诉，请求法院判决被告毛桂杰偿还我垫付的借款本息26000元及利息(自2015年8月1日起至生效判决确定的给付之日止，按年息6%计算)。 被告毛桂杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告毛福进为支持其主张向本院提交如下证据： 1、还款收条一张，证明原告替被告还款本息共26000元。 2、借条一张，证明原告以自有的车为被告的借款提供抵押担保，为了证明原告为被告提供担保，被告给原告打了一张借款20000元的借条。 3、证人唱焕秋出庭作证证言，证明原告替被告偿还26000元借款，还款当时证人在场。 经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告毛福进与被告毛桂杰系同村村民。2015年2月13日，被告毛桂杰向陈永青借款20000元，原告以其所有的车辆为被告借款提供担保。当日，被告毛桂杰为原告毛福进出具借条以证明原告毛福进为其借款提供担保的事实。借条内容为：借条，今有毛桂杰向毛福进借款20000元整，贰万元整，借款人毛桂杰，2015年2月13日。后被告毛桂杰未偿还借款，原告毛福进于2015年7月31日向陈永青偿还借款本息26000元，陈永青为原告出具收条一张，内容为：收条，今收到毛福进替毛桂杰交来借款共计贰万陆仟元整，到此本息一次性付清。收款人：陈永青。2015、7、31。2021年5月7日原告诉至本院，请求判决被告偿还原告垫付的借款本息26000元及利息（自2015年8月1日起至生效判决确定的给付之日止按年息6%计算）。 本院认为，原告毛福进以其所有的车辆为被告毛桂杰向陈永青的借款提供担保，原告向债权人偿还了借款本息26000元后，即享有向被告毛桂杰的追偿权，故对原告要求被告毛桂杰偿还代偿的借款本息26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告毛桂杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十条、《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛桂杰于本判决生效后十日内给付原告毛福进垫付的借款本息26000元； 二、驳回原告毛福进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由原告毛福进负担82元，由被告毛桂杰负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇二一年六月二十二日 书记员  吴英杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3887号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：陆中华，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人陆中华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陆中华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初538号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,784.24元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费372.31元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初538号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初3189号 原告：邢庆和，男，1945年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：河北启成易金企业管理集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场F区综合写字楼02单元0603、0604号房。 法定代表人：刘波，经理。 原告邢庆和与被告河北启成易金企业管理集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法由审判员王东柏独任审判，本案现已审理终结。 原告邢庆和向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告存款620000元，并自2021年4月1日起至给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。 本院经审查认为，原告邢庆和提供的被告河北启成易金企业管理集团有限公司住所地不详，属无明确的被告，无法送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邢庆和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二一年六月三十日 书记员  董维超
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初2681号 原告:张理想,男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告:王海超,男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张理想与被告王海超劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张理想及委托诉讼代理人魏义芳，被告王海超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张理想向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付拖欠原告的工钱82334元;2.本案诉讼费及诉讼代理费均由被告承担。事实和理由:2018年3月，原告带领十多名农民工给被告承接的濉溪县人民法院审判大楼工程提供劳务，到2018年5月经与被告结算，共得工钱121834元，而被告仅支付39500元，下欠82334元。至今原告数次向被告催要，被告总以种种理由和借口不予支付。为此具状诉讼，请依法支持原告的诉求。 王海超辩称：我是分包给原告的，欠款的账目是对的，若验收合格会如数给付，但监理发现不合格，且原告所做工程大部分已经拆除，导致无法给付欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告带领十多名农民工给被告承接的濉溪县人民法院审判大楼工程提供劳务，后经结算，被告签字确认，原告共得工钱121834元，被告已支付39500元，下欠82334元，至今未予给付。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。王海超签署了结账单，且王海超在张理想的月份考勤表上签字确认，证明双方之间存在债权债务关系，王海超尚欠工资82334元的事实清楚。被告王海超提交的二张证据均为复印件，其内容也不能直接证明与本案原告诉求存在关联性，被告的辩称理由不予采纳。故对原告张理想要求王海超支付劳务费82334元的诉讼请求，本院予以支持。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王海超于本判决生效之日起30日内支付给原告张理想劳务费82334元； 二、驳回原告张理想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取929元，由王海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇二一年六月十八日 书记员  谢晨予 附相关法律条文 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1198号 原告：张伟，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：张朗华，男，1979年1月30日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告张伟与被告张朗华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告张朗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金80000元，并支付资金占用费（其中从2020年2月9日起以80000元为基数按年利率6%暂计至2021年3月9日止的资金占用费为5200元）给原告至还清借款之日止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在南宁销售、经营水泥生意的，在经营期间，被告于2017年至2018年先后到原告处购买水泥并自行运输，最初现金交易，当场结清款数，之后被告要求先拉运水泥并自行运输，月结或季度结算。最初被告都按季度支付水泥款，但后来被告却没有按时结算支付水泥款给原告，原告多次要求被告结算支付水泥款，被告都推三阻四不支付款项给原告，也不结算。知道2019年2月8日被告才与原告结算，但同样没有支付水泥款，仅愿意经结算后将其所欠的水泥款当作借到原告80000元并写回《借条》给原告收执，并承诺到2020年2月8日偿还清该借款。到期后被告仍不偿还，经原告多次催促，被告均不履行约定的义务，严重侵害原告的合法权益。 被告张朗华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张伟在广西南宁经营水泥，被告张朗华从2017年开始在原告处购买水泥自行售卖，由被告先提货，销售后收到货款再支付给原告。至2018年底，原告开始与被告清账。2019年2月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告水泥货款80000元，并出具《借条》一张给原告收执，约定于2020年2月8日前还清借款。约定期限届满后，被告未向原告偿还过欠款。 上述事实有原告提供的双方身份证复印件、《借条》、以及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，首先，被告张朗华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。一、关于原、被告之间借贷合同关系是否成立、合法、有效的问题。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,可依照民间借贷法律关系处理。本案原、被告双方对债权债务进行结算后,由被告出具借条予以确认,原告按民间借贷纠纷向本院提起诉讼,符合法律规定,本院予以确认。被告尚欠原告水泥款80000元,事实清楚,有被告出具的借条为凭,原告要求被告返还借款的诉讼请求,本院依法予以支持。二、关于原告要求被告偿还借款本金及利息应否支持的问题。被告承诺在2020年2月8日前还清欠款，但并未按约如期偿还，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项及第三十一条第二款的规定，现原告诉请从2020年2月9日至还清之日止按年利率6%计算利息，对超出法律规定的部分本院依法不予支持，被告应支付的利息为：从2020年2月9日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，2020年8月20日起至本息清偿之止按2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率（3.85%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张朗华偿还借款本金8万元及利息（利息计算方法：以8万元为基数，从2020年2月9日起至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日起以8万元为基数按年利率3.85%计算至还清之日止）给原告张伟； 二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1930元，减半收取965元（原告已预交），由被告张朗华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1930元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  庄冰冰 二〇二一年六月十八日 书记员  秦文燕
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民抗3号抗诉机关：辽宁省铁岭市人民检察院。原审原告：陈亮，男，1979年8月12日出生，汉族，住开原市。原审被告：铁岭羽华房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市清河区昌盛路**红旗街综合楼。法定代表人：张永涛，该公司总经理。陈亮与铁岭羽华房地产开发有限责任公司（以下简称羽华公司）民间借贷纠纷一案，开原市人民法院作出(2014)开民一初字第00816号民事调解书，辽宁省铁岭市人民检察院履职中发现该案涉嫌虚假诉讼并依法进行了审查。辽宁省铁岭市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项、第二百零八条第一款规定的情形，以辽铁检民监[2021]21120000020号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省开原市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二一年六月八日法官助理宋歌书记员于淼
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0702执696号 申请执行人：宋军，男，1969年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：杨泽功，男，1982年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：王亚男，女，1981年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人宋军与被执行人王亚男、杨泽功民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年7月1日作出的（2020）甘0702民初1461号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王亚男、杨泽功共同偿付宋军借款本金188480元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、被告王亚男、杨泽功共同向原告宋军支付以借款本金188480元为基数，按照年利率24%计算的自2019年9月20日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费560元，合计5580元，由被告王亚男、杨泽功负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告宋军向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2021年1月26日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人反馈被执行人无可供执行财产线索。 3.2021年1月27日、2021年2月22日、2021年4月6日、2021年5月10日、2021年6月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，本院冻结被执行人账户。 4.2021年1月29日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人王亚男、杨泽功名下无房产登记信息。 5.2021年3月11日，本院对被执行人发出限制消费令。 6.2021年3月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2021年4月28日，本院向云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院委托调查被执行人杨泽功、王亚男名下房产登记信息，反馈名下均无财产登记信息。 8.2021年6月9日、6月16日，本院查找被执行人王亚男、杨泽功具体下落，未查找到被执行人王亚男、杨泽功具体下落。 9.2021年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案标的258143元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  李 萍 二〇二一年六月二十六日 书记员  张勇强
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2628执57号 李明亮、黄剑涛、贵州兴兴华建筑劳务有限公司： 申请执行人李明亮与被执行人贵州兴兴华建筑劳务有限公司、黄剑涛劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2628民初883号民事判决书，申请执行人李明亮于2021年1月12日向本院申请强制执行，根据判决书确定：被执行人贵州兴兴华建筑劳务有限公司、黄剑涛应一次性退还李明亮合同保证金50000元以及逾期违约金（以50000元为基数，按年利率6%从2019年6月16日起计算至两被告实际退还日止）；支付李明亮追索债权费用1202元；承担案件受理费525元。因被执行人未履行义务，申请人李明亮申请执行，二被执行人还应承担申请执行费668元。在执行过程中，本院于2021年1月13日冻结黄剑涛银行存款2516.47元，至2021年6月14日冻结了黄剑涛的银行存款合计58400元。至2021年6月14日，违约金为5921元（以冻结金额及日期综合计算），申请执行人李明亮放弃部分违约金，要求支付5773元。则二被执行人应缴款：本金50000元，逾期违约金5773元、支付追索债权费用1202元、缴纳案件受理费525元、缴纳执行费668元，合计58168元。故被执行人黄剑涛被冻结的存款已足够履行义务。2021年6月14日，本院划拨了黄剑涛的银行存款29200元，2021年6月29日划拨了黄剑涛的银行存款28968元，合计58168元。至此，贵州兴兴华建筑劳务有限公司、黄剑涛的义务已全部履行完毕。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终91号 上诉人（原审被告）：王怀岐，男，1983年3月5日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审原告）：李振明，男，1968年8月14日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审第三人）：李现亮，男，1957年2月15日出生，汉族，住沙河市。 上诉人王怀岐因与被上诉人李振明、李现亮承揽合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2021）冀0582民初995号民事裁定，向本院提起上诉。 王怀岐上诉请求，依法河北省沙河市人民法院（2021）冀0582民初995号民事裁定，并将本案依法移送到有管辖权的河北省邢台市信都区人民法院审理。事实与理由：原审法院将本案案由认定为承揽合同纠纷，并认为“被告住所地和合同履行地均有管辖权，本案中被告住所地为沙河市，因此，本院对本案具有管辖权，被告的异议应予驳回”。但具体到本案，门窗的安装、工程的监督等事实是在邢台志远房地产开发有限公司“钢铁小镇项目”进行的，即合同的履行地在邢台市信都区。由邢台市信都区人民法院管辖，便于查明案件的事实。综上所述，恳请二审法院支持上诉人的上诉意见，依法撤销原审裁定，将本案移送到河北省邢台市信都区人民法院审理。 李振明、李现亮未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人王怀岐虽主张本案合同履行地为邢台市信都区，但依据被上诉人李振明在一审中提交的钢铁小镇塑料门窗工程承包合同、协议书等证据材料，上诉人与被上诉人之间并未对合同履行地进行书面的明确的约定，故本案按照被告住所地确定管辖法院并无不当。因上诉人的住所地为沙河市，故河北省沙河市人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年六月二十五日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初5262号原告：汪某1，女，1970年1月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：巩雪，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：汪某2，男，1950年12月5日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：汪某3，男，1980年12月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：汪某4，女，1984年7月14日出生，汉族，住大连市中山区。原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1的委托诉讼代理人巩雪、被告汪某2、汪某4到庭参加了诉讼。被告汪某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于大连市沙河口区房屋归原告所有，原告支付被告汪某2房屋折价款18万元。事实与理由:被继承人尹秀兰与汪昭俭生前育有子女四人，长子汪某2，长女汪某1，次子汪和平，三子汪培华。其中，汪昭俭于1992年8月29日死亡，次子汪和平于2017年9月30日死亡，三子汪培华于2016年7月16日死亡。次子汪和平生前育有一子汪某3，三子汪培华生前育有一女汪某4。被继承人尹秀兰于1997年12月8日购买位于大连市沙河口区房屋一套，属于尹秀兰个人合法财产。2018年5月11日，被继承人尹秀兰由律师见证代书遗嘱，明确上述房屋处分给原告及被告汪某2共同继承。2019年9月11日，被继承人尹秀兰再次以代书见证遗嘱的方式，确认2018年5月11日所立律师见证遗嘱的效力。2019年12月25日，被继承人尹秀兰病逝，案涉房产应当按照遗嘱进行继承，但房产继承需要析产，三被告不予配合。故诉至法院，望判如所愿。被告汪某2辩称，同意原告的诉讼请求。同意房屋价格按38万元计算，同意原告给予折价款18万元。被告汪某4辩称，同意原告的诉讼请求，对案涉遗嘱的真实性、合法性、证明事项没有异议。被告汪某3未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的户籍证明、居民死亡医学证明、房屋所有权证、遗嘱、录像等证据组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以采信。对于根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人尹秀兰与案外人汪昭俭原系夫妻关系，双方生前育有子女四人，长子汪某2、次子汪和平、三子汪培华、长女汪某1。汪昭俭于1992年8月29日因死亡注销户口，次子汪和平于2017年9月30日因死亡注销户口，三子汪培华于2016年7月16日因死亡注销户口。次子汪和平生前育有一子汪某3，三子汪培华生前育有一女汪某4。被继承人尹秀兰于1997年12月8日为购买位于大连市沙河口区房屋交纳预付款，并于1998年7月30日取得该房屋的所有权。2018年5月11日，被继承人尹秀兰立有代书遗嘱一份，代书人为辽宁翊鼎律师事务所律师季瑞佳，见证人为辽宁翊鼎律师事务所律师季瑞佳、汤真哲。遗嘱内容为：本人尹秀兰，女，汉族，1931年1月15日，住大连市沙河口区，身份证号：2102041931××××××××。本人老伴汪昭俭，已经于1992年去世，现本人自有一套房产，座落于大连市沙河口区，权证号为：大房权证沙私字第××号，建筑面积为38.27平方米。现本人自愿立如下遗嘱：在本人百年之后将上述房产留给儿女汪某2（2102041950××××××××）与女儿汪某1（2102041970××××××××）共同继承，属于他们个人财产，与他人无关，任何人不得干预。以上内容均系本人真实意思表示，具有法律效力。本遗嘱一式两份，由汪某2与汪某1各保存一份。尹秀兰在立遗嘱人处签字并按捺手印，季瑞佳在代书人处签名，季瑞佳、汤真哲在见证人处签字并加盖辽宁翊鼎律师事务所印章。2019年9月11日，尹秀兰再次立代书遗嘱一份，记载：“本人尹秀兰，女，汉族，1931年1月15日生，住辽宁省大连市沙河口区，身份证号：2102041931××××××××。本人在立本遗嘱之前为孙子汪某3出具数次书面材料（包含签空白字的白板）。因本人年事已高，且本人不识字，对上述材料内容均不了解，上述材料均非本人的真实意思表示，不产生相应的法律效力。现本人对本人百年后遗产及现有财产处分如下：一：从今日起至本人百年以及在此之前本人女儿汪某1于本人名下银行账户所取出的全部存款视为本人对女儿汪某1的赠予，待本人百年后名下所有存款也均由女儿汪某1个人继承。二：因本人儿子汪和平于2017年9月30日去逝，本人作为其母亲对其遗产享有法定继承权，本人对上述遗产中属于本人的份额表示接受，不予放弃。三：针对沙河口区春柳街交通楼52号2单元一层3号的产权房屋，本人已于2018年5月11日立遗嘱予以确认，不予更改。四：本人在此之前除2018年5月11日遗嘱外，不存在任何公证、自书、代书、见证遗嘱，及一切处分。本人名下现有或通过继承方式取得的财产的文件若存在均非本人真实意思表示，均属无效。”尹秀兰在立遗嘱人处签名并按捺手印、案外人王军华、王军敏在见证人处签字并按捺手印。被继承人尹秀兰于2019年12月25日因急性心肌梗死在家中去世。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。被继承人尹秀兰生前购买了位于大连市沙河口区房屋，该房屋系尹秀兰在其配偶死亡后个人出资购买，应属于其个人财产。其生前于2018年5月11日立有代书遗嘱一份，该遗嘱由辽宁翊鼎律师事务所两名律师作为见证人，并由其中一名律师代书，该遗嘱形式符合法律规定，应为有效遗嘱。现无相反的证据证明被继承人尹秀兰在该份遗嘱之后通过其他遗嘱变更了遗嘱内容，对于尹秀兰的案涉遗产即大连市沙河口区房屋，应当按该遗嘱继承，即应当由原告汪某1与被告汪某2共同继承案涉房屋。现二人均认可案涉房屋归原告所有，由原告给予被告汪某2补偿款，符合法律规定。对于原告主张大连市沙河口区房屋归其所有，其支付被告汪某2房屋折价款18万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被继承人尹秀兰生前所有的位于大连市沙河口区房屋归原告汪某1所有；二、原告汪某1于本判决生效之日起十日内给付被告汪某2房屋补偿款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已减半预付），由原告汪某1负担1800元，由被告汪某2负担1700元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 董 方二〇二一年六月二十九日书记员 马倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16408号原告：刘钦杨。被告：肖日升。原告刘钦杨和被告肖日升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘钦杨于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告刘钦杨撤诉。案件受理费25元，由原告刘钦杨负担。审判员  肖薇薇二〇二一年六月十七日书记员  程 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初18126号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：杨闽，女，1970年5月26日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨闽融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告汇通信诚租赁有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  李学辉二〇二一年六月二日书记员  钟尹思
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3535号原告：张某，住固原市。被告：魏某，住固原市。原告张某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款4000元并按照一年期贷款市场报价利率负担2019年9月1日至今的利息；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款4000元。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2018年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，承诺于2018年8月30日偿还借款。但此后被告并未按照约定还款，经原告多次催要被告于2019年10月15日偿还原告1000元，下剩4000元至今未还。魏某未做答辩，亦未向法庭提供证据。原告张某向法庭提供的证据“借条”一份，被告虽未到庭质证，但该证据内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款5000元并出具“借条”一份，约定还款期限为2018年8月30日，未约定利息。届期后经原告催要，被告于2019年10月15日偿还原告1000元，下剩4000元经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某向原告张某的借款，有其向原告提供的借条在案佐证，被告魏某应积极履行向原告张某清偿借款的义务。被告魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某的借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 白 燕二〇二一年六月二十三日法官助理 何文婷书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初1143号原告：文水县农村信用合作联社。法定代表人：王×1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西通理律师事务所律师。被告：王×3，住山西省文水县。被告：孙×，住山西省文水县。被告：王×4，住山西省文水县。被告：蔚×，住山西省文水县。原告文水县农村信用合作联社与被告王×3、被告孙×、被告王×4、被告蔚×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王×2、被告王×3、被告王×4到庭参加诉讼，被告孙×、被告蔚×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王×3立即偿还原告借款本金82000元和至执行终结止的利息（截止至2021年5月7日利息为54358.08元），两项合计136358.08元，被告孙×、王×4、蔚×共同承担连带责任；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月25日，被告王×3与原告签订了《贷款合同》，当天向原告借款97000元，借款到期日期为2019年11月24日，月利率为8.075%，逾期加罚比例为50%。2016年1月25日，被告王×3的妻子孙×签订了《借款人财产共有人承诺书》，承诺以其与被告王×3共有的全部财产为被告王×3的97000元借款提供连带担保责任。2016年1月25日，被告王×4与原告签订了《保证合同》，约定由被告王×4为被告王×3的97000元借款提供连带责任保证，同日，被告王×4签订了《贷款担保承诺书》，被告蔚×签订了《担保人财产共有人同意担保承诺书》。2019年11月24日上述借款到期后，被告王×3未能如约归还，已构成违约。为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼。王×3辩称，2013年向被答辩人贷款150000元，不知道2016年怎么变成97000元。答辩人一直在偿还借款，无能力一次性归还，原承诺的补贴并没有给到，当时政策说贴息，但是没有享受该优惠，要求被答辩人打印出还款清单以及补贴情况。王×4未作答辩。孙×、蔚×均未到庭亦未作答辩。文水县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，王×3、王×4对该证据均无异议。孙×、蔚×未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为文水县农村信用合作联社的证据符合法律规定的证据条件，本院对其提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，文水县农村信用合作联社与王×3签订了一份编号为085552811601252A0003的《贷款合同》，约定王×3向文水县农村信用合作联社贷款97000元，借款期限自2016年1月25日起至2019年11月24日止，借款月利率为8.075‰，按月结息，逾期加罚50%，逾期利率为12.1125‰，贷款用途为购葡萄苗，贷款方式为保证担保。2016年1月22日孙×在《财产共有人承诺函》上签字，同意以其与借款人共有的收入和财产作为上述贷款的抵（质）押物。王×4于2016年1月25日与文水县农村信用合作联社签订一份编号为085552811601252A00032A01的《保证合同》，为王×3的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。蔚×在《财产共有人同意担保承诺书》上签字，同意以其与担保人王×4共有的收入和财产作为上述贷款的抵（质）押物。文水县农村信用合作联社于2016年1月25日向王×3发放贷款97000元，王×3在借款借据上签章确认收到借款。后王×3于2016年2月21日归还利息19.39元，2016年2月24日归还利息600元，2016年3月21日归还利息0.62元，2020年2月29日归还本金10000元，2020年8月4日归还本金5000元。截至2021年5月7日，王×3尚欠文水县农村信用合作联社贷款本金82000元，利息54358.08元。本院认为，王×3与文水县农村信用合作联社签订贷款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文水县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，王×3未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，文水县农村信用合作联社主张王×3归还贷款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；文水县农村信用合作联社主张王×4承担连带责任，因该《保证合同》合法有效，且未超过双方约定的担保期间和担保范围，故对该诉讼请求本院予以支持；文水县农村信用合作联社要求孙×、蔚×承担连带责任，因孙×、蔚×出具《财产共有人承诺函》、《财产共有人同意担保承诺书》的行为并不是法律规定的保证责任行为，故文水县农村信用合作联社要求孙×、蔚×承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。王×3辩称其2013年的贷款事宜，与本案不具有关联性，本案不予处理。孙×、蔚×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王×3在本判决生效之日起十五日内给付文水县农村信用合作联社贷款本金82000元和截至2021年5月7日的贷款利息54358.08元，共计136358.08元，并支付自2021年5月8日起至本金清偿完毕止的利息（利率按月利率12.1125‰计）；二、王×4对王×3上述所负文水县农村信用合作联社债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向王×3追偿；三、驳回文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由王×3、王×4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二〇二一年六月二十二日书记员 石 转
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3223号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾宸清，江苏暨阳律师事务所律师。被告：黄进成，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地广西贵港市覃塘区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告黄进成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人顾宸清到庭参加诉讼，被告黄进成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄进成向原告支付赔偿款4592元；2.本案诉讼费由被告黄进成承担。事实与理由：2018年2月26日，被告黄进成未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿锡东大道由北往南行驶时，与邱佩君驾驶号牌号码为苏Ｂ7××××小型轿车相撞，致苏Ｂ7××××小型轿车受损。经交警部门认定，被告黄进成对此次事故负主要责任，邱佩君负次要责任。原告承保了邱佩君驾驶的苏Ｂ7××××小型轿车车辆损失险，其已向邱佩君赔偿保险金6560元，取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告黄进成未作答辩。经审理查明，2018年2月26日13时02分，黄进成未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐张东胜）沿锡东大道由北往南行驶至设有交通信号灯控制的锡虞路交叉路口左转弯时，与邱佩君驾驶号牌号码为苏Ｂ7××××小型轿车沿锡东大道由北往南直行发生碰撞，致黄进成、张东胜受伤，两车损坏。交警部门认定黄进成负事故主要责任，邱佩君负事故次要责任，张东胜不负事故责任。太平洋保险公司承保了邱佩君的苏Ｂ7××××小型轿车责任限额为127043元的机动车损失险及车损不计免赔率险，保险期间自2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止。经太平洋保险公司对苏Ｂ7××××小型轿车估损，需修理费用6560元，邱佩君已实际产生车辆修理费6560元。2018年3月13日，邱佩君向太平洋保险公司出具了申请，载明：“本人邱佩君于2018年2月26日驾驶小型轿车在锡东大道于锡虞路交叉口发生碰撞，对方为黄进成驾驶无证无牌车辆。现造成本车损失维修6560元，施救费400元，总损失6960元。现黄进成拒不履行赔偿责任，现向太平洋保险公司申请代位追偿。”2018年3月22日，太平洋保险公司向邱佩君转账支付车辆损失保险金6960元。以上案件事实，有道路交通事故认定书，邱佩君行驶证和驾驶证，申请，机动车辆估损清单，维修费发票，申请，出险车辆信息表，保险单，支付回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，交警部门就案涉交通事故作出的事故责任认定，本院予以采信。鉴于太平洋保险公司已在其承保的苏Ｂ7××××小型轿车车损险责任限额内赔偿了修理费损失6560元和其他损失400元，其有权行使代位求偿权。现太平洋保险公司仅要求黄进成对苏Ｂ7××××小型轿车修理费6560元按70%责任比例向太平洋保险公司赔偿4592元，系太平洋保险公司依法处分自己的民事权利行为，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：黄进成应于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿理赔损失4592元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，减半收取20元，由黄进成负担（诉讼费已由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司预交，其同意由黄进成向其直接支付，本院不再退还，黄进成于本判决生效后10日内将其应负担的诉讼费支付给中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司）。本判决为终审判决。审判员  高益新二〇二一年六月二十八日书记员  吴昕悦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3141号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：张景，女，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张景信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张景应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币81,742.22元(以下币种同)。因被告张景未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下建设银行*7019、建设银行*8195等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣1,500.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人张景未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人张景发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人张景名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权80,242.22元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2085号申请执行人：蒋玉华，女，1970年7月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：仇建良，男，1968年2月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理公司，住上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋磊，执行董事。关于在执行蒋玉华、仇建良与上海青客创意产业配套物业管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初26129号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付9,900元及利息，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2085号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年六月二十二日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2612号原告：河南恒康肉类食品有限公司，住所地:河南省武陟县大封镇大司马村。法定代表人：刘合成，经理。委托诉讼代理人：赵倩,河南龙源律师事务所律师。被告：杨芳艳，男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南恒康肉类食品有限公司（以下简称恒康公司）与被告杨芳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒康公司委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告杨芳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。恒康公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款260000元及利息（以260000元为基数，从2019年2月27日起按照月息1分计算至履行完毕时止）；二、案件诉讼费，保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告找到原告公司法定代表人，提出贷款到期，无论如何也要让帮忙借款把贷款还上，承诺重新贷出后立即偿还，原告法定代表人相信被告，自己转账并安排财务人员对其转账等方式，将被告需要的款项260000元借给被告。事后，原告催要该笔借款，被告提出还贷后没有放贷为由进行推诿，于2021年2月11日出具还款协议，承诺2021年3月15日之前偿还100000元，余款6月底还清，并承诺借款按照1分利息计算，还款期限届满，被告未履行，经过多次催要未果，原告无奈提起诉讼。杨芳艳未作出答辩，亦未参加庭审，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告提出向原告借款260000元；2019年2月28日，原告通过公司法定代表人刘合成和会计郭晶晶账户转款给被告并支付被告部分现金。2021年2月11日，被告向原告出具还款协议，载明：“本人于2019年2月26日向河南恒康公司借款26万元整，贰拾陆万元整，计划于2021年3月15日前还款壹拾万元，剩余部分于6月底（陆月）前结清。期间利息约定为月息壹分。如不能按时还款，本人愿承担一切法律责任借款人：杨芳艳2021年2月11日”。以上事实有当事人陈述、转账记录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款260000元并出具还款计划予以确认，应当按照约定的时间偿还借款，被告未按期还款，原告可要求被告全部偿还，故原告要求被告偿还借款260000元，本院予以支持。双方约定月息1分，被告应按约定支付原告利息，但利息应从实际出借日期即2019年2月28日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨芳艳于本判决生效后十日内偿还原告河南恒康肉类食品有限公司借款260000元及利息，利息按照月息1分从2019年2月28日起计算至清偿之日止；二、驳回原告河南恒康肉类食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告杨芳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二一年六月八日书记员  王亚琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12090号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。被告：司学习，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告司学习、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，于2021年6月3日收到原告恒源祥(集团)有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒源祥(集团)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二一年六月三日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼，统一社会信用代码91411300MA3X5Q7EX3。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：乔晓杰，女，1988年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行与被告乔晓杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人薛领友到庭参加诉讼，被告乔晓杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计81015.68元,其中本金48405.87元，利息20478.58元，逾期还款违约金10631.31元，分期付款手续费1499.92元，其他手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月16日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为29×××27的浦发银行信用卡,2017年4月25日被告激活使用，我行对其使用情况进行监督。截止2021年1月16日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计81015.68元，经原告多次催要，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告乔晓杰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提交如下证据：第一组证据，原告的营业执照，及法人证明，证明原告诉讼主体资格；第二组证据，被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格；第三组证据，信用卡申请材料，信用卡领用合约，证明被告向原告领用信用卡的事实、信用卡合约条款内容，被告应当按照合约规定使用信用卡，承担还款责任、违约责任；第四组证据，交易明细、欠款构成表，证明被告信用卡交易情况，及被告违约拖欠透支卡本金、利息、违约金等事实；第五组证据，催收记录，证明原告向被告催要信用卡欠款的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔晓杰向原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行申请办理浦发信用卡，原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行经核准后批准了被告乔晓杰的申请，并将卡号为29×××27的浦发信用卡交付被告乔晓杰使用。被告乔晓杰开卡使用后，未能按照约定及时足额还款，经原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行多次催要未果，遂诉至本院。截止2021年1月16日，共计拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡欠款本金48405.87元，利息20478.58元，逾期还款违约金10631.31元，分期付款手续费1499.92元，其他手续费0元，以上费用合计81015.68元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率即年化利率18.25%或双方在中国人民银行规定或允许的范围内约定的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址；被告使用信用卡需按照原告公布的收费项目和标准支付相关服务手续费，包括年费、入伙费、工本费、会员费等费用。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乔晓杰在原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告乔晓杰使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息、违约金、手续费等符合合同约定，应予支持，但对于上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的利息、违约金、手续费等各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告乔晓杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告乔晓杰签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔晓杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行截止2021年1月16日的信用卡透支本金48405.87元，利息20478.58元，逾期还款违约金10631.31元，分期付款手续费1499.92元，其他手续费0元，以上共计81015.68元，并支付自2021年1月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用（以48405.87元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准和限额计算，总计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计912.70元，由被告乔晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年六月二十八日法官助理赵莉书记员杨卓
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1046号申请执行人：金书芳，女，1958年1月6日生，汉族，住建湖县。被执行人：印寿珠，女，1953年6月7日生，汉族，住建湖县。被执行人：茆俊宇，男，1978年8月4日生，汉族，住建湖县。申请执行人金书芳与被执行人印寿珠、茆俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日作出的(2020)苏0925民初2043号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行105833.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初2043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  赵国祥
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1016号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，经理。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：赵福民，男，汉族，1969年10月28日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号火炬大厦20层。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，无职业，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告赵福民、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第76号劳动争议裁决书；2.驳回赵福民的诉讼请求；3.本案诉讼费由赵福民承担。事实理由：赵福民向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第76号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。赵福民在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，赵福民非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有过给赵福民出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以赵福民自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付赵福民工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见赵福民与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，赵福民可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年六月十七日 书记员  张 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3714号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫宾，河南良承律师事务所律师。被告：张江南，男，1977年7月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告张江南保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人王卫宾到庭参加诉讼。被告张江南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河支行理赔代偿款50273.59元；2.判令被告向原告支付未付保费3666.5元；3.判令被告支付违约金32975.38元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告（××）与被告（××）签订《个人信用贷款保证保险保险单》约定原告为被告贷款承担保证责任，被告自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保险费995.34元。合同还约定××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款和未付保费，并以上述尚欠款项为基数，按照日千分之一标准，自赔偿之日起向××支付违约金。2017年8月31日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款60000元，借款期限自2017年8月31日至2020年8月31日，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行。合同还约定了如借款人逾期，借款人有权宣布贷款立即到期，并向贷款人主张罚息等。后被告逾期，原告于2018年7月19日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔款50273.59元。同日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款50273.59元，并将对借款人的追偿权转让给原告。另，被告自2017年8月31日至2017年8月31日期间按期足额缴纳保费，至2018年4月30日起未足额缴纳保费。后原告向被告追偿未果，诉至法院。张江南缺席，未作答辩。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告逾期还款构成违约，原告依约向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔款50273.59元，本院予以确认。原告主张被告支付未付保费3666.5元（995.34元÷30天×111天-16.26元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，《个人信用贷款保证保险保险单》约定以全部尚欠款项为基数，按照日千分之一标准，自赔偿之日起计算，该约定过高，原告实际损失为支付代偿款之后产生的期间利息损失，本院以该损失为基础，兼顾合同履行情况，酌定违约金为以原告支付的理赔款50273.59元为基数，自理赔之日即2018年7月19日起至实际偿清之日，按照起诉时即2021年4月全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍的标准计算。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。被告缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张江南于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付赔偿款50273.59元，并支付违约金（违约金以50273.59元为基数，自2018年7月19日起至实际偿清之日，按照2021年4月全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍的标准计算）；二、被告张江南于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付未付保费3666.5元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，减半收取计987元，由被告张江南负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二一年六月二十四日法官助理王尚任书记员刘凯杰
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初957号 原告:张忠华。 被告:火高武。 原告张忠华与被告火高武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告将车牌号为甘ＡＤ××××五菱之光车辆转移登记至被告名下；2.本案诉讼费以及与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，原、被告签订了《车辆转让协议书》，双方约定原告将其名下车牌号为甘ＡＤ××××五菱之光车辆出卖给被告，车辆价款2600元，车辆过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。协议书还约定了其他内容。协议书生效后，被告支付了车辆价款，但迟迟不配合原告办理车辆过户登记。经原告多次催促，被告均置之不理。综上所述，被告违反诚实信用原则，不予配合原告办理车辆的过户登记，侵犯了原告的合法权益。依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 火高武辩称，张忠华将车辆出售给其后，其又于2020年7 月15日将车转卖于孙显福，孙显福现在不配合过户。 本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，张忠华（甲方）与火高武（乙方）签订《车辆转让协议书》，协议约定：一、甲方将车主张忠华的五菱之光车，车牌号甘ＡＤ××××，发动机号×××60，车架号×××8954转让给乙方，双方达成成交总额为2600元；二、甲方应对该车手续及车辆合法性负责（包括该车在2020年6月2日前所发生的一切交通事故等电子眼及经济纠纷）。该车自交付之日起（时间2020年6月2日）所发生的交通事故及违法和活动均由乙方负责，与甲方无关；三、该车若需办理过户事宜，过户费用未约定负担方，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费）；四、因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同；五、该协议一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若一方违约需赔偿另一方车款的20%作为违约金；六、备注：此车必须过户，如乙方不过户一切后果由乙方承担。协议签订后，张忠华向火高武交付了车辆，火高武给张忠华支付了2600元的购车款。但车辆一直未办理车辆的产权变更登记手续。 上述事实，有当事人陈述、书证车辆转让协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方均有约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、 采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方就车辆买卖已经履行了交付标的物和支付价款的主要义务，但办理车辆过户事宜也是合同约定的内容，虽属于附随性义务，但双方亦应当及时履行。现火高武以车辆已转卖他人为由，不履行该义务，亦构成违约。故张忠华要求火高武配合办理车辆转移登记的请求有法律和事实依据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 火高武于本判决生效后三十日内协助张忠华办理甘ＡＤ××××五菱之光车辆的所有权登记转移变更手续。 已减半收取的案件受理费100元，由火高武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年六月一日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1845号申请执行人：上海慎之精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万代红，执行董事。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被执行人：上海秀派电子科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋福鑫。上海慎之精密机械有限公司与上海秀派电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初26287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海慎之精密机械有限公司于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付133364元及利息。执行过程中查明，被执行人上海秀派电子科技股份有限公司涉及多起执行案件，前案以终结本次执行程序结案。被执行人名下银行账户已被前案冻结，本案轮候冻结，无存款可供执行。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海秀派电子科技股份有限公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十八日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢906号骆根辈、杨玉胜、丁玉环：骆根辈与杨玉胜、丁玉环民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金41792元及利息，经本院立案受理，现已全部执行完毕，至此，骆根辈向本院申请执行的(2015)新马民初字第00850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2200号 原告董显华，男，汉族，住长春市九台区。 被告长春市九台区苇子沟街道办事处新开村民委员会。 法定代表人闫云波，村主任。 原告董显华与被告长春市九台区苇子沟街道办事处新开村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告董显华及被告法定代表人闫云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年3月14日，被告因付修路款向原告借款人民币10万元，年息2分。被告给原告出具欠据一份。2010年2月4日，被告还给原告利息4万元及本金9万元，还欠本金1万元及利息未付。原告多次找被告催要此款，被告至今未付。因此，原告来院起诉，要求被告立即偿还借款及利息（按年息2分计算，自2010年2月4日起至付清止），并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，当时我是村委会主任，原告确实找过我要过此笔钱，村帐面上也确实有此笔钱。但原告本身欠条有瑕疵，而且大额借款必须有村民代表2/3以上同意。原告确实把钱借给村上了，村上也同意等有钱就还给他，但现在还不上。 经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告陈述及被告出具的欠条在卷为凭。 本院认为，依据查明的事实，被告应向原告偿还借款本金1万元及利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款、《中华人民共合国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告长春市九台区苇子沟街道办事处新开村民委员会于本判决生效后三日内向原告董显华返还借款人民币本金1万元及利息（自2010年2月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至付清止，按原告起诉时一年息贷款市场报价利率四倍计算利息）。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月十六日 书记员 杨春艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3088号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宗勇良，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宗勇良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9843号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告宗勇良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计94,902.30元；二、被告宗勇良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告宗勇良未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人宗勇良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0326刑初83号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人姚开幸，男，1990年4月15日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因本案于2021年3月6日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人姚开幸犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派副检察长吕斌出庭支持公诉，被告人姚开幸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人姚开幸将其名下广西永福农村合作银行账号为62×××80的银行卡，绑定手机卡、开通网上银行后提供给李某某（在逃）使用。经查实，该银行卡于同年5月15日至6月21日被他人用于电信网络诈骗等违法犯罪活动，其交易流水达到200余万元，其中涉嫌被害人邓某、田某、彭某、徐某、潘某、黄某等人被诈骗案的被骗资金在该卡内流转。 公诉机关认为被告人姚开幸提供以其身份信息办理的银行卡给他人使用，为信息网络犯罪活动提供支付结算帮助，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，并建议对姚开幸判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关依法当庭提供了立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、银行流水等书证，邓某、田某、彭某、徐某、潘某、黄某等人被诈骗案刑事案卷材料，被告人的供述等证据予以证实。提请本院依法判处。 被告人姚开幸对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚开幸明知他人利用信息网络实施犯罪，还为其提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。姚开幸到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。姚开幸有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚开幸犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月6日起至2021年7月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  韦 芳 二〇二一年六月二十二日 代书记员  徐丽凤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3541号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初284号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，男，该公司员工。 被告：李合平，男，1978年7月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告李合平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人王炳红因事未到庭，被告李合平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿的贷款本息50715.41元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告同中国农业银行股份有限公司阜平支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限36个月，自2015年12月16日至2018年12月15日止,借款方式为可循环方式，借款人可以在约定的可循环额度内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，每年必须进行一次还款循环。原告为被告上述借款提供连带责任保证。后因被告未能按期归还借款，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司阜平支行代偿了贷款本息共计50715.41元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请人民法院依法判决。 李合平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，借款人李合平、担保人惠农担保公司与贷款人中国农业银行股份有限公司阜平县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号13020120150146664），合同约定：借款金额50000元，借款用途养驴，用款方式为可循环方式，自2015年12月16日起至2018年12月15日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按季结息，到期还本，借款提取及还款账号62×××61，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。惠农担保公司作为保证人为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司阜平县支行依约发放了贷款至李合平的账号62×××61。后因李合平未按期偿还借款，惠农担保公司于2018年12月30日代李合平偿还了贷款本息50715.41元。惠农担保公司提供的应收代偿款明细表显示2021年5月10日李合平还款200元，至今尚欠代偿款50515.41元。 另查明，原、被告双方就代偿期间的损失承担情况未作约定。2019年11月阜平县惠农担保有限公司名称变更为阜平县惠农融资担保有限公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，惠农担保公司、李合平与中国农业银行股份有限公司阜平县支行三方签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，合同当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告惠农担保公司依约为被告李合平提供贷款担保并代偿债务承担了保证责任，依法有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。被告李合平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，被告应偿还原告为其代偿的贷款本息50515.41元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至清偿之日止经济损失的诉求，因双方无约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李合平给付原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息50515.41元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由阜平县惠农融资担保有限公司负担3元，李合平负担531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张朋飞 书 记 员 段 浩
上海市松江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0117执2654号 原告陆磊与被告上海君霞文化传播有限公司、夏群、唐春云、薛霞其他合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2021)沪01民终2480号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海君霞文化传播有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告陆磊于2021年4月22日向本院申请执行，要求被告上海君霞文化传播有限公司返还陆磊投资款200,000元，违约金5,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海君霞文化传播有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海君霞文化传播有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人上海君霞文化传播有限公司有继续向申请执行人陆磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 范明火 审 判 员 王彦越 审 判 员 王 军 二〇二一年六月十一日 法官助理 王 宇 书 记 员 蔡莉雯 附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2255号申请执行人：金小江，男，1969年9月1日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，住上海市松江区。被执行人：詹双武，男，1977年2月3日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告金小江与被告詹双武民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的(2020)沪0117民初12088号民事判决，已经发生法律效力。因被告詹双武不履行生效法律文书确定的义务，原告金小江于2021年4月1日向本院申请执行。要求被执行人詹双武支付借款本金人民币100,000元及相应利息，支付公告费600元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月6日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年六月四日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11351号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：余广，男，1968年4月23日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告余广物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10456号原告(反诉被告)：迈家(上海)酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：于洪雨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦红，北京威诺律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：徐起忠，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：沈小静、陈福江，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。第三人：吴东伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县鲤南镇象坂村下宫72号。本院在审理原告迈家(上海)酒店投资管理有限公司与被告徐起忠、第三人吴东伟及反诉原告徐起忠与反诉被告迈家(上海)酒店投资管理有限公司、第三人吴东伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告迈家(上海)酒店投资管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，反诉原告徐起忠于2021年6月10日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告及反诉原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准予原告迈家(上海)酒店投资管理有限公司撤回起诉；二、准予反诉原告徐起忠撤回反诉。本诉案件受理费人民币100元，已减半收取，由原告迈家(上海)酒店投资管理有限公司负担。审判员 曹 彬二〇二一年六月十五日书记员 陈依宁附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4152号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：楼姗，女，1992年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人楼姗信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5338号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  柴龙根审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初1017号 原告：范景芬，女，1975年8月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：杨建卫，男，1982年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告范景芬与被告杨建卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景芬到庭参加诉讼，被告杨建卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范景芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月12日被告向原告借款12000元，并约定于2021年2月1日还款。原告只同意借款3000元，同日通过微信转账给被告3000元。原告多次向被告催要借款。被告推诿不予给付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。 杨建卫未做答辩。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月12日，被告杨建卫向原告范景芬借款，被告杨建卫在与原告范景芬的微信聊天记录中写明：“借条！今借范景芬一万两千块钱给工人发工资，还款日期！2月1日，借款人：杨建卫”。同日，原告范景芬通过微信转账向被告杨建卫出借3000元。后，被告杨建卫未向原告范景芬还款。 以上事实有原告范景芬的微信转账记录、双方的微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨建卫向原告范景芬借款，原告范景芬通过微信转账向被告杨建卫出借了款项3000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款到期后，被告杨建卫未按约定向原告范景芬还款，被告杨建卫已构成违约。本院对原告范景芬主张被告杨建卫偿还3000元借款本金的诉讼请求予以支持。 被告杨建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限杨建卫于判决书生效之日起十日内偿还范景芬借款3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨建卫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张维舟 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13709号之二原告：上海仟时物流中心，住所地上海市金山区。投资人：刘童，女，1972年3月12日出生。被告：上海盛霈化工科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴菊娟。原告上海仟时物流中心与被告上海盛霈化工科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0113民初13709号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款合计人民币40,181元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案撤诉结案，原告向本院申请解除对被告的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海盛霈化工科技有限公司的财产保全措施。审判员  苏光华二〇二一年六月二十四日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初7951号原告：孙秋菊，女，1962年7月14日出生，汉族，住址河南省镇平县。被告：深圳市康城酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道南大富社区观平路**，统一社会信用代码91440300797975146R。法定代表人：黄锦团。本院在审理原告孙秋菊与被告深圳市康城酒店投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告孙秋菊撤回起诉处理。本案诉讼费用5元，由原告负担。审判员 陈    晖二〇二一年六月八日书记员 叶丽敏（兼)
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1203号之一 申请人：李从忠，男，1984年08月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李展鹏，男，1980年03月11日出生，汉族，住安徽省裕安区。 本院在执行李从忠与李展鹏民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书李展鹏给付陶永借款41557元及利息。在执行过程中，本院依职权扣划李展鹏标的款672.52元，其中50元作为执行费，其他已兑付给申请执行人李从忠。此后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息等。此外，通过现场调查未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他的有效财产线索。2021年6月25日本院对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，告知了其相关权利与义务，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金本 审判员  王子运 审判员  徐鹏程 二〇二一年六月二十五日 书记员  匡大壮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13924号申请执行人：万玉群，女，1987年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：上海宝知文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号一层东部和二层东部。法定代表人：吴寒阳。万玉群与上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初81153号判决已发生法律效力。因义务人上海宝知文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人万玉群向本院申请执行。本院于2021年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海宝知文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结了被执行人的银行账户，冻结期限至2022年6月25日。申请执行人可以在冻结期限届满前一个月提出续冻申请，逾期将自行解除冻结。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海宝知文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年六月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终4006号上诉人（原审被告）：金沙县宏大建筑工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇一中路醋厂小区一号楼，统一社会信用代码：915205232155516006。法定代表人：张越，系公司总经理。委托代理人：罗贤欢。被上诉人（原审原告）：金沙县城丰建材有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇江龙村，统一社会信用代码：91520523596384411F。法定代表人：杨康表，系公司执行董事。委托代理人（特别授权）：王鹏飞，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：祁焕为，重庆志和智律师事务所律师。上诉人金沙县宏大建筑工程有限责任公司与被上诉人金沙县城丰建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金沙县人民法院（2021）黔0523民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人金沙县宏大建筑工程有限责任公司提交上诉状后，于2021年4月22日收到上诉费缴纳通知单，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人金沙县宏大建筑工程有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金沙县宏大建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 王 江二〇二一年六月二十九日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20834号原告：上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宝林，总经理。委托诉讼代理人：汤宏伟，男。被告：陈惠林，女，1936年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海申华物业有限公司与被告陈惠林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。诉讼中，原告上海申华物业有限公司向本院提出撤回对被告陈惠林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告陈惠林的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回对被告陈惠林的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海申华物业有限公司负担。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十一日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……