河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初59号 原告：衡水市公共交通总公司，住所地衡水市桃城区和平西路326号。 法定代表人：张双义，总经理。 委托诉讼代理人：杜纪培，公司员工。 委托诉讼代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。 被告：苏帅，男，1987年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水市公共交通总公司（以下简称衡水公交公司）与被告苏帅劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告苏帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告衡水公交公司向本院提出诉讼请求：1.撤销衡劳人仲案字[2020]24号仲裁裁决书第一、二、四、七项，依法确认双方不存在事实劳动关系，并判决原告不返还被告培训费5000元、不支付出勤工资1645.98元和2020年2-4月的生活费3620.5元；2.诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下，被告苏帅于2019年8月27日取得A3驾照，在2019年9月9日到衡水公交公司一分公司应聘驾驶员岗位，并与原告衡水公交公司培训中心签订《告知书》，原告衡水公交公司向被告收取了培训费5000元。被告自2019年9月10日至2020年1月11日参加公交车驾驶技术、维修、理论等科目培训，2020年1月13日至2020年10月15日上路驾驶。原告衡水公交公司于2020年2月、4月-9月分别向被告苏帅转账支付556.5元、477元、1590元、1590元、1431元、1351.5元、556.5元，摘要备注为“工资”。后因原、被告双方发生争议，被告苏帅以原告衡水公交公司为被申请人向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称衡水劳动仲裁委员会）申请仲裁，被告苏帅提出以下请求事项∶“一、要求退还未入账的培训费5000元，关于培训费指的仅仅是上岗前企业必须提供的岗位教育而已，不存在培训费用；二、企业强制执行了收取培训费，此种违规行为侵害了劳动者造成经济损失，需应支付10000元的两倍赔偿金，共计15000元。《劳动法》第六十六条、六十七条、六十八条、六十九条规定培训应该包括明确的培训计划；三、在职期间未按实际出勤天数给我发放工资，公司应按出勤天数给我发放工资后，需补偿两倍实际出勤工资，并归还个人档案资料。共拖欠工资20天（没有出勤表，不清楚具体日期），是疫情期间总公司对员工召回加班的费用，出勤表上有出勤日期。数额是1590元，一天79.5元×20天=1590元，双倍赔偿是1590元×3=4770元；四、衡水市公共交通总公司、第三人衡水市公共交通总公司一分公司未履行衡水市人力资源和社会保障局文件，《衡水市人力资源和社会保障局关于切实做好疫情防控期间失业保险工作的通知》（衡人社字[2020]6号），最后一页有一项职工生活费未发放给我，2月-4月，每月是1590元，工资明细清单可以看出我的工资低于衡水市最低工资标准，公司应当履行衡人社字[2020]6号文件。” 2020年12月23日，衡水劳动仲裁委员会作出衡劳人仲案字[2020]24号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；二、被申请人向申请人返还收取的培训费5000元；三、申请人要求被申请人支付因收取5000元培训费对申请人造成的经济损失的双倍赔偿金10000元，本委不予受理；四、被申请人向申请人支付疫情期间被申请人召回申请人加班的20天出勤工资1645.98元；五、申请人要求被申请人未按实际出勤天数发放工资的双倍赔偿，本委不予受理；六、申请人要求被申请人归还个人档案资料，本委不予支持；七、被申请人向申请人支付2020年2-4月的生活费3620.5元；八、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据等在卷为据。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中原告衡水公交公司系符合法律、法规规定主体资格的用人单位，被告苏帅听从原告的工作安排，接受原告管理，原告多次向被告转账备注摘要为“工资”，并向被告发放员工卡、服务监督卡等证件，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，足以认定被告苏帅与原告衡水公交公司之间存在事实劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。...”以及《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”和《劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。...”培训费用应当由用人单位承担，且原、被告双方均认可原告向被告收取了5000元培训费，故原告不返还被告培训费5000元的主张，本院不予支持。关于被告苏帅提出要求原告衡水公交公司支付因收取培训费对其造成经济损失的赔偿请求，其未提交证据予以证实，本院不予采信。 根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告衡水公交公司在疫情期间召回被告苏帅加班20天，被告要求原告支付出勤工资的主张并无不妥，因出勤表由原告衡水公交公司掌握管理，但原告并未提交任何相关证据，应当承担不利后果，衡水劳动仲裁委员会依照相关标准的计算结果无误，故原告主张的不支付被告出勤工资1645.98元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予认可。另外，衡水劳动仲裁委员会根据《河北省工资支付规定》第二十七条、第二十八条规定裁定原告应向被告支付2020年2-4月的生活费3620.5元，原告衡水公交公司并未提交任何相关有力证据予以反驳，且被告苏帅提交了《工资明细清单》予以证实，故原告不支付生活费的主张，本院不予支持。关于被告苏帅要求原告衡水公交公司未按实际出勤天数发放工资的双倍赔偿的请求事项，属于劳动行政部门管辖范围，不属于本院受理范围，本院不予理涉。被告苏帅与原告衡水公交公司均未申请解除劳动关系，双方当事人之间仍存在事实劳动关系，因此，对于被告苏帅要求原告衡水公交公司归还个人档案资料的请求事项，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第五十一条、第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十二条、第五十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《河北省工资支付规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告衡水市公共交通总公司与被告苏帅之间存在事实劳动关系； 二、原告衡水市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内向被告苏帅返还培训费5000元、支付出勤工资1645.98元以及2020年2-4月的生活费3620.5元等共计10266.48元； 三、驳回被告苏帅的其他请求； 四、驳回原告衡水市公共交通总公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告衡水市公共交通总公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年六月二十九日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪