大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初583号原告：杨德健。委托诉讼代理人：刘家恺，辽宁北港律师事务所律师。被告：李健。原告杨德健与被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德健及委托诉讼代理人刘家恺，被告李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告剩余借款人民币41000元。2、依法判令被告自起诉之日起支付逾期还款利息，按年率6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。2018年7月29日，被告向原告出示《借款条》一份，载明被告李健向原告杨德健借款人民币200000元，定于2018年9月13日偿还，并由被告李健签名捺印。后原告依约放款，但借款到期后被告尚未完全履行还款义务，截至目前仍有本金19000元未能归还；并且，原告替被告支付购车贷款、保险及修车费用36000元，但仍有22000元尚未归还，欠款合计41000元，经原告多次催要未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告一共给我朋友丛立群打了120000元，给我微信转了20000元，这个钱是借条当中的借款，虽然借条中记载的是200000元，但是实际上是140000元，丛立群收到的120000元我认可是我向原告借的款项。原告说给我200000元承兑汇票，我没有收到过。而且原告给我打款的记录，我也有证据证明。我实际借了140000元，但我还了159000元，我的借款已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：1、被告就同一笔借款200000元先后给原告出具2张借条，记载：被告于2018年7月29日向原告借款共计200000元，定于2018年9月13日偿还。借条落款日期均为2018年7月29日。对于该笔借款的交付方式，原告陈述如下：2018年7月29日通过案外人许丽华的账户分别转给丛立群100000元、20000元；2018年7月30日直接交付被告现金20000元；微信转账给被告20000元；2018年8月9日通过案外人许丽华的账户转给丛立群5000元；此外，2018年7月29日原告为了借款给被告而用以承兑汇票的费用25600元，原、被告协定作为借款由被告承担；被告承诺给原告购买价值10000元的电话，但是没有实际履行，该费用含在案涉借款当中。关于原告以上陈述，被告认可收到了2018年7月29日原告转给丛立群的120000元、微信转账20000元以及承诺“事情处理完了送给原告一个1万左右的电话”；对于汇票承兑费用被告未予否认，但表示当时原告告诉被告是30000多；对于现金20000元及转账给丛立群的5000元，被告不予认可。2、2019年2月13日，案外人丛立群与原告的妻子李婷婷在微信聊天中提及被告所有的辽Ｂ×××××车辆（丛立群称车是被告购买的，登记在丛立群名下）时，丛立群说：“婷婷，车的事情李健那肯定不行了，我跟杨说了，14号不还肯定拖车了，三个月了，车我要了，方不方便帮我暂时解决一下，钱我这边跟杨德健做这个，我每天扣给你，不到拖不了了，我真不好意思跟你说”，“李健车不管了”，“就当帮我个忙吧，李健出个手续，我还款，车放你那”。2019年2月15日，李婷婷通过微信向丛立群转账16000元。此后，丛立群通过微信发给李婷婷机动车商业保险卡图片一张，说：“好像到期了，3月1日。”李婷婷说：“那是不是就得续保了？咱自己保就行，是不是啊？”丛立群说：“嗯。”后原告于2019年3月为辽Ｂ×××××车辆支付保险费4300元。另，李婷婷分别于2019年3月12日向丛立群转账5200元，于2019年4月11日向丛立群转账5200元，于2019年5月28日向丛立群转账5300元。李婷婷认可上述款项均系原告通过其转出，被告认可上述31700元（16000元＋5200元＋5200元＋5300元）系原告代被告偿还的车辆贷款。对于原告支付的保险费4300元，被告及丛立群对该款项数额没有异议，被告对保险费由其承担有异议，被告在庭审中陈述“这个事情是丛立群办的，这个环节我不清楚”。3、关于被告已经偿还的款项。原告主张200000元借款部分，被告已经偿还181000元；经原、被告协商，辽Ｂ×××××车辆的卖车所得款项中有13827元已经偿还给原告，故原告主张被告尚欠其41173元（19000元＋31700元＋4300元-13827元），本案中原告按照41000元予以主张。被告未能提供还款明细，自认已经偿还159000元。4、2020年6月22日，原、被告之间有通话录音，内容显示，原告向被告催要款项，被告说：“我最迟后天，肯定把这个事给你解决完，剩下那四万一我全给你打过去，我这两天其实我就在这等这笔款呢。”2020年7月22日，丛立群在微信中对原告说：“……李健帮你之前的事立上案了，也算帮你忙了，还欠你四万多你就要赖人家二十，你是一点情面不讲啊。”被告在庭审中认可知晓此事，称“丛立群在微信跟原告提到的四万多，就是费用和利息”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告对原告曾借款给被告均没有异议，本案的争议焦点在于原告实际交付的借款金额以及被告是否尚欠原告款项。1、原告对200000元借款的交付过程的陈述与常理并不相悖，且被告确系实际向原告出具了200000元的借条，现原告以该借条为债权凭证向法院提起诉讼，具有较强的证明力。此外，庭审中已经查明原告确系为被告的车辆支付了车贷及保险费用共36000元。2、被告提出借条中的款项实际上仅通过转账交付了140000元，另外60000元是利息，但此后对原告提到的承兑费用由被告承担未予否认，被告的陈述存在自相矛盾之处；而被告主张其已经偿还了159000元，依据是由“原告提供了200000元的借条，还说还欠41000元，说明我已经向原告偿还了159000元”推导而来，然对于原告主张其为被告代付的车贷费用，被告又予以认可，故被告该节陈述再次自相矛盾。因此，被告在未予提供还款凭证的情况下，其陈述内容前后矛盾，不能自圆其说，被告主张案涉借条中包含60000元利息未能提供证据佐证，被告亦未提供证据证明原告在本案中主张的41000元系借款利息，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳。3、在被告对原告为其车辆支付车贷、保险费没有异议的前提下，被告主张已经偿还159000元，原告自认被告已经偿还了181000元，相对于被告的陈述，原告的自认系对己方权利的缩减，故本院在本案中对原告的说法予以采纳。而在原告提供的通话录音中，被告已经明确认可应偿还原告41000元，该款项数额与原告在本案中陈述的计算方式所得结果相一致，故本院对原告主张被告偿还借款41000元的诉讼请求依法予以支持，且从原告主张的计算方式可知该款项含有原告代付的车贷及车辆保险费用。4、对于原告主张的利息，因原告系2020年9月10日诉至本院，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，自2020年9月10日起按照年利率3.85%计算至实际还款之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李健自本判决生效之日起十日内偿还原告杨德健借款41000元及利息（自2020年9月10日起按照年利率3.85%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告杨德健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元（原告已预交），由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇二一年六月二十三日书记员  矫文艳附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。