wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1727号 原告：赵某，女，1993年8月28日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 被告：齐某1，男，1989年5月8日生，汉族，农民，住临漳县。 原告赵某与被告齐某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人吴斌、被告齐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、判决女儿齐某4由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，经过短暂的交往，于××××年××月××日办理结婚登记。于2014年4月12日生长子齐某2，于2016年7月9日生次子齐某3、次女齐某4。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，被告经常因琐事对原告的长辈进行辱骂。现原告被告已经分居达三年之久，夫妻感情已完全破裂。综上所述，为维护原告的合法利益，特起诉至法院。 被告辩称，不同意离婚。现在原告起诉第二次原告没有复合的意愿。不同意子女随原告生活，女儿在2018年检查出有轻微自闭症。当时原告把孩子送到康复中心后就没有管过。一直是我为女儿出钱治疗接送。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。于2014年4月12日生长子齐某2，于2016年7月9日生次子齐某3、次女齐某4，现三个婚生子女均随被告生活。原被告因家庭琐事吵架于2020年分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院要求离婚。 本院认为，原被告结婚多年，并育有三个子女，可见已经有深厚的感情基础。但原被告并未珍惜这段来之不易并已维持多年的感情。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院经审理后认为原被告分居时间较短，夫妻感情未彻底破裂为由，判决不准予原被告离婚。判决生效后，双方未能和好。现原告再次起诉至法院要求判决离婚。本院认为，原被告双方经本院多次调解，仍未能和好。原告坚决要求离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，故对原告赵某要求判决原被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。 关于子女抚养问题，应遵循有利于未成年子女成长的原则。三个子女，原告坚持要求抚养一名子女。大儿子齐某2由原告抚养为宜，双胞胎子女齐某4、齐某3由被告抚养为宜。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、准予原告赵某与被告齐某1离婚； 二、婚生儿子齐某2由原告赵某抚养，婚生子女齐某4、齐某3由被告齐某1抚养；儿子齐某3抚养费由原告自2032年4月12日起于每年9月1日前参照河北省上一年度农林牧副渔行业年收入的25%支付当年抚养费至儿子齐某3年满十八周岁止；女儿齐某4的抚养费由原告于每年9月1日前参照河北省上一年度农林牧副渔行业年收入的25%支付当年抚养费至女儿齐某4年满十八周岁止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭 杰
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）陕01执保99号西安市长安区不动产登记服务中心：关于申请人伍康民与被申请人西安市长安区惠宾饮食服务有限责任公司、高宗健民间借贷纠纷诉中财产保全一案，本院作出（2021）陕01民初856号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人西安市长安区惠宾饮食服务有限责任公司（统一社会信用代码：916101162209606604）名下以下3套房屋：            序号              坐落              不动产权证号                   1              西安市长安区西长安街46号美林星公寓              41-42681                   2              西安市长安区北长安街              41-23063                   3              西安市长安区北长安街              41-23062      二、查封被申请人高宗健（公民身份号码：610121195612100031）名下以下2套房屋：            序号              坐落              不动产权证号                  1              西安市长安区韦曲镇首堡村              41-24040                  2              西安市长安区西长安街46号美林星公寓              20181290744      三、轮候查封被申请人西安市长安区惠宾饮食服务有限责任公司（统一社会信用代码：916101162209606604）名下的，位于西安市长安区南长安街78号长安国际大酒店（惠宾饭庄）以下20套房屋：            序号              房号              不动产权证号              序号              房号              不动产权证号                  1              1F101              20171293622              11              11001              20171293649                  2              10101              20171293619              12              11101              20171293652                  3              10201              20171293625              13              11201              20171293655                  4              10301              20171293628              14              11301              20171293658                  5              10401              20171293631              15              11401              20171293661                  6              10501              20171293634              16              11501              20171293664                  7              10601              20171293637              17              11601              20171293668                  8              10701              20171293640              18              11701              20171293671                  9              10801              20171293643              19              11801              20171293674                  10              10901              20171293646              20              11901              20171293677      四、以上房屋的查封期限均为三年，自2021年月日至2024年月日。轮候查封期限亦均为三年，自转为查封之日起算。五、查封期间未经本院准许，不得办理上述房产的转让、抵押、再抵押或设置他项权利等手续。附：本院（2021）陕01民初856号民事裁定书一份。二〇二一年六月二日联系人：王治水、张韵浛电话：029-87658077地址:西安市二环北路东段139号邮编：710016
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初10608号 原告：西安道和物业管理服务有限公司,住所地：西安市碑林区,统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7260。法定代表人：姜红红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被告：陈宁昌，男，1979年3月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安道和物业管理服务有限公司（以下简称“西安道和物业公司”）与被告陈宁昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安道和物业管理服务有限公司委托诉讼代理人刘晏到庭参加诉讼，被告陈宁昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告西安道和物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告物业费9573.2元、电梯费3222元、生活垃圾费360元、公共能耗1380元、暖气费5339.5元、水费5342.6元，并支付滞纳金2521.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX室业主，房屋建筑面积为153.43平方米，原告为该小区物业服务企业。2015年9月10日，原、被告签订《先锋花园小区前期物业服务协议》约定：被告按照建筑面积每月1.2元/平方米按时足额缴纳物业服务费、电梯费每月0.35元/平方米、生活垃圾清运处理费每月6元/户/月、公共能耗费每月0.15元/平方米，被告未按时缴纳物业服务费及相关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按日支付应付未付款总额千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，被告自2016年1月至2020年12月无故拖欠物业费、电梯费等费用，经原告多次催缴未果，故诉至法院。被告陈宁昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被告系西安市未央区先锋花园小区南区10幢3101室拆迁安置房屋业主（建筑面积为153.43㎡），原告系该小区物业服务企业。2015年9月10日，原、被告签订《先锋花园小区前期物业服务协议》约定：物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月、电梯费0.35元/平方米/月、生活垃圾清运处理费6元/户/月、公共能耗费0.15元/平方米/月，每季度为一个交费期间，于上季度物业服务费到期前15日预付下一个季度的物业服务费，逾期未交纳物业服务费及其他费用的按日计千分之三支付滞纳金。合同签订后，自2016年1月起，被告未按期支付物业费等费用，原告多次催要未果，遂形成诉讼。庭审中，原告称被告欠付2016年1月1日至2020年12月31日物业费、电梯费、生活垃圾清运处理费、公共能耗费，其中2016年度物业费以被告装修押金抵扣后为736.4元。被告欠付2016年1月1日至2020年12月31日暖气费5339.5元，暖气费按总价款的30%计算基本热费。被告欠付自2020年1月1日至2020年12月31日为2332.9元，并提交抄表记录载明：被告2020年1月至12月用水为441立方米。经询，原告明确其主张滞纳金以欠付费用为基数，按照10%标准计算。本院认为，原、被告签订的《先锋花园小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告为被告的房屋提供物业服务，被告应按约定缴纳相关费用，现被告未依约付款显系违约，故原告要求被告支付相关费用，于法有据，本院予以支持。经核查，被告欠付物业费为9573.96元（736.4元+1.2元/建筑平方米/月×153.43平方米×48月），原告主张9573.2元，符合相关法律规定，本院予以支持；被告欠付电梯费为3222.03元（0.35元/平方米/月×153.43平方米×60月），原告主张3222元，符合相关法律规定，本院予以支持；被告欠付生活垃圾清运处理费为360元（6元/户/月×60月）；被告欠付公共能耗费为1380.87元（0.15元/平方米/月×153.43平方米×60月），原告主张1380元，符合相关法律规定，本院予以支持；被告欠付暖气费5339.5元；被告欠付水费2332.9元（3.8元/立方米×162立方米+4.65元/立方米×113立方米+7.18元/立方米×166立方米），上述各项费用合计22207.6元。关于原告诉请的滞纳金，因合同约定滞纳金计算标准过高，原告自愿调整按10%标准计算，符合相关法律规定，故本院确定为2220.76元。被告陈宁昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条，第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宁昌于本判决生效之日起十日内支付原告西安道和物业管理服务有限公司物业费、生活垃圾清运处理费、电梯费、公共能耗费、暖气费、水费共计22207.6元；二、被告陈宁昌于本判决生效之日起十日内支付原告西安道和物业管理服务有限公司滞纳金2220.76元；三、驳回原告西安道和物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告已预交），由原告西安道和物业管理服务有限公司负担73元，由被告陈宁昌负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判  员      齐明明  二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理      秦  涛                                           书   记  员      王  洋 打印人：周惠荣  校对人：王洋 送达时间：2021年 月 日    1
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执恢91号之一 申请执行人：韩二凤，女，1954年5月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 被执行人：马明秋，男，1970年8月20日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：段青波，男，1968年11月16日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：冯学勤，男，1976年9月17日出生，汉族，县。 被执行人：河北劳富机电设备制造有限公司，住所地邢台市宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：段青波。 被执行人：风焱蓄电池有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：段青波。 被执行人：张换珍，女，1968年10月28日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。 被执行人：段少松，男，1990年3月2日出生，汉族，现住宁晋县。 本院的执行申请执行人韩二凤与被执行人马明秋、段青波、冯学勤、河北劳富机电设备制造有限公司、风焱蓄电池有限公司、张换珍、段少松民间借贷纠纷一案，申请执行人依据宁晋县人民法院作出的已经生效的（2019）冀0528民初3911号民事判决书，于2021年3月5日向宁晋县人民法院申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月十五日 书记员  刘 闪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18700号原告：王某某，女，1937年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告：樊某，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。被告：徐某某，男，1955年11月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王某某、樊某与被告徐某某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，原告王某某已于2021年5月8日死亡，死亡时间早于立案时间，故本案不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某、樊某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二一年六月十七日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4782号 原告：程涛承包经营户。 代表人：程涛，男，汉族，1946年6月10日出生，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程涛承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  冯水华 二〇二一年六月二十九日 书记员  高文娟
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初2418号 原告：雷川，男，汉族，1985年8月20日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）杨植凡，男，汉族，1963年5月11日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：张碧来，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告雷川诉被告张碧来劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告雷川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雷川撤回起诉处理。 审判员  胡华 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹荣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8652号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘熙荣，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。四川新网银行股份有限公司与刘熙荣金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘熙荣的微信、支付宝、银行存款等8827.2元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘熙荣的微信、支付宝、银行存款限额8827.2元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费108元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5734号之一 申请执行人：刘锦轩，男，1999年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈泽锐，男，1994年10月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于原告刘锦轩与被告陈泽锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初18368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈泽锐应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向刘锦轩返还借款本金27400元、借期利息246元及违约金并负担案件受理费585元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有部分存款，依法扣划412.27元，扣缴执行费66.55元后余345.72元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过电话联系、邮件通知等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位412.27元，扣缴执行费66.55元后余345.72元，已支付给申请执行人；未执行标的为30757.92元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十五日 法官助理张清强 书记员梁少婷
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终948号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号。 主要负责人：唐祯林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：程平，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高喜华，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能（成都）律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合财保四川分公司）因与被上诉人高喜华意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2021）川1112民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财保四川分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回高喜华的诉讼请求。事实和理由：一、高喜华在一审中提交用于证明其为被保险人的材料系事后补充，证据真实性无法核实，证明力不足。二、高喜华未提供事发时的相关材料，无法证明该事故系保险事故，且在其提供的入院记录中自述“给自家干活时不慎被砸伤”前后表述矛盾。一审认定事实错误，并基于错误事实判决保险公司承担赔偿责任错误。 高喜华辩称，我们提交的证据足以证明高喜华是在工地上受伤的事实，一审中我们举示中铁成贵铁路项目经理部、李志勇、赵亚玲与高喜华之间签订的协议书，这份协议书证实了高喜华在修建成贵铁路受伤的事实，中铁成贵铁路项目经理部也和高喜华达成了赔偿协议并已经实际履行，2021年2月7日，项目经理部出具《情况说明》，就高喜华受伤事宜及三方达成伤残赔偿事宜的情况进行了说明，进一步证明高喜华在保险合同约定的受伤范围；高喜华一共住了四次院，第一、二、三次的入院记录都载明的是重物砸伤，而在第四次的时候才陈述的“给自家干活时不慎被砸伤”，整个受伤的事实在一审中已经充分的查明，包括投保人出具的情况说明、赔偿协议书，一审时我方申请了证人出庭，证实了高喜华是在工地务工受伤的事实；本案的事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉、维持原判。 高喜华一审诉讼请求：1.判令中华联合财保四川分公司支付高喜华保险赔偿金35万元；2.本案诉讼费用由中华联合财保四川分公司承担。 一审法院认定以下案件事实：2017年9月26日，在高喜华受雇于原芜湖市天力建筑劳务有限公司（已于2019年2月26日注销）期间，在从事原芜湖市天力建筑劳务有限公司承揽的中铁成贵铁路项目经理部承建的新建成贵铁路乐山至贵阳××段工程高铁护栏安装劳务作业时不幸被重物砸伤，受伤后高喜华经治疗出院，于2018年12月3日申请伤残等级鉴定，乐山科信司法鉴定中心于2018年12月14日作出乐科司法鉴定中心［2018］临鉴字第2691号司法鉴定意见书，鉴定意见为高喜华的工伤伤残评定为四级。 2014年8月28日，中铁成贵铁路项目经理部就其承建的新建成贵铁路乐山至贵阳××段与中华联合财保四川分公司签订了《施工人员团体人身意外伤害保险合同》，合同约定由于意外伤害事故造成的身故或残疾，每人每次事故及累计赔偿限额为ＲＭＢ50万元，保险期限为2014年8月28日零时（具体以保险单生效日期为准）起至2020年8月27日24时止，残疾等级为第四级保险金给付比例为70%。 2020年8月30日，中铁成贵铁路项目经理部、李志勇、赵亚玲（原芜湖市天力建筑劳务有限公司股东）与高喜华签订《协议书》一份，三方就高喜华于2017年9月26日在成贵铁路乐山至贵阳××段工程高铁护栏安装劳务作业时受伤的伤残赔偿事宜达成赔偿协议，约定在2020年9月30日由中铁成贵铁路项目经理部支付高喜华6万元，原芜湖市天力建筑劳务有限公司支付高喜华6.5万元（该款原芜湖市天力建筑劳务有限公司委托中铁成贵铁路项目经理部从工程劳务款中扣除并代付给高喜华），合计12.5万元。2020年9月24日，中铁成贵铁路项目经理部向高喜华转补偿款125000元。 2021年2月7日，中铁成贵铁路项目经理部出具《情况说明》，就高喜华受伤事宜及三方达成伤残赔偿事宜的情况进行了说明。 一审法院认为，中铁成贵铁路项目经理部就其承建的新建成贵铁路乐山至贵阳××段与中华联合财保四川分公司所签订的《施工人员团体人身意外伤害保险合同》系当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护，当事人得依法行使合同权利、履行合同义务。本案中，2017年9月26日，在高喜华受雇于原芜湖市天力建筑劳务有限公司（已于2019年2月26日注销）期间，在从事原芜湖市天力建筑劳务有限公司承揽的中铁成贵铁路项目经理部承建的新建成贵铁路乐山至贵阳××段工程高铁护栏安装劳务作业时受伤致四级工伤伤残，相关受伤过程及情况根据中铁成贵铁路项目经理部的情况说明、三方协议以及转款情况能够得到相互印证，高喜华系案涉保险合同约定范围内的被保险人。根据2014年8月28日中铁成贵铁路项目经理部就案涉工程与中华联合财保四川分公司签订的《施工人员团体人身意外伤害保险合同》，保险责任限额为人民币500000元，保险期限为2014年8月28日起至2020年8月27日24时止，高喜华受伤事故发生在保险期限内，故中华联合财保四川分公司应按高喜华工伤伤残等级予以赔付，赔付标准为保险责任限额的70%即350000元。综上，高喜华的诉请于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条第一款第四项规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付高喜华赔偿款人民币350000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3275元，由中华联合财产保险股份有限公司四川分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为高喜华受伤是否属于保险合同约定的保险事故。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”高喜华为证明本人是在成贵铁路乐山至贵阳××段工程高铁护栏安装劳务作业时受伤提交了投保人中铁成贵铁路项目经理部的情况说明、高喜华与劳务承包人及劳务分包人同时也是投保人中铁成贵铁路项目经理部的三方赔偿协议及医院住院的病历材料，显示了高喜华在2017年9月26日在中铁成贵铁路项目高铁护栏安装劳务作业时受伤的事实、与劳务雇用单位及劳务分包单位达成赔偿协议且实际支付赔偿款的事实，这些证据相互印证形成锁链，能够认定高喜华在高铁护栏作业时受伤具有高度可能性，其受伤属于保险合同约定的保险事故。 综上，中华联合财保四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,550元，由中华联合财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅晓兰 审 判 员 周文勤 审 判 员 伍 健 二〇二一年六月二十九日 法官助理 朱保见 书 记 员 唐 颖
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1132执213号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行,住所地：四川省峨边彝族自治县。负责人：张会礼，行长。被执行人：赵涛,男性,1980年9月28日出生,汉族,住四川省乐山市峨边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2021年5月14日生效的（2020）川1132民初380号民事调解书，于2021年5月21日向被执行人赵涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人赵涛有住房公积金帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人赵涛的住房公积金账户存款22500.00元；冻结被执行人赵涛的住房公积金帐户存款186000.00元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邛莫木共二〇二一年六月十日书记员 兰 丽 莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3060号之一申请执行人：张月琴，女，汉族，1956年9月8日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连阳光橙子健身有限公司，住大连市沙河口区长江路842号地下1层2号，统一社会信用代码：91210204MA0P5P7186。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初3696号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连阳光橙子健身有限公司银行存款3600元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月十五日书记员  肖 洋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初3531号 原告：雷彬键，男，1994年5月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区 委托诉讼代理人（特别授权）：金培城，四川东乾律师事务所律师。 被告：林加胜，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告雷彬键与被告林加胜劳务合同纠纷一案中，原告雷彬键于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷彬键提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告雷彬键撤回起诉。 案件受理费减半收取600元，由原告雷彬键负担。 审判员  马明 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹霖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执951号 申请执行人：王丕胜,男,1966年3月14日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：张燕燕,女,1985年4月17日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵传国,男,1974年4月23日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王丕胜与被执行人张燕燕、赵传国“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2015）通民初字第2348号民事判决书已发生法律效力，被执行人张燕燕、赵传国应偿还申请执行人王丕胜借款70000元及支付迟延履行金，承担案件受理费1550元和执行费950元，但被执行人张燕燕、赵传国拒不履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，我院轮候查封了被执行人张燕燕、赵传国名下房产。本院通过执行全国网络查控系统查询，未查询到被执行人张燕燕、赵传国银行账户有可供执行的财产；申请执行人王丕胜也未能提供被执行人张燕燕、赵传国有其他可供执行的财产或财产线索；现因查封房屋暂无法处置，本院已将被执行人张燕燕、赵传国纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院约谈申请执行人王丕胜时，申请执行人王丕胜同意对本案予以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  苟 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4260号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：王敏玲，女，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告王敏玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金47511.2元，手续费3723.6元，利息11269.61元，违约金22958.94元（利息、违约金暂计算至2020年6月28日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币85463.35元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年6月28日的利费共计14190.01元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王敏玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47511.2元以及利息、违约金、手续费共计14190.01元（截至2020年6月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告王敏玲负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2844号 原告：贾配龙。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:赵杰。 被告:沈长云。 原告贾配龙诉被告赵杰、沈长云买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。贾配龙于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾配龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾配龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贾配龙负担。 审判员  丁凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  蔡振
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3522号原告：淮安华美物业服务有限公司，统一社会信用代码91320802668989285H，住所地淮安市清江浦区健康新村17幢304室。法定代表人：许维珍。委托诉讼代理人：杜胜堂，系公司员工，男，汉族，1952年4月13日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐顺平，系公司员工，男，汉族，1970年1月17日出生，住淮安市清浦区。被告：刘澄泳，男，汉族，1976年11月3日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安华美物业服务有限公司（以下至判决主文前简称华美物业）与被告刘澄泳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理，原告委托代理人杜胜堂及被告刘澄泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠物业费1466元并根据协议缴滞纳金(每日万分之五)500元，共计1966元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为物业服务企业，原告向被告提供了物业服务，但被告自2014年11月1日至2017年12月31日的物业费尚未向原告支付，根据物业服务合同，被告应向原告缴纳物业费1466元及滞纳金500元，经原告催要未果，特诉至法院。被告刘澄泳辩称，公共主管道漏水都漏到被告家中，被告跟物业交涉几次，物业说让被告自己修，修好到物业报销，后来物业说从物业管理费里扣除，修了两千元左右。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安市加州城小区业主委员会与原告华美物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告自2014年11月1日至2017年12月31日为该小区提供物业服务，被告系该小区B2幢202室业主（面积为97.84平方米），依照合同约定，住宅房屋的物业服务收费标准为0.35元／平方米／月，故自2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业费应为1451.27元（包含公摊水电费，0.35元／平方米／月×97.84平方米×38个月+50元/年×3年），考虑到原告在提供物业服务过程中，客观上存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，确定为1256元。至于被告刘澄泳辩称，原告工作人员同意用物业费抵扣其维修费用，因被告未能提供证据予以证明维修费用已实际发生，原告亦未认可，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘澄泳于本判决生效后3日内一次性给付原告淮安华美物业服务有限公司自2014年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费（含公摊水电费）1256元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘澄泳负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘姚根二〇二一年六月十五日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0324民初1945号原告：冯光灿，男，汉族，生于1968年3月21日，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李诗洪，男，汉族，生于1974年4月27日，住贵州省正安县。原告冯光灿与被告李诗洪承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光灿、被告李诗洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资12100元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2020年6月，被告在绥阳县承包工程，找原告搭建活动板房，原告施工完成后经被告检验合格。被告应支付原告工资12100元，于2020年10月9日出具一份“尖山搭活动板房结账清单”，约定于2020年12月30日付清。付款期到后，被告未付款，原告诉来本院。被告李诗洪辩称，我是在绥阳县尖山旅游项目工地给陈德顺管理工地，我介绍原告到工地去做了三间活动板房，另外还做了护栏。做活动板房的12100元不应由我支付，由于原告到我家中催款，我为了家人的安全，才向原告出具了一份结账清单。综上，我没有义务向原告支付该款，但可以帮助原告追收该款。本院经审理认定事实如下：原告经被告联系，于2020年6月份为被告负责管理的绥阳县枧坝镇冯村工地上包工包料搭建活动板房及护栏。施工完毕后，经结算，活动板房的工程款为12100元、护栏的工程款7900元，护栏工程款7900元已付，下欠活动板房工程款12100元未支付。2020年10月9日，原告到被告家里催收，被告向原告出具了尖山搭活动板房结账清单，记载“总欠冯光灿搭活动板房共余总金额壹万贰仟壹佰圆正（小写12100元），在2020年12月30日付清。欠款人：李诗洪，身份证5221241974××××××××,2020年10月9日”。后原告经催收未果向本院起诉。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结账清单在卷佐证，足以认定。因被告提交的《承包合同》、《承诺书》，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，原告包工包料为被告搭建活动板房，被告对活动板房工程款向原告出具了结账清单，双方之间成立了承揽合同关系，该承揽合同关系受法律保护，双方均应履行各自的义务。原告为被告包工包料完成了活动板房的施工，被告也应按约定向原告支付工程款，因被告未按约定时间支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”规定，原告请求被告支付活动板房工程款12,100元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告是为案外人陈德顺搭建的活动板房，但未提供有效证据证明，其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告李诗洪于本判决生效后十日内给付原告冯光灿工程款12,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告李诗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴承华二〇二一年六月十五日法官助理王静书记员龚天坤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3606号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘鸿峰，男，汉族，1978年4月24日出生，住址：黑龙江省宜春市铁力市。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与刘鸿峰信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初13610号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：刘鸿峰应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金30922.72元、手续费542.33元、利息。受理费655.02元，由中国农业银行股份有限公司惠州分行负担50元，刘鸿峰负担605.02元。本案执行费403元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已通过总对总网络查控系统冻结其银行等若干账号。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3606号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄杏如
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执572号申请执行人：王轮。被执行人：李甫霞。被执行人：白晋阳，系李甫霞之子。被执行人：白阳芳，系李甫霞之女。申请执行人王轮与被执行人李甫霞、白晋阳、白阳芳借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年10月15日作出的（2020）晋0522民初1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，执行标的200000元。本院在执行过程中，1、本院于2021年3月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星银行存款，无股权登记信息，无公积金信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人等措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日通过谈话方式，因本案属三被执行人在继承白廷社遗产范围内清偿申请人借款200000元，而遗产正在处理中，因此申请人申请终结本次执行程序。综上所述，因本案属三被执行人继承白廷社遗产范围内清偿申请人债务，而遗产正在处理中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月十日书记员  郭艳芳
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执447号 鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司、方兰英： 本院立案执行的（2021）内0624执447号服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人方兰英于2021年6月9日向申请人履行了给付义务。申请执行人鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院申请执行的（2021）内0624民初460号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执684号 申请执行人谭宗堆，男，1959年2月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人阳征鹏，男，1974年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人谭宗堆与阳征鹏民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月31日作出的（2020）湘0524民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于阳征鹏没有履行生效判决确定的内容，谭宗堆于2021年5月11日向本院申请强制执行，请求由阳征鹏偿还谭宗堆借款本金150750元和借款利息140705元（以150750元为基数，自2016年1月23日至2019年12月23日止，按月利率2%计算），共计291455元，2019年12月23日以后的利息以150750元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5672元，由阳征鹏负担。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2021年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2021年5月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月21日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。2021年6月17日经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月19日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2021年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二一年六月二十五日 法官助理阳舒 书记员黄晓静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4519号原告：睢金光，男，1971年1月14日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈海涛，河南丁当律师事务所律师。被告：睢洋洋，女，1987年4月7日生，汉族，住。被告：睢新超，男，1987年3月28日生，汉族，住。原告睢金光诉被告睢洋洋、睢新超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢金光及委托诉讼代理人陈海涛到庭参加了诉讼，被告睢洋洋、睢新超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢金光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2019年3月23日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告睢金光与被告睢洋洋、睢新超系街坊关系，二被告是夫妻关系，2016年、2017年二被告做生意资金周转向原告借款两次，共计8万元，双方约定月息2.5分。该款经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告睢洋洋、睢金超缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告睢洋洋、睢金超分别于2016年7月27日向原告睢金光借款3万元，于2017年1月1日借款5万元，以上共计借款8万元，并向原告出具借条两份。第一笔借款借条载明“今借到睢金光人民币叁万元整￥30000.00借款期限自2016年7月27日起至2016年10月27日止月利息为2.5利息每月一付，利息先付以下借款人都有偿还借款的责任和义务借款人睢洋洋、睢金超签名摁手印2016年7月27日2019年3月23日”；第二笔借款借条载明“今借到人民币伍万元￥50000.00元借款期限自2019年3月23日起月利息为2.5利息每月一付，利息先付以下借款人都有偿还借款的责任和义务借款人睢洋洋、睢金超签名摁手印2019年3月23日2019年3月23日”上述借款经原告催要，二被告至今未偿还。另查明，2019年3月23日原告向被告催要借款时，被告睢金超将上述两份借条上的时间均更改为2019年3月23日，并签字捺印。上述事实，有原告提交的借条及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告睢洋洋、睢新超向原告睢金光借款共计8万元，有原告提交的借条予以证实，债权、债务关系成立，事实清楚、证据充分，故原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据相关法律规定，可自2019年3月23日起按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起参照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际付清之日止。被告睢洋洋、睢金超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢洋洋、睢新超于本判决生效后七日内偿还原告睢金光借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年3月23日起按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起参照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告睢金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告睢洋洋、睢新超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年六月八日书记员  温沙利
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1382号 申请执行人：贺平，女性，1977年08月16出生，汉族，住宁江区。 被执行人：周钢，男性，1980年06月30出生，汉族，住宁江区。 被执行人：庞彦丽，女性，1984年03月23出生，汉族，住宁江区。 本院在执行贺平与周钢、庞彦丽借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下财产长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执1382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高泽民 二〇二一年六月二十四日 书记员  方 兴
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1002执838号之五 被执行人：杨笑革，男，汉族，1968年12月28日生，居民身份证号码2110021968××××××××，住辽阳市太子河区 六道街。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨笑革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨笑革在辽宁省农村信用社联合社62144 96×××80账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  安东冉 二〇二一年六月九日 书记员  曹 博
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执555号之七 被执行人：韩新兵，男，汉族，1972年12月16日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩新兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩新兵在财付通支付科技有限公司085e9858e68ec50845f96b588@wx.tenpay.com账户内存款人民币1139.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月三日 书记员  姜海波
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申170号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：康某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人康某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初801号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初801号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0581民初3021号 原告：向寿江，男，住贵州省金沙县。 被告：刘汉利，男，住贵州省黔西市。 本院在审理原告向寿江与被告刘汉利劳务合同纠纷一案中,原告向寿江未按通知预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  贾佐杰 人民陪审员  付开淑 人民陪审员  黄 平 二〇二一年六月十日 书 记 员  张 璇
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1176号 原告：赵喜明，男，1976年9月14日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：张运礼，男，1970年7月20日生，汉族，住辛集市。 原告赵喜明与被告张运礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜明到庭参加诉讼。被告张运礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜明向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款人民币300，000元整及利息，自2019年8月25日至实际给付之日止，按约定月息2分计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年8月25日因生意周转向原告借款人民币300，000元整，被告承诺于2019年10月25日还清借款及利息，后经原告多次催收，被告一直未偿还。 综上所述，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据： 1、张运礼的身份证复印件； 2、2019年8月25日张文礼出具借条一份，内容：今借到赵喜明人民币300，000元，月息2分，期限2个月内还清。自愿以房产抵押（辛集市千禧花园西区D4-207)单保人郝锦怀。借款人张运礼。 3、张运礼写借条时的照片2张； 4、农业银行银行卡交易明细清单两张，在2019年8月28日从赵喜明的农业银行银行卡62×××71中向郝锦怀银行卡62×××76转款120000元、2019年8月31日从赵喜明的农业银行银行卡62×××71中向郝锦怀银行卡62×××76转款300000元。 5、赵喜明（微信昵称：龍）与张运礼（微信昵称：晨阳）的聊天记录，时间从2019年8月26日到2019年8月31日，微信上赵喜明向张运礼要其本人的银行卡进行转账，但张运礼提供了郝锦怀的银行卡，赵喜明于2019年8月28日、31日完成了证据4的两笔转账。 被告郭建峰未提交证据。 原告当庭陈述如下： 我跟被告是朋友关系，实际出借了30万元，有借条和转款记录，微信聊天记录，微信记录上有张运礼实际电话号码，电话：135××××9150。从掌上银行（农业银行）向被告转款30万，被告在微信里明确告知将30万元转给郝锦怀，并且给了郝锦怀的账号，62×××76。郝锦怀是借条上的担保人。被告说现在先不用钱，告诉我先去外地，等我微信通知再给汇款。汇款时间是2019年8月31日，因为借给了被告42万元，但是只有30万的欠条，12万元没有欠条没有起诉，借款没有还本付息，催要过但是被告一直拖未付款。 被告张运礼不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，可视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的不利后果，审核分析原告证据，被告对银行转款时间与借条上标明的借款时间不一致、转款时收款人是郝锦怀而不是借款人张运礼的两个疑点作了合理说明，其他未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 赵喜明与张运礼系朋友关系，2019年8月25日张运礼向赵喜明出具借条，借款300000元，约定了利息月息2%，借款期限2个月，并以辛集市千禧花园西区Ｄ4-207房产作抵押，单（担保人）郝锦怀。后在微信中张运礼要求将款项支付给郝锦怀，指定了银行卡（卡号：62×××76），2019年8月28日、8月31日赵喜明向指定银行卡转款两笔120000元，300000元，两笔合计420000元。借款后张运礼至今未偿还过借款本息。 本院认为，本案借款为自然人之间的资金融通行为，属民间借贷法律关系，应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整和限制。 本案是2020年8月20日之后受理的案件，出具借条当日并未实际支付借款，是2019年8月31日以银行转账方式支付的，因此借款实际出借时间为2019年8月31日（借款合同成立时间），而不是出具借条时间2019年8月25日。借款到期日也变更为2019年10月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款的规定，原告要求的利息应当分段计算，第一段：从2019年8月31日起至2020年8月19日，按借条约定的月利率2%计算；第二段：自2020年8月20日起到借款返还之日止按起诉时4倍一年期LPR利率计算。原告起诉时间为2021年4月9日，4倍一年期LPR利率为3.85%×4＝15.4%。原告要求的借款利息起算日、2020年8月20日后的借款利率不符合法律规定，本院予以调整。 被告未按约定期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任：除偿还借款本息外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。 综上所述，原告的诉讼请求绝大部分成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张运礼于本判决生效后五日内偿还原告赵喜明借款人民币300，000元及利息（利息以300，000元为计算基数，从2019年8月31日起至2020年8月19日，按借条约定的月利率2%计算；自2020年8月20日起到借款返还之日止按起诉时4倍一年期LPR利率（年利率15.4%）计算。 二、驳回原告赵喜明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，保全费2，620元，合计5，520元，由被告张运礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮政编码：河北省辛集市人民法院诉讼服务中心，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张海涛 二〇二一年六月十九日 书记员  李亚峻
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初5601号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所律师。被告：何伟成，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告四川新网银行股份有限公司与被告何伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金6141.51元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月15日利息为143.74元，罚息为360.33元，复利为12.83元，剩余逾期利息及罚息以6141.51元为基数自2021年04月15日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,剩余复利以143.74元为基数自2021年04月15日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费200元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：6858.41元）。事实和理由：2018年09月21日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWJRTT2018JK0001328148的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年01月08日、2020年07月03日、2020年08月18日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJRTT0202010120010061105409、XWJRTT0202010120070867974672、XWJRTT0202010120081227162410的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为11400、4500、2200；借款期限为:12个月、12个月、12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率15.30%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计13304.4元。2021年04月14日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告何伟成于2021年6月20日前一次性归还原告四川新网银行股份有限公司借款及利息、诉讼费、保全费等共计5420.65元。二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初931号 原告：戚小梅，女，1965年10月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：张丛卓，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧婷，上海市君悦律师事务所律师。 被告：姚祚年，男，1955年1月3日生，住江苏省常州市天宁区。 被告：姚智超，男，1983年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 第三人：于春庚，男，1966年2月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告戚小梅与被告姚祚年、姚智超、第三人于春庚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告戚小梅及委托诉讼代理人王慧婷、被告姚智超及委托诉讼代理人王化松、第三人于春庚到庭参加诉讼，被告姚祚年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚小梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，按照年利率24%，自2012年9月23日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚祚年与原告戚小梅经第三人于春庚介绍认识。2012年8月22日，姚祚年以做工程缺乏资金为由向戚小梅借款80万元，双方口头约定利息为年利率24%。当天，戚小梅按年利率24%扣除了一个月的利息16000元，之后将784000元转入第三人于春庚的银行账户，于春庚又将760000元转入了姚祚年的银行账户。2012年8月23日，姚祚年向戚小梅出具借条一张，载明“今借到戚小梅人民币捌拾万元整（800000.00）”。被告姚祚年与姚智强系父子，二人一起做工程，存在资产混同的情况，故姚智超也应当承担还款责任。借款后，原告多次向二被告催要借款及利息，但二被告一直推脱，拒不偿还。 被告姚智超辩称：1、姚智超作为被告主体不适格，原告将钱转入第三人账户，第三人又将钱转入姚祚年账户，并没有将该款转给姚智超，且原告提出的二被告一起做工程，存在资产混同情况，与事实不符。2、于春庚作为第三人参加诉讼，主体亦不适格。根据法律规定，第三人要么是有独立请求权的第三人，要么是无独立请求权的第三人，结合本案实际情况，于春庚应当作为证人参加诉讼，不应当作为第三人参与诉讼。3、原告的起诉已超过诉讼时效。4、姚祚年称不认识原告，其与原告之间不存在借款关系。姚祚年与第三人当时合伙承建丰县的工程，当时工程的发包方苗文超将80万元现金转入第三人账户，由第三人转入原告账户，接着原告又将该款转入第三人账户，第三人再转给姚祚年，姚祚年又将该款转入苗文超的账户，当时转来转去的目的是为了避税，因此双方之间不存在真实的借款关系。5、借条中未约定利息，原告要求支付利息无事实和法律依据。6、据姚祚年陈述，借条中“80万元整”的字迹不是姚祚年本人书写。7、转账记录均形成于2012年8月22日之前，8月23日之后并无借贷关系。 第三人于春庚述称：姚祚年在丰县承包园林工程，聘请我去管理这个项目，姚祚年资金紧张，我就介绍姚祚年与原告认识，帮姚祚年向原告借款，约定利息月息两分。原告之所以将钱打入我的账户是为了让我作见证，我在收到钱后再转给姚祚年。我向姚祚年转账76万元是因为当时工地上购买材料要用，姚祚年让我转给他76万元，剩下的钱在工地上使用，借条是姚祚年本人书写。 被告姚祚年未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚小梅与被告姚祚年经第三人于春庚介绍认识。2012年8月22日，姚祚年向原告借款80万元，双方口头约定利息为年利率24%。当天11点27分，原告按照年利率24%扣除了一个月的利息16000元后，将剩余的784000元转入了第三人于春庚的交通银行账户，于春庚收到款项后，于当日的12点39分向姚祚年的银行账户转账760000元。 2012年8月23日，姚祚年向戚小梅出具借条一张，载明“今借戚小梅人民币捌拾万元整（800000.00）”。 本院认为，被告姚祚年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，姚祚年向原告出具的借条上载明借款数额800000元，但原告按年利率24%预先扣除一个月的利息16000元，实际只向姚祚年提供借款784000元，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款发生在2012年8月，双方约定利息为年利率24%，不违反当时的法律规定，根据最新司法解释，对于2020年8月20日之前的利息按当时的司法解释年利率24%计算，自2020年8月20日到实际给付之日的利息按年利率15.4%计算。经计算，自2012年9月23日至2020年8月19日，共产生利息1488268元（784000元×24%÷365天×2887天），故姚祚年应当返还原告借款784000元、支付利息1488268元及自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日的利息。本案未约定具体的借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此本案并未超过诉讼时效。 原告主张姚祚年、姚智超资产混同，姚智超应当承担还款责任，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实其主张，且姚智超未在借条中签字，原告也未提供证据证明涉案借款系姚祚年、姚智超二人共同的意思表示，故原告要求姚智超偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚祚年于本判决生效之日起七日内返还原告戚小梅借款784000元，支付利息1488268元，并支付以784000元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日的利息； 二、驳回原告戚小梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23952元，由被告姚祚年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  祖国权 人民陪审员  张 芹 二〇二一年六月三日 书 记 员  高雅稚
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执245号之二 申请执行人：朱开兰，女，生于1966年8月2日，汉族，居民，住四川广安市广安区。 被执行人：李有勇，男，生于1969年11月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初4606号民事判决书，依法受理了朱开兰申请执行李有勇买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：80737元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2022年1月13日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满三十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的车辆，因未查找到车辆的下落，暂时无法处置，查封的期限至2023年2月22日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满三十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 曾 华 审判员 程 兵 审判员 熊昌学 二〇二一年六月二十九日 书记员 吴 超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执1044号 桂露露、防城港冠麟房地产开发有限公司： 本院执行的桂露露申请防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执异122号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地江苏省南京市玄武区中央路308号。主要负责人：李源，该支行行长。委托诉讼代理人：苏磊，江苏嘉诺律师事务所律师。被执行人：高忠秀，女，1969年11月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：孙良山，男，1965年9月26日生，住安徽省六安市裕安区。第三人：孙桂香，男，1971年9月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工商银行城东支行）与被执行人高忠秀、孙良山借款合同纠纷一案过程中，申请执行人工商银行城东支行申请追加第三人孙桂香为本案被执行人，要求孙桂香对（2010）玄商初字第280号民事判决（以下简称280号判决）确定的应由高忠秀履行的义务承担连带责任，理由为：其与孙桂香达成和解协议，约定孙桂香自愿代高忠秀履行280号判决确定的付款义务，但孙桂香未按该和解协议履行。本院依法向孙桂香发出举证通知书，但孙桂香未在举证期限内答辩或提供证据。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。本院查明，工商银行城东支行与高忠秀、孙良山借款合同纠纷一案，本院于2010年7月2日作出280号判决，判令：高忠秀、孙良山于判决生效之日起十日内共同归还工商银行城东支行借款本金289669.54元、利息15315.85元（暂计至2010年4月21日，此后至欠款还清为止按借款合同约定标准计收）；工商银行城东支行在上述债权范围内有权以抵押物南京市栖霞区××房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2924元，由高忠秀、孙良山负担。280号判决生效后，因高忠秀、孙良山未履行该判决确定的义务，工商银行城东支行向本院申请执行。本案执行过程中，工商银行城东支行与孙桂香于2020年4月10日在本院达成如下书面和解协议：一、××。二、××。三、××。四、××。后因孙桂香未按上述和解协议履行义务，工商银行城东支行向本院申请恢复执行，并申请追加孙桂香为本案被执行人，要求孙桂香对280号判决确定的应由高忠秀履行的义务承担连带责任。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，因第三人孙桂香已向本院书面承诺自愿代被执行人高忠秀履行280号判决确定的义务，故申请执行人工商银行城东支行申请追加孙桂香为本案被执行人，并要求孙桂香对280号判决确定的应由高忠秀履行的义务承担连带责任,有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加孙桂香为本案被执行人；二、孙桂香应对（2010）玄商初字第280号民事判决确定的应由高忠秀承担的债务承担连带责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 瑞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初5250号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人:崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：邵亚伟，男，汉族，1990年9月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告邵亚伟信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告邵亚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金12899.93元，利息19518.39元，分期手续费0元，其他费用138.6元，共计32556.92元。（利息暂计至2020年10月5日，自2020年10月6日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。邵亚伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该卡后截止2020年10月5日共欠原告本金12899.93元，利息19518.39元，以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。关于原告主张的分期手续费、其他费用，因原告主张的利息以透支金额的日万分之五计算，该两项费用与原告主张的利息部分总额过高。原告主张的利息部分足以弥补原告的损失，依据公平原则与诚信原则，本院酌情对该部分费用不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年10月5日的信用卡欠款本金12899.93元、利息19518.39元，其余利息以12899.93元为本金，按照日万分之五的标准从2020年10月6日起计算至本金实际支付完毕之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取306元，由被告邵亚伟负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年六月二十九日书记员  李珊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0802民初1775号原告:营口御廷物业服务有限公司，住所地营口市站前区中心街水御兰庭小区，统一社会信用代码91210802MA0TQDR370。法定代表人：彭鸿，系该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，系该公司法务，现住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，满族，现住彰武县。被告：贺玲，女，1960年10月22日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：营口市站前区新起点娱乐会所，住所地营口市站前区中心街46-甲1号统一社会信用代码92210802MA100LXB6L。经营者：傅亚夫。本院在审理原告营口御廷物业服务有限公司与被告贺玲、营口市站前区新起点娱乐会所物业服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费245元（原告已预交），减半收取123元由原告承担。审判员  郭爽二〇二一年六月十七日法官助理王莹书记员张榕
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民再40号再审申请人（原审被告）：陈大顺。委托诉讼代理人：陈慷。被申请人（原审原告）：陶小切。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。再审申请人陈大顺因与被申请人陶小切建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1284号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月30日作出（2020）湘04民申186号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭审理了本案，再审申请人陈大顺及其委托诉讼代理人陈慷，被申请人陶小切及其委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大顺提出再审请求称，请求依法撤销衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1284号民事判决，依法驳回被申请人陶小切的全部诉讼请求，判决陶小切承担因恶意诉讼给申请人造成的一切经济损失。事实与理由：1、原审判决适用公告送达属于程序严重违法，被申请人明知再审申请人联系方式，故意不提供真实信息，采取公告送达方式，导致再审申请人未参与开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权利。2、本案已过诉讼时效，但因原审法院采用公告送达方式，使再审申请人未到庭进行抗辩，剥夺了再审申请人的诉讼权利。3、再审申请人已向被申请人支付过案涉工程款项，被申请人恶意虚构债权债务关系，提起虚假诉讼，且被申请人违反合同约定的管理配合义务，给再审申请人造成了巨大经济损失。陶小切辩称，双方对工程量进行结算后，并未约定付款期限，故应适用最长诉讼时效。陈大顺在工程尚未结束时下落不明，未向陶小切支付工程款。衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1284号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持该判决。本院经审查认为，原审法院在对原审被告陈大顺送达应诉通知书、开庭传票等法律文书时,未充分通过直接送达、邮寄送达等方式进行送达，也未搜集陈大顺下落不明的证明材料。在此情况下，直接采取公告送达的方式,不符合适用公告送达的法定条件，送达程序不合法。原审未经合法传唤缺席审判，违反法定程序，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百条零七条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，经本院专业法官委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初1284号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。再审案件受理费6556元，退还再审申请人陈大顺。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年六月二十九日法官助理 周珂嘉书 记 员 王 杰校对责任人：杨丹慧打印责任人：王杰
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初3821号 申请人：广东银洋环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码9144060075921774XL。 法定代表人：赵志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼傲燊，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111－115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林，该营业部总经理。 被申请人：深圳市森宝树脂有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田新塘路56号G6栋（首层北），统一社会信用代码91440300553866381Y。 法定代表人：陈登旺。 广东银洋环保新材料有限公司与深圳市森宝树脂有限公司、陈登旺、陈登发买卖合同纠纷一案，申请人广东银洋环保新材料有限公司于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市森宝树脂有限公司的财产在74634.50元范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市森宝树脂有限公司的银行存款74634.50元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费766元，由申请人广东银洋环保新材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年六月二十八日 书记员  阮意常
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执383号 胡建、倪玲玲、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司: 本院执行的胡建等申请湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1113号 原告：杨佰华，女，汉族，1970年3月16日出生，住吉林省长春市。 委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。 被告：吉林财经大学，住所地：长春市净月大街3699号。 法定代表人：孙杰光，职务：校长。 委托代理人：陈子华，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告杨佰华与被告吉林财经大学劳动争议一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佰华及委托代理人潘海深，被告吉林财经大学的委托代理人陈子华庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付从2009年8月29日至2020年12月31日的剩余双倍工资共计220,720元；2.请求法院依法判令被告向原告支付从2009年8月29日至2020年12月31日双休日加班费的双倍工资89,080元(按照每年104个双休日，每天工资为85元，每个双休日加班费为双倍工资计算）及法定节假日加班费的三倍工资28,050元（按照每年11个法定节假日，每天工资85元，每个法定节假日加班费按照三倍工资计算）;3.请求法院依法判令被告补缴社保2009年8月29日工作至今；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨佰华系被告吉林财经大学员工，从2009年8月29日工作至今，无论节假日和双休日都正常上班，节假日没有按照规定给加班费，双休日没有加班费。每天配合学生寝室物品损坏报修、外来维修人员登记、非本楼人员禁止进入、积极配合管理员工作等。但是2009年8月29日工作至今，被告并未与原告签订劳动合同，原告的合法权利没有得到保护，无奈原告为维护自身利益不受侵害特诉至贵法院，请求法院依法判决。 被告辩称：1.原告关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者关于劳动报酬的诉讼请求适用特殊仲裁时效，劳动者关于非劳动报酬的诉讼请求适用普通仲裁时效。在本案中，原告关于未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求是对用人单位惩罚性的赔偿请求，不是主张劳动报酬，不适用特殊仲裁时效。另，根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第8条第二款规定，劳动者因用人单位未订立书面劳动合同要求支付二倍工资的，仲裁时效从用工满一年之日的次日开始计算，据此，贵院应依法驳回原告的此项诉讼请求。2.被告已经支付原告加班费。首先，根据相关法律规定，原告应对其加班事实承担举证责任。其次，原告关于加班时间计算错误。原告主张双休日加班、法定节假日加班，但双休日、法定节假日原告并未全部加班，而且，二者时间有大量重合，原告重复计算加班时间。再次，原告加班费基数计算错误。自2009年到被告处工作以来，原告工资数额一直在发生变化，加班费计算应以当月工资数额作为计算基数，原告加班费基数计算错误。最后，原告加班的时间，被告已向其支付了加班费，原告主张加班费没有法律依据；3.关于补缴社会保险根据《社会保险法》等相关规定，征缴社会保险费是劳动行政部门的职责，不属于法院受案范围。 本院经审理查明，原告于2009年11月入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告在被告处担任学生公寓值班员工作，目前仍在工作岗位。原告曾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、存款明细表、考勤记录等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，一、关于吉林财经大学是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资问题。杨佰华于2009年入职吉林财经大学，入职时其未与吉林财经大学签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，杨佰华应在知道或应当知道的一年内向吉林财经大学主张权利。在杨佰华未提供证据证实本案仲裁时效存在中止、中断法定情形的情况下，杨佰华于2021年4月才向仲裁委主张权利已经超过了仲裁时效期间，吉林财经大学无需支付杨佰华未签书面劳动合同的二倍工资；二、杨佰华主张吉林财经大学支付其双休日加班费的双倍工资及法定节假日加班费的三倍工资，应负有举证责任，但其未提供充分证据予以证明，故对杨佰华的该项诉请本院不予支持；三、关于杨佰华要求法院依法判令被告补缴社保自2009年8月29日至工作至今，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理要求用人单位赔偿未缴纳社会保险损失案件的前提是劳动者无法享受社会保险待遇，但是本案中，杨佰华尚未达到法定退休年龄，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下： 驳回杨佰华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由杨佰华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年六月二十一日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初4361号 原告：光善斌，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈光友，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告光善斌与被告陈光友民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告光善斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告光善斌撤回起诉处理。 审判员  张娟梅 二〇二一年六月三十日 书记员  黄 欢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初229号原告：建华区昕昕超市，住所地齐齐哈尔市建华区文化路1-4层0单元1层10号。经营者：刘丹，女，1978年5月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告：王磊，男，1979年5月17日出生，汉族，建华区交警队辅警，住址，被告：黑龙江运建建筑开发（集团）股份有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化路32号，统一社会信用代码91230200702847388U。法定代表人：梁文第，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永祺，该公司员工。委托诉讼代理人：郭婧，该公司法律顾问。原告建华区昕昕超市、王磊与被告黑龙江运建建筑开发（集团）股份有限公司侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华区昕昕超市的经营者刘丹、原告王磊，被告黑龙江运建建筑开发（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人王永祺、郭婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华区昕昕超市、王磊向本院提出诉讼请求：1、判决恢复原告周围房产原状，损坏的予以维修；2、判决被告返还原告热费3147.90元；3、判决被告赔偿原告房租9600.00元、经营损失每天1000.00元至供暖问题解决止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻，共同经营昕昕超市，原告王磊是超市房产所有权人，原告刘丹为超市经营者。2020年10月15日，原告所在超市与被告运建集团下属齐齐哈尔运建供热有限公司签订《城市非居民供用热合同》。原告于2020年9月16日缴费3147.90元。被告自进去取暖后，供暖一直不达标。2020年11月19日，齐齐哈尔市供热燃气管理处测温一层11.6度、二层11.4度，严重不达标。双方合同第二条第（二）约定供热达标为16度，现被告供热明显违反合同约定。现因被告供暖不达标无法居住，经营遭到重大损失，请求判决赔偿。被告将原告超市周围进行拆扒，因原告不同意拆扒至今营业。现被告拆扒导致原告房产损坏，甚至渗水，导致房屋被浸泡，至今没有修复。被告拆扒原告房产周围，导致原告四面都是冷山不保暖，并且一再违法拆除，原告房产安全受到威胁，房产完整性遭到侵犯。根据法律规定，请求判决被告给原告房产修复原状，周围危害原告房产的予以恢复，造成损失予以赔偿。被告黑龙江运建建筑开发（集团）股份有限公司辩称，原告称2010年与齐齐哈尔运建供热有限公司签订《城市非居民供热合同》，合同相对方为齐齐哈尔运建供热有限公司。原告起诉被告没有法律依据，被告不应对其供热合同纠纷承担责任。原告要求被告赔偿其房租损失及经营损失，此项诉讼请求自相矛盾。原告如另行租房经营则不存在因供暖温度不达标而无法正常经营造成每天1000.00元的损失。原告所有房屋所在的运建一号办公楼正在进行拆迁，拆迁是政府征收行为。被告未对原告所有的房屋及周围房屋进行拆除。原告无权要求被告为其房产周围恢复原状。综上，原告无权向被告要求承担违约责任或侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王磊系建华区文化路1-4层00单元01层01-10号（房权证齐字第××号、建筑面积44.97平方米）房屋所有权人，王磊与刘丹系夫妻关系，二人在上述房产中共同经营建华区昕昕超市。2020年6月30日，齐齐哈尔市建华区人民政府公布《建华区人民政府建华区运建一号楼地段房屋征收补偿方案》，拟定本地段房屋征收补偿方案。现原告所有房屋旁边及楼上房屋已被部分拆扒，造成原告房屋部分损坏及周围冷山。现原告起诉至法院，主张拆扒行为系被告黑龙江运建建筑开发（集团）股份有限公司实施，要求被告承担相应责任。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以佐证，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的现有证据不能证明拆扒行为系被告黑龙江运建建筑开发（集团）股份有限公司实施。关于供热不达标问题，原告在庭审中陈述供热是从拆扒开始后不达标的，现在暖气供热温度与原来一样，但是屋子四周冷山不保温。原告在不能提供充足证据证明拆扒主体系被告且被告并非供热合同相对方的情况下，不应由被告承担供热不达标的责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告建华区昕昕超市、王磊的诉讼请求。案件受理费143.70元，由原告建华区昕昕超市、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马丽丽人民陪审员  高雅君人民陪审员  曾 新二〇二一年六月十一日书 记 员  王 旭
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执188号申请执行人：马来宝，男，1978年6月29日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：吴国超，男，1960年5月20日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人马来宝与被执行人吴国超房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行安徽省旌德县人民法院（2021）皖18民初106号民事调解书确定的义务。申请执行人马来宝于2021年2月118日向本院申请执行，该案立案后。本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令及相关权利义务告知书等执行材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行调查并采取如下执行措施:1.本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产情况进行调查，未查找到被执行人的财产信息。到旌德县不动产登记中心调查，亦未查找到被执行人不动产信息。2.经调查，2016年3月21日被执行人吴国超与旌德县徽水岸生态开发有限公司签订《合作协议》，由吴国超承建舒雅山水名都总部经济大楼，由吴国超自主经营，自负盈亏。且舒雅山水名都总部经济大楼的土地（该土地登记在旌德县徽水岸生态开发有公司名下）抵押给安徽旌德农村商业银行股份有限公司，用于官山君御酒店（该酒店经营场所为舒雅山水名都总部经济大楼的一至三层）800万元贷款的担保，被执行人吴国超为官山君御酒店的贷款提供连带保证责任担保。被执行人吴国超为承建上述工程多方融资，现因该工程尚未完工，至今未验收，相应产权登记手续无法办理，本院对被执行人吴国超投资的该项工程尚不具备处置条件。3、在执行过程中，被执行人吴国超多次表示其能通过其他融资渠道筹集资金来偿还申请执行人的债务，都未能兑现，针对被执行人不诚信行为，本院已对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产的处置是否符合条件。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  贺国元审判员  胡凡非二〇二一年六月二十九日书记员  吕 蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1002民初2051号原告：杨洋，女，1986年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：广陵区朗沁培训中心，住所地在广陵路**。经营者：詹修梅，女，1953年4月28日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周宝志，男，1958年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周蓉，女，1987年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告杨洋与被告广陵区朗沁培训中心合伙合同纠纷一案，本院已于2021年4月7日立案受理。在本案审理过程中，原告杨洋于2021年6月21日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洋撤回起诉。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告杨洋承担。审判员 沈 洲二〇二一年六月二十一日书记员 戚小君