江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6174号原告：朱翠萍，女，1963年12月4日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山东路**。法定代表人：尤东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：康思思，北京国舜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晶，北京国舜(苏州)律师事务所实习律师。原告朱翠萍和与被告江苏贝特创意家具科技股份有限公司股票回购合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告朱翠萍的委托诉讼代理人毛建国，被告江苏贝特创意家具科技股份有限公司的委托诉讼代理人康思思、雷晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付392500元回购原告持有的被告股份157000股；2、被告向原告支付股息分红款总计190881元：以50000股每股2.5元合计125000元为计算基数，按年利率8%的计算，自2016年2月3日起至2017年4月28日止，共计12328元；以50000股每股2.5元合计125000元为计算基数，按年利率8%的计算，自2016年2月3日起至2017年7月31日止，共计14904元；以60000股每股2.5元合计150000元为计算基数，按年利率8%的计算，自2016年2月3日起至2017年9月25日止，共计19726元；以157000股每股2.5元合计392500元为计算基数，按年利率8%的计算，自2016年2月3日起至实际支付之日止，暂计至2020年9月2日，暂计至143923元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原为全国中小企业股份转让系统挂牌公司(股票简称：贝特创意，股票代码：833143)。2016年2月2日，原告通过网上证券交易系统，购买了被告319000股，每股成交价2.5元，共计成交额797500元。2016年2月3日，被告向原告出具承诺书，约定：如若贝特创意(代码833143)在股份转让后半年至一年内进行的第二轮定增价格低于3.5元/股或者一年内未完成做市交易，以上两种情况出现一种，则被告将无条件以原告此次定增价回购所有原告购买的被告股份，且原告可以无条件享受每年8%的股息分红。2018年12月27日，被告退市，原告还剩余157000股暂未交易。经查，被告自新三板上市以后，共定向增发股票二次，价格均低于3.5元/股，已经触发承诺书中约定的回购条款。现回购条件已经成就，但被告拒绝按承诺书回购股份，至今未能完成回购，故原告诉至法院。被告江苏贝特创意家具科技股份有限公司辩称，1、其无回购义务且无需支付股息分红。本案《承诺书》约定：在约定的条件成就时本公司将无条件回购原告方持有的股权，该约定违反了《公司法》第三十五条、第一百四十二条的强制性规定，不具有可履行性。且根据《九民纪要》关于公司纠纷案件的审理之规定：“投资方请求目标公司回购股权的，人民法院应当依据《公司法》第三十五条关于“股东不得抽逃出资”或者第一百四十二条关于股份回购的强制性规定进行审查。经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求。另外，《公司法》第一百六十六条是对公司利润分配顺序的强制性规定，同时，根据《公司法》规定，利润分配方案应当经公司股东大会审议通过，本案承诺书中关于股息分红的约定违反了上述强制性规定，且本条约定使原告方可以取得相对固定的收益，该收益脱离了被告的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益，不具备可履行性；2、本案已过诉讼时效。根据原告提供的历史成交记录，原告于2016年2月1日受让股份，被告于2016年10月11日在股转系统发布《股票发行情况报告书》，公告载明公司发行股票2000000股，发行价格为2.5元/股，该发行价格低于3.5元/股，即便原告认为已触发回购条款，诉讼时效也应从2016年10月11日起算，截至原告起诉之日，3年的诉讼时效已过，故应当驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的承诺书、股票历史成交记录、照片、单户对账单、（2019）苏0505民初4691号民事判决书的真实性无异议，原告对被告提交的江苏贝特创意环境设计股份有限公司股权发行情况报告书的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的光盘、谈话录音文字及照片的真实性不予认可，本院将结合双方陈述及其他证据进行综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为江苏贝特创意环境设计有限公司，于2014年5月26日变更为江苏贝特创意环境设计股份有限公司，于2017年11月28日变更为现名称。2016年2月2日，原告购买了证券代码为833143，证券名称为贝特创意的股票319000股，每股成交价2.5元，成交金额797500元。2016年2月3日，被告出具《承诺书》一份，载明：本公司江苏贝特创意环境设计股份有限公司(股票代码：833143)，就参与本次定向增发的投资人朱翠萍女士作出如下承诺。如若江苏贝特创意环境设计股份有限公司(股票代码：833143)在股份转让后半年至一年内进行的第二轮定增价格低于3.5元/股或者一年内未能完成做市交易，以上两种情况出现一种，则本公司将无条件以投资人朱翠萍女士此次定增价格回购所有其所持有的江苏贝特创意环境设计股份有限公司(股票代码：833143)，且投资人朱翠萍女士可以无条件享受每年8%的股息分红。上述股票，原告于2017年4月28日卖出50000股；于2017年7月31日分别卖出1000股、49000股；于2017年9月25日卖出60000股。另查明，在李金娣起诉尤东明、被告江苏贝特创意家具科技股份有限公司股权转让纠纷一案中审理查明：被告自新三板上市以后，共定向增发股票二次，价格均低于3.5元／股，2018年7月16日终止挂牌。本院认为，被告向原告出具的《承诺书》，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告系股份有限公司，其公司股份采取股票形式，股票是其公司签发的证明股东所持股份的凭证。本案中，原告通过全国中小企业股份转让系统购买被告的股票，其即取得了被告公司的股份，成为了被告的股东。根据《承诺书》的约定，被告确实触发了其履行承诺的条件，但是关于被告向原告回购股份即原告的第一项诉讼请求，本院认为，在被告未完成减资程序的情况下，原告主张被告回购违反了公司法关于股东不得抽逃出资的规定，同时也不符合公司法关于股份回购的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告第二项诉讼请求，即主张被告支付股息分红款，本院认为，《承诺书》中的约定使原告可以取得相对固定的收益，该收益脱离了被告的经营业绩，势必损害公司利益及公司债权人利益，现原告并无证据证明被告经营有盈余，也无相关进行利润分配的股东会决议，其主张股息分红款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告起诉已超过法定的诉讼时效的意见，原告提供了录音光盘、文字整理稿及照片，被告表示无法核实其真实性，本院认为，综合照片、录音内容及被告终止挂牌的时间，本院有理由相信原告在2018年曾向被告主张过承诺书的履行，故自被告所称的股票发行情况报告书之日至上述时间，尚未超过诉讼时效，并且发生了诉讼时效中断的情形，至原告此次起诉，诉讼时效并未超过，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百四十二条第一款、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱翠萍的全部诉讼请求。案件受理费9634元，减半收取4817元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志华二〇二一年六月七日书记员  武志敏附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第一百四十二条第一款公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本；(二)与持有本公司股份的其他公司合并；(三)将股份奖励给本公司职工；(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。