广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初971号 原告：宾桂坤，男，1963年12月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：宾桂宗，男，1967年7月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：宾桂建，男，1974年12月20日出生，汉族，广西藤县人，住广西梧州市长洲区。 原告：宾桂英，女，1954年9月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：宾桂军，男，1970年2月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，（同时为以上四原告共同委托诉讼代理人，以上各原告为同胞兄弟姐妹。） 被告：藤县藤州镇中和村古南一组。 诉讼代表人：欧春伟，组长。 原告宾桂坤、宾桂宗、宾桂建、宾桂英、宾桂军与被告藤县藤州镇中和村古南一组（以下简称：“古南一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告宾桂坤、宾桂宗、宾桂建、宾桂军、被告古南一组组长欧春伟到庭参加诉讼。原告宾桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾桂坤、宾桂宗、宾桂建、宾桂英、宾桂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告将归属于宾惠新享有村民征地款45107元返还原告；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：宾惠新是广西藤县村民，已于2020年10月26日去世。藤县人民政府于2019年下半年公示征收古南一组集体用地，并已完成征收古南一组村集体用地533.9454亩（其中方田冲112.5136亩、牛晕坪4.4530亩、旱地6.2663亩、水田1.1686亩、尖猪冲24.5582亩、白坟坪旱地19.1074亩、白坟坪水田1.7441亩、小黄巢3.4082亩等），藤县人民政府征地办于2020年8月下旬以31000元／亩的征地款划拨到村集体账户上，合计金额16552307元，现村集体所征地款总金额在被告代表人欧春伟手上。由于分配方案不合理，村民分歧较大，一直没有达成一致意见，所以直至宾惠新于2020年10月死亡时，仍没有收到应属于其所得的补偿款。被告代表人欧春伟作为古南一组组长，在2020年12月21日召开的村集体会议中，宣布因宾惠新已死亡而不能分到征地补偿款。随后被告代理人欧春伟将征地款按每人45000元分到村民手上，除宾惠新外。而同为古南一组的村民案外人覃壮东2020年11月中旬死亡，与宾惠新死亡时间相隔一个月，却于2021年2月6日享受了村民的征地款肆万伍千元（45000元）。 原告认为，宾惠新虽已死亡，但其是在征地补偿款已划拨到村集体账户之后，分配方案达成之前死亡的，在征地至藤县人民政府8月下旬划拨征地款到村集体账户这整个过程中，宾惠新均依法有份获得征地款的这个主体身份，且明确享有法定的可预期的收益（即对万亩林场山根款壹佰零柒元整（107元）和征地款肆万伍千元整（45000元）共计肆万伍千壹佰零柒元整（45107元），这应是毫无争议的。在藤县人民政府8月下旬划拨的征地款到集体账户后，宾惠新名下的征地款属于其个人财产。五原告作为宾惠新的直系血亲，对宾惠新所有的征地补偿款依法享有继承权。被告宣布因宾惠新死亡而无法获得征地补偿款的做法，于法无据。综上，原告提出上述诉讼请求，希望法院支持原告诉请，切实维护原告合法权益。 被告古南一组辩称：本组的分配方案是经过集体讨论通过的，截止集体讨论方案时已经死亡的人口是不分配的。原告的父亲去世在是落实分配方案前的，所以不属于应分配得的人口，不应分得45000元补偿款及山根款107元，而且对于山根款107元，在收入后，是发放到各户了，分配方案也是一致的，死亡人口是没有份分配的。就原告诉状所述，案外人覃壮东去世后又获得补偿款的情况，因为其是在小组开会讨论方案后才去世的，讨论时没有死亡，列为现有人口，所以其获得补偿款，与原告父亲的情况是不一样的。故原告请求判决按照古南一组集体经济组织成员待遇向其支付父亲份额本次45000元征地补偿款及山根款107元没有法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告古南一组村民宾惠新系原告宾桂坤、宾桂宗、宾桂建、宾桂英、宾桂军父亲，于2020年10月26日去世。近年来，因国家政策需要，被告古南一组大量集体土地被征收，并依法获得征地补偿费用。2020年12月26日，被告古南一组集体作出决议，对集体土地未发包给农户的部分被征收取得的补偿费用，按现有人口每人45000元予以分配，山根款的分配方案也一致，原告父亲因已经死亡未被作为分配对象予以确认。2021年3月15日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，经审查发现本案立案案由不妥，案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。个人具有集体经济组织成员资格是其享有集体经济组织成员待遇的前提条件。本案原告父亲于2020年10月26日去世，其集体经济组织成员资格随之丧失。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》（2020年修正）第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”之规定，对于涉案的征地补偿款，村民委员会、村民小组有权按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配方案。本案中，涉案土地补偿款分配方案属于村民自治范畴，且并无证据证实涉案土地补偿款分配方案的制定过程及制定内容违反法律规定，故应当予以确认。根据该土地补偿款分配方案，本案原告父亲因已经去世并不在可以领取补偿款的人员之列，故原告要求被告按照古南一组集体经济组织成员待遇，支付其父亲份额本次45000元征地补偿款及107元山根款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宾桂坤、宾桂宗、宾桂建、宾桂英、宾桂军的诉讼请求。 案件受理费928元（原告已经预交464元），适用简易程序，减半收取464元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送送之日起达十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄群萍 二〇二一年六月十一日 法官助理 姚海敏 书 记 员 欧宇松 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。