沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初77号原告：张国昌，男，1942年9月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩维申，系辽宁省合同法研究会推荐工作人员。被告：辽中县养士堡镇陶家村经济合作社，住所地辽中县。法定代表人：张玉所，系合作社主任。委托诉讼代理人：郭玉翠，女，汉族，法律工作者，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：肖景岳，系辽宁众志城律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区（县）养士堡镇白家岗子村民委员会，住所地辽中区。法定代表人：巴文鹏，系村委会主任。被告：辽中县养士堡镇白家岗子村经济合作社，住所地辽中县。法定代表人：巴文鹏，系经济合作社主任。委托诉讼代理人：郝宽庆，系北京市汇佳律师事务所律师。原告张国昌与被告辽中县养士堡镇陶家村经济合作社（以下简称陶家村经济合作社）、沈阳市辽中区（县）养士堡镇白家岗子村民委员会（以下简称白家岗子村民委员会）、辽中县养士堡镇白家岗子村经济合作社（以下简称白家岗子村经济合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国昌及委托诉讼代理人韩维申、被告陶家村经济合作社法定代表人张玉所及委托诉讼代理人郭玉翠、肖景岳、被告白家岗村民委员会法定代表人巴文鹏、被告白家岗子村经济合作社委托诉讼代理人郝宽庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国昌向本院提出诉讼请求：1、要求给付2017、2018、2019、2020四年的承包土地补偿款120万元；2、承担诉讼费用。事实及理由：原告与三被告所签订的土地承包合同合法有效。原告与三被告辽中县养士堡镇陶家村经济合作社、辽中县养士堡镇白家岗子村村民委员会、辽中县养士堡镇白家岗子村经济合作社于2010年1月15日签订了土地承包合同，由原告承包被告河滩地500亩，承包费10万元，一次性交齐，承包期限为2011年1月1日至2025年12月25日止。双方在履行合同不久，被告方将该地块又转包给他方，违背了农村土地承包法第十四条，关于要维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同对发包方的规定。原告无奈，向法院提起了诉讼，辽中区法院于2011年作出了（2011）辽民初字第460号民事判决书，判决原、被告所签订土地承包合同合法有效，应继续履行。被告不服，上诉到二审法院，二审法院果断地维持了一审法院的判决。二、原告要求被告继续履行合同，被告不予理睬。原告要求被告补偿，被告更不接受。土地承包法第53条、54条规定。发包方侵害承包方经营权的都要承担赔偿损失等民事责任。据此原告多次找被告要求解决，实在没有办法的情况下，被告答应每亩每年给补偿600元，这样500亩地每年就是30万元。虽然不多，但是原告心理上也多少有了些安慰。遗憾的是这个补偿办法只履行了三年。因此原告又进行了旷日持久的诉讼，游走在一审法院、二审法院、再审辽宁省高级人民法院之间，原告均胜诉，三级人民法院均有判决书。另外，被告也曾向辽中区人民检察院提起抗诉，人民检察院也依法驳回了被告的抗诉申请，这样依法解决了2014、2015、2016三年的补偿款问题，但至今款也没有到位。原告三级法院虽确定了承包合同有效，但原告一没种地，二没有得到补偿款。现再次起诉要求三被告给付2017、2018、2019、2020四年的土地补偿款120万元。综上，原、被告所签订的土地承包合同是真实的是合法有效的，判决被告给付原告土地补偿款120万元，并承担诉讼费用。另原补充如下几点：1、原被告于2010年1月15日双方签订了土地承包合同，并于2011年辽中法院沈阳中级法院判决认定原告签订土地承包合同合法有效继续履行，被告自动履行2011、2012、2013共计三年，2015、2016经一审法院和二审法院判决已经生效并已执行完毕。2、2017至2020年被告没有自动履行由于被告的过错，被告没有经原告同意私自将原告所承包的土地500亩转租给第三方，本着合同的相对性原告对第三方没有诉权，有关第三方有没有支付给被告转租款与原告没有任何关系，原告主张要求被告赔偿损失是合法有效的，被告应承担对原告的赔偿责任，2017至2020年四年500亩每亩600元每年30万元，四年合计120万元，被告村委会是陶家村和白家岗村俩村的经济合作社法人单位，转租的第三方回款都打到被告经济合作社账户中，被告村委会没有经济账户，所以白家岗村经济合作社作为被告诉讼主体资格是合法的。查封被告经济合作社的账户是原告诉讼当中应有的权利，原告依法提供了担保。被告陶家村经济合作社辩称，不同意给付2017至2020四年的承包土地补偿款120万元，陶家村经济合作社仍然坚持集体所有的河滩地所谓的流转收益，应该依据辽宁省农村经济委员会辽农经（2011）209号的文件精神归集体经济组织所有，也就是应归陶家村集体经济组织所有，因为该所谓流转行为是一种公益行为，根据辽宁省政府对辽河干流实行整治的要求实行退耕恢复生态同时也是政府主导的一种行政行为产生的结果。且该行为所涉及的是按照四荒资源或机动地由集体发包的河滩地，它不同于农户量化分得的家庭承包地，如果是承包给本集体经济组织农户作为家庭承包地，那么将该所为的流转收益归原告没有问题，原告与被告陶家村经济合作社于2010年签订的土地延期承包协议书，在未实际履行前已经被辽河局回租，虽然原告没有实际的经济损失，但是陶家村经济合作社也已经对原告进行了适当的经济补偿，也就是2013年11月15日签订的解除土地承包协议书。退一步讲即使法院支持原告的诉讼请求，但是由于辽河局给付的封育款从2017年至2019年均未到位，因此请法院依法驳回原告诉讼请求，同时解除对被告账户查封。被告白家岗子村民委员会辩称，我不支持原告的诉讼请求，因为两个村是合并成白家岗村一个村民委员会，但经济合作社是各自独立的，我村与陶家村经济合作社没有任何经济往来，所以不支持原告诉讼请求，要求解除对白家岗子经济合作社查封。被告白家岗子村经济合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，第一、原告起诉的事实理由与事实不符，原告在起诉状称他与三被告于2010年1月15日签订了土地承包合同，事实上土地承包合同上加盖的是白家岗村村民委员会的公章，涉案土地所有经济合作社，被告白家岗村经济合作社不是涉案土地承包合同的当事人。第二、根据合同相对性合同只对合同当事人有约束力，原告无权要求白家岗村经济合作社履行义务，白家岗村经济合作社也没有所谓的合同义务。第三、原告刚才补充称白家岗村村民委员会是陶家村经济合作社和白家岗村经济合作社的法人单位，这种说法是概念错误，村民委员会是根据村民委员会组织法有村民自主选举成立的村民的自我管理自我教育自我服务的基层群众性自治组织，办理的主要是本村的公共事务和公益事业，而经济合作社是我们国家公有制的体现形式，村委会与经济合作社成立的法律依据不同职责也不同，在民法里面村委会和集体经济组织也是不同的民事主体，各自对外享有权利承担义务，原告是显然是混淆了法律规定，因此被告白家岗村经济合作社请求法庭驳回原告对白家岗村经济合作社的起诉并解除保全措施。原告张国昌为证明自己的主张出示了如下证据：1.2010年1月15日土地承包协议一份；2、辽中县人民法院（2011）辽民三初字第460号民事判决书；3、沈阳市中级人民法院（2011）沈中民三终字第1012号民事判决书；4.辽宁省高级人民法院（2017）辽民再269号民事裁定书；5、辽中区（2017）辽0115民再4号民事判决书。五份证据证明都是通过一、二、三审法院对原被告诉讼主体和事实进行了判决认定，证明原告的诉讼请求合法有效，被告应补偿和赔偿原告的经济损失。被告陶家村经济合作社对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，该份证据并不是于陶家村经济合作社签订的，这个也没有实际履行原告没有经济损失，不同意赔偿。对证据2、3、4、5判决的结果及认定的事实有异议，因为这些判决是有悖于事实及法律依据的，关于解除土地承包协议书一节不是被告人自己放弃该协议的权利义务，该解除土地承包协议书应认定合法有效，因为该协议书双方自愿签订的并已实际履行，因此原告方提供的上述的几份判决认定事实均有错误，应依法撤销。被告白家岗村民委员会对原告的证据发表如下质证意见：对证据1收款收据是陶家村经济合作社收取的原告土地承包费10万元，与白家岗村经济合作社及白家岗村委会没有关系。对证据2、3、4、5三级法院判决书均有异议。被告白家岗村经济合作社对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，土地承包协议书发包方加盖的公章为辽中县养士堡镇白家岗村村民委员会，收据收款人加盖的公章为辽中县养士堡镇陶家村经济合作社，这两份证据与原告起诉白家岗村经济合作社没有关联性。对2、3、4、5这四份证据真实性没有异议，但与原告起诉白家岗村经济合作社没有关联性。被告陶家村经济合作社为证明自己的主张出示如下证据：1、沈阳市农村经济委员会的紧急通知。2、沈阳市农村经济委员会文件沈农经发（2011）60号。3、辽宁省农村经济委员会文件辽农经（2011）209号。4、2013年11月15日原被告双方签订的解除土地承包协议书。证据1、2、3均证明所谓的流转收益的分配问题，即应该归陶家村集体经济组织所有。证据4原被告双方自愿解除土地承包合同的协议书，该协议合法有效并且已实际履行。原告张国昌对被告陶家村经济合作社的证据发表如下质证意见：对证据4是无效的协议，原被告双方都认为此协议无效，有法院判决证明。对证据1、2、3是行政行为不是法律所规定的文件对原告的诉讼请求没有关联性，被告陶家村经济合作社提供的四份证据在（2017）辽0115民再4号已经提供，当时法庭没有采信。被告白家岗村民委员会对被告陶家村经济合作社提供的证据发表如下质证意见：没有异议。被告白家岗经济合作社对被告陶家村经济合作社提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性没有异议，但与白家岗村经济合作社没有关系，对证据4由于该份协议书是原告于第一、第二被告签订的与白家岗村经济合作社没有关系，不发表其他意见。根据当事人陈述和出示的证据、质证意见，本院认定案件事实如下：原告与被告陶家村经济合作社于2001年12月20日签订土地承包经营合同，由原告承包被告所有的河滩地500亩，承包期限至2011年1月1日，承包费1万元。2010年1月15日，原告与白家岗村民委员会签订土地承包合同，由原告继续承包原河滩地500亩，期限从2011年1月1日至2015年12月底，承包费10万元一次性交齐。双方就土地承包协议纠纷涉诉，2011年4月13日本院（2011）辽民三初字第460号民事判决确定原告与被告白家岗村委会2010年1月15日签订的土地承包协议有效，应继续履行。判决后，白家村委员会提起上诉，沈阳市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）沈中民三终字第1012号民事判决书，将原审判决变更为原告与白家岗村委会签订的土地承包协议书合法有效，驳回上诉请求。2011年7月26日，辽河保护区管理局与陶家村经济合作社签订土地流转合同，为辽河整治，恢复植被，建设生态行洪保障区，有偿流转所有河滩地，流转期限从2011年1月1日至2026年12月31日，每亩每年支付流转款600元。2013年11月15日，原告与白家岗村委会签订协议约定：白家岗村委会共给付原告租地款200万元，协议签订后即给付2011年至2013年的租地补偿金78万元;剩余122万元从2014年辽河局每年给付土地补偿款后，白家岗村民委会给付原告10万元，分12年付清（最后一次给付12万元）；如辽河局终止租用改地不给补偿，白家岗村民委会不再给付，该土地由原告耕种至合同到期。签订协议后，双方因协议效力发生争议，原告要求确认2013年11月15日签订的协议无效，因双方均认为协议无效，无需司法确认程序，本院于2015年11月16日（2015）辽中民二初字第508号民事裁定驳回原告起诉。因被告未能支付2014年回租款，原告向本院提起诉讼，本院于2014年11月21日作出（2014）辽中民三初字第1306号民事裁定，以原、被告之间的返租行为是否履行应由政府相关部门处理，不属于民事案件受理范围为由，驳回原告起诉。宣判后，原告提起上诉，沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第113号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年白家岗村民委会起诉，要求解除其与原告2010年1月15日签订的土地承包协议书，并返还50万元，本院(2016)辽民二初字第879号民事裁定驳回原告起诉。白家岗村民委会提起上诉，沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8171号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年3月20日作出（2017）辽0115民再4号民事判决，判决被告白家岗村委会、陶家村经济合作社在得到流转款的范围内给付原告2015年土地流转费30万元。宣判后，被告白家岗村委会、陶家村经济合作社提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民再61号判决，判决驳回上诉，维持原判决。另查，截止法庭辩论终结之日，三被告并未收到2017年、2018年、2019年辽河局支付的回租款。再查，2004年陶家村合并入白家村，连伙不连财，陶家村经济独立。对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，沈阳市辽中区辽河保护管理局与被告陶家村经济合作社于2011年7月26日签订的土地流转合同中，明确约定流转期限自2011年1月1日起至2026年12月31日止，并每亩每年给付流转款600元。原告请求的2015年、2016年土地流转费已经法院判决，并已生效。关于原告请求2017年、2018年、2019年土地流转费问题，因土地流转费是辽河局根据其与被告签订的合同及政府相关规定支付给被告，再由被告支付给原告。现被告并未收到这三年的土地流转费，被告能否收到、收到多少，受到国家政策等多方面因素影响。在被告未收到相应年份土地流转费的情况下，原告的起诉，不能按照民事案件审理。待被告收到相应年份土地流转费后，若双方对此有争议，可另行主张权利。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，本案中，原、被告签订的土地承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告白家岗村村民委员会虽与被告陶家村连伙不连财，但因其系签订土地承包协议主体，故陶家村经济合作社、白家岗村村民委员会在得到流转款范围内共同给付原告张国昌2020年土地流转费用。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告辽中县养士堡镇陶家村经济合作社、被告沈阳市辽中区（县）养士堡镇白家岗子村村民委员会于本判决生效后10日内在收到土地流转费范围内共同向原告张国昌给付2020年土地流转费30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、被告辽中县养士堡镇白家岗子村经济合作社对本案上述款项不承担责任。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，诉讼财产保全担保费2400元，共计23000元，由原告承担9800元，由被告辽中县养士堡镇陶家村经济合作社、被告沈阳市辽中区（县）养士堡镇白家岗子村村民委员会共同负担13200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨晓伟审 判 员  张文秋人民陪审员  肖 华二〇二一年六月二日书 记 员  丁国宇本判决所依据的法律规定《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权;（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。