贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初366号 原告：潘洪江，男，1971年2月16日生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。 被告：戎芝溢，女，1976年3月22日生，苗族，贵州省黄平县人，住凯里市。 委托诉讼代理人：唐松垣，贵州省黄平县中心法律服务所法律工作者。 原告潘洪江与被告戎芝溢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日和5月18日两次公开开庭进行了审理。原告潘洪江、被告戎芝溢及其委托诉讼代理人唐松垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洪江向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款495,886.00元及利息216,000.00元，从2021年3月21日继续计息至履行完毕为止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包产业路（德浪至德浪水库，马家冲至马家冲水库，马家冲水库至猫沟水库）施工工程。原告与被告是朋友关系，被告让原告开挖机去参与施工，施工过程中，被告没钱支付费用，让原告垫钱，称其找到合伙人就把钱付给原告，直到路面开挖完毕，被告都没有找到合伙人，原告讨要垫付费用时，被告没钱支付，让原告参加合伙，原告看到利润可观，答应与被告合伙，原告贷款300,000.00元，卖挖机250,000.00元，为被告承包的工程垫付了495,886.00元。被告拨到工程款没有拿给原告，原告也不知道被告将工程款用在何处，原告让被告自己干，被告答应了原告的要求并写下借条，约定还款期限一年，到期不还按本金的2%赔偿给原告，约定的付款日期到后，原告多次催要，被告以未拿到工程款为由拖延至今。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告戎芝溢辩称，原告与被告是合伙关系。2017年10月中旬，我得知黔东南州交通建设工程公司黄平分公司发包黄平县农村通村公路组组通水泥路改造工程，其中旧州镇马家冲至马儿山××产业路1.49公里，旧州镇德浪至龙潭××产业路1.663公里，旧州镇野猫沟水库至龙潭××产业路3.923公里。因承包工程需向发包单位交纳工程保证金40000元／公里，我承包上列三条公路工程需交纳工程保证金28.312万元，我留下足够垫资款后无能力交纳工程保证金。原告与我是同村村民，知道我困难后决定与我合伙承包上述工程。2017年10月30日，原告与我共同到黄平分公司交纳28万元的保证金，黄平分公司作为甲方，我作为乙方，于2017年11月16日签订上述三条公路《项目施工协议书》，工程总价为4456800.00元。我按签订的《项目施工协议书》组织施工，原告也带挖机进场施工。投资和垫资承包工程是存在风险的，2018年8月前，黄平分公司未按《项目施工协议》组织验收审计，也未按进度支付工程款，直至叫停施工，至今也未退还工程保证金。原告提出退伙，承诺不参与工程利润分成，我不强留原告，于2018年3月18日向原告出具借条，借条中的28万元是原告入伙垫交的工程保证金，因黄平分公司至今天未对工程审计验收，未确认应付我工程款和退还保证金，导致我无能力兑付原告的28万元的保证金及利息。原告与被告在退伙时未就合伙期间的债权债务清算，原告的退伙应等我与黄平分公司结算后进行清算，请求人民法院支持被告的抗辩意见。 原告潘洪江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠原告495,886.00元的事实；3、转账记录，证明原告转账280,000.00元给被告交纳保证金的事实；4、收款收据6张，证明原告垫付款项情况；5、收据18张，证明拉沙石车数。原告提交的证据，本院作如下认定：1号证据被告无异议，予以确认并在卷佐证；2号证据，被告承认借条上的签名是自己所签，但称双方是合伙关系，不是借贷关系，原告退出合伙时，被告出具借条将原告垫付的资金借归自己使用，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应予以采信；3号证据，转账记录证明的事实被告未予以否认，该证据具有合法性、客观性、真实性，应予以确认；4号证据，该组证据对被告认可的事实予以确认，对争议的事实，不予确认；5号证据，因无具体欠付金额和单价，对原告证明的事实，不予确认。 被告戎芝溢为反驳原告的诉讼主张，提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、工程质量保证金收据，证明原告与被告共同向工程发包方黄平分公司交纳工程保证金280,000.00元，不是借款；3、《项目施工协议书》，证明原告与被告共同向工程发包单位交纳280,000.00元工程保证金后，黄平分公司为甲方，被告为乙方签订三条组组通水泥路改造工程的施工协议；4、合伙结算清单及说明，证明原告与被告合伙修建公路工程期间，双方支出工程所需费用的情况（被告持票据部分）。本院对被告提供的证据，认定如下：1、4号证据，原告质证无异议，应予采信；2、3号证据，原告认为交纳保证金的280,000.00元是被告向杨通生借的，并自愿付50,000.00元的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘洪江与被告戎芝溢是朋友关系，被告戎芝溢得知黔东南州交通建设工程公司黄平分公司发包黄平县农村通村公路组组通水泥路改造工程，被告戎芝溢拟承包旧州镇马家冲至马儿山××产业路1.49公里，旧州镇德浪至龙潭××产业路1.663公里，旧州镇野猫沟水库至龙潭水库产业路××组组通（产业路）的硬化施工。被告戎芝溢未与发包方正式签订合同就安排人员到上述三条路段施工，原告潘洪江用挖掘机参与施工。被告戎芝溢缺乏资金，邀请原告潘洪江参与合伙，原告潘洪江同意参与合伙，但未达成书面合伙协议，对合伙出资和收益分配等均未达成协议。2017年10月30日交纳工程保证金时，原告与被告在原告的姐夫杨通生处借到280000.00元，通过潘洪江账户转至戎芝溢账户，由戎芝溢账户交到发包方。原告潘洪江在施工期间，垫付了部分费用，双方除对原告垫付50000.00元水泥款无异议外，对其余垫付资金争议较大。2018年3月，原告与被告因未签订合伙协议，工程发包方也只认被告戎芝溢，原告潘洪江要求退伙，同年3月13日，原告潘洪江与被告戎芝溢对施工总油钱进行对账结算为73200.00元，3月18日，对路面总投资进行结算为217686.00元，另备注被告戎芝溢欠原告潘洪江25000.00元，当天，被告戎芝溢向原告潘洪江出具借条一张，写明借到潘洪江人民币495886.00元，用于被告戎芝溢承包的上述三条产业路施工，约定于2019年3月20日前还清，如逾期不还，按月利率2%从借款时计算至还款之日。 另查明，2018年3月18日，被告戎芝溢向原告潘洪江的姐夫杨通生出具编号为NO3231580的收款收据一张，该收据的“填票人”处用笔改为“欠款人戎芝溢”，金额为340,000.00元。2019年2月4日，被告戎芝溢偿还杨通生100,000.00元。 本院认为，本案有以下三个争议焦点：一是被告戎芝溢于2018年3月18日出具的借条如何认定；二是借条金额是否包含戎芝溢确认欠案外人杨通生的340,000.00元；三是原告潘洪江主张计算的利息应否支持。 （一）被告戎芝溢于2018年3月18日出具的借条的认定。原告持有的借条是被告对原告在2018年3月18日前垫付费用的确认，该借条书写后，除原告潘洪江的垫资款外，没有交付借条中写明的金额。 （二）借条金额是否包含戎芝溢确认欠付案外人杨通生的340,000.00元。2018年3月18日被告向原告出具借条时，双方2018年3月结算的施工总油钱73,200.00元加上路面总投资217,686.00元，以及被告确认欠付原告借款25,000.00元，和计是315,886.00元，如果再加上其确认欠付案外人杨通生的340,000.00元，金额远远超过借条载明金额，且尾数恰好是“5886”，结合被告持有部分原告垫资票据和双方当事人的记账习惯，可知被告戎芝溢出具的借条并未包含案外人杨通生的340,000.00元。被告戎芝溢在原告潘洪江要求退伙时出具借条确认借到原告495,886.00元，是原告与被告将合伙垫资款的结算资金作为借款交付，原告已完成出借人的义务，原告与被告已从合伙关系转为借款关系。 （三）原告潘洪江主张计算利息的问题。原告潘洪江在诉状中自称在银行贷款有300,000.00元，如果支持该笔资金按月利率2%计算利息，变相支持当事人利用信贷资金转借牟利，可能扰乱金融秩序，原告未提供其贷款支付利息情况，银行贷款的300,000.00元，从2018年3月18日至2019年8月19，按人民银行公布的同期贷款年利率4.75%计算利息，从2019年8月20日至判决确认的履行义务之日止按一年期市场报价利率年利息4.25%计算利息。原告潘洪江自有资金195,886.00元，从2018年3月18日至2019年8月19日按月利率2%计算利息，2019年8月20日至判决确认的履行义务之日止按一年期市场报价年利率4.25%的四倍年利率17%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十三条、第十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告戎芝溢于本判决生效之日起十日内偿还原告潘洪江借款本金495,886.00元； 二、被告戎芝溢于本判决生效之日起，以本金300,000.00元为基数，从2018年3月18日至2019年8月19日，按年利率4.75%向原告计付利息，从2019年8月20日至判决确定的履行义务之日止，按年利率4.25%向原告计付利息，以本金195,886.00元为基数，从2018年3月18日至2019年8月19日，按月利率2%向原告计付利率，从2019年8月20日至判决确定的履行义务之日止按年利率17%向原告计付利息； 三、驳回原告潘洪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,918.00元，减半收取5,459.00元，由被告戎芝溢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二一年六月十一日 法官助理 沈 虹 书 记 员 雷 扬