湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1347号原告：崔永全，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：姚祝，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶哲，湖南云端律师事务所律师。被告：龚科，男，1996年4月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告崔永全与被告龚科买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永全的委托诉讼代理人饶哲、被告龚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永全向本院提出诉讼请求：1.判令撤销崔永全与龚科签订的二手车买卖合同；2.判令龚科立即返还购车款77000元、购车担保服务费5500元；3.判令龚科立即赔偿崔永全拖车费900元、鉴定费1098元；4.判令龚科立即向崔永全支付因维权所产生的律师费7000元；5.判令龚科向崔永全公开道歉。事实和理由：2020年9月12日，崔永全通过“人人车”平台挑选二手车，最终决定购买一辆2011年出厂的大众尚酷车，按平台的指引，平台安排龚科作为客户经理带领崔永全看车，因路途遥远及疫情原因，崔永全委托龚科去深入查看车辆情况，并协商价格。2020年9月13日崔永全支付购车定金2000元。2020年9月15日，龚科在未告知崔永全车辆详情的情况下，告知崔永全其已签订二手车买卖合同，崔永全无奈之下继续完成车辆交易事宜。2020年9月23日，龚科代崔永全签订了二手车买卖合同，崔永全向龚科支付35000元购车款。此后，崔永全要求龚科提供平台保证合同、复检确认保修协议等文件，但龚科称车辆没有任何问题，已经通过各项检测，崔永全通过支付宝向龚科转账45300元的购车尾款，其中包含购车服务费5300元，又通过微信发红包的方式向龚科支付购车服务费200元。2020年10月2日，崔永全收到车辆后，支付拖车费用900元，并发现车况与龚科描述不符，便要求退还购车款并赔偿损失。崔永全委托鉴定机构对该车进行鉴定，鉴定结果为车辆外观多处喷漆，多处存在钣金喷漆，右前大灯更换，右前叶子板螺丝存在拆卸等问题。龚科隐瞒车辆存在的问题，系欺诈侵害他人的合法权益，故崔永全提起诉讼。龚科辩称，崔永全基于重大误解行使撤销权已过3个月的除斥期间；车辆已经过户，风险已经转移，车辆交付后出现的任何故障与龚科无关；车辆问题不属于龚科承诺的有重大事故、水泡、火烧退款退车的约定情形；鉴定意见系崔永全单方委托的，且鉴定意见所说的车辆问题均属正常车况；龚科不承担律师费。当事人围绕各自诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.崔永全提交的人人车平台短信截图、微信聊天记录截图，能够反映龚科与崔永全达成二手车买卖合同的过程，虽然崔永全提出过异议，但双方最终签订二手车买卖合同，不能达到其用以证明的目的，故本院对该组证据，部分予以采信；2.崔永全与龚科均提交的二手车买卖合同、龚科出具的保证书，系与书证原件核对无误的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，该合同的签订系崔永全的真实意思表示，龚科对该车辆质量进行了保证，对该组证据本院予以采信；3.崔永全提交的检车家机动车鉴定评估（成都）有限公司出具的车辆检测结论说明，能够证明涉案二手车存在的具体问题，虽龚科对该检测结论提出异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信；4.崔永全提交的委托代理合同，系崔永全自行扩大损失，不予采信；5.崔永全提交的转账记录凭证截图，能够证明其在购买二手车过程中的花费，且龚科仅对其中200元的性质提出异议，故本院对该份证据，予以采信；6.龚科提交的车辆视频，无拍摄人、拍摄时间、拍摄地点，不具备证据的基本要素，不能反映拍摄的是涉案二手车，对该份证据本院不予采信；7.机动车交通事故责任强制保险单，系与书证原件核对无误的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明崔永全已为涉案车辆购买保险并更换号牌的事实，予以采信；8.车主于倩同意出售涉案二手车的照片，系其真实意思表示，予以采信；9.龚科提交的微信聊天记录，能够证明虽然崔永全在签订合同过程中提出异议，但最终签订二手车买卖合同的事实，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的法律事实如下：2020年9月12日，崔永全欲通过人人车平台购买二手车，该平台随即安排龚科与崔永全取得了联系。按照崔永全的购车要求，龚科将其车行所有的一台大众尚酷汽车向崔永全进行了介绍。2020年9月23日，崔永全与龚科签订了《二手车买卖合同》。崔永全收到车辆后，认为龚科隐瞒车辆真实状况，车辆存在很多问题，并要求退车退款。本院认为，崔永全与龚科签订的《二手车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。本案的争议焦点为：崔永全与龚科签订的《二手车买卖合同》是否可撤销？根据相关法律规定，买卖合同可撤销的条件为：(1)因不可抗力致使合同目的不能实现、(2)预期违约、(3)当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理的时间内仍未履行、(4)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，涉案二手车自2020年10月起就已经交付给崔永全使用，至今已经使用近一年，故不存在以上买卖合同可撤销的条件。同样根据法律规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形，本案中崔永全认为龚科以欺诈手段，使其在违背真实意思情况下签订该《二手车买卖合同》，但崔永全未能提供相应的证据予以证明，且涉案二手车不存在双方约定的水泡、火烧等重大问题，真实车况与合同签订过程中龚科向崔永全所描述的大体一致，故崔永全其应承担举证不能的不利后果，虽在龚科与崔永全磋商过程中，龚科谎称已经交纳定金，但定金金额仅为2000元，相较于购车款而言，若崔永全没有签订合同的意思，该定金的约束力亦不足以迫使崔永全签订合同，故该《二手车买卖合同》的签订不存在可撤销的情形，综上，对崔永全要求撤销双方之间的《二手车买卖合同》，并返还购车款的诉讼请求，不予支持。因崔永全的主诉求未获得支持，故对其要求龚科承担拖车费、鉴定费、律师代理费、公开道歉的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百四十八条、第五百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回崔永全的全部诉讼请求。案件受理费2088元，减半收取1044元，由崔永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  廖秀壮二〇二一年六月二日法官助理王煜书记员熊照亚附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。