广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终447号 上诉人（原审原告）：张桂芳，女，1939年7月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人（原审原告）：罗树辉，男，1998年8月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 两上诉人的委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫伟明，男，1976年6月28日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现在广西钟山监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：冯梅，女，1976年2月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 两被上诉人的委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。 上诉人张桂芳、罗树辉因与被上诉人莫伟明、冯梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张桂芳、罗树辉的上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判被上诉人莫伟明与冯梅对上诉人张桂芳、罗树辉的经济损失承担共同赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被上诉人莫伟明、冯梅共同承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。梧州市龙圩区屋头冲开办废旧轮胎加工点是经莫伟明与冯梅夫妻共同合意，为家庭作坊，冯梅当庭确认其为家庭主妇，无经济来源。因此，加工点经营所得的收入均用于莫伟明、冯梅的家庭生活开支，依据婚姻法第四十一条及相关司法解释规定，本案债务属于莫伟明与冯梅夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。2.本案为提供劳务纠纷，一审法院仅适用《中华人民共和国侵权责任法》处理本案，明显不当。 被上诉人莫伟明、冯梅答辩称，一审认定本案为雇佣法律关系纠纷，雇员在雇佣中受到损害，由雇主承担责任正确。冯梅作为莫伟明妻子，是家庭主妇，一直在家带小孩及做一些网上生意，没有参与莫伟明的经营行为，没有雇请罗拔春从事轮胎点工作，罗柏春的死亡与冯梅之间没有法律上的因果关系。冯梅不清楚莫伟明与罗拔春、甘军文是怎样协商经营轮胎点的，只是听莫伟明说是合伙办轮胎点。上诉人要求冯梅与莫伟明共同承担赔偿责任没有法律依据，也没有证据证实冯梅参与共同经营轮胎点，冯梅在本案中没有侵权事实，对上诉人不应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张桂芳、罗树辉向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告莫伟明与冯梅共同赔偿原告715,289元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年5月，被告莫伟明未经有关部门审批和许可，在梧州市龙圩区屋头冲开办废旧轮胎加工点，并购置“三无”裂解炉两台等设备。莫伟明未制定相关安全生产规章制度和操作规程、未对生产人员进行安全培训的情况下，组织人员在该加工点加工废旧轮胎。2020年4月28日22时许，莫伟明雇请的工人罗拔春、甘军文在该加工点加工废旧轮胎过程中，因裂解炉油气出口受堵，炉外点火升温后炉内空气无法排除，导致炉内发生可燃气体燃烧爆炸，造成罗拔春当场死亡、甘军文送医院抢救后死亡的事故。经调查，该事故是一起没有任何合法手续进行非法生产加工而导致的生产安全责任事故。发生事故后，莫伟明家属向被害人罗拔春家属赔偿经济损失50000元及罗拔春殡葬费用48933元及向被害人甘军文家属赔偿经济损失50000元及甘军文殡葬费用46965元。2020年9月25日，该院以被告人莫伟明犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年八个月。另查明，受害人罗拔春，1964年8月28日出生，其近亲属有母亲张桂芳、儿子罗树辉。罗拔春与王平未办理结婚登记手续而同居生育了女儿罗树容、儿子罗树辉，王平、罗树容在本案中表示不主张因罗拔春死亡的赔偿权利并放弃继承权。罗拔春的父亲罗兆光先于其死亡，张桂芳与罗兆光共生育了四个子女罗拔春、罗惠坤、罗拔进、罗拔坚。再查明，原告张桂芳、罗树辉表示愿意以《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算本案标准，上述标准中城镇居民人均可支配收入32436元／年，城镇居民人均消费支出20159元／年，该院以该标准为原告的合理损失计算标准。 一审法院审理认为，一、关于本案承担赔偿责任主体问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，被告莫伟明作为梧州市龙圩区屋头冲开办废旧轮胎加工点的实际经营者和管理者,未经有关部门审批和许可，在安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定的情况下，雇请罗拔春、甘军文作为工人，并安排二人作业，发生罗拔春、甘军文死亡的重大伤亡事故，莫伟明的行为构成重大劳动安全事故罪,雇主莫伟明的行为主观上和客观上均有过错，应承担侵权责任，对雇员罗拔春死亡造成的合理损失承担赔偿责任并赔偿给罗拔春的近亲属即母亲张桂芳、儿子罗树辉。被告冯梅为莫伟明的妻子，原告没有提供证据证明其参与共同经营莫伟明的废旧轮胎加工点，冯梅对受害者罗拔春没有侵权事实发生，其对原告不应承担赔偿责任，冯梅不是本案适格被告。被告认为被害人罗拔春、甘军文同为该轮胎加工点的股东，其对事故的发生亦有过错，没有提供相应的证据证实，该院对上述辩解意见不予采纳。二、关于原告因受害人甘军文死亡造成的合理损失问题。原告的合理损失有：1.死亡赔偿金648720元（2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入32436元／年×20年）；2.被扶养人（罗拔春母亲张桂芳）生活费25198元（城镇居民人均消费支出20159元／年×5年÷4人）；3.原告主张的亲属处理后事误工费396元、交通费1500元，符合法律规定，该院予以认定为合理损失；4.原告主张的住宿费2700元，没有法律依据，该院依法不予支持；5.原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，该院根据被告莫伟明的过错程度及当地生活水平，依法予以支持；6.原告主张的丧葬费36774元，因被告莫伟明已经赔偿原告殡葬费用48933元，该院对原告该项主张不予支持。综上，原告的合理损失有：死亡赔偿金648720元、被扶养人生活费25199元、亲属处理后事误工费396元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计725815元，扣除被告莫伟明已支付的赔偿款50000元，莫伟明应赔偿原告张桂芳、罗树辉各项经济损失共675815元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告莫伟明应在本案判决生效之日起十日内赔偿原告张桂芳、罗树辉各项经济损失共675815元；二、驳回原告张桂芳、罗树辉对被告冯梅的诉讼请求。案件受理费10953元，由原告张桂芳、罗树辉负担604元，被告莫伟明负担10349元。 在二审诉讼中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是本案的债务是否属于莫伟明、冯梅夫妻的共同债务，被上诉人冯梅应否与被上诉人莫伟明承担连带赔偿责任。根据本案的证据及查明事实，莫伟明在没有任何合法手续的情况下经营废旧轮胎加工点，雇请甘军文、罗拔春作业，发生了甘军文、罗拔春死亡的重大劳动安全事故，莫伟明作为雇主理应对雇员罗拔春死亡造成的损失承担赔偿责任，一审法院对此认定正确，本院予以认可。本案事故发生于冯梅与莫伟明的婚姻关系存续期间，在没有证据证实莫伟明与冯梅夫妻之间实行分别财产制、莫伟明开办废旧轮胎加工点纯属是为了个人原因的情况下，莫伟明经营废旧轮胎加工点的人财物均是其夫妻共同财产，废旧轮胎加工点经营取得的收益归属于夫妻双方且用于共同家庭生活，冯梅享受了废旧轮胎加工点取得的利益，根据权利义务一致原则，该加工点发生事故产生的债务也应属于莫伟明、冯梅夫妻的共同债务，冯梅应当承担共同赔偿责任。经一审法院核算，对罗拔春死亡所造成的各项经济损失合计725,815元，扣除莫伟明已支付的赔偿款50,000元，莫伟明、冯梅尚应赔偿张桂芳、罗树辉675,815元。一审法院以冯梅没有参与废旧轮胎加工点经营、没有侵权事实为由认定冯梅不应承担赔偿责任有误，本院予以纠正。 综上所述,上诉人张桂芳、罗树辉的上诉理由部分成立，对合理部分本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但实体处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初819号民事判决； 二、莫伟明、冯梅应共同赔偿上诉人张桂芳、罗树辉各项经济损失共675，815元； 三、驳回上诉人张桂芳、罗树辉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费10,953元（张桂芳、罗树辉已预交）；二审案件受理费10，358元（张桂芳、罗树辉已预交），上述合计21，311元，由莫伟明、冯梅负担20，032元，张桂芳、罗树辉负担1，279元（莫伟明、冯梅应在支付上述款项时一并支付该1，279元给张桂芳、罗树辉）。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二一年六月二十五日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰 书 记 员  林 涓