甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2354号上诉人（原审被告）：陈安民，男，汉族，1965年5月24日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。上诉人（原审被告）：刘春梅，女，汉族，1963年7月7日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地甘肃省兰州市城关区中山路91号（兰州开元大酒店一层商铺）。负责人：张高，该行行长。委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所律师被上诉人（原审被告）：甘肃四通担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路99号。法定代表人：李劼，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李劼，男，汉族，1981年10月7日出生，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：杨恕，男，汉族，1965年10月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人陈安民、刘春梅与被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行、李劼、杨恕金融借款合同纠纷一案，不服兰州城关区人民法院（2020）甘0102民初8447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人陈安民、刘春梅及被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行委托诉讼代理人秋炳、郑跃海到庭参加诉讼。被上诉人甘肃四通担保有限公司、李劼、杨恕经本院依法送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈安民、刘春梅的上诉请求：一、撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初8447号民事判决。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人和担保方承担。三、依法判令由担保方(甘肃四通担保有限公司)及李劫本人承担此笔贷款的偿还义务。四、依法判令上诉人与被上诉人签订的贷款协议无效。事实及理由：被上诉人诉上诉人贷款纠纷一案，经兰州市城关区人民法院一审做出判决，该判决未将被上诉人未核实贷款资料的真实性，涉嫌违法违规发放贷款情形为裁定要素的情况下做出的判决，应依法应予以撤销、改判或发回重审，理由如下：一、此笔贷款由担保方(甘肃四通担保有限公司)及李劫本人承担此笔贷款的偿还义务，原因如下：因上诉人的妻(刘春梅)妹(刘冬梅)为甘肃四通担保有限公司(以下简称四通公司)的员工。2015年9月她(刘冬梅)给我们说：四通公司法定代表人李劫(系总经理)向她(刘冬梅)提出说公司因资金周转需要，要向兰州农商银行西关支行(以下简称西关支行)申请贷款，但以公司的名义无法申请贷款，提出让她(刘冬梅)帮忙找人以个人的名义去西关支行申请贷款，所以她(刘冬梅)找到了上诉人。当时四通公司李劫承诺四通公司和西关支行已经协商好了，上诉人只要去签个字就行了，贷款期限为一年，贷款的一切事宜包括贷款手续和抵押物等均由四通公司提供，贷款资金由四通公司和李劫使用，后续的本金及利息全部由四通公司和李劫负责偿还，并且承诺由此笔贷款产生的一切法律责任由四通公司和李劫本人承担，这样上诉人才同意帮忙签的字。在一审庭审时四通公司法定代表人及总经理李劫也当庭承认此笔贷款是找上诉人帮忙的名义贷款，款项也一直由他(李劫)和担保公司在使用，偿还的义务也由四通公司和李劫来承担，被上诉人的代理律师也当庭承认利息是由四通公司一直在支付，之后的展期及其他与贷款相关的手续都是由四通公司提供的，所以此笔贷款由担保方(甘肃四通担保有限公司)及李劫本人承担此笔贷款的偿还义务。二、上诉人是在四通公司和被上诉人诱导和利用的情况下签订的贷款协议，所以贷款协议为无效协议，上诉人不承担还款义务。首先，贷款资料中提到借款用途为购铝合金材料，上诉人从未做生意更没有什么铝合金项目，被上诉人的信贷人员也从未与上诉人联系过，更没有任何人与上诉人核实过此项目的真实性，上诉人也从未向西关支行和四通公司的任何人提供过与购铝合金相关的证明材料，贷款资料中贷款用途的购铝合金材料的文件及其他资料上诉人一概不知情。其次，贷款发放的当日上诉人也没有去银行柜面签过字，这一点请法庭让被上诉人出示放款当天(2015年9月22日)上诉人在银行柜面签字的影像资料查实，证明贷款发放单上的签名是不是上诉人所签(申请法院做笔迹鉴定)。再次，上诉人从未去被上诉人的柜面办理过银行卡，银行卡的办理和贷款发放的这一切均是在上诉人不知情的情况下进行的，贷款成功没有上诉人根本就不知道，上诉人只是在担保方提供给被上诉人的资料上和空白的纸上签过字，其他的一概不知情。鉴于以上三个方面，此贷款合同是四通公司与被上诉人恶意串通蒙骗上诉人的情况下签订的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效’’。所以上诉人与被上诉人签订的贷款协议为无效合同。三、一审法院未尽法律职责。法院判决本应当站在以事实为依据法律为准绳的原则下，并且基于维护法律的正义和公民的权益下才能做出公正的判决，而一审判决并没有将此案的事实和本质作为裁定的核心要素就进行了判决，只是片面的以表面的现象做出了错误的不公正的判决。纵观此笔贷款从申请到发放再到贷款资金流向以及实际使用期间一直是由谁在与被上诉人衔接是谁在为被上诉人支付利息是谁在为被上诉人提供各种与贷款相关的一切证明材料被上诉人与担保公司之间存在着一种什么样的关系综上所述，一审法院违背了法律尊重事实的根本，判定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审法院不公正的判决，维护法律尊严，维护上诉人的合法权益!被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行答辩称：双方签订的借款合同合法有效，被上诉人在贷款合同签订后如约发放了贷款，本案借款到期后，双方又签订了展期协议，现上诉人未清偿贷款，故一审法院审理事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求二审法院维持一审判决；本案上诉人辩称贷款发放后贷款实际由甘肃四通担保有限公司使用，因此应该由甘肃四通担保有限公司承担还款责任，我方认为合同具有相关性，双方签订的借款合同合法有效，是双方真实意思表示，上述款项发放到上诉人账户后，上诉人将款项交由他人使用，不论是否交由与本案有关的当事人使用，都与本案贷款合同没有事实关联性，因此我方认为一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人甘肃四通担保有限公司、李劼、杨恕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陈安民偿还原告借款本金381万元，及利息2360392.12元（截止2020年8月21日，之后利随本清，按年利率16.74%承担）；2、依法判令被告甘肃四通担保有限公司、杨恕、李劼对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告刘春梅对上述贷款承担共同还款责任；4、依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月22日，兰州市安宁区农村信用合作联社西关十字信用社与被告陈安民、甘肃四通担保有限公司签订《个人借款／保证担保合同》，合同主要约定：被告陈安民向兰州市安宁区农村信用合作联社西关十字信用社借款480万元，借款用途为购铝合金材料，借款期限12个月，自2015年9月22日起至2016年9月21日止，年利率为11.16％。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方法实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。该合同的保证条款中约定：甘肃四通担保有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，兰州市安宁区农村信用合作联社西关十字信用社与被告李劼、杨恕签订了《保证担保合同》，合同主要约定：被告李劼、杨恕愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金金额为480万元，保证担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，兰州市安宁区农村信用合作联社西关十字信用社与被告刘春梅签订了《保证担保合同》，合同主要约定：被告刘春梅愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金金额为480万元，保证担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。后被告刘春梅给兰州市安宁区农村信用合作联社西关十字信用社出具了《借款人配偶承诺及保证书》。2015年9月22日，被告陈安民在甘肃农村信用社贷款发放通知书上签名。合同签订后的当日，原告向被告陈安民发放了贷款480万元。该贷款到期后，被告陈安民未向原告偿还剩余借款430万元，2016年9月21日，原告作为贷款人，被告陈安民作为借款人，被告甘肃四通担保有限公司作为担保人就上述借款430万元签订了《借款展期协议》，该协议主要约定：借款展期金额为430万元，借款期间期限11个月，自2016年9月21日起至2017年8月21日止。执行年利率11.16%,原借款是保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日二年，本协议是对编号为041311509300019的借款合同的调整和补偿，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。被告陈安民、甘肃四通担保有限公司在金额为430万元的甘肃农村信用社贷款发放通知书上签名。以上展期借款由被告杨恕、李劼、刘春梅分别向原告出具了个人保证承诺书，承诺为展期借款430万元承担个人无限连带责任保证，保证期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起二年。同时，被告陈安民、刘春梅向原告出具了承担连带责任承诺函，被告刘春梅又向原告出具了共同还款承诺书，载明：“本人刘春梅，身份证号为620102196807××××，系借款人陈安民之妻。借款人因购铝合金材料资金短缺，向贵行申请借款4300000元，本人同意借款人向贵行借款4300000元，并自愿作为连带共同债务人，按照贵行与借款人签订的编号为041311509300019001号《个人借款／保证担保合同》相关约定，承担连带共同还款责任。若借款人不能按期归还或无力偿还借款，我同意用家庭所有财产偿还借款人在贵行的借款本息及支付你行为追偿借款所产生的一切费用。对此本人愿意承担直至借款还清为止的一切经济、法律责任。”2019年3月31日，原告向被告甘肃四通担保有限公司、杨恕、李劼发出了贷款催收通知，同年11月15日，原告又向被告甘肃四通担保有限公司、李劼发出了贷款催收通知。被告甘肃四通担保有限公司偿还了部分借款本息后，剩余借款本息未支付，原告诉至法院。另查明：2015年11月25日，兰州市安宁区农村信用合作联社西关十字信用社名称变更为兰州农村商业银行股份有限公司西关支行。一审法院认为，原告与被告陈安民、甘肃四通担保有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》、《借款展期协议》，原告与被告李劼、杨恕、刘春梅签订的《保证担保合同》及被告李劼、杨恕、刘春梅分别向原告出具的个人保证承诺书、刘春梅出具的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政性法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告陈安民发放了贷款，借款期限届满后，被告陈安民就剩余借款本金430万元向原告申请展期，但《借款展期协议》约定的还款期限届满后，被告陈安民未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告陈安民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告甘肃四通担保有限公司、杨恕、李劼对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告甘肃四通担保有限公司作为保证人与原告签订了《借款展期协议》，借款展期后，被告李劼、杨恕向原告出具了个人保证承诺书，承诺保证期间为两年，且原告于2019年3月31日、11月15日向被告甘肃四通担保有限公司、杨恕、李劼发出了贷款催收通知，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘春梅对上述贷款承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，2015年9月22日，被告刘春梅就被告陈安民向原告借款480万元与原告签订了《保证担保合同》，并出具了《借款人配偶承诺及保证书》，借款期限届满后，被告陈安民未向原告偿还剩余借款430万元，双方签订了《借款展期协议》，被告刘春梅又向原告出具了《个人保证承诺书》及《共同还款承诺书》。原告基于被告刘春梅出具的《共同还款承诺书》，要求被告刘春梅对借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈安民、刘春梅于本判决生效后十日偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司西关支行借款本金3810000元、利息2360392.12元（截止2020年8月21日），并按合同约定的年利率16.74%的标准支付自2020年8月22日至借款本金清偿完毕之日的利息；二、被告甘肃四通担保有限公司、杨恕、李劼对上述款项承担连带清偿责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54993元，由被告陈安民、刘春梅、甘肃四通担保有限公司、杨恕、李劼承担，于本判决书生效后十日内给付原告兰州农村商业银行股份有限公司西关支行。二审中，上诉人向法庭提交六份新证据。第一组《个人借款/保证担保合同》、《保证担保合同》；第二组甘肃省农村信用社借款借据；第三组甘肃省农村信用社贷款发放通知单；第四组甘肃省农村信用社存款凭证、取款凭证；第五组借款账户交易明细；第六组甘肃四通担保有限公司、李劼、杨恕签署的《贷款催收通知》；第七组李劼给上诉人出具的《贷款实际使用人的还款保证》。被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行质证认为：上诉人提交的证据中第一组、第二组、第三组、第六组、第七组是一审审理中出示过的，不属于新证据，质证意见同一审质证意见。对证据四与本案借款的发生发放关联性不大，证据五不能证明其证明目的，只能证明我方给其账户发放了480万元贷款到账的情况。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案审理查明的案件事实，涉案《个人借款/保证担保合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》及相关承诺书均是各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。首先，上诉人陈安民在签订《个人借款/保证担保合同》之时已明知：该笔借款借出后是用于亲属所在的工作单位，即借款最终是甘肃四通担保有限公司使用，在借款到期后，上诉人陈安民在明知借款未能按期清偿的情况下仍然签署了《借款展期协议》，对自己作为借款人的身份及承担还款责任的义务再次进行了确认，而上诉人刘春梅在借款到期后，向兰州农村商业银行股份有限公司西关支行出具《共同还款承诺书》，承诺对案涉借款承担共同还款责任，因此，一审法院据此认定二上诉人共同偿还案涉借款符合合同约定及法律规定；其次，二上诉人认为其所签署的相关合同均系空白合同，二人也未实际使用借款，二上诉人因此不应承担还款责任，被上诉人甘肃四通担保有限公司及李劼应承担还款责任。其一，二上诉人在签订合同之时对案涉借款的实际用途已明知；其二，目前无任何证据可证实被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司西关支行在合同签署及履行过程中有损害二上诉人合法权益的违法行为；其三，对二上诉人在空白合同上的签字行为应视为二上诉人已了解合同内容，并愿意承担因此而产生的法律后果，合同中的相关约定对二上诉人应当具有约束力。而实际用款人与二上诉人之间可能存在的债权债务关系与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，对此，二上诉人可通过其他合法途径另行予以解决。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54993元，由上诉人陈安民、刘春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向阳审 判 员 阎文虎审 判 员 王娟娟二〇二一年六月二十九日法官助理 赵国莉书 记 员 宁 堃