wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初986号原告：洛阳市老城区超前租赁站。住所地：洛阳市老城区望朝岭村四组22号。经营者：杨建超，男，1972年2月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳金林建筑工程有限公司。住所地：孟津县城关镇桂花中路。法定代表人：李进国，该公司经理。委托诉讼代理人：薛菊琴，该公司员工。被告：卢保军，男，1962年9月16日出生，汉族，住孟津县。原告洛阳市老城区超前租赁站（以下简称超前租赁站）诉被告洛阳金林建筑工程有限公司（以下简称金林建筑公司）、卢保军租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超前租赁站委托诉讼代理人刘贵涛、被告金林建筑公司委托诉讼代理人薛菊琴、被告卢保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超前租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付拖欠的租赁费、赔偿费、维修费等共计83912.98元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计50%支付自2020年2月1日至实际支付之日的逾期付款损失；2、判令第二被告对上述债务承担连带责任。3、判决被告承担诉讼费。被告金林建筑公司辩称，原告自己曾经拉走了一车租赁物。愿意3个月内还清，一个月还2万元。被告卢保军辩称，因为原告自己拉走了一车钢管、扣件、接头等物资，这么长时间就是因为这个原因双方一直没调解成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，超前租赁站（出租方）与金林建筑公司（承租方）签订《建筑物资租赁合同》一份，约定：由出租方向承租方租建筑施工物资，施工地点为孟津县御品名城2#，提送货方式为自提自送，承租方提货人为卢保军、朱家鑫；租赁物资名称及租金、具体出租物资名称、规格、数量、起租时间、截止时间均以出库单和验收单为准；租金每月结算一次，承租方应于每月底以前向出租方主动付清当月租金，如逾期不能如数交付，逾期部分除加收银行利息外，每月向出租方交纳日万分之五滞纳金，且出租方有权收回所出租的全部物资；租用时间自2017年12月23日起至2018年12月23日，承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天和出租方联系，重新签订合同；合同到期，如未另立或延续合同，承租方又未按时归还物资，则视为租赁合同实际延续；除照收租金外，每月按物资价值的1%向出租方交纳违约金；担保责任，在合同执行和合同实际延续期内，担保单位有责任监督承租方切实履行本合同条款，并在承租方不能或无力支付租赁费和归还租赁物资时，代承租方履行付款和赔付租赁物资等清偿责任。合同最后，超前租赁站在出租方处加盖了公章，金林建筑公司在承租方处加盖了公章，卢保军在担保单位代表人处进行了签字。合同签订后，超前租赁站向金林建筑公司出租了钢管、扣件等物资。2019年5月29日，超前租赁站和卢保军签订了租金结算清单，自2017年12月23日至2019年5月13日应收租金为52771.98元。2019年10月26日，卢保军代表金林建筑公司向超前租赁站出具欠条一张，内容为：今欠超前租赁站钢管扣件等租赁费及赔偿和维修费共计113912元，已付30000元，余欠83912元，2020年元月底付清。上述款项至今未支付，超前租赁站诉入本院。本院认为，原告超前租赁站与被告金林建筑公司、卢保军签订的《建筑物资租赁合同》及卢保军代表金林建筑公司出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告超前租赁站依约向被告金林建筑公司提供租赁物资，被告金林建筑公司应当依约向原告支付拖欠的租赁费及赔偿和维修费83912元，被告卢保军应当依约承担保证责任。因双方租赁合同约定在承租方不能或无力支付租赁和归还物资时，担保人代承租方履行付款和赔偿物资等清偿责任，故被告卢保军是一般保证人。原告超前租赁站要求被告卢保军承担连带责任保证，于法无据，本院不予支持。原告超前租赁站主张加计50%的逾期付款损失，没有合同依据，依法可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳金林建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市老城区超前租赁站83912元及利息（以83912元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告卢保军对上述第一项中被告洛阳金林建筑工程有限公司应当履行的金钱给付义务承担一般保证责任，被告卢保军承担保证责任后，有权向被告洛阳金林建筑工程有限公司追偿；三、驳回原告洛阳市老城区超前租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元，由被告洛阳金林建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二一年六月二十五日书记员  冯亚格
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0115执10692号 申请执行人：余坤，男，1992年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路６０号３幢２２０、２２１、２２２室。 法定代表人：沈昌贵，法人。 余坤与上海浩泽净水科技发展有限公司仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2020)办字第1623号调解书已发生法律效力。因义务人上海浩泽净水科技发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人余坤向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费261.81元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海浩泽净水科技发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海浩泽净水科技发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余运所 审 判 员 杨春月 审 判 员 刘胥斌 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨克彪 书 记 员 杨克彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1679号原告：慕某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：刘某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告慕某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告慕某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许慕某撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由慕某负担。审判员 祁喜龙二〇二一年六月三日书记员 马 奔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申4324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建峰，男，1976年1月24日出生，汉族，住河北省邱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北筑福房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路184号。 法定代表人：胡静，该公司经理。 诉讼代表人：河北筑福房地产开发有限公司管理人。 负责人：郭壮举，管理人组长。 再审申请人王建峰因与被申请人河北筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终4751号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建峰申请再审主要称，1.再审申请人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件，一、二审法院程序违法。2.被申请人以房抵债清偿债务的行为发生于2014年12月7日，而2017年8月8日邯郸市复兴区法院才作出（2017）冀0404民破2号民事裁定书受理被申请人的破产申请。本案不属于“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿”之情形，原审法院适用企业破产法第十六条的规定裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。3.再审申请人与被申请人订立的《金色漫城认购协议》约定了所购商品房的楼层、房号、面积，与其他房屋相区别，且已履行了支付购房款的合同义务，购买的住宅楼系特定物。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定，再审申请人购买的涉案住宅楼不属于破产财产。同时，该住宅楼银行抵押已予以解除。原审裁定驳回再审申请人的起诉没有合法根据。4.二审法院双重标准办案，适用法律不公。从被申请人向法庭提交的邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0070号等裁决书和邯郸市中级人民法院（2019）冀04民特66号等民事裁定书的裁判结果看，均支持了以房抵债所购房产归购房者所有、被申请人解除合同无效的请求。本案起诉请求及事实与上述判例性质完全一致，二审法院却驳回了再审申请人相同性质案件的上诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审裁定，对本案再审。 筑福公司提交意见主要称，1.根据特别法优于一般法的法律适用原则，法院审理破产案件，在诉讼程序方面，应首先适用企业破产法的规定。在破产重整申请时，案涉房屋属在建工程，不具备交房及办理产权证条件，仍属破产财产。原审法院根据企业破产法第十六条的规定驳回再审申请人的起诉合法合规。2.再审申请人的请求属于“人民法院受理破产申请后，债务人对债权人债务个别清偿”，再审申请人仅以《金色漫城认购协议》签订内容及时间认为债务清偿，认为合同行为即发生物权转移，是对债权行为及物权行为的混淆，是对法律的错误理解。3.《金色漫城认购协议》约定的商品房系破产财产，向再审申请人交付属于个别清偿，损害其他债权人的合法权益。按照“新法优于旧法”的法律适用规则，《金色漫城认购协议》约定的商品房应当适用破产法司法解释（二）认定涉案房屋属于破产财产，而非再审申请人所述按照破产案件若干问题规定第七十一条规定认为《金色漫城认购协议》约定的商品房为特定物。另，根据物权法定原则，涉案房屋客观上不具备交付条件，涉案房屋并未办理产权登记，再审申请人仅依据涉案合同并不能取得涉案房屋的所有权。4.再审申请人与被申请人之间合同的签订属于“以房抵债”行为，应当按照民间借贷的基础法律关系在破产程序中统一处理。5.我国并非适用判例法国家，仲裁裁决及法院判决并不能作为法院依法裁判的依据，况且邯郸仲裁委（2018）邯仲裁字第0070号等裁决书系严重的枉法裁判。综上，一、二审法院适用法律正确，请求裁定驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》认定案涉房屋是否属于债务人财产，而非适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》。根据原审法院查明的事实，案涉房屋在筑福公司被受理破产重整时属于在建工程，不具备交付条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条的规定，原审法院认定案涉房屋属于筑福公司的债务人财产，并无不当。筑福公司被宣告破产后，王建峰起诉请求交付案涉房屋并办理房屋所有权转移登记手续，系通过诉讼方式提出清偿债务的权利主张，其诉讼请求的本质是个别清偿，不符合破产程序公平清偿的宗旨，也违背了《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定。原审法院裁定驳回王建峰的起诉，亦无不妥。综上，王建峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王建峰的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 付竹竹 审判员 何振辉 二〇二一年六月三十日 书记员 杨美慧
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初547号原告：陈凌波，男，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：郑骑锋，浙江专橙律师事务所律师。被告：闫军，女，1983年4月3日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告陈凌波与被告闫军、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年6月4日，原告陈凌波向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈凌波向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凌波撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈凌波负担。审 判 长  张本勇审 判 员  杨 韡人民陪审员  陆金华二〇二一年六月十日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执4006号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 负责人：易雪飞，该行副董事长。 被执行人：张小春,女,1972年10月28日出生,汉族,住江西省宜春市万载县。 广州农村商业银行股份有限公司与张小春信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10090号民事判决，张小春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49925.05元、利息（截至2020年5月31日为28840.89元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费3304.62元。因张小春未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2021年4月12日立案强制执行，立案标的额82881.56元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张小春发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了张小春名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人张小春在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。张小春经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令,并将其列入失信黑名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张小春有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执4006号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执841号苏玉龙：与苏玉龙罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已于2021年6月25日将该款转入民和回族土族自治县人民法院账户内。至此，本院执行的（2021）青0222执841号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初5071号原告：徐素华，女，1967年4月29日出生，汉族，住湖南省。被告：丁健军，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告徐素华诉被告丁健军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。因原告徐素华没有在规定的期间缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告徐素华自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王**二〇二一年六月二十日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2432号上诉人（原审原告）：贵州春媛泓超贸易有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇革坝村。统一社会信用代码91520525MA6DNF6128。法定代表人：廖厚成。委托诉讼代理人（特别授权）：潘林，贵州兴科律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：苟永强，贵州兴科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永，男，1972年7月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：王嫚霞，女，1998年2月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。二被上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：郑强，贵州千载律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：李毅，贵州千载律师事务所律师。原审第三人：纳雍县曙光乡下对门煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡下对门。统一社会信用代码915200007553905101。执行事务合伙人：李新山。委托诉讼代理人（特别授权）：王国强，该矿总经理。上诉人贵州春媛泓超贸易有限公司因与被上诉人王永、王嫚霞、原审第三人纳雍县曙光乡下对门煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3035号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。二审案件受理费54780元，退还上诉人贵州春媛泓超贸易有限公司。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年六月十八日书记员  张钦越
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终514号上诉人（原审原告）：临夏县土门关水电站有限公司，统一社会信用代码91622921719068006W。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：甘某，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗某，住广河县。委托诉讼代理人：王某，甘肃金津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃天誉工业基础设施有限公司（以下简称天誉公司）。法定代表人：赵某。上诉人临夏县土门关水电站有限公司因与被上诉人宗某、甘肃天誉工业基础设施有限公司股东出资纠纷一案，上诉人临夏县土门关水电站有限公司不服临夏县人民法院（2019）甘2921民初843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销临夏县人民法院（2019）甘2921民初843号民事判决；二、本案发回临夏县人民法院重审。上诉人临夏县土门关水电站有限公司预交的二审案件受理费31287元予以退回。审判长 苏晓华审判员 周 通审判员 吴贵裕二〇二一年六月二十三日书记员 祁光娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1962号原告：吕永山，男，1960年6月1日生。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳浩，上海新松律师事务所律师。被告：上海偲茗教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩玉英，总经理。被告：韩玉英，女，1975年10月6日生，汉族，住上海市松江区。原告吕永山与被告上海偲茗教育科技有限公司、韩玉英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序审理。2021年6月8日，原告以双方已自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕永山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕永山负担(已付)。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  姚道林二〇二一年六月十日书 记 员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安铁路运输法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕7102民初780号       原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。   主要负责人：梁晓东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被告：田鑫，男，1994年1月26日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告田鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。             审 判 员 王娟娟          二〇二一年六月二十一日          书 记 员 高 盈           1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2662号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：高成洲，男，1962年3月14日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：肖洪华（高成洲之妻），女，1962年2月26日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘文强，男，1965年9月30日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：杨玉荣（刘文强之妻），女，1968年2月11日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘忠辉，男，1990年4月22日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告高成洲、肖洪华、刘文强、杨玉荣、刘忠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告高成洲、肖洪华、刘文强、杨玉荣、刘忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告高成洲、肖洪华偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告刘文强、杨玉荣、刘忠辉对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告高成洲以种花木为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限12个月，自2015年5月29日起至2016年5月26日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告刘文强、杨玉荣、刘忠辉与原白店支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告高成洲、肖洪华、刘文强、杨玉荣、刘忠辉未作答辩。经审理查明，2013年5月31日，被告高成洲以种花木为由，与原潢川县农村信用社联合社白店信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2013年5月31日起至2016年5月30日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告刘文强、刘忠辉与原白店信用社签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告高成洲、刘文强、刘忠辉未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告高成洲经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告高成洲未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告高成洲归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘文强、刘忠辉与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告高成洲向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告刘文强、刘忠辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖洪华、杨玉荣并未在借款合同及保证合同上签名及留有影像资料，其不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高成洲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告刘文强、刘忠辉对被告高成洲向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告刘文强、刘忠辉承担保证责任后，有权向被告高成洲追偿。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告肖洪华、杨玉荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高成洲、刘文强、刘忠辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年六月八日书记员 黄振琳
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初1134号原告：史五军，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：董佳利，女，1989年5月19日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：董海生，男，1959年9月5日出生，汉族，住河南省修武县，系其父亲。被告：侯全德，男，1965年3月5日出生，汉族，住焦作市。原告史五军诉被告董佳利、侯全德返还原物纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，原告史五军于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史五军申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史五军撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告史五军负担。审判员  王艳华二〇二一年六月二十九日书记员  苏娇娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3178号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1943年6月1日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 上诉人（原审原告）：刘某，女，1944年7月27日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1962年7月10日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）:王某3，男，1967年8月15日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1968年8月14日出生，汉族，现住址河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：王某5，女，1972年12月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 上诉人刘某、王某1因与被上诉人王某2、王某4、王某3、王某5赡养纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。被上诉人王某2、王某3、王某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某1、刘某上诉请求：撤销一审判决，改判四被上诉人每人轮流照顾上诉人十天。上诉人刘某的护理费3000元由四被上诉人均摊。改判四被上诉人每人每年支付二上诉人赡养费11719元。事实和理由：上诉人刘某现在患有多病，生活不能自理，王某1年事已高，无力单独照顾刘某，要求四个儿女尽照顾义务。另外，要求四被上诉人每人每年支付二上诉人赡养费11719元以供二上诉人的日常生活所需。 王某4答辩称，刘某、王某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，二上诉人自己现在有钱生活，被上诉人每月靠打零工生活，愿意尽力照顾。 王某5答辩称，尊重父母意见，同意照顾老人。 被上诉人王某2、王某3未答辩。 刘某、王某1向一审法院起诉请求：1．依法判决四被告轮流照顾二原告，每人照顾一个月；2．如果四被告不履行第一项的诉求，判决四被告每人每年支付二原告赡养费11719元（自2020年11月1日起至二原告去世时止，每年的1月1日支付当年的赡养费）；3．原告刘某的护理费每月3000元由四被告均摊。4．本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：原告王某1、刘某系夫妻关系，双方结婚后共生育四个子女，按长幼顺序依次为：长女王某2、长子王某3（王治苹）、次女王某4（王粉丽）、三女王某5，现四个子女均已成年并成家另过。原告曾于2014年因赡养纠纷一案向原邯郸县人民法院提起诉讼，该院于2014年3月7日作出（2014）邯县民初字第29号民事判决书，判决：一、四被告在本判决生效后五日内每人支付二原告每年赡养费2682元（以后每年的1月1日支付当年的赡养费）；二、四被告在本判决生效后五日内每人支付二原告医疗1575.1元；三、驳回原告其他诉讼请求。现原告刘某年老多病，生活不能自理，王某1年事已高，无力照顾，故再次诉至法院。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的义务。本案中，原告刘某因生活不能自理，起诉要求四个子女每人按一个月轮流照顾。二原告对四个子女履行了抚养义务，四个子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当对生活不能自理的父母及时进行照顾和护理，故对原告的该项请求，予以支持。关于四个子女如何轮流照顾老人的问题。一审认为，应首先尊重老人的意愿，到老人的居住地进行照顾，照顾周期为四个子女王某2、王某3、王某4、王某5按从长及幼的顺序依次轮流，每人照顾一个月。关于原告在诉讼请求中要求子女每月出3000元护理费的问题，双方争议较大，庭审中原告要求如子女不照顾一个月出4500元费用，参考标准为养老院一个月3000多元，被告主张养老院好一点的每月2000元，次一点的每月1500元。一审综合考虑诉辩双方意见和实际情况，酌情认定如子女未能按时护理照顾，则每月支付2000元费用。关于原告请求四被告每人每年支付原告赡养费11719元的诉讼请求，因该项请求已经原邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第29号民事判决书判决，故不予重复处理。关于原告其他诉讼请求，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某2、王某3、王某4、王某5自本判决生效之日起按从长及幼的顺序每人一个月轮流照顾刘某，如王某2、王某3、王某4、王某5未能按时照顾护理，则每月向刘某支付2000元费用；二、驳回王某1、刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由王某2、王某3、王某4、王某5共同负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的义务，同时应首先尊重老人的意愿。本案中，上诉人刘某患有多种疾病，生活不能自理，上诉人王某1现也已年近八十，本院在庭审过程中，经征求二上诉人的意见，二上诉人愿意四个子女每十天一个轮回来到二上诉人的住处照顾上诉人刘某，本院综合本案的客观实际情况，酌情认定由四被上诉人每十天轮流照顾上诉人刘某，如果四被上诉人未能按时照顾护理，则每个人每月向上诉人刘某支付600元的护理费。上诉人的该上诉理由，本院予以支持。另外，上诉人上诉要求四被上诉人每人每年支付二上诉人赡养费11719元，一审法院以原邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第29号的民事判决书已经对该请求予以了判决认定，驳回了上诉人的该诉讼请求，并无不当。对该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，刘某、王某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初211号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初211号民事判决第一项为：王某2、王某3、王某4、王某5自本判决生效之日起按从长及幼的顺序每人每十天轮流照顾刘某，如王某2、王某3、王某4、王某5未能按时照顾护理，则每个人每月向刘某支付600元护理费用。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由刘某、王某1负担40元，由王某2、王某3、王某4、王某5共负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 江志刚 审 判 员 陈德树 二〇二一年六月二十八日 法官助理 吴永坤 书 记 员 闫 寒
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5323号原告：上海楚军实业有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路819弄1号17层1704室。法定代表人：王玉英。委托诉讼代理人：周进，系公司员工。被告：徐立博，男，1998年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：沈红霞，江苏江太律师事务所律师。原告上海楚军实业有限公司诉被告徐立博劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，适用简易程序审理，并于2021年5月14日向原告上海楚军实业有限公司送达案件受理费通知。原告上海楚军实业有限公司经本院书面通知，未按期交纳案件受理费，也未申请减、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员 李 娜二〇二一年六月二十三日书记员 陈燕双
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0781执398号链链好车融资租赁（广州）有限公司：本院受理的申请执行人链链好车融资租赁（广州）有限公司与被执行人郑斯齐融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇二一年六月三十日本联交当事人湖南省津市市人民法院执行案件结案通知书（2021）湘0781执398号郑斯齐：本院受理的申请执行人链链好车融资租赁（广州）有限公司与被执行人郑斯齐融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二○二一年六月三十日本联交当事人
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0102民初142号之一 原告：娄未燕，女，1954年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：蒋海琴（系娄未燕之女），女，1984年1月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：陈兵，男，1968年5月4日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 原告娄未燕与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄未燕及其委托诉讼代理人蒋海琴到庭参加诉讼。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告娄未燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款19,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年12月因雇工人干活发工资困难，向原告借款，原告从银行取现金交给被告，被告于2017年12月14日向原告出具一张借条，并承诺该款于2018年10月份归还，但还款期届满，被告拒绝还款，请求依法支持原告诉讼请求。 原告娄未燕提供的证据有：借条二份，证明被告向原告借款19,000元的事实。 被告陈兵未向法庭提交书面答辩意见和质证意见。 原告提供的证据与本案有关联，来源合法，能够证明原告的证明观点，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日被告向原告借款19,000元，约定2018年10月归还，并出具借条一份，内容为：“现陈兵借娄未燕19,000元（壹万玖仟元整），2018年10月份归还，特此证明。2017.12.14日陈兵”。2020年11月24日，被告就上述借款又向原告出具借条一份，内容为：“现陈兵借娄未燕19,000元整（壹万玖仟元整）2021年1月底还（伍仟元）四年还清陈兵2020年11月24日”。被告至今未能按照借条约定归还借款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供现金，双方之间形成了借款合同关系，被告应当按照约定的时间履行还款义务，但在还款届满后被告又向原告出具借条，并对还款时间重新做了约定。根据借条可以认定，双方约定被告分四年还清原告借款19,000元，2021年1月底还5000元，现原告要求被告偿还借款19,000元的诉讼请求，除2021年1月底应归还的5000元到期外，其余款项尚未到还款期，待到期后原告可另案主张，故本院支持原告诉讼请求中的5000元。被告收到本院传票后，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对自己的答辩权与质证权的放弃。 综上所述，对原告要求被告偿还借款19,000元的诉讼请求，本院支持5000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下： 被告陈兵于本判决生效后三日内一次性偿还原告娄未燕借款5000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，减半收取138元，财产保全费210元，合计348元。由被告陈兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 沙吉古丽 二〇二一年六月二十八日 书记员 赵  莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1794号之一原告：陈谷静，女，1971年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：解洪涛，男，1958年10月1日生，汉族，住海南省海口市。二原告共同委托诉讼代理人：关云天，上海沪师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨锐，上海沪师律师事务所实习律师。被告：上海世茂佘山汇盈置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋立丰，董事长。委托诉讼代理人：王婷。原告陈谷静、解洪涛与被告上海世茂佘山汇盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月9日进行第一次开庭审理。后因案情复杂于2021年4月20日裁定转为适用普通程序审理。2021年6月16日，原告陈谷静、解洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈谷静、解洪涛撤诉处理。案件受理费11,882元，减半收取5,941元，由原告陈谷静、解洪涛负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  潘卓然二〇二一年六月十六日法官 助理  顾家俊书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2464号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇老地税局**。统一社会信用代码：91150526MA0MX0M4XD。负责人：孔庆文，男，1972年2月19日出生，蒙古族，该公司督导，住内蒙古自治区通辽市。被告：秀英，女，1981年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：胡日套高，男，1979年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：斯琴，女，1979年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵全，男，1982年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告秀英、胡日套高、斯琴、赵全借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭审理了本案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部负责人孔庆文、被告赵全到庭参加诉讼，被告秀英、胡日套高、斯琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部因被告秀英、胡日套高、斯琴、赵全违反给付借款义务，拒绝偿还于2020年3月1日被告秀英、胡日套高向原告借款34813.8元，被告斯琴、赵全向原告借款25788.23元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告秀英、胡日套高偿还原告未还的本金34813.8元，借期内未还的利息5224.41元（截止2020年3月8日），合计金额40038.21元；要求被告继续承担按月利率0.02元的逾期利息，自2021年3月9日至还清全部借款之日止；2.要求被告斯琴、赵全偿还原告未还的本金25788.23元，借期内未还的利息4652.77元（截止2020年3月8日），合计金额30441元；要求被告继续承担按月利率0.02元的逾期利息，自2021年3月9日至还清全部借款之日止；3.要求四被告相互承担连带保证责任；4.要求四被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，被告秀英、胡日套高系夫妻关系，被告斯琴、被告赵全系夫妻关系。于2020年3月1日，被告秀英向原告借款本金36000元，被告斯琴向原告借款本金36000元，约定借期内年利率19.8%，逾期月利率2%，借款期限为自2020年3月1日至2021年3月8日，还款方式为分期偿还借款本息，共12期。同时被告秀英、斯琴共同组成联保借款小组，原告与上列借款人约定联保小组成员互为连带责任保证人，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、逾期利息及其他费用。被告秀英自借款之日起至2020年5月8日止共偿还原告借款本金1186.2元、借期内利息755.2元。被告斯琴、赵全自借款之日起至2020年12月8日止共偿还原告借款本金10211.77元、借期内利息1326.83元。被告秀英、胡日套高尚欠原告借款本金34813.8元、借期内利息5224.41元（自2020年5月8日至2021年3月8日止期间）及逾期利息，被告斯琴、赵全尚欠原告借款本金25788.23元、借期内利息4652.78元（自2020年6月8日至2021年3月8日止期间）及逾期利息，至今未偿还。故本院对原告诉请合理部分，予以支持。被告秀英、胡日套高、斯琴、赵全承担保证责任后，有权向相应的债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条之规定，判决如下：一、被告秀英、胡日套高于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金34813.8元、借期内利息5224.41元，以上合计40038.21元；并向原告支付自2021年3月9日始以本金34813.8元为基数按月利率2%标准计算至还清借款本金止逾期利息；被告斯琴、赵全对上述款项承担连带清偿责任；二、被告斯琴、赵全于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金25788.23元、借期内利息4652.78元，以上合计30441.01元；并向原告支付自2021年3月9日始以本金25788.23元为基数按月利率2%标准计算至还清借款本金止逾期利息；被告秀英、胡日套高对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（已减半收取），由被告秀英、胡日套高、斯琴、赵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年六月七日书记员 赵庆男
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人:张健，该分行行长。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。被告:孙龙艳，女，汉族，1985年11月14日出生，住河南省正阳县。被告:郑州绿泰置业有限公司，住，住所地郑州市管城区青翠南路****楼绿都澜湾·桂园物业服务中心**/div>法定代表人:路向前。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发郑州分行）与被告孙龙艳、郑州绿泰置业有限公司（以下简称绿泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑连中到庭参加诉讼，被告孙龙艳、绿泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发郑州分行向本院提出并在诉讼中明确诉讼请求为：1.请求判令被告孙龙艳向原告偿还全部贷款本金108424.71元、利息（含罚息）1245.22元（暂计至2021年5月18日）及自2021年5月19日起至贷款本息实际清偿之日止的利息（按照合同约定的标准计算）；2.判令被告绿泰公司对被告孙龙艳的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告孙龙艳位于管城××区××马××、××楼××335号的房产的折价或拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4.判令被告孙龙艳、绿泰公司承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：2018年8月4日，被告孙龙艳向原告申请了13.5万元的个人贷款。2018年8月9日原告与被告孙龙艳、绿泰公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同规定了贷款的金额、还款利率、还款时间等双方的权利和义务及违约责任。合同签订地为郑州市中原区建设西路，并约定由合同签订地人民法院管辖。原告和被告孙龙艳签订了《同意抵押承诺书》以其所有管城××区××马××、××楼××335号不动产为贷款做抵押，进行了抵押登记。原告于2018年8月9号履行了放款义务，但被告孙龙艳未能按约定履行还本付息的义务，且多次逾期，被告绿泰公司亦未履行保证义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙龙艳、绿泰公司均未作答辩。本院经审理查明：2018年8月9日，原告浦发郑州分行（贷款人、抵押权人）、被告孙龙艳（借款人、抵押人）、被告绿泰公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额为135000元。贷款用途为购买座落于管城××区××马××、××楼××335的房产。贷款期限为10年，预计自2018年8月9日起至2028年8月9日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。抵押财产为房产，座落于管城××区××马××、××楼××335。保证人提供的保证为阶段性连带责任保证。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。借款人违约的，贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮100%并立即执行。保证人提供阶段性连带责任保证的，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。如借款人已办妥合同约定的抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，被告孙龙艳作为借款人在个人贷款借款凭证上签字，主要载明：借款金额135000元，起息日2018年8月9日，贷款到期日2028年8月9日，基准利率4.9%，浮动比率40%，初始执行年利率6.86%。原告浦发郑州分行按约定发放了贷款135000元。2018年10月19日的不动产登记证明主要载明：原告浦发郑州分行为权利人，被告孙龙艳为义务人，证明权利或事项为预告登记，预告登记种类为预购商品房抵押权预告登记，坐落位置为管城××区××马××、××楼××335。被告孙龙艳自2018年9月起累计24期逾期还款，诉讼中，原告确认截至2021年5月18日，被告孙龙艳下欠贷款本金108424.71元，利息（含罚息）1245.22元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、不动产登记证明、贷款台账及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告孙龙艳、绿泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，合同各方均应依法依约履行合同义务。原告按照约定向被告孙龙艳提供了贷款，被告孙龙艳应当按照约定向原告还本付息。被告孙龙艳多次逾期还款，其行为已构成违约，故原告要求被告孙龙艳立即偿还借款及利息、其他费用等，符合合同约定，被告孙龙艳应向原告偿还截至2021年5月18日贷款本金108424.71元、利息（含罚息）1245.22元，并按照《个人购房担保借款合同》约定支付2021年5月19日之后的利息至贷款本息实际清偿之日。案涉房屋办理的系预购商品房抵押权预告登记，涉案房屋未完成首次登记，故本院对原告主张的就该房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求不予支持。原告要求被告绿泰公司对上述债务承担连带清偿责任，符合双方之间合同的约定，也符合法律规定，本院予以支持。绿泰公司承担保证责任后，有权向孙龙艳追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙龙艳自本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金余额108424.71元、利息（含罚息）1245.22元（暂计算至2021年5月18日），2021年5月19日起至本息实际还清之日止的利息，按照《个人购房担保借款合同》约定的计息方式计付；二、被告郑州绿泰置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告孙龙艳追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1235元，由被告孙龙艳、郑州绿泰置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年六月二十一日书记员  张雯霖
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执167号   冶占彪、包金元：   本院立案执行冶占彪诉包金元买卖合同纠纷执行一案，执行标的为3000元，被执行人已全部自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。      二〇二一年六月七日
1沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7741号原告：李文艳。委托诉讼代理人：冯玲。原告：石岩松。委托诉讼代理人：冯玲。被告：吴霄飞。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定代表人：王姝。委托诉讼代理人：王婧祎。委托诉讼代理人：张丽。原告李文艳、石岩松与被告吴霄飞、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文艳、石岩松共同委托诉讼代理人冯玲、被告吴霄飞、被告保险公司委托诉讼代理人王婧祎、张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费14700.52元、护理费20700元、交通费500元、营养费7100元、住院伙食补助费7100元、伤残赔偿金149368元、精神抚慰金10万元、复印费22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日17时40分，石德忠在大东区东边城街珠林路口附近，被被告吴霄飞驾驶的型轿车撞伤，经交通管理部门认定：吴霄飞负事故全部责任。石德忠无责任。石德忠在医院治疗71天后仍不能治愈，于2020年5月27日因直肠癌去世，石德忠的去世虽不是由此次交通事故直接造成的，但这次事故伤害的后果非常严重，石德忠原于2019年患直肠癌，已经病愈出院，因该起交通事故久治不愈，直肠癌复发去世，我们认为与该起事故有直接的因果关系，要求赔偿精神抚慰金10万元，且该起事故中石德忠骨折也构成九级伤残，综上所述，故要求被告按死亡赔偿金的20%赔偿。被告吴霄飞辩称：肇事经过属实，我是司机，车主是张文杰，是我朋友，我是借用人，借用期间发生该起事故，该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，我同意承担全部赔偿责任，不用找车主了。被告保险公司辩称：肇事经过属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意合理赔偿。原告主张医疗费同意按照医保标准赔偿，营养费住院期间无流食半流食，出院以后也没有加强营养，不同意赔偿，护理费我院查勘为家属护理，原告提供的护理发票开具时间为2020年8月5日，死者实际出院时间为2020年3月24日，发票开具时间在出院后，故单凭护理费发票，不能证明护工护理的实际支出，同意按照居民服务业标准赔付，伤残赔偿金、复印费、诉讼费间接损失，不同意赔偿。原告无证据证明石德忠的死亡与本次交通事故有因果关系，不同意赔偿由此产生的损失。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：石德忠（1953年7月27日出生）本人于2019年3月8日因患有直肠癌住院手术治疗，住院11天后出院，出院后每月住院化疗，最后一次住院化疗时间为2019年9月16日，结论均为好转。2020年1月13日17时40分，石德忠在大东区东边城街珠林路口附近，被被告吴霄飞驾驶的辽Ａ×××××小型轿车撞伤，经交通管理部门认定：吴霄飞负事故全部责任，石德忠无责任。石德忠受伤后，到沈阳市第一人民医院治疗，经诊断为：胫骨平台骨折、膝关节积血等，住院71天。原告在该院治疗期间，因肠梗阻、直肠术后、腹腔继发恶性肿瘤于2020年3月3日在中国医科大学附属盛大京医院住院，直至2020年5月27日在该院死亡，死亡原因为：直肠恶性肿瘤、腹部肿物、肠梗阻等。原告在沈阳市第一人民医院医药费支出14770.52元。原告住院期间二级护理，雇人护理，支出护理费17020元。原告还损失住院伙食补助费7100元、交通费500元、复印费22元。经查，事故车辆辽Ａ×××××小型轿车在保险投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。石德忠与李文艳系夫妻，儿子石岩松，石德忠之父母均已去世。上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病历、门诊病历、医药费收据、用药明细、护理证明、发票、护理人身份证明、护理合同、营业执照、护理人员资格证明、交通费票据、死者单位更名证明、死者履历、死亡证明、户口本、鉴定所不予受理通知书两份等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，石德忠在事故中死亡，其应取得各项赔偿应由其继承人李文艳、石岩松继承，事故车辆辽Ａ×××××负事故全部责任，故其投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。石德忠因事故发生医疗费14770.52元、住院伙食补助费7100元、交通费500元、复印费22元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告所述护理费20700元，应按医嘱护理级别住院71天，雇人护理每日230元，节日3天按双倍计算，应为17020元【230元/天X（71+3）天】。原告所述营养费7100元，于法无据，不予支持。对于原告认为石德忠因交通事故受伤与死亡有因果关系。要求被告按死亡赔偿金的20%赔偿其损失及精神抚慰金的诉讼请求，根据原告提供的证据，石德忠本人患有直肠癌，最后一次住院化疗好转4个月后，又因该次交通事故至其胫骨平台骨折等，受伤严重，在医院长期卧床治疗，治疗过程中发生肠梗阻、直肠恶性肿瘤等病，石德忠在受伤后直至死亡期间均在医院治疗中，时间相距较短，且石德忠因交通事故受伤不可避免对其身体状况产生不良影响及存在免疫力降低的后果，现被告保险公司认为石德忠的死亡与该起交通事故没有因果关系，证据不足，结合石德忠所受的胫骨平台骨折的受伤程度，保险公司应赔偿原告相应的损失，现原告要求被告按死亡赔偿金的20%赔偿损失，本院予以支持，但原告所述赔偿金额过高，以石德忠的年龄，按其死亡赔偿金的20%计算，赔偿金额应为89096元【31820元/年X（20-6）X20%】。原告所述精神抚慰金过高，被告适当赔偿1万元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李文艳、石岩松医疗费14770.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李文艳、石岩松住院伙食补助费7100元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李文艳、石岩松护理费17020元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李文艳、石岩松交通费500元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李文艳、石岩松死亡赔偿金89096元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李文艳、石岩松精神抚慰金1万元；七、被告吴霄飞赔偿原告李文艳、石岩松复印费22元；上述一至七项于本判决生效后十日内付清八、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告吴霄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  马玉红审判员  王岩妍审判员  彭佳妮二〇二一年六月十七日书记员  谭美玲
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更75号罪犯卢思刚，男，1968年12月25日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年6月6日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第57号刑事判决，认定卢思刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付执行。贵州省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）黔刑更41号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年9月25日作出（2018）黔05刑更621号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯卢思刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯卢思刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月的考核中获评1个表扬；2018年8月至2018年12月的考核中获评1个表扬；2019年1月至2019年6月的考核中获评1个表扬；2019年7月至2019年12月的考核中获评1个表扬；2020年1月至2020年6月的考核中获评1个表扬；共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯卢思刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢思刚减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢思刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2016年4月6日起至2036年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1525号 申请执行人：张林霞，女，1947年08月出生，汉族。 被执行人：朱聚文，男，1959年09月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初113号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱聚文银行账户余额470000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年六月一日 书记员  曹伟阳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4530号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：易福龙，经理。 委托诉讼代理人：张立贺，公司职员。 被告：梁贺，女，1988年12月20日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告吉林省某物业管理服务有限公司与被告梁贺物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省某物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉林省某物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告吉林省某物业管理服务有限公司负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月十五日 书记员 刘琦琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0106民初4760号之一   原告：赵福财，男，1950年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：宁夏吉运园林工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：尤天资，系该公司总经理。   被告：尤天资，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市。   原告赵福财与被告宁夏吉运园林工程有限公司、尤天资民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月8日裁定转为普通程序，并于2021年6月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：   本案按原告赵福财撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费2638元，减半收取计1319元。   审判员 张玮      二〇二一年六月二十二日   书记员 张萌
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执恢91号张生林：与张生林罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，张生林父张维良已于2021年6月10日将该款代缴给我院。至此，我院执行的（2020）青0222执恢91号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11593号(2021)沪0115执11593号申请执行人：杨振琪，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：上海康盾信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路５８号１幢６１３室。法定代表人：袁兰兰，总经理。杨振琪与上海康盾信息科技有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第9255号调解协议已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海康盾信息科技有限公司支付工资及经济补偿金29,396元。因义务人上海康盾信息科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨振琪向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费346.42元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海康盾信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海康盾信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年六月二十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12643号原告：刘林峰，男，1990年7月1日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：张刚，男，1982年5月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省。主要负责人：陶长琴，总经理。原告刘林峰与被告张刚、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2021年6月15日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘林峰撤回起诉处理。审判员 夏 君二〇二一年六月十五日书记员 徐玉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执712号之四   申请执行人：赵继玮，男，汉族，青海省大通县人，务工，住青海省大通县，身份证号XXX。   被执行人：格尔木永吉有限责任公司，住所地青海省格尔木市黄河路西段，统一社会信用代码91632801710508159P。   法定代表人：田国林，执行董事，身份证号XXX。   本院在执行申请执行人赵继玮与被执行人格尔木永吉有限责任公司劳务合同纠纷一案中,执行标的15000元,执行费125元，在执行中，于2021年6月1日扣留了被执行人格尔木永吉有限责任公司在海西州自然资源局补偿款1951100元，现待海西州自然资源局按照程序审批支付。申请执行人赵继玮同意以此扣款的方式和被执行人格尔木永吉有限责任公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）青2801执712号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年六月十六日   书记员 保积花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民初2313号原告：江苏安民物业管理集团有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼424室。法定代表人：刘安民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆影，该公司员工。被告：张谦，女，1989年12月17日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏安民物业管理集团有限公司与被告张谦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告江苏安民物业管理集团有限公司于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏安民物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏安民物业管理集团有限公司撤回起诉。审判员  王丽娜二〇二一年六月二十四日书记员  李木子
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢1678号申请执行人马某某。被执行人王某某。申请执行人马某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5076号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人王某某偿还申请执行人马某某人民借款161200元，但被执行人王某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人王某某偿还申请执行人马某某人民币借款本金及利息共计218000元，及案件受理费2150元。由被执行人王某某于2022年12月30日前偿还30000元，于2023年12月30日前偿还150000元，下剩款项于2024年12月30日前偿还完毕。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费3170元由被执行人王某某承担（已缴纳）。上述债务由案外人王帅和王彩艳担保，协议达成后，申请执行人马某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人马某某以已与被执行人王某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执恢1678号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  周立军二〇二一年六月二十三日书记员  姚小波
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初3001号 原告:卢元林，男，1969年5月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312112100013。 被告：李超洪，男，1974年10月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告卢元林与被告李超洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告卢元林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢元林撤回起诉处理。 审 判 员 邹艳 二〇二一年六月二十五日 法官助理 何鹏 书 记 员 彭敏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8073号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：李丽新，住址：沈阳市大东区。沈阳绿建物业服务有限公司与被告李丽新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇二一年六月十八日书记员  周 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5625号上诉人（一审原告）：于乃清，男，汉族，1966年3月27日生。住哈尔滨市道里区。上诉人（一审原告）：于显龙(于乃清之子)，男，汉族，1987年1月12日生。住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郎书文，黑龙江中实律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：张建国，男，汉族，1978年6月10日生。哈尔滨市道里区雅琪建材商店经营者。住哈市道里区金安向日葵小区******。被上诉人（一审被告）：陈凤英（张建国之妻），女，1979年4月9日出生，汉族，哈尔滨市道里区雅琪建材商店个体业者。住哈尔滨。住哈尔滨市道里区v>委托诉讼代理人：胡自强，天津行通（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：刘继学，男，1986年9月7日出生，汉族，哈尔滨市道里区爱嘉水暖建材商店个体业者。住黑龙江。住黑龙江省巴彦县v>上诉人于显龙、于乃清因与被上诉人陈凤英、张建国、刘继学产品责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于显龙、于乃清及其委托诉讼代理人郎书文，被上诉人陈凤英、张建国及其委托诉讼代理人胡自强到庭参加诉讼，刘继学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于显龙、于乃清上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5379号民事判决。2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决书认定案件的基本事实不清，应当依法撤销。因一审认定哈市道里区雅琪建材商店，其地址就是陈凤英、张建国经营的爱嘉建材商店的地址。签订的《房屋租赁合同》也能证明这一事实。陈凤英、张建国在一审开庭时承认案涉水暖件是在陈凤英、张建国经营的商店购买的。二、一审判决严重违反了法定程序，未对案涉水暖件进行法鉴，致使于显龙、于乃清的损失因果关系未能得以确认。陈凤英、张建国辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，依法应予维持。理由为，本案的核心问题及争议焦点问题为，一、案涉统管件是否从陈凤英、张建国经营的商店购买。二、案涉管件断裂的原因。三、损害结果的实际数额。四、案涉管件断裂是否与损害结果存在必然因果关系。首先，于显龙、于乃清并未能提交其与陈凤英、张建国存在购买案涉管件的证据。其次，案涉管件断裂的原因，案涉统管件为填充件，不具有自身断裂或破损的可能性，其破损的原因只有人为或破坏（系安装人安装不当，案涉管件才有可能断裂。）。再次，于显龙、于乃清仅出示家具起皮的照片，仅能证明家具底角有部分起皮的现象，至于其原因系因为家具自身质量问题，还是由于水泡，于显龙、于乃清未能举证证实。另外家具已经全部赔付，未留存当时家具受损的证据，故根本无法证明及计算其受损失及损失的数额。第四，案涉管件与泡水是否存在必然因果关系，于显龙、于乃清未通过司法鉴定予以鉴定，因此无法得出案涉管件和泡水存在必然联系。恳请人民法院依法对于显龙、于乃清的上诉请求予以驳回。于显龙、于乃清向一审法院起诉请求：要求判令刘继学、张建国、陈凤英共同赔偿54.9万元。一审法院认定事实，于乃清、于显龙系父子关系。刘继学经营哈尔滨市爱嘉水暖建材商店，位于哈尔滨市民生尚都******门市。张建国、陈凤英经营哈尔滨市雅琪建材商店，，位于哈尔滨市××路××号2017年5月14日哈尔滨市群力新区盛和世纪G21栋1单元902室房屋由于卫生间链接进水管的6＊4铜质内外丝断裂发生跑水。同年5月17日于乃清打电话找去张建国，张建国到上述房屋后认为铜质内外丝断裂系安装不当所造成，张建国、陈凤英不认可该铜质内外丝系其商店所售出。双方一直协商未果。于乃清所持有的《（鑫）爱嘉水暖建材收据》上载明的日期不清晰。现于乃清、于显龙已恢复房屋装修。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案于乃清、于显龙所提交的证据证实不了涉案铜管件系从张建国、陈凤英处购买的事实，也没有证据证实与刘继学之间存在涉案铜管件的买卖合同关系，导致法院无法确认在涉案铜管件质量如果存在问题并与损害结果之间存在因果关系情况下由谁承担侵权责任的问题，对此应由于乃清、于显龙承担举证不能的后果。现于乃清、于显龙的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回于乃清、于显龙的诉讼请求。案件受理费9290元，由于乃清、于显龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于于显龙、于乃清主张一审判决书认定案件的基本事实不清，应当依法撤销。因一审认定哈市道里区雅琪建材商店，其地址就是陈凤英、张建国经营的爱嘉建材商店的地址。签订的《房屋租赁合同》也能证明这一事实。陈凤英、张建国在一审开庭时承认案涉水暖件是在陈凤英、张建国经营的商店购买的问题。因于显龙、于乃清无证据能够证明其购买案涉铜管件所在商店的确切地址。且一审开庭时陈凤英、张建国不认可案涉铜管件是购自其所经营的商店。故本院对于显龙、于乃清的上述主张不予支持。关于于显龙、于乃清主张一审判决严重违反了法定程序，未对案涉水暖件进行法鉴，致使于显龙、于乃清的损失因果关系未能得以确认的问题。因于显龙、于乃清无证据能够证明其购买案涉铜管件所在商店就是陈凤英、张建国所经营的商店，一审在案涉铜管件购自何处情况不明的条件下，未对案涉铜管件进行鉴定，不违法程序法。故本院对于显龙、于乃清的上述主张不予支持。综上所述，于显龙、于乃清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9290元，由于显龙、于乃清负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  刘 峰[]二〇二一年六月二十二日法官助理陈鲁书记员赵春莹
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0222执371号申请执行人：刘玥兰，女，1978年6月10日生，汉族，住青海省天峻县。被执行人：王德洪，男，1962年8月22日生，汉族，住青海省民和县。本院在执行刘玥兰与王德洪民间借贷纠纷一案中，2020年9月29日民和回族土族自治县人民法院作出（2020）青0222民初2338号民事判决书，判决书确定被执行人王德洪给付申请人刘玥兰借款69480元，到期后被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人于2021年1月19日申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，本案执行标的为69480元。执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款、无房产、无有价证券。经传统调查查明被执行人无其它有效可供执行财产，且被执行人暂下落不明。本院已将被执行人王德洪采取限制高消费措施并纳入失信被执行人人名单。另查明，申请人未向本院提供被执行人其它有效可供执行财产信息。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）青0222执371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜作民审判员  穆浩军审判员  李 军二〇二一年六月二十九日书记员  马海强
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执905号之一申请执行人：侯继著，男性，1955年07月02出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：刘丽莉，女性，1973年08月13出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽莉在中国建设银行6217000650001897475_156_1账户内存款人民币106789.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年六月三日书记员  曹 博
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初3372号之三变更保全申请人（被保全人）：凯麒斯智能装备有限公司，统一社会信用代码91321323MA1Q61RG0H，住所地泗阳县泗阳经济开发区北京路北侧、洞庭湖路东侧（原江苏德铭铝业有限公司厂房）。法定代表人：李文涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被申请人：被申请人：宿迁迎丰建筑装饰有限公司,住宿迁经济技术开发区淮海建材城62幢216号,统一社会信用代码:91321391346363271N。法定代表人：唐利。委托诉讼代理人：周敢，江苏宿众律师事务所律师。原告宿迁迎丰建筑装饰有限公司与被告凯麒斯智能装备有限公司建设工程纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，本院依据宿迁迎丰建筑装饰有限公司的申请，于2021年6月7日作出（2021）苏1323民初3372民事裁定书，并以（2021）苏1323执保397号裁定冻结凯麒斯智能装备有限公司银行存款135万元财产。2021年6月17日，凯麒斯智能装备有限公司向本院申请解除以下账号冻结：1.开户行中国银行泗阳县桥北支付，户名为凯麒斯智能装备有限公司，账号为49×××08。2.开户行江苏泗阳农村商业银行运河支行，户名为凯麒斯智能装备有限公司，账号为32×××34。3.开户行江苏苏州农村商业银行股份有限公司泗阳支行，户名为凯麒斯智能装备有限公司，账号为07×××62。并向本院提供其名位于泗阳县开发区北京东路南侧、太湖路西侧4281平方米土地作为担保财产【不动产权证号为：苏（2019）泗阳县不动产权第×××号】。本院认为，为保证财产保全申请人的权利能够得以实现，人民法院在采取财产保全措施时，还应最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响，解除申请人要求变更保全措施的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封凯麒斯智能装备有限公司位于泗阳县开发区北京东路南侧、太湖路西侧4281平方米土地【不动产权证号为：苏（2019）泗阳县不动产权第×××号】，查封期限三年。二、解除对凯麒斯智能装备有限公司开户行为中国银行泗阳县桥北支付，账号为49×××08的冻结。三、解除对凯麒斯智能装备有限公司开户行江苏泗阳农村商业银行运河支行，户名为凯麒斯智能装备有限公司，账号为32×××34的冻结。四、解除对凯麒斯智能装备有限公司开户行江苏苏州农村商业银行股份有限公司泗阳支行，账号为07×××62的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  徐学松二〇二一年六月二十五日书记员  魏羽汐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6086号申请执行人：徐驰，男，1991年1月14日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被执行人:北京通达联行房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区(大兴)旧桥路。法定代表人：吴丹，总经理。徐驰申请执行北京通达联行房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2021)京02民终282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐驰向本院申请执行，要求被执行人北京通达联行房地产经纪有限公司给付房屋使用费及押金12404元、案件受理费175元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京通达联行房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京通达联行房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐驰亦未提供被执行人北京通达联行房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐驰申请执行的房屋使用费及押金12404元、案件受理费175元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京通达联行房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐驰享有要求被执行人北京通达联行房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京通达联行房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人徐驰履行债务的义务。申请执行人徐驰发现被执行人北京通达联行房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月四日书记员  李 浩
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执384号之一 申请执行人：白新文，男，1968年4月13日出生，住阿勒泰市。被执行人：马如林，男，1989年2月27日出生，住布尔津县。本院在执行申请执行人白新文与被执行人马如林借款合同纠纷一案中，申请执行人白新文与被执行人马如林达成延期给付案款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）新4321执384号案件中对被执行人马如林的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   倪耿  审  判  员   帕力亚达肯什 审  判  员   姜英林 二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日 书  记  员   叶尔德勒阿德勒赛依提
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初562号原告：车海龙，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张现成，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住甘南县。原告车海龙与被告张现成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车海龙到庭参加诉讼，被告张现成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车海龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还拖欠玉米款15,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日被告张现成在原告车海龙处赊购玉米17,000.00元，并为原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告仅支付2,000.00元，剩余15,000.00元被告至今未给付，故原告诉至法院。被告张现成未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠条一张，被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，因该证据客观真实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2012年5月2日被告张现成在原告车海龙处赊购玉米17,000.00元，并出具欠条一张，被告支付2,000.00元货款后，剩余15,000.00元欠款被告至今未给付。本院认为，当依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告张现成从原告车海龙处赊购玉米的事实有欠条为证，欠条内容清晰，原告起诉主张债权，本院予以支持。庭审中原告自认被告已偿还2,000.00元，是双方基于诚实信用原则基础上自愿履行的，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张现成于本判决生效之日立即给付原告车海龙欠款15,000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，公告费560.00元，由被告张现成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐丽明人民陪审员  申 海人民陪审员  张 硕二〇二一年六月十六日书 记 员  郭东杨
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初1636号原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇东路**办公楼。法定代表人：邹本操，经理。委托诉讼代理人：张晓军，该公司职员。委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告：王凯申，男，1988年3月7日出生，蒙古族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司与被告王凯申物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司负担。审判员 徐 岚二〇二一年六月三十日书记员 徐惠敏
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初2675号 原告：于尚平，男，汉族,住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐海，四川省绵阳市均衡法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：何成江，四川省绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 被告：何军，男，汉族,住四川省三台县。 被告：何志红，男，汉族,住四川省三台县。 原告于尚平与被告何军、被告何志红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告于尚平及其委托诉讼代理人唐海和何成江、被告何志红到庭参加诉讼。被告何军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告于尚平向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告何军偿还原告借款30万元并支付以本金25万元为基数，从2018年7月1日起至还清之日止按月息1.5%计算的利息（截止2021年5月1日利息计算为127500元）；2.依法判令被告何志红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告何军因投资巴中搅拌站资金短缺，便在原告处借款人民币25万元，同日原告向被告何志红银行账户转账人民币25万元。借条中约定2016年6月10日之前全部归还，按月息壹分伍厘计算利息。期满后，被告没钱归还，并于2017年5月20日出具还款保证，承诺“…利息按1.5%月息计算，从2017年6月30日起每月归还…”。但截止2018年2月21日，经计结算，被告何军仍尚欠原告借款本金及利息人民币30万元，于是被告何军再次向原告出具借条，载明“今借到于尚平人民币300000.00元，…2018年6月30日之前还清…，钱付清叁张欠条作废，欠条总共叁张，叁张欠条总金额为叁拾万元整”，2021年3月15日，被告何志红对该笔借款进行了担保。现经原告催收，被告仍没有偿还借款本金及利息，原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何军未到庭未作答辩。 被告何志红提出如下答辩：1.何军有偿还能力，自己只是牵线借钱，钱是何军借的、借条是何军打的、钱也是何军在还；2.自己无钱还，自己在银行有贷款；3.25万元当时是打在自己账上，自己又打给何军，钱是何军用的；4.借条上担保人的字是自己签的，自己可以带原告去宁波何军处去收账，债务人有能力还款，自己不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告何军与被告何志红系亲兄弟关系。2015年12月29日，被告何军因投资巴中搅拌站资金短缺在原告处借款人民币25万元，同日原告向被告何志红银行账户转账人民币25万元。2016年3月13日，何军出具借条一张，借条中载明“何军家住三台…借于尚平人民币现金250000元正（大写贰拾伍万元整），用于巴中搅拌站投资款所用，计划还款2016年6月1日之前还拾万元正，其余剩下部分2016年10月1号前还完，借款日期是2015年12月29号13点34分转的，按月息壹分伍厘计算，逾期未还拿房子抵押”。2017年5月20日出具还款保证，承诺“…利息百分之壹点伍月息计算，本人何军从2017年6月30日起每月还于尚平打卡上伍万元正作为还总借的贰拾伍万元其中的一部分钱，…现场证人何志红高万清”。2018年2月21日，何军再次出具借条一张，借条载明：“今借于尚平人民币现金300000元整，注：2018年6月30日之前还清，到期不还清到是房子过户给于尚平台北金城501室…注明：钱付清叁张欠条作废，欠条总共叁张，叁张欠条总金额为叁拾万整”。2021年3月31日，何志红作为担保人在该欠条上签字。被告何军从2018年10月至2018年12月向于尚平支付60000元，从2019年2月至今支付款40000元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：原被告身份信息、绵阳商行个人业务回单、2016年3月13日何军出具的借条、2017年5月20日何军出具的还款保证、2018年2月21日何军出具的借条、于尚平与何军的手机短信记录、于尚平出具的还款情况说明等。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，被告何军向原告于尚平出具的借条，是双方真实意思表示，无违反国家法律法规的情形，法庭对该借条内容的真实性予以采信。何军向于尚平提出借款后，于尚平履行了借款义务，何军在双方约定的时间内未按时归还借款，于尚平作为出借人有权要求被告何军归还借款。何志红作为担保人在何军的借条上签字，其应当承担连带清偿责任。原告于尚平要求被告何军偿还利息的诉讼请求，因被告何军分别两次向原告于尚平出具了借条及一次还款承诺，虽然第一次出具的借条及第二次出具的还款承诺中，对利息均进行了约定，但是最后一次出具的借条中，原被告双方对本金及利息进行结算后重新出具了借条，在没有增加本金的情况下，将借款金额调整为30万元，该次借条内容中没有约定利息，故本院不予支持。被告何军从2018年10月起归还的款项10万元，应予以品迭。 综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告何军于本判决生效之日起十日内偿还原告于尚平借款本金20万元； 二、由被告何志红对被告何军应承担的还款款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告于尚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7712元、减半收取计3856元，由被告何军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 玲 二〇二一年六月十日 书记员 魏智萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初3028号原告：江苏祥和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321392752021314F，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路1011号鼎创商住城物业办。法定代表人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。被告:唐媛媛,女,1985年12月6日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）与被告唐媛媛物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案。后本院于2021年6月2日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人徐守卫、被告唐媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐媛媛给付拖欠原告36个月物业公共服务费2047.16元、公摊水电费426.49元、逾期交费违约金1088.37元,合计3562.02元；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告唐媛媛作为卧龙湾小区6#-305室的业主，理应根据相关法律法规之规定和物业服务合同约定，在每年二月底之前主动履行交纳物业服务费的义务，但唐媛媛拒不履行依法交费义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第8条，《物业管理条例》第65条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《江苏省物业管理条例》第51条，《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第5条等法律法规定及小区物业服务合同第8、9、25条之约定，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告唐媛媛辩称，案涉房产信息予以认可，也看到过被告在案涉房产入户门上张贴的物业费催收公告，但并未见过原告与业主委员会签订的物业管理合同，且原告对部分业主私自占用公共部分及本人房屋漏水方面均未给予解决，亦不接受业主对其物业服务的意见。另外，被告对原告主张的收费标准不予认可。本院经审理认定事实如下：被告唐媛媛系宿迁市宿豫区金沙江路93号卧龙湾小区6#-305室业主，房屋建筑面积为118.47m2，楼层共四层，规划用途为住宅。2019年12月20日，原告祥和物业与卧龙湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务，委托管理期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。合同第19条约定服务费用收费标准为：多层住房和高层（含小高层）均为0.48元/m2/月；公共能耗费0.1元/m2/月。收费时间在每年年初1-2月份进行，原告可根据业主房产面积和收费标准的不同，一次性预收当年应交的各项费用。合同还约定：对拖欠费用不交的业主、使用人可采取公示催要、发函去单位催要。对不配合交费工作继续拖欠费用的业主、使用人可从当年3月1日内为欠费之日，以当年应交费总额为基数，按银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至付清之日为止。本合同是双方2017年12月31日签订的《宿豫区卧龙湾小区物业服务合同》基础上，对有关条款进行细化和说明，目前尚欠18年度、19年度费用的业主或使用人，均按照本合同约定收费标准交费。另查明，2017年12月31日，祥和物业与卧龙湾小区业主委员会签订宿豫区卧龙湾小区物业服务合同一份，合同约定原告为“卧龙湾小区”提供物业服务，委托管理期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。又查明，原告在提供物业服务过程中存在公共设施维护、环境管理、服务质量等方面不完善的情形，系瑕疵履行合同。再查明，被告唐媛媛从2018年1月1日起拖欠原告物业管理等费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。案涉小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效，故被告对收费标准不予认可及对案涉物业管理服务合同不知情的抗辩，本院不予支持。原告按照合同约定为被告所在的卧龙湾小区提供物业服务，被告亦应向原告支付相应的物业服务费用。又因本院在同小区生效判决中认定原告作为物业服务单位，在为案涉小区提供物业服务中客观上也存在不足之处，故在本案中本院亦酌情减少20%的物业服务费用。自2018年1月1日起至2020年12月31日止，共计36个月。根据合同约定，被告拖欠原告物业费用（以下数据结果均取整数位）1638元（118.47m2×0.48元/m2/月×36个月×80%）；公共能耗费426元（118.47m2×0.1元/m2/月×36个月）。对于原告主张的违约金，根据合同约定及相关法律规定，本院酌情支持300元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐媛媛于本判决生效后三日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业管理服务费1638元、公共能耗费426元、滞纳金300元，共计2364元；二、驳回原告江苏祥和物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐媛媛负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 路景兰二〇二一年六月二十五日法官助理 李保锦书 记 员 张希典附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、犯规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定物业服务合同的组成部分。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更26号罪犯刘兵，男，1979年2月15日生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2018年3月28日，本院作出（2018）黔05刑初14号刑事附带民事判决，认定刘兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币四万元。该犯不服，提出上诉。2018年8月30日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔刑终245号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2018年10月8日交付执行。刑期自2017年9月7日起至2032年9月6日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2019年6月的考核中获1个表扬；2019年7月至2019年12月的考核中获1个表扬；2020年1月至2020年7月的考核中获1个表扬；共计获3个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币四万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘兵减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2017年9月7日起至2031年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢359号申请执行人：蒋淑英,女性,1965年7月22日出生，汉族,住洮北区。被执行人：王英，女性,1985年12月4日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人蒋淑英与被执行人王英借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2021）吉0802执恢359号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十一日书记员 婷 婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1235号原告张中亮，男，1989年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王希原，男，1983年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上原告张中亮与被告王希原劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告张中亮于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中亮申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张中亮撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告张中亮负担。审 判 长 杨 文 占审 判 员 周 明 江 人民陪审员 杨 振 凤 二0二一年六月八日书 记 员 张 利 金