湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初253号 原告：黄浩军，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。 被告：曾建，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：常运斌，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上述二被告的委托诉讼代理人：陈其辉，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：永兴县便江街道便江村码头一组。 负责人：曾祥飞，男，系该组组长。 被告：永兴县便江街道便江村码头二组。 负责人：曾运军，男，系该组组长。 被告：永兴县便江街道便江村罗家组。 负责人：罗文才，男，系该组组长。 被告：永兴县便江街道便江村曾家组。 负责人：曾雪松，男，系该组组长。 被告：永兴县便江镇便江村清源组。 负责人：曾庆汉，男，系该组组长。 上述五被告的委托诉讼代理人：邓楚斌，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 原告黄浩军与被告曾建、永兴县便江街道便江村码头一组（以下简称码头一组）、永兴县便江街道便江村码头二组（以下简称码头二组）、永兴县便江街道便江村罗家组（以下简称罗家组）、永兴县便江街道便江村曾家组（以下简称曾家组）、永兴县便江街道便江村清源组（以下简称清源组）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。因本案较为复杂，且依原告黄浩军的申请追加常运斌为被告，于2021年3月29日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年4月21日第二次公开开庭进行了审理。因被告码头一组、码头二组、罗家组、曾家组、清源组的原委托诉讼代理人王武忠不符合《中华人民共和国法官法》的规定，被告码头一组、码头二组、罗家组、曾家组、清源组另行委托邓楚斌为其诉讼代理人后于2021年6月3日第三次公开开庭进行了审理。原告黄浩军的委托诉讼代理人曹继明、被告曾建和常运斌及其委托诉讼代理人陈其辉、被告码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组的委托诉讼代理人邓楚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浩军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医药费156967.70元（其中原告支付7210.40元、曾建支付119757.30元、其他被告支付30000元）、住院伙食费9100元、营养费1800元、康复费12000元、护理费27450元、伤残赔偿金318736元、误工费86570元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、手机损毁2000元、鉴定费2265元，共计638873.70元，扣减被告已支付的149757.30元，尚需赔偿489116.40元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月8日下午3时许，原告在永兴县××街道××村××乡××路的禾杆坳叉路口的石崖路面处驾驶挖机施工破石，悬崖上一块约10吨重的巨石掉下砸中挖机致驾驶楼坍塌、原告被困受伤。后经县消防应急大队救援，原告被送往郴州市第一人民医院住院治疗91天。原告的伤势经湘南学院司法鉴定中心鉴定为柒级伤残，误工期365天、护理期150天、营养期60天，下肢康复费12000元。原告受伤后，被告一支付医疗费119757.30元，其他被告支付医疗费30000元。被告一是挖机机主，自2016年冬至2019年11月8日雇请原告为其开挖机工作，工资为6000元／月；其他被告是永兴县便江街道便江村所辖村民小组，潘园码头至注江的乡村公路是由永兴县政府批准拨款及自筹资金方式修建，通往其他被告的自然村，并由其他组织全部施工运作，且是其他被告雇请被告一的挖机施工。原告认为，被告对公路施工负有安全管理义务，应当保障他人的人身安全，其未尽到安全保障义务，造成原告受伤致残，应承担相应的赔偿责任。 被告曾建、常运斌辩称：2019年11月，按永兴当地交易习惯，答辩人与五村民小组达成协议，村民小组以全包价900元/日的价格从答辩人处租借挖机用于修路，租用期间机主不得插手挖机的使用、调度安排和指挥，开工第五天就发生了坠石事故，导致黄浩军被砸伤、挖机被砸毁。1、五村民小组作为建设方，是施工现场管理的责任主体，负有法定的安全防范和安全保障职责，五村民小组忽视生产安全违章指挥挖机上场作业，是事故发生的直接责任人。2、本案还存在第三方责任主体爆破公司，爆破公司未按爆破安全规程的土方与爆破工程施工及验收规范的规定作业，在爆破后没有依照安全规程组织排爆和排险防止坠石的发生，爆破公司的不作为是本案事故发生的重要原因。3、黄浩军作为挖掘机操作员，且没有防范意识，粗心大意盲目冒进，也是本案发生的重要原因。黄浩军隐瞒没有挖掘机操作证的事实，是自甘风险行为，且五村民小组应承担选任的过失责任。4、五村民小组没有尽到妥善保管和安全合理使用租赁物的义务，造成挖机损毁，应向曾建和常运斌承担赔偿责任；曾建和常运斌在本案中没有过错，为抢救黄浩军积极筹措资金，黄浩军应将曾建和常运斌垫付的85864.98元归还给曾建和常运斌。5、黄浩军违反与曾建、常运斌和五村民小组关于鉴定必须双方在场有效的约定，私自单方委托鉴定，且鉴定所依据的主要事实和真实情况严重不相符，法庭应不予采信鉴定意见。综上，请求依法驳回黄浩军对答辩人的诉讼请求。 被告码头一组、码头二组、罗家组、曾家组、清源组辩称：1、2019年11月8日，被告曾建派遣其雇请的挖机司机即原告黄浩军至五答辩人由村民共同出资修建的便江村注江乡村公路施工中受伤是事实。2、答辩人在施工中所用挖机是向被告曾建租赁，双方系租赁关系，且被告曾建自有多台挖机，其挖机常年出租、承揽工程施工，答辩人在本案中无任何过错及侵权行为。答辩人在租赁挖机时明确告知曾建，挖机主要是负责公路上方实施爆破后松动岩石的排险清除，要求曾建派遣操作技术及安全意识全面的挖机司机。原告在施工过程中，明知实施爆破后公路上方岩石有松动，未对现场进行详细查看，盲目驾机施工，致岩石掉落被砸受伤。答辩人事后才得知原告未取得挖机驾驶证，其不顾自身安全违章作业，对事故的造成负有不可推卸的责任；曾建作为挖机的所有人和雇主，聘请不具有挖机驾驶资质的原告驾机施工，也应承担相应的责任。3、原告所诉赔偿标准不符合法律规定。原告属于农村居民，其各项赔偿标准应参照全省上年度农、林、牧、渔业行业标准计算。护理费应按54272元/年计算，误工费未提供工资为6000元/月的证据，而主张86564元/年，与事实不符。手机损毁费没有证据证实，交通费2000元过高，康复费尚未实际发生。4、答辩人认为本案应当依据案件事实，正确确定案由。原告与被告一是雇佣关系，答辩人与被告一是租赁合同关系，故原告以生命权、健康权、身体纠纷的案由不适当。综上，答辩人认为，原告对答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：曾建、常运斌各出资50%购置了一台挖掘机，并雇请原告黄浩军为挖掘机司机，月工资为5000元/月。便江村注江乡村公路系码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组村民共同出资修建，2019年11月，五村民小组找到被告曾建，要曾建提供挖掘机用以清除爆破后的落石，双方约定报酬为900元/天及工作期间的油料款，挖掘机司机及司机工资由曾建负责，曾建遂安排原告黄浩军操作挖掘机。2019年11月8日下午3时许，在爆破并经爆破公司工作人员检查后，黄浩军操作挖掘机使用钻头破碎掉落路面的大石块时，因作业震动引起路面上方岩石松动并掉落，挖掘机驾驶楼被压塌，致原告受伤被困。原告受伤获救后即被送往永兴县人民医院救治，随即由救护车护送转院至郴州市第一人民医院救治，于2020年1月26日出院，又于2020年7月28日至2020年8月9日在该院取内外固定装置住院，先后共住院91天。2020年1月26日的出院诊断为：1、左下肢开放性损伤（1、左大腿坐骨神经、股神经损伤，2、股动静脉损伤，3、股四头肌断裂，4、皮肤大面积撕脱）；2、左手部开放性损伤（1、左中环指手背伸肌腱断裂，2、左环指批背伸肌腱断裂）；3、左大腿不完全离断；4、左股骨干骨折（开放性粉碎性骨折）；5、左足跖骨骨折；6、失血性休克。出院医嘱为：待疫情稳定后，继续康复治疗。2020年8月9日的出院诊断为：取除骨折内固定装置（左股骨开放性骨折术后）、取除外固定装置。出院医嘱为：禁烟酒，加强功能锻炼；术后每隔3-5天换药，术后2周拆线，术后1月左右拆石膏托；不适随诊，出院后1月、3月、6月、12月来院复查。黄浩军在郴州市第一人民医院住院及复查共产生住院医疗费154858.85元、门诊医疗费3318.70元，在永兴县人民医院救护及复查产生门诊医疗费1192.57元。 2020年8月28日，黄浩军委托湘南学院司法鉴定中心对其伤残程度和误工期、护理期、营养期以及后续治疗费用进行鉴定。次日，湘南学院司法鉴定中心分别作出湘学司鉴中心[2020]临鉴字第1325-1327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄浩军左下肢现状态属柒级伤残等级，损伤后误工期365日、护理期150日、营养期60日，左下肢康复费用12000元。原告为此鉴定，支出门诊检查费370.50元、照相费50元、鉴定费2200元。 事发后，被告曾建、常运斌为黄浩军垫付了医疗费85864.98元、第一次住院79天的护理费用14420元，另支付给黄浩军伙食费2000元，码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组通过被告曾建为黄浩军垫付了医疗费70000元。2019年11月16日，码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组向曾建支付了5天的挖掘机款4500元和油费1200元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，郴州市第一人民医院的住院病历和门诊发票、住院发票，永兴县人民医院门诊发票，护理费收据、伙食费收据、微信收付款截图、收条，湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心[2020]临鉴字第1325-1327号司法鉴定意见书、鉴定费票据和事故现场及救援照片等证据证明，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、责任主体的确定及责任的划分问题；2、原告赔偿项目的计算标准和数额问题。本院对此评议如下： 一、关于责任主体的确定及责任的划分问题。 本案系提供劳务者受害引起的人身损害赔偿，依法应按过错比例分担责任。 本案中，码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组清理便江村注江乡村公路修建过程中爆破后产生的落石、平整路基的工程属于土石方工程的场地平整、路基开挖范围，五村民小组与曾建、常运斌之间形成建设工程合同法律关系，而建设工程合同原为承揽合同中的一种。从合同目的来看，是曾建、常运斌将清除落石平整后的未硬化简易公路这一劳动成果交付给被告码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组，被告码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组接收劳动成果后按挖掘机作业天数以900元/天的单价及实际消耗的油料支付被告曾建、常运斌报酬；从交付劳动成果来看，本案涉案的合同标的系便江村注江乡村公路修建过程中爆破后产生落石的清理和路基平整；从清除工具、工具操作人员的提供来看，除清除落石的挖掘机及挖掘机操作员均由被告曾建和常运斌自行提供；从劳务报酬的支付方式来看，被告曾建和常运斌以清除落石的完成作为报酬支付依据，而并非以时间的长短作为劳务报酬支付的依据；从劳务活动所需的技术含量来看，不论是落石清除、还是挖掘机操作均具有危险性，其劳动具有较高的技术含量，在一定程度上具有不可替代性。综上，被告曾建、常运斌与被告码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组之间属于承揽法律关系。五村民小组将修建便江村注江乡村公路爆破后产生落石的清理和路基的平整施工，以900元/天的价格发包给不具备施工资质的自然人曾建、常运斌承包，属于选任不当；另外，五村民小组在施工过程中未采取有效的安全监督和管理，也是造成本案事故的原因之一。综上，五村民小组对原告的损害存在过错。 原告黄浩军与被告曾建、常运斌之间形成劳务关系，黄浩军为提供劳务的一方，因劳务自身受到损害，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。曾建、常运斌作为接受劳务的一方，应对提供劳务者负有安全注意和劳务保护义务，其作为建设工程合同的承包人，不具有相应资质依然承包土石方工程，并在将挖掘机和挖掘机操作员黄浩军交由五村民小组安排施工后，对原告施工中存在的危险采取放任态度，未采取有效措施予以预防和保护，故对原告的损害存在过错。 原告作为完全民事行为能力人，对施工中存在的危险应有一定的认知，并应尽力避免，故其对自身的损害存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。 综上，本院根据原、被告各自在本案中的过错行为，酌定由原告黄浩军自负30%的责任，被告曾建和常运斌承担30%的责任，被告码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组承担40%的责任。 二、被告曾建虽对原告黄浩军的伤残等级鉴定、“三期”鉴定和后续治疗费鉴定有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，故本院依据黄浩军提交的相关鉴定意见依法计算其各项赔偿数额。对原告诉请的各项费用综合评定如下：1、医疗费，凭票据实计算为159740.62元，原告于2020年9月6日、9月7日和9月11日在永兴县福康大药房有限公司滨河路店、永兴县滨河路千金大药房和湖南德云堂大药房有限公司永兴银杏店购买药品及医疗仪器器械所支出的费用，因发生于原告2020年8月29日定残之后，应归属于后续治疗费用范畴；2、误工费，根据湘学司鉴中心[2020]临鉴字第1326号司法鉴定意见书的意见，原告黄浩军因伤的误工期为365日即一年，原告受雇于曾建、常运斌从事挖掘机操作，月工资为5000元/月，其误工费计算为60000元（5000元/月×12个月）；3、护理费，根据湘学司鉴中心[2020]临鉴字第1326号司法鉴定意见书护理期为150日的意见，参照原告第一次住院79日支出的护理费用14420元标准计算为27380元（14420元÷79日×150日）；4、交通费，原告虽未提供交通费用票据，但鉴于原告在郴州住院、复查及鉴定的事实，本院酌定1500元；5、住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）；6、营养费，根据湘学司鉴中心[2020]临鉴字第1326号司法鉴定意见书营养期为60日的意见，按30元/日计算为1800元（30元/天×60日）；7、精神损害抚慰金酌情确定20000元；8、残疾赔偿金，因原告黄浩军为农村户口，且不是失地农民，其残疾赔偿金应参照2020年度农村居民人均纯收入的标准计算为：132680元（16585元×20年×40%）；9、鉴定费，凭票据实计算为2250元；10、后续治疗费，根据湘学司鉴中心[2020]临鉴字第1327号司法鉴定意见书后续治疗费的意见，本院确定黄浩军左下肢的后续治疗费为12000元；11、手机损毁赔偿款，因黄浩军未提交证据证明其手机损毁及损毁的价值，本院对此不予支持。据此，原告的经济损失共计426450.62元。 综上，黄浩军的各项经济损失合计426450.62元，由黄浩军和曾建、常运斌各承担30%的责任即承担127935.19元，由码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组承担40%的责任即承担170580.24元。曾建、常运斌已支付102284.98元，还应支付25650.21元。码头一组、码头二组、罗家组、曾家组和清源组已支付70000元，还应支付100580.24元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2003]20号】第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾建、常运斌于本判决生效后15日内赔偿原告黄浩军各项经济损失25650.21元； 二、被告永兴县便江街道便江村码头一组、永兴县便江街道便江村码头二组、永兴县便江街道便江村罗家组、永兴县便江街道便江村曾家组、永兴县便江街道便江村清源组于本判决生效后15日内赔偿原告黄浩军各项经济损失100580.24元； 三、驳回原告黄浩军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，由原告黄浩军负担2040元，由被告曾建、常运斌负担286元，由被告永兴县便江街道便江村码头一组、永兴县便江街道便江村码头二组、永兴县便江街道便江村罗家组、永兴县便江街道便江村曾家组、永兴县便江街道便江村清源组负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗利桃 人民陪审员  李永艳 人民陪审员  曾京湘 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  陈慧灵 法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。