河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2636号原告黄明强，男，1973年11月01日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告袁啟连，女，1974年11月10日出生，汉族，住址同上。原告黄鹏，男，1998年11月26日出生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托代理人刘济天，河南轩文律师事务所律师，一般代理。以上三原告共同委托代理人程玲，河南轩文律师事务所律师，一般代理。被告信阳市浉河区游河乡山淮村红星村民组，住所地信阳市浉河区游河乡山淮村红星组三官移民北区。法定代表人程行军，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系该组组长。委托代理人刘燕，河南涵信律师事务所律师，一般代理。原告黄明强、袁啟连、黄鹏诉被告信阳市浉河区游河乡山淮村红星村民组（以下简称红星组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢静独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁啟连及三原告共同委托代理人刘济天、被告红星组委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄明强、袁啟连、黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判令确认三原告家庭享有对拆迁安置房、集体经济收入、征地补偿款等有多分一人份的权利。2判令被告立即补发给原告家庭拆迁征地补偿款42815元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一与原告二系夫妻关系，生育儿子黄鹏，是浉河区游河乡山淮村红星组村民。系独生子女家庭并领取了《独生子女光荣证书》。因出山店水库建设，三原告所在村的土地被政府征收，需向三原告支付征地补偿款等。三原告多次向被告提出，按照《河南省人口与计划生育条例》第31条第3项规定，其家庭系独生子女家庭，并领取了《独生子女光荣证书》，应当在征地补偿等集体收益中，多分一人份。但是被告拒绝执行国家法律规定，严重损害了三原告的合法权益。三原告认为该征地补偿款系国家拨款，被告应当按照国家规定，依法给予三原告在征地补偿中应享受的待遇。在原告等人信访中，游河乡人民政府的处理意见支持了原告的诉求，要求被告按照政策程序发放土地补偿款，但被告仍没有执行，征地补偿款少发放一人份42815元。综上所述，原告一、二响应国家计划生育号召，应当具有享受相关待遇的权利。被告应当保障国家法律规定的实施，并保障原告权利得到落实。因多次协商不成，三原告诉至法院，请求判如所请。被告红星组答辩称，一、本案中，答辩人按照民主议定程序已经确定了本组征地补偿费的分配方案为“人五田五”，并不是按人分配，不应适应《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定。即使支持了原告要求多分一人份的征地补偿费的要求，那么数额也不应是42815元。答辩人红星组通过召开村民会议选择本组征地补偿费的分配方案为“人五田五”，答辩人按照此种分配方案，已经将收到的征地补偿费全部分配完毕，如果原告家庭要求多分一人份的请求能够成立，征地补偿费的总额是确定的，要求分配的人口增加了，那么每人可分配的补偿款势必不是红星组原来计算（没有考虑为独生子女家庭多分一人份）出来的人均42815元。且目前已经有7户独生子女家庭提出同样的诉讼请求在浉河区人民法院，如果法院按照42815元支持，势必导致多出来的土地补偿费答辩人根本无法承担、无处可出。况且，答辩人村民组村民不同意为独生子女家庭多分一人份。二、本案应适用上位法，尊重村民自治的结果，不应适用下位法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“因国家用地需要，征地所得补偿费归农村集体组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。”明确了土地补偿费归集体所有，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”该规定明确了村民小组可以自主决定土地补偿费的分配，该程序属于集体自治范畴，应予尊重。《河南省人口与计划生育条例》只是一种地方性法规，在上位法有相应规定的情况下，处理民事案件应当适用上位法，即《中华人民共和国土地管理法实施条例》，而不应适用效力层级低的地方性法规。三、本案不属于人民法院受理案件的民事范围，应驳回起诉。《河南省人口与计划生育条例》是河南省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系。故此类纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。四、原告要求享有拆迁安置房多分一人份的权利的诉请根本不能成立。拆迁安置房并不是答辩人进行分配的，且拆迁安置房也不是按人口分配的，而是以户为单位结合其他移民认定条件进行的。经审理查明，原告黄明强、袁啟连系夫妻关系，二人于1998年11月26日生一子取名黄鹏，三原告均系被告红星组组民。2005年8月5日，信阳市浉河区农村信用合作联社向原告黄明强、袁啟连夫妻发放了《浉河区农村领证户每月10元奖励费发放通知单》，通知其领取独生子女父母奖励费发放专用存折。因出山店水库建设工程，被告红星组的部分土地被征收，针对相关补偿款分配事宜被告红星组确定了《红星组土地分配人口核定方案》，该方案确定的赔偿方式为按“人五田五”平均分配，人口截止日期为2018年4月15日零点。红星组在人口核定之后进行了公示，在第三次公示中显示原告黄明强作为户主的户头下，“田五”人口为1.5人，“人五”人口为三人，分别为原告黄明强、原告袁啟连、原告黄鹏。公示结束后，被告红星组按照每人42815元的标准向公示人口发放了征地补偿款，其中三原告已领取到三份补偿款。以上事实有原告的身份证、《浉河区农村领证户每月10元奖励费发放通知单》复印件及独生子女父母奖励费发放专用存折复印件一份、《红星组土地分配人口第三次公示》复印件一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，计划生育是我国的基本国策，原告黄明强、袁啟连响应国家号召，自愿生育一名子女，对我国的人口控制和社会发展做出了贡献和牺牲，其依法应当享有法律、法规等赋予的各项权益。村民小组作为农村的集体经济组织，虽有权按照民主议定程序，制定征地补偿款的分配方案，然根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项明确规定：“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”本案中，被告红星组在发放征地补偿款时未给予三原告家庭多分一人份，该行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《河南省人口与计划生育条例》等相关法律法规的规定，侵犯了三原告的合法权益，应予纠正。被告红星组在发放征地补偿款时是按“田五人五”分配，其中“人五”人均为42815元，故对三原告请求法院依法确认其享有对征地补偿款多分一人份的权利及请求被告红星组向其补发征地补偿款42815元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄明强、原告袁啟连、原告黄鹏享有对征地补偿款多分一人份的权利。二、被告信阳市浉河区游河乡山淮村红星村民组于本判决书生效后十日内向原告黄明强、原告袁啟连、原告黄鹏补发征地补偿款42815元。三、驳回原告黄明强、原告袁啟连、原告黄鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，减半收取436元，由被告信阳市浉河区游河乡山淮村红星村民组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二一年六月二十三日法官助理吴彰敏书记员付饶