徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5340号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张赛，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：泉山区王朵朵食品店，住所地泉山区中枢小区13#楼1号门面房南侧一间房屋。经营者：王朵朵，女，1992年5月2日出生，汉族，住徐州市邳州市。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）诉被告泉山区王朵朵食品店著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2021年5月13日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司的委托诉讼代理人张赛、被告泉山区王朵朵食品店的经营者王朵朵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告美术作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等的美术作品著作权，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量已逾百家，覆盖中国多个城市。原告推出的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，与知名影视IP、广告媒体等合作，以及通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱，产生了极高的认知度和商业美誉度。经查，被告在经营过程中实施了侵权行为，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，利用原告知名度获取超额利润的同时损害了原告辛苦经营所树立的商业美誉。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，恳请判如所请！被告泉山区王朵朵食品店辩称，对原告所说的不认可，这个不是我经营的，经营日期对不上。2017年5月20号开始经营至2017年12月份左右，经营的是鸭脖子，只卖鸭脖子和炒栗子，炒栗子只干了一个月就不干了，就转交给孙某，然后就交给房东了，由房东和孙某另行又签订了合同。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱茂庭公司成立于2018年6月1日,经营范围为商务服务业。2018年5月至7月期间,案外人邱茂庭以著作权人身份向中华人民共和国国家版权局申请多幅美术作品登记。经中国版权保护中心审核后,邱茂庭取得多份作品登记证书,包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等的美术作品著作权，均载明作者及著作权人为邱茂庭。2018年12月12日,邱茂庭于上海市在福建省厦门市鹭江公证处公证员的公证下,出具《授权证明书》一份。该证明书载明,授权方邱茂庭(台胞证10519156)授予被授权方邱茂庭公司排他使用授权方享有著作权的“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品;许可使用的作品为授权人邱茂庭名下全部享有著作权的作品,包括但不限于前述十一项作品;授权方式为排他使用许可;被授权方有权以自己的名义单独维权,有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动,维权方式包括但不限于向网络等平台投诉、发律师函、行政投诉及诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等;授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止,对2018年6月1日前开始实施、授权期间持续的侵权行为,被授权方以自己名义维权的,自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人;授权区域为中国大陆地区。2018年12月12日,邱茂庭公司发现位于徐州市××山区中枢街上的“鹿角巷THEALLEY”(据外观显示)店铺未经邱茂庭公司及邱茂庭许可,在其线下、线上经营活动中大量使用邱茂庭公司享有著作权的鹿角巷系列作品,并对购物地点的商铺外观及店铺内现状进行拍摄,江苏省徐州市徐州公证处出具了(2019)徐徐证民内字第818号公证书。被告泉山区王朵朵食品店成立日期为2017年9月1日，经营范围为预包装食品兼散装食品零售，注册地址为泉山区中枢小区13号楼1号门面房南侧一间房屋。2017年5月18日，案外人徐某与案外人石祥坤（当时与王朵朵系夫妻关系，现已经离婚）签订《房屋租赁合同》一份，约定徐某将其坐落在中枢街13号楼1号门面房南侧一间房屋租赁给石祥坤，租赁期限为三年，自2017年5月20日至2020年5月19日。2018年10月19日，案外人徐某与案外人孙某签订《房屋租赁合同》一份，约定徐某将其坐落在中枢街13号楼1号门面房南侧一间房屋租赁给孙某，租赁期限为三年，自2018年10月20日至2021年10月19日。案外人徐某向本院提供的产权证显示徐某系中枢街13号楼1号门面房南侧一间房屋的产权人，其到庭作证称，石祥坤租我房子用来卖炒货，不是卖奶茶的，后来石祥坤不干了，就把房子转租给孙某了，我说谁用房子和谁签合同，又和孙某签订的合同，孙某在2020年中旬转给他的朋友干了，2020年中旬之前的房租都是孙某支付给我的。徐某向法庭提供的转账凭证显示，孙某于2018年11月29日向其转账6200元，并备注中枢小间，孙某。通过企查查根据人员搜索“孙某”，可以查询到经营者为“孙某”的个体工商户字号为泉山区森系木语奶茶店，注册地址为泉山区中枢小区13#楼1号营业房（同时显示同地址企业3），成立时间为2018年12月11日。本院认为，针对本案被告主体是否适格的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其主张，应自行承担不利后果。理由分析如下：首先，被告提供的两份租赁合同、孙某房租支付凭证及房东徐某的证人证言与被告经营者的陈述能相互印证，足以证明泉山区王朵朵食品店在2018年10月份就停止经营，后期房屋由房主另行租赁给孙某经营使用，且在被告经营期间亦未进行奶茶的销售。其次，泉山区王朵朵食品店在申请注册时提交的为与徐某签订的房屋租赁合同，其注册地址必然为所租房屋地址，与在房屋另租他人后所经营的店铺注册地址相同并不违背常理，而根据企查查公开信息显示，确实有经营者为“孙某”在同地址注册的经营奶茶店的个体工商户，同时显示同地址注册企业为3家。故，原告以被告的注册地址与侵权奶茶店地址一致为由，认为其为侵权主体，依据不足。最后，虽然原告提供的账单详情显示商户名称为泉山区王朵朵食品店，但是其提供的公证书中奶茶店给予的收款单中显示的店铺为“鹿角巷THEALLEY”，店铺门头亦显示店铺为“鹿角巷THEALLEY”，与账单详情上显示的一致。在泉山区王朵朵食品店否认使用过其字号的营业执照申请过美团的情况下，原告未提供证据证明其当初取证时在美团团购奶茶的店铺的信息，无法查明账单详情上显示被告字号的原因，在公证书内也未显示被控侵权奶茶店内存在被告的营业执照或与被告相关的信息，仅凭该账单详情不能确认侵权奶茶店系泉山区王朵朵食品店或存在其他关系。综上,本院认为泉山区王朵朵食品店并非本案适格被告,原告所主张权利的对象错误，其诉讼请求本院不予支持。对于被控侵权奶茶店是否存在侵害原告著作权的行为，本案中已无阐述之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘莉平二〇二一年六月二十八日书记员  张慈悦