wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执6054号之一 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：杜金莉，女，1988年06月13日出生，汉族,住湖北省恩施市。 腾铭惠商集团有限公司与杜金莉追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17290号民事判决书已发生法律效力，腾铭惠商集团有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为26398.32元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人杜金莉名下所有的车牌号为鄂ＱＨ××××东风雪铁龙牌的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17290号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月十六日 书记员  吕德聪
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执恢1027号申请执行人：杨素梅，女，汉族，1971年2月16日出生，住郑州市。申请执行人：叶大锋，男，汉族，1971年11月14日出生，住郑州市。被执行人：杨昕，男，汉族，1975年4月3日出生，住河南省正阳县。关于申请执行人杨素梅、叶大锋申请执行被执行人杨昕合伙协议纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民初3819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人杨昕已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2021)豫0103执恢1027号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十一日
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初833号 原告：周汉宝，男，汉族，1955年8月24日出生，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：朱青龙(系原告周汉宝女婿)，男，汉族，1982年1月27日，住陕西省安康市白河县。 被告：罗开春，男，汉族，1984年10月15日出生，现住陕西省白河县。 原告周汉宝与被告罗开春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告周汉宝的委托诉讼代理人朱青龙、被告罗开春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周汉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年6月20日和2014年8月17日，被告罗开春两次向原告共借款8万元，后在2015年10月1日被告向原告出具借条一张，载明“今借到周汉宝现金捌万元整，限2016年10月之前还清借款人：罗开春2015.10.1”。借款期间届满后，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒绝偿还。2019年2月12日，被告向原告出具还款计划，承诺在2年内还清上述借款。现期限已过，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告罗开春辩称，借款属实，但原借款本金为50000元，另30000元为利息。现对原告主张的借款本息80000元无异议，但目前被告经济困难，无力一次性还款，请求分期偿还。 当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交的借条、还款计划，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系亲戚关系。被告因需资金周转，于2014年6月20日，向原告借款30000元，双方约定用期一年，月息5%，双方经结算加上一年的利息18000元，被告给原告出具48000元的借条一张；2014年8月17日，被告再次向原告借款20000元，约定用期一年，月息5%，双方经结算加上一年的利息12000元，被告给原告出具32000元的借条一张；因被告未按双方约定期间履行还款义务，经原告催要，被告于2015年10月1日给原告重新出具借条一张，其上载明：“今借到周汉宝现金捌万元整，（￥80000元），限2016年10月之前还清借款人：罗开春，2015.10.1，年息到时结算，〈前两借条已归类〉”。后被告仍未按期履行还款义务，2019年2月12日，被告向原告出具还款计划一份，其上载明：“2014年6月25号，借到周汉宝现金捌万元整，小写80000元，现承诺两年之内全部还清，2019年至少还款肆万元，尾款在2020年底全部还清，如违约愿承担一切法律后果借款人：罗开春2019年2月12日”，借款期间届满后，被告仍未偿还上述借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告达成借款合意，原告向被告提供了借款，被告给原告出具借条对借款事宜进行了确认，双方借款关系成立并生效，现被告未按双方约定期间履行还款义务，属于违约，原告诉请被告履行还款义务，本院依法予以支持。关于原告主张的借款80000元，根据庭审查明，本金为50000元，另30000元实为利息。经审查，从被告借款之日至今，按照当时的法律法规规定的利率标准计算，32400元利息未超出利率上限，加之被告对上述借款利息予以认可且自愿支付，故原告要求被告偿还借款122400元的诉讼请求，本院予以支持。 本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告罗开春于本判决生效之日起二十日内偿还原告周汉宝借款本息共计80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计900元，由被告罗开春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  田波 二〇二一年六月七日 书记员  冯盼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6654号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人林树秋。被执行人何玮。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5465号民事判决书，于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取林树秋、何玮的银行存款或应当履行义务部分的收入426979元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十九日书记员  贺湘芹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1479号原告：陈娟，女，1983年1月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔永康，男，1976年8月27日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告陈娟（以下简称原告）与被告崔永康（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月29日向原告借款5万元用于工程资金周转，口头承诺只借几天，于2019年3月20日微信归还2万元整，剩余3万元未归还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了支付宝转账记录、微信聊天记录，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月29日向原告借款5万元，2019年3月20日还款2万元，余欠3万元。经原告多次催要，被告一直未予归还，且与原告失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同成立。被告向原告借款5万元后仅偿还2万元，余欠3万元的事实清楚，双方的权利义务关系明确，对于原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生于民法典施行前，故本案应当适用原《中华人民共和国合同法》的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔永康于本判决生效之日起十日内向原告陈娟偿还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，两项合计1110元，由被告崔永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  王 丁人民陪审员  何 关二〇二一年六月二十五日书 记 员  王礼花附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初1678号原告：赵中红，男，汉族，生于1971年11月14日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100125。被告：王汉停，男，汉族，生于1963年2月1日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：邱强强，男，汉族，生于1983年1月7日，户籍所在地：湖北省襄阳市樊城区。原告赵中红与被告王汉停、邱强强为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中红及其委托诉讼代理人范金耀到庭参加诉讼。被告王汉停、邱强强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中红向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款本金52000元并支付利息（按照月利率1.3%自2018年9月24日起至借款本息还清为止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，二被告向我借款50000元，约定月利率1.3%。截止2018年9月24日，二被告仅偿还部分利息，下欠本金50000元及利息2000元未付，并向我重新出具52000元的借据，约定月息1.3%，借款期限为一年，到期后二被告至今未偿还原告借款本息。被告王汉停、邱强强缺席未答辩，亦未向本院提交证据。原告赵中红在庭审中出示了借据一份，证明二被告向原告借款52000元，约定月利率1.3%，借款期限为一年。结合庭审中查明的事实和原告所出示的证据，本院认定事实如下：2016年，被告王汉停、邱强强因资金周转向原告借款50000元，约定月利率1.3%，借款期限为一年。截止2018年9月24日，二被告仅偿还部分利息，下欠原告本金50000元及利息2000元未付，并重新出具借据一份，载明：“借条今借到赵中红现金伍万贰仟元整（52000.00）月息壹分叁借期一年借钱用于生意周转借款人：邱强强王汉停2018年9月24日”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律规定，即《中华人民共和国民法总则》和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日版）。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金，超过部分的利息，不应认定为借款本金。”本案借款在2018年9月24日，约定借款利率为月利率1.3%即年利率15.6%，未超过2018年9月一年期贷款市场报价利率四倍即4.31%×4=17.24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金。原告诉请二被告偿还借款本金52000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日版）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述规定，本案借款利息计算为：自2018年9月24日至2020年8月19日按年利率15.6%计算；2020年8月20日起至借款本息还清之日止年利率按原告起诉时即2021年5月LPR（3.85%）的四倍15.4%计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日版）第二十五条、第二十七条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告王汉停、邱强强于本判决生效后十日内偿还原告赵中红借款本金52000元及利息（利息计算方法：自2018年9月24日按年利率15.6%计算至2020年8月19日；2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王汉停、邱强强负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  姚雷二〇二一年六月十八日书记员  刘学
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0626执295号申请执行人，张树强，男，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人，白玉铜，男，汉族，现住陕西省榆林市。被执行人：陕西省榆林德瑞昇劳务分包有限公司。住址：陕西省榆林市。法定代表人：白玉铜本院（2019）内0626民初判决书，于2020年4月14日生效，申请人张树强与2020年5月11日申请执行，执行中向被执行人白玉铜、陕西省榆林德瑞昇劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行本院已生效判决书义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。我院冻结被执行人白玉铜所有陕西省神木市奥迈拓商砼有限责任公司股权408200元。2020年11月10日申请人申请解除，我院于2021年2月27日予以解除。现查明被执行人白玉铜、陕西省榆林德瑞昇劳务分包有限公司无其他可供执行财产，且被执行人白玉铜又为陕西省榆林德瑞昇劳务分包有限公司法人，重病在陕西省西安市长期治疗，经申请人同意暂将此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二一年六月十五日书记员 马朝清
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异106号异议人：黄宇峰，男，汉族，2001年4月13日出生，住广州市天河区。申请执行人：詹孝军，男，汉族，1967年12月29日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：黄春华，男，汉族，1972年5月28日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：文定书，男，汉族，1971年6月21日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：吴胜，男，汉族，1972年3月11日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行申请人詹孝军申请执行被执行人黄春华、文定书、吴胜股权转让纠纷一案过程中，异议人黄宇峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人黄宇峰称，执行中拍卖的位于广东省广州市天河区屋属异议人与被执行人黄春华共有，现被法院拍卖，所得拍卖款应分异议人一半，请求将该房屋拍卖所得8345537元的一半即4172768.5元支付给异议人。审理查明，本院在执行（2021）黔03执恢75号申请人詹孝军申请执行被执行人黄春华、文定书、吴胜股权转让纠纷一案过程中，于2021年4月9日，将产权登记在黄宇峰、黄春华名下位于广东省广州市天河区（面积：94.7389平方米，产权证号：920033339、920033340号）司法拍卖，所得拍卖款8345537元。另查明，黄宇峰系黄春华之子，涉案房屋产权登记在黄宇峰、黄春华名下，登记时间为2012年2月15日。（2021）黔03执恢75号案件执行过程中，黄宇峰未基于对涉案被拍卖房屋享有所有权而提出过阻却执行的异议请求。本院认为，异议人黄宇峰请求将拍卖所得款项一半支付其所有，该请求内容非主张执行行为违法或基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，异议人黄宇峰所提异议不符合执行异议案件的受案范围，应当予以驳回。黄宇峰之请求事项，可在执行实施程序中向具体案件承办部门、承办人员提出即可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:驳回异议人黄宇峰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  胡耀星审判员  蔡一雷审判员  杨 勇二〇二一年六月七日书记员  李 卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1616号之二 申请执行人：张黎明，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张雁徽，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张黎明与被执行人张雁徽民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初3058号判决书已经发生法律效力，因被执行人张雁徽未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张黎明申请执行，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月2日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张雁徽名下的财产信息： 1、查询被执行人张雁徽名下车辆登记信息。 2、被执行人张雁徽名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人张雁徽名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人张雁徽有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人张雁徽的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人张雁徽列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人张雁徽名下在关联案件中共有案件16件,4件为终结本次执行程序，9件为和解履行完毕，1件为终结执行，2件为正在执行过程中。 本院已告知申请执行人张黎明本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人张雁徽无财产可供执行，申请执行人张黎明也未能提供被执行人可供执行的财产线索,在本次执行过程中，申请人已受偿0元，未受偿31400元。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初3058号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2610号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人严明进，男，1999年3月9日出生，公民身份号码：440×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省茂名市电白县××××××××**。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2021年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕2061号起诉书指控被告人严明进犯介绍卖淫罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人严明进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年12月开始，被告人严明进伙同张某杰、黎某1（上述两人另案处理）一起在东莞市寮步、石碣各镇区通过在QQ号、微信号联系有需求的嫖客，然后将嫖客电话、酒店房号、需求转给其上家陈某1（另案处理）和江海（另案处理）二人，其中严明进共成功介绍了二十多次卖淫活动，成功介绍1名卖淫女给嫖客肖某1，介绍3名卖淫女给嫖客童某1、童某2、童某3，介绍1名卖淫女给嫖客刘某1（另案处理），共获利1000多元人民币。2021年1月12日11时许，公安民警在东莞市××××××××××××××××将严明进抓获。上述事实，被告人严明进在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片,到案经过、人员信息,扣押决定书、扣押物品照片、扣押物品清单、发还清单,酒店入住登记记录,监控录像,严明进及张某1手机聊天截图照片、黎某2手机截图照片、严明进的微信聊天记录、童某1的指认照片及手机支付宝截图、刘某1的指认照片及微信转账截图，证人张某1、黎某2、肖某1、童某1、刘某1的证言，被告人严明进的供述等证据证实。本院认为，被告人严明进无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严明进犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严明进归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人严明进判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，被告人严明进认罪认罚，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人严明进的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严明进犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年11月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，是作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二一年六月一日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3139号 申请人：夏翔，男，1983年07月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：韩俊华，男，1984年01月06日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行夏翔与韩俊华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3139号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1774号原告：陈书芳，男，1964年3月8日出生，汉族，现住兰州市七里河区。被告：黎爱德，男，1978年3月24日出生，汉族，住陇南市武都区。原告陈书芳与被告黎爱德买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书芳到庭参加诉讼,被告黎爱德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈书芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎爱德偿还欠款本金3800元及到期未归还借款的五年利息1万元，合计13，800元；,二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告在原告处购买轮胎时无钱支付，欠原告3800元轮胎款，约定还款日期为2016年3月16日之前，若超出信用天数未能结清，同意按日息千分之三支付利息，并出具欠据一张。还款日期到期后，被告未及时归还欠款。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由推脱，拒不还款，从2016年3月20日至2021年2月1日原告催要无数次，被告依然不愿还款。现原告诉讼法院，望判如所请。黎爱德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一份，证明被告欠我轮胎款3800元的事实。2、短信、微信聊天记录4份，证明我一直在向被告索款，诉讼时效一直延续，并未中断。因被告黎爱德放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告在原告处购买轮胎时因无钱支付，欠原告3800元轮胎款，并于同日出具欠据一份，内容为：“今欠陈书芳轮胎款计3800元，现承诺在2016年3月16日前一次性付清，到时保证不以三包胎及其它理由拖欠贷款。在规定信用天数内全额付清，若超出信用天数未能结清，同意按日息千分之三计算利息。此欠据具有法律效力，如双方协商不成，交供方所在地法院诉讼解决。”出具欠条后，被告未按约定期限还款，经原告多次向被告催要未果，原告遂起诉法院。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提交的欠条可以证实，双方之间形成了买卖关系，被告欠付轮胎款属实。被告未按欠条约定的期限还款，理应承担偿还欠款及利息的民事责任，故对原告要求被告给付欠款3800元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息因双方在欠条中约定过高，故本院予以调整，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定计算本案利息，应为3800元×4.05%×1.5倍×5＝1154.25元，故本院支持1154.25元。被告黎爱德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告黎爱德于判决书生效后三日内向原告陈书芳偿还欠款3800元并承担自2016年3月17日至2021年3月17日止的利息1154.25元，合计4954.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告黎爱德负担，此款项已由原告陈书芳垫付，被告黎爱德应于本判决书生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二一年六月三十日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2806号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢16-12、13、14、15，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：胡祥成，男，1997年6月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告胡祥成服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二一年六月二十一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1021执1727号之六申请执行人：张世强，男性，1969年05月24出生，汉族，住鞍山市。被执行人：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山。法定代表人：王运杰。被执行人：李伟，男性，1960年06月02出生，汉族，住鞍山市。被执行人：贾海，男性，1971年09月28出生，汉族，住鞍山。本院依据已经发生法律效力的（2019）第43号仲裁裁决书，对张世强申请执行鞍山市环宇建设工程有限公司、李伟、贾海劳动争议纠纷一案立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在辽阳银行100019637×××01账户内存款人民币403870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐守岩二〇二一年六月十日书记员  姜延双
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执527号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽街道桃园胜景**楼，统一社会信用代码91150622817041528F。 法定代表人：贾建国。 被执行人：张二平，男，汉族，1971年1月28日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社与张二平金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初1075号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告张二平应给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金47951.96元及利息。因被告张二平未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔煤田农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款和网络资金，已冻结、划拨。 2.查明被执行人无房产及不动产。 3.查明被执行人有车辆登记信息，但无法找到车辆，申请执行人亦不能提供车辆位置，申请对车辆暂不处置。 4.查明被执行人无股权（股票）及公司登记信息。 三、查明被执行人无其他可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人无住房公积金缴存信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张二平有继续向申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 赵美清 审判员 高振基 二〇二一年六月十七日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3137号原告：安顺好安心物业管理服务有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区西兴安置小区1排4栋1层6号商铺。统一社会信用代码：9152040233730232XM。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：黄应欢，女，1992年7月15日生，布依族，住贵州省惠水县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王**，男，1980年7月2日生，汉族，住贵州省普定县，代理权限：特别授权。被告：何安涛，男，1988年4月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺好安心物业管理服务有限公司与被告何安涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄应欢、王**到庭参加诉讼，被告何安涛经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安顺好安心物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告立即支付物业管理费人民币4771.62元2．本案全部诉讼方面的费用由被告承担。事实和理由：被告购买了蓬赛斯小区D3-10-2房产（面积115.95平方米），按照蓬赛斯业主委员会与安顺好安心物业管理服务有限公司于2018年1月5日签订的《安顺市好安心物业管理委托服务合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，原告为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据蓬赛斯小区项目物业服务合同，被告自2018年1月1日一-2020年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为4771.62元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，被告均未理睬。现诉至法院，请求依法判令如上之诉请。何安涛在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《蓬赛斯花园小区物业服务委托合同》、《蓬赛斯小区物业管理补充条款》、被告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、预告登记证复印件等证据予以证明其主张，经本庭质证、认证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告好安心物业公司为依法成立的物业管理企业法人。2018年1月4日，安顺市经济开发区蓬赛斯花园业主委员会（作为甲方、以下简称蓬赛斯花园业主委员会）与原告好安心物业公司（作为乙方）签订《蓬赛斯花园小区物业服务委托合同》，双方约定：甲方选聘乙方为安顺市经济开发区蓬赛斯花园小区提供物业管理服务，并对委托的物业服务范围、物业服务质量和履约保证金、物业服务费、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止、违约责任等进行约定。其中物业服务范围包括:本小区物业管理区域内，涉及共有财产和公共事物的综合管理，房屋建筑共用（有）部位的日常维修、养护和管理,共用（有）设施设备的日常维修、养护和管理,共用（有）设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理,小区规划红线范围内以及围墙内认养的所有绿地、花木、喷泉系统、建筑小品等养护与管理，公共环境卫生，维护公共秩序、安全防范和楼宇保安，消防管理服务，电梯、水泵的运行和日常维护管理，房屋装饰装修管理服务等。合同中约定：物业服务费实行服务项目包干制，向业主提供物业服务，向业主收取物业服务费，物业产权不明的，由物业使用人缴纳物业服务费。物业服务费按多层住宅0.6元/月/平方米、高层（电梯）住宅1.1元/月/平方米、别墅1.0元/月/平方米、商业物业2.5元/月/平方米、高层二次加压0.6元/月/平方米的标准计收。并约定：本小区实行预付服务费收费制度，原则每年壹交预付物业费，乙方可根据实际情况进行预收。合同中对委托管理期限约定为三年：自2018年1月6日起至2021年1月5日止。并对违约责任约定：乙方违反本合同约定，擅自提高收费标准和收费范围的，甲方有权要求乙方按超过部分的10倍金额予以清退。经服务质量满意度调查具备已入住业主数量的三分之二满意的乙方可酌情提高收费标准，但不得高于安顺市最高收费标准；业主无正当理由，逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之一加收违约金，逾期之日指业主选定的交费周期的最后一天加三十天。同时，甲、乙双方签订《蓬赛斯小区物业管理补充条款》一份，对公共停车、公共绿地、公共设施、机电设备的管理及业委会办公经费等问题进行约定。上述合同签订后，原告依约从2018年1月6日起为该小区提供物业管理服务至2020年12月31日。被告系该小区D3幢1单元10层2号房屋业主，其房屋建筑面积为115.95平方米。现原告要求被告按照物业服务合同约定支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费未果，遂诉至本院提出如前所请。本院认为，蓬赛斯花园业主委员会与原告好安心物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，蓬赛斯花园业主委员会与原告签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力,原告提供了物业服务,被告作为房屋所有人或实际使用人应当按约定交纳物业服务费。现原告诉请要求被告缴纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，应从原告实际开始服务时即2018年1月6日起开始计算，期间为35个月零25天，故为35个月零25天×1.1元×115.95平方米=4570.36元，予以支持原告的诉请，超出部分不予支持。原告诉请每月5元的垃圾清运费，未举证证明，依法不予支持。物业服务是一个持续性过程，不能以一个时间点或一个时间段判定其未履行物业义务。在原告已经提供物业服务的情况下,被告若认为服务中存在瑕疵,可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利,被告以此为由拒交物业服务费的做法本院不予支持。同时,物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源,也是物业公司赖以生存的物质来源,业主未交纳物业管理费的行为将影响小区公共秩序和物业公司的正常运转,也对其他按时交纳物业管理费的业主造成了不公平的后果，损害其合法权益。被告何安涛不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何安涛于本判决生效之日起五日内支付2018年1月6日至2020年12月31日的物业服务费人民币4570.36元给原告安顺好安心物业管理服务有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何安涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二一年六月十二日法官助理王国兰书记员管苑曲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7521号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李茂敏，女，汉族，1975年3月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李茂敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告李茂敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李茂敏立即偿还原告欠款本金44,966.28元、逾期利息4,859.13元、违约金15,272.15元（利息、违约金暂计至2020年12月7日）、其他费用1,740.62元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月12日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李茂敏未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，其于2019年9月7日被案外人刘豪川诱骗以养卡提额，帮其代还信用卡的理由将其信用卡骗取使用，在2020年3月以前案外人刘豪川每月都按时还款，在2020年3月以后就再也没帮其偿还过一分钱，直至2020年9月案外人刘豪川被公安抓捕后才得知自己被骗；因为投资失败，现无力偿还欠款，现在也在努力挣钱，希望银行能停息挂账，自己会争取早日把所有债务还上。 本院基于查明的事实认定，李茂敏向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李茂敏使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金44,956.28元、利息4,859.13元、其他费用1,740.62元，上述款项李茂敏应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李茂敏逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证已实际发生，故本院不予支持。关于李茂敏的相关辩解，李茂敏作为信用卡持卡人，应当妥善保管使用自己名下的案涉信用卡，其提交答辩状陈述其自行将案涉信用卡交予案外人使用，则实际使用案涉信用卡的相关债务应由李茂敏按照约定向浦发银行清偿。被告李茂敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂敏自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金44,956.28元； 二、被告李茂敏自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息4,859.13元、费用1,740.62元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金44,956.28元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告李茂敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执417号 申请执行人:杨玉妹，女，1979年02月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人:陈林箫，男，1993年10月28日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2021）黔0425民特44号民事裁定书，于2021年6月10日立案执行杨玉妹与陈林箫申请司法确认调解协议一案，该案被执行人陈林箫应向申请执行人杨玉妹支付人民币20000.00元，并承担申请执行费200.00元，共计20200.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈林箫银行存款人民币20200.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年六月十日 书记员  龙秀军
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2385号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：龙玉涵，系该支行职工。委托诉讼代理人（特别授权）：金强，系该支行职工。被告：郑达云，男，1965年9月21日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘美琼，女，1962年6月2日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告郑达云、刘美琼金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审判员  张立萍二〇二一年六月十六日书记员  司厚康
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2824号 原告：广西万兴物业服务有限公司,住所地：北流市新城国际小区会所内,统一社会信用代码:91450981677738402R(1-1)（换）。 法定代表人：叶秉政,董事长。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：卢文州，男，1964年12月8日出生，汉族，身份证住址北流市。 原告广西万兴物业服务有限公司与被告卢文州物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年六月二十二日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1634号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司，柳州柳北支行住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 主要负责人：莫建敏。 被执行人：林肇维，男，1992年12月01日出生，汉族，住柳州市柳江区。 关于中国农业银行股份有限公司申请执行林肇维的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出（2021）桂0205民初1264号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金142193.89元及利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，本案需要终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执1634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月二十九日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4783号原告：李洪江，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨波，女，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李洪江与被告杨波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李洪江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪江撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月二十九日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2047号原告：陶某，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：高勇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：江某，女，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：朱某1，女，2011年8月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。法定代理人：江某，女，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：潘某，女，1939年4月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：朱某2，女，1991年4月10日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告陶某与被告江某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告陶某申请追加被告朱某1、潘某、朱某2作为本案被告，本院依法予以准许，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人高勇到庭参加了诉讼,被告江某、朱某1、潘某、朱某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在朱永江继承遗产范围内返还原告股权转让款24万元；2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告江某系朱永江妻子，被告潘某系朱永江母亲，被告朱某1、朱某2系朱永江女儿。原告经营的苏州随你行汽车网络科技有限公司（以下称随你行网络公司）是一家线上销售汽车配件的网络平台公司，由于公司运营的需求，与无锡中驰车服电子商务网络公司（以下称无锡中驰公司）的法人股东朱永江达成合作意向，由无锡中驰公司为其订制开发一款网络销售平台软件，二人经过商谈，决定深度合作，在双方达成的软件订制开发的基础上，原告通过购买朱永江部分股权并由朱永江代持的方式参与到软件开发中来。2019年3月15日，原告与朱永江签订了《股份代持协议书》，约定无锡中驰公司注册资本人民币200万元,现在原告实际出资24万元，占公司注册资本额的12%，并由朱永江代持股份，协议约定由朱永江所在地司法管辖。2019年3月31日原告通过农业银行向朱永江支付股权转让款24万元。此后，双方的软件开发一直没有展开，直至项目终止。2019年11月14,原告发现自己在无锡中驰公司的投资没有实际到位，公司没有业务开展，双方之间也没有了合作的基础，原告决定跟朱永江解除《股份代持协议书》（实际包含了《股权转让协议》和《股份代持协议书》），要求返还股权转让款，朱永江也表示同意。经过协商约定，朱永江在2020年5月12日向原告偿还股权转让款。到期后一直没有朱永江的消息，后来得知朱永江遇车祸死亡。原告与朱永江己经解除了股权转让协议，朱永江同意返还股权转让款，由于朱永江己经死亡，根据民事诉讼法的规定向朱永江的配偶及继承人主张股权转让款。被告江某、朱某1书面辩称，朱永江去年发生交通事故去世，是单方事故，没有任何赔偿，对被告江某、朱某1因此承受了巨大打击，现在两被告相依为命，生活很艰难。对于朱永江工作上的具体事宜不知情，所有他公司里的债务也是去年朱永江发生车祸后才知道的，被告江某与朱永江名下唯一的共同财产就是遗产是位于溧阳东盛苑的房子，尚欠银行近40万元的贷款，我和女儿朱某1都放弃了继承权，到现在都没有继承到他的任何遗产，唯一的一套房子也在溧阳法院等司法拍卖程序。被告朱某2、潘某未作答辩。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：朱永江系无锡中驰公司法定代表及股东，持股比例67%。2019年3月15日，原告陶某与朱永江签订《股份代持股协议书》，约定原告陶某实际出资240000元，占无锡中驰公司注册资本12%，由原告陶某委托朱永江代为持有无锡中驰公司12%的股份，原告陶某作为实际出资人，朱永江作为名义股东。2019年3月31日，原告陶某通过中国农业银行向朱永江转账240000元。2019年11月14日，原告陶某通过微信向朱永江发送信息称“……综合考虑建议退出投资”，朱永江回复“那就退吧”，同时朱永江表示将退还股权转让款240000元。2020年5月13日，朱永江因道路交通事故死亡。被告江某系朱永江妻子，被告潘某系朱永江母亲，被告朱某1、朱某2系朱永江女儿。2021年4月14日，被告朱某2向本院出具《放弃继承遗产声明书》，主要载明：朱某2放弃对朱永江所有遗产的继承。2021年5月16日，被告江某、朱某1向本院出具《放弃继承遗产声明书》，主要载明：江某、朱某1放弃对朱永江在溧阳市××幢××室房屋享有份额的继承权。另查明，中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被告江某、朱某1、潘某、朱某2金融借款合同纠纷一案，于2021年1月25日经溧阳市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江某应于2021年2月5日前向中国建设银行股份有限公司溧阳支行支付贷款本金334222.28元、利息（其中计算至2020年9月28日止的利息5203.83元；再加上以334222.28元为基数，按照年利率4.41%的标准，自2020年9月29日起计算至实际付清之日止的利息）以及律师费15000元。二、江某、朱某1应于2021年2月5日前在继承朱永江遗产范围内对上述债务承担清偿责任。朱某2、潘某放弃对溧阳市××幢××室房屋继承的权利。三、如江某、朱某1未能按期足额履行上述第一项和第二项债务，中国建设银行股份有限公司溧阳支行有权对登记在江某、朱永江名下的位于溧阳市××幢××室房屋以折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。四、履行完毕上述付款义务后，双方就本案再无其他纠葛，本案一次性了结。本院于2021年1月26日作出（2021）苏0481民特135号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。以上事实，由原、被告提供的相关证据、本院调取的有关证据以及陈述附卷佐证。本院认为，原告陶某与朱永江签订的《股份代持股协议书》依法成立且有效。根据原告提供的证据及陈述，可以认定双方经协商，终止有关协议并由朱永江返还240000元，故朱永江应当支付原告陶某240000元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现朱永江已经死亡，且被告江某、朱某1、朱某2、潘某明确表示放弃对遗产的继承，故对朱永江的债务可以不负偿还责任，朱永江生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，被告江某、朱某1、朱某2、潘某作为继承人对被继承人的遗产负有保管及协助变现清偿的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱永江欠原告陶某的240000元债务应在朱永江遗产范围内进行清偿，被告江某、朱某1、朱某2、潘某对朱永江的遗产负有保管及协助变现清偿的义务；二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（减半收取），在朱永江遗产范围内进行清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈   柏   青二〇二一年六月二日法官助理  杨文豪书记员吴啸
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初4398号原告：郑州市惠济区正荣水产商行，统一社会信用代码：92410108MA46QCBF7P，住所地郑州市惠济区中原物流港**楼**03A。经营者：张国丽，女，汉族，1985年11月2日生。被告：黄进宇，男，汉族，1995年7月22日生。原告郑州市惠济区正荣水产商行诉被告黄进宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州市惠济区正荣水产商行撤诉。案件受理费50元（已减半），由郑州市惠济区正荣水产商行负担。审判员  王艳梅二〇二一年六月二十九日书记员  刘 娟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢1177号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司王泽：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年6月9日送来申请执行的（2014）宁民初字第01677号民事调解书，关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2021年6月15日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月十五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初4544号原告:高峰，女，汉族,1975年11月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：弓盛文、孙杉(实习)，河南昭惠律师事务所律师。被告：河南省博康健体实业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路1号黄河迎宾馆院内，统一社会信用代码：91410108MA3X9KMN45。法定代表人：张博林。被告：张博林，男，1986年8月5日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告高峰与被告河南省博康健体实业有限公司、张博林服务合同纠纷一案中,原告于2021年6月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为,原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费225元（已减半）,由原告负担。审判员  慕宏伟二〇二一年六月二十三日书记员  李 娟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更540号罪犯黄汉杰，男，1989年2月28日出生，汉族，初中肄业文化，福建省永春县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省固始县人民法院于2019年1月22日作出（2019）豫1525刑初63号刑事判决，认定被告人黄汉杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元（履行完毕），非法所得74734元予以上交（未履行）。刑期自2018年8月20日至2022年2月19日止，于2019年2月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯黄汉杰在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯黄汉杰减去有期徒刑六个月的建议，于2021年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄汉杰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄汉杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄汉杰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年8月20日至2021年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年六月二十九日书记员  张方媛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2704号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐群，男，汉族，1973年11月13日生，户籍地江苏省金坛市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告徐群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告徐群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：徐群；3、借款合同编号：BC2019061299002839-1；4、贷款本金：116600元；5、贷款期限：自2019年6月13日起至2022年6月13日；6、利率：年息18%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2020年12月21日，积欠本金78493.62元、利息4689.12元、罚息439.46元、复利169.79元。三、抵押情况1、抵押人：徐群；2、抵押合同编号：BC2019061299002839-1；3、抵押财产：牌号为苏Ｄ8××**、发动机号为ＨＡ062368的众泰牌小型普通客车；4、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：江苏省常州市金坛区凤凰城24栋乙单元101室。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余贷款本金78493.62元；2、判令被告徐群支付拖欠利息4689.12元、本金罚息439.46元、利息复利169.79元（截至2020年12月21日止），并支付自2020年12月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金78493.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4689.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（2020年12月22日后的诉请变更为：自2020年12月22日起至本息全部清偿之日止以剩余本金为基数计算的利息、罚息、复利，合计以不超过年利率24%为限）。3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ8××**、发动机号为ＨＡ062368的众泰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告徐群未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、面签视频、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告平安银行与被告徐群签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持。原告将利息、罚息及复利的总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，依法应视为已送达，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐群于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金78493.62元，并支付截至2020年12月21日的利息4689.12元、罚息439.46元、复利169.79元，及自2020年12月22日起至本息清偿之日止以应还未还本金为基数按年利率24%计算的利息（该部分已含罚息和复利）。二、如徐群不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号苏Ｄ8××**、发动机号ＨＡ062368、车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ4ＨＥ022534的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、徐群于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由徐群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年六月十五日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初960号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李剑雄，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人陈鹏，上海正策律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕917号起诉书指控被告人李剑雄犯袭警罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人李剑雄及其辩护人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月9日9时12分许，被告人李剑雄因琐事与妻子发生争吵，遂将所驾驶的哈弗牌SUV客车停在本市闵行区东川路、金平路路口，严重影响交通。当日9时16分许，民警徐某某驾警车巡逻至此，见状要求被告人李剑雄出示驾驶证、行驶证但遭到拒绝，遂对其强制传唤。被告人李剑雄对抗民警执法，采用脚绊、手推的方式将民警甩倒在地，致使民警受伤，后增援民警赶赴现场将被告人李剑雄传唤至派出所。到案后，被告人李剑雄如实供述了上述事实。经鉴定民警徐春毅右腿皮肤挫伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人李剑雄暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以袭警罪追究其刑事责任。被告人李剑雄认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李剑雄能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李剑雄有期徒刑六个月。被告人李剑雄在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人认为，被告人李剑雄系初犯偶犯，有坦白情节并自愿认罪认罚，且得到被害民警的谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李剑雄犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当。辩护人建议对被告人李剑雄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李剑雄犯袭警罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年9月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二一年六月三日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初2860号 原告：朱依春，男，1976年4月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邓雯月，四川天吉律师事务所律师。 被告：黄成军，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告朱依春与被告黄成军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱依春的委托诉讼代理人邓雯月到庭参加诉讼，被告黄成军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱依春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费4450元及逾期付款违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的1.3倍从2020年1月1日计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日至2018年3月24日，原告在被告位于贵州省江口县××村的35千伏线路工地从事线路施工，约定工资以每人每天400元计算。2019年1月2日，原被告进行了工资结算，原告未付工资合计5450元，被告向原告出具欠条，并约定于2019年12月30日付清，如届时未付应支付违约金。后经原告多次催要，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄成军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日至2018年3月24日，朱依春、李一鹏等人经介绍到被告黄成军承接的工程工地上务工。务工结束后经结算，被告于2019年1月2日向原告出具《欠条》一份。该《欠条》载明“今欠朱依春在江口至云金35千伏线路工资款3月6日至3月24日所欠人民币5,450元整，定于2019年12月30日付清此款。若延迟一天按1%每天计算给付。”此后，经原告等人催收，被告于2020年1月21日通过李一鹏转交原告，实际支付了原告劳务费1,000元，下欠4,450元。再经催收，拒不给付，现在与被告已无法联系，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告提供并经开庭审理的黄成军户籍证明、欠条、生效判决，及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为：原、被告依法成立劳务合同关系，虽无书面合同，但原告在被告处务工，被告接受原告的劳务，是客观事实。据此，被告应当按约定向原告支付劳务费。被告向原告出具的《欠条》，足以证明被告经结算后被告下欠原告劳务费5,450元，原告又自认被告已付1,000元，有相关证据印证，本院予以认定。据此，被告实际下欠原告劳务费4,450元客观属实，依法应当立即给付。 关于逾期付款违约金，原、被告在《欠条》中约定过高，原告自愿调整，主张按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系被告自愿放弃其诉讼权利，并不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间、效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告黄成军在本判决生效后立即向原告朱依春支付劳务费4,450元，并向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以4,450元为基数从2020年1月1日起至下欠劳务费付清时止按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。 本案案件受理费25元，由被告黄成军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐亚东 二〇二一年六月二十九日 书记员  李定娟
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1334号申请执行人：朱珍兰被执行人：李淑英申请执行人朱珍兰与被执行人李淑英买卖合同纠纷执行一案，由于双方当事人已达成和解协议且在履行中。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0103执1334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  高 健二〇二一年六月三十日书记员  王姿蘅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2339号 原告：王某红（身份证号码：xxxxxxxxxx********），女，1973年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区xxxx路**。 委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。 被告：李某鑫（身份证号码：xxxxxxxxxx********），男，1984年7月2日出生，汉族，住，住威海市环翠区**楼**/div> 委托诉讼代理人：吴某（身份证号码xxxxxxxxxx********），女，1961年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区，住威海市环翠区**楼**母。 被告：曲某笛（身份证号码：xxxxxxxxxx********），女，1987年2月15日出生，汉族，住威海市环翠区**，住威海市环翠区**楼**tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被告：吴某（身份证号码：xxxxxxxxxx********），女，1961年2月28日出生，汉族，住威海，住威海市环翠区**楼**海市环翠区**楼** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原告王某红与被告李某鑫、曲某笛、吴某委托合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某红及其委托诉讼代理人王宇新、被告暨被告李某鑫的委托诉讼代理人吴某、被告曲某笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金86万元；2、判令三被告支付资金占用期间的利息79101.15元（以86万为本金，双方约定年率15.4%，暂计算至起诉之日2021年4月7日，应判决计至实际给付之日止）；3、判令被告李某鑫支付违约金67080元（以86万元为本金，按日息万分之五为标准，自违约之日2020年11月2日起，暂计算至起诉之日2021年4月7日，计至实际给付之日止）；4、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：被告李某鑫、吴某以帮助原告投资为由，收取原告款项共计103.7万元，但被告曲某笛、吴某并未进行任何投资，而是将收取的款项用于自己家庭经营，在原告催促下被告李某鑫仅返还部分款项，仍有86万元未归还。后被告李某鑫同意偿还本金及利息，并给原告出具字据一份，但经原告了解，被告李某鑫承诺2023年8月3日前偿还全部款项完全为了拖延时间转移财产，况且被告并未按承诺支付款项，被告李某鑫履约不能、不接电话，原告无法联系，因被告李某鑫、曲某笛系夫妻，上述债务发生在婚姻关系存续期间，为被告李某鑫、曲某笛的共同债务，被告吴某收取、占有、使用原告款项，负有共同还款义务，特向贵院起诉。 李某鑫、吴某答辩称，没有转移财产，李某鑫开饭店，是因为想还钱，谁知赶上疫情，饭店经营不利，现在暂时无能力偿还。 曲某笛答辩称，对这笔债务之前不知道，这笔钱没有用于家庭生活。 本院经审理认定事实如下：原告王某红自2018年11月中旬起委托被告李某鑫向泰和大创商业保理（青岛）有限公司进行投资理财，王某红自2018年11月12日起至2019年7月31日止，多次向被告李某鑫所持被告吴某的尾号为2623的银行账户中转账共计1037000元，被告李某鑫收到款项后将其中197000元投入到泰和大创商业保理（青岛）有限公司，该公司也按合同约定向原告王某红支付了理财本金及收益，李某鑫并未将其余84万元为原告王某红投入到上述公司进行理财而挪作他用。原告王某红发现其所转款项并未被用于理财，遂向被告李某鑫索要，李某鑫于2020年9月1日为原告王某红出具“自2018年11月22日起王某红通过李某鑫投资款本金捌拾肆万元整（￥840000.00）未付利息贰万元整，共计本息捌拾陆万元整（￥860000.00），自2020年9月1日至2023年8月31日年化利率15.4%，利息为每2个自然月给付，本金为6个月给付壹拾伍万元至贰拾万元整，到2023年8月31日前全部还清，如出现违约按月息万分之五计算罚息”的承诺一份，该承诺出具后，被告李某鑫未按承诺向原告王某红支付款项。 本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案被告李某鑫未按原告王某红的指示将84万元资金投入到泰和大创商业保理（青岛）有限公司进行投资理财，而挪作他用，构成违约，依法应当将涉案84万元的资金返还原告王某红，并承担违约责任。被告李某鑫于2020年9月1日向原告王某红出具的承诺书中的“未付利息贰万整”及“自2020年9月1日起-2023年8月31日年化率15.4%”的表述，应视为对违约责任的确认和计算方法。故，原告王某红要求被告李某鑫偿还“借款”本金84万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告李某鑫支付“利息”的计算方法不当，本院按被告李某鑫承诺的数额及计算方法确定违约金；原告王某红要求被告曲某笛、吴某与被告李某鑫共同返还涉案款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十九之规定，判决如下： 一、被告李某鑫于本判决生效后十日内返还原告王某红人民币84万元并支付违约金2万元及以84万元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算的违约金； 二、驳回原告王某红其他诉讼请求。 案件受理费6928元，由被告李某鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 周  大  凯 二〇二一年六月十六日 书记员 长友吉（代）
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5912号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：张成波，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。四川新网银行股份有限公司与张成波金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张成波的微信、支付宝、银行存款等9270.77元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张成波的微信、支付宝、银行存款限额9270.77元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费113元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执390号之一 申请执行人：张树彦，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李检，河北九拓律师事务所律师。 被执行人：米现波，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人张树彦与被执行人米现波借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）冀0528民初2895号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请执行人依据上述民事判决书于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人米现波给付其借款180000元并以180000元为基数自2020年10月14日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率向其支付利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人米现波履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人米现波未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，也未依法申报财产。本院于2021年5月7日作出（2021）冀0528执390号限制消费令，决定限制被执行人米现波高消费及非生活和工作必需的消费行为；2021年5月8日作出（2021）冀0528执390号执行决定书，将被执行人米现波纳入失信被执行人名单；2021年5月28日作出（2020）冀0528执390号决定书，决定对被执行人米现波拘留15天（由于未找到上述被执行人，未能实际拘留）。执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统以184550元为限额冻结被执行人米现波银行账户。另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人米现波存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人米现波可供执行的财产，且申请执行人张树彦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  李 超 审判员  赵丽卓 二〇二一年六月二十八日 书记员  孔更欣
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4054号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城小区19幢1-2层。统一社会信用代码91340124677557409W（1-1）。 负责人：陈寿山，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈晨，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽林，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。 被告:薛鸿杰，男，1989年10月22日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“邮储银行庐江支行”）与被告薛鸿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行庐江支行的委托诉讼代理人李泽林到庭参加诉讼，被告薛鸿杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行庐江支行向本院提出诉讼请求：1、判令薛鸿杰立即偿还借款本金357468.32元及利息13787.17元，合计371255.49元（利息计算至2021年3月12日，此后利息按照合同约定年利率6.37%计算至本息还清之日）；2、判令薛鸿杰以设定抵押的坐落于庐江县庐城镇黄山××路××号××幢××室房屋［不动产权证书号：皖（2017）庐江县不动产权第0002870号］拍卖、变卖所得价款优先清偿上述所欠贷款本息。本案诉讼费用由薛鸿杰承担。事实与理由：2017年5月2日，薛鸿杰与邮储银行庐江支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》约定，薛鸿杰向邮储银行庐江支行借款380000元，借款用途为购买住房，借款期限324个月，年利率4.9%，逾期年利率6.37%，并以薛鸿杰所购坐落于庐江县庐城镇黄山××路××号××幢××室房屋作抵押担保。合同签订后，邮储银行庐江支行于2017年5月2日按约向薛鸿杰发放了380000元贷款，现截止2021年3月12日，薛鸿杰已逾期253日未按约定还款。 薛鸿杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，薛鸿杰与邮储银行庐江支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》约定，薛鸿杰向邮储银行庐江支行借款380000元，借款用途为购买住房，借款期限324个月，年利率4.9%，逾期年利率6.37%，并以薛鸿杰所购坐落于庐江县庐城镇黄山××路××号××幢××室房屋［不动产权证书号：皖（2017）庐江县不动产权第0002870号］作抵押担保。合同签订后，邮储银行庐江支行于2017年5月2日按约向薛鸿杰发放了380000元贷款，截止2021年3月12日，薛鸿杰已逾期253日未按约定还款，欠到借款本金357468.32元、利息13787.17元，本息合计371255.49元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案薛鸿杰欠邮储银行庐江支行贷款本息事实清楚，薛鸿杰依法应当及时清偿。邮储银行庐江支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛鸿杰于本判决生效之日起30日内返还支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款本金357468.32元、利息13787.17元，本息合计371255.49元（利息计算至2021年3月12日；此后利息按合同约定年利率6.37%标准计算至本判决确定的借款返还之日）； 二、被告薛鸿杰以设定抵押的坐落于庐江县庐城镇黄山××路××号××幢××室房屋［不动产权证书号：皖（2017）庐江县不动产权第0002870号］处置价款优先清偿上述所欠贷款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3435元，由被告薛鸿杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈 芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3603号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：赖善，男，汉族，1988年11月16日出生，住址：广西贺州市平桂区。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与赖善信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初13597号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：赖善应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13912.47元、手续费245.9元、利息及违约金。受理费176.8元，由赖善负担。本案执行费137元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已通过总对总网络查控系统冻结其银行等若干账号。冻结并扣划被执行人名下有银行存款合计313.8元，扣缴执行费137元，诉讼费176.8元。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3603号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄杏如
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3418号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路101号，统一社会信用代码91340100713926874L。 负责人：胡忠庆，董事长。 被执行人：邓涛，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍地合肥市包河区。 本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司与邓涛金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名下，故对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2021）皖0104执3418号案件予以终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十三日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执786号之九 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王永强。 关于申请执行人与被执行人王永强借款合同纠纷一案，本院于2021年06月23日冻结了被执行人王永强在085e××××账户内余额人民币1002.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王永强在财付通支付科技有限公司085e××××账户内存款人民币1002.88元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭 进
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3035号 原告：陈文洲，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：朱兴飞，男，汉族，1981年1月16日出生，住四川省阆中市。 被告：马柏林，男，汉族，1964年1月24日出生，住四川省南部县。 原告陈文洲与被告朱兴飞、马柏林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文洲及其委托诉讼代理人马国到庭参加了诉讼，被告朱兴飞、马柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈文洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5,000元并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告在被告承包的朱家山还房工地从事土建运输，工程完工后，被告共欠原告劳务费10,000元。2018年2月14日，被告支付原告5,000元后，被告再未余下5,000欠款。原告经多次催收，被告以各种理由相互推卸一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告朱兴飞未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告马柏林未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告马柏林承包朱家山还房工程，其后又将土建工程承包给被告朱兴飞。原告陈文洲在被告朱兴飞处从事土建运输。工程完工后，原告陈文洲与被告朱兴飞于2017年2月29日进行结算，被告朱兴飞欠原告李中福劳务费10,000元。2018年2月14日，被告朱兴飞支付原告陈文洲5,000元后，尚欠5,000元，其向原告出具条据一张，载明“朱家山工地欠运费：10000元，于2018年2月14日支付伍仟元正，下余5000元陈文洲”。2019年2月22日，因被告朱兴飞一直未支付欠款，原告陈文洲及朱家山工地其他债权人找二被告付款。经核实，被告朱兴飞尚欠朱家山工地所有债权人劳务费20万元左右。因朱兴飞无力偿还欠款，被告马柏林承诺愿与被告朱兴飞共同承担20万元债务，并书写凭据一张，载明“凭据朱家山原欠运费大约：贰拾万元左右，该款定于3月20日前由马柏林及朱兴飞共同支付。承诺人：马柏林2019.2.22”。之后，原告陈文洲多次催收二被告付款未果起诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、《收款收据》、朱家山工地欠条、《凭据》等证据及庭审笔录为据。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告陈文洲在被告朱兴飞所承包的工程中做劳务，双方的劳务合同关系明确。被告朱兴飞作为雇主，应当及时向原告陈文洲支付劳务费，拖欠不付的行为损害了原告陈文洲的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告陈文洲主张被告朱兴飞支付劳务费5,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于资金占用利息问题。原、被告在欠条上虽未约定利息，但被告朱兴飞拖欠不付的行为已构成违约，给原告陈文洲造成资金损失。本院酌情认定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止。关于被告马柏林对欠款及资金占用利息是否应承担共同支付义务的问题，本院认为被告马柏林承诺与被告朱兴飞共同偿还朱家山工地劳务费，其书写的凭据是真实意思表示，合法有效，应视为其自愿加入该债务，其应对朱家山工地劳务费承担支付义务，故原告主张被告马柏林承担共同支付责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第五百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱兴飞、马柏林在本判决生效后十日内共同支付原告陈文洲劳务费5,000元，并以5,000元为基数，从2021年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告陈文洲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱兴飞、马柏林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马奎 二〇二一年六月一日 书记员  王雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4348号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：刘国申，经理。 被告：兰及超，男，1984年9月28日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告兰及超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的法定代表人刘国申、被告兰及超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业费人民币1208元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月1日原告与松原市宁江区某小区（业主委员会）签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务。服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业费，每月每平方米0.8元，商企1.2元，车库1.0元。缴费时间为每年的9月1日。被告系上述宁江区某小区2#2单元601室业主，房屋建筑面积为63平方米，按约定应向原告缴纳从2019年9月1日至2021年9月1日期间的物业管理费用人民币1208元，但被告一直拒绝缴费。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 兰及超辩称：确认房屋面积是63平方米，但是认为0.8元的物业费收取标准与实际提供的物业服务不符，交过卫生费200元，虽然同意交纳物业费，但是服务质量多少就交多少物业费。小区积雪不清理。3号楼下面的管道积水泡了我的房屋，物业没有处理，关于业主委员会签署的合同，我没有签字也不知情，对业主委员会的成立也不知情。 经审理查明：被告兰及超系松原市某小区2号楼2单元601室的业主，房屋建筑面积为63平方米，物业费收取标准为每月每平方米0.8元。2019年9月10日某物业公司与松原市某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告为松原市某小区提供服务。合同对物业基本情况、委托管理期限、委托管理事项、物业管理服务收费、双方的权利与义务等进行了约定，其中合同约定：“基本情况：坐落位置松原市宁江区某小区，东至中山大街，南至老盛食品厂，西至机井队家属楼，北至新城东路，物业类型为商住综合型；委托管理期限：委托管理期限为五年，自2019年9月1日至2024年8月31日止；委托管理事项：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；3、共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；4、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5、维持公共秩序；6、物业管理档案、资料；7、法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其它事项。物业管理服务收费：本物业管理区域物业服务收费方式选择包干制，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，具体标准如下，住宅物业：0.8元/㎡/月，商企物业1.2元/㎡/月，车库物业1.0元/㎡/月。物业管理服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的11月1日至12月31日期间内履行交纳业务”现原告某物业公司要求被告交纳2019年9月1日至2021年9月1日期间的物业服务费。另查明被告兰及超从2019年9月1日至2021年9月1日没有交纳物业费。 上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务合同、照片、业主委员会备案证明、证人证言及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：某小区业主委员会与某物业公司签订的物业服务合同，业主兰及超虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业公司实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。因被告对其抗辩理由没有提供证据证明，本院对被告的抗辩不予支持。故被告应向原告交纳拖欠2019年9月1日至2021年9月1日期间的物业费为1208元。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，判决如下： 被告兰及超于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费1208元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告兰及超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年六月十五日 书记员 王国昭
甘肃省清水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0521财保20号 申请人：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 法定代表人：马小平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：金奂，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕娟娟，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被申请人：陈旺军，男，1979年8月9日出生，住甘肃省秦安县。 被申请人：秦安县农园果蔬有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县叶堡乡王坡村。 法定代表人：蔡势宏，该公司经理。 被申请人：蔡势宏，男，1985年4月25日出生，住甘肃省秦安县。 被申请人：成晓民，女，1987年3月3日出生，住甘肃省秦安县。 被申请人：蔡建辉，男，1983年9月28日出生，住甘肃省秦安县。 申请人清水县农村信用合作联社于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈旺军、秦安县农园果蔬有限公司、蔡势宏、成晓民、蔡建辉银行账户资金1153784.08元，若被申请人名下银行账户资金不足，请求查封被申请人陈旺军所有的位于秦安县叶堡乡万华酒店、查封被申请人秦安县农园果蔬有限公司所有的国库或等值生产资料。该案已由申请人清水县农村信用合作联社出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈旺军、秦安县农园果蔬有限公司、蔡势宏、成晓民、蔡建辉银行账户资金1153784.08元，期限为12个月； 二、采取第一项措施仍不足以保全，以1153784.08元为限查封被申请人陈旺军所有的位于秦安县叶堡乡万华酒店、查封被申请人秦安县农园果蔬有限公司所有的果库，期限为三年。 案件申请费5000元，由被申请人陈旺军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  夏 荃 二〇二一年六月一日 法官助理  尚立强 书 记 员  马晓勇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执386号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：莫心海。 被执行人：唐艳，女，1985年10月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：黄剑，男，1984年5月29日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：谢灵冬，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：龙卫萍，女，1985年1月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：黄荣波，男，1983年1月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：庄惠婷，女，1982年12月23日出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司申请唐艳、黄剑、谢灵冬、龙卫萍、黄荣波、庄惠婷金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）桂0325民初1626号民事调解书，被执行人唐艳、黄剑、谢灵冬、龙卫萍、黄荣波、庄惠婷应支付申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款200000元及利息，负担案件受理费2207元，申请执行费2948元。在执行过程中，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年六月十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦