wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5097号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：马海锋，住广州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11835号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金27973.52元、利息（截至2020年7月6日为1856.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1470.97元、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为971.12元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执256号 中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与、肇庆市奥利华园房地产有限公司、杨杏然： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肇庆市奥利华园房地产有限公司、杨杏然借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字201号仲裁调解书已经发生法律效力。因肇庆市奥利华园房地产有限公司、杨杏然未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月12立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2021年6月10日向本院书面确认本案的债权金额为565501.74元，经本院通知，被执行人肇庆市奥利华园房地产有限公司、杨杏然对该金额未提出异议。2021年6月28日，本院依法扣划了被执行人肇庆市奥利华园房地产有限公司名下的银行存款573556.76元，其中，支付本案执行费8055.02元，支付申请执行人565501.74元。至此，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10386号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘德强，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘德强追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘德强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权103872.83元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以103872.83元为基数，自2018年5月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第二分公司。三、被服务方（借款人）：刘德强。四、代垫借款本息：2018年2月17日，代为垫付被告第9期应还款本息4660.01元,2018年3月17日，代为垫付被告第10期应还款本息4660.01元,2018年4月17日，代为垫付被告第11期应还款本息4660.01元,2018年5月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币105292.8元，应退服务费15400元，共计103872.83元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月17日。七、借款人姓名：刘德强。八、借款本金：144000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月17日。十二、逾期还款日期：2018年2月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款103872.83元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月17日起逾期还款，友众公司于2018年5月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司103872.83元；二、被告刘德强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以103872.83元为基数，自2018年5月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1189元（原告均已预交），由被告刘德强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初10130号原告：刘佳欣，男，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆南宝房地产销售有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。法定代表人：杨长珍，该公司经理。委托诉讼代理人：贺开彬，男，该公司员工。原告刘佳欣与被告重庆南宝房地产销售有限公司（以下简称南宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘佳欣，被告南宝公司的委托诉讼代理人贺开彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款499999元及利息（利息以499999元为基数，从2014年9月9日起按年利率15.4%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司更名为南宝公司，原告是被告的员工。被告因资金周转困难多次向原告借款，原告分别于2014年9月1日出借99999元给被告，9月5日出借20万元，9月9日出借20万元，以上共计499999元，被告分别向原告出具了三份收据，但至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告南宝公司辩称，被告收到原告所诉的三笔借款，但被告已全部还清了该借款，且原、被告之间未约定利息，视为不支付支付利息，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月23日至2017年1月17日期间，原告刘佳欣担任重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司法定代表人。2017年1月18日，重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司更名为本案被告南宝公司。2014年9月1日，原告刘佳欣通过银行转账方式向重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司账户内转款二笔，一笔5万元、一笔49999元，均备注了“借款”。同日，重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司向原告刘佳欣出具收据一份，主要载明：金额99999元，收款方式转账，收款事由借款。同年9月5日，原告刘佳欣通过转账汇款方式向重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司账户内转款20万元，并在个人汇款凭证的用途栏中注明“借款”。同日，重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司向原告刘佳欣出具收据一份，主要载明：金额20万元，收款方式转账，收款事由借款。同年9月9日，原告刘佳欣通过银行转账方式向重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司账户内转款20万元，并备注“借款”。同日，重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司向原告刘佳欣出具收据一份，主要载明：金额20万元，收款方式转账，收款事由借款。前述三份收据中均加盖有“重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司财务专用章”。本案审理过程中，原、被告均认可除本案三笔借款以外，双方之间还存在其他大量经济往来。同时，根据原告提交的银行交易明细可以看出，原、被告双方在往来款项摘要栏中标注有“借款”、“还款”等信息，经初略计算，原告向被告转账支付的金额远远大于被告向原告转账支付的金额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示的收据及银行转账凭证等证据，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。关于借款本金的认定，因三份收据载明的借款总金额为499999元，有对应时间及金额的银行转账凭证相佐证，且被告认可收到该三笔借款，故本院认定涉案三笔借款总金额为499999元。关于涉案借款是否已全部还清，被告提出了涉案借款已全部还清的抗辩主张。经查，被告为证明其抗辩主张，选择举示了被告向原告众多转款中的五笔转账凭证（即2015年2月6日5万元、2015年3月2日两笔5万元共10万元、2015年3月18日10万元、2015年6月19日30万元）共计55万元，大于三份收据中载明的借款总金额，但该银行转账凭证中并未标注系偿还涉案的三笔借款。本院根据原、被告均认可除涉案三笔借款外，双方还存在其他大量经济往来的事实，同时，结合原告提交的银行交易明细可知，原告向被告转账支付的款项金额远远大于被告向原告转账支付的款项金额，且原告认为被告举示的前述银行转账凭证载明的款项系偿还涉案借款之外的其他款项而不是偿还涉案款项，故被告提出涉案三笔借款已全部还清的证据不足，其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告偿还借款499999元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原、被告之间除涉案三笔借款之外的其他经济往来，双方可另行结算处理。关于利息，因原告举示的收据中未对利息进行明确约定，且原告也未举示双方口头约定利息的相关证据，故对原告要求被告从2014年9月9日起按年利率15.4%计算利息至付清时止的诉请，因证据不足，本院不予支持。但根据相关法律规定，原告有权主张被告自起诉之日即2020年12月21日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆南宝房地产销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘佳欣借款499999元及利息（利息以499999元为基数，从2020年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告刘佳欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元，由被告重庆南宝房地产销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  李昌华人民陪审员  王红梅二〇二一年六月七日书 记 员  刘 怡
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执523号 申请执行人：黄胜银，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：李爱珍，女，1971年03月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街****，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的黄胜银、李爱珍与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0015号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十八日 书记员  骆祺升
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初1020号 原告：抚宁区*************服务部。 经营者：张某，男，1982年5月出生。 被告：秦皇岛******有限公司。 法定代表人：马某某。 被告：张某某，男，1967年10月出生。 被告：陈某某，男，1969年9月出生。 原告抚宁区*************服务部经销处（以下简称**服务部）与被告秦皇岛******有限公司（以下简称**公司）、张某某、陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**服务部经营者张某，被告陈某某到庭参加诉讼，被告**公司、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**服务部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告向原告给付租用挖掘机费用22080元并支付欠款期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某和陈某某是合伙关系，是被告****公司的实际经营者。2018年7月至2018年8月期间，原告使用挖掘机为三被告在秦皇岛市某村秦皇岛******有限公司干活，当时约定按每小时120元的标准计费。至2018年8月底，三被告共拖欠原告租用挖掘机费用总计22080元。经原告多次催要，直至今日，三被告一直未向原告给付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈某某辩称，自己是当时干活的经手人，承认欠款，应该给原告。应该由张某某付给自己钱以后再给原告结算。 被告**公司、张某某未出庭应诉亦未在法定期限内答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，原告**服务部按被告陈某某要求用挖掘机在被告**公司处清理废墟、拆除老厂房等，应支付原告费用共计22080元。上述款项一直未给付原告。 另查明，被告**公司于2018年9月4日成立，法定代表人为张某某。2021年1月20日，被告张某某将**公司的股份转让给马某某，被告****公司的法定代表人变更为马某某。 上述事实，有原告提交的单据、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告**服务部按照被告陈某某要求在被告**公司处用挖掘机清理废墟、拆除老厂房等活动，双方已形成事实上的承揽合同关系，应属有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告陈某某要求完成清理义务后，被告陈某某应承担向原告支付相关费用的义务。故原告提出的给付货款22080元的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告**公司、张某某之间存在承揽合同关系，故对原告要求被告**公司、张某某给付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据不足以证实与被告约定给付利息，故对原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告抚宁区*************服务部人民币22080元； 二、驳回原告抚宁区*************服务部其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取计176元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  石文婧 二〇二一年六月二十八日 书记员  钟佳琳
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执恢159号秦豪、姜少湖：秦豪与姜少湖借款合同纠纷一案，申请执行标的为40000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，秦豪向本院申请执行的(2020)豫0926民初61号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1268号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜,该银行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤、蒋昌龙，该银行员工。 被执行人：张全球，男，1987年01月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人张全球金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月26日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务,即立即偿还信用卡借款本息并承担案件受理费及执行费。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年4月26日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现张全球有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为7648.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十六日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终413号上诉人（原审原告）：庞绍峰，女，1969年10月12日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：任玉，内蒙古金喏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小梅，内蒙古金喏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李新华，男，1951年6月1日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：李万华，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人庞绍峰因与被上诉人李新华房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2375号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞绍峰上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2375号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.案件诉讼费由李新华承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，未查明土地使用权人及土地性质，也未查明房屋使用权人未能办理过户的根本原因，上诉人于2020年1月11日知晓案涉房屋不能办理商品房过户手续，双方于2013年11月6日签订售房协议，每平米为3589.96元，根据当时同小区的市场水平，只有缴纳土地出让金的商品房才能达到上述购房价款，划拨土地建设的房屋远远低于上述价格，上诉人在不知情的情况下，以正常的商品房市场价格购买了无法办理过户手续的房屋，双方签订的购房合同已经严重违反公平原则和诚信原则，一审法院认定事实不清；一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定，被上诉人未履行合同中卖房配合过户的主要义务，只是合同目的从根本上难以实现，上诉人有权提出解除合同的请求，上诉人购买房屋的目的是合法的拥有房屋的所有权，但在不动产登记中心确没有查询到房屋属于上诉人的产权登记状况，故双方签订的合同目的根本没有实现，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李新华辩称，一审法院对本案认定事实清楚，法律适用准确，程序合法，因此一审判决合理合法，请求二审予以维持。关于本案涉案房屋是否商品房、是否可以办理产权证是否可以自由买卖的问题，上诉人庞绍峰在签订合同前对房屋情况进行了了解，双方在房产局办理了相关产权手续，矿业公司通知办理房屋产权证后上诉人庞绍峰没有去办理，故被上诉人李新华不承担任何责任。庞绍峰向一审法院提出起诉请求：1.撤销双方在2013年11月6日签订的购房协议；2.李新华退还庞绍峰已经支付的购房款415000元，并支付占用购房款的利息（自2013年11月起至2020年6月止按当时中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）415000元乘以6.5年乘以6.15%/年等于165896.25元，共计580896.25元，房屋退还给李新华；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：庞绍峰得知李新华有位于海勃湾区明日星城小区顶账楼房出售，经了解后，双方于2013年11月6日签订售购房协议，约定，明日星城小区11号楼五单元601号楼房实际建筑面积115.6平米，售购价格415000元，庞绍峰于2014年4月中旬前付清房款总额，交付房款后到包钢集团乌海矿业公司办理转让手续，并约定，本协议签订之日起，庞绍峰交付首笔款该套楼房即属庞绍峰所有，在包钢集团乌海矿业公司统一办理房产证期间，如存在疑义，李新华应全力协助办理相关事宜。后庞绍峰依约将房款交付李新华并居住使用，并在包钢乌海矿业公司直接办理房屋的相关手续。2020年1月11日，乌海包钢矿业公司后勤保卫部在小区张贴通知，办理小区房屋产权证，庞绍峰认为办理的产权证与商品房产权证有区别，因此尚未办理。另查明，本案诉讼中，该院向乌海市不动产登记中心进行查询，该中心于2020年11月2日出具结果，“乌海市海勃湾区明日星城小区11号楼已完成国有建设用地上房屋所有权首次登记，未办理分户转移登记。”。一审法院认为，依据合同法的规定，对合同的效力可以主张无效、解除和撤销，具体的情形不同。双方于2013年11月6日签订的售购房协议，庞绍峰陈述对房屋进行了解后签订并交付款项办理相关手续，现庞绍峰要求撤销该协议，主张该楼房的性质不同，办理的房产证不同。李新华对庞绍峰主张不认可。庞绍峰对其理由除陈述外，并没有相应证据予以证明。经该院向不动产登记中心查询，也未能证明庞绍峰主张的房屋性质不同的事实存在。后庞绍峰提交该院（2020）内0302民初593号民事判决书，该判决审理的争议房屋为明日星城小区22号楼，双方争议的是房屋产权及是否按约定办理房屋过户手续，与本案争议事实不同。综合以上，庞绍峰不能提交主张撤销协议的充分证据，故对其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决驳回庞绍峰的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人庞绍峰提交一份乌海市不动产登记中心出具的表格，主要证实房屋性质及权利人、登记时间等相关内容。庞绍峰向乌海市不动产中心对案涉房屋进行调查，经过调查，案涉房屋权利人是包头钢铁有限责任公司，登记时间是2019年11月29日，房屋性质是经济适用房，按照我国现行法律规定，经济适用房在登记后五年之内不得进行转让，如确实转让应当收归国有，本案争议案涉房屋属于经济适用房性质，土地属于划拨性质。违反我国法律相关规定，侵犯上诉人合法权益。被上诉人李新华质证认为，真实性认可，但对证明目的不认可。涉案房屋在双方购买前已经进行了咨询，并且合同签订的就是顶账房屋，是被上诉人李新华给包钢公司施工后顶账房屋，合同中有明确记载。签订合同时，双方去矿业公司将简易房产手续已经变更为上诉人庞绍峰，这是经过矿业公司同意，双方也都清楚的问题，不存在隐瞒事实的情况。经审查，被上诉人李新华认可证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以确认，该证据与本案被上诉人李新华是否存在欺诈行为，故本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，欺诈是指故意欺骗相对人，使相对人基于错误信息作出错误的判断，并基于该错误而为的民事行为，即行为人必须具备欺诈故意，并实施了欺诈行为。双方于2013年11月16日签订《售（购）房协议》，并按照协议的约定进行履行，被上诉人李新华将案涉房屋交付上诉人庞绍峰，上诉人庞绍峰支付房款，并由包钢职工住宅搬迁房款出具收款收据。根据该协议第4条约定由包钢（集团）乌海矿业公司统一办理房产证，上诉人庞绍峰一审中提供《关于办理乌海包钢矿业公司明日星城小区房屋产权证的通知》，该通知中载明“从2020年1月11日开始办理房屋产权证，并收取登记费用”的内容也与双方该项约定一致，故上诉人庞绍峰主张被上诉人李新华存在欺诈请求撤销合同的主张不能成立。综上，上诉人庞绍峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9608.96元（上诉人已预交），由上诉人庞绍峰负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年六月二十八日书记员 何 星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执59号   申请执行人：郭绍元，公民身份号码×××，住青海省。   被执行人：刘文兵，公民身份号码×××，住青海省共和县。   申请执行人郭绍元与被执行人刘文兵租赁合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初4328号民事调解书，于2021年6月28日已执行完毕。申请标的为7020元，执行到位标的为7020元。本案予以结案。   特此通知      二〇二一年六月二十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5717号原告：许浩飞，男，1978年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区横荷五缘湾餐厅，住所地清远市清城区××××××××××××××××××××。经营者：向昭杨。原告许浩飞与被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅（以下简称五缘湾餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许浩飞及其委托诉讼代理人阮钊洪，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许浩飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资8177元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，由于被告在原告起诉后向原告支付了工资500元，故原告变更诉请第1项的工资金额为7677元。事实和理由：2019年10月，原告受雇于被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅，经营者是向昭杨，在被告处从事厨师工作。到2020年9月21日，在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见证下，经和被告结算确认，被告拖欠原告工人工资共10177元。后经原、被告调解，约定分14期付清全体员工的工资，但被告的经营者在支付了两期后就没有再继续支付，原告多次向被告追讨，被告拒不支付。到现在为止，被告尚欠原告8177元没有支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告五缘湾餐厅辩称，确认原告起诉的欠付工资金额和事实。我当时在劳动局仲裁的时候拖欠了各原告共二十多万，由向庆锋代表18人签了名，我每月给20000元给向庆锋，由其分配18人，平均每月1000元。当时说好剩下的钱给欠工资少的人先结清，其他剩余的给欠款多的人。我不清楚为什么到现在为止所欠18人的工资这么不平均，有些人现在还没有收到我给的工资款。过年期间我店门口的路在修路，原告他们答应我过完年再给钱，之后每月5日支付欠付的工资款，分五期支付。我基本平均是每日给到了1000元，一个月也给了差不多30000元，超过当初约定的20000元。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨出具一份2020年8月31日止五缘湾餐厅欠薪明细，并盖上了被告的印章，确认被告拖欠原告许浩飞工资10177元。2020年10月26日，向庆锋、曹华金、曾天带、刘国杰、陈彩虹五人代表包括原告在内的18名工人（甲方）与被告经营者向昭杨（乙方）签订一份调解协议书，双方确认乙方共拖欠原告等18名工人278303元工资；乙方承诺于2021年12月5日前分14期支付前述工资款至向庆锋银行账户，2020年11月5日至2021年11月5日每月5日前支付20000元，2021年12月5日前支付18303元；乙方如有任何一期款项逾期支付的，甲方有权从逾期之日，以欠付款项为基数按月利率2%计算违约金至足额清偿之日止，并有权就本息金额一次性向法院申请强制执行。此后，由于被告没有按照调解协议书的约定按时足额支付工资，原告于2021年3月向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月9日，该委员会作出不予受理通知书，认为已有欠薪明细，权利义务明确，不存在争议。此后，原告起诉至本院追讨工资。双方确认截至法庭辩论终结时止，被告尚欠原告工资7677元。本院认为，原告主张被告五缘湾餐厅仍拖欠其工资7677元的事实，提供了盖有被告五缘湾餐厅印章的欠薪明细予以证明，被告也确认原告起诉的工资数额，本院对此予以确认。原告在被告五缘湾餐厅处提供劳动，被告五缘湾餐厅作为用人单位应支付拖欠原告的7677元工资并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以该7677元工资为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自原告起诉主张权利之日（2021年3月17日）起计算至被告付清该工资之日止。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅于本判决生效之日起10日内向原告许浩飞支付工资7677元并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以7677元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自2021年3月17日起计算至被告付清该工资之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月二十九日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执664号 申请执行人：马爱娟，女，汉族，1984年2月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：徐长柱，男，汉族，1972年11月29日生，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市禹会区。 申请执行人马爱娟与被执行人徐长柱劳务合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2020）甘1126民初2772号民事判决书确定由被告徐长柱于本判决生效30日内支付原告马爱娟劳务费20000元；案件受理费150元由被告徐长柱负担。该民事判决书生效后，被执行人徐长柱未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐长柱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人徐长柱银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；本院于2021年5月24日委托安徽省禹会区人民法院对被执行人徐长柱名下的动产、不动产、住房公积金及家庭基本财产进行调查，被执行人徐长柱无可供执行的财产；经申请执行人申请，对被执行人徐长柱发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，未执行到位标的额。本院认为，被执行人徐长柱无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初2772号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十八日 书记员  包天平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初13189号原告：佛山市南海区大沥合粤盛纺织商行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：林桂红。委托诉讼代理人：陈浩纯，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪莹，广东国智律师事务所律师。被告：陈仪雄，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告佛山市南海区大沥合粤盛纺织商行与被告陈仪雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩纯、张雪莹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款307524元及逾期付款利息(利息以307524元为本金，自2019年6月1日至2019年8月19日止，均以中国人民银行同期贷款利率为标准，加收50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加收50%计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为经营纺织材料的个体工商户，经营者为林桂红。被告因经营需要，向原告购买布料，双方未签订书面买卖合同。2019年6月1日，被告出具《欠款确认书》，双方确认到2019年6月1日止，被告共结欠货款397524元。此后经原告多次催告，被告通过银行转账的方式共归还了90000元，至今被告仍拖欠货款金额为307524元。因被告未按时向原告支付货款，且至今仍未履行付款义务，其拖欠货款的行为严重损害原告合法权益，原告有权要求被告支付逾期付款利息。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款确认书、送货单等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。并据此确认原告起诉属实。另，原告于2021年4月25日提起本案之诉。本院认为，原告举证的证据与其庭审陈述相一致，可以证明被告向原告采购布料且未能及时足额付款。被告出具的《欠款确认书》明确了其尚欠原告货款情况，则被告作为欠款人应举证证明其向原告支付货款的情况，但其既未到庭应诉，又未进行相应的举证，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告尚欠货款307524元，本院予以采信，被告应向原告支付该款项。双方没有约定付款时间及逾期付款利息，本院酌定被告从2021年4月25日起至实际清偿之日止，以307524元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付利息予原告。原告请求的利息超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈仪雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥合粤盛纺织商行支付货款307524元；二、陈仪雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥合粤盛纺织商行支付从2021年4月25日起至实际清偿之日止，以307524元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；三、驳回佛山市南海区大沥合粤盛纺织商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费3218.18元（佛山市南海区大沥合粤盛纺织商行已预交），由陈仪雄负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区大沥合粤盛纺织商行已预交的受理费3218.18元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二一年六月二十二日书记员  严佩仪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初9581号原告：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘丽军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙韬，该公司经理。被告：哈尔滨市堡旭建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：刘延安，该公司总经理。原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被告哈尔滨市堡旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告哈尔滨市堡旭建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李海涛二〇二一年六月二十九日法官助理歩秋安书记员丛月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初9014号原告：杨军，男，汉族，1963年11月8日出生，身份证登记住址：四川省西昌市。被告：朱燃，男，汉族，1988年10月15日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告杨军诉被告朱燃中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告杨军于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军要求撤回对被告朱燃的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军撤回对被告朱燃的起诉。本案案件受理费150元（原告已预交,已减半收取），由原告杨军承担。审判员  李丽玲二〇二一年六月二十四日书记员  李灵妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13697号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区绿泰食品经营部，住所地重庆市江**嘉陵六村**附**、附**，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：阎正。原告王洪伟诉被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原王洪伟于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪伟申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪伟承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月二十二日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1196号原告：李某，男，1969年5月17日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：刘某，女，1982年2月14日出生，汉族，户籍地鞍山市台安县。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用普通程序于2021年6月28日公开开庭审理了本案，原告李某到庭参加诉讼,被告刘某经本院公告依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，双方未生育子女。双方婚初感情尚好，近年因家庭琐事发生争执，被告于2020年6月9日离家出走，至今未归。被告还曾发信息给原告要求与原告离婚。原告曾于2020年7月27日向法院起诉被告离婚，后因未找到被告，原告向法院申请撤诉。现原、被告已分居生活，被告出轨，原告与被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。原、被告之间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。本案诉讼费及公告费，原告自愿负担。被告刘某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，双方未生育子女。因夫妻感情不和，原告曾于2020年7月27日向本院起诉离婚，后于2020年9月4日申请撤诉，本院于2020年9月4日审查后作出准许原告撤回起诉的民事裁定书。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，故引发本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证原件1张、本院（2020）辽0115民初2911号民事裁定书1张，本院依法出示的辽宁省鞍山市台安县桓洞镇于坨村村民委员会证明1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能各方面综合判断分析。原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，原告撤诉后，双方未能在合理期间内和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定双方夫妻感情已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于原告提出的被告出轨一节，因其未能提供证据证明，故本院对原告该项陈述不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告李某与被告刘某离婚。案件受理费300元,公告费560元，均由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  路 康人民陪审员  刘继兰二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 聪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民特420号申请人：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地长沙市天心区友谊路202号。法定代表人：杜湘豪，董事长。委托诉讼代理人：蔡静，湖南小邦律师事务所律师。申请人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：蔡典维，董事长。委托诉讼代理人：范雄，男,1996年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙县，该公司员工。申请人：吕亚儒，男，1988年4月8日出生，汉族，住陕西省扶风县。申请人中铁十二局集团第七工程有限公司、湖南建工集团有限公司、吕亚儒于2021年4月26日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认，本院受理后，由审判员李石江依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人中铁十二局集团第七工程有限公司、湖南建工集团有限公司、吕亚儒建筑设备租赁合同纠纷于2021年4月26日经长沙市天心区人民法院人民调解员邹德强主持调解，达成如下协议：一、双方一致确认：申请人湖南建工集团有限公司、吕亚儒因承建“张家界武陵山大道景区段项目经理部八工区”项目，共应向申请人中铁十二局集团第七工程有限公司支付租金、维修费、丢失赔偿费1717697.74元。截至2021年4月1日，尚欠上述费用441843.11元，以及逾期付款违约金143733.48元、律师费44184元；二、申请人中铁十二局集团第七工程有限公司同意放弃逾期付款违约金143733.48元、律师费44184元，仅要求申请人湖南建工集团有限公司、吕亚儒支付租金等费用441843.11元；就该441843.11元，申请人湖南建工集团有限公司、吕亚儒自愿于2021年6月18日前支付至申请人中铁十二局集团第七工程有限公司指定账户（户名：中铁十二局集团第七工程有限公司华铁工程材料设备部；开户行：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行；账号：4300××××6651）；三、如申请人湖南建工集团有限公司、吕亚儒未按上述第二条约定按时足额履行付款义务，则申请人中铁十二局集团第七工程有限公司有权要求申请人湖南建工集团有限公司、吕亚儒立即将第一条中的全部款项支付完毕，并有权要求申请人湖南建工集团有限公司支付50000元逾期付款违约金。四、双方就本案所涉债权债务关系再无其他争议。双方自愿向天心区人民法院申请调解，并向长沙市天心区人民法院申请确认诉前调解协议书的效力。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人中铁十二局集团第七工程有限公司、湖南建工集团有限公司、吕亚儒达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的协议，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李石江二〇二一年六月一日法官助理王悦书记员邓嘉鑫
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2571号上诉人（原审原告）：饶琛伟，男，1993年3月16日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范超霞，女，1989年11月3日出生，汉族，住连州市×××××××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：清远中诚文化发展有限公司。住所地：清远市清城区××××××××××××××××。法定代表人：苏善涛，总经理。原审第三人：清远领航文化发展有限公司。住所地：清远市清城区××××××××××××××办公室。法定代表人：范超霞，总经理。上诉人饶琛伟因与被上诉人范超霞、清远中诚文化发展有限公司、原审第三人清远领航文化发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初10725号民事裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人饶琛伟上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人作为股东提起股东代表诉讼，已履行前置程序，书面通知公司监事谢永杰。原审认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回上诉人起诉不当。被上诉人范超霞、清远中诚文化发展有限公司、原审第三人清远领航文化发展有限公司没有答辩。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初10725号民事裁定：驳回原告饶琛伟的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属损害公司利益责任纠纷，上诉人以公司股东身份提起本案诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”。该前置程序是法定的强制性义务，除非存在情况紧急、不立即诉讼公司将会受到不可弥补的损害时，才可免除。本案中，原审第三人清远领航文化发展有限公司为不设监事会的有限责任公司，监事为谢永杰。上诉人应先书面请求监事谢永杰向人民法院提起诉讼，现有证无法证实监事谢永杰已收到上诉人要求其向人民法院提起诉讼的请求，上诉人亦未能提供证据证实本案存在豁免前置程序的情形。上诉人可在完成法律规定的前置程序后，再行主张权利。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二十五日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初2191号   原告：闫晓波，男，1985年3月2日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告：梁晶，女，1983年9月20日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：王肖晓，女，1988年9月15日，住河南省商城县。   原告闫晓波、梁晶与被告王肖晓不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告闫晓波、梁晶于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闫晓波、梁晶的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告闫晓波、梁晶撤回起诉。   本案诉讼请求标的24037.75元，后原告闫晓波、梁晶变更诉讼请求标的为10000元，案件受理费减半收取计25元（原告闫晓波、梁晶已预交200.47元），由原告闫晓波、梁晶负担，由本院向原告闫晓波、梁晶退回175.47元。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   查瑞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4356号申请执行人：吴海魁，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**五江路******，统一社会信用代码91500105MA5UHBYC04。法定代表人：谢菊香，总经理。关于申请执行人吴海魁与被执行人重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初28252号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为11650元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但未能查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为11650元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年六月十一日书记员  袁 瑞
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1328号之一 被执行人：李志伟，男，汉族，1987年2月3日生，住山西省运城市万荣县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志伟在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 乐
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执恢25号本院在执行潘裕发与刘玉兰抚养费纠纷一案，因被执行人刘玉兰未按生效法律文书（2016）黔2629民初176号民事判决书履行义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人主动向本院交来案款15610.67元[含支付2017年3月至2021年4月的抚养费13564.67元及本案执行费89元（其中在2020年执352号案件中已执行案款1435.33元）、支付迟延履行金1957元]。该款已由申请人领取完毕，执行费已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执恢25号执行案件于2021年6月23日执行完毕并结案。特此通知审判员  黄万林法官助理王斌杰二〇二一年六月二十三日书记员  李兰天
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1974号   贾某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间车位协议纠纷一案，贾某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第832号裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人贾某某支付违约金5,290元；承担仲裁费315元，本案执行费50元。执行中，本院经银行扣划将案款5,655元执行到位，其中违约金5,290元、仲裁费315元，共计5,605元已向申请执行人贾某某发还，剩余50元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执1974号案件执行完毕。   特此通知   二○二一年六月二十四日      本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：刘明哲 联系电话：（029）87658124
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4262号原告:李祖芳，女，汉族，1945年9月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吕芳，女，汉族，1969年9月5日出生，住重庆市合川区。被告：廖春华，男，汉族，1963年3月24日出生，住重庆市合川区。被告：曾庆兰，女，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市合川区。原告李祖芳与被告廖春华、曾庆兰债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖芳的委托诉讼代理人、被告廖春华、曾庆兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告对于重庆市合川区合阳办溪子口2号X号107.55平方米房屋各自享有50%份额；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告廖春华因房屋买卖合同纠纷，经重庆市第一中级人民法院判决被告廖春华向原告返还购买款60000元并赔偿损失330000元。该判决生效后，被告廖春华未履行支付义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，经查二被告共同共有上述房屋一处，被告廖春华此外再无其他财产可供执行。因该房屋涉及共有人利益，导致无法继续执行。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告廖春华辩称，欠原告的钱应该支付，但是目前没有钱。其本人的损失也很大，案件在申诉中。案涉房屋确系其与曾庆兰共有，此外其无其他任何财产。被告一家均居住在该房屋内，如果非要拍卖房屋，应给其租房。至于属于被告曾庆兰的部分，其无权干涉。属于其的50%份额，即使要拍卖，价款也不应由原告一人享有。被告曾庆兰辩称，原告与被告廖春华的纠纷其不清楚，与其无关，希不要将其牵扯进纠纷中。仅有案涉房屋一处房屋，坚决不同意拍卖，否则没有地方居住。同意法院确认其与被告廖春华各占该房屋50%份额。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告廖春华因房屋买卖合同纠纷经重庆市北碚区人民法院判决：一、解除原告李祖芳与被告廖春华于2004年2月18日签订的《合伙建房协议书》；二、被告廖春华于本判决生效后十日内返还原告李祖芳购房款60000元，并赔偿损失330000元……。后被告廖春华不服该判决提起上诉，2016年4月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终19号民事判决书驳回上诉，维持原判。后原告向重庆市北碚区人民法院申请强制执行，被告廖春华支付10000元给原告。另，不动产登记资料显示位于重庆市合川区合阳办溪子口2号AC幢X号房屋登记权利人系被告廖春华、曾庆兰，建筑面积107.55平方米，登记日期为2006年11月17日。上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书、房屋登记资料等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，申请人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因二被告未约定案涉房屋的份额，且均同意各自享有该房屋50%份额，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：位于重庆市合川区合阳办溪子口2号AC幢X号房屋由被告廖春华、曾庆兰各享有50%份额。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告廖春华负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 婷二〇二一年六月二十五日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执174号之一 申请执行人：苏月汉，男，1964年6月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院在执行申请执行人苏月汉与被执行人罗长晖劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初710号民事判决书于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额4337元，案件受理费50元，执行费50元，全部尚未得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十八日 书记员  梁海熙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执457号之一 申请执行人：李小勇，男，汉族，1978年9月29日出生，系个体经营者，现住宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇。 被执行人：王浩东，男，汉族，1986年10月29日出生，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请执行人李小勇申请执行王浩东买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初788号民事调解书已经生效，因被执行人王浩东未履行义务，申请执行人李小勇向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行，申请执行标的：11200.00元，执行费：796.00元，执行到位标的：3938.01元，未执行到位标的：7261.99.00元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人名下的两套房屋已查封。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，经查询被执行人名下有一套车辆已查封，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。 4、本院于2021年6月30日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院受理的李小勇申请执行王浩东买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐  成 审 判 员 董  萍 审 判 员 王 立 东 二〇二一年六月三十日 法官助理 苏雅拉图 书 记 员 刘 雪 萍
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执43号 连州市润华房地产有限公司： 本院执行连州市润华房地产有限公司受理费一案，执行标的共计259.82元。经本院立案执行，现因被执行人已主动履行完毕。至此，本院执行的（2020）粤1882民初1429号民事判决书被执行人应负担的受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民事裁定书 (2021)兵0901民初396号 原告：满治红，女，回族，1974年8月8日出生，个体，住 额敏县 。 被告：陈宇飞，男，汉族，1990年4月5日出生，职业不详，住 第九师 。 本院在审理原告满治红与被告陈宇飞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月28日受理后，按照原告提供的地址向被告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知及开庭传票等，无法送达。2021年6月1日本院向原告做谈话笔录，告知7日内再次提供被告明确住址信息，到期后原告提供不了被告的准确常住地址，同意法院依法驳回起诉。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告满治红不能提供被告陈宇飞的明确住所，属被告不明确，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回满治红的起诉。 案件受理费1482元,全额退给满治红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇二一年六月二十八日 法官助理  董晓霞 书 记 员  张雅歆
青海省海西州西部矿区人民法院   结案通知书   （2021）青2894执恢11号   申请执行人:王昌树; 被执行人:大庆金达石油科技装备有限公司   王昌树与大庆金达石油科技装备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计102300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位102300.00元，其中，本金102300.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2021年6月24日将该款转付给王昌树。至此，王昌树向本院申请执行的（2021）青2894执恢11号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1326号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：奚羽，女，1988年7月31日出生，汉族，住西安市长安区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告奚羽信用卡纠纷一案,本院于2021年1月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼，被告奚羽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币17479.05元及利息和费用（截止2019年11月2日的利息和费用为15259.71元，从2019年11月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2013年12月24日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2886），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年11月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17479.05元、利息及费用15259.71元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告奚羽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告奚羽向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2886），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年11月2日累计拖欠信用卡透支本金人民币17479.05元、利息及费用15259.71元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚羽于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金17479.05元、及截止2019年11月2日的利息、合同约定的其他费用15259.71元，及自2019年11月3日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，公告费800元，由被告奚羽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月一日 书记员  杨罡 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初8726号原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰。原告修存良与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修存良到庭参加诉讼，被告永辉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修存良向本院提出诉讼请求：1、被告永辉公司赔偿原告修存良1000元，并返还货款3.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月8日，原告在被告门店花费3.2元购得一盒天友康美包巧克力牛奶，该产品生产日期为2020年4月2日，保质期6个月，原告购买时已经过期。被告永辉公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年10月8日，修存良在永辉公司东原桐麓店花费3.2元购买了一盒天友康美包巧克力牛奶，该产品外包装上标注的生产日期为2020年4月2日，保质期6个月。其后永辉公司东原桐麓店向修存良出具购物小票。有购物小票、购物视频、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本院认为，修存良所举示的购物小票、视频资料能够证明其在永辉公司东原桐麓店购买了涉案商品，根据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给修存良时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给修存良时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给修存良，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则修存良有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据修存良在本案中购买的食品货款金额，对于修存良请求支付赔偿金1000元并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告修存良赔偿金1000元，并退还货款3.2元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二一年六月二十五日书记员  冯 婷
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2763号原告：严郁，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：靳秀珍，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：甘肃省兰州市。被告：王海龙，公民身份号码：×××，男，户籍所在地：甘肃省兰州市西固区。第三人：中国人寿保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：916300009266007719。负责人：刘山新。原告严郁与被告靳秀珍、王海龙、第三人中国人寿保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，因被告已向原告给付保险赔偿款2100元，原告自愿申请撤回对被告提起的诉讼。本院认为，原告严郁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严郁的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告严郁负担。审判员 施 军二〇二一年六月二十九日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9926号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁杰诚，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西容县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告梁杰诚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7213号刘锦球：本院作出的（2019）粤0112民初1310号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案件受理费1352元，本院民二庭于2021年6月2日移送执行。执行过程中，本院从你的银行账户扣划1402元（含执行费50元）。因本院民二庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月二十五日
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执237号申请执行人：许林被执行人：程某本院执行的申请执行人许林与被执行人程某劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部自动履行，履行金额为4600元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。承办人 李军二〇二一年六月二十八日
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执914号   申请执行人：西宁汇蕴物资有限公司，住所地：西宁市城**。   法定代表人：肖新全，该公司总经理。   被执行人：青海耀华特种玻璃股份有限公司，住所地：青海省海东市乐都区。   法定表人：王长文，该公司董事长。   委托代理人：李志刚，该公司员工。   本院在执行申请执行人西宁汇蕴物资有限公司与被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2019年2月18日作出的（2018）青0202民初2183号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司未全面履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海盈阳商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司给付货款144485元，案件受理费1840元，并支付逾期付款利息。本院于2021年6月23日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年6月23日向被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司给付被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司给付申请执行人西宁汇蕴物资有限公司货款本金144485元及案件受理费1840元，利息（2019年3月31日至2021年5月31日）27000元，总计173325元。自2021年7月开始，每月30日前给付34665元，截止2021年11月30日前付清。对于2021年6月1日至实际付款日的利息，若被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司按期履行，申请执行人放弃主张，逾期则按照同业拆借利率加倍支付。本案双方当事人达成执行和解协议后需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执914号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 逯登军   审判员 沈晓庆   审判员 王雪静      二〇二一年六月二十六日   书记员 李洪娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11514号 上诉人（原审原告）：汤建，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：四川金麦道科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号新区10栋9楼12号。 法定代表人：左辉雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓天水，四川秦兴律师事务所律师。 上诉人汤建因与被上诉人四川金麦道科技有限公司（以下简称金麦道公司）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法由审判员陈进梅适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 汤建上诉请求：撤销一审判决，依法改判，请求根据本案情况对金额进行调整。事实和理由：汤建（乙方）与金麦道公司 （甲方）签订的《员工商业以及技术秘密保密协议、竞业限制协议》第三条约定：“乙方若遵守本保密协议并保证在约定期内不违反，甲方将给予乙方竞业限制补偿费和保密费共计每月150元”，第四条约定：“若乙方不履行本协议所规定的保密义务或竞业限制义务，应一次性向甲方支付违约金50000元整且不得再违反。”2020年1月，汤建离职。离职前，金麦道公司总经理口头同意汤建自行组建公司并代理销售金麦道公司系列喷码设备，已同意免除汤建竞业限制义务。同时，金麦道公司未在一审中举证证明因汤建违约受到实际损失。汤建认为，一审判决判令支付50000元未充分考虑汤建未造成金麦道公司实际损失、约定的违约金过分高于造成的损失等因素，有失公允，遂提起上诉。 金麦道公司辩称，汤建与金麦道公司协商一致自愿签订保密协议，是双方的真实意思表示，双方应当按照保密协议约定履行自身义务。汤建在2019年12月成立四川众拓赋码科技有限公司（以下简称众拓公司），与金麦道公司的经营业务相同，违反了竞业限制义务，应当承担违约金。金麦道公司认为，一审法院认定事实清楚，判决合法有效，请求予以维持。 汤建向一审法院起诉请求：1.判令汤建不履行2015年9月1日签订的《员工商业以及技术秘密保密协议》；2.判令汤建不承担竞业限制义务；3.判令汤建不向金麦道公司支付竞业限制违约金10万元；4.判令金麦道公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、汤建于本判决生效之日起十日内向四川金麦道科技有限公司支付竞业限制违约金50000元；二、驳回汤建的其他诉讼请求。案件受理费5元，由汤建负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，2020年8月19日，案外人郑华因与金麦道公司劳动争议一案诉至一审法院。该案经审理查明，郑华曾在金麦道公司工作，岗位为技术员，双方于2019年12月初解除劳动合同关系；郑华自认从金麦道公司离职后就进入众拓公司工作，认可在2019年12月至2020年5月期间违反了竞业限制协议；郑华在金麦道公司离职前2019年1月至10月的总收入共计57557元。一审法院认为，郑华应当承担违约责任，结合郑华在金麦道公司的收入以及竞业限制经济补偿金金额约定过低的情况，酌情调整竞业限制违约金金额30000元。据此，一审法院于2020年10月16日作出（2020）川0106民初10952号民事判决，判决郑华向金麦道公司支付竞业限制违约金30000元；驳回郑华的其他诉讼请求。郑华因不服一审判决，上诉至本院，本院于2021年1月28日作出（2021）川01民终54号民事判决，驳回上诉，维持原判。 二审中，双方均陈述：汤建从金麦道公司离职前从事销售工作，月收入不固定，其实发工资与提成有很大关系。汤建另陈述，其2019年全年收入为200000元左右，其主张调整违约金的理由在于：1.从其与马炳生的对话记录可以证明金麦道公司实际同意汤建自行组建公司，经销金麦道公司的产品；2.双方约定的违约金高于金麦道公司的实际损失。金麦道公司另陈述，不同意调整违约金的理由在于：1.马炳生虽为汤建的上级，但其并非法定代表人，没有委托汤建另行成立公司，也无权代表金麦道公司让汤建另行成立公司；2.汤建离职前设立公司，其另行成立的公司与金麦道公司销售的产品均为数字喷码设备，造成金麦道公司损失。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：汤建向金麦道公司支付的竞业限制违约金应否予以调整。对此，本院评述如下：根据本案已查明的事实，汤建在金麦道公司工作期间即成立众拓公司并担任法定代表人，其在一审中提交的与案外人的对话记录，并不能证明金麦道公司具有免除汤建的竞业限制义务的意思表示，因《员工商业以及技术秘密保密协议、竞业限制协议》系双方真实意思表示，其中关于竞业限制的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故汤建应受竞业限制约定的约束，即应向金麦道公司支付违约金50000元。现汤建认可其行为违反竞业限制约定，且根据另案生效判决所作的认定，另有其他金麦道公司的员工违反竞业限制约定进入汤建所组建的众拓公司工作。另根据汤建在本案一、二审审理中所作的陈述，其从金麦道公司离职前担任销售经理，2019年全年收入200000元左右。综合考虑汤建违约情形、离职前岗位及收入，一审确定汤建向金麦道公司支付竞业限制违约金50000元并不违反公平原则，本院予以确认。汤建认为双方违约金约定高于金麦道公司实际损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，汤建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汤建负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进梅 二〇二一年六月二十二日 法官助理 陈 曦 书 记 员 王治豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14900号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告:梅益嘉（曾用名：梅志超），男，1991年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告梅益嘉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。被告梅益嘉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2021年3月4日的借款本金49108.36元、利息4600.35元、手续费3711.44元、逾期还款违约金7871.06元，并支付自2021年3月5日起至还清本金之日止的利息(以本金49108.36元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，之后原告经审核，按约向被告发放了信用卡，被告激活该卡并开始使用上述信用卡进行透支取现、消费等行为。之后，被告长期拖欠到期借款的行为已违约。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告梅益嘉未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2016年5月1日，被告梅益嘉（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告梅益嘉办理了信用卡，被告梅益嘉于2018年8月7日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年3月4日,被告尚欠原告透支本金49108.36元、利息4600.35元、手续费3711.44元、逾期还款违约金7871.06元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告梅益嘉偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告梅益嘉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅益嘉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的信用卡透支本金49108.36元、利息4600.35元、手续费3711.44元； 被告梅益嘉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金49108.36元为基数，从2021年3月5日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1432.28元，减半收取716.14元，由被告梅益嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执927号申请执行人：祁某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：乔某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人祁某与被执行人乔某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理。根据生效的本院（2020）青0122民特47号民事裁定书，被执行人乔某应当向祁某给付1440元，但被执行人乔某未按裁定书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人乔某送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人乔某未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人乔某的财产信息予以查询，发现被执行人乔某名下无可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人乔某发布了限制消费令。本院对申请执行人祁某详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人祁某对表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人祁某享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人乔某暂无财产可供执行，申请执行人祁某申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月二十二日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书      (2021)陕0581执1006号   冯某某：   冯某某罚金一案，本院于2018年12月6日做出（2018）陕0581刑初185号刑事判决书，主要内容为：冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2019年1月14日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。该刑事判决书发生法律效力后，冯某某未履行该刑事判决书确定缴纳罚金的义务，本院已立案执行。   在执行过程中，冯某某已将（2018）陕0581刑初185号刑事判决书确定的罚金1000元履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（2020修正）第64条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人冯某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。   特此通知。         二〇二一年六月二十四日
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执276号申请执行人:施洪金,男,1987年10月21日生,汉族,住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：张灿妹,女,2002年8月7日生,汉族,住云南省玉溪市通海县。申请执行人：张某1,男,2009年9月26日生,汉族,住云南省玉溪市通海县。法定代理人:张某2（系张某1之爷爷）,1945年4月13日生,汉族,住云南省玉溪市通海县。申请执行人:张某2,男,1945年4月13日生,汉族,住云南省玉溪市通海县。申请执行人：陈玉兰,女，1954年1月21日生，汉族,住云南省玉溪市通海县。被执行人：陈文亮,男，1995年3月15日生，汉族,住昭通市巧家县。现云南省玉溪监狱服刑。被执行人：陈文树,男,1991年3月16日生，汉族,住昭通市巧家县。现云南省玉溪监狱服刑。被执行人：陈文春,男,1983年1月1日生，汉族,住昭通市巧家县。现云南省玉溪监狱服刑。申请执行人施洪金、张灿妹、张某1、张某2、陈玉兰与被执行人陈文亮、陈文树、陈文春刑事附带民事赔偿一案，本院（2019）云04刑初143号刑事附带民事判决书确认：一、由被告人陈文春、陈文树、陈文亮连带赔偿附带民事诉讼原告人张灿妹、张某1、张某2、陈玉兰医疗费28803.5元、住院伙食补助费600元、误工费137.94元、护理费174元、丧葬费52038.5元、办理丧葬费事宜发生的误工费900元、交通费500元，以上合计83153.94元。扣除被告人家属已支付的3000元，应赔偿80153.94元；二、由被告人陈文春、陈文树、陈文亮连带赔偿附带民事诉讼原告人施洪金医疗费6429.07元、误工费1508元、护理费638元、伙食补助费2200元，交通费500元，以上合计11275.07元。判决生效后，申请执行人施洪金、张灿妹、张某1、张某2、陈玉兰向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈文春、陈文树、陈文亮送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务。通过网络执行查控系统对被执行人陈文春、陈文树、陈文亮名下的银行存款、车辆等财产状况进行查询，未查询到可供执行财产。委托巧家县人民法院到巧家县不动产登记中心对被执行人陈文春、陈文树、陈文亮名下的不动产登记状况进行查询，未查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供各被执行人名下可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)云04执276号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二一年六月十五日书记员  罗 尧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14027号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：姚甫强，男，汉族，出生于1965年9月23日,住江苏省镇江市京口区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告姚甫强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告姚甫强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金145976.62元、截至2021年1月25日的利息4193.08元、罚息566.55元，合计150736.25元；2、判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金145976.62元为基数，复利以尚欠的利息4193.08元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月21日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款179000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款179000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月21日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款179000元，贷款期限为2020年5月21日至2022年5月20日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月21日向被告发放贷款179000元。根据原告庭审时的陈述，被告姚甫强归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金145976.62元、利息8618.49元、罚息6433.62元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告姚甫强签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告姚甫强发放贷款后，姚甫强未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚甫强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金145976.62元、利息8618.49元、罚息6433.62元； 二、被告姚甫强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金145976.62元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1664.37元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告姚甫强负担1564.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初2848号原告：欧志勇。委托诉讼代理人：施琼玲，广东稳健律师事务所律师。被告：邓明辉。原告欧志勇诉被告邓明辉民间借贷纠纷一案，本院2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人施琼玲到庭参加诉讼。被告邓明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币20000元及利息(以20000元为基数，从2020年4月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按一年期市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费、保全费、担保费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告借款20000元，原告通过微信转帐方式支付给被告，被告在2019年10月17日出具借条给原告。到期后，原告追讨未果，遂提起本案诉讼。被告未到庭无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告通过微信转帐方式前后向被告出借款项共20000元，2019年10月17日被告出具借条给原告收执，载明被告因生意周转向原告借款20000元，于2019年10月17日－2019年4月17日期间还款。借款到期后，被告分文未还，原告遂提起诉讼。庭审时，原告表示借条上的借款时间2019年10月17日-2019年4月17日属于笔误，应为2019年10月17日-2020年4月17日。上述事实有借条、微信转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率从起诉之日2021年4月15日起计至付清本息之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借条载明借款期间为2019年10月17日至2020年4月17日属于对借款期限约定不明，故原告要求利息从2019年10月17日起计付依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃自身权利，按缺席处理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的司法解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓明辉自本判决生效之日向原告欧志勇支付借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率从起诉之日2021年4月15日起计至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（原告已预交150元），由被告邓明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年五月二十八日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0155执74号申请执行人孙祥万，男，生于1967年5月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王华成，男，生于1966年12月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人周兴祥，男，生于1973年2月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人孙祥万与被执行人周兴祥、王华成买卖合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2019年9月24日作出的(2019)渝0155民初4444号民事判决已发生法律效力，被执行人周兴祥、王华成逾期未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人孙祥万于2021年1月7日向本院申请执行,本院于2021年1月7日依法立案受理。本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人周兴祥、王华成向申请执行人孙祥万支付货款374142.56元，并负担案件受理费3456.00元，执行费5512.14元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人周兴祥、王华成名下银行卡中有存款，我院依法对其进行冻结，并予以划拨，已将该笔款项依法扣划至本案专款账户由申请执行人领取,并且被执行人周兴祥、王华成主动缴纳案款，该案执行到位351812.53元。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人周兴祥、王华成纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2021）渝0155执74号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年六月三十日书记员  徐浩然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2463号之一 申请执行人杨敏生，男，1978年8月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。 被执行人深圳市寰为木业有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道桂花村赤花岭工业区，统一社会信用代码91440300763458263J。 法定代表人李大为。 申请执行人杨敏生与被执行人深圳市寰为木业有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】172号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应履行支付9384.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】172号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】172号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年六月二十四日 书记员  王少枫