西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终534号上诉人（原审被告）：西藏银江实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：邓昌平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈姿伶，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，四川矩衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：拉萨市堆龙德庆区古荣镇嘎冲村民委员会，地址西藏自治区拉萨市。法定代表人：强白，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张欢，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏方诺律师事务所实习律师。上诉人西藏银江实业有限公司（以下简称西藏银江公司）因与被上诉人拉萨市堆龙德庆区古荣镇嘎冲村民委员会（以下简称嘎冲村委会）租赁合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈姿伶、曹婷婷，被上诉人的委托诉讼代理人张欢、索朗次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏银江公司上诉请求：1.依法撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2641号民事判决第三项，并在扣减被上诉人扩大的损失部分后改判为上诉人仅需向被上诉人支付246,000元租金；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决仅查明涉案挖掘机位于古荣乡嘎冲村工地上，但对于挖掘机出厂后到底配有几把钥匙、究竟挖掘机能否从古荣村嘎冲村工地上移走、被上诉人是否曾尝试取回挖掘机以及是否取回不能、取回不能是否与上诉人行为有因果关系等重要要件事实均未进行查明，进而对被上诉人在上诉人违约后的完全不作为这一重要要件事实未予认定，导致严重错判；二、一审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国民法典》第五百九十一条明确规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿”，结合本案，虽然上诉人因第三方原因违约在先，但在此之后被上诉人并未采取任何措施防止损失扩大。即便按其所述没有钥匙无法取回机器，被上诉人亦应举证证明其曾向上诉人主张要求返还挖掘机，但被上诉人并未举证曾催收租金、主张返还挖掘机，其对扩大损失存在严重过错，故判决金额中应扣减被上诉人扩大的损失部分；2.根据常理以及挖掘机的实际放置场地可以推定“被上诉人实际可以对挖掘机进行控制”这一事实存在高度盖然性，一审判决违背日常生活常理，臆断挖掘机处于上诉人控制状态，进而得出被上诉人无过错的认定，属逻辑推理错误。嘎冲村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。嘎冲村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告于2018年7月11日签订的《挖掘机租赁合同》，并判令被告返还涉案挖机（型号：山东临工250号）；2.依法判令被告向原告支付租金1,029,100元（2018年7月11日-2020年9月11日=1066000，1066000-36900=1029100，共计1,029,100元）；3.依法判令被告向原告支付利息105,912元（4.75%/12×26）；4.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告双方于2018年7月11日签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将挖掘机（型号：山东临工250）出租给被告在古荣乡嘎冲村工地使用，租赁期限为2018年7月11日至2028年7月11日，租金为每月41,000元按季度支付及双方权利义务、管辖法院等内容，甲方处有案外人巴某签字并加盖原告公章，乙方处有案外人罗某某签字、加盖被告公章及被告的法定代表人邓昌平签字。合同签订后，原告依约交付了租赁物，被告于2018年7月24日向原告支付挖掘机租赁费36,900元。上述事实，双方在庭审中均予以认可。另查明，涉案挖掘机现位于古荣乡嘎冲村工地上。一审法院认为，原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。1.原告要求解除与被告于2018年7月11日签订的《挖掘机租赁合同》，被告无异议，对此予以确认。合同解除后，被告无权占有涉案挖掘机，应向原告返还。2．对于租金，被告在庭审中辩称，被告作为承租人根本违约后，原告负有法定减少损失扩大的义务，原告未履行法定减损义务导致扩大损失部分应由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿”。虽涉案挖掘机现位于古荣乡嘎冲村工地上，但挖掘机的钥匙一直在被告手中，处于被告控制状态，故原告在涉案合同中并无过错。对于被告主张原告未及时采取减损措施的辩解，于法无据，对此不予采纳。原告主张的利息起算点与租金的起算点一致，系重复计算，对此不予支持。综上，结合原告的诉请，被告应向其支付租金1,029,100元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告嘎冲村委会与被告西藏银江公司于2018年7月11日签订的《挖掘机租赁合同》；二、被告西藏银江公司于本判决生效之日起十日内向原告嘎冲村委会返还山东临工250型挖掘机一台；三、被告西藏银江公司于本判决生效之日起十日内向原告嘎冲村委会支付租金1,029,100元；四、驳回原告嘎冲村委会其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实及依据的证据与一审基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。被上诉人一审起诉请求解除与上诉人于2018年7月11日签订的《挖掘机租赁合同》，并主张上诉人返还涉案挖掘机，承担相应租金及利息。二审中，双方对于一审判决解除涉案租赁合同，并由上诉人向被上诉人返还租赁物均无异议，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：被上诉人是否存在因过错导致自身损失扩大情形，是否应自行承担该部分损失。对于一审判决中认定的租金金额，上诉人仅认可2018年7月11日至2019年1月11日的租金246,000元系其应承担的租金，其余部分系被上诉人过错扩大的损失。本案中，上诉人就此问题虽提出了相关上诉请求，但其主要理由是被上诉人未及时解除合同、收回租赁物。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，针对上诉人未按合同约定履行支付租金义务的违约行为，作为已经履行合同义务交付租赁物的守约方被上诉人是否解除合同，是被上诉人的权利。故上诉人所主张被上诉人应及时解除合同、收回租赁物的上诉理由，于法无据，不能成立。本案一、二审中，上诉人并未提交任何证据证明其上诉主张的扩大损失系被上诉人过错导致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”的规定，上诉人应当承担举证不利的法律后果。因此，上诉人主张被上诉人因自身过错导致损失扩大而应自行承担扩大部分损失的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，西藏银江实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11 631元，由上诉人西藏银江实业有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   高 小 红审  判  员   加央曲珍审  判  员   尼玛央宗二〇二一年六月十七日书  记  员   拉姆次仁