青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终213号 上诉人（原审被告）：沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：孙谦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁德民达功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张生宽，男，1968年12月23日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。 被上诉人（原审被告）：段邦中，男，1969年12月17日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。 被上诉人（原审被告）：段邦贵，男，1972年7月2日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。 上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司因与被上诉人张生宽、段邦中、段邦贵劳务合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2021）青0202民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司的委托诉讼代理人王丽娜，被上诉人张生宽、段邦中、段邦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳建筑装饰装修有限公司的上诉请求：一、依法撤销青海省海东市乐都区人民法院作出的（2021）青0202民初843号民事判决；二、驳回被上诉人张生宽对上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，判决错误，二审法院应予改判。一、上诉人并未将旧窗改造协议外的电焊焊接活承包给被上诉人张生宽，双方并不存在承包关系。二、被上诉人段邦中已认可其承包本案诉请涉及的电焊焊接活的事实，本案实际为被上诉人段邦中与张生宽的承揽合同纠纷，被上诉人张生宽的诉请应向段邦中主张，起诉我司主体错误。三、一审庭审中，法官与三被上诉人多次使用当地语言交流，上诉人对当地语言并不通晓，故对于庭审中各方陈述未全面了解，实际上剥夺了上诉人答辩、质证的权利，实为诉讼程序不合法。四、被上诉人张生宽并非本案中的实际施工人，被上诉人段邦中、段邦贵为本案中法律意义上的实际施工人，我方为本案中的发包方，张生宽不能突破合同相对性向我方主张劳务费。张生宽在一审起诉状中陈述事实与其在庭审中及法院判决认定事实内容相悖，应以其在起诉状中的初始意思表示为主。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 张生宽辩称，周正青跟我商量让我接电焊焊接的活，最终约定以10000元承包，另外再给我500元的生活补助，我现在要的款项是与沈阳公司负责人周正青口头约定的焊接三个顶子的10500元钱。 段邦中辩称，不认可上诉人对于一审法院判决认定事实错误的陈述，我与上诉人所签订的是2019年8月-2019年11月旧门窗改造协议，不包括电焊施工的内容，电焊施工的活他们没有与我协商，我也不存在组织施工，更没有指派张生宽进行施工。 段邦贵辩称，我承包的是安装玻璃的工程，没有承包电焊工程，电焊工程的钱周正青没有付给我，张生宽找我要钱，没有依据，周正青最后一次给我打钱是2020年10月4日通过微信给我转了15000元，这个是安装玻璃的钱，不包括电焊的钱，电焊工程是10月8日完工的，完工后才会给钱，所以10月4日周正青给我的钱不应该是电焊的钱。 张生宽向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令沈阳建筑装饰装修有限公司支付原告因焊接钢管产生的劳务费10500元，再不主张其他诉讼请求；2、本案诉讼费由被告沈阳建筑装饰装修有限公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月，被告段邦中与被告沈阳建筑装饰装修有限公司签订了旧窗改造的施工协议书，后实际施工人被告段邦贵将部分劳务承包给原告张生宽。期间，原告张生宽与沈阳建筑装饰装修有限公司管理人员周正青约定，将旧窗改造之外的电焊焊接劳务以10500元的价格承包给原告张生宽，原告张生宽按期完成了相应的焊接工程量。 一审法院认为，原告张生宽与被告沈阳建筑装饰装修有限公司的现场管理人员周正青就旧窗改造之外的电焊焊接劳务双方进行了口头约定，对劳务费用的价格也进行了约定。双方之间的行为符合合同订立的形式要件。后原告张生宽按期完成了相应的工作量，被告沈阳建筑装饰装修有限公司应当按照约定全面履行自己的义务，承担给付劳务费用的责任。被告沈阳建筑装饰装修有限公司辩解该劳务费用已笼统支付被告段邦中且原告同意找被告段邦中结算，所提交的证据不足以证明本案争议的劳务费用10500元中的80％已支付给被告段邦中。被告沈阳建筑装饰装修有限公司对该款项可在与被告段邦中的《施工协议书》中所涉及的工程款项通过核算或诉讼后进行核减或让被告段邦中返还其不当得利。故对原告张生宽要求被告沈阳建筑装饰装修有限公司承担给付责任的请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告沈阳建筑装饰装修有限公司于判决生效后十日内给付原告张生宽劳务费用10500元。本案案件受理费减半收取计134元，由被告沈阳建筑装饰装修有限公司负担。 二审期间，上诉人提交了两组新证据。 第一组：段邦中将我单位起诉至海东市乐都区人民法院的民事起诉状及（2020）青0202民初2519号民事裁定书。欲证明：段邦中于2020年10月20日起诉我公司，在事实与理由部分明确陈述段邦中与我公司协商合同外进行电焊工程，劳务费为10500元，即段邦中与我公司就电焊劳务存在承包合同。 第二组：2020年5月10日段邦贵与沈阳公司管理人员周正青的微信聊天记录与2020年9月19日周正青与张生宽的微信聊天记录。欲证明：段邦贵与周正青就合同外电焊劳务微信沟通确定工程量，形成合同关系，我方依据合同关系已向其支付工程款，张生宽在微信中表示认可并同意我方的支付行为。 张生宽质证称，第一组证据我没意见，当时他们起诉的时候我同意他们把我的10500元工程款加进去一起起诉，后来他们撤诉，我只能就本案提起诉讼。第二组证据事实我认可,2020年5月10日之前我不知道周正青的微信，我给段邦贵说了需要的材料，段邦贵又转发给周正青。我和周正青的聊天记录，周正青问我电焊钱是否可以给段邦贵结算，我同意了，我告诉他结算完之后给我打个电话或发个微信，但他一直没有给我打电话或者发微信。2020年10月7日完工后，我找段邦贵要钱，他说周正青没有给他结算电焊钱。 段邦中质证称，第一组证据认可，10500元钱是张生宽干活的钱，因为张生宽也没拿到，所以就一并起诉。第二组证据我没参与，不知道。 段邦贵质证称，第一组证据事实我认可，证明方向不认可。第二组证据的真实性我认可，周正青一直没有给我打钱，门窗的钱也没有给完，电焊的工程不属于我，没必要给我打钱。 对上述证据本院认定如下：上述两组证据的真实性予以认可，但不能证明待证事实，故不予采信。 一审查明事实正确，二审予以确认。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司的管理人员周正青与被上诉人张生宽就案涉的电焊焊接劳务达成口头协议，约定张生宽完成焊接工作后沈阳建筑装饰装修有限公司向其支付劳务费共计10500元。张生宽按期完成焊接工作，沈阳建筑装饰装修有限公司并未按约定支付劳务费用，一审判决由其承担给付劳务费用的责任并无不当。上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司提出与被上诉人张生宽不存在承包关系，张生宽并非本案施工人，案涉的劳务费已支付给被上诉人段邦中、段邦贵的上诉主张，因沈阳建筑装饰装修有限公司与段邦中、段邦贵之间的旧窗改造工程并未最终结算，上诉人提供的证据不能证明自己的主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费268元，由上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 林 海 审 判 员 马秀英 二〇二一年六月十五日 法官助理 朱万菊 书 记 员 李桂芳