安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1955号 上诉人（原审被告）：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路。 法定代表人：万力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜勇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：利辛县金正广告有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇黄寨。 法定代表人：郑文成，该公司经理。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 上诉人利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫置业公司）因与被上诉人利辛县金正广告有限公司（以下简称金正广告公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利鑫置业公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回金正广告公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。认定事实错误表现在如下五个方面:1.金正广告公司提供的八份合同没有甲方即利鑫置业公司的签字确定的日期,只有金正广告公司的签字日期,仅凭金正广告公司所提供的签字日期来认定合同签订时间不妥；2.合同上所谓程健、周向东的签字不能认定是程健、周向东本人的签字;3.合同上的所谓程健、周向东的签字不符合合同签字习惯和格式,签字后面不应该再有“属实”的字样,应有具体的年月日,实际上没有。4.一审法院认定在租赁期限内金正广告公司需免费提供三次画面更换,而在判决书上却没有说明是什么时候更换的画面,更换几次。5.一审法院认定合同由利鑫置业公司员工程健签字,并经利鑫置业公司原法定代表人周向东签字确认错误,如是原法定代表人周向东在当时签字确认,应该加盖利鑫置业公司公司印章,如是后来签字确认应该和现在的法定代笔人办理交接手续。金正广告公司未能提供证据佐证,说明合同虚假。二、利鑫置业公司在一审开庭时提供了答辩意见,一审法院不顾利鑫置业公司的意见,作出错误判决,明显具有偏袒行为。（一）金正广告公司向利辛县人民法院起诉时所提供的《户外广告位合同书》虚假,该合同书形式要件不完备,没有利鑫置业公司的公章,没有法定代表人的签字,没有合同签订日期,也没有所授权委托人的签字,因此不具备法律效力,对利鑫置业公司没有法律约束力。利鑫置业公司早在2020年6月份已经更换法定代表人为万力,如该合同真实,金正广告公司在2021年起诉前,应该由现任法人给予追认签字,或者在合同签订前及履行期间和原法定代表人签订广告合同,如到期没有付款,应该有偿还计划,或者有欠条,续签合同时应该在第一次合同期满二个月前,这些金正广告公司均没有提供,充分说明该合同虚假。（二）金正广告公司不能够提供本案是在什么时候开始上的广告,什么时候撤下来的广告,什么时候更换、更新的广告画面,具体广告牌的大小、尺寸等具体证据。金正广告公司所提供的四张照片证明不了金正广告公司在利辛县城人民路公交车站楼顶、利辛县青年路桥头、和平桥头、老桥头四个地方发布广告牌、第二次又签订合同、再次发布广告等所谓的事实。金正广告公司提供的自己开具的几张发票也不能证明利鑫置业公司欠金正广告公司的款项。二、由于一审法院认定事实错误,导致适用法律不当。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第107、109、114条的规定作出的判决明显有误。1.适用的法律条文和事实不吻合;2.所适用的法律条文于2021年1月1日起被废止,一审法院在2021年3月31日作出判决时仍然适用废止的法律条文明显不当。综上所述,一审判决认定事实错误,在作出判决时具有偏袒行为,且适用法律不当。请二审法院查明事实,依法撤销一审判决,驳回金正广告公司的诉讼请求。 金正广告公司辩称，1.利鑫置业公司称双方之间的合同没有日期是不正确的，合同本身在第二条第一项就约定了合同期限，合同的结尾处也签署了时间，所以合同是有明确的日期的。2.合同上程健、周向东系本人签字，一审中利鑫置业公司没有提出异议和鉴定申请，应视为认可。3.利鑫置业公司在上诉状中称合同上周向东签“属实”两个字不合理于法无据。4.关于广告画面更换问题，利鑫置业公司不能提供更换画面的申请依据，不产生更换画面的实际需求，所以该条意见也不应该支持。5.利鑫置业公司提出合同上没有公司盖章，合同不生效，于法无据，合同上有利鑫置业公司时任法定代表人周向东签字应视为利鑫置业公司的法人行为，合同已经成立并生效且金正广告公司已经履行完毕合同义务，利鑫置业公司应当按照一审判决履行合同义务。综上，利鑫置业公司上诉请求不应支持。 金正广告公司向一审法院起诉请求：1.依法判决利鑫置业公司向金正广告公司支付户外广告牌租赁费58万元；2.依法判决利鑫置业公司向金正广告公司支付违约金116000元；3、本案诉讼费用由利鑫置业公司承担。 一审法院查明事实：金正广告公司是具有合法资质的广告公司，利鑫置业公司系从事房地产开发的公司。2018年7月15日，利鑫置业公司与金正广告公司签订《户外广告位合同书》四份，约定利鑫置业公司租赁金正广告公司位于利辛县城人民路公交车站楼顶、利辛县城青年桥头、利辛县城和平桥头、利辛县城老桥头西的四个广告位，四个广告位的租赁期限为壹年，从2018年7月16日至2019年7月16日，租赁期间金正广告公司需免费提供3次画面更换。利鑫置业公司需向金正广告公司支付利辛县城人民路公交车站楼顶的广告牌发布费5万元，利辛县城青年桥头、利辛县城和平桥头、利辛县城老桥头西的广告牌发布费各8万元，共计29万元。上述合同有利鑫置业公司员工程健签字，并经为利鑫置业用公司原法定代表人周向东签字确认。2019年7月15日，金正广告公司基于对利鑫置业公司的信任，再次与利鑫置业公司续签四份《户外广告位合同书》壹年，广告位租赁期限均为2019年7月16日至2020年7月16日，广告费用与之前合同一致为29万元。上述合同有利鑫置业公司员工曾孝文签字，并经利鑫置业公司原法定代表人周向东签字确认。合同到期后，利鑫置业公司未依约向金正广告公司支付广告费用58万元。合同均约定，任何一方违约，违约方需按当年租金的20%作为违约金支付给守约方。 一审法院认为，2018年7月15日，利鑫置业公司员工程健与金正广告公司签订《户外广告位合同书》四份，2019年7月15日利鑫置业公司员工曾孝文与金正广告公司签订《户外广告位合同书》四份，八份合同书中均有利鑫置业公司时任法定代表人周向东的签字确认，故一审法院认为程健、曾孝文、周向东的行为系职务行为，合同的权利及义务应由利鑫置业公司享有和承担。金正广告公司与利鑫置业公司签订的《户外广告位合同书》是双方真实意思表示，合法有效。金正广告公司依约在其广告位为利鑫置业公司投放广告，利鑫置业公司应向金正广告公司支付户外广告牌租赁费。利鑫置业公司未按约支付户外广告牌租赁费的行为，构成违约。故对金正广告公司要求利鑫置业公司支付户外广告牌租赁费58万元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在合同中明确约定，双方签订合同必须守信，任何一方违反合同约定，违约方需按当年租金的20%作为违约金支付给守信方。故对金正广告公司要求利鑫置业公司按合同约定支付违约金11.6万元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、利辛县利鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向利辛县金正广告有限公司支付户外广告牌租赁费580000元；二、利辛县利鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向利辛县金正广告有限公司支付违约金116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，减半收取5380元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决利鑫置业公司支付金正广告公司户外广告牌租赁费及违约金是否正确；一审适用法律是否正确。程健、曾孝文代表利鑫置业公司与金正广告公司签订《户外广告位合同书》，并经利鑫置业公司原法定代表人周向东签字确认，程健、曾孝文、周向东的行为系职务行为，合同真实有效，金正广告公司提供的广告牌照片能够证明其按照合同约定为利鑫置业公司投放了广告，利鑫置业公司法定代表人的变更并不影响利鑫置业公司在合同中的权利义务关系，案涉户外广告位合同的权利及义务应由利鑫置业公司享有和承担。利鑫置业公司未按照约定支付户外广告牌租赁费，已构成违约，一审判决其承担租赁费以及违约金并无不当。因本案合同在民法典施行前签订，一审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案例，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，适用《中华人民共和国合同法》进行审理并无不当。 综上，上诉人利鑫置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10760元，由上诉人利辛县利鑫置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 过传之 审 判 员 张贝贝 审 判 员 王肖红 二〇二一年六月三十日 法官助理 周 薇 书 记 员 韩苗苗