wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初295号之一 原告：河北华诚股权投资基金股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市轻贸街********，统一社会信用代码：91130100335882287D。 法定代表人：康立锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洲，男，1983年12月01日出生，汉族，住河北省新乐市，系该公司员工。 被告：张栋林，女，1966年4月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：温世平，男，1964年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告河北华诚股权投资基金股份有限公司与被告温世平、张栋林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。 河北华诚股权投资基金股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付的人民币150000元，并承担相应的利息、逾期利息及违约金；2、请求贵院判令被告向原告支付因本案支出的律师费、诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：2017年1月16日，被告一通过翼龙贷平台与出借人签订了一份《网络电子协议》（电子借条号1460549794），出借人向被告提供借款共计人民币150000元，利率为18%，借款期限为1年。被告逾期未偿还借款本金的，则按24%支付违约金及利息。自2018年1月起被告出现逾期。被告二与被告一为夫妻，借款时电子照片显示对该笔借款知晓，资金用于家庭的资金周转，应负共同偿还责任。原告与北京同城翼龙网络科技有限公司于2015年7月15日签订《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》及附件1《特殊约定》和附件2《附加条款》（以下简称“平台使用协议”）约定，原告作为“翼龙贷网”石家庄地区借贷业务的管理方，负责翼龙贷网石家庄地区业务的开展，当逾期超过30天的，对该笔业务进行收购，对借款客户承担责任，直至借款全部还清为止。现出借人的资金已经偿还，原告可向借款人主张权利。2019年4月2日，北京市第一中级人民法院2019年京01民终xx号判决书确认，被告一系逾期债务人之一。综上，现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。综上，现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，北京同城翼龙网络科技有限公司系翼龙贷网的管理者，对翼龙贷网拥有完全的支配权。本案原告河北华诚股权投资基金股份有限公司是翼龙贷网石家庄地区的运营中心，负责寻找有投资意向的客户，为客户提供存款和贷款业务，并按照北京同城翼龙网络科技有限公司与河北华诚股权投资基金股份有限公司达成的约定由双方收取佣金。北京同城翼龙网络科技有限公司、河北华诚股权投资基金股份有限公司均不具备中国银行保险监督管理委员会颁发的金融许可证。 根据2018年4月16日中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）第三、四、五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予以严厉打击。 本案原告河北华诚股权投资基金股份有限公司以及涉及的北京同城翼龙网络科技有限公司均未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，原告河北华诚股权投资基金股份有限公司全程参与上述资金融通过程并收取费用，其主张也不具有合法性，不属于人民法院民事案件收案范围，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北华诚股权投资基金股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石（地址：石家庄市井陉矿区材料收转窗口）。 审 判 员 刘爱忠 二〇二一年六月二十三日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5120号原告：苏州市欧贝遮阳科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路188号。法定代表人：贡始强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯怡，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西300米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本（连云港）律师事务所律师。被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司负责人。原告苏州市欧贝遮阳科技有限公司（以下简称苏州欧贝公司）诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司（以下简称徐州瑞远公司）、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称安徽恒泰公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏州欧贝公司的委托诉讼代理人侯怡，被告徐州瑞远公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告安徽恒泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州欧贝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二立即支付汇票款项336000元，并支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准从2020年11月22日起计算至实际清偿日止）；2、判令被告一对上述汇票款项及利息承担连带责任；3、本案有关诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：原告与被告一存在业务往来，被告一因支付款项需要于2020年6月2日背书转让给原告纸质商业承兑汇票一份。该汇票金额336000元，票据号码001××××0617，出票人及承兑人为被告二，出票日期2020年5月21日，汇票到期日2020年11月21日，收款人为被告一，该汇票载明可转让。原告收到该汇票后，于汇票到期日后提示付款，被拒付退票。为此，原告作为持票人只好向上述二被告进行追索该票款及利息等，请贵院依法判决支持原告全部请求。被告徐州瑞远公司辩称：对于涉案汇票背书转让给原告的事实无异议，金额也无异议，希望与原告达成庭外和解。另外，因原告要求我司承担连带责任，故诉讼费我们不应承担，利息也不应承担。被告安徽恒泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月2日，因业务往来，原告从被告徐州瑞远公司处通过背书转让方式取得商业承兑汇票一张，该汇票由付款人安徽恒泰公司于2020年5月21日出具，号码为001××××0617，金额为人民币336000元，收款人为被告徐州瑞远公司，承兑人为安徽恒泰公司，汇票到期日期为2020年11月21日。后原告向徽商银行股份有限公司合肥天鹅湖支行委托收款，该行于2021年1月20日向原告出具退票理由书，认为出票人安徽恒泰公司出具的0001××××0617的票据账户余额不足，故退回。另查明，2021年1月28日，原告向被告徐州瑞远公司和安徽恒泰公司分别邮寄了追索通知书，要求两被告立即支付拒付退票的金额及利息。以上事实，有原告苏州欧贝公司提供的商业承兑汇票、徽商银行退票理由书、催款函、追索通知书、EMS快递回执和查询单及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任。本案中，原告作为持票人，在其付款请求被拒绝后，有权向出票人和背书人行使追索权，被告安徽恒泰公司作为出票人和承兑人，被告徐州瑞远公司作为背书人，应当向原告承担连带还款责任。原告要求被告安徽恒泰公司支付汇票金额336000元及自汇票到期日至实际清偿之日的利息，被告徐州瑞远公司承担连带责任，符合法律规定，本院对此予以支持。被告徐州瑞远公司辩称因原告主张其承担连带责任不应承担利息和诉讼费问题，因原告在涉案票据被拒绝承兑后，已经依法向被告发出了追索通知书，但二被告均未自觉履行义务，故被告瑞远公司仍应承担本案诉讼费用及利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、徐州瑞远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告苏州市欧贝遮阳科技有限公司汇票款336000元及利息（利息计算：以336000元为本金，自2020年11月22日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2220元，由被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、徐州瑞远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 悦二〇二一年六月十六日书记员 徐雨辰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5411号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地:西安市高新区。法定代表人：章琦,系该行行长。被执行人：陕西淮宇汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：白涛。被执行人：任朋辉，男，1989年01月13出生，汉族，住陕西省西安市周至县。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、任朋辉金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2020）西莲证经字第10752号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、任朋辉未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司名下的银行存款25984.34元，后案外人西安环美建筑垃圾清运工程有限公司向本院提出执行异议，对冻结的银行存款主张权利。现案外人异议正在审查中，依法不得对执行标的进行处分。待本案具备继续执行的条件后，即异议审查结束以及可能涉及的异议之诉审理终结后，依法恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）陕0113执5411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十八日书记员  张 盼
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更769号 罪犯王美辉，男，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）川34刑初149号刑事判决，以被告人王美辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王美辉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年4月30日以（2018）川刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年5月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯王美辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王美辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王美辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王美辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月23日起至2043年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0729民初614号 原告：张巧花，女，1965年4月2日出生，汉族，山西省灵石县段纯镇武家洼村后寨沟村25号，现住本村。 被告：王文辉，男，汉族，现住山西省灵石县，原灵石县三安洗煤厂经营者。 原告张巧花与被告王文辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资14000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告王文辉经营原灵石县三安洗煤厂时，累计拖欠原告张巧花8、9、10三个月的工资14000元，一直未能支付。2015年11月1日，被告给原告出具了欠条。多年来，原告一直向被告追索，被告一直以没钱为由推拖。为此，特向贵院起诉，请判如所请。 本院经审查认为，原告张巧花诉被告王文辉劳务合同纠纷一案，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张巧花的起诉。 案件受理费150元，全部退还原告张巧花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  冀俊将 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘亚利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16727号原告：辣潮国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：TORCHEE，董事长。委托诉讼代理人：汪杰，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，上海汇业(杭州)律师事务所实习律师。被告：刘坤城，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告辣潮国际贸易(上海)有限公司与被告刘坤城、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。审理中，原告辣潮国际贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辣潮国际贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施大伟二〇二一年六月十六日法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执418号申请执行人刘广锋，男，1978年8月13日生，汉族，住如皋市。被执行人金整泉，男，1990年8月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘广锋与被执行人金整泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0682民初2664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金59000元，案件受理费2550元，执行费823元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，亦未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息。3、本院于2021年1月22日冻结被执行人金整泉名下网络资金账户1个，冻结期间一年，自2021年1月22日起至2022年1月22日止。4、申请执行人于2021年6月22日向本院表示，被执行人金整泉已给付12500元，余款双方已达成和解协议：一、欠款总额49050元分期履行，从2021年7月份开始，每月5日前被执行人金整泉给付申请执行人刘广锋2000元，直至全部履行完毕。二、如被执行人金整泉有任一期未按上述和解协议履行，申请执行人可依原执行依据向本院申请恢复执行（扣除已履行部分）。三、双方再无其他争议。执行费823元，金整泉已于当日主动向本院缴纳。综上，本案已执行到位12500元，执行费823元。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前三十日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，无有价证券，亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初2664号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月二十三日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初542号原告：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区，统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人：高彩虹，经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，该公司职工。被告：乔相春，男，1962年3月2日出生，汉族，住新野县。被告：科尔沁牛业南阳有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码9141132966889856X2。法定代表人：李和，经理。被告：河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码91411329695958580H。法定代表人：李和，经理。被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街西段6号。统一社会信用代码911500007401069510。法定代表人：李和，经理。原告河南中牧联合担保有限公司与被告乔相春、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告河南中牧联合担保有限公司的委托诉讼代理人王占德、王振峰到庭参加诉讼，被告乔相春、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中牧联合担保有限公司诉称：1.判令被告乔相春偿还代偿利息6599.42元，如未偿还将自代偿之日起给付资金月利息0.6%的占用费；2.判令科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告乔相春向河南新野中银富登村镇银行有限责任公司贷款900000元，期限一年，并由原告为其担保，乔相春提供相应的反担保措施。乔相春至2019年10月份未按期向银行偿还利息，2019年11月28日，河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款6599.42元作为代偿，原告多次向四被告追要代偿金额，被告一直未予偿还，故提起诉讼。被告乔相春、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、反担保合同、委托担保协议、还款凭证证据各一份。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告乔相春与河南新野中银富登村镇银行有限责任公司签订个人助业借款合同，向河南新野建信村镇银行有限责任公司贷款900000元，期限一年，并与原告签订委托担保协议，由原告为其担保，协议约定，如甲方逾期还款，造成乙方发生代偿损失的，甲方应自乙方发生代偿之日起向乙方支付利息，利息按代偿的金额的月利率20‰的乘积计算。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司签订反担保保证合同，内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订最高额反担保保证合同。2019年10月，被告乔相春未按期向河南新野建信村镇银行有限责任公司支付贷款利息，2019年11月28日河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款6599.42元作为代偿，原告后向被告追要代偿金额无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间系因被告未履行反担保合同义务而引发的担保责任追偿权纠纷。《中华人民共和国民法典》规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告作为被告乔相春的担保人，替代被告乔相春偿还贷款利息6582.91元及复利16.51元，共计6599.42元，原告依法可向被告乔相春行使追偿权。现原告请求被告乔相春偿还代偿款6599.42元及利息，理由正当，本院依法予以支持。该代偿部分利息可自代偿之日即2019年11月28日起计算至款付清之日止，原告请求代偿资金按月息0.6%计算，符合法律规定，以原告请求为准。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司自愿为原告给被告乔相春保证提供反担保并承担连带保证责任，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告乔相春、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告河南中牧联合担保有限公司请求的交通费、律师费未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔相春于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牧联合担保有限公司代偿款6599.42元及利息，利息自2019年11月28日起按月利率0.6%计算至款还清之日止；被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔相春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二一年六月十八日书 记 员  刘良帅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初699号 原告：雅安市捷程物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：刘田，该公司执行董事兼总经理。 被告：九晶（雅安）电子材料有限公司，住所地四川省雅安工业园区。 法定代表人：胡国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐杉，该公司员工。 原告雅安市捷程物流有限公司诉被告九晶（雅安）电子材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安市捷程物流有限公司的法定代表人刘田，被告九晶（雅安）电子材料有限公司的委托诉讼代理人徐杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅安市捷程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的运费68364元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告九晶（雅安）电子材料有限公司从2020年初起即与原告公司建立运输合同关系。经结算，截止2020年12月31日被告拖欠原告运费68364元，同时被告向原告出具《企业询征函》确认拖欠数额。原告数次联系被告清偿债务未果。 被告九晶（雅安）电子材料有限公司辩称，对原告陈述的事实和欠款金额无异议，因为九晶（雅安）电子材料有限公司现在困难，请法院依法判决。 经本院审理认定如下事实：2019年4月至2020年7月，九晶（雅安）电子材料有限公司的发货员联系雅安市捷程物流有限公司为其公司发货。2021年3月10日，双方通过《企业询证函》确认欠款金额为68364元，九晶（雅安）电子材料有限公司至今未付款。 以上事实有原、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，《企业询证函》、增值税专用发票以及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，依据原告提交的《企业询证函》、增值税专用发票及被告的自认能够证明原、被告双方之间的货物运输合同关系,原告已完成运输货物的义务,被告应按照双方之间的约定支付运费。被告尚欠原告68364元运费应当予以支付,本院对原告的诉请予以支持。 综上,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 被告九晶（雅安）电子材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告雅安市捷程物流有限公司支付运费68364元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告九晶（雅安）电子材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 李为民 二〇二一年六月二十三日 书记员代 欣 怡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初19253号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖岳华，女，1996年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司法务。委托诉讼代理人：李佳，女，1997年1月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县，系该公司法务。被告：景武成，男，1937年10月8出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告陕西紫光新能科技股份有限公司与被告景武成供用热力合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司减半负担25元。        审 判 员      蒲  婷  婷  二〇 二一 年 六 月 十六 日 书 记 员      刘      瑜  1
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1400号之一 申请执行人：陈大芬，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：况忠敬，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人况忠敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人况忠敬在贵州省农村信用社联合社62177900010*****账户内存款人民币18349.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月十六日 书记员  翁洪举
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20073号原告：李海其，男，1981年9月28日出生，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈玥，上海众华律师事务所律师。被告：汪运杰，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆燕燕，上海沪铭律师事务所律师。原告李海其与被告汪运杰服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海其及其委托诉讼代理人沈玥、被告汪运杰的委托诉讼代理人陆燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海其向本院提出诉讼请求：1.判令汪运杰支付李海其服务费人民币24,000元(币种下同)；2.判令汪运杰赔偿李海其以24,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月18日起至实际付款日止的逾期付款损失。事实和理由：李海其系广告导演，汪运杰系以个人身份担任广告监制。2019年9月17日，汪运杰通过微信联系李海其，约定李海其作为导演参与“阿尔卑斯socialvideo”(以下简称涉案短片)的拍摄，服务内容主要为指导和审核演员、摄影、美术等再交客户确认，服务费合计60,000元。汪运杰支付李海其合计36,000元。李海其作为导演在2019年11月26日和2019年11月27日参与拍摄，后期对汪运杰提供的成片提出修改意见且自己又剪辑了一个版本，完成了全部导演工作。2019年12月3日，李海其向汪运杰发出催告，要求汪运杰在春节前一周内即2020年1月17日前支付服务费余款24,000元。2019年12月28日和2020年1月19日，涉案短片的两个成片分别在微信公众号“阿尔卑斯Alpenliebe”上发布，汪运杰仍未按约支付服务费余款24,000元。李海其认为，李海其与汪运杰之间虽然未签订书面合同，但是在微信中就合同的主要内容均已约定明确，服务合同成立并生效；现李海其已完成全部导演工作，并无违约行为；汪运杰应按照约定付款，未按时付款已构成违约，应支付服务费余款及赔偿逾期付款损失；遂诉至本院，望判如所请。汪运杰辩称，不同意诉讼请求。双方的身份关系属实。确认服务费为60,000元，汪运杰已支付李海其36,000元。拍摄期、李海其催告的事实也属实。李海其未参与后期制作；在拍摄过程中屡次不配合制作方安排，导致美术、摄影、灯光等超出预算，使汪运杰受损。汪运杰认为，李海其的行为属于瑕疵履行及加害给付，汪运杰有权拒绝支付服务费及要求赔偿损失；服务内容不限于两天拍摄，根据交易习惯和行业标准及双方确认的视频制作进度表，导演工作包括后期制作；微信公众号发布的视频不完全是李海其的工作成果。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，汪运杰通过微信联系李海其，约定李海其作为导演参与涉案短片的拍摄。李海其与汪运杰于2019年的微信聊天记录显示，李海其：“两天七wokma？”汪运杰：“导演我们先按照这个价格走，万一预算不够的话6w可以吗？”李海其：“好的”汪运杰：“导演我这边粗剪好了的话，你什么时候方便过来？”李海其：“已经好了？？”汪运杰：“还没，现在正在剪辑，导演”李海其：“那想问什么时候能剪好？”汪运杰：“1号或者2号”李海其：“麻烦在春节之前一个星期，将我跟杨导的尾款结清.谢谢”。2019年11月19日，汪运杰支付李海其20,000元，备注为阿尔卑斯导演费用；2019年11月22日，汪运杰支付李海其16,000元，备注为阿尔卑斯导演费。2019年11月26日和2019年11月27日，李海其担任导演完成了涉案短片的现场拍摄工作。2019年12月28日和2020年1月19日，涉案短片的两个成片分别在微信公众号“阿尔卑斯Alpenliebe”上发布。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李海其与汪运杰就导演服务和服务费通过微信作出了要约和承诺，服务合同法律关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李海其认为其已经完成全部导演工作且无违约行为，汪运杰认为李海其未参与后期制作且在拍摄过程中屡次不配合制作方安排。本院认为，李海其完成现场拍摄工作，且涉案短片的两个成片已发布，可以证明李海其已履行主要合同义务，根据在卷证据，难以证明导演服务内容包括后期制作及李海其有违约行为，本院对汪运杰的辩称不予采信。因此，汪运杰应按约支付李海其服务费，未付清则构成违约；李海其请求汪运杰支付服务费余款及赔偿逾期付款损失，其金额及计算方式均无不当，本院均予以支持。综上所述，李海其的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告汪运杰于本判决生效之日起十日内支付原告李海其服务费人民币24,000元；二、被告汪运杰于本判决生效之日起十日内以人民币24,000元为基数，赔偿原告李海其自2020年1月18日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，适用简易程序，减半收取计人民币200元，由被告汪运杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林二〇二一年六月十六日法官助理 邢文阳书 记 员 邢文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保203号 申请人：徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。 法定代表人：鹿玉芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建、姚猛，江苏彭城律师事务所律师。 被申请人：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。 法定代表人：宫景虎，该公司总经理。 申请人徐州伟天化工有限公司与被申请人徐州宝丰特钢有限公司诉前保全纠纷一案，申请人徐州伟天化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州宝丰特钢有限公司名下银行存款9000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结徐州宝丰特钢有限公司名下银行存款9000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴岳 二〇二一年六月十八日 书记员  高晶
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1837号原告：长春某股份有限公司某支行，住所地高新区。负责人：唐某，行长。被告：尹某，男，汉族，1993年4月28日生，住长春市南关区。原告长春某股份有限公司某支行与被告尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告长春某股份有限公司某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春某股份有限公司某支行撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年六月十六日书记员  司谊霖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初3311号原告：石占某某，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：崔某某，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：甘肃宜鑫路政建设有限公司。 法定代表人：索某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，甘肃名首律师事务所律师。被告：张某某，男，住甘肃省酒泉市。原告石某某诉被告甘肃宜鑫路政建设有限公司、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年6月18日，原告石某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石占林撤诉。案件受理费866元,减半收取433元，由原告石占林负担。审判员 张燕二〇二一年六月十八日书记员 周英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3789号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：柏岩松，男，1990年7月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与柏岩松借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8400号民事判决书，被告柏岩松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17035.69元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为1943.47元，罚息为1354.31元。自2020年7月8日起以未还借款本金17035.69元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十三日书记员  陈 玲
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢201号 高丽霞、陈阿荣、斯庆： 高丽霞与陈阿荣、斯庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36350.00元。经本院立案执行，现已执行到位36350.00元。至此，高丽霞向本院申请执行的（2016）内0624民初2183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初5856号 原告：成都鸿骏物业管理有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道柏水社区三社。 法定代表人：陈建，经理。 委托诉讼代理人：张梅玲，女，系公司员工。 被告：李珍强，男，1990年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都鸿骏物业管理有限公司与被告李珍强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告成都鸿骏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都鸿骏物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年六月二十四日 书记员  汪娅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6942号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：陈道辉，男，1970年7月6日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈道辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告陈道辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金94930.10元、利息5650.50元、罚息958.20元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2020年4月21日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款年利率为10.8%，借款期限自借款发放之日起至2024年4月21日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2020年4月21日，原告依约向被告发放借款100000元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金94930.10元、利息5650.50元、罚息958.20元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈道辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金94930.10元、利息5650.50元、罚息958.20元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1166元，由被告陈道辉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 支 付 令 （2021）湘1103民督12号 申请人：陈春仙，女，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：张孟辰，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人陈春仙于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人陈春仙称，2003年被申请人张孟辰因资金周转需要向申请人陈春仙借款30000元，申请人依约向被申请人交付了借款，被申请人也向申请人出具了借条。2017年11月25日，被申请人重新向申请人出具了30000元的借条，并在约定期限届满后仅向申请人偿还了13000元，并就剩余借款本金17000元在2021年5月13日重新出具了一份借条，双方未约定还款期限。现申请人急需该笔借款，但被申请人仍拒绝偿还。要求被申请人给付申请人借款本金17000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张孟辰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈春仙借款本金17000元。 申请费75元，由被申请人张孟辰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年六月十六日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11215号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十三日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执267号之二 申请执行人：许成名,男,1962年11月3日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：文九胜，男，汉族，1969年08月13日生，住庐江县。 本院在执行许成名与文九胜劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人文九胜有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的353275元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十三日 书记员  张曦曦
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1710号常州市民生担保有限公司/杨亚平、杨文凌、杨迪博、溧阳市特种变压器电器设备有限公司：申请执行人常州市民生担保有限公司与被执行人杨亚平、杨文凌、杨迪博、溧阳市特种变压器电器设备有限公司追偿权纠纷一案，本案受理后，经本院强制执行，被执行人向申请执行人支付了执行款5020000元,余款申请执行人自愿放弃，不需要法院继续执行，并由申请人向本院出具了结案说明书，至此，申请人申请执行的本院(2018)苏0411民初3498号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十八日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申46号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：丁某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人丁某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初738号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初738号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初5306号 原告：江苏红焱焱物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区七星水岸16号商铺深圳路108-2室,统一社会信用代码91320800MA1WU95LXP。 法定代表人：赵正刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任福林，江苏勤海律师事务所实习律师。 被告：蘅海锐，男，1990年8月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：霍娇娇，系被告蘅海锐妻子，自然信息同被告霍娇娇。 被告：霍娇娇，女，1991年8月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏红焱焱物业管理有限公司（以下简称红焱焱物业）与被告蘅海锐、霍娇娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告红焱焱物业委托诉讼代理人包海莹，被告霍娇娇亦作为蘅海锐委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红焱焱物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付2019年11月1日至2020年10月31日所欠物业服务费2212元（141.78m2·1.39元/月·m2·12个月）、代收代缴费647元（141.78m2·0.38元/月·m2·12个月），合计2859元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因参与江苏宏翔置业有限公司（以下简称宏翔公司）组织的七星水岸前期物业管理服务项目招标且中标，与七星水岸小区原物业服务公司江苏洁神物业服务有限公司（以下简称洁神公司）及宏翔公司签订了七星水岸三方交接协议。协议约定洁神公司从七星水岸小区的物业管理服务中退出，洁神公司未收取的所有费用（物业管理费、停车费、广告费等一切费用）由原告继续收取。原告与宏翔公司另行签订了七星水岸前期物业服务委托合同，对合同期限约定为：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。合同第十二条约定物业费收取方式及标准：高层住宅（含带电梯多层洋房）为每平方米1.39元/月。自七星水岸前期物业服务委托合同签订之日起，原告严格依据合同约定全面履行义务。被告从2019年11月1日至2020年10月31日没有缴纳物业费用。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求支持诉请。 被告蘅海锐、霍娇娇辩称，房屋产权证面积为141.76m2，对欠缴物业费的期间无异议，是因为小区一楼蚊子很多，小区环境、保安服务态度很差，太阳能不能使用，空调外机被楼上掉落的砖块砸坏无人解决，因此未缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：江苏宏翔置业有限公司（以下简称宏翔置业）系淮安市清江浦区七星水岸小区（以下简称七星水岸）建设单位，宏翔置业委托江苏洁神物业服务有限公司（以下简称洁神物业）开展七星水岸前期物业服务。2018年10月31日，原告红焱焱物业（甲方）与洁神物业（乙方）、宏翔置业（丙方）签订《七星水岸三方交接协议》，约定：甲方参与丙方组织的七星水岸前期物业管理服务项目招投标且中标，现为确保七星水岸小区平稳交接过度，在丙方牵头协调下，甲乙双方就七星水岸前期物业进行交接，并达成以下几点共识：乙方未收缴的所有费用（物业管理费、停车费、广告费等一切费用）由甲方继续收取，所收取费用全部归甲方所有，与乙方无关；乙方于2018年10月31日前撤场，甲方进场；宏翔置业（甲方、委托方）与红焱焱物业（乙方、受托方）另行签订了《“七星水岸”前期物业服务委托合同》，合同期限：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。关于物业管理服务费用：1、物业公共服务费：高层住宅1.39元/月·m2,非住宅1.2元/月·m2，多层（不带电梯）0.76元/月·m2，联排住宅1.8元/月·m2。2、代收代缴费：多层（不带电梯）0.24元/月·m2，高层：0.38元/月·m2。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告红焱焱物业与建设单位《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对七星水岸小区全体业主均具有约束力。2021年6月10日，本院对七星水岸小区整体物业服务情况进行现场查看，本院根据价质相符、权利义务对等的原则，酌定本案物业服务费为2128.1元（141.76m2·1.39元/月·m2·12个月·90%），对原告主张超过的部分不予支持。关于代收代缴费646.43元（141.76m2·0.38元/月·m2·12个月），被告蘅海锐、霍娇娇也应予支付，被告可到原告红焱焱物业处了解该部分费用的支出情况。关于被告抗辩的空调外机被楼上掉落的砖块砸坏的问题，因与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蘅海锐、霍娇娇于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏红焱焱物业管理有限公司2019年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2128.1元，代收代缴费646.43元，合计2774.53元； 二、驳回原告江苏红焱焱物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告蘅海锐、霍娇娇负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘树林 二〇二一年六月十八日    书记员  乔慧子 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2021)陕0524民初465号原告：王小娟，（曾用名王晓娟），女，1983年5月28日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。被告：赵飞，男，1988年5月10日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告王小娟与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小娟到庭参加诉讼，被告赵飞经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款7100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月相识，后被告于2017年9月10日因给朋友随份子从原告处借款1000元，2017年10月17日被告因无力承担房租从原告处再次借款4000元，于当日被告给原告书写了借条一张，之后被告因逃避债务外出，多次向原告借款1000元、200元、400元、500元，后经原告多次向被告催要欠款，被告始终未清偿借款，故诉至法院，要求被告清偿借款7100元。原告王小娟向本院提交了以下证据：1、借条及微信转账记录一份，证明原、被告之间存在借贷事实；2、居民身份证复印件一份，证明原告王小娟曾用名王晓娟的事实；3、微信聊天记录及电话录音记录，证明原告曾向被告催要及欠款数额的事实；4、被告赵飞微信朋友圈及抖音号关联的快手号截图，证明被告赵飞平时也称赵亦飞的事实。被告赵飞未进行答辩。本院审理认定的事实如下：原、被告于2017年4月相识，2017年9月10日，被告因随份子现金不足从原告处借款1000元，2017年10月17日，被告再次从原告借款4000元。当日，被告为原告书写了借条一张，内容为：“借条，今借王晓娟人民币伍仟元整（5000）元，十月底归还，借款人：赵亦飞，2017年10月17日”。此后原告王小娟并于2017年12月21日、2017年12月28日、2018年1月5日、2018年2月8日通过微信向被告赵飞转款1000元、200元、400元、500元。2019年1月11日和2019年1月15日原告通过微信聊天方式和拨打电话方式向被告催要欠款，通话中被告认可拖欠7000元的事实，并承诺过完年进行清偿，到期后经原告催要未果。2021年1月25日，原告王小娟诉至本院，要求被告返还所欠借款。另查明，被告赵飞的微信号及快手号注册时名称均以“zXXXei”开头，中文为“赵亦飞”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告相识后，被告数次从原告处借款共计7100元，此后原告催要时，被告口头承诺过完年后给原告偿还，到期后被告仍未按约清偿，其行为违反了合同约定，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的借贷合同发生在民法典施行前，故依据《中华人民共和国合同法》（1999年10 月1日旅行）第二百零六条规定，判决如下：被告赵飞在本判决生效后十日内返还原告王小娟借款7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审 判 长    王  宏人民陪审员    李朝生人民陪审员    宁敏侠 二〇二一年六月十日 书 记 员    吴 刚 20210524465198305282061052419830528404202101251250001
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申37号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人刘某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初769号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初769号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2721号 原告：刘玉东，男，汉族，1962年12月26日出生，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：刘江涛，男，汉族，1982年12月17日出生，住所地唐山市路北区。 原告刘玉东与被告刘江涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉东及其委托诉讼代理人崔志学到庭参加了诉讼，被告刘江涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉东向本院提出诉讼请求：要求被告返还购车款15万元，并给付占用资金期间的利息46200元（按照银行同业拆借利率四倍给付）。事实和理由：2019年1月7日，原、被告达成购买冀Ｃ×××××号自卸货车的协议，约定购车款24万元。因该车超载被交警扣留，原、被告协商后，约定原告先支付给被告15万元车款，待该车解除扣押原告给付余下车款后，被告将车辆交付原告。但是，被告收到15万元车款后，案涉车辆至今未给付原告。经原告了解，未交付车辆的原因是被告的合伙人已经将该车转让给了他人。因被告不能履行合同义务，在多次与被告协商退还购车款无果的情况下，原告诉至法院。 被告刘江涛未作答辩。 经审理查明，2019年1月7日，原告刘玉东向被告刘江涛购买车牌号为冀Ｃ×××××汽车一辆，被告刘江涛出具欠条，内容为“刘江涛转让刘玉东汽车一台，车号冀Ｃ×××××，刘玉东已付钱十五万，车款240000元，已收钱150000元，收钱人刘江涛，见证人赵某。”同日，原告刘玉东通过中国农业银行向被告刘江涛转款15万元。被告刘江涛至今未将车辆交付原告刘玉东。 上述事实，有原告陈述、收条、中国农业银行个人账户明细等证据予以证实。 本院认为，原告刘玉东向被告刘江涛购买车辆并预付了部分购车款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告刘江涛时至今日未向原告交付车辆，构成违约，原告刘玉东有权解除合同，要求被告刘江涛返还购车款并赔偿损失，故原告刘玉东要求被告刘江涛返还15万元购车款并要求赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条第一款、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘玉东与被告刘江涛2019年1月7日购车协议自2021年5月17日解除； 二、被告刘江涛于本判决生效后十日内返还原告刘玉东所付购车款15万元，并赔偿资金占用期间利息损失（以15万元为基数，自2019年1月7日起至还清之日止，按照年利率5.39%标准计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,224元，减半收取计2,112元，由被告刘江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇二一年六月十八日 书记员  周禄洋
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初1349号原告：赵自强，男，1986年6月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪满族自治县。被告：张玉超，男，1984年1月14日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。原告赵自强与被告张玉超买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自强到庭参加诉讼，被告张玉超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是二手车经销商，原告于2020年12月24日支付5.6万元在被告手里购买一辆本田飞度牌轿车。原告回来后发现车辆与被告描述车况不符，沟通后被告同意退车，被告同意退还原告5.5万元并于2021年1月26日写下欠条，其后被告以各种理由拖欠不还。经多次协商后被告于2021年3月9日通过微信支付5.2万元，剩余3000元未支付，最后被告删除原告微信，电话不接，找不到被告，请求法院以事实为依据作出公正判决。被告张玉超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告花费5.5万元在被告处购买车辆一台，后经双方协商被告同意将该5.5万元退还给原告，被告为此给原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠赵自强车款5.5万元整，（伍万伍仟元整）。有钱款立马还。2021.1.26张玉超”。出具欠条后，被告陆续给付原告5.2万元，剩余3000元未给付，故原告诉至本院。本院认为：原告主张被告同意退还购车款5.5万元，并已实际支付了5.2万元，有被告出具的欠条及双方的微信转账记录在案为凭，本院予以确认。虽被告出具欠条时写有“有钱款立马还”的字样，但因生活实践中“有钱标准”及“何时有钱”并不确定，故双方的该约定应视为约定不明，原告可随时向被告主张该款。现原告要求被告给付剩余3000元购买款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告张玉超于本判决生效后3日内返还原告赵自强购车款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇二一年六月二十三日法官助理张伟琪书记员孙瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申535号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江荣鑫，男，1949年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江浩，男，1985年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：江时贞，女，1961年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄雨渟，男，1991年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审被告、二审被上诉人：徐月兰，女，1952年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区渭南路XXX号。一审被告、二审被上诉人：江浩，男，1985年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区渭南路XXX号。再审申请人江荣鑫因与被申请人江时贞、黄雨渟等共有物分割纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终11504号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江荣鑫申请再审称：原一、二审认定事实不清，江时贞离婚后没有在系争的上海市渭南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)内居住；江时贞原审中提供的所谓江德森的户口接收证明，不是江德森本人所签。故请求撤销原一、二审判决，依法改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为：当事人必须依法主张自己的民事权利。根据相关当事人的陈述及系争房屋的原承租人江德森于2000年出具的关于同意江时贞离婚后与黄雨渟将户口迁回系争房屋并同意居住的证明，原一、二审认定江时贞于2000年离婚后搬回系争房屋居住，2005年后搬走系因江荣鑫也搬回、居住困难，江时贞并非空挂户口，应获得相应的征收补偿款，并无不当。江荣鑫称江德森的户口接收证明非江德森本人所签，但未提供充分的证据予以证明，难以采信。综上，江荣鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江荣鑫的再审申请。审判长  王亚勤审判员  周 晶审判员  王怡红二〇二一年六月二十三日书记员  毛昱珍书记员  夏 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢245号山东济阳农村商业银行股份有限公司与孙希亮、张万亮借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初887号民事判决书已经发生法律效力。因孙希亮、张万亮未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初887号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初3334号原告：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320900840130713D，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。负责人：刘必亮，该行行长。被告：沈中叶，男，1975年1月11日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。被告：陈红梅，女，1976年5月13日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被告沈中叶、陈红梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行撤回对被告沈中叶、陈红梅的诉讼。案件受理费4266元，依法减半收取2133元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行负担。审判员  马立国二〇二一年六月二十三日书记员  丁 艳
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初1534号之二 原告：刘某某，男，1963年3月27日生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，住衡阳市珠晖区。 被告：某某公司，住所地湖南省衡阳市常宁市，统一社会信用代码证为××。 法定代表人：李某某。 被告：李某某，男，1985年9月5日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 被告：陈某某，男，1954年3月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。 被告：邹某某,女，1967年8月13日出生，汉族，湖南省衡阳市石鼓区人，住衡阳市石鼓区。 被告：贺某某，男，1971年7月17日出生，汉族，湖南省衡阳市蒸湘区人，住衡阳市蒸湘区。 被告：邹某某1，男，1984年4月5日出生，汉族，湖南省衡阳市雁峰区人，住衡阳市雁峰区。 本院在审理刘某某诉某某公司销售合同代理纠纷一案中，因原告刘某某与被告某某公司的法定代表人李某某达成和解协议。申请人刘某某于2021年6月17日向本院递交了撤诉申请书。 本院认为，原告刘某某的申请撤诉行为是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 本案受理费12,482元，减半收取6,241元，由原告刘某某负担。 审判员  吴云鹤 二〇二一年六月十八日 书记员  张 韬                            校对责任人：吴云鹤 打印责任人：张 韬
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申36号再审申请人（原审原告）：张某1，女，1945年9月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：谭远征，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恬月，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：张某2，男，1942年1月12日生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（原审被告）：张某3，女，1955年2月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（原审被告）：张某4，男，1957年3月7日生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（原审被告）：张某5，女，1959年11月9日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人（原审被告）：张某6，男，1962年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人（原审被告）：陈某，男，1953年9月28日生，汉族，住常州市钟楼区。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、陈某继承纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，申请人于一审时提出房屋按每平方米10000元计算，被申请人不予认可，后申请人向法院提出对房屋现有价值进行评估的申请，一审法院司法鉴定中心意见为案涉房屋属于军队房改售房，无法评估。申请人遂提交了房产中介公司出具的讼争房屋市场出售价，证明均价在10000-11000元左右每平方。一审法院直接按照8000元每平方计算，属事实认定不清。根据申请人所述，解放后土改时，政府分给申请人及申请人母亲李桂芝和被申请人张某2一亩半宅基地和房屋三间。1978年政府又批给其父亲张文珍一块宅基地，后建四间半瓦房，之后被张某2私自出售，一审法院未向申请人释明。申请人可以申请开具调查令调查清楚被继承人名下的全部财产，直接予以判决，法律程序适用存在错误。被申请人陈某私自代领被继承人张文珍住房补贴101979.11元，后归还10万元，剩余1979.11元，被申请人张某4借被继承人张文珍10万元未归还，被继承人生前合法债权应作为被继承人的遗产进行分配，一审法院未一并处理。综上，依法提出再审申请。张某3、张某5、张某6、陈某提交意见称，原审判决正确，张某1的再审申请超过法定期限，请求驳回张某1的再审申请。本院经审查认为,本案系当事人不服生效判决提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，除存在有新的证据推翻原判决的；据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形外，当事人申请再审期限为原判决生效后六个月。本案中，申请人张某1于2019年9月25日收到原审判决书，未提出上诉。其于2020年10月9日向本院申请再审，距离原生效判决显然已超过六个月，且其亦未提供证据证明超过生效判决六个月可以申请再审的除外情形，故张某1的再审申请已经超过法定申请再审期限。原审综合当事人双方提供的证据认定事实并依法裁判并无不当。综上，张某1提出的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇二一年六月二十三日书记员  姜琦玉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初711号 原告：贾鹏举，男，汉族，1992年4月15日出生。 委托诉讼代理人：王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：黄强，男，汉族，1991年6月16日出生 原告贾鹏举与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾鹏举的委托诉讼代理人王景隆到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾鹏举向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄强立即偿还原告借款本金90000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因个人原因多次向原告借款人民币110000元，经原被告双方对账，截至到2020年12月8日，被告黄强尚欠原告贾鹏举人民币90000元。对账后被告为原告出具借条。借条中明确了借款数额，还款期限，到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖，拒不偿还原告借款。为了依法收回债权，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄强未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄强于2020年5月份至6月份期间多次向原告贾鹏举借款，共计借款人民币110000元，截止到2020年12月8日经原被告双方对账，被告黄强尚欠原告贾鹏举90000元，被告黄强于当日为原告贾鹏举出具借条，借条中明确了借款数额及还款日期。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还款。 上述事实有原告提供的身份证、借条、转账记录及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告黄强尚欠原告借款90000元的事实，有原告当庭陈述及借条予以证实，本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故对原告的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、保全费970元，由被告黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李书朵 人民陪审员  郑艳招 人民陪审员  李 峰 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  袁伟苓
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执209号之一申请执行人浙江高诚融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。法定代表人范熊熊，任公司董事长。委托代理人张佩，女，生于1990年3月26日，汉族，浙江高诚融资担保有限公司法务，住杭州市江干区。委托代理人王江林，男，生于1984年10月4日，汉族，浙江高诚融资担保有限公司员工，住宝鸡市陈仓区县。被执行人闫海强，男，生于1989年6月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人姚小丽，女，生于1989年7月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人闫海强、姚小丽追偿权纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2020)陕0304民初2659号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人闫海强、姚小丽逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行,要求:立即归还垫付款21812.31元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费227元。在执行过程中，1、本院于2021年2月1日向被执行人闫海强、姚小丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人至今不能履行义务。2、本院从2021年1月28日起,先后多次通过全国网络查询系统查询了被执行人闫海强、姚小丽名下的相关财产信息, 发现被执行人闫海强、姚小丽名下无银行存款和网络资金；两被执行人名下无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、2021年3月12日，本院前去宝鸡市对被执行人闫海强、姚小丽名下的住房公积金余额进行了查询，被执行人闫海强、姚小丽名下无住房公积金余额。4、2021年3月12日，本院前去宝鸡市不动产管理中心，对被执行人闫海强、姚小丽名下的房产进行了查询，被执行人闫海强、姚小丽名下无房产登记信息。5、2021年3月17日，本院前去宝鸡市车辆管理所对被执行人闫海强名下陕CXXXXX车辆户籍进行了冻结，后经征询申请执行人意见，申请执行人暂不要求对该车进行评估拍卖，故对该车本院未做处置。6、2021年4月12日，本院前去被执行人闫海强、姚小丽的户籍所在地宝鸡市陈仓区调查，并到两被执行人家调查，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。7、2021年4月14日，本院传唤被执行人闫海强、姚小丽到庭，被执行人闫海强到庭申报了自己及其妻姚小丽的财产，本院未查询到有可供执行的财产。8、本院于2021年4月23日将被执行人闫海强、姚小丽纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。9、上述执行情况及信息，本院以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因两被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执209号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   连  煜审 判 员   闫  浩审 判 员   赵民权                          二〇二一年六月二十九日                              法官助理   王晓辉     书 记 员   张倩媚
山东省济宁市兖州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0812刑初243号 公诉机关济宁市兖州区人民检察院。 被告人张统川，男，1986年5月4日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，大专文化，中共党员，个体业者，户籍所在地济宁市兖州区，现住该区。2021年4月13日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州分局取保候审。 济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2021]236号起诉书指控被告人张统川犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官李大光、检察官助理杨晓青出庭支持公诉，被告人张统川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月26日14时55分许，被告人张统川饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××大众牌小型轿车，顺济宁市兖州区丰兖西路由东向西行驶至路段时，被执勤交警查获。经检验，从张统川的血液中检查乙醇成分，含量为138.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人张统川到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人张统川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张统川拘役一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张统川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张统川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张统川到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张统川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 颜世锋 二〇二一年六月二十三日 法官助理 刘晗笑 书 记 员 徐 艺
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复128号复议申请人（申请执行人）：付更生，男，1957年9月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西浩瑞医药有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦1幢2单元22层22504号。法定代表人：周继跃。被执行人：汤建峰，男，1975年5月19日出生，汉族，住西安市长安区。第三人：周新会，女，1981年2月28日出生，汉族，住西安市长安区。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖区法院）在执行付更生与陕西浩瑞医药有限公司（以下简称浩瑞公司）、汤建峰合同纠纷一案中，付更生不服莲湖区法院(2021)陕0104执异82号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖区法院查明，该院于2019年11月18日受理（2019）陕0104执3778号申请执行人付更生与被执行人浩瑞公司、汤建峰合同纠纷一案，执行依据为该院（2019）陕0104民初2563号民事判决书，申请执行标的为20万元、案件受理费、公告费。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，该院于2020年4月17日作出（2019）陕0104执3778号执行裁定，终结本次执行程序。莲湖区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合追加变更的法定条件。现申请执行人付更生以第三人周新会与被执行人汤建峰曾为夫妻关系，汤建峰所获收益主要用于夫妻共同生活，债务应为共同债务，且其二人离婚时财产归周新会，被执行人汤建峰存在转移财产的情形为由，申请追加第三人周新会为被执行人，不符合追加的法定条件，该院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回申请执行人付更生的追加请求。付更生向本院申请复议称：莲湖法院认定事实不清，适用法律错误。第三人周新会曾系被执行人汤建峰的妻子，其与汤建峰2017年11月13日解除婚姻关系。汤建峰作为公司股东，所获收益主要用于夫妻共同生活，且周新会与汤建峰2017年11月13日离婚时，房产、车辆及公司股权等共同财产均归周新会所有，债务均由汤建峰一人承担。故认为汤建峰在婚姻关系存续期间对外所负债务应为夫妻共同债务，第三人周新会应承担债务责任。综上，请求依法撤销莲湖法院（2021）陕0104执异82号执行裁定书，依法裁定追加周新会为被执行人。本院查明的事实与莲湖区法院查明的事实基本一致。本院认为，追加被执行人应符合法律规定，复议申请人付更生所提汤建峰在婚姻关系存续期间对外所负债务应为夫妻共同债务，应追加第三人周新会为被执行人的理由，经查，没有事实及法律依据。对于其提出的系夫妻共同债务的理由可通过其他途径解决。综上，莲湖区法院(2021)陕0104执异82号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回付更生的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院(2021)陕0104执异82号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年六月十八日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1345号 原告：成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所：邛崃市文君街道办长安大道**。 法定代表人：李旭，总经理。 委托诉讼代理人：侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住，住四川省邛崃市。 被告：姜慧利，女，1975年2月17日出生，汉族，住，住四川省邛崃市/div> 被告：敖洪祥，男，1973年6月18日出生，汉族，住，住四川省邛崃市/div> 原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司（以下简称旭恒公司）与被告姜慧利、敖洪祥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯杰、被告姜慧利到庭参加诉讼，被告敖洪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭恒公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告为其代偿的本息共计90593.58元，并按合同约定支付原告违约金9059元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月，被告姜慧利与原告协商一致，在原告处按揭购买一辆捷豹牌轿车。同时以被告姜慧利作为主借款人、被告敖洪祥作为共同借款人，原告作为担保人，共同于2018年2月与中国邮政储蓄银行邛崃市支行（以下简称邮储银行）签订了《个人消费借款及担保合同》，贷款金额为246000元。同时被告姜慧利作为委托方、被告敖洪祥作为共同借款人与原告签订了《个人汽车贷款委托担保合同》。被告获得此笔贷款后，在原告处购买了相应车辆，登记为川Ａ6××××。后二被告未按约归还按揭款，导致原告作为担保人于2021年3月为二被告向银行偿还了全部贷款本息共计90593.58元。后经原告多方催促，二被告未向原告支付代偿款。 被告姜慧利答辩称：原告陈述属实，对追偿金额和违约金均无异议，但是二被告已离婚，离婚协议约定债务由敖洪祥负担。现姜慧利无力还款，其与敖洪祥已进行过协商，敖洪祥同意分期还款，今年下半年可还3万元。 被告敖洪祥未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告姜慧利、敖洪祥原系夫妻关系。因二被告欲在原告处购买汽车并向邮储银行办理按揭贷款，遂邮储银行为贷款人、二被告为借款人、原告为保证人，于2018年2月7日签订了《个人消费借款及担保合同》。合同约定：邮储银行向二被告发放246000元的贷款用于向原告购买捷豹汽车一辆，贷款期限为36个月，自2018年2月7日起至2021年2月7日止，二被告采取按月等额本息方式偿还借款本息。若二被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，邮储银行有权采取包括要求保证人（即原告）承担保证责在内的一种或多种措施。合同“保证条款”约定原告作为保证人，对合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用承担连带保证责任。同时原告与二被告签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，合同约定：二被告委托原告为其与邮储银行签订的《个人消费借款及担保合同》项下人民币246000元的个人购车贷款提供连带保证担保，用于购买捷豹汽车一辆。若二被告违反合同约定导致原告代其清偿全部或部分借款，在原告履行担保责任后五日内，二被告应当将全部款项偿还原告，并承担本合同约定的违约金、赔偿金、资金利息及因违约所产生的调查费、代理费、诉讼费等费用。若二被告不按本合同约定向原告支付费用，超期一天以上，按担保总额的10%向原告支付违约金。上述合同签订后，邮储银行按约发放了贷款，二被告购买了相应车辆。后二被告未按约还款，自2020年2月1日起至2021年3月3日止原告共计代二被告向邮储银行支付代偿款90593.58元。该款经原告催收，二被告未偿还原告。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、《个人消费借款及担保合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、邮储银行出具的情况说明、原告代偿还款清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告及邮储银行之间签订的《个人消费借款及担保合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》等系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行义务。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告诉请二被告偿还代偿款90593.58元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。《个人汽车贷款委托担保合同》明确约定若二被告不按合同约定向原告支付费用，则按担保总额的10%向原告支付违约金，现原告主张按代偿款总额的10%支付违约金9059元，未超过双方约定的数额，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于被告姜慧利辩称二被告已离婚，应由被告敖洪祥负担还款责任的意见，本院认为，首先，被告未向本院提交双方已离婚的相关证明材料；其次，即使二被告已离婚，其离婚协议中的约定仅对二被告双方具有约束力，该约定对原告不产生约束力，二被告作为共同债务人，无论是否存在婚姻关系，均应共同向原告承担还款责任，故对被告姜慧利的上述辩称意见，本院不予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告姜慧利、敖洪祥于本判决生效后十日内给付原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司代偿款90593.58元及违约金9059元。 若二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由被告姜慧利、敖洪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫元理 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨 琪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6863号原告：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，营业场所：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺，统一社会信用代码：91430121685027344L。负责人：刘辉华，行长。委托诉讼代理人：曹一苇，男，1989年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：邓芳明，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地址为湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告邓芳明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告邓芳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告邓芳明偿还原告贷款本息合计27474.85元，其中本金为19766元，利息5498.5元，违约金、费用等2210.35元（暂计至2021年1月15日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓芳明未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年6月19日，邓芳明向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，申明“同意以上条款和约定”。双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）中约定：甲方(信用卡申请人)知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程），履行本协议。甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。同时，领用协议所附收费标准中约定金卡、银卡的年费为主卡160元/卡，境内的取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。领用协议还对双方其他权利义务作了相应约定。2、邓芳明在获准申领信用卡后，持卡号为3568××××9126的信用卡，自2013年6月26日起多次透支消费，截至2021年1月15日，邓芳明的信用卡账户全部应还款项共计27474.85元，其中透支消费本金19766元、利息5498.5元、费用2210.35元。此后，被告邓芳明仅偿还了20元消费本金。3、由中国人民银行发布并于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。”此后，建设银行星沙支行与邓芳明就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金未达成协议。判决的理由与结果本院认为，一、被告邓芳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邓芳明向建设银行星沙支行申请办理信用卡,建设银行星沙支行经审查同意邓芳明的办卡申请，并向邓芳明发放核定额度的信用卡后,双方即成立了信用卡合同关系。邓芳明作为信用卡申领人、使用人,应受《领用协议》及《信用卡章程》的约束,其在使用该信用卡透支消费后，未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2021年1月15日，被告邓芳明尚欠原告建设银行星沙支行消费本金19766元、利息5498.5元，现被告仅偿还20元消费本金，剩余19746元消费本金、5498.5元利息应由被告邓芳明继续偿还。至于2021年1月16日起的利息，应按合同约定即日利率0.5‰的标准，以欠款本金为基数，算至款项清偿之日止。三、关于违约金及费用的问题。本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定,本案中,因建设银行星沙支行未提供证据证明其与邓芳明就逾期还款行为约定了违约金、费用等,故对建设银行星沙支行主张要求邓芳明支付违约金、费用的诉讼请求,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓芳明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行透支本金19746元、利息5498.5元及后续利息，后续利息以欠付的透支本金为基数，按日利率0.5‰的标准从2021年1月16日起算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担20元，由被告邓芳明负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年六月二十三日书记员  陈晓婷
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初4910号之一 解除保全申请人：常州恒云华安建筑劳务有限公司，住所地常州市金坛区金阳西路**。 法定代表人：黄荣华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。 被申请人：尹希祥，男，汉族，1974年12月26日出生，住涟水县。 委托诉讼代理人：董高，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东芳，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。 被申请人尹希祥于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结解除保全申请人常州恒云华安建筑劳务有限公司所有的银行账户1368683元，并以浙商财产保险股份有限公司出具的保函（保险金额1368683元）提供担保。 本院裁定：冻结被申请人常州恒云华安建筑劳务有限公司银行存款1368683元。本院依法查封、冻结解除保全申请人常州恒云华安建筑劳务有限公司名下以下银行账户：中国农业银行股份有限公司常州金坛城西支行10×××44；交通银行天津宁河支行12×××51；兴业银行天津分行营业部44×××56；招商银行天津自贸分行营业部12×××01；中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行营业部02×××79；中国建设银行股份有限公司天津滨海临空支行12×××56；浦发银行天津浦和支行77×××93；浙商银行天津空港支行11×××96。解除保全申请人常州恒云华安建筑劳务有限公司陈述其名下中国农业银行股份有限公司常州金坛城西支行10×××44账户内账户余额已满足被申请人尹希祥的保全需求，请求解除对其名下交通银行天津宁河支行12×××51；兴业银行天津分行营业部44×××56；招商银行天津自贸分行营业部12×××01；中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行营业部02×××79；中国建设银行股份有限公司天津滨海临空支行12×××56；浦发银行天津浦和支行77×××93；浙商银行天津空港支行11×××96账户的冻结。 本院认为，解除保全申请人常州恒云华安建筑劳务有限公司提供的其名下中国农业银行股份有限公司常州金坛城西支行10×××44账户账户余额已达1374045.14元，已满足被申请人尹希祥申请冻结的1368683元，故解除保全申请人常州恒云华安建筑劳务有限公司申请解除对其名下交通银行天津宁河支行12×××51；兴业银行天津分行营业部44×××56；招商银行天津自贸分行营业部12×××01；中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行营业部02×××79；中国建设银行股份有限公司天津滨海临空支行12×××56；浦发银行天津浦和支行77×××93；浙商银行天津空港支行11×××96账户的冻结符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、继续对解除保全申请人常州恒云华安建筑劳务有限公司名下中国农业银行股份有限公司常州金坛城西支行10×××44账户存款1368683元的冻结； 二、解除对解除保全申请人常州恒云华安建筑劳务有限公司名下交通银行天津宁河支行12×××51；兴业银行天津分行营业部44×××956；招商银行天津自贸分行营业部12×××01；中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行营业部02×××79；中国建设银行股份有限公司天津滨海临空支行12×××56；浦发银行天津浦和支行77×××93；浙商银行天津空港支行11×××96账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 青 二〇二一年六月十八日 法官助理  闫丽华 书 记 员  曹 文