山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2255号 原告:韩祥奎，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：王延良，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：张生祥，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：韩凤香，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住青州市，系被告张生祥之妻。 委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 原告韩祥奎诉被告张生祥物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥奎及其委托诉讼代理人王延良，被告张生祥的委托诉讼代理人韩凤香、夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告清除原告宅基地上的树木、楼板等附着物，恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失48000元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2002年12月22日经原青州市五里镇土地管理村镇规划所批准，准许原告在原青州市五里镇朱家村使用村镇规划区内建设用地宅基地一处。该宅基地东西长为12米，南北长为15米，面积为180平方米。东邻张生祥，西邻张绍禄，南邻李增明，北面是路（详见村镇规划选址意见书）。之后，被告就在原告该宅基地上栽树，存放东西，阻碍原告建房，后经村委多次调解，被告就是不给倒出来。一起审批的其他村民，也已陆续盖上了新房，现我家儿子已二十多岁，也是急需建房的时候了，请求本届村委人员调解要求被告倒地，被告还是不同意，无奈，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提出诉讼，恳请法院依法处理。 被告张生祥辩称：1、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的村镇规划选址意见书批准机关并未盖章，且与本村其他村民的选址意见书不同，其他村民的选址意见书根本不记载使用的四至范围，而原告提交的选址意见书却四至明确，系补写，该证据不具有真实性。原告该选址意见书早已作废，《山东省住房和城乡建设厅关于加强建设项目选址规划管理的通知》（鲁建发20112号规定）：《建设项目选址意见书》自核发之日起，有效期为1年。有效期内未取得建设项目批准或者核准文件的，申请人可以在《建设项目选址意见书》有效期届满30日前向原核发机关申请延期。原核发机关应依法作出是否准予延期的决定。同意延期的，延长期限为1年。《建设项目选址意见书》有效期届满后，申请人未申请延期或者延期后在有效期间仍未取得建设项目批准或者核准文件的，《建设项目选址意见书》作废。 2、山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十五条规定：农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济全体成员讨论同意，乡镇人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。其中，占用农用地的，依照土地管理法第44条的规定办理农用地转用审批手续。《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条规定：农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理： （一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地。原告申请宅基地，并未经过青州市云门山街道朱家社区居民委员会村民会议讨论通过，也没有经青州市人民政府批准，青州市人民政府土地管理部门也未给原告划拨土地。原告提交的选址意见书不能够作为宅基地使用权的凭证。 3、1999年12月份，云门山街道朱家村委规划部分住宅，原告提交的选址意见书载明的地块是被告承包的农田，原告也从未与被告协商或者调换土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第44条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。第62条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等法律和国家有关规定。被告承包的耕地合法有效，原告没办理任何规划、建设、土地变更手续，反而要求被告消除妨碍、恢复原状、赔偿损失，无任何事实和法律依据。 4、《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案因涉案土地使用权产生的纠纷，不属于人民法院受理的范围，法院应驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩祥奎的《村镇选址意见书》复印件1份、朱家村委建房费收据复印件1份、朱家村委证明1份、青州市云门山街道朱家社区证明1份、照片4张、云门山街道纪工委出具的证明1份，被告提交的韩祥录、张生增、张生祥的《村镇选址意见书》复印件、村委证明，以及当事人陈述并记录在案，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院经审理查明：2002年12月22日经原青州市五里镇土地管理村镇规划所批准，准许原告在青州市五里镇朱家村使用村镇规划区内建设用地宅基地一处。该宅基地东西为12米，南北为15米，面积180平方米。东邻张生祥，西邻张绍禄，南邻李增明，北面是路（详见村镇规划选址意见书）。现被告实际占有该土地并用于种植树木和堆放杂物。该选址意见书的批准机关一栏载明：根据《中华人民共和国村镇和集镇规划建设管理条例》第十八条、第十九、二十条之规定，经审核，本建设项目的选址用地性质、位置符合村镇规划要求。遵守事项一栏载明：一、本书是按照《中华人民共和国村镇和集镇规划建设管理条例》第十八条、第十九、二十条之规定办理审批手续后，准许使用村镇规划内建设用地的法律凭证。二、本书是村镇规划区内各类建设项目符合村镇规划，准许办理土地批准手续和申请开工的法律依据。三、未经批准机关审核同意，本书的各项规定均不得擅自变更。四、本书所需附图与附件由批准机关依法确定，与本书具有同等法律效力。2019年12月20日，朱家社区居民委员会为原告出具证明一份，证实涉案宅基地为原告的宅基地，归原告使用。此后，朱家社区居民委员会于2020年5月28日出具证明一份，证明涉案土地为被告张生祥的承包的农田。后，云门山街道纪工委于2020年8月17日出具证明一份，证明2020年5月28日由云门山街道朱家村委出具的村民张生祥土地承包证明一事，违反了云门山街道村级公章制度规定，在村主任韩庆祥不知情的情况下加盖村委公章。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第62条第3款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条第2款规定：“使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准……”，本案中原告提交了村镇规划选址意见书是有关部门出具的，是真实有效的，本院予以确认。结合选址意见书及村委出具的证明，能够证实原告对涉案宅基地具有使用权。对于被告答辩第一项、第三项、第四项，因《山东省住房和城乡建设厅关于加强建设项目选址规划管理的通知》发布日期为2011年，《中华人民共和国土地管理法》实施日期为2020年，根据《中华人民共和国立法法》第93条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”。因而，对于被告的答辩，本院不予支持；对于被告答辩的第二项，因原告韩祥奎提交的村镇规划选址意见书是有关部门出具的，真实有效，本院予以认可。对于原告主张的48000元损失，因原告无证据提供，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第六十二条第三款，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第二款，《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张生祥于本判决生效后10日内清除2002-109号《中华人民共和国村镇规划选址意见书》载明的宅基地上的树木、楼板等附着物，恢复原状； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张生祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（个人需提交身份证复印件。提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时分别预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨秀明 人民陪审员  蔡相红 人民陪审员  张希涛 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  张佳蕾