wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1324号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李小兰，女，1986年2月27日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李小兰信用卡纠纷一案,本院于2021年1月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼，被告李小兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币20637.59元及利息和费用（截止2019年10月18日的利息和费用为12246.58元，从2019年10月19日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2010年6月4日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4219），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年10月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20637.59元、利息及费用12246.58元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告李小兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，被告李小兰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4219），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年10月18日累计拖欠信用卡透支本金人民币20637.59元、利息及费用12246.58元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小兰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金20637.59元、及截止2019年10月18日的利息、合同约定的其他费用12246.58元，及自2019年10月19日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，公告费800元，由被告李小兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月一日 书记员  杨罡 1
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执497号申请执行人唐某1，住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人唐某2，住四川省宜宾县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人唐某1与被执行人唐某2买卖合同纠纷一案中，本院（2020）青0105民初4523号民事调解书确定：唐某2应给付唐某1货款50000元、诉讼费530元。本案执行费658元。在执行过程中，唐某2自动履行20000元，本院从其账户扣划10206元，尚有20324元未履行。经本院多次查询，被执行人唐某2银行账户存款不足，名下×××:“劲隆”车辆申请执行人唐某1不要求本院查封。本院依法查封其位于××县不动产，对被执行人唐某2采取限消措施，申请执行人唐某1申请对被执行人唐某2采取失信措施，现申请执行人唐某1认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人唐某2可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，本院在执行中已穷尽财产执行措施，暂未发现被执行人唐某2名下有其他可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二〇二一年六月二十四日书记员 潘 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2437号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：陈大鹏，该单位总裁。被执行人：李展将，男，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李展将信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）陕0103民初10167号民事调解书已发生法律效力。被执行人李展将逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年02月23日向本院申请执行，申请执行标的为欠款本金、利息、案件受理费等共计344728.23元及后续逾期利息。执行中，经向银行、车管所、工商局、房产部门等相关部门调查，本院查封被执行人李展将名下房产一套，但由于不动产登记簿坐落登记问题导致本院与申请执行人均未落实到该房产位置，申请执行人向本院申请暂缓处理该房产。同时本院多次传唤被执行人，被执行人均未到庭。被执行人暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供任何可供执行的财产及财产线索。权利人尚未受偿标的为欠款本金、利息、案件受理费等共计344728.23元及后续逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令以督促其履行法律义务。经询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2437号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯剑莉二〇二一年六月二十八日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2021号   原告：李永顺，公民身份号码XXX，男，1949年2月生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。   被告：钟贵丁，公民身份号码XXX，男，1963年4月生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   被告：宁启梅，公民身份号码XXX，女，1963年2月生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   原告李永顺与被告钟贵丁、宁启梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永顺、被告钟贵丁、宁启梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李永顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告以购买房屋和开超市为由，向原告借款50000元，同时邀请原告去广西北海游玩，并邀请原告看看被告投资的项目。受被告的蛊惑，原告到广西后借给被告现金8000元，在返回青海时原告询问被告借款什么时间还，被告承诺赚钱后连本带利一起归还。2017年9月，被告宁启梅再次向原告借款2000元，向原告承诺算上前面的借款共计60000元一起偿还。此后原告数次向被告主张还款，被告每次都以各种理由推诿拒绝归还借款。综上，原、被告之间是借贷法律关系，原告不存在投资行为，也未委托任何人投资和签署任何文件，根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，被告应按双方的约定和法律规定履行民事义务，承担民事责任。因此，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法判决，维护原告的诉讼请求。   钟贵丁、宁启梅辩称，首先，原告所述借款的事实不成立，原、被告之间不存在借贷关系。既然原告说是借款，就应该提供借条或其他相关证据，以证明借贷关系的存在，但原告只提供了自己的取款记录凭证，未能提供借据、收据欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故其诉讼请求不应得到支持。原告所述事实不符，被告不存在向原告借款50000元的事实，也没有借过其他款项，被告也没有证据证明双方存在借贷关系。2016年元月，原、被告在广西北海参加了一个传销组织，在受到蛊惑后，双方都对该组织介绍的投资项目进行了投资并受骗上当，导致双方均血本无归，双方都是受害者。其次，被告未与原告达成借款的合意，未向原告出具借条等外在表现形式的借款凭证，原告只是个人投资行为。综上，原、被告之间不存在任何借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、湟中县农村信用合作联社多巴信用社活期交易明细查询单，拟证明被告钟贵丁向原告借款50000元的事实。被告对该交易明细的真实性认可，对向原告借款50000元的事实不认可，该交易明细只能证明原告本人取款50000元的事实，不能证明借款的事实。本院认为，该证据仅能证明原告于2016年2月4日从银行卡中取款50000元现金的事实，无法证明原告是否将该笔现金借给二被告，故对该证据的证明效力不予认可。2.证人仲文英、马寿德、李桂兰出庭作证的证言。对该证据二被告质证称仲文英说的借款不属实，其没有借钱。被告提交的证据1、证人钟应存、陈存兄、李延成出庭作证的证言。对该组证据原告均不予认可。本院认为，证人仲文英、马寿德、李桂兰、钟应存、陈存兄、李延成的证人证言均无法证明原告是否向被告借款的事实，故对上述证人证言的证明效力不予认可。   本院经审理认定事实如下：原告李永顺与被告宁启梅系旧识，二被告系夫妻关系。2016年2月4日，原告李永顺从湟中县农村信用合作联社多巴信用社柜台取款现金50000元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告给付借款60000元的诉求，应提供相关的证据予以证明。庭审中，从原告提供的证据及证人证言看，仅能证明原告从其银行卡中取出50000元的事实，原告未能提供书面欠条，亦未能证明二被告向其借款的事实，原告提交的证据不能证明双方之间存在借贷法律关系，应承担不利后果，故应驳回原告的诉讼请求。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李永顺的诉讼请求。   案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李永顺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李 华      二〇二一年六月三十日   书记员 郭情娇   审理本案所适用的法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢177号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司,住南宁市汇春路汇春名庭6栋805室,法定代表人:张慧,机构代码:768925270； 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司,住港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）,法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生43岁,其他,住广西融安县,； 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生42岁,其他,住广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初2402号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月二十五日 书记员  韦昀江
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0802民初453号原告：王**成，男，1962年10月11日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：王杰，男，1989年7月18日出生，汉族，住址不详。原告王**成与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告王**成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王**成撤回起诉处理。审判员  周永生二〇二一年六月三十日书记员  周晶洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更26号罪犯于海涛（别名于洋），男，汉族，1989年7月17日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）鸡中法刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人于海涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于海涛及同案部分被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年6月30日作出（2010）黑刑三终字第122号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2015年7月1日作出（2015）黑刑执字第391号刑事裁定，裁定不予减刑；黑龙江省高级人民法院于2016年5月19日作出（2016）黑刑更286号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑08刑更774号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯于海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于海涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯于海涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。在生产劳动中担任缝纫机针车工劳役，能够认真完成劳动任务。2020年11月30日，九监区在参加监狱组织的“唱红歌、促改造、守监规、做新人”大合唱比赛中获得第三名，该犯为参赛人员，奖考核分20分。2019年12月23日，因琐事在出工站队时，与同犯发生打斗，经值班民警及时制止，未造成严重后果，情节较轻，扣考核分20分，教育基础分10分。该犯2018年9月至2020年12月获得考核积分2970分，给予4次表扬，剩余积分570分，其中年考核分1218分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于海涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯于海涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起至2035年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9954号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴春云，男，1987年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告吴春云小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初12549号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：王雄洲，男，汉族，1982年6月24日出生，住西安市。原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告王雄洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳辉到庭参加诉讼,被告王雄洲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，被告王雄洲与陕西三鼎实业有限公司就购买西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房产签订《商品房买卖合同》。被告王雄洲于2009年12月21日在兴业银行西安分行办理住房按揭贷款，签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款46万元，借款期限为360个月，自2010年1月14日至2040年1月14日止。原告与被告王雄洲签订了《西安市房地产抵押合同》，用上述所购房产作为抵押，并已办理了抵押登记手续，原告取得编号为西安市房他证经济技术开发区字第2013094140号的《他项权利证书》。贷款发放后，被告王雄洲未按约定还款，根据《个人购房抵押（保证）借款合同》第十二条、第十三条约定，原告请求提前收贷，被告偿还尚欠的全部本息。故诉至法院,请求判令：1、解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告王雄洲、陕西三鼎实业有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告王雄洲偿还原告本息共计362660.77元（其中本金358620.41元，截止2020年8月31日利息3987.05元、罚息53.51元）及至清偿之日止利息、罚息。原告有权依法处置抵押物并优先受偿。3、被告承担原告因实现债权支付的律师费5000元。4、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。被告王雄洲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月21日，原告兴业银行股份有限公司西安分行（债权人、抵押权人）与被告王雄洲（主债务人、抵押人）、陕西三鼎实业有限公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》合同约定:原告向被告王雄洲发放借款46万元，借款用途为被告王雄洲支付其购买的位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房产的购房款，借款期限为360个月，自2010年1月14日至2040年1月14日止，借款基准利率为4.158%；借款利率等于定价基准利率乘以系数0.7；债务人逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷;借款人以其所购西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房产提供抵押担保,抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止;发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息……；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：（二）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用……。后，原告与被告王雄洲签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证上述《个人购房抵押（保证）借款合同》的履行，被告王雄洲作为抵押人同意以位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房产向原告提供抵押，抵押担保的范围包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告涉案房屋的他项权利证书登记时间为2013年9月17日，编号为西安市房他证经济技术开发区字第2013094140号。另查明，原告于2010年1月14日向被告王雄洲发放借款46万元。后被告未按期还款，截止2020年8月31日，尚欠本金358620.41元，利息3987.05元、罚息53.51元，共计362660.77元。诉讼过程中原告为实现债权支出律师费5000元。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《他项权利证书》、借款借据、还款明细清单、欠款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告王雄洲不按时偿还借款，以行为表明不履行主要债务，已达到合同法定解除的条件，原告依法有权提前解除合同并收回贷款。被告王雄洲、除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息以及原告为实现债权而产生的相关费用。故原告要求被告偿还借款本息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告与被告签订了房屋抵押合同，且原告取得了《他项权利证书》，故原告对该房产享有优先权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告王雄洲、陕西三鼎实业有限公司于2009年12月21日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除；二、被告王雄洲应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金358620.41元，截止2020年8月31日利息3987.05元、罚息53.31元，共计362660.77元。并按双方合同约定支付自2020年9月1日起至借款实际给付之日的利息、罚息；三、被告王雄洲应当于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司西安分行因实现债权支付的律师费5000元；四、如被告王雄洲未履行上述第二项、第三项给付金钱义务，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权依法处置位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，并就拍卖、变卖后所得价款优先受偿。该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王雄洲继续清偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告王雄洲承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       申  国  英                         二〇二一 年 六 月 二十五 日                        书  记  员       赵      珍打印：相丽华          校对：张丽娜    2021年  月  日送达1
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1122号 原告：冀開峰，男，生于1990年5月25日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李刚的，男，生于1974年4月6日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李延彬，男，生于1967年11月5日，汉族，住邯郸市永年区。 原告冀開峰诉被告李刚的、李延彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀開峰、被告李延彬到庭参加诉讼，被告李刚的经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀開峰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付原告工资款5000元。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年，两被告合伙承包了永年区东杨庄镇西杨庄村天然气管道安装工程，2017年5月至年底原告给两被告在工地焊接管道，约定日工资180元，工程完工后两被告仅支付了原告部分工资，尚欠原告工资款5000元。2020年11月20日，两被告给原告出具了欠条，经原告多次催要两被告推拖拒付。 被告李刚的未答辩。 被告李延彬辩称：原告起诉欠其5000元工资款属实。 原告冀開峰为支持其诉讼请求，向本院提举了2020年11月20号欠条，用于证明两被告欠原告天然气管道安装工资款5000元。 被告李延彬对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年，两被告承包了永年区东杨庄镇西杨庄村天然气管道安装工程，2017年5月至12月期间，两被告雇佣原告从事劳务。截至2020年12月2日，两被告欠原告劳务费5000元，当日两被告给原告出具了《欠条》，内容：欠条，今欠冀開峰，身份证：1304291990××××××××,工资款5000元整，大写：伍仟元。（2017年西杨庄村天然气安装管道工程工人工资），工人：冀開峰，老板：李刚的、李延彬，2020年11月20日。附工人身份证复印件。原告多次催要工资款，两被告推拖未付。 上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告按约给两被告提供劳务，双方之间劳务关系依法成立。两被告未足额支付原告劳动报酬，构成违约。现原告要求两被告支付下欠劳务费用5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李刚的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩的权利。两被告同时在欠条上对劳务费签字确认，应对上述债务互负连带清偿责任，因难于确定责任大小，各负担2500元的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李刚的、被告李延彬自本判决生效之日起三日内各自给付原告冀開峰劳务费用2500元。被告李刚的、被告李延彬对上述款项互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告李刚的、被告李延彬各自承担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘小雨
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执545号   申请执行人：蒲秀林，公民身份号码×××。   被执行人：李明良，公民身份号码×××，现住大通回族土族自治县。   被执行人：贺海忠，公民身份号码×××。   申请执行人蒲秀林与被执行人李明良、贺海忠劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2021）青0121民初498号民事调解书，于2021年6月29日已执行完毕。申请标的为3265元，执行到位标的为3315元（含执行费50元），申请执行人领取案款3265元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年六月二十九日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执恢448号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜。 委托诉讼代理人：陆由坤。 被执行人：周理华，男，1983年09月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人周理华信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月4日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人11984.27元及利息，负担案件执行费80元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年6月4日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并划拨6013.48元。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院已委托被执行人户籍地法院开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现周理华有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为6050.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13202号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，系公司员工。被告：卢敏，年籍不详。原告重庆福光物业管理有限公司与被告卢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执508号之一申请执行人：李如阳，男，1992年6月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。申请执行人李如阳与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10403号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执508号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初2152号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世街道釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：谢代强，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告谢代强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告谢代强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷记卡透支款本金11,413.45元，利息、逾期还款违约金及手续费2,272.34元，合计13,685.79元（截至2021年4月17日）及至还清透支款本息之日止产生的利息、逾期还款违约金及手续费。事实和理由：被告谢代强于2019年7月17日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请书》，约定由原告为被告办理金穗贷记卡，授信总额度为10,000元。被告自2019年8月3日起陆续利用该卡透支周转，截至2021年4月17日尚欠原告透支本金11,413.45元，利息及逾期还款违约金、手续费2,272.34元。原告催收未果。 被告谢代强未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日，被告谢代强向原告农行富顺支行申请办理金穗贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定：原告为被告办理金穗贷记卡一张，并约定该贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；逾期还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；预借现金及分期付款应按照约定支付手续费。 2019年8月3日被告开始多次使用原告为其办理的卡号为62×××10信用卡透支及消费。截至2021年5月17日，被告共欠原告透支款本金11413.45元、利息1626.37元、逾期还款违约金645.97元。 本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定履行义务。现被告未按约向原告归还透支款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告未到庭参加诉讼及举证、质证，应自行承担不利的法律后果。故对原告要求被告偿还所欠的透支款本金11,413.45元及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告农行富顺支行提供的被告谢代强账户欠款明细中并不包括手续费，原告农行富顺支行计算的被告谢代强欠款金额亦不包括手续费，对其手续费的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、限被告谢代强在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行信用卡透支款本金11,413.45元、逾期还款违约金645.97元及利息（利息的计算方式为：截至2021年5月17日的利息1,626.37元，自2021年5月18日起以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告谢代强负担。 本判决为终审判决。 审判员  马文娟 二〇二一年六月八日 书记员  刘 阵
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2732号申请执行人：郭禄堂，男，1965年8月26日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码：541101187770732419。法定代表人：郭凤林，村主任。被执行人：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码：N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。郭禄堂与北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2020）京0118民初8037号民事调解书，确认：被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于二○二一年三月一日前给付原告郭禄堂补偿金及违约金，共计一万六千元。案件受理费一百零三元，由被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社负担（原告郭禄堂已预交），于本调解书送达之日起七日内交纳。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2021年5月24日立案执行。本院在执行过程中，于2021年5月26日向二被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社发出了执行通知书及风险提示书、财产申报令，但二被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次通过全国法院网络查控系统对二被执行人名下的财产采取了查询措施。经查，二被执行人银行账户无存款余额，且本院已依法冻结。无不动产登记信息、无证券登记信息、无机动车辆登记信息、无其他权益登记信息。2021年6月3日，本院到北京市密云区溪翁庄镇人民政府及二被执行人所在地进行了调查了解，未找到可供执行的财产线索。因二被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，本院对二被执行人之法定代表人采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权16003元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供二被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对二被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初8037号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由二被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现二被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 宿 航审 判 员 刘 佩二〇二一年六月二十一日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执200号 移送机关：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，院长。 被执行人：连州恒烁建筑有限责任公司，社会统一信用代码91441882MA53ERAG3T，住所地连州市连州镇城西西兴北路****。 法定代表人：伍红锋。 本院移送执行连州恒烁建筑有限责任公司诉讼费一案，在执行过程中，本院已依法向证券、银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人连州恒烁建筑有限责任公司的财产情况，未查到被执行人连州恒烁建筑有限责任公司有其它财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1882执200号案终结本次执行程序。 移送机关发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁勇文 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年六月二十三日 书记员  曹伟森
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13774号原告：陈李霞，女，汉族，1987年12月20日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：北京世纪星滑冰俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****，统一社会信用代码91110108700308997A。法定代表人：范军，董事长。本院在审理陈李霞与北京世纪星滑冰俱乐部有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案中，原告陈李霞于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈李霞申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈李霞撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈李霞负担。审判员  凌文英二〇二一年六月二十一日书记员  张春花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9942号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：彭元，男，1974年12月29日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告彭元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告彭元经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭元偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金155852.57元、拖欠利息18813.39元、罚息15433.16元、复利4150.03元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告彭元支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告彭元提供的抵押物宝马牌小型轿车（发动机号：A0941163N20B20B）享有担保物权；4、判令被告彭元承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，平安银行长沙分行与彭元签订了个人担保贷款合同，约定彭元向平安银行长沙分行贷款300000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时彭元将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，彭元未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。彭元未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年6月28日，平安银行长沙分行与彭元签订了编号为BC2018062799000164-1号个人担保贷款合同，合同约定彭元向平安银行长沙分行贷款300000元，贷款年利率为0.16，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，彭元未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如彭元违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张彭元赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;彭元以其名下宝马牌小型轿车（发动机号：A0941163N20B20B）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年6月28日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年6月28日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向彭元发放贷款300000元，截至2021年3月19日，彭元尚欠平安银行长沙分行贷款本金155852.57元，利息18813.39元，罚息15433.16元，复利4150.03元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与彭元签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，彭元未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求彭元立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；彭元将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，彭元应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求彭元支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、彭元于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金元，利息18813.39元，罚息15433.16元，复利4150.03元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、彭元于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对彭元名下宝马牌小型轿车（发动机号：A0941163N20B20B）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，因适用简易程序，减半收取2112元，由彭元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初3036号原告：邓某，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。被告：魏某，公民身份号码×××，住青海省湟中县。原告邓某与被告魏某运输合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告邓某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。审判员 马生梅二〇二一年六月二十一日法官助理 南力鑫书记员 郭志庆
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初2606号 原告：杨红，男，1986年3月10日出生，汉族，重庆市江津区人，住江津区。 被告：郑世容，女，1981年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告杨红与被告郑世容买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨红与被告郑世容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红向本院提出诉讼请求：判令被告返还购买商品款11000元。事实和理由：原告在合江县美兴小额贷款有限责任公司工作。被告在咨询贷款业务时与原告成为朋友，被告称在成都经营美容店。2020年4月7日，原告向被告转账11000元。被告认为此款系购买产品的款项，但被告未向原告交付相应产品。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告郑世容辩称，原告转账11000元购买产品是事实，但原告已全部消费了11000元，不存在退还的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红与被告郑世容通过工作联系成为朋友。2020年4月7日，原告杨红通过建设银行账户向被告郑世容转账11000元。 2021年4月19日，原告以民间借贷关系起诉郑世容与其丈夫万志君，被告郑世容辩称“我没有向他借款，转账11000元是事实，但是不是借款，是购买产品的，购买油卡和护肤品。但是他暂时不需要产品，产品还没有给原告。”后来，原告撤诉，本院以(2021)川0522民初1913号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。 上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告出示的转账银行交易明细、(2021)川0522民初1913号案件庭审笔录等证据予以佐证，上述证据本院作为定案证据予以采信。 本院认为,本案原告向被告转账11000元购买产品的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告是否已消费了11000元？原告认为，其未收到产品，被告应退还购买产品的款项11000元。被告认为，原告已消费完了11000元，不存在退还的理由。被告提交了微信聊天记录截屏一页、消费记录截屏三页等证据以证明原告已经消费了11000元。本院认为，被告提交的微信聊天记录与原告不存在关联，无法证据原告进行了消费；消费记录截屏仅有几个账号，无法证明原告进行了登录消费与领取了相关产品。所以，被告提供的证据不能证明原告已经消费了11000元，结合(2021)川0522民初1913号案件中被告郑世容的陈述“但是他暂时不需要产品，产品还没有给原告。”被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告认可原告转账是购买产品，但被告提供的证据不足以证明交付了产品给原告，现原告主张被告返还购买商品款11000元，符合常理，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告郑世容于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨红购买商品款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.50元，保全费130元，合计167.50元，由被告郑世容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇二一年六月八日 书记员  宋 丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5643号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:林浩文，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与林浩文其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2020)渝0105民初7211号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：林浩文支付借款34850.12元及利息。本院于2021年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0105执5643号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  龚建勇审 判 员  彭 磊二〇二一年六月二十四日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初2411号 原告：李绍君，女，1962年8月7日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。 被告：威海市文登区文登营镇黄家岭村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇黄家岭村。 法定代表人：黄永军，村委主任。 原告李绍君诉被告威海市文登区文登营镇黄家岭村村民委员会（以下简称:黄家岭村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍君及其委托诉讼代理人鞠传胜、被告黄家岭村委会法定代表人黄永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍君向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告尚欠购房款29000元；3、判令被告支付以购房款75000元为基数自2011年6月11日至2019年4月1日按同期银行贷款利率及一年期贷款市场报价利率LPR计算的利息33906.16元，以上损失合计62906.16元；4、判令被告支付以尚欠购房款29000元为基数自2019年4月2日起至实际还款日止按照同期银行贷款利率及一年期贷款市场报价利率LPR计算的利息。事实与理由：2011年6月10日,原、被告双方签订了《房屋买卖合同》一份，原告购买了被告村中房屋一套，价款75000元。因原告非被告村集体成员，后来从时任被告村委主任张德志处得知涉案房屋已另卖他人，张德志承诺归还已交款项及利息。自2019年4月1日至2020年6月28日张德志归还原告款项46000元，剩余款项及利息至今未予偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告黄家岭村委会辩称，其不清楚原告所诉的事实，原告的购房款也未入村账，请求依法判决。 经审理查明，原告非被告村民。2011年6月10日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告村中的房屋一套，价款为70000元。该房屋买卖合同上加盖被告公章，时任被告主任的张德志在合同上签名、捺手印。2011年6月10日，原告向被告交购房款70000元，打道、水、电、闭路款等5000元，被告向原告出具加盖公章的两张收款收据。被告认可上述证据加盖的公章的真实性，但主张款项未入村账。后，2019年4月1日、4月4日、4月20日、2020年3月14日、2020年4月28日，张德志通过微信转账返还原告李绍君5000元、5000元、1000元、3000元、2000元，共计16000元。2020年6月28日，张德志通过银行转账返还原告30000元。 上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据、银行及微信转账记录等证据证实。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告提交的加盖被告公章的房屋买卖合同及收款收据，证实原、被告形成农村房屋买卖合同关系。原告李绍君并非房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告间的房屋买卖合同因违反法律的强制性规定而无效，双方对此均有过错，被告黄家岭村委会应当返还原告李绍君购房款项，原告诉请按贷款利率给付利息，本院不予支持，应按同期存款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告李绍君与被告威海市文登区文登营镇黄家岭村村民委员会于2011年6月10日订立的房屋买卖合同无效； 二、被告威海市文登区文登营镇黄家岭村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李绍君购房款29000元，并给付以75000元为基数，自2011年6月11日起至2019年3月31日止，按照中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息；以购房款29000元为基数，自2019年4月2日起至实际还款日止按照中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息； 二、驳回原告李绍君的其他诉讼请求。 （款汇至李绍君名下的账户，卡号为62×××40，开户行为中国建设银行威海蒿泊支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由原告李绍君负担112元，被告威海市文登区文登营镇黄家岭村村民委员会负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  许文昌 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 柳
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执261号 申请执行人：吴某，男，现住平安区。 被执行人：祁某，男，现住平安区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人祁某借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人吴某向本院提交了撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）青0203执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 兵 二〇二一年六月二十五日 书记员 赵惠娟
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0303执62号张某某、鸡西市华强经贸有限责任公司平安煤矿六井：张某某与鸡西市华强经贸有限责任公司平安煤矿六井工伤保险争议一案，申请执行标的共计154034.63元。我院于2021年2月3日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，被执行人鸡西市华强经贸有限责任公司平安煤矿六井给付申请人案件款154000.00元，余下34.63元申请人表示放弃。至此，张某某向本院申请执行的黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字[2020]第1059号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初13277号原告：东莞市乾方仓储有限公司,住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：伍昊，执行董事。委托诉讼代理人：彭梅林，广东腾锐律师事务所律师。被告：东莞市展鑫建筑工程有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇石新社区××××××××。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，苗族，1983年9月18日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为522××××××××××××050。原告东莞市乾方仓储有限公司诉被告东莞市展鑫建筑工程有限公司、王某1建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，原告于2021年6月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告东莞市乾方仓储有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市乾方仓储有限公司撤诉。本案保全费5000元（原告已预缴），由原告东莞市乾方仓储有限公司负担。审判员  曾庆枢二〇二一年六月十六日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1011号 被执行人：杨文友，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：吴智德，男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：肖远正，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于被执行人杨文友、吴智德、肖远正罚金一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书的主要内容为：被告人杨文友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人肖远正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴智德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因杨文友、吴智德、肖远正未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但三被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下的财产。 1、冻结被执行人吴智德在中国建设银行股份有限公司东莞虎门北栅支行6236683230005xxxxxx账户存款1000元，本院已扣划1000元，此款作为罚金全部上交国库。（2020）粤1303刑初296号刑事判决书中吴智德确定的义务已经执行完毕。 2、冻结被执行人肖远正在中国银行东莞虎门支行营业部709474xxxxxx账户存款629.51元，本院已扣划629元，此款作为罚金全部上交国库。 3、仅冻结到被执行人杨文友一个账户有零星存款，暂不予扣划。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人杨文友、肖远正的下落或其他可供执行的财产。 四、已向两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨文友、肖远正有其他可供执行的财产，因执行人杨文友、肖远正暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执1011号案件终结本次执行程序。 被执行人杨文友、肖远正负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人杨文友、肖远正主动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人杨文友、肖远正有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十三日 法官助理李幸 书记员许志尚
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初2088号 原告：王某1，男，1968年1月5日出生，汉族，按摩师，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：董某，女，1973年6月4日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市河东区。 原告王某1与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人冯柏旭、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合办理遵化市的产权登记手续，并依离婚协议过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年登记结婚。2013年5月29日协议离婚，2014年复婚。2020年11月20日经法院调解离婚。双方于第一次婚后以双方名义共同购买了遵化市2栋2单元804房产，在2013年的离婚协议中约定该房产为原告所有，由此产生的费用各自承担。双方在2014年复婚后未对该房产另作声明，也没有办理任何房产登记手续，2020年在调解离婚时对上述房产的归属约定从前，未作变更。现物业通知办理产权登记手续，但被告拒绝配合，故诉至本院。 被告董某辩称，我不同意变更到原告名下，因为在婚内买的房子，就是给孩子买的，我付出的也很多，原告是残疾人，没有工作，挣不来钱，都是我养家糊口。2013年离婚后，原告不让我走，跟他一块过，我还是养着一家的人。所以现在要是房产证改成次子王某2的名字我同意。原告为了争这个房子，整天家暴，而且还动过菜刀。从××××年买房到2020离婚这一期间房贷都是我还的。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告王某1与被告董某登记结婚，婚后共同出资购买了位于遵化市。被告与原告于××××年××月××日生育一子王某2。原告与被告于2013年5月29日在遵化市民政局协议离婚，××××年××月××日复婚结婚。2020年11月17日，被告董某向本院提起诉讼，请求与原告王某1离婚，后经本院调解，双方协议离婚。就双方的共同财产房产在2013年5月19日双方在遵化市民政局协议离婚时达成一致，房产归原告所有。在2020年11月20日经本院主持调解时双方就涉案房产均认可在遵化市民政局协议离婚时财产分配状况。 上述事实，由原告与被告的陈述及原告向法庭提交的离婚协议书、调解笔录、民事调解书等证据予以证实。 本院认为，原告与被告协议离婚，原告向法庭提交了民事调解书和离婚协议书，就涉案房产双方已经达成协议归原告所有，离婚协议书和本院出具的民事调解书均是双方在自愿协商的基础上达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按离婚协议书约定的房产权属配合原告办理房产登记和过户手续。被告抗辩该涉案房产同意过户到其子王某2名下，本院不予支持。被告提出在其与原告复婚共同生活期间偿还了房贷和代原告偿还了其所欠个人的债务，但未向法庭提交证据，该主张被告可另案处理。为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第二条、第六条的规定，判决如下： 被告董某于本判决生效后二十日内配合原告王某1办理位于遵化市的登记和过户手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执6179-6185号之四 被执行人吴敬岱，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。 本院作出的(2019)粤0309民初13736-13742号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币9668.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执6179-6185号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0309民初13736-13742号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0309民初13736-13742号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员  李思敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10910号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：刘翠华，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告刘翠华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币63146.27元（其中本金57454.11元、利息2663.74元、罚息2789.11元、复利239.31元，暂计至2021年1月27日），以及自2021年1月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金57454.11元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2019第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币240000元，贷款期限24个月（2019年1月22日至2021年1月22日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月27日，被告共拖欠原告逾期本息63146.27元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：在《个人信用贷款合同》中确认了被告有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年9月22日开始未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金57454.11元、利息2663.74元、罚息2789.11元、复利239.31元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年1月27日尚欠的借款本金57454.11元、利息2663.74元、罚息2789.11元、复利239.31元；对于从2021年1月28日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年1月28日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告刘翠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金57454.11元及利息（利息计算方式：截至2021年1月27日，到期利息2663.74元、罚息2789.11元、复利239.31元。自2021年1月28日起的利息，以57454.11元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告刘翠华在2021年1月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为689.33元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担20.33元，被告刘翠华负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十三日书记员  兰 兰
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2021)陕0581民初1024号原告：郭英喜，男，汉族，生于1952年5月19日，初中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高百强，男，汉族，生于1953年5月13日，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭英喜与被告高百强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告郭英喜于2021年6月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭英喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭英喜负担。                       审  判  员      杨  柳 二〇二一年六月二十九日 书  记  员       高武威1
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1233号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜。 委托诉讼代理人：陆由坤。 被执行人：方熹，男，1987年05月14日出生，汉族，住江西省彭泽县建材总厂厂区。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人方熹借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月25日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人7878.72元及利息，负担案件执行费50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年4月25日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息。被执行人名下有一辆机动车，本院已委托查封。 3.本院已委托被执行人户籍地法院开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现方熹有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为7878.72元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2182号原告：赵建军，男，1972年8月1日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵建军诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵建军撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初3984号 原告：柳江县祥立汽车运输有限责任公司，住所：柳州市柳江区拉堡镇建都综合区乐都大道117号，统一社会信用代码：91450221554744132K。 法定代表人：张盛腾，该公司总经理。 被告：黄河，男，1980年4月22日出生，汉族，住广西桂平市。 原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司与被告黄河挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计56元（原告已预交），由原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年六月二十四日 书记员 雷江燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申92号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：姜永章，1953年6月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：白文刚、王守和，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：邱沙沙，女，1985年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：刘欣，男，1964年12月14日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：邱晓，女，1996年9月10日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：慈维俭，女，1941年11月19日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人姜永章因与被申请人邱晓、刘欣、邱沙沙、慈维俭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜永章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘成军审判员  苏丽杰审判员  宋智慧二〇二一年六月三十日书记员  任桂玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾维萍，女，1967年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈熠，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张黎明，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐强，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人曾维萍因与被申请人陈熠、徐强案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7827号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾维萍申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项规定的情形，应予再审。事实和理由：陈熠并非法定优先权利人，曾维萍作为独立民事主体同样享有合法民事权益，不能因曾维萍与徐强存在婚姻关系就无条件保护陈熠，本案应当结合实际情况，因抵押贷款过户，且合法占有使用收益上述房产7年的情况下，对两种权利的顺位进行综合排序，才能作出公正裁决。一、原审法院在认定房产归属时仍以离婚为条件，本案应以最后两份协议的内容为准，属于认定事实错误；在生效判决已认定债务由徐强偿还，并未因陈熠不知道夫妻约定而判决由夫妻共同偿还，原审法院的事实认定与本案无关；曾维萍对上述房产享有足以排除执行的民事权益。二、原审法院适用法律错误，执行异议之诉是审理案外人对执行标的物所主张的权利是否优先于申请执行人，解决的是双方权利的顺位问题，曾维萍为证实对上述房产的权益优先于陈熠对上述房产的权利提供了相关证据。三、原审法院遗漏、超出曾维萍诉讼请求审理房产协议是否对陈熠具有约束力，遗漏曾维萍诉讼请求没有对双方权利的顺位进行排序所作出判决因而是错误。四、原审法院不能因双方未解除婚姻关系就无条件保护普通债权人，于法无据，违反公平原则。五、本案应参照最高人民法院相关夫妻离婚协议能否阻止执行的判断标准来进行认定。 本院审查认为，根据曾维萍的再审申请,本案需审查的问题为:曾维萍对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。 根据已查明事实，因案涉房产系曾维萍与徐强夫妻关系存续期间取得，亦登记在二人名下，对于案涉房产因婚内财产的约定,系双方内部约定,在所分割的房产未办理过户登记前,该房产的物权并未发生变动。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，虽然曾维萍与徐强于2013年10月签订《婚内财产协议》，约定案涉房产归曾维萍所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，案涉房产仍属于曾维萍与徐强共同所有。对于有其他共有人的被执行人的财产，执行法院可采取执行措施，其他共有人不能要求全部排除对共有物的执行。夫妻共同财产属于共有的形式之一，也应遵循以上规则。本案案涉债务虽然属于徐强个人债务，但是案涉房产属于曾维萍与徐强夫妻共同所有，人民法院可以执行。一、二审法院驳回曾维萍关于排除对案涉房产执行，并确认对案涉房产享有单独所有权的诉讼请求亦无不妥，本院予以支持。二审判决的相关认定不存在适用法律错误的情形，亦不存在曾维萍认为二审法院超出或者遗漏其诉讼请求而错误作出判决的问题。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，曾维萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾维萍的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二一年六月二十五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3781号原告：陈小丽，女，1991年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡小利，女，1993年9月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告陈小丽诉被告胡小利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽到庭参加诉讼，被告胡小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小丽向本院提出诉讼请求：请判决被告立即偿还原告借款7000.00元。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2020年7月12日，被告向原告借款17000.00元。2020年7月底，被告偿还原告借款10000.00元，还欠7000.00元。此后，经原告多次催收，被告均未偿还该借款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告胡小利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，被告胡小利因资金周转之需向原告陈小丽借款17000元。事后，被告向原告返还了10000元，尚欠原告7000元未还。该借款经原告催收未果，致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的是合法的民间借贷关系，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡小利在本判决生效后立即返还原告陈小丽借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇二一年六月二十九日书记员  田 军
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7777号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐宝军，男，1972年5月4日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告徐宝军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书    (2021)陕0581执716号   被执行人赵映龙，男，1991年3月25日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区，村民。   赵映龙帮助信息网络犯罪活动罪一案，韩城市人民法院于2020年9月30日作出(2020)陕0581刑初107号刑事判决书，依法判处赵映龙罚金5000元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人赵映龙未自觉履行义务，本院刑事审判部门移送执行。   执行过程中，采取了如下措施：   1、2021年5月8日,本院向被执行人赵映龙发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。   2、2021年4月28日、2021年6月25日本院通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人赵映龙名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、2021年6月25日本院依据相关法律规定对被执行人赵映龙采取了限制消费措施。   4、2021年6月15日，本院委托被执行人赵映龙户籍所在地的法院对被执行人赵映龙的不动产进行了查询，被执行人赵映龙名下无房产。   5、2021年6月15日，本院委托被执行人赵映龙户籍所在地的法院向被执行人赵映龙居住地周边群众调查了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现其有可供执行的财产及财产线索。   本次执行程序中，本案执行标的为5000元，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵映龙有可供执行的财产或线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人赵映龙应当继续履行该生效法律文书确定的义务，如被执行人赵映龙自动履行完毕的，应当及时告知本院。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依职权恢复对原判决的执行。       审 判 长 高旺纯 审 判 员 王建玲 审 判 员 李武军    二〇二一年六月二十五日    书 记 员 师 凯
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1107号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：周宁川，该支行副行长。被执行人：重庆浩和鑫汽车信息咨询有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曹加龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：曹加龙，男，1975年4月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人重庆浩和鑫汽车信息咨询有限公司、曹加龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初9489号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹加龙、重庆浩和鑫汽车信息咨询有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2021年3月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人重庆浩和鑫汽车信息咨询有限公司、曹加龙的银行存款、车辆、股票等财产，查询到被执行人曹加龙名下有位于北海市云南路房屋一套，已采取查封措施，但因该房屋涉及抵押且抵押担保的债权金额较大，故暂不具备处置条件。被执行人名下目前无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人进行限制高消费并纳入失信人名单。本院认为可以终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张 霜审判员 李必建二〇二一年六月二十三日书记员 石 双
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1658号关于申请执行人阳益同申请执行被执行人吴**松民间借贷纠纷一案，阳益同依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初6348号民事调解书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执1658号案。本案在执行过程中，被执行人吴**松已微信支付给申请执行人阳益同34000元，本院通过一案一账户支付给申请执行人阳益同16000元，申请执行人阳益同共计得到本案案款50000元，被执行人吴**松已缴纳执行费650元，故本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1175号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9号。主要负责人：刘浩，该公司经理。被执行人：史增正，男。被执行人：史增恺，男。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2021年4月19日向本院申请执行的其与被执行人史增正、史增恺保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的款为6366元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人史增正、史增恺保险人代位求偿权纠纷一案予以结案。二〇二一年六月十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初886号之一原告:白国庆，男，1973年10月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：刘俊义，男，1979年10月1日出生，汉族，信用社职工，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告白国庆与被告刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告白国庆于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告白国庆的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白国庆撤回起诉。案件受理费2260元，减半收取1130元，公告费400元，由原告白国庆负担。审 判 长 张 文 波人民陪审员 李 国 民人民陪审员 邹 来 淳二〇二一年六月二十九日书 记 员 赵斯日古楞
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终465号   上诉人（原审原告）：海南南庄农业有限公司，住所地海南省海口市大同路24号万国大都会B座13楼。   法定代表人：庄明亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周**，海南坤和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：博厚镇龙干村委会龙干第一村民小组，住所地海南省临高县博厚镇龙干村委会龙干村。   法定代表人：陈合坚，该村民小组组长。   被上诉人（原审被告）：博厚镇龙干村委会龙干第二村民小组，住所地海南省临高县博厚镇龙干村委会龙干村。   法定代表人：庞成实，该村民小组组长。   被上诉人（原审被告）：博厚镇龙干村委会龙干第三村民小组，住所地海南省临高县博厚镇龙干村委会龙干村。   法定代表人：庞文笔，该村民小组组长。   被上诉人（原审被告）：博厚镇龙干村委会南和第一村民小组，住所地海南省临高县博厚镇龙干村委会南和村。   法定代表人：庞名刚，该村民小组组长。   被上诉人（原审被告）：博厚镇龙干村委会南和第二村民小组，住所地海南省临高县博厚镇龙干村委会南和村。   法定代表人：庞建成，该村民小组组长。   被上诉人（原审被告）：博厚镇龙干村委会南和第三村民小组，住所地海南省临高县博厚镇龙干村委会南和村。   法定代表人：庞区学，该村民小组组长。   被上诉人（原审被告）：博厚镇龙干村委会南和第四村民小组，住所地海南省临高县博厚镇龙干村委会南和村。   法定代表人：庞名壮，该村民小组组长。   被上诉人（原审被告）：临高县博厚镇龙干村民委员会，住所地海南省临高县博厚镇龙干村委会龙干村。   法定代表人：庞日泰，该村委会主任。   上述八个被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。   上诉人海南南庄农业有限公司（以下简称南庄公司）因与被上诉人博厚镇龙干村委会龙干第一村民小组、博厚镇龙干村委会龙干第二村民小组、博厚镇龙干村委会龙干第三村民小组、博厚镇龙干村委会南和第一村民小组、博厚镇龙干村委会南和第二村民小组、博厚镇龙干村委会南和第三村民小组、博厚镇龙干村委会南和第四村民小组（以下简称龙干等七村民小组）、临高县博厚镇龙干村民委员会（以下简称龙干村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审法院认定基本事实不清。二审时，案外人庄文忠向本院提出，南庄公司已于2010年10月18日将其与龙干等七村民小组、龙干村委会签订的涉案《土地使用权承包合同书》项下的资产及债务转让给庄文忠，此后一直由庄文忠管理经营涉案土地，庄文忠在土地上的房产、设备及果树等价值数千万元，其才是权利人。涉案合同书已被生效判决确认无效，本案处理合同无效的法律后果，因此，涉案土地地上附着物的实际权利人是谁属于本案基本事实。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初747号民事判决；   二、本案发回海南省临高县人民法院重审。   上诉人海南南庄农业有限公司预交的二审案件受理费111333元予以退回。   审判长 赖永驰   审判员 叶玉华   审判员 万晓霞      二〇二一年六月十五日   法官助理 陈 柳   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执458号   申请执行人：国电南瑞南京控制系统有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：罗某。   被执行人：青海桂鲁化工有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年1月9日受理。根据生效的（2018）仲调字第33号仲裁调解书，被执行人应当给付申请人货款等256250元，但被执行人未按仲裁调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人无果，我院于2021年1月9日至2021年6月21日多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，被执行人名下暂无财产可供执行，本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶      二〇二一年六月二十三日   书记员 莫彩凤   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1048号罪犯余亚军，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，四川省青神县南城镇人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年12月12日以(2013)乐刑初字第43号刑事判决书，以被告人余亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年1月25日起至2025年1月24日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。2016年1月27日本院以（2016）川11更字第155号刑事裁定书裁定减刑九个月；2017年12月21日本院以（2017）川11刑更1179号刑事裁定书裁定减刑七个月，2019年10月17日本院以（2019）川11刑更1370号刑事裁定书裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期变更至2023年1月24日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年6月17日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余亚军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余亚军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规,积极参加“三课”学习，努力完成生产任务,在考核期内获得表扬五个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上,经监狱风险评估,假释后再犯罪危险性较小；经居住地司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正。上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、调查评估意见书、罪犯再犯风险评估报告等证据予以证实。本院认为，罪犯余亚军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，符合法定假释条件。执行机关提请假释的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯余亚军予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限，自假释之日起至2023年1月24日止；剥夺政治权利期限自假释之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月二十一日书 记 员  李聪颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2543号 原告：李国强，男，1978年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区向阳路向阳一区。委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：杜尚兵，男，1971年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天悦湾一区。原告李国强与被告杜尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人田聪，被告杜尚兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款136052元。事实与理由：2018年1月13日，被告因需要资金周转，从原告处借得现金136052元，并向原告出具了借条。后原告要求被告偿还借款时，被告总以各种借口推诿，至今都未归还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告杜尚兵辩称，借款数额无异议，但对于原告说的被告以各种理由推脱不认可，并没有推脱不还。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告杜尚兵因与原告李国强合伙开餐厅需要从原告李国强处借现金136052元，并于2018年1月13日出具借条一份，载明：“借款人：杜尚兵，身份证号：XXX，出借人：李国强，身份证号码：XXX。兹因杜尚兵手头不便需要资金周转，而向李国强借款借到现金人民币136,052元，大写＜壹拾叁万陆仟零伍拾元＞整，用于出资两人合伙开阿杜美食餐厅使用。特立此据为证”。借款人：杜尚兵，电话：186XXXXXXXX见证人：翁强，电话：158XXXXXXXX2018年1月13日”。后因被告杜尚兵未向原告李国强还款，遂引起本案诉讼。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告杜尚兵从原告李国强处借款136052元，有被告杜尚兵向原告李国强出具的借条及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。故对原告李国强要求被告杜尚兵偿还借款136052元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜尚兵于本判决生效之日起十五日内向原告李国强偿还借款136052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，邮寄送达费90元，均由被告杜尚兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   李芸芸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5588号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：康大菊，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人康大菊信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初13337号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为154627.87元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法对被执行人名下各类账户划扣存款共计3900元。除此之外，本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为154627.87元（应扣除已兑现的3900元）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5588号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十九日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽