甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1892号上诉人（原审原告）：甘肃政法大学，住所地：甘肃省兰州市安宁西路6号。法定代表人：李玉基，该大学院长。委托诉讼代理人：张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建兵，男，1979年10月9日出生，汉族，住广西省桂林市七星区。委托诉讼代理人：张菡益，甘肃吕锦伟律师事务所律师。上诉人甘肃政法大学因与被上诉人马建兵人事争议一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘肃政法大学上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人要求被上诉人还款、退房与本案不属于同一法律关系，而不予支持上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律错误。一、被上诉人向上诉人还款及退回保障性住房应属于工作交接范畴，与本案系同一法律关系。2006年被上诉人入职上诉人处，2014年为解决教职员工住房，上诉人根据“兰州市保障性住房建设指挥部2011年3号会议纪要、兰州市发改委批复立项、兰州市规划局审批文件及甘肃政法学院保障性住房分配办法”，于同年6月与上诉人签订《甘肃政法学院保障性住房购房协议》，并明确约定该房为“国家保障性住房，只限本人及家属居住，严禁私下交易转让、调离时需办理住房退交手续”。2018年4月23日，因被上诉人突发脑梗，其妻子以被上诉人系上诉人教职员工为由而向上诉人财务处前后三次申请借款共计30万元。2019年被上诉人申请调离被上诉人处，并于2019年9月24日出具《同意书》承诺退回学校住房。基于以上事实可以看出，上诉人向被上诉人出借借款及提供保障性住房的行为均是基于与被上诉人之间存在劳动人事聘用关系，为“稳定人才”所给予的福利性政策，并非简单的民事行为。因此，双方人事聘用关系解除时，均应履行各自义务，被上诉人的还款及退房义务应划定为工作交接的范畴。二、被上诉人未按约定履行交接义务，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系未解除，上诉人不应为被上诉人办理档案及社会关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。........”之规定，被上诉人应当依据与上诉人之间的约定，办理工作交接，即向上诉人还款，并退回学校住房。因被上诉人未依约办理工作交接等离职手续，同时上诉人也仍在为被上诉人缴纳相关社保，故此上诉人与被上诉人之间的劳动关系尚未解除，上诉人不应为被上诉人办理档案及社保转移手续。综上，被上诉人未依约履行还款及退回保障性住房等工作交接义务进而办理离职，其与上诉人之间的劳动关系尚未解除。一审法院认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间的借款与退还住房一事与双方人事关系实属不同法律关系。马建兵辩称，首先，2018年答辩人因突发脑梗，因急需治疗向被答辩人借款30万元，该借款应属民间借贷，与退还被答辩人住房一事同属民事经济纠纷。其次，答辩人于2019年9月24日出具的《同意书》承诺退还房屋一事并非出于自愿，因当时被答辩人的相关领导向答辩人承诺写该《同意书》是程序需要，让答辩人无需担心，答辩人出于对被答辩人的信任才写了《同意书》，因此该同意书是在违背了答辩人的真实意思的情况下写的，应属无效。最后，被答辩人为答辩人办理人事档案移交手续一事则属人事争议纠纷，与借款与退还住房一事并无关联，不能将这两种不同的法律关系混为一谈。答辩人与被答辩人人事关系已经解除，被答辩人理应为答辩人办理档案及社保转移手续。首先，根据答辩人与被答辩人于2011年6月30日签订的新进博士人员合同中明确约定答辩人应在被答辩人处工作服务满8年以上，答辩人于2019年9月提出调离申请，按合同签订日已满8年以上，已符合调离条件。其次，经2019年10月9日被答辩人《校长办公会议纪要》决定，解除双方的聘用合同，同意答辩人调离被答辩人处，人事档案按照国家关于流动人员人事档案的规定进行移交、转移。因此，答辩人与被答辩人之间的劳动关系已经双方合意解除。综合以上两点，答辩人申请调离被答辩人处合规合法，答辩人与被答辩人人事关系已经解除。根据《劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在终止劳动合同后十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系移转手续。因此，被答辩人理应为答辩人办理档案及社保转移手续。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。甘肃政法大学向一审法院起诉请求：1.判令原、被告人事关系并未解除；2.判令原告不应为被告办理档案及社保转移手续；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：马建兵于2006年6月3日入职甘肃政法大学从事教学工作。2011年6月3日，甲方甘肃政法大学与乙方马建兵签订了《新进博士人员合同》，约定马建兵在政法大学完成所承担的教学、科研和行政管理任务，应在甘肃政法大学工作服务满8年以上……。2014年6月10日，甘肃政法大学与马建兵签订《甘肃政法学院保障性住房购房协议》一份，马建兵享受了甘肃政法大学提供的保障性住房。2019年9月，马建兵向甘肃政法大学提出辞职，甘肃政法大学于2019年10月9日召开第6次校长办公会议，同意马建兵调离学校。2020年6月22日，马建兵以要求甘肃政法大学为其办理人事档案和社会保险关系转移手续为由向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月24日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字【2020】第233号仲裁裁决书，甘肃政法大学不服该裁决书，遂诉至本院。一审法院认为，劳动者依法享有平等就业和选择就业的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，依照本法执行”之规定，本案属于人民法院受案范围。本案原告马建兵于2019年9月向甘肃政法大学提出调离申请。2019年10月9日，甘肃政法大学校长办公会议研究决定同意马建兵调离学校，并为其办理离职手续及进行人事档案移交、接转等事宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日内以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”马建兵的辞职程序符合法律相关规定。甘肃政法大学要求马建兵还款、退房与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。故甘肃政法大学主张原、被告人事关系并未解除本院不予支持。劳动法律关系是劳动关系在法律上的表现，是当事人之间发生的符合劳动法律规范、具有权利义务内容的关系，劳动法律关系具有人身关系依附的属性，人事档案、社会保险手续等涉及劳动者的生存利益。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”因此，办理离职员工人事档案及社会保险关系转移手续，是用人单位的法定义务，不得以任何理由拒绝办理。甘肃政法大学至今未为马建兵办理人事档案的转移手续，违反相关法律规定，故本院对甘肃政法大学的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、甘肃政法大学与马建兵之间的聘用人事关系于2019年11月起解除；二、甘肃政法大学于本判决生效之日起十五日内，为马建兵办理人事档案转移手续和社会保险转移手续。案件受理费10元，由甘肃政法大学负担。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，2019年9月，马建兵向甘肃政法大学提出辞职，甘肃政法大学于2019年10月9日召开第6次本单位校长办公会议，会议研究决定同意马建兵调离学校。据此，甘肃政法大学同意解除其与马建兵之间的聘用人事关系，其应依照法律规定为马建兵办理人事档案转移手续及社会保险转移手续。关于甘肃政法大学主张马建兵还款及退回保障性住房应属于工作交接范畴的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”本案中，就人事关系而言，甘肃政法大学同意解除其与马建兵之间的聘用人事关系，其应依照法律规定为马建兵办理人事档案转移手续及社会保险转移手续。马建兵应依法法律规定或双方约定，办理工作交接手续。而甘肃政法大学主张的要求马建兵偿还借款及退回保障性住房的主张，属于民法调整的平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系的范畴，与本案人事争议不属于同一法律关系，对此，其可另行主张，但不能因此拒绝履行用人单位为离职员工办理人事档案及社会保险关系转移手续的法定义务。故其该上诉理由不能成立。综上所述，甘肃政法大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘肃政法大学负担。本判决为终审判决。审 判 长 张煜枫审 判 员 石 林审 判 员 王锡东二〇二一年六月十六日法官助理 冯照阳书 记 员 孟丹丹