上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5871号上诉人(原审原告)：贾林，女，1982年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林承义，男，1984年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：毛美玉，女，1931年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：陈丽丽，女，1956年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：柴菊香，上海隽之律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：岑文琦，上海金钻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾贞豫，男，1952年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人贾林因与被上诉人林承义、陈丽丽、毛美玉、贾贞豫共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初18979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾林及其共同委托诉讼代理人沈桂华，被上诉人林承义、陈丽丽及其委托诉讼代理人柴菊香(暨被上诉人毛美玉的委托诉讼代理人)，被上诉人贾贞豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾林上诉请求：1．撤销上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初18979号民事判决，改判支持贾林的一审诉讼请求，即判令依法分割上海市虹口区塘沽路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由贾林分得四分之一征收货币补偿款计1，185，578.78元；2．一、二审诉讼费由林承义、陈丽丽、毛美玉、贾贞豫承担。事实与理由：一、根据上海市高级人民法院沪高法民(2020)34号《房屋征收补偿利益分割民事纠纷研讨会会议纪要》的意见，贾林应为系争房屋的同住人，应当分得系争房屋的征收补偿利益。贾林名下无房产，上海市翔殷四村XXX号XXX室房屋(以下简称翔殷四村房屋)产权人系贾林父亲贾贞豫，贾林并无居住权。作为系争房屋同住人，该房屋是贾林在本市唯一可居住地。2007-2018年期间，贾林曾多次入院手术，身体状况较差，经济条件一般，因此需要得到安置补偿；二、贾林的户口是在系争房屋中报出生的，整个小学阶段都住在系争房屋内。林承义父亲林睦群申请上海市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称茅台路房屋)材料中也清楚写明了贾林1994年居住在系争房屋中的事实；三、贾林未能实际居住系争房屋的原因是2007年林承义、陈丽丽一家搬入茅台路房屋后，贾林向毛美玉提出想搬入系争房屋，毛美玉同意贾林将户口迁入并入住该房屋。但林承义、陈丽丽在未告知贾林的情况下强行将系争房屋长期出租并收取租金。贾林曾多次向林承义、陈丽丽讨要租金未果。本案中，毛美玉本人系贾林户口迁入包括未能实际居住的参与者、见证者，对查清事实十分重要，恳请要求毛美玉出庭接受询问。林承义、陈丽丽、毛美玉辩称：不同意贾林的上诉请求。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。事实与理由：贾林在户口迁入系争房屋后从未在内居住，且多次享受福利分房，一审法院据此认定贾林不符合同住人条件，不应当享受系争房屋征收补偿利益是合法合理的。贾贞豫辩称：同意贾林的上诉请求。贾林向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收补偿利益，由贾林分得四分之一征收货币补偿款。一审法院认定事实如下：毛美玉与配偶林志勇(70年代去世)育有林慧媛(2015年8月去世)、林睦群(2015年1月去世)两个子女；贾贞豫与林慧媛系夫妻，贾林系二人之女；陈丽丽与林睦群系夫妻，林承义系二人之子。系争房屋为公房，原承租人系毛美玉，2014年4月经户籍在册人员协商一致承租人变更为林睦群，2019年6月经协商一致变更承租人为林承义。被征收前，系争房屋内有贾林、林承义、陈丽丽、毛美玉、贾贞豫五人户籍在册，贾林户籍系2007年10月25日从翔殷四村房屋迁入，林承义户籍系1984年12月9日报出生，陈丽丽户籍系1984年4月17日从川公路XXX号迁入，毛美玉户籍系1954年4月1日从昆山路XXX号迁入，贾贞豫的户口系2008年4月18日从翔殷四村房屋迁入。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，林承义与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积42.51平方米，房屋价值补偿款3，306，375.14元，装潢补偿21，255元；各项奖励补贴合计1，009，135元，结算单另有奖励费405，550元。该户选择货币补偿，林承义已领取4，336，766元。一审法院另查明，1994年林睦群单位调配其虹古路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称虹古路房屋，后地址变更为茅台路XXX弄XXX号XXX室)，承租人为林睦群，1994年5月23日的住房调配单显示新配房人员为林睦群及陈丽丽父亲陈明岳，使用面积21平方米，2000年由陈明岳买下产权，2012年由陈明岳出售，林承义、陈丽丽、毛美玉于审理中称陈明岳用售房款与陈丽丽哥哥陈国仪共同购置大连西路XXX弄XXX号XXX室，产权人登记为陈明岳、陈国仪；1994年6月的住房调配单显示，林睦群单位增配其虹古路房屋，使用面积20平方米，新配房人员为林睦群。1985年贾贞豫单位分配其广灵一路XXX号XXX室房屋(以下简称广灵一路房屋)，使用面积14.70平方米，承租人为贾贞豫，家庭主要成员为林慧媛、贾林；1997年4月贾贞豫单位收回广灵一路房屋套调翔殷四村房屋，承租人为贾贞豫，家庭主要成员为林慧媛、贾林，建筑面积64.90平方米，1997年5月由贾贞豫、林慧媛买下产权，产权登记为贾贞豫、林慧媛各二分之一。1997年原由贾贞豫父亲贾怡静承租的东横浜路XXX弄XXX号房屋(以下简称东横浜路房屋)拆迁，拆迁时贾怡静已去世，贾贞豫与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，安置贾贞豫通河一村XXX号XXX室公房，承租人为贾贞豫，居住面积20.75平方米。一审审理中，关于系争房屋的居住，贾林与贾贞豫称系争房屋早年由毛美玉夫妇与子女共同居住，1981年林慧媛结婚后在贾贞豫家里的东横浜路房屋及系争房屋两边居住，贾贞豫偶尔居住系争房屋，自1991年未再居住过，贾林出生后直至幼儿园阶段系在东横浜路房屋及系争房屋两边居住，小学时期起一直只在系争房屋居住直至1994年小学毕业，贾林与贾贞豫共同居住至广灵一路房屋，后未再回来居住；林睦群与陈丽丽结婚后一直居住在系争房屋内，林承义出生后亦共同居住，林睦群家庭居住至2007年，后住至茅台路房屋，毛美玉与再婚配偶周祖怀于90年代搬出系争房屋居住至周祖怀单位提供的宿舍内，2007年起系争房屋长期对外出租，征收前也是出租状态。林承义、陈丽丽、毛美玉称系争房屋早年由毛美玉夫妇及子女共同居住，林慧媛结婚后搬至东横浜路房屋居住，贾贞豫、贾林未居住过，1984年林睦群和陈丽丽婚后将底层前后间一分为二，林睦群夫妇居住在前间，毛美玉与再婚配偶周祖怀居住在后间，林承义出生后亦居住在前间，持续至2007年，后毛美玉在外借房居住，2018年起居住至养老院，林睦群家庭住至茅台路房屋，2012年茅台路房屋出售后林承义在外借房居住，2013年陈丽丽、林睦群居住至自购的玉田路XXX弄XXX号XXX室商品房，系争房屋自2007年起至2018年一直是出租状态，租金由毛美玉收取用于贴补其开销，征收前林承义和陈丽丽偶尔在内居住。一审审理中，林承义、陈丽丽、毛美玉申请证人潘某某、黄某某出庭作证。潘某某称其系陈丽丽、林承义的邻居，1981年起其居住在塘沽路XXX号，161号系163号的隔壁，其居住在161号时仅看见林承义、陈丽丽、毛美玉在内居住，未看到过贾林在内居住，但163号房屋内部如何居住的不清楚。黄某某称其系林承义家的邻居，自出生起即居住在塘沽路XXX号-XXX号直至征收，165号-167号系163号的隔壁，此次也和163号一起征收，林承义和陈丽丽居住在163号，林承义的奶奶也在内居住，三人均居住至征收，贾林母亲小时候在内居住，结婚后住出去了，幼儿园和小学时期贾林都由其母亲接送至自家居住，不在163号居住。一审审理中，根据贾林的申请，法院依法裁定冻结林承义、陈丽丽、毛美玉、贾贞豫名下的银行存款1，185，579元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时贾林的户籍虽在系争房屋内，但其户籍系从其父亲贾贞豫的福利分房迁入，即使其幼年曾居住系争房屋亦属祖辈的照顾，且其自户籍迁入后未实际居住，不应认定同住人；陈丽丽户籍在册，且曾实际居住，应认定为同住人；毛美玉为系争房屋原始承租人，且曾实际居住，应认定为同住人；贾贞豫曾多次享受福利分房，并享受过动迁安置，不应认定同住人。综上，系争房屋的征收利益应由承租人林承义与陈丽丽、毛美玉共同取得并分割，贾林要求分得系争房屋征收补偿利益的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回贾林的诉讼请求。案件受理费15，470.21元，由贾林负担；财产保全费5，000元，由贾林负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，贾林表示对毛美玉的精神状态存疑，既而对毛美玉委托诉讼代理人的代理权限提出异议。毛美玉的委托诉讼代理人表示，其是亲自到毛美玉所在养老院，说明了案件情况之后办理的委托手续，毛美玉的智力状况、精神状况没有任何问题。本院认为，共同居住人需符合在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的条件，而其中“其他住房”的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房、房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房、公房被拆迁后所得的安置房(包括自己少部分出资的产权安置房)、以及按公房出售政策购买的产权房等。贾林于1997年作为受配人员与贾贞豫、林慧媛套调分得翔殷四村房屋，该房屋性质为公有住房，房屋面积按照调配当时的公房政策之规定并不符合“居住困难”的面积标准，且嗣后将户口迁入翔殷四村房屋内并居住至今，其户籍于2007年迁出并迁入系争房屋时亦已成年，而户口迁入后其也未在系争房屋内居住生活过，亦未能提供有效证据证明曾要求居住，因此不符合系争房屋共同居住人的条件。一审法院判决驳回贾林的诉讼请求并无不当。二审审理期间，贾林虽表示对毛美玉的精神状态存疑，但未提供证据证明，故本院不予采信。综上，贾林的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15，470.21元，由贾林负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  范勇刚审判员  杨 俊二〇二一年六月二十二日书记员  卫翔宇书记员  闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……