贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2549号上诉人（原审被告）：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼，统一社会信用代码：91520390069904980U。法定代表人：朱国华，总经理。委托诉讼代理人：陈娇，公司员工。委托诉讼代理人：黄琴，公司员工。被上诉人（原审原告）：遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司，住所地:贵州省遵义市南部新区忠一路未来城市综合市场G栋三单元三楼二号房。法定代表人：赵仁全，经理。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所实习律师。上诉人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司因与被上诉人遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司上诉请求：撤销遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6533号民事判决，查清事实予以改判或者将本案发回重审。上诉理由：一审判决认定事实不清，认定邱星力持卓越市政园林建设集团有限公司《关于遵义市新蒲新区工程项目部人员任命的通知》与原告签订合同，是没有事实依据的，上诉人公司没有这种惯例，邱星力没有权限代表公司办理相关结算。针对租赁事实，双方并没有作最终的结算，一审原告提交的证据均未经公司盖章确认，不足以作为结算的依据。遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告“遵义市新蒲新区工程项目”吊蓝租金391950元及资金占用费（按年利率6%计算，从2020年1月7日起至付清为止）；2.请求判决被告支付原告“遵义市新蒲新区张家湾农贸市场工程项目”吊蓝租金25070元及资金占用费（按年利率6%计算，从2018年5月17日起至付清为止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。一审审理过程中，遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司撤回第2项诉讼请求，表示另案主张权利。一审法院认定事实：被告系案涉“遵义市新蒲新区”工程项目承包人，2017年10月16日，邱星力持卓越市政园林建设集团有限公司《关于遵义市新蒲新区工程项目部人员任命的通知》与原告签订《施工吊篮租赁合同》，合同承租方（甲方）名称为被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，出租方（合同乙方）名称为原告遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司，合同约定甲方租赁乙方电动吊篮用于工程项目名称为四号还房三期，作业内容为14号楼、17号楼、17号楼Ａ，租赁时间以吊篮安装验收合格交乙方使用之日至工程完工之日止；租金每台34元／天，拆除费210元／台，在使用过程中，甲方要求对吊篮进行楼与楼移位或本楼移位210元／台；租金当月底办理《吊篮月出租确认单》，次月支付上月租金，租赁结束付清全部租金，还约定了吊篮丢失毁损的赔偿标准。邱星力在甲方负责人栏处签名，并在合同签订地址书写“卓越四号还房项目部办公室”字样，原告法定代表人赵仁全在乙方负责人处签名，双方均未加盖单位印章。合同签订后，原告按约向被告提供了电动吊篮，经安装合格后交付被告使用，案涉项目部工作人员在部分《电动吊篮启用通知》、《电动吊篮报停单》及《吊篮安装、移位、拆除报表》签名，邱星力在原告提供的《劳务节点完工证明单》、《劳务结算申请审核记录单》、《新蒲四号还房吊篮租赁工程结算表》项目经理处签名并签署“同意支付”、“同意按合同支付”的意见，其中，邱星力于2019年12月31签名的《新蒲四号还房吊篮租赁工程结算表》载明租金合计1078950元，扣除已支付640000元，余438950元，邱星力于2020年1月5日签署“同意按合同支付”内容并签名的《劳务结算申请审核记录单》亦记载了“本次工程款为1078950元，扣除已支付640000元，本次应支付438950元”。2020年1月7日，邱星力在原告提交的《新蒲四号还房吊篮租赁工程结算表》、《劳务结算申请审核记录单》签名，并签署“同意按合同支付”，结算表、记录单载明吊篮安装、运费共计3000元。被告从2018年6月起至2019年9月陆续从其银行账户支付原告租金640000元，2020年1月24日，被告又通过其银行账户支付原告50000元。一审法院认为，虽然案涉《施工吊篮租赁合同》未加盖原被告单位印章，且被告否认邱星力系该公司工作人员接受该公司的委托，但被告系案涉项目工程的承包人，在庭审中亦认可了租赁原告吊篮用于案涉工程项目的事实，结合被告向原告支付租金履行承租人主要义务的事实，且被告支付租金的数额与邱星力签名的《新蒲四号还房吊篮租赁工程结算表》、《劳务结算申请审核记录单》所记的载已支付金额一致，证明邱星力对该项目有一定的管理权力，虽然被告以原告所提交的《关于遵义市新蒲新区工程项目部人员任命的通知》系复印件为由否认该证据效力，因该任命通知系卓越市政园林建设集团有限公司内部文件，而项目部负责人需与供货商、劳务分包人、出租人等不同的合同相对方签订相应的合同，通常仅向相对人出示相关文件，并不会将文件原件交付对方，故原告陈述邱星力交付任命文件复印件，原件在邱星力处符合交易习惯，本院予以确认，本院确认邱星力系被告设立案涉项目部负责人，其与原告签订的《施工吊篮租赁合同》系原被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告提交的《电动吊篮启用通知》、《电动吊篮启用通知》及《吊篮安装、移位、拆除报表》、《新蒲四号还房吊篮租赁工程结算表》、《劳务结算申请审核记录单》能相互印证，客观反映原告交付租赁设备的数量、使用时间以及原告履行安装、移动义务情况，且与结算单在计算租金时所体现的租赁设备的数量、使用时间一致，被告否认邱星力有代理权，不能代表公司与原告结算，但被告在未结算的前提下即向原告支付690000元租金，可能造成超付的结果，与交易习惯相悖，同时被告亦未提交证据证明原告租金计算方式及结果存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对被告的辩解理由不予采信。原告按照合同的约定履行了义务，双方对租金进行了结算，被告支付部分租金但至今未完全履行支付租金义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠租金诉讼的请求予以支持，具体金额为1078950元＋3000元-690000元＝391950元；被告在结算后未及时支付原告租金，造成原告相应孳息损失，故本院对原告要求支付资金占用费的诉讼请求，以原告主张权利之日起，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司租金391,950元及资金占用费（以391,950元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月16日起至付清为止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，由被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司承担7,325元，原告遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司承担425元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司与遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司于2017年10月16日签订的《施工吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方租赁关系已经结算确认，卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司应当按结算确定数额承担还款义务。卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司未按合同约定及时履行支付租金的义务，已构成违约，一审判决其支付租金及资金占用费并无不当。邱星力系卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司任命的案涉工程项目生产经理，在工程施工过程中邱星力对外签订案涉建筑租赁设备的行为，应视为履行卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司职务的行为，且卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司通过其银行账户向遵义市宝顺建筑设备租赁有限公司履行了支付部分租金的合同义务，故卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司关于邱星力没有权限代表公司办理相关结算，双方并没有作最终的结算之上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年六月四日法官助理廖晗书记员蓝可昕