广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0328民初224号 原告方树梅，女,1979年7月5日出生,汉族,中专文化,农民,户籍地广西龙胜各族自治县,现住广西龙胜各族自治县。 原告石琳珂，男,1976年8月8日出生,瑶族,大学文化,户籍地广西龙胜各族自治县,现住广西龙胜各族自治县，系原告方树梅丈夫。 二原告共 同委托诉 讼代理人苏成国（特别授权）,龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告龙胜县远强滑石制品有限责任公司,住所地广西龙胜各族自治县瓢里镇界泉村保江组。社会统一信用代码：91450328MA5KC2DX84。 法定代 表人蔡立强,该公司执行董事。 被告蔡立强,男,1956年11月15日出生,汉族,初中文化,农民,住广西龙胜各族自治县。 被告谢少远,男,1964年12月17日出生,汉族，初中文化,农民,住广西龙胜各族自治县。 被告谢玲琼,女,1963年12月1日出生,汉族,小学文化,住广西龙胜各族自治县。系被告蔡立强之妻。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年3月23日 开庭日期2021年4月30日 原告诉讼 请求1.请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元人民币；2.请求法院判决被告支付原告借款利息16.4万元（利息暂截至2021年3月19日，之后的利息按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；3.四被告对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告蔡立强、谢少远是亲戚关系，被告蔡立强、谢少远共同经营的龙胜县远强滑石制品有限责任公司（以下简称“远强公司”）因资金周转困难，提出向原告借款20万元。2017年10月19日原告通过龙胜农商行转帐给被告谢少远150000元，2017年10月27日原告存款30000元到被告谢少远的账户上，并给付被告现金20000元。至此，原告分三次共借给被告200000元。2017年10月27日被告向原告出具了200000元的借条，双方约定被告每月给付原告利息6000元。借款期限从2017年10月19日起至2018年5月19日止，借期7个月。借款期限届满后，被告没有按期还款，原告多次向被告催讨，但被告以各种借口拖延至今未还。现原告自愿放弃部分利息，无需按约定每月给付利息6000元（即年利率36%），仅要求被告每月给付利息4000元（即年利率24%），以此计算被告需给付原告41个月利息16.4万元（利息暂计至2021年3月19日止），本息共计364000元。之后的利息仍按年利率24%计算至借款还清之日止。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。 被告远强 公司、蔡 立强、谢 少远答辩 意见被告向原告借款本金20万元及约定的利息均属实，该笔借款全部用于被告公司的生产经营，属于被告公司借款。由于被告资金困难，目前没有偿还能力，待被告公司恢复正常生产有利润之后，才有资金偿还原告。期间，被告已支付部分利息给原告，具体数额有待被告进一步核实。被告蔡玲琼不是该笔借款的借款人，借条上谢玲琼的签名是原告于2021年3月9日找到被告谢玲琼补签的，被告谢玲琼对被告的借款并不知情，不应承担还款责任。 被告谢玲 琼答辩 意见被告远强公司于2017年10月19日向原告借款20万元，当时被告毫不知情。2021年3月9日，原告找到被告，采取欺骗手段让被告在借条上签字，并非被告的真实意思表示。虽然被告与蔡立强系夫妻关系，但被告从未参与远强公司的经营管理，也未从远强公司获取任何利益，该笔借款全部用于远强公司资金周转，并非用于被告家庭生产生活，故该笔借款不是被告与蔡立强的夫妻共同债务。因此，被告既非借款人，亦非共同债务人，依法不承担还款责任，请求法庭查明事实，依法驳回原告的无理之诉。 查明事实被告蔡立强、谢少远因共同经营的远强公司资金周转困难，遂向原告方树梅、石琳珂提出借款200000元，并许诺给付利息。原告同意后于2017年10月19日通过银行转账的方式向被告谢少远的账户转入150000元；2017年10月27日原告通过银行存款的方式向被告谢少远的账户存入30000元，同日原告又给被告现金20000元。原告三次借给被告款项共计200000元。被告蔡立强、谢少远于2017年10月27日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到方树梅、石琳珂转账及现金人民币贰拾万元整（200000元）用于资金周转，借期7个月即2017年10月19日至2018年5月19日止。每月给付利息6000元。借款人：蔡立强、谢少远。”同时，借条上加盖被告远强公司的公章。借款期限届满后，被告未能按期还款付息，原告多次催讨，被告无力偿还。2021年3月9日，原告找到被告蔡立强之妻谢玲琼，要求被告谢玲琼在借条上签名，被告谢玲琼即按原告要求在借条上签了自己的名字。2021年3月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告远强公司、蔡立强、谢少远、谢玲琼共同承担还款责任，并负连带偿还责任。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方树梅、石琳珂借给被告蔡立强、谢少远20万元的事实，有原告提交的借条、转款凭证及补充说明等证据证实，且被告蔡立强、谢少远对借款数额没有异议，足以认定。被告蔡立强、谢少远虽然以个人名义向原告借款，但所借款项全部用于被告远强公司的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，被告远强公司应当与被告蔡立强、谢少远共同承担还款责任。被告远强公司、蔡立强、谢少远没有按约定的期限归还借款及支付利息，已构成违约，应当承担相应的责任。因此，原告要求被告远强公司、蔡立强、谢少远归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方最初约定的利率为年利率36%，原告起诉时自愿将利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，原告的利息应当分两个阶段计算，2017年10月19日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，即200000元×24%÷12个月×34个月=136000元。2020年8月20日起至2021年3月19日止的利息，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算，即200000元×3.85%÷12个月×7个月×4倍=17967元。因此，原告的利息应当认定为153967元（136000元+17967元）。2021年3月20日起的利息仍按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至借款还清之日止。被告辩称已支付部分利息，但未提交证据证实，本院不予支持。关于被告谢玲琼是否需要对被告远强公司、蔡立强、谢少远的借款承担还款责任的问题。经查实，原告因担心被告远强公司、蔡立强、谢少远没有还款能力，遂于2021年3月9日找到被告蔡立强之妻谢玲琼，要求被告谢玲琼在借条上签字，被告谢玲琼按原告的要求在借条上签了自己的名字。本院认为，借款当时被告谢玲琼并非借款人，虽然事后被告谢玲琼在借条上签字，但不能就此认定被告谢玲琼即为该笔借款的共同借款人。同时，被告谢玲琼在借条上也未注明其系保证人或者承诺由其承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，被告谢玲琼依法不承担保证责任。因此，原告要求被告谢玲琼与被告远强公司、蔡立强、谢少远共同承担还款责任并负连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告龙胜远强滑石制品有限责任公司、蔡立强、谢少远于本判决生效之日起十日内偿还原告方树梅、石琳珂借款本金200000元、支付利息153967元（利息暂计至2021年3月19日止），2021年3月20日之后的利息仍按贷款市场报价利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）计付至借款全部还清之日止； 二、驳回原告方树梅、石琳珂的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十二条第二款、第二十八条第（二项）、第三十一条。 诉讼费案件受理费6760元，减半收取计3380元，原告方树梅、石琳珂负担101元，被告龙胜远强滑石制品有限责任公司、蔡立强、谢少远负担3279元，财产保全费2340元，由被告龙胜远强滑石制品有限责任公司、蔡立强、谢少远负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖德超 二〇二一年六月十五日 法官助理 赖美玲 书 记 员 向媛媛