广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初1007号 原告：赵曲江，女，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：刘凤屏，女，1994年3月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马德艳，广西锦贺诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 第三人：郑贵明，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告赵曲江与被告刘凤屏、第三人郑贵明不当得利纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曲江及被告刘凤屏的委托诉讼代理人马德艳到庭参加诉讼，第三人郑贵明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵曲江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20365元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人郑贵明原为夫妻关系，后因原告发现第三人与被告存在不正当男女关系，原告与第三人离婚，并对财产作出了处理。第三人与原告婚姻存续期间，将家庭共有财产为被告支付了车票费2232元，转账给被告45029.57元，后被告返还了26896.56元，其余款项未还，原告为此提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法庭提供的证据：1.离婚证复印件1份，2.夫妻财产约定协议书、公 -2- 证书复印件各1份,3.机票、动车票信息9份，郑贵明支付共同财产给被告明细表2份，支付宝转账电子回单3份，微信支付交易明细28份。 被告刘凤屏答辩称，1.被告无需向原告返还财产。根据原告在民事起诉状中陈述的事实与理由，原告与第三人在离婚前，已知道第三人与被告的关系及双方之间存在经济往来，并已调取了相关的资金往来信息，双方已就此达成财产分割协议。根据原告提交的《夫妻财产约定协议书》，在原告知晓第三人与被告的关系及经济往来后，原告与第三人双方离婚前已经对夫妻共同财产进行了分配，第三人同意将双方共有的房屋登记到原告一人名下单独所有，并同意共同还贷，可见第三人作为过错方，在财产分配上已作出了较大让步。根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条、第一千零八十七条的规定，第三人分配财产的方式符合过错方“少分”的规定，该条规定若是“离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”然而原告是在离婚前甚至婚内分配财产前已发现该行为，并对共同财产协议处理，原告无权再请求认定赠与行为无效而要求被告予以返还，其请求应当不予准许。2.原告诉请的金额有误。原告提供的明细表中统计的资金往来有误，据计算应为16302.72元。原告提交的明细表中遗漏了被告转给第三人的资金，合计1350.16元。第三人与被告旅游期间，被告多支出1883.81元，第三人应当返还。第三人于2019年11月29日转给被告的2038元是第三人购买衣服的价款，应当予以扣除。第三人所购买价值828元的金饰，与被告无关。第三人与被告交往期间，扣除双方组局打牌或打麻将盈余分配及购买衣服外的资金往来后，最后结算为第三人多支付被告7078.66元。旅游开支被告多支付了1883.81元，两笔扣减后，第三人多支付给被告的数额为5194.85元。综上，原告无权请求被告予以返还，即使主张返还，也只能主张属于其原告的一半，即2597.425元。 被告对其辩驳主张向法庭提交的证据：1.微信聊天截图1份、微信转账记录1份，2.支付宝支付记录1份，3.微信支付记录4份。 第三人郑贵明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进 -3- 行质证的权利，第三人郑贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据的真实性无异议，但认为证据3中支付宝购物支付的828元并非是为被告购物，不予认可。原告对被告的证据1真实性无异议，但认为该2038元的衣服并非是第三人购买用于送给原告，对被告的证据2、3有异议，不予认可。综合当事人的质证意见，经本院审核，本院对原、被告提供的证据真实性予以认定，对各方证据用于证明的内容，本院综合全案案情予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告赵曲江与第三人郑贵明于2011年结婚，双方因感情破裂，于2020年8月7日签署《夫妻财产约定协议书》，于2020年8月12日在湖南省长沙市长沙公证处对上述《夫妻财产约定协议书》进行公证，并于2020年10月12日办理了离婚登记。 第三人郑贵明与被告刘凤屏交往期间，郑贵明于2019年11月29日在刘凤屏就职的“优美世界”服装店购买了价值2038元的服装，该款由郑贵明微信转账给刘凤屏，刘凤屏收款后随即将该2038元转入“优美世界”微信账号。 2019年11月30日至2020年7月26日期间，第三人郑贵明与被告刘凤屏通过微信转账、红包、扫码付款等收支来往记录共计87笔，其中郑贵明支出给刘凤屏的收入共计64笔合计37553.32元，刘凤屏支出给郑贵明的收入合计23笔共计28058.72元，双方微信来往收支经计算后为郑贵明多支出给刘凤屏9494.60元。 2020年1月9日、2月7日、3月9日，第三人郑贵明通过支付宝分别转账给被告刘凤屏2000元、2169元、2000元，合计6169元。 2020年2月10日，第三人郑贵明在淘宝网上购买了收货人为“郑贵明”、实付款为828元的黄金手链。 2020年7月11日至16日，第三人郑贵明与被告刘凤屏共同去云南旅游。郑贵明为刘 -4- 凤屏支付了动车票、机票、景点门票费用合计1404元。 2021年4月26日，原告赵曲江以第三人郑贵明为被告刘凤屏支出的上述费用系原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产，被告刘凤屏无权占有为由，要求被告刘凤屏返还20365元，各方由此涉诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及第一千零六十二条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，第三人郑贵明在与原告夫妻关系存续期间，使用夫妻共同财产为被告刘凤屏支付相关费用等，给原告造成损失，原告有权要求被告予以返还。 关于数额确定问题。第三人郑贵明在淘宝网购买价值828元黄金手链，根据购物订单载明收货人为第三人本人，不能证明该手链为被告刘凤屏占用使用，对该笔款项，本院不予确认；第三人郑贵明通过支付宝转账给被告刘凤屏共计6169元，被告刘凤屏认可此数额，本院予以确认；第三人郑贵明为被告刘凤屏支付的动车票、机票、景点门票费用合计1404元，被告认可此数额，本院予以确认；被告刘凤屏主张2019年11月29日收到的2038元微信转账款为第三人购买“优美世界”服装的价款，原告赵曲江同意扣除，本院予以确认；第三人郑贵明与被告刘凤屏微信来往明细中，经扣除上述双方确认的2038元的服装款后，经本院核算，确认第三人郑贵明多支出给被告刘凤屏9494.60元。被告刘凤屏主张其与第三人郑贵明交往期间，经常组局打牌或麻将，赢了钱则通过微信转账相关吉利数字对盈利进行分配，主张对微信转账中关于“88.88元、168.88元、198.88元”等吉利数字款项应予以扣减，本院不予支持；被告刘凤屏主张其与第三人郑贵明外出旅游期间的费用，还应扣除被告刘凤屏支付的580元门票及旅游期间被告刘凤屏微信支出的5495.62元费用，本院不予支持。综上，被告刘凤屏实际占用、使用了第三人郑贵明支付的属于原告赵曲江与第三人郑贵明夫妻关系存续期间的款项为17067.60元（6169元+1404元 -5- +9494.60元）。上述17067.60元属于原告赵曲江与第三人郑贵明夫妻关系存续期共同财产，根据法律的规定，夫妻在婚姻关系存续期间的财产原则为共同共有制，现因原告赵曲江与第三人郑贵明已离婚，对于上述属于原告赵曲江与第三人郑贵明夫妻关系存续期间的共同财产，本院确定被告刘凤屏应返还给原告赵曲江的款项为8533.8元（17067.60元÷2），对原告赵曲江主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘凤屏应于本判决生效之日起十日内返还原告赵曲江8533.8元。 上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费309元，减半收取155元（原告已预交），由原告负担92元，由被告刘凤屏负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇二一年六月十六日          -6- 书记员李冬秋