wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初11319号原告：马忠玉，女，汉族，1959年4月14日生，住贵阳市云岩区。被告：候晓华，女，土家族，1978年1月6日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：冯进，贵州航建律师事务所律师。委托代理人：石秀达，贵州航建律师事务所实习律师。原告马忠玉诉被告候晓华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日向原告马忠玉发放诉讼费收费通知，原告在2021年5月20日提交缓交诉讼费申请，本院于2021年6月9日下达准予缓交案件受理费通知书，限原告在2021年6月27日前向本院预交案件受理费。原告马忠玉未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马忠玉撤诉处理。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二一年六月二十八日书记员  乔维姗
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执1573号 凌在景： 申请执行人费县国土资源局与被执行人凌在景行政处罚一案，本院（2019）鲁1325行审1510号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人凌在景未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县国土资源局向本院申请强制执行，请求强制被执行人凌在景缴纳罚款28500元,承担案件执行费755元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2021）鲁1325执1573号。 在执行过程中，本院依法向被执行人凌在景送达了执行通知书和报告财产令。被执行人凌在景将案款交至本院。本院将案款支付给申请执行人费县国土资源局。申请执行人凌在景向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审1510号行政裁定书确定的被执行人凌在景应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县国土资源局基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费755元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审1510号行政裁定书确定的被执行人凌在景应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0426民初2332号原告：张景霞，女，1966年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:姚玉军，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张景霞与被告姚玉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担。审判员  宋熠琳二〇二一年六月七日书记员  刘 阳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2216号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与王立臣、官玉荣、沈阳市和泰房地产开发有限公司财产保全一案，执行依据（2021)辽0102民初5663号之一民事判决书，现已申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十三日书记员  赵晶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3287号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡善良，董事长。被执行人：拓万茂，男。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月8日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5727号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人11287.53元，迟延履行期间债务利息699.47元（以11287.53元为基数，从2020年6月21日暂计算至2021年6月10日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费41元，执行费78元，共计12106元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人拓万茂的银行账户存款12106元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人拓万茂负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年六月十一日代理书记员  罗 慧
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执933号之一 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司 被执行人：张学恩，男，汉族，1964年01月02日生，住禹城市。 本院于2019年06月28日以(2019)鲁1482执保146号保全裁定对张学恩财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张学恩财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张学恩在山东省农村信用社联合社账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  安树勇 二〇二一年六月八日 书记员  褚姣姣
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初2047号原告：江玉伟，男，1954年12月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地辽中县。负责人：冯健，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告江玉伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司保险纠纷一案，本院受理后由审判员孙海志适用简易程序公开开庭进行了审理；原告江玉伟、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院主张的诉讼请求：一、要求判令被告立即给付车辆修理费29941元，以评估结果为准，施救费2200元，合计32141元；二、请求法院依法委托司法鉴定机构为原告所有的辽Ａ×××××号车辆做出合理的价格（预估需修车费29941元）；三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月21日9时30分，江玉伟（男，67岁）驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，行驶至茨长线（Ｘ167）辽中区路段时，因忽视瞭望车发生侧滑与路边的树发生碰撞，致车上乘客张云满受伤、车损坏的交通事故。辽Ａ×××××号车在被告公司投保商业险、车损险、强制险，且事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修损失（因交通事故引发的车辆损失，以评估结论为准），施救费2200元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告对起诉状变更、补充为：要求被告按照鉴定结论进行赔偿26924元，鉴定费3000元，施救费2200元。原告为支持自己的主张向法院提交证据有：1、事故认定书；2、保险单；3、行车证、驾驶证；4、鉴定报告、鉴定费、施救费发票。被告辩称：保险公司不同意赔偿责任，该事故系原告方的单方事故，首先应当排除本案涉嫌故意或恶意情形，另肇事车辆现有证据事故发生时并未进行车辆的检验，保险公司不应承担责任，鉴定结论金额明显过高，原告诉求金额接近于该车辆的全部保险金额，故我司申请对该车辆的合理损失重新进行司法鉴定，原告方也没有按照鉴定结论的标准在4S店所发生的事故修理车辆的修车明细和正规发票，主张损失的证据不足，车辆的修车费用尚无法确定，故本案被告不应承担责任，诉讼费施救费等也不应承担，原告各项诉求已经超出了保险公司的保险限额，即使保险公司承担责任，也应该以限额作为最高金额。被告向法院提交证据有：保险条款。对原告举证经被告质证意见是：质证意见同答辩意见。对被告举证经原告质证意见是：对证据无异议。经审理查明：于2021年1月21日9时30分，原告江玉伟驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，行驶至茨长线（Ｘ167）辽中区路段时，因忽视瞭望车发生侧滑与路边的树发生碰撞，致车上乘客张云满受伤、车损坏的交通事故。此事故经辽中区交警大队认定原告负此事故全部责任。辽Ａ×××××号车在被告公司投保车损险29941元，且事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告按照鉴定结论进行赔偿车辆损失款26924元、鉴定费3000元、施救费2200元，承担诉讼费。上述事实有原告提供的事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、鉴定报告、鉴定费、施救费发票等，经当庭质证予以确认，亦有当事人陈述在卷佐证。根据原告申请，本院在沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选定鉴定机构，依法委托辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆辽Ａ×××××号车辆损失进行评估，其车损为26924元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ×××××号车辆在被告公司投保机动车损失险29941元，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；鉴定费、施救费是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担，但在总额上不应当超过保险额。被告的辩解没有证据证明，本院不予采纳。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告江玉伟车损理赔款26924元。二，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告江玉伟鉴定费3000元。三，驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半收取），由被告公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙海志二〇二一年六月二十一日书记员  蒲安洋
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1920号原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地湖南平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景101、102、106室，统一社会信用代码：91430600567656385L。法定代表人：郁玫，执行董事。委托诉讼代理人:曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明锋，男，1990年4月10日出生，汉族，系该公司信贷主任。被告：钟诚，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：陈关，男，1988年4月27日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：王双辉，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰村镇银行）与被告钟诚、陈关、王双辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李明锋、曾彬彬到庭参加诉讼，被告钟诚、陈关、王双辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟诚偿还贷款人民币166269.22元，并按年利率12.65%和18.975%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2、判令被告钟诚承担本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。3、判决被告陈关、王双辉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月13日，原告汇丰村镇银行（贷款人）与被告钟诚（借款人）签订了《贷款合同》，约定原告汇丰村镇银行向被告钟诚发放贷款人民币300000元，贷款用途为购买挖机，贷款到期日为2021年1月12日，利率为12.65%（年利率），违约利率为正常贷款利率的150%（即年利率18.975%）。被告钟诚自愿选择分期还款计划偿还贷款，被告陈关、王双辉作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2020年1月14日，原告汇丰村镇银行向被告钟诚发放了300000元贷款。借款后，被告钟诚未按合同约定还款,原告之后多次催收，被告钟诚未按约履行还款义务，被告陈关、王双辉也拒绝承担保证责任。截止2021年1月18日止，被告钟诚共下欠原告本金166269.22元，利息5349.92元。原告汇丰村镇银行为维护自身的合法权益，委托律师提起诉讼，共花费律师费3800元。原告汇丰村镇银行为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告汇丰村镇银行主张的被告钟诚借款事实，欠款金额以及被告陈关、王双辉对上述债务承担保证责任事实予以认定。被告钟诚、陈关、王双辉均未答辩，未向法庭提交任何证据。本院认为：原告汇丰村镇银行与被告钟诚签订的《贷款合同》以及被告陈关、王双辉向原告汇丰村镇银行出具的保证书系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约严格履行义务。原告汇丰村镇银行已按合同约定足额发放贷款，但被告钟诚未依约偿还借款本息，存在违约情形，故对原告汇丰村镇银行诉请被告钟诚支付上述款项的请求，本院予以支持。原告汇丰村镇银行为维护自身的合法权益，委托律师提起诉讼，共花费律师费3800元，根据《贷款合同》中第九条的约定，原告汇丰村镇银行诉请被告钟诚承担该项费用，本院亦予以支持。被告陈关、王双辉作为连带责任保证人，应对被告钟诚的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告钟诚追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟诚应于本判决生效之日起三十日内向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币166269.22元，利息5349.92元（后段利息按年利率18.975%，以未偿还借款本金166269.22元为基数，从2021年1月19日计算至借款实际清偿之日止）；二、被告钟诚承担原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现债权所花费的律师费人民币3800元；三、被告陈关、王双辉对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3625元，减半收取1812.5元，由被告钟诚、陈关、王双辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二一年六月十八日法官助理谷紫东书记员黄莺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3540号申请执行人：长沙市天心区南托街道同城租赁服务部。经营者：戴斌被执行人：刘忠华，男。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2020年4月27日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2776号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金410000元，迟延履行期间债务利息23031元（以410000元为基数，从2020年8月1日暂计算至2021年6月18日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），执行费6395元，共计439426元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘忠华的银行账户存款439426元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘忠华负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年六月十九日代理书记员  罗 慧
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终1173号 上诉人（原审被告）：安徽携进人力资源有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡人民路。 法定代表人：王伟。 被上诉人（原审原告）：义乌市协众人力资源有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道伏龙山南路387号1楼。 法定代表人：于棒。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世雄，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：上海携进人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号16061室。 法定代表人：王伟。 上诉人安徽携进人力资源有限公司（以下简称安徽携进公司）因与被上诉人义乌市协众人力资源有限公司（以下简称协众公司）、王伟、上海携进人力资源有限公司（以下简称上海携进公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安徽携进公司上诉请求：撤销原审判决，改判其不退还5万元押金。事实与理由：安徽携进公司与温州中通吉瑞快递有限公司于2018年7月25日签订《装御搬运服务外包合同》，此后安徽携进公司又将该搬御货业务外包给协众公司，并出具5万元押金单给协众公司，但是安徽携进公司并未收到协众公司5万元押金，协众公司也未提出证据予以证实。 协众公司辩称，安徽携进公司法定代表人王伟于2018年4月1日向于棒出具押金条一张，明确载明收到5万元押金。现安徽携进公司上诉称未收到押金与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。 王伟、上海携进公司未发表答辩意见。 协众公司向原审法院起诉请求：判令安徽携进公司、上海携进公司、王伟连带给付劳务外包款项34.23万元并退还押金5万元及以39.23万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款（拆借）利率计算至实际付清之日止的利息。 原审法院认定事实：安徽携进公司与温州中通吉瑞快递有限公司于2018年7月25日签订《装卸搬运服务外包合同》，约定安徽携进公司为温州中通吉瑞快递有限公司提供装成搬运和卸货搬运服务，载明提供服务的期限从2018年3月24日至2018年7月31日。安徽携进公司又将该搬卸货业务外包于协众公司，并于2018年4月1日收取协众公司法定代表人于棒押金5万元，并由安徽携进公司法定代表人王伟出具押金单。此后，协众公司履行外包装卸义务。2019年7月29日，安徽携进公司与协众公司对账后，由王伟出具欠条，载明所欠2018年3月至2019年5月装卸外包项目费用14.65万元，于2019年10月1日前支付至于棒银行账户；另欠装卸外包费用19.58万元，于2019年8月2日付至于棒银行账户。但该款一直未予支付。于棒于2019年8月7日以其个人身份起诉王伟，在该案中，王伟提举网上银行账户、情况说明以证明其系安徽携进公司的法定代表人，负责公司对账业务，且合同相对方为协众公司，而非于棒个人。该案经审理后，原审法院以原告主体不适格为由作出（2019）皖1802民初5138号民事裁定书，驳回于棒的起诉，该裁定已发生法律效力。 原审另查明，王伟系安徽携进公司、上海携进公司法定代表人。上海携进公司系安徽携进公司唯一法人股东。 原审诉讼中，协众公司申请财产保全，请求冻结安徽携进公司、上海携进公司、王伟银行或网上银行存款41万元并缴纳保全费2570元，原审法院依法裁定予以保全。 原审法院认为，协众公司与安徽携进公司之间的承揽合同关系依法成立并有效，相关外包承揽费经双方公司法定代表人对账后，由安徽携进公司法定代表人王伟出具欠条予以确认，故对协众公司要求安徽携进公司履行给付承揽费34.23万元及利息的诉请，予以支持。王伟系安徽携进公司的法定代表人，其出具押金单、欠条应属履行职务行为，法律后果应由安徽携进公司承担，故王伟不应承担给付义务。上海携进公司系安徽携进公司唯一股东，其未能提举证据佐证安徽携进公司的财产独立于其自己的财产，应依法承担连带清偿责任。就押金5万元，安徽携进公司应在双方合同关系终止后予以退还，其虽辩称未收到该款项，但未能提举相关证据佐证，且该辩解明显有违常理，不予采信，该款项应予退还协众公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、安徽携进人力资源有限公司于判决生效之日起十日内给付义乌市协众人力资源有限公司外包承揽费34.23万元并退还押金5万元及逾期利息损失（以39.23万元为基数，自2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、上海携进人力资源有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回义乌市协众人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元、保全费2570元，合计9755元，由安徽携进人力资源有限公司、上海携进人力资源有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，王伟于2018年4月1日向协众公司出具押金单一张，载明收到于棒支付的5万元押金。现安徽携进公司对该事实予以否认，但并未提供相关证据证实，故对其上诉请求不予采信。综上，安徽携进公司收到该押金之后应予返还，其上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人安徽携进人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马林海 审 判 员 童晓梅 审 判 员 王 瑶 二〇二一年六月十七日 法官助理 朱 林 书 记 员 黄文思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执987号 申请执行人：刘喜兴,男性,1978年6月29日出生，汉族，住宁江区。 被执行人：姜春艳，女性,1968年6月1日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在执行刘喜兴与姜春艳借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初5263号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月三十日 书记员  陈海龙
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0812民初1755号之一 原告：山东硕响新能源有限责任公司。住所地:山东省济宁市兖州区经济开发区创业路3号。统一社会信用代码913708006968646312。 法定代表人：陈芸，职务总经理。 委托诉讼代理人：杜绍申、康耕涵（实习），山东盈德律师事务所律师。 被告:无锡光辉新能源有限公司。住所地：无锡市滨湖区住友家园17号-5二楼18。统一社会信用代码91320211MA25D54R6G。 法定代表人：刘维富，执行董事。 委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。 本院受理山东硕响新能源有限责任公司（以下简称硕响公司）诉无锡光辉新能源有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案后，光辉公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：合同约定“协商不成由签订所在地人民法院解决”，但未明确签订地，光辉公司通过微信向硕响公司发送合同要约，硕响公司打印盖章后回传承诺生效，光辉公司为最后收件人，其住所地为合同成立地点，5月13日的合同变更单价经硕响公司同意且不属于重大变更，本案应由被告住所地无锡市滨湖区人民法院管辖。硕响公司辩称，双方在2021年5月7日签订《购销合同》后，因光辉公司提高单价，在同年5月13日重新签订《购销合同》并将新合同盖章后通过微信发给硕响公司，硕响公司未盖章回传，而是通过付款行为作出承诺，承诺生效地、合同成立地均为硕响公司住所地，5月7日的合同已作废，济宁市兖州区人民法院对本案享有管辖权。 经审查，根据硕响公司提供的证据及硕响公司、光辉公司的陈述可知：2021年5月7日、5月13日，硕响公司与光辉公司签订两份《购销合同》，就纠纷解决方式均约定：“双方协商解决，协商不成由签订所在地人民法院管辖”。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。硕响公司与光辉公司签订的两份合同均约定“协商不成由签订所在地人民法院解决”，但对合同签订地没有在合同中明确约定，应当认定合同双方对管辖法院的约定不明，本案应适用法定管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，光辉公司作为被告，其住所地在无锡市滨湖区，无锡市滨湖区人民法院对本案享有管辖权。因此，光辉公司对管辖权提出的异议成立，对于硕响公司的抗辩主张，本院不予采信。 综上，对于光辉公司提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 无锡光辉新能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  程军 二〇二一年六月三十日 书记员  王珍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初1865号 原告：刘建庆，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人，住所地济南市市中区泺源大街229号金龙大厦22层山东盈德律师事务所。 负责人：李建新，济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人负责人。 第三人：盛毅，男，1988年10月11日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告刘建庆与被告济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人管理人责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘建庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘建庆撤回起诉处理。 审 判 长  李思勇 审 判 员  张洪玉 人民陪审员  薛金标 二〇二一年六月三十日 书 记 员  李 利
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复292号复议申请人（申请执行人）：乐芳，女，1973年8月24日出生，汉族，住长沙市。被执行人：湖南医博汇展览服务有限公司（曾用名长沙火山户外运动策划有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道580号东城港家园1栋2017房。法定代表人：周文龙。被申请人：周文龙，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖南省。被申请人：潘春桃，女，1951年6月10日出生，汉族，住湖南省。被申请人：宋菊珍，女，1954年11月17日出生，汉族，住湖南省。复议申请人乐芳不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）（2020）湘0111执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。雨花区法院查明，雨花区法院在执行申请执行人乐芳与被执行人湖南医博汇展览服务有限公司（以下简称医博汇公司）合同纠纷一案中，申请执行人乐芳向雨花区法院申请变更周文龙、潘春桃、宋菊珍为本案的被执行人。经查，乐芳诉长沙火山户外运动策划有限公司（以下简称火山公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司旅游合同纠纷一案，雨花区法院于2016年7月18日立案受理，在该案一审审理期间，火山公司于2017年3月27日经长沙市工商行政管理局雨花分局核准登记名称变更为医博汇公司。2017年9月6日，雨花区法院作出(2016)湘0111民初4443号民事判决，判决确认火山公司于本判决生效后十日内赔付原告乐芳18869.13元。后医博汇公司不服上述一审判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，医博汇公司于2018年3月12日成立清算组并于2018年5月8日经长沙市工商行政管理局雨花分局核准注销公司登记。2018年8月20日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终9493号终审判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年11月23日送达给双方当事人。雨花区法院认为，本案被执行人医博汇公司在二审审理过程中办理了公司注销登记，其法人主体资格已消灭，在未经法定程序确定新的权利义务继受人时，直接申请变更被执行人缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十二条之规定，裁定：驳回申请人乐芳变更周文龙、潘春桃、宋菊珍为本案被执行人的申请。复议申请人乐芳向本院申请复议称：一、本案医博汇公司注销后，复议申请人请求变更医博汇公司的股东周文龙、潘春桃、宋菊珍符合法律规定。原裁定书以“在未经法定程序确定新的权利义务继受人时直接申请变更被执行人缺乏法律依据”为由驳回复议申请人的变更申请于法无据，依法应予撤销。二、火山公司在本案诉讼过程中变更公司名称并注销公司，是明显恶意逃避债务的行为，依法应追究相关法律责任。原裁定驳回复议申请人变更申请，要求复议申请人通过其他法定程序确定权利义务继受人，是在增加复议申请人诉累，浪费司法资源，甚至间接保护了不法权益，该裁定依法应予以撤销。三、执行法院在执行过程中，认为医博汇公司在二审过程中办理公司注销登记且法人主体资格已消灭的情况而二审判决书仍判决其承担民事责任，实质上是审查了二审判决书的效力。请求依法撤销雨花区法院（2020）湘0111执异121号执行裁定,变更本案被执行人为周文龙、潘春桃、宋菊珍。本院查明，复议申请人乐芳不服雨花区法院（2020）湘0111执异121号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与雨花区法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人医博汇公司在本案二审过程中经股东会议决定清算并申请注销，但清算组并未向法院报告公司清算及注销事宜，也未对涉案债务进行处理，导致公司未经清算即办理了注销登记。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理了注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。被执行人医博汇公司的清算报告中已经明确，如有遗留的债权债务问题，由各股东依法承担责任。被执行人医博汇公司注销后，遗留的债权债务问题的权利义务继受人即为公司股东。为节约司法资源，减少当事人诉累，对复议申请人乐芳申请变更周文龙、潘春桃、宋菊珍为本案被执行人的请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异121号执行裁定；二、变更周文龙、潘春桃、宋菊珍为本案被执行人。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年六月二十八日书记员  李碧波附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5370号原告：向达平，男，侗族，1984年10月21日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：龙玉君，女，苗族，1985年11月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：袁宇婷，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201202111326244。委托诉讼代理人：吴滢，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，组织机构代码91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人李钗，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201202111320550。原告向达平、龙玉君诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13,557.48元（自2018年5月30日至2020年1月20日）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权转移登记违约金4,626.12元（自2019年11月30日起至2020年5月21日止）；3、案件受理费由被告承担。在审理过程中原告变更其第二项诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权转移登记违约金8,155.88元（自2019年11月30日起至2020年9月30日止）。被告中渝房地产公司辩称，1、对于原告主张的逾期交房截止时间无异议；2、对于逾期办证事实无异议，但截止时间为被告登报通知办证之日止，即，2020年5月21日。且原告起诉时也确认截止时间为2020年5月21日，证明原告对于办证的事宜是知晓的，其后变更诉讼请求，有违诚实信用原则；3、关于违约金计算标准，合同并未约定计算标准，兼顾公平原则，按日万分之零点五计算较为合理。本院审理查明，2017年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的中渝˙万熙城C地块C1栋1单元4层3号房屋，房屋总价款267,406元。合同约定出卖人应当于2018年8月31日前向买受人交付该商品房，逾期交房，则按已付房屋价款的日万分之一支付违约金；出卖人承诺于2019年11月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；约定日期起60个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期贷款利率支付利息；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议第五条约定逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付比例不超过房屋总价的2%；第十四条第1款约定通知的方式为出卖人按照买受人提供的通讯地址寄出信件，视为出卖人已经履行了通知义务。补充协议二第六条约定出卖人未能在约定时间内提供办理房地产权证相关文书的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。案涉房屋于2021年4月6日办理了产权转移登记。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。关于原告主张的逾期交房违约金，鉴于被告对原告主张的截止时间不持异议，本院予以确认，逾期时间自2018年9月1日至2020年1月20日，为507天，违约金按房价的日万分之一计算为13,557.5元。被告提出补充协议约定违约金总额不超过合同价款2%，本院认为，该约定不合理地减轻或免除了出卖人应当承担的责任，排除买受人主要权利，根据合同第二十九条之规定，仍应以主合同约定为准，本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。关于逾期办证违约金，本案原、被告双方在合同中约定房屋转移登记时间为2019年11月30日前，但涉案房屋于2020年4月30日才取得不动产权初始登记，具备办理产权的条件。被告构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。本案违约金的起算时间为2019年12月1日。关于截止时间，被告主张截止其登报之日，即2020年5月21日，虽登报通知方式并非双方合同约定的通知方式，但原告在起诉时主张逾期办证违约金截止2020年5月21日，即原告在该时间点对于案涉房屋已达到办理产权转移登记的事宜明知，其后变更诉讼请求要求计算至被告邮寄办证通知之日有违诚实信用原则，本院酌情认定截止时间为2020年5月21日。逾期时间共计173天。关于计算标准，被告提出合同对于逾期办证超过60天的违约金计算方式并未勾选，本院认为，合同虽然只勾选了买受人解除合同后的违约责任，但对于买受人不解除合同后的违约责任也进行了列明，且只勾选解除合同项，限制了买受人在出卖人违约后的选择权，故本院对于被告提出双方未约定合同解除后的违约责任抗辩，不予采信。违约金计算为267,406元×173天×0.0001=4,626.1元。综上，被告应当向原告支付逾期交房、逾期办证违约金合计18,183.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向达平、龙玉君支付逾期交房、逾期办证违约金合计18,183.6元；二驳回原告向达平、龙玉君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171元，由原告向达平、龙玉君承担44元，被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担127元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月二十一日书记员  姚文勇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初621号 原告:冯桂峰，男，1990年2月4日生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。 被告:青岛豆当家品牌管理有限公司，住所地:青岛市市南区新湛路26号，统一社会信用代码:91370202325973409N。 法定代表人:徐志乘，职务:总经理。 原告冯桂峰与被告青岛豆当家品牌管理有限公司（以下简称青岛豆当家公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯桂峰及其委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告青岛豆当家公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯桂峰向本院提出诉讼请求：1、判令青岛豆当家公司向冯桂峰支付欠款30229.96元以及逾期付款利息(逾期付款利息以30229.96元为基数自2020年2月16日起支付逾期付款利息，按照LPR支付至实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日至2020年1月23日期间，原被告双方在青岛市崂山区白金广场餐厅进行经营合作，原告将其加工制作的排骨米饭、黄焖鸡米饭在餐厅档口进行销售，销售收入由原被告双方进行分成。经双方对账确认，截至2020年1月23日，被告尚欠30229.96元销售分成未支付给原告，原告多次与被告沟通付款事宜，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 青岛豆当家公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、冯桂峰向法庭提交2019年12月16日至12月31日对账单、收据，证明2019年12月，冯桂峰与青岛豆当家公司经理范继广、会计刘小青对账确认，2019年12月16日至12月31日，青岛豆当家公司扣除5%的提成后，应向冯桂峰支付合作分成16742.33元。 2、冯桂峰向法庭提交2019年12月4日至12月31日期间对账单、银行转账记录、与青岛豆当家公司财务人员刘小青的微信聊天记录，证明2019年12月4日至12月31日期间，双星货款（即白金广场餐厅合作货款）金额共计25412.53元，青岛豆当家公司承诺先支付70%即17788.77元，扣除双方往期费用13095元，应付4693.77元；2020年1月21日，青岛豆当家公司通过会计高莺向冯桂峰转款4693.77元。至此2019年12月份70%款项已付清，青岛豆当家公司尚欠2019年12月份30%的合作分成7623.76元。 3、冯桂峰向法庭提交2020年1月1日至1月31日对账单、收据，证明经冯桂峰与青岛豆当家公司经理范继广、会计刘小青对账确认，2020年1月1日至1月31日，被告扣除5%的提成后，应向冯桂峰支付合作分成22606.2元。 青岛豆当家公司拖欠冯桂峰的2019年12月份30%的分成款，加2020年1月份分成款，共计30229.96元。 4、冯桂峰向法庭提交2020年10月22日冯桂峰与被告经理范继广的通话录音，证明：白金广场餐厅是青岛豆当家公司承包经营的，范继广是餐厅经理，负责餐厅日常管理，刘小青是青岛豆当家公司公司会计。范继广认可冯桂峰在餐厅经营的事实，也认可代表公司与冯桂峰对账签字的事实。 本院认为，虽然冯桂峰与青岛豆当家公司未签订相关合同，但根据冯桂峰提交的证据，可以认定冯桂峰与青岛豆当家公司存在法律上的合同关系。青岛豆当家公司承包了青岛市崂山区白金广场餐厅，冯桂峰在其承包的餐厅中开设排骨米饭摊位，青岛豆当家公司对经营收入收取5%的服务费。冯桂峰向法庭提交了单据、对账单等相关证据，以及青岛豆当家公司工作人员的签字确认和录音证据，可以形成完整的证据链，本院对冯桂峰提交的证据及陈述事实予以采信，对冯桂峰主张的要求青岛豆当家公司支付欠款30229.96元的诉讼请求，本院予以支持。根据冯桂峰陈述，双方约定于次月15日前结算上月账款，因此，冯桂峰主张青岛豆当家公司支付自2020年2月16日起的逾期付款利息，但其并没有证据证明双方对付款期限的约定，因此，本院认为，关于冯桂峰主张的利息损失，应从起诉之日起计算为宜。 青岛豆当家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛豆当家品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯桂峰支付货款30229.96元； 二、被告青岛豆当家品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯桂峰支付以30229.96元为基数，自2021年1月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，公告费900元，由被告青岛豆当家品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 雯 人民陪审员  史春燕 人民陪审员  胡香廷 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  由真真
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执166号之一 申请执行人：陈海彬,男,1981年9月26日出生,汉族,住广西合浦县。 被执行人：覃波,男,1964年5月16日出生,汉族,住广西防城港市港口区。 陈海彬与覃波民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0602民初2609号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人覃波未按生效的法律文书履行义务，申请执行人陈海彬于2021年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为45925.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人覃波目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为45925.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长 李明娟 审 判 员 黄元艺 审 判 员 彭建军 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨作恒 书 记 员 卢光民
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初3725号 申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，系该公司董事长 被申请人:吴庆兰，女，1973年5月27日出生，汉族，住曹县。 被申请人：王锋，男，1972年4月2日出生，汉族，住曹县。 申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被申请人吴庆兰、王锋民间借贷纠纷一案，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴庆兰、王锋的银行存款、微信、支付宝3万元。 本院经审查认为，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴庆兰、王锋的银行存款、微信、支付宝3万元，期限为一年。 案件申请费320元，由申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 闫 磊 二〇二一年六月一日 书记员 王文正
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢275号董长江、刘利鹏：本院执行的董长江申请执行刘利鹏侵权责任纠纷一案，被执行人刘利鹏自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十四日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初1152号原告：李**，男，1963年3月9日出生，汉族，个体，住兰西县。被告：陈雷，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住兰西县。原告李**与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼,被告陈雷经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求:一、要求被告陈雷立即偿还原告欠款本金23，554.00元，利息按1.5分计算给付自2013年4月5日起至本息还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告在原告处赊购货款共计欠原告23，554.00元,当时约定秋后卖玉米时给钱,到期后,经原告多次索要,以种种理由推脱不给,在2019年12月30日被告经与原告结算,给原告出具欠据一张,并定于2020年年末给付,利息1.5分,到期后又经多次索要未果,故起诉到法院。陈雷未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据一、欠据一张，证明被告欠原告钱；证据二、被告户籍信息一份，证明被告身份；证据三、营业执照一份，证明经营范围；证据四、王淑芝当庭证言，证实欠据形成经过。被告未发表质证意见。对原告提交的证据一、二、三、四具有真实、合法性,且相互佐证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告陈雷曾在原告处赊购化肥及日用品，尚欠原告货款23，554.00元。2019年12月30日，被告给原告重新出具欠据一张，载明2013年化肥款2020年末还款，利息按1.5分计算。本院认为，原告提交的证据相互佐证，原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系依法予以确认，对原告要求被告给付欠款本金23，554.00元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告给付利息按月息1.5分计息至本息还清为止的诉请，因2019年12月30日前的利息约定没有充分证据证实，故无法予以支持。但利息应按月利率1.5%计算（自2019年12月30日起至2020年8月19日），利息按银行市场报价月利率1.28%计算（自2020年8月20日至本息还清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷自本判决生效之日起十日内给付原告李**欠款本金23，554.00元；二、被告陈雷给付原告李**利息，利息按本金23，554.00元、月利率1.5分计算，自2019年12月30日起至2020年8月19日止；按银行市场报价月利率1.28分计算，自2020年8月20日起计算至本息还清为止。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵式立二〇二一年六月二十五日书记员  于翔宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢497号之十三申请执行人修洪国、修滋蔓、彭丽明。被执行人：潘晓梅，女，汉族，1973年04月18日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘晓梅在光大银行账户内存款人民币3217.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月四日书记员  李巍巍
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执264号之一 申请执行人周光辉，男，彝族，1972年10月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人龙家祥，男，汉族，1968年2月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人胡陆军，男，汉族，1974年3月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 关于周光辉与龙家祥、胡陆军民间借贷纠纷一案，黔西市人民法院作出的（2020）黔0522民初2156号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，龙家祥、胡陆军须偿还周光辉借款本息430000元；给付周光辉预交的案件受理费4600元、保全费3220元，合计7820元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。后龙家祥、胡陆军未履行生效判决书确定的义务，周光辉向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人龙家祥、胡陆军采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人龙家祥、胡陆军送达执行通知、财产报告令后，因受疫情影响且经过申请人的同意，故暂未对其采取拘留措施； 2、向被执行人龙家祥、胡陆军发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人龙家祥、胡陆军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到其户籍地及财产所在地进行实地调查。冻结了被执行人龙家祥、胡陆军的银行账户，申请人请求法院扣划被执行人银行账户中余额超过100元的存款并继续冻结其银行账户。执行过程中查明，龙家祥、胡陆军名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。龙家祥、胡陆军无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人龙家祥、胡陆军发出执行通知后，因受疫情影响且经过申请人的同意，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人龙家祥、胡陆军发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0522执264号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何中鑫 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初6252号 原告：朱翠华，女，1957年3月28日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370000163191817J。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：安瑞祥，男，1959年6月28日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司法务部副部长，住该公司员工宿舍， 原告朱翠华与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告朱翠华、被告金泰集团公司的委托诉讼代理人安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱翠华向本院提出诉讼请求：1．支付申请人独生子女一次性养老补助金3521.1元；2.退休前（内退）工资2003年4月-11月8个月工资4824元；3.退休转社区费用1000元；4.医保费用100元。后朱翠华当庭撤回上述第3、4项诉讼请求。事实和理由：朱翠华原系金泰集团公司员工，于2001年10月内退，2003年12月正式退休，金泰集团公司欠发朱翠华内退期间工资；朱翠华生育一个子女，金泰集团公司欠发朱翠华独生子女一次性养老补助金3521.1元。 金泰集团公司辩称，一、独生子女一次性养老补助金的请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱翠华于2003年10月退休，朱翠华近期才起诉要求金泰集团公司承担独生子女一次性养老补助金，该项请求已超过法定仲裁时效期间，应驳回该项请求。二、对朱翠华要求金泰集团公司支付内退期间工资，因该项请求已超过法定仲裁时效期间，应依法予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，“第二款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”朱翠华已于2003年10月退休，前期才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了法定仲裁时效期间，故应驳回朱翠华该项请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.朱翠华于1975年进入金泰集团公司工作，于2003年10月退休。朱翠华于1982年9月14日生育一子，后取得独生子女优待证。 2.2021年5月10日，朱翠华为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付申请人独生子女一次性养老补助金3521.1元；2.退休前（内退）工资2003年4月-11月，8个月工资4824元；3.退休转社区费用1000元；4.医保费用100元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2021〕第653号仲裁决定书，以朱翠华的请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。后朱翠华向本院提起诉讼。 3.自2018年底开始，金泰集团公司的退休职工崔海军等六人，先后与金泰集团公司就社会保险费、独生子女一次性养老补助金等问题发生争议，形成诉讼。经法院审理，均已作出民事判决。在该宗案件审理中，金泰集团公司未就仲裁时效问题提出抗辩。 本院认为，朱翠华系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。朱翠华于2003年10月退休，其未举证证实在其后的一年内向金泰集团公司主张欠付工资或申请仲裁，且未举证证实存在欠付工资事实及数额，本院对其在本案中要求金泰集团公司支付其欠付工资的请求不予支持。 朱翠华按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。朱翠华称，其退休后多次向金泰集团公司索要独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，金泰集团公司对此不予认可。结合朱翠华的陈述及其他生效判决查明事实，本院对金泰集团公司抗辩朱翠华的该部分诉讼请求已超仲裁时效的主张不予采信，确定金泰集团公司按济南市发布的2002年度在岗职工平均工资的30%向朱翠华支付独生子女父母一次性养老补助金，朱翠华主张的数额不超过应支付数额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱翠华独生子女父母一次性养老补助金3521.1元； 二、驳回原告朱翠华的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由山东金泰集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  王志宇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更1351号罪犯瞿子涵，女，1992年7月6日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年四月二十五日，山东省莒南县人民法院作出（2016）鲁1327刑初194号刑事判决，以被告人瞿子涵犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，责令退赔人民币3356410元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯瞿子涵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯瞿子涵在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯瞿子涵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯瞿子涵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯瞿子涵减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二一年六月二十日书记员  贾海乐
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1963号 深圳市大地通信担保有限公司、丁红艳： 本院依据（2019）北国仲字第H11569号裁决书，于2021年5月6日立案执行的申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人丁红艳民间借贷纠纷一案，因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月七日
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初2817号 原告：杨永华，男，1984年2月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：徐天朝，男，1987年8月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县（原民主村4组4号）。 本院于2021年6月7日立案受理原告杨永华诉被告徐天朝民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜公开开庭进行审理，原告杨永华到庭参加诉讼，被告徐天朝经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年12月2日，被告因资金周转向原告借款17400元，被告向原告出具了借条，约定两月内归还，到期后，被告归还了3400元，剩余14000元至今未归还。 被告徐天朝未答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 借条原件1份，由被告向原告出具，拟证明被告徐天朝向原告借款的事实。 被告未向本院提供证据。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对上述证据进行确认并记录在卷。 经审理查明：被告徐天朝于2020年12月2日向原告杨永华出具借条一份，借条载明：“今借到杨永华现金17400元（壹万柒仟肆佰圆整）经双方协商两个月之内还款，借款人徐天朝。”庭审中，原告陈述，借款到期后，被告向原告归还了借款3400元，剩余14000元未归还。 被告徐天朝经本院传票传唤未到庭。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”原告杨永华与被告徐天朝之间形成民间借贷关系；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告杨永华当庭陈述借款给被告徐天朝，有被告出具的借条予以印证，本院予以认可；被告徐天朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未进行答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果；故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院为维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐天朝于本判决生效后10日内归还原告杨永华借款人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取75元，由被告徐天朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19568号原告：广州融易管理咨询有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：陈俊文。委托诉讼代理人：罗宝珠，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹晓敏，广东枫晟明律师事务所实习律师。被告：黄征海，女，1971年5月9日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广州融易管理咨询有限公司与被告黄征海借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宝珠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付贷款本金600000元及利息和违约金（利息及违约金计算方式：截至2020年2月16日利息为9000元；逾期违约金以尚欠本金600000元为基数，从2020年2月17日按年利率18%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费30000元；3.被告向原告支付诉讼财产保险责任保险费800元；4.本案受理费、财产保全费由被告承担；5.原告对被告名下位于广州市荔湾区十三甫路11号802房在上述第一、二、三、四项债务范围内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告违反《贷款合同》，涉案债权已依法转让予原告，原告遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《贷款合同》、不动产登记证明及查册表、借款借据、银行转账电子回单、还款情况表、债权转让合同及支付凭证、债权转让通知及邮寄单、民事委托代理合同及律师费发票、律师费支付凭证、财产保全责任保险保单、保函及保险费发票。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年5月17日，被告（甲方、借款人）与广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司，乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定：根据甲方的信托贷款申请，乙方向甲方发放信托贷款，贷款用途为生产经营；贷款本金为600000元，贷款利率为年利率18%，按月结息，到期一次还本，按月分12期付息，贷款期限为12个月，自2019年5月17日起至2020年5月16日止；每期还款日为贷款发放之日起每期期满之日；甲方不按期清偿任一期贷款本金或利息，或其他应付款项的，属违约行为，乙方有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款本息、违约金以及有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费、保全费等）；甲方如不按期清偿贷款本息及有关费用（包括乙方提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向乙方支付逾期违约金，直至甲方清偿应付未付贷款本息及有关费用之日止，逾期违约金的计算公式为：贷款本金总额×__%/日（注：合同此处未填写）；甲方如不按期清偿任一期贷款本息或有关费用，乙方可立即处置抵押物或质押物；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。同日，被告（甲方、抵押人）与粤财公司（乙方、抵押权人）签订《抵押担保合同》，约定：为了确保乙方债权的实现，甲方自愿向乙方提供担保，担保范围包括但不限于上述《贷款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费、保全费等；抵押权登记的顺位为第二位。抵押物清单载明抵押物为荔湾区十三甫路11号802房。上述抵押房产依法办理了抵押登记手续，权利人为粤财公司，义务人为被告。2019年5月17日，粤财公司向被告发放借款600000元。2020年11月27日，粤财公司（甲方、债权转让方）与原告（乙方、债权受让方）签订《债权转让合同》，约定粤财公司将上述涉案债权转让给原告，甲方转让的权利义务包括《债权转让清单》中对应的债权的所有合同及公证文书权利，包括但不限于贷款合同、抵押合同等项下的权利义务。合同所附《债权转让清单》载明：债务人名称为本案被告，债权本金数额为600000元，贷款执行利率为固定利率18%等。《债权转让合同》签订后，粤财公司向被告邮寄《债权转让通知书》，通知相关债权转让事宜。原告委托广东枫晟明律师事务所提起本案诉讼，支付了律师费30000元。原告在本案中申请财产保全，支出诉讼保全责任保险费800元。庭审中，原告称被告支付了8期利息后，自第9期（应还日期2020年2月16日）起未支付利息，其后未再还款。另查明，《广州市不动产登记查册表》他项权利摘要记载，广州市荔湾区十三甫路11号802房于2018年办理抵押登记，权利人为中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；2019年5月15日办理案涉抵押登记，权利人为粤财公司。本院认为，上述《贷款合同》《抵押担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。粤财公司已按《贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。粤财公司已将涉案债权转让予原告并通知被告，原告依法取得涉案债权。被告自2020年2月16日未依约还款，原告主张被告一次性偿还尚欠的借款本金600000元，支付2020年2月16日尚欠的第9期利息9000元，并自2020年2月17日起按照年利率18%的标准计算逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以广州市荔湾区十三甫路11号802房作为上述贷款的抵押物，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告对依法处分该抵押房产所得价款按照抵押顺位享有优先受偿权。因被告违约，原告委托律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费，现原告主张被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼保全责任保险费，因该费用并非原告实现债权的必要费用，对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄征海向原告广州融易管理咨询有限公司清偿借款本金600000元，支付利息9000元，并支付逾期违约金（以尚欠本金金额为基数，自2020年2月17日起按年利率18%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄征海向原告广州融易管理咨询有限公司支付律师费30000元；三、被告黄征海不履行上述还款义务的，原告广州融易管理咨询有限公司有权就依法处分被告提供抵押的广州市荔湾区十三甫路11号802房所得价款，按照抵押顺位享有优先受偿权；四、驳回原告广州融易管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5876元、财产保全费4495.77元，均由被告黄征海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二一年六月七日书记员 韦昇瑜法庭记录员王琼娜
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执687号 申请执行人：黄琴，女，1980年12月13日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地彭州市致和街西河东路29号。 法定代表人：张燕。 本院在执行申请执行人黄琴与被执行人四川科创制药集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)川0115执687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 杰 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘俊杰
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执518号 被执行人：陈善斌，男性,1999年6月21日生，汉族，住新化县。 被执行人：黄智华，男性,1999年9月23日生，汉族，住新化县。 被执行人：罗忠稳，男性,2000年6月20日生，汉族，住新化县。 被执行人：杨洋，男性,2000年12月4日生，汉族，住新化县。 陈善斌、黄智华、罗忠稳、杨洋罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702刑初320号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月10日同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年3月12日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  路 平 审判员  陈祥民 二〇二一年六月二十日 书记员  方 兴
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002执保891号申请人：李艳秋，女，1964年8月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：威海市奥新房地产开发有限公司，住所地威海市。法定代表人：宫波，执行董事。申请人李艳秋与被申请人威海市奥新房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年六月二十八日书记员  岳晓蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3039号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周瀛。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱冠东，系该行员工。被告：朱敏祥，男，1991年9月6日出生，住江苏省泗洪县，现羁押于盐城监狱。被告：宋伟波，女，1990年5月10日出生，住江苏省泗洪县。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告朱敏祥、宋伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王子文和钱冠东，被告朱敏祥、宋伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告给付贷款本金99948元、利息3314.39元、拖欠本金罚息18801.64元、拖欠利息罚息691.47元（上述款项截至2021年3月5日，此后本金罚息和利息罚息分别以99948元、利息3314.39元为基数，按年利率6.525%的1.5倍即9.7875%的标准计算至实际履行之日止），并支付律师费1500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告朱敏祥辩称：对借款本金无异议。2018年我通过一个中介签的申请表，不是在银行签的。后来我给中介1万多元手续费贷款才批下来，该费用以现金给了一个叫李某的人。借款原告于2019年就应起诉，为什么拖到现在，诉前调解的时候也没有人通知我和宋伟波。律师费应该原告给。其他没有意见。被告宋伟波辩称：我不认可原告的诉讼请求。2017年我和朱敏祥曾借10万元，后来无钱偿钱，中介帮我们偿还。后来我们又找到中介，给了他们15000元手续费，贷款贷出来的钱也直接还给中介了。2018年我没去过银行签字。原告提供证据上的字是我签的，但是签字时间为2017年，且不是在银行签的。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告中国银行，借款人被告朱敏祥，共同还款人为被告宋伟波。二、借款及保证合同：2018年3月28日，朱敏祥、宋伟波签署并向原告提交《中国银行个人贷款申请表》。宋伟波签署并向原告提交《共同还款承诺书》。2018年4月12日，原告与被告朱敏祥签订《个人网络循环贷款合同》。三、借款金额：10万元。四、借款期限:2018年4月13日至2019年4月12日。五、借款利率：年利率6.525%。罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。六、还款方式:按月偿还利息、到期还本。七、实际欠款：截至2021年3月5日尚欠本金99948元、利息3314.39元、拖欠本金罚息18801.64元、拖欠利息罚息691.47元。以上事实，有《中国银行个人贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人网络循环贷款合同》、流水明细、中银E贷贷款信息表、存款历史交易明细清单、贷款已还明细单、结婚证复印件及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，上述《中国银行个人贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告朱敏祥、宋伟波未按约履行还款义务构成违约，故原告要求被告朱敏祥、宋伟波偿还借款本金及利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱敏祥、宋伟波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金99948元、利息3314.39元、拖欠本金罚息18801.64元、拖欠利息罚息691.47元（上述款项截至2021年3月5日，此后本金罚息和利息罚息分别以99948元、利息3314.39元为基数，按年利率9.7875%的标准计算至实际履行之日止），并支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1393元，由被告朱敏祥、宋伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 臧玉艳二〇二一年六月七日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执4085号申请执行人：贵阳中铁置业有限公司,统一社会信用代码：915201006754092425，住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号。法定代表人:何立华，职务董事长。委托代理人:苟珊。被执行人：姚黎，女，汉族，1973年4月7日出生，住所地：江苏省无锡市滨湖区。被执行人：姜涛，男，汉族，1972年12月30日出生，住所地：江苏省无锡市滨湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2021）黔01民终782号民事判决书，于2021年6月9日向被执行人姚黎、姜涛送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚黎、姜涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人姚黎、姜涛银行存款或收入人民币1850.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二一年六月十七日书记员  余强
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执162号 申请执行人：蒋礼谊，男，1967年08月07日出生，汉族,住温江区。 申请执行人：张雪萍，女，1971年03月10日出生，汉族,住温江区。 被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住所地成都市温江区柳城南熏大道959号1幢2楼206号。 法定代表人：谢礼方。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5291号民事调解书，于2021年01月11日立案执行申请执行人蒋礼谊、张雪萍申请执行被执行人中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的8507.86元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8507.86元，已执行到位0元，被执行人中铁中基投资股份有限公司尚欠申请人蒋礼谊、张雪萍8507.86元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5291号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年六月二十九日 书 记 员 刘俊杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初412号原告：深圳市启伦科技有限公司。被告：仇永鑫。被告：上海寻梦信息技术有限公司。原告深圳市启伦科技有限公司与被告仇永鑫、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年六月三十日法官助理  吴晓彤书 记 员  张竞心
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初1193号原告：兰西县农村信用合作联社法定代表人：张浩祥，职务：理事长。委托诉讼代理人：唐财峰，男，1977年11月11日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社奋斗社客户经理，住兰西县。被告：曹春军，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：于秀玲，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告曹春军、于秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社委托诉讼代理人唐财峰到庭参加诉讼,被告曹春军、于秀玲经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、要求被告立即偿还借款本金98，000.00元，月利率千分之8.75，从2016年12月10日开始至2019年12月9日，利息上调百分之50从2019年12月10日至2021年5月21日，利息合计53，565.17元，本息共计151，565.17元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原告向被告曹春军、于秀玲提供贷款98，000.00元，当时约定月利率千分之8.75，于2019年12月9日到期，到期后经我社工作人员久催不还，逾期利息按照月利率千分之8.75上调百分之50从2019年12月10日计算至至2021年5月21日，利息合计53，565.17元，本息共计151，565.17元。曹春军未提供答辩。于秀玲未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据一、个人担保合同一份；证据二、借据一份；证据三、声明书一份，证明二被告向原告借款及约定利息。二被告均未出庭未发表质证意见。对原告提交的证据一、二、三具有真实、合法性,且相互佐证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曹春军与兰西县农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，被告于秀玲在声明书中签字，双方约定：1.借款金额98，000.00元，借款期限自2016年12月10日至2019年12月09日；2.借款利率为月利率8.75‰，并约定逾期罚息利率。同日，原告将贷款给付被告。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告依约履行了放款义务，但被告未按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告曹春军、于秀玲偿还借款本息及支付逾期加收罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹春军、于秀玲在本判决生效之日起十日内偿还原告兰西县农村信用合作联社借款本金98，000.00元，利息53，565.17元，本息合计151，565.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，666.00元，由被告曹春军、于秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二一年六月二十四日书记员 于翔宇
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初121号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓师事务所律师。 被告：郎溪县唛瑞迪娱乐会所，经营场所安徽省宣城市郎溪县建平镇宁芜路亚太新天地A02幢308至322铺。 经营者：王毅。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告郎溪县唛瑞迪娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月28日，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费800元（中国音像著作权集体管理协会已预交2016.03元），减半收取400元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 胡继泽 审 判 员 马 烈 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 梁 翔 书 记 员 万甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2750号之一申请执行人：朱春艳，女，1980年3月13日生，汉族，户籍地山东省单县，现住大连市沙河口区。被执行人：姜永辉，男，1962年9月20日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人朱春艳与被执行人姜永辉金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9687号民事判决书，被执行人姜永辉偿还申请执行人朱春艳借款本金及信用卡手续费合计40000元，分别于2020年1月20日前偿还3500元、2020年2月20日前偿还2000元、2020年3月20日前偿还3500元、2020年4月20日前偿还10000元、2020年5月20日前偿还11000元、2020年6月20日前偿还10000元；如果被执行人逾期两期不能按时足额还款，则申请执行人有权对尚欠的欠款一次性申请强制执行，并按欠款额自2019年4月10日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止；案件受理费400元（申请执行人已预付），由被执行人负担，于2020年2月20日前给付。上述法律文书生效后，被执行人已还款10000元，之后拒不还款，目前仍有30000元本金及按6%年利率计算一年的年利率未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜永辉金融机构存款人民币4.5万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二一年六月三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保704号之一 申请人：唐延志，女，1969年3月8日出生，汉族。 被申请人：刘炳岭，男，1963年6月27日出生，汉族。 申请人唐延志于2021年06月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘炳岭名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将刘炳岭名下中国农业银行账户622xxxxxx062存款47000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年六月十七日 书记员  高 玥
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更1371号罪犯吕义芳，女，1990年5月11日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年十月二十四日，山东省蒙阴县人民法院作出(2016)鲁1328刑初219号刑事判决，以被告人吕义芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年八月八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯吕义芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕义芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕义芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吕义芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕义芳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二一年六月二十日书记员  贾海乐
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初1881号 原告：侯佳男，男，1992年4月15日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：林勇敢，男，1956年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：威海东远房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办香水路15-4号。 法定代表人：孙会勉，总经理。 委托诉讼代理人：王健，该公司职工。 侯佳男与林勇敢、威海东远房地产开发有限公司（以下简称东远公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯佳男、林勇敢及东远公司之委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯佳男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修损失修复费17700元；2、判令被告支付原告租房费用4800元。诉讼中，其申请撤回第2项诉请。事实和理由：侯佳男与林勇敢系相邻关系，东远公司系该楼盘开发商。侯佳男所有的房屋位于文登区，林勇敢系楼上804室邻居。2020年12月6日，楼下604邻居告知原告其房屋出现漏水状况，经侯佳男查证漏水系楼上804室分水器漏水引发。因林勇敢所有的804室房屋分水器漏水，造成原告未入住婚房的墙布、天花板、墙面、门套及门等出现较大面积污损及损坏，经原装修公司核算该漏水事件造成损失修复费用合计17700元。林勇敢房屋漏水对侯佳男的婚房财产造成损害，严重影响生活，致原告结婚后无法入住需要另行租房。依据《民法典》相关规定，原告要求被告停止侵害赔偿损失并承担本案的一切诉讼费用。 林勇敢辩称，2020年12月6日下午5时左右，楼下邻居即原告电话告知说他家中漏水，我立即到现场查看，结果是我家室内的分水器滴水，后我马上与开发商东远公司分管经理王经理联系，第二天他到现场后找物业打开走廊的管道井，发现里面通往我家暖气管道的开关没有完全关闭，我认为我家漏水是因为管道井的开关没有关紧造成。我家没有装修也没要暖气，所以对于漏水我没有过错。 东远公司辩称，侯佳男家中漏水属实，但本公司在此事件中不存在过错，因为1.我公司所建楼房的暖气管道既没有验收，也没有给我们验收报告。2.暖气费不是我公司收取，是天福办北山社区收取，谁收费谁管理。3.如果是房屋工程质量问题，应由施工单位承担责任。综上，本公司不应承担赔偿责任。 经审理本院查明，侯佳男与林勇敢系上下楼邻居，林勇敢房屋位于804室，侯佳男房屋位于704室。2020年12月6日，侯佳男家中房屋出现漏水状况，经查看，系楼上林勇敢家中的暖气分水器接头漏水导致侯佳男家中漏水，后发现位于走廊管道井中通向林勇敢家暖气管道的开关没有完全关闭，该管道井钥匙由物业公司、东远公司保管。林勇敢没有交暖气费，家中不应通暖。林勇敢房屋内暖气分水器接头阀门（漏水点）属于开发商发包给施工单位总包工程的范围。东远公司陈述，其不清楚谁实际施工的管道井入户接管工程，施工人亦未提供施工资质及材料合格证等，施工完毕后，本公司将管道井门锁上，管道井的门钥匙由物业公司及本公司管理。 案涉房屋尚未达到交付条件，侯佳男于2020年3月25日向房屋出卖人东远公司交付装修押金1000元，开始装修。 诉讼中，本院委托威海市恒信价格评估有限责任公司对案涉房屋受损财产修复费用进行评估，该公司于2021年5月12日出具鉴定意见书，意见为：文登区香格里拉小区15号楼2单元704室房屋内受损财产的修复费用，在鉴定评估基准日的价格为人民币10227元。侯佳男支付评估费3000元。 本院认为，案涉房屋未达到交付条件，东远公司却进行交付，东远公司对案涉楼房产生的质量问题应承担责任，且东远公司疏于对案涉楼房进行管理，本案林勇敢未缴纳暖气费，管道井中的暖气开关应处于关闭状态，却未完全关闭，导致暖气管道中的水流入林勇敢家中的暖气管中，造成楼下侯佳男家中财产受损，且林勇敢家中分水器接头阀门漏水点亦属于开发商发包工程的范围，现未有证据证明林勇敢对上述开关阀门等进行打开、改动等，本院认定东远公司对案涉楼房设施未尽到管理等义务，对侯佳男家中财产损失应承担赔偿责任。东远公司以其不是案涉暖气管道施工人、亦未收取暖气费等为由进行抗辩，于法相悖，本院不予支持。侯佳男请求林勇敢承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下： 一、威海东远房地产开发有限公司赔偿侯佳男财产损失修复费10227元，于本判决生效后十日内支付至侯佳男在中国建设银行账号为62×××68账户中； 二、驳回侯佳男对林勇敢之诉讼请求； 三、驳回侯佳男其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由侯佳男负担93元，威海东远房地产开发有限公司负担28元；评估费3000元，由威海东远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周文芬 二〇二一年六月七日 书记员  张 新
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初883号原告：丁波，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省平阴县榆山街道孙官庄村385号。被告：高朋，男，1989年4月28日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处孙官庄村106号。第三人：李建平，男，1989年5月7日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇外山村294号。原告丁波与被告高朋、第三人李建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告丁波于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁波撤诉。案件受理费减半收取计456元，由丁波负担。审 判 员  吴 鹏二〇二一年六月八日法官助理  赵小溪书 记 员  张 燕
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初3032号 原告：李保清，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈**军，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被告：李新杰，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告李保清与被告李新杰排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。同年6月10日，李保清向本院提出撤诉申请。 本院认为，李保清的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李保清撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李保清负担。 审 判 员  于 洋 二〇二一年六月十日 法官助理  朱怡飞 书 记 员  宋明阳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执2535号申请执行人胡源，男，汉族，1968年12月26日出生，住青岛市市北区。被执行人江西3L医用制品集团股份有限公司济南经营部，住所地为济南市历下区泉城路180号齐鲁大厦D区D6-13、D6-08室。负责人梅小荣，总经理。本院在执行申请执行人胡源与被执行人江西3L医用制品集团股份有限公司济南经营部劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2021）鲁0203民初3018号民事判决书，本院于2021年6月2日立案执行。执行过程中，被执行人自觉履行义务，缴纳案款1687.93元（其中缴纳执行费50元，发放申请执行人1637.93元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初3018号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇二一年六月二十一日书记员  王顺冬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7118号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：辛艳，女，1974年4月2日出生，汉族，户籍地址济南市。原告山东佳园物业发展有限公司与被告辛艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，山东佳园物业发展有限公司向本院提出申请，要求撤回对辛艳的起诉，且山东佳园物业发展有限公司未预交案件受理费。本院经审查认为，山东佳园物业发展有限公司在诉讼期间内申请撤回对辛艳的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。审判员 郭 喆二〇二一年六月九日书记员 于喜龙
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3618号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷郁兰，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏昶兴律师事务所律师。被告：何建军，男，1973年4月15日生，汉族，住泰兴市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告何建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告何建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金100000元及期内利息12835.56元(以100000元为基数，自2019年10月27日至2020年10月22日，按年利率12.8%计算），以及暂计至2021年2月20日的逾期利息6400元(以100000元为基数，自2020年10月23日起至实际支付之日止，按年利率19.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月26日，原被告共同签订了《白领融专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年10月27日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，贷款本金为100000元，贷款期限自2019年10月27日至2020年10月22日；正常执行利率为年利率12.8%，逾期执行利率为年利率19.2%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告何建军未按约归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。何建军未作答辩，亦未举证。宁波银行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《白领通专用最高额借款合同标准条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)、《白领通专用最高额借款合同附属条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)、宁波银行个人授信贷款借款借据、贷款信息查询清单。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告何建军（借款人）与原告宁波银行（贷款人）线上签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)及编号为01118LT20180WTD的《白领通专用最高额借款合同附属条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)，主要约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；最高贷款限额仅适用于本合同项下的贷款业务；最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；本合同有效期限为2018年5月26日至2021年11月24日，在本合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营情况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准，借款人对此无异议，借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定且分别单独计算；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据利息，利率换算公式为日利率=年利率/360；本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式，具体还款方式以相应的借款借据记载为准；本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。2019年10月27日，宁波银行依据何建军的申请向其发放了贷款100000元。宁波银行个人授信贷款借款借据载明：借款金额100000元，借款用途为装修贷款，正常执行利率为年利率12.8%，逾期执行利率为年利率19.2%，起息日2019年10月27日，到期日为2020年10月22日，还本付息方式为利随本清，利率调整方式为固定利率，合同编号为01118LT20180WTD。贷款到期后，被告何建军未按约履行还款义务。截止2021年2月20日，被告何建军尚欠贷款本金100000元、利息（含罚息）19235.56元。本案审理过程中，本院依据宁波银行的申请，依法裁定冻结被告何建军的银行存款人民币130000元或查封其同等价值的财产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《白领通专用最高额借款合同标准条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)、《白领通专用最高额借款合同附属条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告宁波银行已按约向被告何建军发放贷款，被告何建军亦应按约偿还借款本息。被告何建军未能按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告宁波银行主张被告何建军归还剩余贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何建军于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2021年2月20日为19235.56元；自2021年2月21日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率19.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取计1342元，保全费1170元，合计2512元，由被告何建军负担（此款原告已预缴，被告何建军于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 史 晴二〇二一年六月十七日书记员 王鑫鑫