吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1757号原告：齐显国，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。    委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。    原告：田秀芝，女，1966年5月17日生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。    委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。    被告：张丽丽，女，1986年10月26日生，汉族，牧场职工，住通榆县。    委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。    被告：胡洪德，男，1988年5月10日生，汉族，个体工商户，住通榆县。    委托诉讼代理人：王洵，男，吉林景云律师事务所律师。    被告：马香玉，女，1998年12月6日生，汉族，个体工商户，住通榆县。    委托诉讼代理人：王洵，男，吉林景云律师事务所律师。    原告齐显国、田秀芝与被告张丽丽、胡洪德、马香玉财产损害赔偿纠纷一案，齐显国、田秀芝于2020年9月28日向本院提起诉讼，本院于2021年1月13日作出（2020）吉0822民初2652号民事判决书。2021年4月31日，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终346号民事裁定书，撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2652号民事判决书，发回重审，本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告齐显国，田秀芝及其委托诉讼代理人巩诗园、被告张丽丽及其委托诉讼代理人康志刚、被告胡洪德、马香玉及其委托诉讼代理人王洵到庭参加诉讼，本案现已审理终结    齐显国、田秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失49988.9元；2、评估费2000元由被告承担；3、从2020年4月20日发生火灾至2020年12月31日评估日止期间的房屋租金每月400元由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，张丽丽通过短信的方式约见田秀芝，并与其沟通田秀芝、齐显国房屋出租事宜。并告知田秀芝是因张丽丽经营的快递公司需要扩大经营，雇佣员工需要租房子。当天，张丽丽让田秀芝将房屋钥匙留下，随后对田秀芝的门市房进行整理打扫。4月20日上午九时，张丽丽打电话联系田秀芝，说房屋发生了失火。通榆县消防大队扑灭火灾，并作出事故认定书，认为不能排除电线失火的因素。综上，张丽丽经营的快递公司雇佣人员胡洪德、马香玉在搞卫生过程中因过失发生火灾，存在过错，应该赔偿齐显国、田秀芝损失，雇员为了公司网点用房扩大经营面积是为了公司利益，发生火灾时张丽丽控制了房屋使用权，张丽丽未尽保管义务，故应赔偿齐显国、田秀芝损失。    被告张丽丽辩称，与胡洪德、马香玉非雇佣关系，齐显国、田秀芝房屋的实际承租人是胡洪德、马香玉，张丽丽只是胡洪德、马香玉与田秀芝、齐显国的中间介绍人，且火灾的起火部位于田秀芝、齐显国的房屋内，故对房屋火灾的发生无过错，请求依法驳回田秀芝、齐显国的诉讼请求。    被告胡洪德、马香玉辩称，对田秀芝、齐显国与张丽丽的房屋租赁事实不知情，胡洪德、马香玉是张丽丽准备雇佣的员工，房屋失火与胡洪德、马香玉没有关系，通榆县消防救援大队已经排除了人为用火不慎造成火灾，证明火灾与胡洪德、马香玉没有关系。田秀芝和张丽丽租房没有书面合同，并且火灾发生原因不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据火灾事故认定书、微信记录、通房权证通字第XXXX号产权证明、鉴定费，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张丽丽提供的事发前与胡洪德、田秀芝微信记录是三方真实意识表示。微信记录证实了胡洪德、马香玉欲承包张丽丽经营的中通快递业务，同时，经张丽丽联系，欲租赁原告家空闲涉案房屋的事实，虽然在微信记录中未明确谁租赁原告涉案房屋，但通过张丽丽与田秀芝及其儿子齐建鑫的微信记录及胡洪德与马香玉的陈述，可以推定胡洪德、马香玉系涉案房屋的实际承租人。张丽丽是中间介绍行为，对张丽丽提供的微信记录本院予以确认。通过张丽丽将房屋钥匙交给胡洪德、马香玉，马香玉、胡洪德整理打扫房屋后，涉案房屋失火。胡洪德、马香玉提供2020年10月13日胡洪德与田秀芝聊天记录一份，证明胡洪德不是田秀芝、齐显国所有房屋的实际承租人，实际承租人是张丽丽，该份聊天记录发生在房屋火灾发生之后，是其与田秀芝单方面的沟通，并不能排除胡洪德在推卸责任，亦不能证明其非田秀芝、齐显国房屋的实际承租人，故本院对其主张不予采信。张丽丽向本院提供视频资料一份，证明胡洪德、马香玉对田秀芝、齐显国所有房屋进行整理打扫，事后房屋失火，导致张丽丽所有房屋损毁，胡洪德对白城市永信价格评估事务有限公司做出的评估报告提出异议，本次评估系原告田秀芝、齐显国，申请经通榆县人民法院委托有资质的评估机构作出，对胡洪德提出的异议，白城市永信价格评估事务有限公司亦进行了答复，且在本院及评估公司勘验时双方当事人并没有就评估事项提出异议，在庭审中，胡洪德亦未向法庭提供相关证据加以证明，故本院对该评估报告予以采信。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽丽经营的中通快递营业场所与田秀芝、齐显国家涉案房屋相连。2020年4月，张丽丽欲将自己经营的中通快递对外转租，胡洪德、马香玉夫妻欲承租。经张丽丽联系，胡洪德、马香玉夫妻欲承租齐显国、田秀芝涉案房屋。4月18日原告田秀芝将涉案房屋钥匙交给张丽丽，张丽丽将钥匙交给胡洪德。4月19日，胡洪德夫妻到涉案房屋进行打扫、整理房屋，4月20日9时15分，涉案房屋发生火灾。经通榆县公安消防大队作出通消火认字［2020］第0003号火灾事故认定书确认起火原因可排除飞火、雷击、人为纵火、遗留火种、烟囱蹿火、人为用火不慎、可燃物自燃等因素引发火灾。不能排除电线线路故障引发火灾。涉案房屋经白城市永信价格评质事务有限公司对烧毁房屋及屋内财物损失进行价格评估，评估价格为49980元，鉴定费2000元。    本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告田秀芝、齐显国因火灾造成损失，有权要求侵权人承担侵权责任，赔偿损失。通榆县消防救援大队在火灾事故起火原因中认定，“不排除电线线路故障引发火灾”。涉案房屋系田秀芝、齐显国购买张丽丽房屋，购房后原告对电线线路进行重新装修，房屋出租前原告未对房屋线路进行检修，对线路出现的安全隐患未尽到安全注意义务，存在过错，负次要责任。胡洪德、马香玉在接到涉案房屋钥匙后，对房屋负有安全管理义务，夫妻二人在打扫完房屋卫生以后，未关闭全部电闸，造成电线线路故障引起火灾。被告胡洪德、马香玉对该起火灾事故的发生均存在过错，应承担主要责任，被告张丽丽在此次火灾事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，此次火灾事故责任应由被告胡洪德、马香玉及原告齐显国、田秀芝承担。马香玉主张打扫涉案房屋时，自己下午并未到现场，不应承担赔偿责任，因马香玉与胡洪德确系到涉案房屋进行了打扫，在现场如何打扫已无法确认，但涉案房屋在事发前只有马香玉夫妻在房间进行了打扫、整理，并使用了屋内电器，通过火灾事故认定，可以确认是由胡洪德、马香玉在使用屋内电器过程中使用不当引发火灾，是谁使用不当造成火灾无法区分。故马香玉，应当与胡洪德共同承担赔偿责任。对马香玉的主张，本院依法不予支持。原告主张被告应赔偿房屋租金损失，没有事实依据，本院依法不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条规定，判决如下：    一、原告齐显国、田秀芝的损失49988元，由被告胡洪德、马香玉赔偿70％，即人民币34991.6元，原告齐显国、田秀芝承担30％，即人民币14997元；    二、驳回原告田秀芝、齐显国的其他诉讼请求；    上述款项本判决生效后十日内履行。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，由被告胡洪德、马香玉承担735元，原告齐显国、田秀芝承担315元，评估费2000元由被告胡洪德、马香玉承担1400元，原告齐显国、田秀芝承担600元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。    审判长杜伟审判员石占清审判员章万刚二〇二一年六月二十二日书记员王婧雅