wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2103号原告：李纯政，男，汉族，1960年12月10日出生，住址：鞍山市立山区。被告：鞍钢机械开发公司北部金属堆焊福利厂。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村1313。（未到庭）法定代表人：徐万东，系该公司总经理。原告李纯政与被告鞍钢机械开发公司北部金属堆焊福利厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2021年5月13日公开开庭进行审理。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：。1、请求判令被告赔偿原告自2020年12月至2040年12月止，按照同岗同工龄职工退休金待遇每月3500元共计20年标准向原告赔偿原告退休金损失共计890000元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告丧葬费损失50000元。上述合计940000元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1984年参加工作（实际工龄36年）。1989年原告任被告下设单位民政商店的负责人。原告1993年办理停薪留职，2014年10月，原告因调转工作再就业到被告处办理手续时，被告告知原告其档案已经丢失，无法办理任何手续，而且被告一直未给原告缴纳养老保险。为此原告多次找到被告要求补建档案，但被告均已各种借口推诿。因被告对原告档案保管存在过错，造成原告到达退休年龄但无法办理退休手续，享受退休待遇，给原告造成重大的经济损失。2016年，原告曾向贵院起诉被告，要求被告赔偿原告相关损失，经贵院审理认定以下事实：原、被告存在劳动关系，被告将原告档案弄丢，造成原告损失。由于当年原告未到法定退休年龄，退休金损失未发生，法院建议到时另诉。2020年12月，原告已达到法定退休年龄，因被告过错造成原告档案丢失的行为无法领取养老金及未来的丧葬费，故该原告应得的养老金及丧葬费损失应由被告赔偿。现原告按照同岗同工龄退休人员退休待遇每月3500元为基数，按20年领取年限为时长的标准计算向被告主张其赔偿退休金损失共计890000元及丧葬费50000元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。审理查明：原告1984年3月入鞍钢机械开发公司北部焊接材料厂力工工作，1989年转入被告单位工作，任被告下设民政商店负责人工作。1993年原告办理了停薪留职。2014年10月，原告去被告单位办理档案时，发现自己档案丢失，2016年9月8日，原告至鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿600000元的档案丢失损失，仲裁委作出（2016）131号不予受理通知书，以原告的诉讼请求不属于劳动人事争议范围而不予受理。原告收到不予受理通知书后，于2016年9月18日向我院提出民事诉讼，针对该案件我院作出（2016）辽0304民初2354号民事判决书，判决书认定原被告存在劳动关系，被告将原告的人事档案丢失，为原告生活、工作造成影响，被告应当承担相应的赔偿责任，但因原告未达到退休年龄，其损失尚未发生，对原告的赔偿请求暂不予支持。2021年4月原告已己方超出了法定退休年龄而无法办理和领取退休金为由，又至我院提出此次诉讼，要求被告赔偿因人事档案丢失所造成的退休金等损失。另查，原告属于停薪留职人员，按照原告企业的相关管理规定，停薪留职人员的养老保险费包含个人承担部分和企业承担部分。原告个人承担部分至今没有缴纳。没有缴纳的原因，原告庭审中陈述理由为，其去缴纳时，被被告告知账户有些问题，让其等等。又查，本院走访了辽宁省社会保险事业服务中心鞍钢企业养老保险服务中心，了解到，向李纯正这种情况如果可以补办养老账户档案就可以享受养老待遇，但单凭现在卷宗里的这些材料无法补办人事档案，没有人事档案无法享受退休待遇。同时保险服务中心的工作人员介绍，李纯正这种情况系1996年开始缴纳个人应承担部分的养老保险金，1996年以前未缴纳视为缴纳。从1996年至2020年按照最低缴额计算，李纯政的情况应该缴纳个人承担部分的保险金为48420元左右，李纯政是1984年3月开始工龄计算，按照这个时间，李纯政目前应享受的退休金为2900元，享受死亡丧葬费6万元左右。上述事实，有原告当庭陈述意见及本院走访辽宁省社会保险事业服务中心鞍钢企业养老保险服务中心后所做的追记笔录在卷为凭。原告提供的证据有：判决书、工作证、档案接收表、84年入厂名录；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：本案属劳动争议案件中的经济补偿纠纷。原告与被告曾存在劳动关系，被告将原告的人事档案丢失造成原告无法补办社会保险人事档案，没有用工单位的人事档案无法建立社会保险账号，至此造成原告至今已届退休年龄而无法享受养老保险金待遇，被告行为已经造成原告的实际损失。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参与诉讼，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据及庭审陈述意见予以采信并确认，对原告要求被告赔偿的请求予以支持。关于赔偿请求的款额，本院走访了社保单位了解到，针对原告实际情况，目前退休金为2900元，原告退休前应缴纳个人因承担部分的保险费48420元左右，李纯政应享受的死亡丧葬费为6万元左右。原告李纯正在诉讼中要求赔付其20年的退休金损失，即按照其80岁的年龄期限予以赔付，原告的赔偿年限请求符合相关司法解释对损害赔偿案件的年龄界定，本院亦予以采信。被告应赔付原告退休金696000元（2900元*20年）为宜，对原告过高请求不予支持。按照目前的丧葬费支付标准，原告要求被告支付其50000元丧葬费损失没有超出标准上限，本院亦予以支持。上述赔偿费用中应扣除原告应承担的个人缴纳养老保险费48420元，被告实际应赔付原告697580元。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，判决如下：一、被告鞍钢机械开发公司北部金属堆焊福利厂于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李纯政退休金等损失697580元；二、驳回原告其它诉讼请求。上述款项被告应于本判决生效后十日内一次付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二一年六月十八日书记员  吴欣如
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0686民初1467号 原告：林某，男，1998年1月23日出生，汉族，初中毕业，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李成斌，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被告：锐勃商业保理（上海）有限公司，住所地上海市市辖区浦东新区中国（上海）自由贸易试验区（保税片区）富特北路211号302部位368。 法定代表人：顾志强，董事长。 原告林某与被告锐勃商业保理（上海）有限公司姓名权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告林某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 案件受理费50元，已减半收取，由林某负担。 审判员 金 良 二〇二一年六月二十二日 书记员 孙上茹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3745号 原告：广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行，营业场所：四川省广安市广安区环形巷139、141、143号。 负责人：江源。 委托诉讼代理人：钟媛，女，1991年2月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该支行员工，特别授权。 被告：段灵利，女，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：黎兆传，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行(简称恒丰银行滨河路支行)与被告段灵利、黎兆传抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟媛参加诉讼，被告段灵利、黎兆传经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段灵利以其名下位于岳池县住宅〖房产证号：岳房权证岳池字第××号，土地证号：岳国用（2012）第××号，房屋他项权证号：川（2018）岳池县不动产证明第XXXX号〗履行抵押担保责任，原告对上述财产行使抵押权并优先受偿；；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月9日，被告段灵利为购进化妆品与原告签订《个人借款合同》，约定原告发放个人经营性贷款，借款最高金额为10万元，双方对借款期限、利率、利息、抵押、担保、违约责任及双方权利义务做出了约定。同时被告黎兆传在《个人借款合同》上签名认可。同日，原告与被告段灵利签订了《最高额抵押合同》，约定被告段灵利以其名下位于岳池县住宅〖房产证号：岳房权证岳池字第××号，土地证号：岳国用（2012）第××号，房屋他项权证号：川（2018）岳池县不动产证明第XXXX号〗的住宅提供最高额担保。现二被告违约，应承担违约责任，同时应承担抵押担保责任。 二被告未提供答辩意见。 经审理查明：2018年3月9日，被告段灵利与原告恒丰银行滨河路支行签订了《个人循环借款合同》，约定借款最高金额10万元，最长期限自2018年3月9日至2021年3月8日，利率为其基准利率上浮70%，采用按月付息到期还本法，付息日为每月20日；借款方若违约，出借方可提前收回已发放的本金、利息、及其他应付款项；贷款期间、到期或提前到期，如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定利率上浮50%确定。逾期期间，如因中国人民银行上调同期贷款基准利率而导致本合同约定的贷款利率调整，罚息利率应自本合同约定利率调整之日起相应上调，被告黎兆传在共同借款人处签名。同日，被告段灵利签署了《最高额抵押合同》，将其名下位于岳池县住宅作抵押担保，被告黎兆传在共有人处签名。2018年3月22日原告将10万元转入向被告段灵利银行账户。 2019年6月21日被告开始未按约定返还利息，构成违约。截止2021年3月1日，被告欠本金10万元，利息、复利、罚息共计5164.49元。 上述事实，有原告提交的营业执照、结婚证复印件、广安恒丰村镇银行授信额度审批通知书、个人循环借款合同、最高额抵押合同、广安滨河路支行营业部出账通知单、广安恒丰村镇银行个人贷款借款凭证、贷款本息归还明细及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告恒丰银行滨河支行与被告段灵利、黎兆传签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放了借款，但被告未按合同约定期限结清利息，已构成违约，应当按照约定偿还下欠的借款本金及相应利息、罚息、复利。 被告提供了岳池县住宅作为抵押物，故原告对该抵押房产折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定，判决如下： 原告广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行对被告段灵利名下位于岳池县住宅〖房产证号：岳房权证岳池字第××号，土地证号：岳国用（2012）第××号，不动产登记证明川（2018）岳池县不动产证明第XXXX号〗折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权。 案件受理费100元（原告已垫付），由被告段灵利、黎兆传共同负担，并直接向原告广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行支付。 上述款项，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内履行。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年六月八日 书记员  李雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中适用民法典时间效力问题规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10643号之一申请人：张某某，女，1977年12月25日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立人，上海市申光律师事务所实习律师。被申请人：孟某某，女，1953年7月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。上列当事人间遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月9日作出(2020)沪0114民初10643号民事裁定书：冻结被申请人孟某某名下银行存款1,000,000元。后申请人张某某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张某某申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孟某某名下银行存款1,000,000元采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄卉二〇二一年六月十八日法官助理 张琦书 记 员 张琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11967号原告：程晓娴，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告程晓娴诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初11964号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初11964号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初11964号案件审理。审 判 员 张佳璐二〇二一年六月二十三日法官助理 王 茜书 记 员 王 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初14095号 原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工，住陕西省铜川市印台区。被告：孙青，女，1986年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告维仕融资担保有限公司与被告孙青追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告孙青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付担保追偿款27125.06元；2、判令被告立即支付违约金15300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告分别与其、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。约定信托公司向被告发放5.1万元的消费贷款，年利率为10.80%，贷款期限为24个月，用于个人消费或生产经营，其为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。其担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2018年7月12日起连续24个月以每月人民币2584元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后信托公司于2018年6月13日向被告发放了贷款，但被告未能全面履行偿还借款本金及利息的义务出现违约。并且被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求其承担连带保证责任。为此，其向信托公司支付了被告未还的本金25500元、利息1377元、罚息248.06元，合计27125.06元。另外，根据《个人贷款委托担保合同》约定，如因被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向其支付违约金15300元。故诉至法院要求判如所请。被告孙青未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年6月6日，被告（借款人）分别与维仕担保有限公司（担保人）、信托公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。《个人贷款委托担保合同》约定：维仕担保有限公司为被告贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用；如因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金；被告首期担保费按每天14.11元计算、第二期开始每期支付维仕担保有限公司担保费423.30元等。《贷款合同》约定：信托公司向被告发放贷款51000元，首期贷款利率为0.030%/日，自第二期起每期贷款利率0.900%/月，贷款期限为24个月，首期还款本金2125元，自第二期起每期还款2584元，还款日为贷款发放后的每月4日，贷款用途个人消费；维仕担保有限公司为该笔贷款提供连带担保责任；被告未能按时、足额偿贷款本息，应按当期应还未还金额以每日0.1%计付逾期违约金；被告逾期偿还贷款本息30日（含）以上，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在3日内一次性偿还全部贷款本息、违约金等。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月13日向被告发放了贷款，被告自2019年7月起未按时足额还款。2019年9月12日，信托公司发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《贷款合同》。2019年10月24日，维仕担保有限公司代被告向信托公司偿还了借款本金25500元、利息1377元、逾期违约金248.06元，共计27125.06元。另，维仕担保有限公司于2019年9月26日将企业名称变更为：“维仕融资担保有限公司”即本案原告；被告向原告支付履约保证金2550元。上述事实，有《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、签约照片、《个人消费信托贷款借款借据》、解除合同通知书、中国建设银行网上银行中金支付有限公司电子回单转账凭证、已履行担保责任确认书及明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告分别与原告、信托公司、维仕金融公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，合同各方均应按照约定履行各自义务。信托公司向被告发放了贷款，被告未按期还款导致原告承担保证责任代偿贷款本金、利息、逾期违约金共计27125.06元。依据《个人贷款委托担保合同》及法律规定，原告作为保证人代偿后有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿还款27125.06元应予支持。本案因被告未按期还款导致原告承担保证责任，依据《个人贷款委托担保合同》约定，被告应当支付原告违约金；考虑被告实际代偿款小于贷款本金，原告与被告约定以贷款本金的30%计算违约金过高，本院酌定以代偿款的30%计算减去被告支付原告的履约保证金后的金额为违约金金额即5587.5元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十一条、第七百条之规定，判决如下：一、被告孙青于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款27125.06元。二、被告孙青于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金5587.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元（原告维仕融资担保有限公司已预交），由本院退还原告维仕融资担保有限公司430元，剩余430元由被告孙青承担并于上述付款时一并给付原告维仕融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    （此页无正文）   审 判 员    白   锋   二〇二一年五月二十七日 书 记 员   曹   晶
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5681号原告：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区**街****。法定代表人：方芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘振龙，系该公司员工。被告：金继斌，男，1972年10月13日出生，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司与被告金继斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。在诉讼过程中，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司于2021年6月18日向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合相关的法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司撤回对被告金继斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二一年六月二十二日法官助理欧阳曼书记员卞理
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初741号原告：甄丽霞。被告：范圪枝。委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。原告甄丽霞与被告范圪枝所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告甄丽霞于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄丽霞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甄丽霞负担。审 判 员 李小团二〇二一年六月四日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5297号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘捷，男，汉族，1994年4月9日出生，住天津市武清区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘捷小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金31_268.77元、利息2136.43元、罚息3747.03元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘捷未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月16日，被告刘捷通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为37_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月20日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款37_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金31_268.77元、利息2136.43元、罚息3747.03元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘捷向原告度小满小贷公司借款37_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了37_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘捷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31_268.77元，并支付截至2021年1月25日的利息2136.43元、罚息3747.03元。二、由被告刘捷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告刘捷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.82元，减半收取376.91元，由被告刘捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18640号原告：陶雪婷。被告：成均(上海)教育培训有限公司。法定代表人：陈智敏。原告陶雪婷与被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶雪婷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陶雪婷负担。审 判 员 黄秉璋二〇二一年六月二十二日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6937号原告：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，营业场所：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺，统一社会信用代码：91430121685027344L。负责人：刘辉华，行长。委托诉讼代理人：曹一苇，男，1989年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：欧阳胜颖，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地址为湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告欧阳胜颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告欧阳胜颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告欧阳胜颖偿还原告贷款本息合计146813.98元，其中本金为133679.55元，利息6217.59元，违约金、费用等6916.84元（暂计至2021年1月15日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告欧阳胜颖未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2012年12月10日，欧阳胜颖向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）中约定：甲方(信用卡申请人)知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程），履行本协议。甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。同时，领用协议所附收费标准中约定金卡、银卡的年费为主卡160元/卡，境内的取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。领用协议还对双方其他权利义务作了相应约定。2、欧阳胜颖在获准申领信用卡后，持卡号为4895××××0685的信用卡，自2012年12月21日起多次透支消费，截至2021年1月15日，欧阳胜颖的信用卡账户全部应还款项共计146813.98元，其中透支消费本金133679.55元、利息6217.59元、费用6916.84元。此后，被告欧阳胜颖仅偿还了650元消费本金。3、由中国人民银行发布并于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。”此后，建设银行星沙支行与欧阳胜颖就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金未达成协议。判决的理由与结果本院认为，一、被告欧阳胜颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。欧阳胜颖向建设银行星沙支行申请办理信用卡,建设银行星沙支行经审查同意欧阳胜颖的办卡申请，并向欧阳胜颖发放核定额度的信用卡后,双方即成立了信用卡合同关系。欧阳胜颖作为信用卡申领人、使用人,应受《领用协议》及《信用卡章程》的约束,其在使用该信用卡透支消费后，未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2021年1月15日，被告欧阳胜颖尚欠原告建设银行星沙支行消费本金133679.55元、利息6217.59元，现被告仅偿还650元消费本金，剩余133029.55元消费本金、6217.59元利息应由被告欧阳胜颖继续偿还。至于2021年1月16日起的利息，应按合同约定即日利率0.5‰的标准，以欠款本金为基数，算至款项清偿之日止。三、关于违约金及费用的问题。本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定,本案中,因建设银行星沙支行未提供证据证明其与欧阳胜颖就逾期还款行为约定了违约金、费用等,故对建设银行星沙支行主张要求欧阳胜颖支付违约金、费用的诉讼请求,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳胜颖于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行透支本金133029.55元、利息6217.59元及后续利息，后续利息以欠付的透支本金为基数，按日利率0.5‰的标准从2021年1月16日起算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担83元，由被告欧阳胜颖负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年六月二十三日书记员  陈晓婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执596号 覃学和、覃泽胡： 本院执行的申请执行人覃学和与被执行人覃泽胡民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初3047号民事判决，被执行人覃泽胡应向申请执行人覃学和偿还借款本金84000元并支付利息（利息以借款本金84000元为基数按年利率15.4%从2019年8月2日起计至偿清之日止，其中应扣减已支付利息2000元），负担诉讼受理费、财产保全费合计2086元。申请执行人覃学和于2021年3月16日申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人覃泽胡发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效民事判决确定的义务，并负担执行费1507元。 在执行过程中，被执行人覃泽胡先后汇款4990元、9元、1元、3900元、200元、5000元、7000元、73606元、14864元合计109570元至本院银行账户。上述款项在收取执行费1507元后，其余108063元依法发放给申请执行人覃学和（其中借款本金84000元，退诉讼费2086元，利息21977元）。申请执行人自愿放弃其余债权，同意执行完毕结案。至此，被执行人覃泽胡的本案债务已履行完毕。根据《最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人覃泽胡基于岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初3047号民事判决确定的债务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1587号原告：李谢平，男，1980年1月3日出生，汉族，住邵东市两市。被告：李发伯，男，1980年5月10日出生，汉族，住邵东市。原告李谢平与被告李发伯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告李谢平到庭参加了诉讼，被告李发伯经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李谢平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告李发伯归还原告李谢平借款共计人民币30000元，并同时支付自2019年11月3日至2021年3月8日止利息4860元，顺延照付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日被告李发伯因资金周转需要向原告借款30000元，双方于当日签订了借款合同，约定还款期限为2020年2月2日，每月利息300元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以资金周转困难为由向原告请求暂缓还款。2020年5月16日，原告在邵东市丽都酒店附近找到被告，遂报警，经红土岭治安大队调解，被告再次向原告出具欠条，承诺2020年5月17日前还款3000元，余下欠款于2020年11月15日前还清。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。被告李发伯未予答辩。经审理查明：原、被告系同乡关系。被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告于2019年11月3日通过银行向被告转账25500元并向被告提供现金4500元，同日被告李发伯向原告李谢平出具了借条载明：“今借到李谢平叁万元整，承诺于2020年2月2号至前归还。借款人：李发伯，借款日期：2019年11月3号”。2020年5月16日，被告再次向原告出具借条，载明“今借到李谢平人民币叁万伍仟元整，明天2020年5月17号之前还款叁仟元，剩余欠款承诺于半年之内还清2020年11月15号，借款人：李发伯，借款日期2020：5月16号”。此后原告多次向被告催收，被告至今未归还借款。双方酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料，借条，银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李发伯向原告李谢平借款，原告李谢平向被告李发伯支付了借款30000元，被告李发伯向原告李谢平出具了借条，原告李谢平与被告李发伯之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告李发伯应在双方约定的还款期限前归还借款,现被告李发伯未归还借款的行为,已构成违约,应承担相应的民事责任。故原告李谢平要求被告李发伯归还借款本金30000元的诉讼请求,本院予以支持。原告李谢平主张原、被告约定月利率1%，但被告李发伯出具的两张借条均未约定利息及利息的计算方法。若按照原告主张的月利率1%计算，2019年11月3日至2020年5月16日期间以借款本金30000元为基数的利息为1940元，则与2020年5月16日出具的借条载明金额（35000元）不相符。故原、被告应视为没有约定利息，对原告李谢平要求被告李发伯承担支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李发伯于本判决生效后十日内归还原告李谢平借款本金人民币30000元。二、驳回原告李谢平其他诉讼请求。本案诉讼费672元，由被告李发伯承担578元，由原告李谢平承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王志明人民陪审员  罗立志人民陪审员  王 英二〇二一年六月十八日法官助理范张蓉代理书记员  佘程鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初313号 原告：姜兵，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：苟春兰，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：唐远波（苟春兰之夫），男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李**祥，四川省巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 原告姜兵与被告苟春兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，庭审后，因双方均要求通知新的证人出庭作证，本院于2021年4月20日同意延期一月审理。2021年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告姜兵及其委托诉讼代理人吴治国、被告苟春兰及其委托诉讼代理人唐远波、李**祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告苟春兰立即偿还在原告姜兵处的借款6万元，并从借款之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息至付清之日止；2.请求本案诉讼费由被告苟春兰承担。事实和理由：苟春兰因经营企业资金紧缺，遂向姜兵协商借款。姜兵于2019年9月13日分两笔通过农行旺苍县支行转账给付苟春兰6万元。后经姜兵向其催收借款，苟春兰没有偿还的意思。 被告苟春兰辩称，姜兵与苟春兰双方的民间借贷关系不成立。姜兵与苟春兰2019年中秋节前互不认识，没有任何经济和人情往来。姜兵转款6万元属实，原因是巴中创元矿石加工有限公司属于苟春兰和案外人陈某共有的公司，苟春兰占51%股份。2018年12月陈某与姜兵及姚某在私下达成协议，由陈某出面收购苟春兰的股份。后苟春兰将51%股份作价150万元转让给陈某，陈某支付了30万元定金，余款每月支付15万元。陈某收购苟春兰股份后长达八个月内，没有支付余款，2019年8、9月间，苟春兰以公司保留股东身份封厂停工。2019年中秋节期间，实际经营人姜兵找苟春兰协商，姜兵表示陈某的钱由他承担，保证每月还款6万元，次月进场，苟春兰表示同意。几天后，姜兵也给苟春兰转账了6万元，苟春兰将此事告知了陈某。但后续又在拖欠款项，苟春兰又重新关停了工厂，陈某表示无力支付欠款，于是苟春兰把公司收回，对经营场所进行了清场。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下： 庭审中，证人陈某当庭陈诉，2018年12月与姚某合作购买苟春兰持有的巴中创元矿石加工有限公司51%股份，下欠120万元，约定每月支付15万元。姜兵系姚某名下的隐名合伙人。因下欠股份转让款未支付，苟春兰在2019年8、9月间封厂停工。2019年中秋节期间，实际经营人姜兵找苟春兰协商，保证每月还款6万元，次月进场，苟春兰表示同意。几天后，姜兵给苟春兰转账了6万元，苟春兰将此事告知了陈某。陈某认可在与姚某、姜兵合伙结算时，将姜兵给苟春兰转账6万元纳入结算折抵。 证人姚某当庭表示对姜兵给苟春兰转账了6万元的情况不知情，认可姜兵在姚某不在公司时实际经营公司业务。 证人骆某、杜某证明姜兵与苟春兰在咖啡厅见面进行过协商。 陈某的证言，对姜兵给苟春兰转账了6万元的情况作出了明确的陈诉，认可在合伙结算时，将6万元纳入结算折抵，与自己的利益相关联。姚某表示不知情，该证言不能反驳陈某的证言，但证明姜兵在姚某不在公司时实际经营公司业务。证人骆某、杜某证明姜兵与苟春兰在咖啡厅见面进行过协商。根据证据审核原则，本院采纳证人陈某的证言。 本院经审理认定事实如下：姜兵系姚某名下的隐名合伙人。2018年12月陈某与姚某合作购买苟春兰持有的巴中创元矿石加工有限公司51%股份，下欠120万元，约定每月支付15万元。因下欠股份转让款未支付，苟春兰在2019年8、9月间封厂停工。2019年中秋节期间，实际经营人姜兵找苟春兰协商，保证每月还款6万元，次月进场，苟春兰表示同意。2019年9月13日姜兵分两次通过农行旺苍县支行转账给付苟春兰6万元。 另查明，姜兵于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，本院于2021年1月12日作出（2021）川0821财保12号民事裁定书，裁定冻结被苟春兰的银行存款62000元，冻结期限为1年。保全申请费640元。 上述事实，有农行旺苍县支行转账凭证、陈某的证言、姚某的证言、骆某的证言、杜某的证言、（2021）川0821财保12号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告姜兵主张其与被告苟春兰之间存在民间借贷关系,提供了农行旺苍县支行转账凭证，完成了初步的举证责任。被告苟春兰主张双方系其他法律关系,那么被告苟春兰应当就其抗辩主张承担举证责任。庭审中，被告苟春兰申请证人陈某出庭作证，陈某作为姚某、姜兵的合伙人，对姜兵给苟春兰转账6万元的情况作出了明确的陈诉，认可在合伙结算时，将6万元纳入结算折抵。证明原告姜兵与被告苟春兰之间存在其他法律关系。原告姜兵主张双方存在借贷关系的证据不充分,对原告姜兵的诉求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告姜兵的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全申请费640元，由原告姜兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  康 进 二〇二一年六月三日 法官助理  成 兰 书 记 员  蒋芳菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6347号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄海丰，男，1995年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区素左市江州区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄海丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄海丰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9884.78元及利息1128.25元、罚息8232.15元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××2490为易付宝账号。2017年11月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月27日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6399元、10998元，到期日为2018年2月26日、2018年8月26日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17397元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9884.78元及利息1128.25元、罚息8232.15元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9884.78元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1128.25元，罚息为8232.15元；自2021年1月28日起以未还借款本金9884.78元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取151元，由被告黄海丰负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执4045号 黄爱华： 你与解明亮健康权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年六月三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都民旺置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道金银花街18号祥瑞花园1栋1层附26-32。 法定代表人：王铭，董事长。 委托诉讼代理人：温玉婷，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯怡伶，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任永聪，男，1995年12月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 再审申请人成都民旺置业有限公司（以下简称民旺公司）因与被申请人任永聪商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01民终1537号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）民旺公司主张的因重污染天气和政府管控措施而导致的停工天数以及新冠疫情影响的天数是否应当扣减。（二）民旺公司向本院提交的新证据是否足以推翻原审判决认定的逾期交房违约金计算天数。（三）原审判决认定的违约金计算截止日期至判决生效之日是否超出原告诉讼请求。（四）原审法院未准许民旺公司的鉴定申请是否违反法定程序。（五）原审法院对违约金的认定及调整是否适用法律错误。 （一）关于民旺公司主张的因重污染天气以及政府管控措施而导致的停工天数以及受新冠疫情影响的天数是否应当扣减的问题。根据查明的事实，民旺公司未按照案涉《商品房买卖合同》及《补充协议书》约定的交房时间向任永聪交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。民旺公司虽然在原审诉讼中提出因政府部门要求大气污染防治、环保管控等导致停工及逾期交房，应当扣减相应的天数，但其在原审诉讼中提交的证据不足以证明相关职能部门向其发出了停工的通知或要求，即使相关职能部门对建设工程的土石方作业等可能出现扬尘的行为进行限制，但并未要求停止房地产项目的建设施工，且大气污染治理系长效机制，相关政策也并非2017年、2018年才开始实施，开发商在约定交房日期时应当对可能影响交房的政策性因素予以充分考虑，更何况对可能导致大气污染的扬尘整治措施亦不属于不可抗力范畴，不能成为民旺公司免责的理由。同时，民旺公司在2019年与案涉楼盘业主所签订的《补充协议书》中另行约定了交房时间，但亦未约定应当扣减前期逾期天数，故原审法院对民旺公司的该项抗辩理由不予支持，并无不当。民旺公司另提出因受新冠疫情影响应当扣减违约天数的再审申请理由，经审查，因新冠肺炎疫情防控，四川省于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级应急响应，而案涉《补充协议书》中约定的交房时间为2019年12月31日前，民旺公司在新冠肺炎疫情防控启动应急响应之前已经处于迟延履行的状态，且民旺公司也未提交其及时履行因新冠肺炎疫情不能按时交房通知义务的相关证据，故二审法院结合案件的实际情况，对民旺公司提出因新冠肺炎疫情发生应扣减违约天数的主张不予支持，亦无不当。 （二）关于民旺公司向本院提交的新证据是否足以推翻原审判决认定的逾期交房违约金计算天数的问题。民旺公司向本院申请再审期间，提交了部分《监理日志》和《施工日志》、网站新闻截图打印件、业主的《装修手册》及《收款收据》、成都市龙泉驿区综合行政执法局对其他企业的《行政处罚决定书》复印件、民旺公司自行制作的《违约金金额测算表》作为新的证据，拟证明民旺公司在重污染天气下及其他政府行为导致停工的事实，民旺公司主张在计算违约天数时应相应扣减因政府行为等导致停工的282天。经审查，前述证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审新证据的规定，其内容亦不足以推翻原审判决认定的基本事实，不属于能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故民旺公司关于本案有新证据足以推翻原审判决的再审申请事由不能成立。 （三）关于原审判决认定的违约金计算截止日期至判决生效之日是否超出任永聪诉讼请求的问题。经审查，民旺公司在一审庭审中认可案涉房屋尚未通过消防验收，并在同期关联案件中认可水压正在调试。由于相关附属设施尚不完善，将实质影响购房人对案涉房屋的使用，一审法院在现有证据尚不足以证明案涉房屋具备合同约定交付条件的情况下，根据案件的实际情况将违约金计算至本案判决生效之日止，并无明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条的规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。经审查，民旺公司在向二审法院提起上诉时第三项上诉理由为“一审法院调整违约金标准为每日按合同总房款万分之三计算，且违约金计算至判决生效之日止，属于事实认定不清、法律适用错误”，民旺公司并未提出超出诉讼请求的上诉理由。因民旺公司在上诉中并未主张一审判决是否超出诉讼请求的问题，该问题未纳入二审审理范围，故对民旺公司关于原审判决超出诉讼请求的再审申请事由，本院不予审查。 （四）关于原审法院未准许民旺公司的鉴定申请是否违反法定程序的问题。民旺公司在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“未予调查收集证据”事由的法条，认为其申请原审法院对案涉房屋租金标准进行鉴定，以此确定因民旺公司逾期交房而给任永聪造成的损失，原审法院并未准许，系严重程序错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。同理，对于案件是否需要司法鉴定应由人民法院根据案件具体情况决定。本案中，民旺公司申请鉴定的实质，是为了达到以案涉房屋租金标准作为违约金损失计算依据的目的，但租金标准仅为衡量违约金标准其中之一的因素，并非唯一因素，租金损失仅是其中一部分，延迟交房亦可能造成买受人装修成本增加等情形，而这些损失客观存在却又无法量化到精确的数额，在案涉《补充协议书》已明确约定了违约金计算标准的情形下，民旺公司的鉴定申请事项对本案的处理并无实际意义，原审法院对此不予准许，并无不当。民旺公司的该项再审申请事由不能成立。 （五）关于一审法院对违约金的认定及调整是否适用法律错误的问题。本案中，民旺公司作为提供格式购房合同的一方，对合同中约定逾期交房违约金条款应已进行充分考虑，双方对逾期交房行为约定每日万分之五的违约金，系双方自愿协商签订，并不违反法律规定。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，对于民旺公司关于违约金调减的请求，已综合考虑民旺公司的违约情形及过错程度，并结合本案的具体案情，将违约金的计算标准调减至每日万分之三，已相对平衡双方利益。故民旺公司关于一审法院对违约金的认定及调整适用法律错误的再审申请事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。民旺公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都民旺置业有限公司的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年六月七日 书记员  卫 威
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执恢269号之一 申请执行人：汪晓梅，女，1949年12月17日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 申请执行人：刘会巧，女，1975年12月16日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 申请执行人：王戎，男，1997年12月04日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：叶堂杰，男，1977年10月07日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪晓梅、刘会巧、王戎与被执行人叶堂杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初899号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款95858.2元及迟延履行期间的债务利息，执行费1338元。 执行过程中，1.本院于2021年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为97196.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年六月二十六日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3991号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：周小刚，男，1994年08月24日生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周小刚借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7102号民事判决书，被告周小刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9887元及2019年5月15日之前的利息950.94元、罚息1534.45元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执1354号 申请人：陈远树，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：李廷英，女，1973年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 本院立案受理申请执行人陈远树、李廷英与被执行人泸州市金鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初4665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，不动产权证书已办理完毕，双方就违约金及迟延履行期间的利息达成了执行和解，被执行人全部履行完毕并已缴纳执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3914号上诉人（原审原告）：章继红，女，1951年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘杰毅（系章继红之子），1978年11月7日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：王振江，男，1979年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡（上海）律师事务所律师。上诉人章继红因与被上诉人王振江相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初83780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭于2021年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人章继红及其委托诉讼代理人刘杰毅，被上诉人王振江的委托诉讼代理人潘才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人章继红的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人将上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋的电线恢复原状。事实和理由：1805室、1806室的电线管道是毫无关系的两条管道，只不过是通过1805室墙体而已，被上诉人的施工方野蛮施工，剪断电线，导致上诉人全屋无电，后经居委会调解，被上诉人同意恢复原状；现在实际情况是1806室供电线路均裸露墙体外，铁门打洞穿电线，且无保护措施，存在安全隐患。被上诉人王振江辩称，现在线路从配电间各自接入家中，消除了安全隐患；供电部门查看过，上诉人目前可以正常用电，没有安全隐患；双方调解过，但并未达成一致；其愿意承担电力公司或物业公司就线路安全施工的费用，故其认为一审判决正确，要求维持原判。章继红向一审法院起诉，请求判令：1、王振江限期将章继红的上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋的电线恢复原状［该电线位于公共走道的配电间，先到上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋再通入1806室房屋，原始状态是开发商装置的］，在章继红监督下，从原来的墙壁电线管道内通过，确保用电安全；2、王振江限期拆除1805室家门口的摄像探头；3、赔偿精神损失人民币5，000元。一审法院认定事实：章继红系上海市浦东新区XX路XX号XX室产权所有人，王振江系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋产权所有人，双方系邻居关系。1805室房屋和1806室房屋的原供电线路走向为：自配电间起进入1805室房屋内，再穿过该房屋后进入1806室房屋内。王振江于2019年12月取得1805室房屋产权后，对该房屋进行装修。期间，王振江的施工人员将上述两房屋的原供电线路变更为自配电间起分两路进入独立两套房屋内。现1806室房屋的供电线路自配电间接出后，均裸露在墙体外。原审另认定，王振江在1805室房屋和1806室房屋入户门之间的外墙顶部近1805室房屋外墙处安装了一部摄像头。如需进入1806室房屋，则会进入该摄像头的拍摄区域。原审中，章继红确认目前1806室房屋可正常用电。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于供电线路问题，1805室房屋和1806室房屋的原供电线路系由配电间接出后，先进入1805室房屋，再进入1806室房屋，故两套房屋的原供电线路为同一条，且实际上1805室房屋内供电线涵盖了上述两套房屋的供电量，存在一定的安全隐患。王振江在装修1805室房屋过程中虽改变了两套房屋的供电线路原状，但其将两套房屋的线路分开设置，从配电间接出后分别进入各自房屋内，实际消除了原先的隐患。现章继红要求恢复线路原状，等同于恢复至原先存在隐患的状态，不利于相邻各方的生活，且章继红亦在原审庭审中表示目前1806室房屋可正常用电，故章继红的该项诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。但是，一审法院也注意到现1806室的供电线路均裸露在墙体外，且无保护措施，确实也存在安全隐患，但鉴于章继红坚持要求恢复原状，故章继红如需排除该隐患，可另行通过法律途径主张。关于摄像头问题，王振江安装的摄像头位于章继红、王振江的入户门之间，致任何人欲进入1806室房屋时，确实存在被摄像头拍摄的情况。现王振江表示如章继红坚持要求拆除，则其予以同意，故一审法院依法判决王振江应拆除该摄像头。关于精神损害抚慰金，章继红的该项主张依据不足，一审法院不予支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，于二〇二〇年十二月二十九日判决：一、王振江应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区XX路XX号XX室和XX室入户门之间的外墙顶部的摄像头；二、驳回章继红的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由王振江负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方对于是否将1806室电线线路恢复原状各执一词。对此本院认为，1806室原供电线路从配电间接出后，需先进入1805室，再进入1806室，此种设置，存在一定的安全隐患，且不利于线路检测、维修等。并且，目前的线路设置并未影响到1806室的正常用电。故将1806室线路恢复原状并无必要，且不符合经济原则，本院难以支持。本院同时认为，1806室电线裸露墙体外确有一定的安全隐患，但可以采取相应的保护措施予以消除，章继红作为使用人，应积极寻求解决方案。二审中，王振江愿意承担电力公司或物业公司就线路安全施工的费用。故本案双方应友好协商，完善线路保护措施，如就此再生争议，可另行解决。综上所述，上诉人章继红关于撤销一审判决第二项，改判王振江将上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋的电线恢复原状的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人章继红负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二一年六月二十一日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5086号 原告：刘超，男，1989年6月3日生，汉族，住石家庄市。 被告：贾占松，男，1986年3月30日生，汉族，住晋州市。 原告刘超与被告贾占松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼。被告贾占松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及违约金3000元。事实与理由：原告被告双方系朋友关系，2020年3月14日，债务人贾占松以信用卡逾期归还不上救命为由向原告借走人民币30000元用于被告的信用卡，承诺第二天一定如数归还原告，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务并故意躲避原告，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉法院判决被告贾占松偿还原告刘超人民币30000元，并按借条支付违约金3000元，以维护原告合法权益。综上为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告贾占松未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年3月14日贾占松向原告出具借条，载明借刘超现金30000元人民币，借款期限自2020年3月14日起至2020年3月15日共一天，一次性到期归还30000元，到期不能足额归还，向出借人支付违约金3000元。原告称被告至今未偿还借款本金30000元。诉讼中，原告称暂不主张违约金。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告贾占松向原告借款，并为原告出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告称暂不要求被告支付违约金，故对原告的该请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾占松于本判决生效后十日内向原告刘超偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  党红华 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  周 洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执4047号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：高春光，男，1992年02月02日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高春光借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初8726号民事判决书，被告高春光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11191.3元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为540.8元，罚息为1492.48元。自2019年6月22日起以未还本金为基数按合同约定利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初3317号原告：马艳玲，女，1956年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：常青，男，1973年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：桂珍（系常青之妻子），女，1972年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告马艳玲诉被告常青、桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告马艳玲于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马艳玲撤回起诉。案件受理费390.00元，因撤诉减半收取195.00元，由原告负担。审判员 海虎二〇二一年六月三十日书记员 玉喜
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9170号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：袁树风，女，汉族，住山东省德州市武城县。四川新网银行股份有限公司与袁树风金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁树风的微信、支付宝、银行存款等4181.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人袁树风的微信、支付宝、银行存款限额4181.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费62元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3562号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：曾文新，男，汉族，1971年1月2日出生，住址：广东省惠州市惠东县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与曾文新信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初9852号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：曾文新应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金12119.43元、手续费73.02元、利息及违约金。受理费165.53元，由曾文新负担。本案执行费119元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已通过总对总网络查控系统冻结其银行账号。冻结并扣划被执行人名下有网络存款1069.39元，扣缴执行费119元、诉讼费165.53元后余784.86元，已转付给申请执行人。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3562号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄杏如
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初5273号 原告：陕西隆图实业有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：91610132MA6U3ERJ71。法定代表人：马博，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金梦，女，汉族，1992年5月8日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司行政专员。被告：高乐乐，男，汉族，1990年1月9日生，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西隆图实业有限公司与被告高乐乐租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高乐乐经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告高乐乐于2020年4月14日至2020年5月6日期间，租赁我公司车牌号为陕AXXXXX的白色霸道2700汽车一辆。截至到2020年5月18日被告拖欠原告车辆租赁费30000元。经多次催要无果，故诉至法院。请求：1、判令被告立即支付原告租赁费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。  被告高乐乐经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告于2020年4月14日签订汽车租赁合同，合同约定：被告租赁原告公司车牌号为陕AXXXXX的白色霸道2700汽车一辆。2020年5月6日经原、被告双方核算后，被告于当日向原告出具欠原告租车费30000元欠条一张，欠条载明“经双方协商，债务人必须于2020年5月9日前全部还清”。因被告未按照还款日期还款，原告多次向被告索要，但被告一直未与给付，原告遂诉至本院。庭审中，原告向法庭提交的证据有：汽车租赁合同，证明原、被告之间存在汽车租赁关系；被告高乐乐出具的30000元欠条一张，证明经双方核算后被告欠原告30000元汽车租赁费的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。因被告未到庭应诉，本案未能调解。  上述事实有庭审笔录、汽车租赁合同、欠条等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，并且未违反法律强制性规定，故合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告交付租赁车辆的义务，被告在使用完租赁车辆、经双方核算后并向原告出具欠条后，未按照合同约定履行支付租赁费的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：被告高乐乐于本判决生效后十日内向原告陕西隆图实业有限公司支付汽车租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，原告已预交，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     姚俊玲二○二一  年  六  月 十一 日书  记  员     康晴晴 1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初7181号之一原告：无锡尚品诚金属材料有限公司，统一社会信用代码91320214MA1UU09900，住所地江苏省无锡市新吴区梅村工业园新都路1号。法定代表人：陈文新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晨蕊，江苏海辉律师事务所律师。被告：苏州麦卡斯汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320509MA1XJE123H，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人：伍仁俊。管理人：江苏剑桥颐华律师事务所，统一社会信用代码31320000Ｅ83835100Ｘ，住所地江苏省苏州市。负责人：何丹。管理人负责人：徐方怡，该所律师。原告无锡尚品诚金属材料有限公司与被告苏州麦卡斯汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告无锡尚品诚金属材料有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡尚品诚金属材料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡尚品诚金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取522元，由无锡尚品诚金属材料有限公司负担。审判员  娄丛英二〇二一年六月九日书记员  俞亦乐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5225号原告：熊国印，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李华，江苏山师行律师事务所律师。被告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号2901-2903室。法定代表人：陈炎表，职务不详。第三人：南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼539室。法定代表人：赵亮，职务不详。第三人：南京锦斯泰劳务有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路267号洪武大厦902室。法定代表人：周硕珍，职务不详。第三人：闫强，男，1977年1月4日出生，汉族，住昆山市。第三人：李平安，男，1987年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告熊国印与被告舜元建设（集团）有限公司及第三人南京长岛建设工程有限公司、南京锦斯泰劳务有限公司、闫强、李平安劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告熊国印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊国印撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二一年六月十日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初3829号原告：龙江县嫩丰种子商店。经营者：刘革，1963年9月22日出生，个体工商户，住黑龙江省龙江县景星镇保安村**,身份证号×××。被告：田某，住内蒙古自治区。原告龙江县嫩丰种子商店与被告田某买卖合同纠纷一案。本院于2021年6月1日立案。原告龙江县嫩丰种子商店于2021年6月11日向本院提出撤回对田某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙江县嫩丰种子商店自愿撤回对被告田某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江县嫩丰种子商店撤回对被告田某的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县嫩丰种子商店负担。审判员 周继先二〇二一年六月十一日书记员 姜 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1847号申请执行人：李宗仁，重庆市江津区珞璜镇。被执行人：重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：郭大菊,经理。本院在办理申请执行人李宗仁与被执行人重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2021）第102号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人李宗仁于2021年4月1日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经查询，被执行人无房无车,少量存款。本院到被执行人公司工商登记住址未找到被执行人公司，申请执行人也无法提供被执行人新迁住址。根据申请执行人提供的信息，本院到案外人重庆三峰百果园环保发电有限公司也未查询到被执行人在该单位有应收劳务款。约谈申请执行人，将执行情况及终本的权利义务告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前，被执行人重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司尚欠李宗仁工伤保险待遇款153006.16元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人公司无准确新迁地址，无法联系，又无可供执行财产，本案暂时无法执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1847号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年六月二十六日书记员  王 浩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执105号 申请执行人：湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16至19楼。 法定代表人：刘太平，董事长。 被执行人：湖南华顺实业有限公司，知道湖南省长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。 法定代表人：郭沫华，董事长。 申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司与被执行人湖南华顺实业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省高级人民法院（2018）湘民终68号民事调判决及长沙市中级人民法院（2020）湘01执883号之一执行裁定书，本院于2021年1月5日立案执行。 2021年1月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2021年2月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息、保险等情况。于2021年1月26日和2021年1月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2021年1月22日通过查询被执行人的住房公积金财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2020年8月6日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协32号执行协调函，指定将华顺公司案件归口我院执行，上述案件共计十九件。其中有八件案件存在建筑工程价款优先，优先债权金额合计为100197013.2元。在执行过程中，根据相关债权人申请和长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1376号裁决书，依法就湖南华顺实业有限公司对湖南外贸职业学院的到期债权进行了执行。湖南外贸职业学院于2021年2月8日向本院支付了99725932.95元。因本案申请执行人的债权具有工程价款优先受偿权性质，故其在上述款项中分别领取了19393000元、623809.95元、9132188元。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月28日对被执行人湖南华顺实业有限公司适用限制高消费措施 本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为4326.361979万元及相应利息，尚有部分本金及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  李 伟
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初332号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人崔清义，男，1963年4月27日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民，住衡水市冀州区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年10月28日被判处有期徒刑九年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1200元；因犯故意伤害罪于2013年1月29日被判处有期徒刑一年零二个月，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年8月19日被取保候审，2021年6月15日被执行逮捕。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕153号起诉书指控被告人崔清义犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人崔清义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人崔清义于2020年1月29日14时许，酒后无证驾驶三轮摩托车，沿衡水市桃城区中湖大道由南向北行驶至郑家河沿镇的转盘附近时，被衡水市公安交通警察支队直属三大队民警查获，后带其进行抽血检测，经衡水市司法鉴定中心鉴定:崔清义血样中乙醇成分为194.35mg/100mL。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人供述、机动车驾驶人员信息查询单、司法鉴定意见书、血样登记表，到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔清义在没有取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人崔清义因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，并自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关综合全案情节所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人崔清义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月15日至2021年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  温学斌 审 判 员  张 颖 人民陪审员  张 悦 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  陈 杰 书 记 员  吴 浩
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执300号 申请执行人：鲍文章 被执行人：共和县锦源商贸有限责任公司 申请执行人鲍文章与被执行人共和县锦源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11476.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11476.00元，本院已将该款转付给申请执行人鲍文章。至此，申请执行人鲍文章向本院申请执行的（2020）青2521民初1439号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0115民初2549号 原告：陈清华，女，1961年6月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马电军，男，1972年2月3日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈清华与被告马电军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清华及其委托诉讼代理人严涛到庭参加诉讼，被告马电军经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金11,000元及逾期利息（以11,000元为基数，自2019年3月31日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年3月8日向原告借款，原告向被告出借了11,000元，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借陈清华现金壹万壹仟元整，用至2019年3月30日还。”双方约定的付款期限到期后，原告找到被告要求其支付，但被告始终未支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告马电军既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈清华、马电军系朋友关系。因资金周转困难，马电军于2019年3月8日向陈清华借款11,000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借陈清华现金壹万壹仟元整，用至2019年3月30日还。”陈清华于2019年3月23日、2020年2月21日通过微信向马电军催收借款，时至今日，马电军未予偿还陈清华分文借款。 庭审中，原告陈清华自愿放弃被告支付逾期利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人双方身份信息、借条、微信聊天记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，陈清华、马电军之间借贷关系明确，合法的借贷关系应受到法律保护。马电军在陈清华处借款11,000元未予偿还的事实客观存在。陈清华主张马电军偿还借款11,000元及自愿放弃马电军支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条第一款、第二条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马电军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清华借款11,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，公告费560元，合计598元，由被告马电军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李** 二〇二一年六月二十三日 书记员  何 勃
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2833号原告：张云红，女，1969年4月28日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：张传军，男，1989年1月20日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告张云红诉被告张传军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张云红及其委托代理人潘刚，被告张传军及其委托代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（从2019年6月5日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系姑侄关系。2018年2月4日，被告因结婚需要向原告借款3万元，同日，原告将现金3万元交付被告，被告出具一份借条给原告，约定借款时间至2019年6月4日。后该款经原告催要，被告未还款。被告张传军辩称，对出具的借条无异议，当时原告系被告与案外人潘某的媒人，原告称女方索要巨额彩礼，要求被告给付，但被告没有能力给付，原告答应借款给被告，被告出具一份借条给原告，但原告并未将现金交付被告，而是直接交付给潘某，现据原告了解潘某并未收到3万元现金，双方借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提交的借条原件，银行流水及通话录音，被告提供的说明及手机短信，双方对真实性均无异议，本院予以认定。从上述证据可以看出，被告于2018年2月4日出具一份3万元的借条给原告，说明双方有借款的合意，至于借款有无实际交付，原告称该款系直接交付给被告，被告称由作为其与潘某媒人的原告交付给潘某，但无论借款交付给谁，从原告于出具借条当日从银行取款27000元的事实，再结合2021年1月26日的原、被告的通话录音中可以看出，原告多次向被告索要借款，被告自始至终对借款都予以认可并同意偿还，故对被告向原告借款3万元的事实，本院予以认定。至于被告陈述通话录音并非其真实意思表示，而是为了稳住原告的说法，其未提供任何证据予以证实，本院不予采信。另外从被告提供的原告书写的说明中，其内容列明的是被告与潘某婚礼原告了解及经手的礼金及礼品，并不能反映被告向原告索要借条的情况，对被告的证明目的不予采信。对被告提供的手机短信中，内容也是原告向被告索要借款的情况，同时在短信中原告提出被告向原告哥哥张新跃借款2万元，原告的解释是该2万元系原告向张新跃所借后再转借给被告，该陈述与借款当日张新跃转入2万元至原告账户的事实相结合，能够证实原告的主张。同时，被告在庭审中陈述在潘某于2019年3月从被告家中出走后，被告即向其索要彩礼，潘某拒绝承认拿到原告的款项，该陈述与被告后来要求原告出具清单对彩礼等情况进行说明，并在原告向其索要借款时同意偿还的行为相互矛盾，不符合常理，故对被告提出原告未实际交付借款的辩解理由，本院不予采信。本院经审理查明：2018年2月4日，被告因结婚需要向原告借款3万元，被告出具一份3万元的借条给原告，约定2019年6月4日还款，未约定利息。后原告向被告索要借款，被告表示同意还款，但至今未还。另查明：原告系被告与案外人潘某的媒人，被告与潘某经原告介绍认识后，于2018年2月9日举行结婚仪式，但未领取结婚证。2019年3月左右，被告与潘某因故分开。2019年5月17日，原告出具一份说明给原告，列明了被告与潘某婚礼了解及其经手的礼金及礼品。本院认为，原告张云红与被告张传军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告张传军经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出原告未实际交付借款的辩解理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告张传军偿还原告张云红借款3万元及利息（从2019年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费600元。审判员  许媛媛二〇二一年六月二十九日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。2．银行流水两份，2018年2月4日原告从银行卡中提取2万元，该2万元系原告哥哥张新跃于当日转入原告账户，同日，原告丈夫潘大明从银行卡里提取7000元，加上家中凑齐的3000元，共计30000元现金，证明原告款项来源及交付方式。3．2021年1月26日原、被告之间的电话录音一份，证明被告对借款予以认可及原告向原告索要借款的情况。被告提供：1.原告于2019年5月17日书写的说明一份，证明被告向原告索要借条的事实，被告称借条已丢失，后事情就不了了之。2.2021年3月8日原、被告手机信息截屏，证明原告哥哥张新跃的2万元与本案无关。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3892号之一申请执行人：许乾坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：杨锋林，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人许乾坤与被执行人杨锋林合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初2660号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月4日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年6月6日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年6月7日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年6月9日，本院前往被执行人住所地调查，了解被执行人的劳动收入、就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年6月27日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月7日，本案应当执行的标的额为130921元，尚有130921元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十九日书记员  邓翰菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初3884号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口东北角顺驰世府名邸小区。负责人：吴章，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭闪闪，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：栾华，女，汉族，1955年7月15日生，户籍地：洛阳市涧西区。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告栾华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人郭闪闪到庭参加诉讼，被告栾华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2013年11月15日至2015年5月31日期间的暖气基本热费1569.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了洛阳顺驰房地产开发有限公司开发的顺驰第一大街二期5-2-502号房屋，原告接受洛阳顺驰房地产开发有限公司的选聘，为业主提供前期物业管理服务。2008年3月28日原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为小区提供物业管理服务，被告按约定缴纳物业费。然而，在原告按照合同约定正常提供物业服务的情况下，被告却拖欠2013年11月15日至2015年5月31日期间的暖气基本热费1569.2元。原告认为，被告作为物业服务的对象应该按规定及时缴纳物业管理服务费等相关费用，但是经原告多次催缴，被告拒不支付，给原告造成了重大的损失，故依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告栾华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，符合法律有关规定，该协议对原、被告均有约束力。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，2015年6月1日，原告撤出涉案小区。根据原告提交的《前期物业服务协议》、《供用热合同》、基础散热费收据等证据可查，涉案房屋面积为160.11平方米，物业费为0.6元/平方米，截止到2015年5月31日，被告向原告交纳了所有物业费，但未交纳基本热费，故对原告主张1569.2元基本热费的诉求予以支持。被告栾华经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告栾华于本判决生效之日起十日内支付原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司基本热费1569.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告栾华承担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年六月二十五日书记员  李珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4646号申请执行人：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地：上海市松江区缤纷路297号，统一社会信用代码：91231200069187002H。法定代表人：宁勇群，系该公司总经理。被执行人：何冬霞，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：李文英，女，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：李定波，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司与被执行人何冬霞、李文英、李定波追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2020)湘0104民初14291号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人何冬霞、李文英、李定波至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何冬霞、李文英、李定波的银行存款1963938.37元（含执行费21821.17），或扣留、提取其应得收入1963938.37元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二一年六月九日书记员  李 佳