河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0411民初647号原告（案外人）：侯志国，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：蔺景伦，男，1944年9月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告（申请执行人）：平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路西段路**院水岸新居**楼**的底商房（西数第1-6间）。法定代表人：何红涛，董事长。委托诉讼代理人：王世民，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：平顶山市民生房地产开发有限公司，住，住所地：平顶山市石龙区人民路**院龙泰大酒店**房/div>法定代表人：王留辉，经理。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：王文政，男，1964年8月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告侯志国与被告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司（简称华丰小额贷款公司）、第三人平顶山市民生房地产开发有限公司（简称民生房地产公司）、王文政案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯志国及其委托诉讼代理人蔺景伦、被告华丰小额贷款公司的委托诉讼代理人李军、王世民、第三人民生房地产公司的委托诉讼代理人何进功到庭参加诉讼、第三人王文政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯志国向本院提出如下诉讼请求：1.不得执行位于鲁山县××街道××街南××小区××单元××层××住房及储藏室一间；2.以2013年11月5日侯志国与民生房地产公司签订的《商品房买卖合同》及民生房地产公司出具的购房收据为依据，将文博尊邸小区第二幢一单元6层602号住房及一储藏室确权给侯志国使用；3.本案诉讼费由华丰小额贷款公司负担。事实与理由：2013年11月5日，侯志国与民生房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，侯志国购买了民生房地产公司开发的位于鲁阳街道十街村××小区××单元××层××住房××套，价格为18万元，配储藏室一间（价格为2万元），共计20万元，侯志国于当天用现金支付的形式一次性缴纳购房款20万元。2015年10月份民生房地产公司交房后，侯志国进行装修并于当年12月上旬入住使用该套住房至今。2020年8月27日，侯志国接到平顶山市湛河区人民法院送达的通知，“要求在10日内自行迁出该房，否则对房屋占有人采取拘留罚款措施”，为此侯志国提出执行异议。平顶山市湛河区人民法院于2021年2月1日作出（2021）豫0411执异10号执行裁定书，驳回了案外人（侯志国）的异议请求，使侯志国的合法权益受到侵害，特提起执行异议之诉。平顶山市湛河区人民法院裁定查封的房屋存在双重查封现象，被查封的房屋中，有被石龙区法院于2015年9月25日裁定查封并于2016年7月中旬已被拍卖情况，这一重复查封现象，虽然不是侯志国诉争的案涉房屋，但足以证实法院对抵押物审查不严，加之裁定书也有错误之处，均属于审查不实所致。另民生房地产公司存在先卖房，后又抵押的“一房多卖”的违法情形。这些错误作法依法应给予纠正。综上，侯志国购买该房屋的手续齐全，证据确实充分，并于2015年12月入住使用该房。因此，（2021）豫0411执异10号执行裁定书“驳回侯志国的异议请求”的做法是不恰当的，也有悖法律规定，依法应该纠正。华丰小额贷款公司辩称，侯志国所诉与事实不符，侯志国与民生房地产公司签订的商品房买卖合同是虚假的，因为当时民生房地产公司的空白虚假合同不知什么原因丢失了很多，华丰小额贷款公司处就有多份空白的商品房买卖合同，另外侯志国提交的商品房买卖签订的时间有明显的改动痕迹，所以是不真实的；收款收据也是不真实的，因为侯志国没有提供转款凭证，大额现金支付购房款不符合实际情况，另外涉案房屋面积194平米总价款却18万元，每平米不到1000元，明显与当时的市场价不符，当时小区没有储藏室都是车库，车库一个至少5万元，所以不存在2万元的储藏室；侯志国在执行异议书写明是在2015年年底实际入住该房，华丰小额贷款公司是在2015年5月29日对案涉房屋进行了查封，所以即使侯志国入住了该房也明显晚于查封的时间。出现假的购房合同和假收据，是因为当时民生房地产公司公章被别人控制，控制公章的人为了个人利益不知什么原因给侯志国出具了虚假的购房合同和收款收据，建议驳回侯志国的诉讼请求。民生房地产公司辩称，民生房地产公司并没有与侯志国签订过房屋买卖合同，也没有收取过侯志国的购房款。民生房地产公司把案涉房屋抵押给华丰小额贷款公司，不可能再将该房屋出卖给侯志国。造成侯志国持有该购房合同的原因是因为民生房地产公司将盖有公章的空白购房合同交给当地一个姓买的街道书记让其处理案涉房屋之外的房子，不知什么原因空白购房合同上填写上了侯志国的姓名及房屋的坐落位置。另外从空白合同前后书写的字迹也可以辨认出前后字迹不一致，只有王文政的署名是真实的，其余书写的内容民生房地产公司一概不知。王文政未到庭，无答辩。侯志国围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.商品房买卖合同；证据2.购房收据，证据1-证2拟证明侯志国在2013年出资购买案涉房屋的事实；证据3.自2015年11月6日至2021年的物业管理费票据；证据4.侯志国上交水电费收据2页，证据3-证4拟证明侯志国自2015年11月6日至今都在该房内居住生活；证据5.石龙区法院（2015）平龙执字第106—2执行裁定书，拟证明平顶山市湛河区人民法院、石龙区人民法院有重复查封现象，不仅重复查封而且石龙区法院已经将房屋进行拍卖；证据6.（2021）豫0411执异10号执行裁定书4-5页，拟证明华丰小额贷款公司向平顶山市湛河区人民法院出示有虚假收据，华丰小额贷款公司围绕其辩称意见依法提交了以下证据：证据1.（2018）豫04民终1031号民事判决书，拟证明2015年5月29日平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民一初字第75-1号民事裁定书，裁定对案涉房屋予以查封。还证实民生房地产公司的公章在2015年1月份之前被别人抢走后期与民生房地产公司签订了印章管理协议。也能证明案涉房产当时抵给了案外人李矿伟，后经过诉讼，证明案涉房产被华丰小额贷款公司查封、执行有理有据；证据2.调查笔录、印章管理协议各一份，拟证明2015年1月份之前民生房地产公司印章被别人抢走及后期签订印章管理的事实；证据3.盖有民生公司公章的空白商品房买卖合同2份，拟证明当时民生房地产公司将空白的商品房买卖合同不知什么原因遗留在售房部多份，当时民生房地产公司已不能实际控制售房部；证据4.补充担保合同一份，拟证明2014年11月18日民生房地产公司已将案涉房产抵押给华丰小额贷款公司；证据5.平顶山市湛河区人民法院的查封公告、民事裁定书、送达回证、协助执行通知书共计17张，拟证明华丰小额贷款公司自2015年5月29日对案涉房屋进行查封、续封及协助执行有关的事实；证据6.（2020）豫0404执监1号执行裁定书一份，拟证明石龙区人民法院以该份裁定书撤销了以前错误的查封和执行裁定书；证据7.侯志国在平顶山市湛河区人民法院提交的执行异议书一份及诉状一份，拟证明侯志国在该份异议书中自认自己入住案涉房屋是2015年12月上旬。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：华丰小额贷款公司与王文正（政）、赵海涛、民生房地产公司小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月7日作出（2015）湛民一初字第75号民事判决书，判决：一、王文正（政）于本判决生效之日起三日内偿还平顶山市华丰小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（含其他损失）、利息（含其他损失）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2013年6月1日起计算至本判决限定的还款之日止；二、平顶山市民生房地产开发有限公司及赵某某对本判决第一项承担连带清偿责任；在承担责任后，可就其承担的份额向王文正（政）追偿；三、驳回平顶山市华丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。2015年5月29日，本院作出（2015）湛民一初字第75-1号民事裁定书，裁定：即日起对平顶山市民生房地产开发有限公司开发的位于鲁山县城西穆路西侧鲁阳办事处十街村南文博尊邸小区XX号楼XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套和XX号楼北侧的车库8个（具体位置从2号楼东头向西数第2、6、7、12、13、14、19、23号车库）予以查封（限额150万元）。查封期间，由平顶山市民生房地产开发有限公司管理、使用，限制其处分权；不得转让、出租、抵押。后因王文正（政）、民生房地产公司、赵XX不履行判决书确定的义务，华丰小额贷款公司申请法院强制执行。2016年1月12日，本院作出（2015）湛执字第263号查封公告，公告载明：本院对被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司位于鲁山县城西侧鲁阳办事处十街村南文博尊邸小区XX号楼XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套和XX号楼北侧的车库8个（具体位置从2号楼东头向西数第2、6、7、12、13、14、19、23号车库）予以查封。上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自上述裁定送达之日起两年。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐藏、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。2016年11月2日，本院作出(2015)湛执字第263-3号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司的位于鲁山县城西穆路西侧鲁阳办事处十街村南文博尊邸小区XX号楼XX单元XX楼至7楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套和2号楼北侧的车库8个（具体位置从2号楼东头向西数第2、6、7、12、13、14、19、23号车库）予以查封（限额150万元）。查封期间，由被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司管理、使用，限制其处分权；不得转让、出租、抵押。2018年10月12日作出（2015）湛执字第263号之四执行裁定书，裁定：继续将被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司位于鲁山县城西穆路西侧鲁阳办事处十街村南文博尊邸小区XX号楼XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套和2号楼北侧的车库8个（具体位置从2号楼东头向西数第2、6、7、12、13、14、19、23号车库）予以查封。另查明，鲁山县“文博尊邸”项目系民生房地产公司开发建设。2014年11月18日，华丰小额贷款公司与民生房地产公司签订补充担保合同，约定将位于鲁山县城西侧鲁阳办事处十街村南文博尊邸小区XX号楼X单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套、XX单元XX楼至XX楼的复式套房两套和2号楼北侧的车库8个（具体位置从2号楼东头向西数第2、6、7、12、13、14、19、23号车库）抵押给华丰小额贷款公司。本案中，侯志国提供商品房买卖合同、收据等拟证明其在2017年购买了案涉房屋。该商品房买卖合同约定侯志国以18万元的价格购买了案涉建筑面积为197平方米的房屋。诉讼过程中，民生房地产公司、华丰小额贷公司均称侯志国所提供的《商品房买卖合同》尾部的签订日期及收据上日期有改动，并认为是由2017年改为2013年；侯志国认可有改动，但称是由2012年改为2013年，经本院询问，侯志国不申请对改动日期是由2012年改为2013年还是由2017年改为2013年进行鉴定。侯志国所提供的收据收款人处没有人签名，其未提供相关转款凭证，称房款是现金支付的。诉讼过程中，本院对民生房地产公司的实际控制人第三人王文政作询问笔录一份。王文政称在将案涉房屋抵押给华丰小额贷款公司之后，因为1、2号楼安置房比较多，很多上访告状的，当时就把盖有公司印章的空白合同和盖有公司财务章的收据交给了买三民书记，委托出售1、2号楼的车库和其他房子，当时明确告知过买书记抵押给华丰小额贷款公司的房子不能出售。一般交给公司的房款都是在会计收款人处有人签字。在卖房时因为是五证齐全的房子，一平方均价在2500元左右，收据上写的应该是车库，当时是4万元一个。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为侯志国对于案涉房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，侯志国提供的其与民生房地产公司签订的商品房买卖合同、收据上日期处均有更改，收据上收款人处无人签名。民生房地产公司、华丰小额贷款公司对此有异议，侯志国未能给予合理解释，且在本院询问其是否对日期更改申请鉴定时，其明确表示不申请。其亦未提供购买案涉房屋房款的支付转账手续，不能证明该合同已实际履行。另民生房地产公司及其实际控制人王文政并不认可将案涉房屋出卖给侯志国。综上，侯志国提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回侯志国的诉讼请求。案件受理费4400元，由侯志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  焦俊艳审 判 员  程浩朋人民陪审员  朱花荣二〇二一年六月三十日书 记 员  赵许洛附：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。