贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6725号原告：王化楷，女，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：黄守强，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。被告：吴**强，男，1964年5月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：刘忠杰，男，1953年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘宗虎，男，1973年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。原告王化楷与被告吴**强、刘忠杰、刘宗虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化楷及其委托诉讼代理人黄守强，被告吴**强及其委托诉讼代理人邓涵文，被告刘忠杰，被告刘宗虎的委托诉讼代理人卢锡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化楷向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告共同赔偿原告王化楷残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费、鉴定费等合计人民币144582.50元；二、案件受理费依法判由三被告共同承担。庭审中，原告王化楷撤回其关于护理费的主张。事实与理由：2019年4月，被告刘忠杰自己需建房和砌堡坎时，就将其房屋及砌堡坎工程发包给被告吴**强承建施工，被告吴**强在为被告刘忠杰涉案房屋、堡坎工程承建施工时，就雇佣了原告王化楷为涉案房屋及堡坎工程工地做担灰浆、搬运小石块等杂工。2019年4月7日11时30分左右，原告王化楷在被告吴**强承建的涉案房屋建设工程工地做工担灰浆时不慎踩滑摔倒受伤后，经仁怀市人民医院诊断为：左胫骨下段粉碎性骨折；左外踝开放性骨折，经该医院行左胫骨下段粉碎性切开复位钢板螺钉内固定术+左外踝骨切开复位钢板螺钉内固定术+三角韧带修补术住院治疗。原告王化楷于2019年4月7日、2019年5月13日、2019年9月3日、2020年4月7日分别4次共住院治疗137天好转出院，被告吴**强支付了住院医疗费用。2020年9月4日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，作出遵一医司鉴（2020）临鉴字第0380号《司法鉴定意见书》；鉴定意见：王化楷所受损伤评定为十级伤残，误工期限评定为210日（7个月）。原告王化楷系被告吴**强雇佣的务工人员，双方之间形成劳务关系，原告为被告吴**强提供劳务造成损害，被告吴**强依法理应承担民事侵权责任。被告刘忠杰作为房屋及堡坎的发包人和受益人，将涉案房屋及堡坎的建设工程承包给没有建筑资质及建筑经验不足的自然人吴**强承建施工，被告刘忠杰存在选任过失，对本次事故造成原告的损害，依法理应承担相应的民事侵权责任，故原告诉求主张维权，符合法律规定，依法应予支持。被告吴**强辩称，我方认为原告存在重大过错，应当承担相应责任，原告受伤情况，我方难以预料及防范，对本次事故发生应承担一半以上责任；2.被告二将堡坎工程发包给答辩人施工，如该堡坎实际收方为1700立方米，为建设工程施工合同范围内调整的建筑工程，其选用没有建设资质的自然人，应当承担相应责任，如双方系承揽关系，而非建设工程施工合同调整的法律关系，按照相关法律规定，其在建设过程中，除房屋修缮外，其余建筑行为也应需有资质的个体施工匠进行修建，但最终选用无资质的答辩人，其存在选人过失，也应当承担相应责任；3.我方认为原告所述各项费用及计算标准过高，请法庭酌情予以考虑。被告刘忠杰辩称，一、刘宗虎与吴**强签订的《堡坎承包合同》，建筑上称为“挡土墙”并不是原告所称修建房子的合同，因此，农村称呼为砌坎坎，砌坎坎是不需要资质队伍修造，所以原告起诉刘宗虎、刘宗杰应负过失责任不成立。二、堡坎合同是刘宗虎承包给吴**强签订的合同，由于刘宗虎常年在省内外忙于奔波经商，不能亲自负责施工管理工作，故委托大哥刘忠杰作为他的代理人，全权负责全过程修造施工质量等全部管理工作，并于2019年2月28日签订修造委托书。三、王化楷事故真相完全是吴**强不重视安全施工所造成的，当时现场为三米左右高一米左右宽的路，老百姓种地东边是刘宗信猪圈围墙，西边是三米左右高沟坎，我方明确要求吴**强石料堆放在坎上平地，采取边推边撬的方式施工，但吴**强私自指挥运石料川路车直接倒下三米左右深坎下，目的是省工省时，我方发现不利安全因素，立即要求吴**强将石料搬放于安全位置，防止施工人员过失摔下脚插石缝内扭伤骨折，但吴**强不但不注意，还现场说我说不吉利的话，我的另一位负责安全质量人员王应刚也在现场提出此安全要求，不一会就发生王化楷担灰浆时不慎另一头扁担碰在猪圈围墙摔下坎沟内被堆放的乱石缝扭伤左胫腓骨折，所以王化楷左脚颈骨骨折事故应由吴**强负责，同时王化楷不注意安全也应承担过失责任。四、堡坎结算工程款时，我方从人道同情出发，在结算价款时，我方向吴**强提出了两个结算方案，一是承包合同并没有确定，我方提供挖机施工，只是双方口头约定，如遇太重的石头（100斤）左右，我方直接使用挖机，但实际施工中吴**强私自全程使用挖机包括运水泥、挑灰浆等，因此，导致我方多支付6万元挖机费用，全部工程款按每立方100元或90元单价结算支付给吴**强，二是挖机6万元费用由吴**强负责支付，全部工程价款按每立方100元单价结算支付给吴**强，最终吴**强选择第一种结算方案，所以我方暗补了6万余元给吴**强弥补伤者。五、王化楷伤愈出院后不注意养护导致感染而多次住院，完全是王化楷的责任，理应由王化楷承担全部经济责任，而且伤后一年零八个月才起诉我方，在这一年零八个月内包括吴**强在内并没有与我方有任何联系，所以，我方对原告伤残感染概不知情，伤残鉴定我方没有参与到场而不予认可，所发生的感染多次住院治疗费用也不予负责。被告刘宗虎辩称，2019年3月2日，我方因修筑堡坎（挡土墙）需要，与被告吴**强签订《堡坎承包合同》，将修筑堡坎事务承揽给了被告吴**强，后由被告吴**强自行雇请原告王化楷为其修筑堡坎提供劳务，原告王化楷与被告吴**强系雇佣关系，被告吴**强与我方系承揽关系，原告是为被告吴**强提供劳务过程中受伤，另，原告提供劳务所涉事项为修筑堡坎，而并非原告在起诉状中所述的修建房屋。对于原告的损失，应当由被告吴**强及原告自身承担责任，答辩人刘宗虎不承担赔偿责任，原因是：1.从法律关系上看，原告王化楷是与被告吴**强形成雇佣关系，该事实原告已认可，原告王化楷与我方不具有法律关系，被告吴**强系雇主，其基于雇佣关系中雇主的地位和责任，应当承担赔偿责任。2.原告于2019年4月15日已与被告吴**强签署了《协议》，根据《协议》约定，原告因伤造成的医疗费、误工费等费用均由被告吴**强承担，由此可以证明，对于原告因伤造成的损失，应由被告吴**强承担赔偿责任的事实。3.我方在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。我方与被告吴**强之间的关系应为承揽关系，承揽事项即为农村修筑堡坎（挡土墙），该承揽事项不属于建设工程范畴，不需要施工资质，《堡坎承揽合同》有效，答辩人在工程承揽事项中不存在过错。我方与被告吴**强签订的《堡坎承揽合同》中已明确约定，由被告吴**强负责全部安全管理责任，也就是说承揽事项的安全措施及责任由被告吴**强负责，答辩人在保障安全方面不存在过错，同时《堡坎承揽合同》中约定，造成的安全事故和全部经济损失均由被告吴**强负责，答辩人不承担赔偿责任；答辩人认为原告在施工过程中应注意自身安全，其不慎珠滑冰受伤，系自身未注意安全谨慎义务，疏忽大意导致，自身具有过错，自身应承担部分责任。另外，原告主张的费用过高、应予以调整，理由是：1.医疗费根据医疗费票据予以计算，另外，答辩人认为原告主张的部分医疗费系因后期感染诊疗所致，系原告自身原因所致，不应有被告承担赔偿责任。2.残疾赔偿金，答辩人对原告提供的《司法鉴定意见》的真实性和合法性持异议，《司法鉴定意见书》第五条分析说明中认定，经综合分析计算，原告左踝关节功能损失达68.2%，并根据《人体损伤致残程度分析》第5.10.6.12条之规定评定，原告王化楷于2019年4月7日所受损伤致左胫腓骨下段骨折术后创口感染并皮肤软组织缺损等情况遗留左踝关节功能丧失达50%以上已达十级伤残鉴定标准，但答辩人认为，《司法鉴定意见书》认定原告左踝关节功能损失达68.2%，理由和证据不足，从《司法鉴定意见书》来看，其认定原告左踝关节功能损失达68.2%无分析过程和计算方法，究竟该68.2%如何计算而来，答辩人无从知晓，因此，答辩人认为《司法鉴定意见书》缺乏事实和法律依据，不能作为认定案件事实依据，原告主张的残疾赔偿金不应得到支持。3.原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金等费用过高，请法院予以调整。当事人为证明其诉（辩）称的事实，分别提交了如下证据：原告王化楷提交了5组证据，1.王化楷身份证。证明主体适格。2.协议。证明被告吴**强雇佣原告王化楷务工时受伤的事实及双方存在雇佣关系，该协议约定原告王化楷伤后恢复期间的误工费，被告吴**强自愿按150元/天计算支付的事实；3.住院病案、入院记录、手术记录、出院记录。证明原告王化楷四次住院诊疗情况及住院时间共计137天的事实。4.《司法医学鉴定意见书》。证明原告王化楷伤残等级鉴定为十级，误工期评定为210日。5.票据。证明原告王化楷支付司法鉴定费1300元，鉴定检查费240元，原告王化楷入、出院及鉴定时的交通费200元等，合计1740元。被告吴**强提交了1组证据即现场照片，证明被告吴**强修建的堡坎应该按照建设工程规范进行调整，该堡坎高1.2米，宽1.5米，长近1000米，总立方数为1700立方米，业主方修建了围墙并建设了两层以上的别墅，而并非被告二、三陈述的普通挡土墙。被告刘忠杰提交了1组证据即《房屋修造委托书》，证明刘宗虎委托其对案涉工程进行监督管理。被告刘宗虎提交了1组证据即《堡坎承包合同》，证明其与被告吴**强系承揽关系，承揽事项为农村修建堡坎，不属于建筑工程，不需要资质，合同有效，合同第五条约定由被告吴**强负责全部安全责任，由此造成的安全事故和经济损失由被告吴**强承担，被告吴**强承建工程的工具是乙方自备。各方当事人对其他当事人所提交的证据发表了质证意见。对当事人均无异议的证据及待证事实，本院予以确认，即：1.各方诉讼主体适格；2.吴**强系与刘宗虎签订《堡坎承包合同》，承包案涉堡坎修建，并雇佣王化楷在案涉工地务工；3.王化楷受伤的时间、地点、医疗经过、鉴定费用。对有异议的事实，本院认定如下：确认王化楷的伤残等级为十级，误工期为210日。理由是，原告提交了遵义市第一人民医院法医司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及其住院时的相关病历，虽被告刘忠杰、刘宗虎对该鉴定意见不认可，但并未提交证据证明该鉴定存在程序严重违法或明显依据不足等不应采信该意见的事实。本院另查明，王化楷伤后四次住院，共计137天，该期间内，均系吴**强之妻许世连（音）负责护理。王化楷4次住院共产生医疗费67856.41元（分别是31992.22元、16680.63元、14940.48元、4243.08元），原告王化楷认可未支付过该费用，被告吴**强认可自己垫付的医疗费仅为36853元，被告刘忠杰、刘宗虎均认可未曾支付过上述费用。本院认为，本案争议焦点有：一、原告王化楷因受伤所造成的损失是多少；二、原告王化楷的损失应如何分摊赔偿责任。关于争议焦点一。原告王化楷因受伤所造成的损失：1.原告未主张医疗费，但其住院时，被告吴**强垫付了医疗费36853元，应计入损失之中一并处理；2.原告撤回了护理费的主张，但被告吴**强的爱人为原告提供了护理，其因护理必然导致损失，故应一并计入，结合原告治疗情况，参照居民服务业标准确定护理费为17536元（128元/天×137天）；3.原告主张住院伙食补助费13700元（100元/天×137天），予以支持；4.原告主张误工费33484.50元，原告因本次受伤确有误工，结合司法鉴定意见书认定的结论及原告与被告吴**强达成的协议中约定的标准，确定误工费为31500元（150元/天×210天）；5.营养费，医院长期医嘱明确原告普食即可，未要求加强营养，故不予支持；6.原告主张鉴定费1540元（含鉴定检查费240元），有票据为凭，予以支持；7.原告主张交通费200元，原告曾前往遵义鉴定，根据路途，予以支持；8.原告主张精神损害抚慰金7000元，参照伤情，支持3000元；9.原告主张残疾赔偿金72192元（36096元/年×20年×10%），予以支持。因此，原告的损失共计176519元。关于争议焦点二。从已查明的事实可知，被告吴**强与原告王化楷之间构成劳务关系，被告吴**强与被告刘宗虎之间构成承揽关系。被告吴**强认为被告刘忠杰才是真正的定作人，而非被告刘宗虎，对该事实，被告刘忠杰不予认可，被告刘宗虎亦未披露，根据合同相对性原则，于被告吴**强而言，其合同中的定作人系被告刘宗虎而非被告刘忠杰。另外，如定作人需承担责任，无论定作人是被告刘忠杰还是被告刘宗虎，并不会导致原告王化楷和被告吴**强的利益受损。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告王化楷作为成年人，在提供劳务过程中，负有自我安全注意义务，被告吴**强雇请原告王化楷做“小工”，作为劳务接受一方，未尽到基本的安全注意提醒义务，对本次事故发生存在一定的过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告刘宗虎作为业主，修建案涉工程，未选择有资质的建筑公司或者有资质的民间工匠，存在选任过失，且其委托进行现场管理的人员即被告刘忠杰亦不具备相关资质，对事故的发生有一定过错，应承担相应的责任。当然，被告刘宗虎与被告吴**强在合同中曾约定安全事故责任由被告吴**强全部承担，但该约定不能免除其对原告王化楷应负之责任。根据各方当事人的过错程度和原因力大小，对责任分配，本院酌定由原告王化楷承担40%，被告吴**强承担40%，被告刘宗虎承担20%，被告刘忠杰不承担。就被告吴**强已垫付的36853元及安排人员护理所折算的护理费17536元，合计54389元，在其应承担部分中相应扣减。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告吴**强、刘宗虎应对原告王化楷的损失承担连带赔偿责任，如其支付了超出自己赔偿数额，有权向其他连带责任人追偿。综上所述，对原告王化楷的损失（176519元），由被告吴**强赔偿16218.60元（176519元×40%-54389元），被告刘宗虎赔偿35303.80元（176519元×20%）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条、第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告吴**强、刘宗虎分别赔偿原告王化楷因2019年4月7日受伤所造成的损失16218.60元、35303.80元；二、被告吴**强、刘宗虎对原告王化楷承担连带赔偿责任，如赔偿义务人支付了超出自己应赔偿的数额，有权向其他连带责任人追偿；三、驳回原告王化楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元（已减半），由原告王化楷负担640元，被告吴**强负担640元，被告刘宗虎负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  陈**海人民陪审员  李小叶二〇二一年六月四日法官助理徐启琼书记员凡益新