河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初1706号原告：张改梅，女，汉族，1955年1月9日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师，执业证号：14113201311174386。被告：赵天增，男，汉族，1951年7月20日出生，住南阳市。被告：李付荣，女，汉族，1956年4月4日出生，住南阳市，赵天增和李付荣系夫妻关系。原告张改梅诉被告赵天增、李付荣民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告张改梅的委托代理人程果，被告赵天增、李付荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张改梅诉称：2009年1月20日开始，二被告共计向原告借款三次，一共出具三份借条：“今借到张改梅柒万元（70000.00元)”、“今借到张改梅贰拾万元（200000.00元）”、“今借到张改梅贰拾万元（200000.00元）”。借款约定利息为2分。在此期间，原告多次向被告催要还款，因念及与被告的关系及被告的身体状态，并未经过诉讼。但至今该借款已长达12年之久，本息均未偿还。现原告请求：1、依法判令二被告偿还原告借款47万元及利息，利息自2009年2月7日起按照年利率15.4%计算至实际还款之日止。原告张改梅出示证据为：一、被告赵天增、李付荣向原告出具的借条三份，即：第一份的“今借到张改梅款贰拾万元（200000.00元），2009年元月20日，赵天增、李付荣”；第二份的“今借到张改梅款柒万元（70000.00元)，2009年2月6日，赵天增、李付荣”；第三份的“今借到张改梅款贰拾万元（200000.00元），2009年2月6日，赵天增、李付荣”。以证明二被告欠原告47万余未还的事实。二、2020年12月12日，二被告与张改梅的对账单一份。证明：2020年12月12日，双方对账确定曾经的借款金额为106万元，约定利息为2分，涉及张改梅的是47万元，虽然约定了2021年12月31日偿还20万元本金，但是该前提是双方核对之前偿还过借款的相关凭证之后，但由于二被告一直没有提供偿还过的证据，因此该对账单并未生效。另外，该组证据列明的7笔账，其中前三笔是本案涉及的，后四笔是原告丈夫王章记作为借款人的债权，王章记已经于2019年2月19日身故，因此他的债权应由所有继承权人一起主张，因此并未在本案中一并处理。被告赵天增、李付荣辩称：欠张改梅47万元这一笔，在2020年12月12日，二被告和张改梅和王丽算过账了，并签订了协议，当时的字是王丽写的，最终算是欠张改梅20万元。原来被告赵天增和张改梅的丈夫熟悉，张改梅丈夫在东关盖房子时，二被告提供了钢管、石灰、石子、白河沙等材料，二被告并没有向张改梅的丈夫收取相应价款，当时，张改梅与其丈夫盖有好多套房子（东关两套各5层，老家一套2层），涉及款项比较多，二被告都没有向其要过一分钱，其实还有丢失的建筑设备，因为当时双方处于朋友关系，二被告就没有向其要过钱，这些事情大概都发生在2000年前后。考虑到这些关系，张改梅丈夫王章记因2019年左右去世后，2020年，二被告去张改梅家里，双方才算的这个账，二被告欠张改梅的钱里边，还涉及到已偿还还给王章记和张改梅的一部分款，以及还了张改梅小儿子王犇的30万元现金（该30万元现金，现在还欠王犇7000元到10000元）和抵给王犇一套房子（东关老派出所南侧拆迁补偿房120平方，已经给有5.6年了），所以才发生了106万元剩20万元的事，该20万元没有利息，还没有还。算账时，将这些因素综合到一起，才写了这个欠张改梅20万的手续，就不算利息了。当时说的是，今年被告还给张改梅，但现在还没有还。目前，二被告手里有一张2020年12月12日的协议条复印件，原件是王丽拿着的，协议内容是王丽写的，签字的时候，张改梅、赵天增、李付荣在场。被告赵天增、李付荣未出示证据。原告出示的两组证据，二被告质证认为：1、该三张借条二被告的签名、指印属实，日期属实，该三张借条是2005年前后借款后未还，在换条日期时核算前期本息出具的借条，2、就2020年12月12日，二被告与张改梅的对账单属实，前述三笔款项均在该协议中予以显示，本院认为，该两组证据的真实性，二被告无异议，本院予以采信。通过原被告陈述，证据证明，本院确认事实如下：原告张改梅与王章记系夫妻关系，共生育子女为：长子王军，次子王犇，女儿王丽。被告赵天增、李付荣系夫妻关系。2005年前后，被告赵天增、李付荣多次向原告张改梅和王章记夫妇借款后，经核算，二被告就其中部分借款于2009年向原告张改梅出具借条三份，其中第一份写明：“今借到张改梅款贰拾万元（200000.00元），2009年元月20日，赵天增、李付荣”；其中第二份写明：“今借到张改梅款柒万元（70000.00元)，2009年2月6日，赵天增、李付荣”；其中第三份写明：今借到张改梅款贰拾万元（200000.00元），2009年2月6日，赵天增、李付荣”。其后，前述欠款一直未还。2019年2月19日，王章记因病去世。2020年12月12日，经二被告与原告张改梅协商，由王丽草拟，二被告与原告张改梅签署了《赵天增、李付荣与张改梅对账单》，其内容为：“2009年元月20日，20万元，2009年2月6日，20万元，2009年2月6日，7万元，2009年元月20日，9万元，2009年2月6日，10万元，2009年元月20日，20万元，2009年2月6日，20万元，共计本金：106万元，以上金额约定利息：月息2分。经双方协商，于2021年12月31日之前还本金200000元（大写贰拾万元整）债务结清（此金额是扣除2020年12月12日以前还的所有金额之后的金额）。以上债务属实。对账人：赵天增、李付荣、张改梅，2020年12月12日”。该《赵天增、李付荣与张改梅对账单》列明的七笔款项中的前三笔款项，其对应借条的出借人为张改梅，系本案诉讼范围的款项，后四笔款项所涉及的：“2009年元月20日，9万元，2009年2月6日，10万元，2009年元月20日，20万元，2009年2月6日，20万元，”其对应借条的出借人为王章记，因此，由王犇、王军、张改梅、王丽作为共同原告，以后四笔借条对应的款项为依据，在另案中请求二被告向其偿还相应款项。本院认为，原告请求二被告向其偿还47万元欠款，所出示的对应三份借条，二被告对其借款事实及出具借条时所欠的数额均无异议，本院予以认定，二被告以其后原被告签署的《赵天增、李付荣与张改梅对账单》成立并有效为由，提出了按《赵天增、李付荣与张改梅对账单》所明确的应还20万元为其抗辩意见，本院认为，该对账单发生在王章记去世后，账单中列出的七笔借款合计为106万元，原被告确认该款项中，既包含了张改梅作为出借人的47万元，也包含了以王章记作为出借人的另59万元。其王章记名下的59万元债权中的一部分，因王章记的去世，应列入其法定继承权人王犇、王军、张改梅、王丽共同享有的可继承债权范围，鉴于该部分债权目前无证据证明系由张改梅独享，也无证据证明张改梅已得到其他法定继承人全部授权或追认的前提下，张改梅单方做出的减少债权行为无合法依据，同时，该《赵天增、李付荣与张改梅对账单》所综合的七笔债权，又存在混同相加后再一并减少部分债权的行为，况且，该对账单中也未列明减少款项的原因和范围等基本要素，基于此，本院采纳原告主张的该《赵天增、李付荣与张改梅对账单》尚未成立的意见，故二被告的该项抗辩意见不能成立。现原告张改梅基于有效的47万元债权，请求相应债务人赵天增、李付荣向其偿还，理由正当，本院予以支持。该三笔借条中均未写明借款利息，二被告也否认应支付利息，鉴于原告无证据证明相关利息标准和还款期限约定，本院酌定自原告起诉之日起，以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份的贷款市场报价利率标准计息即可，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵天增、李付荣向原告张改梅偿还借款470000元及利息，其利息以470000元为基数，自2021年3月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份的贷款市场报价利率标准，计算至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费4175元（已按减半计算），由被告赵天增、李付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二一年六月十一日书记员  先 坡