wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7534号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：曾红，女，汉族，1986年9月30日出生，住成都市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告曾红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告曾红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾红立即偿还原告欠款本金37,342.98元、逾期利息7,106.26元、违约金9,607.44元（利息、违约金暂计至2021年2月25日）、其他费用0元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月29日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告曾红未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，曾红向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。曾红使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金37,162.98元、利息7,106.26元，上述款项曾红应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补曾红逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证已实际发生，故本院不予支持。被告曾红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾红自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金37,162.98元； 二、被告曾红自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息7,106.26元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金37,162.98元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告曾红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保626号 申请人：于正，男，1987年8月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：张建东，男，1975年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人于正于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建东驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车或价值55000元的财产进行查封、扣押，申请人于正以现金5500元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张建东驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车或价值55000元的财产。 案件受理费570元，由申请人于正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年六月二十九日 书记员  张如莲
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初1256号   原告：徐桂廷，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：徐良芬（徐桂廷女儿），女，1986年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。   原告：徐莲花，女，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   被告：李秋福，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   被告：姚素英，女，1978年7月13日出生，朝鲜族，农民，住吉林省安图县。   被告：雒仁裕，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   原告徐桂廷、徐莲花诉被告姚素英、李秋福、雒仁裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂廷及其委托诉讼代理人徐良芬、原告徐莲花、被告姚素英、被告雒仁裕到庭参加诉讼。被告李秋福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐桂廷、徐莲花诉称，1.判令被告共同偿还原告借款本金18万元，自2018年2月3日至2021年3月25日，按月利率2%计算利息129600元，本息共计309600元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月3日，被告共同向原告借款18万元，约定月利率为2%，借期到2019年2月3日为止，到期后，被告一直以种种理由未能偿还。   庭审中徐桂廷、徐莲花提出变更诉讼请求，1.判令三被告即李秋福、姚素英、雒仁裕共同偿还原告借款本金18万元，利息129600元，合计309600元；2.原告徐莲花撤回对被告的起诉，因为是代书律师多写了一名原告。3.诉讼费用由被告负担。   被告姚素英辩称，承认借款的事实，借徐桂廷这18万元的借款我和李秋福使用了，利息一直没还。我和李秋福也商量了还款意向，只不过暂时没有进钱项目，但到今年12月末指定能还一部分，具体多少不好定，剩余本息争取在2023年6月30日前还清。   被告李秋福未向本院提出答辩。   被告雒仁裕辩称，对事实没有异议，李秋福当时因购买林地借的，我原以为我是担保人，现在看也是借款人了，用我的房子抵押的，若李秋福还不了，实在不行就变卖我的房子还吧。   经审理查明，2018年2月3日，被告李秋福、姚素英、雒仁裕为了承包林地共同向原告借款18万元，约定月利率为2%，借期到2019年2月3日为止，当时签订《房产抵押借款合同》，以李秋福等人所有的吉房执字2010097号80平方米房屋、97009号36平方米房屋、吉房执农字0860207号84平方米房屋作抵押。借款到期后，被告一直以种种理由未能偿还借款本金和利息。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金180000元，利息129600元，本息合计309600元，实际利息为136171.73元（自2018年2月3日至2021年3月25日利息计算为：2018年2月3日至2020年8月19日为30个月零16天，利息为：180000元×30个月×2%=108000元，16天×180000元×2%÷30天=1920元；自2020年8月20日至2021年3月25日，共计7个月零5天，利息为：7个月×180000元×15.4%÷12=25872元，5天×180000元×15.4%÷365=379.73元，利息合计136171.73元），但徐桂廷只主张利息129600元，其他利息放弃。庭审过程中，原告徐莲花主动撤销对李秋福、姚素英和雒仁裕的诉讼，本院予以准许。   当事人向本院提供的证据有，原告身份证复印件、房产抵押借款合同书、姚素英书面证据材料；本院依职权调查李秋福笔录一份、当事人庭上陈述等。   本院认为，李秋福、姚素英和雒仁裕为了承包林地向徐桂廷借款并自愿签订借款合同，其内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务，李秋福、姚素英和雒仁裕未按约定偿还借款和支付利息，应承担相应的民事责任。徐桂廷请求支付利息中，只主张126000元，其他利息自愿放弃，该请求符合双方约定，且利息的计算不超出法律规定的上限，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李秋福、被告姚素英、被告雒仁裕于本判决生效之日立即偿还原告徐桂廷借款本金180000元，利息129600元，本息合计309600元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2972元，由被告李秋福、姚素英和雒仁裕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 乔祥林   二〇二一年六月二十八日   法官助理 万 颖   书记员 吕 冰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2778号原告：安顺市西秀区广兴装饰建材经营部。统一社会信用代码：92520402MA6GK9FCXW。住所地：贵州省安顺市西秀区客车西站建材市场G栋7-8号。经营者：余群芳。委托诉讼代理人：黄兴奇，男，1993年1月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：徐加才，男，1968年1月17日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部与被告徐加才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部的委托诉讼代理人黄兴奇到庭参加诉讼。被告徐加才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币46604元；2、判令被告向原告支付资金占用费（按同期银行贷款利息年息5.6%标准计算1358元，从2020年9月22日起算至欠账还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告主要经营装饰建材批发（兼零售），自2020年5月起，原告应被告要求，陆续向被告供应各种装饰材料，结算方式为滚动结算。具体交易方式为被告下单后，委托货运司机将货物从安顺运至被告指定的地点交予被告。截止到2020年9月22日，经原被告双方对账结算，被告共欠原告方货款96604元未付。经原告多次催讨，被告于2020年9月22日还款50000元，剩余46604元尾款被告仍迟迟不肯付款，被告的违约行为严重损害了原告的经济利益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐加才在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定如下事实：原告系从事装饰材料的个体工商户，经营者为余群芳。经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批)文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批)的，市场主体自主选择经营。（装饰材料)。2020年5月至2020年9月22日期间，被告徐加才多次向原告购买装饰材料，材料款未付清。2020年9月22日原告与被告徐加才进行对账后，确认被告徐加才尚欠原告材料款人民币46604元，当日被告徐加才出具《对账单》交原告收执，《对账单》载明：“共计对账销货5单96604元整。以付50000元整，还欠46604元整。截止2020年9月22号，徐加才欠余群芳材料款￥46604元整。肆万陆仟陆佰零肆元整。对账人欠款人徐加才342623196801172318。2020年9月22日”。原告收取《对账单》后，将销售清单交还给被告徐加才。后经原告多次向被告徐加才催收材料款未果，致成诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、《对账单》在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，因本案发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的相关法律规定。关于原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部要求被告徐加才支付材料款46604元及要求支付资金占用费的主张应否支持的问题：原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部虽未能向本院提交其与被告徐加才之间的书面买卖合同和送货单，但其提交了被告徐加才出具的《对账单》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，可认定原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部与被告徐加才之间存在实际的买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部依约向被告徐加才提供了装饰材料，经双方进行对账结算后出具《对账单》确定被告尚欠原告材料款46604元，被告徐加才理应履行及时支付货款的义务，其在原告多次催促后任未付款，显属不当。现原告要求被告支付该笔材料款合法有理，本院予以支持。原告主张要求被告自2020年9月22日起按同期银行贷款年利率5.6%以欠款本金为基数支付资金占用费，因原、被告双方对付款的期限和违约责任没有明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加收30-50%计算逾期付款损失。”之规定，原告向本院提起诉讼之日即2021年4月2日视为其主张之日，被告徐加才应自2021年4月2日起以实际尚欠材料款46604元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至全部款项付清之日止。关于原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部要求被告徐加才承担保全费、公告费等的主张应否支持的问题：因原、被告双方对此并无约定，且原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部当庭陈述以上费用均未产生，故对原告的该项请求不予支持。被告徐加才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，对原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部提出的要求被告徐加才偿还货款46604元并支付资金占用费的诉讼请求予以支持；资金占用费自2021年4月2日起以46604元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐加才于本判决生效之日起五日内支付原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部材料款人民币46604元及资金占用费（资金占用费自2021年4月2日起以人民币46604元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至全部款项付清之日止）。二、驳回原告安顺市西秀区广兴装饰建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告徐加才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  汪丽萍二〇二一年六月九日法官助理姚熠书记员田单单
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执255号之九 被执行人：宋得平，男，汉族，1982年02月01日生，住四川省马边彝族自治县。 关于申请执行人与被执行人宋得平其他案由一案，本院于2021年06月03日冻结了被执行人宋得平在13×××××账户内余额人民币0.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋得平在中国银行13×××××账户内存款人民币53782.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年六月十八日 书记员  石宏刚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7242号上诉人（原审被告）：张东春，女，1945年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京京机兴物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街63号。法定代表人：高大建，董事长。委托诉讼代理人：贾娜，女，公司员工。委托诉讼代理人：张剑辉，女，公司员工。上诉人张东春与被上诉人北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称京机兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初63730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，由审判员李淼进行独任审理。上诉人张东春，被上诉人京机兴公司的委托诉讼代理人贾娜、张剑辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张东春上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼时效超过三年规定；3.京机兴公司不作为给业主造成的经济损失应赔偿；4.京机兴公司收费按政府指导价不能变相收费；5.完善消防设施；6.京机兴公司应将京机兴公司共用部分出租收益予以公示；7.诉讼费由京机兴公司承担。事实和理由：1.张东春已经退休25年，其工作单位已不存在，京机兴公司从未与业主签过物业合同，本案超过三年诉讼时效；2.京机兴公司不作为给业务造成损失应予赔偿。张东春打孔排水花费200元，修整地面花费300元，造成的经济损失应由京机兴公司承担。3.物业收费应按政府指导价不能变相收费，京机兴公司增加了3.36%的税，属于变相收费。4.消防设施不完善，发生事故不堪设想。5.京机兴公司应将出租所得利益向业主公示，接受业主的监督。张东春为了维护自身权益，特此上诉。京机兴公司辩称，认可一审判决，不同意张东春的上诉请求。京机兴公司向一审法院起诉请求：1.张东春向京机兴公司支付2013年1月1日至2020年12月31日（含电梯费、水泵费、物业服务费、消防费和清运费）合计物业费13954.48元。一审法院认定事实：京机兴公司为负责北京市朝阳区武圣东里小区的物业公司，张东春系该小区业主，房屋面积80.55平方米。双方虽未签订物业服务合同，但京机兴公司为实际提供物业服务方，物业费为每年每平方米6.6元，垃圾清运费每年每户31.01元，电梯费每年每平方米10.25元、水泵费每年每平方米3.22元、消防费每年每平方米1.2元。京机兴公司提供物业服务，张东春至今拖欠2013年1月1日至2020年12月31日物业费合计13954.48元。对拖欠事实及数额，张东春予以确认，张东春抗辩理由为其家位于二层，电梯及水泵服务无需使用，故要求免电梯费及水泵费。另称，小区物业服务不到位，小区脏乱差等等。京机兴公司就其诉求，提供协议书、京发改（2005）2662号文件、京建物（2006）30号文件、京价（收）字【1999】第253号文件、照片、街道办事处证明及维修单等予以佐证。张东春就其抗辩，提供照片予以佐证。一审法院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，张东春系涉案房屋产权人，京机兴公司为涉案房屋所在小区提供了事实上的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。京机兴公司向张东春提供了物业服务，张东春应当向京机兴公司支付物业费及垃圾清运费、电梯、水泵费。京机兴公司主张的物业费及垃圾清运费、电梯、水泵费，其请求合理合法，有事实依据，一审法院予以支持，因其为事实物业服务关系，故按实际发生时间段为宜计算至庭审辩论终结之日，即2020年11月12日。张东春抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、张东春于一审判决生效后七日内支付京机兴公司二〇一三年一月一日至二〇二〇年十一月十二日物业费合计13720.95元；二、驳回京机兴公司其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，张东春向本院提交如下证据：证据一，北京市物业服务收费管理办法京发改（2005）2662号，证明物业收费实行政府指导价，电梯运行维护费应合理分摊，利用共用部分设备设施需业主同意且所得利益为业主共有，物业收费标准及项目应公示；证据二，清运垃圾收费标准京价（收）字【1999】第253号，证明垃圾清运的收费标准；证据三，中华人民共和国最高人民法院公告法释【2009】8号，证明不履行服务合同约定赔偿业主算；证据四，照片17张，证明张东春家中受灾情况及京机兴公司利用公共部分进行出租的事实，小区环境脏乱；证据五，邻居顾国强出具的说明书一张，证明下水道堵塞反水，给业主造成困扰；证据六，物业服务费收费标准照片一张，证明京机兴公司存在多收费的情况。京机兴公司当庭发表质证意见，针对证据一，真实性认可，证明目的不认可，京机兴公司是参照2662号文件实行的，没有乱收费；针对证据二，垃圾清运增加税费也是按照国家规定实行的；针对证据三，真实性认可，证明目的不认可；针对证据四，对图片的真实性认可，只要京机兴公司接到业主电话，都是及时去维修的；针对证据五，证明目的不认可，无法证明与收取物业费用有关；针对证据六，因上述照片中没有公章，真实性不认可，无法显示是京机兴公司提供的。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：张东春应否向京机兴公司支付2013年1月1日至2020年11月12日期间的物业费、垃圾清运费、电梯、水泵费，及上述费用的金额是否合理。首先，京机兴公司虽未与张东春签订书面的物业服务合同，但为涉案房屋所在小区提供了事实上的物业服务，张东春接受了京机兴物业管理公司的物业服务，应当支付相应的费用。其次，张东春上诉主张京机兴公司存在变相收费的情况，经核查，张东春的该项主张缺乏相应的依据，本院不予支持。另，关于张东春上诉主张本案已超诉讼时效的意见，因双方对物业管理费的交纳时间没有明确约定，且京机兴物业管理公司一直在为房屋使用人提供物业服务，考虑到物业服务合同的持续性特点，且京机兴公司亦未怠于履行权利，故本院对于张东春该项主张不予采信。综上所述，张东春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由张东春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年六月三十日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执1209号申请执行人杨家友，男，1964年3月5日生，汉族，住所地贵州省盘州市。被执行人孙昆，男，1966年5月18日生，汉族，住所地贵州省盘州市。杨家友申请执行孙昆借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初1175号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月31日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币36380元，案件受理费1460元，执行费446元，本院于2021年3月31日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月31日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2021年3月31日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示账户余额不足百元的银行存款外无其他财产，本院冻结了被执行人刘朝坤所有银行账户、财付通、支付宝，并告知申请执行人。经盘州市不动产登记中心查询，被执行人孙昆在盘州市辖区内无任何房产登记信息。经查被执行人孙昆在本院涉案较多，长期外出，下落不明。经电话和申请执行人杨家友女儿沟通，无法提供被执行人孙昆的下落，若以后找到被执行人孙昆后会和法院联系，暂不能提供被执行人孙昆的财产线索，同意对本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二一年六月十八日法官助理包润书记员唐明权
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4306号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，职务不详。被告：王迎峰，男，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告王迎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二一年六月二十三日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3012号 原告：广元八二一物业服务有限公司，住所地：广元市三堆镇。 负责人：徐晓军，总经理。 被告：何凤英，女，汉族，1944年10月16日出生，住成都市新都区。 本院立案受理了原告广元八二一物业服务有限公司与被告何凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广元八二一物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元八二一物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4814号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行员工。 被告：陈畅，女，1995年4月8日生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春新星宇和润房地产开发有限公司，住，住所地：长江路经济开发区长江路****198段/div> 法定代表人：刘艳兵，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告陈畅、长春新星宇和润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文贺、孙艳辉到庭参加了诉讼；被告陈畅、长春新星宇和润房地产开发有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈畅偿还贷款本金494,635.26元，利息1690.75元，共计496,326.01元（其中利息及罚息暂计算至2021年2月20日，后续利息及罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。2.判令被告长春新星宇和润房地产开发有限公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任。3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告陈畅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），原告为被告陈畅购买被告长春新星宇和润房地产开发有限公司开发的新星宇·和韵二期×号楼×号房屋提供了52万元贷款，贷款期限为360个月（自2017年11月3日至2047年11月3日），贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为采用等额本息还款方法。2016年10月18日，原告与被告长春新星宇和润房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告开发的新星宇和韵项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任；担保的债权是指自2016年9月27日至2019年9月27日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的一切费用；保证期间为借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，经原告催缴后被告仍拒不履行。根据借款合同第16、17条的规定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告应立即偿还全部借款。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 陈畅、长春新星宇和润房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年11月3日，原告与被告陈畅签订了借款合同，原告为被告陈畅购买的位于高新北区明斯克路以南、北湾东街以东新星宇·和韵二期×号楼×号提供了52万元贷款，贷款期限为360个月（自2017年11月3日至2047年11月3日），贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0％；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为等额本息还款方法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2759.78元；原告为实现债权实际发生的全部费用（包括律师费等）由被告承担。被告陈畅同意其在合同中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。合同签订后，原告依约于2017年11月28日发放了52万元贷款。2016年10月18日，原告与被告长春新星宇和润房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告长春新星宇和润房地产开发有限公司为其开发的位于长春高新区盛北大街以西、明斯克路以南、北湾东街以东区域“新星宇和润”小区房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。被告长春新星宇和润房地产开发有限公司为该贷款提供了阶段性担保，担保期限为抵押人已办妥抵押财产的房地产证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交给中国建设银行股份有限公司吉林省分行之日止，本案涉诉房屋至开庭之日止仍未办理他项权证。被告长春新星宇和润房地产开发有限公司同意其在合同中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告陈畅偿还若干期贷款后开始拖欠，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，截至2021年5月25日被告尚拖欠贷款本金0元，利息0元，罚息0元，贷款余额为491590.66元。现原告宣布被告贷款本息立即到期，要求被告陈畅立即偿还全部借款。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与陈畅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行股份有限公司吉林省分行与长春新星宇和润房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。被告陈畅未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。长春新星宇和润房地产开发有限公司自愿对全部债务提供连带保证责任担保，符合法律规定，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。被告陈畅、长春新星宇和润房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不利后果由其本人承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈畅于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金491590.66元及利息0元、罚息0元（利息、罚息暂计至2021年5月25日，之后利息按当期LPR加10基点，罚息按前述利息利率1.5倍，均计算至贷款还清时止）。 二、被告陈畅偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费1500元。 三、被告长春新星宇和润房地产开发有限公司对于上述债务承担连带偿还责任。长春新星宇和润房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈畅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4373元，由陈畅、长春新星宇和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年六月二十三日 书记员 苑楚易
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩289号 被拘留人：周大庆，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行（2021）川0180执1620号邬江与周大庆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人周大庆违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对周大庆拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月二十三日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1939号 原告：程南海,男,1967年1月6日生,汉族,户籍地安徽省安庆市望江县。 被告:方加华,男,1954年5月5日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被告:陈桂霞,女,1960年2月21日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告程南海与被告方加华、陈桂霞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月30日，原告程南海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程南海撤诉处理。 案件受理费减半收取650元，由原告程南海负担。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年六月三十日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初6869号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贞，陕西联强律师事务所实习律师。被告：洪迎军，男，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范义文，男，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告洪迎军、被告西安永进合能房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯乐，被告洪迎军、被告西安永进合能房地产有限公司委托诉讼代理人范义文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告洪迎军立即偿还贷款本金306915.12元，利息5087.36元，罚息56.23元，复利65.49元，共计312124.2元（截止2020年11月26日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告洪迎军以其名下位于西安市灞桥区之房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、判令被告西安永进合能房地产有限公司对被告洪迎军的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告洪迎军签订借款合同，约定被告洪迎军向原告借款350000元，借款期限240个月，用于购买位于西安市灞桥区的房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告西安永进合能房地产有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告西安永进合能房地产有限公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期，构成违约。被告洪迎军辩称，借款属实属实，对原告的起诉状无异议。被告西安永进合能房地产有限公司辩称，1、原告应首先就抵押房产实现抵押权后，不足部分由其承担连带责任。《担保法》第28条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，原告应首先实现被告洪迎军抵押给原告的房产的抵押权，仍不能清偿的部分由其承担连带清偿责任；2、其仅就被告洪迎军欠付的到期借款承担保证责任，未到期部分不承担保证责任；3、若最终判决其承担连带责任，应在判决书中明确其可在承担代偿义务后向被告洪迎军追偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日,原告与被告洪迎军签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告洪迎军向原告借款350000元，用于购买位于西安市灞桥区的房产，借款期限自2016年9月23日至2036年9月23日止。被告洪迎军不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告洪迎军立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告洪迎军以上述房屋为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告向被告洪迎军发放贷款350000元，但被告洪迎军未按照合同约定还款，截至2020年11月26日，被告洪迎军尚欠贷款本金306915.12元，利息5087.36元，罚息56.23元，复利65.49元，共计312124.2元未还。另查明，2016年3月31日，原告与被告西安永进合能房地产有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告西安永进合能房地产有限公司对因购置座落于西安市灞桥区之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2016年3月31日至2019年3月30日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证的限额为壹亿陆仟万元整，保证方式为连带责任保证。2016年10月14日，原、被告办理了涉案房屋的预购商品房贷款抵押登记备案证明。现涉案房屋至今尚未办理所有权首次登记，原告亦未取得房屋他项权证。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告洪迎军、西安永进合能房地产有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告洪迎军未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告洪迎军清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告洪迎军偿还贷款本金306915.12元，利息5087.36元，罚息56.23元，复利65.49元，共计312124.2元（截止2020年11月26日）及自2020年11月27日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以涉案房产优先受偿的主张，因原告仅就涉案房产办理了抵押登记备案，尚未办理建筑物所有权首次登记，故该项诉请本院不予支持。被告西安永进合能房地产有限公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告洪迎军行使追偿权。原告要求被告西安永进合能房地产有限公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告洪迎军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金306915.12元，利息5087.36元，罚息56.23元，复利65.49元，共计312124.2元（截止2020年11月26日）及自2020年11月27日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告西安永进合能房地产有限公司对被告洪迎军上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告洪迎军追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元减半收取2991元，由被告洪迎军负担，被告西安永进合能房地产有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告洪迎军于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行2991元，被告西安永进合能房地产有限公司承担清偿责任后有权向被告洪迎军追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月二十三日书记员 樊宏慧
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5744号 原告：石新，男，1991年6月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告石新与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处以423,121元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第99幢1602号建筑面积93.13平方米的商品房一处，原告实际缴付房款423,121元。2016年10月31日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月26日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款423,121元的1%违约金4231元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告石新违约金4231元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 虹
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0481刑初328号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人封金浩，男，2002年5月6日生，汉族，河南省西峡县人，初中文化，无业，户籍地西峡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年4月21日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]1049号起诉书指控被告人封金浩犯诈骗罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人封金浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，被告人封金浩通过做网络游戏代练认识被害人戴某后，使用女性的照片、身份，谎称自己18岁，一个人在河南省南阳市生活，在骗得被害人戴某信任后，于2021年2月至4月期间，以谈恋爱为名，以需要租房、租电脑、代付外卖、购买生活用品、生病需要治疗、坐高铁到溧阳来见面、见面保证金等各种理由为借口，骗取被害人戴某钱款，共计骗得被害人戴某人民币11963.4元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人封金浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人封金浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人封金浩自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人封金浩有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人封金浩对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有被告人封金浩的供述，被害人戴某的陈述，接收证据清单及聊天记录、微信交易记录、微信支付明细、外卖网购记录，代付记录，电子数据检查工作记录，案发经过、查获经过等证据证实，被告人封金浩亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人封金浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人封金浩犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人封金浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人封金浩自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人封金浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年11月20日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）二、责令被告人封金浩退赔被害人戴某人民币11963.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二一年六月十六日书记员  谢 萍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2662号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：文敏，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，1966年7月29日生，贵州省安顺市人。被告：李某某，女，1964年4月9日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文敏，被告刘某某、被告李某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告李某某、刘某某与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.判令被告李某某、刘某某立即偿还原告借款本金人民币90000元及相应利息（截至2021年3月7日的利息合计为人民币7681.62元，2021年3月8日至2021年5月6日的利息按月利率7.4333‰计算，2021年5月6日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.14995‰计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，原告分支机构旧州支行按照当日与被告刘某某、李某某签订的编号安顺农商银行（2016）年农贷字309012013072300115号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告刘某某、李某某发放贷款90000元，借款期限36个月，即自2018年5月7日起至2021年5月6日止，按季结息、一次还本，贷款月利率为7.4333‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.14995‰。在借款期限内，被告刘某某、李某某未按约履行，已构成违约，截至2021年3月7日尚欠原告借款本金90000元利息7681.62元，本息合计97681.62元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。在审理中，原告主张因原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》已到期，故撤回第1项诉讼请求。被告刘某某、李某某辩称：对原告主张的借款事实无异议，这几年经济困难，请求延期还款。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据约定借款金额90000元，借款期限从2018年5月7日至2021年5月6日，月利率为7.4333‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2018年5月7日向被告交付借款90000元。被告在借期内仅向原告支付利息15421.07元，其余借款本金及利息未偿还。截止2021年6月2日被告尚欠原告借款本金90000元，借款期内利息8997.32元，罚息936.60元。本院认为：原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款90000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，被告仅偿还部分利息，截止2021年6月2日被告尚欠原告借款本金90000元，借款期内利息8997.32元，罚息936.60元。现原告诉请要求被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。对在审理中原告撤回第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘某某、李某某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（截止2021年6月2日利息为人民币8997.32元，罚息为人民币936.60元；2021年6月2日以后至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币90000元为基数，按约定月利率11.14995‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2242元，减半收取人民币1121元，由被告刘某某、李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二一年六月三日法官助理曹发艳书记员凡文波
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初541号原告：王杰，男，1984年4月17日出生，汉族，住新沂市。被告：王冠南，男，1987年1月4日出生，汉族，住新沂市。原告王杰与被告王冠南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告王冠南经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1.判令王冠南偿还王杰借款本金3万元；2.判令王冠南自2018年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息；3.判令王冠南承担本案诉讼费用。事实和理由：王杰、王冠南系朋友关系。2017年12月20日，王冠南以需周转资金为由向王杰借款3万元，王杰当日将3万元现金交付王冠南，王冠南给王杰出具一张借据，约定于2017年12月30日还款。借款到期后，王杰多次联系王冠南催还款，王冠南以各种理由拖延不还，故提起诉讼。王冠南未作答辩。王冠南经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据王杰的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：王冠南向王杰借款并出具借据，载明“借条今借到现金叁万元整（30000）定于2017年12月30日归还借款人：王冠南2017年12月20日”，同时，王冠南还在借据上注明手机号及身份证号码。借款到期后，王冠南未能偿还借款。诉讼中，王杰同意从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。另查明，经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查询，王杰在该系统中的风险等级为0级，自2013年以来王杰起诉的民间借贷等一审案件共0件。本院认为，债务应当清偿。王冠南与王杰之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现王杰持有王冠南出具的借据，并以此主张王冠南偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。王杰主张自起诉之日（2021年1月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王冠南于本判决生效之日起十日内偿还王杰借款本金3万元及利息（自2021年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王冠南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  刘祖红人民陪审员  张黎莉二〇二一年六月十六日书 记 员  王樱诺
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2917号 原告：石某，女，汉族，1987年11月17日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告：周某1，男，汉族，2015年6月16日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告：周某2，女，汉族，2019年2月9日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告周某1、周某2的法定代理人：石某，女，汉族，1987年11月17日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告周某1、周某2之母。 三原告共同委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：冷水滩区上岭桥镇马坪里村中间村民小组，住所地冷水滩区上岭桥镇马坪里村中间组。 负责人：石小兵，组长。 委托诉讼代理人：巩朝刚，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：庾麟，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告石某、周某1、周某2诉被告冷水滩区上岭桥镇马坪里村中间村民小组（以下简称中间村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人唐军，被告中间村民小组的负责人石小兵及委托诉讼代理人巩朝刚、庾麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令，1、原告石某、周某1、周某2具有被告冷水滩区上岭桥镇马坪里村中间村民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；2、被告冷水滩区上岭桥镇马坪里村中间村民小组支付原告石某、周某1、周某2承包地征收补偿款153427元／人，共计460281元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石某自出生落户在被告马坪里村中间组，一直随父亲石荣华参与承包了1994年的农村责任田地，2013年4月9日，原告与周安邦在冷水滩区民政局登记结婚，2015年6月16日生育儿子周某1，2019年2月9日生育女儿周某2，二子随母亲落户在被告村民小组，三原告一直在该组购买农村合作医疗保险至今，在被告处随户主石荣华有固定的住房，三原告一直参加了被告处集体组织受益鱼塘款分配，原告是该村集体经济组织成员，具有村民集体成员资格。2020年12月11日，原告石某发现本组由于国家经济建设被依法征收了土地，获得征地补偿款24356640.6元，按照人均153427元予以分配时，拒绝分配集体收益给原告，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中间村民小组辩称，1、承包地征收补偿款归答辩人集体经济组织所有，其分配应当以《马坪里村中间组新发地项目土地征收款分配协议》为依据；2、被答辩人不具备答辩人集体经济组织成员资格，不享有分配土地补偿款的权利；综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明认定事实如下：原告石某的父亲石荣华为被告中间村民小组村民，原告石某的户籍自出生便落户在被告组。2013年4月9日，原告与周安邦在冷水滩区民政局登记结婚，户籍未有迁移，2015年6月16日生育儿子即原告周某1，2019年2月9日生育女儿即原告周某2。原告周某1、周某2自出生随母亲落户在被告村民小组。2018年12月29日，永州市冷水滩区人民政府为石荣华一家核发了湘（2018）冷水滩区农村土地承包经营权第042005号，该证上载明的承包方家庭成员情况为户主石荣华、配偶蒋崇兰、儿子石慧、女儿石某。承包期限为30年，从1994年9月1日至2024年8月31日止。2020年12月11日，因国家经济建设需要，被告中间村民小组的土地陆续被政府征收，获得土地征收补偿费24356640.6元，按照人均153427元予以分配，以原告石某不具备被告组集体经济组织成员资格为由，拒绝分配给原告，因而酿成纠纷。 以上事实，有当事人提交的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理性。在具体处理时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍地以及是否已经取得其他替代性生活保障作为界定的标准。本案原告石某自出生后户籍一直在被告组，系中间村民小组居民，一直在该组生活至今，分配有田地，并以被告的生产资料作为生存和维持生计的生活保障，原告石某符合集体经济组织成员的各项要件。原告周某1、周某2作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，在出生后随母亲石某落户在被告组，由此而获得被告组集体经济组织成员资格，其承包经营权同样随同母亲石某包含在外祖父承包的土地内。故本院依法确认原告石某、周某1、周某2具有被告组集体经济组织成员资格，依法应当享有征地补偿款的分配权，对原告方的诉请依法予以支持。现有证据证实2020年12月11日被告组村民每人分得土地征收款153427元，但除本判决外，尚有其他组民提起同类诉讼要求参与此次分配，则原告方分得土地征收款的金额应以总土地征收款金额除以实际参与分配人数的计算结果为准。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 一、原告石某、周某1、周某2具有被告冷水滩区上岭桥镇马坪里村中间村民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇； 二、被告冷水滩区上岭桥镇马坪里村中间村民小组在本判决生效之日起五日内向原告石某、周某1、周某2各支付土地征收补偿费153427元，共计460281元（以实际发放金额为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8206元，减半收取4103元，由被告冷水滩区上岭桥镇马坪里村中间村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋翠霞 二〇二一年六月十六日 法官助理潘文轩 书记员刘笛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1114号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇贺兰区金融服务中心裙楼1层A05号。   法定代表人：杨林，系该支行行长。   委托诉讼代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乌仁苏布德，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：蔡俊，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行诉被告蔡俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日以简易程序立案受理。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡借款本金9732.34元，利息735.98元（利息计算方式：以本金9732.34元为准，按照年利率18.25%计算，直至全部借款偿还完毕止），手续费219.6元，违约金400.35元，以上共计11088.27元；2.本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告蔡俊在原告处申请信用卡一张，卡号：×××，此后一直由被告使用该信用卡。在被告使用信用卡逾期后，原告客户经理多次催收，但被告均未及时偿还借款本金及利息。截止2020年5月8日，其累计共欠借款、利息、违约金及手续费11088.27元，致使原告遭受严重损失。综上，原告为维护自身权益不受侵害，现具状诉至人民法院，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。   本院经审查认为，本院工作人员于立案后与原告诉状上所写的被告蔡俊电话182XXXXXXXX、186XXXXXXXX进行联系，均无法联系到被告。本院工作人员后进行电子送达，电子送达中心的工作人员向我院工作人员回电话，表示无法联系到被告。原告提供的地址，我院也未找到被告。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行的起诉。   案件受理费39元，原告已预交，免予收取，退还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 云   文   二〇二一年六月十六日   法官 助理 王   昌   书 记 员 斯钦毕力格
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执2135号 申请执行人：薛细其 被执行人：刘永浩、黎孟、广东森瑞建设工程有限公司 本院在执行薛细其与刘永浩、黎孟、广东森瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人广东森瑞建设工程有限公司已将执行款项23534.94元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费236元，主动已履行（2020）粤1803民初2433号民事判决书确定的义务。本院已将执行标的款23534.94元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4881号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：刘国英，女，1980年5月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘国英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告刘国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月6日的信用卡透支金额31661.59元（含本金19992.59元，利息10317.33元、费用1351.67元），自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国英于2014年7月31日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。截至2020年10月6日被告刘国英的该张信用卡透支本金19992.59元，产生利息10317.33元、费用1351.67元，合计31661.59元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告刘国英未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告刘国英未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告刘国英未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘国英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月6日的信用卡透支本金19,992.59元、利息10,317.33元、费用1351.67元，并支付自2020年10月7日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计296元，由被告刘国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6529号原告：李月霞，女，1962年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：强彦成（原告丈夫），住址同上。被告：银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙中心村。法定代表人：李建，该村委会主任。原告李月霞与被告银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告李月霞及其委托诉讼代理人强彦成到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会法定代表人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月霞向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告装修费11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原、被告签订拆迁协议。2014年1月27日，原告在强家庙中心村某号147.7平方米别墅一套，随后进行装修，装修金额114600元。后解决安置遗留问题过程中，被告于2014年9月25日将该房屋收回。2014年10月，掌政镇农田项目在强家庙村进行，被告将该房屋设为灶房供村镇干部中午用餐。2020年初疫情防控期间，被告又在此房设灶，以解决防疫人员中午用餐问题。被告使用此房6年之久，原告多次与被告协商装修补偿问题未果，故诉至法院。银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会辩称，被告确实曾将涉案房屋分配给原告，后因兴庆区纪委介入，原告将该房屋退还被告。原告确实对房屋进行过装修，装修费用估值10万元左右。2016、2020年，被告分别使用过一段时间该房屋作为灶房，其余时间空置，现该房屋产权属于银川市兴庆区国控公司管理。原告应当起诉兴庆区纪委和国控公司，该房屋产权不属于被告。经审理查明，2013年9月12日，顾永珍与掌政镇政府签订《强家庙中心村拆迁协议》。2014年1月27日，根据《强家庙中心村农户房屋分配结算协议》，原告取得位于银川市兴庆区某号147.7平方米别墅一套。后原告对该房屋进行了装修。2014年9月25日，原告丈夫强彦成将该房屋退回给被告。庭审中，关于该房屋产权问题，原、被告均未向法庭提供证据，被告陈述该房屋产权属于银川市兴庆区国控公司，原告承认该房屋系因群众举报、兴庆区纪委介入调查后退还。关于房屋装修价值问题，原告提交自制明细一份，载明装修项目及价格合计114600元，被告对此持有异议，认为装修价值不能据此确定。法庭要求原告提交装修款支付凭证，原告陈述，涉案房屋系其找私人装修，搜集不到装修费用支出凭证。本院认为，当事人提出的主张须在法律上有相应的请求权基础，方有可能得到法院的支持。本案中，原告取得涉案房屋后进行装修，后将房屋退还，在房屋退还过程中，原告和有关主体就房屋装修补偿问题未进行协商。现原告要求对其房屋装修支出给予补偿，但在诉讼中并未明确其据以主张权利的法律关系和请求权基础，结合原告起诉依据的事实，并考虑有关主体取得涉案房屋后基于原告先前装修行为可能获得一定利益，本案可归于不当得利法律关系处理，本院确定本案案由为不当得利纠纷。关于原告提出的诉讼请求，本院综合评判如下：首先，村民委员会是根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并协助地方政府开展工作。被告银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会不是拆迁安置主体，仅是协助地方政府参与具体安置工作。同时，关于该房屋收回后权属状况，被告陈述涉案房屋属于银川市兴庆区国控公司，但双方均未提交证据。一方面，被告并非拆迁安置主体，同时，亦无证据证实其系涉案房屋所有权人或管理人，故原告仅起诉被告村委会要求支付房屋补偿款，遗漏了可能的相关主体。其次，涉案房屋退还原因至关重要，关系到有关主体应否向原告支付补偿款或在多大程度上支付补偿款无从判断。原告在庭审中未向法庭提交证据，致使法庭无从判断。再次，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于装修价值，原告仅提交自制清单一份，未提交其他证据佐证，且被告对此不予认可，原告主张补偿装修费11万元亦依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李月霞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告李月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 孙志军二〇二一年六月二十三日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9602号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘嘉玲，女，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告四川新网银行股份有限公司与被告刘嘉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费69元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月二十三日书记员 夏宇欣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执468号 申请执行人：张**,男,生于1969年5月15日,汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴云昌,男,生于1951年9月29日，汉族,住四川省旺苍县。 被执行人：罗光前,男,生于1971年4月23日，汉族,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张**与被执行人罗光前追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2021年6月21日自愿达成和解协议：被执行人罗光前应给付申请执行人吴云昌工资5400元，定于2021年11月30日前给付完毕；若按期履行，申请执行人自愿放弃欠款利息及迟延履行期的债务利息；逾期未履行，则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执468号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐铃岚
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初1413号 原告：刘林喜，男，1955年12月23日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙岗区。 被告：徐永柱，男，1957年7月1日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 原告刘林喜与被告徐永柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林喜、被告徐永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告欠款5.8万元加16万元利息加2万元的电话费、误工费、交通食宿费，共计23.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年4月、5月、7月份被告向原告分别借款5.8万元用于水泥砖生产，被告约定在2001年前还清（详见还款计划单）。付款期限届满，经原告多次催要被告都以无钱为由拒绝还款，原告无奈诉讼贵院请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告徐永柱辩称：被告的嫂子是原告的亲姑，被告通过嫂子找到原告，向原告借款。当时被告在大连开的空心砖厂，然后原告带着现金就来厂子了，看厂子还可以，就将钱借给了被告，后来砖厂倒闭了。欠原告5.8万元属实，但被告的哥哥、嫂子已将上述借款还给了原告。 经审理查明：1994年4月17日、4月19日、5月1日、7月1日，被告分四次分别向原告借款1万元、2万元、2万元、1万元，共计6万元，并给原告出具借条四份，在其中4月17日、4月19日的借条中标注计息。2001年4月4日，被告给原告出具一份还款计划，在该还款计划中被告承诺欠原告借款5.8万元于2003年前还清。2020年10月3日，被告再次给原告出具还款计划一份，被告承诺上述借款于2020年10月8日至2021年4月30日前还清，如到期不还，同意原告起诉并追加利息。被告至今未偿还上述款项。另外，被告在庭审中承认上述款项未还。 本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的借条四份、还款计划二份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系合法、有效，被告在原告处借款后，应履行还款义务，对于原告主张的要求被告偿还借款5.8万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告主张16万元利息加2万元的电话费、误工费、交通食宿费，即18万元。因原告给原告出具的借条中均未约定还款期限，虽在1994年4月17日、19日的借条中有计息的字样，但没有关于利率的约定，虽在2020年10月3日被告给原告出具的还款计划中承诺追加利息，仍然没有关于利率的约定，故原告所主张的利息应从2021年5月1日起开始计息，利率按照一年期贷款市场的报价利率计算利息。关于原告所主张的2万元的电话费、误工费、交通食宿费经济损失，因未向本院提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告徐永柱于本判决生效后15日内偿还原告刘林喜借款人民币5.8万元；并自2021年5月1日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场的报价利率承担本金5.8万元的借款利息。 上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 案件受理费4870元（原告预交），减半收取2435元，由被告徐永柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  曹永光 二〇二一年六月二十三日 法官助理陈素明 书记员李超
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2304号原告：郭建安，男，1970年8月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告郭建安诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川知民终582号 上诉人（原审被告）：成都龙腾盛世娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：贺策。 被上诉人(原审原告)：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人成都龙腾盛世娱乐有限公司与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川省成都市中级人民法院于2020年1月15日向上诉人成都龙腾盛世娱乐有限公司邮寄送达《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人成都龙腾盛世娱乐有限公司在收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费50元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 上诉人成都龙腾盛世娱乐有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都龙腾盛世娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二一年六月十六日 书记员 杨 艳
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书川0421执546号邬三：米易县人民法院判处邬三缴纳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2021年6月日将该款交付至米易县财政局财政支付中心。至此，（2021）川0421刑初54号刑事判决书罚金执行已完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11265号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：王一栋，男，1990年4月3日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告王一栋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1225执291号 梁大民、刘胜刚： 申请执行人梁大民申请执行被执行人刘胜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被执行人刘胜刚已按本院下发的执行通知自动缴纳标的款，据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本院（2021）湘1225执291号申请执行人梁大民申请执行被执行人刘胜刚机动车交通事故责任纠纷一案，已按自动履行执行方式结案。 二〇二一年六月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1017号原告：北京伊美尔医疗科技集团股份公司，住所地北京市。法定代表人：汪永安，总经理。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。被告：上海星港华医疗美容医院有限公司(原上海伊尔美港华医疗美容医院有限公司)，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张云霞，女。原告北京伊美尔医疗科技集团股份公司与被告上海星港华医疗美容医院有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京伊美尔医疗科技集团股份公司撤回起诉。案件受理费5,143元，减半收取计2,571.50元，由原告北京伊美尔医疗科技集团股份公司负担。审判员  聂妍铧二〇二一年六月十八日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执41号申请执行人：白龙，男,1965年10月11日出生，蒙古族，农民。被执行人：斯日古楞，男，1990年10月11日出生，蒙古族，农民。本院执行白龙申请斯日古楞买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1876号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月7日，2021年05月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执41号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二十三日书记员 白 海 冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初6028号之二原告：盐城高新区汽车客运站有限公司，统一社会信用代码91320903088252519F，住所地在江苏省盐城高新区盐龙街道跃马村五组210号。法定代表人：许建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晶，江苏一正律师事务所律师。被告：王立，男，1964年11月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。本院在审理原告盐城高新区汽车客运站有限公司与被告王立合伙协议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城高新区汽车客运站有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告负担。审 判 长  方玲玲审 判 员  杨建彬人民陪审员  成爱玲二〇二一年六月十八日书 记 员  卞 莲
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2021)陕0803民初1789号原告：郭某某，男，汉族，1989年3月3日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某某，男，汉族，1953年5月13日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告郭某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某某立即偿还原告借款壹万元（10000元）；2、请求判令被告高某某支付原告本金壹万元从2013年7月22日至2021年4月1日12‰的利息11072元，利息计算至款项还清为止；3、请求判令本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月22日，被告高某某因做生意资金周转困难，向原告提出借款，原告即向被告高某某借款一万元，至今，原告多次向被告高某某索要，被告高某某均以各种借口和理由推脱拒付。无奈，原告只得提起诉讼。综上所述，原告认为，被告高某某长期拒绝偿还他人到期债务的行为不仅违约，而且违法，原告现今所提要求被告偿还到期债务的诉求合理、合法，故恳请法庭尽快做出支持原告之诉求的判决。被告高某某依法经传票传唤未到庭，未答辩。原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：欠条一支，用以证明被告于2012年7月22日向原告借款10000元并约定月息2分的事实。被告高某某依法经传票传唤未到庭，未质证，亦未举证。    本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据，来源合法，内容真实，有被告的签名捺印，故本院予以认定。本院根据当事人的陈述、经庭审举证及本院认证查明以下事实：2012年7月22日，被告高某某向原告郭某某借款10000元，约定月息贰分。借款后，经原告催要，被告于2013年7月22日偿还2400元后再未偿还任何本息，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则履行义务。借款未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告高某某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告请求由被告高某某偿还借款本金之主张本院予以支持。对于原告请求由被告高某某按照月利率12‰偿还贷款本金为10000元利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”的规定，虽双方借款合同约定的借款月利率为20‰，但因本案原告主张借款利息月利率均按照12‰计算，原告起诉时（2021年5月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张的利息利率低于该贷款利率的四倍，原告自愿放弃部分利息利益，是原告的权利，该诉求系原告的真实意思表示，且该意思表示不违反法律及行政法规的规定，故本院对于原告的该诉求予以支持。因此，本案被告高某某于2013年7月22日偿还的2400元，按照先清息后还本的原则，包含2012年7月22日至2013年7月22日的利息1440元也包含本金还款960元，故本案中被告尚未偿还的本金金额为9040元。被告高某某经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告郭某某借款本金9040元及其利息（利息自2013年7月23日起按月利率12‰计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费163元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   （此页无正文）                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二一年六月二十二日                                书  记  员   呼  艳        1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18279号原告：上海首鼎木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：曹联，江苏苏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉玉梅，女。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。法定代表人：王利雄。原告上海首鼎木业有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告上海首鼎木业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海首鼎木业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海首鼎木业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海首鼎木业有限公司负担。审 判 员  沈 烨二〇二一年六月二十三日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初4596号 原告：湖南福天置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金马路377号福天兴业大楼综合楼1402。 法定代表人：刘湘，总经理。 被告：湖南智慧平安科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金马路377号福天兴业大楼综合楼205号。 法定代表人：贺显雅。 原告湖南福天置业有限公司诉被告湖南智慧平安科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告湖南福天置业有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖南福天置业有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费6820元，减半收取3410元，由原告湖南福天置业有限公司承担。 审 判 员  杨 标 二〇二一年六月十五日 代理书记员  徐绯璠
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执301号 申请执行人：廖昭元，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）:宿红英，四川点道律师事务所律师。 被执行人：方万文，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 廖昭元与方万文定金合同纠纷一案，申请执行人廖昭元依据本院已发生法律效力的(2021)川1126民初67号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请强制执行。本案申请执行标的：30000元。方万文应负担案件受理费275元、执行费350元。 本院在执行过程中，依职权对方万文的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了方万文的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。查询结果显示：其暂无可供执行财产。因被执行人方万文违反报告财产度规定，本院已将被执行人方万文纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院将以上执行情况向申请执行人进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 薛山江 审 判 员 杨松斌 二〇二一年六月二十三日 法官助理 任 慧 书 记 员 易玉宁
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081民初970号原告：段子依，女，1995年7月17日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。被告：盘智宇，曾用名盘宏鹰，男，1995年7月11日出生，瑶族，住湖南省资兴市。原告段子依与被告盘智宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月23日，原告段子依经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段子依撤诉处理。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告段子依负担。审判员  袁宏二〇二一年六月二十三日书记员  李迎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2205号上诉人（原审原告）：赵希领，男，1972年4月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃昌盛劳务有限公司，住所地兰州市定西路332号。法定代表人：张虎军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃省长城建设集团有限责任公司，住所地兰州市城关区定西路332号。法定代表人：李兴民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马爱虎，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书丰，该公司职工。被上诉人（原审被告）：甘肃省残疾人联合会，住所地兰州市城关区民主西路168号。负责人：华文哲，该单位理事长。上诉人赵希领因与被上诉人甘肃昌盛劳务有限公司、甘肃省长城建设集团有限责任公司、甘肃省残疾人联合会建设工程合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人赵希领于2021年6月17日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵希领的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人赵希领撤回上诉。兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1667号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19020元，减半收取9510元，由赵希领负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  邓代林二〇二一年六月十八日书记员岳媛媛
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0728民初780号 原告：孙某某，男，生于1973年5月23日，汉族。 被告:何某某,女，生于1975年7月8日，汉族。 原告孙某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，原告孙某某自愿承担。 审 判 员 杨长青 二〇二一年六月二十三日 法官助理 王小波 书 记 员 李继斌
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初878号原告：黄昌全，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：芷江汇丰出租车有限公司，住所地芷江镇凯旋路城管局二楼，统一社会信用代码91431228780897583Y。法定代表人：李复勤，系该公司董事长。原告黄昌全诉被告芷江汇丰出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告黄昌全与被告芷江汇丰出租车有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还收取的代办旧车下派费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告合同关系存续期间，原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资100393元购置出租汽车车辆及出租汽车设施、设备和税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费500元、计价器原价1480元多出了320元，检验证书费200元共计1320元。原告认为，原告在合同关系存续期间依照合同约定，履行了交费义务，上述费用被告收取无依据，应予退还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119的规定，起诉到贵院，请求依法公判。被告辩称：被答辩人黄昌全诉求答辩人退还旧车注销下牌手续费150元，新车上牌上户手续费150元，共计1320元缺乏事实和法律依据。答辩人收取被答辩人代办旧车注销下牌手续费150元，代办新车上牌上户手续费150元，收取以上费用的依据是答辩人与被答辩人签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第18条第2款明确约定:“更换车辆手续所需的一切费用由乙方自行承担”。法律依据《民法典》第465条规定“依法成立的合同，受法律保护。仅对当事人具有法律约束力”。第502条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案合同已经履行完毕，因而不存在返还。被答辩人诉求答辩人退还公司开支费500元。被答辩人诉求答辩人退还计价器安装及维护费多出的320元，检验证书支出200元，这两笔笔款项，答辩人根本没有收到这些款项，正因为被答辩人不肯支付两笔款项，答辩人已经于2021年6月9日提起了诉讼。据此答辩人认为，被答辩人诉求退还1320元无事实根据和法律依据，依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告主体基本信息资料、车辆承包经营合同、长安（铃木启）铃木费用明细表、检测费用明细表、《芷江侗族自治县发展与改革局政府信息公开申请答复书》、怀化市计量测试检定所关于《政府信息公开申请表》的复函、民事裁定书，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2019年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、车辆购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费，计价器安装及维护费组成。没有相关证据证实被告收取了原告检验证书费200元、计价器安装及维护费320元、公司开支费500元。另查明，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》第18条第2款明确约定:更换出租车的费用（包括购车及上户成本费用、办理更换手续的一切费用）由乙方承担。本院认为：根据原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“更换出租车的费用（包括购车及上户成本费用、办理更换手续的一切费用）由乙方承担”。原告2019年更换车辆时，原、被告也是按照以上合同约定办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费500元、计价器安装及维护费320元，以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定应该由原告承担。对于计价器检验证书费200元，经庭审查明，计价器检验证书费200元没有相关行政收费项目，也不是必须要开支的项目，被告公司不应收取。本案原告未提供相关证据证实被告公司收取了原告计价器检验证书费200元、计价器安装及维护费320元、公司开支费500元，被告也否认收取了该三笔费用，同时没有相关证据证实被告收取了计价器检验证书费200元、计价器安装及维护费320元、公司开支费500元。为此对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告黄昌全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄昌全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二一年六月二十九日书记员  卢 超
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执恢441号常州长兴集团房地产开发有限公司、江苏省名门酒业有限公司：关于常州长兴集团房地产开发有限公司与江苏省名门酒业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案（首次执行案号：(2018)苏0411执2959号），执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议，且被执行人已经履行完毕为由，向本院申请结案。至此，本院作出（2017）苏0411民初940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日