陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2021)陕0581民初1222号原告：西安华森建筑设备安装有限公司。法定代表人：马先华，系该公司执行董事兼总经理。被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司。负责人：王双成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡盼，系该公司员工，一般授权。被告：陕西陕煤韩城矿业有限公司。法定代表人：张维新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师，一般授权。原告西安华森建筑设备安装有限公司与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司、陕西陕煤韩城矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年04月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安华森建筑设备安装有限公司的法定代表人马先华、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司的委托诉讼代理人胡盼、被告陕西陕煤韩城矿业有限公司的委托诉讼代理人徐霓、王宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安华森建筑设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告九鼎公司向原告支付工程款279148.12元，被告韩城矿务局承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月21日韩城矿务局与九鼎公司签订了韩城棚户区改造项目《建设工程施工合同》，工程立项批准号：陕发改投资【2010】717号。2017年9月18日，原告与被告九鼎公司就该项目16#楼的变形缝安装工程签订《建设工程施工分包合同》，并开始施工，2017年11月施工完毕。2019年5月17日九鼎公司向矿务局交付房屋钥匙。截止目前被告九鼎公司仍欠原告工程款279148.12元。原告认为，原告依法属于最高人民法院《对十二届全国人大四次会议第9594号建议的答复》中规定的“实际施工人”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》的规定，被告矿务局作为建设工程发包单位、建设单位依法应当对被告九鼎公司的欠款承担连带清偿责任。案件诉讼费由原告承担。因此，根据相关法律、司法解释的规定，现原告特向人民法院提起诉讼请求，望人民法院判如所请。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司当庭辩称：原告确实系我们公司承揽的韩城矿务局项目的施工方，其陈述的欠款数额279148.12元与我公司的财务数字一致，但是我公司欠付工程款的原因是由于第二被告未按合同约定向我公司支付工程款导致的。被告陕西陕煤韩城矿业有限公司当庭辩称：请求法庭驳回原告对我方的全部诉请，原告说让我们承担连带清偿责任，该诉请没有法律依据。理由：一、原告不属于9594号建议的答复中及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条中的“实际施工人”。1、9594号建议的答复明确规定：“只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围”，但是原告主张的工程款未能明确是否为劳务分包关系中农民工工资。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条是为了保护农民工利益，采取突破合同相对性的方式，但本案原告具备相应的施工资质，其并非是该条法律意义上的农民工，因此并不适用该条的规定。3、法院应当先行查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额，就九鼎公司承建的涉案工程，至今未完成结算，导致欠付工程款尚不明确。二、与本案关联的其余案件，已经各地法院冻结款项、保全、协助执行，标的额远超过了答辩人应付剩余工程款的数额，已经完成了付款责任，不存在欠付工程款。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告陕西陕煤韩城矿业有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为韩城矿务局棚户区改造项目，合同对工程价款、工期等作了约定。2017年9月18日，原告与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司签订了《建设工程施工分包合同》，项目名称为韩城矿务局棚户区改造工程，分包工程名称为韩城矿务局棚户区XX小区XX号楼变形缝安装工程，合同总价款暂定为人民币60万元。合同签订后，原告即开始施工，2017年11月施工完毕，2019年5月被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司向被告陕西陕煤韩城矿业有限公司交付了房屋钥匙，2020年12月10日，原告与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司进行了结算，并作出了西安华森建筑设备安装有限公司（新康小区16号楼变形缝安装）工程款对账明细，该明细表载明双方确认该工程总挂账为585834.12元，共支付原告306686.00元，未支付279148.12元，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司当庭对该对账明细不持异议，该笔欠款至今未付。另查明：被告陕西陕煤韩城矿业有限公司就其韩城矿务局棚户区改造工程与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（现更名为：徐州匠铸建设有限公司）签订《建设工程施工合同》后，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（现更名为：徐州匠铸建设有限公司）将本案所涉工程委托其设立的江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司履行。本院认为：被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司将其法人承包的工程委托其负责建设，随后韩城分公司将项目中韩城矿务局棚户区XX小区XX楼的变形缝安装工程分包给原告，并与原告签订了《建设工程施工分包合同》，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司违反法律规定及合同约定擅自将项目中的部分工程分包给原告，属非法分包，双方订立的《建设工程施工分包合同》无效，应认定原告为实际施工人。原告依据合同约定完成了该工程，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司理应依据合同约定付清下欠的工程款，但却未付，原告要求其承担付款责任的理由依法成立。被告陕西陕煤韩城矿业有限公司当庭辩称原告不是实际施工人不能突破合同相对性原则向其主张权利，且原告主张的工程款未能明确是否为劳务分包关系中的农民工工资，与本案相关联的其他案件已经被各地法院进行了冻结，标的额超出了其公司应付工程款的数额，也就是说其已经完成了付款责任，不欠工程款。对被告陕西陕煤韩城矿业有限公司的辩称，本院认为不符合该案的事实及法律规定，该案的工程承包内容主要是变形缝安装工程，而变形缝安装主要是劳务的付出，另外，被冻结款项的行为与本案无直接关联，不能等同于支付工程款的行为，故对其辩称本院不予采纳，且被告陕西陕煤韩城矿业有限公司当庭认可欠付被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司工程款6000余万元，故原告要求被告陕西陕煤韩城矿业有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，本院予以支持。被告陕西陕煤韩城矿业有限公司当庭向法庭递交的陕西省高级人民法院（2021）陕民终76号民事判决书欲证明该判决与本案属于同类案件，并辩称根据同案同判的原则，本案应按照该判决裁决，本院认为该判决中的工程承包内容与本案的承包内容不一致，且工程的专业属性亦不一致，不能以该判决为依据对本案进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款、第十九条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司在本判决生效后十日内支付原告西安华森建筑设备安装有限公司工程款279148.12元。二、被告陕西陕煤韩城矿业有限公司对上述付款义务在欠付被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司的工程价款范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元，减半收取2743.5元，由原告西安华森建筑设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员    雷  萍 二〇二一年六月十日 书 记 员    薛姣姣1