北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1373号原告：北京戴乐克工业锁具有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院33号楼一层102。法定代表人：张靖，执行董事。委托诉讼代理人：王逸琨，男，北京戴乐克工业锁具有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏翼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：周彤彤，男，1968年5月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。原告北京戴乐克工业锁具有限公司（以下简称戴乐克公司）与被告周彤彤劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴乐克公司的委托诉讼代理人王逸琨、吴鹏翼，被告周彤彤及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴乐克公司向本院提出诉讼请求：1.戴乐克公司无需向周彤彤支付2014年8月28日至2020年5月21日期间的延时加班费103097.86元；2.戴乐克公司无需向周彤彤支付2018年1月9日至2018年1月15日期间的工资差额60元；3.戴乐克公司无需向周彤彤支付解除劳动合同经济补偿金41599.48元；4.本案诉讼费用由周彤彤承担。事实和理由：周彤彤于2014年2月7日入职戴乐克公司，任司机；2015年2月29日，戴乐克公司与周彤彤续签劳动合同，周彤彤担任库管兼司机；2018年2月2日，戴乐克公司再次与周彤彤续签劳动合同，周彤彤任行政司机；2020年6月3日，周彤彤主动离职。戴乐克公司在招聘周彤彤时便已明确告知其主要任务是司机，戴乐克公司为周彤彤提供车辆供其上下班使用，同时周彤彤要顺路带上其他员工，戴乐克公司每月向周彤彤支付固定工资。周彤彤在职期间的工作内容未发生重大变化，其上下班顺路接送同事的行为没有在周彤彤的正常通勤时间上增加额外负担，故戴乐克公司不应向周彤彤支付接送员工上下班过程中的延时工资。另外，周彤彤在2018年1月9日和2018年1月15日存在早退，按照戴乐克公司的规定，每早退一次按照早退一小时对待并扣发工资，故戴乐克公司有权扣除周彤彤60元的工资。戴乐克公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第2529号裁决书的裁决。周彤彤辩称，周彤彤从2014年8月28日起开始驾驶班车接送员工上下班，班车单程通勤时间1.5小时；2017年8月7日，戴乐克公司地址变更，班车单程通勤时间1小时；2020年5月21日，戴乐克公司的通勤班车停运。戴乐克公司应向周彤彤支付接送员工上下班通勤的延时加班费。周彤彤也不存在早退的情况。周彤彤同意京开劳人仲委的裁决，不同意戴乐克公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周彤彤于2014年2月7日入职戴乐克公司，戴乐克公司与周彤彤签订了起止期限为2014年2月7日至2015年2月28日的劳动合同，双方约定的周彤彤的工作岗位为司机；2015年2月29日，戴乐克公司与周彤彤签订了起止期限为2015年2月29日至2018年2月28日的劳动合同，双方约定的周彤彤的工作岗位为库管兼司机；2018年2月2日，戴乐克公司与周彤彤签订了起止期限为起止期限为2018年3月1日至2021年2月28日的劳动合同，双方约定的周彤彤的工作岗位为行政司机。周彤彤入职时的月工资构成和标准为：基本工资2700元+职务工资500元+餐补（15元/天）+全勤奖50元；2014年9月1日，周彤彤的月工资构成调和标准整为：基本工资2900元+职务工资1000元+餐补（15元/天）+全勤奖50元；2015年2月29日，周彤彤的月工资构成和标准调整为：基本工资3400元+满额绩效奖金1000元+餐补（15元/天）+全勤奖50元；2016年1月1日，周彤彤的月工资构成和标准调整为：基本工资3400元+满额绩效奖金1500元+工龄工资100元+餐补（15元/天）+全勤奖50元；2017年1月1日，周彤彤的月工资构成和标准调整为：基本工资3400元+满额绩效奖金1500元+工龄工资200元+餐补（15元/天）+全勤奖50元；2017年3月1日，周彤彤的月工资构成和标准调整为：基本工资3400元+满额绩效奖金1500元+工龄工资200元+餐补（15元/天）+全勤奖300元；2018年3月1日，周彤彤的月工资构成和标准调整为：基本工资3400元+满额绩效奖金1500元+工龄工资300元+餐补（15元/天）+全勤奖300元。周彤彤的工资计算周期为自然月，戴乐克公司每月8日向周彤彤支付上个自然月的工资。周彤彤的司机岗位的工作职责为通勤司机，负责戴乐克公司的员工通勤。2014年8月28日至2017年8月6日期间，周彤彤在从事司机工作之外的时间从事库管工作；2017年8月7日起，周彤彤在从事司机工作岗位之外的时间从事行政类的工作。周彤彤的工作岗位执行标准工时制。戴乐克公司员工的正常上班时间为9:00，正常下班时间为17:30。2015年6月19日，戴乐克公司发布《关于新增班车站点及发车时间的通知》，其中载明：“第1站北探小区7:20发车，第2站杨闸，第3站朝阳大悦城，第4站公司8:50前到达；下班第1站公司17:40发车，第2站朝阳大悦城，第3站青年路口，第4站杨闸，第5站北探小区”。2017年8月7日起，戴乐克公司的地址变更，班车路线变更后的单程通勤时间为1小时。2020年5月21日起，戴乐克公司的班车停运。周彤彤在2014年8月28日至2014年8月31日期间的出勤天数为2天，在2014年9月1日至2015年2月28日期间的出勤天数为118天，在2015年2月29日至2015年12月31日期间的出勤天数为202天，在2016年1月1日至2016年12月31日期间的出勤天数为231.5天，在2017年1月1日至2017年2月28日期间的出勤天数为30天，在2017年3月1日至2017年8月6日期间的出勤天数为105.5天，在2017年8月7日至2018年2月28日期间的出勤天数为136天（注：2018年1月9日和2018年1月15日早退），在2018年3月1日至2020年5月20日期间的出勤天数为524.5天。戴乐克公司未向周彤彤支付过接送员工上下班通勤的延时加班费。经周彤彤签字确认的考勤表显示，周彤彤在2018年1月9日和2018年1月15日早退，戴乐克公司据此扣发了周彤彤60元的工资。2020年6月3日，周彤彤向戴乐克公司送达被迫解除劳动关系通知书，以“未支付开班车的加班费”、“未支付2017年3月至2020年6月的交通补助费”、“2017年5月、8月、10月，2018年1月、7月、8月、9月无故克扣工资”为由，与戴乐克公司解除了劳动合同。周彤彤在其与戴乐克公司解除劳动合同前的12个月的平均工资为6414.56元。2020年6月29日，周彤彤到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认周彤彤与戴乐克公司在2014年2月7日至2020年6月3日期间存在劳动关系；2.戴乐克公司向周彤彤支付2014年8月28日至2020年5月21日期间的延时加班费135782.76元；3.戴乐克公司向周彤彤支付2017年3月1日至2020年6月3日期间的交通补助费8000元；4.戴乐克公司向周彤彤支付2017年5月1日至2017年5月31日、2017年8月1日至2017年8月31日、2017年10月1日至2017年10月31日、2018年1月1日至2018年1月31日、2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资差额209.77元；5.戴乐克公司向周彤彤支付解除劳动合同经济补偿金41599.48元。2020年10月30日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第2529号裁决书，裁决：一、确认周彤彤与戴乐克公司在2014年2月7日至2020年6月3日期间存在劳动关系；二、戴乐克公司向周彤彤支付2014年8月28日至2020年5月21日期间的延时加班费103097.86元；三、戴乐克公司向周彤彤支付2018年1月9日至2018年1月15日期间的工资差额60元；四、戴乐克公司向周彤彤支付解除劳动合同经济补偿金41599.48元；五、驳回周彤彤的其他申请请求。周彤彤同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；戴乐克公司同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意第二项至第四项裁决，诉至本院。戴乐克公司和周彤彤对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，戴乐克公司和周彤彤均同意京开劳人仲字[2020]第2529号裁决书中的第一项裁决，且根据本院查明的事实，相应裁决并无不当，故本院对该项裁决予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。经周彤彤签字确认的考勤表显示，周彤彤在2018年1月9日和2018年1月15日早退，戴乐克公司据此扣发了周彤彤60元的工资。周彤彤主张戴乐克公司构成无故克扣其上述工资。结合周彤彤就本案申请劳动仲裁的时间为2020年6月29日的事实，可以认定周彤彤应就其在2018年1月9日和2018年1月15日的早退时间及戴乐克公司扣发其相应数额的工资存在不当承担举证责任。然而，周彤彤却未就上述事项进行举证，故相应的不利后果应由周彤彤承担。据此，本院认定戴乐克公司扣发周彤彤上述工资的行为并无不当，并对戴乐克公司关于其公司无需向周彤彤支付相应的工资差额的诉讼请求予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院查明的事实，周彤彤的工作岗位执行标准工时制，其在2014年8月28日至2020年5月20日期间需在正常的工作时间之外，还需从事接送戴乐克公司员工上下班的工作，故周彤彤的相应工作构成延时加班，戴乐克公司应向周彤彤支付相应的延时加班工资，戴乐克公司未向周彤彤支付相应的延时加班工资的做法显属不当。据此，对戴乐克公司关于其公司无需向周彤彤支付2014年8月28日至2020年5月20日期间的延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额不高于本院核定的数额，且周彤彤同意相应裁决的数额，本院对此予以确认。戴乐克公司的班车于2020年5月21日停运，故戴乐克公司无需向周彤彤支付该日的延时加班工资，本院对戴乐克公司关于其公司无需向周彤彤支付该日的延时加班工资的诉讼请求予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据已查明的事实，“未支付开班车的加班费”系周彤彤与戴乐克公司解除劳动合同的重要原因，而根据本院认定的事实，戴乐克公司确实存在长期拖欠周彤彤延时加班工资的行为，故周彤彤有权要求戴乐克公司支付解除劳动合同经济补偿金。据此，戴乐克公司关于其公司无需向周彤彤支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额不高于本院核定的数额，且周彤彤同意相应裁决的数额，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京戴乐克工业锁具有限公司与周彤彤在2014年2月7日至2020年6月3日期间存在劳动关系；二、北京戴乐克工业锁具有限公司于本判决生效之日起十日内向周彤彤支付2014年8月28日至2020年5月20日期间的延时加班工资103097.86元；三、北京戴乐克工业锁具有限公司于本判决生效之日起十日内向周彤彤支付解除劳动合同经济补偿金41599.48元；四、北京戴乐克工业锁具有限公司无需向周彤彤支付2018年1月9日至2018年1月15日期间的工资差额60元；五、北京戴乐克工业锁具有限公司无需向周彤彤支付2020年5月21日的延时加班工资；六、驳回北京戴乐克工业锁具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京戴乐克工业锁具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年六月一日书记员  于菲菲