广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27449号原告：广州博鸿纺织有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南1100号514房，统一社会信用代码91440101MA5CLXK92B。法定代表人：陈映虹，总经理。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄为金，广东尊海律师事务所律师。被告：葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区幸福路33号，统一社会信用代码91211402785144783R。法定代表人：王庭洪，经理。委托诉讼代理人：田水，辽宁卓辰律师事务所律师。原告广州博鸿纺织有限公司诉被告葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月21日及2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈映虹及其委托诉讼代理人袁浚钦，被告的法定代表人王庭洪及其委托诉讼代理人田水到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人黄为金、被告的委托诉讼代理人田水到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告广州博鸿纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款129354.4元及逾期付款的损失，逾期付款的损失自2019年7月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算，并加倍支付迟延履行期间的利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在长期买卖合同关系，双方供销模式为：被告的法定代表人王庭洪通过微信向原告的法定代表人陈映虹下达微信订单，原告根据被告的订单要求向其供货。双方通过微信对货物品种、数量、销售单、物流单据进行确认，双方货款属于滚动结算，结算双方通过《客户对账单》对发货清单和欠款金额予以确认。原告按照双方约定履行供货义务，被告未按双方约定履行付款义务，经结算，截至2019年7月1日被告累计拖欠原告货款129354.4元。原告多次催要货款，被告至今未付。被告葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司辩称：对原告主张的货款金额129354.4元无异议，但该货款系由三部分组成:1.原告因自身原因错发317.7公斤涤纶磨毛拉架（应发灰绿色棉纺棉感拉架），货值19379.7元，原告应当将该货物取回，该货值应剔除；2.原告发出的货存在质量问题，被告尚未使用，该货值8539.2元，被告将该批货物返还后，对应的货款8539.2元应予剔除；3.扣除上述两笔货款后余款101435.5元，该款的货物已由被告加工成衣，并投巨资宣传大部分商品已经售出。被告未能付款的原因是原告提供的布匹存在严重掉色，并被退货，被告因此已向葫芦岛市连山区人民法院起诉，要求被告赔偿经济损失。原告就其主张提交了以下证据：证据一、微信聊天记录截图（陈映虹与王庭洪的微信）及银行付款回单，证明原告与被告之间成立买卖合同关系，原告多次向被告催收拖欠的货款；证据二、《销售单》及物流单据，证明原告已按约定履行货物交付义务；证据三、《客户对账单》，证明被告未履行支付货款的义务及拖欠货款金额；证据四、广东产品质量监督检验研究院《检测报告》，证明原告供应的货物符合质量标准。被告对上述证据的真实性无异议，但关联性不予确认，认为：微信聊天记录不连贯，没有将货物掉色现象的讨论完整提交；确认原告在微信中向其发送证据二、证据三所涉的《销售单》、《客户对账单》，因原告供应的布料经被告加工后不能顺利销售市场，原告未能提交符合合同约定的货物，被告拒付货款有法律依据；证据四所涉的若干份《检测报告》存在诸多瑕疵，不能作为定案的依据，且检验机构是原告单方委托，在被告全不知晓的情形下作出相关鉴定事宜，难以保证客观公正。被告就其抗辩主张提交了如下证据：证据一、微信聊天记录（陈映虹与王庭洪），证明被告自2018年始向原告购买布料加工成衣，2019年4月至6月间原告提供的布料开始出现严重掉色的质量问题，原告也承认布料存在掉色的质量问题，被告听取原告的补救措施，仍然无法挽回被告的经济损失的事实；证据二、天猫商城评论区截图、天猫商城退款记录截图，证明原告提供的布料存在严重质量问题，被告利用该布料制作成衣推出市场遭到大规模的退货和差评，对被告的商誉造成严重的负面影响；证据三、电话录音光盘，证明原告提供的广东产品质量监督检验研究院《检测报告》存在诸多瑕疵。原告对证据一的真实性予以确认，但不同意被告的证明内容，认为被告于2019年7月2日才开始提及布料存在掉色的问题，原告还没有到现场确认布料是否真的存在掉色事实，基于双方的合作关系，原告才同意将布料送去水洗，但不代表原告确认布料存在质量问题,被告销售的产品质量不是消费者退货的唯一因素，被告抗辩因原告销售的布料褪色导致退货在该证据中并未能体现；对证据二的三性不予确认，商品存在退货的原因是多种的，该证据不能反映原告供应的布料存在质量问题；对证据三不予确认，电话录音的对象的身份无法确定，提问的内容存在断章取义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方对证据真实性没有异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，本院对于本案事实认定如下：原告是销售布匹企业，被告是服装生产加工企业，双方于2013年开始存在合作关系，被告从原告处购买布料加工成衣后在天猫商铺售卖，双方没有签署书面合同，每次交易均是以微信方式联系沟通，原告定期向被告发送《客户对账单》进行对账。最后一次对账的《客户对账单》记载：客户名称为恩泰服饰，交易时段为2019年4月1日至2019年7月16日，欠结金额为129354.4元等。该次对账后，被告没有向原告支付《客户对账单》所涉货款。原告因催收货款未果，遂提起本诉。另查，针对涉案布料质量问题，葫芦岛市连山区人民法院于2019年10月立案受理葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司诉广州博鸿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，并于2020年12月28日作出（2019）辽1402民初3××6号民事判决，该民事判决书载明：葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司向广州博鸿纺织有限公司购买布匹做成服装经洗涤后出现掉色事实存在，葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司出售服装发生退货及补偿买家也事实存在，现因所有服装已经经过水洗，造成对布匹是否符合质量要求无法鉴定，但葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司是接受广州博鸿纺织有限公司的指引进行水洗处理，双方对造成无法鉴定的后果均有责任，故广州博鸿纺织有限公司应对葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司的损失给予一定的赔偿……；判决广州博鸿纺织有限公司赔偿葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司经济损失41318.5元等。该判决于2021年2月17日生效。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告向原告采购布匹面料，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。关于欠货款金额问题，原告主张其向被告供货后，被告尚欠货款129354.4元未付，为此提交了双方法定代表人的微信聊天记录及《销售单》、《客户对账单》予以证明，被告对未付货款金额无异议，本院对该事实无异议，本院对该事实予以认定。被告认为原告存在错发货（货值19379.7元）的事实，应当退货并在总货款中剔除，对该事实被告未能举证证明，且原告予以否定，本院对此不予认定。关于涉案布料的质量问题，生效的（2019）辽1402民初3××6号民事判决书对此已作出认定和判决，被告的损失已在该案中得到了赔偿，故本案对于退货及赔偿问题不作处理，被告应向原告支付尚欠的货款129354.4元。关于逾期付款的损失问题，本案中，原告供应的布料确实存在掉色及被告利用该布料制作服装销售发生退货的事实，双方对赔偿问题未能达成一致意见，被告迟延付款事出有因，原告主张被告支付逾期付款损失，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告广州博鸿纺织有限公司偿还货款本金129354.4元；二、驳回原告广州博鸿纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2887元、保全费1167元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  林坚勇人民陪审员  梁泽全二〇二一年六月二十一日书 记 员  沙柳聪叶嘉棋