wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1339号 原告：张林山，男，1970年6月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被告：马小明，男，1982年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告张林山与被告马小明承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告张林山、被告马小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林山向本院提出诉讼请求：请求被告支付施工款7,380元及利息309.9元。事实和理由：2020年7月12日，原告带工人在被告所承揽的阜康市新华书店门口铺火烧板，工期7天，完工后被告以种种理由不予支持劳务费，原告自行向工人支付了5,000多元及维修机器的费用，共计7,380元。原告多次催要，被告承诺于2021年1月29日给付，之后，被告不再接听原告电话。为此原告起诉至法院。 被告马小明辩称，本人与原告没有劳务关系，不承担原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交原告与被告的通话录音光盘一张，拟证明被告拖欠原告劳务费7,380元。经质证，被告有异议，被告不确定通话的是原告，且原告未经被告同意录音不合法。通话录音不能证明本人与原告存在劳务关系，也不能证明被告欠原告7,000多元。本院认为，被告认可通话的真实性，对未经其同意录音有异议，上述证据虽为原告擅自录音形成，但未侵害他人合法权益亦未违反法律禁止性规定，通话中被告自认预支付原告6,300元，与原告商议提交银行卡卡号事宜，被告不能作出合理解释，故本院对光盘的真实性、合法性、关联性及证明被告拖欠原告劳务费6,300元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月中旬，原告张林山在被告马小明承揽的阜康市新华书店门口的工程中带领工人铺地砖、路沿石及修理树坑等工作。工程结束后，被告未按约定向原告支付劳务费，经双方多次协商，被告认可支付原告劳务费6,300元。直至起诉之日，被告分文未付。 本案争议焦点为：被告马小明欠原告劳务费7,380元的事实是否成立？ 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告拖欠其劳务费，向本院提供双方的通话录音一份，其内容中被告明确表明由原告提供银行卡号，向其支付6,300元，但被告否认6,300元系劳务费且未向本院提供证据加以证明，故本院对原告主张的事实予以确认。原告请求被告支付7,380元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张被告承担拖延支付利息309.9元，因原告未向本院提供证据证明双方结算的具体时间，故其请求利息没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马小明于本判决生效之日支付原告张林山劳务费6,300元； 二、驳回原告张林山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告马小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员 王 青 二〇二一年六月二十九日 书记员 吴春荔
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3253号 原告：王振，男，1985年11月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：吕鑫，男，1987年6月26日生，汉族，现住址不详。 原告王振诉被告吕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理，依据原告王振提供的地址及联系方式无法通知被告吕鑫到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告吕鑫的送达地址或者其他联系方式，原告王振亦不能补充提供被告吕鑫现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王振的起诉。 案件受理费2225元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月七日 书记员  张莹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10383号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄素，女，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄素追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告黄素经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权117857.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以117857.44元为基数，自2018年9月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第五分公司。三、被服务方（借款人）：黄素。四、代垫借款本息：2018年6月9日，代为垫付被告第13期应还款本息5598.48元,2018年7月9日，代为垫付被告第14期应还款本息5598.48元,2018年8月9日，代为垫付被告第15期应还款本息5598.48元,2018年9月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币107952元，应退服务费6890元，共计117857.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月9日。七、借款人姓名：黄素。八、借款本金：173000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月9日。十二、逾期还款日期：2018年6月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款117857.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月9日起逾期还款，友众公司于2018年9月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司117857.44元；二、被告黄素于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以117857.44元为基数，自2018年9月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1329元（原告均已预交），由被告黄素负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初3104号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道澜湾国际二区。统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁潇。 被告：李素刚，男，1987年6月25日生，彝族，住贵州省大方县。 被告：黄良丽，女，1991年11月5日生，侗族，住贵州省榕江县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司(以下简称大方农商行)与被告李素刚、黄良丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大方农商行的委托诉讼代理人袁潇，被告李素刚到庭参加诉讼，被告黄良丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商行向本院提出诉讼请求：判决被告李素刚、黄良丽及时归还我行借款本金10万元，并按照合同约定支付借款利息、复息和罚息；案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告李素刚向我行借款7万元，借款利率为7.50‰，定于2014年3月2日偿还。2013年3月21日，被告李素刚向我行借款3万元，借款利率为7.50‰，定于2014年3月2日偿还。借款到期后，被告偿还了部分借款利息。因被告未履行还款义务，特诉至法院。 被告李素刚辩称，对借款事实无异议，但认为利息只能算到庭审之日。 被告黄良丽未作答辩。 原告大方农商行在举证期限内提交如下证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格； 2、借款申请书、借款合同、共同债务确认书、借款借据、被告的身份证复印件、银行卡复印件、贷款催收通知书，证明被告李素刚于2012年3月5日与原告签订小额循环借款合同，被告李素刚于2013年3月4日在原告处借款本金7万元，到期时间为2014年3月2日，2013年3月21日在原告处借款本金3万元，借款到期时间2014年3月2日，借款月利率均为7.50‰，黄良丽在共同债务确认书上签名认可该笔借款为共同债务，愿意承担连带偿还责任。 被告李素刚对原告提供的上述证据不持异议。 被告李素刚、黄良丽在举证期限内未提交证据。 本院对原告提供的上述证据综合分析认定如下：上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，被告李素刚与被告黄良丽系夫妻关系。2012年3月5日，被告与原告签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，当天，黄良丽向原告出具共同债务确认书，主要内容为“本人承诺就该笔贷款承担连带偿还责任”。2013年3月4日李素刚向原告借款7万元，李素刚在借款借据上签名捺印，借据载明借款时间为2013年3月4日，到期时间为2014年3月2日，借款利率为7.50‰。2013年3月21日李素刚向原告借款3万元，李素刚在借款借据上签名捺印，借据载明借款时间为2013年3月21日，到期时间为2014年3月2日，借款利率为7.50‰。借款合同就复息、罚息及逾期利息进行了约定。2021年1月23日前被告支付了原告借款利息3479.80元。 本案的争议焦点为,被告何时归还原告的借款本息。 本院认为，被告黄良丽与李素刚系夫妻关系，被告李素刚与原告共同签订借款合同，被告黄良丽向原告出具共同债务确认书，故被告黄良丽应对被告李素刚的借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李素刚、黄良丽未按期偿还原告的借款本息，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告李素刚、黄良丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李素刚已经支付的利息3479.80元，应在还款时予以扣减。关于被告何时归还原告借款本息，庭审过程中，原告自愿要求被告在三年内分期每两个月偿还8000.00元至借款本息还清为止，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。被告黄良丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李素刚、黄良丽于本判决生效之日起按合同约定的利率计算，每两个月偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本息人民币8000.00元，至2024年6月10日前偿还完毕借款本金10万元及从借款之日起至还清借款之日止的利息； 二、本金7万元的借款利息计算时间从2013年3月4日起算，本金3万元的借款利息计算时间从2013年3月21日起算，被告李素刚已经支付的利息3479.80元，应在还款时予以扣减。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告李素刚、黄良丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇二一年六月七日 书记员  李 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7250号林晓鹏：本院作出的（2018）粤0112民初7237号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案件受理费12897.5元，本院民二庭于2021年6月2日移送执行。执行过程中，本院从你的银行账户扣划12990.5元（含执行费93元）。因本院民二庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初8761号原告：庄雨欣，男，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。法定代表人：胡文，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾杰，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。第三人：金融街重庆融拓置业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号融金中心B塔25层，统一社会信用代码91500105556772401B。法定代表人：陈晓燕，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱，女，系公司员工。原告庄雨欣与被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司（以下简称戴维斯公司）、第三人金融街重庆融拓置业有限公司（以下简称融拓公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄雨欣，被告戴维斯公司的委托诉讼代理人曾杰，第三人融拓公司的委托诉讼代理人张爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄雨欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告2013年12月6日交纳的装修保证金2000元；2、请求判令被告退还原告12个月物业费抵用券的相应额度的现金或相应的物业费补偿（111.11平方*2.5元*12个月）合计3333元；3、请求被告退还原告垫付的300元费用，该费用为融景城澜岸物业客服中心请专业机构整改光纤并由原告垫付；4、诉讼费用由被告承担。被告戴维斯公司辩称如下：1、2014年12月25日已经将2000元保证金退还原告，且即便未退还保证金，也已经超过了诉讼时效，不应当得到支持。2、开发商赠送的是30个月的物业费用，并非42个月，该30个月中，包括了两张物业费抵用券予以冲抵12个月的物业费，其余18个月是开发商财务直接将款打入被告账户。且该项主张已经超过诉讼时效。3、整改光纤的300元费用应当属于开发商保修期间的维护范围，系开发商应当履行的保修义务，与被告无关，且已超过诉讼时效。第三人融拓公司陈述开发商给予的优惠为30个月，包含了12个月的优惠券。本院经审理查明事实如下：戴维斯公司系金融街融景城项目的物业服务企业，庄雨欣于2017年2月16日将涉诉物业即重庆市江北区北城路X号X幢X-X房屋过户给吴娟、邢海勇，该房屋建筑面积为111.11平方米，系成套住宅用房。2013年12月6日，庄雨欣向戴维斯公司交纳2000元保证金。2014年10月12日，融景城客服中心收到房号为3-8-5业主庄雨欣物业费抵用券2张，可抵扣12个月物业费，抵用券编号为283、285。（2018）渝0105民初13834号判决书中，庄雨欣答辩意见载明购房时开发商赠送的30个月物业费抵用券已经转给原告，判决书对此事实予以了认定，并对该30个月的物业费优惠从庄雨欣应当交纳的物业费中进行了抵扣。2014年2月15日，卓煦出具证明一份，载明3-8-5庄雨欣整改光纤费用已付300元，此费用将抵扣3-8-5物业费一个月。戴维斯公司称该人为客服班长。庭审中，戴维斯公司举示了支付证明单拟证明已将2000元保证金退回，但对于该证明单上的签名其不确定是否为庄雨欣本人所签。庄雨欣举示了通话录音，拟证实被告工作人员陈述的是30个月抵用金，12个月抵用券是之外的。以上事实，有抵用券、收据、收条、重庆江北区不动产登记中心登记信息查询结果等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于物业优惠券，庄雨欣已经于2014年将该两张优惠券交予戴维斯公司进行物业费抵扣，戴维斯公司共计抵扣了30个月的物业费，庄雨欣并未举示充分证据证明开发商给予的物业费优惠除已经抵扣的30个月外另外还有12个月，即其并未证实本案所涉两张优惠券独立于已经抵扣的30个月优惠之外，实际为42个月，故对其陈述意见本院不予采纳。对于装修保证金，双方对原告已交纳2000元均无异议，但该涉案房屋所有权已经于2017年2月16日转移，该房屋所涉的装修保证金是否已退还、物业费优惠是否已抵扣，原告在转移房屋所有权的时候就应当知道其权利是否受损，并应当按照法律规定的方式积极维护权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，是时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十四条，庄雨欣并未举示证据证实其向戴维斯公司递交了主张权利的文书或以其他形式向被告送达了主张权利的数据电文或信件，其陈述的与被告工作人员的电话沟通不符合权利人向义务人提出履行请求的要件，另其陈述反映问题的机关为房管局，该机关并非法律规定的有权解决相关民事纠纷的国家机关，向其反映诉求不能达到诉讼时效中断的效果，故庄雨欣的第一、二项诉讼请求至起诉时已经超过诉讼时效，本院不予支持。对于300元光纤垫付费用，庄雨欣并未举示证据证明卓煦出具该证明系职务行为，故不能要求被告对此费用承担支付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（2018年7月2日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庄雨欣的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄雨欣负担。本判决为终审判决。审判员  毛亚男二〇二一年六月二十三日书记员  冯 婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2023号申请执行人：洮南市启源化工有限公司,住白城市。被执行人：周志奇，男性,1990年1月3日生，汉族，住白城市。周忠友，男性,1968年1月19日生，汉族，住白城市。本院在执行洮南市启源化工有限公司与周志奇、周忠友买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  姜新凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10733号原告：骆耀武，男，1977年5月25日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。被告：宋锡池，男，1974年10月11日出生，汉族，住广州市花都区,原告骆耀武诉被告宋锡池民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告骆耀武的委托诉讼代理人谭兆铭到庭参加诉讼，被告宋锡池经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告骆耀武向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款650000元及利息（利息以650000元为基数，从2020年11月1日起按照每月2%计至还清所有款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因建造工程需要资金周转为由，于2020年9月28日及2020年9月29日共向原告借款650000元，原告以银行转账方式支付给被告，双方于2020年9月29日签订《借条》一份，并约定借款期限至2021年1月1日止，利息按月息2分计算，在该《借条》签订后被告每月通过现金方式向原告支付利息13000元，但从2020年11月开始，被告没有按约定每月向原告支付利息，原告多次联系被告催要无果，现因还款期限已过多时，被告一直没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告骆耀武为证明其主张成立，向本院提交银行账户交易明细三份（分别为平安银行、稠州银行、农业银行）及《借条》，证明被告向原告借款的事实及金额。被告宋锡池没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。根据原告骆耀武的陈述及提供的证据，本院根据民事诉讼的举证责任、证明审核认定规则及证明标准，认定事实如下：原告骆耀武与被告宋锡池系朋友关系。宋锡池因生意资金周转需要向骆耀武借款。2020年9月28日，骆耀武通过平安银行向宋锡池转款100000元，通过稠州村镇银行向宋锡池转款200000元，通过中国农业银行向宋锡池转款150000元；2020年9月29日又通过农业银行向宋锡池转款200000元。以上4笔借款共计650000元。骆耀武向宋锡池最后一笔转款出借款项后，宋锡池亲笔书写《借条》确认：“本人宋锡池因生意资金周转困难，现向骆耀武借款人民币650000.00元。（大写：陆拾伍万元正），利息按月息2分计算，借款期限至2021年1月1日止。特立此据。借款人：宋锡池，2020年9月29日”。立下《借条》后，宋锡池按《借条》约定支付利息至2020年10月31日，此后再未向骆耀武支付利息，亦未归还过借款本金。骆耀武向宋锡池追收欠款无果，遂诉诸本院成讼。在诉讼过程中，骆耀武向本院提出财产保全申请，请求查封宋锡池价值650000元的财产，骆耀武提供现金为申请财产保全做信用担保。本院依法作出（2021）粤0114民初10733号民事裁定书，并依法轮候查封宋锡池名下位于广州市花都区新华街三东大道106号5栋D梯504房的房产。本院认为：宋锡池向骆耀武借到款项650000元，有宋锡池亲笔书写的《借条》、银行转账记录等为证，骆耀武保证其提供的证据及所做的陈述真实，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，宋锡池未向骆耀武归还借款本金，故骆耀武要求宋锡池归还借款本金650000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，《借条》约定利息按月息2分计算，依据上述规定及双方约定，结合骆耀武的起诉及本案的实际情况，本院确定利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从2020年11月1日起按借款时1年期LPR利率4倍，即15.4%（3.85%×4倍=年利率15.4%）计算至还清全部款项之日止。骆耀武要求超过本院确定部分，本院不予支持。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告宋锡池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆耀武归还借款本金650000元；二、被告宋锡池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆耀武支付利息（利息的计算方式：以上述第一项未还借款本金为计算基数，从2020年11月1日起按年利率15.4%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告骆耀武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，财产保全费3770元，由被告宋锡池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年六月十一日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执1095号 申请执行人梁有强，男，1973年04月19日出生，壮族，住平果市。 被执行人李福善，男，1970年02月03日出生，壮族，住平果市。 本院在执行申请执行人梁有强与被执行人李福善劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力平果市人民法院作出的（2020）桂1023民初2094号民事判决书，向被执行人李福善送达执行通知书，责令被执行人李福善履行劳务合同纠纷款30629元及利息，承担执行费359元，但被执行人李福善至今未履行发生法律效力文书确定的义务。因被执行人李福善名下房产被本院另案拍卖，已进入拍卖阶段，待拍卖成功后将参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执1095号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执509号之一申请执行人：汤耿炜，男，1995年8月26日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。申请执行人汤耿炜与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10405号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执509号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3411号 被执行人肖翼，男，1989年9月24日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 被执行人肖翼借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10593号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费740.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执3411号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10593号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10593号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年六月二十四日 书记员  王少枫
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9002民初2381号 原告：海南东展建材贸易有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路阳江花苑A8幢2单元503房。 法定代表人：黄启燮，总经理。 委托诉讼代理人：崔裕梅，女，1995年8月16日出生，该公司职员。 被告：海南路通兴贸易有限公司，住所地：洋浦经济开发区普瑞华庭6栋1单元801房。 法定代表人：王兴，执行董事。 原告海南东展建材贸易有限公司诉被告海南路通兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告海南东展建材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，且本院于2021年6月30日再次要求原告预交案件受理费时，原告已明确表示不再缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海南东展建材贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何书权 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘 慧 书 记 员 陈 潜 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初322号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：江苏省邳州市碾庄镇镇北街。法定代表人：曹慧娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东升，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘真真，河南南云律师事务所律师。被告：内黄县汇宇五交化建材商场，经营场所：河南省内黄县二帝大道北段路东（门头：汇宇五交化建材商场）。经营者：柴洁星，男，汉族，1986年5月16日生，住河南省内黄县。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告内黄县汇宇五交化建材商场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2021年6月11日申请将诉讼请求数额变更为10000元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求以及提出撤诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。审判长  赵中友审判员  吕建伟审判员  智咏梅二〇二一年六月十五日法官助理杨滟书记员殷双利
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执356号   申请人都兰县人民法院刑事审判庭。   被执行人李国强，男，1986年5月6日出生，土族，小学文化程度，公民身份号码XXX，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，住该村**。   本院在执行申请执行人都兰县人民法院刑事审判庭与被执行人李国强罚金一案，二〇二一年四月十四日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人李国强名下财产进行查询，并进行调查核实。将被执行人李国强在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控。因被执行人李国强被判处有期徒刑三年十个月，自2018年1月7日至2021年11月6日在柴达木监狱服刑。我院在2019年6月对其不动产登记信息和户籍登记信息进行查询，无可供执行财产，名下一辆×××荣威派轿车去向不明，车辆手续因本案向被害人退赔违法所得已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：   终结（2021）青2822执356号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵 蕾   审判员 赵波涛   审判员 匡 浩      二〇二一年六月三十日   书记员 高建慧
青海省西宁市城北区人民法院   民事裁定书   （2021）青0105民初3276号   原告：西宁市城北区友缘幕墙配件经营部（统一社会信用代码：92630105MA755MCR96）。   经营者：王立玲（公民身份号码：×××），女，1982年3月20日出生，住青海省西宁市城东区。   委托诉讼代理人：余某（公民身份号码：×××），男，1980年9月15日出生，住青海省西宁市城东区，系原告经营者丈夫。   被告：青海耀莱商贸有限公司（统一社会信用代码：91630102MA753LBR9H）。   本院在审理原告西宁市城北区友缘幕墙配件经营部诉被告青海耀莱商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告西宁市城北区友缘幕墙配件经营部撤回起诉。   案件受理费310元，减半收取155元,由原告西宁市城北区友缘幕墙配件经营部负担。   审判员 卓玛措   二○二一年六月十五日   法官助理 刘 尧   书记员 王 宏   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执554号之二申请执行人：高玉增,男性,1964年3月17日出生，汉族,住东营市东营区。被执行人：张吉圣，男，1967年1月21日出生，汉族，住东营市广饶县。本院在执行申请执行人高玉增与被执行人张吉圣民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人张吉圣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2021年2月9日、3月15日、4月19日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，划拨执行人张吉圣名下银行存款5219元并过付给申请执行人；未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3.本院通过传统查控方式到不动产登记部门，未查询到被执行人在该辖区有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款150000元、利息26000元及至实际清偿日止的利息，执行到位5219元，剩余案款170781元及至实际清偿日止的利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1874号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二一年六月二十日书记员 张泽宇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2454号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：李万宁，女，汉族，1987年3月8日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××729。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告李万宁信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告李万宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27038.69元以及相应的利息、逾期还款违约金[其中暂计至2020年7月22日的利息为3603.59元、逾期还款违约金为1526.72元；2020年7月23日起的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。]；2.本案诉讼费用由被告负担。被告李万宁无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。审理查明的事实2016年7月26日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明已阅读和了解申领信用卡的全部材料，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。申请表所附的领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息及费用的计算、对账、还款、收费项目及标准等条款。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625××××××××××132的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2020年7月22日，被告共拖欠原告金穗贷记卡透支本金27038.69元、利息3603.59元、逾期还款违约金1526.72元。就上述欠款，原告经追讨未果，于2021年5月19日诉至本院。庭审中，原告明确其请求的逾期还款违约金是领用合约约定的滞纳金，2016年9月29日，原告通过在官网上发布公告，将滞纳金调整为违约金。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、手续费等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告使用信用卡消费后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡透支本金27038.69元、利息3603.59元。此后，被告没有向原告偿还过款项，故原告请求被告偿还贷记卡透支本金27038.69元及按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息[截至2020年7月22日的利息为3603.59元；从2020年7月23日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的逾期还款违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告以在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，故原告请求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李万宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金27038.69元及利息[暂计至2020年7月22日，利息为3603.59元；从2020年7月23日起至本判决规定还款之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.12元(已减半收取)，由被告李万宁负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费302.12元，本院予以退回；被告李万宁应向本院补缴受理费302.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二一年六月二十五日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执252号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市。负责人：柏桦，该行行长。委托代理人：王云燕、顾敬一，该行员工。被执行人：泰州市海陵区星星车件厂，住所地江苏省泰州市。法定代表人：高莉。被执行人：泰州市明玉汽车贸易有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区。法定代表人：魏明玉。被执行人：高莉，女，1981年10月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：魏明玉，男，1963年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王阿华，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行与被执行人泰州市海陵区星星车件厂、泰州市明玉汽车贸易有限公司、高莉、魏明玉、王阿华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏1202民初3547号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告泰州市海陵区星星车件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金4500000元以及截止2017年12月27日的利息420647.33元，并给付自2017年12月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。二、被告泰州市明玉汽车贸易有限公司、高莉、魏明玉、王阿华对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市海陵区星星车件厂追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46165元、公告费600元，合计46765元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年1月21日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2021年1月17日、2021年3月18日、2021年5月31日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人高莉名下有车牌号为苏Ｍ×××××车辆，本院于2021年1月29日轮候查封，查封期限为2年，本案无处置权。3、2021年1月25日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，于2021年2月7日轮候查封被执行人泰州市海陵区星星车件厂名下位于泰州市××龙镇世纪大道××至××幢不动产，查封期限为3年，本案无处置权；于2021年2月3日轮候查封被执行人魏明玉名下位于泰高路××号8处房地产，该房地产已抵押给中信银行泰州分行，目前正在本院（2021）苏1202执恢209号案件中处置；轮候查封被执行人魏明玉名下位于泰州市鹏欣丽园xx幢xxx室房地产，该房产已抵押给南京银行泰州分行，目前正在本院（2021）苏1202执恢125号案件处置。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年5月，本院至被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产。5、2021年6月2日，本院将被执行人列入失信名单并对被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆和房产，或因轮候查封，本案无处置权，或另案正在处置。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年六月三日书记员  陆晓玉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终862号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）万媛媛，女，1991年7月1日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。2017年3月28日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2021年1月11日被抓获，2021年1月12日被刑事拘留，2021年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。原审被告人戴佩云，女，1992年1月16日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。因本案于2021年1月11日被抓获，2021年1月12日被刑事拘留，2021年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人万媛媛、戴佩云犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序，于2021年5月10日作出（2021）湘0111刑初549号刑事判决：一、被告人万媛媛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人戴佩云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人万媛媛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人万媛媛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人万媛媛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人万媛媛撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111刑初549号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  刘 军审判员  余 丹二〇二一年六月二十五日书记员  许 瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执621号 申请人：喻琳，男，1987年10月13日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人：杨丹，女，1989年03月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇翠竹小区步行街****，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的喻琳、杨丹与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0045号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  石 凤
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初258号原告:珠海市四季莲城公寓管理有限公司，住所珠海市横琴新区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA52××××××。法定代表人：管雄民，总经理。被告：李荣先，女，1962年12月17日出生，汉族，住所珠海市金湾区××××××××××××××××，公民身份号码：220×××××××********。原告珠海市四季莲城公寓管理有限公司与被告李荣先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年5月12日，原告珠海市四季莲城公寓管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告珠海市四季莲城公寓管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告珠海市四季莲城公寓管理有限公司负担25元，本院退还原告珠海市四季莲城公寓管理有限公司25元。审 判 长  宁志红人民陪审员  袁利平人民陪审员  安支华二〇二一年五月十二日法官 助理  叶 萌法官 助理  吕以杰书 记 员  邝惠敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4580号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾杰文，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11053号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金97339.03元、利息（截至2020年7月6日为7175.41元，另以所欠本金为基数，自2020年7月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4612.52元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年7月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费861.17元、增值服务费96元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款7455.74元并查封其名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项7405.74元已全部发放申请执行人;上述车辆，本院自2021年6月10日起查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4879号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：钟志访，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10948号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金46985.1元及利息（截至2020年7月6日为4876.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2621.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法查封被执行人名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述车辆，自2021年6月10日起查封，查封期限为两年。由于仅查封了车辆档案，未能扣押车辆，暂无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0303民初3861号原告：汇川区香香食品经营部，经营场所：贵州省遵义市汇川区大连路航天工业园区801厂房X-2号，统一社会信用代码：92520303MA6FK4M954。经营者：刘云香被告：遵义市嘉誉餐饮管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高泥路润苑小区D-8栋负一层，统一社会信用代码：9152030305909083XA。法定代表人：卢世刚，被告：卢世刚，住址：贵州省遵义市汇川区。被告：程仁仙，女，汉族，1953年4月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告汇川区香香食品经营部与被告遵义市嘉誉餐饮管理有限公司、卢世刚、程仁仙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汇川区香香食品经营部撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取)，由原告承担。审判员  王梦二〇二一年六月三十日法官助理易晓彤书记员童曦
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终9280号      上诉人（原审被告）：陕西龙跃旭商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：李龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**栋，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：天津灵动亮点网络科技有限责任公司，住所地天津市西青区富兴里2-2-101。   法定代表人：江志元，该公司总经理。   上诉人陕西龙跃旭商业运营管理有限公司（以下简称龙跃旭公司）因与被上诉人天津灵动亮点网络科技有限责任公司（以下简称灵动亮点公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初17692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   龙跃旭公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17962号民事判决，改判上诉人不赔偿被上诉人评估费用损失50000元；2.诉讼费由承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的合作意向协议表明双方有注资意向，对双方有一定约束力，但不具有法律效力和强制性。被上诉人产生的评估费与合作意向协议没有关系，其不应赔偿灵动亮点公司评估费用损失。   灵动亮点公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   灵动亮点公司向一审法院起诉请求：龙跃旭公司承担违约责任，即合同约定甲方赔偿乙方一切经济损失，包括灵动亮点公司支付陕西重泰价格评估有限公司编制《评估报告》费用50000元，灵动亮点公司往返陕西三次差旅费2000元以及误工费用2468.8元（天津市居民服务业每日工资123.4元，误工20天）。   一审法院认定事实：对灵动亮点公司灵动公司与陕西重泰价格评估有限公司签订的《评估报告编制服务委托合同书》、微信账单及发票依法予以采信。理由：2020年4月20日，龙跃旭公司向灵动亮点公司发出《立项通知函》，载明根据灵动亮点公司提交的商业计划书及相关资料就互联网共享电商平台项目，已通过立项评审委员会评审，项目编号为SXLYX20200513，江志元为该项目经理，全权负责该项目运营、执行和管理，根据公司管理规范要求，已通过立项的项目必须严格按照SXLYX流程运作，合作资金到位后，应迅速开始项目启动程序，组建项目组，具体项目组人员组成及项目要求，由项目经理江志元协同项目核心成员按照相关流程实施，请灵动亮点公司江志元先生安排好时间，于2020年5月17日前完成项目“股权价值和收益率评估报告”的递交。2020年5月22日，灵动亮点公司、龙跃旭公司签订《合作意向协议》，约定灵动亮点公司因异易商城共享创业平台的需要，计划本次需要龙跃旭公司注资10500万元，灵动亮点公司应及时向龙跃旭公司提交申请注资项目所需的相关参考资料，提交时间为2020年5月13日至2020年5月16日；灵动亮点公司全权委托龙跃旭公司实地考察、了解该合作项目使用资金的具体情况，若合作项目所用资金用途合法、企业信用度较好，后期收益良好，龙跃旭公司应在约定的时间内为灵动亮点公司完成合作事宜，否则视为龙跃旭公司违约，龙跃旭公司应及时返还灵动亮点公司履约金，并赔偿灵动亮点公司的一切经济损失。经查明，2020年5月13日，灵动亮点公司委托陕西重泰价格评估有限公司进行资产价值评估，并支付了评估费50000元。庭审中，龙跃旭公司表示灵动亮点公司出具评估报告后，因灵动亮点公司未向龙跃旭公司支付考察的差旅费，故龙跃旭公司未去灵动亮点公司处进行考察。灵动亮点公司则表示评估公司是龙跃旭公司帮灵动亮点公司找的，双方并未约定龙跃旭公司考察的差旅费由灵动亮点公司承担，且龙跃旭公司向灵动亮点公司承诺不收取任何费用。另龙跃旭公司当庭表示双方签订协议时并未谈到龙跃旭公司去考察的差旅费承担问题。   一审法院认为，灵动亮点公司、龙跃旭公司签订《合作意向协议》，约定灵动亮点公司全权委托龙跃旭公司实地考察、了解该合作项目使用资金的具体情况，若合作项目所用资金用途合法、企业信用度较好，后期收益良好，龙跃旭公司应在约定的时间内为灵动亮点公司完成合作事宜，否则视为龙跃旭公司违约，龙跃旭公司应及时返还灵动亮点公司履约金，并赔偿灵动亮点公司的一切经济损失。庭审中，龙跃旭公司表示灵动亮点公司出具评估报告后，因灵动亮点公司未向龙跃旭公司支付考察的差旅费，故龙跃旭公司未去灵动亮点公司处进行考察。但双方未在合同中约定龙跃旭公司考察的差旅费承担问题。在灵动亮点公司已为评估支付相关费用的情况下，龙跃旭公司以此为由拒绝继续履行合作协议存在违约，应赔偿灵动亮点公司的相关损失，故对于灵动亮点公司要求龙跃旭公司赔偿已产生的评估费用50000元的请求，予以支持。对于灵动亮点公司要求龙跃旭公司赔偿差旅费及误工损失的请求，因灵动亮点公司未提供相关证据予以证明，故对此不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西龙跃旭商业运营管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告天津灵动亮点网络科技有限责任公司评估费用损失50000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津灵动亮点网络科技有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费1103元，由灵动亮点公司承担50元、龙跃旭公司承担1053元。因灵动亮点公司已预交，故龙跃旭公司在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付给灵动亮点公司。   二审中，龙跃旭公司、灵动亮点公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，龙跃旭公司与灵动亮点公司签订合作意向协议，协议就双方权利义务等事宜均进行了约定，对双方具有法律约束力。灵动亮点公司为项目评估支付相关费用，龙跃旭公司拒绝继续履行合作协议存在违约，应赔偿灵动亮点公司的相关损失。龙跃旭公司称双方签订的合作意向协议表明有注资意向，产生的评估费与合作意向协议没有关系，其不应赔偿灵动亮点公司评估费用损失等缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元（龙跃旭公司已预交），由上诉人龙跃旭公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年六月十五日         书 记 员  祁 欢                      1
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）新7103民初390号 原告：骆桂新，女，1963年8月出生，满族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：何淑萍，女，1969年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告骆桂新与被告何淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告骆桂新、被告何淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆桂新向本院提出诉讼请求：1.判令何淑萍归还骆桂新借款240000元。2.判令何淑萍支付240000元本金的利息，计息从2017年10月16日至实际还款之日，利息按同期银行利率计算。事实和理由：2013年至2014年期间，何淑萍向骆桂新借款350000元，何淑萍先后还款110000元，后双方进行结算收回350000元的借条后，何淑萍又给骆桂新出具240000元的新借条。多次催要未还款，故起诉至法院。 被告何淑萍辩称，认可存在350000元的借款，但自己从借款第一个月起就一直还款，还的款项早就超过了借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下： 骆桂新提供的借条复印件1页，借条原件1页，欲证实何淑萍在2013年至2014年之间共向骆桂新借款计350000元。已还款110000元，何淑萍收回350000元借条，更换240000元的新借条。何淑萍认可借条的真实性，对证明的问题不予认可，但未提供证据证实自己的主张。故本院对以上证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年期间，何淑萍以需要用钱为由，分两次向骆桂新借款350000元，骆桂新均以现金形式交付借款。何淑萍先后还款110000元。后经过结算，何淑萍收回350000元的原始借条，重新给骆桂新出具240000元的借条，载明：“借条今借到骆桂新现金贰拾肆万元正（24000.00）借款人：何淑萍2017.10.16日”。该借款至今未还。 本院认为，骆桂新向何淑萍提供借款，何淑萍出具借条，双方形成民间借贷关系，借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。因双方存在长期的借贷关系，何淑萍在对借款进行结算后收回旧借条，出具新借条，该行为自愿合法，系双方新的合同关系，对双方均有约束力。何淑萍称实际还款金额已经超过借款本金350000元的辩解意见，骆桂新不予认可，何淑萍亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。骆桂新要求何淑萍归还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。对于骆桂新要求何淑萍支付借款利息的诉讼请求，因双方系自然人借款，且无法查明双方对于利息的约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何淑萍于本判决生效之日起十日内归还原告骆桂新借款本金240000元； 二、驳回原告骆桂新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告何淑萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 李   圆   圆 审 判 员 刘       璐 人民陪审员 刘   红   斌 二〇二一年六月二十八日 法官 助理 杜   雪   平 书 记 员 萨达凯提·木合买提 附录法条： 一、《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执945号高春霞、孙念生：高春霞与孙念生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6610.00元。经本院立案执行，执行期间被执行人自动履行了判决义务。至此，高春霞向本院申请执行的（2020）鲁1724民初4136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2937号原告:青海万洪房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593415K。法定代表人：张轩源，该公司董事长。委托诉讼代理人：程海荣。被告：李长发，公民身份号码×××，住西宁市。原告青海万洪房地产营销策划有限公司与李长发中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告债务已履行为由，申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告青海万洪房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费972元，减半收取486元，由原告青海万洪房地产营销策划有限公司负担。审判员 冶 翾二〇二一年六月二十三日法官助理 马忠义书记员 薛长伟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初2911号之一      申请人：陈龙，男，1989年05月23日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑楠，陕西秀林律师事务所实习律师   被申请人：姚李阳，男，1991年04月04日出生，汉族，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人陈龙与被申请人姚李阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日作出民事裁定，对被申请人姚李阳名下的网络资金及银行存款在30870元限额内进行了冻结。现申请人陈龙于2021年6月28日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人陈龙的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除被申请人姚李阳名下网络资金及银行存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审 判 员 张 蕊          二〇二一年六月二十八日      法 官 助 理 秦小甜   书  记  员  严江辉
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3330号申请执行人：项姣姣，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周琴，女，1994年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人项姣姣与被执行人周琴民间借贷纠纷一案中，依据已生效的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2912号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款本金61000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年六月二十一日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执2423号关于申请执行人李宗波申请执行被执行人张芳抚养费纠纷一案，李宗波依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初4586号民事判决书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执2423号案。本案在执行过程中，被执行人张芳已将本案案款61865元和执行费828元汇入本案一案一账户，本院已于2021年6月28日通过一案一账户支付给申请执行人李宗波61865元，并交纳执行费828元，故本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执2874号申请执行人：陈晨，女，汉族，1990年09月24日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人陈晨与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2019）渝0117民初9840号民事调解书，申请执行标的为逾期办理产权登记违约金10339元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执2874号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终235号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 原审被告单位安徽继华置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司。 上诉人（原审被告人）张继华，男，1952年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地合肥市瑶海区，现住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯逃税罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人张万文，上海沪泰律师事务所律师。 原审被告人张强，男，1979年8月27日出生，汉族，高中文化，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯逃税罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2019年11月26日被取保候审。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告单位安徽继华置业有限公司、原审被告人张继华、张强犯逃税罪一案，于2021年3月26日作出（2020）皖1621刑初263号刑事判决，以被告单位安徽继华置业有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币七十万元：以被告人张强犯逃税罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六十万元；以被告人张继华犯逃税罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六十万元；被告单位安徽继华置业有限公司、被告人张强、张继华逃税款项继续追缴，上缴国库。原审被告人张继华以原审量刑偏重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为,原判违反法定程序。依照《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百零六条的规定，裁定如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2020）皖1621刑初263号刑事判决； 二、发回涡阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀远 审 判 员 杜 奇 审 判 员 宁少美 二〇二一年六月二十八日 法官助理 赵西双 书 记 员 李 兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百零六条第二审人民法院发现原审人民法院在重新审判过程中，有刑事诉讼法第二百三十八条规定的情形之一，或者违反第二百三十九条规定的，应当撤销原判，发回重新审判。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2068号原告：苏凯,男,1980年3月11日出生,汉族,住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵敬，天津津建保企律师事务所律师。被告:天津市静海区汽车客运公司,住所地静海区静海镇东方红路火车站对过。统一社会信用代码:91120223104138573U。法定代表人:杜学强，经理。委托诉讼代理人：李洪卫，公司员工。第三人:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码:9120000803062678Y。法定代表人:于敬东,总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告苏凯与被告天津市静海区汽车客运公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司生命权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏凯委托诉讼代理人赵敬，被告天津市静海区汽车客运公司委托诉讼代理人李洪卫，第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费1427.63元、家属误工费5195元、死亡赔偿金691785元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37938元、交通费2000元,共计788345.63元；2.天津市静海区汽车客运公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司依法承担赔偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年11月7日7时许高绍芹（已故）及家属乘坐862公交车出行,在××镇××路中国农业银行门口乘坐862公交车出行,由于车辆座位下方地面处没有有效防滑措施导致高绍芹摔倒经抢救无效亡故。事故发生后原告与被告多次沟通未果,综上所述,原告认为,被告天津市静海区汽车客运公司做为专业客运机构,未注意运营安全、未为消费者提供安全的消费场所、未在车厢内做好防滑处理存在明显过错,被告的行为给原告造成了财产损失和精神损害,据法律相关规定被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法公正审判。天津市静海区汽车客运公司辩称，原告讲是在被告车上摔死的不属实，高绍芹（亡故）有心脏病，原告在车上自己犯病了，我们的证人还给她送医院去了；原告说我公司的车没有防滑措施不属实，车是经过国家审定的，都是合格的，他不可能摔倒。不同意原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求贵院依法驳回，判决被告以及第三人不承担赔偿责任。具体如下：首先，本案案由为健康权纠纷，被告作为投保人，在第三人处投保有道路旅客运输承运人责任保险，被告和第三人之间存在保险合同关系，然保险合同关系与原告诉请案由并非同一法律关系，应当另案解决。第二，被告天津市静海区汽车客运公司在本案中既不存在侵权行为，也没有相应过错，且死者死亡原因与其诉称的被告的侵权行为之间也不具有任何关系，被告在我公司投保险种为责任险，如被告不存在相应的法律责任，则保险公司亦不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：原告苏凯系案外人高绍芹（已故）长子。2020年11月7日上午七时许，案外人高绍芹在其儿媳孙永贤陪同下，乘坐被告天津市静海区汽车客运公司862公交车出行，车辆始发地为××镇××路中国农业银行附近，高绍芹及其儿媳孙永贤于车辆发车前登车，在车辆尚未启动时，高绍芹在车上发生意外，被公交车司机及案外人张国旗等人送至医院救治，于当日7时50分死亡。对于意外发生的原因及经过，原告主张高绍芹系滑倒后致死，结合居民死亡医学证明（推断）书中的内容——从车座上被绊倒至车厢后死亡——与原告陈述不一致，孙永贤于2020年11月11日报警后已无现场监控视频信息，原告方未就死亡原因进行尸检，高绍芹有既往冠心病支架史、糖尿病史以及原告方对高绍芹是否有外伤不清楚等实际情况，本院对原告提出的“滑到致死”不予认定。另查，被告天津市静海区汽车客运公司在第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保道路客运承运人责任保险。以上事实有户口页复印件、保险单复印件、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书及原、被告陈述为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张赔偿，但提供的证据不足以证实案外人高绍芹的死亡与被告行为（作为或不作为）之间存在因果关系，故原告诉请缺乏事实依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告苏凯的诉讼请求。案件受理费2121元，由原告苏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年六月二十八日书记员 王洪德
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2021）青0123刑初63号   公诉机关青海省湟源县人民检察院。   被告人李某，公民身份证号码×××，住湟源县。   湟源县人民检察院以源检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月17日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员者莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2021年4月20日0时15分许，被告人李某酒后驾驶×××号白色海马牌小型轿车沿湟西一级公路由西向东行驶至S2011线5公里加800米处时，因酒后走错方向遂靠边停车等待家人过来开车。期间，与孙某驾驶的×××号轻型厢式货车发生碰撞，致李某受伤。二人发生争执，孙某报警。经鉴定：李某体内检出乙醇含量为233mg/100ml。   公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李某对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、血样提取登记表等书证，证人孙某、刘某、吴某某的证言，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料光盘等证据证实。   被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某已预缴罚金2500元。   本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，严重危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月23日起至2021年9月6日止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 扈宏武      二〇二一年六月二十三日   书记员 胡生建   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，   如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执448号申请执行人：陈某，住宁夏隆德县。被执行人：齐某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人齐某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2021）宁0423民特75号民事裁定书确定的内容，责令被执行人齐某支付申请执行人陈某劳务费2580元，并承担执行费50元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人齐某于2021年6月6日支付申请执行人劳务费1000元，并承担执行费50元，剩余劳务费1580元于2021年7月30日前付清；2.申请执行人陈某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)宁0423执448号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二一年六月七日书记员 黄旺旺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8842号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：杨志旭，男，1995年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告长安汽车金融有限公司与被告杨志旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1695号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨革红，任董事长。地址：高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：李建军，男，1969年3月10日生，汉族，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：尚保弟，男，1960年10月29日生，汉族，现住高平市。被告：冯小花，女，1961年3月2日生，汉族，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告尚保弟、冯小花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼，被告尚保弟、冯小花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尚保弟立即归还借款本金69500元以及截止2021年4月20日欠息5463.47元，合计74963.47元；2、请求法院判令被告尚保弟按照合同约定归还自2021年4月21日起至本息结清之日的利息（包括复利和罚息）；3、本案诉讼费由被告尚保弟、冯小花共同承担。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告尚保弟签订了贷款合同，合同约定原告向被告尚保弟提供陆万玖仟伍佰元人民币的贷款，贷款使用期限为2018年9月19日至2020年9月18日，贷款年利率为8.075%，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。2018年9月19日，原告按照与被告签订的贷款合同向被告发放了陆万玖仟伍佰元贷款。2018年9月19日，被告尚保弟的配偶冯小花签署了家庭共同负债及共同还款承诺书。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行其相关还款义务。2020年9月23日，原告向被告签发了催收通知书，但被告仍拒绝归还，故诉讼在案。原告农商银行提供的证据为：借款合同，借款借据，《家庭共同负债及共同还款承诺书》，申请人为尚保弟的《借款申请书》，《贷款催收通知书》，二被告身份证、户口本复印件。被告尚保弟、冯小花未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明：2018年9月19日，原告作为贷款人、被告尚保弟作为借款人签订借款合同，合同约定：本合同项下贷款金额为人民币69500元，贷款用途为修房（收回再贷）；贷款期限从2018年9月19日起，至2020年9月18日止；贷款年利率为8.08%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款合同签订当日，借款人尚保弟的配偶冯小花签署了《家庭共同负债及共同还款承诺书》。同日，原告按照与被告尚保弟签订的借款合同向被告尚保弟发放了69500元借款，被告尚保弟在借款借据上签字、按手印确认。借款发放后，被告尚保弟未向原告还款。2020年9月23日，原告向被告尚保弟签发《贷款催收通知书》，被告尚保弟在借款人处签字确认。本院认为：2018年9月19日，原、被告签订借款合同，原告向被告尚保弟发放了借款本金69500元，被告尚保弟在《借款借据》上签字、按手印确认。原告履行了给付被告尚保弟借款本金的义务，被告尚保弟有依照合同约定归还借款本金及支付相应利息的义务；如逾期归还借款本息，被告有依借款合同、《借款借据》约定支付复利、罚息的义务。现被告尚保弟尚余借款本金69500元未偿还，故对于原告请求被告归还借款本金69500元，支付相应利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚保弟在判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金69500元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按原、被告签订的借款合同、《借款借据》中约定的利率、期限计算，至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，由被告尚保弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平二〇二一年六月七日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1904号申请执行人：黄海燕，女，汉族，1962年1月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000792857263Q。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国平。申请执行人黄海燕与被执行人云南新都昌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112执4997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付79,390.27元及利息等，本院于2021年3月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执362号 被执行人：秦正平，男，1972年09月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：贾亮，男，1978年12月08日出生，汉族，住本市花山区。 被执行人：汤立伟，男，1980年06月25日出生，汉族，住本市花山区。 上诉人马鞍山市铭达冶金材料有限公司与被上诉人秦正平、贾亮、汤立伟买卖合同纠纷一案，被上诉人秦正平、贾亮、汤立伟未履行本院（2014）马民二终字第00156号民事判决确定的缴纳案件受理费16500元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月25日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、2021年3月11日、2021年4月9日、2021年6月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统发起网络查询，2021年4月23日扣划被执行人汤立伟银行存款1396.94元；3、2021年4月19日线下调查被执行人不动产、车辆等财产情况；4、2021年6月11日被执行人秦正平自动履行8324元；5、2021年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年六月二十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3144号申请执行人大连市住房公积金中心，住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人邢战坤，系该中心主任。委托代理人王俊俊，系该中心员工。委托代理人陈钰，系该中心员工。被执行人滕连英，女，汉族，1980年12月29日出生，住大连市西岗区。被执行人毕虎，男，汉族，1975年10月13日出生，住内蒙古自治区。被执行人大连市住房置业担保有限公司，，住所地大连市西岗区黄河街**法定代表人许伟家，系该公司董事长。被执行人大连香洲田园城开发有限公司，住，住所地大连市瓦房店市谢屯镇前进村/div>法定代表人王青洲，系该公司董事长。申请执行人大连市住房公积金中心与被执行人滕连英、毕虎、大连市住房置业担保有限公司、大连香洲田园城开发有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年7月8日作出（2019）辽0202民初2346号民事判决书，且已发生法律效力。2021年5月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  滕今桥审判员  王琳琳审判员  张 敏二〇二一年六月二十九日书记员  王 宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            （2020）陕0103民初10090号 申请人：王颖，女，1974年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：雒建飞，陕西标典律师事务所律师。被申请人：王欣，男，1972年8月14日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：王丽辉，女，1968年4月16日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：韩志强，男，1960年5月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：石胜军，男，1962年12月7日出生，汉族，住西安市新城区。申请人王颖与被申请人王欣、王丽辉、韩志强、石胜军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2021年1月13日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款392000元予以冻结或查封等额财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函（责任限额为392000元）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：  冻结被申请人王欣、王丽辉、韩志强、石胜军名下银行存款392000元或查封等额财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长     罗 艳 琴人民陪审员     冯 学 利人民陪审员     李 凤 玲    二0二一年一月十三日  书  记  员     申丽敏   1
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1537号之一申请执行人：李迎鸿，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：马永忠，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人李迎鸿与被执行人马永忠民间借款纠纷执行一案，本院的（2020）青0103民初2203号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息112376.6元，保全费1108元，案件受理费1326元，并承担本案的执行费1622元，合计116432.6元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，传票。现查明：被执行人在银行无存款，本院轮候查封马永忠、马晓燕名下位于西宁市××区不动产手续，本院轮候查封马永忠名下×××东风日产车辆手续。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月三十日书记员 史 博附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执587号 申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号，组织机构代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军。 被执行人：董文英，女，1977年10月7日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：陈强，男，1980年10月1日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：刘永胜，男，1980年3月18日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行本院在执行申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人董文英、陈强、刘永胜合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初8046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年六月三十日 书记员  尹蒙蒙
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0803民初612号原告：营口市中小企业创业园蓓弘小额贷款有限公司，住所地营口市西市区平安路南27-甲21。法定代表人：裴忠贤，该公司董事。委托诉讼代理人：裴蓓，女，该公司员工。被告：刘某某，男，1984年6月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告营口市中小企业创业园蓓弘小额贷款有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口市中小企业创业园蓓弘小额贷款有限公司的委托诉讼代理人裴蓓到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市中小企业创业园蓓弘小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某某偿还欠款壹佰万元整及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日、17日，被告刘某某分别向我公司营口市中小企业创业园蓓弘小额贷款有限公司借款人民币贰拾万元及捌拾万元（共计：壹佰万元整），约定利息为月息1分，还款期限为一个月。借款逾期后被告一直拖延至今没有给付欠款及相应利息，再此期间被告刘某某分别在2015年9月27日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年3月1日分别给付利息19200、16800、8000、16266.67。现经我方多次催要被告以各种理由推托，没有给付。故起诉法院要求被告给付欠款及相应利息。刘某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款800000元，借款期限为32日，自2015年7月16日起至2015年8月16日止，月利率1%，利息自放款之日起按月结息。合同签订后，原告于当日向被告支付该笔借款。另查，原告自认被告在2015年9月至2016年3月期间，以1000000元为基数，共计给付其利息60266.67元。本院认为，根据原告提供的《借款合同》以及电子银行付款凭证，可以确认双方存在借款合意，借款事实已实际发生，被告应当按照约定时间向原告偿还借款本金及利息。现被告没有偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。故对原告要求被告偿还借款800000元并按月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已付利息48213元（60266.67元*80%）。关于原告提供的200000元借据，经本院审查，该借据载明的债权人为裴蓓，并非本案原告，故在本案中不予处理，相关权利人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告营口市中小企业创业园蓓弘小额贷款有限公司借款本金800000元，并从2015年7月16日起至实际清偿之日止，以800000元为基数按照月息1分支付利息（最终结算时应扣除被告已付利息48213元）。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17994元，由原告营口市中小企业创业园蓓弘小额贷款有限公司负担3599元，被告刘某某负担14395元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  林亚梅人民陪审员  高淑君二〇二一年六月十六日法官助理陈琳琳书记员张恩瑞