甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4740号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗梦，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：景泰县泰瑞工贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县上沙沃镇。法定代表人：苗国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴泽东，男，1981年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。被告：苗国栋，男，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：吴泽东，男，1981年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）与被告景泰县泰瑞工贸有限责任公司（以下简称泰瑞工贸）、被告苗国栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人张会健，被告泰瑞工贸、苗国栋的共同委托诉讼代理人吴泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡特公司向本院提出诉讼请求：1.解除835-70068114号《融资租赁协议》；2.判令被告泰瑞工贸向原告赔偿设备收回后的经济损失，损失计算方式为：全部未付租金及其他费用共1,789,806.43元（暂计至2019年5月20日）扣除租赁物回收价值后的金额，租赁物价值以有资质的评估机构检测评估价值为准；3.判令被告泰瑞工贸向原告支付前述赔偿款项自应付未付之日起，至实际付清之日止的违约金（以利率2%/月为标准计付并先行抵扣）；4.判令被告苗国栋对被告泰瑞工贸向原告所负债务，承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用完全由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月17日签署编号为835-70068114号《融资租赁协议》（以下简称“协议”）。根据协议的规定：1．原告依据被告的选择购买设备，设备型号及序列号为336D2和FAJ13159；2．原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币201,075.77元，每期租金为人民币56,055.77元，租赁期为36期，后对租金计划进行变更；3.被告自2019年3月17日起拒付租金，截至2019年5月20日已到期未付租金214,126.62元，违约金7661.01元；4.2019年5月18日，被告签署《自愿返还设备确认书》，将融资租赁设备返还给原告。根据协议的5.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付予被告。被告未按照协议规定按时足额的交付每期租金。原告多次催要被告没有支付，根据协议的第12条，被告已构成重大违约。根据协议的第9条，被告苗国栋对被告泰瑞工贸向原告所负债务无条件承担连带清偿责任，但原告多次向被告苗国栋催要亦未果，因此其违约。根据协议及相关法律规定，被告发生重大违约，原告有权解除协议、要求返还设备，并向被告追索已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项和因执行或保护原告权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），有权要求被告赔偿因违约给原告造成的损失，同时对于设备价值请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。根据上述事实及理由，原告有权向被告按照前述诉讼请求追索经济损失，被告苗国栋应当向原告连带清偿，请贵院依法予以支持。泰瑞工贸、苗国栋辩称，被告已付了803,299.08元（包括首付），只使用了一年。2019年3月份原告公司就将挖掘机拉回去了，拉的时候原告与被告达成了一份协议，约定剩余欠款两清，也不再追究责任。但直到现在，原告公司也没有将协议给我们。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1．《融资租赁协议》；2．《购买合同》；3．《融资租赁协议变更协议》；4．《自愿返还设备确认书》；5．设备保管确认单、设备运输费发票；6．融资租赁协议解除通知、EMS邮件凭单；7．融资租赁款计算表；8．融资租赁经济损失说明；9．法律服务委托订单、代理费发票。被告泰瑞工贸依法进行抗辩提交证据如下：1.打款记录；2.证明一份。本院组织当事人对以上证据及《机动车评估报告书》进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告与易初明通机电设备（四川）有限公司签订买卖合同，以188万元的价格购买了案涉挖掘机。同日，原告与被告签订编号为835-70068114号《融资租赁协议》。协议约定：“原告依据被告的选择购买型号及序列号为336D2和FAJ13159的挖掘机；原告将设备融资租赁予被告，被告应付首付款201,075.77元；每期支付租金56，055.77元；租赁期为36期；担保人为苗国栋。”苗国栋在担保人处签字。合同签订后，被告向易初明通机电设备（四川）有限公司支付了首付款201,075.77元，原告将案涉挖掘机交付被告。2018年12月17日，原被告又签订《融资租赁协议变更协议》，对分期付款方式进行了变更，约定被告应支付分期租金总额为2,036,860.5元。截至2019年5月17日，被告应付到期租金为696,425.47元，实付租金552，223.31元（其中支付易初明通机电设备（四川）有限公司270，000.23元，支付原告282，223.08元），被告尚欠到期租金144，202.16元。2019年5月18日，被告签订《自愿返还设备确认书》，将案涉挖掘机返还给原告。至此被告已使用挖掘机11个月，挖掘机工作时间为1500小时左右。被告欠原告到期和未到期租金共计1,484,637.19元。双方对案涉挖掘机的残值未达成一致意见。被告认为该挖掘机的残值可抵顶所欠到期和未到期租金。另查明，经原告申请，本院委托甘肃广成二手车鉴定评估有限公司对案涉挖掘机2019年5月的价值进行评估。2021年4月8日，该公司作出甘广估报字（2021）第032001号《机动车评估报告书》，评估结论为：评估挖掘机价值为1,015,200元。又查明，原被告均确认被告在原告和易初明通机电设备（四川）有限公司只融资租赁案涉挖掘机。本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，应依法确认有效。被告理应按照《融资租赁协议》的约定按期支付租金，原告履行了交付义务，被告未能履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。因被告根本违约，致使合同无法继续履行，原被告当庭均同意解除合同，故案涉《融资租赁协议》应依法予以解除。由此给原告造成的经济损失被告应当赔偿。原告主张的经济损失包括全部未付租金、违约金、留购费、拖车费、设备检测费、律师代理费。关于原告主张全部未付租金，根据已查明事实，融资租赁协议对首付款201,075.77元以及每期租金数额约定明确，后双方签订融资租赁协议变更协议对每期租金数额予以变更，融资租赁协议变更协议载明36期租金总额为2,036,860.5元，泰瑞工贸已支付首付款201,075.77元、租金552，223.31元，租赁物评估价值为1,015,200元，故本院对卡特公司租金损失数额计算为2,036,860.5元+首付款201,075.77元-已支付租金753，299.08元（已支付首付款201,075.77元+已支付租金552，223.31元）-1,015,200元=469,437.19元，本院予以认定；关于原告主张违约金7661.01元属合理请求，本院予以支持；关于原告主张留购费500元的诉讼请求，因案涉挖掘机已返还原告，已不存在留购问题，被告不应承担留购费，本院不予支持；关于原告主张设备保管及运输费9810元的诉讼请求，因被告已将案涉挖掘机交还原告，之后原告如何处理案涉挖掘机与被告无关，本院不予支持；原告主张设备检测费1500元的诉讼请求合理有据，本院予以支持；原告主张律师费14,700元的请求，因律师费系原告为维护其合法权益所产生的合理费用，且融资租赁协议对此项费用的承担有明确约定，本院予以支持；关于原告主张支付前述赔偿款项至实际付清之日止的违约金，实际为利息损失，对此应依法按中国人民银行贷款年利率6%予以调整，本院予以支持。被告苗国栋对被告泰瑞工贸的债务自愿担保，应当承担连带保证责任，原告主张被告苗国栋承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告景泰县泰瑞工贸有限责任公司签订的《融资租赁协议》；二、被告景泰县泰瑞工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金损失469,437.19元、支付违约金7661.01元、支付设备检测费1500元、支付律师费14,700元，合计493,298.2元；三、被告景泰县泰瑞工贸有限责任公司向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付自2019年5月21日至实际付清期间的利息（以未付租金损失为基数按中国人民银行贷款年利率6%计算）；四、被告苗国栋对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,008元，评估费3万元，合计51,008元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担34,108元，被告景泰县泰瑞工贸有限责任公司负担16,900元。以上款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  卢玉环人民陪审员  李 静二〇二一年六月十日法官 助理  魏子涵书 记 员  李春庆