wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初14997号原告王某某，男，汉族，1989年6月12日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人张振杰，河南福润律师事务所律师。委托诉讼代理人陈开放，河南福润律师事务所实习律师。被告王某某1，男，汉族，1985年5月1日出生，住河南省许昌县。原告王某某诉被告王某某1民间借贷纠纷一案，原告王某某诉讼请求：1、被告偿还借款193000元及利息（利息以193000元为基数，自起诉之日起至实际还清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张振杰、陈开放到庭参加诉讼，被告王某某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年8月30日，被告王某某1以资金周转为由向原告王某某提出借款，8月30日、9月7日、9月29日，原告王某某通过微信分四次向被告王某某1转款10000元、10000元、10000元、10000元、3000元。2019年9月6日，被告王某某1再次向原告王某某提出借款，原告王某某通过民生银行手机银行分三次转入被告王某某16235310001008114190账户50000元、50000元、50000元。被告使用借款后未还款，经原告催要，2019年12月17日，被告王某某1补写两份借条,显示：今借王某某43000元整、150000元整，期限均为三个月。上述被告王某某1两次合计向原告王某某借款193000元，2020年3月17日借款期限届满后，被告王某某1未偿还原告借款。原告多次催要未果，遂于2021年6月9日诉至本院。债务应当偿还。被告王某某1欠原告王某某借款193000元未偿还，原告王某某提交有微信支付转账凭证、银行业务回单及被告王某某1出具的两份借条为证，原告请求被告归还借款193000元及自起诉之日即2021年6月9日起至实际还清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，证据充分，本院依法予以支持。被告王某某1经本院合法传唤，未到庭答辩与举证，视为放弃抗辩权利。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某1应当于本判决书生效后10日内偿还原告王某某借款193000元及利息（以193000元为基数，自2021年6月9日起至实际还清借款日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元，由被告王某某1负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二一年六月二十九日代理书记员  王 帅
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0222执123号申请执行人：马军英,男,回族，1982年7月3日出生,住青海省民和县。被执行人：马文锋，男,回族，1985年10月5日出生，住青海省民和县。委托代理人：孔林秀，系马文峰配偶。本院在执行申请执行人马军英与被执行人马文峰民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分履行案件款后与申请人自愿达成执行和解协议，并向本院提交了还款协议，本院制作的执行和解笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）青0222执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  穆浩军二〇二一年六月二十八日书记员  李鸿鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11831号原告：上海胜宇房产中介有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：瞿思佳，男，1985年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李宝文，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海胜宇房产中介有限责任公司与被告瞿思佳中介合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，原告上海胜宇房产中介有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海胜宇房产中介有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海胜宇房产中介有限责任公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海胜宇房产中介有限责任公司负担。审 判 员 周羚敏二〇二一年六月十七日法官助理 李**翔书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1073号原告：杜新才，男，汉族，生于1968年7月8日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县城区。被告：袁海定，男，汉族，生于1968年11月17日，住河南省西峡县。原告杜新才与被告袁海定民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜新才到庭参加诉讼，被告袁海定经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告知道原告厂里发工资，找到原告称家里盖房子急着用钱，向原告借现金10000元，事后原告多次追要未果，原告为此诉至法院。被告袁海定经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未提供证据。本院对原告提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜新才与袁海定系通宇公司工友关系，2019年9月22日，被告袁海定以买房借其他人钱急需偿还为由，向原告杜新才借款10000元，原告杜新才将自己的银行卡交给被告袁海定，由袁海定自己取款10000元，并给原告杜新才出具借条一份，载明：借条今借到杜新才现金壹万元整袁海定2019年9月22日。被告袁海定在出具借条时没有约定还款期限，原告杜新才向被告袁海定催要，被告袁海定以没有钱为由推脱至年底偿还，到年底原告杜新才再次向其催要，被告袁海定依然没有偿还，此时被告袁海定也已经离开了与原告杜新才一起工作的单位，原告杜新才也联系不到被告袁海定。本院认为，本案被告袁海定经本院公告送达传票后未到庭参加应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。袁海定因急需资金向杜新才借现金10000元，并向杜新才出具了借条，双方已经形成合法有效的民间借贷法律关系。袁海定应当及时偿还借款，杜新才诉请袁海定偿还借款10000元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条（2021.1.1），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁海定于本判决生效后十日内偿还原告杜新才借款10000元。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告袁海定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王丰敏人民陪审员  袁学林人民陪审员  谢晓峰二〇二一年六月二十一日书 记 员  王 豪附本案相关法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1079号罪犯陈军有，男，1970年12月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）洛少刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人陈军有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈军有共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费10467.5元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年十个月；于2016年8月31日裁定对其减刑十一个月；于2019年3月1日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈军有确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈军有服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿10467.5元未履行，但该犯属残疾犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈军有在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯陈军有减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月20日起至2027年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7764号原告：张珊珊，女，1989年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所。委托代理人：赵艳冰，河南亚洋律师事务所实习律师。被告：刘景枝，女，1945年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市。本院受理原告张珊珊与被告刘景枝物权确认纠纷一案中，原告张珊珊于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张珊珊的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张珊珊撤回起诉。案件受理费减半收取4795元，由原告张珊珊承担。审判员  李世明二〇二一年六月二十三日书记员  李曌欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8095号 上诉人（原审被告)：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村八组300号。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莎，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙强，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志龙，四川索正律师事务所律师。 上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司因与被上诉人孙强劳动争议一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，孙强于2021年7月7日向本院书面申请撤回起诉，理由是双方当事人已经达成了和解协议。 本院认为，孙强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2805号民事判决； 二、准许孙强撤回起诉。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由唯品会（简阳）电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  周青会
额济纳旗人民法院民事判决书（2021）内2923民初321号原告：黄静。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：智勇。被告：智明礼。原告黄静与被告智勇、智明礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，2021年4月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静委托诉讼代理人尹磊到庭参加了诉讼。被告智勇、智明礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提起诉讼请求：1.要求被告智勇偿还原告借款117000元及其利息损失（以借款本金110000元为基础，自2018年10月17日至实际付清之日止，按月利率25‰计算利息；以借款本金7000元为基础，自2019年1月24日至实际付清之日止，按月利率25‰计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，智勇以给其母亲看病为由向黄静借款110000元，借款期限至2018年10月16日，如果未按期还款，自借款期限届满之日即自2018年10月17日，按月利率25‰支付利息。智明礼自愿对上述借款承担担保责任。借款期限届满，智勇将还款期限变更至2021年1月1日。2019年1月24日，智勇再次以其母亲看病为由，向黄静借款15000元，借期为一个月。借款期限届满，智勇偿还黄静借款8000元（庭审中变更还款数额），余7000元未偿还至今。被告智勇、智明礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见书。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条两份。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，智勇以给其母亲看病为由向黄静借款110000元，借款期限至2018年10月16日，以智勇房屋所有权证作为抵押。如果未按期还款，自借款期限届满之日即自2018年10月17日起，按月利率25‰计算利息，智明礼自愿对上述借款承担保证责任。同日，黄静将款项出借给智勇，智勇向黄静出具一份借条。借款期限届满后将还款期限延长至2021年1月1日，并由智明礼承担保证责任。2019年1月24日，智勇再次以其母亲看病为由，向黄静借款15000元，借期为一个月。借款期限届满，智勇偿还黄静借款8000元，余7000元未偿还至今。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立。自然人之间的合法借贷关系，依法受到保护。本案中，根据黄静陈述及其向法庭提交的证据可以认定智勇向黄静借款117000元，智勇并未按约定偿还上述款项。因此，黄静要求智勇偿还借款117000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对黄静向智勇主张的利息诉求：一、借款110000元的利息，虽借款期限约定至2018年10月16日止，但在2020年8月6日双方将借款期限延长至2021年1月1日，视为双方当事人对借款期限的自由约定，应当尊重。因此，该笔借款利息应当自2021年1月2日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，利息应当以借款110000元为基数，自2021年1月2日至实际给付之日止，按黄静起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，对于黄静超出部分的利息，无事实和法律依据，本案不予支持。二、借款7000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，黄静与智勇之间发生借贷时，并没有约定利息，且二人之间借贷属自然人之间的借贷关系。故，黄静主张智勇承担借款利息的主张，于法无据，本院不予支持。对于要求智明礼的担保责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款和第六百九十二条之规定，本案中，智明礼对借款110000元承担保证责任，但并未约定保证方式，且智明礼的保证期间自2021年1月1日起六个月内，系属保证期间内。故，智明礼应当对上述款项承担保证责任。对于借款7000元智明礼并未约定保证责任，应不承担保证责任。被告智勇、智明礼经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款、第六百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄静借款110000元及其利息（以本金110000元为基数，自2021年1月2日至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。被告智明礼对上述款项承担保证责任。二、被告智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄静借款7000元如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（原告已预交），由被告智勇负担，被告智明礼承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红 梅二〇二一年六月二十二日书记员 索宏宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁占明，男，1961年1月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会。住所地：辽宁省朝阳县波罗赤镇康家屯村。法定代表人：隋振席，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王守辉，男，1976年1月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。再审申请人丁占明因与被申请人朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会（以下简称康家屯村委会）、王守辉确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丁占明申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，进行再审。事实及理由：1、原审判决存在认定事实不清之处。原审判决将涉案土地15.37亩耕地认定为该耕地其中包括有丁占明承包的生长着36棵果树的果树地和荒地的事实错误。涉案土地15.37亩耕地与生长着36棵果树的果树地彼此是相邻关系，不是包含与被包含关系，将承包到期的生长着36棵果树的果树地重新分配行为无可厚非，但籍此将相邻的15.37亩耕地一并瓜分违法。二者是不同的地块，属于不同的土地使用性质，原审判决将上述地块混淆在一起属于事实认定不清。原审判决未认定康家屯村委会存在违法私分丁占明土地的行为存在错误，属于认定事实不清。原审判决将涉案15.37亩土地的耕地性质混同为果树地的土地使用性质错误。原审判决认为丁占明分得了1.89亩土地的行为视为对本次招投标事实即重新分配15.37亩耕地的行为属于默认形式的认可错误。原审判决认定康家屯村委会是重新发包行为经过了民主议事程序，进行了招标活动，认定行为有效，该认定仅审查了民主议事形式是否合法，却忽略了内容的违法性，具有利用合法形式掩盖非法目的和恶意损害丁占明合法利益等违法内容的民主议事行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。康家屯村委会抽回另行发包并不是按照果树地性质发包，而是将丁占明家庭的含有15.37亩耕地变相收回补给其他人，作为临时机动地了，强行抽回另行发包，行为违法，原审判决未加以认定错误。原审判决未认定丁占明的15.37亩耕地尚在承包期内，康家屯村委会强行分配丁占明尚在承包期内的15.37亩耕地行为违法，侵害了丁占明对土地的合法经营权，侵害了丁占明的生存权。2、丁占明拥有合法的土地承包经营权，应受到法律保护。康家屯村委会违法抽回土地另行发包他人，侵犯了丁占明的合法权益。是将丁占明的土地减少面积，而不是少分地块数。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定，应当认定该约定无效。本院经审查认为，案涉果树地承包合同于2011年12月31日到期，2013年4月11日，康家屯村委会召开村民代表会议决定将原发包出去的平安地果树地收回重新招标发包。王守辉中标与康家屯村委会签订了集体（四荒）使用权出让合同书，该合同书经过民主议定、公开招标，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效合同。同时，丁占明亦在本次招投标过程中投标并取得了两份承包地，综合上述事实，原审认定丁占明默认本次招投标的事实存在并无不当。丁占明主张15.37亩耕地尚在承包期内，但其不能提供证据证明其该项主张。康家屯村委会台账无相关记录记载争议地块是村里为补足丁占明在家庭联产承包时承包田亩数不足而另行划分给丁占明承包的口粮田，丁占明在庭审中亦承认当时未明确争议地块四至，故根据现有证据，确认争议地块属于丁占明承包经营的口粮田证据不足。丁占明提出其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，丁占明的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。丁占明的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁占明的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年六月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢109号申请执行人：刘力砚，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海缘生缘教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨维华，执行董事。被执行人：杨维华，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地天津市。原告刘力砚与被告上海缘生缘教育科技有限公司、杨维华服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初21123号民事判决书已发生法律效力。后刘力砚申请追加被执行人，本院作出(2020)沪0101执异200号执行裁定书。根据上述生效法律文书的规定，被告上海缘生缘教育科技有限公司、杨维华应给付原告刘力砚欠款人民币205000元(以下币种同)。因被告上海缘生缘教育科技有限公司、杨维华未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘力砚向本院申请恢复执行，本院于2021年2月10日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人上海缘生缘教育科技有限公司、杨维华发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过委托调查对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人刘力砚申请，经审查决定，向被执行人上海缘生缘教育科技有限公司、杨维华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海缘生缘教育科技有限公司未在住所地经营，被执行人杨维华未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下中国银行账户、建设银行账户、财付通账户有少量钱款，本院予以冻结扣划。被执行人杨维华名下有津FMXXXX牌车辆，本院予以查封。被执行人名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1548.41元，已发还给申请执行人，本案债权尚余203451.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年六月十一日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5368号原告:左风芝，女，1962年6月17日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：左现红，女，1987年4月29日出生，汉族，住郑州市郑州矿区，系原告女儿。被告：靳国英，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告左风芝与被告靳国英民间借贷纠纷一案,本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左风芝的委托诉讼代理人左现红到庭参加诉讼，被告靳国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左风芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年10月25日计算至2021年5月21日)2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年10月25日，被告因投资做生意资金周转，通过原告同村村民张建周向原告提出借款，原告出于本村村民张建周关系，拿出自己全部房屋拆迁款10万元借给了被告，被告出具了借条一张。借条载明了借款10万元整。一个月后原告因生病急需用钱，遂向被告要钱，被告都以没钱为由拒不还款。原告子女多次找到联系人本村村民张建周，由张建周带领到被告家中进行调解，被告都以没钱为由拒绝还款，多次讨要后，由本村村民张建周转交1万元，此后被告开始躲避原告，再未还款。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告靳国英未作答辩，亦未提交书面证据材料。经审理认定事实如下：左风芝经同村村民张建周介绍认识靳国英。靳国英开了一家投资担保公司，为了融资，左风芝将其拆迁补偿款10万元经本村村民张建周介绍放到靳国英投资担保公司。左风芝提交借据一份及其女左现红与靳国英的电话录音，借据显示2014年10月25日，今借到人民币左风芝壹拾万元整，￥100000元，借款人：靳国英签名捺印。电话录音显示，左现红：当时俺妈也不知道，当面俺姨父也在场的情况下，当面给了你10万元钱，这你也知道，现在不能说一分不给。靳国英：我给你说你现在说这没一点用，不管是套话什么的没一点用，不要这样说。…。证明原告向靳国英出借款项10万元，是现金支付，靳国英对借款10万元这一事实无异议，但因经济困难，无能力偿还。左风芝在庭审中陈述，2015年3、4月份，左风芝生病急需用钱，多次通过张建周向靳国英催要借款，靳国英通过张建周偿还左风芝借款本金1万元，下欠9万元，多次催要未果，为此，原告诉至本院。以上事实由当事人陈述、借据、电话录音及本案庭审笔录为证。本院认为，被告靳国英经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。合法借贷关系应受法律保护。左风芝经同村村民张建周介绍认识靳国英，并向靳国英出借款项10万元，有靳国英向左风芝出具的借据及左风芝的女儿左现红与靳国英的电话录音为证，该借据及电话录音，本院予以采信。现原告左风芝要求靳国英偿还其借款10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但借据出具后，靳国英通过介绍人张建周偿还左风芝借款本金1万元，应予以扣除，余款9万元，靳国英应当偿还。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对于利息，由于双方没有约定，原告也无证据证明靳国英向其支付过利息，故其要求靳国英向其支付利息的主张，本院不予支持。但自起诉之日起至借款付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告靳国英应当在本判决生效之日起十日内偿还原告左风芝借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年6月1日起计算至本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告左风芝负担115元，由被告靳国英负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二一年六月二十五日书记员  牛雅冉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4425号 原告：李洪文，男，1969年2月27日出生，汉族，职业，住松原市。 委托代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：程波，男，1972年12月26日出生，汉族，职业，住松原市。 原告李洪文诉被告程波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”现依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李洪文的起诉。 案件受理400元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月十七日 书记员  梁宥淇
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民辖终56号上诉人（原审被告）：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河中路67号。法定代表人：邬绍华，任该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西继迅达电梯有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，任该公司董事长。上诉人四川湘涵房地产开发有限公司因与被上诉人西继迅达电梯有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川湘涵房地产开发有限公司上诉称，1、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1754号驳回管辖权异议民事裁定书；2．本案移送四川省南充市高坪区人民法院处理。事实与理由：河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1754号民事裁定书载明：“根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原告西继迅达电梯有限公司向本院提起诉讼，立案受理日期为2021年4月13日。被告四川湘涵房地产开发有限公司向南充市高坪区人民法院提起诉讼，其提供的（2021）川1303民初1749号南充市高坪区人民法院受理案件通知书日期为2021年4月23日。因此，被告四川湘涵房地产开发有限公司对管辖权所提异议不成立。”原审法院认定上诉人四川湘涵房地产开发有限公司向南充市高坪区人民法院提起诉讼的案件受理日期为2021年4月23日错误。2021年4月8日，上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案由南充市高坪区人民法院受理立案登记，并出具（2021）川1303诉前调721号先行调解告知书，告知书载明：“……起诉状，经审查符合受理条件及繁简分流原则……本案已引导你进入现行调解程序，现行调解期限为30日，自本院收到起诉状之日，本案诉讼时效中断。经先行调解达成协议或撤诉的，可由本院出具法律文书予以确认。”说明先行调解为立案后的调解。其次，从立案审查制变为立案登记制后，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题规定》第2条规定：对于符合法律规定的应该当场立案。这就意味着当事人起诉之时即为立案之时。同时，最高人民法院《关于民商事案件繁简分流和调解速裁操作规程（试行）》（简称繁简分流和调解速裁操作规程）第3条规定“人民法院登记立案后，程序分流员认为适宜调解的，在征求当事人意见后，转入调解程序”；第7条规定“案件适宜调解的，应当出具先行调解告知书，引导当事人先行调解，当事人明确拒绝的除外。”从前述规定来看，先行调解应发生在登记立案后。综上，南充市高坪区人民法院受理案件的时间应为现行调解时间，即2021年4月8日，而原审法院受理案件的时间为2021年4月13日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，原审法院应将本案移送至南充市高坪区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人与被上诉人就案涉《西继迅达（许昌）电梯有限公司电（扶）梯设备制作合同》产生的争议“应首先协商解决，如协商不成，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼”的约定具有法律依据，对本案双方当事人有约束力。被上诉人作为本案的起诉方，其住所地位于魏都区，故其向魏都区人民法院提起诉讼符合约定管辖，魏都区人民法院对本案依法具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条系对“先立案的法院有管辖权”原则进一步细化规定，即当原告向两个以上有管辖权的法院起诉后，先立案的法院与后立案的法院应如何处理。上诉人上诉称其与被上诉人之间的买卖合同纠纷一案已被南充市高坪区人民法院受理，上诉人系作为原告起诉的，而本案系被上诉人作为原告的独立的诉，不符合上述解释第三十六条规定的情形，不适用该规定，故上诉人的该项理由不能成立，本院对其上诉请求无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  朱耀宇审判员  董盼利二〇二一年六月二十一日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1714号原告：朱爱芹，女，汉族，1958年8月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郝铁锁，男，汉族，1958年11月23日出生，住河南省嵩县。系夫妻关系，特别授权。被告：刘红卫，男，汉族，1967年8月19日出生，住河南省嵩县。原告朱爱芹诉被告刘红卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案，后依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱爱芹委托诉讼代理人郝铁锁到庭参加诉讼，被告刘红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告借款35000元，另加原欠利息31900元，两项合计66900元；2、判令被告偿还2018年12月29日借款3.5万元，至今27个月的约定利息16900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告是同乡，被告和原告丈夫郝铁锁在一个单位工作，约在2010年左右被告对原告说:被告要在嵩县××村开发房地产，肯求借钱给被告，并承诺利息按月(月息2分)付，本金随要随还。听了被告的承诺，原告相信了。2018年12月29日在被告请求下(在原欠本金利息的基础上)又借给35000元，被告承诺一年之内连本息一次性还完。可一年期满后，被告只给了2000元利息后，不再支付本息。为此诉至法院。被告刘红卫未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2010年被告以需要资金周转为由向原告借款。2018年12月29日被告向原告借款35000元并出具《借条》一张，言明：“今借到朱爱芹现金叁万伍仟元整，另加利息叁万壹仟玖佰元整，共计陆万陆仟玖佰整（按月息2分计算）。”2020年被告偿还原告2000元，并在《借条》上背书：“刘红卫2020年1月24号还借款2000.00正，还款人：刘红卫。”为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具的《借据》，内容明确，证据充分。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的月利率超过法定利率上限，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红卫于本判决生效之日起十日内清偿原告朱爱芹借款35000元及利息（利息以35000元为本金，按月利率2%自2018年12月29日起计算至2020年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际履行完毕之日止；利息部分应当扣除已支付的2000元）；被告刘红卫于本判决生效之日起十日内清偿原告朱爱芹利息31900元；驳回原告朱爱芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取948元，由被告刘红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二一年六月二十六日书记员  李飞龙
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2224号之一申请执行人：苏州工业园区昌之益机械加工厂，统一社会信用代码92320594MA21H57X2H，住所地江苏省苏州工业园区金陵东路273号2幢第三间。经营者：谢三花。委托诉讼代理人：任青春，该厂厂长。被执行人：苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司，统一社会信用代码91320594093468488E，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇跨春路5号跨春工业坊。法定代表人：刘增兵，该公司主要负责人。申请执行人苏州工业园区昌之益机械加工厂与被执行人苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的(2020)苏0591民初14067号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原被告确认：被告尚欠原告货款29393.27元,被告应于2021年1月至2021年2月的每月的28日前各支付给原告10000元，被告应于2021年3月30日前支付给原告9393.27元。如被告违反上述任何一期约定,原告有权向被告主张违约金2000元,且原告有权就上述到期款项、未到期款项以及违约金一并申请执行。二、案件受理费减半收取为267元，由被告负担，被告应于2021年3月30日前一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区昌之益机械加工厂已向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司住所地苏州工业园区唯亭街道跨春路5号跨春工业坊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“查无此单位,且无法联系收件人”而退信。2.2021年4月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年4月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年4月7日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年4月7日、2021年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2021年5月20日，本院依法对被执行人苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司法定代表人刘增兵采取限制消费措施。7.2021年6月22日，本院执行干警前往被执行人苏州工业园区赛瑞斯精密机械有限公司住所地苏州工业园区唯亭街道跨春工业坊实地调查，经上门及走访周围群众查找被执行人无着。8.2021年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31393.27元，实际执结到位0元,尚未执行到位31393.27元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费371元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年六月二十四日法官助理 接磊书 记 员 顾月
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4431号申请执行人：上海市奉贤区交通委员会执法大队，住所地上海市奉贤区。法定代表人：臧光军。被执行人：彭鸿，男，1980年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。上海市奉贤区交通委员会执法大队与彭鸿交通一案，上海市奉贤区交通委员会执法大队作出的NO.XXXXXXXXXX已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人缴纳罚款30000元。因义务人彭鸿未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市奉贤区交通委员会执法大队向本院申请执行。本院于2021年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费350元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向彭鸿发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人彭鸿暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年六月三十日书记员  赵经纬附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7462号原告：东莞市捷锐五金有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：朱保江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博浪，广东康邦律师事务所律师助理。被告:江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区××××××××××××。法定代表人：李某1。被告：江苏永伟精密工具有限公司，住所：镇江新区大港凤栖路26号。法定代表人：李某1。本院在审理原告东莞市捷锐五金有限公司诉被告江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司、江苏永伟精密工具有限公司加工合同纠纷一案中，原告东莞市捷锐五金有限公司向本院递交撤诉申请书，以江苏永伟精密工具有限公司已被申请破产，且该公司破产管理人已向原告出具《债权确认函》确认了债权金额为由申请撤回对被告江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司、江苏永伟精密工具有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市捷锐五金有限公司撤回对被告江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司、江苏永伟精密工具有限公司的起诉。本案受理费922元，由原告东莞市捷锐五金有限公司承担。审判员  钟思玲二〇二一年六月二十九日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执恢31号 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍登记住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍登记住址广东省普宁市。 被执行人：汕头市达濠区必胜建筑装饰工程有限公司，住所地汕头市濠江区商业街人大宿舍楼102。 法定代表人：陈弼胜。 被执行人：汕头市达濠区信辉企业公司，住所地汕头市濠江区供电大楼地下。 法定代表人：杨庆辉。 申请执行人张哲颖与被执行人汕头市达濠区必胜建筑装饰工程有限公司、汕头市达濠区信辉企业公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年6月6日作出的（2001）汕达法经初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区必胜建筑装饰工程有限公司、汕头市达濠区信辉企业公司未履行上述生效法律文书确定的偿付申请执行人借款本金130万元及相应利息等义务，申请执行人张哲颖于2021年2月19日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人汕头市达濠区必胜建筑装饰工程有限公司、汕头市达濠区信辉企业公司发出恢复执行通知书，责令二被执行人在收到通知书后立即履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，二被执行人均没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区必胜建筑装饰工程有限公司、汕头市达濠区信辉企业公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供二被执行人可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区必胜建筑装饰工程有限公司、汕头市达濠区信辉企业公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人张哲颖也无法提供二被执行人可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年六月二十八日 书记员  巫小墅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2833号 原告：赵永飞，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吴婕，女，1979年2月6日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。 原告赵永飞与被告吴婕买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永飞到庭参加诉讼，被告吴婕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永飞向本院提出诉讼请求：1、判令吴婕支付货款23599元，并支付自起诉之日起至清偿完毕日止利息；2、本案诉讼费用及为实现债权的一切费用由吴婕承担。庭审中，赵永飞明确利息按月利率1%计算。事实和理由：2018年和2019年，吴婕从赵永飞处购进25789.3元奶粉，吴婕称资金紧张暂时不能支付货款。之后，赵永飞多次向吴婕催要拖欠的货款，吴婕均以各种理由拖延不支付货款。2020年9月16日，经多次催要，吴婕与赵永飞对账，双方经对账后确认吴婕尚欠奶粉货款23599元，吴婕出具欠条一份，约定自2020年9月份开始每月还给赵永飞1500元，如未按时还款，愿意承担一切法律责任。至今，吴婕一直未向赵永飞付过一分钱货款，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁判。 吴婕未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，赵永飞向吴婕供应奶粉。2020年9月16日，吴婕向赵永飞出具欠条，载明：欠奶粉进货款23599元，自2020年9月开始每月偿还1500元，如未按时还款，愿承担一切法律责任。因未能支付货款，赵永飞向本院提起诉讼，本院于2021年4月2日先行调解立案。 以上事实，有赵永飞提交的欠条、销货清单、微信聊天截图等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。赵永飞向吴婕供货，吴婕后向赵永飞出具欠条，并约定支付计划，双方形成买卖合同关系。吴婕在出具欠条及支付计划后，未能按约履行，应承担相应民事责任。现赵永飞主张其支付货款并支付自起诉之日支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张按月利率1%支付利息过高，本院酌定按年利率5%支付资金占用期间的利息，对其主张超出部分，本院不予支持。吴婕未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴婕于本判决生效后十日内偿还赵永飞货款23599元并按年利率5%支付自2021年4月2日至付清款之日止的利息； 二、驳回赵永飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由吴婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 徐继东 二〇二一年六月十二日 法官助理 余颖秀 书 记 员 桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16538号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告马彪，男，1986年5月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告马彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告马彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告马彪偿还贷款本金63697.75元、利息58761.17元，共计122458.92元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人马彪。2、借款金额为10万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2013年12月2日起至2016年12月2日止。4、贷款用途为装修及购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.89%。7、欠款情况：被告自2015年5月2日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告马彪尚欠原告贷款本金63697.75元、利息58761.17元，共计122458.92元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告马彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金63697.75元、利息58761.17元，共计122458.92元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，减半收取1375元，由被告马彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十五日书记员  周岩
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终437号上诉人(原审被告)：丁江，男，汉族，1968年5月26日生，住广东省深圳市。被上诉人(原审原告)：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。上诉人丁江因与被上诉人福特汽车金融(中国)有限公司(以下简称“福特公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85509号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。上诉人丁江的上诉请求：请求撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判假一赔三。事实与理由：上诉人确认向福特公司申请贷款本金人民币(以下币种相同)55，000元，但是上诉人实际收到的车辆型号与销售车型不符。自上诉人购入车辆到上牌的2个月内，被上诉人从未过问。被上诉人福特公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人提出车辆型号不符的情况，上诉人可以另行起诉，与本案无关联。被上诉人福特公司向一审法院起诉请求：1．丁江归还余欠贷款本金55，000元；2．丁江支付计算至2020年9月25日的逾期利息1，286.33元；3．丁江支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4．若丁江未履行上述任何一项付款义务，则福特公司有权就车牌号为“陕A0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5．诉讼费由丁江负担。一审审理中，福特公司变更第三项诉讼请求为丁江依约支付自2020年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。一审法院认定事实：2019年10月，福特公司与丁江签订了《汽车抵押贷款合同》，约定丁江以其购得的车牌号为“陕A0XXXX”的车辆作抵押，向福特公司借款55，000元；借款期限为24个月；还款方式依福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率8.61％，客户利率为年利率0.00％，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》确定的合同利率的150％向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11％收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，福特公司按约履行放贷义务，但丁江未按约支付贷款本息。至2020年9月25日，丁江共计拖欠福特公司贷款本金55，000元、逾期利息1，286.33元。2019年12月27日，丁江就车牌号为“陕A0XXXX”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为福特公司。一审审理中，福特公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款到期日。一审法院认为，福特公司与丁江签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现丁江未按约还款，其行为显已构成违约，福特公司有权依约提前收贷，福特公司要求丁江归还余欠贷款本金55，000元的诉请，理由正当，予以支持。福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。福特公司主张的逾期利率未超过法定标准予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。丁江就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故福特公司作为债权人可以在丁江不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。关于丁江辩称所购车辆实际版本与合同约定不符，由于该问题属于车辆买卖合同争议，与本案的金融借款合同关系无涉，故不属于本案的处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定遂判决：一、丁江应于判决生效之日起十日内归还福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金55，000元；二、丁江应于判决生效之日起十日内支付福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的逾期利息1，286.33元；三、丁江应于判决生效之日起十日内支付福特汽车金融(中国)有限公司自2020年11月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金55，000元为基数、按年利率11％计算)；四、若丁江届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“陕A0XXXX”的车辆与丁江协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归丁江所有，不足部分由丁江继续清偿。二审中，上诉人向法庭出示，其在天眼查APP上查询到的被上诉人涉及金融借款合同纠纷案件开庭公告7，500余件，法律诉讼7，400余件，以说明被上诉人涉诉纠纷严重扰乱社会秩序和金融秩序。被上诉人提供车辆销售合同复印件一份，对此本院认为上述材料与案涉事实缺乏关联性，难以作为新证据。经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为金融借款合同纠纷，被上诉人福特公司作为独立法人，案涉《汽车抵押贷款合同》系上诉人与被上诉人所签，上诉人称其购买的新款车辆，而实际交付于被上诉人的是老款车辆，但上诉人所称的上诉意见与本案非同一法律关系，在本案中不予处理，对此上诉人可另案主张。综上，上诉人丁江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，207元，由上诉人丁江负担。本判决为终审判决。审 判 长 王承晔审 判 员 周 菁审 判 员 虞 憬二〇二一年六月十七日法官助理 何欣奕书 记 员 浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初5703号原告：郑州市大唐针织服饰有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路72号5号楼41号。法定代表人：王爱民，董事长。委托诉讼代理人：唐嫚，女，该公司员工。被告：马灿，女，1981年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告郑州市大唐针织服饰有限公司（以下简称大唐针织服饰公司）与被告马灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐针织服饰公司的法定代表人王爱民及其委托诉讼代理人唐嫚到庭参加诉讼，被告马灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。大唐针织服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款80383元，利息10000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉日起至货款全部付清之日止的利息；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款72431元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照同期LPR计算利息。事实和理由：郑州市大唐针织服饰有限公司自公司成立之日起为“恒源祥服饰”河南总经销商。经精心经营，原告在河南××××地市积累了固定的区域经销商客户，并与区域经销商形成了长期的供货合同关系。被告马灿为郑州市的区域销售商，多次到原告处购买恒源祥服装，因资金紧张，被告在购货时不能支付货款，原告同意被告先购货后付款。但被告购货后迟迟未支付货款。截止20077月18日，被告共拖欠原告货款80383元，利息10000元.为尽快催回货款，挽回经营损失，原告多次向被告催要货款，催收方式包括但不限于电话、微信、委托催收人员等方式，但效果不佳，被告每次以资金紧张为由推诿，至今仍拖欠原告货款80383元，利息10000元。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。马灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：大唐针织服饰公司提交2007年1月27日销售单一份，主要载明：“购货单位：郑州马灿，累欠52232＋102＝52334－20000（07.元.23大众还款）＝32334元。”另提交2008年2月4日销售单一番，主要载明“购货单位：焦作马灿，金牌累欠：46097－6000＝40097。”上述两份销货单均有马灿的签字确认。本院认为，根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告提交销货单，由被告签名确认，表述内容明确，本院予以确认。故原告诉请被告支付货款72431元，本院予以支持。关于利息，应自立案之日（即2021年5月21日）起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马灿于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市大唐针织服饰有限公司货款72431元，并支付自2021年5月21日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，减半收取计806元，由被告马灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年六月二十五日法官助理李杰书记员周利娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执7160号申请执行人：陈安琪，女性,1994年9月3日生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陕西荣冠实业集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李业荣。申请执行人陈安琪与被执行人陕西荣冠实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2021］第672号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额19209.20元，本院于2021年5月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的19209.20元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执7160号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员 李培培
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初9040号 原告：贵州中渝物业管理（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙大道耀华、骏逸河畔2号楼5.6.7号，统一社会信用代码：91520302MA6DK5DA7L。 法定代表人：周术林，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，公司员工。 被告：吴成菊，女，1974年11月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州中渝物业管理（集团）有限公司（以下简称“物业公司”）与被告吴成菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴宗湖及杨敏、被告吴成菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2018年3月1日至2021年3月31日的物业管理费4573元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月9日与被告物业所在的朗庭豪园房开商遵义鼎康置业有限公司及重庆元迪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告向所有朗庭豪园小区业主提供物业服务，业主及物业使用人应当按住宅1.2元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费用。被告系朗庭豪园X-X-X号房屋业主，房屋建筑面积为103平方米，从2018年3月1日至2021年3月31日的物业管理费为4573元。原告严格按照合同约定提供服务至今，但被告却拒不履行缴费义务，且经多次催缴未果，由此，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望予支持诉讼请求为感。 被告吴成菊辩称，对原告起诉我的房屋面积没有意见，对原告起诉我没有缴纳物业费的期间有异议。我是2020年1月1日到现在的物业费没有交。2018年到2020年1月1日期间的物业费是用燃气初装费折抵的。我后来没有缴纳物业费是因为我们小区是开放式小区，其他人可以自由进入小区，所以就没有缴物业费。 本院认为，原告与贵州鼎康置业有限公司及重庆元迪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告被告居住的鼎康.朗庭豪园小区进行物业管理，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，前述合同对被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费，经原告催收，被告仍未交纳，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”之规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持，但支付物业费的期间，因被告提交的收据能证明其物业服务费已交至2020年1月1日，故原告主张的物业服务费应从2020年1月2日起计算即被告应交纳的物业服务费按合同计算为1854元（103㎡×1.2元×15个月）。原告虽然以重庆元迪房地产开发有限公司出具的情况说明提出被告提交的收据无效的主张，但用建设单位应退还业主的燃气初装费抵扣物业费的事实系建设单位与原告达成的一致意见，且抵扣物业服务费时原告有严格的程序，结合建设单位出具的情况说明和原告与建设单位存在的利害关系的事实，据此，原告提交的证据不能证明出具给被告的收据具有无效的情形，故对原告主张收据无效及由被告交纳2018年3月1日至2020年1月1日期间的物业费的诉讼请求，依法不予支持。被告提出后期未交纳物业服务费系原告管理不到位的辩称，但其未提交证据予以证明，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴成菊在本判决生效后五日内向原告贵州中渝物业管理（集团）有限公司支付自2020年1月2日至2021年3月31日止的物业服务费1854元。 二、驳回原告贵州中渝物业管理（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴成菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年六月八日 书记员  万玲琳
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1732号 原告:彭家惠，男，1955年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：薛宇，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告彭家惠与被告薛宇“合同纠纷”一案中，2021年6月23日，原告彭家惠以与被告薛宇自愿协商处理该案纠纷为由，向本院申请撤回诉讼。 本院认审查认为：原告彭家惠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭家惠撤回对被告薛宇的起诉。 案件受理费1150元，由原告彭家惠负担。 审判员  裴茂森 二〇二一年六月二十八日 书记员  李丽君
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0222执623号申请执行人：青海民和农村商业银行股份有限公司，住青海省民和县川口镇川垣大街61号。法定代表人：张莉萍，系该公司董事长。被执行人：马维君，男，1977年12月22日生，回族，住青海省民和县。被执行人：马萍萍，女，1986年1月2日生，回族，住青海省民和县。本院在执行申请执行人青海民和农村商业银行股份有限公司与被执行人马维君、马萍萍借款合同纠纷一案中，民和回族土族自治县人民法院于2020年7月22号作出（2020）青0222民初1513号民事调解书，调解书确定被执行人履行案款47660元，到期后被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，2021年3月8日申请人申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行，执行标的为47660元。本院在执行过程中强制扣划28364元后，被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2021年5月6日将其限制高消费、纳入失信人员名单，申请人于2021年5月6日申请撤销本案执行，经本院核实，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）青0222执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜作民审判员  穆浩军审判员  李 军二〇二一年六月二十三日书记员  马海强
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0191民初1659号 原告：何积梅。 被告：师光辉。 被告：兰州泰至发园林绿化工程有限公司。 法定代表人：常春发。 原告何积梅与被告师光辉、兰州泰至发园林绿化工程有限公司（泰至发绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何积梅到庭参加诉讼，被告师光辉、被告泰至发绿化公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何积梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付原告劳务工资3850元；2.依法判令第二被告对原告的上述劳务工资承担连带支付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告受雇于第一被告师光辉，在第二被告泰至发绿化公司承包后又转包给第一被告师光辉（个人)的兰州泰至发园林绿化工程有限公司亚太澳泊智能车库项目部从事搬砖工作。原告按照二被告的要求完成工作任务，但二被告拖欠原告工资迟迟不予未付，并相互推诿。原告多次现追要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告师光辉未到庭参加诉讼，但通过微信提交了答辩意见：2018年3月，折昌文（泰至发绿化公司实际负责人）承包了案涉项目，让我找工人并负责管理工人干活，我找了原告等人进行土建工作。5月份时，折昌文又将土建分包给了彭海清，我找的工人就继续给彭海清干活。7月份停工后我们找折昌文追要工资，折昌文说找彭海清，但彭海清又说折昌文没有支付工程款。后来在劳动局算出了工人工资，劳动局的意见是由折昌文和彭海清向各原告支付工资。但截止目前，我也没有拿到工资，折昌文和彭海清也互相推诿。希望法院给予公正判决。 被告泰至发绿化公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经本院审查查明如下事实，泰至发绿化公司承包兰州新区亚太澳泊智能车库项目部，泰至发绿化公司将劳务分包给师光辉。2018年3月20日，泰至发绿化公司与师光辉签订《劳务分包合同》。经带班何贤德介绍，师光辉与何积梅达成口头协议，由何积梅提供搬砖的劳务，为普工，劳务费每日为110元。何贤德对于在工地提供劳务的人员进行考勤记工，何积梅提供劳务35天。在施工结束后，师光辉对于劳务费进行过结算，何积梅的劳务费共计为3850元。在施工过程中彭海清对其进行管理。师光辉向泰至发园林公司书写了结清证明，师光辉同意2018年期间其在泰至发绿化公司的劳务费从彭海清劳务总承包工程款中予以结算，由彭海清向其出借结款单负责支付劳务费。彭海清的工程款169万余元，泰至发绿化公司支付了81万元，剩余的工程款由泰至发绿化公司委托兰州亚太澳泊智能设备有限公司从其工程款中支付，因兰州亚太房地产开发有限公司欠付兰州亚太澳泊智能设备有限公司的货款，经三方协商后，泰至发绿化公司欠付彭海清的工程款由兰州亚太房地产开发有限公司以其开发的房产一套折抵工程款692550元。兰州亚太澳泊智能设备有限公司向彭海清直接支付30万元。泰至发绿化公司通过其自行向彭海清支付及委托支付，彭海清的工程款已全部付清。何积梅等人向兰州新区劳动监察大队反映不予支付工资的情况，经劳动监察大队协调未果，向何积梅等提供了劳务分包合同。何积梅等人向师光辉及泰至发绿化公司追要劳务费未果，故诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，并由原告提交的《劳务分包合同》复印件、工资结算单复印件，泰至发提交师光辉的截清证明、委托支付函复印件、银行转款凭凭证，本院调取的顶账协议复印件、中国建设银行客户专用回单复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力,双方应按约定的内容履行相关义务。何积梅与师光辉达成口头劳务合同，其按照约定提供了劳务，师光辉应当支付相应的劳务费用，其不予支付形成违约，故何积梅请求师光辉支付劳务费3850元有事实与法律依据，本院予以支持。泰至发绿化公司将工程承包给师光辉，后该工程又转给彭海清，师光辉同意将其工程款结算到彭海清工程款内，泰至发绿化公司将工程款全部付清，故何积梅主张由泰至发绿化公司共同支付劳务费无事实与法律依据，本院不予支持。师光辉辩解该款项应该由彭海清支付，因其与彭海清就工程款支付结算达成协议，其雇佣何积梅等人提供劳务，其与彭海清之间的债权债务关系，其转移债务并未取得何积梅等人的同意，应由其与彭海清主张，故该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由师光辉在本判决生效后10日内支付何积梅劳务费3850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由师光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月十七日 书记员  王晓丽
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初2679号原告：渭南高新威源物业管理有限公司，住所地：渭南市。统一社会信用代码：91610501MA6Y7NAM3T。法定代表人：程薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红莉，女，1979年4月15日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系渭南高新威源物业管理有限公司员工。被告：翟辉，男，1972年11月17日出生，汉族，现住渭南高新渭河花园25-2-1-2。本院在审理原告渭南高新威源物业管理有限公司与被告翟辉物业服务合同纠纷一案中，原告渭南高新威源物业管理有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南高新威源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南高新威源物业管理有限公司承担。 审    判    员    田晓珍 二0二一年七月一日 法  官  助  理    白  萌 书    记   员   吴海韬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7228号原告：河南同信物业管理有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市解放路西段。统一社会信用代码：91411700MA44T08G89。法定代表人：龚少磊，总经理。委托诉讼代理人：李盼，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省罗山县。系该公司员工。被告：魏根成，男，1977年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南同信物业管理有限公司驻马店分公司诉被告魏根成物业服务合同纠纷一案中，原告河南同信物业管理有限公司驻马店分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏根成的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南同信物业管理有限公司驻马店分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  廖慧二〇二一年六月二日书记员  张洁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1767号之七申请执行人：苏桂繁，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张占峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张建花，女，1978年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请执行人苏桂繁申请执行被执行人张占峰、张建花民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日在河南省安阳市殷都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张占峰名下思威牌K31车（车牌号：豫Ｅ×××××）一辆，起拍价为112397元。2021年6月25日，买受人梁瑜（410503198404141512）以120397元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、张占峰名下思威牌K31车（车牌号：豫Ｅ×××××）所有权归买受人梁瑜（410503198404141512）。该车辆的所有权自本裁定送达买受人梁瑜（410503198404141512）时起转移；二、梁瑜（410503198404141512）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年六月二十八日书记员  何 璐
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执241号申请人:丽江古城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915307022192123743。住所:云南省丽江市古城区长水路**。法定代表人：蔡云波，系公司董事长。被执行人：玉龙县龙安商务有限责任公司。统一社会信用代码：915307215772513147。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县玉龙新县城世界记忆遗产公园/div>法定代表人：李文丽。被执行人：云南融耀融资担保有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪金源国际商务中心**19B/div>法定代表人：赵建彬。被执行人：李文丽，女，1968年1月2日生，纳西族，户籍所在地为云南省丽江市古城区。本院在执行丽江古城农村商业银行股份有限公司与玉龙县龙安商务有限责任公司、云南融耀融资担保有限公司、李文丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人玉龙县龙安商务有限责任公司、云南融耀融资担保有限公司、李文丽现在在本院辖区内无可供执行财产，通过网络查控系统已强制执行到位被执行人云南融耀融资担保有限责任公司名下账户余额人民币290000元，已将被执行人及被执行公司法定代表人限制高消费，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年六月十五日书记员  舒成阳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1228号之三申请执行人：李法杰,男,1952年2月2日出生,汉族,住温县。被执行人：任波,男,1981年7月28日出生,汉族,住温县。被执行人：郑文涛,男,1982年5月1日出生,汉族,住温县。申请执行人李法杰与被执行人任波、郑文涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任波在财付通支付科技有限公司085e9858ef1d03ed95ca5c017@wx.tenpay.com账户内存款人民币229.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年六月七日书记员  任 琦
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初2365号原告：吴畅洋，男，2000年6月20日出生，汉族，学生，住广东省惠州市惠城区，现住广州城市。被告：陈阳，男，1998年1月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告吴畅洋与被告陈阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本院立案后依法向原告吴畅洋送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告吴畅洋未在该期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴畅洋撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇二一年六月十七日法官助理周晓俊书记员王博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终9079号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗秋兰，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告、反诉原告）：郭丰创，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。二上诉人共同委托诉讼代理人：邱锦丰，广东美赢宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐名席，男，1952年11月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩媚，广东德纳律师事务所律师。原审第三人：中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行，营业场所广东省深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园4栋一层商铺A98-A106，二层商铺B85，统一社会信用代码914403007085365488。负责人：牛敬章，行长。委托诉讼代理人：金永强，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人罗秋兰、郭丰创因与被上诉人徐名席及原审第三人中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行（以下简称光大银行宝中支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初29427号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。被上诉人一审的诉讼请求为：1.罗秋兰、郭丰创协助徐名席办理位于广东省深圳市宝安区房屋的产权变更登记手续（房产证号：深房地字第××号，房屋登记价：409096.46元）；2.本案诉讼费由罗秋兰、郭丰创承担。被上诉人并未将代罗秋兰、郭丰创向光大银行宝中支行履行清偿涉案房产设置的抵押债务的义务作为诉讼请求提出，一审直接判令准许被上诉人代罗秋兰、郭丰创向光大银行宝中支行履行清偿涉案房产设置的抵押债务的义务；罗秋兰、郭丰创、光大银行宝中支行应当配合被上诉人清偿抵押债务、注销抵押登记，属于超诉请裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初29427号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人罗秋兰、郭丰创预缴的二审案件受理费7436元，本院予以退回。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年六月二十四日书记员  吴景花
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4972号上诉人（原审被告）：申志家，男，汉族，1982年8月21日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区b栋2-3-2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，公司经理。上诉人申志家因与被上诉人遵义市和舒安物业服务有限公司(以下简称和舒安物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申志家上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院基于被上诉人与遵义泰宇房地产开发有限公司签订的《泰宇·云山秀水物业管理服务合同》的内容，判令上诉人足额缴纳物业费，但一审法院忽视了被上诉人存在违约行为，有损上诉人的合法权益。和舒安物业公司未针对申志家的上诉请求及理由作书面答辩。和舒安物业公司向一审法院起诉请求：1.判令申志家支付2017年3月22日至2020年12月30日的物业服务费5762元，并支付违约金864元，共计6626元。2.案件受理费由申志家负担。一审法院认定事实：和舒安物业公司系遵义市播州区云山秀水小区的前期物业服务企业，该小区共有854户业主。2013年7月3日，和舒安物业公司与遵义泰宇房地产开发有限公司签订《泰宇.云山秀水物业管理服务合同》，约定和舒安物业公司为云山秀水小区提供物业服务，服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通车辆停放秩序的管理；公共秩序维护、安全防范管理等。合同期限：2013年7月2日起至小区成立业主委员会通过合法程序选聘新的物业公司所签合同生效之日止。物业收费标准:别墅房屋每月每平方米1.50元;高层住宅（电梯房）房屋每月每平方米1.10元；非高层住宅（步梯房）房屋每月每平方米0.80元；非住宅（商业）房屋每月每平方米1.50元。业主应当在每月28日前缴纳物业费，如逾期未缴纳，从逾期之日起每天按5‰元交纳滞纳金。合同签订后，和舒安物业公司即入住云山秀水小区并为该小区提供物业服务。该小区至今未成立业主委员会，一直由和舒安物业公司为该小区提供物业服务，和舒安物业公司在服务过程中有时存在处理问题不及时等服务瑕疵。申志家系该小区04-1-0302号步梯房业主，其住房面积为160.05平方米，从2017年3月22日起至2020年12月30日应缴纳物业服务费5762.00元，承担违约金864元。另查明，遵义市天航物业管理有限责任公司于2013年9月10日申请变更名称为遵义市和舒安物业服务有限公司。一审法院认为，和舒安物业公司与遵义泰宇房地产开发有限公司签订的《泰宇.云山秀水物业管理服务合同》系双方真实意思表示,未违反法律和行政法规的相关规定,应为有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对申志家具有约束力。双方均应按照合同约定履行义务，和舒安物业公司履行了物业管理服务义务，申志家应按照合同约定支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，和舒安物业公司请求申志家按照合同约定支付2017年3月22日起至2020年12月30日期间的物业服务费，依法予以支持。故申志家应向和舒安物业公司支付物业服务费5762元。由于和舒安物业公司在管理服务过程中存在一定瑕疵，亦应承担相应的责任，故对和舒安物业公司要求申志家支付违约金的请求不予支持。申志家以和舒安物业公司管理服务不到位而拒绝缴纳物业费的证据不充分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告申志家在本判决生效之日起十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付2017年3月22日起至2020年12月30日期间的物业服务费5762元；二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担10元，被告申志家承担15元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款关于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中，申志家自2017年3月22日起未向和舒安物业公司交纳物业管理费，故对本案适用《中华人民共和国民法典》相关规定予以审查。上诉人申志家主张被上诉人和舒安物业公司存在严重违约行为，但并未提交充分的证据予以佐证，一审法院认定被上诉人和舒安物业公司在提供物业服务时存在一定瑕疵，并据此驳回了被上诉人要求上诉人支付逾期缴纳物业费的违约金的主张，本院依法予以确认。业主与物业服务企业是小区和谐的共同缔造者，双方都应当以小区的和谐美好为宗旨，给予对方充分的信任和支持，并按照合同约定履行好各自的义务。拒交或者迟延交纳物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。上诉人申志家认为被上诉人和舒安物业公司在服务期间存在违约行为，并以此拒交物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，申志家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由申志家负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  杨恩高审判员  谭应勇二〇二一年六月二十二日法官助理王薇书记员冯滢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5909号原告：齐艳菊。被告：沈阳市大东区鲜得徕农副食品超市。经营者：王大中。原告齐艳菊与被告沈阳市大东区鲜得徕农副食品超市劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐艳菊负担。审判员  刘倩二〇二一年六月十七日书记员  王宁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1308号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人:冯长军，董事长。被执行人：马进才，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：赵爱霞，女，1966年11月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：武陟县运达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县谢旗营镇亢杨村309省道路南，统一社会信用代码：91410823MA475PA85H。法定代表人：王海燕，经理。本院在申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马进才、赵爱霞、武陟县运达汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人武陟县运达汽车运输有限公司名下登记有豫Ｈ×××××号牵引车、豫Ｈ×××××号牵引车、豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车、豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条》规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县运达汽车运输有限公司名下所有的豫Ｈ×××××号牵引车、豫Ｈ×××××号牵引车、豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车、豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车四辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人武陟县运达汽车运输有限公司收到本裁定书三日内将上述车辆交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年六月十七日书记员  朱文彪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保231号申请人：龙xx语，男，1987年1月17日出生，汉族，住贵州省织金县。申请人：毕xx，男，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请人：蔡xx伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖南省平江县。以上申请人共同委托诉讼代理人：马瑶，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。以上申请人共同委托诉讼代理人：孙军，贵州唐德律师事务所实习律师，一般代理。被申请人:田xx文，男，1986年9月2日出生，彝族，住贵州省毕节市黔西县。申请人龙xx语、毕xx、蔡xx伟于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人田xx文名下价值1044073.42元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人龙xx语、毕xx、蔡xx伟的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人田锦文名下价值1044073.42元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则原查封、扣押、冻结措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁或提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二一年六月九日法官助理李凝霜书记员吕靖
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2128号原告：韩洪延，男，汉族，生于1969年12月11日，住南召县。被告：李天旺，男，汉族，生于1974年12月23日，住南召县。原告韩洪延与被告李天旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩洪延到庭参加了诉讼，被告李天旺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩洪延向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款8800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款8800元，并出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院。被告李天旺缺庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩洪延在板山坪镇经营大理石厂，被告李天旺在原告处多次购买石材，下欠货款8800元未支付。2020年1月24日，被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到韩洪延现金8800元整（捌仟捌佰元整）借款人：李天旺2020.1.24号上午”。后原告向被告催要，被告未予还款，原告遂诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被告李天旺在原告韩洪延处购买并赊欠货款属实，由其出具的借条证实，本案事实清楚，证据充分，现原告持借条要求被告李天旺偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。因被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李天旺自本判决生效之日起十日内支付原告韩洪延欠款人民币8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李天旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二一年六月十一日书记员  徐偃文
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8708号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人：蔡某。被执行人：武某某，女性，1990年02月15出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人武某某罚金一案，本院作出的（2021）陕0113刑初462号刑事判决书已发生法律效力，被执行人武某某未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院于2021年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人武某某自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过最高人民法院网络执行系统对被执行人名下银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人武某某名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。鉴于上述情况，本院依法将被执行人武某某发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿15000元，未受偿15000元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8708号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年六月十八日书记员 王蕊婷打印：王蕊婷校对：张鑫2021年月日送达
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执1043号申请执行人：刘萍，女，1971年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：曾令元，男，1963年5月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人刘萍与被执行人曾令元借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院已生效的（2021）湘0405民初296号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾令元银行存款105000元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产，或者提取被执行人收入105000元。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年六月二十二日书记员 周永琼
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初2999号原告：张自锋，男，1964年7月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心******，统一社会信用代码：914101007648973487。负责人：邹天泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张自锋与被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩光伟到庭参加诉讼，被告大地保险公司委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金39051元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月9日，原告所有的豫Ｎ×××**号车与母传星驾驶的豫Ｎ×××**号车在国道××永城市蒋口镇凡集路段发生交通事故，造成车辆损坏，豫Ｎ×××**号车在被告处投保了机动车损失险，保险限额57296.4元，且不计免赔，保险期间2020年10月1日0时起至2021年9月30日24时止。被告大地保险公司辩称：本案系合同纠纷，根据合同的相对性，原告不具有索赔的主体资格。对本案中涉及的交通事故真实性无异议，但涉案事故为双方事故，对于原告的损失，应当扣除对方交强险公司先行赔付部分，超出部分，本公司赔偿比例为70%，原告主张的车损虽经法院委托，但仅为评估意见，原告方的索赔金额过高，与事实不符。评估金额过高且无法证明列明的受损部位为实际损失，也不能证明所列项目实际进行了维修或更换。原告的评估明显不客观不真实，不能如实反映事故车辆的实际损失，原告也没有提供维修清单和发票，申请重新评估。原告主张的施救费、拖车费金额过高，不合常理。本院经审理认定以下案件事实：2021年2月9日10时20分，母传星驾驶豫Ｎ×××**号机动车（有乘车人王红丽）由北向南与张雷驾驶的由西向东行驶的豫Ｎ×××**号机动车（有乘车人张自锋）相撞后，豫Ｎ×××**号车又撞上李乾坤停放在路边的电动三轮车及贡威的房屋上，致使四方车辆受损房屋损害，母传星、张雷、王红丽、张自锋受伤。豫Ｎ×××**号机动车的所有人为张自锋。以上事实，由交通事故认定书及行驶证为证，本院予以确认。对于被告有异议的关于豫Ｎ×××**号机动车损失的鉴定意见书，本院认定如下：此次鉴定，系原告申请，本院依法委托的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构均具有相应资质，被告未提交此次鉴定不合法的证据，被告要求重新鉴定，本院依法不予准许，鉴定意见书本院予以确认。经鉴定意见书认定，原告的车辆损失价格为36051元，原告支出评估费2000元，施救费1000元。经查明，张自锋所有的豫Ｎ×××**号机动车在被告大地保险公司投保了机动车损失保险，被保险人为张桃，张桃出具书面声明同意将车辆损失保险的保险利益归张自锋，此份保险的保险限额为57296.40元，保险期间为2020年10月1日00时起至2021年9月30日24时止，此次事故发生在保险期间内。本院认为，本案焦点，原告张自锋是否享有向被告索赔的主体资格。本案中，原告张自锋系涉案车辆豫Ｎ×××**号机动车的所有人，且张桃作为车辆损失险的被保险人同意将保险利益归原告张自锋，张自锋享有向被告就车辆损失保险向被告索赔的主体资格。本案涉案车辆豫Ｎ×××**号机动车投保了机动车损失保险，保险合同依法成立并生效，保险合同当事人应当按照合同的约定享有权利并履行各自义务。原告车辆因交通事故受损，其损失属于机动车损失险保险合同约定的赔偿范围，被告应依法承担保险责任。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费36051元、评估费2000元，施救费1000元，共计39051元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司支付原告张自锋39051元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  郭希海二〇二一年六月二十四日书记员  张山利
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执5193号申请执行人杜德平，男，汉族，1968年10月27日生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人河南绿地城置业有限公司，住河南省郑州市附1号。关于申请执行人杜德平申请执行被执行人河南绿地城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民特154号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执5193案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日