wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初2149号 原告：永宁县望远镇俊亮五金建材经销部。 经营者：吕俊亮，1988年1月12日出生，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现租住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 被告：鲍某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 原告永宁县望远镇俊亮五金建材经销部与被告鲍某买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县望远镇俊亮五金建材经销部的经营者吕俊亮到庭参加诉讼，被告鲍某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永宁县望远镇俊亮五金建材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13535元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与案外人孙某是在银川院子工地干土建工程，孙某拿过我店的货，并支付过部分货款。2020年5月5日至2020年8月21日期间，被告在原告店里拿材料，签的货单30单（单号均有被告签名，其中孙某签16单，被告签14单），拿货合计金额13535元。在拿货期间，不知道何原因被告承接了孙某的活，后面的货都是由被告拿的，被告承诺孙某签的16单货款均由其支付。当时被告和孙某一起来店里，被告当场承诺孙某拿的货由他一起支付。后面向被告催要货款，被告一直就是拖，再后来就是不接听我的电话。拿货期间被告说十天付一次，结果一直推诿到现在没付。现在电话、微信都联系不上。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 鲍某未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了销货清单30张[其中：被告鲍某签名的有11张，鲍某未签名的3张（2020年5月28日、2020年6月19日、2020年8月11日），孙某签名的有16张]，本院经审查认为，被告签名的11张销货清单，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信，被告未签名的三张销货清单，原告未举出其他证据加以印证，本院不予采信；孙某签名的销货清单具有真实性，但原告未举证证明孙某签名的销货清单载明的货款应由被告支付的证据，对该证据的证明目的，本院不予认定。原告提交的电话录音光盘一份（2020年12月5日，原告与被告通话录音），本院经审查认为，具有真实性，但仅能证明被告与孙某欠款总额，但并不能证明原告的证明目的，对该证据本院不予采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告在银川院子工地施工过程中，于2020年5月26日至8月21日在原告处赊拿各种建筑用材料，共给原告出具其签名的11张销货清单，销货清单载明货款共计3829.5元，被告未签名的销货清单3张，载明的货款为955.5元。案外人孙某签名的销货清单共有16张，载明货款共计8750元。货款共计13535元。原告多次向被告催要货款，被告至今未予支付。 本院认为，被告在工地施工期间赊拿原告的建筑材料，并在原告销货清单上多次签名，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告在拿货后，同时应当向原告付款，被告未及时向原告支付欠款，应当承担违约责任。被告未签名的销货清单，原告未举证证实为被告赊拿，对未签名的货款本院不予认定。案外人孙某所赊拿建筑材料货款，原告未出充分证据证明应当由被告支付，对原告主张案外人孙某所拿货的货款由被告支付，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。 综上所述，对于原告主张要求被告支付的货款中，被告签名的部分货款，本院依法予以支持。对于被告未签名的货款及孙某签名的货款，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告鲍某于判决生效后十日内支付原告永宁县望远镇俊亮五金建材经销部货款3829.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由鲍某负担19元，永宁县望远镇俊亮五金建材经销部负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二一年六月二十二日 书记员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ·履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1329号 申请执行人：邓可欣，男，2001年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：东莞市创宏服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇小捷滘社区捷东路24号一楼101号，统一社会信用代码为91441900MA51M6EH1G。 法定代表人：冯伟。 执行担保人：冯伟,男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2021]32-37号终局裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2021年6月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资9700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，被执行人未申报财产，本院工作人员到现场勘查××被××人东莞市创宏服饰有限公司已不在原址经营，未发现可执行的财产。经本院调解，申请执行人与被执行人、执行担保人自愿达成执行和解协议，主要内容为： 一、三方一致确认被执行人东莞市创宏服饰有限公司尚欠申请执行人邓可欣的2020年1月至3月的工资差额9700元。 二、三方一致同意被执行人共分五期支付完毕9700元，具体每期支付时间、金额为：第一期于2021年6月18日当天支付现金450元，余款9250元则是在2021年9月28日前支付2000元、2021年12月28日前支付2000元、2022年2月28日前支付4000元、2022年4月28日前支付1250元。 三、执行担保人冯伟自愿代被执行人履行上述生效法律文书确定的债务，代被执行人履行本案生效法律文书确定的债务（包括本金、利息、违约金、诉讼费、执行费等相关费用），与被执行人共同承担清偿责任，并自愿被追加为被执行人。 四、被执行人按照和解协议履行完毕后，本案即执行完毕；如被执行人有任何一期未按本和解协议第一和解项的约定按时足额履行支付义务，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行，同时申请将执行担保人冯伟列为被执行人一并执行。 五、本案执行费50元，由被执行人承担。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十八日 书记员  石 滨
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执580号申请执行人：祁某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：徐某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人祁某与被执行人徐某物权保护纠纷一案，本院依据青海省西宁市湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初5189号民事调解书，于2021年6月11日已执行完毕。申请标的为5000元，执行到位标的为5000元。本案予以结案。特此通知二〇二一年六月十一日
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执700号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司,住云南省昆明市五华区东风西路123号。被执行人段枝聪，女,1972年10月8日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与段枝聪其他案由一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初2266号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款188810.21元，承担诉讼费235元，执行费382元。因被执行人段枝聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月26日立案执行。本院受理后，于2021年3月3日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其收到时间为准十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书的义务，也未申报财产。2021年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2021年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人段枝聪名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2021年6月2日通过法院执行办案系统（传统查控）查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，名下无财产可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二一年六月七日书记员  王 磊
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1335号之一 申请执行人：雷良凯，男，汉族，1987年9月20日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：侯开明，男，汉族，1991年11月5日，贵州省人，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯开明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯开明在贵阳银行11×××76_0001账户内存款人民币37252.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 乐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执978号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市金城中路270号，统一社会信用代码：91451200672477346K。 负责人：江耕平，行长。 被执行人：罗柳生，男，1984年10月18日出生，壮族，户籍地：广西鹿寨县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人罗柳生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）桂1202民初209号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行，本院立案号为（2021）桂1202执978号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人归还借款本金68301.10元、利息、罚息347.96元（利息、罚息暂计至2021年4月21日，往后的利息、罚息按合同约定顺延计算至款清之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费930元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议（详见执行和解协议）。本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1202执978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 卉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7705号原告：吕向利，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆鑫振汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路537号2幢6-3，统一社会信用代码91500105346032640X。法定代表人：谭林，总经理。被告：谭林，男，1990年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告吕向利与被告重庆鑫振汽车销售服务有限公司、谭林服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月13日，原告吕向利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕向利撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕向利负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年六月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17760号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赣州长海置业有限公司，住所地江西省赣州市兴国县××××××××金福花园********，统一社会信用代码91360732MA35PA043A。法定代表人：李某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告赣州长海置业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月二十四日书记员  邵杭生
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13587号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**，统一社会信用代码9150010520810810G。法定代表人：罗涛，职务董事长。委托诉讼代理人：彭青青，女，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司员工。被告：洪梅，女，1970年12月25日出生，苗族，住重庆市江**。原告重庆市长安物业管理有限公司诉被告洪梅民间借贷纠纷一案中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2021年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。审判员  李骏二〇二一年六月二十二日书记员  熊林
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2233号 上诉人（原审原告）：程立良，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：程立风，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：程立彬，男，1951年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人程立良、程立风、程立彬因排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程立良上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人持有的《农村宅基地权属证明》是虚假的。上诉人是案涉房屋的实际所有人。根据地随房走，案涉房屋属于上诉人，即使被上诉人持有《农村宅基地权属证明》，也不能免除其侵占上诉人房屋的事实。 程伟辩称：上诉人起诉的地点，我结婚就在这结的。我结婚前是大家庭在那住，我结婚后我爷我奶把我安排到案涉地点住的。我十几岁没结婚我母亲就去世了，我父亲又娶了个媳妇。我叔和我爸被我奶我爷安排的都有房子住。那时候我住在案涉地点，各家都没有意见，各家各户都有地点住。我1971年出生的，1990年左右盖的偏房我住的。涉案的宅子有三间堂屋，我住东屋，我到现在还在住东屋。我结婚后与我爷我奶住在一个院。 程立良、程立风、程立彬一审诉讼请求：1、判令被告停止对原告位于亳州市谯城区××镇××楼村委××村的房屋（堂屋2间、西屋2间、厕所1间）的侵占并恢复原状。2、本案诉讼费等一切费用由被告负担。 一审法院认为：依据程立良、程立风、程立彬现有证据不足以证明程伟占有其财产，侵犯其合法权益。本案中三原告的主张无法律依据。三原告举证的吕楼村委会2021年1月14日出具的证明，无制作人、负责人签字或盖章，证据表现形式不合法，无法核实待证事实的真实性。三原告申请的证人赵某、吴某、张某1、张某2、孟某的当庭及书面证言，不足以证明原、被告诉争房屋使用权归三原告所有。庭审中原告方也认可诉争的房屋及土地位于程伟举证并拥有使用权的农村宅基地权属证明上。故本案三原告诉请程伟停止对房屋的侵占并恢复原状，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告程立良、程立风、程立彬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告程伟负担。 上诉人二审补充提交夏凤民的证明一份，证明被上诉人出具的宅基地权属证明上的字不是他本人所写，指印也不是本人所按。程伟辩称：宅基地权属证明都是上面写的，我不清楚。该证据本院在以下论述中综合评判。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决驳回上诉人诉求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程立良、程立风、程立彬上诉称程伟持有的《农村宅基地权属证明》是虚假的，但没有举证足以推翻该权属证明的证据。案涉宅基地及房屋均属不动产，程立良、程立风、程立彬没有举证相关的不动产权利凭证，所举其他证据也不足以证明其系讼争房屋的所有人。综上，根据现有证据，一审法院驳回上诉人的诉求并无不当。上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由程立良、程立风、程立彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年六月二十七日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民终11186号 上诉人（原审原告）：吴三平，男，1974年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：王东光，男，1984年1月20日出生，汉族，住内蒙古武川县。上诉人吴三平因与被上诉人王东光装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初22258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，吴三平自行制作的128624元增项单未经王东光签字确认，王东光仅认可其中33859元的工程量，双方对吴三平主张的第二次增项128624元的工程量及价款存在争议。鉴于吴三平二审中提交了鉴定申请，为查明案件事实，发回重审后由一审法院委托鉴定，以查明吴三平第二次增项的工程量及其价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初22258号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人吴三平预交的二审案件受理费3100元予以退回。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  田 勤 耕 二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初829号原告：李超凡，男，1990年8月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王珊珊，系辽宁松岩律师事务所律师。被告：杨晓川，男，1990年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李超凡诉被告杨晓川委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判，长并主审，和人民陪审员徐海霞、雷璐璐参加评议的合议庭，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李超凡及其委托诉讼代理人王珊珊，被告杨晓川均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告李超凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还人民币33000元，并支付利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日被告承诺可以帮助原告办理工作调动事宜，如办不成则全额退款，原告为此向被告支付了人民币7万元，但后来工作调动未能办理成功，原告找到被告要求返还7万元，2020年5月被告返还原告2万元，同年10月19日再次返还1.7万元，被告至今尚欠人民币3.3万元无力给付。无奈之下原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。因为原告的钱转给被告，因此我方坚持向被告主张诉求，不同意追加石昭为被告，原告从未见过石昭。被告杨晓川辩称,我和原告认识的时间是2018年10月9日，当时我们是在公司，认识之后原告知道我是沈阳的，从深圳回属地比较困难，原告向我询问回沈阳分公司是否需要找人，因为我回沈阳分公司也是通过找人，但是原告人了解情况以后我没有建议原告回来，因为毕竟原告也不着急结婚，我建议原告正常排队就可以了，当时我已经不在深圳总部了，具体什么时候可以会沈阳分公司我也不太清楚。我收到原告为办理工作调动转给我的7万元，退款金额也正确，但其中5万元我已经转给石昭了，当时是为两个人办理，给石昭转了10万元，我也是被石昭骗了，我要当庭追加石昭为被告，追加的理由是因为钱已经交给石昭了。我自己的2万元我已经退给原告，并且帮原告追回了1.7万元（石昭退给答辩人1.7万元，我已经交给原告），剩余的钱石昭以各种借口没有把钱退给我。经审理查明：原、被告曾是同事关系。双方口头议定被告为原告办理工作调转，如果半年之内办不成全额退款。原告于2019年12月8日向被告转款7万元，之后因为无法达成预期目的，被告分别于2020年5月返还原告2万元，同年10月19日返还原告1.7万元，剩余3.3万元被告尚未返还原告。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告提供的微信聊天截图、转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：因案涉法律事实在《中华人民共和国民法典》实施之前发生，故本案应适用当时的法律和司法解释。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告口头达成的办理工作调转属于意向合同，原告据此交给被告7万元，但对于合同内容尚未全面协商达成合意之前，原告即表示终止委托，被告亦退还了部分款项，原、被告尚未建立合法有效的委托合同关系，被告应按照之前的承诺退还剩余款项，并支付利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告确认收到原告7万元款项，辩称已将其中5万元款项交给案外人石昭并申请追加石昭为被告，原告不同意追加，明确表示只向本案被告主张诉求，故被告的辩解并不能对原告产生债务转移的效力。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨晓川于本判决生效之日起十日内返还原告李超凡款项33000元并支付利息（以33000元为本金，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告已预交），由被告杨晓川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  徐海霞人民陪审员  雷璐璐二〇二一年六月二十九日法官助理张伟书记员曹蕊本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省海西州西部矿区人民法院   民事裁定书   （2021）青2894民初226号   原告（反诉被告）：童占寿，男，1976年10月10日生，土族，青海省海东市人，务工人员，住青海省海东市化隆回族自治县，身份证号XXX。   原告（反诉被告）：童占福，男，1969年6月15日生，土族，青海省海东市人，务工人员，住青海省海东市互助土族自治县，身份证号XXX。   原告（反诉被告）：雷万森，男，1968年2月16日生，藏族，青海省海东市人，务工人员，住青海省海东市互助土族自治县，身份证号XXX。   原告（反诉被告）：马国义，男，1966年4月30日生，回族，青海省海东市人，务工人员，住青海省海东市化隆回族自治县，身份证号XXX。   被告（反诉原告）：陈学贵，男，1978年10月27日生，汉族，青海省西宁市人，务工人员，住青海省西宁市湟中区，身份证号XXX。   原告（反诉被告）童占寿、童占福、雷万森、马国义与被告（反诉原告）陈学贵承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告（反诉被告）童占寿、童占福、雷万森、马国义于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）陈学贵于2021年6月30日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，原告（反诉被告）童占寿、童占福、雷万森、马国义的撤诉理由及被告（反诉原告）陈学贵撤回反诉理由均成立且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：   一、准许原告（反诉被告）童占寿、童占福、雷万森、马国义撤诉；   二、准许被告（反诉原告）陈学贵撤回反诉。   本诉案件受理费3548元，退还原告（反诉被告）童占寿、童占福、雷万森、马国义；反诉案件受理费减半收取55.75元，由被告（反诉原告）陈学贵负担。   审 判 长 张 青 秀   审 判 员 井  静   审 判 员 彭毛扎西      二〇二一年六月三十日   书 记 员 杨 秋 凤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执183号申请执行人：贵州省仁怀市华睿建材销售有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区垒城路口。统一社会信用代码：91520382MA6GRRQC7P。法定代表人：汪雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭纯，该公司员工。被执行人：遵义天兰地绿建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区龙泉社区白果湾组27号。统一社会信用代码：9152032132202374X。法定代表人：黄朝华，该公司总经理。本院办理申请执行人贵州省仁怀市华睿建材销售有限公司申请执行被执行人遵义天兰地绿建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人遵义天兰地绿建设工程有限责任公司应支付申请执行人贵州省仁怀市华睿建材销售有限公司案款1063690.16元及利息、诉讼费12132.00元，并承担执行费13037.00元。本案在执行过程中，本院经仁怀市爽净综合服务有限责任公司协助扣划被执行人所承建的工程项目款600000.00元予以支付，现申请执行人以被执行人书面承诺在2021年6月30日前偿还全部案款为由，于2021年6月15日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人承诺的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执2244号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年六月三十日书记员 余贵永
文书内容江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏08刑终187号原公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄千晏，曾用名黄飞燕，女，1970年11月15日出生，汉族，大专文化，服刑人员，户籍地连云港市新浦区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2016年12月28日解除取保候审；因犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月7日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。2021年1月14日，因本案从南通女子监狱解回。现羁押于淮安市看守所。江苏省淮安市淮安区人民法院审理江苏省淮安市淮安区人民检察院指控被告人黄千晏犯组织、领导传销活动罪一案，于2021年3月15日作出（2021）苏0803刑初54号刑事判决。宣判后，被告人黄千晏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年11月以来，孙某（已判决）伙同他人成立河南精彩在沃电子商务有限责任公司和河南沃加油电子商务有限责任公司，建立“4G商城”传销网站，以打造“4G商城”为名，以购买联通公司手机及手机卡套餐或科霖达菊珍饮品及股权农业套餐为由，要求参加者缴纳会费成为“4G商城”注册会员，用发展会员提成为诱饵，以发展下线会员的数量作为返利依据。根据孙某等人制定的奖励制度，参加者缴纳人民币9999元（或1万元，以下币种均为人民币）成为“联通4G商城”VIP会员，获得公司网络平台的一个账号和密码，并可免费获赠一部价值4999元（实际市场零售价758元）的“蝶变”手机和一张含有两年内每月396元话费套餐的联通手机卡、10000元4G商城电商币。成为VIP会员后，就获得往下发展会员的资格，每个会员在自己名下分A、B两条线发展下线会员，形成推荐网络关系和安置网络关系，A、B两区各发展1名会员即可获得3000元奖励；A、B两区的会员再往下各发展2名会员，最初的会员即可获得5000元奖励，不封顶；至营业区4-13层，见单100元；发展会员达到7人（含本人）以上就可以晋升为营业主任，享受新加入会员每单见点300元；升为营业主任后，只要名下产生1名营业主任级别会员，该会员就可晋升为市场经理，享受新加入会员每单见点600元；市场经理下面再产生1名市场经理级别会员，该会员即可晋升为市场总监，享受新加入会员每单见点900元，获其小区市场每日总业绩5%的分红，封顶值自动提升增加1000元，最高至每日1万元封顶；市场总监下面A、B区各产生1名市场总监级别会员时，该会员即可晋升为渠道股东，享受“4G商城”每日总业绩2%的加权分红。公司会扣除奖金的13%（税6%、互助补贴7%），直接提现收取5%的手续费。以此诱使会员不断发展新会员。经鉴定，会员收入与其A、B两区下级会员发展层级、数量相关，两区发展越平衡、层级越多、下线人数越多，其收入就越高。至2015年6月案发，该“4G商城”共发展并激活会员66170名，收取会员交款共计661633830元，支付返奖392977305.7269元。为了发展会员，孙某等人编造“4G商城”系中国联合网络通信有限公司下属单位进行虚假宣传。2014年12月份，马某（已判决）加入“4G商城”传销组织，以江苏淮安宾馆等地为据点，对外宣传“4G商城”业务，发展下线会员。2014年12月以来，被告人黄千晏与卞某某、周某丙（均已判决）先后被发展加入“4G商城”传销组织。2015年1月，黄千晏、周某丙邀请淮安市淮安区的卢某某、纪某某（均已判决）等人参加马某在江苏省东海县主办的招商会，期间，卢某某、纪某某被发展加入该组织。后卢某某、纪某某在淮安区格林豪泰宾馆召集人员，邀请被告人黄千晏与卞某某、周某丙讲课及分享经验，并发展谷某（已判决）加入该传销组织。2015年2、3月份，卢某某、纪某某、谷某通过上述传销形式发展会员。同年6月，该传销组织“联通4G商城”网站被查封。经鉴定，被告人黄千晏以hqy999账号在“4G商城”推荐会员742人，安置会员946人，级别为渠道股东，非法获利128310.93元。被告人黄千晏归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人黄千晏因犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月7日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，期限自2018年5月17日起至2021年11月16日止。认定上述事实的证据有，被告人黄千晏和同案人卢某某、纪某某、卞某某、周某丙、谷某的供述与辩解，证人孙某、马某、赵某甲、刘某甲、王某甲、王某乙、朱某甲、张某甲、刘某乙、曹某、杨某甲、薛某甲、王某丙、刘某丙、潘某甲、张某乙、李某甲、姚某甲、姚某乙、蒋某甲、朱某乙、朱某丙、赵某乙、陈某甲、陈某乙、杨某乙、卜某、潘某乙、徐某甲、杨某丙、徐某乙、杨某丁、卢某、钟某、洪某、朱某丁、张某丙、沈某、郑某、李某乙、薛某乙、史某、胡某甲、诸某、陈某丙、胡某乙、蒋某乙的证言，涉案银行交易流水和汇款信息、会员结构图、手机信息截图、宣传材料、推广介绍宣传单，湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，淮安市淮安区价格认证中心出具的关于蝶变手机的价格认定结论书，湖南省新时代恒信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，中国联通有限公司郑州市分公司出具的情况说明，侦查机关出具的受案登记表、被告人归案情况说明和其他情况说明、人员层级图、现场勘验笔录、远程勘验工作记录，同案人员刑事判决书、被告人黄千晏前科判决书等。原审法院认为，被告人黄千晏与他人组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者缴纳费用后获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。黄千晏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人黄千晏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现尚有判决宣告以前其他罪未经判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人黄千晏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元实行并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币九万元。2.责令被告人黄千晏退出违法所得人民币128310.93元，予以没收并上缴国库。黄千晏上诉称：一审判决对其量刑过重，请求从轻处理。本院审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列各项证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄千晏伙同他人组织、领导传销活动，发展下线会员并引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。一审法院认定的事实清楚，定罪准确。对于上诉人所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，至案发时，上诉人已升至“渠道股东”级别，其名下直接或间接发展的传销活动人数共计1600余人，犯罪情节严重。鉴于上诉人在共同犯罪中起次要作用，且到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，一审法院依法对其减轻处罚，所作判决与黄千晏罪行相适应，黄千晏所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 锐审判员 王琤琤审判员 李纪森二〇二一年六月二十五日书记员 陈奕如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3473号之一 申请执行人：吴莹，女，1984年12月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：吴桂梅，女，1970年12月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人吴莹与被执行人吴桂梅民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的(2019)新0102民初10975号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定由被执行人吴桂梅给付申请执行人吴莹款项15597.50元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人支付申请执行人3000元，剩余12597.50元尚未支付。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定该款分期履行完毕。现申请执行人向本院申请终结执行。和解协议期满、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执3473号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 库尔班白克 审判员 买买提艾力 二〇二一年六月二十八日 书记员 杜 凌 浩
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张传现，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住。原审第三人：张传本，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住。再审申请人李飞因与被申请人张传现、张华、原审第三人张传本民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李飞申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、两再审申请人与被申请人张传本并不是法定意义上的互负债务，两者的债务并不能相互抵销。原审法院在处理该问题上认定事实错误错误，依法应予改正。1、两再审申请人对张传本的债务是民间借贷，是两再审申请人对张传本个人的债务；2、而迁坟补偿款是张传本与孙某合伙经营的矿的债务，该矿虽然登记负责人是张传本，但实际是由张传本与孙某合伙经营。根据法庭调查，迁坟补偿款是因为涉案矿山被出售，因两被申请人亲属的坟在内，买方达成买卖的要求之一就是将坟迁出，由此才产生补偿问题。根据《合伙企业法》规定，迁坟补偿款的主体是张传本与孙某合伙经营的石材矿，而不是张传本。3、迁坟补偿款是对张传现父母坟莹的迁移补偿，该补偿款并不专属于张传现个人所有，也不属于张传现与张华二人所有，而是张传现与亲属共有。二、关于迁坟补偿款数额是10万还是30万，二审法院只是运用高度盖然性进行推理，并没有充分、确实的证据证明。1、根据被申请人一审提供的证据迁坟补偿协议，涉案的几个坟书面补偿均是10万元，除非有相反证据证实，不能轻易推翻书面约定。2、证人张某1的证言，只能证明对其的迁坟款是30万元，不能证明对张传现的补偿款也是30万元。其证言只是个人陈述，没有其他证据相辅佐证，况且其陈述是转账支付，没有提供银行转账记录证实。3、证人孙某的证言，与张某1的证言不能相互认证。根据孙某的陈述，给张传现和张某2的补偿是他与张传本共同商量后给的，但张某1作证时明确陈述只有他、张传本、张传现三人在场，其陈述的转账支付，庭后也未提供转账记录证实。4、关于张传现手中有借条复印件的事实，再审申请人申请李曰磊、匡威龙出庭作证。该二人在2018年时受张传本委托去问张传现催要过涉案债务，借条复印件就是当时给张传现的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于涉案25万元债权债务关系是否处于存续状态，有无被抵销。结合当事人陈述、证人张某2、孙某的证言及被申请人张传现持有涉案借条复印件等事实，被申请人张传现、张华的陈述与证人证言能够相互印证，案涉借款25万元已于2013年用迁坟补偿款30万元予以抵销。案涉借条系张华书写，张传现对借条的书写纸张、原始载体以及其认知能力范围内的借条形式并非完全了解，对借条的原件与复印件存在不能完全区分的可能性。被申请人张传现、张华关于案涉借款已予抵顶，因抵顶张传本退还其借条复印件（其以为系原件）的主张能够达到高度的盖然性，本院予以采信。否则，张传本对其大额债权多年不主张权利，不合常理。而再审申请人对借条复印件持有在张传现手中不能作出合理解释，本院不予采信。故张传现、张华与张传本之间的债权债务关系已经消灭，原始债权不复存在，李飞无权依据债权转让协议向被申请人张传现、张华主张权利，原审法院驳回李飞的诉讼请求并无不当。李飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李飞的再审申请。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇二一年六月二十一日书记员  惠 超
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执50号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：韩兴国，男，1969年10月2日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区五马路安检局住宅楼3单元301室。本院在执行的中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与韩兴国银行卡纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执50号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  修远东二〇二一年六月二十五日书记员  刘 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1633号申请人：东莞市石排立锦车床加工厂，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：李伟亮，男，1989年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××410。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被申请人：东莞市安东电器有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇宝柏工业区。法定代表人：郑某1。被申请人：李小蓉，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码：429××××××××××××743。本院在审理申请人东莞市石排立锦车床加工厂与被申请人东莞市安东电器有限公司、李小蓉申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值130016.67元的财产进行查封、冻结，申请人向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了保险金额为130016.67元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市安东电器有限公司、李小蓉价值130016.67元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1170元，由申请人东莞市石排立锦车床加工厂交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 叶伟芬审 判 员 程 露二〇二一年六月十一日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人唐先龙申请执行被执行人穆刚劳务合同纠纷一案，案号（2021）黔0382执393号，执行标的：20680.00元、诉讼费150.00元、执行费212.00元。2021年6月21日被执行人已将案款支付申请人并缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年六月二十三日
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1503号原告：金某，男，1985年9月15日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。委托诉讼代理人：刘某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：柴某，男，1979年9月3日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。原告金某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人刘某、被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1.要求柴某偿还金某借款70000元及利息94863元（以本金100000元为基数按年利率24%自2016年5月1日起计算至2018年9月13日的利息为56800元；以本金70000元为基数按年利率24%自2018年9月14日起计算至2020年8月19日的利息为32433元），以上合计164863元，并以70000元为基数按年利率15.4%承担自2020年8月20日起至实际偿还借款本金之日止的利息；2.柴某承担律师费4000元。以上两项合计168863元。事实和理由：2016年4月30日，柴某以资金周转为由向金某借款100000元，并向金某出具借条1份，借条约定了还款期限、利息及逾期还款的法律责任。借款到期后，经金某多次催要，柴某于2018年9月13日向金某偿还本金30000元，剩余借款本息柴某至今未付。柴某辩称，该笔款项不是借款，是柴某、金某、尹世龙合伙期间的投资款。金某当时投资200000元，散伙时，柴某与尹世龙、金某签订了散伙协议，约定金某投资的200000元，由柴某与尹世龙每人承担退伙款100000元，柴某认为当时是合伙的，应当利益同担，风险共担，所以不存在退还本金，承担利息的事，律师代理费不合理，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。金某提供的证据：1.2016年4月30日柴某出具的借条原件1份、收条复印件1份，证明柴某向金某借款100000元的事实，以及双方约定对借款利息及律师费承担的事实；2.柴某、尹世龙、金某出具的证明复印件1份，证明金某200000元投资款已到位的事实；3.散伙协议书复印件1份，证明金某、柴某、尹世龙散伙时，对金某的投资款200000元作了处理，金某的投资款200000元由柴某、尹世龙每人偿还100000元，该投资款转化为了借款；4.委托代理协议1份、永昌县新城子法律服务所收款收据1份，证明永昌县新城子法律服务所接受金某委托，收取代理费4000元的事实。经质证，柴某对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是借款是投资款；对证据2的真实性有异议，柴某没有书写过这个证明，但金某在合伙期间投资200000元属实；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，当时清算不合理；对证据4的真实性及证明目的均无异议，但律师代理费不合理，不承担。柴某提供合伙协议1份，证明柴某与金某、尹世龙合伙经营的事实。经质证，金某对以上证据的真实性及证明目的均无异议。以上证据经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对金某提供的永昌县法律服务所收款收据1份，因不是正式的税务票据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，金某、尹世龙、柴某合伙经营建材。2016年4月29日，金某、尹世龙、柴某散伙，并签订了散伙协议，协议约定金某退出合伙经营，由尹世龙退还金某合伙投资款100000元，柴某退还金某合伙投资款100000元。2016年4月30日，柴某向金某出具借条1份，将原有合伙投资款转化为借款，约定偿还期为2018年4月30日前，按月利率2%计算利息，如逾期则承担律师代理费等费用。后柴某于2018年9月13日向金某偿还了借款30000元，剩余借款70000元至今未付。本院认为，本案的关键在于合伙人之间出具借条性质的认定，到底是退伙资金还是民间借贷。本案中，柴某、金某、尹世龙签订的散伙协议书约定，该投资款转为借款，且柴某向金某出具了借条，说明柴某、金某、尹世龙先为合伙关系，后柴某、金某、尹世龙散伙，柴某将退还金某的投资款转化为借款。该散伙协议与借条系柴某真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项，原合伙关系转化成了民间借贷关系，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现金某要求柴某偿还借款的请求，符合上述法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因金某与柴某对借款利率、还款期限作了约定，柴某未按约定期限偿还金某借款，现金某要求柴某以本金100000元为基数按年利率24%自2016年5月1日起计算至2018年9月13日的利息为56800元；以本金70000元为基数按年利率24%自2018年9月14日起计算至2020年8月19日的利息为32433元的请求，符合法律规定，予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”现一年期贷款市场报价利率3.85%，金某要求柴某以70000元为基数，按年利率15.4%承担自2020年8月20日起至实际偿还借款本金之日止的利息的请求，应予支持；对金某要求柴某给付律师费的请求，虽柴某向金某出具借条时有约定，但金某委托的是法律工作者代理诉讼，提交的是法律服务所的收款收据，不是税务票据，故该请求不予支持。综上所述，金某要求柴某偿还借款本金及借期内利息与逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、柴某给付金某借款70000元及利息89233元（以本金100000元为基数按年利率24%自2016年5月1日起计算至2018年9月13日的利息为56800元；以本金70000元为基数按年利率24%自2018年9月14日起计算至2020年8月19日的利息为32433元），限于本判决生效后30日内履行；二、柴某按年利率15.4%给付金某自2020年8月20日起至借款70000元付清之日止的逾期利息；三、驳回金某要求柴某给付律师代理费4000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，减半收取计1838.50元，由柴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜二〇二一年六月十一日书记员 赵金萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执258号 中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行、王进： 关于本院2021年2月2日立案执行中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与王进借款合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕生效裁判确定的所有义务，本院现将本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执2052号关于申请人中国农业银行股份有限公司仁怀市支行与被申请人冯军利金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人冯军利已将本案案款150000元全部履行完毕，故本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月三十日
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3313号 原告：丁水利。被告：李中伟。原告丁水利诉被告李中伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁水利，被告李中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告丁水利向本院提出如下诉讼请求：判令被告给其支付房屋租赁费14000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月，被告租赁其位于XXXXXXXX房屋，被告拖欠其房租14000元，现向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的租赁费。    被告李中伟辩称，租房属实，但金额不对。2019年10月第一次开庭时，其给原告打电话，称为私人租赁，与公司无关，其让原告撤诉，原告不愿意。一审判决后，二审维持原判。如果要计算房租，应计算到第一次开庭其与原告调解的时候，也就是2019年10月。其是在2020年4月腾出房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李中伟系陕西卓研建筑工程有限公司法定代表人。2017年2月份，原、被告口头约定，原告将位于西安市未央区XX街XX号院内自建房三间出租给被告，其中两间房屋的租金分别为每月450元、200元，另外一间库房每月500元。截止2018年8月，被告李中伟退租两间房屋，剩余一间库房继续租赁，经双方结算，李中伟拖欠丁水利房租3500元。2019年4月29日，被告搬离剩余的一间库房。原、被告就剩余房租问题未能达成一致意见形成诉讼。原告明确其主张的房租14000元，为之前所欠的3500元，再加上2018年9月至2020年4月底的房租，共计14000元。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的民事判决书、证明、照片等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告口头达成的房屋租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应严格履行。现被告已承租原告房屋，应依法支付租金。截止2018年8月，被告尚欠原告租金3500元，符合法律规定，予以认定。后续租金应按照每月500元，从2018年9月计算至2020年4月底，计20个月，计10000元，共计13500元，由被告支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李中伟于本判决生效之日起十日内支付原告丁水利房屋租金13500元。二、驳回原告丁水利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理150元（原告已预交），由被告李中伟负担144元，原告负担6元。被告负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杨怀周  二〇二一年六月六日 法官助理    贾媛丽书  记  员    周  欢    1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002财保61号 申请人：叶兴巧，女，1991年3月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李培全，四川川广律师事务所律师。 被申请人：张秀琴，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：王显洪，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人叶兴巧于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张秀琴名下银行存款800000元（户名：张秀琴，卡号6228××××3471，开户行：中国农业银行股份有限公司资阳南津分理处）。申请人叶兴巧已提供足额担保。 本院经审查认为，申请人叶兴巧的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张秀琴银行存款800000元（户名：张秀琴，卡号6228××××3471，开户行：中国农业银行股份有限公司资阳南津分理处），冻结期限一年。 案件申请费4520元，由申请人叶兴巧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶志勇 二〇二一年六月三十日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0429民初117号原告：杨玉民，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：任克生，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘晴，内蒙古松川律师事务所律师。被告:万秀云,女,1947年3月28日出生,汉族,农民,住宁城县。被告：王广生，男，1972年10月16日出生，汉族，农民， 住宁城县汐子镇桃古图村3组。被告:王保生,男,1975年9月14日出生,汉族,农民, 住宁城县汐子镇桃古图村3组。原告杨玉民与被告任克生、万秀云、王广生、王保生侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月日受理后,于2015年10月28日作出了（2014）宁民初字第03395号民事判决，被告任克生、王荣不服上诉至赤峰市中级人民法院，2018年12月13日赤峰市中级人民法院作出了（2015）赤民三终1021号民事裁定，裁定将本案发回重审。本院于2019年1月7日受理了本案，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，2019年5月29日中止诉讼，2021年6月17日恢复审理。2021年6月21日，原告杨玉民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，测绘费2000元，由杨玉民负担。审 判 长 张英阁人民陪审员 杨旭琨人民陪审员 杭桂花二O二一年六月二十一日书 记 员 王宇轩
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执361号 申请执行人：青海华金房地产开发有限公司,住所地：青海省海东市平安区平安镇互助东路。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：曾某，男，四川省内江市东兴区村民。 本院在执行申请执行人青海华金房地产开发有限公司与被执行人曾某不当得利纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人青海华金房地产开发有限公司向本院提交了撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）青0203执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 兵 二〇二一年六月二十八日 书记员 赵惠娟
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初513号原告：王富平，男，1983年11月6日生，彝族，住云南省文山州广南县。委托诉讼代理人：邓立南，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县珠琳镇以兔村民委员会普木小组。代表人：范炳发，男，1965年7月1日生，汉族，住云南省文山州广南县。被告：广南县珠琳镇以兔村民委员会普木旧寨小组。代表人：马忠亮，男，1985年3月10日生，苗族，住云南省文山州广南县。原告王富平与被告广南县珠琳镇以兔村民委员会普木小组、广南县珠琳镇以兔村民委员会普木旧寨小组土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。王富平于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王富平以证据不足为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王富平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王富平负担。审 判 长  童晓智审 判 员  李荣强人民陪审员  秦瑞云二〇二一年六月二十五日书 记 员  梁 奎
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3624号原告：朱艳宁，男，1953年12月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘立响，男，1964年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区镇俞庄村后刘庄24号。申请人朱艳宁与被申请人刘立响民间借贷纠纷一案，申请人朱艳宁于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立响的财产进行保全。申请人朱艳宁购买诉讼财产保全险为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱艳宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘立响的银行存款，限额为200000元，或查封扣押其他等额财产。案件受理费1520元，由申请人朱艳宁预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱艳红二〇二一年六月八日书记员  刘 云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14096号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈海旺，男，汉族，出生于1984年1月6日,住山东省聊城市东昌府区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈海旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告陈海旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2020年9月26日申请贷款的尚欠本金96401.34元、截至2021年1月25日的利息3287.01元、罚息319.43元，共计100007.78元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金96401.34元为基数，复利以尚欠的利息3287.01元为基数，均按照年利率22.5%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2020年9月27日申请贷款的尚欠本金48200.67元、截至2021年1月25日的利息1738.93元、罚息163.65元，共计50103.25元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金48200.67元为基数，复利以尚欠的利息1738.93元为基数，均按照年利率22.5%计算至付清之日止）；3、判令被告立即偿还2020年9月30日申请贷款的尚欠本金46803.12元、截至2021年1月25日的利息1136.42元、罚息143.92元，共计48083.46元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金46803.12元为基数，复利以尚欠的利息1136.42元为基数，均按照年利率22.5%计算至付清之日止）；4、判令被告立即偿还2020年9月30日申请贷款的尚欠本金48200.67元、截至2021年1月25日的利息1738.93元、罚息163.65元，共计50103.25元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金48200.67元为基数，复利以尚欠的利息1738.93元为基数，均按照年利率22.5%计算至付清之日止）；5、判令被告立即支付原告律师费700元；6、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年09月26日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款额度合同》，2020年9月26日、2020年9月27日、2020年9月30日，被告与重庆富民银行股份有限公司分别签订了《借款借据》。上述合同约定被告向原告分别借款100000元、50000元、50000元、50000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际分别向被告发放了贷款100000元、50000元、50000元、50000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年09月26日至2019年09月30日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意分别向借款人提供贷款100000元、50000元、50000元、50000元，贷款期限分别为2019年9月26日至2022年9月20日、2019年9月27日至2022年9月20日、2019年9月30日至2022年9月20日；2、贷款年利率均为15%；3、还款方式均为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行分别于2019年9月26日向被告发放贷款100000元、2019年9月27日向被告发放贷款50000元、2019年9月30日向被告发放贷款100000元。根据原告庭审时的陈述，被告陈海旺归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金237619.98元、利息14531.06元、罚息8916.46元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款额度合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告陈海旺签订的《个人贷款额度合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈海旺发放贷款后，陈海旺未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海旺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金237619.98元、利息14531.06元、罚息8916.46元； 二、被告陈海旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金237619.98元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2517.49元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告陈海旺负担2417.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
大连海事法院民 事 裁 定 书(2021)辽72民初594号原告：大连亚港码头水产有限公司。住所地：辽宁省大连市长海县小长山岛镇回龙村南甸屯道北1号4层。法定代表人：杨淑珍，系经理。原告：杨波，女，1969年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：长海兴旺海产有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村北海屯。法定代表人：王丹民，系经理。委托诉讼代理人：王铮昱，辽宁新华律师事务所律师。被告：孙秀梅，女，1972年1月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。被告：孙秀清，女，1973年6月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连亚港码头水产有限公司（以下简称亚港码头）、原告杨波与被告长海兴旺海产有限公司、被告孙秀梅、被告孙秀清海域使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。亚港码头向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的海域使用权转让合同；2、请求判令被告长海兴旺海产有限公司返还海域转让款1711500元及支付60万元违约金；3、请求判令被告孙秀梅、孙秀清对返还海域转让款1711500元及支付60万元违约金承担连带责任。事实和理由：2018年3月29日被告长海兴旺海产有限公司与原告大连亚港码头水产有限公司签订了一份海域使用权转让合同，经办人是孙秀梅、孙秀清。海域面积2852.5公顷，转让期限15年，转让价款1711500元。因大连亚港码头水产有限公司与杨波系合作关系，合同签订后，原告杨波在2018年3月30日将1711500元转让价款汇给被告指定的孙秀清账号62×××63，开户行：农行瓦房店支行。孙秀梅、孙秀清在专用收款收据上签字确认。被告一直没有为原告办理海域使用权证书。经原告到长海县海洋渔业局查询，合同约定的海域使用权是被告虚构，被告也没有向政府交纳海域使用金。合同第四条约定：“甲方配合乙方办理相关产权变更登记手续，如在30日内仍未将海域使用权证书更名完毕，视为甲方违约，合同自动解除，甲方返还乙方海域使用权转让金，并承担违约责任，赔偿乙方损失。”合同第八条约定：“本合同生效后，甲方无故终止合同，应向乙方一次性支付违约金人民币陆拾万元整，并退还乙方已经缴纳的海域使用权转让金。”因被告没有承包过转让的海域，合同约定的转让海域是被告虚构。原告多次向被告长海兴旺海产有限公司及孙秀梅、孙秀清索要转让价款未果，为此，向贵院提起诉讼，请求判决解除海域使用权转让合同，被告长海兴旺海产有限公司返还海域转让款1,711，500元及支付60万元违约金。因转让合同是孙秀梅、孙秀清全权代理签订，是孙秀梅、孙秀清指定的汇款账户，孙秀梅、孙秀清收取了1711500元全部转让价款。所以要求被告孙秀梅、孙秀清对原告的全部诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审查认为，亚港码头的法定代表人杨淑珍（同时也是亚港码头的唯一股东）表示对本次诉讼毫不知情，其从未提起过本次诉讼。而代表亚港码头提起诉讼的李凯对自己的身份说法前后不一，其在向本院提交的《授权委托书》中自称是亚港码头的员工，但是并未向本院提供其与亚港码头劳动关系的有效证明；随后又自称是职业律师。鉴于亚港码头的法定代表人杨淑珍对本案并不知情，现有人员又无法对此做出合理解释，以本案目前的证据无法认定本次诉讼为亚港码头的真实意思表示，本次以所谓亚港码头的名义提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。原告杨波在接到本院传票后，未在指定时间到达，亦未向本院说明诉状的形成过程，故本院对其起诉一并驳回，如其认为存在真实法律关系，其可单独另行提起诉讼。如本案存在应予追究相关责任的虚假诉讼情形，本院将依法做出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连亚港码头水产有限公司、原告杨波的起诉。案件受理费25292元（大连亚港码头水产有限公司已预交），不予收取，退还大连亚港码头水产有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇二一年六月二十五日法官助理姜明超书记员魏祺
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执453号之五 申请执行人：李勇，男，住菏泽市电厂。 被执行人：吴福海，男，住菏泽市电厂。 被执行人：刘静，女，住菏泽市。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初2754号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴福海在中国银行23×××75账户内存款人民币296.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年六月二十四日 书记员  高秀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初3242号原告:谷国斌，男，1964年7月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区小二楼。法定代表人：李桂芹，职务总经理。被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司，住所地哈尔滨市阿城区北新小区E栋一层102室。法定代理人：陈某，职务总经理。二被告委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。原告谷国斌与被告哈尔滨市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司（金乡分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷国斌委托诉讼代理人谭成新，被告金兴公司、金乡分公司委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷国斌向本院提出诉讼请求：1.解除谷国斌与金乡分公司签订的《违约金支付协议书》；2.判令金兴公司、金乡分公司给付谷国斌违约金15380元及利息损失（以15380元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2016年4月1日至给付之日止）；3.判令金兴公司和金乡分公司返还谷国斌重复收取的2012年-2013年首年物业费2086.99元；4.金兴公司、金乡分公司承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：谷国斌购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区6栋3单元301室房屋；因逾期交房，谷国斌与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，确定了违约金数额及支付方式，金乡分公司为谷国斌承担进户费用，余款由金乡分公司向哈尔滨市希美物业管理有限公司（以下简称希美物业公司）折抵11年物业服务费。2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和谷国斌的物业服务合同，物业公司向谷国斌催缴物业费。金乡分公司扣除的入户费中含2012年-2013年首年物业费，违约金支付协议书又自违约金支付协议书签订时开始履行，故重复收取费用应予返还。综上，谷国斌诉至法院。金兴公司与金乡分公司均辩称：1.金京赛丽斯小区是阿城区人民政府的招商引资项目，物业公司的更换也是阿城区人民政府的行为，金乡分公司不存在违约行为，是东誉物业拒绝商谈，政府和房地局已介入与东誉物业商议违约金抵顶事宜，促成新的管理条例，该《违约金支付协议》依然合法、有效，故不同意解除《违约金支付协议》，应继续履行；2.谷国斌诉请的物业费计算起止时间、计算的数额有异议；3.进户费用在违约金协议中已履行，不应再予以返还；4.不存在重复收取物业费，违约金协议协议中已经把违约金数额计算出来，已经包括收取的费用，除违约金协议中的数额其它都不应考虑;5.其他诉讼请求与法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。金兴公司与金乡分公司对谷国斌举示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：谷国斌购买了金兴公司开发的哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区6栋3单元301室房屋，建筑面积144.93平方米。因金兴公司逾期交付房屋，谷国斌与金乡分公司签订了《违约金支付协议书》，金乡分公司承诺给付谷国斌违约金33898.68元，履行方式为金乡分公司为谷国斌承担进户费用及11年物业服务费。2016年3月31日，希美物业公司自行终止了和谷国斌的《物业服务合同》并撤出该小区。案件审理过程中，双方确认已经履行折抵物业服务费计算期间为自2012年7月9日起至2016年3月31日，期间共计1362天；收费标准为每平方米1.2元/月，折算为每平方米0.04元/天。另查明，金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构。本院认为，《违约金支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。在履行期限届满之前，金乡分公司以自己的行为表明不履行合同主要义务，谷国斌主张解除《违约金支付协议书》应予支持。《违约金支付协议书》约定金乡分公司为谷国斌承担进户费用及11年期物业费用，现房屋已办理入户及抵顶1362天物业费用，剩余未履行抵顶物业费用应予返还。未抵顶费用计算为：（11年×365天－1362天）×0.04元/天×144.93㎡=15380元，故谷国斌违约金请求，有理有据，应予支持。谷国斌的其他诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。金乡分公司是金兴公司依法设立并领取营业执照的分支机构，在其财产不足以清偿上述债务时，金兴公司对其承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司与谷国斌于2012年8月7日签订的《违约金支付协议书》；二、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司在本判决生效之日起七日内在其财产范围内给付谷国斌违约金15380元；三、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司在哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；四、驳回谷国斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金乡分公司负担92元，谷国斌负担23元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇二一年六月二十六日书记员  刘 鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初7010号原告：郭宝华，女，1967年4月16日生，汉族，住张家港市。被告：董志来，男,1971年1月1日生，汉族，住张家港市。被告：王占琳，女，1971年4月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告郭宝华诉被告董志来、王占琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后依法由审判员季建华适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭宝华、被告董志来、王占琳及其共同诉讼委托代理人钱亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款376000元及欠付利息118600元和自起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与董志来原系东海粮油公司同事，后董志来经营君昊房产中介。自2018年5月开始，董志来为经营周转多次向原告借款，到2020年10月23日双方结算，二被告明确结欠原告借款376000元，并出具借条。此后经原告催要，董志来分别于2020年12月23日、2021年3月4日、4月22日分别出具条据，明确欠利息38600元、40000元、40000元。但本息至今未付，为此起诉。被告董志来、王占琳辩称：向原告实际借款139600元，在借款过程中原告以高额结息利滚利的方法累高借款本金形成借条，原告的行为属高利贷，不应受法律保护。借款期间原告已归还32000元，应予扣除。双方之间并无书面约定利息，依法应属自然人之间的无息借贷，故对原告的利息请求不应予支持，请求法院依法处理。经审理查明，被告董志来和王占琳是夫妻。2020年10月23日，董志来、王占琳向原告出具《借条》一份，主要内容：自2018年5月8日起至2020年10月23日止，本人向郭宝华借现金人民币376000元，用于生意周转。2020年12月23日、2021年3月4日、4月22日董志来分别又出具借条（欠条）:今借到郭宝华现金38600元（备注2020年11月到12月息）、40000元（备注2021年1月到2月利息）、40000元。为主张债权，原告涉诉。审理中，原告提供了涉案借条四份及转款凭证7份（计款110100元），认为自2018年5月至2020年10月23日期间应董志来请求以银行转款、微信及现金的方式多次借款给他，最后双方结算形成借条；后面的三份借条系原告向董志来催要后董志来承认的利息并打的白条。被告对此质证认为，实际借款仅139600元，借条是应原告要求出具，金额是利滚利的结果。被告为证明抗辩意见向本院提供了与郭宝华的往来清单及银行流水各一份，清单显示：自2018年9月16日原告转款给董志来10000元、同年10月5日转款10000元及此后至2019年12月26日转款9笔合计139600元；自2018年6月8日至10月8日董志来每月转款给原告500元，2018年10月16日至12月17日每月转款给原告1000元，及至2020年3月15日共计转款19笔计款32000元。原告对上述证据质证无异议，但强调除上述转款外尚有现金交付存在，当时有借条（但未提供）。结合案情，本院依法要求原告就现金借款的交付承担进一步的举证责任，但原告未能举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告董志来之间的借贷关系有双方的往来银行流水、董志来出具的借条等证据证明，本院予以认定。但结合借款、还款细节，及董志来在2020年12月23日、2021年3月4日、4月22日分别就结息出具的借条金额分析，可以确认本案借款存在约定利息的事实，且实际结算的利息按月利率逾5%计算。至于借款本金，因借条确认的借款起始时间为2018年5月8日，结合董志来2018年6月8日至10月8日每月付款给原告500元及2018年9月16日（又借10000元）后每月转款给原告1000元的事实，本院推定2018年5月8日发生借款10000元，因此本院认定实际发生借款为149600元。至于原告主张另有现金交付存在，因其未能向本院进一步举证，且结合双方对利息结算的习惯做法，本院对此不予采信，认定2020年10月23日借条金额是多次结息的结果。法律规定，合法的民间借贷利率不应超过当时法律规定的上限（2020年8月20日前为年利率24%，此后调整为按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场利率四倍计算），超过部分的利息约定无效，不受法律保护。本案中的借款利率明显已超过上述法律限制，超出部分本院不予支持。借款期间董志来至2020年3月15日陆续的小额支付，本院视为是对此前借款利息的结付，不能按还付本金处理。此后应予合法计息。被告王占淋在借条上以借款人身份签字且与董志来是夫妻，本院认定本案借款为二被告的共同债务，应予共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告董志来、王占淋应共同归还原告郭宝华借款本金149600元，并承担该款自2020年3月16日起至2020年8月19日止按年利率24%、2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场利率四倍计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4360元由二被告负担2000元，余款由原告自理。被告承担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季建华二〇二一年六月二十八日书记员  陈豪豪张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执766号 被执行人：覃海，男，1988年04月26日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人覃海责令退赔一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额2185元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1825号 申请执行人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人：许磊，男，1992年3月11日出生，汉，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网裁字50000021号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网裁字50000021号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏照民
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民特415号 申请人：王某印，男，1971年6月出生，汉族，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：左传峰，山东鸿正律师事务所律师。 申请人：王某，男，1987年10月出生，汉族，住山东省德州市武城县。 本院于2021年6月23日立案受理申请人王某印、王某关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年6月22日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解，达成调解协议如下： 本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某印、王某于2021年6月22日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二一年六月二十三日 书记员  孙 艺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初8915号原告：黑龙江省东源电子工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街331号1栋5单元303室。法定代表人：孙利东，该公司经理。被告：哈尔滨电力工程安装有限公司电缆分公司，住所地哈尔滨市道里区安发桥街28号。负责人：张滨，该分公司负责人。被告：哈尔滨电力工程安装有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路267号。法定代表人：彭录海，该公司董事长。原告黑龙江省东源电子工程有限公司与被告哈尔滨电力工程安装有限公司电缆分公司、哈尔滨电力工程安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2021年5月14日立案。原告黑龙江省东源电子工程有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省东源电子工程有限公司撤诉。案件受理费145元，由原告黑龙江省东源电子工程有限公司负担。审判员  姚建勇二〇二一年六月二十五日法官助理步秋安书记员宋丽丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3224号之一 被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**金地中心507，统一社会信用代码914403006955867997。 法定代表人汪劲松。 申请执行人魏亚文与被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18619号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币32044.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执3224号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18619号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18619号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民事裁定书（2021）内2529民初680号原告：张永军，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：张玉平，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告张永军与被告张玉平运输合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告张永军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提交缓缴、免缴诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永军撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 韩宗东二〇二一年六月三十日书记员 王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1221民初1647号原告:铁岭县阿吉镇朱家窝棚村民委员会。地址：铁岭县阿吉镇朱家窝棚村。负责人：姜振会，该村委会主任。被告：孙文瑞，女，1963年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。原告铁岭县阿吉镇朱家窝棚村民委员会（以下简称朱家村委会）与被告孙文瑞土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱家村委会的负责人姜振会，被告孙文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙文瑞给付原告2018年及2019年大棚地承包费2080元;2、要求被告支付拖欠土地承包费从2019年5月1日至判决之日止按月利率1%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：朱家村大棚始建于1986年秋，占地126亩为村属机动地。大棚为农户自建，用地为农户从村委会承包，村委会在每年的5月1日左右收取农户大棚承包费。被告共承包了4.11亩土地，2018年承包费为每亩120元，2019年承包费为每亩400元。2018年及2019年承包费经原告多次上门收取，并两次下达缴费通知单，但被告至今未交。被告孙文瑞辩称，原告所述被告承包土地面积属实，2018年承包费为每亩120元，2019年承包费涨到每亩400元，但承包费涨价一事原告也没有通知被告，被告同意2018年和2019年均按每亩120元交纳承包费，不同意给付利息。另外2019年秋季被告承包的大棚遭受水灾，原告没有减免承包费。经审理查明，铁岭县阿吉镇朱家窝棚村从1986年开始建造大棚，大棚为农户自建，用地为农户从朱家村委会承包。被告孙文瑞承包了其中4.11亩大棚用地，2018年前原告始终按照120元/亩标准向被告收取承包费，2019年，朱家窝棚村召开村民代表大会，决定将2019年大棚地承包费调整为400元/亩。后经原告催要，被告至今未交纳2018年及2019年的承包费。以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的朱家村土地台账、村民代表大会记录、朱家村大棚承包户陈海和陈江交款收据等在卷为凭，可以采信。本院认为，原告朱家村委会与被告孙文瑞之间的土地承包合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下形成的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告经原告催要，至今未交纳土地承包费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告交纳2018年及2019年土地承包费2080元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告给付拖欠土地承包费利息的诉讼请求，因双方对此未作出约定，亦未明确约定承包费给付时间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告将2019年承包费调整为400元/亩没有通知被告，故仍应按120元/亩标准交纳承包费一节，因双方未签定书面承包合同，对每一年度的承包费价格没有明确约定，现双方就2019年承包费价格产生分歧，应参照当地承包费的市场价格确定，根据原告提交的证据证明已交纳2019年大棚地承包费的当地村民是按照400元/亩的标准交纳，且该价格为朱家村召开村民代表大会时所确定，反映了朱家村的市场行情，体现了村民的意愿，故本院对被告的该节辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告孙文瑞于本判决生效后十五日给付原告铁岭县阿吉镇朱家窝棚村民委员会2018年及2019年大棚地承包费2080元；二、驳回原告铁岭县阿吉镇朱家窝棚村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孙文瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李云鹏二〇二一年六月二十九日书记员  王海丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8815号之一原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：王俊博，男，1994年04月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告长安汽车金融有限公司与被告王俊博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18466号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：莫星宇，女，汉族，1994年8月17日出生，住河北省遵化市。被告：田有志，男，汉族，1984年11月9日出生，住河北省唐山市开平区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告莫星宇、田有志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计52081.96元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为31277.92元、逾期利息4460.99元、罚息11470.83元、复利4872.22元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对冀BXXXXX精灵牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借55020元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年3月7日履行了出借义务，但被告2018年9月22日起至今未能履行剩余还款义务，冀BXXXXX精灵牌车辆2017年3月6日办理了抵押登记。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2020年5月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEB201703050026）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计52081.96元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告莫星宇、田有志经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月6日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告莫星宇、田有志（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款55020元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2020年5月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年3月7日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款55020元。2017年3月6日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 2018年9月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为31277.92元、逾期利息4460.99元、罚息11470.83元、复利4872.22元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告田有志为共同借款人且在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》上签字，应承担共同还款责任。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告莫星宇、田有志应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金31277.92元、逾期利息4460.99元、罚息11470.83元、复利4872.22元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告莫星宇、田有志未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告莫星宇名下的冀BXXXXX精灵牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计551元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初5200号原告：张雄宇，男，1994年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：重庆东桥建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。本院在审理原告张雄宇诉被告重庆东桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张雄宇于2021年6月24日自愿撤回对被告重庆东桥建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告张雄宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张雄宇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张雄宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雄宇负担。审 判 员 曾莉萍二〇二一年六月二十四日法官助理 张 莉书 记 员 黄兴歆
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终1512号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路**,统一社会信用代码9137100086671213X8。负责人：苏小龙，行长。委托诉讼代理人：于海涛，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：荣成三星印刷有限公司，，住所地荣成市石岛东山南路**统一社会信用代码91371082706251610L。诉讼代表人：荣成三星印刷有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭永，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。原审第三人：王国波，男，1960年4月13日出生，汉族，住荣成市。原审第三人：王平，女，1962年9月20日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王国波，系王平之夫。上诉人交通银行股份有限公司威海分行（以下简称交通银行威海分行）因与上诉人荣成三星印刷有限公司（以下简称三星公司）及原审第三人王国波、王平普通破产债权确认纠纷一案，均不服山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在三星公司破产程序中，交通银行威海分行提起的普通破产债权确认诉讼，与交通银行威海分行在三星公司破产前提起的给付之诉系两种不同的诉，一审法院以重复诉讼为由裁定驳回交通银行威海分行的部分诉讼请求，程序违法；三星公司管理人主张接管破产企业财产时，仅有两台设备属于涉案抵押设备，而交通银行威海分行则主张对抵押的16台设备享有优先受偿权，另外14台设备是否存在是本案主要案件事实之一，该事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初5977号民事判决；二、撤销山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初5977号民事裁定；三、本案发回山东省荣成市人民法院重审。交通银行威海分行预交的二审案件受理费100元予以退回，三星公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  乔 卉审 判 员  马树芳审 判 员  王 慧二〇二一年六月二十九日法官助理  李 斐书 记 员  邹 乔
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执2968号申请执行人：粟远彬，男，汉族，1971年11月27日出生，住重庆市合川区。申请执行人：粟海峰，男，汉族，2002年07月01日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人粟远彬、粟海峰与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2019）渝0117民初8842号民事调解书，申请执行标的为逾期办证违约金9678元。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执2968号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘