wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异62号 异议人（申请执行人）王新建，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人王志宇，男，1999年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人王某，男，2008年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人刘长跃，男，1946年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人徐双侠，女，1948年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人萧县第二人民医院分院，住所地安徽省宿州市萧县黄口镇胜利路西侧**，组织机构代码78308846-6。 法定代表人：朱琳，该院院长。 本院在执行申请执行人王新建、王志宇、王某、刘长跃、徐双侠与被执行人萧县第二人民医院分院医疗保险待遇、福利待遇纠纷一案，在执行过程中，依法要求申请执行人返还已取得的财产及其孳息，异议人王新建于2021年6月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人王新建称,宿州市中级人民法院以（2012）宿中民终字第00293号民事判决书，判决被执行人承担赔偿费用245145元，后该判决被安徽省高级人民法院（2014）皖民提字第00064号民事判决书改判为119240元。根据相关法律规定，对于执行回转，法院应当另行制作裁定书，但至今异议人未收到裁定书；且宿州市中级人民法院以（2012）宿中民终字第00293号民事判决书生效后，所得的执行款均系刘长跃领取，异议人未取得任何执行款。故请求依法中止对异议人的执行行为。 本院查明，申请执行人王新建、王志宇、王某、刘长跃、徐双侠与被执行人萧县第二人民医院分院医疗保险待遇、福利待遇纠纷一案，本院于2012年4月19日作出（2009）皖萧民一初字第266-1号民事判决书，后因申请执行人不服，上诉于宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）宿中民终字第00293号民事判决书，被告萧县第二人民医院与萧县第二人民医院分院于判决生效之日起十日内向原告支付医疗费245145元，病假工资1240元。后安徽省人民检察院抗诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2015年4月29日作出（2014）皖民提字第00064号民事判决书，变更医疗费245145元，病假工资1240元为医疗费119240元，病假工资1240元。已发生法律效力。本院在执行过程中，根据安徽省高级人民法院（2014）皖民提字第00064号民事判决书依法作出了（2015）萧执字第00593号执行裁定书，要求申请执行人返还已取得的财产及其孳息，异议人于2021年6月9日提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条之规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案中，异议人作为案件当事人及受益人有义务返还已取得的财产及其孳息。故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王新建的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月二十二日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第六十五条在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。 执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执77号 申请执行人：杨玉河,男,1989年10月8日出生,汉族，住依安县。 被执行人：黄保柱，男,1975年10月15日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：李广伟，男,1981年4月8日出生，汉族，住依安县。 本院在执行杨玉河与黄保柱、李广伟劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二一年六月三十日 书记员  明 月
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4053号 原告：李秀英，女，1976年2月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王云久，男，1965年2月23日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告李秀英与被告王云久民间借贷纠纷一案，按照李秀英提供王云久送达地址和联系方式，无法通知王云久到庭应诉，本院经查证仍无法确定王云久送达地址或者其他联系方式，李秀英亦不能提供王云久现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李秀英的起诉。 一审案件受理费463元，原告李秀英并未缴纳，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年六月二十三日 书记员  苗雨顺
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初507号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路23号。代表人：刘洋，职务:行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:陆清春，女，1973年1月3日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:宋春明，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告陆清春、宋春明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告陆清春、宋春明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆清春、宋春明每人偿还原告借款本金4.5万元，给付2020年4月17日前利息33245.44元，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止；2、判令被告陆清春、宋春明互相承担连带保证责任。事实与理由：原告于2015年6月3日向被告陆清春、宋春明每人发放贷款4.5万元，同时签订农户联保贷款合同，借款期限为2015年6月3日至2016年6月2日，借款年利率10.692%。截止被告陆清春、宋春明每人尚欠原告借款本金4.5万元，利息33245.44元。为此诉讼至法院。陆清春、宋春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行为证实主张的事实成立，向本院提交了农户联保贷款合同、借款凭证2份、农户贷款申请审查表2份。因二被告未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经合议庭评议认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年6月3日被告陆清春、宋春明与原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行签订了农户联保贷款合同，原告向二被告每人发放贷款45000元，约定借款期限为2015年6月3日至2016年6月2日，借款年利率10.692%，逾期罚息利率为本合同约定利率150%,还款方式为一次性还本付息。担保方式为二被告相互连带保证责任，保证期间为贷款到期之日后两年。到期后被告陆清春、宋春明违约，截止2020年4月17日被告陆清春、宋春明每人尚欠原告借款本金4.5万元，利息33245.44元。本院认为，被告陆清春、宋春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与二被告之间签订的“农户联保贷款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告履行了放款义务，被告陆清春、宋春明应按约定履行还款义务,偿还原告借款及利息。原告未提供的证据证明在保证期间内原告向二被告主张承担保证责任的权利，已超过保证期限，原告要求二被告相互承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告的部分诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆清春、宋春明每人偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金45000元；二、被告陆清春、宋春明每人给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行上述借款利息33245.44元（截止2020年4月17日),嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止。上述一、二项，被告陆清春、宋春明分别于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、公告费560元，由被告陆清春、宋春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  于 爽人民陪审员  石秀春二〇二一年六月二十三日书 记 员  付嘉明
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执395号申请执行人：南京泰鑫环保科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陶贺勇，法定代表人。被执行人：上海胤都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈斌,总经理。被执行人：沈斌，男，1981年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人南京泰鑫环保科技发展有限公司与被执行人上海胤都实业有限公司、沈斌承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初21052号民事调解书已发生法律效力。因被执行人上海胤都实业有限公司、沈斌未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人南京泰鑫环保科技发展有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费8338元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海胤都实业有限公司、沈斌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人建设银行、交通银行、中国等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年1月13日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请；对被执行人名下位于奉贤区奉浦工业区环城东路西侧570弄50、52号店铺已作轮候查封。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海胤都实业有限公司、沈斌暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年六月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执499号申请执行人李世睦，男，生于1958年3月2日。被执行人刘富桂，男，生于1969年12月25日。依据本院已发生法律效力的(2020)陕0703民初2274号民事调解书，本院在执行申请执行人李世睦与被执行人刘富桂民间借贷纠纷一案中，被执行人刘富桂逾期未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人李世睦向本院申请执行，要求被执行人刘富桂偿还借款本金10万元，并支付受理费1972元。本院已受理。在执行过程中：1、本院依法向被执行人刘富桂送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人刘富桂未履行付款义务。本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人刘富桂银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法对被执行人刘富桂的银行账号进行了冻结。本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询刘富桂不动产登记信息，未发现刘富桂不动产登记信息。4、本院在执行中调查被执行人刘富桂岳母张秀英证实，被执行人刘富桂以前经营农家乐，生意不好，已停止经营。现刘富桂夫妻俩到外地打工挣钱，家中由其岳母张秀英看管。5、本院已将被执行人刘富桂纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人李世睦，并要求其提供被执行人刘富桂财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘富桂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年六月十九日书记员  杨 起
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11344号原告：陈彦波，男，1978年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李丽华，男，1981年4月11日生，汉族，住湖南省。原告陈彦波诉被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告陈彦波于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彦波撤诉。审判员  甘青峰二〇二一年六月四日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终606号上诉人（原审被告）：潘城鑫，男，1998年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。上诉人（原审被告）：卢飞宇，男，1987年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区恒广裕电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：辛某1。上诉人潘城鑫、卢飞宇因与被上诉人佛山市顺德区恒广裕电器有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初5474号之一民事裁定，向本院提起上诉。潘城鑫、卢飞宇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民或者其他经济组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在广西梧州市藤县，且股权交易的玉林市恒杰达智能装备制造有限公司住所地是广西玉林市容县，如提起撤销股权之诉，应由股权交易的所在地法院管辖。故原审法院对本案没有管辖权，本案应当由广西梧州市藤县人民法院或广西玉林市容县人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广西梧州市藤县人民法院或广西玉林市容县人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，属合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告住所地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月二十二日书记员  杨美茵
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保218号申请人龚扶贫，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人王充，湖南鸿晟楷律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人湖南宏昇建设有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村茅屋湾组256号。统一社会信用代码：91430100717083069J。法定代表人：杨文广。被申请人杨文广，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人龚扶贫于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南宏昇建设有限公司、杨文广银行存款5000000元或查封、扣押被申请人湖南宏昇建设有限公司、杨文广相当于人民币5000000元的其他财产。申请人龚扶贫以在中国大地财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人龚扶贫因与被申请人湖南宏昇建设有限公司、杨文广发生合同纠纷，申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宏昇建设有限公司、杨文广银行存款5000000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 振二〇二一年六月九日法官助理李曼沂代理书记员  刘盛杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2080号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦瑶，河南众科律师事务所实习律师。被告：庞桂花，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。被告：袁小成，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告庞桂花、袁小成保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2021年5月10日向本院申请撤回对被告袁小成的起诉。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回对被告袁小成的起诉。审判员  司少华二〇二一年六月二十一日书记员  刘明宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8793号原告：张学森，男，汉族，1992年3月10日出生，住河南省郸城县。被告：张纪宗，男，汉族，1986年4月11日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告张学森与被告张纪宗房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金3200元及物业费371元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学森到庭参加诉讼，被告张纪宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2020年3月14日，原告张学森作为承租方（乙方）、被告张纪宗作为出租方（甲方）与居间方（丙方）河南博文房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于郑州市金水区青年路146号2号楼1单元16楼1607号的房屋出租给原告，租赁期自2020年3月16日至2021年3月15日；租金每月3200元，租金按季支付，总计9600元；支付方式为第三方平台支付（微信、支付宝等）；押一付三，押金3200元，随第一笔租金支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的水费、电费、供暖费、燃气费、物业管理费由乙方承担；合同未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担等内容。合同签订后，原告张学森于2020年3月14日向“*媛媛”转账12465元，并于2020年6月13日、2020年9月7日、2020年12月7日分别向“*媛媛”支付房租9600元。2020年3月15日，原告张学森缴纳案涉房屋2020年1月1日至2020年6月30日的物业费638.5元及2019年11月1日至2020年2月29日的水费88元，原告代缴的部分物业费及水费冲抵剩余部分押金，故房屋押金应计算为3219.04元=（12465元-9600元）+（638.5元/6个月×2.5个月）+88元。原告主张押金按照3200元计算，本院予以采纳。2021年1月18日，原告张学森缴纳案涉房屋2021年1月1日至2021年6月30日的物业费638.5元。根据燃气费查询单显示，2021年1月19日抄表本次示数727；2021年3月18日抄表上次示数727，本次示数769，应收燃气费108.36元；原告于2021年3月15日缴纳燃气费10元，剩余98.36元未付。原告认可退房时未清缴房屋水费83.6元。根据国家电网河南省电力公司郑州供电公司电费查询单显示，案涉房屋2021年3月2日电费实际收款金额0元、实收电费53.75元，余额为0；2021年3月26日电费实际收款金额80元、实收电费25.21元，余额为54.79元；2021年3月份总电量141，电费78.96元。2021年3月15日，合同到期，双方不再继续履行。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告返还租房押金3200元及物业费371元，依照合同约定，租赁期满后，押金在抵扣应由承租人负担的费用、租金以及应当承担的违约赔偿责任后返还给承租人。依据本院查明的事实，该押金应扣除原告应负担的燃气费、水费后退还给原告，该数额为3018.04元（3200元-燃气费98.36元-水费83.6元）。依据现有证据，无法确认截至原告张学森搬离房屋时应清缴的电费金额，故本院不予扣除。原告缴纳的超出租赁期间的物业费，被告应返还给原告，超出部分2021年3月16日至2021年6月30日的物业费计算为372.46元（638.5元/6个月×3.5个月），原告现主张371元，本院予以确认。被告方提交证据显示的卫生费用，原告不予认可，该项费用缺乏合同依据，且被告亦未按法定形式向本院提交证据，故不予扣除。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其依法应当承担的民事责任，并不相应免除。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纪宗于本判决生效后十日内向原告张学森返还3389.04元；二、驳回原告张学森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张纪宗负担。本判决为终审判决。审判员 董 争二〇二一年六月二十八日书记员 孙凯悦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12642号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：黄毓雯，女，1984年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。原告上海嘉江物业管理有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2020年12月的物业服务费人民币3,042元；2、判令被告支付滞纳金304元。本院于2021年6月23日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颀到庭参加诉讼，被告黄毓雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄毓雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2016年1月起至2020年12月止的物业管理费人民币3,042元；二、被告黄毓雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币304元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告黄毓雯负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二一年六月二十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初20611号 原告：刘菊青，女，1971年5月26日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住重庆市渝北区。 被告：王守雄，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告刘菊青诉被告王守雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘菊青到庭参加了诉讼，被告王守雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘菊青向本院提出诉讼请求：判决被告王守雄立即偿还原告刘菊青借款人民币30000元。事实及理由：原、被告曾系恋爱关系，双方于2019年8月31日通过陌陌软件在网上认识。2019年9月2日，原、被告以谈恋爱为名开始租房同居生活。2019年10月份，被告以需要钱还信用卡欠款为由向原告借款，原告先于2019年10月10日通过支付宝向被告转账两次，每次10000元，共计20000元，后于2019年10月27日通过支付宝向被告转账10000元，上述三次转账共计30000元。被告于2019年10月27日给原告出具借条一份，约定一年还清上述借款，原告对此借条进行了拍照。此后被告利用和原告一起生活的便利偷偷将借条撕毁。原告于2019年12月份回老家之后，原、被告双方就再未居住在一起。2020年10月25日，原告通过手机定位找到被告要求其还钱，但被告拒不承认借款一事，拒绝归还任何借款。至今，被告尚欠原告30000元未还，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告王守雄未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明法律事实如下： 2019年10月10日，原告通过支付宝向被告转账两次，每次10000元，共计20000元。2019年10月27日，原告通过支付宝向被告转账10000元。 原告的手机里存有一张“借条”照片，照片里的借条系打印件，内容为“借到刘菊青叁万元，一年还清，以借款人每次还款凭证为证，或还款信息为证，直到还完为止。借款人：王守雄2019年10月27日”。借条里的文字均为打印字体，从照片看，“王守雄”以及“月27日”字面上有红色捺印。 上述事实，有原告的陈述、借条照片打印件、一本通/绿卡通交易明细等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王守雄未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。原告给被告转账了30000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。本案中，被告并未抗辩其收到的原告转账款系偿还双方之前的借款或其他债务，也未对此进行举证，因此，本院对原告主张该转账款系借款的性质予以确认。综上，原、被告之间的借款法律关系成立并有效，因未约定还款时间，依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条之规定，原告可随时催告被告在合理期限内返还，故原告主张被告偿还借款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王守雄在本判决生效后三日内偿还原告刘菊青借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告王守雄承担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖锋 二〇二一年六月十八日 法官助理 王洋 书 记 员 王琳
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1794号原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司万发支行。负责人：魏永新，行长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：景年宝，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市梨树县。身份证号码：XXX。被告：刘洪波，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市梨树县。身份证号码：XXX。被告：常晶，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市梨树县。身份证号码：XXX。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行与被告景年宝等三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加诉讼，三被告景年宝、刘洪波、常晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求:1、依法判决被告景年宝立即清偿原告贷款本金人民币50000元及利息人民币8381.61元（利息计算至2021年4月21日），共计人民币58381.61元。此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、依法判决被告刘洪波、常晶对上述全部借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2019年6月5日，被告景年宝与原告签订了保证借款合同，约定其向原告借款人民币50000元用于养牛。借款期限自2019年6月5日至2020年6月4日。并由被告刘洪波、常晶与原告签订连带保证合同，约定为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告景年宝并未按照借款合同约定偿还全部本息。经原告多次催要，被告无理由拒不履行约定义务，其他被告也未履行担保义务。三被告未提交书面答辩状、未举证。经审理查明：2019年6月5日，被告景年宝与原告签订了保证借款合同，约定其向原告借款人民币50000.元用于养牛。借款期限自2019年6月5日至2020年6月4日。并由被告刘洪波、常晶与原告签订连带保证合同，约定为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告景年宝并未按照借款合同约定偿还全部本息。上述事实有原告举证的，借款申请书、保证借款合同、贷款发放凭证、利息试算清单，身份证复印件等，本院予以采信确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与被告之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告景年宝应按照借款合同的约定偿还原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。被告刘洪波、常晶对上述借款本息应付连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景年宝于本判决生效后5日内共同偿还原告梨树源泰村镇银行股份有限公司万发支行借款本金50000元及利息8381.61元（利息计算至2021年4月21日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。二、被告刘洪波、常晶对上述全部借款承担连带偿还责任。案件受理费630元，由三被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高 颖二〇二一年六月二十五日书记员 张胜男
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执722号马建军（被执行人）：关于马建军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，（2018）青0222刑初86号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申3312号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勤，女，1962年3月12日出生，回族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。 负责人：陈小尤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。 一审被告：中国人寿保险股份有限公司西平支公司，住所地河南省西平县西平大道东段。 负责人：张旋，该公司经理。 再审申请人张勤因与被申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南省分公司）及一审被告中国人寿保险股份有限公司西平支公司（以下简称中国人寿西平支公司）保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2020)豫17民终3140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勤申请再审称，一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，被申请人二审中提交的两份保险条款中关于“按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险给付比例给付伤残保险金”的约定，既是保险合同内容的约定，也是保险合同中减轻或免除保险人责任的免责条款，被申请人主张该条款仅是合同约定不是免责条款缺乏依据。二审法院不予认定为免责条款显属错误。其次，被申请人二审中提交的两份保险条款，在投保人投保时并没有向投保人出示，更没有就两份保险条款中的免责条款内容向投保人进行解释和说明，投保人和申请人在本案二审庭审前并不知道该两份保险条款的具体内容，被申请人二审中也没有举证证明将该两份保险条款交付投保人，以及就该两份保险条款中的免责条款向投保人履行了告知和说明义务，故保险条款中减轻或免除被申请人责任的条款对申请人不发生法律效力。第三，申请人持有的一份“国寿吉祥B款保险产品计划”和二份“国寿吉祥卡C保险产品计划”系由投保人通过被申请人下属西平支公司的客户经理王**丽投保，具体的投保过程均是由王**丽操作和办理，投保人只是向王**丽支付了保费，投保成功后，王**丽三份保险的电子保单通过微信发送给投保人，整个过程中，投保人没有见到所谓的保险条款，王**丽也没有向投保人告知和说明合同条款的具体内容及免赔情形，王**丽只是告知投保人，出现意外伤害的保险事故后，保险公司会支付医疗费和住院费，如构成伤残了，保险公司会支付残疾赔偿金，并没有告知投保人保险公司按比例支付伤残赔偿金。此事实有申请人提交的投保人焦亚丽的证言能够证明。综上，二审法院在被申请人没有提供向投保人送达保险条款及对保险条款中的免责条款已履行告知和说明义务等证据的情况下，仅依据被申请人二审中提交的两份所谓保险条款内容及被申请人二审中的陈述，判决被申请人仅向申请人支付合同保险金额10%的伤残保险金显属认定事实错误，适用法律错误，并最终导致判决结果错误。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。申请人作为被保险人，在保险事故发生后，有权要求保险人在保险限额内支付保险金，作为保险人的被申请人应当在每份保险的限额内向申请人支付保险金。本案，申请人因意外伤害支出医疗费24983.18元，构成十级伤残应获赔伤残赔偿金75242.13元，仅此两项的合计数额均已超出每份保险的保险限额，故一审法院判决被申请人按照保险合同约定给付保险金226700元并无不当。请求撤销二审判决，维持一审判决。 中国人寿河南省分公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，申请人的申请没有事实依据和法律依据。一、《人身保险伤残评定标准比例表》系对保险人如何承担责任的约定，属于保险合同内容，并非免责条款。二、申请人主张赔偿计算标准明显错误。本案系保险合同纠纷，张勤为达到多赔偿目的，抛弃合同约定，直接按照人身损害计算标准请求赔偿金没有事实及法律依据。三、张勤明确知悉保险条款内容。涉案意外保险系一种自助保险卡，该保险卡投保人、被保险人均是张勤本人。且在购买时张勤分别购买三张意外险卡单。作为一名完全民事行为能力人，不可能在不了解保险条款内容的情况下，多次购买同一家保险公司产品。购买保险卡单，需网上操作激活、填写个人信息、阅读条款等流程，上述操作流程涉及很多个人信息，在不详细阅读保险条款的情况下，根本无法进行下一步操作流程。退一步来讲，即使张勤将保险费转给他人让他人代为购买，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，张勤对代理人代为购买保险的行为已经追认，对其代理人阅读知晓保险条款的行为也已追认，现在又武断否认以上事实，妄称被申请人未尽到告知义务，自相矛盾。 本院经审查认为，张勤在中国人寿河南省分公司投保了《国寿吉祥B保险产品计划》、《国寿吉祥卡C保险产品计划》，上述保险合同所附《人身保险伤残评定标准》均约定“与人身保险伤残程度登记相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。关于该约定是否属于保险法规定的免除保险人责任的条款问题，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。但该规定中的“比例赔付或者给付”应当是指保险公司不按实际损失的全额承担赔偿责任,而是按照实际损失的一定比例承担赔偿责任,属于在确定的损失范围内减免保险人责任的情形。本案中关于伤残保险金的赔付标准，系将被保险人伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少相对应,是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。《中国保险监督管理委员会关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》中亦规定“保险责任涉及伤残给付的人身保险合同应在保险条款中明确约定伤残程度的定义及对应保险金给付比例。”因此，案涉保险合同中关于给付伤残保险金的约定,并未在中国人寿河南省分公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失,不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的“比例赔付或者给付”,不应当认定为免除保险人责任的条款。申请人关于案涉保险合同中有关伤残保险金赔付比例的条款属于免责条款的理由不能成立。因案涉保险系网络投保，投保人购买保险卡单后需进行网络激活，中国人寿河南省分公司的卡单激活流程中存在保险条款交付的程序。无论张勤是否亲自激活或委托他人激活其购买的保险卡单，均可视为其对自身权利的处分，不影响案涉保险合同的成立和生效，二审法院判决中国人寿河南省分公司按照合同约定支付张勤伤残保险金并无不当。综上，张勤的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张勤的再审申请。 审判长  申希江 审判员  杨 帆 审判员  常若琼 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘 震
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3160号原告：李霞，女，1987年10月29日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：郑州超盈生活服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区郑港六路与郑港二街交叉口东100米豫发蓝山公馆**322。法定代表人：李林林，该公司执行董事兼总经理。原告李霞与被告郑州超盈生活服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告郑州超盈生活服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2021年4月10日签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》；2.被告退还原告缴纳的购房款和维修基金共256276元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年4月10日，原告与被告签订《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，约定原告认购郑州·恒大未来之光楼盘超盈3幢1单元1904室，总金额871838元。同日，原告向被告支付256276元。由于在签订合同时，双方忽略了郑州市的限购政策，后发现原告不符合购房条件，使得该认购书无法履行。原告与被告协商解除认购书及退款事宜均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告郑州超盈生活服务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年4月7日，原告向郑州超宏生活服务有限公司转账20000元，备注超盈3-1-1904。2021年4月10日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订编号为G5812812的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，约定：乙方自愿向甲方认购郑州·恒大未来之光楼盘超盈3幢1单元1904室，单价为8050元/㎡，共计871838元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币20000元整作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2021年4月9日前支付首期房款6155元，余款由银行提供按揭贷款；乙方必须在约定的付款方式和期限内到郑州·恒大未来之光销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。同日，原告分三次各向被告转账7039元、223082元、6155元。同日，被告向原告出具金额为7039元的维修基金收据、261838元的房款（含定金、含优惠）收据。另查明，郑州市人民政府办公厅下发的郑政办[2016]75号文件规定，自2016年12月22日起，非郑州户籍家庭，在郑州市购买住房时，需提供在郑州市连续缴纳2年以上（含2年）个人所得税或社会保险证明。庭审中，原告称其一直没有工作，于半年前才开始在临××××乡世纪小哈弗幼儿园工作，不符合在郑州市购房的条件，并称购房款收据261838元系含有向置业顾问支付的8000元及其他费用。本院认为，原、被告签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现《郑州·恒大未来之光商品房认购书》因违反限购政策致使不能继续履行，故对原告主张解除该认购书的诉请，本院予以支持。原告主张返还7039元维修基金、20000元定金、229237元（223082元+6155元）购房款，共计256276元，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李霞与被告郑州超盈生活服务有限公司于2021年4月10日签订的编号为G5812812的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》解除；二、被告郑州超盈生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李霞返还购房款及维修基金256276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，减半收取计2572元，由被告郑州超盈生活服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二一年六月二十三日书记员  薛 帆
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏12民申64号 再审申请人（原审被告）：刘英明，男，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：高云范，男，1953年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 原审被告：泰兴市涌金商业广场有限责任公司，住所地泰兴市泰常路**。 原审被告：泰州市欣地房地产开发有限公司，住，住所地泰兴市泰常路**/div> 原审被告：陈茂法，男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原审被告：陈爱萍，女，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原审被告：韦松，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审被告：刘晓莉，女，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原审被告：夏金霖，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原审被告：刘飞鹏，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原审被告：舒策城，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审申请人刘英明因与被申请人高云范、原审被告泰兴市涌金商业广场有限责任公司（原泰兴市涌金商业广场经营管理有限公司，以下简称涌金公司）、泰州市欣地房地产开发有限公司（以下简称欣地公司）、陈茂法、陈爱萍、韦松、刘晓莉、夏金霖、刘飞鹏、舒策城委托合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘英明申请再审称，1、申请人作为欣地公司的原股东，为公司的经营运转多次筹集资金出借给欣地公司。直至2007年8月6日申请人将自己所持有的欣地公司的股份转让给陈茂法之时，欣地公司对申请人所负债务一直没有偿还完毕。2008年5月12日欣地公司向其财务部出具的文件写明：因前期销售情况暂缓，尚欠部分款项，现根据销售实际特将D区4号楼实收销售款全数专用于支付刘晓莉、刘英明、韦松、夏金霖、舒策城5人的借款归还。足以说明是欣地公司欠申请人的钱，而非申请人欠欣地公司的钱。至于永信会计师事务所的审计报告是如何得出申请人欠公司175万元结论的，申请人不得而知，且该审计报告欣地公司从未向申请人出具，也未向申请人主张过权利。原审判决仅凭一份欣地公司单方面委托、单方面制作的财务凭证所得出的所谓审计结论就认定申请人抽逃注册资金175万元，明显属于认定事实错误。2、2019年3月，申请人收到欣地公司破产管理人的一份催款通知书，称经审计申请人欠欣地公司款项455万元。申请人收到该通知后，开始查找证据，直至2020年7月左右，联系到夏金霖，夏金霖称他也收到欣地公司破产管理人的通知，他有证据证明是欣地公司欠我们的钱，并于2020年8月特意从广州回到温州，将欣地公司出具给财务部的文件提供给申请人，以此证明是欣地公司欠我们的钱。综上，请求撤销原审判决，依法重新审理。 本院经审查认为,当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，当事人以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由申请再审的，应当在知道或应当知道该新证据之日起六个月内提出。本案一审判决于2017年8月22日作出，并于2017年8月31日向刘英明的委托诉讼代理人高山送达。而刘英明于2021年2月才申请再审，其申请再审时间已经超过六个月期限。刘英明提交的欣地公司出具给财务部的文件在本案一审审理前就已经存在，不属于新证据，且不足以推翻原判决，故本院对刘英明的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回刘英明的再审申请。 审判长  宋亚平 审判员  李乐文 审判员  张 展 二〇二一年六月二十九日 书记员  豆 颖
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3254号原告：禹州市神州冶金炉料有限公司，住所地禹州市花石镇冯家门工业园**。法定代表人：李改丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：淅川县华新铸造有限公司，住所地淅川县县城灌河路中段（冬青村）。法定代表人：李新民，该公司经理。被告：淅川县华坤汽配有限公司，住所地淅川县商圣街道冬青社区。法定代表人：李云锋，该公司经理。本院受理原告禹州市神州冶金炉料有限公司诉被告淅川县华新铸造有限公司、淅川县华坤汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不属于本院管辖，本案应由河南省淅川县人民法院管辖，故本案移送至河南省淅川县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省淅川县人民法院处理。审判员 ：席应彪二〇二一年六月二十二日法官助理：姜腾飞书记员 ：张晓雅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2173号原告：刘俊玲，女，1971年12月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：苏卫东（系刘俊玲丈夫），男，1967年11月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李勤，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘国伍（系李勤公公），男，1950年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘晗（系李勤儿子），男，1998年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀远县。本院在审理原告刘俊玲与被告李勤房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘俊玲于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告刘俊玲向本院申请撤回对被告李勤的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘俊玲撤回对被告李勤的起诉。案件受理费减半收取740元，由刘俊玲负担。审判员  刘家强二〇二一年六月四日书记员  杨 慧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3728号原告：马可，男，1986年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：康虹瑶，女，1987年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告马可诉被告康虹瑶探望权纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马可、被告康虹瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系夫妻关系，双方因感情破裂，被告于2019年9月5日起诉至沈阳市大东区人民法院要求与原告离婚，法院于2020年8月23日作出（2019）辽0104民初14375号民事判决书，准予原、被告离婚，婚生子马某由被告抚养，原告自2020年9月起每个月给付被告康虹瑶子女抚养费1500元，至子女十八周岁止。原、被告离婚后，被告不让原告对子女进行探视，因婚生子马某年幼，需要父亲关爱照顾，因探视子女问题，原告与被告多次协商未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。我要求每周日上午或者下午探望2-4小时，把孩子带走探视。被告辩称：孩子不能由原告单独带走，在孩子未成年之前，必须由在我或者我父母在场的情况下，原告才能探视，而且不能将孩子脱离我和我父母，每周日可以探望孩子，2-4小时的时间太长了，每周日上午可以探望1-2小时。经审理查明，原被告于2020年8月经本院判决解除婚姻关系，婚生子马某（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1500元至子女十八周岁止。现因被告对原告探望子女设置障碍，双方就子女探望问题协商未果，原告起诉来院。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的民事判决书、户口薄证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据我国民法典的有关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告为原告探视子女需要其或者其父母在场陪伴；以及不能带走子女探视等要求没有法律依据，本院不予支持。原告请求每周日或周六上午或下午将子女带走进行探视合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，原告马可可以在每周的周六或周日的八时至十二时，或每周六或周日的十三时至十七时探望子女，并可以将子女从被告康虹瑶处带走进行探望；二、被告康虹瑶应当履行协助原告马可探望子女义务；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费100元，按自动撤回上诉处理。审判长  张振刚审判员  王德寿审判员  邓宏涛二〇二一年六月十六日书记员  刘美伊
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初2591号 原告：朱庆勇，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：杨继璇，女，1991年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。经常居住地安徽省滁州市南谯区（世贸）4楼ＤＥ全屋定制。 原告朱庆勇与被告杨继璇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱庆勇的委托诉讼代理人庞仁兵、被告杨继璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆勇向本院提出诉讼请求：判令杨继璇立即偿还借款本金160000元及利息（自起诉之日起按照月息1分计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：朱庆勇、杨继璇系朋友关系，杨继璇因经营需要自2018年开始陆续从朱庆勇处借款，也陆续还款，经结算截至目前尚欠160000元，杨继璇多次向朱庆勇出具还款计划、承诺书，但至今未能履行。 杨继璇辩称：杨继璇原公婆是做饲料生意的，放本金可以收到10%利息，朱庆勇就送90000元现金过来，后期每个月月初给朱庆勇利息，自2017年起朱庆勇每隔半年会送一部分钱过来帮他赚取利息钱，朱庆勇总共给了杨继璇290000元，杨继璇陆续还款130000元，现尚欠160000元，利息付至2021年5月31日。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，杨继璇出具借条一张，载明欠到朱庆勇借款190000元，月利息1900元。2019年6月21日，杨继璇出具借条一张，载明欠到朱庆勇借款100000元。2021年3月19日，杨继璇出具借条一张，载明杨继璇向朱庆勇借款290000元，月利息2900元，2021年1月13日至2021年2月23日，杨继璇陆续还款120000元，至今尚欠170000元，月利息1700元，杨继璇承诺于2021年3月31日前全部归还。2021年3月29日，杨继璇出具承诺书一份，载明杨继璇承诺于2021年5月31日归还欠款110000元，剩余欠款60000元于2021年12月31日前全部结清（未还款金额以月利息1分结算）。2021年3月30日，杨继璇偿还借款本金10000元。 上述事实有朱庆勇举证的借条、承诺书、转账记录，杨继璇举证的微信、支付宝转账及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，杨继璇向朱庆勇出具的承诺书中约定的借款本金还款日期虽然在朱庆勇起诉时尚未完全届满，但杨继璇未能按约及时支付第一期借款本息，其以行为明确表明不能按约履行合同义务，其怠于履行还款的行为已构成预期违约，朱庆勇有权提前要求杨继璇履行全部还款义务，本院对朱庆勇要求杨继璇偿还下余借款本金160000元的请求予以支持。朱庆勇与杨继璇在借条及承诺书中约定的利息为月利率1%，本院对朱庆勇以此为标准要求杨继璇支付自起诉之日起的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条之规定，判决如下： 被告杨继璇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆勇借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2021年6月3日起按月利率1%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨继璇负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书，案款不可转入诉讼费账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二一年六月二十八日 书记员  顾洁 附、本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十八条【预期违约责任】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20225号 原告：黎宏，男，1970年9月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹隽伟，陕西卓煌律师事务所律师。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 91610132MA6WBR721P。负责人：孙洁。被告：三彩不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UP9L26P。法定代表人：党宏涛，执行董事兼总经理。被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 91610132MA6W163596。负责人：何荔智，总经理。原告黎宏与被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司（以下简称“城服西安分公司”）、被告三彩不动产管理有限公司（以下简称“三彩公司”）、被告三彩不动产管理有限公司西安分公司（以下简称“三彩西安分公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎宏的委托诉讼代理人童瑶、曹隽伟到庭参加诉讼。被告城服西安分公司、三彩公司、三彩西安分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告黎宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》；2、判令被告连带向其支付租金4533.33元；3、判令被告连带向其支付占有使用费6986.67元（按照每月1600元，自2020年11月20日计算至2021年3月31日）；4、判令被告连带支付违约金9600元；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，其与被告城服西安分公司签订《房屋托管合同》，约定将天丰东环广场小区X-X-XXXX号房屋托管给被告用于经营出租业务，月租金1600元。其将房屋交给城服西安分公司后，实际由被告三彩西安分公司对外出租经营。自2020年8月30日后，被告再未向其支付租金，故诉至法院。被告城服西安分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告三彩公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告三彩西安分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、其与城服西安分公司签订的《房屋托管合同》；2、其给城服西安分公司出具的《委托书》复印件；3、《“三彩家”公寓资产交割单》；4、三彩西安分公司与案外人安某某签订的《房屋租赁合同（长租）》复印件；5、手机网银截图。被告城服西安分公司、三彩公司、三彩西安分公司未举证、质证。根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告城服西安分公司原企业名称为“城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司”。2019年3月26日，原告黎宏（甲方）与城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司（乙方）签订编号为6101SJ190326018的《房屋托管合同》，约定甲方将西安市未央区XX路XX广场XX小区XX栋XX单元XX号房屋托管给乙方用于经营长租、短租公寓及办公或配套项目；合同托管期限36个月，从2019年3月25日至2022年3月24日止；托管期内月租金1600元，甲方首年支付乙方一个月的平台服务费，此费用直接用首月租金冲抵，次月起每个月25日乙方按月支付甲方租金，节假日顺延；乙方在托管期内可将房屋出租、转租给他人。合同第十二条第三款约定，非因甲方原因导致乙方不支付或不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。合同第十三条还约定，乙方有本合同第十二条第三款约定情形，甲方要求解除合同，乙方应按6个月租金的违约金支付给甲方。2019年3月29日，三彩西安分公司与案外人安某某签订《房屋租赁合同（长租）》，将该房屋出租给安某某，租期自2019年3月30日至2020年3月29日止，约定月租金1650元，付款方式为半年付。2020年8月30日，三彩西安分公司向原告转账1600元，业务摘要显示“网上代发代扣”。现原告以被告拖欠租金为由，诉至本院，诉请如前。2021年6月4日，被告城服西安分公司签收了本院邮递的起诉状副本。庭审中，原告自认租金已支付至2020年8月25日，且其已于2021年3月31日收回房屋。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，原告黎宏与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》第十二条第三款约定，非因原告黎宏原因导致被告城服西安分公司不支付或不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回该房屋。现被告城服西安分公司未举证证明其向原告支付了2020年8月26日至原告收回房屋之日即2021年3月31日期间的房租，应承担举证不利的后果，故原告请求解除《房屋托管合同》，符合合同约定的解除情形，本院予以支持。原告在起诉前未通知城服西安分公司解除合同，故合同解除时间以本案起诉状副本送达城服西安分公司之日即2021年6月4日为准。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。经本院核算，2020年8月26日至2021年3月31日期间的房屋租金为11466.67元（1600元/月×7月+1600元/月÷30天×5天）。原告主张的房屋占有使用费，已经计算在上述租金中，本院不再另行计算。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告黎宏与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》第十三条约定，城服西安分公司有本合同第十二条第三款约定情形，原告黎宏要求解除合同，被告城服西安分公司应按6个月租金向原告支付违约金。现原告主张违约金9600元，符合合同约定，本院予以支持。连带责任由法律规定或者当事人约定。本案中，原告虽举证证明三彩西安分公司向其支付了部分租金，但证据显示为“网上代发代扣”，原、被告也未约定三彩公司或三彩分公司应当对本案租金承担连带责任，故依据合同的相对性原则，原告请求三彩公司及其西安分公司对城服西安分公司的上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、原告黎宏与被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司签订的编号为6101SJ190326018的《房屋托管合同》自2021年6月4日解除；二、被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告黎宏房屋租金11466.67元；三、被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告黎宏违约金9600元；四、驳回原告黎宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元（原告已预交），现由被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李  涛   二〇二一年六月二十二日 书  记  员      尚拥郃打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1712号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住龙港区锦葫路中段，统一社会信用代码91211400736738390E。 负责人马谦，职务总经理。 委托代理人董京晶，河北文帆律师事务所律师。 被告刘云祥，男，1986年6月8日出生，汉族，住承德市平泉县。 被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住承德市双桥区大石庙镇汇强大厦A座2303、2304、2305号，统一社会信用代码91130802MA09GQYC80。 负责人范井旺，职务总经理。 本院于2021年4月21日受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与被告刘云祥、华安财产保险股份有限公司河北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟公开进行了审理。 原告诉称，2019年4月12日，李向军驾驶辽Ｐ×××××号车辆与被告一驾驶的冀ＨＥ5470号车辆发生交通事故，交警部门认定被告一承担全责。被告二作为冀ＨＥ5470号车辆投保的保险公司，应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。事故发生后，辽Ｐ×××××号车辆被保险人葫芦岛市天驰运输有限公司向原告提出理赔申请，原告理赔64710元，原告理赔后，依法取得代位求偿权，有权要求二被告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，被告未在原告提供的地址居住，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后709.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年六月十五日 书记员  佟佳月
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保312号 申请人：彭杨，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：刘熙露，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：李国娟，女，1997年2月5日出生，汉族，住四川省会东县，公民身份号码 51342619970205402X。 申请人彭杨与被申请人李国娟不当得利纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初3567号民事裁定进行保全。于2021年6月15日依法对被申请人的财产进行了保全，已查封被申请人李国娟名下所有的车牌号为川Ｆ9××××宝马牌小型汽车一辆市行577.3101000461440。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603民初3567号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年六月十六日 书记员 曹红梅（代）
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2021）陕0124民初1361号原告：宁银珍，女，汉族，1985年1月22日生，住西安市周至县。委托代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：王钊，男，汉族，1982年5月20日生，住西安市高陵县。原告宁银珍与被告王钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁银珍之委托代理人梁策到庭参加诉讼，被告王钊经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告宁银珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并承担逾期借款利息12288.34元，共计72288.34元。（利息暂从2016年10月26日计算至2021年3月26日，具体利息以被告债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。自2016年8月起被告以生意周转及其他理由多次向原告借款。2016年8月1日被告向原告出具借条一张，合计借款60000元，还款期限为2016年10月26日。还款期限届满后，被告以种种理由推迟还款。现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告王钊未出庭，但对向原告借款60000元的事实予以认可，并称已还款10000元。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年被告以做生意需要资金为由多次向原告借款，原告通过转账方式向被告支付借款。2016年8月1日，双方对账后被告向原告出具《借条》一张，载明借款金额为60000元，约定还款期限为2016年10月26日。后被告向原告清偿10000元本金。现原告要求被告清偿剩余本金及利息。以上事实，有庭审笔录、《借条》、谈话笔录等证据等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效。现原告要求被告清偿剩余借款本金50000元，事实清楚，应予以支持；关于利息，因双方未约定借期内的利息，应视为不支付利息；逾期利息应分段计算，从逾期之日（2016年10月27日）至2020年8月19日期间的利息，按年利率为6%计算；从2020年8月20日至实际清偿之日的利息，按原告起诉时（2021年3月）一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王钊于本判决生效后二十日内向原告宁银珍归还借款本金50000元及利息（利息分段计算：2016年10月27日至2020年8月19日期间的利息，按年利率6%计算；2020年8月20日至实际清偿之日的利息，按年利率3.85%计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告宁银珍已预交），减半收取计650元，由被告王钊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      侯 建 博 二〇二一年六月二日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初29076号原告：地上铁租车（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003349641927。法定代表人：张海莹。委托诉讼代理人：陈汝婷。被告：深圳市飞鸿达速递有限公司，住，住所深圳市南山区南山街道南园社区南山大道**海润公司副厂房整套一社会信用代码91440300783917957G。法定代表人：郑博。上列原告地上铁租车（深圳）有限公司诉被告深圳市飞鸿达速递有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告地上铁租车（深圳）有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告地上铁租车（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告地上铁租车（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1624元（原告已预交），由原告地上铁租车（深圳）有限公司负担。审判员  范桃江二〇二一年六月二十二日书记员  李泽玫
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1620号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人：黄秋阳，执行董事。 委托诉讼代理人：樊太均，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省江安县。系公司员工。 被告：吴永琴，身份信息未核实。 原告四川和黄物业服务有限公司诉被告吴永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川和黄物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十三日 书记员  邹沛然
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5500号原告：刘小孩，男，生于1964年4月24日，汉族，住河南省中牟县。被告：张全国，男，生于1972年9月24日，汉族，住河南省中牟县。被告：朱文明，男，生于1967年2月23日，汉族，住河南省中牟县。原告刘小孩与被告张全国、朱文明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小孩到庭参加诉讼，被告张全国、朱文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小孩向本院提出诉讼请求：判令被告张全国、朱文明偿还原告借款50000元及利息21750元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告张全国向原告借款50000元，有原告提供的借款条予以证明，原告与被告张全国之间已构成民间借贷法律关系，因双方已约定了借款期限，被告张全国至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告张全国偿还借款50000元及该款利息（自2018年12月18日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年6月5日发布的一年期贷款市场报价利率计算，计算应付利息时以21750元为限）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告朱文明偿还上述借款的诉讼请求，因借款时被告朱文明与原告未约定保证方式，被告朱文明应按照连带责任保证承担保证责任，但连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提供证据证明其在上述保证期间内要求保证人朱文明承担保证责任，保证人朱文明应免除保证责任，故原告该项诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张全国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小孩借款50000元及该款利息（自2018年12月18日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年6月5日发布的一年期贷款市场报价利率计算，计算应付利息时以21750元为限）；二、驳回原告刘小孩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，已减半收取，由被告张全国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二一年六月三十日书记员  何 弯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保390号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈子玉，女，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈子玉名下价值5181.25元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈子玉名下价值5181.25元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月二十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初1630号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇冉琎路与幸福大道交叉路口，统一社会信用代码：91520323770590676K。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被告：梁毅，男，汉族，1982年3月3日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告梁毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人李安桥到庭参加了诉讼，被告梁毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁毅立即支付原告借款本金80,000.00元，利息31,977.54元（截止2020年6月30日）；并判令被告梁毅支付原告从2020年7月1日起至全部借款归还完毕之日止以剩余借款本金为基数按月利率12.17175‰计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告梁毅与原告签订“个人借款合同”。合同约定：原告向梁毅提供借款80,000.00元，借款期限为2015年11月30日至2018年11月29日，借款月利率为8.1145‰，逾期利率（罚息）为在合同载明的利率水平上加收50%。2015年11月30日，原告向梁毅提供了借款80,000.00元，但梁毅在取得原告借款后未按约向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，希望贵院依法判决。 被告梁毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告梁毅签订《个人借款合同》，合同约定：甲方（梁毅）向乙方（绥阳县农村信用合作联社太白信用社）借款人民币（大写）捌万元整，小写80000元（大小写不一致，以大写为准）；本合同的借款期限为36个月，即从2015年11月30日至2018年11月29日。本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。同日，被告梁毅向原告提交借款申请书，原告根据被告梁毅的申请向其放款80,000.00元，双方在《绥阳县农村信用社借款借据》中再次约定借款月利率为8.1145‰，同时载明借款日期为2015年11月30日，到期日期为2018年11月29日，被告梁毅在《绥阳县农村信用社借款借据》上签字捺印。被告梁毅自取得借款后未按时偿还借款本金及利息，截止2020年6月30日，尚欠借款本金80,000.00元，利息31,977.54元。原告绥阳县农村信用合作联社于2021年5月11日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的梁毅《身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份、《绥阳县农村信用社借款借据》一张、《借款申请书》一份、《个人借款合同》一份、《贵州省农村信用社帐户流水对帐单》一份、《还款记录》一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 庭审中，因被告梁毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告梁毅签订的《绥阳县农村信用合作联社个人借款合同》、《绥阳县农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告根据被告梁毅的借款申请书，依照合同约定向被告梁毅发放贷款80,000.00元，履行了发放贷款的合同义务，被告梁毅在接受贷款后，也应当按照约定的期限全面地履行偿还借款本金及支付利息的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案借贷双方对借款期限及利息（逾期利息）均有约定，即被告梁毅应当按照合同约定归还借款本金及利息（逾期利息）。故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告梁毅偿还贷款本金80,000.00元，利息31,977.54元（截止2020年6月30日），以及支付自2020年7月1日起至借款还清之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定月利率12.17175‰计算的利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁毅于本判决生效之日起三十日内偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金80,000.00元及利息31,977.54元（截止2020年6月30日）；剩余利息以尚欠借款本金为基数，从2020年7月1日起按月利率12.17175‰计算，支付至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由被告梁毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  贺文喜 二〇二一年六月三十日 法官助理马子欣 书记员刘玲玲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保82号。。本院在执行李勇志与郭洪猛财产保全中，本院对被保全人郭洪猛的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年六月五日（）书记员 花吉明
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1428号原告：刘尚敏，男，1958年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，被告公司员工。原告刘尚敏与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员王耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚敏的委托诉讼代理人孙世林、被告澜天湖公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金9799.40元、逾期办证违约金21070元(庭审中变更为只主张逾期交房违约金30870元)。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房，被告应当支付逾期交房违约金。被告澜天湖公司辩称，被告认可原告请求的违约金数额，被告公司对该违约金也有账务记录，但原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘尚敏为购买被告澜天湖公司开发的丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖六区2号xxxx房屋，与被告澜天湖公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：……第七条.交房期限及交付条件……2、甲方应在2014年9月30日前依照国家和地方规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……第九条.逾期交房的违约责任……1、按逾期时间分别处理：……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付……。合同签订后，原告依约支付了购房款358952元及其他相关费用。被告于2018年4月19日为原告办理了房地产权证。庭审中，双方对实际交房时间不能形成一致意见，双方均未能举示证据证明交房时间，经本院要求当事人明确，原告表示以2018年4月1日为接房时间。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、专项维修基金、税收完税凭证、房地产权证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订合同、缴纳房款、交付房屋等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点就是原告的主张是否超过诉讼时效期间，本院分析如下：双方当事人对实际交房时间均未提供证据证明，且无法达成一致，故本院确定按原告陈述2018年4月1日作为实际交房时间，因双方约定交房时间为2014年9月30日前，故被告逾期交房时间为2014年10月1日至2018年3月31日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应当自2018年4月1日起3年内主张权利，对超过3年的违约金已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，故本院只对2015年4月1日至2018年3月31日共1196天的逾期交房违约金予以保护，被告关于原告的请求超过诉讼时效期间的辩解理由部分成立，本院部分予以支持。本院对逾期交房违约金计算如下：358952元/10000×1196天=42930.66元，原告只主张30870元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告刘尚敏逾期交房违约金30870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.50元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已自愿垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月六日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1384号   原告：韩哈三，男，1992年4月14日生，撒拉族，青海省循化县人，户籍所在地循化县，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李焕，青海彰杨律师事务所实习律师。   共同诉讼代表人：韩撒力海，男，1979年6月23日生，撒拉族，青海省循化县人，户籍所在地循化县，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：肖高辉，男，1990年2月10日生，汉族，河南省兰考县人，户籍所在地河南省兰考县，个体，住河南省兰考县，身份证号码XXX。   原告韩哈三与被告肖高辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩哈三委托诉讼代理人杨娟、李焕，共同诉讼代表人韩撒力海到庭参加诉讼，被告肖高辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩哈三向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资5200元；2.本案诉讼费、律师费及其它相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其第2项诉讼请求仅为本案案件受理费。事实和理由：2020年9月，被告雇佣包括原告韩哈三在内的十六人到格尔木787综合训练场提供劳务，约定原告韩哈三为被告提供建筑大工劳务，每天劳务费200元，原告韩哈三共计提供劳务26天，产生劳务费5200元。后经计算原告韩哈三等十六人共计产生劳务费128440元，支付了部分人员部分劳务费共计14000元，2020年11月9日被告出具金额为114440元的《欠条》一份，经原告韩哈三及其余十五人核算确认被告欠原告韩哈三劳务费5200元，后经原告韩哈三多次向被告索要未果。   肖高辉未提出答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2020年11月9日被告出具一份《欠条》载明：欠到787综合训练场工人工资128440元，已借支14000元，下欠114440元。包括原告韩哈三在内的十六人出具的工人工资明细表一份，其中载明原告韩哈三提供劳务26天，每天200元，产生劳务费5200元，下欠5200元。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告韩哈三主张被告肖高辉雇佣包括其在内的十六人提供劳务，共计产生128440元的劳务费，对此提供2020年11月9日被告出具金额为114440元的《欠条》中载明欠付工资共计128440元，借支14000元的事实，对此本院予以确认。经原告韩哈三等十六人确认上述《欠条》114440元欠款中有原告韩哈三劳务费5200元，故原告韩哈三主张被告支付其劳务费5200元的理由成立，本院予以支持。原告韩哈三明确其第2项诉讼请求仅为本案案件受理费，本院予以确认。被告肖高辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   被告肖高辉支付原告韩哈三劳务费5200元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告韩哈三已预交），由被告肖高辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 冯珍珍      二〇二一年六月七日   法官助理 刘 婕   书记员 姜亚红
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2950号之一申请执行人：乐文祥，男，1955年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：乐之歆，女，1985年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱飞翔，上海芮德渱齐律师事务所律师。被执行人：袁燕娟，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人乐文祥、乐之歆与被执行人袁燕娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月1日作出的(2020)沪0112民初337号民事判决已发生法律效力。因义务人袁燕娟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人乐文祥、乐之歆向本院申请执行，要求被执行人袁燕娟归还申请执行人乐文祥、乐之歆借款10万元，并支付以10万元为本金，自2019年12月19日起至款项实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其按期履行上述义务，并承担执行费1,400元及依法应支付的迟延履行利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人袁燕娟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人袁燕娟名下的财产，暂未发现被执行人袁燕娟有可供执行的财产。三、为督促被执行人袁燕娟履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并确认终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信凭证等予以证实。本院认为，因本院未查到被执行人有可供执行的财产，故本案终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁燕娟负有继续向申请执行人乐文祥、乐之歆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  徐新健审判员  胡汇哲审判员  俞海斌二〇二一年六月三十日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2268号原告：丁新军，男，汉族，1967年12月24日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。被告：民权隆源木业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码为91411421554201306W。法定代表人：杨宝强，任该公司执行董事。原告丁新军与被告民权隆源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，原告丁新军及其委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼，被告民权隆源木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁新军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告清偿货款74,049元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在民权县产业集聚区（××街道办事处××村南头）经营一家木业加工厂。自2017年5月份始，被告赊账收购原告的树枝，每次收购原告的树枝均由被告的工作人员对每次收购的树枝采购入库入账、两联单签字，原告保管一份，被告保管一份。被告赊账收购原告的树枝，偿还了原告部分货款，经结算，还下欠货款74,049元，为此给原告出具一张欠货款的证明，表明欠下剩货款74,049元，剩余货款被告一直未予清偿。被告民权隆源木业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的证明1份，能够证明其主张的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告民权隆源木业有限公司经合法传唤，既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告民权隆源木业有限公司自2011年开始收购原告丁新军的树枝，2017年5月30日，经原、被告结算，被告下欠原告树枝款74,049元，被告就上述欠款为原告出具了证明条。后经原告多次催要，被告于2019年8月给付原告树枝款500元，下欠原告货款73,549元至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收购原告出售的树枝，下欠原告货款73,549元，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。原告要求被告给付货款74,049元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告民权隆源木业有限公司于本判决生效后五日内给付原告丁新军货款73,549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由被告民权隆源木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年六月二十一日书记员 蒋淑娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11224号之一原告：上海沪茜实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鲁侠，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：上海奥齐机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，职务不明。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪茜实业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费720元，合计诉讼费745元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二一年六月二十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终652号上诉人（原审原告）：田茂金，男，1961年2月4日出生，汉族，务农，现住四川省阆中市。委托诉讼代理人：顿珠，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：旺珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：达娃卓嘎，女，1962年8月12日出生，藏族，务农，现住西藏自治区山南市。委托诉讼代理人：顿珠，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：旺珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢凤，女，1996年8月15日出生，汉族，自由职业，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺立峰，男，1974年6月3日出生，汉族，打工，现住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审被告）：扎西罗宗，女，1993年6月14日出生，藏族，打工，现住西藏自治区拉萨市。上诉人田茂金、达娃卓嘎因与被上诉人谢凤、贺立峰、扎西罗宗生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田茂金、达娃卓嘎以“已与三被上诉人达成庭外和解”为由，于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人田茂金、达娃卓嘎在本案审理期间提出申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初670号民事裁定；二、准许田茂金、达娃卓嘎撤回起诉。一审案件受理费2534.14元，减半收取1267.07元，由田茂金、达娃卓嘎负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   高 小 红审  判  员   加央曲珍审  判  员   尼玛央宗二〇二一年六月十七日书  记  员   拉 姆 次仁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初6027号原告：朱某，女，生于1975年1月14日，汉族，住河南省中牟县。被告：周某，男，生于1974年10月18日，汉族，住河南省中牟县。原告朱某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告已清偿的共同债务的二分之一，即25000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方于2016年9月21日签订离婚协议书，主要内容：“…等老宅拆迁所得拆迁款到位，必须归还建小区时女方兄弟朱红领借款，共计五万元整…”，该借款经审理本院于2021年3月8日作出（2021）豫0122民初1560号民事判决，判决如下：“周某、朱某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱红领借款50000元”。朱某于2021年5月1日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县韩寺镇营业所向朱红领转账50000元，朱红领于2021年5月3日出具收到条一份，主要内容为：“今收到朱某还款50000元，收款人朱红领”，故原告朱某要求被告周某给付清偿的共同债务50000元的一半即25000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，已减半收取，由被告周某负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年六月二十八日书记员  郭 倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初334号原告：安身杰，男，1981年6月16日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王雷，南阳市社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：任鹏飞，男，1981年8月21日生，汉族，住方城县。被告：任蕴蕴，女，1985年10月5日生，汉族，方城县。被告：河南金阳物联网有限公司。法定代表人：任蕴蕴，任总经理。统一社会信用代码：91410100MA3XER1F1H。地址：郑州市高新区技术产业开发区希望路华强广场4号楼2106号。原告安身杰诉被告任鹏飞、任蕴蕴、河南金阳物联网有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安身杰及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告任鹏飞、任蕴蕴、河南金阳物联网有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安身杰诉称：原告与被告夫妻因业务认识，2018年二被告因经营生意（电料灯具）及办理公司向原告借款25万元，保证及时归还，同时被告任鹏飞出具借条任蕴蕴加盖公司印章以确认事实，后原告因生意需要向被告追要，被告躲避不见无视诚信。故此，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、3被告立即偿还借原告的款25万元，并承担自立案之日按照年利率百分之六承担利息至清偿之日，2、诉讼费由被告承担。原告安身杰为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交以下证据材料：1、安身杰身份证复印件及村委证明一份；2、借条四份；3、银行流水的转账记录及手机银行转账记录6张；4、照片两张。被告任鹏飞、任蕴蕴、河南金阳物联网有限公司经本院合法传唤未到庭，无辩论意见，未向法庭提交有关证据材料。经审理查明：被告任鹏飞与任蕴蕴系夫妻关系。被告任鹏飞、河南金阳物联网有限公司于2018年4月17日、2018年5月26日、2018年7月12日、2019年7月18日分四次共计向原告借款240000元，并向原告出具借条各一份，内容分别为：“借条今借到羊册（乡镇），安兴现金：陆万元整（大写）￥60000元（小写）借款人：任鹏飞2018年4月17日”、“借条今借到羊册（乡镇），安兴现金：陆万元整（大写）￥60000元（小写）借款人：任鹏飞2018年5月26日”、“借条今借到（乡镇），安幸现金：陆万元整（大写）￥60000元（小写）借款人：任鹏飞2018年7月12日”、“借条今借到安兴（乡镇），陆万元整现金：60000元（大写）（小写）借款人：任鹏飞2019年7月18日”，被告任鹏飞在上述借条上签字捺印，并在借条上加盖河南金阳物联网有限公司印章。原告于2021年1月18日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、3被告立即偿还借原告的款25万元，并承担自立案之日按照年利率百分之六承担利息至清偿之日，2、诉讼费由被告承担。另查明：（一）原告称2019年7月12日转给被告7万元，有1万元未出具条据。（二）河南金阳物联网有限公司系自然人独资企业，法定代表人任蕴蕴，注册资金500万元，成立于2016年11月2日。（三）2020年10月20日中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其4倍年利率为15.4%。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告任鹏飞、河南金阳物联网有限公司向原告安身杰借款共计240000元，有被告任鹏飞向原告出具的借条为凭，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告安身杰要求被告任鹏飞、河南金阳物联网有限公司归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。因被告河南金阳物联网有限公司系个人独资公司，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”故被告任蕴蕴应和被告河南金阳物联网有限公司应共同承担民事责任。关于利息，因借条上未约定利息，原告请求自立案之日按年利率6%计付利息的请求不符合法律规定，应按立案时即2021年1月18日按2020年12月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。因原告提供银行转账记录上的转款时间与借条出具的时间部分不符，原告虽然提供了向被告共计转款25万元的记录，但于2017年4月1日转账60000元，于2017年4月11日转账59000元，原告未提供2019年7月12日向原告转账70000元的证据，故原告称2017年7月12日向被告转账1万元的未出具条据被告应予支付的请求本院不予支持。被告任鹏飞、任蕴蕴、河南金阳物联网有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其享有的诉讼抗辩权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任鹏飞、任蕴蕴、河南金阳物联网有限公司于本判决生效后十日内清偿原告安身杰借款240000元，并自2021年1月18日起以本金240000元为基数按年利率3.85%计付利息至款清之日止。二、驳回原告安身杰的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告安身杰负担150元，负担由被告任鹏飞、任蕴蕴、河南金阳物联网有限公司负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  郭桂芳二〇二一年六月九日书 记 员  张苗苗
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执3228号杨某某某、刘某某：申请执行人杨某某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3403号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案执行标的为2400元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币2400元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执3228号执行案件执行完毕，于2021年6月2日结案。二〇二一年六月二日