wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初2935号原告蔡某，女，汉族，1996年7月19日生，住河南省息县。委托代理人陈广彪，河南杰瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杜某，男，汉族，1987年8月28日生，住尉氏县。原告蔡某与被告杜某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蔡某与被告杜某自愿离婚；二、女儿杜温蒂（2015年3月10日生）由被告杜某抚养，原告蔡某每月支付女儿杜温蒂抚养费508元直至女儿杜温蒂年满十八周岁时止（原告蔡某于每年1月1日支付当年1月至6月的抚养费、原告蔡某于7月1日支付当年7月至12月的抚养费），原告蔡某对女儿杜温蒂有探视权；三、儿子杜明润（2016年7月30日生）由被告杜某抚养，原告蔡某每月支儿子杜明润抚养费508元直至儿子杜明润年满十八周岁时止（原告蔡某于每年1月1日支付当年1月至6月的抚养费、原告蔡某于7月1日支付当年7月至12月的抚养费），原告蔡某对儿子杜明润有探视权；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费300元减半收取150元由原告蔡某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年六月二十一日书记员  李春雨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1126号 被执行人：杨国清,男,1998年2月22日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 本院移送执行的杨国清罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2021）桂0206刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金20000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨国清的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0206刑初78号刑事判决书关于罚金项的执行。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十三日 书记员  何熊辉
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申140号再审申请人（一审原告）：乔俊彩，女，1959年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告）：焦作市金辉置业有限公司。住所地：河南省焦作市解放区北环路中马矿临街家属楼1单元东户。法定代表人：杨建军。被申请人（一审被告）：焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会。住所地：河南省焦作市中站区北朱村正阳大街。法定代表人：张小爱，主任。再审申请人乔俊彩因与被申请人焦作市金辉置业有限公司（以下简称金辉置业公司）、焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初969号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔俊彩申请再审称，2014年4月，其与焦作市金辉置业有限公司签订了朱村美苑41号楼购房合同，并支付了购房款。朱村美苑41号占用的土地系北朱村集体土地，依据土地法等有关法律规定不允许向该村村民以外的人出售。因此，其与金辉置业公司所签合同因违反法律强制性规定，应属无效，金辉置业公司和北朱村应返还购房款。原审判决认定，此案不属于人民法院管辖没有法律依据。综上，原审适用法律错误，依据民事诉讼法第二百条的规定，请求再审此案。本院经审查认为，朱村美苑41号楼是为了实施新农村社区建设项目而建造，系执行、落实有关政策而实施的行为，由此产生的本案纠纷不属于人民法院受案范围。综上，乔俊彩的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔俊彩的再审申请。审判长  古海林审判员  赵 歆审判员  王长坡二〇二一年六月二十四日书记员  何冉冉
湖南省桃源县人民法院 支 付 令 （2021）湘0725民督15号 申请人：黄志刚，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：张瑞麟，男，1983年1月31日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人黄志刚于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人黄志刚称：黄志刚与张瑞麟系朋友关系，2020年7月26日，张瑞麟以资金紧缺为由向黄志刚借款5000元，并于当日出具借条1份，双方约定于2020年9月26日归还，借期2个月。借款期限届满后，黄志刚多次催讨借款，张瑞麟均以各种理由拖延，至今仍未归还。 本院经审查认为，申请人黄志刚的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，特发出如下支付令： 被申请人张瑞麟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄志刚共计5000元，并支付自2020年9月27日起至债务清偿之日止的逾期利息(按同期贷款市场报价利率标准计算)。 申请费16元，由被申请人张瑞麟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 艾艳萍 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 虹 书 记 员 胡琴琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4303号原告：邹道松，男，1995年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆娅，上海木诚木律师事务所律师。被告：吴忠会，女，1989年8月6日生，汉族，户籍地四川省。原告邹道松诉被告吴忠会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹道松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元,两项合计诉讼费585元，由原告邹道松负担。审判员 王 英二〇二一年六月二十三日书记员 陈莎莎附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6215号 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人徐庆刚信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年6月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2021)沪0118执6215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 嵩 审判员 张广洋 审判员 周 杰 二〇二一年六月三十日 书记员 安青怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11274号申请执行人：伍淼，女，1991年5月15日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：上海赋民农业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李付忠，法人。申请执行人伍淼依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7760号裁决书，于2021年4月20本院申请执行，要求被执行人上海赋民农业科技股份有限公司支付127,621.08元及利息。本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月26日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年6月16日查封了被执行人上海赋民农业科技股份有限公司名下车牌号为沪AFXXXX3、沪AFXXXX8的两辆车辆，查封期限为两年；已于2021年4月26日冻结被执行人上海赋民农业科技股份有限公司名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人伍淼未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第7760号裁决书的本次执行程序。申请执行人伍淼仍享有要求被执行人上海赋民农业科技股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海赋民农业科技股份有限公司仍负有继续向申请执行人伍淼履行的义务；若申请执行人伍淼发现被执行人上海赋民农业科技股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2021)陕0502执43号   杨某甲、杨某乙：   申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0502民初1571号民事调解书已发生法律效力，因杨某乙未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨某甲依法向本院申请执行，执行标的为：20000元及迟延履行期间债务利息。   本案在执行过程中，依法向被执行人杨某乙发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，自被执行人杨某乙处执行回案款20000元，并全部支付申请人杨某甲。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人杨某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       特此通知          承办人：杨李军      二〇二一年四月十六日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执895号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：樊益民，男，1969年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告南京银行股份有限公司与被告樊益民金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初18887号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告樊益民应给付原告南京银行股份有限公司欠款人民币160469.27元(以下币种同)。因被告樊益民未按上述生效法律文书履行义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人樊益民发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人南京银行股份有限公司申请，经审查决定，向被执行人樊益民发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院依申请人申请，冻结了被执行人名下的财付通账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余160469.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年六月十一日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初26号之一原告：赵荣刚，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。原告：赵中亚，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：董飞，上海三方律师事务所律师。被告：任金安，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。本院在审理原告赵荣刚、赵中亚诉被告任金安民间借贷纠纷一案中，原告赵荣刚、赵中亚以需继续收集证据为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵荣刚、赵中亚撤诉。本案案件受理费21,852元，减半收取计10,926元，由原告赵荣刚、赵中亚负担。审判员  张建平二〇二一年六月十六日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初317号 原告：贺克取，男，1984年10月30日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：李晓明，江苏大泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周寒潇，江苏大泰律师事务所实习律师。 被告：潘鹏，男，1941年8月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张桂兰，女，1946年5月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告贺克取与被告潘鹏、张桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺克取的委托诉讼代理人李晓明、周寒潇到庭参加诉讼，被告潘鹏、张桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺克取向本院提出诉讼请求：1、二被告协助原告办理位于云龙区惠民路东、惠民东支路北惠民花园惠民春雨园3号楼2单元102室及对应的地下室（云龙区惠民路东、惠民东支路北惠民花园惠民春雨园3号楼2单元-112室）办证过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年2月24日，原被告签订《房屋买卖协议书》,约定二被告将坐落在潘塘惠民小区建筑面积为90.44平方米的M3号楼2单元102室及建筑面积为18.11平方米的102室地下室房屋以196000元的价格出售给原告，原告于当日将购房款交付给二被告，二被告将房屋的钥匙及拆迁房屋调查决算表，安置补偿协议书、上房通知单、水电手续一并交给原告，双方还约定了房屋过户登记的费用承担及相关违约责任等。签订协议时，双方在徐州市云龙区潘塘法律服务所做了见证。合同签订后，原告即一直实际居住该房屋，现该房屋已达到办理房产证的条件，但原告至今无法联系二被告，故请求法院依法确认房屋所有权，以维护原告的合法权益。 被告潘鹏、张桂兰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月24日，原告（买房人）与二被告（卖房人）签订房屋买卖协议书一份，二被告将坐落在塘惠民小区建筑面积为90.44平方米的M3#楼2单元102室及建筑面积为18.11平方米的102室地下室房屋以196000元的价格出售给原告。协议约定，定于2010年2月24日卖房人将房屋的钥匙、拆迁房屋调查决算表、安置补偿协议书、上房通知单及用水用电手续，一并交给买房人，买房人同时将购房款一批付清。卖房人在取得土地、房屋、两证后，若不通知、不配合买房人，致过户不成，均属违约。上述房屋买卖协议经过徐州市云龙区潘塘法律服务所见证。二被告将涉案房屋的拆迁安置补偿协议交付给原告，补偿协议载明：被拆迁人潘鹏，拆迁安置地点包括涉案房屋。 同日，二被告出具《收条》一份，载明：今收到贺克取购房款壹拾玖万陆仟元整。二被告向原告交付房屋，原告在涉案房屋居住至今。 原告提交徐州市惠民花园小区管理委员会出具的证明一份：现有小区居民潘鹏，身份证号码，名下拆迁安置房M3号楼2单元102室，建筑面积为90.44平方米及地下室102室建筑面积为18.11平方米一套现对应的房屋所有权登记信息为云龙区惠民路东、惠民东支路北惠民花园惠民春雨园3号楼2单元102室，对应的地下室为云龙区惠民路东、惠民东支路北惠民花园惠民春雨园3号楼2单元-112室。徐州市不动产登记局颁发的分割转让证载明涉案房屋编号为2017-08251号、涉案地下室编号为2017-08273号。 本院认为，原被告签订的房屋买卖协议书系当事人真实的意思表示，合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告已支付全部购房款19.6万元，且房屋已符合过户条件，故其要求被告协助办理过户的诉请符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告潘鹏、张桂兰协助原告贺克取将云龙区惠民路东、惠民东支路北惠民花园惠民春雨园3号楼2单元102室（分割转让证编号为2017-08251号）及云龙区惠民路东、惠民东支路北惠民花园惠民春雨园3号楼2单元-112室（分割转让证编号为2017-08273号）过户至原告贺克取名下。 案件受理费80元、公告费560元，由被告潘鹏、张桂兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  雷丽芬 人民陪审员  宋海燕 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  韩 放
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1378号原告：宋伟成，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××112。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：清远艺芸建筑装饰工程有限公司，住所地：清远市新城八号区五十七号二层209。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码422××××××××××××818。上述两被告的共同委托诉讼代理人：潘艳霞，清远艺芸建筑装饰工程有限公司的员工、潘某1的妹妹。被告：丁彦武，男，1971年10月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××，公民身份号码360××××××××××××852。被告：闲志良，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。原告宋伟成诉被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司、潘某1、丁彦武、闲志良劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟成及其委托诉讼代理人冯嘉颖，被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司及潘某1的共同委托诉讼代理人潘艳霞，被告丁彦武到庭参加诉讼。被告闲志良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋伟成向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告支付工人工资16800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事装修行业工作，2020年7月3日开始在清远市清城区×××××××××唯梵娱乐KTV进行不锈钢工作，该装修工程是由被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司承包后分包给被告闲志良，被告潘某1为清远艺芸建筑装饰工程有限公司的法定代表人以及经营者，被告丁彦武为装修工地现场负责人，该工程在2020年8月25日完工。现四被告拖欠原告7月至8月的工资合共16800元，原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司、潘某1、丁彦武辩称：原告请求支付16800元劳动报酬不予认可，原告系受闲志良聘用，工程甲方与答辩人已对闲志良的工程结算完毕，总工程款项151620元，答辩人于2020年9月30日止已支付闲志良99322元，剩余在甲方好声音娱乐城本工程甲方监督保存代支付工资给予领班闲志良。原告的请求实为原告与闲志良的内部纠纷问题，与答辩人无关联。被告闲志良未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司承接了清远市好声音娱乐城建筑装修装饰工程后将其中的不锈钢安装、焊接等工程分包给被告闲志良施工。之后，原告受闲志良聘请在上述工地负责烧焊工作。2020年9月25日，被告闲志良在一份《欠薪工资表》上签字，确认原告尚有16800元劳务报酬被拖欠。原告催收款项未果，遂起诉至法院。另查明，被告丁彦武是被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司的员工，是该工地的项目负责人。清远艺芸建筑装饰工程有限公司的类型为自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告潘某1。本院认为，被告闲志良雇请原告在其承包的工程工地上提供劳务，被告闲志良为接受劳务一方，对于拖欠原告的劳务报酬，应由被告闲志良支付。对于拖欠的数额，《欠薪工资表》上有闲志良签名确认。因此，原告主张的劳务报酬数额，应以《欠薪工资表》载明的金额确定为16800元。被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司作为涉案工程的分包单位，其将工程分包给不具备建筑装修装饰施工资质的被告闲志良施工，参照《广东省工资支付条例》第三十七条第三款“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”的规定，被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司负有过错责任。此外，参照《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司在未能举证证明已结清欠付工人工资情况下，对被告闲志良拖欠原告的劳务报酬应承担连带清偿责任。因被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司的类型为自然人独资的一人有限责任公司(股东为潘某1)，被告潘某1没有举证证明该公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告潘某1应对被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司在本案中应负的债务承担连带清偿责任。对于被告丁彦武是否承担责任的问题，由于其是该公司的员工，故原告请求其对原告欠付报酬承担责任依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告闲志良于本判决生效之日起10日内向原告宋伟成支付劳务报酬16800元；二、被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司对判决第一项应由被告闲志良负担的债务承担连带清偿责任；三、被告潘某1对判决第二项由被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司负担的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宋伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告闲志良、清远艺芸建筑装饰工程有限公司、潘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二一年六月二十一日书记员  陈 婉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的被告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2482号原告：杨某。被告：郭某。原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2016年经人介绍相识，于2017年1月17日在武陟县婚姻登记处领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常外出打工，双方缺乏沟通。在被告家生活期间，因一点矛盾就会吵架、打架，严重伤害了夫妻之间的感情。因无法忍受没有感情、没有温暖的生活方式，我于2020年12月份提出协议离婚，但被告却不同意离婚。而实践证明，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去没有任何意义，为了结束这段婚姻，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告郭某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相关质证和辩论的权利。经本院审理认定事实如下：原被告于2017年1月17日在武陟县婚姻登记处领取结婚证，婚后未生育子女。2020年农历腊月26日原被告开始分居生活。现原告起诉要求与被告离婚。以上事实有原告身份证、原被告结婚登记审查处理表、户口本复印件和原告的陈述在卷佐证。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相信任、互相包容。在日常生活中，夫妻之间应当多加强沟通交流，增进感情，营造健康稳定的家庭关系。本案中，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。希望原、被告能冷静思考，给对方一次挽救婚姻的机会。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建全二〇二一年六月八日书记员  原雨涵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2289号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地大厂回族自治县夏垫商业街。 法定代表人：杨文发，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1984年2月2日出生，住辽宁省开原市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称平安保险三河支公司）因与被上诉人大厂回族自治县夏垫昊基圆新能源科技研发制造厂（以下简称夏垫昊基圆）、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险三河支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，不服金额30000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人护栏损失缺乏证据支持。虽然一审法院委托鉴定被上诉人的护栏损失进行了评估，但被上诉人护栏是否更换存疑。且评估报告的明细明显不合理，上诉人在鉴定时已提出，故上诉人认为一审判决证据不足。 夏垫昊基圆、刘伟未出庭发表答辩意见。 夏垫昊基圆向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告财产损失45058元。2、被告赔偿原告评估费3000元、管理费3610元。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月5日8时30分许，被告刘伟驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿浦江路由南向北行驶至浦江路0公里800米处时，发生单方事故，造成大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的护栏设施损坏及车辆损坏。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，被告刘伟负事故的全部责任。原告申请对护栏损失进行评估，经本院委托河北保中保险公估有限公司对护栏损失进行评估，该公司对原告护栏损失的估损金额为36528元。为此，原告支付公估费3000元。 另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件，公估报告、评估报告异议说明、公估费发票，维修更换协议，保险单复印件及当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为,本起交通事故造成护栏损坏的原因，系由于被告刘伟未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告作为护栏的维护、维修方有权要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告保险公司应按照被告刘伟在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：护栏损失36528元，予以维护；公估费3000元，予以维护。公估费3000元系间接损失，不属于保险赔偿范围，由被告刘伟按照100%的责任比例承担3000元。对于原告提出的管理费和缺项、漏项的评估损失，根据河北省保中保险公估有限公司出具的对原告提出的评估报告异议说明中记载，原告诉请的管理费不在公估范围内，且原告未提交充分证据证明该项损失，同时也没有缺项、漏项的评估情形，故对原告提出的管理费和评估报告异议，法院不予支持；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额及商业三者险范围内赔偿原告大厂回族自治县夏垫昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失36528元。上述款项直接汇入原告法定代表人杨文发账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂夏垫分理处，卡号：62×××78，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘伟赔偿原告公估费3000元。上述款项直接汇入原告法定代表人杨文发账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂夏垫分理处，卡号：62×××78，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告刘伟承担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，因交通事故导致护栏损坏，被上诉人作为护栏的维护、维修方有权要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失。一审法院按法定程序选取鉴定机构对相关损失进行评估，并按照评估结论确认被上诉人的损失，于理有据，并无不妥。上诉人对评估报告确定的损失不予认可，未提出充分的理由否定评估结论，故对其上诉主张不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司三河支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三河支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 赵志勇 审 判 员 史纪红 二〇二一年六月二十三日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初9359号 原告：刘丽，女，1984年5月9日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：遵义黔百艺健身服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路金贸广场E栋A座6-1、2、3、4号。 法定代表人：谭远香。 原告刘丽与被告遵义黔百艺健身服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽自愿撤回对被告遵义黔百艺健身服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丽撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘丽承担。 审 判 员 谢军 二〇二一年六月二十一日 法官助理 陈璐 书 记 员 赵静
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1948号原告：秦大江,男，汉族，1952年6月16日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：郑州人保），住所地：郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告秦大江与被告郑州人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦大江委托代理人孙义淇、被告郑州人保委托代理人赵臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦大江向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失48000元，赔偿款打到秦大江银行账户内，卡号：62×××15。开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县西夏镇营业所。事实与理由：2020年12月11日10时许，在线××镇××村路段，杜颖诚驾驶豫Ｐ×××××号汽车与申请人驾驶的四轮拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定原告无责任，杜颖诚负全部责任。原告在医院治疗36天，经鉴定原告误工期限90日、营养期限60日、护理期限60日。杜颖诚的事故车辆投保有交强险、商业险。被告郑州人保辩称：杜颖诚驾驶的机动车在我公司投保有50万元商业险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合法合理的损失。原告已经69周岁，误工费不应予以支持。我公司不是交通事故的直接侵权人，本案产生的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。原告秦大江向本院提交的证据材料有：证据一、交通事故认定书一份、行车证、驾驶证复印件各一份、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份。证明：1、2020年12月11日10时许，在线××镇××村路段，杜颖诚驾驶豫Ｐ×××××号汽车撞伤原告，交警队认定原告无责任，杜颖诚负事故的全部责任。2、杜颖诚的事故车辆购买有交强险、商业险，事故发生在保险期限内，事故发生时杜颖诚有驾驶资格，车辆上路行驶合格，保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。证据二、入院证、出院证各一份、医生诊断证明一份、医疗费票据三份、用药清单一份、住院病历一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、户口本复印件一份、村委会证明一份，证明：1、原告在医院治疗36天；2、医疗费23608.11元；3、营养期限60日；4、护理期限60日；5、误工期限90日。经质证，被告郑州人保对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议，对证据二户口本、村委会证明目的有异议，可以看出原告已经年满69岁，误工费不应予以支持。本院经审查认为，被告所提提议不成立。被告郑州人保未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2020年12月11日10时许，杜颖诚驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿G344线由东向西行驶至西华县庄铺村路段时，与前方同向行驶秦大江驾驶的四轮拖拉机左转弯时相撞，造成秦大江受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警队认定：杜颖诚负全部责任，秦大江无责任。秦大江受伤后住西华县人民医院治疗36天，花医疗费23608.11元。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定：秦大江误工期限90日、营养期限60日、护理期限60日。鉴定费1300元。另查明，豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告郑州人保处投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。由于杜颖诚的违法驾驶行为，致使发生本案交通事故。根据西华县交警队作出的事故责任认定，杜颖诚应当承担本案交通事故的全部责任。由于杜颖诚驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告郑州人保处投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期内，故杜颖诚承担的赔偿责任应当由被告郑州人保在保险责任限额内予以赔偿。原告秦大江的各项损失及赔偿标准认定如下：（一）医疗费23608.11元；（二）住院伙食补助费，每天50元，住院36天，计款1800元；（三）营养费，每天20元，营养期60天，计款1200元；（四）护理费，护理期60天，按照上一年度河南省居民服务业每年46858元计算，一人护理，计款7702.20元；（五）误工费，误工期90天，按照上一年度河南省农、林、牧、渔业每年47272元计算，计款11655.90元；（六）交通费，每天20元，住院36天，计款720元；（六）鉴定费1300元。综上，原告秦大江的各项损失合计为47986.21元。由于本案诉讼期间无法找到杜颖诚，原告撤回了对杜颖诚的起诉，本院依法予以准许，所以本案诉讼费应当由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦大江各项损失47986.21元，该款转至原告秦大江的中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县西夏镇营业所账户：62×××15。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告秦大江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇二一年六月二十四日法官助理郭智慧书记员张国庆
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4756号                  原   告              吴萍，女，汉族，1990年10月27日出生，住郑州市中原区林山寨村**楼****。                  被   告              郑州峰峦健身服务有限公司，住所地郑州市中原区淮河路南、工人路西新蒲广场**。      法定代表人：赵东平。                  案   由                  服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告退回费用1500元；2.本案的诉讼费用由被告承担（原告当庭放弃利息、精神损失等各项费用3000元的诉讼请求）。                  原告吴萍与被告郑州峰峦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告郑州峰峦健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告郑州峰峦健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《入会协议书》、收据、健身卡、聊天记录、转账记录等，结合原告的陈述，能够认定原、被告之间存在服务合同法律关系，原告向被告交纳1500元服务费。但被告至今未按照约定提供服务,致使原告的合同目的不能实现。现原告要求被告退还办卡费用1500元,符合法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告郑州峰峦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴萍办卡费用共计1500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告郑州峰峦健身服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   翟  红  斌                    二〇二一年六月十六日            书  记  员   卢  允  静
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1633号原告：漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路与深圳路交叉口。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡文丽，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡东霞，该公司员工。被告：姜军阳，男，1970年2月6日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告姜军阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告漯河市东润物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蔡东霞、被告姜军阳及其委托诉讼代理人刘金岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市东润物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付物业费及公共照明费5604元及违约金1000元，共计6604元；2、本案受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告姜军阳系原告漯河市东润物业管理有限责任公司（以下简称东润物业）管理的东润水榭花都小区9号楼1单元501室的业主。2012年7月1日按《物业管理条例》的相关规定委托业主委员会与东润物业签订了《物业服务合同》，合同到期后被告姜军阳又委托业主委员会与东润物业续签《物业服务合同》，合同中均约定了物业费和公共照明费的收取办法。原告一直按合同对其所在的小区进行着物业安全、清洁及维护等工作，被告从2010年1月起一直未交物业管理费并经原告工作人员多次催促无果。原告为证明其主张成立，向本院提交了《物业服务合同》、收据、缴费催款通知书等，证明原、被告双方存在物业服务合同关系，并证明物业费及违约金的计算标准。被告姜军阳辩称：1、被告不是不向原告支付所欠物业费及公共照明费，而是另有原因，按双方所签订的物业服务合同有关条款约定，原告只有向被告履行了服务义务和尽到了服务责任，被告才无条件支付服务费；2、本案中被告的住房于2010年出现严重漏水，被告向原告反映维修而原告没有履行义务，原告不予维修，被告只好自己出资找人进行了维修，这证明原告违反了双方合同约定，不按服务合同约定履行义务，此行为存在严重违约，2016年7月、2020年5月，被告的房顶出现漏水，被告向原告反映后，原告仍然不给被告进行维修；3、本案被告自2006年入住该房时间长达15年之久，三次房顶漏水多次向原告反映的情况下，原告置之不管，被告自己3次出资找人维修，费用高达近万元，而且漏水对于被告家室内的房顶、墙壁、空调、大床多处造成侵害，这些后果都应由原告承担；2、根据《物业管理条例》第65条规定，原告在不缴纳物业服务费时，原告应当通过业主委员会敦促被告限期缴纳，在业主逾期不缴纳时才能向人民法院起诉，但原告在起诉前没有事先通过本小区业主委员会的限期缴纳通知，而是直接起诉，这一行为不符合《物业管理条例》第65条之规定，请求法庭驳回原告的起诉。被告姜军阳为证明其主张成立，向本院提交了销货清单、收据、营业执照及照片，证明被告居住的房屋房顶漏水而原告不予维修，被告自己维修而支出的维修费用以及因房顶漏水所遭受的屋内财产的损失。经审理查明：2015年6月29日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《东润·水榭花都小区（一至老三期）物业服务合同》。该合同第九条约定了物业服务收费的具体标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，公共照明费按照每户每月4元。被告系原告服务的水榭花都小区9号楼1单元501室的业主。原告陈述物业费收取标准在2012年9月发生了变动，2012年9月之前是0.25元/月/平方米。被告未向原告支付2010年1月1日至2020年12月31日的物业服务费（0.25元/月/平方米×118.33平方米×33个月+0.35元/月/平方米×118.33平方米×99个月=5076.36元）及公共照明费（4元/月/户×133个月×1户=532元），以上两项合计为5608.36元，原告请求的是5604元。原告陈述其于2020年10月27日向被告发出了缴费催款通知书，并把该通知书张贴在被告家门口，被告陈述其并未见到该通知书。原告向手机号为132××××0588的机主发送了短信，内容为：“尊敬的9#-1-501业主姜军阳：您好！请您接到催费通知单后，按照通知单上面约定的时间到物业缴费！我们期待您的光临并竭诚为您服务！谢谢”。原告陈述“132××××0588”的手机号是被告妻子的，被告对此并未予以否认。以上事实有《东润·水榭花都小区（一至老三期）物业服务合同》、收款收据、缴费催款通知书、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，案涉《东润·水榭花都小区（一至老三期）物业服务合同》系被告所在小区的业主委员会与原告签订的合同，该合同对被告姜军阳当然具有法律约束力。因原告已经向被告发出了书面催交通知，被告应当按照案涉合同的约定向原告支付物业费及公共照明费5604元。原告请求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告姜军阳关于其房屋漏水及屋内财产损失的辩称，与本案不属于同一法律关系，本案对此不予处理，被告姜军阳可另行主张权利。物业服务合同是物业公司与业主之间的有偿服务合同，双方系服务与被服务的关系，原告作为服务者，应当把服务质量置于前沿，事事多为业主考虑，多为业主分忧解难。就本案而言，尽管被告的辩称未得到本院的支持，但也不能说明原告的服务质量就完美无瑕，希望原告在今后的物业服务中，秉持业主利益至上的原则，更好地提高服务质量，尽量避免和业主产生不必要的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜军阳于本判决生效后十日内支付原告漯河市东润物业管理有限责任公司物业费及公共照明费共计5604元。二、驳回原告漯河市东润物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费86元，合计111元，由被告姜军阳负担（本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二一年六月三十日书记员  陈美丹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1268号申请执行人：河南领优艾草堂健康科技有限公司，住所地河南省尉氏县产业集聚区优德大道1号（优德科技园），统一社会信用代码：91410223MA465P4D79。法定代表人：樊振君，该公司总经理。被执行人：河南杉帅卫生用品有限公司，住所地河南省郑州市巩义市产业集聚区香港街1号，统一社会信用代码：91410181MA481CUT8X。法定代表人：刘提修，该公司总经理。被执行人：刘提修，男，1940年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人河南领优艾草堂健康科技有限公司与被执行人河南杉帅卫生用品有限公司、刘提修买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6408号民事判决书，责令被执行人河南杉帅卫生用品有限公司、刘提修立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南杉帅卫生用品有限公司、刘提修在金融机构的存款1100000元或查封、扣押同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南杉帅卫生用品有限公司、刘提修负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年六月一日书记员  崔跃强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19680号原告：上海天盟房地产经纪有限公司第三十分公司，住所地上海市闵行区。主要负责人：潘建钢，经理。委托诉讼代理人：孙忠仁，男。被告：陆军，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省。原告上海天盟房地产经纪有限公司第三十分公司与被告陆军中介合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告上海天盟房地产经纪有限公司第三十分公司以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天盟房地产经纪有限公司第三十分公司撤诉。审判员  杨正炎二〇二一年六月二十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初158号 原告：海晏县市政服务有限责任公司，住所地海晏县三角城大街299号,社会统一信用代码：91632223781458340L 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：潘延鹏，青海界安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒲明蓉，青海界安律师事务所实习律师。 被告：张某某，男，1969年6月23日出生，汉族，青海省海晏县人，现住址不明，公民身份号码：XXX 原告海晏县市政服务有限责任公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。 海晏县市政服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告暖气费5939.73元，并支付迟延履行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为海晏县民生服务主体，被告一直拖欠一套住房自2018年9月始至2020年5月12日的暖气费5939.73。原告多次催促但被告至今拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，也为海晏县民生服务工作的顺利进行，故向法院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，立案受理后，按原告提供的地址本院多次进行送达，得知被告张某某现不在该地址居住。通过人民法院送达平台查明被告张某某联系电话以及相关住所后本院对其再次进行送达，但均不是本人亦无法取得联系。经本院依法催告后，原告无法提供详细住址或有效联系方式且不能更改补充。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回海晏县市政服务有限责任公司的起诉。 案件受理费25元由原告海晏县市政服务有限责任公司负担（已履行）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 宋 积 珍 二〇二一年六月四日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10541号申请执行人：浦东新区三林镇凯龙木制品经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王之友，法人。被执行人：上海浦东畅新汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张冠锋，法人。申请执行人浦东新区三林镇凯龙木制品经营部依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初30854号判决，于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款6,000元，支付以6,000元为基数,自2016年6月30日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算利息,并加倍支付的迟延履行期间的利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海浦东畅新汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海浦东畅新汽车销售有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初30854号判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月十七日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6197号 原告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石镇（特别授权），贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号：152012020l0260198。 被告：周家豪，男，汉族，1998年8月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：中国银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路口，统一社会信用代码：915205009154702461。 负责人：罗军，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱大华，系该行员工。 原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“碧桂园房开公司”）与被告周家豪、第三人中国银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称“中国银行毕节分行”）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园房开公司委托诉讼代理人石镇、第三人中国银行毕节分行委托诉讼代理人朱大华到庭参加诉讼。被告周家豪经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园房开公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付代偿款28,905.92元及利息（以28,905.92元为基数，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），从2021年1月8日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告位于毕节XX号房，产权登记建筑面积249.78平方米，套内建筑面积220.18平方米，房屋总价款1,341,367.00元。合同约定了被告的付款方式及期限，被告按银行按揭方式付款。原告为被告向中国银行股份有限公司毕节分行的贷款承担连带保证责任，因被告未按期向银行偿还按揭，原告作为保证人于2021年1月8日向中国银行股份有限公司毕节分行进行了垫付。现原告多次催促被告付款，未果。综上，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如前所请。 第三人中国银行毕节分行陈述称，根据借款合同，原告提供的阶段性担保责任，开发商成功提供阶段性连带责任保证，开发商有责任为客户逾期责任进行代偿，通过与碧桂园进行协商，由碧桂园将代偿款项划至我行指定账户，在我行收到代偿金额后于2021年1月8日为周家豪偿还逾期本息共计28,905.92元。 被告周家豪未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的证据，本院认定如下：对原告所举的《商品房买卖合同》、《中国银行毕节分行代偿明细单》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，结合原告的陈述，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到原告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告位于毕节市七星关区，产权登记建筑面积249.78平方米，套内建筑面积220.18平方米，房屋总价款1341367.00元。合同约定了被告的付款方式及期限，被告按银行按揭方式付款。2017年10月27日，原告等人与被告及第三人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为1070000.00元，贷款期限魏360个月；原告为被告向中国银行毕节分行的贷款承担连带保证责任。因被告未按期向银行偿还按揭，原告作为保证人于2021年1月8日向中国银行股份毕节分行进行了垫付，垫付金额为贷款本息28905.92元。因被告未归还垫付的上述款项，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的涉案合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告按约定履行了承担担保责任的义务，被告就应按合同约定向原告支付原告代付的款项，故对于原告要求被告偿还原告代偿款28,905.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，因无合同约定及相应的法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周家豪于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的代偿款人民币28,905.92元。 二、驳回原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币261.00元（已减半收取），由被告周家豪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年六月二十二日 书记员  李长江
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初107号原告：邓五，男，瑶族。委托诉讼代理人：盘丽梅（系邓五妻子）。委托诉讼代理人：李屹鹏，广东万解律师事务所律师。被告：邓介二，男，1958年8月4日出生。委托诉讼代理人：邓志华（系邓介二儿子）。委托诉讼代理人：唐房风（系邓介二女婿）。原告邓五与被告邓介二相邻通行纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日第一次公开开庭进行了审理，原告邓五的委托诉讼代理人盘丽梅、李屹鹏、被告邓介二及其委托诉讼代理人邓志华到庭参加诉讼。因案件不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，于2021年6月24日第二次公开开庭，原告邓五的委托诉讼代理人盘丽梅、李屹鹏、被告邓介二及其委托诉讼代理人邓志华、唐房风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓五向本院提出诉讼请求：判令被告拆除砖墙恢复原告门前田边小路与大水沟组成大约1.2米宽的路面通行。事实与理由：由于原告家门前的公共路口被被告家堆石头搭石墙，占出原告门前的公共路口，把路口缩小了一大半，使路口狭窄，人行困难，严重影响原告的正常生活。原告通过人民调解委员会的多次调解，但遭到被告拒绝。被告家田地以前是通往天堂坳村的一条公路，后来老排要开发旅游区，要修新路，就在旁边做了一段新路直接连接天堂坳村与南岗老排，后来不知道村民有没有经过政府的同意就直接把这一段旧的公路各自收回使用。本来很久以前政府没有征收被告田地修公路前，原告家门前的公共路口是有一条大约60-80厘米宽的水沟和一条田边小路通行的。大水沟加田边小路组成大约1.2米宽的路面，此路口是本村村民过路田地和放水耕田通行的，不仅仅是原告家通行的，而是本村村民公共道路，也是原告家唯一的出入通道。原告曾就通行问题与被告协商，但协商未果，为原告的利益，故诉至法院。被告邓介二辩称，按照土地证办事，我只耕作我家的3.3分的田，不侵犯他人的田，我没有拦断小路，是他家没有和我家商量就侵犯了我家的田，田是我自己的，不可能留1.2米的路给原告，原告以前占用了我的田都没有给回我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的证据《土地承包证》、登记本的关联性有异议。因该证据与本案审理的相邻通行没有直接的联系，本院不予以确认。原、被告对本院在审理过程中到现场进行的测量并绘制的现场草图、拍摄的现场照片均没有异议，本院作为证据使用。本院认定事实如下：原、被告现争议的地方原是水田及周边均是水田。原、被告两家水田上下相邻，因政府修路，水田现已不再耕作，部分村民已用作建房。2015年原告家在水田建房，被告家的水田现为菜地。今年初，因被告称原告将两家相邻田地之间的水沟占用、原告家侵占了其田地而引发矛盾，将菜地用围墙围起，经双方所在的南岗村委调解，双方无法达成调解协议，该村村委会给出的意见是：邓介二在没有经过村委调解好的情况下，私自把路面缩小，严重影响了他人的生活正常出入。邓五房屋、邓介二菜地与东侧邓水泥厂沙房屋、屋棚之间，有一条公共的水沟，经现场测量，邓五屋与邓水泥厂沙房屋的水沟路面宽1.3米。邓介二新彻的围墙与邓水泥厂沙屋棚之间的路面北边宽度是0.92米，南边宽度为0.9米。原、被告均认可两家与邓水泥厂沙房屋之间的公共水沟从上至下的宽度基本一样大小，水沟左右两边原为田埂。被告认可田埂的宽度为20至35公分宽，现所彻的围墙已将自家田边的田埂围住。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告认为自家水田旁边的田埂属于自己的，但根据农村的习俗，水田的田埂是周边各家农户通往农田的公共通道，任何人不可以私自占用。被告将水田边的田埂占为己用，不符合农村的习俗。第二，原、被告双方均认可，两家与案外人邓水泥厂沙屋之间的公共水沟从北至南的宽度基本一致，从现场测量看，邓五家与邓水泥厂沙房屋之间的水沟路面现为1.3米宽，被告菜地围墙与邓水泥厂沙屋棚之间的距离只有90-92公分，被告留出的路面宽度与北边的水沟路面明显缩小，与双方陈述的水沟加田埂小路大小基本一致不符。第三，被告所彻围墙的道路系原告生产、生活的必经的唯一道路，被告的围墙造成原告通行的障碍，侵犯了原告的通行权。因此，原告要求被告清除障碍物保留1.2米宽的道路宽度，相当于是要求水沟宽度加上田埂宽度作为公共道路理据充足，本院予以支持。对于被告所称原告占用了两家之间的水沟及田地，因与本案通行纠纷不属于同一个法律关系且被告未能提供证据予以证实，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：被告邓介二于本判决生效之日起十日拆除位于连南瑶族自治县×××××××××××××通往原告邓五房屋道路的围墙，从邓水泥厂沙屋棚外墙至邓介二地之间保留1.2米宽的距离作为公共通道。案件受理费100元，由原告邓五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谢柳青人民陪审员  李 妮人民陪审员  盘聪骅二〇二一年六月二十四日法官 助理  龙 乘书 记 员  龙瑜晨书 记 员  李燕梅
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初158号 原告：袁国，男，1986年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：深圳市宝驰捷科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治民治社区沙元埔103栋901。 法定代表人：卢洪标。 案由：信息网络买卖合同纠纷。 原告袁国向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还购物费用88.00元（订单总价4,722.00元，已经退还4,634.00元，剩余88.00元未退还），依法3倍赔偿14,166.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告深圳市宝驰捷科技有限公司（以下简称：宝驰捷公司）未到庭，但庭前提交书面答辩状称，一、原告要求退还购物费88.00元不同意，因涉案产品没有质量问题且已经超过了7天无理由退货期限，不符合退换货的条件。二、原告主张的四倍赔偿没有事实和法律依据。1、原告并非消费者，不适用《消法》的相关规定。2、被告并无欺诈行为。3、案涉产品不是假货，也没有质量问题。4、原告在收到购买的产品后提出有质量问题，后已经通过销售平台与被告达成了退货退款的合意，被告已经按照原告退货退款，该行为应当视为原告对自己权利的处分，原告再次起诉违背了诚实信用原则。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理确认事实如下：2020年12月07日，原告在被告经营的天猫网店石匠铺灯具旗舰店购买了LED射灯（品牌：石匠铺，功率：12W，型号：S037）54盏，共花费4,722.00元。以上灯具在商品详情处注明“商品具有中国强制性产品认证CCC编号（编号为xxxxxxxxxxx），符合国家CCC认证标准。”在天猫购物平台交易快照上关于产品型号等信息与前述信息一致，店铺显示“正品保障，假一赔四”。在原告提交的订单信息中，收货地址为“贵州省贵阳市修文县扎佐镇……”,收件人为“袁国”。收货后，2020年12月20日，原告通过淘宝旺旺与被告联系，提出被告向其销售的灯具没有执行标准，并询问涉案灯具是否有CCC认证，被告表示其销售的灯具经过CCC认证，在淘宝页面上有CCC认证证书标识（编号为xxxxxxxxxxxxxx）。原告提出被告所售的货物没有CCC认证证书，遂通过网上申请退货退款。2021年01月02日，被告向原告退款4,634.00元（该退款详情显示，申请退款金额4,634.00元，退款件数53件，退款原因质量问题，退款要求退货退款，退款商品图片为原告购买的灯具）。原告退还被告53盏灯具。剩余1盏灯具原告未退货；剩余价款88.00元，被告未退还原告。 另查明，1．国家市场监督管理总局于2020年04月21日发布2020年第18号公告（《市场监管总局关于优化强制性产品认证目录的公告》），对有关强制性产品认证目录适用产品调整和相关标准及实施规则调整，其中的附件《强制性产品认证目录描述与界定表》(2020年修订)载明……九、照明电器不包括光源产品……。2.被告在淘宝页面载明的证书编号为xxxxxxxxxxx的CCC认证证书的申请人、制造商、生产厂均为“中山市思哲照明科技有限公司”，该认证证书并无案涉产品信息。3.本案涉案产品实物外表及包装上无产品型号信息和CCC认证标志等。 本院认为，当事人实施民事行为，应当遵守诚实信用原则。本案系由原告通过网络向被告经营的天猫网店誉如星旗舰店购买灯具所引发的纠纷。根据《市场监管总局关于优化强制性产品认证目录的公告》中列明的产品目录第九项规定，照明电器（包括灯具、镇流器）除光源类产品外均需取得国家CCC认证，本案涉案产品系灯具，属需要取得国家CCC认证的产品。本案中，被告未能提供与案涉产品相适应的CCC认证证书，将未经CCC认证的灯具宣传为具有CCC认证的灯具并销售给原告，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”的规定，故对原告主张被告将其购物费用88.00元退还的诉请，一审法院予以支持，但原告应将未退还的1个LED射灯退还给被告。关于原告主张三倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;……”的规定，被告对其欺诈行为应当按照规定向原告进行三倍赔偿，其赔偿金额计算为：4,722.00元×3=14,166.00元。关于被告称原告系以营利为目的的职业打假人,不属于消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的抗辩意见，首先，被告作为销售者，其应当对其销售的产品是否符合国家相关规定尽到足够的查验义务，其销售未经国家CCC认证的产品，可能危及广大消费者的生命、财产安全，被告首先应当反省自己，而非指责原告是否系以营利为目的；其次，原告提起本案诉讼即使以营利为目的，但是其行为同时具有维护社会公共利益、净化市场的作用。欲要杜绝原告营利，被告最好的办法就是不销售不符合国家质量认定的产品。综上，对被告认为原告并非消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的抗辩意见，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十二条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市宝驰捷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁国退还货款88.00元，原告袁国向被告深圳市宝驰捷科技有限公司退还价格为88.00元的LED射灯（品牌：石匠铺，功率：12W，型号：S037）1个，如原告袁国届时不能退还，则以88.00元的价格折抵应返还的货款； 二、被告深圳市宝驰捷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁国支付赔偿金14,166.00元； 三、驳回原告袁国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278.00元，减半收取计139.00元，由原告袁国负担35.00元，被告深圳市宝驰捷科技有限公司负担104.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二一年六月三日 法官助理石水元 书记员杨江
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢386号 吴家明、侯纪凤： 本院执行的吴家明申请侯纪凤借款合同纠纷一案，恢复执行标的金额20000元，经被执行人侯纪凤自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十一日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执恢81号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：胡伟章，系该公司员工。被执行人：崔永国，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：胡素平，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0321民初1966号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了恢复执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款等财产可供执行，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人崔永国、胡素平适用限制高消费措施。本院于2021年6月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的为借款本金2200万元及利息，尚有借款本金2200万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  李金煜二〇二一年六月三十日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5240号原告：杭州鼎珩资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海显味餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢思亮。被告：谢思亮，男，1982年9月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告杭州鼎珩资产管理有限公司与被告上海显味餐饮管理有限公司、谢思亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鼎珩资产管理有限公司撤回起诉。审判员  董晔二〇二一年六月十六日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6383号上诉人（原审被告）：孙弘纲，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：吴春娟，女，1971年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人孙弘纲因与被上诉人吴春娟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人孙弘纲收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙弘纲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年六月二十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2558号 原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。 法定代表人：杨世敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆庆，该公司员工。 被告：王西文，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）与被告王西文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告皖东银行的委托诉讼代理人李庆庆，被告王西文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖东银行向本院提出诉讼请求：1、判令王西文立即偿还信用卡欠款本金19832.92元及利息和违约金4792.6元（暂计算至2021年4月8日，自2021年4月9日按照信用卡合约约定计算）；2、本案诉讼费由王西文承担。 事实和理由：2018年11月，王西文向皖东银行申领了一张卡号为6252××××7504的杜鹃公务卡，并于2018年12月25日起使用了该卡，但在使用过程中，王西文未按照约定在到期还款日前归还欠款。 被告王西文辩称：对原告的陈述无意见。但我现在经济困难，希望能给我办理分期还款。 本院经审理认定如下事实：2018年11月29日，王西文向皖东银行申请办理卡号为6252××××7504的杜鹃公务卡，信用卡授信额度为20000元。王西文填写了杜鹃信用卡申请表，承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》，并签名确认。该合约第三条第三款约定：1．甲方（申领人即被告）除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方适用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2．甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日起至还账日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；3．乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照国家有关规定执行。该章程第六章第四十二条第四项约定：持卡人应按照与发卡机构合约规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、违约金等费用，章程还对利息、违约金等作了具体约定。王西文激活并使用了上述信用卡。经皖东银行计算，王西文尚欠信用卡透支款本金19832.92元，利息和违约金4792.6元（其中应还利息2203.88元，应还费用2588.72元），合计24625.52元。皖东银行于庭审中陈述：上述信用卡已处于欠费锁死状态，后续违约金和利息锁卡后不再发生变化；诉讼请求中的2020年4月9日后继续计算实际不再存在，以其当庭陈述的24625.52元为原告主张的欠款总数额。 上述事实有皖东银行提交的《杜鹃信用卡申请表》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、皖东银行的王西文信用卡业务系统截图打印件、王西文信用卡账户交易流水清单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。皖东银行按照约定向王西文发放了信用卡，王西文亦应按照皖东银行信用卡领用合约的约定使用信用卡。王西文使用信用卡透支后，未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对皖东银行要求王西文偿还尚欠信用卡本金19832.92元、利息和违约金4792.6元，合计24625.52元的请求，予以支持。皖东银行认可欠款总额为24625.52元，后续违约金和利息不再计算，属于当事人自认行为，本院予以认可。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王西文于本判决生效后十日内向原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金19832.92元、利息和违约金4792.6元，合计24625.52元； 二、驳回原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告王西文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 顾陶 二〇二一年六月三十日 法官助理 吴齐 书 记 员 秦莲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3091号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余春兰，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9846号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告余春兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币100,041.86元；二、被告余春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告余春兰未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人余春兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢689号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：刘伟，户籍地河南省商丘市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初15436号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘伟给付人民币159,999.70元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人刘伟户籍所在地为河南省商丘市夏邑县马头镇徐窑村东黄庙45号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3592号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾**。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初991号 原告：陈兴启，男，1981年11月10日出生，壮族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕，广西锦贺诚律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，经营场所：贺州市八步区建设东路56号。 负责人：李卫华，职务：分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告陈兴启与被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨俊意，被告的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失271562元、施救费7000元，合计278562元。2.判令被告承担原告所支出的鉴定费11326元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月16日，原告的司机俸勇军驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的重型半挂牵引车从平乐县二塘镇往沙子镇方向行驶，在桂林市平乐县路段时侧翻路边，造成车辆货物受损，陈文茂、欧志权、黄宗良房屋受损及电力设施电缆损坏的道路交通事故。经桂林市交警支队平乐大队认定，俸勇军承担事故的全部责任。原告因事故支出施救费共计7000元。经被告对案涉车辆定损和查勘，于2021年2月口头回复原告：案涉车辆维修费用为227845元。2021年3月7日，原告委托广西评值价格事务所有限公司对案涉车辆的车辆损失进行价格评估，为此支出评估费11362元。2021年3月12日，广西评值价格事务所有限公司出具《价格评估结论书》认定：案涉车辆的受损价格为271562元。 另，车牌号为桂Ｊ×××××的重型半挂牵引车登记在原告陈兴启名下，该车辆在被告处投保了商业险（其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为276885元）。原告提交《价格评估结论书》向被告进行理赔，但被告拒绝理赔，原告为此诉至法院。 被告辩称：1.被告已确认案涉车辆维修费用为227845元，不认可原告单方委托鉴定机构出具的推定全损结论。被告已出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为169772元，因此案涉车辆是可以修复的，不应当推定全损。请求法庭驳回原告关于车辆损失的诉请。2.对施救费无异议，但应当一并计入车损险的赔偿限额范围内。3.鉴定费是诉讼费范畴，由败诉方承担。 经庭审质证，原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告所述基本事实，有其提供的相应证据予以证实，本院予以确认。 另查明，2021年3月12日，广西评值价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》还载明：“根据价格评估人员实地勘察所看到的损坏零件，对损坏零件进行市场价格调查，结合车辆折旧、技术状况等因素，维修费用已大于标的事故前的实际价值，故该车已无维修使用价值，应推定为全损。该标的车辆完好件有：部分轮胎及钢圈、后桥悬挂系统等。” 中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条规定“发生保险事故时,被保险人或驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用,由保险人承担;施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额。” 本院认为，原告所有的车牌号为桂Ｊ×××××的重型半挂牵引车由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司承保商业险，双方达成的商业保险合同，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，原告主张被保险车辆损失271562元，系由具有资质的第三方评估机构作出的评估结论，现被告对评估结论认定的车损数额提出异议，但未能提供证据证明该评估结论书存在程序或者实体上的瑕疵，故被告的该项辩驳理由，本院不予采信。 本案施救费7000元系保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费11362元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且原告均提供了相应发票对其实际支出上述费用予以佐证，上述费用依法均应由保险人即被告承担。对于被告辩称施救费应计入276885元保险赔偿限额范围内的意见，根据保险法的规定及保险合同的约定，施救费用在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，即施救费用不计入保险赔偿限额内，而是额外赔付；同时也对施救费用进行合理的限定，即最高不超过保险金额的数额。现施救费用数额未超过保险金额的数额，因此，被告的此项抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应赔偿原告陈兴启车辆损失271562元、施救费7000元、评估费11362元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5649元，减半收取2824元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年六月二十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 凌 姿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6602号申请执行人：河南豫之港实业有限公司。被执行人：白建宁。河南豫之港实业有限公司与白建宁追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初28315号民事判决书已发生法律效力。白建宁未履行生效法律文书确定的义务。河南豫之港实业有限公司于2021年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白建宁名下银行存款109792.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年六月十日书记员  闫全顺
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4922号原告：刘启林，男，1988年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：张禄裕，男，1997年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告刘启林与被告张禄裕买卖合同纠纷一案中，原告刘启林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年六月四日书记员 赵晨阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10396号之一原告：君衡贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晋、李玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赖某某。原告君衡贸易(上海)有限公司与被告上海锦惠建设集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告君衡贸易(上海)有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告君衡贸易(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告君衡贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费1,330.95元，减半收取计665.47元，财产保全费632.38元，合计诉讼费1,297.85元，由原告君衡贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 诸建光二〇二一年六月四日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1827号   起诉人：马青海，男，1976年12月15日生，回族，青海省民和县人，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，住格尔木市，身份证号XXX。   2021年6月3日,本院收到马青海的起诉状。起诉人马青海向本院提出诉讼请求：依法判令马忠华、张杰返还地皮费8万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年马忠华将东村原明粉厂地皮出售给马青海，马青海支付马忠华7万元，并根据马忠华要求向张杰微信转账1万元。现房屋已被政府以非法建筑为由拆除，马忠华口头承诺给予赔偿，但至今未赔偿，故诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”；根据法[2013]229号《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》：“被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。起诉人马青海提出诉讼请求，要求马忠华、张杰返还其地皮费8万元，对此本院（2020）青2801刑初20号马忠华、张杰涉嫌非法转让、倒卖土地使用权一案中已明确作出判决：“判令被告人张杰犯罪所得191万元、被告人马忠华犯罪所得64.3万元、被告人马忠云犯罪所得97.5万元，予以追缴，返还各买受人。”故起诉人马青海另行提起民事诉讼要求马忠华、张杰返还地皮费，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条；《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：   对马青海的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 欣      二〇二一年六月十日   法官助理 宗元梅   书记员 王红玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执5879号被执行人刘贞，女，1981年12月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院依据已经生效的（2007）宣刑初字第98号刑事判决执行刘贞犯盗窃罪一案，被执行人应交纳罚金人民币三千元及退赔未缴之赃款。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年六月二十二日书记员  林然金
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1702号上诉人（原审原告）：魏小明，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯希来，男，1969年5月21日出生，汉族，个体，住朝阳县。被上诉人（原审被告）：孙秀芬，女，1975年9月9日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原审第三人：龙城区新天地华联超市，住所地朝阳市龙城区文化路五段新天地7号、8号商网——1F。负责人：舒新，经理。上诉人魏小明因与被上诉人侯希来、孙秀芬、原审第三人龙城区新天地华联超市买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人魏小明于2021年6月1日申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏小明在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏小明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费244元，减半收取122元，由上诉人魏小明负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜永涛审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年六月三日书记员  杨丽南（法官助理代）
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执994号金巧婕（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：金巧婕与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8365.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，金巧婕（申请执行人）向本院申请执行的(2021)云0114执994号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年六月十一日法官助理樊则志书记员李敬
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初2363号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高越尘，该公司员工。 被告：唐显亮，男，1933年12月30日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐显亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐泽勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  罗弘毅
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1463号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：晋亚飞，女。河南博音律师事务所。特别授权。委托诉讼代理人：龚路明，男。河南博音律师事务所。特别授权。被告：杨龙，男。被告：马东洋，女。被告：杨玉泽，男。被告：田秀青，女。被告：杨有地，男。被告：陶秀玉，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告杨龙、马东洋、杨玉泽、田秀青、杨有地、陶秀玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人晋亚飞、龚路明，被告杨龙、田秀青、杨有地到庭参加了庭审，被告马东洋、杨玉泽、陶秀玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨龙、马东洋立即偿还原告贷款本金10万元及利息（利息按约定利率计算至款付清之日止）；2.被告杨玉泽、田秀青、杨有地、陶秀玉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨龙、马东洋于2015年5月27日向原告申请贷款100000元，贷款期限36个月，自2015年5月27日至2018年5月27日，原、被告双方于2015年6月16日签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同。被告杨玉泽、田秀青、杨有地、陶秀玉自愿为上述债务提供连带责任保证。2015年6月16日，被告杨龙、马东洋依据最高额个人借款合同在原告处借款100000元，借款期限为2015年6月16日至2016年6月16日，利率为月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定将100000元贷款发放至被告杨龙的银行卡账户，原告已履行出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告均未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。被告杨龙辩称，借款属实，借款期限为一年，不是36个月。被告田秀青、杨有地辩称，借款是事实，担保属实，借款期限是1年，2015年借款的，我认为杨龙已经还款了，不应当承担担保责任。被告马东洋、杨玉泽、陶秀玉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的诉前调解告知书，被告称不知情，该证据系法院下发的正式文书，对该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日,被告杨龙向原告提交借款申请，申请借款100000元，保证人为被告杨玉泽、杨有地。被告杨龙向原告提交《借款人承诺书》，被告杨玉泽、杨有地分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告杨龙在原告的贷款100000元提供连带责任保证担保。被告杨龙与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请借款金额100000元，借款用途为流转资金，还款途径为经营收入，借款期限为36个月，自2015年5月27日至2018年7月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告杨玉泽、杨有地与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告杨龙与原告在2015年5月27日起至2018年5月27日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过100000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告马东洋与原告签订《借款人配偶承诺书》，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告田秀青、陶秀玉与原告签订《担保人配偶承诺书》，同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。原告于2015年6月16日向被告杨龙发放借款100000元，期限为2015年6月16日至2016年6月16日，月利率9.9‰。贷款后被告偿还本金500元，支付利息70.04元，剩余借款本金及利息未支付。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告杨龙签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告马东洋签订的借款人配偶承诺书，原告与被告杨玉泽、杨有地签订的担保承诺书，原告与被告田秀青、陶秀玉签订担保人配偶承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告杨龙、马东洋形成金融借款合同法律关系，原告与被告杨玉泽、田秀青、杨有地、陶秀玉形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告杨龙发放借款30000元，被告杨龙未能按照合同约定及时偿还借款本金及利息。故原告要求被告杨龙、马东洋按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据双方签订的《最高额保证合同》明确约定“主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”，被告杨龙的债务履行最后期间为2016年6月16日，现已超出担保合同约定的两年期间，故本院对原告要求被告杨玉泽、田秀青、杨有地、陶秀玉承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨龙、马东洋于本判决生效后五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款99500元及利息（借期内利息以100000元为基数自2015年6月16日至2016年6月16日按月利率9.9‰计算，已支付70.04元，逾期利息自2016年6月17日起以100000元为基数按月利率9.9‰的基础上加收50%计算至2017年4月12日，自2017年4月13日起以99500元为基数按月利率9.9‰的基础上加收50%计算至款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告杨龙、马东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张国权二〇二一年六月十日法官助理李博书记员张权