wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1362号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：叶泽昌，男，1983年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人叶泽昌金融借款合同纠纷一案，本院(2020)粤1202民初135号民事判决已经发生法律效力，该民事判决书确认：“一、解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告叶泽昌于2018年8月4日以电子签约方式订立的《自信卡（自信一贷）申请表》《广发银行个人信用贷款借款合同》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《广发银行个人贷款电子借据》所构成的个人信用贷款合同。二、被告叶泽昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金余额51000元、利息1233.06元、罚息823.44元、复利36.15元，合计53092.65元，上述利息、罚息、复利截至2019年9月19日，2019年9月20日起的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》中的“个人信用贷款条款”和《个人信用贷款核准通知书(额度)》《广发银行个人信用贷款借款合同》《广发银行个人贷款电子借据》约定的计息标准计至本息还清之日止。三、被告叶泽昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行支付公告费260元。四、本案受理费1128元（原告已预交），由被告叶泽昌负担。”。因被执行人叶泽昌逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年六月十五日 书记员  胡志安
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初4149号原告：张盛涛，男，1993年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：王利兵，男，1990年3月6日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市麦积区。原告张盛涛诉被告王利兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张盛涛到庭参加诉讼。被告王利兵经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张盛涛向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还借款25400元（后当庭变更为24850元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月29日被告以周转为由向原告借款18900元，2019年9月28日被告以周转为由向原告借款8200元，有被告出具的借条为凭。原告于2019年9月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款24850元。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王利兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月29日，被告向原告出具《借条》，内容为：甲方王利兵今收到乙方张盛涛18900元，借款期限为1年，从2019年6月29日至2020年6月28日。2019年9月28日，被告向原告出具《借条》，内容为：甲方王利兵今收到乙方张盛涛8200元，借款期限从2019年9月28日至2020年6月28日，还款日期为2020年6月28日。本院认为，被告向原告借款的事实，有借条、支付宝转账凭证、微信转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告主张被告尚欠其借款24850元的事实予以采信，原告诉求被告向其返还借款24850元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利兵应于本判决生效之日起十日内向原告张盛涛返还借款24850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217.5元，由被告负担。原告已预交的217.5元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费217.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年六月四日书记员 黄雅诗
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执2539号申请执行人：河南牧和农牧有限公司。住所地：固始县产业集聚区。统一社会信用代码：91411525317425285G。法定代表人：许华，该公司总经理。被执行人：余文德，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人河南牧和农牧有限公司与被执行人余文德买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南牧和农牧有限公司与被执行人余文德达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执2539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月十五日书记员 答 一
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异123号申请人（申请执行人）：李秋颖，女，1973年4月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：丁福国，男，1963年5月30日出生，回族，住沈阳市沈河区。第三人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：丁福国。本院在执行（2020）辽0114执1734号申请执行人李秋颖与被执行人丁福国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人辽宁昊宇房地产开发有限公司（以下简称昊宇公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：申请人与丁福国的借款案件经沈阳市于洪区人民法院及沈阳市中级人民法院审理后作出一致认定：“李秋颖可以向昊宇公司或丁福国或者昊宇公司与丁福国共同主张其债权”“向李秋颖偿还借款本金255万元及利息”。该判决已经生效并进入执行程序。之前申请人只向丁福国个人主张债权，现因丁福国未能按判决履行给付义务，故今申请追加为丁福国借款作担保的被申请人为被执行人。本院查明，本案的执行依据为（2019）辽0114民初10969号和（2019）辽01民终15134号一、二审民事判决书，判决结果为：被告丁福国自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秋颖偿还借款本金255万元及利息。在执行过程中，因被执行人丁福国名下无可供执行财产，本案于2020年6月9日裁定终结本次执行程序。本院认为，本案中，申请人李秋颖申请追加的依据是认为“两级法院审理后作出一致认定：‘李秋颖可以向昊宇公司或丁福国或者昊宇公司与丁福国共同主张其债权’”。而以上内容仅是一审判决在判决理由中针对被告丁福国的抗辩所作的论述，二审判决并未作出此论述，两级法院亦未作出由昊宇公司偿还借款的判决结果，故其在执行程序中申请追加昊宇公司为被执行人无法律依据，本院对其追加申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人李秋颖的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年六月十五日书 记 员  薛一诺
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执1528号张真丽、荥阳佰川实业有限公司：张真丽与荥阳佰川实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计56000.00元。经本院立案执行，现已执行到位53655.60元，（未执行到位的2344.40元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年6月30日将该款转付给张真丽。至此，张真丽向本院申请执行的仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  禹海军二〇二一年六月三十日书记员  张 凯
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执901号党某某、韩城市龙门镇马庄村村民委员会：党某某与韩城市龙门镇马庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，韩城市人民法院于2021年3月22日作出(2021)陕0581民初166号民事判决书，主要内容为：被告韩城市龙门镇马庄村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告党某某327813.21元及利息，利息以327813.21元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费7452元，减半收取3726元，由被告韩城市龙门镇马庄村村民委员会负担。该民事判决书发生法律效力后，韩城市龙门镇马庄村村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人韩城市龙门镇马庄村村民委员会的存款339898.21元予以划拨并支付给申请执行人党某某。韩城市龙门镇马庄村村民委员会已履行完毕该生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人韩城市龙门镇马庄村村民委员会已履行完毕韩城市人民法院(2021)陕0581民初166号民事判决书的执行内容，现本案已执行完毕。特此通知    二0二一年六月二十四日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执876号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：李洪涛，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:王大田,女,汉族,1963年1月10日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与王大田借款合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初569号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被执行人王大田支付申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款49870及利息。因王大田司未按上述生效法律文书履行义务，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款已冻结，申请人表明暂不用扣划，未查明被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控，对被执行人王大田名下房地产、土地及住房公积金，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向申请人释明可申请律师调查令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王大田负有继续向申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘存社审判员  张志远审判员  王 明二〇二一年六月二十三日书记员  邱国立
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2253号之一被执行人：范洪涛，男，汉族，1973年03月19日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范洪涛在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十日书记员  李巍巍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3926号 被执行人：张娜，女,汉族，1982年5月1日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初4426号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4737号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3926号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄 遥 嘉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初1775号  原告：朱克强，男，1962年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：新疆众聚源建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：王新，新疆众聚源建筑安装工程有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：刘怀燕，女，1977年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：葛龙潭，男，1971年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区。 原告朱克强与被告新疆众聚源建筑安装工程有限责任公司（以下简称众聚源公司）、葛龙潭劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克强、被告众聚源公司的委托诉讼代理人刘怀燕到庭参加诉讼，被告葛龙潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱克强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付人工工资61，000元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告众聚源公司承建乌苏市第三中学实验楼项目，被告葛龙潭找到原告做木工项目，原告对第三中学实验楼项目木工工程进行了施工，经核算，被告欠原告劳务费61，000元，2020年12月1日被告葛龙潭向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未向原告支付工资，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告众聚源公司辩称：原告与自己未签订过任何形式的合同，原告既未在公司备案，也从未到公司主张过劳务费；众聚源公司确实承建了第三中学实验楼工程，葛龙潭挂靠在众聚源公司并对第三中学实验楼施工，但双方之间的欠款已经结清，如果原告能够提供工人工资表、工程量清单和葛龙潭出具的欠条并证明众聚源公司欠劳务费未支付，则同意在欠付范围内付款。 被告葛龙潭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告众聚源公司承包乌苏市第三中学实验楼工程，被告葛龙潭挂靠该公司并施工，后被告葛龙潭将木工工程承包给原告朱克强施工，原告按照约定提供了木工劳务，经结算，被告葛龙潭向原告支付了部分劳务费，并于2020年12月1日向原告出具证明一份，证实第三中学实验楼欠木工班组朱克强61，000元未付，原告以此为由诉讼至本院。 上述事实，有原告朱克强提交的证明、工资表及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，当事人应当秉持诚实信用原则，严格履行合同义务。本案的争议焦点为原告朱克强提交的《证明》是否能够足以证明被告众聚源公司、葛龙潭欠原告61，000元劳务费未支付。 庭审中，被告众聚源公司自认其承包了乌苏市第三中学实验楼项目工程，由被告葛龙潭挂靠其公司并施工，同时被告葛龙潭将木工劳务工程转包给了原告，据此，可以认定众聚源公司为工程分包人，葛龙潭为工程实际施工人，朱克强为劳务承包人。经结算，被告葛龙潭以出具证明的形式证实第三中学实验楼工程欠原告劳务费未支付的事实，《证明》具有核算劳务费的性质，原告提供劳务后有取得报酬的权利，被告葛龙潭应当对原告承担付款责任。根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部、劳社部发（2004）22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告众聚源公司应当将劳务工程分包给具备用工主体资格的组织或个人，但该公司却将工程交由被告葛龙潭挂靠并施工，其行为违反了“工程总承包企业不得将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，其应当承担清偿拖欠原告劳务费的连带责任。因此，对原告要求被告葛龙潭支付劳务费61，000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告众聚源公司与被告葛龙潭共同支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持，依据庭审中查明的事实，本院调整为被告众聚源公司对被告葛龙潭的上述欠款承担连带清偿责任。被告葛龙潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛龙潭应当于本判决生效后十日内向原告朱克强支付劳务费61，000元； 二、被告新疆众聚源建筑安装工程有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱克强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1，326元，减半收取663元，由被告葛龙潭负担（原告已预663元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 崔本国  二〇二一年六月十九日  书 记 员 陈万婷
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1336号申请执行人：苗军，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人苗军与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2027号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2658号申请执行人：沈阳绿城物业服务有限公司,住沈阳市于洪区。被执行人：杜旭，男性,1993年12月6日生，满族，住于洪区。本院在执行沈阳绿城物业服务有限公司与杜旭物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年六月二十五日书记员  蔡新宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15314号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳大钱箱子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道渔业社区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××051G。法定代表人：谌某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告深圳大钱箱子科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7848号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李海霞，女，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李海霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李海霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50432.48元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50432.48元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司荆州一分公司。三、被服务方（借款人）：李海霞。四、代垫借款本息：2018年9月20日，代为垫付被告第15期应还款本息2433.56元,2018年10月20日，代为垫付被告第16期应还款本息2433.56元,2018年11月20日，代为垫付被告第17期应还款本息2433.56元,2018年12月20日，代为垫付被告第18期应还款本息2433.56元,2019年1月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币40698.24元，应退服务费0元，共计50432.48元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：李海霞。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年9月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司荆州一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50432.48元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月20日起逾期还款，友众公司于2019年1月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50432.48元；二、被告李海霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50432.48元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取530元，保全费70元（原告均已预交），由被告李海霞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初3683号      原告：刘建康，男，1995年02月19日出生，汉族，住渭南市XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡浩，男，汉族，1995年8月20日出生，住汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理刘建康与胡浩生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘建康于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘建康撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘建康负担。       审 判 员 张 全 沛   二〇二一年六月二十三日    书 记 员  雷 茜                   1
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初2109号原告田春艳，女，汉族，1973年6月19日出生，农民，住黑龙江省五常市。委托代理人李子彦，男，汉族，1970年6月13日出生，农民，住黑龙江省五常市，系原告丈夫。被告邹彦国，男，汉族，1971年10月15日出生，农民，住黑龙江省五常市。委托代理人张丽萍，女，汉族，1971年6月27日出生，住黑龙江省五常市，系被告妻子。原告田春艳诉被告邹彦国返还原物纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法由审判员王飞洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春艳及诉讼代理人李子彦、被告委托代理人张丽萍参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地8.42亩；2、被告返还2018年-2020年度农业补贴款1,804.68元；3、被告给付2021年土地承包费3，368.00元诉；4诉讼费由被告承担。事实与理由，邹彦平（已故）与被告邹彦国系兄弟关系，邹彦国与原告系叔嫂关系。邹彦平与原告生育子女邹岳海（已故）。1998年第二轮土地承包期间，以邹彦平为家庭户代表在兴隆乡××村承包土地13.5亩，每人承包数额为4.5亩。2008年前后原告丈夫及子女相继去世。2010年原告改嫁他人，家庭户内人员承包的土地依法确权到以原告为代表的原告名下（确权证实测土地面积为12.63亩）。确权前原告考虑邹彦平父母尚在，生活困难，土地尚能有一定收入，便由邹彦平的父母经营，收入也归二老。土地确权后邹彦平父母去世。原告向被告索要土地，被告以该土地系其哥哥及侄子所分土地，原告再婚无权经营为由拒不返还土地，并侵权至今。2018年至2020年土地直接补贴也由被告强行领取。村委会调解无果。农村土地承包是以家庭为承包单位的家庭联产责任制形式，该户内生存人员对于承包的户内土地有经营的权利，户内人员死亡后，由户内生存人员继续经营至承包期满，并不存在继承问题，被告强行耕种他人已经确权的土地，属于侵犯他人权利，故诉至本院。被告邹彦国答辩意见为，原告诉求不合理，同意返还其邹岳海一个人份额内的土地，但是其哥哥的地不能返还，补贴款、承包费我只能返还原告一个人的份额，被告在邹彦平去世之前就已经改嫁，她没有权利要其哥哥的地。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况，经质证，被告无异议，故应认定为有效证据予以采纳；证据二、农村土地承包合同及农村土地承包经营权证书复印件各一份（已与原件核对无误），拟证明五常市兴隆乡××村村委会将土地发包给原告，争议土地面积为11.34亩，经质证，被告对土地证书无异议，对土地承包合同有异议，确权的时候其哥哥去世了，应该以未去世的人做代表。因被告对该证据真实性无异议，且此证据中原告土地确权时被定为代表符合法律规定，故应认定为有效证据予以采纳；证据三、兴隆乡××村村委会分地明细表一份（复印件），拟证明邹彦平一户三人分得土地面积13.5亩，经质证，被告对土地面积有异议，称没有那么多地。该证据是1999年的分地明细，是古城村民委员会出具的复印件，盖有村委会公章，有出具人签字，结合证据四村委会提供的证明，2018年农村土地承包经营权证面积经过实际测量，与1999年分地明细面积有出入属合理情况，故应认定为有效证据予以采纳；证据四、兴隆乡××村委会证明一份，拟证明1998年第二轮土地承包期间，家庭三人承包户承包土地13.5亩，户内代表为邹彦平，每人分得承包田4.5亩。2008年前后邹彦平和长子相继死亡。2010年田春艳再婚。2018年土地确权中按规定以户为单位进行确权，三人土地确权到黑（2018）五常市农村土地承包经营权第051453号证书中，户内代表为田春艳，承包土地实际测量面积为12.63亩。土地确权后邹彦平和邹岳海分得的土地由邹彦平的弟弟邹彦国耕种，农业补贴也由其领取，现田春艳要求将其死亡丈夫及儿子的土地要回自己经营，邹彦国不给，双方发生纠纷，本村调解无效无法解决纠纷。该土地确权证书因双方有纠纷由村委会收回保存。兴隆乡××村民委员会盖章，村委会主任崔彦武签字。经质证，被告对证明真实性无异议，但辩称补贴款由邹彦平父母领取，其耕种土地时给其父母承包费。因证明真实性双方均认可，故认定该证据为有效证据予以采纳；被告邹彦国未提交证据。综上，本院认定下列事实：1998年第二轮土地承包期间，原告家庭三人承包户承包土地13.5亩，户内代表为邹彦平，每人分得承包田4.5亩。2008年前后邹彦平和长子相继死亡。2010年田春艳再婚。2018年土地确权中按规定以户为单位进行确权，三人土地确权到黑（2018）五常市农村土地承包经营权第051453号证书中，户内代表为田春艳，承包土地实际测量面积为11.34亩。土地确权后邹彦平和邹岳海分得的土地8.42亩由邹彦平的弟弟邹彦国耕种，农业补贴也由其领取，现田春艳要求将其死亡丈夫及儿子的土地要回自己经营，邹彦国不给，双方发生纠纷，要求被告返还土地、给付土地承包费及补贴款，诉至本院。本院认为，民法典明确规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，且土地承包法明确规定承包期内妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但是在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。土地承包经营权不属于继承法规定的遗产，不适用继承制度。原告田春艳依据《中华人民共和国农村土地经营权证》及农村土地（耕地）承包合同依法取得共三块总面积11.34亩的耕地承包经营权。故原告请求返还8.42亩旱田的诉讼请求应予以支持。但是原告请求返还农业补贴款及土地承包费缺少证据证明，无法确定具体数额，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条，判决如下：一、被告邹彦国返还给原告田春艳旱田8.42亩，于2021年农作物收获期结束后给付给原告；二、驳回原告田春艳的其他诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告邹彦国负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王飞洋二〇二一年六月二十三日书记员  刘多松
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4677号申请人：贾丹花，女，1990年2月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳工海集团有限公司。住所地：洛阳洛龙区开元大道与唐坊结交叉口工海国际广场办公楼1号楼29层2902房。统一社会信用代码：914103000808294087。法定代表人：马高生，该公司执行董事。原告贾丹花诉被告洛阳工海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾丹花于2021年5月21日向本院申请财产保全。请求对被申请人洛阳工海集团有限公司30万元的财产进行财产保全；请求对位于洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼1号楼22层房屋(合同约定面积1080平方米)进行查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查后，认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳工海集团有限公司银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封位于洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼1号楼22层房屋(合同约定面积1080平方米)。案件申请费5000元，由申请人贾丹花先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董曾曾二〇二一年六月二日书记员  张晓圆
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1285号申请执行人：杨世德，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人杨世德与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2035号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月8日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执1319号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地崇州市。 负责人：熊晓敏，该行行长。 委托诉讼代理人：林灵，该行职工。 被执行人：李红兵，男，1968年12月02日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨晓蓉，女，1972年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都五联化工有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：李红兵，执行董事。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人李红兵、杨晓蓉、成都五联化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人李红兵、杨晓蓉、成都五联化工有限公司向本院报告了财产情况。 执行中查明，被执行人杨晓蓉所有的位于崇州市房屋已过户；本院（2019）川0184执1302号案件查封了被执行人杨晓蓉所有的位于崇州市X的车位，因已设定抵押，抵押权金额较大，申请执行人不同意推动处置程序；本院同期执行的（2020）川0184执1847号案件正在处置被执行人李红兵、成都五联化工有限公司名下的资产，本案可待上述资产处置后参与分配。 本院经网络执行查控系统查询和传统调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3393号民事调解书申请执行的标的为1,391,231.89元，经本次执行，上述债权未执行到位。本案执行费16,312元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年六月二十一日 法官助理 王 琪 书 记 员 张靖迪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初12008号原告：成都债清商务服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440402MA565M711C。负责人：陈雪，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：任艳平，女，汉族，1979年10月22日出生，住址：河南省许昌县××××××××，公民身份号码：411××××××××××××541。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司诉被告任艳平民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司负担。审判员  周余乐二〇二一年六月十七日书记员  陈屹东
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初1521号 原告：陈建平，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：龚新江，新疆邦达律师事务所律师。 被告：程晓军，男，1981年12月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告陈建平与被告程晓军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建平到庭参加诉讼，被告程晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建平向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告劳务工资22,000元并承担利息（自2020年9月1日起至付款之日，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），庭审中，原告明确按照上述报价利率3.75%计算。事实和理由：2017年至2018年期间，被告雇佣原告陈建平为其开挖掘机干活，被告欠原告工资30,000元未付，经原告多次找被告索要，被告于2020年3月23日向原告出具欠条，并承诺此款于2020年8月30日前还清。后被告仅支付8,000元，剩余22,000元一直拖欠不还。故原告起诉至法院，请求法院判如所诉。 程晓军未出庭答辩。 陈建平就其诉称的事实提供以下证据： 1．欠条一份，拟证明被告欠原告工资款的事实，并承诺2020年8月30日前还清。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告程晓军未出庭提出异议，真实性予以确认，证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，被告程晓军向原告出具欠条一份，载明欠原告陈建平开挖机的工资30,000元，于2020年8月30日还清。出具欠条后，被告偿还了8,000元，余22,000元至今未付。 本院认为，根据原告的当庭陈述及向法庭提供的证据，证实双方存在劳务合同关系，该劳务关系是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。依据欠条载明的内容及原告自认的事实，被告程晓军尚欠原告陈建平劳务工资22,000元，本院予以确认，现还款期限已过，原告陈建平请求其偿还该部分劳务工资，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的请求，被告程晓军未按约定时间支付劳务工资，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.75%计算，符合法律规定，本院予以确认。故原告请求自2020年9月1日起至还款日止，按照年利率3.75%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程晓军于本判决生效后十日内向原告陈建平支付劳务工资22,000元及利息（以22,000元为基数，自2020年9月1日起至还款日止，按年利率3.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告程晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二一年六月十七日 书记员 董天亮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执861号 申请执行人：缪彩和,女,1978年4月27日出生,汉族,住所地云南省宣威市。 被执行人：广西金旺角投资置业有限责任公司，住所地南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼2层5号。 法定代表人:朱春林。 缪彩和与广西金旺角投资置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2020）桂06民终1403号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西金旺角投资置业有限责任公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人缪彩和于2021年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为76655.82元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西金旺角投资置业有限责任公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为76655.82元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已电话向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
vbfd河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3843号原告：赵某，女，1953年7月11日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭少雨，河南金太阳律师事务所律师。被告：丁某1，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省滑县。被告：丁某2，男，1979年3月15日生，汉族，住河南省滑县。被告：丁某3，女，1976年3月5日生，汉族，住河南省滑县。原告赵某与被告丁某1、丁某2、丁某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人郭少雨，被告丁某1、丁某2、丁某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告给付原告赡养费；2．涉诉费用由被告承担。诉讼中，原告赵某明确诉讼请求为要求被告给付赡养费每月400元，放弃要求被告丁某3支付赡养费的诉讼请求，并要求在被告丁某1、丁某2家轮流居住。事实与理由：原告年迈，××，无经济收入。被告丁某1对原告不管不顾，不给付赡养费。经村委调解无效。原告具状起诉，要求判如所请。被告丁某2辩称，不要求丁某3给付赡养费，判决丁某1和丁某2给付就行。丁某2同意每月给付原告赡养200元，也同意原告赵某在被告丁某1、丁某2家轮流住，可以给原告赵某提供做饭的地方。被告丁某1辩称，同丁某2意见，但原告有3亩多的责任田，现原告无没有能力耕种，被告丁某1要求将原告的3亩多责任田平分。如原告赵某不平分责任田，被告丁某1不同意给付赡养费。被告丁某3辩称，同意原告赵某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某系被告丁某1、丁某2、丁某3之母。诉讼中，原告赵某自愿放弃要求被告丁某3给付赡养费的诉讼请求，被告丁某1、丁某2对此均无异议。被告丁某1、丁某2均同意每月给付原告赡养费200元，也同意原告赵某在被告丁某1、丁某2家轮流居住，但被告丁某1提出了分割原告赵某责任田的要求。本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子成年女给付赡养费的权利。原告赵某现无劳动能力，要求被告丁某1、丁某2分别按每月200元标准给付赡养费，被告对此均无异议，故被告丁某1、丁某2每年应分别给付原告赵某赡养费各2,400元。2021年年度的赡养费为2,400元，被告丁某1、丁某2各应负担1200元。原告赵某自愿放弃要求被告丁某3给付赡养费的诉讼请求，系其真实意思表示，被告丁某1、丁某2对此均无异议，本院予以支持。原告赵某无住所，要求在被告丁某1、丁某2家轮流居住，被告丁某1、丁某2亦无异议，结合原告与被告丁某1、丁某2意见，原告赵某于2021年12月31日前在被告丁某2家居住，自2022年1月1日起，原告赵某在被告丁某1、丁某2家依次轮流居住，每一年轮流一次。子女对父母的赡养义务不应有附加条件，被告丁某1与原告赵某之间责任田的矛盾不能成为其拒绝履行赡养义务的理由。故被告丁某1的该项辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁某1、丁某2分别于2021年6月10日前各给付原告赵某赡养费1200元；二、自2022年起，被告丁某1、丁某2分别于每年1月15日前各给付原告赵某本年度赡养费2400元；三、原告赵某于2021年12月31日前在被告丁某2家居住；自2022年1月1日起，原告赵某在被告丁某1、丁某2家依次轮流居住，每一年轮流一次。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁某1、丁某2、丁某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二一年六月一日书记员  马高洁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2766号原告李魁元，男，生于1991年5月13日，汉族，住建安区。被告刘芳，女，生于1981年2月15日，汉族，住许昌市魏都区。原告李魁元诉被告刘芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李魁元到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李魁元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告木工工费80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月29日之前，我给被告承包的禹州市××办公楼干木工活，经结算被告共欠我工钱100000元，后来刘芳仅付给我20000元仍有80000元未付，当我向××公司询问情况时，××公司早已给被告付清全部工程款，并有转账证明，在后来向被告讨要欠款时，被告先是称暂时没钱，后来又躲着不见面。为了维护我的合法权益，提起诉讼，请依法支持我的诉求。被告刘芳缺席无答辩。原告李魁元为支持自己的主张，向本院提供的证据有欠条一张，证明被告欠原告工资款的事实。被告刘芳缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本院审理具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至2020年6月间，原告李魁元带领工人给被告刘芳承包工程干木工活，2020年4月29日，双方根据之前协商好的价款进行了结算，刘芳下欠李魁元木工工费100000元未付，并给原告出具欠条一张，其内容为“今欠李魁元禹州××建材有限公司办公楼木工工费10万圆整（拾万圆），定于2020年6月底结清。欠款人：刘芳2020年4月29日”。后刘芳向原告支付20000元，下欠80000元未付。本院认为：原告李魁元为被告刘芳提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。刘芳欠李魁元木工工费80000元未付，有其出具的欠条为证，刘芳应依约向李魁元支付所欠木工工费。对李魁元要求刘芳支付木工工费80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳于判决生效后十日内支付原告李魁元木工工费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二一年六月二十日法官助理杨凌霄书记员董金凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4675号原告：李某，女，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：长沙大漠孤烟电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道158号和谐潇湘大厦807房。法定代表人：张某。被告：张某，男，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告李某与被告长沙大漠孤烟电子科技有限公司（以下简称大漠孤烟公司）、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告大漠孤烟公司、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：大漠孤烟公司、张某向李某支付货款4930元。事实和理由：2017年5月22日，李某在大漠孤烟公司处购买200个乐果Q15便携式播放器，并向大漠孤烟公司付款17000元，因大漠孤烟公司未按双方约定的播放器颜色向李某交付货物，李某未一次性全部收货。因大漠孤烟公司交付的货物中有部分货物存在质量瑕疵，经双方协商后，李某已向大漠孤烟公司退回部分货物，大漠孤烟公司亦承诺会陆续向李某发货。但截至李某起诉之日，大漠孤烟公司有69个乐果Q15便携式播放器未向李某发货，且大漠孤烟公司现已经营异常，明显无法再继续向李某交付货物。李某要求大漠孤烟公司向其退还未发货部分相应价值的货款4930元。被告大漠孤烟公司、张某未作答辩。经审理查明：2017年5月22日，李某因经营需要，在大漠孤烟公司处采购型号为乐果Q15的便携式播放器200台，单价85元/台，合计17000元。李某向大漠孤烟公司支付17000元货款后，大漠孤烟公司向李某交付了货物，但货物颜色与双方约定不符，经李某与大漠孤烟公司法定代表人张某协商后，李某向大漠孤烟公司退回部分不符合约定的货物。2018年10月9日，因部分货物存在质量瑕疵，李某再次向大漠孤烟公司退回了部分瑕疵货物。2019年3月7日，李某与大漠孤烟公司法定代表人张某通过微信对账，双方一致确认大漠孤烟公司尚有84台型号为乐果Q15的便携式播放器未交付给李某。案件审理中，李某自认双方对账后，大漠孤烟公司又向其交付了26台型号为乐果Q15的便携式播放器，尚余58台乐果Q15便携式播放器未予交付。此后，大漠孤烟公司未再向李某交付货物，亦未向李某退回相应价值的货款，李某为维护自身合法权益，遂提起本诉。另查明，大漠孤烟公司系有限责任公司（自然人独资），该公司成立于2017年3月1日，张某系该公司唯一股东、法定代表人。以上事实，有《长沙大漠孤烟电子销售出库单》、微信聊天记录、企业查询信息单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李某与大漠孤烟公司虽未签订书面买卖合同，但根据双方的电子销售出库单、微信聊天记录等证据可认定双方已构成事实上的买卖合同法律关系。该买卖合同法律关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。大漠孤烟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果。李某向大漠孤烟公司支付货款后，大漠孤烟公司应当向李某交付符合双方约定的货物。现大漠孤烟公司未足额向李某交付货物，且以自身行为表示不再继续履行交付货物的义务，故应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。根据庭审查明的事实，截至起诉之日，大漠孤烟公司尚有货款4930元（85元/台×58台）未予退还，故李某要求大漠孤烟公司向其返还货款4930元的诉讼请求本院依法予以支持。关于李某要求张某对上述大漠孤烟公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，大漠孤烟公司系有限责任公司（自然人独资），张某系该公司的唯一股东及法定代表人，张某未能证明该公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张某应当对大漠孤烟公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南大漠孤烟电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付4930元；二、被告张某对被告湖南大漠孤烟电子科技有限公司上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告湖南大漠孤烟电子科技有限公司、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二一年六月十七日法官助理雷婉婷书记员章浩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4627号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：潘少堂，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11104号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金57336.42元及利息（截至2020年7月6日为3758.14元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2774.83元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3036.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408财保61号 申请人：刘静波，男，1987年6月15日出生，汉族，住武安市。 被申请人：张嘉雄，男，2000年4月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人刘静波与被申请人张嘉雄交通事故责任纠纷一案，于2021年6月21本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张嘉雄驾驶并所有的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张嘉雄驾驶并所有的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘美英 二〇二一年六月二十一日 书记员  白宇辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执6511号 张彦湛： 关于你犯受贿罪一案，本院作出的（2021）粤0115刑初31号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，应将扣押的赃款人民币24000元予以没收、上缴国库（现存于广州市番禺区监察委员会）。经本院业务庭移送，本院依法以（2021）粤0115执6511号立案执行。经执行，广州市番禺区监察委员会已将上述赃款上缴国库。现你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十七日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1277号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：秦顺利，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：魏婷婷，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人秦顺利、魏婷婷金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人秦顺利、魏婷婷银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人秦顺利、魏婷婷达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人秦顺利、魏婷婷达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执1277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年六月四日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7446号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：王光军，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告王光军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼，被告王光军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光军偿还所欠原告本金38806.87元、利息6577.44元、违约金2869.92元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告王光军支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为62×××72的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月22日，王光军上述信用卡透支本金38806.87元、利息6577.44元、违约金2869.92元，合计金额为48254.23元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告王光军未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告王光军向原告工行小河支行递交中国工商银行牡丹卡业务申请书。该申请书主要载明，被告王光军已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2013年4月19日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告王光军尚欠工行小河支行信用卡欠款共计48254.23元，其中本金38806.87元、利息6577.44元、违约金2869.92元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、网点说明、中国工商银行牡丹卡业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1510查询卡片信息截屏、1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金38806.87元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月22日，利息6577.44元、违约金2869.92元）的请求，本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告王光军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金38806.87元及截止2020年4月22日的利息6577.44元、违约金2869.92元，2020年4月22日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担19元，被告王光军负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年六月十日法官助理高现现书记员张艺群
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2021）陕0526民初1651号原告：王某某，男，1934年12月10日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：李武朝，陕西奉先律师事务所律师。被告：王某某，男，1970年1月5日出生，汉族，住蒲城县。原告王某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人李武朝，被告王某某到庭参加了诉讼。原告王某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告承包地5.42亩（其中村东地5.02亩，村西地0.4亩）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系农村低保户。1990年前后，被告同原告女儿王西英系恋爱关系（未办理结婚登记），被告入住原告家中多年。1993年初，被告独立成户居住（与原告女儿未共同生活）。2016年3月16日，原告与村委会签订《农村土地承包合同》，确定了原告承包土地的地块及面积；同时被告也与村委会签订《农村土地承包合同》。2020年7月份，被告强行将原告承包的5.42亩土地进行耕种。无奈，原告多方寻求救济，虽经村委会、镇政府多次调解，但被告拒不退还原告耕地。被告王某某辩称，1990年9月被告和原告女儿办理结婚，并在原告家中生活，但过了两年后，原告把女儿送到其他处。被告是原告的儿子，被告没有侵占原告的地，而是原告的行为给被告造成了精神损失。本院经审理认定证据及事实如下：1.原告王某某提交的证据一2016年3月16日农村土地承包合同、农村土地承包经营权证，证据二2016年3月22日农村土地承包合同，证据三照片，证据四证人王某某证言，被告王某某对以上证据不予认可。2.被告王某某提交的嗣单、农村土地承包经营权证、户口本、照片，原告王某某对以上证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。经审查，原告提供的证据一真实、合法，且证据一之间能够相互印证，应予确认；证据二与被告提供的农村土地承包经营权证相印证，可以证明被告承包地情况，应予确认；证据三与本院查明的案件事实相一致，可以证明村西地0.4亩用于种植苹果树和玉米，本院对该事实予以确认；证据四证人王某某证言，被告虽不予认可，但对证人提供的“收地钱”凭据予以认可，故对该证言应予确认。被告提供的以上证据，本院仅对真实性予以确认。根据认定的证据以及庭审调查，能够确认的案件事实为：2016年3月16日原告王某某与蒲城县高阳镇安家村四组签订农村土地承包合同，约定原告分配承包地的家庭成员共2人，名单为：王某某、王西英，承包地块：窑庄2.72亩、村西0.40亩、村东5.02亩，承包期限为30年，自1993年6月30日起至2023年6月30日止。2020年8月10日，蒲城县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，按上述农村土地承包合同再次确认了原告的承包地。2021年6月3日本院组织双方当事人对案涉“村西0.40亩、村东5.02亩”地块进行勘验，并对土地现状进行了拍照，勘验结果为：村西0.40亩土地由被告王某某种植苹果树和玉米、村东5.02亩土地由被告王某某种植小麦。另，1990年前后被告王某某与原告女儿王西英确立恋爱关系，后上门到女家生活。2006年被告与她人再婚，同年6月15日生育一子。2016年9月12日，蒲城县人民政府向被告颁发了农村土地承包经营权证，载明被告的承包地地块：南哇4.16亩、北哇2.22亩、公房地0.51亩。本院认为，农村土地实行承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，被侵权人有权要求侵权人停止侵害。本案中，原告王某某于2016年3月16日与蒲城县高阳镇安家村四组签订农村土地承包合同，后取得农村土地承包经营权证书，该土地经营权证书所记载的承包人为王某某，承包地块为村西0.40亩、村东5.02亩等，原告王某某依法享有经营权，任何人和单位不得侵犯其权利。被告王某某现种植原告案涉承包地，属于侵权行为。原告要求被告返还占有的承包地，本院依法予以支持。被告辩称其系原告之子能够种植原告的承包地，因原告分配承包土地成员中未包含有被告，且被告有自己的承包经营土地，被告该辩称意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款等之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效后15日内向原告王某某返还承包地5.42亩（其中村东5.02亩，村西0.4亩）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   郝  建  锋 二〇二一年六月九日                     书  记  员   王 勇 勇  1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执974号 申请执行人：何海宝，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。 被执行人：王永仕，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 何海宝与王永仕民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款202150元，被执行人承担执行费2932元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年2月17日本院向被执行人邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2021年2月4日、4月2日、4月21日本院对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人网络银行账户694.46元缴纳执行费； 3、2021年2月24日本院前往芜湖市不动产登记中查询，被执行人名下无房产信息登记，2021年5月12日本院前往芜湖市湾沚区不动产登记中查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、2021年5月12日本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二一年六月二十五日 书记员  李浩
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初285号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人吴青梅，女性，1994年10月30日出生，满族，大学本科文化，中共党员，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月25日被瓦房店市公安刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，于2021年4月8日被瓦房店市公安逮捕。现羁押于大连市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕266号起诉书指控被告人吴青梅犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、检察官助理孙贺出庭支持公诉，被告人吴青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，被告人吴青梅在瓦房店市夜色酒吧工作期间为拉拢客人赚取小费，在明知马某（未到案）收购银行卡用于信息网络犯罪活动的情况下，仍于2020年7月的一天晚上在瓦房店市夜色酒吧将自己的一张卡号是62×××74的农业银行卡、一张卡号是62×××66的工商银行卡、一张卡号是62×××15的邮政银行卡、一张卡号是62×××62的中国银行卡交给马某使用。经核查,其中卡号是62×××74的农业银行卡关联到一起网络诈骗案件，该张银行卡银行流水达10764191元人民币，累计转入金额达5369230元人民币。 公诉机关认为，被告人吴青梅明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人吴青梅如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、银行账户交易明细、瓦房店市红沿河派出所出具的情况说明、调取证据清单、移民局出入境管理信息系统出入境信息一份、接受证据清单、证人杨某证言笔录、被告人吴青梅供述笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人吴青梅对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人吴青梅亲属代其缴纳罚金人民币1万元。 本院认为，被告人吴青梅明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人吴青梅犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴青梅如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴青梅犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2022年1月24日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月七日 书记员  矫 畅
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3442号原告：吴好山，男，生于1967年11月13日，汉族，住中牟县。原告：李红，女，生于1968年7月16日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：吴好山，系李红丈夫。身份信息同上。被告：张艳茹，女，生于1968年8月5日，汉族，住中牟县。原告吴好山、李红与被告张艳茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴好山、李红到庭参加诉讼，被告张艳茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴好山、李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息117478元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由于2016年8月23日向原告借款30000元，于2018年8月27日向原告借款34600元，共计64600元，利息52878元。被告承诺原告数日后归还，同时立下借据。后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告的借款，故原告诉至法院。被告张艳茹未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年8月23日，被告张艳茹向原告李红借款3万元，张艳茹向李红出具借条一份，主要内容为：今借到李红现金叁万元整，利息贰分，小写（30000元）。张艳茹。2018年8月27日，张艳茹向原告吴好山借款3万元，张艳茹向吴好山出具借条一份，主要内容为：今借到吴好山现金叁万肆仟陆佰元，小写（34600元）。借款人：张艳茹。后张艳茹未偿还上述借款及利息，二原告于2021年3月9日诉至本院，要求张艳茹偿还借款本金及利息。另查明，原告吴好山与李红系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告吴好山与李红系夫妻关系。被告张艳茹于2018年8月27日向原告吴好山借款3万元，并向吴好山出具借条一份，该借条载明借款金额为34600元，吴好山称该笔借款本金为3万元，4600元为利息，故张艳茹应偿还吴好山、李红借款本金3万元及利息4600元。张艳茹于2016年8月23日向李红借款3万元，有张艳茹向李红出具的借条为证。吴好山、李红要求张艳茹偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，应予支持。张艳茹在向李红出具的借条上写明利息2分，故张艳茹应自2016年8月23日起至2020年8月19日，按月利率2%向吴好山、李红支付利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按原告起诉时（2021年3月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向吴好山、李红支付利息。二原告要求张艳茹偿还其借款及利息共计117478元，本案借款本金共计6万元，2018年8月27日的借款利息为4600元，故2016年8月23日的借款利息应以52878元（117478元-60000元-4600元=52878元）为限。二原告过高部分诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳茹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴好山、李红借款本金30000元及利息4600元；二、被告张艳茹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴好山、李红借款本金30000元及利息（自2016年8月23日起至2020年8月19日的利息，按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以上方式计算的利息之和应以52878元为限）；三、驳回原告吴好山、李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1325元，由被告张艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张进花二〇二一年六月二十四日法官助理王蓉萍书记员朱彩燕
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初1019号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：何炫，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称富临物业公司）与被告何炫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富临物业公司之委托诉讼代理人杨睿宜，被告何炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富临物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付下欠自2019年7月1日至2021年4月30日期间的物业服务费本金2364.78元、生活垃圾清运费168元以及违约金70.94元,共计2603.72元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临.晶蓝湖费用收缴协议》,之后原告与绵阳市晶蓝湖小区业主委员会于2014年11月23日签订了《晶蓝湖小区物业服务合同》。协议明确约定,住宅用房的物业收费标准为1.40元/月.平方米,非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月.平方米,代收代缴生活垃圾清运费6元/月/户。原告依约提供物业服务,开发商通知交房之日起足额缴纳物业服务费,业主应于每月15日前缴清当月物业管理费、袋装垃圾清运费等,若延期缴付,原告有权每天按应缴费用总额1%的比例向被告收取违约金。协议签订后,原告按照协议的约定履行了物业服务义务,而被告至今却未按时足额向原告缴纳物业服务费,经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主,原告为被告的住宅用房进行物业服务的面积为76.78平方米,自2019年7月1日至2021年4月30日期间,被告欠缴的物业服务费本金为2364.78元、生活垃圾清运费168元，根据《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》的约定,被告除应向原告支付物业服务费本金外,还应向原告支付相应的违约金。 被告何炫辩称，对欠费时间和金额无异议，未缴费是因为停车费问题与原告有争议，待该问题解决好了，愿意按合同约定缴纳物业费和垃圾清运费。 本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，绵阳市晶蓝湖小区业主委员会（甲方）与四川绵阳富临物业管理有限责任公司（乙方）签订《晶蓝湖小区物业服务合同》，约定本物业区域的物业服务收费方式为“包干制”，高层电梯住宅:1.4元/平方米/月;业主可以选择按月、按季度或按年缴纳物业服务费。委托管理期限自2014年1月1日00时起至2016年3月31日24:00时止(新合同签订之前按本合同执行)，合同第四十一条载明：业主无正当理由逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日千分之一的标准承担相应的违约金。2009年12月23日，原、被告双方签订的《富临.晶蓝湖费用收缴协议》约定：“住宅物业管理服务费1.4元/月.平方米，生活垃圾清运费6.00元/月/户;业主应自开发商通知交房之日起足额缴纳物业服务费,因业主自身原因造成房屋空置的,物业服务费应足额缴纳,业主不得以自己放弃入住权力而不履行缴费义务；乙方应于每月15日前缴清当月全部费用(物业管理费、袋装垃圾清运费等),若延期缴付,甲方每天按应缴费用总额1%的比例向乙方收取滞纳金”。2019年12月30日，四川富临物业服务有限公司(甲方)与绵阳达坤环卫服务有限公司(乙方)签订了《垃圾清运合同》，约定甲方从2019年1月1日至2019年12月31日期间按65000元/年支付乙方垃圾清运费用。上述期限届满后，四川富临物业服务有限公司(甲方)再次与绵阳达坤环卫服务有限公司(乙方)签订了《垃圾清运合同》，约定甲方从2020年1月1日至2020年12月31日期间按65000元/年支付乙方垃圾清运费用。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。何炫系富临.晶蓝湖小区X栋X单元XX号的登记业主，住房建筑面积为76.74㎡，从2019年7月1日至2021年4月30日，共计欠缴物业费2363.59元（1.40元/月/㎡×76.74㎡×22月）。 本院认为，原、被告双方签订的《富临•晶蓝湖费用收缴协议》以及绵阳市晶蓝湖小区业主委员会与四川绵阳富临物业管理有限责任公司签订的《晶蓝湖小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告何炫作为晶蓝湖小区的业主，接受了原告富临物业公司提供的物业服务，理应按照协议约定缴纳物业服务费。被告辩称原告未保证其车辆在小区有地面停车位的辩称意见不能成为其拒交物业费的理由，故本院不予采纳。被告何炫从2019年7月1日起即未再履行缴纳物业服务费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。本案原、被告约定的违约金标准为应缴费用总额每天1‰，起诉时原告富临物业公司将违约金调整为70.94元，远低于合同约定标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交了2019年1月1日至2020年12月31日的代缴垃圾清运费的相关票据，证实上述期间内垫支了该小区的垃圾清运费，故对其主张2019年7月1日至2020年12月31日的垃圾清运费108元（6元/月×18月）予以支持。 综上所述，本院对原告富临物业公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告何炫于本判决生效之日起二十日内向原告四川富临物业服务有限公司给付物业服务费2363.59元、违约金70.94元和垃圾清运费108元，合计2542.53元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何炫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂欣 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄羽
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执478号之一 申请人：兰明友，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：王丽，女，1988年7月25日出生，汉族，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。 本院依据（2020）川0522民初3157号民事判决，立案受理兰明友申请执行王丽婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人王丽未履行法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。发现无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人王丽发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初3157号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月二十三日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8157号原告：杨小勇，男，1976年5月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市,委托诉讼代理人：肖文轩,广东林轩律师事务所律师。被告：苏国炼，男，1983年3月2日出生，汉族，住广州市花都区,被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷,广东富颂达律师事务所律师。原告杨小勇与被告苏国炼、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨小勇的委托诉讼代理人肖文轩、被告平安保险花都支公司的委托代理人王泽楷到庭参加诉讼。被告苏国炼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年09月23日20时15分，苏国炼（男，36岁）驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的小型客车，沿106国道东侧路面侵车道由南往北行驶至106国道2428公里花山镇花山工业区路段向东右转弯时，遇杨小勇（男，43岁）无机动丰驾驶证（未戴安全头盔）驾驶达到注销状态的车牌号为赣Ｂ×××××的普通摩托车沿106国道东侧路面非机动车道由南往北行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成杨小勇受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告苏国炼负主要责任;原告杨小勇负次要责任三、受害人概况：事故发生时36岁，农村户口。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间从2019年9月24日至2019年10月3日共9天。出院诊断为：1.脑震荡；2.左额部头皮挫裂伤并下血肿；3.全身多擦伤、挫裂伤；4、肺挫伤；5.双上肺多发肺大疱。出院医嘱提及：出院后全休半月；住院期间留陪一名。原告申请伤残鉴定。经摇珠，本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所进行司法鉴定。2020年12月1日广东恒鑫司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人杨小勇伤残等级为拾级。四、医疗费：20102.14元。五、营养费：酌定500元。六、住院伙食补助费：按照100元/天计算9天为900元。七、护理费：按照150元/天计算住院天数9天为1350元。另有陪护服务费200元，本项合计1550元。八、误工费：原告主张及证据：按照7000元/月的标准计算误工天数24天为5600元。证据：广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、误工证明。被告平安保险花都支公司答辩意见及证据：原告收入明显过高，没有工资银行流水实际证明。法院认定及理由：原告主张误工费7000元/月，所提交证据不充分，本院不予采纳。本院按照上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算。误工时间为住院9天加医嘱全休半个月为24天，本项计算为4111元。九、交通费酌定270元。十、鉴定费：凭票据计算为2282元。十一、残疾赔偿金：按照城镇标准计算20年为48118元/年×20年×10%=96236元。十二、被扶养人生活费：原告父亲杨政生1953年3月2日出生，母亲刘寒英1953年9月4日，两人共生育2名子女，被扶养年限均为13年。原告儿子杨文2006年3月24日出生，被扶养年限分别为3年3个月。由于被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该项费用计算为34424元/年×13年×10%=44751.2元。十三、精神损害抚慰金：酌定7000元。在交强险内优先支付。十四、受害方已获得赔偿情况：平安保险花都支公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元，包含在原告主张的医疗费中。十五、肇事车辆投保情况：在平安保险花都支公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：桂Ｋ×××××的小型客车的所有人是苏国炼。十七、原告的诉讼请求：1、请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在保险责任范围内赔偿原告人民币159156.5元，不足部分由苏国栋赔偿。2、精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，桂Ｋ×××××的小型客车在被告平安保险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，平安保险花都支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告苏国炼承担事故的主要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担70%的赔偿责任，由平安保险花都支公司在在商业三者险中赔偿。原告第四至六项合计21502.14元，第七至十三项损失合计156200.2元。故平安保险花都支公司应在交强险内赔偿110000元。超出交强险部分为57702.34元，由平安保险花都支公司承担70%的赔偿责任为40391.64元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告杨小勇赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者险责任限额内向原告杨小勇赔偿40391.64元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1741.57元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1645.66元，由杨小勇承担95.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年六月十四日书记员  黄 丹骆冠能
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2529号原告：刘玉赫，男，2009年8月21日生，汉族，学生，住方城县。法定代理人：刘书英，女，1981年9月10日生，汉族，住方城县，系原告母亲。被告：刘建永，男，1972年12月11日生，汉族，住方城县。原告刘玉赫与被告刘建永合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉赫的法定代理人刘书英到庭参加诉讼，被告刘建永经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘玉赫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告60000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告于2010年12月30日登记结婚，于2009年8月21日生育原告刘玉赫。后原告母亲与被告因感情不和，于2015年12月18日在方城县民政局协商离婚，达成《离婚协议书》，协议书第二条约定，被告给原告刘玉赫60000元，并约定五年内付清。现五年期限已到，但被告至今不予支付，不履行应尽的义务，故依据相关法律法规之规定，特具文起诉，请求支持原告诉请。被告刘建永无答辩，未递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告刘玉赫母亲刘书英与被告刘建永于2009年8月21日生育原告刘玉赫，于2010年12月30日登记结婚，后原告母亲与被告因感情不和，于2015年12月18日在方城县民政局协商离婚，达成《离婚协议书》，协议书第二条约定，除抚养费外被告刘建永支付刘玉赫60000元，五年内付清。但被告未履行协议，现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，离婚协议具有民事合同性质，协议双方应当按照协议内容履行自己的义务，刘书英与刘建永签订的《离婚协议书》约定被告刘建永除抚养费外支付其子刘玉赫60000元，系对未成年子女的赠与行为，该赠与内容与离婚协议是一个整体，虽然被告未完成赠与行为，但该赠与不能随意撤销，故原告请求被告支付60000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未履行支付义务，原告请求自起诉之日起按人民银行同期银行贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起执行贷款市场报价利率，利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。被告刘建永未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释［2003］19号第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建永于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉赫60000元及利息，利息自2021年4月30日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二一年六月七日书记员  马玲菓
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执1466号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371600MA3CEN3X12，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**。 法定代表人：赵德九,该公司董事长。 被执行人赵新芳，男性,1974年3月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司与赵新芳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院已经限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院到被执行人住所地进行了线下调查，未查询到被执行人可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜 晓 峰 审判员  高 新 华 审判员  谢 德 信 二〇二一年六月五日 书记员  刘 志 松
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3817号申请执行人：王连元，男，1996年2月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：颜迪，男，1998年6月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。被执行人：刘浩田，男，2000年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人王连元与被执行人颜迪、刘浩田刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初462号刑事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付122477.16元及相关利息。本院于2021年4月9日立案执行，在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人颜迪、刘浩田发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，查询了被执行人颜迪、刘浩田银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网资金、公积金、保险等信息，于2021年4月27日将被执行人颜迪、刘浩田纳入限制高消费及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。于2021年5月27日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况以查证结果通知书形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供立即执行财产线索。申请人认同查证结果，未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年六月七日书记员  王雨晴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2739号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：刘祥，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：吴桂芝，女，1953年1月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：刘义，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘祥、吴桂芝、刘义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行向本院申请撤回对刘祥的起诉，本院予以准许。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告吴桂芝、刘义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴桂芝偿还借款20万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令刘义承担连带保证责任；3、判令由吴桂芝、刘义承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年4月28日，哈尔滨银行与刘祥、吴桂芝签订个人借款合同一份【合同编号：阿城行2018年种植（借）字第894号】，借款期限自2018年4月28日至2019年7月27日，贷款金额20万元，借款利率为年利率12.96%。刘祥、吴桂芝系夫妻关系，且在共同借款合同及申请表签字确认这笔用于家庭种植业借款的合同，另外此笔债务是种植业借款属于家庭共同收支的用途，应系家庭共同债务由夫妻二人承担。同时哈尔滨银行与刘义签订个人贷款保证合同一份【合同编号：阿城行2018年种植（保）字第894号】，合同约定刘义为刘祥、吴桂芝所贷款项承担连带保证责任。贷款到期后，刘祥、吴桂芝尚欠本金20万元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，要求刘祥、吴桂芝立即偿还贷款本金20万元及相应利息，刘义承担连带保证责任。请贵院予以支持。吴桂芝、刘义未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴桂芝、刘义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，哈尔滨银行与刘祥签订编号为阿城行2018年种植（借）字第894号的《个人借款合同》一份，并出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向刘祥发放贷款20万元,约定借款年利率12.96%，贷款期限为2018年4月28日至2019年7月27日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植。借款时，刘祥与吴桂芝系夫妻关系，刘祥在借款人处签字并捺指印，吴桂芝在借款人配偶处签字并捺指印。同日，哈尔滨银行与刘义签订了编号为阿城行2018年种植（保）字第894号的《个人贷款保证合同》一份，合同主要内容为：刘义对刘祥与哈尔滨银行于2018年4月28日签署的编号为阿城行2018年种植（借）字第894号的借款合同中20万元的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至2021年6月15日，刘祥、吴桂芝尚欠借款20万元及利息未偿还。本院认为，刘祥、刘义分别与哈尔滨银行签订的金融借款合同、保证合同有效，吴桂芝在借款人配偶处签字并捺指印，且该借款用于种植属家庭生活用款，故刘祥、吴桂芝存在向哈尔滨银行借贷关系，系夫妻共同债务。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，刘祥、吴桂芝未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。且刘义依约对刘祥、吴桂芝的借款及利息承担连带清偿责任。故哈尔滨银行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴桂芝自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年4月28日起按年利率12.96%计算至2019年7月27日），自至2019年7月28日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率12.96%上浮50%计算；二、刘义对上述第一项金钱的给付负连带责任；三、刘义承担保证责任后，有权向吴桂芝追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘祥、吴桂芝、刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月十五日书记员  刘 茁