河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终957号 上诉人（原审被告）：庄广福，男，1970年10月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 上诉人（原审被告）：王宏，女，1970年4月23日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：李代广，吉林满园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄维生，男，1967年9月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：刘景云，1965年9月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，系黄维生妻子。 委托诉讼代理人：张颖华，女，承德市隆化县维民法律服务所法律工作者。 上诉人庄广福、王宏因与被上诉人黄维生民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄广福与王宏及二人的委托诉讼代理人李代广、被上诉人黄维生及其委托诉讼代理人刘景云与张颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄广福、王宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黄维生的全部诉讼请求或发回一审法院重审；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人黄维生承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案涉案资金巨大，一审法院仅凭被上诉人的几枚书证，在没有全面审查资金来源、资金交付、没有审查是否存在银行转账记录的情况下，就草率认定存在借贷事实，属于认定事实不清，证据不足。《最高人民法院关于审摹理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，在被告否认收到合同中争议款项的情况下，法庭应当结合案件借贷金额、款项采源、款项交付方式、交付时间及地点、当事人的经济能力、财产变动情况等进行审查，在此基础之上作出判断，但本案一审法院并未对如此重要的事项进行审理、调查和核实。二、一审法院审理案件违反诉讼程序。一审法院第二次开庭，在审判长宣布闭庭之后，被上诉人（一审原告）才将录音证据（光盘）提交法庭，上诉人（一审被告）拒绝对该证据质证。根据民事诉讼法及证据规则规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的证据加以采信，该份录音证据没有经过上诉人（一审被告）当庭质证，不能作为上诉人（一审被告）借款的证据，更何况审判长已经敲槌宣布闭庭，法院庭审已经结束，法院庭审结束后，法院依法不再接受当事人双方的任何证据，因此，一审法院在休庭后还接收被上诉人的证据，并且在没有经过申请上诉人（一审被告）质证的情况下，认定该证据，并由此证据认定案件事实，违反《民事诉讼法》的规定，属于程序违法。三、上诉人庄广福不属于共同债务人，与本案无关。上诉人庄广福与上诉人王宏虽系夫妻，但对上诉人王宏与被上诉人黄维生之间的所有借贷合同均不知情，即便上诉人王宏存在从被上诉人黄维生处借款的事实，该借款也未用于家庭共同生活，上诉人庄广福也从来没有对该款，讲行追认，也没有任何证据能够证明上诉人庄广福、王宏二人投资金矿，一审法院认定事实不清，证据不足。因此，上诉人庄广福依法不属于共同债务人，与本案无关，一审法院认定上诉人庄广福属于共同债务人，属于适用法律错误。综上，一审法院对本案事实认定不清，证据不足，程序违法且适用法律错误。故，为维护上诉人的合法权益，特依法向贵院提出上诉，恳请贵院在查清案件事实的基础上依法公正判决。 黄维生辩称，1、本案虽然涉案资金较大，但是上诉人并不是一次向答辩人借的款，而是先后四次借款，并且每次都单独出具了借据。四次借款既有银行转账记录，又有答辩人支取现金的银行取款记录。上诉人是具有民事能力的成年人，没有收到借款怎么会一次次出具了借据，尤其事后又多次承诺还款写下还款承诺书，到了2017年11月22日，上诉人又为原告出具了一张113.41万元的总“欠条”。这些行为足以证明上诉人与答辩人民间借贷关系成立。在答辩人起诉之前上诉人一直安慰答辩人，就在接到应诉手续时还与答辩人通过电话，劝答辩人撤诉。这个电话录音也充分证明了借贷事实存在。2、关于第二次开庭的录音证据（光盘）的质证问题，由于答辩人根本没有想到上诉人会拒绝承认借款，所以第一次开庭时没有提交双方之间的电话录音。而第二次开庭时答辩人提交录音光盘时，在法官问其是否需要当庭播放，上诉人自知理亏，明确回答不播放、不质证，这有法庭审理笔录，开庭同步录音录像为证。现在上诉人又说未经质证，那么现在也可以当庭播放录音，也让上诉人听一听她当时是怎么哄骗答辩人的。3、二被告为夫妻关系，2014年与他人投资金矿，庄广福、王宏多次提出向原告借款为其向金矿投资，并且在隆化县向多人借款，借款总金额超过仟万元。现在到法院执行程序的就有四件。这么大额这么多的借款怎能说庄广福不知情；况且投资金矿的钱都是借给了庄广福的亲弟弟庄广录，如果说王宏借钱给别人庄广福不知情还有可能，但是借钱给庄广录，就是说嫂子借钱给小叔子哥哥怎能不知情。每次借款都是上诉人夫妻双方在场，而且此前的几个债权人起诉上诉人，二上诉人都调解同意还款，有法院调解书为证，并且上诉人也已经起诉了庄广录等人，由此，可以明确看出，借款是二上诉人夫妻双方共同的意思表示。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法判决驳回上诉，维持原判。欠条上都注明了是向近况投资借款。 黄维生向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款1134710元，支付利息875000元；并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告黄维生于2015年1月4日、2015年4月1日、2015年10月10日借给王宏30万元、30万元、50万元，合计110万元。被告王宏承诺给付原告利息，出具了34100元利息的欠条，并在欠条中认可按4分、3分给付原告利息。对于上述三笔借款，双方并未书面约定还款期限。另查明，被告王宏与被告庄广福原系夫妻关系，两人于2016年离婚，本案几次债务发生于夫妻关系存续期间。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王宏否认向原告借过钱，对于有自己签名的欠条等证据也均予以否认，但未提交证据证明签字非本人所签，对于王宏的抗辩理由不予支持。被告王宏向原告黄维生借款，原告黄维生履行了出借义务，被告王宏应当按照约定偿还借款。双方对于还款期限约定不明确的，出借人随时可以向债务人主张债权。本案存在较大争议的该笔借款是否属于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻共同经营所负的债务包括双方共同从事工商业或农村承包经营所负的债务，购买生产资料所负的债务，共同从事投资或者其他金融活动所负的债务，以及在这些生产、经营活动中欠缴的税款等。共同经营既包括夫妻双方一起从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。本案中，被告王宏是实际借款人，被告庄广福虽未在借条中签字且主张其对涉案借款不知情，但结合原告黄维生提供的证据及本案实际，王宏借款是为了投资金矿，且二被告在婚姻存续期间有共同投资金矿的行为，投资金矿属于夫妻共同经营范围，二被告存在共同举债合意，因此该债务认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于借款金额和利息，根据原告的陈述和本院认定的证据，借款本金为110万元，34100元为被告王宏认可的利息，不应认定为借款本金。被告王宏为原告出具34100元的利息欠条，又在欠条中注明4分、3分的利息，表明被告王宏与原告黄维生就借款利息达成了合意，但双方约定的利息过高，按照《最高院关于修改的决定》，借款利息按照年利率15.4%计算。综上所述，被告王宏、庄广福应偿还原告黄维生借款本金110万元，并自2015年1月4日起按照年利率15.4%给付原告黄维生借款本金30万元的利息，计算至2015年4月1日为11138.6元；自2015年4月2日起按照年利率15.4%给付原告黄维生借款本金60万元的利息，计算至2015年10月10日为47592.3元；上述利息合计为58730.9元。自2015年10月11日至借款还清之日二被告应以借款本金110万元为基数按照年利率15.4%给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：被告王宏、庄广福于本判决生效后十日内偿还原告黄维生借款本金110万元，给付利息58730.9元，并自2015年10月11日起以借款本金110万元为基数按照年利率15.4%给付原告黄维生利息至借款还清之日。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 本院二审期间，二上诉人提交新证据，袁春壮与庄广录《合伙协议》，证明开发金矿系二人行为，与上诉人无关，被上诉人陈述是上诉人开发金矿借款，与事实不符。被上诉人质证认为，对该证据不予认可，上诉人不能证明该合伙协议的合法来源，该证据真实性不能确定。被上诉人提交新证据，证据1、隆化县景云服装裁缝店营业执照，证明被上诉人出借的钱有合法资金来源；证据2，被上诉人日记页、村委会证明和银行流水，证明2015年10月10日向上诉人出借50万元的资金来源；证据3，2020年9月7日上诉人妻子刘景云向王宏索要欠款的电话录音，与一审提交的录音相吻合。被上诉人质证认为，对于证据1，营业执照时间是2012年，不属于二审新证据，不予发表质证意见，且该证件也不能证明被上诉人存在合法资金来源；对证据2，银行流水真实性合法性认可，对关联性不认可，不能证明钱交给王宏了，对证明的真实性合法性认可，关联性不认可，该证据只能证明被上诉人获得7.6万元补偿款，不能证明补偿款是否交给王宏，对日记页认可属于上诉人的笔记本，不属于二审新证据；证据3，不属于二审新证据，没有播放必要，对该证据不予认可。本院经审查认为，二上诉人提交的《合伙协议》并非在本案当事人之间形成，且其主张的事实与案涉借据等证据证明的事实矛盾，且被上诉人对该证据的真实性与来源合法性不予认可，本院不予采信。被上诉人提交的证据1不能证明该裁缝店的盈利情况及被上诉人的经济实力，对该证据的证明目的本院不予采信；被上诉人提交的证据2，上诉人认可该证据的真实性，且能够与案涉借据互相印证，本院予以采信；被上诉人提交的证据3，被上诉人在庭审中提供了录音原始载体的手机，该录音内容能够与本案借据等证据相印证，且上诉人未否认该录音证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明，被上诉人一审第二次开庭所述在第一次开庭后回家找到日记本，根据日记记载想起来2015年10月10日出借50万元的资金来源的情况属实，本院予以采信。一审查明的其他事实有相应证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，在债权人依据借据等债权凭证提起的民间借贷纠纷中，债务人如主张该借贷行为并未实际发生，应作出合理说明。本案中，被上诉人向上诉人王宏借款110万元的事实，有借据、确认书、转帐凭证、银行流水、证明等证据能够形成完整的证据链条，上诉人主张未收到案涉借款，但上诉人王宏并未对其出具借据的行为提供合理说明，亦未提交相应证据予以证明，本院不予支持。二上诉人主张一审庭审违反诉讼程序，于法无据，本院不予支持。案涉借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，借款用于上诉人王宏投资金矿，属于夫妻共同从事投资所负债务，一审认定案涉借款为二上诉人夫妻共同债务并无不当。二上诉人主张不属于夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，庄广福、王宏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22878.00元，由庄广福、王宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 祝宝森 审 判 员 孟路遥 审 判 员 李海燕 二〇二一年六月十日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽