新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1580号 原告：祝师彬，男，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：阜康市九运街镇古城中心村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇古城中心村。 法定代表人：汤志伍，该村书记兼主任。 委托诉讼代理人：者学红，阜康市九运街镇法律服务所法律工作者。 原告祝师彬与被告阜康市九运街镇古城中心村村民委员会（以下简称古城中心村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，于同年6月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝师彬及其委托诉讼代理人朱传军、被告古城中心村村委会的法定代表人汤志伍及其委托诉讼代理人者学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝师彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款60,230元，承担逾期付款利息4,932元（月利率5.85‰，自2019年11月1日起暂计算至2020年12月31日，计息14个月，计算至款项全部付清之日止），以上款项合计65,162元。事实和理由：2019年9月4日，被告将其村上的“110户双坑交替式及化粪池农村厕所改造”项目工程发包给原告施工修建，双方签订了《改厕工程协议书》，双方对付款方式、权利义务等进行了明确约定。原告按照协议约定全部完成施工，并完成了增加的部分工程，工程款共计215,330元。此后，原告多次要求被告付款，被告分期陆续支付了155,100元，被告拒绝支付余款60,230元。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法判决。 古城中心村村委会辩称，原告诉称被告将110户双坑交替式及化粪池农村厕所改造项目发包给原告施工不属实，被告欠付原告工程款60,230元于事实不符。2019年9月4日，原、被告双方签订《改厕工程协议书》，约定原告承包被告108户双坑交替及化粪池农村厕所改造工程，双坑交替式每座1,750元，工程总价款为189,000元。工程完工后，被告向原告支付了全部款项，被告不欠付原告工程款。案涉工程并不存在超出合同之外增加的工程量，原告诉称的增加工程量不属实。根据法律规定，原告应当提供证据证实其主张，否则应承担举证不能的法律责任。原告认可其在施工过程中，因施工机械无法进入9户施工地点，经协商，由农户自行挖坑，每户按100元计算挖坑费，挖坑费共计900元的事实，该款项应当从原告的工程款中扣减。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据 1．《改厕工程协议书》一份，证明原、被告双方签订了协议书，协议约定原告承包108户双坑交替及化粪池农村厕所改造工程，双坑交替式每座1,750元，该工程款中不包括排气管、雨帽、灯、管箍等材料费。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为工程款中包括排气管、雨帽、灯、管箍等材料费。本院对该组证据的真实性予以确认。 2．《九运街镇农村人居环境整治“厕所革命”改厕施工协议书一份》及清单各一份，证明原、被告签订的《厕所工程协议》与原告和阜康市九运街镇八运村村委会（以下简称八运村村委会）签订的《九运街镇农村人居环境整治“厕所革命”改厕施工协议书一份》内容基本一致，八运村村委会的每座单价是1,900元，且材料费均由八运村村委会承担。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，且协议书上并未加盖八运村村委会的公章，清单系复印件，不能作为证据使用。因该组证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予确认。 3．证人李公地的证言，证明原告施工的工程增加了两座厕所，原告实际施工110座。经质证，原、被告对李公地的证言均无异议。本院对李公地的证言的真实性予以确认，但根据李公地陈述的内容无法证实原告所要证明的问题，故本院对原告证明的问题不予确认。 4．工程款清单一份，证明原告施工的工程款共计215,330元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原、被告双方签订了协议书，双方应当按照协议书的约定履行。因该组证据系原告单方制作的，且被告不认可，故本院对该组证据不予确认。 二、被告提交的证据 1．《改厕工程协议书》一份，证明2019年9月4日，原、被告双方签订了《改厕工程协议书》，该协议约定被告将古城中心村108户双坑交替及化粪池农村厕所改造工程发包给原告施工，双坑交替式每座1,750元，工程款共计189,000元，工期为30天，2019年9月1日至2019年9月30日。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，认为该协议第一页是不真实的，第二页是真实的，原告在原始合同的第一页上备注只负责土建部分，不提供相关材料。因该协议书的内容与原告提交的协议书内容一致，故本院对该组证据的真实性予以确认。 2．收条十张、借据一张、付款凭证一张，证明被告向原告支付了工程款共计188,100元。经质证，原告对收条的真实性无异议，对借据、付款凭证无异议，但认为收条中有一张重复打了条子，2010年10月11日（实际是2020年10月11日）打的23,000元条子里包含了2019年9月6日打的10,000元收条款项。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原、被告双方签订《改厕工程协议书》，协议主要约定：被告将其本村的108户双坑交替及化粪池农村厕所改造工程发包给原告施工，双坑交替式每座1,750元，工程款共计189,000元，工期为30天，2019年9月1日至2019年9月30日。原告于2019年9月4日开始施工，于2019年11月底完工，并于2019年12月底交工。2019年9月8日至2020年12月4日期间，被告向原告支付工程款共计188,100元。 另查明，原告施工过程中，因原告的施工机械无法进入9户施工地点，经协商，由农户自行挖坑，每户按100元计算挖坑费，挖坑费共计900元。 本案的争议焦点为：1．涉案工程的总工程款是多少；2．被告已向原告支付的工程款数额是多少。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告将其本村的108户双坑交替及化粪池农村厕所改造工程发包给原告施工，原、被告之间系承揽合同关系。原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《改厕工程协议书》，意思表示真实，内容具体确定，且不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起对双方当事人产生法律约束力，当事人应当恪守。 一、关于涉案工程的总工程款是多少的问题 《改厕工程协议书》约定工程款共计189,000元，原告主张涉案工程的总工程款为215,330元，但并未提供相应的证据证实其主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。据此，本院认定涉案工程的总工程款为189,000元。 二、关于被告已向原告支付的工程款数额是多少的问题 根据被告提交的收条、借据、付款凭证，能够证明被告已向原告支付工程款共计188,100元的事实。且原告认可施工过程中，因其施工机械无法进入9户施工地点，经协商，由农户自行挖坑，每户按100元计算挖坑费，产生挖坑费共计900元的事实，该款项应当计入被告支付的工程款。据此，本院认定被告已向原告支付的工程款共计189,000元。原告认为其出具的收条中有一张重复打了条子，2020年10月11日打的23,000元条子里包含了2019年9月6日打的10,000元收条款项，但并未提供证据证实。据此，本院对原告的该项反驳意见不予采信，被告已向原告支付工程款共计189,000元，被告已将涉案工程款向原告付清。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告祝师彬的诉讼请求。 案件受理费1,430元，减半收取计715元，由原告祝师彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  谢召涧 二〇二一年六月二十七日 书记员  金莉梅 附本案相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。