甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初471号原告：朱铁军，男，1956年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：俞利泉，男，1971年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。原告朱铁军与被告俞利泉合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年9月21日作出（2020）甘0104民初2058号民事判决书，原告朱铁军在法定期限内提出上诉，兰州市中级人民法院经审理后，于2020年12月2日作出（2020）甘01民终4743号民事裁定书，将本案发回我院重新审理。本院于2021年1月27日立案，依照普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱铁军，被告俞利泉委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱铁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工合作款项45750元；2.本案诉讼费由被告承担。本次发回重审过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告合伙工程款82390元；2、判令被告承担证人出庭作证的误工费4150元；3、判令被告承担原告及其委托诉讼代理人误工费5040元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，近年来合作承揽施工项目。其中在国道亮化工程中，原告投资于小西湖南出口项目14784.5元，钟家河西出口项目74696元，合计投资89480元。在该工程施工项目中，原、被告口头约定，效益分成原告40%，被告60%。鉴于该两处项目工程结算结果均由被告办理，原告难以知晓，故无法出具准确分成数额。若按日工资150元计，原告在小西湖项目处干了22天活，在钟家河西出口干了106天，在仁寿山干了29天（每天160元），三项合计157天，工资应为23840元。综上，投资款89480元，工资23840元，合计113320元。期间，被告相继于2016年5月24日、2017年1月20日，2018年2月9日支付原告8000元、14930元、40000元，其中扣去被告于2015年12月15日、2017年7月15日、2017年7月18日借原告的人民币10000元、3500元、18500元，实际支付原告工程款30930元。被告尚需支付原告82390元工程款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告俞利泉辩称，原告诉状陈述不属实。1.原、被告之间没有任何合伙关系。原、被告自始至终未签订或达成过任何形式的合伙协议，没有任何合伙的共同意思表示。2.原告在诉状中称其工资23840元，说明原、被告之间系雇佣关系，并非合伙关系。3.任何法律事实应有证据予以佐证。原告并未提交任何证据证明原、被告之间存在合伙关系，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：考勤表一份。证明原被告一起干了活，以及干活的工人和工人工资数额；第二组：通告一份。证明证人出庭作证的误工费。第三组：销货清单及其他单据37页。证明原告与被告合伙干工程期间，原告为工地购买了材料。被告发表质证意见为第一组证据的这个考勤表证明工地工人的工资，原告在考勤表上，也证明原告和被告是雇佣关系；对第二组证据不认可，与本案无关；对第三组证据真实性不予认可，对证明目的也不予认可。被告针对其答辩意见向本院提交一组证据：转账凭证一份。证明被告俞利泉支付给了原告朱铁军40000元，其中32000元是借款，8000元是工资。原告针对被告提交的转账凭证发表质证意见为转账凭证的40000元已收到，但这是被告给其的利润分红。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的考勤表一份，该考勤表证明原、被告一起在仁寿山、西出口、小西湖亮化工程中干活，无法证明原、被告之间存在合伙关系，对该份证据本院不予采信；对原告提交的通告一份，该通告中写明“本公司生产部王海发和张玉生两名员工于2020年11月30日无故旷工，两人旷工当天工资280元不予发放，处每人200元的罚款”该通告内容与本案无关，本院不予采信。对原告提交的销货清单及其他单据，该销货清单仅能证明原告购买过配件，但无法证明原告购买的五金配件用于何处，本院不予采信。庭审过程中原告申请刘光栋、段红玉、王海发、杨某、赵新明五位证人出庭作证，其中赵新明、刘光栋、王海发、段红玉均陈述听说原被告之间存在合伙关系，证人杨某陈述不清楚原、被告之间是合伙关系，本案原、被告之间存在合伙关系仅有原告的四位证人证言，没有其他证据予以佐证，对该证人证言本院不予采信。对于被告提交的转账凭证，证明被告转给原告40000元，庭审过程中原告认可该40000元已经收到，因此对该转账凭证本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告朱铁军诉称的原、被告之间存在合伙合同关系的事实，根据现有证据，本院无法予以认定。本院认为，根据法律规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙人应当按照约定的出资方式、数额、缴付期限，履行出资义务。原、被告之间未签订合伙协议，未约定出资数额及出资方式，原告仅有购货单据及证人出庭作证，购货单据仅能证明原告购买过五金配件，至于该配件的用途，原告不能举证，以此来主张合伙关系成立，本院不予支持；原告申请出庭的四位证人均表述是听说过双方合伙干工程，也听说过四六分成，但没有其他证据予以佐证，上述证人证言不予采信，原告应当承担举证不能的法律责任，因此本院无法认定原告朱铁军与被告俞利泉之间存在合伙关系，故对于原告主张的要求被告承担工程款82390元的诉讼请求不予支持。对于原告主张被告承担证人出庭作证的误工费4150元原告举证不充分，且因原告主张的合伙关系难以确定，本院不予支持。原告主张被告承担原告及其委托诉讼代理人误工费5040元的诉讼请求，于法无据，原告应当承担举证不能的法律责任，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、九百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告朱铁军的全部诉讼请求。案件受理费2090元，由原告朱铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  瞿文娟人民陪审员  孙晓玲二〇二一年六月三十日书 记 员  杨蔓秋附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。