wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初7276号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张芝华，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张芝华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张芝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张芝华偿还华融公司借款本金111051.42元、利息13930.73元、罚息22530.65元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张芝华承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.张芝华承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年7月23日，华融公司与张芝华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率18.6‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年7月24日向张芝华发放贷款200000元。张芝华还款至2019年7月25日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张芝华尚欠华融公司借款本金111051.42元、利息13930.73元、罚息22530.65元。2020年8月20日至2021年6月17日期间张芝华未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张芝华未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张芝华清偿借款本金111051.42元和利息13930.73元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点三的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为14535.9元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张芝华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金111051.42元、利息13930.73元、罚息14535.9元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张芝华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1637元，由被告张芝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月二十一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执613号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层，统一社会信用代码91320400661300983P（1/1）。诉讼代表人：卢保东，该公司经理。委托代理人：邵佳悦，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被执行人：张榴秀，女，1964年5月6日生，身份证号320421196405067920，汉族，住常州市新北区。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司与张榴秀追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初3737号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人履行如下义务：被执行人张榴秀需向申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司支付理赔款72635.4元，保费8554.38元，合计81189.7元，并承担该款自2019年10月16日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；承担案件受理费、保全费合计1767.5元，本院于2021年1月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下部分银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小，部分账户已经被冻结（自2021年3月22日至2022年3月21日止）证券信息被执行人名下未发现证券信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆信息。工商信息查封被执行人名下所有的常州华钰五金制品有限公司价值86000元股权，查封期限自2021年7月20日起至2023年7月19日止。查封被执行人名下所有的编号为：2013320400478115268447、2002320411S42015020785、2005320411S49015033714、2002320411S50015063790保单四份，查封期限自2021年6月22日起至2024年6月21日止。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下未发现不动产登记信息。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人不在现居住地，未发现被执行人，被执行人去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初7697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年六月二十九日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（冻结期间自2021年3月22日起至2022年3月21日止）。查封被执行人名下所有的常州华钰五金制品有限公司价值86000元股权，查封期限自2021年7月20日起至2023年7月19日止。查封被执行人名下所有的编号为：2013320400478115268447、2002320411S42015020785、2005320411S49015033714、2002320411S50015063790保单四份，查封期限自2021年6月22日起至2024年6月21日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9022号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李兵，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。四川新网银行股份有限公司与李兵金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兵的微信、支付宝、银行存款等6507.22元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李兵的微信、支付宝、银行存款限额6507.22元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费85元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终26号上诉人(原审原告)：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘金驹，男，1994年4月20日出生，住安徽省天长市。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张凯林，女。上诉人蒋其材因与被上诉人潘金驹、原审被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2020)沪73民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋其材于2021年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋其材在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋其材撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人蒋其材负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  张 莹审 判 员  朱佳平二〇二一年六月二十三日法官助理  黄心怡书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5013号原告：邹兴，男，1983年4月4日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：朱明权，男，1974年12月09日生，汉族，住贵州省盘州市。原告邹兴与被告朱明权买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴到庭参加诉讼，被告朱明权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邹兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付所欠原告13400元。逾期付款违约金1254.2元（自2020年1月1日起至2021年4月13日止的逾期付款违约金），共计14654.2元。并自2021年4月13日起以欠款13400元为基数按年利率7.2％计算逾期付款违约金至欠款全部清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日被告找到原告表明想从原告处购买水泥用于自建房使用，但被告表示暂时没有支付水泥的钱，便同原告协商先由原告向被告提供水泥，其后被告再向原告支付水泥货款。原告同意后便向被告提供了水泥并于当日将水泥卸到被告住所，被告当场向原告出具了欠款凭证“欠条”。其后双方约定还款时间，被告承诺年底前还清该笔欠款，即2020年1月1日欠还清。还款期限届满后，原告多次找被告要求偿还欠款，但是被告总是以没有钱为由推脱，至今被告不予支付所欠原告欠款13400元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50％计算逾期付款损失”。故被告应以所欠13400元为基数，按年利率7.2％（即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍）计算支付原告自2020年1月1日起至2021年4月13日止的逾期付款违约金为1254.2元，该逾期付款违约金被告应当依法承担。基于上述事实，原告认为：原告与被告朱明权达成了水泥买卖合同后，原告按照合同约定履行约定的所有义务，被告应当按约定履行付款义务，但是被告出具欠款凭证后，至今不予支付所欠款项，其行为既违背了诚实信用原则，也违反了《民法典》的相关规定，为此，特提起诉讼，请依法裁判。被告朱明权经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2019年2月2日被告从原告处购买价值13400元的水泥，原告按照要求将水泥交付给被告后，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到邹兴水泥款13400元。此据。欠款人：朱明权。2019年2月2日。”《欠条》出具至今因被告未如实支付款项，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法支持其前述诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，被告向原告购买水泥，原告向被告交付了水泥，被告应向原告支付相应的水泥价款，被告未履行付款义务，已经构成违约。从被告向原告出具的《欠条》可以看出被告尚欠原告水泥款13400元，故原告要求被告支付其欠款13400元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题。本案中原告按约定交付水泥后，被告向原告出具《欠条》后经催要仍未支付水泥款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告诉请被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计付标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中原告陈述称被告向其出具《欠条》时承诺欠款在2019年年底付清，但未提供证据予以证实，同时也未提供证据予以证实向被告主张款项的具体日期，本院酌情确定从起诉之日起开始计算，至欠款支付完毕之日止。原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张的逾期付款违约金的计付标准应为5.78%（3.85%＋3.85%×50%）。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明权于本判决生效之日起十五日内支付原告邹兴欠款13400元，从2021年5月13日起至欠款支付完毕之日止的逾期付款违约金，以未支付的欠款为基数，按年利率5.78%进行计算；二、驳回原告邹兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有金钱给付义务的，不写）案件受理费83.00元，由原告邹兴负担8元，被告朱明权负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年六月二十一日法官助理朱念书记员张天柳
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0991执517号之一申请执行人张景吉，男，1982年12月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市城南新区肥龙食品店，住所地盐南高新区。经营者夏期龙，该店业主。被执行人夏期龙，男，1989年3月21日生。住所地盐城市建湖县。申请执行人张景吉与被执行人盐城市城南新区肥龙食品店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2020）苏0991民初3239号民事判决书，该判决书载明：一、被告盐城市城南新区肥龙食品店于本判决生效之日起十日内偿还原告张景吉货款12200元。二、驳回原告张景吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告盐城市城南新区肥龙食品店负担。被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，于2021年4月20日追加该食品店经营者夏期龙为被执行人。本院在执行过程中：1、2021年3月18日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人盐城市城南新区肥龙食品店银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人有可供执行的财产。2、2021年3月25日，本院向被执行人盐城市城南新区肥龙食品店邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。3、2021年4月20日，本院追加盐城市城南新区肥龙食品店经营者夏期龙为被执行人并查询其银行存款，2021年6月30日扣划其银行存款6225.24元，本院收取诉讼费120元、执行费50元，支付申请执行人执行款6055.24元。4、2020年5月25日，本案承办人员前往盐城市城南新区肥龙食品店经营者夏期龙住所建湖县××冈镇查找夏期龙，未查找到夏期龙的下落。5、2021年6月29日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。6、2021年6月26日，本院依法将采取执行措施，将被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除本院扣划的6225.24元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  陈红霞二〇二一年六月三十日书记员  顾城安
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执606号被执行人：马勇，男，1999年3月15日出生，住宁夏回族自治区固原市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初448号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月15日立案执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马勇无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初448号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年六月八日书记员 白 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1265号之一 申请执行人沈某，男，1989年4月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人李某，女，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人陈某某，女，1956年8月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 本院在执行沈某与李某、陈某某民间借贷纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2021）辽0792民初551号民事调解书已经生效，被执行人李某、陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李某、陈某某银行存款103075元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年六月十一日 书记员  朱薪同
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执恢326号 申请执行人：魏永建，男，汉族，1975年7月1日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川方新建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：罗刚。 本院在执行魏永建与四川方新建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）龙马民初字第2263号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值50265元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇二一年六月十日 书记员  何琦玥
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执5724号 被执行人：毛多飞，住湖南省江**瑶族自治县。 关于毛多飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初1555号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，追缴被执行人发还被害人叶某苹果8P手机一台，若不足弥补损失的，责令被执行人退赔被害人2550元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，未能找到涉案苹果8P手机，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0156民初1902号原告：重庆市武隆区穗隆典当有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：王菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李贵明，该公司职工。被告：重庆崛鸿旅游开发有限公司，住所地重庆市彭水县。法定代表人：唐琼，该公司经理。被告：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市彭水县。法定代表人：李辉，该公司经理。被告：陈正林，男，1981年7月2日出生，住重庆市彭水县。被告：唐健，女，1969年6月2日出生，住重庆市彭水县。被告：唐琼，女，1973年2月11日出生，住重庆市彭水县。被告：重庆酷创电子商务有限公司，住所地重庆市彭水县。法定代表人：陈正林，该公司经理。被告：重庆驰坤土特产有限公司，住所地重庆市彭水县。法定代表人：陈世文，该公司经理。被告：陈世文，男，1966年7月4日出生，住重庆市彭水县。原告重庆市武隆区穗隆典当有限公司与被告重庆崛鸿旅游开发有限公司、重庆市彭水县兴农融资担保有限公司、陈正林、唐健、唐琼、重庆酷创电子商务有限公司、重庆驰坤土特产有限公司、陈世文典当纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，并于当日向原告重庆市武隆区穗隆典当有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知预交本案案件受理费42560元，但其未在七日内预交，也未向本院提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 华人民陪审员  黄明霞人民陪审员  代群容二〇二一年六月十日法官 助理  陈 蕾书 记 员  李诗韵
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8858号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：韦祖庭，男，1990年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。四川新网银行股份有限公司与韦祖庭金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦祖庭的微信、支付宝、银行存款等5346.76元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韦祖庭的微信、支付宝、银行存款限额5346.76元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费73元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1343号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：闾宝喜，男，1972年12月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人闾宝喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）苏1202民初4083号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告闾宝喜于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司截止2020年7月16日的借款本金90411.53元、利息623.84元、罚息33.03元。并给付自2020年7月17日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元，由被告闾宝喜负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案受理。在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年5月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年5月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于5月11日冻结被执行人闾宝喜名下3家银行账户，实控金额为0元，冻结期限为1年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年5月20日，本院另案[（2021）苏1202执706号]至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年6月10日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行账户。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初4083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十日书记员 陈      澎
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2749号 原告林某，男，1947年2月15日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。 被告李某，男，1964年7月24日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 原告林某诉被告李某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人徐波、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求1.判令被告给付矸子土运费10.8683万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2007年6月14日至2009年12月26日，被告在阜蒙县经营砖厂期间，原告多次为被告经营的砖厂运送矸子土，当时被告为原告出具了欠据、售货凭证、分割单等，累计欠款10.8683万元。后经原告多次催要，被告一直借故推托至今未付，故诉至法院。 被告李某辩称，我与原告系亲属关系，我当时在阜蒙县经营砖厂，期间原告往我砖厂运送矸子土属实，因时间太久了，我得看单据后才能确定数额。另外，原告的儿子从我砖厂拉过砖，当时说从原告的运费里扣。 经审理查明，原告林某与被告李某系亲属关系，被告李某曾在阜蒙县经营砖厂。2007年6月14日至2009年8月16日期间，原告林某多次为该砖厂运送矸子土，被告李某为原告林某出具欠据、售货凭证、分割单等共9份，累计欠运费款10.8683万元。被告李某至今未给付原告林某上述所欠运费款。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告林某提供的欠据5份、售货凭证2份、分割单2份等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中,原告林某多次为被告李某经营的砖厂运送矸子土,被告李某亦为原告林某出具了欠据等，双方已经形成了公路货物运输合同关系，被告李某有义务按照双方的约定及时足额给付原告林某应得的运费款。现被告李某未给付所欠运费款，其行为属于违约，故其应承担违约的民事责任。 诉讼中，被告李某提出原告林某之子在其经营的砖厂拉砖，并说从原告林某的运费中扣除，因原告林某对此不予认可，且二者不属于同一民事法律关系及诉讼主体，故被告李某可就原告林某之子所欠砖款一节与其协商解决或另案诉讼。 现原告林某要求被告李某给付所欠运费款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条之规定,判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内给付原告林某所欠运费款10.8683万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，按规定减半收取1237元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨 名
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1785号 原告：吴志国，男，1996年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：袁法，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告吴志国与被告袁法民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴志国到庭参加诉讼，被告袁法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款4000元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2020年5月15日，被告因急用钱向原告借款4000元，约定2020年6月15日还清，到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，请求依法判决。 被告袁法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2020年5月15日，被告因缺钱向原告借款4000元并出具借条，借条载明：“今吴志国借给袁法肆仟人民币整，即4000元，借款期限自2020年5月15日起至2020年6月15日，共1个月。”借款人袁法在借条中签名。借款到期后，被告至今未向原告归还。 以上事实有原、被告身份证复印件，借条，结合原告的部分当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款4000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。原告请求被告归还借款4000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告袁法于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志国借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳计25元，由被告袁法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴小丽 二〇二一年六月一日 书记员  秦 怡 附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4077号申请执行人：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被执行人：项智华，男，1965年4月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告项智华金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初22743号民事判决书确认：被告项智华应给付原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金26794元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告项智华未自觉履行，权利人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向项智华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人名下银行账户、房产、车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二一年六月二十五日法官助理  赵喆晨书 记 员  赵喆晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
中华人民共和国上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5611号申请执行人：田村優一(TAMURAYUICHI)，男，1985年11月3日出生，住上海市虹口区。被执行人：黄峻杰，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人田村優一依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初38019号民事判决书，向本院申请执行，要求被告黄峻杰应归还原告田村優一(TAMURAYUICHI)借款本金人民币20,500元。本院立案后，于2021年3月22日向被执行人黄峻杰发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人黄峻杰在同年4月6日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄峻杰名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人黄峻杰户籍地调查，未找到被执行人。2021年4月6日，由于被执行人黄峻杰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄峻杰发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年6月17日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人田村優一对黄峻杰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人黄峻杰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人黄峻杰目前暂无其它可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年六月二十四日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0527民初3016号 原告：陈永军，男，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：朱光才，男，1964年4月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告陈永军与被告朱光才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，由审判员管琪适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈永军，被告朱光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永军向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋修建尾款11000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告找到原告将其位于赫章县的房屋承揽给原告修建，总工价为44600.00元。原告方于2018年11月完成修房工程，被告也去验收合格。被告于2021年1月5日签署了修建住房尾款欠条，到期后，被告未支付。为此，为维护原告权益，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告朱光才辩称，原告修建的房子不合格，没有按照双方的约定要求施工。被告不识字，被告书写的欠条是原告逼迫签的，房子没有验收，所以不同意原告的诉讼请求。 本案原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信。被告提供的建房合同与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信，被告提供的照片达不到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2018年6月，原、被告签订“建房合同”，合同显示：原告修建被告位于XX乡XX村XX组的房屋，总工价为44600.00元。2021年1月5日，被告在一份“修建住房尾款欠条”上签字按印。“欠条”显示：被告欠原告尾款11000.00元，定于2020年腊月三十日之前一次性付清。 本院认为，原告为被告修建房屋，原、被告之间形成了农村建房施工合同关系。被告辩称房屋修建不合格，但其书写了“欠条”交于原告收执，欠条显示了欠款的数额和支付时间，被告的该行为应当视为被告对房屋完工和质量合格进行了确认。常理推知，如果被告对质量存在异议，那么被告是不可能认可欠款的数额并对欠款的支付时间作出承诺的。同时，被告没有举证证明房屋存在质量问题，应当承担举证不力的法律后果。因此，被告应当按照约定支付欠款。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十八条、第七百八十八条、第七百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下： 由被告朱光才于本判决生效之日起五日内支付原告陈永军建房款11000.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告朱光才负担。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  管琪 二〇二一年六月十一日 书记员  李毅
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初19712号  原告：深圳市某某管理有限公司，住所地深圳市光明区彩生活物业管理处。统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1963年5月18日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费695元（原告已预交），减半收取347.5元，由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。   审 判 员    杭萌萌                   二〇二一年六月七日   法官助理    卢  涛书 记 员    张文静 1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5481号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：穆坤，男，1986年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告穆坤债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11026号之一原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：李红锋，男，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市东山镇。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司与被告李红锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省韬云科技有限公司名山分公司撤诉。审判员  郑水华二〇二一年六月十八日书记员  谢 琴
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初5161号原告：张龙，男，1970年7月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：江苏金森木业有限公司（原徐州金森木业有限公司），统一社会信用代码91320324796134230L，住所地睢宁县桃元镇桃元村。法定代表人：苗东阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡珂凡，江苏天弈成律师事务所律师。原告张龙与被告江苏金森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张龙自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取442元，由原告负担。审判员 张 刚二〇二一年六月二十二日书记员 胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0429执402号 被执行人：张某某，男性。 本院在执行被执行人张某某罚金一案中，咸阳市中级人民法院作出的(2018)陕0429刑终44号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书履行义务，2021年4月21日本院立案执行。 执行中查明：1、被执行人银行账户无足额存款；2、被执行人名下无车辆信息；3、被执行人名下无房产信息；4、被执行人名下法人登记信息；5、未发现被执行有到期债权。6、被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院依法采取：1、冻结被执行人名下银行账户；2、将被执行人纳入失信人员名单；4、限制被执行人消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施再未能查到被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二一年六月二十四日 书记员  张玮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初2259号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：张红星，男，1991年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告张红星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼，被告张红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付36，757.52元；2.判令被告向原告偿付资金占用费（以本金36，757.52元为基数，自2020年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始至投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时止。2019年12月20日，被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款51，000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年11月26日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付36，757.52元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。张红星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告张红星作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，以“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，被保险人为人保小贷公司，保险金额为53，805元，适用《个人贷款保证保险条款》，保险期间从2019年12月19日零时起至2020年12月18日二十四时止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第二十条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年12月20日，被告张红星（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定被告张红星向人保小贷公司贷款51，000元，用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，贷款期限为2019年12月20日至2020年12月20日，贷款利率为固定年利率10%；结息日为每月20日，分期还款（其中2020年3月20日、2020年6月20日、2020年9月20日分别偿还本金7650元)；未按合同约定日期归还借款的，自逾期之日起就逾期部分，按罚息利率计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，人保小贷公司向被告指定账户发放贷款51，000元。因被告张红星未按约定按时足额偿还贷款，人保小贷公司向原告提出索赔申请，要求原告履行赔付责任。原告人保东莞分公司于2020年11月26日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了36，757.52元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司。原告理赔后，被告未向原告履行还款义务。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人张红星在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告张红星未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付赔偿款36，757.52元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了代位求偿权，被告张红星应向原告人保东莞分公司承担还款义务。原告理赔后，被告未向原告还款，因此，对原告要求被告张红星赔偿36，757.52元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张红星的违约行为，原告可主张相应的资金占用损失，但双方未对此进行约定，故本院酌定资金占用损失以尚欠款项36，757.52元为基数，从本案受理之日即2021年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告张红星未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红星于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司36，757.52元及资金占用损失（资金占用损失以36，757.52元为基数，从2021年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告张红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二一年六月十八日法官助理 孙 铠书 记 员 张 芹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1291刑初88号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵某，男，1992年3月6日出生，务工人员，暂住无锡市新吴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被泰州市XX局直属分局取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察官李超、检察官助理张世倩、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月14日3时左右，被告人赵某饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至泰州医药高新区寺巷街道石桥社区村部门口时，与他人发生纠纷，后对方报警，被告人赵某被民警查获。经鉴定，案发时被告人赵某血液中乙醇含量为187.6mg/100ml。被告人赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人赵某拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千五百元，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴宝春二〇二一年六月十七日书记员  杜 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1266号上诉人（原审原告）：绥宁县常兴实业发展有限公司，住所地绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村。法定代表人：杨丹丹，该公司总经理。上诉人（原审原告）：绥宁县大兴实业发展有限公司，住所地绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村。法定代表人：杨丹丹，该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北高企达建设有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春村里8栋一单元20层33室。法定代表人：朱竹君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向明，该公司绥宁碧桂园商住小区建设工程项目总负责人。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。上诉人绥宁县常兴实业发展有限公司（以下简称常兴公司）、绥宁县大兴实业发展有限公司（以下简称大兴公司）与上诉人湖北高企达建设有限公司（以下简称高企达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初508号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，以下事实及法律适用有待进一步审查：1、高企达公司申请大兴公司作为第三人参与诉讼，一审法院能否直接将大兴公司追加为原告；2、大兴公司与常兴公司均系法人，大兴公司、常兴公司分别与高企达公司签订相关租赁协议，应当分别依据租赁合同的约定予以审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初508号民事判决；二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。上诉人绥宁县常兴实业发展有限公司、绥宁县大兴实业发展有限公司预交的二审案件受理费6211元予以退回；上诉人湖北高企达建设有限公司预交的二审案件受理费18423元予以退回。审判长  胡文彬审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二一年六月二十一日书记员  黄腾达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执159号申请执行人：大连海岛印象旅游发展有限公司，住所地辽宁省长海县小长山岛镇房身村。法定代表人：纪义辉，执行董事。委托诉讼代理人：董军，该公司工作人员。被告：陈雷，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道。被告：恒兴鑫辰（北京）资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈雷。本院在执行大连海岛印象旅游发展有限公司与陈雷、恒兴鑫辰（北京）资产管理有限公司服务合同纠纷一案中，已向被执行人陈雷及恒兴鑫辰（北京）资产管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人名下无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面申请同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  张 立审判员  胡 銮二〇二一年六月二十五日书记员  宋美萱
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执6176号谢猛、陕西粤高工贸有限公司：本院在执行申请执行人谢猛与被执行人陕西粤高工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢猛依据已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）〔2020〕第867号裁决书于2021年6月11日向本院申请强制执行,执行标的为19021元。执行中，本院已执行回案款19021元案款并发放给申请执行人。本案执行费185元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执6176号案件执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初127号 原告：杨艳红，女，1965年4月19日出生，汉族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：樊亮，男，1985年2月8日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王卉，系河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：樊壮，男，1985年12月15日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 本院在审理原告杨艳红与被告樊亮、樊壮房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨艳红撤诉处理。 本案受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告杨艳红负担。 审 判 长  张子柱 人民陪审员  张 博 人民陪审员  高小宇 二〇二一年六月二十一日  法 官 助 理 高 明  书 记 员 岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执518号之一 申请执行人：安徽华峰塑业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**安徽华峰塑业科技有限公司，统一社会信用代码913412003367110767(1-1)。 法定代表人:韩国中，该公司董事长。 被执行人：李声华,男，汉族，1977年11月11日出生,住浙江省乐清市。 本院在执行安徽华峰塑业科技有限公司申请执行李声华买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付250000元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心查询未发现被执行人可供执行财产;已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，经电话约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇二一年六月二十九日 书记员  方涛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6382号申请执行人江正元，男，1959年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海元水电子有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间合伙协议纠纷的(2018)沪0114民初2859号民事判决书及上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02民终3245号民事判决书已经发生法律效力。因上海元水电子有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，江正元于2020年9月11日向本院申请执行，要求被执行人上海元水电子依法履行生效法律文书所确定的义务。执行标的为人民币3221.8万元及相关利息、承担执行费99618元。本案在诉讼保全过程中,曾查封了被执行人上海元水电子有限公司名下的坐落于上海市嘉定区徐行镇宝凤路XXX号的不动产。因被执行人在限期内仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定拍卖或变卖被执行人上海元水电子有限公司名下的坐落于上海市嘉定区徐行镇宝凤路XXX号的不动产，拍卖、变卖所得款项清偿其债务，并依法委托评估。执行中，申请人与被执行人自行和解，申请人并申请本案暂缓执行，终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于申请人与被执行人自行和解，申请人并申请本案暂缓执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6382号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二一年六月二十八日书记员 何家梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3554号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：龙代云，男，1975年03月26日出生，汉族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告龙代云融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告龙代云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金89838元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年09月27日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190900919)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金2898元，租赁车辆总价款为94800元。2019年09月29日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年05月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告龙代云未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都企茂汽车租赁有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（137xxxx3992）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙代云于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金89838元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告龙代云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2398号原告：白城农村商业银行股份有限公司洮东支行。负责人：张洪涛，系支行行长。委托代理人：周双安，系副行长。被告：王纯君，男，汉族，住洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉被告王纯君借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费25.00元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  霍志坚二〇二一年六月三十日书记员  邢 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13012号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人林天增，河南鼎荣律师事务所律师。被告吴昊，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省息县。被告河南锦恩置业有限公司，住所郑州市新郑市龙湖镇双湖大道6号办公楼三楼。法定代表人许晓锋。委托代理人王晓宇，女，1993年5月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告吴昊、河南锦家置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司郑州分行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 逯俊德
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初4044号 原告:宣城市华风机械有限责任公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区天湖镇,统一社会信用代码91341800762795524W。 法定代表人：董思龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室,统一社会信用代码91340000849023631G。 原告宣城市华风机械有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告宣城市华风机械有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宣城市华风机械有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  许  矛  矛 二〇二一年六月十八日 法官助理  兼书记员程然
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执1405号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：熊建，男，ｌ993年12月25日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院于2021年4月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与熊建民间借贷纠纷一案，执行标的8267.21元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账号，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，委托了被执行人户籍所在地法院进行现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人熊建采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十一日 法官助理 邓思攀 书 记 员 任佳杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7112号原告：昆明邦凯物流有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处阮家村222号。法定代表人：王国祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：符成，湖南湘人律师事务所律师。被告：丁坤，男，1987年10月21日出生，回族，住宁夏同心县。原告昆明邦凯物流有限公司（以下简称原告）与被告丁坤（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王国祥及委托诉讼代理人符成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失28144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月21日，原告委托被告从昆明市运送33吨绿豆至长沙市，装车1676件。被告运至长沙市树木岭货场交至长沙市雨花区豆源农副产品批发部陈健接收，经卸车入库清点共计1498件，缺少178件，缺少的178件共计3.5吨，价值28144件。其后，原告法定代表人得知货物是在运送途中掉落，被告未及时报保险，导致保险公司不予赔偿，造成损失。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日，原告通过货车帮平台发布货运信息，被告电话联系原告，双方口头达成货物运输协议，约定由被告承运原告的绿豆33吨一车从昆明市运送至长沙市，原告按270元／吨支付被告运费合计8910元（270元／吨×33吨），另支付被告卸车费300元。原告提交的出库单载明2020年12月21日，被告驾驶车牌号宁ＣＡ××××号货车从原告处装载33吨共计1676件绿豆，其中巴西绿豆914件，油杂绿豆762件。被告托运货物在途中发生掉落丢失，其运送货物至长沙市货场，经卸车入库清点共计1498件，其中巴西绿豆（记为精选东北绿豆）797件，油杂绿豆701件，货物缺少178件，缺失货物共计3.5吨。2020年12月23日，原、被告因运送的绿豆短少，双方协商不成，被告报警处理，长沙市东站派出所组织双方调解未果。原告于2021年4月20日诉至本院，请求依法裁决。本案审理过程中，1.原告主张其购置涉案绿豆的价格为8500元/吨，双方在派出所调解时按成本价折算损失，巴西绿豆缺少117件，按成本折价为154元/件计算，为18018元，油杂绿豆缺失61件，按成本折价为166元/件计算，为10126元，合计28144元，提交购销合同、治安调解协议书、接收警案（事）件登记表予以证明；2.原告同意其应支付给被告的运费及卸车费合计9210元（8910元+300元）在被告应赔偿的损失款中予以扣除。本院认为，原、被告口头达成货物运输协议，被告承运原告的货物从昆明市运送至长沙市，原告向被告支付运费，双方形成货物运输合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第八百一十一条：“承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点”及第八百三十二条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。……”之规定，被告对其托运的货物没有尽到妥善保管的义务，未将货物安全完整地运输至目的地，其行为已构成违约，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第八百三十三条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，原告购置涉案绿豆时，每吨支付8500元，被告在运输过程中丢失绿豆共计3.5吨，合计损失29750元（8500元×3.5吨），原告按成本价进行折算后主张货物损失28144元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告同意其应支付给被告的运费及卸货费合计9210元在被告应赔偿的损失款中予以扣除，本院予以确认。故原告主张被告赔偿其损失18934元（28144元-9210元），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十九条、第五百七十七条、第八百一十一条、第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁坤于本判决生效之日起7日内向原告昆明邦凯物流有限公司支付赔偿款18934元；二、驳回原告昆明邦凯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费252元，由被告丁坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  孙满平二〇二一年六月十六日法官助理唐叶书记员（兼）  唐 叶附：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八百一十一条承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。第八百三十二条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。第八百三十三条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4946号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：李书强，男，1971年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李书强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告李书强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月27日的信用卡透支金额33014.91元（含本金15461.78元，利息16391.52元、费用1161.61元），自2020年9月28日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李书强于2015年7月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××78的信用卡。截至2020年9月27日被告李书强的该张信用卡透支本金15461.78元，产生利息16391.52元、费用1161.61元，合计33014.91元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告李书强未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告李书强未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告李书强未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李书强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月27日的信用卡透支本金15,461.78元、利息16,391.52元、费用1161.61元，并支付自2020年9月28日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计313元，由被告李书强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执恢44号 申请执行人：郑国祥，男,1951年01月07日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：方金权，男,1974年03月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：冯继芳，女，1984年09月08日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人郑国祥与被执行人方金权、冯继芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年02月02日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付欠款675000.00元。经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令。现因被执行人方金权正在服刑，被执行人冯继芳身患重病，且申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  辛明友 审判员  王立武 二〇二一年六月二十五日 书记员  余世萍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初9911号原告：王彦华，女，汉族，1983年6月30日出生，住赤峰市松山区。被告：柳春华，女，朝鲜族，1971年1月18日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被告：马作良，男，汉族，1962年10月9日，住辽宁省沈阳市和平区。原告王彦华诉被告柳春华、马作良合同纠纷一案，本院向原告告知交纳诉讼费，不交或逾期的，将依法按撤诉处理。现原告自接到通知之日起七天内未交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：按原告王彦华自动撤回起诉。审判员 刘 剑二〇二一年六月三日书记员 柴萌萌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7510号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：唐小燕，女，汉族，1973年4月2日出生，住四川省彭州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告唐小燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告唐小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐小燕立即偿还原告欠款本金49,665.8元、逾期利息6,446.27元、违约金8,136.4元（利息、违约金暂计至2021年2月25日）、其他费用2,629元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月11日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告唐小燕未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，唐小燕向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。唐小燕使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金49,665.8元、利息6,446.27元、其他费用2,629元，上述款项唐小燕应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补唐小燕逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证已实际发生，故本院不予支持。被告唐小燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金49,665.8元； 二、被告唐小燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息6,446.27元、费用2,629元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,665.8元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告唐小燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初536号原告：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区，统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人：高彩虹，经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，该公司职工。被告：程建，男，1963年7月6日出生，汉族，住新野县。被告：李献珍，女，1969年2月28日出生，汉族，住新野县。被告：科尔沁牛业南阳有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码9141132966889856X2。法定代表人：李和，经理。被告：河南省科尔沁肉牛养殖有限公司，住所地新野县歪子镇。统一社会信用代码91411329695958580H。法定代表人：李和，经理。被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街西段6号。统一社会信用代码911500007401069510。法定代表人：李和，经理。原告河南中牧联合担保有限公司与被告程建、李献珍、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告河南中牧联合担保有限公司的委托诉讼代理人王占德、王振峰到庭参加诉讼，被告程建、李献珍、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中牧联合担保有限公司诉称：1.判令被告程建、李献珍偿还代偿利息1839.71元，如未偿还将自代偿之日起给付资金月利息0.6%的占用费；2.判令科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告程建、李献珍向河南新野中银富登村镇银行有限责任公司贷款1200000元，期限一年，并由原告为其担保，程建、李献珍提供相应的反担保措施。程建、李献珍至2019年10月份未按期向银行偿还利息，2019年11月28日，河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款1839.71元作为代偿，原告多次向五被告追要代偿金额，被告一直未予偿还，故提起诉讼。被告程建、李献珍、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、反担保合同、委托担保协议、还款凭证证据各一份。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告程建、李献珍与河南新野中银富登村镇银行有限责任公司签订个人助业借款合同，向河南新野建信村镇银行有限责任公司贷款1200000元，期限一年，并与原告签订委托担保协议，由原告为其担保，协议约定，如甲方逾期还款，造成乙方发生代偿损失的，甲方应自乙方发生代偿之日起向乙方支付利息，利息按代偿的金额的月利率20‰的乘积计算。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司签订反担保保证合同，内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订最高额反担保保证合同。2019年10月，被告程建、李献珍未按期向河南新野建信村镇银行有限责任公司支付贷款利息，2019年11月28日河南新野中银富登村镇银行有限责任公司从原告账户内扣款1839.71元作为代偿，原告后向被告追要代偿金额无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间系因被告未履行反担保合同义务而引发的担保责任追偿权纠纷。《中华人民共和国民法典》规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告作为被告程建、李献珍的担保人，替代被告程建、李献珍偿还贷款利息1835.11元及复利4.6元，共计1839.71元，原告依法可向被告程建、李献珍行使追偿权。现原告请求被告程建、李献珍偿还代偿款1839.71元及利息，理由正当，本院依法予以支持。该代偿部分利息可自代偿之日即2019年11月28日起计算至款付清之日止，原告请求代偿资金按月息0.6%计算，符合法律规定，以原告请求为准。被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司自愿为原告给被告程建、李献珍保证提供反担保并承担连带保证责任，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告程建、李献珍、科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告河南中牧联合担保有限公司请求的交通费、律师费未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程建、李献珍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牧联合担保有限公司代偿款1839.71元及利息，利息自2019年11月28日起按月利率0.6%计算至款还清之日止；被告科尔沁牛业南阳有限公司、河南省科尔沁肉牛养殖有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程建、李献珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二一年六月十八日书 记 员  刘良帅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6006号原告：吴石,男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。被告：陈新兰，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告吴石与被告陈新兰不当得利纠纷一案,本院于2021年6月3日立案。原告吴石于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴石自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴石撤诉。审判员  魏晓玲二〇二一年六月二十五日书记员  吴 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申53号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：周某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人周某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初910号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初910号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执949号之一申请执行人：姚万学，男，1971年5月26日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人：冉毅，男，1971年4月8日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平湖西路****。法定代表人：毛昌宝，系该公司经理。申请执行人姚万学、冉毅与被执行人重庆市昌宝建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院院于2019年12月4日作出的(2019)渝0238民初3380号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市昌宝建设有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚万学、冉毅于2020年7月29日向本院申请执行，执行标的额为928582.23元（需要姚万学提供等额建安工程增值税发票后十日内支付）、向姚万学返还保证金50400元。本院同日立案受理。本案在执行过程中，经网络总对总、点对点查询，未发现被执行人可供执行财产。在审理过程中，本院保全查封（轮候）了被执行人位于巫溪县宁河街道滨河北80号双子天街一、二号裙楼52套房屋，在执行过程，本院对前述已保全查封的房屋进行了续行查封（轮候）。本院2021年4月16日以（2020）渝0238执恢335号执行裁定书裁定查封被执行人重庆昌宝建设有限公司所有的位于巫溪县宁河街道滨河北路80号双子天街的房屋237套（部分房屋属于轮候查封，系与本案合并查封）。因前述查封房屋已对外销售（未付清尾款），未办理房屋总证，目前正在办理房屋总证中。本院已将被执行人限制消费。经征询申请执行人意见，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执949号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年六月十八日书记员  余 凌
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执恢55号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行。 申请执行人：韩磊，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与韩磊借款合同纠纷一案中，对被执行人韩磊所有的位于合肥市经开区翠微路8号上海城市××公寓××幢××室（产权证号：皖2018合肥市不动产权第10038756号）房产进行拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意抵付，申请终结执行。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2021）皖1622执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹先锋 二〇二一年六月十八日 书记员  周家强
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3682号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。被告：胡维龙，男，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告胡维龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告胡维龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员 李牧哲二〇二一年六月二十五日书记员 周思彤