河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民特18号 申请人：北京昊天锐锋科技有限公司，住所地北京市昌平区南口镇马坊村122号院107室。 法定代表人：杨瑞华，该公司执行董事。 委托代理人：陈军，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。 委托代理人：燕凤玲，北京众再成律师事务所律师。 被申请人：张凯，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人北京昊天锐锋科技有限公司与被申请人张凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 北京昊天锐锋科技有限公司称，申请撤销事项：依法撤销廊坊仲裁委员会作出的(2020)廊仲裁字第76号裁决书。事实与理由：张凯与北京昊天锐锋科技有限公司（以下简称昊天锐锋）居间合同纠纷一案，由廊坊仲裁委员会于2021年04月14日作出了(2020)廊仲裁字第76号裁决书。申请人认为，张凯隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此本案裁决依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定应当予以撤销，理由如下：廊坊仲裁委员会在对关键事实未查明的情况下即作出本案裁决，属《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，系程序违法。根据张凯提交的证据材料显示，其中没有任何一项证据能够证明张凯按照《工程居间合同》（以下简称本案合同）完成了全部居间义务。2018年4月16日，天津茂悦投资有限公司与北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）和昊天锐锋公司签署《合同变更协议书》，合同约定天易公司将《天津武清项目1.1期外立面门窗工程合同》项下的权利义务概括地转让给了昊天锐锋公司。由此，昊天锐锋公司成为工程项目的施工主体。相对应，2018年9月21日，昊天锐锋公司与茂悦公司签订《结算协议书》就涉案项目最终结算金额为726296元。张凯口口声声表示昊天锐锋公司与上海世堃贸易有限公司（以下简称上海世堃公司）已经签订了有关变更协议，但是却未提交证据证明其向昊天锐锋公司提供该项居间服务，促成昊天锐锋公司与上海世堃公司进行洽谈变更《天津武清项目1.1期外立面门窗供货合同合同文件》（以下简称《供货合同》）合同主体，更未促成昊天锐锋公司与上海世堃公司签订相关协议。这与其存有并能够向仲裁庭举证《合同变更协议书》对比明显。事实上，张凯未向昊天锐锋公司提供居间促成与上海世堃公司进行直接洽谈，未促成《供货合同》变更合同主体，更未最终促成申请人与上海世堃公司签订合同。张凯显然隐瞒了足以影响公正裁决的证据。而廊坊仲裁委员会在未查明张凯是否真实完成居间义务这一关键事实的情况下，仅依据本案合同的文字表述直接认定“居间成功”，裁决昊天锐锋公司支付居间报酬。该项裁决属《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，系程序违法。综上，本案裁决张凯隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定应当予以撤销，特向贵院申请撤销仲裁裁决。 张凯称，同意(2020)廊仲裁字第76号仲裁裁决，请求法院驳回申请人的请求。理由如下：一、本案不符合民事诉讼法规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。首先，昊天锐锋主张本人隐瞒的足以影响公正裁决的证据并非仅为本人掌握，昊天锐锋也应当掌握该证据，但其在仲裁过程中未向仲裁庭提交。其次，根据(2020)廊仲裁字第76号裁决书，昊天锐锋在仲裁过程中未要求本人出示或者请求仲裁庭责令本人提交该证据。因此，昊天锐锋人关于隐瞒证据的主张不符合法律规定的要件，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回申请人的请求。 本院在审查期间，北京昊天锐锋科技有限公司提交如下证据：第一组证据证据一、工程居间合同。证据二、合同变更协议。证据三、结算协议书等。证明张凯仅按照本案合同完成了部分居间义务，昊天锐锋公司应当按照涉案项目结算金额的8%支付居间服务费；第二组证据证据四、张凯在仲裁时提交的证据材料。证明张凯没有任何一项证据能够证明张凯按照本案合同完成全部居间义务。 张凯对昊天锐锋公司提交的证据发表如下质证意见：对昊天锐锋公司提交的证据真实性、合法性、关联性认可。我方没有隐瞒证据，这些材料在仲裁庭的卷宗里都有。 张凯未提交证据。 经本院审查认为，被申请人对申请人提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可，故对申请人提交的证据本院予以确认。 经审查查明：2021年4月14日，廊坊仲裁委员会作出（2020）廊仲裁字第76号裁决书，裁决：1.昊天锐锋公司向张凯支付居间报酬121690元；2.驳回张凯的其他仲裁请求；3.本案仲裁费10491元，由张凯承担2098.2元，昊天锐锋公司承担8392.8元。由于张凯已向本会预交全部仲裁费，故昊天锐锋公司直接向张凯支付张凯代其垫付的仲裁费8392.8元。上述裁决各项中，昊天锐锋公司应向张凯支付的款项，昊天锐锋公司自本裁决书送达之日起15日内向张凯支付完毕，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。 申请人提交的证据一至证据三系申请人在仲裁程序中提交的证据，证据四系被申请人在仲裁程序中提交的证据。 本院认为，本案的争议焦点为：被申请人在仲裁过程中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决存在下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，申请人所提交的证据均为仲裁程序中已经提交过的证据，其并未提交任何新的可以证明本案存在可以撤销仲裁裁决情形的证据。申请人主张被申请人隐瞒的上海世堃公司和昊天锐锋公司和天易公司签署的门窗供货合同的变更协议是本案的关键证据。经听证查明，申请人认可其所主张的该证据客观上并不存在,其在仲裁过程中也并未申请仲裁庭要求被申请人出示此份证据。故，对于客观上根本不存在的证据不可能引起“隐瞒证据”事实的发生。因此，申请人的主张不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形，对其申请撤销仲裁的请求本院不予支持。 综上，申请人昊天锐锋公司主张的撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人北京昊天锐锋科技有限公司关于撤销廊坊仲裁委员会(2020)廊仲裁字第76号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人北京昊天锐锋科技有限公司负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 刘德璋 审 判 员 于 颖 二〇二一年六月二十三日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙