河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15420号原告:中原金控（深圳）融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区新发展大厦12楼法定代表人：徐汉甫，董事长。委托诉讼代理人：李冲，河南文丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：唐照苏，河南文丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：范冲,男,汉族,1974年12月13日出生,住上海市宝山区，户籍地：河南省息县。被告：上海新越物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路******库，统一社会信用代码：91310116320726644W。法定代表人：陈子军，执行董事。原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称金控租赁公司）与被告范冲、上海新越物流有限公司（以下简称新越物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金控租赁公司的委托诉讼代理人李冲、唐照苏到庭参加诉讼。被告范冲、新越物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金控租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范冲向原告支付租金435847.48元、逾期利息35993.74元(暂计算至2021年5月16日,后续逾期利息以欠付租金为基数按每日万分之五计算至实际支付之日止)、违约金101307.16元；以上暂共计573148.38元；2.依法判令被告范冲向原告支付律师费3000元；3.依法判令被告上海新越物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判令原告对集瑞联合牌牵引车（车牌号：沪Ｅ×××**、发动机号：K52Q2J30063、车架号：L584C4D94KD020023）、鑫鲁骏牌半挂车（车牌号：沪AP6**、车架号：LZ9940J38KASSY023）的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日,被告范冲就租赁车辆集瑞联合牌牵引车（车牌号：沪沪Ｅ×××**发动机号：K52Q2J30063、车架号：L584C4D94KD020023）、鑫鲁骏牌半挂车（车牌号：沪沪AP6**车架号：LZ9940J38KASSY023）售后回租事宜同原告中原金控(深圳)融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》及相应合同附件，双方形成融资租赁合同法律关系。被告上海新越物流有限公司向原告出具《担保函》，对前述《融资租赁合同》项下被告范冲的全部债务提供连带责任保证。后原告向被告范冲指定银行账户支付了涉案车辆转让价款，并向其交付了涉案车辆，原告已履行完毕合同项下全部的义务。但被告范冲仅向原告支付了部分租金，已严重违反了合同约定，原告有权要求被告范冲立即支付合同项下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项，并要求被告范冲按照总租金金额的20%支付违约金。上述车辆挂靠在上海新越物流有限公司名下经营，原告作为车辆所有权人，为控制车辆所有权变动，办理了抵押登记。现经原告多次催促，被告范冲至今仍未支付上述款项，给原告造成了损失。基于上述事实及理由,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第六十五条等有关规定特诉至贵院,望判如所请。被告范冲、新越物流公司未到庭，未答辩，未举证。经审理查明：2019年5月16日，原告金控租赁公司与被告范冲签订《融资租赁合同》一份，该合同附件1为《租赁交易明细表》，该明细表显示：车辆转让价为520000元，首付款78000元，租赁期限共36期；该合同附件2《租赁物明细表》显示：租赁物名称集瑞联合牌，型号：QCC4252D654-3,发动机号：K52Q2J30063，车架号：L584C4D94KD020023，金额353000元；租赁物名称鑫鲁骏牌，型号：SSY9400TJZE30,车架号：LZ9940J38KASSY023，金额87000元；配件票：87168999，金额80000元。该合同附件3《所有权转让协议》主要约定，依据《融资租赁合同》及《附件1：租赁交易明细表》约定，且承租人与出租人一致同意，承租人应支付的相应金额与出租人应支付的相应金额转让款互相冲抵，出租人将扣除首期款后的剩余转让价款442000元支付至指定银行账户，在出租人支付完毕前述款项后即视为出租人履行完毕本协议项下全部付款义务，承租人和其他指定收款方之间的权利义务关系由其双方自行解决，与出租人无关。根据情况说明及转账记录显示，原告将车辆转让款转账至：河南辰通汽车销售有限公司名下的浙商银行股份有限公司郑州分行营业部15000097890706账户。另查明，2019年5月14日，原告金控租赁公司与被告范冲、新越物流公司签订《车辆挂靠合同》一份，主要约定：范冲申请将《融资租赁合同》项下原告公司出租给范冲承租使用的租赁车辆以新越物流公司名义登记上户并按照挂靠关系进行管理，挂靠车辆所有权在租赁期内归属于原告公司。2019年5月14日，被告新越物流公司向原告出具担保函，载明：自愿为CT20190514008《融资租赁合同》项下的全部义务和责任承担连带担保责任，保证金额为上述本息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因承租人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。2019年5月16日，原告金控租赁公司与被告新越物流公司签订《车辆抵押合同》一份，主要约定：新越物流公司以《融资租赁合同》项下租赁车辆向金控租赁公司提供以金控租赁公司为抵押权人的不可撤销的抵押担保，并将金控租赁公司登记为抵押物的抵押权人。担保范围为承租人在《融资租赁合同》项下应向金控租赁公司支付的全部款项。合同约定共计36期，租赁期限自2019年5月6日至2022年5月16日止，首期租金为14607.98元，期间，每期租金为14055.48元，尾期租金为14041.52元，共计总额506535.82元。截止原告起诉之日，被告已经支付租金共计70829.9元，逾期租金253140.2元，未到期租金182707.28元未支付。又查明，2019年5月23日，涉案车辆登记在新越物流公司名下；2019年5月16日，原告向河南辰通汽车销售有限公司转款5926000元，其中包含涉案车辆的转让价款442000元。再查明，原告公司为实现债权，委托河南文丰律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费3000元。2021年6月16日，河南文丰律师事务所向原告公司开具《河南增值税专用发票》一张，价税合计3000元。2021年6月18日，原告公司通过中国银行股份有限公司向河南文丰律师事务所转账3000元，交易附言范冲案件律师费。以上事实有原告提交的《融资租赁合同》、收入证明、《车辆挂靠合同》、《中国银行付款回单》、《租金支付表》、《租金划扣授权委托书》、《交付确认书》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告经批准从事融资租赁业务，其与被告范冲签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七之条规定：“融资租赁合同是根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。在合同履行过程中，被告范冲收到车辆并实施使用，案涉合同并非仅有资金流通而没有客观租赁物，本案基本法律关系是融资租赁，并未违反《中华人民共和国合同法》第二百三十七条有关融资租赁合同构成要件的规定，应认定为融资租赁关系。合同签订后，原告依照合同约定向被告范冲交付了涉案车辆，被告范冲逾期支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，金控租赁公司可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告主张截至截止起诉之日，被告已经支付租金共计70829.9元，逾期租金253140.2元，未到期租金182707.28元，以上共计435847.48元未支付，根据合同约定及租赁支付表，对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因租金中已包括租息，对逾期利息不再重复支持。对原告主张的违约金，本院认为，违约金是弥补资金不能按时收回而设立的救济措施，具有补偿的性质，应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告诉请的违约数额过高，本院酌定支持30000元；对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告新越物流公司承担连带清偿责任，因被告新越物流公司与原告签订《车辆抵押合同》，并作为保证人分别向原告出具《担保函》，自愿对被告范冲的上述债务承担连带责任保证，原告在保证期间内向被告新越物流公司主张权利，故被告新越物流公司应当对被告范冲的上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的优先受偿权，因被告新越物流公司作为抵押人将其名下涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。关于原告主张的律师费。因合同有明确约定原告可以主张的损失范围包含律师费，且原告向本院提交了相关证据予以证明其实际支出，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告范冲、上海新越物流公司经本院合法传唤未到庭，视为权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范冲于本判决生效后十日内支付原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司租金435847.48元、违约金30000元、律师费3000元；二、被告上海新越物流有限公司对被告范冲第一项判决的未支付的部分承担连带责任。三、原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司有权就被告上海新越物流有限公司名下的集瑞联合牌牵引车（车牌号：沪Ｅ沪Ｅ×××**动机号：K52Q2J30063、车架号：L584C4D94KD020023）、鑫鲁骏牌半挂车（车牌号：沪A沪AP6**架号：LZ9940J38KASSY023）的车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9561元，减半收取计4781元，由被告范冲、上海新越物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二一年六月二十八日书记员 高海洋