广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1225民初275号原告：罗汉坚，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。被告：陈泽光(系陈玉坚大儿子)，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：陈建光(系陈玉坚二儿子)，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：陈桂才(系陈玉坚父亲)，男，1937年9月1日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。被告：何庆仙(系陈玉坚母亲)，女，1937年9月8日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。被告：孔梓昌，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。原告罗汉坚与被告陈泽光、陈建光、陈桂才、孔梓昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告方申请追加陈玉坚母亲何庆仙为本案被告，经审查，本院依法追加何庆仙为本案被告参与诉讼。原告罗汉坚的委托诉讼代理人莫志文到庭参加了诉讼，被告陈泽光、陈建光、陈桂才、孔梓昌、何庆仙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗汉坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈泽光、陈建光、陈桂才向原告罗汉坚归还借款200000元及利息10278.36元（利息以20万元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.65%计算，自2020年10月27日起计算至本金还清之日止，现暂计算至2021年3月19日）。2、判令被告陈泽光、陈建光、陈桂才向原告罗汉坚支付律师费13000元。3、判令被告孔梓昌对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。4、判决原告罗汉坚有权就陈玉坚名下的坐落于肇庆市端州区×××××××××××[证号为粤（2017)肇庆市不动产权第0001287号]经拍卖或变卖后所得价款在上述第一、二项款项范围内按抵押权顺序享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。上述款项合计223278.36元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈泽光、陈建光、陈桂才、何庆仙向原告罗汉坚归还借款200000元及利息10278.36元（利息以20万元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.65%计算，自2020年10月27日起计算至本金还清之日止，现暂计算至2021年3月19日）。2、判令被告陈泽光、陈建光、陈桂才、何庆仙向原告罗汉坚支付律师费13000元。3、判令被告孔梓昌对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。4、判决原告罗汉坚有权就陈玉坚名下的坐落于肇庆市端州区×××××××××××[证号为粤（2017)肇庆市不动产权第0001287号]经拍卖或变卖后所得价款在上述第一、二项款项范围内按抵押权顺序享有优先受偿权。5、判令被告支付原告因提供财产保全担保花去的保函费2500元。6、本案诉讼费、保全费由被告承担。7、判决本案的第一、二、五项款项优先从原告调查到的现有的陈玉坚财产中支付。上述款项合计：225778.36元。事实与理由：2018年10月27日，陈玉坚因资金周转困难，向原告借款20万元。被告收到原告借款后向原告出具《借条》约定：陈玉坚承诺涉案借款在2020年10月27日前还清，逾期不归还按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金；陈玉坚愿意承担追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉等费用；陈玉坚愿意以名下的坐落于肇庆市端州区×××××××××××作抵押。被告孔梓昌承担连带保证责任，保证期限为2年，担保范围包括本金、利息及违约金。被告陈玉坚借款后并没有按时归还借款本息。原告最近了解到陈玉坚已去世，被告陈玉坚的继承人有被告陈泽光(系陈玉坚大儿子)、陈建光（系陈玉坚二儿子）、陈桂才（系陈玉坚父亲）、何庆仙(系陈玉坚母亲)，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一项:“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；”和第一千一百五十九条：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务;”之规定，被告陈泽光、陈建光、陈桂才、何庆仙作为陈玉坚的第一顺序继承人，是本案适格的被告。陈玉坚在去世前未归还过借款本息。原告与被告陈泽光、陈健光、陈桂才协商还款事宜，被告陈泽光、陈建光、陈桂才以资金紧缺为由拒还借款本息。综上所述，众被告拒还借款本息的行为已构成严重违约。原告为了保障本案债权日后能够实现，先后申请法院查封陈玉坚名下的坐落于肇庆市端州区×××××××××××、机关事业单位养老保险30504.54元及职业年金15252.21元；个人住房公积金账户56.02元；银行存款29575.89元（包含账号为800××××××********的存款8340.42元、账号为800××××××********的存款96.11元、账号为800××××××********的存款21139.36元，开户行均为广东封开农村商业银行股份有限公司）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，本院受理的原告的查封申请需要原告提供相应的担保。因为原告手上资金紧缺，自身无法提供足够财产进行担保，所以原告申请保险公司提供担保，花去保函费共2500元。依据《借条》中：“本人愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉等费用……”之约定，五被告应当支付原告因追讨本案借款而支付的保函费。依据《中华人民共和国民法典》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”和第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告特向法院起诉，恳请法院判令所求以维护原告的合法权益。被告陈泽光、陈建光、陈桂才、何庆仙辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，答辩人没有支付的义务与清偿责任的问题：首先，关于被答辩人提供的借条，内容的真实性存疑，债务人陈玉坚已经逝世，不能确认其是否有向被答辩人借款，被答辩人应提供转账记录予以证实案涉款项已交付给债务人陈玉坚，而且借条也未体现被答辩人的出借人身份，被答辩人并非适格的原告。其次，答辩人并非适格的被告，看借条借款的用途不明，答辩人并未使用案涉借款，答辩人也不是合同的相对方，根据法律规定，答辩人都不是合同的相对方，也没有承继合同，故答辩人不是适格的被告。再次，被答辩人没有任何证据证明答辩人有继承遗产，答辩人并没有继承到陈玉坚的任何遗产，陈玉坚突然逝世后，其身后事都是答辩人举债办理的。最后，退一步来讲，即使这笔借款是真实的，其生前逐月还款多少？借款人陈玉坚也有其个人财产，答辩人并未继承到其个人财产，也应由其个人的遗产进行偿还，而非由答辩人承担。综上所述，答辩人没有支付的义务与清偿责任，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告孔梓昌在法定答辩期限和举证期限内均未向本院提交书面答辩意见及任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，陈玉坚向原告罗汉坚借款现金200000元（据原告陈述该借款是陈玉坚帮其儿子陈泽光在肇庆做装修工程周转资金），并于同日向原告签署借条并捺印确认借到200000元借款，担保人为被告孔梓昌。三方约定陈玉坚于2020年10月27日前全部归还借款，逾期不全部归还时，则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；陈玉坚愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉等费用，愿意用肇庆市端州区×××××××××××作为抵押；担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期为两年，担保范围包括借款本金、利息及违约金。被告孔梓昌在担保人一栏签名捺印。双方在借条上没有约定利息。庭审过程中，原告罗汉坚向本院出示了上述房产的不动产权证书原件。另查明，陈玉坚于2020年2月12日过世。被告陈泽光、陈建光是陈玉坚的儿子，被告陈桂才是陈玉坚的父亲，被告何庆仙是陈玉坚的母亲。陈玉坚过世后，原告找其继承人还款未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈玉坚向原告罗汉坚借款200000元的事实，有陈玉坚签名捺印确认的借条及其提供给原告的公民身份证复印件、不动产权证书原件予以证实并有庭审笔录在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告方经原告多次追讨仍未按期归还借款，因本案的借款行为发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案应适用当时的法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因陈玉坚在借款到期日前已过世，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”及第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，陈玉坚过世后继承就开始，被告陈泽光、陈建光、陈桂才、何庆仙作为第一顺序继承人是本案中适格的被告，其并未明确表示放弃继承，在借款到期后，应由上述四被告在继承陈玉坚遗产实际价值的范围内对原告方的债务承担偿还责任。对于陈玉坚生前是否还过欠款，原告称其并未还过，被告方也无证据证明其已经还过，因此，本院对陈玉坚生前是否有过还款行为不予确认。对于原告主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，《借条》是证明双方存在借款合意及借贷事实已实际发生的直接证据，原告罗汉坚持有《借条》及陈玉坚名下房产的不动产权证原件，且该房屋是《借条》中涉及的抵押物，各被告对原告的债权人资格并没有提出有事实依据的抗辩，因此罗汉坚为本案适格原告。关于利息问题，本案中，双方在借条中没有约定利息，仅约定了违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原告所诉请的利息应从2020年10月27日起以200000元为本金，按逾期时一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。关于律师费、保函费、保全费问题，因《借条》中约定陈玉坚承担因追讨欠款所需律师费、起诉等费用，原告与广东携作律师事务所签订的《民事委托代理合同》为合法有效的合同，且原告已支付了诉讼代理费13000元，原告委托广东携作律师事务所的律师代理本案诉讼，代理律师已履行参与前期诉讼活动、申请调查取证、本案的庭审活动等工作，因此对于律师费13000元，有民事委托代理合同、发票证实，且代理人已履行合同义务，本院予以支持。关于保全费2020元，确是因追讨欠款所需，合理合法，该部分费用有发票、法院缴费单据等证实，本院予以支持。至于保函费用2500元，因双方并未对该费用进行约定，约定的是律师费、差旅费、诉讼费等陈玉坚在借款时可以预见的费用，而对于保函费陈玉坚则不可预见且并不是必然发生的费用，因此对该费用，本院不予支持。关于担保人孔梓昌的责任问题，因《借条》中约定担保人孔梓昌自愿对借款承担连带保证责任，担保期为两年，担保范围包括借款本金、利息及违约金，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告孔梓昌应对借款本金200000元及利息承担连带保证责任。因律师费并未约定在《借条》中的担保范围内，因此对于原告方要求被告孔梓昌对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于抵押物优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及第四十二条第一款第二项：“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，案涉房产并未办理抵押物登记，抵押合同并未生效，原告对案涉房产并未取得优先受偿权。因此，对于原告要求就案涉房产经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。至于原告要求从调查到的现有的陈玉坚财产中优先支付欠其的借款本金及利息、律师费、保函费的诉请，因原告对陈玉坚遗产并无优先受偿权，对该诉请，本院不予支持。被告孔梓昌经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第三十一条第一款、第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽光、陈建光、陈桂才、何庆仙应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈玉坚遗产实际价值范围内偿还原告罗汉坚的借款200000元及相应利息（从2020年10月27日起以200000元为本金，按逾期时一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）；被告孔梓昌对上述款项承担连带清偿责任。二、被告陈泽光、陈建光、陈桂才、何庆仙应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈玉坚遗产实际价值范围内偿还原告罗汉坚因追讨借款所支出的律师费13000元、诉讼保全费2020元，二共15020元。三、驳回原告罗汉坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4886.68元，减半收取2343.34元（原告方已预交），由原告罗汉坚负担75.34元，被告陈泽光、陈建光、陈桂才、何庆仙、孔梓昌共同负担2268元。胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，可在本判决生效后向本院申请退还，由败诉方向本院交纳，但胜诉方自愿承担或同意败诉方直接向其支付的除外。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇二一年六月十九日法官助理  邓凤洁书 记 员  冯国燕