沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初字1850号原告：李馨，女，1972年6月19日出生，满族，待业，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李梦飞，男，满族，住址沈阳市辽中区，系原告父亲。被告:沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，地址：沈阳市辽中区。法定代表人：张绍利，职务系主任。委托诉讼代理人：陈维民，男，系辽宁东佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠宇，男，系辽宁东佳律师事务所实习律师。被告:沈阳市自然资源局辽中分局，地址：沈阳市辽中区东环街54号法定代表人：白岫，职务系局长。委托诉讼代理人：李震，男，汉族，住址：辽宁省辽中区，系被告职工。原告李馨诉被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心（以下简称执法中心）、沈阳市自然资源局辽中分局（以下简称自然资源局）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李馨委托诉讼代理人李梦飞、被告执法中心委托诉讼代理人陈维民、被告自然资源局委托代理人李震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法支持原告仲裁请求。2、原告要求被告支付70，662元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月1日原告李馨进入原辽中县林业局机关食堂从事服务员工作，负责全体职工早、午饭，约定李馨的工资1，000元/月。但2018年11月末，被告：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心(原辽中县林业局）向原告李馨提出了食堂解体原由予以辞退。原告对被告辞退不服，于2020年12月向辽中区劳工仲裁委员会申请仲裁，但仲裁未予支持。故向法院提起诉讼。(一）、根据《劳动合同法》第四十七条经济赔偿按劳动年规定及《劳动合同法》第八十七条违反解除劳动合同，依照本法第四十七条规定赔偿标准的两倍，向劳动者支付赔偿金，计算方式为：工资1000/月*5.5*2=11，000,00元。(二）、报据《劳动法第四十八条国家实行最低工资保障制度，沈阳市辽中区执行最低工资为1200元/月，差200元/月根据《劳动合同法》第八十五条，劳动报酬低于当地最低工资标准的，支付差额部分逾期不支付的，责令用人单位应按应付金额50%以上100%以下的标准，向劳动者加付赔偿金，我取中75%。计算方式200元/月x64个月+200元/月*64个月*75%12800元十9500元=22300元(三）、根据《劳动合同法》第四十条用人单位提前30日以书面形式向劳动者通知本人或支付劳动者一个月工资解除合同。一个月工资1000元。(四）、报据《劳动法》第三条劳动者享有社会保险和福利权力。中华人民共和国社会保险法第四十六条领取失业保险金期限18个月被告一直没缴纳，使原告失业后不能领取失业保险金、标准为1309/月，网上可查，造成经济损失为1309元/月*18=23，562.00元。(五）、根据《劳动法》第三条规定及中华人民共和国社会保险法之规定，被告必须按国家规定按工资总额比例缴纳社会保险要求30日内向社会保险经办机构办理登纪这项损失金额为12,800.00元。累计总金额70,662.00元柒万零陆佰陆拾贰元整。被告执法中心辩称，一、答辩人参与诉讼主体不适格。于2018年7月24日，中共沈阳市辽中区委办公室关于印发《沈阳市辽中区公益性事业单位优化整合方案》的通知，通知第一条指导思想和基本原则第二条主要内容第15项组建区农业技术推广与行政执法中心，内容为整合国有沈阳市辽中区林场、区育林基金征收管理站、区林业勘测设计队、区林业技术推广中心等，组建区农业技术推广与行政执法中心，为区政府直属事业单位，详见沈辽中委办发（2018）33号中共沈阳市辽中区委办公室文件。原林业局已解体，原区林业局未整合到答辩人，答辩人只接收整合了原区林业局下属四个事业单位，未接收人员；被答辩人在原区林业局食堂从事厨师工作，不属于答辩人整合的四个单位工作人员，被答辩人与答辩人没有形成法律和事实上的劳动关系。因此，答辩人为本案被告参加诉讼，主体资格不适格，被答辩人向答辩人主张无法律依据，请审判长考虑。二、答辩人与原告之间没有劳动关系，不同意给付双倍赔偿金11000元和最低工资标准差额赔偿金22300元、解除合同1个月工资1000元。原告诉状陈述于2013年8月1日，原告开始在原区林业局食堂从事服务员工作。于2018年7月4日，原林业局已解体，原区林业局未整合到答辩人，答辩人只整合了原区林业局下属四个事业单位，未接收人员；原告在原区林业局食堂从事服务员工作，不属于答辩人整合的四个单位及工作人员，故原告与答辩人没有形成劳动关系，原告主张没有法律依据。三、原告诉讼请求失业保险金23562元、社会养老保险金12800元，不属于人民法院审理范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《社会保险费征缴暂行条例》第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。《劳动保障监察条例》第三条规定国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。法律、行政法规规定劳动行政部门有对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险经办机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，原告诉讼请求答辩人给付社会养老金及支付失业保险金，不属于人民法院受案范围。四、原告申请劳动争议仲裁时已经超过一年诉讼时效。于2018年7月4日，原林业局已解体，原告应于劳动权益受侵害之日起一年内申请劳动仲裁。于2021年3月29日，原告向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请支付经济补偿及额外补偿、缴纳社会保险金、失业保险、使之无法享受待遇、要求支付失业保险等。于2021年3月29日，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会作出了沈辽劳人仲不字（2021）25-1号不予受理通知书，不予受理主要理由为“5、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。因此，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请劳动争议仲裁不予受理符合法律规定。综上，答辩人与被答辩人之间没有形成劳动关系，答辩人主体资格不适格，答辩人不同意给付70，662元。故诚请人民法院依法作出公正裁决。被告自然资源局辩称，我们局没有接受人、财、物，所以不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：1、企业养老历年缴费标准；2、不予受理通知书；3、辽中区人民政府会议纪要。被告执法中心提供1、沈辽中委办发（2018）33号文件一份。本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原沈阳市辽中县林业局机关食堂于2013年8月1日聘用原告从事服务员工作，月工资1，000元，双方未签订劳动合同，也未约定劳动合同期限。2018年沈阳市辽中区人民政府整合原辽中县林业局等多部部门。原沈阳市辽中县林业局被依法解体，同时原沈阳市辽中县林业局下属的沈阳市辽中区林场、区育林基金征收管理站、区林业勘测设计队、区林业技术推广中心由被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心接收，原沈阳市辽中县林业局的行政业务由被告沈阳市自然资源局辽中分局接收。2018年11月原沈阳市辽中县林业局口头通知原告解除劳动合同。原告与原沈阳市辽中县林业局劳动合同存续期间，原沈阳市辽中县林业局拖欠原告工资及垫付菜款，共4万多元。原告多次向被告执法中心主张工资及垫付菜款，但未就案涉诉求主张权利。被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于2020年9月给付原告拖欠的工资及垫付菜款，共计4万多元。2020年12月21日，原告向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告执法中心给付经济补偿金、依法缴纳养老保险、支付失业保险金等仲裁请求，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会以原告已过仲裁时效为由不予受理。2021年1月4日原告向我院提起诉讼，后于2021年3月3日撤回起诉。2021年3月29日原告又向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告行政执法中心、被告自然资源局给付经济补偿金、赔偿金、缴纳社会保险金、失业保险金、使之无法享受其待遇、要求支付失业金等仲裁请求，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定。原告于2021年4月7日向我院提起诉讼要求我院支持其仲裁请求。本院认为，原告与原沈阳市辽中区林业局之间的劳动合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。原沈阳市辽中区林业局未给原告缴纳社会保险及失业保险，也未在解除劳动合同时给付原告经济补偿金，原沈阳市辽中区林业局侵犯了原告劳动权益。原告的劳动权益虽被侵犯，但就本案所涉及的诉讼请求未在法定的仲裁时效内主张权利，原告仅对拖欠的工资及垫付菜款主张权利，故本案原告的诉讼请求不存在时效中断、中止等情况，原告的诉讼请求已过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求本院不予支持。此外，原告就同一事由先后两次提起的劳动争议诉讼，又先后经历了俩次仲裁及诉讼程序。被告的主体虽有所增加，但原告所主张权利基本相同属重复诉讼。原告在第一次诉讼期间撤诉后，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书即发生法律效力。故原告不应再重复仲裁并提起诉讼，本院对原告的起诉不应受理。鉴于本案原告诉请已过仲裁时效，同时其提起的劳动争议诉讼又不应再次予以受理，故本院按照程序优先处理依法驳回原告起诉。综上所述，综上所述，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李馨的起诉。案件受理费5元，退回原告。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇二一年六月二十五日书记员  肇 林