wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1462号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该行董事长。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。委托代理人：陈超，系淮滨农商行王店支行行长。被告：梁术文，男，汉族，1986年6月20日生，住河南省淮滨县。委托代理人：焦新琴，女，汉族，1963年4月1日生，住河南省淮滨县。被告:费燕丽，女，汉族，1988年9月12日生，住河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告梁术文、被告费燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈超、被告梁术文的委托代理人焦新琴到庭参加诉讼，被告费燕丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还借款6万元及利息1817.97元，合计61817.97元（利息计算截止2021年2月24日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月23日被告一通过金燕E贷在王店支行签署借款合同并借到资金6万元，约定借款期限1年，年利率8.65%，逾期月利率12.975%；根据金燕E贷借款合同约定，至今被告未按约定履行义务。被告梁术文认可贷款的事实，希望调解解决。被告费燕丽未到庭，未答辩。原告为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份信息复印件、委托手续；2、被告身份复印件及户口本复印件；3、借款借据；4、承诺书；5、欠息证明；6、金燕E贷审批表；7、借款合同；8、农户贷款申请表。9、银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告梁术文与妻子费燕丽共同签订《农户贷款申请表》，向原告申请贷款6万元。2019年12月23日被告梁术文与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，借款金额为6万元。贷款用途为消费类。借款期限自2019年12月23日起至2020年12月23日止，利息为年利率8.65%，贷款逾期的罚息利率为在原贷款利率水平上加收50%，即12.975%。还款方式为定期还息不定期还本。2019年12月23日原告向被告梁术文依约发放了贷款6万元。借款期间内被告梁术文归还原告利息4820.93元。借款到期后，被告梁术文下欠原告借款本金6万元及相应利息。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司与各被告签订的《农户贷款申请表》、《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》等系双方当事人真实意思表示,依法成立，合法有效，合同各方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。原告已依约履行了发放6万元贷款的义务，被告梁术文未按照借款合同约定按期履行还款付息义务,已构成违约，原告诉求被告梁术文、被告费燕丽归还借款本金6万元及利息的理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告梁术文、被告费燕丽于本判决生效之日起十五日内向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司归还借款本金6万元及利息(2019年12月23日至2020年12月23日期间的利息按照年利率8.65%计算,逾期产生的利息按照年利率12.975%计算至本案借款还清之日止，计算利息时扣除已还利息4820.93元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672.72元，由被告梁术文、被告费燕丽共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘晓珊二〇二一年六月十七日法官助理沈雪蕾书记员沈凤麒
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2162号原告：长葛市龙萍汽配经营店，住所地：长葛市市兴街与八一路交叉口向北200米路东。经营者：姜天龙。委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。被告：朱莉莉，女，1987年6月17日生，汉族，住长葛市。原告长葛市龙萍汽配经营店（以下简称龙萍汽配店）诉被告朱莉莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙萍汽配店的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告朱莉莉经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙萍汽配店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17355元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的LPR计算至实际清偿之日止）；2、被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2019年左右，朱莉莉和其丈夫经营的轿车维修门店开始陆续购买原告龙萍汽配店汽车配件，至今被告欠付17355元货款未付，原告多次催要无果，诉至法院。被告朱莉莉提供答辩状称，原告所诉主体错误，被告不欠原告任何货款，原告也无任何证据可以证明被告欠原告货款的事实。原告提供的证据根本无法证明李冬欠原告货款的事实，原告提供的材料清单上的签名，是否是李冬所签无法查明，且不能作为欠款的凭证，原告提供的微信记录也无法证实是否是李冬的真实声音。李冬因病花费医疗费近80多万元，且于2020年9月18日治疗无效去世。被告在单位上班，根本没有参与过任何经营活动，对经营活动情况一概不知，根本不像原告陈述的共同经营轿车维修门店。原告自述自2019年起李冬开始赊欠原告货款，到李冬去世，中间一年多的时间，原告一直不予追要，却要在李冬去世后才想起追要。原告没有在李冬去世前询问或确认过欠款事实，原告陈述明显与客观现实不符。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、账单4张，结婚证复印件一份，工商登记信息一份，证明原告为李冬供货，李冬在记账单上已经签字确认，货款共计17355元，李冬与朱莉莉是夫妻关系，二人共同经营长葛市众之兴轿车维修中心，现已注销。证据二、录屏光盘一份，证明以上交易的真实性。经审理查明：被告朱莉莉于2017年5月25日登记注册一家个体工商户，名称为长葛市众之兴轿车维修中心，注册地址位于长葛市××××路北西侧，经营范围为汽车维修服务，汽车配件零售。朱莉莉丈夫李冬在该维修中心负责日常工作，经常在原告处购买汽车配件，双方通过微信交流购买细节，原告将购买的详细清单进行记账，被告在账单中予以签字，由于业务往来频繁，存在赊欠货款情形，2020年4月29日至2020年8月10日，共赊欠货款17355元。原告催要货款无果，于2021年5月8日诉至本院。另查明，朱莉莉与李冬于2010年12月9日登记结婚。李冬于2020年8月14日因病住院，于2020年9月18日医治无效去世。长葛市众之兴轿车维修中心于2020年9月18日核准注销。本院认为，原告出示的微信聊天记录与记账账单相互印证，原告龙萍汽配店向被告朱莉莉经营的汽车维修中心供应汽车配件事实清楚，本院予以认定。朱莉莉与李冬系夫妻关系，诉争货款发生在二人婚姻存续期间，朱莉莉作为登记的经营者，应当对长期稳定的供货商情况予以了解，被告辩称对欠款不知情，本院不予采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,原告履行了交货义务,被告应予以结算货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定,被告朱莉莉应承担共同还款义务。逾期支付货款属于违约行为，被告应当承担支付货款并赔偿损失的责任。原告请求被告支付货款17355元，本院予以支持，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱莉莉经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱莉莉自本判决生效之日起十日内支付原告长葛市龙萍汽配经营店货款17355元，并支付逾期付款的利息（以17355元为基数，自2021年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心2021年5月公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告朱莉莉负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二一年六月十七日书记员  李 爽
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1699号 原告:四川优邦物业服务有限公司，地址：内江市东兴区新观街******，统一社会信用代码：91511011565687006A。 法定代表人:刘福刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人:宋红双（特别授权），四川精伦律师事务所律师。 被告:邱乐武，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，（未到庭） 被告：罗芳，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，（未到庭） 原告四川优邦物业服务有限公司与被告邱乐武、罗芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋红双到庭参加了诉讼，被告邱乐武、罗芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2,902.00元；2、请求判令被告按合同约定计算向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金580.00元整（2018年1月至2019年12月）；3、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由:2018年1月1日四川优邦物业服务有限公司与卢浮春天业主委员会签订“卢浮春天小区物业服务合同”，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业费义务。被告是8-10-1号房屋业主，但被告从2018年1月至2019年12月未向原告缴纳物业管理费2,902.00元，该户的产权面积100.78㎡，根据“卢浮春天小区物业服务合同”约定，被告应按每月1.2元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。若逾期缴纳物业管理费，按被告逾期之日起每天按应付物业管理服务的3‰向原告支付违约金。经原告多次催收，被告都拒绝履行缴纳物业费的义务。为维护原告自身合法权益，特依据相关法律法规的规定，遂向法院提起诉讼维护其合法权益。 被告邱乐武、罗芳均未到庭，也未答辩。 本院认为，双方自愿签订的《物业管理合同》符合法律法规，依法成立生效，对双方具有法律效力，原告履行了物业管理义务，被告未交物业服务费的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，被告依法应承担履行合同义务和违约责任的行为。原告四川优邦物业服务有限公司请求的被告邱乐武、罗芳应支付未缴的物业服务费2,902.00元及违约金的主张，本院予以支持。原告要求违约金以欠缴物业服务费2,902.00元为基数，按日千分之三计算约定过高，以未交的物业服务费的10%计算违约金为妥，即被告支付违约金290.20元（2902.00元×10%=290.20元）。被告邱乐武、罗芳未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担其未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邱乐武、罗芳于判决生效后十日内向原告内江优邦物业服务有限公司支付未交的物业服务费2,902.00元及违约金290.20元，共计3192.20元。 如果被告邱乐武、罗芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告邱乐武、罗芳负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告内江优邦物业服务有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓明 二〇二一年六月十八日 书记员  张 艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3951号之一 被执行人深圳市罗德韦尔智能科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区建设东路百富汇工业园****206，统一社会信用代码91440300MA5D9U9Y49。 法定代表人郑文。 被执行人郑文，男，1987年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人郑文、深圳市罗德韦尔智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11639号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费人民币9864.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执3951号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十五日 书记员 王 少 枫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初667号原告：民生金融租赁股份有限公司。住所：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。统一社会信用代码：911201186737078795。法定代表人：周巍，职务：董事长。委托诉讼代理人：王天敏、潘明梦，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：安文彦，男，1967年12月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：尹瑞，女，1989年1月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：安丽平，女，1980年12月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：富源联洋运输有限公司。住所：云南省曲靖市富源县中安街道兴隆路50号。统一社会信用代码：91530325MA6L33YC6A。法定代表人：李长江。原告民生金融租赁股份有限公司与被告安文彦、尹瑞、安丽平、富源联洋运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司要求撤回对被告安文彦、尹瑞、安丽平、富源联洋运输有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤回对被告安文彦、尹瑞、安丽平、富源联洋运输有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告民生金融租赁股份有限公司申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案案件受理费减半收取计7434元（原告已预交），实际收取25元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担，其余案件受理费7409元退还原告民生金融租赁股份有限公司。审判员 杨 洁二〇二一年六月九日书记员 梁乙淑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9599号之一 被执行人：杨立东，男，1972年2月22日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市前进区。 关于被执行人杨立东诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月十七日 书记员 许云逸
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民申20号再审申请人：郭玉荣，女，1979年7月17日出生，汉族，高中文化，河南省孟津县人，经商，住洛阳市涧**。委托代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审被申请人：王琼阁，女，1977年11月21日出生，汉族，大专文化，河南省孟津县人，自由职业，住洛阳市涧**。原审被告：刘敦，男，1978年4月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人郭玉荣因与被申请人王琼阁及原审被告刘敦民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0305民初5197号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。再审申请人郭玉荣再审称，请求撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5197号民事调解书，将本案重新审理，作出判决。事实与理由：1、本案的被申请人主张的17万元完全是虚构的，借助法院调解程序使其合法化，属于以合法形式掩盖非法目的情形，违反法律规定，应该依法予以撤销。申请人已经将10万元偿还给被申请人，另外7万元借款，双方没有发生借贷事实；2、本案的调解并非申请人的真实意思表示，是在被申请人故意欺骗的情况下做出的不真实意思表示，应当予以撤销；3、调解过程中，调解人员未能尽到审慎审核证据，查清事实的基本要求，使被申请人通过提供的虚假证据获得了不法利益；综上，申请人认为人民法院的调解书应该在法律框架之内在当事人的真实意思表示的情况下作出，而本案的被申请人利用合法的形式，虚构借款事实采用欺骗手段骗取法院的调解书，违反了法律规定。本院经审查认为：首先，民事案件在调解程序中，双方当事人对案件的事实是在无争议的前提下才达成一致，原审调解笔录中显示二被告对原告（被申请人）所述的诉求均无异议，并各自发表了调解意见，原被告双方共同达成债权债务清偿的调解协议；其次，调解笔录上的内容均经过双方签字并确认，系原被告双方的真实意思表示，申请人郭玉荣虽在听证过程中提交有转账记录，但该证据并不能证明原审作出的调解书违背自愿原则，也不能证明其调解内容违反了法律的规定；故，再审申请人郭玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭玉荣的再审申请。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二一年六月二十一日书记员  李伊婷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初3952号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：陈爱浩，男，该公司员工。 被告：季赛华，男，1990年4月17日生，汉族，住南通市通州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告季赛华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告季赛华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代偿的银行贷款32393.09元；2.判令被告支付保险费3761.34元；3.判令被告支付违约金（以36154.43元为基数，自2018年6月29日起按每日千分之一计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年1月10日，被告因资金需要与中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农行港闸支行）签订《个人担保借款合同》贷款50000元。被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请审查后出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》，承担保证义务。2017年1月10日农行港闸支行按照合同约定向被告发放贷款50000元。自2018年4月10日起，被告开始拖欠贷款及保费，被告仅偿还了部分款项，剩余款项未偿还。为此原告向农行港闸支行清偿了相关贷款和利息，农行港闸支行确认其于2018年6月29日收到原告支付的代偿款32393.09元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。根据保单约定，被告除了偿还原告代偿的款项外，还应支付未付保费、违约金，以及因理赔、催收而产生的其他费用。 被告季赛华未作答辩。 原告人保南通公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、借款凭证、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、投保单、农行港闸支行保险赔款确认书、代偿通知书、贷后状态统计电脑截屏。本院认证认为，原告人保南通公司提供的证据来源合法，与本案有关联，证据之间能相互印证，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月27日，被告季赛华在原告处投保个人信用贷款保证保险，同月29日原告出具了保单号为PBBR201732060000000024的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险合同约定：被保险人为农行港闸支行，贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为36929.52元，赔偿等待期为80天，月费率为1.8553%，每月保险费为1025.82元。该保险合同中还约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或者被保险人宣读的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2017年1月10日，被告季赛华（借款人）与农行港闸支行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的借款发放对应日。借款由被告在原告处投保的上述个人信用贷款保证保险进行担保。当日，农行港闸支行按约向被告尾号为6478的农行账户发放了贷款50000元。借款凭证载明，借款执行年利率6.65%，逾期年利率9.975%。贷款发放后，被告按约偿还贷款并支付保费至2017年3月10日，之后的贷款及保费被告未能按约偿还和支付。原告按约于2018年6月29日向农行港闸支行偿还了贷款本金、利息及逾期罚息合计32393.09元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉纠纷系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告人保南通公司与被告季赛华之间签订的保证保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应依约履行。因被告未依约偿还贷款，原告依约向农行港闸支行履行了代偿义务后，有权按照保证保险合同的约定，请求被告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。原告以保险单特别约定的以尚欠全部款项为基数按照每日千分之一的标准计算违约金，该主张远高于当前金融机构的贷款利率，亦超出了法律保护的民间借贷的利息范围，本院依法对违约金的计算利率进行调整，其中2018年6月29日至2019年8月19日间的违约金利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告人保南通公司超出该范围的主张，本院不予支持。被告季赛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告季赛华于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款32393.09元； 二、被告季赛华于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付保险费3761.34元； 三、被告季赛华于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付自2018年6月29日起至实际付清之日止的违约金：以36154.43元为基数，2018年6月29日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告季赛华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 李逸飞 二〇二一年六月九日 法官助理 张 鑫 书 记 员 陶晓焱
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初2801号 原告：朱文双，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地:四川省射洪县，现住四川省遂宁市射洪市。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘维俊，国浩律师(成都)事务所律师。 原告朱文双与被告成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工三公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文双、被告成都建工三公司的委托诉讼代理人刘维俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文双向本院提出诉讼请求：1.判令成都建工三公司支付朱文双提成工资80000元；2.判令成都建工三公司支付因处理劳动争议产生的误工费、交通费、生活费等25000元。事实和理由：朱文双于2020年5月14日入职成都建工三公司承建的“置信仙林谷乡配套道路工程”项目工作，从事水电安装并担任班组长，双方未签订书面劳动合同，朱文双的工资构成为基本工资加提成工资，其基本工资每月11000元通过微信转账、银行代发方式支付。提成工资以完成本次安装单项任务为支付节点。朱文双于2021年1月29日带领班组人员完成本次安装任务并达成管理目标，成都建工三公司以该项目未完成整体结算为由拒绝支付。朱文双于2021年5月11日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由不予受理，故向人民法院提起诉讼。 成都建工第三建筑工程有限公司辩称，成都建工三公司已将涉案工程劳务分包，朱文双与成都建工三公司不存在劳动关系，要求支付其工资无事实和法律依据。朱文双称完成工程安装支付节点支付提成工资无相关证据，其要求支付因纠纷的误工费等请求不属于劳动争议审理范围。故请求判令驳回朱文双的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 成都建工三公司彭州分公司于2019年4月16日与四川川力劳务有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：四川川力劳务有限公司分包“置信.仙林谷乡项目配套道路工程”，承包方式：建筑工程劳务分包，包工不包料的清包工方式。徐才贵于2020年9月30日、11月4日、12月7日通过建设银行向朱文双转账支付34650元。2021年5月11日，朱文双向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月11日以朱文双的申请“不属于劳动人事争议范围；”、“提供的证据系劳务班组人工工资发放明细表，其工资为个人账户转账。”为由，作出彭劳人仲不[2021]第0023号《不予受理通知书》。朱文双不服，向法院提起诉讼。 另查明，庭审中经释明朱文双不同意变更诉讼请求。 以上事实有不予受理通知书、建设工程劳务分包合同、朱文双个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，关于朱文双所提与成都建工三公司存在劳动关系的问题。本案中，朱文双提交的劳务班组人工工资发放明细表、个人账户收入交易明细证据，不能证明与成都建工三公司存在劳动关系的事实。关于朱文双所提提成工资以及赔偿误工费等损失问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，朱文双提供的证据不能证明双方存在劳动关系以及与成都建工三公司存在未支付提成工资的事实。关于朱文双所提误工费等损失问题，因该请求不属于劳动争议审理范围，本案不作处理。故对朱文双的诉讼请求，本院不予支持。成都建工三公司辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回朱文双的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由朱文双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年六月二十二日 书记员 樊丹丹
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初862号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**。 法定代表人：陈文友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘骁骞。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告:铜陵市永创电子有限责任公司，住所，住所地安徽省新城区泰山大道东侧div> 法定代表人：杨志慧。 被告：杨志慧，女，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：黄勇，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴海兵，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：戴佳，女，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：芜湖市展创电子有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区div> 法定代表人：黄斌。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告铜陵市永创电子有限责任公司、杨志慧、黄勇、吴海兵、戴佳、芜湖市展创电子有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告铜陵市金诚融资担保有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许铜陵市金诚融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费13065元，减半收取6532.5元，由铜陵市金诚融资担保有限公司负担。 审判员  林辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡彬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执738号之二申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：黄红松。委托代理人：高兵，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明迈蝶商贸有限公司。统一社会信用代码：91530102329280204C。住所地：云南省昆明市五华区江东和谐家园A5幢803号。法定代表人：晏静波。被执行人：晏静波，女，汉族，1988年7月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：邓超，男，汉族，1981年8月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人昆明迈蝶商贸有限公司、晏静波、邓超金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人昆明迈蝶商贸有限公司、晏静波、邓超达成和解协议，并且申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2021)云0112执738号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执86号申请执行人：余跃海，男，汉族，1967年11月11日生，阳高县文联干部，住山西省阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119671111****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初518号民事判决书。于2021年1月5日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其它可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年六月十五日书记员  张成志
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2537号原告：崔淑兰，女，1967年7月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：吴丽颖，女，1984年5月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：杨国山，男，1972年5月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：石振春，男，1959年2月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告崔淑兰与被告吴丽颖、杨国山、石振春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告崔淑兰，被告吴丽颖、杨国山、石振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴丽颖、杨国山共同偿还欠款本金10,000元及利息（从2021年5月7日起按照年利率1分的标准计算至本金全部偿还完毕时止），截止到2021年5月27日利息为55元，本息合计10,055元；2.被告石振春对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，因被告杨国山、吴丽颖夫妇经营生意需要，从原告处借款10,000元，约定借款期限为一年，年利息1000元。被告石振春对该借款承担担保责任。其后，被告偿还了借款利息。2021年5月7日，被告给付了之前一年的利息，但全部本金拒绝给付。吴丽颖辩称，借款第一年到期时，原告未向我要求偿还本金，后又增加一年借款期限，借款期间一直都在给利息。我经济困难，本金一直未偿还。借条上字是我签的，手印也是我按的，我也叫吴丽影。杨国山辩称，同吴丽颖答辩意见一致。石振春辩称，借款是经我手借出去的，我做的担保人，借款约定一年还清，利息一直给，本金未偿还。经审理查明：吴丽颖与杨国山二人系夫妻关系。2018年5月7日，吴丽颖、杨国山从崔淑兰处借款10,000元，约定到2019年5月7日归还，年利息1000元，借款期限一年，担保人石振春，未约定担保方式及担保范围。借款到期后，吴丽颖、杨国山要求延长借款时间，双方未补充借款协议。自2018年5月7日起到2021年5月7日三年期间，吴丽颖、杨国山已给付崔淑兰合计利息3000元。吴丽颖、杨国山承认欠款事实，石振春承认担保事实。本院认为，吴丽颖、杨国山与崔淑兰自愿签署借款协议，自此双方借贷关系已经成立，合法的借贷关系受法律保护，本院对崔淑兰与吴丽颖、杨国山之间的借款关系予以确认，吴丽颖、杨国山应当按照约定履行还款义务，崔淑兰向吴丽颖、杨国山主张偿还欠款，于法有据，本院予以支持。崔淑兰向吴丽颖、杨国山之间约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”石振春作为担保人，担保期限至主债务履行期届满之日起六个月内，崔淑兰在此期间未向石振春主张承担担保责任，亦未取得石振春书面同意，石振春免除保证责任，故由杨国山、吴丽颖偿还崔淑兰本金及利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，判决如下：一、杨国山、吴丽颖于本判决生效后立即偿还崔淑兰借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，按照年利10%标准，自2021年5月8日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回崔淑兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由吴丽颖、杨国山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二一年六月二十五日书记员  卢佰慧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3454号原告马某，女，1985年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告周某，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告马某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开对本案开庭审理，原告马某到庭参加诉讼，被告周某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告马某与被告周某离婚；二、请求法院依法判令原被告婚生长女周琳雅由原告抚养，长子周世豪由被告抚养，抚养费各自承担；三、请求法院依法判令原被告夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原被告于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后生育两个子女：长女周琳雅，2008年11月29日出生；长子周世豪，2010年2月7日出生。因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且原被告共同生活期间被告经常打骂原告，致使原被告夫妻感情确已破裂。原告曾于2019年11月19日向虞城县人民法院起诉被告离婚，经法院调解，原告为了两个子女，自愿和被告和好，可是被告自从和原告和好后，还是不知悔改，对原告打骂，原告无法再继续和被告生活下去了。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告周某发短信辩称，马某变心了，她有人了，她以前出去玩一个星期不回家里有孩子不管不问。她说我打骂她，我在你们法院签名字按手印了。当时你们庭长也在可以查。我一儿一女我儿子在家就像没妈的孩子一样。××，××给她花一两万块常年吃药。她听她妈的话，她妈一个人做主，她妈不讲理你们可以下去查。反正我对她是真心，她要我爸房子我们也同意了，不信你们可以去家里调查。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂？2、若原被告离婚，两个孩子应如何抚养？3、原被告夫妻共同财产有哪些？原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、（2019）豫1425民初5506号民事调解书一份，证明经法院调解和好后又发生矛盾无法共同生活。被告未向本院提交证据。被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院认为原告提交证据形式合法，内容客观真实，对原告证据真实性本院予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女：长女周琳雅，2008年11月29日出生；长子周世豪，2010年2月7日出生。因原被告发生矛盾，原告于2019年11月19日向虞城县人民法院起诉被告离婚，经法院调解，原被告自愿和好。现原告再次起诉离婚。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案原告诉请与被告离婚，原告应对其主张的事实负举证责任，原告虽起诉过一次离婚，但是已经法院调解和好，现原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。因原告离婚请求未获支持，故对原告关于子女抚养、财产分割等请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告马某与被告周某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二一年六月二十五日书记员  张亚光
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2403号之三 原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地四川省富顺县代寺镇二七村。 法定代表人：梁平，村主任。 被告：杨忠彬，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被告富顺县代寺镇二七村民委员会、杨忠彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请撤诉系自行处分诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计163元，保全费计为262元，合计425元，由原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。 审判员 窦 雨 二〇二一年六月二十一日 书记员 官元香
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3464号原告：李盛毅，男，1993年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市高新区。被告：徐斌，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市鸭电生活区。被告：宗世玲，女，1951年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告李盛毅诉被告徐斌、宗世玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告徐斌、宗世玲现具体送达地址，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李盛毅的起诉。预交案件受理费125元（已按减半计算），退回原告李盛毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二一年六月七日法官助理陈珂书记员张尧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初14042号原告：单春香，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现暂住佛山市顺德区。被告：伍林锋，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告单春香与被告伍林锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告单春香撤诉。案件受理费减半收取为207.24元（原告单春香已预交），由原告单春香负担。审判员  陈晓红二〇二一年六月二十一日书记员  周海琪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6892号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街****。法定代表人：焦晓梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪苗，女，1995年3月2日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵雯娟，女，1984年7月7日生，满族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：于洪涛，现住沈阳市于洪区。被告：李洪艳，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告于洪涛、李洪艳物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十二日书记员  胡 月
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初791号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李钦献，男，1963年5月16日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被邓州市人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年6月24日被执行逮捕。辩护人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2021）95号起诉书指控被告人李钦献犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年6月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方出庭支持公诉。被告人李钦献及其辩护人郭建新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月29日18时25分许，被告人李钦献酒后无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至邓州市九龙镇贾岗村齐家岗蒙华铁路北300米处追尾徐某驾驶的电动三轮车，致李钦献受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定：李钦献负此事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定：从送检的李钦献的血液中检测出乙醇成分，其含量为261.86mg/l00ml。上述事实，被告人李钦献在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李钦献正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证、证人徐某证言、现场勘查材料、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李钦献在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李钦献犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李钦献在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。其辩护人辩称的被告人李钦献案发后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李钦献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳四千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月24日起至2021年9月23日止。剩余四千元罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二一年六月二十四日书记员  朱志娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1736号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李珊妹，女，1984年10月20日出生，汉族，住广州市鹤山市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李珊妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初10080号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金96078.5元、分期付款手续费3549.18元、增值服务费48元及利息，并承担受理费1183元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等财产。被执行人名下登记有位于沙坪人民东路48号之二304房的房屋，本院已查封该房屋，因执行标的额与房屋价值悬殊较大暂不宜处置。 本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1736号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月十五日 书记员  苏嘉盛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1949号原告：李忻，女，生于1989年2月12日，汉族，贵州省湄潭县人，户籍所在地：贵州省黔西县，现住湄潭县。委托诉讼代理人：申程星，贵州若竹律师事务所律师。被告：秦清霞，女，生于1987年8月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省贵阳市云岩区。原告李忻与被告秦清霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忻的委托诉讼代理人申程星到庭参加诉讼，被告秦清霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忻向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款6000元及利息（从起诉之日起以6000元基数按月利率1%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表亲关系。2019年5月17日，被告找到原告，表示公司资金周转不开，向原告短期借款20000元，并承诺一个星期内归还。原告基于对被告的信任，遂于当天下午以微信转账的方式借给被告20000元，被告承诺到期归还。现该借款期限已过，被告拒不履行还款义务，经过原告多次催收，被告陆陆续续归还了14000元，还剩余6000元未归还。为维护自身的合法权益，现请求支持原告的诉请。被告秦清霞未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告秦清霞因资金周转需要，向原告李忻借款20000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告提供了20000元借款。后经原告催收，被告偿还了14000元借款，剩余6000元未偿还。原告李忻遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告秦清霞向原告李忻借款20000元，原告通过微信转账的方式向被告提供了借款，后经原告催收，被告偿还了14000元，剩余6000元未偿还，故被告应当继续履行还款的义务。被告秦清霞借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告李忻要求被告秦清霞偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李忻主张从起诉之日即2021年5月11日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但其按月利率1%主张计算利息的诉讼请求，由于双方未约定利息，应参照一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。被告秦清霞经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告秦清霞在本判决生效后十日内一次性偿还原告李忻借款人民币6000元及利息（从2021年5月11日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李忻的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦清霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余斌二〇二一年六月二十二日法官助理牟若男书记员李俊杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1996号原告：杨雄，男，汉族，1986年9月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：叶翔宇，系贵州群众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人：文学强。委托代理人：李国锋，代理权限为一般代理。原告杨雄诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案于2021年4月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶翔宇、被告的委托代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雄提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效；2.被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金64693.71元（暂计算至2021年2月26日），并从2021年2月27日起以507004元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》对房屋面积、价款等进行约定，原告支付了购房款。合同约定被告应当在2017年8月30日取得房屋初始登记文书，并将办理转移登记有关文书交付给原告，但被告至今未交付相关文书。《补充协议》第1.1条约定由被告代收高层煤气费、有线电视开户费，违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，属无效条款。现原告多次要求其办理初始登记，并支付延期办理初始登记违约金，退还高层煤气、有线电视开户费，但被告均拒绝履行义务，故诉请法院依法判决。被告辩称，原告主张被告承担逾期办理房屋初始登记的违约责任已过诉讼时效，且逾期办证违约金的计算标准过高，没有法律依据，逾期的原因是第三人恶意起诉造成的，应当减轻赔偿，高层煤气、有线电视开户费我公司未收到该笔款项不予退回，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：1.合同签订情况。2014年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景4栋2单元9层4号房屋，建筑面积122.66㎡，房屋总价507004元。被告承诺于2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，双方自约定日期起超过180个工作日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“本《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、煤气表开户等费用。买受人同意以上费用由出卖人或小区物业服务公司统一垫付，再由买受人于交房前先行向出卖人或小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”2.合同履行情况。原告向被告支付了全部购房款507004元；原告于2016年7月11日向被告支付有线电视开户费265元和高层煤气开户费2988元；案涉房屋至今未办理商品房初始登记。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款是否无效的问题。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。而原、被告双方签订的《补充协议》第1条1.1款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，属于无效条款。故原告关于确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉讼请求，本院予以支持。上述条款无效后，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，被告收取的有线电视开户费265元和高层煤气开户费2988元共计3253元，该费用应当予以返还。关于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金。被告至今未办理商品房转移登记文书并将转移登记相关材料交付给被告，已构成违约。被告辩称该项主张已过诉讼时效，因被告违约情形从逾期交付办理商品房转移登记文书之日（2017年8月30日）起至今一直处于持续状态，被告的违约责任是按日累计计算，属一个持续的可分性债务，应以每个个别债权分别计算诉讼时效，本院认为原告起诉至法院之日（2021年4月7日）倒推三年，即2018年4月7日前的违约行为已过诉讼时效。本案违约金以合同约定的计算方式从2018年4月8日起暂计算至2021年4月7日为：507004元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×1095天（违约天数）=55516.94元。2021年4月8日起的违约金以已付购房款507004元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告关于逾期办证原因在于第三人恶意起诉造成，应当减轻赔偿的辩解意见。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十三条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。”的规定，本院对被告的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十三条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、原告杨雄与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于2014年5月27日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨雄有线电视开户费和高层煤气开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雄逾期办理商品房转移登记的违约金（从2018年4月8日起暂计算至2021年4月7日为55516.94元。2021年4月8日起的违约金以已付购房款507004元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止）；四、驳回原告杨雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由原告杨雄负担101元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担648元（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二一年六月二十二日书记员  邹钰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执862号 申请执行人：廖孟友,女,1982年4月29日出生,汉族,住所地云南省昆明市官渡区。 被执行人：广西金旺角投资置业有限责任公司，住所地南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼2层5号。 法定代表人:朱春林。 廖孟友与广西金旺角投资置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2020）桂06民终1133号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西金旺角投资置业有限责任公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人廖孟友于2021年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为91954.57元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西金旺角投资置业有限责任公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为91954.57元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已电话向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7829号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘璇，女，1982年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘璇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘璇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41006.66元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41006.66元为基数，自2018年9月30日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司。三、被服务方（借款人）：刘璇。四、代垫借款本息：2018年6月29日，代为垫付被告第12期应还款本息1948.14元,2018年7月29日，代为垫付被告第13期应还款本息1948.14元,2018年8月29日，代为垫付被告第14期应还款本息1948.14元,2018年9月29日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币39202.24元，应退服务费4040元，共计41006.66元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月27日。七、借款人姓名：刘璇。八、借款本金：60200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月29日。十二、逾期还款日期：2018年6月29日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月29日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41006.66元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月29日起逾期还款，友众公司于2018年9月29日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月30日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月30日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘璇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41006.66元；二、被告刘璇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41006.66元为基数，自2018年9月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取413元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘璇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2226号之一 申请执行人:陈翠，女,汉族，1979年3月13日出生，住址广东省佛山市禅城区。 被执行人:张琪，男,汉族，1976年7月20日出生，住址浙江省兰溪市。 申请执行人陈翠与被执行人张琪借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粵0309民初9420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张琪应履行支付130000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 冯  健 执行员 王 永 强 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十日 书记员 孙 凤 林
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2763号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：王永胜，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：张艳春，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王永胜、张艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行向本院申请撤回对王永胜的起诉，本院予以准许。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆，被告张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令张艳春偿还借款本金47697.49元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、要求张艳春对王永胜所欠本金47197.49元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）承担连带保证责任；3、张艳春承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年7月26日，哈尔滨银行向上述二人共发放贷款共95100元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告王永胜，借款金额47300元，现贷款余额47197.49元；向第二被告张艳春，借款金额47800元，现贷款余额47697.49元。贷款期限为2016年7月26日至2019年7月25日，借款年利率为13.32%。同时上述二人均相互提供连带责任担保，贷款到期后，王永胜、张艳春至今尚欠本金94894.98元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。张艳春辩称，自己的欠款同意偿还，但不同意承担王永胜的担保责任，现在有病，无力偿还。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张艳春对哈尔滨银行举示的证据无异议，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，王永胜、张艳春与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向王永胜、张艳春分别发放贷款47300元、47800元，计95100元,约定借款年利率13.32%，贷款期限为2016年7月26日至2019年7月25日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为稻谷种植，王永胜、张艳春对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年6月15日，王永胜尚欠借款47197.49元及利息未偿还，张艳春尚欠借款47697.49元及利息未偿还。本院认为，王永胜、张艳春以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。王永胜、张艳春存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，王永胜、张艳春未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，且王永胜、张艳春依约对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张艳春自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款借款47697.49元及利息（以47697.49元为基数，自2016年7月26日起按年利率13.32%计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率13.32%上浮50%计算；二、保证人张艳春自本判决生效之日起三日内对债务人王永胜所欠哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款47197.49元及利息（以47197.49元为基数，自2016年7月26日起按年利率13.32%计算至2019年7月25日）承担清偿责任，自2019年7月26日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率13.32%上浮50%计算；三、张艳春承担保证责任后，有权向王永胜追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元，由张艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月十五日书记员  刘 茁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7858号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郑永贵，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郑永贵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郑永贵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权105533.48元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以105533.48元为基数，自2018年7月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：郑永贵。四、代垫借款本息：2018年4月22日，代为垫付被告第10期应还款本息4870.36元,2018年5月22日，代为垫付被告第11期应还款本息4870.36元,2018年6月22日，代为垫付被告第12期应还款本息4870.36元,2018年7月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币106072.4元，应退服务费15150元，共计105533.48元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：郑永贵。八、借款本金：150500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月22日。十二、逾期还款日期：2018年4月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款105533.48元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月22日起逾期还款，友众公司于2018年7月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永贵于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司105533.48元；二、被告郑永贵于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以105533.48元为基数，自2018年7月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1205元，保全费70元（原告均已预交），由被告郑永贵负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6307号 原告：王建军，男，1981年8月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌波，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：庄东华，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季良玉，男，1958年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：叶余，男，1988年10月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：顾忠，男，1974年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王建军与被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人曹**敏、周凌波到庭参加诉讼，被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付货款344899.95元及逾期利息（以344899.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月25日起至实际付清之日止的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系服装布料生产销售经营主体，四被告合伙经营服装厂（未注册登记）。于2020年4月至9月间，原告与四被告间有多次生意往来，四被告向原告多次采购布料。现经原告统计，四被告结欠原告货款344899.95元。现四被告拒不支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告庄东华、季良玉、叶余均未作答辩，亦未提供证据。 被告顾忠书面答辩称，关于王建军起诉庄东华、季良玉、叶余和我买卖合同货款344899.95元，该交易结欠金额是确认的。本人顾忠是受以上四人合伙经营的服装厂（该服装厂未注册登记）的委托向王建军购买。本交易是庄东华、季良玉、叶余、顾忠四人与王建军发生的，不是我本人与王建军发生的。上述欠款344899.95元应该由我们四人共同来承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠于2020年3月口头约定共同开办常熟市好德莱服饰有限公司（又称好德来服饰有限公司、苏州好德莱服饰有限公司，未办理工商注册登记），由庄东华、叶余和季良玉、顾忠各占50%份额，庄东华负责日常经营，叶余负责对外业务，季良玉和顾忠负责采购。2020年3月下旬开始生产，主要做服装加工。2020年4月至9月25日间，被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠共向原告购买613769.95元的布料，共计支付货款268870元，余款344899.95元至今未付。现原告因催讨无果，遂诉讼来院。 以上事实，有身份证复印件、常熟市户籍信息证明、划码单、（2021）苏0581民初3094号民事判决书、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠均具有完全民事行为能力，双方之间的交易行为系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方均具有约束力。原告依约向被告供应了货物，被告理应支付相应货款。现原告要求被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠支付货款344899.95元的主张，因被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠所经营的常熟市好德莱服饰有限公司并未进行工商注册登记，应当认定被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠系个人合伙，而合伙经营活动中产生的债务应由合伙人承担连带责任，故本院予以支持。原告要求被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠支付逾期利息（以344899.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月25日起至实际付清之日止的利息）的主张，因双方未约定货款支付时间，亦未对此达成补充协议，原告最后一次向被告供货时间为2020年9月25日，故其要求自该日起计付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告庄东华、季良玉、叶余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被庄东华、季良玉、叶余、顾忠于本判决生效之日起十日内给付原告王建军货款344899.95元，并支付以344899.95元为基数自2020年9月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3237元，由被告庄东华、季良玉、叶余、顾忠负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年六月四日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤1284执30号 申请执行人彭权，男，汉族，1969年12月20日出生，住广东省信宜市。 被执行人胡小军，男，汉族，1976年2月11日出生，住四会市东城区。 四会市人民法院作出的（2019）粤1284民初1251号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有适宜可供执行的财产。 本院认为：因被执行人暂无适宜其他财产可供执行，据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021）粤1284执30号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年六月九日 书记员  莫健龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4931号 被执行人：冯旭红，男，汉族，1975年11月15出生，住四川省蓬安县。 本院作出的(2020)粤0309民初16157号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币845.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执4931号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2020)粤0309民初16157号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2020)粤0309民初16157号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年六月十日 书记员  刘楚娟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1693号申请执行人：徐少中，男，汉族，1973年1月8日生，住河南省固始县。被执行人:张八林，男，汉族，1981年10月10日生，河南省固始县城关东大店社区。本院在执行徐少中与张八林民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2018年9月27日作出的（2018）豫1525民初5655号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告人张八林于判决生效之日起九十日内支付原告徐少中欠款61900元整及利息，案件受理费674元由被告张八林负担。因张八林未按上述生效法律文书履行义务，徐少中向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人银行账户内无可供执行的存款，并告知申请执行人。查明被执行人名下固始县城无房产登记信息。被执行人名下登记有牌号为豫Ｓ×××××雪佛兰牌汽车一辆，因此车下落不明，本案暂时无法处置。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执1693号案本次执行程序。被执行人张八林负有继续向申请执行人徐少中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长 喻 露审判员 张雨阳审判员 周泽然二〇二一年六月十日书记员 何志远
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3011号原告：欧顺友，男，1969年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘刚，男，1964年11月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市市万山特区。被告：李杰，男，1974年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告欧顺友与被告刘刚、李杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告欧顺友于2021年6月15日书面向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告欧顺友自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧顺友撤回起诉。案件受理费290元(已减半收取),由原告欧顺友负担。审判员  蔡波二〇二一年六月十五日书记员  杨炯
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初237号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李光东，男，1967年10月10日生，瑶族，云南省广南县人，小学文化。因本案于2021年3月24日被监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕212号                               指控事实                       被告人李光东父亲李某某生前购买一支射钉枪。李某某于2005年1月1日死亡，李某某去世后李光东保管并使用该射钉枪。2020年4月13日民警在李光东家中查获该射钉枪，经鉴定具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人李光东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李光东犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人李光东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 李洪磊                          二○二一年六月九日                          书 记 员 罗文山
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执3326号之一申请执行人：刘宏义，男性，1971年05月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：申海亮，男性，1968年09月23出生，汉族，住河南省郑州市中原区。刘宏义与申海亮借款合同纠纷一案，本院依据（2020）豫1082民初3435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人申海亮偿还申请人刘宏义款项65000元；因申海亮未按上述生效法律文书履行义务，刘宏义向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人申海亮银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人申海亮未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申海亮负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王国领二〇二一年六月十六日书记员  李 民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14155号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：白云祥，男，1968年11月11日出生，住址沈阳市沈河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告白云祥追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼，被告白云祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计21868.8元；2、判令被告向原告支付保费2258.36元；3、请求法院依法判令被告支付违约金25936.4元（计算基数为21868.8元，自2014年8月21日至2019年7月5日，按年利率24%计算）及2019年7月5日至被告实际给付之日的违约金，总计50063.56元。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年8月21日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告白云祥经本院传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告白云祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据：贷款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、被告还款记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告白云祥以中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称光大银行）为被保险人，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单号1069402260000438428，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，每月保险费数额760元。投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保单特别约定第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。第3条约定：保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年11月2日，被告白云祥（借款人）与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）签订《个人贷款合同》（合同编号36411216005327）一份，约定被告白云祥向光大银行贷款40000元，贷款用途为购物，贷款期限为36个月，自2012年11月2日至2015年11月2日，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同第十一条约定，借款人未按时足额还款构成违约。合同第十二条约定，借款人发生违约行为，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已出贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），有权宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。合同签订当日，光大银行向被告白云祥发放贷款。2014年8月21日，因被告白云祥逾期还款，原告向光大银行承担保证责任，代被告白云祥偿还光大银行借款剩余本息21868.8元。原告为向被告白云祥主张代偿借款本息及拖欠保费，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白云祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告白云祥签署的平安个人消费信贷保证保险单系双方当事人的真实意思表示，被告白云祥未依约偿还银行贷款，原告履行保险责任，代被告偿还银行贷款本息21868.8元，原告有权向被告追偿。因此，对原告请求被告支付代偿借款本息21868.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付保费的诉讼请求。被告投保的保证保险之保单明确约定被告每月按1.9%支付保险费，被告逾期未付保费构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按日千分之一支付违约金的诉讼请求，依据保证保险保险单约定原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金，因违约金约定数额过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院调整为被告自原告向银行承担保险责任之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的130%向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白云祥于本判决生效后15日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息21868.8元；二、被告白云祥于本判决生效后15日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2258.36元；三、被告白云祥于本判决生效后15日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21868.8元为基数，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按2020年10月一年期贷款市场报价利率的130%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，公告费800元，由被告白云祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  王 崇二〇二一年六月二十三日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元