湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初1071号 原告：衡阳市石鼓区新大丰副食店，住所地：湖南省衡阳市石鼓区湘江北路23-3号。 个体工商户经营者：欧阳耔诺，女，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省衡南县，该店总经理。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婕，湖南秦湘律师事务所实习律师。 被告：衡阳市好宜佳商贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路2号丽天名园19001室。 法定代表人：周晓林，该公司执行董事兼总经理。 被告：周晓林，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：衡阳昊阳商贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路29号华强玻璃制品有限公司。 法定代表人：黄月旭，该公司执行董事兼经理。 被告：黄月旭，女，1984年8月9日出生，汉族，住广西凌云县。 原告衡阳市石鼓区新大丰副食店(以下简称新大丰副食店)与被告衡阳市好宜佳商贸有限公司(以下简称好宜佳公司)、周晓林、衡阳昊阳商贸有限公司(以下简称昊阳公司)、黄月旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大丰副食店的委托诉讼代理人洪振兴，被告好宜佳公司的法定代表人周晓林及被告昊阳公司的法定代表人黄月旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新大丰副食店向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告好宜佳公司于2020年12月1日签订的《2021年度农夫山泉系列产品联盟分销协议》；2.判令四被告支付原告剩余货款466,268元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告好宜佳公司于2020年12月1日签订的《2021年度农夫山泉系列产品联盟分销协议》及补充协议约定由原告分销农夫山泉系列产品，由被告好宜佳公司与被告昊阳公司共同承担责任。经双方结算，原告对账余额为466,268元，因长期供货不足，原告前去被告仓库查看，发现仓库已无存货，2021年3月28日原告与被告黄月旭电话沟通索要货物，被告黄月旭明确表示仓库已清空没有农夫山泉的货。被告周晓林个人独资创办被告好宜佳公司，原告按被告周晓林指示将货款汇入被告黄月旭账户，被告周晓林滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，造成公司人格混同。被告周晓林与被告黄月旭系夫妻关系，该笔款项用于夫妻共同经营，应当由四被告共同承担还款责任。现合同无法继续履行，原告为维护合法权益，特诉至法院。 四被告均辩称，对解除合同和欠款没有意见，但因为资金紧张，不应当再承担利息。 本院经审理认定案件事实如下：2020年12月1日，原告新大丰副食店作为乙方与被告好宜佳公司作为甲方，签订一份《2021年度农夫山泉系列产品联盟分销协议》,协议约定原告新大丰副食店作为被告好宜佳公司的联盟分销商，销售农夫山泉全系列产品，协议有效期自2020年12月1日至2021年11月30日，全年签约目标364万元等，协议还对价格及要求、相关返利要求和标准、双方责任等进行了约定。同日，被告好宜佳公司与被告昊阳公司与原告新大丰副食店签订了一份《2021年度农夫山泉系列产品联盟分销补充协议》，承诺被告昊阳公司作为与原告新大丰副食店的对接商户，办理业务来往相关手续，由些产生的一切法律后果由被告好宜佳公司与被告昊阳公司自愿共同承担。截止2021年3月19日，原告新大丰副食店与被告好宜佳公司对账，原告在被告好宜佳公司尚有预付农夫山泉货款余额466,268元，为此被告好宜佳公司向原告出具的收据一张，被告黄月旭亦签了字。因四被告无法继续向原告提供农夫山泉系列产品，又无法返还货款故酿成本案纠纷。 另查明，被告周晓林与黄月旭系夫妻关系。原告均通过其经营者欧阳籽诺及亲属向被告周晓林、黄月旭个人账户转账相应货款。 上述事实，有原告新大丰副食店提供的原、被告工商登记信息复印件、身份证复印件、《2021年度农夫山泉系列产品联盟分销协议》及补充协议、原被告对账单、收据一张、转账凭证、录音等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，四被告均无异议。本院经审查，原告提供的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，对其证明效力予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同虽成立于民法典实施前，但合同期间持续至民法典实施之后，且双方争议的法律事实暨所欠货款对账金额确认于民法典实施之后，故应适用我国民法典的相关规定。根据我国民法典第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告所签虽为分销协议，其实质是被告将货物卖予原告，原告支付价款的买卖合同。原告先行预付货款给被告好宜佳公司，而被告好宜佳公司已无货可售，双方所签合同已无履行之基础应予解除并由被告好宜佳公司承担返还预付货款466,268元的责任，因被告昊阳公司与原告签订补充协议，愿意共同承担责任，故昊阳公司应与好宜佳公司向原告承担共同偿还责任。原告主张解除涉案合同并要求被告好宜佳公司、昊阳公司共同承担返还货款466,268元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因上述二公司的法定代表人周晓林、黄月旭系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同参与生产经营，又通过其个人账户接收公司货款，根据公司法第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任之规定，被告周晓林、黄月旭应当以其个人财产共同向原告承担偿还责任。原告主张要求四被告承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。另，原告要求四被告支付逾期付款损失的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因原告未提供证据证明其与被告存在关于逾期付款违约金的约定及何时向被告催收的事实，故只能以立案之日暨2021年4月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失，故原告的诉请，符合上述标准的主张，本院予以支持，超出上述标准的主张，本院不予支持。被告辩称因资金紧张不承担利息的意见，于法相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百六十三条第一款、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告衡阳市石鼓区新大丰副食店与被告衡阳市好宜佳商贸有限公司于2020年12月1日签订的《2021年度农夫山泉系列产品联盟分销协议》； 二、被告衡阳市好宜佳商贸有限公司、衡阳昊阳商贸有限公司、周晓林、黄月旭于本判决生效之日起十日内共同向原告衡阳市石鼓区新大丰副食店返还预付货款466,268元并支付逾期付款损失(以未付货款466,268元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为标准，加计30%计算逾期付款损失，支付自2021年4月1日起至实际付清之日止)； 三、驳回原告衡阳市石鼓区新大丰副食店的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4147元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  覃志平 二〇二一年六月二十二日 法官助理杨海波 书记员刘佳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。