wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2691号 原告：李庆朋，男，1990年1月9日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄启科科技有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街39号新界商务楼北楼1805，统一社会信用代码：911301005689284424。 法定代表人：张海华，执行董事。 委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。 原告李庆朋与被告石家庄启科科技有限公司（以下简称石家庄启科公司）劳动争议一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆朋委托诉讼代理人王俊青、被告石家庄启科科技有限公司委托诉讼代理人张鑫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆朋向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，广州航天海特系统工程有限公司（简称海特公司）就河北省取消高速公路省界收费站工程（石家庄衡水片区）施工项目与河北省高速公路衡大管理处签订《合同协议书》，后来海特公司将其中部分工程分包给被申请人启科公司，双方并签订了《河北省取消高速公路省界收费站工程（石家庄衡水片区）施工七标段门架基础施工合同》【合同编号：WB-HBHS-007】。原告自2019年8月27日进入被告启科公司承包的衡大高速取消省界站工程项目施工现场进行施工。被告启科公司没有与原告签订书面的劳动合同，也没有为其购买工伤保险。2019年8月30日12时06分许，原告在被告启科公司承包的大广高速公路大庆方向1559公里+100米处施工现场进行施工时，被驶入施工现场的吕守亮撞伤，后被送往衡水市人民医院住院治疗。受伤后被告启科公司没有为原告申请工伤。原告伤情稳定后就原告与被告之间存在事实劳动关系一事向仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出冀衡开劳人仲案字【2020】67号仲裁裁决书。仲裁委在仲裁裁决书中写明“本委认为：原告以被告为主体向其提请确认劳动关系的请求并无不妥”，但是仲裁委却以并非被告直接向原告支付劳动报酬为由驳回了原告的仲裁请求，原告认为该仲裁委的认定自相矛盾。既然仲裁委认可了原告以被告为主体向其提请确认劳动关系的请求并无不妥的事实，那么其应当依据劳社部发［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。但是仲裁委缺驳回了原告的仲裁请求，故原告认为该裁决认定部分事实错误，适用法律不正确，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。 被告石家庄启科公司辩称，原告起诉被告请求确认双方之间存在劳动关系与事实不符，被告恳请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。一、被告在与广州航天海特公司签订施工合同后，2019年8月23日被告将其中的部分龙门架基础制作分包给河北千东建筑工程有限公司（以下简称千东公司）并签订了协议，该协议载明千东公司一方施工已进场并约定待细节明确后签订正式合同。原告是千东公司所雇请的施工人员，报酬由千东公司发放，工作由其工程队自行安排。被告在上述施工期间从未向原告或其他施工人员发放过劳动报酬，也未对其工作进行过安排。在交通事故中，死亡的刘晓雷是千东公司的股东和法定代表人。事故发生时，刘晓雷在现场指挥安排工作，石家庄启科公司无任何管理者在现场。原告之所以向仲裁机构请求认定其与海特公司、石家庄启科公司存在劳动关系仅仅是因为原告所属的千东公司由于股东和法定代表人刘晓雷的去世，事实上已无法承担其作为用工单位的法律责任。但该责任显然不应该通过任何形式转嫁到石家庄启科公司或海特公司，直接安排原告进行工作的是刘国栋，与启科或海特无任何关系，原告的工资也是由刘国栋来发放的，现场管理也是由刘国栋来安排的。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系。不具备确立劳动关系有关事项通知中所规定的三个要件，被告恳请法庭，查明事实，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，广州航天海特系统工程有限公司（甲方）与石家庄启科公司（乙方）签订《河北省取消高速公路省界收费站工程（石家庄衡水片区）施工七标段门架基础施工合同》一份（合同编号：WB-HBHS-007），广州航天海特系统工程有限公司将河北省取消高速公路省界收费站工程（石家庄衡水片区）施工七标段门架基础施工项目承包给石家庄启科公司。2019年8月23日，被告石家庄启科公司（甲方）与河北千东建筑工程有限公司签订协议一份，约定：针对河北省取消高速公路省界收费站-衡大高速公路工程项目龙门架基础制作达成合作意向，施工已进场，由于基础设计变化较多，基础价格有待协商，考虑到项目工期紧张，为确保工程正常进行，特达成以下协议：甲方预付乙方10000元，作为土建基础施工的预付款，待合同细节明确签订正式合同后，此款项抵作合同预付款。2019年8月23日，被告公司法定代表人张海华向千东公司法人刘晓雷转款100000元，摘要为施工费。 另查明，原告于2019年8月27日经朋友刘国栋介绍，开始进入现场施工，从事绑钢筋工作，工资是日结，每天300元，其工资由刘国栋通过微信转账支付。2019年8月30日12时06分许，在大广高速公路大庆方向1559公里+100米处进行施工时，被驶入施工现场的吕守亮撞伤。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求应当提供证据，不能提供证据的应承担举证不能的后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告未提供证据证明其受被告单位的管理、指挥与监督，原告也未提供证据证明从事被告安排的有报酬的劳动。而从案件审理中查明，原告是通过案外人刘国栋介绍去该工地工作的，工作中听从刘国栋的安排管理，从刘国栋处领取劳务报酬。综上，从原告提交的证据及原告的陈述，对于原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，本院认为证据不足，不予支持。据此，依照2005年5月25日劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告李庆朋的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李庆朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郭 伟 二〇二一年六月二十八日 法官助理  耿大维 书 记 员  贾平平
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2581号申请执行人：上海华安集装箱储运有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：孙崑香，男，1955年3月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海华安集装箱储运有限公司与被告孙崑香健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)沪0113民初16390号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海华安集装箱储运有限公司于2021年4月6日向本院申请执行，要求义务人孙崑香支付人民币383,500元。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人孙崑香未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人孙崑香实际居住在上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。同时，被执行人孙崑香向本院承诺每月支付申请人人民币2,000元。除此以外，本院暂未发现被执行人孙崑香名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年5月6日依法将被执行人孙崑香纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙崑香名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员  张朱星附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47690号原告：崔陈华，男，1979年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岑菲，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭诗祺，上海泽济律师事务所律师。被告：励斌，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告崔陈华与被告励斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告崔陈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告崔陈华撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇二一年六月八日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15015号原告：郭婉婷，女，1986年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市。原告：李双，男，1983年2月10日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告：何奇，男，1983年1月28日出生，锡伯族，住上海市青浦区。原告：汪廷乐，男，1983年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。上述四原告共同委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：金云，上海睦达律师事务所律师。被告：上海山景口腔门诊部，住所地上海市徐汇区。投资人：蔡宪。被告：蔡宪，男，1954年7月13日出生，汉族，住北京市。原告郭婉婷、原告李双、原告何奇、原告汪廷乐与被告上海山景口腔门诊部、被告蔡宪股权转让纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。郭婉婷、李双、何奇、汪廷乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按郭婉婷、李双、何奇、汪廷乐撤回起诉处理。审 判 员 王嘉骏二〇二一年六月十五日法官助理 姚 颖书 记 员 陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2253号 原告:四川宜宾长锋公路运输有限公司长宁分公司，住所地：四川省长宁县长宁镇北通道一段，统一社会信用代码：91511524MA62A5577G。 负责人：李佳贵。 委托诉讼代理人：邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100014。 被告：韦代金，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地：四川省宜宾市叙州区金沙江大道鑫悦湾二期13幢29号，统一社会信用代码：91511500MA63MYX97E。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨文滔，公司员工。 原告四川宜宾长锋公路运输有限公司长宁分公司（以下简称：宜宾长锋运输长宁分公司）与被告韦代金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告宜宾长锋运输长宁分公司申请追加中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司（以下简称：人寿财保宜宾支公司）为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本案本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾长锋运输长宁分公司的委托诉讼代理人邓玉红，被告人寿财保宜宾支公司的委托诉讼代理人杨文滔均到庭参加诉讼，被告韦代金经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为（变更后）：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计46104.8元（赔偿清单为：停运损失费46104.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告韦代金承担此次事故的全部责任，原告宜宾长锋运输长宁分公司雇请的驾驶员尹廷举无责任。2.肇事车辆情况：川Ｑ×××××号小型轿车车主及驾驶员均为被告韦代金，出险时交强险12.2万元，商业三者险100万元，承保公司均为人寿财保宜宾支公司。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项停运损失46104.8元（1646.6元/天×28天）。对原告主张的停运损失28天，因停运车辆实际维修时间为22天，故本院对原告的停运天数依法予以支持为22天；对原告主张的扩大部分的损失6天，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的1646.6元/天的停运损失标准；本院审查后认为，因原告未提供相应的证据予以佐证其停运损失且其停运损失标准过高，本院考虑到宜宾地区的经济发展水平、扣除原告方运行车辆的油费、驾驶员工资等情况，对原告的停运损失标准酌情支持为700元/天。对被告人寿财保宜宾支公司主张的停运损失为间接损失，商业三者险应当免赔的辩解；本院审查后认为，被告人寿财保宜宾支公司未提供充分的证据证明其就免责条款已尽到明确提示和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，本院对被告人寿财保宜宾支公司的该项辩解依法不予以采纳。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为15400元（22天×700元/天）。 综上，原告宜宾长锋运输长宁分公司因此次交通事故的损失共计15400元（停运损失费15400元）。因被告韦代金承担此次事故的全部责任，原告宜宾长锋运输长宁分公司雇请的驾驶员尹廷举无责任；川Ｑ×××××号小型轿车车主及驾驶员均为被告韦代金，出险时交强险12.2万元，商业三者险100万元，承保公司均为人寿财保宜宾支公司；故被告人寿财保宜宾支公司在承保范围内赔偿原告宜宾长锋运输长宁分公司因本次交通事故的损失共计15400元。 被告韦代金经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告四川宜宾长锋公路运输有限公司长宁分公司因交通事故产生的损失共计15400元； 二、驳回原告四川宜宾长锋公路运输有限公司长宁分公司的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计506.5元；由被告韦代金承担161元，原告四川宜宾长锋公路运输有限公司长宁分公司承担345.5元。此款原告四川宜宾长锋公路运输有限公司长宁分公司已预交，由被告韦代金于本判决生效之日起十日内直付原告四川宜宾长锋公路运输有限公司长宁分公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邹艳 二〇二一年六月三十日 法官助理 张浩 书 记 员 彭敏
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1430号原告：张心怡，女，2005年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，被告公司员工。原告张心怡与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员王耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心怡的委托诉讼代理人孙世林、被告澜天湖公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张心怡向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金8565.20元、逾期办证违约金21464元(庭审中变更为只主张逾期交房违约金30029元)。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房，被告应当支付逾期交房违约金。被告澜天湖公司辩称，被告认可原告请求的违约金数额，被告公司对该违约金也有账务记录，但原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张心怡为购买被告澜天湖公司开发的丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖四区1号xxxx房屋，与被告澜天湖公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：……第七条.交房期限及交付条件……2、甲方应在2014年10月20日前依照国家和地方规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……第九条.逾期交房的违约责任……1、按逾期时间分别处理：……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付……。合同签订后，原告依约支付了购房款338546元及其他相关费用。被告于2018年6月5日为原告办理了房地产权证。庭审中，双方对实际交房时间不能形成一致意见，双方均未能举示证据证明交房时间，经本院要求当事人明确，原告表示以2018年4月1日为接房时间。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、专项维修基金、税收完税凭证、房地产权证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订合同、缴纳房款、交付房屋等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点就是原告的主张是否超过诉讼时效期间，本院分析如下：双方当事人对实际交房时间均未提供证据证明，且无法达成一致，故本院确定按原告陈述2018年4月1日作为实际交房时间，因双方约定交房时间为2014年10月20日前，故被告逾期交房时间为2014年10月21日至2018年3月31日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应当自2018年4月1日起3年内主张权利，对超过3年的违约金已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，故本院只对2015年4月1日至2018年3月31日共1196天的逾期交房违约金予以保护，被告关于原告的请求超过诉讼时效期间的辩解理由部分成立，本院部分予以支持。本院对逾期交房违约金计算如下：338546元/10000×1196天=40490.10元，原告只主张30029元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告张心怡逾期交房违约金30029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已自愿垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月六日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1820号原告:薛振胜，男，1976年4月14日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师，执业证号：14109201310535098。被告：马洪涛，男，1983年10月6日生，汉族，住河北省大名县。原告薛振胜与被告马洪涛种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛振胜委托诉讼代理人张冠举到庭参加诉讼，被告马洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛振胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料、鸡苗、兽药销售及成鸡回收等生意，被告养鸡时多次从原告处赊购鸡苗、饲料及兽药等，2007年12月12日经结算，被告确认拖欠原告7000元整，并向原告出具欠据一支。后经原告多次催要被告仅支付了1000元，下欠6000元至今未付。被告马洪涛在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，2007年3月份至2007年12月份，被告赊购原告鸡苗、饲料、鸡药，原告回收被告成鸡，经结算被告马洪涛欠原告货款7000元，于2007年12月12日向原告出具欠条一支，被告马洪涛于2013年2月4日给付原告1000元，被告马洪涛仍欠原告货款6000元。本院认为，债务应当清偿。被告马洪涛赊购原告鸡苗、饲料、鸡药，原告从被告马洪涛处收回成鸡，经结算后被告马洪涛欠原告货款共计7000元，现被告马洪涛仍欠原告货款6000元，被告马洪涛应当履行支付相应价款的义务。因此本院对原告要求被告马洪涛支付货款6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马洪涛于本判决生效后十日内偿还原告薛振胜货款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告马洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二一年六月十七日书记员  杨 迪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初1667号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，职务：董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行，住所地：桂林市芦笛路。 负责人：温彦霖，支行行长。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：赵维初，男，1977年6月9日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告广西桂林漓江农村合作银行(以下简称漓江农合行、广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行(以下简称漓江农合行芦笛支行)诉被告赵维初金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告漓江农合行与漓江农合行芦笛支行的共同委托诉讼代理人袁门君到庭参加诉讼，被告赵维初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵维初归还原告借款本金人民币280000元以及截至2021年2月22日的所欠利息48 587.61元（之后产生的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》约定计至实际结清之日止）;2.判令被告赵维初支付原告律师费2700元;3.判决原告对被告赵维初的抵押房产（房屋坐落于桂林市临桂区）处置款在本案案款范围内享有优先受偿权;4判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由:根据被告赵维初的申请，原告于2018年10月10日与被告赵维初签订了《个人借款合同》，约定被告向原告贷款280000元。被告赵维初的以坐落于桂林市临桂区为该借款提供抵押担保，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》合法有效，原告已按合同约定向被告发放借款，但被告却未能在合同约定的还款期限还款，构成违约。被告应当依照《个人借款合同》《抵押担保合同》约定还本付息，并按照合同约定承担罚息、律师费用等违约责任；被告以其所有的房产提供抵押担保，原告作为抵押权人在被告到期不归还借款时，依据抵押合同约定对该抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵维初未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵维初经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利 。原告提交的证据名符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2018年9月18日，被告赵维初与原告漓江农合行下属支行芦笛支行签订了一份《个人借款合同》，合同约定:被告赵维初向原告借款金额为280000元，借款用途为购货，借款期限为3年，自2018年9月18日起至2021年9月18日止，借款执行年利率7.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。如借款人不能在付息日付息，则自付息日其计收复利。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第10.7条约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他贷款人实现债权的费用。同日，被告赵维初与原告漓江农合行下属支行芦笛支行签订了一份《抵押担保合同》，合同约定:被告赵维初以其名下的位于桂林市临桂区［不动产登记证明:桂（2018）临桂区不动产证明第××号］为涉案贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约将贷款280000元发放给被告赵维初。截至2021年6月15日，被告赵维初尚欠原告贷款本金280000元，逾期利息56 402.34元(包含罚息、复利)，原告以被告未按约还款为由，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2021年3月20日与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，律师代理费2700元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告赵维初未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告按照《个人借款合同》计收利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但2021年6月16日起至还清之日止计算的利息（含罚息、复利）总和以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍为限。关于原告对被告赵维初用于抵押贷款的抵押物（桂林市临桂区）享有优先受偿权的问题，因被告赵维初自愿以其名下的上述房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，对该住房经依法处置后所得价款享有优先受偿权。关于律师费的问题，原、被告在合同中约定贷款人垫付的费用，有权向借款人追偿，原告为保障其利益，与律师事务所签订委托代理合同，且律师已经履行了职责，故对原告要求被告赵维初承担律师费2700元的诉讼请求，有事实与 法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵维初偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行本金280000元并支付截至2021年6月15日的利息、罚息、复利共56402.34元及后期利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算:280000元为本金，从2021年6月16起至本案借款还清之日，按《个人借款合同》约定计算)，但2021年6月16起至还清之日止计算的利息(含罚息、复利)总和以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为限;二、被告赵维初支付原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行律师费2700元; 三、原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行对位于桂林市临桂区经依法处置所得价款享有优先受偿权。 本案案件受理费6269元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），适用简易程序减半收取3134.5元，财产保全费2220元，合计5354.5元，由被告赵维初负担，另3134.5元由本院退回原告广西桂林漓江农村合作银行。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6269元（收款单位:桂林市中级人民法院，帐号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二一年六月十八日 书记员  杨何
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6244号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的(2020)沪0118民初3929号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币70,510.77元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376.86元，减半收取计1,188.43元，由被告李娟负担。因被告李娟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人李娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款、房产等可供执行的财产，本院于2021年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10485号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：娄旺，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与娄旺信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初21683号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人娄旺所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，查封期限从2021年6月30日至2023年6月29日。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10485号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年六月三十日 书记员  温 彦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3597号原告:张靖雯，女，汉族，1998年6月19日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王雪飞，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：席军旗，河南中砥律师事务所律师（实习律师）。被告:杜得荣，男，汉族，1998年6月11日出生，住河南省鲁山县。原告张靖雯与被告杜得荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张靖雯向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告返还借款本金6.6万元及利息573元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方曾系男女朋友关系，被告曾多次以有急事、出意外、没钱吃饭等理由向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等方式出借。被告向原告出具手写借条一份，现逾期两个多月未还款。本院经审查认为：依据原告张靖雯提供的被告杜得荣的地址及联系方式无法向被告送达法律手续，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张靖雯的起诉。一审案件受理费733元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年六月二十八日书记员  王娜娜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初6641号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。被告：郭利斌，男，1989年4月9日出生，汉族，职业不详，住山西省。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告郭利斌信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行于2021年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太原平阳支行撤诉。案件受理费减半收取241元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司太原平阳支行负担。审判员 田野二〇二一年六月二十八日书记员 陈鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4140号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：许阿强，男，1958年7月31日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人许阿强信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5216号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6514号原告：陈孙智，男，1977年7月18日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县七步镇宅头村XXX号,现住上海市松江区。被告：张正弟，男，1981年8月3日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告陈孙智与被告张正弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈孙智未在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告陈孙智撤回起诉处理。审 判 员  李 娜二〇二一年六月七日法官助理  余诗诗书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1419号原告：颜志洪，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，被告公司员工。原告颜志洪与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员王耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜志洪的委托诉讼代理人孙世林、被告澜天湖公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜志洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金8979元。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房，被告应当支付逾期交房违约金。被告澜天湖公司辩称，被告认可原告请求的违约金数额，被告公司对该违约金也有账务记录，但原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告颜志洪为购买被告澜天湖公司开发的丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖六区2号xxxx房屋，与被告澜天湖公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：……第七条.交房期限及交付条件……2、甲方应在2014年9月30日前依照国家和地方规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……第九条.逾期交房的违约责任……1、按逾期时间分别处理：……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付……。合同签订后，原告依约支付了购房款328905元及其他相关费用。庭审中，双方对实际交房时间不能形成一致意见，双方均未能举示证据证明交房时间，经本院要求当事人明确，原告表示以2018年4月1日为接房时间。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、专项维修基金、税收完税凭证、房地产权证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订合同、缴纳房款、交付房屋等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点就是原告的主张是否超过诉讼时效期间，本院分析如下：双方当事人对实际交房时间均未提供证据证明，且无法达成一致，故本院确定按原告陈述2018年4月1日作为实际交房时间，因双方约定交房时间为2014年9月30日前，故被告逾期交房时间为2014年10月1日至2018年3月31日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应当自2018年4月1日起3年内主张权利，对超过3年的违约金已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，故本院只对2015年4月1日至2018年3月31日共1196天的逾期交房违约金予以保护，被告关于原告的请求超过诉讼时效期间的辩解理由部分成立，本院部分予以支持。本院对逾期交房违约金计算如下：328905元/10000×1196天=39337.04元，原告只主张8979元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告颜志洪逾期交房违约金8979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已自愿垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月六日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14188号申请执行人上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张来锁。被执行人孙灵闯，男，1980年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行(2018)沪0115民初56498号原告上海近川资产管理有限公司与被告孙灵闯借款合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执1535号之一 申请执行人：欧卫娟，女,1994年1月13日生，汉族，住英德市黄花镇岩背村委会江根组，现住清远市清新区。 被执行人：陈北洪，男,1981年11月12日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人欧卫娟与被执行人陈北洪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2021）粤1803刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：1、被告人陈北洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；（其刑期从2020年9月22日起至2024年9月21日止）2、责令被告人陈北洪退赔经济损失共111000元，予以发还给以下被害人：邱文强40000元、陈洁文30000元、朱伟权8000元、胡陈明18000元、欧卫娟5000元、郭才10000元。3、扣押的现金5000元予以折抵第二项的退赔款项，按比例发还给各被害人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人陈北洪并没有银行存款，但有位于清远市清新区太和镇石场路东三巷2号201#房屋，但该房屋已办理了抵押登记手续，且已被清远市清城区人民法院（2020）粤1802执保132号首查封，本案暂不能处理；被执行人还有号牌为粤Ｓ×××××号牌车辆（2014年1月5日登记，另案查封）、粤Ｒ×××××（2009年12月10日登记，已达到报废期限）、粤Ｒ×××××（２００７年１２月３０日登记，已达到报废期限）的车辆三台，申请人认为对被执行人的上述车辆可不作处理。被相关职能部门扣押的5000元已按比例退付给申请执行人（本案申请执行人欧卫娟分配得款225.23元）。除此外，并没有发现其还有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈北洪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执1535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年六月十五日 书记员  欧杰豪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1745号原告：杨小燕，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告杨小燕与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小燕的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小燕向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付杨小燕经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：杨小燕与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。杨小燕不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。杨小燕于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付杨小燕工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让杨小燕上班，要求杨小燕立即停职，并违法解除了与杨小燕的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，杨小燕与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持杨小燕的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.杨小燕从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯杨小燕的合法权益。其次，杨小燕与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因杨小燕从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回杨小燕的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，杨小燕在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与杨小燕先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与杨小燕双方劳动合同期满终止。杨小燕主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，杨小燕系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回杨小燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨小燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执726号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县人民路中段，统一社会信用代码：91410423172072588R。负责人:陈凯杨，行长被执行人：李士坤，男，1960年3月19日生，汉族，住河南省鲁山县。中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与李士坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0423民初135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李士坤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行偿还信用卡欠款本金17897.08元、利息1666.93元、违约金780.08元，（以上逾期利息、违约金暂计算至2020年1月6日，2020年1月7日起的利息、违约金等以未归还本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算至实际偿还完毕之日止）。因李士坤未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司鲁山县支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行，也未申报财产。二、2021年3月11日至2021年6月28日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况，但未发现被执行人有可供的财产。三、2021年5月19日，分别向鲁山县不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人李士坤财产情况，但被执行人名下无住房和住房公积金。四、2021年6月10日，依法向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。同时征求是否申请律师调查令，申执行人不予申请。本案执行标的为21952.57元，截止目前未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二一年六月三十日书记员  陈胜昔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1512号 原告：河北鹏诚国际旅行社有限公司，住所地唐山市路北区学院路36号福地大厦1单元1216号，统一社会信用代码：91130203554450601E。 法定代表人：余金水，职务经理。 委托诉讼代理人：卢晓欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：唐山市茗苏国际旅行社有限公司（简称茗苏公司），住所地唐山市丰南区瑞景街18号（丰南金融中心三层A-5），统一社会信用代码：91130282662249606G。 法定代表人：王敬霞，职务经理。 原告河北鹏诚国际旅行社有限公司（以下简称鹏诚公司）与被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司（以下简称茗苏公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鹏诚国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人卢晓欣到庭参加诉讼，被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北鹏诚国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告团款54270元；2、请求判令被告给付原告质保金10000元；3、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以64270元为基数，自2019年2月25日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原、被告双方签订一份《供应商合作合同》，约定由原告为被告提供旅游线路产品及接待服务，被告向原告支付团费，合作期限为2018年1月1日至2018年12月31日，原、被告双方在合同中还就其他事项做出了约定。合同签订后原告依约定向被告支付了质保金10000元及其他应付费用，合同履行期间，被告共拖欠原告团款54270元未付，另外，在合作期限届满后，被告也未将原告已付质保金10000元返还原告，被告为原告出具《函件》一份，在该文件中对其欠付原告的团款及质保金予以确认，但被告至今未给付原告前述款项。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，请贵院查清事实，判准所请！ 被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告鹏诚公司作为乙方、被告茗苏公司作为甲方，签订一份《供应商合作合同》约定由原告鹏诚公司为被告茗苏公司提供旅游路线产品及接待服务，合作期限为2018年1月1日至2018年12月31日该份产品路线为：云南、福建、江西，合同旅行社名称处注明河北鹏诚国际旅行社（鑫旅假期）。合同约定了线路端口费及门店和结算方式。2018年7月23日被告茗苏公司给原告鹏诚公司出具了2018年供应商质保金10000元（2018年1月1日-2018年12月31日）的收据。后被告茗苏公司向原告鹏诚公司出具了函件一份，内容显示经茗苏公司核算尚欠原告团款人民币54270元，质保金10000元，并对以上欠款制定方案如下：1、欢迎与我公司合作，2019年团款全部团前结算。2、对于之前的团费，因公司经营困难不能全部结清，有以下两种方案选择：（1）2019年1月25日前一次性支付所欠团款的50%。得款后不再向我公司索要之前所欠团款，请于2018年12月31日前回复我公司。联系人：茗苏门管部小谢。（2）2019年2月起，我公司每月25日前按所欠团款10%向贵公司支付团款，至付清为止。（3）如不再合作，存在质保金的于2019年4月份起，质保金分段付清。根据内容显示函件的签订日期存在笔误应为2018年12月21日。 以上事实有《供应商合作合同》、被告茗苏公司向原告鹏诚公司出具的函件、收据等证据予以证实。 本院认为，被告向原告出具的《函件》对尚欠原告的团款、质保金均予以确认，现其承诺的还款方案期限已到期，应及时清偿团款、质保金。对原告要求被告支付逾期付款利息（以64270元为基数，自2019年2月25日起至实际履行之日止）的主张，应当自被告承诺偿还团款54270元期限届满即2019年12月25日时开始计算相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司在本判决生效后十日内给付原告河北鹏诚国际旅行社有限公司团款54270元、质保金10000元；并以团款本金54270元为基数自2019年12月26日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告唐山市茗苏国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二一年六月十五日 书记员 张晓丹
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初1036号 原告：张松，男，1984年10月18日出生，汉族，住安平县。 被告：大成工程建设集团有限公司，住所地:厦门市思明区南投路1号1301单元。 法定代表人：高文庆，任该公司董事长。 原告张松与被告大成工程建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。 张松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告保证金1256000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年7月15日与被告及廖军玲签订《补充协议》，被告同意由原告接替廖军玲履行《国道G338肃临线至石衡界段改建工程一期土建及绿化部分施工二标段工程项目内部承包合同》，履约保证金430万元，其中130万元由被告应付原告的龙岩厦榕高速B2标项目的款项中划转。案涉工程于2020年12月14日验收合格，按照合同约定，被告应于项目交工验收合格后，一个月内无息退还90%。至今，被告未能按照约定履行，仍欠付原告保证金1256000元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告和案外人廖军玲签订的《国道G338肃临线至石衡界段改建工程一期土建及绿化部分施工二标段工程项目内部承包合同》（以下简称《内部承包合同》）约定了仲裁条款，达成仲裁协议。而原、被告及案外人廖军玲签订的《补充协议》约定原告接替案外人廖军玲作为《内部承包合同》的内部承包方，完全知悉认同内部承包合同的约定。原告作为合同之债的受让方，对《内部承包合同》予以认可且在签订《补充协议》时未对《内部承包合同》约定的仲裁协议表示明确反对，亦未提交该仲裁协议无效的相关证据，故本院认为该仲裁协议对原告有效。原、被告已就争议方式达成书面仲裁协议，原告应按照仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李云云 二〇二一年六月十五日 书记员  刘美婕
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1928号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，系山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，系山东昌平律师事务所律师。被告：沈阳市大东区暖星水暖建材经销处，经营场所辽宁省沈阳市大东区观泉路70号8区6-7号。经营者：李薇，女，1990年3月1日出生，汉族，住址四川省岳池县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告沈阳市大东区暖星水暖建材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年六月三十日法官助理赵思佳书记员芮庆文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3311号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街**。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1339号申请执行人：万某，男，1991年8月31日生，汉族，住宝应县。被执行人：孟某，男，1989年12月26日生，汉族，住淮安区。申请执行人万某与被执行人孟某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初8414号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告孟某对所欠原告万某货款102400元表示认可，并定于2020年1月15日前给付52400元，定于2020年2月20日前给付50000元，至此，所有货款全部结清；如被告孟某未按期足额履行还款义务，原告可就剩余款项一并向法院申请强制执行，并以102400元为基数、从2019年9月11日起至实际给付之日止按月息2%计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人孟某给付59686元并承担本案执行费。执行过程中，申请执行人万某于2021年6月10日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院(2021)苏1023执1339号案件的执行。二、申请人万某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月十日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3684号原告：王华超，男，1992年10月29日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马永新，商丘市法学研究交流协会工作者。被告：王浩展，男，1975年1月21日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告王华超与被告王浩展劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔新枝委托诉讼代理人马永新到庭参加诉讼，被告王浩展经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款69000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份原告在被告所在工地承包地面地坪工程，总造价13万元，经结算后，被告仍欠69000元，并于2018年1月7日出具欠条一张，王浩展欠王华超，69000元整。原告向被告多次催要欠款，被告以种种理由推脱，拒绝偿还。为保护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判如所请。被告王浩展未答辩。由于被告王浩展经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月份原告王华超跟随被告王浩展在位于陕西宝鸡吉利汽车城为其所承包的工地，做地面、地坪工程，总造价为13万元，原、被告经结算，被告仍下欠工程款69000元，2019年1月7日被告王浩展向原告王华超出具欠条一张，欠条显示：欠条（慧津公司，王浩展）欠王华超69000元，欠款人：王浩展，时间2019年1月7日，欠款人王浩展。双方因涉案欠款形成纠纷，为此，原告诉至贵院，望判如所请。上述事实,有当事人陈述、欠条等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案的原告王华超跟随被告王浩展在位于陕西宝鸡吉利汽车城为其所承包的工地，做地面、地坪工程，原、被告经结算，被告仍下欠工程款69000元。有被告向原告出具的条据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还欠款。故，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王浩展于本判决生效后十日内向支付原告王华超欠款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，已减半收取，由被告王浩展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年六月二十三日书记员  李龙腾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执5925号被执行人栾树龙，男，1955年7月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市。被执行人宋丽，女，1976年10月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市。被执行人王小婷，女，1990年6月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市。本院依据已经生效的（2010)西刑初字第701号刑事判决执行栾树龙、宋丽、王小婷犯盗窃罪一案，被执行人应分别交纳罚金人民币一千元（栾树龙罚金已交纳）。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人王小婷履行了罚金义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人宋丽名下有直接可供执行的财产。3、本院作出限制消费令，对被执行人宋丽适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年六月二十二日书记员  林然金
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1979号申请执行人：李沛红，女，1971年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙丛霞，女，1974年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李沛红与孙丛霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2941号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙丛霞在金融机构的存款348,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月二十三日书记员  崔东鹏
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3569号 原告：廖建军，男，1977年9月19日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：曹勇（特别授权），江西文冠律师事务所律师。 被告：孙必宇，男，1966年3月27日生，汉族，住织金县。 原告廖建军与被告孙必宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建军委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告孙必宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还原告借款15万元，并承担自2020年4月4日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（自起始日约6000元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在毕节市投资经商而与被告认识。2020年1月，被告以其做生意需资金周转为由提出向原告借款，原告遂借与被告15万元，被告向原告出具了借条，内容为：借款人孙必宇于2020年1月4日向出借人廖建军借款人民币15万元整，具体如下：2019年12月28日收到微信转账15000元，2020年1月2日收到廖建军农商行转账给孙必宇农业银行尾号8371卡10万元，2020年1月4日收到廖建军农商行转账给孙必宇农业银行尾号8371卡35000元，借期三个月，此据属实。借款人孙必宇。借款到期后，被告并没有如约归还借款，原告与被告多次联系，被告总以各种理由拒不还款，为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙必宇未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系一般朋友关系。2019年12月至2020年1月期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年12月28日通过微信转账方式向被告出借15000元，原告于2020年1月2日、1月4日通过银行转账方式向被告出借100000元、35000元。原告履行借款后，被告于2020年1月4日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人孙必宇于2020年1月4日向出借人廖建军（身份证号码：3624291977××××××××）借款人民币壹拾伍万元整，小写￥150000.00元整。具体到账如下（2019年12月28日收到了廖建军微信转账给孙必宇微信壹万伍仟元，2020年1月2日收到了廖建军农商行转账给孙必宇农业银行尾号8371卡上壹拾万元，2020年1月4日收到了廖建军农商行转账给孙必宇农业银行尾号8371卡上叁万伍仟元），借期叁个月，此据属实”。双方未约定借款期间内的借款利率，亦未约定逾期借款利率。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。 上述事实有原告的陈述，原告所提供的身份证、借条、微信支付转账电子凭证、银行流水账单复印件在卷予以证实。 本院认为，原告已向被告履行出借义务，双方之间成立民间借贷关系。现借款期限已届满，被告仍未履行还款付息义务，因此，原告的请求被告偿还借款本金的诉讼请求于理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。但因双方约定还款期限为3个月，被告应当从2020年4月5日起开始支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙必宇在本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告廖建军借款本金15万元，并以借款本金15万元为基数按年利率3.85%支付从2020年4月5日起至借款本金偿清之日止的利息。 二、驳回原告孙必宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告孙必宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 兰 二〇二一年六月八日 书记员 陈劲龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0703执936号 本院综合审判庭、黄日升： 关于本院综合审判庭移送执行的被执行人黄日升刑事罚金一案，经被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2726号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1963年4月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍某1，男，1958年11月18日出生，汉族，住成安县。 上诉人王某1因与被上诉人霍某1不当得利纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2021）冀0424民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1、依法改判成安县人民法院（2021）冀0424民初93号民事判决书，判令霍某1向上诉人返还不当得利941000元及相关孳息，其中44500元的孳息以44500元为基数，自2012年7月23日至全部清讫之日，按照年利率6%计算，其他部分孳息以被告同借款主体的约定为准（44500元部分孳息暂为22509.58元）共计963509.58元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、不当得利中财产利益范围包括债权，本案中，被上诉人同五位借款人签订相关凭证持有债权，并在（2016）冀0424民初1522号案件中起诉债务人李永山并胜诉，享有了债权，而王某1作为实际出资人却未获益，该债权应归王某1所有；2、霍某1在本案涉及的五笔债务中并不属于职务行为，2019年上诉人与霍某1发生诉讼纠纷后，双方雇佣关系已解除；3、一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。 霍某1答辩称，王某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利941000元及相关孳息，其中44500元的孳息以44500元为基数，自2012年7月23日至全部清讫之日，按照年利率6%计算，其他部分孳息以被告同借款主体的约定为准（44500元部分孳息暂为22509.58元）共计963509.58元；2、本案全部诉讼费等为主张本次债权产生的合理费用由被告承担。 一审法院认定事实：王某1雇佣霍某1作为会计为其打理生意，期间从王某1账户转给李永山50000元，判决书已确定数额为50000元（已还5500元）剩余44500元；转给冯春杰是2013年12月6日及12月7日三笔转账共计114000元；转给李学超是2014年4月3日银行转账180000元；转给钟维民是2012年5月18日农行转账45000元、2012年6月28日建行转账47500元、2012年5月18日建行转账50000元，共计142500元；转给冯聚钦是2013年11月22日工行转账365000元、2013年11月27日建行转账95000元，共计460000元，以上款项总计为941000元。以上转款均以霍某1名义分别与冯春杰、李学超、冯聚钦签订了购房协议和收款手续，王某1以霍某1占有不当得利为由诉至法院。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当得利，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，王某1向李永山、冯春杰、李学超、钟维民、冯聚钦转账，霍某1作为王某1雇佣的会计与冯春杰、李学超、梁永杰、冯聚钦所签订购房协议，系职务行为。目前五位借款人尚未按期还款，霍某1并未获得利益，占有借款。故王某1要求霍某1返还不当得利的诉求，依法不予支持。综上所述，依照《民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费13436元，由王某1负担。 本院二审期间，被上诉人霍某1提交如下证据：1、王某1、林海山证人证言，用于证明所有投资都是经王某1同意后才放出去的；2、骄阳公司2014年流水详细及报表，证明本案所涉五位债务人均曾按时上缴利息，收益归公司，并非个人。上诉人王某1质证称：对证人证言的真实性存疑，即使证据属实，也仅证明双方身份发生变化之前的事实，根据现有证据，能够证实涉案所有债权材料均在被上诉人处。2014年流水报表也恰恰证明了涉案投资均由霍某1经手。二审其余查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，王某1雇佣霍某1作为会计为其打理生意，霍某1与李永山、冯春杰、李学超、钟维民、冯聚钦等人签协议，王某1负责转账，一审法院据此认定霍某1上述投资行为系职务行为，并无不当。至于王某1上述所提2019年双方发生诉讼纠纷后即解除雇佣关系的上诉理由，经查，本案所涉五笔投资均发生在2012-2014年之间，并不影响霍某1该投资行为的职务性。且上诉人并未提交相关证据证实霍某1从上述投资中获得非法利益，上诉人要求霍某1返还不当得利963509.58元于法无据，本院不予支持。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费13436元，由王某1负担；二审案件受理费13435元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 江志刚 审 判 员 陈德树 二〇二一年六月二十三日 法官助理 吴永坤 书 记 员 闫 寒
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执295号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行,住所地林甸县。 委托代理人：耿春雷，男，汉族，1978年6月15日出生，住林甸县。 被执行人：苑志富，男,1979年9月15日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：刘春宏，女,1979年2月19日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：李子亮，男,1979年12月28日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：任桂波，女,1980年4月5日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：付占国，男,1973年6月18日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：任桂玲，女,1978年5月22日出生，汉族，住林甸县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被执行人苑志富、刘春宏、李子亮、任桂波、付占国、任桂玲借款合同纠纷一案中，申请执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0623执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二一年六月三十日 书记员  王 贺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2556号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，任该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告：赵军超，男，汉族，1971年7月9日出生，，住河南省许昌市魏都区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵军超信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告赵军超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币304459.11元，其中本金192057.74元，利息0元，费用112401.37元（利息、费用暂计算至2021年3月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年9月24日，被告向原告申领了一张卡号为62×××47的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月18日，被告应还款金额合计为304459.11元，其中本金192057.74元，利息0元，费用112401.37元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。赵军超未作答辩。经审理查明：2013年9月24日，被告赵军超向原告申领了卡号为62×××47的通宝分期白金信用卡，并签署声明同意受《民生通宝分期信用卡领用合约》约束。《民生通宝分期信用卡领用合约》费用项第4项对手续费等费用的约定：…持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。费率表约定：1、通宝分期手续费：（1）刷卡消费日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；（2）预借现金日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取。被告领取信用卡后自2013年10月15日开始透支消费，自2019年6月起，被告不按时偿还信用卡，截至2021年3月18日欠款本金192057.74元、费用合计112401.37元，含有交易手续费47811.22元（以日万分之四点二计算）、违约金64590.15元。另查明，民生银行信用卡中心于2019年6月21日在其官网公告公布修订信用卡领用合约，新版领用合约在信息披露和通知条款中新增第6小项约定：持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的单位及住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址。公告后，被告未提出异议。上述事实，民生通宝分期白金信用卡申请表、被告赵军超身份证复印件、《关于修订〈中国民生银行信用卡领用合约〉及停止使用〈民生小微普惠信用卡领用合约〉（2019年）1月的公告》、民生通宝分期信用卡领用合约、身份证复印件、《关于修订〈中国民生银行信用卡领用合约〉及停止使用〈民生小微普惠信用卡领用合约〉（2019年）1月的公告》、民生银行基本信息及欠款余额表、信用卡账单明细、信用卡消费及还款记录、信用卡催收记录及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期未按时偿还本金、交易手续费，应当承担相应的责任。关于原告主张的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军超于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金192，057.74元及交易手续费（截至2021年3月18日的交易手续费为47811.22元，2021年3月19日起的交易手续费以欠款本金192，057.74元为基数以日万分之四点二计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取计2934元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担635元，被告赵军超负担2299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月二十三日法官助理孔园园书记员邵聪昊
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执恢66号申请执行人：周改玲，女，1967年9月9日出生，汉族，平顶山市湛河区村民，住平顶山市卫东区。被执行人：郭孝有（又名郭孝友），男，汉族，1957年10月29日出生平顶山市湛河区村村民，组。被执行人：李兴隆，男，汉族，1951年4月3日出生，平顶山市湛河区村民，住。关于我申请执行郭孝有、李兴隆民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）豫0411执恢66号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年六月十五日书记员 王梦楠
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初1170号 原告：李经国，男，1965年10月19日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：郭辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：临澧县华语烟花爆竹有限公司，住所地临澧县刻木山乡群玉社区泉水十一组。 法定代表人：徐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 原告李经国与被告临澧县华语烟花爆竹有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经国的委托诉讼代理人郭辉、被告临澧县华语烟花爆竹有限公司的委托代理人潘友玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李经国向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资10408元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告雇请的员工，因被告经营不善，长期拖欠原告的工资，经多次催讨后，2019年12月28日被告给原告出具了欠条，确认拖欠工资的金额为33104元，后被告支付了30%的工资，下欠23172.8元未支付。 临澧县华语烟花爆竹有限公司承认李经国提出的事实及全部诉讼请求。 本院认为，临澧县华语烟花爆竹有限公司承认李经国在本案中主张的事实，故对李经国主张的事实予以确认。李经国为临澧县华语烟花爆竹有限公司提供了劳务，临澧县华语烟花爆竹有限公司应向李经国支付劳动报酬，现临澧县华语烟花爆竹有限公司未按时向李经国支付劳动报酬，视为其违约。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下： 临澧县华语烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内支付李经国劳动报酬23172.8元。 案件受理费减半收取计190元，由临澧县华语烟花爆竹有限公司负担，临澧县华语烟花爆竹有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期则强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇二一年六月二十五日 法官助理苏明 书记员胡冰冰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3880号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人：韩晶晶，行长。住所地：河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：谢伟想，男，1986年1月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郑慧芳，女，1984年6月14日生，汉族，住址同上。被申请人：程二磊，男，1986年4月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张文倩，女，1990年11月13日生，汉族，住址同上。被申请人：程三磊，男，1988年10月15日生，汉族，住址同上。被申请人：谢宝玲，女，1988年6月22日生，汉族，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人谢伟想、郑慧芳、程二磊、张文倩、程三磊、谢宝玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢伟想、郑慧芳、程二磊、张文倩、程三磊、谢宝玲名下存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。并提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人谢伟想、郑慧芳、程二磊、张文倩、程三磊、谢宝玲名下储蓄存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇二一年六月八日书记员  刘文杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1863号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：黄荣君，男，1984年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄荣君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初5149号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄荣君应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金35665.76元及利息、违约金，并承担案件受理费1073.49元。因被执行人黄荣君逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行和被执行人黄荣君经协商一致，达成和解协议，约定：第一期款项于2021年6月11日支付1.5万元（已履行），剩余案款分18期履行，从7月份起每月28日前支付2400元，2022年12月30日前清偿所有欠款。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执939号 申请执行人：车诗霞，女，汉族，1982年1月16日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨前程，男，汉族，1996年7月29日出生，仁怀市人，住贵州省遵义市仁怀市。 申请执行人车诗霞依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特2746号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币18674元及利息，并承担案件受理费220元、执行费250元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息，。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特939号民事判决书的本次执行程序。行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘国冰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初12105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张勉，男，1977年11月15日出生，住福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张勉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计38,415.69元(截至2019年4月12日，欠款本金25,240.83元，利息3,511.85元，费用9,663.01元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年4月12日,被告透支原告信用卡款38,415.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年六月七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初11736号原告：何惠红，女，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁乡县，公民身份号码：430××××××××××××929。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞邑珊，广东鼎能律师事务所辅助人员。被告：曾红玉，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市×××××××，公民身份号码：430××××××××××××266。被告：曾晓斌，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地址：江西省鄱阳县×××××××××，公民身份号码：362××××××××××××012。第三人：东莞市铭都房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：全某1。关于原告何惠红诉被告曾红玉、曾晓斌、第三人东莞市铭都房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何惠红在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。关联案件保全费2670元，由原告何惠红负担，原告何惠红已预交。审判员 陈 芹二〇二一年六月八日书记员 王柳垚邝永昌郑莉萍（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2021）宁0106民初4000号   原告：张X，男，1992年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区   被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：杨X，系公司董事。   委托诉讼代理人：张XX，宁夏宁人律师事务所律师。   原告张X与被告银川市白云房地产开发有限公司（以下简称白云公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X，被告白云公司委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金19820元(自2020年4月10日起至2021年3月8日止，共计332天，每日按房款597602元的万分之一计算，共计19820元)，并判令被告向原告支付自2021年3月9日起至办理房屋产权证书之日止按房款597602元的万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月19日签订《银川市商品房买卖合同(预售)》一份，合同约定：由原告以597602元的价格购买被告建设的长城中路丽园南区三期房屋；原被告双方共同向房屋登记机构办理该商品房的房屋所有权转移登记；若因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，被告依约将房屋交付原告。截止现在，被告依然未按合同约定期限为原告办理房屋权属证书。现原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》的相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。   被告辩称，1.被告前期因前法定代表人涉嫌刑事犯罪，办案机关将所有办证材料全数带走，归还后被告即积极为原告等购房人办理不动产登记证，但因行政机关履行行政职责的期限并非被告所能控制，故被告逾期办证并非其自身过错造成，不应承担原告所主张的违约金的赔付义务；2.被告至今未取得不动产登记证也有疫情致使行政机关不能正常办公的因素，恳请法庭考虑此项因素，酌情减少违约金支付比例及金额；3.被告至今仍因行政机关的因素不能取得原告购买的涉案房屋所在楼栋的不动产登记证，原告诉请第一项目前仍属于事实上不能履行的义务，恳请法庭驳回原告该项诉请。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月19日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发建设的位于银川市长城中路丽园南区三期房屋，建筑面积130.88平方米，房屋总价款597602元；商品房交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及原告付清全部房款；交付时间，被告应当在2018年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第二十条关于产权登记的约定为：双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；同时亦约定了其他权利义务。2018年4月19日，原告支付全部购房款。2018年4月30日，被告向原告交付涉案房屋。   另查明，被告至今未取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证。   本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反、违背法律、行政法规强制性规定及公序良俗，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行己方义务。被告未依约取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证及协助原告办理房屋所有权转移登记从而取得房屋所有权证书，基于此，被告已违反合同约定，应依约承担相应违约责任。现原告主张被告自2020年4月10日至2021年3月8日按照日万分之一计算支付迟延办理房屋权属证书违约金，计算标准本院予以确认，但计算期间有误，结合已查明的事实，本院调整为19242.78元[597602元×0.1‰/日×322天（2020年4月20日至2021年3月8日）]，2021年3月9日以后的迟延办理房屋权属证书违约金，以房屋价款597602元为基数，按照日万分之一计付至本判决确定的给付之日止。原告主张被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证，协助办理房屋所有权转移登记客观上暂时履行不能，故对原告的该项诉讼请求，本院暂不予支持。被告的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：   一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张X迟延办理房屋权属证书违约金19242.78元，并以房屋总价款597602元为基数，按照每日万分之一继续支付自2021年3月9日起至本判决确定的给付之日止的违约金；   二、驳回原告张X的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费148元，由原告张X负担4元，被告银川市白云房地产开发有限公司负担144元。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 原 甜      二〇二一年六月二十四日   书记员 韩慧娟   附：本案适用法律条款如下：   1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   2.《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。