wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5476号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：梁敏，女，1986年10月7日生，汉族，住广西。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告梁敏债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初2607号 原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市中兴西大街81号，统一社会信用代码91130500805767997F。 负责人：任维真，该支行行长。 被告：李宁川，男，1987年8月25日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：甄红叶，女，1989年1月6日出生，汉族，住邢台市平乡县。 原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告李宁川、甄红叶借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还欠款本金53659元、其他费用9209.27元、利息4605.11元以及（以53659元为本金，从2019年10月15日起至全部还清之日止，按日利息万分之五的利息）。2.本案律师费2500元由被告承担。3.依法判决原告对抵押物具体优先受偿权。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月19日，二被告与原告自愿签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定由原告向二被告提供借款8.4万元，用于购买汽车（冀Ｅ×××××），分期36期偿还，约定手续费每次分期金额的11.5%，同日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，由原告依约支付了借款，但二被告只按期归还数期之后就未能按期还款。截止2019年10月23日，二被告累计十多期未能按时足额还清当期的欠款。依据协议约定，原告可以一次性向二被告要求归还剩余全部借款。经原告多次向二被告进行催收，但二被告总是以各种理由推脱。无奈之下原告只能依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，本案中按照原告提供的被告李宁川、甄红叶地址致使本院不能有效送达，故原告中国银行股份有限公司邢台分行的起诉不符法定条件，应裁定驳回起诉。待原告完善被告信息后可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司邢台分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二一年六月三十日 书记员 张立威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执690号之一 申请人：刘胜春，男，1971年02月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王华，男，1978年06月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人刘胜春与被执行人王华借款合同纠纷一案中，于2021年5月10日向被执行人王华送达执行通知书，责令被执行人王华立即向申请执行人刘胜春给付借款22000元、负担案件执行费230元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执690号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3752号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：老伟超，男，1987年10月1日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与老伟超借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8658号民事判决书，被告老伟超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11510.5元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为1083.78元，罚息为1467.5元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率15.4%计算，本金11110.5元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3994号 原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：来勇，经理。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：王洪君，男，1973年11月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告王洪君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人贾景国、被告王洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付所拖欠的物业服务费用共计36个月，总金额为6235元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息，从2018年3月起直至支付之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与某小区的建设单位松原市某房地产开发有限公司于2015年10月8日签订了《某小区前期委托物业服务合同》一份，该合同约定原告为某小区提供物业服务。被告是某小区68号楼2单元1201（建筑面积为146.31平米）房屋的业主，合同约定物业服务费按照1.5元每月每平米收取。自物业服务合同签订后，原告遵守并按约定履行了全部物业管理服务，但被告自2018年3月起至今一直未支付相应的物业服务费用，经原告多次催要，被告一直未支付，已经给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉请求人民法院依法判决。 王洪君辩称：1、原告按146.31平方米面积收取物业费没有事实和法律依据。被告居住的房屋在册面积是115.47平方米，故应按115.47平米收取。 2、原告收取的服务费与其经营资质和服务标准明显不符，即属于“高收费，低服务”，故应适当降低收费标准。 3、被告并未产生装潢垃圾，有少量垃圾已经及时运出，故其单独收取的垃圾清运费没有事实和法律依据。 4、原告明显存在违约情形，应当适当减免物业费、被告所在单元楼的电梯存在长时间漏水而得不到维修的事实，说明物业根本没有履行维修维护职责，故应适当减免物业费。 经审理查明：被告王洪君系宁江区某小区68-2-1201的业主，房屋建筑面积为115.47平方米，物业费收取标准为每月每平方米1.5元。2015年10月8日某物业公司与松原市某房地产开发有限公司签订了《某小区前期委托物业服务合同》，该合同约定原告为某小区提供服务。合同约定高层物业服务费按照每月每平方米1.5元收取。合同对物业基本情况、委托管理期限、物业服务内容、物业收费标准、违约责任等进行了约定，其中合同约定：“基本情况：松原市宁江区某小区坐落松原市宁江区与和平路交汇处。物业类型为商住综合型。建筑面积约为37万平方米；委托管理期限：自本合同签订之日起至某小区业主委员会成立之日止；物业服务内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理；2、公共绿地、景观的养护；3、清洁服务；4、协助维护秩序；5、协助做好安全防范工作；6、消防服务。物业收费标准为多层每月每平方米1.3元，高层每月每平方米1.5元。违约责任：任何一方违约，赔偿对方实际损失。（合同其他内容详见物业服务合同：略）。”原告某物业公司尚有400元垃圾清运费未返还被告，双方已协商庭后自行处理。现原告某物业公司要求被告交纳2018年6月1日至2020年6月1日期间的物业服务费。 上述事实，有原告提供的营业执照、前期物业服务合同、照片，电梯维保单、电梯安全检验发票及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：松原市某房地产开发有限公司与某物业公司签订的前期委托物业服务合同，业主王洪君虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业公司实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。鉴于原告在履行物业服务合同过程中存在部分瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交物业费，以承担年物业费90%为宜，原告对被告房屋面积115.47平方米予以认可，故被告应向原告交纳拖欠2018年6月1日至2020年6月1日期间的物业费为3,741.23元（1.5元/㎡/月×115.47平方米×24个月×90%）。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条之规定，判决如下： 被告王洪君于本判决生效后立即给付原告松原市某物业有限公司物业费3,741.23元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王洪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年六月九日 书记员 王国昭
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4040号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。法定代表人:梁国树。被执行人杨吉。被执行人弘高融资租赁有限公司。法定代表人：范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司。法定代表人：范可风。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人杨吉、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨吉、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币40300元，或扣留、提取被执行人杨吉、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币40300元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨泽元二〇二一年六月二十二日代理书记员  曾 胜
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1509号 原告：大安市龙沼镇东风加油站，住所地吉林省大安市。 法定代表人：师建国，该站站长。 被告：石玉芹，女，1963年12月25日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 原告大安市龙沼镇东风加油站（以下简称：东风加油站）与被告石玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，于2021年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东风加油站法定代表人师建国到庭参加诉讼，被告石玉芹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 东风加油站向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令石玉芹给付所欠油款11,300元。事实和理由：2017年10月31日，石玉芹在东风加油站加油，赊欠油款11,300元，并于当日给东风加油站出具欠据一枚，欠据载明欠油款11,300元。此款后经东风加油站多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决 石玉芹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东风加油站向本院提供的证据：欠据一枚，用以证明石玉芹欠油款11,300元的事实。石玉芹未发表质证意见，亦未提供相反或反驳证据，经审核，本院对东风加油站提供的该份证据的证明力予以采信。 石玉芹未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，石玉芹在东风加油站加油，赊欠油款11,300元。石玉芹于当日给东风加油站出具欠据一枚，欠据载明欠款数额为11,300元。 本院认为，本案焦点问题为：东风加油站要求石玉芹给付油款11,300元的诉讼请求是否合理合法？东风加油站系个体汽油、柴油经销商，石玉芹在该加油站加油，欠款11,300元，并为东风加油站出具了11,300元的欠据一枚，双方之间形成买卖合同关系。东风加油站全面履行了合同义务，石玉芹至今未给付加油款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故本院对东风加油站要求石玉芹给付油款11,300元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，本院对东风加油站要求石玉芹给付油款11,300元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 石玉芹给付大安市龙沼镇东风加油站油款11,300元。 上款于本判决发生法律效力后七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41.25元，由石玉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 伟 二〇二一年六月二十七日 书记员 李国良
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1470号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：王群燕，1958年6月1日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王群燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告王群燕的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告王群燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执2381号吴彩珠、马驹、马广松：申请执行人吴彩珠与被执行人马驹、马广松民间借贷纠纷一案，申请执行标的2500元，现已强制执行到位2500元，至此，该案已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4758号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该行行长。 委托代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。 委托代理人：李沅书，辽宁维谐律师事务所律师。 被执行人：戚红，男，1967年1月5日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 本院于2021年6月2日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与戚红金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初6871号民事判决书，于2021年6月4日向被执行人戚红发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人戚红至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人戚红银行存款合计16659.94元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许冠钦 二〇二一年六月二十二日                                法官助理 吴瑶璐                                书记员  王欣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14041号原告：张永强，男，1974年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码：61012XXXX402202812委托诉讼代理人：王久利，女，1975年4月9日出生，住址同原告。被告：李宗民，男，1975年9月22日出生，汉族，住陕西省旬邑县坪坊，公民身份号码，61042XXXX509223371被告：西咸新区信实装饰工程有限公司，住所地：西咸新区，统一社会信用代码：91611100MA6TG04U2H。法定代表人：李宗民，总经理、原告张永强与被告李宗民、西咸新区信实装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告张永强于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永强申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永强撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告张永强负担。                          审判员     宗晓嵘二〇二一年六月二十二日书  记  员   陈  欢   1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4352号原告：徐少勤，男。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。被告：徐向全，男。委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被告：徐向阳，男。原告徐少勤与被告徐向全、徐向阳确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序进行审理。原告徐少勤于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐少勤的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐少勤撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告徐少勤负担。审 判 员  许 霞二〇二一年六月三十日法官助理  许婧婧书 记 员  许雨璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初13319号原告：佛山市金常达金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，广东都汇律师事务所律师。被告：魏钦庆，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省单县。原告佛山市金常达金属制品有限公司与被告魏钦庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈桥木到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款71146.71元及利息（以71146.71元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更并明确其第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款59146.71元及利息（以59146.71元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月19日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告是经营金属结构制造的公司，原告与被告素有业务往来。自2020年5月3日，原告依约全面履行四次供货义务，然而，被告未全面履行付款义务。根据原、被告确认的对账单显示，截止至2020年6月19日，被告尚欠原告货款71146.71元。原告多次要求被告履行支付货款的义务，但均未果。原告认为，原、被告之间构成买卖合同关系。原告已按约定全面履行供货义务，被告拒不履行支付货款义务的行为已经构成违约。诉讼中，原告补充陈述：2021年6月2日，被告向原告支付货款12000元，故被告尚欠原告货款59146.71元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。当事人提交的证据，本院结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在交易往来关系，由原告向被告供应货物。双方通过微信对案涉交易事宜进行沟通。其中2020年5月3日供货金额38776元、5月26日供货金额16990.34元、6月4日供货金额18113.89元、6月19日供货金额27266.48元，共计101146.71元。6月29日被告付款10000元、6月29日被告付款20000元，共计30000元。扣除上述已付货款30000元后，被告尚欠原告货款71146.71元。此后，原告多次向被告催收案涉款项，但未果，故原告于2021年4月28日向本院提交本案诉讼材料。2021年6月2日，被告付款12000元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款59146.71元（71146.71元-12000元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款59146.71元的事实，有原告提供的送货对账单、磅码单、微信聊天记录等证据证实，被告未举证反驳，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付案涉货款59146.71元。被告未向原告全面履行付款义务的行为已构成违约，原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。诉讼中，原告未举证证明双方对付款时间进行了约定，本院酌定利息从起诉之日即2021年4月28日起计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏钦庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款59146.71元予佛山市金常达金属制品有限公司；二、魏钦庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以货款59146.71元为基数从2021年4月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市金常达金属制品有限公司；三、驳回佛山市金常达金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费818.13元（佛山市金常达金属制品有限公司已预交），由魏钦庆负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市金常达金属制品有限公司已预交的受理费818.13元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年六月二十五日书记员  李慧敏
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执602号 申请执行人：廖家良，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：四川省明珠陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇茶坊村5社，统一社会信用代码91511126709022805J。 法定代表人：胡洪容，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹人劳仲案（2021）30号仲裁调解书，于2021年5月17日立案执行廖家良申请执行四川省明珠陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案执行标的为26805元，执行费302元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人四川省明珠陶瓷有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人四川省明珠陶瓷有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：四川省明珠陶瓷有限公司名下存在不动产，本院在包括本案申请执行人在内的25件被执行人为四川省明珠陶瓷有限公司的国内非涉外仲裁裁决执行案件中，轮候查封四川省明珠陶瓷有限公司所有的位于四川省夹江县黄土镇茶坊村五社的面积6279.57㎡的宗地（不动产权证号：夹国用（2003）字第8××8号，宗地代码511126101201ＧＢ0003）、面积为14092.32㎡的宗地（不动产权证号：夹国用（2002）字第0××8号，宗地代码511126101201ＧＢ0004）、面积为10337.57㎡的宗地（不动产权证号：川（2016）夹江县不动产权第0××8号，宗地代码511126101201ＧＢ0001）、面积为1966.66㎡的宗地（不动产权证号：夹国（2003）字第837号，宗地代码511126101201ＧＢ0002），期限均为三年；冻结了被执行人四川省明珠陶瓷有限公司在夹江县宏来源建材有限公司处租赁费1233691元，期限为两年；查封不动产均设置有抵押，且为轮候查封，暂不宜处置，租金为轮候冻结，现暂无到期租金可提取；此外无可供执行财产。因本院暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，并告知根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十六条规定，本案轮候冻结的租金是按照冻结的先后顺序清偿。申请执行人不认可本案租金按冻结先后顺序清偿，认为工人工资应优先参与分配，不同意终结本次执行程序。本案依法经合议庭审查核实并经院长批准后强制终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖 红 审 判 员  薛山江 审 判 员  杨松斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理  刘芯宇 书 记 员  汤益权
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初2993号 原告：伍翠先，女，1975年10月19日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：朱元孟，贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓健，贵州君印律师事务所实习律师。 被告：张福军，男，1970年7月1日生，汉族，住贵州省织金县。 原告伍翠先与被告张福军同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍翠先及其委托诉讼代理人朱元孟、王晓健到庭参加诉讼，被告张福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍翠先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告对原被告同居期间的共同财产一套6间砖混结构平房依法享有管理与使用权；2.案件受理费原告自愿负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1．请求人民法院依法判令原被告同居期间共同财产电水壶一个归原告所有；2.本案诉讼费原告自愿承担。事实及理由：原被告于××××年恋爱认识，不久便决定同居生活，至今未办理结婚证，××××年××月19生育了长女张某1，××××年××月××日生育了张某2，××××年××月××日生育了次子张某3。原被告同居后夫妻感情一般，但共同生活期间因性格原因，双方因家庭琐事争吵，2005年8月，被告与与原告吵闹，甚至对原告大打出手，原告实在难以忍受，就外出贵阳务工，想到等被告有所改变后再回家与之一起生活。原被告长期分居期间，被告不但没有改变，心情反而愈加阴晴不定，现双方已长期分居生活，原告对与被告共同生活已经不抱希望，已没有共同生活的基础。因原被告共同生活孩子张某1、张某2、张某3均已成年，因此不存在孩子抚养问题。原告与被告在同居生活期间在有共同财产电热水壶一个，原告请求判决该电热水壶归原告所有。现依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的如前诉请。 被告张福军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：伍翠先与张福军于××××年恋爱认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，原被告于××××年××月19生育孩子张某1，××××年××月××日生育孩子张某2，××××年××月××日生育孩子张某3。现原告伍翠先以无法与被告与张福军继续共同生活，诉至本院请求判决双方共同生活期间的共同财产电热水壶归其所有。 前述事实有原告陈述，原告提供的原告身份证，户主为张福军的家庭户口簿、本院调取织金县民政局婚姻登记查询回执在卷证实。前述证据虽未经被告质证，但未质证系被告经本院合法传唤未到庭所致，前述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关联性，予以采纳作为认定案件事实的依据。原告提交的电热水壶的实物及照片，因无其他证据予以佐证，本院对原告主张的该电热水壶系原被告的共同财产要求分割的证明目的不予确认。 本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续即以夫妻名义同居生活，又不符合事实婚姻的法定条件，属于同居关系，其同居关系不受法律保护，本院不予处理，双方可自行协商处理。原告主张双方共同生活期间有共同财产电热水壶一个，并请求本院判决该水壶归其所有，但其提交的证据不足以证明该电热水壶系原被告的共同财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告张福军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席裁判。 据此、依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告伍翠先的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍翠先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二一年六月十七日 书记员  党樱
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6168号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：周双庆，男，1979年12月6日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告周双庆物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员 付 昶二〇二一年六月十日书记员 易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1807号原告：张广伟，男，汉族，1972年9月24日出生，住漯河市郾城区。被告：宋朝伟，男，汉族，住漯河市郾城区，现住浙江省瑞安市。原告张广伟诉被告宋朝伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，由审判员张昊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广伟到庭参加了诉讼。被告宋朝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张广伟请求依法判令：１、被告向原告支付劳务款3670元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次跟随被告在被告所承包的工地干活，经原被告双方核算，被告共计欠原告劳务款3670元，被告向原告出具欠条一份。被告向原告出具前述欠条后，原告持该欠条向被告索要，但被告却总是予以推脱，无奈之下，根据《民诉法》等相关法律规定，特提起本诉。被告宋朝伟未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。通过庭审调查及原告的举证，本院确定本案事实如下：原告张广伟跟着被告宋朝伟在漯河市的工地干活，主要从事保温外墙工作，2016年12月经双方结算后，被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，欠3670元正—宋朝伟”，欠条出具后，被告宋朝伟未向原告清偿该款项，原告遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告张广伟跟随被告宋朝伟在被告承揽的工程中施工，2016年12月经双方结算后被告有3670元的劳务费未向原告支付，被告向原告出具欠条。被告未到庭参加诉讼，是对自己答辩权利的放弃，庭审中，原告提供了被告出具的欠条为证，对此，本院予以采信。原、被告还款协议达成后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应当按照约定继续履行欠款的还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告宋朝伟于本判决生效后十日内支付原告张广伟劳务费3670元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告宋朝伟承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年六月四日书记员 王家祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6498号原告：魏佳恒，男，1998年8月22日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙昌，上海申拓律师事务所律师。被告：上海博美餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡良旭,执行董事。原告魏佳恒与被告上海博美餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。原告魏佳恒于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏佳恒撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏佳恒负担(已付)。审判员  张水红二〇二一年六月十日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初1691号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地:孟州市西黄河大道。法定代表人：周恒新,公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：周宝峰，男，汉族，1980年7月30日出生，住孟州市。被告：张金金，女，汉族，1987年6月21日出生，住孟州市，系周宝峰妻子。被告：李辉辉，男，汉族，1986年7月19日出生，住孟州市。被告：张会敏（又名张艳丽），女，汉族，1986年12月9日出生，住孟州市，系李辉辉妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告周宝峰、张金金、李辉辉、张会敏金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月3日立案。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冬霞二〇二一年六月十五日书记员  王 飞
上海海事法院执 行 裁 定 书（2021）沪72执异22号申请人：日照荣光建筑劳务有限公司。住所地：山东省日照市济南路与昭阳路交汇处。法定代表人：司冈荣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王文杰，北京东卫(天津)律师事务所律师。申请执行人：李顺松，男，1957年5月24日出生，汉族，住湖南省。被执行人：河海科技工程集团有限公司。住所地：江苏省泰兴市泰兴高新技术产业开发区环溪路北侧。法定代表人：俞建国，该公司董事长。本院在执行(2020)沪72执7号案申请执行人李顺松与被执行人河海科技工程集团有限公司(以下简称河海科技)海洋工程建设合同纠纷一案中，申请人日照荣光建筑劳务有限公司(以下简称荣光劳务)于2021年6月7日向本院申请变更为该案申请执行人，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月25日公开进行了听证。申请人委托代理人王文杰律师、申请执行人李顺松到庭参加听证。被执行人河海科技经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人称：李顺松依据生效的(2019)沪72民初2557号民事判决书向上海海事法院提出强制执行申请，执行案号为(2020)沪72执7号。2021年3月17日，原债权人李顺松将该案项下的债权全部转让给申请人日照荣光建筑劳务有限公司，且已生效。故申请人申请变更日照荣光建筑劳务有限公司为(2020)沪72执7号执行案件的申请执行人。申请执行人李顺松当庭表示同意申请人的意见。李顺松已将有关债权转让给申请人，故同意将(2020)沪72执7号执行案件的申请执行人变更为日照荣光建筑劳务有限公司。申请人向法庭提交如下证据：1、上海海事法院(2020)沪72执7号执行裁定书，证明李顺松为执行案件的申请执行人。2、债权转让协议书、关于债权转让的确认函以及银行付款回单，证明申请人与李顺松就债权转让一事达成协议，申请人已将协议约定的款项支付给李顺松。李顺松表示债权转让协议书以及确认函上的签字确系其本人所签，其对申请人提交的证据均予以确认。其对河海科技的债权已转让给申请人。李顺松未提交证据。本院查明：2020年1月2日，李顺松依据上海海事法院作出的(2019)沪72民初2557号民事判决书提出强制执行申请，案号为(2020)沪72执7号，执行标的金额为人民币399300元。2020年1月6日，本院作出(2020)沪72执7号执行裁定书，裁定查封、扣押河海科技的相应财产。该案目前仍在执行中。2021年3月17日，申请人荣光劳务与李顺松签订《债权转让协议书》，约定将李顺松对河海科技享有的(2020)沪72执7号执行案件项下的债权本金人民币399300元及本金对应的一切权益以人民币220000元的价格转让给申请人，申请人在协议生效后15日内将上述款项支付给李顺松。协议生效后，李顺松应协助荣光劳务办理有关申请执行人变更的手续。同日，荣光劳务以银行转账的方式将人民币220000元转给李顺松。同日，李顺松签署债权转让确认函，确认该标的债权已转让给荣光劳务的事实。本院认为：李顺松和荣光劳务签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，李顺松通过该债权转让协议将(2020)沪72执7号执行案件项下债权转让给荣光劳务，荣光劳务向李顺松支付了相应对价，李顺松书面认可荣光劳务取得该债权，该转让行为合法有效，应予认可。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更日照荣光建筑劳务有限公司为(2020)沪72执7号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健审 判 员  单宇驰二〇二一年六月二十八日法官助理  宋 斐书 记 员  宋 斐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16997号原告：辽宁精润现代建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：杜常岭，经理。委托诉讼代理人：孙中伟，男。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：唐彦浩，男。原告辽宁精润现代建筑安装工程有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2021年2月8日，经当事人申请本院依法委托鉴定单位对涉案工程审价。期间，原告辽宁精润现代建筑安装工程有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请及撤销鉴定申请。本院认为，原告辽宁精润现代建筑安装工程有限公司向本院申请撤回起诉，此系其对自身诉讼权利的合法处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告辽宁精润现代建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁精润现代建筑安装工程有限公司负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二一年六月二十九日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1030号 申请执行人：苏洪杰，男，汉族，1980年11月14日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人:黄虎，男，壮族，1979年6月18日，住广西忻城县。 关于责令被执行人黄虎退赔苏洪杰经济损失一案，本院作出的（2021）桂0206刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，执行标的为630元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二一年六月二十五日 书记员  韦香严
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22616号 原告：陈文斌，男，1970年7月31日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。 被告：陕西荣民房地产集团有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：史贵禄，董事长。委托诉讼代理人：梁倩，女。委托诉讼代理人：尚娟娟，女。原告陈文斌与被告陕西荣民房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛、被告委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金6650元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的宫园中央二期天玺小区房屋一套，总房款1338096元，2018年11月2日双方交接收房。合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。”合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2018年11月2日收房，但被告至今未办理房屋产权证，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，认可原告起诉状中所述的事实和理由部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2018年7月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市未央区XX城XX路XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，总价款为1338096元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年2月12日前向买受人交付该商品房。……合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2. 若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。……合同签订后，原告依约向被告支付购房款1338096元。另查，案涉房屋的交付时间为2018年11月2日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告原因致原告未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书，被告应按照合同约定承担违约责任。故对原告主张被告按照房价款百分之0.5的标准支付逾期办证违约金6650元的诉请，符合双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西荣民房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈文斌支付违约金6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵  冰  二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理    李  雪 书  记  员    冀  星  1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初2085号 原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：叶永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。 被告：杭州生命世纪华联超市陡沟加盟店，住所地安徽省无为市。 经营者：马剑，男，汉族，1986年7月25日出生，户籍地浙江省丽水市莲都区。 原告联华超市股份有限公司与被告杭州生命世纪华联超市陡沟加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告联华超市股份有限公司以与被告杭州生命世纪华联超市陡沟加盟店达成和解为由，于2021年6月21日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联华超市股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告联华超市股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为900元，由原告联华超市股份有限公司负担。 审 判 员 黄晶晶 二〇二一年六月二十四日 法官助理 汤丽娜 书 记 员 管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初1355号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：薛希伟。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告薛希伟物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日书记员  田雨鑫
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执恢14号申请执行人樊红卫，男，1966年12月19日生，汉族，住子长市***村，系***职工。申请执行人赵红莲，女，1968年6月1日生，汉族，住子长市，村民。被执行人王岗岗，男，1984年2月9日生，汉族，陕西省***村民，现住该村。本院在执行申请执行人樊红卫、赵红莲与被执行人王岗岗机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2017)陕0623民初427号民事判决书，申请执行人樊红卫、赵红莲向我院申请强制申请，责令被执行人王岗岗赔偿申请执行人樊红卫医疗费、住院伙食补助费等费用共计1317679.74元和鉴定费3220元（给付时扣除已付4000元）；由被执行人王岗岗赔偿申请人赵红莲医疗费等其他费用129600元及鉴定费1600元；案件受理费8804元及公告费800元由被执行人王岗岗承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王岗岗名下暂无财产可供执行，本院于2018年12月25日司法救助申请执行人樊红卫、赵红莲50000元。2021年6月28日，申请执行人樊红卫的委托代理人樊海涛、申请执行人赵红莲与被执行人王岗岗及案外人王宁达成还款协议:由被执行人王岗岗共计支付申请执行人樊红卫、赵红莲赔偿款500000元整，于2021年7月8日前支付申请执行人樊红卫、赵红莲50000元；下余案件款450000元，从2021年起每年支付50000元，分九次履行完毕，于每年农历12月底前一次性付清；上述协议中案件执行款由被执行人王岗岗之伯叔兄弟王宁担保履行。申请执行人樊海涛、赵红莲同意上述协议，并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年六月二十八日书记员  强 鹏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1281号申请执行人：深圳市远翔商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：高义广。被执行人：吴菁芸，女，1990年8月16日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人深圳市远翔商业保理有限公司与被执行人吴菁芸借款合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2020）宁裁字第303号裁决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行8803.82元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁裁字第303号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  潘以超
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1877号 原告：郭桂珍，女，1965年9月30日生，汉族，个体，现住吉林省。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：扶余市德卡新世纪城市广场有限公司，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：李彦伟，系经理。 原告郭桂珍与被告扶余市德卡新世纪城市广场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。 原告郭桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止侵权、立即给原告恢复供电。并赔偿因私自停电给原告造成的经济损失10000元（具体数额以评估结论确定）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的耐克体育用品商店位于被告扶余市德卡新世纪城市广场有限公司1层底商。用于经营体育用品等。2021年2月5日，被告以原告拖欠物业服务费为由，私自强行将原告的商服楼停止供电，致使原告的商服楼至今无法营业，给原告造成了巨大的经济损失。因双方属于转供电关系，原告也不欠被告的电费。根据有关法律规定，被告的行为属于严重侵权，严重侵害了原告的合法权益。原告多次主张权利未果，特此诉至法院，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告郭桂珍系经营扶余市三岔河镇耐克体育用品商店的个体工商户。经营场所在扶余市德卡新世纪城市广场有限公司1层底商，起诉的当事人应以营业执照上登记字号为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭桂珍的起诉。 诉讼费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  刘士权 审判员  苗得志 审判员  卢 欣 二〇二一年六月二十八日 书记员  曲艳梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申48号再审申请人（一审被告）：李全刚，男，1959年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：黄连翠，女，1965年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系李全刚之妻。被申请人（一审原告）：李全德，男，1962年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人李全刚因与李全德宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李全刚申请再审称，再审申请人李全刚因与李全德宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7884号民事判决书，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定申请再审。再审请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院做出的（2020）黔0502民初7884号民事判决书，裁定本案再审。二、依法改判驳回被申请人在一审中的诉讼请求。事实及理由：一、申请人提交的新证据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》足以证实原判决认定事实及适用法律错误。该案是宅基地使用权纠纷，宅基地的使用权是用益物权，该权利具有从属性及范围的严格性。其一、本案中，被申请人未提供《集体土地建设用地使用证》证明其享有涉案宅基地的使用权，也未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证明其享有涉案土地的使用权。其二、申请人李全刚提交的新证据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（代码520502125209000794J）中，涉案的土地明确为申请人李全刚的承包地，四至为东：房屋、南：房屋、西：房屋、北：房屋，地块代码：5205021252090003447。申请人李全刚所有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，发证程序合法、具有公示性，该证对涉案土地权属明确，四至准确。故一审法院将涉案土地认定为被申请人的宅基地属于认定事实错误，应予再审。二、原审判决认定申请人与被申请人之间的土地调换对象并非涉案宅基地的事实缺乏证据证明，适用法律错误，认定申请人与被申请人之间未调换涉案宅基地属于认定事实错误。第一，被申请人李全德于1997年在其继承的地基之上修建的砖混结构平方占用了申请人李全刚的土地2.4丈，该事实在一审中被申请人李全德实际认可占用申请人李全刚土地1.8丈.2002年申请人李全刚与被申请人李全德协商处理被占用土地事宜未果，2006年申请人李全刚经政府调解，与被申请人李全德达成将被申请人李全德建房占用的土地加上申请人李全刚继承的紧挨被申请人李全德房屋的宅基地与原属于被申请人的涉案宅基地进行调换的协议。一审中，被申请人否认该调换协议，但其承认用其他土地与申请人调换被其建房占用的1.8丈土地，该事实充分证明：（一）被申请人李全德占用申请人李全刚土地之事实；（二）双方调换土地之事实。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审中，申请人李全刚主张被申请人李全德因修建房屋占用申请人李全刚2.4丈土地，故用涉案的1.5间宅基地进行调换。被申请人李全德则主张其以用其他土地与申请人调换，而其未举证证明其用与申请人调换的土地所在，也未经申请人质证，一审法院仅依据被申请人李全德的口头陈述，就认定双方调换的土地并非涉案宅基地，属于适用法律错误，认定事实错误。三、申请人李全刚自2006年与被申请人李全德达成土地调换后，就一直占有使用涉案土地，期间，双方也未对涉案土地产生确权纠纷。被申请人李全德单方面引起诉争，系其私心作祟，为毁约而不择手段。本案中，有争议的土地系申请人与被申请人父母在1968年所建土坯房的宅基地，被申请人继承该宅基地上的1.5件房屋后，房屋因年久失修，房屋不复存在。涉案的宅基地转为农耕地，自2006年始，申请人与被申请人置换该土地之后，涉案的土地就一直归申请人李全刚管理使用，且涉案土地记载于申请人李全刚的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中。2020年4月12日，李全刚、李全德同胞兄弟李全书过世，李全书就葬于涉案土地旁边，被申请人李全德就认为涉案土地的风水很好，非常适合民间风俗中的土葬，故其罔顾事实，引起诉争，损害申请人李全刚的合法权益。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（一）、（二）项的规定，提请再审。本院经审查认为，申请人李全刚、被申请人李全德、李全书（已过世）系亲兄弟关系。1968年，三兄弟父母在贵州省毕节市七星关区（原火马村）九圣组修建土坯瓦房五间。后由三兄弟协商一致，由族中长辈李昌明及族中兄长李全文、李全科等多人见证，采用抓阄的方式分配。分配结果为：大哥李全书分到五间土坯瓦房左边的两间，李全刚分到右侧1.5间加上空地基1个，李全德分到中间的1.5间加上空地基1个。李全德分到的该1.5间宅基地前抵小路，后抵土埂，左抵李全刚家0.5间宅基地，右抵李全书家界石，长约6.9米，宽约8.1米。之后，申请人李全刚便占用被申请人李全德所分到的该1.5个宅基地栽种农作物。前述家庭财产分割协议内容，是对家庭合法拥有的宅基地使用权进行分割，为家庭内部自由处分合法权利的结果，依据家庭财产分割协议获得的私权利益不违反法律规定，受法律保护，故被申请人李全德依协议取得涉案争议之1.5间宅基地使用权。申请人称被申请人修建房屋占用其的2.4丈土地，故用涉案的1.5间宅基地进行调换。经查，被申请人李全德予以否认，表示其仅占用了申请人1.8丈土地，其已用部分土地与申请人进行了调换，并未用涉案的1.5间宅基地进行调换。申请人李全刚提及宅基地调换问题由原七星关区普宜镇综治办工作人员梅品祥、甘跃龙协商处理达成协议一事，经原审依法询问梅品祥、甘跃龙并制作询问笔录，二人均表示时间太长记不清楚，原审遂到普宜镇综治办、司法所了解相关情况，但单位工作人员表示无书面协议。申请人李全刚亦认可前述调换宅基地是双方达成的口头协议，双方并无书面协议。根据上述证据，仅能说明双方有调换土地的事实，但不足以证明申请人李全刚已调换涉案争议之宅基地，其应承担举证不力的法律后果。申请人李全刚提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（代码520502125209000794J），主张涉案的土地明确为申请人李全刚的承包地，四至为东：房屋、南：房屋、西：房屋、北：房屋，地块代码：5205021252090003447。用以证明申请人享有对涉案土地权属，且一审法院定性错误。经查，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不属于因客观原因不能收集的证据，不属于新证据范围，本院不予采纳。综上，李全刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李全刚的再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 周 莺二〇二一年六月十五日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执246号之二 申请执行人：王**，男，生于1972年10月17日，汉族，居民，住四川广安市前锋区。 被执行人：李有勇，男，生于1969年11月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初4607号民事判决书，依法受理了王**申请执行李有勇买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：26400元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2022年1月13日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满三十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的车辆，因未查找到车辆的下落，暂时无法处置，查封的期限至2023年2月22日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满三十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 曾 华 审判员 程 兵 审判员 熊昌学 二〇二一年六月二十九日 书记员 吴 超
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5571号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：贾荣，女，1994年1月2日生，汉族，住河南省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告贾荣债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4940号原告：吴某1，男，1992年6月11日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：陈某，女，1998年8月3日，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：赵兰兰，系辽宁海清律师事务所律师。原告吴某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员王迪独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托代理人刘英男、被告陈某及其委托代理人赵兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称：原、被告于2016年9月自由恋爱，于2017年1月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，导致婚后纠纷不断。被告生育女儿后，怕影响身材拒绝给孩子哺喂母乳，从孩子出生后一直到现在都跟原告父母生活，被告未尽到母亲的责任，现在婚生女儿都管奶奶叫妈妈。由于被告性格原因，只要稍有不如意，便采取各种不理智的方式和原告吵架、打仗，严重的时候竟持刀想要伤害原告。现在原、被告的感情已经破裂，无和好可能，原告诉至贵院，请贵院依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿吴某2（2017年5月26日生）由原告抚育，被告每月支付1000元抚育费用；3、本案诉讼费用原、被告共同承担。被告陈某辩称：我方不同意离婚，因为原、被告感情尚好，仅因日常口角，不足以认定双方感情破裂，因双方是2016年起在原告方追求下被告放弃大学学业与其共同生活，双方在婚前长达3年交往，相互非常了解，感情非常深厚，所以被告认为不能因日常的琐事引发的口角认定双方感情破裂，同时被告不同意支付每月1000元的抚养费。经审理查明：原、被告于2017年1月2日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后育有一女吴某2（2017年5月26日生），现年4周岁。原、被告现已分居。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚证一份、出生医学证明一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的微信语音记录一份，因原告未出示原始载体，被告对此予以否认，本院无法核实该份证据的真实性，故本院对原告提供的该份证据不予采信。本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(一)重婚或者与他人同居；(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改；(四)因感情不和分居满二年；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本案中，原、被告相恋至今长达5年之久并育有一女，可见原、被告之间是有感情基础的，只要双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。且原告在庭审中未能提供夫妻双方感情已经破裂的证据，故对原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告吴某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求；二、驳回原告吴某1其他诉讼请求。案件受理费150元,由原告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员 王 迪二〇二一年六月十五日书记员 吴海军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执7567号之一申请执行人：张娜。被执行人：唐俊彦。被执行人：周荻。张娜与唐俊彦、周荻服务合同纠纷一案，本院作出的(2021)豫0105民初5832号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、确认原告张娜和被告唐俊彦、周荻之间的服务合同关系已解除；二、被告唐俊彦于本判决生效后十日内返还原告张娜剩余费用2817元并支付自2021年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止的利息；三、被告周荻对本判决第二项债务承担连带还款责任。唐俊彦、周荻未履行生效法律文书确定的义务。张娜于2021年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二一年六月二十五日书记员  闫全顺
柳州市柳南区人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2578号 原告:黎新，男，1971年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：荣柳宜，女，1994年10月29日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市文昌路。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 原告黎新与被告荣柳宜、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年6月11日，原告黎新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，庭前未办理延期开庭手续，庭后亦未向法庭说明不到庭原因，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十 -2- 四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告黎新自行负担。 审判员 张 斌 二〇二一年六月十一日 书记员 覃凤镔 -3- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8230号原告：天津市连盛达园林绿化工程有限公司，住天津市河西区瑞泰公寓3号楼1门301-304，统一社会信用代码91120103671494531B。法定代表人：郝如连，职务经理。委托诉讼代理人：孙楠，北京中闻（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳澍沁，北京中闻（天津）律师事务所律师。被告：天津市农垦双林劳务服务有限公司（原天津市农工商总公司双林公司），住天津市河西区东江道南侧青林大厦3/4-1010，统一社会信用代码：911201031033107498。法定代表人：徐廷祥，职务经理。委托诉讼代理人：武萍，天津华盛理律师事务所律师。原告天津市连盛达园林绿化工程有限公司（以下简称“连盛达公司”）与被告天津市农垦双林劳务服务有限公司（以下简称“农垦双林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连盛达公司的委托诉讼代理人孙楠、欧阳澍沁，被告农垦双林公司的委托诉讼代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令农垦双林公司向连盛达公司支付绿化养管费660475元，并偿付直至实际付清之日止的逾期付款利息(以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，暂计至2020年8月5日为25542.29元)；2.判令农垦双林公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：自2011年7月1日起，连盛达公司即开始承揽农垦双林公司院区范围绿化养管工作。连盛达公司依约履行了养管义务（津歧路西侧），但农垦双林公司至今尚欠共计660475元养管费仍未支付。综上，农垦双林公司欠付工程款及养管费的行为已经构成违约，其应向连盛达公司支付全部养管费及逾期付款利息。故连盛达公司呈诉，提出如上诉请。农垦双林公司辩称，不同意连盛达公司全部诉请，连盛达公司没有实施相关养管工作，不同意支付连盛达公司诉请全部费用。连盛达公司诉请超过法定诉讼时效。本院经审理认定事实如下：案外人张卫星系连盛达公司员工，宋洪璐系农垦双林公司员工，宋洪璐在2019年8月24日通过微信消息的形式通知张卫星所有绿化养管工作全部停止。上述事实有连盛达公司提交的微信聊天记录为证及当事人陈述相佐，对于双方没有争议的事实，本院亦予以确认。争议问题：涉案工程的主体及工程款的具体数额。连盛达公司提交了其员工张卫星与农垦双林公司职工宋洪璐的微信聊天记录，宋洪璐在2019年8月24日通知张卫星所有绿化养管工作全部停止，农垦双林公司认可宋洪璐系其公司员工，但否认宋洪璐具有签订协议，结算等代表公司的相关权限，但从双方之前的聊天内容及通知停止绿化养管的内容看，宋洪璐发出通知的权限应无需特别授权，因此对于宋洪璐通知张卫星停止进行养管的效力可以及于双方当事人之间，从而可以证明连盛达公司与农垦双林公司存在绿化养管关系，本院予以确认。就工程款的具体数额，因连盛达公司提交微信聊天记录及现场照片，农垦双林公司均否认双方存在绿化养管关系。连盛达公司还申请证人出庭作证，但证人证言也不能清楚的证明连盛达公司具体养护的起止时间，综合双方提交的证据，连盛达公司仅能证明2019年度截止至2019年8月24日其给农垦双林公司就诉争范围从事绿化养管工作。对于养护费用，本院依连盛达公司申请，通过遴选的方式，依法委托评估公司对连盛达公司申请事项进行评估鉴定，报告出具后连盛达公司认为需要补充鉴定，并依法提交了补充鉴定申请，但在法庭指定的期限内，未能提交相应的鉴定检材，对于连盛达公司的补充鉴定申请，本院不予准许，农垦双林公司虽不认可评估结论，但该评估过程系本院依法遴选委托，并结合现场勘查情况，具有真实性及客观性，对于该鉴定意见，本院予以采纳，故绿化养管费用本院暂支持2019年1月至2019年8月的养管费用8540元，对于连盛达公司其他诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。本院认为，原、被告通过双方员工间的微信聊天记录可以证明存在绿化养管的法律关系。结合争议问题：因连盛达公司无法准确证明涉案工程的主体、工程量、工程价款、工程时间等合同主要约定内容，以及绿化养管的具体范围和起止时间，故针对连盛达公司诉讼请求，暂支持2019年度的养管费用8540元。对于鉴定费，因连盛达公司有义务证明其主张工程款的具体数额及相关计算凭据，故该费用应由连盛达公司负担。对于逾期利息，因连盛达公司未能举证证明双方的养管费用的给付时间，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于连盛达公司部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天津市农垦双林劳务服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市连盛达园林绿化工程有限公司2019年1月至2019年8月的绿化养管工程款8540元；二、驳回原告天津市连盛达园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由被告天津市农垦双林劳务服务有限公司负担25元，由原告天津市连盛达园林绿化工程有限公司负担5305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二一年六月四日法官助理赵宸旸书记员于同附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初1498号原告：黎宗浩，男/女，出生，，……(工作单位和职务或者职业)，住吴川市××××××××××。法定代理人/指定代理人：，……。委托诉讼代理人：，……。被告：曾海杰，住所地。法定代表人/主要负责人：，……。委托诉讼代理人：×××，……。第三人：，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告黎宗浩与被告曾海杰、第三人民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月19日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告黎宗浩、被告曾海杰、第三人(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××辩称，……(概述被告答辩意见)。×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费275元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长     审判员 陈春佩,审判员 × × ×二〇二一年六月三十日书记员 欧  洁
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执614号孟建波、瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）：关于孟建波与瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）云3102民初2512号民事调解书于2021年5月18日向本院申请强制执行，执行标的3000元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复106号复议申请人(申请执行人)：宋小艳，女，1974年7月5日生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：李叔阳、汪思琪，陕西联强律师事务所律师。申请执行人：西安市长安区农村信用合作联社，住西安市长安区西长安街**。法定代表人：常新元，任该信用合作联社董事长。被执行人：西安枫鸣园林绿化工程有限公司，住，住西安市雁塔区小寨东路**百隆广场******房/div>法定代表人：王小军，任该公司经理。被执行人：西安万汇实业有限公司，住西安市雁塔区小寨，住西安市雁塔区小寨东路**百隆广场******房v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王海军，任该公司经理。被执行人：王海军，男，1958年9月1日生，汉族，住西安市新城区。被执行人：王小军，男，1965年10月1日生，汉族，住西安市新城区。被执行人：张京梅，女，1967年6月29日生，住西安市碑林区。被执行人：张长安，男，1962年10月23日生，汉族，住西安市新城区。陕西省周至县人民法院（以下简称周至县法院）在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社执行西安万汇实业有限公司、西安枫鸣园林绿化工程有限公司、王小军、王海军、宋小艳、张长安、张京梅借款合同纠纷一案中，宋小艳提出不予执行申请，周至法院作出(2021)陕0124执异37号执行裁定书，宋小艳不服周至法院该裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周至县法院为查明事实，委托律师调取本案执行依据西安市公证处作出（2016）西证经字第1812号公证书和（2016）西证执字第156号执行证书在公证处的全部案卷材料，对卷宗进行了审查。周至县法院审查认为，该笔借款3000万元汇入借款人西安枫鸣园林绿化工程有限公司指定的案外人张鑫的账户，已完成放款义务，异议申请人认为涉嫌套路贷及虚假诉讼不是本异议案件审查的范围；异议申请人认为公证书程序违法，经该院查阅卷宗，《担保合同书》均系本人签字，且在公证书作出后及执行证书作出前向债务人、担保人的核实等情况，西安市公证处均已邮寄送达，被执行人张长安签收。经查，张长安和异议申请人系夫妻关系，同住成年家属代收并无不妥，西安市公证处该处不存在程序违法；借款合同签订的还款期限虽然尚未届满，但双方在借款合同中还款计划，约定2016年8月24日还款50万元，但借款人未还款已构成违约，故申请人西安市长安区农村信用合作联社依照约定向公证机关申请执行证书并无不妥。综上，异议申请人要求不予执行该公证书及执行证书的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议申请人宋小艳的异议申请。宋小艳向本院申请复议称：西安市公证处作出的（2016）西政经字第1812号公证书中涉及的3000万元借款是西安枫鸣园林绿化工程有限公司与西安市长安区农村信用合作联社相互串通，以虚假的购苗木事由，隐瞒实际给西安万汇实业有限责任公司贷款的真实目的，骗取复议申请人提供保证，保证人依照《担保法》第三十条的规定不应承担担保责任，故西安市公证处（2016）西政经字第1812号公证书公证事项不真实，西政执字第156号执行证书将复议申请人列为被执行人错误，依法应当不予执行。周至法院（2020）陕0124执异37号执行裁定认定事实不清，请求依法撤销周至法院（2020）陕0124执异37号执行裁定，裁定不予执行周至法院（2016）西证经字第1812号公证书和（2016）西证执字第156号执行证书，并撤销、停止对宋小艳的强制执行措施。本院查明的事实与周至县法院查明的事实基本一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院关于适用解释》第四百八十条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十二条之规定，对公证债权文书申请不予执行的，需符合上述法律规定。本案复议申请人复议所提隐瞒事实真相，虚假贷款的理由，不在本案异议、复议审查的范围，其可通过其他诉讼途径救济。周至法院(2021)陕0124执异37号执行裁定，认定事实清楚，审查程序合法，应予维持。唯引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，适用法律不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院关于适用解释》第四百八十条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋小艳的复议申请；维持陕西省周至县人民法院(2021)陕0124执异37号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年六月四日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3823号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈建斌，女，1987年8月31日生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈建斌借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8435号民事判决书，被告陈建斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22130.9元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为2440.29元，罚息为1570.19元。自2020年7月8日起以未还借款本金22130.9元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××五菱牌、浙Ｂ×××××宝马牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初529号原告：尚志市常胜供热物业有限责任公司，住所地：尚志市帽儿山镇。法定代表人：董运敏，女，1978年6月19日出生，汉族，经理，现住尚志市。被告：展桂清，男，1949年2月2日出生，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市常胜供热物业有限责任公司与被告展桂清供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市常胜供热物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二一年六月二十八日书记员  赵 妍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青28执91号 湖北周黑鸭企业发展有限公司、格尔木武味周熟食店： 湖北周黑鸭企业发展有限公司与格尔木武味周熟食店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计13800元。海西州中级人民法院作出的（2020）青28知民初15号民事判决书已经发生法律效力，被执行人格尔木武味周熟食店未履行生效法律文书所确定的义务，湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院申请强制执行。经本院立案执行，现已强制执行到位13800元，本院已于2021年6月30日将该款全额转付给湖北周黑鸭企业发展有限公司。至此，湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院申请执行的（2020）青28知民初15号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终739号上诉人（原审被告）：苗慧丽，女，汉族，1977年12月22日生，住义马市。委托诉讼代理人：苗成勋（系苗慧丽的父亲），住义马市。被上诉人（原审原告）：张俊祥，男，1975年7月13日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：孟宪涛，河南锐达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡市易兴人造板设备有限公司，统一社会信用代码91411221174845513P，住所地渑池县城关镇塔泥。法定代表人：易应臣，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：易应臣，男，汉族，1944年7月15日生，住义马市。上诉人苗慧丽因与被上诉人张俊祥、三门峡市易兴人造板设备有限公司、易应臣民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2021）豫1221民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗慧丽的委托诉讼代理人苗成勋，被上诉人张俊祥及其委托诉讼代理人孟宪涛，到庭参加诉讼。被上诉人三门峡市易兴人造板设备有限公司、易应臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苗慧丽上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：张俊祥起诉的借款加盖的是三门峡市易兴人造板设备有限公司的印章，上诉人作为公司财务人员在收据会计栏内签名是职务行为，并非是张俊祥诉状中所说的三被告共同向其借款，上诉人的银行账户被公司经营所用，也是现今私企的通常做法，上诉人仅是一名打工者，并非公司法人、不是借款人、也不是保证人，更没有与张俊祥约定承担连带保证责任，一审法院判决上诉人承担连带责任，事实不清、证据不足、缺乏法律依据。张俊祥辩称，张俊祥和易应臣根本就不认识，是苗慧丽出面说她和易应臣、三门峡易兴人造板设备有限公司三方共同向张俊祥借款，且借款都是转到苗慧丽的账户，还款也是通过苗慧丽所还，苗慧丽应当承担连带还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张俊祥向一审法院起诉请求：1．依法判决三被告偿还原告借款60万元及利息（从2013年12月12日按月息叁分计算至借款还清之日）；2．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告三门峡市易兴人造板设备有限公司系被告易应臣开办的个人独资企业，被告苗慧丽在公司参与管理经营。2013年12月11日原告通过其亲戚王某敏渑池农村商业银行账户将30万元转到被告苗慧丽账户，2013年12月12日原告通过其妻子胡某工商银行账户将30万元转到被告苗慧丽账户，同日，被告三门峡市易兴人造板设备有限公司出纳向原告出具加盖被告三门峡市易兴人造板设备有限公司财务专用公章、被告易应臣在收款人盖章、被告苗慧丽在会计处签字的收据一张：“今收到张俊祥现金陆拾万元整，月息3分”。2014年1月26日原告通过其妻子胡燕某工商银行账户将40万元转到苗慧丽账户，三被告未向原告出具手续。2014年1月22日被告苗慧丽支付原告利息36000元，3月4日付款42000元，3月13日付款20万元、5月19日付款30万元。后被告向三被告讨要借款，三被告未予偿还，原告诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过他人向被告苗慧丽转款100万事实清楚，其中2014年1月26日的40万元，三被告未向原告出具手续，原告亦未提供该借款约定利息的证据，且被告苗慧丽已于2014年3月13日、5月19日通过其账户向原告转款40万元，一审法院认定该40万元已清偿。2013年12月12日所借原告的60万，被告苗慧丽通过其账户向原告偿还178000元事实清楚。该借款约定利息3分超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。原告将借款转给被告苗慧丽，被告苗慧丽将借款用于被告三门峡市易兴人造板设备有限公司，被告三门峡市易兴人造板设备有限公司系被告易应臣开办，故三被告应对原告的借款承担连带清偿责任。被告三门峡市易兴人造板设备有限公司、易应臣无故不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告三门峡市易兴人造板设备有限公司、易应臣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款60万元及利息（2013年12月13日至2020年8月19日按月息2分计算，2020年8月20日至款还清之日止按年利率15.4%计算，已偿还178000元）；二、被告苗慧丽对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张俊祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告三门峡市易兴人造板设备有限公司、易应臣负担。二审查明，苗慧丽系三门峡市易兴人造板设备有限公司的监事，苗慧丽、易应臣、席某芬另成立三门峡豫杨板业有限公司，苗慧丽任法定代表人，持股50%，易应臣持股25%，席景芬持股25%。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，关于苗慧丽是否应当承担本案借款连带还款责任的问题，苗慧丽认可其提供银行账户由三门峡市易兴人造板设备有限公司使用，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》意见，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，接收借款、归还借款均是通过苗慧丽的银行账户，应认定苗慧丽对借款是知情且同意的，另结合二审查明的情况，苗慧丽并非仅仅是三门峡市易兴人造板设备有限公司的会计，还担任该公司监事，参与了公司经营管理，与公司具有利害关系，其与易应臣、席某芬三人还另成立三门峡豫杨板业有限公司，苗慧丽任法定代表人的事实，以及张俊祥称其不认识易应臣，是苗慧丽出面，和易应臣、三门峡市易兴人造板设备有限公司共同借款的陈述，一审法院判令苗慧丽对本案借款承担连带还款责任并无不当。综上所述，苗慧丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由苗慧丽负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年六月二十五日法官助理孟大艳书记员赵海霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15568号原告：深圳萌想文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林远志，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳萌想文化传播有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，于2021年6月1日立案。2021年6月22日深圳萌想文化传播有限公司提出撤诉申请。本院认为原告深圳萌想文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳萌想文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标二〇二一年六月二十二日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执恢58号 申请执行人文乔锋，男，1966年7月20日出生，汉族，退休教师，住广西灌阳县。 被执行人李忠林，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 本院在执行申请执行人文乔锋与被执行人李忠林买卖合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初618号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0.27执331号执行案件立案执行，后终结了该案本次执行程序。申请执行人于2021年4月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人文乔锋与被执行人李忠林自愿达成执行和解，被执行人李忠林制订了还款计划，并按和解协议履行。本案尚需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0327执恢41号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卿秋生 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3533号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：蒋银聪，男，1996年04月01日出生，汉族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告蒋银聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告蒋银聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金63210元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年02月19日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190200087)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金3010元，租赁车辆总价款为99509元。2019年02月20日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年08月15日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蒋银聪未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都川蓉新港汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（187xxxx6603）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋银聪于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金63210元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告蒋银聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执245号申请执行人:中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。被执行人:朱万东。申请人中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被执行人朱万东借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力（2016）吉长国立证字第15804号公正债权文书立案执行，本院在执行工作中，依法向被执行人发出执行执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、工商、车辆、等财产线索信息，发现被执行人有一套房产，因房屋使用功能、格局不明确，申请人同意暂缓执行，因被执行人拒不履行调解书确定的义务，也未向本院申报财产，申请人申请对被执行人限制高消费。本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2016）吉长国立证字第15804号公正债权文书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二一年六月二十四日书记员  刘晓丹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执74号申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢801室，统一社会信用代码91330105311367328G。法定代表人：何海洋，系该公司总经理。委托代理人：何志（特别授权），男，汉族，1986年12月21日出生，住长沙市望城区，系杭州漮易汽车销售服务有限公司员工。被执行人：杨道轩，男，侗族，1988年9月2日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人杨道轩追偿权纠纷一案，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-6040号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：将本院立案执行的(2021)湘12执74号案件，即申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人杨道轩追偿权纠纷一案，由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖瑞明审 判 员 郑 康审 判 员 何志良二〇二一年六月二十五日法官助理 黄渊发书 记 员 田健伶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2834号之一申请执行人：穆赛玉，女，汉族，1961年11月17日出生，无职业，住大连市。申请执行人：孙晓宇，女，汉族，1990年8月3日出生，无职业，住大连市两岗区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1262号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款7万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月三日书记员  肖 洋