贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3805号原告：孔祥标，男，1976年9月7日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：秦勇，系贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付文凯，系贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州安瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦11楼，统一社会信用代码：915204026801697653。法定代表人：苏立新。委托诉讼代理人：汪敏，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石祥龙，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：苏胜金，男，1970年10月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。第三人：周志忠，男，1969年3月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。第三人：王**政，男，1963年10月16日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告及第三人的委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告及第三人的委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孔祥标诉被告贵州安瑞房地产开发有限公司（以下简称安瑞房开）、第三人苏胜金、周志忠、王**政请求公司收购股份纠纷一案，本院在2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告不服本院作出的（2019）黔0402民初3720号民事判决书，后安顺市中级人民法院将本案裁定发回重审,本院依法适用普通程序另行组成合议庭对本案进行了审理。原告孔祥标的委托诉讼代理人秦勇，被告安瑞房开及第三人苏胜金、周志忠、王**政的委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告孔祥标向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告贵州安瑞房地产开发有限公司按依法审计的公司净资产额的10%收购原告孔祥标的公司10%股权。具体金额,以审计报告意见确定净资产额的10%,经计算后的金额为准。2、本案受理费及其他诉讼费由被告公司全部承担。事实及理由：原告孔祥标是被告贵州安瑞房地产开发有限公司的股东且为挂名法定代表人,公司实际控制人为其他股东,即第三人苏胜金、周志忠二人。原告实际持有公司10%的股份,第三人苏胜金、周志忠二人分别持有公司42%的股份合计84%，已超过四分之三,公司被二人实际控制。另外，股东王**政实际持有公司6%的股份。工商登记的公司股东持股比例为原告25%，第三人苏胜金37.5%,第三人周志忠37.5%。被告公司成立于2008年10月24日，营业期限为10年,截至2018年10月23日届满。自2016年1月1日“债转股”原告成为公司股东之日起,公司至今未向股东分红,未通报公司的财务收支情况。且于2018年出卖法院查封的房屋13套仅支付2套房屋的约定款项给申请执行人张关云,致使原告作为公司的登记法定代表人被司法拘留15日，股东利益遭受重大损失。为此，2019年2月原告委托律师发送律师函给公司及实际控制人,要求解散公司或者收购原告股份,但是未得到回复。同年3月26日,原告收到公司召开2019年第一次股东会的通知，会议时间为“2019年4月12日”,地点“大中华财富中心六楼公司会议室”。会前,原告也要求增加解散公司、收购股权等议题。会期“2019年4月12日”届至,原告因故不能亲自参加,遂委托律师全权代表参与。会议中,原告反对公司存续并要求解散公司,而股东会决议“公司存续,延长经营期限10年”。会后，在法定的股权协议收购期限“60日内”,原告与被告公司不能达成股权收购协议。故，在存续决议通过后的法定期间“90日内”向人民法院提起诉讼要求收购股权。据此，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特向人民法院提起民事诉讼,请依法判如所诉，维护原告的公司股东权益,维护国家法律的神圣尊严为谢。庭审中原告补充陈述，被告在2020年5月及6月期间，已经做出股东会决议，并且在2020年6月5日经西秀区市场监督管理局批准后，被告十年经营期限延续，并且将营业期限变更为长期，从2020年变更登记的情况可以充分证实被告股东会已经决议在公司十年营业期限届满存续继续经营，依照法律规定应当在与我方协商不成的情况下收购原告方10%的股权。被告安瑞房开及第三人共同辩称：原告诉请被告收购股份不符合事实条件及法律依据，被告不具备需要收购对公司决策持异议的情形。被告经营期限的变化，实际上从公司章程规定而言，即便是在营业执照上变更为长期，但并非是因为公司股东召开公司会形成决议而变更的，而是依据公司章程及修正案对公司经营及期限并没有具体的期限，本案原告不予配合情况下，被告召开过相关股东会，但是营业执照上期限及法人变更与本案没有关联性，公司章程上没有对被告经营期限进行约定，故被告公司经营期限为长期，因原告不配合情况下市场监督管理局才对法人及营业期限做出变更登记。因此我方认为被告召开股东会，原告持有异议才要求收购股东，原告没有提供证据证实10%股权对应的股权价值，而现客观上原告也未提供审计报告确认10%对应的净资产，因此原告的诉求不应得到支持。原告围绕其诉讼请求诉讼请求向本院提交了原告提供的原告身份证复印件、安瑞公司债转股协议复印件、安瑞公司股东会决议复印件、变更法定代表人通知、被告安瑞公司2020年第一次股东会决议、2020年第二次股东会决议、2020年第二次股东会记录、会议签到表、安瑞公司章程修正案，被告安瑞房开及第三人提供的被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、第三人的身份证复印件、安瑞公司章程及章程修正案复印件一份/16页、公司登记（备案）申请书及2020年第一次股东会决议、2020年第二次股东会决议、2020年第一次股东会记录、2020年第二次股东会记录、会议签到表（2020年4月30日、2020年5月28日）、贵州环大律师事务所函及授权委托书、关于召开贵州安瑞房地产开发有限公司第二次股东会的通知及短信记录、邮件单及等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州安瑞房地产开发有限公司于2008年10月24日成立，营业期限2008年10月24日至2018年10月23日，法定代表人为孔祥标，企业公示报告载明股东为3人，周志忠持股比例37.5%、苏胜金持股比例37.5%、孔祥标持股比例25%。2016年1月2日，孔祥标、周志忠、苏胜金作为甲方，王**政作为乙方签订《贵州安瑞房地产开发有限公司债转股协议》约定，鉴于：一、截止2016年元月1日，经公司清算并经股东核准，安瑞房开公司投入金额为人民币贰亿柒仟元整。截止2016年元月1日，计安瑞房开公司总股本金为人民币贰亿柒仟元整。二、2016年元月1日，股东孔祥标与贵州安瑞公司及周志忠、苏胜金签订“贵州安瑞房地产开发有限公司合作投资协议书”，协议明确股东实际占比为：孔祥标：10%，周志忠：45%，苏胜金：45%。三、王**政于2013年6月7日至今，以个人或他人或伙同他人名义的方式借款至贵州安瑞房地产开发有限公司。以上各方经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规规定，双方本着互惠互利的原则，就乙方自愿投入贵州安瑞房地产开发有限公司（以下简称安瑞公司）股份及经营，达成如下协议，以共同遵守。第一条借款转换及占股方式及比例1、借款转换：乙方已充分了解公司的具体经营情况，并认同其市场前景，乙方同意将经甲乙双方认可的原乙方个人和他人（王永和、周云龙）的所有借款金额全额转换为股本金投入甲方，签订协议之日起，甲乙双方原债务自动消除。2、借款转换金额：经甲乙双方共同清算协商，同意计乙方投入股本金为人民币壹仟陆佰贰拾万元整。3、占股方式及比例（1）、甲乙双方共同协商，乙方以隐性股东身份参与贵州安瑞房地产开发有限公司发展经营，即不在任何相关部门主张股东变更和调整。（2）、根据对每股本金核实为人民币贰佰柒拾万元整，按乙方投入的股本金进行折算，实际股东占比调整如下：孔祥标：10%（企业法人），王**政：6%，苏胜金：42%，周志忠：42%。第三条公司管理甲方同意乙方参与公司经营管理，包括但不限于：1、参加安瑞公司股东大会，参与安瑞公司日常经营管理、人事管理，并根据股东会决议所安排分管部门进行工作开展。2、参与公司决策并享有知情权，对安瑞公司财务及其账目、会计凭证具有监督、查阅、复制权利，在每一会计年度完毕后，依法享有获取安瑞公司资产报告、财务报告的权利。协议还对其他事项进行了约定。2019年4月12日，贵州安瑞房地产开发有限公司召开《股东会决议》决议内容为：“时间：2019年4月12日上午11时地点：“大中华财富中心”六楼会议室主持人：周志忠（受孔祥标委托主持）出席股东：苏胜金、周志忠、秦勇（孔祥标委托的全权代表、贵州环大律师事务所律师）记录：袁伟议题：关于公司是否存续，决议内容本次股东会出席会议的股东苏胜金、周志忠、孔祥标占公司股份和表决权的100%。本决议经出席会议股东苏胜金、周志忠同意、秦勇代表孔祥标反对，同意的股东占公司股权和表决权的75%通过，决议程序、内容符合公司章程和《公司法》相关规定，决议如下：同意公司存续，公司经营期延长15年。股东签字（捺手印）：秦勇、周志忠、苏胜金2019、4、12贵州安瑞房地产开发有限公司盖章”。2020年4月30日，被告安瑞公司召开2020年第一次股东会并作出决议，除孔祥标的委托律师冯凯和秦勇代表孔祥标反对外，其余股东苏胜金、周志忠同意，代表75%股东同意，决议免去孔祥标公司执行董事（法定代表人）职位，选举苏立新为公司执行董事（法定代表人），后公司办理了变更登记。2020年5月13日，安瑞公司因收到西秀区市场监督管理局要求整改违法行为的通知。安瑞公司的监事周志忠用短信的形式向原告孔祥标发送通知（电话号码为130××××0222），告知其2020年5月28日召开安瑞公司2020年第二次股东会，并将开会的时间、地点、会议人员及会议审议事项即公司存续，并延长经营期限等内容一并告知，也短信发送了《关于召开贵州安瑞房地产开发有限公司第二次股东会的通知》。安瑞公司还让其工作人员欧智娟向被告孔祥标邮寄了《关于召开贵州安瑞房地产开发有限公司第二次股东会的通知》，该邮寄被拒收后退回。庭审中，原告的委托代理人秦勇当场打开该邮件。2020年5月28日，被告安瑞公司召开了2020年第二次股东会，会议议题为公司是否存续以及延长经营期限，到会人员有苏胜金、周志忠、王**政、苏立新及公司的法律顾问等。股东会会议记录体现原告孔祥标经通知未到会，到会的苏胜金及周志忠及王**政都同意公司续存，并延长经营期限至长期。后公司作出了2020年第二次股东会决议，同意公司存续，公司经营期限延长至长期。后被告安瑞公司办理变更登记，公司的法定代表人变更为苏立新，公司的经营期限变更为长期。本案在审理中，本院给原、被告双方30天的时间对原告持有的10%的股权价值进行协商，但是双方未能达成一致的意见。后原告申请对其持有的10%的股份的现行价值进行评估鉴定，经本院对外委托办公室委托贵州众鑫房地产资产评估有限公司评估。评估过程中，因为被告安瑞公司2020年因财务问题公司会计已经离职，2019年至2020年财务账可能存在缺失或不完整等情况出现，建议聘请审计机构对安瑞公司截止2020年12月31日的财务账进行清产核资审计，以确保安瑞公司相关财务资料的真实性。后双方委托了贵州仁信会计师事务所进行清产核资审计。因为贵州仁信会计师事务所认为安瑞公司经营不正常加之财务处理不规范导致工作量较大，对清产核资的鉴定报价为95万元。后贵州仁信会计师事务所通过本院将《清产核资审计监督报价函》在2020年3月24日送达给原告的委托代理人秦勇，对外委托办公室及本院多次向原告催缴费用，但原告一直未交费。后本院对外委托办公室在2020年5月20日终止本院的评估。本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：有下列情形之一的。对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。原告在2019年7月10日起诉时，表示对2019年4月12日的股东会决议工程存续，延长经营期限10年持反对意见，并向本院起诉。本案在诉讼中查明，被告安瑞公司因为之前的股东会决议违法，安顺市西秀区市场监督管理局要求整改违法行为。后被告安瑞公司已经在2020年5月13日通知原告参加2020年5月28日的股东大会，并将开会时间、会议议题等以短息和邮寄的方式告知原告，后2020年5月28日召开股东会也有75%表决权的股东同意公司的经营期限变更为长期，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”的规定，该次股东会股东周志忠、苏胜金及隐名股东王**政都同意延长公司存续期限为长期，占公司股份90%，该次会议符合法定程序及达到法律规定的持股比例，为有效决议，后被告安瑞公司的经营期限已经从原来登记的2008年10月24日至2018年10月23日，已经变更登记为长期，法定代表人也变更登记为苏立新。原告在庭审中表示，其作为被告安瑞公司的登记股东，对2020年5月28日召开股东会决定安瑞公司存续的决议至今持反对意见，要求公司收购其持有的10%的股份，符合上述法律的规定，本院予以支持。但对于原告持有的安瑞公司10%的股份现在的价值问题，本案在审理中，给原、被告双方30天的时间进行协商，但是双方未能达成一致的意见。后原告申请对其持有的10%的股份的现行价值进行评估鉴定，经本院对外委托办公室委托评估鉴定。评估过程中，因为原告未交纳相关的评估鉴定费用导致对外委托程序终止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应当对其主张的其持有的被告安瑞公司10%的股权价值承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，原告应对其诉讼请求承担举证不能的后果。原告要求被告安瑞公司收购其持有的10%的股份及按照审计报告意见确定净资产额的10%的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七、第四十一条、第四十三条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告孔祥标的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孔祥标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 杨 芳人民陪审员 刘 婷人民陪审员 何智勇二〇二一年六月二十五日法官助理张彦书记员颜修奇