河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1971号 上诉人（原审原告）：龚继兵，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市，现住湖北省襄阳市。 委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天恩建设集团有限公司，住所地湖北省潜江市总口管理区总口工业园汉淇路。 法定代表人：唐美蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚十庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 上诉人龚继兵、天恩建设集团有限公司（以下天恩公司）因与被上诉人龚十庆承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 龚继兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判天恩公司与龚十庆共同向龚继兵支付工程款468556元及返还履约保证金20000元，并自2018年2月12日起，以468556元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向龚继兵支付利息损失直至所欠款项全部付清之日止；2、本案一、二审诉讼费用由天恩公司与龚十庆承担。事实和理由：应以2018年1月13日结算单金额2399056元（实际为2399055元）作为结算价款，即天恩公司与龚十庆的实际欠款数额为468556元；龚十庆应与天恩公司共同承担付款责任。 天恩公司辩称：龚继兵所诉468556元，没有证据支持，不予认可；所谓履约保证金20000元，天恩公司从未与龚继兵协商缴纳保证金事宜，实际也未收到保证金，故不存在返还问题；天恩公司不拖欠龚继兵任何费用，双方没有债权债务关系，也就不存在利息问题。 龚十庆辩称：其没有收到保证金。 天恩公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回龚继兵的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由龚继兵承担。事实和理由：龚十庆没有公司授权，无权代表公司；龚继兵所完成的承揽任务全部包括在协议之中，不存在加项和零星工作问题，更不存在材料款问题；龚十庆的账户进账20000元，不能证实该20000元系龚继兵向天恩公司交纳的履约保证金；天恩公司不欠龚继兵的酬金，因此不存在利息问题；应以2018年1月16日、2018年1月28日的结算单金额2021850元作为结算价款；2018年1月28日的结算单明确注明了下欠的余款121350元在整改完后付清，但事后龚继兵并未进行整改，因此天恩公司根本不欠龚继兵任何款项，更没有所谓承担利息问题。 龚继兵辩称：本案龚继兵承揽的工程中，既有按户计算的燃气管道安装工程，也有增加的工程量，即零星工程，总工程量双方在2018年1月13日已经核算完毕。 龚十庆辩称：2018年1月13日根本没有核对工程量，签字是在其喝多酒的情况下签的。零星工程是其他人干的，与龚继兵没有关系。 龚继兵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付煤改气工程款468556元及返还履约保证金20000元，并自2018年1月14日起，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失直至所欠款项全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告龚十庆系被告天恩公司员工。2017年1月1日被告天恩公司决定成立廊坊市燃气项目部，并任命赖建民为项目部负责人，冉晏双为执行负责人、被告龚十庆为生产负责人、李金彪为安全负责人等。2017年1月9日，原告（乙方）与被告廊坊项目部（甲方）签订“燃气施工内部承包协议”，被告龚十庆亦在甲方落款处签字。协议约定由原告承揽被告天恩公司项下廊坊市煤改气村村通燃气管道安装工程；承包方式为包工不包料，不含税收、主材、钢管、表、管件由建设单位提供。乙方承担：油漆、生料带、支架、电焊、膨胀螺丝、U型卡，材料运输及装卸费用，村里工人住宿、水、电费用；每户暂定650元／户，如架空管每户超过20米的，每超过1米，另加10元。工程款的支付按建设单位的支付时间，以每个自然村为结算单位，单项工程完工，吹扫，打压，验收合格，乙方提供基础资料后30个工作日结算60%，通气后按建设单位支付时间结算35%，余下5%为质量保证金，一年后付清。协议第八条第一款约定，原告应向被告方缴纳安全生产及材料风险金，但数额处空白。签订协议后，原告于2017年2月19日向被告龚十庆账户合同履约保证金20000元。后原告按协议约定施工完毕，涉案工程已经交付使用。2018年1月13日，原告与被告龚十庆进行结算，出具结算单一份，主要内容为：一、王泊村890户，181户×650元=117650元，709户×900元=638100元；整改：七队900元，六队1195元、四队580元；公司用工6250元；李金彪就餐费4940元；架空整改29840元；调压箱钢转链接75个22500元；低压地理钢转428个42800元；转材料400元；四联单盖章1800元。王泊村合计866956元（实际为866955元）。二、崔庄子，调压箱钢转连接9处2700元；调压箱安装5个2500元；吹扫打压5个箱子5000元；为曾凡有装表8200元；低压连接四处400元。崔庄子合计18800元。三、胜芳四区500户，500户×650元=325000元，崔庄子、5区、6区251户，251户×900元=225900元；移改调压箱8处，8处×500元=4000元；改管160米×250元=4000元。胜芳镇合计558900元。四、辛章四村244户，244户×900元=219600元；调压箱1个500元；辛章老二村74户，74户×900元=66600元-1000元=65600元；辛章一村、二村安装调压箱19个，19个×500元=9500元；辛章一村、二村、三村调压箱钢转连接34×300元=10200元；补漆15个工×200元=3000元；辛章一村、三村1#、5#、6#、6+#、7#、14#安装入户380户，380户×900元=284400元；辛章二村安装入户316户，316户×900元=284400元；辛章一村、二村装表98户，98户×200户=19600元。辛章办事处合计金额954400元。总计金额2399056元（实际为2399055元）。被告龚十庆在该结算单上签字，该结算单上加盖霸州昆仑项目部圆形印章。庭审过程中，被告天恩公司否认存在该印章，称该印章系被告龚十庆为了干活方便自己私自刻制，被告龚十庆亦称对印章不认可。2018年1月16日，原告与被告龚十庆、被告天恩公司工作人员赖建民、冉晏双核对，被告天恩公司应付给原告的应付工资总金额为2021850元，被告已经支付了1200500元，未付821350元，当日被告天恩公司支付给原告350000元，剩余471350元未付。龚继兵、龚十庆、赖建民、冉晏双均签字确认。2018年1月28日，被告又付给原告350000元工程款，剩余121350元未付，并约定121350元工程款在整改完成后付清，由龚十庆出具数据。龚继兵、龚十庆签字确认。2018年2月12日，再次付给原告工程款30000元，龚十庆、冉晏双签字，龚继兵出具收条。原告称，原告承揽范围内工程只有681户，每户650元，无架空管超20米的情况，合计442650元。因原告又承揽了其他人未完成的工程，需加急，故约定按每户900元价格，架空管超长不再加价，共计1974户，结算单中自认减1000元，合计1775600元。原告还做了被告要求的零星工程及材料包括吹扫、打压、安装调压箱、钢管连接等合计180805元（根据2018年1月13日确认单核算）。共计2399056元（实际为2399055元）。其认为被告提供的2018年1月16日、2018年1月28日两份确认单，实际是工资表，仅为急需支付工人工资做的简单核算，应以2018年1月13日计算单为准。被告对原告主张的681户按每户650元计算无异议，对加急1974户的安装事实无异议。但认为，龚十庆与原告初步协商加急每户900元，未通过廊坊项目部审批，后经协商加急每户确定为800元，架空管超出不加价，故合计总价款2021850元（681户×650元+1974户×800元），原告亦签字确认。被告对原告主张的零星工程及材料180805元不予认可。 一审法院认为，根据双方合同约定内容，本案应系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。对原告按照合同约定每户650元安装681户，无架空管超长加价情况，和原告合同外安装1974户，架空管超长不加价，以及被告已支付1930500元，均是双方无异议的事实，本院予以认定。本案的主要争议焦点为：一、是以2399056元作为结算价款，还是2021850元作为结算价款；二、原告是否支出了履约保证金20000元。关于第一个争议焦点，原告提供的2018年1月13日工程量确认单，有龚十庆签字；被告提供的2018年1月16日和1月28日确认单，有龚十庆、冉晏双、赖建民签字和原告龚继兵签字，均是各方真实意思表示，本院予以确认。原告主张按照以2018年1月13日结算单金额2399056元（实际为2399055元）作为结算价款，被告主张按照2018年1月16日和1月28日确认的工资总额2021850元为结算价款，两次结算差额378205元。差额主要分两部分，一是合同外1974户按900元结算还是按800元结算，差额为196400元；二是零星工程及材料等180805元。被告提供的确认单虽均注明是工资总额，但金额与被告主张合同外按800元结算的事实相符，即650元×681户+800元×1974户=2021850元，且确认时间在原告提供结算单之后，故本院对被告主张的按800元计算合同外安装价款的事实，本院予以采信。关于原告主张零星工程及材料款180805元，不属合同约定范围，但有龚十庆签字确认。本院认为，被告授权龚十庆为项目生产负责人，龚十庆更了解实际发生的情况，故其签字确认能够证明零星工程及材料费客观存在，且龚十庆代表廊坊项目部与原告签订合同，天恩公司未否定合同的真实性，原告有理由相信龚十庆签字系代表被告天恩公司确认的行为。该部分工程款及材料费应由被告天恩公司承担，但其中李金彪就餐费4940元，原告不能证明其合理性，应予扣除，故本院支持零星工程及材料款175865元（180805元-4940元）。综上，原被告双方应按2197715元（2021850元+175865元）结算。关于第二个争议焦点，原告主张向被告交付了履约保证金20000元，并提交银行的转帐凭证予以证明，本院在第一次重审时依原告申请调取了2017年2月19日被告龚十庆的账户明细。故对原告向被告天恩公司交付了履约保证金20000元，本院予以认定。现双方合同已经履行完毕，被告天恩公司应予退还原告该20000元保证金。关于款项给付时间，根据2018年1月28日确认单，双方约定下欠的余款121350元在整改完后付清，该数额包括了约定的5%质量保证金，故双方约定121350元给付条件，也包括了对5%质量保证金给付条件的变更。2018年2月12日，被告再次给付原告30000元，应认定为天恩公司即是对原告整改完成的认可，故被告天恩公司应在2018年2月12日给付原告剩余的款项267215元（2197715元-1930500元）。关于原告主张的利息，参考原告起诉时的中国人民银行公布一年期贷款利率标准，本院酌定按照年利率4.35%计算，以267215元为基数，自2018年2月12日起至付清之日止。关于被告龚十庆是否承担责任，被告龚十庆在该协议上签字的行为，系其作为被告天恩公司工作人员而作出的职务行为，其行为后果应由被告天恩公司承担，故其不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天恩建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告龚继兵劳务费267215元、返还原告龚继兵合同履约保证金20000元；二、被告天恩建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告龚继兵利息损失（利息以267215元为基数，自2018年2月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告龚继兵的其他诉讼请求。一审案件受理费8628元，由原告承担5974元，被告天恩建设集团有限公司承担2654元。 本院二审期间，龚继兵、天恩公司没有提交新证据。龚十庆提交如下新证据：给干零星工程的人的打款记录、焊接没完工情况的图片、质量不合格的图片。龚继兵质证称：上述证据不属于新证据；图片不能证实其显示的工程系龚继兵所做；上述证据与本案没有关联性。天恩公司质证称：上述证据证明龚十庆对龚继兵所做的工程质量有异议，故龚继兵的付款请求不应得到支持。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，依据查明的事实及相关证据情况，一审法院确认双方按2197715元进行结算，并无不妥。关于履约保证金20000元，龚十庆实际收到，故天恩公司应予以退还。 综上所述，龚继兵、天恩公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9928元，由龚继兵负担4320元、天恩建设集团有限公司负担5608元。 本判决为终审判决。 审判长  张海霞 审判员  王建军 审判员  相宪伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  窦博涵