四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1133民初191号 原告:宋云军，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：张海东，四川马赫律师事务所律师。 被告:马边雪山矿业有限责任公司，住所地：四川省乐山市马边彝族自治县民建镇西城村5组一幢一层，统一社会信用代码：91511133MA6B127A51。 法定代表人：吴龙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 第三人:吴龙海，男，汉族，1972年12月25日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。 第三人:易强，男，汉族，1969年8月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。 第三人:李世平，男，汉族，1966年8月10日出生，住四川省乐山市市中区。 原告宋云军与被告马边雪山矿业有限责任公司（以下简称“雪山公司”）、第三人吴龙海、易强、李世平股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告宋云军及其委托诉讼代理人张海东、被告雪山公司委托诉讼代理人祝铭、刘芳、第三人吴龙海委托诉讼代理人吴建云到庭参加诉讼，第三人易强、李世平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告宋云军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告宋云军为马边雪山矿业有限责任公司的股东，并实际享有马边雪山矿业有限责任公司10%的股权；2.请求人民法院依法判令马边雪山矿业有限责任公司及第三人协助办理原告的股权工商登记变更手续；3.诉讼中产生的一切费用全部由被告及第三人承担。事实和理由：2019年期间，我与吴龙海、易强、李世平、陈静协商共同组建马边雪山矿业有限责任公司，并口头约定各方所占股比例为吴龙海20%、易强25%、李世平25%、陈静20%、宋云军10%。事后，我按照约定分别于2019年10月16日和2019年10月31日向公司转入占股10%的全部出资金额共计300万元。但在公司注册登记时，吴龙海、易强、李世平三人以各种借口将公司的工商登记股东登记在其三人名下，即吴龙海占股40%、易强占股30%、李世平占股30%，为了明确和维护我的权利，全体股东在2020年3月20日共同形成了《马边雪山矿业有限责任公司股份协议》、《出资缴费明细协议》并经全体股东签字确认，由公司出具了《出资股权证明书》，编号为马雪矿A0005号给我，明确了我的占股比例为10%的事实。为了维护我的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告雪山公司辩称，《马边雪山矿业有限责任公司股份协议书》本质上是股东之间的一个附条件的协议，在该份协议书第一条约定共同签订本协议待贷款下来后完善手续，也就明确了雪山公司贷款手续完成后他们再签订协议，就目前来看，是没有看到贷款手续的，也不知道是以什么贷款手续为准，关于该5人在协议中约定的股份比例仅是该5人就雪山公司之后可能的治理结构进行的约定，但该5人并未就雪山公司股权的变更顺序、衔接关系、由谁变更过继给谁进行约定，结合该协议第一条的约定来看，事实上他们应当还要继续履行相应的股东手续、股东会决议该协议才能转化为对雪山公司有约束力的法律文书，所以我方认为该份协议是约定不明确的。原告提交的出资证明书（编号：马雪矿A0005）、马边雪山矿业有限责任公司3000万元股本金缴款明细、中国农业银行银行卡交易明细清单证据，证明该出资证明书载明签发的日期是2020年3月20日，雪山公司登记成立的日期是2019年10月11日，该出资证明表明原告不应当是雪山公司的设立股东，其相应的权利取得仅能从在先的股东通过转让、赠予、抵债等手续取得，该出资证明并未表明其取得股权的方式，也无其他证据证明原告是从何人处以何种价格取得了相应的股权，出资证明仅是表明原告出资金额，并未表明原告取得这份股权所支付的对价；对中国农业银行银行卡交易明细清单证明资金往来的关系不能证明该转账就是原告出资的股本金。原告在2019年10月31日从尾号为8278的银行卡上分两笔转给任永清的钱与雪山公司没有关联性，不能证明该转账就是原告出资的股本金额的情况。我方认为原告的诉请没有事实与法律依据，请求人民法院依法查明事实后予以驳回。 第三人吴龙海辩称，《马边雪山矿业有限责任公司股份协议书》无法达到原告的证明目的，该协议书只是大家签的意向性文件，只是一个大的框架，下来还要办理贷款，所以贷款下来之后按照每人出资的份额来确定每人的股份，再进行补充、修改等，所以手续都需要贷款下来之后才进行，办理贷款的时候因为有股东的阻挠所以一直没有办理下来；出资证明书（编号：马雪矿A0005）、马边雪山矿业有限责任公司3000万元股本金缴款明细、中国农业银行银行卡交易明细清单2页，股本金缴款明细吴龙海并未签字，金额也不对，吴龙海并不只出了600万元。我方认为原告的诉请没有事实与法律依据，请求人民法院依法查明事实后予以驳回。 第三人易强未应诉答辩。 第三人李世平未应诉答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2020年3月20日，原告与吴龙海、易强、李世平、陈静签订一份《马边雪山矿业有限责任公司股份协议书》，该协议书尾部盖有雪山公司的印章，协议约定公司股份由吴龙海占股20%、易强占股25%、李世平占股25%、陈静占股20%、宋云军占股10%。同日，雪山公司向原告出具一份编号为马雪矿Ａ0005的《出资证明书》，上面载明：“股东名称：宋云军（身份证号：5111331982××××××××），出资的金额为3000000.00元（大写叁佰万整），出资日期：2019.10.16-2019.10.18”。2020年3月20日有宋云军、易强、李世平、陈静签字的《马边雪山矿业有限责任公司3000万元股本金缴款明细》上载明“出资人宋云军，持股比例10%，应缴资金300万元，摘要处备注宋云军缴纳200万元，案外人任永清缴纳100万元。”原告于2020年5月23日参加了雪山公司在乐山市罗曼咖啡厅召开的股东会会议，并在会议形成的会议纪要上签字。 另查明，从马边彝族自治县行政审批局处提取的《内资企业登记基本情况表》上载明雪山公司的法定代表人为吴龙海，股东和出资比例分别为吴龙海出资比例40%、李世平出资比例30%、易强出资比例30%。 再查明，被告雪山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为由于公司股东吴龙海、易强、李世平均居住在乐山市市中区，因此请求法院将本案移送有管辖权的乐山市市中区人民法院审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定作出（2021）川1133民初191号民事裁定书驳回雪山公司对本案管辖提出的异议，雪山公司不服提起上诉，2021年5月19日，四川省乐山市中级人民法院作出（2021）川11民辖终31号民事裁定书维持本院的裁定。 本院认为，原告主张自己是隐名股东，未登记在工商股东登记薄上，要求确认其股东资格，并办理股权变更登记，需向本院证明原告作为隐名股东已经实际出资，且以股东身份行使了股东权利的事实。由被告雪山公司在2020年3月20日加盖公章出具的《出资证明书》明确载明了“股东名称：宋云军（身份证号：5111331982××××××××），出资金额3000000.00元（大写叁佰万整），出资日期：2019.10.16-2019.10.18”，以及原告向被告雪山公司转款300万的银行转账记录（其中100万为案外人任永清代原告垫付）两份证据，可以充分证明原告已经向被告雪山公司缴纳了股本金300万元；《马边雪山矿业有限责任公司3000万元股本金缴款明细》上明确注明了各股东的应缴资金、日期、缴款账户、摘要内容、实缴金额，公司工商登记股东李世平、易强也在明细表上签字确认，即可以表明公司过半数以上的登记股东是知晓原告是隐名股东并已缴纳股本金300万元的事实；《股份协议书》明确载明原告宋云军持股比例为10%，出资300万元。雪山公司2020年5月23日的《会议纪要》，其内容是对公司的管理安排，并注明了“宋云军协助监事工作”，该纪要有吴龙海、李世平、易强、陈静、宋云军的签字。本院认为该纪要可以证明原告宋云军参与了公司的管理并行使了股东权利。综上，本院认为原告提交的证据能够证明其出资300万元，占股10%的事实，也能够证明自己以股东身份参与过公司管理，故本院对原告的诉讼主张予以支持；被告雪山公司和第三人吴龙海认为《股份协议书》是附条件的意向协议，且设定了贷款办理完结后才完善手续的条件，本院认为该《股份协议书》是吴龙海、李世平、易强、陈静、宋云军对公司股份分配的合意，且原告宋云军已经按照协议要求履行了足额出资义务，该协议已经全面履行。故本院认为被告雪山公司和第三人吴龙海的辩解理由不符合事实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告宋云军为被告马边雪山矿业有限责任公司的股东，并实际享有马边雪山矿业有限责任公司10%的股权。 二、被告马边雪山矿业有限责任公司及第三人吴龙海、易强、李世平在本判决生效后十五日内协助办理原告宋云军在马边雪山矿业有限责任公司的股权登记变更手续。 案件受理费50.00元(原告已预交)，由被告马边雪山矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 王 思 俊 二〇二一年六月十八日 法官助理 介洛小明 书 记 员 罗 晓 雨