贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初624号原告：吕阳礼，男，1974年6月2日生，苗族，住贵州省六盘六枝特区。委托诉讼代理人：邓钦元，执业证号32409051100151。委托诉讼代理人：钟文洪，执业证号32409061100155。被告：冯昆菊，女，1985年5月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈真君，男，1982年3月10日生，汉族，住四川省资中县。被告冯昆菊、陈真君共同委托诉讼代理人：金成排，贵州鑫发律师事务所专职律师，执业证号15223201510199115。被告冯昆菊、陈真君共同委托诉讼代理人：冯成子，贵州鑫发律师事务所实习律师，证号23092106110022。被告：曹荣林，1975年11月26日生，汉族，住贵州省水城县。被告：冯坤海，男，1968年1月4日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王春桃，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202202011220242。委托诉讼代理人：马勇，贵州真知律师事务所实习律师，证号23082005110035。被告：冯全当，男，1964年1月29日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李恩良，男，1978年12月19日生，汉族，住贵州省盘州市。原告吕阳礼与被告冯昆菊、曹荣林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，适用简易程序审理，于2021年4月7日第一次开庭，原告吕阳礼及其委托诉讼代理人邓钦元、钟文洪、被告曹荣林到庭参加诉讼，被告冯昆菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中原告吕阳礼向本院申请追加被告，其后本院依申请追加被告陈真君、冯坤海、冯全当、李恩良参加诉讼。因案情复杂，不再适用简易程序，于2021年4月7日转为普通程序,由审判员高润芝担任审判长，与人民陪审员李益、李如洪组成合议庭审理。于2021年6月24日第二次开庭，原告吕阳礼及其委托诉讼代理人钟文洪、被告冯昆菊、陈真君的共同委托诉讼代理人金成排、冯成子、被告冯坤海及其委托诉讼代理王春桃、马勇、被告冯全当、李恩良到庭参加了诉讼，被告曹荣林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕阳礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹荣林、陈真君、冯昆菊、李恩良、冯全当、冯坤海连带赔偿原告因本次受伤造成的各种损失合计124498.73元；2.判决被告曹荣林、陈真君、冯昆菊、李恩良、冯全当、冯坤海承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹荣林于2019年6月21日叫原告到盘州市移民安置点为被告曹荣林进行建筑支木施工工作，口头约定每天工价300元。2019年7月27日下午5点50分，原告在工作过程中因为被告冯昆菊、曹荣林要求赶时间施工中被刨木机刨伤右手拇指、食指和中指。原告受伤后被告曹荣林将原告送往贵州盘江控股（集团）有限公司总医院住院38天后出院。2020年5月6日经首钢水钢总医院司法鉴定所鉴定为人体活体十级伤残，并评估误工期90日、护理期90日、营养期60日。原告因为本次受伤造成损失共计124498.73元，赔偿组成为：医疗费16461.73元、鉴定费1300元、误工费15435元、护理费12834元、住院伙食补助费2660元、营养费3000元、残疾赔偿金68808元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。原、被告之间就本次损失无法达成一致协议，因此向法院提起诉讼。起诉后根据被告曹荣林提供的证据发现，本案的发包方是李恩良、冯坤海和冯全当，承包人是陈真君，而冯昆菊是陈真君妻子，因此由冯昆菊负责工地的全部施工工作以及实施部分工程项目的分包也就理所当然了。综上所述，请法院支持原告请求。被告曹荣林辩称，1.吕阳礼在工作时间受伤是事实，但受伤后是我为吕阳礼交的医疗费，也是我护理的吕阳礼。2.我是和吕阳礼一样为冯昆菊干活，不应作为被告，而且冯昆菊和发包方应把我为吕阳礼垫付的医疗费和生活费及护理费支付给我。3.根据冯昆菊提供的建筑承包合同说明发包人是冯坤海和李恩良，承包方是冯昆菊的丈夫陈真君。以上三点说明，本案中发包方冯坤海和李恩良以及承包人陈真君才是被告，冯昆菊是陈真君的妻子代表陈真君将该项工程部分劳务分包给我施工，冯昆菊的行为是表见代理行为，足以说明冯昆菊也是承包人之一，应该和冯坤海、李恩良、陈真君一起连带承担本案责任。另外，吕阳礼自己没有尽到对自己的安全保护义务，也应承担一定的责任。综上请法院驳回原告对我的诉讼请求。被告冯昆菊、陈真君辩称，我方当事人系夫妻关系，陈真君与房主冯坤海、李恩良、冯全当签订合同承建位于盘州市安置点房屋修建，冯昆菊是陈真君安排的管理人员，陈真君安排冯昆菊与曹荣林签订承揽合同。冯昆菊于2019年5月22日与曹荣林签订合同，将木工工作发包给曹荣林，该木工工作不需要法定资质，该合同内容及履行情况，证实我方与被告曹荣林系承揽合同关系，双方合同成立后，被告曹荣林雇佣何人，何时进场施工我方当事人均不知情，我方对原告与被告曹荣林之间的工作在定作和指示、选任上没有过错，依据民法典770条及1193条之规定，我方当事人对原告的诉请不应承担法律责任。2.本案原告系完全民事行为能力人，在具体施工中应当尽到一定安全防范义务，由于原告严重的过错行为导致受伤，其本人应对其损失承担一定的法律责任。3.我方虽对原告的诉请不承担责任，但认为原告的费用主张过高。原告误工费计算标准过高，应当按照原告受伤时上一年度农畜牧业标准进行计算，计算天数应当在60-90天之间，酌情按照70天计算误工期。护理费及营养费计算天数过高，请求法院酌情予以支持。残疾赔偿金也应当按照2018年居民人均可支配收入标准计算，精神抚慰金由于本案原告受伤系自身严重过错行为导致，我方非直接侵权责任主体，原告的诉请于法无据应驳回。补充一点，我方当事人对原告是否在承包的工地受伤存在疑问。原告陈述受伤时间为下午5点50时，平时工地一般情况下在下午5点30分就下班了。被告冯坤海辩称，1.我与冯全当、李恩良与原告没有劳务关系，依法不应当承担责任。本案中，原告自认被告曹荣林雇佣原告到两河新区移民安置点支木（木工），工价为每天300元，二人间为劳务关系。应按劳务关系根据双方过错承担相应责任。2.本案我与冯全当、李恩良与陈真君分另签署了安置房施工承包合同书，形成承揽合同关系，并对安全责任进行了约定。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或自己损害的，定作人不承担侵权责任。又据我与冯全当、李恩良与陈真君签订的建房合同明确约定安全事故由陈真君负责。故房主方不应承担责任。3.原告无法确定在何地受伤，其应承担举证不能法律后果。从原告受伤至今已时过两年，我及冯全当、李恩良在接到法院通知时才知道原告在两河新区建房时做支木工并受伤的情况，原告是否在我三家房主建房过程中受伤无法确定。且当时陈真君在该安置区承揽建设的房子有十余栋，无法确定原告在那一栋房子施工过程中受伤，应由原告承担举证不力的后果，据此我不应承担责任。被告冯全当、李恩良的答辩意见与被告冯坤海一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2019年9月19日贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院诊断证明书、入院记录；鉴定费发票；被告曹荣林提交的冯昆菊与曹荣林签订的合同书，陈真君与冯坤海、李恩良签订的安置房施工合同书部分内容照片各一份；被告陈真君与冯昆菊提交的结婚证照片一份；被告冯坤海提交的冯坤海、冯全当、李恩良与陈真君签订的安置房施工合同各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，各方当事人举证质证意见及本院分析认定如下：1、原告提交的医疗发票11张，用药清单4页，拟证明原告住院花费16332.83元的事实。被告陈真君、冯昆菊质证意见是，对医疗发票及用药清单请法庭审查后核定。被告冯全当、冯坤海、李恩良对真实性无异议，但不认可与三被告有关联性。原告提交的该组证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，可以作为认定原告医疗费用支出的证据。2、原告提交的交通费发票，拟证明其交通费1000元的事实。被告陈真君、冯昆菊质证意见是，部分发票未注明起始地点，与本案无关，不予认可。被告冯全当、冯坤海、李恩良对真实性无异议，但不认可与三被告有关联性。原告提交的交通费票据繁杂，部分票据没有始发地，部分票据有始发地，但是否为本案交通支出无法认定，故该组证据不作为交通费具体支出的证据。3、原告提交的《首钢水钢总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，拟证明原告因受伤经鉴定评定的伤残等级及三期评定情况。被告陈真君、冯昆菊质证意见是，鉴定意见书中三期评定均为人体损害评定标准鉴定时间的最大峰值，不予认可，请法院酌情考虑。被告冯全当、冯坤海、李恩良对真实性无异议，但不认可与三被告有关联性。因被告没有提交证据证明该鉴定存在重新鉴定的情形，故该意见书可以作为认定原告伤情鉴定的依据。本院于2021年6月22日到盘州市安置点所作的现场勘验笔录（含照片），该笔录原告自认（于2019年7月27日）是在被告冯坤海家三楼房间作木工时受伤。被告陈真君、冯昆菊质证意见为，对原告陈述的受伤地点不予认可，认为原告陈述受伤地点系单方面陈述，没有证据佐证。被告冯全当、冯坤海、李恩良的质证意见与被告陈真君、冯昆菊一致。该勘验笔录原告自诉受伤地点的叙述，因被告不予认可，原告没有其他证据予以佐证，不作为认定原告具体受伤地点的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹荣林于2019年6月21日雇请原告到盘州市移民安置点为被告曹荣林进行建筑支木施工工作，口头约定每天工价300元。2019年7月27日，原告施工中被刨木机刨伤右手拇指、食指。原告受伤后被告曹荣林将原告送往贵州盘江控股（集团）有限公司总医院住院，诊断为1、右手拇指、食指未节离断伤；2、右手环指未节皮肤软组织指甲挫伤伴缺损、骨外露。原告于2019年7月28日至2019年9月5日住院治疗，共计住院39天。原告伤情2020年5月6日经首钢水钢总医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，并评估误工期90日、护理期90日、营养期60日。原告住院及检查支付医疗费16332.83元，原告庭审中认可被告曹荣林已垫付9500元。被告陈真君与被告冯坤海于2018年12月8日签订安置房施工承包合同书，施工方式为包工包料，施工主体房屋为六层。被告陈真君与被告冯全当于2019年1月25日签订建筑施工合同，施工方式为包工不包料，该房屋庭审中冯全当认可为六层。被告陈真君与被告李恩良于2019年3月20日签订安置房施工承包合同书，施工方式包工包料，施工主体为5.5层。三份合同均约定若施工过程中发生安全事故由陈真君自行承担，房主方不承担责任。施工中，冯全当、冯坤海、李恩良为三户联建，三家住房相邻，外观似一栋整体楼房，又各自隔开，大门在各自的一楼。被告冯昆菊为陈真君之妻，被告冯昆菊于2019年5月22日与被告曹荣林签订合同书，将施工的木工部分承包给曹荣林，约定木工每平方75元，承包方式为包工不包料，施工安全约定由曹荣林负责。本院认为，本案的争议焦点：一、原告在何处受伤；二、本案的法律责任承担和划分问题。关于第一个争议焦点。原告起诉后于2021年4月7日第一次开庭时，被告曹荣林提交的房屋建筑合同书二份，该合同书仅有部分内容的照片，显示房主李恩良、冯坤海及陈真君的名字，而该合同是被告陈真君与房主签订的，被告曹荣林答辩该合同书为冯昆菊提供，因被告曹荣林没有和房主签订合同，房主的合同信息来源于冯昆菊，故曹荣林说法具有高度可信性，原告据此参考被告曹荣林的答辩意见向本院申请追加被告冯全当、冯坤海、李恩良以及陈真君，结合事理可认定被告冯昆菊及曹荣林均是认可原告受伤地点为本案三户联建的楼房内，故原告叙述是在三户联建的楼房内受伤亦具有高度概然性，予以采信。但原告没有其他证据佐证受伤地点具体是在此栋楼房中哪一家房屋中，故本案仅能认定受伤地点是在三户联建的楼房中，不能认定具体受伤地点。关于本案第二个争议焦点。原告吕阳礼系被告曹荣林雇佣的劳务人员，双方已形成事实上的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告作为完全民事行为能力人，在支木工作中，没有尽到慎重的注意义务，导致自己受伤，原告自身有过错，应承担次要责任，本院酌情原告承担40%的责任。被告曹荣林没有对原告进行安全培训及提供安全保障设施，承担60%的责任。关于被告冯全当、李恩良、冯全当是否有责任，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计；第二十三条第二款规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。按上述规定，农村二层及以上住宅的设计、施工均需要有相应的资质。本案中，被告冯全当、李恩良、冯坤海的自建住宅属二层以上，应由具有相应资质的主体进行施工建设。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，三被告冯全当、李恩良、冯坤海将各自房屋建筑发包给没有施工资质的陈真君，房主本应与雇主曹荣林承担连带赔偿责任。而本案原告受伤在三户联建的楼房中，原告没有证据证明其具体受伤地点，故无法明确是由三户房主冯坤海、冯全当、李恩良中哪一位房主承担责任，在未明确房主的情况下，亦没有由三家房主承担连带的法律规定，故应由原告自行承担举证不力的后果，三家房主不承担与雇主曹荣林连带赔偿的责任。因被告陈真君与被告冯昆菊系夫妻关系，冯昆菊为陈真君现场管理人员，又作为与曹荣林的签订合同的相对方，故陈真君与冯昆菊应作为一个整体对外承担责任。因陈真君与冯昆菊将木工部分发包给没有施工资质的曹荣林，故被告冯昆菊、陈真君应与被告曹荣林对原告受伤的损失承担连带赔偿责任。对原告吕阳礼的各项经济损失认定如下：1、医疗费，以票据为准，原告在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗及检查花费16332.83元,扣减被告曹荣林已垫付费用9500元，医疗费为6832.83元。2、误工费，原告未能举证证明收入、职业情况，原告要求按2019年建筑行业平均工资计算，没有事实依据，不予支持。应按2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资每年46821元的标准计算误工费，结合鉴定意见书误工期90日，原告误工费损失应为11545元（46821元/年÷365天×90天=11545元）,对原告吕阳礼主张的误工费超出部分不予支持。3、护理费，结合鉴定意见书护理期90日,原告没有提交护理人员的工资收入证据，要求按2019年农、林、牧、渔标准计算，没有事实依据，不予支持。按2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资每年46821元的标准计算，原告护理费损失应为11545元（46821元/年÷365天×90天=11545元），对原告吕阳礼主张的护理费超出部分不予支持。4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费每天按70元标准计算，原告住院39天，原告按38天主张，予以支持，则其住院伙食补助费应为70元/天×38天=2660元。5、营养费，结合原告所受伤害的程度及鉴定意见营养期为60天，原告主张按每天50元计算，予以支持，则营养费计算为3000元（50元/天×60天）。6、精神抚慰金，原告因伤致残，从而带来精神上的痛苦。结合原告伤情，原告主张3000元，予以支持。7、交通费，因原告提供证据不足以证实其具体支出，但考虑原告为治疗，确有交通费损失，结合实际，原告主张交通费酌情支持200元。8、残疾赔偿金，原告按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元的标准计算，符合相关规定，原告主张残疾赔偿金68808元（34404元×20×0.1），未超过法律规定，予以支持。9、鉴定费，原告因鉴定支出鉴定费1300元，有票据佐证，予以认定。原告吕阳礼损失除精神抚慰金3000元其余八项共计105890.83元，按照被告曹荣林承担60%的赔偿责任，应赔偿金额为63534.50元（105890.83元×60%），加上精神抚慰金3000元，被告曹荣林最终应赔付金额为66534.50元。被告陈真君、冯昆菊对被告曹荣林应赔偿款66534.50元承担连带赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹荣林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕阳礼经济损失66534.50元。二、被告陈真君、冯昆菊对上述被告曹荣林赔偿的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告吕阳礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告吕阳礼负担1299元，由被告曹荣林、陈真君、冯昆菊负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  高润芝人民陪审员  李 益人民陪审员  李如洪二〇二一年六月二十九日书 记 员  王永路