wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执异85号 案外人：许志伟，男，1989年7月8日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址同上。系赵新勇女儿。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。 法定代表人：车小青，该公司总经理。 本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉讼前财产保全一案中，案外人许志伟对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人许志伟称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产太和县望和新城3号楼西区1层1177户商铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部344752元房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。 本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定：一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城3号楼西区××层××商铺××商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。 另查明，2018年6月27日，许志伟与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，许志伟购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城3号楼西区1层1177户商铺，建筑面积19.70平方米，总金额211617元。合同约定付款方式为：2018年6月27日前支付全部价款。当天，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议书，补充的主要内容：一、合同约定的面积19.70平方米，太和县房地产管理局实测面积19.14平方米，双方确认约定的面积比房产证的建筑面积少0.56平方米，根据合同的约定单价10741.98元/平方米，应退房价款人民币6016元，最终确认房价款为人民币205601元。许志伟提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司开具的金额为205601元的收据。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人许志伟在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，且许志伟提供了付款凭证及收据。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止对位于安徽省太和县望和新城3号楼西区××层××商铺的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟如君 审 判 员 白 峰 审 判 员 张志荣 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王亚群 书 记 员 孟 幻 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院 办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初5291号之一原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学梅，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：姜技，男，1983年11月25日生，汉族，住南京市栖霞区。原告苏州银行股份有限公司与被告姜技金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告苏州银行股份有限公司于2021年6月17日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4652元，减半收取为2326元，保全费1670元，共计3996元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员 方 瑜二〇二一年六月二十一日书记员 李前龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7137号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭立志，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人彭立志盗窃罪缴纳罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终892号刑事裁定书及本院作出的（2020）粤0605刑初3184号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人彭立志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2021年3月8日止。罚金从本判决书发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金义务，本院于2021年4月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮寄均未妥投被退回，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人名下农村信用社尾号为2156的银行账户（冻结期限从2021年5月8日起至2022年5月8日止），并从上述账户内扣划了2944.37元，该款已退至广东财政代收费专户中。 除此之外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年4月23日执行开庭，被执行人没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项2944.37元，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  许晓纯 二〇二一年六月二十八日 书记员  梁婉莹
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执426号 申请人：李德珍，男，1956年06月07出生，汉族，住萧县。 被执行人：纪红，男，1968年09月07出生，汉族，住萧县龙城镇。 被执行人：萧县房地产开发公司，住所地：萧县龙城镇。 法定代表人：姜峰。 申请执行人李德珍与被执行人纪红、萧县房地产开发公司借款合同纠纷一案，(2010)皖萧公证字第169号公证书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2010)皖萧公证字第169号公证书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市福寿西路3号。负责人：项志宙，支行行长。委托诉讼代理人：郭东（特别授权），银行员工。被告：吴锦生，男，1978年11月10日出生，汉族，住如皋市。被告：姚小琴，女，1979年1月1日出生，汉族，住如皋市。被告：张晶，女，1973年8月2日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋市翠苑花木专业合作社，住所地如皋市石庄镇思江村4组。法定代表人：吴锦生。中国邮政储蓄银行股份有限公司公司如皋市支行与吴锦生、姚小琴、张晶、如皋市翠苑花木专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行委托诉讼代理人郭东到庭参与诉讼、被告吴锦生、姚小琴、张晶、如皋市翠苑花木专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锦生、姚小琴立即向原告偿还贷款本金199900.00元，截止2021年3月1日的利息4960.42元，合计人民币204860.42元，自2021年3月2日起至上述贷款本息实际还清前产生的利息(含罚息、复利)仍由被告承担；2.判令被告张晶、如皋市翠苑花木专业合作社对吴锦生的上述所欠债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。审理中，原告明确利息的诉讼请求为:2021年3月1日前的利息（含罚息）为4960.42元，2021年3月2日往后的利息以未还本金199900元为基数，按照罚息利率即年利率9.1%计算至实际给付之日止，对复利不再主张。事实与理由：2019年12月5日，原告与被告吴锦生、姚小琴签订了《小额贷款额度借款合同》，同日，原告与被告张晶签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，被告吴锦生向原告借款20万元，借期12个月，即2019年12月5日至2020年12月5日，年利率7%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告张晶、如皋市翠苑花木专业合作社承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告吴锦生并未按约履行还款义务，担保人亦未承担担保责任，均构成违约，原告故诉至法院。被告吴锦生、姚小琴、张晶、如皋市翠苑花木专业合作社未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理本院认定事实如下：2019年12月5日，原告作为贷款人，被告吴锦生作为借款人，被告姚小琴作为共同借款人签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告向吴锦生提供授信额度20万元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度使用期内，借款人不可以循环使用上述额度。担保措施为自然人保证，利率在借据中约定，对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。原告在合同上加盖公章，被告吴锦生、姚小琴分别在合同上签名捺印。同日，原告与张晶签订《小额贷款最高额保证合同》（适用于自然人），张晶为《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚金）、违约金、实现债权与担保权利发生的费用。2019年12月5日，被告如皋市翠苑花木专业合作社向原告出具小额贷款业务担保函，承诺对被告吴锦生的上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。被告如皋市翠苑花木专业合作社还向原告提供了《合伙人决议》（同意保证类），经合伙人签字同意本企业为吴锦生的案涉债权债务提供连带责任保证担保。2019年12月5日，原告向被告吴锦生发放贷款20万元，借据中约定的年利率为7%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限自2019年12月5日至2020年12月5日。被告吴锦生在借期内按月付息，到期后偿还了本金100元，截至2021年3月1日，尚欠本金199900元，利息（含罚息）4960.42元。上述事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款业务担保函、借据、放款单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、担保函是当事人真实意思的表示，本院查明的相关内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告吴锦生、姚小琴未按约偿还借款本息，造成纠纷，应承担违约责任。原告要求被告吴锦生、姚小琴偿还借款本金199900元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张晶、如皋市翠苑花木专业合作社为原告与被告吴锦生、姚小琴之间的借款合同提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦生、姚小琴于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行贷款本金199900元；二、被告吴锦生、姚小琴于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行贷款利息（截至2021年3月1日的利息为4960.42元；自2021年3月2日起至贷款实际还清之日止，以199900元为本金，按照年利率9.1%计算）；三、被告张晶、如皋市翠苑花木专业合作社对被告吴锦生、姚小琴的上述一、二项债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2185元，由被告吴锦生、姚小琴、张晶、如皋市翠苑花木专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4370元。审 判 员 章海涛二〇二一年六月三十日法官助理 江丽南书 记 员 马楠楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保335号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：章杨，男，1992年11月11日出生，汉族，住上海市上海市宝山区（殷高路）。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人章杨名下价值7575.18元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人章杨名下价值7575.18元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1365号申请执行人：韩艳福,男性,1973年4月7日出生，汉族，住白城市。被执行人：夏磊，男性,1985年3月23日生，汉族，住白城市。本院在执行韩艳福与夏磊合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行要求被执行人夏磊于本判决生效后给付原告韩艳福3,000.00元本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十七日书记员 婷 婷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初462号原告：孟选民，男，1953年8月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段锴，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：岳金峰，男，1949年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。被告：岳晓龙，男，1976年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。第三人：刘守轩，男，1950年4月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘慧（系刘守轩女儿），住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告孟选民与被告岳金峰、岳晓龙、第三人刘守轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告孟选民、第三人刘守轩于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟选民自愿申请撤回本案起诉、有独立请求权的第三人刘守轩自愿申请撤回诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟选民、第三人刘守轩撤诉。原告孟选民预交案件受理费16186元，减半收取计8093元，由原告孟选民负担；第三人刘守轩预交案件受理费16186元，减半收取计8093元，由第三人刘守轩负担。审 判 长  张小桢人民陪审员  赵文平人民陪审员  丁郁青二〇二一年六月七日书 记 员  马瑞君
河南省虞城县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1425刑初329号被告人张庆贺、张文搏掩饰、隐瞒犯罪所得一案，经本院审理，于2021年6月18日作出（2021）豫1425刑初329号刑事判决书。现发现有字句错误，特补充裁定如下：被告人张庆贺、张文搏的刑期起止日期均更正为“自2021年3月29日起至2025年3月25日止。）”本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  傅玉杰审 判 员  马钦建人民陪审员  王 静二〇二一年六月二十三日书 记 员  杨亚静
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更785号罪犯王三林，男，1969年12月3日出生，汉族，河南省郑州市管城回族区人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2018年9月10日作出（2017）豫0103刑初1453号刑事判决书，认定被告人王三林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年，责令退赔1282939元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年10月22日以（2018）豫01刑终1065号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王三林确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯王三林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行、责令退赔1282939元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王三林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王三林减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年2月9日起至2027年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2021)黑0306民初221号原告:李铁军，男，1947年7月18日出生，汉族，城子河矿总务科退休工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告:李刚，男，1978年3月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人:陈妍媚，女，1978年9月9日出生，汉族，系城子河三建社区主任，现住现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告:陈子正，男，1977年6月3日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:孙亚男(陈子正妻子)，女，1982年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李铁军、李刚诉被告陈子正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军、李刚委托诉讼代理人陈妍媚、被告陈子正委托诉讼代理人孙亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李铁军、李刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告拖欠的房屋租金肆万肆仟元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:二原告在城子河区××小镇共有两处门市房5-6号，2019年9月14日被告夫妻二人租赁该门市房经营烤肉店，双方签订了书面门市房租赁合同，合同约定租赁期为三年，从2019年11月14日至2022年11月14日止，每年租金为22000元，被告必须提前两个月向原告缴纳下一年度租金。第一年租期结束后，2020年9月14日应当缴纳2020年度租金。原告向被告多次催要租金，被告一直找各种理由推脱，拒绝给付租金，也没有明确表态解除租赁合同。现被告已经停业，但被告对原告催缴租金的态度仍然推诿、拖延，因与被告沟通调解未果，故原告诉讼至法院，请求法院查明案件事实，判令被告立即给付拖欠的门市房租金，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益不受侵犯。被告陈子正辩称：一、被答辩人主张的租金数额有误，被告只欠原告2020年11月14日至2021年5月14日的房租，数额为11000元。双方签订租赁合同第四条约定:租金的支付方式为按年度收取。合同第十二条第一项规定:甲、乙双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知对方，待双方同意后方可办理手续。本案所涉门市租赁合同约定租赁期限是:2019年10月14日至2022年10月14日，因被告租赁的门市是毛坯房，故双方口头约定给答辩人一个月的装修期，原告人已在起诉状中自认双方租赁合同的租赁期限是三年，从2019年11月14日至2022年11月14日。因2020年发生了世界范围内的新××炎疫情不可抗力的影响，我市在2020年1月30日开始实施全市封城，至此答辩人陈子正的烧烤店只正常营业了两个月，装修投入资金达十多万元。2020年的整个全年因为疫情影响，鸡西餐饮业都处于萧条期，甚至整个全国的餐饮业都处在赔本状态，这是众所周知的，导致了答辩人的烧烤店处于亏损经营状态，投入资金无法收回，乃至无力交付门市的租金，无法实现合同目的，故答辩人与被答辩人之间就降低房租、以室内物抵房租及解除门市租赁合同等事宜，经多次协商未达成协议，所以答辩人承认欠被答辩人6个月房租11000元左右，故二被答辩人起诉的门市租赁费过高，但是欠租一事是因为疫情导致的，答辩人主观并没有过错，且答辩人现愿意给付二被答辩人房租，只是苦于没有能力给付，所以现请求法院依法判决解除答辩人与被答辩人之间签订的门市租赁协议，并按答辩人的实际经营、占有使用门市期间，依法并结合事实予以判决；二、按照答辩人实际欠门市租赁期间的租金承担案件的诉讼费，超出部分由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原城子河区××小镇小镇共有两处门市房5-6号，2019年9月14日被告夫妻二人租赁该门市房经营烤肉店，双方签订了书面门市房租赁合同，合同约定租赁期为三年，从2019年11月14日至2022年11月14日止，每年租金为22000元，被告必须提前两个月向原告缴纳下一年度租金。第一年租期结束后，2020年9月14日应当缴纳2020年度租金，后原告向被告多次催要租金，被告一直以各种理由推脱拒付租金，被告停业闲置租赁房屋至今。原告提起诉讼，要求被告给付原告拖欠的房屋租赁费。本院认为，原告李铁军、李刚与被告陈子正签订的《门市房屋租赁合同》均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应自觉履行合同规定的权利义务。本案双方在履行合同中，被告未按合同约定交纳第二年的房屋租金，构成违约，原告要求给付2020年11月14日至2021年11月13日租金的诉讼请求合理，本院予以确认；对原告要求被告一并交纳第三年的租金的诉讼请求，按合同约定尚未到履行期限，本院不予以支持，应予驳回；被告辩称因疫情影响只经营了两个月，停业至今，要求解除合同，本院认为，被告现已停业，租赁房屋闲置，原被告签订的租赁合同的目的已无法实现，应予解除，故对被告解除合同的主张本院予以支持。依照《中华人民共民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李铁军、李刚与被告陈子正签订的《房屋租赁合同》，被告陈子正与本判决生效后十日内将租赁的房屋交还给原告李铁军、李刚。二、被告陈子正于本判决生效后十日内给付原告李铁军、李刚2020年11月14日至2021年11月13日门市房租赁费22000元。三、驳回原告李铁军、李刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元（原告已预交），由原告李铁军、李刚负担225元，被告陈子正负担225元。被告陈子正于本判决生效后十日内给付原告李铁军、李刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇二一年六月二十五日书记员 宋婉铷
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初2556号 原告：丁晓燕，女，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：何世兵，男，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告丁晓燕与被告何世兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓燕到庭参加诉讼，被告何世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令何世兵偿还其借款本金肆万元及利息（自2020年12月-2021年6月，4800元），合计44800元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，何世兵以养殖为由向其借款叁万元整，约定利息2分。2020年1月19日以同样的理由向其借款壹万元整，何世兵向其出具借条两张。何世兵出具借条后，其多次催要，均未偿还借款。为维护其自身合法权益特提起诉讼，请求依法支持其诉请。 何世兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何世兵因养殖需要，先后两次向丁晓燕借款。2018年11月27日，何世兵向丁晓燕借款30000元，并向丁晓燕出具一份《借条》，载明：“今借到丁晓燕人民币叁万元整，利息两分。借款人：何世兵，2018.11.27。”2020年1月19日，何世兵向丁晓燕借款10000元，并出具一份《借条》，载明：“今借到丁晓燕人民币壹万元整。借款人：何世兵。2020年1月19号。”借款后，何世兵至今未偿还上述借款。 上述事实，有丁晓燕的当庭陈述及丁晓燕提交的《借条》等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。何世兵欠丁晓燕借款本金40000元，有何世兵出具的《借条》等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故对丁晓燕要求何世兵偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。何世兵于2018年11月27日出具《借条》中，约定借款利息为月利率2%，应予调整，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。何世兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对丁晓燕的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何世兵于本判决生效后十日内偿还原告丁晓燕借款本金40000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年12月起至2021年6月止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告何世兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二一年六月十八日 法官助理  戴作静 书 记 员  孙延玲 附：判决适用的相关法律法条： 《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院执行裁定书(2021)晋0225执45号之五申请执行人：李某，住浑源县。被执行人：王某，住大同市。本院作出的（2020）晋0225号民初427号民事判决生效后，被执行人王某至今未履行，本院立案执行后，裁定冻结了被执行人王某在你公司账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某在财付通支付科技有限公司a2dc34d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3870.00元。本裁定立即执行。审判员 辛晓磊二〇二一年六月二十八日书记员 李利峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛晓磊联系电话：150XXXXXXXX
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保525号 申请人：周永红，女，1985年7月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。 被申请人：刘君，女，1981年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人周永红于2021年6月8日向本院申请保全，请求查封登记在被申请人刘君名下的位于宿迁市宿豫区万豪新城23幢四单元408室房屋，保全价值为180000。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封登记在被申请人刘君名下的位于宿迁市宿豫区万豪新城23幢四单元408室房屋，保全价值为180000，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年六月八日 书记员  杜亚洲
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1543号原告：于文杰，男，1983年9月12日生，汉族，住沁阳市。被告：梁磊，男，1983年9月16日生，汉族，住沁阳市。原告于文杰与被告梁磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文杰到庭参加诉讼。被告梁磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金200000元。2、判令被告承担诉讼费、律师费及其他诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2011年开始以被告名义与安阳宏达钢厂长期供货，后由于工厂倒闭，工厂进行拍卖，拍卖后安阳市中级人民法院将钢厂所欠款项支付给被告。被告在原告不知情的情况下擅自将原告资金占用。原告多次向被告索要，被告于2019年7月25日向原告出具借条一份。到目前为止，原告多次向被告催要借款，被告找各种理由拖延，至今未还。现诉至法院，望判如所请。被告梁磊未答辩，亦未提交证据。原告于文杰围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条一份，证明被告向原告借款200000元。经本院核实，该证据与原件核实无误，客观真实，本院对该证据的真实性和证明对象予以采信。结合原告的陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告于文杰与被告梁磊以及张勤波、王顺峰合伙做生意，后因供货对象经营不善倒闭，四人商议散伙。经结算，被告梁磊为原告于文杰出具借条一张，载明：今借到于文杰现金贰拾万元正（200000元）借款人：梁磊（签字捺印）2019年7月25日。此为本案事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗诉或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原、被告经过散伙清算，被告就清算结果向原告出具借条，被告应当按照其出具的借条履行还款的义务。故原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告梁磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁磊应于本判决生效后十日内偿还原告于文杰借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告梁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二一年六月九日书记员  李 洁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初3554号 原告：张家顺，男，汉族，1954年9月1日生，住安徽省六安市舒城县。 委托代理人：黄言忠，六安市舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 被告：胡仁华，女，汉族，1966年5月20日生，住安徽省六安市裕安区。 原告张家顺与被告胡仁华不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告已经履行还款义务，现原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家顺撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张家顺负担。 审判员  张红梅 二〇二一年六月一日 书记员  陈婉倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1378号 申请执行人：广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部，住所地广州市白云区。 法定代表人：李健周。 被执行人：郭钜广，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人广州市白云区太和欧贝洛门窗经营部与被执行人郭钜广合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初3298号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的为111101元，执行费为1567元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省大埔县人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院于2021年1月18日额度冻结被执行人郭钜广名下银行账户，并扣划其名下存款2875.36元。上述款项扣除执行费50元后，剩余案款2825.36元已退发申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人郭钜广其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年六月十一日 书记员  刘 灿
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1462号原告：董连海，男，1963年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。被告：张合军，男，1968年6月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：任忠民，女，1968年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告董连海与被告张合军、任忠民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连海及其委托诉讼代理人李晓东、被告张合军到庭参加诉讼，被告任忠民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董连海向本院提出诉讼请求：判令被告张合军、任忠民偿还原告董连海借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照月利率1.5%分段计算，自2015年2月15日至2018年10月24日期间利息73000元，自2018年10月25日至实际履行之日）。事实及理由：被告张合军与任忠民系夫妻关系，因资金紧张于2015年2月15日，共同向我借款150000元整，并约定月利率1.5%，借款期限为一年。截至2018年10月25日，二被告尚欠本金及利息共计250000元整，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告张合军辩称，我向原告董连海借款150000元，约定月利率1.5%，已经偿还了一两年的利息，具体多长时间记不清了。原告董连海向我催要借款时，让我签了一份抵押协议。被告任忠民未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告张合军与原告董连海、案外人张祖辉签订协议一份，载明：“经张合军与张祖辉、董连海三人协商达成以下协议：张合军今借到张祖辉现金壹拾万元（10万元），张合军今借到董连海现金壹拾伍万元（15万元），因借款人张合军暂无还款能力，自愿将自己和其母亲所有的鹤××社区（××新村）9号楼2单元4层西户住房作抵押。张合军计划于2017年元月底将借款还清，如到期不能按期还款，我张合军自愿将我和母亲目前的这套住房归张祖辉和董连海所有。（此协议外的所有抵押无效）。立协议人：张合军，身份证号：、张祖辉、董连海，证明人：刘玉礼、刘长生，2016年元月3号。”2016年2月18日，被告张合军通过中原银行银行卡(尾号0738)向原告董连海转账27000元。2018年10月25日，被告张合军向原告董连海出具借条一份，载明：“今借到董连海现金贰拾伍万元整（250000），月息1.5分，期限壹年。注：2015年2月15日，张合军和任忠民共同借到董连海壹拾伍万元，经手人张文平，此钱张合军和任忠民已共同使用，至今没有还上此款，已付利息壹年贰万柒仟元，至今连本加息共计贰拾伍万元整（250000），特打此借条。借款人：张合军，2018年10月25日。”另查明，2018年8月22日，本院作出（2018)豫0611民初2956号民事调解书，被告张合军与被告任忠民经本院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年2月15日，被告张合军向原告董连海借款150000元，2018年10月25日，被告张合军向原告董连海出具借条，双方成立民间借贷关系。后经原告催要，被告张合军未偿还借款本金，故对原告董连海要求被告张合军偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持支持。关于原告董连海要求被告张合军支付利息（以150000元为基数，按照月利率1.5%分段计算，自2015年2月15日至2018年10月24日期间利息73000元，自2018年10月25日至实际履行之日）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，2015年2月15日，被告张合军向原告董连海借款150000元，约定借款期限为一年，利息为月息1.5分，即月利率1.5%。2016年2月18日，被告张合军向原告支付一年期借款利息27000元，即2015年2月16日至2016年2月15日期间的利息。借款到期后，被告张合军未偿还借款本金，亦未支付之后的利息。故被告张合军应支付原告逾期利息，以150000元为基数分段计息，自2016年2月16日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日，超出部分，本院不予支持。关于原告董连海要求被告任忠民偿还借款本金并支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告董连海提交的借条中没有被告任忠民的签字，也没有充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且没有充分证据证明被告任忠民对该借款有事后追认的意思表示。故对原告董连海要求被告任忠民偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张合军于本判决生效之日起十日内偿还原告董连海借款150000元并支付利息（以150000元为基数分段计息，自2016年2月16日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日）；驳回原告董连海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张合军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  温丽二〇二一年六月十五日书记员  胡洁
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1362号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。委托诉讼代理人：王向阳，男，1992年12月2日出生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：贾宝堂，男，1958年11月4日出生，汉族，住卢氏县。被告：李殿会，女，1963年7月15日出生，汉族，住卢氏县。被告：沈安瑞，男，1963年5月19日出生，汉族，住卢氏县。被告：贾占有，男，1960年9月5日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告贾宝堂、李殿会、沈安瑞、贾占有借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王向阳到庭参加了诉讼，被告贾宝堂、李殿会、沈安瑞、贾占有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾宝堂、李殿会偿还借款本金95000元及利息（借期内利率为月息8.9‰，逾期利息为月息13.35‰）；2、依法判令被告沈安瑞、贾占有对该笔借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告贾宝堂与他行签订《最高额个人借款合同》，合同期限36个月，同时被告沈安瑞、贾占有同他行签订《最高额保证合同》，约定承担连带还款责任，被告李殿会签订家庭成员承诺书，承诺共同还款。2017年10月23日，被告贾宝堂向他行官坡支行借款95000万元，月利率8.9‰，期限12个月。借款到期后，被告未按合同约定及时归还贷款本息，其行为构成严重违约。为维护合法权益，诉至法院。贾宝堂、李殿会、沈安瑞、贾占有未到庭，未向本院提交书面答辩状。农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，四被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据形式合法，和本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告农商行官坡支行与被告贾宝堂签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2016年10月8日至2019年10月8日期间内连续借款,连续借款累计最高未清偿额不超过人民币壹拾万元整,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告沈安瑞、贾占有与官坡支行签订《最高额保证合同》，合同约定由被告沈安瑞、贾占有为贾宝堂申请的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，同时被告李殿会签订家庭成员承诺书，承诺共同还款。2017年10月23日，被告贾宝堂在官坡支行借款95000元，用途为食用菌,借款期限为2017年10月23日至2018年10月23日,月利率8.9‰，当日官坡支行按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。另查明：该笔借款，被告贾宝堂已经偿还利息2610.58元。因被告未按期偿还本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为，被告贾宝堂向原告农商行借款，事实清楚，有借款合同及借据为证，被告贾宝堂应偿还借款。被告李殿会作为配偶在家庭成员承诺书中签字确认，承诺承担还款义务，应承担共同还款责任。因此原告要求被告贾宝堂、李殿会偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈安瑞、贾占有在保证合同上签字确认，承诺承担连带还款责任，但已经超出保证期间，因此被告沈安瑞、贾占有不再承担连带还款责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。已经支付的利息，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告贾宝堂、李殿会于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款95000元及利息（借期内按照月利率8.9‰计算利息，逾期按照月利率13.35‰计算利息。扣除已经支付的利息2610.58元）;二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告贾宝堂、李殿会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇二一年六月二十日书记员  常 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初16735号原告：李良凯，男，汉族，1970年6月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：林建人，男，汉族，1954年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告李良凯与被告林建人不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李良凯撤回起诉。案件受理费人民币666元，由原告负担。审判员  刘玉霞二〇二一年六月十日书记员  赵 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2378号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：陈英，女，1980年12月10日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人陈英保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4493号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2968.11元，被执行人应负担的执行费50元，合计3018.11元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈英银行存款人民币3018.11元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月八日书记员 马佩雯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2717号之一申请执行人:郑州旺和商贸有限公司，住所地郑州市管城区。被执行人：鹤壁广泽商贸有限公司，住所地河南省淇县。被执行人：樊心田，男，1964年2月13日出生，汉族。本院在执行郑州旺和商贸有限公司与鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月30日做出的（2021）豫0104民初2119号民事判决书。依该判决书：一、被告鹤壁广泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州旺和商贸有限公司货款113708元及利息（自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计付）；二、被告樊心田对被告鹤壁广泽商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑州旺和商贸有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2021年5月11日向被执行人鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田电子送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，冻结扣划被执行人鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田11131.51元并发还申请人郑州旺和商贸有限公司。3、本院至不动产登记中心调查被执行人鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田房产信息，经查询被执行人鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田名下暂无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁广泽商贸有限公司、樊心田负有继续向申请执行人郑州旺和商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平二〇二一年六月三十日法官助理郭卫波书记员刘哲豪
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初936号 起诉人：刘秀针,女，1963年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到刘秀针的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认刘秀针在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、刘秀针等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人刘秀针的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘秀针的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 陶 丽 二〇二一年六月二十四日 书记员 廖鸿懿
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执恢13号申请执行人：赵恒建，男，1962年9月出生，汉族，农民，住宁安市。申请执行人：张以龙，男，1973年11月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：宋伟江，男，1971年6月出生，汉族，无职业，住同江市。本院在执行申请执行人赵恒建、张以龙与被执行人宋伟江人格权纠纷一案中，申请执行人赵恒建、张以龙向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢13号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月七日书记员 贺连超
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初996号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，经理。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：胡海旭，男，汉族，1984年1月24日出生，住吉林省农安县合隆镇。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街**火炬大厦**。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，无职业，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告胡海旭、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第56号劳动争议裁决书；2.驳回胡海旭的诉讼请求；3.本案诉讼费由胡海旭承担。事实理由：胡海旭向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第56号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。胡海旭在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，胡海旭非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有过给胡海旭出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以胡海旭自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付胡海旭工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见胡海旭与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，胡海旭可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年六月十七日 书记员  张 倩
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执1209号 胡建军、王艳、代琼华： 本院受理胡建军、王艳申请执行本院作出的(2020)川0703民初1243号民事判决书一案,在执行过程中，被执行人主动缴纳案款142030元，本院收取本案执行费2030元后向申请执行人支付140000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2020)川0703民初1243号民事判决书已执行完毕，于2021年6月21日结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1203号原告：王德仁，男，1965年10月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：付长发，男，1968年6月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：张富林，男，1960年2月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告王德仁诉被告付长发、张富林追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德仁、被告付长发、张富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德仁向本院提出诉讼请求：1.判令付长发立即给付王德仁人民币4430元，2.本案的诉讼费由付长发承担。事实和理由：2016年4月，王德仁与付长发、张富林合伙承包了梨树县职业高中教学楼等工程，工程竣工后建设方将工程款打给王德仁31万元，打给付长发30万元。因合伙工程欠王德富等工人工资，王德富等人投诉到劳动行政部门。经劳动行政部门协调，王德仁支付给王德富等八人工资共计8860元，付长发在工人领款单上签名确认。为工人发工资的款项应当由王德仁与付长发共同承担，付长发应当给付王德仁该款项的一半即4430元。此款虽经王德仁多次催要，付长发以各种借口推拖，拒绝给付。无奈向人民法院提出以上诉讼请求，请依法予以支持。付长发辩称：我不同意，因为我干工程支付的工资比他多，王德仁的起诉应由他自己承担，二期工程钱不在我这，我的投资95000元，给工人开支25000元，二期工程工资的钱都在王德仁大姨子那，我没得到利润。张富林辩称：我们三个合伙，我投资50000元，投资大板300多张，铁管300多根，铲车在工地干8个多月，尾款610000元，打给王德仁310000元，打给付长发300000元，到现在我一分钱没得到。经审理查明：王德仁、付长发、张富林系合伙人，合伙期间没有书面合伙协议，没有口头出资、费用分摊、债务承担及利润分成的约定。2016年4月起，三人共同承包了梨树县职业高中教学楼等工程，其中职高大库2018年8月9日至9月3日雇佣力工王德富等八人，工资款共计8860元，付长发在工资发放表上签字确认。因拖欠上述工资款，王德富等人投诉到劳动监察部门，经劳动监察部门调解，王德仁给付工资款8860元。王德仁、付长发、张富林未就合伙期间的承包工程项目进行清算和结算。以上事实有工资发放表、情况说明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系合伙人内部的追偿权纠纷，合伙人对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，因王德仁、付长发、张富林未就合伙期间的出资比例、费用分摊、债务承担及利润分成等事宜进行明确约定，且合伙工程亦未进行清算和结算，故无法认定王德仁清偿的合伙债务超过自己应当承担的份额，亦无法认定付长发应承担4430元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因王德仁不能向本院提供充分可信的证据支持其主张，故对王德仁要求付长发给付4430元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德仁的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，保全费64元，合计89元由原告王德仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年六月十七日书记员 于泽冉
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2021）陕0526民初2580号 原告：郑某某，男，1996年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所律师。被告:郭某某，男，1964年10月30日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。被告：邹某，女，1964年8月3日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告郑某某与被告郭某某、邹某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托诉讼代理人陈晨、被告郭某某到庭参加了诉讼，原告郑某某、被告邹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某某、邹某清偿原告借款1000000元及利息（按照年利率15.4%自2020年11月23日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月22日，二被告因资金周转为由从原告处借款1000000元，并约定月息为2分。二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郑某某人民币壹佰万元整（1000000元）   借款人：邹某   郭某某”。后二被告仅清偿借款利息至2020年11月22日，借款本金及剩余借款利息经原告多次催要，至今未予清偿。被告郭某某辩称，2019年1月22日，原告向被告转账88万元，按照月息2分扣除了半年的借款利息，原告向被告实际提供借款88万元，原告应按照借款本金88万元计算借款利息。借条上“转账88万元，现金12万元”的内容系邹某所写。被告邹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹某与被告郭某某系夫妻关系。2019年1月22日，二被告因资金周转需要从原告郑某某处借款1000000元，其中原告郑某某向被告邹某的银行账户转款880000元，提供现金120000元，双方口头约定借款月利率为20‰，被告邹某向原告郑某某出具借条一份，被告郭某某作为共同借款人在借条上签名，借条主要内容为：“今借到郑某某人民币壹佰万元整（1000000.00） （期限六个月）  注（转账88万元  现金12万元）   借款人：邹某   郭某某”。借款到期后，二被告未清偿借款，又重新向原告郑某某出具借条，延长借款期限，后二被告又陆续延长借款期限，向原告郑某某重新出具借条，截止2021年1月22日，二被告最后一次向原告郑某某出具借条，但至今未清偿借款本金，仅清偿借款利息至2020年11月22日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告郭某某对其从原告郑某某处借款并出具借据的事实无异议，应认定双方之间存在民间借贷法律关系，被告郭某某、邹某应按照借据的约定向原告郑某某清偿借款。被告郭某某辩称，原告郑某某向其实际提供借款880000元，已预先扣除半年借款利息120000元，但被告邹某却在借据上书写“转账88万元，现金12万元”的内容，按照惯常的交易习惯，若预先扣除半年借款利息，借款人不会在借据上书写此内容，且一般也很少有一次性扣除半年借款利息的情况，故对被告郭某某的该项辩称意见，本院不予采信。因原、被告约定有借款利息，故二被告应按照约定及法律规定向原告郑某某支付借款利息，现原告郑某某要求二被告按照年利率15.4%自2020年11月23日起支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：     由被告郭某某、邹某向原告郑某某清偿借款1000000元及利息（按照年利率15.4%自2020年11月23日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14396元，减半收取7198元，案件申请费5000元，共计12198元，由被告郭某某、邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                  审  判  员     任  婷                              二〇二一年六月二十六日                              书  记  员     王一珂  1
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执960号申请执行人：梁雪玲，女，1992年10月22日生，瑶族，福建省福鼎市人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：张世明，男，1997年8月22日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。申请执行人梁雪玲与被执行人张世明民间借贷纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2021）湘1129民特52号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张世明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁雪玲于2021年5月6日向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月7日，本院向被执行人张世明送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张世明未实际履行。本院于2021年5月7日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人张世明的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，并未发现有可供执行财产。本院于2021年6月9日向江**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心江**管理部及中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月16日本院对被执行人张世明采取了限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院于2021年6月23日对申请执行人梁雪玲进行了电话约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月29日，经本院采取上述执行措施，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石燕娥审判员  郑少红审判员  李彦鸿二〇二一年六月二十九日法官助理刘定源书记员伍致春
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3150号 原告：周大才，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：陈昌怀，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201010335152。 二原告共同委托诉讼代理人：许聪,四川富绅律师事务所(实习)律师，执业证号：221220005110013。 被告：杨刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈永刚，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告周大才、陈昌怀诉被告杨刚、陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告周大才、陈昌怀于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周大才、陈昌怀撤诉。 案件受理费9330元，减半收取计4665元，由原告周大才、陈昌怀负担。 审 判 员  侯 旭 二〇二一年六月十日 法官助理  周 宇 书 记 员  付学琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1267号申请执行人：李政,男性,1983年10月30日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市九东民俗文化发展有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：俞京鹤本院执行的李政与吉林市九东民俗文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，于2021年5月11日立案，执行依据吉市劳人仲字（2020）第638号仲裁裁决书已发生法律效力，执行标的67296.51元。执行费909元未缴纳。在执行过程中，1.本院于2021年5月11日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年5月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年5月27日向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执1267号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月三十日书记员 尹丽萍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执621号之九申请执行人：内黄农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人:李广良，职务：理事长。被执行人：苑永轩，男，1984年5月17日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：马建辉，男，1982年1月13日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：刘鱼存，男，1971年7月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：乔广斌，男，1994年10月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：黄国奇，男，汉族，1978年2月8日生，住内黄县。被执行人：范磊，男，汉族，1985年10月2日生，内黄县号。被执行人：杨建光，男，汉族，1985年6月10日生，内黄县号。本院在执行内黄农村信用合作联社申请执行苑永轩、马建辉、刘鱼存、乔广斌、黄国奇、范磊、杨建光借款合同纠纷一案中，于2021年2月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行已经发生效力的(2018)豫0527民初5539号民事判决书确定的义务。但被执行人靳荣利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘鱼存在中国邮政储蓄银行账62×××388内存款人民币269.00元。本裁定立即执行。审判员  马国付二〇二一年六月二十九日书记员  卞嘉增
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执异71号案外人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。申请执行人：赵朝云，女，生于1966年12月20日，汉族，住邓州市。被执行人：杨继文，男，生于1976年3月10日，汉族，住邓州市。本院在执行赵朝云与杨继文为民间借贷纠纷一案中，案外人河南邓州农村商业银行股份有限公司对本院冻结并拍卖的被执行人杨继文所有的在河南邓州农村商业银行股份有限公司的194880股股金及股金项下全部收益提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南邓州农村商业银行股份有限公司称，邓州市人民法院在在执行赵朝云与杨继文为民间借贷纠纷一案中，查封并拍卖被执行人杨继文所有的在河南邓州农村商业银行股份有限公司的194880股股金，因杨继文在案外人处有自贷逾期贷款，根据《河南省农村信用社暂行办法》第三十三条规定：“市县行社应重点关注在本行社有贷款、有失信记录或涉及非法集资等重大违法违规行为的股东，对其持有的股权转让须严格审核。尤其是在本行社存在欠息或未清偿逾期贷款的股东股权，原则上不允许转让。经股东与市县行社协商，股权转让所得价款优先用于清偿逾期贷款本金及利息的除外。”《河南邓州农村商业银行股份有限公司章程》第三十八条规定：“如本行董事、监事及持有本行股份的职工因重大违规行为造成本行直接经济损失，或因自贷、担保或介绍形成不良贷款的，在使用其他方式弥补损失的同时，用其股价年度分红弥补损失或偿还贷款本息；如在对本行董事、监事及持有本行股份的职工离职后进行的审计中，发现因重大违规行为造成本行直接经济损失，或因自贷、担保或介绍形成不良贷款的，应在使用其它方式弥补损失的同时，用其股金弥补损失。”案外人的公司章程合法有效，没有违反法律法规的规定，且在工商部门登记备案，理应起到公示公信的作用，且人民法院查封被执行人股金的时间晚于案外人公司章程登记备案时间，案外人对该股金应优先受偿，若继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益，故提出异议，请求人民法院中止对该财产的执行。本院查明，关于赵朝云申请执行杨继文为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年11月6日作出（2019）豫1381执2285号执行裁定书，冻结了执行人杨继文在河南邓州农村商业银行股份有限公司的股金15万元。2021年5月24日，本院作出（2021）豫1381执恢260号执行裁定书，拍卖被执行人杨继文所有的在河南邓州农村商业银行股份有限公司的194880股股金及股金项下全部收益。另查明，执行人杨继文在河南邓州农村商业银行股份有限公司处有自贷逾期贷款。本院认为：异议人河南邓州农商银行股份有限公司认为对被执行人杨继文在本行的股金及收益享有优先受偿权，但优先权的行使并不能直接排除人民法院的强制执行，优先受偿权完全可以在财产处置后分配环节主张并得以实现，案外人河南邓州农商银行股份有限公司仅以自己享有优先受偿权，即要求人民法院中止对被执行人责任财产执行的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人河南邓州农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇二一年六月二十九日书记员 张 震
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执3496号邹某朱某：申请执行人邹某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，本院已强制执行完毕本案债务。被执行人共履行人民币202900元，其中补偿金人民币200000元，执行费人民币2900元。至此，申请人邹某向本院申请执行的(2020)苏0591民初2051号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2250号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴剑富，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吴剑富信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初10654号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金153188.52元、分期付款手续费5931.08元、增值服务费28元及利息，并承担受理费1891元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的存款705.73元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。上述款项优先转缴为执行费。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2250号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月十一日 书记员  黄绮婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1630号原告：上海友锐商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈梦骏，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆澄澄，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海赛峰助力车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张红涛，执行董事。委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海友锐商贸有限公司与被告上海赛峰助力车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海友锐商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 莲二〇二一年六月二十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5769号之一 被执行人：杨声，男，1980年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于杨声罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初3059号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，杨声应缴纳罚金4000元。因杨声未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月30日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年六月十一日 书记员 周瑞鹏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1055号之一申请执行人：王琪，女，1992年2月9日生，汉族，住宿迁市泗阳县。被执行人：乐树科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594MA1X714R6K，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢1005室。法定代表人：赵小龙。申请执行人王琪与被执行人乐树科技（苏州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年12月16日作出的苏园劳仲案字仲裁〔2020〕第2998号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁决：一、双方确认劳动关系于2020年10月31日解除。二、被申请人乐树科技（苏州）有限公司于2021年11月30日前分12笔转账支付申请人王琪总计62688元，每月等额支付5224元，每月的支付截至日期为当月的最后一天，第一期的支付时间为2020年12月31日。若被申请人在上述任何一次支付中不及时或不足额支付，申请人可立即向法院申请执行62688元中尚未支付的全部金额。三、双方再无纠葛，任何一方不得以劳动关系存续期间因劳动关系所产生包含劳动报酬、加班费、年休假工资、经济补偿、赔偿金、社会保险费等所有的权利和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王琪已向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。2021年6月18日，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0591执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月十八日书记员 刘汉义
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2869号 原告：赵刚,男,汉族,1983年12月8日出生,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：陈晓东,男,汉族,1975年08月18日出生,居民,住安徽省庐江县。 原告赵刚与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员方奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人尹建宁，被告陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵刚向本院提出诉讼请求：1、要求陈晓东归还借款600000元及利息243000元，合计843000元（暂计算至2021年5月15日；此后利息以借款本金600000元为基数、按月利率1.5%标准，自2021年5月16日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由陈晓东承担。事实和理由：原、被告系邻里关系。被告在庐江县泥河镇经营一公司,因经营之需,自2011年起多次向原告借款,借款时,双方口头约定借款按月利率15%计息,原告借款大多以现金方式出借,也有以银行转账出借,起初,被告按约定将借款本息归还原告。此后,被告因经营困难,多次拖欠原告的借款,2015年2月17日,双方经结算,当即,被告向原告出具一份60万元借条,双方按原先协惯口头约定借款按月利率15%计息,未约定还款期限,嗣后,原告多次向被告催讨借款本息,2018年2月15日,双方对借款利息进行结算,被告应向原告支付借款本金60万元的利息30万元,双方对借款本金60万元,约定:被告以一套安置房屋房屋（位于庐江县××附近,磙桥村安置房屋）抵偿原告借款,但被告未按约定兑现。被告无辜拖延,不还原告借款本息,显属违约。迫于无奈,特据状起诉,请求支持原告的诉讼请求。 陈晓东辩称，原告诉状上陈述的与事实不符。原、被告系亲戚关系。陈晓东、赵刚借给陈晓东的同学曾忠勇20万元，原告系出家人，其身份不方便，赵刚让陈晓东帮忙放款，实际上我只欠原告300000元，且亦未口头约定利息，也不存在我因经营之需。我现在只承认借原告30万元，这30万元也是我代原告放款未放掉，也不存在利息约定。我同学曾忠勇20万元借条至今还在我家中，钱未还我。 原告赵刚围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：借条原件、原告身份证复印件、银行业务凭证（交易明细单），证明被告向原告借款及未还本付息的事实。 经审核，本院对原告赵刚提供的上述证据材料的三性及其证明目的均予以确认。 本院查明的事实与原告赵刚及被告陈晓东陈述的事实一致。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，陈晓东因资金需要向原告借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。陈晓东借款后，因借条未载明支付利息的内容，且庭审中陈晓东否认有口头约定利息的行为，故原告赵刚要求被告陈晓东支付本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告赵刚要求被告陈晓东支付利息的诉讼请求，因约定不明，故本院对起诉后按照年利率6%的标准计算占用资金的利息本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条的规定，判决如下： 一、被告陈晓东于本判决生效后十日内向原告赵刚支付借款本金600000元及利息（以600000元为计付利息基数，按年利率6%标准，自2021年5月15日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12230元，由原告赵刚负担3525元，被告陈晓东负担8705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 奇 二〇二一年六月二十九日 书记员 沈成云
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3992号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执3992号申请执行人：普河川，男，1989年1月17日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：上海盛巧服装服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马善毅。普河川与上海盛巧服装服饰有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第2608号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付13000元。因义务人上海盛巧服装服饰有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人普河川向本院申请执行。本院于2021年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费95元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海盛巧服装服饰有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海盛巧服装服饰有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年六月二十四日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年六月二十四日书记员季豪民附：相关法律条文
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初977号 原告：黄健秀，女，1988年8月26日出生，汉族，住广西昭平县，现住广西昭平县。 被告：郑玉贵，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西昭平县，现住广西昭平县。 被告：莫海玲（郑玉贵妻子），女，1993年3月15日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黄健秀与被告郑玉贵、莫海玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告黄健秀到庭参加诉讼，被告郑玉贵、莫海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还借款人民币400000元及截至2021年4月底止利息人民币119000元（利息按月利率2%计算，剩余利息计算至还清借款之日止），共计人民币519000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告同住在昭平县，相互认识，且经常来往，成为朋友。2016年5月的一天，被告郑玉贵找到原告，说是做工程项目还缺点周转资金，问能否借点，并答应借款按月息2分计算利息，按月付利息，原告问清缘故后，考虑到被告平时为人诚实守信用，就答应借款给被告了，并分别于2016年6月1日、2016年6月9日、2016年7月30日分3次以银行转账方式出借给被告人民币200000元、50000元、142000元及1次以现金方式出借给被告8000元，共计人民币400000元，借期一年，每月10日前归还利息，到期归还全部本金，被告给原告写了借条。之后的2017、2018、2019三年，应被告请求，并考虑到被告能按月支付利息，原告同意被告续借本金，续借到2021年3月底归还，利息由被告仍按月利率2%付给原告。但是从2019年下半年起，被告郑玉贵就以其妻子早产、出生婴儿患早产儿疾病住院治疗花费大为由，不按月支付利息，期间只是陆续支付了部分利息，截止2021年4月底，已欠原告利息人民币119000元。借款逾期后，被告也没有按时返还，经多次催促，仍找各种借口推脱不还。被告此等行为，已经严重不守信用损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：借条1份，拟证明被告因做工程项目需要资金周转向原告借款400000元，利息按月利率2%计付的事实。 被告郑玉贵、莫海玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑玉贵分别于2016年6月1日、2016年6月9日、2016年7月30日分3次以银行转账方式出借给被告200000元、50000元、142000元及1次以现金方式出借给被告8000元，共计400000元，约定借期一年，每月10日前付息，到期归还全部本金。2020年3月10日被告写了借条给原告收执，对以上累计借款进行确认。2017、2018、2019三年，被告能按约定支付利息，从2019年下半年起，被告郑玉贵以其妻子早产、出生婴儿患早产儿疾病治疗花费大为由，不按月支付利息，截止2021年4月底，已欠原告利息人民币119000元。后经原告追索无果而引起纠纷。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，被告向原告借款，事实清楚凭据确凿，原被告之间形成的借贷关系本院予以认定。被告应归还原告的借款400000元，并以400000元为基数按照约定月利率2%支付从2020年3月10日起至2020年8月19日止利息，以400000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）支付从2020年8月20日起至清偿债务之日止的利息给原告。原告认为被告郑玉贵、莫海玲系夫妻，对本案债务应负连带责任的诉求，因无证据佐证，故该诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告郑玉贵应在本判决生效后十日内归还原告黄健秀的借款400000元，并以400000元为基数按照约定月利率2%支付从2020年3月10日起至2020年8月19日止利息，以400000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）支付从2020年8月20日起至清偿债务之日止的利息给原告。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，减半收取4495元，由被告郑玉贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二一年六月二十八日 书记员 罗嘉慧
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执488号之一申请执行人：廖某某，男，1986年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某某，女，1990年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。廖某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）甘0104民初2869号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、被告王某某确认尚欠原告廖某某借款108400元，于2021年2月20日前向原告廖某某支付；二、若被告王某某未按期履行还款义务，原告廖某某可申请强制执行；三、减半收取的案件受理费1449元，由被告王某某负担，于2021年2月20日前向原告廖某某支付。”因义务人王某某未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人廖某某于2021年03月04日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查：被执行人王某某名下无资金存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券，暂无其他可供执行财产，依法将被执行人王某某纳入限制高消费名单。2021年5月27日对申请执行人廖某某进行了终结本次执行程序约谈。故依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月十五日书记员  王宗祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6370号申请执行人：许浩哲，男，2003年2月12日出生，汉族，北京大兴第一中学高三学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。许浩哲申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许浩哲向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司给付退课费15000元、案件受理费88元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人许浩哲亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许浩哲申请执行的给付退课费15000元、案件受理费88元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许浩哲享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人许浩哲履行债务的义务。申请执行人许浩哲发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保325号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：闫建业，男，1996年6月1日出生，汉族，住河北石家庄市正定县。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人闫建业名下价值2575.55元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人闫建业名下价值2575.55元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初1244号 原告：何立升，男，壮族，1967年12月4日出生，住丘北县。 委托诉讼代理人：张忠耀，云南中墨律师事务所执业律师，特别授权。 被告：何建文，男，壮族，1961年11月25日生，住丘北县。 被告：何成荣，男，壮族，1953年10月7日生，住丘北县。 被告：何仕毕，男，壮族，1975年2月14日生，住丘北县。 三被告委托诉讼代理人：陶俊蒙，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 本院在审理原告何立升与被告何建文、何成荣、何仕毕物权保护纠纷一案中，原告何立升以被告何建文、何成荣、何仕毕的主体不适格为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何立升申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何立升撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由何立升承担。 审判员  赵兴和 二〇二一年六月三十日 书记员  曾红娥