wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初17546号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。 被告：潘勇，男，汉族，1975年03月14日出生，住北京市昌平区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告潘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告潘勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告潘勇在2019年03月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年03月15日发放贷款48950元，用于被告购买车辆“比亚迪元EV360”（车架号：LC0CE4DCXK0011218）。截至2020年12月16日，被告已经逾期276天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告潘勇偿还原告剩余贷款本金：4079.13元，到期未偿利息：0元，罚息：457.57元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：4636.7元(以上利息、罚息截至2020年12月16日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告潘勇经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明：2019年03月13日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告潘勇（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款48950元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限12个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为9.82%，贴息利率为9.82%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费按照200元/封收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。 另查明，原告于2019年03月15日向被告指定账户发放贷款48950元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月16日，被告尚欠原告借款本金4079.13元、利息0元、罚息457.57元,寄送法律函件费100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘勇应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金4079.13元、利息0元、罚息457.57元、寄送法律函件费100元,并按合同约定支付自2020年12月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后25元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 何 燕 二〇二一年六月八日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执2185号 高要区南岸歌皇酒吧、周志锋、松原市石焱文化传媒有限公司： 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人高要区南岸歌皇酒吧、周志锋著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2020）粤1202民初598号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：一、立即停止侵犯《敖包再相会》在内的106首音乐电视作品著作权的行为，二、被执行人高要区南岸歌皇酒吧、周志锋应向申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司赔偿损失（含维权费用）10600元，三、被执行人高要区南岸歌皇酒吧、周志锋应向向松原市石焱文化传媒有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），四、负担本案案件受理费232元。因被执行人高要区南岸歌皇酒吧、周志锋未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人高要区南岸歌皇酒吧主动缴交10891元到本院的代收代支账户，支付执行款10832元给申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司，59元用于缴纳执行申请费。本院认为，被执行人高要区南岸歌皇酒吧已全部履行完毕本院（2020）粤1202民初598号民事判决所确定的法律义务。申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司向本院确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人高要区南岸歌皇酒吧、周志锋已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月二十八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执22号 申请执行人：肖洪军,男,1973年11月24日出生,住广西融发县。 被执行人：李庆模,男,1988年9月20日出生,住广西北海市合浦县。 肖洪军与李庆模民间借贷纠纷一案,本院（2020）桂0602民初215号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李庆模未按生效的法律文书履行义务，申请执行人肖洪军于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为61641.33元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人李庆模目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为61641.33元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本院的执行情况，经申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长 李明娟 审 判 员 黄元艺 审 判 员 彭建军 二〇二一年六月二十四日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初1478号 原告：张志刚，男，1969年4月23日出生，住包头市。 被告：恒大地产集团包头有限公司。 法定代表人：杨晓慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔文杰。 委托诉讼代理人：岳超。 原告张志刚与被告恒大地产集团包头有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案，原告张志刚于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志刚撤诉。 案件受理费1292元，由原告张志刚负担。 审判员  程德军 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈诗琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执980号 申请执行人：唐练亭,男,1965年08月01日出生,汉族,住临沂市。 被执行人:临沂市金羽骐投资有限公司，统一社会信用代码9137132831283758XG，住临沂市蒙阴县新华路汶水城6号楼1单元401室。 法定代表人：宋树宝，经理。 申请执行人唐练亭与被执行人临沂市金羽骐投资有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019)鲁1302民初12670号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2021年02月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余100000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月二十七日 书记员  朱佳宁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0391民初2643号之二 原告：徐州方正变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区徐海路118号。 法定代表人：张荣明,该公司总经理。 被告：信阳平高电气有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区北环路中段。 法定代表人：杨洋,该公司董事长。 本院于2021年6月16日作出（2021）苏0391民初2643号民事裁定，裁定冻结了被告信阳平高电气有限公司的银行存款213711元或对其同等价值财产的查封、扣押。原告于2021年6月29日原告撤诉，并申请解除对被告信阳平高电气有限公司银行存款213711元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告信阳平高电气有限公司银行存款213711元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  韩 蕾 二〇二一年六月二十九日 法官助理  马文娜 书 记 员  张 丹
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2021)陕0581民初1612号原告：卜喜斌，男，生于1965年3月22日，汉族，初中文化，住韩城市，现住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：余汉彪，男，生于1980年11月6日，汉族，住安徽省霍邱县，村民，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。原告卜喜斌与被告余汉彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜喜斌到庭参加了诉讼，被告余汉彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卜喜斌向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告偿还借款30000元，并自起诉立案之日起，参照全国银行间同业拆借中心2021年5月20公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付资金占用利息损失，直至借款全部清偿为止。2、请求由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系。在交往过程中，被告于2019年12月25日向原告借款30000元，并承诺只用一个月，被告当场向原告出具了借条。一个月后原告向被告催还借款，但被告以各种理由推脱还款，至2020年9月份被告从韩城市突然失踪不知去向，原告无奈起诉。 庭审中，原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：2019年12月25日被告余汉彪出具的借条一张。证明：被告余汉彪于2019年12月25日从原告处借款30000元的事实。被告余汉彪未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩及证据材料。庭审中，法庭宣读了本院与被告余汉彪的微信谈话记录，谈话中，被告余汉彪称，我从原告卜喜斌处借款30000元属实，因我欠账较多，无法一次性还清，打算每月还1000元，年底还一半，两年之内还清全部借款。原告质证称，对该微信谈话记录无异议。 经审理本院认定的事实如下： 2019年12月25日，被告余汉彪因包工程资金周转从原告卜喜斌处借款30000元，当天被告余汉彪给原告卜喜斌出具借条一张，载明其从原告处借款30000元，并在该借条上签名捺印。双方未书面约定该笔借款的利息及还款期限。后经原告多次催要，被告余汉彪对该30000元借款本金分文未还，故起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告余汉彪虽未到庭，但其在庭审前的谈话中认可其从原告卜喜斌处借款30000元的事实，且有其出具给原告的借条，足以证明借款事实的存在，本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第二十八条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中原告要求被告自起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付资金占用利息至借款全部清偿止，符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，建立诚信、有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：被告余汉彪自本判决生效之日起十日内偿还原告卜喜斌借款本金人民币30000元，并自起诉之日起以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由被告余汉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                        审 判 员  王 胜 利二〇二一年六月二十四日 书 记  员  王    欣1
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2979号原告：青海家园物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301007105488391。法定代表人：张艳。委托诉讼代理人：孟晓丽，公民身份号码：×××，该公司内勤，住西宁市。委托诉讼代理人：郑序，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：三贝，公民身份号码：×××，住西宁市。原告青海家园物业管理有限公司与被告三贝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告青海家园物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海家园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青海家园物业管理有限公司负担。审判员 马德祥二〇二一年六月十一日法官助理 罗玉露书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执530号   申请执行人李万丰（身份证号码：XXX），男，汉族，1974年11月3日出生，农民，住青海省湟源县。   申请执行人颜生财（身份证号码：XXX），男，汉族，1985年12月27日出生，农民，住青海省湟源县。   申请执行人胡桂明（身份证号码：XXX），男，藏族，1962年12月21日出生，农民，住湟中区。   被执行人吴生录（身份证号码：XXX），男，汉族，1977年11月10日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初1659号民事调解书，于法定期限内向被执行人吴生录发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人吴生录银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二一年六月二十一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民终1023号上诉人（原审原告）：管丽华，女，1962年7月21日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。上诉人（原审原告）：于波，男，1985年2月5日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。共同委托诉讼代理人：张浩，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街15号。法定代表人：张贺林，该院院长。委托诉讼代理人：赵尉辰，男，1990年9月21日生，汉族，该院职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。上诉人管丽华、于波因与被上诉人葫芦岛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案中，2019年2月12日上午9时许，患者于国良在二上诉人的陪同下到被上诉人葫芦岛市中心医院龙湾院区就诊，2019年2月12日21：59于国良临床死亡。2020年6月3日，二上诉人申请对于国良住院病志(电子病志)进行司法鉴定，以确定被申请人葫芦岛市中心医院存在伪造、篡改病志的情况。2020年11月25日，大连理工大学司法鉴定中心出具GALLOPDLUT[2020]SX第46号司法鉴定意见书。鉴定意见：于国良病志(电子病志)记载过程具有真实性，存在再次书写的情况(本次鉴定不针对电子病历的内容鉴定)。一审法院根据鉴定意见，认为被上诉人葫芦岛市中心医院存在再次书写病历的情况，应推定被告有过错。但一审法院又以二上诉人明确表示不申请鉴定，又未提供可资采信的相关证据，无法确定被上诉人葫芦岛市中心医院的治疗行为与二上诉人主张的经济损失是否存在因果关系及原因力大小为由，对二上诉人的其他诉讼请求不予支持。一审判决前后观点矛盾，对此，应根据法律规定，确定举证责任。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2367号民事判决。二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人李峰预交二审案件受理费4240元，退还上诉人管丽华、于波。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘晓畅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初4974号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系分行行长委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所。委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所。被告：李雪飞，男，1993年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李雪飞金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  李 艳二〇二一年六月十六日书 记 员  王姝珺
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初2164号原告：张飞，男，居民。委托诉讼代理人:保广文,青海尚流律师事务所律师。被告：杨柳春，男农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司互助支公司，住所地：青海省海东市互助县威远镇西大街28号。负责人：刘艳春，该公司总经理。原告张飞与被告杨柳春、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张飞撤回起诉处理。审判员 马月英二〇二一年六月十五日法官助理 马得福书记员 徐长权
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初2055号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄裕华区裕华东路116号。 负责人：李秀敏，行长。 委托诉讼代理人：王金胜，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋润芝，河北天捷律师事务所律师。 被告：张苗可，男，1993年9月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地河北省石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍，中心主任。 委托诉讼代理人：王媛媛，女，该单位员工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮储裕华支行）与被告张苗可、石家庄市创业担保贷款管理中心（以下简称创业担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储裕华支行的委托诉讼代理人宋润芝与被告张苗可、被告创业担保中心的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储裕华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张苗可立即向原告偿还贷款本金99899.66元及截止到2021年3月11日拖欠的罚息7973.64元，本息共计107873.3元，并按合同约定支付自2021年3月12日起至贷款全部清偿之日止的罚息；2.判令被告创业担保中心对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告张苗可与原告邮储裕华支行签订了合同编号为13012859118040576951的《小额贷款借款合同一再就业小额担保贷款》，约定被告张苗可向原告邮储裕华支行贷款100000元，年利率6.75%，按季付息，到期一次性还本，贷款期限两年，自2018年4月13日至2020年4月12日，贷款用途为进建材。同日原告邮储裕华支行与被告创业担保中心签订了《石家庄市创业担保贷款管理中心借款保证合同》，被告创业担保中心为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息，保证期间为借款人履行债务的期满之日起两年。借款合同到期后，被告张苗可拒不偿还借款本金并拖欠利息，被告创业担保中心作为担保人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院查明事实，判如所请。 被告张苗可辩称，会尽自己最大努力分期还款。 被告创业担保中心辩称，如判决我方承担担保责任，将向被告张苗可追偿。 本院经审查认定事实如下：2018年3月16日，被告张苗可向原告邮储裕华支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，贷款种类为再就业小额担保贷款，贷款金额为100000元，贷款用途为进一批装饰材料，由被告创业担保中心作保证。 2018年4月13日，原告邮储裕华支行与被告张苗可签订了合同编号为13012859118040576951的《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》，约定被告张苗可向原告邮储裕华支行贷款100000元，贷款期限24个月，自2018年4月13日至2020年4月13日，贷款用途为进建材，年利率6.75%，按季付息，到期一次性还本，同时约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储裕华支行与被告创业担保中心签订了《石家庄市创业担保贷款管理中心借款保证合同》，约定被告创业担保中心为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息，保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起两年。原告邮储裕华支行于2018年4月13日向被告张苗可发放贷款100000元。合同到期后，被告张苗可未按合同约定偿还全部借款，截止至2021年3月11日被告张苗可尚欠本金99899.66元，罚息7973.64元，本息合计107873.3元。 上述事实有《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》《石家庄市创业担保贷款管理中心借款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、欠款本息截图等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告邮储裕华支行与被告张苗可签订的《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当本着诚实信用的原则予以履行。原告邮储裕华支行按合同约定向被告张苗可发放了贷款，已履行了合同约定的放款义务，被告张苗可未能按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故对原告邮储裕华支行主张被告张苗可偿还贷款本息的请求，本院予以支持。原告邮储裕华支行与被告创业担保中心签订的《石家庄市创业担保贷款管理中心借款保证合同》约定，被告创业担保中心为连带责任保证人，约定担保范围为涉案借款合同项下的借款本金、利息，且本案未过保证期间，故原告邮储裕华支行要求被告创业担保中心对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张苗可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行借款本金99899.66元及罚息（截止至2021年3月11日罚息为7973.64元，之后的罚息按照《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》约定标准计算至借款还清之日止）。 二、被告石家庄市创业担保贷款管理中心对被告张苗可的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1229元，由被告张苗可、石家庄市创业担保贷款管理中心共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孔丽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  高婉真
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执379号 申请执行人李振山，男性,1958年8月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市明宇精细化工有限公司，社会统一信用代码91371602663520437U，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐七路以北。 法定代表人：崔跃玲,该公司总经理。 本院在执行李振山与滨州市明宇精细化工有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院已经限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院到被执行人住所地进行了线下调查，未查询到被执行人可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜 晓 峰 审判员  高 新 华 审判员  谢 德 信 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 志 松
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执异90号 案外人：康兴，男，1987年7月17日生，汉族，现住北镇市。 申请执行人：林代清，男，1966年3月25日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司。 住所地：北镇市鲍家乡鲍家村。 法定代表人陈玉华，系该公司董事长。 本院在执行申请人林代清与被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案外人康兴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康兴称，申请人所在小区购房业主到北镇市房屋登记部门办理房屋所有权证时，北镇市房屋登记中心告知，包括申请人在内的小区部分业主的房屋业主被你院所查封，查封内容为（2017）辽0921民初2341号民事裁定书。2020年8月31日由辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院作出（2018）辽0921执394号执行裁定书。你院所作出的查封裁定内容于法无据应给予撤销，具体理由如下：《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封《规定》）第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据上述法律规定，并结合申请人购买房屋，你院不应对申请人所购买的房屋进行查封，理由如下： 一、申请人所取得房屋取得在先，查封在后。 2015年7月10日申请人将房屋定金金额为52000元交付给北镇市聚福瑞房地产开发有限公司。2013年10月28日申请人缴纳房屋专项维修金，并对此开具相应发票。同年申请人对所购买的房屋进行装修，于2014年进行入住至今。2015年7月13日申请人将剩余房屋款金额为246632元交付给所在北镇市聚福瑞房地产开发有限公司。2015年8月13日申请人在北镇市地税机关缴纳住房契税，并对此开具相应发票。2017年9月7日林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司因建设工程施工合同，由你院作出查封裁定。通过上述事实，从申请人所取得房屋与查封时间先后顺序明确可证实，申请人取得房屋时间在先，你院作出房屋查封手续在后。 二、申请人已支付全部房款款项。 申请人所购买的房屋，坐落位于北镇市闾山路福瑞家祥小区二期一号楼二单元五层东，面积为86.56平方米，房屋款金额为298632元，申请人和北镇市聚福瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、交款收据、发票等手续。故申请人所购买的房屋支付全部款项，系合法善意有偿取得。 三、未办理房屋登记权属登记证，买受人不存在过错。 申请人所在小区业主入住多年，曾多次找房屋开发公司要求办理房屋登记手续，但开发公司以各种理由推托不予办理。无奈之下，购房业主们自发多次到相关部门要求进行办理房屋登记手续，后被告知系你院作出查封手续不能够办理。在申请人居住房屋六年期间，开发公司和查封申请人及司法部门未有过相关人员以此房被查封为由不予办理房屋手续，更无法知晓开发公司与查封申请人之间诉争之事。 申请人认为，申请人所购买的房屋是支付全额购房款取得，并占有使用至今。这些年来，申请人多次向开发公司主张办理房屋登记手续，非申请人主观怠于行使权力。客观上未办理房屋权属登记责任不存在过错。故你院对申请人合法取得房屋无权进行查封，为维护申请人合法权益，现向你院提出此申请，望你院给予查明事实依法解除对申请人所购买的房屋。 本院查明，林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院审理并作出(2017)辽0921民初2341号民事判决书，判决被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司给付原告林代清工程款15714673.00、利息2268010.62元，合计17982683.62元，本判决生效后立即履行。该案进入执行程序后，本院向北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，并在执行中查封了登记在被执行人名下的房屋及车库如下：二期1#楼东一单元东户3、5、6、7、11楼；东一单元西户4、6、7、11楼；东二单元东户3、4、5、7、9楼；东二单元西户3、4、11楼；东三单元东户3、8、10楼；东四单元东户4、9、11楼；东四单元西户11楼；东五单元东户3、4、5、6、10、11楼；东五单元西户7、9、11楼。三期1#楼东一单元东户3、4、5、6、7、9、11楼；东一单元西户3、4、5、6、7、11楼；东二单元东户3、4、6、7、8、9、10、11楼；东二单元中户3、4、5、6、9、10、11楼；东二单元西户3、4、5、6、7、9、10、11楼；东三单元东户3、4、5、8、9、10、11楼；东三单元中户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东三单元西户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东四单元东户4、5、6、7、8、9、11楼；东四单元西户3、4、6、7楼。三期2#楼东一单元西户4、5楼；东二单元东户3、4楼；东二单元西户2、3、5楼；东三单元东户3楼；东三单元西户2楼；东四单元东户2楼；东四单元西户2、3、4楼；二单元3个车库、三单元5个车库、四单元6个车库。以上不动产查封期限为三年。 上述事实有(2017)辽0921民初2341号民事判决书、（2018）辽0921执394号执行裁定书佐证，经审查后予以认定。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法对被执行人名下财产进行查封、扣押、冻结、划拨、变价符合法律规定。在本案执行中，案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”并提供商品房买卖合同、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票、税收缴款书、电费单、水费单等证据证明其已经全款购买房屋并居住至今，故申请解除对其房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提供的证据足以证明其对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房可以排除强制执行，且被执行人未及时为不动产买受人办理过户登记手续存在过错，故对案外人的异议请求应予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止（2018）辽0921执394号执行裁定书中对北镇市闾山路福瑞家祥小区二期一号楼二单元五层东户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丛 凯 审判员 翟翠华 审判员 刘大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘诗瑶
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1601号原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地吉林省公主岭市南崴子街道。法定代表人：陈占平，系局长兼党委书记。委托诉讼代理人：李相华，系财务科长。被告：张明和，男，1948年6月2日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会。原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告张明和、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告公主岭市南崴子灌区管理中心的委托诉讼代理人李相华到庭参加诉讼，被告张明和、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市南崴子灌区管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求张明和给付水费1773.85元，依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条之规定收取滞纳金1942.36元，共合计人民币3716.21元；2.诉讼费由张明和负担。事实与理由：2019年3月公主岭市南崴子灌区管理中心与公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会分别签订了供用水合同，由灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村供水。用水户张明和2019年欠水费1773.85元及滞纳金1942.36元。经灌区管理中心多次催要，张明和均拒绝给付。故灌区管理中心诉至法院，请求法院依法裁决。张明和、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，公主岭市南崴子灌区管理中心分别与公主岭市环岭街道高家岗村签订了供用水合同，由公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，并约定了水价1427.07元/公顷、供水面积及收费方式等相关事宜。张明和系公主岭市环岭街道高家岗村一屯村民，其种植的1.243公顷水田在灌区自流灌溉管理范围之内，2019年种植水稻，并获得丰收。本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，公主岭市南崴子灌区管理中心虽未与张明和签订书面供用水合同，但其承包的1.243公顷水田在公主岭市南崴子灌区管理中心的自流灌溉管理范围之内，张明和已与公主岭市南崴子灌区管理中心形成事实的供用水合同关系，应当按合同法的规定，遵循平等、自愿、等价有偿的原则确定双方的权利、义务关系，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，张明和应支付水费。公主岭市南崴子灌区管理中心主张张明和2019共计欠水费1773.85元，因张明和未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于公主岭市南崴子灌区管理中心要求张明和给付2019水费共计1773.85元的诉讼请求予以支持。依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条“违反本条例第二十六条规定，受益单位或个人隐瞒受益面积或用水量，未按标准交纳水费的，农村水利工程管理单位或工程经营者有权停止供水，造成损失由用水单位和个人负责。不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”之规定，公主岭市南崴子灌区管理中心要求张明和给付2019年滞纳金共计1942.36元（2019年水费1773.85元，滞纳金每日按3‰收取，自2019年10月19日起计算至2020年10月19日止）的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、《吉林省农村水利管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张明和于本判决生效后十日内给付公主岭市南崴子灌区管理中心2019水费及滞纳金共计3716.21元（以1773.85元为基数，滞纳金每日按3‰收取，自2019年10月19日起计算至2020年10月19日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张明和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二一年六月二十九日书记员  卢佰慧
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执7466号 杨念德： 关于本院立案庭移送执行杨念德缴纳案件受理费一案，被执行人杨念德交2110元（其中案件受理费2060元、执行费50元），已履行完毕。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执192号之三申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村****楼******。被执行人：王观利，男，1973年9月10日出生，住山东省乐陵市。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8405号裁决书向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。执行过程中，经本院强制执行，被执行人王观利已偿还47279.13元，现申请执行人向本院书面申请，要求撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8405号裁决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 张志秋二〇二一年六月三十日书记员 杜亚雯
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5056号 原告：梁法娟，女，1974年11月6日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：李秀红，女，1985年9月28日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告梁法娟与被告李秀红股权转让纠纷一案中，原告梁法娟于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁法娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁法娟撤诉。 案件受理费2450元，由原告梁法娟负担。 审判员  李秀梅 二〇二一年六月十七日 书记员  高玉鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5100号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：戴丽香，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11851号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金54942.59元、利息（截至2020年7月6日为1983.56元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2303.2元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6243.64元、增值服务费96元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款17563元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用163元，剩余款项17400元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕7102执276号      被执行人向军，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省西咸新区，住陕西省咸阳市泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人向军罚金一案，本院（2020）陕7102刑初64号刑事判决已发生法律效力，但被执行人向军未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭依法移送执行，移送执行标的为人民币12 000元，本院于2021年5月20日立案执行。   执行中，本院依法向被执行人向军送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人向军未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人向军名下财产进行查询，查无股权、保险、证券、金融理财产品等财产登记信息，被执行人向军名下仅少量银行存款，已对其银行账户进行了冻结。   二、本院通过其户籍地咸阳市交警支队车辆管理所进行了查询，无车辆信息。   三、本院通过其户籍地咸阳市不动产登记中心、咸阳市XX房XX中心以及咸阳市行政审批服务局对被执行人向军名下财产信息进行了查询，无财产信息。   四、本院通过被执行人向军住所地陕西省咸阳市泾阳县XX镇XX苑XX号楼XX室进行了调查，因被执行人向军某某在服刑期间，其户籍所在地也无可供执行财产。   五、本院依法对被执行人向军采取了限制消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   综上，本院穷尽财产调查措施之后，未发现有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长 乔 冬 青   审 判 员 廖 亮   审 判 员 唐 卫 刚      二○二一年六月二十九日      书 记 员 李 航
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3554号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]。法定代表人：孙某。诉讼代理人：陈某。被告：付某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月十日法官助理 刘 晋书记员 郐月萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执594号之一 申请执行人：王庆之，男，1986年6月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 本院在执行王庆之与潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1485号合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月3日、6月18日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产。 2、本院另经传统线下查控，发现被执行人亿丰置业公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人亿丰置业公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态，未发现可供执行的财产。 4、本院已向被执行人亿丰置业公司的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人，其表示不申请采取悬赏执行措施，不申请将被执行人移送破产审查。 6、2021年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  苏显楠 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈 涛
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1914号申请执行人：王明华，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省固始县。被执行人：许大朋，男，汉族，1992年4月3日出生，户籍地：安徽省蒙城县，现住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人王明华申请执行被执行人许大朋买卖合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2744号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许大朋于本判决生效后10日内偿还给原告王明华货款495,329元及逾期付款损失（自2019年2月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。因被执行人许大朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王明华向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人许大朋无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款等。1、被执行人许大朋名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人名下车辆进行处置。三、已向被执行人许大朋发出限制消费令，并依法将被执行人许大朋纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人许大朋名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人许大朋名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人名下车辆进行处置。除此之外未发现被执行人许大朋名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初2744号民事判决书本次执行程序。被执行人许大朋负有继续向申请执行人王明华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二一年六月十一日书记员 ： 余 磊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终608号上诉人（一审原告）：海伦市永富乡新兴村民委员会，住所地海伦市永富镇新兴村。法定代表人：孙晓峰，职务主任。委托诉讼代理人：谢树臣，男，1961年1月1日出生，汉族，北林区东兴法律服务所法律工作者，住绥化市北林区。被上诉人（一审被告）：李宝有，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：李宝臣，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住海伦市。上诉人海伦市永富乡新兴村民委员会因与被上诉人李宝有土地承包经营权合同纠纷一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2016）黑1283民初1073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。海伦市永富乡新兴村民委员会上诉请求：1.撤销黑龙江省海伦市人民法院（2016）黑1283民初1073号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2008年1月31日，上诉人将位于新兴村一、二组河套泄洪区内五荒地，及复耕地承包给被上诉人，当时在合同中约定，承包给被上诉人的面积为357亩，四周边界以实际丈量的小坝楞为准（当时仅有一尺多高），从合同可以证实，当时上诉人承包给被上诉人的土地面积是357亩，但现在被上诉人耕种的土地却是531.8亩，现在被上诉人超出357亩以外占用的土地就是侵占了上诉人的土地，一审法院认定被上诉人没有多占土地属于认定事实不清。二、一审法院对证据的采信错误。一审中上诉人提供了组织村组长在场的情况下对现在被上诉人耕种土地的测量，来证实被上诉人耕种土地超出应承包的面积，而且也出示了证据证实上诉人现在土地流转发包的价格，证实因多占土地给上诉人造成的损失。但一审没有采纳上诉人的证据，对上诉人申请法院委托有资质的部门对被上诉人种植的面积进行测量，也没有委托有关部门进行鉴定，而是采纳了法院对证人进行的询问，所以一审法院采信证据错误。三、一审法院程序违法。上诉人在开庭审理时，出示了上诉人（即村里组织的）对被上诉人现耕种土地的测量面积为531.8亩的证据，被上诉人不予认可，上诉人向法院提出书面申请，要求对被上诉人现在耕种的土地委托有资质的鉴定部门进行测量，一审法院没有委托鉴定，也没有对不予鉴定的原因进行说明，程序违法。李宝有辩称，同意维持一审判决。海伦市永富乡新兴村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害行为、退出被非法占用的土地；2.请求判令被告赔偿原告经济损失16万元；3，请求判令被告支付原告收回其侵占土地所产生费用8000.00元；4，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月30日，原告与被告签订土地承包合同，原告将本村一二组通肯河泄洪区内河套五荒草地及复耕地357亩通过村民理事会讨论竞价发包给被告，期限自2008年1月31日至2027年12月29日止，承包费28.56万元，被告一次交齐，原被告一直履行合同至今。被告为了防洪不至于庄家受灾，在时任新兴村领导孙晓峰及后任村主任付国臣同意及监督下，被告在承包地原有坝堤外侧取土加固坝堤，并未扩大取土面积。现任村委会主任张志海2015年4月22日带领几名村民对被告承包地坝外进行测量，抠出沟泡，发现被告取土侵占了大约10公顷土地，原告要求被告退出土地并赔偿损失16万元及发生的其他费用8000.00元。一审法院认为，原被告签订的土地承包合同有效，在当时村委会领导同意及现场监督下，被告为了防庄稼受灾，在原来承包地坝外取土加固防洪堤，是合情合理行为，被告在坝外取土是在村领导同意下实施的，合同中并未约定被告必须在坝内取土，况且被告并没有在承包地外擅自耕种。原告在被告取土沟外侧测量的行为及结果，和被告如何取土没有必然联系，原告要求被告退出土地及赔偿损失的诉讼请求不能成立，纵观本案，原告的诉求无事实根据，没有充足证据佐证，因此，原告诉讼请求无法支持。综上所述，原告新兴村委会要求被告李宝有退出土地及赔偿损失的请求，缺乏依据，原告的证据不足以证明其主张，而且没有其他证据辅证，所举证据没有证明力，被告所举证据足以对抗原告请求。至此，原告诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告海伦市永富乡新兴村委会的诉讼请求。案件受理费3500.00元，由原告新兴村委会负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院是否存在认定事实不清，证据采信错误，程序违法的问题。纵观全案的事实，根据上诉人与被上诉人签订的合同约定被上诉人承包的土地面积为357亩，同时，合同中约定了被上诉人承包的土地面积沟泡在外，允许被上诉人筑坝，在当时村委会领导同意及现场监督下，被上诉人为了防庄稼受灾，在原来承包地坝外取土加固防洪堤，是合情合理行为，被上诉人在坝外取土也是在村领导同意下实施的，合同中并未约定被上诉人必须在坝内取土，上诉人虽主张被上诉人取土抓坝非法占用了上诉人土地，并自行组织村民代表在被上诉人取土的沟外侧对被上诉人承包的土地进行测量，该测量行为有违上诉人与被上诉人签订合同时的真实意图，一审法院未予采信该证据并无不当。案涉土地被上诉人已经耕种多年，同时上诉人也没有提供证据证明被上诉人在承包地外擅自耕种了土地。另外，上诉人提出对被上诉人承包的土地面积进行鉴定，一审法院未委托有关部门进行鉴定是否违法的问题。因上诉人提出的鉴定申请事项，从现有的证据足以查清,无需启动鉴定程序。因此一审法院未予鉴定并不违法。综合以上事实，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，海伦市永富乡新兴村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,660.00元，由上诉人海伦市永富乡新兴村委会负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二一年六月二十二日书记员  康亚娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4137号申请执行人：谢采磊，男，1984年10月13日出生，汉族，山东省莘县人，住北京市顺义区。被执行人：五洲祥云航空服务（北京）有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院4号楼4层410，组织机构代码MA01LT44X。法定代表人：王春燕，职务不详。申请执行人谢采磊与被执行人五洲祥云航空服务（北京）有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月25日作出的京顺劳人仲字［2020］第6325号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币21000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字［2020］第6325号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月二十九日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
柘城县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1424执272号申请人：秦增伟，男，1991年8月12日出生，汉族，住柘城县。被执行人：商丘市东陆置业有限公司，住所地河南省商丘市柘城县城关镇中央城邦16-1号，统一社会信用代码914114000969316695，法定代表人：徐宁远，职务：总经理。关于秦增伟申请执行商丘市东陆置业有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人申请，进入执行程序后，法院依法强制执行，执行过程中，被执行人商丘市东陆置业有限公司已按（2020）豫1424民初1391号民事调解书确定的义务履行完毕，本院（2021）豫1424执272号案执行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2021）内2526民初1002号原告：张某。被告：高某。被告：田某。原告张某诉被告高某、田某民间借贷纠纷一案，原告张某于2021年6月15日向本院申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告高某、田某的起诉。案件受理费减半收取55.00由原告张某承担。审判员 谷海云二〇二一年六月十五日书记员 乌日图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执1039-2号申请执行人：虹峰电缆股份有限公司，住所地：临颍县产业集聚区经五路1号。法定代表人：何志东，任董事长。被执行人：魏军，男，汉族，1970年7月31日出生，住湖北省汉川市。本院依据发生法律效力的（2018）豫1122民初3238号民事调解书，于2021年5月27日向被执行人魏军发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年3月5日（2018）豫1122执保497号协助执行通知书查封被执行人名下位于汉口市房权证马口字第××房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人魏军位于汉口市房权证马口字第××房产一套。本裁定立即生效。审判员  张向召二〇二一年六月十六日书记员  王恒达
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1238号 原告：许士元，男，1967年10月18日出生，住新疆哈密市伊州区三道岭。 被告：哈密市亿丰电力科技有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十三师柳树泉工业园区，统一社会信用代码91652200MA78ED252P。 原告：宋增为，男，1987年4月14日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉。 原告许士元与被告哈密市亿丰电力科技有限公司、宋增为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，因双方已达成协议，原告许士元于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许士元的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许士元撤诉。 案件受理费减半收取1403元，由原告许士元负担。 审判员 阿巴拜科日·伊力 二〇二一年六月七日 书记员 娜迪热 · 玉苏普 1
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10338号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙静宇，男，1978年7月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙静宇追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙静宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32935.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32935.44元为基数，自2018年12月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司。三、被服务方（借款人）：孙静宇。四、代垫借款本息：2018年9月4日，代为垫付被告第16期应还款本息1669.84元,2018年10月4日，代为垫付被告第17期应还款本息1669.84元,2018年11月4日，代为垫付被告第18期应还款本息1669.84元,2018年12月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币27925.92元，应退服务费0元，共计32935.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月4日。七、借款人姓名：孙静宇。八、借款本金：51600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月4日。十二、逾期还款日期：2018年9月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年12月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32935.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月4日起逾期还款，友众公司于2018年12月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年12月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年12月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静宇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32935.44元；二、被告孙静宇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32935.44元为基数，自2018年12月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取312元（原告均已预交），由被告孙静宇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理张男书记员姚冬梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9965号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周睿，女，1989年8月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告周睿小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1190号 申请执行人：湖南荆南建设工程有限公司重庆分公司。 住所地：重庆市大渡口区春晖路街道三木花园**。 统一社会信用代码：91500104MA5UKK9Q7R。 法定代表人：李国庆，职务：经理。 委托代理人：唐明望，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被执行人：珠海市潞源建设工程有限公司。 住所地： 住所地：珠海市横琴新区宝华路****-7303> 统一社会信用代码：91440400398182712P。 法定代表人：李封汉，职务：董事长。 被执行人：珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司。 住所地：重庆 住所地：重庆市渝**泰山大道东段**第**部分 统一社会信用代码：91500000MA5U3EFC1X。 法定代表人：曾雪峰。 本院在执行申请执行人湖南荆南建设工程有限公司重庆分公司与被执行人珠海市潞源建设工程有限公司、珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司“建设工程合同纠纷”一案中，经查，本院于2020年11月17日作出的（2020）川1921民初1971号民事判决书已发生法律效力，被执行人珠海市潞源建设工程有限公司、珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司应返还申请执行人湖南荆南建设工程有限公司重庆分公司保证金200000元及利息、迟延履行金，承担案件受理费4300元，但被执行人珠海市潞源建设工程有限公司、珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人珠海市潞源建设工程有限公司、珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令限期履行义务，承担案件执行费2900元，但被执行人珠海市潞源建设工程有限公司、珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司至今尚未履行上述义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查控，未查控到被执行人珠海市潞源建设工程有限公司、珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司有可供执行的财产；申请执行人湖南荆南建设工程有限公司重庆分公司也未能提供被执行人珠海市潞源建设工程有限公司、珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院电话约谈了申请执行人湖南荆南建设工程有限公司重庆分公司，告知了本案执行情况，其同意对本案做终结本次执行程序处理。2021年6月30日，本院决定依法对被执行人的法定代表人赵勇、曾雪峰限制高消费，并将被执行人珠海市潞源建设工程有限公司、珠海市潞源建设工程有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年六月三十日 书记员  马永宝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8886号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：徐梁政，男，1997年09月25日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。原告长安汽车金融有限公司与被告徐梁政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1996号申请执行人：邓晓凤，女，汉族，1971年10月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人邓晓凤与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）渝0117民初6237号民事判决书，申请执行标的为逾期办理不动产权登记违约金18863元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1996号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执798号徐志刚、青海格桑花实业集团有限公司：我院受理的申请执行人徐志刚与被执行人青海格桑花实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计23328.62元。经本院立案执行，青海格桑花实业集团有限公司于2021年6月9日自动履行23578元（含执行费250元），本院已转付申请执行人徐志刚。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年六月十一日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0791民初721号 原告：张义伦，男，汉族，现住连云港经济技术开发区。 被告：刘辉，男，汉族，现住连云港经济技术开发区。 原告张义伦与被告刘辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告张义伦、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘辉给付租金65000元；2、判令被告承担本案案件受理费750元；3、判令被告承担逾期支付租金的利息，利息按照本金65000元，按月利率1%，从2020年9月2日起计算至实际给付之日。事实与理由：2019年9月1日，原、被告签订租赁合同，原告将厂房、场地出租给被告。被告欠付原告租金，经原告多次催要被告仅给付10000元，现余欠65000元未给付。原告诉至法院，望判如所请。 被告刘辉承认原告在本案中所主张的事实，但是认为原告按照月利率1%主张利息过高。 本院经审理认定事实如下： 原告张义伦将位于连云港新港城大道朝阳段54号厂房、场地出租给被告刘辉使用，原、被告于2020年3月3日补签《厂房、场地租赁合同》，约定租赁年限从2019年9月1日开始至2020年8月31日止，每年租金100000元，在签订合同时一次性付清。 租赁期限届满，被告将厂房、场地交还给原告。被告在2020年6月2日向原告出具欠条，确认欠付原告租金75000元，定于三个月内付清。被告于2020年9月30日向原告支付10000元，剩余租金拖欠至今，双方引起纠纷成讼。在诉讼过程中，原、被告协商一致，被告逾期支付租金向原告支付利息，利息计算以本金65000元，按照月利率0.5%，从2020年9月2日起计算至实际给付之日。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告张义伦举证的租赁合同、欠条；被告刘辉举证转账详情证据证实。 本院认为，原告张义伦与被告刘辉签订的《厂房、场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行己方义务。被告出具欠条确认欠付原告租金75000元，并承诺在2020年9月2日前付清，被告于2020年9月30日仅向原告支付租金10000元，剩余65000元拖欠至今。原告要求被告支付租金65000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告没有按照承诺的给付期限向原告支付租金，拖欠至今给原告造成损失。原、被告协商一致月利率按照0.5%，从2020年9月2日起计算至实际给付之日，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告张义伦支付租金65000元及利息（利息计算以本金65000元，按照月利率0.5%，从2020年9月2日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告已预交），已减半收取，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  梁承君 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 权 书记员  孙维娟 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 [三]、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2976号 申请执行人郭西胜与被执行人汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪礼龙未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人郭西胜向本院申请执行，要求被执行人给付土地租赁金3103，本案执行费50元，本院于2021年6月4日立案执行。执行中，经本院网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人汪礼龙银行账户3153元，其中被执行人汪礼龙承担执行费50元，其余案款3103发放给申请人郭西胜。至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年六月二十八日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1994号原告：鲁某（公民身份号码：×××），住青海省互助县。被告：李某（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。原告鲁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告鲁某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充调取证据由申请撤回对被告李某的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回对被告李某的起诉。案件受理费7120元，减半收取计3560元，由原告鲁某负担。审   判   员 汪   正   琰二〇二一年六月七日法官     助理 马桂英书记员石宝君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保596号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复34号复议申请人（被执行人）：青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码91630000710584469A，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人：于志坚，该公司董事长。申请执行人：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码91630100926677744D。负责人：刘新。被执行人：吉生龙，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：青海聚源贸易有限责任公司，统一社会信用代码91633100661945618F。法定代表人：丁慧，该公司董事长。复议申请人青海海宏房地产有限责任公司不服青海省西宁市城西区人民法院(2021)青0104执异21号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省西宁市城西区人民法院审查认为,在本院执行中国银行西宁分行与吉生龙、青海聚源贸易有限责任公司、海宏公司借款合同纠纷一案中，海宏公司于2020年12月9日对本院冻结、扣划了其在中国建设银行股份有限公司西宁支行账号为×××内的存款1039185.67元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2020年12月21日，我院作出（2020）青0104执异43号执行裁定书，裁定驳回青海海宏房地产有限责任公司的异议请求。裁定书送达后，海宏公司提出复议申请，2021年3月23日，西宁市中级人民法院作出（2021）青01执复9号执行裁定书，裁定驳回青海海宏房地产有限责任公司的复议申请，维持青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104执异43号执行裁定书。2021年4月15日，海宏公司再次向我院提出执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020）修正》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，海宏公司再次提出执行异议申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020）修正》第二条之规定，裁定如下：对青海海宏房地产有限责任公司的异议申请，本院不予受理。复议申请人青海海宏房地产有限责任公司复议称，本案中，债务人吉生龙以自己所有的房屋向债权人提供抵押并办理了抵押登记，即本案属于既有债务人提供物保又有第三人提供保证的情形。在此情形下，城西区法院在债权人中国银行西宁分行已明确放弃物保的前提下冻结了复议申请人在中国建设银行股份有限公司西宁支行账号为×××账户内的存款1039185.67元。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”之规定，复议申请人即便承担责任也仅限于债务人吉生龙抵押物以外的债权，所以城西区人民法院在未扣减债权人中国银行股份有限公司西宁市分行已放弃物保部分的情况下冻结申请人银行账户存款的执行行为错误。城西区人民法院要求复议申请人承担全部连带责任，但复议申请人对债务人的抵押物既没有查封，也没有抵押的优先受偿权，复议申请人承担责任后无法向债务人进行追偿，导致申请人的债权落空，严重损害申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,向城西区人民法院提出执行异议申请符合法律规定，该院应当予以受理。（2021）青0104执异21号执行裁定对复议申请人的异议申请不予受理，导致错误的执行行为得不到纠正，复议申请人合法权益受损。故复议申请人依法向你院申请复议，请求依法撤销该院（2021）青0104执异21号执行裁定书；指令该院对复议申请人的执行异议申请进行审查。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”参照上述规定，当事人、利害关系人对法院冻结，扣划等执行行为先后提出多次异议的，如执行法院对在先提出的异议已经受理，并作出处理结果的，对在后提出的异议，不予受理。本案中，青海海宏房地产有限责任公司就对冻结、扣划其银行账户提出执行异议、执行复议均被裁定驳回后，再次以对冻结、扣划其银行账户为由提出异议，西宁市城西区人民法院作出（2021）青0104执异21号执行裁定书，裁定对其异议不予受理并无不当。故复议申请人青海海宏房地产有限责任的异议理由不能成立，应予驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定定如下：驳回复议申请人青海海宏房地产有限责任的复议申请，维持青海省西宁市城西区人民法院(2021)青0104执异21号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 许正芳审判员 樊 静审判员 司世江二〇二一年六月二十八日法官助理 王思思书记员 岳 林附：本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2926执93号之一申请执行人：罗秀成，男，1975年3月2日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住南涧县。被执行人：大理序舟贸易有限公司，住所地大理市经济开发区云岭大道民航大厦******。法定代表人：陈建锋。申请执行人罗秀成与被执行人大理序舟贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)云2926民初1239号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定：由被告大理序舟贸易有限公司给付原告罗秀成劳务费34096.50元，定于2021年1月10日前一次性付清。因被执行人大理序舟贸易有限公司未按时支付相关款项，申请执行人罗秀成于2021年1月12日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、向被执行人大理序舟贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、分别于2021年1月14日、2月18日、5月6日、6月10日查询被执行人大理序舟贸易有限公司银行存款、车辆信息与、证券信息。反馈该公司名下无车辆及证券信息，银行账户上仅有零星存款，已冻结，暂无扣划价值。三、2021年1月25日传被执行人大理序舟贸易有限公司委托代理人高翔到局履行义务。四、2021年3月1日，被执行人大理序舟贸易有限公司交执行款10000元，3月10日，申请执行人罗秀成领取该款。五、2021年6月22日，到南涧县不动产登记中心及房管所查询被执行人大理序舟贸易有限公司不动产登记信息，反馈该公司无不动产登记信息。六、2021年6月7日，对被执行人大理序舟贸易有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2021年6月25日通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为。本案符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二一年六月二十五日书记员  张 燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执799号申请执行人：杨铭伟,男性,1989年9月6日出生，汉族,住洮北区。被执行人：刘宝君，男性,1973年1月23日生，汉族，住洮北区。本院在执行杨铭伟与刘宝君买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  姜新凯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2021）内2527民初700号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，该公司风险资产管理部法务专员。委托诉讼代理人：冀某。被告：袁某，住内蒙古自治区。被告：王某1，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。被告：薛某，住内蒙古自治区。被告：王某2，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告袁某、王某1、张某2、薛某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人张某1、冀某，被告张某2、薛某、王某2到庭参加诉讼，被告袁某、王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某、王某1立即归还原告借款本金200000元及利息31514.08元（利息计算至2021年4月19日），本息合计231514.08元；二、判令被告袁某、王某1、王某2依约定给付利息、罚息、及复利，自2021年4月20日起至实际给付完毕之日止；三、判令被告张某2、薛某、王某2承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原告与被告袁某、王某1签订《个人借款合同》，被告袁某、王某1向原告借款200000元，借款期限自2019年12月6日至2020年12月5日止。同日，原告与被告张某2、薛某、王某2签订《最高额保证合同》，合同约定被告张某2、薛某、王某2对被告袁某、王某1的债务承担连带保证责任。现被告袁某、王某1未按期偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称，我们作为连带保证人，原告农商行应该有告知我们的义务。被告薛某、王某2对此无异议。被告袁某、王某1未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告袁某、王某1共同向原告借款的事实，借款利率是10.23%，罚息上浮50%，逾期利率是15.345%，借款期限为2019年12月6日至2020年12月5日；2、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告张某2、薛某、王某2作为被告袁某、王某1的保证人；3、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告向被告袁某发放200000元借款的事实；4、催收通知书复印件一份（与原件核对无异），证明截至2021年4月19日被告尚欠原告借款本金200000元及利息31514.08元，本息合计231514.08元；5、被告身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告张某2、薛某、王某2未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，被告袁某、王某1与原告太仆寺农商行签订《个人借款合同》，合同约定被告袁某、王某1向原告借款200000元，借款期限自2019年12月6日至2020年12月5日止，借款年利率为10.23%。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，加收50%，即执行逾期罚息利率（年息）15.345%。同日，被告张某2、薛某、王某2与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告张某2、薛某、王某2对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告太仆寺农商行依约于2019年12月19日将200000元借款发放至被告袁某银行账户内。借款借据载明借款期限为2019年12月19日至2020年12月5日止。截止2021年4月19日，被告袁某、王某1尚欠原告太仆寺农商行借款本金200000元、利息31514.08元未偿还，被告张某2、薛某、王某2亦未履行保证人义务。本院认为，被告袁某、王某1与原告太仆寺农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告太仆寺农商行按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告袁某、王某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告袁某、王某1归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2、薛某、王某2与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告张某2、薛某、王某2对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告袁某、王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息31514.08元（利息计算截止2021年4月19日）及本金还清之日止的利息、罚息、和复利（以尚欠的本金数额为基数，按照借款合同约定标准从2021年4月20日计算至借款实际付清之日止）；二、被告张某2、薛某、王某2对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2386元（原告已预交），由被告袁某、王某1负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告张某2、薛某、王某2承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赵金慨二〇二一年六月二十一日书记员徐杨
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初2104号原告：吴原，男，1980年6月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：买贵军，男，1970年2月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：何燕，女，1972年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告吴原与被告买贵军、何燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴原到庭参加诉讼，被告买贵军、何燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴原向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款131000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年3月27日向原告借款10万元，并出具借条一张。2018年4月27日，被告重新向原告出具借条一张（含未付利息31000元）。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。买贵军、何燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，买贵军、何燕向吴原借款10万元，并约定月利率20‰。吴原于同日向买贵军银行账户转款10万元，买贵军、何燕支付部分利息后，再未予以支付，也未偿还借款本金。2018年4月27日，买贵军、何燕就上述借款重新向吴原出具借条一张，载明：“今借到吴原现金壹拾元整￥10000（利息叁万壹仟元整￥31000）借款人：买贵军、何燕2018年4月27日”。买贵军、何燕出具借条后，至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴原与买贵军、何燕之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效。吴原向买贵军、何燕提供借款10万元的事实，由吴原提交的借条、银行流水及吴原的当庭陈述予以证实，借条中明确载明买贵军、何燕尚欠吴原利息31000元，故吴原主张买贵军、何燕偿还借款131000元的诉讼请求，本院以买贵军、何燕偿还借款本金10万元，支付利息31000元予以支持。买贵军、何燕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告买贵军、何燕于本判决生效后十日内向原告吴原偿还借款本金10万元，支付利息31000元，本息共计131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半收取），由被告买贵军、何燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨瑞娟二○二一年六月二十五日法官助理 王晓婷书记员 张月月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。