河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4340号原告：庞歌，女，1982年4月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王维松，河南御典律师事务所律师。被告：赵景海，男，1974年12月2日生，汉族，住河南省中牟县。原告庞歌与被告赵景海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞歌及其委托诉讼代理人王维松，被告赵景海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款107000元；2、判令被告支付利息暂定19872元（以92000元为基数，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按月息1.2分计算）；3、判令被告支付律师代理费3000元。事实和理由：2015年7月，被告因生意急需资金向原告借款50000元，约定借款利息为月息2分。原告按照被告所提供的赵伟（被告侄子）的银行卡号，以转账方式向该账户转账5万元。之后，因被告无力偿还借款，应原告要求，被告曾多次更换借条。2019年7月10日，经双方结算，本息合计92000元，并由被告以上述金额为借款本金向原告出具借条。2014年10月20日，被告再次向原告借款7000元，经被告指示向姚占领通过支付宝转账7000元。另，被告因临时急需，分别于2016年10月29日、2016年12月24日、2017年3月3日、2017年10月10日，向原告借款2000元、2000元、2000元、3000元，合计总借款108000元，后被告还款1000元，剩余借款107000元未给付。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告赵景海辩称：第一，对原告的第一项诉讼请求有异议，2019年7月份，具体时间记不清了，原告让我出具了一份《借条》，显示借款金额为50000元，然后加上42000元的利息，共计92000元；但当时我没有去银行打流水，签完字就走了，后经核对发现之前已经偿还原告53800元。第二，对原告第二项诉讼请求有异议，92000元中有42000元是下欠的利息，不能再计算利息，属于利滚利。第三，对原告第三项要求被告支付律师代理费3000元有异议，双方没有沟通，原告该项请求没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告赵景海向原告庞歌借款50000元，并约定月利率2%。2019年7月10日，赵景海向庞歌出具《借条》一份，主要内容为：2016年7月因资金需要，借款人赵景海向出借人庞歌借款人民币伍万元（50000元），约定借款利息为月息贰分，该借款从2016年算起，现双方按照约定利息计算应付42000，总欠款本息共计92000。本合同有关争议，如诉讼解决，包括但不限于律师代理费、案件受理费等费用由违约方承担。其中律师代理费参照河南省律师服务收费标准计算，约定管辖法院为出借人住所地法院，三个月内全还，如果不还可以起诉，（注）其他借条无效。原告称借款利息是从2015的借款时开始计算，因被告要求减免部分利息，故《借条》上显示从2016年开始借款。另查明：赵景海于2014年10月至2017年10月期间分5次向庞歌借款共计16000元，具体情况如下：2014年10月20日借款7000元、2016年10月29日借款2000元，2016年12月24日借款2000元，2017年3月3日借款2000元，2017年10月10日借款3000元。再查明：赵景海于2015年6月26日、2016年11月13日、2016年12月2日、2016年12月5日、2017年1月9日、2017年1月26日、2017年3月13日分7次向庞歌转账1000元、3000元、2800元、3500元、20000元、20000元、2500元，共计52800元；赵景海称该款项系偿还庞歌的借款，但庞歌称该款项系被告偿还原告朋友信用卡款项。庞歌认可赵景海于2019年7月10日出具《借条》时上述款项未扣除。2019年10月18日，被告给付原告1000元。庞歌因本案支出律师代理费3000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。当事人约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，2014年至2017年间，被告赵景海多次向原告庞歌借款，共计66000元，其中16000元未约定借款利息，另50000元双方约定利息按月利率2%计算。原、被告双方对借款本金数额及利息约定均无异议，但双方对赵景海于2015年6月26日至2017年3月13日给付原告的款项52800元，是否应当扣除存在争议。本院分析如下：赵景海于2015年6月26日至2017年3月13日向庞歌转账52800元，赵景海称该款项系偿还庞歌的借款，但原告称系被告偿还原告朋友的信用卡款项，但庞歌未提交证据证明其主张，故本院认为上述款项应予扣除。但原、被告并未约定被告偿还的上述款项系偿还的哪一笔借款，也未约定偿还的是借款本金还是利息，故本院根据借款发生的时间及被告偿还借款的时间，认为被告于2015月6月26日给付的1000元系用于偿还2014年10月20日的借款7000元，于2016年11月13日至2017年3月13日期间偿还的51800元应先抵扣借款5万元的借款利息42000元，下余9800元应先抵扣2014年10月20日下余的借款6000元，剩余3800元从借款本金50000元当中予以扣除。经核算，截止2019年7月10日，赵景海下欠原告借款本金55200元（其中46200元，双方约定月利率按2%计算，下余9000元双方未约定利息）。2019年10月18日，赵景海给付庞歌1000元，双方未明确约定偿还借款本金还是借款利息，且庭审中庞歌主张系偿还的借款利息，应从借款利息中予以扣除。综上，庞歌要求赵景海给付借款本金55200元及利息（以46200元为基数，自2019年7月11日至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算，计算利息时应扣除赵景海已给付庞歌的利息1000元）的诉讼请求，本院予以支持。庞歌要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告给付律师代理费3000元的诉讼请求，本院分析认为，被告于2019年7月10日向原告出具《借条》时，双方明确约定：“本合同有关争议，如诉讼解决，包括但不限于律师代理费、案件受理费等费用由违约方承担”，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告给付律师代理费3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵景海于本判决生效之日起十日内偿还原告庞歌借款本金55200元及利息（以46200元为基数，自2019年7月11日至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算，计算利息时应扣除被告赵景海已给付原告庞歌的利息1000元）；二、被告赵景海于本判决生效之日起十日内支付原告庞歌律师代理费3000元；三、驳回原告庞歌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元（已减半），由原告庞歌负担675元，被告赵景海负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王云单二〇二一年六月二十五日书记员  宋安宁