新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3912号 原告：陈海娟，女，1976年12月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：陈惠芹，女，1975年4月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告陈海娟与被告陈惠芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈海娟到庭参加诉讼，被告陈惠芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款150,000元；2．判令被告支付利息99,000元（2019年5月3日至2020年12月3日）；3．判令被告支付违约金10,000元；4．判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年7月3日，被告因生意资金周转向原告借款，并于当日签订了抵押借款合同。合同约定了借期内月利率为3%。原告通过银行转账的方式交付被告上述借款。后还款期限届满，被告未能偿还，出具还款承诺书后被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如诉。 被告陈惠芹未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借款协议书和借据各一份，证实被告向原告借款200,000元；2．招商银行户口历史交易明细表原件1张，证实原告通过银行转账的方式给被告交付借款；3．还款承诺原件1份，证实被告承诺于2020年7月4日归还借款，如逾期自愿支付违约金10,000元。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告陈惠芹向原告陈海娟借款200,000元，原告陈海娟实际交付借款170,000元。原、被告签订的《借款协议书》内容为：2016年7月3日，陈惠芹向出借人陈海娟借款人民币200,000元（支付方式为银行转账），借款利息为3%，借款时间自2016年7月3日至2016年12月2日，到期一次性归还借款本金。如未能按协议的规定按时偿还到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，出借方将向借款人计收应付未付部分款项的逾期利息。该利息的具体计收方法为：逾期之日起（包括这一日）至出借方实际收到该笔应付款项日止（不包括这一日），借款方按逾期之日金融部门公布的半年期现汇贷款利率向出借方支付逾期利息。借款逾期1年以上，出借方则在上述利率基础上，向借款方收取20%至50%的加息。2019年7月5日，被告陈惠芹向原告陈海娟出具“还款承诺”书，承诺2020年7月4日归还借款壹拾伍万元整，若本人违反承诺逾期履行还款义务，本人自愿支付逾期违约金壹万元整，同时自愿承担索款产生的全部费用。履行期限届满，被告陈惠芹未能清偿借款，故原告陈海娟诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告陈述被告偿还本金50,000元，剩余150,000元本金未还。被告已按月利率3%，本金200,000元，自2016年7月3日至2019年5月2日向原告支付了利息（其中5个月利息预先扣除），即实际支付174,000元（200,000元×3%×34个月-30,000元）。 以上事实，有借款协议书、借据、还款承诺、招商银行户口历史交易明细表、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告陈海娟实际向被告陈惠芹转账交付170,000元，故本案借款本金应当认定为170,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故依照上述标准，按照本金170,000元计算，被告已经支付过的2016年7月3日至2019年5月2日的利息，借期内按照月利率3%计算，逾期月利率应按2%计算，故应付利息总额应为124,100元（170,000元×3%×5个月＋170,000元×2%×29个月)）。被告超出上述标准支付的利息应计入已还本金中，即49,900元（174,000元-124,100元）。原告陈海娟自认被告陈惠芹已偿还50,000元本金，故对原告陈海娟主张的本金本院予以支持70,100元（170,000元-49,900元-50,000元）。 对原告陈海娟主张的利息，本院依照上述法律规定分段计算后，予以支持24,983元［70,100元×24%÷365天×474天（2019年5月3日-2020年8月19日）+70,100元×15.4%÷365天×106天（2020年8月20日-2020年12月3日）］。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”原告陈海娟主张的违约金已超出法律规定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈惠芹返还原告陈海娟借款本金70,100元（170,000元-49,900元-50,000元）； 二、被告陈惠芹支付原告陈海娟利息24,983元［70,100元×24%÷365天×474天（2019年5月3日-2020年8月19日）+70,100元×15.4%÷365天×106天（2020年8月20日-2020年12月3日）］； 三、驳回原告陈海娟要求被告陈惠芹支付违约金的诉讼请求。 以上被告陈惠芹应给付原告陈海娟款项合计后，于判决生效后立即向原告陈海娟付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的259,000元，核定给付标的95,083元，占请求标的的37%。减半收取案件受理费2592.50元，由原告陈海娟负担1640.75元，被告陈惠芹负担951.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年六月一日 书记员  熊梦颖