河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3982号原告：呼兆阳，男，1993年2月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：朱帅兵，河南启点律师事务所律师。被告：朱世科，男，1975年7月25日出生，汉族，住濮阳县。第三人：濮阳县五星乡人民政府，地址：濮阳县五星乡五星集。统一社会信用代码11410928005653326C。负责人：张培庚,乡长。委托诉讼代理人：耿超，河南长庚律师事务所律师。原告呼兆阳与被告朱世科、第三人濮阳县五星乡人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告呼兆阳及其委托诉讼代理人朱帅兵、被告朱世科、第三人濮阳县五星乡人民政府委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼兆阳诉称，原告与被告于2019年6月24日签订租赁合同，原告租赁被告位于濮阳县××星乡××村土地用于渔业养殖，双方约定每年租赁费7560元，并且约定如遇农村规划建设，农用养殖赔偿金归原告所有，土地赔偿款归被告所有，原告按照协议约定向被告支付了当年的租赁费用，并斥资十五余万元在租赁土地上进行鱼塘建设，期间原告陆续购置了彩钢移动房、电脑、冰箱、床、沙发等物品，并建设有卫生间等设施。2019年底由于濮阳县城乡供水一体化工程的实施，原告所建的鱼塘被政府征用，第三人于2020年3月4日就原告所建鱼塘的价值出具了评估报告，双方合同自此实际解除。经过评估鉴定原告的鱼塘及设施共应赔偿45194.47元，现该款在第三人处，第三人以被告不同意为由拒不将赔偿款支付给原告。除此之外，被告还私自将原告购买的彩钢房及房内所有物品拉回自己家，拒不返还于原告，现原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的土地租赁合同于2020年3月4日实际解除，并判决被告返还原告2020年3月4日之后的租金1806元，依法确认鱼塘及其他设施赔偿款45194.47元归原告所有，被告配合第三人支付原告的上述赔偿款，并要求被告返还原告的彩钢移动房、电脑、空调、冰箱、床、沙发、柜子等物品。被告朱世科辩称，不同意解除与原告之间于2019年6月24日签订的土地租赁合同。同意将鱼塘及其他设施赔偿款45194.47元归原告所有，也同意将原告的彩钢移动房及房内电脑、空调、冰箱、床、沙发、柜子等物品归还给原告。但是要求原告向被告支付2020年7月1日至2021年7月1日的租金7560元、鱼塘管理费4500元、鱼塘淹没他人土地租金5140元及为原告搬迁彩钢移动房及搬离房内物品相关设施费用14400元，共计31600元。第三人濮阳县五星乡人民政府辩称，本案中第三人不具备支付补偿款的责任与条件。濮阳市城市供水调蓄池工程是为了保护濮阳市和濮阳县城市居民饮水安全需要，解决南水北调中线工程年内分配不均需要，实现多水源联合调度、提高城市供水保证程度的民生工程，项目已经纳入濮阳市修建性详细规划中，符合城乡总体规划用地要求，为濮阳县重点项目。濮阳市城市供水调蓄池工程项目拆迁补偿所涉及本案争议的鱼塘彩钢房及其他设施，已经濮阳县财政投资评审中心委托具有资质的评估机构评估，并于2020年3月4日出具《地上附着物资产评估明细表—朱世科》评估价值45194.47元。涉及补偿款45194.47元已在2021年1月27日由县财政部门足额向被告朱世科支付完毕。第三人不是补偿主体，且县财政已经依据评估报告将补偿款支付完毕，故原告第三项由被告配合第三人支付赔偿款的诉求不能支持。第三人与本案土地租赁合同无任何法律关系。本案系土地租赁合同纠纷，第三人不是合同主体，与本案不存在必然联系。对于合同中原、被告权利义务及相关约定不知晓。因补偿款已经支付给被告本人，本案涉及的赔偿问题应由法院查明资产权属后依法判决被告是否承担责任，但与第三人无关。综上第三人在本案中不应承担民事责任。经审理查明，2019年6月24日，原告与被告签订农村土地租赁合同一份，合同约定“被告（甲方）将位于濮阳县后堌堆村面积10.8亩农用耕地承租给原告（乙方）用于养殖业使用；租赁期限2年，自2019年7月1日至2021年7月1日止（阳历）；租赁费每亩700元，每年租金共计7560元，每年的阳历7月1日支付租金”，合同还约定了双方权利和义务“1、乙方在租赁期间甲方不得强行收回（除新农村规划建设以外）；2、在租赁期间如强行收回土地，甲方必须承担乙方所投资的全部款项（除新农村规划建设以外）；3、如新农村规划建设，农用养殖赔偿金归乙方所得。土地赔偿金归甲方所得；4、……”。同日，原告通过宋光光的微信账户向被告微信转账支付7560元的租金。后原告在租赁土地上进行鱼塘建设，经营过程中，鱼塘所占土地被濮阳市城市供水调蓄池工程项目征用。2020年３月4日，濮阳县财政投资评审中心作为委托方出具了地上附着物资产评估明细表－朱世科，对鱼塘、铁丝网、水池、复合彩钢房、摄像头、砖墙石棉瓦顶厕所、鱼塘、井、地埋电缆、化粪池等资产进行了评估，评估价值为45194.47元。原告自认鱼塘经营至2020年7月份。2020年9月份鱼塘被拆迁。2021年1月27日，濮阳县财政局五星财税所零余额户将城市供水调蓄池项目评估补偿款45194.47元转入了朱世科名下的中国邮政银行账户。另查明，被告自认将原告的彩钢移动房及房内电脑、空调、冰箱、床、沙发、柜子等物品拉走。被告同意将补偿款45194.47元及上述物品返还原告，但要求反诉，由原告支付其31600元。上述事实有租赁合同、转账记录、证明、财政性资金支付凭证、评估明细表以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，原告起诉后，本院于2021年5月12日以土地租赁合同纠纷立案，审理过程中，通过原告诉称、被告辩称及双方提供的证据，本案应定性为承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，原、被告签订的农村土地租赁合同符合法律规定，成立并生效，双方均应如约履行；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案是因土地承包经营权的流转而引发的纠纷，原告呼兆阳承包经营的土地被征收后，濮阳县财政投资评审中心对鱼塘地上附着物进行了评估，评估价值为45194.47元，根据合同约定，地上附着物评估款归原告所有，且被告朱世科认可并同意返还，故被告应将已领取的补偿款45194.47元返还给原告。对于原告主张的彩钢移动房及房内电脑、空调、冰箱、床、沙发、柜子等物品，虽然被告同意返还，因原告没有提供上述物品具体的出厂时间、型号、规格、产品的体积、大小，标的物不明确，对此主张，本院不予支付，原告可与被告协商解决，或另行处理。原告要求继续履行租赁合同，并提出反诉，要求原告支付其31600元，因与本案非同一法律关系，本院不予准许，被告可另行提起诉讼。原告要求被告配合第三人支付赔偿款45194.47元，因涉案款项已支付于被告，故对其诉求本院不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项之规定，判决如下：一、被告朱世科于判决生效后十日内返还原告呼兆阳45194.47元；二、驳回原告对第三人濮阳县五星乡人民政府的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1053元（已减半），由被告朱世科承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二一年六月十六日书记员  郭思思