大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1448号原告：黄钺博，男，1989年11月25日生，满族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。被告:丛源宏，男，1989年1月20日生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。被告：王金芝，女，1955年10月1日生，汉族，住址同上。原告黄钺博与被告丛源宏、王金芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄钺博及其委托诉讼代理人王熳到庭参加了诉讼。被告丛源宏、王金芝经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付借款48,000元，利息1,320元（自2020年2月25日起暂计至2020年8月10日），合计49,320元(利息计算方式：48,000元×5.5个月×6%÷12个月=1,320元)；2、请求判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告一是朋友关系，被告一主要经营海鲜礼盒生意。2019年12月被告一因生意周转不开向原告借钱，原告于2019年12月7日通过微信向被告一转账5万元。2019年12月8日，被告一与原告商议后续仍需向原告借款，被告一向原告出具《借据》，暂定向原告借款11万元，并明确还款日期为2020年2月25日。《借据》签订后，被告一又相继在原告处借款11万元，总计借款16万元。在此期间原告于被告一处购买部分海鲜礼盒，抵顶部分借款，另外被告一也先后偿还部分借款。截至2020年5月1日，经原告与被告一核对，被告一仍有48,000元借款尚未清偿。此后，被告一经常以种种理由推脱，拒不还款，甚至经常失联，原告无奈与被告二（被告一的母亲）联系，被告二承诺愿与被告一共同清偿剩余债务，但至今仍未偿还。被告丛源宏未出庭亦未提交书面答辩意见。被告王金芝未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月8日，被告丛源宏向原告出具《借据》，写明因生意周转向原告借款人民币110,000元，于2020年2月25日归还，如未归还，所有法律责任由本人一人承担。根据原告提供的微信转账记录，原告黄钺博通过微信于2019年12月7日向被告丛源宏转账两笔分别为30,000元和20,000元；12月20日转账三笔分别为10,000元、20,000元和20,000元；12月28日转账12,000元；12月31日转账三笔分别为18,000元、9,000元和1,000元；2020年1月15日转账20,000元。以上转款合计160,000元。被告丛源宏通过微信于2020年2月2日向原告黄钺博转款3,300元；2月6日转款1,000元；2月11日转款7,000元；2月12日转款3,000元；2月23日转款7,500元；2月29日转款4,000元；3月14日转款1,000元；5月1日转款2,000元。以上转款合计28,800元。对于被告的还款数额，原告主张除被告转款外，其于被告丛源宏处购买部分海鲜礼盒抵顶部分借款。双方于2020年5月1日，微信确认被告尚欠借款本金48,000元未还，被告丛源宏微信中承诺次日转款还钱。根据原告提供2020年7月27日其与被告王金芝的通话记录，通话中双方均认可被告丛源宏尚欠原告48,000元借款未偿还，被告王金芝表示对该笔借款知情且愿意用其退休金慢慢还给原告。庭审时，原告举证其与被告一微信转款记录及2020年5月1日最终核对剩余借款48,000元的微信聊天记录。证明:原、被告之间借款的事实同时证明被告一尚欠原告48,000元本金，双方转账界面显示被告一微信绑定的身份证为被告二，可以说明被告二对原告转给该微信的钱是有支配能力的。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、转款记录、微信聊天记录、通话记录及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，被告丛源宏向原告借款本金16万元，根据《借据》，其中11万元借款双方约定还款时间为2020年2月25日，被告丛源宏应对其到期未还款的行为负相应的法律责任。本案被告王金芝系被告丛源宏的母亲，微信号码收取案涉款项时绑定的是被告王金芝的身份信息及银行卡，且通话中被告王金芝表示愿意替被告丛源宏偿还案涉款项，故对于原告要求二被告共同支付借款48,000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题，根据现有证据，无法证明本案原、被告之间就案涉借款的利息有过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故对于原告借款利息的主张，本院自原、被告双方于2020年5月1日无息对账后，被告承诺还款逾期后2020年5月3日起的利息，予以支持。被告丛源宏、王金芝未出庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丛源宏、王金芝共同偿还原告黄钺博借款48,000元及利息（以欠款本金为基数自2020年5月3日起起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄钺博其他诉讼请求。案件受理费1,034元（原告已预交），由被告丛源宏、被告王金芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审 判 长 景 渤人民陪审员 王 丽人民陪审员 曹翠华二〇二一年六月十五日书 记 员 王雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。