新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终92号   上诉人（原审原告）：张义，男， 1983年10月15日出生，住新疆北屯市。    委托诉讼代理人：李艳华，新疆北屯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：唐永亮，男， 1983年9月19日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。   原审被告：北屯市阳光乐康动物诊所，统一社会信用代码92659005MA77XL910A，营业场所新疆北屯市多尔布尔津街1288-1-35号。   经营者：钟疆燕，女， 1989年12月5日出生，住新疆北屯市。   上诉人张义因与上诉人唐永亮、原审被告北屯市阳光乐康动物诊所（简称阳光动物诊所）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   张义上诉请求：一、依法改判唐永亮承担80%赔偿责任；二、唐永亮承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：其安装灯具使用的是人字梯，具有较高的安全性，虽忽略安全，未尽到谨慎注意义务，但其自身并不具有重大过错。一审法院判决其承担50%责任没有事实依据。   唐永亮辩称，其不应承担赔偿责任，请求驳回张义的上诉请求。   阳光动物诊所述称，无答辩意见。   唐永亮上诉请求：一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初139号民事判决，改判其不承担赔偿责任。二、张义承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定法律关系错误。张义与唐永亮并非雇佣关系，而是承揽关系。1.张义在为唐永亮安装灯具的同时，也为其他灯饰店或需要的顾客安装灯具，并非固定受雇于唐永亮，张义对自己的工作有充分的支配权，与唐永亮之间不存在管理与被管理的关系。2.张义在安装灯具时，自带工具并独立完成安装工作，交付的是工作成果而非劳动过程。3.唐永亮只是建议张义去哪里采购灯具齐全，并非指定一定要在那里购买。4.唐永亮收取的款项是预付材料款，选择灯具、如何安装是由张义与阳光动物诊所协商。5.唐永亮从未在现场对张义安装灯具进行监督、管理和指挥。6.张义提供的并非单纯劳务，而是有一定技术含量的工作成果。7.唐永亮是以艾格店铺名义承接装修，张义起诉主体错误。   张义辩称，唐永亮是艾格装饰店铺的实际经营者，即是本案适格主体。涉案灯具布线均是事先已预留好，张义仅是受唐永亮的指派去店里数灯具的数量和安装灯具，因此张义只提供了劳务，不存在技术含量。因张义和唐永亮一直都有合作，故未先协商价格。一审认定法律关系正确。   阳光动物诊所述称，其店铺装修找的唐永亮，唐永亮不会干的部分再找他人干。店铺的灯是张义安装，张义如何摔倒不清楚，亦不清楚张义和唐永亮之间是何种关系。   张义向一审法院起诉请求：唐永亮、阳光动物诊所赔偿其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等45 228.47元。审理过程中，变更诉讼请求为：唐永亮赔偿其各类损失 166 091.10元。   一审法院认定的事实：钟疆燕将阳光动物诊所的装修装饰工程发包给被告唐永亮。2019年12月2日21时许，张义受雇于唐永亮，在阳光动物诊所安装灯具时不慎从梯子上摔下致伤。当日，张义被送往北屯医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨远端骨折、左侧内踝骨折、左侧踝关节创伤性关节病。原告住院共计14天，花费医疗费11 721.35元。   审理过程中，该院委托新疆明正（双语）司法鉴定中心对原告张义进行伤残鉴定。2020年6月2日，新疆明正（双语）司法鉴定中心做出鉴定意见，鉴定结论为：“1.张义的损伤构成十级伤残；2.上述损伤与2019年12月2日的外伤有直接因果关系；3.后续行内固定物取出术，预计住院5-7天，相关费用大致预算人民币玖仟元整（￥9 000元）；4、误工费期限以150为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。（以上期限包括医疗期及功能恢复期）”。原告支付鉴定费3 180元。   另查明，张义长期居住在北屯市，其子张彦凯（曾用名张皓轩）出生于2011年1月8日。   一审法院认为，本案的争议焦点在于张义、唐永亮之间的法律关系。钟疆燕将阳光动物诊所的装修装饰工程发包给唐永亮，由唐永亮自行组织人员施工，钟疆燕支付装修款，钟疆燕与唐永亮之间属于承揽合同关系。安装灯具属唐永亮所承揽涉案装修工程内容之一，而根据庭审所查明的事实，张义根据唐永亮的安排在指定地点购买灯具，并由唐永亮支付灯具款，随后为阳光动物诊所安装灯具，张义并无实质工作的独立性，其与唐永亮之间存在一定人身依附性，应为雇佣关系。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该案中，张义在未采取安全措施的情况下作业,疏忽大意,忽视安全,未尽到充分谨慎注意的义务,导致在安装灯具过程中从梯上摔下致伤,自身存在较大的过错,对损害的发生应当承担相应的责任。唐永亮作为雇主，未尽到安全管理义务，对张义受伤负有过错。综合双方的过错因素及该案实际情况，该院酌情认定由唐永亮对张义的受伤后果承担50%的赔偿责任，剩余50%责任由张义自行承担。   关于损失数额核定如下：1.医疗费11 721.35元系张义住院治疗实际花费，且有证据予以证实，该院予以确认；2. 张义按每日120元计算住院伙食补助费合理，其住院14天，住院伙食补助费为1 680元；3. 张义主张后期治疗费9 000元合法有据，予以支持；4.结合张义的伤残程度及营养期限，张义主张营养费4 500元合理，予以确认；5. 张义伤情为十级伤残，按2019年度兵团城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为81 448元；6. 张义无固定职业，其因伤致残持续误工，结合鉴定意见，张义按2019年度兵团在岗职工平均工资主张150日的误工费 29 702.50元合理，该院予以支持；7.根据鉴定意见，张义按2019年度兵团在岗职工平均工资主张护理费11 881合理，该院予以支持；8. 张义之子张彦凯出生于2011年1月8日，张义丧失劳动能力时间为2019年12月2日，张义按2019年度兵团城镇居民人均消费性支出主张九年抚养费10 928.25元符合法律规定，该院予以支持；9. 张义因鉴定实际支出鉴定费3 180元，该院予以确认；10.综合张义受伤情况，该院酌情确定精神抚慰金 1 000元。张义主张交通费50元，但未提供证据证实，该院不予支持。上述损失共计165 041.10元，唐永亮应当承担的张义损失金额为83 020.55元（[165 041.10元-1 000元]×50%+1 000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、唐永亮于该判决生效后三日内赔偿张义损失 83 020.55元；二、驳回张义的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3 621.80元，减半收取计1 810.90元，由张义负担905.70元（免交），唐永亮负担905.20元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点主要是：一、上诉人张义与上诉人唐永亮之间的法律关系系承揽合同关系抑或劳务雇佣合同关系；二、在认定劳务雇佣关系的前提下，上诉人张义与上诉人唐永亮对张义在本案中合理损失应如何分担责任。   关于上诉人张义与上诉人唐永亮之间法律关系的问题。承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。劳务雇佣合同则系雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。本案中，上诉人唐永亮承揽了原审被告的动物诊所装修装饰工程，其在履行该承揽合同过程中，安排上诉人张义到指定的地点购买灯具等材料，并根据上诉人张义购买灯具材料的清单支付全部价款，随后上诉人张义根据上诉人唐永亮安排又为原审被告的动物诊所安装灯具。在此过程中，上诉人张义的工作不具备较高技术含量，上诉人张义付出的主要是劳动力，而不是工作成果。上诉人张义所提供的劳务是接受劳务的上诉人唐永亮从事装修装饰活动的组成部分，上诉人唐永亮支付的价款不足以认定为承揽报酬。上诉人张义与上诉人唐永亮存在控制、支配和从属关系，符合劳务雇佣合同的法律特征。故根据本案证据及查明事实，一审法院认定上诉人张义与上诉人唐永亮之间形成劳务雇佣合同关系正确，本院予以认定。   关于本案责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定，本案应根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人张义作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中应当对自身安全尽到审慎的注意义务，但其在安装灯具过程中从梯子上摔下导致受伤，其本身存在过错。一审法院酌定上诉人张义自行承担50%责任，符合本案情况，本院予以认定。另，上诉人唐永亮在上诉中提出上诉人张义起诉主体错误的意见，与本案事实不符。上诉人唐永亮在一审中对于其与上诉人张义存在合同法律关系没有异议，上诉人唐永亮在二审中也没有提供相应的证据。因此，上诉人唐永亮的该项上诉理由，不能成立。   综上所述，上诉人张义、上诉人唐永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费5 497.33元，保全费850元，由上诉人张义负担3 621.82（免交），上诉人唐永亮负担2 725.51元。   本判决为终审判决。               审   判  长   蓝 文 瑜   审  判 员   徐 雷    审   判   员   刘 文 胜          二〇二一年五月二十五日         法  官  助  理  毛 文 冰   书   记   员  张 裴   1