wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2938号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐雷，男，1995年9月23日出生，公民身份号码511××××××××××××857，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省南充市高坪区×××××××××××××。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2021年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，2021年3月3日被逮捕，同年5月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年6月4日被我院取保候审。辩护人刘艳，广东信而立律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕2345号起诉书指控被告人唐雷犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月4日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人唐雷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年6月至2020年8月，被告人唐雷在东莞市华辰物流有限公司任职快递员，负责东莞市××××政府周边的快递揽件、送达和代收货款。在2020年4月份至2020年7月份，唐雷利用职务便利收取客户货款后用于生活花销吃喝玩乐，金额共计97770元，公司经多次催告，唐雷仍未归还货款且联系不上。2021年2月7日，被告人唐雷在凤岗镇竹塘村裕龙网吧被抓获。公诉机关提交了现场勘验材料，到案经过等书证，证人张某1领的证言，被害单位员工李某1的陈述，被告人唐雷的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人唐雷无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人唐雷判处有期徒刑八个月。被告人唐雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。被告人辩护人提出被告人具有自首、坦白情节，已全部退赃并取得谅解，认罪认罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐雷已全额退赔被害公司，且取得谅解。本院认为，被告人唐雷构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人唐雷归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，且赔偿被害人损失，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人具有自首的情节，经查，被告人系拘传到案的，不属于自首，对该点辩护意见不予采纳。其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人唐雷的犯罪情节及悔罪态度等，其符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人唐雷宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二第三款的规定，判决如下：被告人唐雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二一年六月十七日书记员  陈慧婷杨某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1735号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王铁凤，女，1977年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐齐哈尔市铁道线路配件厂，住所地齐齐哈尔市铁锋区通南街20号。法定代表人：马宝成，该厂厂长。再审申请人王铁凤因与被申请人齐齐哈尔市铁道线路配件厂（以下简称齐市配件厂）劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2021）黑02民终233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王铁凤申请再审称，原审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条审理本案属于适用法律错误，齐市配件厂虽属集体改制范围，但该厂未按照法定程序与王铁凤签订任何与改制相关的协议，王铁凤并未参加集体改制，不应适用上述法律规定；王铁凤提出的诉讼请求是其入职后即存在的单位侵害劳动者合法权益的问题，不是因改制所产生的，不应以企业改制而驳回王铁凤诉请，从而使企业免于承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2011年，国务院办公厅颁布实施了《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》，在全国范围内开展开办大集体。为了落实该意见，2012年黑龙江省人民政府办公厅出台了《关于做好厂办大集体改革工作的通知》。齐市配件厂属于中国铁路哈尔滨集团有限公司的厂办大集体企业。2015年齐市配件厂根据国家政策开始进行厂办大集体改革，2018年中国铁路哈尔滨集团有限公司经黑龙江省厂办大集体改革工作领导小组办公室的《复函》，对中国铁路哈尔滨集团有限公司厂办大集体进行改革。故齐市配件厂进行大集体改革是由政府主导的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院应当告知当事人向政府及其相关部门申请解决；已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院驳回王铁凤的起诉并无不当。虽然王铁凤申请主张其诉请的工资、养老保险金、医疗保险金等纠纷发生在企业改制前，但该诉请均属于厂办大集体改制遗留问题，应当在改制中按照国家政策一并予以解决，其不属于人民法院民事案件受案范围，故王铁凤的申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铁凤的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年六月二十四日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初8048号原告：东莞市中堂廖鼎湘食品商行，住所地：东莞市中堂镇江南农副产品综合批发市场内C2-13号。经营者：刘岳兵。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市石碣湘锦源餐厅，住所地：东莞市××××××××××××××××××××。经营者：张爱华。被告：张爱华，男，汉族，1979年9月30日出生，住江西省赣州市于都县×××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××233。委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。原告东莞市中堂廖鼎湘食品商行诉被告东莞市石碣湘锦源餐厅（以下简称湘锦源餐厅）、张爱华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金兰、被告张爱华的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼，被告湘锦源餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款16342.55元及逾期付款利息（以16342.55元为本金，从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算至本金清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确尚欠货款为11685元，故逾期付款利息以11685元为本金进行计算。事实与理由：原告是被告的食材供应者，被告向原告采购所需食材，原告按被告的采购需求按时按量送货。自2020年1月起被告开始拖欠原告货款。截至2020年1月11日，被告尚欠原告货款16342.55元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张爱华答辩称，仅确认有其签名的2020年1月4日编号为12651、2020年1月5日编号为12680、2020年1月7日编号为12755的三张送货单，共计货款3906.3元。被告湘锦源餐厅未作答辩。经审理查明，被告湘锦源餐厅系个体户，经营者为被告张爱华。原告称，其与两被告存在交易往来，向两被告供应食材，双方约定货款在送货第二天结算，两被告尚欠原告货款未付，提交销售单、微信聊天记录、微信账号信息对双方交易及欠款情况予以证明。销售单共10份，记载客户名称为石碣湘锦源，日期为2019年11月11日、2021年1月4日至13日期间，列明品名、规格、单价、金额等，每份销售单金额按顺序分别为99.9元、419.4元、1289元、1746.5元、686.25元、870.8元、1454.4元、703.4元、3169.7元、1246.7元。其中，金额为1289元、1746.5元、870.8元的三份销售单有“张爱华”签名，其余销售单有“曹健”及他人签名，因字迹潦草，具体姓名无法辨认。微信聊天记录、微信账号信息显示，微信号为dmf2012、yues549az的用户在2019年11月10日至2020年7月13日期间就采购、送货、还款等事宜进行沟通，微信号为yues549az的用户陈述蒜香排骨、扁豆丝等，另发送湘锦源（石碣店）厨房采购单，微信号为dmf2012的用户则多次催问付款及要求对方先付一万等。原告陈述，dmf2012、yues549az分别系原告的经营者与被告张爱华的微信账号，张爱华通过微信向原告下单，原告按照要求送货至湘锦源餐厅。被告张爱华对微信聊天记录、微信账号信息及有其签名的销售单予以认可，对其他证据不予确认，主张原告系与湘锦源餐厅进行交易，原告送货至湘锦源餐厅的货物均是由其本人签收。庭审中，被告张爱华在本院询问销售单中签名的曹健等人是否为湘锦源餐厅的员工时，回复称不清楚。以上事实，有原告提交的销售单、微信聊天记录、微信账号信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告湘锦源餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的部分销售单经被告湘锦源餐厅的经营者即被告张爱华签名确认，其余销售单由曹健及其他人签名，上述销售单格式一致、内容基本相符，微信聊天记录亦显示张爱华与原告的经营者就采购、付款等进行沟通，张爱华多次发送采购单，且其并未就原告经营者提出的货款数额提出异议，表明其知悉双方的交易情况。同时，被告张爱华作为湘锦源餐厅的经营者，其表示不清楚湘锦源餐厅的员工，明显不符合常理。被告湘锦源餐厅未到庭就此提出抗辩，亦未提交相反的证据或付款凭证，故本院对原告提交的销售单的真实性予以确认，据此认定原告与湘锦源餐厅存在买卖合同关系及湘锦源餐厅尚欠原告货款11686.05元=99.9元+419.4元+1289元+1746.5元+686.25元+870.8元+1454.4元+703.4元+3169.7元+1246.7元。原告主张湘锦源餐厅尚欠货款11685元，是对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。双方未提交证据证明对结算方式存在明确约定，但涉案交易产生于2020年1月前，债务应当清偿，被告湘锦源餐厅至今未清偿涉案货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告湘锦源餐厅支付尚欠货款11685元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日即2021年3月18日起计付逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息应以尚欠货款11685元为基数，自2021年3月18日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.775%计至实际清偿之日止，并以尚欠货款11685元为限。关于被告张爱华应否承担责任的问题。被告湘锦源餐厅为个体户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条的相关规定，被告张爱华作为湘锦源餐厅的经营者，应对湘锦源餐厅的债务承担清偿责任。原告现诉求被告张爱华承担本案的责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣湘锦源餐厅、张爱华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂廖鼎湘食品商行支付货款11685元及逾期付款利息（逾期付款利息以11685元为基数，自2021年3月18日起按照年利率5.775%计至实际清偿之日止，并以11685元为限）。二、驳回原告东莞市中堂廖鼎湘食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由原告负担30元，由两被告负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二一年六月十七日书记员  胡凤英叶俊彬
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执恢80号辽阳钢管有限公司：你单位与辽阳银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1002民督3号支付令已发生法律效力。申请执行人二〇二一年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款32919697.61元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担申请执行费100320元。开户银行：中国建设银行辽宁省辽阳市分行白云支行账户名称：辽阳市白塔区人民法院账号：21×××53特此通知。审判员 韩 纯二〇二一年六月十五日书记员 于福荣联系人：韩纯联系电话：0419-2952598本院地址：辽阳市白塔区解放路80号邮编：111000
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1158号之一 被执行人：吴昊，男，1989年11月04日出生，汉族，住安徽省五河县。 吴昊罚金一案，本院依据五河县人民法院（2018）皖0322刑初101号刑事判决书，于2021年5月12日立案执行，要求被执行人缴纳罚金80000元。 执行过程中，1.本院于2021年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 鹏 审判员 张淑婷 审判员 问志超 二〇二一年六月二十五日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5648号原告：西电宝鸡电气有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新27路。法定代表人：刘武周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。被告：西藏东旭电力工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城3幢1单元4层1号-2A。法定代表人：王敬飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志林，该公司员工。委托诉讼代理人：武海波，该公司员工。原告西电宝鸡电气有限公司与被告西藏东旭电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月21日，原告西电宝鸡电气有限公司向本院申请撤回对被告西藏东旭电力工程有限公司的起诉。本院认为，原告西电宝鸡电气有限公司申请撤回对被告西藏东旭电力工程有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西电宝鸡电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取1402元由原告西电宝鸡电气有限公司负担。审 判 员 肖建峰二〇二一年六月二十一日法官助理 章 笑书 记 员 刘 晓
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执670号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号法定代表人：王肇聿，该公司总经理。被执行人：张浩，男，1991年4月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪满族自治县。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司与张浩追偿权纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2020)辽0502民初656号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人张浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付48761.4元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张浩的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人张浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张浩的财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0502执670号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年六月二十八日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初556号   原告：乌某。   法定代表人万某，系乌某理事长。   委托诉讼代理人：杨某。   被告：马某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告乌某与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。   原告乌某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告马某偿还借款本金15600元及利息，利息按原告规定的利息承担至付清本金之日；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、执行费等。事实和理由：被告马某于2017年11月26日向乌某申请借款15600元，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款到期日为2018年11月20日，约定月利率为9.62‰，在贷款到期日前15日，原告通知借款人贷款即将到期，尽快处理，借款人找借口推脱不积极配合，贷款到期后，原告多次催要均不予理会，尚结欠本金10373.5元及利息。   本院经审查认为，原告乌某起诉后不能提供被告马某的具体联系地址，经本院在送达平台电子送达、邮寄送达及上门送达，均不能与被告马某取得联系，无法送达法律文书等，致使案件不能进入正常的审判程序。依照最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第八条一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告乌某的起诉。   案件受理费190元（已减半收取95元），不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 贾晓燕   二Ｏ二一年六月四日   书记员 王 甫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执9275号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：罗伍平。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：罗朝平。 原告周玲玲与被告广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2015号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17608号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未缴纳一审案件诉讼费，本院于2021年5月19日依法立案执行，执行标的为1450元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院已于2021年6月17日额度冻结被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的银行账户；在（2021）粤0111执9272号案中于2021年6月21日查封被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四台，查封期限二年，但因上述车辆下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  洪燕妮 审判员  刘 静 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 灿
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1706号之十二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人吴玉文，男，汉族，1962年01月11日生，住新蔡县。被执行人杜超玉，男，汉族，1959年09月10日生，住新蔡县。被执行人张汉卿，男，汉族，1971年04月26日生，住新蔡县。被执行人吴东，男，汉族，1966年03月10日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人吴玉文、杜超玉、张汉卿、吴东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴玉文在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴玉文在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月九日书记员  曹彬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执30号之一申请执行人：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区民主西路9号，负责人：曲嵩。被执行人：冯某某，男，1982年生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人中信银行股份有限公司兰州分行与被执行人冯某某借款合同纠纷一案，甘肃兰州恒信公证处于2015年05月05日作出的（2015）甘兰恒公内字第1671号具有强制执行效力的债权文书公证书，2020年07月07日作出（2020）甘兰恒信强执字第21号执行证书。执行标的：“1、借款本金10134.74元、利息112.6元、罚息189.84元、复利3.27元，合计10440.00元。申请人对被申请人名下车牌号为汽车折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；2、自2020年06月03日起至上述债务全部还清之日止发生的利息、罚息（利率：13.47%）、复利、律师费（前期费用2000元）、公告费等相关费用。”因义务人冯某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人中信银行股份有限公司兰州分行于2021年01月05日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，轮候查封被执行人冯某某名下登记的汽车的车辆手续，再无可供执行财产。现我院冻结被执行人名下相关银行存款账户，并对被执行人发布限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月三日书记员  申亚辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王伦萍、周小玲： 关于申请执行人王伦萍申请执行周小玲生命权、健康权、身体权一案，执行案号为（2021）粤0111执9078号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2371号原告：卢金娇，女，1965年3月15日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。身份证号码：442××××××××××××824。被告：潘继军，男，1977年10月4日出生，汉族，住四会市××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××810。原告卢金娇诉被告潘继军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，于2021年6月4日送达开庭传票给原告，定于2021年6月17日公开开庭审理本案，原告没有出庭参加诉讼，且没有向本院说明正当理由，原告不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告卢金娇撤回起诉处理。本案受理费减半收取326元（原告已预交），由原告卢金娇负担。审判员  吴锦镖二〇二一年六月二十一日书记员  陈炜基
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执481号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号，统一社会信用代码：91450800600464425G。 法定代表人：苏东荣，总经理。 委托代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：周彩群，女，1982年4月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：陆建谊，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人周彩群、陆建谊保险保证合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2021）桂08民终95号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人在银行账户内的存款共计20485元。扣除本案执行费485元，剩余20000元已兑付给申请执行人。经调解，案件双方当事人达成长期履行的和解协议，经申请执行人同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执481号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月七日 书记员  覃延良
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执3700号蒯思潇：周旭东、苏州市祥欧纺织有限公司：申请执行人蒯思潇与被执行人周旭东、苏州市祥欧纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计321259元。本院立案受理后，已执行到位321259元。至此，蒯思潇向本院申请执行的(2021)苏0591民初4339号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2238号原告：骆志鹏，男，1990年10月12日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：胡冬雷，男，1996年12月31日生，汉族，住无锡市惠山区。原告骆志鹏诉被告胡冬雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。骆志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令胡冬雷支付其汽车配件费8200元；2.本案诉讼费用由胡冬雷承担。事实和理由：2020年3月11日，胡冬雷至骆志鹏经营的汽车美容会所，要求为其汽车更换轮胎，共计更换4个轮胎、轮毂，合计价格10200元，骆志鹏按照约定交付轮胎、轮毂并进行了更换，后为胡冬雷将旧轮胎、轮毂卖掉，折价2000元，但剩余款项8200元胡冬雷至今未付，故诉至法院。经审查查明，骆志鹏经营的汽车美容会所进行了个体工商户的工商登记，注册日期为2015年4月10日，注册名称为新吴区先锋汽车美容中心，经营者为骆志鹏。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，骆志鹏经营的汽车美容会所进行了个体工商户的工商登记，字号为新吴区先锋汽车美容中心，被告也系至骆志鹏经营的该汽车美容中心进行本案交易。按照法律规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，骆志鹏其以个人名义提起本案诉讼，属原告主体不适格，本院依法驳回骆志鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回骆志鹏的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 何 菲二〇二一年六月二十九日书记员 顾莹凌
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终604号上诉人（一审被告）：郭海芝，男，1983年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：崔满东，黑龙江智轩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘利，女，1964年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。上诉人郭海芝因与被上诉人刘利土地经营权租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2021）黑0382民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭海芝上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘利一审诉讼请求；二、由刘利承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：郭海芝提供的穆棱河密山桥水文站监测数据显示2019年8月19日洪峰水位为116.84米，2020年9月11日洪峰水位为116.34米，两年仅相差0.5米，两年水淹程度基本相同，故刘利应根据协议书约定不应收取承包费；刘利无权对外发包案涉土地，并且案涉土地面积小于协议书中约定的294.83亩，故一审判决结果错误，对刘利的诉讼请求应予驳回。刘利辩称，2020年穆棱河虽也有涨水但水位相对于2019年低，并且郭海芝提供水文站的水位记录显示，2019年与2020年水位相差半米，故郭海芝提供的证据不能证明两年水淹程度相同；案涉土地位于密山市××泄洪区内，属于刘利开荒取得并且刘利对案涉土地已经经营多年，故刘利有权对案涉土地对外发包；郭海芝虽主张案涉土地面积小于协议书约定，但未能提供证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘利向一审法院起诉请求：1.要求郭海芝给付承包费35379.6元及利息（利息从2020年11月1日起按年利率15.4%计算给付至欠款付清时止）；2.本案的诉讼费用由郭海芝承担。一审法院认定事实：2020年6月3日，刘利与郭海芝签订《协议书》。协议约定刘利将位于穆棱河泄洪区内旱田地19.66垧发包给郭海芝，承包期至2020年12月31日止。协议约定承包费每亩120元，19.66垧（共计294.83亩），承包费共计35379.6元，郭海芝于收割之前一次性支付给刘利。如郭海芝逾期付款，应按月利率2分计算至付款之日止的违约金。协议还约定，如因天气原因导致承包田被水淹，仅限达到2019年水淹程度，刘利不收郭海芝承包费。郭海芝称2020年其所承包的土地被水淹，仅收玉米10余吨，按协议约定，刘利不应当收取郭海芝的承包费。并提供一份打印的记载2019年8月19日、2020年9月11日穆棱河密山桥水文站水位数值和洪峰流量，证人吕某出庭证实其所承包的土地2020年被水淹的事实。证人吕某的证实内容与郭海芝陈述相矛盾。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。刘利主张郭海芝给付承包费及利息款的请求，提供其与郭海芝签订的协议，其诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。郭海芝主张其所承包的土地被水淹应当提供证据予以证实，其所提供的证据及证人证言不能证明其主张，故其主张按协议约定不给付承包费的抗辩理由不能成立。判决：郭海芝给付刘利土地承包费款35379.6元。于判决生效后付清。同时自2020年11月1日起按年利率15.4%计算至欠款付清时止。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是郭海芝应否给付刘利2020年土地承包费及逾期付款违约金；郭海芝提出刘利无权发包案涉土地及案涉土地面积与约定不符的上诉请求是否成立。刘利与郭海芝签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，故刘利与郭海芝签订的《协议书》合法有效。郭海芝虽主张案涉土地面积与约定不符，但未能提供证据予以证实，故对郭海芝的该主张不予支持；郭海芝虽主张刘利不具有案涉土地承包经营权，但刘利是否享有案涉土地承包经营权不影响合同效力，故对郭海芝的该主张不予支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭海芝虽提供密山市河务管理处出具的证明，旨在证明2020年水淹程度与2019年相同，但根据该份证据记载的数据显示，2019年洪峰水位、洪峰流量与2020年均有不同，郭海芝提供的证据不能证实其主张，故郭海芝应当按照合同约定给付承包费。刘利要求按照年利率15.4%从2020年11月1日起计算逾期付款违约金至欠款付清时止并未高于双方协议约定的月利率2%即年利率24%的标准，属于对自己权利的处分符合法律规定，故一审法院按照15.4%计算逾期付款违约金并无不当。综上所述，郭海芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由郭海芝负担。本判决为终审判决。审判长  于广江审判员  成 皎审判员  郭 瑛二〇二一年六月二十九日书记员  张 丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初441号原告：李孝娥，女，汉族，1980年6月25日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：甘肃昊盛房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区安宁东路214号（华泰佳苑二层2206-2213号商铺），统一社会信用代码：91620105351380383C。法定代表人：李安民，系甘肃昊盛房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：董科伟，男，系该公司员工。原告李孝娥与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝娥的委托诉讼代理人程浩及被告甘肃昊盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董科伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝娥向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告签订的《多多城商铺购房协议》；2.判令被告按照与原告签订的《多多城商铺购房协议》第七条约定，无理由按成交价的120417.97元的120%收回出售给原告位于兰州市安宁区××街道××巷××号××层××号××号商铺，合计总额144501.56元；3.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月1日签订签订《多多城商铺购房协议》，被告出售给原告位于兰州市安宁区××街道××巷××号××层××号××号商铺，面积合计8.8㎡，成交价为120417.97元（单价为13683.86元／㎡）。依据该协议第七条约定“出卖人应于2020年12月31日之前与买受人签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同，出卖人应无理由按成交价的120%收回该商铺”。现被告未能在约定时间内与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，已构成违约，故原告提起诉讼请求判如所请。被告甘肃昊盛房地产开发有限公司辩称，愿以实际交付金额予以返还相关费用。本院经审查认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订《多多城商铺购房协议》（编号3125）一份，约定原告从被告处认购位于兰州市安宁区安宁××路××号××层××号××号商铺，该房屋建筑面积8.8㎡，单价13683.86元／㎡，抵扣后单价11768.18元／㎡，抵扣后总价为103560元，付款方式为签订合同当日一次性付清。该合同第七条约定：被告应于2020年12月31日之前与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，若因被告原因未按约定时间与原告签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，原告可选择与被告终止该合同，被告应无理由按成交价的120%收回该商铺。合同签订后，原告按约支付购房款103560元，但直至原告起诉，被告依然未能与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《多多城商铺购房协议》（编号3125）、商铺出售预定书、收据，本院均予以采信并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请，要求终止原、被告签订的《多多城商铺购房协议》，并提交《多多城商铺购房协议》（编号3125）予以证明。而截止原告起诉，被告均未能办理案涉商铺的《商品房买卖合同》签订及房产登记事宜，故依据《多多城商铺购房协议》第七条“因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同”约定，原告主张终止履行合同具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请，要求被告按照抵扣前价款的120%即144501.56元收回案涉商铺，并提交《多多城商铺购房协议》（编号3125）、商铺出售预定书、收据予以证明。经审查，案涉合同第七条约定因被告原因导致合同终止，则被告“应无理由按成交价的120%收回该商铺”。庭审中，原告主张成交价为抵扣前价款，而被告辩称抵扣部分系促销优惠，因此仅愿以实际支付价格予以返还。因房屋的成交价系双方就房屋买卖最终实际交付的价款，而原告向法庭提交的收据上载明案涉房屋实际交付价款为103560元，故案涉房屋成交价应认定为103560元，被告应按照该价格的120%即124272元收回案涉商铺。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七款、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李孝娥与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司签订的《多多城商铺购房协议》（编号3125）于本判决生效之日起终止履行；二、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李孝娥支付124272元；三、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内收回位于兰州市安宁区安宁××路××号××商铺××层××号××号××商铺。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告李孝娥负担223元，由被告甘肃昊盛房地产开发有限公司负担1372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二一年六月十七日法官助理 陈雯婷书 记 员 祁泠霄
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3590号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴柯柯，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地在河南省洛阳市西工区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴柯柯信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4250号民事判决书，被告吴柯柯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金173182.02元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年7月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费4439元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担246元，由被告吴柯柯承担4193元；公告费600元，由被告吴柯柯承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。轮候查封了被执行人名下豫Ｃ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3034号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司苏州吴江支行，住所地苏州市吴江区。主要负责人：缪振东。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。被执行人：朱伟，男，1982年8月14日生，汉族，住太仓市。申请执行人浙商银行股份有限公司苏州吴江支行与被执行人朱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的(2020)苏0591民初13326号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告朱伟于本判决生效之日起7日内偿还原告浙商银行股份有限公司苏州吴江支行借款本金88757.05元、利息4609.87元、罚息306.64元、复利204.43元，并支付自2021年1月20日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告朱伟于本判决生效之日起7日内向原告浙商银行股份有限公司苏州吴江支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元、诉讼保全费930元，合计1968元由被告朱伟负担。”因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年5月7日，本院通过“法院专递”向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，被执行人签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年5月7日、5月8日、6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，仅发现被执行人作为受益人的小额保险一份，未发现可供执行的财产。3、2021年5月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、2021年5月27日，被执行人给本院打来电话，称已收到上述执行法律文书，但是其未向本院报告财产，亦未到庭接受财产调查。因被执行人在吴江区法院已有1个同样作为被执行人案件，已因确无可供执行的财产而终结本次执行程序，该法院曾前往被执行人的住所对其进行查找而未果，故本院不再重复查找。5、2021年6月17日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。6、2021年6月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币98345.99元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位98345.99元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币1375元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二一年六月十八日书记员 朱佳楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7754号原告：张家港市博阳纺织有限公司法定代表人：赵玉芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被告：钱海兵，男原告张家港市博阳纺织有限公司与被告钱海兵不当得利纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告张家港市博阳纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家港市博阳纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  任清敏二〇二一年六月八日书记员  陈荣燕
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626财保6号 申请人：王玉明，男，1977年10月19日生，汉族，住云南省泸西县。 委托代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。特别授权。 被申请人：简自文，男，1990年5月5日生，汉族，住云南省丘北县。 被申请人：王欢，女，1991年3月4日生，壮族，住云南省丘北县。 被申请人：张红帮，男，1986年9月10日生，汉族，住云南省砚山县。 申请人王玉明于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人简自文、王欢、张红帮名下的财产在450,000元范围内进行冻结、查封。申请人提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人王玉明申请诉前财产保全，并已提供担保，符合法律规定。本院决定先对三被申请人名下的银行存款在合计450,000元范围内予以冻结，如有不足再采取其他财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人简自文、王欢、张红帮名下的银行存款（含移动支付资金）在合计人民币450,000元范围内予以冻结，期限为一年。 保全费2770元，由申请人王玉明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  饶海泉 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵卫青
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初955号原告：马伟泽，男，1981年7月23日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：郑自军，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告马伟泽与被告郑自军租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付给原告房产租赁费1,828,656元、违约金91,432.80元，前欠房租190,000元，共计：2,110,088.80元。2.本案诉讼费、案件代理费由被告承担。事实与理由：2017年5月份,原告和濮阳市王朝置业有限公司（以下简称“王朝公司”）签订了3号楼房建设合同，后因原告在建设中有垫资，2018年9月份,王朝公司同意将所建楼房的第3层、第4层整层出售给原告马伟泽。2017年11月22日，原告马伟泽与被告郑自军口头约定:原告将位于清丰县××与××交叉口东北角新天地商业广场3—4楼面积为4482平方米租赁给被告。（含共用面积)，租赁期限为10年（2017年11月22日起至2027年11月21日止)，租金为每月暂定每平方米40元，如被告违约则支付违约金190,000元，若拖欠租金超过两个月马伟泽有权解除协议。2018年12月8日至2019年12月7日的房租，被告已经缴纳了160万元的租金，下欠19万元，2019年12月8日至2020年12月7日期间的房租179万元未交纳，因被告违约应缴纳滞纳金91,432.80元。请求支持原告的诉讼请求。被告郑自军辩称，第一，被告不欠原告的房屋租赁费，被告自2019年1月21日腾达超市开业后，至2019年8月17日腾达超市撤出原告房屋，被告共使用原告房屋不足7个月。原、被告商议原告三楼、四楼房屋年租金为1,790,000元，月租金为149,166.7元，按7个月给原告支付租赁，应该支付租赁费1,044,166.9元。另外被告在原告未购买该租赁楼房之前就借给原告现金（包括利息）共1,352,000元，开业前被告又为原告垫付砌墙施工款82,000元，水电施工、电梯安装款166,000元，加上2018年以前原告向被告借款1,352,000元，原告认可被告已交租赁费160万元（原告为被告写有账单，购买电梯垫付费用未结算），被告应付租赁费1,044,166.9元，原告应退回房租555,833元。原告向被告讨要2019年12月8日至2020年12月7日的房租，因被告腾达生活广场没有使用原告房屋，因此该房租没有事实依据和法律支持。第二，被告在使用租赁房产期间没有违约，更不存在欠原告违约金的事实。原、被告于2017年11月22日签订《房产租赁合同》，可原告在2018年9月份才购买该楼房，如果说违约是原告违约了，因为原告没有按照合同签订的日期交付给被告租赁房产。2019年1月份腾达超市开业前，原、被告口头约定，租赁房第一年不承担物业费。2019年8月份，被告方的腾达超市因未交物业费被停电，原告让被告交5,000元电费，被告于2019年8月17日撤走腾达超市所有商品，在2019年8月26日将商场的钥匙交给了原告，租赁房关闭。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，马伟泽与郑自军签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，郑自军租赁马伟泽位于清丰县××与××交叉口东北角新天地商业广场（以下简称“新天地广场”）3、4楼，面积4482平方（含共用部分），租赁期限为10年，自2017年11月22日起至2027年11月21日止，租金40元每平米，合同履约金20万元，租金自签订合同当日内一次性交清履约金与当年租金，若拖欠租金超过三日按照年租金额的5%每日加收滞纳金，双方如有违约须赔偿对方违约金5万元。合同显示，租赁房产为毛坯房，郑自军根据自身需要进行改造装修，费用自行承担。被告郑自军已经支付原告马伟泽租金160万元。2021年2月2日，王朝公司出具证明一份，证明王朝公司开发的新天地广场的3、4层于2018年9月份整体出售给马伟泽管理经营。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，马伟泽主张郑自军拖欠其2018年12月8日至2019年12月7日的房租19万元，2019年12月8日至2020年12月7日期间的房租179万元，但是马伟泽未提供证据加以证明。原、被告于2017年11月22日签订了《房屋租赁合同》，马伟泽提供的王朝公司出具的证明显示王朝公司在2018年9月份才将涉案房产出售给马伟泽，马伟泽什么时间将涉案房屋出租交付给郑自军使用无法确定；马伟泽主张郑自军实际租赁时间为2018年12月8日至2020年12月7日，郑自军称其在2019年8月26日将涉案房屋的钥匙交还给原告方管理人员马振峰，郑自军实际租赁涉案房屋的时长无法确定；马伟泽对上述事实负有举证责任，但是马伟泽提供的现有证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，马伟泽的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告马伟泽的诉讼请求。案件受理费23,680元，减半收取11,840元，由原告马伟泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二一年六月二日书记员  王 琳
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执231号申请执行人：孙凤彬，男，1949年7月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：李居峰，男，1978年3月出生，汉族，，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人孙凤彬与被执行人李居峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙凤彬向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执673号 丁义： 申请执行人潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送被执行人丁义罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤5102刑初57号刑事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人丁义名下银行存款1000元作缴纳罚金。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制扣划执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初1253号原告：向逵，男，1985年1月15日生，汉族，建水县人，住建水县。被告：张靖，男，1990年9月9日生，汉族，建水县人，住建水县。原告向逵与被告张靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向逵、被告张靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向逵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告方的借款9500.00元；2.请求法院判令被告赔偿占用期间的银行贷款利息，计至赔清之日止；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原被系朋友关系，被告由于资金周转困难，于2016年8月17日向原告向逵借款人民币15000.00元，并于当日出具借条一份给原告收执，此后被告先后偿还部分借款，尚欠借款9500元，被告以种种理由拒绝偿还。被告不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还尚欠款项。被告张靖辩称，现在我由于已经完工的工程未收到款，资金困难无法清偿借款。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被系朋友关系，被告由于资金周转困难，于2016年8月17日向原告向逵借款人民币15000.00元，并于当日出具借条一份给原告收执，此后被告先后偿还部分借款，尚欠借款9500元，被告以种种理由拒绝偿还。被告不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，原告2021年4月21日以被告的行为严重侵害其合法权益为由起诉来院，要求判令被告立即偿还尚欠借款及银行贷款利息。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告方借款后向原告方出具了借条,对原告要求被告应当清偿其应承担的借款份额的诉讼请求证据充分、合法有效，根据本案案情本院酌情予以支持，对原告要求被告应当清偿其应承担的借款份额银行利息的诉讼请求，因原被告在借款时双方未约定借款利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：由被告张靖在本判决生效后十日内清偿尚欠原告向逵的借款本金人民币9500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张靖负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇二一年六月一日书记员  孙 成
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2002号关于中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与张某、沈阳跃驰人力服务有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初12500号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 赵佳二〇二一年六月二十六日书记员代 寻
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2471号之一被执行人：王群坤，男，1990年1月30日生，汉族，住云南省会泽县。关于被执行人王群坤罚金、责令退赔一案，该案(2020)苏0591刑初427号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人王群坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王群坤退赔被害人梁某电动自行车一辆。由于被执行人王群坤未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人王群坤的户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人户籍地未联系上收件人被退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年4月15日、2021年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王群坤的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2021年4月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王群坤的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王群坤名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月25日，本院委托会泽县人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈查询无登记。本案执行标的2000元，实际执结到位0元，尚未执行到位2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月二十二日书记员  张永强
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初3214号原告：曾德勤，住湖南省辰溪县×××××××××。委托诉讼代理人：许建成，东莞市合方知识产权代理有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：潘文建，东莞市合方知识产权代理有限公司专利代理师。被告：佛山市顺德区简简单单家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××委会325国道297号1-4层。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，住湖南省衡南县××××××山田组。本院受理时间：2020年11月5日。本院开庭时间：2021年4月21日。出庭当事人：原告委托诉讼代理人许建成，被告陈某1到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告停止制造、销售、许诺销售侵害原告专利号为ZL××××××××××××××外观设计专利的产品，销毁库存侵权产品；2.两被告连带赔偿原告经济损失及维权费用共计150000元；3.本案诉讼费由两被告负担。两被告辩称：其确认销售、许诺销售行为，但否认有制造行为，被诉侵权产品是从朋友处购买，由于时间久远，朋友找不到了，且被诉侵权设计与涉案专利不相同也不近似。本案相关情况：原告权利状况专利名称餐椅（1806#）申请日二〇一八年一月十八日授权公告日二〇一八年五月二十二日专利号ZL××××××××××××××专利权人曾德勤该专利最新缴费日期为2020年2月2日。外观设计专利权评价报告做出时间为2019年2月12日，结论是：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。被告侵权事实为证明被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，原告提交了微信聊天记录、现场照片、转账记录及（2020）粤佛珠江第687号《公证书》予以证明。两被告对销售、许诺销售的证据予以确认。微信聊天记录记载：一微信用户向备注名称为“骏菲餐椅黄炜”的微信用户购买餐椅，在聊天记录中一微信用户为“全部做好，好久有货”，“骏菲餐椅黄炜”的微信用户回复“一个星期左右”，聊天记录中“骏菲餐椅黄炜”的微信用户发送了加盖有被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司公章的送货单，该送货单记载的金额为4100元，且要求将款项支付至被告陈某1的银行账户，该聊天记录中同时有被告陈某1分两次收款共4100元的截图。被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司成立于2014年12月11日，注册资本为50万元，经营范围为生产、销售：家具、五金配件。本院确认：被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司、陈某1销售、许诺销售了被诉侵权产品。三、侵权比对1.原告提交的公证封存物封存情况完好，包装箱内有被诉侵权产品两个。2.涉案专利授权公告图片详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：近似的外观设计。被告比对意见：不相同也不近似。本院比对意见：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似。被告的合法来源抗辩两被告主张被诉侵权产品来源于他人，但并未提交证据予以证明，故其合法来源抗辩不能成立。五、关于赔偿请求原告当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。六、证据情况本案相关事实有专利证书、专利权评价报告、公证书、被诉侵权产品实物等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司作为被诉侵权产品的销售者，且无法证明被诉侵权产品具有合法来源，结合其经营范围包括制造家具的内容，本院认定其为被诉侵权产品的制造者；现有证据无法证明被告陈某1与被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司共同实施了前述制造行为，亦无法证明被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司留存有被诉侵权产品的库存。被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司制造落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司与被告陈某1共同销售、许诺销售落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，其行为均已构成侵权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，当事人未举证证明权利人因被侵权的实际损失或侵权人侵权获利，亦无可供参照的涉案专利许可使用费，本院综合考虑涉案专利类型为外观设计专利、被诉产品的销售价格、被告侵权行为的性质以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司赔偿原告经济损失及维权合理费用数额为40000元，被告陈某1对前述金额中的20000元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造侵害原告曾德勤专利号为ZL××××××××××××××、名称为“餐椅（1806#）”外观设计专利权的产品；二、被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司、陈某1自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告曾德勤专利号为ZL××××××××××××××、名称为“餐椅（1806#）”外观设计专利权的产品；三、被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾德勤经济损失及合理费用共计40000元；四、被告陈某1对前述第三项赔偿责任中的20000元承担连带赔偿责任；五、驳回原告曾德勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告曾德勤负担2420元，被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司、陈某1负担880元（该受理费已由原告曾德勤预交，本院不予退回，其同意被告佛山市顺德区简简单单家具有限公司、陈某1应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员邓凤诗人民陪审员梁国瑞二○二一年五月八日法官助理杨博书记员莫珊珊书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图右视图左视图俯视图立体图
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1389号之一申请执行人：苏州羽燕新材料科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：刘彦平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包芳，江苏简文律师事务所律师。被执行人：吴江飞利纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江。法定代表人：吴海芳，该公司执行董事。申请执行人苏州羽燕新材料科技有限公司与被执行人吴江飞利纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出的(2021)苏0591民初78号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告吴江飞利纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州羽燕新材料科技有限公司支付拖欠的货款人民币109657.70元，并承担逾期利息（逾期利息计算方式为：以人民币109657.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2019年10月6日起计算至实际支付之日止）；二、被告吴江飞利纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州羽燕新材料科技有限公司支付律师费人民币8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1327元，由被告吴江飞利纺织整理有限公司负担。该款项已由原告预交。为简化款费流程并经原告同意，本院不再向原告作退费手续，该款项（人民币1327元）直接由被告在履行本判决同时一并向原告支付。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年3月3日、6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有银行存款9105.5元，未发现其他财产。3、2021年3月2日、6月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院先后冻结被执行人的银行账户1个（冻结期限自2021年3月4日至2022年3月4日），已成功扣划银行存款人民币9105.5元。此款中1685.00元已用于缴纳本案执行费，其余7420.5元已交付给申请执行人，暂无可供划扣的其他存款。5、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现被执行人有7个亦作为被执行人的其他执行案件，其中已有3个案件已因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。因本院寄往被执行人工商登记营业地址的邮件因无人签收而退回本院，且申请执行人未提供被执行人下落的线索，故本院对被执行人无从查找。6、2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币118984.70元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币7420.5元，尚未执行到位人民币111564.2元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币1685.00元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到的银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年六月二十一日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更959号罪犯张智，男，1987年9月12日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省监狱服刑。巩义市人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0181刑初244号刑事判决书，认定被告人张智犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万，前因交通肇事罪判处有期徒刑一年四个月，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；追缴赃款602500元。被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）豫01刑终784号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月2日刑事裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张智确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯张智服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，狱积1次；扣分1次，共扣3分;思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张智在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张智减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年6月5日起至2026年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0113民初780号原告：长春市新大不锈钢有限公司，住所地：吉林省长春市二道区。法定代表人：贺占武，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺宏军，男，1971年3月26日出生，汉族，长春市新大不锈钢有限公司执行经理，住吉林省长春市二道区。被告：哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：祝义财，职务：董事长兼总经理。原告长春市新大不锈钢有限公司(以下简称新大公司)与被告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司(以下简称雨润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新大公司的委托诉讼代理人贺宏军到庭参加诉讼，被告雨润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付哈尔滨农产品哈三、四区栏杆、扶手采购合同货款113,941.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月签订了哈尔滨农产品哈三、四区栏杆、扶手采购合同，后原告按照合同约定供货，采购方出具材料进场验收单、结算单复印件，此后原告多次向被告索要货款，被告一直以无钱等各种理由拖延至今，故原告诉讼至法院。被告未作答辩、未举示证据。原告为证明其诉讼主张的事实成立，依法提交了证据，因被告未到庭无法质证，本院对原告举示的证据认定如下：1.原告举示的《哈尔滨农产品哈双三、四区栏杆扶手采购合同》，合同上有双方单位的盖章及法定代表人的名章，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系；2.原告举示的哈尔滨农产品哈三、四区楼梯扶手工程已完及未完工程节点、材料(设备)进场验收单、材料(设备)结算单、哈尔滨农产品哈双三、四区楼梯扶手工程量清单、设备(设施)运行调试验收单及质量回访单，能够形成证据链条，证明哈双物流基地三区所有冷库2的楼梯扶手、哈双物流基地四区1号楼梯及4号楼梯的楼梯扶手均已安装完毕，双方于2015年7月9日对楼梯扶手工程量进行了确认，2016年8月22日被告给原告出具了设备运行调试验收单，验收结果为合格；3.原告举示的付款申请审批表，系被告内部付款审批流程，能够证明被告应给付原告的货款金额为113,941.36元。综上，原告举示的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，对本案具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2014年5月，原、被告签订《哈尔滨农产品哈双三、四区栏杆扶手采购合同》，约定：被告在原告处采购楼梯扶手，合同总价款为274,226元,并由原告提供安装服务，安装费已经包括在合同总价款中；原告将各标段产品全部运到被告指定地点并按标段完成安装，被告在1个工作日对产品的数量、规格、型号及外观进行初步检验，在被告初步验收合格后，被告在10个工作日内支付已完标段工程价款的70%，全部标的物安装调试结束，通过工程最终竣工验收并办理完结算手续后，经被告、监理与原告共同签字确认后30个工作日内，原告支付至结算总价款的95%；此时被告必须提供合同全额发票，否则被告有权暂停付款；质保期满，所有标的物运行状况无质量问题，经各方共同最终验收合格，在原告向被告移交质保期间的检查、验收等数据材料后，被告将结算总价款的5%一次性无息付清。合同签订后，原告按照合同约定在被告指定地点安装了楼梯扶手，2014年12月9日，原、被告双方以及监理单位哈尔滨国际工程建设咨询监理有限公司共同对哈双物流基地三区、四区楼梯扶手工程已完及未完工程节点进行了确认，其中哈双物流基地三区所有冷库2的楼梯扶手安装完毕；哈双物流基地四区1号楼梯及4号楼梯的楼梯扶手安装完毕，1号及4号楼梯平台窗口及室内窗下口处扶手没有安装。2015年7月9日，双方对已完成安装的工程量进行了确认，被告给原告出具了工程量清单，同时给原告出具了材料(设备)结算单，其中哈双一期三区价款为69,057.96元，哈双一期四区价款为44,883.40元。2015年8月，被告对应给付原告的货款进行了内部审批，审批金额为113,941.36元的70%。2016年8月22日，原告对已安装的楼梯扶手质量进行回访，被告的验收意见为合格。因被告至今未向原告支付已完成工作量的货款，故原告诉讼至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《采购合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告已按照合同约定将楼梯扶手送至被告指定的地点并已安装完毕，被告对原告已经完成的工作量以及材料费用也进行了验收，并由被告的工作人员在材料(设备)结算单中签字确认了已完成工作量的价款合计为113,941.36元，2016年8月22原告就已安装楼梯扶手的质量进行回访，被告的验收意见亦为合格，故被告应向原告全额交付已完成工作量的货款，原告要求被告给付货款113,941.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十八条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司给付原告长春市新大不锈钢有限公司货款113,941.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2,578元，由被告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  吕 冬人民陪审员  曹启武二〇二一年六月十六日书 记 员  李翔宇
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初567号原告：高红杰，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李小绍，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭云根，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县,现住云南省华宁县。原告高红杰与被告郭云根运输合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红杰的委托诉讼代理人李小绍，被告郭云根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高红杰向本院提出诉讼请求：判令郭云根支付高红杰运费14600元，并按银行同期贷款利息计收自2019年9月1日起至还清款之日的利息。事实和理由：郭云根在华宁县城承担土方工程，与高红杰、豆某某、李某1、李某2商量并口头约定，由高红杰、豆某某、李某1、李某2开车帮其拉土，每车单价从80元到220元不等。高红杰开云Ｆ×××××号车帮郭云根拉土，从2019年4月9日至7月19日，高红杰运费合计42200元。期间，郭云根陆续支付了高红杰、豆某某、李某1、李某2部分运费，到2019年7月19日时共欠四人运费65000元，郭云根共同出具一张欠条给四人，定于2019年8月31日前付清，其中高红杰的运费14600元，经多次催要，郭云根至今未付。请求判如所请。被告郭云根辩称，其对欠高红杰、豆某某、李某1、李某2运费总金额65000元没有异议，但具体欠每个人多少记不清了，因高红杰、豆某某、李某1、李某2主张的总金额为65000元，所以其对各自主张的金额也没有异议，其所支付的运费都是打给李某1，是由高红杰、豆某某、李某1、李某2自己去分。还有双方不属于借贷关系，也没有约定过利息，且按照行规，从来不支付利息，高红杰在运输过程中也产生了高额的利润，所以其认为不应该主张利息，其也不会支付利息。本院经审理认定如下事实：2019年4月9日至7月间，郭云根请高红杰为其在华宁县城的建设工地运输土方，并口头约定每车单价从80元到220元，后郭云根未向高红杰支付全部运费。2019年7月19日，郭云根复查后向高红杰出具运费清单注明：“车牌号：云Ｆ×××××，时间2019年4月9号至2019年7月19号，驾驶员签字：高红杰，复查：郭云根。”同日，郭云根就所欠豆某某、李某2、高红杰、李某1运费共同出具一份《欠条》载明：“兹有郭云根，欠驾驶员在华坛的拉土运费，共计人民币：65000（元）大写（陆万伍仟圆整），此款于2019年8月31日前还清运费。欠款人住宅地址：华宁县，欠款人身份证号码：5111211974××××××××，欠款人签名：郭云根，驾驶员签名：豆某某、李某2、高红杰、李某1。2019年7月19日。”另查明，郭云根尚欠高红杰拉土运费14600元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，郭云根为建设工地请高红杰运输土方，双方形成的运输合同合法有效，应受到法律保护，双方均应按照合同约定履行合同义务，高红杰要求郭云根支付尚欠运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭云根未按约定期限支付欠款，应当承担资金占用期间的利息，高红杰主张利息损失，与法律规定相符，本院予以支持。郭云根提出与高红杰之间不属于借贷关系，也没有约定过利息，其不会支付利息的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。故郭云根应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年9月1日起至款项还清之日止的资金占用利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告郭云根于判决生效后十日内支付原告高红杰运费人民币14600元，并以本金14600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年9月1日起至款项还清之日止的资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告郭云根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 俊二〇二一年六月八日书记员 王雪娇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1014号罪犯刘德风，男，1964年9月2日出生，汉族，湖北省天门市人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年5月5日作出(2011)驻刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人刘德风犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿40378.5元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年5月16日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2017年3月22日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘德风确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯刘德风服刑期间能够认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，警告1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘德风在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘德风减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年5月16日起至2032年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4445号之三申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托代理人：刘志明，北京市天元（苏州）律师事务所律师。被执行人：宋成满，男，1992年3月16日生，汉族，住灌南县。被执行人：阙右娟，女，1989年10月12日生，汉族，住阜宁县。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人宋成满、阙右娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0591民初2457号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宋成满于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金534499元，利息16492.51元、罚息136.9元、复利332.89元，合计551461.3元及自2020年6月16日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告宋成满于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费29487元；三、若被告宋成满未按期足额履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告宋成满名下坐落于苏州市相城区元和街道聚元街226号627室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告阙右娟对被告宋成满的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宋成满追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4746元、诉讼保全费3520元，合计8266元，由被告宋成满、阙右娟负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人宋成满、阙右娟住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，其中被执行人宋成满信件由同住成年家属代为签收，被执行人阙右娟信件因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年10月10日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋成满、阙右娟名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划了被执行人阙右娟银行存款2891.13元，已退付申请执行人。此外，未发现其他可供执行不动产。3、2020年10月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人宋成满、阙右娟名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年10月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人宋成满、阙右娟名下的不动产，反馈显示被执行人宋成满名下有位于苏州市相城区聚元街XXX号XXX室房地产，设定有申请执行人56.4万元及案外人20万元抵押债权，本案为首查封。5、2020年10月22日，本院分别委托灌南县人民法院和阜宁县人民法院查询二被执行人名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地均无可供执行不动产。6、2020年10月22日，本院裁定拍卖被执行人宋成满名下有位于苏州市相城区聚元街XXX号XXX室房地产，后经询价，确定该房地现市场价值为人民币476000元，本院将上述定价情况告知各方当事人及利害关系人，异议期内无人向本院提出异议。7、2021年3月30日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人宋成满名下有位于苏州市相城区聚元街XXX号XXX室房地产，后以人民币501200元竞价成交，上述款项，扣除本案执行费8292元、拍卖辅助事务费用3000元、申请执行人垫付的开锁费2200元，剩余487708元已退付申请执行人。8、2021年6月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的589214.3元，实际执行到位490599.13元，剩余98615.17元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二一年六月三十日法官助理 李 辉书 记 员 顾大庆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执1303号 申请执行人：杨波，男,1988年10月20日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。 被执行人：周微，女，1988年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周微的财产进行查证：据柳州市车管所反馈，周微名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××车辆登记在册，但申请执行人称不需要查封该车辆，且目前无法实际控制该车，暂时无法处置。除上述财产外，被执行人周微没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年六月十五日 法官助理 龙明莹 书 记 员 韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17470号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：长沙第九部落信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××嘉盛.奥美城1206房，统一社会信用代码914××××××××××××402。法定代表人：刘某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告长沙第九部落信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月8日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳斌二〇二一年六月二十一日书记员  欧秋菊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3021号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。委托诉讼代理人：王苗，该公司员工。被告：赵小龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王欢，女，1989年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市解放区，现住辉县。被告：王新国，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：申香莲，女，1967年6月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告赵小龙、王欢、王新国、申香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼，被告赵小龙、王欢、王新国、申香莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵小龙偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息4228.91元（息止2021年4月18日），共计54228.91元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告王欢、王新国、申香莲对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告赵小龙签订《最高额借款合同》一份，借款金额50000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年10月9日至2021年10月8日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告王欢、王新国、申香莲签订《最高额保证合同》一份，保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，原告依据合同约定，要求被告偿还全部借款本金和利息。被告赵小龙、王欢、王新国、申香莲均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2018年10月9日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）赵小龙签订《最高额借款合同》一份，2018年10月10日，双方签订《借款借据》一份。合同及借据主要内容为：借款金额为50000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年10月9日至2021年10月8日（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同）。借据上借款期限为2018年10月10日至2021年10月8日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。2018年10月9日，原告与被告王欢、王新国、申香莲签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由王欢、王新国、申香莲为上述借款提供担保，被担保的主债权的发生期间为2018年10月9日至2021年10月8日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告赵小龙发放了贷款。后被告赵小龙未按合同约定按时还息，截止到2021年4月18日，尚欠原告本金50000元未还及利息4228.91元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告赵小龙提供借款的义务，但被告赵小龙未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告赵小龙偿还借款本金50000元，利息4228.91元（息止2021年4月18日），本息合计54228.91元，并按照合同约定利率支付自2021年4月19日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告王欢、王新国、申香莲作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小龙于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息4228.91元（息止2021年4月18日），本息合计54228.91元，并按照合同约定利率支付自2021年4月19日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告王欢、王新国、申香莲对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告赵小龙、王欢、王新国、申香莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年六月十八日书记员 孙传犇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5843号申请执行人李工。被执行人正南间（北京）文化创意有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民初4021号文书，已向被执行人正南间（北京）文化创意有限公司发出执行通知，责令被执行人正南间（北京）文化创意有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人正南间（北京）文化创意有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人正南间（北京）文化创意有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人正南间（北京）文化创意有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正南间（北京）文化创意有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正南间（北京）文化创意有限公司财产以人民币4.4036万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年六月十六日书记员  王雪娇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执523号之一申请执行人：国民银行(中国)有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594058644925T，住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢201-01室。主要负责人：KIMJINSEON，该行行长。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：苏州研采光电科技有限公司，统一社会信用代码913205053463018718，住所地苏州高新区竹园路209号。法定代表人：姜小虎，该公司主要负责人。申请执行人国民银行(中国)有限公司苏州分行与被执行人苏州研采光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2018)苏0591民初8013号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州研采光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告国民银行（中国）有限公司苏州分行借款本金859016.33元，以及自2018年7月1日起至实际清偿之日止以859016.33元未还部分为基数按照合同约定计算的罚息、复利;二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12464元，由被告研采公司负担，被告负担之款，原告已预缴，本院将予以退还，被告于本判决生效之日起十日内将上述诉讼费用支付至本院诉讼费账户。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人国民银行(中国)有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州研采光电科技有限公司工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈未妥投。经阅卷，被执行人在诉讼程序中经合法传唤未到庭应诉。2、2021年1月25日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月22日、2021年2月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月22日、2021年1月25日、2021年3月24日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年1月25日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2021年6月22日，因被执行人苏州研采光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将法定代表人姜小虎采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年6月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币859016.33元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币859016.33元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币10990元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月二十五日书记员  顾渊
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初697号原告：乐昌市万佳物业服务有限公司，住所地广东省乐昌市。法定代表人：黄静。委托诉讼代理人：黄明珠，该公司股东。被告：刘会根，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告乐昌市万佳物业服务有限公司与被告刘会根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市万佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄明珠到庭参加诉讼，被告刘会根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市万佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年1月至2020年12月的物业费1795元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系乐昌市××××××万佳雅园物业管理服务企业，为该小区提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为0.5元每平方米每月。被告自2017年起拖欠物业费，至2020年12月已累计拖欠原告物业费1795元（计算方式：74.8㎡×0.5元㎡/月×48个月），经原告多次催收，被告至今未支付物业费。为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告作为被告房产所在小区的物业管理服务企业，具有物业管理服务资质，且已实际未被告提供物业管理服务。根据相关规定，双方形成事实上的物业服务关系，被告应向原告支付物业费，特向贵院起诉，请依法判如所请。被告刘会根未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系乐昌市××××××××××××××601房（以下简称601房）的业主，601房建筑面积为74.8㎡。万佳雅园小区至今未成立业主委员会。2017年1月1日，原告作为乙方与甲方乐昌市东佳房地产开发有限公司签订《委托物业服务协议书》，该协议约定：“甲方将万佳雅园小区委托给乙方实行专业化、一体化的物业服务。第二条移交管理事项1.房屋建筑主体共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道等。2.共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括上下水道管、落水管、污水管、共用照明楼内消防设施设备等。3.公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括室外上下水管道、化粪池等。4.公共绿地的养护与管理。5.附属配套建筑物和设施的维修、养护和管理。6.公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生。7.车辆停放秩序及其场地的管理。8.维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。9.管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。10.法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。第四条乙方的权利与义务2.乙方有权制定物业管理收费标准，应当遵循公共合理的原则，物业管理服务质量应当于服务收费相适应。3.自移交手续生效后，物业管理费用由乙方收取（甲方售房时已按政府规定收取物业维修基金）。…”。签订合同后，原告于2017年1月1日进驻该小区提供物业管理服务，2018年8月1日，原告就万佳雅园小区前期物业管理、收费向乐昌市住房和城乡规划建设局进行备案，物业服务收费基本情况为包干制，无电梯住宅0.5元/㎡/月。被告从2017年1月至2020年12月未交纳物业费共计1795元。原告于2021年3月3日以张贴催缴物业费通知书的形式向被告催收物业费，要求被告在10日内交纳拖欠的物业费，被告至今未向原告交纳物业费。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告601房所在的万佳雅园小区未成立业主委员会，乐昌市东佳房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订的《委托物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议根据《中华人民共和国民法典》第九百四十条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”的规定，该服务合同对作为业主的被告具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。签订合同后，原告即组织了人员为万佳雅园小区提供物业管理服务，被告作为原告提供服务的受益人，应当根据协议的约定向原告交纳601房物业服务费。被告拒不支付2017年1月至2020年12月的物业费1795元无正当理由，本院对原告的诉讼请求予以支持。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，不影响本院依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘会根应于本判决书生效之日起五日内向原告乐昌市万佳物业服务有限公司支付2017年1月至2020年12月的物业费1795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘会根负担。原告乐昌市万佳物业服务有限公司已向本院交纳25元，本院予以退回25元给原告乐昌市万佳物业服务有限公司。被告刘会根应向本院交纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二一年六月十八日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅