山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终2843号上诉人（原审被告）：临沂华电新能源发展有限公司，住所地山东临沂市费县蓝色港湾5号楼3028室。法定代表人：王元新，经理。委托诉讼代理人：牛河前，山东正察律师事务所律师。委托诉讼搭理人：丁彬，山东正察律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司费县供电公司，住所地费县建设路东侧南端。负责人：石增辉，经理。上诉人（原审被告）：临沂超越电力建设有限公司费县分公司，住所地费县城区建设路东段南侧。负责人：陈学龙，经理。国网山东省电力公司费县供电公司、临沂超越电力建设有限公司费县分公司共同委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新明，男，1983年12月12日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：宋庆娜，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼搭理人：朱成志，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王元新，男，1979年3月11日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：牛河前，山东众甫律师事务所律师。委托诉讼搭理人：丁彬，山东众甫律师事务所律师。上诉人临沂华电新能源发展有限公司（以下简称华电公司）、国网山东省电力公司费县供电公司（以下简称供电公司）、临沂超越电力建设有限公司费县分公司（以下简称超越公司）因与被上诉人王新明、王元新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服费县人民法院(2020)鲁1325民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。供电公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判供电公司不承担被上诉人任何损失；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。首先本案被上诉人王新明提起本案诉讼应当定性为工伤，应根据《工伤保险条例》规定处理，王新明按照提供劳务损害提起赔偿不适格。其次原审判决在并没有查清供电公司存在何种过错的情况下，仅仅依据王新明在提供劳务时涉案带电线路，上诉人没有充分尽到提示涉案线路带电的义务认定上诉人应当承担义务是错误的。二、原审判决证据不足，供电公司在本案中没有过错，判令供电公司承担责任错误。1.供电公司于2019年2月20日与超越公司签订了输变电工程施工合同后由该公司施工，供电公司虽然在合同中确定了双方权利义务，但是对施工中施工单位应尽的安全生产义务并无责任。2.线路停电、施工、带电是发包项目的具体情况在发包时确定，供电公司已经尽到了对周边群众提示的义务，原审中供电公司提供了大量的证据证实了供电公司已经对施工过程中的线路情况进行了提示。三、供电公司作为线路产权人对本案不应承担责任。根据《侵权责任法》第七十三条规定从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中王新明爬上线杆作业明显是故意触及而非过失。四、原审判决王新明责任分成过低。王新明违反安全操作规程违章作业，应当承担相应责任。五、原审判决确定王新明的损失额度过高。首先王新明已经主张了假肢费用并依法认定，在此情况下王元新残后护理费用必定没有但原审法院仍然认定。其次原审判决认定被上诉人王新明的抚养费错误。再次在王新明并未提供整容费用的必要证据的情况下判令该费用错误。六、原审判决适用法律错误。本案中王新明基于提供劳务提起诉讼，应当以雇佣人作为被告确定责任。华电公司辩称，一、一审认定为劳务关系事实清楚证据确凿，供电公司提出的是工伤明显是错误的。二、一审法院以是否尽到管理责任及安全保障义务来认定应否承担责任是正确的。在该案中，供电公司并非是与超越电力公司签订了施工合同就不再承担安全保障及提示义务，供电公司并未按照《电力供应和使用条例》尽到提示义务，触电事故发生原因并非是施工线路带电，而是相邻电路高压放电导致王新明受伤。供电公司作为产权人及管理人，未尽到管理责任及安全提示义务理应承担责任。超越公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判超越公司不承担责任；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。首先王新明提起本案诉讼应当定性为工伤，应根据《工伤保险条例》规定处理，王新明按照提供劳务损害提起赔偿不适格。其次原审判决在认定超越公司工作人员孙某2出庭作证证言的情况下却认定没有尽到充分提示线路带电义务并据此认定超越公司存在过错错误。超越公司原审提交的大量证据能够证实事发当天安排的是地面工作，没有登杆，孙某1在告知华电公司队长王某1后反复强调是地面工作，线路带电，在此情况下超越公司没有安排人员到场并无错误，原审判决却以超越公司未到现场认定超越公司应当承担责任显然错误。二、原审判决证据不足，超越公司在本案中没有过错，判令超越公司承担责任错误。1.超越公司于2019年2月20日与供电公司签订了输变电工程施工合同后，施工中将部分施工任务分包给华电公司，由其负责部分施工内容，而本案中华电公司是具备相应资质及安全条件的单位，原审中超越公司已经提交了相应证据，超越公司不承担连带责任。2.超越公司作为分包人已经履行了对华电公司相应的告知义务，尽到了危险警示义务。3.对于事故当天施工内容，上诉人无安全保障义务，华电公司违章冒险安排被上诉人王新明登杆作业，造成王新明受伤应当承担主要责任。三、原审判决被上诉人王新明责任分成过低。王新明违反安全操作规程违章作业，应当承担次要责任。四、原审判决确定被上诉人王新明的损失额度过高。首先王新明已经主张了假肢费用并依法认定，在此情况下王新明残后护理费用必定没有，但原审法院仍然认定错误。其次原审判决认定被上诉人王新明的抚养费错误。再次在王新明并未提供整容费用的必要证据的情况下判令该费用错误。五、原审判决适用法律错误。本案中王新明基于提供劳务提起诉讼，应当以雇佣人作为被告确定责任。华电公司辩称，一、一审所定案由为提供劳务者纠纷是正确的，超越公司提出的为工伤明显错误。华电公司为供电公司代为招聘工作人员就是为了给涉案工程提供劳务，并非是招聘员工，是在事故发生之后才知道超越公司与供电公司之间的合同关系，被上诉人王新明仅仅是在该部分线路施工提供劳务，未与其中的任何一方签订任何的劳动合同，也未构成实际劳动关系。劳动关系具有人身属性，应当是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。而该案中华电公司代供电公司招聘，而培训是由供电公司培训，超越电力公司人员进行工作安排及管理，供电公司与超越公司之间不仅存在合同关系，还存在一个供电公司是超越公司的股东关系。明显不具有劳动关系特征。二、一审法院并非认定了孙某1证言具有真实性，而是以孙某1及王某1的证言推断性的认定华电公司与超越公司存在分包关系。一审判决认定的是从华电公司的证人及超越公司的工作人员孙某1的证言大致相符确认华电公司分包超越公司的工程，而非是认定了王新明等人或者是王某1知晓涉案线路带电施工。王某1在一审中明确陈述了没有任何人告知是带电施工，并且也不是因为施工线路带电，而是相邻电路放电导致王新明受伤。三、华电公司与超越公司不存在分包关系，也不具备施工资质，超越公司更未曾告知过华电公司施工线路带电。1.华电公司在一审中及上诉状中已经提及华电公司甚至在一审开庭前并不知晓存在超越公司与供电公司的合同关系，也不知道孙某1是超越公司的人员，华电公司一直认为是供电公司的人员，所以不可能存在与超越公司存在所谓的分包关系；2.华电公司也不具备施工资质，在没有其他相关证据的情况下，一审法院以华电公司具有从事高压电工作业的工作人员以及证人孙某1及王某1的证言大致相符为由来认定分包关系是错误的。华电公司有从事高压电施工的工作人员与能够对涉案工程施工是两码事，华电公司并没有承接该施工需要的安全施工许可证等相关资质证书，这也是华电公司只能代为招聘施工人员的原因所在。3.施工线路发生事故，根本原因就在于施工现场未尽到管理及安全保障义务，因为华电公司与超越公司之间不存在分包关系，超越公司及供电公司没有义务告知华电公司安全与否，华电公司无权对施工工地进行管理。综上所述，华电公司认为在没有其他任何证据的情况下，超越公司声称与华电公司之间存在分包关系，称对华电公司尽到了危险提示义务，其作为工程的施工者，管理者，明显是在推诿责任，请求法院驳回其上诉请求。华电公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判华电公司不承担被上诉人任何损失；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误：1.一审法院认定由施工人员王某1安排施工是错误的。工地施工均由供电公司和超越电力控制，包括施工地点、施工内容、如何施工等等（华电公司一直认为是供电公司是施工的主体，一审庭审中才得知供电公司与超越公司之间的合同关系），所谓王某1安排施工实际是在供电公司和超越公司人员安排后是王某1带领施工，王某1是施工人员的领班。2.一审法院认定华电公司与超越电力公司之间是分包关系是错误的。华电公司与超越公司无任何证据证明双方存在分包关系，华电公司仅仅是代为招聘人员供供电公司临时使用，在一审庭审中供电公司提供了与超越公司的合同才得知是供电公司发包给超越公司施工的，因为对电力工程施工需要电力施工总包证书（临沂市住建局发证）、安全生产许可证（安监局发证）、电力承装修证（山东省能源局发证）等，要求严格，华电公司仅有电力承装修证书；供电公司也知晓华电公司没有资质，无法分包涉案工程项目，不能与其签订分包合同，口头让华电公司代为招聘提供人员。3.一审法院认定由证人孙某1和王某1的证言大体吻合得出曾告知华电公司工作人员涉案线路带电情况是错误的。实际情况是在被上诉人王新明触电事故发生后，因为当时按照规定孙某1应当在施工现场，但当时并不在，为推脱责任孙某1说告知了王某1线路带电，为此与王某1之间曾发生争吵，王某1明确其未曾告知线路带电导致了事故的发生（有录音为证），如果王某1知道有电，绝对不会让被上诉人王新明带电作业。4.一审法院以国家能源局山东监管办公室颁发的证书认定华电公司有从事高压电工作的工作人员，就能够对涉案工程施工，是错误的。所有参加施工的人员均由供电公司进行了培训，该人员均无从事高压电工作的证书。这些人员的施工，供电公司或超越电力公司的人员应当在场保证安全，而在事故发生的当天因为有事没在现场，对此超越电力公司的证人在一审庭审出庭作证对此作出了明确的陈述。另，涉案工程是需要有资质的公司进行施工，而华电公司并没有安全生产许可证等，无法分包或承揽该工程。二、王新明与华电公司、供电公司、超越电力公司之间的关系认定错误。王新明是华电公司应供电公司要求代为招聘供其临时使用的人员，与华电公司之间不存在劳务关系，王新明提供劳务受益者是供电公司和超越公司。三、王新明受伤上诉人不存在任何过错，导致被上诉人王新明触电的原因在供电公司和超越公司未尽到提示和安全保障义务。1.王新明经过供电公司培训后，华电公司已经让王新明等装备了必要的保障安全施工的装备，当时的施工线路属于新线路无电施工，在无电施工的情况下不存在任何危险。在此情况下，一审法院认为华电公司仍未尽到从事劳务的提示与保护存在过错，明显超出了华电公司的能力范围，也超出了华电公司能够控制的范围。无论从客观事实或者法律规定，一审法院对于华电公司的提示和保护要求所承担的责任近乎苛刻，华电公司根本不可能实现。2.王新明触电原因是供电公司和超越公司未告知施工线路带电，未提供带电作业的相关护具，其安全人员也未到施工现场。无论是法律规定还是供电公司和超越公司的合同约定，安全保障义务应由供电公司和超越公司承担。供电公司辩称，华电公司上诉请求不能成立，一审判决华电公司承担责任过轻，王新明作为华电公司员工，在华电公司组织的施工过程中因华电公司队长违章指令导致受伤华电公司应当承担全部责任。一、本案应当按照工伤保险待遇处理，王新明是华电公司的员工，通过原审庭审调查可以确定其通过龙之媒招聘的正式员工，王新明在为华电公司工作过程中受伤属于工伤，依法应当按照《工伤保险条例》处理本案。一审法院已经查清供电公司与超越公司通过招投标由超越公司施工该项目，并且施工项目属于改造项目，施工中存在正在使用改造的线路并且施工图纸也已经标注，在此情况下华电公司仍然主张施工与供电公司有关是错误的。华电公司主张的王新明是应供电公司要求代为招聘供其临时使用的人员是空穴来风，供电公司并非是施工方，原审庭审已经查清，在此情况下二审中华电公司还称是应供电公司要求代为招聘人员显然是错误的。二、作为发包方的供电公司与超越公司签订合同中约定的监督义务是供电公司的权利，施工中的施工安全保障责任在施工方，这既是合同约定也是法律规定。1.供电公司并非是施工方，也从未对王新明等进行任何的培训，原审庭审中华电公司也未举出有效证据证实供电公司对王新明等进行过任何的培训，这一说辞与供电公司为发包方并不相符。2.供电公司作为发包方在施工图纸中已经标注施工的项目中含有改造线路并带电，施工中需停电时也已经通知了沿途企业和用电户，施工完毕后通电，对此情况施工方是明确的，而华电公司参与了施工，对线路带电是明知的。3.本次王新明受伤是因为华电公司人员疏忽大意冒险安排作业导致。华电公司及其施工队长等均了解施工线路带电的情况，却疏忽大意冒险安排王新明施工应当承担主要责任。本案主要是因为华电公司施工队长王某1在当天超越公司施工负责人孙某1明确告知其线路带电并仅安排地面施工的情况下，却疏忽大意冒险让王新明登杆作业导致其受伤。造成王新明受伤应当承担主要责任。根据《电力安全工作规程》4保证安全的技术措施4.1在配电线路和设备上工作，保证安全的技术措施：4.1.1停电4.1.2验电4.1.3接地4.1.4悬挂标示牌和装设遮拦（围栏）。华电公司安排施工人员施工必须符合安全操作规程，登杆必须先行实施停电验电的义务，华电公司未履行安全工作规程冒险安排王新明登杆作业造成事故，应当承担主要责任。综上所述，华电公司上诉意见不能成立，原审判决判令华电公司承担责任过轻，供电公司已经提起了上诉，故请二审法院依法驳回上诉人上诉。超越公司辩称，华电公司上诉请求不能成立，一审判决华电公司承担责任过轻，王新明作为华电公司员工，在华电公司组织的施工过程中因华电公司队长违章指令导致受伤，华电公司应当承担主要责任。一、华电公司所上诉的一审判决所认定的事实正确。1.一审法院认定由施工队长王某1安排施工是正确的，且证据确实充分。超越公司承包的施工线路中，薛庄磐石线路为改造线路，其中改造线路路段为95-115号杆，华电公司参与了该线路的改造并了解该线路系改造线路并停电和施工后送电的情况。2019年9月12日超越公司通知华电公司负责施工人员王某1，告知当天的施工内容为安装防撞贴、拉线护套、贴警示标语等，同时告知95-115号杆带电，一定注意。王某1表示知道，因为安排的工作不涉及登杆，不属于危险作业，故超越公司并未安排人员前往现场指挥和监督。对此事实一审庭审中不仅找王某2出庭作证，证实当天施工是队长王某1安排去干的活；王某1出庭作证，证实2019年10月12日孙某2电话通知其带领施工人员去把薛庄路段的线路剩下的活干完，随后其带领施工人员进行施工，施工过程中发生王新明受伤，同时超越公司提供的施工日志也证实当天施工是由王某1带队由华电公司施工，同时超越公司通知的出庭证人孙某2也出庭作证证实了当天施工是由王某1带队进行的施工，王某1具体负责安排施工是由双方出庭证人共同出庭所共同证实的案件事实，是不容华电公司辩驳的。2.一审判决认定的华电公司与超越公司之间是分包关系事实清楚。华电公司与超越公司均为法人单位，华电公司是具备施工资质的施工方，王新明、王某1是华电公司通过各种方式进行招聘并作为其公司人员参与施工，超越公司按照施工量将施工费用支付给华电公司，双方之间已经形成了分包关系，且无论上诉人申请出庭的王某2、王某1还是超越公司庭审中出具的孙某1，均能证实华电公司聘任的人员工资由其发放，能够证实双方系分包的事实，至于华电公司上诉称其仅为超越公司代为招聘提供人员显然与出庭证人证实的内容不一致，超越公司从未向华电公司施工人员发放过任何的待遇。3.华电公司及其施工队长等均了解施工线路带电的情况却疏忽大意冒险安排王新明施工应当承担主要责任。本案主要是因为华电公司施工队长王某1在当天孙某1明确告知其线路带电并仅安排地面施工的情况下，却疏忽大意冒险让王新明登杆作业导致其受伤。证人孙某1出庭作证的内容属实，对于王新明事故当天施工内容，超越公司无安全保障义务，华电公司违章冒险安排王新明登杆作业，造成王新明受伤应当承担主要责任。根据《电力安全工作规程》4保证安全的技术措施4.1在配电线路和设备上工作，保证安全的技术措施：4.1.1停电4.1.2验电4.1.3接地4.1.4悬挂标示牌和装设遮拦（围栏）。因当天超越公司通知华电公司无登杆作业仅有地面工作，故超越公司并未安排人员现场指挥和监督。华电公司安排施工人员施工必须符合安全操作规程，登杆必须先行实施停电验电的义务，华电公司未履行安全工作规程冒险安排王新明登杆作业造成事故，应当承担主要责任。4.超越公司提供的国家能源局山东监管办公室颁发的证书能够证实参与施工的华电公司的施工人员取得了施工资质和证书。无论是谁对华电公司员工进行培训（这原本是华电义务），达到资质既能参加施工，就应当确保安全，至于当天施工项目是地面施工，并非需要超越公司到场保证安全，作为具备施工资质的华电公司即应当履行安全施工的义务。二、原审判决认定的王新明与华电公司、超越公司及供电公司的关系是正确的。无论是王新明诉状及庭审王某2等出庭作证，到超越公司提供的施工日志，超越公司提供的国家能源局山东监管办公室颁发的证书，均证实王新明等属于华电公司的员工，工资由华电公司发放、施工内容由华电公司安排，其中的所有通行、伙食或者劳动保障均由华电公司负责，华电公司提出的王新明是其代为招聘供其临时使用的人员是错误的，期间华电公司还安排王新明等上述人员去安装太阳能等工作，在孙某1打电话后又组织的该次施工项目，显然王新明并非是超越公司的聘任人员。三、王新明受伤华电公司应当承担主要责任，其上诉称其没有责任是错误的，华电公司称超越公司及供电公司未尽安全提示义务也是错误的。1.王新明是华电公司的员工，是其通过龙之媒招聘的正式员工，王新明在为华电公司工作过程中受伤属于工伤，依法应当按照《工伤保险条例》处理本案，王新明应当首先向社会和劳动保障局工伤科申请工伤鉴定并按照工伤程序进行。王新明原审诉状中诉称其受雇于华电公司就职，经该公司培训后从事工作。可见王新明与华电公司之间建立的长久的劳动关系，王新明应选择适用《工伤保险条例》处理本案。作为用人单位的华电公司应当承担全部责任。2.2019年9月12日王新明参与的地面施工是超越公司通知华电公司施工队长王某1并经其同意后其施工的，施工中的安全保障义务应当属于华电公司，因为地面施工并无危险存在，超越公司未安排人员指挥监督是符合施工情况的，但是华电公司人员疏忽大意冒险安排王新明登杆是其违反规定导致，其应当承担主要责任。3.超越公司已经告知线路带电，其超越公司线路带电施工项目上诉人人员参与，其了解线路带电情况。综上所述，华电公司上诉意见不能成立，原审判决判令华电公司承担责任过轻，超越公司已经提起了上诉，故请二审法院依法驳回华电公司上诉。王新明对三方上诉综合辩称，三上诉人对王新明受伤过程、原因均无异议，仅就责任承担有异议，三上诉人作为本案直接参与者、实际管理者及涉案线路运营者，应当对被上诉人王新明所受伤害承担赔偿责任，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王元新对三方上诉综合辩称，同华电公司上诉意见。王新明向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告受伤造成的经济损失2564953.67元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告华电公司在“龙之媒”发布招聘广告，原告与案外人等看到招聘广告后进入被告华电公司工作。原告与被告华电公司没有签订书面合同。约有一个星期后即2019年9月12日上午，原告与其他工友去薛庄镇磐石村给电线杆贴警告语标牌，经被告华电公司的工作人员王某1安排，原告爬上涉案电线杆作业，被告华电公司的王某1在电线杆下等待，其余人继续前行工作，此间，原告触电后自电线杆掉落至地。一同工作的工友王某2拨打120电话，被告华电公司的王某1等将原告送往医院治疗。该部分事实有证人王某2与王某1的证言证实，记录于（2019）鲁1325民初6483号案件庭审笔录中。（2019）鲁1325民初6483号案件庭审笔录查明，原告认可被告华电公司已经支付医疗费用等357503.1元。涉案工程是被告供电公司于2019年2月20日发包给被告超越公司。该事实有以下证据证明：被告超越公司与被告供电公司提交的“临沂市费县2019年配农网项目第二批施工框架协议”与“输变电工程施工合同（简版）”。涉案工程的产权人与管理人均为被告供电公司。在被告超越公司施工涉案工程期间，被告超越公司将涉案工程的部分工程分包给被告华电公司。由以下证据证明：被告华电公司工作人员王某1在作证中承认事发前与孙某1联系了当天的具体工作；记录于2019年12月16日14时30分的（2019）鲁1325民初6483号案件庭审笔录中。经查，孙某1为被告超越公司的工作人员；超越公司工作人员孙某1出庭作证，证明事发当日曾经告知被告华电公司工作人员涉案线路带电情况，但是孙某1事发当日没有按照惯例进行现场监督工作；孙某1的证言能与王某1的证言大体吻合。被告超越公司提交的证据即国家能源局山东监管办公室颁发的证书，能够认定被告华电公司具有从事高压电工作业的工作人员。被告超越公司已经先行支付原告20万元。原告之损伤，经一审法院委托，1.山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的《鉴定报告》载明：被鉴定人右上肢适用配置“普通适用型”康复辅助器具，同时该报告还就具体的费用给出了意见。2.山东大舜司法鉴定所鉴定意见书结论为：被鉴定人因该次事故致双上肢电击烧伤，肢体缺失并功能障碍鉴定为二级伤残；体表疤痕遗留，鉴定为九级伤残；被鉴定人伤后误工期限、护理期限、营养期限均为自受伤之日起至伤残评定前一日止；被鉴定人目前需要大部分护理依赖。一审法院认为，该案纠纷的性质为提供劳务者受伤引起的纠纷，案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。原告的损害，是由多种原因导致的损害结果，属于多因一果的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款就过错责任原则规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条就承担按份责任的无意思联络数人侵权规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”依照上述法律规定，根据当事人的举证与质证情形，对争议焦点认定如下：原告的责任。原告在从事劳务过程中，没有对涉案线路进行基本的带电检查程序，构成过错。根据其过错程度，一审法院认定其承担10%的责任。被告华电公司的责任。根据查明的事实，原告是根据该被告的招工广告与该被告形成劳务关系。在原告提供劳务的过程中，根据该被告的其他人员的安排，原告从事了劳务。对于原告损害的形成，被告华电公司没有尽到从事劳务的提示与保护，对此构成过错，根据其过错程度，一审法院认定其承担30%的责任。被告超越公司的责任。根据查明的事实，该被告将其承包的涉案工程中的一部分，分包给被告华电公司，在原告劳务的过程中，没有充分尽到提示涉案线路带电的义务，对此构成过错，根据其过错程度，一审法院认定其承担30%的责任。被告供电公司的责任。根据查明的事实，原告在劳务过程中，涉案线路带电，该被告没有充分尽到提示涉案线路带电的义务，对此构成过错，根据其过错程度，一审法院认定其承担30%的责任。关于原告的损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告的损失认定如下：1.医疗费。原告主张为58705.75元，并表示没有包含被告华电公司已垫付的297493.2元；对此被告华电公司提出异议，称已经垫付医药费生活费等358080.7元、并且原告已经在第一次诉讼中认可为357503.1元。对此争议，一审法院认为，在该案确定按照各被告的过错承担责任的情形下，为方便赔偿数额的计算，被告为原告垫付的医药费应当计入损失；同时，医药费应当以票据作为计算的依据，被告支付的其他费用不应计算在医药费之内；据此，因此一审法院认定原告的医疗费为58705.75元+297493.2元=356198.95元。基于原告已经认可被告华电公司垫付医药费等357503.1元的事实，一审法院认定涉案医药费356198.95元已经由被告华电公司垫付。2、误工费。原告主张至定残前一日，定残日为2020年9月30日，计算为（365+18）天*115.97元=44416.51元；一审法院认为，基于鉴定报告，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。3、护理费。原告主张住院期间护理费，住院期间两人护理，为115.97元*2人*90天=20874.6元，基于鉴定报告，予以支持。基于鉴定报告，原告主张护理费33399.36元，定残日为2020年9月30日，予以支持。原告主张依据鉴定报告以定残后按照大部分护理依赖计算护理依赖费用，被告对此有异议，一审法院认为，结合原告安装辅助器具的结果，一审法院决定降低护理依赖程度，支持为846580*60%=507948元。4、住院伙食补助。原告主张30元*90天=2700元，予以支持。5、营养费。原告主张30元*210天=6300元，予以支持。6、假肢器具费。一审法院采纳一审法院委托的正邦假肢赔偿鉴定中心的意见，按照预期寿命76岁计算，33000元*10次=330000元、假肢维修费33000元*6%*40年=79200元、假肢功能训练费25天*100元=2500元，共计411700元。7、残疾赔偿金。采纳一审法院委托的大舜司法鉴定所的鉴定意见，认定原告损伤为二级残疾一处、九级残疾一处，定残日为2020年9月30日，残疾赔偿金为846580元*92%=778853.6元；8、扶养费。原告的父亲王会斗1944年3月29日出生，需要扶养5年，抚养义务人4人；原告的母亲付在芳1947年3月9日出生，72周岁，需要扶养8年，抚养义务人4人：长子王熠泽2011年2月2日出生，8周岁，需要扶养10年，抚养义务人2人；次子王孟泽2016年9月29日出生，2周岁，需要扶养16年，抚养义务人2人：以上被抚养义务人均按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额26731元，为10年*26731元+6年*26731元/2人=347503元。9、交通费。原告主张2000元，予以支持。10、精神损害抚慰金。原告主张50000元，一审法院支持为30000元。11、鉴定费。原告支出初次鉴定费用3640元，基于鉴定结论无较大变化的结果，予以支持。12、面部整容费用。原告主张为3000元，予以支持。共计2548534.02元。对于一审法院认定的原告的上述损失，基于该次侵权事故为多因一果导致的侵权事件，以上承担责任的被告应当承担按份的责任。原告主张由上述承担责任的被告承担共同的赔偿责任证据不足，不予以支持。被告王元新在该次事故中是被告华电公司的法定代表人，无证据证明其对于该次事故有过错，故原告对该被告的主张不予以支持。被告华电公司与被告超越公司已经垫付的或者先行支付的费用可以待履行义务时予以折抵。据此，对于原告的损失，经一审法院认定的部分，予以支持；未经一审法院认定的部分，不予以支持。一审法院判决：一、原告王新明的损失2548534.02元，由被告临沂华电新能源发展有限公司赔偿764560.21元、由被告国网山东省电力公司费县供电公司赔偿764560.21元、由被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司赔偿764560.21元，剩余损失由原告王新明自行负担。限判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王新明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27320元、保全费5000元【(2019)鲁1325民初6483号】、鉴定费6860元（被告临沂华电新能源发展有限公司已经支付），合计39180元，由原告王新明负担3918元，被告临沂华电新能源发展有限公司负担11754元、被告国网山东省电力公司费县供电公司负担11754元、被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司负担11754元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对华电公司、供电公司、超越公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案人身损害发生时，王新明爬上涉案电线杆作业，触电后自电线杆掉落至地，系从事高空作业造成损害，符合高度危险作业致害的特征。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”涉案工程的产权人与管理人均为供电公司，本案中并无证据证明存在受害人故意或者不可抗力的免责情形，供电公司免责的理由不成立。涉案工程是供电公司于2019年2月20日发包给超越公司。孙某1为超越公司的工作人员，其在一审中出庭作证称证明事发当日曾经告知华电公司工作人员涉案线路带电情况，超越公司二审上诉称事发当天安排的是地面工作，没有登杆，以上事实足以说明，超越公司对案涉现场存在作业人员且有作业任务知情，本案所涉作业系高度危险作业或与高度危险作业相关，在此情况下超越公司没有安排人员到场，系明显过错，超越公司免责的理由不成立。根据查明的事实，王新明是根据华电公司的招工广告与其形成劳务关系，王新明本人在起诉时亦主张系受雇于华电公司。华电公司主张华电公司系为供电公司代为招聘工作人员，但未提交足以证实该主张的证据，应承担举证不能的责任。华电公司亦承认王某1是施工人员的领班，根据查明事实，事故发生时，华电公司的王某1确在电线杆下等待，华电公司关于其不具备资质的主张亦不是其不承担责任的理由，华电公司不承担责任的理由不成立。王新明在从事本案作业过程中未签订书面劳动合同，根据各方认可的事实，王新明从事案涉作业不久即发生人身损害，王新明亦未以劳动关系主张权利，供电公司及超越公司关于王新明提起本案诉讼应当定性为工伤的主张，本院不予采纳。王新明的损害，是由多种原因导致的损害结果，属于多因一果的侵权责任，一审法院对此定性准确。一审法院结合各方过错划分责任比例，属于其裁量范围，并无不妥之处，各方当事人关于责任划分的异议，均不成立。护理依赖与残疾辅助器具费两者并非“主张了假肢费用，残后护理费用必定没有”，受害人在配置残疾辅助器具后也可主张护理依赖。本案事故造成王新明严重人身损害。王新明之损伤，经一审法院委托，1.山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的《鉴定报告》载明：被鉴定人右上肢适用配置“普通适用型”康复辅助器具，同时该报告还就具体的费用给出了意见。2.山东大舜司法鉴定所鉴定意见书结论为：被鉴定人因该次事故致双上肢电击烧伤，肢体缺失并功能障碍鉴定为二级伤残；体表疤痕遗留，鉴定为九级伤残；被鉴定人伤后误工期限、护理期限、营养期限均为自受伤之日起至伤残评定前一日止；被鉴定人目前需要大部分护理依赖。一审法院结合案件实际情况支持王新明的残疾辅助器具费用、残后护理费用、面部整容费用，均无不当。经审查，一审法院计算的被扶养人生活费数额正确。综上所述，华电公司、供电公司、超越公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11446元，由华电公司、供电公司、超越公司各负担3815.33元。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年六月二十一日书记员  张书毓