wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特526号 申请人：吴世友，男，1977年2月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县。申请人：吕大枝，女，1977年10月22日出生，住陕西省旬阳县。被申请人：陕西中融典当有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：韩继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆萌，陕西同泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹闪闪，陕西同泰律师事务所律师。申请人吴世友、吕大枝与被申请人陕西中融典当有限公司（以下简称：中融典当公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。吴世友、吕大枝称，一、西安仲裁委员会并未按照法定程序通知其领取仲裁应诉文书，仲裁裁决违反法定程序。二、中融典当公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中融典当公司隐瞒了2018年5月29日向其付款500000元，当日扣除30000元利息，实际给款只有470000元的相关证据。三、本案仲裁员何玉辉与中融典当公司存在利益关系。请求：1、撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第2512号仲裁裁决；2、中融典当公司承担仲裁费及本案诉讼费。中融典当公司称，一、西安仲裁委员会按照吕大枝、吴世友提供的有效地址及户籍地址邮寄送达了仲裁应诉文件，均被退回，在穷尽送达方式的情况下，仲裁委通过在《西部法制报》上公告的方式向吕大枝、吴世友送达仲裁文书，送达程序符合法律规定。二、其不存在隐瞒任何证据的事实。其与吕大枝、吴世友2018年5月25日签订《借款合同》后，其于2018年5月29日委托张欣向吕大枝、吴世友付款500000元，履行了发放贷款的义务，以上事实有其向仲裁庭提供的转款凭证及吕大枝、吴世友的还款情况表予以证明。三、本案不存在《仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，应当依法驳回吕大枝、吴世友的撤裁申请。经审查查明：2020年10月10日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第2512号裁决书，裁决：一、被申请人吕大枝、吴世友自收到本裁决书之日起十日内向申请人陕西中融典当有限公司支付借款本金500000，利息37000元（暂计至2019年7月30日，自2019年7月31日以后的利息，以500000元本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止），律师费13425元，共计550425元。二、申请人陕西中融典当有限公司有权依法对被申请人吕大枝名下位于西安市高新区13104室、13105室、13106室的房产拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权。三、本案仲裁费21270元、公告费800元申请人已预交，由被申请人吕大枝、吴世友在履行本裁决第一项给付义务时，一并支付给申请人。吕大枝、吴世友在其与中融典当公司签订的《借款合同》中预留的地址为“西安市碑林区XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX号房”，预留的电话为：1809186****。该合同第十条“关于送达的特别约定”约定：1、本合同中双方预留的联系地址系双方送达各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件及法律文书的送达地址。2、本合同约定的送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，法院可直接邮寄或其他方式向双方预留的地址送达法律文书。3、任何一方的送达地址变更的，应在变更之日书面通知对方。4、因一方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院或仲裁机构、拒收或指定的接收人拒绝签收等原因，导致相关文件或法律文书未能被该方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。”在仲裁审理期间，仲裁委按照吕大枝、吴世友在《借款合同》中预留的地址以及户籍地址向其邮寄送达了仲裁参加通知书、请求申请书副本、举证通知、仲裁员名册、仲裁规则，邮件回执显示电话无人接听、收件人不在收件地等，邮件被退回，仲裁委遂在《西部法制报》上向吕大枝、吴世友进行公告送达。本院认为，一、关于吕大枝、吴世友提出仲裁送达程序违法的问题。吕大枝、吴世友与中融典当公司签订的《借款合同》明确约定，合同中预留的联系地址系双方发生纠纷时相关文件及法律文书的送达地址，因一方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院或仲裁机构，导致相关文件或法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。而仲裁委已经按照吕大枝、吴世友在《借款合同》中预留的地址、电话向二人邮寄送达了仲裁参加通知书等仲裁文件，但邮件回执显示电话无人接听等原因被退件，仲裁委同时还向吕大枝、吴世友的户籍所在地邮寄了相关仲裁文件，亦被退回，在邮寄送达无果的情况下进行了公告送达，上述送达程序并未违反相关法律规定，吕大枝、吴世友以仲裁程序违法为由申请撤销仲裁裁决依据不足。二、关于吕大枝、吴世友提出中融典当公司隐瞒了付款当天扣除30000元利息，实际给款仅470000元这一事实相关证据的问题。由于吕大枝、吴世友未依法参加仲裁审理，未在仲裁过程中要求中融典当公司出示或者申请仲裁庭责令中融典当公司提交其所称的证据，并且对于中融典当公司借款金额以及吕大枝、吴世友还款责任的审查认定属于仲裁委对案涉纠纷进行实体审查的范围，故吕大枝、吴世友该项撤裁理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形。三、关于吕大枝、吴世友提出仲裁员何玉辉与中融典当公司存在利益关系的问题。经本院（2020）陕01民特194号民事裁定认定，仲裁员何玉辉在中融典当公司委托的陕西同泰律师事务所工作的时间为1999年至2005年，在涉案双方签订《借款合同》及仲裁期间并未在该所任职，而吕大枝、吴世友对其提出的仲裁员与中融典当公司存在利益关系的事由并未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，吕大枝、吴世友要求撤销西仲裁字（2019）第2512号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回吕大枝、吴世友的申请。申请费400元，由吕大枝、吴世友负担。   审 判 长  王  慧  芳审 判 员  周  向  红审 判 员  侯  林  泉 二○二一年六月十一日 书 记 员  闫   琼   1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14054号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵瑞英，女，汉族，出生于1969年11月23日,住天津市河东区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告赵瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告赵瑞英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金211217.57元、截至2021年1月25日的利息7545.74元、罚息855.47元，合计219618.78元；2、判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金211217.57元为基数，复利以尚欠的利息7545.74元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月27日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款259000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款259000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月27日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款259000元，贷款期限为2020年5月27日至2022年5月20日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月27日向被告发放贷款259000元。根据原告庭审时的陈述，被告赵瑞英归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金211217.57元、利息13948.98元、罚息9637.98元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告赵瑞英签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告赵瑞英发放贷款后，赵瑞英未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金211217.57元、利息13948.98元、罚息9637.98元； 二、被告赵瑞英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金211217.57元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2302.39元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告赵瑞英负担2202.39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执494号高涵、陈某某：高涵与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初3192号民事判决书，主要内容为：“被告陈某某赔偿原告高涵下余医疗费2431.2元、住院伙食补助费840元、营养费1020元，合计4291.2元的70%即3003.84元。案件受理费190元，减半收取95元，由原告高涵负担29元，被告陈某某负担66元。”该调解书发生法律效力后，陈某某未履行该调解书确定的义务，权利人高涵向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中陈某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陈某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年六月二十八日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初3383号 原告：成都长昊商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华街道侯家社区3组。 法定代表人：邓小红，执行董事。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川省彭州市天祥建筑工程有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇新康路109号。 法定代表人：杨钦翔，总经理。 委托诉讼代理人：董镇武，四川和法律师事务所律师。 原告成都长昊商贸有限公司与被告四川省彭州市天祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告成都长昊商贸有限公司在本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告成都长昊商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马丹 二〇二一年六月二十八日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执463号申请执行人长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人刘忠建。被执行人杨宏辉，女，汉族，1963年5月1日出生，住长沙市望城区。申请执行人长沙学士房地产开发有限公司与被执行人杨宏辉商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初1475号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：强制撤销申请执行人长沙学士房地产开发有限公司与被执行人杨宏辉签订的合同编号为XD110203306的《长沙市商品房买卖合同》的网签撤销手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年六月十六日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初1582号 原告：肖翔，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：肖飞，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告肖翔与被告肖飞股权转让纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖翔到庭参加诉讼，被告肖飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖翔向本院提出诉讼请求：判决被告给付股份转让款199500元及资金占用利息。庭审中，原告肖翔自愿放弃主张资金占用利息。事实和理由：2016年6月，原告肖翔与被告肖飞合伙各注资20.5万元，在广东佛山市成立佛山市尚捞餐饮有限公司，公司股份各占50%，经营至2016年11月，原告与被告协商一致，原告退出公司经营，将公司股份全部转让给被告，于2016年11月20日签订《股份转让协议书》，双方约定原告出资的205000元，被告自2016年12月1日起至2019年12月1日止，被告每月给付5700元，协议签订后，被告支付了第一个月的5700元，后以经济困难拒不履行协议约定的给付义务，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告肖飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告肖翔与被告肖飞各出资205000元，合计410000元，成立了佛山市尚捞餐饮有限公司，约定各占50%的股份。 2016年11月20日，原告肖翔（甲方）与被告肖飞（乙方）协商一致，签订《股份转让协议书》，约定：“因甲方原因，现甲方决定退出并将本人所拥有的“尚捞公司”的50%的股份（总计20.5万元）转让予乙方，乙方同意甲方退股。”“乙方确认甲方转让股权所得20.5万元整，（¥：205000元），乙方向甲方从2016年12月1日起到2019年12月1日止，每月支付人民币（¥：5700元）该款项经由甲乙双方确认后，不得更改。”落款处有原告肖翔、被告肖飞签名捺印，并盖有佛山市尚捞餐饮有限公司的公章。 另查明，被告肖飞按约定仅支付了一个月的股权转让款5700元，之后未再付款。 上述事实，有原告举示的原、被告身份证明、《股份转让协议书》等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告肖翔与被告肖飞签订《股份转让协议书》，约定原告肖翔将其所有的50%股权，作价205000元转让给被告肖飞，被告肖飞从2016年12月1日起至2019年12月1日止，每月向原告肖翔支付5700元。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其公司章程亦未约定不能转让，故合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方应当按协议约定履行自己的义务。现约定期限已到期，被告肖飞仅支付了一个月的股权转让款5700元。庭审后，原告肖翔陈述，其诉状书写有误，被告肖飞实际所欠的股权转让款为199300元。现原告肖翔依据案涉《股份转让协议书》约定，诉请被告肖飞支付尚欠的股权转让款199300元。对此，被告肖飞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，亦未举证反驳原告的事实和证据，理应承担其不利后果。因此，对原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖飞于本判决生效之日起七日内向原告肖翔支付股权转让款199300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，减半收取为2145元，由被告肖飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月二十八日 法官助理  王建懿 书记员代  悦   附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3149号之一原告：江苏明日星五金有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区春晖中路66号B栋008室。法定代表人：周国文，该公司执行董事。被告：中铁城建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖路695号。法定代表人：罗海滨。原告江苏明日星五金有限公司与被告中铁城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告江苏明日星五金有限公司于2021年6月3日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告中铁城建集团有限公司的起诉。本院认为，原告江苏明日星五金有限公司撤回对被告中铁城建集团有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏明日星五金有限公司撤诉。案件受理费748元（已减半）、诉讼保全费698元，合计1446元，已由江苏明日星五金有限公司预交，由江苏明日星五金有限公司负担。审 判 员  吴 坚二〇二一年六月三日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1929号原告：吴某，公民身份号码×××，住青海省湟中县。被告：李某，公民身份号码：×××，住西宁市。原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款31500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2018年8月30日，被告称资金周转困难向原告借款36500元，后被告向原告出具了借条，该款项经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李某未到庭，也未提交书面的答辩状。原告吴某在庭审中提交以下证据：证据、借条，证明被告向原告借款的事实。被告李某对原告提交的证据未质证。被告李某未提交证据。本院依据双方当事人的举证、认证如下：原告提交的证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月30日，被告李某以资金周转困难为由向原告吴某借款现金36500元，同日，被告向原告出具借条内容为，今借到吴某人民币现金叁万陆仟伍佰元整（36500）。后被告通过微信转账的方式向原告偿还借款5000元。本院认为，被告李某向原告吴某借款后，双方已形成民间借贷法律关系，该借款行为系双方真实意思表示，应受法律保护。关于借款金额，结合被告出具的借条，本院认定借款金额为36500元。后被告向原告偿还借款5000元，尚欠原告借款31500元，该款项被告李某应向原告偿还。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力后十日内向原告吴某偿还借款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，原告吴某已预交，由被告李某负担（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二一年六月十五日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初343号原告：韩建华，男，撒拉族，1969年4月3日出生，青海省循化县人，农民。委托诉讼代理人：马艳梅，青海循升律师事务所律师。被告：索南尖措，男，藏族，1974年11月23日出生，青海省循化县人，农民。原告韩建华与被告索南尖措民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告韩建华于2021年6月22日，以双方私下达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩建华撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告韩建华负担。审判员 仁青措二〇二一年六月二十二日书记员 马 鑫
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3329号原告：青海景安物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630105698537431H(1-1)]。法定代表人：吴某。诉讼代理人：程某。被告：王某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海景安物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告青海景安物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海景安物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许青海景安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月一日法官助理 刘 晋书记员 郐月萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初868号原告：海南中和农信小额贷款有限公司,住所地：海南市海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。被告：惠某。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称“海南中和农信公司”）与被告惠某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告惠某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠某偿还本金6507.3元，利息738.9元，逾期利息854.11元；2.请求判令被告自2021年2月23日起，按年利率24％承担逾期利息至被告清偿之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年9月28日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年2月26日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2021年2月23日尚欠借款本金6507.3元、利息738.9元以及逾期利息854.11元（逾期利息暂计算至2021年2月23日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24％为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告惠某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视其对自己诉讼权利的放弃。对原告所举证据，本院认定如下：原告所举的《个人借款合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、网签资料人脸识别截图、《还款流水清单》各1份，证明2019年9月28日，双方电子签订了合同，合同中约定了借款数额18000元、借款期限1年，借款用途，借款利息及还款方式等，合同签订后，原告给被告账号打入了18000元，贷款签合同时对惠某的身份进行了核实，是本人的真实意思表示，被告每月应归还的借款数额，截止2021年2月23日尚欠借款本金6507.3元、利息738.9元以及逾期利息854.11元。经审核，该组证据借款合同与被告电子签章时人脸识别截屏、身份证复印件、电子转账凭证相互印证，能够证明被告所借原告款项及欠款本息的事实，故对上述证据的证明效力予以确认。基于以上原告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2019年9月28日，原告与被告经由电子渠道签订了《个人借款合同》，其内容为：被告作为借款人向原告借款18000元,借款期限为12个月，自放款之日起算，借款利率为日利率0.055%，即年利率20.075%；逾期利率为日利率0.9‰，即年利率32.85%，借款本息归还方式为等额本息，先息后本按周期归还利息，借款期限届满一次性偿还本金。合同签订后，原告于2019年9月28日如约向被告尾号6151发放了贷款18000元。贷款后，被告偿还了一部分借款本金及利息，但从2020年2月26日起，被告再未按约归还剩余借款本息。截至2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金6507.3元、利息738.9元未归还。经原告多次催要，被告拒不还款。故此，原告起诉来院，要求被告偿还尚欠借款本金6507.3元、利息738.9元以及逾期利息。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，双方当事人之间形成了小额借款合同关系，依法应予保护。现被告未依约还清借款本息的行为，构成违约。根据双方借款合同的约定，原告要求被告还本付息，不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本金6507.3元、利息738.9元的诉讼请求应予支持。双方约定的逾期利率为日利率0.9‰，即年利率32.85%，原告在本案要求按照年利率24%支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，应当以剩余本金6507.3元为基数按照年利率15.4%自2020年9月29日起计算至清偿借款之日，对逾期利率超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠某在本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金6507.3元、利息738.9元及逾期利息（逾期利息以剩余本金6507.3元为基数按照年利率15.4%自2020年9月29日起计算至清偿借款之日）；二、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二一年六月二十一日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执174号申请执行人杨怀,男,1950年3月28日出生,汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人董金祥，男,1975年1月8日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。杨怀与董金祥其他案由一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初978号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款80000元及利息，承担诉讼费1800元，执行费1300元。因被执行人董金祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨怀向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月19日立案执行。本院受理后，于2021年1月22日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2021年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2021年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人董金祥名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2021年4月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、被执行人名下登记有车牌号为：云Ａ×××**车辆，我院于2021年2月19日去车管所查封，车管所告知查无此车辆，查询被执行人房地产登记信息、工商信息，现目前均无登记信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二一年六月二十八日书记员  杨吉爽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执8057号申请执行人:王昌良，男，汉族，1967年01月16日出生，重庆市渝北区。被执行人:重庆骏腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号12-16，统一社会信用代码9150010568620578XF。法定代表人蒋达辉，总经理。关于王昌良与被执行人重庆骏腾建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据渝北劳人仲案字（2021）第1564号仲裁判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息155000元。本院于2021年5月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制高消费,但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金及利息155000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执8057号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2049号原告：吴毅民，男，1995年10月20日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处平原北大村东闸里十二巷5号，公民身份号码：440××××××××××××917。被告：谭英亮，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省开平市×××××谭×××巷16号，公民身份号码：440××××××××××××116。原告吴毅民诉被告谭英亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴毅民到庭参加诉讼。被告谭英亮经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。吴毅民向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实:2018年5月28日，被告谭英亮向原告吴毅民借入人民币20000元，约定借款期限为2018年5月28日至2018年6月3日。借款到期后，被告未按约定偿还借款。上述事实，有原告提交的证据为证，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有原告提交的证据为证，原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。被告谭英亮经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭英亮应在本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告吴毅民。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告谭英亮负担150元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二一年六月二十五日书记员  李小茵
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初2084号原告：张福臣，男，1970年04月07日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。被告：庞喜才，男，住址：辽宁省康平县。原告张福臣诉被告庞喜才民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月24日立案。原告张福臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张福臣撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年六月三日书记员  张晓康
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执566号 申请执行人：杨再哥，男，1984年10月5日出生，苗族，住湖南省吉首市。 被执行人：阎天成，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行杨再哥申请执行阎天成劳务合同纠纷一案。本院于2021年4月14日立案受理，并于2021年4月15日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3129号生效法律文书确定的义务，即支付劳务费35138.6元及利息，案件受理费866元，并负担本案执行费510元。 本案在执行过程中，本院另案于2021年4月22日查封了被执行人阎天成所有的的位于四川省资中县的房屋。经本院做工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：“申请执行人杨再哥申请执行阎天成的劳务费35138.6元及利息、案件受理费866元杨再哥只收取38004.6元。付款办法：从2021年6月起每季度还款5000元至付清为止，即2021年6月底前付款5000元（该季度已通过本院支付）、2021年9月底前付款5000元，以此类推至付清38004.6元为止。执行费由阎天成负担。申请人杨再哥请求撤回执行申请”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 被执行人一方不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄    钠 二〇二一年六月三十日 书记员 白帅锋（代）
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执恢56号 申请执行人:桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路1号。 负责人：石付勇，行长。 委托代理人：周萸，客户经理。 被执行人：石义超，男，汉族，1980年9月24日出生，住广西灵川县。 被执行人：唐艳，女，汉族，1981年11月7日出生，住广西灵川县。 关于申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行与被执行人唐艳、石义超金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初497号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人唐艳、石义超给付借款本金90000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院四查两查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年六月三十日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9421号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：范志勇，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告范志勇小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年六月二十四日书记员  周 砚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1728号原告：贵州好房多房地产经纪有限公司，住所地贵州省公司南明区中山东路40-42号银座商务大厦15层7号，统一社会信用代码9152010232204193X8。法定代表人：李平，男，汉族，住贵州省桐梓县。该公司总经理。委托诉讼代理人廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号15201200910363431，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人裴威元，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号15201202010189644，代理权限为特别授权代理。被告：凌波波，男，汉族，1974年8月14日生，住址安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：庞欣，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201202011192111，代理权限为特别授权代理。原告贵州好房多房地产经纪有限公司（以下简称好房多）与被告凌波波中介合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴威元，被告凌波波及其委托诉讼代理人庞欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付佣金及劳务费17000元；2、案件受理费由被告承担。被告凌波波辩称，被告已经支付了居间服务费共计28000元（其中2018年5月27日转账3000元，7月25日转账10000元，7月27日转账5000元，另7月份现金支付10000元），且合同约定的佣金及劳务费过高，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2018年5月29日，原告好房多作为中介，被告凌波波作为买方，案外人侯淑珍、杨斌作为卖方签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定卖方将其名下位于乌当区的房屋卖给被告凌波波。合同约定佣金及劳务费27000元，由被告凌波波支付。合同签订后，卖方将房屋过户给了被告凌波波。对于被告凌波波的付款情况，2018年5月27日转款3000元备注为宋飞，故该款本院不予认可；对于现金支付的10000元，原告不予认可，因被告无相应证据予以证实，故本院不予认可。综上，本院依法确认被告凌波波已支付原告好房多佣金及劳务费共计15000元，尚欠12000元未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凌波波于本判决书生效之日起十日内向原告贵州好房多房地产经纪有限公司支付佣金及劳务费12000元；二、驳回原告贵州好房多房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告贵州好房多房地产经纪有限公司负担33元，被告凌波波负担80元（此款原告贵州好房多房地产经纪有限公司已预交，被告凌波波在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年六月七日法官助理钟玉婷书记员杨承志
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执1145号申请执行人：宋东升被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司法定代表人：张青雅。委托诉讼代理人：付增科。本院执行的申请执行人宋东升与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司房屋预售合同纠纷执行一案，经法院执行，被执行人已给付申请执行逾期交房违约金4491元、案件受理费12.5元，合计4503.5元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十四日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执1170号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱西支行,住莱西市黄海路18号。被执行人：刘伟青，男,1988年5月26日出生，汉族，住莱西市。申请执行人中国建设银行股份有限公司莱西支行与被执行人刘伟青借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0285民初3258号民事判决已经发生法律效力，申请执行标的为人民币41312.34元及利息，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行。本院受理后向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其限期履行义务。2021年6月23日双方当事人达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人刘伟青于2021年6月23日支付代理费3300元、案件受理费371元共计3671元（已履行）；二、自2021年7月开始，每月30日前支付2000元，于2022年12月30日前还清全部借款本息，具体金额以银行系统提供数据为准；三、执行费520元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0285执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二一年六月二十四日书记员  吕肖霖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1716号   原告：阿拉善盟住房公积金中心，住所地阿拉善左旗。   法定代表人：杨兆新。   委托诉讼代理人：韩承旭。   委托诉讼代理人：王腾。   被告：张有智，男，1978年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：王漫，女，1982年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告阿拉善盟住房公积金中心诉被告张有智、王漫借款合同纠纷一案，本院于2021年6年2日立案。现因原告与被告已达成和解协议，故原告阿拉善盟住房公积金中心于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟住房公积金中心撤诉。   案件受理费25元由原告阿拉善盟住房公积金中心负担。   审 判 员 李 秀 兰   二〇二一年六月十日   法官 助理 李 红 燕   书 记 员 陶都别力格
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终734号上诉人(原审被告):马鞍山小六月餐饮服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园16-1B1。法定代表人：王倩，该公司监事。委托诉讼代理人：沈汀，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田华，女，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。原审被告：孙琼，女，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原审被告：董诗妍，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原审被告：陈林，女，1987年3月26日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：张**，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原审被告：王倩，女，1988年11月30日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人马鞍山小六月餐饮服务有限公司（以下简称小六月公司）因与被上诉人田华及原审被告孙琼、董诗妍、陈林、张**、王倩民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。小六月公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由田华承担。事实与理由：本案的债权凭证系伪造。田华所提交的证据中存在无法消除的矛盾。田华汇入小六月公司账户的资金都在当日被转到了田华的侄女董诗妍的个人账户。田华作为小六月公司的法定代表人，向自己借款，并没有证据来证明小六月公司有借款意思。田华之于小六月公司，不是善意第三人，也没有提供证据证明小六月公司借款意思的形成过程和借款的实际用途。田华辩称，借条、银行转账流水及董诗妍将借款作为员工工资发放的证据材料足以证明借贷事实的成立。董诗妍辩称，田华给我的转账确实作为工资发给员工，有员工的签字，并且可以通过电话和电子账单来核实。孙琼、董诗妍、陈林、张**、王倩均认可小六月公司的上诉内容。田华向一审法院提出诉讼请求：1.小六月公司偿还田华借款175200元及相应的利息(自起诉日计至实际支付日，按银行同期贷款利率);2.孙琼、董诗妍、陈林、张**、王倩在未出资的限额内承担连带责任；3.本案的诉讼费由小六月公司承担。一审法院认定事实如下：2018年11月，陈林、王倩、孙琼、张**、田华、董诗妍共同成立了小六月餐饮公司，出资人为陈林、王倩、孙琼、张**、田华、董诗妍六个股东，公司注册资金100万元，陈林、王倩、孙琼、张**、董诗妍各占公司注册资金的16.66％，田华占公司注册资金的16.7％。2018年11月2日，小六月餐饮公司制定了公司章程，并于2018年11月2日依法进行了注册登记，法定代表人为田华。2018年12月起公司开展经营活动。期间，田华通过银行转账方式向小六月公司出借款项用于公司经营，具体时间及金额如下：2019年2月18日50000元，2019年4月4日20000元，2019年4月16日13400元，2019年5月16日15000元，2019年7月31日30000元，2019年8月15日33000元，2019年9月24日15000元，为此，小六月公司分别出具了借条。此后，小六月公司仅于2019年11月21日返还1200元，余款175200元至今未还。2019年12月30日，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民初386号民事判决，判决解散小六月公司。一审法院认为：田华以银行转账形式支付资金已到达小六月公司账户，小六月公司为此出具借条，款项用于公司经营，依据相关法律规定，民间借贷关系成立，小六月公司、孙琼、董诗妍、陈林、张**、王倩未能提交证据证明借条存在效力瑕疵，应认定民间借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，依据法律规定，田华可以催告小六月公司在合理期限内返还，小六月公司未能返还的，小六月公司应当支付相应利息损失。小六月公司虽已解散，但田华未能举证证明公司财产不足以清偿债务，故其主张孙琼、董诗妍、陈林、张**、王倩在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，没有事实依据。判决：一、马鞍山小六月餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向田华返还借款175200元并支付利息损失（以175200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月22日起计算至实际清偿日）；二、驳回田华的其他诉讼请求。案件受理费1902元，保全费1420元，均由马鞍山小六月餐饮服务有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审相同。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判令小六月公司偿还田华175200元及相应利息，依据是否充分。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田华提供了借条、汇款凭证并结合董诗妍的陈述来证明其与小六月公司存在借贷关系。小六月公司主张案涉债权凭证伪造，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，一审法院判令小六月公司偿还田华175200元及相应利息，并无不当。综上，小六月公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1902元，由马鞍山小六月餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 范秀媛审 判 员 方 芳审 判 员 张瑞菊二〇二一年六月十一日法官助理 俞家佳书 记 员 赵倩文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执恢15号 申请人：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。住所地:阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾凯军，系该公司员工。 被执行人：苏云红，女,1978年5月13日出生，汉族，系中宁县星海幼儿园校长，现住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：宁夏星悦艺术培训有限公司。住所地：中宁县东街。 负责人：苏云红，系该培训公司负责人。 被执行人：中宁县星海幼儿园。住所地：中宁县东街。 负责人：苏云红，系该幼儿园负责人。 被告：中宁县悦海幼儿园。住所地：中宁县盛世花园南区。 负责人：苏云红，系该幼儿园负责人。 本院在执行申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司申请执行苏云红、宁夏星悦艺术培训有限公司、中宁县星海幼儿园、中宁县悦海幼儿园合同纠纷一案中，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2019年4月2日作出的（2019）内2921民初162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人名下财产在中宁县人民法院另涉他案，本院已与中宁县人民法院商议将被执行人财产移送至中宁县人民法院处置，所得拍卖款优先偿还本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）内2921民初162号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 唐  成 审 判 员 董  萍 审 判 员 王 立 东 二〇二一年六月二十八日 法官助理 杨苏龙嘎 书 记 员 刘 雪 萍
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执649号被执行人：安宁市山汇商贸有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处（金成花园二号办公楼）。法定代表人：杨洁。被执行人：安宁兆恒商贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺。法定代表人：郭权锐。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇。被执行人：云南金成酒店有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处安海路金成花园内。法定代表人：李志宏。被执行人：陈树昆，男，1960年4月23日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：蒋勇，男1971年10月31日生，，汉族，住云南省安宁市。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1978年1月10日生，汉族，住云南省安宁市。本院于2018年11月20日作出（2018）云04民初56号民事判决，判决确定案件受理费353936元、财产保全费5000元，由安宁市山汇商贸有限公司、安宁兆恒商贸有限公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、陈树昆、蒋勇、梁夏、杨倩雯负担。判决生效后，上述被执行人未主动缴纳案件受理费及财产保全费，本院民事审判二庭移送执行，本案于2021年3月18日立案。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的缴款义务。本院通过网络执行查控系统查询，未查询到各被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、有价证券等财产。通过工商信息查询，被执行人安宁市山汇商贸有限公司涉诉讼、执行的案件2件（含本案），另一案件执行标的2000余万元，该案终结本次执行程序，企业被限制高消费1次；被执行人安宁兆恒商贸有限公司涉诉讼、执行的案件12件，司法拍卖财产21次；被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司涉诉讼、执行的案件213件，其中24件终结本次执行程序，司法拍卖财产3次，企业被限制高消费30次；被执行人云南金成酒店有限公司涉诉讼、执行的案件22件，其中6件终结本次执行程序，企业被限制高消费7次。另，本院执行的涉被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、陈树昆、蒋勇、梁夏、杨倩雯的案件也因无财产可供执行以终结本次执行程序方式结案。综上，本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）云04执649号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二一年六月二十三日书记员  罗 尧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3985号申请执行人张xx，女,2003年9月10日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被申请执行人张xx，男,1983年5月13日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2021）内0521民初2721号民事判决书，受理了张xx申请执行关于婚姻家庭纠纷一案,现因申请人张xx已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执3985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年六月二十二日书记员  张 寅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初580号   原告：天水市汇鑫钻探工程有限公司。   统一社会信用代码：91620503551251754Y   法定代表人：刘某，该公司经理。   委托诉讼代理人：成某，甘肃永慧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。   被告：乌拉特中旗轩宇矿业有限公司。   统一社会信用代码：911508240616258481。   法定代表人：吕某，该公司经理。   原告天水市汇鑫钻探工程有限公司与被告乌拉特中旗轩宇矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水市汇鑫钻探工程有限公司委托诉讼代理人成某到庭参加了诉讼，被告乌拉特中旗轩宇矿业有限公司经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天水市汇鑫钻探工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钻探费489517.7元，逾期利息31318元（以欠付钻探费489517.7元为基数，按年利率4.2%计算自2019年9月21日至2021年3月30日为31318元），2021年3月31日之后的逾期利息以欠付钻探费本金为基数，按年利率4.2%计算至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告天水市汇鑫钻探工程有限公司为被告乌拉特中旗轩宇矿业有限公司建设工程项目ZK0001、ZK1001、ZK1201号孔钻探施工，原告依约履行了钻探工程的施工义务，2019年9月20日原告与被告达成《吕某金矿勘察结算单》对施工工程量与停待进行了结算，双方法定代表人签字确认，确认原告施工项目ZK0001孔洞92298.2元，ZK1001号孔洞四次分别为152000元、43000元、48000元、30819.5元，ZK1201号为159600元，停待两次为41800元、22000元，合计589517.7元，被告已向原告支付100000元，现尚欠付原告工程款489517.7元，被告逾期未付款应当承担逾期利息。原告多次索要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。   被告乌拉特中旗轩宇矿业有限公司未答辩，亦未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告天水市汇鑫钻探工程有限公司为被告乌拉特中旗轩宇矿业有限公司建设工程项目ZK0001、ZK1001、ZK1201号孔钻探施工。2019年9月20日，原告与被告达成《吕某金矿勘察结算单》，双方对施工工程量与停待进行结算，原告法定代表人刘某、被告法定代表人吕某签字确认，确认原告施工项目ZK0001孔洞92298.2元，ZK1001号孔洞四次分别为152000元、43000元、48000元、30819.5元，ZK1201号为159600元，停待两次为41800元、22000元，合计589517.7元，被告已向原告支付100000元，现尚欠付原告工程款489517.7元。   上述事实，有原告天水市汇鑫钻探工程有限公司提供的《吕某金矿勘察结算单》、微信转账凭证庭审笔录予以证实。   本院认为，原、被告约定由原告为被告进行钻探，双方于2019年9月20日原、被告签订结算单，经结算后被告欠原告钻探费489517.7元，并由原告公司负责人刘某、被告公司负责人吕某签字确认，故对原告要求被告支付钻探费489517.7元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，应自2019年9月21日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告主张的利息，本院予以支持。   被告乌拉特中旗轩宇矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对原告的诉讼主张进行抗辩,应视为其放弃相应的质证和抗辩等诉讼权利,由此产生的法律后果应由其自行承担,不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。   综上，对原告天水市汇鑫钻探工程有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：   被告乌拉特中旗轩宇矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告天水市汇鑫钻探工程有限公司欠款489517.7元及利息(自2019年9月21日至实际履行完毕之日止，以本金489517.7元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4504.18元，由被告乌拉特中旗轩宇矿业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 魏 佳   二○二一年六月二十五日   书记员 李跃星   附：本案适用法律条款   一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。   二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执6133号申请执行人：张秀峰，男，1974年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王小花，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市。张秀峰与王小花借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初21513号法律文书已发生法律效力。张秀峰于2021年4月19日向我院申请执行，要求王小花给付欠款人民币共计10000元及其他经济损失。本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王小花送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王小花名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人张秀峰申请执行的欠款人民币共计10000元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人王小花列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人王小花确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初21513号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年六月二十四日书记员  李 健
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执529号申请执行人冯懿。公民身份号码：被执行人。公民身份号码：本院受理的申请执行人冯懿与被执行人魏召云保证合同纠纷一案，依据西宁市城北区人民法院作出的（2020）青0105民初4940号民事调解书，被执行人魏召云对青海省西宁市城西区人民法院(2019)青0104民初5117号民事调解书当中确定的第三人张志明未偿还债务837000元承担保证责任,诉讼费6085元，本案执行费1083元，共计853916元。在执行中，2020年6月22日被执行人魏召云已给付申请人冯懿保证款160000元。申请执行人冯懿以与被执行人魏召云自愿达成和解协议，以还款期限较长为由，申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执529号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年六月二十二日书记员 刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2329号原告：孙醒吾，男，1985年8月22日，汉族，大学教师，住吉林省长春市绿园区。被告：长春汇居通科技有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区君盈身份广场5栋2008室。法定代表人：田雨昌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨钊，吉林朗业律师事务所律师。原告孙醒吾与被告长春汇居通科技有限责任公司（以下简称汇居通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙醒吾及被告汇居通公司委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙醒吾向本院提出诉讼请求：1.判令汇居通公司返还孙醒吾认筹金20000元；2.诉讼费由汇居通公司负担。事实和理由：2018年9月5日，孙醒吾经汇居通公司员工推荐，购买位于公主岭市范家屯镇硅谷印象小区的住房。汇居通公司表示必须交纳20000元认筹金，才具有选购商品房资格，并口头承诺该认筹金可以退还。孙醒吾按此要求交纳20000元认筹金后选购了一套硅谷印象小区商品房，并签订《商品房买卖合同（预售）》。但汇居通公司此时宣称此20000元款项为服务费，不计入房款亦不退还。长春汇居通科技有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款虽名为认筹款，但汇居通公司在售房时明确告知购房人此为提供优先选房服务产生的居间服务费，交纳后具有优先选购商品房的资格，并在收据中明确写明该款不计入总房款。孙醒吾对此表示同意，且在交纳认筹金后至正式签订购房合同前的近5个月内未提出任何质疑。孙醒吾是完全民事行为能力人，其在交纳大额款项时应当询问款项的用途，并自主决定是否交纳。在认筹款收据上已注明该款不计入总房款且无任何人员承诺无偿预订房源或认筹款予以返还的情况下，从常识常理常情来看，孙醒吾不应认为优先选房是无偿服务。在具有购买意向者数量远远超过当期在售商品房数量的情况下，孙醒吾通过汇居通公司的带领介绍，在房屋正式预售前就抢先预定房源，就已享受到了汇居通公司提供的优先选房服务，故汇居通公司不应返还该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年9月5日，孙醒吾因欲购买位于公主岭市范家屯镇硅谷印象小区的住房，向负责该小区楼房销售的汇居通公司交纳20000元认筹金。汇居通公司出具收条，并写明“此款不计入总房款使用”。后孙醒吾购房成功。本院认为，汇居通公司主张其向孙醒吾收取的20000元非认筹金而是佣金，但双方并未签订书面居间协议，其出具的收据亦写明为认筹金，此款的性质汇居通公司并未明确向购房人孙醒吾披露，孙醒吾对于其与范家屯镇硅谷印象小区开发企业公主岭市华川置业有限公司的代理关系并不知悉，其仅在收据中注明“此款不计入总房款使用”，但并未该告知款项为佣金不能退还，属于刻意弱化居间行为，故意造成孙醒吾误解，认为此款为认筹性质，属于可退还款项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”规定，汇居通公司未如实披露重要事实不得要求支付报酬，孙醒吾要其退还20000元应予支持。汇居通公司主张其提供了居间服务，孙醒吾择优挑选房源问题，因双方未签订协议，汇居通公司亦未提供证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，判决如下：被告长春汇居通科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙醒吾认筹款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由长春汇居通科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二一年六月三十日书记员  王馨梦
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执58号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国明，广东赛力律师事务所实习律师。 被执行人：叶敏娜，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人叶敏娜金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28604号仲裁裁决已经发生法律效力，因叶敏娜未履行上述法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院总对总查控系统对被执行人名下的银行存款、工商、证券、保险、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行查询，向本辖区的房管国土部门、公积金管理中心以及被执行人住所地的不动产登记部门、居委会调查被执行人的财产情况。根据上述调查的反馈结果，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款308.93元，其中，暂扣除执行费50元，支付申请执行人258.93元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。本院已依法对被执行人叶敏娜采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，逾期不提供的，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶敏娜负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年六月三十日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2493号 原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段），统一社会信用代码：91370500588752341Q。 负责人:袁玉华，执行董事。 被告：陈省果，女，汉族，现住东营市东营区。 原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告陈省果物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月29日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十九日 书记员  苏懂文
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2252号原告：高铭，男，生于1981年6月30日，汉族，四川省井研县人，住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市思茅区权燕加油站。住所地：云南省普洱市思茅区思澜路1800米，统一社会信用代码：91530802795198654E。投资人：饶春燕。原告高铭与被告普洱市思茅区权燕加油站（以下简称“权燕加油站”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。原告高铭向本院提出诉讼请求:1.判令被告将拖欠未履行加给原告的柴油5211.24升按现市场价6.73元/升折算成现金35071.64元支付给原告，并承担自2018年5月11日起至实际支付之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：高铭与权燕加油站、高兵买卖合同纠纷一案，普洱市思茅区人民法院（以下简称“思茅区法院”）于2018年4月26日作出（2017）云0802民初3028号民事判决，判决由权燕加油站继续向高铭加柴油5211.24升。判决生效后，权燕加油站拒绝履行，高铭随向思茅区法院申请强制执行，现因权燕加油站已关闭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十四条之规定，高铭可另行起诉。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为,（2017）云0802民初3028号高铭诉高兵、权燕加油站买卖合同纠纷一案，经本院审理后，依法作出了判决，判决由权燕加油站继续履行为高铭加柴油5211.24升。判决生效后，高铭向本院申请强制执行，本院于2018年8月5日向权燕加油站发出了《执行通知书》，责令权燕加油站向高铭等6人履行加柴油35252.5升（折合人民币186838.25元）等，执行过程中，现查明权燕加油站在普洱市思茅区有补偿款，依法于2021年6月22日作出（2018）云0802执1106号执行裁定，裁定扣留并提取权燕加油站在普洱市思茅区5元。同日，普洱市思茅区已协助扣留了以上款项。本院认为，针对生效的（2017）云0802民初3028号案件，高铭已依法申请强制执行，该案正在执行过程中，执行程序尚未终结，在此情况下高铭作为原告重新起诉，欲通过新的民事诉讼要求权燕加油站向其支付尚欠柴油折算的现金，不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院依法驳回原告高铭的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高铭的起诉。案件受理费677元，退还原告高铭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇二一年六月二十九日书记员  鲁晋宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2002号上诉人（原审被告、反诉原告）：固始县扶贫开发投资有限公司。法定代表人：李前进，执行董事。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：信阳市建筑勘察设计研究院有限公司。法定代表人：李春，董事长。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。上诉人固始县扶贫开发投资有限公司因与被上诉人信阳市建筑勘察设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人固始县扶贫开发投资有限公司的委托诉讼代理人张太平，被上诉人信阳市建筑勘察设计研究院有限公司的委托诉讼代理人丁中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始县扶贫开发投资有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未在中标通知书和合同约定的时间交付合格的施工图纸，存在根本违约行为。二、原审采信单个证人证言作为定案依据，违背了事实和法律规定。三、原审采信固财（2019）581号固始县财政局文件及其附件，认定上诉人同意支付设计费，被上诉人交付了施工图，属于认定事实错误。信阳市建筑勘察设计研究院有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。信阳市建筑勘察设计研究院有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付项目设计费1035000元；2.判令被告立即向原告支付资金占用利息74520元；3.判令被告立即向原告支付违约金62100元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃本次诉讼判令被告承担违约责任的诉讼请求。固始县扶贫开发投资有限公司向一审法院反诉请求：1.判令解除双方于2019年8月30日签订的《建设工程设计合同》；2.判令被反诉人返还反诉人预付的工程设计款1035000元；3.判令被反诉人向反诉人支付资金占用期间利息，并赔偿经济损失；4.判令本案诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2019年8月30日原、被告间以原告为设计人、被告为发包人签订了河南牧富畜业有限公司出栏10万头豫南黑猪养殖基地项目建设工程设计合同，约定发包人确定设计方案后20天，设计人交付项目施工图；约定设计费为2070000.00元，签订合同三日内付设计费50﹪，施工图交付发包人后三日内付清尾款。2019年9月10日被告支付了签订合同三日内应支付款项1035000.00元。原告按照约定时间交付了项目施工图，被告未按照约定时间支付余款。合同所涉项目现没有实施。一审法院认为，原、被告签订的建设工程设计合同是双方真实意思表示，并且符合法定程序，合法有效。原告履行了合同约定，请求支付余款，应予支持；原告请求被告支付资金占用利息，无法律依据，不予支持；原告放弃本次诉讼判令被告承担违约责任的诉讼请求，是其对自己权利的处分，予以准许。被告反诉的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决：一、被告（反诉原告）固始县扶贫开发投资有限公司支付原告（反诉被告）信阳市建筑勘察设计研究院有限公司设计费余款1035000.00元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告（反诉被告）信阳市建筑勘察设计研究院有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）固始县扶贫开发投资有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7672.29元、反诉费7057.5元，合计14726.79元，由被告固始县扶贫开发投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据二审查明事实，2019年8月30日，固始县扶贫开发投资有限公司（发包人）与信阳市建筑勘察设计研究院有限公司（设计人）签订《建设工程设计合同》，该合同对设计项目的内容名称、设计费、双方责任等事项予以约定。2019年9月10日，固始县扶贫开发投资有限公司第一次支付勘察设计费1035000元，占合同总设计费50%。此后，信阳市建筑勘察设计研究院有限公司按照合同约定交付了项目施工图，固始县扶贫开发投资有限公司尚未支付剩余项目设计费，案涉项目至今仍没有实施。本院对一审查明的相关事实予以认定。上诉人固始县扶贫开发投资有限公司的上诉理由经查：一、关于一审认定事实和判决结果有无事实与法律依据问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，理应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现信阳市建筑勘察设计研究院有限公司已经按照合同约定交付了项目施工图，固始县扶贫开发投资有限公司理应支付剩余的50%勘察设计费1035000元。固始县扶贫开发投资有限公司虽主张信阳市建筑勘察设计研究院有限公司并未在合同的约定时间内交付合格的施工图纸，但并没有提供充分证据证明其主张，且信阳市建筑勘察设计研究院有限公司予以否认，理应承担举证不能的法律后果，故一审法院根据相关法律规定和本案实际情况，判决上诉人支付设计费余款并无不当，本院予以确认。二、关于一审采信证据是否正确问题。本案系建设工程设计合同纠纷，信阳市建筑勘察设计研究院有限公司按照合同约定于2019年10月初将设计完的图纸予以交付，为此上诉人固始县扶贫开发投资有限公司时任法人以及该公司工作人员刘璞和发展投资公司李运均予以证实。另从固始县财政局文件关于《申请拨付固定资产收益模式项目实施资金的请示》固财〔2019〕581号以及固始县人民政府办公室文电处理签证明，固始县人民政府主管副县长崔振俭已签批同意拨付，证实固始县人民政府已认可合同内容，故一审认定基本事实清楚，证据确实充分，已形成完整的证据链，能够作为本案定案依据。综上所述，固始县扶贫开发投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29459.58元，由固始县扶贫开发投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二一年六月七日法官助理马征程书记员李鸿杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执231号申请人：段凤霞，女，汉族，1974年4月25日出生。住山东省高青县。被执行人：贵州省仁怀市名谷酒业销售有限公司，地址：贵州省仁怀市茅台镇南坳社区，统一社会代码：915203823143234861。法定代表人：李洪未，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初3393号民事判决书，受理段凤霞申请执行贵州省仁怀市名谷酒业销售有限公司追偿权纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市名谷酒业销售有限公司应偿还申请人案款52473.00元，并承担本案案件受理费791.00元和执行费699.00元，在执行过程中，被执行人贵州省仁怀市名谷酒业销售有限公司无其他可供执行的财产，且法定代表人下落不明，对被执行人贵州省仁怀市名谷酒业销售有限公司已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人贵州省仁怀市名谷酒业销售有限公司拒不履行法律文书确定的义务，也没有可供执行的财产，且下落不明，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  程远能二〇二一年六月十七日书记员  赵洪谅
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执27号申请执行人：徐九珍，女，1970年11月29日生，汉族，住南京市。被执行人：刘丽丽，女，1978年9月22日生，汉族，住南京市江北新区。关于徐九珍与刘丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的(2020)苏0192民初2120号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被告刘丽丽尚欠原告徐九珍本金利息合计690000元，分五期支付，于2020年12月17日支付原告徐九珍138000元，于2021年1月17日前支付原告徐九珍138000元，于2021年2月17日前支付原告徐九珍138000元，于2021年3月17日前支付原告徐九珍138000元，于2021年4月17日前支付原告徐九珍138000元；二、若被告刘丽丽未按时足额支付上述任意一期款项，则支付原告徐九珍违约金50000元，且原告徐九珍有权就全部剩余款项及违约金向法院申请强制执行；三、原、被告双方就本案民间借贷纠纷一次性解决，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5650元，保全费4270元，合计9920元，由被告刘丽丽负担，于2021年4月17日前支付给原告徐九珍。申请执行人以被执行人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人仍未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下：1、经查，被执行人名下有存款35815.33元，本院已经扣划后发放给申请执行人。本院已于2021年1月12日冻结被执行人银行账户，期限一年。本院已经告知申请执行人，到期如需要继续冻结，应于到期前30日书面向本院提出申请。2、车辆登记信息：被执行人名下有苏Ａ×××××小型汽车一辆，本院已于2021年5月26日予以轮候查封，期限二年。本院已经告知申请执行人，到期如需要继续冻结，应于到期前30日书面向本院提出申请。因为未实际扣押，无法处置。本院已经告知申请执行人，申请执行人表示理解。3、不动产登记信息：被执行人名下有位于南京市高新技术产业开发区不动产，本院于2020年10月12日查封，期限三年。被执行人名下有位于南京市不动产，本院于2021年2月22日查封，期限三年。被执行人名下有位于南京市不动产，本院于2020年2月22日轮候查封，期限三年。因以上不动产均对案外人设定有大额抵押，极容易造成无益处置，申请执行人表示不要求处置。本院已经告知申请执行人，到期如需要继续查封或者轮候查封，应于到期前30日书面向本院提出申请。三、其他动产：无。四、到期债权：无。五、信用惩戒：已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。综上，经本院强制执行到位35815.33元，余款未到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示均已知晓，未对本院的执行情况提出异议。本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等在卷证实。本院认为：经本院民事调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2020）苏0192民初2120号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月三日书记员  赵鹏程
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初1249号原告:张云江，男，汉族，1961年5月6日出生，住桦南县。委托诉讼代理人：周艳，女，汉族，1960年12月17日出生，住桦南县（系原告妻子）。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告:徐悦敏，男，1972年8月3日出生，汉族，住桦南县。原告张云江与被告徐悦敏侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法开庭进行审理。张云江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐悦敏立即停止侵权，返还原告享有经营权的土地近2亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桦南县闫家镇闫家村村民，享有口粮22.5亩，有土地经营权证为证。1986年，原告将土地发包给徐悦敏耕种至2020年秋。2021年春，由于村里土地承包费涨价，原告要求被告也对承包的土地涨价，于是被告通知原告他不承包原告的土地了。2021年春，被告将原告的地头翻了约二亩，说是被告自己的土地，原告多次找被告要求返还原告的土地，而被告拒不返还。上述事实有村委会给原告出具的证明为证。原告认为原告享有该土地已三十余年，只是该土地现实际丈量的面积为33.99亩，但该地原告享有经营权。被告强行侵占该地，严重侵害了原告的土地经营权。为此，请求法院依法判决被告立即停止侵权行为，返还原告的土地。被告徐悦敏辩称，土地和原告没有关系，是村里的开荒地，我已经耕种多年，我每年都往村里交开荒地钱，开荒地是村里的，和原告没有关系。2021年春天是我翻种的，我2012年就往村里交耕种土地钱。原告所述不符，原告的土地使用证是22.5亩，原告所说的33.99亩与事实不符，我种的开荒地只有1亩多地，不足2亩，33.99亩与22.5亩相差11.49亩，就是把我的开荒地加上还差十多亩地。按原告说上下邻居土地都是原告的，显然与事实不符，不是实际情况。此开荒地是我自己开荒地，每年都向村里交承包款，和原告无关，所以构不成侵权行为。原告的土地确权就是22.5亩，并非33.99亩，有土地确权证书为证。本院经审查认为，原、被告所争议的土地经桦南县闫家镇人民政府土地确权登记管理系统查询，该土地属于闫家镇闫家村村属所有，而实际并未确权给原告。因此，现原告无法证明在本案与被告存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项规定,裁定如下:驳回原告张云江的起诉。案件受理费100元减半收取50元,退还给原告张云江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二一年六月二十九日书记员  高春雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1961号原告：张建松，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县,被告：刘焕麟，男，1992年10月22日，汉族，户籍地湖南省衡山县，原告张建松诉被告刘焕麟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告张建松到庭参加诉讼，被告刘焕麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建松向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳务报酬5397元(计算方法：434元/天×20.5天－已支付3500元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月27日，被告找到原告及何国平，让原告与何国平一起为他安装家具、墙板、门。同日，原告与何国平到了被告指定的黄埔区敏捷广场，被告安排原告与何国平负责D3栋410房-424房的家具、墙板、门的安装。原告与被告约定工资按434元每天计算，原告一共工作了20.5天，被告已经支付了原告与何国平的工钱7000元，其中原告分得3500元的工钱，被告尚欠原告5397元。被告以各种理由推搪余款，不愿意支付。原告是一个年迈的农民工，靠力气和技术挣钱养家，实属不易，但却碰到被告故意拖欠自己的劳务报酬。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告刘焕麟未作答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明，2021年1月7日，席卫康出具《证明》一份，兹证明：2020年7月11日，席卫康与苏州巨龙家具有限公司签订了一份《家具定制合约》，约定席卫康自处采购家具一批，由供货方负责安装。2020年7月，何国平、张建松受苏州巨龙家具有限公司指派在广州市黄埔区敏捷广场D3栋410-424房具体从事上述家具的安装工作，现场负责人为刘焕麟、李坤峰。原告与被告的聊天记录显示，2020年11月25日起，原告一直向被告催告工钱事宜，均没有收到工钱。原告在庭审中诉称，确认另案当事人何国平的庭审述称，即被告于2020年9月27日雇请原告与何国平到被告指定地点安装家具，原被告之间约定400元一天，外加两餐费（标准为15元/餐）；期间，被告向何国平转账共7000元，收到款后何国平已将3500元转给原告。2020年11月9日，何国平与被告有对账确认两工人余款为12300元。同时确认原告工作时长为20.5天。另，何国平亦向本院起诉刘焕麟，诉求刘焕麟支付劳动报酬6903元。以上事实有原告提交的《证明》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的陈述，对本案法律关系进行综合判断。本案系劳务合同纠纷，原被告之间有就劳务及报酬进行约定，该约定是双方真实意思表示,依法成立并生效,双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现被告逾期经催告未支付完成剩余劳务费已构成违约，原告主张被告承担偿还剩余劳务费符合法律规定，本院予以支持。关于劳务费的数额。原告与被告就劳务费有约定为400元/天，外加每天两顿的餐费30元（15元×2）及进行劳务产生的交通费，原告共工作20.5天，而被告已向原告支付3500元，现原告主张被告支付劳动报酬5397元，与另一工人何国平诉请的劳动报酬6903元，总计共为12300元，该数额何国平已于2020年11月9日与被告对账确认，原告与何国平对数额也分别确认，被告一直亦没有提出异议，本院对此予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘焕麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建松支付剩余劳务费5397元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘焕麟承担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的诉讼费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二一年六月二十四日法官助理吴小莉书记员邓莉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1631号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：李志伟，男，1978年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）粤1202民初3055号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人李志伟应支付21000元律师费和支付借款本金296116.61元及利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费6079.74元。因被执行人李志伟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并冻结了被执行人李志伟名下的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××52），冻结期限从2021年5月11日起至2022年5月10日止，如需续冻，应在冻结期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请造成的法律后果自行承担。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二一年六月二十四日 书记员  胡志安
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2195号申请执行人：涂健，男，1963年12月1日出生，汉族，河南省信阳市人，住该处。被执行人：姚丽娜，女，1975年9月15日出生，汉族，山东省枣庄市人，现住址不详。申请执行人涂健与被执行人姚丽娜财产损害赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院2019年12月27日作出的（2019）京0113民初24605号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币5670316元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24605号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月二十一日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执恢493号申请执行人：重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91500105563486761Y。法定代表人：李翊，董事长。委托代理人：王强，重庆鼎林律师事务所律师。委托代理人：郭超然，重庆鼎林律师事务所实习律师。被执行人：重庆多笠原食品有限公司，统一社会信用代码91500117331603690X。法定代表人：余自强，总经理。被执行人：费弟云，男，汉族，1967年02月21日出生，住重庆市北碚区。被执行人：高眉，女，汉族，1973年08月29日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司与被执行人重庆多笠原食品有限公司、费弟云、高眉保证合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终2665号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，“费弟云、高眉、重庆多笠原食品有限公司对债务人重庆市合川区金原食品有限公司欠重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司的借款本金3562600元利息承担连带保证责任......”。被执行人未按该判决履行，重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，后本院以（2020）渝0117执3902号执行裁定书终结本次执行程序。2021年5月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2021）渝0117执恢493号案件立案执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产报告表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。2021年6月28日，申请执行人与被执行人重庆多笠原食品有限公司、费弟云自愿就本院（2021）渝0117执恢493、494、495三案合并执行并达成执行和解协议，和解协议主要内容为：一、经上列申请人与被执行人重庆多笠原食品有限公司、费弟云确认，截止2021年6月28日，被执行人应承担的连带担保责任本金为7710346元。前述本金由被执行人从2021年9月起至2021年12月止，每月月底前支付5万元；从2022年1月起至2022年12月止，每月月底前支付10万元；从2023年1月起，每月月底前支付15万元，直至本金7710346元付清为止。二、前述借款本金7710346元的利息，双方确认利息总额共支付230万元，利息的支付时间确定为：上述第一条本金付清后连续支付，在每月月底前支付15万元，直至利息230万元付清为止。三、如被执行人按上述约定时间履行完支付义务，则申请执行人自愿放弃三案其他执行请求；如未按上述约定时间履行支付义务，则申请执行人有权申请恢复原判决书的执行。四、申请执行人指定收款银行账号。户名：重庆市江北区和恒小额贷款股份有限公司，开户银行：工行重庆红五路处，账号X。五、申请执行人同意在达成本和解协议后终结执行。上述三案执行费分别为38026元、26524.3元、19753.16元，由被执行人重庆多笠原食品有限公司、费弟云负担，在2021年12月底向合川区法院缴纳。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定书、执行笔录、执行和解协议等证据佐证。本院认为，执行中，当事人自愿达成执行和解协议，履行期限较长，执行案件可终结执行。如被执行人按和解协议履行，案件可以执行完毕结案，如不履行执行和解协议或不完全履行执行和解协议，则申请执行人可申请恢复对原判决的执行。故，本案可裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执恢493号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在申请执行时效内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年六月二十九日书记员 蒋飘飘