陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2021）陕01民终8727号上诉人（原审被告）：西安市未央区XX街道办事处XX村委会，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：刘晓东，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：郭志峰，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，陕西端木律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：西安市未央区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省西咸新区。负责人：张选利，该小组组长。 委托诉讼代理人：郭志峰，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，陕西端木律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张香玲，女，汉族，1983年5月28日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：陈振全，陕西正义法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建峰，男，汉族，1979年11月21日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：陈振全，陕西正义法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，2004年5月1日出生，住陕西省西咸新区。法定代理人：张建峰，男，汉族，1979年11月21日出生，住陕西省西咸新区，系张某甲之父。法定代理人：张香玲，女，汉族，1983年5月28日出生，住陕西省西咸新区，系张某甲之母。委托诉讼代理人：陈振全，陕西正义法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某乙，男，汉族，2011年6月7日出生，住陕西省西咸新区。法定代理人：张建峰，男，汉族，1979年11月21日出生，住陕西省西咸新区XX城XX村XX号，系张某乙之父。法定代理人：张香玲，女，汉族，1983年5月28日出生，住陕西省西咸新区XX城XX村XX号，系张某乙之母。委托诉讼代理人：陈振全，陕西正义法律事务所法律工作者。 上诉人西安市未央区XX街道办事处XX村委会（以下简称“小苏村村委会”）、上诉人西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称“XX村XX组”）与被上诉人张香玲、张建峰、张某甲、张某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初11386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人小苏村村委会、XX村XX组上诉请求：一、依法驳回四被上诉人一审全部诉讼请求；二、一审诉讼费及二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对本案基本事实认定不清。1、对被上诉人张香玲、张某甲、张某乙是否有权参与上诉人村组收益分配的事实认定不清。张香玲家中有兄弟，不符合上诉人村组招婿的条件，属嫁农女，没有在婚后将其户口迁走，不符合陕西省和未央区关于农村妇女婚后落户等问题的政策规定；2、对被上诉人张建峰是否有权参与上诉人村组集体经济收益分配的基本事实认定不清。被上诉人张建峰在2003年8月1日和张香玲结婚后，于2010年12月23日，在二上诉人不知情的情况下，将其户口迁入上诉人村组，也并未在上诉人村组享有土地承包经营权。2018年，上诉人村开展农村集体产权制度改革，被上诉人张建峰未被认定为集体经济组织成员，张建峰未提出异议。分配涉案征地款之前，关于参与涉案征地款分配的人员资格，上诉人小苏村分配方案明确规定，张建峰不符合分配规定，该村村规民约和集体经济组织收益分配惯例中，向来未给不符合招婿条件的上门女婿分配任何集体收益；二、原审关于认定张香玲、张某甲、张某乙享受上诉人村组收益分配的判决，不符合陕西省和未央区关于农村妇女婚后落户等问题的政策规定。上诉人村组关于被上诉人张香玲及其两个儿子不能参与收益分配时执行上述政策关于“嫁农女”村民待遇的规定，并无不当。其配偶，即被上诉人张建峰自然也不属于入赘女婿，不具有上诉人集体经济组织成员资格，无权参与收益分配；三、原审判决关于认定被上诉人张建峰享受上诉人村组收益分配的法律适用错误。户籍关系不是集体经济组织成员资格认定的唯一标准，也不是必要条件，原审法院仅以被上诉人张建峰户口迁入上诉人村组为由，就认为其应当享有分配待遇的法律适用错误；被上诉人张建峰在上诉人产改工作中未被认定为集体经济组织成员；唯户籍论违背了朴素生活观念，实质上破坏了户口迁入地区人口和资源占比的平衡，有违和谐发展观和公序良俗。被上诉人张香玲、张建峰、张某甲、张某乙答辩称，1、一审法院认定事实清楚，关于本案纠纷的另一案件西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初873号民事判决书查明事实，法院已经依法进行了确认，上诉人已经全部履行了判决书的全部给付义务，也就是上诉人已经认可了答辩人有权参与本村组集体经济收益分配，该判决书已经生效；2、答辩人将户口迁入XX村XX组同意迁入的，村组出具了迁入证明，一审庭审时上诉人未出具迁入证明的关联证据，应承担举证不能责任；3、上诉人所述两办文件意见，属于地方行政文件，不具备强制性；4、上诉人引用的《陕政发（2015）12号省户籍制度改革意见》，该文件2015年才实施，答辩人户口迁入是2011年之前，对答辩人不具备约束力。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张香玲、张建峰、张某甲、张某乙向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决原审被告支付四原审原告2018年、2019年集体收益分配款人均每年3200元，合计25600元人民币；2、请求依法判决原审被告支付第二原审原告张建峰2020年集体收益分配款人均分配款44525元，原审被告小苏村村民委员会承担连带支付责任；3、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院经审理查明，原审XX户XX村组，XX村XX组村民。2003年8月1日，原审原告张香玲与陕西省蓝田县XX镇XX村村民原审原告张建峰结婚。2004年5月1日，原审原告张香玲、张建峰婚生一子即本案原审原告张某甲。2011年6月7日，原审原告张香玲、张建峰婚生一子张某乙。原审原告张某甲于2007年4月17日落户于被告村组；原审原告张建峰于2010年12月23日将其户籍由陕西省蓝田县XX镇XX村XX村；原审原告张某乙于2011年9月9日落户于原审被告村组。2016年，原审被告XX村XX组向其组村民每人发放集体经济收益分配款3200元，该款项均未向四原审原告发放，四原审原告遂诉至一审法院，形成诉讼。2020年，小苏村向其村民每人发放集体经济收益分配款44525元，向张香玲、张某甲、张某乙发放了该笔款项，未向张建峰发放。另查明，原审原告张建峰于2010年将户籍迁出XX村XX村村民待遇。2017年10月9日，未央区人民法院作出（2017）陕0112民初873号民事判决书，认定小苏村村委会应当向四原审原告给付2016年的集体经济收益，XX村XX组对此承担连带责任。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原审XX户XX村组，系原审被告村组合法村民。原审被告张建峰将户籍由陕西省蓝田县XX镇XX村XX组，未再享受华坪村村民待遇，原审原告张建峰与原审被告村组形成新的权利义务关系，系原审被告村组合法村民。原审原告张某甲、张某乙XX户XX组，亦系原审被告村组合法村民。原审被告小苏村发放集体经济收益款，四原审原告理应享受同等待遇，因此一审法院对四原审原告关于原审被告小苏村村委会支付其集体经济收益分配款25600元的诉讼请求应予以支持。原审原告张建峰作为村集体成员，有权利与其他村集体成员享受同等的权利，故对于原审原告张建峰主张2020年度集体收益分配款44525元的诉请一审法院予以认可；原审被告小苏村村委会作为集体财产的管理者，XX村XX组支付四原审原告集体经济收益分配款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十七条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内支付原告张香玲、张建峰、张某甲、张某乙2018年及2019年的集体经济收益分配款共计25600元；二、被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内支付原告张建峰2020年度集体经济收益分配款共计44525元；三、被告西安市未央区三桥街道小苏村村民委员会对被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组支付上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1553元，原告已预交，二被告共同承担1553元，于本判决生效后十日内日支付四原告。本院二审期间，上诉人向本院提交七组新证据：1、 关于张香玲兄弟的情况说明，证明张香玲家中有兄弟，不符合招上门女婿的条件；2、农村集体经济组织登记证、二组股东名册，XX村XX社，被上诉人均没有在登记名单中，3、陕西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见；4、关于四被上诉人是否在小苏村居住生活的情况说明，证明四被上诉人未在村组生活；5、情况说明，证明四被上诉人未签订安置协议；6、十一届村委会换届选举的公告照片、名单，证明张建峰、张某甲、张某乙未被认定未该村委会的选民。被上诉人质证称，第一组情况说明的事实认可，证明目的不认可。招不招婿小苏村没有权利去规定其权利义务；第二组登记的时间是2020年7月，被上诉人户口2011年就迁入；第三组是2015年颁发的，地方性法规不能违反国家法规，不具备约束力；第四、五组证据，不具备证据合法要件，村委会和村小组本来就是当事人，不能自己给自己证明，该证据不具备证明力；第六组证据，张某甲和张某乙本就是未成年人，不具备选民资格，而且选民名单就是上诉人出具，不具备证明力，对上诉人提交的新证据均不认可。被上诉人提交张香玲等四人社会保险费缴费证明各一份，证明被上诉人社保缴纳情况。上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为与本案没有关联性，保险的交付不能证明可以享受村民资格。本院经审查认定以下事实：张香玲兄弟姊妹三人，妹妹张某丙，弟弟张某丁。小苏村于2019年6月成立西咸新区沣东新城三桥街道小苏村股份经济合作社。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人是否应享受小苏村集体收益分配款。本案被上诉人张香玲是上诉人村组的村民，与张建峰结婚后，张建峰将户籍迁入上诉人村组，所生子女张某乙和张某甲XX户XX组。四被上诉人与上诉人村组已形成权利义务，是该村组合法村民，应享受同等村民待遇已经生效法律文书予以确定，并因此判令上诉人向被上诉人发放2016年集体经济收益分配款。该生效判决已实际履行。上诉人2018年、2019年仍未向四被上诉人发放集体收益分配款，侵犯了四被上诉人的合法权益，应当向其发放；2020年上诉人向张香玲、张某乙和张某甲各发放了集体经济收益分配款44525元，却以张建峰不符合该村招婿条件，未向被上诉人张建峰发放，上诉人制定的分配方案违反法律规定，侵犯张建峰权益，应当向张建峰发放该笔款项。上诉人提出被上诉人未在该村组居住，XX村XX社股民，不属该村组合法村民，不应享受该村组的分配款之上诉理由，未提供充分的证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1553元，上诉人西安市未央区XX街道办事处XX村委会、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组已预交，由上诉人西安市未央区XX街道办事处XX村委会、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组负担。本判决为终审判决。 审 判 长  郝卫审  判  员  雷雯审  判  员  刘溪                       二○二一年六月二十九日  书 记 员    范姗姗      - 1 -