湖南省韶山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0382执异9号 异议人（利害关系人）：曾展望，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。 申请执行人：韶山高新建设投资有限公司，住所地湖南省韶山市。 法定代表人：杨龙波，该公司董事长。 委托代理人：邹礼，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省韶山市，该公司员工。 委托代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南三鑫电源科技有限责任公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区内。 法定代表人：廖庆丰，该公司董事长。 被执行人：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地湖南省韶山市清溪镇。 法定代表人：廖庆丰，该公司董事长。 被执行人：廖庆丰，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：汤晓芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被执行人：刘忻建，女，1956年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：佘晓燕，女，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：苏尚意，男，1945年3月17日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被执行人：陈春连，女，1961年6月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：马维奇，男，1958年2月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院在执行韶山高新建设投资有限公司（以下简称“韶山高新投资公司”）与湖南三鑫电源科技有限责任公司（以下简称“三鑫公司”）、韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司（以下简称“鑫盛贷款公司”）、廖庆丰、汤晓芳、刘忻建、佘晓燕、苏尚意、陈春连、马维奇金融借款合同纠纷一案中，异议人曾展望对本院作出拍卖公告、成交确认书及分配方案的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求本院撤销上述行为，并依法对三鑫公司所有的位于韶山市××路××号房产所有权及国有土地使用权重新进行评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月19日举行了听证，异议人曾展望的委托代理人黄湘，申请执行人韶山高新投资公司的委托代理人邹礼、刘雪辉，被执行人苏尚意参加了听证。本案现已审查终结。 异议人曾展望称，1、韶山法院作出的拍卖公告、成交确认书等一系列执行行为均严重违反法定程序。案涉财产的首封法院是湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖法院），异议人是案涉财产的首查封人。韶山法院于2021年3月10日作出商请移送函，雨湖法院于2021年3月29日作出同意移送的执行函，但韶山法院在2021年2月24日对案涉财产作出拍卖公告，并在2021年3月28日作出成交确认书。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条的规定，轮候查封法院应在首封法院依法移送后才能取得对案涉标的物的财产处置权，韶山法院在未经雨湖法院同意移送的前提下即对案涉财产进行了处置，违反法定程序。2、韶山法院对案涉财产的拍卖处置金额28112700元严重低于市场价格，该拍卖成交的价格，刚好满足申请执行人韶山高新投资公司设立的抵押权金额2800万元,异议人认为案涉财产的估价至少在4000万左右，评估价格与房屋的实际价格相差甚远。另，韶山法院在执行拍卖过程中未将案涉财产的评估报告、拍卖措施等依法告知异议人，严重侵害异议人的实体权利。3、韶山法院将案涉财产拍卖所得价款全部用于清偿韶山高新投资公司的抵押权，侵害了异议人的合法权益。韶山高新投资公司仅对他项权证上登记的抵押财产在本金余额最高限额2800万元范围内享有优先受偿权，不包括利息等款项。 申请执行人韶山高新投资公司称，请求驳回异议人的申请。1、异议人首封仅为诉讼阶段的保全查封，直到2021年3月才申请执行。而申请执行人韶山高新投资公司早已向法院申请执行，韶山高新投资公司作为优先债权人申请法院执行合法，法院的处置行为有事实与法律依据，韶山法院作出的拍卖公告、成交确认书等一系列执行行为均是在异议人申请执行之前开展的工作。2、异议人是在2016年11月21日的保全过程中对案涉财产进行的查封，查封期限至2019年11月20日，现异议人已经不具有首封人的资格。3、异议人并不是拍卖、变卖案涉财产的利害关系人，法院拍卖案涉财产的行为合法，未损害异议人的实体权利。 被执行人苏尚意称，1、案涉财产拍卖价格过低；2、三鑫公司拍卖后，管理人员的工资大概有20～30万元，应该一并处理；3、处置过程中，对厂房内的环境造成了损害。 本院查明，中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称“民生银行湘潭支行”）与三鑫公司、鑫盛贷款公司、湘潭市赛虎电池有限责任公司（以下简称“赛虎公司”）、廖庆丰、汤晓芳、刘忻建、佘晓燕、苏尚意、陈春连、马维奇金融借款合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）于2015年12月10日作出（2015）潭中民二初字第48号民事判决：（一）由三鑫公司向民生银行湘潭支行返还2014年4月11日的借款本金2000万元及相应利息；（二）由三鑫公司向民生银行湘潭支行返还2014年12月10日的借款本金800万元及相应利息；（三）由三鑫公司支付民生银行湘潭支行实现债权的费用30万元；（四）民生银行湘潭支行在前述一、二、三项确定的应得款项范围内对（韶）工商动抵申字（2014）第（024）号动产抵押登记书登记的抵押财产在本金余额最高限额2800万元范围内享有优先受偿的权利；（五）民生银行湘潭支行在前述一、二、三项确定的应得款项范围内对韶房他证韶山字第00004704号房屋他项权证上登记的抵押财产在本金余额最高限额2800万元范围内享有优先受偿的权利；（六）民生银行湘潭支行在前述第二、三项确定的应得款项范围内对三鑫公司、刘忻建、佘晓燕、苏尚意、陈春连、马维奇质押的鑫盛贷款公司的股权在本金余额最高限额800万元范围内享有优先受偿的权利；（七）鑫盛贷款公司对前述第二、三项确定的三鑫公司应承担的债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向三鑫公司追偿；（八）赛虎公司、廖庆丰、汤晓芳对前述第一、二、三项确定的三鑫公司应承担的债务承担连带责任，赛虎公司、廖庆丰、汤晓芳在承担保证责任后有权向三鑫公司追偿。判决生效后，民生银行湘潭支行即向湘潭中院申请执行，执行过程中，湘潭中院依法查封了三鑫公司位于韶山市××路××号的房产（房产权证号：韶房权证韶山字第7××9、7××0、7××1、7××2、7××3、7××5、4××7、4××8、4××9、4××0、4××1、4××2、4××3、4××4、4××5、4××6、4××7、4××8、4××9、4××0号）和三鑫公司位于韶山市××路××号的国有土地使用权［权证号：韶国用（2006）第0××0、0××9号］，查封期限三年，自2020年3月25日至2023年3月24日（上述财产以下简称“案涉财产”）。2016年12月10日，湘潭中院作出（2016）湘03执101号执行裁定，终结案件的本次执行程序。后民生银行湘潭支行与韶山高新投资公司签订了《债权转让合同》，将上述债权转让给韶山高新投资公司，并向湘潭中院提出了变更申请执行人申请，湘潭中院于2020年11月16日作出（2020）湘03执恢63号执行裁定，变更韶山高新投资公司为案件的申请执行人。同年11月18日，湘潭中院作出（2020）湘03执恢63号之一执行裁定，将上述案件指定本院执行，本院于2021年1月5日立案执行［案号为：（2021）湘0382执46号］。执行过程中，本院于2021年1月18日委托湖南求是土地房地产评估有限公司（以下简称“求是评估公司”）对案涉财产进行评估，求是评估公司于2021年1月28日作出房地产估价报告，案涉财产于价值时点的市场价值为28112700元。同年2月24日，本院作出拍卖公告，载明本院将于2021年3月27日至2021年3月28日在淘宝网司法拍卖平台对案涉财产进行拍卖，起拍价28112700元。2021年3月28日，韶山经济建设投资开发有限责任公司以28112700元拍得案涉财产，本院于同日作出成交确认书。之后本院收到异议人曾展望的异议申请，在异议审查立案前向异议人曾展望送达了案涉财产的房地产估价报告，并于同年5月7日对异议人曾展望提出的执行异议立案审查。 另查明，雨湖法院在审理曾展望与汤晓芳、三鑫公司、鑫盛贷款公司、赛虎公司民间借贷纠纷一案中于2016年11月21日对案涉财产进行了查封，查封期限自2016年11月21日至2019年11月20日，又于2019年11月12日进行了续行查封，查封期限自2019年11月12日至2022年11月11日。后该案于2021年3月5日立案执行，申请执行人为曾展望，被执行人为汤晓芳、三鑫公司、鑫盛贷款公司、赛虎公司，执行案号为（2021）湘0302执584号。 再查明，本院于2021年3月10日作出（2021）湘0382执46号商请移送函，商请雨湖法院将案涉财产移送本院处置。同年3月29日，雨湖法院作出（2021）湘0302执584号移送执行函，将案涉财产移送本院执行。 本院认为，本案的争议焦点有如下两点。 第一，是否应当撤销本院对案涉财产于2021年2月24日作出的拍卖公告、于2021年3月28日作出的成交确认书及本案的分配方案。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条的规定，在首封法院保全存在优先权的财产后未及时拍卖，优先权执行法院可以商请首封法院将案件财产进行移送，以便一并执行，故本院商请雨湖法院将案涉财产移送本院执行符合法律规定。雨湖法院将案涉财产处置权移送本院的时间晚于本院发布拍卖公告和制作成交确认书的时间，存在程序违法，应予纠正，异议人的该项异议申请成立，本院予以采纳，本院（2021）湘0382执46号案件中对案涉财产于2021年2月24日作出的拍卖公告、于2021年3月28日作出的成交确认书应予撤销。因上述案件尚未作出分配方案，故对撤销分配方案的请求不予采纳。 第二，是否应对案涉财产重新进行评估、拍卖。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定:“人民法院收到评估机构作出的评估报告后,应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的,可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的,人民法院应当准许。”异议人曾展望及被执行人苏尚意提出评估价格过低，并认为本院未将评估报告等相关事宜通知异议人损害其权益要求撤销，本院审查认为异议人对评估公司评估报告的异议,可通过评估报告的异议程序处理，且其未提出评估机构、评估程序等违法的证据，对此异议请求本院不予采纳。该案后续执行行为须待拍卖公告和成交确认书被确认撤销后再行确定，异议人提出重新拍卖的请求在本案中不作审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销韶山市人民法院（2021）湘0382执46号案件中对位于湖南省韶山市××路××号房产（房产权证号：韶房权证韶山字第7××9、7××0、7××1、7××2、7××3、7××5、4××7、4××8、4××9、4××0、4××1、4××2、4××3、4××4、4××5、4××6、4××7、4××8、4××9、4××0号）及国有土地使用权［权证号：韶国用（2006）第0××0、0××9号］于2021年2月24日作出的拍卖公告及于2021年3月28日作出的成交确认书。 二、驳回异议人曾展望的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书,复议于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王伟忠 人民陪审员  许艳平 人民陪审员  文勇强 二〇二一年六月四日                               法官助理  李湘沅                                书记员  王依琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第（一）、（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；