贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4538号 原告：王仕兴，女，1963年9月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周应灿，男，1963年7月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告丈夫。 被告：遵义金势商业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道金地华城A座3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300580684946A。 法定代表人：付志友，总经理。 被告：遵义市九园房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园国际金地华城A座2-5、2-6、2-7号，统一社会信用代码：9152030072212139XA。 法定代表人：吴义沙，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告王仕兴与被告遵义金势商业管理有限公司（以下简称金势公司）、遵义市九园房地产开发有限责任公司（以下简称九园房开）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕兴，被告金势公司、九园房开的共同委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1立即向原告支付委托租货收益29750元；2、依法判令被告1立即向原告支付资金占用利息，以29750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价2020年1月利率自2020年6月1日起计算至上述款项全部返还之日止，以上利息暂计算至起诉之日止，合计为763.58元；3、依法判令被告2在被告1无法偿还上述款项的范围内承担清偿责任；4、依法判令被告1向原告提供税务机关开具的缴税凭证；5、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告1签订《黔北国际五金机电城商铺委托租赁合同》（以下简称《委托租货合同》），《委托租货合同》约定由原告（甲方）将位于遵义市金地华城（黔北国际五金机电城）座一层ｄ-15号商铺委托被告1（乙方）代为租赁管理，委托期限为10年，自2012年7月13日起到2022年7月12日止，被告1按季度向原告支付委托租赁收益，并于每季度第一个月15号前，将该季度的收益一次性支付给原告，委托租赁第三年至第十年各季度回报额为14875元。为保证《委托租赁合同》能够顺利履行，同日，原告与二被告签订《黔北国际五金机电城商铺担保合同》（以下简称《担保合同》），约定若被告1无法按约定时间向原告支付第三年至第十年各季度回报额时，由被告2支付。上述合同签订后，原告依约向被告1交付商铺，并由被告1自己的名义开展委托租赁管理工作。但自2020年6月1日起，被告1未按期向原告支付委托租赁收益，虽经原告多次催要，被告1仍不履行支付委托租赁收益的义务，被告1的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，该行为发生的法律后果应当由二被告承担。且从第三年开始被告1按租金收益的百分之二十扣所得税，但从未向原告方提供税务机关开具的缴税凭证，现要求被告1给原告提供所有完税凭证。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告金势公司辩称，对原告起诉事实无异议，因受疫情影响56户案涉租赁商铺租金标准已严重下降，现作为受托人的公司如按照合同标准继续向56户原告支付租金将出现严重收支不平衡，故请求予以调整该租金标准。 被告九园房开辩称，56户原告已经在履行期满6个月后提请诉讼，我司不承担担保责任，我司的保证责任未经股东会决议通过，为无效保证行为，依法不承担保证责任。 本院认定事实如下，位于遵义市红花岗区海尔大道的金地华城（黔北国际五金机电城）项目由被告九园公司开发。商铺销售经营模式为出售给业主后，再由被告金势公司承租，统一经营，向业主支付租金。被告九园公司对租金承担担保责任，并承诺有条件回购业主商铺。原告于2011年12月7日购买了被告九园房开开发的位于遵义市红花岗区，2012年7月13日，原告（合同甲方，委托方）与被告金势管理公司（合同乙方，受托方）签订《黔北国际五金机电城商铺委托租赁合同》，合同约定：原告将位于遵义市红花岗区委托被告金势管理公司代为租赁管理，九园国际二期商铺的委托期限自2012年7月起至2022年7月止，委托租赁第三年至第十年各季度的回报额为14875元；支付形式及时间为甲方的收益（回报），乙方应按季度支付，即每季度的第1个月15号前，将该季度的回报一次性支付给甲方；产生的税费由双方按法律规定各自承担；双方还约定了其他权利义务。同日，原告（合同甲方，委托方）与被告金势管理公司（合同乙方，受托方）、九园房开公司（合同丙方，担保方）签订《黔北国际五金机电城商铺担保合同》，合同约定乙方于2014年7月起向甲方支付相应回报，委托期限内各年回报率均为10%，；如乙方无法按约定时间向甲方支付回报时，由丙方（担保方）支付。后金势管理公司（甲方）与原告（乙方）及九园房开公司（丙方）签订《补充协议》，协议约定支付原告租金时间变更为2018年起每半年支付一次（每年五月底和十月底支付），并约定每年五月底和十月底，如未超出十五日内不计算违约责任，反之违约责任计算按银行同期贷款利息作为违约金支付给原告，原告在合同委托方签名捺印，被告金势管理公司在受托方加盖公章及法定代表人简小波的印章，被告九园房开公司加盖公司公章及法定代表人傅芝国的印章。同日，原告与被告九园房开公司还签订了《商铺回购协议》，约定：原告有权要求被告回购《商品房买卖合同》约定的商铺；应当在《商品房买卖合同》签订后第5年的第一个月提出，逾期未提出的视为放弃回购权；原告提出回购的，应当还清按揭贷款，被告在原告支付的总价款上浮15%作为回购价。前述合同签订后，原告依约将前述商铺交付给被告金势管理公司，并由被告金势管理公司以自己的名义进行委托租赁管理公司，被告按税后每半年23800元向原告支付租金。2020年因疫情原因，双方协商确定免租金2个月，被告金势管理公司支付原告2020年1月1日至2020年6月30日租金。现被告金势管理公司尚欠原告2020年7月1日至12月31日的商铺收益款未支付，双方遂酿成讼争。 另外查明，九园房开公司成立于2000年3月，股东为原法定代表人傅芝国（持有公司98.0198%股份）、张玉强（持有公司1.9802%股份），2019年7月公司法定代表人变更为现法定代表人吴义沙，2019年10月，公司股东变更为吴义沙（持有公司98.0198%股份）、张玉强（持有公司1.9802%股份）。金势管理公司成立于2011年7月，股东为许恒后变更为付志友、季宪奎，公司高级管理人员为简小波、张玉强。 上述事实有原告提交的《黔北国际五金机电城商铺委托租赁合同》、《黔北国际五金机电城商铺担保合同》及《补充协议》、《商品房买卖合同》、《回购协议》、二被告工商登记信息截图等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告金势管理公司、九园房开公司签订的《黔北国际五金机电城商铺委托租赁合同》、《黔北国际五金机电城商铺担保合同》及《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，各方严格按合同约定履行各自义务，被告金势管理公司尚欠原告2020年下半年租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，本院对原告要求被告支付租金的请求予以支持，被告辩解因疫情影响应当调减租金，因原告已为此减免了两月租金，双方并未就以后租金的减少达成协议，原合同内容并未变更，故本院对被告该项辩解理由不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，本院对原告要求被告支付租金的请求予以支持，关于支付租金金额，双方在合同中约定各自承担应缴税费，且被告在支付租金时扣减了20%作为代缴税款，双方对原告应缴税款形成了代扣代缴关系，故租金应当按双方约定方式扣减20%后即23,800元支付。原被告双方系代扣代缴税款，因原被告双方均未提交证据证明税款是否已向税务机关缴纳，且开具缴税凭证属于行政管理范畴，如原告有证据证明被告未缴纳代扣税款，可另案主张权利，故本院对原告要求被告开具缴税凭证的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因《补充协议》约定未按期支付租金应按银行同期贷款利率计付违约金，被告金势公司应从2020年11月16日起按当月的1年期贷款市场报价利率年3.85%向原告支付违约金。 关于被告九园公司担保效力问题，庭审查明，涉案项目由被告九园房开公司开发，原告与被告九园公司签订《商品房买卖合同》购买商铺，被告九园公司承诺保证收益，并有条件回购，保证原告收益的方式为将众多业主所购商铺统一由金势管理公司管理，由金势管理公司向业主支付租金，九园公司为金势管理公司租金给付提供担保，原告正是基于对九园公司保证行为的信任而购买商铺，故被告九园房开公司的担保行为目的是为其商铺的顺利销售，同时，原、被告签订商品房买卖合同及担保合同时，九园房开公司股东为持有公司98.0198%股份的原法定代表人傅芝国和持有公司1.9802%股份的张玉强，张玉强同时又担任金势管理公司的高级管理人员，对担保行为系明知，根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过”规定，因该担保系九园房开公司为自身经营行为所提供，且由公司持表决权的三分之二以上股东作出，系公司真实意思表示，故被告九园房开以没有股东决议，担保合同无效的辩解理由不能成立，本院不予采信。三方所签订的《担保合同》约定了“如乙方无法按约定时间向甲方支付回报时，由丙方（担保方）支付”的内容，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证判决”之规定，被告九园房开约定承担一般保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百零三条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告遵义金势商业管理有限公司于本判决书生效后十日支付原告王仕兴租金23,800元，并从2020年11月16日起按当月的1年期贷款市场报价利率年3.85%向原告支付违约金至前述款项付清之日止； 二、由被告遵义市九园房地产开发有限责任公司在被告遵义金势商业管理有限公司财产依法强制执行仍不能履行前述债务时承担支付责任； 三、驳回原告王仕兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元（已减半收取），保全费330元，合计610元，由被告遵义金势商业管理有限公司承担550元，原告王仕兴承担60元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年六月八日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进