wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15946号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：郭玲玲，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9683号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人郭玲玲于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,591.45元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,257.5元。本院于2021年6月8日向被执行人郭玲玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郭玲玲于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人郭玲玲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人郭玲玲纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人郭玲玲名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人郭玲玲名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人郭玲玲其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人郭玲玲继续履行债务的权利，被执行人郭玲玲仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人郭玲玲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初819号 原告：黄立炫，男，1992年12月1日出生，壮族，住广西天等县。 被告：黄选山，男，1993年4月30日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄立炫与被告黄选山民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告黄立炫到庭参加诉讼,被告黄选山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄立炫向本院提出诉讼请求:1、判令黄选山支付黄立炫借款人民币7500元；2、判令黄选山支付自2019年9月28日至履行完毕期间按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，现暂计至2021年6月1日即为484.15元；3、本案诉讼费由黄选山承担。事实与理由：2019年8月28日，黄选山因投资款紧缺，向黄立炫借款金额7500元，约定一个月归还（即2019年9月28日）。约定期限届满后，黄选山未依约归还借款，经其多次催还未果。故黄立炫提起诉讼,要求法院支持其诉讼请求。 —2— 黄选山经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提示及开庭传票，在举证期满后未作书面答辩和提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 黄立炫围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借条及聊天记录等证据，经庭审审查，黄立炫提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄选山因生意资金紧缺为由，于2019年8月28日向黄立炫借款人民币7500元，并向黄立炫出具借据。载明：“借款人黄选山于2019年8月28日向出借人黄立炫借款人民币共7500元，大写柒仟伍佰元整。借款期限壹个月。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄选山，身份证号：4521311993××××××××，日期：2019、8、29”。约定期限届满后，黄选山未依约归还借款，经黄立炫多次催还未果后，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄选山向黄立炫借款，有借条及聊天记录等证据，双方之间债权、债务关系明确，黄立炫已依约履行了出借义务，黄选山未向黄立炫归还借款的行为违反约定，应承担违约责任。黄立炫要求黄选山归还借款本金7500元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担 —3— 逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”本案的利息计算以7500元为基数，从2019年9月29日起至实际履行之日止，按同期全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄选山经本院传票传唤拒不到庭，视为对一审抗辩权的放弃，并承但由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄选山归还黄立炫借款本金7500元及利息（利息计算：以7500元为基数，从2019年9月29日起至实际履行之日止，按同期全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由黄选山负担。 本判决为终审判决。 审判员  李中贤 —4— 二〇二一年六月二十一日 书记员  农佳钱 本判决附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 —5— 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ....... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —6—
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3931号 原告：徐裕良，男，1974年9月2日出生，汉族，住泰兴市。 原告：徐年芳，女，1972年12月16日出生，汉族，住泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：丁佐荣、孙腾龙（实习），江苏辉丰律师事务所律师。 被告：孙正宇，男，1977年8月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：封婷、李建平，江苏锐文律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路**。 负责人：刘菁，总经理。 委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。 原告徐裕良、徐年芳与被告孙正宇、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐裕良及二原告的共同委托诉讼代理人丁佐荣、孙腾龙，被告孙正宇的委托诉讼代理人封婷，被告人寿财保泰州公司的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐裕良、徐年芳向本院提出诉讼请求：判令孙正宇及人寿财保泰州公司赔偿损失595153.66元（超交强险部分按70%的比例计算）。事实与理由：2021年2月16日18时20分左右，孙正宇驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰兴市345国道由南向北行驶至252KM+100M地段，与驾驶三轮电动车由西向东行驶至路东机动车道内向北转弯的徐某发生交通事故，致徐某及电动三轮车乘坐人蔡某受伤死亡，两车损坏。交警部门认定，孙正宇与徐某分别负事故的同等责任，蔡某无责任。孙正宇驾驶的车辆在人寿财保泰州公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。徐裕良、徐年芳系徐某、蔡某的近亲属，因徐某、蔡某死亡产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 孙正宇辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其与徐裕良、徐年芳达成协议，除由人寿财保泰州公司依法应承担的赔偿责任外，孙正宇额外补偿徐裕良、徐年芳200000元，孙正宇不再承担其他任何赔偿责任。 人寿财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及孙正宇驾驶的车辆投保的事实无异议。徐某驾驶的车辆系电动三轮车，已达到机动车的性能，应按照机动车的同等责任比例承担责任，如徐裕良、徐年芳不予认可，人寿财保泰州公司申请对三轮车的机能性质进行鉴定。对徐裕良、徐年芳主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额请求人民法院依法核实；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可25000元/人；丧葬费无异议；处理事故人员误工费及交通费共认可5000元；车辆未经定损，且未提供相应的证据证明车辆实际损失，故车辆损失不予认可。超交强险部分，人寿财保泰州公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、孙正宇驾驶车辆的投保情况及其与徐裕良、徐年芳达成协议的事实予以确认。 另查明，徐某（出生于1944年8月24日）因本起事故至医院治疗，产生医疗费814.56元。蔡某（出生于1943年9月9日）因本起事故至医院治疗，产生医疗费184元。徐某、蔡某经治疗无效均于2021年2月16日死亡。 又查明，徐某与蔡某的父母均先于徐某、蔡某死亡，徐某与蔡某系夫妻关系，二人生有一女一子，分别为徐年芳、徐裕良。 案件审理中，人寿财保泰州公司申请对徐某驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定。因交警部门并未认定徐某驾驶车辆为机动车，对人寿财保泰州公司的申请，本院不予准许，徐某驾驶的车辆应为非机动车。另，徐裕良、徐年芳与孙正宇一致确认诉讼费各半负担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。徐某、蔡某因本起事故死亡，其近亲属徐裕良、徐年芳有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，孙正宇驾驶的机动车，徐某驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，徐裕良、徐年芳的损失，由人寿财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由人寿财保泰州公司在商业三者险责任限额内承担65%的赔偿责任；其余损失由徐裕良、徐年芳自行负担。 关于徐裕良、徐年芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 医疗费，徐裕良、徐年芳主张998.56元，有医疗文证证明，本院予以认定。 该项损失合计998.56元，不超过交强险责任限额，由人寿财保泰州公司予以赔偿。 二、死亡费用赔偿项目 1.丧葬费，徐裕良、徐年芳主张98669元（49334.5元/人×2人）。人寿财保泰州公司无异议，本院予以认定。 2.死亡赔偿金，徐裕良、徐年芳主张558624元（55862.40元/年×5年×2人）。人寿财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.精神损害抚慰金，徐裕良、徐年芳主张100000元（50000元/人×2人）。本起事故致徐某、蔡某死亡，给徐裕良、徐年芳造成严重的精神打击，本院酌定为60000元。 4.处理事故人员误工费及交通费，徐裕良、徐年芳主张10000元。鉴于人寿财保泰州公司认可5000元，本院认定为5000元。 该项损失合计722293元，由人寿财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿180000元，在商业三者险责任限额内赔偿352490.45元，合计532490.45元。 三、财产损失 徐裕良、徐年芳主张财产损失3500元，未能提供维修费票据等予以证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书载明徐某驾驶的车辆受损，存在实际损失，本院酌定为1500元。 该项损失计1500元，不超过交强险责任限额，由人寿财保泰州公司予以赔偿。 以上三项损失，人寿财保泰州公司共应赔偿徐裕良、徐年芳534989.01元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿徐裕良、徐年芳534989.01元； 二、驳回徐裕良、徐年芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，减半收取1686元，由徐裕良、徐年芳负担843元（已交），孙正宇负担843元（此款徐裕良、徐年芳已垫付，孙正宇于本判决生效之日起三十日内给付徐裕良、徐年芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇二一年六月二十三日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6354号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。 被执行人：罗新，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：谢远芝，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与罗新、谢远芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8335号民事判决已于2020年6月15日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、谢远芝、罗新应于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金140017.75元及利息（计算方式详见判决）、支付律师费2300元、负担诉讼费2944.07元；二、平安银行股份有限公司佛山分行就上述债权对车牌号为粤Ｙ×××××的小型轿车（发动机号为7152899）之变现价款享有优先受偿权。因罗新、谢远芝未按上述生效判决履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明罗新名下登记所有号牌为粤Ｙ×××××的沃尔沃牌小型轿车一部、号牌为粤Ｙ×××××的福田牌货车一部。该两部车的注册日期分别为2018年1月16日、2017年3月7日。其中沃尔沃车抵押给本案申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，即上述抵押物。两部车下落不明，均已被禅城区人民法院等多家法院在先查封。本案在诉讼保全阶段第一轮候查封了抵押车辆、在执行阶段第五轮候查封了福田牌货车，并已致函公安协助扣押抵押车辆，待扣押到再处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年（自转为正式查封之日起算），届时如需续封，申请执行人需于期限届满十五日前向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金140017.75元、一般利息、律师费2300元、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费2944.07元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封暂未扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执6354号案终结本次执行程序。 被执行人罗新、谢远芝负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月二十二日 书记员  胡颖琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17971号原告：上海杰帅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈帅，董事长。委托诉讼代理人：陈文晋，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金锋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：全德富，男，1946年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海杰帅物业管理有限公司与被告全德富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月4日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海杰帅物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月四日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9121号原告：黄莹，女，1997年7月15日出生，满族，住广东省珠海市香洲区×××××××，公民身份号码210×××××××********。被告：贺淑君，女，1992年1月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××，公民身份号码410×××××××********。原告黄莹与被告贺淑君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄莹、被告贺淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告事实租赁关系；2.被告向原告全额退还微信支付钱款1800元。事实和理由：原告本打算与被告建立房屋租赁关系，在合同谈判和房屋交接过程中一直未签订合同，属不定期租赁关系，在交付房屋押金三天之内，原、被告产生矛盾及摩擦，不愿签订合同，当天返还房屋钥匙给被告，但被告拒绝退还押金。原告遂诉至法院。被告贺淑君辩称，2020年12月7日，原告通过“58同城”APP首次咨询其出租房屋情况。12月15日“Q房网”中介联系被告约定次日中午12点签订租赁合同，被告答应中介。12月16日上午9点左右，原告再次联系被告要租赁被告的房屋，并提出押一付一的请求，被告提出让原告发送原告本人的身份证件后，予以同意，并告知其如果16日早上不签合同的话，其中午就要与“Q房网”中介签合同。原告于16日早上10点左右过来看房，并在房屋内达成租赁协议。原告提出被告准备的合同不够完善，要自己补充具体事项，但为避免被告方将房子租给他人，将押金以及第一个月房租（押一付一）支付给被告。后原告又提出自己的钱不够，现只能支付1800元定金，余下1500元于2020年12月19日补齐（但至今未收到原告应支付款项）。被告同意，并将房屋钥匙交给原告。被告收到原告定金1800元之后告知中介房子已经租与他人。2020年12月17日早上原告微信联系被告要退房子，经了解原因是原告和自己合租男友意见不合导致第一次提出退租，与原告方在起诉状中提到的“交接和谈判过程中产生矛盾及摩擦”不符。被告无任何过错责任。2020年12月17日中午12点前后，原告与其合租男友均在微信向被告表示要继续租房子，并向被告表示歉意。2020年12月18日早上原告联系被告沟通房屋内卫生及电器使用细节，被告均按照约定好的予以执行，原告表示无异议。2020年12月18日下午17时左右，原告的合租男友在微信联系被告，未说明任何原因，在被告无任何过错和违约行为的前提下，再次提出要退租，并要求被告退钱给原告。被告认为此次违约行为原告负全部责任，被告没有退款义务，并且原告没有在约定时间（2020年12月19日）将剩余款项1500元支付于被告（押一付一共计3300元租赁房屋首期款项），原告违约行为属实。原告于2020年12月18日晚上将房屋钥匙退还被告，并表示不再租赁此房屋，单方面违约并解除与被告的租赁关系。被告于2021年1月4日才将此房屋租赁给第三人使用，并无任何违约违法行为。本院经审理认定事实如下：2020年12月16日，原告与被告通过微信联系，原告向被告转账1800元，并将一份合同拍照发给被告，称：“合同你看一下，没什么问题，周六（12月19日）咱们就签这个。”被告称：“我们今天本来就是去签合同的，你这两天可以下班时候搬行李过去，或者添置一些个人物品，所以今天就算是交接了，我要不是看你们小朋友刚工作，我都不会押金一个月的，我们互相理解一下，我周六让我老公过去给所有东西都整好搞干净……我之前都是租1800。”原告称：“好，那就明天起算吧，谢谢姐姐理解啦。”12月17日10时52分，原告称：“我男朋友跟我意见不统一，太对不起你了，只能问问能不能从押金中扣给你300块损失费，这个房子我不租了……钥匙我马上还给你，什么都没动。”12月17日12时30分，原告称：“房子我还是继续租，之前说好的也都不变，希望不要影响咱们之前达成的共识就好了。”12月18日，原告男朋友发微信给被告称：“仔细考虑了一下，这房子我们不签合同了，不租了，我今晚过去把钥匙给你，你把钱退给我们。”庭审中，原、被告对上述微信聊天记录予以确认。庭审中，原、被告均确认：双方没有签订书面合同，但租赁已成事实；2020年12月16日，被告在原告将押金支付给被告后将钥匙交付给了原告，原告于12月18日通过微信告知被告不继续租房子并将钥匙交还给被告丈夫；双方谈好租金为1650元/月，押金为1650元；原告没有入住。原告述称，其向被告支付的1800元是押一付一的部分款项；双方第一次见面时谈的是1年租期，在被告拟定的合同上没有体现租期1年，原告拟定的合同上租期是1年，但被告没有签订，后原告要求租期为半年，被告没有同意，原告认为双方就租期上没有达成一致意见。被告述称，该1800元包括1650元的押金和150元的租金；租期为1年，刚开始被告提出租期为两年，后原告认为1年妥当，被告表示同意。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对于双方之间已形成事实房屋租赁合同关系及被告收取原告1800元的事实均不持异议，本院予以确认。本案中原、被告未能就租赁期限达成一致，从庭审陈述来看，双方主张的租赁期限均超过了六个月，因双方未采用书面形式订立租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告主张双方的租赁合同为不定期租赁符合法律规定。对不定期租赁，当事人享有随时解除合同的权利，故对原告要求解除双方租赁关系的主张，本院予以支持。至于原告已支付的1800元，原告在转账时未注明该款项的性质。被告主张该1800元为1650元押金和150元租金，庭审中，原告对此并未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方对于已收押金及租金的处置并未进行明确的约定，被告要求没收押金缺乏依据。在租赁合同解除情况下，被告应将押金1650元返回给原告。原告已在12月18提出解除合同并将房屋钥匙返还给被告，被告以原告未按约定在12月19日交齐剩余款项1500元构成违约依据不足，本院不予采纳。考虑到双方的租赁关系不足3天，原告未实际使用租赁物的事实，本院酌定原告应付租赁期间的租金为150元，原告要求被告返回该150元租金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2015年2月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告黄莹与被告贺淑君之间的房屋租赁合同关系；二、被告贺淑君于本判决生效之日起七日内向原告黄莹返还1650元；三、驳回原告黄莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄莹负担2元，被告贺淑君负担23元（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  匡勇二〇二一年六月十四日书记员  陈燕马倩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5247号原告:安阳市安居物业服务有限公司，地址：滑县道口五星人民大道北段西侧国税局家属楼东单元。法定代表人：贾香云，职务：总经理。被告:于全清，男，1981年10月21日生，汉族，住。原告安阳市安居物业服务有限公司诉被告于全清物业服务合同纠纷一案，原告安阳市安居物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安阳市安居物业服务有限公司申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告安阳市安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳市安居物业服务有限公司负担。审判员  张艳丽二〇二一年六月十日书记员  魏志云
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1122执470号之一 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91621122225572480U。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，系该行董事长。 委托代理人：赵娜，系甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：张龙强，男，汉族，1991年7月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：李长轩，男，汉族，1987年11月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：刘明霞，女，汉族，1988年8月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：赵亚平，男，汉族，1966年12月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：权小兰，女，汉族，1968年12月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：权小虎，男，汉族，1972年5月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：张秀珍，女，汉族，1971年1月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙强、李长轩、刘明霞、赵亚平、权小兰、权小虎、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘1122民初1853民事判决已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金280000元及相应利息，承担案件受理费3120元、保全费2176元并报告财产，但被执行人未主动履行，也未报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、股票等财产。经调查，被执行人权小虎、张秀珍名下位于陇西县巩昌镇龙宫步行街综合楼Ｓ4幢3层Ｃ01室、Ｓ3幢3层Ｃ1室、Ｓ3幢3层Ｃ2室、Ｓ3幢3层Ｃ室、Ｓ1幢3层Ｂ34室、被执行人权小虎名下位于陇西县巩昌镇北关什字西南角兴隆公司商住楼1幢1层118室、被执行人赵亚平名下位于陇西县巩昌镇北关什字西南角兴隆公司商住楼1幢1层108室等房产均已在其他银行抵押贷款，本案诉中保全进行查封，但抵押贷款金额较多，暂不宜处置。被执行人权小虎、张秀珍名下位于陇西县××镇××村××单元××室房产已被另案查封。被执行人张龙强、李长轩、刘明霞、权小兰名下未发现可供执行的财产。本院于2021年5月27日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的借款本金280000元及相应利息尚未能执行到位。以上财产查控情况，本院告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案将恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 高继杰 审 判 员 蔺志臻 审 判 员 杨 铭 二〇二一年六月二日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董耀强
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1914号原告：黎志锋，男，1963年4月15日出生，汉族，住四会市××××××××××××××××××。身份证号码：442××××××××××××917。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：廖思莉，女，1990年5月20日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××821。原告黎志锋诉被告廖思莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告黎志锋的委托诉讼代理人马晓阳到庭参加诉讼，被告廖思莉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志锋诉称：原、被告系同事关系。2019年8月25日，被告以经营生意资金周转需要向原告借款人民币100000元整；约定于2020年2月25日前归还全部借款；借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息。当日，原告以银行转账的形式向被告转账支付人民币100000元整。2019年9月25日至2020年9月25日期间，被告每月支付原告利息人民币2000元。自2020年10月份起，被告未再支付分毫利息。现借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告未支付分毫本金及拖欠的利息。综上，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元整，利息暂计人民币12000元整（暂计至2021年3月26日），实计至被告还清全部本息时止，合计人民币112000元整；2、被告承担本案的诉讼费1270元、担保费1000元、财产保费1080元等全部诉讼费用。被告廖思莉没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条、汇款凭证。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年8月25日，被告向原告借款并签订《借条》，其约定：现（被告）廖思莉因经营生意资金周转需要，收到（原告）黎志锋的借款人民币100000元，定于2020年2月25日前全部归还全部借款；在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息；逾期不还按_元/日计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用。原告依约向被告支付了借款款项，后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告确认被告利息支付至2020年9月25日。诉讼中，经原告申请，本院于2021年3月31日作出（2021）粤1284财保105号《民事裁定书》，裁定如下：一、在保全金额112000元限额内冻结被申请人廖思莉在广东四会农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号为621××××××××04220920）存款；二、如上述银行账户冻结金额不足，则继续查封被申请人廖思莉名下位于四会市××××××××××××××××××的不动产权，保全金额以112000元为限。该裁定作出后，本院已到相关行政部门执行查封。案外人中顺盈腾融资担保有限公司为原告提供了上述财产保全的担保，原告因此并向其支付了1000元的金融服务担保费。本院认为：原告与被告签订的《借条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告廖思莉支付了借款款项，后经原告催讨，被告廖思莉并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告廖思莉偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张利息，因《借条》上约定“借款按银行同类同期贷款利率的四倍（即年利率15.4%）计算利息”，且该利率约定没有超过现行民间借贷最高利率上限（年利率15.4%），因被告利息支付至2020年9月25日，故本院认定之后的利息应从2020年9月26日起按照年利率15.4%计算至还清款项之日止。至于原告主张金融服务担保费1000元，因双方已约定被告逾期不还款时需承担实现债权的一切费用，故原告支出的金融服务担保费，本院予以支持。被告廖思莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告廖思莉在本判决生效之日起十天内偿还给原告黎志锋借款本金100000元以及支付利息（逾期利息从2020年9月26日起按照年利率15.4%计算至还清款项之日止）。二、被告廖思莉在本判决生效之日起十天内支付原告黎志锋金融服务担保费1000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1270元、财产保全申请费1080元（原告已预交），由被告廖思莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二一年六月一日书记员  陈炜基
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终1038号上诉人（原审原告）：石爱平，女，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：陈德勇（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海霞，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县。上诉人石爱平因与被上诉人杨海霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2021）湘1222民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石爱平上诉请求：请求撤销原判并依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人向上诉人借款金额错误。上诉人与被上诉人系同学关系,自2016年7月至2017年2月被上诉人向上诉人多次借款,借款方式有微信转账、支付宝转账和现金,于2017年2月20日经结算被上诉人尚欠上诉人借款87000元(扣除部分已偿还的),并于当日出具借条,一审法院于2021年2月26日对被上诉人的询问笔录,被上诉人承认“2017年2月20日本人杨海霞向石爱平借八万七千元整,于2017年4月20号还清”的借条是其亲笔出具,是真实的,但说是出于“无奈”而并未向法庭出具任何证据证实该借条是胁迫或欺诈所写的,也没提供被上诉人在出具借条后向有关部门反映或举报过事实,另外在上诉人提供的与被上诉人2017年2月25日聊天记录中,足以证实被上诉人是除了杂七杂八的和拿的现金外欠上诉人借款79000元(被上诉人出具借条后偿还了部分所剩欠款),这聊天的意思表示不存在被上诉人说的有被逼无奈的事实。所以审法院认定被上诉人向上诉人实际借款是82600元(仅仅微信转账、支付宝转账凭证)不符合客观事实,显然认定错误。客观事实是被上诉人向上诉人的实际借款为出具借条的借款金额和出具借条时之前已还款的总金额,而不是82600元。二、一审法院认定被上诉人还款金额不符合法律规定。一审法院对被上诉人于2017年2月20日向上诉人出具借条前,被上诉人向上诉人通过微信转账的6次共计4500元作为其出具借条后借款金额的已还款数额认定,显然不符合常理和法律规定,上诉人于被上诉人双方之间的多次借款予以结算后出具无争议的借条金额,当然应是所有的借款在已扣减还借款后的实际尚欠借款金额,该借条的借款金额就是截止2017年2月20日止，被上诉人向上诉人的借款除之前已偿还部分借的款后尚欠金额87000元,被上诉人出具借条之前的还款金额当然不应包括在本案中作为被上诉人2017年2月20日出具87000元的借款金额而予以抵扣,一审法院认定被上诉人在向上诉人出具借条前的转账还款为被上诉人出具借条的借款金额还款,显然不符合法律规定。杨海霞辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。石爱平向一审法院起诉请求：请求依法判决被告杨海霞偿还原告石爱平借款本金64000元。一审法院认定事实：原、被告系男女朋友关系。2016年7月至2017年2月原、被告在深圳同居期间，被告杨海霞从2016年7月22日起至2017年2月17日止分17次向原告石爱平借款82600元，原告石爱平通过微信、银行转账方式向被告杨海霞提供借款共计82600元。2017年2月20日被告杨海霞向原告石爱平出具借条一份，（备注：2017年2月20号，本人杨海霞向石爱苹借款八万七千元整，于2017年4月20号还清）。借条出具前，被告杨海霞通过微信转账共计10次向被告杨海霞偿还借款44500元，借条出具后通过微信转账、现金共计7次偿还借款21000元，共计偿还借款65500元。剩余借款经原告石爱平多次催款，但被告杨海霞至今未予以偿还。故原告石爱平诉至该院。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，原告石爱平向被告杨海霞提供借款,被告杨海霞收到借款后，并向原告石爱平出具借条一份，原、被告之间民间借贷关系成立。该借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告应依约全面履行协议约定的义务。本案中，原告石爱平向被告杨海霞提供借款后，被告杨海霞应依约、按时履行还款义务。被告杨海霞在借条上承诺于2017年4月20日偿还借款，现未按时偿还，应当承担继续履行的义务，故原告石爱平诉请要求被告杨海霞偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。本案中虽然被告杨海霞向原告石爱平出具借条为87000元，但经审理查明，原告石爱平通过微信、银行转账方式只向被告杨海霞提供借款82600元，现被告杨海霞已偿还借款65500元，尚欠17100元，因多主张部分，原告石爱平未向该院提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对原告石爱平多主张的部分，该院不予以支持，即只支持17100元。被告杨海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:限被告杨海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱平借款17100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告石爱平负担586元，由被告杨海霞负担114元。二审期间，上诉人石爱平与被上诉人杨海霞均未提交证据。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。本院认为：本案石爱平与杨海霞交往期间双方均发生了多项经济往来，因杨海霞向石爱平出具了借条，且借条载明的金额大于石爱平在借条出具日即2017年2月20日以前实际支付给杨海霞款项的金额，故可以认定石爱平此前支付给杨海霞的款项均属于民间借贷，杨海霞应予及时偿还；因民间借贷属于实践性法律关系，故借款金额仍应以双方实际发生的金额认定：石爱平有证据证明其支付给杨海霞的借款金额为82600元，本院予以确认；因已经认定石爱平与杨海霞之间款项往来的性质为民间借贷，故借条出具前后，杨海霞有证据证明的其支付给石爱平的款项65500元也应认定为属于偿还借款，本院亦予以确认。综上，上诉人石爱平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费228元，由上诉人石爱平负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年六月十日法官助理陈若愚书记员张妍瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15581号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广元日报社，住所地四川省广元市利州区××××××××××，统一社会信用代码125××××××××××××858。法定代表人：李某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告广元日报社侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈秀玲二〇二一年六月二十一日书记员  陈红名
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1099号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：严晓冬，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据衢州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2020）衢仲网字第31971号仲裁裁决，本院于2021年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还人民币6,019.37元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）沪01执1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年六月二十九日书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘05执23号之一申请执行人：天水市兴业担保有限责任公司(原为中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司），住所地：天水市秦州区。法定代表人：芦畅，该公司董事长。委托代理人：王瑞群，该公司总经理。委托代理人：陈飞，该公司职工。被执行人：天水高盛纺织有限公司，住所地：天水市麦积区。法定代表人：汪海林，该公司总经理。本院在执行天水市兴业担保有限责任公司与天水高盛纺织有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人天水市兴业担保有限责任公司于2021年6月28日向本院提出书面申请，以“抵押物机器设备仍在生产使用中，不具备处置条件，待有条件后再申请恢复执行”为由，请求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  刘陇青审判员  李小录二〇二一年六月二十八日书记员  周 宇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：司夏丽，女，汉族，1991年5月26日出生，住河南省杞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告司夏丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告司夏丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币236429.58元，其中本金160665.48元，利息31635.86元，逾期还款违约金44088.24元，分期付款手续费0元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年4月13日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告司夏丽申请，我行审核通过并核发账号为12×××30的浦发银行信用卡，2014年6月27日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年4月13日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计236429.58元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告司夏丽未答辩。本院经审理认定事实如下：被告司夏丽向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为12×××30的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2014年7月13日开始使用，2020年5月13日后开始出现逾期，至2021年4月13日，被告到期未还本金160665.48元，利息31635.86元，逾期还款违约金44088.24元，分期付款手续费0元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告司夏丽申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告司夏丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司夏丽于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金160665.48元、利息31635.86元、其他手续费40元及自2021年4月14日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2423元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担450元，被告司夏丽负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年六月二十二日书记员  陈思佳
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执929号之一申请执行人：廉亚东，男，1990年6月3日生，汉族，住沁阳市。被执行人：王文峰，男，1992年3月5日生，汉族，住沁阳市。关于廉亚东与王文峰为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2021年3月8日作出的（2021）豫0882民初683号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月29日向本院申请强制执行，执行标的21650元本金及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年6月2日，申请执行人廉亚东与被执行人王文峰达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人廉亚东申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年六月九日书记员  刘佳妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5634号之一上诉人（原审被告）：刘晓东，男，汉族，1972年1月20日出生，住所地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审原告）:财信证券有限责任公司(原财富证券有限责任公司)，住所地长沙市芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心26层，统一社会信用代码914300007406480210。法定代表人：刘宛晨，总经理。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。原审被告：广州东欣投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号411房，统一社会信用代码91440101340179123P。法定代表人：刘炎权，董事长。原审被告：梁志烨，男，汉族，1993年8月8日出生，住所地广西北流市。原审被告：陈喻华，男，汉族，1981年7月4日出生，住所地湖北省仙桃市。上诉人刘晓东因与上诉人财信证券有限责任公司（以下简称财信证券公司）、原审被告梁志烨、陈喻华、广州东欣投资管理有限公司（以下简称东欣公司）融资融券交易纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2021年3月25日向刘晓东下达《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知之日七日内预交上诉案件受理费108069元，期满未预交的，按撤回上诉处理。刘晓东未按期预交二审案件受理费，也未向本院提出减缓免申请并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘晓东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月十八日法官助理邹志斌书记员何冰洁
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执250号之二申请执行人：付兴伟，男，1976年3月17日生，彝族，农民，住华宁县。被执行人：冯保荣，男，1966年12月28日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：李彩芬，女，1965年7月21日生，汉族，农民，住华宁县。关于付兴伟与冯保荣、李彩芬民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院作出的(2021)云0424民初236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付兴伟于2021年4月8日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人冯保荣、李彩芬偿还10000元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对被执行人冯保荣、李彩芬的房屋、车辆、银行存款等财产进行了查询，被执行人冯保荣名下有大众云Ｆ×××××车一辆，本案轮候登记查封，但该车辆被第三方债权人保管，本院经过多方查找，未能实际扣押车辆，被执行人冯保荣、李彩芬无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年六月二十日书记员 何永宝
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行,住云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。法定代表人：李海萍。被执行人：张兴俊,男,汉族,1971年12月25日出生,住云南省玉溪市华宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人张兴俊金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年8月18日作出的(2020)云0424民初808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2021年5月20日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人张兴俊支付申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行借款本金及相应利息合计45743.35元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对张兴俊的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，2021年6月21日，当事人双方达成执行和解协议并长期履行，本院认为，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结华宁县人民法院（2021）云0424执340号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年六月三十日书记员 何永宝
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初921号 原告：郭克财，男，1963年3月22日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王静雪，河北兴滦律师事务所实习律师。 被告：谭少成，男，1970年5月14日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告郭克财与被告谭少成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序予以审理，因用其他方式无法送达，本院公告向被告谭少成送达了起诉状副本、举证通知书、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。于公告期满的2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告郭克财及委托诉讼代理人李明、王静雪到庭参加诉讼，被告谭少成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭克财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费30460.00元；2、本案诉讼费等由被告方承担。事实与理由：2019年3月至11月中旬，被告在北京市密云区等地承包了民房建筑工程，由原告为被告提供劳务，工作完成以后，原告仅支取了部分劳务费，被告仍欠劳务费30460.00元未给付，经原告要求，被告为原告出具了欠条，现原告要求给付所欠的劳务费，被告以无钱为由拒绝给付，故依法起诉至人民法院。 被告谭少成经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状和证据。 原告郭克财为证实其提出诉讼请求所依据的事实，提交证据为欠条一张，用以证明被告谭少成欠原告的劳务费数额为30460.00元。 根据原告郭克财的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月至11月期间，被告谭少成雇佣原告郭克财作为瓦工，为其在北京市密云区等地承包的民房建筑工程提供劳务，约定日工资为260.00元。后因被告谭少成未及时支付工资，于2020年1月22日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到郭克才工资款叁万零肆佰陆拾元¥30460.00元欠款人：谭少成2020年2月22日”。欠条中被告误将原告郭克财书写为“郭克才”，日期误写为“2020年2月22日”。此款被告谭少成至今未给付。 本院认为，债务应当清偿。原告郭克财因被告谭少成承包修建民房工程，向被告谭少成提供劳务的事实，有原告的陈述和欠条予以证实，原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效。被告谭少成作为接受劳务的一方，对原告的劳务费负有清偿责任，故对原告郭克财要求被告给付劳务费30460.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告谭少成于本判决生效之日起五日内给付原告郭克财劳务费30460.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.00元，由被告谭少成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  盖世杰 人民陪审员  宋庆福 人民陪审员  侯 平 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  李寅枫 滦平县人民法院民事判决书 附页 一、判决书中引用法律条文内容 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… 第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭子元，男，苗族，1950年1月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭子长，男，苗族，1951年12月24日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。再审申请人谭子元因与被申请人谭子长土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2020）湘12民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。谭子元申请再审称：1.2014年冬，被申请人谭子长将谭子元位于“富子坳岗牛湾”林地、“子不垅”旱地非法强占了4亩，用于栽种杉树和种植农作物，谭子长应向谭子元赔偿5000元的经济损失；2.谭子元位于“子不垅”的0.1亩旱地被谭子长等侵占，原审法院对此未作出判决，明显不当。原判决认定事实错误，符合再审的法定情形，请求依法裁定再审。被申请人谭子长未提交书面意见。本院经审查认为，谭子元以原判决未支持其要求赔偿土地占用费的诉请不当为由，向本院申请再审，因其在原审时未提交证据证明其所遭受的损失，原审判决不支持该项诉讼请求，并无不当。再审审查期间，谭子元也未提交新证据证明其所遭受的损失，故其申请再审理由不能成立。至于谭子元提出“子不垅”0.1亩旱地被谭子长等侵占，但原审法院对此未作出判决的问题，经查，一审法院质证认为“该争议地原告未能提供有效证件证实该土地系原告所有”，一审法院据此未支持谭子元对该旱地的诉讼请求，驳回原告谭子元的该项诉讼请求，亦属正确。综上所述，谭子元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭子元的再审申请。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二一年六月二十一日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事实不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执128号 申请执行人：谭伟迁，男，1986年4月4日出生，汉族，无业，住贵港市港南区。 被执行人：韦锋州，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人谭伟迁与被执行人韦锋州买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初1711号民事判决书于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1149号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额29822.04元及利息，案件受理费269元，执行费347元，以上款项被执行人未按生效文书确定的义务履行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁 品
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初1079号   原告：史某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：张某，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。   委托诉讼代理人：刘某，系被告张某妻子。   原告史某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年6月28日，原告向本院提出书面申请，陈述被告已将本案原告主张款项全部付清，故自愿申请撤回本案的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告史某撤诉。   案件受理费425元，由原告史某负担。   审判员 齐富在   二〇二一年六月二十八日   书记员 张浩滨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4448号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：胡保明，该行工作人员。被告：李太阳，男，1986年4月10日出生，汉族，住固始县。被告：刘俊，男，1976年1月30日出生，汉族，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉李太阳、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告李太阳、刘俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告李太阳偿还贷款本金95000元及利息，被告刘俊承担连带担保责任；2.利息按照双方约定计算至贷款还清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李太阳于2020年3月15日向原告申请惠农E贷线上借款，申请借款额度为人民币100000元，借款期限为3年。被告刘俊签署共同还款承诺函承担连带担保责任。原告于2020年3月25日向被告线上放款95000元。借款额度有效期为2020年3月25日至2023年3月24日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。农行于2020年3月25日放款进入借款人李太阳账户95000元，该笔借款于2021年3月24日到期，现已形成逾期。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。李太阳、刘俊未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、惠农e贷农户贷款申请表复印件；2、共同还款承诺函复印件；3、李太阳身份证复印件；4、刘俊身份证复印件；5、白名单数据审批表复印件；6、关于开办线上个人信用贷款业务的申请复印件；7、循环记录；8、个贷凭证基础信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，被告李太阳在原告固始农行开办的网上银行上向原告申请贷款10万元，双方对利息进行了约定。同日，被告刘俊向原告出具一份共同还款承诺函，承诺该笔债务系二人共同债务，自愿对该笔债务承担共同还款责任并提供连带责任保证担保。原告于2020年3月25日给被告李太阳发放贷款95000元，到期日期为2021年3月24日。该笔借款到期后，被告李太阳未偿还借款本金及利息。本院认为，原告固始农行依据被告李太阳的贷款申请，给被告李太阳发放了95000元贷款，现该笔借款已经到期，原告要求被告李太阳偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告刘俊自愿承诺对该笔借款承担共同还款责任并提供连带责任保证担保，且未超出保证期间，现原告要求其承担连带担保责任合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李太阳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金95000元及约定利息（利息按双方借款合同约定的利率和方式计算，至借款本息还清之日止）。二、被告刘俊对上述借款本金及利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由李太阳、刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年六月二十五日法官助理万曼曼书记员万海璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1415号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：胡理想，女，1982年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人胡理想信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）粤1202民初5192号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认胡理想应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡透支本金20937.68元及利息、违约金，并承担案件受理费415.32元。因被执行人胡理想逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十三日 书记员  康 毅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1105号原告：台山市台城邝迎水果批发部。住所地：广东省台山市。经营者：邝迎瑞，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省台山市。被告：台山市五月花大酒店有限公司。住所地：广东省台山市台城。法定代表人：温某1。原告台山市台城邝迎水果批发部（以下简称邝迎水果批发部）与被告台山市五月花大酒店有限公司（以下简称五月花酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝迎水果批发部的经营者邝迎瑞到庭参加诉讼，被告五月花酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝迎水果批发部向本院提起诉讼请求：1.要求五月花酒店支付货款56247.01元；2.本案诉讼费由五月花酒店承担。事实和理由：自2019年起，邝迎水果批发部与五月花酒店发生购销业务往来，由邝迎水果批发部向五月花酒店提供水果。截止至2020年1月份，五月花酒店购买水果尚欠56247.01元未付。2021年1月31日，五月花酒店出具货款对账证明，承认欠货款56247.01元未付，现五月花酒店因债务问题已经停业，邝迎水果批发部遂向人民法院提起诉讼，望判如所请！五月花酒店未作答辩。邝迎水果批发部围绕诉讼请求提交了证据，五月花酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.邝迎水果批发部的营业执照及经营者的身份证复印件各1份；2.五月花酒店的企业信用信息公示报告1份；3.五月花酒店出具的欠邝迎水果批发部货款56247.01元的对账单1张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五月花酒店于2019年3月至2020年1月，以签单赊购方式向邝迎水果批发部购买水果多批，至2021年1月31日，双方经结算后，五月花酒店向邝迎水果批发部出具一份对账单，确认拖欠邝迎水果批发部2019年3月至2021年1月期间的货款56247.01元，五月花酒店在该对账单上加盖章确认。2021年3月10日，邝迎水果批发部以五月花酒店拖欠货款56247.01元为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。邝迎水果批发部诉请五月花酒店支付拖欠货款56247.01元，有五月花酒店盖章确认的欠款对账单为凭，该欠款事实清楚，证据充分，对此，本院予以确认。五月花酒店应支付56247.01元给邝迎水果批发部。五月花酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告台山市五月花大酒店有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付货款56247.01元给原告台山市台城邝迎水果批发部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1206.18元（已由原告台山市台城邝迎水果批发部预交），由被告台山市五月花大酒店有限公司负担。原告台山市台城邝迎水果批发部多预交的一审案件受理费1206.18元，由本院予以退回；被告台山市五月花大酒店有限公司应向本院补缴一审案件受理费1206.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  朱英焜人民陪审员  余伟源二〇二一年六月二十四日书 记 员  李 江
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0303刑初161号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人陈茹，女，1994年3月1日生，汉族，初中文化，打工，（户籍所在地江苏省泗阳县）。2021年2月7日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处罚金人民币3000元。2021年3月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，4月7日被取保候审，5月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。2021年6月11日本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉[2021]65号起诉书、云检一部刑补诉[2021]1号起诉书指控被告人陈茹犯盗窃罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人陈茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2021年3月29日14时许，被告人陈茹在徐州市云龙区楚岳山庄小区15号楼附近，趁被害人李某甲小牛电动车充电未拔钥匙之际，将该电动车盗走，后通过“咸鱼”平台出售获利人民币1700元。经鉴定，实物价值人民币2500元。 2021年5月23日晚21时许，被告人陈茹在徐州市泉山区明理巷倒马井附近，盗窃被害人李某乙赛鸽牌电动车一辆，后销赃获利人民币650元。经鉴定，实物价值人民币2450元。 案发后，上述二辆被盗电动车已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人陈茹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、张某的证言，被害人李某甲、李某乙的陈述，被告人陈茹的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格认证结论，辨认笔录，电子证据提取笔录，扣押笔录，户籍证明，人民法院刑事判决书，扣押、发还清单，涉案照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈茹以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈茹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈茹到案后未能如实供述自己的罪行，不具有坦白情节，但庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；其虽表示自愿认罪认罚，但未能缴纳罚金，本院酌情从宽处理。被告人陈茹还有一次盗窃犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人陈茹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月31日起至2021年11月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇二一年六月十五日 书记员  遆 乐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初916号原告：陈伟，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：孙轶文，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告陈伟诉被告孙轶文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福到庭到庭参加诉讼，被告孙轶文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的购车款24,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月，被告在原告处购买车辆一台，双方签订了购车买卖合同，原告已实际将车辆交付被告。被告没有现金给付购车款，给原告出具欠条一份，至今未给付。被告孙轶文未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、《车买卖合同》，证实2017年3月15日，原、被告签订车辆买卖合同，原告将车牌照号黑Ｂ×××××、欧曼牌“前四后八”卖给被告，车辆由被告到讷河市老莱镇共福村5组原告家开走。证据二、被告出具的欠条，证实在2017年3月15日被告没有给付购车款。证据三、证人王某出庭作证证实，其与原、被告均是朋友关系。孙明明的大名叫孙轶文，曾在一起吃过饭、喝过酒。听原告说过车卖给被告的事。证据四、证人郭某出庭作证证实，其与原告是亲属关系、与被告是朋友关系。孙轶文的小名叫孙明明。双方签订车辆买卖合同和被告出欠条的时候证人都某现场，孙明明的名字是孙轶文写的。之后，孙轶文就把车开走了。原告提供的上述证据，可以互相佐证，形成证据链条，本院予以采信。根据本院确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告与孙明明系同一人。2017年3月15日，原、被告签订一份《车买卖合同》，原告将车牌照号黑Ｂ×××××、欧曼牌“前四后八”一台卖给被告。双方约定，车辆价款24,000元；车没检、保险未交；2017年3月15日之前违章由原告负责,之后由被告负责；买车没给钱，孙明明给出了欠条，当年秋天给车钱。同日，被告给原告出具24,000元欠条一份，此款至今未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响案件的审理，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的车辆买卖合同，意思表示真实，内容符合规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依据合同约定已将车辆交付被告，被告应按合同约定给付购车款。故对原告要求被告给付购车款24,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙轶文于本判决生效后十日内给付原告陈伟购车款24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告孙轶文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇二一年六月十五日书记员 姜海波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保200号申请人：涂魏，男，1991年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人涂魏于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币7749.85元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人涂魏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款7749.85元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费96元，由申请人涂魏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁01民辖终83号上诉人（原审被告）：何某，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京九三博仁科技发展有限公司。法定代表人：沈某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈某，北京九三博仁科技发展有限公司董事长，住北京市海淀区。上诉人何某因与被上诉人北京九三博仁科技发展有限公司(以下简称“九三博仁公司”)、沈某合伙协议纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院(2021)宁0105民初1391号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行了审理。原审法院审查认为，本案系双方因合伙事务产生的纠纷，本案的基础法律关系属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的《关于西夏陵安防技术防范系统工程的合作协议》约定，本案合伙事务的履行地在银川市西夏区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回何某对本案管辖权提出的异议。何某上诉称：上诉人住所地为北京市丰台区大成南里四区7号楼4层3单元402号，且在一审答辩期间上诉人何某己向贵院申请出具经常居住地开具的证明文件证明其居住情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人向贵院提出管辖异议申请合理合法，请求：1.撤销银川市西夏区人民法院(2021)京0105民初1391号民事裁定；2.将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院审查认为，本案系因《关于西夏陵安防技术防范系统工程的合作协议》的履行产生的纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地法院对本案均享有管辖权。因涉案合同的履行地位于银川市西夏区人民法院辖区，故银川市西夏区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 彭 云二〇二一年六月九日书记员 铁瑞玲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11696号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：陈鸿逵，男，1960年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈鸿逵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3611号原告：毛文淼，男，1972年11月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：张凤芹，女，1972年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏富仕达置业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区钱江路南（淮安市江瑞工贸有限公司院内）。法定代表人：罗月琴，职务不详。原告毛文淼、张凤芹与被告江苏富仕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛文淼、张凤芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。（此页无正文）审判员  李伟二〇二一年六月二十九日法官助理成上书记员丁玥
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2542号申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行。住所：河南省周口市庆丰东路MOCO昌建新世界商务写字楼A栋。统一社会信用代码：91410000735499025R。负责人：周朝阳，该分行行长。被执行人：河南中尧房地产开发有限公司太康分公司。住所：河南省太康县安居苑小区二栋东单元三楼东户。统一社会信用代码：9141162756374381XQ。负责人：朱永建，该公司经理。被执行人：河南中尧房地产开发有限公司。住所：河南省郑州市金水区黄河路125号13层A户。统一社会信用代码：91410100692182561F。法定代表人：黄宜辉，该公司经理。被执行人：朱永建，男，汉族，1969年5月7日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：黄宜辉，男，汉族，1970年9月25日生，住河南省郑州市。关于本院执行的申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人河南中尧房地产开发有限公司太康分公司、河南中尧房地产开发有限公、黄宜辉、朱永建借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初5751号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南中尧房地产开发有限公司太康分公司、河南中尧房地产开发有限公司、黄宜辉、朱永建应当支付申请执行人85992元。因被执行人河南中尧房地产开发有限公司太康分公司、河南中尧房地产开发有限公司太康分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，依法对被执行人黄宜辉、朱永建名下银行账户进行冻结，仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，经查询，被执行人提供担保物豫（2017）太康县不动产证明第0001186号产权证明经太康县不动产登记中心查询无此证件号码。经查被执行人名下无其财产可供执行。三、已将被执行人列入失信黑名单、对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案剩余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中尧房地产开发有限公司太康分公司、河南中尧房地产开发有限公司、黄宜辉、朱永建负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年六月十日书记员 段云翔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初609号原告：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司。统一社会信用代码：9115052575666486X7。法定代表人：商越职务：经理住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇站前路。委托诉讼代理人：石铁军，系内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司员工。被告：吕明远，男，1964年11月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司与被告吕明远买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后适用普通程序开庭审理，原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司撤诉处理。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司负担。审判长 王德羽人民陪审员 韩丽娟人民陪审员 程方圆二〇二一年六月二十八日书记员 王庆隆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2388号 原告：北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司，经营场所：北海市海城区北部湾西路86号百丰花园4幢2单元0803号，统一社会信用代码：91450502MA5Q9PHQ8P。 负责人：王启煌。 被告：莫杰峰，女，汉族，1985年12月12日出生，住南宁市。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司诉被告莫杰峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司的负责人王启煌到庭参加诉讼，被告莫杰峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付买断款9828元；2、被告向原告支付逾期滞纳金1297.3元（逾期滞纳金以买断款9828元为基数，按日利率万分之五的标准，自2020年6月21日暂计算至2021年3月12日，实际支付金额应计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告莫杰峰未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。现由于本院审理的（2021）桂0502民初2436号案件中的原告与本案原告相同，且案情相似，属于系列案件，故本院结合该案《民事判决书》对本案要素事实予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告莫杰峰须支付买断价款9828元及违约金（违约金计算：以9828元为基数，按日万分之五，自2020年6月21日起计至实际清偿之日止）给原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司。 案件受理费39元（已减半收取），由被告莫杰峰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆斐然 二〇二一年六月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈秋言
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执5409号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：何秀珍,女,1985年7月9日,汉族,住广东省和平县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与何秀珍信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12077号民事判决书，何秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78452.55元、利息（截至2020年7月6日为4012.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5921.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2696.51元、增值服务费120元。因何秀珍未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月28日立案强制执行，立案标的额113837.07元。 本院在执行过程中，依法向被执行人何秀珍发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了何秀珍名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人何秀珍在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。何秀珍经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何秀珍有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执5409号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十八日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初4161号原告：汪捍东，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：董军民，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：安徽亦瑞通讯工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区人民西路106号阜阳市气象局大厦7楼707室，统一社会信用代码：91341200MA2U9EET1C。法定代表人：胡清国，职务：执行董事兼总经理。被告：方寨，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。原告汪捍东、董军民与被告安徽亦瑞通讯工程有限公司、方寨承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。汪捍东、董军民诉称，1.依法判令解除原、被告签订的《塔基代建合同》；2.依法判令二被告共同返还原告工程定金款100000元；3.依法判令二被告共同赔偿原告路费、食宿费等损失共计84331元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，原告与被告在亳州市谯城区签订《塔基代建合同》，合同约定被告安徽亦瑞通讯工程有限公司作为发包方将位于河南省沈丘县的信号塔基础代建工程以包工包料的方式方法发包给原告，并对工程期限、质量标准、付款方式等内容进行了约定。同时，被告以代采购通讯塔基预埋件（材料）为由要求原告缴纳工程定金100000元，原告当日以转账的方式转入被告方寨账户内，被告方寨于2020年6月29日向原告出具收据一张。合同签订至今，被告未能让原告进场施工并以各种理由拒绝退还100000元。原告多次到亳州××××等地找被告协商上述事宜，花费路费、食宿费84331元。原告为维护合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，该案系承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定：“……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，合同履行地虽××××县，该合同并未实际履行，该案应以被告住所地确定管辖权，但二被告住所地均不在沈丘县，故沈丘县人民法院没有管辖权，应以被告安徽亦瑞通讯工程有限公司住所地或者被告方寨住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王超宇二〇二一年六月二十一日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1856号申请执行人：汉喜普隆(上海)医院投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄锦荣，执行董事。委托代理人：陈学彬、陈静，上海仕为律师事务所律师。被执行人：景德镇市昌江区昌江医院(原名：昌江医院)，住所地江西省景德镇市。法定代表人：李彬。被执行人：李彬，男，1981年1月13日生，汉族，住江西省上饶市。原告汉喜普隆(上海)医院投资管理有限公司与被告景德镇市昌江区昌江医院、李彬其他合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初8084号民事判决已经发生法律效力。因被告景德镇市昌江区昌江医院、李彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年3月8日立案执行。原告申请要求被告李彬支付医疗事故责任保证金789,137.43元；支付逾期付款违约金；赔偿律师费损失20,000元；被告景德镇市昌江区昌江医院对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。本院已依法作了公告送达。执行中，本院依法委托景德镇市昌江区人民法院冻结被执行人景德镇市昌江区昌江医院在景德镇农商银行营业部的账户存款，但尚未得到回复；本院另通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年六月三十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初620号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：富博，男，1997年5月26日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告富博小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤诉。 案件受理费254.6元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  韩奕 二〇二一年六月三十日 书记员  张琪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4553号原告：甘明兰，女，汉族，1937年3月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：许金贵，男，汉族，1931年11月20日出生，住河南省南阳市宛城区。原告甘明兰与被告许金贵申请确定监护人一案，本院于2021年6月8日立案。原告甘明兰于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告甘明兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘明兰撤诉。案件受理费0元，减半收取计0元，由甘明兰负担。审判员  杜鸿二〇二一年六月十六日法官助理张红玉书记员史笑珊
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初1556号 原告：任玉彪，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。 被告：杨兆强，男，1963年4月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：泰通建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区中山路。 法定代表人：蒋华玲，经理。 被告：华能仙人岛热电有限责任公司，住所地营口仙人岛能源化工区。 法定代表人：史春，经理。 原告任玉彪与被告杨兆强、泰通建设集团有限公司、华能仙人岛热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告任玉彪于2021年6月2日立向本院提出撤诉申请。 本院认为，任玉彪与杨兆强、泰通建设集团有限公司、华能仙人岛热电有限责任公司已自行和解，现任玉彪申请撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告任玉彪撤诉 案件受理费50元，由任玉彪负担。 审判员  车小东 二〇二一年六月七日 法官助理 姜 丽   书记员 马群英