云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初2271号 原告：余肖玲，女，1996年11月9日出生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王杨，云南凌云（保山）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：保山乐鑫房地产经纪有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6PE0F61N。 住所地：住云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧世纪奥新A295幢。 法定代表人：董晓帆。 委托诉讼代理人：刘昌，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：董晓帆，女，1991年5月23日出生，汉族，隆阳区人，户籍地为隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘昌，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告余肖玲与被告保山乐鑫房地产经纪有限公司（以下简称乐鑫房地产经纪公司）、第三人董晓帆公司解散纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余肖玲及其委托诉讼代理人张健萍、王杨，被告保山乐鑫房地产经纪有限公司法定代表人董晓帆，第三人董晓帆，被告和第三人的共同委托诉讼代理人刘昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余肖玲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解散保山乐鑫房地产经纪有限公司；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年初，原告余肖玲与第三人董晓帆协商共同出资成立保山乐鑫房地产经纪有限公司。2020年3月31日，原告与第三人董晓帆召开股东会，会议通过了公司章程，确认了各股东认缴的出资比例。公司注册资本为100万元，原告余肖玲认缴出资45万元，持有保山乐鑫房地产经纪有限公司45%的股权；第三人董晓帆认缴出资55万元，持有保山乐鑫房地产经纪有限公司55%的股权。保山乐鑫房地产经纪有限公司于2020年3月31日登记注册成立，董晓帆担任公司法定代表人、执行董事及经理，原告余肖玲任监事。原告余肖玲与第三人董晓帆己实际缴纳出资。保山乐鑫房地产经纪有限公司成立至今，未按照章程规定召开股东会议，股东之间无法对保山乐鑫房地产经纪有限公司经营等重大问题达成一致意见，公司经营管理陷入严重困难和亏损。由于股东之间严重分歧，无法有效解决公司僵局，公司继续存续会使原告利益受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）〉》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”和第四条“股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。”的规定，原告余肖玲作为持有被告10%以上股权的股东，特向法院申请解散保山乐鑫房地产经纪有限公司，以维护原告的合法权益。第三人董晓帆作为公司法定代表人在经营过程中，存在以下行为导致合伙不能进行：1、第三人董晓帆私自使用公司账户里面的余额，导致公司账户亏空；2、第三人董晓帆未将清华海的佣金16000元分配给余肖玲7200元；3、第三人董晓帆未向王月清支付介绍费6252元；4、2020年10月26日第三人董晓帆打电话给原告，说双方不再继续合伙，11月10日双方决定解散公司并进行清算，自此原告便没有再去公司上班，而被告也于2020年11月24日将原告移出公司内部的工作群，于2021年1月12日将原告移出了当时原告和第三人花费1299元购买的房源存储账号（软件名为：好房通），并且将公司的门锁进行了更换。公司仍然支付了2020年11月、12月和2021年1月、2月及3月中旬共计四个半月的房租，但由于第三人董晓帆迟迟未履行约定导致解散公司未果，也未返还给原告房租及押金4477.50元。直到2021年3月15日，公司租房到期，原告到公司和被告进行了实物分割，但对于工资、介绍费等问题原被告仍然无法协商一致，原告已经穷尽诉讼之外的其他途径，僵局已经无法通过其他途径解决。综上所述，原告余肖玲与第三人董晓帆双方之间发生严重分歧，原告经过多次协商沟通，第三人董晓帆一直置之不理。2021年2月原告向第三人董晓帆发出律师函，希望能够解决公司经营困难，但第三人董晓帆仍然不予理会，公司继续存续将会严重侵害原告的合法利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告乐鑫房地产经纪公司辩称，一、由于公司出现经营困难和亏损，被告同意解散；二、导致公司亏损不是哪一方的责任，原告和第三人均负有责任。 第三人董晓帆陈述称，一、第三人同意解散公司。针对原告在诉状中陈述的几点不实之处，做如下说明：1、公司成立至今，账户上没有余额存在，即便有几个月出现盈余，但是原告和第三人已经做了分割，不存在原告说的第三人使用公司账户余额导致公司亏损的事实；2、青华湖的房产佣金实际收到10000元，原告享受的份额仅仅是4500元，由于公司亏损，已经抵了亏损；3、原告提出应支付王月清介绍费的问题，第三人已经汇款给原告，由原告支付王月清，是原告没有向王月清支付；4、将原告移出工作群，并不是单独针对原告，同时也将其他人员移出了群聊。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、公司登记（备案）申请书复印件、内部企业登记基本情况复印件、营业执照复印件、持股比例信息截图复印件，欲证实2020年3月31日，原告与第三人董晓帆召开股东会，会议通过了公司章程，确认各股东认缴的出资比例；公司注册资本为100万元，原告余肖玲认缴出资45万元，持有保山乐鑫房地产经纪有限公司45%的股权；第三人董晓帆认缴出资55万元，持有保山乐鑫房地产经纪有限公司55%的股权；保山乐鑫房地产经纪有限公司于2020年3月31日登记注册成立，董晓帆担任公司法定代表人、执行董事及经理，原告余肖玲任监事的事实。经质证，被告和第三人对证据的三性不持异议，对证明目的予以认可。本院认为，该组证据被告和第三人均不持异议，并且能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 二、微信转账复印件、聊天记录复印件，欲证实原告已经履行了出资的义务，由于第三人董晓帆在经营过程中私自使用公司账户里面的余额、未分配给余肖玲7200元佣金以及第三人董晓帆未支付王月清6252元介绍费、将原告移出工作群等行为，导致原告与第三人董晓帆之间长期存在冲突，无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难，出现长期冲突的过错在于第三人董晓帆的事实。经质证，被告和第三人对证据的三性持有异议，对证明目的不予认可。本院认为，该组证据能够证明被告的股东之间存在矛盾冲突，公司经营管理发生严重困难的案件事实，故本院予以采信。 三、商铺租赁合同复印件，欲证实原告与杨丽云签订了《商铺租赁合同》一份，约定了原告向杨丽云租房一年，年租金为25200元，即每月2100元的事实。经质证，被告和第三人对证据的三性不持异议，对证明目的予以认可。本院认为，该组证据被告及第三人均不持异议，并且能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 四、固定设备明细表复印件、业绩明细复印件、支出明细复印件、2020年4-11月份工资复印件表、利润表复印件，欲证实原告与第三人董晓帆在公司登记注册成功后对公司的经营状况、公司收支状况，其中2020年6-9月的工资已经结清，2020年4月、5月、10月、11月的工资还未结清，第三人曾向原告男朋友承诺转给原告15707元后双方清账，但第三人却迟迟未履行，公司经营管理发生严重困难的事实。经质证，被告和第三人对证据的三性持有异议，对证明目的不予认可。本院认为，该组证据属于公司清算阶段的证据，与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 五、律师函复印件、短信打印件，欲证实原告多次与第三人董晓帆协商未果，2021年2月原告向第三人董晓帆发出律师函，希望能够解决公司经营困难，但原被告双仍然无法协商一致，原告已经穷尽诉讼之外的其他途径，公司僵局已经无法通过其他途径解决事实。经质证，被告和第三人对律师函客观真实性不持异议，但对律师函的内容持有异议；对短信的三性持有异议，对证明目的不予认可。本院认为，该组证据能够证明原告与第三人之间存在冲突且无法协商解决的案件事实，故本院予以采信。 六、公司固定设备清算确认表复印件和录音、视频光碟，欲证实：1、2021年3月15日，公司租房到期，原告来到公司和第三人进行了实物分割，但原告与第三人对工资问题仍然无法协商一致的事实；2、第三人董晓帆在原告11月9日没有去公司上班以后，便私自更换了公司门锁的事实；3、在原告和第三人于2021年3月15日对公司物品进行清算后，第三人将分割给原告的两台电脑扔在自家门口，置之不理的事实。经质证，被告和第三人对第一项证明目的不持异议；对第二项证明目的持有异议，是因为公司门锁坏了需要更换，而不是原告说的恶意更换门锁；对第三项证明目的持有异议，认为与本案无关。本院主认为，公司固定设备清算确认表复印件能够证实原告与第三人之间已对公司固定设备进行清算并分割，公司已处于停业状态的案件事实，故本院予以采信，对该部分事实本院予以确认；而录音、视频光碟的真实性、合法性无法确定，且与本案无直接关联，故本院不予采信。 被告乐鑫房地产经纪公司针对其答辩主张，向本院提交了如下证据： 一、公司2020年4月1日-2021年3月15日的《财物日记账收支盈亏统计》表复印件、保山乐鑫房地产经纪有限公司2020年4月-2021年3月工资表复印件，欲证实：1、被告自成立至2021年3月15日公司经营状况一直艰难维系，处于亏损状态，同意解散的事实；2、公司从成立账户上根本没有余额，即便有几个月出现盈余，原告与第三人双方已自愿分割，不存在第三人私自使用公司账户里的余额，导致公司账户亏空的事实；3、公司亏损导致解散是双方共同的问题所致，原告和第三人都有责任，并不是第三人单方造成的事实。经质证，第三人不持异议；原告对证据的三性持有异议，对证明目的不予认可提出该组证据均系第三人董晓帆和董宝娟的统计，没有原告的确认核实，不排除上述证据是为了本案的诉讼事后补充的证据；工资表和利润表与原告提交的第四组证据冲突，原告提交的第四组证据已由第三人和原告在手机上确认过，应该以原告提交的为准。本院认为，该组证据属于公司清算阶段的证据，与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 二、云南增值税普通发票复印件、微信聊天记录复印件、汇款明细查询复印件、《存量房网签系统维护协议》样本，欲证实2021年1月份根据住建局的要求产生了网签备案费3400元的事实。经质证，第三人不持异议；原告持有异议，提出对原告是在起诉公司解散，即使双方针对利润、亏损有异议，也是在公司解散后未能自行清算，进行强制清算的案件中处理，和本案无关；并且第三人与原告发生分歧、双方不能达成一致意见，第三人将原告追走后发生的费用，原告不予认可，应由第三人承担。本院认为，该组证据属于公司清算阶段的证据，与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 三、中国工商银行电子回单复印件、第三人与王月清的微信聊天记录复印件，欲证明第三人已将王月清6252元的工资汇给原告，由原告支付王月清，但原告未将工资支付给王月清的事实。经质证，第三人不持异议；原告对证据的三性持有异议，对证明目的不予认可，提出原告收到的系统提示仅有支付员工工资的内容，并没有备注着王月清，原告认为是发放给原告10月份的工资和提成，故王月清的6252元佣金公司并未发放。本院认为，该组证据属于公司清算阶段的证据，与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 四、中国工商银行电子回单复印件、微信聊天记录复印，欲证实销售清华海房产的佣金实收数为10000元，原告享有的份额为4500元，已抵扣公司亏损的事实。经质证，第三人不持异议；原告对证据的三性持有异议，对证明目的不予认可。 五、中国工商银行电子回单复印件，欲证实原告的工资及相应提成已经补发的事实。经质证，第三人不持异议；原告对证据的真实性不持异议，但对关联性持有异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据属于公司清算阶段的证据，与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 六、保山乐鑫房产内部工作群微信截屏复印件，欲证实将原告移出工作群，并不是第三人针对原告的个人行为，群内其他人也同时被移出的事实。经质证，第三人不持异议；原告对证据的真实性不持异议，但提出第三人并未解散群聊，原告被移出群聊后第三人又重新组建新的聊天群。本院认为，该组证据能够证明原告与第三人之间存在冲突且无法协商解决的案件事实，故本院予以采信。 第三人董晓帆未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 2020年3月初，原告余肖玲与第三人董晓帆协商共同出资成立保山乐鑫房地产经纪有限公司，3月17日原告与杨某某签订了《商铺租赁合同》一份，向杨某某租用隆阳区永昌街道兰城路北段西侧世纪奥新（奥新二期）A295号一楼商铺作为保山乐鑫房地产经纪有限公司的经营场所，租期为一年。2020年3月31日，原告与第三人董晓帆召开股东会，会议通过了公司章程、股东会决议，公司注册资本为100万元；原告余肖玲认缴出资45万元，持股45%；第三人董晓帆认缴出资55万元，持股55%。当天，被告保山乐鑫房地产经纪有限公司登记注册成立，由第三人董晓帆担任公司法定代表人、执行董事及经理，原告余肖玲担任公司监事。被告成立后，开始正常经营。在经营过程，作这被告股东的原告与第三人逐渐产生了矛盾和冲突，公司的经营管理逐渐发生了困难。2020年11月上旬，原告离开了公司。原告与第三人之间的矛盾冲突，也一直未能通过协商进行解决。2021年2月原告委托云南凌云（保山）律师事务所向第三人董晓帆发出律师函，希望能够协议解决公司经营困难，但双方仍然未能达成一致。2021年3月15日，原告和第三人对公司的固定设备进行了清理和分割，次日公司租用的商铺到期，被告未在续租。此后，被告一直处于停业状态。因原告和第三人之间一直未能完成清算，为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，仍然未能达成调解协议，被告和第三人明确表示同意解散保山乐鑫房地产经纪有限公司。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合《公司法》第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”的规定，既是公司解散诉讼的立案受理条件，同时也是判决公司解散的实质审查条件。原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，提起解散公司诉讼的主体资格适格。作为被告乐鑫房地产经纪公司股东的原告和第三人长期存在矛盾冲突，并且无法协商解决，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到损失；并且自2021年3月16日以来，被告乐鑫房地产经纪公司已停止营业，被告乐鑫房地产经纪公司业已符合解散条件。庭审中，被告及第三人已明确表示同意公司解散，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项之规定，判决如下： 于本判决生效之日起解散被告保山乐鑫房地产经纪有限公司。 案件受理费100元，减半征收50元，由保山乐鑫房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  郑汝松 二〇二一年六月二十一日 书记员  梁永飞