wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0103执异23号申请执行人：宽城区东田青年城小区业主委员会，住所地宽城区东田青年城小区。法定代表人：郑振锋。委托诉讼代理人：乔楷，吉林泉商律师事务所律师。被执行人：吉林省青年城物业服务有限公司，住所地宽城区青年路4777号东田青年城A区2单元001号（缺席）。法定代表人：阚学胜。第三人：崔韧力，女，1972年6月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。本院在执行申请执行人宽城区东田青年城小区业主委员会与被执行人吉林省青年城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案的过程中，申请执行人宽城区东田青年城小区业主委员会向本院提出申请，请求追加第三人崔韧力为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宽城区东田青年城小区业主委员会述称，崔韧力为被执行人公司的实际控制人，包括物业费、车位费收入均进入崔韧力个人的账户，崔韧力和张大伟是夫妻关系，两个人的经济已经严重混淆，即使在执行阶段崔韧力个人账户也收取物业费。故本案中，存在公司财产和个人财产混同的情形，申请追加崔韧力为被执行人。申请执行人提供的证据如下出示：一、协议书两份，协议书内容为韩慧、李立群于2014年4月30日将名下股份无偿转让给张大伟，张大伟和崔韧力为夫妻关系，经济严重混淆，证明二人为吉林省青年城物业服务有限公司实际控股人。二、崔韧力个人微信、支付宝二维码代收物业费及长春发展农商银行账户存款单以证明张大伟、崔韧力同吉林省青年城物业服务有限公司经济上严重混淆，为实际控股人。被执行人吉林省青年城物业服务有限公司，经依法传唤未到庭。第三人崔韧力代理人辩称,对转让股权协议的真实性不认可，且在企业信用信息网上查询，股东是阚学胜，而不是张大伟。对于用崔韧力个人的微信、支付宝收取物业管理费，真实性无从知晓，即使收取了，崔韧力作为被执行人单位员工，代为收取，也符合通常的商业规则和经济形式。更重要的，追加案外人为被执行人已经法律明确规定，需遵循法定原则。经查：2019年9月20日，本院对原告宽城区东田青年城小区业主委员会与被告吉林省青年城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案作出(2017)吉0103民初3017号民事判决：一、被告吉林省东田青年城物业服务有限公司于本判决生效后15个工作日内自东田青年城小区撤离，并按照《物业管理条例》第二十九条第一款规定将相关资料（竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；物业管理所必需的其他资料）移交给青年城业委会；二、被告吉林省东田青年城物业服务有限公司于本判决生效后十日内将地上停车位费2391270元移交给原告宽城区东田青年城小区青年城业委会；三、驳回原告宽城区东田青年城小区青年城业委会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元(原告已预交），由被告吉林省东田青年城物业服务有限公司负担26000元，由原告宽城区东田青年城小区青年城业委会自行负担12000元。另查，国家企业信用信息公示系统显示，被执行人吉林省青年城物业服务有限公司公司类型：有限责任公司（自然人独资），公司唯一股东：阚学胜。2016年5月10日韩慧将吉林省青年城物业服务有限公司认缴出资额285万转移至张大勇名下。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形。本案中，宽城区东田青年城小区业主委员会援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条规定申请追加崔韧力为被执行人，但该条规定追加被执行人的前提应满足为股东、出资人。本案中，宽城区东田青年城小区业主委员会提供协议书约定，韩慧、李立群将吉林省青年城物业服务有限公司股份无偿转让给张大伟。但经本院核实，2016年5月10日吉林省青年城物业服务有限公司股权变动，韩慧将自己的认缴出资额285万转移至张大勇名下，并未转移至张大伟名下。在国家企业信用信息公示系统显示张大伟、崔韧力从公司成立至今，不是吉林省青年城物业服务有限公司股东、出资人。且宽城区东田青年城小区业主委员会提供的崔韧力个人微信、支付宝二维码代收物业费及长春发展农商银行账户存款单，仅现有证据不足以证明张大伟、崔韧力为吉林省青年城物业服务有限公司股东、出资人。故宽城区东田青年城小区业主委员会的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十八、二十条规定，难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回宽城区东田青年城小区业主委员会的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起追加、变更被执行人异议之诉。审 判 长  白清源人民陪审员  张晓辉人民陪审员  李升平二〇二一年六月十九日书 记 员  李 磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨纪刚，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵敬国，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林琳，上海市信本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文静，女，1973年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑西学（系王文静丈夫），1978年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑西学，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住上海市闵行区。再审申请人杨纪刚因与被申请人王文静、郑西学（以下简称王文静一方）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终8916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨纪刚申请再审称，1、因签订示范合同的前提是王文静一方先行偿还完毕银行贷款，而王文静一方和银行预约的还款时间是2020年1月15日，所以在此之前双方不可能签订示范合同。一、二审法院认定双方应于2020年1月4日之前签订示范合同，不符合事实。2、王文静一方对于双方原先约定好的各自承担税费的合同条款提出实质性变更，故不能签订示范合同的责任在于王文静一方。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。王文静、郑西学共同提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨纪刚的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，杨纪刚和王文静于2019年12月28日签订的房屋买卖合同合法有效。一、二审法院基于上述合同的相关约定，认定双方约定的签订示范合同的时间最迟为2020年1月4日，该认定并无不当，本院予以认同。杨纪刚称，因签订示范合同的前提是王文静一方先行偿还完毕银行贷款，而王文静一方和银行预约的还款时间是2020年1月15日，所以在此之前双方不可能签订示范合同。杨纪刚的该主张在二审时已经提出，鉴于其在本院审查过程中，未能进一步提供可以证明已与王文静一方合意变更了签订示范合同日期的证据，本院对杨纪刚的此再审事由不予采信。至于杨纪刚所称，王文静一方对于双方原先约定好的各自承担税费的合同条款提出实质性变更，故不能签订示范合同的责任在于王文静一方。对此，本院注意到，杨纪刚提出税费承担的问题已在2020年1月4日之后，故本院对其该主张，亦不予采信。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论并无不当。综合以上，本院认为杨纪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨纪刚的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年六月二日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初6965号之一申请人：钟传贵，男，1968年10月12日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雪飞，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：皮亮明，男，1969年5月19日出生，汉族，住浏阳市。申请人钟传贵与被申请人皮亮明民间借贷纠纷一案，申请人钟传贵于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人皮亮明的银行账户存款510000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人钟传贵就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为钟传贵的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人钟传贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结皮亮明的银行账户存款510000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇二一年六月二十一日书记员 易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2646号原告：敦化市xx小额贷款有限公司。    法定代表人：宋震宇，经理。    委托诉讼代理人：尚衍玲，职工。    被告：姚某，男，1989年6月26日出生，汉族，住敦化市民主街北山社区。    被告：高某，男，1989年11月20日出生，汉族，住敦化市曙光街凌武社区。    原告敦化市xx小额贷款有限公司与被告姚某、高某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行审理。    本院经审查认为：敦化市xx小额贷款有限公司未能提供姚某、高某准确的送达地址，本院按照敦化市xx小额贷款有限公司在起诉时所提供的姚某、高某送达地址送达不能，敦化市xx小额贷款有限公司在限期内未能提供姚某、高某的准确送达地址，敦化市xx小额贷款有限公司可待能够提供被告准确送达地址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百七十九条、第二百八十三条之规定，裁定如下：    驳回敦化市xx小额贷款有限公司的起诉。    案件受理费650元，退还给敦化市xx小额贷款有限公司。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。    审判员杨思佳二○二一年六月二十四日书记员矫爱玲
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初2584号申请人：文山锦彦科技开发有限公司。住所地：云南省砚山县平远镇新平路。法定代表人：田应成，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭天星、杨云茜，云南博引律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：蒙自矿冶有限责任公司。住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。法定代表人：黎青青，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文蓝，云南众序律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。申请人文山锦彦科技开发有限公司与被申请人蒙自矿冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人文山锦彦科技开发有限公司向本院提出申请，请求：依职权使用人民法院网络查控系统对裁定保全的50万元的财产或保全数额50万元范围内的财产进行查询并采取相应的保全措施。天安财产保险股份有限公司文山中心支公司出具《保单保函》（保单号：6523430181820210000005）在保全金额500000元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人文山锦彦科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒙自矿冶有限责任公司500000元的银行存款，冻结期限为一年。对以上财产的保全，以总价值500000元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 杰二〇二一年六月二十八日书记员 蒋志军
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢163号申请执行人：任锡全。被执行人：高永生。本院立案执行的申请执行人任锡全与被执行人高永生民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的民事判决书确定的内容，于2021年6月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0238财保34号申请人冉发军，男，1989年7月28日出生，住重庆市巫溪县。被申请人姚厚阳，男，1975年2月2日出生，住重庆市巫溪县。冉发军与姚厚阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日以(2020)渝0238执保222号执行裁定书、协助执行通知书查封了被申请人姚厚阳位于重庆市巫溪县的房屋，查封期限为二年。本院于2021年2月8日作出的（2021）渝0238民初218号民事判决书驳回冉发军的诉讼请求，且该法律文书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院以(2020)渝0238执保222号执行裁定书、协助执行通知书对姚厚阳位于重庆市巫溪县房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊华二〇二一年六月二十四日书记员  肖常梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执115号之八 申请执行人:铜川市某某工程有限公司。住所地:铜川市。统一社会信用代码:91610203056908XXXX。 法定代表人:潘某某，该公司执行董事。 委托代理人:朱某某，陕西某某律师事务所律师。 委托代理人:姚某某，陕西某某律师事务所实习律师。 被执行人：杨凌某某制药有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610403727377XXXX。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人铜川市某某工程有限公司与被执行人杨凌某某制药有限公司合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为支付申请执行人工程款565058.5元，承担案件受理费4725元及执行费。但被执行人杨凌某某制药有限公司至今未履行。经查，被执行人杨凌某某制药有限公司名下登记有陕VXXXXX号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杨凌某某制药有限公司名下陕VXXXXX号汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月二十二日 书记员  王新江
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1837号之一申请执行人：花小红，女，1976年6月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：徐丹丹，女，1987年8月8日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。申请执行人花小红与被执行人徐丹丹民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初6507号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告徐丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告花小红借款本金28500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025956）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为256.5元，由被告徐丹丹负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331053312）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案执行，立案标的为28500元。本案执行过程如下：1、2021年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人徐丹丹户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年5月10日、2021年6月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人徐丹丹名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年5月11日起至2022年5月10日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年5月13日，本院委托浙江省乐清市人民法院进行财产调查。经查，被执行人在浙江省乐清市无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年6月23日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年6月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年6月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人徐丹丹在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年6月25日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币28500元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币28500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐丹丹名下的财产进行了调查，在被执行人徐丹丹名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年六月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2632号原告：陈加利，女，仡佬族，1982年12月22日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。被告：广远述，男，汉族，1977年12月28日出生，住贵州省正安县。被告：郑新明，男，汉族，1973年10月12日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：张芳文。原告陈加利与被告广远述、郑新明确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告陈加利于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈加利自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈加利撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈加利负担。审判员  贺新轩二〇二一年六月十七日法官助理彭春贤书记员冯灿
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更378号罪犯何健荣，男，1985年4月12日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2019年12月19日作出(2019)粤1481刑初326号刑事判决，以被告人何健荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月1日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯何健荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何健荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何健荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核193分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何健荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何健荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执423号之一申请执行人：中国银行股份有限公司衡阳分行，营业场所：衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该行行长。委托执行代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托执行代理人：陈阳，湖南居安律师事务所律师。被执行人：蒋阳平，女，1969年11月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人蒋阳平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）湘0421民初3015号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月21日立案执行。立案后，本院向被执行人蒋阳平发出执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月22日、5月14日、6月21日先后三次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人蒋阳平无银行存款、无对外投资信息、无证券账户、无工商登记信息。蒋阳平名下有一辆2013年7月注册登记的别克牌小型轿车（车牌号：湘Ｄ9××××），本院已对该车进行查封,因未实际控制而未能处置。本院2021年4月25日向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县不动产登记中心查询被执行人的住房公积金、不动产等其他财产状况，查明：被执行人蒋阳平无住房公积金、名下有一处坐落于衡阳县××镇××街××号××广场××单元××室的房产，因查封被执行人的车辆已与本案执行标的金额相适应而未查封房产。2021年5月13日，本院将被执行人蒋阳平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为26862.99元[其中借款本金24218.03元、利息2116.46元（算至2020年8月12日止，后段另计）、案件受理费229元、执行费299.5元]。截止2021年6月30日，已执行到位0元，剩余26862.99元尚未执行到位。经本院穷尽执行手段，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新学审判员  周小平审判员  洪 灏二〇二一年六月三十日书记员  吕 政附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3522号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：汤亚强，男，1993年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区2235。本院在执行兴业消费金融股份公司与汤亚强金融借款一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2021）苏0102民初478号民事判决书，被告汤亚强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金36681.23元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月2日的利息、罚息、逾期违约金合计为11640.18元；自2020年8月3日起以未还借款本金36681.23元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下苏Ａ×××××荣威牌汽车，单位实际控制，暂不具备处置条件，并轮候查封了被执行人名下位于江宁区××的不动产，已向首封法院参与分配，无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1402民初555号原告：王晶晶，女，1982年1月17日生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告：马琳琳，女，1982年7月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告王晶晶与被告马琳琳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月27日裁定转为普通程序，并于2021年5月28日向原告送达补交案件受理费通知。王晶晶无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王晶晶撤诉处理。已经收取的案件受理费150.00元，由原告王晶晶负担。审判长 赫 牛审判员 赵志凤审判员 孙迎春二〇二一年六月九日书记员 杜妮宣
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1157号原告：李粉平。被告：阳城县德福建材厂，住所地阳城县凤城镇后则腰村，统一社会信用代码91140522660422196T。法定代表人：汤福亮。原告李粉平与被告阳城县德福建材厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告李粉平于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阳城县德福建材厂的起诉。本院认为，原告李粉平申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李粉平撤回对被告阳城县德福建材厂的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李粉平负担。审判员 上官先锋二〇二一年六月七日书记员 王  静
河南省信阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫15刑申14号祁伟：你因你家人陈杨犯非法占用农用地罪不服本院作出的（2018）豫15刑终16号刑事裁定书，向本院提出申诉。你申诉称：一、原判定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。首先，没有合法有效的证据证明案涉土地属于林地。其次，鉴定文书属于非法证据应予以排除。再次，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。二、原判适用法律错误。三、本案承办人应当回避而未回避。综上，原判事实认定不清，证据不足，适用法律不当，认定的犯罪不能成立，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：你申诉理由与原一、二审基本一致，关于没有证据证明案涉土地属于林地和鉴定文书属于非法证据应予以排除的理由原审已经进行了详细的论述，本院在此不再赘述。关于原判法律适用错误和原审合议庭组成不合法的申诉理由，并无证据证明，该申诉理由也不能成立。综上，原判事实认定、证据采信和定罪量刑并无不当，你的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条再审立案条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年六月二十五日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初700号 原告：李玲，女，1987年11月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：龙凯，男，1996年10月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：吴娟娟，女，1985年12月12日生，苗族，住湖南省桂阳县。 原告李玲与被告龙凯、吴娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告龙凯、吴娟娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1.3万元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年9月12日被告因资金紧张向原告借款1.3万元，并向原告出具借条一张，并承诺于2020年12月31日前全额归还，到还款期后，此款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延,至今未偿还。原告维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告龙凯、吴娟娟经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告龙凯、吴娟娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告所提交的借条原件及微信聊天记录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李玲与被告龙凯系朋友，原告李玲主张2020年9月10日经被告龙凯请求，原告李玲为其垫付消费款1200元，2020年9月12日，被告龙凯因资金需要，向原告李玲借款10000元，同日原告李玲通过微信转账至被告龙凯处，并由被告龙凯向原告李玲出具借条一张载明：“今到李玲借款13000元（大写人民币壹万叁仟元整）于2020年12月31日前全额归还”，被告吴娟娟在担保人签名捺印，原告李玲主张2020年9月17日消费款2000元作为借款，2020年12月29日被告龙凯与李玲在微信中陈述：“第一时间转到你微信吧，13000对吧…”。原告李玲多次向被告龙凯及吴娟娟催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点是：一、原告李玲与被告龙凯之间是否形成民间借贷关系及借款金额多少问题；二、被告吴娟娟在本案中应如何承担责任等问题。 关于焦点一。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李玲主张与被告龙凯间存在借贷关系，向本院提交了被告龙凯所书写的借条予以证明，且借条上附有被告身份信息并捺印，原告李玲通过微信转账方式向于2020年9月10日向被告转账10000元，据此，可以认定原、被告双方实际借款金额为10000元。原告所陈述的2020年9月10日消费款1200元，以及2020年9月17日的消费款均应视为被告龙凯借款，属另一法律关系本院不予支持，原、被告双方可另行协商解决。 关于争议焦点二。被告吴娟娟以担保人身份证在被告龙凯向原告李玲所出具的借条中签名并捺印，被告吴娟娟作为完全民事行为，对自己行为应具有认识，可见该行为系被告吴娟娟真实意思表示，但双方并未约定担保方式，根据行为时的法律规定，为连带责任保证，且该担保未超过债务履行届满期六个月，尚在担保有效期限内，因此，原告李玲诉请要求被告吴娟娟承担连带担保责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告龙凯在本判决生效之日起十日内偿还原告李玲借款本金10000元，被告吴娟娟对该借款承担连带偿还责任； 二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，原告李玲承担25元，由被告龙凯承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张金来 人民陪审员  谭 平 人民陪审员  李气雄 二〇二一年六月二十八日 法官助理鄢晨曦 书记员何凯龙 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法 律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10040号原告：江涛，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路西段13号片区滨州花园C幢1层5号，统一社会信用代码91500116753056017M。法定代表人：欧贵新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：周喜康，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江涛与被告重庆博达建筑劳务有限公司、周喜康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告江涛于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江涛撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江涛负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执209号 申请执行人：侯立学，男，汉族，1996年12月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：后晓琛，男，汉族，1993年3月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人侯立学依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2774号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现因申请执行人侯立学自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人侯立学撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2774号案件的执行。 申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后即发生法律效力。 审判员  任文忠 二〇二一年六月九日 书记员  张 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3494号原告：章卓尔，女，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：肖杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海在凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁泸阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光琪，上海市联合律师事务所律师。第三人：丁泸阳，男，1988年2月4日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县大源镇庙下村XXX号。原告章卓尔与被告上海在凌资产管理有限公司、第三人丁泸阳请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告章卓尔于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章卓尔申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章卓尔撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告章卓尔负担。审 判 员  何 伟二〇二一年六月七日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1319号申请执行人:长春新永健经贸有限公司。被执行人：吉林省世纪联华连锁超市有限公司。被执行人：吉林省世纪联华连锁超市有限公司卫星广场分公司。申请执行人长春新永健经贸有限公司与被执行人吉林省世纪联华连锁超市有限公司、吉林省世纪联华连锁超市有限公司卫星广场分公司买卖合同执行纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初2935号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初2935号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初2935号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二一年六月二十四日书记员  李 磊
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初280号原告：北安市昌盛建筑安装有限责任公司，住所：黑龙江省黑河市北安市东政法街61号，统一社会信用代码：91231181721387372R。法定代表人：李洪君，职务：经理。委托诉讼代理人：姜维广，该公司员工。被告：黑龙江省北安监狱，住所：黑龙江省北安市北新街一号，统一社会信用代码：11230000MB0385684B。法定代表人：魏朝军，职务：监狱长。委托诉讼代理人：邢杨，该监狱干警。委托诉讼代理人：李龙，该监狱干警。原告北安市昌盛建筑安装有限责任公司（以下简称北安昌盛公司）与被告黑龙江省北安监狱（以下简称北安监狱）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安昌盛公司委托诉讼代理人姜维广，被告北安监狱委托诉讼代理人邢杨、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北安昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判被告给付绿化工程款174376.30元；2.被告承担诉讼费用。庭审时，北安昌盛公司对案涉《北安监狱家属楼4#-7#楼过道与绿化工程工程造价鉴定意见书》黑亚价﹝2021﹞5号认定案涉工程造价为159957.72元予以认可，北安昌盛公司变更第1项诉讼请求给付绿化工程款数额为159957.72元。事实和理由：2019年7月26日，原、被告双方签订《工程承包合同》，原告按照合同约定的内容已完成绿化工程。甲方（被告）对原告的施工质量无异议，现因被告是上级拨款，对此工程款需要按诉讼程序才能给付拨款。原告所施工工程已完成两年之久，至今还拖欠工人工资款，无奈诉至法院。被告北安监狱委托诉讼代理人辩称：对于原告北安昌盛公司主张的案件事实，被告北安监狱无异议。被告同意原告主张的要求给付工程款159957.72元诉讼请求。关于本案的鉴定费用，可由法院依法确认，由原告或被告予以负担。被告同意原告第二项诉讼请求，本案诉讼费被告同意承担。原告为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：《工程承包合同》1份、《黑龙江省北安监狱家属楼4-7#楼过道与绿化工程施工投标文件》（项目编号：KC2019G0104）1份、《黑龙江省北安监狱家属楼4#-7#号楼过道与绿化工程备案材料》（招标编号：KC2019G0104）1份、《建设工程招标代理合同》1份、工程平面图2张。旨证明，原、被告签订了《工程承包合同》，该工程项目为黑龙江省北安监狱家属楼4#-7#号楼过道与绿化工程，约定工程造价为174376.30元。现原告依据合同施工完毕，但被告至今未给付工程款。被告托诉讼代理人质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明的内容无异议。被告为支持其抗辩向本院提交了如下证据：《北安监狱家属楼4#-7#楼过道与绿化工程造价鉴定意见书》黑亚价鉴﹝2021﹞5号1份。旨证明，被告申请对案涉工程经造价评估，该工程造价鉴定意见书认定工程造价为159957.72元。原告主张工程款应当以该鉴定意见书认定的工程造价数额为准。原告委托诉讼代理人质证意见：对该证据真实性无异议，对证明的内容无异议。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合原、被告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：2019年7月，被告北安监狱为修缮其家属楼4#-7#楼过道及绿化工程通过招投标方式对外发包，原告北安昌盛公司参与投标并中标。2019年7月26日，原、被告签订《工程承包合同》，该合同约定工程造价为174376.30元。原告按照合同约定内容进行施工，2019年8月末，原告施工完毕后并交付被告投入使用。原告多次向被告催要工程款，被告一直未给付。在本案审理过程中，被告向本院申请对案涉工程造价进行鉴定，要求按鉴定后的工程造价给付工程款。本院通过黑河市中级人民法院技术室委托黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司对案涉工程造价进行鉴定，经该公司鉴定后作出《北安监狱家属楼4#-7#楼过道与绿化工程造价鉴定意见书》黑亚价鉴﹝2021﹞5号，该工程造价鉴定意见书鉴定意见为：北安监狱家属楼4#-7#楼过道与绿化工程鉴定造价为159957.72元。庭审时，原告对黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司作出的鉴定意见予以认可，并依据该鉴定意见变更第1项诉讼请求为要求被告给付绿化工程款159957.72元。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。原告北安昌盛公司与被告北安监狱于2019年7月26日签订《工程承包合同》。原告于2019年8月末施工完毕并交付被告投入使用。本案原、被告签订《工程承包合同》及施工完毕时间系在《中华人民共和国民法典》施行前，本案适用当时法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次通过）第二百八十六条规定：“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”。本案中，原告已按双方签订的《工程承包合同》施工完毕并交付被告投入使用，原告向被告主张工程款，符合法律规定，被告应给付原告工程款。在案件审理过程中，被告申请对案涉工程造价进行鉴定，要求按鉴定工程造价数额给付工程款，经鉴定机构认定案涉工程造价数额为159957.72元。庭审时，原告对鉴定机构认定的工程造价数额予以认可，同意按该数额予以主张工程款，本院予以确认。故原告主张被告给付绿化工程款159957.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案鉴定费。本案中，由于被告在案件审理过程中申请对案涉工程造价鉴定，要求按鉴定后的工程造价给付工程款，故本案鉴定费3400.00元应由被告予以负担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次通过）第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：被告黑龙江省北安监狱于本判决生效之日起十日内给付原告北安市昌盛建筑安装有限责任公司绿化工程款159957.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788.00元，减半收取计1894.00元，鉴定费3400.00元，合计5294.00元，由被告黑龙江省北安监狱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 刘 亮二〇二一年六月十一日书记员 杨明希
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3930号原告：刘国圣，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：鲍道明，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告刘国圣与被告鲍道明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘国圣、被告鲍道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息计221600元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告于2012年5月7日左右,因在文房四宝城工程资金周转困难,先后从原告两次借款10万元整(现金)后,被告因未接到工程款为由,一直拖欠未还。于2015年12月,重新打了本息221600元的借据,原告一直讨要,至今分文没给。被告不还款的行为严重侵害了原告的利益,故诉至法院。鲍道明辩称，其大概在2013年9月做文房四宝项目，所以原告主张案涉借款实际发生在2012年的时间并不属实，2012年其还不认识原告，借条应该是2014年出具给原告的，而且实际借款金额只有10万元，其最初出具的也只是一张10万元的借条，并非如原告主张的两张5万元的借条，原始借条现应仍在原告处，并未销毁；案涉借条确系其本人出具，借款发生之初并未约定利息，后来转据时，是原告要求计算利息，也是原告提前算好了利息的数额，具体标准是多少其根本不清楚，但高于法定利率标准，其现不认可原告主张的利息计算标准；收到借款后，没有还过钱给原告。刘国圣围绕其诉讼请求提交了借条等证据，鲍道明未提交证据。根据证据的客观性、合法性、关联性，本院经审查认为，刘国圣所举证据均符合证据“三性”，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2015年12月10日，鲍道明出具借条一份，载明：“共借到刘国圣人民币贰拾贰万壹仟陆”收到借款后，鲍道明未归还。刘国圣自认最初借款本金为10万元，并明确实际发生于2013年5月7日，案涉借条载明的金额系以本金10万元为基数，自2013年5月7日起至计算至转据之日止所得，关于利率标准问题，刘国圣在法庭陈述阶段主张系按月利率1.5%计算形成的，但在法庭调查阶段接受法庭询问之时，又主张系按月利率2%计算形成的。本院认为，鲍道明向刘国圣借款本金10万元，双方均无异议，本院予以认定。关于案涉借款应否计算利息以及利率标准的问题，鲍道明虽辩称原告主张的利率标准过高，但对案涉借条载明的金额确实包含前期欠付利息的事实不持异议，而刘国圣在法庭陈述阶段主张案涉借款月利率1.5%，在接受法庭询问之时又主张月利率2%，按就低不就高原则，本院认定为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定，虽然债权人有权将前期借款欠付的利息计入后期借款本金，但借款人应支付的借款本息之和不能超过以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中，结合原告主张的案涉借款的实际发生时间，双方于2015年12月10日进行结算之时，即使按月利率2%计算，鲍道明应付的借款本息之和也仅为163133.33元，而案涉借条载明本息合计221600元，显然已超过法定上限，本院依法予以调整。本案中，以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计算至2020年8月20日，产生利息133050元。因自借款发生之时至今，鲍道明未还款，刘国圣现要求鲍道明归还本息合计221600元，未超过法定上限规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，判决如下：被告鲍道明于本判决生效之日起十日内归还原告刘国圣借款本息221600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2312元，由被告鲍道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  冯晶蕊二〇二一年六月二十一日书记员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0930民初685号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县朝阳大街与饶安路交叉口锦绣乾城小区临街底商。统一社会信用代码：9113093067735568X8。 法定代表人：孙长龙，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑜，系该行职工。 被告：丁某，男，1976年12月1日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称邮储银行孟村支行）与被告丁某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行孟村支行委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行孟村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告信用卡借款本金22513.93元、借款利息2161.93元、借款费用（违约金）2852.97元，总计27528.83元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告丁某于2015年3月17日在邮储银行孟村支行申请信用卡，并于2015年4月20日激活并开始使用该信用卡。自2019年12月份被告开始出现逾期，截至2020年9月份逾期8期，欠款金额累计27528.83元，其中本金22513.93元，利息2161.93元，费用（违约金）2852.97元。自2019年12月份开始，邮储银行信用卡中心工作人员多次电话催收及上门催收均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告丁某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁某于2015年3月17日在原告邮储银行孟村支行申请卡号为62×××41的信用卡一张并使用，自2019年12月份开始逾期，至2020年9月共透支22513.93元，并产生逾期利息2161.93元、费用2852.97元。 上述事实有原告邮储银行孟村支行的陈述、被告丁某的信用卡交易明细、被告办理信用卡时提供的申请表、邮储银行孟村支行银行信用卡催收业务系统打印件等材料在卷佐证。 本院认为，被告丁某向原告邮储银行孟村支行申领信用卡，签订信用卡申请表，承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，邮储银行孟村支行亦向丁某发放了信用卡，至此，原被告之间形成信用卡领用合同关系,双方均应按照领用合同全面履行自己的义务。被告丁某透支信用卡后未依约偿还，积欠邮储银行孟村支行信用卡本金、利息、费用等款项，故邮储银行孟村支行以丁某透支未还为由，要求丁某偿还相应款项之诉求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行信用卡透支本金22513.93元、利息2161.93元、费用2852.97元，合计27528.83元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元488元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，也可直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  尹明月 人民陪审员  宋文丽 人民陪审员  蔡凤霞 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  杨晓玉 书 记 员  刘婧雯
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执517号之一 申请执行人瞿永平，男，生于1989年2月15日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金川集团公司物流公司职工。住本区。 被执行人金昌奔跑兄弟商贸有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区XX路中段（XX综合市场内）。 统一社会信用代码：91620302MA72U4YUXX。 法定代表人聂庭玉，职务执行董事。 本院在执行申请执行人瞿永平与被执行人金昌奔跑兄弟商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人金昌奔跑兄弟商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人瞿永平亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中押金5000元、租赁费4000元、诉讼费104元，共计9104元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁国文 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年六月三十日 书记员  姚坤文
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1256号申请执行人：张俊林，男，现住虎林市。被执行人：顾传国，男，现下落不明。被执行人：李桂敏，女，现下落不明。申请执行人张俊林与被执行人顾传国、李桂敏民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2019年8月22日作出（2019）黑0381民初1649号民事判决书，法律文书发生法律效力后，顾传国、李桂敏未履行生效法律文书确定的给付义务。张俊林于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张俊林与被执行人顾传国、李桂敏民间借贷一案中，张俊林以自行达成执行和解，长期履行为由，于2021年6月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年六月二十六日书记员 梁启明
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初3972号 原告：陆芳，女，汉族，1989年11月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：江澄，男，汉族，1997年11月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陆芳诉被告江澄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆芳、被告江澄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆芳向本院提出如下诉讼请求：请求被告江澄立即偿还原告陆芳123100元；本案诉讼费及其他一切费用由被告江澄承担。事实与理由：被告江澄因资金周转困难。于2020年12月10日向原告陆芳借款123100元，并向原告出俱借条一张，后约定在2021年5月18日还清借款，如不能按时归还，需支付500元（每年）的违约金。借款人愿意承担所产生的一切法律责任。后经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不履行。原告特向贵院提起诉讼，诉请人民法院依法判决支持。 被告江澄辩称：我在原告处租车是事实，借条是在2021年5月18日出具的，金额是123100元，同意分期清偿。 经本院审理查明事实如下：2020年12月至2021年5月18日期间在原告处租赁车辆，原告依照双方的约定向被告提交了约定的车辆，后原被告双方经过结算，被告就所欠的车辆租赁费123100元，于2021年5月18日向原告出具了借条一张，口头承诺2021年5月清偿借款，约定期限过后，被告未向原告清偿借款，原告向法院起诉，原告要求被告立即清偿123100元的租赁费。 上述事实，有双方的陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告与原告经过协商，被告向原告租赁车辆用于个人使用，原告依照被告的约定向被告提供车辆，双方当事人之间形成了车辆租赁合同关系，符合《中华人民共和国民法典》第七百零三条的规定，对双方的租赁合同关系，本院予以确认；原被告双方对车辆租金进行结算后，被告向原告出具借条一张，在原被告双方当事人中形成了相应的债权债务关系，被告未按照约定清偿租赁费，原告要求被告立即清偿所欠车辆租赁费，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条之规定，判决如下： 被告江澄在本判决生效后立即偿还原告陆芳租赁费123100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）1381元，被告江澄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二一年六月二十四日 书记员  夏诗禹
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2829号原告：李某，男，汉族，甘肃岷县人，住岷县。被告：杨某，男，汉族，甘肃岷县人，住岷县。原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3990元，因原告撤诉减半收取1995元，由原告李某负担。审判员 王玉玲二○二一年六月二十一日书记员 林小刚
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢895号申请执行人闻秀辉与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为244170元。经本院立案，现已全部执行到位。至此，申请执行人闻秀辉申请执行的（2018）苏0381民初8564号民事调解书一案已全部执行完毕，现予已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0302民初225号 原告董俊，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告崔骏，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告董俊诉被告崔骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊到庭参加诉讼，被告崔骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董俊诉称，被告是原告堂弟的同学，因购车资金不够，于2017年9月向原告要求借款。同年9月1日，双方签订两份《借款合同》，向原告各借款30万元，一份借款期限3个月，一份借款期限1年，利率均为月息2%。协议签订后，原告将款项转入被告银行账户。2017年11月30日、12月2日、12月4日，被告分六笔偿还原告借款本金20万元，后按借款本金40万元每月利息8000元支付利息至2018年2月28日，此后再未还本付息。现要求判令被告偿还借款本金40万元，并从2018年3月1日起按月息2%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按年息15.4%计算利息，利随本清。 被告崔骏未进行答辩也未向本院提供证据。 经本院审理查明，2017年9月1日，被告崔骏因资金需要，向原告借款60万元，并与原告签订借款合同两份，一份借款30万元期限3个月，一份借款30万元期限1年，利息均为月息2%。2017年11月30日、12月2日、12月4日，被告分六笔偿还原告借款本金20万元，后按借款本金40万元每月利息8000元支付利息至2018年2月28日。因被告后期未再履行还款义务，该款原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求处理。 本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告崔骏向原告董俊借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第（二）项、第三十一的规定，判决如下： 被告崔骏偿还原告董俊借款400000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。并从2018年3月1日起按月息2%计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日按年息15.4%计算利息至款项还清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元由被告崔骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇二一年六月十九日 书 记 员  闻 雅 附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款 第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初257号原告：法国缪斯有限公司，住所地香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，该公司董事。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：曾小文，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告法国缪斯有限公司与被告曾小文著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告法国缪斯有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法国缪斯有限公司在本院审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法国缪斯有限公司负担。审 判 长  周丽红人民陪审员  王卫国人民陪审员  刘丽明二〇二一年六月二十四日法官助理王品书记员简崔文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初5407号原告：刘可夫，男，1996年9月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：付茂林，男，1996年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘可夫诉被告付茂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可夫到庭参加了诉讼,被告付茂林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘可夫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币15700元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告付茂林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2019年8月11日，原告刘可夫通过微信支付向被告付茂林支付了20000元。2.2019年9月21日，被告付茂林向原告刘可夫还款4300元。判决的理由与结果本院认为，一、被告付茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。原告刘可夫为证明被告付茂林欠其借款的事实，提供了微信支付转账电子凭证、微信聊天记录，在被告付茂林未到庭，亦未就本案提出相反主张的情况下，本院依照现有的证据，结合庭审中查明的事实综合判断，依法认定原告与被告之间的借贷关系成立。原告刘可夫依约向付茂林提供了借款，至原告起诉时，被告付茂林仅偿还借款本金4300元，剩余借款本金15700元未归还，故对原告要求被告偿还借款本金15700元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：限被告付茂林于本判决生效之日起五日内向原告刘可夫偿还借款15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，减半收取96元，由被告付茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二一年六月三十日法官助理粟宇书记员粟宇（兼）
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执350号 申请执行人：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路1003号。 法定代表人：党庆业，系该公司董事长。 委托代理人：朱志鹏，男，1974年8月10日出生，汉族，住白银市平川区，系该公司职工。 被执行人：张华，男，1974年6月8日出生，汉族，现在甘肃省甘谷监狱服刑。 申请执行人甘肃煤炭第一工程有限责任公司与被执行人张华不当得利纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初1508号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，在甘肃省甘谷监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等信息进行了两次网络查控，均为查控到其他可供执行的财产，且本院依法对被执行人采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘保栋 审 判 员 刘琢玉 审 判 员 张伟耀 二〇二一年六月二十九日 法官助理 徐权峰 书 记 员 陈得民
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3892号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：肖少雄，男，1991年08月08日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与肖少雄借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7126号民事判决书，被告肖少雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8462.54元及2019年5月15日之前的利息1329.51元、罚息888.31元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初1212号原告：李龙庆，男，1969年4月29日生，汉族，现住郑州市。被告：郑州市上街区农业农村工作委员会，住所地郑州市上街区310国道区政府南院。负责人：刘毅，主任。委托诉讼代理人：王准、程海建，系该单位工作人员。被告：西安华曦园林绿化工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新高新区锦业二路北侧逸翠园2幢50301号（缺席）。法定代表人：葛慧莉，董事长。原告李龙庆诉被告郑州市上街区农业农村工作委员会、被告西安华曦园林绿化工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李龙庆向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即赔偿原告粮田损失9300元，并判令被告立即清除原告粮田内的施工余料及废物，恢复粮田原貌原样把余下的石块捡走或者支付700元钱，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告仗势欺人，这么大一个外地公司到本地挣钱还欺负当地人，被告什么道理。破坏原告的粮田，被告的后台是谁？这么横着走。农委占地没有手续，手续不合法，占地没掏钱，被告施工也这样欺负人呐，这样横啊。原告好好的粮田招惹你们呐，被告这么赖，上嘴唇怎么可能不碰下嘴唇，破坏原告的土地和你施工的工地关系，紧挨着相连，被告施工的人就站在我的地上。被告辩称本地人欺负外地人，那么被告施工挣钱，原告的粮田碍着被告什么事了，被告把原告的地上堆放那么多余料，还不赔偿钱，被告明明是欺负原告，还怎么称原告是外地人，被告这道理太恶意了吧。在（2021）豫0106民初1042民事判决书中，本院认为认定事实遗漏：1、西安华曦公司辩称，根据录音说清除原告土地上施工余料，是郑州市上街区农业农村工作委员会让其清余料，但是根据判决因果关系，原告看到两被告堆放余料，并且二被告也认了，还把大部分都清除，剩余下小部分没清理干净，再清理一次，既然西安华曦公司辩称是农委让其做的，那么就有两个被告共同承担赔偿10000元的损失和清除粮田内的余料，将剩下的石块捡走。2019年至今俩被告在原告持有的粮田上存放施工余料，强行在原告家粮田上堆积，给原告造成巨大的经济损失10000元，综上，根据我国相关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。经审查后认为，原告李龙庆本次诉讼与本院已生效的（2021）豫0106民初1042号案件，系基于同一事实和理由,且诉讼标的和诉讼请求相同。（2021）豫0106民初1042号案件已对实体进行了审理，判决驳回原告李龙庆的诉讼请求，宣判后，现原告李龙庆再次就相同事实及理由提起诉讼，构成重复起诉，违反一事不再理原则。据此《依照最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李龙庆的起诉。案件受理费25元，本院退还原告李龙庆。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艺枝二〇二一年六月三十日书记员  杨擎天
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0204民初2515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，辽宁世勋律师事务所实习人员。被告：刘晓丹，女，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告刘晓丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘海洋、被告刘晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金29439.92元，利息2975.04元，及相关费用6037.03元（暂计算至2020年12月25日）；2.被告支付原告律师费2800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，原告多次催收无果，还为实现债权花费律师费。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘晓丹辩称，同意原告的诉讼请求，欠款属实，现在没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告刘晓丹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申领标准金卡信用卡一张，并于信用卡申请表“主卡申请人”处签名，承诺已阅读并同意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率标准为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金标准为最低还款额未还部分的5%，乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费金额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。合约还对其他事宜进行了规定。审核被告的申请并批准后，原告向被告发放了卡号62×××25的标准金卡。使用信用卡后，被告出现逾期还款，截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡本金29439.92元、利息2975.04元、费用6037.03元未偿还；截至2021年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金28639.92元、利息2975.04元、费用6037.03元未偿还。另查，原告与辽宁世勋律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。上诉事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，被告刘晓丹以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，截至2021年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金28639.92元、利息2975.04元、费用6037.03元未偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、利息、费用的请求合理，本院予以支持。因原告对被告主张信用卡欠款本金的同时主张了利息及费用，而根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息和费用约定的总和过高，故依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，本院调整利息、费用总额的支付标准以年利率24%为上限。关于律师费的主张，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金28639.92元并支付利息、费用（以实际欠付的本金数额为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约约定的利息、费用标准计算，合计不得超过年利率24%）；二、被告刘晓丹于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费416元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年六月十日书记员  邹若云
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执异30号案外人：怀化大自然博雅文化创意有限责任公司，住所地怀化市鹤城区本业大道388号。统一社会信用代码91431200MA4L5DL85Y。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，统一社会信用代码：91430000717051489G，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。负责人:柳庆红，该公司副总经理（主持全面工作）委托诉讼代理人：谢凯敏，男，1990年1月15日出生，汉族，该公司工作人员，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：卢雷，上海协力（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南鸿森木业（集团）有限公司，统一社会信用代码：91431225792358501Y，住所地会同县林城镇中心街279号。法定代表人：刘玉成，该公司董事长。被执行人：怀化市鸿升实业有限公司，统一社会信用代码：91431200717022119Y，住所地怀化市鹤城区迎丰东路289号。法定代表人：尹宝和，该公司执行董事。被执行人：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9143120077677488X9，住所地怀化市鹤城区人民南路198号。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。被执行人：怀化市鸿瑞农机市场有限公司，统一社会信用代码：914312005702556034，住所地怀化市鹤城区本业大道388号（农机机械大市场）。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘玉成，男，汉族，1968年10月18日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：周细杨,女，汉族，1972年8月5日出生，住怀化市鹤城区。湖南鸿森木业（集团）有限公司、怀化市鸿升实业有限责任公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、怀化市鸿瑞农机市场有限公司、刘玉成、周细杨的共同委托诉讼代理人：周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914312001889280378，住所地怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼。法定代表人：艾德将，该公司经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司、怀化市鸿升实业有限责任公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、怀化市鸿瑞农机市场有限公司、刘玉成、周细杨、湖南武陵城(集团)房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2020）湘12执7号之一执行裁定，查封了被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司名下“怀国用（2012）第出78号”国有土地使用权。案外人怀化大自然博雅文化创意有限责任公司向本院提出执行异议。本院依法作出合议庭对本案进行审查。在本案审查过程中，案外人怀化大自然博雅文化创意有限责任公司向本院申请撤回执行异议。案外人的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人怀化大自然博雅文化创意有限责任公司撤回异议申请。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二一年六月二十八日法官助理刘礼川代理书记员  顿坤山
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4450号申请执行人：西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。法定代表人：张峰，书记。被执行人：罗平川，男本院在执行申请执行人西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被执行人罗平川追偿权纠纷一案中，申请执行人西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初14872号民事判决书，于2021年4月13日向本院申请执行，执行标的为123500元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年六月二十八日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民辖终11号上诉人(原审被告)：矫学鑫，男，1987年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市。被上诉人(原审原告)：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市。上诉人矫学鑫因与被上诉人刘振华信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2021)沪7101民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。矫学鑫诉称：本案系信息网络购物买卖合同纠纷，上诉人在涉案商品购买页面设置的“购买特别约定”已标明纠纷管辖法院为上诉人所在地青岛市城阳区人民法院，且下单购买者视为同意约定。故请求本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为信息网络买卖合同纠纷，涉及食品安全。上诉人以“购买特别约定”形式使用格式条款与被上诉人订立管辖协议，现有证据未能证明上诉人就该格式条款给予被上诉人合理提示，亦未能证明针对双方当事人的网购发生争议合意约定管辖法院，因此仅凭上诉人的单方声明不能作为约定管辖的依据，应按照法律的规定确定有管辖权的法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，上诉人以快递方式向被上诉人交付商品，收货地即合同履行地在上海市闵行区。依照有关规定，原审法院自2017年5月1日起有权管辖原属于闵行区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  朱奕二〇二一年六月十一日书记员  刘昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初544号原告：郭俊峰，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住葫芦岛传票市南票区。被告:葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：刘秀艳，职务：主任。原告郭俊峰诉被告葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村民委员会（以下简称“小荒地村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊峰到庭参加诉讼。被告小荒地村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款10,600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告有钩机一台，2016年4月原告给被告修路，现尚欠原告工程款10,600元，多次索要，被告以各种理由推托，至今不予给付。原告无奈诉至法院，望法院支持原告的诉求。被告辩称：被告对案件事实存有争议，被告现任村党支部书记兼村委会主任刘秀艳系于2021年3月末上任，关于欠原告劳务合同之债务一事尚不清楚，被告认为，本案的发生应当另有原因，为此恳请法院调取原告相应期间的财务账本以查明事实，并在此基础上依法判决。本院经审理查明如下事实，原告系台集屯镇长岭沟村村民，家有钩机一台用于农活及平时揽一些活计补贴家用。2016年4月，经时任被告村委会主任的郭帅联系，要求原告出劳务为被告修整郭家菜园子观光路的路基，当时口头约定150元/小时，共计工作15天，原告应得劳务费22,500元。该款于当年年底经时任村委会主任的郭帅给结了一部分，于2019年3月30日经时任村党支部副支部书记的邱桂珍给结了一部分,尚欠10,600.元,并由邱桂珍为原告立“欠条”一张，上载明：“欠郭俊峰，修郭家菜园子观光路钩机款（车工）壹万零陆百元整￥10，600.-元，2019年3月30日葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村民委员会（章）经手人：邱桂珍（签字）”。之后，原告多次索要尚欠款，被告以无钱为由推托，故原告向本院起诉要求给付。以上认定的事实，有原告陈述笔录、被告书面答辩意见、“欠条”等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原被告达成口头协议，被告雇佣原告用钩机修整郭家菜园子观光路的路基，约定每小时150元劳务费，系属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并有效，受法律保护。合同双方当事人应按照合同约定各自履行相应的义务。现因原告完成劳务工作后应得的22,500元劳务费尚欠10,600元未予给付，原告起诉要求被告给付，本院应予支持。被告小荒地村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼及抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郭俊峰劳务费人民币10,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65元，由被告葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年六月十一日书记员  许常辉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初1765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，统一社会信用代码：91431321673573006L，住所地湖南省双峰县永丰镇城北和森大道与蔡**路交汇处。负责人：罗震宏，该行行长。委托诉讼代理人：龚伟明，湖南真理律师事务所律师。被告：李明刚，男，1964年8月29日生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被告李明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行于2021年5月31日向本院申请撤回对被告李明刚的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行申请撤回对被告李明刚的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行撤回对被告李明刚的起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行承担。审判员  吕银华二〇二一年六月七日书记员  李 景
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执40号之一申请执行人：吕某，女，1970年2月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姚某，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍登记住址，现住新沂市。申请执行人吕某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初4959号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姚某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕某向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人姚某名下无证券及股票信息。2、经查，被执行人姚某名下有车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｃ×××××号车辆各一辆。三、本案在执行中已查封被执行人姚某所有的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，因未能实际控制遂未能处置。四、本案在执行过程中，已划拨被执行人姚某在金融机构内存款15151.33元，此款扣除执行费1151.33元后余款14000元已发放申请执行人。五、本案在执行过程中，已扣留被执行人在新沂某公司的工资收入。六、因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，已将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。七、于2021年6月30日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。综上所述，本案在执行过程中共执行到位14000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381民初4959号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二一年六月三十日书记员  孙铭阳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执672号之一申请执行人：李永珍，女，1963年8月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被执行人：汤建平，男，1965年7月29日生，汉族，住江苏省如东县。李永珍与汤建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初1176号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，汤建平应支付李永珍赔偿款等共计259215.95元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付259215.95元。本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2021年2月20日、3月16日、5月21日、6月9日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法冻结被执行人名下部分银行账户（冻结期限自2021年3月4日至2022年3月3日）依法扣划被执行人汤建平名下银行存款6659.81元，并将其中的6609.81元退付于申请执行人，收取执行费50元。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.被执行人于2021年3月9日至本院接受谈话并申报财产，未发现可供执行的财产；本院于2021年5月8日至被执行人住所地调查并搜查，亦未发现有可供执行的财产；本院于2021年6月10日至被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产。4.本院向被执行人做出落款时间为2021年3月15日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本息6609.81元及收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 通书 记 员 金恩雨
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1862号 原告：扶余市增盛镇昌盛农资商店经营场所：扶余市 经营者：吴**伟，男，1982年2月14日生，汉族，个体工商户，现住吉林省。 被告：尹彦明，男，1984年12月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告扶余市增盛镇昌盛农资商店诉被告尹彦明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余市荣泰农资化肥经销处（下称：昌盛农资）的经营者吴**伟到庭参加诉讼。被告尹彦明经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告昌盛农资向本院提出诉讼请求：要求被告尹彦明给付原告化肥款29000元及自2020年11月1日起至给付之日止按照月利1.5分计算的利息。事实与理由：2020年5月3日，被告因种地需要在原告处赊购价值29000元的化肥，并出具欠据1枚，约定于2020年11月1日前偿还，如果违约按照欠款额日5%支付利息。到期后，被告未履行给付义务，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 原告方为证实其主张向法庭出示如下证据： 欠据1枚，证明：被告尹彦明于2020年5月3日在原告处赊购化肥，价值29000元，约定于2020年11月1日前偿还，违约按照欠款额度每天5%支付利息。 被告尹彦明未出庭，未答辩。 经审理查明，2020年5月3日时，被告尹彦明尚欠原告昌盛农资化肥款29000元，并出具欠据1枚，约定：于2020年11月1日前偿还欠款，如到期未还清本息按每天5%支付违约金。上述事实有原告出示的欠据及陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告尹彦明尚欠原告昌盛农资化肥款29000元，现已逾期，原告要求被告偿还，本院予以支持。关于违约金问题：原、被告约定违约金为欠款金额的日5%，约定金额过高，应当酌情予以调整。现原告要求被告按照月利1.5分支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 被告尹彦明于本判决生效后五日内给付原告扶余市增盛镇昌盛农资商店化肥款人民币29000元并自2020年11月1日起至给付之日止按照月利1.5分支付违约金。 案件受理费322元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年六月二十五日 书记员  程海斌
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢1450号申请执行人：陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住所地上海市普陀区。被执行人：王翠霞，女，1954年2月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：王翠红，女，1952年7月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人陈宁与被执行人王翠霞、王翠红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初25399号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人履行以下义务：一、归还借款本金人民币16.5万元、支付利息人民币3万元；二、支付利息(以未还本金为基数，按照月利率2%计算，自未履行之日起算至本金清偿完毕之日止)。本院于当日依法受理。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人王翠霞到庭并称暂无能力履行。执行中经本院核实，被执行人王翠红已死亡，并且名下无可供执行的财产。执行中，本院依法冻结(包括轮候冻结)了被执行人王翠霞银行账户4个，其银行账户暂无可供执行的存款余额。执行中，本院赴被执行人王翠霞住所地进行调查，未发现可供执行的财产，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人王翠霞采取了限制高消费的强制执行措施。本院另查明，被执行人王翠霞已有执行案件因无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二一年六月三十日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1897号 原告：宋云龙，男，1995年8月17日生，汉族，个体,住长岭县。 被告：牟春夏，男，1995年4月7日生，汉族，农民,住长岭县。 原告宋云龙与被告牟春夏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法进行审理。 宋云龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款340000元及利息；被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，被告牟春夏下落不明，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回宋云龙的起诉。 案件受理费3200元,本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二一年六月二十五日 书记员  孟祥吉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初6216号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路130路。 法定代表人黄小桥，该公司经理。 委托代理人王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：刘庆福，男，1965年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告岳阳市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）诉被告刘庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理，依法由审判员鲁长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人王小青到庭参加了诉讼，被告刘庆福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诚信公司诉称，2018年1月原告与被告居住小区的业主委员会签订了一份《岳阳市新路口物业管理服务委托合同》（以下简称物业合同），约定原告为被告提供物业管理和服务，合同签订后，该小区大部分业主按合同履行了自己的权利和义务，但被告尚欠自2019年1月起至2019年12月的物业费合计1028元，请求法院判决被告立即支付欠款并从2020年1月1日起按年利率4.35%支付违约金。原告在起诉时提供了下列证据：1、《物业合同》一份。2、张贴催缴物业费通知的照片一张。 被告刘庆福未作答辩。 经审理查明，2018年7月1日原告诚信公司与岳阳市新路口小区业主委员会签订《物业合同》，约定原告为小区提供物业服务，物业服务期限自2018年7月1日至2021年6月30日，物业管理费按每月每平方0.5元计算，业主的物业服务收费以房产证的建筑面积为准结算，物业费按月收取，每月18日至30日为交费时间，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日按每日应交管理费千分之三交纳滞纳金，欠缴三个月以上原告有权付诸法律催收。合同对双方的权利义务及物业管理服务标准亦进行了约定。被告为小区业主，房屋面积171平方米，按此合同约定被告每月应缴物业管理费为86元。物业管理合同签订之后被告2019年1月1日至2019年12月31日前的物业管理费1028元未予缴纳，2020年1月3日原告对小区欠缴物业管理费的业主进行了催告公示。因被告未按通知缴纳物业管理费用，2021年6月16日原告具状向本院起诉，要求被告立即缴纳2020年11月前的欠缴的物业管理费1028元，并自2020年1月1日按年利率4.35%支付延期付款的违约金。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主，欠缴物业服务费事实清楚，原告通过诉讼保护其合同债权，本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆福在本判决生效后十日内向原告岳阳市诚信物业管理有限公司支付物业服务费1028元，并自2020年1月1日起至款项还清之日止按年利率4.35%承担违约责任。 适用简易程序案件受理费25元，由被告刘庆福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  鲁长斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  李子璐