河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2520号原告：张海翠，女，1959年12月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告：刘星亮，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告：刘贵亮，男，1989年6月7日出生，汉族，河南省林州市。原告：刘新云，女，汉族，1984年11月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫蕾蕾，河南云峥律师事务所律师。被告：刘全林，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郝改梅，女，1973年8月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。被告：刘玉财，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被告：刘成喜，男，1966年4月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘兵涛，河南大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，河南大沧海律师事务所律师。原告张海翠、刘星亮、刘贵亮、刘新云与被告刘全林、郝改梅、刘玉财、刘成喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张海翠、刘星亮、刘贵亮、刘新云及四原告共同委托诉讼代理人莫蕾蕾、被告刘全林、郝改梅及其委托诉讼代理人岳小莉、被告刘玉财的委托诉讼代理人刘伟娜、被告刘成喜及其委托诉讼代理人刘兵涛到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘星亮、刘新云及四原告共同委托诉讼代理人莫蕾蕾、被告刘全林、郝改梅的委托诉讼代理人岳小莉、被告刘玉财及其委托诉讼代理人刘伟娜、被告刘成喜及其委托诉讼代理人刘兵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海翠、刘星亮、刘贵亮、刘新云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失暂计648510.65元；2.请求法院判令四被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年被告1刘全林、被告2郝改梅新盖房屋，被告3刘玉财承接该房屋建设。同年7月份，被告4刘成喜从被告3刘玉财处承接房屋支顶。同月31日上午6点，死者刘某在支顶时，不慎从3米高处摔下，致右枕部着地，随即意识不清，被告1刘全林、被告3刘玉财及被告4刘成喜随即将死者刘某送往林州市五龙镇卫生院抢救，林州市五龙镇卫生院医生告知三被告该医院无法救治。三被告才通知死者刘某家属，上午10点45分，死者刘某被家属送往安阳市人民医院抢救并当即进行手术。同年8月14日15点35分出院，下午18点41分紧急送往郑州大学第一附属医院住院治疗。2020年8月26日出院，前往林州市第三人民医院继续住院治疗。以上花费医疗费20多万元，四被告无一人垫付医疗费，还是原告2刘星亮从被告4刘成喜处借到6万5千元现金并写下借条，被告1刘全林给付5千元，被告3刘玉财给付3千元，原告2刘星亮出具收到条。2021年2月14日，大年初三，死者刘某医治无效死亡。被告1、2、3仍然置之不理，被告4刘成喜给付1万元现金。死者刘某本该在农历新年以后继续住院治疗，本该安享天伦，但事与愿违，现死者刘某尸体存放在林州市殡仪馆，不能安葬。被告刘全林、郝改梅辩称，被告与刘某之间并不存在雇佣关系，答辩人不应对原告的诉求承担赔偿责任，2020年6月份被告因修建房屋，将房屋工程清包给了被告刘玉财，为了保证工程质量及付款时间，与刘玉财先进行了口头约定，后由刘玉财书写成了书面合同，合同约定，施工安全问题甲方刘全林不负责任。刘玉财在施工过程中，将房屋支顶交于刘成喜所做，费用由刘玉财给刘成喜结算，刘成喜雇佣刘某帮忙支顶，直至事故发生。被告刘玉财辩称，1.原告称被告刘成喜从被告刘玉财处承接房屋支顶不是事实，我仅承揽了房屋垒砖、粉刷的劳务工程。房屋支顶是由被告刘成喜与房主刘全林直接达成承揽合同，而原告亲属刘某是在支顶过程中不幸伤亡，与答辩人无任何关系，答辩人不应承担赔偿责任；2.原告诉称我给付3000元，原告刘星亮出具收到条不是事实，这是出于好心，借给其现金3000元，并非原告诉称给付了3000元的医疗费。被告刘成喜辩称，原告部分诉请过高，死者生前所从事建筑行业具有一定危险度，其作为一个完全民事行为能力人，在工作中没有尽到合理安全注意义务，对自身意外事故发生存在一定过错。1.被告刘全林、郝改梅、刘玉财与被告刘成喜应承担连带赔偿责任；2.死者及其家属自身对死亡结果的发生存在一定过错，应承担相应责任，减轻四被告的赔偿责任。本院经审理查明案件事实如下：2020年6月14日，被告刘全林与被告刘玉财达成协议，约定以210元/平米的价格由被告刘玉财承建陈家岗村一中学校东侧，修建房屋一院工程，制作方式为主房1—2层，东、西配房一层，主房客厅做一个楼梯间，粉刷墙，东西水泥抹光，内粉墙白灰找面。后被告刘玉财将支顶工程外包给被告刘成喜，2020年7月31日，刘成喜带领工人刘某等人进行支顶作业时，刘某因意外从高处坠落，后经治疗无效，于2021年2月14日死亡。在治疗过程中，被告刘成喜垫付医疗费989.45元，后以出借名义给付原告刘星亮78300元，被告刘全林以出借名义给付原告刘星亮5000元，被告刘玉财以出借名义给付原告刘星亮3000元。本院另查明，被告刘玉财与被告刘成喜在承接工程时，均无相应资质。上述事实，有原被告提供的证据及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，个人之间形成劳务合同关系，提供劳务合同的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，死者刘某受被告刘成喜雇佣从事建筑工作，但被告刘成喜未尽到安全管理义务，亦未提供充分的安全保护措施，是事故发生的主要原因，故本院酌定由被告刘成喜承担40%的赔偿责任。死者刘某未尽到注意、防范的义务，是事故发生的次要原因，故本院酌定由其承担30%的责任。被告刘成喜与被告刘全林在当庭陈述中均认可房屋支顶工程是由被告刘玉财转包给被告刘成喜，且二被告的陈述与被告刘全林、刘玉财之间的协议能相互佐证，足以证明支顶工程是由被告刘玉财转包于被告刘成喜，被告刘玉财承接工程时未有安全生产资质，转包工程时亦未严格审查被告刘成喜的安全生产资质，未尽合理安全注意义务，故本院酌定由其承担20%的赔偿责任。被告刘全林、郝改梅作为工程受益的一方，未严格审查被告刘玉财的安全生产资质，未尽合理安全注意义务，故本院酌定由其二人承担10%的赔偿责任。本院对原告的各项损失确认如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持四原告210494.9元。2.护理费，四原告要求以死者生子刘星亮、刘贵亮从事建筑业工资标准计算过高，且现有证据不足以证明其二人的实际工资情况，故本院酌定按一人标准，以2020年度居民服务业45677元/年计算197天，共计14654元。3.交通费，四原告主张7000元标准过高，本院依据死者就医时间、地点及次数等情况，酌情支持四原告4000元。4.住院伙食补助费，四原告要求按50元/天计算80天共计4000元的诉请并无不当，本院予以支持。5.营养费，四原告要求按30元/天计算197天过高，本院酌情按20元/天计算197天，共计3940元。6.死亡赔偿金，四原告要求289942.74元，符合法律规定，本院予以支持。7.丧葬费，四原告要求34152.5元，符合法律规定，本院予以支持。8.精神抚慰金，四原告要求50000元的诉请过高，本院酌情支持35000元。9.尸体存放费用，该费用已包含在丧葬费用以内，故本院不再支持。四原告要求被告赔偿的其他损失，于法无据，本院不予支持。以上各项费用除精神抚慰金外，共计561184.14元，由原告自行承担30%即168355.24元。剩余70%即392828.9元加上精神抚慰金35000元，共计427828.9元，由被告刘成喜、刘玉财、刘全林、郝改梅按4：2:1的比例承担，被告刘成喜扣除已给付原告的79289.45元，即165184.21元；被告刘玉财扣除已给付原告的3000元，即119236.83元；被告刘全林、郝改梅扣除已给付原告的5000元，即56118.42元。四被告的答辩意见，因证据不足，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘成喜于本判决生效之日起十日内给付原告张海翠、刘星亮、刘贵亮、刘新云各项损失共计165184.21元；二、被告刘玉财于本判决生效之日起十日内给付原告张海翠、刘星亮、刘贵亮、刘新云各项损失共计119236.83元；三、被告刘全林、郝改梅于本判决生效之日起十日内给付原告张海翠、刘星亮、刘贵亮、刘新云各项损失共计56118.42元；四、驳回原告张海翠、刘星亮、刘贵亮、刘新云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10786元，由原告张海翠、刘星亮、刘贵亮、刘新云负担2157元，由被告刘成喜负担5393元，由被告刘玉财2157元，由被告刘全林、郝改梅负担1079元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  刘艺玲审判员  赵广庆审判员  申一博二〇二一年六月十一日书记员  牛朝民