北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7538号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1955年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：方张强，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张君飞，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2赡养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初21352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持杨某1的全部诉讼请求;2.本案上诉讼费用由杨某2承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决并未结合杨某1的收入、实际需要、当地的实际生活水平和杨某2的经济负担能力予以确定赡养费。杨某1主张每月10000元赡养费是其现阶段的生活所必须。杨某1每个月在养老中心的花费达万元以上，保姆费用至少3000元，以及每月固定的医药费、水电费、保险费、通讯费、交通费等等，每月生活必须费用需要13000余元，一审判决1000元的赠养费没有结合杨某1的实际需求。杨某2在另案继承纠纷中申请对杨某1强制执行，冻结了杨某1的全部银行账户，查封了杨某1名下的唯一住房，得到近40万元，该住房系其为杨隆代为购买和持有的房产。二、杨某2有足够的经济能力负担杨某1每月10000元的生活费用，杨某2为了躲避赡养义务，通过离婚向其丈夫转移了杨某1所赠与其的全部财产。三、赡养费不应以起诉时间为标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第21条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第19条第二款、第14条第一款之规定，一审法院未予支持杨某1向杨某2索要判决生效前的赠养费不正确。杨某2辩称，不同意杨某1的上诉请求，认可一审判决。杨某1向一审法院起诉请求：1．判令杨某2承担赡养义务，每月支付杨某1赡养费10000元；2．判令杨某2支付杨某12015年3月12日至2020年9月12日赡养费330000元（以每月5000元标准计算）；3．判令杨某2承担杨某1每月实际发生的医药费（按季度结算）；4．本案诉讼费由杨某2承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院经审查认定事实如下：杨某1与申某于1979年9月登记结婚，于1982年10月28日收养杨某2并将杨某2抚养成人。2018年8月2日申某死亡。庭审中，杨某1向一审法院提交了《房屋租赁合同》及补充协议、《劳动合同》、医院门诊收据、生活购物凭证、人身保险合同及2020年续费发票、话费发票、机动车保险单、病历，以上均为复印件，欲证明杨某1每月需支出的日常生活费用以及医疗费用。同时，杨某1制作提交了《每月预估生活费》表格，其上显示：医疗费350元、保姆费3000元、日用采购费2000元、人身保险费370元、车险费640、房租6283元、话费92.95元、交通费400元，总计13135.95元。杨某1称其平时租住于九华山庄养老公寓，并雇佣保姆对其照料。《房屋租赁合同》显示：杨某1（乙方、承租方）于2018年12月31日承租了北京九华山庄集团股份有限公司（甲方、出租方）位于北京市昌平区顺沙路75号九华山庄十区B303房屋；租赁期限自2018年12月31日起至2028年12月30日止，共计10年；该房屋前五年每年年租金含税71800元，自第六年起该房屋每年租金为含税75400元，本合同租金总额为含税736000元，本合同增值税征收率为5％；乙方在签订本合同时支付第一期租赁合同保证金348000元，第一期租金107700元；乙方于2018年3月9日支付第二期租赁合同保证金896000元，第二年租金251300元；乙方于2023年12月31日前支付第三期租金377000元。为证明杨某2具有赡养能力且因杨某2申请强制执行导致杨某1生活困难，杨某1提交了（2018）京0105民初90724号民事判决书、（2020）京0105执恢6331号强制执行案件相关文书以及部分证人证言。上述判决书载明申某名下位于北京市朝阳区松榆北路七号院10号楼807房屋由杨某2继承四分之一的房产份额，由杨某1继承四分之三的房产份额；杨某1应支付杨某22194734.33元。杨某1称在以该生效判决作为执行依据的（2020）京0105执恢6331号强制执行案件中，其名下银行账户被北京市朝阳区人民法院冻结，导致其生活困难。杨某2向一审法院提交了九华养老公寓业务员王翔出具的书面证言、《房屋租赁合同》及其补充协议、碧桂园集团通用机打收据、中信银行支付凭证以及（2019）京0105民初15399号、（2019）京03民终13544号民事判决书，欲证明杨某1生活优越，有固定住所并已全额支付了房屋租金，其无需再向杨某1给付赡养费。加盖北京九华山庄集团股份有限公司财务专用章的收据显示：杨某1于2018年2月7日分别支付384000元、97700元，于2018年2月8日支付10000元，于2018年5月11日分别支付895000元、251300元。杨某1称其并未全额支付租金，截止目前支付共计1603000元，尚有377000元未予以支付，现距离《房屋租赁合同》约定的付款日期即2023年12月31日尚有36个月，平均每月需支付10472.22元租金，杨某1现仅主张其中每月6283元的租金。（2019）京0105民初15399号、（2019）京03民终13544号民事判决书系就杨某1之兄杨隆关于北京市朝阳区松榆北路七号院10号楼807房屋所有权确认纠纷案件的判决。庭审中，杨某1称其于2015年退休后依靠每月3100余元的养老金生活，现在因银行账户被冻结，而向北京市朝阳区人民法院申请了每月2000余元的最低生活费，另还需依靠妹妹的帮助生活，除此以外的款项均已被强制执行。关于家庭及收入情况，杨某2称其于2020年离异，独自抚养5岁孩子，且目前无业，没有收入来源。一审法院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，故应当适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用本法关于子女与父母的近亲属关系的规定。”赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，并且不得不加任何条件，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。现杨某1年事已高，丧失劳动能力，经济收入难以维持生活所需，需要子女赡养，子女应根据各自的实际情况履行赡养义务并支付医疗费用，杨某2虽辩称其没有工作及收入来源，但结合其年龄适合工作的事实，其现阶段无业并不能作为其拒绝履行赡养义务的抗辩理由，故该抗辩意见一审法院不予采纳。因此，杨某1要求杨某2支付赡养费及医疗费的主张，理由正当，一审法院予以支持。关于赡养费的具体数额及给付起始时间，由一审法院依据杨某1的收入及实际需要，结合当地实际生活水平和杨某2的经济负担能力等因素酌情予以确定。关于杨某1要求杨某2支付判决生效之前的赡养费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。判决：一、杨某2自2021年4月起每月支付杨某1赡养费1000元（于每月月底前支付）；二、杨某2自2021年4月起承担杨某1医疗费用的一半（医疗费以报销后的票据为准，于每月月底前支付）；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。二审期间，杨某1提交三份证据。证据一：《退休证》，证明杨某1于2017年3月退休；证据二：欠条，证明杨某1与杨某2继承纠纷执行过程中全部银行卡被冻结后杨某1为维持生活向邻居、妹妹等人借款共计29000元；证据三：微信转账记录，证明杨某1向邻居借的9000元是通过微信转账的方式支付的。杨某2对上述证据的质证意见为：证据一的真实性认可，证明目的以及该退休证是否为国家机关制作的不清楚，该退休证载明为北京市人力资源社会保障局，但实际盖章单位为北京金鑫福圆经贸有限公司。同时退休证上明确写明相片处加盖钢印，无钢印可加盖单位印章，但该相片中无钢印也无单位印章。退休证中写明单位性质为股份有限公司，北京金鑫福圆经贸有限公司性质与股份有限公司不同。一审中法官多次询问杨某1退休时间，其多次声明退休时间为2015年，而非2017年，对其证明的2017年的时间不认可。证据二，认为该证据与杨某2无关，无法确认真实性，是否由相关人员签署。证据三真实性认可，杨某1实际与相关人员存在多笔往来的交易记录，并非仅有涉案的相关交易记录，不能用于证明其实际为借款。杨某2二审期间提交四份证据。证据一：离婚证，证据二：离婚协议书，两份证据均证明杨某2目前处于单身状态，已经与前夫离婚，目前生活确系存在困难。证据三：房屋租赁合同，结合证据一、证据二，证明杨某2目前系租赁房屋居住，并无固定居所。证据四：杨某2为子女王浵硕缴纳保费，证明杨某2需要抚养子女，需要支付相关费用，现在生活压力较大。杨某1对证据一、证据二的真实性认可，对证明目的不认可。杨某1对杨某2的离婚情况并不知情，杨某2是否离婚与其是否承担赡养义务无法律关系，杨某2离婚也不能证明目前其经济状况不好。证据三真实性无法核实，据杨某1所知，杨某2是有固定住房，有固定生活来源，生活条件较好。证据四真实性无法核实，证明目的不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，故本案应当适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用本法关于子女与父母的近亲属关系的规定。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构照料。”赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，赡养义务是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。杨某2作为杨某1的女儿，应当履行对母亲经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，故一审判决认定杨某2向杨某1支付赡养费以及医疗费用并无不妥。关于赡养费的具体数额及给付起始时间，一审法院依据杨某1的收入及实际需要，结合其实际生活水平和杨某2的经济负担能力等因素酌情予以确定并无不当。杨某1主张杨某2有足够的经济能力负担杨某1每月10000元的生活费用，杨某2为了躲避赡养义务，通过离婚向其丈夫转移了杨某1所赠与的全部财产。但其并未提交有效证据予以证明，且结合杨某2提交的离婚相关材料，难以认定杨某2具备上述经济负担能力。故本院对杨某1的上述主张不予支持。杨某1提交的证据均不足以证明其上诉意见，本院不予支持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年六月二十九日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁-8--1-