wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初1015号 原告：广西武宣东强混凝土搅拌有限公司，住所地广西武宣县武宣镇河西工业园。 法定代表人：邓达强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄善强。 被告：中浩建设(辽宁)工程有限公司，所在地址辽宁沈阳市铁西区兴华北街30号。 法定代表人：龙成，该公司总经理。 被告：湖南鑫广安农牧有限公司广西项目部，所在地址广西武宣县武宣镇西环路252号。 法定代表人：刘满秋，该公司总经理。 原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司与被告中浩建设(辽宁)工程有限公司、湖南鑫广安农牧有限公司广西项目部买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司以被告已付清混凝土款为由向本院 提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司撤诉。 案件受理费1160元(已减半收取)，由原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二一年六月十七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1418号被执行人：郑佳佳，男，1990年9月25日彩色，汉族，住河南省浚县。本院在执行郑佳佳犯危险驾驶罪刑事涉财产部分执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2021）豫0192刑初122号刑事判决书,向被执行人郑佳佳发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金12,000元。被执行人未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑佳佳所有的，与执行标的12,000元及利息等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年六月二十五日法官助理董琪瑞书记员常青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6636号 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终2089、2090、4948-4950、5373、5794-5796、4486、4487、4966号民事判决书及本院已经作出发生法律效力的（2017）粤1972民初11744、11745号、（2018）粤1972民初11767-11769、14093、14094、15569、11953、-11955、17198号、（2019）粤1972民初602、692、693、17753-17756号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳诉讼费152766.96元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过调查、电话联系等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8740号原告：上海寥华商务咨询有限公司。法定代表人：余壹峰。委托诉讼代理人：孙安。被告：邹晓玲。本院在审理原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告邹晓玲债权转让合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  夷赟二〇二一年六月二十四日书记员  徐冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15994号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陈树超，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9671号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈树超于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106,349.30元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,399.5元。本院于2021年6月8日向被执行人陈树超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈树超于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈树超未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人陈树超纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈树超名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人陈树超名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人陈树超其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈树超继续履行债务的权利，被执行人陈树超仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈树超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执18号之一 申请执行人：陈金彩，女，1977年12月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：刘小芳，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人陈金彩与被执行人刘小芳渔业经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）琼72民初157号民事调解书。本院依据上述已经发生法律效力的调解书，于2021年1月6日向被执行人刘小芳发出执行通知书，责令被执行人刘小芳立即履行下列义务：一、向申请执行人陈金彩支付鱼货代购款7936元及利息（按银行同业拆借利率为标准计算，自2019年7月30日起至完全清偿鱼货代购款为止）;二、向申请执行人陈金彩支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案的执行申请费人民币50元。但被执行人刘小芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行本案过程中，本院依法对被执行人刘小芳的银行、房产、车辆、渔船、互联网银行、工商、船舶等财产进行了查询，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司开设有资金账户，并开通有支付宝账户及财付通账户；未发现其他可供执行财产。2020年5月17日，本院以（2021）琼72执8号执行裁定统一冻结了被执行人刘小芳名下银行账户及支付宝、财付通账户，但账户余额均不足。2021年6月17日，本院作出（2021）琼72执18号执行裁定，将被执行人刘小芳纳入边控对象。同日，作出（2021）琼72执18号执行决定书、限制消费令，对被执行人刘小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 本案执行阶段，本院经线上及线下全面查询，被执行人刘小芳确已无其他财产可供执行。且本案已穷尽了执行手段，除此确未发现有其他财产可供执行，故本案属于无财产可供执行案件。本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院通过现场约谈的方式告知了申请执行人，其没有异议。被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯明岗 审判员  莫家盛 审判员  胡 军 二〇二一年六月二十二日 书记员  王镜则
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11440号(2021)沪0115执11440号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路１００号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。法定代表人：欧阳勇，行长。被执行人：王鑫，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。中国民生银行股份有限公司上海分行与王鑫金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初26065号判决已发生法律效力。因义务人王鑫未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费763.52元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王鑫发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王鑫暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月二十四日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9770号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：郑兴茂，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪0106民初27026号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郑兴茂归还借款本金120,281.01元，利息16,508.48元，逾期利息16,604.67元，以及自2016年1月15日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费3,397元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人郑兴茂发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郑兴茂无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年6月8日向被执行人郑兴茂发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年6月10日委托被执行人郑兴茂户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。五、本院于2021年6月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人郑兴茂采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪0106民初27026号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书甘05民终524号上诉人（原审原告）：段某，男，汉族，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：天水广源房地产开发（集团）有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区人民路广源综合楼。法定代表人：何某，系该公司董事长。上诉人段某因与被上诉人天水广源房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2021）甘0502民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。段某上诉请求：1.撤销一审裁定，确认上诉人、被上诉人签订的《绿色市场商铺预订合同》合法有效，判令被上诉人配合上诉人办理房屋过户登记手续及其他相关事宜；2.依法确认绿色市场通道商铺100#和101#铺面所有权归上诉人所有。事实与理由：本案系确权之诉，被上诉人在一审庭审中认可与上诉人签订的预售合同的效力，对上诉人在交付房款及已经占有涉案房屋的事实均无异议，上诉人起诉本案的实质目的是请求确认其对涉案房屋享有所有权，并且由被上诉人协助办理不动产登记手续。但一审法院认为：涉案房屋在2020年9月28日，天水市中级人民法院出具（2020）甘05执恢56号执行裁定书中裁定查封广源房地产开发公司位于天水市秦州区成纪大道北侧绿色市场XX区部分商业地产（房产证号为：天房权证秦字第XXXX号），本案涉案房屋在查封范围内，以致本案被一审法院驳回起诉。而后，上诉人到贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出了案外人对执行标的的异议，执行庭工作人员以上诉人所诉房屋并未在查封范围之内为由不予受理执行异议。因此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，特向贵院提起上诉。请求贵院依法查明事实，支持上诉人全部合法诉讼请求，依法确认合同合法有效、房屋所有权归上诉人并判令被上诉人及时配合上诉人办理过户登记手续。天水广源房地产开发（集团）有限公司未提交书面答辩意见。段某向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告签订的《绿色市场商铺预订合同》（绿色市场通道商铺100#、101#铺面，单价每平方米6313元，建筑面积为49.104平方米）合法有效；2.依法确认绿色市场通道商铺100#、101#铺面所有权归原告；3.依法判令被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜。一审法院经审查认为，本案被告认可与原告签订的预售合同的效力，对原告交付房款及已经占有涉案房屋的事实均无异议，原告起诉本案的实质目的是请求确认其对案涉房屋享有所有权，由被告协助办理不动产登记手续，故本案属于确权之诉。根据本院查明情况看，案涉房屋在天水市中级人民法院裁定查封范围之内，之所以没有实施查封措施，仅是因为天水市不动产登记事务中心与房产交易管理中心之间的楼盘信息不符，但查封裁定并未撤销。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权之诉时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”故此，根据最高人民法院上述意见之规定，对于原告的起诉，应当裁定驳回，原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告段某的起诉。本院审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案系确权之诉，一审中双方对合同的效力以及交付房款及已经占有涉案房屋的事实均无异议。涉案房屋于2020年9月28日，由天水市中级人民法院查封，由于天水市不动产登记事务中心与房产交易管理中心之间的楼盘信息不符，无法办理查封登记。但执行裁定已生效。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”依据上述规定，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，段某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二一年六月二十四日法官助理 徐金丽书 记 员 朱 君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执10661号 胡亦标： 关于你盗窃罪一案，根据（2021）粤0604刑初357号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2021年5月28日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26248号原告：彭姣兰，女，1982年2月28日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海市第一妇婴保健院，住所地上海市静安区。法定代表人：万小平，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。原告彭姣兰与被告上海市第一妇婴保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序。原告于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭姣兰撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  刘 薏二〇二一年六月二日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执恢51号申请执行人：刘长江，男，1965年6月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：袁长林，男，1963年8月15日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。被执行人：张桂琴，女，1965年7月8日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。本院在执行刘长江与袁长林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人袁长林、张桂琴发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并责令以上被执行人即刻履行判决书中确定的金钱给付义务，即袁长林、张桂琴清偿刘长江债务1926900元。首执阶段，我院冻结袁长林账户中存款90000元，而后划拨90000元存款至抚顺市东洲区人民法院执行专户，并即时发放给申请人。依法扣押袁长林名下,已被诉讼保全的牌照号为辽Ａ×××××的车辆一台。对该车辆已经完成委托评估。冻结袁长林在抚顺银行的工资户6224420199007867441，期限一年。冻结张桂琴在中国工商银行的工资户0705002201107119607，期限一年。轮候查封袁长林名下，坐落于天津市××新区大港前程里-165号的房产一处，期限三年。经网络查询和实地查询，查得被执行人袁长林名下有牌照号为辽Ａ×××××的车辆一台，已被查封（诉讼保全），期限二年，现申请执行人同意被执行人暂时使用该车辆。袁长林和张桂琴共同共有的坐落于抚顺市东××大街××楼××号门市一处，已被查封（诉讼保全）。袁长林名下无有价证券。张桂琴名下无车辆、无有价证券。以上二被执行人除上述财产外，无其他财产可供执行。综上，本案共实现债权90000元，剩余1836900元未实现。随后，该案终结本次执行程序。第一次恢复执行，本院在执行刘长江与袁长林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日依申请恢复执行。执行期间，我院冻结袁长林账户中存款41740元，冻结张桂琴账户中存款9000元，冻结天津房产拍卖余款215003元，而后将上述三笔执行款划拨至抚顺市东洲区人民法院执行专户，并即时发放给申请执行人。2017年9月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议，袁长林将自己名下的两台车辆以600000元的价格抵账给刘长江。综上，本案申请执行人共实现债权955743元（首次申请执行实现债权90000元），剩余970557元未实现。经申请执行人书面同意终结案件（2017）辽0403执恢81号的本次执行程序。第二次恢复执行，本院在执行刘长江与袁长林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，刘长江于2021年2月22日再次申请恢复执行，恢复执行目的是依法拍卖查封的张桂琴、袁长林名下东洲门市。在本次恢复执行期间，袁长林、张桂琴与刘长江达成协议，协议由案外人提供担保物的形式，解除我院对袁长林、张桂琴名下门市的查封，由被执行人一方用此门市贷款70万元，限期偿还申请执行人刘长江。随后，因被执行人张桂琴、袁长林已被我院限制高消费，贷款业务未经银行审核通过。2021年6月2日，袁长林、张桂琴与其子袁鑫达成买卖协议，将我院依法查封的被执行人名下东洲大街门市出售给袁鑫，约定由袁鑫支付给我院70万元，用于抵偿案款，当日袁鑫妻子梁雪将70万元汇入我院执行专户，我院及时发放给申请执行人。6月2日申请执行人与被执行人袁长林、张桂琴达成和解协议，约定由袁鑫、梁雪共有的DZ00070675号住房为担保，保证18个月内张桂琴、袁长林偿还欠刘长江迟延履行金、本金、利息合计40万元。同日，申请执行人刘长江向我院撤回执行申请。本院认为，当事人在执行阶段的和解符合法律规定，申请执行人撤回执行申请不损害社会公益和第三人合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0403执恢51号案件的执行。如被执行人袁长林、张桂琴不按照和解协议规定履行义务，申请执行人刘长江可以在执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 震审 判 员  杨兆平代理审判员  于翠彬二〇二一年六月八日书 记 员  姚 旺
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初1021号 原告：何秋成，男，1971年1月21日出生，汉族，现住逊克县。 委托诉讼代理人：钱秀花，女，1972年5月6日出生，汉族，现住逊克县。（与原告系夫妻）。 被告：孙滨，男，1975年4月11日出生，现住逊克县。 原告何秋成与被告孙滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后依法适用简易程序，于2021年6月10日公开进行了审理。原告何秋成委托诉讼代理人钱秀花到庭参加诉讼，被告孙滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秋成向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付原告借款本金8000元。利息按15‰计算（3000元自2014年5月28日至2020年9月27日利息每月45元。76个月3420元。5000元自2014年5月21日至2020年9月20日每月75元。76个月5700元。）利息给付至本金实际给付之日。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原被告都居住在逊河镇，被告分别于2014年5月21日、5月28日向原告借款8000元，被告给原告出具《借条》约定借款月利率15‰。约定还款期限一年。借款到期后原告无数次找被告索要未果，无奈，诉至法院。 被告孙滨未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告何秋成为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2014年5月21日借条一份，证明孙滨欠款5000元，月息1.5分，用期一年。 二、2014年5月18日欠条一份，证明孙滨欠款3000元，月息1.5分，用期一年。 对原告提供的以上证据，被告孙滨未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：两份借条能够证明被告的欠款金额及利息约定情况，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年5月21日、5月28日向原告借款本金合计8000元，被告给原告出具借条约定借款月利率15‰，借款期限为一年。借款到期后原告向被告数次索要未果，故诉至法院。 本院认为，被告孙滨欠款的事实清楚，被告给原告出具借条和欠条并签字捺手印的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告未履行还款义务，故原告要求被告给付欠款本金8000元及利息8989元（其中本金3000元自2014年5月28日至2020年8月20日按月利率15‰计算利息3364元，本金5000元自2014年5月21日至2020年8月20日按月利率15‰计算利息5625元，合计利息8989元。）的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求利息继续计算的问题，依据相关法律规定2020年8月20日后的利息应按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍执行，故本院支持原告2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告孙滨于判决生效后五日内给付原告何秋成欠款本金8000元及利息8989元（其中本金3000元自2014年5月28日至2020年8月20日按月利率15‰计算利息3364元，本金5000元自2014年5月21日至2020年8月20日按月利率15‰计算利息5625元），本息合计16989元。2020年8月20日之后的利息继续按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理68元费减半收取34元由被告孙滨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年六月二十四日 书记员  洪爱冰
周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初4874号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地:周口市八一路中段,统一社会信用代码91411600875411865J(1-1)。负责人:张会军,该行行长。委托诉讼代理人:陈岩、朱飞,河南北政律师事务所律师。被告:王帮,男,汉族,1983年05月27日出生,住河南省商丘市雎阳区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王帮信用卡纠纷一案,本院2021年6月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告王帮经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金12600元,截止2021年2月22日利息1871.02元,应收费用1475.89元,共计15946.91元;自2021年2月23日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年11月23日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号52×××16的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王帮未作答辩。本院经审理查明:2016年11月23日,被告王帮向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告中行周口分行审批通过被告王帮的申请,向被告王帮核发了信用卡(卡号:52×××16),但王帮使用信用卡消费后未如约还款。截止到2021年2月22日,该信用卡已透支本金12600元,利息1871.02元,应收费用1475.89元,以上共计15946.91元。原告中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王帮向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约,原告中国银行周口分行按约向被告王帮提供信用卡,被告王帮领取并使用了信用卡,原、被告之间形成信用卡使用的合同关系,该行为不违反法律禁止性规定,是双方当事人真实意思表示,合法有效,受法律保护。被告王帮在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王帮应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王帮偿还信用卡透支本金12600元,利息1871.02元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1475.89元及2021年2月23日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生,亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金,故对中行周口分行诉请的应收费用1475.89元,本院不予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王帮在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2021年2月23日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“乙方(中行周口分行)按甲方(王帮)申请信用卡时指定的通讯地址,手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更,应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续,乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址”,故被告王帮在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王帮经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王帮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金12600元,利息1871.02元,共计14471.02元;(自2021年2月23日起至王帮实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行)。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元,由被告王帮负担。本判决为终审判决。审判员 陈 东二〇二一年六月二十九日书记员 范贝涛
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初8975号                  原告              中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行，地址：贵州省贵阳市双龙航空港经济区贵州建筑科技产业园14号楼1层，统一社会信用代码：915201027753429546。      负责人：宋薇，职务：行长。      委托诉讼代理人：代敏、周密（实习律师），贵州秉尚律师事务所律师。                  被告              罗静，女，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金24182.7元，并支付截至2021年1月5日的利息6279.11元（2019年12月1日前为1442.57元，之后按日万分之五计算至2021年1月5日为4836.54元）、违约金1996.26元，之后按日万分之五的标准计算至本金清偿完毕之日止；2、被告支付律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。      本院于2021年6月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人均到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      被告在原告处办理尾号为6628的信用卡，被告未按约还款，2019年8月26日，原告对该卡提前终止分期，截止该日，被告尚欠原告25381.3元，其中本金24182.7元，利息及违约金等1198.6元。原告诉请金额不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告罗静于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行信用卡透支款本金24182.7元；      二、被告罗静于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行截至2021年1月5日的利息6279.11元、违约金1996.26元；2021年1月5日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止；      三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费337元（已减半），由被告罗静承担。      本判决为终审判决。       审   判   员    程    攀      二0二一年六月九日       法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初2568号 原告：安徽鸿森建设工程有限公司，住所地蒙城县庄周办事处六里小区9#楼一单元202室，统一社会信用代码：91341622335642099Q(1-1）。 法定代表人：陈**。 委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：蒙城县城关镇第二小学，住所地安徽省亳州市蒙城县淝河路，组织机构代码：48595733-6。 法定代表人：曹政。 委托诉讼代理人：葛方利，该单位员工。 原告安徽鸿森建设工程有限公司（以下简称鸿森公司）诉被告蒙城县城关镇第二小学（以下简称城关二小）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿森公司的法定代表人陈**及其委托诉讼代理人张娟娟，被告蒙城县城关镇第二小学的委托诉讼代理人葛方利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽鸿森建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款71184.73元及利息（利息从2016年10月27日开始计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日原被告双方签订《小型建筑安装工程承包合同》。合同约定，被告将蒙城县城关镇第二小学南教学楼外墙乳胶漆工程发包给原告施工。2016年10月份该工程竣工。2016年12月6日，经安徽盛世建设项目管理有限公司审核，该工程的审核金额为71184.73元.现该工程已投入使用但被告却迟迟不支付原告工程款。原告为维护自己的合法权益特具状起诉，望判如所请。 城关二小辩称，案涉工程是事实，当时是为了迎接检查，让原告对学校的基础设施进行维修，产生了相关费用，目前因为时间久远，无法向财政局报账，暂时无法给付，其对工程款完全认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在裁判理由部分予以评判。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月30日城关二小与鸿森公司就蒙城县城关镇第二小学南教学楼外墙乳胶漆工程签订小型建筑安装工程承包合同，约定结算依据以审计结算价格为准。鸿森公司履行了施工义务，2016年10月27日案涉项目验收合格，2016年12月9日安徽盛世建设项目管理有限公司审定竣工结算为71184.73元。 本院认为，鸿森公司与城关二小就教学楼外墙乳胶漆工程签订合同，鸿森公司依约履行了合同，城关二小应按照合同约定支付工程款。案涉合同约定结算依据以审计结算价格为准，故鸿森公司应按照安徽盛世建设项目管理有限公司审定的竣工结算价格71184.73元支付鸿森公司工程款。被告认可验收合格之日即2016年10月27日视为交付，故原告主张利息从2016年10月27日开始计算，本院予以支持。根据法律规定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，2004年10月25日《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条，判决如下： 被告蒙城县城关镇第二小学于本判决生效之日起十日内给付原告安徽鸿森建设工程有限公司71184.73元工程款及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2016年10月27日起至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取790元，由蒙城县城关镇第二小学承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二一年六月四日 书记员  曹东锋 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2004年10月25日《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3130执25号申请执行人余某某，男，1987年7月18日出生，汉族，保靖县人，住保靖县。被执行人王某某，男，1970年10月27日出生，土家族，住龙山县。申请执行人余某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，湖南省龙山县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）龙民初字第1011号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余国卫于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月4日，本院向被执行人王某某送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人王某某名下无财产。2021年1月4日本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年6月24日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2021年1月5日、2021年2月18日、2021年3月8日、2021年5月7日、2021年6月23日本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人王某某名下无财产，2021年6月23日本院依法再次向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月24日，本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的100,000元，尚未执行到位100,000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇审判员 刘建文审判员 吴明辉二〇二一年六月二十九日书记员 杨 凡
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1562号申请执行人：夏国祥，男，1961年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：施根土，男，1956年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告夏国祥与被告施根土健康权纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)沪0113民初14434号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告施根土应赔偿原告夏国祥营养费(一期)、交通费、衣损费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、律师费共计借款人民币260,000元；如被告逾期或未足额支付上述款项，再支付原告夏国祥违约金50,000元。因被告第二期190,000元未履行，原告向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款25,000元，本案已扣划，并发还申请执行人。2.查明被执行人名下有位于上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房产外，上述房产本案已查封，但系被执行人与案外人共同共有，本案暂无法处置。除此以外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，查明被执行人目前在宝山强制医疗所被予以强制医疗。未查找到被执行人有其他可供执行财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月十七日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11600号原告：周树雅，女，1984年12月24日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告周树雅诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告周树雅撤诉处理。审判员 陆 琴二〇二一年六月一日书记员 施梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14253号申请执行人周晓桐，女，1996年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘阳阳，男，1993年4月2日生，汉族，住河南省。本院在执行(2020)沪0115民初49830号原告周晓桐与被告刘阳阳民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执754号 申请执行人钟正春，男，1973年1月11日出生，住所地湖南省沅江市。 被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社，沅江市泗湖山镇朱冯村11组。 法定代表人刘文斌。 钟正春与沅江市好达蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初3558号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟正春于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社支付欠款1555元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟正春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产线索，申请执行人钟正春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢舞妮
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4584号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月24日开庭日期2021年6月23日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。被告李某，约定送达地址为山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人赵建飞到庭参加了诉讼、被告李某无故未到庭。原告诉讼请求1.请求法院判令被告偿还原告借款本金292565.9元，截止至2021年1月21日的利息35741.06元，罚息14479.97元 ，复利5112.06元（合 347898.99元），及自2021年1月22日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以292565.9元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以50221.03元为基数，按照罚息利率计算）；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2018年10月27日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可以从原告处获得不超过人民币510000元的授信额度，10月29日原告依被告申请向其发放了500000元，约定贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%，但被告未能依约履行还本付息的义务被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告证据《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单、贷款提前到期通知书、邮寄单及快递投递情况截图、民事裁定书、保全费票据。被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额500000元贷款用途经营周转贷款期限2018年10月29日至2021年10月28日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月20日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年10月29日发放贷款金额500000元逾期日（未结清次日）2020年5月11日逾期日后被告支付的各项利息及金额利息：20.73元截至法庭辩论终结前尚欠本金292565.9元判决理由1.《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，因新冠疫情原告给予被告宽限期后，被告逾期还款日即2020年5月11日起算。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金292565.9元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年5月11日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的20.73元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计3259元、保全费1993元，合计5252元（原告已预交）由被告李某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年六月二十四日书 记 员 张 琳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初5552号起诉人：赵爱明，女，1972年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：付宇飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润森，北京大成（郑州）律师事务所律师。2021年6月8日，本院收到起诉人赵爱明的起诉状。起诉人赵爱明向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初5078号案件执行款322263.32元归赵爱明所有；2.请求判令被起诉人郑州天瑞混凝土有限公司协助赵爱明领取上述款项返还给赵爱明；3.请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，赵爱明与郑州天瑞混凝土有限公司签订《租赁经营合同》，约定赵爱明承租郑州天瑞混凝土有限公司厂房、设备等固定资产并以郑州天瑞混凝土有限公司名义对外经营出售混凝土，同时约定赵爱明按约向郑州天瑞混凝土有限公司支付租金，租赁期间赵爱明自主经营、自负盈亏。上述租赁经营期间，赵爱明以郑州天瑞混凝土有限公司名义向河北建工集团有限责任公司承建的郑州东区通商路文苑花园工程建设项目供应商品混凝土，后因河北建工集团有限责任公司拖欠货款，赵爱明以郑州天瑞混凝土有限公司名义起诉河北建工集团有限责任公司索要上述货款，后经郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初5078号民事判决书，判令河北建工集团有限责任公司向郑州天瑞混凝土有限公司支付货款314222.32元、违约金5000元并承担案件受理费3044元（共计322266.32元)。上述判决生效后，赵爱明以郑州天瑞混凝土有限公司名义强制执行，后河北建工集团有限责任公司履行生效判决义务，将上述款项交至执行法院，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019)豫0191执1050号执行案件结案通知书，向郑州天瑞混凝土有限公司通知河北建工集团有限责任公司已经履行5078号民事判决书确定的义务。案涉款项履行至执行法院后，赵爱明随即要求支付上述执行款项，但郑州天瑞混凝土有限公司私自将公司对公账户注销，重新开设新的账户，导致案涉款项无法真正执行给赵爱明。赵爱明认为，依据双方《租赁经营合同》赵爱明只向郑州天瑞混凝土有限公司支付租金，除此之外，租赁经营期间的经营所得均归赵爱明所有。因此，《租赁经营合同》履行期间，赵爱明以郑州天瑞混凝土有限公司名义向河北建工集团有限责任公司供货所得利益属于赵爱明经营所得，应全部归属赵爱明，郑州天瑞混凝土有限公司应当协助领取（2018）豫0191民初5078号民事判决书项下款项后立即向赵爱明支付。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为租赁合同纠纷。本案中赵爱明与郑州天瑞混凝土有限公司签订书面《租赁经营合同》，合同中约定双方发生纠纷以后，应当友好协商解决，协商解决不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同中载明合同签订地为郑州市中牟县，根据该表述，无法确定具体的管辖法院，故本院对赵爱明进行调查询问，其表示案涉合同签订地具体位置为被起诉人郑州天瑞混凝土有限公司办公室，即郑州市郑东新区白沙镇康庄村西、七里河北，该地并不在本院管辖区域，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：对赵爱明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年六月十一日书记员  杨晓宁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3191号原告：陈某1，男，1986年3月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：戚某，女，1988年10月26日出生，汉族，住宝应县。原告陈某1与被告戚某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年５月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年６月15日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告戚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、确认宝应县邗沟路城东粮库宿舍2-507室房屋归原告所有；2、要求被告协助原告办理产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日双方生育一女取名陈某2，××××年××月××日登记结婚。后因感情破裂于2019年7月22日协议离婚，离婚协议中约定：“财产分割：所有婚后共同财产归男方所有与女方无关，各自随身物品归各自所有”，后原告多次催促被告办理产权过户，被告一直拖延。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正裁决。被告戚某未予答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了离婚证、离婚协议书、房产证等证据，被告未提供证据。本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告陈某1的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：××××年××月××日双方生育一女取名陈某2，××××年××月××日登记结婚。后因感情不和于2019年7月22日原、被告在民政部门协议离婚，双方签订离婚协议书一份，财产分割时约定：所有婚后共同财产归男方所有与女方无关，各自随身物品归各自所有。原、被告婚后购买了位于宝应县XXXXXXXX室房屋，该房于2014年3月17日登记，房产证号为：宝房权证安宜字第××号。该房尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行贷款，该房现抵押给该银行。原告要求被告协助办理房产过户手续未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照约定履行各自义务。双方离婚协议明确约定坐落于位于宝应县XXXXXXXX室房屋归原告所有，因此被告负有协助原告办理案涉不动产权转移登记手续的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某1办理位于位于宝应县XXXXXXXX室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）房产的不动产权转移登记手续（办证费用由原告负担，过户前原告应还清抵押贷款或征得抵押银行同意）。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 健二〇二一年六月二十二日书记员 王惠婷
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初721号申请人:田爱莉,女，1975年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人:李维鹏，河南君友律师事务所律师。被申请人:张艳芳,女，1965年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告田爱莉与被告洛阳交通运输集团有限公司九龙宾馆、被告张艳芳房屋租赁纠纷一案，申请人田爱莉于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳芳银行存款90000元。担保人大家财产保险有限责任公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人田爱莉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张艳芳银行存款90000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宣二〇二一年六月二十九日书记员  薛方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初995号之三原告：陈雄伟，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程恒贵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王慷，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。原告陈雄伟与被告王慷民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年1月8日立案。审理中，原告陈雄伟向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈雄伟申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雄伟撤诉。案件受理费人民币8,500元，减半收取计人民币4,250元，由原告陈雄伟负担；财产保全申请费人民币5,000元，由原告陈雄伟负担。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  沈容妹二〇二一年六月三日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11636号申请执行人：王志林，男，1971年6月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：杨忠，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2017)沪0115民初10733号原告王志林诉被告杨忠机动车交通事故责任纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年六月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初972号 原告:梁天，男，1986年3月16日出生，壮族，住址：广西百色市那坡县。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被告：广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇三雷农产品综合批发市场二楼，统一社会信用代码：91451021697638492M。 法定代表人：梁伟，该公司总经理。 原告梁天与被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天的委托诉讼代理人韦华到庭参加诉讼。被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁天向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效后三十日内为原告办理广西百色市田阳区田州镇“江与城·御景湾”第7幢1单元1105号房屋所有权登记手续，并将房屋所有权证书交付原告；2.判令被告向原告支付违约金1213.9元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月29日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告坐落于广西百色市田阳县田州镇解放东路“江与城·御景湾”项目第7幢1单元1105号的商品房。合同签订后，原告依约定向被告支付购房款共计242,780元。2012年9月15日，被告将房屋交付给原告使用。根据《商品房买卖合同》第十五条关于“出卖人应当在该商品房交付使用后800日内向房屋登记机构为买受人提交申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本合同约定的房屋所有权登记手续延迟办理的，出卖人每延迟一日按买受人已付房款的万分之零点伍向买受人支付违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付房款的百分之零点伍”的约定，被告应于房屋交付后800日内为原告办理房屋所有权证书。但是，被告至今未能办理该房屋的所有权证书。被告逾期办证，应向原告支付逾期办证的违约金1213.9元(242,780元×0.5%)。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告逾期办证的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，请人民法院院依支持原告的诉讼请求。 被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《税收通用完税证》、《收据》合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告协助原告办理不动产权证书是其作为房地产开发企业的法定义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定“双方同意由买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在该商品房交付使用后800日内向房屋登记机构为买受人提交申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人”，被告作为房地产开发企业，其不具有直接办理不动产权证书的权利，双方上述约定实质为被告接受业主委托，协助申请办理不动产权证书。本案中，原告出具缴纳物业费的《收据》并自认于2012年9月15日收房，因此被告应于2014年11月24日前协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。被告未按合同约定履行义务已构成违约，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同》中关于“因出卖人过错，导致本合同约定的房屋所有权登记手续延迟办理的，出卖人每延迟一日按买受人已付房款的万分之零点伍向买受人支付违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付房款的百分之零点伍”的约定，被告应按已付房款的百分之零点伍支付违约金1229.3元（245,860元×0.5%=1229.3元），原告请求被告按合同载明房款的百分之零点伍支付违约金1213.9元（242,780元×0.5%=1213.9元），不违反合同约定和法律规定，本院予以照准。综上所述，原告诉请被告协助办理涉案房屋的不动产权证书及支付逾期办证的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告梁天办理位于广西百色市田阳区房屋的不动产权证书； 二、被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司于本案判决生 效之日起十五日内向原告梁天支付违约金1213.9元； 三、驳回原告梁天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 许 祥 二〇二一年六月二十八日 书记员 覃冬迷
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初1178号 原告：中国银行股份有限公司沙河支行，地址：沙河市。 负责人：曲鹏飞，该支行行长。 统一社会信用代码：91***************J。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：王燕，女，汉族，1980年3月7日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王瑞，男，汉族，1980年1月15日出生，河北省沙河市，系王燕配偶。 原告中国银行股份有限公司沙河支行诉被告王燕借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沙河支行的委托诉讼代理人赵丹阳，被告王燕的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年3月24日未偿还的本金、利息、逾期还款违约金等共计42357.14元（其中本金40344.66元）；以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止。2、判令被告承担本案的诉讼费、申请执行、拍卖、变卖等为实现债权产生的一切费用。事实和理由：被告于2019年在线上申请中国银行股份有限公司个人网络循环贷款（中银E贷），并网签中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同表示自愿遵守合同的约定。贷款资格开通后，被告未依约合理使用个人贷款额度，因此造成该笔贷款截至2021年3月24日的全部欠款为42357.14元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告金融贷款业务的金融债权安全，特依据《合同法》、《民事诉讼法》第119条的规定以及中国银行股份有限公司贷款合同的约定，依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告截至2021年5月10日未偿还的本金、利息、罚息，共计42734.59元（其中本金40224.82元）；以及后期产生的利息、罚息直至偿还完毕止；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告王燕当庭口头辩称：对原告起诉以及当庭变更的诉讼金额没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告王燕（借款人）与原告中国银行股份有限公司沙河支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即9.45%。2019年7月2日，被告在原告处申请“中银E贷”消费贷款55000元，约定借款期限为12个月，年利率6.3%。被告按时支付利息，截止到2021年5月10日，被告未偿还的本金、罚息共计42734.59元。原告于2021年4月30日诉至本院成讼。原告提交证据：1、被告的贷款资料查询，证明被告在原告处申办中银E贷及借款的事实，借款于2019年7月2日，借款金额为55000元，利息约定为年利率6.3%，出现逾期后利率上浮50%，计收罚息，系以本金及所欠利息为基数计算罚息，截止到2021年5月10日未偿还的本金、利息、罚息，共计42734.59元（其中本金40224.82元）；2、中银E贷网签合同，证明原被告关于贷款的权利义务约定包括还款期限利息约定等；3、被告的逾期未还款查询单，证明被告的违约事实及欠款数额。被告王燕发表质证意见：对原告提交的证据没有异议。庭审中被告表示：贷款用于跟亲属合办少儿午托班，装修加房租投资20余万元，因疫情学校不开学，房租每年55000元，两年未能正常运行。偿还本金15000元，利息没有欠过，逾期后也经常支付，但总的来说逾期没有全部偿还。被告未提交证据。 本院认为，原告中国银行股份有限公司沙河支行与被告王燕签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效法律行为。合法的借贷关系受法律保护，本案被告王燕向原告中国银行股份有限公司沙河支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王燕于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沙河支行借款本金40224.82元，并支付截止2021年5月10日所欠罚息2509.77元。自2021年5月11日起的利息以40224.82元为基数，利率按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%即年利率9.45％计算至履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二一年六月十五日 书记员  路飞飞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2471号申请执行人：夏秋明，男，1961年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱青，男，1978年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱卫平，男，1963年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：塑金电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱卫明，总经理。原告夏秋明与被告朱青、朱卫平、塑金电子(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5247号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月14日立案执行。原告申请要求被告朱青、朱卫平支付房屋占有使用费及保证金合计364490.08元，被告塑金电子(上海)有限公司对上述债务不能清偿部分的三分之一范围内承担责任;加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费5367元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(零星存款不足支付，冻结期限一年，至2022年4月19日止，至期如续冻应提前20日提交书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年六月十日书记员  费春梅附：相关法律条文
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1923号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：李东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。被告：马书丽，女，1980年8月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：文何军，男，1979年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）与被告马书丽、文何军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人姬童童到庭参加诉讼，被告马书丽、文何军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险鹤壁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马书丽偿还原告代偿款10751.32元及逾期应缴保费2654.01元；2、被告马书丽支付以代偿款及逾期保费为基数按日万分之六自2020年11月14日起至实际给付之日止的违约金；3、请求法院判令被告文何军对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月26日，被告马书丽在光大银行股份有限公司郑州分行办理“小额信用”贷款50000元，贷款到期日为2021年02月26日,期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号:PBBR202041060000000042。2020年11月14日起被告已累计人民币10751.32元贷款本金逾期未还,原告依保单约定代被告向银行偿还了借款，现根据光大银行股份有限公司郑州分行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部还清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项10751.32元外,还应向原告支付所欠保费2654.01元以及违约金，为维护原告合法权益,诉至法院。被告马书丽、文何军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告马书丽因向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款之需，由被告马书丽作为投保人、中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行作为被保险人，向原告人保财险鹤壁分公司投保个人信用贷款保证保险，贷款金额为50000元，保险费为31848.12元，保险金额为55291.18元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为884.67元，缴费日期为银行扣款之日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月26日，被告马书丽与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订个人贷款合同一份，被告马书丽向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款50000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息。当日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向被告马书丽发放贷款50000元。同日，被告文何军向原告人保财险鹤壁分公司出具还款承诺一份，载明：本人文何军身份证号（410521197905204073）与借款人马书丽身份证号（410521198008244029）为夫妻关系，本人在此承诺，若马书丽不能按时所欠光大银行股份有限公司郑州市分行（保捷贷）贷款，本人自愿作为第二还款人替马书丽每月按时还款，金额2420.53元。特此声明。被告马书丽在履行其与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的贷款合同期间，未按约定偿还贷款本息发生保险事故。2020年11月14日原告人保财险鹤壁分公司按保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付了代偿款10751.32元。被告马书丽尚有三期保费2654.01元未支付。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行将对被告马书丽追偿的权益转让给原告，原告向被告马书丽、文何军追偿无果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告马书丽签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应按约定全面履行自己的义务。因被告马书丽未按与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付了代偿款10751.32元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权就其支付的保险金向被告马书丽追偿，故本院对原告要求被告马书丽偿还代偿款10751.32元的诉讼请求予以支持。被告马书丽有三期保费2654.01元（884.67元×3）未向原告支付，根据保险合同约定，被告马书丽对此应承担支付责任，对原告要求被告马书丽支付保费2654.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告与被告马书丽签订的《个人信用贷款保证保险合同》约定了违约金的支付标准，原告按日万分之六主张违约金明显偏高，综合考虑被告马书丽的违约行为给原告造成的垫付资金的损失，本院酌情将违约金标准调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，被告马书丽应以代偿款及欠付的保费共计13405.33元为基数，自代偿之日即2020年11月14日起按年利率15.4%向原告支付违约金至被告马书丽实际偿还之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告文何军对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，被告文何军与被告马书丽系夫妻关系，其自愿为被告马书丽的涉案款项向原告承担偿还责任，并向原告书写还款承诺，在被告马书丽未按约定向原告偿还代偿款时，原告有权向被告文何军主张权利，要求被告文何军对被告马书丽的上述债务承担共同还款责任，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告马书丽、文何军未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告马书丽、文何军于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付代偿款10751.32元及保费2654.01元，共计13405.33元，并以13405.33元为基数，自2020年11月14日起，按年利率15.4%向原告支付违约金至实际偿还之日止；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告马书丽、文何军负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇二一年六月二十九日书记员  张渝敬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10622号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘柏青，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。被执行人：上海东起建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶国华，总经理。被执行人：陶国华，男，1973年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：周红，女，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：彭金华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人依据本院做作的(2020)沪0115民初10673号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币593,504.58元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年4月16日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年4月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年4月22日，对四个被执行人采取限制高消费措施，冻结四个被执行人名下的银行账户四、2021年4月27日，前往被执行人上海东起建筑工程有限公司住所地进行实地调查，并未发现可供执行的财产。五、2021年6月15日，告知申请执行人本次执行过程,并告知申请人本院拟终结本次执行程序，申请人表示同意。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年六月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3285号申请执行人：上海敬沛建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柏海军，执行董事。被执行人：陆军，男，1981年5月26日出生，汉族，住江苏省海门市。上海敬沛建材有限公司与陆军买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初2663号判决已发生法律效力。因义务人陆军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海敬沛建材有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费21392元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陆军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陆军暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年六月二十九日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2646号原告：陈协荣，男，1943年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告陈协荣与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈协荣的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈协荣向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金15082元、逾期办证违约金18223元（庭审中变更为支付逾期交房违约金5199元、逾期办证违约金26860元）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告购买被告开发的丰都县XXX房屋签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告方与被告方协商，逾期交房违约金为5199元、逾期办证违约金为26860元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认原告陈协荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈协荣逾期交房违约金5199元、逾期办证违约金26860元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.60元，减半收取计316.30元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告自愿垫付，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月二十一日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3667号 原告：顾小同，男，1957年11月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李玉虎、刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 被告：陈鹏禹，男，1975年8月7日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陈鹏云，女，1979年5月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07、58-08、58-09。 负责人：朱剑栋，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告顾小同与被告陈鹏禹、陈鹏云、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小同及其委托诉讼代理人刘娟娟，被告人寿财保靖江公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告陈鹏禹、陈鹏云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾小同向本院提出诉讼请求：判令陈鹏禹、陈鹏云及人寿财保靖江公司赔偿损失145909.80元。事实与理由：2019年9月30日12时37分许，顾小同驾驶电动自行车沿泰兴市济川路由北向南行驶至龙河路口红绿灯路口闯红灯时，与驾驶苏Ａ×××××小型客车由西向东行驶的陈鹏禹发生交通事故，致顾小同受伤，两车受损。交警部门认定，顾小同负事故的主要责任，陈鹏禹负事故的次要责任。陈鹏禹驾驶的车辆行驶证登记所有人为陈鹏云，该车辆在人寿财保靖江公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人寿财保靖江公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。顾小同因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 陈鹏禹、陈鹏云未答辩。 人寿财保靖江公司辩称，对事发经过、责任认定及陈鹏禹驾驶的车辆投保情况无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对顾小同主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费发票无原件部分不予认可，不排除其已经通过其他途径进行报销；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费认可60元/天计算；交通费认可300元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对顾小同主张的事发经过、责任认定、陈鹏禹驾驶车辆的投保情况及人寿财保靖江公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，顾小同因本起事故住院16天，产生住院医疗费41153.80元、门诊医疗费311.50元，合计41465.30元。2021年2月22日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人顾小同发生交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，目前尚未构成残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院手术治疗，病程中左胫腓骨中下段粉碎性骨折呈迟延愈合达16个月，误工期以480日为宜；护理期以120日为宜；营养期以120日为宜。顾小同支付鉴定费812元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。顾小同因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，顾小同驾驶的非机动车，负事故的主要责任，陈鹏禹驾驶的机动车，负事故的次要责任，顾小同的损失，由人寿财保靖江公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，陈鹏禹应承担其中40%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由陈鹏禹予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保靖江公司予以赔偿；其余损失由顾小同自行负担。陈鹏云在本起事故中无责任，亦无其他过错，故陈鹏云不承担赔偿责任。 关于顾小同的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，顾小同主张41477.30元，其中41465.30元有医疗文证证明，本院予以认定，非医保用药为1258.61元；其余无证据证明，本院不予认定。票面金额为41153.80元的发票虽是复印件，但该复印件上加盖了“泰兴市第三人民医院财务科”印章予以证实，并有用药清单佐证，对人寿财保靖江公司不认可该费用的辩称理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，顾小同主张320元（20元/天×16天）。人寿财保靖江公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，顾小同主张1200元（20元/天×60天）。人寿财保靖江公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计42985.30元，扣除人寿财保靖江公司已在交强险责任限额内赔偿的10000元，其应在商业三者险责任限额内赔偿11935.51元；由陈鹏禹赔偿1258.61元。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，顾小同主张12000元（100元/天×120天）。顾小同主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算120天，护理费为12000元。 2.误工费，顾小同主张86400元（180元/天×480天）。顾小同主张按180元/天的标准计算误工费，但其提供的银行流水系其与个人之间的转账往来，无法确认系其事发前的工资收入及收入标准，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于其事发前收入来自非农业，本院认定按事发前一年城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，误工期限计算480天，误工费为62071.23元。 3.交通费，顾小同主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 该项损失合计74571.23元，不超过交强险责任限额，由人寿财保靖江公司予以赔偿。 三、财产损失 车辆损失，顾小同主张1500元，未能提供维修费票据等予以证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，存在实际损失，本院酌定为800元。 该项损失合计800元，不超过交强险责任限额，由人寿财保靖江公司予以赔偿。 以上三项损失，人寿财保靖江公司应赔偿87306.74元、陈鹏禹应赔偿1258.61元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿顾小同87306.74元； 二、陈鹏禹于本判决生效之日起三十日内赔偿顾小同1258.61元； 三、驳回顾小同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，鉴定费812元，合计1377元，由顾小同负担710元（已交），陈鹏禹负担667元（此款由顾小同垫付，陈鹏禹在履行上述给付义务时一并加付给顾小同）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇二一年六月二十五日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执恢146号之三申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：周卫平，女，1956年10月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：王正坤，男，1952年11月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。关于本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周卫平、王正坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2021年6月24日向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2051号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年六月二十四日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执178号申请执行人：广州汇腾科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：朱平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轶菲，上海日盈律师事务所律师。被执行人：奥弗雷博(上海)仪器贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：SEOJONGTEAK，总经理。原告广州汇腾科技有限公司诉被告奥弗雷博(上海)仪器贸易有限公司企业借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民8380号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2021年1月4日立案执行。申请人执行人要求被执行人支付借款本金及利息共计868,425.33元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表。至期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2021年5月14日起至2022年5月14日止)。申请人应当在冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本案在执行中，被执行人分别于2021年1月15日支付申请执行人200,000元，于2021年2月28日支付了申请执行人250,000元，另交纳了执行费11,084元。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁二〇二一年六月二日书记员 薛 岑附：相关法律条文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申4530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康保山，男，1964年10月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 再审申请人康保山因与被申请人河北邯钢附企巨恒物流有限公司、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终5529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康保山申请再审主要称，原判决适用法律确有错误。（一）申请人诉巨恒公司赔偿失业保险赔偿金、经济补偿金和双倍工资差额，并不超过诉讼时效。巨恒公司没有依法给申请人缴纳社保，被申请人违反劳动法的情形一直持续。经（2019）冀04民终4139号判决书确认的内容，申请人据此起诉并不超诉讼时效，且无需再进行劳动仲裁。（二）本案不应当适用民诉法第一百二十四条第（五）项规定。申请人诉人力资源公司支付失业保险赔偿金的诉求，并不超过诉讼时效，也不属于重复起诉。没有法律规定对劳动争议仲裁《不予受理通知书》不服必须在15日内提起诉讼。既然劳动仲裁不予受理，并且该诉也不属于人民法院无管辖权的事项，那么该诉求就自然属于人民法院管辖，适用一般诉讼时效。法律规定对于不能补缴的社保项目，单位应当承担因此对劳动者造成的损失。人力资源公司仅给补缴了养老保险后拒绝补缴其他项目，就应该认定这些项目都是不能补缴的，被申请人应当承担因此对申请人造成的损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原审查明，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年3月5日作出的邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书已于2019年3月8日送达，但申请人至2020年4月27日才书写诉状提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书已经发生法律效力。且申请人主张的二倍工资差额和经济补偿金已由另案生效判决作出处理，其再次提起诉讼没有法律依据。据此，终审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，康保山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回康保山的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年六月三十日 书记员  袁艺淼