江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10828号原告：戎丹，女，1988年9月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李爽，上海远同律师事务所律师。被告：梁溪区水贝儿信息咨询服务部，住所地无锡市墨文路10-1，（统一社会信用代码92320213MA1YJ1DB9C）。经营者：金竹筠。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：俞丽，女，1982年2月15日出生，汉族，住无锡市经开区。委托诉讼代理人：谈冰心，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。原告戎丹与被告梁溪区水贝儿信息咨询服务部（以下简称现水贝儿服务部）、俞丽服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎丹的委托诉讼代理人李爽，被告现水贝儿服务部的委托诉讼代理人颜辰超，被告俞丽及其委托诉讼代理人谈冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除戎丹与现水贝儿服务部、俞丽间的服务合同；2.判令现水贝儿服务部、俞丽向戎丹退回预付款11000元并承担相应利息（以本金11000元为基数，自2020年5月20日起算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。）；3.判令现水贝儿服务部、俞丽承担本案诉讼费用。事实和理由：戎丹在2018年1月15日在俞丽开办的梁溪区水贝儿信息咨询服务部（以下简称原水贝儿服务部）处缴纳预付款充值3086元并成为水贝儿服务部会员享受水贝儿服务部提供的服务，后戎丹分别于2018年7月22日和2018年11月10日充值7339元和5700元，戎丹均己缴纳相应全部服务费，现水贝儿服务部店面于2020年1月份关门，房租只缴纳到2020年2月，现水贝儿服务部解散员工，无法继续享受服务。2020年5月戎丹才发现，俞丽作为原水贝儿服务部的经营者己经于2019年6月3日将其注销，金竹筠作为经营者于2019年6月12日在同一地址注册现水贝儿服务部后继续为广大会员提供服务。现水贝儿服务部辩称，1.与戎丹订立服务合同关系的主体是原水贝儿服务部，经营者为俞丽，现水贝儿服务部的经营者为金竹筠，与戎丹之间没有任何合同关系，应由俞丽承担存在未尽合理清算义务而产生债务的注销不当的责任，戎丹要求现水贝儿服务部承担责任没有任何事实和法律依据；2、即使现水贝儿服务部承担向戎丹提供服务的责任，其唯一的依据是俞丽与金竹筠签订的转让协议所产生的责任与义务，但在协议中已经明确，戎丹方的服务次数已经用完，现水贝儿经营部已经无需为戎丹提供服务而且现水贝儿经营部自始至终也未收取过戎丹支付的任何费用，对于戎丹后期在现水贝儿经营部享受到的服务是因为店内员工不知道情况所导致，经营者金竹筠本人也是后期才知道，因此现水贝儿经营部也保留向戎丹追究此部分服务费用的权利。俞丽辩称，1.现水贝儿服务部与俞丽没有任何关系;2.店铺已于2019年5月29日低价转让给金竹筠，双方确认并签订转让协议，协议第5条约定，金竹筠接手后所有一切债权、债务由金竹筠承担；3.转让协议签订后进行了所有会员交接（电子档、纸质版）以及所有会员的服务合同和缴费收据原件，所有事项交接完毕后双方一同前往梁溪工商局注销原水贝儿服务部；4.店铺已转让，服务合同的权利义务由现水贝儿服务部承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，戎丹向无锡沃特贝儿教育咨询有限公司转账支付3086元。2018年7月22日，戎丹与梁溪区水贝儿亲子游泳馆签订《课程销售协议》，向该游泳馆购买亲子课102节，价格为7339元，起始日2018年7月22日。同日，该游泳馆开具收据，确认收到支付宝转账7339元，并注明之前戏水50次兑换，共102节课，有效期宝宝6岁。2018年11月10日，戎丹与梁溪区水贝儿亲子游泳馆签订《课程销售协议》，向该游泳馆购买水育课48节（送2节课），价格为5700元，起始日2018年11月10日，到期日2020年2月。同日，该游泳馆开具收据，确认收到支付宝转账5700元。两份协议背面载明：本协议签订7日（包括7日）内，如未上过任何课程者，可退回已付费用的全部。本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费，已经上过全期三分之一以内课程者可退换已付费用的一半。已经上过全期三分之一以上及一半以内课程者，可退换已付费用的三分之一。本协议有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用。2019年5月29日，转让方（甲方）俞丽与顶让方（乙方）金竹筠签订《转让协议》，该协议约定：一、甲方同意将自己位于江苏省无锡市梁溪区××路××,10-205,10-206铺转让给乙方使用，建筑面积为336.88平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备等全部归乙方。（具体清单见附件1）甲方所开拓的社会资源均移交给乙方。四、甲方向乙方收取转让费共计人民币150000元整，包含至2019年8月31日前的房租33762元及2019年5月31日前的物业费，乙方于2019年5月29日先期支付6万元，余款9万元在2019年6月15日前付清。甲方在收到尾款后，与乙方进行一个月的交接。五、乙方接手甲方在该店铺所有的一切债权、债务（包括甲方现有的会员）；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。以上债务、债仪不包含甲方金融，融资或货款所产生的负债。该协议附件中载明：戎丹之女褚梓溪游泳剩余次数为0，课程次数为96＋6＋48。俞丽于2018年5月4日注册成立梁溪区水贝儿亲子游泳馆，后于2018年6月6日名称变更为原水贝儿服务部，类型为个体工商户，后于2019年6月3日注销。金竹筠于2019年6月12日注册成立现水贝儿服务部，类型为个体工商户。经营地址均为无锡市××路××号，经营范围均为营养健康咨询服务（不含医疗性质），游泳服务，洗浴服务。审理中，俞丽为证明戎丹在转让的时候是有明确的课程次数，课程协议和收据均已交付金竹筠，申请证人程某出庭作证。出庭证人程某陈述：程某是俞丽和金竹筠转让的中间人，金竹筠是程某牵线给俞丽的。当初签订转让协议的时候，程某在场，转让内容都已经明确跟金竹筠说清楚，转让协议有三个部分，正本，附件1（店内设施）和协议附件2（课时会员和游泳会员的统计），游泳会员显示为0的就表示游泳服务已经结束了，课时会员有数据的就是还有课时数，这个并不是会员的联系方式而是会员的统计。审理中，戎丹陈述：1.第二项诉讼请求11000元系根据充值的金额和剩下的课程算出来的。102节加48节为150节课，还剩94节课，按照每节课118元计算，118元乘以94节课，故应该退还11000元；2.金竹筠接手后，一直叫水贝儿经营部，里面的老师也没有变化。戎丹是2020年1月水贝儿经营部关闭后，去工商所查询才知道更换老板。俞丽收取了服务费用并未通知戎丹，故意隐瞒店铺转让事宜，现水贝儿经营部以实际行动已经提供了服务，表现其自愿加入债务，所以俞丽、现水贝儿经营部应当承担连带债务。审理中，现水贝儿经营部陈述：1.金竹筠作为经营者的现水贝儿服务部经营至2020年1月份，后由于过年假期及疫情原因，店铺未继续经营。2.金竹筠接收转让后在店面中有过添置购买物品及小规模的变动，没怎么进行过装修改动；3.因为俞丽在转让时就已经无法明确戎丹的剩余次数，而根据俞丽提供的转让合同附件中的说明，戎丹已经没有剩余的服务次数，经过庭后与金竹筠本人确认，对于本案中戎丹主张的剩余次数，现水贝儿经营部予以认可；4.店铺已经关闭不再经营，故同意解除合同。审理中，俞丽陈述：1.戎丹支付的3笔钱都是收到的，当时确实是俞丽在经营的。收据原件都已经交接给金竹筠，课程会员还有课程协议，也都交给了金竹筠，原水贝儿服务部工作人员也可以证明，因为后期都是他们提供服务；2.签的课程协议，一式两份，每次缴费都有协议，戏水是没有协议的，只有票据，课程是有协议的。2018年11月10日5700元是课程，买了48节课，送了2节课。2018年7月22日7339元是戎丹用的50次戏水换课程，102次课程是兑换加购买。无论是课程会员和戏水会员，都是有课程顾问的。收据上戏水为0是因为戏水兑换成课程了；3.合同背面第九条是关于合同解约退费的约定，按照约定应退还剩余已付费用的一半并且要扣除实际发生的费用，如上课材料、销售税等；4.编号为NO.0000056的《课程销售协议》第2条显示其价值5700元的48节水育课自2018年11月10日开始使用，到期日为2020年2月。原水贝儿经营部于2019年6月3日注销，戎丹于2020年1月才发现转让后的水贝儿经营部关闭不再经营，此时距戎丹的水育课过期仅一个月。店面关闭是由于疫情原因经营不善导致，并非故意违约，戎丹未在合理期限内积极使用课程也是造成合同无法继续履行的原因之一。现无证据证明戎丹的实际消费次数，应酌情减少俞丽的责任，戎丹主张的11000元剩余充值金额应为6600元为宜。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的,另一方可以解除合同。戎丹在俞丽经营的原水贝儿服务部一经购买课程,双方即建立服务合同关系,未经法律规定的情形发生,原水贝儿服务部应当要为戎丹服务到课程结束。但是,在戎丹所购买的课程尚未结束的情况下,俞丽未经公示并经戎丹同意的情况下将课程所指向的义务转让给现水贝儿服务部,现水贝儿服务部接受后继续履行相关义务,属于对原债务的加入。原水贝儿服务部已经注销，现水贝儿服务部于2020年1月关闭并停止服务,事实表明不能继续履约,相关未尽义务和法律责任依法应由现水贝儿服务部、俞丽承担。现戎丹要求现水贝儿服务部、俞丽解除服务合同、退还剩余课程预付款及逾期付款利息的诉请于法有据,本院予以支持。现水贝儿服务部提出的现水贝儿服务部与戎丹之间不存在合同关系的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。因俞丽与金竹筠签订的转让协议仅能约束俞丽与金竹筠，故对于俞丽提出的债务已经转让给现水贝儿服务部的抗辩意见，本院亦不予采纳。俞丽、现水贝儿服务部作为提供服务一方,应对其实际提供的课程数予以举证,因俞丽、现水贝儿服务部未提供相应证据,本院依照戎丹已消费56课时予以认定,但考虑到疫情影响，本院酌定予以适当减少，故戎丹的剩余预付款数额应认定为9000元为宜。因本案系俞丽、现水贝儿服务部无法继续履行所致，而非戎丹违约，故俞丽提出的按照合同约定只退还剩余已付费用的一半并且要扣除实际发生的费用以及戎丹未在合理期限内积极使用课程也是造成合同无法继续履行的原因，要求对退还费用予以减少的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除戎丹与梁溪区水贝儿信息咨询服务部、俞丽签订的《课程销售协议》；二、梁溪区水贝儿信息咨询服务部、俞丽应于本判决发生法律效力之日起十日内退还戎丹9000元及利息损失（以9000元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回戎丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（戎丹已预交），由梁溪区水贝儿信息咨询服务部、俞丽负担61元，戎丹负担14元，梁溪区水贝儿信息咨询服务部、俞丽应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的案件受理费直接向戎丹支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二一年六月八日书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。