陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终434号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司,住所地重庆市口县。负责人：陈大斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：董子界，四川省天维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田洪君，男，汉族，1983年10月10日出生，高中文化，农民，户籍地陕西省巴县，现住城固县五郎庙镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称人保城口支公司）因与上诉人田洪君保险人代位求偿权纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保城口支公司上诉请求：1.改判田洪君赔偿人保城口支公司车辆维修保险金28177.72元；2.上诉费由田洪君承担。事实和理由：1.原审法院认定施某某错误，人保城口支公司提供的施某某发票金额为2100元，原审认定为2000元错误。2.原审法院判决黄某某车辆损失先在交强险财产限额2000元内由保险公司予以赔偿认定错误，因田洪君的驾驶车辆未投保交强险，该2000元的交强险赔偿应由田洪君承担。田洪君辩称，对2100元的施某某不予认可。田洪君上诉请求：1.撤销一审判决，查明事故车辆单方翻车经过和事故原因以及事故车辆具体损失与合法赔偿之间的依据并依法改判；2.一审及二审诉讼费用由人保城口支公司承担。事实和理由：1.交通事故认定书只是确定当事人的责任，事故中的财产损失具体金额以及造成财产损失的原因不属于交通管理部门鉴定的范围，所以财产损失以及损失原因和损失价值应由司法鉴定中心或者第三方评估机构来鉴定确认。2.肇事车辆在与田洪君驾驶的摩托车碰撞后没有立即停车，而继续向前逃逸，导致翻车，因此车损54354元应由车主黄某某自行承担。3.本次交通事故造成田洪君逆行性健忘，回忆不起事故发生的经过，唯一的方法就是对肇事车辆进行司法鉴定，田洪君向镇巴交警大队递交了司法鉴定申请书后，至今未收到任何鉴定结果。4.事故发生后，事故车主未按事故处理程序及相关法律规定来处理事故车辆。5.本次事故车辆定损是由人保财险公司自己定损，定损过程中没有和田洪君进行联系，也没有通知田洪君到场，定损程序是否合法现在无法确认，而且修车费发票日期和付款日期完全不一致，项目内容和金额也对不上。人保城口支公司辩称，保险公司对如何进行施救和维修没有决定权，我们在接到事故报案后，对所产生的费用进行一个预先定损，如果发生的修理费没有超过定损，我们是认可的，并且所有的修理费需要有发票，我们是见到发票后经过内部审核，再由保险公司的上级机构统一按照财务规定支付到相应的保险购买方。所以，田洪君提到的发票日期问题也是这个原因，请求法院驳回田洪君的上诉请求。人保城口支公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决田洪君支付人保城口支公司代位给付的保险理赔款28177.43元及利息（利息以28177.43元为基数从2019年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止）。2.本案诉讼费由田洪君承担。一审法院认定事实：2019年7月2日下午14时25分，田洪君无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿镇巴县XX街XX村方向行驶，当车行驶至春柳桥与XX路十字路段时，与沿镇巴县XX路由北向南黄某某驾驶的渝DXXXXX小型轿车发生碰撞。造成田洪君受伤，两车位受损的交通事故。镇巴县交警大队于2019年8月21日作出第36号道路交通事故认定书，认定田洪君无证驾驶无牌摩托车上道路行驶，对道路观察不够是发生事故交通的一个原因，黄某某驾驶小车在道路上行驶未保持安全车速，是导致事故发生的另一个原因，田洪君、黄某某应负本次事故的同等责任。事故发生后，黄某某的小车被镇巴县东升汽修厂施救送至汉中惠福汽车销售服务有限公司维修，由保险公司支付施某某2000元。黄某某保险事故报案后，黄某某渝DXXXXX小型轿车经中国人保万州分公司询价，并委托汉中惠福汽车销售服务有限公司维修，花去维修费用52255.44元，已由中国人民保险重庆分公司支付，其中一笔保险金25127.44元直接支付给汉中惠福汽车公司，另一笔保险金27128元支付给黄某某后，由黄某某再支付给汉中惠福汽车公司。黄某某将向田洪君索赔请求权转让给人保城口支公司，人保城口支公司提起代位权诉讼。黄某某渝DXXXXX小型轿车投保人保城口支公司，投保期限为2018年9月7日至2019年9月7日，投保险种为交强险12.2万元，商业险中车损险86675.20元，第三者责任险100万元。本次事故发生在保险期限间。田洪君驾驶的摩托车未投保交强险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本案系双方当事人因机动车碰撞引发的人身与财产损失交通事故，交通事故责任认定书已对双方责任作出确定，即双方负同等责任，予以认可。田洪君辩称，黄某某小车受损系单方行为，且对交通事故系碰撞原因不予认可，与查明事实不符，不予支持。通过审理，本案争议焦点，一是黄某某小车损失如何认定，二是田洪君应如何赔偿，即人保城口支公司代位求偿权能否得到支持。现评析如下，针对焦点一，黄某某小车与田洪君摩托车碰撞受损后，由保险公司委托汉中惠福汽车销售服务有限公司维修，维修公司受托维修发生的维修费52255.44元，系对车辆修复费用，可视为车辆受损的损失额。田洪君辩称车辆维修未经司法鉴定，有扩大损失的意见不予采纳。因此，黄某某车辆损失范围应认定为施某某2000元加上车辆修复损失52255.44元，合计54255.44元。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，黄某某车辆损失先在交强险财产限额2000元内由保险公司予以赔偿，下余损失52255.44元，按照各自过错责任比例分担，即由黄某某与田洪君各自承担50%。田洪君辩解系黄某某单方面责任不予赔偿的意见，与事实和法律不符，不予支持。人保城口支公司要求田洪君赔偿代位垫付保险金的利息诉讼请求，因财产损失赔偿额在本次诉讼中才确定由田洪君承担，该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国债权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：一、田洪君应赔偿人保城口支公司代位支付黄某某投保车辆维修保险金26127.72元，限判决生效后十日内付清。二、驳回人保城口支公司其余诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由人保城口支公司承担52元，田洪君承担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田洪君提交：1.交通事故评估申请书、反诉状，证明：一审时向法院提交，法院拒收。2.保险公司营业执照、工商信息资料，证明：其经营范围不包含车辆定损。3.汉中惠福汽车销售服务有限公司工商信息，证明：其经营范围不包含车辆定损。4.重庆市第二中级人民法院判决书、镇巴县中医院的住院情况说明、浙江省义乌市稠州市门诊病历，证明田洪君伤残情况。5.重庆市城口县人民法院预交鉴定人出庭费用通知书，证明：田洪君是按法律规定履行诉讼程序。6.城口县人民法院立案受理通知书，证明：肇事车主不遵守生效判决。7.镇巴县人民法院民事裁定书，证明：一审可能存在指定法官的情形。8.镇巴县公安交警大队出具的道路交通事故抢救费用支付（垫付）通知书，证明：保险公司拒绝垫付交强险规定的抢救费用。9.保险公司拍摄田洪君的面部受伤情况，证明：保险公司没有相应的司法鉴定资质。人保城口支公司认为上述证据均不属于新证据，不能达到其证明目的，不予认可。经审查，证据1仅能证明田洪君书写了交通事故车辆损失评估申请书和民事反诉状，无法证明一审法院拒收的事实。其余证据均不属于新证据，且与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为：一、一审认定施某某2000元是否正确；二、本案应否对事故原因、车损原因及车损具体数额启动鉴定程序；三、一审判决认定的赔偿计算方式及数额是否正确。关于焦点一，一审中人保城口支公司提交的镇巴县东升汽修厂2019年7月16日发票显示的施某某为2100元,一审法院认定为2000元错误，应予纠正。故本院确认施某某为2100元。关于焦点二，本案交通事故发生后镇巴县交警大队已作出交通事故认定书，田洪君未在法定期限内提出异议。车辆损失原因及具体损失数额有相关修理清单及发票在卷佐证，故田洪君上诉认为应对事故及车损原因、损失数额进行鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点三，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十六条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中田洪君未投保交强险，故对黄某某的车辆损失54355.44元，田洪君应先在交强险财产限额2000元内予以赔偿，其余52355.44元，按照各自的过错责任比例分担，即由黄某某与田洪君各自承担26177.72元，综上田洪君共计向黄某某赔偿28177.72元。综上，人保城口支公司的上诉请求成立，应予支持；田洪君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初970号民事判决第二项；二、变更陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初970号民事判决第一项为：由田洪君赔偿中国人民财产保险股份有限公司城口支公司代位支付黄某某投保车辆维修保险金28177.72元，限判决生效后十日内付清。二审案件受理费453元，由上诉人田洪君负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  张 杪审 判 员  岳 媛二〇二一年六月二十四日法官助理  张菊红书 记 员  李 洋1