广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0604民初7901号原告:招惠媚，女，汉族，1974年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码。委托诉讼代理人：招广宏，男，汉族，1979年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码。系原告的弟弟。被告：佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××0918353。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：于雷，男，公民身份号码。系被告的员工。原告招惠媚诉被告佛山市中力经营管理有限公司（以下简称中力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招广宏、被告的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉提出诉讼请求：1.判令被告立即返还2016年12月至2017年1月原告所支付的租金共36179.20元；2.判令被告支付从2019年4月22日起至2021年2月3日，按照36179.20元计算的相应利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年12月19日、2017年1月12日以现金方式存入佛山市中力经营管理有限公司账号：。2016年12月至2017年1月租金各18089.60元，共36179.20元，该笔租金费用是原告以余智华名义向被告存入，并非余智华本人支付。但在（2018）粤0604执118号案件执行中，原告通过法院支付执行款共432804.27元，其中已包含2016年12月19日和2017年1月12日原告以余智华的名义向被告支付的租金（2016年12月至2017年1月的租金，共36179.20元），由此可证原告重复支付了2016年12月至2017年1月共两个月的租金，即被告重复收取2016年12月和2017年1月这两个月租金。原告在2019年4月22日向被告提出应退还原告以余智华的名义所支付的2016年12月至2017年1月的租金，但被告却以信访事项不予受理的理由拒绝退还。原告今年1月和2月多次到被告信访部和有关部门与负责人商讨退款事宜，但最终都未能解决。原告为此起诉。被告辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求。理由是：一、被告在（2018）粤0604执450号案中收取执行款项共432804.27元系通过法院执行分配取得，原告从未主动向被告支付过欠缴的租金，更加没有单独向被告支付过2016年12月和2017年1月两个月的租金。2016年，被告因与原告租赁合同纠纷一案向法院提起诉讼,禅城区人民法院和佛山市中级人民法院分别作出（2016）粤0604民初13220号判决和(2017）粤06民终6361号判决，判令原告于判决生效之日起十五日内，向被告支付2015年12月1日起至2016年11月30日期间租金217075.2元，并按18089.6元/月的标准向被告支付自2016年12月1日起至判决确定的返还房屋之日止的租金。判决生效后，招惠媚并未履行判决确定的给付租金的义务，故被告申请强制执行，最终获得432804.27元执行分配款项，现该案已结案。因此，被告取得的分配款来源于法院执行分配，并非原告支付，原告无权要求退还。二、原告在诉状中称以案外人余智华的名义向被告缴纳2016年12月和2017年1月的租金36179.2元，但该陈述并未得到过余智华的确认，也没有事实依据，更不符合逻辑，因此原告无权要求被告退款。首先，原告在诉状中声称以余智华的名义向被告缴纳2016年12月和2017年1月的租金36179.2元，但案外人余智华对原告的上述说法并未认可；其次，原告提交的两份现金缴款单中，缴款人均显示为余智华，并非原告，不能证明相关缴款行为与原告有关；另外，原告自2015年12月开始一直未缴租金，甚至在(2017）粤06民终6361号判决生效后亦未主动履行支付租金的义务，直至2019年才由法院强制执行完毕。在近四年期间都一直拖欠租金的情况下，却单单以余智华的名义缴纳了2016年12月和2017年1月两个月的租金，原告的这种说法明显不符合常理。三、原告的诉讼请求违反了“一事不再理”的民事诉讼规则。被告与原告之间的租赁合同纠纷也已经过两级人民法院审理，分别作出（2016）粤0604民初13220号判决和（2017）粤06民终6361号判决，终审判决已生效，并已执行完毕【案号（2018）粤0604执450号】。被告认为，由于（2017）粤06民终6361号一案的生效裁决已产生既判力，原告不得重复起诉。四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，同时原告在（2018）粤0604执450号案中也未提出执行异议，依法应当予以驳回。本院经审理认定如下事实：中力公司诉招惠媚、周汉平房屋租赁合同纠纷一案（以下简称13220号案），本院于2016年12月15日立案。该案，中力公司起诉称其为位于佛山市禅城区的部分物业（以下简称涉案物业）的管理人，招惠媚租用了该涉案物业且未经中力公司同意转租给了周汉平，但招惠媚从2015年12月1日起未支付租金。因此中力公司提出要求招惠媚返还涉案物业、支付从2015年12月1日起至实际返还物业之日的租金等诉讼请求。2016年12月19日，招惠媚以余智华的名义，通过现金存款的方式向中力公司名下账号为的银行账户存入18089.60元，并备注“交易附言：12月租金”。2017年1月9日，13220号案第一次公开开庭审理。对于中力公司的起诉，招惠媚答辩称其从2015年2月28日后不再租赁涉案物业，也不再使用涉案物业，故无须承担向中力公司返还物业、支付租金的责任。2017年1月12日，招惠媚以“佛山市雍尚世纪会文体有限公司（余智华）”的名义，再次通过现金存款的方式向中力公司的上述银行账户存入18089.60元，并注明“交易附言：2017年1月租金”。2017年3月15日，在追加了佛山市雍尚世纪会文体有限公司、余智华作为被告参加诉讼后，13220号案件第二次公开开庭进行审理。2017年3月29日，本院作出（2016）粤0604民初13220号民事判决书，认定招惠媚与中力公司就涉案物业成立不定期租赁合同关系，招惠媚自2015年12月1日起未向中力公司支付租金等事实，并据此判决招惠媚向中力公司返还涉案物业、向中力公司支付2015年12月1日起至2016年11月30日期间的租金217075.2元并按照18089.6元/月的标准向中力公司支付自2016年12月1日起至实际返还涉案物业之日的租金等。后招惠媚提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）粤06民终6361号民事判决书，确认一审所认定的事实，并判决驳回上诉，维持原判。在13220号案一审、二审过程中，招惠媚均主张前述2016年12月19日、2017年1月12日发生两笔金额为18089.60元的款项为佛山市雍尚世纪会文体有限公司、余智华所付。上述判决生效后，因招惠媚未主动履行判决义务，本院依中力公司的申请于2018年1月15日立案强制执行，案号（2018）粤0604执450号（以下简称450号案）。在该案执行过程中，招惠媚于2018年4月8日向本院提交了前述2016年12月19日、2017年1月12日所付款项的《中国农业银行现金缴款单》，并提交《书面意见》称“……二、对从2016年12月1日至2017年9月17日的租金（占有费）173057.4元，事实上佛山市雍尚世纪会文体有限公司余智华（被告之一）从2016年12月开始直接交租金给申请人（有缴款单证明），到2017年9月申请人（注：指中力公司）与佛山市雍尚世纪会文体有限公司余智华签订租赁合同为止，申请人均未有提出异议。证明申请人在2016年12月开始已与佛山市雍尚世纪会文体有限公司余智华存在事实上的不定期租赁关系了。因申请执行人主张的上述时间、租金数额有误……希望贵院暂不采纳申请执行人主张的数额。”2018年6月14日，本院在450号案件的执行过程中向余智华进行询问，余智华确认2016年12月19日、2017年1月12日向中力公司账户现金存入的两笔各18089.60元的款项为招惠媚擅自使用其名义所为。2019年8月15日，本院作出（2018）粤0604执450号结案通知书，确认招惠媚经执行共计支付了432804.27元（含诉讼费4556元），（2016）粤0604民初13220号民事判决书和（2017）粤06民终6361号民事判决书已经执行完毕。后招惠媚对余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司提起诉讼，要求两人（单位）支付涉案物业2016年12月、2017年1月份的租金，未获法院支持。之后，招惠媚又再要求中力公司返还该前述于2016年12月19日、2017年1月12日所付的款项36179.20元，未果。故招惠媚诉至本院请求解决。以上事实，有原告举证的（2020）粤0604民初6396号民事判决书、《中国农业银行现金缴款单》，被告举证的（2018）粤0604执450号结案通知书、（2016）粤0604民初13220号民事判决书、（2017）粤06民终6361号民事判决书，本院依职权所调取的（2018）粤0604执450号案件2018年4月8日的《诉讼资料收转中心材料清单》《书面意见》、执行询问笔录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案纠纷发生于2021年1月1日前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，应当适用民法典施行前的有关法律、司法解释的规定。就讼争的于2016年12月19日、2017年1月12日支付至被告名下银行账户中、金额均为18089.60元的两笔款项，虽然转款凭证所记载的付款人为余智华或者佛山市雍尚世纪会文体有限公司，但两者均否认曾实施过该付款行为，而原告持有该两笔款项的《中国农业银行现金缴款单》，足以认定该两笔款项为原告所付。原告冒用余智华和佛山市雍尚世纪会文体有限公司的名义实施该资金支付行为，未得余智华和佛山市雍尚世纪会文体有限公司的追认，类推适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款的规定，应由原告自行承担相应的法律后果。本案的关键争议在于原告有无权利要求被告返还该两笔讼争款项？对此，本院分析认为：首先，被告收取原告所付的该两笔款项不构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。据此规定，不当得利成立的构成要件之一为利益取得无合法依据。本案中，如（2016）粤0604民初13220号民事判决书、（2017）粤06民终6361号民事判决书所认定，原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，原告向被告支付2016年12月和2017年1月的租金，是其理应履行的合同义务，被告收取该两个月租金不构成不当得利。其次，被告通过法院强制执行收取涉案物业2016年12月和2017年1月的租金亦不构成不当得利。根据佛山市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）粤06民终6361号民事判决书的裁判结果，原告应向被告支付2016年12月和2017年1月的租金。该判决已经发生法律效力，依法应当得到执行。被告通过该判决的执行收取了该两月的租金，合法有据，也不构成不当得利。再次，对于为何要冒用余智华和佛山市雍尚世纪会文体有限公司的名义向被告支付讼争款项，原告拒绝作出正面回应。纵观原告在13220号案件审理和执行中的行为表现，其一，原告在该案中抗辩与被告存在租赁合同关系的不是自己，而是余智华和佛山市雍尚世纪会文体有限公司，并在该案的一审第一次开庭审理前后几天内分两次冒用余智华和佛山市雍尚世纪会文体有限公司的名义向被告的银行账户存入讼争款项，再向法院作出关于付款主体的虚假陈述，试图以此印证其抗辩主张；其二，讼争两笔款项金额零散，原告所采用的支付方式不是通常使用且较为便捷、但收款人可以查询到付款主体的银行账户间转账方式，而是耗时耗力、但收款人难以查询到实际付款主体的银行柜台现金存款方式，原告刻意炮制证据的意图明显；其三，原告在试图使法院作出其非涉案物业的承租人的结论未果且案件经强制执行完毕后，方才出示《中国农业银行现金缴款单》的原件和如实披露其是实际付款人的事实，试图要求被告返还该款。以上足以推定原告之所以冒用余智华和佛山市雍尚世纪会文体有限公司的名义支付讼争款项，目的在于故意伪造证据，试图诱导法院在承租人这一事实上作出与客观事实不符的认定，妨碍13220号案件的审理和执行。原告的行为已经违法，其因实施该违法行为所付出的款项，不受法律保护。最后，从诉讼程序的角度来看，13220号案件的生效民事判决书已经认定了“原告未向被告支付2016年12月和2017年1月的租金”的事实，而原告于本案中却提出其已于该生效判决书作出前支付了该两月租金的主张，其实质在以新的诉讼否定已经生效判决书的裁判结果，构成重复诉讼，违反民事诉讼程序规定。综上，原告要求被告返还讼争款项并要求被告支付利息的诉讼请求，于实无据、于法不合，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告招惠媚的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计352元，由原告招惠媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二一年五月二十六日书记员 蔡漪琳