宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初2076号原告：刘常军，男，1976年10月12日出生，回族，农民，住西吉县兴平乡马沟村东山组。委托诉讼代理人：唐利利，宁夏顺悦（西吉）律师事务所律师。被告：刘志福，男，1969年10月10日出生，回族，西吉县实验中学教师，住西吉县吉强镇鑫祥世城小区。被告：王志斌，男，1970年8月15日出生，汉族，个体户，住西吉县吉强镇阳光福苑小区8号楼1单元302室。原告刘常军与被告刘志福、王志斌物权保护纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常军及其委托诉讼代理人唐利利、被告王志斌到庭参加诉讼，被告刘志福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将损害原告的位于宁夏西吉县兴平乡马沟村东山组的农耕地排除妨碍，恢复原状；2.判令被告赔偿原告经济损失（经济损失参照现行的西吉县土地统征地地上附着物补偿标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失78420元。事实和理由：原告为宁夏西吉县兴平乡马沟村村民。在本人名下承包有39.21亩土地。原告本在承包地中种植农作物买卖。在2018年5月份，二被告在原告不知情的情况下，在原告承包地中种植大面积的板蓝根，原告在外听闻此事，返回家中并向当地派出所报警，派出所民警到现场对被告劝诫，被告就此作罢。但待民警走后，被告仍旧来到现场，连夜将原告土地旋耕。原告多次与被告沟通交涉此事，但被告的行为未有收敛，反而变本加厉，连续4年在原告土地中种植农作物，以套取国家对农业项目补助。综上，原告认为，原告作为农民，被告强行占用原告的土地种植作物，造成原告4年无法耕种且后期无法收成，产生巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为此原告依据《民法典》等法律规定，诉至法院，望公正审理。变更诉讼请求的理由是，参照现行的西吉县土地统征地地上附着物补偿标准每亩500元，被告应赔偿原告的损失共计78420元（500元/亩×39.21亩×4年）。被告刘志福辩称，2018年6月以来，刘常军向各级法院已6次诉讼我，就本案而言，1.诉讼请求不成立。王志斌与我老家的住户签订土地流转合同并耕种土地与我无任何关系，我也没有参与。我和王志斌不是合作者，我只是一个介绍人，我只是把这种想法牵线给兴平乡马沟村东山组的两位住户刘金斌、袁亚细，王志斌和住户的联系，土地确认都是由他们两人落实的。2.主体不明确。王志斌耕种土地，种植什么，什么时间种，在哪种，我一概不知，原告却把介绍人和承租人混为一谈。3.原告刘常军强耕抢种住户流转地。原告借住户搬迁，把住户土地据为己有，从2016年就强耕抢种兴平马沟东山刘川的部分土地，且不给土地租赁费，包括耕种我父亲刘海鱼的土地，至2018年三年时间，从来没有支付过土地流转费，我父亲几次讨要，他都态度蛮狠。4.原告四年时间，6次诉讼，1次上访到固原扫黑办，为同一件事所陈述的事实与理由，多次变化，想碰瓷于我，毫无根据。原告两次撤诉，其他事实如西吉县人民法院（2018）宁0422民初2378号民事判决书和固原市中级人民法院（2018）宁0422民终698号民事判决书，已作公正判决；2019年7月15日固原扫黑办调查，也已作结论，我不再说明。综上，原告牵强附会、极力想跟我发生纠纷，肆意抹黑他人，对我正常工作造成不良影响和损失，我将另案起诉。被告王志斌辩称，1.本案系原告重复起诉，与西吉县人民法院受理的（2018）宁0422民初2378号民事判决书、（2018）宁0422民终698号民事判决书所涉及的事实是同一件事情，原告起诉的600余亩包含本案中的39.21亩，该案中原告虽然是公司，但法人是原告自己，应当予以驳回。2.我种植土地是与马沟村村民签订合同后种植的，我与刘常军、刘耀荣、刘常福三人没有签订合同，当时这三人的地原告均已经种了胡麻和冬麦，并且把我签合同的刘金斌和刘海鱼的部分土地也耕种了，同年6月原告就已经起诉了，后至2019年，我就再没有耕种这些土地，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2即西吉县兴平乡马沟村村民委员会便函复印件，欲证明二被告曾经非法占用原告的土地，并经过西吉县扫黑办调解失败的事实，被告王志斌质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述记载的是对原告与被告之间600余亩的土地纠纷，也就是2018年经西吉县人民法院判决的土地，原告名下的土地我一直没有耕种过，本院认为该证据中只记载了原告与二被告因为土地纠纷，2019年在马沟村经过县扫黑办调解，调解无结果的事实，但并未记载二被告非法占用原告土地的内容，故对原告的证明目的不予认定；2.原告提交的证据3即西吉县兴平乡人民调解委员会出具的关于刘常军与王志斌之间土地耕种纠纷调解失败的报告及矛盾纠纷排查（群众来访）登记表复印件，欲证明二被告非法占用原告的上述案涉土地，且未经原告同意，私自毁损原告合法种植的胡麻和冬麦，于2019年7月5日经过兴平乡人民调解委员会进行调解，但没有得到解决的事实，被告王志斌质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与西吉县人民法院2018年处理的事情仍然是同一件事情，本院认为该份报告中虽记载“王志斌认为2018年的事情法院已判决，按判决结果走，2019年自己未弄清界限耕种刘常军土地面积的损失按实际耕种面积正常赔偿”，但庭审中被告王志斌予以否认，认为其没有耕种原告的土地，这句话的意思是调解时我们事实上不知道是否含有刘常军的土地，提出让乡政府和村委会人员实地勘察，如果其的确耕种了原告的土地，其就给原告赔偿，但乡政府和村委会人员没有去，从2019年起，其只种植了和其签合同的村民的土地，没有签合同的土地至今荒芜，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”该证据中记载的“2019年自己未弄清界限耕种刘常军土地面积的损失按实际耕种面积正常赔偿”系人民调解委员会调解时王志斌认可的事实，但不能作为对被告王志斌不利的根据，故对该证据的证明目的不予认定；3.原告提交的证据4即照片打印件3张，欲证明二被告2017年5月对原告土地非法占用致使原告土地荒芜至今的事实，被告王志斌对证据“三性”均不予认可，认为拍摄时间、地点都不明确，如果其2018年耕种原告土地，2019年至2021年其也“抢种”，案涉土地就不会存在荒芜的现象，本院认为该证据不符合证据的“三性”，无法达到原告的证明目的，故不予认定；4.原告提交的证据5即西吉县人民政府西政发[2016]41号文件-《关于印发西吉县土地统征补偿标准的通知》复印件，欲证明根据该文件第二条、第三条的规定，原告土地上的青苗损失应按照每亩500元进行补偿的事实，被告王志斌质证后认为其没有耕种原告的土地，与其无关，本院认为原告提交的现有证据并不能证明二被告有侵害原告物权的行为，亦不能证明二被告应当赔偿原告的损失标准应参照500元/亩的补偿标准，故对原告的证明目的不予认定；5.被告王志斌、刘志福提交的证据1即（2018）宁0422民初2378号民事判决书、（2018）宁0422民终698号民事判决书复印件，欲证明案涉事实已经于2018年7月24日经过西吉县人民法院判决处理，原告不服上诉于固原市中级人民法院，后于2018年9月27日作出终审判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告此次起诉系重复起诉的事实，原告质证后对关联性及证明目的提出异议，认为重复起诉的构成要件为后诉与前诉的当事人相同，但这两份证据中原告主体不同，不符合重复起诉的构成要件，该证据与本案没有关联性，本院认为本院受理的（2018）宁0422民初2378号案件原告为西吉县田农种植专业合作社（以下简称田农合作社），诉讼标的所涉土地为刘常军与刘耀珍、刘耀荣、刘志林、刘志荣、刘海鱼之间承包的550亩土地，及被告王志斌以西吉县珍稀康**物工程有限责任公司的名义与马沟村刘海鱼等11户村民签订的414.74亩土地，而本案原告为刘常军个人，诉讼标的所涉土地为刘常军本人名下的39.21亩承包地，故两案的原告主体及诉讼标的并不相同，不属于重复起诉，故对被告的证明目的不予认定；6.被告王志斌提交的证据2即照片打印件29张，欲证明其于2021年5月23日在兴平乡马沟村拍摄刘常军、刘常福、刘耀荣三人的土地，现土地荒芜说明其没有种植刘常军、刘常福、刘耀荣三人土地的事实，原告质证后对证据“三性”及证明目的均有异议，认为被告拍摄的所有图片均不是其耕地，不能证明被告未占用原告的土地，案涉的仅是原告的土地，与其他两个人没有关系，本院认为该证据并不能证明所拍摄的土地为原告的土地，故不予认定；7.被告刘志福提交的证据3即清单一份，欲证明原告起诉的案涉马沟村16人的土地共计594.7亩，其中包括刘常军的39.21亩的事实，被告王志斌质证后无异议，原告质证后认为土地确权面积清单与本案无关，本院认为该清单系被告刘志福单方制作，不符合证据的“三性”，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告刘常军与被告刘志福系西吉县兴平乡马沟村村民。2016年4月刘常军与兴平乡马沟村刘耀荣等5户村民签订“承包耕地合同”，将5户村民的550亩耕地以每年每亩20元的价格承包用于合作社的经营，承包期为5年。2018年5月，经刘志福介绍，王志斌以西吉县珍稀康**物工程有限责任公司的名义与兴平乡马沟村刘海鱼等11户村民签订“宁夏农村土地经营权委托流转协议”，将11户村民的414.74亩耕地以每年每亩30元的价格承包用于公司的经营，承包期为10年，2018年6月王志斌在公司从兴平乡马沟村村民流转的土地上进行了耕种。2018年6月13日原告刘常军以其为法定代表人的田农合作社的名义向本院提起诉讼，认为二被告将其承包耕种的庄稼用旋耕机毁损，2018年5月24日本院作出（2018）宁0422民初2378号民事判决，判决驳回田农合作社的诉讼请求。田农合作社不服该判决提出上诉，2018年9月27日固原市中级人民法院作出（2018）宁04民终698号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月1日原告刘常军以二被告毁坏其土地上的农作物为由向本院提起诉讼，因原告刘常军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2019年2月14日本院依法裁定按原告刘常军撤诉处理；2019年4月11日、2021年2月18日原告刘常军又分别以二被告毁坏其土地上的农作物为由向本院提起诉讼，在诉讼过程中，又申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。现原告刘常军认为二被告于2018年5月份将其承包经营的39.21亩土地上种植的农作物毁坏，至今四年时间，遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告刘常军主张二被告毁损了其承包地上的农作物致其遭受经济损失，应提供全面、客观真实的证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告刘常军提供的证据不能证实二被告毁损其种植的农作物的待证事实，对其主张应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。对二被告辩称本案系重复起诉，因本案与本院受理的（2018）宁0422民初2378号案件原告诉讼主体不同，诉讼标的不同，不属于重复起诉，故对该辩解意见不予采纳。被告刘志福经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘常军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘常军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马文芳二〇二一年六月二十八日书记员 魏艳梅附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。