安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终836号 上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈美明，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被上诉人（原审被告）：陈**霞，女，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 上诉人中银消费金融有限公司（下称中银公司）因与被上诉人陈美明、陈**霞金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2021）皖0504民初920号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中银公司委托诉讼代理人何江平、被上诉人陈**霞到庭接受询问。本案现已审理终结。 中银公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令陈美明、陈**霞偿还借款本金87803.57元（利息按照固定月利率1.55%的标准、滞纳金按照每月为贷款余额的0.45%的标准，自2018年9月1日起暂时计算到2020年8月19日为41443.29元，之后的利息、滞纳金按照上述计算标准计算分值借款清偿完毕之日止）。2.一审、二审诉讼费用由陈美明、陈**霞承担。事实与理由：一审法院对利息和滞纳费的判决标准，是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的上限，对此中银公司不予认可。中银公司是拥有金融许可证的金融机构，本案也不是民间借贷纠纷，不适用民间借贷关于利率的上限规定。且中银公司已经对滞纳费进行了降低调整，故中银公司认为一审判决适用法律错误，恳请二审予以改判。 陈**霞辩称，我认为中银公司的利率太高，无力偿还。希望中银公司能够人性化一点。 陈美明未作答辩。 中银公司向一审法院起诉请求：1.判令陈美明、陈**霞立即偿还中银公司借款本金87803.57元、利息28852.2元、滞纳费8376.45元(利息按照固定月利率1.55%的标准、滞纳费按照每月为贷款余额的0.45%标准暂计至2020年6月23日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止);扣除动用费3510元;以上合计121522.2元;2.判令陈美明、陈**霞承担本案所有诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月8日，甲方（贷款人）中银公司与乙方（借款人）陈美明签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0808005214号）一份，合同约定陈美明向中银公司借款117000元，贷款用途为装修，贷款执行固定月利率1.55%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的费用。同时逾期时贷款余额在80000-90000元的，每日滞纳费45元。同日，陈**霞向中银公司出具《共同还款承诺书》一份，同意与陈美明共同承担还款义务。2017年8月9日，中银公司向陈美明发放贷款117000元。陈美明、陈**霞于2018年8月之后未按约定归还借款，截至2020年8月19日，尚欠中银公司借款本金83665.41元，利息、滞纳费39643.93元。 一审法院认为，陈美明与中银公司签订的《“新易贷-乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》系双方自愿签订，陈**霞出具的《共同还款承诺书》也系其真实意思表示，均合法有效，双方形成了借款合同关系。借款后陈美明、陈**霞应按照合同约定履行还款义务，未按约还款，应承担偿还本金、利息和滞纳费的责任。但参照相关规定，关于中银公司主张的借款本息、滞纳费等，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定计算，超过部分不予支持，故根据陈美明具体的还款时间和金额，按上述规定计算利息、滞纳费，扣除利息、滞纳费后，剩余金额折抵本金，每笔还款依此类推，据此计算出截至2020年8月19日，陈美明尚欠中银公司的借款本金83665.41元，利息、滞纳费等39643.93元，合计123309.34元(详见本息计算表),2020年8月20日起的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。另陈**霞抗辩支付了10%的动用费，但其仅提供了向第三人的转账，不足以证明其主张，且中银公司未予认可,故对其抗辩不予采纳。综上，中银公司关于归还借款本息的诉请，未超过法律规定上限部分的，依法予以支持。陈美明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。遂判决：一、陈美明、陈**霞于判决生效之日起十五日内一次性归还中银消费金融有限公司借款本金83665.41元及利息、滞纳费39643.93元（利息、滞纳费暂计算至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息以未还本金为基数，按年利率15.4%计算至本金付清之日止）；二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由中银消费金融有限公司负担13.5元，陈美明、陈**霞负担1351.5元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实和对一审提交证据的认证意见与一审一致。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点问题是：一审按照年利率15.4%计算贷款利息是否合理。本院认为一审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，是相对合理的。虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率的管制，对金融机构贷款利率的上下限不再规定而交由金融机构自主确定，但此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置，而非放任金融机构牟取高利；金融机构在从事借款等民事活动中，与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，亦应遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序；且金融机构是法律认可的吸收公众存款的机构，其用于贷款的资金来源较为稳定，贷款前审查借款人资质较为严格，事后有将违约信息上报至征信系统等措施，其贷款风险较之于民间借贷要低。因此金融机构的贷款收益不应高于民间借贷。本案中，中银公司主张利息按照固定月利率1.55%计算、滞纳金按照每月贷款余额的0.45%计算，利息与滞纳金相加利率超过民间借贷利率上限，故一审法院予以适当调整，并无不当。 综上所述，中银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2730元，由中银消费金融有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 费长城 审 判 员 郝静静 二〇二一年六月二十八日 法官助理 艾海涛 书 记 员 戴 婧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。