徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3418号原告：王中，男，1971年6月30日出生，回族，住徐州市泉山区。被告：徐州宝信房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区彭袓路12号。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋维维，该公司经理。委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。原告王中与被告徐州宝信房地产开发有限公司（以下简称宝信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告王中、被告宝信公司的委托诉讼代理人胡光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中向本院提出诉讼请求，1.判令被告徐州宝信房地产开发有限公司支付原告违约金100328.76元（自2020年1月1日起以房屋总价款1672146元为基数、按照日万分之二向原告王中支付违约金至2020年10月26日房屋实际交付之日止）；2.诉讼费由被告徐州宝信房地产开发有限公司负担。事实与理由，2018年9月1日，原告和被告签订商品房预售合同，约定:原告购买被告开发的坐落于徐州市铜山区，总价款为1672146元；除此前已经向被告支付的502146元定金被抵作该房屋价款外，原告在2018年8月29日采取一次性付款方式向被告支付该价款；被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋，如逾期，自交付期限届满之次日起以总价款为基数，按照日万分之二向原告支付违约金至其实际交付之日止。上述合同签订后，原告依照约定支付了价款，但被告却未按照约定的交付期限向原告交付房屋。综上所述，原告认为，案涉商品房预售合同是原、被告双方真实的意思表示，合法有效。被告未按约定向原告交付房屋,依法应承担给付被告违约金的法律责任。被告宝信公司辩称，第一、原被告双方于2018年9月1日签订商品房买卖合同是事实，合同约定的交房时间为2019年12月31日。同时，该合同的补充协议第七条第三款和第四款，对逾期交房的免责责任进行了约定，如发生不可抗力出卖人有权以依据该等事由的影响，期间顺延该房屋的交付期限，而无须为该等顺延负任何责任。出卖人有权凭相关文件或证明或资料。据实顺延该房屋的交付期限。第四款约定，因出卖人自身原因造成的未在本合同约定的期间内交房，则按照在逾期180天之内的承担万分之二的违约金。第二、涉案商品房在施工期间，由于徐州市铜山区政府采取大气污染防控措施，按照文件要求，对建筑施工企业要求停工，以维护公共利益的安全。根据以上文件，被告公司在施工期间，收到的文件要求停工为180天。从原告签订合同购房之日到交房期间，我们统计了一下，发生停工是105天。第三、在因大气污染防控，工期顺延期间，2020年1月发生疫情，直到2020年3月底，工程才基本恢复，给我们公司造成停工达60天。以上第二第三点，总共累计非被告的原因，造成了顺延交房的时间达165天。第四、涉案商品房在2020年10月15日，取得了铜山区建设局竣工验收备案，符合合同约定的商品房交付条件。对超出165天以上的造成的逾期交房，我方愿意承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告王中（买受人）与被告宝信公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，购买坐落于徐州市铜山区，预测建筑面积105.89平方米，总价款为1672146元。该合同第十一条约定：“出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”。双方签订《补充协议》一份，该协议第七条第三款规定：“如发生不可抗力情况，出卖人有权依据该等事由的影响期间顺延该房屋的交付期限，而无须为该顺延负任何责任，出卖人有权凭相关文件或证明或资料，据实顺延该房屋的交付期限”。第七条第四款规定：“因出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则：选择主合同第一种处理方式，逾期180天之内，按日支付万分之二的违约金，逾期超过180日，买受人有权退房，出卖人按照全部房价的10%向买受人支付违约金”，第九条第二款规定：“出卖人发出交房通知的形式，可以是电话、传真、信函、在网络媒体或当地公开发行的报纸公告等形式。”合同签订后，原告王中依合同约定支付了全部购房款。2019年12月19日被告通过EMS向原告邮寄《关于宝龙观邸商品房交付时间调整公告》，载明因政府管控大气污染、极端天气给施工进度造成不利影响，涉案房屋拟定交付时间在2020年3月31日前后，该邮件于2019年12月29日被退回。2020年3月20日原告又通过EMS向被告邮寄《关于徐州宝龙观邸项目因新型冠状病毒××疫情对交房影响的告知函》，载明为抗击疫情，涉案工程响应政府指令停工，被告将延期交房且不确定具体时间，该邮件于2020年3月21日由他人代为签收。2020年10月23日被告通过EMS向原告邮寄《交房通知书F08101》，载明涉案房屋的交付日期为2020年10月25日，集中办理交付时间为2020年10月25日至2020年10月26日，该邮件于2020年10月23日被签收。原告于2020年10月26日接收了涉案房屋。另查明，为控制大气污染，提高空气质量，省、市、区人民政府及相关部门多次下发大气管控文件，主要文件有：1、2018年10月11日，江苏省大气污染防治联席会议办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定10月11日-16日晚8时至第二天早8时工地施工应停止作业；2、2018年10月15日，江苏省大气污染防治联席会议办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定10月16-17日停止建筑物拆除、爆破、破碎、取土挖土等作业；3、2018年10月31日，徐州市大气污染防治攻坚行动指挥部办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定11月1-3日，各地、各有关部门按照《徐州市2018年大气污染防治攻坚期间污染天气应急管控方案》橙色预警级别落实减排措施；4、2018年11月14日，铜山区环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定11月15-18日，按照《徐州市铜山区2018年大气污染防治攻坚期间污染天气应急管控方案》橙色预警级别落实减排措施；5、2018年11月19日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定11月19日20时至22日12时，按照《徐州市铜山区2018年大气污染防治攻坚期间污染天气应急管控方案》橙色预警级别落实减排措施；6、2018年11月23日，铜山区环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定11月24-26日工地停止土石方、拆除、铣刨等易产生扬尘的施工作业；7、2019年1月17日，铜山区环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定18日，短时将达到中度污染水平，19-20日，达到重度污染，各类工地一律停止土石方作业；8、2019年1月21日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于解除本轮重污染天气橙色管控的通知》，通知规定自1月21日17时起解除本轮重污染天气橙色应急管控；9、2019年1月23日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定自1月23日晚8时起，我市重启重污染天气橙色管控预警响应，25-26日，我市将经历一次重污染过程，各类施工工地一律停止土石方作业；10、2019年2月22日，徐州市大气污染防治联席会议办公室下发《关于调整重污染天气管控等级的通知》，通知规定自2月22日18时起，我市提升管控等级，实施重污染天气橙色管控预警响应，2月23-25日，大气污染将进一步加重并持续，各类工地一律停止土石方作业；11、2019年3月2日，徐州市大气污染防治联席会议办公室下发《关于启动重污染天气橙色应急管控的通知》，通知规定3月2日-5日我市空气质量以轻度-中度污染为主，部分时段可达中度污染，自3月2日14时起，我市启动重污染天气橙色应急管控；12、2019年4月11日，徐州市大气污染防治联席会议办公室下发的《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》，通知规定4月11-13日，我市将出现大气污染过程，空气质量短时达到中度污染，各类施工工地一律停止土石方作业；13、2019年4月15日，徐州市大气污染防治联席会议办公室下发的《关于解除本轮重污染天气橙色管控的通知》，通知规定自4月15日12时起解除本轮橙色应急管控。14、2019年9月24日，铜山区环境空气质量提升工作领导小组办公室下发的《关于做好近期重污染天气应对工作的紧急通知》，我区自9月25日零时启动重污染天气橙色应急管控，除民生保障项目外，其他露天拆除、施工工地作业暂停。再查明，涉案工程的工程备案证明显示涉案工程于2020年10月12日由建设单位组织竣工验收合格，并于2020年10月14日向徐州市铜山区建设局报送工程竣工验收备案文件，申请备案。本案争议焦点为：一、被告迟延向原告交房是否有事实和法律依据；二，被告是否需要向原告支付违约金及违约金的数额认定。本院认为，关于被告迟延向原告交房是否有事实和法律依据。被告辩称延期交房系受政府管控大气污染、新冠××疫情因素的影响，其中在《商品房买卖合同》签订之后因大气污染停工105天，因疫情影响停工59天，合计164天。第一，关于政府管控大气污染，根据被告提供的证据，双方在签订合同之后政府有关部门对于大气污染要求停工停产的文件，文件中对施工单位作业进行管控，被告因此采取减产、停工的行为导致工期延误，属于不可归责于被告的情形。被告主张政府大气污染防控属于其逾期上房的免责事由，本院予以支持。但相关文件对施工的管控要求不一，并非都对涉案工程产生完全停工的影响，被告未提供施工日志等能够证明在政府管控期间具体停工的天数。故被告主张按照其根据文件统计出的105天为扣除逾期上房的免责天数，本院不予采信。本案应结合案情和证据，酌情认定大气污染管控对涉案工地施工的影响天数。第二，关于新冠××疫情对于施工的影响，本院认为疫情的出现系被告无法预见和控制的情况，应当作为被告逾期交房的免责事由。本案中涉案房屋于2020年10月12日竣工验收，施工过程受到整个疫情管控过程的影响。同时考虑到疫情和2020年春节放假存在重叠的情况，即使没有疫情，在每年的农历正月十五日之前工人全面复工情况并不确定，疫情的影响有一定程度的减弱。故因新冠××疫情对涉案工地的影响，本院予以综合酌情考虑。综上，政府对大气污染管控的行为和新冠××疫情的影响所导致涉案工地的停工，本院综合考虑被告提供的证据和本案的实际情况，酌情认定上述因素对涉案工地的停工影响为55天。本院判决的（2020）苏0312民初2145号案件中因大气污染管控和新冠××疫情的影响导致工地停工的时间酌定为50天，本案房屋竣工验收时间晚于该案，因受到大气污染管控的进一步影响，故本案酌情增加受影响的停工天数5天。关于被告是否需要向原告支付违约金及违约金的数额认定。本院认为，根据上文对争议焦点一的认定，被告因政府管控大气污染以及新冠××疫情影响，合理的延迟交付时间应为合同约定交付日期之后的55天内，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2020年10月26日，较合同约定日期逾期299天，扣除上述55天后，被告仍无正当理由迟延交房244天，故被告应按合同约定向原告支付违约金81600.72元（1672146元×0.0002×244天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐州宝信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王中违约金81600.72元；二、驳回原告王中的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由原告王中负担215.5元，由被告徐州宝信房地产开发有限公司负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  葛新磊二〇二一年六月二十一日书记员  赵彦玲