wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执412号申请执行人：张学忠，男，1978年8月2日出生，汉族，湖南省道县人，道县财政局职工，住湖南省道县。被执行人：谭诚，男，1985年9月29日出生，汉族，湖南省道县人，道县财政局职工，住湖南省道县。申请执行人张学忠与被执行人谭诚民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院(2021）湘1124民初110号民事判决书确定由被执行人谭诚偿还申请执行人张学忠借款本金150000元及利息。本院于2021年3月9日立案执行，2021年3月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。本院于2021年6月10日对被执行人谭诚发布了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月12日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，发现被执行人谭诚银行账户只有少量余额的存款，无其他财产登记信息，其银行账户已被依法冻结。2021年3月15日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，查询到被执行人谭诚与前妻所有的位于××房屋一套已被道县人民法院另案查封裁定拍卖，2021年6月9日申请人张学忠申请参与分配并分得房屋拍卖剩余款11110元。被执行人谭诚名下车辆在本案诉讼前已转移，其住房公积金在银行设置了抵押贷款。被执行人谭诚已无其他财产登记信息。2021年6月10日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2021）湘1124民初110号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二一年六月十日书记员  刘蒋燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初748号原告：无锡市万家味副食品商行，住所地无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城内D区129号）。经营者：李勤滔，男，1985年7月7日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕，江苏金匮律师事务所实习律师。被告：新区梅村孟委粮油商行，住所地无锡市新吴区梅村农贸市场N5-6。经营者：孟军委，男，1988年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市万家味副食品商行与被告新区梅村孟委粮油商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家味副食品商行的委托诉讼代理人姜姗姗、徐昕到庭参加诉讼，被告新区梅村孟委粮油商行经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告无锡市万家味副食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款68996元，并支付逾期付款利息损失（以68996元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告一直存在着调味品贸易往来，2020年9月2日、9月6日，原告向被告交付了两批中南鲍鱼汁等调味品，货款分别为33680元、35316元，合计68996元，被告至今分文未付，故请求判如所请。被告新区梅村孟委粮油商行辩称：确实收到了原告交付的2020年9月2日、9月6日的两批调味品，对货款金额无异议，该两笔货款确实未支付，但是原告2020年8月向其送过一批中南鲍鱼汁，该批货物有质量问题，只因8月那批货的货款已经支付，故扣留2020年9月2日、9月6日的两批货的货款不付。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日、9月5日新区梅村孟委粮油商行通过微信向无锡市万家味副食品商行订购中南鲍鱼汁等调味品，货款金额分别为35316元、33680元，无锡市万家味副食品商行于9月2日、9月6日交付货物。后新区梅村孟委粮油商行未支付货款。另查明，新区梅村孟委粮油商行于2021年1月26日签收本院邮寄的应诉材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，无锡市万家味副食品商行已按约向新区梅村孟委粮油商行交付了货物，新区梅村孟委粮油商行有支付货款的义务，其以之前提供的货物存在质量问题为由扣留诉争的两笔货款于法无据。如新区梅村孟委粮油商行对双方之前的买卖合同履行情况有异议，可另行提起诉讼，对新区梅村孟委粮油商行的抗辩理由本院不予支持。另关于逾期付款利息损失，无锡市万家味副食品商行称新区梅村孟委粮油商行应于2020年9月6日支付货款，但未提供证据证明双方对货款支付时间有约定，也未提供证据证明其向新区梅村孟委粮油商行催讨过货款，因新区梅村孟委粮油商行于2021年1月26日收到应诉材料，故本院确认利息起算时间点为2021年1月26日。无锡市万家味副食品商行主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、新区梅村孟委粮油商行于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市万家味副食品商行货款68996元以及逾期付款利息损失（以68996元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市万家味副食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525元，由新区梅村孟委粮油商行负担，该款已由无锡市万家味副食品商行预缴，新区梅村孟委粮油商行自本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市万家味副食品商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 阎志萍二〇二一年六月十五日法官 助理 万 杏书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1722民初400号 原告：石台县诚石架业有限公司，住所地安徽省石台县仁里镇马村。 法定代表人：储团结，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪明信，石台县仁里镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏维成，石台县仁里镇法律服务所法律工作者。 被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路52号。 法定代表人：王立，该公司董事长。 原告石台县诚石架业有限公司与被告长沙市建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告石台县诚石架业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石台县诚石架业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石台县诚石架业有限公司撤诉。 案件受理费771元，减半收取计385.5元，由原告石台县诚石架业有限公司负担。 审 判 员  叶 斌 二〇二一年六月二十一日 法官助理  胡千里 书 记 员  李彩霞
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2396号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：黎开琼，女，1970年4月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告黎开琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，在审理中，2021年6月17日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审判员  焦苑二〇二一年六月十七日法官助理黄远喻书记员雷涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1316号原告：曹宏，男，1992年3月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马军，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行，住所地兰州市七里河区西津东路440号。负责人：石怀俊，系该行行长。委托诉讼代理人：杨凯，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告曹宏与被告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行（以下简称为农商行七里河支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏及其委托诉讼代理人马军、被告农商行七里河支行的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害原告的名誉权，消除征信系统对原告的信用不良记录；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由于需要办理相关事宜,却被告知个人存在银行逾期不良记录不能办理。原告经查询,原来是被告向中国人民银行征信系统上传原告于2015年8月27日在被告处借款逾期,产生逾期不良记录。原告感到非常莫名其妙,本人从末在被告处借过款,怎么会有不良记录。原告多次向被告反映该情况,要求被告消除逾期不良记录,被告却以种种理由予以拒绝。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯,特诉至贵院,望判如所请。农商行七里河支行辩称，一、原被告之间存在真实的合法有效的金融借贷关系。原告于2015年8月27日与兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社签订《个人借款／保证担保合同》申请短期贷款30万元,借款用途为购进玩具,贷款期限12个月,自2015年8月27日起至2016年8月26日止,年利率为9.74%。该笔贷款由甘肃鑫鼎信用担保有限公司提供保证担保。同日,原告与兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社签订《甘肃省农村信用社借款借据》,并将30万贷款打入原告名下银行账户，账户号为6230××××4621。上述《个人借款／保证担保合同》经原告签字并按指印,兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社也将贷款30万元实际汇入原告名下的银行账户,故双方签订的《个人借款／保证担保合同》合法有效,双方意思表示真实,并且兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社已履行了放款义务,不存在原告所说的从未在被告处贷过款的事实。二、原告拒不归还贷款造成银行征信系统存在不良纪录,系原告自身行为导致,与被告无关。原告的贷款截止时间是2016年8月26日,到期后原告拒不偿还,形成逾期,故被告依照法律法规及银行监管要求的规定有权利也有义务将原告逾期信息报往中国人民银行,故原告在中国人民银行征信系统产生的不良纪录属于原告逾期不归还贷款造成的,属于原告自己的责任,与被告无关。综上所述,原告与兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社签订的贷款合同合法有效,原告银行征信系统的不良纪录属于原告自己过错造成的,故请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方争议的主要事实为：2015年8月27日，原告是否在被告处贷款30万元。对此，被告认为原告在被告处贷款30万元并逾期还款，其提供的证据为有原告个人签名的《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、原告的户口簿、身份证复印件等个人信息材料。原告质证认为,这些材料上的签名和手印均非其本人所为,其根本没有到被告处办理贷款手续。本案在审理过程中,原告申请对被告证据中的《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单上:“曹宏”的签名及手印进行司法鉴定,以确定该签字及手印是否为原告尚曹宏本人所为。本院依法予以准许,后经本院委托,甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的鉴定意见为,三份文件上“曹宏”的签名不是原告本人书写,指印因不具备鉴定条件，无法确定是否曹宏手指所留。经质证,原告认为按照贷款程序的相关法律规定,其本人必须到场亲自签字并捺印,但该鉴定意见证明其并未亲自到场签字,并未实际贷款。被告认为,该鉴定意见单独不能证明原告未贷款的事实。本院审查认为,被告未提出该鉴定意见不合法的反驳证据,则该鉴定意见具备合法性、真实性、关联性,本院予以采信。因贷款手续的主要材料《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单上原告均未亲自签字,可认定2015年8月27日,原告并未在被告处贷款30万元。后原告需办理业务才得知因本案涉及的贷款逾期被告向中国人民银行征信系统上传原告于2015年8月27日在被告处借款逾期的信息,产生不良信用记录，原告与被告协商未果后遂诉至法院。另查明，原兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社于2015年11月18日变更为兰州农商银行西津东路支行，兰州农商银行西津东路支行于2019年9月6日变更为兰州农商银行七里河支行。本院认为,原告并未在被告处进行贷款,被告违背相关行业规定,对贷款者的身份未尽到审慎的审查义务,主观上存在过错。因被告的过错行为导致原告出现逾期还款的记录,并由被告上传至中国人民银行的个人征信系统,对原告的信誉在一定范围内造成损害,且影响原告正常办理相关银行业务，故被告的行为构成侵权,原告要求被告停止侵害,消除其在中国人民银行征信系统不良信用记录的诉讼请求,于法有据,予以支持。对于被告抗辩的原被告之间存在真实的合法有效的金融借贷关系,原告拒不归还贷款造成银行征信系统存在不良纪录,系原告自身行为导致,与被告无关，本院认为经审理已查明办理贷款的相关签字不是原告本人所签，原告并未在被告处贷款，原告的信誉在整个银行业已经处于公开状态,只要原告办理相关银行业务,即会被银行受理方查询到其信誉不良的记录,信誉属于名誉权中名誉的范畴,其名誉在一定程度上已经受损,故本院对该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行于本判决生效后二十日内将原告曹宏在中国人民银行征信系统因2015年8月27日在被告处贷款30万元产生的不良征信记录消除。案件受理费50元,鉴定费11，400元，合计11，450元由被告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行负担，此款项已由原告曹宏垫付，被告应于本判决书生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二一年六月十日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6254号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕，公司总裁。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，公司员工。被告：沈运峰，男，1975年3月2日出生，满族，住沈阳市沈北新区。本院在审理原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与沈运峰物业服务合同纠纷一案中，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司承担审判员  张赫然二〇二一年六月三十日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执恢191号申请执行人田某某，女，汉族，住平舆县。被执行人李某某，女，回族，住平舆县。关于田某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初1574号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月十六日书记员  杨 勇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执527号之一申请执行人:陈**，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:廖彭国，男，1975年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行陈**与廖彭国劳务合同纠纷一案中，被执行人廖彭国应给付申请执行人陈**劳务费9538元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。经查，未发现被执行人廖彭国有可供执行财产，已冻结被执行人廖彭国银行账户，将被执行人廖彭国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  程泽恩审判员  吴**荣二〇二一年六月十日书记员  童 毅
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1659号被执行人：黄祖宇，男，1995年4月6日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，住溧阳市。关于黄祖宇罚金执行一案，本院作出的(2020)苏0481刑初641号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文：“一、被告人黄祖宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2023年7月23日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）二、责令被告人黄祖宇继续退赔被害人郑某人民币136715元。”因黄祖宇未依法交纳罚金，本院于2021年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人黄祖宇邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，被执行人黄祖宇虽在规定时间内报告财产，但未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人黄祖宇名下有可供执行的有价证券信息。三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的银行存款情况，未查询到被执行人名下有可供本案执行的银行存款。四、通过法院网络查控系统多次查询被执行人名下的车辆情况，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｄ××××的起亚牌车辆一辆（注册日期2015年8月31日），本院依法对上述车辆进行查封，查封期限为2021年3月22日至2023年3月21日，因上述车辆未实际控制，故该车辆暂不具备处置条件。五、通过法院网络查控系统和到溧阳市不动产登记交易中心多次查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下登记所有位于溧阳市的房屋，本院依法对上述房屋进行轮候查封，查封期限三年。因上述房屋设置有一般抵押和最高额抵押，抵押权人已向法院申请执行，本案已向民事案件执行承办人书面发函告知本案执行立案相关情况。六、2021年6月，执行干警至被执行人被捕前居住地即溧阳市××花园××幢××单元××室调查，未找到被执行人家属，本院依法张贴通知书后，被执行人家属亦未与本院联系。七、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0481刑初641号刑事判决书判处黄祖宇罚金30000元未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十八日书记员  刘聪聪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执310号之一申请执行人：李永明，男，1972年4月14日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕花，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。统一社会信用代码：91532500217874067U。法定代表人：罗仲华，该公司董事长。本院在执行申请执行人李永明与被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司（以下简称明宇公司）装饰装修合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年6月14日作出的（2019）云2503民初2057号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款本金901697.72元及利息，案件受理费6408.5元，并承担本案执行费11481元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人明宇公司在蒙自市人民法院涉执行案件众多，执行标的较大。经调查，其名下无证券、不动产、车辆登记信息，其银行账户可用余额为0元。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下无土地登记信息。通过协助机关河口县不动产登记中心，其名下有位于河口县迎宾路23号“河口之舟酒店”在建工程项目，本院以依法查封。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司股东为罗仲华，公司注册资本为1198万元，工商登记为已缴纳。通过到其工商登记经营地蒙自市凤麟街84号调查，其未开展经营活动，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月18日对被执行人明宇公司发出限制消费令。上述调查情况已于2021年6月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人明宇公司开发建设的河口县迎宾路23号“河口之舟酒店”在建工程项目暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱宝华二〇二一年六月二十九日书记员  黄一帆
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1132执202号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县；负责人：刘建华，支行行长。被执行人：杨坤，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1132民初252号民事调解书，依法向被执行人杨坤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人杨坤有住房公积金帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：提取被执行人杨坤的住房公积金账户存款31750.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 邛莫木共二〇二一年六月十日书记员 兰 丽 莉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初3140号原告：唐孝玲，女，生于1990年10月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。（特别授权）被告：焦新乐，男，生于1992年10月5日，汉族，住邓州市。被告：李亚楠，女，生于1991年7月6日，汉族，住邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，该公司经理。委托诉讼代理人：王新元，该公司员工。（特别授权）原告唐孝玲与被告焦新乐、李亚楠、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐孝玲的委托诉讼代理人鞠哲、被告人寿财险的委托诉讼代理人王新元到庭参加了诉讼，被告焦新乐、李亚楠经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐孝玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失20500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月27日20时30分，被告李亚楠驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，沿邓州雷锋路行驶至邓州市××第一城北门时，与张轲停放的车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车碰撞致使两车受损，造成交通事故。本次事故邓州市交警大队出具道路交通事认定书：当事人李亚楠负全部责任；当事人张轲无责任。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财险投保交强险及商业险。故起诉要求被告承担赔偿责任。被告人寿财险辩称：事故属实，发生在保险有效期内，同意在保险限额内赔偿原告方合理损失。车辆损失鉴定报告与实际损失不符，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。被告焦新乐、李亚楠未提出答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人寿财险对原告唐孝玲提供的车辆鉴定评估意见书提出异议，申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，选择鉴定机构已书面通知了保险公司，保险公司未按通知时间到场选定机构，鉴定程序符合规定和要求，鉴定机构及鉴定人员也具备合法资质，被告人寿财险也未提交充分证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，对该鉴定评估报告本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月27日20时30分，被告李亚楠驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，沿邓州雷锋路行驶至邓州市××第一城北门时，与张轲停放的车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车碰撞致使两车受损，造成交通事故。本次事故邓州市交警大队出具道路交通事认定书：当事人李亚楠负全部责任；当事人张轲无责任。原告唐孝玲为豫Ｒ×××××小型轿车车辆所有人，经原告申请，邓州市人民法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××小型轿车事故损失价格进行鉴定评估。2021年3月15日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，鉴定意见：“经鉴定评估，该标的车辆事故损失价格为￥18500元。”，原告唐孝玲支付鉴定评估费2000元。R3JP73号小型轿车车辆所有人为被告焦新乐，该车在被告人寿财险投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权应当受到法律保护。本案交通事故有邓州市交警大队事故认定书、维修费和评估费票据、鉴定评估意见书等证据在卷证明，故对原告唐孝玲主张的合理诉求，本院予以支持。被告人寿财险称不承担本案评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，评估费应计算在交强险中财产损失分项范围内，故上述辩解理由不成立，本院不予支持。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告方的损失核定如下：1、车损18500元；2、评估费2000元。两项共计20500元，因被告李亚楠负此事故的全部责任，故应由被告人寿财险在交强险及商业第三者责任保险限额范围内予以赔付。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告唐孝玲20500元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告李亚楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二一年六月四日书记员  段梦霖
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0624执436号 申请执行人陶高斯，女，1960年5月5日出生，蒙古族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人水晶花，女，1962年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行陶高斯与水晶花借款合同纠纷一案中，申请执行人陶高斯依据（2020）内0624民初1053号民事调解书申请执行，申请标的为34150.00元。本院于2021年4月15日向被执行人水晶花发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书。于2021年6月22被执行人履行了3000.00元给付义务后剩余案款双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2021）内0624执436号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌敦格日乐 审判员 敖日 格乐 审判员 召日 格图 二〇二一年六月二十五日 书记员 贾 怀 雄
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0812民初3023号原告：陈娟，女，汉族，1986年8月24日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安品墅设计装饰有限公司，统一社会信用代码为91320802MA1N0R9J65，住所地淮安市清江浦区淮海路淮海第一城办公楼601室。法定代表人：朱陵，职务不详。原告陈娟与被告淮安品墅设计装饰有限公司（以下简称品墅公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告品墅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年12月份、2021年1月份工资共计19000元。事实与理由:原告于2017年6月入职被告公司。2020年12月工资发放时，公司会计在工作群里发了工资延期发放的通知，说明工资争取到2021年1月底发放。后2021年1月底工资仍未发放，2021年1月27日公司法定代表人开会宣布工资将于2021年2月8日发放，但仍未发放。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告品墅公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月到被告品墅公司从事设计师工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限自2020年12月23日至2022年12月22日。原告实行每天8小时工作制，每周保证有一天休息，每月15日为发薪日，被告品墅公司对原告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，原告的基本工资为每月4000元。原告在被告品墅公司处正常工作至2021年1月29日，此后未再向被告品墅公司提供劳动。被告品墅公司尚欠原告2020年12月份、2021年1月份工资及提成共计18742元未付，原告同意扣除该两月社会保险费用740元。原告于2021年2月9日向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供的初始证据不足为由决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内诉至本院。以上事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁申请书及不予受理通知书、工期延期发放通知复印件、劳动合同、拖欠薪资明细、聊天记录在卷印证，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告品墅公司提供劳动，被告品墅公司至今尚欠原告2020年12月份、2021年1月份工资及提成，结合原告工资标准及工作时间，并扣除该两月社会保险费用，被告品墅公司应支付原告工资合计18002元（精确至元），原告主张超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安品墅设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈娟2020年12月份、2021年1月份工资及提成合计18002元；二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘强二〇二一年六月八日法官助理 王娟书 记 员 韦晨
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初4666号申请人：大连乾圆物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区久寿街441号2单元2层1号，统一社会信用代码91210282MA0QF8944T。法定代表人：邹永建，系该公司经理。被申请人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区，统一社会信用代码912102825708997166。本院受理原告大连乾圆物业管理有限公司诉被告大连文景房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，原告大连乾圆物业管理有限公司向本院提出申请，申请查封被告大连文景房地产开发有限公司持有的大连文景物业管理有限公司95%的股权（出资额285万），并提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保担保函作为保全担保。本院认为，原告大连乾圆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告大连文景房地产开发有限公司持有的大连文景物业管理有限公司95%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小杰二〇二一年六月二十二日书记员  邹晓梅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异95号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周智杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萍，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第五支行(原中国建设银行上海第五支行)，住所地上海市黄浦区。负责人：陈磊。被执行人：上海宝立房产经营公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号第6幢372室。法定代表人：贺民龙。被执行人：上海塑料包装联合公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵雪祥。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海第五支行(以下简称建行五支行)与被执行人上海宝立房产经营公司(以下简称宝立公司)、上海塑料包装联合公司(以下简称塑包公司)借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)向本院提出申请，要求变更其为(2001)沪二中执字第79号(以下简称执79号)执行案件申请执行人。本院查明，2000年7月25日，本院作出(2000)沪二中经初字第451号(以下简称经初451号)民事判决书，判决：宝立公司应于判决生效之日起十日内向建行五支行偿还借款本金人民币(以下币种均为人民币)563万元，以及自1998年6月22日起至判决生效之日止的借款逾期利息(以563万元为基数，按照中国人民银行同期法定逾期贷款罚息利率计付)。塑包公司对宝立公司上述应付款项承担连带保证责任。案件受理费44，454元，由宝立公司、塑包公司共同负担。该法律文书生效后，因义务人未自觉履行上述确定的义务，权利人建行五支行于2001年1月15日向本院申请执行。执行中，2001年1月19日，本院向被执行人宝立公司、塑包公司发出执行通知，责令其于同年2月2日前偿还上述款项。2001年2月5日，因被执行人未按执行通知履行，本院依法作出执79号民事裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人银行存款563万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行期间产生的实际支出费用。不足之数，查封、扣押被执行人价值相当的财产。2001年5月22日，申请执行人建行五支行与被执行人宝立公司、塑包公司达成和解协议。当月24日，本案经合议庭评议，以和解结案。另查明，2004年6月28日，建行五支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理公司上海办事处，以下简称“信达公司”)签订《债权转让协议》，约定将经初451号民事判决书项下确定的债权等，转让给信达公司，同年9月28日在《解放日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。2020年6月19日，建行五支行向本院出具《确认函》，确认上述债权已合法转让至信达公司。2004年11月29日，信达公司与东方资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国东方资产管理公司上海办事处，以下简称“东方资产”)签订《债权转让协议》，又约定将经初451号民事判决书项下确定的债权等，转让给东方资产。2005年9月29日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。2018年11月，信达公司出具《确认函》，确认上述债权已合法转让至东方资产。2008年12月16日，东方资产与申请人文盛公司签订《资产转让协议》，再次约定将经初451号民事判决书项下确定的债权等，转让给申请人。2009年，双方签署《资产转让确认书》，确认了上述《资产转让协议》及转让债权标的。同年6月2日，双方又在《金融时报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务。嗣后，东方资产出具《确认函》，确认上述债权已合法转让至申请人。以上事实，有本院相关法律文书，当事人提供的证据，以及本院的审查笔录等证明属实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行五支行、信达公司、东方资产，以及申请人文盛公司就经初451号，即执79号生效法律文书确认的债权，分别签订了书面债权转让协议，相关债权转让事宜亦已通知被执行人宝立公司、塑包公司。现建行五支行、信达公司、东方资产均书面确认上述债权予以了转让，申请人已取得本案债权，其中，东方资产同意该申请人变更为本案申请执行人。故申请人申请变更其为经初451号相关确认债权，即执79号案件的申请执行人符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为(2001)沪二中执字第79号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  吴 俊审 判 员  徐 江审 判 员  胡晓东二〇二一年六月十日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2365号原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地:常熟经济技术开发区亚太路2号。法定代表人：区敏霞，系经理。委托诉讼代理人：严佳琪，女，汉族，1996年2月10日生，住江苏省常熟市，系公司职员。被告：长春涌崧房地产开发有限公司，住所地:长春市经济开发区东南湖大路54号102号房。法定代表人：张琦，系总经理。委托诉讼代理人：葛再影，女，1974年9月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县,系公司法务。被告：吉林省春越建设集团有限公司，住所地:公主岭市西街文惠委。法定代表人：曹炳礼，系总经理。委托诉讼代理人：马群英，系吉林实达律师事务所律师。原告常熟巴德富科技有限公司（以下简称巴德富公司）与被告长春涌崧房地产开发有限公司（以下简称涌崧公司）、吉林省春越建设集团有限公司（以下简称春越公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴德富公司委托诉讼代理人严佳琪,被告涌崧公司委托诉讼代理人葛再影,被告春越公司委托诉讼代理人马群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴德富公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一向原告支付票据金额100万元及利息。2、判令被告二承担票据连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由:基于原告与吉林市三羊宝虹涂料有限公司(以下称三羊公司)之间的业务往来，三羊公司向原告背书转让壹张出票人及承兑人均为被告一涌崧公司的电子商业承兑汇票。被告二、吉林市宝虹保温装饰工程有限公司以及三羊公司为票据的背书人，是诉请票据的债务人,诉请票据号码为230824100006320200903716415050，金额为100万，承兑到期日期为2021年3月1日，票据金额及承兑日期分为原告在收到该票据背书后，于2021年3月1日向承兑人提示了付款,但被承兑人拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。为维护原告合法票据权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《票据法》第六十一条规定，向贵院提起诉讼，请求立即判令被告一支付涉案票据金额及相应利息，并判令被告二承担连带清偿责任。涌崧公司辩称，被告一作为出票人与被告二之间签订悦榕湾项目外墙保温、涂料工程施工合同，合同中7.2.5约定每次付款前乙方需向甲方提供符合税务机关要求的等值合法有效的发票，否则甲方有权暂停付款直至收到有效发票后方可无息支付，且由此产生的费用、欠付等责任均由乙方自行承担。被告一依据合同的该条约定未向被告二及原告等该票据的持票人付款，符合合同约定该票据付款义务人应为被告二。春越公司辩称，本案原告前手是三羊公司，原告应将拒绝承兑的理由及证明通知三羊公司并向三羊公司起诉，我方不应承担责任。本案出票人为被告一，无法承兑的原因是被告一账户余额不足导致，因此该责任应由出票人被告一承担。原告在被拒绝承兑后并没有在三日内通知其前手导致我方也未收到后手拒绝承兑的理由和情况，我方对无法承兑的情况并不知情，因原告未履行通知义务，给我方造成损失应由原告负担，包括本次起诉原告未履行向前手的通知义务，也未将其前手列为被告，直接将我方起诉并保全冻结我方财产，致使我方无法开展投标业务造成严重损失，该损失应由原告承担。至于原告提交的证据是否具有拒绝证明及退票理由的形式要件应由原告承担提供证据责任，原告不能证明其提供了拒绝证明及退票理由的丧失对其前手的追索权。本院经审理认定事实如下：巴德富公司基于与三羊公司之间的来务往来，三羊公司向原告巴德富公司背书转让壹张出票人及承兑人均为被告涌崧公司的电子商业承兑汇票，春越公司及吉林市宝虹保温装饰工程有限公司以及三羊公司为票据的背书人，是诉请票据的债务人，诉请票据号码为230824100006320200903716415050，金额为100万，承兑到期日期为2021年3月1日，原告于2021年3月1日向承兑人提示了付款,但被承兑人拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。认定上述事实的证据有案涉票据的票面信息和背书信息及合同一份。本院认为,巴得富公司以合法方式取得票据，且该票据背书连续，三羊公司向原告背书转让出票人及承兑人均为涌崧公司的电子商业承兑汇票,巴得富公司在案涉票据到期日，向涌崧公司提示承兑，但被承兑人拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，原告作为持票人，有权对作为出票人的被告涌崧公司行使票据追索权，因被告春越公司系案涉票据的背书人，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”之规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故春越公司应对持票人承担连带责任，巴得富公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告长春涌崧房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告常熟巴德富科技有限公司支付票据款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、吉林省春越建设集团有限公司对上述长春涌崧房地产开发有限公司应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取，由长春涌崧房地产开发有限公司、吉林省春越建设集团有限公司共同负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇二一年六月二十九日书记员  陈 旭
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保123号申请人：吴从会，女，1972年02月01日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：陈信伦，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。吴从会与陈信伦申请解除保全一案，申请人吴从会于2021年6月15日自愿申请撤回解除保全。本院经审查认为，申请人吴从会的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴从会撤回解除保全申请。审 判 员 张太友二〇二一年六月十七日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5110号原告：冯进兵，男，1974年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张见，男，1978年3月7日生，汉族，住山东省临沂市。原告冯进兵与被告张见买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯进兵、被告张见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯进兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还假山石两座，如返还不能则赔偿50000元/座，合计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月29日，被告欲购买原告放置于徐州市云龙区大郭庄街道李庄社区内的假山石两座，双方协商按吨计价出售。但被告在双方未对假山石的重量达成一致的情况下，未经原告同意强行将两座假山石拉走。经原告索要，被告拒不返还。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告张见辩称，因为村里拆迁，经朋友介绍，原告有两个假山要卖给我，我去现场和原告谈价格，按吨位交易，原告要价青石假山100元一吨、另一个85元一吨，我没还价，价格就定下来了，我发了朋友圈，有个朋友要买，我2020.7.27给原告打电话说第二天去拉假山，第二天早上六点我给原告说我去拉假山了，九点我到现场，吊车也到了，来了一辆大货车，十点多开始装第一个假山，当时原告也在场，后来我装着假山不知道原告什么时候走了，中间给原告打了好几个电话，下午第一座假山装完了我给原告打电话，原告又来了现场，我们谈装第二个假山的事，价格谈好了85元一吨，下午五点半开始装第二个假山，中间原告带了一个人来现场后又离开了，让我装好给他打电话，凌晨一点半装好的，我给原告打电话说装好了让他过来，原告说路边有个奇石让我装上，我装好给原告打电话让他过来我们一起过磅，我等了半小时但原告没来，装假山的大货车禁行，司机不敢停留让我出城等，我给原告说在郊区等他并把位置发给了他，等了半小时原告没来，最后也没过磅我就拉走了。我们谈的是过磅给钱，因为没过磅所以没给钱。凌晨三点多我给原告打电话，原告说太晚了不过去了让我自己过磅把照片拍给他，我自己过的磅，第一个假山40吨第二个假山76吨，早上八点多我给原告转了10460元，但原告说重量不对没收，让我把假山拉回去重新过磅，我让他承担装车费、吊车费、三辆车的运输费，原告不愿意承担。现在假山卖给别人了。本院认定事实如下：被告张见向原告冯进兵购买其存放于徐州市云龙区李庄村的假山石，约定装车过磅后给付货款。云龙分局大郭庄派出所社区民中队机场部责任区接处警工作登记表载明：“接警后民警至花鸟市场门口，经了解，张见买报警人（冯进兵）的山石，双方约定装完车一同去称重，后张见装完车后自行离开现场，民警告知报警人和张见到派出所解决此事，后双方到所，民警告知双方自行协商处理此事，如协商不成可以到法院解决此事……”案涉假山石现已由被告出售给他人，原告于庭审中变更诉请为要求被告返还假山石价款。关于重量，原告于庭审中陈述，要求按照其提交的评估单吨位计算，并举证《大郭庄机场改造项目非住宅房屋征收附属物补偿评估单》两份，其中编号为L4-5的评估单中假山重量为160.96吨，编号为L4-28的评估单中假山重量为142.18吨。被告于庭审中陈述：“过地磅称重分别为59710㎏、52220㎏、57070㎏，车重分别为16500㎏、16700㎏、16600㎏，同意都按照车重16.5吨计算。”被告并向法庭举证称重单照片、货车过地磅现场照片、称重照片等证据，显示：苏Ｃ×××××,57070㎏;苏Ｃ×××××，59710㎏;苏Ｃ×××××，52220㎏。关于单价，原告于庭审中陈述，商议价款为100元/吨。被告于庭审中陈述商议价款为青石100元/吨、千层石85元/吨，但对此未提供证据，亦无法明确哪个车装的是哪种石头。被告并向法庭举证其与原告的微信聊天记录，2020年7月29日上午8:38，被告于微信聊天记录中称：“青石40吨×100元=4000元、千层石76元/吨×85元=6460元，共计10460元。”被告通过微信向原告转账10460元，因不认可假山石单价及重量，原告未收取该货款，后原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同对合同双方当事人具有约束力，原告冯进兵向被告张见出售假山石，被告张见实际收取了货物，双方之间成立买卖合同关系。被告应当按照约定向原告支付货款。原告虽主张按照拆迁补偿评估单中假山的重量计算，但未能证明该评估单中的假山均被被告拉走，故本院按照被告车辆过磅时的称重结果计算，扣除车重每辆16.5吨后，案涉假山石总质量为119.5吨。被告虽主张原被告双方约定假山石中的青石单价为100元/吨，千层石为85元/吨，但对此未能举证证实，且被告不能明确哪辆车辆装载的是哪种石头，亦未能证实三辆车过磅重量中青石和千层石重量分别为多少。故本院按照单价100元/吨，计算总质量119.5吨，货款为11950元。被告张见应向原告冯进兵支付货款11950元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张见向原告冯进兵支付货款11950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  王述胜人民陪审员  史永刚二〇二一年六月八日书 记 员  宋神保
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执215号申请执行人：成都川盛塑胶有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段1355号。法定代表人：叶建伟。委托代理人（特别授权）：刘阳，男，汉族，生于1981年12月10日，住四川省崇州市。被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人:余效国，总经理。被执行人：杨科，男，汉族，生于1980年8月31日，住乐山市市中区凌云路。申请执行人成都川盛塑胶有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民再2号民事判决书，于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、杨科给付申请执行人沐川县誉铖建材经营部货款207050.41元、利息63150.00元（计算至2021年4月30日）、案件受理费5002元。经本院网络及实地调查查明，被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、杨科暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年5月27日，本院告知了申请执行人成都川盛塑胶有限公司本案执行情况，申请执行人成都川盛塑胶有限公司同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二一年六月一日书记员  高 枫
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执66号申请执行人：许振伟，男，汉族，1973年8月28日生，住新乡市红旗区。被执行人：曹广州，男，汉族，1974年8月18日生，住封丘县。被执行人：夏晓春，女，汉族，1972年5月4日生，住封丘县。本院在执行许振伟申请执行曹广州、夏晓春借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日向被执行人曹广州、夏晓春送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行民事判决书义务。2021年6月30日申请人双方达成执行和解协议，协议内容：一、被执行人需履行的案件款3100000元包含被执行人已于2018年12月29日前支付给申请人许振伟案件款300000元。下欠案件款被执行人于2021年9月21日（农历8月15）前履行案件款400000元，2022年1月27日（农历腊月25日前）前履行案件款600000元，2022年6月6日（农历5月8日前）前履行案件款700000元，2022年9月10日前（农历8月15）履行案件款700000元，2022年1月16日前履行案件款本金300000元以及利息400000元，直至案件款履行完毕。二、上述案件款被执行人如有一期不按期履行申请人将按（2018）豫0727民初1488民事调解书内容申请恢复执行。三、申请人要求对被执行人夏晓春的银行解除冻结，申请人自愿撤回执行申请，本案终结执行。四、被执行人如未按上述日期给付款项，被执行人自愿接受本院的拘留、罚款等措施。五、如被执行人未按协议履行，申请人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0727执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二一年六月三十日书记员  张 涛
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初1335号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司,营业场所：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：蓝永洪，男，1958年1月7日出生，汉族，现住广东省翁源县××××××××××××××××××。被告：王招足，女，1959年2月16日出生，汉族，现住广东省翁源县××××××××××××××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告蓝永洪、王招足物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年6月16日，以业主已缴清管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邱快爽二〇二一年六月十六日书记员  黄红英
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0812民初3024号原告：丁瑞峰，男，汉族，1982年9月1日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安品墅设计装饰有限公司，统一社会信用代码为91320802MA1N0R9J65，住所地淮安市清江浦区淮海路淮海第一城办公楼601室。法定代表人：朱陵，职务不详。原告丁瑞峰与被告淮安品墅设计装饰有限公司（以下简称品墅公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁瑞峰到庭参加诉讼，被告品墅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑞峰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年12月份工资24000元。事实与理由:原告于2016年12月20日入职被告公司。2020年12月份因公司经营不善，未能按时发放工资。2021年1月15日通知延期至月底发放，1月27日开会通知2月8日发放。但均未发放，且擅自办理退工手续，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告品墅公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月20日到被告品墅公司工作，双方签订了书面的劳动合同，原告的基本工资为每月4000元。原告在被告品墅公司处正常工作至2020年12月底，此后未再向被告品墅公司提供劳动。被告品墅公司尚欠原告2020年12月份工资4000元未付，原告同意扣除该月社会保险费用370元。原告于2021年2月18日向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供的初始证据不足为由决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内诉至本院。以上事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁申请书及不予受理通知书、工期延期发放通知复印件、薪资明细、聊天记录在卷印证，本院予以确认。庭审中，原告主张被告品墅公司应支付其2020年12月份绩效提成合计16086元，并提供提成薪资明细予以佐证，但该薪资明细并无被告品墅公司相关人员签字或盖章，原告所举证据不足以证明原告相关绩效提成情况，本院依法不予认可。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告品墅公司提供劳动，被告品墅公司至今尚欠原告2020年12月份工资，扣除该月社会保险费用，被告品墅公司应支付原告工资3630元，原告主张超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安品墅设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁瑞峰2020年12月份工资3630元；二、驳回原告丁瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘强二〇二一年六月八日法官助理 王娟书 记 员 韦晨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1422号 原告：覃某，男，1965年10月28日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：覃某1，男，1983年11月17日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 覃某诉覃某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告覃某负担。 审判员  盘正贵 二〇二一年六月十一日 书记员  黄粲杰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初2311号 原告：神木市供热有限责任公司，住所地：陕西省神木市神木镇府阳路东8号。 法定代表人：张翊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振平，男，1968年出生，汉族，陕西省人。 被告：屈振平，男，1949年出生，汉族，陕西省人。 原告神木市供热有限责任公司与被告屈振平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告神木市供热有限责任公司委托诉讼代理人王振平、被告屈振平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告神木市供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告屈振平支付所欠原告2013年-2014年采暖费共计112489元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈振平系神木市冷库路西南区域住户，属于原告公司注册核准的热力采暖用户，其采暖面积为1843.02平米，采暖费每年为60749元，被告未交纳2013年至2014年采暖费共计112489元（其中二层2014年费用已交），经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告屈振平辩称，2013年-2014年采暖费未交属实，但在被告未交2013-2014年采暖费时，原告应该给被告停暖。一、原告也一直没有向被告催要所欠采暖费，被告的房屋位于神木市冷库路西南巷，建设供热主管道的费用都是被告所出，该费用实际应该是原告所出；二、榆林建设局出文不收供暖入网费，时间好像是2010-2011年，但是原告还是收了被告的入网费10万元左右，原告公司的领导也承诺被告给被告处理问题，被告向原告缴纳的入网费、破扣费、材料费被告不要了，原告也不应再向被告收取采暖费。 针对被告辩称原告称，原告公司只是把主管道安装在供热站，管道是建设局建设的，最后是移交给被告公司的，被告公司不存在收费的情况；破口费、材料费原告公司亦没有收取，是建设局收取的。 本院经审理认定如下事实：原告提交的面积确认单、政府物价局收费的文件复印件各一份，被告屈振平对房屋面积、物价局收费文件及2013-2014年采暖费未交均无异议，故对原告的证据本院予以采信，对原告主张的被告欠原告采暖费的事实，本院予以确认。 本院认为，原告供热公司与被告屈振平形成事实上的供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告理应履行付款义务。故原告要求被告支付两个供暖期的采暖费的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告收取了不该收取的费用，应与其所欠供暖费互相抵消，但并未提供证据证明，本院对被告该辩称理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决如下： 限被告屈振平于本判决生效之日起十日内支付原告神木市供热有限责任公司采暖费112489元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告屈振平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇二一年六月二十四日 书记员  王宏飞
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）云0325执492号 申请执行人：殷某1，男，2010年4月9日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人：殷某2，男，2015年5月10日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人的法定代理人：殷某3，系二申请人的父亲，男，1990年2月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：杨某，女，1993年6月3日出生，汉族，云南宣威市人，住云南省宣威市。 申请人的法定代理人殷某3与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，云南省富源县人民法院于2019年11月12日作出（2019）云0325民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人抚养费5000.00元，被执行人应依法承担执行费50.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月2日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除银行账户有少量存款外，其他未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过宣威市不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2021年5月31日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同日将其列入失信人员名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人杨某名下暂无财产可供执行的结果电话告知申请人的法定代理人殷某3后，其认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额5000.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人杨某名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人的法定代理人被执行人的财产状况后，申请人的法定代理人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文鹏 二〇二一年六月十七日 书记员  冯远旺
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初2217号原告：刘长永，男，汉族，1975年2月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：胡建明，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省社旗县。被告：杜大召，男，汉族，1989年10月24日出生，住河南省社旗县。被告：王长中，男，汉族，1970年12月17日出生，住河南省社旗县。被告：刘得清，男，汉族，1975年6月27日出生，住河南省社旗县。原告刘长永与被告杜大召、王长中、刘得清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。在审理过程中，原告刘长永将诉讼请求数额变更为1万元。原告刘长永于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长永撤诉。案件受理费25元（原告预交1250元），由原告刘长永负担。审判员 邱 涛二〇二一年六月二十九日书记员 张益境
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执151号之一 申请执行人：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路29号，统一社会信用代码913410007049553316。 法定代表人：张国田，系银行董事长。 委托代理人：洪维，系银行员工。 被执行人：戴艳华，女，1977年4月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司与被执行人戴艳华金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初867号民事判决书，该案执行标的为利息及罚息56836.52元、案件受理费1220元、公告费600元、执行费780元，未执行到位利息及罚息56836.52元、案件受理费1220元、公告费600元、执行费780元。 本院通过调查被执行人戴艳华名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人戴艳华名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司反馈了上述执行情况，申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司对本院的执行结果表示认可。现申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初867号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二一年六月二十五日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11521号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡小霞，女，1985年7月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县邓埠镇桥东中川磨伪洲******，公民身份号码360×××××××********。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告蔡小霞金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人苏日丽到庭参加诉讼、被告蔡小霞经本院合法传唤没有到庭。本案已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息94077.74元（其中本金91321.13元，利息2317.53元，罚息407.42元，复利31.66元，暂计至2021年1月29日），以及自2021年1月30日起计至实际全部清偿之日的罚息、复利（罚息以本金91321.13元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率2.295%计算）；2.本案所产生的全部诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月10日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》签订后，原告于2018年10月10日向被告提供信用贷款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月29日，被告共拖欠原告逾期本息94077.74元，原告多次催缴，但被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为违反合约，原告有权按合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告蔡小霞未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件各一份，《个人信用贷款合同》一份，个人贷款确认书一份，所欠本金及利息情况表一份，还款记录一份，本院依法对证据的真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年10月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告向被告提供信用贷款人民币250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2021年1月29日，被告共拖欠原告逾期本息94077.74元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款，被告应按期偿还本息。现被告未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。截至2021年1月29日被告尚拖欠原告借款本息94077.74元，故对原告要求被告支付计算至2021年1月29日止的借款本息94077.74元的诉讼请求，本院予以支持。对于从2021年1月30日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张计收至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡小霞应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金91321.13元及利息（利息的计算方式：截止至2021年1月29日的利息2317.53元、罚息407.42元、复利31.66元；自2021年1月30日起的利息以借款本金91321.13元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1075.97元（原告已预交），由被告蔡小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二一年六月七日书记员  黎晓彤
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4644号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：刘金盼，女，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告刘金盼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 英二〇二一年六月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2375号原告：王治国，男，1951年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏银杜律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司董事长（该被告身份信息由原告提供）。原告王治国与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称银川北环公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告王治国的委托诉讼代理人庞文利到庭参加诉讼，被告银川北环公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王治国向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告摊位保证金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月，被告市场施工建设，被告面向各商户及社会民众公开筹集资金，并承诺每个商户集资后对摊位和营业房便拥有出租权、转让权和长期使用权。被告将摊位和营业房分别以集资款、摊位款、摊位使用保证金等不同形式收取集资款。双方签订《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》，原告依约向被告支付保证金25000元，后原告经营使用。2016年9月9日，被告市场东大厅失火，东大厅全部关闭停业，致使原告无法经营，故原告诉至法院。银川北环公司未到庭作答。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2000年，自治区人民政府批复：同意将银川市郊区满春村集体耕地、未利用土地、集体建设用地8.9919公顷作为银川市蔬菜果品批发市场易地扩建项目建设用地。2001年4月，银川市北环蔬菜果品综合批发市场向社会发出《银川市北环综合批发市场出让摊位使用权》，载明：“银川市北环蔬菜果品综合批发市场经自治区政府批准异地迁建，新市场位于北二环与东二环交界处，占地200亩，属国家重点建设项目，西北最大的综合性市场。已于去年开工建设并于10月份交付使用，同时老北环批发市场关闭。市场部分摊位预收出租保证金出让摊位使用权：5-6平方米的摊位，收保证金1万元，月租金100元，约15平方米的摊位，收保证金2.5万元，月租金260元，预交保证金者，三年内租金就低不就高...摊位使用权可以出租、转让，先交款这，优先挑选摊位”。之后，原、被告于2001年4月23日签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》一份，租赁协议载明：“甲方：银川市北环批发市场筹建办公室，乙方：王治国（租摊方）。一、甲、乙双方经平等协商，乙方出资2.5万元，作为租赁保证金。乙方租赁摊位具有长期使用权，按租赁顺序优先选择摊位。二、租赁摊位位于北环批发市场营业房摊位，面积14.85㎡，月租金260元。三、乙方拥有摊位使用权，可以出租、转让。甲方不予干涉。乙方保证服从甲方的统一管理...”。该协议甲方代表处加盖银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室负责人恩建国印章及银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室合同专用章。协议签订后，原告向被告交纳摊位25000元的租赁保证金并开始经营。2016年9月9日，原告承租的北环市场东大厅失火，原告所经营的摊位被烧毁。银川市兴庆区人民政府于2019年11月1日发布《银川市兴庆区人民政府关于银川北环蔬菜果品综合批发市场功能疏解的通告》，要求北环“经营户”自公告之日起30日内停止经营行为，疏解到其他鲜活农产品批发市场。现原告认为其已无法按照合同约定使用涉案摊位，被告应当退还租赁保证金，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告收取租赁保证金的事实有原告提交的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》及收款收据予以证实。根据协议约定的内容，该租赁保证金具有担保租赁协议履行的性质。现因被告市场被疏解拆除，原、被告上述租赁协议已经无法继续履行。被告未能证实原告存在违反租赁协议约定，应当扣除该保证金的事实，在该租赁协议已经不能继续履行的情况下，被告应当向原告退还收取的保证金，故对原告请求被告退还租赁保证金25000元的请求本院予以支持。被告银川北环公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，应当视为其放弃了诉讼的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王治国退还租赁保证金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 保 清二○二一年六月二十九日法官助理 朱 莹书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732民初477号 原告：韩尚永，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：徐春萍，女，1971年12月26日出生，汉族，农民，住赤城县。 韩尚永与徐春萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告韩尚永于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩尚永撤诉。 案件受理费75元，由韩尚永负担。 审判员  杨海涛 二〇二一年六月三十日 书记员  崔亚南
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1533号 原告：秦廷荣，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：汪修年，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告秦廷荣诉被告汪修年民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达开庭传票，本院将本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦廷荣到庭参加诉讼。被告汪修年经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦廷荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告50000元并支付自起诉之日至借款还清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月，被告以其妻子生病急需治疗为由，向原告借款50000元，承诺一年内还清，并出具借条一份。原告当即通过银行转账的方式将50000元汇入被告的账户。2019年1月至今，原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款，且长期下落不明，联系不上。现原告提起诉讼。 被告汪修年未到庭应诉，亦未提供书面的答辩状及证据材料。 本院经审理查明，2018年1月26日，被告汪修年向原告秦廷荣出具借条一份，载明“今借到秦廷荣人民币50000元”。被告汪修年在借条上签名。后经原告催要，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告负有还款义务。原告多次催要被告归还借款，被告拒不归还，构成违约，故原告现起诉要求被告归还借款50000元，本院予以支持。虽然双方借条上没有约定利息，但原告催要被告还款无果的情况下，现起诉要求被告自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，利息自起诉之日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪修年于本判决生效后三日内向原告秦廷荣归还借款本金50000元并自2021年3月3日起按照年利率3.85%支付利息至借款还清之日止。 （款汇至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：2000××××0018）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告汪修年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 怀 红 人民陪审员 汪 密 人民陪审员 许 影 二〇二一年六月二十四日 法官 助理 王 涛 书 记 员 张俊峰 附：本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执93号申请执行人：张兴龙，男，1974年11月12日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：王三三，女，1977年3月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。共同委托代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。共同委托代理人：韩伟康，江苏镜湖律师事务所实习律师。被执行人：陶琴，女，1993年12月14日生，汉族，住安徽省宣州市。被执行人：夏洋，男，1996年8月26日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京市高淳区金顶国荟娱乐中心，统一社会信用代码92320118MA1W5QFQ45，住所地南京市高淳区阳江镇襟湖村上桥252号。经营者：徐瑶。申请执行人张兴龙、王三三申请执行陶琴、夏洋、南京市高淳区金顶国荟娱乐中心生命权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初2694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶琴、夏洋、南京市高淳区金顶国荟娱乐中心未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张兴龙、王三三向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人陶琴、南京市高淳区金顶国荟娱乐中心已履行完法律文书所确定的义务。被执行人夏洋因拒不履行生效法律文书，被本院采取司法拘留措施，后夏洋交纳20000元已发放给申请人，夏洋名下无房产、无车辆，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中本院依法对被执行人夏洋采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等强制措施。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达立即生效。审判长 马 琳审判员 周玉福审判员 李基平二〇二一年六月七日书记员 刘 磊
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3825号 原告：王忠杰，女，1989年5月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。 被告：董金召，男，1989年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路天昕大厦**。 负责人：苗笑一，总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，大学文化，公司员工，住。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠杰的委托诉讼代理人戴其梦，被告国任财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称国任财险沧州公司）的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼，被告董金召经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠杰提出诉讼请求：一、判令各被告赔付原告各项损失共计7879.12元；二、由被告承担诉讼费用。 被告国任财险沧州公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后被告向交警部门报案后又撤案，无法查清双方的事故责任。本案中我司认为我方标的车不承担事故责任。因无交警部门的相关事故认定，我司也无法核实事故情况以及事故性质，我司认为我司不承担赔偿责任，请法庭核实事故情况以及双方是否进行了协商调解，本案诉讼费、鉴定费不予承担。 被告董金召缺席无答辩。 经审理查明，2020年8月7日下午5时32分，董金召驾驶冀Ｊ×××××号车停靠在博爱医院西边日新楼处路边，打开主驾驶车门下车时，与由东向西骑行电动自行车的王忠杰相撞，王忠杰倒地受伤。事故发生后，董金召报警，交警部门及保险公司出现场勘查后，董金召取消报警。 事故发生后，王忠杰于2020年8月8日8时36分在黄骅博爱医院住院，住院是主要诊断为头外伤，左顶部头皮血肿、左肩部软组织损伤，住院时间为11天。 董金召驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有权人为周文文，该车在被告国任财险沧州公司投保交强险，事故发生在保险期间。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王忠杰因此次事故造成的损失为： 1、医疗费5145.16元（依据住院病历、医药费票据、诊断证明、住院费用清单汇总予以确认）； 2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天，原告住院11天，参照沧州市公职人员出差补助标准，按每天50元计算）； 3、误工费1824元（44383元/年÷365天×15天，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定误工期为15天，工资标准按照河北省2021年度居民服务、修理和其他服务业行业平均工资44383元/年计算）； 4、交通费200元（依据原告的住院天数予以确认）。 综上，原告王忠杰各项损失共计7719.16元。 本院认为，本案涉及的交通事故，未经过交警部门作出事故认定书，未将双方的事故责任予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条,乘坐机动车应当遵守下列规定：(三)开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。在此事故中董金召负事故的全部责任，王忠杰无责任。被告国任财险沧州公司作为董金召驾驶车辆的保险公司应承担保险责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失7719.16元，由被告国任财险沧州公司在交强险医药费项下赔偿5695.16元，在伤残项下赔偿2024元。待被告国任财险沧州公司履行上述赔付义务后，被告董金召不再履行给付义务。被告董金召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效之日起五日内被告国任财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王忠杰各项损失7719.16元； 二、待被告国任财产保险股份有限公司沧州市中心支公司履行上述赔付义务后，被告董金召不再履行给付义务； 三、驳回原告王忠杰的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担（限判决生效之日交纳,到期将案件受理费交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 张玉颖 书 记 员 白 丹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执931号申请执行人沈八林，男，1953年01月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人沈芬英，女，1976年07月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人沈八林与被执行人沈芬英借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人沈八林于2021年1月16日向本院申请执行,执行标的329108.59元,执行费4837.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定扣划被执行人吴江诚雅隆纺织有限公司存款共计2941.45元，将执行款2941.45元优先支付本案执行费。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的909242.19元，执行到位0元。执行费11492.00元，缴纳2941.45元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定扣划被执行人吴江诚雅隆纺织有限公司存款共计2941.45元，将执行款2941.45元优先支付本案执行费。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年六月二十八日书记员 刘珂宇
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执725号申请执行人孙东艳，女，1981年2月19出生，汉族，住方城县。被执行人曹欣，男，1972年6月21出生，汉族，住方城县。本院在执行孙东艳与曹欣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初4197号民事判决书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹欣位于方城县券桥乡营坊村号楼房产一处（权证号码1601039447）。二、查封期限三年，自2021年6月日至2024年6月日止。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年六月三十日书记员  李 斐
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初974号 原告：曲春玲，女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗兴均，男，1953年1月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：蔡绍荣，女，1960年2月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告曲春玲与被告罗兴均、蔡绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曲春玲，被告蔡绍荣、罗兴均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲春玲向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金210000元；2.二被告支付原告利息23500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗兴均、蔡绍荣系夫妻关系。原、被告双方系邻居。二被告以经商需资金为由，在2011年7月至2018年1月期间，先后五次向原告借款共计210000元，被告向原告出具了借条，约定月利率2%，均未约定还款时间。被告借款后支付了部分利息，2020年12月26日经双方结算，被告共欠原告利息23500元，被告向原告出具了欠条。后经原告催收还款未果，酿成诉讼。 被告罗兴均辩称：被告罗兴均未向原告借钱，借条上罗兴均的名字是原告到被告家里来改借条时让被告罗兴均签的。 被告蔡绍荣辩称：被告蔡绍荣向原告借钱是事实，因被告经济困难，只能每月偿还2000元或者三年内还清。 原告曲春玲围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及基本信息；2.欠条原件1张，拟证明被告在2020年12月10日前差欠原告的利息23500元；3.借条原件2张，拟证明二被告向原告借款210000元的事实；4.原告和蔡绍荣的微信聊天记录13张，拟证明被告借款后支付过部分利息，至今尚欠借款本金210000元的事实。 被告罗兴均对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的第1组、2组、3组证据真实性无异议；对第4组证据，被告不清楚。 被告蔡绍荣对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议。 经审查，对原告提交的第1、2、3、4组证据客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告曲春玲与被告蔡绍荣、罗兴均系朋友关系，被告蔡绍荣与被告罗兴均系夫妻。二被告因需资金多次向原告借款，并约定了利息。2018年1月14日，双方将2011年7月借款20000元、2012年5月借款40000元、2016年1月借款10000元的利息进行结算，前述本金70000元的利息计算至2018年1月1日，二被告尚差欠利息40000元，二被告将差欠的本金和利息共计110000元向原告出具借条1份，借条载明：“借款人罗兴均蔡少荣2018年元月一日向出借人曲春玲借款人民币（大写）壹拾壹万元，小写110000元，月利率2%，如不能按时归还愿承产生一切法律责任借条人罗兴均512532195301××××蔡绍荣××2018年元月一日”。2014年8月4日，被告蔡绍荣向原告借款100000元，并约定了利息，被告蔡绍荣于2014年8月10日向原告出具借条1份，二被告借款后未偿还该借款。2018年1月1日，被告罗兴均、蔡绍荣又对该借款重新向原告出具借条1份。2020年12月26日，二被告对该100000元借款截止2020年12月10日所差欠的23500元利息向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到曲春玲23500元利息欠条蔡绍荣202012月26日2020年12月10日以前的利息钱身证××罗兴均512532195301××××”。2021年3月，被告蔡绍荣再次对该100000元借款出具借条1份，并将落款时间写为2014年8月10日（原告将2018年1月1日的借条退给了被告蔡绍荣），借条载明：“借款人蔡绍荣罗兴均2014年8月4日借曲春玲现金大写拾万元小写100000元月利率2%如不能按时还愿意产生一切法律责任。借款人：蔡绍荣罗兴均512532195301××××蔡绍荣512532196802××××2014年8月10日”。 本院认为：被告蔡绍荣、罗兴均系夫妻关系，其向原告曲春玲借款的事实，有原、被告陈述及被告向原告出具的借条、欠条为证，双方的借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据被告出具的借条、欠条及原告陈述能够证明二被告共差欠原告借款本金170000元及利息共63500元（其中本金70000元截止2018年1月1日差欠利息为40000元，本金100000元截止2020年12月10日差欠利息23500元）的事实，上述债务系二被告的夫妻共同债务，因借条及欠条上未约定还款期限，二被告应在原告催收后及时偿还原告本金并支付所欠利息。被告提出在出具欠条前后支付了原告利息未在欠条上扣减的辩称意见未提供证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法?》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡绍荣、罗兴均于本判决生效之日起十日内返还原告曲春玲借款本金170000元； 二、被告蔡绍荣、罗兴均于本判决生效之日起十日内支付原告曲春玲借款利息63500元； 三、驳回原告曲春玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，减半收取计2401元，由被告蔡绍荣、罗兴均负担。此款原告曲春玲已预交，由被告蔡绍荣、罗兴均在本判决书生效后径行支付原告曲春玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审 判 员 王纯华 二〇二一年六月二十八日 法官助理 余从会 书 记 员 邓 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1414号申请执行人:仇致萍，女，1969年7月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：顾文丹，女，1990年6月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人仇致萍与被执行人顾文丹服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏1202民初210号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：“被告海陵区星之期美容美发店于本判决生效之日起十日内给付原告仇致萍22000元及利息（以22000元为本金，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元，由被告海陵区星之期美容美发店负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案受理。执行过程中，本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年5月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2021年6月28日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年6月30日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、社区调查材料、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月三十日书记员 陈      澎
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6319号原告：北京长信数通网络技术有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼14层1406。统一社会信用代码：9111010666372910XF。法定代表人：米胜超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张静文，男，系该公司主管。被告：郑德生。本院在审理原告北京长信数通网络技术有限公司与被告郑德生物业服务合同纠纷一案中，原告北京长信数通网络技术有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京长信数通网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京长信数通网络技术有限公司负担。审判员  胡巧姝二〇二一年六月二十九日书记员  张 硕