wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执1211号申请执行人：李明，男性，1984年11月09出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南匠臣装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫西路润城小区******。法定代表人：苏金林。被执行人：余俊辉，男性，1986年05月15出生，汉族，住江西省武宁县。关于申请执行人李明与被执行人云南匠臣装饰工程有限公司、余俊辉纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初71号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南匠臣装饰工程有限公司、余俊辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人永向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案执行。本院受理后，于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年4月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，本院执行到位20940.00元，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行的财产信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月四日法官助理胡映飞书记员李敬
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执772号申请执行人：贺正美，女性，1971年03月05出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人贺正美与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年10月16日作出的（2020）云0114民初3772号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院受理后，于2020年2月2日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1710号原告：王朝银，男，1978年2月19日出生，住淅川县。被告：孙天江，男，1981年5月12日出生，住淅川县。原告王朝银与被告孙天江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝银到庭参加了诉讼，被告孙天江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购树款50600元，并自起诉之日起计付利息;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月，被告孙天江向原告购买杨树木材三百多棵，总价值58600元。2020年5月24日，被告支付原告款8000元，剩余款项未支付。2020年6月8日，被告给原告出具欠款50600元的欠条一张，但至今未支付。原告王朝银为证明其主张向本院提交如下证据:2020年6月8日，被告给原告出具的欠条一张。被告孙天江缺席无答辩，也未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对原告的证据未发表质证意见。本院认定原告的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，为有效证据。根据以上采信的证据，结合原告对案件事实的陈述，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告欠原告树款50600元的事实清楚，由被告给原告出具的欠条予以佐证，足以认定。被告拖欠原告货款的行为，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙天江在判决生效后十日内支付原告王朝银树款50600元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日（2021年5月19日）起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告孙天江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇二一年六月十六日书记员  张 梦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终2161号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦。负责人：胡瑞峥，总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，该单位职工。委托诉讼代理人：周培元，该单位职工。被上诉人(原审原告)：林青莲，女，1969年7月7日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王国顺，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：崔连根，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人(原审被告)：王保军，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人(原审被告)：焦作市东顺大件运输有限公司，住所地：河南省修武县广电局楼下。法定代表人：陈春玲，经理。被上诉人(原审被告)：程长富，男，1940年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：李小九，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人林青莲、崔连根、王保军、焦作市东顺大件运输有限公司、程长富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2021年6月29日以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年六月二十九日法官助理连文清书记员王熠辉
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1695号 原告：辛集市尚都物业服务有限公司，住所地：辛集市教育大道东侧市府大街南，统一社会信用代码：911301817825673859。 法定代表人：黄计兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭，系该公司员工。 被告：张迎朝，男，1964年8月22日出生，汉族，住河北省辛集市尚都·东明城市。 原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告张迎朝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法公开开庭进行了审理。原告辛集市尚都物业服务有限公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告张迎朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告称：被告张迎朝系原告所管理的尚都·东明城市花园小区业主。被告张迎朝购买辛集市尚都·东明城市，该小区由原告辛集市尚都物业服务有限公司进行物业管理。原告与被告于2011年4月18日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业管理服务，被告按协议约定支付原告物业管理费，如被告未按时缴纳应交各项费用的，每逾期一日，向原告支付万分之四的违约金。协议生效后，原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告自2019年1月1日开始未依约向原告支付物业管理费。截止2020年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理费4266元。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费4266元；二、请求判令被告按照日万分之四支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费之日止；三、全部诉讼费用由被告承担。 被告张迎朝未作答辩。 经审理认定如下事实，被告张迎朝系原告所管理的尚都·东明城市花园小区18-1-101室房产业主。该小区由原告辛集市尚都物业服务有限公司进行物业管理。原告与被告于2011年4月18日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业管理服务,被告按协议约定支付原告物业管理费，如被告未按时缴纳应交各项费用的，每逾期一日，向原告支付日万分之四的违约金。协议生效后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2019年1月1日开始未向原告支付物业费，被告每年应交纳物业费的数额为2133元，至2020年12月31日被告共计拖欠原告物业费4266元。 上述事实有原告当庭举证如下：证据一、2011年4月18日被告与原告签订的业主基本情况登记表1张。证据二、2011年4月18日被告与开发商石家庄新东方房地产开发有限公司签订的入住手续会签单1张。证据三、2011年4月18日领取钥匙等其他物品时签订的业主领取资料物品清单1张。证据四、2011年4月18日交房时被告与开发商签订的别墅办理交房收费单。证据五、2011年4月18日，原、被告签订的尚都东明城市花园《前期物业管理服务协议》。对原告提交的证据，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的尚都·东明城市花园前期物业管理服务协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告应依照协议的约定行使权利、履行义务。原告已经向被告提供物业管理服务，被告应按协议约定向原告交纳物业费，依据原、被告签订的物业管理协议，被告应交纳物业费每年355.56×0.5元/平方米×12月=2133元，原告要求被告给付2019年1月1日至2020年12月31日的物业费共计4266元。本院予以支持。 被告张迎朝经本院传票传唤未到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告张迎朝于本判决生效后五日内，给付原告辛集市尚都物业服务有限公司物业管理费4266元。 二、驳回原告辛集市尚都物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张迎朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘铁成 二〇二一年六月三十日 书记员  张 俏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终625号上诉人（原审被告）：麦肯·光明广告有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区淮海中路1045号10-12层、22层、25层、1906室。负责人：EmilyChang（陆怡华）。被上诉人（原审原告）：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区东大公路2458号。法定代表人：董国民，董事兼总经理。上诉人麦肯·光明广告有限公司上海分公司因与被上诉人上海宝立建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初5428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月04日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14152号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：济南华菱劲通钢管有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李秋安。原告界面(上海)网络科技有限公司诉被告济南华菱劲通钢管有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年5月19日立案。2021年6月3日界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告界面(上海)网络科技有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年六月三日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2894号原告:界首市忠誉商贸有限责任公司。住址:安徽省界首市深圳达实商贸城C3-17。统一社会信用代码:91341282MA2MQN7W1X。法定代表人:任忠宽，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号：31616001100067。代理权限：特别授权。被告:沈丘县汉庭酒店。住址:河南省沈丘县槐店镇华佗路136号。统一社会信用代码:92411624MA45ADT89F。被告:任志朋，男，汉族，1976年8月11日出生，住江苏省句容市。原告界首市忠誉商贸有限责任公司诉被告沈丘县汉庭酒店、任志朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案，依法进行审理。原告界首市忠誉商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款54450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在界首市经营忠誉商贸城有限责任公司，经营家用电器,电料灯具等，2018年元月至7月被告任志朋在经营沈丘县汉庭酒店及江苏省句容怡家酒店期间共购原告电器折款797560元,期间，被告支付部分款额，2019年6月10日经双方结账被告尚欠句容店30424元，沈丘店24026元，合计54450元，近一年时间里原告数次向被告催要上述欠款，被告要么不接电话，要么以资金紧张为由进行搪塞，被告的行为已损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益特提起诉讼。本院经审查认为,本案中的江苏省句容怡家酒店的欠款本院没有管辖权，沈丘县汉庭酒店和江苏省句容怡家酒店不是必要的共同被告，对沈丘县汉庭酒店、江苏省句容怡家酒店的欠款原告应当另行依法分别起诉。原告界首市忠誉商贸有限责任公司起诉的被告沈丘县汉庭酒店系个体工商户，未列明经营者。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。《中华人民共和国民法典》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。原告起诉属于被告不明确，应待原告界首市忠誉商贸有限责任公司确定被告主体后，可依法另行主张权利。综上，依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告界首市忠誉商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二一年六月十六日书记员  张婷婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1314号被执行人：顾剑平，曾用名顾建平，男，1978年7月10日出生，汉族，高中肄业，无业，曾系“江苏隆承农业科技发展有限公司”市场部负责人，住江苏省扬州市江都区。被执行人顾剑平罚金一案，本院于2021年2月8日作出的(2019)苏1181刑初639号刑事判决书已经发生法律效力，该裁判判决：被告人顾建平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十八万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日申请立案执行，执行标的为380000元。本案在执行过程中，本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年3月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人银行部分存款3401.36元进行了扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2021年5月28日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，由于被执行人尚在监狱服刑，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初639号刑事判决的财产刑部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的，本院将依职权恢复执行。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年六月二十二日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1485号被执行人：刘云，男，1986年10月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：束华琴，女，1987年10月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人刘云、束华琴退诉讼费一案，因被执行人刘云、束华琴未交纳诉讼费,本院于2021年3月12日依据(2019)苏1181民初8466号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未能实际实施。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除扣划被执行人银行存款255.03元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8466号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月九日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3298号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李旭萍，女，1992年2月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李旭萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李旭萍应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币33,995.30元(以下币种同)。因被告李旭萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李旭萍未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李旭萍发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李旭萍名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权33,995.30元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3417号原告：科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街第35号。经营者：崔红梅，女，1968年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：崔丽艳，女，1971年11月27日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山。（公民身份号码：×××）被告：韩富仓，男，1962年10月10日出生，蒙古族,初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码:×××）本院在审理原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处与被告韩富仓买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处撤回起诉。案件受理费减半收取177元,由原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处负担。审判员 杨春娟二0二一年六月二十一日书记员 刘萌萌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初223号之一本院于2021年5月29日对王力尧诉河南和谐置业有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案作出的(2021)豫0192知民初223号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)豫0192知民初223号民事裁定书中第七行“侵害著作权纠纷”补正为“著作权权属、侵权纠纷”。审判员  张晓炳二〇二一年六月六日书记员  金慧清
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1737号申请执行人：张都有，男性，1941年08月05出生，汉族，住洛龙区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼。法定代表人：陈俊灵。张都有与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年六月三十日书记员  张 雷
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初3308号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：戴正东，该公司经理。 委托诉讼代理人：程龙海，男，该公司员工。 被告：朱太峰，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告朱太峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告淮北市泰富华物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市泰富华物业管理有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市泰富华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市泰富华物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐继东 二〇二一年六月二十一日 法官助理 余颖秀 书 记 员 桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初187号 原告:海北春雨物业管理有限公司，住所地:海北州海晏县西海镇明珠小区物业11号楼2单元101室。统一社会信用代码：91632200564940276L。 法定代表人:韩国锋，系该公司负责人。 被告:才某某，男，住明珠小区5号楼2单元。 原告海北春雨物业管理有限公司与被告才某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告海北春雨物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已在庭外达成和解并执行为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海北春雨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海北春雨物业管理有限公司负担。 审判员  牛世洁 二〇二一年六月七日 书记员  彭毛措 书记员  李晓晶
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初1787号原告：聂兆玲，男，汉族，1939年10月25日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：聂生钢，男，汉族，1969年6月5日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。原告聂兆玲与被告聂生钢赡养纠纷一案，原告聂兆玲于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂兆玲撤回对被告聂生钢的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂兆玲负担。审判员  冯海波二〇二一年六月二十九日书记员  贾艳君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30887号申请人：杨燕，女，1998年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海日禾房地产经营有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区云汉路XXX号XXX楼。法定代表人：林华。申请人杨燕与被申请人上海日禾房地产经营有限公司缔约过失责任纠纷一案，申请人杨燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款158,686.42元或查封被申请人相应价值财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海日禾房地产经营有限公司名下的银行存款158,686.42元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宝根二〇二一年六月三日书记员  陆笑天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初614号 原告：隆化县农村电影放映队，住隆化县隆化镇兴洲路。 法定代表人：高景艳，职务：队长。 委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。 被告：刘学奇，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 本院在审理原告隆化县农村电影放映队与被告刘学奇合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告隆化县农村电影放映队撤回对被告刘学奇的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告隆化县农村电影放映队负担。 审 判 长  黄爱湘 审 判 员  田振文 人民陪审员  丛培龙 二〇二一年六月三十日 书 记 员  王 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10793号原告：郑海根，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：项银弟，男，1965年2月1日出生，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：杨爱萍，女，1948年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。原告郑海根、项银弟与被告杨爱萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告郑海根、项银弟于2021年6月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑海根、项银弟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郑海根、项银弟负担。审 判 员 徐冬梅二〇二一年六月二十二日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8261号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，系广东海际明律师事务所律师。被告：余友生，男，1987年5月15日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告余友生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼。被告余友生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2021年1月12日共计37128.63元（其中本金34991.00元、利息1045.88元、滞纳金0.00元，还款违约金1091.75元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××28），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2021年1月12日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款37128.63元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定，向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告余友生没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告余友生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告申领信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以持卡人申请信用卡产品为准；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入持卡人信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式；如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金交易透支利息；如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按本合约的约定支付透支利息。领用合约所附的长城环球通系列信用卡个人卡费率表载明的透支利息为日息万分之五，按月计收复利。之后，原告向被告发放了尾号为9128的中国银行信用卡。被告使用前述信用卡并发生透支，截止2021年1月12日，被告拖欠透支本金34991.00元、利息1045.88元、滞纳金0.00元、还款违约金1091.75元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据，且截至2016年12月31日未产生滞纳金，原告主张的前述滞纳金1091.75元均产生于2017年1月1日之后。本院认为，中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告余友生签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。现被告拖欠透支本金34991元未按时清偿，构成违约，原告要求被告清偿透支本金34991元及利息（截至2021年1月12日利息为1045.88元，自2021年1月13日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。另原告主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，原告计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，原告要求自2017年1月1日起计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。截止2016年12月31日，未产生滞纳金，故被告无需支付滞纳金。被告余友生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余友生自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金34991元及利息（截至2021年1月12日利息为1045.88元，自2021年1月13日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，由被告余友生负担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二一年六月十一日书记员 张翠莹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4111号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：方晓涛，男，1989年5月6日生，汉族，户籍地广东省普宁市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4173号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：刘玉何，男，1990年9月14日生，汉族，住广东省湛江市。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘玉何信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5350号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执463号陈某、何某兰：本院执行的陈某与何某兰买卖合同纠纷一案，被执行人何某兰已履行生效法律文书确定的全部义务，执行到位金额9，***.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十八日
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2628执15号 申请执行人：锦屏县鼎升石材厂，统一社会信用代码：91522628697519303R。 执行事务合伙人：向昌茂，男，1972年6月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托代理人：彭永仙，女，1976年4月30日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：龙本泽，男，1967年3月26日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行锦屏县鼎升石材厂与龙本泽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔2628民初946号民事调解书确定，龙本泽于2020年9月20日前一次性支付锦屏县鼎升石材厂欠款134860元及逾期利息10000元。龙本泽未按约定履行，锦屏县鼎升石材厂于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人龙本泽采取了如下财产调查措施： 1、2021年1月6日，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人支付锦屏县鼎升石材厂欠款134860元及逾期利息10000元，并向本院缴纳案件受理费1498元、执行费2095元。但被执行人未按执行通知履行还款义务，已向本院报告其财产。 2、2021年1月7日、2月8日、3月26日、6月16日，通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商和车辆登记情况等,经查询，龙本泽除有工商登记外，无银行存款、证券、车辆等可供执行财产。 3、2021年3月19日，被执行人提供其在锦屏县交通局有工程款，本院于2021年4月6到锦屏县交通局查询，被执行人龙本泽施工的敦寨市政道路工程（中标单位为贵州中凯交通建设有限责任公司）已完工，但未提交项目竣工文件材料。2021年6月22日本院向该工程中标单位下达扣留龙本泽工程款的裁定书。 4、2021年4月22日，到锦屏县XXX局交通警察大队车辆管理所查询，龙本泽没有车辆登记；同日到锦屏县不动产登记中心查询，龙本泽无不动产登记。 5、2021年6月17日，本院到龙本泽所在村敦寨镇平江村调查，龙本泽在村里没有可供执行财产。 6、2021年6月24日，经双方当事人协商，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人龙本泽共欠申请执行人锦屏县鼎升石材厂石材款134860元及逾期利息10000元，合计144860元，于2021年7月15日前付5万元，2021年8月15日前付5万元，余款44860元于2021年9月15日前付清。上述款项由被执行人直接向申请执行人缴纳。二、法院已扣留龙本泽在贵州中凯交通建设有限责任公司的工程款，如该工程款到账，由法院扣划一次性支付给申请执行人锦屏县鼎升石材厂。三、案件受理费1498元，申请执行费2095元，由被执行人龙本泽承担，直接向法院缴纳。四、如被执行人龙本泽不履行本和解协议任一期，申请人锦屏县鼎升石材厂可申请恢复执行原判决；同时，法院可根据法律规定对被执行人龙本泽采取拘留、罚款等强制措施。 通过本次执行，申请执行人锦屏县鼎升石材厂已实现债权0元，未实现的债权为144860元；案件受理费1498元，申请执行费2095元被执行人龙本泽未缴纳。 本院认为:《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案”。本案在执行过程中，申请执行人锦屏县鼎升石材厂与被执行人龙本泽自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2628执15号案件的执行。 被执行人龙本泽不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先锋 审 判 员 龙本坤 审 判 员 杨正华 二〇二一年六月二十四日 法官助理 程平波 书 记 员 闵 锐
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初4365号原告：梁书勇，男，汉族，1970年10月19日生，住河南省固始县。被告：北京小桔科技有限公司，统一社会信用代码9111010859963405XW。法定代表人：程维，公司经理。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。委托诉讼代理人：吴超、谢运龙，河南平义律师事务所律师。被告：河南文明出行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91411525MA40JF6824。法定代表人：梅燕，公司经理。住所地：河南省固始县陈**光大道西段府邸花园门面房。委托诉讼代理人：祝文艺，公司员工。原告梁书勇诉被告北京小桔科技有限公司、河南文明出行汽车租赁有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告梁书勇向本院提出诉讼请求：1、责令被告恢复原告的网络预约出租车滴滴接单账号。2、责令被告赔偿原告2021年3月9日至30日被封号期间误工损失4368元。3、责令被告赔偿原告2021年4月23日至2021年5月30日（暂定）被封号期间误工损失7696元。4、责令被告向原告赔礼道歉。5、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告是一名正规的网络预约出租车司机，按相关规定从事出租车客运业务。原告分别于2021年3月9日和2021年4月23日两次被强行封号停止网约车客运业务，严重侵害原告的合法权益。被告在履约过程中，随意增加和变换规则，单方面约束原告，超出了民事协议的公平性；将劳务协议中的原告，按照劳动合同中的员工方式进行管控，更是对原告的合法权益严重侵害。被告河南文明出行汽车租赁有限公司，在该案中虽然没有实施侵权，但是违反协议，没有尽到合理的居间调解主任。请法院查明事实，维护原告合法权益。被告北京小桔科技有限公司辩称：我公司是提供计算机技术及信息服务，进行APP的开发，并不参与网约车业务的任何营运和服务。滴滴出行科技有限公司依法设立，获得行政机关的行政许可，是“滴滴出行”网约车业务的营运主体。综上，我公司并非本案适格的被告，请求法院驳回原告针对我公司的诉讼请求。被告河南文明出行汽车租赁有限公司辩称：我公司与原告是网约车挂靠协作关系，原告所有的经营收支与我公司无关。我公司与滴滴公司的关系，我本人（祝文艺）不是太清楚。本院经审查认为，原告在本案中将“北京小桔科技有限公司、河南文明出行汽车租赁有限公司”列为被告，而北京小桔科技有限公司认为自己不是适格的被告：我公司只是提供计算机技术及信息服务，并不参与网约车业务的运营和服务；滴滴出行科技有限公司是“滴滴出行”APP网约车业务的运营主体。河南文明出行汽车租赁有限公司认可与原告系挂靠关系，与原告的业务运行无关。原告诉称，其在网约车业务运行过程合法权益受到侵害，而起诉“北京小桔科技有限公司、河南文明出行汽车租赁有限公司”，属于被告主体错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回梁书勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年六月二十日书记员  陈海波
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1504号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：生璞、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：刘亚涛，男，1990年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年6月27日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为12×××92。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年3月14日，已发生欠款本息等费用共计81467.43元，其中本金55544.4元、利息10879.04元、逾期还款违约金15023.99元、其他手续费20元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年3月14日欠款81467.43元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘亚涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金55544.4元、利息10879.04元、逾期还款违约金15023.99元、其他手续费20元，合计81467.43元[暂计算至2021年3月14日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费612元，由被申请人刘亚涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年六月四日书记员  刘宏龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6272号上诉人（原审被告）：上海冉帆物流有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。法定代表人：栾椿杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：凌辉，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审原告：肖爱果，女，1974年2月10日出生，汉族，住甘肃省宁县。原审原告：朱明义，男，1950年4月19日出生，汉族，住甘肃省宁县。原审原告：朱勇，男，1998年8月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。原审原告：朱乐，男，2001年1月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。原审被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人：陆雯，总经理。上诉人上海冉帆物流有限公司因与被上诉人凌辉及原审原告肖爱果、朱明义、朱勇、朱乐，原审被告国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初79087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海冉帆物流有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海冉帆物流有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年六月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1590号上诉人（原审原告）：姚佳瑜，女，1991年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：周颖俊，男，1986年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李达新，上海市百纳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：周华，上海宇天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海辽秦信息咨询有限公司（原名称为上海辽秦投资管理有限公司），住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢2150室。法定代表人：娄卡罗，总经理。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。上诉人姚佳瑜、周颖俊因与被上诉人上海辽秦信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间查明如下事实：上海辽秦投资管理有限公司的名称于2021年4月16日经核准变更为上海辽秦信息咨询有限公司，其法定代表人于同日经核准由彭乾变更为娄卡罗。本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10538号民事判决；二、本案发回上海市金山区人民法院重审。上诉人姚佳瑜、周颖俊预交的二审案件受理费1，612元予以退回。审 判 长  方 方审 判 员  赵 鹃审 判 员  韩朝炜二〇二一年六月十一日法官助理  王 申书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初2278号原告张某，女，汉族，1994年12月8日生，住尉氏县。被告刁某1，男，汉族，1991年9月10日生，住尉氏县。原告张某与被告刁某1离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某、被告刁某1自愿离婚；二、原、被告婚生子刁某2在被告刁某1服刑期间（2018年2月24日至2024年8月10日）由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行负担，被告刁某1刑满释放后，原、被告婚生子刁某2由被告刁某1抚养，抚养费由被告刁某1自行负担；三、原、被告双方别无其他纠纷；案件受理费300元减半收取150元由原告张某承担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年六月七日书记员  张 帅
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1239号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张仁盗窃掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年11月6日作出（2019）吉0702刑初477号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年4月27日移送本院执行局罚金刑部分。 本案在执行过程中查明，2021年4月27日对被执行人张仁进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初477号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈海龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终620号上诉人（原审被告）：朱琴，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：刘建峰，男，1971年9月19日生，汉族，住山东省巨野县。原审被告：上海海安橡胶工业有限公司，住所地上海市普陀区真南路2125号2号楼155室。法定代表人：朱琴。上诉人朱琴因与被上诉人刘建峰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初27471号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月04日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初686号 原告：胡连民，男，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。 被告：江苏汉皇安装集团有限公司白山分公司，住所地：白山市江源区。 法定代表人：郭维俊,系该公司经理。 原告胡连民与被告江苏汉皇安装集团有限公司白山分公司（以下简称汉皇分公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连民及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告汉皇分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡连民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还材料保证金30万元及利息（自2017年9月2日起至欠款还清日止，按银行业间拆借利率计算)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原、被告签订了施工合作协议书，约定原告为2016年松江河燃气管网工程施工。合同签订后，被告要求原告交纳30万元材料保证金，原告于2016年7月22日向被告交纳了保证金，被告为原告出具了收据。2017年9月份，被告撤出松江河燃气管网工程的建设，但被告却未将原告交纳的材料保证金退还给原告。 汉皇分公司未提出书面答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原、被告之间签订了松江河燃气管网工程施工协议书，约定由原告为被告的2016年松江河燃气管网工程施工，原告向被告交纳30万元材料保证金。被告法定代表人郭维俊于2016年7于22日出具30万元材料保证金收据，并加盖了被告单位公章，之后将该收据交付杜万和，委托杜万和收取该款项。2016年8月4日，原告交纳30万元材料保证金后，杜万和将收据交付原告。后原、被告双方未签订施工合同，被告亦未将材料保证金返还原告。 认定上述事实的证据有：原告提供的收据、中国工商银行汇款凭证、被告法定代表人郭维俊答辩状各1份及原告的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订了施工合作协议，原告按照约定向被告交纳了材料保证金，但被告未与原告签订具体的施工合同，亦未履行合作协议中约定的相关义务，因此，被告理应将原告交纳的材料保证金返还原告。因双方未实际履行合作协议，被告未将原告交纳的材料保证金及时返还原告，因此，原告要求被告自2017年9月2日起至还款日止，按照银行业间拆借利率承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏汉皇安装集团有限公司白山分公司于本判决生效之日返还原告胡连民材料保证金30万元及利息（自2017年9月2日起至还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元（已减半收取），保全费2,270.00元，由被告江苏汉皇安装集团有限公司白山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二一年六月十七日 书记员  谭 雪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市宛城区张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼，统一社会信用代码914113MA3X5Q7EX3（1-1）。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：陈海强，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行与被告陈海强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闪梦丝到庭参加诉讼，被告陈海强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告人陈海强偿还信用卡欠款共计人民币27406.85元，其中本金21107.9元，利息1710.56元，逾期还款违约金4588.39元，利息及逾期还款违约金计算至2021年3月1日，之后至实际清偿之日按合同约定执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了账号为47×××01的信用卡，2019年2月16日激活使用，截至2021年3月1日共欠款共计人民币27406.85元，其中本金21107.9元，利息1710.56元，逾期还款违约金4588.39元。经多次催要，被告至今未还。被告陈海强未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了账号为47×××01的信用卡，2019年2月16日激活使用，截至2021年3月1日共欠款共计人民币27406.85元，其中本金21107.9元，利息1710.56元，逾期还款违约金4588.39元。经多次催要，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。被告陈海强在信用卡透支后，未按约定还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院支持按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈海强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡借款本金21107.9元，并支付相应利息、违约金及其他费用【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限】；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半收取），由被告陈海强负担。本判决为终审判决。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十九日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1127刑初101号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人马金站，男，1951年11月10日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，务农，住枣强县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月1日被取保候审，2021年2月1日被监视居住。 河北省景县人民检察院以景检刑诉【2021】61号起诉书指控被告人马金站犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人马金站到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2016年，被告人马金站、孙某（另案处理）虚构家中有玻璃钢厂需要资金周转，给被害人介绍对象等事实，骗取王某、冯某1、冯某2、杨某等人共计5万余元。 公诉机关认为，被告人马金站的行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人马金站对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称，其在共同犯罪中起辅助作用。 经审理查明，2014年至2016年，被告人马金站伙同孙某（另案处理）虚构家中有玻璃钢厂需要资金周转，给被害人介绍对象等事实，骗取王某12000元、冯某112200元、冯某239550元、杨某15400元，共计79150元。 另查明，被告人马金站主动投案并如实供述其主要犯罪事实，构成自首。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人马金站的供述与辩解、被害人王某、冯某1、冯某2、杨某的陈述、证人孙某、姚某、刘某的证言、辨认笔录、欠条八份、河北省景县人民法院（2017）冀1127刑初236号刑事判决书、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、枣强县唐林镇南吉利村证明、到案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人马金站对部分证据提出异议，但该异议并不影响本案的定性及犯罪事实的认定。 本院认为，被告人马金站以非法占有为目的，伙同孙某（已判决）采取虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人马金站在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人马金站具有自首情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马金站犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人马金站与本院（2017）冀1127刑初236号刑事判决书的被告人孙某共同退赔被害人王某人民币一万二千元、冯某1人民币一万二千二百元、冯某2人民币三万九千五百五十元、杨某人民币一万五千四百元。（限本判决生效后十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李文生 审 判 员  隽保东 人民陪审员  王晓东 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  陆一铭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4159号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉玺，河北英陆律师事务所律师。 被告何文杰，男，1997年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县马铺乡。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人孙玉玺到庭参加诉讼。被告何文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求1、判决被告偿还原告欠款本金5920.78元，并支付利息500.99元、罚息1656.93元（该利息、罚息计算至2021年4月1日），以上暂计8078.7元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2021年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止； 2、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中原告明确的第一项利息、罚息为：以4175.16元为基数，自2019年10月15日起；以555.89元为基数，自2019年10月15日起；以589.73元为基数，自2019年10月15日起；以600元为基数，自2019年10月15日起，上述四笔款项均要求支付利息、罚息至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。 被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人何文杰 3.合同名称及签订日期2019年4月29日通过“分期乐”APP签订《个人借款额度合同》； 2019年4月29日签订《个人额度借款提现单》； 2019年7月20日签订《个人额度借款提现单》； 2019年8月15日签订《个人额度借款提现单》； 2019年9月15日签订《个人额度借款提现单》 4.借款金额、期限及利率第一笔借款本金6000元，借款期限12个月（自2019年4月29日至2020年5月15日），年利率27%； 第二笔借款本金600元，借款期限12个月（自2019年7月20日至2020年8月15日），年利率27%； 第三笔借款本金700元，借款期限6个月（自2019年8月15日至2020年2月15日），年利率27%； 第四笔借款本金600元，借款期限12个月（自2019年9月15日至2020年9月15日），年利率27%。 5.还款方式等额本息，还款日均为每月15日。 6.款项交付自主支付。2019年4月29日、7月20日、8月15日、9月15日，原告将借款6000元、600元、700元、600元分别转入《个人额度借款提现单》约定的收款账户。 7.还款情况第一笔借款6000元，借期内偿还本金1824.84元、利息556.06元； 第二笔借款600元，借期内偿还本金44.11元、利息25.2元； 第三笔借款700元，借期内偿还本金110.27元、利息15.75元； 第四笔借款600元，借期内未偿还本金、利息。 8.罚息利率罚息利率均为贷款利率的50%计收 9.欠款情况还款计划表显示尚欠：第一笔借款本金4175.16元（6000元-1824.84元）及利息、罚息；第二笔借款本金555.89元（600元-44.11元）及利息、罚息；第三笔借款本金589.73元（700元-110.27元）及利息、罚息；第四笔借款本金600元及利息、罚息。 10.其他原告有权修改利息收取标准，修改标准将在原告提供的线上服务平台进行公告，若被告不同意修改利息收取标准，可停止申请新的消费贷款，之前申请的贷款仍按原利息收取标准执行。 裁判理由和结果 本院认为，原告已按照《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》的约定向被告提供借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放款项后，被告未按照双方约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金及利息、罚息。关于利息、罚息，合同约定三笔借款利息年利率均为27%，如被告违约应按照合同利率上浮50%的利率标准，即年利率40.5%计收利息及罚息。被告违约给原告造成的损失主要为利息损失，故被告应支付的利息、罚息总和按年利率24%计付为宜。对原告已收取的超出年利率24%标准计付的利息部分，应冲抵借款本金。原告已收取第一笔借款利息556.06元，其应收取利息494.28元，其多收取利息61.78元（556.06元-494.28元），应冲抵借款本金；原告已收取第二笔借款利息25.2元，其应收取利息22.4元，其多收取利息2.8元（25.2元-22.4元），应冲抵借款本金；原告已收取第三笔借款利息15.75元，其应收取利息14元，其多收取利息1.75元（15.75元-40元），应冲抵借款本金。综上，被告应偿还第一借款本金4113.38元（4175.16元-61.78元）及利息（含罚息，以4113.38元为基数，自2019年10月15日起）；被告应偿还第二借款本金553.09元（555.89元-2.8元）及利息（含罚息，以553.09元为基数，自2019年10月15日起）；被告应偿还第三借款本金587.98元（589.73元-1.75元）及利息（含罚息，以587.98元为基数，自2019年10月15日起）；被告应偿还第四借款本金600元及利息（含罚息，以600元为基数，自2019年10月15日起），以上四笔借款利息（含罚息）均计算至偿清之日止，按年利率24%计付。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文杰自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5854.45元及利息（含罚息，以5854.45元为基数，自2019年10月15日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何文杰负担，被告何文杰于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区人民法院，邮编：XXXXXX，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号XXXXXXXXXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月二十五日 代书记员 全晓晴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2567号之十二被执行人：赵运杰，男，汉族，1968年11月09日生，住河南省郑州市中原区。关于申请执行人与被执行人赵运杰借款合同纠纷一案，本院于2021年52月09日冻结了被执行人赵运杰在686×××01账户内余额人民币981.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵运杰在郑州银行622×××01账户内存款人民币63814.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 崔 佳二〇二一年六月七日书记员 邹艳丹
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执867号申请执行人陈清强，男，彝族，生于1979年6月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人王德寿，男，彝族，生于1965年3月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于陈清强与王德寿民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初5557号民事调解书生效后，陈清强向本院申请制执行，本院于2021年4月13日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人王德寿送达执行通知书等法律文书，但被执行人王德寿至今未履行义务。在执行过程中，本院于2021年4月13日至6月28日经网络查控查明被执行人王德寿无可供执行的财产；2021年5月14日，本院依法对被执行人王德寿纳入失信被执行人名单；2021年5月25日，本院依法对被执行人王德寿采取限制高消费措施。2021年5月14日，本院与陈清强进行终本约谈，陈清强同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人王德寿确无财产可供执行，且经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2021）云0627执867号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请执行人不服本裁定，可依法书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  宋**二〇二一年六月二十九日书记员  朱亚
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初358号 原告：赵恒，男，1963年4月8日生，居民身份证号码320303196304082816,汉族，住徐州市泉山区合群新村31-4-202 室。 被告：李银叶，男，1970年12月11日生,汉族，住徐州市经济开发区。 原告赵恒与被告李银叶买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒到庭参加诉讼，被告李银叶经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵恒向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告双倍定金49000元、车辆保险损失8021.45元，合计57021.45元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告在2017年10月14日签定了购车销售确认协议，协议内容：原告购买上海大众途观17款白色，300、自动两驱、舒适版汽车壹辆20.53万元，原告即付定金24500元，余款18.80万元车到付清。双方签订合同后，原告按被告要求，以佟雪原的名义于2017年10月19日在中国人民财产保险股份有限公司购买车辆保险，保单共计16132.85元，随后原告要求按协议提车，被告一直推脱至今没有给付原告车辆，欺骗原告，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告李银叶未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，原告作为购车方在徐州友和汽车销售有限公司进口车辆销售确认单上签字，订单信息载明：车品牌上汽大众途观300颜色白数量壹优惠价20.53万元定金21500元。确认单首部载明：甲方（供车方）徐州友和汽车销售有限公司，尾部甲方代理人签字处签有“李银叶”字样。 同日，原告在签订确认单后进行转账付款2万元，原告提交的转账记录分别载明：转账时间2017年10月14日11:37:12金额10000元转账转给A02汽车一手资源133××××1377转账单号1000050201201710140900147202393；转账时间2017年10月14日11:31金额10000元对方账户徐州友和汽贸（※文舟）订单号20171014200040011100440022408926。原告另提交金额为3000元的收据一张，载明：今收赵恒定大众途观330车两台定金。收据上单位盖章一栏签有“李银叶”字样。庭审中原告主张共支付被告定金24500元（合同约定21500元+收据3000元）。 原告另提交机动车商业保险保险单一份，载明：被保险人佟雪原，承保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等，保险费合计8021.45元，保险期间为2017年10月19日至2018年10月19日。原告对此陈述：双方签订合同后，原告按被告要求，以佟雪原的名义于2017年10月19日在中国人民财产保险股份有限公司购买车辆保险，原告要求按协议提车，被告一直推脱至今没有给付原告车辆，因被告推脱交车，原告未能办理退保手续。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提交的销售确认单虽显示被告李银叶为联系人或代理人，但确认单并未有甲方公司（供车方）签章，被告亦未有证据证实出卖车辆系甲方公司真实意思表示，故原告主张被告作为买卖合同的相对方并无不当，本院予以认定。被告未按照约定履行合同义务已构成根本违约应承担相应的违约责任。原告主张付款24500元。结合原告提交的收据及转账记录，本院认定为23000元。结合双方关于定金数额的约定，23000元包括定金21500元及购车款1500元。被告应返还原告定金43000元（21500元×2）及购车款1500元、保险损失8021.45元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李银叶于本判决生效之日起十日内向原告赵恒返还定金43000元及购车款1500元，并赔偿保险损失8021.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，公告费1120元由被告李银叶承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐 州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  雷丽芬 人民陪审员  魏荣香 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  韩 放
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执726号之九被执行人：王强，男，汉族，1979年10月13日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王强在中国农业银行62×××11账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年六月四日书记员  赵利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执551号之一   申请执行人：计某，住银川市。   被执行人：禹某，住银川市。   本院执行申请执行人计某与被执行人禹某民间借贷纠纷一案，执行标的103000元，执行费1445元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，均未能查找到可供执行的财产，依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。   现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年六月二十八日   书记员 张 忻
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0405民初643号 原告：衡阳市奢华饲料有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东阳渡东风村。 法定代表人：丁署鱼，经理。 委托诉讼代理人：郭武松，上海锦坤律师事务所律师。 被告：曾葵，男，汉族，1986年7月29日出生，住衡阳市珠晖区。 被告：蒋文，女，汉族，1985年11月12日出生，住衡阳市珠晖区。 本院在审理原告衡阳市奢华饲料有限公司与被告曾葵、蒋文买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市奢华饲料有限公司于2021年6月30日向本院申请撤回对被告曾葵、蒋文的起诉。 本院认为,原告衡阳市奢华饲料有限公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告衡阳市奢华饲料有限公司撤回对被告曾葵、蒋文的起诉。 案件受理费163元，由原告衡阳市奢华饲料有限公司负担。 审判员  李雯 二〇二一年六月三十日 法官助理帅亚 书记员徐斐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4384号原告：林州市星驰商贸有限公司，住所地：林州市下申街村西200米路南（原铸造厂院内）。法定代表人：刘少凯，职务：经理。委托诉讼代理人：刘少霞，女，1990年10月4日出生，汉族，住林州市，系公司员工。被告：林州市欣起源商贸有限公司，住所地：河南省安阳市林州市太行路与利民街交叉口西10米路北。法定代表人：郭鹏辉。原告林州市星驰商贸有限公司与被告林州市欣起源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市星驰商贸有限公司委托诉讼代理人刘少霞、被告林州市欣起源商贸有限公司的法定代表人郭鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市星驰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款17322.8元及利息（利息自2021年3月16日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告为被告经营的超市供货，2019年12月28日，原、被告签订欣起源时代广场-林州店租赁合同书，约定：“林州市星驰合作为供货，首批货款为现金，以后补货为半月结一次，残次、损坏由供货商负责。滞销品由供货商调换，供货商保证商品品项丰满，补发及时，双赢服务，首批货款80%”。合同签订后，原告按约给被告供货，2020年12月之前的货款被告已经付清原告。2021年1月2日-2021年2月15日，被告欠原告货款27322.8元，未及时结算，经原告多次催要，被告于2021年4月26日给付原告货款10000元，余款至今未付清。综上所述，被告拖欠原告货款，经原告催要未予给付，违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特此起诉。被告林州市欣起源商贸有限公司口头辩称：已经结清款项，不欠原告货款。经审理查明：原告林州市星驰商贸有限公司为被告林州市欣起源商贸有限公司提供货物。2021年3月16日，经原、被告双方照账，被告欠原告货款27322.8元，被告出具《供应商单据结算单》一份，该结算单载明下列内容：“结算期间：2021/01/02—2021/02/15本单金额:27322.80本次应付：27322.8供应商名称：100021=LS星驰商贸刘少凯制单人：0006==李宁”。2021年4月26日，被告向原告转账10000元，现被告仍下欠原告17322.8元。经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原告提交的《供应商单据结算单》、交易记录、刘少霞与郭鹏辉通话录音，及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告林州市欣起源商贸有限公司下欠原告林州市星驰商贸有限公司货款17322.8元的事实，有原告提供的《供应商单据结算单》等证据予以证明，被告应当给付原告。对原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。对被告的答辩意见，因原告予以否认，被告提供证据不足以证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市欣起源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州市星驰商贸有限公司货款17322.8元；二、驳回原告林州市星驰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计117元，由被告林州市欣起源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年六月十六日书记员  王 璟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初2954号 原告：杨马，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省罗江区。 委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被告：德阳市荣森房地产有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路旌兴园7幢2-2-2号，注册号×××94。 法定代表人：李荣贵。 诉讼代表人：德阳市荣森房地产有限公司管理人。 委托诉讼代理人：杨培松，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：德阳市荣森房地产有限公司管理人，住所地四川省德阳市旌阳区。 原告杨马与被告德阳市荣森房地产有限公司、德阳市荣森房地产有限公司管理人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告杨马于2021年5月21日向本院提出撤回对被告德阳市荣森房地产有限公司管理人的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告德阳市荣森房地产有限公司管理人的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨马撤回对被告德阳市荣森房地产有限公司管理人的起诉。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  邹 勇 二〇二一年六月九日 书 记 员  黄 丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1612号之二被执行人：唐敏，女，汉族，1987年10月28日生，住黑龙江省五常市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐敏在中国工商银行账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年六月二十四日书记员  李巍巍
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2365号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李某，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：刘某强，男，1982年6月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘某强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告刘某强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘某强偿还原告借款本金300,000元及利息、罚息160,368.82元（利息、罚息暂计算至2021年4月16日，之后的利息、罚息以300，000元为基准按月利率13.5‰计算至本金付清之日止）；二、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告刘某强与原告签订《人民币资金个人借款合同》，约定被告刘某强向原告借款300,000元，借款期限为12个月，实际借款日期以贷款发放日为准，借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。合同签订后，原告于2017年8月31日将300，000元借款发放给被告刘某强，但被告刘某强未按约偿还借款本息。截止到2021年4月16日，被告刘某强尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息160,368.82元。被告刘某强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告刘某强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告刘某强与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，合同约定被告刘某强向原告借款300,000元，借款用途为购货,借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％;结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金，借款人违约,原告有权宣布贷款立即到期,并要求借款人立即偿还借款本息。合同签订后，原告于2017年8月31日将300，000元借款发放给被告刘某强，被告刘某强未按约偿还借款本息。截止到2021年4月16日，被告刘某强尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息160,368.82元。本院认为，被告刘某强与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人刘某强发放了借款300,000元，被告未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按照合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，原告有权依据合同的约定，宣布贷款立即到期，并要求被告刘某强偿还借款本金、利息并承担实现债权的费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某强于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息160,368.82元（利息、罚息暂计算至2021年4月16日，2021年4月17日起的利息、罚息以300，000元为基准按月利率13.5‰计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4103元，由被告刘某强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二一年六月十五日书记员 卢佳慧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2971号申请执行人：上海月浦南方混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海练五实业有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海月浦南方混凝土有限公司与被告上海练五实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的(2020)沪0113民初19721号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海月浦南方混凝土有限公司于2021年4月16日向本院申请执行，要求义务人上海练五实业有限公司支付货款人民币348,325.41元及其利息、违约金，并支付案件受理费、保全费7,316元。本院受理后，于2021年4月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本院经执行查明，被执行人经营地址不明，名下无房产、车辆、证券、银行存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。本案执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范钦召审判员  陆士忠审判员  秋之青二〇二一年六月二十二日书记员  宋雯懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2270号原告：蒋本虚，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众和法律服务所法律工作者。被告：民权隆源木业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码为91411421554201306W。法定代表人：杨宝强，任该公司执行董事。原告蒋本虚与被告民权隆源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，原告蒋本虚及其委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼，被告民权隆源木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋本虚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告清偿货款179,804.2元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在民权县产业集聚区经营一家木业加工厂。自2016年1月至2019年6月份被告赊账收购原告的树枝，每次收购原告的树枝均由被告的工作人员对收购的树枝采购入库入账、两联单签字，原告保管一份，被告保管一份。在2017年9月7日，被告将2017年9月7日前的赊账货款结算，并给原告出具一张83,026元的欠条，称：公司有钱了给付。对于2017年9月7日至2019年6月份被告赊账收购原告的树枝没有出具欠条，只有被告给出具的采购原告树枝的入库单23张，欠货款96,778.2元，该货款被告也一张未给清偿。综上所述，被告出具的欠条83,026元加上赊账收购23张树枝入库单96,778.2元的货款，被告共欠原告货款179,804.2元，经原告多次催要，被告拒不清偿。被告民权隆源木业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条1份、入库单23张，证人证言2份，能够证明其主张的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告民权隆源木业有限公司经合法传唤，既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告民权隆源木业有限公司自2016年开始收购原告蒋本虚的树枝，2017年9月7日，经原、被告双方结算，被告下欠原告树枝款83,026元，被告就上述欠款为原告出具了欠条。2019年1月16日至2019年5月，被告收购原告的树枝，并给原告出具了《采购入库单》，被告民权隆源木业有限公司的员工李伯河、桑振玉在《采购入库单》上签字确认，《采购入库单》显示欠付金额共计96,778.3元。综上，被告欠付树枝款共计179,804.3元，经原告多次催要，被告至今未给付原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收购原告出售的树枝，下欠原告货款179,804.3元，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告下欠原告货款179,804.3元，原告请求被告给付货款179,804.2元，是其对民事权利的处分，原告要求被告给付货款179,804.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告民权隆源木业有限公司于本判决生效后五日内给付原告蒋本虚货款179,804.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,948.00元，由被告民权隆源木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年六月二十一日书记员 蒋淑娟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初3970号 原告:陈华安,男,汉族,1988年6月24日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:安徽五福全建设集团有限公司,住所地安徽省六安市金安区常青路西侧世纪广场红街25#121铺,统一社会信用代码:91341500771107703Q。 法定代表人:王敏，执行董事兼总经理。 被告:王超,男,汉族,1994年11月2日出生,住河南省固始县。 原告陈华安与被告安徽五福全建设集团有限公司、王超劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。 原告陈华安向本院提出诉讼请求:一、依法判令二被告立即支付原告劳务款34411元及逾期利息(逾期利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算,款清息止);二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月21日,原告与二被告签订《工地施工拆除项目劳务合同》,约定由原告负责石宝山陵园维修工程的拆除工作,原告自合同签订后在合同约定时间完成了全部拆除工作。而后原告与被告王超经结算,该工程劳务费共计35915元。原告经多次索要,被告安徽五福全建设集团有限公司于2019年2月3日向原告转款35000元,用于支付装饰中心工资后剩余1504元用于支付石宝山陵园维修工程拆除项目劳务款,现案涉拆除项目尚欠劳务款34411元。原告经多次催要,但二被告一直相互推诿,拒不支付原告应得劳务款。原告无奈诉至贵院,请求依法判如所请。 被告安徽五福全建设集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人的住所地在金安区人民法院管辖内，申请人与被申请人无任何合同关系，按照民诉法管辖规定，本案应由六安市金安区人民法院管辖，故请求法院裁定此案移送至六安市金安区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案原、被告在签订《工地施工拆迁项目劳务合同》中约定，“若合同发生争端，提交六安市金安区法院判决”，双方当事人对管辖的约定不违反法律规定，因此，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告安徽五福全建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送六安市金安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二一年六月十八日 书记员  陈婉倩
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1130民初302号   原告：马×1，山西省孝义市人。   被告：马×2，男，汉族，山西省交口县人。   原告马×1诉被告马×2占有物返还纠纷一案，原告马×1于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告马×1撤回起诉。   本案受理费减半收取50元，由原告马×1负担。   审判员 宋云生      二〇二一年六月十六日   （法官助理 王 霞   书记员 郭亚林