wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初1032号 原告：黄礼才，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：黄守兵，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 被告：黄守财，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘蓉，女，1991年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：黄礼兵，男，1961年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告黄礼才、黄守兵与被告黄守财、刘蓉、黄礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法由审判员何世华适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄礼才的委托诉讼代理人刘春记、原告黄守兵、被告刘蓉到庭参加了诉讼，被告黄守财、黄礼兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄礼才、黄守兵向本院提出诉讼请求：1．请求判决三被告立即偿还借款本金130000元及利息（利息以本金150000元为基数，按年利率15.4%计算利息自2016年8月1日起至2018年12月20日止，130000元按年利率15.4%计算利息，自2018年12月21日起至本息付清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄守财、刘蓉因经营周转缺乏资金，2015年在原告处借款15万元。双方约定每月利息为2%，被告于2015年12月20日向原告出具借条一张，载明向原告借款15万元，担保人黄礼兵签字担保。原告多次要求被告返还借款，被告在2018年12月20日给付原告本金2万元，此后未在还钱。原告多次要求被告返还借款未果。 被告黄守财未予答辩。 被告刘蓉辩称，其与原告不熟，不存在借贷关系，不存在还款付息；其与被告黄守财结婚后，没有在染房沟村生活，故其对原告与被告黄礼兵、黄守财的借款不清楚；之所以在借条上签字，系原告黄守兵的爷爷打电话告知其父刘永德让其在借条上签字；其对借款的给付不知情，系原告和被告黄礼兵、黄守财之间进行商洽。 被告黄礼兵未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄守财、刘蓉于2012年11月12日在遂宁市安居区民政局办理了结婚登记。2015年12月20日，被告黄守财、刘蓉因资金周转需要向原告黄礼才借款15万元，并出具《借条》约定：借款本金15万元，每月按2%计算利息，每月二十日付清利息3000元，本金在2017年12月20日前付清；担保人黄礼兵。2018年1月1日，原、被告达成《还款计划》约定：黄守财、刘蓉2013年借黄礼才、黄守兵现金15万元从2018年起每季度返还本金壹万元，从一季度开始，利息结账在算，借款人：黄守财、刘蓉，担保人：黄礼兵。2019年1月20日，原、被告结算后，被告黄守财、刘蓉再次向原告黄礼才、黄守兵出具《借条》载明：“今借到拦××镇染房××、黄守兵现金15万元，月利率2%，借方主动付利息至2016年7月底，从2016年8月1日起未付利息，至2018年12底欠付利息29个月共计87000元，在2018年12月20日已还本金2万元，下欠本金13万元，在2019年还清本金，利息再协商。借款人：黄守财、刘蓉。担保人：黄礼兵。”被告黄守财、刘蓉从2016年8月1日起至今未给付利息，至今尚欠本金13万元。因被告黄守财、黄礼兵未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告提交的民事诉状，原、被告身份证明，《借条》原件3份，还款计划1份、被告黄守财与刘蓉的《结婚登记审查表》以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定处理。被告黄守财、刘蓉向原告黄礼才、黄守兵借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告黄礼才、黄守兵按照约定向被告黄守财、刘蓉提供了借款，借款时，双方书面约定了借款利息，现约定的借款期限已届满，被告黄守财、刘蓉应当返还借款并按双方的约定给付利息，故原告黄礼才、黄守兵要求被告黄守财、刘蓉返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定的利息为月利率2%，原告自愿要求按照年利率15.4%计算利息，且未超过起诉时关于利率保护相关规定的上限，系其对权利的自行处分，本院予以支持。被告刘蓉辩称其对借款不知情，不应还款付息，但其认可《借条》上的签名系其所签，被告刘蓉在《借条》上借款人处签名即产生了法律效力，由此需要承担相应的法律责任，故其辩称的对借款不知情不应承担还款付息责任的抗辩意见，本院不予采信。原告黄礼才、黄守兵与被告黄守财、刘蓉约定在2019年还清本金，双方的约定虽未具体到日，但按照日常交易习惯，被告黄守财、刘蓉的还款履行期限的最后一日应为2019年12月31日。原告黄礼才、黄守兵要求被告黄礼兵承担连带返还责任，被告黄礼兵在借条上担保人处签名，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，未约定保证方式的按照连带责任保证承担保证责任，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在前述期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告黄礼才、黄守兵向被告黄礼兵主张承担保证责任系在主债务履行期限届满后六个月之后，已超过法律规定的主张权利的期间，保证人的保证责任免除，故原告要求被告承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下： 一、黄守财、刘蓉在本判决生效之日向黄礼才、黄守兵返还借款13万元及利息（利息的计算方式为：以本金15万元为基数，自2016年8月1日起至2018年12月20日止，按年利率15.4%计算利息；以本金13万元为基数，自2018年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率15.4%计算利息）； 二、驳回黄礼才、黄守兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。黄礼才、黄守兵在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取1450元，由黄守财、刘蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二一年六月二十九日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 骆 瑶
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执846号   张满仓、尹存福：   本院执行的申请人张满仓与被执行人尹存福机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人尹存福制执行，履行金额为8198.5元，申请人张满仓已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。      二〇二一年六月二十三日
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2327民初734号 原告：杨秀英，女，1978年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：王美红，男，1986年6月12日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：贵州省册亨县，现住贵州省册亨县高洛新区。 原告杨秀英与被告王美红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英，被告王美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:我与被告的哥哥王美明系男女朋友关系，2018年我与被告相识，后被告以自己订婚为由向我借款，我考虑到以后可能是一家人就把自己辛苦存下的大部分积蓄于2019年6月17日、同年9月30日通过微信分别向被告转账10000元、3000元，后我因急需用钱问被告何时偿还该笔债务，被告以这些钱系其兄王美明的存款为由不承担还款义务，王美明也因为我向被告催讨债务的事与我分手。被告欠钱不还的行为不仅违背了法律规定，更严重侵害了我的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，并提出上述诉请。 王美红辩称，原告与我哥（王美明）是同居关系，他们两人在广东打工商量买三轮摩托车。2019年初原告通过微信转账10000元给我，后原告和王美明说他们自己回来看车才买，买车的钱不够，原告又通过微信转账3000元给我，购买摩托车价格是15000元，我补2000元。买车得四个月后，原告与王美明发生矛盾。2019年腊月初七我结婚，当天我父亲王大贵拿12000元给原告，原告当晚离家出走，并把摩托车发票和车手续等相关材料带走，当时考虑到我结婚怕影响不好就没有报警，后我打电话给原告，原告不接。购买摩托车前后我也陆续通过微信转账给原告共4124元。 本院经审理认定事实如下：王美明与王美红系胞兄，原告杨秀英与被告王美红的哥王美明系同居关系，共同生活的家庭成员有王美红之父母、王美明及王美明之孩子、杨秀英、王美红共六人。2019年6月17日、同年9月30日，杨秀英通过微信分别向王美红转账10000元、3000元。同年10月，王美明、杨秀英、王美红三人到册亨以15000元的价格购买三轮摩托车一辆，购车款系王美红支付，该车王美明、杨秀英共同使用，后因家庭琐事2019年腊月初八杨秀英离开王美明家至今。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信转账记录截图复印件及原、被告当庭陈述在卷为据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告杨秀英要求被告王美红偿还借款13000元的主张，除向本院提交原、被告双方的微信转账记录外，无其他证据材料佐证，本院无法确定该笔款项的实际性质，原告应对此承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨秀英的诉讼请求。 案件受理费63元（适用简易程序已减半收取），由原告杨秀英负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁朝正 二〇二一年六月七日                                      法官助理 黎之蝶                                       书记员  覃继棉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初2466号原告：王得顺，又名王德顺，男，1949年4月11日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县，联系。被告：王维星，又名王维兴，男，1951年10月28日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县，联系。（缺席）原告王得顺诉被告王维星确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王得顺到庭参加了诉讼，被告王维星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得顺向本院提出诉讼请求：1.依法确认《人民调解协议》有效；2.调解或者判令被告一次性支付原告买地款及利息52,600.00元；3.调解或者判令原告退还被告用于抵押赔款的秧田；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告同属中枢街道窑上社区居委会村民。2010年6月9日，经原、被告协商，被告将自家闲置空地110平方米转让给原告，共计转让款61,050.00元。原告先支付了40,000.00元，下欠20,150.00元于2012年支付。协议生效后，原告于2010年6月9日支付了被告40,000.00元，被告出具收据交由原告持有，后因被告族人对该地块权属争执致使无法交付，被告又欲其房后的地块转让给原告，同样遭到其子的反对，致使交易无法进行。被告为保证退还款项，将自家的秧田质押给原告，但迟迟未退款，也未办理土地手续，为此，双方于2020年11月9日经中枢街道窑上社区居委会调解，并达成协议：由被告于2020年11月15日前返还原告的预付款及利息52,600.00元；原告将质押土地恢复原状后返被告。到期后，被告并未履行协议，原告只有诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王维星未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告王得顺围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.2011年2月24日的《出售闲地合同协议书》一份；2.收款收据一份；3.2020年11月9日的《人民调解协议书》一份，用于证明其所主张的事实。被告王维星未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告所提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对共证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属云南省曲靖市陆良县中枢街道窑上社区居民委会下辖的不同小组村民。2010年6月9日，原、被告协商一致，被告王维星将村中一闲置空地转让给原告王得顺，共计转让款61,050.00元，原告王得顺预付价款40,000.00元，余款20,150.00元约定于2012年支付。协议签订后，原告王得顺当日支付了被告王维星40,000.00元，被告王维星出具收据交由原告王得顺持有。后因被告王维星的族人对该地块权属争执致使无法交付土地。被告王维星又欲其房后的地块转让给原告王得顺，同样又遭到其子的反对，致使交易无法进行。双方遂协商取消交易，被告王维星为保证退还款项，便将自家的秧田质押给原告王得顺，但迟迟未退还款，也未办理土地转让手续。为此，双方于2020年11月9日经中枢街道窑上社区居委会调解达成协议：一、由王维星于2020年11月15日前返还原告的预付款及资金占用期间利息共计52,600.00元；二、王得顺清理占有王维星的土地的地基等物品，将土地返还给王维星。履行期限届满后，被告王维星并未履行协议，原告王得顺遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，本案民事纠纷属于我国民法典施行前的法律事实所引起，当时我国合同法已有相关的规定，应适用当时我国合同法的相关规定。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行……”第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院起诉。”根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告属完全民事行为能力人，双方之间的集体土地使用权转让因故解除后，双方为解除合同后的事宜经当地人民调解委员会主持达成了协议，该协议不违反法律效力性的规定，属有效的协议，原告王得顺诉请确认该协议有效的主张，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方在当地人民调解委员会主持下达成的有效协议，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告应按协议约定履行各自的义务。被告王维星经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王得顺与被告王维星于2020年11月9日签订的《人民调解协议书》有效。二、被告王维星于判决生效后三十日内返还原告王得顺的预付款和资金占用期间的利息共计52,600.00元。三、由原告王得顺在收到前述款项后，及时清理其占有的秧田土地上的地基等物品后返还被告王维星。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115.00元，减半收取计557.50元，由被告王维星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇二一年六月二十四日书记员 郭文雪
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终494号上诉人（原审被告）：龙川县住房和城乡建设局，住所地：龙川县新城开发区6号小区。法定代表人：黄建，局长。委托诉讼代理人：杨明添、黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘运生，男，汉族，1964年11月28日出生，住广东省龙川县×××××××委会两渡河南路，公民身份号码442××××××××××××777。委托诉讼代理人：张海雄、成远带，广东至友律师事务所律师。上诉人龙川县住房和城乡建设局与被上诉人刘运生民间借贷纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2020）粤1622民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷案件需查清借款时间、借款金额、借款交付、借款利息等基本事实。本案的借款来由双方陈述是因历史原因由上诉人与龙川县建筑工程总公司存在借款关系，但债权债务关系如何转移等。以上事实，均事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销广东省龙川县人民法院（2020）粤1622民初1976号民事判决；二、本案发回广东省龙川县人民法院重审。二审案件受理费24836元，由上诉人龙川县住房和城乡建设局预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张东明审 判 员 高 宇审 判 员 高晓鸣二〇二一年六月八日本件与原件核对无异法官助理 刘惠雯书 记 员 曾文琪
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执668号之一 申请执行人西丰县农村信用合作联社，住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人宇德刚，男，1978年1月13日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人于红丽，女，1980年2月1日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人徐明玉，男，1961年11月16日生，汉族，无职业，住西丰县 被执行人刘艳平，女，1968年4月29日生，蒙古族，无业，住西丰县。 被执行人韩冰，男，1979年2月14日生，满族，工人，住西丰县。 被执行人景丽，女，1979年7月3日生，满族，工人，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1162号民事调解书申请执行被执行人宇德刚、于红丽、徐明玉、刘艳平、韩冰、景丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案执行。于2021年6月27日向被执行人宇德刚、于红丽、徐明玉、刘艳平、韩冰、景丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宇德刚、于红丽、徐明玉、刘艳平、韩冰、景丽履行生效法律文书所确定的义务，被执行人宇德刚、于红丽、徐明玉、刘艳平、韩冰、景丽未履行。申请执行人向本院提供被执行人借款时用登记在景丽名下、坐落于西丰县钓鱼乡铁河村的5处林权（林权证号：西丰林证字2013第064021号、064020号、064024号、064023号、064022号）和登记在刘艳平名下、坐落于西丰县天德镇桦木村的林权（林权证号：西丰林证字第063925号）做抵押，并提供了相关证实材料，被执行人宇德刚、于红丽、徐明玉、刘艳平、韩冰、景丽无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭中实资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为365943.21元（详见铁中评报字【2021】第072号评估报告书），双方当事人对评估价无异议，申请执行人申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 拍卖登记在景丽名下、坐落于西丰县钓鱼乡铁河村的5处林权（林权证号：西丰林证字2013第064021号、064020号、064024号、064023号、064022号）和登记在刘艳平名下、坐落于西丰县天德镇桦木村的林权（林权证号：西丰林证字第063925号）（详见铁中评报字【2021】第072号评估报告书），整体拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十七日 书记员  邓洪国
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执614号申请执行人：秦某，住安徽省濉溪县。公民身份证号：×××。被执行人：王某，住江苏省丰县。公民身份证号：×××。本院在执行申请执行人秦某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某给付申请执行人秦某80000元。本院于2021年5月21日轮候查封了被执行人王某名下的×××荣威牌车辆的登记手续（查封期限为两年）。申请执行人秦某于2021年6月22日以被执行人秦某现无财产可供执行为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执614号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年六月二十二日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7776号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：李帅通，男，1992年11月9日，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告李帅通融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1234号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：916207249253657577法定代表人：杨某，原告董事长。委托诉讼代理人：徐某，原告黑泉支行行长。被告：许某，男，农民，住高台县，现住高台县。身份证号码：×××被告：舒某，男，农民，住高台县。身份证号码：×××原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉与被告许某、舒某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某，被告舒某到庭参加诉讼，被告许某经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。农行高台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某偿还金融借款本金5万元，利息13757.55元（算至2021年6月11日），以后利息利随本清；2、判令被告舒某对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告许某于2018年6月26日，经被告舒某提供连带保证担保，向原告借借新还旧贷款5万元，约定贷款期限12个月，按季结息到期利随本清，贷款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。原告与二被告签订了《个人借款/保证担保借款合同》，被告舒某以连带保证人身份在合同上签名捺印确认了担保责任，并在其身份证复印件上书面表示同意为许某担保5万元。贷款到期后，经原告向二被告多次催收，二被告并未依照约定时间或约定保证责任归还全部贷款本息。故提出上述请求，以求裁决。被告许某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。被告舒某辩称，对原告诉称事实和诉讼请求均无异议，对原告计算利息的方法亦无异议。当时是许某替文军贷款，舒某是文军找到作担保的，贷款实际被文军使用了，文军给许某出具了借据。这个钱应有许某负责偿还，许某在两个月之内会回来，等他回来后我们协商解决。农行高台支行围绕诉讼请求提交了：1、被告许某签署的借款借据1份1页；2、《个人借款保证担保借款合同》1份4页8面；3、二被告身份证复印件各1份1页；4、利息计算清单1份。原告还主张2021年6月11日后的利息按照年利率13.05%计算，利随本清。被告许某经依法传唤未到庭应诉视为放弃质证权利。被告舒某对以上证据和主张无异议。对原告提交的证据，本院予以确认，本院已将相关原件退还原告，与原件核对无异的复印件在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉称。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向许某发放了贷款，许某取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，许某应当继续偿还借款本息并承担违约责任，原告诉请有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。被告舒某自愿为被告许某借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告许某偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司金融借款本金50000元、利息13757.55元(算至2021年6月11日)，计63757.55元。2021年6月12日起按年利率13.05%承担利息至借款还清之日。限于本判决生效后45日内付清；二、被告舒某对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告舒某承担清偿责任后，有权向被告许某追偿。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由许某负担，并连同上述案件款一并连带给付原告。被告舒某对案件受理费678元的给付亦承担连带清偿责任。本院预收原告的受理费1356元退还其678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 潘海龙二○二一年六月十一日书记员 段雅楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11990号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××富力盈隆广场**，统一社会信用代码914×××××××××××195P。负责人：吕辰。委托诉讼代理人：黄鹏霖，员工。被告：佛山市顺德区顺协力汽车贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××村委会广珠公路伦教路段销售公司厂房之9），统一社会信用代码914××××××××××829XR。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：朱学芬，员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司诉被告佛山市顺德区顺协力汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月31日以书面方式向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司负担。审判员  刘应东二〇二一年六月十一日书记员  邵杭生
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执569号之一申请执行人西丰远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。被执行人李霞，女，1995年11月16日生，住山东省泗水县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李霞在中国农业银行62×××47账户内存款人民币11327.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李学斌二〇二一年六月八日书记员  邓洪国
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执535号之三申请执行人:黎隆财，男，汉族，1945年5月16日出生，住重庆市大足区。被执行人：易祥龙，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市大足区。申请执行人黎隆财与被执行人易祥龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0111民初6215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。执行标的为1万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人易祥龙在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结。另案对上述账户存款予以划拨，划拨案款310.60元。已在另案中支付申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭财产进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  周学均二〇二一年六月二十一日书记员  胡庆华
汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初4569号      原告：汉中市汉台区XX镇XX店，住所地汉中市汉台区XX镇望江路口（千山公司门面），统一社会信用代码92610702MA6YPBC284。   经营者：杨小杰。   被告：汉中市汉台区XX社，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码9361070258353322XP。   负责人：张顺利，该公司法定代表人。   原告汉中市汉台区XX镇XX店与汉中市汉台区XX社买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告汉中市汉台区XX镇XX店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告汉中市汉台区XX镇XX店撤回起诉处理。            审 判 员 李 祎      二〇二一年六月三十日       书 记 员  肖 倩         1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3987号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：雷剑彬,男,1986年2月11日出生,汉族,住广东省韶关市翁源县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告雷剑彬追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告雷剑彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金1700.00元、代偿利息27.03元、代偿罚息7.97元、担保费11.62元、咨询服务费72.64元,共计1819.26元；2.请求判令被告给付原告律师费110元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月18日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1700.00元，贷款期数为6期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月18日向被告发放了贷款本金1700.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月17日按照担保合同约定代被告代偿本金1700.00元、代偿利息27.03元、代偿罚息7.97元，合计代偿金额1735.00元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费11.62元及咨询服务费72.64元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告雷剑彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1700.00元、代偿利息27.03元、代偿罚息7.97元、担保费11.62元、咨询服务费72.64元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费110元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告雷剑彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告雷剑彬于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1700.00元、代偿利息27.03元、代偿罚息7.97元、担保费11.62元、咨询服务费72.64元；   二、被告雷剑彬于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费110元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告雷剑彬负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执99号鲁秉周;宋积林：鲁秉周与宋积林运输合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初4250民事调解书确认：宋积林于2020年10月30日前一次性支付鲁秉周运费12500元，2021年1月4日申请申请执行人向本院申请执行，2021年6月15日被执行人宋积林自动履行12500元，本院转付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，鲁秉周向本院申请执行的（2020）青0105民初4250号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初1168号原告：孔祥敏，女，汉族，1989年9月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵国康，男，汉族，1994年6月1日出生，住河南省新乡县。被告：周佳莉，女，汉族，1987年2月7日出生，住河南省获嘉县城区。原告孔祥敏诉被告周佳莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孔祥敏的委托诉讼代理人赵国康到庭参加诉讼，被告周佳莉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5400元及利息（以5400元为基数，自2019年2月4日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将计算利息的标准变更为：自2021年5月10日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告在原告处购买价值5900元的童装。被告于2019年1月29日给原告出具欠条一份，后被告偿还500元。剩余货款被告至今未付。被告周佳莉未到庭，也未提交答辩意见。本院认定案件事实如下：周佳莉从孔祥敏处购买童装，货款共计5962元。2019年1月29日，周佳莉给孔祥敏出具欠条一份，双方约定欠款金额为5900元。后周佳莉偿还孔祥敏货款500元，剩余货款5400元，周佳莉至今未偿还。上述案件事实有原告提供的欠条及微信截图，经本院依法确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处购买童装，被告理应按照双方约定的价格支付货款，故本院对原告要求被告支付货款5400元及利息的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限周佳莉于判决生效后三日内支付孔祥敏货款5400元及利息（自2021年5月10日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周佳莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年六月二十八日书记员 李盈利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3941号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：安丰刚，男，1979年8月4日出生,汉族,住河南省南阳市桐柏县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告安丰刚追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告安丰刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金14800.00元、代偿利息257.97元、代偿罚息34.69元、担保费101.75元、咨询服务费650.22元,共计15844.63元；2.请求判令被告给付原告律师费950元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月17日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币14800.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月17日向被告发放了贷款本金14800.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月16日按照担保合同约定代被告代偿本金14800.00元、代偿利息257.97元、代偿罚息34.69元，合计代偿金额15092.66元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费101.75元及咨询服务费650.22元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告安丰刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金14800.00元、代偿利息257.97元、代偿罚息34.69元、担保费101.75元、咨询服务费650.22元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费950元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告安丰刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告安丰刚于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金14800.00元、代偿利息257.97元、代偿罚息34.69元、担保费101.75元、咨询服务费650.22元；   二、被告安丰刚于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费950元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取109.93元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计157.93元，由被告安丰刚负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执276号申请执行人曹喜荣。公民身份号码：执行人李彦军，男，汉族，1971年2月12日出生，户地：现。公民身份号码：本院受理的申请执行人曹喜荣与被执行人李彦军劳务合同纠纷一案，依据本院（2018）青0105民初4521号民事判决书，被执行人李彦军给付申请执行人曹喜荣劳务工资15000元，诉讼费88元。本案执行费126元。共计15214元。在执行中，本院查询了李彦军名下银行存款、车辆及不动产，经查询被执行人李彦军名下银行存款余额不足、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2021年6月28日将被执行人李彦军纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人曹喜荣。现申请执行人曹喜荣也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二Ｏ二一年六月二十八日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执恢1号 李程、黎建喜、李丹霞、黎春艳、黎苡婷： 本院执行的李程申请黎建喜、李丹霞、黎春艳、黎苡婷合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人黎建喜、李丹霞、黎春艳、黎苡婷自动履行，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初3305号原告：李谷秀，女，1974年5月15日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：储翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告李谷秀与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李谷秀及其委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人储翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李谷秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，迟延向原告交房的违约金暂定4000元；2.判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约为原告提交办理房屋产权证手续的逾期办证违约金自2020年2月12日至2021年2月1日暂定6000元（原告当庭变更诉讼请求为逾期办证违约金自2020年2月12日至被告向不动产登记机关提交办证资料为止按照每日万分之二计算违约金）；3.判令被告立即支付给原告以303997元为基数，自2021年2月2日起至被告实际支付逾期办理违约金之日止，按年息6%计算的迟延支付期间的利息损失（原告当庭撤销此项诉请，本院予以准许并记入笔录，不再另行制作民事裁定书）；4．判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月5日出资303997元购买了套内建设面积28.33平方米的博鼎上城AX地块的X号商品房一套，并与被告签订《商品房购销合同》约定，被告于2018年12月30日前将经建设单位组织验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付给原告，在原告接房之日起300个工作日内，向产权登记机关提交产权登记的相关手续。原告于2019年4月12日才接到被告通过交房，原告接房后至今已远远超过了300日，被告至今仍未依约至房地产登记机关提交相关手续，原告特向法院提起诉讼，请依法予以支持诉请。被告博鼎公司辩称，被告已于2018年6月22日在春城晚报发布交房公告，原告在2018年7月3日办理接房手续，被告不存在逾期交房。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条第四项的约定，如原告要求被告承担违约责任，应按合同约定主张解除合同，要求被告退还已付款，并按中国人民银行公布的活期存款利率给付利息。原告接房后已经实际占有使用了案涉房屋，逾期办证不影响原告对标的物占有、使用、收益和处分的权利，请求法院以实际损失为基础，结合被告的过错程度，原告损失情况，酌情调减逾期办证的违约金。原告主张从2020年2月12日开始计算逾期办证违约金，我方无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。至于证明观点应否采纳，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年3月15日，被告博鼎公司与原告李谷秀签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为博鼎上城AX地块X幢X层X号房屋，总价303997元。合同关于交付期限的约定：出卖人应于2018年12月30日前向买受人交付房屋，商品房交付时应符合下列条件：已取得建设工程竣工验收备案证明文件，已取得房屋测绘报告。出卖人按照约定期限在《春城晚报》以公告的方式发出交付通知之日，即视为送达买受人。关于产权登记的约定：因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列方式处理：出卖人在买受人接房之日起300日内，只产权登记机关提交办理产权登记的全部手续及资料，但前提是买受人必须在办理接房手续当天已履行以下义务，1.买受人已按合同约定支付完毕全额房款；2.买受人按政府有关规定，缴清办理房屋所有权证所需有效资料及相关费用（包括但不限于契税、维修基金、印花税等）；3.买受人已办理完毕，按实测面积补差相关手续及接房手续；4.如买受人未在出卖人通知的交接期限内办理完毕以上手续不能提供办证所需资料，出卖人不承担该套房屋所有权证逾期办理的违约责任……5.出卖人在其所取得的单独土地使用权证划分区块内进行分期开发的，以该块土地最后一期开发房产通知办理交接的最后期限日作为出卖人履行本条前述300日提交办理产权登记手续起始计算日期；6.土地使用权证由买受人自行办理，出卖人配合提供相关资料。原告向被告交纳了全部购房款，于2019年4月12日办理了接房手续，交纳了维修基金、契税、印花税、贴花费。另查明，原告购买的上述房屋所在楼盘于2018年10月31日竣工验收，2018年11月9日办理竣工验收备案登记手续。2018年6月22日，被告博鼎公司在春城晚报上发布交房公告，载明博鼎第七街区A1-3地块12幢、13幢、14幢、15幢公寓、商铺已具备交房条件，将定于2018年6月30日起正式交房。本院认为，被告博鼎公司与李谷秀签订的商品房购销合同及补充协议系双方自愿的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告主张的逾期交房违约金，2018年6月22日，被告博鼎公司在春城晚报上发布交房公告，并通知于2018年6月30日起正式交房，符合合同约定的通知方式。案涉房屋所在楼盘于2018年10月31日竣工验收，原告直至2019年4月12日才办理接房手续，被告不存在逾期交房的违约行为，该项诉请本院不予支持。原告主张的逾期办证违约金，合同及补充协议约定了因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书的处理方式，由此，超过该时间未履行提交办证资料的义务即视为违约，原告主张从2020年2月12日开始计算逾期办证违约金，被告无异议，本院予以确认。原告主张逾期办证违约金按每日万分之二计算，被告认为违约金过高，请求法院予以降低。本院认为，原告提交的证据并不足以证实逾期办证造成的损失，综合考虑合同履行情况的基础上，根据公平、诚实信用原则，依法酌情判决逾期办证违约金按照每日五元计算至被告向不动产登记机关提交办证资料之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李谷秀支付自2020年2月12日至被告将办理博鼎上城AX地块X号房屋不动产权证所需全部资料递交产权登记机关之日为止按每日5元计算的违约金；二、驳回原告李谷秀的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担25元，原告李谷秀负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年六月十二日书记员 陈燕娟
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执70号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：刘金柯，男，1978年11月12日出生，汉族，现住桦南林业局桦丰嘉园小区8号楼5单元501室。本案在执行的桦南林业局有限公司与刘金柯供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执70号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  李宁华二〇二一年六月二十四日书记员  张先伟
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1593号   申请执行人青岛某某不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路。   法定代表人梁某某，系该公司总经理。   被执行人王某某，女，汉族，住西安市户县草堂镇大良村。   申请执行人青岛某某不良资产处置有限公司与被执行人王某某贷款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2174号裁决书已发生法律效力。申请执行人青岛某某不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人青岛某某不良资产处置有限公司偿还借款本息13,768.83元及逾期违约金；二、承担仲裁费94元。本案执行费130元。   执行中，申请执行人青岛某某不良资产处置有限公司于2021年6月18日向本院递交撤销执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执1593号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  唐 进 民   审 判 员  李 凯   审 判 员  甄 哲      二○二一年六月十八日      书 记 员 夏 梦 阳
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执302号申请执行人:李启业。被执行人：青海领讯消防工程有限公司，住青海省西宁市城北区海西路61号5号楼3单元3221室，统一社会信用代码：91630105MA759QLE2A法定代表人：汪万花，该公司法人。委托代理人：李茂贤。申请执行人李启业与被执行人青海领讯消防工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2020）第137-26号调解书已发生法律效力。被执行人青海领讯消防工程有限公司应支付申请执行人李启业劳动报酬5058元，交纳执行费50元，共计5108元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人青海领讯消防工程有限公司无银行存款、无车辆信息、无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 王艳利审判员 敖 敏二〇二一年六月二十八日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执216号申请执行人赵兰英，女,1968年9月17日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人白达来，男,1968年5月20日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5108号民事判决书，受理了赵兰英申请执行白达来关于借款合同纠纷一案，已向被执行人白达来发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人白达来银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人赵兰英约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执216号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十五日书记员 孙 庆 泽
文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1846号            案由              商品房预售合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年03月30日              适用程序              简易程序      （小额诉讼）                  原      告              原告：王**，女，汉族，1968年10月15日生，住址贵州省福泉市。      原告：杨剑昆，男，汉族，1970年10月8日生，住址贵州省福泉市。      二原告共同委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201111608138，代理权限为特别授权代理。        二原告共同委托诉讼代理人：许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201202011213600，代理权限为特别授权代理。                  被      告              被告：贵州德鑫置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层1号，统一社会信用代码915201120760208844。      法定代表人：汪政波，职务：执行董事。      委托诉讼代理人：何旖，女，汉族，1986年5月23日生。该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  原告诉讼请求              一、判令被告自2018年12月27日起，按购房款419572.59元的万分之一每日的标准向原告支付违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（违约金暂计至2021年1月28日为32103.39元）；       二、判令被告赔偿原告2017年1月1日至2017年12月31日的物业费3819.6元以及资金占用费，2018年1月1日至2019年4月17日的物业费3575.66元由被告承担（资金占用费自2016年12月30日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2021年1月28日为681.64元）；      三、判令被告返还原告有线开户费、燃气初装费2955元及资金占用费（资金占用费自2016年12月30日起直至履行完毕之日止，暂计算至2021年1月28日为527.34元）；以上资金占用费截止2019年8月19日的按同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；      四、本案的诉讼费由被告承担。                                                            认定事实              2015年3月12日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区的商品房，签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定。其中房屋的总价款为419572.59元，原告已向被告全额支付该款项。合同第二十二条约定：出卖人承诺于2018年12月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能按约交付的，约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2019年1月11日取得案涉小区的初始登记，并于2019年1月17日在《贵阳晚报》刊登办理产权通知，通知原告进行产权办理。自2018年12月27日至2019年1月17日共计23天，被告按已付房价款的日万分之一承担违约责任即419572.59元×0.0001×23天=965.02元。被告支付违约金系对违约行为承担责任，不应再另行支付资金占用费，故原告主张被告支付违约金的资金占用费的诉请，本院不予支持。      原告于2016年12月30日实际收房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，可知被告已向原告交付使用该商品住房。此外，物业公司也已向原告实际提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第二款：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，未交付房屋的物业服务费用由建设单位承担，本案中的房屋已经交付，故原告向本院主张由被告赔偿物业费的诉请，本院不予支持。      2016年12月30日，原告向被告交纳有线电视开户费265元，燃气初装费2690元，共计2955元。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二 补充协议》第二条系被告提供的格式条款，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条的规定，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向原告收取的有线电视开户费265元、燃气初装费2690元于法无据，应予退还。关于资金占用费的问题，因被告收取有线电视开户费、燃气初装费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年12月30日起计算至实际退还之日止。      关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取有线电视开户费、燃气初装费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效时起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。                  依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：      一、被告贵州德鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**、杨剑昆支付逾期交付商品房转移登记所需文书违约金965.02元；      二、被告贵州德鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**、杨剑昆退还有线电视开户费及燃气初装费共计2955元，并以2955元为基数，自2016年12月30日起按中国人民银行同期存款利率计算资金占用费至实际退还之日止；      三、驳回原告王**、杨剑昆的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费446元，由原告王**、杨剑昆负担406元，由被告贵州德鑫置业有限公司负担40元（此款原告王**、杨剑昆已预交，被告贵州德鑫置业有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告王**、杨剑昆）。      本判决为终审判决。                        审  判  员   陈    琛            二〇二一年六月三十日             （院印）      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初280号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人司立丽，女，1979年6月5日出生，汉族，出生地吉林省德惠市，公民身份号码×××，高中文化，无职业，户籍地长春市，居住地吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕214号起诉书指控被告人司立丽犯妨害公务罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高杨、吴丹伟出庭支持公诉，被告人司立丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2021年2月28日10时许，被告人司立丽在位于吉林市昌邑区延安路上岛咖啡对面甬路处，因其丈夫路某的朋友裴某驾驶的车牌×××白色哈弗轿车违法停车，吉林市公安交通管理支队昌邑大队民警郭某、辅警曹某对其进行违章处罚时，裴某、路某（均已行政处罚）先后对郭某进行辱骂，民警郭某遂报警等待派出所民警到达现场时，路某欲离开被民警郭某、曹某阻止。在阻止过程中，被告人司立丽掐、打曹某手部。 被告人司立丽到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人司立丽之行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。 被告人司立丽对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 经审理查明：2021年2月28日10时许，被告人司立丽在位于吉林市昌邑区延安路上岛咖啡对面甬路处，因其丈夫路某的朋友裴某驾驶的车牌×××白色哈弗轿车违法停车，吉林市公安交通管理支队昌邑大队民警郭某、辅警曹某对其进行违章处罚时，裴某、路某（均已行政处罚）先后对郭某进行辱骂，民警郭某遂报警等待派出所民警到达现场时，路某欲离开被民警郭某、曹某阻止。在阻止过程中，被告人司立丽掐、打曹某手部。 被告人司立丽到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人司立丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某陈述、证人郭某、路某、裴某证言、昌邑交警大队出具的曹某、郭某的工作证明、裴某违法停车告知单照片、接警事件单、被害人曹某伤情照片、辨认笔录、路某和裴某行政处罚决定书、视听资料（执法记录仪录像光盘）、破案及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司立丽以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人司立丽到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故可对其从轻、从宽处罚。被告人司立丽的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行之前，适用当时的法律对被告人处刑较轻，故应对被告人适用修正案（十一）施行之前的刑法。综上，根据本案中被告人司立丽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人司立丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2021年8月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  姜操雅 二〇二一年六月三十日 代理书记员  罗 越
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8458号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：曲江。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：叶权南，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：叶志南，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告叶权南、叶志南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金192151.15元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率7.6167‰计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年10月20日正常利息、罚息及复利合计10781.36元）；2.请求判令解除原告与被告叶权南签订的“020××××××××××916”号《个人借款合同》；3.判令被告叶志南对被告叶权南上述所欠原告债务承担连带清偿责任。事实与理由：××××年12月20日，被告叶权南因出租物业建造需要向原告申请贷款，原告与被告叶权南签订了“020××××××××××916”号《个人借款合同》约定被告叶权南向原告借款20万元，借款期限从2019年12月20日起至2024年12月19日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款，还款日为每月20日，原告依约发放了贷款，但被告叶权南却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。两被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、保证合同、业务凭证、借款借据拟证明诉称事实。经查，2019年12月20日，原告作为贷款人与被告叶权南作为借款人签订个人借款合同（编号：020××××××××××916），主要约定：被告叶权南向原告借款20万元用于出租物业建造，原告一次性将全部借款划入被告叶权南账户，借款期限自2019年12月20日起至2024年12月19日止，借款利息为浮动利率，首期利率为合同最后签署方签署日前一个工作日的一年期以上LPR基础上加499个基点，之后以每12个月为一个周期调整利率，每期执行的借款利率适用本合同最后签署方签署日在该周期首月的对应日（如当月无对应日，则应以该月最后一日为对应日，该日为利率调整日）的前一个工作日相应的LPR并按上述利率计算方式确定借款利率。若被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收150%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；若被告有任何一笔借款本息发生逾期则视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。借款借据是本合同不可分割的组成部分，本借款合同的内容与借款借据不一致的，以借款借据为准。同日，原告与被告叶志南签订保证合同，主要约定：被告叶志南担保的主债权为被告叶权南向原告办理的生产经营性贷款，本金为20万元，期限自2019年12月20日起至2024年12月19日止，担保范围包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利等一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年（主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下每一期债务到期之日，还包括依主合同约定，原告宣布债务提前到期之日）。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期或债权人宣布提前到期）未依约还款的，原告均有权要求保证人叶志南按照保证合同约定承担连带保证责任。借款借据及业务凭证显示2019年12月20日，原告向被告叶权南发放借款20万元，约定借款月利率7.6167‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2019年12月20日起至2024年12月19日。庭审中，原告提交还款明细表及贷款余额表称截至2021年6月15日，被告叶权南尚欠原告借款本金192151.15元、正常利息19305.74元、罚息3253.43元、复利1838.69元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、保证合同、业务凭证、借款借据、还款明细表、贷款余额表等证据能够相互印证，直接证明了被告叶权南欠款的事实，故本院确认截止2021年6月15日，被告叶权南尚欠原告借款本金192151.15元、正常利息19305.74元、罚息3253.43元、复利1838.69元。现被告未按约定期限及金额足额还款，已构成违约，故原告要求解除合同并要求被告叶权南清偿借款本金192151.15元及正常利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。至于利率标准，根据案涉借款合同约定的浮动利率确定方式，正常利息执行利率应为每年12月20日的前一个工作日相应的一年期LPR＋4.99%；根据原告的主张，罚息、复利利率计算标准为前述（LPR＋4.99%）×1.5；原告主张按借据记载的固定利率计算，不符合合同约定，本院予以纠正。关于被告叶志南的责任承担。被告叶志南与原告签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为被告叶权南在涉案合同项下的借款本金20万元及利息、罚息、复利等实现债权的一切费用，现被告叶权南未依约还款，原告在约定的保证期间内要求被告叶志南承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告叶权南、叶志南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告叶权南签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××916）；二、被告叶权南于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金192151.15元及正常利息、罚息、复利（截至2021年6月15日正常利息19305.74元、罚息3253.43元、复利1838.69元；自2021年6月16日起至清偿完毕之日止，正常利息按LPR＋4.99%计算，罚息、复利按（LPR＋4.99%）×1.5计算）。前述LPR根据每年12月20日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率调整；三、被告叶志南对被告叶权南上述判项二债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元（已由原告预交），由被告叶权南、叶志南负担，并直接向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年六月二十八日书记员  巫斯霞冯艺柱
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执487号申请执行人：孔某，公民身份号码×××，住青海省互助土族自治县。被执行人：汪某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人孔某与被执行人汪某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初5562号民事判决书，被执行人汪某应当向孔某给付21800元，但被执行人汪某未按判决书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人汪某送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人汪某未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人汪某的财产信息予以查询，发现被执行人汪某名下有三辆车，但已被我院另案查封（2020青0122执412号案件中已查封）。除此，无其他可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人汪某发布了限制消费令。本院对申请执行人孔某详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人孔某对表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人孔某享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人汪某暂无财产可供执行，申请执行人孔某申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月十一日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初1757号 原告：游某，男，，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：李某，女，，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 原告游某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某及委托诉讼代理人何亚楠、被告李某及委托诉讼代理人鲍红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游某提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告彩礼款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月24日经媒人介绍相识并建立恋爱关系，于2020年2月24日订立婚约，于2020年9月25日举办结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。2021年3月1日被告生气回娘家居住，后经原告家人劝解，两人未能和好。按照风俗习惯，原告先后给付被告彩礼款共计200000元。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。 被告李某辩称，原告诉称的举办婚礼时间准确，但举办婚礼之前，原告已经与被告在2020年3月份就开始了同居生活，被告在同居生活期间支出了生活费、给原告转账、购买了嫁妆，这些费用应当从彩礼中扣除。另外，被告在与原告同居生活期间曾怀孕，于2021年2月份流产。尽管双方没有办理结婚登记，但被告一直以妻子的身份履行义务，原告所给付的彩礼，已经消耗完毕，不应再返还原告。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据庭审时当事人的陈述和查明确认的证据，原告游某与被告李某于2020年1月14日经人介绍相识并确定恋爱关系，于2020年9月25日按照当地习俗举办结婚仪式，一直没有办理结婚登记手续。庭审中被告对原告于2020年2月24日下帖时给付被告彩礼款88000元，于2020年7月26日要好时给付被告彩礼款10000元的事实无异议，原告的上述陈述也能与证人的证言相互印证，对此，本院予以确认。对原告称于2020年2月9日去被告家见面时给付彩礼款76000元，回礼10000元，被告净剩66000元。被告称是给了66000元，回礼10000元，被告净剩56000元。结合庭审时原、被告双方的陈述和提交的证据，再结合两位证人的证言，对被告的上述辩解不予采信，可以认定2020年2月9日去被告家见面时给付彩礼款76000元，回礼10000元，被告净剩66000元。对于原告称2020年9月18日送好时给付被告彩礼款10000元和电动三轮车一辆，被告辩解称只给了一辆电动三轮车没有给10000元，该电动车被告同意返还原告。结合庭审中原、被告的陈述和双方提交的证据，再结合两位证人的证言，对被告的上述辩解本院不予采信，可以认定2020年9月18日送好时给付被告彩礼款10000元。综上，本院认定被告收到原告彩礼款的数额合计是174000元（88000元＋10000元＋66000元＋10000元＝174000元）。被告提供了验孕棒的照片，证明与原告同居生活期间曾怀孕后因故流产，原告提出异议，称和被告去医院做过Ｂ超，结果被告未怀孕。结合庭审时证人葛某的证言，做Ｂ超的时间在前，购买验孕棒的时间在后，被告自己称是2021年2月份怀孕并流产。综合上述证据，本院对被告曾怀孕并流产的事实予以认定。原告举行婚礼前给被告购买了三金等财物，被告有嫁妆等财物在原告处，原告称从举行婚礼后才开始同居生活，被告称从订婚后就开始同居生活。后因原、被告发生矛盾，被告于2021年3月从原告家离开，双方无子女，共同生活期间，原、被告之间互有微信转账。 本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告游某与被告李某经人介绍相识，订立婚约并举行结婚仪式，至庭审时未办理结婚登记手续。现双方婚约解除，原告游某要求被告李某返还彩礼款，本院应予支持，关于彩礼款的数额，结合庭审中当事人陈述、证人证言等证据，本院认定被告李某收到原告游某彩礼款的数额为174000元。关于返还数额，综合本案案情，因原、被告已按当地农村风俗举行结婚仪式并共同生活，期间必然产生花费，且同居生活期间被告曾怀孕并流产，对被告的身体造成了一定的伤害，综合全案情况，被告李某应酌情返还原告彩礼款80000元为宜。在举行结婚仪式前，原告给被告购买的三金，应当视为对被告的赠与，不应再予返还。在共同生活期间，原、被告之间产生的微信转账不属于彩礼款的范畴，本案不予处理。对2020年9月18日送好时的电动车一辆，因被告同意返还，由原、被告自行协商交接事宜。被告的嫁妆系其个人财产，不属于彩礼款的范畴，本院不予处理。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内返还原告游某彩礼款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告游某负担1250元，被告李某负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  唐景顺 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9417号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：王华，男，1974年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，身份证号码510××××××××××××。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××397）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25857.11元及利息13091.01元、分期手续费710.14元、违约金3685.95元（暂计至2020年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月4日的利费共计14204.17元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25857.11元以及利息、违约金、分期手续费共计14204.17元（利息暂计至2020年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1134号之一 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：余燕群，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人余燕群罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人余燕群名下位于四川省崇州市XXXX路XXXX号的房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年六月八日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0521执2487-11号申请执行人：刘玉花，女,1971年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海玉莲，女,1956年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2048号民事判决书，受理了刘玉花申请执行海玉莲民间借贷纠纷一案。在执行过程中依法对被执行人海玉莲名下位于科尔沁左翼中旗保康镇庄妃小区，建筑面积96.53平方米，混合结构，商业用房（证号：13582号）进行了网络司法拍卖，因无人买受，两次拍卖均为流拍，经询问申请执行人刘玉花意见，其同意以二拍流拍价722816.64元接收上述流拍标的物，本院作出（2017）内0521执2487-5号以物抵债裁定书，确定上述房屋所有权归申请执行人刘玉花所有。后在执行过程中依法拍卖了被执行人海玉莲与案外人关都冷共有的位于通辽市科尔沁区百花B段5号楼241室，建筑面积90.61平方米，住宅用房（产权证号：103220），买受人秦绍鹏以最高价473708.80元竞得，本院作出(2017)内0521执2487-9号拍卖成交确认裁定书，确定上述房屋所有权归买受人秦绍鹏所有，申请执行人刘玉海分得拍卖价款114744.59元。在本案中冻结了被执行人海玉莲工资账户收入，并对被执行人海玉莲限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海玉莲有其他可供执行的财产。经对申请执行人刘玉花约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索，并同意本院对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2017)内0521执2487号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 王特日格乐审判员 高 成 凤二〇二一年六月二十八日书记员 邹 继 龙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4684号原告：张兵，男，汉族，1988年5月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：谭先涛，男，汉族，1982年8月12日出生，住贵州省遵义市。原告张兵与被告谭先涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告张兵到庭参加了诉讼，被告谭先涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告音响设备款15000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告谭先涛因农家乐需求在原告处购买音响设备15000元，被告随即向原告出具欠条予以确认，经原告向被告多次追索仍未偿还。一直迟迟拖欠未还，证明原、被告之间的欠款关系成立，应受法律保护。故向人民法院提起诉讼。被告谭先涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谭先涛在原告张兵处采购音响设备若干，被告谭先涛于2019年5月12日向原告张兵出具欠条一张，载明：“本人谭先涛欠张兵音响费，共计15000元，谭先涛在2019年5月30日之前还完，如情况有变，至少还张兵8000元。欠款人：谭先涛。”后被告谭先涛一直未履行付款义务，原告张兵遂提起本案诉讼。本院认为：原告张兵主张被告谭先涛尚欠其设备款15000元未支付的事实，有原告提供的谭先涛签字的欠条佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，双方约定的付款期限已经届满，原告主张被告谭先涛支付设备款15000元，于法有据，本院予以支持。被告谭先涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告谭先涛放弃自身的程序权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。为此，判决如下：被告谭先涛于本判决生效后立即向原告张兵支付设备款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告谭先涛负担。本判决为终审判决。审判员  周嵩松二〇二一年六月二十八日法官助理付晓东书记员赵雅玲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执292号 申请执行人：柳朝华，男，汉族，1974年1月24日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：王子华，男，汉族，1962年1月12日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎城路9号裙房，统一社会信用代码91110000101783403M。 法定代表人：王子华。 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼4693房间，统一社会信用代码91110000752193087G。 法定代表人：王子华。 被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路九号裙房三层1-6内3019，统一社会信用代码91110105723978723C。 法定代表人：王子华。 关于申请执行人柳朝华与被执行人王子华、北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤12民初12号民事判决已经发生法律效力。因王子华、北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司未履行上述法律文书确定的义务，柳朝华向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统对被执行人名下的银行存款、工商、证券、保险、网络资金、不动产、车辆等财产情况进行查询，向本辖区以及被执行人户籍所在地的房管国土部门、车辆登记部门调查其财产信息。根据上述调查结果，本院于2020年11月2日冻结了被执行人王子华在杭州京奥港兴世投资管理合伙企业（有限合伙）持有的50%股权、在杭州京奥港华伟投资管理合伙企业（有限合伙）持有的50%股权以及在杭州京奥港禹贤投资管理合伙企业（有限合伙）持有的50%股权；于2020年11月11日轮候查封了被执行人王子华名下号码号牌为京Ｎ×××××的迷你牌小型轿车，轮候查封了被执行人北京京奥港集团有限公司名下号码号牌为京Ｑ×××××的北京现代牌小型轿车、号码号牌为京Ｑ×××××的北京现代牌小型轿车，轮候查封了被执行人北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司名下号码号牌为京Ｑ×××××的帕萨特牌小型轿车、号码号牌为京Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车、号码号牌为京Ｎ×××××的大众汽车牌小型普通客车、号码号牌为京Ｐ×××××的捷达牌小型轿车；于2020年12月28日轮候冻结了被执行人王子华在北京京奥港基金管理中心（有限合伙）持有的50%股权。另查明，在本案审理阶段，根据当事人的财产保全申请，肇庆高要区人民法院以（2018）粤1204民初877号民事裁定于2018年6月21日轮候冻结了被执行人北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司在北京农村商业银行股份有限公司享有的33110万股股权、于2018年6月22日轮候查封了被执行人北京京奥港集团有限公司名下位于北京市××路××号裙房的房屋（产权证号：京房权证朝其字第××号），本院以（2019）月12民初12号民事裁定及（2019）粤12执保22号协助执行通知书于2019年8月1日轮候冻结了被执行人北京京奥港集团有限公司持有的中融国际信托有限公司发行的“中融-宏金46号集合资金信托计划”的信托份额、于2019年8月20日轮候冻结被执行人王子华在北京京奥港集团有限公司持有的95%的股权以及被执行人北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司在北京京奥港集团有限公司持有的5%的股权。上述轮候查封（冻结）的财产，本院暂无法进行处置；根据申请执行人的申请，本院依法委托评估机构对被执行人王子华在杭州京奥港兴世投资管理合伙企业（有限合伙）持有的50%股权、在杭州京奥港华伟投资管理合伙企业（有限合伙）持有的50%股权以及在杭州京奥港禹贤投资管理合伙企业（有限合伙）持有的50%股权进行价值评估，并按照评估机构的要求，书面通知双方当事人在指定期限内协商确定本次评估基准日、提供评估所需的相应资料，同时告知双方当事人无法提供相应资料的法律后果，但双方当事人在指定期限内均未能提供，因缺乏大量评估所需资料，上述股权暂无法继续进行价值评估。 2021年6月4日，本院依法划拨了被执行人名下的银行存款共295271.06元，其中，支付执行费4329.07元（以执行到位金额295271.06元计算），支付申请执行人290941.99元。除划拨所得款295271.06元以及上述暂无法处置的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人王子华、北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在期限内提供被执行人的财产线索，逾期不提供的，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人在期限内未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王子华、北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司负有继续向申请执行人柳朝华偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或上述已查封（冻结）的财产具备处置条件的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年六月三十日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6196号 原告：苏州博纳罗蒂服饰有限公司，住所地江苏省常熟市白雪路**五金市场****，统一社会信用代码91320581079853072Q。 法定代表人：苏成太，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。 被告：王兵，男，1987年3月16日生，户籍地河北省石家庄市桥**，现住江苏省常熟市。 原告苏州博纳罗蒂服饰有限公司与被告王兵合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬俊到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州博纳罗蒂服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告189000元及利息（以189000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款的利息损失）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告在苏州百郡爵服饰有限公司未支付189000元的范围内承担付款义务。事实和理由：苏州百郡爵服饰有限公司与原告买卖合同纠纷一案，经过常熟市人民法院调解，常熟市人民法院作出（2020）苏0581民初8070号民事调解书。内容如下：“一、被告苏州百郡爵服饰有限公司分期支付原告苏州博纳罗蒂服饰有限公司货款人民币219000元。具体履行方式：自2020年8月起至2021年5月，于每月月底之前支付货款人民币20000元；于2021年6月30日前支付19000元，款项由双方自行交接。二、如果被告苏州百郡爵服饰有限公司按期履行，则原告放弃其他诉讼请求。如果被告未按期或逾期履行，原告有权按照人民币219000元（扣除已履行部分）及诉讼费一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2293元，保全费1670元，合计诉讼费3963元，由被告苏州百郡爵服饰有限公司承担，并于2020年8月31日前支付给原告，原告预交的受理费本院不再退还。”上述协议达成后，苏州百郡爵服饰有限公司没有按照协议履行，原告向法院申请强制执行，并向法院申请对苏州百郡爵服饰有限公司进行破产清算。被告王兵与原告协商要求原告撤回对苏州百郡爵服饰有限公司的破产清算申请，并与原告达成《协议书》，约定被告王兵自愿于2020年12月30日前，分四次支付给被告80000元，尚余109000元在2022年1月30日前付清。之后，被告没有按照《协议书》履行，分文未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王兵未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，苏州博纳罗蒂服饰有限公司以买卖合同纠纷为由向本院起诉苏州百郡爵服饰有限公司，要求苏州百郡爵服饰有限公司支付货款219000元并支付以219000元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；诉讼费由苏州百郡爵服饰有限公司承担。本院于2020年8月21日作出（2020）苏0581民初8070号民事调解书，内容为：“一、被告苏州百郡爵服饰有限公司分期支付原告苏州博纳罗蒂服饰有限公司货款人民币219000元。具体履行方式：自2020年8月起至2021年5月，于每月月底之前支付货款人民币20000元；于2021年6月30日前支付19000元，款项由双方自行交接。二、如果被告苏州百郡爵服饰有限公司按期履行，则原告放弃其他诉讼请求。如果被告未按期或逾期履行，原告有权按照人民币219000元（扣除已履行部分）及诉讼费一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2293元，保全费1670元，合计诉讼费3963元，由被告苏州百郡爵服饰有限公司承担，并于2020年8月31日前支付给原告，原告预交的受理费本院不再退还”。 2020年12月3日，王兵（甲方）与苏州博纳罗蒂服饰有限公司（乙方）签订《协议书》一份，内容为：苏州百郡爵服饰有限公司欠乙方货款壹拾捌万玖仟元整（189000元），现甲方承诺自愿于2020年12月30日前分四次支付给乙方捌万元整（￥80000元），甲方于2020年12月10日前向乙方付款贰万元整（20000元），乙方于2020年12月10日申请撤回破产申请和执行申请。2020年12月30日付款贰万元（￥20000元）。2021年1月15日付款贰万元（￥20000元）。2021年1月30日付款贰万元（￥20000元）。剩余109000元在2022年1月30日前付清。2021年2月-8月每月付肆仟元（￥4000元）。2021年9月-2022年1月30日每月付壹万柒仟元整（￥17000元）直到欠款付清为止。2022年1月30日前，甲方自愿另行支付乙方贰万元（￥20000）利息，以上任何一期未按期履行，乙方有权申请执行和申请破产。注：王兵系苏州百郡爵有限公司法定代表人的儿子。协议签订后，王兵支付10000元，现尚余179000元未付。现原告以被告未履行付款义务为由诉讼来院。 以上事实，有非常熟籍居住证信息证明、（2020）苏0581民初8070号民事调解书、协议书、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。苏州百郡爵服饰有限公司结欠原告苏州博纳罗蒂服饰有限公司货款的事实，已经生效法律文书确认，本院予以认定。被告王兵与原告签订协议书，自愿对苏州百郡爵服饰有限公司结欠原告的货款承担还款责任，该行为属于债务加入，并不违反法律的强制性规定，故原告要求被告在苏州百郡爵服饰有限公司未支付189000元的范围内承担付款义务的主张，因被告已支付10000元，本院支持被告在179000元范围内承担付款义务。被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、苏州百郡爵服饰有限公司结欠原告苏州博纳罗蒂服饰有限公司货款179000元，被告王兵对上述债务承担还款责任，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××69）。 二、驳回原告苏州博纳罗蒂服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2040元、财产保全费1520元，合计诉讼费3560元，由原告苏州博纳罗蒂服饰有限公司负担108元，由被告王兵负担3452元（原告预交的案件受理费1932元由本院退还，被告应负担的案件受理费1932元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的财产保全费1520元，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年六月二十八日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5668号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地址广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王芝豪，男，1990年12月15日出生，侗族，住贵州省岑巩县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦东银行广州开发区支行”）申请执行王芝豪信用卡纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初12352号《民事判决书》，王芝豪应于判决发生法律效力之日起十日内向浦东银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51957.19元、利息（截至2020年7月6日为4828.76元；自2020年7月7日日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2595.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费16元。因王芝豪没有自觉履行上述还款义务，根据浦东银行广州开发区支行的申请，本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王芝豪发出《执行通知书》，责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但王芝豪既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统对王芝豪名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，没有发现王芝豪有任何可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人王芝豪作出了限制消费令。现申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人王芝豪有任何可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5668号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 潘 田审判员 李文锋二〇二一年六月二十三日书记员 李浪萍
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01清申10号 申请人：西安久大电子科技有限责任公司，住所地西安市高新区xxxx。 法定代表人：郭xx，该公司执行董事。 被申请人：西安联圣科技有限公司，住所地西安市高新区xxxx。 法定代表人：郭xx。 申请人西安久大电子科技有限责任公司以被申请人西安联圣科技有限公司营业执照已被吊销，且连续五年以上未正常经营，已出现解散事由，但未依法组织清算组进行清算为由，于2021年4月19日向本院提交申请，要求对被申请人西安联圣科技有限公司进行强制清算。 本院审查期间，申请人西安久大电子科技有限责任公司于2021年6月9日向本院提出撤回其申请。 本院认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定：“人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许”。申请人西安久大电子科技有限责任公司在本院作出裁定受理其提出的对西安联圣科技有限公司强制清算申请前，向本院申请请求撤回其申请，系其自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许申请人西安久大电子科技有限责任公司撤回其申请。 审判长  罗振中 审判员  呼延静 审判员  张如领 二〇二一年六月十五日 书记员  申黎莹
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执16955号 中国银行股份有限公司东莞石碣支行、姚陈彬： 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石碣支行依据（2020）粤1971民初1332号民事判决书申请执行被执行人姚陈彬金融借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日