wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3139号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠，系该公司理事长。委托代理人：罗一漾，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告：李鑫，女，1985年10月12日出生，汉族，户籍地河南省南召县，经常居住地南阳市。被告：库啸秋，男，1962年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：侯海涛，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告:王文娟，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与被告李鑫、库啸秋、侯海涛、王文娟金融借款合同纠纷一案，原告宛城信用社于2021年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依照简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗一漾到庭参加诉讼，被告李鑫、库啸秋、侯海涛、王文娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告李鑫于2019年9月3日在我社申请贷款240000元，属保证担保贷款，2020年9月3日到期，由库啸秋、侯海涛、王文娟提供连带责任保证担保，约定合同月利率9.3％，逾期月利率为13.95％。该笔贷款贷出后至今未结息。截止2021年3月5日利息47579元，本息合计287579元。由于贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。现请求1、判令被告李鑫立即返还原告借款240000元以及2020年11月26日前所欠利息36530元，本息合计276530元。并根据借款合同约定清偿2020年9月3日至本息实际还清日止的所有利息。2、请求判令担保人库啸秋、侯海涛、王文娟承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、个人信贷业务申请承诺书复印件；2、借款关联人承诺书复印件；3、担保人承诺书复印件；4、最高额个人借款合同复印件；5、最高额保证合同复印件；6、借款合同、担保合同补充条款特别约定复印件；7、借款人、担保人面谈面签照片；8、借款借据复印件；9、借款放款通知单，金燕快贷通柜面用信、放款付出传票；10、河南农信贷款业务查询明细表。以上证据证明该笔贷款合法合规，系双方当事人真实意思表示。南阳市宛城区农村信用合作联社依照合同约定向被告发放了贷款，借款人和担保人应当按照合同约定履行还款义务。被告李鑫、库啸秋、侯海涛、王文娟在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告李鑫、库啸秋、侯海涛、王文娟经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利。原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明，2019年8月30日，被告李鑫因养猪场购进饲料，向原告递交河南省农村信用社（个人）业务申请书，申请金额240000元。同日，被告库啸秋、侯海涛、王文娟向原告递交担保承诺书，同意为李鑫申请的240000元贷款，提供连带责任保证担保。2019年9月3日，原告与被告李鑫签订《最高额个人借款合同》，约定被告李鑫向原告借款240000元。借款期限为24个月，自2019年9月3日至2021年9月3日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。约定利率为月利率9.3‰，在借期内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告库啸秋、侯海涛、王文娟与原告签订《最高额保证合同》，约定由库啸秋、侯海涛、王文娟对被告李鑫与原告在2019年9月3日至2021年9月3日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止。2019年9月3日，原告向李鑫账户发放贷款240000元，被告李鑫向原告出具借款借据一份，借款人为李鑫，借款金额为240000元，借款期限从2019年9月3日至2020年9月3日，约定月利率为9.3‰，贷款到期后，被告未还本付息，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告李鑫签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原告宛城信用社按合同约定向被告李鑫提供贷款240000元后，被告李鑫未按约定还本付息，已构成违约，现原告请求被告李鑫向其偿还借款本金240000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告库啸秋、侯海涛、王文娟自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告库啸秋、侯海涛、王文娟对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向李鑫追偿。综上，被告李鑫应偿还原告借款240000元及利息，其利息以240000元为基数，按月利率9.3‰，自2019年9月3日计算至2020年9月3日；按月利率13.95‰，自2020年9月4日起计算至借款付清之日止。被告库啸秋、侯海涛、王文娟对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款240000元及利息，其利息以240000元为基数，按月利率9.3‰，自2019年9月3日计算至2020年9月3日；按月利率13.95‰，自2020年9月4日起计算至借款付清之日止。二、被告库啸秋、侯海涛、王文娟对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元（已按减半计算），由被告李鑫、库啸秋、侯海涛、王文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二一年六月七日法官助理陈珂书记员张尧
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2476号之一原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处桃山路**。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高波，男，1986年2月15日出生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市铜山新区。被告：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区青松西路**法定代表人：刘明，该公司董事长。本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州徐工施维英机械有限公司于2021年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司名下银行存款8810000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司名下银行存款8810000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜旭二〇二一年六月十五日法官助理张想书记员尚楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6858号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91320581251454509H，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居**。 法定代表人：陈建宏。 委托诉讼代理人：朱春雷，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘唯，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：高绪兵，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司与被告高绪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取76元，由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 员  许 标 二〇二一年六月二日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3169号申请执行人李光跃，男,1977年6月12日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人刘洋，女,1987年2月24日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2021）内0521民初805号民事判决书，受理了李光跃申请执行刘洋关于借款合同纠纷一案，已向被执行人刘洋发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘洋银行账户，已对被执行人限制高消费，本院在执行高文碧申请执行刘洋民间借贷一案中查封并将评估拍卖被执行人刘洋所有的位于宝龙山镇移民新家园3号楼4单元201室，现申请参与被执行人房产拍卖所有的价款。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经对申请执行人李光跃约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执3169号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月四日书记员 孙 庆 泽
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2949号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道20号金融中心B1号楼。法定代表人：杨东，该公司董事长委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。被告：何加宽，男，1975年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：岳士平，女，1976年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“农商行”）与被告何加宽、岳士平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告何加宽、岳士平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何加宽归还贷款本金79999.9元及利息16879.34元(截止2021年2月1日,以后利息按合同约定顺延计算);2、请求支持原告对被告何加宽提供的位于淮安义乌商贸城（一区）31062室房产享有优先受偿权；3、要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月15日，被告何加宽向原告（棉花庄支行）贷款40000元，约定到期日为2019年4月22日，年利率为7.2%；2018年5月16日贷款40000元，约定到期日为2019年4月22日，年利率为7.2%，此二笔贷款由被告何加宽名下位于淮安义乌商贸城（一区）31062室房产提供抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。被告何加宽、岳士平未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2016年4月22日，原告（贷款人）与被告何加宽（借款人、担保人）、岳士平（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2016年4月22日起至2019年4月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保；借款利率按银行借据确定；担保人同意以淮安义乌商贸城（一区）31062室作为本合同项下借款的抵押物；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月24日，原、被告双方签订《房地产抵押合同》一份，并于2016年4月29日办理抵押权登记，债权数额为10万元。2018年5月15日，原告向被告何加宽发放贷款4万元，到期日期为2019年4月22日，贷款用途为养鸡，年利率7.2%。2018年5月16日，原告向被告何加宽发放贷款4万元，到期日期为2019年4月22日，贷款用途为养鸡，年利率7.2%。截止至2021年2月1日，被告何加宽尚欠本金79999.9元及利息16879.34元。庭后，本院与被告何加宽取得联系，被告何加宽陈述其与被告岳士平是夫妻关系，对上述事实予以确认，但表示暂时无力偿还。本院认为，借款合同是原告与被告何加宽所签署，且原告依合同约定向被告何加宽发放了贷款，被告何加宽未按合同约定还款，原告有权要求被告何加宽按照借款合同约定归还欠付本金、利息。原告自愿将逾期罚息的标准下调为在年利率7.2%的基础上上浮35%，不违反法律规定，本院予以确认。因担保人自愿以淮安义乌商贸城（一区）31062室房屋为案涉合同提供担保，且已办理了抵押权登记，故原告主张对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，本案调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何加宽于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金79999.9元及利息16879.34元（利息暂计算至2021年2月1日，自2021年2月2日起至实际支付之日的利息，以79999.9元为基数，按在年利率7.2%的基础上上浮35%计算）；二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告何加宽所有的位于淮安义乌商贸城（一区）31062室房屋在上述债权范围内（最高不超过100000元）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元（原告已预交），由被告何加宽、岳士平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××28；被告何加宽、岳士平缴费账号：62×××10）。审判员  包文斌二〇二一年六月十五日法官助理唐珊书记员李垠垠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0192民初4064号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。被告：南京市浦口区郑先林百货经营部，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路22号-（F1-21）。经营者：郑先林。原告恒安（中国）纸业有限公司（以下简称恒安公司）与被告南京市浦口区郑先林百货经营部（以下简称郑先林百货经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托诉讼代理人冷翠、被告郑先林百货经营部经营者郑先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵害原告享有的第9571597号“七度空间”注册商标专用权商品行为，并销毁所有未销售的库存侵权产品；2.判令赔偿原告损失及为制止侵权支付的合理费用共计2万元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告是9571597号“七度空间”注册商标的专用权人，核定使用在第5类“卫生巾、卫生护垫”等商品上，专用权期限为2012年7月7日至2022年7月6日。经调查，发现被告销售的“七度空间”卫生巾系假冒产品，侵害了原告的注册商标专用权，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告郑先林百货经营部辩称，我方不构成侵权，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，国家知识产权局核准第9571597号“七度空间”注册商标由恒安国际集团有限公司转让给原告。该注册商标有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日，核定使用商品为第5类，包括卫生巾等。“七度空间”品牌获中国广告协会2010年度“消费者信赖的知名品牌”称号。2021年2月2日江苏省金湖县公证处（2021）苏金证字第547号公证书载明：恒安公司委托代理人袁某向我处申请证据保全。2021年1月12日，公证员沈某、王某随同袁某来到南京市浦口区“康慧百货批发”，店内证照显示名称“郑先林百货经营部”。袁某在该店购买了含有“七度空间”字样的卫生巾两包。在公证人员监督下，袁某对上述物品拍照后封存。2021年1月22日，原告出具《鉴定证明》证明上述保全产品（货号ＱＳＣ6808“七度空间”超柔纯棉338少女系列卫生巾）系假冒产品。庭审中，当庭拆封公证处保全物品，经比对侵权产品与原告产品形状、外包装类似，侵权产品使用了与原告注册商标基本相同的标识。被告提供的2021年6月15日送货单显示，七度空间338，数量1，单价170，但没有送货人员签字和送货单位盖章。被告提供2021年6月微信聊天记录显示：问“货一定不能假”，答“放心”。问“上次11月份年前送的338卫生巾有人反应不太好是什么原因”。答“质量肯定是没有问题的，你放心卖”。问“只要不是假的就很好，假的会出问题的你说是吧”。答“是的”。上述事实，有当事人陈述、《商标注册证》公证书、送货单、微信聊天记录等证据证实。本院认为，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的；均属侵犯注册商标专用权。本案中，原告享有9571597号“七度空间”注册商标专用权，被告未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，应当承担停止侵权的法律责任。被告提供的2021年6月15日送货单系在公证保全之后，且没有送货单位盖章；被告提供的微信聊天记录截图亦无法确定其进货渠道合法，被告提供的证据不足以证明具有合法来源，其应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿数额，因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院考虑如下因素确定本案的赔偿额:1.原告注册商标的知名度和影响力；2.原告的经营规模；3.被告经营地点、销售(服务)数量、侵权过错的大小；4.原告维权的合理支出。据此，依法酌定赔偿数额为7000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京市浦口区郑先林百货经营部立即停止销售侵犯原告恒安（中国）纸业有限公司第9571597号注册商标专用权商品的行为；二、被告南京市浦口区郑先林百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒安（中国）纸业有限公司7000元；三、驳回原告恒安（中国）纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担97元，被告南京市浦口区郑先林百货经营部负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二一年六月三十日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1772号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行，经营场所：广东省东莞市×××××××××。负责人：蔡育忠，行长。委托代理人：莫嘉仪、吕华玉，均为广东众慧律师事务所律师。被申请人：曾玉帆，男，汉族，1981年3月13日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××38。被申请人：曾宪仁，男，汉族，1958年3月8日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××14。被申请人：马立宣，男，汉族，1965年7月2日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××11。申请人东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行于2021年6月18日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人曾玉帆、曾宪仁、马立宣相应价值208653.3元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为208653.3元，保证承担因申请错误造成被申请人曾玉帆、曾宪仁、马立宣或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年6月22日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人曾玉帆、曾宪仁、马立宣相应价值208653.3元的财产。案件申请费1563.27元，由申请人东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年六月二十九日书记员  祁秀雯
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初3003号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道澜湾国际二区，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志华。 委托诉讼代理人：刘勇。 被告：张贵春，男，1981年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：任莉芹，女，1979年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告张贵春、任莉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郭志华、刘勇到庭参加诉讼，被告张贵春、任莉芹经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金200,000.00元及利息（利息按合同约定计算至贷款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月9日，二被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款200,000.00元，定于2021年3月8日偿还本息。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。借款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉请人民法院判如所请。 被告张贵春、任莉芹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月12日，原告农商银行与被告张贵春签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：277201606160375026号），约定由农商银行向张贵春提供贷款。合同就借款金额、双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。其中约定贷款利率以借款借据载明的利率为准，若贷款逾期，逾期利率在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，任莉芹向农商银行出具了《共同债务确认书》，承诺张贵春与农商银行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：277201606160375026号）项下约定的贷款150,000.00元，在合同约定的期限内不管是一次性发放贷款还是几次发放，也不管是还了再贷，均自愿承担连带还款责任，直至所欠贷款本息还清为止。合同签订后，应张贵春的申请，农商银行于2020年3月9日向张贵春发放了贷款200,000.00元，借据载明的借款利率为月利率7.61‰，借款期限为2020年3月9日至2021年3月8日，还款方式为按季结息一次还本。 本院认为：张贵春与农商银行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。农商银行按照约定向被告张贵春发放了贷款，张贵春应当按约定偿还借款本息，故农商银行请求判令被告张贵春偿还贷款本金200,000.00元及利息的诉讼请求应予支持。 关于农商银行请求判令任莉芹承担连带偿还责任的诉讼请求。从农商银行所举证据来看，任莉芹出具的承诺书载明了其自愿承担连带还款义务的具体金额，就超过其自愿承担连带还款义务的部分，农商银行未举证证明该款为二被告的共同债务，也未举证证明任莉芹应当承担还款义务，故任莉芹在150,000.00元限额内承担连带还款责任为宜。 被告张贵春、任莉芹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵春于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金200,000.00元及利息（借期内利息按月利率7.61‰计算，逾期利息按月利率11.415‰计算，逾期未付的利息按逾期利率支付复利）； 二、被告任莉芹在150,000.00元限额内对上述借款本息承担连带还款责任； 三、驳回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,150.00元，由被告张贵春、任莉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二一年六月十五日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2701号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：王美娟，女，1976年1月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：陈德武，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王美娟、陈德武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告王美娟、陈德武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王美娟偿还原告哈尔滨银行借款本金6.41万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。二、判令被告陈德武偿还原告哈尔滨银行借款本金64064元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。三、判令二被告承担连带保证责任。四、被告依法承担诉讼费。被告王美娟、陈德武未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王美娟、陈德武经本院合法传唤后未到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，哈尔滨银行与王美娟、陈德武签订农户联保贷款合同，王美娟借款6.41万元，陈德武借款6.41万元，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,借款期限18个月（自2018年5月9日至2019年11月8日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。王美娟、陈德武自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，王美娟、陈德武未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与王美娟、陈德武签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向王美娟、陈德武提供借款的义务，王美娟、陈德武应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求王美娟、陈德武偿还借款本金、利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故王美娟、陈德武自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：王美娟于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金6.41万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金6.41万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2018年5月9日至清偿日止的利息、罚息；陈德武于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金64064元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金64064元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2018年5月9日至清偿日止的利息、罚息；王美娟、陈德武对上述借款本息及逾期利息互相承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432.00元[减半收取]，由王美娟、陈德武负担（哈尔滨银行已预交，同意王美娟、陈德武直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何静波二〇二一年六月九日书记员  张兆宇
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0182刑初261号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘立兴，男，1966年8月26日出生于四川省什邡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址四川省什邡市。2015年1月6日因犯盗窃罪被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃于2021年4月20日被四川省彭州市公安部门刑事拘留，2021年4月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕214号起诉书指控被告人刘立兴犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官李联金出庭支持公诉，被告人刘立兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月20日10时许，被告人刘立兴窜至本市××镇××楼××街××号“×”鞋店内，趁他人不注意，将被害人黄某衣服口袋内的苹果6Ｓ手机一部盗走并销售获利。经鉴定，其盗窃财物价值人民币400元。 公诉机关认为，被告人刘立兴的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘立兴具有坦白情节，建议判处被告人刘立兴有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘立兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘立兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的镊子一把、帽子一个、手套一双经核实与本案无关联，由公安部门法处理；现金人民币554元，用于折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘立兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月20日起至2021年10月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘立兴赔偿被害人黄某损失人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二一年六月二十三日 书记员  宋肖潇
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1723号原告：臧西文，男，1961年8月24日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：马忠利，延津县法律援助中心法律工作者。被告：王修军，男，1966年7月10日出生，汉族，住延津县。被告：鲁贵秀，女，1966年4月15日出生，汉族，住延津县。原告臧西文诉被告王修军、鲁贵秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适简易（小额）程序进行了审理。原告臧西文及其委托诉讼代理人马忠利、被告王修军、鲁贵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧西文向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告货款7193.5元及利息（自立案之日起以本金7193.5元为基数，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告在本村经营农资生意，被告种田常到原告处购买农资。被告于2020年5月31日、6月15日分别在原告处购买农资，并将购买的农资列在证明条上，被告鲁贵秀代其丈夫王修军书写签名。原告多次向被告催要货款，二被告以各种理由推脱，原告特诉至贵院，望判如所诉。王修军辩称，不认可欠款，我拉原告的肥料是原告同意拉的，是用以折抵我的损失，2020年种花生时被告给我加工拌花生种子805斤，即23亩地的花生种，导致被告地的花生出苗率10%左右，当时我把原告叫到地里看了看，原告通过手机给被告鲁贵秀转了1000元钱，让我买花生种进行补种，1000元不够我进行补种。我又买了800斤花生种，每斤6.5-6.7元。我找原告要购买的该笔花生种钱，原告说“我给你们村很多人都拌种了，我赔不起”，原告说让我先拉肥料，回头计算损失时相互折抵，因为拉原告的肥料是用于抵账的，所以我就没有给原告钱。肥料钱是4950元，加上转账1000元，再加上拌种剂690元，共计6640元。原告说我欠他7913元，不知道怎么计算的。鲁贵秀辩称，原告当时说里面的营养药是让我免费打的，不应该计算钱。原告臧西文向本院提交的证据为：拉货清单证明一张，证明被告所拉的货物价值及转款共计7193.50元，上面两个王修军都是被告鲁贵秀签的。王修军的质证意见为，上面的签名我不知道谁签的，但是证明单上拉的肥料数都是对的，具体价格不知道。肥料都是被告鲁贵秀去拉的。鲁贵秀的质证意见为，下面王修军的名字是我签的，上面那个王修军的名字不是我签的，肥料拉的数量对，但是价款不对。当时原告说，给38袋肥料，但按35袋肥料计算价款，原告转给我的1000块钱是补偿我的花生种损失的，不是借的。经审查，原告臧西文提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日、6月15日下午被告鲁贵秀在原告处分别拉手拉手复合肥18袋、10袋，每袋140元共计3920元；2020年6月15日下午被告鲁贵秀在原告处拉帝益肥10袋，每袋135元，尿素一袋100元共计1450元；其他肥料、药物计133.5元，总计5503.5元。原告2020年5月份为原告拌23亩地的花生种费用690元，被告的花生出苗率偏低。2020年5.6月份原告到被告地里查看花生出苗情况时给被告鲁贵秀转款1000元。本院认为：原告为被告提供花生拌种服务，应该保证花生正常的出苗率，根据被告要求原告到花生地现场查看以及原告给被告鲁贵秀转款1000元的情况综合分析，花生出苗率应该偏低，主要原因应该是原告在拌种上出现了差错，该笔转款应该视为对被告所受损失的补偿，而不应该视为借款。关于拌种费用690元，由于原告拌种的原因导致被告的花生出苗率偏低，被告不但没有受益，反而受到损失，原告不应该再就此项费用向被告主张权利。具体被告的损失数额是多少，被告当时没有向有关部门反映，由于时过境迁，已经无法计算，也未向本院提供充分的证据予以证明，为了解决矛盾，本院只能根据原被告的陈述等情况综合酌定被告的损失为2300元（每亩100元）。被告在原告处拉走价值5503.5元的农资，对所欠款项应予偿还。但综合考虑到被告所受到经济损失以及原告已经给付了被告1000元，被告应再给付原告农资款4203.5元。合法债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王修军、鲁贵秀于本判决生效后三日内偿还原告臧西文货款4203.5元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告臧西文负担10元，被告王修军、鲁贵秀负担15元。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二一年六月十六日书记员  陈旭静
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保161号申请保全人：曾霞被保全人：高静、刘振良本院在执行申请保全人曾霞与被保全人高静、刘振良财产保全一案，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保161号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初1225号原告：吴红艳，女，汉族，1969年5月6日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：杨淑新，女，满族，1965年10月11日出生，住辽宁省康平县，现居住康平县张强镇张强村。被告：刘伟，男，满族，1965年1月2日出生，住辽宁省康平县，现居住康平县张强镇张强村。原告吴红艳与被告杨淑新、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红艳的委托诉讼代理人王舒欣，被告杨淑新到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。吴红艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款本金150000元，并从2016年12月2日起按月利率1.5%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照以一年期贷款利率的四倍支付利息至所有欠款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，二被告（夫妻关系）在原告处借款150000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期一年。期满后二被告未按约定还款，支付了2016年12月1日之前的利息。2018年10月10日支付了20000元利息。本金及其他利息经原告多次催要，一直未予偿还，于2019年8月28日出具了说明。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。杨淑新辩称，我和刘伟是夫妻关系。借款属实，月息1.5分，还了部分利息。刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告杨淑新、刘伟夫妻在原告吴红艳处借款150000元，双方约定利息为月息1.5分，二被告为原告出具借条一张对上述借款事实予以确认。二被告已经将2016年12月1日之前的借款利息支付完毕。二被告于2018年10月10日支付原告利息20000元，但上述借款本金150000元及其他利息二被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨淑新、刘伟夫妻在原告吴红艳处借款后，双方之间即形成民间借贷的债权债务关系。二被告应按约定及时履行还款义务。同时，二被告应按约定给付借款相应利息，双方约定利息为月息1.5分，但应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”对本案借款利息予以认定。现二被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告吴红艳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨淑新、刘伟于本判决生效后10日内一次性给付原告吴红艳借款本金150000元及利息（自2016年12月2日至2020年8月19日按月息1.5分计算；自2020年8月20日至借款全部还清之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；扣除已付利息20000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，案件保全费1270元，均由被告杨淑新、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年六月二十三日书记员 刘雨霖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3405号原告：徐瑞德，男，1967年12月6日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。被告：河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区A座902室。法定代表人：张克宣。原告徐瑞德与被告河南新农村频道人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告徐瑞德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐瑞德撤回起诉处理。审判员  焦静霞二〇二一年六月二十二日书记员  张新莹
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初2326号原告：金延东，男，2000年12月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：邹磊，男，住大连市旅顺口区。原告金延东与被告邹磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金延东撤回起诉处理。审判员  于清政二〇二一年六月十五日书记员  安 洋
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初862号原告：赵尚花，女，1968年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县××××××××××××，现住广东省翁源县龙仙镇幸福北21号802房。被告：肖文炳，男，1981年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县×××××××××××，现住广东省翁源县××××××××××××××。原告赵尚花与被告肖文炳劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。原告赵尚花到庭参加了诉讼，被告肖文炳经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵尚花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清2019年11月至2020年4月工资1300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖文炳是经营毛织厂的老板，其在翁源县龙仙镇经营毛织厂多年，原告从2014年开始，在被告经营的毛织厂从事毛织工作。期间，被告长年拖欠工人工资。现被告已于2020年10月关闭了毛织厂，但仍欠原告工资未结清。经双方结算，被告尚欠原告自2019年11月至2020年4月的工资共1300.00元。被告于2020年9月30日写下一张《欠条》给原告执存，并保证于2020年12月30日前一次性付清。期满后，被告没有按照承诺向原告支付工资，经原告多次催讨，被告均拒不支付，甚至不接听原告电话。综上，为维护原告的合法权益，现根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第15条及《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院起诉，请依法判决被告立即向原告付清尚欠的工资1300.00元。原告赵尚花围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。被告肖文炳在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告赵尚花提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵尚花受雇到被告肖文炳经营的毛织厂工作。工作期间，被告肖文炳未支付2019年11月至2020年4月的工资给原告。对未支付的工资，被告肖文炳于2020年9月30日出具了《欠条》一张给原告收执。《欠条》载明“本人肖文炳今欠到赵尚花本人，自2019年11月至2020年4月工资共计壹仟叁佰元整（￥1300元）。保证在2020年12月30日前一次性付清。”等内容。欠款到期后，原告向被告多次追讨，被告均不支付，甚至不接听原告电话，原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告受被告雇请在被告经营的毛织厂工作，原告是提供劳务一方，被告系接受劳务一方，双方形成了劳务合同关系。被告欠原告的劳务费1300元，有原告提供的被告于2020年9月30日出具的《欠条》为凭，被告肖文炳出具《欠条》给原告赵尚花后，未按其承诺在2020年12月30日前一次性付清欠款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告主张被告肖文炳支付其工资欠款1300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖文炳经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖文炳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付1300元给原告赵尚花。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告肖文炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 罗 韡二〇二一年六月三日书记员 彭嘉慧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初3058号原告：陈磊，男，汉族，1987年10月26日出生，户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区。被告：冯冲，男，汉族，1981年5月10日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。被告：冯琳舰，男，汉族，1989年4月6日出生，户籍所在地河南省邓州市。原告陈磊诉被告冯冲、冯琳舰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告冯冲、冯琳舰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的货款36000元及利息，利息自2019年2月24日起按年息6%计算至还清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在洛阳市老城区宏进农副产品市场经营水产品等，二被告系兄弟在洛阳经营熟制品生意。二被告经常从原告这里进货。截止到2019年2月24日二被告还拖欠原告货款36000元，经原告向二被告讨要，二被告给原告出具了欠条一张，证明还拖欠原告货款36000元。原告多次向二被告讨要无果。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告冯冲、冯琳舰未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年2月24日，冯冲、冯琳舰共同向陈磊出具欠条一张，载明，今欠陈磊牛肚货款36000元。2019年4月1日，冯琳舰向陈磊出具欠条一张，载明，今欠陈磊牛肚货款8693元。欠条上冯琳舰的签名为“冯林舰”，签名后有冯林舰书写的身份证号。2.陈磊向法庭提交其与冯琳舰微信转款凭证，转款凭证显示冯琳舰于2019年4月20日向陈磊转款1000元、于2019年5月15日向陈磊转款1200元、于2019年5月30日向陈磊转款800元、于2019年6月15日向陈磊转款1000元、2019年7月3日向陈磊转款600元、于2019年7月12日向陈磊转款800元，于2019年7月21日向陈磊转款400元，于2019年8月8日向陈磊转款800元、于2019年8月17日向陈磊转款400元、于2019年8月31日向陈磊转款500元、于2019年9月14日向陈磊转款500元、于2019年10月7日向陈磊转款1000元、于2020年1月25日向陈磊转款693元，冯琳舰共计向陈磊转款9693元。庭审中，陈磊认可冯琳舰已偿还欠款9693元，已将8693元欠条还清，现尚欠货款35000元。3.陈磊向法庭提交其与冯林舰的微信聊天记录，显示2019年2月24日，陈磊向冯林舰发“8693+36000”对欠款数额进行了确认。本院认为，冯冲、冯琳舰向陈磊购买货物并出具欠条的行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定,故双方之间的买卖合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冯冲、冯琳舰就未付货款向陈磊出具欠条，系对该欠款的认可，现冯冲、冯琳舰经陈磊催要后，未能按约还款属违约行为，应承担相应的违约责任，故陈磊诉求冯冲、冯琳舰偿还尚欠款项35000元，本院予以支持。关于原告诉求的逾期付款利息，冯冲、冯琳舰应按年利率3.85%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率）向陈磊支付自起诉之日即2021年6月9日起以欠款35000元为基数计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、冯冲、冯琳舰于本判决生效之日起十日内偿还陈磊货款35000元；二、冯冲、冯琳舰于本判决生效之日起十日内向陈磊支付逾期付款利息（自2021年6月9日起以35000元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈磊的其他诉讼请求。如果冯冲、冯琳舰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为350元，由冯冲、冯琳舰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 煜二〇二一年六月三十日书记员 李凤珠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初9655号原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞分公司，经营场所广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××的大朗毛织贸易中心D102商铺，统一社会信用代码为914×××××××××××593X。负责人：李荫宁。委托诉讼代理人：路小梅，是该公司的员工。委托诉讼代理人：张丽萍，是该公司的员工。被告：杨丽，女，汉族，1977年5月3日出生，住上海市宝山区××××××××××××××，公民身份号码为310××××××××××××844。本院在审理原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞分公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王济群二〇二一年六月四日书记员  叶银章
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4979号 原告：山东宜生生物科技集团有限公司，住所地山东省日照市东港区两城镇工业园，统一社会信用代91371100795331806D。 法定代表人：焦尚华，董事长。 委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。 被告：临朐县茂源奶牛养殖专业合作社，住所地山东省潍坊市临朐县辛寨镇大山村，统一社会信用代码93370724595241086。 法定代表人：连文强，理事长。 原告山东宜生生物科技集团有限公司（以下简称“宜生公司”至判决主文前）诉被告临朐县茂源奶牛养殖专业合作社（以下简称“茂源合作社”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜生公司的委托诉讼代理人焦卫华到庭参加诉讼，被告茂源合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜生公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告临朐县茂源奶牛养殖专业合作社与被告连文强共同支付拖欠的饲料款22765元及银行利息5405元(2016年5月1日至2021年5月1日，按年息4.75%计算)。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告连文强的起诉及要求被告支付银行利息的诉讼请求。事实与理由：连文强系被告法定代表人，自2013年4月21日与原告签订《饲料销售协议》与《抵押合同》，开展牛饲料买卖业务，合同期限自2013年5月1日至2016年4月30日止，合同约定发生纠纷由原告方所在地法院处理。2015年2月28日原告与连文强进行饲料款对账，共拖欠饲料款28690元，至2016年2月16日，连文强与原告又发生多笔业务往来，还了部分拖欠货款，尚欠饲料款22765元未结清，原告多次派人催收货款，被告以资金紧张为由要求延期付款，至今未付。今特向贵院起诉，请依法处理。 被告茂源合作社未作答辩。 原告宜生公司向本院提交以下证据：证据1、饲料销售协议，证明被告从原告处购买饲料产品，并约定如果发生纠纷由甲方所在地即原告所在地人民法院管辖。证据2、客户对账单，证明被告截止至2015年2月28日欠原告饲料款28690元。证据3、被告企业信息，证明被告信息情况。 被告茂源合作社经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据1、2、3相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处购买饲料产品。后经结算，双方确认截至2015年2月28日被告欠付原告饲料款28690元。经催要，被告仅结清部分款项，尚欠22765元至今未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告欠付饲料款22765元并提交饲料销售协议、客户对账单、被告企业信息等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。经原告催要，被告至今未付，对原告要求被告支付饲料款22765元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告连文强的起诉及要求被告支付银行利息的诉讼请求，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临朐县茂源奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告山东宜生生物科技集团有限公司饲料款22765元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二一年六月七日 书记员  陈薇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5033号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行。住所地：辽宁省大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街**。负责人：刘作岩，系该支行行长。委托诉讼代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雪，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：方强，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市西岗区。原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告方强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连东港支行的委托诉讼代理人金熇到庭参加诉讼。被告方强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连东港支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款本金249921.38元；2.请求依法判令被告向原告偿还自逾期之日起至款项付清之日止的利息、复利、还款违约金（暂计至2021年4月7日的利息及复利4347.95元、还款违约金9206.19元），利息以本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金以每月最低还款额未还部分5%计算，以及截至2021年4月7日的其他费31657.05元；3.请求依法判令被告赔偿原告律师费损失8,279元；4.诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。被告方强未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年2月26日，被告方强在原告处填写《优客分期申请表》、《送达地址确认书》，申请领用信用卡一张，上述申请表载明：被告已完全阅读、知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》等相关业务规定，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。双方约定被告申请的分期付款期数为36期，分期金额30万元，手续费率13.1%，分期业务手续费39300元；以日利率万分之五计收利息，按月计收复利；以最低还款额未还部分5%计收还款违约金。二、履行情况原告于2020年3月5日发放贷款30万元。被告自2020年8月7日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年4月7日，被告尚欠本金249921.38元，利息4347.95元，违约金9206.19元，其他费用31657.05元。2021年4月，原告与辽宁华夏律师事务所签订《委托代理合同》，提起本案诉讼，发生律师费损失8,279元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、复利、违约金、分期手续费的请求,符合合同约定,本院予以支持。原告主张律师费,符合合同约定,本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方强偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡透支本金249921.38元；二、被告方强给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截至2021年4月7日的利息4347.95元、违约金9206.19元、分期手续费31657.05元；三、被告方强给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行利息，以本金249921.38元为基数，自2021年4月8日起至款项付清之日止，按照日利率万分之五计付，并按月支付复利；四、被告方强给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行违约金，自2021年4月8日起至款项付清之日止，按照最低还款额未还部分的5%计付；五、被告方强给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行律师费8279元。上述一至五项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元、诉前保全费2037元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费2930元、诉前保全费2037元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月九日书记员  袁秀娜
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2021）陕0526民初2469号 原告：陈焕银，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省兴化市被告：史小峰，男，1994年3月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告陈焕银与被告史小峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕银到庭参加了诉讼，被告史小峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告货款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告从原告处购买彩钢，价值18000元，被告向原告出具了欠条一张，双方协商被告每月向原告清偿货款2000元，直至结清。经原告多次催要，被告一直未清偿货款。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告史小峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系XX城县鑫盛彩钢部的经营者，被告从原告处购买彩钢，2019年5月23日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到鑫盛彩钢陈焕银现金人民币壹万捌仟元整（18000元）每月清偿2000元 直至结清为止 欠款人：史小峰2019.5.263”。欠条形成后，被告至今未清偿欠款。本院认为，合法的债权受法律保护。原告从被告处购买彩钢，并且已经结算，双方之间基于买卖合同形成的债权债务关系明确，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告清偿货款18000元的诉讼请求，依法予以支持。被告史小峰经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩举证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告史小峰于本判决生效后五日内清偿原告陈焕银货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告史小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审 判 员     张晓峰  二〇二一年六月十七日  书 记 员      余  曼  1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1898号原告：陆醒来，男，1960年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440××××********。被告：陈宝良，男，1956年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440××××********。原告陆醒来诉被告陈宝良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆醒来到庭参加诉讼，被告陈宝良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆醒来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金10000元及逾期利息（以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年3月18日起计至实际清偿之日止，暂计至2021年3月23日的利息为6.42元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2020年3月17日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意并出借10000元。同日，被告与原告签订《借据》，确认借款事实，并约定借期从2020年3月17日起至2021年3月17日止。借款期满后，原告多次追讨，但被告以各种理由不还，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告陈宝良未作答辩，也未提交任何证据。原告陆醒来围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份和微信聊天记录一份，拟证明被告陈宝良向原告陆醒来借款10000元，以及被告陈宝良未还款，原告陆醒来催款的事实。本院对原告提交的证据认证如下：1.关于《借据》，为原件，有原、被告双方的签名和捺印，且《借据》下方空白处附有被告陈宝良的身份证复印件，内容真实，来源合法，与本案相关，故本院予以采信。虽然《借据》载明“该笔借款定于2020年3月17日到2020年3月17日一次性准时全额还清”，但根据日常生活经验法则，需要签订借条的借贷，双方一般不会约定当天借款当天还款。因此，原告陆醒来主张《借据》上的第二个“2020年”为笔误，实际为“2021年”，即借期为2020年3月17日至2021年3月17日，其主张符合常理，且不损害被告陈宝良的权益，本院予以采信。2.关于微信聊天记录，与手机原始载体核对无异，未发现有伪造痕迹。根据聊天记录显示，原告陆醒来自2021年2月起多次通过微信向微信名为“西头岗宝”的人催款，并向对方发送上述《借据》视频，相信“西头岗宝”就是被告陈宝良，故本院对该微信聊天记录及原告主张的事实予以采信。根据上述的证据，并结合原告陆醒来的陈述，本院认定如下事实：2020年3月17日，被告陈宝良向原告陆醒来借款10000元。双方为此签订《借据》，确认借贷事实，并约定借期自2020年3月17日起至2021年3月17日止。借期届满后，被告陈宝良至今分文未还。原告陆醒来催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈宝良向原告陆醒来借款10000元，双方之间因此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。根据《借据》约定，借期自2020年3月17日起至2021年3月17日止，故被告陈宝良应于2021年3月18日向原告陆醒来还清全部借款。被告陈宝良未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陆醒来现主张被告陈宝良归还借款本金10000元，以及支付自2021年3月18日起至本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈宝良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宝良须于本判决生效之日起十日内向原告陆醒来归还借款本金10000元，并以未还本金为基数，支付自2021年3月18日起至本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告陈宝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二一年六月十日书记员 李玉蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初16060号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：涂飞，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雄平，广东穗智律师事务所律师。被告：许志强，男，1994年3月22日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××017。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告许志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行因被告许志强拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：1.被告许志强向原告清偿信用卡欠款本金114477.58元及利息919.41元、违约金931.06元、手续费2729.99元。（暂计至2021年2月2日，之后的利息、违约金、分期手续费按领用合约、分期业务细则约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告许志强向原告支付律师费【基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的8%增加支付律师费9524.64元，合计10524.64元】。被告许志强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年10月25日，许志强申领信用卡，卡号（622××××××××91547），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、分期业务情况：农业银行依据许志强申请，于2019年11月8日向其发放分期本金13万元，分期手续费23400元，上述本金及分期手续费分60期（每月为一期）通过涉案信用卡还款。三、违约情况及欠款情况：许志强自2020年7月6日开始逾期还款，经农业银行计算，截至2021年6月19日仍欠本金114477.58元、各项利费11956.05元（利息8295元、违约金931.06元、分期手续费2729.99元），本院予以确认。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的8%增加支付律师费。本院认为：许志强持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，农业银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对农业银行诉请至2021年6月19日的利费全部支持,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因农业银行主张一次性计收全部欠款，故对2021年6月19日之后至实际清偿之日止的违约金、分期手续费不再支持。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中1000元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求的律师费未实际产生，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许志强在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金114477.58元以及利息8295元、违约金931.06元、分期手续费2729.99元（暂计至2021年6月19日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告许志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元,减半收取1446元，诉讼保全申请费1168元，合计2614元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告许志强负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月二十八日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初2289号 原告：肖祥杰，男，1972年11月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。 被告：朱小利，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告肖祥杰诉被告朱小利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥杰的委托诉讼代理人张秀梅，被告朱小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖祥杰向本院提出诉讼请求：1.判令朱小利向肖祥杰赔偿经济损失10400元；2.本案全部诉讼费用由朱小利承担。事实与理由：2013年11月9日，原告与被告签订《车辆转让协议》，协议约定原告将其所有的车牌号为川Ａ×××××的白色重型货车转让给被告，被告向原告支付价款。因该车辆挂靠登记在成都祥安物流有限公司（以下简称祥安公司），原告告知被告其应向挂靠公司每年缴纳2400元挂靠费。后被告自2020年即未向挂靠公司缴纳挂靠费导致原告产生经济损失。根据《车辆转让协议》约定，自本协议签订之日，关于该车辆一切情况，以及由此引发的一系列经济及法律问题与原告无关，自2013年11月9日后该车经济纠纷由被告负责。被告在明知车辆每年应缴纳服务费的前提下拒绝缴纳，导致原告被祥安公司起诉并承担因其行为产生的经济损失10400元。原告遂提起本案诉讼，望判如所请。 朱小利辩称，朱小利在付清车辆按揭款项后，肖祥杰未按照《车辆转让协议》约定将车辆过户给朱小利，现朱小利已于2019年8月2日将案涉车辆转让给案外人韩旭，此前的挂靠费均由朱小利支付。肖祥杰主张的经济损失10400元是因其未按约定将车辆过户给朱小利导致，朱小利不应向肖祥杰支付经济损失。 本院经审理查明认定事实如下：2013年4月28日，成都祥安物流有限公司（以下简称祥安公司，甲方）与肖祥杰（乙方）签订《营运车辆挂靠服务合同》，约定乙方将其所有的车辆（车牌号：川Ａ×××××，发动机号：87417068,车架号：ＬＧＡＸ2ＢＧ44Ｄ1007303）挂靠在祥安公司名下，乙方负责制购置车辆向甲方实行挂靠方式经营，甲方负责办理车辆相关手续，乙方在经营期间必须按时向甲方缴纳国家规定的各种税费、保险费以及车辆在营运中所产生的一切费用，需要乙方出面的，乙方必须协助甲方。乙方如要将车辆转让他人挂靠经营，必须书面向甲方提出转让要求，且经甲方核准同意，并到甲方办理转让和移交手续。同时向甲方缴纳转让手续费叁仟元整，签订变更合同后，方可解除挂靠合同。如果乙方未经甲方同意，私下转让，甲方不予认可，一经发现，甲方有权收扣车辆，如给甲方造成经济损失或者法律责任的，均由乙方负责承担和赔偿。 2013年11月9日，肖祥杰（甲方、卖方）与朱小利（乙方、买方）签订《车辆转让协议》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的重型货车转让给乙方。该车为甲方按揭购买，于2013年4月以首付款115000元的价格按揭购得，按揭期为2013年4月至2015年4月。甲方已付清2013年4月至2013年11月的按揭款，2013年12月至2015年4月的按揭款由乙方支付。甲方将该车的经营权于2013年11月9日起转让给乙方。乙方将车辆所有车款付清之日，甲方协助乙方将该车辆予以过户，过户费由乙方承担。自协议签订之日起该车所出现的一切情况及由此引发的经济、法律问题与甲方无关。首付款为115000元，乙方先付80000元，余款35000元于2014年10月1日前逐月扣除。本车于2013年11月9日后，经营权、所有权归乙方所有，按揭期满甲方无条件配合乙方将车辆合法过户。 2021年2月2日，因肖祥杰未购买保险及办理车辆年审等业务，也未交纳管理费，祥安公司向四川省成都市新都区人民法院提起诉讼，要求肖祥杰支付服务费2400元及违约金10000元。在案件审理过程中肖祥杰提出反诉要求解除祥安公司与肖祥杰签订的《营运车辆挂靠服务合同》。该案审理过程中，双方达成调解，四川省成都市新都区人民法院于2021年3月16日作出（2021）川0114民初1211号民事调解书，确认双方达成的以下调解协议：“一、确认成都祥安物流有限公司与肖祥杰签订的《营运车辆挂靠服务合同》于2021年3月16日解除；二、肖祥杰于2021年3月23日前支付成都祥安物流有限公司2020年度挂靠费2400元；三、肖祥杰于2021年3月23日前向成都祥安物流有限公司支付违约金8000元；四、成都祥安物流有限公司于2021年3月23日前将川Ａ×××××重型厢式货车（车辆识别代号：ＬＧＡＸ2ＢＧ44Ｄ1007303）变更登记至肖祥杰或其他指定第三人名下；五、成都祥安物流有限公司自愿放弃其他诉讼请求。”2021年3月21日，肖祥杰向祥安公司支付10400元，祥安公司出具《收据》予以确认。 另查明，1.双方当事人在庭审中一致确认，朱小利于2015年4月7日将《车辆转让协议》项下按揭款支付完毕，按揭款支付完毕后，肖祥杰未将车辆过户给朱小利；2.双方签订《车辆转让协议》后，肖祥杰未向祥安公司提出书面转让申请、办理转让和移交手续，案涉车辆仍登记在祥安公司名下。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《车辆转让协议》《营运车辆挂靠服务合同》、（2021）川0114民初1211号民事调解书、《收据》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，肖祥杰将案涉车辆的经营权转让给朱小利，朱小利按约支付了车辆按揭款。案涉《车辆转让协议》约定朱小利将车款付清之日，肖祥杰无条件协助朱小利办理车辆过户手续。朱小利于2015年4月7日付清车辆按揭款后，肖祥杰未协助朱小利办理车辆过户登记手续已构成违约。且根据肖祥杰和祥安公司签订的《营运车辆挂靠服务合同》之约定，若肖祥杰将车辆转让他人挂靠经营，必须书面向祥安公司提出转让要求，经祥安公司核准同意后办理转让和移交手续，签订变更合同。若肖祥杰未经祥安公司同意私下转让，由肖祥杰负责承担和赔偿给祥安公司造成的经济损失或者法律责任。本案中，肖祥杰与朱小利签订《车辆转让协议》后，并未书面向祥安公司提出转让要求，亦未经过祥安公司同意变更挂靠经营合同，由此产生的经济损失应由肖祥杰自行承担。肖祥杰要求朱小利赔偿经济损失10400元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告肖祥杰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定判决如下： 驳回原告肖祥杰的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告肖祥杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二一年六月二十三日 书记员  梅梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执582号 申请执行人：李二妹，女，1987年9月1日出生，汉族，住址广东省阳西县。 被执行人：广州市家新鞋业有限公司，住所地广州市白云区同康路268号A-F自编A2。法定代表人：姚家新。 李二妹与广州市家新鞋业有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]5736号裁决书已发生法律效力，权利人李二妹于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的72000元，执行费为980元。 在执行过程中，本院于2021年1月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年6月3日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月十日 书记员  钟灿杰
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保148号申请保全人：常建新被保全人：孙耀欣本院在执行申请保全人常建新与被保全人孙耀欣财产保全一案，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保148号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2920号之一原告：辽宁雨虹门窗有限公司，住所：鞍山市千山区宁远镇新堡村负责人：张秀媛被告：辽宁威尔玛大型钢管有限公司，住所：鞍山市千山区红旗南街7号法定代表人：张军红被告：辽宁鸿象管材科技有限公司，住所：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区新海大街51号法定代表人：英焕坤本院在审理原告辽宁雨虹门窗有限公司诉被告辽宁威尔玛大型钢管有限公司、辽宁鸿象管材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告辽宁雨虹门窗有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁雨虹门窗有限公司撤回对被告辽宁威尔玛大型钢管有限公司、辽宁鸿象管材科技有限公司的起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取为42100元，由原告承担。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  周 为人民陪审员  潘妍卉二〇二一年六月十日书 记 员  畅诚蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5108号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：丁高辉，男，1974年9月4日生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告丁高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告丁高辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：丁高辉立即偿还借款本金47467.86元，并支付期内利息3880.98元(截至2021年6月7日)、逾期罚息(自2021年6月8日起至实际给付之日止，以47467.86元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年6月8日起至实际给付之日止，以3880.98元为基数，按照年利率24%计算），以及律师费1000元。事实和理由：借款人是丁高辉；借款于2018年10月19日发放，于2021年6月7日提前到期；借款本金12万元已归还72532.14元，利息归还至2020年10月19日，借款自2020年11月19日开始逾期；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%,平安银行自愿调整为按年利率24%主张；丁高辉应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费1000元。丁高辉未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、小企业贷款本息明细清单、律师费委托合同等证据在卷证实，丁高辉未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。丁高辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁高辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金47467.86元，并支付期内利息3880.98元(截至2021年6月7日)、逾期罚息(自2021年6月8日起至实际给付之日止，以47467.86元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年6月8日起至实际给付之日止，以3880.98元为基数，按照年利率24%计算），以及律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元减半收取为493.5元、保全费570元,合计1063.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由丁高辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月七日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7763号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：龚萍，女，1989年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告龚萍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告龚萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权69378.72元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以69378.72元为基数，自2018年10月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：龚萍。四、代垫借款本息：2018年7月18日，代为垫付被告第13期应还款本息3336.44元,2018年8月18日，代为垫付被告第14期应还款本息3336.44元,2018年9月18日，代为垫付被告第15期应还款本息3336.44元,2018年10月18日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币64334.4元，应退服务费4965元，共计69378.72元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借款人姓名：龚萍。八、借款本金：103100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月18日。十二、逾期还款日期：2018年7月18日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月18日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款69378.72元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月18日起逾期还款，友众公司于2018年10月18日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月19日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月19日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚萍于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司69378.72元；二、被告龚萍于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以69378.72元为基数，自2018年10月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取767元，保全费70元（原告均已预交），由被告龚萍负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0422执恢11号申请执行人：范廷绍，男，1951年3月7日出生，汉族，住叶县。委托代理人：范满仓，男，1962年7月18日出生。现住，系原告范廷绍兄弟。被执行人：孟四海，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住平顶山市卫**。本院在执行范廷绍与孟四海买卖合同纠纷一案中，(2017)豫0422民初1456号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告孟四海于本判决书生效后10日内偿还原告范廷绍采石场转让价款405000元，并按双方约定给付自2017年5月1日起至本金全部履行完毕之日止每月利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由被告孟四海负担。被执行人未在期限内履行(2017)豫0422民初1456号民事判决书所确定的义务。本院于2021年1月6日恢复执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.仅查到被执行人名下有零星存款。2.未发现被执行人有不动产登记信息。3.未查明执行人名下有车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、已将被执行人列入失信人员名单，并限制了其法定代表人的高消费。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权还有：412325元及利息未能实现。本院已告知申请执行人有权委托律师，向本院申请律师调查令，调查被执行人的财产情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二一年六月三十日书记员  徐明露
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初6118号原告：钟国龙，男，1996年9月20日出生，汉族，住广东省英德市，公民身份号码441××××××××××××21X。被告：张志庭，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省英德市，公民身份号码441××××××××××××134。原告钟国龙与被告张志庭服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国龙到庭参加诉讼。被告张志庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志庭还清所欠设计费共计3980元，并从2021年2月4日起每月赔偿百分之二的利息；2、判令被告赔偿误工费、诉讼车费、资料打印等经济损失费用共计500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月份，本人在清城区廓路胜利雅苑十三号楼首层商铺102号华岳广告做设计工作，但因工作完成后被告张志庭多次拖延、找借口不付钱。到2021年2月2日写下欠条承诺当天结清，仍未做到，2月4日又再次欠下欠条，再次未做到。至此己经接近半年，原告仍未收到一分钱，并且无法联系上被告。被告张志庭没有答辩。本院经审理认定事实如下，2020年10月，原告钟国龙为被告张志庭提供施工图纸设计等服务，被告于2021年2月2日向原告出具《协议》，载明：“农批所有工程设计费共计未结3950元，经协商2月2日当日内结清给钟国龙。”2021年2月4日，被告张志庭向原告出具《欠条》，载明：“欠款人张志庭于2020年11月3日向钟国龙采购效果图4张、全景图1张，工程报价1份、施工图纸1份，目前未付金额为3980元。欠款人承诺于2021年6月20日前以2月6日前先付1000元，剩下每月20日前分付1000元。如未按期还清，自2021年2月4日起按照月息2%的标准计息。如协商不成可向清远市清城区人民法院诉讼解决。”本院认为，本案系服务合同纠纷。原告钟国龙主张被告张志庭欠付设计费3980元的事实，有原告提供的《协议》及《欠条》为证，债权债务关系明确，本院予以确认。无证据显示被告张志庭有支付设计费的情形，现原告要求被告支付设计费3980元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于利息的计算，因《欠条》已明确约定付款时间及逾期付款的利息为月利率2%，被告张志庭逾期付款已构成违约，且被告对利息的计算标准亦未提出抗辩，故原告主张利息从2021年2月4日起按月利率2%计付至款项清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张误工费、交通费等损失500元的诉求，原告并未提供相应的证据佐证，无法证明原告有实际产生误工费、交通费等损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张志庭于本判决生效之日起七日内向原告钟国龙支付设计费3980元及利息（利息从2021年2月4日起以实欠款项为基数，按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告钟国龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告张志庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容六月九日书记员 汤  淑  君附法律条文：《中华人民共和国民法典》五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址：封开县×××××××××。统一社会信用代码：91441225MA4WRGN783。负责人：石全耀，系该行行长。委托诉讼代理人：卢锡明，系该行员工。被告：蔡步强，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址:广东省封开县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××217。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被告侯蔡步强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人卢锡明到庭参加了诉讼，被告蔡步强经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金人民币11065.62元及拖欠利息581.49元，本息合共11647.11元（利息按合同约定的利率暂计至2021年6月1日,之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止）。2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日，被告蔡步强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行提交公积金缴存信息查询授权书申请邮薪贷（邮政储蓄银行其中一种个人信用消费贷款品种），于2018年4月8日通过邮政银行手机银行提交身份证件信息申请邮薪贷获批复（合同号：4499956Q1180×××××119）。根据合同，蔡步强的贷款金额为¥62000.00元（大写：人民币陆万贰仟元）。期限：36个月，借款人承诺借款用途系用于借款人本人及其父母、配偶、子女的合法消费，不得用于购买住房，生产经营（含购置经营用房、商用车），股本权益性投资（包含但不限于：注册资本、股票、期货、金融衍生品、证券投资基金）及其他法律法规禁止或限制的用途。蔡步强按要求开通了贷款手机支用功能。蔡步强于2018年4月8日手机支用¥62000.00元，借据号:4499956Q118××××××××901,期限：2018.04.08-2021.04.08共36个月，等额本息还款法，蔡步强贷款收款账户：621×××××××××××××329。合同约定如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加50％的确定。被告使用手机银行支用了贷款后，多次出现逾期还款现象，自2020年11月28日开始出现未能足额归还贷款本息的逾期还款现象，原告通过电话多次催促其按时还款时，截止2021年6月1日逾期已超过合同约定还款日期180多天，拖欠贷款本金：11065.62元，共拖欠贷款利息581.49元。经原告多次催收，被告仍未还清贷款本息。基于以上事实，为维护合法权益，原告根据有关法律规定诉诸贵院，请依法判决。被告蔡步强未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告蔡步强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行提交公积金缴存信息查询授权书，以此方式申请中国邮政储蓄银行推出的个人消费贷款--邮薪贷。2018年4月8日，被告通过邮政银行手机银行提交身份证信息申请邮薪贷获批复（合同号：4499956Q1180×××××119），贷款合同授信额度为62000元，贷款用途为用于借款人本人及其父母、配偶、子女的合法消费，但不得用于购买住房，生产经营（含购置经营用房、商用车），股本权益性投资（包含但不限于：注册资本、股票、期货、金融衍生品、证券投资基金）及其他法律法规禁止或限制的用途，贷款期限为2018年4月8日至2021年4月8日，贷款年利率为6.8875%，还款方式为等额本息还款。2018年4月8日原告依约向被告发放贷款62000元，被告自2020年10月28日开始逾期还款。截止至2021年6月1日，被告拖欠原告贷款本金11065.62元，利息581.49元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向被告蔡步强多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告蔡步强在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行办理邮薪贷业务，并成功贷款62000元，而截止到2021年6月1日，被告蔡步强共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行贷款本金11065.62元，贷款利息581.49元，合计11647.11元的事实，有原告提供的《公积金存缴信息查询授权书》、电子借款合同、中国邮政储蓄银行放款清单、欠款明细、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告未按合同约定的时间、金额履行自己的还款义务，其行为已违反合同约定，应承担违约责任。因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行要求被告蔡步强偿还截至2021年6月1日尚欠借款本金11065.62元，利息581.49元，合计11647.11元的诉讼请求，本院予以支持。至于2021年6月1日之后的利息，原告要求按照借款合同约定计算至全部款项还清为止，没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告蔡步强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡步强在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的借款本金11065.62元及暂计至2021年6月1日的利息581.49元，合计11647.11元，之后的利息按借款合同约定计算至贷款本息还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.18元，减半交纳45.49元，原告已预交，由被告蔡步强负担。胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，可在本判决生效后向本院申请退还，由败诉方向本院交纳，但胜诉方自愿承担或同意败诉方直接向其支付的除外。本判决为终审判决。审判员  冯培彬二〇二一年六月三十日书记员  钟贻杭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1189号之一 申请执行人：东莞市天桉硅胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村东坳工业区。 法定代表人：袁燕莉。 委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海玲，广东展创律师事务所律师助理。 被执行人：闻娜，女，1980年1月1日出生，汉族，住陕西省乾县。 被执行人：李洪宾，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：东莞市石排彩晨达硅胶材料厂，住所地：广东省石排镇庙边王龙田路。 经营者：闻娜，女，1980年1月1日出生，汉族，住陕西省乾县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初2624号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款29500元及付款违约金20060元（暂计），受理费1052元，合计50612元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案在诉前财产阶段，于2020年9月14日依据（2019）粤1973财保1208号民事裁定书继续冻结了被执行人东莞市石排彩晨达硅胶材料厂在东莞银行开设的540001301001996账户存款29500元。本案进入执行阶段后，扣划上述账户存款29500元，扣除执行费342元，余款29158元（含受理费1052元）申请执行人已办理取款，案款尚未执行到位。因上述账户不足额，本院依据（2021）粤1973执1189号执行裁定书于2021年3月2日继续冻结了上述账户，冻结期限自冻结之日起至2022年3月1日止。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执1189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨秋婕