河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初2782号 原告：金品红，女，1965年4月5日生，回族，住唐山市古冶区。 原告:王勤，男，1963年6月18日生，回族，住址同上。 被告：唐山勒泰购物广场有限公司。住所地：唐山市路北区西外环南段西侧果园乡许各寨村南果园乡敬老院内。 法定代表人：杨胜红，该公司经理。 被告：勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道298号。 法定代表人：杨胜红，该公司经理。 二被告委托代理人：袁灿，河北唐苑律师事务所律师。 原告金品红、王勤与被告唐山勒泰购物广场有限公司、勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司物业服务纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法由审判员徐晓红独任审理，公开开庭进行了审理。原告金品红、王勤及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金品红、王勤向本院提出诉讼请求：1、被告二返还三年的物业费230875.68元；2、二被告返还“装修施工安全保护金”5511元。事实和理由：二原告是夫妻关系，2017年12月20日二原告与被告一签定房屋买卖合同，购买其开发的位于唐山市路北区。被告一声称该商业房可以做餐饮，并称有上下水、电、暖气和燃气。在合同中也写明“带厨房商铺毛坯交房，燃气自理”。关于“燃气自理”被告一销售人员告诉原告是屋内燃气设施自理，可在2020年5月13日原告想对该商铺装修时，才发现外面没有燃气管道,屋内也没有燃气管道。原告认为,被告卖房时说好有燃气可以做餐饮,就应该有相应的配套设施。原告购买该房的目的就是开餐馆,因没有燃气设施无法营业。被告二共收取了二原告三年的物业费,分别是7252.48元、6811.6元、6811.6元。2018年4月26日二被告组织验房,不交齐第一年的物业费7252.48元、装修施工安全保证金5511元,等一系列费用不让验房。原告按二被告要求交清了费用,其中一笔是二被告给原告开了收据,收据上写的是被告一的名,但盖的是被告二的章,项目写的是＂装修施工安全保护金”,2020年5月原告装修前,因被告二说不交齐欠物业费就不让你施工,原告又交了二年的物业费分别是6811.6元。2018年4月26日二被告工作人员与二原告一起验房时,发现屋内地板上有一十几厘米直径的圆形大洞与一楼相通、与隔壁墙体没有建好,与隔壁是相通的、房顶上的管道附件没有安好,悬在半空,消防栓也是坏的等等许多质量问题无法收房。二被告均承诺负责修理,房锁匙由被告二保管使用,但一直到去年年初,室内的孔洞才算修完。近三年的时间,原告发现每逢下雨,外面的雨水就会倒灌到屋内,原告多次找被告二要求解决,被告二表示修理,但一直没有修,后来又让找被告一,至今该房也无法正常使用。《物业管理条例》第四十一条第二款规定:“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。”二原告验房时没有合格,该房锁匙一直由被告二掌管,属于尚未交付房屋,被告二不应向二原告强行收取物业费,应由被告一负担。另外即使交付房屋后,因房屋质量不合格,需要修理期间,比如门前排水设计不合理,造成雨水倒灌,房屋无法正常使用,被告二仍应向被告一收取物业费,而不应该向二原告收取。另外时至今日,被告二也一直没有开通原告商铺前的电梯,就连人行走的楼梯也被被告二给堵了。在原告购买的该房附近还有一个从地下停车场直接上来的电梯和走梯,电梯一直没有开,走梯轮为垃圾方便场所,尽是粪便,无法行走。不仅如此,楼梯和过道损毁严重,二被告并不曾维修过。原告认为,被告没有提供任何物业服务,应将已收取的物业费返还给二原告。为维护自己的合法权益诉至法院请求判如所请。 被告唐山勒泰购物广场有限公司辩称，答辩人作为案涉房产出卖人在商品房2018年4月26日交付后已经完全履行了合同义务，房屋以及配套的设施均按照合同订立时的要求达到交付标准。被答辩人并未向答辩人缴纳物业费以及保证金，故在本案中勒泰购物广场无需承担任何责任。 被告勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司辩称，一、首先对于被答辩人诉状中事实与理由部分的物业费用数额有异议,后期收取的物业费均是6811.6元。二、答辩人作为勒泰商场的物业公司,负责整个勒泰商业广场的物业工作,已经尽到了物业公司的管理义务,且答辩人缴纳的物业费系2018年、2019年、2020年的物业费用,根据《物业管理条例》第四十一条:“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。”故业主缴纳物业费用属于业主应当尽到的合同义务,答辩人无需退还。三、被答辩人房屋的钥匙是因为便于维修房屋内的问题经被答辩人同意,由答辩人代为保管,该房屋在2018年4月26日已经正式交付给被答辩人,不存在被答辩人诉状中所诉“属于尚未交付房屋"。四、2021年的物业费被答辩人并未缴纳,希望被答辩人能及时缴纳应交物业费,至于被答辩人提出的整改问题,我们时刻在关注,并按照物业合同,以及物业相关法律法规去依法依约履行物业公司的职责。殷切希望业主与物业能友好相处,有需要沟通的问题及时沟通,及时解决。五、装修保证金,需要按照合同约定履行,若合同约定的条件成就时,我方会依照合同约定退还保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，2017年12月4日二原告与被告唐山勒泰购物广场有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于唐山市路北区。2018年4月26日该商品房交付，同日，原告金品红向被告勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司交纳装修施工安全保护金5511元、2018年4月26日至2019年4月25日的物业服务费7252.48元，后原告金品红又分别向被告勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司交纳2019年4月26日至2020年4月25日的物业服务费6811.60元、2020年4月26日至2021年4月25日的物业服务费6811.60元。该商品房于2021年2月底装修完毕。现原告以房屋存有质量问题，无法正常使用、被告没有提供任何物业服务为由来院起诉，要求二被告返还三年的物业费和装修施工安全保护金，本案在审理过程中，被告勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司同意退还装修施工安全保护金5511元，称房屋已交付，不存在质量问题，且已提供物业服务，不予退还物业服务费。 本院认为，二原告购买被告唐山勒泰购物广场有限公司开发出售的商品房，2018年4月26日在房屋交付验收表中签字确认房屋交付，并向被告勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司交纳装修施工安全保护金、三年物业服务费，原告与被告勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司形成物业服务合同关系。物业公司已为勒泰商业广场提供了物业服务，二原告作为商品房业主不能独立于该商业广场存在，二原告按照约定支付其应支付的各项费用，属于履行自己的合同义务，另，原告主张房屋质量不合格、门前排水设计不合理等问题，因未提交有效证据予以证明，本院不予认定，故综上，原告要求二被告返还物业服务费没有事实和法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司同意退还二原告装修施工安全保护金5511元，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法典》第三条、第九百三十七条、第五百零九条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司于判决生效之日起五日返还原告王勤、金品红装修施工安全保护金5511元； 二、驳回原告王勤、金品红的其他诉讼请求。 案件受理费260元，由被告勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司负担54元，由原告王勤、金品红负担206元。 审判员  徐晓红 二〇二一年六月二日 书记员  金明远