江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0922民初1989号原告：包松，男，1937年4月10日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：包建华（系包松儿子），住江苏省滨海县。被告：王加录，男，1967年10月19日生，汉族，住江苏省滨海县。原告包松与被告王加录民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包松及其委托诉讼代理人包建华、被告王加录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包松向本院提出诉讼请求：判令王加录归还包松借款本金130000元及利息（从借款之日起算至履行完毕止），截止起诉时利息约100000元。在庭审中，包松将诉讼请求明确为：判令王加录归还借款本金130000元及利息（从2013年12月1日起至履行完毕之日止以本金20000元为基数按月利率1.5%计算的利息；从2015年8月30日起至履行完毕之日止以本金75000元为基数按月利率1.5%计算的利息；从2015年12月1日起至履行完毕之日止以本金20000元为基数按月利率1.5%计算的利息；从2016年3月21日起至履行完毕之日止以本金15000元为基数按月利率1%计算的利息）。事实与理由：包松与王加录系乡邻关系。王加录经营“八巨便民粮油米面店”，2013年12月1日王加录因做粮食生意需要，向包松借款20000元，2015年8月30日王加录以扩大经营规模为由，向包松借款75000元，2015年12月1日王加录向包松借款20000元，2016年3月21日王加录向包松借款15000元，均未约定还款期限。包松系在医院退休,有稳定的退休工资收入,并习惯将工资从银行中取出存放在家中保管,故出借给王加录的借款均系现金交付。前两年王加录突然关闭门店，全家外出不知去向。包松多次拨打王加录的手机号码不通，至今无法联系王加录。故包松为维护自身合法权益，特具状起诉。被告王加录辩称，王加录向包松借款是事实，四张借条也是本人书写的。但在出具四张借条之前王加录就多次向包松借款，约定的利率最高为月利率2%，案涉四张借条，除了2016年3月21日借条中15000元是包松现金交付的外，其余三张借条都是结欠的利息，2016年6月8日王加录归还包松2000元利息。现负债较多，根据收入状况，仅能每年归还5000元。本院经审理认定事实如下：包松与王加录系邻居关系。王加录因做粮食生意需要，于2013年12月1日、2015年8月30日、2015年12月1日、2016年3月21日分别向包松借款20000元、75000元、20000元、15000元，共计借款130000元，包松均以现金交付给王加录。王加录均出具了借条，四张借条分别载明：“借到包爹人民币现金贰万元整，￥20000元，利息1.5%，2013年12月1号，据王加录，150××××4997电话”；“借到包爹人民币现金柒万伍仟元整，75000元，2015年8月30号，据王加录”；“借到包爹人民币现金贰万元整，￥20000元，息1.5%，2015年12月1号，据王加录”；“借到包爹人民币现金壹万伍仟元整，￥15000元，2016年3月21号，据王加录”。在2016年3月21日借条的反面王加录书写：“此借据按利息算，月息百分之1，王加录”。借款后，王加录于2016年6月8日归还过2000元利息，剩余本息经包松催要未果。在庭审中，经本院主持调解，因双方对每年的还款数额未能达成一致，致调解未成。以上事实，有包松提供的借条、王加录提供的收条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自出借人提供的借款被借款人接受时成立。依法成立的合同，受法律保护。本案中，包松与王加录之间是否成立合法有效的借款合同关系,应审查双方之间是否存在借贷合意以及款项是否已经实际交付。从审理查明的情况来看，王加录均认可借条系其本人书写，因此，可以证明双方之间存在借贷的合意。王加录抗辩除了2016年3月21日借条中15000元是包松以现金交付外，其余三张借条都是结欠的利息，对此，王加录应承担举证责任，但其并未举证证明，包松亦不予认可，其应承担举证不能的不利后果。反之，包松对自身经济能力、出借款项的来源及交付方式进行了合理说明。综上，本院认定在包松与王加录之间成立合法有效的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。民事活动应遵循诚信原则，借条均未约定还款期限，包松可以随时要求王加录在合理期限内予以偿还，在经包松催要后，王加录仍未偿还，应当承担归还借款本金并承担利息等违约责任。另需说明，法律并不禁止民间借贷计算复利，但不得超过法定最高限度。即便王加录抗辩主张成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。王加录亦需举证证明其重新出具的借条的利息计算标准已经超过年利率24%，但其也无证据证明，结合其自认以前借款最高利率不超过年利率24%，包松要求王加录偿还借条约定的本金亦不违法上述法律规定。关于利息问题，2013年12月1日、2015年12月1日两笔借款约定的月利率均为1.5%，即年利率18%，该利率自2020年8月20日起已超过法律保护上限,对超出部分本院不予支持。经计算，自借款之日起至2020年8月19日，按照约定的利率标准计算利息分别为24530元、17230元。自2020年8月20日起至履行完毕之日至本院按照按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%予以计算利息，截止2021年4月1日（立案之日）利息为3832元（取整数）。2016年3月21日借款，约定月利率1%，即年利率12%，未超过法律保护的范围，包松对该笔借款的利息诉请本院予以支持，经计算截止2021年4月1日利息为9185元。综上，截止2021年4月1日，利息合计54777元，扣除王加录已归还的2000元，其还应归还52777元。2015年8月30日借款，因借条中既未约定利息亦未约定还款期限，且包松亦未提交充分的证据证明其给予王加录还款宽限期的届满日，致本院无法确定该笔借款在起诉前的逾期还款日，故包松对该笔借款利息的诉请，本院不予支持。但对自2021年4月1日起至履行完毕之日止，本院按照年利率3.85%支持资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告王加录于本判决生效之日起十日内偿还原告包松借款本金130000元及利息（截止2021年4月1日结欠的利息52777元；自2021年4月2日起至履行完毕之日止以本金40000元为基数按年利率15.4%计算的利息；自2021年4月2日起至履行完毕之日止以本金15000元为基数按年利率12%计算的利息；自2021年4月1日起至履行完毕之日止以本金75000元为基数按年利率3.85%计算的利息）；二、驳回原告包松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告包松负担488元，被告王加录负担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4750元。审 判 员 郁光华二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 通书 记 员 邵 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。