文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3006号上诉人(一审被告)：哈尔滨市粮食局房产管理站，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北内史胡同**，现地址黑龙江省哈尔滨市道外区清真寺街42号3楼。负责人：崔志鑫，站长。委托诉讼代理人：杨健，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：马建华，男，1960年1月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市粮食局房产管理站（以下简称粮食局房管站）因与被上诉人马建华劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人粮食局房管站的负责人崔志鑫及其委托诉讼代理人杨健，被上诉人马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粮食局房管站上诉请求：撤销一审判决第一项,并改判驳回马建华的诉讼请求。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律根据，对案件事实认定不清、适用法律错误，未能保护粮食局房管站的合法权益。一、马建华的主张已经超出法律规定的劳动仲裁时效,粮食局房管站申请仲裁时是2019年，但其与粮食局房管站之间产生争议之初至今已20多年，早已超过仲裁时效，一审法院没有驳回马建华的诉讼请求，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案争议事项是20年左右的社会保险问题，马建华应当在知道或应当知道其权利收到侵害之日起1年内提出权利主张,在一审庭审中马建华也没有提供关于仲裁时效中断或者存在不可抗力的法定事由的证据，其主张早已过了法律规定的时效。马建华停薪留职期满后，未按照协议约定向粮食局房管站申请回岗工作，自1996年1月后也一直未到粮食局房管站处工作，离岗自谋职业也没有提出辞职申请，不受单位管理，不配合单位工作设立保险账户，单位无法给其缴纳社会保险。1996年后马建华即已知道粮食局房管站无法给其安排工作和缴纳社会保险,最迟应该在1997年1月提起劳动仲裁，及时通过仲裁要求上诉人履行相关义务，但其未申请仲裁，已丧失提请保护其权益的权利。粮食局房管站在一审庭审中对此已经提出抗辩，对马建华无法缴纳社会保险是否符合法律规定无需实质审查，应按法律程序予以驳回。二、从法律的公平原则出发，马建华停薪留职协议期满后，未按照协议约定申请回单位工作，一直没有在岗工作,根本也不存在在职期间的问题,粮食局房管站没有义务为其办理在职期间的养老保险和医疗保险。另外，一审法院也已经认定了当年是马建华自愿放弃参加社会保险，粮食局房管站事实上也无法给其办理社会保险，而事隔多年，马建华又来向粮食局房管站主张社会保险，对粮食局房管站极其不公平。马建华与粮食局房管站是因停薪留职问题引发的争议，是历史遗留问题。从双方不存在实际的劳动关系和用工事实角度出发,劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。马建华已二十余年没有回粮食局房管站工作提供劳动,粮食局房管站没有为马建华缴纳保险的义务。马建华辩称，其没有自动放弃参保，没有证据能证明其放弃参保。马建华是粮食局房管站职工，其没有上班，是单位造成的，其多次找单位要求上班，单位以没有岗位为由让其回家等着，在1995年-2019年多次找单位要求复工，后来听说单位放假了，马建华没有享受到任何放假期间的待遇，养老保险、医疗保险也没有办理和缴纳。2019年临近退休时，因没有养老保险，无法退休，马建华和单位协商要求补办，都没有结果，后期只能自己补交。2019年3月11日，因补办养老保险需要与单位解除劳动关系才能补办，有解除劳动关系合同书为证。另外，在1995年-2019年解除劳动关系之前，单位给马建华等人调整工资多次，有调整工资的申请书表格，有粮食局人事处盖得公章，以上证据证明马建华与单位粮食局存在劳动关系，没有超过仲裁时效。马建华向一审法院起诉请求：1、给付在职期间的养老保险费用131,630.42元；2、办理及补交在职期间的医疗保险费用（医保费84,216.6元，从2020年12月往后算15年）；3、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：马建华于1979年10月参加工作，1982年8月，马建华被调到哈尔滨市粮食局管理站工作，1987年8月至1994年9月办理停薪留职，后马建华一直未到粮食局房管站工作，粮食局房管站未为马建华办理养老保险及医疗保险等社会保险。2019年3月11日马建华与粮食局房管站解除劳动关系，2019年3月25日马建华补交了1996年7月至2019年3月期间的养老保险费，共计131,630.42元，其中个人应当承担本金为46,298.78元，个人应缴利息12,999.88元，单位应当承担养老保险本金65,434.18元，单位应当承担养老保险利息为16,387.58元。2020年1月，马建华办理了退休手续，自2020年2月起已享受养老保险待遇。马建华已办理了医疗保险，并享受医疗保险待遇。马建华因社会保险问题与粮食局房管站发生争议于2019年12月23日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年8月26日，哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字（2020）第160号不予受理通知书，马建华于2020年9月1日收到不予受理通知书，马建华不服该通知书于2020年9月8日诉至一审法院。2009年11月起，粮食局房管站为关停企业，未经营。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。本案中，马建华自1982年至2019年3月期间一直为粮食局房管站职工，但粮食局房管站未为马建华办理养老保险及医疗保险等社保待遇，虽粮食局房管站辩称马建华一直未提供劳动，且自愿放弃参加社会保险，但是为职工办理社会保险为企业的法定义务，用人单位应为其职工办理社会保险，故一审法院对粮食局房管站的抗辩理由不予采纳。因粮食局房管站未为马建华缴纳社保费用，马建华自行缴纳了单位应承担的养老保险费65,434.18元，粮食局房管站理应支付给马建华。因粮食局房管站未为马建华办理养老保险而产生的利息29,387.46元应当由粮食局房管站负担，故对马建华诉请要求粮食局房管站给付养老保险费的诉讼请求,一审法院予以支持，但数额予以调整。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。关于马建华请求粮食局房管站办理及补交医疗保险的问题，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决：一、哈尔滨市粮食局房产管理站于判决发生效力后，立即给付马建华垫付的养老保险费65,434.18元及利息29,387.46元；二、驳回马建华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨市粮食局房产管理站负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案是否超过仲裁时效的问题。粮食局房管站主张其与马建华之间的劳动争议至今已20多年，已超过仲裁时效。依据本案查明的事实，马建华向一审法院诉请的是要求粮食局房管站给付其养老保险费用131,630.42元，而该笔费用是马建华于2019年3月25日到社保部门补交的养老保险费用，故该笔费用发生于2019年3月25日，马建华于2019年12月23日就该笔费用申请劳动仲裁，未超过一年仲裁时效。粮食局房管站关于其与马建华之间的劳动争议已超过仲裁时效的主张不成立，本院不予支持。二、关于是否应当支付马建华社会保险待遇损失的问题。粮食局房管站主马建华停薪留职协议期满后，未回单位工作，粮食局房管站没有义务为其办理在职期间的养老保险及医疗保险。本案中，马建华自1994年9月停薪留职协议期满后未再回粮食局房管站上班，未向粮食局房管站提供过劳动，也未接受粮食局房管站的监督管理，亦无证据证明在其长期离岗未付出劳动的情况下，其与粮食局房管站存在单位为其办理社会保险并缴纳保险费用的约定。故马建华请求粮食局房管站向其支付社会保险待遇损失的主张既无事实根据亦无法律依据。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，哈尔滨市粮食局房产管理站的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初6229号民事判决；二、驳回马建华的诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由马建华负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年六月十六日书记员  孙瑛喆