湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1612号原告：湖南瞻望科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房。法定代表人：马朝友，经理。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。被告：朱亚，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被告：隆回县荣兴医疗有限公司展辉医院，住所地湖南省隆回县桃洪镇城东路6号。负责人：戴甲斌，院长。被告：隆回县展辉医院有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇城东路6号。法定代表人：马能斌，执行董事。上述二被告委托诉讼代理人：陈洁，湖南爱法堂律师事务所律师。原告湖南瞻望科技有限公司（以下简称湖南瞻望公司）与被告朱亚、隆回县荣兴医疗有限公司展辉医院（以下简称隆回展辉医院）、隆回县展辉医院有限公司（以下简称隆回展辉公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南瞻望公司的委托诉讼代理人洪日、被告朱亚、被告隆回展辉医院法定代表人戴甲斌及被告隆回展辉医院、隆回展辉公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南瞻望公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱亚、隆回展辉医院、隆回展辉公司共同向原告支付货款98000元；2、请求判令被告朱亚、隆回展辉医院、隆回展辉公司支付原告自2019年10月25日起至款项付清日止的利息损失（以980000元为基数，按年利率6%标准计算），暂计算至2021年4月24日为88200元。事实与理由：长沙市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）湘01破申20号裁定书，裁定受理湖南科瑞鸿泰医药有限公司（以下简称湖南科瑞公司）破产清算案件，并于2018年9月4日作出（2018）湘01破10-1号决定书，指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。2020年8月7日，原告通过淘宝网阿里拍卖平台拍卖竞得湖南科瑞公司及分公司的应收类往来款（包括湖南科瑞公司及分公司应收账款、预付账款、其他应收账款），并向湖南科瑞公司管理人支付了全部拍卖款项300万元，湖南科瑞公司管理人与原告签订了《拍卖成交确认书》。2020年9月14日，湖南科瑞公司管理人在全国企业破产重整案件信息网进行公开公告确认湖南科瑞公司及分公司的应收类往来款已依法转让给原告，与此转让债权的相关权利也一并转让，湖南科瑞公司及分公司的应收类往来款债务人自2020年9月14日起应依法向原告偿还相应债务。湖南科瑞公司于2014年6月1日至2015年8月1日期间为原隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院（以下简称隆回荣兴医院）的药房供应药品，并向隆回荣兴医院开具了相应药品货款的发票。湖南科瑞公司将药品供应至该药房后，被告朱亚及隆回荣兴医院仅支付了部分货款，未将全部货款结清。2019年10月24日，被告朱亚向湖南科瑞公司股东张业国出具欠条1张，欠条中载明被告朱亚欠付湖南科瑞公司980000元，该欠款属于朱亚承包隆回荣兴医院药房2014年6月1日至2015年8月1日期间所欠下的湖南科瑞公司药品货款。被告朱亚出具欠条后并未清偿该欠款，而根据湖南科瑞公司管理人在全国企业破产重整案件信息网发布的公告，被告朱亚应及时向原告支付上述款项。另，隆回荣兴医院亦应对其药房的货款承担清偿责任，现“隆回荣兴医院”已变更为“隆回展辉医院”，即原隆回荣兴医院的债权债务依法由隆回展辉医院承担，而被告隆回展辉医院系被告隆回展辉公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被告隆回展辉公司、隆回展辉医院应共同向原告偿还以上债务。原告湖南瞻望公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据予以证明：1、被告朱亚身份证复印件、隆回展辉医院、隆回展辉的企业登记信息各1份，拟证明：（1）三被告主体资格；（2）隆回展辉医院原为隆回荣兴医院，隆回展辉公司原为隆回县荣兴医疗有限公司（以下简称隆回荣兴公司）；2、湖南科瑞公司企业登记公示信息1份，拟证明张业国为湖南科瑞公司股东，曾任湖南科瑞公司董事会董事；3、（2018）01破申20号民事裁定书、（2018）湘01破10-1号决定书各1份，拟证明湖南省长沙市中级人民法院受理案外人湖南科瑞公司破产清算案件并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人；4、（2018）湘01破10号民事裁定书1份，拟证明2020年7月10日，湖南省长沙市中级人民法院宣告湖南科瑞公司破产；5、湖南科瑞公司应收类往来款竞买公告1份，拟证明湖南科瑞公司管理人在淘宝网拍卖平台拍卖湖南科瑞公司及分公司的应收类往来款；6、《拍卖成交确认书》1份，拟证明：（1）原告拍卖竞得湖南科瑞公司及分公司的应收类往来款；（2）原告已向湖南科瑞公司管理人支付拍卖款并签订了《拍卖成交确认书》；7、债权转让通知暨债务催收联合公告1份，拟证明湖南科瑞公司管理人在全国企业破产重整案件信息网进行公告确认湖南科瑞公司及分公司的应收类往来款已依法转让给原告，与此转让债权相关的相关权利也一并转让，湖南科瑞公司及分公司的应收类往来款债务人自2020年9月14日起应依法向原告偿还相应债务；8、欠条1张，拟证明被告出具欠条确认尚欠湖南科瑞公司药品货款980000元；9、发票2张，拟证明湖南科瑞公司已就涉案药品货款向隆回荣兴医院开具了相应发票；10、湖南科瑞公司应收款明细表、其他应收款明细表各1份，拟证明：（1）案涉欠条载明的货款债权包含在原告拍得的湖南科瑞公司及分公司的应收类往来款中；（2）案涉欠条载明的货款债权已转让给原告；11、邵阳市中级人民法院作出的（2018）湘05民终1982号民事判决书、邵阳市双清区人民法院作出的（2017）湘0502民初1661号民事判决书，拟证明被告隆回展辉医院（原隆回荣兴医院）曾自认与朱亚系挂靠关系，朱亚挂靠在隆回荣兴医院名下销售药品。12、证人张业国出庭证言，拟证明案涉欠条系被告朱亚向湖南科瑞公司出具的，欠条中载明的货款权利人为湖南科瑞公司；被告朱亚辩称，1、其欠湖南科瑞公司货款是事实，但980000元中含90000元税款；2、本案与原隆回荣兴医院没有关系，理由是：（1）朱亚原承包了隆回荣兴医院药房，隆回荣兴医院需要什么药品，先列单给朱亚，再由朱亚以个人名义去进货的；（2）隆回荣兴医院在拍卖时欠朱亚的货款已结清。被告隆回展辉医院、隆回展辉公司辩称，1、原告的诉讼已超过了诉讼时效；理由是原告所购企业湖南科瑞公司如果在2015年8月1日前与隆回荣兴医院有合同纠纷，那么该公司应该在2018年8月1日之前对隆回荣兴医院或其股东提起诉讼，但该公司在此时间段并未提起诉讼，亦无诉讼时效中断、中止事由；2、原告所收购的企业没有与隆回荣兴医院发生药品购销关系；3、被告隆回展辉医院、隆回展辉公司在收购隆回荣兴医院的时候对隆回荣兴医院经营期间的债权债务进行了申请债权公告，登记的债权也在收购款中支付结清。被告隆回展辉医院、隆回展辉公司为支持其辩称，向本院提供了下列证据予以证明：1、营业执照、医疗机构执行许可证、身份主复印件各1份，拟证明被告隆回展辉医院、隆回展辉公司的主体资格；2、隆回荣兴医院股权收购协议书，拟证明股权交割日以前隆回荣兴医院的所有债权债务及法律责任，由隆回荣兴医院承担、偿还；3、申请债权公告1份，拟证明对隆回荣兴医院被收购前的债权申请登记公告；4、债权登记情况表1份，拟证明朱亚、陈晓中对与隆回荣兴医院发生交易的所有药品款进行债权登记；5、付款凭证及银行转账流水，拟证明隆回荣兴医院所欠所有药品款的债权已结清。经庭审质证，三被告对原告提供证据2没有异议，原告及被告朱亚对被告隆回展辉医院、隆回展辉公司提供的证据1没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告隆回展辉医院、隆回展辉公司对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、11的关联性提出异议，对证据9、10的三性均提出异议，对证据12的真实性提出异议；原告对被告隆回展辉医院、隆回展辉公司提供的证据2的证明目的提出异议，对证据3、4、5的关联性提出异议。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8与本案有关联，本院予以采信；原告提供证据9、10，没有其他证据予以佐证，该2组证据的三性无法核实，本院不予采信；原告提供的证据11与本案没有关联，本院不予采信；原告提供的证据12证人张业国的证言与证据8相互印证，该证言客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信；被告隆回展辉医院、隆回展辉公司提供的证据2系书证、客观、真实且与本案相关联，本院予以采信；被告隆回展辉医院、隆回展辉公司提供证据3、4、5与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2018年7月6日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01破申20号民事裁定书，裁定受理湖南科瑞公司破产清算案件，并于同年9月4日作出（2018）湘01破10-1号决定书，指定北京德恒（温州）律师事务所担任湖南科瑞公司管理人。2020年7月10日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01破10号之二民事裁定书，宣告湖南科瑞公司破产。同年8月6日，原告湖南瞻望公司通过淘宝网司法网络拍卖平台拍卖以300万元竞拍得湖南科瑞公司应收类往来款，并向湖南科瑞公司管理人支付了全部拍卖款项3000000元，且双方签订了《拍卖成交确认书》。同年9月14日，湖南科瑞公司管理人在全国企业破产重整案件信息网进行公开公告确认湖南科瑞公司的应收类往来款已依法转让给原告湖南瞻望公司，与此转让债权的相关权利也一并转让。2014年6月1日至2015年8月1日期间，被告朱亚承包了隆回荣兴医院的药品进购。在此期间，被告朱亚以个人名义从湖南科瑞公司购买药品，下欠湖南科瑞公司的药品货款。2019年10月24日，被告朱亚向湖南科瑞公司股东张业国出具了1张欠条，内容为：“今欠到张业国人民币980000元，注:(此欠款属朱亚承包隆回荣兴医院药房在2014年6月1日至2015年8月1日期间所欠下未付湖南科瑞公司药品货款)，以下货款欠款中78802元是税金。”被告朱亚出具欠条后未向湖南科瑞公司偿还拖欠的货款，亦未向原告湖南瞻户公司给付。另查明：1、2015年9月25日，湖南展辉医疗管理有限公司受让了隆回荣兴医院70%的股权。因隆回荣兴医院股权变更，该院对债务进行了清理，并进行了公告，被告朱亚对隆回荣兴医院欠其药品货款进行了申报，申报后，隆回荣兴医院偿还了下欠朱亚的全部药品货款；2、隆回荣兴医院于2017年12月13日变更为隆回展辉医院；隆回荣兴公司于2018年7月19日变更为隆回展辉公司。本院认为，被告朱亚与湖南科瑞公司买卖合同关系依法成立，合法有效，被告朱亚理应支付拖欠湖南科瑞公司货款901198元。因湖南科瑞公司被宣告破产，湖南科瑞公司管理人已依法将湖南科瑞公司的债权转让给原告湖南瞻望公司，且依法通知了债务人，故被告朱亚应向原告湖南瞻望公司支付货款901198元。原告湖南瞻望公司同时诉请要求被告隆回展辉医院、隆回展辉公司支付货款980000元。经查，原告湖南瞻望公司没有提供该二公司应向其支付货款的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告同时诉请要求被告支付原告自2019年10月25日起至款项付清日止的利息损失。经查，湖南科瑞公司与被告朱亚虽未约定逾期付款违约金，但被告朱亚的违约行为给原告湖南瞻望公司造成了损失，该损失实际上就是利息损失，故被告朱亚应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计30%支付原告湖南瞻望公司逾期付款损失。被告隆回展辉医院、隆回展辉公司同时辩称，原告湖南瞻望公司的诉讼已超过诉讼时效。经查，本案欠条出具的时间是2019年10月24日，并未超过诉讼时效，故对二被告的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十四条、第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告朱亚支付原告湖南瞻望科技有限公司货款901198元，并以该数为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LRP）基础上加计30%支付利息损失（自2019年10月25日起至付清时止），其款限被告朱亚自本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；二、驳回原告湖南瞻望科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14414元、减半收取7207元，保全费5000元，合计12207元，由被告朱亚负担11406元，由原告湖南瞻望科技有限公司负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈飞燕二〇二一年六月二十三日书记员  陈 程附相关法律条文：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发在2019年8月19日之前的，人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。