wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6236号申请执行人：刘某，女，2009年1月25日出生，汉族，北京市第二实验小区大兴实验学校学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路。法定代表人：孟庆林，职务不详。刘某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退课费29625元、案件受理费31元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘某申请执行的退课费29625元、案件受理费31元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务。申请执行人刘某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执845号王如响、李**：本院根据（2020）苏0492刑初207号刑事判决书，立案执行你赌博罚金刑一案。执行过程中，经查询，你们将犯罪所得4000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此，（2020）苏0492刑初207号刑事判决书罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15198号原告李改革,男,汉族,1984年2月10日出生,住河南省太康县。委托代理人王民刚，河南腾耀律师事务所律师。被告郑州运航货物运输有限公司,住新郑市和庄镇宏达路中段红溪谷****。法定代表人司明平。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住许,住许昌市议台路**div>负责人于海鹏，该公司总经理。委托代理人刘洋洋、梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告李改革诉被告郑州运航货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计52333元；2、本案诉讼费由被告负担。被告郑州运航货物运输有限公司经合法传唤未到庭。本院认为：原告的损失为医疗费13783.02元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费3851元（46858元/年÷365天×30天）、误工费7703元（46858元/年÷365天×60天）、交通费500元（20元/天×25天），总计27687.02元。因本次事故原告李改革承担事故全部责任，杨杰无责任，故本案扣除无责方保险12000元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应赔偿原告15687.02元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李改革15687.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由原告李改革负担349元，由被告郑州运航货物运输有限公司负担164元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年六月十七日书记员  叶冉冉
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1297号之一被执行人邱山林，男，汉族，1998年11月8日生，住鹿邑县。执行邱山林罚金一案，本院作出的（2020）豫1602刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱山林应当支付罚金4054.87元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案为执行不能案件，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱山林负有继续向申请执行人川汇区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年六月二十八日书记员  高 宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4075号之一申请执行人：闫奕成，男，1983年6月3日出生，汉族。被执行人：西安舒戈尔健身有限公司。法定代表人：张基河,总经理。申请执行人闫奕成与被执行人西安舒戈尔健身有限公司合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初9047号民事判决已经发生法律效力。西安舒戈尔健身有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币4200元及延迟付款期间的债务利息、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人名下名下无银行账户、无网络存款、无房产、无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币4200元及延迟付款期间的债务利息、执行费50元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4075号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二一年六月七日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4329号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10017号申请执行人陈康，男，1983年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆爱利。陈康与上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第7433号调解书已发生法律效力。因义务人上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈康向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。经查，暂未发现被执行人上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司名下存在可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月十七日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1023执1630号申请执行人扬州市某物业管理有限责任公司与被执行人房某物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2021)苏1023民初513号民事判决书，申请执行标的8103.86元，经本院立案执行，本院强制6972.96元（余款申请人自愿放弃），执行费已缴纳，本案现予以结案。二〇二一年六月十六日
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1323号 原告：郝敬峰，男，1957年7月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:付国军，安徽皖潜法律服务所法律工作者。 被告:郝桂元，男，1946年3月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志刚，安徽安潜律师事务所律师。 原告郝敬峰与被告郝桂元物权保护纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝敬峰及其委托诉讼代理人付国军，被告郝桂元及其委托诉讼代理人范本胜、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝敬峰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告位于潜山市××镇××组中包（俗称“鱼鹰岗”）的林地使用权，立即返还林地，排除妨害。事实和理由：原告承包有位于潜山市××镇××组中包（俗称“鱼鹰岗”）的两片林地，用于种植马尾松,原告并在林业局办理了不动产确权登记。其中之一林地为：东至机耕路，南至田坝边，西至郝郑结山界，北至集体山。2017年4月16日，被告将原告该林地范围内的约900平方米林地，及林地所覆苗木、砂石私自转让给他人，原告多次要求被告停止侵权行为均未果，故具状诉讼。 被告郝桂元辩称,原告诉称2017年4月16日被告将原告的900平方米林地及覆盖的苗木、砂石转让给他人并非事实，被告无侵犯原告物权的行为，被告拥有该片山场使用权，转让给黄俊骑与原告无利害关系；该地位于黄泥塘地块，非原告诉称的中包地，权属属于郝桂元和郝余根；被告非私自转让，转让有村民组在场且有30户村民签名；即使原告认为被告侵犯了其权益，也应将郝余根列为被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据及待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，案外人黄骏骑与被告郝桂元及案外人郝余根达成协议一份，协议的主要内容为：被告郝桂元及案外人郝余根将山地一宗转让予案外人黄骏骑，该宗地（下称案涉宗地）坐落于安徽省潜山市××镇××组，面积825平方米，四至为：东抵山岗为界，与郝郑结山场接壤，西抵村公路，北抵水库干沟，南抵王义兵住宅侧面。 双方争议的焦点问题：案涉宗地的林地权属是否属于原告? 原告主张案涉宗地的林地使用权属于原告，并提交了相关证据3份：证据1.潜林证字（2019）第0000801347号《林权证》内页复印件2份；证据2.署名“陈亮”证明（原件）1份，主要内容：关于山林权属问题，具体分割到户的面积作为当时的生产组不清楚，生产组当时分成两大组；证据3.《报告》复印件1份，主要内容为：郝敬峰提出更正申请，陈述潜林字(2009)第241109252号林权证中记载的3408241109JDYMSY00078林地四至的南、西方位存在易位错误，申请更正，黄铺镇金龙村委会、黄铺镇人民政府及黄铺镇林业工作站均在该报告上加盖印章证明属实。 本院认为，案涉宗地系林地，《中华人民共和国森林法》（2009年修订）第三条规定：森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。即林地、林木的所有权、使用权权属，以县级以上地方人民政府登记造册并发放的证书所载为准，其余均不应作为物权归属依据。原告提交的前述证据2、3既不属于有权机关依法发放的林权证书范畴，且内容上亦无案涉宗地权属确定的表述，故均不予采信；原告提交的证据1，因系复印件且内容不够全面、完整，本院向潜山市林业局调查核实时，潜山市林业局具文证实该潜林证字（2019）第0000801347号《林权证》尚未办理完成、尚未向权利人发放、不具备林地林木权属的确权效力。故原告提交的该证据本院亦不予采信。 综上所述，并无充分证据证明案涉宗地的林地使用权的权利归属于原告郝敬峰。 本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告郝敬峰诉称其享有的案涉宗地物权受到被告郝桂元的侵害，但并无充分证据证明原告郝敬峰系案涉宗地的林地使用权的权利人，原告郝敬峰的主张无事实依据，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国森林法》（2009年修订）第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝敬峰的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告郝敬峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二一年六月十一日 书记员  严彩勤 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 《中华人民共和国森林法》（2009年修订） 第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。 国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4540号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈东，男，1987年04月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4523号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初728号   原告：都古仁保力稿，男，1955年6月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.   被告：李金花，女，1959年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.   原告都古仁保力稿诉被告李金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，于2021年5月31日原告提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告都古仁保力稿撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取），由原告负担。   审判员 金 亮   二〇二一年六月七日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初433号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人程志华，男，1995年9月13日出生，汉族,初中毕业，农民，户籍所在地江西省浮梁县，住江西省浮梁县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2021年3月8日被抓获，次日刑事拘留，2021年3月23日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检刑诉〔2021〕228号起诉书指控被告人程志华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员助理王立云出庭支持公诉，被告人程志华到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年8月,被告人程志华明知他人可能利用银行卡从事网络违法犯罪活动,仍至中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行各办理一张银行卡,开通网银和U盾、绑定了电话卡,被告人程志华将其办理的工商银行卡、农业银行卡、邮政储蓄银行卡四件套出售给他人,后该三张卡被诈骗犯罪分子用于实施网络诈骗。其中被告人程志华的农业银行卡资金流水进账100余万元。提供有书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人程志华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人程志华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人程志华认罪认罚，可以从宽处理。请求依法判处。上述犯罪事实，被告人程志华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、银行卡流水、情况说明等，证人马某、吴某等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程志华明知他人利用信息网络犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；程志华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；程志华已缴违法所得和罚金，可酌情从轻处罚；程志华认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程志华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2021年8月7日)。二、被告人程志华在本院退违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二一年六月三十日书记员  段练达
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3798号原告：李永生，男，汉族，1967年12月26日出生，住河南省太康县。被告：张荣，男，汉族，1970年7月8日出生，住江苏省海门市。原告李永生诉被告张荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李永生撤回起诉处理。审判员  刘斯汉二〇二一年六月十五日书记员  孔艳君
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初1791号 原告：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区乾恒罗曼春天1幢1-7-3。 法定代表人：王洪义，系该公司经理。 被告：孙铭钰，男，1975年2月22日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：曹霞，女，1975年2月15日出生，汉族,住址铁岭市银州区。 本院在审理原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司与被告孙铭钰、曹霞民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉，系在法律规定的范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费5050元（原告预交），全额退还给原告。 审判员  曹永光 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 航
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11656号申请执行人：杨琦红，女，1979年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海赋民农业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李付忠，法人。申请执行人杨琦红依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7751号裁决书，于2021年4月26本院申请执行，要求被执行人上海赋民农业科技股份有限公司支付65,309.74元及利息。本院于2021年5月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月26日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年6月16日查封了被执行人上海赋民农业科技股份有限公司名下车牌号为沪AFXXX**、沪AFXXX**的两辆车辆，查封期限为两年；已于2021年5月7日冻结被执行人上海赋民农业科技股份有限公司名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人杨琦红未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第7751号裁决书的本次执行程序。申请执行人杨琦红仍享有要求被执行人上海赋民农业科技股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海赋民农业科技股份有限公司仍负有继续向申请执行人杨琦红履行的义务；若申请执行人杨琦红发现被执行人上海赋民农业科技股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初535号 原告：穆林海，男，1965年8月2日出生，汉族，个体，住赤城县。 被告：武桂龙，男，1974年5月6日出生，汉族，个体，住赤城县。 原告穆林海与被告武桂龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆林海到庭参加诉讼，被告武桂龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 穆林海向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告铺位租赁费23652元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告将赤城县万和购物广场一楼C9、C10、C11号铺位租赁给原告，双方签订了租赁合同，租金为每年47304元，租赁期自2016年11月1日至2019年10月31日止。2017年5月份原告在经营半年后，决定不再经营，和被告商量租赁费时，被告承诺自己收回原告租赁的上述三个铺位，剩余的租赁费由被告退还给原告，达成一致意见后，原告于2017年5月8日将三个摊位腾清并交给了被告。之后，原告多次让被告退还租赁费，但被告总是以各种理由拖延。 武桂龙未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原、被告经协商，原告承包被告商铺，双方签订了商场租赁合同，约定租期从2016年11月1日到2019年10月31日止。当日原告按照合同约定支付了被告第一年租金47304元，被告出具了收据。2017年5月8日，原告因为经营问题退出了租赁的摊位。 本院认为，原、被告的租赁协议合法有效，双方应当履行协议。原告在履行了约半年后不再租赁，退了租赁的摊位，但没有提供证据证明被告当时许诺同意退一半租金给原告，且双方签订的租赁合同中也没有约定提前退租的租金处理办法。原告提交的和被告的通话记录中，被告也明确表示租赁合同解除后不予退租。原告也未有证据证明其退租行为的违约责任归责于被告。故对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告未有证据证明被告承诺退还原告剩余租赁费，故应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一条的规定，判决如下： 驳回原告穆林海的诉讼请求。 案件受理费391元，减半收取计196元，由原告穆林海负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张寒 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘业 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0222民初780号原告：张峰，男，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：程思哲，男，住内蒙古自治区包头市。原告张峰诉被告程思哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告程思哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；判令被告支付逾期还款利息（自2020年9月23日起至借款还清之日止，以本金20000元为基数，按银行间同业拆借贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2021年4月23日，本息合计21797元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告曾因资金周转向原告借款20000元。2020年7月22日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“本人程思哲今欠到张峰两万元整（20000）于2020年9月22日之前还清，欠款人：程思哲152301199501234031”。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拖延拒不归还借款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，诉请如前。被告程思哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，被告程思哲给原告张峰出具欠条一张，内容载明：“本人程思哲今欠到张峰两万元整（20000）于2020年9月22日之前还清，欠款人：程思哲152301199501234031日期：2020年7月22日”。以上事实有“欠条”被告的身份信息以及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，被告程思哲向原告张峰借款20000元并出具欠条的借款事实清楚，借贷关系明确，该借款应当偿还，故对原告张峰要求被告程思哲偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告要求被告从2020年9月23日起至借款还清之日止，以本金20000元为基数，按银行间同业拆借贷款市场报价利率四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院支持被告向原告支付逾期利息从2020年9月23日起至借款本金还清之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程思哲于本判决生效之日起十五日内偿还原告张峰借款本金人民币20000元；二、被告程思哲于本判决生效之日起十五日内支付原告张峰逾期还款利息（以未还本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年9月23日起至借款本金还清之日止）；三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.47元（原告已预交），由被告程思哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧二〇二一年六月二十三日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初2976号 原告：陈鑫，男，1994年2月2日出生，汉族，住淮北市相山区。 被告：卓燕，女，1987年4月14日出生，汉族，住淮北市相山区。 原告陈鑫与被告卓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告陈鑫于2021年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，陈鑫撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈鑫撤回起诉。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告陈鑫负担。 审判员  蒋树良 二〇二一年六月十八日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执1334号申请执行人：李俊峰，男，1978年9月17日出生，住黑龙江省宝清五九七农垦社区**五委****。被执行人：伍宗平，男，1964年5月4日出生，住，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**三委****/div>本院在执行李俊峰与伍宗平民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年六月二十五日书记员  李煜鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执1803号 申请执行人：王某，女，1972年7月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：付某某，男，1979年7月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区. 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0603民初2702号民事调解，被执行人付某某应协助申请执行人王某办理坐落于丹东市××区纤维××路××单元××号房屋（合同编号：201611XXXXXX）的产权登记手续。本院已向丹东市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，现申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603民初2702号民事调解执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常清 二〇二一年六月十一日 书记员  刘洋
甘肃省通渭县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1121民初1284号   原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。   原告：韩某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。   被告：李某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。   原告张某、韩某与被告李某土地使用权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。   张某、韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还二原告位于陇阳镇周店村显神庙社的10.4亩耕地使用权；2.判令被告返还原告韩某耕地补贴9000元；3.诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告系二原告儿媳妇。原、被告一起生活期间，被告对二原告一直不好，二原告的儿子去世后，被告更是对二原告辱骂、刁难，甚至让二原告搬出去。后二原告准备去二儿子家生活，被告却一直霸占着二原告的耕地使用权不还，后经村、镇有关部门主持调解，均未解决。   本院经审查认为：根据当事人的请求，本案争议的焦点应是土地使用权权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”、第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”故本案不属于人民法院的调整范围，应由人民政府依法处理。   依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回张某、韩某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 张胜利      二○二一年六月二日   法官助理 魏一钊   书记员 王剑飞
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执异59号 异议人（利害关系人）萧县新庄镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县新庄镇。 法定代表人：张静，职务：镇长。 委托代理人：郭庆功。 申请执行人侯传刚，男，1978年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人李巧真，女，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人安徽省萧县新庄镇李集村村民委员会，住所地：安徽省宿州市萧县新庄镇李集村。社会统一信用代码54341322B13443222Y。 法定代表人：郭庆东，职务：村委会主任。 本院在执行申请执行人侯传刚、李巧真与被执行人安徽省萧县新庄镇李集村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案中，冻结了萧县新庄镇农村集体“三资”委托代理服务监管中心的银行存款243380元。异议人萧县新庄镇人民政府于2021年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人萧县新庄镇人民政府称，调解后，萧县新庄镇李集行政村村民委员会多次索要侯传刚、李巧真的卡号，对方拒绝提供，导致无法履行；中级人民法院作出的调解书一直未收到；县法院执行法官未作出通知；法院所封钱款均是扶贫款项；第一次付款4万元，无论从世界上和数额上达不到根本违约。故请求依法解封异议人的账户。 本院查明，申请执行人侯传刚、李巧真与被执行人安徽省萧县新庄镇李集村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月14日作出了（2020）皖1322民初5581号民事判决书：被告安徽省萧县新庄镇李集村村民委员会于本判决生效后十日内赔付原告侯传刚、李巧真各项损失236640元。后因被告不服，上诉于宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）皖1322民终4219号民事调解书：安徽省萧县新庄镇李集村村民委员会自愿给付侯传刚、李巧真各项损失共计12万元，该款分别于2021年2月20日前支付4万元，于2022年8月20日前支付4万元，余款于2023年8月20日之前付清，若安徽省萧县新庄镇李集村村民委员会未按上述期限履行付款义务，自愿承担一审判决内容，侯传刚、李巧真可向法院申请强制执行一审判决内容。发生法律效力后，由于被执行人未能履行判决书确定的义务，本院于2021年4月30号作出（2021）皖1322执810号执行裁定书：冻结萧县新庄镇农村集体“三资”委托代理服务监管中心的银行存款243380元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，萧县新庄镇人民政府可以作为利害关系人向法院提出执行异议。异议人向本院提起执行异议，其应当对涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，本案中，异议人称其账户中的款项系扶贫款项，但并未提供相关证据；且根据异议人提供的电话联系记录最早之日为2021年3月1日，晚于调解书约定的2021年2月20日；另查明，本院收到第一笔4万元的执行款为2021年5月14日，故本院可依照一审判决进行执行。异议人称其未收到调解书，但调解书均为双方签字确认，异议人应知晓双方约定的内容及时间，故不能作为排除执行的理由。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人萧县新庄镇人民政府的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年六月十六日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初1204号原告：城口县渝发板材批发部，经营场所重庆市城口县龙田乡四湾村1组36号附1号，统一社会信用代码92500229MA5YMWF93H。经营者：王艳，女，1985年6月19日出生，住四川省邻水县。被告：王超，男，1987年12月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县渝发板材批发部与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告城口县渝发板材批发部于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许城口县渝发板材批发部撤诉。案件受理费减半交纳25元，由城口县渝发板材批发部负担。审 判 员 张步华二〇二一年六月十八日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23182号之二申请人：上海嘉定区煤气安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄宪，男。被申请人：上海东利油脂食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费某。申请人上海嘉定区煤气安装有限公司与被申请人上海东利油脂食品有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出(2019)沪0114民初23182号民事裁定书，冻结被申请人银行存款124,787元。2021年6月7日，申请人向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海东利油脂食品有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  诸建光人民陪审员  周永其人民陪审员  姜红琴二〇二一年六月七日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民终820号 上诉人（原审被告、反诉原告）：绵阳市游仙职业技术学校，住所地：四川省绵阳市游仙区仙鹤街48号。 法定代表人：蒲元聪，校长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：绵阳市万苹宏达建筑有限公司，住所地：四川省绵阳市绵兴东路54号附3号。 法定代表人：廖岗，董事长。 上诉人绵阳市游仙职业技术学校因与被上诉人绵阳市万苹宏达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理中，上诉人绵阳市游仙职业技术学校向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人绵阳市游仙职业技术学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳市游仙职业技术学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费53491元，减半收取26745.5元，由上诉人绵阳市游仙职业技术学校负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 维 审判员 欧泳如 审判员 刘云锋 二〇二一年六月四日 书记员 刘 骏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11389号(2021)沪0115执11389号申请执行人：张明江，男，1988年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：曾文娟，女，1990年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。张明江与曾文娟民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初83832号判决已发生法律效力。因义务人曾文娟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张明江向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向曾文娟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人曾文娟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3410号原告：北京网电汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村649号1幢一层1100室。法定代表人：梁少明，执行董事、经理。委托诉讼代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：国网电商科技有限公司，住所地天津市河北区光复道街海河东路78号茂业大厦35层。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：朱显，男，该公司员工。原告北京网电汽车销售有限公司与被告国网电商科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京网电汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经营资金245万元及逾期利息；2.判令被告向原告支付原告的经营亏损费用2512531.14元及逾期利息；3.判令被告向原告支付筹备成立公司的费用1252051.38元及违约利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告与原告股东分别签订了《比亚迪新能源汽车销售战略合作协议》（以下简称战略合作协议）、《补充协议一北京地区比亚迪新能源汽车专营店合作协议书》（以下简称补充协议一）。在该战略协议及补充协议一约定：双方共同在北京合作建设并运营汽车专营店，原告股东负责在北京投资注册全资公司作为专营店的经营主体即原告，被告初始向原告投入经营资金为245万元，被告享有原告49%经营成果/利润。2017年7月27日，原告股东根据补充协议一之约定，在北京设立了本案原告。原告公司成立后，被告并没有按照补充协议一第1.4条约定向原告初始汇入经营资金245万元，被告的违约行为，严重损害原告权益。截至2020年12月31日，原告共计亏损7682821.47元，被告应该按照49%向原告承担亏损补足责任。原告认为，被告与原告股东在补充协议二明确约定双方共同合作建设并运营原告公司，且分别按49%、51%的比例分配原告公司的经营成果/利润的约定是合法有效的。目前，原告的经营严重亏损，资金匮乏，举步维艰。原告多次向被告催缴被告应缴的经营资金并按照49%比例分担原告的经营亏损，但被告置之不理。故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至天津市河北区人民法院审理。理由为：原告提起本案诉讼是基于其母公司与被告签订的战略合作协议及补充协议一关于管辖的约定，但原告并非上述两协议的签约主体，不适用该约定管辖。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，本案应移送至有管辖权的天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，虽然原告以损害公司利益责任纠纷提起诉讼，但是，原告的诉讼请求及起诉的事实与理由均是依据原告的股东上海众迪汽车服务有限公司（以下简称众迪公司）与被告签订的战略合作协议及补充协议一，故本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”众迪公司与被告签订的战略合作协议8.1约定：“双方就具体项目开展合作时，在本战略合作协议的框架下签订补充协议。补充协议与本战略合作协议具有同等法律效力，补充协议内容与本协议不一致的，以补充协议为准”。补充协议一4.5条约定：“双方都保有单方终止合作的权利，但须提前三个月以书面形式提出，经双方友好协商决定，争议事项协商不成时，任何一方均可向1.1条款中所成立公司（即本案原告）住所地人民法院提起诉讼”。原告住所地在北京市怀柔区。本院认为，迪众公司与被告约定因履行涉案两份协议发生纠纷由本案原告住所地法院管辖，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，对于因涉案两份协议的履行发生的诉讼，被告应受上述管辖约定的约束。现因涉案两份协议的履行发生争议引起诉讼，本院有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回国网电商科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年六月十一日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执4948号 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄振玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22591号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告庄振玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计人民币136,833.21元；二、被告庄振玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，庄振玉未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年5月14日向被执行人庄振玉发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年5月24日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年6月17日，本院依法扣划了被执行人财付通支付账号网络资金1,012.37元。经查：被执行人名下现无足额银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2021年6月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2021年6月11日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月四日 书记员 金春峰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0205民初2979号原告：陈静，女，1999年1月28日出生，汉族，住高邮市。被告：陆黎明，男，1979年7月28日出生，汉族，住涟水县。原告陈静与被告陆黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告陈静未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈静撤回起诉处理。审判员  刘家强二〇二一年六月二十八日书记员  唐昊珺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执12771号 李冬明： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2021）粤0604刑初625号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年6月24日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初3147号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：赵超，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告赵超借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁波银行委托诉讼代理人张婉到庭参加了诉讼，被告赵超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币129609.03元，其中本金100000.00元，利息13072.22元、罚息14625.00元、复利1911.81元（暂计算至2021年3月10日，要求按照年化19.5%支付至实际还款日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年6月17日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为100000元；贷款期限从2019年6月17日至2020年6月13日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故成讼。被告赵超未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：2018年6月19日，原告宁波银行与被告赵超签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款。约定在2018年6月19日至2022年6月22日的合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况对借款人一次或分次发放贷款，具体发放贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之50%；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。2019年6月17日，原告宁波银行根据被告赵超的申请，向被告赵超发放贷款100000元，正常执行利率13%，逾期执行利率19.5%，起止日期为2019年6月17日至2020年6月13日止，还款方式为利随本清。借款到期后，被告赵超未按约还本付息。截止2021年3月10日，被告赵超尚欠原告宁波银行借款本金100000.00元，利息13072.22元、罚息14625.00元、复利1911.81元。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》的标准条款、附属条款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款100000元，被告未按合同约定还本付息，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵超于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（其中截止到2021年3月10日的利息13072.22元、罚息14625.00元、复利1911.81元，2021年3月10日之后的利息以100000元本金为基数，按照年利率19.5%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓彦二〇二一年六月二十四日书记员  李佳欣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1039号原告：高飞，男，1987年6月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。原告：王珊，女，1989年9月19日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。被告：王浩，男,1989年3月5日出生，汉族，木匠，住黑河市爱辉区。原告高飞、王珊与被告王浩承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞、王珊，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高飞、王珊向本院提出诉讼请求：要求被告王浩赔偿原告损失2万元。事实和理由：从2020年8月20日左右被告在张鹏家装修，原告和张鹏是朋友看被告给他家干活还可以便问我家房子你看一下多少钱能装，后来张鹏夫妇和我夫妇及被告一同去往爱辉区通江路国税局黄楼4单元163室，被告看完算出28300元，原告和被告达成一致说10月1日完工，可后来迟迟不完工，在2020年11月16日补写合同说2020年12月1日完工，至今未完工，现被告微信不回，电话不接，也不干活，无奈将其诉至法院。王浩辩称，原告诉讼的事实基本上属实，对原告诉讼请求有意见，不同意赔偿2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2020年8月，原告与被告口头约定，由被告为原告位于爱辉区通江路国税局住宅楼4单元163室进行室内装修，包工包料，工程款28300元，同年10月1日完工。被告未在约定时间完工。2020年11月16日高飞与被告就装修事宜签订补充书面合同，约定2020年12月1日完工。因被告方原因，在约定期限内仍未完工，2021年4月13日原告将房屋门换锁，另找他人完成了剩余装修。在被告施工期间，原告共向被告支付工程款23500元。本院认为，原告与被告就装修达成的口头协议及2020年11月16日高飞与被告就装修事宜签订补充书面合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告未按合同约定的期限完成工作，应对原告承担违约责任，因违约使原告受到损失的，应承担违约赔偿责任。但本案中原告未提交证据证明其损失，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，高飞、王珊的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告高飞、王珊的诉讼请求。案件受理费减半收取后150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇二一年六月二十八日书记员  王莹莹
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4022民初814号 原告：察布查尔锡伯自治县人民医院，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县布哈街医院巷。 法定代表人：尹建昭，系该院院长。 委托诉讼代理人：薛章海，新疆西迁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翔飞，新疆西迁律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路64号锦城大厦405室。 法定代表人：杨静，该公司经理。 委托诉讼代理人：王代军，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。 原告察布查尔锡伯自治县人民医院诉被告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司买卖合同纠份一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告察布查尔锡伯自治县人民医院委托诉讼代理人薛翔飞、被告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司委托诉讼代理人陆春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告察布查尔锡伯自治县人民医院向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还货款55,800元；二、依法判令被告支付违约定金37,200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月12日原告与被告签订一份《电梯销售合同》，约定原告从被告处购买电梯一台，价格为186,000元，原告于2008年5月13日支付定金55,800元，被告交货日期为2008年8月1日，交货地点为察布查尔锡伯自治县。被告迟至于2011年没能交货，原告实属无奈于2011年6月从新疆天山电梯制造有限公司购买电梯安装使用，原告当时多次电话与被告方联系要求发货或退款，而被告不予回应。由于原告法定代表人多次更换，后任的领导因不知此事也就搁置至今。今年因上级部门审查历年帐目发现支付给被告的电梯款55,800元没能追回，造成医院资源流失。故诉至法院，请求法院依法作出公正判决。 被告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司辩称，一、本案已过诉讼时效。2008年5月12日，医院与蓝芝公司签订《电梯销售合同》、《电梯安装合同》。按照双方签订的《电梯销售合同》约定，医院应当在2008年5月12日之前支付足额定金55,800元。按照《电梯销售合同》约定，乙方乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司预定交货日期为2008年8月1日。而乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司在收到医院缴纳的定金55,800元后，没有在2008年8月1日向医院交付电梯，医院也没有向乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司主张退还定金55,800元。在2017年10月1日《民法总则》没有颁布之前，诉讼时效为2年，到2021年时隔13年。按照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，被告医院到2021年才提起诉讼，已过诉讼时效。诉讼时效的起算时间应当为2008年5月13日医院给乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司支付定金55,800元时算起。故请求法院驳回医院要求蓝芝公司返还货款55,800元的请求及支付违约金37,200元的请求。 本院经审理认定事实如下，2008年5月12日原告察布查尔锡伯自治县人民医院与被告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司签订一份《电梯销售合同》，合同约定原告从被告处购买电梯一台，合同总价款为186,000元，双方对权利、义务进行了相关约定，合同签订后，原告于2008年5月13日支付定金55,800元，被告交货日期为2008年8月1日，交货地点为察布查尔锡伯自治县，交货期限过后，原告未向被告主张权利，2021年原告单位因上级部门审查历年账目发现原、被告的合同未履行，交付的定金电梯款55,800元挂在帐目上未予追回，造成医院资源流失，为此原告诉至法院。庭审中，被告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司提出抗辩，认为本案己过诉讼时效。 另查，2011年6月原告从新疆天山电梯制造有限公司购买电梯安装使用。 以上事实有原告于2008年5月13日给被告支付的55,800定金收据、被告提交《电梯销售合同》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告的交货期限应截止到2008年8月1日，原告行使的权利的诉讼时效自2008年8月1日至2011年8月1日止，而原告直到2021年3月才向本院提起诉讼，超过了法律规定为三年的诉讼时效时间，同时，被告又未能举证证明本案诉讼时效，存在中止、中断的法定事由，现原告向人民法院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效期间，故被告抗辩原告起诉己过诉讼时效抗辩理由成立。予以采纳。本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告察布查尔锡伯自治县人民医院诉讼请求。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告察布查尔锡伯自治县人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 伊 萍 二〇二一年六月七日 书记员 吕文霞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2021）吉0623民初290号原告：宋莲淑，女，1964年8月8日生，朝鲜族，初中文化，退休工人。住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：辛立风，女，1962年10月28日生，汉族，无职业，初中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：辛立河（辛立风弟弟），男，1964年12月29日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：荣波，男，1959年2月24日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：荣风义（荣波儿子），男，1982年11月14日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告宋莲淑与被告荣波、辛立风债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告宋莲淑提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许宋莲淑撤诉。案件受理费50元，由宋莲淑负担。审判员 季从军二〇二一年六月三十日书记员 郭盛洋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初5023号原告：贾艳艳，女，1985年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔进，河南大务律师事务所律师。被告：王晓垒，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告贾艳艳与被告王晓垒合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳艳及其委托诉讼代理人崔进到庭参加诉讼，被告王晓垒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是从小一起长大的朋友。2014年5月3日被告向原告借款10万元用于生意周转。原告通过银行转账方式将借款打入被告账户。借款以后被告推脱不还。经原告多次催要未果，无奈原告提起诉讼。综上被告拖延偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王晓垒缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，原告贾艳艳通过交通银行账户（卡号62×××82）向被告王晓垒交通银行账户（账号62×××09）转账支付10万元。原告主张上述向被告转账系出借款项，被告至今未还。原告除提交转账凭证外，另提交通话录音两份，原告主张系其用150××××5881的号码拨打被告136××××0781的号码形成的通话录音，其中在2020年1月10日录音中原告询问对方在哪里、最近过的怎么样，对方称“最近在成都这边，放心吧，你钱我记着哩，会还你的”，原告提交短信截图显示，2021年1月12日原告向归属地为浙江温州的136××××0781的手机号发送短信“你最起码接电话，我每年这时候催你还钱，平时都不找你，也算是够过的去了。这么长时间了也该还了吧？”“总的有个信不是？”，对方未回复。原告提交微信支付转账电子凭证5页（付款方微信号×××、姓名王晓垒，收款方微信号×××、姓名贾艳艳），证明被告陆续偿还利息。分别为：2015年12月19日300元、2016年1月11日5000元、2016年6月2日3000元、2016年7月7日2000元、2016年8月7日1000元，上述共计11300元。诉讼中，原告陈述：原被告是从小一起长大的发小，2014年5月3日被告声称生意周转资金困难，问原告借款10万元，原告答应了，于当天通过银行转账借给被告10万元，当时说借一个月，没有约定利息，后期被告曾口头承诺按月息1.5分支付利息。自2014年支付借款后原告每年都会打一两次电话找被告催要借款，但被告以生意不好做为由从未还过。原告没有证据证明双方约定了利息，也没有其他证据证明双方之间存在借贷合意，对于本案性质以法院查明为准。本院认为，原告未提交证据证明双方之间存在借贷合意，仅汇款事实不能证明双方之间存在借款合同关系，故对原告主张涉案10万元为借款本院不予采信。债务应当清偿。被告收到原告10万元，通过微信偿还11300元，并在通话录音中承诺“你钱我记着哩，会还你的”，故被告应当偿还剩余88700元，对原告主张被告偿还88700元本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张被告已支付款项为利息，但未提交证据证明双方对此进行了约定，本院不予采信。被告缺席，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓垒于本判决生效之日起十日内偿还原告贾艳艳88700元；二、驳回原告贾艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告贾艳艳负担130元，由被告王晓垒负担1020元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二一年六月二十五日书记员  杨万红
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4988号原告：崔国朋，男，1969年8月7日出生，住河北省保定市新市区。原告：姜桂荣，女，1969年8月17日出生，住河北省保定市新市区。原告：万君，女，1995年4月7日出生，住河北省保定市新市区。三原告共同委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司。负责人：张佳岩，总经理。原告崔国朋、姜桂荣、万君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司保险纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。崔国朋、姜桂荣、万君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，裁定如下：本案按原告崔国朋、姜桂荣、万君撤诉处理。审判员 郭 燕二〇二一年六月二十三日书记员 王丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初42573号原告：毛某某，女，1977年12月7日生，汉族，住上海市虹口区。原告：顾某，男，1971年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱某，女，1978年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。三原告共同委托诉讼代理人：朱斌，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈伟能，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚某某，男，1963年11月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王翌敏，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，上海市君悦律师事务所律师。原告毛某某、顾某、朱某诉被告姚某某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛某某、顾某、朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛某某、顾某、朱某负担。审判员  杨爱萍二〇二一年六月十一日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终479号上诉人（原审原告）：那森，男，1972年10月8日出生，蒙古族，无业，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：旦巴亚培，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛路8号，统一社会信用代码12540000MBOPO125XW。法定代表人：扎西，该大队队长。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增桑布，西藏雪域律师事务所律师。上诉人那森因与被上诉人西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队（以下简称：西藏地勘局地质调查大队）侵权责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人那森的委托诉讼代理人旦巴亚培，被上诉人西藏地勘局地质调查大队的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那森上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2020）藏0103民初2099号民事判决；2.一、二审诉讼费由西藏地勘局地质调查大队承担。事实与理由：那森档案中存有的征兵入伍和三等功勋章等能够直接证明其履职经历及对社会所做出的贡献程度，西藏地勘局地质调查大队将其档案丢失，对其各项权益造成了极大的损失，请求西藏地勘局地质调查大队返还那森个人档案（庭审中那森变更为要求西藏地勘局地质调查大队协助出具补办档案所需手续），档案能证明其退伍军人身份，档案丢失导致其本人无法享受国家关于退伍军人的福利和权益，随着个人的年龄的增长，对其以后的养老造成很大的困扰。地质调查大队辩称，1.那森第一项上诉请求不明确，其请求撤销（2020）藏0103民初2099号民事判决，对应当发回还是改判不明确；2.那森诉称其档案中存有征兵入伍和三等功勋章的材料，西藏地勘局地质调查大队对其档案中存有征兵入伍材料认可，对于存有三等功勋章材料的主张不认可；3.那森的档案只是无法找到，并不是丢失，且没有证据证明档案丢失的责任、原因是由西藏地勘局地质调查大队造成，请求维持一审判决。那森向一审法院起诉请求：1.判令西藏地勘局地质调查大队向那森返还全部的人事档案；2.判令西藏地勘局地质调查大队向那森赔偿损失50万元；3.本案一审诉讼费由西藏地勘局地质调查大队承担。一审法院认定事实：1993年3月11日，西藏自治区复员退伍军人安置办公室出具《介绍信》一份，载明退伍军人张建国需在1993年4月11日前到西藏地勘局地质调查大队报到。张建国持介绍信报到后，1997年4月1日，西藏地勘局地质调查大队出具《处理决定》一份，载明因那森犯盗窃罪被判处有期徒刑15年，依据《企业职工奖惩条例》将那森开除公职。2020年5月29日，西藏地勘局地质调查大队向拉萨市司法局法律援助中心出具《情况说明》一份，载明经多番查找，无法找到张建国的人事档案。另查明，本案那森曾用名为张建国。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国档案法》第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导”。本案中，那森所提交的证据足以证明西藏地勘局地质调查大队将其档案丢失的事实，西藏地勘局地质调查大队应当承担相应的侵权责任。因那森系复员军人，其原服役的部队早已无法联系，且西藏地勘局地质调查大队多方查找均无法找到那森档案资料，故其要求西藏地勘局地质调查大队返还其档案事实上无法履行，该项诉请一审法院难以支持。那森要求西藏地勘局地质调查大队向其赔偿损失50万元的诉请，并无相关证据予以证明，且丢失人事档案并不直接导致其无法提供劳务，故该意见一审法院不予采信。档案本身虽不具有极高的经济价值，但在那森支配和利用的过程中，会产生某些便利条件，缺失档案必然会对那森就业产生不利影响，虽然那森并未举证证明其实际受到的损失，但法院结合我市当地人均生活水平情况及西藏地勘局地质调查大队的赔偿意愿，对那森主张损失10万元的诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、西藏自治区地质矿产勘查开发局区域地质调查大队于判决生效之日起十日内向那森支付赔偿款10万元；二、驳回那森其他诉讼请求。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院二审补充查明，西藏地勘局地质调查大队对因其保管不善导致那森档案遗失无异议，那森要求地质调查大队协助出具补办档案所需手续，西藏地勘局地质调查大队对此要求亦无异议。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.西藏地勘局地质调查大队遗失那森的人事档案是否构成侵权；2.那森主张的50万赔偿请求是否应当支持。关于西藏地勘局地质调查大队遗失那森的人事档案是否构成侵权的问题。西藏地勘局地质调查大队主张本案不构成侵权，不应当以侵权责任纠纷立案，本院认为，人事档案是对个人学历、工作经历、奖惩等情况的历史记载，是个人缴纳社会保险、享受相关待遇的重要依据，西藏地勘局地质调查大队未妥善保管那森的人事档案，造成遗失，损害了那森的民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，那森主张地质调查大队承担侵权责任，于法有依，本院予以支持。一审以侵权责任纠纷案由立案并无不妥，本院予以确认。关于那森主张的50万赔偿请求的是否应当支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”的规定，本院认为，因那森的档案已经遗失，返还档案的诉请已无实物可还，那森的该主张无法实现，一审法院对该诉请未予支持正确，本院予以维持。依前述规定那森请求西藏地勘局地质调查大队赔偿损失有法律依据，但档案的价值既无市场价作为参考，也无法通过评估鉴定予以确定，在本案中，那森主张以自己的学历、能力自行评估，认为其能从事的行业为服务业，参照服务业的收入标准要求赔偿50万元，但并未对该赔偿款项的核算提供相应事实及法律依据，一审法院对那森的该项主张结合拉萨市当地人均生活水平情况及西藏地勘局地质调查大队的赔偿意愿，支持10万元并无不妥，西藏地勘局地质调查大队对该判决亦无异议，本院予以维持。综上，那森的诉讼请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（那森已预交），由那森负担。本判决为终审判决。审 判 长 高丽贤审 判 员 彭美玉审 判 员 胡晓雯二〇二一年六月二十六日法 官 助 理 扎 宗书 记 员 拉 片
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书         (2021)陕0122民初1600号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王秦都，系该公司员工。   被告：潘可，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：李红风，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：潘鹏安，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：陈峰利，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告潘可、李红风、潘鹏安、陈峰利借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告潘可、李红风立即偿还原告借款本金90000元；二、要求被告潘可、李红风清偿利息（截至2020年12月21日结欠利息20403.90元，从2020年12月22日至实际给付之日按月利率14.85‰计算）；三、要求潘鹏安、陈峰利承担连带保证责任；四、案件受理费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本案相关情况   一、原告与被告潘可、李红风签订借款合同的时间：2017年10月31日。   二、被告潘可、李红风借款金额：100000元。   三、被告潘可、李红风借款的用途：借新还旧。    四、双方约定的借款期限：2017年10月31日起至2020年10月30日止。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率9.9‰，逾期罚息上浮50%即14.85‰。   六、原告与被告潘鹏安、陈峰利签订《保证担保合同》的时间：2017年10月31日。   七、被告潘鹏安、陈峰利出具保证担保承诺时间：2017年10月30日。   八、担保方式：未约定保证方式，为连带责任保证。   九、担保期限：未约定保证期间，为主债务履行期届满之日起6个月即2020年10月30日至2021年4月29日。   十、担保范围：未约定保证范围，为全部债务。   十一、原告向被告潘可、李红风发放贷款的时间：2017年10月31日。   十二、被告潘可、李红风借款后偿还本金：2019年3月1日偿还本金10000元。   十三、被告潘可、李红风借款后偿还利息：偿还部分利息，截至2020年12月21日结欠利息20403.90元。      判决结果   被告潘可、李红风与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告潘可、李红风偿还借款本息，依法予以支持。被告潘鹏安、陈峰利的保证担保承诺为有效法律行为，故原告请求被告潘鹏安、陈峰利为上述债务承担连带保证责任，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：   一、自本判决生效后十日内，由被告潘可、李红风偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金90000元；   二、自本判决生效后十日内，由被告潘可、李红风偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息及逾期利息（截至2020年12月21日结欠利息20403.9元，从2020年12月22日至实际给付之日按月利率14.85‰计算）；   三、被告潘鹏安、陈峰利对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2508元（原告已预交），减半收取计1254元，由被告潘可、李红风、潘鹏安、陈峰利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 刘 贤         二○二一年五月二十八日       法官助理 郭 全 栋    书 记 员 岳晨曦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3054号 原告：许昌财，男，生于1994年，汉族，初中文化，个体，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李毅，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中大秦巴商业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区。 法定代表人：彭峻峰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：辜晓虎，男，生于1991年，汉族，该公司职工，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告许昌财与被告巴中大秦巴商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌财的委托诉讼代理人李毅、被告巴中大秦巴商业管理有限公司的法定代表人彭峻峰及委托诉讼代理人辜晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告租金14494.2元并承担资金利息（以14494.2元为基数，自2019年12月19日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年10月份，被告在明知所管理和经营的盘兴物流园区存在安全隐患且不符合城市规划的情况下，诱导原告租赁了商铺，并约定了租期为2019年10月1日至2020年3月31日。原告缴纳了租金，但随即政府有关部门采取了断电、断水、封闭道路、关闭经营门市等强制措施，导致原告等经营业主无法从事经营活动。2019年12月份，原告被迫搬离并完全停止了经营活动。据此，原告要求被告退还其收取全部租金，被告以各种理由推诿搪塞，遂酿成纠纷，诉至法院，请支持诉请为盼。 被告辩称，一是，许昌财入住的区域不是园区规划的水果市场区域，入住时间和实际经营的时间也与水果市场入住的时间不同。二是，审核单针对该户的租赁单价已经明确，许昌财按35元每月每平方米进行计算，不享受水果市场优惠。三是，审核单对该户的租赁时间已经明确，从2019年10月1日至2020年3月31日共计6个月。四是，2019年12月19日政府采取强制措施将水果区域商户疏解出园区时，该名商户不在政府执行的范围内。 经审理查明：巴中市巴州区盘兴物流园区系巴中盘兴中国西部物流园股份有限公司开发。2014年1月30日，巴中盘兴中国西部物流园股份有限公司将盘兴物流园区商铺委托巴中大秦巴商业管理有限公司全权经营和管理。被告经营、管理商铺期间，原告作为客户在《盘兴园区进驻商户审核申请表》上签字，申请表载明：铺位号XXXX，经营内容水果，租赁期限6个月，租赁单价35元/月·㎡，面积69.02㎡，对应租期2019.10.01-2020.3.31，首次租金14494.2元。随后，原告向被告缴纳租金14494.2元。 原、被告因租金返还等问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《盘兴园区进驻商户审核申请表》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告双方分别在《盘兴园区进驻商户审核申请表》上签字、盖章的行为表明双方当时就租赁事宜等达成了一致意见，且双方均按约定履行了各自义务。审理过程中，原告虽称2019年12月份被迫搬离了商铺，但未向本院提供相应证据予以佐证，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不利的后果，即原告要求被告返还租金的诉请，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许昌财的全部诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告许昌财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4901号原告：张百辰，男，1985年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：张海强，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马玉芳，女，1986年3月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张百辰与被告张海强、马玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百辰及其委托诉讼代理人邢妍妍到庭参加诉讼，被告张海强、马玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张百辰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金98000元、利息暂计2100元（自2021年1月1日起暂计至2021年4月16日以月利息600元计算，并继续以该利息支付原告自2021年4月16日至实际清偿之日止,）；2.依法判令两被告向原告支付律师费5000元、保险费500元，差旅费500元，以上共暂计106100元；3.本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告张海强原系朋友关系，2020年7月被告张海强向原告声称其家庭生活出现困难，希望原告出借其部分款项度过难关，出于信任，原告遂让其妻子孙晓梅通过银行转账等方式向被告张海强支付共计98000元借款。2020年7月16日被告张海强向原告出具借条，承诺本金98000元于2021年1月1日前付清，如未按时偿还，需支付每月600元利息并承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；另被告张海强配偶被告马玉芳为上述债权提供担保。现还款期限早已到期，原告多次向两被告主张偿还，但两被告均怠于履行其还款义务，至今未偿还原告任何款项。原告认为两被告向原告出示的借条系其真实的意思表示，且合法有效。现原告已履行了出借义务，两被告应按照借条的约定向原告偿还本金及利息等，同时两被告系夫妻关系对于在夫妻关系存续期间夫妻双方共同确认的债务，应属于夫妻共同债务，故两被告应当对上述款项的支付承担连带责任。综上，维护原告的合法利益，原告诉至法院。张海强、马玉芳缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月16日案外人孙晓梅通过建设银行账户向被告张海强转账75000元、通过微信向被告张海强转账2万元。原告主张系其让妻子孙晓梅向被告张海强支付上述借款，同时向被告张海强交付现金3000元，共计出借98000元。原告提交借条一份，载明：“今出借人张百辰借给借款人张海强98000元，借款期限自2020年7月16日起至2021年1月1日，全部本息于2020年12月31日一次性偿还，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款，如借款人不能按期足额归还借款，借款人应当承担逾期利息，利息自还款到期之日按月利息600元计息。借款人确认以下送达地址，借款人承诺如未按期还款将承担出借人实现债权的一切费用。借款人张海强、担保人马玉芳”。原告提交民事委托代理合同、发票、转账凭证、情况说明各一份，证明支付律师费5000元。本院认为,债务应当清偿。原告张百辰已经履行出借义务，被告张海强未按借条约定期限还款，原告持借条及转账记录主张被告张海强偿还借款98000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张海强按照借条约定的月利息600元标准支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息，未超过法定标准，本院予以支持。原告为主张债权，支付律师费5000元，原告依据借条约定向被告主张该款项，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保函费用500元，根据相关法律规定，原告可以采取诸如提供房屋、保证人、银行存款等方式为财产保全提供担保，其自行购买保函是其个人行为，应由其承担购买保函费用，同时保函费用并不属于案件受理费用，因此对原告该项诉求本院不予支持。关于原告主张的差旅费500元，未提交证据证明，本院不予支持。被告马玉芳作为保证人，应对被告张海强的上述债务承担连带责任。被告张海强、马玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海强于本判决生效之日起十日内偿还原告张百辰借款98000元并支付利息（利息以月息600元、自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止）及律师费5000元；二、被告马玉芳对被告张海强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张百辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元、减半收取计1211元，及保全费1051元，由被告张海强、马玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二一年六月二十八日书记员  杨万红
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执701号 鲍建博张君阳： 公诉机关松原市宁江区人民检察院诉被告鲍建博、张君阳抢劫罪一案，松原市宁江区法院作出的（2020）吉0702刑初180号刑事判决，于2021年3月30日移送本院执行罚金刑一案，本院同日立案执行，本案在执行过程中被执行人交付罚金2000元。至此松原市宁江区法院作出的（2020）吉0702刑初180号刑事判决关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年六月二十五日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初1537号原告：崔晓利，男，汉族，1977年12月30日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：薛文静，河南诤研律师事务所律师。被告：杨旭，男，汉族，1990年5月14日出生，住河南省孟州市。原告崔晓利诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓利的委托诉讼代理人薛文静到庭参加了诉讼，被告杨旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔晓利起诉要求被告立即偿还原告借款14万元，并自2018年10月31日起承担逾期还款责任，暂计至2021年4月30日为53900元，且本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要，经他人介绍，被告向原告借款。被告于2017年10月15日向原告出具了借条一张，借条载明，被告借原告14万元，借款期限为一年，2018年10月31日前还清借款。但借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告借故推诿，拒不还款。被告杨旭在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告崔晓利提交证据有：借条一份，证明被告从原告处借款15万元，后陆续还款1万元，经结算被告认可借原告现金14万元整并出具借条，借期一年，截至2018年10月31日前还完。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，借款应当偿还。被告从原告处借款14万元，有被告向原告出具的借条证实，原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款约定的还款期限为2018年10月31日，故被告应承担自2018年11月1日起的利息,故对于原告要求的利息，合理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨旭于判决生效后三日内给付原告崔晓利借款14万元及利息（利息以14万元为基数从2018年11月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取为2089元，由被告杨旭承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年六月二十八日书记员  武丽萍
文书内容湖南省长沙县人民法院发文稿纸            签发:              审核:                  是否当庭宣判：                     主办单位或拟稿人：                   湖南省长沙县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0121刑初473号被告人刘秀英、潘存满、胡昱犯容留、介绍卖淫罪一案，本院于二〇二一年六月十五日作出（2021）湘0121刑初473号刑事判决书。现发现其中有错误和遗漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第5页第5行“即自2020年12月19日起至2022年2月18日止”，现更正为“即自2020年12月19日起至2023年2月18日止。审判员  李倩二〇二一年六月二十一日法官助理李瑶书记员陈雨潇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10121号申请执行人李雨泽，女，1995年11月8日生，汉族，户籍地山西省。被执行人上海莫笛思信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人史**瑞。申请执行人李雨泽与被执行人上海莫笛思信息科技有限公司仲裁一案，申请执行人李雨泽依据上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2021)办字第467号仲裁调解书，于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币34185.09元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海莫笛思信息科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二十二日约谈被执行人法定代表人史**瑞，其表示：因两个股东与我司有两起案件在仲裁中，标的合计约3000万元左右，现已经保全了我司的银行账户，账户内虽有余额300多万元，但因被冻结无法用于支付工资。目前公司勉强维持经营，在职的员工工资是其用个人的钱垫付的，所以目前确实无能力履行，若届时仲裁结果败诉，我们将申请公司破产。二〇二一年六月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十三日书记员沈纯附：相关法律条文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1362号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘通高，男，侗族，1986年12月5日出生，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人潘通高商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定。本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。原判决按已付房款的万分之一每日计算违约金过高，请求二审予以调整。潘通高辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。潘通高向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付自2018年3月23日起至2019年3月27日止的逾期办证违约金12642.31元（以总房款342610元为基数，按日万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月5日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》（以下简称《补充协议》），合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的商品房一套，房屋总价款342610元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天被告办理好房地产权属证书，若为被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告依约支付了购房款，于2015年9月1日交纳了契税、维修基金，2015年9月4日原告从被告处接收房屋。2019年3月27日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《补充协议》约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之五作为违约金。该合同约定的违约金过高，现原告请求被告按日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告于2015年9月4日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月5日起算720天至2017年8月24日止，但被告于2019年3月27日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告提出原告主张违约金请求部分超过诉讼时效的辩论意见，本院认为，《商品房买卖合同》约定被告逾期办证的违约金是按日向原告支付，即该项违约金之债以日为计算单位，而权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2021年3月23日向本院主张权利，从该日往前倒推三年，即本案原告要求被告承担2018年3月24日至2019年3月27日的逾期办证违约金的主张未过诉讼时效，故被告的辩论意见，本院予以采纳。被告应向原告支付自2018年3月24日起至2019年3月27日止的违约金，以每日总房款的日万分之一计算为12642.31元（342610元×0.1‰×369天）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百八十八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告潘通高逾期办证违约金人民币12642.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取58.03元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据潘通高与宏宇公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》，双方已在合同补充协议中约定：因宏宇公司原因导致逾期的，宏宇公司补偿买受人每日总房款的万分之五作为违约金。一审法院按每日已付房款的万分之一计算逾期办证违约金，已对违约金作相应调整，符合本案实际。宏宇公司上诉主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年六月三十日书记员  龙星宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10753号申请执行人：毕兰，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海近通广告有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路８３弄１－４２号２０幢Ｅ３０３区。法定代表人：朱凌东，法人。申请执行人毕兰依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初58917号民事判决书，于2021年4月13本院申请执行，要求被执行人上海近通广告有限公司支付659，882元及利息。本院于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月17日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年4月21日冻结被执行人上海近通广告有限公司名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人毕兰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初58917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人毕兰仍享有要求被执行人上海近通广告有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海近通广告有限公司仍负有继续向申请执行人毕兰履行的义务；若申请执行人毕兰发现被执行人上海近通广告有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1207号申请执行人：徐雁南，男，1981年6月21日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：汤剑，男，1987年12月28日生，汉族，住丹阳市。申请执行人徐雁南与被执行人汤剑民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年9月28日依法作出的(2020)苏1181民初2354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付18538元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。由于被执行人下落不明，故未能实施。2021年6月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结(2020)苏1181民初2354号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审判员马俊辉审 判 员 沙   军   荣二〇二一年六月十五日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰