贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初1256号 原告：况江平，男，汉族，1977年12月8日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：胡明春，男，汉族，1961年8月29日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：吴永会，女，汉族，1964年3月5日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡封森。 第三人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇冉琎路与幸福大道交叉路口，统一社会信用代码：91520323770590676K。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：马应雄，该社职工。 原告况江平与被告胡明春、吴永会，第三人绥阳县农村信用合作联社追偿权纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况江平，被告胡明春及被告胡明春、吴永会的共同委托诉讼代理人蔡封森，第三人绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马应雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告况江平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告299,070.67元；二、请求判令被告给付原告已付的（2020）黔03民终5502号诉讼费9,210.00元；三、请求判令被告给付原告利息从2020年6月19日起以299,070.67元为基数每月按4.25%计算至清偿为止；四、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在第三人处贷款40万元，原告为其作了最高额担保，因被告未按约偿还，被第三人划扣340,380.00元，经遵义市中级人民法院（2020）黔03民终5502号判决书最终认定在40万元限额内承担299,070.67元，中院诉讼费9,210.00元。前述款项原告已经实际履行，现如今被告拒绝支付被划扣款项，原告唯有诉至法院追偿。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，请贵院依法支持全部诉讼请求。 被告胡明春、吴永会辩称，对原告诉称的应由被告给付的299,070.67元，因该款是原、被告共同合伙经营木材加工，需资金周转，故原、被告共同协商，以二被告的名义向黄杨镇信用社贷款40万元，由原告及其前妻罗治芳签署担保。第三人绥阳县农村信用合作联社于2020年向绥阳县人民法院诉请偿还上述贷款，经绥阳县人民法院作出（2020）黔0323民初312号民事判决书，判决由原告对于二被告的贷款在40万元的限额内承担连带清偿责任，因原告不服，上诉至中级人民法院，经遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终5502号民事判决书，判决原告对上述贷款在299,070.67元限额内承担连带清偿责任。两判决均作出原告承担连带清偿责任，因原告在一二庭审中，当庭陈述40万元贷款系双方合伙经营木材加工，以及使用款项，故原告对该款进行追偿不符合法律规定，因该款系共同合伙所负债务，且该贷款已向原告转款，已经转入原告指定账户215,012.00元，剩余10万元被告胡明春偿还了个人原贷款10万元，剩余8万多元进入了经营合伙人胡明春账户内，到目前双方仍未结账，所以请求法院驳回原告诉请。 第三人绥阳县农村信用合作联社辩称，原告、被告的贷款及扣划属实。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告胡明春、吴永会因资金困难需要周转为由，与第三人绥阳县农村信用合作联社签订《个人额度借款合同》并借款400,000.00元，同日原告况江平与第三人签署《最高额保证合同》为二被告提供担保。后因被告胡明春、吴永会未按时还款，第三人诉至绥阳县人民法院请求判决二被告偿还贷款，并由原告况江平承担连带清偿责任，绥阳县人民法院经审理作出（2020）黔0323民初312号民事判决书，后原告况江平不服一审判决提起上诉，遵义市中级人民法院经审理作出（2020）黔03民终5502号民事判决书。后原告况江平根据遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终5502号民事判决书向第三人偿还了贷款本金299,070.67元。原告况江平偿还案涉款项后，因二被告一直未向原告偿还该款，遂原告况江平于2021年4月3日诉至法院。 上述事实有原告的陈述，原告况江平提供的《个人账户明细账查询》原件两张、遵义市中级人民法院（2020）黔03民终5502号《民事判决书》复印件一份，被告胡明春、吴永会，第三人绥阳县农村信用合作联社的答辩，被告胡明春、吴永会提供的《最高额保证合同》复印件一份、《绥阳县农村信用社借款借据》复印件一张、《个人额度借款合同》复印件一份、《提款申请书（额度借款合同）》复印件一份、《个人经营贷款申请书》复印件一份、绥阳县人民法院（2020）黔0323民初312号《庭审笔录》复印件两份、绥阳县人民法院（2020）黔0323民初312号《民事判决书》复印件一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，被告胡明春、吴永会未按金融借款合同约定偿还借款，原告作为担保人向第三人绥阳县农村信用合作联社承担保证责任后，有权向被告胡明春、吴永会追偿并要求支付利息，对原告向被告追偿代为偿还的款项299,070.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告给付从2020年6月19日起以299,070.67元为基数每月按4.25%计算至清偿为止的利息的主张，因案涉代偿还款项未约定还款期限，亦未约定利息和逾期利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2021年4月3日向本院起诉，视为对被告的还款催告，2021年一年期贷款市场报价利率为3.85%，利息应以299,070.67元为基数，自2021年4月3日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算，故对上述请求，本院予以部分支持。对于原告主张由被告给付原告已付的（2020）黔03民终5502号案件诉讼费9,210.00元的诉请，根据（2020）黔03民终5502号民事判决书所载：“一审案件受理费4605元，由胡明春、吴永会负担。二审案件受理费9210元，由况江平负担”，故对原告该项请求，本院不予支持。 另，庭审过程中，被告胡明春、吴永会辩称案涉款项是与原告合伙经营木材加工厂所产生的共同债务，但其仅提供了《贵州省农村信用社帐户流水对帐单》复印件一份、《共同合伙经营账目》复印件九张，未能证明案涉款项系合伙债务，根据第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告胡明春、吴永会偿还原告况江平299,070.67元，并以299,070.67元为基数支付自2021年4月3日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息。限于本判决生效后三十日内支付； 二、驳回原告况江平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,786.00元，减半收取2,893元，由被告胡明春、吴永会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  贺文喜 二〇二一年六月二十五日 法官助理马子欣 书记员刘玲玲