wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1625号原告：陈茂海，男，1975年10月3日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律服务所法律工作者，执业证号32409131100008。被告：杨进华，男，1990年12月27日生，汉族，住广西省合浦县。原告陈茂海诉被告杨进华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂海及其委托诉讼代理人罗文举到庭参加诉讼，被告杨进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告借款本金340000元，占用资金利息3272.5元（从2020年12月31日起开始计算，按照年利率3.85%计算，至2021年3月31日止），合计343272.5元。2021年3月31日以后的利息直至被告付清借款本金之日止；2、本案保全费等费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日被告因急需资金周转，到六枝特区找到原告，向原告借款。原告考虑到与被告系朋友关系，于是借款340000元给被告。被告借到款后，向原告出具借条，借条约定被告在2020年6月归还150000元，在2021年12月归还190000元。借款到期后，原告多次找到被告，考虑到与被告系朋友关系，原告要求被告按照借条的约定归还借款，但被告一推再推，拒绝还款。被告杨进华未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，被告因急需资金周转，到六枝特区找到原告，向原告借款。原告考虑到与被告系朋友关系，于是借款340000元给被告，被告并向原告出具借条:“今借到陈茂海现金叁拾肆万元正（340000），杨进华本人承诺于2020年6月归还150000（壹拾伍万元正），其余190000（壹拾伍万元正）将在2020年12月归还。”。被告借到款后，被告未按借条约定的时间履行还款义务，至今340000元未偿还。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证2份；2、借条1份；3、微信记录1份；4、录音1份。以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。现被告已违约，对原告诉请被告偿还本金340000元，本院予以支持。虽原、被告未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对其诉请占用资金利息，本院予以支持。本案应以全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，即340000元×3.85%×3÷12=3272.5元。2021年3月31日后的利息以LPR计算至付清借款本金之日止。保全费是原告实际发生的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨进华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈茂海借款340000元；二、被告杨进华于本判决生效之日起十日内支付原告陈茂海占用资金利息3272.5元（利息计算至2021年3月31日），2021年3月31日后的利息以LPR计算至付清借款本金之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，保全费2237元，共计5462元（原告已预交），由被告杨进华负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二一年六月十日法官助理王娅霖书记员赵明月
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初2821号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。被告：胡建彬，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告胡建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月1日原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  李玉华二〇二一年六月二十五日书记员  王静静
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2338号 申请执行人：怀远县人民法院审判管理办公室，住安徽省怀远县涡北新城区，统一社会信用代码111。 法定代表人：张建蒙 被执行人：汪习军，男性，1972年10月24日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：汪雪波，男性，1995年04月08日出生，汉族，住怀远县。 申请人怀远县人民法院审判管理办公室与被执行人汪习军、汪雪波买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2342元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年5月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年5月18日向被执行人汪习军、汪雪波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民法院审判管理办公室未能向我院提供被执行人汪习军、汪雪波的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十八日 书记员  李琳琳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2552号之一 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：汪强，男，1988年11月21日出生，汉族,住安徽省休宁县。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与汪强追偿权纠纷一案中,依法向被执行人汪强发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下皖JT0561车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十八日 书记员 张 颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3948号原告：郑州市优利印商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区长柳路6号裕华美欣小区，统一社会信用代码：91410108MA40MXBM4U。法定代表人：张红恩,总经理。被告：毛新奇，男，汉族，1966年11月26日出生，住郑州市惠济区。原告郑州市优利印商贸有限公司与被告毛新奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市优利印商贸有限公司法定代表人张红恩，被告毛新奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市优利印商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款12000元及利息1640.37元（利息以25236.5元为基数按年利率6%自2020年4月23日起计算至起诉之日止，此后利息继续计算至付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告供应印刷耗材，经双方结算，截止2020年4月23日，被告尚欠原告货款25236.5元未支付。被告向原告出具欠条确认欠款事宜，并承诺在2020年9月30日前付清。期限届满后，被告尚欠原告货款20000元，经原告多次催要，被告仅支付部分款项。原告为维护合法权益，故诉至来院。被告毛新奇辩称，被告是代表公司在欠条上签字的，原告应当起诉公司，现公司因为疫情原因已经倒闭。被告会于6月底之前向原告支付欠款，原告应当向被告出具2万余元的发票。经审理查明：被告于2020年4月23日向原告出具欠条，载明“今欠郑州市优利印商贸有限公司货款￥25236.5元，大写：贰万伍仟贰佰叁拾陆元伍角整，应于2020年9月30号前付清.毛新奇”。本院认为，根据原告提交的欠条等，能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，故原告主张被告支付欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告支付欠款，已构成违约，故被告应自2020年9月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毛新奇于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市优利印商贸有限公司欠款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2020年9月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半），由被告毛新奇承担。本判决为终审判决。审判员  慕宏伟二〇二一年六月二十八日书记员  李 娟
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执5691号之一 被执行人：娄飞，男，汉族，1979年06月29日生，居住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄飞在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 博
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初2380号 原告：青县苏宏物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922596807189J。 法定代表人：吴玉智，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县，系该公司职工。 被告：刘成兰，女，1959年8月14日生，蒙古族，住。 原告青县苏宏物业服务有限公司诉被告刘成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年6月24日原告青县苏宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县苏宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县苏宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青县苏宏物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年六月二十四日 书记员  冯 媚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8952号原告：上海浩青电力科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：于兆春，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海青蒲律师事务所律师。被告：上海徽骏建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱长旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁马祥，男。原告上海浩青电力科技有限公司与被告上海徽骏建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海浩青电力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已达成庭外和解、被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浩青电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浩青电力科技有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二一年六月一日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初3565号 原告:蒋万全，男，汉族，1986年3月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告:王茂才，男，汉族，1976年9月19日出生，住安徽省六安市裕安区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：赵立宏，安徽英锐律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陶厚丽，安徽英锐律师事务所律师。 被告:安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地六安市大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号。统一社会信用代码91341500551838811Y。 法定代表人:刘世权，总经理 原告蒋万全、王茂才与被告安徽众建建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告蒋万全、王茂才于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋万全、王茂才的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋万全、王茂才撤诉。 案件受理费2550元，减半收取计1275元，由蒋万全、王茂才负担。 审判员  潘宗宝 二〇二一年六月二十五日 书记员  许 冉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初2669号 原告：孙仕利，男，汉族，1960年1月6日生，住沧州市运河区。 被告：张梦辉，男，汉族，1964年12月2日生，住黄骅市。 被告：刘秀华，女，汉族，1974年4月9日生，住黄骅市。 本院受理原告孙仕利诉被告张梦辉、刘秀华民间借贷一案，被告刘秀华在法律规定的期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至黄骅市人民法院管辖。 经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均为黄骅市，故刘秀华的异议主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送黄骅市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚国彦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初15377号 原告：西安煜星置业有限公司。住所地：西安市未央区明光路南段170号瑞景华庭1号楼3层。统一社会信用代码916101166631990813。 法定代表人：马辉，董事长。 委托诉讼代理人:周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。 被告：尚进，男，1993年5月1日出生。 被告：吕阿宁，女，1991年1月31日出生。 原告西安煜星置业有限公司与被告尚进、吕阿宁追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安煜星置业有限公司的委托诉讼代理人周蔷薇到庭参加诉讼。被告尚进、吕阿宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安煜星置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款487018.45元；2、被告支付违约金，以487018.45元为基数，自2020年12月18日至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）两倍计算，暂计算至2021年3月16日，为9270.94元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，其与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告购买其开发的××项目的第×幢×单元×层××号房屋一套，该房屋建筑面积为132.34平方米，每平方米5910.72元，房款总计782225元，首付款为282225元，余款50万元由被告办理个人住房贷款。2017年1月4日，两被告与西安市长安区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告向该行借款50万元用于购房，借款期限自2017年1月4日至2020年1月3日。同日，其与西安市长安区农村信用合作联社签订《保证担保合同》，约定其作为保证人对被告上述50万元借款承担连带保证责任。借款到期后，由于被告未能按照借款合同的约定向西安市长安区农村信用合作联社偿还借款。由其公司代为清偿了被告的借款本息共计474688.26元。其作为保证人已经承担了保证责任，故有权向被告进行追偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告尚进、吕阿宁未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋买卖合同、补充协议、个人借款合同、保证担保合同、进账单、《陕西省农村金融机构收回贷款凭证》，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2016年12月23日，原被告签订《买卖合同》，约定原告将位于西安市未央区××小区×号楼×单元×层××室卖给被告，购房款为782225元。被告支付了首付款282225元，剩余房款50万元约定采取银行按揭的方式支付。2016年12月23日，原告与被告签订了《××项目补充协议》，约定若因被告拖欠银行本息、罚息即相关费用导致原告代偿的，被告应当全额向原告返还代付款项，并双倍赔偿原告代偿款的违约金。2017年1月4日，两被告与案外人西安市长安区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告向该行借款50万元用于购房，借款期限自2017年1月4日至2020年1月3日。保证人为原告。2017年1月17日，西安市长安区农村信用合作联社向被告尚进支付了借款50万元。2017年1月4日，原告又与案外人西安市长安区农村信用合作联社签订《保证担保合同》，对原告的50万元借款提供连带责任保证。因两被告逾期支付借款，2017年1月5日，案外人西安市长安区农村信用合作联社向西安市莲湖区公证处申请出具了（2017）西莲证经字第127号《具有强制执行效力的债权公正文书》。2020年12月18日，原告向案外人西安市长安区农村信用合作联社支付了原告所欠的借款本息487018.45元。2021年4月8日，原告诉至本院，请求如前所述。 本院认为，承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告与案外人签订了《个人借款合同》，原告与案外人签订了《保证担保合同》，上述两份合同均是当事人真实意思的表示，为有效合同。现原告已经向借款人履行了保证义务，故原告向被告追偿请求被告支付其代偿款的487018.45元的诉讼请求，本院予支持。原告主张的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告应以代偿款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率的标准，支付原告自代偿日起（2020年12月18日）起的违约金。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告尚进、吕阿宁于本判决生效之日起十五日内向原告西安煜星置业有限公司支付代偿款487018.45元； 二、被告尚进、吕阿宁于本判决生效之日起十五日内，以代偿款487018.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率的标准，支付原告西安煜星置业有限公司自2020年12月18日至实际还款之日的违约金。 如果被告尚进、吕阿宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8744元（原告已预交），现本院减半收取4372元，该费用由被告尚进、吕阿宁承担，被告尚进、吕阿宁承担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年六月二十八日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1932号 被执行人：湖南长沙汽车检测站有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路一段88号。 法定代表人：罗安。 被执行人：胡有斌，男，汉族，1959年6月5日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：郭砺锋，男，汉族，1983年11月6日出生，住长沙市芙蓉区。 被执行人：樊杨，女，汉族，1988年9月19日出生，住长沙市开福区。 关于被执行人湖南长沙汽车检测站有限公司、胡有斌、郭砺锋、樊杨刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01刑终543号刑事判决书，本院于2021年6月1日立案执行。因被执行人湖南长沙汽车检测站有限公司、胡有斌、郭砺锋、樊杨未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖南长沙汽车检测站有限公司银行存款300000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人胡有斌银行存款10000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 三、冻结、划拨被执行人郭砺锋银行存款10000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 四、冻结、划拨被执行人樊杨银行存款10000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月四日 代理书记员  李炫音
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执保423号张克政、何吉强、南昌市荣庭实业有限公司：本院于2021年6月23日受理的申请人张克政与被申请人何吉强、南昌市荣庭实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张克政于2021年6月23日向本院提交了诉讼保全申请，经本院审查，依法采取了冻结等保全措施，现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11101号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原小店区。法定代表人：赵基全，该单位董事长。委托诉讼代理人：张瑞(代理人)，住山西省太原小店区。被告：张小军，男，住甘肃省平凉市崇信县。晋商消费金融股份有限公司与张小军金融借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小军的微信、支付宝、银行存款等7151.15元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张小军的微信、支付宝、银行存款限额7151.15元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费92元，由申请人晋商消费金融股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初1184号原告：候某，住朔州市。被告：山西沐岩涧网络技术有限责任公司。法定代表人：宫某，职务。原告候某与被告山西沐岩涧网络技术有限责任公司（以下简称沐岩涧公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某，被告沐岩涧公司的法定代表人宫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。候某向本院提出诉讼请求：判令沐岩涧公司支付候某3月1日至4月9日在职工作的基本工资1572元，绩效工资900元，法定节假日工资78元。诉讼过程中，候某增加诉讼请求：判令沐岩涧公司支付候某未签书面劳动合同双倍工资463元、满一月未签劳动合同经济补偿金850元，拖欠工资赔偿金3450元。事实和理由：候某于2021年3月1日至2021年4月9日期间，受雇于沐岩涧公司，担任外呼部客服，沐岩涧公司拖欠候某劳动报酬始终拒绝支付。公司应当以最低工资1700元为标准支付候某各项劳动待遇。沐岩涧公司辩称，候某所述与事实不符，候某3月份共出勤14天，4月份共出勤4天，基本工资应为1038.46元。沐岩涧公司并未承诺过给候某绩效工资，也未对其他员工支付过绩效工资。沐岩涧公司所有的休息日以及法定节假日均安排员工休息，并不存在加班及法定节假日工资。候某与沐岩涧公司签订的《员工个人行为责任承诺书》中规定，候某自愿遵守公司各项规章制度；候某承诺在任职期间，因故申请离职时，将提前一个月以书面形式呈报公司，并在公司同意后办妥相关移交手续后离职，甘愿将未领的所有工资、福利等作为违约处罚，对公司造成损失，公司有权追究经济赔偿。以上承诺书，为候某的真实意思表示，并没有胁迫、暴力等违法情形的存在，故候某的行为应受该承诺书的约束。候某在工作期间，多次旷工和擅自离岗，不遵守沐岩涧公司的相关章程，在未取得公司同意的情况下离职，未与公司进行任何工作的交接，给公司正常的经营和管理带来不便，造成较大经济损失，应将候某的各项未支付工资、福利等作为违约金进行扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：候某受雇于沐岩涧公司从事外呼部客服工作，双方未签订书面劳动合同，未明确约定月工资，每日上下午上下班时均进行考勤打卡。2021年3月4日至4月9日，候某共打卡上班20.5个工作日。工作期间沐岩涧公司未支付工资。2021年4月4日清明节公司放假，候某没有加班。2021年4月20日，候某向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以不属于本劳动人事争议仲裁委员会管辖为由作出不予受理通知书。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会受理，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会对该案有管辖权，于6月3日向该仲裁委送达相关通知。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。候某进入沐岩涧公司工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方对此没有异议。沐岩涧公司应按照候某在公司的实际工作时间，依法支付工资。因双方未明确约定劳动报酬，故以当地最低月工资标准1700元为标准认定月工资。按照候某上班打卡20.5天（迟到、早退均计入工作日）计算工资为1599元，候某要求支付的基本工资为1572元，故支持候某的此项诉讼请求。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，候某因沐岩涧公司未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同，其在沐岩涧公司工作不满6个月，故沐岩涧公司应支付候某经济补偿金850元（半个月工资）。沐岩涧公司自用工之日起超过一个月未与候某订立劳动合同，应当向候某支付4月4日至4月9日（3.5个工作日）的双倍工资273元。关于候某主张的绩效，双方无明确约定，且候某提供的录音证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。关于节假日工资，因清明节当天候某休息未上班，故对其要求支付法定节假日工资78元的诉讼请求，本院不予支持。关于候某认为沐岩涧公司应按照《劳动合同法》第八十五条的规定加付赔偿金的主张，不属于人民法院受案范围。另，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。沐岩涧公司与候某签订的《员工个人行为责任承诺书》中关于将未领的所有工资、福利等作为违约处罚的条款，不符合相关法律规定，对沐岩涧公司认为应将候某的各项未支付工资、福利等作为违约金进行扣除的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、山西沐岩涧网络技术有限责任公司于本判决生效后十日内支付候某工资1572元，解除劳动合同经济补偿金850元，未签订劳动合同的双倍工资273元。二、驳回候某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山西沐岩涧网络技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生二〇二一年六月二十五日法官助理 赵晓玲书记员 曹艳萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8849号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王仕雄，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。四川新网银行股份有限公司与王仕雄金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王仕雄的微信、支付宝、银行存款等4691.84元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王仕雄的微信、支付宝、银行存款限额4691.84元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1527号原告：宁波银行股份有限公司,地址常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。负责人：陆华裕，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗勇，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告宁波银行股份有限公司与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。在审理过程中，宁波银行股份有限公司于2021年6月8日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波银行股份有限公司申请撤回起诉，不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回对被告罗勇的起诉。案件受理费2992元，减半收取计1496元（已由原告预交），由原告宁波银行股份有限公司负担。审判员  何才平二〇二一年六月八日法官助理武利兵书记员莫娅附法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5709号原告：吴哲，男，1995年4月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：翟勇，湖南宇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢军，湖南宇真律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。第三人：李海港，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告吴哲诉被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）、第三人李海港房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴哲的委托诉讼代理人翟勇到庭参加诉讼、被告城城公司、第三人李海港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴哲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失24120元（包含一个月押金、2020年9月25日—2021年5月25日租金），支付违约金2680元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人将开福区福元西路万国城三期25栋2803房委托给被告长沙分公司出租、托管。2020年5月25日，原告与被告长沙分公司签订房屋租赁合同，租期一年，原告一次性支付1年租金，租金每月2680元，一个月押金2680元。合同履行中，2020年10月份，被告长沙分公司跑路，未支付第三人房租。第三人以未收到房租为由要求原告搬离。出于无奈，原告与第三人商议继续居住并直接向第三人支付2020年9月25日后的租金。综上，原告已支付租金，并与被告长沙分公司签订了租赁合同，被告未将租金全部交付第三人，导致原告合同期限内租金产生损失，损失期间为2020年9月25日至2021年5月24日，被告应当赔偿原告损失。请求法院支持原告的诉讼请求。被告城城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人李海港述称，第三人系案涉房屋业主，2020年5月24日第三人与被告签订房屋托管合同，被告将房屋出租给原告，收取了原告一年的租金。2020年9月，被告未按照合同约定支付第三人租金，并直接跑路，第三人只收到2020年6月27日至2020年8月26日两个月的租金4995元。2020年10月，第三人联系原告，经商议，第三人同意原告继续租赁房屋，由原告直接向第三人缴纳9月25日以后的租金，原告的损失由原告向被告追讨。第三人从2020年8月27日至2020年9月26日的租金2680元、换锁费用600元、房屋维修费365元、管理费2680元，共计损失6325元及违约金8040元，请求法院在追讨原告损失的同时一并追讨。根据当事人的陈述和经审查确认的代理出租合同、托管合同、电子账单、委托书及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：位于长沙市开福区××路××期××栋××房系第三人所有。2020年5月24日，第三人作为甲方与被告长沙分公司作为乙方签订《房屋托管合同》，合同约定甲方将案涉房屋委托给乙方经营，托管期从2020年5月27日至2025年5月26日，托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为每月2680元（含物业费）。合同还对其他事项进行了约定。第三人将案涉房屋交付给被告长沙分公司后，2020年5月24日，被告长沙分公司作为甲方与原告作为乙方签订了《代理出租合同》，合同约定被告长沙分公司受产权方委托将案涉房屋出租给乙方使用，租期从2020年5月25日至2021年5月24日，月租金为每月2680元，付款方式为年付，乙方向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金为2680元，在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，因被告长沙分公司给予原告三个月免租期，故原告于2020年5月24日向被告长沙分公司支付了9个月的租金24120元及押金2860元。2020年9月，因原告发现被告长沙分公司停止经营，且第三人未收到被告支付的租金，2020年10月，第三人找到原告与其协商，要么搬离，要么由原告重新与第三人签订合同，并向第三人交纳从2020年9月25日后的租金。经协商，原告与第三人重新签订了房屋租赁合同，并向第三人支付从2020年9月25日后的租金。本院认为，原告与被告长沙分公司签订的《代理出租合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案中，原告已向被告长沙分公司交纳了2020年5月25日至2021年5月24日的租金24120元及押金2680元，被告长沙分公司已将案涉房屋交付给原告使用，被告长沙分公司停止经营系其公司自身经营问题，并未影响原告对案涉房屋的使用，原告按合同约定仍可居住至合同期限届满之日即2021年5月24日，被告长沙分公司因未向第三人交纳租金，系对第三人违约，被告长沙分公司的违约责任理应由第三人另案向被告长沙分公司主张，被告长沙分公司与原告之间的合同关系不能因为被告长沙分公司停止经营而构成违约，故原告要求被告支付违约金2680元本院不予支持；但因被告长沙分公司未向第三人交纳租金，导致原告重新与第三人签订合同，并代被告长沙分公司向第三人支付了从2020年9月25日之后的租金，被告长沙分公司构成不当得利，故被告长沙分公司应当向原告返还从2020年9月25日至2021年5月24日的租金21529元（2680÷30×241天）及押金2680元，共计24209元，原告只要求返还24120元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持；因被告长沙分公司没有诉讼主体资格，其合同的权利义务由其总公司即被告享有与承担，故原告要求被告承担上述返还责任本院予以支持；被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告吴哲返还2020年9月25日至2021年5月24日的租金及押金共计24120元；二、驳回原告吴哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由被告城城不动产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇二一年六月三十日代理书记员  刘倩妮
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执恢5号之一申请执行人:周业柱，男，汉族，1951年04月04日出生，重庆市北碚区。被执行人：刘代国，男，汉族，1953年03月28日出生，重庆市渝中区。周业柱与刘代国、雷开明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初8773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘代国、雷开明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周业柱向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号（2017）渝0109执933号。在执行中，本院已作出执行裁定书，裁定提取被执行人刘代国在重庆市社会保险局领取的退休工资205082元（包含执行费2932元）。本院已向重庆市社会保险局送达执行裁定书和协助执行通知书，从2017年6月起，每月提取被执行人刘代国的退休工资2500元，至提足205082元为止。本院已作出执行裁定书，裁定终结本院（2017）渝0109执933号案的本次执行程序。之后申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，执行案号（2018）渝0109执恢660号。在执行中，申请执行人周业柱明确了包括利息及迟延履行利息在内的执行标的额。本院已扣划雷开明征收补偿款160000元，扣除执行费2932元后余款157068已支付申请执行人周业柱。申请执行人周业柱放弃要求雷开明支付其余执行款的权利。申请执行人周业柱已收到重庆市社会保险局从2017年6月至2018年11提取的被执行人刘代国的养老保险金45000元。本院于2018年12月7日作出（2018）渝0109执恢660号函，函告重庆市社会保险局从2018年12月起提取被执行人刘代国在该局的退休工资103014元后，停止执行我院（2018）渝0109执933号执行裁定书及协助执行通知书。本院向重庆市社会保险局邮寄送达了该函。本院已作出（2018）渝0109执恢660号执行裁定书，裁定终结本院（2018）渝0109执恢660号案的本次执行程序。申请执行人周业柱已收到重庆市社会保险局从2017年6月至2020年11提取的被执行人刘代国的养老保险金103014元。申请执行人周业柱现向本院申请恢复执行，本院依法立案，执行案号为（2021）渝0109执恢5号，申请执行标的金额42068元本院于2021年1月8日冻结了被执行人刘代国的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。本院已向重庆市社会保险局送达（2021）渝0109执恢5号函，提取被执行人刘代国在重庆市社会保险局的养老保险金42068元，此款从2021年2月起每月提取2500元，至提清42068元为止。现申请执行人周业柱申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执恢5号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二一年六月二十五日书记员  许甜甜
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执2586号申请执行人：张某,男,2010年9月1日生,汉族，住荥阳市。法定代理人：樊某，张某之母，女，1986年7月1日生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈惠灵，女,1976年3月6日生,汉族，住荥阳市。被执行人：车红峰，男，1974年6月20日生,汉族，住荥阳市。被执行人：陈长运，男，1952年9月29日生,汉族，住荥阳市。被执行人：荥阳市海悦教育咨询有限公司，住所地荥阳市三公路与繁荣路交叉口博文幼儿园北门面房。法定代表人：陈长运，经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成执行和解协议，因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0182执2586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年六月三十日书记员  杨 振
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执213号申请执行人：郑凯，男，1987年2月19日生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：刘彦华，男，1959年10月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人郑凯与刘彦华因委托合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民特780号民事裁定书已发生法律效力。权利人郑凯向本院申请执行曾强，申请执行的标的为100000元。本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经全国网络查控系统查询，被执行人刘彦华名下无足额的银行存款和网络资金，其名下多个银行账号因另案已被冻结。2021年2月20日本院已轮候查封刘彦华坐落于吉林市昌邑区天津路新华小区3号楼4单元1层52号房屋的房籍;查封期限为三年。2021年2月1日，对被执行人发布限制消费令。在本院向申请执行人郑凯告知上述执行情况后，其表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，刘彦华涉嫌刑事犯罪被羁押在审查起诉过程中，确无财产可供执行，故可终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执213号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 许嘉胜审判员 宁银华二〇二一年六月二十八日书记员 王东平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何元芳，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何元芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告何元芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款307717元（截止2020年10月6日，欠款本金198538.83元，利息39240.63元，违约金63032.41元，账单分期手续费6905.13元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××40，截至2020年10月6日止，被告累计欠款307717元未付。被告何元芳辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××40的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年10月6日，拖欠欠款本金198538.83元、利息39240.63元、账单分期手续费6905.13元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年10月6日欠款本金198538.83元，利息39240.63元，账单分期手续费6905.13元；2020年10月7日起的利息以198538.83元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，何元芳向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金198538.83元、账单分期手续费6905.13元和利息【截至2020年10月6日利息为39240.63元，从2020年10月7日起以198538.83元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2958元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担605.91元，由何元芳负担2352.09元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执1301号申请执行人：公主岭市陶家屯镇三户村民委员会住所地：公主岭市陶家屯镇三户村法定代表人：王海龙，系该村民委员会主任。被执行人：公主岭市华瑞粮食收储有限公司。住所地：吉林省公主岭市陶家屯镇马家店村102国道北侧。法定代表人：曹立波，系该公司经理。本院在执行申请执行人公主岭市陶家屯镇三户村民委员会与被执行人公主岭市华瑞粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行长春市中级人民法院（2020）吉01民终4519号民事裁定书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、住房公积金查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产。本院已将该案件执行情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自定履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二一年六月三十日书记员  苗 全
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初764号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2910号上诉人（原审被告）：吕财伦，男，1969年3月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶明奎，男，1964年1月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：滕德强，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明顺，贵州元璋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕德海，男，1965年8月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：任天富，男，1995年7月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，系吕德海女婿。委托诉讼代理人：吕崇国，男，1989年1月17日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，系吕德海之子。上诉人吕财伦因与被上诉人叶明奎、吕德海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕财伦自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，吕财伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕财伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费732元，减半收取366元，由吕财伦负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年六月三日法官助理陶晓梅书记员王娇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执复61号复议申请人（利害关系人）：贵州绿行客运有限公司绥阳分公司，住所地：贵州省绥阳县金承路62号。统一社会信用代码：91520323MAGTK9B20。负责人：陈仕源。申请执行人：贵州天勤盛世贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路邻桥花园A1栋6-3号。统一社会信用代码：91520303337426859F。法定代表人：刘华飞，该公司总经理。被执行人：贵州绿行客运有限公司，住所地：贵州省遵义市新浦新区高铁客运站二楼2号。统一社会信用代码：91520390MA6GQCJT5T。法定代表人：李亚军，该公司总经理。复议申请人贵州绿行客运有限公司绥阳分公司（以下简称绿行绥阳分公司）因不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，汇川区人民法院根据该院（2020）黔0303民初4380号民事调解书及当事人申请，立案执行申请人贵州天勤盛世贸易有限公司（以下简称天勤公司）申请执行贵州绿行客运有限公司（以下简称绿行公司）定作合同纠纷一案，执行案号（2021）黔0303执791号。执行过程中，执行法院作出（2021）黔0303执791号之一执行裁定书，将绿行绥阳分公司作为第三人，裁定执行该分公司财产。2021年3月29日，执行法院冻结绿行绥阳分公司在建设银行绥阳支行的银行账户并扣划该账户内银行存款30928.32元。绿行绥阳分公司对此不服，提出执行异议，请求撤销（2021）黔0303执791号执行裁定，解除对其银行账户的冻结，返还被扣划的银行存款。另查明，绿行绥阳分公司为绿行公司的分支机构，成立于2018年2月25日。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，绿行绥阳分公司作为绿行公司的分支机构，在绿行公司未按照法律文书履行义务的情形下，法院对其银行账户冻结、对其银行存款进行扣划，并无不当。绿行绥阳分公司提交的与绿行公司签订的相关《协议》，为公司内部协议，不能排除执行法院的执行行为。据此，执行法院作出（2021）黔0303执异23号执行裁定：驳回贵州绿行客运有限公司绥阳分公司的异议请求。复议申请人绿行绥阳分公司向本院复议称，执行法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销执行法院作出（2021）黔0303执异23号、（2021）黔0303执791号执行裁定，解除对其银行账户的冻结，返还被扣划的银行存款。本院认为，根据生效的（2020）黔0303民初4380号民事调解书及当事人申请，执行法院立案执行天勤公司申请执行绿行公司定作合同纠纷一案，属依法执行。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”，《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，分公司为公司设立的分支机构，不具有独立民事主体资格，其权利、义务的最终享有、承担者为公司本身，分公司所有的财产权益即为公司所有。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。故执行法院在绿行公司未能清偿生效法律文书确定债务时，直接裁定并执行绿行绥阳分公司财产并无不当。综上，复议申请人复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回复议申请人贵州绿行客运有限公司绥阳分公司的复议申请，维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303执异23号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月十一日书记员  李 卿
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执263号申请执行人：杨宗燕，女，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：石高照，男，苗族，1981年9月21日出生，住重庆市黔江区。二申请人共同委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被执行人：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪1组缇香郡销售中心，统一社会信用代码915001140517187844。法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。申请执行人杨宗燕、石高照与被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初4143号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨宗燕、石高照于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为92139元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2021年1月13日与2021年3月11日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下有其他可供执行财产线索。2021年5月13日，本院干警到被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司的住所地实地随访，查明该公司已无经营，法人袁朝阳不知去向，无财产可供执行。2021年6月11日，本院通过约谈的方式告知申请执行人杨宗燕、石高照代理人黄伟关于本案的执行情况，申请人执行人杨宗燕、石高照代理人黄伟表示也无法提供被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2021年1月18日，本院已依法将被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司纳入限制消费措施名单，2021年6月9日，本院已依法将被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有92139元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且法人下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年六月二十九日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初18268号 原告：刘某某，女，1973年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城城某某管理有限公司西安分公司。。统一社会信用代码 91610132MA6WPA65XC。负责人：孙洁。第三人：吕某，男，1981年9月4日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某与被告城城某某管理有限公司西安分公司、第三人吕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告刘某某提出诉讼请求：1、依法判令被告返还移交西安市灞桥区XX号楼XX单元XX室房屋于原告；2、依法判决被告支付未返还移交房屋期间的房屋占用资金（从2020年11月30日至2021年4月19日10187元）和违约金6600元至实际返还移交房屋日止；3、判令第三人搬离腾交位于西安市灞桥区XX号楼XX单元XX室房屋；4、判令被告和第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月1日，原被告签订房屋托管合同，约定原告将位于西安市灞桥区XX路XX号楼XX单元XX室房屋委托给被告经营，托管用途为长租、短租、或配套项目，托管期限为12个月。之后被告与第三人吕某签订代理出租合同，租赁期限为12个月，月租金2310元，且被告已经收取第三人吕某的租金。2020年10月26日，因被告违约，原被告双方协商后签订业主解约协议，被告承诺在2020年11月30日将托管房屋返还给原告，但时至今日涉案房屋仍由第三人占有居住。故被告和第三人的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，合同标的物为不动产，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。而涉案不动产位于西安市灞桥区XX路XX号楼XX单元XX室房屋在西安市灞桥区辖区内，不属于本院辖区，故本案应由西安市灞桥区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审   判  员    杭萌萌  二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理    梁  泽书   记  员    宋子薇 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执2950号申请执行人：王凌岩，女，1966年10月16日出生，汉族，个体。被执行人：文彬，男，1977年2月12日出生，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初5192号民事判决书，执行王凌岩与文彬买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初5192号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执181号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰锐公馆9-1-101。统一社会信用代码91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：何伟，系该公司法案执行经理。 被执行人：李冬，男，1994年12月4日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人李冬借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。因被执行人李冬的住所地在湖南省道县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2889号裁决由湖南省道县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 祝 群 二〇二一年六月二十五日 书记员 陈海艳
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2635号之一 申请人：吴勇，男，1989年02月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：王**，女，1991年09月06日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。 本院在执行吴勇与王**借款合同纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行,另查得,被执行人名下皖ＡＰ××××小型汽车一辆，已轮候查封，暂无法处置。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执2635号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初1401号原告：江苏盱眙振兴食品有限公司，统一社会信用代码913208303137908167，住所地淮安市盱眙县穆店镇工业集中区工业大道一号。法定代表人：吴小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：高明杰，男，1993年10月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥、王莲子，江苏立贤律师事务所律师。本院审理原告江苏盱眙振兴食品有限公司诉被告高明杰买卖合同纠纷一案，于2021年3月3日立案。原告江苏盱眙振兴食品有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盱眙振兴食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏盱眙振兴食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盱眙振兴食品有限公司负担。审判员  单军二〇二一年六月二十五日书记员  殷骏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3061号原告：侍海，男，汉族，1977年4月16日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王海卫，江苏金声律师事务所律师。被告：淮安品墅设计装饰有限公司（变更前为淮安金螳螂家电子商务有限公司），住所地淮安市清江浦区淮海路淮海第一城办公楼601室,统一社会信用代码91320802MA1N0R9J65。法定代表人：朱陵，总经理。被告：朱陵，男，汉族，1982年11月8日生，住南京市栖霞区。两被告共同委托诉讼代理人：张晓静（系公司员工），女，汉族，1988年11月18日生，住淮安市清江浦区。原告侍海与被告朱陵、淮安品墅设计装饰有限公司（以下简称品墅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍海及委托诉讼代理人王海卫到庭参加诉讼，被告品墅公司、朱陵经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装修服务合同；2、被告返还原告装修款106700元及利息4461元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月29日计算至2021年3月30日止，后续利息计算至实际还清之日）；3、判令被告支付违约金22000元。事实和理由：2020年2月29日，原告与被告品墅公司签订装修合同，约定合同总价为11万元。后原告先后向被告朱陵个人账户转账106700元。现品墅公司人去楼空，已无力继续提供装修服务。故至法院，请求支持原告诉请。被告品墅公司、朱陵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2020年2月29日，原告侍海（甲方）与被告品墅公司（乙方）签订《装修服务合同》一份，约定由被告品墅公司装修原告家位于金奥国际10幢1804室房屋，合同总价11万元。施工周期为甲方确认设计方案后，且乙方签发《开工通知书》后75工作日（不含法定节假日）。付款方式为1、甲乙双方均同意将相关款项支付至以下账户(账户名：淮安螳螂家电子商务有限公司；银行账户：34×××25)；2、本合同签订之日，甲方支付合同总价的50%作为首期款（含定金）；瓦工或木工（以先完工时间为准）结束后3日内，甲方支付合同总价款的47%；定制品安装完成后，粗保洁前，甲方支付剩余款项的3%。违约责任为本合同签订后任何一方单方要求解除合同，解约方除承担守约方的实际损失外，还应支付合同总金额的20%作为违约金给守约方。当日，原告按照被告品墅公司指示向被告朱陵个人账户汇款56700元。2021年1月9日，原告与被告品墅公司装修负责人至淮安金奥国际中心物业管理处签订装修申请登记表，载明装修期限为2021年1月9日至2021年6月3日，后被告品墅公司进场拆除了卫生间和厨房墙体、前后阳台移门。2021年1月20日，原告委托案外人李成军向被告朱陵个人账户汇款5万元。经原、被告双方确认，品墅公司已完成工程量2000元。以上事实，有原告陈述，原告提供的装修服务合同、转账记录等在卷证实。本院认为，原、被告签订《装修服务合同》,系双方真实意思表示,内容未违反法律禁止性规定,应认定为合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案中,原告与被告品墅公司签订装修合同后,原告按约向被告品墅公司支付了装修款,被告品墅公司收款后未在约定期限内完成装修工程，已构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持。双方就已完工程量一致认可为2000元，故被告品墅公司应当返还原告装修款104700元。合同具有相对性，本案合同当事人为侍海与品墅公司，故原告要求被告朱陵承担还款责任，本院不予支持。原告主张被告支付违约金22000元，被告辩称违约金过高，本院调整为以104700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年3月1日起计算至实际给付之日止。因违约金与损害赔偿金不应兼得，原告在违约金之外再主张资金占用损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告侍海与被告淮安品墅设计装饰有限公司于2020年2月29日签订的《装修服务合同》解除。二、被告淮安品墅设计装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告侍海104700元及利息（以104700元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。三、驳回原告侍海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元（已减半收取），由原告负担265元，被告品墅公司负担1152元；保全费1153.5元，由原告负担215元，被告品墅公司负担938.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱峰敏二〇二一年六月二十八日法官助理 周姝言书 记 员 沈 雯
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8389号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘士平，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。四川新网银行股份有限公司与刘士平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘士平的微信、支付宝、银行存款等7285.87元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘士平的微信、支付宝、银行存款限额7285.87元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费93元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月一日书记员  谢 琴
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1086号申请执行人：姜子荣被执行人：姜学军本院在执行申请执行人姜子荣与被执行人姜学军民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十八日书记员  李浩宁
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执1503号 申请执行人：王金强，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王家胜，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人王金强与被执行人王家胜买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年6月7日申请立案执行。经查，申请执行人申请执行书所提供被执行人身份信息为：“王家胜”，申请执行人申请执行所提供（2020）鲁1325民初4671号民事调解书身份信息为：“王加胜”。本院认为，申请执行人王金强申请的被执行人身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回（2021）鲁1325执1503号一案申请执行人王金强对被执行人“王家胜”的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍雁军 二〇二一年六月七日 书记员  耿胜男
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1143号之一原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：朱疆，该社理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，该社员工。被告：刘金明，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李淑芳，女，1965年8月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告刘金明、李淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告荣县农村信用合作联社于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费924元（已减半）、保全费839元，共计1763元，由原告荣县农村信用合作联社自愿负担。审判员 魏 琨二〇二一年六月二十五日书记员 李雪梅
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2704号 原告:明光市捌零家具店,住所地安徽省明光市万豪国际商城3楼07、09、11、13、15号,统一社会信用代码92341182MA2TRTFQ1G。 经营者：宋来春,男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告:林杰,男,1991年3月6日出生,汉族,住安徽省明光市。 原告明光市捌零家具店与被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光市捌零家具店的经营者宋来春到庭参加诉讼。被告林杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明光市捌零家具店向本院提出诉讼请求：1、判决被告结清欠款16500元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:2020年11月16日,被告到原告处购买床、沙发等家具，合计价值22000元。当时被告支付定金7000元,定金中包含原告借给被告的1500元。当时约定30日内被告交齐剩余货款,多次交涉后被告没有支付货款。原告为维护自己的权益,特此起诉。 被告林杰未做答辩。 经本院审理认定事实如下：2020年11月16日,被告林杰从原告明光市捌零家具店处购买床、沙发等家具，合计价值22000元。当时被告林杰支付定金7000元,交付定金后，被告林杰声称要到浙江出差，没有路费。叫宋来春妻子戴秀荣从定金中借给其1500元作为路费。被告林杰实际支付定金5500元。当时约定30日内被告林杰付清剩余货款。后经原告方多次催要货款，被告林杰未有支付。 上述事实，有原告提供的发货清单、微信聊天记录以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告林杰从原告明光市捌零家具店处购买家具，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告林杰欠原告明光市捌零家具店货款16500元的事实清楚，证据确实、充分，被告林杰应当予以清偿。原告明光市捌零家具店的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，依法应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林杰于本判决生效后十日内偿还原告明光市捌零家具店货款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计106.50元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇二一年六月十七日 书记员  周甜甜 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2133号 原告：陈明，男，1995年8月24日出生，汉族，住安徽省叶集区。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 被告：何继海，男，1987年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈明与被告何继海承揽合同纠纷一案，本院2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人、被告何继海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：要求何继海立即支付所欠挖掘土方工程费用50000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：何继海承包大洋高科项目工程，其将部分土石方工程交由陈明施工。陈明自带挖掘机等施工设备进行施工，完成了工作任务。2020年8月14日，经双方结算，何继海共欠陈明工程费用69200元，并出具了欠条。何继海于2020年9月29日支付了19200元，下欠50000元一直不予支付。 何继海辩称：对欠款的事实及欠款金额没有异议。但对利息不予认可。希望能通过协商，达成还款计划。 陈明为支持自己的主张，在举证期限内向法庭举证如下：1．当事人身份信息；2．欠条，用以证明何继海欠款69200元的事实。 何继海对陈明所举证据质证无异议。 经审查，本院对陈明所举证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定法律事实与陈明诉称事实一致。 本院认为：何继海将其承建的大洋高科项目部分土石方工程交由陈明施工事实清楚。完成工作任务后双方进行了结算，何继海除已付工程款外仍下欠50000元未付，有其出具的欠条予以证实。故对陈明要求何继海支付下欠工程施工报酬的诉讼请求予以支持。陈明起诉主张权利后，何继海仍不能履行付款义务，故对陈明要求支付利息的合理请求依法予以支持，确定按起诉时（2021年4月30日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百八十二条的规定，判决如下： 被告何继海于本判决生效后10日内支付原告陈明工程施工报酬50000元，并自2021年4月30日按年利率3.85%支付利息至本息付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何继海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇二一年六月二十五日 书记员 王瑜琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁占明，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会。住所地：辽宁省朝阳县波罗赤镇康家屯村。法定代表人：隋振席，系该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂礼，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。再审申请人丁占明因与被申请人朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会（以下简称“康家屯村委会”）、王桂礼确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁占明申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1、一、二审判决将涉案15.37亩耕地认定其中含括有申请人承包的36棵果树地和荒地的事实错误。2、一、二审判决未认定被申请人违法私分申请人土地的行为是错误的，属于认定事实不清。3、一、二审判决将涉案15.37亩耕地性质混同为果树地的使用性质是错误的。4、一、二审判决认为申请人分得了1.89亩土地的行为视为对本次招投标事实即重新分配15.37亩耕地行为属于默认形式的认可是错误的。5、一、二审判决认定被申请人重新发包行为经过了民主议事程序，进行了招投标活动，因此不存在合同法第52条合同无效的情形，认定行为有效，该认定仅审查了民主议事形式是否合法，却忽略了内容的违法性。6、被申请人抽回另行发包并不是按照果树地性质发包，而是将申请人家庭含有15.37亩耕地变相收回补给其他人，作为临时机动地强行抽回另行发包，其行为显系违法。7、一、二审判决未认定申请人的15.37亩耕地尚在承包期内，故被申请人强行分配申请人尚在承包期内的15.37亩耕地行为违法。（二）一、二审判决适用法律错误。申请人拥有合法的土地承包经营权，应受到法律保护，被申请人违法抽回土地另行发包给他人，侵犯了申请人的合法权益。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。本院经审查认为，丁占明未能提供充分证据证明争议地块系村里为补足自家在家庭联产承包时承包田亩数不足而另行划分给其承包的口粮田，康家屯村委会台账亦无相关记录，且丁占明在原审庭审中承认当时并未明确争议地块四至，故不能认定争议地块属于丁占明承包经营期间的口粮田。2013年康家屯村委会将争议地块重新发包给王桂礼在内的多户村民，依法经过了民主议定、公开招标等法定程序，应认定所签订的承包合同有效。且丁占明参与了村委会本次重新发包招投标过程并取得了两份承包地，并未提出异议，应视为其对本次招投标事实的认可。故一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁占明的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年六月三十日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初4306号之一   原告：关玲玲，女，1984年4月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。   被告：地里夏提·阿德里汗，男，1982年8月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：马依拉·贾提汗，女，1982年5月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告关玲玲与被告地里夏提·阿德里汗、马依拉·贾提汗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告关玲玲于2021年6月28日向本院提出撤回对被告地里夏提·阿德里汗、马依拉·贾提汗的起诉申请。   本院认为，原告关玲玲的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告关玲玲撤回起诉。   本案起诉标的987500元，案件受理费减半收取6837.50元，（原告关玲玲已预交13625元）由原告关玲玲自行承担6837.50元，退回原告关玲玲6787.5元。   审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提   二 Ｏ 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   谭   雪   婷
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0103执1388号申请执行人于忠弟，女性，，汉族，住吉林省。被执行人吉林宇森生态农业发展有限公司，住所地长春市。法定代表人魏素梅。本院在执行于忠弟与吉林宇森生态农业发展有限公司劳动争议一案中,本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初3586号法律文书立案执行，现被执行人已经自动履行完毕其应负全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0103民初3586号法律文书执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇二一年六月二十八日书记员  刘晓丹
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执604号 林义芝（申请执行人）、潮州市第二建筑安装总公司、潮州市培都大酒店有限公司（被执行人）： 关于申请执行人林义芝与被执行人潮州市第二建筑安装总公司、潮州市培都大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因两被执行人在本院存在多笔债务，本院于2021年6月21日扣划被执行人潮州市第二建筑安装总公司名下银行账户存款190736.41元，付还本案申请执行人案款29057.1元（计至2020年12月31日的利息损失），并收取本案执行费335.86元。至此，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十六日
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1205号原告：白玉芬，女，汉族，退休干部，住所地辽宁省台安县。委托代理人：王毅，系鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。被告：李广成，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县台西区。原告白玉芬诉被告李广成民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王毅到庭参加了诉讼。被告李广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月至2018年1月，被告四次向我借款共计36万元，其中2016年2月7日借款5万元、2018年1月16日借款10万元、2018年1月17日借款11万元、2018年1月23日借款10万元。被告为我出具借条4张，均约定利息为年息1.5分。该借款经我多次催要被告至今未还。故我向法院提起诉讼，要求被告偿还借款36万元及利息9.65万元，并承担本案全部诉讼费用。被告在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年2月至2018年1月，被告四次向原告借款共计36万元，其中2016年2月7日借款5万元、2018年1月16日借款10万元、2018年1月17日借款11万元、2018年1月23日借款10万元，均约定利息为年息1.5分，被告分别为原告出具借条4张。2020年2月7日之前的利息被告已经还清。2021年3月25日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金36万元及利息（从2020年2月7日开始至借款还清之日止，按年息1.5分计算）。上述事实，原告提供的证据有借条、银行个人账户明细账页。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告后，被告未能偿还借款本金及部分利息,系属违约行为，原告要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李广成于本判决生效后5日内偿还原告白玉芬借款本金36万元及利息（从2020年2月7日开始至借款还清之日止，按年息1.5分计算）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元，由被告李广成承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  张 志人民陪审员  常 春二〇二一年六月二十九日书 记 员  赵彬旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1701号 原告：彭青松，男，1977年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨胜梅,四川博思律师事务所律师。 被告：蒋均，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄**，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍西路1号，统一社会信用代码：915100002018029740。 法定代表人：马洪力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万红梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗晓平,四川谦信律师事务所律师。 原告彭青松与被告蒋均、四川省第一建筑工程有限公司(以下简称“四川一建”)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭青松的委托诉讼代理人杨胜梅，被告蒋均的委托诉讼代理人黄**，被告四川一建的委托诉讼代理人罗晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费62801元，并承担该款从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年11月20签订《劳务服务合同》，约定原告为被告所属的苏宁华中地区物流枢纽项目（一期）提供成本分析及工程编制、审计核对服务，被告支付相应劳务费用。合同签订后，原告按照双方约定提供服务，被告却未按照合同约定的期限支付劳务费。目前，被告尚欠原告劳务费62801元未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告蒋均辩称，我方不是本案项目的承包方，履行的是职务行为，不是本案适格被告，不应承担付款责任；原告没有完成合同义务，其主张没有证据和事实支持。 被告四川一建辩称，原告与我公司未签订合同、未建立合同关系，且蒋均并非我公司的员工，我公司不是本案适格被告；原告未向我公司提供任何劳务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告彭青松作为乙方与四川一建苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期）作为甲方签订了《成本分析及工程结算编制劳务合同》，约定甲方委托乙方为甲方承接项目提供成本分析及工程结算编制、审计核对服务，工程名称为苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期），服务项目范围为1#、2#仓库、3#栋中心、4#配套楼、5#设备用房、6#门卫项目总建设面积92126.86平米，甲方指派本项目负责人蒋均，乙方项目负责人为彭青松。蒋均在合同尾部甲方处签字按印，彭青松在合同尾部乙方处签字按印。 2019年11月8日，彭青松与蒋均对案涉项目进行结算，彭青松劳务费共计198667元，扣除刘浩亮工资56000元、罗光亮借支付18000元、彭青松借款31866元后，实际结算金额92801元。工程项目财务人员周锐在结算单财务处签字，蒋均在结算单主管意见处签字：“按合同执行”。2019年11月10日，项目部出纳张立帅向彭青松转款支付30000元。 审理中，蒋均提供（2020）豫15民终42号判决、（2020）豫15民终84号判决打印件以及竣工资料，称两份判决认定其为四川一建苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期）负责人，且工程竣工并进行结算。彭青松称判决的真实性由法院核实；四川一建对两份判决书真实性予以认可，但称蒋均应提供完成合同的内容。 审理中，彭青松提供其工作人员刘浩亮工作牌，工作牌载明：单位：四川一建，姓名：刘浩亮，职务：预算员，姓名牌上加盖四川一建苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期）印章。蒋均称该姓名牌与本案无关；四川一建称工作牌达不到彭青松的证明目的。 本院认为，蒋均提供（2020）豫15民终42号、（2020）豫15民终84号两份民事判决书，虽然两份判决为打印件，但两份判决的当事人四川一建在质证时认可两份判决的真实性，结合《成本分析及工程结算编制劳务合同》约定蒋均为项目负责人的内容，蒋均作为四川一建苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期）负责人的身份，有事实和法律依据，应予以认可。彭青松与蒋均进行对账结，案涉劳务费为92801元，扣除项目部已付30000元后，尚有劳务费62801元未付。现彭青松要求四川一建支付劳务费62801元的请求，本院予以支持。四川一建未支付原告劳务费62801元，应从起诉之日即2021年3月15日起至付清时止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。蒋均作为四川一建苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期）负责人，其签订劳务合同及对账结算的行为系履行职务行为，其民事责任应由四川一建承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川省第一建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭青松劳务费62801元及资金利息，利息计算方法：以工程款62801元为基数，从2021年3月15日起至付清时止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告彭青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费685元，由被告四川省第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李明 二〇二一年六月四日 书记员  姜陶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初17007号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王晓民,男,1979年10月16日出生,汉族,住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王晓民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告王晓民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王晓民偿还贷款本金104998.97元、利息12274.38元，共计117273.35元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人王晓民。2、借款金额为15万元。3、借款期限自2019年5月13日起至2022年5月13日止。4、贷款用途为购买摄影器材。5、还款方式为等额还款。6、贷款利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年7月13日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告王晓民尚欠原告贷款本金104998.97元、利息12274.38元，共计117273.35元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王晓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金104998.97元、利息12274.38元，共计117273.35元（暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，减半收取1323元，由被告王晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十八日书记员  李洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22744号之一原告：王冬娟，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。原告：赵玉涛，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨立阳，上海世韬律师事务所律师。被告：赵丽华，女，1966年7月5日出生，户籍地苏州市。原告王冬娟、赵玉涛与被告赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王冬娟、赵玉涛于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王冬娟、赵玉涛向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬娟、赵玉涛撤诉。案件受理费25元，由原告王冬娟、赵玉涛共同负担。审 判 员  常 忻二〇二一年六月二日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初2217号 原告：岳池宏宇汽车运业有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇高垭口村，统一社会信用代码91511621671411644N。 法定代表人：陈勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：普凡海，男，1974年10月6日出生，彝族，住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 原告岳池宏宇汽车运业有限公司与被告普凡海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。因原、被告已庭外和解，原告遂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告岳池宏宇汽车运业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳池宏宇汽车运业有限公司撤诉。 案件受理费838元，由原告岳池宏宇汽车运业有限公司负担。 审判员  唐亚东 二〇二一年六月七日 书记员  李定娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9549号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：杨振勇，乔文旗，河南三融律师事务所律师，一般代理。被告：张德民，男，1964年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张玉玲，女，1962年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:贾方方，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:张亮，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）诉被告张德民、张玉玲、贾方方、张亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔文旗到庭参加诉讼，被告张德民、张玉玲、贾方方、张亮未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行郑州分行的诉讼请求为：1、请求判令被告张德民、张玉玲偿还原告贷款本金1305000元及利息9241.61元、罚息575690.55元，共计1889932.16元（暂计算至2021年1月26日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告贾方方、张亮对上述款项承担连带保证责任；3、保全费、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告张德民、张玉玲在郑州签订了编号为130052017323615的《借款合同》约定：借款金额145万元；借款期限为12个月，自2017年3月28日至2018年3月19日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮91%，确定为年利率8.3085%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率则本合同贷款利率按照固定利率予以确定，无需另行确认；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月1日，借款到期时利随本清；逾期利率、违约罚息按约定的贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告张德民、张玉玲违反本合同约定的义务，原告有权要求二被告赔偿其行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告在合同中盖章，被告张德民、张玉玲在合同中签字并捺印。2017年3月27日，被告贾方方、张亮与原告签订了编号为130052017323615-1的《担保合同》，为确保被告张德民、张玉玲与原告签订的主合同（编号：130052017323615的《借款合同》）的履行，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等)和所有其他应付合理费用。原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。原告在《担保合同》中盖章,被告贾方方、张亮在合同中签字并捺印。原告以合同约定及借款凭证于2017年3月28日向被告发放了145万元贷款，执行年利率为8.3085%，贷款到期日为2018年3月19日。因被告张德民、张玉玲未按照《借款合同》的约定按时归还原告本息，出现合同约定违约情形。截止2021年1月26日，被告张德民、张玉玲、贾方方、张亮仍欠贷款本金1305000元及利息9241.61元、罚息575690.55元，共计1889932.16元。原告认为，被告的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益，原告特具状法院，望判如所请。被告张德民、张玉玲、贾方方、张亮未到庭、未答辩。经审理查明：1、借款人为张德民、张玉玲。2、借款金额145万元。3、借款用途经营周转（供货）。4、借款期限为12个月，自2017年3月28日至2018年3月19日。5、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮91%，确定为年利率8.3085%。6、罚息利率、逾期利率计按本合同的贷款利率上浮50%计算。7、还款方式为按月结息，到期一次还清借款本金，还款日为每月1日。8、担保情况：被告贾方方、张亮自愿为张德民、张玉玲提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人张德民、张玉玲履行债务期限届满之日后两年。担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等)和所有其他应付合理费用。9、原告提交的逾期未还款查询单显示：截止2021年1月26日，被告张德民、张玉玲仍欠贷款本金1305000元及利息9241.61元、罚息575690.55元，共计1889932.16元。10、原告当庭称被告自2018年6月27日之后没有还款。原告自起诉之日2021年3月11日，开始向各被告主张权利。11、原告当庭明确诉讼请求第三项费用为只有诉讼费。以上事实有原告提交的《借款合同》、《担保合同》等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张德民、张玉玲未按期还款，已构成违约，故原告主张被告张德民、张玉玲偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告贾方方、张亮对被告张德民、张玉玲的全部债务承担连带保证责任，已过保证期间，原告的该项诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告张德民、张玉玲、贾方方、张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德民、张玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1305000元及利息9241.61元、罚息575690.55元，共计1889932.16元（暂计算至2021年1月26日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11404.5元，由被告张德民、张玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月二十一日书记员  王天星
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执279号申请执行人：张博文，男，汉族。被执行人：杨鑫君，男，汉族。申请执行人张博文与被执行人杨鑫君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人张博文向本院申请强制执行，要求被执行人杨鑫君向申请执行人张博文支付欠款12000元及利息。本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王晓波名下有184.37元存款，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有可供执行的财产信息。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对二被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除被执行人名下的少量银行存款外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  谭创胜审判员  陈重庆二〇二一年六月三十日书记员  毛银娟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执5690号 被执行人：晏军，住重庆市涪陵区。 关于晏军犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初2049号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司xx市支行。    法定代表人：张振国，行长。    委托诉讼代理人：赵鑫，职员。    被告：刘某，男，1976年1月25日出生，汉族，住敦化市。    中国邮政储蓄银行股份有限公司xx市支行与刘某金融借款合同纠纷一案。本院立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司xx市支行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。    本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司xx市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：    准许中国邮政储蓄银行股份有限公司xx市支行撤回起诉。    案件受理费2415元，全部退还给中国邮政储蓄银行股份有限公司xx市支行。    审判员杨思佳二〇二一年六月十日书记员矫爱玲