wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初3225号 原告：曾雪，女，汉族，生于1991年4月9日，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被告：任华元，男，汉族，生于1990年1月1日，住四川省江油市。 原告曾雪与被告任华元追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾雪的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告任华元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款85000元，并由被告向原告承担该款从起诉之日的资金占用利息，利率按同期商业银行贷款利率进行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月1日结婚，于2017年8月2日办理登记离婚，离婚协议第四条约定，原、被告双方婚姻关系存续期间一切债权债务由被告享有和偿还，与原告无关。双方于2016年8月30日向平安银行天府支行贷款购买了车牌号为川ＢＲ××××的丰田牌汽车一辆，贷款金额为8万元，贷款期限为36个月。原、被告离婚后，双方约定川ＢＲ××××车辆归被告所有，车辆剩余贷款由被告偿还，原告不负还贷责任。但被告离婚后并未向贷款出借方按期归还贷款，导致平安银行天府支行于2017年5月26日将原、被告诉至法院，法院最终判决由原、被告共同偿还平安银行天府支行本金74124.21元，偿还截止2017年4月13日的利息2357.53元，逾期利息227.66元。判决生效后，被告拒不向平安银行天府支行履行生效判决的内容，为防止被法院列为失信人员，原告遂主动于2019年5月23日向平安银行天府支行归还了贷款本金及利息、逾期利息、罚息等共计85000元。根据原、被告在离婚协议中的约定，上述款项应全部由被告支付，原告归还上述款项后，曾多次向被告追讨代偿款，但被告均以种种理由推辞。为维护原告合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告任华元未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾雪与被告任华元原系夫妻，双方于2012年11月1日在江油市民政局办理结婚登记，并于2017年8月2日办理离婚登记，同时双方达成《离婚协议》，协议第四条约定：双方婚姻关系存续期间一切债权债务都由任华元享有和偿还，与曾雪无关。 另查明，原、被告于2016年8月30日与案外人平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）签订贷款合同，向平安银行天府支行贷款80000元，用于购买车辆。平安银行天府支行向原、被告发放贷款后，二人自2016年12月起未依约偿还贷款本息。2017年5月26日，平安银行天府支行诉至成都市青羊区人民法院，要求任华元、曾雪偿还贷款本息。成都市青羊区人民法院经审理，于2017年8月18日作出（2017）川0105民初5000号判决，限任华元、曾雪在判决生效后十日内偿还平安银行天府支行借款本金74124.21元及截止至2017年4月13日的利息2357.53元、逾期利息227.66元，并支付自2017年4月14日至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息。判决生效后，被告任华元未向平安银行天府支行履行按判决确定的还款义务。2019年5月23日，曾雪向平安银行天府支行偿还了上述借款本金及利息共计85000元。 本院认为：当事人离婚时自愿签订的离婚协议合法有效，其中关于财产及债务处理的条款对双方均有法律约束力，双方应按协议履行。本案原、被告在婚姻关系存续期间对外负债，虽经法院生效判决认定由原、被告共同偿还，但原、被告的离婚协议约定，双方婚姻关系存续期间一切债务都由被告偿还，系双方对自身权利的处分，不违反法律的强行规定，具有法律效力，被告应主动履行偿还夫妻共同债务的义务。现原告代被告履行了还款义务，并主张被告向其支付该代偿款项，并承担相应的资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条、第六十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任华元于本判决生效后十五日内向原告曾雪支付85000元及利息（以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年6月2日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取962.5元，由被告任华元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丘赠祥 二〇二一年六月三十日 书记员  文 彤
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初420号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。被告：郑州丹尼斯百货有限公司安阳文峰分公司，经营场所：安阳市文峰中路。负责人:郭炎奎。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告郑州丹尼斯百货有限公司安阳文峰分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司在与被告协商解决纠纷的情况下，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  吕建伟二〇二一年六月二十一日书记员  秦琛然
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3747号原告：重庆市广信包装材料有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧兴路40号，统一社会信用代码：91500227MA5U4WY09T。法定代表人：曾维勋，经理。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：重庆协金机械配件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇迎春路5号，统一社会信用代码91500106MA60FGWB71。法定代表人：李明月，执行董事兼总经理。第三人：苟超，男，生于1995年12月14日，汉族，住四川省营山县。原告重庆市广信包装材料有限公司与被告重庆协金机械配件制造有限公司、第三人苟超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。在诉讼中，原告重庆市广信包装材料有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市广信包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市广信包装材料有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市广信包装材料有限公司负担。审判员 樊 平二〇二一年六月二十四日书记员 刘青容
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执202号申请执行人：林月春，女，1960年6月15日出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（海南）事务所律师。被执行人：黄泽壮，男，1968年6月5日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：刘海华，女，1977年8月9日出生，汉族，住海南省三亚市。关于执行申请执行人林月春与被执行人黄泽壮、刘海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3181号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人林月春向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。依据生效判决书，被执行人黄泽壮、刘海华自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林月春偿还借款本金37万元；被执行人黄泽壮、刘海华自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林月春支付利息（以37万元为本金，按年利率24%，自2017年1月1日起计至被执行人实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人黄泽壮、刘海华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人黄泽壮、刘海华全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人黄泽壮、刘海华名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，除了黄泽壮名下有江铃牌汽车一辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。另将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置。被执行人黄泽壮名下有江铃牌汽车一辆，由于注册年限已久，暂不查封处置。亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                          二〇二一年六月三十日                              书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执2223号 被执行人：王强强，男，汉族，1989年7月6日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行被执行人王强强罚金一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人王强强采取如下措施： 1.本院通过邮政专递向被行人王强强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 2.2021年5月18日，2021年5月22日,2021年6月16日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人王强强名下相关财产信息。对被执行人王强强收入0.67元进行冻结，无工商登记信息和机动车登记信息。 3.2021年6月16日，本院依法将被执行人王强强作出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，刑事犯罪并处罚金应予执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621刑初82号刑事判决书财产刑本次执行程序。 本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武磊 审判员李涛 审判员 徐  文  凌 二〇二一年六月二十六日 书记员 付  明  慧
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1691号原告：吴跃磊，男，汉族，1980年8月25日出生。被告：杨**博，男，汉族，1986年12月12日出生。原告吴跃磊诉被告杨**博承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴跃磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还安装门窗装修款26000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告因自家建房需要安装门窗，经熟人介绍让被告为其安装门窗，双方口头约定单价350元每平方，原告给被告转账26000元。装修期间玻璃当场破碎，原告发现被告安装的不是双方口头协商的玻璃，当时要求被告更换但被告拒绝，经调解无效后无奈提起诉讼。为证明其主张，原告提供身份证、微信转账记录、民调委员会介绍信等证据。被告杨**博辩称：原告找我为其安装门窗，双方提前将门窗的款式、型号做了明确约定，我也是按照约定进行的安装，在安装过程中由于施工不当玻璃破碎，我随即给原告更换了玻璃，原告提出的防盗窗及门上的螺丝生锈等问题我也及时予以更换，现全部施工已经完工，被告还拖欠我6385元的安装费未付，原告要求我为其在价格上打折，我没有同意，被告就拒付剩余款项，应依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提供微信聊天记录等证据。当事人庭前围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证，根据当事人陈述及对证据的审核，本院认定事实如下：被告杨**博在临颍县繁城镇锅壅口村经营门窗门市部。2020年4月，原告吴跃磊建房需要安装门窗，经人介绍与被告达成口头协议，双方对各类门窗的费用做了约定后，被告即开始进行安装，在安装过程中，由于施工不当导致玻璃破碎，被告随即进行了更换，防盗窗及大门螺丝生锈等问题被告随后也进行了修缮更换。安装期间，原告陆续支付被告26000元，下欠6000余元原告拒付，其理由是双方口头约定的玻璃为双层镀蓝膜抽真空冲氩气，而被告给其装的是普通的双层镀蓝膜中空玻璃。对此主张，原告未提供证据证明，被告对此也不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是安装玻璃的款式和型号，原告诉称约定的玻璃为双层镀蓝膜抽真空冲氩气，而被告给其装的是普通的双层镀蓝膜中空玻璃，对此主张，原告未提供证据证明，且被告对此也不予认可。故本院对原告的要求退还26000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴跃磊的诉讼请求。本案诉讼费225元已减半收取，由原告吴跃磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 王 涛二〇二一年六月十一日书记员 董艳艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初766号 原告：潘东，男，汉族，1976年7月1日出生，住北海市铁山港区。 被告：吕海峰，男，汉族，1981年10月13日出生，住北海市海城区。 原告潘东诉被告吕海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘东到庭参加诉讼，被告吕海峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘东向本院提出诉讼请求，判令：1、被告吕海峰偿还借款26000元，利息27560元；2、由诉讼引起的讼诉费由被告承担。事实和理由：被告吕海峰于2016年1月15日借到潘东现金人民币35000元，己偿还9000元，剩下26000元未还，余下26000元按月利息2%计算至2020年6月15日，共计利息27560元，经多次追讨被告吕海峰均未偿还借款及相应利息。 被告吕海峰未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年1月15日，被告向原告借款35000元，被告收款后向原告出具《借据》一份，载明“今收到潘东（身份证号：4505211976××××××××）。转来借款人民币叁万伍仟元，（¥35000.00），借款时间为：自2016年1月15日至2018年11月15日止。本人承诺在借款合同期限内至借款合同终止以个人名下所有财产承担此借款的全部经济责任。”自借款时起，被告连续9个月每月向原告偿还了本金1000元，共偿还了本金9000元。 以上事实，有《借据》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告已依约向被告出借了借款，被告未能按约定期限还款的行为已构成违约，原告请求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；但因借款未约定利息，原告请求按2%的月利率计息于法无据，本院不予支持，但被告仍应向原告支付逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民 -2- 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕海峰须返还借款26000元及支付利息（利息计算：以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月16日起计至2019年8月19日止；以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至清偿之日止）给原告潘东。 案件受理费1139元，公告费260元，由被告吕海峰负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1139元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  沈海浪 人民陪审员  叶乾燕 人民陪审员  冯治娟 二〇二一年六月三十日 法官 助理  杨源新 书 记 员  包贤艺
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执188号 申请执行人：王金全,男,1972年3月15日出生,汉族，甘肃省陇西县人，住玉门市。 被执行人：赵学军，男,1970年7月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住玉门市。 本院在执行王金全与赵学军劳务合同纠纷一案中，责令被执行人赵学军履行案件款4000元，并承担执行费50元，合计4050元。在执行过程中，被执行人赵学军下落不明，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2021年1月14日将被执行人赵学军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月二十五日 书记员  贾程霞
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1115号中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行、郭吉军本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人郭吉军借款合同纠纷一案，被执行人郭吉军已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9332号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：董志锋，男，1982年7月9日出生，汉族，住广东省化州市。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告董志锋小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董志锋的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2145号申请执行人张鹏，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人彭佳欣，女，1995年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于张鹏申请执行彭佳欣借款合同纠纷一案，权利人张鹏依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初6653号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人彭佳欣偿还143798.15元。本院于2021年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2145号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年六月二十四日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
西藏自治区八宿县人民法院民事裁定书（2021）藏0326民初49号原告：李林，男，1992年6月24日出生，汉族，个体户，四川省大邑县人，住西藏自治区八宿县。委托诉讼代理人：郑继强，西藏藏东律师事务所专职律师，代理权限特别授权。被告：张强强，男，1997年4月10日出生，汉族，个体户，甘肃省武山县人，住西藏自治区八宿县。原告李林与被告张强强合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李林于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李林负担。审 判 员 李  敏二〇二一年六月二十四日书 记 员 珠加洛布
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1101号原告：杨丽芬，女，1975年1月17日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：储翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告杨丽芬与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告杨丽芬及其委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人储翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约为原告提交办理房地产手续的逾期办证违约金自2019年5月9日至2020年11月5日暂定10000元（原告当庭变更诉讼请求为逾期办证违约金自2019年5月9日至被告向不动产登记机关提交办证资料为止按照每日万分之二计算违约金）；2.判令被告立即支付给原告以247188元为基数，自2020年11月3日起至被告实际支付逾期办理违约金之日止，按年息6%计算的迟延支付期间的利息损失（原告当庭撤销此项诉请，本院予以准许并记入笔录，不再另行制作民事裁定书）；3．判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月5日出资247188元购买了套内建设面积22.54平方米的博鼎上城AX地块的15-X号商品房一套，并与被告签订《商品房购销合同》约定，被告于2018年12月30日前将经建设单位组织验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付给原告，在原告接房之日起300个工作日内，向产权登记机关提交产权登记的相关手续。原告于2018年7月9日接房后至今已远远超过了300日，被告至今仍未依约至房地产登记机关提交相关手续，原告特向法院提起诉讼，请依法予以支持诉请。被告博鼎公司辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条第四项的约定，如原告要求被告承担违约责任，应按合同约定主张解除合同，要求被告退还已付款，并按中国人民银行公布的活期存款利率给付利息。原告接房后已经实际占有使用了案涉房屋，逾期办证不影响原告对标的物占有、使用、收益和处分的权利，请求法院以实际损失为基础，结合被告的过错程度，原告损失情况，酌情调减逾期办证的违约金。案涉房屋于2018年10月31日竣工验收合格，根据合同约定，自房屋交付之日起300日办理产权证，起算时间应当是2018年10月31日往后推300日即2019年8月27日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。至于证明观点应否采纳，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月5日，被告博鼎公司（甲方）与原告杨丽芬（乙方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为博鼎上城AX地块X幢X层X号房屋，总价247188元。合同关于交付期限的约定：甲方应于2018年12月30日前向买受人交付房屋，商品房交付时应符合下列条件：已取得建设工程竣工验收备案证明文件，已取得房屋测绘报告。关于产权登记的约定：因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列方式处理：出卖人在买受人接房之日起300日内，只产权登记机关提交办理产权登记的全部手续及资料，但前提是乙方必须在办理接房手续当天已履行以下义务，1.买受人已按合同约定支付完毕全额房款；2.买受人按政府有关规定，缴清办理房屋所有权证所需有效资料及相关费用（包括但不限于契税、维修基金、印花税等）；3.买受人已办理完毕，按实测面积补差相关手续及接房手续；4.如买受人未在甲方通知的交接期限内办理完毕以上手续不能提供办证所需资料，甲方不承担该套房屋所有权证逾期办理的违约责任……5.出卖人在其所取得的单独土地使用权证划分区块内进行分期开发的，以该块土地最后一期开发房产通知办理交接的最后期限日作为甲方履行本条前述300日提交办理产权登记手续起始计算日期；6.土地使用权证由乙方自行办理，甲方配合提供相关资料。原告向被告交纳了全部购房款，并于2018年7月9日办理了接房手续，交纳了维修基金、契税、印花税、贴花费。另查明，原告购买的上述房屋所在楼盘于2018年10月31日竣工验收，2018年11月9日办理竣工验收备案登记手续。本院认为，博鼎公司与杨丽芬签订的商品房购销合同及补充协议系双方自愿的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规，该合同合法有效。双方当事人均应履行合同义务。原告主张的逾期办证违约金，合同及补充协议约定了因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书的处理方式，由此，超过该时间未履行提交办证资料的义务即视为违约，被告抗辩，案涉房屋所在楼盘于2018年10月31日竣工验收，办证时间应当从此时后推300日，但实际上被告于2018年7月9日即向原告交付案涉房屋，逾期办证违约金的起始时间应当从2018年7月9日之日起的300日开始计算，故，原告主张从2019年5月9日开始起算，本院予以支持。原告主张逾期办证违约金参照逾期交房违约金每日万分之二计算，被告认为违约金过高，请求法院予以降低。本院认为，原告提交的证据并不足以证实逾期办证造成的损失，综合考虑合同履行情况的基础上，根据公平、诚实信用原则，依法酌情判决逾期办证违约金按照每日五元计算至被告向不动产登记机关提交办证资料之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丽芬支付自2019年5月9日至被告将办理博鼎上城AX地块15-X号房屋不动产权证所需全部资料递交产权登记机关之日为止按每日5元计算的违约金；二、驳回原告杨丽芬的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年六月十二日书记员 陈燕娟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执698号 申请执行人：周乐君，男，1975年5月21日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘勇，男，1968年9月9日生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行周乐君与刘勇民间借贷纠纷一案中（执行标的为111250元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年六月二十四日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执254号申请执行人：李某，住宁夏吴忠市。被执行人：周某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人李某与被执行人周某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初808号民事判决书确定的内容，责令被执行人支付申请执行人劳务费36700元，并负担案件受理费359元及执行费451元，被执行人未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人展开了财产调查措施，经过网络总对总查控系统及传统调查的方式对被执行人名下存款、房产以及工商登记信息等情况进行了查询：1.经查询被执行人名下银行账户、网络资金账户均无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为12个月；2.经查询被执行人名下无不动产、车辆、证券、工商等财产登记信息；3.经调查被执行人在其户籍所在宁夏××县无任何财产；本院已对被执行人限制了高消费，本院已穷尽执行调查措施，其确无可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 赵 博审判员 单 亮二〇二一年六月二十四日书记员 黄旺旺
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初489号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。 被告：王瑞杰，男，1966年3月15日生，汉族，住高邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）与被告王瑞杰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冰倩到庭参加诉讼，被告王瑞杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款208831.46元以及因原告履行保险责任造成的经济损失（自原告支付保险金之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕为止），自2020年5月14日支付的保险金时间起算，以尚未偿还的208831.46元为基数，暂计算至2021年3月20日为6941.33元，两项共计215772.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向康丽琴等投资人共计借款200000元，年利率为4.4%，起息日为2019年5月14日，到期日为2020年5月9日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为康丽琴等投资人，同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在到期后未按约定支付本金和利息，原告于2020年5月14日支付了保险金208848.83元。此后经核实，被告已归还17.37元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣，故被告尚欠208831.46元赔付款未偿还。 王瑞杰未到庭答辩， 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向康丽琴、甘亚平、胡央群等十一位投资人借款十三笔共计200000元，约定年利率为4.4%，起息日为2019年5月14日，到期日为2020年5月9日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为康丽琴等投资人，同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。借款到期后，被告未按约定支付借款本金和利息，原告遂按照保险合同约定于2020年5月14日支付了保险金赔款208848.83元。后经核实，被告于2020年5月13日、6月21日二次还款17.37元，余款至今未还，故被告应给付原告保险赔款208831.46元。以上事实有原告提交的直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、借款协议十三份、支付证明、投资款清单、建设银行电子回执、借款合同履约保证保险单、宁波银行交易明细等证据证实。 本院认为，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与康丽琴等投资人签订的借款合同以及与原告签订的保险合同为有效合同，各方均应按照合同的约定享有权利和承担义务。借款到期后被告不能按照约定偿还投资人全部的借款本息，已经构成违约。原告在按照约定代偿了投资人的借款本息后，依法取得了代位追偿权，即有权向被告追偿借款本息，因被告存在违约行为，应承担给付原告利息损失的责任。 综上所述，原告诉求事实清楚。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王瑞杰给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款208831.46元及利息（利率按照年息3.86%计算，自2020年5月15日起至本判决确定之日止），判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址为高邑县新城大街208号高邑县人民法院，邮编为051330，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨会军 二〇二一年六月二十九日 宋苏苏宋苏苏
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执257号申请执行人：卜春兰被执行人：孟启花本院执行的申请执行人卜春兰与被执行人孟启花民间借贷纠纷执行一案，经法院执行，被执行人孟启花已给付申请执行人借款20000元、并承担本案的执行费200元，合计20200元，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10938号原告：温国英，女，1969年12月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区新华杰正狮鼓店，住所地广州市花都区新华街新华路87号，统一社会信用代码92440101L77172401D。经营者：杨杰正。原告温国英与被告广州市花都区新华杰正狮鼓店确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告温国英到庭参加诉讼，被告广州市花都区新华杰正狮鼓店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温国英向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2007年11月1日至2010年12年31日的劳动关系。事实与理由：原告于2007年入职被告处，工作岗位是售货员，月均工资850元，双方于2007年11月1日签订劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，被告应缴纳原告的社会保险，原告于2021年4月25日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委未受理。特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告广州市花都区新华杰正狮鼓店没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实。关于事实部分：温国英自述，其温国英于2007年11月1日入职广州市花都区新华杰正狮鼓店，工作岗位是售货员，月均工资850元，工资通过现金形式发放，离职时间是2010年12年31日。本院认为：本案是确认劳动关系纠纷。温国英自认其提交的劳动合同是在2016年后补的，且温国英未提交能够证明双方劳动关系存在的其他证据；仅凭温国英的单方陈述尚不能实现其证明目的，故本院对温国英的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区新华杰正狮鼓店经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温国英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年六月二十八日书记员  邓秀秀王嘉茵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7633号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡江渝，男，1999年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太，住安徽省安庆市太湖县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告胡江渝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告胡江渝的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告胡江渝的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3601号上诉人（原审原告）：史林，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：陈迨炜，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人史林因与被上诉人陈迨炜合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史林的上诉请求：一、撤销一审判决，改判或将案件发回重审；二、诉讼费用由陈迨炜承担。事实和理由：2015年6月27日，史林与陈迨炜签订了《房屋指标买卖合同》，合同约定史林将单位分配的购房资格以8万元的价格转让给陈迨炜，2017年6月30日前陈迨炜支付转让费8万元，并约定了合同终止（解除）事宜及双方若违反约定应承担的违约责任。截至2017年6月30日，陈迨炜实际仅支付了6万元，其余2万元未按约支付。自2017年10月31日起，史林多次催要剩余转让费2万元，但陈迨炜仍拒绝按约定支付。陈迨炜并不是无法履行合同，而是恶意拖欠，其在一审中说过户后再支付，弃合同约定而不顾，严重违反了诚信义务。由于陈迨炜未取得长沙市购房资格，且房产抵押银行贷款尚未结清，故合同目的无法实现。2019年7月15日，史林要求陈迨炜2019年8月10日前必须支付剩余转让费，否则解除合同，陈迨炜没有提出异议。2019年8月11日，史林通过短信正式通知陈迨炜解除合同。2019年9月8日，陈迨炜的妻子同意解除合同，并计算了相关垫付资金金额，并以微信形式告知了史林。陈迨炜经史林多次催告仍拒绝履行支付房屋指标转让费的剩余款项，史林可以解除该合同，史林已经通知了陈迨炜，指标买卖合同应依法解除。自2019年8月以来，陈迨炜一直未提出偿还银行贷款一事，史林为确保个人征信，按月代为还款。若合同继续履行，之后15年史林将一直承担陈迨炜拖欠费用、个人征信受影响等相应风险，并且因房屋在史林名下无法按约定完成过户，自己无法购置新房。陈迨炜辩称，史林所述不是事实，一审法院作出了公正的判决。一万元尾款陈迨炜主动支付给史林了，但是史林没有收。陈迨炜有支付房款的能力，签订合同的时候还没有限购政策，陈迨炜要求继续履行合同。史林向一审法院起诉请求：1、判决解除史林与陈迨炜签订的《房屋指标买卖合同》；2、判决陈迨炜向史林返还涉案2005号房屋，腾空房屋；3、判决陈迨炜赔偿史林损失20000元（损失额可以按照房子的租金计算）；4、判决陈迨炜支付史林非法拆换门锁损失300元；5、判决陈迨炜承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月27日，史林（甲方）与陈迨炜（乙方）签订《房屋指标买卖合同》一份，约定，甲方将位于长沙市天心区××小区××栋××室××房资格以80000元的价格转让给乙方，乙方应于合同生效之日后向甲方支付购房指标款，最迟于2017年6月30日之前付清；房屋以甲方名义购买，需支付的所有费用（按揭首付款、车位款、契税、维修金等）均由乙方承担；银行按揭贷款，甲方提供相关商业银行贷款所需的相关帮助，贷款批复后，由乙方按月对甲方指定账户进行还款，该账户中因贷款连续三个月未如期偿还贷款的，乙方构成违约，甲方有权终止合同并不承担违约责任，并扣除房屋购置费用（包括车位费）总和的20%作为违约金；甲方房屋产权证、国土证获得后，应在30个工作日内与乙方办理产权过户手续，过户过程中的相关费用由乙方承担等。合同签订后，陈迨炜于2017年6月30日向史林支付了指标转让款60000元、于2018年2月10日向史林支付了指标转让款10000元，并交付了购房首付款等费用。涉案房屋系以史林的名义在银行按揭贷款，陈迨炜通过户名为史林的银行卡，按月偿还了银行按揭贷款。因史林一直未协助陈迨炜办理房屋产权变更登记手续，陈迨炜未向史林支付剩余的10000元购房指标款。2019年8月10日，史林向陈迨炜提出解除《房屋指标买卖合同》，陈迨炜未同意解除，并于2019年9月12日通过微信向史林支付了剩余的10000元购房指标款，史林拒收，该款项被退回。2019年9月，史林将偿还房屋银行贷款的银行卡挂失，导致陈迨炜不能继续偿还贷款。另查明，涉案房屋产权于2018年7月12日登记在史林名下，房屋一直处于未装修的空置状态。一审法院认为，史林与陈迨炜签订的《房屋指标买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。陈迨炜虽然没有在合同约定的期限内全额支付指标转让款80000元，欠付10000元，但欠付的款项不构成根本违约，并且陈迨炜在合同约定的期限之后向史林支付了余款10000元，被史林拒收。现史林主张解除双方签订的《房屋指标买卖合同》既不符合合同约定，也不符合法律规定，一审法院不予支持。史林主张其于2019年8月10日向陈迨炜提出解除《房屋指标买卖合同》，合同自通知到达对方时解除，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》规定了合同解除的条件是约定解除和法定解除，双方未在合同中约定欠付指标款系解除合同的条件，且史林行使合同解除权也不符合法定解除的规定，史林不得擅自变更或者解除合同。史林要求陈迨炜交付腾空案涉的房屋，因陈迨炜并未实际占有、使用该房屋，史林的该项诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。史林要求陈迨炜赔偿损失20000元及更换门锁的损失300元没有提交相应证据予以证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回史林的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取154元，由史林负担。二审中，史林向本院提交了一份新证据：湖南省机关事务局关于印发《湖南省直德润小区“双限房”配售办法》的通知，拟证明是案涉房屋5年之内不得上市交易。陈迨炜质证认为：签合同的时候史林没告诉陈迨炜有这份文件。本院经审查认为：湖南省机关事务局关于印发《湖南省直德润小区“双限房”配售办法》的通知系内部文件，对房屋是否能够上市交易不具有普遍约束力，该通知第十（三）条“德润小区住房按配售人实名办理产权登记，配售的房源5年内不得转卖、转赠”，该内容仅仅是湖南省机关事务局对配售人史林的单方内部约束，无法证明案涉房屋5年之内不得上市交易，故本院对该证据不予采纳。本院二审查明：陈迨炜向史林支付转让款的时间为2017年7月14日，一审对该事实的查明有误，本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《房屋指标买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。陈迨炜在合同履行过程中迟延履行，且在史林下达最后履行期限后还欠10000元尾款没有支付，存在违约行为，但其违约程度并不构成根本违约，合同中也未约定合同解除的条件，故史林主张解除《房屋指标买卖合同》不应得到支持。针对陈迨炜迟延履行行为给史林造成的损失，史林可以另行主张权利。关于史林要求陈迨炜返还房屋与赔偿损失的诉请，因陈迨炜并未实际占有该房屋，史林的损失也没有证据予以证明，本院对上述诉请不予支持。综上所述，史林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人史林负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 李维潇审判员 金新贵二〇二一年六月二十九日法官助理姚沐宏书记员陈娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7670号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：权林，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省浚县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告权林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告权林的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告权林的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执39号   沈海忠、海东市顺源劳务有限公司：   本院执行的申请执行人沈海忠与被执行人海东市顺源劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经海东市顺源劳务有限公司自动履行，履行金额为3350元（含执行费50元），本院于2021年6月23日已将该款转付给沈海忠，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年六月二十五日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1792号原告：公主岭市育林春丰肥业，住所地：公主岭市。经营者：张洪辉，男，汉族，1977年3月7日出生，住吉林省公主岭市双城堡镇。委托诉讼人：邹娟，女，汉族，1987年1月2日出生，住吉林省公主岭市双城堡镇，系该公司员工。被告：王明山，男，汉族，1957年8月28日出生，住吉林省公主岭市，原告公主岭市育林春丰肥业与被告王明山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市育林春丰肥业的委托诉讼代理人邹娟、被告王明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市育林春丰肥业向本院提出诉讼请求：1.求判令被告支付一笔化肥欠款12090元。利息按1分利计算到今日为3180元，合计为15270元。2.诉讼费、公告费、执行费由被告承担。3、利息计算到被告偿还本金利息止。事实和理由：被告王明山于2019年2月3日在公主岭市育林春丰肥业张洪辉处赊购化肥，双方签订欠据，约定月息一分，本金与利息合计15270元，被告经多次催讨拒不偿还,请求公主岭市人民法院依法维护原告合法权益。王明山辩称，我属实欠原告化肥款，具体我给没给我忘记了，欠款的数额属实，我是2016年买的化肥，2019年出的条，具体给没给我忘了，我是2017年得的脑血栓。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王明山从原告处赊购化肥，2019年12月25日王明山为原告出具欠据一份，欠款金额为12090元，欠据中未约定还款时间及利息。认定上述事实的证据有当事人的陈述、原告提供的原始书证欠据一份等，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告欠化肥款12090元未还，原告为证实其主张，向本院提交欠据一份，被告承认在原告处购买化肥12090元，依据上述司法解释的规定，被告王明山欠原告化肥款12090元未还的事实清楚、证据充分。原、被告间已构成买卖合同关系，双方间债权债务关系明确，故对原告要求被告给付所欠化肥款的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息，因原被告双方既未约定还款期限，又未约定利息，原告未能提供证据证明与王明山之间有关于违约金的约定及数额标准，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求的公告费、执行费，因尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、王明山于本判决生效后十日内给付公主岭市育林春丰肥业化肥款12090。二、驳回公主岭市育林春丰肥业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计91元，由王明山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年六月十九日书记员  张 驰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初3059号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：姚国柱，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：姚立君，女，1975年5月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告姚国柱、姚立君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告姚国柱、姚立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令姚国柱偿还借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令姚立君承担连带保证责任；3、判令由姚国柱、姚立君承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年5月30日，哈尔滨银行向上述二人共发放贷款共10万元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告姚国柱，借款金额5万元，现贷款余额5万元；向第二被告姚立君，借款金额5万元，现贷款余额0元。贷款期限为2018年5月30日至2019年8月27日，借款年利率为11.16%，同时上述二人均相互提供连带责任担保，贷款到期后，姚国柱至今尚欠本金5万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。姚国柱、姚立君未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，姚国柱、姚立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，姚国柱、姚立君与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向姚国柱、姚立君分别发放贷款5万元、5万元，计10万元,约定借款年利率11.16%，贷款期限为2018年5月30日至2019年8月27日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，姚国柱、姚立君对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年6月25日，姚国柱尚欠借款5万元及利息未偿还。本院认为，姚国柱、姚立君以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。姚国柱、姚立君存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，姚国柱未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，且姚立君依约对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姚国柱自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年5月30日起按年利率11.16%计算至2019年8月27日），自2019年8月28日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率11.16%上浮50%计算；二、姚立君对上述第一项金钱的给付负连带责任；三、姚立君承担保证责任后，有权向姚国柱追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由姚国柱、姚立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月二十五日书记员  刘 茁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执91号申请执行人科尔沁左翼中旗佳源摩托车行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李向臣。被申请执行人李永亮，男,1979年12月2日生，汉族，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初983号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗佳源摩托车行申请执行李永亮关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人李永亮发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李永亮银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗佳源摩托车行约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执91号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十五日书记员 孙 庆 泽
四川省通江县人法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执637号 申请执行人：（富侨）重庆控股有限公司。 住所：重庆市九龙坡袁家岗兴隆湾141号。 社会统一信用代码：91500000582834960W。 法人代表人：胡芝容，职务：总经理。 被执行人：郭东平，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省营山县，系原通江县富侨足浴保健店经营者）。 本院在执行申请执行人（富侨）重庆控股有限公司与被执行人郭东平“侵权责任纠纷”一案中，经查，被执行人郭东平应支付给申请执行人（富侨）重庆控股有限公司侵权经济损失60000元，并承担案件受理费2300元，执行费800元。执行中，双方当事人于2021年6月30日自愿就下余经济赔偿款支付方式和期限等事项达成书面执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1921执637号案件的执行。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年六月三十日 书记员  朱红梅
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终523号上诉人（原审被告）：曾繁虎，男，1968年2月1日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：吴宝霖，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王恒，男，1966年3月25日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：马晓荣，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原审被告：张继清，男，1957年5月3日生，汉族，住乌海市。原审被告：柴春花，女，1967年3月8日生，汉族，职业不详，住乌海市。上诉人曾繁虎与被上诉人王恒，原审被告柴春花、张继清民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾繁虎的委托诉讼代理人吴宝霖，被上诉人王恒及其委托诉讼代理人马晓荣，原审被告张继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾繁虎的上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2020）内0302民初2272号民事判决；2、被上诉人在法庭上陈述的25000元没有任何的证据；3、上诉人偿还被上诉人350000元（200000+100000+50000），原审没有依法认定，请求二审依法认定；4、原审认定利息没有事实证据，假设利息有证据应当按照最高人民法院的解释支付利息按照15.4%计算；5、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张的290000元，没有证据证实，包括微信支付、银行卡转账。其中2500元是被上诉人在法庭调查时反复核对，在没有任何的证据下，才说出25000元来凑数。被上诉人在诉状中和法庭调查时陈述，上诉人偿还被上诉人50000元原审没有依法认定，2015年2月14日上诉人偿还被上诉人100000元（被上诉人的儿子王宁瑞代王恒收），并向原审提供了证据原件，原审没有依法认定。经原审查明的365000元核减上诉人偿还借款200000元，再核减上诉人偿还被上诉人100000元，再核减上诉人偿还被上诉人50000元，上诉人实欠被上诉人15000元（365000元-200000元-100000元-50000元）。上诉人与被上诉人没有约定利息。王恒辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张继清述称，本案中自己就是借款介绍人。曾繁虎向一审法院的起诉请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金29万元，利息293092.8元（暂计算至2016年4月15日至2020年7月1日，以29万元本金为基数，月息2分计算，至欠款履行完毕之日止）合计583092.8元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2013年1月28日起，被告曾繁虎、张继清陆续向原告王恒借款，2013年1月28日被告曾繁虎、张继清借款365000元，约定利息三分，被告曾繁虎于2013年4月29日偿还原告王恒本金200000元，尚欠本金165000元，2014年8月21日，被告曾繁虎向原告王恒借款100000元，原告王恒从银行取现九万元加上身上装有的一万元现金，一共100000元，原告王恒将借款给付给被告曾繁虎，2016年4月15日，被告曾繁虎陆续向原告王恒借款25000元现金。在2016年4月15日，原告王恒与被告曾繁虎就借款一事进行核算时，被告曾繁虎给被告张继清打电话告知与原告王恒就双方之间借款一事要进行核算，核算后，被告曾繁虎向原告王恒出具借条一张，借条载明：今借到王恒现金贰拾玖万元整（290000）元（月息5800元）伍仟捌佰元，曾繁虎在借条下方签字捺印。原告王恒与被告曾繁虎核算完一个星期后，被告张继清在借条上签字捺印。原、被告双方核算完后，被告曾繁虎向原告王恒分两笔共计支付过利息50000元。另查明，被告曾繁虎与被告柴春花是夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾繁虎向原告王恒借款，双方形成民间借贷系，被告未能及时偿还借款，应承担还款责任；原告王恒诉称被告柴春花与被告曾繁虎系夫妻关系，应当承担共同还款责任，虽然借款发生在婚姻存续期间，但金额明显超过夫妻日常生活所需，且原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故涉案借款应认定为被告曾繁虎的个人债务，而非夫妻共同债务，对原告主张被告柴春花承担共同还款责任的诉请不予支持；原告请求被告张继清作为共同借款人承担该笔债务，为此提供由被告张继清出具的借条为证，被告张继清对该借条亦予以认可，该认可不违反法律规定，予以确认，虽被告张继清在庭审中诉称自己并没有收到也没有用借款，借款都是被告曾繁虎用了，自己只是作为经办人在借条上签字，不应该承担还款责任，但被告张继清没有提供相互印证的证据，被告应当依法承担举证不能的法律后果，故被告张继清应当与被告曾繁虎承担共同还款的责任。原告诉请被告支付以借款本金290000元为基数，按照月息2分至本金还清为止的利息符合法律规定，本院予以支持，其中诉请自2016年4月15日起至2020年7月1日期间的利息293092.8元，因未核减被告曾繁虎已偿还的利息50000元，予以调整，现被告曾繁虎、张继清尚欠原告王恒利息243092.8元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、最高人民法院关于审理适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告曾繁虎、张继清偿还原告王恒借款本金290000元，利息243092.8元，合计533092.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告曾繁虎、张继清支付原告王恒以本金290000元为基数按月利率2%从2020年7月2日起至本金清偿之日止的利息；三、驳回原告王恒其他的诉讼请求。案件受理费4815.46元，原告已预交，由原告王恒负担250元，被告曾繁虎、张继清负担4565.46元，被告曾繁虎、张继清应于上述第一项的履行期限一并给付原告王恒。二审中，双方均未提供新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曾繁虎称其已偿还被上诉人王恒350000元，但没有还款依据予以证实，且一审按照月息2分计算还款利息符合法律规定，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人曾繁虎负担。本判决为终审判决。审判长 钟思敏审判员 韩小东审判员 高美兰二○二一年六月二十一日书记员 林梦婕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执7866号申请人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行,地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁，职务：行长。被执行人夏军，男，1975年6月21日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人李明艳，女，1973年7月6日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人：申桂资。本院依据已经发生法律效力的(2019）黔0103民初4964号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行夏军、李明艳、贵州誉浚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的173712元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏军、李明艳、贵州誉浚房地产开发有限公司银行存款及其他收入20万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二一年六月二十四日书记员  郑云
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执恢18号之一 申请执行人：王**，女，生于1977年1月27日，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：杨小平，男，生于1970年1月21日，汉族，住四川省岳池县。 王**与杨小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1621民初106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨小平未履行生效法律文书确定的义务，王**向本院申请恢复执行，要求杨小平归还借款人民币10万元及利息。本院于2021年1月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人在限期内未报告财产，本院决定对其罚款1000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人的财产，经查：被执行人杨小平名有车辆，已依法轮候查封，同时将杨小平的银行账户冻结，无存款，无其他可执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人员名单。 四、经调查被执行人杨小平住所地村干部，未找到被执行人及其财产。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨小平现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1621执恢18号案件的本次执行程序。 被执行人杨小平负有继续向申请执行人王**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二一年六月三十日 书记员  金 言
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1616号申请执行人：黄生华，男，1967年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：熊治芬，女，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人黄生华申请执行被执行人熊治芬民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年5月27日作出的（2019）渝0115民初8323号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄生华于2021年5月7日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人熊治芬已执行兑现8949元。现经依法采取查询被执行人熊治芬的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人黄生华亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2021年6月28日，被执行人熊治芬尚欠申请执行人黄生华借款本金41051元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费794元。本院认为，被执行人熊治芬暂无可供执行的财产，申请执行人黄生华亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二一年六月二十八日书记员  李 洋
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2021）青0123刑初45号   公诉机关青海省湟源县人民检察院。   被告人吴某，公民身份证号码×××，个体工商户，住西宁市湟源县。   指定辩护人胡成芳，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   湟源县人民检察院以源检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员者莉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人胡成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2021年1月12日10时50分许，被告人吴某驾驶×××号长安牌小型面包车在二中路十七号家属院内由东向西倒车时，与行人张××发生碰撞，致张××当场死亡。经鉴定，×××号长安牌小型面包车转向系、制动系符合相关标准要求，行驶系不符合相关标准要求；死者张××所受损伤符合交通事故致颅脑及胸部重要脏器损伤死亡的特征。湟源县公安交通警察大队认定吴某承担此事故的全部责任。被告人吴某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，供认犯罪事实。与被害人亲属姜××达成赔偿协议并赔偿损失，取得被害人亲属谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故谅解书、事故赔偿协议，证人郭某的证言，被告人吴某的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料光盘等证据。   公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，可以从宽处理；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议并赔偿损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人吴某有期徒刑一年以上二年以下。   被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴某属初犯、偶犯、无前科，具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2021年1月12日10时50分许，被告人吴某驾驶×××号长安牌小型面包车在二中路十七号家属院内由东向西倒车时，与行人张××发生碰撞，致张××当场死亡。经鉴定，×××号长安牌小型面包车转向系、制动系符合相关标准要求，行驶系不符合相关标准要求；死者张××所受损伤符合交通事故致颅脑及胸部重要脏器损伤死亡的特征。湟源县公安交通警察大队认定吴某承担此事故的全部责任。被告人吴某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，且如实供述自己的犯罪行为，构成自首。另查明，被告人吴某赔偿被害人亲属经济损失245000元并取得谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事谅解书复印件、交通事故赔偿协议书复印件、道路交通事故认定书，证人郭某证言，被告人吴某供述与辩解，鉴定意见书，勘验、检查笔录，电子证据光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某案发后明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。其辩护人提出的被告人吴某系初犯、偶犯、主观恶性不大、具有自首情节、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见与查明的事实相符，予以采纳。辩护人提出的适用缓刑的意见，结合审前社区调查评估意见，对被告人吴某宣告缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 孔占元   审判员 扈宏武   人民陪审员 张成祥      二〇二一年六月二十八日   书记员 范春蕾   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1474号上诉人（原审被告）：常靖，女，1984年12月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：蒋小勇，男，1973年10月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人常靖因与被上诉人蒋小勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常靖上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初1943号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对本案的事实认定错误。2016年12月5日，上诉人向被上诉人借款20万元，双方约定了利息，自2017年12月5日后，上诉人一直按月支付利息；2019年1月，上诉人向被上诉人归还了利息1000元后，被上诉人承诺上诉人利息予以免除，只归还借款本金，并由担保人杨振民为免除利息的行为作证，当时没有更换借条。后被上诉人要求上诉人一次性还清借款，上诉人因为没有一次性偿付能力，被上诉人又不接受上诉人分期还款，导致还款一直未予履行。一审法院对这一事实认定有错误，二审法庭应予纠正。二、一审法律适用错误。本案一审适用法律有误。被上诉人免除利息的行为视同没有约定利息，被上诉人在免除上诉人利息后起诉要求支付利息的行为于法无据。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”一审对本案部分事实认定有误，进而适用法律错误，二审法庭应当纠正。综上所述，一审事实认定有误，法律适用错误，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判或发回重审。蒋小勇辩称，上诉人自2019年2月份之后，不能按期支付利息，故2019年5月份左右及2020年冬左右，双方曾两次协商过，如果上诉人能一次性偿还本金20万元，被上诉人同意将后续的利息免除，但是上诉人并不能按照上述条件偿还本金，所以被上诉人不同意减免后续的利息。蒋小勇向一审法院起诉请求：被告偿还借款20万元及利息（从2019年1月至还清之日，按月息1分计算，暂计至2020年12月为47000元）。一审法院认定事实：2016年12月5日被告向原告借款20万元，约定每月利息2000元，借款期限从2016年12月5日至2017年12月5日。后被告偿还原告利息至2019年1月，本金及剩余利息一直未偿还。一审法院认为，被告向原告借款20万元属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：被告常靖于判决生效后十五日内偿还原告蒋小勇借款20万元及利息（从2019年2月至欠款还清之日，按月利率1％计算）。案件受理费2503元（原告预交），由被告常靖负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人常靖申请杨振民作为证人出庭作证，欲证明上诉人常靖与被上诉人蒋小勇协商后，蒋小勇称如果常靖可以偿还本金，同意减免利息。被上诉人蒋小勇对证人证言的真实性认可，证明目的予以认可，本院对于该证人证言予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：2019年2月份之后，上诉人常靖是否应当按照月利率1％的标准偿还案涉借款的利息。针对以上争议焦点，本院分析如下：现双方当事人均认可，2016年12月5日，上诉人常靖通过杨振民认识被上诉人蒋小勇，并向被上诉人蒋小勇借款20万元整，约定每月的利息为2000元（即月利率1％）。起初，上诉人常靖按照双方的约定按月支付利息。2019年1月份之后，上诉人常靖因未能按照约定支付利息，故被上诉人蒋小勇于2019年5月份左右及2020年12月份左右与上诉人常靖就案涉借款本金及利息的偿还方式进行协商。在协商过程中，被上诉人蒋小勇承诺“如果现在偿还本金，可以免除后续利息”。蒋小勇的该项承诺属于附条件的民事法律行为，该承诺自条件成就时生效。但是上诉人常靖自2019年2月起至蒋小勇起诉之日止既未偿还本金，也未支付利息，故被上诉人蒋小勇承诺中所附的条件未成就，该承诺并未生效。上诉人常靖仍应当按照借条约定支付借款利息。综上，上诉人常靖的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人常靖负担（已预交5006元，应退4031元）。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年六月二十二日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民法典（2020）》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1428号 被执行人：王兴福，男，1999年5月21日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于被执行人王兴福罚金一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初786号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书的主要内容为：一、被告人王兴福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王兴福退赔给被害人郭玉飞人民币3万元。因王兴福未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅冻结到一个账户有零星存款，暂不予扣划。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执1428号案件终结本次执行程序。 被执行人王兴福负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十八日 法官助理李幸 书记员许志尚
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初591号原告：李亚勋，男，汉族，1989年12月5日生，住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李辉，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：耿云兰，女，汉族，1968年7月3日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，系原告母亲，特别授权代理。被告：张丹，男，汉族，1973年6月4日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告李亚勋诉被告张丹不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第16条第二款的规定，法官一人可以适用普通程序对民事案件进行审理，于2021年4月7日由审判员李培伟依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告李亚勋的委托代理人李辉、耿云兰到庭参加了诉讼，被告张丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚勋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还垫付材料款153000元。2、被告向原告支付资金占用利息，利息以153000元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期贷款市场报价利率3.85%计算；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2015年10月25日，原告与案外人签订工程施工合同，原告将位于万和花园T2-502号房屋装修工程发包给案外人，原告委托其母亲办理装修各项事宜，后原告与案外人因装修工程施工合同纠纷，经昆明仲裁委员会裁决认定该材料款系支付给被告张丹，故原告认为被告收取该款项构成不当得利，原告多次催促，被告未返还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，也未提交证据材料。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2015年10月25日，原告与昆明渤竣装饰设计工程有限公司签订工程施工合同，约定其承包原告位于万和花园T2-502号房屋的装饰装修工程，承包方式为公司包工，部分包料，原告提供部分材料。2017年2月23日被告张丹出具《张丹借耿云兰款项明细》载明：“2016年9月12日付迪朗门窗刷卡5万元，2016年9月8日借朋友1万元，2016年9月1日付石膏线条2万元，2016年9月1日付朵兰图卫浴3.3万元，付家具款5万元。共计16.3万元。因涉及装修材料款项，具体材料金额于2017年2月25日提供耿云兰，差额部分张丹2017年3月30日前处理清楚，立据人张丹。”2020年8月2日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2020）235号裁决书，确认根据原告提交的证据显示其相关款项系支付给张丹，且耿云兰与昆明渤竣装饰设计工程有限公司签署的文件中明确其支付给张丹的款项由其与张丹解决，故仲裁裁决书未对上述材料款作出仲裁裁决。另查明，耿云兰系原告母亲，装修材料费用系耿云兰代原告支付及办理，原告陈述其与张丹之间并无其他债权债务及经济往来。以上事实有原被告身份证复印件、工程施工合同、被告出具的款项明细单、信用卡还款明细及裁决书等及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定不当得利是指：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，根据原告提交的信用卡还款明细、被告出具的《款项明细》及仲裁裁决书，本院可确认耿云兰应被告张丹要求已将装修材料款实际支付，被告张丹也予以确认，且生效的裁决书中，也确认耿云兰将相关材料款支付至张丹。另查明，耿云兰系李亚勋的母亲，装修材料款是耿云兰代李亚勋支付。原、被告间除本案外并无其他债权债务等法律关系，故被告张丹收取原告李亚勋装修材料款153000元并未包含在装修合同价款中，属于不当得利，对原告主张其归还上述不当得利款项的诉讼请求，有事实依据并符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用费，被告张丹出具款项明细表约定于2017年3月30日前返还，但期限届满后，被告未按约定履行。故本院酌情支持以153000元为基数按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算自2017年4月1日起至实际支付款项之日止的资金占用费。综上，被告张丹经本院送达起诉状副本及参加诉讼通知书等无理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条之规定，判决如下：一、被告张丹于判决生效后十日内返还原告李亚勋不当得利人民币153000元及支付以上述款项为基数按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算自2017年4月1日起至实际支付款项之日止的资金占用费。二、驳回原告李亚勋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3774元（原告已预交），由被告张丹承担，被告于付款之日一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二一年六月二十一日书记员  王 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15126号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，系公司员工。被告：熊涛，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：熊贵樵，男，1936年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告熊涛、熊贵樵物业服合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出申请撤回对被告熊涛、熊贵樵的起诉。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回对被告熊涛、熊贵樵的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月二十九日书记员  冯 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1623号申请执行人：徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：宋福海，该公司总经理。被执行人：苏强，男，1983年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：潘承栋，男，1977年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：岳红，女，1980年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人徐州凯驰汽车贸易有限公司与被执行人苏强、潘承栋、岳红追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）苏0391民初2237号民事判决，判决：苏强应于本判决生效之日起十日内偿还徐州凯驰汽车贸易有限公司垫付款571920元及利息（以14384元为基数，自2019年11月1日起；以71942元为基数，分别自2019年11月至2020年5月原告垫付次日起；以53942元为基数，自2020年7月1日起，均按年息15.4%计算至被告实际给付之日止）；苏强应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州凯驰汽车贸易有限公司律师费12415元；被告潘承栋、岳红对被告苏强的上述债务承担连带偿还责任。申请执行人徐州凯驰汽车贸易有限公司以苏强、潘承栋、岳红未履行义务为由于2020年12月21日向本院申请执行，本院于2020年12月21日立案执行。在执行过程中，被执行人潘承栋向本院提供证据材料用以证明其和苏强、岳红已将苏强名下4台车辆型号BJ4259SNFKB-AJ，车架号分别为LRDS6PEBOKT009993、LRDS6PEB9KR009990、LRDS6PEB2KT009994、LRDS6PEB2KR009989的重型半挂牵引车交还申请执行人，用于抵偿（2020）苏0391民初2237号民事判决书中判决应承担的债务。经本院约谈本案双方当事人，并根据双方当事人提供材料证明，上述4台重型半挂牵引车已由申请执行人徐州凯驰汽车贸易有限公司已出售并完成过户，出售车款共计840000元，被执行人已完全履行（2020）苏0391民初2237号民事判决书中判决应承担的法律义务。本院认为，人民法院受理执行案件应符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行的条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条第一款第4项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐州凯驰汽车贸易有限公司关于本院(2020)苏0391民初2237号判决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月十一日书记员  段博文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执410号申请执行人：李新华，男,1974年2月25日出生，汉族，住双辽市。被执行人：荣贺，男,1988年11月29日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：徐风武，男,1979年1月5日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6983号民事判决书，受理了李新华申请执行荣贺、徐风武关于劳务合同纠纷一案，已向被执行人荣贺、徐风武发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人荣贺、徐风武银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人李新华约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执410号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月十五日书记员 李 晓 颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执702号 石琛、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的石琛申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初12018号原告：中国农业银行股份有限公司南海九江支行，住所地佛山市南海区九江镇下北管理区×××农行南海九江营业所首层、夹层，统一社会信用代码914×××××××××××035K。负责人：徐斌，任行长。委托代理人：陈子聪，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：翁灿烽，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**××××××××××××××××,公民身份号码440×××××××********。被告：陈爱华，女，1995年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**××××××××××5×,公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海九江支行诉被告翁灿烽、陈爱华金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司南海九江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司南海九江支行撤回起诉处理。审判员  蓝斯艺二〇二一年六月十一日书记员  叶伟霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3684号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。统一社会信用代码：91650000928594459K。 法定代表人：窦波，该行行长。 被执行人：段新东，男，1973年6月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人段新东银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）新0102民初3477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案执行。本案执行标的112089.09元，已执行标的为1187.87元，未执行标的为110901.22元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年5月20日直接向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2021年5月17日、2021年5月21日、2021年6月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险、车辆、不动产等财产信息进行查询，查封被执行人段新东名下×××号马自达牌车辆、×××号揽驰途泺牌车辆的车辆手续，因车辆未实际控制，故无法处置；查询到被执行人名下银行存款1187.87元，已扣划至法院账户并已发放至申请执行人，未查询到被执行人名下可供执行的财产。 3.本院于2021年5月28日查询被执行人段新东名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4.本院于2021年6月26日对被执行人段新东限制高消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月26日告知申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人段新东无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班白克 审判员 艾克热木江 二〇二一年六月二十六日 书记员 苏 巴 提
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0812执158号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市利州区。 负责人：颜志军，该支行负责人。 被执行人：广元市朝天区奇宝魔芋专业合作社，住所地广元市朝天区。 法定代表人：李政，该社社长。 被执行人：李政，男，1992年4月5日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市。 被执行人：四川金田农业科技有限公司，住所地广元市朝天。 法定代表人：邓天菊，该公司总经理。 被执行人：汪东，男，1971年10月10日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被执行人：邓天菊（系汪东之妻），女，1986年12月27日出生，汉族，广元市昭化区人，住四川省广元市利州区。 广元市朝天区人民法院作出的(2020)川0812民初502号民事判决书已发生法律效力，因广元市朝天区奇宝魔芋专业合作社、李政、四川金田农业科技有限公司、汪东、邓天菊未按上述生效法律文书按时履行义务，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广元市朝天区奇宝魔芋专业合作社、李政、四川金田农业科技有限公司、汪东、邓天菊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广元市朝天区奇宝魔芋专业合作社、李政、四川金田农业科技有限公司、汪东、邓天菊在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人广元市朝天区奇宝魔芋专业合作社、李政、四川金田农业科技有限公司、汪东、邓天菊未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人广元市朝天区奇宝魔芋专业合作社、李政、四川金田农业科技有限公司、汪东、邓天菊名下仅有少量存款。本院依法对被执行人银行账户予以冻结、扣划，执行到位42695.19元，已支付给申请执行人。 三、本院查明，被执行人四川金田农业科技有限公司名下有车牌照川HAX721东风日产牌、川HAX705长城牌车辆两台，已被本院另案查封处置。同时该公司名下有多处不动产登记，均被抵押，或查封。本院依法查封四川金田农业科技有限公司在广元市朝天区平溪乡四川金田农业科技有限公司1幢1#厂房一套，（不动产权证号：广房权证第071600065号），未发现溢出价值，申请执行人请求暂不予处置。经实地走访，该公司实际负责人汪东正在服刑，公司停工停产，拖欠员工工资，实际未正常经营。 四、本院查明，被执行人汪东名下有车牌照为川H07432号车辆一台，经向车管部门查证，该车辆已达到报废标准。被执行人邓天菊名下有车牌照为川H53777号车辆一台，经向车管部门查证，该车辆已查无车辆信息。二被执行人系夫妻关系，经向广元市不动产登记中心查询，二人名下有多处房产，均被抵押或查封。本院依法查封被执行人邓天菊、汪东在广元市利州区东坝办事处万源新区万达广场金街西一1-50号建筑面积66.97平方米的商品房一套，（不动产权证号：川（2018）广元市不动产权第0009180号、川（2018）广元市不动产权第0009181号），未发现溢出价值，申请执行人请求暂不予处置。 四、本院对被执行人朝天区奇宝魔芋专业合作社进行实地走访，该合作社在住所地无办公场所，未实际正常经营，查无不动产登记信息。 五、本院委托绵阳市游仙区人民法院对被执行人李政开展传统调查，经反馈，未发现被执行人其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人广元市朝天区奇宝魔芋专业合作社、李政、四川金田农业科技有限公司、汪东、邓天菊发出限制消费令。 本院已告知申请执行人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出被执行人广元市朝天区奇宝魔芋专业合作社、李政、四川金田农业科技有限公司、汪东、邓天菊可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院作出的(2020)川0812民初502号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广元市朝天区奇宝魔芋专业合作社、李政、四川金田农业科技有限公司、汪东、邓天菊负有继续向申请执行人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 刘 克 审判员 李兴勇 审判员 王定东 二〇二一年六月十一日 书记员 李玥雯
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1291号 原告：哈密良生物业服务有限公司，住所地新疆哈密市伊州区阿牙五组1号楼304号，统一社会信用代码91652201MA7866233N。 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：吴昊洪，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 被告：郑丹，女，1991年11月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告哈密良生物业服务有限公司与被告郑丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。因原告与被告庭前自行和解，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自行和解后，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密良生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免收。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月十日 法官助理 马靖钊 书 记 员 杨丽霞
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执1085号周祥锟、桦南县大八浪乡七一村村民委员会：本院执行的周祥锟与桦南县大八浪乡七一村村民委员会请求确认人民调解协议效力纠纷一案，被执行人桦南县大八浪乡七一村村民委员会自动履行法律文书所确定的义务，执行金额本金25000元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十六日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执426号申请执行人：沙存金，男，1959年8月14日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务：董事长。本院在执行沙存金申请执行桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，对被执行人已依法予以查找，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单、通过对被执行人存款、动产、不动产等财产进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的22496元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  孙云广审判员  杜忠宝二〇二一年六月二十八日（院印）书记员  李 婧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1670号原告：广州市贝氏孕婴童科技有限公司。住所地广东省广州市番禺区×××××××××××××。法定代表人：沈梓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：潮州市潮安区沙溪镇乐而琪日用百货店。住所地广东省潮州市潮安区×××××××××。经营者：李荣鑫。被告：潮州市潮安区庵埠振英塑料制品厂。住所地广东省潮州市潮安区×××××××。投资人：陈大英。被告：潮州市潮安区泳源塑胶有限公司。住所地广东省潮州市潮安区××××××。法定代表人：陈兴滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹涛，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳桃，广东格林律师事务所律师。原告广州市贝氏孕婴童科技有限公司与被告潮州市潮安区沙溪镇乐而琪日用百货店、潮州市潮安区庵埠振英塑料制品厂、潮州市潮安区泳源塑胶有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“儿童餐具（彩虹蟹）”]纠纷一案，本院于2020年×月××日立案。原告于202×年×月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市贝氏孕婴童科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告广州市贝氏孕婴童科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  王筱玲二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2198号原告：赵忠云，男，1968年9月22日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵忠云诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵忠云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵忠云撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初828号   原告:毛伟良,男,汉族,生于1989年11月28日,青海省贵南县塔秀乡村民。   被告:葛永圣,男,汉族,生于1990年2月6日,青海省西宁市城北区。   原告毛伟良与被告葛永圣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告毛伟良于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许毛伟良撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，公告费600元，合计875元,由原告毛伟良负担。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍   二〇二一年六月十一日   法官助理 孙苗苗   书记员 葛雯欣