wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3611号原告：魏康，男，1995年8月20日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：固原正通汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：张辉，系该公司经理。原告魏康与被告固原正通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏康到庭参加诉讼，被告固原正通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告续保押金3000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告在被告固原正通汽车销售服务有限公司(以下简称“固原正通汽车公司”)购买车牌号为宁DCP220的骐达轿车一辆，付款方式为按揭付款，应被告要求，原告交纳续保押金3000.00元，该款项于车款清偿完毕之日退还原告。原告于2020年12月22日清偿完毕车款后，续保押金退还条件已成就，固原正通汽车公司理应退还原告的续保押金3000.00元。2020年1月15日原告前往固原正通汽车公司索要续保押金时，该公司以公司负责人更换为由，拒绝退还续保押金。被告固原正通汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收据经本院审查认为真实、合法，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告在被告固原正通汽车销售服务有限公司购买车牌号为宁DCP220的骐达轿车一辆，付款方式为按揭付款，依双方约定，原告向被告交纳续保押金3000.00元，该款项于车款清偿完毕之日退还原告。原告于2020年12月22日清偿完毕车贷，但被告未按约定时间退还续保押金3000.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告就车辆买卖事宜约定由原告向被告交纳续保押金3000.00元，其目的是约束原告在车贷未还清期间购买相应车险，最大限度的保护交易安全。后原告依约清偿完毕涉案车贷，故被告应及时向原告退还续保押金。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告固原正通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏康退还续保押金3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告固原正通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 黑学贵二〇二一年六月七日书 记 员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执525号申请执行人：周云雄，男性，1980年12月23出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。关于申请执行人周云雄与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月27日作出的（2020）云0114民初880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保193号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：徐敏，男，1984年9月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：赵蓉丽，女，1988年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：伟鸿食品股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡。法定代表人：王建伟。被申请人：王建伟，男，1964年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：张释元，女，1963年5月19日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。被申请人：玮鸿农产品冷链物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺街8号办公楼（岳塘经开区）。法定代表人：刘冬明。被申请人：何例频，女，1978年12月18日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。本院受理的原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告徐敏、赵蓉丽、伟鸿食品股份有限公司、王建伟、张释元、玮鸿农产品冷链物流有限公司、何例频金融借款合同纠纷一案，于2021年6月4日作出（2021）湘0321民初1637号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人徐敏、赵蓉丽、伟鸿食品股份有限公司、王建伟、张释元、玮鸿农产品冷链物流有限公司、何例频的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人徐敏、赵蓉丽、伟鸿食品股份有限公司、王建伟、张释元、玮鸿农产品冷链物流有限公司、何例频的财产在3100000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月八日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2083号原告：冯义中。委托诉讼代理人：李超，河南基策律师事务所律师，执业证号：14101201010381107，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李红朵，河南基策律师事务所律师，执业证号：14101201911122111，代理权限：特别授权。被告：沈丘县康馨置业有限公司，住所地：河南省沈丘县商务中心区尚德路东，统一社会信用代码：914116245962663787。法定代表人：张玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810295632，代理权限：特别授权。第三人：河南金达建筑工程有限公司，住所地：河南省沈丘县世纪大道西侧商务中心区管委会办公楼，统一社会信用代码：914116247648991678。法定代表人：倪权，职务：执行董事。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201710216753，代理权限：一般代理。原告冯义中与被告沈丘县康馨置业有限公司、第三人河南金达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告冯义中在本院通知其交纳案件受理费后，未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯义中撤回起诉处理。审 判 长  周文星审 判 员  李志奎人民陪审员  陈陶利二〇二一年六月二十九日书 记 员  张婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特636号申请人：黄永彪，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖北省利川市。申请人：张晨，男，1993年11月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院于2021年6月8日受理申请人黄永彪与申请人张晨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄永彪与申请人张晨因身体权纠纷，于2021年5月17日经上海市闵行区古美街XXX委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张晨于2021年5月17日一次性赔偿申请人黄永彪医药费、交通费等费用共计200元(已履行)。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄永彪与申请人张晨于2021年5月17日经闵行区古美街XXX委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月十一日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5730号原告：上海车音智能科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄进峰，执行董事。委托诉讼代理人：曹倩倩，女。被告：吴特拉,女，1990年4月10日出生。原告上海车音智能科技有限公司诉被告吴特拉劳动合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案。原告上海车音智能科技有限公司于2021年5月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海车音智能科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海车音智能科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海车音智能科技有限公司负担。审判员  顾正恺二〇二一年六月三日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1747号原告：朱承芳，女，1972年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告朱承芳与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱承芳的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱承芳向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付朱承芳经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：朱承芳与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。朱承芳不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。朱承芳于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付朱承芳工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让朱承芳上班，要求朱承芳立即停职，并违法解除了与朱承芳的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，朱承芳与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持朱承芳的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.朱承芳从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯朱承芳的合法权益。其次，朱承芳与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因朱承芳从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回朱承芳的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，朱承芳在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与朱承芳先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与朱承芳双方劳动合同期满终止。朱承芳主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，朱承芳系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回朱承芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱承芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2162号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：叶丹丹，公司员工。被告：娄方永，男，汉族，1981年6月2日出生，住贵州省湄潭县。被告：杨金华，女，汉族，1982年9月21日出生，住湖南省宁乡县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告娄方永、杨金华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶丹丹到庭参加了诉讼。被告娄方永、杨金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告娄方永、杨金华归还原告借款本金400000.00元及利息（利息按合同约定利率计算至借款还清日为止）；2．请求确认贵州湄潭农村商业银行对二被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3．请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因经营电动车、购商业房，向原告申请个人经营贷款。2018年8月15日，原告与被告娄方永、杨金华签订《个人借款合同》（合同号：2242018081500019号），约定借款金额为400000.00元，贷款期限为36个月，实际放款日和到期日以《借款展期协议书》为准。《个人借款合同》、《借款借据》对借款金额、期限、利率、利息计收、结息方式、违约利率、违约事项等进行了约定。为确保《个人借款合同》项下债权的实现，2018年8月15日，被告娄方永、杨金华与原告签订《抵押合同》（合同号：224201808150015号），约定以其所有的位于黄家坝街道民建路中央广场的商业用房作抵押担保（房屋产权证号：遵（2018）湄潭县不动产权第000034**），并于2018年8月15日办理了不动产抵押登记（不动产登记证明：遵（2018）湄潭县不动产证明第××号）。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告娄方永、杨金华长期欠息，截止目前娄方永、杨金华仅结息至2021年2月20日，现本息已逾期。经债权人多次催收后拒不履行合同约定义务，被告娄方永、杨金华的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决如诉。被告娄方永、杨金华未到庭，也未提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告娄方永与杨金华系夫妻关系。二被告以经营电动车、购商业房为由，于2018年8月15日向原告申请借款。同日，原告与被告娄方永、杨金华签订《个人借款合同》（合同号：2242018081500019号），合同约定借款金额为400000.00元，借款期限为36个月，即从2018年8月16日至2021年8月14日。实际放款日和到期日以借款借据为准。2018年8月16日原告向二被告发放了借款400000.00元，二被告向原告出具就借款凭据。双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》对借款金额、期限、利率、利息计收、结息方式、违约利率、违约事项等进行了约定。合同特别约定，若二被告逾期还款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还下欠的本息及费用。为确保《个人借款合同》项下债权的实现，2018年8月15日，被告娄方永、杨金华与原告签订《抵押合同》（合同号：224201808150015号），约定以二被告所有的位于黄家坝街道民建路中央广场的商业用房作抵押担保（房房屋产权证号：遵（2018）湄潭县不动产权第000034**，并于2018年8月15日办理了不动产抵押登记（不动产登记证明：遵（2018）湄潭县不动产证明第××号）。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告娄方永、杨金华按合同约定仅结息至2021年2月20日，现本息已逾期。经债权人多次催收后拒不履行合同约定义务，原告以被告娄方永、杨金华的违约行为严重侵犯了其的合法权益为由诉至本院，请求依法判决如诉。上述事实，有双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及原告提交的《借款借据》等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是合同各方当事人的真实意思表示，未有证据显示违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告按约向二被告支付了借款，二被告应当按照约定偿还借款本息，由于二被告自2021年2月20日起未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还贷款及利息的民事责任，并按合同约定承担违约责任。原告与二被告之间签订的《抵押合同》，并对抵押财产进行抵押登记，抵押权成立并生效，原告对该合同项下的抵押物享有优先权。故对原告要求判令其对二被告所有用于抵押的位于黄家坝街道民建路中央广场的商业用房折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律的规定，本院予以支持。被告娄方永、杨金华经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，不影响本院对本案的审理和裁判，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告娄方永、杨金华在本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000.00元，并按双方签订的《借款合同》约定承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息。二、原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司对被告娄方永、杨金华的抵押物位于黄家坝街道民建路中央广场的商业用房（房屋房屋产权证号：遵（2018）湄潭县不动产权第000034**价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，以原告的前述债权为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650.00元，由被告娄方永、杨金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二一年六月二十一日法官助理汪奉英书记员罗启亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13856号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：沈某某，男。委托诉讼代理人：李某，女。被告：姜一婷，女，1983年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：景安英，女，1944年9月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被告：姜梓溱，女，2017年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李梓熙，女，2017年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告姜一婷、景安英、姜梓溱、李梓熙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费3,440.62元，共计3,465.62元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 员 王嵘二〇二一年六月九日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执6225号 关于黄铜罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，已扣划被执行人黄铜银行账户1000元至本院账户。至此，（2020）粤1302刑初318号刑事判决书中关于黄铜应缴纳的罚金一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2121号申请执行人：上海泽哲文化创意有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：丁瑞勇，执行董事。被执行人：龚灿，女，汉族，住河南省。上海泽哲文化创意有限公司与龚灿房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初13402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海泽哲文化创意有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付自2019年11月8日起至2020年7月7日的租金67,900元；物业费18,000元；迟延履行利息；执行费暂计1,188.50元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、有价证券及银行存款等财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 博审 判 员  吉 立审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十三日法官助理  沈 懿书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执921号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张钿，男，1994年7月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张钿拖欠罚金一案，本院作出的（2021）粤5102刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人张钿被处罚金人民币1000.00元，本院刑事审判庭于2021年4月23日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人张钿发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈楚玉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执954号申请执行人黄文龙，男，汉族，1985年9月7日生，住新蔡县。被执行人黄小伟，男，汉族，1977年3月11日生，汉族，住新蔡县。关于黄文龙申请执行黄小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初5915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄文龙于2021年3月5日向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄小伟有存款合计3172.45元，已扣划3172.45元，已通知申请执行人领取；2、查明被执行人黄小伟名下无不动产登记信息；3、查明被执行人黄小伟名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人黄小伟名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3172.45元，本案债权尚余416827.55元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄小伟负有继续向申请执行人黄文龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年六月二十三日书记员  李 烨
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码：91410221671675965M。住所地：杞县西开发区经一路中段。负责人：刘鸿丁，该行行长。委托诉讼代理人：安胜，该行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王艳平，该行职工，代理权限：特别授权。被告：李振，男，汉族，1970年4月24日生，住杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行（以下简称邮储银行杞县支行）诉被告李振信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行杞县支行委托诉讼代理人安胜到庭参加了诉讼，被告李振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行杞县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振偿还至2021年5月18日的信用卡透支款本金17,602.12元、利息2,097.90元、费用（违约金）3,098.79元，共计22,798.81元，2021年5月19日起至清偿日完毕的利息、违约金按照约定结息方式继续计付；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，被告李振申领中国邮政储蓄银行卡种为普卡的信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表领用合约》，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李振缺席未答辩。本院经审理查明：2016年7月13日，被告李振向邮储银行杞县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行杞县支行核准后向李振发放了卡号为62×××53的信用卡。李振激活该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按约定进行还款。截至2021年5月18日，李振共欠邮储银行杞县支行本金17,602.12元、利息2,097.90元、费用（违约金）3,098.79元，共计22,798.81元。上述事实有邮储银行杞县支行陈述及原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、邮储银行杞县支行催收单等证据予以证实。本院认为，被告李振向原告邮储银行杞县支行申领信用卡并签订申请表及合约，双方之间的信用卡合同关系成立有效，李振在使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任，邮储银行杞县支行要求李振偿还透支信用卡的本金、利息及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行2021年5月18日前的本金17,602.12元、利息2,097.90元、违约金3,098.79元，共计22,798.81元，2021年5月19日起至实际清偿日止的利息及违约金按双方签订的合约计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告李振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二一年六月十七日书记员  兰 青
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2007号原告：许超，男。委托诉讼代理人：陶卫星，江苏首维律师事务所律师。被告：张敬云，男。被告：卢淑洋，女。原告许超与被告张敬云、卢淑洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告许超及其委托诉讼代理人陶卫星到庭参加诉讼,被告张敬云、卢淑洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告许超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金18215.9元及利息（以18215.9元为基数，自2020年12月31日起，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、请求法院依法判令被告支付原告律师费5000元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。庭后，原告向本院申请撤回对被告卢淑洋的起诉，本院予以准许。事实与理由：原告与被告张敬云曾系同事关系，2019年至2020年期间，被告张敬云多次向原告借钱。原告通过微信、支付宝等方式借给张敬云。2020年3月30日，双方经结算，尚欠21915.9元借款未还，同日，被告张敬云向原告出具欠条，写明欠款事实与理由，并承诺2020年12月30日前全部还清。其配偶，即被告卢淑洋也在此欠条上签字认可。同时，欠条写明，若逾期，原告有权随时主张还款，律师费、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。但截止至起诉之日，被告在原告多次催促下仅向原告还款3700元，剩余欠款以种种理由予以拖欠。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判如所请！被告张敬云未到庭应诉也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份、聊天记录一组、代理合同一份、律师费发票一份。结合原告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院认定如下事实：2019年7月7日至2020年2月27日期间，原告通过微信、支付宝陆续向两被告转账合计20420元。2020年3月30日，双方对前期往来款项进行结算后，被告张敬云向原告出具欠条一张，主要内容为：“本人张敬云因个人借款尚欠许超人民币21915.9元，本人承诺于2020年12月30号前还清全部欠款，如违反前述内容，本人愿意支付清偿之日止承担律师费、诉讼费、保全费等一切费用”。被告张敬云在借条上签名。欠条出具后，被告仅偿还原告3700元，尚欠借款18215.9元，原告向被告索要未果，遂向本院起诉。本院认为，原被告之间的借贷有借条为证，合法有效。被告出具借条后，未能充分履行还款义务，应承担相应的责任。原告要求被告张敬云偿还尚欠借款18215.9元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张敬云承担律师费5000元，因被告张敬云在欠条上承诺逾期自愿承担律师费，故原告该项主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（一）项、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬云于本判决生效之日起十日内归还原告许超借款本金18215.9元及利息（按年利率3.85%，从2020年12月31日算至实际还款之日）；二、被告张敬云于本判决生效之日起十日内归还原告许超支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，减半收取193元，由被告张敬云负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费386元。审判员  黄廷旺二〇二一年六月二十一日书记员  刁倩倩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2628号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：袁建杰，男，1980年10月2日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：崔玲玲，女，1984年10月23日生，汉族，住内黄县。被告：崔保东，男，1988年11月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：王惠敏，女，1971年6月18日生，汉族，住内黄县。被告：王文华，女，1967年6月12日生，汉族，住内黄县。被告：张海永，男，1986年4月29日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告崔玲玲、崔保东、王惠敏、王文华、张海永借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁建杰、被告崔保东的委托诉讼代理人张院民到庭参加了诉讼，被告崔玲玲、王惠敏、王文华、张海永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔玲玲、崔保东偿还原告借款本金金额300?000元及利息、罚息；利息及罚息的计算方法:(从2019年9月30日起至2020年7月31日止按月利率10.44‰计算:从2020年8月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金按实际还款情况分段计算)；2.判令被告王惠敏、王文华、张海永对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.与诉讼有关的一切费用由被告承担。2017年8月25日，被告崔玲玲与原告签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于养殖奶牛。根据合同约定被告2019年9月30日在原告处借款300?000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年7月31日。被告崔保东与原告签订借款人姐弟承诺书，被告王惠敏、王文华、张海永是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告崔玲玲发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告崔保东辩称，我不是实际用款人，实际用款人是王文华，王文华和原告单位的信贷员联系好后用崔保东姐姐崔玲玲的身份证进行贷款，到信用社后因崔玲玲是单身，崔玲玲找到我做姐弟关联人，按信贷员的意思是这样办的，担保人王惠敏是王文华的妹妹，担保人张海永是王文华牛场的工人，这份借款是真实的，但是应该由实际用款人王文华承担责任。原告主张的罚息没有法律依据，借款合同为原告方打印的格式合同，主张罚息无相关依据，加收利息的50％按15.66%计算，已经超出民法典所规定的民间借贷利率，所以不应该支持罚息。被告王惠敏、张海永、王文华、崔玲玲均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告崔玲玲与原告内黄县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，期限为2017年8月25日至2020年8月25日，连续累计最高未清偿借款余额不超过人民币300?000元，借款用途：养殖奶牛，月利率10.44‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50％。被告崔保东与原告签订了借款人财产共有人承诺书，同意被告崔玲玲与原告签订的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束，承诺将家庭全部财产作担保与被告崔玲玲共同承担该笔借款的偿还义务。被告王惠敏、王文华、张海永是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告崔玲玲与原告在2017年8月25日至2020年8月25日期间内连续签署的一系列合同提供连带责任担保，借款合同签订后，根据合同约定被告崔玲玲于2019年9月30日从原告处借款300?000元，月利率10.44‰。借款期限为2019年9月30日至2020年7月31日，2019年9月30日原告将上述借款300?000放款至户名为被告崔玲玲的银行卡内。被告崔玲玲共支付利息29?336.4元，剩余本金及利息，六被告均未履行还款付息的义务。本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告崔玲玲作为借款人应按约履行还款付息的义务。被告崔保东辩称其非实际用款人，根据本院查明的事实，借款人财产共有人承诺书为被告崔保东本人签署，被告作为完全民事行为人，应对自己的民事行为有清醒认知，应承担相应的民事责任，故被告崔保东应当与借款人崔玲玲共同承担还款责任，原告要求被告崔玲玲、崔保东偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持，被告崔玲玲已经支付的利息29?336.4元，依法应当予以扣除。被告王惠敏、王文华、张海永作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告王惠敏、王文华、张海永承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。被告崔玲玲、王惠敏、王文华、张海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告崔玲玲、崔保东偿还借款并支付利（罚）息之诉请（扣除被告崔玲玲已支付的利息29?336.4元），合法有据，本院应予支持。原告要求被告王惠敏、王文华、张海永承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玲玲、崔保东于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金300?000元及利（罚）息（从2019年9月30日起至2020年7月31日止按本金300?000元，月利率10.44‰计算；从2020年8月1日起至还清借款之日止按本金300000元，月利率15.66‰计算，上述利（罚）息应扣除被告已支付的利息29?336.4元）；二、被告王惠敏、王文华、张海永对本判决第一项借款本金及利（罚）息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?900元，由被告崔玲玲、崔保东、王惠敏、王文华、张海永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二一年六月二十八日书记员  杨美玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初7724号原告：张志荣，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区下廓一街石狮小区××××××××，公民身份号码441××××××××××××519。被告：张发雄，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖北省潜江市×××××××５组，公民身份号码429××××××××××××038。被告：朱继庭，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××619。原告张志荣与被告张发雄、朱继庭劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告张志荣于2021年5月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张志荣向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志荣撤诉。案件受理费25元，由原告张志荣负担。审判员  汤思达二〇二一年五月二十四日书记员  陈 婉
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1130号申请执行人中国农业银行股份有限公司高平市支行。被执行人张小霞，女，1984年XX月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人中国农业银行股份有限公司高平市支行与被执行人张小霞信用卡纠纷一案，本院（2020）晋0581民初1286号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高平市支行于2021年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人张小霞自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执556号 申请执行人:山育彪,男,汉族,生于1974年9月8日,住白银市平川区。 被执行人:唐烨,男,汉族,生于1980年11月1日,住白银市平川区。 申请执行人山育彪与被执行人唐烨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1070号民事判决书，申请执行人山育彪于2021年4月21日向本院申请强制执行，我院向被执行人唐烨发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人唐烨与申请执行人山育彪双方达成和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴祥国 二〇二一年六月三十日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执93号申请执行人：营口市站前区人民法院。被执行人：王森，女，1968年3月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：营口市站前区。被执行人：李贤树，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，营口诚助投资有限公司风控部部长，户籍所在地：江苏省徐州市贾汪区。被执行人：张黎明，男，1974年8月13日出生，汉族，高中文化，营口诚助投资有限公司综合部部长。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0802刑初104号刑事判决书，本院向被执行人王森、李贤树、张黎明发出执行通知书，责令被执行人王森、李贤树、张黎明履行判决书确定的义务，但被执行人王森、李贤树、张黎明至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了王森名下位于营口市西市区攀枝花北街30乙-甲2号（建筑面积为49.75平方米）房屋。并于2021年5月24日在京东司法拍卖平台进行拍卖，买受人黄秀于2021年5月25日以170,750.00元的最高价竞得王森名下位于营口市西市区攀枝花北街30乙-甲2号，（建筑面积为49.75平方米）房屋。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人王森名下位于营口市西市区攀枝花北街30乙-甲2号（建筑面积为49.75平方米）房屋及相应的其他所有权利归买受人黄秀（身份证号2103811988××××××××6）所有，所有权自本裁定送达黄秀时起转移。二、买受人黄秀可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年六月二十四日书记员  吴隆飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初17200号原告：朱浩，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县××××××××朱**，公民身份号码341×××××××********。原告：李珍，女，1971年3月11日出生，汉族，住，住安徽省利辛县××××××××朱**民身份号码341×××××××********。被告：邓平华，女，1992年4月13日出生，汉族，住湖南，住湖南省溆浦县×××××××××份号码431×××××××********。原告朱浩、李珍与被告邓平华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告朱浩、李珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱浩、李珍撤回起诉处理。审判员  陆招胜二〇二一年六月九日书记员  李德莲
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2392号原告：王娜丽，女，汉族，1979年10月9日生。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告王娜丽与被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还我办卡费用1690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在四被告经营的汝阳县城关镇亚辰运动生活馆办理1690元两年期健身卡1张，未开卡使用。亚辰健身馆于2019年5月份关停至今，1690元应当退还给我。被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊，均未到庭。经审理查明，2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。亚辰生活馆系个体工商户，注册日期为2018年5月21日，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭，2019年5月23日办理注销手续。在亚辰生活馆筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与系合伙关系。亚辰生活馆推销健身卡附赠创始会员超值权益手册包含洗车卡300元（10次）、购物卡100元、电话费60元及美容游泳咖啡餐饮瑜伽课等显示价值3894元，之前被告出庭应诉并提交对账单质证，本院对原告权益手册消费项目价值在被告应退回的费用中予以扣减。以周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊为被告的服务合同纠纷已有多批次案件。上述事实已由本院生效判决确认。另查明，亚辰生活馆推销健身卡有1690元两年卡、1230元一年卡、2280元两年卡等多种形式。本案为本次51件批量案件之一。原告提交的证据能够证明其办卡交费1690元二年期，开卡时间为2018年8月23日。原告未能提交团会员权益手册。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告交费办理健身卡应享受约定的相关服务，原告享受了相应服务应当扣除相应的费用。对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中原告消费情况，被告未到庭未提交对账单。依据证据规则，当事人对自己的主张或反驳对方的抗辩主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本着实事求是、诚实信用、公平公正的原则，对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中被告需实际支出的洗车卡认定价值为200元、购物卡100元。原告提交团会员权益手册显示未消费，不予扣减。原告诉称未消费但不能提交团会员权益手册的，予以扣减300元。1690元两年卡平均每月消费额70.4元。1230元一年卡平均每月消费额102.5元。2280元两年卡平均每月消费额95元。本案原告两年期卡于2018年8月23日开卡，亚辰生活馆于2019年5月20日关闭，之后15个月亚辰生活馆不能提供服务应予退还相应费用。原告未能提交团会员权益手册认定消费300元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告王娜丽756元。二、驳回原告王娜丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。本判决为终审判决。审判员  潘艳丽二〇二一年六月二十八日书记员  武娜娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11762号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：李士灰，男，1980年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李士灰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3504号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0117执760号申请执行人:西安京东讯成物流有限公司陕西分公司，住西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117MA6U7RJ915.负责人：申中正，系该公司总经理。被执行人:广州鑫奥通信设备有限公司,住广州市海珠区。统一社会信用代码：91440101550568450N。法定代表人：王海亮，系该公司总经理。本院在执行申请执行人西安京东讯成物流有限公司陕西分公司与被执行人广州鑫奥通信设备有限公司运输合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院作出的(2020)陕0117民初904号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人西安京东讯成物流有限公司陕西分公司于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。执行中，本院依法对被执行人广州鑫奥通信设备有限公司名下的银行、车辆、不动产进行了查询，被执行人名下有车辆，现已查封，但未实际控制，现名下再无财产可供执行。现申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与申请执行人代理人约谈，终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人西安京东讯成物流有限公司陕西分公司尚有债权241964元、违约金169748元、案件受理费7800元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 吕铁臂二〇二一年六月二十九日执行员 王晓林书记员 党方方
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初5548号原告：刘丽彦，女，汉族，1986年2月11日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳荣佑房地产开发有限公司，住所地濮阳市示范区管委会办公楼101室。统一社会信用代码：91410900MA40QDFD3G。法定代表人：刘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵旭，该公司员工。委托权限：特别授权。原告刘丽彦与被告濮阳荣佑房地产开发有限公司（以下简称荣佑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘丽彦、被告荣佑公司的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还定金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月16日，原告经被告业务员高尚华电话联系之后，了解了荣佑滨河商业街的项目，由于当时业务员在向原告介绍项目的时候，承诺在开盘当天优惠的基础上再额外返两个点，并可享受每平方优惠500元的活动。2020年7月22日，原告与被告签订了认购书并向被告支付了5000元定金。但是，在原被告双方准备签订商品房买卖合同的当天，被告告知原告没有上述所说优惠，因此原告拒绝与被告继续签订商品房买卖合同，并主张被告返还5000元的定金。但是，在此之后，被告承诺在45天之内向原告返还5000元定金，却拒绝实际履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告荣佑公司辩称，1、认购书上写明交纳的5000元为定金，如果未按照认购书的约定按时签订商品房买卖合同，所交纳的5000元定金不予退还。认购书中关于单价和总房款约定的很清楚，如高尚华等人承诺有优惠，应在认购书中有所体现，原告在认购书中签名及捺印视为其对单价及总房款的认可。2、原告所说的高尚华及原告提供的视频证据里的相关人员并非是被告工作人员，推测应该是分销公司的人员。被告与分销公司签订有分销合同，约定由分销公司代为销售房屋，分销公司和客户谈定后与被告签订认购书及商品房买卖合同，最终应按照认购书及商品房买卖合同上的约定享有权利、履行义务。综上，被告不应退还原告5000元定金。经审理查明，2020年7月22日，原告刘丽彦（乙方）、被告荣佑公司（甲方）签订《认购书》，约定乙方向甲方购买35号楼2059房源，建筑面积32.06平方米（上述面积以政府有关部门最终测量核实的数据为准），单价为10880.5元/平方米，总价款为348829元，乙方签订本认购书时向甲方支付定金5000元，在双方签署商品房买卖合同（非住宅）时，转入房款或首付款。乙方选择在签订本认购书三日内（含当日）即2020年7月25日前缴纳首付款，并按照甲方通知签约的时间与甲方签署非住宅《商品房买卖合同》，按时提供按揭贷款资料，办理按揭贷款手续。认购书第三条双方权利与义务部分约定，签订本认购书前，乙方已经详细阅读并已熟悉非住宅《商品房买卖合同》及《补充协议》的内容，对该内容予以认可，不持异议，并承诺按本协议约定的时间签署非住宅《商品房买卖合同》，并缴纳相关应付款项。乙方在与甲方签订非住宅《商品房买卖合同》前退房或逾期未能到甲方售楼处签订非住宅《商品房买卖合同》以及未按时缴付相应房款的，甲方可不另催告并有权终止本协议并将上诉房产另行出售，且无须通知乙方，乙方所缴定金不予退还，本认购书自行失效。同时，认购书对双方其他权利义务亦进行了约定。同日，原告缴纳5000元，被告给原告出具收据一份。庭审中，原告主张其通过高尚华购买案涉房产，高尚华称购房有优惠，在签订认购书时，原告也问高尚华优惠情况，高尚华回复交完首付再单独返给原告。原告准备交首付的时候，跟高尚华协商直接从首付中将优惠扣除，高尚华称只有交了首付，拿了提成，才能将优惠给原告。因此，原告考虑不是立刻兑现优惠，时间太长，就没有交纳首付款。另查明，原告提交视频一份，用于证明被告承诺7月31日前退还原告5000元。被告对此不予认可，认为有公司相关人员在场的视频也只能说明公司针对此事告知原告可以为其协调解决，但是最终还是由公司决定是否退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订《认购书》，系双方当事人的意思表示真实，其内容未违反法律规定，该合同真实有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。根据庭审查明，原告交付购房定金后，未在约定的时间签订《商品房买卖合同》并支付首付款，理由是原告与销售人员协商优惠未果。但《认购书》中并未约定优惠措施，其要求优惠不符合合同约定，被告亦未同意，原告至今未与被告签订《商品房买卖合同》及支付首付款，构成违约，依法应承担相应违约责任。对于定金是否应予退还问题，原告陈述是与销售人员协商优惠，销售人员告知原告从其销售提成中兑现优惠，并非被告承诺给原告优惠。原告主张其找到被告的销售人员协商时销售人员答应同意退还，后被告反悔而未果。本院认为，原告未能向本院提供证据证实销售人员代表被告有此承诺的相关证据，且原告未与被告签订《商品房买卖合同》及支付首付款的违约行为符合《认购书》明确约定定金不予退还的情形，故对原告提出被告退还定金5000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丽彦的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘丽彦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二一年六月二十八日书记员  王 宁
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执2637号文亚苹、拉夏贝尔服饰（天津）有限公司：申请执行人文亚苹申请执行被执行人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年6月18日结案。特此通知二〇二一年六月十八日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初246号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市×××××××。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：李康，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××。被告：南雄市腾越房地产开发有限公司，住所地：南雄市××××××××瑞祥苑和盛阁首层20号之2门店。法定代表人：黄继峰，该公司经理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告李康、南雄市腾越房地产开发有限公司（以下简称南雄腾越房地产公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告李康、南雄腾越房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除被告的购房按揭贷款合同；2.判令被告偿还原告借款本金166059.07元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；3.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担；4.判令原告对被告名下坐落于南雄市××××××××××××××（按揭登记：信2014按333号）房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订了《个人购房按揭贷款合同》，合同约定原告向被告出借230000元个人购房贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为230000元，借款到期日为2029年11月4日，借款利率为7.205%。截止2020年7月3日，被告已还本金63940.93元。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。原告现为维护其合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告李康、南雄腾越房地产公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2014年11月4日，原告与被告李康签订一份《个人购房按揭贷款合同》，约定被告李康向原告处贷款230000元，借款用途为购房，借款期限为18个月，利息为年利率7.205%。出借人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均有借款人承担。与此同时，被告南雄腾越房地产公司为李康的上述债务提供连带责任保证担保。签订贷款合同后，原告依约向被告李康进行放款。后被告李康未按期偿还借贷，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告确认被告李康现已偿还前期拖欠的借款，剩余的借款本息也陆续按期偿还。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、户口本、《个人购房按揭贷款合同》、借款借据、逾期未还款明细、《按揭房屋回购保证协议书》、《个人购房按揭贷款项目合作协议书》以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告李康、南雄腾越房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，被告李康曾逾期偿还原告借款，但现已清偿完前期拖欠的借款，剩余的借款本息也陆续按期偿还，已实际继续履行双方签订的《个人购房按揭贷款合同》。且原告亦同意继续履行合同。现原告提出解除合同、偿还借款本金及对被告名下的房产享有优先受偿权的诉讼请求没有事实和理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。案件受理费3621.18元，保全申请费1350.3元，均由广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  钟宝英人民陪审员  赖碧薇二〇二一年六月十八日书 记 员  陶 勇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2068号申请执行人：邵兵，男，1995年1月20日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：王欢，男，1993年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告邵兵与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)沪0113民初6369号民事判决，已经发生法律效力。权利人邵兵于2021年3月3日向本院申请执行，要求义务人王欢归还欠款人民币26,000元及利息、迟延履行利息。本院受理后，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王欢户籍地为安徽省庐江县，其名下无房产、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。被执行人名下牌号为皖A5XXXX车辆目前下落不明，暂无法处置。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2021年3月29日依法将被执行人王欢纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  沈向阳审判员  张玉麟审判员  徐 颖二〇二一年六月十五日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2657号原告：杨博文，男，1992年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告杨博文与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博文的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨博文向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金8880元、逾期办证违约金23128元（庭审中变更为支付逾期交房违约金8880元、逾期办证违约金9173元）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告购买被告开发的丰都县XXX房屋签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告方与被告方协商，逾期交房违约金为8880元、逾期办证违约金为9173元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认原告杨博文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告杨博文逾期交房违约金8880元、逾期办证违约金9173元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.22元，减半收取计300.11元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告自愿垫付，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月二十一日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初686号 原告：孙亚玲，女，1980年6月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋斌，男，1985年9月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告孙亚玲与被告蒋斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚玲到庭参加诉讼，被告蒋斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亚玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告装修款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月12日原告与被告达成室内艺术漆合同，由被告承接原告公园大地11栋-2205的室内墙面艺术漆施工，包工包料共计9000元。2020年11月12日原告支付5000元给被告，2020年12月17日、2020年12月31日原告两次微信共支付被告4000元。被告收到原告共计9000元后并未进行施工，故意拉黑原告的联系方式，店面一直关闭，在经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 蒋斌未到庭，未举证，亦未作书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 原告依法提交了以下证据：1.订购合同，拟证实2020年11月12日，原告在被告店里达成一致协议，通过刷银行卡预交了5000元定金；2.微信转账记录，拟证实原告分别于2020年12月17日、2020年12月31日向被告共支付4000元装修款。以上证据经本院审查，客观真实，予以确认。 根据原告的陈述及审查认定的证据，本院确认如下案件事实：原告孙亚玲购买了位于零陵区“公园大地”11栋-2205的房屋，为给上述房屋装修，其于2020年11月12日到被告的店里（该店位于零陵区建材市场里面），双方经过协商达成了一份订购合同，约定：包工包料的方式，装修风格：北欧/加勒比海；颜色任选；电视背景墙不做，顶做白色。当天原告孙亚玲通过刷银行卡的方式向被告支付了5000元定金。之后被告承诺于2021年元旦期间安排人员装修施工，原告想尽快进行装修，应被告的要求，原告孙亚玲分别于2020年12月17日、2020年12月31日通过微信转账的方式向被告共支付了房屋装修款4000元。如今，被告未按约履行装修装饰合同义务，其收取原告房屋装修款9000元一直未退还，现被告店面关闭，失去联系。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告就原告的房屋装修装饰达成一致协议，系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告蒋斌收到原告孙亚玲的房屋装修款后，未给原告的房屋进行装修装饰，导致原告给付的目的不能实现，故原告孙亚玲要求被告返还房屋装修款9000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告蒋斌在本判决生效后五日内返还原告孙亚玲房屋装修装饰款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  陈学辉 人民陪审员  唐卫成 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  唐小华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执810号申请执行人：郭五星，男，1966年3月1日出生，汉族，住温县。被执行人：温县兴凯实业有限公司，住所地：温县工业集聚区东12号。统一社会信用代码：91410825574992619D。法定代表人：李**，董事长。被执行人：牛新建，男，1964年12月3日出生，汉族，住温县。申请执行人郭五星与被执行人温县兴凯实业有限公司、牛新建民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1807号民事判决书已经发生法律效力，冻结被执行人银行卡。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年六月二十六日书记员  郑桠之
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10281号上诉人（原审原告）：深圳市友利帆科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦D栋701，统一社会信用代码：91440300094063626L。法定代表人：郭霞。委托诉讼代理人：齐风敏，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海源，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏保国，男，汉族，1984年3月11日生，身份证住址：陕西省咸阳市礼泉县。委托诉讼代理人：潘夏雯，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市锐威通讯科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座21层，统一社会信用代码：91440300MA5FN5B090。法定代表人：徐禄。委托诉讼代理人：潘夏雯，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原审被告：董阁，女，汉族，1987年1月26日生，身份证住址：河北省辛集市。原审被告：董建同，男，汉族，1963年10月21日生，身份证住址：河北省辛集市。两原审被告共同委托诉讼代理人：潘夏雯，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市友利帆科技有限公司（以下简称友利帆公司）因与上诉人魏保国、被上诉人深圳市锐威通讯科技有限公司（以下简称锐威公司）、原审被告董阁、董建同买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。友利帆公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初17320号民事判决第四项，改判魏保国、锐威公司赔偿因验收案涉货物所购置的检验设备购置款168000元；2.判令诉讼费用由魏保国、锐威公司负担。魏保国上诉请求：1.请求二审法院查明事实后撤销深圳市龙华区法院（2020）粤0309民初17320号民事判决第三项；2.一审诉讼费用、保全费由原审被告承担；3.二审全部诉讼费用由友利帆公司承担。友利帆公司、魏保国、锐威公司未做答辩。董阁、董建同未做陈述。友利帆公司向一审法院诉请判令：1.锐威公司、董阁向友利帆公司返还已支付货款157万元及资金占用利息12453.33元（货款分两笔支付，第一笔货款37万元自2020年4月6日起算，第二笔货款120万元自2020年4月17日起算，均按照年利率6%计至偿清之日止，分别暂计至起诉之日2020年6月1日，共计12453.33元）；2.锐威公司、董阁赔偿友利帆公司因验收货物所购置的检验测试设备购置款168000元；3.锐威公司、董阁赔偿友利帆公司货物运输费用8329元。以上三项诉讼请求合计金额1758782.33元；4.魏保国、董建同对上述债务承担连带清偿责任；5.由锐威公司、董阁、魏保国、董建同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等）。一审判决主文判令：一、锐威公司应于判决生效之日起十日内向友利帆公司退还货款157万元，并支付利息（第一笔利息以37万元为基数，自2020年4月6日起，第二笔利息以120万元为基数，自2020年4月17日起，均按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、锐威公司向友利帆公司支付货物运输费用7657元；三、魏保国对锐威公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回友利帆公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，友利帆公司上诉理由为因锐威公司提供产品时未按约提供检测报告，导致其额外购置检测设备，该购置款应当由锐威公司承担。双方在合同中明确约定了锐威公司提供检测报告，至于其不提供属于违约行为，友利帆公司应当按照违约的规定处理，而非另外购置设备自行检测，该行为属于友利帆公司自行扩大损失，一审判决未支持设备购置款的诉讼请求，适用法律正确。魏保国上诉理由为其个人财产与锐威公司的财产不存在混同，但是没有提供相关材料证明。魏保国在上诉时称要求二审法院进行审计，首先，针对个人与公司财产是否独立，是一个长期的状态，而非通过专项审计报告能够认定；其次，在已经经过了一审法院审理，双方互相了解各自的诉讼策略后，在二审期间进行审计，难以保证审计报告能否还原诉讼之前的财务状况。因此，魏保国的上诉请求没有证据证明，本院不予支持。综上，友利帆公司、魏保国的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计22658.9元，由上诉人魏保国负担18998.9元，由上诉人深圳市友利帆科技有限公司负担3660元。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年六月十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终554号上诉人（原审原告）：胡某，女，1983年9月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限为代为提起上诉、承认、放弃、变更上诉请求，进行和解、代收法律文书。被上诉人（原审被告）：胡水保，男，1960年7月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区××乡西寺××号院。被上诉人（原审被告）：胡玉生，男，1968年11月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区××乡西寺××号院。被上诉人（原审被告）：胡保香，女，1955年12月8日出生，汉族，住鹤山区鹤壁××号院。被上诉人（原审被告）：胡瑞香，女，1971年6月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区××乡××村。被上诉人（原审被告）：胡香莲，女，1957年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区××乡××号院。上诉人胡某因与被上诉人胡保香、胡瑞香、胡玉生、胡香莲、胡水保继承纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2021）豫0603民初25号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡某上诉请求：1、依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2021）豫0603民初第25号之一民事裁定，依法改判上诉人继承遗产存款58400元，宅基地房屋11.5间。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人出生时便被养父胡国保（已死亡）收养，××××年××月××日上诉人结婚外嫁，2014年5月22日养父去世，留下遗产存款58400元，宅基地房屋11.5间，被上诉人开始侵占被继承人胡国保遗产，上诉人诉至一审法院，一审法院以村民否认抚养关系为由，驳回上诉人诉求。上诉人认为：上诉人出生时便被养父胡国保收养，并在一个户口本上至今，二人相依为命，共同生活至养父去世，一审裁定属认定事实不清，适用法律错误，特请二审依法查明案情，公正判决，维护上诉人合法权益。胡某向一审法院起诉请求：分割被继承人胡国保遗产存款58400元（具体金额以法院查明数额为准）、宅基地房屋11.5间。一审法院认定事实：胡国保、胡香莲、胡保香、胡水保、胡玉香、胡玉生、胡瑞香均系郭巧花的子女。胡国保于2013年6月2日（农历2013年四月二十四）死亡，郭巧花于2014年1月26日（2013年农历腊月二十六）死亡，胡玉香育有一子（李付军）及一女（李兰兰），胡玉香于2016年3月10日死亡。胡水保系胡某生父，胡某的户籍信息及婴儿出生证显示，其与胡国保系父女关系。一审法院受理胡某诉胡水保、胡玉生继承纠纷案后，胡香莲、胡保香、胡瑞香提出申请，要求作为被继承人胡国保的第一顺序继承人参加诉讼，一审法院依法通知胡香莲、胡保香、胡瑞香参加诉讼。李兰兰、李付军在接受法院询问时明确表示其二人放弃对涉案遗产的继承。胡某、胡水保、胡玉生、胡保香、胡瑞香、胡香莲均认可处理其家庭事务的本家族长为胡金良、胡海信、胡建房。上述三人在接受法院询问时明确表示胡某与胡国保之间不存在过继及抚养的情形。一审法院认为，虽然原告胡某的户籍信息及婴儿出生证显示其与胡国保系父女关系，但其未提交证据以证明其与被继承人胡国保生前存在事实上的抚养关系，且对其家庭事务熟悉并处理其家庭事务的本家族长胡金良、胡海信、胡建房对原告胡某与被继承人胡国保之间的抚养关系亦明确予以否认，即本案现有证据不能认定原告胡某系被继承人胡国保的继承人，故本案原告胡某主体不适格。裁定：驳回原告胡某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人胡某的户籍信息显示其与胡国保系父女关系，其诉求要求继承胡国保遗产，原告主体适格。胡某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审法院驳回胡某的起诉不当。至于上诉人胡某与被继承人胡国保是否存在事实上的抚养关系、能否继承遗产，应在实体审理中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2021）豫0603民初25号之一民事裁定；二、本案指令鹤壁市山城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二一年六月十七日法官助理张路书记员杨蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3439号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李四娥，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李四娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李四娥应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币98,723.74元(以下币种同)。因被告李四娥未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农业银行*9116、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣1,600.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人李四娥未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李四娥发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人李四娥名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权97,123.74元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8101号 上诉人（原审被告)：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村八组300号。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莎，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗承刚，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志龙，四川索正律师事务所律师。 上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司因与被上诉人罗承刚劳动争议一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗承刚于2021年7月7日向本院书面申请撤回起诉，理由是双方当事人已经达成了和解协议。 本院认为，罗承刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2868号民事判决； 二、准许罗承刚撤回起诉。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由唯品会（简阳）电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  周青会
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执2514号李春林、天津市丽通运业有限公司：申请执行人李春林与被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议执行一案，津西青劳人仲裁字[2021]第28-4号仲裁裁决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了本案全部款项，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年六月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13807号(2021)沪0115执13807号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路４２８号由由世纪广场２号楼１层、１５层、２２－２６层(实际楼层１层、１２层、１９－２２层)。法定代表人：张正寅，行长。被执行人：周洁平，男，1967年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。宁波通商银行股份有限公司上海分行与周洁平金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初68792号判决已发生法律效力。因义务人周洁平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费8359.46元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周洁平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周洁平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月二十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1939号原告：邓中琼，女，1971年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告邓中琼与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓中琼的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓中琼向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付邓中琼经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：邓中琼与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。邓中琼不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。邓中琼于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付邓中琼工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让邓中琼上班，要求邓中琼立即停职，并违法解除了与邓中琼的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，邓中琼与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持邓中琼的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.邓中琼从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯邓中琼的合法权益。其次，邓中琼与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因邓中琼从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回邓中琼的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，邓中琼在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与邓中琼先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与邓中琼双方劳动合同期满终止。邓中琼主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，邓中琼系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回邓中琼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由邓中琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初1216号 原告：李万富，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：李华，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李万富与被告李华土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李万富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李万富撤回起诉处理。 审 判 员 李晓婷 二〇二一年六月二十九日 法官助理 段 密 书 记 员 李 君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1603号 原告：姜从福，男，汉族，生于1952年8月14日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 被告：陈以国，男，汉族，生于1957年4月19日，住四川省巴中市巴州区。 原告姜从福与被告陈以国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜从福之委托诉讼代理人周凤翔到庭参加诉讼，被告陈以国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告姜从福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈以国偿还借款400000元及资金利息（资金利息计算方式为：以40万元为基数，按照LPR的4倍从2011年1月12日起计算至付清时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2009年11月12日被告因资金需要向原告借款，原告通过转账向被告提供了借款。被告与刘玉珍系夫妻关系，二人同时向原告书立了借条。被告借款后按照约定向原告支付利息至2011年1月12日，尔后，被告未按照约定履行，在2017年12月3日与原告进行结算，并向原告出具了借条一张，连本带息共计125万元，并承诺在2018年4月底付清，原告为维护自己的合法权益，一直向被告催要，但是被告未履行还款义务，为维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告陈以国未答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2009年11月12日，被告因资金需要向原告借款，原告通过转账向刘玉珍转款40万元。同日，被告陈以国及妻子刘玉珍共同向原告书立了《借款协议》，该协议载明：“甲方因企业页岩砖厂需发展资金，经协商向乙方借人民币肆拾万元整（400000），月利率2%（贰分）借用期壹年，利息按每季度结算一次，借款到期（2010年11月12日）归还本金及利息。甲方保证乙方的资金到时如数收回，现承诺将永宏页岩砖厂的资产作为抵押，到期作价赔偿全部债务，特此承诺”，在履行过程中，被告陆续还了部分资金利息，并在该借条批注了资金利息支付到2011年1月12日。 2017年12月3日，被告陈以国与原告进行结算，并向原告出具了借条一张：“今借到姜从福现金壹佰贰拾伍万元整，此款定于2018年4月底全部付本息（月息贰分伍）” 另查明：刘玉珍于时死亡。 上述事实，有原告的诉称、借条、转账记录、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案所涉的相关法律事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应当适用民法典实施之前的相关法律、司法解释的规定。 合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，被告应当按照约定偿还原告借款本息。 一、对于借款本金的认定。 原告向本院提供的借条载明的金额为400000元，并提供了转款凭证，对于原告主张的借款本金40万元，本院予以确认。 二、对资金利息的认定。 原告向本院提供的两张借条中均明确约定了资金利息，现原告自愿按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍主张资金利息，符合法律规定，本院予以支持。其资金利息计算方式为：以40万元为基数，按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍从2011年1月12起计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告陈以国在本判决生效后十日内支付原告姜从福借款本金40万元及资金利息（资金利息的计算方式为：以40万元为基数，从2011年1月12日起按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告姜从福的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告陈以国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  谢小蓉 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  文 静 二〇二一年六月十八日 法官 助理  宋秘杪 书 记 员  胡 瑞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2139号申请执行人：任香前，男，1976年2月16日出生，汉族，住云南省瑞丽市。委托代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被执行人：金友娣，女，1953年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初20900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币230,000元及相应利息，并承担执行费3,350元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、依法冻结被执行人名下上海农村商业银行等银行账户余额，冻结有效期至2022年5月7日止。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2021)沪0114执2139号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年六月十八日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10828号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。负责人：黄垚，总经理。被执行人张红卫，男，1967年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司依据已发生法律效力的(2021)沪0115民初18447号民事调解书，于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人张红卫支付12600元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月28日向张红卫发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月7日冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限为一年；账户内暂无可供扣划款项)；于2021年5月19日查封了被执行人名下车辆(查封期限为两年；因车辆有质押且无法实际扣押故暂无法处置)。申请人须于冻结到期前一个月书面提交申请以便继续冻结。三、于2021年6月15日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张红卫暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月十八日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。