wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵05民终67号 上诉人（原审原告）：孔令功，男，1972年9月21日出生，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：杜明远，新疆鼎驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱志文，男，1964年2月4日出生，住新疆博乐市。 被上诉人（原审被告）：王卫国，男，1963年4月14日出生，住新疆博乐市。 上诉人孔令功因与被上诉人朱志文、王卫国土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔令功及其委托诉讼代理人杜明远、被上诉人朱志文、王卫国到庭参加诉讼。 本院认为，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求审理案件。本案中，孔令功一审提出的诉讼请求第一项为“确认原告与被告签订的土地出租合同无效”，而一审判决第一项为“解除2012年7月30日原告孔令功与被告朱志文、被告王卫国，原告孔令功与被告朱志文（博州顾里木图镇法律服务所见证）签订的两份土地出租合同”，显然与孔令功的诉讼请求不相符合，属于判非所请，故应撤销原判，发回重审。重审时，亦应对孔令功的其他诉讼请求做进一步审查。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初354号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。 上诉人孔令功预交的二审案件受理费23736元予以退回。 审判员  宋桂英 审判员  闫保生 审判员  潘 宁 二〇二一年六月十四日 书记员  杨 超 1
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3474号上诉人（原审被告）：天津紫溪物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-101。法定代表人：王乐意，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1976年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津紫溪物流有限公司（以下简称紫溪公司）因与被上诉人刘波劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫溪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘波的诉讼请求。事实和理由：紫溪公司此前与其他劳动者签订过劳动合同，但是对劳动者没有约束力，所以后来就没有签订劳动合同。刘波辩称，同意一审判决，不同意紫溪公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘波向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令紫溪公司向刘波赔偿2020年2月至2020年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资51325元；2.诉讼费由紫溪公司承担。一审法院认定事实：刘波于2020年2月15日至紫溪公司工作，任职驾驶员，双方约定月基本工资6000元、全勤奖500元/月，另根据实际工作情况支付业务提成。审理中，刘波、紫溪公司共同确认，刘波2020年2月实得工资为5000元、3月实得工资为8045元、4月实得工资为7440元、5月实得工资为8375元、6月实得工资为9605元、7月实得工资为9420元、8月待发工资为9040元、9月待发工资为4800元、10月待发工资为3495元。刘波工作期间，紫溪公司未与刘波签订书面劳动合同。刘波于2020年10月26日申请劳动仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出津滨劳人仲定字［2020］第973号决定书，以超过45天未作出裁决为由，决定终止。刘波遂诉至一审法院。审理中，刘波表示，同意参照每月6000元的标准（低于6000元按照实得工资数额）计算双倍工资差额。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合双方庭审陈述及刘波工资情况，紫溪公司应向刘波支付未签书面劳动合同二倍工资差额44295元。刘波超出部分诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告天津紫溪物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘波未签书面劳动合同二倍工资差额44295元；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津紫溪物流有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：紫溪公司是否应当向刘波支付未签订劳动合同二倍工资差额。劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，2020年2月，刘波入职紫溪公司，双方未签书面劳动合同。紫溪公司未提交合法有效证据证实系因刘波原因未能签订劳动合同，一审判决紫溪公司向刘波支付未签订书面劳动合同二倍工资差额符合法律规定，本院予以维持。紫溪公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，紫溪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津紫溪物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李纪申审判员  闫 萍审判员  李 浩二〇二一年六月十六日书记员  马 冉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初5067号原告：驻马店市红星实业有限公司。住所地：驻马店市白桥路。法定代表人:周江军，总经理。委托诉讼代理人：赵××男，1974年11月16日，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：韩玉珠，男，1959年11月5日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨质量，女，1987年5月20日生，汉族，住河南省上蔡县。原告驻马店市红星实业有限公司诉被告杨质量商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告驻马店市红星实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告驻马店市红星实业有限公司撤回起诉处理。审判员 姚 洁二〇二一年六月十一日书记员 樊宣雨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初4056号 原告：谷士平13020419631227213X 许利芸130204196507041825 被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：赵亮，职位。 谷士平、许利芸与唐山市中地房地产开发有限公司（以下简称）商品房销售合同纠纷一案，原告谷士平、许利芸向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷士平、许利芸撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审 判 长  徐晓红 审 判 员  王明星 人民陪审员  张 岩 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  金明远
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执76号之一申请执行人:王某某，男，汉族，1993年，住甘肃省兰州市安宁区沙井驿街道立达汽配城。被执行人:瞿某某，男，汉族，1972年，住甘肃省兰州市西固区马家山。王某某与瞿某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的(2020)甘0104民初319号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、瞿某某支付王某某货款34800元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕；二、案件受理费822.5元、公告费560元由瞿某某承担”。因义务人瞿某某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人王某某于2021年1月5日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，经查：被执行人瞿某某名下无房产及有价证券；依法查封其名下甘ARM065号小型客车一台、冻结其账户内资金1575元后，暂无其他可供执行财产。同时依法将被执行人瞿某某纳入限制高消费名单。2021年6月8日对申请执行人王某某进行了终结本次执行程序约谈。故依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月八日书记员  董 婷
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0125民初1467号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司，营业场所广西上林县大丰镇那桂路151号（明山花园1号楼A16号），统一社会信用代码914501250957499107。 法定代表人：潘忠俭，总经理。 委托诉讼代理人：谭桂秋，该公司职员。 被告：李春藓，女，1988年7月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司与被告李春藓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司上 2 林分公司负担。 审判员 莫 遥 二〇二一年六月四日 书记员 张秀关 3 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1389号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：梁展源，男，1992年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁展源信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4941号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人梁展源应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金46730元及利息、违约金，并承担案件受理费1722.21元。因被执行人梁展源逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款7976.59元，扣减执行申请费781元外，申请执行人实际受偿7195.59元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十五日 书记员  康 毅
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2637号原告：张抒婷，女，1986年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告张抒婷与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张抒婷的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张抒婷向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金34866元、逾期办证违约金55812元（庭审中变更为支付逾期交房违约金4122元、逾期办证违约金73312元）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告购买被告开发的丰都县XXX房屋签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告方与被告方协商，逾期交房违约金为4122元、逾期办证违约金为73312元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认原告张抒婷提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告张抒婷逾期交房违约金4122元、逾期办证违约金73312元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889.32元，减半收取计944.86元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告自愿垫付，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月二十一日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执2298号 申请执行人：庐江县人民法院，住所地庐江县城东新区，法定代表人金峰。 被执行人：朱永曹，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人庐江县人民法院与被执行人朱永曹劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人朱永曹有可供执行财产。本院已依法向被执行人朱永曹发出限制消费令，并将被执行人朱永曹纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的330元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年六月二十七日 书记员  吴 军
贵州省铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执443号 铜仁市XX工程机械有限责任公司、 XX安装工程有限责任公司： 铜仁市XX工程机械有限责任公司申请执行XX安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计612673.25元。经本院立案执行，现已强制执行624036.75元，其中，租赁费612673.25元、案件受理费2836.5元，申请执行费8527元。本院已于2021年6月30日将执行款612673.25元转付给铜仁市XX工程机械有限责任公司。至此，铜仁市XX工程机械有限责任公司向本院申请执行的（2020）黔0603民初1016号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1822号   起诉人：马忠孝，男，1962年4月5日生，回族，青海省民和县人，户籍所在地青海省民和县，住格尔木市，身份证号XXX。   起诉人：马文吉尼，男，1989年11月6日生，回族，青海省民和县人，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，住格尔木市，身份证号XXX。   2021年6月3日，本院收到马忠孝、马文吉尼的起诉状。起诉人马忠孝、马文吉尼向本院提出诉讼请求：依法判令马忠华、张杰返还地皮费31.5万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年马忠华将东村原明粉厂的地皮出售给马孝忠、马文吉尼，马忠孝支付马忠华现金21.8万元，马文吉尼支付马忠华现金4万元，马文吉尼支付张杰现金5.7万元。现房屋已被政府以非法建筑为由拆除，马忠华口头承诺给予赔偿，但至今未赔偿，故诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”；根据法[2013]229号《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》：“被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。起诉人马忠孝、马文吉尼提出诉讼请求，要求马忠华返还其地皮费31.5万元，对此本院（2020）青2801刑初20号马忠华、张杰涉嫌非法转让、倒卖土地使用权一案中已明确作出判决：“判令被告人张杰犯罪所得191万元、被告人马忠华犯罪所得64.3万元、被告人马忠云犯罪所得97.5万元，予以追缴，返还各买受人。”故起诉人马忠孝、马文吉尼另行提起民事诉讼要求马忠华、张杰返还地皮费，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条；《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：   对马忠孝、马文吉尼的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 欣      二〇二一年六月十日   法官助理 宗元梅   书记员 王红玲
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7400号申请执行人:杨成善，男，汉族，1966年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：张掖市诚成建筑工程有限责任公司.法定代表人：秦福生，系该公司经理。统一社会信用代码：91620702073599499M。被执行人：甘肃省张掖市甘州区火车站街道东泉村村民委员会。法定代表人：陈军，系该村委会主任。统一社会信用代码：54620702ME0920465E.申请执行人杨成善与被执行人张掖市诚成建筑工程有限责任公司、甘肃省张掖市甘州区火车站街道东泉村村民委员会承揽合同纠纠一案，我院作出的（2020）甘0702民初6365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司应偿还原告工程款170000元；被告甘肃省张掖市甘州区火车站街道东泉村村民委员会应支付原告维修款35000元。于上述一、二两项，限各被告于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费2187.5元，由被告张掖市诚成建筑工程有限责任公司负担1814元，被告甘肃省张掖市甘州区火车站街道东泉村村民委员会负担373.5元。根据权利人的申请，本院于2020年12月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年12月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年12月22日、2021年2月24日、4月6日、5月6日、6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年12月22日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2021年6月11日，本院依法将被执行人张掖市诚成建筑工程有限责任公司限制高消费。5、2021年6月11日，本院依法将被执行人张掖市诚成建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。6、2021年6月3日，本院依法扣划被执行人甘肃省张掖市甘州区火车站街道东泉村村民委员会账户×××73.5元。7、2021年6月2日，本院对被执行人张掖市诚成建筑工程有限责任公司的财产情况进行调查，得知被执行人长期歇业，暂无履行能力。8、2021年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的207187.5元，已执行到位×××73.5元，下剩171814元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 那海燕审判员 张明虎二〇二一年六月十一日书记员 郭建飞
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初120号原告韩长玉，男，1977年12月11日出生，汉族，住辽中区。委托诉讼代理人：李辉,沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所基层法律服务工作者。被告郭贵珠，男，1958年4月1日出生，汉族，住辽中区。沈阳市辽中区蒲西街道年家屯村经济合作社，住所地辽中区。沈阳市辽中区蒲西街道年家屯村村民委员会，住所地辽中区。法定代表人张玉琢，主任系沈阳市辽中区蒲西街道年家屯村经济合作社，住所地辽中区。法定代理人张玉琢，主任系韩长玉与郭贵珠、沈阳市辽中区蒲西街道年家屯村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道年家屯村村民委员会关于财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：要求三被告向其赔偿因火灾造成的大棚经济损失22.3万元。2020年4月1日8时26分原告家大棚失火，辽中区公安消防大队经调查，对起火原因认定如下：此起火灾系2020年4月1日8时26分许郭贵珠点燃位于沈阳市亚大合成兽药有限公司北侧杂草引起此次火灾。郭贵珠是沈阳市辽中区蒲西街道年家屯村村民委员会，沈阳市辽中区蒲西街道年家屯村经济合作社雇佣的街道保洁员，故郭贵珠的赔偿责任应该和雇佣主一起负担。本院认为，被告郭贵珠已经被检察机关提起公诉，正在审理中，没有作出裁决，本院应当等待其裁决为妥，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回韩长玉的起诉。案件审理费2.322元，由本院退回原告韩长玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判长  杨晓伟审判员  常 兵审判员  张 丹二〇二一年六月二十二日书记员  李晨泽
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0102民初232号 原告：杨长裕，女，汉族，地址：贵州省大方县。 被告：崔家轩，男，汉族，1998年6月1日生，地址：辽宁省瓦房店市。 被告：崔岩，男，汉族，1956年2月19日生，地址：辽宁省大连市甘井子区。 原告杨长裕诉被告崔家轩、崔岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日开庭审理。原告杨长裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下： 本案按原告杨长裕撤诉处理。 案件受理费25元，由原告杨长裕负担。 审判员 程攀 二〇二一年六月一日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1013号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：罗嗣耀，系该公司员工。 被告：熊艳华，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告熊艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人罗嗣耀到庭参加了诉讼，被告熊艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊艳华偿还原告借款本金277万元及利息（至2021年3月17日止的利息为238744.22元，自2020年3月18日起的利息按年利率7.5596%计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告熊艳华因生产经营需要，于2017年6月22日向原告华容农商行三封支行申请贷款278万元，签订了借款合同，约定借款金额为278万元，借款到期日为2020年6月22日。借款发放后，被告未按约结息还本，贷款到期后，经原告催收，被告仍未偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告熊艳华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告熊艳华向原告华容农商行申请借款278万元，并签订《个人借款合同》，约定合同项下借款金额为278万元，借款用途为加工销售别墅门；借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借据为准；借款约定合同利率为月利率8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0%确定；借款自发放之日起按日计息，按季度结息，借款到期，利随本清；借款人未按约定偿还合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。同日，原告向被告发放了借款278万元，被告在借款借据上签名捺手印，借款借据载明借款日期为2017年6月22日，借款到期日期为2020年6月22日，借款利率8.4‰。 借款发放后，被告偿还借款本金10000元，偿还借款利息521700.17元。 上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款本息偿还情况表、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊艳华向原告华容农商行申请贷款，并签订借款合同，借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。本案中，原、被告在个人借款合同、借款借据中对本案借款之借款利率、逾期还款利率有明确约定，故本案借款利率为月利率8.4‰，逾期还款利率为月利率8.4‰（8.4‰×0%+8.4‰）。原告主张被告未偿还的借款本金为277万元，至2021年3月17日止偿还了借款利息521700.17元，未偿还的借款利息为238744.22元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告偿还的借款本息金额予以确认。原告请求自2021年3月18日起逾期利息按年利率7.5596%计收，系当事人对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊艳华于本判决生效后三十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金277万元及利息（至2020年3月17日的利息为238744.22元，自2021年3月22日起的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率7.5596%计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30870元，减半收取计15435元，由被告熊艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二一年六月一日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1047号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。法定代表人：孟庆国，该支行行长。被执行人：滨海科迪电子有限公司，住所地滨海县。法定代表人：袁凤香，该公司总经理。被执行人：江苏汉盛置业有限公司，住所地滨海县城环区。法定代表人：尹学彤，该公司总经理。被执行人：朱海锋，男，1978年10月8日生，汉族，住滨海县。被执行人：于妍，女，1977年10月2日生，汉族，住滨海县。被执行人：袁凤香，女，1966年12月28日生，汉族，住滨海县。被执行人：缪安卫，男，1970年9月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海科迪电子有限公司、江苏汉盛置业有限公司、朱海锋、于妍、袁凤香、缪安卫借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的滨海县人民法院(2019)苏0922民初118号民事判决书向本院申请强制执行，依该法律文书：一、被告滨海科迪电子有限公司于本判决生效后十五日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金160万元并承担利息（截止2019年1月3日结欠利息、罚息和复利24114.18元；从2019年1月4日起至履行完毕之日止以本金160万元为基数按年利率10.8%计算利息；从2019年1月4日起至履行完毕之日止以利息6720元为基数按年利率10.8%计算复利）；二、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行对被告江苏汉盛置业有限公司所有的位于滨海县天场镇新天大街356号锦绣天地的房产（房产证号分别为滨房权证滨海字第××、21××02、20××03、20××04、20××05、20××07、20××08、20××09、20××10、20××11、20××12号）依法折价或拍卖、变卖所得价款在335万元范围内享有优先受偿权；三、被告朱海锋、于妍、袁凤香、缪安卫对被告滨海科迪电子有限公司的第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19417元，由被告滨海科迪电子有限公司、江苏汉盛置业有限公司、朱海锋、于妍、袁凤香、缪安卫、负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。本院在执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海科迪电子有限公司、江苏汉盛置业有限公司、朱海锋、于妍、袁凤香、缪安卫借款合同纠纷一案中，1、2021年5月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、2020年5月20日、2020年6月18日、2020年7月6日、2020年8月31日、2020年10月12日、2020年11月4日、2021年2月10日、2021年2月25日、2021年3月12日、2021年5月12日、2021年6月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，对被执行人江苏汉盛置业有限公司所有的位于滨海县天××镇××号锦绣天地的房产（房产证号分别为滨房权证滨海字第××、21××02、20××03、20××04、20××05、20××07、20××08、20××09、20××10、20××11、20××12号）进行评估拍卖。因案外人对准备拍卖物中的七套房产提出异议，已移送异议审查部门审理，故本院只对被执行人名下位于滨海县天××镇××号锦绣天地中无异议的1/3/10幢305、209、309室进行了拍卖，经过一轮、二轮拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不愿意接受流拍的房产抵债，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、房产等财产。3、2021年6月24日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2021年6月25日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，因案外人对准备拍卖物中的七套房产提出异议，已移送异议审查部门审理，故本院只对被执行人名下位于滨海县天××镇××号锦绣天地中无异议的1/3/10幢305、209、309室进行了拍卖，经过一轮、二轮拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不愿意接受流拍的房产抵债，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年六月二十五日书记员  王俊翔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初846号 原告：任志鹏，男，1982年10月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：石曌，河北照海律师事务所律师。 被告：杨岐，男，1982年10月20日出生，回族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 被告：杨寿山，男，1956年6月5日出生，回族，住石家庄市桥西区。 原告任志鹏与被告杨岐、杨寿山装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志鹏及其委托诉讼代理人石瞾、被告杨岐及其委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼。被告杨寿山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志鹏向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付装修费15738元，并以15738元为基数，按照银行同期同类贷款利息支付逾期付款的利息损失（从2020年12月17日起计算到付清全部装修款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告经朋友介绍为被告杨岐装修房屋，约定装修费包工包料，并于2019年5月17日完成装修，杨岐验收后比较满意。后于2019年10月将他家另一处房屋交于原告装修，装修地址是石家庄市桥西区友谊南大街与汇丰路交叉口圣禄嘉妇产医院对面。经过两个月的施工，2019年12月17日装修完毕。杨岐完成房屋验收，并未对装修结果和装修款提出异议。装修结束后，与杨岐沟通数次，请求结算装修款15738元（本次装修共计费用42838元，只结算27100元，现剩余15738元一直未结算），沟通数次无果后，诉至法院。诉讼期间，得知第二处房屋是被告杨寿山，要求杨寿山与杨岐共同承担支付义务。 被告杨岐辩称，2019年5月份，原告为被告杨岐装修办公室，该项装修双方已经结算完毕。之后在2019年10月份，杨岐委托原告为其装修门楼，并且双方约定包工包料。在装修门楼过程中，原告的装修存在严重质量问题，并且在杨岐要求其维修和完成后续装修工程时，原告严重拖延。最后由杨岐寻找到第三方，才完成了门楼的装修工作。关于原告所主张的其他装修部分与杨岐无关，是原告和杨岐的父亲杨寿山进行了相应的洽谈。据杨岐了解，原告为杨岐父亲从事装修工作期间，工作成果严重不符合双方的约定，也没有完成相应的装修工作，才导致杨寿山仅支付了部分装修款，余款之所以不付是因为原告严重违约。 被告杨寿山未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下： 2019年10月，被告杨岐认可将门楼的装修交原告方施工。二被告系父子关系，共用一个门楼，宅基地分东西两块，现门楼以及原告所装修的被告杨寿山的房屋已拆除。 对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下： 1.门楼装修应结算工程款的金额以及已付金额。原告主张门楼约定包工不包料，杨岐应支付工程款9650元（包括垫付材料款2500元），已支付2100元。举证：（1）原告书写的装修明细单图片一份，无被告方签名。（2）与杨岐微信聊天记录的截图，原告称2020年1月10日通过微信向杨岐发送了上述明细单，但从截图上看为原告发送了黑色方块（原图片已不能显示）。此外，原告称手机损坏不能出示原始手机载体。被告杨岐对付款金额认可，对上述证据均不予认可，否认原告通过微信发送过装修明细单。被告杨岐称约定包工包料，干完结算，但原告没有完成约定工程，后期由被告自行购买了瓦片、木板等，费用3262元，举证：微信转账记录。原告对转账记录真实性无异议，但称约定包工不包料，被告购买材料符合约定。 2.原告装修杨寿山的房屋，是否与二被告达成了合意，就工程价款是如何约定的。原告主张在杨寿山的房子里与二被告一起谈的装修事宜，工程价款还是其单方书写的装修明细单。举证：（1）2019年9月5日的视频，原告主张当天与二被告谈到了装修价款。通过原告当庭播放视频，内容只有十几秒，可以看到原告与二被告在一起，具体谈话内容听不清。（2）原告书写的装修明细单图片一份，无被告方签名。被告杨岐质证意见：认可证据（1）的真实性，认可原告为杨寿山装修房屋的事实。证据（2）系原告单方制作，无二被告确认，不认可原告主张的工程价款，且原告没有完成约定的装修工程。原告自认收到杨寿山现金支付房屋装修款25000元。 本院认为，原告与二被告存在装修合同关系，被告杨岐已支付原告2100元，被告杨寿山已支付原告25000元。双方争议焦点为：二被告是否欠付原告工程款15738元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对其主张负有举证责任，如未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，则应由原告承担不利后果。首先，双方未签订书面装修合同，在双方存在争议的情况下，原告无法证明双方就装修方式、工程量及工程价款是如何约定的。其次，原告不能提供经二被告确认的工程量、工程结算单或其他债权凭证，无法证明其完成装修后就工程价款与二被告达成了合意。再者，原告装修的门楼及房屋现已拆除，无法通过司法鉴定的方式认定工程价款。 综上所述，原告要求二被告支付工程款15738元，但未能提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任志鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取97元，由原告任志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二一年六月十五日 书记员  田丽颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4281号原告：路凯，男，1995年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张凯、元梦晓，河南大知律师事务所律师。被告：李振龙，男，1992年12月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告路凯与被告李振龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金16万元整及利息7598元（16万元为本金，自2021年1月20日起至偿清之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，暂计算至今为7598元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告李振龙以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账的方式陆续共借给被告75万元整，后被告偿还了部分借款。2021年1月20日，原被告对借款进行核对，确认被告李振龙还欠原告本金233000元未偿还，被告李振龙向原告出具借据一张，借据约定借款期限是一个月，借款利息是月息2分。后被告李振龙陆续偿还原告本金73000元，截止2021年4月21日，李振龙还欠本金16万元，利息未支付。原告多次向被告主张借款及利息，被告均屡屡推脱。现原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼。被告李振龙辩称，此借据与实际不符，签订地点郑州市未来花园被告住所，是原告多次上门催债，影响被告正常工作生活所被逼胁迫签订。19年被告与原告因工作原因相识，原告询问被告挣钱门路，被告工地资金紧张愿意付低息使用资金，后原告被告间发生多次经济往来，具体数额因时间久远双方账目混乱，无法确定。现被告工程资金回笼缓慢，原告多次威胁催要，无法协调解决，诉至贵院。现债务因前期未书面明确利息，被告认为后账务蓝色数字均为归还本金，共计11.9万。原告所说欠款、资金额度、欠款均与事实不符。针对原告诉求被告不认可，被告请求如下：1、原告被告走至诉讼，双方未来无合作、朋友可能，被告承认尚欠原告资金，共计10.8598万元，（16万减去11.9万加上6万）6万为补偿。2、原告自此再不骚扰被告本人及其家人，不在行业内谈及被告，提及与事实不相符借款内容。3、本案诉讼费用双方平摊。经审理查明：原、被告系朋友关系，因工作原因双方之间有多笔经济往来。2021年1月20日，经双方照账，被告李振龙为原告路凯出具了借据一张，借据内容为：“借据今借到路凯人民币（大写）贰拾叁万叁仟元整（小写：￥233000元）。借期自2021年1月20日至2021年2月20日止，借款利息二分/每月。借款人：李振龙2021年1月20日”。出具借据后，被告陆续偿还原告借款本金73000元，剩余借款本息至今未还。以上事实有原告提交的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录、微信转账记录、中国银行交易流水明细清单等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李振龙下欠原告路凯借款本金160000元，有被告李振龙为原告出具的借据为证，被告应当偿还原告。原告要求的利息，因原、被告双方在借条上有明确约定，且原告请求的利息不违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。被告辩称本案借据是在被胁迫的情况下签订的，但被告提供的证据不足，故本院不予采信；被告的其他答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李振龙于本判决生效后十日内偿还原告路凯借款本金160000元及利息（利息以160000元本金为基数，自2021年1月21日起至被告实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1826元，由被告李振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年六月十七日书记员  高晓晖
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1206号之一 申请人：李军，男，1982年02月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杨永家，男，1980年06月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行李军与杨永家合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1522执1206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金本 审判员  王子运 审判员  徐鹏程 二〇二一年六月十五日 书记员  匡大壮 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初5782号 原告：代俊，男，1988年9月6日出生，土家族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师。 被告：胡长沙，男，1982年9月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告代俊与被告胡长沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，代俊未在规定时间内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按代俊撤诉处理。 审判员  黄培贵 二〇二一年六月十一日 书记员  万 韫
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0213刑初278号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人任海通，男，1986年11月27日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2021）258号起诉书指控被告人任海通犯交通肇事罪，于2021年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人任海通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日18时，被告人任海通驾驶无号牌四轮拼装车沿大连市金州区炮台街道“三松线”由南向北行驶至lkm+700m路段，由东向西越中心实线过道后停在机动车道内时,与李某驾驶的沿“三松线”由北向南行驶的辽BWXXXX号小型轿车相撞，造成车辆损坏，李某、四轮拼装车乘车人徐某受伤。经鉴定，徐某右足部损伤系交通事故损伤，致其右足离断50%以上，行右小腿截肢术治疗，属重伤二级。经认定，任海通负事故主要责任，李某负事故次要责任，徐某不负事故责任。肇事后，李某电话报警，被告人任海通在现场等候处理，2020年11月5日，经民警电话传唤到案并如实供述主要犯罪事实。被告人任海通已赔偿被害人徐某人民币43万元并获得谅解，李某车损尚在处理中。公诉机关认为，被告人任海通违章驾驶机动车发生交通事故，造成1人重伤的严重后果，负事故主要责任，危害了交通运输安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任海通认罪认罚，可以从宽处理。被告人任海通系自首，可以从轻或者减轻处罚，已赔偿被害人徐某损失并获得谅解，酌情从轻处罚，建议判处被告人任海通有期徒刑六个月，若审判阶段达成赔偿谅解，可以适用缓刑。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人任海通对上述被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。另查明，对于李某的所驾车辆损失，以由该车辆所有人向本院提起民事诉讼。本院认为，被告人任海通违章驾驶无号牌四轮拼装机动车发生交通事故，造成1人重伤、车辆损坏的后，负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人任海通系自首且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。被告人任海通认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任海通犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 沛二〇二一年六月三十日书记员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0402刑再1号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。原审被告人胡开艳，女，1990年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市即墨区，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月5日被取保候审。指定辩护人郭峰，江苏剑南律师事务所律师。本院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人胡开艳犯诈骗罪一案，于2020年12月3日作出(2020)苏0402刑初624号刑事判决，认定被告人胡开艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万八千元。宣判后，原审被告人胡开艳未上诉，人民检察院未抗诉。该判决发生法律效力后，江苏省常州市天宁区人民检察院向本院提出再审检察建议，认为原审适用法律错误，建议本院进行再审。本院经审查认为，原审判决缓刑考验期少于一年，属于量刑不当，且送达给被告人胡开艳的判决书与送达给公诉机关的判决书不一致，应予纠正，经本院院长提请审判委员会讨论决定，对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院检察员万黎出庭履行职务，原审被告人胡开艳及指定辩护人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审指控被告人胡开艳通过网络游戏平台先后结识被害人张某、王某、胡某，隐瞒其结婚后离异、有小孩的事实真相，虚构其未婚、无男友等事实，与上述被害人假意以男女朋友关系相处，在取得被害人信任后，以需要钱偿还网贷、购物、美容，骗取被害人钱款，用于其支付游戏充值、日常生活支出等，诈骗金额共计人民币17750余元。原审被告人胡开艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。原审审理过程中，被告人胡开艳退赔了全部被害人的损失并取得谅解。原审认为，被告人胡开艳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡开艳到案后，能如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人胡开艳赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，遂判决被告人胡开艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万八千元。再审中原审被告人胡开艳对原审查明的事实和证据无异议，认可犯罪事实，接受法律制裁。再审中辩护人辩称，1.原审认定事实无异议；2.原审判决有期徒刑七个月，适用缓刑无异议，但缓刑考验期不能少于一年，应予纠正；3.被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，悔罪态度良好，也积极赔偿被害人损失并取得谅解，无前科劣迹，属于初犯，并积极缴纳了全部罚金，请求法院从轻处罚，判处被告人的缓刑考验期以一年为宜。再审中原公诉机关坚持原审指控的事实，并认为，被告人胡开艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，被告人的行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人胡开艳归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人退赔各被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议以诈骗罪判处被告人胡开艳有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。经再审查明的证据和事实与原审一致。另查明，原审送达给被告人的判决书中判决被告人胡开艳的缓刑考验期为一年，而送达给原公诉机关的判决书中缓刑考验期为十个月。本院认为，被告人胡开艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，被告人的行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人胡开艳归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人退赔各被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决判处被告人胡开艳有期徒刑七个月，缓刑十个月，原审判决中对被告人犯罪的认定准确，但量刑不当，缓刑考验期少于一年，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期不能少于一年的规定，且送达给被告人胡开艳的判决书与送达给公诉机关的判决书不一致，应予纠正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，对其符合法律规定的部分本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、第四百六十六条第一款、第二款、第四百七十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）苏0402刑初624号刑事判决；二、原审被告人胡开艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元。（缓刑考验期从原审判决确定之日起计算，即自2020年12月19日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹大林审判员  钱剑明审判员  朱兆林二〇二一年六月三十日书记员  徐 芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6210号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：郭明。被执行人：覃胜兵。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初1838号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃胜兵在银行的存款43124.98元（利息暂计算至2021年4月24日）或查封被执行人覃胜兵相当于43124.98的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人覃胜兵负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二一年六月十一日书记员  朱鹏辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10909号申请执行人：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生银行大厦**及**。负责人：胡斌，行长。被执行人：项永帅，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初23226号民事判决于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人项永帅履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2021年4月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2021年4月28日被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况第一次集约化反馈，依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年4月28日至2022年4月27日)。2021年4月29日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年6月15日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年6月22日联系申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年六月二十二日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4514号原告：周口市鹏达物业管理有限公司，住所：河南省周口市莲花路东段中汇花园物业办公室**楼**，统一社会信用代码：91411600MA44QEY04R,法定代表人：马渝博，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡佳楠，系公司员工。被告：李伟，女，汉族，1974年8月9日生，住，住河南省周口市川汇区住河南省周口市东新区。原告周口市鹏达物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市鹏达物业管理有限公司委托诉讼代理人胡佳楠到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市鹏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2020年5月9日至2022年5月8日的物业管理费用3840元及公摊费720元。共计4560元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系物业公司,为被告所居住的仁和小区提供物业管理服务,被告系周口市东新区仁和家园西区1#1单元12层中西户(1202)和1#1单元12层中东户(1203)的业主。原告于2019年8月12日和2019年7月29日向被告收取了2019年5月9日至2022年5月8日的物业管理费用和公摊费用,物业管理费用为每年960元和公摊费用为180元。原告对被告居住小区实施了管理和服务,但是被告一直未向原告缴纳2020年5月9日之后两年的物业费用和公摊费用,原告多次向被告催要费用,被告以种种理由拒不支付,为维护原告的合法权益特诉至贵院,望判如所请,依法尽快处理。被告李伟缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，周口市东新区开发投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》一份，甲方将周口市东新区仁和家园西区委托原告提供物业管理服务，约定管理服务期限为5年，管理服务费为1元/m2，按年向物业使用人收取。被告系周口市东新区仁和家园西区1#1单元12层中西户(1202)和1#1单元12层中东户(1203)的业主，被告先后办理了两处房产领取交付手续，原告于2019年5月8日向被告分别收取了两处房产2019年5月9日至2020年5月8日的物业管理费用和公摊费用,物业管理费用为每年均为960元，公摊费用均为180元。2020年5月9日之后两处房产的物业费用和公摊费用,经原告多次催要,被告拒不支付,原告诉至本院。本院认为，原告为被告居住的仁和家园西区提供物业管理服务，被告应按约定缴纳物业费和公摊费，原告请求被告按照上一年缴纳数额支付两处房产2020年5月9日至2022年5月8日的物业管理费用3840元（960元×2套×2年）及公摊费720元（180元×2套×2年），共计4560元，符合法律规定，本院予以支持。但被告李伟已交纳的2000元装修押金应当冲抵上述费用，即被告李伟还应当向原告支付物业管理费用及公摊费2560元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告周口市鹏达物业管理有限公司支付2020年5月9日至2022年5月8日仍欠付的物业管理费用及公摊费合计2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年六月二十八日书记员  唐玲玲
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初2503号原告崔文礼，男，1951年8月12日出生，汉族，退休干部，住五常市。被告王树财，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住五常市。委托代理人张亚军，五常市五常法律服务所法律工作者。原告崔文礼诉被告王树才返还原物纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告崔文礼，被告王树财及其委托代理人张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月1日，原告与五常市水务局签订《水利工程牛家满族镇张乡沟、石羊干线委托管理》合同一份，2013年秋季，原告投资10万多元，按照市水务局的设计图纸，对钢铁水库至张乡屯桥区段进行了清淤，并计划在该段两侧水利工程用地内按照市水务局的合同规定进行植树。而被告以与牛家镇政府水利站签订了土地承包合同为由，于2014年至2020年强行在张乡沟钢铁水库至杨淀池段干线两侧的水利工程内种植农作物，共计种植45.7亩。请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，退还侵占原告的承包干线工程用地；赔偿原告经济损失63，980.00元；案件受理费由被告承担。被告辩称，被告于2004年2月10日与牛家水利站签订了《在排水干线上临时种植农田的合同》，承包期为20年，到2024年合同终止，承包费为20，000.00元，当时交给了牛家镇水利站赵文江；承包区域为钢铁水库溢洪道起至杨××池屯为止，在承包期内只能种植农田，不允许植树，严禁取土；被告一直按照合同约定种植农作物至今；2018年原告曾经找过牛家镇水利站，后经相关领导处理决定该承包地仍由被告经营至承包期满为止；被告耕种的面积实际为2垧旱田，原告要求给付经济损失证据不足；另外，原告主张诉讼主体错误，被告系从牛家镇水利站承包的该地块，合同合法有效，且已经实际履行17年，应该由五常市水务局将牛家水利站与被告签订的合同撤销，故原告起诉被告没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；经质证，被告无异议，故认定为有效证据予以采纳。（二）争议土地所在村十位村民证明一份，证实被告是张乡屯的村民和地邻，从2013年起被告就耕种张乡沟钢铁水库至杨××池屯干线两侧水利工程用地，面积约45亩，至2020年以种了7年；有村民签字捺印；经质证，被告的异议是时间不准确，土地面积不对，证人没有到庭，没有证明力。虽然被告对该证据存在部分异议，且十位村民又未出庭予以证实，但是结合被告答辩意见应认定被告耕种了证据中的部分土地。（三）水利工程委托管理合同一份，证实五常市水务局委托原告对牛家镇张乡沟北起兴福村流经兴山村、张乡村、四屯村至石羊村。石羊干线北起兴富村，流经张乡村、政新村、新友村、石羊村出境的干线经营管理；管理时间为2010年5月1日至2060年5月1日；管理方式为在渠顶级内坡上半部位置栽树；经质证，被告称该合同与本案无关，被告是2004年2月10日与牛家镇水利站签订的合同，而原告是与五常市水务局签订的合同，原告无权干涉被告所种土地，也无法干涉被告与牛家镇水利站签订的合同。虽然被告称该证据与本案无关，但由于被告对该合同的真实性并无异议，故应认定原告与五常市水务局于2010年5月1日签订了该委托管理合同。（四）五常市牛家满族镇政富村村委会证明一份，证实被告在钢铁水库至杨××池屯之间坝上耕种农田属实，具体面积未丈量；被告系2004年与牛家水利站签订的合同，时间是自2004年2月10日至2024年止；位置为钢铁水库至杨××池屯之间坝上；只允许被告耕种农田，不可植树，水利站收取水土流失管理费，并不允许他人取土。经质证，被告无异议，故认定为有效证据予以采纳。被告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：《在排水线上临时种植农田》合同及合同说明各一份，证实2004年2月10日，被告与牛家水利站签订临时种植合同书，被告由钢铁水库溢洪道起到杨××池屯为止两边渠顶种植农田，承包期2004至2024年，承包期内不得植树，严禁乱取土，按时缴纳水土流失费。经质证，原告称没有异议，情况属实，故认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：2004年2月10日，被告与牛家水利站签订了《在排水干线上临时种植农田的合同》，承包期为20年，到2024年合同终止，承包费为20，000.00元，承包区域为钢铁水库溢洪道起至杨××池屯为止，在承包期内在渠顶只能种植农田，不允许植树，严禁取土；被告按照合同约定种植农作物至今；2010年5月1日，原告与五常市水务局签订《水利工程牛家满族镇张乡沟、石羊干线委托管理》合同一份，五常市水务局委托原告对五常市牛家镇张乡沟北起兴福村流经兴山村、张乡村、四屯村至石羊村。石羊干线北起兴富村，流经张乡村、政新村、新友村、石羊村出境的干线进行经营管理；管理时间为2010年5月1日至2060年5月1日；管理方式为在渠顶级内坡上半部位置栽树；被告与五常市牛家水利站签订的《在排水干线上临时种植农田的合同》范围包括在该合同之内。本院认为，原告与五常市水务局签订《水利工程牛家满族镇张乡沟、石羊干线委托管理合同》以及被告与五常市牛家满族镇水利站签订了《在排水干线上临时种植农田的合同》，因双方对彼此合同的真实性均无异议，故应认为均真实有效；虽然原告与五常市水务局签订合同包括被告与牛家水利站签订了合同的范围，但是原告并未提交双方争议标的所有权的证据，牛家镇水利站又为五常市水务局的直接下属工作部门，应当知晓牛家镇水利站的发包行为，如认为存在发包不当应予纠正，再行转包给原告托管；而被告与五常市牛家满族镇水利站签订《在排水干线上临时种植农田的合同》又实施在先，被告按照约定交纳各项费用善意取得了该争议土地，并实际经营多年，原告在不能充分证实被告的承包行为存在错误的情况下，应当将被告与五常市牛家满族镇水利站签订的合同履行完毕后，再将该争议土地交付给原告经营为宜，因此，原告称被告侵占其承包水里干线工程用地及赔偿损失的证据不足，原告的诉讼请求不能予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王树财与五常市牛家满族镇水利站签订的《在排水干线上临时种植农田的合同》继续履行至2024年止；二、驳回原告崔文礼的诉讼请求。案件受理费1，400.00元减半收取700.00元由原告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。审判员  冯成海（）二〇二一年六月二十三日法官助理段存伟书记员  刘多松
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初44号 原告：刘兴缺，女，1973年8月19日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市大川西路商贸楼。 法定代表人：郝永亮，该公司经理。 委托代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。 被告：赵桂斌，男，汉族，1964年4月24日生，住山西省盂县。 被告：盂县带鹏物流有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇西小坪村。 法定代表人：王泽鹏。 被告：阳泉市金宏海物流有限公司，住所地阳泉盂县路家村镇东沟村。 负责人：段志文。 原告刘兴缺与被告盂县带鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司古交支公司、赵桂斌、阳泉市金宏海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告刘兴缺于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴缺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘兴缺撤诉。 案件受理费25元，由刘兴缺负担。 审判员 李 艳 二〇二一年六月十五日 书记员 张凤娇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初1725号原告：佛冈县×××××，住所地：广东省佛冈县××××××××××，统一社会信用代码：124××××××××××××670。法人代表：冯卓坚，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：李慧英，该幼儿园副园长。被告：李建线，女，1975年12月31日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××927。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：许尚君，广东中肯律师事务所律师助理。原告佛冈县×××××与被告李建线房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，2021年6月30日，原告佛冈县×××××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告佛冈县×××××撤诉处理。本案受理费减半收取1874元，由原告佛冈县×××××负担。审判员  范秀裕二〇二一年六月三十日书记员  宋天丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17387号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：浙江中服网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区××××××××裙楼325室，统一社会信用代码913××××××××××××521。法定代表人：黄某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告浙江中服网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月7日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳斌二〇二一年六月二十一日书记员  欧秋菊
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢239号平安银行股份有限公司苏州分行齐玉月：关于申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人齐玉月金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202527.57元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2019）苏0591民初14437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初114号原告：杨美玲，女，1990年5月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××925。委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。被告：冯云，女，1991年4月16日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市××××××××鑫源发展大厦1单元1801房，公民身份号码：440××××××××××××664。委托诉讼代理人：龙思涛，广东启泰律师事务所律师。原告杨美玲与被告冯云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨美玲的委托诉讼代理人郑钦、被告冯云的委托诉讼代理人龙思涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求(2021年3月29日变更)：1、判决被告立即偿还借款本金人民币336000元和利息给原告（利息的计算为：以借款本金336000元为基数，从2020年5月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年上半年，被告因资金周转需要陆续向原告借款合计人民币336000元没有偿还，并约定借款月利率为3分。以上借款是通过银行转账、支付宝转账、微信转账和现金支付等方式借给被告，分别是：2020年1月17日至2020年2月4日原告转帐到被告支付宝账户137×××××992共12笔金额合计20万元；应被告的要求，原告在2020年1月17日通过农业银行转账50000元到被告指定的罗胜荣的农业银行账号622×××××××××××××270;2020年2月7日转账二笔共计4000元到被告支付宝账户137×××××992;2020年2月8日通过农业银行转账50000元；2020年2月14日通过农业银行转账50000元；2020年2月21日通过农业银行转账50000元；原告在2020年2月24日从银行提取现金共计50000元借给被告；2020年2月25日通过支付宝转账四笔共计50000元；2020年3月17日通过支付宝转账18000元；2020年3月24日原告通过其朋友王冬梅的建行账户转账20000元到被告621××××××××01256201账户；2020年3月24日通过微信转账二笔共计6000元；2020年5月1日通过支付宝转账3000元；以上借款合计为551000元。但被告借到原告的上述借款后，只是偿还部份借款和利息共计222500元（包括偿还本金为215000元，利息为7500元），其余借款本金336000元和利息虽经原告的多次催讨，至今都没有偿还构成了违约。被告辩称：请求人民法院依法判决驳回原告不合法不合理部分的诉讼请求。事实与理由：一、答辩人与原告存在借款是事实，但双方没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定可知，原告主张利息没有事实和法律依据。二、答辩人已向原告清偿了部分的借款，共转账还款360688.88元。除上述还款金额外，答辩人还向原告还款现金84311.12元，其中原告2020年2月24日借款的金额，因原告是现金出借5万元，故答辩人也是现金还款5万元，此外，由王冬梅转账给答辩人的2万元，因原告称王冬梅需要装修房屋急用钱，故该笔款项也已通过现金方式向其支付。即答辩人共现金还款84311.12元，故答辩人于2020年9月向原告出具了一份借据，借款金额为106000.00元，后原告又称所书写的借据格式不对，要求答辩人再次书写，但并未向答辩人交回第一次书写的借据，故而原告现持有答辩人书写的两份借据，借据金额均为106000.00元。该部分事实请求法院依法予以查明并确认。综上，答辩人借款是事实，但双方没有约定利息，且答辩人已偿还部分欠款，尚欠原告106000元。为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告不合理部分的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院依法予以审查认定。本院依法调取了《常住人口个人信息表》，并在庭审中出示给原、被告进行了质证、认证。本院查明：原、被告是朋友关系，原告自2021年1月起，多次通过银行转账、支付宝转账、微信转账方式借款给被告，被告也多次通过银行转账、支付宝转账、微信转账方式还过款给原告。被告在答辩中主张其曾通过现金支付的方式还款84311.12元给原告，且双方曾结算过，被告也曾立过借据给原告，但被告无法提供证据证明；原告主张借款约定月利率为3%，其提供了微信语音聊天记录予以证明，但该聊天记录中的说法含糊，本院无法确认原告的利息主张。原、被告在庭审中确认：借款本金总额为551000元，被告共还款360688.88元。原告主张还款的360688.88元包括本金及利息，被告主张还款的360688.88元均为本金。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。原、被告在庭审中均确认借款本金总额为551000元，被告共还款360688.88元，结合本案查明的事实，本院无法确认双方有约定利息，因此被告的还款应全部是偿还本金，即被告尚欠190311.12元本金未偿还给原告。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还借款本金190311.12元给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：一、限被告冯云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金190311.12元给原告杨美玲。二、驳回原告杨美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元，由原告杨美玲负担2233.78元，被告冯云负担4106.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  曹 毅人民陪审员  卢亚萍二〇二一年六月十一日书 记 员  陈水焕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初4049号原告十堰锦锐物流有限公司，统一社会信用代码：91420300588218552F，住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道79号。法定代表人殷俊，董事长。委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所（特别授权）。被告刘新翅，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省周口市郸城县被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785085795F，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。法定代表人李峰，总经理被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，统一社会信用代码：914203007068260070，住所地：湖北省十堰市东岳路古台市场。法定代表人范薇，总经理。原告十堰锦锐物流有限公司与被告刘新翅、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告十堰锦锐物流有限公司的委托代理人潘建强到庭参加了诉讼，被告刘新翅、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰锦锐物流有限公司诉称，2020年8月13日6时10分许，被告刘新翅驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿312国道由东向西行驶至吴家店镇××路段，超车时驶入对向车道与相对方向李春波驾驶的属于原告所有的鄂Ｃ×××××临时牌重型半挂牵引车（商品车）相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人胡家萍受伤医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队做出信公交认字（2020）第50号道路交通事故认定书，认定被告刘新翅承担此事故的主要责任，李春波承担事故的次要责任，胡家萍无责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，鄂Ｃ×××××临时牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司投保有车损险，上述保险均在保险期内。此次事故造成原告车辆受损155314.58元，经协商无果。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判决：被告刘新翅赔偿原告各项损失109320.2元；被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应赔偿原告损失在豫Ｐ×××××号小型轿车保险范围内直接向原告承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司在鄂Ｃ×××××临时牌重型半挂牵引车保险范围内直接向原告赔偿各项损失43694.7元；本案诉讼费被告刘新翅及中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担70%，其余由原告承担。被告刘新翅未应诉答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未应诉答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司未应诉答辩。经审理查明，2020年8月13日6时10分许，被告刘新翅驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿312国道由东向西行驶至吴家店镇××路段，超车时驶入对向车道与相对方向李春波驾驶的鄂Ｃ×××××临时牌重型半挂牵引车（商品车）相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人胡家萍受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队做出信公交认字（2020）第50号道路交通事故认定书，认定被告刘新翅承担此事故的主要责任，李春波承担事故的次要责任，胡家萍无责任。事故发生后，鄂Ｃ×××××临时牌重型半挂牵引车共计支付施救费10500元。十堰方鼎佳峰汽车维修服务有限公司对鄂Ｃ×××××临时牌重型半挂牵引车进行维修，维修费共计101814.58元，中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司对该数额进行了确认。因本次事故造成鄂Ｃ×××××临时牌重型半挂牵引车受损，原告赔偿驻马店双龙汽车贸易有限公司折旧费43000元。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，鄂Ｃ×××××临时牌重型半挂牵引车所有人为原告十堰锦锐物流有限公司。事故发生后，胡家萍的近亲属起诉了本案的原、被告赔偿损失，本院做出（2021）豫1502民初2525号民事判决书，胡家萍的损失不包含财产损失。原告十堰锦锐物流有限公司认可中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司免赔额为5%。豫Ｐ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，鄂Ｃ×××××临时牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司投保有车损险，上述保险均在保险期内。本院认为：机动车交通事故责任纠纷，应由过错一方承担责任，双方均有过错，可以减轻赔偿义务人的相应责任。交警部门认定刘新翅承担此事故的主要责任，李春波负事故次要责任，各方无相反的证据推翻该责任认定，本院予以采信。原告主张其车辆的折旧费43000元，没有经过鉴定评估，其请求被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司承担相应的损失缺乏依据，本院不予支持。本院确认原告的损失为112314.58元。被告刘新翅应承担70%的赔偿责任，李春波承担30%的责任。因刘春波系原告工作人员，系履行职务行为，该30%的责任由原告承担。因豫Ｐ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。交强险限额为2000元，超出交强险范围的110314.58元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在商业三责险范围内承担70%，即77220.21元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应赔偿原告79220.21元。因原告投保的车损失险约定免赔率为5%，故中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司承担原告扣除交强险外损失的25%，即27578.65元。保险合同约定诉讼费由侵权人承担，本院予以支持。被告刘新翅应在其应负责任的范围内承担相应的诉讼费。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告十堰锦锐物流有限公司财产损失共计79220.21元。二、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告十堰锦锐物流有限公司财产损失27578.65元。三、驳回原告十堰锦锐物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1680元，原告十堰锦锐物流有限公司承担790元，被告刘新翅承担890元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二一年六月二十四日书记员 徐家祥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8417号上诉人(原审被告)：王洪伟，男，汉族，1982年4月18日出生，住辽宁省康平县被上诉人(原审原告)：杨建峥，男，汉族，1988年11月24日出生，住沈阳市铁西区。上诉人王洪伟因与被上诉人杨建峥民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王洪伟于2021年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人王洪伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王洪伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人王洪伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年六月二十四日法官助理李家宝书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2295号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410。法定代表人：徐竹逸。被执行人：赵群芳，女，1969年5月1日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人赵群芳保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3657号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵群芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的13853.58元，被执行人应负担的执行费108元，合计13961.58元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵群芳银行存款人民币13961.58元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月三日书记员 马佩雯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3407号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：刘国强，男，1987年08月16日出生，汉族，住山西省古交市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初23139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘国强应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币66,355.64元(以下币种同)。因被告刘国强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人刘国强未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人刘国强发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人刘国强名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权66,355.64元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3808号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告唐岳强，男，1992年11月8日出生，汉族，住廊坊市燕郊。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计人民币141275.90元，其中借款本金人民币136725.20元、罚息人民币4550.70元（上述金额暂计算至2021年3月8日，自2021年3月9日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定方式计算）； 请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 审理经过本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告唐岳强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辩称意见未答辩、未提交证据。 查明事实 1.贷款人中信银行股份有限公司石家庄分行 2.借款人唐岳强 3.合同名称及签订日期2019年12月24日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款借款合同》）。 4.实际借款金额及借款期限2019年12月24日借款本金137200元，借款期限自实际放款之日起1年。 5.利率、罚息、复利年利率为10.68%，罚息利率为合同约定利率的150%，即年利率16.02%，复利利率同罚息利率。 6.款项交付自主支付 7.还款方式按月付息，到期利随本清。 8.还、欠款情况已偿还本金474.80元、利息14652.96元、罚息（含复利）56.54元，自2020年12月开始逾期。至2021年3月8日，未偿还本金136725.20元，未偿还罚息（含复利）4550.70元。 9.其他《贷款借款合同》约定，被告应按期偿还贷款本息；若被告未依约按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息，则原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的《贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求被告立即清偿全部剩余借款本金、利息（含罚息、复利）。故被告应向原告偿还借款本金136725.20元及利息（含罚息、复利，截止2021年3月8日前的利息为4550.70元，自2021年3月9日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告唐岳强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金136725.20元及利息（含罚息、复利，截止2021年3月8日前的利息为4550.70元，自2021年3月9日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）； 驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1563元，由被告唐岳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2307号 申请执行人：王松山,男,1969年7月5日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:王久亮,男,1967年4月27日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：于华龙,男,1979年8月17日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王成理,男,1989年3月28日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王松山、王久亮与被执行人于华龙、王成理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）皖16民终2202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向我院申请执行，要求被执行人于华龙、王成理依照判决书偿还申请执行人王松山、王久亮102320元。 本院在执行过程中于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年3月15日线上冻结王成理财付通1760.71元下剩款项一直未履行。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人王松山、王久亮与被执行人于华龙、王成理尚有102320元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月十一日 书记员  刘玉新
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1046号罪犯张雪平，男，1982年1月10日出生，汉族，河南省开封县人，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）汴刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人张雪平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）豫法刑四终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省新乡市中级人民法院于2014年1月28日裁定对其减刑一年二个月；于2017年1月20日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张雪平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张雪平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，但具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张雪平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯张雪平减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年4月6日起至2021年9月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执274号 申请执行人：谢树雪，女，1976年11月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：甘炳军，男，1970年01月05日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人谢树雪与被执行人甘炳军追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初879号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。 在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执274号执行案件的本次执行程序。 本案执行费50元、执行标的金额4986.5元及利息未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月十六日 书记员  覃延良
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初607号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县。 负责人：张宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：展伟哲，男，1984年1月25日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被告展伟哲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行撤诉。 案件受理费减半收取计201.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行负担。 审判员  李正方 二〇二一年六月一日 书记员  孔卫晨
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4705号 原告：金广胜，男，汉族，1979年6月8日生，现住宁江区。 被告：娄凤阳，男，汉族，1968年9月26日生，现住宁江区。 原告金广胜诉被告娄凤阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式，故驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金广胜的起诉。 案件受理费75元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月十五日 书记员  梁宥淇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢720号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：黄拥华，男，1968年3月17日出生，汉族，住宁乡市沙田乡合塘村丰家塘组。被执行人：黄立香，女，1969年11月7日出生，汉族，住宁乡市沙田乡合塘村丰家塘组。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄拥华、黄立香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）湘0124民初7213号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月20日立案恢复执行。2021年4月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。通过以上方式查询，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月2日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月2日，本案应当执行的标的为借款利息3330.86元和诉讼费326元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初479号原告（执行案外人）：于萍，女，1953年4月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告（被执行人）：文立坤，男，1953年5月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。二原告的共同委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路****。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁银信律师事务所律师。原告于萍、原告文立坤与被告中国银行股份有限公司大连中山支行（以下简称中国银行）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人马金华、被告的委托诉讼代理人赵金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出异议请求：1、判令中止对文立坤所有的大连市沙河口区房屋的执行拍卖程序，二原告有权居住该房屋至2027年3月1日；2、判令2027年3月1日后被告中国银行按照大连市廉租住房保障面积标准（45平以上）为二原告提供价值20万以上的居住房屋。事实与理由：2013年10月21日被告中国银行与文国（原告文立坤之子）金融借款合同纠纷一案，2013年10月21日中山区法院作出（2013）中民初字第3545号民事判决书，判决文国承担偿还中国银行71万多的贷款；文立坤在其提供的抵押物坐落于大连市沙河口区房屋的价值范围内对被告文国应给付原告之款项承担抵押担保责任。判决生效后，中国银行申请了强制执行，案号（2014）中执字第522号，2014年2月19日查封案涉房屋。但中山区法院因被执行人文立坤只有这唯一住房，依法没有执行拍卖。2018年中山区法院作出了（2018）辽（0202）执恢1180号民事裁定书，2020年10月对文立坤所有的大连市沙河口区房屋的进行了拍卖。一、于萍和文立坤系再婚夫妻，双方都已70多岁，无其他住房，且只有少量退休金维持生计，无购房能力。70岁的老人是受《老年人权益保障法》保护，不能让老人无家可归，居无定所。二、在和文立坤结婚前，于萍早已租赁涉案房屋，租期到2027年3月1日。后双方发展为夫妻关系，依据“出售不破租赁”的原则，于萍有权继续居住案涉房屋。三、于萍常年有抑郁性精神疾病。依据《老年人权益保障法》，考虑到和谐社会的稳定，也应停止拍卖程序，保护老年人的合法权益。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的规定，依法应保障原告必需的居住和普通生活必需品，应中止拍卖，安排好原告必需的居住。最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条明确规定唯一一套住房可执行的三个条件，原告不符合该条规定，原告及扶养人没有其他能够维持生活必需的居住房屋，儿子是本案被执行人，无财产可自行，前妻去世，现任妻子无财产且重病在身；原告没有可转让的房屋；原告更不符合第三条。申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行没有按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，只是口头说给原告提供几年的房租，几年的房租是不符合老人的实际情况，也不合法律法规的要求。即使被告提供8年房租，8年后两位老人都近80岁无处居住，这与国家提倡的老有所养，老有所居的社会保障制度相悖。综上，应当依法中止依据（2018）辽（0202）执恢1180号裁定书，对文立坤所有的大连市沙河口区房屋的拍卖程序。被告（申请执行人）中国银行辩称，案涉拍卖房屋已经拍卖完成，终止拍卖程序已经不能实现。被告同意支付给原告八年租金（根据当地租赁标准）。已经与中山区法院执行局承办法官确认过，执行程序是没有问题的。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：中国银行与文立坤、文国金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）中民初字第3545号民事判决书，后经中国银行申请，进入强制执行程序，本院于2014年2月19日查封原告文立坤所有的位于大连市沙河口区房屋，2019年6月13日本院作出（2018）辽0202执恢1180号执行裁定书，裁定拍卖该的房屋，于2020年9月21日拍卖成交。原告于萍以该执行案件案外人身份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出执行异议，要求“中止对文立坤名下位于大连市沙河口区房屋的执行”，本院2020年12月8日作出（2020）辽0202执异354号执行裁定书，驳回原告于萍的异议请求。原告于萍、原告文立坤不服该裁定，遂向本院提起诉讼。另查，2010年3月1日原告文立坤与原告于萍签订《房屋租赁合同》，约定原告文立坤将案涉房屋出租给原告于萍，租金每月1600元，租期至2012年3月1日。到期后双方续签该合同至2027年3月1日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向买受人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有该不动产的，人民法院应予支持。故即使原告于萍主张的承租权合法有效，亦不是原告于萍就案涉房屋享有的足以阻却对该执行标的依法拍卖处置的民事权益，仅能产生“租赁期内阻止向买受人移交占有被执行的不动产”的效力，但现就案涉房屋的执行程序已经终结，法院尚未作出要求原告于萍向买受人移交案涉房产的执行行为。故原告于萍现提出的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。法院作出要求原告于萍向买受人移交案涉房产的执行行为后，原告于萍可另行主张权利。关于二原告依据执行标的系其唯一住房而提出的居住保障的诉请，该诉请内容不是针对执行标的提出的实体权利主张，不属执行异议之诉，应予驳回。现二原告主张法院违反最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十条规定采取拍卖措施而提起的执行异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定另行提出。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告于萍、原告文立坤的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告于萍、原告文立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  孙立屹人民陪审员  李 俊二〇二一年六月二十五日书 记 员  肖文玉