广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初925号 原告：王三平，男，1971年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 被告：谢崇晚，男，1969年10月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告王三平与被告谢崇晚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三平及其委托诉讼代理人潘明超到庭参加诉讼。被告谢崇晚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金138000元及利息（利息从2020年2月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止。利息暂计至2021年3月1日为23023元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款138000元，利息计算：以138000元为基数，从2020年2月2日至2020年8月19日按照月息2%计算；从2020年8月20日至本息付清之日，按照年利率15.4%计算。事实和理由：被告为钟山县珊瑚镇林兴木制品加工厂法定代表人，被告因向他人采购木材后资金周转困难，特向原告借款采购木材并委托原告直接向木材销售公司支付木材货款。由原告多次代被告向木材销售公司支付货款，全部木材采购货款合计138000元。2020年2月1日，被告向原告出具了《借条》，载明被告借到原告借款138000元，约定月息三分，还款日期为2020年12月底。截至2020年12月21日，被告仍未还款且未支付任何利息。原告多次联系被告要求还款，被告均以 2 资金困难为由无法还款，随后被告向原告出具了《承诺还款计划书》，约定138000元的借款本金在2021年2月1日还清。在计划还款日期前后，原告通过微信多次向被告催收欠款，被告虽认可了借款的事实但一直以未收到钱为由拒绝还款。为此，原告将被告诉至法院，希望法院判如所请。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：借条、承诺还款计划书、微信聊天记录截图、广西农村信用社现金缴款单、客户回单。 被告谢崇晚未作答辩。 被告谢崇晚提交的证据有：微信支付凭证。 被告谢崇晚未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩，视为其已放弃当庭答辩、质证及辩论的权利。原告对被告提交的微信支付凭证无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下事实： 被告因向他人采购木材后资金周转困难，向原告借款并请求原告直接向木材销售公司支付木材货款。2018年12月28日，原告向贺州市桂山木材销售有限公司转账117405元，另外现金交付给被告2595元，合计借款120000元，同时约定按月息三分计算利息。从2019年2月3日起至2019年9月12日，被告分八次通过微信转账方式按月息三分支付原告利息共计28800元。2020年2月1日，双方结算，被告尚欠借款本金120000元和2019年9月至2020年1月的利息18000元（120000元×月息3%×5）。当天，被告向原告出具了《借条》，载明“今借到王三平现金人民币壹拾叁万捌仟元整（￥138000元整），时间从2020年2月1日借来款。每月利息为叁分计算。到2020年12月底还清，经双方同意借期六个月内还清。借款人：谢崇晚。2020年2月1日。”出具借条后被告未还本付息。原告多次联系被告要求还款，被告均以资金困难为由拒不还款。2020年12月21日，被告在《借条》上向原告出具了《承诺还款计划书》， 3 承诺其借到原告的138000元在2021年2月1日还清。借款再次到期后，原告通过微信多次向被告催收欠款，被告仍拒不还款。为此，原告将被告诉至法院，希望法院判如所请。 本院认为，原告王三平与被告谢崇晚的借贷关系有原告提交的《借条》予以证实，双方成立借款合同关系。原告代被告支付给贺州市桂山木材销售有限公司117405元并以现金方式支付给被告2595元，由此主张被告欠原告借款本金120000元，根据被告偿还原告的按月息三分计算出借后前8个月的利息28800元，本院认定原告向被告出借的借款本金为120000元。2020年2月1日双方对此前的本息进行结算，将未实际支付的5个月按月息三分计算的利息18000元加上借款本金120000元计为此后的借款本金为138000元。因为双方借贷行为发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，结合原告主张权利的起算日，本院确定从2020年2月2日起被告尚欠原告的借款本金应为122400元（120000元+120000元×月息2%×13-28800元）。2020年12月21日，被告出具《承诺还款计划书》，承诺借款于2021年2月1日还清。还款期限届满，被告仍未清偿本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二） 4 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当偿还原告借款本金122400元以及利息（利息计算：以120000元为基数，按月息2%，从2019年9月计算至2020年1月的利息为12000元；以122400元为基数，从2020年2月2日起计算至2020年8月19日，按月息2%计算；以122400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍且以不超过年利率15.4%为限，从2020年8月20日起计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告谢崇晚应于本判决生效之日起十日内归还原告王三平借款本金122400元及利息（利息计算：以120000元为基数，按月息2%，从2019年9月计算至2020年1月的利息为12000元；以122400元为基数，从2020年2月2日起计算至2020年8月19日，按月息2%计算；以122400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍且以不超过年利率15.4%为限，从2020年8月20日起计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3520元，减半收取1760元（原告已预交），由原告王三平负担260元，被告谢崇晚负担1500元。 5 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇二一年六月十一日 书记员  梁杏谋