湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6437号上诉人（原审原告）：湖南东建商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道营盘路6号潮宗御苑D栋601房，统一社会信用代码：91430105MA4QWB125H。法定代表人：王小飞。委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈雅娴，女，1990年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王琳，湖南金顺达律师事务所律师。上诉人湖南东建商业管理有限公司（以下简称东建公司）与上诉人陈雅娴劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2021）湘0105民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。东建公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初199号民事判决，改判东建公司无需向陈雅娴补发2020年2月工资差额2300元、无需支付加班工资7724元；二、由陈雅娴承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：双方于2020年2月9日签订书面劳动合同，约定试用期从2020年2月19日至2020年4月19日，同时约定“每周至少休息一天”，并约定“甲方的规章制度均属于合同的主要附件，其效力与合同条款等同，乙方确认在签订本合同时，已经收到并知晓认可前述文件”。但在合同履行过程中，因陈雅娴自身工作能力、工作态度、长期整天缺勤或未按要求出勤而主动提出离职，且在工作中拒绝承担职责范围内的工作，与公司领导及其他员工发生口角，无正当理由拒绝开展相关工作，陈雅娴于2020年8月24日主动提出离职。其2020年8月实际出勤20天，且不存在任何绩效，未按公司制度办理离职交接，给公司造成巨大人力和经济损失，该月工资6923.08元暂未发放。同时，公司已足额发放2020年2月基本工资，不存在补发情形。陈雅娴辩称：陈雅娴答辩意见与陈雅娴的上诉意见一致。陈雅娴上诉请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初199号民事判决，发回重审；二、一审及二审诉讼费用由东建公司及一审法院承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、一审法院告知陈雅娴裁判结果后并结案后，再次组织质证，程序违法。2、一审法院没有按照《人民法院民事裁判文书制作规范》规定，对有争议的证据，写明争议证据名称及人民法院的认定意见和理由。3、一审判决未对有争议的证据及事实予以载明。4、本案起因是公司违法用工，一审判决部分内容也证明了该事实，但一审判决未列举公司违法的证据。二、一审判决“高度疑似”采信了虚假证据。公司提供的工资表仅有公司盖章，没有部门领导、公司领导、财务、领取人签字，且该工资表也证明公司承认了加班事实。一审法院根据日常生活经验认定存在绩效工资，但所谓绩效工资应当有上下浮动，但一审法院认定的绩效工资2000元是定时定额的，很明显应当是按月发放的固定工资。东建公司辩称：东建公司的答辩意见以东建公司的上诉意见为准。东建公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令东建公司无需向陈雅娴支付2020年2月的工资差额4300元；2、判令东建公司无需向陈雅娴支付2020年3月至2020年8月期间的加班工资11586元；3、判令东建公司无需为陈雅娴补缴2019年12月至2020年2月的社会保险；4、陈雅娴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈雅娴于2019年12月2日入职东建公司从事人事工作。2019年12月2日，双方签订了书面劳动合同，约定陈雅娴的工作岗位为人事主管，合同期限从2019年12月2日至2022年12月2日；陈雅娴加班工资基数按照正常工作时间的工资标准计算；陈雅娴的绩效工资按照工作绩效考核结果发放。2020年9月1日，陈雅娴以东建公司不按时足额发放工资，未依法缴纳社会保险，克扣2020年2月及周末、法定节假日加班工资为由，向东建公司函告即日解除劳动合同。因认为双方存在劳动争议，陈雅娴遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年12月10日作出开劳人仲案字（2020）第741号裁决书，裁决东建公司应当向陈雅娴支付2020年2月的工资差额4300元、2020年8月的工资6000元，2020年3月1日至2020年8月31日期间的加班工资11586元，并为陈雅娴补缴社会保险，并出具解除劳动合同证明。双方均对该裁决书不服，遂分别诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明，2020年2月东建公司向陈雅娴支付工资1700元，东建公司并未向陈雅娴支付2020年8月的工资。一审法院还查明，2020年3月12日起，东建公司下发《关于休息时间调整的通知》，从三月开始员工休息时间调整为每周单休。2020年3月1日至2020年8月31日期间，陈雅娴周六加班21天；清明节（4月4日）、五一节（5月1日）、端午节（6月25日）无加班记录。一审法院认为：对于2020年2月工资支付问题，考虑东建公司为商业管理公司，其公司业务在上述期间内受新冠疫情影响，确实存在较大的波动。陈雅娴主张其在上述期间内在家办公，但并未提供充足的证据证明其完成了岗位工作任务，且东建公司亦对于陈雅娴上述期间内工作完成情况不予认可，参照人力资源和社会保障部办公厅印发的《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，故一审法院酌定东建公司应当按照基本工资加岗位工资的标准向陈雅娴支付2020年2月期间的工资。参考陈雅娴2020年3月的工资标准及2020年2月实发工资数额，故一审法院确认东建公司应当向陈雅娴补发2020年2月期间的工资2300元。对于2020年3月1日至2020年8月31日期间的加班工资支付问题，经查明，2020年3月12日起，东建公司下发《关于休息时间调整的通知》，从三月开始员工休息时间调整为每周单休，结合东建公司递交的考勤打卡记录，一审法院可以确认2020年3月1日至2020年8月31日期间，陈雅娴周六加班21天；清明节（4月4日）、五一节（5月1日）、端午节（6月25日）无加班记录。对于东建公司提出的相关加班应当经批准，否则不得视为加班的主张，考虑到东建公司并未递交充分证据证明该制度在公司日常工作中得到切实执行，且陈雅娴对此亦予以否认，同时根据东建公司下发《关于休息时间调整的通知》明确记载公司从三月开始员工休息时间调整为每周单休，故对东建公司提出的上述事实主张，一审法院不予采信。结合陈雅娴的实际工资标准，一审法院确认东建公司应当向陈雅娴支付2020年3月至2020年8月期间的加班工资7724元（4000元/月÷21.75天/月×21天×200%）。对于社会保险的补缴问题，因该事项不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院在本案中对于该裁决事项不予审查。因双方均对开劳人仲案字（2020）第741号裁决书不服分别向一审法院提起诉讼，本案所涉的裁决事项已经在陈雅娴为原告的案件中予以裁判，因此一审法院在本案中不予重复裁判。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回东建公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由东建公司承担。本院二审期间，东建公司未提交新的证据，陈雅娴提交了中国审判流程信息网截图以证明一审法院程序违法，针对二审新证据，本院将结合案件事实和其他证据进行综合认定。本院二审补充查明：一、双方劳动合同第十二条约定：“…4、甲乙双方同意在岗期间，乙方的绩效工资按岗位工作的绩效考核结果发放，乙方绩效工资随工作岗位调整及薪酬计发标准进行调整，乙方对此予以理解与确认。…”二、双方当事人均认可一审法院认定的陈雅娴每月工资总额为6000元，但陈雅娴认为该数额为固定工资，不包括绩效工资，东建公司认为该数额包括基本工资、岗位工资及绩效工资。三、陈雅娴于2020年9月1日向东建公司出具告知函，以东建公司未足额支付工资、加班工资，未足额缴纳社保为由，解除双方劳动合同，东建公司认可收到了该告知函。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案一审法院是否存在程序违法；二、东建公司是否应支付陈雅娴加班工资及支付数额；三、东建公司是否应补发的陈雅娴2020年2月工资及数额。关于以上争议焦点本院已在（2021）湘01民终6431号案件中进行阐述，并在该案中维持了一审法院关于东建公司向陈雅娴支付加班工资7724元、补发2020年2月的工资2300元的判决，理由本案不再赘述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南东建商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年六月二十八日法官助理曾锦书记员廖幸附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。