广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23039号原告（反诉被告）深圳市安信达存储技术有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道航城大道航城创新创业园A5栋302-310室，统一社会信用代码9144030077272122XQ。法定代表人李修录。委托诉讼代理人王根霞，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人吴健全，公司员工。被告（反诉原告）西安禾木电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1幢011408号，统一社会信用代码9161011378356811X8。法定代表人程泰刚。委托诉讼代理人马豹，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人冉冬筱，公司员工。上列当事人之间本诉及反诉买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王根霞和吴健全、被告委托诉讼代理人马豹和冉冬筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款75000元及迟延履行违约金人民币4951.85元（利息以人民币75000元为基数，自2018年11月2日起至全部款项清偿日止，按银行同期年利率4.35%计算，现暂计至2020年5月10日，共554天）。二、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等相关费用。具体事实与理由：2018年6月15日，原告深圳市安信达存储技术有限公司与被告向禾木电子科技有限公司签署了《项目开发客户技术方案确认书》，就AXD3UVPX（PCIe）固态存储技术参数、尺寸、背板、硬件等作了确认。2018年8月7日，原告与被告正式签订了《产品销售合同》，被告向原告购买2片VPX存储模板，规格型号为定制型VPX6U存储板卡2TBMLC，单价人民币75000元，货款合计人民币150000元。2018年9月26日，双方签订《VPX存储模块技术确认书》，就连接器信号定义及PCB位置、存储板外形尺寸及连接器位置、助拨器（K30）、锁紧条（MVA260-4，80ETM2.5LK）等方面再一次做了确认。原告严格按照被告提供的技术资料制作生产完成了产品，并经检验合格于2018年11月2日按期将产品交付给了被告公司。按照合同约定，被告公司在收到产品后，应当支付剩余的合同货款75000元，但经原告多次催收，被告仍然拒不支付货款，被告的行为已经严重违反了合同的约定，应当依法承担支付货款的义务和违约责任。被告答辩称，第一、对原告诉称的诉讼请求均不认可，对事实、理由，对事实理由也不予认可。原被告双方签订的产品销售合同以及技术协议书，是双方真实意思表示，被告按照合同约定履行付款义务，但原告存在迟延交付的违约行为，同时原告还存在根本违约行为，即原告交付的产品不符合技术协议第三条关于产品技术性能指标的约定，原告交付的产品无法支持VXWORKS6.9操作系统，而被告要求原告定作存储模块产品的核心及使用目的就是必须支持上述操作系统，被告收到原告的上述产品后，与原告多次沟通、协商，原告明确表示无法支持操作系统，据此被告认为双方签订的合同虽名为采购，实为定做合同，原告没有按照约定交付合格产品，亦未提供合格产品质量证明文件，原告的行为构成根本违约，致合同目的无法实现，被告认为应以解除合同，退还合同款。因此请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、解除双方签订的《产品销售合同》。二、被反诉人向反诉人退还合同款人民币102413.4元，并承担逾期退款期间的资金占用费人民币10000元。三、被反诉人向反诉人支付因诉讼的合理支出差旅费10000元，律师费6000元。四、本案反诉费由被反诉人承担。具体事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年8月签订《产品销售合同》和《VPX储存模块技术协议书》。合同签订后，反诉人按照约定，支付合同价款并支付技术变动费人民币102413.4元。但被反诉人履行合同不诚信，存在根本违约行为，具体存在下列问题：(1)未按照技术协议书约定时间交货，已经构成迟延履行；(2)提供的产品不符合技术协议书的功能性要求（被反诉人交付的产品根本无法使用），已构成根本违约；（3）反诉人多次催告被反诉人，希望贵公司通过妥善方式解决产品问题，但并未解决。其后，反诉人委托陕西泽诚律师事务所向被反诉人发送律师函，己明确依法解除合同，退还全部已收款项。但被反诉人未按照合同约定和律师函要求履行退还义务。原告（反诉被告）答辩称，一、答辩人已按照合同约定履行供货义务，将合格的产品交付给被答辩人。二、根据双方签署的《补充合同》可以看出，由于被答辩人客户提供的技术数据和连接器全部错误，导致答辩人前期所做样品部件报废，被告进行了补偿。导致产品延期交付的责任完全是由于被答辩人的过错导致，因此，不存在答辩人延迟交付的问题。三、被答辩人主张答辩人的产品无法支持Vxworks的操作系统，违反了合同约定也是不能成立的。驱动程序的安装与调试均是由被答辩人自行完成，答辩人只是配合，被答辩人将该义务转嫁给答辩人是没有任何依据的。因此，被答辩人因其自行没有搞定驱动程序，反而认为答辩人的产品有质量问题，显然是不符合双方约定，也是没有任何法律依据的。四、被答辩人提供的转账凭证中有2019年支付的款项，且被答辩人代理人当庭陈述该款项为其他产品的款项，并非本案涉及的产品付款。综上，答辩人已经按照约定完成产品交付义务，且完全符合双方约定的技术要求，被答辩人应当依法支付货款及承担延期支付的违约金，恳请法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。驳回被答辩人的反诉请求，支持答辩人的本诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2018年8月3日，原、被告签订《VPX存储模块技术协议书》，约定涉案购销的VPX存储模块的技术标准，相关条款包括：（一）由被告负责完成技术协议书；材料和元器件由原告负责提供，制造由原告负责。（二）2018年8月31日之前原告将产品提供给被告，开始总体联调、测试。2018年8月7日，原、被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应VPX存储模块2片和VPX转接PCIe转接板2片，其中VPX存储模块2片价款合计150000元，备注“以双方签订技术协议书为准”，VPX转接PCIe转接板2片未列价款。合同第2款约定，自合同签订之日起3个工作日内，被告方预付合同总金额50%即75000元作为定金；原告开始安排研发生产，生产完成后通知被告支付剩余50%即75000元；原告收到全款后发货并附发票。合同第7.3条约定，被告迟延支付货款的，应当支付延迟付款违约金，支付标准为按银行同期年利率收取。2018年9月27日，原、被告签订《西安禾木VPX存储模块项目补充合同》，约定被告向原告订购产品，产品名称及单价包括：PCB打样15233.40元、VPX外壳打样3000元、助拔器、锁紧条、VPX转接PCIe转接板合计2000元、项目预付款15000元（合同签订时预付款少付15000元），合计35233.40元，其中PCB打样、VPX外壳打样、助拔器、锁紧条、VPX转接PCIe转接板备注为报废部件费用。同日（2018年9月27日），双方签署一份《VPX存储模块技术确认书》，重新确定涉案产品的技术标准。2018年11月2日，原告向被告交货。被告主张产品缺乏驱动，不能使用，拒付剩余货款。被告支付款项的情况：2018年8月7日支付60000元；2018年9月29日支付15000元；2018年10月12日支付20233.40元；2019年1月21日支付880元；2019年1月21日支付3300元；2019年2月28日支付3000元。以上合计102413.40元，转账凭据均备注为货款。本院认为，原、被告间签订的《产品销售合同》、《西安禾木VPX存储模块项目补充合同》，为双方真实意思表示，未违反合同效力性的强制性规定，合法有效，双方应当遵循合同行使权利、履行义务。本诉部分。根据原告所提供的证据，原告已履行供货义务，被告应当结付合同及补充合同约定价款，合计170233.40元。被告已支付102413.40元，尚应支付余款67820元。被告未及时支付货款，原告据合同约定主张迟延履行违约金，于法有据，本院予以采纳。按《产品销售合同》约定，交货前即应支付余款，故余款的支付条件于2018年11月2日起即已成就，被告应自此起赔付利息。此后被告陆续支付部分货款的，可于计息本金中予以扣减。反诉部分。原告提起反诉的主要事实基础为：产品质量问题和迟延交货。本院均不予采纳：（一）涉案产品为定制产品，系根据《VPX存储模块技术协议书》、《VPX存储模块技术确认书》的技术标准生产，而协议书系由被告负责完成，因此，产品不应以是否可使用为验收标准，应以是否符合上述技术标准为验收标准。被告作为技术协议书的提供者，未能提供证据证明产品不符合定制标准，本院对其质量主张，不予采纳。（二）由于双方在原约定交货期期满后重新制定了定制产品的技术标准，视为对原交货时间进行了变更，被告主张延期交货，本院不予采纳。基于上述事实认定，被告提起反诉无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起五日内向原告支付款项67820元，并赔付延迟付款的违约金（其中以75000元为基数，自2018年11月2日起计付至2019年1月21日；以70820元为基数，自2019年1月22日起计付至2019年2月28日；以67820元为基数，自2019年3月1日起计至清偿之日止；计付标准，截至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1798元，由被告承担。被告应缴受理费部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉受理费1436.13元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月十五日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。