陕西省大荔县人民法院   民事判决书       (2021)陕0523民初1112号      原告：渭南临渭区凯博汽车服务有限公司，住所陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码：。   法定代表人：徐建鹏，任该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王永，系陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   被告：梁洪俊，男，1980年8月11日出生，汉族，住所地陕西省定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任亚飞，男，1991年11月23日出生，汉族，住所地陕西省定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司（以下简称凯博汽车公司）与被告梁洪俊、任亚飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告凯博汽车公司委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，原告凯博汽车公司法定代表人徐建鹏、被告梁洪俊、任亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告凯博汽车公司的诉讼请求: 一、要求依法判令解除原、被告签订的分期付款买卖合同，由被告梁洪俊给付原告下欠全部购车款72666元（到期车款82792元，未到期车款98734元，合计181166元；扣除车辆价格108500元，下剩72666元）以及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照月息1分计算），并赔偿违约金10000元，总合计82666元；被告任亚飞承担连带保证责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告凯博汽车公司系涉案车辆的出卖方，被告系买受方，双方约定车辆价款为219676元。2019年12月25日，由被告梁洪俊向原告出具欠条一张，载明欠原告购车款34000元，于2020年2月25日前归还，剩余185676元，原、被告于2019年12月25日签订了《汽车消费贷款分期付款合同》（以下简称合同），该合同约定由被告梁洪俊以分期付款的形式从原告处购置涉案车辆，总价款185676元，零首付，涉案车款由被告梁洪俊分24个月向原告付清，每月本息按照8740.41元的标准偿还，从2020年1月25日起至2021年12月25日止，原告对涉案车辆保留所有权。合同签订后，原告将车辆交付被告经营，期间被告梁洪俊共向原告支付车款61000元，剩余到期车款经原告多次催促被告梁洪俊均不能按期偿还，故原告提起诉讼。   被告梁洪俊、任亚飞未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。   原告为证明其主张向本院递交证据如下：   证据一，原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明；欲证明，原告诉讼主体适格。   证据二，车辆产权证、行驶证；欲证明，诉争车辆所有权依据合同保留在原告名下。   证据三，汽车消费贷款分期付款合同、被告梁洪俊、任亚飞身份证复印件、欠条、借条、还款承诺、担保书、陕EXXXXX还款计划；欲证明，原告与二被告于2019年12月25日签订了《汽车消费贷款分期付款合同》，约定总车价款为185676元，零首付，约定原告保留车辆所有权；从2020年1月25日至2021年12月25日，共计24期，利息按照月息1分计算；约定违约金为10000元；被告任亚飞为该合同提供担保。   证据四，陕EXXXXX还款表、陕EXXXXX还款明细；欲证明，被告梁供俊分12次共向原告偿还涉案车辆本息61000元。   证据五，陕EXXXXX车辆评估报告；欲证明，涉案车辆经原告委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该车辆现有价值为108500元，花去鉴定费2000元。   证据六，录音一份（2021年3月16日 16：29，原告委托诉讼代理人王永（1357235XXXX）与被告梁洪俊（17729XXXX35）电话录音）；欲证明，在涉案合同履行期间，被告不同意继续履行合同义务，原告取回涉案车辆后，被告亦未行使赎回权;同时证明被告梁洪俊认可其将涉案车辆油箱私自变卖更换，导致车辆价值降低。   被告梁洪俊对原告提交的证据五陕EXXXXX车辆评估报告，通过微信向本院表示，其对该评估报告不予认可；对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，因被告梁洪俊未到庭参加诉讼，故其对上述证据未发表质证意见。   被告任亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。   本院认定，对原告提交的证据一、证据二、证据三，虽因二被告缺席庭审而未经二被告质证，但经本院审核，上述证据符合有效证据的条件，结合原告的庭审陈述，可以证明案件事实，对上述证据的真实性予以确认;对原告提交的证据四，因被告通过微信向本院表示，其共向原告偿还涉案车款数额为65000元，原告对此亦表示认可，故本院对原告提交的证据四的真实性不予认定，但对被告向原告偿还涉案车款65000元的事实予以认可;对原告提交的证据五陕EXXXXX车辆评估报告，因该评估报告系原告自行对涉案车辆进行鉴定，其鉴定程序不符合法律规定，且被告不予认可，故本院对该评估报告的结论，不予认定。对证据六，因被告未发表质证意见，且原告又未提供其他证据佐证，故本院亦不予认定。   本院经审理查明如下事实：原告凯博汽车公司系涉案车辆的出卖方，被告系买受方，双方约定车辆价款为219676元。2019年12月25日，由被告梁洪俊向原告出具欠条一张，载明欠原告购车款34000元，于2020年2月25日前归还，剩余车款185676元，原、被告于2019年12月25日签订了《汽车消费贷款分期付款合同》（以下简称合同），该合同约定由被告梁洪俊就涉案购车款185676元共分24个月向原告付清，每月偿还本息8740.41元，从2020年1月25日起至2021年12月25日止，原告对涉案车辆保留所有权.......；被告任亚飞为担保人。合同签订后，原告将车辆交付被告经营，被告梁洪俊于2020年3月6日至2020年10月20日向原告偿还车款共计65000元，从2020年10月20日后被告再未归还车款，2020年12月25日原告将案涉车辆从被告处扣回。   又查明，截至2021年3月2日立案时，被告按约应还156365.74元（欠款34000元+到期车款122365.74元），扣去被告梁洪俊已偿还的车款65000元，剩余91365.74元，未履行给付；被告任亚飞也未履行其担保责任。   再查明，2020年12月23日，原告凯博汽车公司自行委托第三方中衡保险公估股份有限公司作出陕EXXXXX东风牌重型仓栅式货车现有价值评估报告共计花去评估费用2000元。在庭审中，经本院向原告释明，原告明确表示对涉案车辆现有价值不申请重新鉴定。   综上，现原告起诉要求解除涉案合同，被告梁洪俊偿还所欠全部车款，被告任亚飞承担保证责任。   本院认为，原、被告签订的汽车消费贷款分期付款合同系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，当事人应当依照该合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。根据本院查明之事实，截至本案立案时，涉案车辆未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一以上，故原告要求解除涉案合同之诉请，符合法律规定，其请求本院予以支持；就原告要求被告梁洪俊支付原告剩余全部车款72666元（到期车款82792元，未到期车款98734元，合计181166元；扣除车辆价格108500元，下剩72666元）以及利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照月息1分计算，并赔偿违约金10000元，总合计82666元之请求; 依据法律规定当事人对涉案车辆的价格问题可以向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。而原告将涉案车辆扣回后，对涉案车辆的价值并未协商确定，而自行对涉案车辆进行鉴定，其鉴定程序不符合法律规定，且被告对评估价格亦不予认可，故原告自行委托中衡保险公估股份有限公司作出陕EXXXXX东风牌重型仓栅式货车现有价值评估报告的结论，本院不予认定。现原告以此评估价格为依据计算被告所欠原告车款的数额显于法不符，在庭审中原告亦表示对涉案车辆现有价值不申请重新鉴定，即被告拖欠原告车款的数额暂无法确定，故其请求本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：   一、解除原告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司与被告梁洪俊于2019年12月25日签订的《汽车消费贷款分期付款合同》；   二、驳回原告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费1867元，由原告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司负担933元，由被告梁洪俊负担934元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审 判 长 张百锁    审 判 员 牛 欣     人 民 陪 审 员 张 宏           二〇二一年六月二十四日        书 记 员 王 维          1