湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执异23号 异议人（被执行人）：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道洞口大道东段。 法定代表人：黄少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 申请执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德福大厦11层。 法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍先义，男，1963年4月2日出生，汉族。 在本院执行湖南万力建设集团有限公司(以下简称万力公司)与洞口佳和房地产开发有限公司(以下简称佳和公司)经司法确认调解协议纠纷一案中，异议人佳和公司对本院（2019）湘0525执1294号、1294号之一、1294号之二执行裁定书查封其房地产和限制其办理21号栋、22号栋宗地的报批报建手续的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月2日举行了听证，异议人委托诉讼代理人周平非、申请执行人委托诉讼代理人伍先义参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。 异议人佳和公司称，佳和公司拖欠万力公司10#楼工程款和14#楼新增工程款已全部用14#楼的商铺、商品房和地下车位作了冲抵，不存在给付现金。对于溢价款和借款，双方通过结算，佳和公司也只欠七百多万元未付，现法院查封佳和公司商品房和土地的价值超过四千多万元，属超标的额查封，同时，限制佳和公司办理21号栋、22号栋宗地的报批报建手续，因此，请求法院解除超标的查封及限制办理21号栋、22号栋宗地的报批报建手续的裁定。 申请执行人万力公司称，异议人佳和公司并没有按洞口县人民法院（2017）湘0525民特23号民事裁定书规定将应付给我公司10#楼工程款和14#楼新增工程款用14#楼的商铺、商品房和地下车位抵偿给我们，而且，对应付给万力公司的溢价款11867221元和垫资款2784831元，合计14652052元，都没有给付。法院虽然查封了佳和公司名下19#楼的50套商品房，但该房还是正在施正当中，尚未完工的楼盘，对于查封的房地产又未进行评估，因此，不能说明法院的查封超标的额，请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，佳和公司拖欠万力公司洞口佳和名都10＃楼项目部工程款，在县政府工作组的主持下，双方于2017年1月10日达成框架协议，该协议于2017年9月27日经本院（2017）湘0525民特23号予以确认。协议约定：一、洞口佳和公司（简称甲方）拖欠湖南万力公司（简称乙方）承建佳和名都10＃楼工程款（按2017年1月10日框架协议）,根据邵阳市中级人民法院委托邵阳南方造价工程事物所审定工程量总金额为7573.93万元,双方协商认定为7000.00万元,因拖欠工程款造成损失补偿10＃楼项目部200.00万元,甲方欠10＃楼合同履约保证金144.00万元,借款1万元,四项合计7345.00万元,已付工程进度款和甲方.提供材料款合计3239.8127万元,下欠乙方4105.1873万元（具体以双方财务结算清单为准），其未完工程按本协议第五项第1条执行。二、经双方协商一致同意：洞口佳和名都14＃楼（以下简称14＃楼）由乙方承建（见洞口佳和名都14＃楼工程建设承包合同书），14＃楼新增的工程款和拖欠洞口佳和名都10＃楼工程款，用14＃楼的所有门面和商品房、车位一次性做价抵偿给乙方。由乙方自行销售和受享。乙方在销售过程中亏损和赢利由乙方自行承担与甲方无关。未抵足的工程款用甲方其它房源抵扣，价格按3000元／㎡计算。三、甲方用14＃楼及其他商品房抵偿所欠乙方10＃楼工程款和承建14＃楼新增工程款,结算方式以所附佳和名都14＃楼可销售收入冲抵10＃楼工程欠款14＃楼承建新增的工程款清单为依据。1、14＃楼承建按图施工,按实结算,承包价为1480元／㎡。2、14＃楼所有商品房按2600元／㎡计算,商品房面积按19728.40㎡结算,（最终结算以房产局测绘面积为准）,14＃楼之外的其它栋号抵偿的商品房均按3000元／㎡计算。3、14＃楼商铺按9500元／㎡计算,商铺面积按1433.60㎡结算,（最终结算以房产局测绘面积为准）。4、甲乙双方约定的商品房和商铺及其它栋号抵的商品房约定的抵偿价格,无论以后市场变化如何,甲、乙方均不得以任何理由提出抗辩约定的抵偿价格。5、甲方用14＃楼的商品房、商铺、配套车位的总价款扣除乙方承建的14＃楼工程款,银行按揭款提取比例后,剩余部分用于抵偿10＃楼的工程款欠款,不足部分甲方用佳和名都五套商品房和14＃楼负一楼所属的14个车位（车位的配套设施:如车位划线、车辆限位器、耐磨地面、进出导向线等由甲方负责施工完善）。及用Ａ块区已建好的地下负二层车位作价抵偿,标准车位每个定价5.5万元,加宽车位每个6.5万元。6、名都10＃楼质保金经甲乙双方协商一致同意扣留质保金30万元,按原合同质保期到期后退还给乙方,质保期按房屋竣工验收合格之日起开始计算;14＃楼质保按国家质量保修留期限由乙方负责质保,经建设主管单位同意,甲方不扣留质保金，等等。民特23号民事裁定书生效后,万力公司以湖南立东建设工程有限公司名义于2017年10月29日与佳和公司签订了洞口县佳和.名都14＃楼房屋建筑工程施工合同，合同约定自2017年11月9日开工，2019年10月9日竣工验收。14＃楼新增工程款为33329156元。万力公司应收10＃楼工程款为39051873元,两项合计为72381029元，佳和公司在民特23号后支付10000000元。按民特23号规定，尚欠的工程款71381029元，佳和公司用名都14＃楼商铺、商品房及地下车位来冲抵，经核算：商铺面积为1471.15㎡，按9500元／㎡，计价为13975925元；125套商品房面积为19517.96㎡，按2600元／㎡，计价为50746696元，洞口工商银行从此款中收取佳和公司老贷款7800000元，实际为42946696元；14＃楼负一楼14个车位，按55000元／个，计价为770000元，合计币57692621元。冲减后尚有13688408元工程款未付，另外，佳和公司代万力公司支付：1、付昭富劳务款4587870元（至2021年6月21日止已代付2579138元）；2、代付文昌检测站10＃楼材料检测费240000元；3、未完工程1050000元；扣除上述款项后，佳和公司欠万力公司工程款7810538元，再加上民特23号佳和公司应承担的诉讼费100000元，佳和公司还欠万力公司工程款7910538元。根据民特23号规定，10＃楼的建安税由佳和公司代为缴纳，代为缴纳的税款从10＃楼的工程款中冲减，因未实际发生，所以，暂不能冲减，待佳和公司代为缴纳之后，再从尚欠的7910538元工程款中冲减，冲减后余下的工程款，佳和公司再用五套商品房，价格按3000元／㎡冲抵，不足部分再用Ａ块区已建好的地下负二层车位作价冲抵。在已冲抵的10＃楼、14＃工程款中，14＃楼的商铺及负一层14个车位均未交付，14＃楼125套商品房万力公司已销售120套，还有5套未销售。万力公司对14＃楼已销售的120套商品房，它的销售面积为18808.46㎡，总价款为63769217元，已销售的120套冲抵的工程款是48901996元，因此，120套商品房销售溢价款为14867221元（其中有70万元未到账），万力公司已领取溢价款3000000元，剩余的溢价款为11867221元，此款在洞口工商银行佳和公司的账户上。另外，万力公司替佳和公司垫付14＃楼的报建报批、地质勘查探溶、桩基检测等费用到目前为止尚欠万力公司借款2784831元，两项合计14652052元。因双方未按照协议履行酿成纠纷,申请执行人万力公司向法院申请执行,本院于2019年9月26日立案执行,案号为（2019）湘0525执1294号。2019年12月27日,本院裁定终结本次执行程序。根据申请执行人万力公司申请,本院于2021年4月7日作出（2019）湘0525执1294号和（2019）湘0525执1294号之一两份执行裁定书分别查封了佳和公司名下的佳和名都Ｂ区19栋50套商品房和地块一块，2021年4月25日又作出（2019）湘0525执1294号之二执行裁定书查封登记在佳和公司名下的土地（权证号：洞国用（2011）第8××9号）的全部使用权，同时限制该宗地已规划的21号栋、22号栋的报批报建手续办理。 本院认为，佳和公司拖欠万力公司洞口佳和名都10#楼项目部工程款，在县政府工作组的主持下，双方达成洞口县佳和.名都14#楼房屋建筑工程施工合同，佳和公司用名都14#楼的商铺、商品房及地下车位来冲减佳和公司所欠工程款。14#楼工程完工交付后，经双方对账，佳和公司用名都14#楼的商铺、商品房、负一楼所属的14个车位以及代万力公司支付的各项费用后，尚有7910538元（未扣建安税）工程款未付；佳和公司欠万力公司溢价款和垫资款14652052元未付。对于冲减后所欠工程款，佳和公司在代缴10#楼的建安税后，应当以5套商品房和车位冲抵，对于溢价款和垫资款，佳和公司应当支付给万力公司，但由于佳和公司没有支付，因此，万力公司向本院申请查封佳和公司名下的佳和名都B区19栋50套商品房和地块一块，并要求限制其办理21号栋、22号栋宗地的报批报建手续。本院作出的（2019）湘0525执1294号、1294号之一执行裁定书查封50套商品房和土地一块，因商品房是在建楼盘，而对此财产未经评估，是否超标的查封，不能定论。而（2019）湘0525执1294号之二执行裁定书限制其办理21号栋、22号栋宗地的报批报建手续，因该案尚属查封阶段，没有进入拍卖程序，因此，无需限制其办理宗地的报批报建手续。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 一、驳回异议人洞口佳和房地产开发有限公司要求解除本院（2019）湘0525执1294号、1294号之一执行裁定书查封的异议请求； 二、撤销本院（2019）湘0525执1294号之二限制佳和公司办理21号栋、22号栋宗地的报批报建手续的裁定。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本,复议于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长  孙立群 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇二一年六月二十一日 书记员  向万江