湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初961号原告：张腾，女，1987年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。被告：范龙，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。原告张腾与被告范龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张腾，被告范龙及其委托诉讼代理人邹明宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元整；2.判令被告支付原告违约金50000元整；3.判令本案诉讼费、保全费、误工费、车费等由被告承担。事实与理由：原、被告此前系朋友关系。2020年9月27日，被告向原告借款200000元，原告以现金方式交付了借款，被告出具了借条。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款。原告认为，双方之间的借款合同合法有效，各方当事人均应诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还借款，依法还应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，望判如所请。范龙辩称：1.双方并未真实发生债权债务关系。被告向原告出具借条的真实原因是当时双方系合作伙伴关系，被告联系了一笔业务，邀请原告共同参与，但原告担心业务亏损后会导致自己利益受损，要求被告出具借条作为担保，该借条实际上是被告向原告承揽业务出具的担保函。其后被告联系的业务因故并未真正开展，被告多次向原告要求归还借条，原告均以种种理由推诿不予退还。原告的起诉完全违背了诚信原则，是为了达到非法占有的目的而进行的虚假诉讼；2.即使借条是真实的，依照相关法律规定，以现金方式借款的，合同至借款人收到现金时成立，从现有的证据来看原告并没有证据证明被告收到了现金，合同还未成立。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的现金照片，原告拟证明家里不缺钱，不需要因为被告所说的风险找被告开虚假借条。被告认为照片来源不明，不能证明照片里的钱系张腾所有。本院认为该照片即使是在原告自己家中拍摄也不能证明照片中的现金就是原告的钱，何况还是原告自称在其娘家拍摄的，更不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。2.范龙提交的两组证人证言。其中曾某视频作证证明去年农历八月十五在岳阳市桥头一宾馆吃饭时，张腾夫妻两人、范龙和证人以及另外一个不认识的人在场，证人称他们准备搞个船去华容搞事，张腾要范龙交押金，因为不认识外面的人，只认范龙，没有给一分钱现金，只打了借条，是准备当搞船的押金的。证人还证明此后范龙找张腾索要借条时，张腾称借条在仙桃老家那边，不在身边，没有要回来。冯某电话作证证明范龙找张腾丈夫要借条时，对方没有给范龙，说是借条放在岳母家。借条的金额据范龙说是20万元。原告对曾某的证言质证意见为曾某确实在吃饭现场，但也只能证明签订借条的过程。原告对冯某的质证意见为证人不认识原告，原告也不认识证人，证人的证言应当无效。本院认为，原告承认证人曾某在去年中秋节吃饭打借条的现场，而曾某证明原告没有给付被告现金，原告对此并未表示反对，况且去年农历八月十五中秋节对应的公历为2020年10月1日，并非借条书写的2020年9月27日，借条上的还款日期为12月30日，结合借期3个月，也能印证借款起始日为10月1日，不可能是9月27日，显然该借条有不实之处，原告未作出合理解释，本院应认定原告没有交付现金这一事实。原告对证人冯某的证言不予认可的理由过于牵强，并无法律依据，本院不予认可。结合两位证人的证言，均证明了被告曾向原告夫妇讨要借条未果这一事实，对此事实，本院也予以认定。庭审后，原告提交了其父母亲的银行流水单两份，但并不能达到证明原告交付现金给被告的目的。原告还提交了被告尾号为1999的电话号码在今年3月24日上午9点半、10时25分与其通话未接通的证据，拟证明原告催讨被告还款，被告不接电话的事实。但被告提交的同期与原告丈夫尾号为5551的电话号码通话记录显示已接通，原告并未提到还款之事。结合两份通话记录单，本院对原告的意见不予采纳。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告在2018年9月至2019年4月期间，在湖南省岳阳市水域合作采砂。国家禁止非法采砂后，原、被告又合伙经营小型船。原告出船体，被告出改装费，将原来的采砂设备拆换成清淤设备，用于在河道或湖泊里从事清淤工作。2020年下半年，被告得知华容县梅田湖镇有一河道清淤工程发包，欲承揽该工程，便告知了原告。原告因不认识发包方人员，担心亏损，要被告通知对方先交20万元押金再将船开过去。对方未交押金，而被告又想承揽此工程。原、被告双方商量好后，于2020年农历八月十五中午在岳阳市桥头一宾馆吃饭时，原告拿出事先准备好的格式借条让被告填写。借条内容如下：本人（借款人）范龙（身份证号码……），今向（出借人）张腾（身份证号码……）借到人民币：20万元（大写：贰拾万元整）借款方式为现金交付，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款。还款方式为一次性还清，借款期限为3个月，还款时间应为2020年12月30日前偿还所有欠款。如有违约或拖欠还款，拒绝还款，借款人应当承担违约金人民币5万元（大写伍万元整），与出借人为时间债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费、保全费）全部由借款人承担，特立此为据。备注：出借人未收借款人任何利息，纯属朋友之间借款。落款日期2020年9月27日（显然是不真实的日期）。此后，清淤工程被告未能承揽到手。于是被告找原告索要借条，但均未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷，而自然人之间的借贷合同为实践性合同，除了有借贷双方当事人的合意即借据外，还要有款项的实际交付。本案原告出示了被告填写的借条拟证明出借款项给被告的事实，而被告辩称未收到借款，并就向原告出示借条的过程作了合理的说明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案在被告提出了反驳原告的证人证言后，根据上述规定，应当由出借人举证证明交付了借款，而原告至判决前除了借条外仅提交了现金照片一张以及庭后补交的原告父母亲去年10月前后的银行流水，上述证据均不能证明原告将20万元现金交付给了被告这一事实的存在，原告所举证据达不到自己的证明目的，应承担不利的后果。综上所述，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020/12/31修正）第十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回张腾的诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，由张腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  潘道福二〇二一年六月二十九日法官助理李雨薇代理书记员  梅光磊附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。