湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6690号原告：李茂林，男，1954年6月29日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。被告：欧阳峥，男，1972年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。原告李茂林与被告欧阳峥、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂林委托诉讼代理人骆玉凤，被告欧阳峥，被告大地保险公司委托诉讼代理人宋涔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失等损失119579.8元；2、判令被告大地保险公司在保险范围内依法承担保险责任，其中精神抚慰金优先在交强险内受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：欧阳峥驾驶机动车与驾驶电动车的原告发生相撞，造成原告受伤并遭受经济损失。原告诉至法院，望判如所请。被告欧阳峥辩称：责任认定无异议；服从法院裁决。被告大地保险公司辩称：1、答辩人承保了交强险及100万商业险及不计免赔险，且已垫付1万元，请求予以扣除；2、医疗费以发票原件核定金额为准并扣减20%的非医保用药；后续治疗费以实际产生为准；护理费、住院伙食补助费、营养费诉求过高；交通费及住宿费无依据；原告未提交证据证实已实际产生误工损失，且原告已达到退休年龄，不应支持误工费；残疾器具费不应支持；伤残赔偿金、精神损害抚慰金应以重新鉴定结论为准；3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2020年7月27日12：42时,欧阳峥驾驶湘ＡＱ××××小型客车在长沙市岳麓区××街道××路××路段由东向南左转弯行驶时与驾驶电动自行车的李茂林发生相撞，造成李茂林受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，欧阳峥、李茂林在本次事故中承担同等责任。事发当日，李茂林至长沙市第四医院治疗，住院14天。伤情诊断为：髌骨、腓骨、肋骨骨折，多处软组织挫伤等。李茂林出院后继续治疗，共计产生医疗费18574.63元。欧阳峥垫付医疗11522.53元，大地保险公司垫付1万元。2021年2月8日，湖南师范大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定李茂林因本次事故造成的损伤，构成十级伤残。后续治疗费用约12000元或以实际发生费用计算；误工期6个月，护理期3个月，营养期2个月。鉴定费2410.9元。湘ＡＱ××××机动车辆系欧阳峥所有。该车辆在大地保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险。在审理过程中，欧阳峥与大地保险公司对超出交强险医疗项下部分的医疗费扣除15%的非医保用药达成一致意见。在诉讼过程中，大地保险公司认为李茂林在湖南师范大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见系单方委托，不符合法律相关程序且鉴定报告中没有对关节活动度测量照片，李茂林伤残病理基础不足，需有内固定在位，测量的活动度为被动活动度，丧失度未达25%，测评客观伤情不符，申请对李茂林的伤残等级进行重新鉴定。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车存有过错的，根据其过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。欧阳峥、李茂林在此次交通事故中均承担同等责任，欧阳峥应向李茂林承担60%的赔偿责任，其余损失由李茂林自行承担。涉事机动车辆在大地保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险，大地保险公司在交强险限额内优先予以赔偿。不足部分，大地保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，当事人有自行委托专业机构出具专业意见的权利，另一方当事人未参与鉴定过程，并不存在鉴定程度违法的问题，但是对当事人自行委托鉴定形成的意见，另一方当事人可以进行反驳。如果其反驳证据或者理由成立，则人民法院应准许其重新鉴定申请。本案中，涉案鉴定虽由李茂林自行委托，大地保险公司未参与鉴定过程，但鉴定意见系由有资格的鉴定机构及鉴定人员作出，程序合法，其鉴定所依据的病历资料来源合法，鉴定意见说理充分，且保险公司所称鉴定报告中未附有关节活动测量照片，已补充无误。大地保险公司称原告的活动丧失度未达25%的意见，并未有充分的证据予以反驳，反驳理由证明鉴定不具有合法性、真实性，据此，对大地保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认李茂林的各项损失为：1、医疗费18574.63元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费840元；4、营养费酌情认定1200元；5、残疾赔偿金58377.2元；6、精神损害抚慰金3000元；原告在本次交通事故中存在过错，其自身应承担相应的责任，据此，精神损害抚慰金支持3000元；7、护理费10800元（120元/天×90天）；根据原告的伤情、年龄、当地的消费水平及工资收入，原告的护理费酌情按120元/天计算；8、原告受伤时已达法定退休年龄，且原告提交的一份证明未有其他证据予以佐证，不能充分证明其存在误工损失，据此，原告主张赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持；9、原告未有购买残疾辅助器具的票据证明其实际产生此笔费用，据此，原告主张残疾辅助器具费无事实依据，本院不予支持；10、交通费酌情认定500元；11、因此次交通事故造成原告电动车损失的，原告有权主张财产损失。但原告提交的修车票据为2021年4月3日的发票，与事发时间相距甚远，且没有修车明细予以佐证，单一的发票不能充分证明产生的费用与本次交通事故有直接因果关系，据此，原告主张的此部分费用，本院不予支持；12、鉴定费2410.9元；以上损失共计107702.73元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下32614.63元，死亡伤残赔偿限额项下72677.2元；不属于保险范围2410.9元。大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿82677.2元，在商业第三者责任险范围内赔偿12797.06元{[（18574.63-10000）×85%+(12000+840+1200)]×60%}。大地保险公司应赔偿95474.26元。欧阳峥承担交强险范围外15%的非医保用药的60%及鉴定费的60%，计2218.26元[（18574.63-10000）×60%×15%+2410.9×60%]。抵扣欧阳峥垫付的11522.53元及大地保险公司垫付的1万元，大地保险公司应向李茂林赔偿76169.99元，大地保险公司应向欧阳峥支付9304.27元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定,判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李茂林因交通事故造成的损失，共计76169.99元；二、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十五日内向欧阳峥支付9304.27元；三、驳回李茂林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取449元，由欧阳峥负担270元，李茂林负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二一年六月十八日法官助理王洋书记员刘留