wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1411号原告高新民，男，1979年9月12日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告刘翠梅，女，1982年5月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告高新民诉被告刘翠梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日进行公开开庭审理。原告高新民、被告刘翠梅到参庭加诉讼。本案现已审理终结。原告高新民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还租金10000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月24日，原被告双方口头沟通（因此时被告房屋还未交付拿到）租赁被告房屋事宜。经初步商量后，原告微信（付款备注房屋租金）预付租金10000元给被告，但被告至今未将房屋交付给原告使用。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请依法支持原告诉求。原告提供以下证据：微信聊天记录、微信转账凭证。被告答辩称，原被告于2020年11月6日起就不断商议合同一事，刘翠梅本人在2020年11月21日明确了原告支付的10000元是定金，如果不履行合同，该定金不退。原告是同意的。后原告拒绝签订和履行合同是原告违约在先，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：房屋租赁合同、微信聊天记录等。经本院审理确认事实如下，被告刘翠梅及其丈夫出资购买位于常州市天宁区××道××号××商铺。2020年11月6日，原告高新民因经营需要主动找到被告刘翠梅商议房屋承租一事。双方经过数日的协商，由高新民草拟《房屋租赁合同-电商》的电子版，其中对房屋用途、租期、租金及违约责任等相关内容进行了约定。2020年11月21日，刘翠梅提出三点要求“第三，当日定下，你要支付10000元定金，如果你不履行合同，这个钱就不退了”。2020年12月11日，高新民在微信中回复“你看我先交点定金吧！你的铺子我确定要的”。2020年12月24日，高新民通过微信转账10000元至刘翠梅账户，并回复“按照你说的，先转你10000”。2020年12月25日，刘翠梅发送交付通知单给高新民，告知其案涉房屋已交付，可以使用。后因高新民要求刘翠梅降低房屋租金，但刘翠梅未同意。此后高新民未签订房屋租赁协议也未接手房屋。原告高新民认为其未实际租赁、使用房屋并向被告刘翠梅提出退租要求并返还先前支付的10000元。经协商后刘翠梅不同意返还钱款，故高新民诉至法院。以上事实，有商铺租赁合同、微信聊天记录、微信转账凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的争议焦点是原告高新民2020年12月24日转账给被告刘翠梅的10000元是否认定为租赁房屋的定金。通过微信聊天记录及当事人的陈述，原被告自2020年11月6日起开始接洽房屋租赁一事至2020年12月24日高新民支付10000元钱款期间，双方就案涉房屋的租期、租金及支付方式、物业费等相关事宜经过多次协商后达成一致，应视为已对房屋租赁合同达成合意，故本案中10000元的转账应视为租赁房屋的定金。因2020年12月25日刘翠梅告知高新民该房屋的开发商已交付可以使用，完成了出租人的交付义务。原告高新民拒绝签订房屋租赁合同并接手房屋的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告提出房屋未交付要求被告返还10000元的理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高新民的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告高新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王国元二〇二一年六月九日书记员  王昊天
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初5867号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，系公司员工。 被告：陈佩琼，女，1967年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告陈佩琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年六月十五日 书记员  汪娅
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初1393号 原告：杨炳庆，男，生于1968年10月12日，汉族。 被告：汉中威力建筑工程有限公司。住所地：汉中市汉台区老君镇付庙村海霞化工物流公司院内。 法定代表人：杨利伟，该公司执行董事。 原告杨炳庆诉被告汉中威力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳庆到庭参加了诉讼，被告汉中威力建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨炳庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉中威力建筑工程有限公司付原告劳动工资164600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告汉中威力建筑工程有限公司南郑区圣水镇青史村沙场上班，工资每月4300.00元。从2018年8月到2021年3月，被告共欠原告劳动工资164600.00元，至今未付。2019年12月，原告已向汉台区扫黑办进行了欠款金额的债权登记。 被告汉中威力建筑工程有限公司辩称，原告所述圣水镇青史村沙场与被告没有任何关系。被告不同意向原告支付其所诉的工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，经与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉中威力建筑工程有限公司的法定代表人杨利伟应朋友所托帮汉中市南郑区圣水镇青史村沙场找看护人员。杨利伟出于给原告杨炳庆找个工作，便介绍原告到该沙场当看护人员。****于2019年侦办杨利伟及被告汉中威力建筑工程有限公司后，原告以不知道申报债权登记公告为由未到****进行债权确认登记。原告认为其与被告汉中威力建筑工程有限公司形成劳务合同关系，便诉至本院。审理过程中，本院依法询问杨利伟，其陈述如下：原告系杨利伟的堂兄，介绍原告到该沙场当看护人员只是出于帮原告找个工作；该沙场和被告汉中威力建筑工程有限公司没有任何关系，与杨利伟也没有关系；杨利伟记不清该沙场的所有人、经营管理人及当时托杨利伟找看护人员的朋友是谁；介绍工作时并没有说过给原告支付多少工资；杨利伟没有给原告支付过工资；原告所诉工资164600.00元太多了，杨利伟过后会给家里写信把原告要工资的事处理了。原告认可杨利伟系其堂弟，未对杨利伟陈述的内容提出异，陈述等杨利伟把信寄回来再说。 本院认为，原告杨炳庆主张其按照与被告汉中威力建筑工程有限公司的约定为被告看护汉中市南郑区圣水镇青史村沙场，其有责任对自己提出的主张提供证据予以证明。然而，原告除提交本人身份证复印件外，对其陈述未提供证据予以证明。原告认可杨利伟系其堂弟，但杨利伟并不认可原告的主张，杨利伟明确陈述原、被告之间不存在合同关系。因此，原告应自行承担举证不能的法律后果，不予支持原告所主张的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨炳庆的诉讼请求。 本案受理费3592.00元，减半收取1796.00元，由原告杨炳庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王忠保 二〇二一年六月十六日 书记员  龚 蕊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18734号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：王波，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计19370.82元，其中本金11993.14元、利息2036.61元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5341.07元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费309.93元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2006.86元，利息799.08元，自2019年10月8日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费309.93元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11993.14元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11993.14元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11993.14元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费309.93元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告已预交），现退还原告146元；由原告负担25元，剩余121元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审  判  员     刘晓国   二〇二一年六月十一日 法 官 助理     李雨菲书  记  员     张  瑾   20210112187341217916101326002619810210XXXXXXXXXXXXXXXXXX202104302842720210112187341234202101121873412341
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2613号 原告：刘昕，男，1992年2月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：刘明辉，男，1965年9月10日出生，汉族，住吉林市船营区。 法定代理人：赵文芳，刘明辉之妻，住吉林市船营区。 被告：赵文芳，女，1961年2月25日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告刘昕与被告刘明辉、赵文芳委托合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕到庭参加诉讼，被告刘明辉的法定代理人赵文芳及被告赵文芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昕向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告刘明辉之间的委托合同；2、请求被告向原告返还委托其经营管理房屋期间代收的房屋租金3.8万元、向原告支付自行使用房屋期间的收益3万元及返还原告为被告垫付的涉案房屋水电费押金500元，合计68,500.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，坐落于吉林市船营区X街X胡同X住宅X单元X层X号房屋变更登记于原告名下。2017年10月12日开始至2019年9月18日期间，原告一直通过刘某委托被告刘明辉经营管理上述房屋。2019年5月6日，被告刘明辉突发脑梗死住院。2019年12月25日，被告刘明辉被依法宣告为无民事行为能力人。被告刘明辉无法继续履行与原告之间的委托合同，故依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 刘明辉、赵文芳未作答辩，亦未提供书面证据。 本院经审理认定如下事实：刘明辉与刘昕系父子关系，赵文芳系刘昕继母。位于吉林市船营区X街X胡同X住宅X单元X层X号原房屋所有权人系刘昕的祖父刘某，2017年10月变更所有权至刘昕名下。刘明辉于2013年9月2日成立吉林市船营区龙云网房屋信息服务部，该单位注册地址为吉林市船营区X街X胡同X住宅X单元X层X号。2019年4月14日，刘明辉以刘昕名义与樊某签订房屋租赁协议书，将案涉房屋出租，租赁期限自2019年4月20日至2020年4月19日，年租金1.3万元。2019年12月25日，本院以（2019）吉0204民特41号民事判决书宣告刘明辉为无民事行为能力人，确定赵文芳为刘明辉的监护人。 认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋租赁协议书、工商信息、本院民事裁定书及民事判决书、相关案件庭审笔录、不动产登记申请表等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告承担责任所依据的基础事实是“原告一直通过刘某委托被告刘明辉经营管理案涉房屋”，而原告在另案诉讼中自认其成为房屋所有权人后没有委托刘明辉对房屋进行管理，故原告诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘昕的全部诉讼请求。 案件受理费756.00元由原告刘昕负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1273号之二申请执行人：刘栋良，男，1982年8月6日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：沈钰明，男，1973年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人刘栋良与被执行人沈钰明合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6038号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈钰明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘栋良于2021年3月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25989元，被执行人应负担的执行费290元，合计26279元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人沈钰明名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆以及坐落于建林路××号（××同一产权证下的附属不动产）不动产。现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人沈钰明名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆的查封；二、解除对被执行人沈钰明名下坐落于建林路XXXX号（含同一产权证下的附属不动产）不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宁二〇二一年六月十七日书记员  沈怡
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1604号原告：刘冬苓，女，1988年4月15日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告：高晓楠，女，1982年3月20日生，满族，职员，现住葫芦岛市连山区。被告：付强，男，1982年5月22日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告刘冬苓诉被告高晓楠、付强合同纠纷一案中，原告刘冬苓于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冬苓申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘冬苓撤诉。案件受理费25元，由原告刘冬苓承担。审判员  康翠平二〇二一年六月二十三日法官助理赵明宇书记员杜妮宣
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申58号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人杨某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初762号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初762号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1843号 申请执行人：何克军，男，1968年01月30日出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：周延，男，1990年01月21日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2021)川1602民初34号民事判决书，于2021年6月3日受理了何克军申请执行周延买卖合同纠纷一案。现被执行人周延已向申请执行人何克军支付货款8780元、利息144.43元，向广安市广安区人民法院交纳诉讼费25元、执行费50元。本院(2021)川1602执1843号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初562号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人梁有展，男，2001年4月29日生，汉族，中专文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港南区。被告人梁有展因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。辩护人李光杰，广西瀛聪律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕392号起诉书指控被告人梁有展犯帮助信息网络犯罪活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官王文群出庭支持公诉。辩护人李光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2021年3月期间，被告人梁有展明知将银行卡账户提供给他人使用可能会被用于网络赌博等违法犯罪活动资金结算，为获取非法利益，仍然将自己办理的中国银行、中国建设银行的银行卡各一张提供给他人，并从中获利人民币6500元。2021年3月10日至同月13日期间，被告人梁有展提供的二张银行卡被他人用于网络诈骗等违法犯罪活动，资金结算金额达人民币210万余元，其中包括在苏州市吴江区被他人网络诈骗的王某等人的钱款共计人民币31.8万元。归案后，被告人梁有展如实供述了自己的犯罪事实。2021年6月7日，被告人梁有展认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人梁有展的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人梁有展有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人梁有展及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人梁有展同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁有展犯帮助信息网络犯罪活动罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁有展如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人梁有展依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁有展犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人梁有展追缴非法所得人民币六千五百元，予以没收，上缴国库。三、暂扣于苏州市吴江区盛泽派出所的中国银行银行卡一张、中国建设银行银行卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二一年六月十八日书记员  赫梦琳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2774号被执行人:王双双,男,1987年7月13日生,汉族,宿迁市宿城区人,户籍地宿迁市宿城区，租住镇江市。王双双责令退赔一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481刑初842号法律文书发生法律效力后，本院根据申请执行人申请，于2021年6月7日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。特此通知。二〇二一年六月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12581号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 员 张楠二〇二一年六月二十三日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5548号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：许财文，男，1992年9月30日生，汉族，住广东省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告许财文债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初3347号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人：陈伟乔，系该行行长。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所实习律师，代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，诉讼调解，调取收集证据。委托诉讼代理人：翟婉华，湖南恒昌律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：程洪武，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉程洪武信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月18日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  陈戎二〇二一年六月十八日法官助理李美林书记员邹谊
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执970号 申请人：苗继德,男,汉族1950年2月07日出生,住萧县； 被执行人：刘登余,男,汉族1971年8月29日出生,住萧县。 苗继德与刘登余追索劳动报酬纠纷一案,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 李文明 审判员 朱元勋 二〇二一年六月二十三日 书记员 李 耀
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1735号申请执行人：常州市新北区城市管理综合行政执法局被执行人：新北区龙虎塘乔婷副食品店、乔婷常州市新北区城市管理综合行政执法局与新北区龙虎塘乔婷副食品店、乔婷行政非诉执行一案，执行依据：（2021）苏0411行审9号行政裁定书，本院于2021年4月29日立案执行。现被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2021）陕0112民初18541号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：蒋琴，女，1982年5月27日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西宣平长安文化旅游发展有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道楼阁台村村民委员会院内。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9668。法定代表人：朱微伟。委托诉讼代理人：雷全，男，公司员工，住西安市未央区。原告蒋琴与被告陕西宣平长安文化旅游发展有限公司（以下简称宣平公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琴、被告宣平公司委托诉讼代理人雷全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋琴向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、退还欠款31000元及利息，利息自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2018年4月在被告公司租赁一间商铺，原定房屋租金11万元，其交纳了8万元押金。2019年6月其退还商铺，被告同意扣除30%违约金后向其退还47000元。后被告陆续支付16000元，剩余31000元再未支付。故其诉至本院。被告宣平公司辩称，其对于本案诉讼请求、事实和理由均无异议。但因经济能力有限，暂无法还款。经审查，本院查明本案事实为：2018年3月左右，原、被告签订商铺租赁合同，约定由原告租赁被告位于宣平里北闾29号商铺。并由原告向被告交纳11万元保证金，开业后由原告向被告返利等，合同期限为3年。合同签订后，原告向被告支付8万元保证金，剩余部分再未支付。至2019年4月，因商圈客源问题，原告要求解除涉案合同、退还保证金。2019年4月22日，被告公司招商部杨志彬作出《费用报销单》，载明“北闾门牌29号退保证金47000元。合同金额壹拾壹万元整，违约金30%。已付捌万元整，应退肆万柒仟元整。农业银行：XXXXXXXXXXXXXXX0777”。2019年6月20日，西安宣平里文化旅游运营管理有限责任公司（以下简称西安宣平里公司）向原告出具《退款计划》，载明“北闾29号蒋琴房屋保证金及食品安全保证金共计47000元（大写金额：肆万柒仟元整）。2019年6月还款3000元，剩余从10月份起每月还2000元，在2020年12月31日前还清欠款。”，并列明原告姓名、账户、银行账号、电话。审理中，被告称其将宣平里项目的全部商铺委托西安宣平里公司经营。故西安宣平里公司出具的退还计划其认可，亦同意承担本案退款责任。且已陆续向原告退还16000元，原告亦认可。以上事实由原告提供的2019年4月22日《费用报销单》复印件、2019年6月20日《退款计划》庭审调查查明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所提供证据能够证明被告承诺向其退还保证金47000元，且被告之授权公司承诺于2020年12月31日前还清上述款项之事实。被告对此亦无异议。故被告应按照其所承诺完成退款责任。被告未退款之行为已构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息损失之违约责任。故原告请求被告退还剩余31000元保证金及自逾期之日即2021年1月1日起按照同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告陕西宣平长安文化旅游发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蒋琴退还剩余保证金31000元及支付逾期利息损失。逾期利息损失自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告蒋琴已预付），减半收取150元。由被告陕西宣平长安文化旅游发展有限公司负担，并于上述付款期限一并向原告蒋琴支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员        许晓娟  二〇二一年六月三日                           法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫   打印人：周慧荣    校对人：栾婧鑫  送达时间：  年  月  日 1
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初1226号原告：宜宾市第二人民医院，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街96号。法定代表人：姜雄，系院长。委托诉讼代理人：郭远丽（系，女，生于1981年12月9日，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：胡梅（系，女，生于1981年12月1日，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区，代理权限：一般授权。被告：袁明珍（系死者熊帮田配偶），女，生于1970年2月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：熊连群（系死者熊帮田之女），女，生于1989年9月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：熊连英（系死者熊帮田之女），女，生于1991年3月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：熊国洪（系死者熊帮田之子），男，生于1997年1月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：熊某1（系死者熊帮田之子），男，生于2004年10月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：卢孝芝（系死者熊帮田之母），女，生于1943年7月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：熊某2（系死者熊帮田之孙子），男，生于2018年6月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告宜宾市第二人民医院与被告袁明珍、熊连群、熊连英、熊国洪、熊某1、卢孝芝、熊某2医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告宜宾市第二人民医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宜宾市第二人民医院撤诉处理。案件受理费8430.00元，减半收取计4215.00元，由原告宜宾市第二人民医院负担。审 判 员  胡 康二〇二一年六月二十五日法官助理  张 针书 记 员  曾万潇附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2021)黑7530民初317号原告：轩秀华，女，1974年2月4日出生，汉族，住址北安市。被告：刘立冬，女，1973年11月4日出生，汉族，住北安市。被告：张国友，男，1971年9月15日出生，汉族，住北安市。原告轩秀华与被告刘立冬、张国友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩秀华到庭参加诉讼，被告刘立冬、张国友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。轩秀华向本院提出诉讼请求：１．要求被告刘立冬给付借款20000元；２．要求被告刘立冬支付利息7600元；3．要求被告张国友承担借款本金及利息的连带担保责任；4．要求二被告承担案件受理费。事实和理由：2019年11月16日被告刘立冬向原告借款20000元，约定期限为1年，利息2分，被告张国友承担连带保证责任，借款到期后经原告多次催要二被告拒不偿还，因此诉至法院要求二被告共同偿还20000元借款并承担案件受理费。被告刘立冬、张国友未提交书面答辩意见。庭审中，因二被告无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未出庭进行质证，也未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，因此，应视为二被告放弃质证权利，承认轩秀华在本案中主张的事实，故对轩秀华主张的事实予以确认。对于原告提供的借条，内容：今有刘立冬借轩秀华人民币20000元，期限一年，利息2分，张国友负责担保，到期后借款人不能按时偿还，由担保人偿还本息，经本院审查分析，该证据因二被告放弃质证权利，应视为被告没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日被告刘立冬向原告借款20000元，约定期限为1年，利息2分，被告张国友承担连带保证责任，借款到期后经原告多次催要二被告拒不偿还，因此诉至本院，要求被告偿还借款本息，担保人承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告主张偿还借款的诉讼请求中的本金20000元应予以支持；关于原告请求7600元借款利息的问题，应按照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25的四倍计算为6460元（利息计算至：2019年11月16日至2021年6月16日），超出的利息不予支持；关于被告张国友承担连带保证责任问题，因双方合同约定到期被告刘立冬不能偿还由担保人张国友偿还，从其约定。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘立冬自本判决生效之日共同偿还给原告轩秀华借款20000元，支付利息6460元（利息计算至：2019年11月6日至2021年6月16日）；二、被告张国友承担连带保证责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告刘立冬、张国友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王文新二〇二一年六月二十三日书记员  郭雯琦
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初4678号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李学彬，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告李学彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 牟 锐 二〇二一年六月十八日 书记员 李俊瑶
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更698号 罪犯蒋上良，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）川01刑初6号刑事判决，以被告人蒋上良犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯蒋上良在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒋上良其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产经四川省成都市中级人民法院于2019年2月28日以（2019）川01执98号之二执行裁定书因其无可供执行的财产，终结本次执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋上良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯蒋上良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月18日起至2043年6月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月十八日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初3907号原告：贵州华阳汇工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D3-3栋（3）1单元22层2号房，统一社会信用代码：91520103MA6HG2QG2B。法定代表人江明。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州复晟房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫北街景秀黔城营销中心，统一社会信用代码：915201815733026981。法定代表人张健。原告贵州华阳汇工程机械有限公司与被告贵州复晟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告贵州华阳汇工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州华阳汇工程机械有限公司撤回起诉处理。保全费用4245元，退还原告贵州华阳汇工程机械有限公司。审判员  崔波二〇二一年六月二日书记员  陈雷
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执2722号本院受理的本院刑事审判庭移送执行的舒国芳犯盗窃罪判处罚金一案【执行依据：（2019）黔0402刑初655号】，执行标的为罚金人民币1000元。本院受理后，被执行人自动履行义务。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知审判员  ：罗琴二〇二一年六月三十日
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2770号 原告:胡全斌，男，1980年11月23日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：柳州市桂豹网络科技有限公司，住所地柳州市航生路。 法定代表人：韦锡科，该公司董事长。 被告：柳州市桂宏汽车销售有限责任公司，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路。 法定代表人：李静，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市文昌路。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 原告胡全斌与被告柳州市桂豹网络科技有限公司、柳州市桂宏汽车销售有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告胡全斌于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告胡全斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡全斌撤诉。 案件受理费25元(原告已预交，已经减半收取)，由原告胡全斌自行负担。 审判员 张 斌 -3- 二〇二一年六月十日 书记员 韦琝琪 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初561号 原告：王向春，男，1973年7月5日生，汉族，松原市人，现住松原市长岭县。 委托诉讼代理人：刘福林，系吉林信维律师事务所律师。 被告：颜志芬，女，1976年10月21日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：刘永峰，男，1971年7月27日生，汉族，洮南市人，原住洮南市。 原告王向春与被告颜志芬、刘永峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王向春及其委托诉讼代理人、被告颜志芬到庭参加了诉讼，被告刘永峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王向春向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿欠款7.8万元，依法支付利息，承担案件受理费、财产保全费、律师费、保险费及实现债权的其他费用。 事实与理由：刘永峰与颜志芬系夫妻。2017年春，该夫妻与王向春合作经营蓖麻种子生意。2018年1月6日，双方结账时，该夫妇欠王向春7.8万元，该夫妻共同写下欠据，承诺同年11月1日清偿，蓖麻回收及种子相关一切事宜等向王向春无关，确保11月1日无条件清偿此款。可是到期后，颜志芬、刘永峰未能如约履行债务，经追讨无果，严重影响了王向春的经济利益，只得诉诸人民法院，请求依法判令该夫妇连带清偿共同所欠7.8万元并依法支付利息，承担案件受理费、财产保全费、律师费、保险费及实现债权的其他费用。望人民法院尽快明察公断，全面支持王向春的诉讼请求。 颜志芬辩称，我不同意给，欠的是蓖麻籽钱，现在都在刘永峰仓库里，欠据上的我和刘永峰都签了，我同意返还蓖麻籽，不同意返钱。 刘永峰未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 二被告是否应连带向原告返还蓖麻籽款78,000.00元及利息及相关费用。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 一、借据一张，证明二被告欠钱的事实，这个钱没还过我，我们要求主张逾期利息，当时律师费没约定。 经质证，颜志芬没有意见，刘永峰未到庭质证。 二、诉讼费保险费保全费票据费等，证明我们起诉交的费用 经审理查明，因颜志芬、刘永峰欠王向春蓖麻种子款，于2018年1月6日，向王向春出具78,000.00元欠据，同时约定2018年11月1日还款。至起诉时止，颜志芬、刘永峰未能还款。同时王向春为保护自己的债权，花费诉讼费2,250.00元，财产保全费1,000.00元，保险费500.00元，公告费900.00元。另王向春称另花费律师费5,000.00元。颜志芬对欠据的真实性和自己的签名没有异议，但是称同意返还蓖麻种子，不同意返还钱。 本院认为，王向春与颜志芬、刘永峰之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此颜志芬、刘永峰应当按照欠据的约定连带向王向春给付蓖麻种子款本金78,000.00元及逾期利息（逾期利息从2018年11月2日至2020年8月20日期间按年利率6％计算，从2020年8月21日起按年利率3.85％计算，直至还清本息为止）。另王向春为主张债权在诉讼过程中所花费诉讼费2,250.00元，财产保全费1,000.00元，保险费500.00元，公告费900.00元，应当由败诉方负担。而王向春主张的律师费5,000.00元，因双方在欠据中未约定，并且于法无据，本院不予保护。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 颜志芬、刘永峰于本判决生效之日立即向王向春给付蓖麻种子款本金78,000.00元及逾期利息（逾期利息从2018年11月2日至2020年8月20日期间按年利率6％计算，从2020年8月21日起按年利率3.85％计算，直至还清本息为止）。 案件受理费2,250.00元、财产保全费1,000.00元、保险费500.00元、公告费900.00元由颜志芬、刘永峰连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李一夫 审 判 员  李福财 人民陪审员  杨洪艳 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  李金龙 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执8170号申请执行人：北京掌趣科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村奥北科技园领智中心北楼9层901（东升地区）。法定代表人：刘惠城。被执行人：海南开心软件科技有限公司，住所地海南省老城高新技术示范区海南生态软件园A17幢一层5001。法定代表人：谭治望。被执行人：北京开心就好科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0008房间。法定代表人：谭治望。本院在执行北京掌趣科技股份有限公司与海南开心软件科技有限公司、北京开心就好科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年六月二十三日书记员 宋羽晨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执241号申请执行人：邵卫红，男，汉族，1981年4月1日生，住浙江省建德市。委托代理人：白耀华，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：王宇晗，男，汉族，1994年4月30日生，住上海市徐汇区。被执行人：朱峰，男，汉族，1988年12月11日生，住上海市长宁区。被执行人：上海霜阳文化传播有限公司，住所地上海市宝山区园和路235号3幢A2041室。法定代表人：王宇晗，副总裁。申请执行人邵卫红与被执行人王宇晗、朱峰、上海霜阳文化传播有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会2020年9月17日作出的（2020）沪仲案字第0153号裁决书已发生法律效力，裁决书确定被执行人王宇晗、朱峰、上海霜阳文化传播有限公司应向申请执行人邵卫红支付投资本金及收益、仲裁费共计人民币12,111,537元(以下币种同)，被执行人未按照裁决书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务及依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件执行费人民币79,511.54元，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令的强制执行措施。四、本院通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 顾建清审 判 员 吉顺祥审 判 员 李伟荣二〇二一年六月二十三日法官助理 胡严明书 记 员 胡严明附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15605号之一原告孙冯，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。委托代理人谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。被告湖南微媒星视科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道五星村刘家湾组左五路金牛小区赵航私宅。法定代表人邓丽平，系该公司行政总监。委托代理人翟德鹏，男，1979年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司董事长。被告湖南新悦付科技有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼**。法定代表人刘嘉骏，系该公司经理。被告湖南省一众优品数据科技有限责任公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路**北辰凤凰天阶苑****及地下车库、连接平台2××**室v>法定代表人江秋华，系该公司经理。委托代理人欧琼瑶，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省桃江县，系该公司总经理助理。原告孙冯诉被告湖南微媒星视科技有限公司、湖南新悦付科技有限公司、湖南省一众优品数据科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）湘0104民初15605号财产保全的裁定。原告孙冯上诉至长沙市中级人民法院后，该院已于2021年5月13日作出（2021）湘01民终3822号民事调解书，该民事调解书已生效。现原告孙冯向本院申请解除对被告湖南微媒星视科技有限公司、湖南新悦付科技有限公司、湖南省一众优品数据科技有限责任公司银行账户存款的冻结。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被告湖南微媒星视科技有限公司名下的银行账户（账号：7901********；开户行：华融湘江银行湘江新区分行营业部）中205500元存款的冻结；二、解除被告湖南新悦付科技有限公司名下的银行账户（账号：1531********；开户行：中国民生银行股份有限公司长沙四方坪支行）中205500元存款的冻结；三、解除被告湖南省一众优品数据科技有限责任公司名下的银行账户（账号：1345********；开户行：华夏银行）中205500元存款的冻结；四、解除对原告孙冯位于开福区××路××号××栋××号房屋产权（不动产权证书号：712196634）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  卿斌二〇二一年六月八日法官助理罗翠玲书记员杨婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5592号申请执行人：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄一孟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹哲希，女。被执行人：游漾互娱科技(北京)有限公司(原乐视互娱科技有限公司)，住所地北京市。法定代表人：镡正中，该公司董事长。申请执行人心动网络股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初14250号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人游漾互娱科技(北京)有限公司支付手机游戏联合运营分成款50,039.35元，偿付逾期付款违约金(包括：以16,005.61元为基数自2018年7月31日起、以9,436.36元为基数自2018年10月18日起、以2,589.23元为基数自2018年11月15日起、以1,851元为基数自2018年11月1日起、以2,091元为基数自2019年1月1日起、以1,422元为基数自2019年3月1日起、以2,148元为基数自2019年4月4日起、以857元为基数自2019年5月1日起、以898元为基数自2019年6月1日起、以2,346元为基数自2019年7月1日起、以1,371元为基数自2019年8月1日起、以1,330元为基数自2019年9月1日起、以1,523元为基数自2019年10月1日起，均按日万分之三标准计付至实际履行之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1,227元。本院立案后，于2021年3月19日向被执行人游漾互娱科技(北京)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月31日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人游漾互娱科技(北京)有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人游漾互娱科技(北京)有限公司发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年6月9日约谈申请执行人心动网络股份有限公司的委托诉讼代理人邹哲希，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人心动网络股份有限公司对被执行人游漾互娱科技(北京)有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年六月二十五日书记员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4937号原告：张小洪，男，汉族，1971年5月8日出生，住重庆市北碚区。被告：左秀丽，女，汉族，1977年9月18日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告张小洪和与被告左秀丽建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张小洪于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告张小洪申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小洪负担。审判员 弋 萌二〇二一年六月十八日书记员 张圆圆
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0522民初1377号 原告：蔡某，男。 被告：杨某，男。 原告蔡某诉被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月28日，原告蔡某经传票传唤无理由拒不出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蔡某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡某负担。 审 判 员 杨边江 二〇二一年六月二十九日 法官助理 杨 锐 书 记 员 高艳红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2350号之三 申请执行人：杨刚，男性，1995年08月28日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：李晨，男性，1993年10月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人杨刚与被执行人李晨民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初2988号判决书已经发生法律效力，因被执行人李晨未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人杨刚申请执行，本院于2021年4月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月6日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人李晨名下的财产信息： 1、被执行人李晨名下无车辆登记信息。 2、被执行人李晨网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人李晨名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人李晨有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人李晨的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人李晨列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人杨刚本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人李晨无财产可供执行，申请执行人杨刚也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初2988号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十九日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1516号 原告：姚金华，女，1965年5月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省淮南市寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：马祥军，男，1963年7月10日出生，安徽省寿县人，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被告：寿县顺民公交有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇寿蔡路桥西侧（南门公交枢纽），统一社会信用代码91340422672630734M。 法定代表人：王小娟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 原告姚金华与被告马祥军、寿县顺民公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。姚金华于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚金华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚金华撤诉。 案件受理费3860元（已预收1930元），减半收取计1930元，由姚金华负担。 审判员  余益辉 二〇二一年六月十六日 书记员  李 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1568号张玉宽（申请执行人）、吉林奈斯健身有限公司（被执行人）：张玉宽与吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计219.00元。经本院立案执行，因涉及到人数众多及民生，本院研究决定先行垫付，待执行款追回后再行冲减。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202民特831号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书川0421执547号左天好、左齐：米易县人民法院判处左天好、左齐没收违法所得一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2500.00元。本院已于2021年6月21日将该款交付至米易县财政局财政支付中心。至此，（2021）川0421刑初66号刑事判决书罚金执行已完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋1127民初422号   原告：程×，山西省岚县人，现住中国邮政集团有限公司山西省岚县。   被告：中国邮政集团有限公司山西省岚县分公司。   法定代表人：王×1。   委托诉讼代理人：王×2，男，山西翰儒律师事务所律师。   原告程×与被告中国邮政集团有限公司山西省岚县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程×、被告中国邮政集团有限公司山西省岚县分公司的委托诉讼代理人王×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程×向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从2020年1月30日至4月10日为被告严控新冠病毒守大门72天的工资7200元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告属岚县城管委民觉社区居民委员会管辖范围，2020年1月30日，民觉社区居委会主任崔林富带领社区工作人员在被告处布置安排新冠疫情防控工作，被告法定代表人王×1让原告从事被告的新冠疫情防控工作，当时双方没有约定具体的劳务报酬。原告从事人员出入登记、消杀、测人员体温等工作。原告工作地点位于被告大门口。原告从2020年1月30日至4月10日从事被告的新冠疫情防控工作共计72天。原告多次向被告索要劳务报酬，被告均推诿拒付。   被告中国邮政集团有限公司山西省岚县分公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。该案虽为劳务合同纠纷，但是被告并未与原告达成劳务意向，本案原告与案外人兰×是同居关系，而案外人兰×平时的工作内容就是看守被告的大门和给被告打扫卫生，原告平时也帮助案外人兰×做看大门和打扫卫生的工作，此次疫情防控登记也属于案外人兰×的本职工作，原告的行为是对案外人兰×的好意帮助行为。被告主体不适格，此次疫情防控是岚县疫情防控工作领导小组牵头组织实施的，而发放补助也是岚县疫情防控工作领导小组的一个政策，发放补助人应当是民觉社区居委会，而不是被告。退一步讲即使认定原被告双方属于劳务关系，劳务报酬的标准无法确定，双方当事人未达成报酬合意，无法确定给付金额。   经审理查明，2020年1月30日至2020年4月10日期间，原告程×按照被告中国邮政集团有限公司山西省岚县分公司的指示为被告从事新冠肺炎疫情防控工作。原被告双方形成劳务合同关系，原告按约从事了新冠肺炎疫情防控工作，但被告未给付原告劳务报酬。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的岚县城管委民觉社区居民委员会情况说明一份、人员进出登记表等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原被告双方形成的劳务合同合法有效，原告按约从事了新冠肺炎疫情防控工作，被告中国邮政集团有限公司山西省岚县分公司应当按约给付原告程×劳务报酬。关于劳务报酬的具体数额，原被告双方虽未约定，但参照人社部规[2016]4号《关于建立传染病疫情防治人员临时性工作补助的通知》、岚县新冠肺炎疫情防控工作领导小组相关文件，本院酌定劳务报酬为每天50元。原告劳务报酬为50元/天×72天＝3600元。原告程×年事已高，在新冠肺炎疫情防控这一特殊时期和情况下从事相关工作。原告程×在新冠肺炎疫情防控工作中为社会公共利益的维护作出了贡献。被告拒付劳务报酬的行为，不符合法律的规定，也不符合社会主义核心价值观的要求。故原告程×要求被告中国邮政集团有限公司山西省岚县分公司给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张新冠肺炎疫情防控工作属于案外人兰×的本职工作，原告的行为是对案外人兰×的好意帮助行为，但其未提交证据支持其主张，故该辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告中国邮政集团有限公司山西省岚县分公司于本判决生效后十日内给付原告程×劳务报酬3600元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国邮政集团有限公司山西省岚县分公司负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟      二〇二一年六月一日   书记员 尹 霞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初2518号 原告：栾晓宇，女，1979年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。 法定代表人：康凤英，经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 原告栾晓宇与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告栾晓宇于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾晓宇撤回起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告栾晓宇撤诉。 案件受理费4309元，减半收取计2154.5元，由栾原告晓宇负担。 审判员  任晓龙 二〇二一年六月十八日 书记员  胡晓丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5158号申请人：丹阳市浩杰塑胶制品厂。法定代表人：戴明杰，职务厂长。被申请人：王**，女。被申请人：杜志旺，男。申请人丹阳市浩杰塑胶制品厂与被申请人王**、杜志旺买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市浩杰塑胶制品厂于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王**、杜志旺银行存款17万元，或查封其价值相当的财产，并由紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人丹阳市浩杰塑胶制品厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王**、杜志旺银行存款17万元，或查封其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 许 霞二〇二一年六月四日书记员 许雨璇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2822号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陆军，男，汉族，1988年11月19日生，户籍地江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告陆军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：陆军；3、借款合同编号：BC2018122799004426-1；4、贷款本金：120000元；5、贷款期限：自2018年12月28日起至2021年12月28日；6、利率：年息17%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2020年8月17日，积欠本金77244.02元、利息4690.95元、罚息599.34元、复利206.86元。三、抵押情况1、抵押人：陆军；2、抵押合同编号：BC2018122799004426-1；3、抵押财产：牌号为苏Ｄ8××**、发动机号为ＧＡ067579的翼虎牌小型普通客车；4、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：江苏省溧阳市溧城镇清溪中路22号10室。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余贷款本金77244.02元；2、判令被告支付拖欠利息4690.95元、本金罚息599.34元、利息复利206.86元（截至2020年8月17日止），并支付自2020年8月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金77244.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4690.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（2020年8月18日后的诉请变更为：自2020年8月18日起至本息全部清偿之日止以剩余本金为基数计算的利息、罚息、复利，合计以不超过年利率24%为限）。3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ8××**、发动机号为ＧＡ067579的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告陆军未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、面签视频、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告平安银行与被告陆军签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持。原告将利息、罚息及复利的总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，依法应视为已送达，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆军于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金77244.02元，并支付截至2020年8月17日的利息4690.95元、罚息599.34元、复利206.86元，及自2020年8月18日起至本息清偿之日止以应还未还本金为基数按年利率24%计算的利息（该部分已含罚息和复利）。二、如陆军不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号苏Ｄ8××**，发动机号ＧＡ067579、车架号ＬＶＳＨＪＣＡＬ1ＧＥ889434的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、陆军于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，减半收取959.5元，由陆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年六月十五日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5745号 原告：张文涛，男，1990年2月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告张文涛与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处以604,729元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第94幢704号建筑面积134.12平方米的商品房一处，原告实际缴付房款604,729元。2016年10月31日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月26日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款604,729元的1%违约金6047元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告张文涛违约金6047元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 虹
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2021)陕0114民初810号 原告:西安宇洲新能源科技有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区东隔壁。法定代表人：朱丛贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，陕西璟涵律师事务所实习律师。被告:韩某荣，男，1973年5月29日生，汉族，西安市阎良区村民。原告西安宇洲新能源科技有限公司（以下简称宇洲公司）诉被告韩某荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇洲公司委托诉讼代理人胡大伟，被告韩某荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告光伏电站销售安装款422998元及逾期付款损失12949元（利息损失主张至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，原、被告达成《光伏电站销售合同》，由原告向被告销售并安装光伏发电系统，合同约定总金额442998元，原告开始施工后，被告分别于4月、5月分别支付1万元，共计支付原告2万元，剩余合同款至今未付。原告已履行完毕己方义务，被告逾期支付原告合同款的行为严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院。被告韩立荣辩称，原告诉称与事实不符，我们实际单价应该是3.8元，总价应该是306071元，我们因贷款的事情实际上签过两份合同，一份单价是3.8元，一份单价是5.5元，实际应履行单价为3.8元的合同，单价为5.5元的合同只是为了贷款。对原告诉称的合同单价有异议，其他原告诉称无异议。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即，2020年4月10日，原告宇洲公司（乙方、施工方）与被告韩某荣（甲方、业主）签订光伏电站销售合同一份，约定由被告向原告销售并安装分布式光伏电站项目，总装机容量：80.545kw，安装地点：XX街道XX村XX组，组件型号：隆基乐叶445。原告依约为被告安装相应光伏设备。自2020年7月起，涉案光伏已达到正常使用状态，并产生收益。被告给付原告光伏销售安装费20000元。嗣后，双方因剩余款项给付发生争议。2021年3月22日，原告诉至本院形成本次诉讼。对双方当事人有争议的事实，即双方涉案光伏销售安装单价。被告为证明其主张向本院申请证人孙某某到庭作证，证明双方之间实际约定单价确实为3.8元/瓦。原告对该证人证言的质证意见为孙某某确系涉案光伏合同的介绍人，双方亦确有过3.8元的价格，但只是调解价格，无书面合同。后原告经再核实，确认双方确曾签订过单价为3.8元的合同，因故无法提交，同意双方之间光伏安装按照单价3.8元计价。综上，本院认定涉案合同单价为3.8元。 故涉案光伏销售安装总价款应为306071元（3.8元／瓦＊80.545kw），扣除已给付20000元，剩余286071元款项未付，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告销售光伏并安装，涉案光伏项目已运行并产生收益，故原告主张被告给付286071元光伏安装款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持；原、被告均未提供证据证明单价为3.8元合同就付款期限如何约定，应认定双方就付款期限约定不明确，债权人可随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。鉴于涉案光伏已于2020年7月产生收益，本院酌定给予被告方一个月付款准备期，即自2020年8月1日起算；关于逾期付款损失利息标准，原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，于法不驳，本院予以支持。故原告主张被告应给付逾期付款损失（以286071元为基数，自2020年8月1日起至本判决生效之日止，按照2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算），于法有据，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某荣于本判决生效之日起十日内给付原告西安宇洲新能源科技有限公司光伏销售安装款286071元并支付逾期付款损失（以286071元为基数，自2020年8月1日起至本判决生效之日止，按照2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回原告西安宇洲新能源科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元，原告西安宇洲新能源科技有限公司负担1333元，被告韩某荣负担2587元，因原告西安宇洲新能源科技有限公司已预交全部案件受理费，被告韩某荣于履行本判决时一并给付原告西安宇洲新能源科技有限公司2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王江艳    二〇二一年六月二十三日 法官助理      周智彬书  记  员      黄晓彦 1
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7947号之一原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：陈俊江，男，汉族，住广东省普宁市。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司与被告陈俊江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省韬云科技有限公司名山分公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费88元由原告四川省韬云科技有限公司名山分公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月十八日书记员 夏宇欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵欣，女，1987年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：于浩俊，系辽宁鼎晟律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代鹤龄，男，1983年6月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：于浩俊，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳奥园新城置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：谢超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：李军，男，1963年4月1日出生，汉族，住吉林省辽源市隆山区。再审申请人赵欣、代鹤龄因与被申请人沈阳奥园新城置业有限公司（以下简称“奥园公司”）、原审第三人李军商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终14913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵欣、代鹤龄申请再审称，（一）奥园会展广场由被申请人开发建设，当然具有让市场开业的附随义务。（二）一个市场的开发建设单位违背义务不让市场开业，却被原审法院认定为“商业风险”。将义务视为风险，就是在故意偏袒被申请人。（三）申请人购买的商铺就是一个不能实现合同目的的废物，维持合同就是在维持一个不公平的法律关系。解除合同后，不公平关系解除了，被申请人依然具有市场商铺所有权，双方都利益平衡。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，判决解除申请人与被申请人之间的商品房销售合同，返还购房款，赔偿利息损失。奥园公司提交答辩意见称，（一）涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，奥园公司已按合同约定完成了交房义务，且房屋位置、四至明确，合同目的已实现，原审判决认定事实正确。（二）申请人使用房屋的目的不等同于双方签订的商品房买卖合同目的，申请人购买房屋后的用途与奥园公司无关，奥园公司作为房地产开发商仅负有商品房买卖合同约定之义务，不负有保证申请人投资经营等其他非合同义务，申请人将投资经营加诸奥园公司身上于法、与事实不合。（三）本案系商品房买卖合同纠纷，解除合同应适用一年除斥期间的规定，一审判决已认定申请人超过法定除斥期间主张解除合同，在此基础上，二审判决认定申请人主张解除合同不符合法定事由，从而判决驳回申请人的诉讼请求正确，申请人再审请求不成立。（四）一审法院受理同类案件25件，二审7件上诉，所有判决均已生效，均判决驳回包括申请人在内所有原告的诉讼请求，已有大部分业主办理完产权证，合同目的已经实现，且遵从保护交易安全、维护市场秩序之原则，申请人的诉请不仅无任何事实和法律依据，亦不应被法院支持。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，赵欣、代鹤龄与奥园公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应于2014年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。奥园公司于2014年11月20日完成竣工验收，于2014年12月3日履行了通知交付义务，并于2016年11月29日完成了初始登记，涉案房屋具备办证条件。奥园公司已按照《商品房买卖合同》约定履行了出卖人的义务，赵欣、代鹤龄即可按合同约定实现接收商铺、办理权属证书、取得商铺所有权的合同目的。对赵欣、代鹤龄提出商铺买卖合同目的无法实现，要求解除双方商铺买卖合同，赔偿损失的诉求，因无事实法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵欣、代鹤龄的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年六月十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3448号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，该行行长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钊涛，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：熊伟威，男，1990年5月17日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告熊伟威金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金裕到庭参加诉讼，被告熊伟威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金11549.75元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：暂计至2021年3月30日罚息为4313.13元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告熊伟威未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 2 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告熊伟威偿还借款本金11549.75元及支付罚息4313.13元{罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020171031019869741）约定的执行标准，暂计至2021年3月30日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告熊伟威赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费110元（已减半收取），由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈培荣 二〇二一年六月十八日 3 法官助理覃静燕 书记员陈晓云
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）云0325执491号 申请执行人：杨孟宁，男，1994年11月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：汤学文，男，1978年4月27日出生，汉族，云南富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人杨孟宁与被执行人汤学文劳务合同纠纷一案，云南省富源县人民法院于2019年11月6日作出（2019）云0325民初2722号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付14391.00元，被执行人应依法承担执行费116.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人汤学文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月2日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，银行账户有少量存款已冻结并扣划2530元（案款2414元，申请人已领取，执行费116元），名下车辆已查封，其他未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2021年5月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同日将其列入失信人员名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人汤学文名下暂无财产可供执行的结果告知申请人杨孟宁后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额剩余11977.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人汤学文名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文鹏 二〇二一年六月十七日 书记员  冯远旺
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执564号之六申请执行人:王仁创，男，1987年10月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：熊宜，男，1991年8月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。王仁创与熊宜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0325民初345号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书并结合申请执行书，熊宜支付王仁创工程款64000元并给付王仁创案件受理费700元。熊宜未履行上述义务，王仁创向本院申请强制执行，本院于2020年2月22日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊宜发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人熊宜到庭接受了询问并报告了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过上述途径未查明被执行人足以履行完毕案件义务的可供执行财产。三、通过向不动产登记中心查询，被执行人熊宜在道真县有住宅一套（不动产权证号201400800），于2018年10月11日向道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社三桥信用社设定抵押。四、经询问被执行人熊宜，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令。六、双方当事人于2021年6月17日达成和解，即被执行人熊宜于2022年1月30日前支付申请执行人王仁创生效法律文书确定的工程款。本院对查明的被执行人熊宜在道真县住宅一套予以查封，申请执行人王仁创以该房屋价值远不足以实现包括其在内的同期申请执行熊宜的债权人的权益，且鉴于双方达成和解为由，暂不要求对被执行人该住宅予以处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施后，未发现被执行人有足以履行完毕案件义务的可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执564号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人不履行执行和解协议的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年六月二十二日书记员  韩 娅
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初1244号 原告：宋某，男，汉族，住故城县建国镇 被告：王某，男，汉族，住故城县建国镇 被告：王某甲，男，汉族，住故城县建国镇 原告宋某与被告王某、王某甲为退伙纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告王某、王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告125300元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告与被告合伙经营养殖场，原告投资125300元。2014年原告提出退出合伙，两被告同意原告退出合伙，并经双方结算后，被告将款项返还原告，后原告因涉嫌刑事犯罪，一直未进行结算。原告要求被告进行结算，被告承诺返还原告投资款125300元。原告多次向被告催要未果，特此起诉，请法院依法裁判。 被告王某甲辩称，没有同意原告退股，对账后共同财物平均配。 被告王某辩称，没有同意原告退股，要求对账。因被告王某投资较多，先把股金持平，公司现有财物三人平均分配。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据，原告与被告通话录音光盘一份，仅证明原告与两被告通电话要求退股，对账目进行结算，因原、被告未进行结算，该证据不能证明被告同意退还原告投资款125300元的证明目的；原告《活动房购销合同一份》、宋庆发证明一份，被告无异议，予以采信；原告提交的7份购货证明，被告不予认可，因双方未进行对账，该证据的真实性无法核实，不能证明原告投资125300元的证明目的。2013年，原告、被告合伙经营故城县慧源养专业合作社，法定代表人王某甲。原、被告之间未订立合伙协议，对投资数额尚未进行对账结算。 本院认为，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，原、被告之间没有订立书面合伙协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告宋某既未能提供证据证明投入的资金数额，也未能提供证据证明原、被告之间已进行核算，应由被告返还其125300元的投资款，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告宋某要求被告王某、王某甲返还125300元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费1403元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二一年六月二十三日 书记员  王晓庆
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民终154号 上诉人（原审被告）：王振杰，男。 委托诉讼代理人：陆政富，云南上云律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：兰坪辉煌矿业有限责任公司，住所地云南省兰坪白族普米族自治县城金江路17号国税局住宅区3单元402号。 法定代表人：王红亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨占友，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人王振杰因与被上诉人兰坪辉煌矿业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2020）云3325民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王振杰于2021年6月19日以书面形式向本院提出撤回上诉申请，其理由为云南省怒江州中级人民法院作出的（2020）云33民终72号、73号等三个案件的民事调解书中，其均表示自愿承担责任，故云南省兰坪白族普米族自治县人民法院作出的（2020）云3325民初2080号民事判决认定事实清楚，没有必要上诉。 本院认为，上诉人王振杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王振杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3546.00元，减半收取1773.00元，由上诉人王振杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江丽飞 审判员  李筱槲 审判员  肖媛华 二〇二一年六月二十二日 书记员  夏玉琴
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执528号 申请执行人:白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托代理人：杨培河，该社职员。 被执行人：徐永强，男，汉族，生于1975年8月22日，住白银市平川区。 被执行人：徐永丽，女，汉族，生于1966年8月22日，住白银市平川区。 被执行人：徐永刚，男，汉族，生于1975年8月22日，住白银市平川区。 被执行人：姚辉，男，汉族，生于1973年8月16日，住白银市平川区。 被执行人：葛靖，男，汉族，生于1976年1月7日，住白银市平川区。 被执行人：仙云晓，男，汉族，生于1978年9月10日，住白银市平川区。 被执行人：吴雄英，男，汉族，生于1974年5月17日，住白银市平川区。 申请执行人白银市平川区农村信用合作联社申请执行被执行人徐永强、徐永丽、徐永刚、姚辉、葛靖、仙云晓、吴雄英借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403民初1501号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2021年4月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2021年6月29日以与被执行人私下协商处理为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴祥国 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5792号申请执行人：张丽丽，女，汉族，1986年6月3日出生，住西安市雁塔区。被执行人：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：张智军，系该公司总经理。申请执行人张丽丽与被执行人城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初13853号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为16510元及迟延利息；申请执行人未受偿16510元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十六日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达