河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9979号原告贺丁玲，女，汉族，1972年10月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人陈国营，河南良承律师事务所律师。被告贺中华，男，汉族，1973年6月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告贺丁玲与被告贺中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺丁玲及其委托诉讼代理人陈国营，被告贺中华及其委托诉讼代理人曹智永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺丁玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还向原告的借款本金50万元及利息（以50万元为基数自2018年3月份按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止，以及2016年5月份17万元利息3400元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月5日被告因急需用钱向原告借现金17万元，并向原告出具借条一张；2016年7月27日被告又向原告借款30万元，其中的10万元原告从银行取款支付给被告，另外20万元原告用家里收取的房租支付给被告，被告向原告出具借条一份；2016年11月11日，被告又向原告借款3万元，以2016年11月11日原告向被告转账记录为证，以上三笔被告向原告借款计50万元，原、被告双方约定利息为月息2%。其中2013年6月5日被告向原告借款17万元，被告还欠原告2016年5月份的利息3400元未向原告支付，2016年7月被告向原告借款本金计47万元，以每月9400元利息自2016年8月支付至2016年10月计3个月，自2016年11月至2017年4月被告以每月1万元的利息支付给原告，自2017年5月份至今，被告于2020年7月24日共向原告支付利息5个月利息计5万元，即自2017年10月份至起诉之日被告还欠原告37个月利息未向原告支付。借款发生后，原告多次向被告索要该借款，但是被告以种种理由拒绝还款，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告为向被告催要借款其精神受到了很大的刺激，多次住院治疗，为维护原告合法权益不受非法侵害，特提起诉讼。被告贺中华辩称，原告所起诉的借款被告已经全部偿还完毕，并且经过部分的流水核实，被告向原告通过转账方式给付原告956800元，比原告支付被告多出456800元，被告已经不再欠付原告任何民间借贷的款项。恰恰相反的是，被告经过对部分流水的统计，被告多支付了至少40余万元。原、被告双方并未约定利息，原告关于利息的主张没有事实和法律依据。经审理查明：2013年6月5日，被告向原告出具借条一张，主要载明：今借到贺丁玲现金17万元整，借款人贺中华。2016年7月27日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到贺丁玲现金30万元整，借款人贺中华。同日，原告向被告账户转账30万元。2016年11月11日，原告向被告账户转款30000元。根据原被告提交的银行流水，载明2014年1月6日至2020年7月24日期间被告向原告陆续转款。原告提交2020年8月10日其与被告的通话录音一份，主要内容为原告要求被告先支付其15万元，被告表示凑不够这么多钱，仅能凑够5万元；双方沟通后，原告表示被告需先支付10万元，被告同意并表示尽最大努力凑钱。原告提交2020年9月2日其与被告的通话录音一份，主要内容为原告告知被告如果再无法还钱将考虑诉讼，被告回复其能力有限，即便原告起诉，其一年大约仅能凑够5万元；原告称“那起诉可不是五十万块钱”，被告回复“我就恁大能力”，原告“连本带息都加上了，你有七八十平方的房子你给我一套，我抓着卖了，多余的钱我也不要，我还给你，我也不要利息了，我落够我的50万块钱就中了，多余的都是你的钱，啥事都解决了”被告回复“是那呀，就有一个一百二十平方，没有七八十平方的户型”，后双方对房屋单价等问题进行讨论，后原告要求被告给其10万元，被告未提出异议。原告提交2020年9月15日其与被告的通话录音一份，主要内容为原告询问被告资金准备如何，被告表示实在没有办法，双方对于各自难处进行交流后，原告仍要求被告先给其10万元，被告表示困难较大，但愿意加急再想办法等。庭审中，原告询问被告：双方本是朋友，你在录音中承认还欠50万元，是否属实？录音生成在最后一次还款之后。被告回答：是我说的话，但是双方未核算，现在以流水为准。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张被告向其总计借款50万元，并提交了借条两张、转账记录、被告向原告支付利息的银行转账记录以及三段原、被告之间的通话录音为证；被告辩称款项已经全部偿还完毕，且已经超额支付。根据原、被告提交的证据及双方在庭审中的诉辩意见，本院对本案借款及利息的情况分析如下：根据双方提交的来往流水，显示自2014年1月至2016年2月间，被告基本在每月上旬向原告转账7400元；在被告2016年3月5日向原告转账20万元后至2016年8月期间，被告每月向原告转账3400元；2016年7月原告向被告支付30万元后，2016年9月至11月被告每月向原告转账9400元；2016年11月原告向被告支付3万元后，2016年12月至2017年5月被告每月向原告转账10000元；2020年7月，被告向原告转账5万元。原告主张双方之间借款利息约定为月息2%，被告主张双方之间借款无利息，双方在借条上未约定利息，但从双方的上述转账情况来看，被告每月向原告有规律转账的数额与原告主张的月息2%数额基本能够对应（17万元月息2%为3400元，47万月息2%为9400元，50万月息2%为10000元），且在原告与被告的通话录音中也提及借款的利息问题，因此，原告主张双方之间借款存在利息这一待证事实存在的可能性高，本院依法予以确认。被告辩称每月小额向原告转账系清偿本金的理由，本院依法不予采信。原告主张双方之间借款本金50万元，被告辩称款项已经全部偿还完毕，且已经超额支付四十余万元；关于被告主张的大额转账，原告称在此期间双方另有借贷，被告的该转账系其他借贷的清偿，原告未就此提交证据予以证明。首先，按照原告认可提交的支付情况来看，扣除被本院认定为支付利息的款项后，剩余被告向原告支付的款项并不足以清偿原告借款本金。其次，被告在向原告大额转账后，仍每月按2%标准有规律向原告转账，该转账的数额与原告主张的借款本金计算的利息数额相符。再次，从双方转账情况来看，截止2017年5月，被告仍按月息2%的标准向原告支付利息，被告在其所述借款本金已经清偿完毕的情况下仍按月支付利息不合常理。最后，2020年8、9月份，原、被告通话录音中可以显示被告认可仍欠原告款项及存在利息的情形。综合上述情况，结合原、被告之间的关系及原、被告庭审中的诉辩意见，原告主张被告仍欠其本金50万元及此期间双方另有借贷、被告的大额转账系其他借贷的清偿这些待证事实的存在具有高度可能性，本院依法予以确认。原告主张被告清偿借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告已支付的利息不违反法律规定。根据被告利息实际支付情况，现原告主张被告以50万元为基数自2018年3月份按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，本院予以支持。原告诉请超出部分依据不足，本院不予支持。因原被告的借贷纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律等相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺中华于本判决生效后十日内偿还向原告贺丁玲借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，自2018年3月份按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告贺丁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5572元，由原告贺丁玲负担26元，由贺中华负担5546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 董 争二〇二一年六月二十二日书记员 孙凯悦