河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初210号原告：张正勋，男，1986年3月13日出生，汉族，住获嘉县。原告：张**勋，男，1991年2月6日出生，汉族，住获嘉县。原告：李斌斌，男，1992年9月30日出生，汉族，住获嘉县。原告：胡宪中（忠），男，1975年2月9日出生，汉族，住获嘉县。原告共同委托诉讼代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。被告：李乔中，男，1967年8月14日出生，汉族，住获嘉县。被告：河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）地址：林州市茶店镇明德路9号法定代表人：李江林，董事长。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亭亭，河南普建律师事务所律师。第三人：沁阳市人民医院地址：河南省沁阳市怀府西路5号。法定代表人：孟玉菊，院长。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怀旗，男，1950年7月4日出生，汉族，住河南省沁阳市，系院长助理。本院于2021年1月14日立案受理了原告张正勋、张**勋、李斌斌、胡宪中诉被告李乔中、河南宏岳建设有限公司、第三人沁阳市人民医院劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告张正勋、张**勋、李斌斌、胡宪中共同的委托诉讼代理人冯航、被告李乔中、被告河南宏岳建设有限公司的委托诉讼代理人岳碧云、杜亭亭、第三人沁阳市人民医院的委托诉讼代理人杨传宇、杨怀旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正勋等人诉称：被告河南宏岳建设有限公司承包了沁阳市人民医院项目的二次结构工程，其将二次结构工程中的劳务分包给了被告李乔中，四原告系被告李乔中雇佣的工人。工程结束后经结算，被告李乔中下欠四原告工资款99217元，于2020年12月20日向四原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告李乔中拒不支付。依据相关法律规定，被告河南宏岳建设有限公司应当对工资款承担连带偿还责任。故原告为维护合法权益，特具状诉至法院。诉讼请求：1、要求被告李乔中立即支付四原告工资款99217元。2、被告河南宏岳建设有限公司对上述工资款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告李乔中辩称：我是承包的沁阳市人民医院一部分工程，我下欠的工资是因为宏岳公司没有把工程款给我，还有99217元没有给我，我已经赔了几万元了，还有部分工人工资没有发。被告宏岳公司辩称：1、宏岳公司和李乔中无合同关系，和原告更无合同关系，和原告有关系的是李乔中，根据合同相对性原则，不应该由宏岳公司承担责任；2、因被告李乔中无施工资质，其施工涉案工程的行为属于无效行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二条，李乔中所施工的项目，只有在验收合格以后才有资格要工程款，并且李乔中负责施工的项目也没有按照约定全部完成，也没有进行验收合格，所以涉案工程根本不欠李乔中的工程款。因此原告无论是要求宏岳公司还是天鸿公司，均对李乔中没有支付责任，相应的对原告也没有支付责任。3、原告要求支付99217元工资款，没有事实依据。第三人沁阳市人民医院辩称：1、第三人与原告不存在劳务合同及其他任何法律关系；2、第三人尽管同宏岳公司签订有建设工程施工合同，但生效的焦作市中级人民法院（2020）豫08民初62号民事判决书认定河南天鸿医药有限公司借用被告河南宏岳公司的资质进行施工并判令沁阳市人民政府和第三人向天鸿公司支付相应的工程款，也就是说从法律上已经将第三人应当支付的施工款项支付给天鸿公司，因此第三人不再支付工程任何劳务款项。3、至于第三人将后续工程招投标给他人与本案无关，因为中标的单位既不是天鸿公司也不是被告宏岳公司。4、原告的具体诉请，缺乏事实与法律依据，综上，请求判令第三人不承担任何责任。原告张正勋等人向本院提交两组证据：一、欠条1份，证明四原告在沁阳市人民医院住院部工地工作，被告李乔中共拖欠工资款99217元的事实；二、被告宏岳公司与被告李乔中签订的劳务合同承包合同书一份（复印件），证明宏岳公司系涉案工程的总承包企业，其将工程分包给不具备用工主体资格的被告李乔中，应承担拖欠工资的连带清偿责任。被告李乔中对原告提交的两组证据的真实性均无异议。被告宏岳公司对原告提交证据的质证意见为：1、对欠条的客观性合法性证明目的均有异议，对记载内容真实性有异议，这个欠条是李乔中写的，我们不清楚，该欠条明确载明的是工资款，但原告并没有提供在工地干活的工资表、出勤表，来印证该欠条上工资款99217元是客观真实的，因此我们对该欠条记载内容的真实性有异议；2、根据李乔中的答辩，工程上欠工程款99217元，而四原告提供的欠条尚欠工资款99217元，不能证明原告的99217元是成立的，因此对证明目的有异议。对第二组证据的客观性、合法性有异议，该合同是复印件不能作为定案依据；该合同上印章模糊不清，不能证明系宏岳公司的印章。李乔中是不具备施工资质的个人，所以该合同是无效的。公司向李乔中支付工程款的条件是工程已经竣工验收合格，但是李乔中并未提交相关证据，所以宏岳公司不承担连带责任，根据合同第11条规定，涉案工程不具备向李乔中付款的条件，相应的对原告也没有付款的义务，综上我们认为这个承包合同不能作为原告向宏岳公司主张权利的证据。第三人沁阳市人民医院对原告提交的证据的质证意见为：1、这两份证据与第三人没有关系；2、对于欠条内容的真实性存在异议，如果原告真的要主张所谓的99217元劳务费用，应该提交已经提供劳务的事实证据，其次应该提交被告李乔中与劳务公司验收合格的相关证据；3、对工程劳务承包合同真实性没有异议，对合法性有异议，并且该合同第11条对付款方式进行了充分的约定，所以原告如果想主张权利的话，应该提交李乔中与宏岳公司劳务结算的相关证据，以及原告提供劳务的证据。本院认为，对原告提交的欠条，被告宏岳公司及第三人虽对欠条内容的真实性提出异议，但未提供相反证据予以证明，故对该证据的真实性本院予以采信。对原告提交的劳务合同，能够证明被告李乔中与宏岳公司项目部签订劳务合同的事实，对该证据的真实性本院予以采信。被告李乔中向本院提交两组证据，第一组：宏岳公司给被告出具的收据十份，证明被告是在给宏岳公司干的，当时在工地施工期间，因为环保等种种因素，工地一直是拖拖拉拉的，导致我一直赔钱，目前还拖欠工人工资款99217元。现在工程还在粉刷已经接近尾声，既然已经进入粉刷，说明我干的工程已经验收合格了。第二组：宏岳公司与我签订的劳务承包合同一份，上面有宏岳公司的章还有我的签字。四原告对被告李乔中提交的证据的质证意见为：该证据与原告提交的证据相互印证，证明被告宏岳公司是总承包人，被告李乔中是涉案工程的分包人。被告宏岳公司对被告李乔中提供的证据的质证意见为：1、对收据证明目的有异议，收据上显示河南宏岳建设有限公司沁阳市人民医院新建病房楼项目部，并不是收到宏岳公司的工程款，根据焦作市中院已经生效的判决书认定，项目部是由天鸿公司组建的，被告李乔中与天鸿公司有关系，与宏岳公司没有关系。2、对该份合同有异议，合同的签章是河南宏岳建设有限公司沁阳市人民医院项目部，并不是宏岳公司，李乔中提交的两份证据不能证明宏岳公司应当向原告承担责任。第三人沁阳市人民医院对被告李乔中提交证据的质证意见为：对收据不发表意见，充其量能够证明对涉案工程提供了劳务，但证明不了原告可以享有99217元的主张，对第二组证据已经发表过了质证意见。本院认为，被告李乔中提供的收据，证明河南宏岳建设有限公司沁阳市人民医院新建病房楼项目部给付李乔中工程款的事实，《二次结构劳务承包合同》证明李乔中与河南宏岳建设有限公司沁阳市人民医院项目部签订劳务合同的事实，但不能证明被告李乔中与河南宏岳建设有限公司存在劳务合同关系，对两组证据的真实性本院予以采信，对其证明目的不予采信。被告宏岳公司向本院提交焦作市中级人民法院（2020）豫08民初62号判决书一份，证明：1、宏岳公司对该判决有意见但已经生效；2、根据判决书第14页载明“组建项目部不是宏岳公司的行为，是天鸿公司的行为”根据该判决书第48页第二段该判决书认定涉案工程的投资主体和承包人是天鸿公司，同时认定天鸿公司有权要求沁阳市政府、沁阳市医院支付工程款；第49页第三段，该判决书第50页最后两段判决沁阳市人民政府、沁阳市人民医院向天鸿公司支付工程款，天鸿公司享有优先受偿权，根据该判决宏岳公司对该工程产生的任何行为不承担责任。四原告对判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议。1、根据判决书认定的事实，天鸿公司借用宏岳公司名义进行涉案项目施工，两者之间存在借用资质的关系；2、判决书判决天鸿公司享有涉案项目的优先受偿权，是基于天鸿公司是实际承包人，但是根据合同的相对性原则，对于宏岳公司与李乔中所签订的二次结构劳务合同，应当由宏岳公司承担向李乔中支付工程款的义务，同时根据法律规定，天鸿公司借用宏岳公司的资质，天鸿公司与宏岳公司应当对欠付李乔中的工程款承担连带责任；3、被告宏岳公司以其未收到工程款，未享有涉案工程的任何受益为由，否认自己作为工程的名义承包人是没有任何法律依据的；4、根据判决书第49页第三段也能说明涉案工程是经过验收的。天鸿公司与宏岳公司的关系，不影响宏岳公司对原告工资款承担连带支付责任。被告李乔中对被告宏岳公司提交的证据的质证意见为：我不认识天鸿公司的人，我就是跟宏岳公司签的合同，我照的就是宏岳公司的头儿。第三人沁阳市人民医院对被告宏岳公司提交的证据无异议。第三人沁阳市人民医院向本院提交了焦作市中级人民法院（2020）豫08民初62号判决书一份，认为尽管第三人与宏岳公司签订合同，但是该判决书认定天鸿公司借用宏岳公司的资质进行施工，并判令天鸿公司享有涉案工程的工程款项，因此第三人不应当再向任何人支付与涉案工程有关的相关费用。2、判决书认定事实的第44-45页显示有天鸿公司与宏岳公司签订备忘录的第五条内容“在沁阳市人民医院病房楼工程建设时施工过程中所有发生的债务、安全、伤亡事故、农民工工资拖欠各项费用损失均由天鸿医药公司承担赔偿等。”四原告、被告李乔中的质证意见同上，被告宏岳公司对该判决书无异议。对被告宏岳公司及第三人沁阳市人民医院提交的焦作市中级人民法院（2020）豫08民初62号判决书，能够证明天鸿医药公司系案涉沁阳市人民医院病房楼工程的实际承包人，且案涉工程的债务、工人工资等均由天鸿公司承担的事实，对该证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，沁阳市人民政府和宏岳公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：沁阳市人民医院新建病房楼施工项目。2014年11月16日，天鸿医药公司和宏岳公司签订《合作经营协议书》，协议约定，天鸿医药公司负责完成按期投资的任务，宏岳公司完成该工程的施工建设及管理任务。2014年12月20日，天鸿医药公司与宏岳公司签订《备忘录》一份，约定在沁阳市人民医院病房楼工程建设施工过程中所发生的债务、安全、伤亡事故、农民工工资拖欠各项费用损失均由天鸿医药公司承担赔偿等。2020年8月4日，河南天鸿医药集团有限公司将沁阳市人民政府、第三人沁阳市人民医院、第三人河南宏岳建设有限公司诉至焦作市中级人民法院，2020年12月16日，焦作市中级人民法院作出（2020）豫08民初62号民事判决书，判决：一、被告沁阳市人民政府、第三人沁阳市人民医院应于本判决生效后十日内支付原告河南天鸿医药集团有限公司工程回购款75530423.88元、临时房费用350000元及利息（利息以75530423.88元为基础，自2020年7月16日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告河南天鸿医药集团有限公司有权对沁阳市人民医院新建病房楼工程以折价或拍卖的价款，在75530423.88元范围内享有优先受偿权；三、原告河南天鸿医药集团有限公司、第三人河南宏岳建设有限公司应于本判决生效后三十日内向第三人沁阳市人民医院提供施工资料；四、驳回原告河南天鸿医药集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回第三人沁阳市人民医院的其他诉讼请求。2017年10月10日，河南宏岳建设有限公司沁阳市人民医院项目部与被告李乔中签订《二次结构劳务承包合同》，将二次结构工程中的劳务以包工不包料的方式分包给了被告李乔中，原告张正勋、张**勋、李斌斌、胡宪中系被告李乔中雇佣的工人。工程结束后经结算，被告李乔中下欠四原告工资款99217元，于2020年12月20日向四原告出具了欠条，载明：“欠条今欠到张正勋、张**勋、李斌斌、胡宪忠（中）在沁阳市人民医院工地工资款￥99217元玖万玖千贰佰壹拾柒元整电话：134××××8585身份证：41072419670814357X李乔中2020年12.20日”。该款经四原告多次催要，被告李乔中拒不支付。2021年1月14日，四原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告李乔中立即支付四原告工资款99217元。2、被告河南宏岳建设有限公司对上述工资款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案中，被告李乔中以个人名义与河南宏岳建设有限公司沁阳市人民医院项目部签订《二次结构劳务承包合同》后，雇佣四原告为其务工，根据合同相对性原则，被告李乔中为四原告劳务合同的直接相对方，四原告作为劳务提供者有权向合同相对方李乔中主张被拖欠的劳务工资，故对四原告要求被告李乔中支付劳务工资款99217元的诉讼请求，本院予以支持。关于四原告要求被告宏岳公司对上述工资款承担连带清偿责任的诉讼请求，宏岳公司作为承包人，与四原告无法律上的利害关系，四原告要求被告宏岳公司对其工资款承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李乔中应于本判决生效后十日内支付原告张正勋、张**勋、李斌斌、胡宪中工资款99217元。二、驳回原告张正勋、张**勋、李斌斌、胡宪中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告李乔中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘国梁审 判 员  王永静人民陪审员  张丽娜二〇二一年六月十七日书 记 员  浮嘉琪