广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初13270号原告：中山市青年国际旅行社有限公司，住所地中山市东区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××20053XF。法定代表人：钟永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘侨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：欧汛岩，男，该公司员工。被告：黄少娥，女，1980年1月9日出生，汉族，住中山市西区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××548。原告中山市青年国际旅行社有限公司（以下简称中山青旅公司）与被告黄少娥劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案（中山青旅公司于2021年2月24日向本院提起诉讼，因涉及网上立案和诉前调解，本院于2021年4月13日正式立案）。因黄少娥不服同一仲裁裁决于2021年3月23日也向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2021年4月22日正式立案），本院依法一并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山青旅公司的委托诉讼代理人刘侨、欧汛岩，被告黄少娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山青旅公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2020年2-5月工资3282元、2019年1月1日至2020年1月31日期间周六加班工资1143元、2018年5月至2020年5月带薪年休假工资5517元、2020年2月至5月待岗工资914元、经济补偿金15000元、误工收入1000元。事实和理由：原告不服中劳人仲案字[2021]977号仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，原告不存在少发被告工资及带薪年休假工资的情形，也不需要支付被告经济补偿金，仲裁属于处理不当。诉讼中，原告中山青旅公司变更其诉讼请求为：判决原告无须支付被告2019年5月2日至2020年5月21日期间的带薪年休假工资5517元。原告中山青旅公司向本院提交的证据有：1.员工工资表之一；2.员工工资表之二；3.员工工资表之三；4.员工工资表之四；5.说明；6.情况简述；7.中山青旅大行政2019年工资结构调整方案（试行）五稿；8.劳动仲裁答辩书；9.劳动仲裁书；10.劳动仲裁书送达回证；11.中山青旅大行政人员年终奖明细表。被告黄少娥辩称，被告应当支付其带薪年休假工资。黄少娥也不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令被告支付原告2020年2-5月的工资差额共计3282元（其中2月851元、3月866元、4月765元、5月800元）；2.判令被告支付原告年假工资5100元；3.判令被告支付原告2019年度因周末加班未补休的调休工资1143元；4.判令被告支付原告2020年2-5月非因员工原因停工待岗工资2097元；5.判令被告支付原告因克扣原告正常工资收入导致原告被迫离职的经济补偿金15000元。诉讼中，被告黄少娥变更其第2项诉讼请求为：判决原告向被告支付2019年5月2日至2020年5月21日期间的带薪年休假工资5517元。被告黄少娥向本院提交的证据有：1.个人简历表；2.工资调整申请表；3.微信聊天记录截图；4.员工离职申请表；5.2020年2月工资计算要求；6.仲裁裁决书、送达回证。本院经审理认定事实如下：黄少娥于2018年5月2日入职中山青旅公司，任职人事经理，中山青旅公司有为黄少娥参加社会保险。黄少娥每周上班5.5天，每天上班7小时，工资构成为底薪2800元/月+职务津贴1500元/月+固定绩效1700元/月，工资标准为6000元/月，工资支付周期为每月15日收取上月工资。黄少娥在中山青旅公司最后工作至2020年5月21日。直至黄少娥离职时，中山青旅公司仍未正式复工，但黄少娥于停工停产期间仍有上班。黄少娥主张其2020年2-5月期间应上工时分别为157.5小时[（5.5天×4周+0.5天）×7小时]、168小时[（5.5天×4周+2天）×7小时]、164.5小时[（5.5天×4周+2天-0.5天）×7小时]、115.5小时[（5.5天×3周）×7小时]，合共605.5小时；实际上班工时分别为67.5小时、85.5小时、74小时和74小时，合共301小时；中山青旅公司应支付其工资分别为2571元、3054元、2699元、2699元；其实际收取工资分别为1720元、2188元、1934元和1899元；故中山青旅公司克扣其2020年2-5月期间工资分别为851元、866元、765元、800元及停工期间的待岗工资2097元。中山青旅公司确认黄少娥主张的2020年2-5月的上班工时情况，但不确认其方克扣黄少娥工资及存在待岗工资的情况，提交证据2020年2-5月员工工资表及“关于黄少娥在贵局投诉所涉及问题情况的简述”，并主张：第一，黄少娥为人事经理，员工工资表系其制作的，其清楚了解工资的计算方式；第二，上述期间黄少娥的工资计算方法按照该情况简述中的第二点执行为：2020年2月按照1720元结合出勤工时计算实发工资；2020年3-4月按照（底薪2800元+职务津贴1500元）除以应上工时后结合实际上班工时计算实发工资；2020年5月按照（底薪2800元+职务津贴1500元）除以应上班天数后再结合工时计算实发工资。2020年5月员工工资表反映黄少娥当月实发工资为1895元；情况简述载明2020年5月“应上天数”为24天。黄少娥确认2020年2-4月的员工工资表，亦确认制表人为其本人；确认2020年5月的员工工资表的上的实发工资，并确认已收取上述月份的员工工资表中的实发工资金额1895元；确认该情况简述的真实性，称不认可该情况简述的内容，但对于其中反映的2020年5月“应上天数”为24天无异议；确认中山青旅公司主张的2020年2-4月的工资计算方式，但称不认可该计算方式，其已向公司多次提出异议。黄少娥就此未提交书面依据。黄少娥主张其2019年1月1日至2020年1月31日期间周六上班共30小时，故要求中山青旅公司支付上述期间的休息日加班工资1143元。中山青旅公司不确认黄少娥主张的周六上班的工作小时，称黄少娥不存在加班的情况。黄少娥未向提交载明具体考勤记录的文件或其他书面依据。黄少娥主张其2018年5月至2020年5月期间未休带薪年休假共20天，中山青旅公司未安排其休年休假，只支付正常上班工资，故要求中山青旅公司支付上述期间的带薪年休假工资5517元。黄少娥提交参保证明拟证明其入职中山青旅公司的工作年限，该参保证明显示黄少娥截至2020年5月累计工作147个月。中山青旅公司确认该份参保证明，但认为黄少娥每月工作154小时，每月尚有20小时（应工作174小时-实际工作154小时）未上班，即每年累计有240小时（20小时/月×12个月）即10天无需上班，该段时间已经作为黄少娥的年休假时间，黄少娥已经享受并收取了相应的工资。黄少娥称其于2020年4月20日以中山青旅公司未足额发放工资为由通过微信向中山青旅公司的法定代表人钟永明提出解除劳动合同，钟永明当天回复称同意其离职。2020年5月19日，黄少娥填写中山青旅公司员工离职申请表，该表辞职原因栏被勾选了“工作负荷过高，加班多”和“付出得不到肯定”两项，下方其他原因处书写有“公司未足额支付本人工资（2020年2月、3月、4月）”字样。中山青旅公司不确认黄少娥的离职原因，称黄少娥是因个人原因离职，并称未见过黄少娥提交的员工离职申请表。2021年1月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理黄少娥以中山青旅公司为被申请人的仲裁申请，要求裁决被申请人支付：一、申请人2020年2月至同年5月上班期间克扣本人工资合共3282元；二、2019年1月1日至2020年1月31日期间周六上班的30小时休息日加班工资1143元；三、2018年5月至2020年5月共20天的带薪年休假工资为5517元；四、2020年2月至5月停工期间的待岗工资914元；五、支付被申请人被克扣工资被迫离职的经济补偿金15000元；六、支付本人因追讨以上工资补偿耽误工作正常收入1000元。2021年2月9日，该会出具中劳人仲案字[2021]977号仲裁裁决：“一、被申请人须在本裁决书生效后即支付申请人：2019年5月2日至2020年5月21日期间的带薪年休假工资5517元;二、驳回申请人其余的仲裁请求。”中山青旅公司与黄少娥分别于2021年2月10日及同年3月12日收取仲裁裁决。后双方因不服仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，中山青旅公司向本院提交中山青旅大行政人员年终奖金明细表拟证明员工年终奖金中已包括了假期贡献嘉奖，足以说明其方已支付黄少娥带薪年休假工资。该明细表载明了中山青旅公司行政部及财务部合计共21人的2019年年终奖金构成，其中黄少娥的实发奖金为9000元；表格下方备注有“注：2019年年终奖金包括假期贡献嘉奖”字样；黄少娥在表格尾部“制表”处签名。中山青旅公司称其方在仲裁阶段未能找到该明细表，故现在诉讼阶段提交。黄少娥确认该明细表是其制作的，但主张里面并未包含带薪年休假工资，称如果是带薪年休假应当单独列举出来。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：一、中山青旅公司是否拖欠黄少娥2020年2-5月工资差额；二、中山青旅公司是否拖欠黄少娥2019年年度周末加班工资；三、中山青旅公司是否应支付黄少娥2019年5月2日至2020年5月21日期间未休带薪年休假工资；四、黄少娥能否享受解除劳动关系经济补偿金。对此，本院做如下分析：关于焦点一。黄少娥的第1项及第4项诉求均涉及2020年2-5月期间的工资待遇问题，因双方确认黄少娥在中山青旅公司停工停产期间仍有上班，且没有证据反映双方就该期间是否到岗的工资计付标准有分别约定，故本院对此一并处理。参照《广东省高级人民法院广东省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》（粤高法[2020]38号）规定，用人单位因受疫情影响停工停产，超过一个工资支付周期的，用人单位与劳动者可以根据劳动者提供的劳动，协商新的工资标准。黄少娥确认中山青旅公司系按照情况简述中的第二点执行计算2020年2-5月的工资，并作为人事经理以此标准制作2020年2-4月的员工工资表以发放工资，虽黄少娥主张其已就上述工资标准多次提出异议，但其并未就此提交书面证据，致使本院无法核查黄少娥该主张的真实性，应由黄少娥对此承担举证不能的不利后果。故本院认定黄少娥与中山青旅公司已协商一致调整黄少娥停工期间的工资标准，并采信情况简述以及黄少娥制作的工资表，认定中山青旅公司已依此足额支付黄少娥2020年2-4月期间的工资。因情况简述载明的2020年5月工资计发标准与本院前述认定的不同，且该月份工资表并非黄少娥制作的，黄少娥对此亦不确认，故以上证据不足以证明双方再就工资标准协商进行调整。基于此，本院认定黄少娥2020年5月工资仍按上述已认定的2020年4月工资计算标准进行计算，结合情况简述载明的黄少娥无异议的2020年5月“应上天数”为24天以及双方确认黄少娥2020年5月出勤时间为74小时的事实，本院经核算认定黄少娥2020年5月工资额为1894.05元[（2800元+1500元）÷（24天×7小时/天）×74小时]。由于黄少娥已收取该月工资1895元，故其已足额收取2020年5月工资，其要求中山青旅公司支付2020年2-5月工资差额的诉讼请求没有事实依据，本院对此不予支持。关于焦点二。由于黄少娥并未就其主张的2019年度其存在周末加班的事实进行举证，且中山青旅公司对此亦不确认，故黄少娥应承担举证不能的不利后果，本院对黄少娥的该项主张不予支持。关于焦点三。中山青旅公司主张其已支付黄少娥2019年5月2日至2020年5月21日期间带薪年休假工资的依据系基于其方提交的中山青旅大行政人员年终奖金明细表中的备注内容“注：2019年年终奖金包括假期贡献嘉奖”，但该明细表中并无载明“假期贡献嘉奖”的具体含义，无法确定该项奖励的具体指代内容，且黄少娥并不确认该明细表中包含有带薪年休假的内容，故中山青旅公司对此应承担举证不能的不利后果；对于中山青旅公司以黄少娥平均每天工作不足8小时的部分累计为带薪年休假的另一主张，亦无法律依据。故本院对中山青旅公司的主张不予采信，认定其方未安排黄少娥休2019年5月2日至2020年5月21日带薪年休假。黄少娥于2018年5月2日入职，其提交的参保证明反映截至2020年5月其已累计工作147个月，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，黄少娥2019年5月2日至2019年12月31日享有带薪年休假天数为6天[（244天÷365天）×10天]，2020年1月1日至2020年5月21日享有带薪年休假天数为3天[（142天÷365天）×10天]，共9天（6天+3天）。故中山青旅公司应支付黄少娥2019年5月2日至2020年5月21日期间的带薪年休假工资4965.52元（6000元/月÷21.75天×9天×200%）。关于焦点四。黄少娥主张其以中山青旅公司克扣工资为由向中山青旅公司提出解除劳动合同并要求公司支付其经济补偿。根据黄少娥提交的员工离职申请表显示，其离职理由包括“工作负荷过高，加班多”“付出得不到肯定”“公司未足额支付本人工资（2020年2月、3月、4月）”共三项。而根据本院的前述认定，中山青旅公司并未拖欠黄少娥2020年2-4月工资，其余两项离职理由也不符合可获经济补偿金的情形，且中山青旅公司亦对该员工离职申请表不予确认。黄少娥并未提交更多证据证明其该项主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对黄少娥的该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山市青年国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向被告黄少娥支付2019年5月2日至2020年5月21日期间的带薪年休假工资4965.52元；二、驳回原告中山市青年国际旅行社有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告黄少娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元（原告中山市青年国际旅行社有限公司已预交），由原告中山市青年国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二一年六月二十五日书记员 蒋诗琪邱志婵