内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终1443号上诉人（原审被告）：任全全，男，1971年2月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：厍慧祺，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓华，内蒙古典泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会。法定代表人：逯金兰。上诉人任全全因与被上诉人内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人任全全及委托诉讼代理人厍慧祺、被上诉人内蒙古自治区包头市××旗委会主任逯金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任全全上诉请求：1、请求贵院依法撤销土右旗人民法院的（2020）内0221民初2663号民事判决书，依法裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序错误1、《中华人民共和国宪法》第十条规定“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。”本案中，涉案土地所有权我方认为无争议，本案审理内容为土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故我方认为按照法律规定，在政府未作出处理决定前，人民法院不应受理此类案件，已经受理的应按照法律规定裁定驳回起诉。2、一审法院并未清楚的查清我方对涉案土地的权利，在简单粗略的询问后便听信被上诉人方作为强势一方的一面之词，未考虑到我方的现实情况就草率的作出判决，有违法院应查明事实、维护合法权益、遵循公平正义、根本解决问题的立法本意和权利地位。二、一审法院认定事实错误。1、我方所耕土地并非林地。.本案中被上诉人要求返还的为林地，涉案耕地的性质一审法院在判决中未予以明确，却无故支持被上诉人诉请。我方认为，被上诉人方拿着一纸判决便主张涉案耕地为林地，显然有违法律规定。根据法律规定，土地的性质是由国土局实地调查，根据《土地利用现状分类》国家标准，以及上一年末的土地利用现状图和经批准的土地利用规划总体图等相关材料，综合判定土地的地类性质。法院作为审判机关，显然无权对土地的性质予以确认，法院仅在审理中大致对基本焦点事实进行审理。同时据上诉人所知被上诉人办理的林权证中亦为涉及到本案涉案耕地。如被上诉人主张涉案耕地为林地，首先应出具合法有效的证据材料。2、一审法院直接认定被上诉人的会议合法，并依据该会议对本案事实进行认定有违法律规定。法律规定谁主张谁举证，被上诉人作为村委会，其出示的《村民会议》用来证实本案的基本事实，显然不具有合法性。一审法院未进行实体调查，便据此认定案件事实，有违法律规定。首先，该会议决定事项关乎村民的利益，与村民有直接的利害关系，故不具有客观性。其次，村委会与我方地位不平等，村内分为两个派别，村主任之所以能当选，与此有直接的关系。其存在恶意报复行为。最后，该证据仅应认定为其陈述意见，而不应作为认定本案基本事实的依据。3、我方为合法占有耕种土地，并不存在侵权行为，被上诉人无权要求返还。自80年代开始，上诉人的家庭便一直承包经营涉案耕地，历史悠久，40多年来从未有任何人对此提出异议。当时村委会用工需要，找到上诉人的父亲从事下夜看机械等工作，本应赚取报酬，但当时的村委会无资金，涉案耕地当时为荒地，为了解决问题，村委会便将涉案荒地发包于我方，经过40多年的辛苦经营，现变为肥沃的良田，收益较好。当时的法律并不健全，人民的法律意识淡薄。当时家家户户都没有被上诉人所谓的证据。不能据此强加上诉人为此举证。显然不具有期待可能性。国家土地管理局[1995]国上籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有三者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”举重以明轻，显然所有权在使用年满20年都能视为现使用者所有，况且我方仅为土地的使用权人，更是应视为享有经营使用权。一审法院认为无权占有不动产或者动产，权利人可以要求返还原物，但用益物权高于所有权，被上诉人无权要求享有用益物权人的我方返还土地。三、一审法院适用法律错误1、土地纠纷政策性强，与国家相关政策联系紧密。审理涉农案件，必须坚持公有制性质不能改变、耕地红线不能突破、农民权益不能受损“三条底线”。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中第七点“关于涉农案件的审理问题。”即“三农”问题的核心是农民问题，农民问题的核心是土地问题。农村土地制度的改革是全面深化改革的重要内容，对于培育发展新动力、优化土地要素配置、促进创新发展具有重要意义。涉农民事审判就是要依法保护好农民的土地承包经营权和宅基地使用权。要注意涉农案件的特殊性。涉农案件与其他民事纠纷最大的不同在于其政策性强，与国家相关政策联系紧密.要特别注重对党的十八届三中全会以来相关农业改革措施尤其是中央1号文件精神的理解和把握。2015年1月3日，中央办公厅和国务院办公厅联合下发了《深化农村改革综合性实施方案》，审理涉农案件，必须坚持公有制性质不能改变、耕地红线不能突破、农民权益不能受损“三条底线”。要看到，土地承包经营权作为农民基本生存保障的主要功能没有改变，农户是农业生产经营的基本单元，家庭是双层经营体制的基础层次，农业生产经营体制不管如何创新，都不能脱离这个基本点，都要坚守一条底线，就是农民土地承包经营权的保护。要积极运用司法手段防止流转农田“非粮化”“非农化”，切实保护当事人权益，保障农业基础地位。我方取得涉案土地的承包经营权是在80年代，当时的法律并不健全，人民的法律意识更是淡薄。法律不能溯及既往，应尊重当时的大环境，不应依据现有法律，剥夺我方的土地使用权。其我方在涉案土地上无任何的违法行为，仅是根据《宪法》、《土地管理法》关于土地所有权、使用权规定的基本精神耕种管理，应予以肯定。综上，恳请贵院支持上诉人的上诉请求，撤销土右旗人民法院的（2020）内0221民初2663号民事判决书，依法裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会辩称：上诉人的父亲确实照看过这个地，之前用土地给他父亲顶工资的事情我方也认可，但是他们没有证。被上诉人内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告林场集体土地1.8亩；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，原告内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会分别于2020年4月13日、2020年5月14日召开了两委会议，又于2020年8月3日召开了两委会议与村民代表会，会议决定，经过司法程序收回任三尧村南树林地，包括小井村占用的土地一同解决，并对南树林地种地人的情况进行落实，南树林土地明确归村委会集体所有，采取公开向外承包方式，每个村民都有承包的权利，每亩每年收承包费100元，承包期一年，不可延期。经过调查摸底，在上述土地内耕种的农民共10户，面积共计53.87亩，其中法院已判决任虎豹、任二强19亩退回村委会，通过村委会和美岱召镇人民调解委员会协调，有两户村民已经与村委会以每亩100元的承包价格签订了土地承包合同，剩余7户拒绝将土地退回村委会。被告任全全在任三尧村耕种有一块面积为1.8亩的土地，该土地的四至为：东至任泽文、西至渠、南至小井营地、北至土沟，现原告要求被告退还该块土地，被告不予退回，故原告诉至一审法院，希望判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述及原告所提供的会议记录、情况说明予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所诉争的1.8亩土地(四至为：东至任泽文、西至渠、南至小井营地、北至土沟)是属于原告村集体所有的土地，而被告长期耕种该块土地，现原告要求被告退还该块土地，因被告在庭审中未能向法庭出示其对诉争土地享有合法承包经营权的相关证据，因此被告耕种该土地不予退还的行为明显侵犯了原告的合法权益，被告应当立即予以退还，故原告的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。被告的辩称意见因无相关证据加以证实，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告任全全于本判决生效后立即向原告内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会退还四至为东至任泽文、西至渠、南至小井营地、北至土沟的1.8亩土地。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人提交的证据为证明一份，欲证明涉案土地一直是上诉人的父亲照看，并且使用多年。被上诉人质证称，我方认可这个证据。对当事人二审提供的证据，结合当事人质证意见，本院认定如下：上诉人提交的证据结合被上诉人自认，能够证明涉案土地多年使用情况，本院予以采信。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系由于上诉人任全全与被上诉人任三尧村委会因土地承包经营权发生争议继而引发的诉讼。上诉人任全全主张案涉土地系被上诉人在上世纪80年代雇佣上诉人父亲工作后未支付报酬，拿案涉土地发包给上诉人父亲，并一直由上诉人父亲及上诉人耕作至今。被上诉人任三尧村委会现以上诉人在土地承包经营权确权过程中未取得土地承包经营权证书为由否认上诉人对案涉土地享有承包经营权。二审审理过程中，双方当事人均认可由于双方当事人对于案涉土地的承包经营权存在争议，相关部门目前并未向上诉人任全全颁发土地承包经营权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人任全全的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初2663号民事判决；二、驳回内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会的起诉。一审案件受理费100元，退还内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇任三尧村民委员会；二审案件受理费200元，退还上诉人任全全。本裁定为终审裁定。审判长 丰 悦审判员 王雪冰审判员 岳海岩二〇二一年六月三十日法官助理 韩梦婷书记员 杜 威附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。