wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初925号原告：虞宏山，男，1985年10月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾裕滔，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：厦门市帝波华服装有限公司，统一社会信用代码91350206761706833N，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道46号兴湖商务大厦2L之5。法定代表人：颜建良。原告虞宏山与被告厦门市帝波华服装有限公司（以下简称帝波华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞宏山委托诉讼代理人顾裕滔到庭参加诉讼。被告帝波华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞宏山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款437611.16元及利息（以437611.16元为基数自2019年10月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：虞宏山与帝波华公司存在布料买卖业务往来，由帝波华公司通过微信向虞宏山下单订货，虞宏山加工后通过物流向帝波华公司发货。2019年7月1日至7月24日，虞宏山陆续供货，但帝波华公司收货后未能付款。2019年10月起，虞宏山多次催讨货款并发送欠款账目明细，但帝波华公司仍未能付款，故诉至法院，请求判如所请。被告帝波华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信身份信息截屏及微信聊天记录、董事、监事高级管理人员信息、协助查询复函，帝波华公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：虞宏山与帝波华公司存在布料买卖业务往来，由虞宏山向帝波华公司供应布料。2019年6月11日，帝波华公司监事陈静通过微信向虞宏山发送2019-6-10面料采购合同，后双方就发货事宜进行协商。2019年10月11日起，虞宏山开始催要货款。2019年10月24日，虞宏山向陈静发送2019年7月1日至7月24日金额为437611.16元的账目明细，后多次询问陈静有无安排汇款，陈静回复：“好的”、“今天不行了，我下月”、“还没”。虞宏山陈述，自2019年10月11日其催要货款起，帝波华公司分文未付。本院认为：根据虞宏山的陈述及其提供的微信聊天记录，帝波华公司结欠虞宏山货款437611.16元，事实清楚、证据充分，现虞宏山要求帝波华公司给付上述款项，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，本院现认定为以437611.16元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。帝波华公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门市帝波华服装有限公司于本判决生效后10日内给付虞宏山货款437611.16元及该款自2019年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回虞宏山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，公告费600元，二项合计8470元，由虞宏山负担1元，由帝波华公司负担8469元（虞宏山同意其预交的诉讼费由帝波华公司于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢 妍人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二一年六月十五日书 记 员  洪明琪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4116号 原告：前郭县某物业服务有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：刘雪峰，总经理。 被告：高明辉，男，1983年4月7日生，汉族，住松原市宁江区。 原告前郭县某物业服务有限公司（以下简称某物业公司）诉被告高明辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的法定代表人刘雪峰到庭参加诉讼，被告高明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业服务费人民币4680元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：根据原告与某小区业主委员会签订物业管理协议，由原告向被告所居住的某小区提供物业服务，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系原告提供物业管理的某小区5号楼5单元202室业主，该户业主的房屋面积92.49平方米，现被告按合同约定应向原告交纳从2016年2月9日至2021年2月9日的物业管理费总计费用人民币4680元，但被告拒不履行自己的交费义务。经原告多次催收被告仍未交纳，故原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 高明辉未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明：被告高明辉系某小区5号楼5单元202室的业主，房屋建筑面积为92.49平方米。2017年2月9日，原告某物业公司与某小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同约定原告为某小区提供服务。合同对物业基本情况、委托管理服务事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中合同约定，占地面积10,000平方米，小区建筑面积40,000平方米。物业类型为商业、住宅、车库、办公楼；委托管理期限：自2017年2月9日至2022年2月9日止；委托管理服务事项：1.对小区24小时监控管理，保安全天候巡逻值班管理；2.保持小区内道路和停车位置进行规划；3.对小区内排水系统、供电系统、供热系统定期检查和清理；4.对小区楼宇门、门铃维护维修；5.楼道内卫生清理；6.清理院内积雪，花草树木的修剪与维护。物业收费标准：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.7元向乙方缴纳；车库、商企、经营性用房、单位办公楼每月每平方米1.0元向乙方缴纳。缴纳时间为每年2月9日前一次性缴纳一年物业服务费。其他内容详见物业管理服务合同：略”。现原告某物业公司要求被告高明辉交纳2016年2月9日至2021年2月9日期间的物业服务费。 上述事实，有原告提交的物业管理服务合同、照片、催收情况照片及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。故某小区业主委员会与某物业公司签订的物业管理服务合同，业主高明辉虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业公司实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。因某物业公司与某小区业主委员会签订合同时间为2017年2月9日，现本次诉讼中依据该合同向被告高明辉主张2016年物业费无合同依据，待有证据后可另案主张。故被告高明辉应按约定向原告交纳其拖欠的2018年2月9日至2021年2月9日期间的物业费为2,330.75元（0.7元/㎡/月×92.49平方米×36个月）。被告高明辉未到庭应诉视为放弃其权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条之规定，判决如下： 一、被告高明辉于本判决生效后立即给付原告前郭县某物业服务有限公司物业费2,330.75元； 二、驳回原告前郭县某物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月十七日 书记员 刘琦琦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2601号申请执行人：宣卿伟，男，1979年9月30日生，户籍地上海市黄浦区。被执行人：知谷(上海)网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。申请人宣卿伟与被申请人知谷(上海)网络科技有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出的宝劳人仲(2019)办字第805号调解书，已经发生法律效力。权利人宣卿伟于2021年4月7日向本院申请执行，要求义务人知谷(上海)网络科技有限公司支付工资等合计人民币89,556.83元。本院受理后，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人知谷(上海)网络科技有限公司已停止经营，名下无房产、车辆等财产登记信息。执行过程中，我院依法将被执行人知谷(上海)网络科技有限公司纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人已停止经营，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年六月十七日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初681号原告：王某，男，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：胡硕，甘肃润辉律师事务所律师，成县法律援助中心指派。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省成县。原告王某与被告陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审 判 员 王斌生二〇二一年六月七日法官助理 郑永婷书 记 员 许亚峰
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初614号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：林玉双，女，1985年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告林玉双小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理 罗丽 书 记 员 张琪
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0303刑初168号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人唐金全，男，1971年11月29日生，汉族，初中文化，徐州泉海物流有限公司员工，住徐州市云龙区（户籍所在地徐州市云龙区）。2016年3月1日因赌博被罚款人民币500元。2021年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉[2021]85号起诉书指控被告人唐金全犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王金来出庭支持公诉。被告人唐金全到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年12月27日20时许，被告人唐金全酒后驾驶苏Ｃ×××××号黑色小型轿车，沿徐州市云龙区惠民路由南向北行驶至与迎宾大道交叉口南侧附近时，被执勤民警查获。后抽血并经鉴定所鉴定，被告人唐金全血液中检出乙醇成分，含量为125.9mg/100ml血，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人唐金全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，被告人唐金全的供述，鉴定所《检验报告》，视听资料，户籍证明，行政处罚决定书，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果，机动车行驶证及机动车信息查询结果，涉案照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐金全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐金全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人唐金全到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，缴纳罚金，依法可以从宽处理。根据被告人唐金全的犯罪情节和悔罪表现，检察机关已对其平时表现及监管措施进行了落实，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人唐金全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇二一年六月二十三日 书记员  遆 乐
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初810号 原告：张某，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人贾军平、被告李某及其委托诉讼代理人赵根奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告彩礼款80000元。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2020年农历5月23日（公历7月13日）举行结婚仪式开始同居生活，后双方就房屋产权发生矛盾，2021年2月12日分居生活。原、被告订婚时，原告给付被告彩礼80000元，根据《民法典》及相关法律规定，特诉至法院，请求如上。 被告李某提交答辩状称：我与原告均系再婚，我们实际于2020年3月5日在行唐县租房开始同居生活，而非原告所述××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活。在相互了解阶段，原告明确表示自己有两个女儿，2021年3月份，原告身边有一男孩出现，致我彻底不能接受，为此双方发生纠纷，2021年3月27日与原告分居。因给原告办理养老保险事宜，花费15000元，偿还信用卡2万元，为原告及其女儿购买服饰等花费5000元，从2020年3月5日至2021年3月27日，用于日常生活开支3万元，以上共计7万元，均用彩礼款开支。原告对我不诚实，欺骗我与其同居，现其要求退还彩礼，应依法驳回。 原告提交微信转账记录。 经质证，被告称：转账记录不全面，双方的转款记录应同时显示出来。 被告提交以下证据： 1、租赁合同、房费收条各两份。 2、行唐县辰天瘦吧证明。 3、李国印证明。 经质证，原告称：证据1的租赁合同与本案没有关系，××××年××月××日之后的房费二人共担，对房费收条无异议。对证据2无异议，但与本案无关。证据3，李国印与被告是叔伯兄妹，其所述双方同居时间及孩子的内容不真实。 根据原、被告的陈述及双方提交的证据，可以确认以下事实： 原告张某与被告李某均系再婚，双方经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，订婚时原告给付被告彩礼款8万元。后原、被告因琐事发生矛盾，于2021年3月份分居生活。关于原、被告何时开始同居生活，双方陈述不一。原告称××××年××月××日举行仪式后开始同居生活，被告称2020年3月5日开始同居生活。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告张某为缔结婚姻按照习俗给付被告李某彩礼8万元，但双方并未办理结婚登记，现原告请求被告返还彩礼款，依法应予支持。被告称2020年3月5日开始与被告同居生活，因李国印未出庭作证，本院不予采信，应认定原、被告自××××年××月××日开始同居生活。被告称为原告办理养老保险事宜花费15000元，偿还信用卡2万元，为原告及其女儿购买服饰等花费5000元，因其未提交相关证据予以证实，本院不予认定。结合原告给付被告的彩礼数额以及双方共同生活时间，以被告返还原告彩礼款50000元为宜。 经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后五日内返还原告张某彩礼款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担340元，由被告李某负担560元。保全费920元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵素丽 二〇二一年六月十六日 法官助理 李怡宏 书 记 员 赵胜娇
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1595号 原告：王四德林。 被告：贺宏。 原告王四德林与被告贺宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。王四德林于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王四德林的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王四德林撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由王四德林负担。 审判员  刘艳芝 二〇二一年六月九日 书记员  陶 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9896号上诉人（原审被告）：吴宏武，男，汉族。被上诉人（原审原告）：江伟仁，男，汉族。上诉人吴宏武因与被上诉人江伟仁承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。吴宏武上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回江伟仁的诉讼请求。江伟仁答辩称，吴宏武上诉状所陈述的理由与事实不属实，并带有攻击性。一审判决正确，请求维持原判。江伟仁向一审法院起诉请求：1.按欠条给回余额69500元；2.按银行贷款支付余额利息。一审法院判决：一、吴宏武应于判决生效之日起十日内向江伟仁支付45500元，并以45500元为本金，自2017年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止；二、驳回江伟仁的其他诉讼请求。案件受理费769元，由江伟仁负担269元、吴宏武负担500元(江伟仁已预付案件受理费，吴宏武负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付江伟仁)。吴宏武在二审期间提交了深圳市太阳百货圣诞2016年11月份对账清单一份，拟证明双方的对账情况。江伟仁对该份对账清单的真实性认可，对最后一页的数据也认可，江伟仁称这是当时跟沈海涛结算的数据。经查，上述对账清单最后一页写有计算竖式，相关计算内容如下：131896.9＋13500＝144396.9144396.9＋30990＝新年175386.9新年175386.9＋已付40000＝未付135386.9，双方当事人均确认上述算式是2017年4月书写，吴宏武主张写于出具欠条后一个星期左右，江伟仁主张是写于出具欠条之前。经询问，双方当事人对上述算式相关主张如下：1.双方确认总款项为175300元，工程欠付结算款为135386.9元；2.双方确认一审判决查明的“被告向原告支付款项情况如下”的合计129800元中并不包括上述算式中的“已付40000”，吴宏武主张上述“已付40000”为其2017年1日转账给施豪的工程款（共转账5万元，其中4万元为工程款，1万元为辛苦费），江伟仁主张上述已付款项40000元为出具欠条前支付的。另，吴宏武在二审庭审中出示了其支付宝转账的原始载体，其出示的转账记录显示：吴宏武于2017年1月22日分5次向“大爷”共计转账5万元，每次转账1万元。2017年1月28日，“大爷”回复：“谢谢”。经点击查看，“大爷”登记信息显示的支付宝账户为，真实姓名处显示“对方已隐藏”，“备注他的信息”中“备注名”下方提示“设置手机通讯录名字“豪哥”为备注名”。本院认为，本案二审的争议焦点为一审认定的欠付工程款数额是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然吴宏武和江伟仁对欠条载明的款项数额和支付时间有异议，但双方对于吴宏武在二审期间提交的深圳市太阳百货圣诞2016年11月份对账清单最后一页中基于结算而书写的计算竖式均予以认可，根据上述算式的内容以及双方确认的相关内容可知，双方确认总款项为175300元，扣除已付工程款40000元后，结算的欠付工程款为135386.9元。在双方确认一审判决查明的“被告向原告支付款项情况如下”的合计129800元中并不包括上述算式中的“已付40000”的情况下，经核算，欠付工程款应为5500元（双方确认的总工程款175300元-双方经结算确认的已付款40000元-2017年4月8日至2020年1月24日期间支付的款项129800元）。另，在涉案工程已经完成的情况下，吴宏武应当自双方结算完毕之日及时履行支付工程款的义务，一审判令逾期付款利息自2017年7月11日起计算，双方均未对此提出异议，结合双方确认的上述结算算式书写的日期，本院对一审认定的逾期付款利息的起算时间和标准予以确认。综上，江伟仁应当向吴宏武支付剩余工程款5500元以及逾期付款利息（以5500元为本金，自2017年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因吴宏武二审提交新证据，一审认定不当之处，本院予以改判。综上，吴宏武的上诉请求成立，一审判决处理不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初42276号民事判决；二、上诉人吴宏武应于本判决生效之日起十日内向被上诉人江伟仁支付工程款5500元以及逾期付款利息（以5500元为本金，自2017年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人江伟仁其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费769元，由上诉人吴宏武承担61元，被上诉人江伟仁承担708元；二审案件受理费1537.5元（吴宏武已预交），由上诉人吴宏武承担122元，被上诉人江伟仁承担1415.5元，本院退回吴宏武1415.5元，江伟仁应于判决生效之日起七日内向本院缴纳1415.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年六月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初919号之二反诉原告：孙海凤，女，1990年5月21日生，汉族，户籍地江苏省响水县陈家港镇新光村八组49号。委托诉讼代理人：孙怀章(系反诉原告孙海凤的父亲)，男，1968年10月10日生，汉族，户籍地江苏省。反诉被告：杨志飞，男，1962年5月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇展宏村裕中803号。反诉被告：胡天益，男，1948年7月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇展宏村裕中801号。反诉被告：曹炳康，男，1946年10月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇展宏村裕中812号。反诉被告：顾和英，女，1961年2月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇展宏村裕中804号。反诉被告：徐琴，女，1957年12月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇展宏村裕中830号。反诉被告：华兰英，女，1955年12月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇展宏村裕中818号。反诉被告：陶雪珍，女，1947年3月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇展宏村裕中807号。上述七名反诉被告之共同委托诉讼代理人：顾耀球。原告杨志飞、胡天益、曹炳康、顾和英、徐琴、华兰英、陶雪珍与被告孙海凤土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。2021年3月29日，被告孙海凤对原告杨志飞、胡天益、曹炳康、顾和英、徐琴、华兰英、陶雪珍提出反诉。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭。2021年6月10日，反诉原告孙海凤以已经与反诉被告达成调解协议为由自愿撤回对反诉被告杨志飞、胡天益、曹炳康、顾和英、徐琴、华兰英、陶雪珍的诉讼。经查，反诉原告孙海凤未依法缴纳反诉案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告孙海凤撤回反诉处理。审 判 长 黄菲菲审 判 员 刘 凯审 判 员 贺宇红二〇二一年六月十一日法官助理 周志鹏书 记 员 赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5011号原告：曹凯杰，男，1991年3月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：赵芹，女，1978年3月16日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：姚三妹，女，1944年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐彬，男，1974年8月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐莫英，女，2002年10月30日出生，汉族，住上海市崇明区。原告曹凯杰与被告赵芹、姚三妹、徐忠、徐彬、徐莫英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告曹凯杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方庭外已达成和解为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹凯杰撤回起诉处理。审判员  曹彩雲二〇二一年六月十五日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35806号原告：丁某某，女，1987年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1984年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁某某与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。后原告丁某某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告丁某某负担(已交纳)。审判员 邱 灵二〇二一年六月二十四日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9091号原告：雷丽丽，女，1992年11月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：谢智球，男，1998年6月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告雷丽丽与被告谢智球民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽丽到庭参加了诉讼。被告谢智球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷丽丽向本院提出诉讼请求：1、谢智球偿还雷丽丽5000元；2、谢智球从2019年1月28日按银行标准贷款利率标准向雷丽丽支付利息至清偿之日止。事实与理由：2019年1月25日，谢智球向雷丽丽借款23600元，约定于2019年1月28日还款。2019年5月8日，雷丽丽向法院提起诉讼。谢智球支付了部分欠款后，雷丽丽向法院申请撤诉。至今，谢智球仍欠雷丽丽借款5000元，雷丽丽多次向谢智球主张无果后，特提起诉讼。谢智球未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，谢智球出具一份《借条》，载明谢智球借雷丽丽23600元，在2019年1月28日回长沙归还。2019年9月至2020年11月期间，“无忧”（名称）向雷丽丽多次表示还欠雷丽丽5000元。庭审中，雷丽丽自述谢智球尚欠5000元未归还。本院认为：本案的欠款事实有《借条》、聊天记录等证据予以佐证，本院对此予以认定，谢智球应依约履行还款义务并承担相应的违约责任。雷丽丽要求谢智球立即偿还剩余欠款5000元并自2019年1月28日支付利息直至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实与法律的依据，本院予以支持。利息的计算标准则按照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：谢智球于本判决生效之日起五日内偿还雷丽丽借款本金5000元并按照年利率4.15%的标准，支付自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由谢智球负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二一年六月一日法官助理周明璇书记员李晶
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2021）豫0411民督171号申请人：成士轩，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郭晓刚，男，1992年5月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：平顶山市兴源物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区新城铭座****。统一社会信用代码：91410400689720920A。法定代表人：王土金，总经理。申请人成士轩平于2021年6月18日向本院申请支付令。成士轩称成士轩缴纳2020年2月12日—2021年2月11日的物业费1236.90元,缴纳2020年1月12日—2021年1月11日的垃圾处置费60元。2020年6月18日平顶山市兴源物业管理有限公司已经撤出平顶山市龙腾国际小区。申请人成士轩要求被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司退还申请人成士轩物业费及垃圾处置费共计1075.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内,退还申请人成士轩物业费及垃圾处置费1075.7元。申请费17元,由被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  程浩朋二〇二一年六月十八日书记员  黄 晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2582号原告：乌日根毕力格,男，1990年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：胡格吉,男，40岁左右，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告乌日根毕力格诉被告胡格吉劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。原告乌日根毕力格到庭参加诉讼，被告胡格吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌日根毕力格因被告胡格吉违反给付劳务费用，拖欠2015年11月20日原告翻地费3900元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还向原告借款本金900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，2015年11月20日，原告乌日根毕力格为被告胡格吉捆草，每捆3元，应付劳务费3900元。因被告当时未能及时结算，故被告向原告出具了一枚金额为3900的借据约定于2016年11月20日偿还并签字、捺印。此款原告向被告催要，被告偿还了3000元。剩余尾款经原告多次向被告催要，被告拒不给付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡格吉于本判决生效后立即向原告乌日根毕力格给付劳务费900元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡格吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二0二一年六月十五日书 记 员 阿木古冷
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2906号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，地址：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该单位董事长。委托诉讼代理人：李珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：靳东海，该公司员工。被告：杨贵松，男，汉族，1962年9月13日出生，住上蔡县。被告：孟端，女，汉族，1962年3月4日出生，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告杨贵松、孟端借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费522元，减半收取261元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员 姜 琼二〇二一年六月十五日书记员 赵淑莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4331号原告：彭波，男，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：冯上良，男，汉族，1978年9月19日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息自2018年6月10日起按银行贷款利率计算至借款本金付清日止；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭波到庭参加了诉讼，被告冯上良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告称被告是原告的客户，2018年4月25日被告向原告借款10000元用于交纳项目保证金，原告于当日通过银行转账向被告支付了10000元，双方未约定借款利息。原告为证明其上述主张向本院提交了《银行交易明细》、《微信聊天记录》等证据，其中《银行交易明细》有原始载体，《微信聊天记录》有手机截屏予以核对。《微信聊天记录》中载明2019年7月13日被告确认原告向其借款10000元。本院认为，原告提交的《银行交易明细》、《微信聊天记录》等证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准，对上述证据的证明力本院予以认定。根据上述证据，本院依法认定被告于2018年4月25日向原告借款10000元属实。被告未能提交证据证明其已偿还上述借款，应承担举证不能的法律后果，故被告尚应向原告偿还借款本金10000元。双方未约定借款利息，原告称被告借款时承诺下个月的10号还款，但原告提交的证据不能有效证明其主张，故逾期还款利息应从2019年7月13日起算，2019年7月13日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金付清之日止。被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯上良应于本判决生效之日起三日内向原告彭波偿还借款本金人民币10000元并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，2019年7月13日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交430元），由被告承担。原告已预交的430元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年六月十日书记员  王晓琳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1298号原告：郭某1，男，1996年10月2日出生，汉族，居民，住汤阴县，现居住汤阴县。被告：李某，女，1997年9月5日出生，汉族，居民，住汤阴县，现居住汤阴县。委托诉讼代理人：李家亮，男，居民，住汤阴县。原告郭某1与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告李某及其委托诉讼代理人李家亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告非婚生子郭某2随原告共同生活，由被告按1000元/月标准给付原告子女抚养费，直至郭某2年满18周岁；2.判令被告返还原告保证金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令原、被告非婚生子郭某2随原告共同生活，由被告按农村人均纯收入标准给付原告子女抚养费，直至郭某2年满18周岁。事实和理由：原、被告于2012年12月份相识,于2013年在老家举办了结婚典礼仪式，后于××××年××月××日生育一小孩郭某2。结婚时原告对被告了解不多,草率与其结婚,感情基础较差,被告对家庭及亲人不负责任,严重伤害了双方感情,加之双方性格不合,夫妻感情已完全破裂。自2018年双方分居多年,2019年年底被告母亲要求原告给50000元后可回家继续婚姻关系,如回家后未继续婚姻关系被告同意退还该50000元，原告把钱给了被告母亲，但被告回家后双方仍是分居未同房。2019年底，被告回来3个月不到，再次离家出走,至今未归。为此提起本案诉讼。李某辩称，一、被告同意非婚生子郭某2随原告共同生活，但不同意原告主张的抚养费标准，被告同意按照法律规定的标准承担子女抚养费。二、原告所述的50000元不是2019年年底给付的，是2018年年底给被告的，而且不是保证金，是原告给被告及孩子的家庭开支钱，并没有说是保证金。被告不同意返还原告该50000元，该50000元被告已经用于被告及儿子及给原告父母买东西等家庭开支，还用于被告摆地摊进货所用，但摆地摊赔了钱。该50000元是2018年年底原告给被告的，当时被告因怀二胎做过引产手术，因被告没有工作，做引产手术是借的钱，原告对二胎不管不问，将被告从原告家撵走。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年11月份相识，于××××年××月××日按农村习俗举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记。原、被告同居生活期间，于××××年××月××日共同生育一子取名郭某2，现随原告共同生活。2020年4月份，原、被告结束同居关系。原、被告结束同居关系以后未对子女抚养及抚养费问题达成过协议。原、被告均无固定工作及固定收入，均系农村居民。另查明，2018年年底之前原、被告生气后，被告回其娘家居住。2018年年底，原告自愿给付被告现金50000元。原告给付被告上述款项后，被告回原告家继续与原告同居生活。之后因双方发生矛盾，被告离开原告家。2020年1月份，被告又回到原告家，原、被告同居生活至2020年4月份双方分手。对原告称2020年1月份原、被告达成口头协议即“被告退还原告50000元，过年期间被告仍在原告家生活，过完年双方分手”的主张，被告不予认可，对此原告未向本院提供证据予以证明。庭审中原告称其给付被告的上述50000元系保证金。对此，被告不予认可，被告称该50000元系原告给付被告的生活补偿，并称原告对被告母子不管不问，造成被告生活十分困难。本院认为，原、被告之间系按农村习俗举行典礼仪式后共同生活，因双方之间未办理结婚登记，双方之间应系同居关系。2020年4月份原、被告结束同居关系后，双方未对同居关系期间共同生育的非婚生子郭某2的抚养及抚养费问题达成过协议。本案中对原、被告非婚生子郭某2的抚养问题，原告要求郭某2随其共同生活，被告无异议，本院予以支持；对子女抚养费，根据原、被告诉辩意见及被告系农村居民等情况，应由被告按河南省上年度农村居民人均纯收入标准即336元/月(16107.93元/年×25%÷12月)给付原告子女抚养费，为便于履行和交接，应由被告每半年履行一次，分别于每年的6月30日、12月31日以前履行完毕为宜，直至郭某2年满18周岁。对原告要求被告返还其保证金50000元的诉讼请求，因该款项系原、被告同居生活期间原告于2018年年底自愿给付被告，之后双方仍继续同居生活，且原告不能证实双方于2020年1月份达成过返还该款的口头协议，原告要求被告返还该款无法律依据，本院对原告此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原、被告非婚生子郭某2随原告郭某1共同生活，被告李某自本判决生效之日起按336元/月标准给付原告郭某1子女抚养费，每半年履行一次，分别于每年的6月30日、12月31日以前履行完毕，直至郭某2年满18周岁；二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭某1负担375元，由被告李某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二一年六月二十九日书记员  张 静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执11983号 陈光胜： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2021）粤0604刑初328号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元。你已于2021年6月12日缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执404号 申请执行人：谢某某，男，1942年2月12日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西某某老人院，社会统一信用代码5261000007860471X0，住所地西安市鄠邑区草堂景区。    法定代表人：张某某,该院院长。本院在执行谢某某与陕西某某老人院合同纠纷一案中，申请人依据（2020）陕0118民初3893号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款104000元及利息，诉讼费2200元，执行费1490元。执行中，经本院查询被执行人名下银行账户存款信息，被执行人名下无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，冻结的余额不足以给付案件款，且被执行人名下无车辆、房屋及股权可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为，被执行人确系无财产可供执行，致本案无法执结，经合议庭研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 戴超波审  判  员 刘海青审  判  员 李建民二〇二一年六月二十四日书  记  员 张选涛 ……
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔0111刑初262号自诉人白茹艳，女，1972年11月3日出生，满族，户籍住址辽宁省。委托诉讼代理人：潘兴东，贵州丰来律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。被告人杨忠民，男，1976年4月20日出生，汉族，住辽宁省新民市自诉人白茹艳以被告人杨忠民犯侵占罪，于2021年4月29日向本院控诉。自诉人白茹艳控诉请求：1、被告人犯侵占罪，请求依法追究其刑事责任；2、判决被告人赔偿自诉人货物损失65000元及返还自诉人运输款3580元。就以上请求，白茹艳向本院提供了刑事自诉状、本人身份证复印件、进货单、结算单票据、现场处警记录、移送案件通知书等材料。本院审查认为，侵占罪指的是将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。据审查，本案关于涉案货物的具体数量和价值无法确认，自诉人也不能提供证据证明，该案缺乏罪证，不符合自诉条件。经向自诉人进行说明，自诉人不予撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条第二款第（二）项、第三百二十一条之规定，裁定如下：不予受理自诉人白茹艳对被告人杨忠民的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 伍 威审判员 丁文雁审判员 周鲜伦二〇二一年六月七日书记员 钟 桦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2095号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：宋振明，公司员工。被告：张永辉，男，1973年2月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：王秋实，男，1992年9月29日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“凝睿四川分公司”）与被告张永辉、王秋实追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。凝睿四川分公司的委托诉讼代理人宋振明庭参加诉讼，被告张永辉、王秋实经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告张永辉立即向原告偿还垫付款93，454.95元，2、判令被告张永辉向原告支付利息38，709.42元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2021年4月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计132，164.37元，3、判令被告王秋实对被告张永辉的上述债务承担共同还款责任，4、判令原告对被告张永辉名下的抵押车辆（车架号LNBSCCAH4GF107147）具有抵押权，对车辆处置价款享有优先受偿权，5、判令被告张永辉、王秋实共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告一、被告二、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车辆尾款担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，要求原告为其透支资金债务向银行，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。根据该合同约定，如果被告一未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费，根据该合同约定，被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一共同向原告承担偿债责任。2016年11月7日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行《签订了好牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金89，612.00元以支付车辆尾款和相应服务费，透支资金被告一分36期偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告一的严重违约行为宣布被告一的透支资金债务于2017年7月17日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2017年7月24日，原告代为被告一垫付93，454.95元的透支债务。根据合同约定，原告对被告一名下的车辆具有抵押权，同时因被告一名下车辆进行了抵押登记，抵押权人为银行。根据《中华人民共和国民法典》第七百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》担保部分的解释第18条规定，原告代偿后取得了被告车辆享有的抵押权，原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护合法权益，诉至法院。被告张永辉、王秋实经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩。本院认为，武汉华茂博源汽车服务有限公司、张永辉、王秋实、凝睿四川分公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》以及被告张永辉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行《签订了好牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该两份合同予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2017年3月24日，凝睿四川分公司代替张永辉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付代偿款14，795.13元，2017年7月20日，凝睿四川分公司代替代偿了78，639.82元，2017年7月24日凝睿四川分公司代替代偿了20.00元，因此原告要求被告偿还垫付款93，454.95元（14795.13＋78639.82＋20）。关于利息部分，根据《履约担保服务合同》第11-4条约定，凝睿四川分公司代替张永辉清偿债务，从代偿之日起张永辉应当按每日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费，本案中凝睿四川分公司请求按照每日万分之三标准计算，本院认为凝睿四川分公司请求的标准符合法律规定。故从2017年3月25日起至2017年7月20日，共计118天，以垫付款资14，795.13元为基数按照每日万分之三计算利息523.75元（14795.13×118×0.0003）；从2017年7月21日至2017年7月24日，共4天，以垫付金额93，434.95元为基数按照每日万分之三计算利息112.12元（93434.95×4×0.0003）；从2017年7月25日起至还清之日止，以剩余垫付资金93，454.95元为基数按照每日万分之三计算利息直至还清时止。关于王秋实还款责任，在《履约担保服务合同》第十条约定，王秋实系张永辉的共同偿债人，故凝睿公司请求王秋实承担共同还款责任符合合同约定。关于抵押车辆担保部分，在《履约担保服务合同》第七条约定了被告张永辉同意将该车辆抵押给原告，并约定了担保范围及担保期限，现原告请求未超过担保期限，因此原告对被告张永辉名下的抵押车辆（车架号LNBSCCAH4GF107147）具有抵押权，对车辆处置价款享有优先受偿权。综上所述，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释（2020）15号）第一条第二款规定，判决如下：一、张永辉于本判决生效之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司偿还垫付款93，454.95元及资金占用费，2017年3月24日至2017年7月24日资金占用费为635.87元，从2017年7月25日起至还清之日止，以垫付资金93，454.95元为基数按照每日万分之三计算利息直至还清时止。二、王秋实对本判决第一项确定的债务承担共同偿还责任。三、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司对于被告张永辉名下的抵押车辆（车架号LNBSCCAH4GF107147）具有抵押权，对车辆处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，472.00元由张永辉、王秋实负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年六月二十三日书记员  林熙然
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初3672号原告：袁学义，男，1973年3月2日出生，汉族，住上蔡县。被告:支小飞，男，1976年7月21日出生，汉族，住上蔡县。原告袁学义与被告支小飞承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁学义到庭参加诉讼,被告支小飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支小飞支付拖欠的工程款16000元及相应的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初,被告找到原告,让原告给被告承包的南街公疗医院西边小区贴地板砖工程,当时被告承诺工程结束后马上结账,工程结束后通过结算共16000元工程款,被告因资金周转未及时结清,原告多次追要被告未支付该款项,故,原告诉至法院要求解决。被告支小飞辩称，6月7号之前会把钱打给原告。经本院审理查明，2016年暑假，被告将其承包的装修的工程中的地板砖的活承包给了原告袁学义，原告袁学义将地板砖的活干完之后，被告因资金不足未及时结清，2019年2月3日，原告向被告追要工程款时，被告支小飞给原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠袁学现金壹万陆仟元正（16000）元2019.2月.3号.到2019年3月10号前还，欠款人支小飞2019年2月3号支小飞2019.2月3号412825197607211033”欠条出具后，原告多次向被告追要该款项，被告拒不支付酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述，原告提供欠条，本院调取被告支小飞的通话记录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为,承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。被告在原告完工后进行结算并给原告出具欠条，原、被告之间的承揽合同关系合法有效,双方均应按照约定履行各自的义务。原告完工后，被告未及时付清工程款,应负本案的主要责任,故其应承担立即支付原告工程款的民事责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的16000元工程款，事实清楚、证据充分,本院予以支持。因原、被告并未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告支小飞支付原告袁学义报酬16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告袁学义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告支小飞承担（该款原告已预交，限被告支小飞于本判决生效之日起十日内支付给原告100元。）。本判决为终审判决。审判员  冯鹏鹏二〇二一年六月二十一日书记员  赵金旗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4139号原告：周京春，男，汉族，1974年12月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曾凡涛，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白婉聪，男，汉族，1975年2月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告周京春与被告白婉聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周京春到庭参加诉讼，被告白婉聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周京春向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白婉聪以需要资金为由向原告借款，2018年4月7日，原告出借给被告借款2万元，被告出具了借条，后原告多次催要，被告仅偿还1万元，剩余借款1万元迟迟未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告白婉聪未应诉答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2018年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周京春现金贰万元整（20000）2018年4月17日白婉聪”。后经原告催要，被告分两次共向原告还款10,000元，余款至今未还，原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借条和微信转账记录等证据在卷证实。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白婉聪向原告借款20,000元及已偿还10,000元的事实，有原告陈述以及借条和微信转账记录等证实，足以认定。原告提出还款请求后，被告未按约定足额偿还借款构成违约，应承担违约责任。故原告要求其偿还借款10,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白婉聪于本判决生效后十日内偿还原告借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白婉聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二一年六月三日书记员  张子麟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5840号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。被告：王旋，住银川市金凤区，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告王旋合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年六月二十八日书记员 李 乐
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2295号 原告：兰州兰石重型装备股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：张璞临。 委托诉讼代理人：兰亚红，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：吴道洪。 原告兰州兰石重型装备股份有限公司（以下简称“兰石公司”）与被告北京华福工程有限公司（以下简称“华福公司”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰石公司委托诉讼代理人兰亚红到庭参加诉讼，被告华福公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰石公司向本院提出诉讼请求：1.判令华福公司退还投标保证金405000元，并以405000元为基数，按照年利率4.9%承担自2014年4月1日起至2020年7月28日期间的利息127300元，以及自2020年7月29日起至其实际付款之日止期间的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由华福公司承担。事实和理由：2014年，兰石公司参加了华福公司组织的新疆国泰新华准东一期项目招投标，并按照招标文件要求向华福公司共计支付投标保证金555000元，兰石公司未中标上述项目。2014年12月，华福公司向兰石公司退还保证金15万元后。因华福公司至今对剩余405000元的保证金一直拒不退还，故为维护自身合法权益，兰石公司诉至法院。 华福公司未出庭亦未向本院提交书面答辩状。 兰石公司围绕诉讼请求依法提交了华福公司向其公司发送的招投标文件电子版（询价书）及其公司向华福公司支付保证金的银行电子回单原件，因上述证据可以相互印证，且华福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日起，华福公司为完成其承包的新疆国泰新华准东一期项目，向兰石公司发出询价书对塔器、换热器等设备进行国内询价。2014年1月2日，兰石公司参加了华福公司两项招标，共计支付投标保证金30万元；2014年1月9日，兰石公司参加了华福公司招标编号为I-HF1312-0471的招投标，支付投标保证金10万元。2014年2月20日，参加华福公司招标编号为I-HF1312-0411的招投标，支付投标保证金15万元。2014年3月3日，参加华福公司招标编号为BL-HF1312-0473的招投标，支付投标保证金5000元，以上共计支付投标保证金555000元，以上项目兰石公司均未中标。2014年12月华福公司向兰石公司退还保证金15万元。后双方因剩余405000元保证金的退还问题酿成此次纠纷，兰石公司诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条的规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，华福公司作为招标人，兰石公司未中标其项目，其应向兰石公司退还投标保证金，故对兰石公司要求华福公司退还投标保证金405000元的诉请，本院予以支持。因华福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未举证证明其与中标单位签订书面合同的日期，兰石公司亦未提交华福公司应向其退还保证金的日期及其向华福公司催要保证金的相关证据，故本院参照华福公司第一次向兰石公司退还保证金的日期（2014年12月），确认华福公司应自2014年12月1日起向兰石公司退还投标保证金。华福公司至今未能按上述期限退还保证金构成违约，兰石公司要求华福公司按照年利率4.9%承担截止2020年7月28日期间逾期退还保证金的利息，不违反法律规定，本院予以支持，即本院确认华福公司应向兰石公司支付2014年12月1日至2020年7月28日期间逾期退还保证金利息共计113888元，并以405000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年7月29日起至投标保证金实际退还之日止期间的逾期付款利息。最后，华福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下: 一、北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内退还兰州兰石重型装备股份有限公司投标保证金405000元； 二、北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内向兰州兰石重型装备股份有限公司支付2014年12月1日至2020年7月28日期间的逾期付款违约金113888元，并以405000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向兰州兰石重型装备股份有限公司支付自2020年7月29日起至保证金实际退还之日止期间的逾期退还利息； 三、驳回兰州兰石重型装备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9124元、公告费560元，共计9684元，由北京华福工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  喻得荣 人民陪审员  贾永平 人民陪审员  李京霞 二〇二一年六月十八日 法官 助理  崔琰霞 书 记 员  杨晓英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48146号之二解封财产保全申请人：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座1702A室。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON，总经理。委托诉讼代理人：孙民杰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹤年，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：段能超，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：王楚琴，女，1974年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。第三人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路(深圳湾段)3333号中铁南方总部大厦1405。破产管理人：北京市君泽君(深圳)律师事务所。管理人负责人：王翠苹。委托诉讼代理人：朱东泽，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏肖，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师(实习)。解除财产保全申请人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被申请人段能超、王楚琴、第三人深圳市正兴基础建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,因拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉中财产保全申请，本院于2020年7月7日作出(2020)沪0115民初48146号民事裁定书，裁定冻结被申请人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超、王楚琴的银行存款4,697,291.97元或查封、扣押其相应价值财产。现解除财产保全申请人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司申请解除对被申请人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超、王楚琴名下财产采取的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超、王楚琴名下财产采取的所有保全措施。审判员  周虹艳二〇二一年六月二十三日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终1064号 上诉人（原审原告）：周华，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审被告）：汪学海，男，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审被告）：陈纪祥，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡启俊，安徽宣广律师事务所律师。 上诉人周华因与被上诉人汪学海、陈纪祥物权保护纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2020）皖1821民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周华上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实与理由：1.一审适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款认定周华虽然居住和使用涉案房屋多年，但一直未办理产权过户手续，物权未发生变动，显然错误。2.即便因未办理过户登记，物权尚未转移，案涉房屋亦属于《中华人民共和国民法典》第三百九十九条规定的所有权、使用权有争议的财产，不能设立抵押权。3.陈纪祥明知案涉房屋已经出售，仍与汪学海办理抵押登记，该抵押权无效。 汪学海辩称，暂无力归还向陈纪祥的借款，请求二审法院依法裁判。 陈纪祥辩称，（2019）皖1821民初2770号民事调解书所确认的双方合意不能对抗物权登记的效力。一审判决适用物权法关于不动产物权未经登记不发生效力的规定，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周华向一审法院起诉请求：请求撤销汪学海与陈纪祥就郎溪县××镇××路××号（房地权郎溪县字第00004308号）办理的抵押手续（不动产证明号：房地权郎溪他字第0××8号）。 一审法院认定事实：2007年6月7日，周华从汪学海处购买案涉房屋。同日，汪学海将房屋交付给周华使用至今，但一直未办理产权过户手续。2013年12月2日，汪学海向陈纪祥借款350000元，该二人就案涉房屋办理了不动产抵押登记手续。2019年12月周华与汪学海经郎溪县人民法院以（2019）皖1821民初2770号民事调解书确认，汪学海于2019年12月30日前将位于郎溪县××镇××路××号（房地权郎溪县字第00004308号）过户至周华名下。后办理产权过户登记时发现汪学海与陈纪祥办理了抵押登记，无法办理过户手续。周华认为，其已于2007年6月7日购买案涉房屋并使用至今，陈纪祥明知汪学海已将该房屋出售，仍办理抵押登记，严重损害了其权益，遂诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，周华虽然居住和使用涉案房屋多年，但一直未办理产权过户手续，物权未发生变动。汪学海因向陈纪祥借款，双方就案涉房屋办理抵押登记并无不当。周华的诉请不符合相关法律规定，依法不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周华的诉讼请求。一审案件受理费40元，由汪学海负担。 二审中，周华围绕其上诉请求补充提交了水、电费开户证明各一份，拟证明其于2007年入住案涉房屋。陈纪祥补充提举照片和承诺书各一份，拟证明案涉抵押房屋并非周华购买的房屋。本院审查认为，周华补充提交的水、电费开户证明真实合法，但与本案实体处理无关，不予采纳。陈纪祥补充提举的照片和承诺书，不能达到其证明目的，不予采信。 当事人对一审证据的举质证意见同一审一致，二审的认证意见同一审一致。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，不动产物权变动，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋的登记权利人汪学海将房屋抵押给陈纪祥，经依法登记，该抵押权生效。周华上诉称案涉房屋系所有权、使用权有争议的财产，不能设立抵押权，因与案涉房屋所有权明确登记在汪学海名下的事实不符，二审不予采信。周华虽购买案涉房屋并实际居住，但因未办理产权登记，周华尚未取得该房屋所有权。周华作为房屋买受人诉请法院撤销汪学海与陈纪祥间就案涉房屋办理的抵押登记，缺乏事实和法律依据，二审不予支持。综上，周华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人周华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 司含江 审 判 员 朱亚敏 审 判 员 汪令璋 二〇二一年六月二十二日 法官助理 操 尚 书 记 员 丁 环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初3052号原告：牛建军，男，汉族，1970年10月12日出生，住北京市海淀区。被告：尉氏县中博置业有限公司，住所地河南省尉氏县城关镇福星大道**。法定代表人王昆鹏，任经理。委托诉讼代理人杨大伟、姜伟豹（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告牛建军与被告尉氏县中博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告牛建军于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛建军申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛建军撤诉。案件受理费150元，由牛建军负担。审判员  石佳二〇二一年六月七日书记员  张航
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初3904号原告：罗长青，男，1966年3月9日出生，蒙古族，无职业，初中文化。被告：科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会。法定代表人：佟斯日古冷 职务：嘎查达原告罗长青诉被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长青、被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会法定代表人佟斯日古冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长青向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程作业款43730元，并支付利息22083.35元（43730元×0.005元×101个月，从2012年12月30日至2021年5月30日），本息共计65813.65元；2.要求被告以欠款本金为基数，按月利率0.015元支付利息至本息全部还清为止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会为了整村推进绿化项目，雇佣原告罗长青钩机为其工程作业，经结算劳务费共计43730元，于2012年1月22日、2012年12月25日被告分别为原告出具欠款据两枚，但经多次索要未果。被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会辩称，欠款属实，但是村委会没有能力给付。原告罗长青针在举证期间内向法庭提交欠款据二枚，证明被告欠原告劳务费的事实。被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会质证认为，对证据没有异议，但是村委会没有能力给付。经审查认为，原告罗长青提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会为了整村推进绿化项目，雇佣原告罗长青钩机为其工程作业，经结算劳务费共计43730元，于2012年1月22日、2012年12月25日被告分别为原告出具欠款据两枚（2012年1月22日欠据金额为23530元，2012年12月25日欠据金额为20200元，），此款经多次索要未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会雇佣原告罗长青为其绿化工程作业，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，该合约合法有效。原告为被告施工后，被告为原告出具欠款据两枚，被告应履行偿还义务，但根据原告提供的证据，不能证明双方约定利息的事实，故原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会于本判决生效后十日内偿支付原告罗长青尾欠款43730元；二、驳回原告罗长青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由与原告罗长青负担246元，由被告科左中旗花吐古拉镇茫很恩格勒嘎查委员会负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年六月十五日书记员 王 芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0626民初753号原告：内蒙古万正房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91150602740114265T。法定代表人：武某，系公司董事长。委托诉讼代理人：白某，公民身份证号码×××，1992年12月12日出生，户籍地陕西省，系公司职工。被告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古万正房地产开发有限责任公司诉被告刘某商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序。原告内蒙古万正房地产开发有限责任公司于2021年4月15日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古万正房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费639.66元，由原告内蒙古万正房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 戴文会二〇二一年六月十一日法官助理 曹香龙书 记 员 哈 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9548号原告：马大元，男，1951年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告马大元诉被告梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，马大元于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，马大元申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马大元撤诉。案件受理费减半收取计25元，由马大元负担。审判员  邵益萍二〇二一年六月十日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4164号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：杨邦斌，男，1976年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨邦斌信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5314号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初1193号原告：陈瑶，男，1990年10月18日出生，汉族，住河南省唐河县，现住郑州市。被告：张宗耀，男，1995年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告陈瑶与被告张宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈瑶到庭参加诉讼，被告张宗耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金227,000元；2、依法判令被告向原告支付相关利息3573元（暂计至2021年5月10日），以实际产生的相关数额为准，全部由被告承担，一并支付给原告，直至款项付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原来一同在郑州市富士康科技有限公司上班，当时都在同一个车间干活。时间久了，两人就成了朋友。被告干了两年多后，于2018年5、6月份辞职不干了。但是两人还保持有联系，下班之余还经常在一起吃饭。在两人的继续交往中，原告得知被告辞职后没有固定的工作，也没有稳定的收入。虽然干过多种行业，但都没有坚持下去。2021年3月7日，被告突然给原告打电话称要借用原告的支付宝账号，原告问及用途时，被告称其要接受相关的款项。因原告在返回郑州的公交车上，便在电话中告知被告说等到了郑州后两人见面谈。原告到郑州后便约了被告在经开第八大街5号线地铁口见面。被告说他租了个门面开了一个移动公司服务点，因要接受移动公司给他汇入的相关款项，需要借用被告的支付宝账号用用。由于两个人曾经在一起共同工作过，也是好朋友，原告就相信了被告的话，毫不犹豫的将自己的支付宝账号借给了被告，同时还应被告的要求把账号的支付密码告诉了被告。被告还对原告讲，在其使用原告支付宝账号的期间，不让原告登录自己支付宝账号，以免影响被告接受移动公司的汇款。原告就听信了被告的话，没有再登录账号。2021年的3月29日，原告因妻子怀孕接近预产期，到医院做产前检查，在医院门口需要扫健康码并测量体温才能进医院，否则不准进入。原告这才用自己的手机登录支付宝账号进行了扫码。但是在打开支付宝界面时发现花呗通用额度以及支付宝网商贷额度不知何时均被用完了。原告当时觉得很奇怪，陪同妻子做完检查到家后，就通过微信联系被告问到底时怎么回事。被告又称钱都用来购买二手车了，由于购买的车还没有卖出，都在积压，所以无法偿还原告的钱款，但是会想办法尽快偿还的。后经原告多次催要，被告均未偿还。张宗耀未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，2021年4月7日，张宗耀向陈瑶出具《借条》一份，载明：今借到陈瑶二十二万七千元整，227,000元整。因收购二手车钱不够借陈瑶227,000元整，于2021年4月19日还清。借款人：张宗耀，身份证号：，电话187××××2008。庭审过程中，陈瑶陈述其与张宗耀原系同事，于2016年相识。涉案《借条》中载明的227,000元，分别为：其通过微信向张宗耀转账40,000元，通过网商贷贷款90,000元后转账支付给张宗耀，张宗耀通过使用其支付宝账户绑定的中信银行信用卡消费28,786元、招商银行信用卡22,000元，使用花呗套现59,900元，其中另有15,000元未计算在涉案《借条》的金额中，本次诉讼亦未主张。张宗耀向其出具涉案《借条》后至庭审时，未向其偿还过款项。陈瑶明确其主张的利息为11,000元，系应支付网商贷、花呗、微粒贷的利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈瑶以《借条》、微信转账记录等为凭，主张被告张宗耀向其偿还借款本金并支付利息，上述《借条》、微信转账记录等经过庭审举证质证，本院予以认可。依《借条》载明内容及微信转账记录等，可以认定原告陈瑶向被告张宗耀履行了出借款项的义务，被告张宗耀应按约定时间向原告陈瑶偿还借款本金，故原告陈瑶主张被告张宗耀向其偿还借款本金227,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈瑶还主张被告张宗耀向其支付利息11,000元，原告陈瑶未提交相关证据证明其与被告张宗耀就涉案借款约定有利息，另依原告陈瑶陈述利息11,000元的主张原因，原告陈瑶通过网商贷、花呗等方式获取的资金并出借给被告张宗耀，上述资金并非原告陈瑶的自有资金，故对原告陈瑶主张的利息，本院不予支持。被告张宗耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗耀应于本判决生效后十日内向原告陈瑶偿还借款本金227,000元；二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379元（已减半收取），由被告张宗耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二一年六月二十一日法官助理王静书记员马鲜草
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2876号申请执行人：薛晓生，男，汉族，1979年10月27日出生，住广东省汕头市。委托代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托代理人：李萌，上海匡道律师事务所律师。被执行人：上海通洪企业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郭吉宏。薛晓生与上海通洪企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初19203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛晓生于2021年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付130000元及利息。执行过程中查明，被执行人上海通洪企业管理有限公司涉及多起案件，前案以终结本次执行程序结案。被执行人银行账户已被多起案件冻结，本案轮候冻结，无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海通洪企业管理有限公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十四日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执672号之二 申请执行人：马文贵。 被执行人：代江涛。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1695号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代江涛在中国农业银行62×××71账户内存款人民币176206.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年六月十一日 书记员  伍江飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2989号之一原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行（下称射阳银行），住所地：武陟县嘉应观乡詹泗路刘村东路北，统一社会信用代码：914108235976467351。负责人：朱鹏飞，支行行长。被告：姚小林，男，1976年7月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王艳红，女，1977年6月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：范荣海，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：姚福英，女，1966年2月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告射阳银行诉被告姚小林、王艳红、范荣海、姚福英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告射阳银行于2021年6月28日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行撤诉。案件受理费减半收取计693元，由武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行负担。审判员  李明达二〇二一年六月二十九日书记员  王丽丽
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2285号 原告：陶高，男，1984年5月4日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：龙友（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恩勇（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：高健，男，1977年3月11日生，汉族，住织金县。 被告：李下海，男，1988年4月16日生，汉族，住织金县。 第三人：贵州织金同益煤业有限公司，住所地织金县三塘镇松树坪村，统一社会信用代码91520524MA6DMUM79R。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 原告陶高与被告高健、李下海及第三人贵州织金同益煤业有限公司（以下至判决主文前简称同益煤业公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶高的委托诉讼代理人龙友、张恩勇，被告高健、李下海到庭参加诉讼，第三人同益煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶高向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告运输费11948.75元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年5月，二被告找到原告称其需要从马家田煤矿运输煤炭，运输单价为45元每吨，后原告用其车牌号为贵Ｆ×××××的货车为二被告运输煤炭254.35吨，运输费11948.75元，原告找二被告多次催要，二被告均以各种理由拒绝支付，二被告的行为损害了原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 被告高健、李下海辩称，我二人仅是作为介绍人介绍原告运输煤炭，原告是根据同益煤业公司出具的提煤单到马家田煤矿装煤，我二人负责招呼装煤开票并制作运费账目，同益煤业公司按2元/吨给付我们管理费，原告并未与我二人签订运输合同，并无合同关系，现在同益煤业公司也还未与我二人结算管理费，原告诉请要求二被告支付运费无法律依据，原告主张的运费应由第三人同益煤业公司支付。 第三人同益煤业公司辩称，高健、李下海介绍原告为我公司运输矸石，由我公司确定运费单价，我公司同意支付原告运费，但现在金额尚未确认。 本院经审理查明，2019年5月，原告经二被告介绍到同益煤业公司运输矸石，同益煤业公司确定运费为45元、55元每吨，经同益煤业公司出具派车单，安排原告于2019年5月10日、5月11日、5月14日、5月24日、5月28日分别用其车牌号为贵Ｆ×××××的货车运输矸石254.35吨，运输费用为11948.75元，同益煤业公司至今未付原告运费。 以上事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的派车单、通话录音、运费账目予以证实。以上证据经质证双方均无异议，与本案待证事实有关联，本院依法予以采纳作为本案定案依据。 本院认为，原告根据同益煤业公司所定运输费用单价按要求运输矸石，双方形成运输合同关系，原告已经按同益煤业公司要求将矸石运输完毕，同益煤业公司应当支付原告运输费用。原告称其为被告高健、李下海运输煤矸石的事实不成立，因为原告提供的派车单盖有同益煤业公司的公章，被告李下海、高健主要负责开票，二被告为第三人提供劳务，按每吨2元提取劳务费。因此，原告要求二被告支付运费的请求无法律依据，对原告的该请求本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、由第三人贵州织金同益煤业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告陶高运费11948.75元。 二、驳回原告陶高的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由第三人贵州织金同益煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐朝志 二〇二一年六月二十九日 法官助理杨恋 书记员陈刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22165号原告：桑玫。被告：上海合裕房地产有限公司。法定代表人：叶某某。原告桑玫与被告上海合裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告桑玫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告桑玫撤回起诉处理。审判员 张 辰二〇二一年六月十八日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初5919号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路1335号。法定代表人付向东，总经理。被告山西德福源建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路14号1幢3单元103室。统一社会信用代码：91140106MA0H29XR9G。法定代表人陈欣阳，执行董事兼总经理。被告阳洋，女，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告陈厚亦，男，1987年4月25日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告山西德福源建筑工程有限公司、阳洋、陈厚亦追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2021年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告山西德福源建筑工程有限公司、阳洋、陈厚亦的起诉。本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山河智能装备股份有限公司撤回对被告山西德福源建筑工程有限公司、阳洋、陈厚亦的起诉。本案受理费1990元，减半收取995元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。审判员  李娟二〇二一年六月二十五日书记员  王维
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9945号原告：朱红江，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张鹏旭，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：谭淇，男。被告：上海辰午供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：任传林。被告：湖北天盾电子技术有限公司，住所地湖北省。法定代表人：欧阳代军。被告：湖北天盾电子技术枣阳有限公司，住所地湖北省枣阳市。法定代表人：欧阳代军。原告朱红江与被告圆通速递有限公司、上海辰午供应链管理有限公司、湖北天盾电子技术有限公司、湖北天盾电子技术枣阳有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告湖北天盾电子技术枣阳有限公司已向原告支付59,030元运费为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱红江撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二一年六月十七日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3852号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：邓光国，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人邓光国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人邓光国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24496号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,186.04元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额、承担受理费127.33元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24496号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保348号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邱渝，男，1983年7月24日出生，汉族，住贵州遵义市红花岗区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邱渝名下价值13289.22元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邱渝名下价值13289.22元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3446号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：徐正丽，女，1987年10月18日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐正丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐正丽应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币94,350.54元(以下币种同)。因被告徐正丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人徐正丽未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人徐正丽发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人徐正丽名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权94,350.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3547号 原告：石家庄金房能源科技有限公司，住所地石家庄市桥西区师范街92-1号，统一社会信用代码：911301000748550368。 法定代表人：丁琦，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀婷，河北党育律师事务所律师。 被告：李新征，男，1973年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄金房能源科技有限公司与被告李新征供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告石家庄金房能源科技有限公司之委托诉讼代理人崔利华、胡秀婷到庭参加诉讼，被告李新征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄金房能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠取暖费9927.48元，并支付截止至缴纳之日止的违约金，暂计算至2020年9月15日违约金为9133.28元；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、差旅费及律师费等）。庭审中原告称第2项诉讼请求仅指本案诉讼费。事实与理由：原告为石家庄市体育东街8号金鼎公寓供热单位，原告自2013年11月15日起至今为金鼎公寓提供供热服务。被告为金鼎公寓2号楼-00-2103业主，被告2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度未向原告缴纳取暖费，6个年度共计欠缴取暖费9927.48元（房屋面积88.48平方米，单价18.7元，88.48*18.7*6=9927.48）。根据石家庄市供热提质升级工作指挥办公室下发的（供指办[2016]37号）《石家庄市供热采暖费收缴管理办法》第九条规定，被告在缴纳取暖费之外还应向原告支付违约金。原告多次向被告催收，但截至起诉之日被告仍未支付。现原告诉至法院，望判如所请。 被告李新征未到庭、未答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、《石家庄市物价局关于市区居民供热价格的通知》（石价[2013]135号）、《关于重新公布主城区居民供热价格的通知》（石发改价格[2018]864号）、自强路社区居民委员会证明、《石家庄市供热采暖费收缴管理办法》（供指办[2016]37号）、《石家庄市不动产登记资料查询结果》、 《关于清缴集中供热采暖欠费的公告》等证据。上述证据内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告作为供热单位已经向被告居住的小区提供了自2013年起至今的供暖服务，被告理应缴纳拖欠的2014年度至2020年度的取暖费共计9927.46元。关于违约金，根据《石家庄市供热采暖费收缴管理办法》（供指办[2016]37号）第九条之规定，违约金由供、用热双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过采暖费的2‰。本案中原、被告双方未就此进行约定，故对原告之违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新征于本判决生效之日起十日内向原告石家庄金房能源科技有限公司支付拖欠的取暖费9927.46元； 二、驳回原告石家庄金房能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计138.5元，由原告石家庄金房能源科技有限公司负担113.5元、被告李新征负担25元；被告李新征于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月十八日 代书记员 全晓晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1735号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 统一社会信用代码：9162070229252772712。 住所地：张掖市甘州区东街什字。 负责人：屈燮元，系该分行行长。 委托代理人：薛积璧，系该分行客户经理。 被执行人：王兴龙，男，汉族，1974年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行诉被执行人王兴龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）甘0702民初4400号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王兴龙偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款29670.77元，承担利息3826.49元（利息清至2020年3月20日），合计33497.26元，于2020年9月30日前付5000元、同年12月30日前付28497.26元并利随本清。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费637元，本院收取191.1元，由被告王兴龙负担。 该调解书生效后，被执行人王兴龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2021年3月18日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.本院依法向被执行人王兴龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2021年3月18日、4月14日、5月19日、6月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王兴龙的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人王兴龙无存款、无车辆。 4.本院依法冻结被执行人王兴龙名下的银行账户。 5.本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王兴龙名下的不动产，反馈被执行人王兴龙在××街××巷××号××楼××层××室有一房产（已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，债务履行时间2015年11月24日至2026年11月24日），申请人表示不申请处置，也不垫付评估等费用。 6.经调查，被执行人王兴龙无具体下落，在本院涉案较多，无有效可供执行财产。 7.2021年6月24日，本院依法发布限制消费令，限制本案被执行人王兴龙高消费。 8.2021年6月23日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意对该案终结本次执行程序。 本案执行标的35356.64元并利随本清，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 那海燕 审判员 张明虎 二〇二一年六月二十五日 书记员 郭加光
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10735号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉，该公司总经理。原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道72号住宅小区8幢首层，统一社会信用代码91440101596189827R。法定代表人：侯思棉，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：张承进，北京德和衡（广州）律师事务所。两原告共同委托诉讼代理人：刘云，北京德和衡（广州）律师事务所。被告：王章勇，男，1980年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司诉被告王章勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2021年5月30日以被告王章勇已支付部分所欠物业管理费为由向本院申请撤回对被告王章勇的起诉。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司申请撤回对被告王章勇的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年六月一日书记员  张玉青