广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1336号 原告：黄兴雄，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：谢琼连，女，1973年7月4日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县。 原告黄兴雄与被告谢琼连民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴雄的委托诉讼代理人卢伟及被告谢琼连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢琼连偿还借款本金10万元及资金占用期间利息（利息自起诉之日起按照年利率6%支付至还清借款之日止）给原告黄兴雄；二、本案诉讼费由被告谢琼连承担。事实和理由：被告谢琼连因投资需要，资金周转不足，向原告黄兴雄借款。原告黄兴雄于2018年12月31日通过银行转账10万元给被告谢琼连。经原告黄兴雄多次催款，被告谢琼连均未偿还。 被告谢琼连辩称，2018年12月其前夫黎超福(2019年9月23日离婚)与广西通泰房地产开发有限公司(以下称通泰公司)签订《通泰中央商务区14#楼住宅认购协议书》，认购该公司开发的一批房屋，2018年12月31日原告黄兴雄妻子姚月圆与黎超福、赵超华、唐斌平、胡仁展等共五人共同签订《合伙协议书》，约定对黎超福向通泰公司认购的房屋共同投资合伙经营。根据五方约定，五合伙人共同出资100万元定购经营上述项目，其中原告黄兴雄妻子姚月圆和案外人胡仁展、赵超华各出资11万元占11%的股份，黎超福出资46万元占46%的股份，唐斌平出资21万元占21%的股份。因被告谢琼连名下的银行账户开通有手机银行网络业务且有大额转账功能，更方便收款和转款，所以五合伙人共同商定由被告谢琼连代收合伙人的投资款，再转给项目开发商通泰公司。被告谢琼连于2018年12月31日在中国银行账户收到原告黄兴雄代其妻子姚月圆作为合伙人转来的投资款10万元。被告谢琼连分别于2018年12月7日、2018年12月30日、2018年12月31日通过工商银行向通泰公司转账20万元、15万元、15万元。另有投资款10万元是胡仁展本人或通过他人向通泰公司交付的。通泰公司分别于2018年12月7日、2018年12月31日向黎超福出具通泰公司中央商务区07幢4-7层房款20万元、40万元的收款收据。因此，被告谢琼连与原告黄兴雄之间的款项来往关系只是代收代转关系，不是借贷关系，案涉的款项是原告黄兴雄妻子姚月圆的合伙投资款，不是被告谢琼连向原告黄兴雄的借款，恳求人民法院判决驳回原告黄兴雄的诉讼请求。 本院经审理查明：案外人黎超福与被告谢琼连原是夫妻关系，双方于2019年9月23日办理离婚手续。2018年12月份，黎超福与通泰公司签订《通泰中央商务区14＃楼住宅认购协议书》，主要内容为：出卖人（简称甲方）：广西通泰房地产开发有限公司，项目地址：平南县，买受人（简称乙方）：黎超福。一、认购物业情况：乙方自愿认购甲方座落于贵港市平南县的通泰中央商务区（以附件图纸标注为准）住宅(以下简称该物业)，该物业预测建筑面积为4568.56m2(该建筑面积最终以房产部门测绘为准)，认购价格为3700元每平方米。二、付款方式：1、乙方须于签署本认购书时支付签约定金人民币20万元后获得优先购买上述八间住宅的权利。2、乙方须于签署本认购书之日起至2018年12月30日前，继续支付定金人民币40万元，购买上述八间住宅的权利；如乙方无法按本协议约定时间签订正式《商品房买卖合同》并支付首付款，视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，没收乙方已支付的全部款项，并可将上述物业重新销售……。原告黄兴雄妻子姚月圆与黎超福、赵超华、唐斌平、胡仁展于2018年12月31日签订《合伙协议书》，该《合伙协议书》主要内容为：本着公平与自愿原则，黎超福、胡仁展、姚月圆、赵超华、唐斌平就通泰中央商务区14#楼住宅楼购买定购及经营协议，原由黎超福与通泰公司签订并认购，现作如下协议：一、总投资额预备资金100万元。由黎超福出资46万元，唐斌平出资21万元，姚月圆出资11万元，赵超华出资11万元，胡仁展出资11万元，股权占比黎超福占46%，唐斌平占21%，姚月圆占11%，赵超华占11%，胡仁展占11%。二、共同约定所有收益按股权占比分配……。原告黄兴雄于2018年12月31日向被告谢琼连转账10万元。被告谢琼连分别于2018年12月7日、2018年12月30日、2018年12月31日通过工商银行向通泰公司转账20万元、15万元、15万元。通泰公司分别于2018年12月7日、2018年12月31日向黎超福出具通泰公司中央商务区07幢4-7层房款20万元、40万元的收款收据。 另查明，刘娟凤（被告谢琼连辩称其为唐斌平妻子）分别于2018年12月7日、2018年12月30日、2018年12月31日通过银行向被告谢琼连转账2万元、5万元、5万元，合计12万元；被告谢琼连于2019年1月1日通过中国银行向刘娟凤退还股金1万元。赵超华分别于2018年12月30日、2018年12月31日通过银行向被告谢琼连转账7.5万元、3万元，合计10.5万元。被告谢琼连于2018年12月30日在工商银行账户收到胡仁展转来的2万元，于2018年12月31日通过中国银行向胡仁展转账1万元，被告谢琼连辩称剩余的1万元其已全部转给通泰公司，胡仁展另投资款10万元是本人或通过他人向通泰公司交付的。 原告黄兴雄与被告谢琼连、案外人赵超华、黎超福、姚月圆、唐斌平、胡仁展等人于2018年12月31日建立良友大厦楼主微信群并商议合伙通泰公司中央商务区商品房事宜。 本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明，主张民间借贷法律关系存在的当事人应当证明双方具有借款的合意以及借款交付的事实以证实民间借贷关系的存在。本案中，黄兴雄仅依据银行转账记录提起诉讼，请求谢琼连向其偿还借款10万元及利息，但其未能提供《借条》等证据证明双方存在借款合意，且谢琼连抗辩黄兴雄向其银行转账的10万元为黄兴雄代其妻子姚月圆与黎超福、姚月圆、赵超华、唐斌平合伙购买通泰公司中央商务区14#楼住宅楼的投资款，并提供《通泰中央商务区14#楼住宅楼认购协议书》、《合伙协议书》、银行转账记录、微信聊天记录和当事人陈述等证据予以证实。根据现有证据不足以证实黄兴雄与谢琼连存在民间借贷法律关系，本院依法驳回黄兴雄全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄兴雄的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告黄兴雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池