wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1481民初4482号原告:李书玲，女，汉族，1972年5月22日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张景景，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：顾爱红，女，汉族，1972年2月14日出生，住江苏省无锡市新吴区。被告：李立，男，汉族，1994年1月4日出生，住江苏省无锡市住新吴区。原告李书玲与被告顾爱红、李立民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书玲到庭参加诉讼，被告顾爱红、李立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款5万元及利息（自2018年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年6月份，被告家中有事需要资金，向原告借款共计10万元，称用几天就还，原告用工程承兑票据向其交付了10万元借款，之后被告仅偿还了5万元，剩余5万元借款经原告多次催要，被告于2018年6月7日向原告出具了借条一份，约定当年6月底偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。被告李立答辩要点：首先，根据原告方李书玲提供的借条证据证明，原告系与第一被告顾爱红形成的借贷合意，由第一被告向原告借款。原告与答辩人李立并未形成借贷合意，此点从原告的起诉书中亦可以印证，故实际上答辩人李立并未向原告借款，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。第二，根据答辩人了解，原告将出借款项以银行转账的方式交付给了第一被告的朋友，整个出借过程及出借款项与答辩人李立没有任何联系，依照《中华人民共和国民法典》及相关的法律规定，答辩人不应当承担偿还款项的责任。第三，虽然答辩人系第一被告的儿子，但是答辩人的父（李志军）母（顾爱红）已于2000年离婚，当时答辩人跟随父亲共同生活，与母亲较少来往，根本不存在与该笔出借款项有任何关系，不应当由答辩人负责偿还。综上，答辩人请求驳回原告对于答辩人的诉讼请求。被告顾爱红未答辩。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李书玲与被告系朋友关系，2018年6月份，被告顾爱红向原告借款10万元，原告用工程承兑票据向被告顾爱红交付了10万元借款，后被告顾爱红偿还5万元，并于2018年6月7日对剩余5万元向原告出具了借条一份，约定2018年6月底偿还。后被告顾爱红一直未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告顾爱红欠原告李书玲借款5万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，其应如数偿还。被告李立未在借条中签字，原告虽辩称李立曾以短信的方式许诺该笔欠款由其进行偿还，但并未提供证据证明，故原告要求被告李立承担还款义务，本院不予支持。原告与被告顾爱红在借条中未约定利息，被告顾爱红未在约定期限内还款，依法应支付逾期还款期间的债务利息，该利息应自2018年7月1日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至债务还清之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告李书玲借款本金50000元及利息（利息自2018年7月1日起按年利率3.85%计算至债务还清之日止）；二、驳回原告李书玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告顾爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月二十五日书记员  朱冲
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执673号申请人：王明月，女，1992年9月13日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被执行人：纪发魁，男，1986年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年六月二十九日书记员 ：芦雪娇
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初1673号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄鋆，系公司员工。 被告：杨柏，女，生于1986年1月8日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商行”）与被告杨柏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商行委托诉讼代理人黄鋆到庭参加诉讼，被告杨柏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿借款本金100000元及利息，合同期内利息按约定月利率7.2‰计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率10.08‰计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月15日向原告所属仁和支行申请信用贷款100000元，用途为生活，月利率7.2‰，约定2023年3月14日归还。贷款发放后，被告从未结息，后经催收无果，被告未按约定履行结息和还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告杨柏未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2020年3月15日，被告以消费为由，向原告所属的仁和支行申请贷款100000元，当日经审核后，原告同意借给被告100000元，并与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限从2020年3月15日起至2023年3月14日止，月利率为7.2‰，逾期加收50%罚息；被告应按期还本付息，若不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求偿还本金利息等费用，并从宣布贷款到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息。合同签订后，原告履行了放款义务，借款后，被告未按约定结息，截至2021年5月5日，被告下欠利息9984元。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了放款义务，被告未按约定的期限偿还借款利息，原告有权依据合同约定并通过向法院提起诉讼的方式宣告贷款提前到期，本院依法确认贷款到期日为起诉之日即2021年6月15日，原告要求被告偿还其借款本金100000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于利息和罚息，根据合同中“从宣布贷款到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息”之约定，故对于原告诉请合同期限内按月利率7.2‰、逾期罚息按照10.08‰计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨柏于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2022年5月5日的利息为9984元，从2021年5月6日起至2021年6月15日按月利率7.2‰计算，从2021年6月16日起至还清之日止的按月利率10.08‰计算）。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由被告杨柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄**飞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异410号案外人：金萍，女，1971年2月25日出生，汉族，住址鞍山市台安县。申请执行人：滕浩，男，1975年6月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被执行人：辽宁发达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路3号。法定代表人：陆常胜。被执行人：陆常胜，男，1967年11月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在执行（2020）辽01执754号申请执行人滕浩与被执行人辽宁发达房地产开发有限公司（以下简称为发达公司）、陆常胜借款合同纠纷一案中，案外人金萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金萍请求停止对位于辽宁省台安县X号房屋的执行并解除查封，主要理由为：案外人与发达公司于2010年12月30日签订商品房买卖合同，购买案涉房屋，案外人当日以现金方式一次性付清全部房款188558元，但未装修、未居住。经审查，申请执行人滕浩与被执行人发达公司、陆常胜借款合同纠纷一案，本院于2012年3月19日作出（2011）沈中民三初字第107号民事判决书。后陆常胜不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2012年5月29日作出（2012）辽民二终字第79号民事调解书。辽宁省鞍山市中级人民法院予以立案执行。在执行中，该院于2013年5月10日查封被执行人发达公司位于台安县振兴路118号“乾福家园”小区包括本案案涉房屋的44套房屋。后辽宁省高级人民法院于2020年5月18日作出（2019）辽执监180号执行裁定书裁定该执行案件由本院执行。本院于2020年5月28日立案执行，执行案号为（2020）辽01执754号。在执行中，本院于2020年6月17日作出（2020）辽01执754号公告，并告知异议事项。另查，申请执行人滕浩提供的《房屋他项权利证》中记载：台安县振兴路118号乾福家园6号楼20套房屋的抵押时间为2010年8月4日。又查，案外人提供的落款日期为2010年12月30日的《商品房买卖合同》中记载：金萍以188558元向发达公司购买乾福家园第6#幢座3单元层302号房屋。案外人提供的2010年12月30日的《专用收款收据》记载：金萍向发达公司交付购房款188558元。除此，案外人未提供其他证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人自认没有居住案涉房屋，也未提供其于本院查封案涉房屋之前已经合法占有使用的相应证据，故案外人的异议理由不符合上述法律规定，本次程序不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人金萍的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年六月三十日书记员  金 铭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1042号上诉人（原审原告）：罗云珍，女，1968年5月2日出生，汉族，住广东省新丰县××××委会。被上诉人（原审被告）：廖时学，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省新丰县××××××。上诉人罗云珍因与被上诉人廖时学共有权确认纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2020）粤0233民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系共有权确认纠纷。本案中，罗云珍依据其持有的《楼房转让合同》主张对案涉房产享有居住权，该合同中明确案涉房产“永归廖时学、罗云珍及子孙管理使用管业”，立约人处有“潘相吾、廖时学”签名。廖时学对罗云珍所持合同予以否认，并提交其持有的《楼房转让合同》，立约人处亦有“潘相吾、廖时学”签名，该合同中明确房产“永归廖时学子孙管理使用管业”，并无出现罗云珍的名字，故廖时学认为案涉房产罗云珍不享有使用权。通过审查双方提交的《楼房转让合同》来看，其内容主要差异在于一份有注明罗云珍享有权利，一份则无。罗云珍坚持其手中的《楼房转让合同》是由廖时学在购房后交给其的，并且是廖时学的签名，但廖时学对此不予认可。因罗云珍所持《楼房转让合同》是否真实有效影响到本案的处理，在双方均持有《楼房转让合同》且内容有出入的情况下，一审法院应当向当事人释明是否申请司法鉴定，以便查明事实予以处理。因此，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省新丰县人民法院（2020）粤0233民初1083号民事判决；二、本案发回广东省新丰县人民法院重审。二审案件受理费50元退回给上诉人罗云珍。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二一年六月十八日书记员  陈敖明
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2446号原告：陈大宝，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：晏道林，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告陈大宝与被告晏道林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大宝到庭参加诉讼，被告晏道林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币11万元及利息（利息从起诉之日计至借款偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年元月21日，被告以有事急用钱为名，借原告现金11万元，双方约定2020年年底还款。到期后，虽原告多次催促被告还款，但被告一直拖延至今不还。鉴于此，为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告未作答辩。原告陈大宝为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；借条；录音。被告未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系同学关系，长期存在债务纠纷。2020年1月21日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一张，载明：“今在陈大宝身份证（）处借到现金壹拾壹万元正，暂定还款日期2020年底，借款人：晏道林，身份证：,2020元月21日”。双方口头约定利息为月息1.5%。借条出具后，被告仅偿还5000元，剩余欠款至今未付，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系应当受到法律保护。本案中，原、被告债务经双方结算，被告向原告出具110000元欠条一张。该欠条系双方真实意思表示，合法有效。原告诉称双方口头约定借款利息为1.5%，且有电话录音为证，本院予以支持，结合原告诉讼请求，本院确定借款利息按照本金110000元从2021年4月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，被告已经偿还的5000元在结算时予以扣除。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告晏道林于本判决生效后10日内偿还原告陈大宝欠款110000元及利息（从2021年4月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，已经偿还的5000元在结算时予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费减半收取后为1250元，由被告晏道林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年六月二十二日法官助理杨鸿健书记员周鑫
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1679号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办顶兴公路旁（桔山大道加油站背后）。 负责人：吴耀，总经理。 委托代理人：黄绍雄，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：吴贵方，男，1984年6月8日生，住贵州省兴义市。 中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与吴贵方合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初3596号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、由吴贵方偿还中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司代偿本金39394.15元，并承担拖欠保费2159.83元，此款定于2020年7月份起每月30日前支付6000元，直至清偿完毕之日止；二、若吴贵方未按上述约定履行某一期义务，则由吴贵方承担相应利息，利息以39394.15元为基数自2019年7月30日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止；案件受理费958元，减半收取479元，吴贵方自愿承担。被执行人吴贵方未按上述生效法律文书履行义务，中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月5日向被执行人吴贵方发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年2月5日、2021年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴贵方在中国农业银行、中国建设银行等有11个银行账户，余额为0元至107.33元不等，有冻结信息；有网络资金账户2个，余额为0.1元至0.15元。本院已于2021年2月7日对上述被执行人的银行账户予以额度轮候冻结、对网络资金账户予以现额冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人吴贵方名下有位于兴义市房屋一套［不动产权证号：黔（2019）兴义市不动产权第××号，建筑面积：625.07平方米］，本院（2020）黔2301执4515号案于2020年11月18日予以查封，查封期限为三年。经询问申请执行人意见，其认为上述房屋价值名下超出本案申请执行标的，不要求查封处置。 3.查明被执行人吴贵方名下有捷达牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册时间：2004／06／02）、五菱牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册时间：2007／07／26）、大众汽车牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册时间：2015／06／06），上述车辆未实际扣押。经询问申请执行人意见，其认为上述车辆注册日期长，且下落不明，不要求查封处置。 4.查明被执行人吴贵方无工商登记信息、无证券信息。 5.查明被执行人吴贵方在中国太平洋人寿保险股份有限公司购有分红型保险产品（现金价值为12461元），本院依法划拨到账12425.1元，因吴贵方涉系列案件，故该款按比例进行分配，中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司可领取金额为1826.37元，该款已兑现申请执行人。 三、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2021年2月5日，向被执行人吴贵方发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人吴贵方及其可供执行财产线索发布悬赏公告，愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年4月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴贵方的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初3596号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位1826.37元，本案债权尚余40206.61元及利息未能实现。 本院认为，除上述已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴贵方有其他可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初3596号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司未受偿的债权40206.61元及利息，被执行人吴贵方有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年六月三日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初582号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：何桂斌，男，1977年10月20日出生，汉族，住荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告何桂斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告何桂斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币7949.31元、费用1179.56元及利息934.81元，合计10063.68元（利息、费用暂计至2020年8月6日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告何桂斌未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何桂斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月15日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金7949.31元、逾期利息934.81元、费用1179.56元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何桂斌归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金7949.31元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告何桂斌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费64元，财产保全费126元，公告费560元，合计750元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告何桂斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费64元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖新
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初760号原告:刘伟，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告:同江市同三药店。经营场所：同江市大直路悦新佳苑小区2号楼。经营者：赵亚全。原告刘伟与被告同江市同三药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘伟撤回起诉处理。审判员  邱洪玉二〇二一年六月二十四日法官助理李丹书记员杨侨
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执恢65号 申请执行人：朱贤武，男，1965年11月2日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 被执行人：黄立新，男，1967年8月9日出生，汉族，住浦北县。 朱贤武与黄立新民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2016）桂0722民初2410号民事判决时已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄立新偿还申请执行人朱贤武借款本金180000元及相应的利息、负担案件受理费5282元、案件执行费2679元。因黄立新未按上述生效法律文书履行义务，朱贤武向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄立新仅有零星银行存款共82000元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户并划扣退给申请执行人。 2、查明被执行人黄立新互联网账户有存款共计0.11元，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人黄立新长期在外，多年未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令及将被执行人纳入失信人员名单。 因被执行人黄立新拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为180000元，执行费2679元，本案债权已执行到位82000元，尚余98000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执恢65号案件终结本次执行程序。 被执行人黄立新负有继续向申请执行人朱贤武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二一年六月二十八日 书记员 宾华山
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1214号罪犯王德生，男，1968年12月3日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，现在河南省许昌监狱第六监区服刑。许昌市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）豫10刑终字第18号刑事判决书，认定被告人王德生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金5000元，已缴纳有收据。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年8月6日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王德生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯王德生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬4次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金5000元已履行，已缴纳有收据。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王德生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德生减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年9月3日起至2027年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1538号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：张德开，男，1977年2月2日出生，汉族，身份证住址安徽省长丰县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人张德开信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4625号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张德开应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金37857.82元及利息、违约金，并承担案件受理费943.78元。因被执行人张德开逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款5993.04元，扣减执行申请费571元外，申请执行人实际受偿5422.04元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月十五日 书记员  康 毅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0113民初2729号原告：张敬杰，男，1974年4月7日出生，汉族，电工，住哈尔滨市香坊区。被告：王宇，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告张敬杰与被告王宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬杰到庭参加诉讼，被告王宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务费12,300元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告给付拖欠原告的劳务费6,967元。事实和理由：2020年11月份原告受雇于被告，在被告承揽的新海都半山温泉电路工程提供劳务，原告为被告提供劳务约43天，经过结算，被告应支付原告劳务费12,300元，但因被告资金周转困难不立即支付，为此给原告出具欠条一份，但是在约定的还款期限届满后，被告不能如期偿还原告劳务费，故原告诉讼至法院。被告未到庭，未作答辩。本院经审理查明：2020年11月份，原告在被告承揽的新海都半山温泉电路工程提供劳务24.5天，劳务费为每天366元，被告拖欠原告劳务费共计8,967元，2020年12月21日被告给原告出具欠条一张，约定2020年12月28日前结清。庭审中，原告自认2021年过年前被告通过案外人给付原告劳务费2,000元，剩余劳务费6,967元至今未给付，故原告诉讼至法院。上述事实有原告举示的微信聊天记录、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告举示的欠条以及微信聊天记录能够证原、被告之间已经形成了事实上的劳务关系，被告理应按照约定向原告支付劳务费，庭审中原告自认被告拖欠其劳务费6,967元，其诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宇给付拖欠原告张敬杰的劳务费6,967元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇二一年六月二十四日书记员 李翔宇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执2233号乔红元：赵福男：申请执行人乔红元与被执行人赵福男民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计154607元。本院立案受理后，已执行到位154607元。至此，乔红元向本院申请执行的(2020)苏0591民初5075号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执恢470号 申请执行人：陈志金，男，1988年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州中锟建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村市南路108号201，统一社会信用代码91440101MA59HY0E43。 法定代表人：贺盛芳。 被执行人：蒋可心，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：樊锡华，男，1973年12月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：王立军，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：贺盛芳，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：肖时军，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人陈志金与被执行人广州中锟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2019）粤0113民初759号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日以（2019）粤0113执9626号案立案执行，该案于2020年4月2日以终结本次执行程序方式结案，终本时实际执行到位2237.85元。2020年7月，陈志金向本院提出执行异议，申请追加蒋可心、樊锡华、王立军、贺盛芳、肖时军为被执行人。2020年12月22日，本院作出（2020）粤0113执异418号执行裁定书“追加蒋可心、樊锡华、王立军、贺盛芳、肖时军为（2019）粤0113执9626号案的被执行人；蒋可心、樊锡华、王立军、贺盛芳、肖时军在（2019）粤0113民初759号民事判决书中欠陈志金的债务在认缴出资范围内（蒋可心780万元，樊锡华690万元，王立军570万元、贺盛芳2970万元，肖时军30万元）承担清偿责任”。2021年3月，陈志金依据（2020）粤0113执异418号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2021年4月29日立本案恢复执行。 在本案执行过程中，发现（2020）粤0113执异418号执行裁定书尚未生效，且樊锡华、蒋可心已向本院提起执行异议之诉，本院已受理，案号为（2021）粤0113民初1914号。 本院认为，陈志金申请恢复执行的依据尚未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条第（1）项规定的申请执行的条件，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回陈志金的恢复执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  吴春燕 二〇二一年六月四日 书记员  谢恺麟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1502执1946号 徐亮： 关于你与徐语彤抚养费纠纷一案【执行依据：（2020）川1502民初3115号民事调解书】，本院依法受理立案执行。你已主动给付完毕2020年7月至2021年5月期间的的抚养费及教育费，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月七日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初2030号原告：周玲玲，女，汉族，1969年12月20日出生，现住漯河市郾城区。被告：漯河市众德宝实业有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路与经一路交叉口往西200米路北，统一社会信用代码91411100MA3X538E36。法定代表人：李文甲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐龙龙，公司员工。原告周玲玲与被告漯河市众德宝实业有限公司（以下简称众德实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲玲、被告众德实业公司的委托诉讼代理人徐龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲玲向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告工资4958元，并自起诉之日起至款清之日按年利率6%支付利息。2、被告赔偿交通费、精神损失费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告受聘于被告众德实业公司从事财务工作，双方未签订劳动合同，约定原告工资每月3000元，通过银行转账发放。2021年2月21日原告离职，但被告尚未支付原告自2020年12月—2021年2月21日工资4958元。2021年5月13日，原告要求被告支付工资时，被告具了《欠条》：“本人李文甲尚欠4958元，肆仟玖佰伍拾捌元。”被告出具欠条后原告多次去被告公司催要，但被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告众德实业公司辩称，公司拖欠工资属实，因为经营困难，从去年到今年资金都不足，老板天天都在筹资，也愿意支付拖欠的工资，但是需要延迟给付时间。不同意赔偿精神损失费和交通费。经审理查明，2020年3月，原告周玲玲经人介绍到被告众德宝实业公司担任财务工作，双方未签订劳动合同，约定工资为月工资3000元，但被告未能按时足额发放。2021年2月21日，原告周玲玲因被告公司延迟发放工资主动辞职，辞职时被告尚欠原告3个月的工资共计4958元未支付，被告众德宝实业公司法定代表人李文甲向原告出具了欠条一张，上载明：“工资欠条今欠周玲玲（4111223196912200043）2020年12月至2021年3月在漯河市众德宝实业有限公司工作期间的未结完工资人民币肆仟玖佰伍拾捌元整（￥4958元）欠款人：李文甲”。欠条出具后经原告多次催要，被告众德实业公司至今未支付，原告遂诉来院。上述事实，有原被告陈述及欠条在卷佐证。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告周玲玲为被告众德实业公司从事财务工作，被告应当按约定的工资标准为其发放工资，现经双方结算，被告尚欠原告4958元工资未支付，上述事实有被告众德实业公司的法定代表人李文甲为其出具的工资欠条为证，本院予以认定。但原告要求支付工资利息、交通费、精神损失费的请求，因未提供相应证据且于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告漯河市众德宝实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告周玲玲工资4958元。驳回原告周玲玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告漯河市众德宝实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二一年六月十七日书记员  王璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6231号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1996年11月2日生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14454.71元及利息2332.22元、罚息3335.57元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号188××××4323为易付宝账号。2017年9月23日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额分别为3799元、3799元、3799元、3799元、4047元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月4日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19243元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金14454.71元及利息2332.22元、罚息3335.57元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14454.71元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2332.22元、罚息为3335.57元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告王晶晶负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 杰二〇二一年六月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1678号 被执行人：麦和吉,男,汉族,1965年10月1日出生,住广东省鹤山市。 本院在执行被执行人麦和吉买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初4293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费71.5元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1678号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  麦国星 执行员  黎佩景 二〇二一年六月二十三日 书记员  李健良
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执恢47号之一申请执行人：李某某,男,1966年生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。被执行人：李某,男,1967年生,汉族,住址不详。原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月25日作出（2018）甘0104民初1279号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、李某自本判决生效之日起十日内偿还李某某本金19200元、利息13056元，合计32256元（利息以年息24%计算至2018年5月15日）。二、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费790元，公告费560元，共计1350元，由李某负担。”因义务人李某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某于2021年02月01日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，扣划被执行人名下银行账户28014元（含执行费404元）进入本院案款账户，发还申请执行人李某某27610元，再无可供执行财产。现我院冻结被执行人名下相关银行存款账户，并对被执行人发布限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月二十五日书记员  申亚辉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3573号原告：大连泰欣物业管理有限公司。住所地：庄河市新华街道长征委。统一社会信用代码：912102836658478714法定代表人：李勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔永鹏，男，1964年8月6日出生，汉族，系该公司职工，现住庄河市。被告：李晓娟，女，1981年7月1日出生，汉族，住庄河市。原告大连泰欣物业管理有限公司诉被告李晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大连泰欣物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔永鹏到庭参加诉讼。被告李晓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连泰欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2018年10月1日至2021年6月1日期间物业费2218元、电梯费480元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市木兰花园1号楼3单元801室的业主，住宅面积99.06平方米，其在原告物业管理范围内。被告尚欠原告2018年10月1至2021年6月1日期间的物业管理费2218元，电梯费480元。原告多次对被告进行催缴无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市木兰花园小区1号楼3单元801室的产权人，房屋建筑面积99.06平方米。2013年10月1日，原告与庄河市木兰花园业主委员会签订《大连市物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同约定：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设备、道路、排水管道等公用设施、公共绿地、花木等的维修、养护和管理，公共环境卫生的管理等；委托管理期限自2013年10月1日至2016年9月30日止。物业管理服务费高层按建筑面积每月每平方米0.7元交纳，多层按建筑面积每月每平方米0.4元交纳，车库按建筑面积每月每平方米0.3元交纳，电梯费每户每年180元。缴费时间为每年10月1日至12月31日。逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳违约金。2015年7月19日、2019年7月9日，原告与庄河市木兰花园业主委员会签订补充协议，2013年10月1日委托合同履行期延长至2022年9月30日止。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告拖欠2018年10月1日至2021年6月1日期间的物业费2218元［99.06平方米×0.7元×12个月=832元×（2年+8个月）］、电梯费480元［每年180元×（2年+8个月）］。现原告诉至本院，要求被告给付所欠物业费2218元、电梯费480元。本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》及补偿协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费，拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费、电梯费的请求，本院予以支持。被告李晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第五百零九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓娟于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连泰欣物业管理有限公司2018年10月1日至2021年6月1日期间的物业管理费2218元、电梯费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交。被告于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院交纳案件受理费25元，逾期未交纳依法强制执行。原告已预交案件受理费25元，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二一年六月二十二日书记员  于 歌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玄世锦，男，1963年1月3日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：周美玲，女，1962年6月3日出生，汉族，富裕县第三中学退休教师，住黑龙江省富裕县，系玄世锦妻子。委托诉讼代理人：玄丽辉，黑龙江晓峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江富裕县电业局有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇府右街南。法定代表人：张晓晖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕游，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。再审申请人玄世锦因与被申请人国网黑龙江富裕县电业局有限公司(以下简称富裕县电业公司)劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玄世锦申请再审称:玄世锦没有申请退养，退养申请书和诊断书是富裕县电业公司伪造的，且玄世锦当年只有38岁，也不符合国家关于退养的年龄要求，富裕县电业局违反国家规定，强制职工内退，应是无效的行为。且在玄世锦退养7年后，富裕县电业公司又重新与玄世锦签订了一个新的无固定期限的劳动合同，所以双方劳动关系仍然存在，玄世锦应享受在此期间的工资、奖金及各种福利待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2001年7月11日，玄世锦在《提前退出工作岗位休养职工登记表》的“本人意见”栏写明“因病自愿申请退养”，富裕县电业公司在单位意见栏中有领导的签字同意及加盖了公司的公章。2001年7月18日，玄世锦与富裕县电业公司签订了《退出工作岗位休养协议书》，原审中，富裕县电业公司还提供了2001年7月10日富裕县人民医院出具的记载处理意见为休息治疗的《诊断书》。故玄世锦作为完全行为能力人签订上述协议书及登记表是其真实的意思表示，双方已经履行了退养全部程序，不存在剥夺劳动者工作权利的事实，退养协议合法有效，且此后多年玄世锦亦未上班并享受富裕县电业公司发放的各项工资福利待遇，亦是对退养事实的认可。虽然玄世锦主张退养申请书不是其本人签字，案涉《诊断书》系富裕县电业公司伪造的，但其认可《提前退出工作岗位休养职工登记表》及《退出工作岗位休养协议书》的签字是其本人所签，且玄世锦亦未提供证据证明案涉《诊断书》是伪造的，故玄世锦关于其申请退养并非自愿的主张不能成立。虽然双方于2008年签订了劳动合同，但该劳动合同仅能证明双方还存在劳动关系，并未对玄世锦上岗和工资作出重新约定。玄世锦还申请主张富裕县电业公司为未达到退休年龄的职工办理内退手续，违反了国家相关政策性规定，对于该主张玄世锦可向富裕县电业公司的上级主管部门反映，不是民事案件审理的范围。原审判决并无不当，玄世锦的申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玄世锦的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年六月十六日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3553号原告：佛山市新前景物业服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××091N。法定代表人：黄乃光，该公司经理。委托诉讼代理人：梁岳华，该公司员工。被告：陈高强，住广东省佛山市三水区××××××××××逸和名居116铺。原告佛山市新前景物业服务有限公司与被告陈高强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。由于原告佛山市新前景物业服务有限公司在收到本院发出的预交受理费通知书后，未在指定的缴费期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市新前景物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员 廖连载二〇二一年六月二十四日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民监5号二审上诉人（一审被告）：刘洋，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省方城县。二审被上诉人（一审原告）：驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地：驻马店经技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人：李艳红，该公司董事长。二审上诉人刘洋与二审被上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）豫17民终978号民事判决，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘称心审判员  刘耀强审判员  刘 东二〇二一年六月三十日书记员  刘丹丹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执257号之一申请人：马某，男，1973年生，回族，个体经营户，住甘肃省敦煌市沙州镇。被执行人：徐某某，男，1973年生，汉族，个体经营户，住兰州市西固区。马某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力，确定：“徐某某欠马某借款本金25万元，于2020年6月30日全部还清；如果徐某某未付上述款项，徐某某自愿给付马某违约利息40000元；已减半收取的案件受理费2818元，由徐某某负担。”因义务人徐某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人马某于2021年1月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、工商总局、保险等财产信息；并对被执行人限制高消费及将被执行人徐某某银行账户扣划6721元（含执行费），发还申请人2429元。被执行人徐某某书面保证将在2021年7月30日前履行完毕，因申请人在敦煌不便来领取案款，等被执行人全部履行后一并领取。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年六月十八日书记员  赵金花
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6361号之一原告：江苏推诚律师事务所责任人：余海华，该所主任。委托诉讼代理人：徐聪，男，该所工作人员。被告：张家港市韩山纺织品有限公司法定代表人：徐惠龙。原告江苏推诚律师事务所与被告张家港市韩山纺织品有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。2021年6月1日，原告江苏推诚律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏推诚律师事务所向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏推诚律师事务所撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费620元，合计1195元，由原告江苏推诚律师事务所负担。审判员  任清敏二〇二一年六月二日书记员  陈荣燕
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞3号小区F号（地号）。统一社会信用代码：914×××××××××××166N。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：汤良彩，系该行员工。委托诉讼代理人：梁敏华，系该行员工。被告：吴楚琼，女，汉族，1977年11月3日出生，住恩平市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××043。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行诉被告吴楚琼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的委托代理人汤良彩、梁敏华参加诉讼，被告吴楚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡本金人民币25652.75元及相应的费用、利息（截止至2021年1月13日费用为3559.48元、利息3003.64元，自2021年1月13日起至实际清偿之日止的费用、利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，提交个人身份证复印件，向原告申请信用卡。经过资料审核，2013年5月2日，原告同意向被告发放信用卡壹张，发卡时额度26000元。具体使用方法及还款方式按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定。但被告从2020年8月16开始至今，不偿还本金和利息，经原告多次电话、上门催收，被告也没有履行还款责任。被告不依约向原告偿还信用卡本息，已侵害了原告的合法权益。根据法律的规定和信用卡领用合约、章程的约定，原告对被告欠款有追偿权。故提起诉讼，希判如所请。被告吴楚琼没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告吴楚琼填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》[背面分别附有：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》]签名，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用约定：1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他先关费用直接计入乙方信用卡账户。8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。9、本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。原告经过资料审核后向被告发放信用卡（卡号622××××××××××350，户名：吴楚琼），被告于2016年5月14日激活该信用卡后进行消费及交易。被告从2020年8月16日开始没有按约定偿还本金和利息，截至2021年1月13日，被告仍欠原告信用卡本金25652.75元、费用3559.48元、利息3003.64元。原告多次通过电话、短信等方式催收，被告也没有履行还款责任，原告向本院提起诉讼。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，内容如下：二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中签名，表示知悉及理解并遵守领用合同（协议）的各项规则，视为其同意上述条款的约定，应认定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为合法、有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有到庭应诉答辩和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告向被告发放信用卡后，被告应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的条款使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告使用该卡消费，未能按时还款，截至2021年1月13日，被告仍欠原告信用卡本金25652.75元、费用3559.48元、利息3003.64元。被告的行为已经构成违约，依法应当承担还款付息的违约责任，并从2021年1月14日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计付给原告。被告吴楚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴楚琼应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款32215.87元（其中截止2021年1月13日，被告仍欠原告信用卡本金25652.75元、费用3559.48元、利息3003.64元；从2021年1月14日起实际结清信用卡欠款之日止的违约金费用、利息，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费302.7元（原告已预交），由被告吴楚琼负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交的受理费，本院予以退回。被告吴楚琼应向本院补缴案件受理费302.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年六月二十八日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4320号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，该支行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年9月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还贷款本金余额46500元；2.请求被告给付原告自2020年6月3日至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年3月17日的罚息5471.44元、利息9.93元、复息285.5元），罚息以本金46500元为基数，复利以即时欠付的利息（包含罚息）为基数，按照年利率13.98%上浮50%计算。被告刘涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年6月2日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告刘涛签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为46500元；贷款用途为用于消费；贷款期限1年；贷款年利率为13.98%；罚息利率按借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履行情况原告中信银行股份有限公司大连分行发放贷款时间2019年6月2日和金额46500元，实际贷款期限自2019年6月2日起至2020年6月2日止。被告刘涛自2020年6月3日起未按时偿付款项。截至2021年3月17日，被告刘涛尚欠本金46500元，罚息5471.44元、利息9.93元、复利285.5元，合计52266.87元未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行欠款本金46500元，及截至2021年3月17日的罚息5471.44元、利息9.93元、复利285.5元，合计52266.87元；二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金46500元为基数，复利以利息9.93元和即时欠付罚息为基数，按年利率13.98%上浮50%，自2021年3月18日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告刘涛负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月七日书记员  隋艾琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1543号之一原告：东莞市泰利精密五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区×××××××。法定代表人：彭奔，董事长。委托代理人：赵华，北京西山律师事务所律师。委托代理人：郭文戈，北京西山律师事务所实习律师。被告：东莞市宝良精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：王根领，男，汉族，1977年5月21日出生，住所地为河南省扶沟县×××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××816。被告：廖承纳，男，汉族，1996年7月25日出生，住所地为广东省梅县×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××012。委托代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。原告东莞市泰利精密五金科技有限公司诉被告东莞市宝良精密五金有限公司、王根领、廖承纳租赁合同纠纷，本院于2021年1月8日立案受理后，适用简易程序审理，后因不适宜用简易程序继续审理，本案于2021年4月8日转为普通程序，并于2021年5月14日向原告送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本院已收取原告预交的受理费7373元，本院减半收取受理费3686.5元，原告东莞市泰利精密五金科技有限公司可向法院申请退回已预交的受理费3686.5元。审判长  钱开群审判员  周淑君审判员  何健林二〇二一年六月二日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1502民初3979号原告李玉兵，男，1989年1月8日出生，住信阳市平桥区。被告陈思军，男，1970年10月6日出生，住信阳市浉河区。被告余洋，男，住信阳市浉河区。原告李玉兵诉被告陈思军、余洋合同纠纷一案本院在审理过程中，原告王付金自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉兵撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李玉兵承担。审判员  卢静二〇二一年六月二十一日书记员  付饶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6719号之一上诉人（原审原告）：颜曙彤，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：江义知，湖南同湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹正望，男，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：长沙大烛照明电器有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡大桥村，实际办公地址长沙市望城区金桥国际。法定代表人：邹正望，执行董事兼经理。上诉人颜曙彤与上诉人邹正望及原审第三人长沙大烛照明电器有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院委托湖南省长沙市望城区人民法院于2021年3月18日向邹正望下达《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知之日七日内预交上诉案件受理费43636元，期满未预交的，按撤回上诉处理。邹正望未按期预交二审案件受理费，也未向本院提出减缓免申请并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹正望自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月二十四日法官助理邹志斌书记员何冰洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初3783号原告:苏伯琦，男，1956年12月15日出生,汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省万**房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230109756343935M，地址哈尔滨市松**万宝镇万宝街**。本院在审理原告苏伯琦与被告黑龙江省万**房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告苏伯琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏伯琦自动撤诉处理。案件受理费减半收取50元（原告已预交100元，应退还50元），由原告苏伯琦负担。审判员  王慧敏（）二〇二一年六月二十五日书记员  李佳玉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1003执575号申请人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司法定代表人：雷廷军，任总经理住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦9层被执行人：韩某1，男，汉族，2004年8月28日出生，住河南省许昌市建安区。法定代理人：韩某2，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省许昌市建安区，系原告之父。申请人中原农业保险股份有限公司河南省分公司申请执行被执行人韩某1追偿权纠纷一案，申请人中原农业保险股份有限公司河南省分公司依据建安区人民法院（2020）豫1003民初3663号民事判决书向本院申请强制执行。本院经审查认为，建安区人民法院作出的（2020）豫1003民初3663号民事判决书主文第三项内容为：“三、原告韩某1在收到被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司、谢德喜上述赔偿款后优先返还第三人中原农业财产保险股份有限公司河南省分公司垫付款94472.91元”，说明该项判决内容是附条件生效的，即在被执行人韩某1收到亚太财产保险有限公司许昌中心支公司、谢德喜赔偿款后，申请人中原农业保险股份有限公司河南省分公司才有权向被执行人韩某1主张返还垫付款94472.91元。现申请人未能提供证据证明被执行人韩某1已收到赔偿款，即该项判决内容是否生效并不明确。因执行依据尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院提起复议。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵世刚二〇二一年六月九日书记员 周 歌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执722号 申请执行人：周某，女，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被执行人：重庆市某某建设工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2幢，统一社会信用代码91500227693943895Y。 本院在执行申请执行人周某与被执行人重庆市某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人周某依据发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1822号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，本院当日依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1822号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙威全 审 判 员 褚钟光 审 判 员 彭苏平 二〇二一年六月十五日 法官助理 石丽云 书 记 员 秦雨欣
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更960号罪犯景朋飞，男，1988年12月26日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）平刑初字第82号刑事判决书，认定被告人景朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。原审被告人同案犯不服，提出上诉。经二审审理，河南省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）豫法刑三终字第00216号刑事判决,维持平顶山市中级人民法院（2012）平刑初字第82号刑事判决中的定罪部分和对被告人景朋飞的量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月14日刑事裁定对其减刑一年；于2017年8月15日刑事裁定对其减刑八个月；于2019年9月2日刑事裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯景朋飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯景朋飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，获得狱积1次。扣分1次，共扣4分;思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首、积极赔偿达成谅解情形。?上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯景朋飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯景朋飞减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月28日起至2024年1月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢150号李登树上海太星建设工程有限公司：关于申请执行人李登树与被执行人上海太星建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计80336.57元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，李登树向本院申请执行的（2019）苏0591民初4123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1065号罪犯彭建中，男，1965年5月16日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年8月24日作出(2010)驻刑二初字第020号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人27232.38元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2016年8月29日裁定对其减刑一年二个月；于2019年3月1日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭建中确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯彭建中服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯系聋哑人，不参加三课学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；半年评审鉴定符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭建中在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯彭建中减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年2月22日起至2031年3月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保185号申请人：丁卫峰，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。申请人：李娟，女，1978年8月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人共同委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人丁卫峰、李娟于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币8260.62元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人丁卫峰、李娟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款8260.62元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费103元，由申请人丁卫峰、李娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1053号罪犯卢胡党，男，1983年3月3日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于二○一一年十一月二十四日作出(2011)郑刑二初字第86号刑事判决，认定卢胡党犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币350000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币9000元；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币359000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定对其不予减刑；于2015年10月20日裁定对其不予减刑；于2016年8月15日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2019年3月1日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢胡党确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯卢胡党服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯、罚金未履行，但具有立功情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢胡党在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯卢胡党减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年8月15日起至2035年6月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫16民申233号再审申请人（一审原告、）：袁正军，男，汉族，1956年12月2日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山西运荣物业管理服务有限公司（原太原市运荣保洁服务有限公司）。住所地：山西省太原市小店区太原南站国际商务港七号楼6层604号。统一社会信用代码91140106566331511P。法定代表人：郭伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓迪，山西知达律师事务所律师。再审申请人袁正军因与被申请人山西运荣物业管理服务有限公司企业出售合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁正军申请再审称：一、鹿邑县人民法院于2020年11月6日作出(2020)豫1628民初4666号民事裁定，存在《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的再审之情形。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的第一个条件就是：后诉与前诉的当事人相同。本案中，前诉的原告是再审申请人袁正军，但是前诉的被告是“被申请人运荣公司以及太原市运荣保洁服务有限公司鹿邑分公司”，而后诉的原告虽然也是再审申请人袁正军，但是后诉的被告却是“被申请人运荣公司”，因原审缺乏证据证明“后诉与前诉的当事人相同”。二、鹿邑县人民法院于2020年11月6日作出(2020)豫1628民初4666号民事裁定，存在《民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审之情形。原审认定再审申请人的起诉属于重复起诉，系典型的适用法律错误。综上所述，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人袁正军于2020年11月4日以被申请人运荣公司为被告向鹿邑县人民法院立案起诉的起诉，构不成重复起诉。特申请再审，请求依法对此案进行再审，撤销原审裁定，裁定鹿邑县人民法院继续审理此案。山西运荣物业管理服务有限公司的意见是：一、本案认定存在重复诉讼是针对(2020)豫1628民初1503号和(2020)豫民终2577号民事裁定，而不是针对(2019)豫1628民初3368号民事裁定。二、被答辩人在一审裁定后未提起上诉，申请再审不应得到支持。综上所述，被答辩人再审申请的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁正军的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二一年六月二日法官助理苏彦坡书记员石盼盼
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民监2号监督机关：新县人民检察院原审原告：陈秦峰，男，1981年7月1日出生，汉族，大专文化，经商，住新县。原审被告：吴元钊，男，汉族，1987年6月8日出生，高中文化，住新县。陈秦峰与吴元钊民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫1523民初1145号民事调解书，新县人民检察院以新检民监［2021］41152300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 欧阳亚玲审判员 李 伦 达审判员 李 福 意二〇二一年六月十八日书记员 章 晓 玲
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执1394号之二申请执行人：某公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：刘某，河南圣凡律师事务所律师。被执行人：胡某，男，汉族，1974年01月05出生，住项城市。被执行人：郑某，女，汉族，1980年10月28出生，住项城市。被执行人：祁某，男，汉族，1981年10月18出生，住项城市。被执行人：师某，男，汉族，1978年11月17出生，住项城市。被执行人：李某，男，汉族，1978年08月25出生，住项城市。本院在执行某公司与胡某、郑某、祁某、师某、李某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的项城市人民法院（2020）豫1681民初1824号民事判决书，已向被执行人胡某、郑某、祁某、师某、李某发出执行通知书，责令被执行人按照已生效判决书判决款项履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人祁某、郑某、师某、李某在你处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人祁某名下住房公积金元。提取被执行人郑某名下住房公积金元。提取被执行人师某名下住房公积金元。提取被执行人李某名下住房公积金元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘东祥二〇二一年六月二十二日书记员  史 恒
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执312号之一申请执行人：王达勤，女，1970年1月9日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司，统一社会信用代码91320594MA1PA3JC3J，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心DE9号楼裙楼301-1。负责人：王滨。被执行人：力沃健身管理(上海)有限公司，统一社会信用代码9131012031219713XX，住所地上海市奉贤区青工路268号1幢2层159室。法定代表人：王滨，该公司董事长。申请执行人王达勤与被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的(2020)苏0591民初9680号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方一致确认，原告王达勤与被告力沃健身管理（上海）有限公司苏州第二分公司签订的一份《乐体健身俱乐部会籍合同》（编号为20180512027740152）及三份《乐体健身俱乐部私教合同》（编号分别为20180512025927368、20180512026127747、20180512020875606）均于2020年5月17日解除，被告力沃健身管理（上海）有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理（上海）有限公司应退还原告王达勤会籍及私教费用30963元，于2020年12月31日前支付原告1000元，于2021年1月31日前支付原告1000元，自2021年3月起至2021年8月止每月30日前支付原告4137元，于2021年9月30日前支付原告4141元。上述款项支付至原告账户（户名：王达勤；账号：62×××64；开户行：中国银行吴江区芦墟支行）。二、被告力沃健身管理（上海）有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理（上海）有限公司于2021年9月30日支付原告王达勤律师费500元。三、若两被告未按上述第一、二条约定的任一期限按时足额付款，原告有权就全部未付款项（已到期及未到期）一并向法院申请执行。四、原告放弃其余诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取775元，由两被告负担。该款原告已预交，两被告于2021年9月30日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王达勤已向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理(上海)有限公司工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈均未妥投。2、2021年1月15日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月19日、2021年2月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月17日、2021年1月19日、2021年5月12日、2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人名下银行账户被多家法院在先冻结，本案以额度冻结，无可用余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年1月19日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2021年4月28日、6月22日，被执行人法定代表人王滨到庭进行财产申报，陈述了其经营情况并提交了资产负债表、欠付租金汇总表、被冻结银行账户等材料，说明：被执行人力沃健身管理(上海)有限公司是一家控股管理公司，其在上海、成都、苏州、杭州投资的多家公司现已停止经营，在苏州、杭州仍维持经营的门店系下属孙公司再投资成立的子公司运营，独立核算；现公司欠付租金、员工工资和会员退费，子公司的经营收入需要租金、人工工资、水电等基本运营；现被执行人与其股东之间有诉讼案件尚未审结，公司股东须该诉讼案件有结果之后才能决策。被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司已在2020年10月左右停止经营。被执行人现无力归还债权人债务，只能慢慢安排付款。7、本院在关联案件中委托被执行人力沃健身管理(上海)有限公司住所地法院××海市奉贤区人民法院调查被执行人名下不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。8、2021年5月14日，因被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其法定代表人、负责人王滨采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2021年6月17日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理(上海)有限公司有其他作为被执行人的案件亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2021年6月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币31238元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币31238元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币369元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月二十八日书记员  顾渊
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执3755号施丹丹：关于本院民事审判庭移送的施丹丹民间借贷纠纷诉讼费执行一案，执行标的共计1088元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人自动向本院缴纳诉讼费1088元。至此，(2020）苏0591民初5307号民事判决书中被执行人施丹丹应承担的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11294号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH。委托诉讼代理人：刘念，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希玲，广东卓权律师事务所实习律师。被告：东莞市樟木头富绅服装店，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。经营者：周苏仔。原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市樟木头富绅服装店侵害商标权纠纷一案,本院于2021年5月14日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，原告称与被告达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。本案受理费人民币275元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。审判员  刘先军二〇二一年六月三十日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5308号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴菊梅，该公司员工，住员工宿舍。被执行人毛晨，男，1986年8月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被执行人关可为，男，1964年6月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人毛晨、关可为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人毛晨、关可为至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1765808.08元（已含执行费19859.48元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人毛晨、关可为的银行存款1765808.08元或扣留、提取其应得收入1765808.08元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年六月二十三日书记员  李佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初2615号 原告：崔春龙，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄国志,铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 被告：崔丽珍，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：崔国忠，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告崔春龙与被告崔丽珍、崔国忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告崔春龙于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崔春龙撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告崔春龙负担。 审判员  张春生 二〇二一年六月三日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11968号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，职务行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：胡敏婷，女，1985年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道新安村，公民身份号码440××××××××××××627。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告胡敏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告胡敏婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本息295156.78元[其中本金245665.28元及利息（含罚息）44501.32元、复利4990.18元，暂计至2021年1月19日]，以及自2021年1月20日起计算至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数按合同约定利率上浮50%为罚息利率计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月10日签订《个人信用贷款合同》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定年利率16.8%。根据《贷款合同》普遍性条款第五条的约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，经原告多次催缴，被告仍拒绝还款，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告胡敏婷未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告营业执照、被告身份证各一份；2.个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》各一份；3.个人贷款确认书一份；4.被告还款记录、被告还款计划表各一份。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，2019年5月11日，原告将贷款300000元发放至被告指定的银行账户。被告自2020年4月10日开始出现逾期情况。截至2021年1月19日，被告尚欠原告贷款本金245665.28元、利息（含罚息）44501.32元、复利4990.18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2021年1月19日止仍欠原告的贷款本金245665.28元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张被告偿还至2021年1月19日止仍欠的利息（含罚息）44501.32元、复利4990.18元，是双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2021年1月20日起至实际全部清偿之日止的罚息、复利分别按年利率25.2%（16.8%上浮50%）计算，明显过高，本院依法调整为罚息、复利合共以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡敏婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金245665.28元及利息（含罚息）44501.32元、复利4990.18元（利息、罚息、复利暂计至2021年1月19日）；自2021年1月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利合共以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2863.68元，由被告胡敏婷负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二一年六月十日书记员  何咏欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2135号原告：陈英刚，男，汉族，1989年5月11日出生，住四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××737。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所实习律师。被告：佛山市可博箱包有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××银印五亩工业区自编1号四层之三，统一社会信用代码91440605MA525PTX8L。法定代表人：陈英伟。被告：陈英伟，男，汉族，1995年11月10日出生，住四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××733。原告陈英刚诉被告佛山市可博箱包有限公司、陈英伟侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2021年3月26日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈英刚撤诉。本案受理费1150元(已减半收取)，由原告陈英刚负担。审 判 长  王德华人民陪审员  谢小玲人民陪审员  莫志格二〇二一年三月二十九日书 记 员  欧秋菊