河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3282号原告：李照海，男，汉族，1940年12月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张志勇，河南豫太律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李中华，男，汉族，1989年06月13日出生，住河南省太康县。被告：周口市大运汽车运输有限公司，住所地:河南省周口市商水县纬二路东段。统一社会信用代码：914116230664719647。法定代表人：李学功，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地:周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚乾坤，男，汉族，1992年4月6日出生，住河南省太康县。系该公司员工。代理权限:特别授权。原告李照海与被告李中华、周口市大运汽车运输有限公司（以下简称大运汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照海的委托诉讼代理人张志勇、被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人尚乾坤到庭参加诉讼。被告李中华、大运汽车运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计149528.56元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年08月11日07时30分许，被告李中华驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿太康县至马头镇××向北行驶至马头镇一中大门口处停驶，起步左转时与由北向南行驶左转的李照海驾驶的三轮电动车相撞，结果造成李照海受伤、车辆损坏。事故发生后，双方协商后离去。2020年08月17日，李照海亲戚报警。经太康县交警大队处理，出具道路交通事故认定书，认定被告李中华负本次事故的全部责任。经查，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告三处投保有交强险和三责险，且事故发生时处于保险有效期内。本次事故对原告的身心健康造成极大伤害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告李中华未到庭亦未答辩。被告大运汽车运输公司未到庭亦未答辩。被告人寿财险周口公司辩称，1、如查明事故属实，且驾驶人具备合法有效的驾驶证、行驶证、资格证，在本案没有保险合同约定的免责情形的前提下，我司愿意根据保险合同依法承担原告的合理请求；2、原告诉请过高，对于其产生的医疗费，应当扣除20%的非医保用药，对于原告所主张的其他损失，应当按照豫高法372号文计算标准予以计算，对于不合理及过高部分，我司不负责赔偿责任，请求法院依法核定；3、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。4、根据事故责任认定，事故发生时间是在2020年8月11日7时30分许，事故责任认定书描述事故发生后，双方协商离去，并没有向交警、保险公司报案，后经原告亲戚在2020年8月17日报警，经双方描述下达事故认定书，请法院依法核实事故发生的时间、地点、经过和责任情况。5、事故车辆行驶证应当提供有效的检验日期和有效的资格证。6、根据原告提供的病历显示伤者是在2020年8月16日15时39分入院，入院记录显示原告是在入院3天前被卡车撞倒、摔伤在地，也就是说伤者是在2020年8月13日发生的事故，与事故认定书记载的时间不一致，关联性不足，缺少客观依据，我司认为原告伤情与本次事故无直接关系，对于原告的诉请我司不以认可。7、对于鉴定报告，鉴定时是否通知我司参与陪同鉴定和鉴定时是否通知我司参与质证，请法院依法核实，我司保留申请重新鉴定的权利；对于护理费，在住院期间根据病历、临时医嘱、长期医嘱并没有显示需要2人护理，伤者在医院治疗伤情只能是越来越好，且根据病历、出院情况显示为好转出院，故我司认为不存在需要2人护理，对于原告护理费按照2人计算不予认可。8、对于后续治疗费，我司认为虽受害人的后续治疗经鉴定，但根据其鉴定结果显示该后续治疗费为建议性意见，并非准确意见，原告应当在后续费用实际产生后另行主张，我司对于该建议性意见不予认可；对于精神损害抚慰金，原告诉求过高，应当以5000元为宜，请法院依法酌定；对于财产损失，应当提供真实的财产维修清单及发票，如不能提供则不予认可；对于原告的其他请求，应按照豫高法372号文计算标准予以计算，对于不合理及过高部分，我司不予赔偿。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2020年08月11日07时30分许,被告李中华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车,沿太康县至马头镇××向北行驶至太康县马头镇一中大门口处停驶,起步左转时与沿太康县至马头镇××向北行驶的左转的原告李照海驾驶的三轮电动车相撞,结果造成原告李照海受伤、车辆损坏。事故发生后,双方协商后离去。2020年08月17日,原告李照海亲戚报警。后河南省太康县交警大队事故中队于2020年8月28日出具第411627120200000205号道路交通事故责任认定书，认定被告李中华负全部责任，原告李照海无责任。事故发生后，原告李照海于2020年8月16日被送到太康县人民医院住院治疗25天，经诊断为：1、急性颅脑损伤：(1)、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；(2)、蛛网膜下腔出血；(3)、头面部皮肤挫伤清创缝合术后2、慢性支气管炎并肺气肿；3、肺部感染；4、脑萎缩；5、胆囊结石；6、左肾囊肿。原告李照海于2020年9月10日出院，出院医嘱：院外积极治疗,定期复查,不适随诊。原告李照海为此支出医疗费62570.01元。原告李照海申请对其伤残程度、“三期”及后续治疗费进行评定，经本院技术科委托，周口三川司法鉴定所于2021年2月26日作出周口三川司鉴所【2021】临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见：(一)被鉴定人李照海伤残程度就本次鉴定检验所见应评定为十级伤残；(二)自受伤之日起建议给予被鉴定人李照海护理期限90日、营养期限90日;(三)建议给予被鉴定人李照海二期手术及住院治疗总费用为3.0万元人民币。原告李照海为此支出鉴定费2200元。另查明，被告李中华具有公安交警部门核发的A2驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员资格证，具有合法驾驶资格。被告李中华所驾驶事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记车辆所有人及投保人均为被告大运汽车运输公司，车辆检验有效期至2021年12月，被告李中华与被告大运汽车运输公司系挂靠关系，且该车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体健康权及财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故认定书认定被告李中华承担事故全部责任，原告李照海不承担本次事故责任，该事故认定程序合法，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信，可以作为定案依据。本案被告李中华与被告大运汽车运输公司系挂靠关系，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予准许。根据上述法律规定，且事故车辆在被告人寿财险周口公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故原告李照海的损失首先由被告人寿财险周口公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险周口公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足，由被告李中华与被告大运汽车运输公司连带承担赔偿责任。关于被告人寿财险周口公司辩称鉴定费问题，依据《保险法》第64条之规定被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合本案实际，鉴定费用确属于原告为查明其实际伤情及损失程度所支出的必要合理费用且依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，鉴定费在交强险死亡伤残项下予以赔付，故对人寿财险周口公司不应承担该项费用的辩称不予支持。关于人寿财险周口公司辩称扣除非医保用药问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案，因被告保险公司未提供相应证据予以佐证，故对被告保险公司该项辩称不予支持。关于被告人寿财险周口公司辩称原告伤情与本次事故无关联性关系问题，依据原告提交的病历资料，原告的伤情符合车祸伤基本症状，且庭审中原告提供的证人证言与原告病例相结合可认定原告李照海系因车祸伤受伤后住院治疗，再结合善良风俗，原告已完成初步举证责任证明其伤情与本次事故存在直接因果关系。在原告李照海已完成初步举证义务的前提下，被告保险公司应对原告伤情与本次事故不存在因果关系承担举证责任，在被告保险公司未提供充足证据予以证明的情况下，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对保险公司该项辩称不予支持。关于被告人寿财险周口公司辩称不服鉴定结论问题，首先该鉴定结论系经本院技术科依法委托，双方当事人共同参与选择有鉴定资质的鉴定机构依法作出。其次，保险公司未提出推翻该鉴定结论的证据，故该鉴定结论应予以采信。关于被告人寿财险周口公司辩称原告2人护理问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十一条，护理人员原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人员人数，结合原告提交的病历诊断证明显示陪护二人，同时结合原告8月27日至9月10日的长期医嘱显示留陪二人，故本院酌定原告8月27日至9月10日共计15天为二人护理。关于被告人寿财险周口公司辩称原告财产损失问题，因原告未提供证据予以证明，故本院在本次诉讼中对原告该项诉请不予支持，原告可补足证据后另行主张。关于被告人寿财险周口公司辩称原告精神抚慰金问题，结合其实际伤情、年龄大小、伤残程度等，本院酌定为5000元。原告李照海损失核定如下：医疗费62570.01元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费30000元、护理费13479.70元【3851.34元（46858元/年÷365天×15天×2人）+9628.36元（46858元/年÷365天×75天×1人）】、交通费500元（20元/天×25天）、残疾赔偿金17375.17元（34750.34元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费2200元，以上共计134174.88元。以上原告李照海所受损失首先由被告人寿财险周口公司在交强险医疗费限额予以赔付原告李照海10000元，在交强险死亡伤残项下赔付原告李照海38554.87元（13479.70元+500元+17375.17元+5000元+2200元）。原告李照海损失剩余部分85620.01元（134174.88元-10000元-38554.87元）由被告人寿财险周口公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。因原告李照海各项损失已由被告人寿财险周口公司足额赔偿，故被告李中华及被告大运汽车运输公司不再承担赔偿责任。对于被告人寿财险周口公司辩解合理的部分，本院予以支持。对于原告李照海诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李照海各项损失48554.87元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李照海各项损失85620.01元。三、驳回原告李照海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告李照海负担169元，由被告李中华、被告周口市大运汽车运输有限公司连带负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二一年六月二十五日书记员  王啸虎