江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初506号原告：吴文武，男，1973年8月3日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申全，江苏福坤律师事务所律师。被告：江苏华夏重工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村，统一社会信用代码91321200692563225P。法定代表人：周小芳，董事长。江苏华夏重工有限公司破产管理人：江苏中毅律师事务所。委托诉讼代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。第三人：如皋市远通货物运输服务部，住所地如皋市长江镇疏港路36号，统一社会信用代码92320682MA1PYYUY9E。经营者：吴远志，男，1977年12月28日生，汉族，住泰兴市。原告吴文武与被告江苏华夏重工有限公司（以下简称华夏公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文武及其委托诉讼代理人申全、被告华夏公司的委托诉讼代理人陆迎春、第三人如皋市远通货物运输服务部（以下简称远通服务部）的经营者吴远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文武向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有42800元债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年9月份起发生往来，由原告为被告运输货物。自2017年4月25日至8月12日原告为被告运输货物共计15车次，共计42800元。该款项经原告数次催要未果，后华夏公司欲破产重整未果，现已进入破产程序。原告向被告申报债务未果，故具状请求法院依法判决。被告华夏公司辩称，管理人无法确认华夏公司结欠原告运输费用的事实，应对原告的债权不予确认。首先，原告的债权诉讼时效已经过，从管理人查找的资料看，华夏公司对原告以及第三人未做单独记载，也没有对原告和第三人进行区分，仅是将第三人开具的发票作为乔荣益报销的凭证。华夏公司将乔荣益作为应收款的明细科目，予以单独记载。从华夏公司的明细账目里面，2018年乔荣益的其他应收款借方余额为16680元，充分证明华夏公司不欠原告及第三人任何费用。第三人远通服务部辩称，案涉款项是原告挂靠于第三人处与华夏公司发生的运输往来。案涉业务是原告全权操作，运输车辆由原告从外面调用，费用也是原告自己垫付，虽与华夏公司结算是以服务部的名义，但结算回来的运费最终还是要给原告。根据当事人的举证以及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：圆通服务部曾与被告华夏公司发生过运输业务。2020年6月17日本院作出（2020）苏1203破申4号民事裁定书，裁定受理江苏省船舶设计研究所对华夏公司的破产清算申请，2020年7月13日本院作出（2020）苏1203破2号决定书，指定江苏中毅律师事务所担任华夏公司管理人。远通服务部曾申报债权未予确认。远通服务部于2021年1月5日就案涉债权的确认向本院提起诉讼，后撤诉。原告吴文武也曾就案涉42800元运输费用申报债权，同样不予确认。2021年3月3日原告吴文武再次诉至本院。另查明，2017年5月17日、7月12日、8月24日远通服务部向华夏公司开具江苏增值税专用发票3张，金额合计42800元（发票均已被华夏公司认证抵扣）；2017年4月11日远通服务部曾向华夏公司开具18150元的江苏增值税发票，华夏公司向吴文武汇款（运费）16000元，另向乔荣益现金支付2150元；原告表示该2150元系华夏公司的栾绍林自己发货至天津，运费由乔荣益垫付，从远通服务部这儿走账2150元，走账就这一笔，其他没有；远通服务部表示根据其与华夏公司的交易习惯，均是先由华夏公司确认好运费，由远通服务部开具相应金额的发票，再由华夏公司在收到发票后进行付款，并向本院提交了江苏增值税发票、汇款回单各两份，显示远通服务部分别于2017年2月20日、2017年4月11日向华夏公司开具金额分别为11600元、12000元的发票，华夏公司分别于2017年6月2日、2017年7月27日向远通服务部汇款11600元、120000元。再查明，乔荣益曾为华夏公司员工；乔荣益于2020年11月29日出具证明一份，载明“本人乔荣益原华夏公司业务科科长，主管物流运输等其他业务，现就华夏公司尚欠远通服务部（吴文武业务经理）运输费用42800元一事，远通服务部开出国家增值税发票三张，单笔业务15车次，此情况属实，均系本人经手经办”；对此证明被告不予认可。华夏公司第一次债权人会议资料显示，华夏公司于2017年9月份停产，管理人从泰州市泰州港核心港区财政局副局长冯春宏处接管了华夏公司行政章、合同章各一枚；冯春宏于2020年11月30日出具证明一份，载明“本人冯春宏在担任华夏公司清算领导小组期间，其中远通服务部（吴文武业务经理）在我镇领导顾宪章镇长陪同下，分别在2018年和2019年期间多次向本人及领导小组催收华夏公司前远通服务部的运输费42800元。对方出具了增值税专用发票三张，单笔清单15车次，在催收欠款期间，由于华夏公司没有实现重组等其他原因，所欠款项均未付给。”顾宪章作为证明人在该证明上签了字；对此被告表示冯春宏作为行政官员代为保管华夏公司的印章，与本案无关联性，原告如主张债权应向华夏公司主张。诉讼中，原告为证明与被告之间发生案涉运输业务的事实，并向本院提交其与乔荣益的微信聊天记录，该聊天记录内容能显示自2016年10月起与被告就发生运输业务往来，2017年4月至2017年7月又发生数次运输业务往来；原告表示2017年4月前的运费已结算完毕，诉求的运费为2017年4月至7月已开具发票而未付的运费42800元。上述事实有记账凭证、本院（2020）苏1203破申4号民事裁定书、（2020）苏1203破2号决定书、（2021）苏1203民初69号民事裁定书、不予确认债权通知书、江苏增值税专用发票、发票认证抵扣情况、证明、债权人会议资料、微信聊天记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，庭审中远通服务部表示原告系挂靠于服务部与被告华夏公司发生运输业务，案涉运费应由原告享有，此系当事人的真实意思表示，本院予以采信。虽微信聊天记录仅能证明2017年4月至2017年7月与被告发生数笔运输业务，不能直接证明案涉运费金额，但该微信聊天记录内容与远通服务部开具并经华夏公司认证抵扣的增值税专用发票以及之前远通服务部开票被告付款的交易情况相互印证，本院对原告尚享有对被告华夏公司42800元运费债权的事实予以认定。被告华夏公司认为已过诉讼时效，本院认为，在被告公司于2017年9月已停产的情况下，原告分别在2018年和2019年期间多次向被告华夏公司清算领导小组主张其债权应视为向华夏公司主张权利，现原告主张权利并未超出诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下：原告吴文武对被告江苏华夏重工有限公司享有破产债权（运费）42800元。案件受理费880元，减半收取为440元，由被告江苏华夏重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费880元。审判员  叶**二〇二一年六月二日书记员  金翠附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。四、《中华人民共和国破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。