陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终8273号上诉人（原审原告)：王琦，女，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：郭蓓，女，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：李例，女，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：张鹏程，北京市京师（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：岳阳，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。上诉人王琦因与被上诉人郭蓓、李例合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初21472号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王琦，被上诉人郭蓓、李例及其共同委托诉讼代理人张鹏程与岳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦上诉请求:1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初21472号民事判决书；2.改判王琦、郭蓓签订的《陕西省模特艺术协会星童模转让协议》解除；3.改判郭蓓、李例返还王琦转让费80000元。4.郭蓓、李例承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审部分事实认定错误，基本事实认定不清。1.一审判决中关于《合作协议》的内容记载错误。合作协议中约定“乙方为甲方授权培训基地（名称星童模），享有协会理事单位待遇”，一审错误的认为王琦获得模特协会的认可，可以具有培训中心的经营权。然而事实上，合作协议的签订目的仅仅是王琦为成为模特艺术协会的理事单位而签订，并不是获得协会对于经营权的认可。王琦仅仅获得可以招生、组织学生参赛的权利。郭蓓、李例在《陕西省模特艺术协会星童模转让协议》中误导王琦认为其具有模特培训中心的经营权、处置权，故而签署协议。2.一审判决关于合同的履行情况查明不清。一审法院未查明学生会费的收取时间、金额及作用。郭蓓、李例向王琦提供的学员名单、课时表、学生会费仅是维系“陕西省模特艺术协会星童模”正常运行的基础，但不是双方签订转让协议的目的。3.一审法院未查清双方签订《陕西省模特艺术协会星童模转让协议》的目的及履行情况。郭蓓、李例转让给王琦的系培训中心的经营权和管理权，而不仅仅是学员、学员名单、课时表等教学辅助。4.一审法院未查明“星童模”的经营权、处置权的所有方。陕西省模特艺术协会向王琦告知，郭蓓、李例根本不具备星童模少儿培训基地的名称权、场地使用权、设施设备财产权、招生培训权等权益。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为王琦实际经营后则合同主要内容均已履行完毕，但正因郭蓓、李例没有“陕西省模特艺术协会星童模”培训机构的经营管理权及财产权，其转让处分权才致使王琦不能实际经营。郭蓓、李例共同辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。王琦向一审法院起诉请求:1、解除2016年12月26日王琦、郭蓓双方签订的《陕西省模特艺术协会星童模转让协议》；2、郭蓓、李例返还王琦已支付的转让费80000元；3、诉讼费由郭蓓、李例承担。一审法院经审理查明，2016年12月20日，王琦与陕西省模特艺术协会签订《合作协议》，约定陕西省模特艺术协会为王琦授权培训基地（名称：星童模），王琦缴纳第一年管理费（包括招生指导、招生海报把关、招生监督、商业活动指导、培训指导等不含正常上课）：3000元（每年3000元），第一年培训、办公场地使用费12000元（每年收取）另缴纳授权、理事单位及会费4000元，以上费用共计19000元。2016年12月26日，王琦（乙方）与郭蓓（甲方）签订《陕西省模特艺术协会星童模转让协议》（以下简称《转让协议》）一份，约定甲方将星童模少儿模特培训中心转让给乙方，转让金额为80000元；协议第五条约定，甲方目前在册培训的学员（名）全部转让给乙方，包括报名档案、注明各自的课程进展情况、剩余课时、有无退费等相关情况。尚未收取的培训费由乙方收取。第六条约定，甲方需要协助乙方教育教学两个月，包括招生技巧、培训课程、家长交流及一些社会资源。将之前举办的各种活动的相关影像资料，公众号及一切对外的窗口媒介，所获得的获奖证书授权等一并分享。第七条约定，乙方聘请甲方郭蓓、李例为培训机构顾问，作为机构的智囊团顾问，对乙方各项工作进行专业指导。第十条约定，转让前出现的一切经济纠纷及法律责任由甲方承担，乙方只负责转让后的一切事宜。协议签订后，王琦于2016年12月28日向李例转账50000元，于2016年12月30日向李例转账30000元，共计80000元。王琦接收此培训机构并开始经营。后郭蓓、李例通过微信向王琦提供学员名单、课时表、学生会费并参与指导相关活动。经询，郭蓓、李例表示其为合作关系。庭审中，王琦提交陕西省模特艺术协会于2017年11月20日出具的《申明》一份，其中载明星童模少儿模特培训基地的名称权、设施设备财产权、场地使用权、招生培训权、师资等相关权益均属于陕西省模特艺术协会所有，其性质属于协会下设少儿模特培训机构。任何人未经授权不得对上述权益进行转让。协会未授权也未同意郭蓓、李例以各种方式转让上述权益。一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，王琦、郭蓓签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。《转让协议》签订后，王琦向郭蓓、李例支付转让费80000元，郭蓓、李例向王琦提供学员信息、课时表，转交学员学费，并协助王琦组织相关活动。王琦亦在签订《转让协议》后实际经营星童模培训机构，由此可以认定双方就转让协议的主要内容均已履行完毕。故王琦请求解除《转让协议》并退还转让费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。对于王琦提交的《申明》，其中陕西省模特艺术协会虽不认可郭蓓、李例有转让星童模培训基地的相关权利，但其在王琦、郭蓓签订《转让协议》后亦同意王琦实际经营星童模培训机构长达一年，故此申明内容与常理不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：驳回原告王琦的诉讼请求。本案案件受理费1800元，由王琦自行承担。本院二审期间，王琦提交其与王**的微信聊天截图，证明通过王**的诱导，导致其受让了一个子虚乌有的星童模。郭蓓、李例质证认为该证据不属于二审的新证据，不应作为本案审理的依据，所述内容与本案无关。关于王琦二审提交的证据，不属于二审新证据，且不足以证明其主张的证明目的，本院不予认定。二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议。结合双方当事人一、二审的举证、质证和法庭调查情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，王琦与郭蓓签订的《陕西省模特艺术协会星童模转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议享受权利、履行义务。《转让协议》签订后，王琦支付了转让费80000元，郭蓓、李例根据《转让协议》的约定向王琦提供了学员名单、课时表、转交了学生会费，对王琦进行了指导并参与了相应活动，王琦亦实际开展经营星童模培训机构。上述事实说明王琦、郭蓓、李例已经按照《转让协议》的约定履行了该协议。现王琦认为其未获得经营权和处置权，对此其提交了陕西省模特艺术协会出具的《申明》予以证明。但该申明系陕西省模特艺术协会单方出具，该申明的内容缺乏相应证据佐证，且其在王琦与郭蓓签订《转让协议》后同意王琦经营星童模培训机构长达一年，故一审法院认为该申明内容与常理不符，未予采信，并无不当。综上，王琦请求解除《转让协议》并退还转让费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王琦的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王琦承担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二一年六月十八日书记员  陈子俊