新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3071号 原告：乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）喀什西路499号龙海置业综合楼637室。 法定代表人：崔瑞丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区大别山街16号办公楼2层211、213室。 法定代表人：梁承东，该公司总经理。 被告：梁承东，男，1970年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张雪梅（与梁承东系夫妻关系），女，1971年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：梁承东，男，1970年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：刘新民，男，1953年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：蔡登银，男，1967年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区。 原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司（简称汇盈信保理公司）与被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司（简称红电金铸耐磨材料公司）、梁承东、张雪梅、刘新民、蔡登银保理合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇盈信保理公司的委托诉讼代理人赵伟方，被告红电金铸耐磨材料公司的法定代表人梁承东，被告梁承东、被告张雪梅的委托诉讼代理人梁承东，被告刘新民，被告蔡登银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇盈信保理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告红电金铸耐磨材料公司支付保理融资款500，000.00元；2、判令被告红电金铸耐磨材料公司支付逾期利息43，790.00元（自2020年10月19日至2021年4月15日，按照月利率1.3%计算）；3、判令被告红电金铸耐磨材料公司支付违约金90，500.00元（2020年4月18日至2021年4月15日，以1，500，000.00元为基数，按每日万分之五计算）；4、判令被告红电金铸耐磨材料公司支付自2021年4月15日至保理融资款归还完毕为止的期间利息及保理费（以500，000.00元为基数，月利率为1.3%，保理费为每月0.2%）；5、本案发生的相关保全费用（申请费、保函担保费）损失为5，000.25元由被告红电金铸耐磨材料公司承担；6、判令被告梁承东、张雪梅、刘新民对上述全部款项共同承担连带担保责任；7、判令原告对被告蔡登银提供的其名下所有（车牌号为×××）的奥迪车抵押权享有优先受偿的权利；8、判令原告对被告梁承东提供的其名下所有（车牌号为×××）的昂科雷牌汽车抵押权享有优先受偿的权利；9、判令原告对被告红电金铸耐磨材料公司提供的其名下位于伊宁市英也尔乡南台子工业区的房产及土地的抵押权享有优先受偿的权利；10、判令原告对被告梁承东持有被告红电金铸耐磨材料公司51.7307%的股权享有折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。事实与理由：被告红电金铸耐磨材料公司因经营需要流动资会，向原告申请保理融资款。原、被告于2019年11月19日签订编号为HYX-BL-2019051的《国内有追索权保理业务合同》，约定由红电金铸耐磨材料公司将其对拜城县滴水铜矿有限公司、云南茅台水铜业有限公司等4家单位的应收账款合计852，684.16元转让的原告，原告据此提供500，000.00元的保理融资款，融资期服为2019年11月19日至2020年4月18日，融资利率为1.3%/月，保理费0.2%/月，并按保理融资额的0.1%向原告支付一次性保理资信调查与项目评审费。合同同时约定由被告梁承东、张雪梅承担连带责任担保，并签订编号为HYX-BZ-2019051-001、002的《保证合同》；由被告梁承东以其持有的红电金铸耐磨材料公司51.7307%的股权提供质押担保，并签订编号为HYX-ZY-2019051的《股权质押合同》；由被告梁承东以其名下车牌号为×××的昂科雷车辆提供抵押担保，签订了HYX-DY-2019047-002《最高额抵押合同》；由被告红电金铸耐磨材料公司以其名下位于伊宁市英也尔乡南台子工业区的房产及土地提供抵押担保，并签订了HYX-DY-2019047-001《最高额抵押合同》；由被告蔡登银以其名下所有的车牌号为×××的奥迪车提供抵押担保，并签订HYX-DY-2019047-003《最高额抵押合同》；由被告刘新民提供连带责任担保，并签订编号为HYX-BL-2019051-003的《保证合同》。以上抵押合同涉及的财产均未办理抵押登记，也未交付抵押物。合同到期后，被告红电金铸耐磨材料公司未能归还保理融资款项，经原告多次催款仍拒不履行归还义务，已经严重危害到原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现对上述被告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告红电金铸耐磨材料公司、梁承东、张雪梅、刘新民、蔡登银均承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为，公司的生产经营因受到疫情影响而停工停产半年多，造成公司的资金困难。因此，希望原告对违约金予以减免，对融资本金进行展期，并撤回对公司债务人的止付通知，以便公司收回债权先行向原告清偿利息。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原、被告签订的合同及合同的履行期限均在民法典施行前，故所引起的民事纠纷应当适用当时的法律、司法解释作为裁判的依据。保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。当事人约定有追索权保理的，保理人可以向应收账款债权人主张返还保理融资款本息或者回购应收账款债权，也可以向应收账款债务人主张应收账款债权。保理人向应收账款债务人主张应收账款债权，在扣除保理融资款本息和相关费用后有剩余的，剩余部分应当返还给应收账款债权人。被告红电金铸耐磨材料公司、梁承东、张雪梅、刘新民、蔡登银承认原告汇盈信保理公司在本案中主张的全部事实，故对原告汇盈信保理公司主张的事实予以确认。结合当事人的诉辩主张，本院对原告的诉讼请求评判如下： 被告红电金铸耐磨材料公司作为主债务人提出对涉案保理合同的履行期限予以展期的申请是否合理。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。根据各被告的答辩可以印证涉案有追索权保理合同的签订系当事人双方的真实意思表示，且合同主要条款不违反法律规定，该合同一经成立即对缔约各方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行。涉案合同约定：“核定的保理融资授信额度为500，000.00元，保理融资期限自2019年11月19日至2020年4月18日。”该合同通用条款第十条第四项约定：“甲乙双方结清本合同项下的全部债权债务后，本合同效力终止，经双方协商，可顺延或者重新签订合同。”基于合同的履行期限早已届满，原告已经向应收账款的债务人履行了通知义务，作为应收账款债权人的被告红电金铸耐磨材料公司仅支付了合同期内的保理费及部分融资利息，未能结清合同项下的全部债务，虽有一定的客观不能履行因素存在，但对迟延履行的违约行为不产生根本影响，其依法应当承担相应的违约责任。原告作为保理人可以向被告红电金铸耐磨材料公司主张返还保理融资款本息或者回购应收账款债权。因此，原告诉请维护其合法权益，若支持被告红电金铸耐磨材料公司的展期申请，则会进一步加大原告的损失，有悖民事活动的公平、诚实信用原则。鉴于此，本院对被告红电金铸耐磨材料公司申请合同展期的主张不予采纳。 鉴于本案被告在履行期限届满后均未能履行债务的清偿义务，其行为已经构成合同违约，依法应当承担相应的违约责任，原告。民法典施行前适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案合同约定：“甲方（原告）为乙方（红电金铸耐磨材料公司）提供应收账款融资，融资利率为1.3%∕月，利息自融资款实际拨付之日起算，至甲方收到债务人付款之日或乙方偿还融资本金之日止。乙方应按照保理合同融资金额的0.2%∕月向甲方支付保理费，直至融资本金付清之日止；乙方应按照保理融资金额的0.1%向甲方支付资信调查与项目评审费。每月以保理融资款发放日的前一日为结息日，收取下一月度的保理利息和保理费。…乙方逾期支付本合同项下的任何款项的，每逾期一天，乙方应向甲方承担逾期未付金额万分之五的违约金。任何一方违反本合同约定，给对方造成损失的，除本合同已有约定外，还应赔偿对方的一切损失（包括但不限于催告费、诉讼或仲裁费用、财产保全费、公告费、律师费、强制执行费、差旅费等各项费用）。”本案各被告对原告提出支付保理融资款500，000.00元及保全措施申请费、保函担保费合计5，000.25元的诉讼请求均不持异议，故本院予以支持。自2020年10月19日至2021年4月15日期间的利息，按照月利率1.3%计算应当为39，000.00元，原告主张支付43，790.00元计算有误，但因各被告同意原告的该项请求标的，故本院不作纠正。由于各被告至今未能履行清偿债务的合同义务，给原告造成的损失仍将持续产生，被告红电金铸耐磨材料公司应当给予赔偿。原告要求以融资款500，000.00元为基数，自2021年4月15日至融资款本金清偿之日止继续按照合同约定的月计费标准，由被告红电金铸耐磨材料公司支付逾期利息及保理费的诉讼请求，亦合理有据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于违约金是否应当减免的问题。首先，众所周知的是2020年1月和7月新疆境内突发了两次新冠肺炎疫情的公共卫生事件，该事件属于当事人不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，符合法律对不可抗力的规定情形。被告红电金铸耐磨材料公司与原告订立合同的目的是为了获取保理融资款以便缓解生产经营的资金压力，而其主要的生产场所位于对疫情管控较为严格的伊犁地区。虽然涉案合同约定的保理融资期限至2020年3月15日届满，但是被告红电金铸耐磨材料公司因受到两次疫情影响导致停工停产6个月，故被告不能及时履行合同义务是客观环境所致，并非主观故意。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案争议事实发生时适用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于损失’。”综合上述法律和司法解释的规定，可以说明违约金的性质是以“补偿性为主、惩罚性为辅”。被告在合同履行期间已经支付了合同期内的全部保理费和部分利息。原告于本案中同时主张了合同期内利息和逾期付款利息以及合同届满后仍需按月支付的保理费，且对利息计算标准的约定已经超过现行的法律关于民间借贷的最高利率上限，故原告主张的利息和保理费基本可以弥补其因被告逾期付款的违约所造成的实际损失。因此，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》及《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于应对疫情为企业健康发展提供司法保障的十二条意见》的精神，落实诚实信用、公平合理、意思自治、利益平衡的原则，本院对被告红电金铸耐磨材料公司提出减免违约金的请求予以采纳。鉴于此，本院酌情按日万分之一即每日0.1‰计算违约金，即：自2020年4月18日至2021年4月15日共计357天（按一年360天），500，000.00元×0.1‰×357=17，850.00元。 民法典施行前适用的《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”基于被告梁承东、张雪梅、刘新民对其为被告红电金铸耐磨材料公司履行《国内有追索权保理业务合同》项下债务提供连带责任保证，而分别与原告签订《保证合同》的事实不持异议，且均同意承担相应的连带保证责任，故对原告要求梁承东、张雪梅、刘新民对红电金铸耐磨材料公司的上述债务承担连带共同保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 民法典施行前适用的《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”被告梁承东、蔡登银为了保证被告红电金铸耐磨材料公司对债务的履行分别与原告签订《最高额抵押合同》，将各自名下的车牌号为×××的昂科雷牌小型越野车和车牌号为×××的奥迪牌小型轿车抵押给原告。现因红电金铸耐磨材料公司不能履行到期债务，原告要求对上述车辆享有优先受偿权利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告红电金铸耐磨材料公司虽然与原告签订《最高额抵押合同》将其隶属分支机构伊犁分公司名下位于新疆伊宁市英也尔乡南台子工业园的工业用土地〔国有土地使用证号：伊土国用（2013）第CS05951号，地号：18-01-837，使用权面积20019.1平方米〕及地上附着物抵押给原告，但未能办理抵押登记，原告的抵押权由此不发生法律效力，其对该抵押物不享有优先受偿的抵押权。因此，原告主张对被告红电金铸耐磨材料公司对于的工业用土地享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；…（四）可以转让的基金份额、股权；…。”第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”被告梁承东于2019年11月14日与原告签订《股权质押合同》，将其持有被告红电金铸耐磨材料公司的810万元∕元股（占51.7307%）的股权质押给原告，为红电金铸耐磨材料公司履行保理合同项下的全部债务提供担保。但是，被告梁承东在此前因另一案件已经将该部分股权于2019年10月16日质押给本案原告，且在新疆维吾尔自治区工商行政管理局办理了股权质押登记〔编号为：（新）股质登记设字［2019］第0856号〕，故本案中实际并未办理质权登记。股权质押合同应当自成立时生效，但是股权质押因未办理登记而没有设立，不产生法律效力，原告在本案中不享有质权。鉴于此，原告主张依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定对被告梁承东持有被告红电金铸耐磨材料公司51.7307%的股权享有折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权的诉讼请求，因不符合法律规定而不能成立，本院不予支持。由于出质人梁承东未申请设立登记，导致原告最终无法就该股权的交换价值享有优先受偿权，是对股权质押合同的违约，原告可以据此另行向梁承东主张违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司保理融资款500，000.00元； 二、被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司利息43，790.00元； 三、被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司于本判决生效后十五日内支付赔付原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司违约金17，850.00元； 四、被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司以保理融资款500，000.00元为基数，自2021年4月15日至本金清偿之日时止，继续支付原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司逾期利息（按照月利率1.3%计算）及保理费（按0.2%∕月的计费标准计算）； 五、被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司于本判决生效后十五日内赔付原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司诉讼保全费用5，000.25元； 六、被告梁承东、张雪梅、刘新民对被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司的上述债务承担连带共同保证责任； 七、原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司对被告梁承东抵押的车牌号为×××的昂科雷牌小型越野车享有优先受偿权； 八、原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司对被告蔡登银抵押的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权； 九、驳回原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的为640，050.00元，核定给付标的为566，640.25元，占请求标的的88.53%；案件受理费减半收取计5，100.25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司负担11.47%即585.00元，被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司、梁承东、张雪梅、刘新民、蔡登银负担88.53%即4，515.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 江  金  麒 二〇二一年六月十一日 书记员 艾克丹·艾力肯