wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1849号原告：郭旭华，女，汉族，1974年11月9日出生，住河南省临颍县。被告：刘建军，男，汉族，1974年7月7日出生，住河南省临颍县。原告郭旭华与被告刘建军合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭旭华到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：原、被告于2019年9月24日经临颍县人民法院调解离婚，并作出（2019）豫1122民初2640号民事调解书。离婚后，被告于2019年9月24日给原告出具欠条一份，约定被告欠离婚处理财产25000元，于2020年9月25日前还清。到约定还款日期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。被告刘建军缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2019年原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，案件经调解后本院于同年9月24日作出（2019）豫1122民初2640号民事调解书，其中调解书第四项内容为：双方共同财产、共同债务自行协商处理。调解书出具当日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠离婚处理财产25000（贰万伍仟圆整，41112219740707753X），到2020.9.25日前还清，刘建军（签名并捺印）、2019.9.24号。欠款到期后，被告未偿还欠款引起原告诉于本院。上述事实有被告向原告出具的欠款、（2019）豫1122民初2640号民事调解书及当事人陈述等在卷证明。本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告于2019年9月24日向原告出具的欠条系其真实意思表示，属于合法有效的债权凭证，能够充分证明欠款事实的存在，原告依据该权利凭证诉请被告偿还欠款25000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定偿还欠款的时间是2020年9月25日，被告未按约定时间清偿欠款的行为构成违约且给原告造成了损失，依法应从逾期之日起赔偿原告逾期付款损失。因双方未约定逾期付款损失的计算标准，依法参照被告违约时中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心计算并公布的一年期贷款市场报价利率计算，即被告应自2020年9月26日起按照年利率3.85%向原告支付逾期付款损失至欠款实际偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建军于本判决生效后十日内偿付原告郭旭华欠款25000元及逾期付款损失（自2020年9月26日起按照年利率3.85%计算至欠款实际偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫军奎二〇二一年六月二十五日书记员  王 波
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1729号杨忠洪、张亚云/云南浙滇置业有限公司：杨忠洪、张亚云与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7600.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云0114执1729号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月二十一日法官助理樊则志书记员杨强
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初668号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），执行长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺洁，女，该公司工作人员。 被告：刘楚城，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘楚城小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 仇欣欣 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王鹏飞 书 记 员 林泽花
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初869号原告：黑龙江桃源律师事务所，住所地七台河市桃山区学府街159号。统一社会信用代码：31230000414328479N。法定代表人：葛继武，黑龙江桃源律师事务所主任。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：七台河市德庆房地产开发有限公司，住所地七台河市桃山区松林小区10号楼5单元101室。统一社会信用代码：91230900057437916C。法定代表人：潘庭汉，七台河市德庆房地产开发有限公司董事长。原告黑龙江桃源律师事务所（以下简称桃源律师事务所）与被告七台河市德庆房地产开发有限公司（以下简称德庆公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桃源律师事务所的委托诉讼代理人徐颖卉到庭参加了诉讼、被告德庆公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告桃源律师事务所向本院提出诉讼请求：1.要求被告德庆公司支付拖欠原告的法律顾问费30000.00元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原、被告签订法律顾问合同，合同约定“服务期限一年，即2019年6月17日至2020年6月16日，顾问费60000.00元，签订合同时支付30000.00元，另外30000.00元于2019年12月13日支付”。合同签订后，原告依约履行合同，可被告却违约，至今未支付后期顾问费30000.00元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告德庆公司未出庭、未提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原、被告签订法律顾问合同，合同约定法律顾问的有效期限为2019年6月17日至2020年6月16日，顾问费为60000.00元，支付方式：合同签订之日支付30000.00元，2019年12月13日支付剩余部分费用。合同签订后，原告已经履行合同，被告未按合同约定支付剩余顾问费30000.00元，原告索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、有原告提交的律师事务所执业许可证、法定代表人身份证明、身份证、法律顾问合同、收款票据等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订法律顾问合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，原告依约履行了法律顾问的义务，被告应按合同约定履行自己给付服务费的义务，即应当履行支付法律顾问费的义务，故对原告主张被告支付法律顾问费30000.00元，本院予以支持。被告德庆公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对原告所起诉事实的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告七台河市德庆房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告黑龙江桃源律师事务所法律顾问费30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告七台河市德庆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年六月九日书记员  徐秋宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢133号申请执行人：范廷义，男，汉族，1960年3月17日出生，现住所哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨淇皓食品有限公司，现住所哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨金友。本院在执行范廷义与哈尔滨淇皓食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人哈尔滨淇皓食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4846号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨淇皓食品有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨淇皓食品有限公司名下现无可供执行财产信息。经查，被执行人无房产和车辆信息。因被执行人哈尔滨淇皓食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人哈尔滨淇皓食品有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的:本金及利息36290元及利息。截止至2021年6月29日被执行人哈尔滨淇皓食品有限公司尚欠申请执行人范廷义本金36290元及利息。本院要求申请执行人范廷义提供被执行人哈尔滨淇皓食品有限公司的财产线索，申请执行人范廷义表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨淇皓食品有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人范廷义释明被执行人哈尔滨淇皓食品有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人范廷义没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇二一年六月二十九日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1393号被执行人：龙山川，男，2000年2月9日（农历2000年1月5日）生，汉族，初中文化，住湖北省孝昌县。被执行人龙山川罚金一案，本院于2019年3月1日作出的(2019)苏1181刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，该裁判判决：一、被告人龙山川犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。二、被告人龙山川违法所得15590元、已扣押的犯罪工具华为手机一部、小米手机一部，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日申请立案执行，执行标的为15590元。本案在执行过程中，本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年3月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人银行部分存款2700元进行了扣划并转为罚没款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2021年5月29日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，由于被执行人尚在监狱服刑，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初54号刑事判决的财产刑部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的，本院将依职权恢复执行。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年六月四日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1245号 原告：赵旭国，男，1963年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：刘汉勇，男，1965年3月13日出生，现住烟台市。 委托代理人：邹立广，1963年12月14日，达斡尔族，高中文化，个体，现住逊克县。 原告赵旭国因与被告刘汉勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭国，被告委托代理人邹立广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵旭国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告雇工款合计人民币59370元。2、被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2018年10月份被告与新兴村村民委员会签订了承包合同，合同签订后，原告按照被告的要求给被告找到了24名工人种蒜苗，当时说好10天一结算工钱，十天过去后被告都相应的结算了工钱，可是后来一直没有给工人结算工钱，事后原告多次找到被告催要，被告却以各种理由推脱拒绝给付原告剩余雇工款，据此原告向逊克县人民法院提起民事诉讼，请求法院保护原告的诉讼请求，判令被告给付原告剩余雇工款合计人民币59370元，维护原告的合法权益不受侵害。 被告刘汉勇辩称，事情属实。而且孟庆志也签字认可了。2018年10月份干的活，刘汉勇在这期间给原告转过9555元，我们认为应当从这里扣除，转给莫长宝2078元，这个是拉煤的钱。我们因为这个钱已经从原告起诉的款项中扣除。给付资金也应由被告的合伙人共同给付，应按照投资协议约定所有投资人按股份投资，按股分红并承担对应的责任。因此代理人受被告刘汉勇的委托向逊克县人民法院提出追加孟庆志、王景富、张晓婵为本案共同被告，因其三人是在此项目中实际经办人和施工管理人员，因在被告撤除现场时还有一些设施留在现场，后期如何处理的只有孟庆志和王景富知晓，如果被申请人不出庭，无法审清案件基本事实。鉴于以上三点，恳请逊克县人民法院依据代理人所述事实审理此案并追加以上三人为共同被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵旭国为支持原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、2018年10月8日合同书一份。 债权转让协议一份。 三、2019年3月15日工资表一份，数额为48320元，具有孟庆志签字认可。 四、微信记录债权转让履行了通知的义务。 五、2019年3月15日孟庆志签字认可的10月份的工资表一份数额为9550元。 被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。 被告为支持原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 微信转账记录，证明在2018年11月被告共转给赵旭国9550元和莫长宝2078元。 原告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月份被告刘汉勇雇佣原告赵旭国等24人为其施工，其中10月份工资9550元已付，11月和12月份工资共计48320元没有给付。其中23名工人将所欠工资债权转让给原告赵旭国，现赵旭国起诉被告刘汉勇要求给付所欠的工资48320元。并由被告承担诉讼费用。 本院认为，被告刘汉勇雇佣原告赵旭国等24人为其施工双方形成了劳务合同关系，被告刘汉勇应当按照约定支付工资，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告刘汉勇所述的已支付9550元系10月份工资，与本案没有关系；关于支付给莫长宝的2078元与本案没有关系；关于其申请追加孟庆志、王景富、张晓婵为共同被告的请求，因该三人与本案没有利害关系，故本院驳回原告的该申请。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘汉勇于本判决生效后三日内给付原告赵旭国工资款48320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元减半收取642元，由被告刘汉勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇二一年六月三十日 书记员  王冬雪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初573号原告：铁红元，男，汉族，1973年5月25日出生，永登县农民，住甘肃省永登县。被告：达董平，男，汉族，1990年1月1日出生，自由职业者，住甘肃省兰州市西固区。被告：鲁桂英，女，汉族，1967年12月23日出生，农民，住兰州市西固区。被告：达雪平，男，汉族，1988年10月8日出生，永登中堡镇派出所民警，住兰州市西固区。第三人：达维平，男，汉族，1982年12月12日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告铁红元诉被告达董平、鲁桂英、达雪平，第三人达维平合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告铁红元于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告达董平、鲁桂英、达雪平，第三人达维平的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告铁红元撤回对被告达董平、鲁桂英、达雪平，第三人达维平的起诉。案件受理费1332元，减半收取666元，666元退还原告。审 判 员 王   仰人民陪审员 刘 ? 影人民陪审员 ??董?荣二〇二一年六月二十八日书记员张雅琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4304号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12768号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李沿歆，男，汉族，1984年3月27日出生,住浙江省嘉兴市南湖区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李沿歆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告李沿歆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金175450.43元、截至2021年4月24日的利息15164.67元、罚息3768.43元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金175450.43元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年7月15日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款182000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款182000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年7月15日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款182000元，贷款期限为2020年7月15日至2022年7月14日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年7月15日向被告发放贷款182000元。根据原告庭审时的陈述，被告李沿歆归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金175450.43元、利息15164.67元、罚息3768.43元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李沿歆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金175450.43元、截至2021年4月24日的利息15164.67元、罚息3768.43元； 二、被告李沿歆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金175450.43元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1929.71元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告李沿歆负担1829.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15652号之三原告：上海柏富投资控股集团有限公司，住所地上海市莘莘学子创业园松江区。法定代表人：沈文龙，总经理。被告：上海柏富房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭玉明，总经理。被告：何江，男，1971年10月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告：周伟灿，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海臣烁实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭玉明，总经理。本院在审理原告上海柏富投资控股集团有限公司与被告上海柏富房地产开发有限公司、何江、周伟灿、上海臣烁实业有限公司股权转让纠纷一案中，本院分别于2019年9月26日及2020年12月18日作出(2019)沪0117民初15652号民事裁定书、民事裁定书之二，查封了被告上海柏富投资控股集团有限公司名下的房产。现被告上海柏富房地产开发有限公司向本院申请解除被告对其的财产保全措施，理由为：上海市第一中级人民法院于2021年6月18日作出(2021)沪01民终3798号民事判决书，判决：驳回原告上海柏富投资控股集团有限公司全部诉讼请求，且已经生效。经审查，本院认为，被告上海柏富房地产开发有限公司的申请于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告上海柏富投资控股集团有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  范丽娜二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4785号原告：河南北玻科技有限公司，住所地：商丘市梁园区产业集聚区310国道与希望大道交叉口西侧，统一社会信用代码914114023416647532。法定代表人：徐讲涛，该公司总经理。被告：昆山玖利建筑装饰设计工程有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇珠泾花园**楼**，统一社会信用代码91320583094112547B。法定代表人：寥从兵。原告河南北玻科技有限公司与被告昆山玖利建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2021年6月16日，原告河南北玻科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告河南北玻科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取334元，由原告河南北玻科技有限公司负担。审判员  孙彦伟二〇二一年六月十六日书记员  郭 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8229号申请执行人井陉冠磊彩砂厂，经营场所河北省石家庄市井陉县金柱村。经营者：梁永亮。被执行人邹群，男，1973年12月29日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人井陉冠磊彩砂厂依据本院作出的(2019)沪0115民初95988号民事调解书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务故本院依法限制被执行人高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，本院依法冻结被执行人邹群名下银行账户，但账户余额不足，此外暂未发现被执行人名下有车辆等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初95988号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二一年六月二十三日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5503号原告：北京富地世纪科技有限公司被告：上海嘉金泵业制造有限公司原告北京富地世纪科技有限公司与被告上海嘉金泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。后发现本案不宜适用简易程序，2021年5月10日裁定转为普通程序独任审理，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京富地世纪科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 唐旭田二〇二一年六月十五日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保161号。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘志军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人刘志军、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2915号原告：刘坤鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告：刘玉山，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告：梁启超，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省社旗县。原告：李新锁，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：韩德伟，男，1975年10月26日出生，汉族，住商丘市。原告刘坤鹏、刘玉山、梁启超、李新锁与被告韩德伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤鹏、刘玉山、梁启超、李新锁到庭参加诉讼，被告韩德伟未到庭。本案现已审理终结。原告韩银霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩德伟支付拖欠原告刘坤鹏（油漆工）工钱3500元、刘玉山（泥瓦工）工钱4700元、梁启超（水电工）工钱2000元、李新锁监控安装费用1500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月底，经郑州美林装修设计公司现场负责人韩德伟（老板）邀约，刘坤鹏、梁启超、刘玉山、李新锁到河南省新城区恒大御景半岛物业用房装修，双方约定工程干完，全额支付农民工工资，现场工程于2019年8月全部完工，并移交使用，至今还未给付欠款共计11700元。经原告催要，被告于2020年1月9日出具欠条一张。被告韩德伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月9日，韩德伟出具《承诺书》，内容是“承诺书，本人韩德伟，关于地砖工人刘玉山、乳胶工人刘坤鹏、电工工人梁启超、网络工人李新锁投诉事宜，经双方协商，今天总共付款11700元整，剩余12000元整于年底付清。特此承诺：韩德伟，2020.元.9号。”上述事实，有承诺书及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人应当遵行诚实信用原则，韩德伟向四原告出具《承诺书》，承诺剩余12000元整于年底付清，应当依约履行，刘坤鹏、刘玉山、梁启超、李新锁的诉求于法有据，本院予以支持。韩德伟未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩德伟于本判决生效之日起十日内支付刘坤鹏3500元、刘玉山4700元、梁启超2000元、李新锁1500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由韩德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  韩红玲人民陪审员  胡 伟二〇二一年六月十七日书 记 员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2632号申请执行人刘宗辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人仝朝阳，男，1980年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人刘宗辉与被执行人仝朝阳借款合同一案，郑州市中原区法院作出的（2021）豫0102民初1344号民事调解书已发生法律效力。被执行人仝朝阳未按生效文书履行法律义务，申请执行人刘宗辉向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日立案。本院在审理过程中查明，被执行人仝朝阳名下有位于中原区秦岭路19号8号楼2单元5层501号【不动产权证号：1601101474】房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，裁定如下：一、查封被执行人仝朝阳名下位于中原区秦岭路19号8号楼2单元5层501号【不动产权证号：1601101474】房产一套；二、查封期限三年，自：年月日至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙聆瑜二〇二一年六月十日书记员  杨 博
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢3号 申请执行人：王艳青，女，汉族，1987年8月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市景涵酒店管理有限公司第一分公司 地址：张掖市甘州区南大街20号 统一社会信用代码：916207023456591185 法定代表人：杨滟辰，系该公司总经理 被执行人：张掖市景涵酒店管理有限公司 地址：张掖市甘州区明清街电影院内 统一社会信用代码：91620702096814841F 法定代表人：杨滟辰，系该公司总经理 申请执行人王艳青与被执行人张掖市景涵酒店管理有限公司第一分公司、张掖市景涵酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）甘0702民初1958号民事判决书以及2020年11月9日作出的（2020）甘0702执异191号执行裁定书已发生法律效力，依据该判决书以及裁定书：一、自2019年2月20日起解除原告张掖市景涵酒店管理有限公司第一分公司与被告王艳青之间的劳动关系；二、原告张掖市景涵酒店管理有限公司第一分公司向被告王艳青支付停工留薪工资10200元、一次性伤残补助金12489.75元、一次性工伤医疗补助金24172.75元、一次性伤残就业补助金24172.75元、住院伙食补助费453.6元、护理费1995元，以上共计73483.85元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、案件受理费5元，由原告张掖市景涵酒店管理有限公司第一分公司负担。四、追加第三人张掖市景涵酒店管理有限公司为王艳青与张掖市景涵酒店管理有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案的被执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王艳青已向本院申请恢复执行，本院于2021年1月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月6日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2021年1月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2021年1月8日，2021年2月25日，2021年5月13日，2021年6月6日，2021年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市景涵酒店管理有限公司第一分公司、张掖市景涵酒店管理有限公司有可供执行的财产。 4.2021年5月17日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2021年1月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产信息。 6.2021年5月14日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2021年5月14日，本院通过调查，张掖市景涵酒店管理有限公司第一分公司经济状况较差，该公司法定代表人杨滟辰常年在外打工，具体情况不明；张掖市景涵酒店管理有限公司经济状况较差，该公司法定代表人杨滟辰常年在外打工，具体情况不明。 8.2021年6月27日，本院已约谈方式告知申请执行人王艳青本案的执行情况，申请执行人王艳青不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故此案终结本次执行程序。 本案执行标的73483.85元，实际到位标的11790元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  段 辉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初722号 原告：纪永财，男，1958年12月17日出生，满族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：邱玉章，男，系营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。 被告：李崇和（曾用名：李丛和），男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：杨景文（曾用名：杨井文），男，1950年2月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告纪永财与被告李崇和、杨景文租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪永财及其委托诉讼代理人邱玉章到庭参加诉讼，被告李崇和、杨景文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪永财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿租赁物和偿还租金共计5000元，并从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付利息至全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李崇和因搞工程建设需要经被告杨景文介绍租用原告木质跳板和架杆，双方经结算李崇和尚欠原告租赁物4米长松木跳板48块、6米长松木杆59根未还和部分租金未付。经双方协商，原、被告解除租赁合同，被告偿还原告租赁物和部分租金共计5000元，被告杨景文为担保人。被告李崇和承诺此款2020年底付清，被告杨景文承担连带责任。上述事实，2020年10月23日原、被告三人签订的协议可以证明。后我多次索款未果，故我诉至法院。 李崇和未作答辩。 杨景文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年，经杨景文介绍，李崇和向纪永财租用建筑用的跳具，用完后送回来一部分，尚欠4米长跳板48块、6米长的跳竿59根为归还以及部分租金未付清。2020年10月23日，经协商，双方约定，李崇和共给付纪永财跳具款和尚欠租金共计5000元即可，于2020年底前付清，如再拖延付款期限，由担保人杨景文承担连带责任负责给钱，双方签订协议书一份，杨景文及李崇和在协议书上签字、捺印。根据纪永财提供的录音资料显示，杨景文在录音中承认协议书上的“杨井文”与“杨景文”系同一人，“李丛和”与“李崇和”系同一人。到期后，李崇和、杨景文并未偿还欠款。 本院认为，纪永财与李崇和之间虽无书面租赁合同，但有李崇和为纪永财出具的标明欠款数额的协议书为证，双方之间形成了事实上的租赁合同关系，合法有效，依法应予保护。李崇和未足额支付租赁费，应当承担违约责任，故对于纪永财要求李崇和给付租金5000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，由于双方未约定，故应从起诉之日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。杨景文作为担保人，由于已在协议书中约定承担连带责任，故杨景文对于上述款项应当承担连带偿还责任。 综上所述，对于纪永财的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李崇和于本判决生效后10日内给付原告纪永财租金5000元，并从2021年1月20日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 二、被告杨景文对第一款内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李崇和、杨景文各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冯 丰 人民陪审员  宋升然 人民陪审员  徐洪敏 二〇二一年六月十七日 书 记 员  赵希龙 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初875号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司，公司地址：沈阳市苏家屯。 法定代表人:徐啟田，系该公司经理。 诉讼委托代理人，于雪。 被告：赵闯，男，1982年9月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵闯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告不能提供被告赵闯准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还原告沈阳富城新天地物业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳中级人民法院。 审 判 长  杨晓伟 审 判 员  常 兵 人民陪审员  郭忠武 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  丁国宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1538号原告：杨忠才，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县长山乡新生村民委员会，住所地甘南县长山乡新生村。法定代表人：赵树国，职务村书记。原告杨忠才与被告甘南县长山乡新生村民委员会（以下简称新生村委会)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨忠才、被告新生村委会法定代表人赵树国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠才向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告欠款700.00元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年被告新生村委会雇佣原告杨忠才为其做饭，经结算后欠原告工资700.00元，并出具欠据一张，此款经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告新生村委会辩称：新生村委会一直有专人做饭，从未外雇他人做饭，做饭的工资与占用树地赔偿是两件事，体现在一张欠据上不合理，欠据书写模糊，且欠款已过诉讼时效。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠据一份，证实被告欠其做饭人工费700.00元，被告质证称村里没有入账，且没有经过四议两公开程序，不认可该笔欠款。该证据有时任村长宋海君、时任会计沈为臣签字，且加盖村委会公章，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2011年被告新生村委会在原告杨忠才房基地后打井，因为村里安装自来水管道需要，砍伐了原告杨忠才树木70棵，原、被告双方约定每棵树木按50.00元价格赔偿原告，加之作业期间原告杨忠才为施工工人做饭，被告答应给付原告做饭工资700.00元，施工结束后，以上款项经原告多次索要，被告均未给付，2014年被告新生村委会为原告出具欠据一张，此款至今被告未给付。本院认为，原告杨忠才为被告新生村委会提供劳务，被告新生村委会应支付劳务费，双方形成合法有效的劳务关系。被告新生村委会欠原告杨忠才700.00元劳务费，事实清楚，证据充分。被告以村里未入账、该笔欠款未经过四议两公开程序审核、欠款已过诉讼时效为由提出抗辩，是否入账、是否经过四议两公开程序是村委会内部管理的问题，内部管理的不完善，不能对存在劳务关系且欠劳务费形成实质的抗辩，另被告主张诉讼时效的问题，本案中，因原、被告双方未约定还款时间，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日即起诉之日起计算三年，故本案未超诉讼时效。综上，被告的意见不予采纳。故对原告主张偿还劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告甘南县长山乡新生村民委员会于判决生效之日立即给付原告杨忠才欠款700.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二一年六月十六日书记员  郭东杨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执245号 申请执行人：东莞市大岭山建鼎研磨制品厂，住所地东莞市大岭山镇矮岭冚村大诚五金建材交易市场****F1010。 委托代理人：董鹏，广东勒诺律师事务所律师。 被执行人：德璞复合材料制品(惠州)有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇红田村。法定代表人：李勇良。 申请执行人东莞市大岭山建鼎研磨制品厂与被执行人德璞复合材料制品(惠州)有限公司买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初1466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、德璞复合材料制品（惠州）有限公司应向东莞市大岭山建鼎研磨制品厂支付货款63905元及利息（以63905元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年3月22日起计至货款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费1396元,由德璞复合材料制品（惠州）有限公司负担。因德璞复合材料制品(惠州)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞市大岭山建鼎研磨制品厂向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已停止经营，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执245号案件终结本次执行程序。 被执行人德璞复合材料制品(惠州)有限公司负有继续向申请执行人东莞市大岭山建鼎研磨制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月十五日 法官助理李幸 书记员许志尚
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初5005号                  原告              李由强，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，经常居住地郑州市中原区。                  被告              江生，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。                  案由                  劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告返还水电改造工时费11600元；2.诉讼费由被告承担。                  原告李由强诉被告江生劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李由强到庭参加诉讼。被告江生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告江生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交《欠条》原件一份，主要内容为：江生由于水电改造工时费事情，于2020年10月1日亏欠李由强人民币11600元，经双方协商，债务人必须于2021年4月1日前将本金和利息全部还清；双方约定于2021年2月1号前先结6000元。债务人处有“江生”的签名，落款日期为2020年10月1日。原告提供的《欠条》结合其陈述，能够证明其与被告之间的劳务合同关系成立并生效。被告未在2021年4月1日前支付水电改造工时费，构成违约，故本院对原告要求被告支付水电改造工时费11600元的诉讼请求予以支持。      综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告江生自本判决生效之日起十日内向原告李由强支付水电改造工时费11600元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费45元（已减半收取），由被告江生负担。      本判决为终审判决。                   审 判 员  陈 俊 南                                        二○二一年六月十五日             书 记 员  贾 晓 晗
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2611号原告：沈阳广晟鑫机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十一号路7号，统一社会信用代码：91210106798467872T。法定代表人：孟广平。委托诉讼代理人：杨蕾，女，汉族，1973年6月6日出生，住沈阳市铁西区，系该公司工作人员。被告：沈阳特变电工电气工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十六号街7号。法定代表人：李怀军。原告沈阳广晟鑫机械制造有限公司与被告沈阳特变电工电气工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理。原告沈阳广晟鑫机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳广晟鑫机械制造有限公司自动撤回起诉处理。审判员 张 雪二〇二一年六月二十二日书记员 管晓彤本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执534号申请执行人：江苏某建设集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人：蔡某某，董事长。委托诉讼代理人：问某，该公司员工。被执行人：傅某某，男，1968年7月4日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人江苏某建设集团有限公司与被执行人傅某某追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏1023民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月1日立案受理,立案标的3191922.83元，执行费34019元。本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询,申请人亦认可法院依职权调查的财产情况,申请执行人江苏某建设集团有限公司已与被执行人傅某某自愿达成执行和解协议，并制定具体还款期限，现向本院提出撤回本次执行申请。该撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执534号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十三日书记员  陈 旭
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初3209号 原告：杨甄超，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：珠江人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区广渠路28号223号7层。 负责人：程利峰，经理。 第三人：乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区南朗家园18号楼1层102号。 法定代表人：费明，经理。 第三人：唐山众联人力资源股务有限公司，住所地：唐山市丰润区十三小区（中建二局办公楼8-6号） 法定代表人：徐跃，经理。 原告杨甄超与被告珠江人寿保险股份有限公司北京分公司及第三人乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司、唐山众联人力资源股务有限公司保险纠纷一案,本院依法由审判员王东柏独任审判，本案现已审理终结。 原告杨甄超诉称：2019年7月，唐山市丰润区报喜坨扁钢厂委托众联公司为其员工（包括原告）办理商业保险咨询服务并提供理赔对接服务，众联公司逐委托乐业公司在被告处为原告投保团体人身保险，包括珠江安康团体意处伤害保险及珠江附加团体意外医疗保险和珠江附加团体意外住院津贴医疗保险。2019年7月2日原告在唐山市丰润区报喜坨扁钢厂工作时，右手拇指被压辊挤伤，原告受伤后被厂方送往唐山市医院住院冶疗，花去医疗费20000余元，原告治疗终结后，经唐山华北法医鉴定所鉴定为捌级伤残。按保险合同约定被告理应赔偿原告伤残保险金300000元，但被告拒绝赔付。理由是：原告评残鉴定标准应以人身保险伤残评定标准评定。原告认为此说法是错误的，因为乐业公司与被告签订的《补充服务协议》第二条第三款明确约定工伤、人身均可，所以原告以工伤鉴定标准进行鉴定并无不妥，且涉案保险发生在保险期间内，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼要求1、判决被告在《珠江安康团体意外伤害保险》限额内赔偿原告伤残保险金300000元、鉴定费1056元。2、判令第三人对被告应付款项承担连带清偿责任。 被告珠江人寿保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求确认杨甄超与珠江人寿保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，由北京仲裁委员会处理，驳回原告的起诉。事实和理由：案涉的保险合同的投保人与保险在投保时明确约定合同争议处理方式为仲裁，且明确仲裁机构为北京仲裁委员会。按原告诉称，其所在单位唐山市丰润区报喜坨扁钢厂委托唐山众联人力资源服务有限公司为其雇员投保意外险，唐山众联人力资源服务有限公司又转委托乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司在被告处投保了雇佣团体意外险、，即案涉保险合同的投保人为乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司，保险人为被告。投保人乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司在投保时提交的《团体业务投保单》的“合同争议处理方式”栏明确勾选了“仲裁”，且明确约定“仲裁机构：北京仲裁委”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二第规定的平等主体的公民、法人和其它组织之间发生的合同纠纷和其它财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，案涉保险合同双方当事人选定的合同争议解决方式符合法律规定，北京仲裁委员会对本案有管辖权。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即案涉保险合同的当事人约定的仲裁排除法院的诉讼管辖。本院中，案涉保险合同的投保人乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司的注册地在北京市，其在投保时先选择争议解决方式为北京仲裁委员会仲裁，为其真实意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，合同双方当事人订立有仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖，如果人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，告如双方向仲裁机构申请仲裁。综上所述，被告根据相关规定，在本案首次开庭前，对本案的管辖提出异议的，恳请贵院依法审查并裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2019年7月，唐山市丰润区报喜坨扁钢厂委托唐山市众联人力服务有限公司为其员工（包括原告）办理商业保险咨询服务并提供理赔对接服务，唐山市众联人力服务有限公司遂委托乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司在被告珠江人寿保险股份有限公司北京分公司处为原告投保团体人身保险。依据珠江人寿保险股份有限公司北京分公司提供的团体业务投保单，合同争议处理方式选技为“仲裁”，且选择的仲裁机构为北京仲裁委员会。原告依据投保人乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司与保险人珠江人寿保险股份有限公司北京分公司的保险合同主张权利，应当受该保险合同关于争议处理方式的约束，合同约定了仲裁解决方式，且仲裁机构明确，故本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告杨甄超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二一年六月三十日 书记员  葛志伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执5642号申请执行人：陕西浩悦物业管理有限公司，社会统一信用代码：9161000008174684XE，住所地陕西省西安市雁塔区等驾坡街道办事处长鸣路。法定代表人：张立国。被执行人：张翠，女性,1985年12月4日生，汉族，住西安市雁塔区长安南路。申请执行人陕西浩悦物业管理有限公司与被执行人张翠借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2021）陕0113民初3371号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额141813.62元、利息及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依据（2021）陕0113民初3371号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，发现被执行人名下有银行存款13355.58元，扣除执行费100.33元，已将剩余13255.25元划拨至申请执行人。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的141813.62元、利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人受偿13255.25元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执5642号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十三日书记员 李培培打印：相丽华校对：李培培2021年月日送达
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11902号申请执行人：卞志伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：上海赋民农业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李付忠，法人。申请执行人卞志伟依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7757号裁决书，于2021年4月28本院申请执行，要求被执行人上海赋民农业科技股份有限公司支付42,285.71元及利息。本院于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月26日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年6月17日查封了被执行人上海赋民农业科技股份有限公司名下车牌号为沪AFXXXX3的车辆，查封期限为两年；已于2021年5月10日冻结被执行人上海赋民农业科技股份有限公司名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人卞志伟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第7757号裁决书的本次执行程序。申请执行人卞志伟仍享有要求被执行人上海赋民农业科技股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海赋民农业科技股份有限公司仍负有继续向申请执行人卞志伟履行的义务；若申请执行人卞志伟发现被执行人上海赋民农业科技股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初1888号 原告：黄启波，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:张辉,泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:郑良付,安徽郑良付律师事务所律师。 原告黄启波诉被告李明确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员吕庆要独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告黄启波及委托诉讼代理人张辉、被告李明及委托诉讼代理人郑良付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启波向本院提出诉讼请求：1、依法确认本案原、被告所签的土地买卖协议无效;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2009年2月8日、2009年4月18日分别与黄圩镇黄圩村二组老六组(六、七、八三小组)签订汪塘(村部后面)及周边土地使用权转让协议,2013年5月11日由于原告不懂法,将自己合法使用权转让给被告李明,后因多起纠纷,得知原告与被告所签订的土地买卖协议违反法律强制性规定系无效协议。综上可见,本案涉案土地系黄圩村集体所有,被告不是黄圩村村民,根据《中华人民共和国土地管理法》规定,集体土地不得买卖的强制性规定,系无效行为,为切实维护黄圩村委会及原告的合法权益,特诉至你院,请依法判如所请,维护法律尊严。 被告李明辩称：1、2013年5月11日协议实质是原被告之间合作协议，而非是单方转让土地使用权，双方合作协议是属于任意性规范，不是民法典所指强制性法律规定中的效力性强制规定，所以原告认为违反法律强制性规定要求宣布合同无效，理由不能成立；2、原告不是汪塘所有人，原告诉状中明确说明，该土地所有者属于黄圩村集体所有，原告既然不是土地所有人，就无权对该土地的利用状况提出诉讼，原告不具备诉讼主体资格；3、协议涉及的只是汪塘，而且是废塘，不是原告诉讼引用的土地，双方关于废弃汪塘使用，没有侵犯公共和土地所有者的利益，法庭裁判应当重视此因素；4、涉案协议书，双方曾经诉讼于泗县法院宿州中原，并且申请按照监督程序撤销生效判决书，上述法律文书均是按照有效协议来判决双方之间对其中部分条文的理解和认识问题，涉案协议书已经被生效判决确认，属于应当履行的协议书，其前提是合法有效，因此，原告单独就该协议诉讼其无效和生效判决相悖；5、双方合作开发的土地和汪塘，是目前为止没有任何行政机关确认其违法，也没有对耕地进行破坏，符合黄圩街街道规划。综上原告缺乏诉讼主体资格，涉案协议没有违反法律效力强制规定，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：安徽省泗县黄圩镇黄圩村二组及老六组（现为六、七、八三个小组）共有一个汪塘（各一半）。原告黄启波于2009年2月8日、2009年4月18日分别与二组、老六组签订了汪塘使用权转让协议书，黄圩村二组及老六组将共有的汪塘及周边土地使用权转让给原告使用。被告李明在黄圩街从事房屋开发建设期间，黄启波曾以其使用的汪塘土地与被告共同开发建房。后双方不再合作，并经双方协商，黄启波以其使用的汪塘土地转让给李明，双方于2013年5月11日签订协议书一份协议甲方为黄启波、乙方为李明，协议书的第二条、第三条、第六条内容分别为：“二、甲方将位于北至黄新利家、南至黄提操家后边对应的汪塘（具体四至以现有所盖房屋实际面积为准）出售给乙方，作价420000元（肆拾贰万元整）”、“三、乙方自愿将位于××街路××向东6套、以北出口从西向东4套抵债42万元给甲方，其中土地使用权和房屋所有权归甲方使用和所有”、“六、本协议系甲乙双方真实意思表达，双方不得毁约，共同遵守。如任何一方毁约则赔偿对方ＲＭＢ贰拾万元整”。同日，原告黄启波向李明出具欠条一张，内容为“今欠李明现金3万元《三万元》.（30000.00）.欠款人:黄启波.2013年5月11日”。后李明将位于××街路××房屋交付给黄启波。后原告黄启波要求被告李明按协议约定再交付房屋八套，被告李明认为已按协议交付了房屋两套，合同已履行为由，拒绝再交付房屋，双方产生纠纷。黄启波遂向本院提起诉讼，本院于2019年4月22日作出（2017）皖1324民初5712号民事判决书判决：驳回黄启波的诉讼请求。黄启波不服，提出上诉，宿州市中院于2019年8月16日作出（2019）皖13民终1400号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黄启波仍然不服申请再审，亦被驳回。黄启波遂于2021年3月24日诉讼来院，要求确认本案原、被告所签的土地买卖协议无效。 上述事实有原告提供的与被告李明的协议书及与黄圩镇黄圩村二组、老六组协议书各一份，被告提供的（2017）皖1324民初5712号民事判决书、（2019）皖13民终1400号民事判决书、省高院（2020）民申922号裁定书、宿州市检察院宿检民行监20203413000081号决定书及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效。”第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;……。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发【2007】71号规定，农村住宅地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房，单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。本案中，原、被告双方于2013年5月11日签订的协议书，虽是双方当事人的真实意思表示,但双方签订的协议书中所指标的物为农村集体土体,该土地属于集体所有,而被告不是涉案土地所在村集体经济组织成员,且转让的土地不是用于农业建设而是搞房地产开发，该转让土地协议亦未得到有关部门的批准,因此,原、被告双方签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定,应属无效。原告请求确认原、被告2013年5月11日签订的协议书无效的请求,依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”现原告的诉讼请求没有要求返还财产，且经本院释明后其表示另行诉讼，故本院对财产返还部分不予处理。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定,判决如下: 确认黄启波与李明于2013年5月11日签订的协议无效。 案件受理费40元，由被告李明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吕庆要 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 洋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4412号原告：信阳新怡物业服务有限公司，住所地，信阳市浉河区金牛山管理区七里河村**，统一社会信用代码：9141150069996040XD。法定代表人：万瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉歌，河南誉蓼律师事务所律师。被告：马万付，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。信阳新怡物业服务有限公司诉马万付物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳新怡物业公司的委托诉讼代理人蔡亭、魏玉歌到庭参加诉讼，被告马万付经本院传票传唤未能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费用共计2601元，审理中，变更诉讼请求为1733.6元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2018年12月2日以前均能按期缴纳物业服务费。但自2018年12月2日以来拖欠物业费2601元（2018年12月2日至2020年12月2日期间物业费，按面积0.6元/㎡/月征收），但被告至今仍以种种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益。马万付辩称，我是2011年买的房。售楼部的小姐们都说，你介绍还有两家买房子，终身免物业费。我介绍了我的妹夫买一套，我的亲家买一套。今年我回去的时候，房子里面连水都没有。找物业，物业让我交400元钱买水表，后来我就走了。本院经审理认定事实如下：被告马万付信阳新怡物业服务有限公司所服务的小区固始县城南一号购买有一套房屋30-1-401室。2013年2月21日被告马万付与信阳新怡物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定信阳新怡物业管理有限公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告按照协议约定支付物业管理费用，其中物业管理服务费按照被告居住的房屋建筑面积120.39平方米计算，系多层房屋按0.6元/月/㎡计算。原告新怡物业公司依约对被告居住小区提供物业管理服务，被告马万付自2018年12月2日至2020年12月2日两年间未能交纳物业管理费，因此原告起诉。被告马万付主张原告允诺免去其物业管理服务费，未能提供证据证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告马万付应按照合同约定缴纳物业管理费用1733.6元。被告马万付主张原告已免去其物业管理费，没有证据证实，本院不予采信。综上，原告安居物业公司要求被告马万付支付拖欠的物业费1733.6元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马万付于本判决生效后十日内，一次性支付拖欠原告信阳新怡物业服务有限公司的物业管理费2018年12月2日至2020年12月2日两年1733.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马万付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年六月二十九日法官助理李祖林书记员聂驰武
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初737号 原告：邢台金恒房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市内邱县幸福大街68号。统一社会信用代码：9113050259085391P。 法定代表人：苏宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宏志，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹荣荣，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：樊计革，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告邢台金恒房地产开发有限责任公司与被告樊计革房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告邢台金恒房地产开发有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台金恒房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费1,301元，减半收取计650.5元，由原告邢台金恒房地产开发有限责任公司负担。 审判员  任联青 二〇二一年六月三十日 书记员  袁 勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执482号申请执行人：刘永文,男性,1962年3月15日出生，汉族，,住吉林市丰满区。被执行人：陈桂荣，女性,1955年4月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院执行的刘永文与陈桂荣民间借贷纠纷一案，于2021年3月4日立案，执行依据（2020）吉0202民初3917号民事判决书已发生法律效力，执行标的81452.00元。执行费1122元未缴纳。在执行过程中，1.本院于2021年3月5日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年3月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年6月29日向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执482号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月二十九日书记员 尹丽萍
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0781财保31号申请人：胡国珍，女，1949年9月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。系凡金元之妻。申请人：凡学枚，女，1974年12月19日出生，汉族，湖南省澧县人，佳湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会1组。系凡金元之女。申请人：凡学元，女，1976年1月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。系凡金元之女。三申请人共同委托诉讼代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师。被申请人：湖南国旅国际旅行社有限公司津市营业部，营业场所湖南省津市市注家桥办事处汪家桥社区凤凰路(教委宿舍)7区7栋107号。负责人:羿仰平。被申请人：湖南国旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东二环一段1139号湖南国际商务中心323房。法定代表人：蔡恒，该公司董事长。被申请人：湖南嘉景国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路458号鹏鑫大厦A714房。法定代表人：皮嘉，该公司执行董事。被申请人：资兴市柏乐商务酒店，经营场所：湖南省郴州市资兴市东江街道迎宾路南(粤兴汽配对面)103号。经营者：曹冬燕。申请人胡国珍有、凡学枚、凡学元于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南国旅国际旅行社有限公司津市营业部、湖南国旅国际旅行社有限公司、湖南嘉景国际旅行社有限公司、资兴市柏乐商务酒店的银行存款450000元或其他等值财产予以诉前财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人胡国珍、凡学枚、凡学元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一条规定，裁定如下：一、准予冻结被申请人湖南国旅国际旅行社有限公司津市营业部、湖南国旅国际旅行社有限公司、湖南嘉景国际旅行社有限公司、资兴市柏乐商务酒店的银行存款450000元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2770元，由申请人胡国珍、凡学枚、凡学元先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周    雄二〇二一年六月二十五日书记员 高千智（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3424号之一原告：沈某1，女，1972年2月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：沈某2，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈某3，男，1948年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈某1，女，1949年1月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈某2，男，1945年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈3，男，1969年6月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈4，男，1967年6月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、陈某1、陈某2、陈3、陈4法定继承、分家析产一案，本院于2021年2月26日立案受理后。原告沈某1于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某1申请撤诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且经本院审查后亦无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈某1负担(已付)。审判员  马钦二〇二一年六月八日书记员  胡谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3057号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：吴炜，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。维仕融资担保有限公司与吴炜追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人吴炜支付担保款28,514.13元、违约金9,000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人吴炜名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十一日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2425号 原告：攀枝花市晨盛物流有限公司，住所：四川省攀枝花市东区渡口火车站，统一社会信用代码：91510400563292385P。 法定代表人：袁建丽，执行董事。 委托诉讼代理人：范方秀，女，1982年6月28日生，汉族，系公司职工，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市遥宇工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村二社江家湾荒山沟，统一社会信用代码：91510402066790375U。 法定代表人：李月荣，总经理。 原告攀枝花市晨盛物流有限公司（以下简称晨盛物流公司）与被告攀枝花市遥宇工贸有限公司（以下简称遥宇工贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。2021年6月10日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨盛物流公司的委托诉讼代理人范方秀到庭参加诉讼，被告遥宇工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晨盛物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付运输费100,000元及利息，利息从2020年1月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至判决确定之日止（从2020年1月18日暂计算至2021年4月22日为4,855.3元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原被告签订《货物运输代理合同》，被告委托原告运输1780吨钛精矿，约定每吨单价390元，原告实际为被告运输了1265吨，共产生运输款493,350元、堆存费68,900元，合计562,250元，被告仅向原告支付了462,250元，剩余100,000元经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告遥宇工贸公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告晨盛物流公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 第一组证据：2017年4月25日原被告签订的《货物运输代理合同》一份，拟证明原被告存在运输业务关系，合同对运费进行了约定； 第二组证据：增值税发票复印件五份，拟证明原告已经给被告开具税票； 第三组证据：2020年12月30日原被告签订的对账函，拟证明被告认可尚欠原告运输费的金额。 本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 本院经审理查明，2017年4月25日，委托方（甲方）遥宇工贸公司与受托方（乙方）晨运物流公司签订《货物运输代理合同》，由晨运物流公司为遥宇工贸公司从小攀枝花村运输1780吨钛精矿至山东东佳集团股份有限公司仓库。合同第四条“收费标准及说明”载明：“（1）从攀枝花市小攀枝花提货，经铁水联运至山东东佳仓库390元/吨，每吨不足55吨以55吨计算；（2）发票规定：乙方为甲方开具全额可抵扣11%税金的货物运输增值税专用发票。”。第五条“结算及支付方式”约定，“甲方支付本次运输合同的预付款，乙方组织运输使用完该笔预付款后，甲方继续支付预付款，以此类推，由于甲方未支付铁水联运费而产生的箱延费、仓储费等其他费用由甲方承担，按双方约定以现金方式支付该费用。”。 2019年1月20日，晨盛物流公司向遥宇工贸公司开具三张金额分别为94600、101,400元、101,400元的增值税专用发票；2019年1月31日，又出具了两张金额分别为101,400元、103,350元的增值税专用发票，以上五张发票内容均载明为“运输服务国内道路货物运输服务”。 2020年12月31日，原告向被告出具《对账函》，对账函载明：“攀枝花市姚（遥）宇工贸有限公司：下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司相符，请在本函下端“信息证明无误”处签字盖章；如有不符请在“信息不符”处签字盖章。截止2020年12月30日，我公司账面尚有贵公司欠款100,000元（大写壹拾万元整）攀枝花市晨盛物流有限公司（盖章）2020年12月31日。”。攀枝花市遥宇工贸有限公司在《对账函》下端“信息证明无误”处加盖公司财务专用章，并有李月荣的签字，落款时间为2020年12月30日。 上述事实有《货物运输代理合同》、增值税专用发票、《对账函》及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的运输关系受法律保护。原告提交的证据能够证明原被告存在合法有效的运输合同关系，经双方对账结算，被告尚欠原告运输款100,000元的事实，故对原告要求被告支付100,000元运输款的诉讼请求，本院予以支持。2020年12月30日，原告向被告出具的《对账函》仅为原被告对运输款的核对，其性质应为双方对债权债务的确认，而不是原告向被告发出的催款通知书，原告在庭审中陈诉向被告催要过债务，但未向本院提交证据予以证明，本院于2021年5月26日向被告送达起诉状副本，应从此时视为原告向被告催要借款，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告要求支付从2020年1月18日起至判决确定之日止的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市遥宇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市晨盛物流有限公司运输费100,000元； 二、驳回攀枝花市晨盛物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,198元，由攀枝花市遥宇工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二一年六月二十八日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县木城镇兴华路**。主要负责人：靳亚非，行长。委托诉讼代理人：姬良，男，系该行员工。被告：王建辉，男，1981年6月1日出生，汉族。被告：吴红芳，女，1979年4月6日出生，汉族。被告：王迎霞，女，1978年10月2日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称邮储武陟支行）与被告王建辉、吴红芳、王迎霞借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储武陟支行的委托诉讼代理人姬良到庭参加诉讼，被告王建辉、吴红芳、王迎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储武陟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建辉及妻子吴红芳向原告清偿贷款本金171830.1元及从2021年1月12日起计至被告实际清偿完毕的利息和罚息（按照借款合同约定)。2、判令被告王迎霞对被告王建辉、吴红芳就第一项请求负连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日,被告王建辉及妻子吴红芳向原告申请贷款300000元,并与原告签订了小额贷款额度借款合同。同时,被告王迎霞作为保证人,为被告王建辉及妻子吴红芳履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定:原告向被告王建辉及妻子吴红芳发放贷款300000元，贷款年利率为9.36%，贷款期限为24个月(从2019年11月11日至2021年11月11日);还款方式为阶段性等额本息还款法;若被告王建辉及妻子吴红芳未按时足额偿还贷款本息的,原告有权提前收回尚未到期的贷款,并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息,对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后,原告按约向被告王建辉及妻子吴红芳发放了300000元贷款。2021年1月11日之前被告王建辉及妻子吴红芳按约履行义务，但自2021年1月12日起不再按期还本付息。原告多次催讨,至今被告王建辉及妻子吴红芳欠原告所诉贷款本金及相应的利息和罚息不予偿还,被告王迎霞也不履行保证义务。故原告依法提起诉讼,望求判如所请。被告王建辉、吴红芳、王迎霞未作答辩，也未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告邮储武陟支行与被告王建辉、吴红芳签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款300000元，用于做生意，借款利率为年利率9.36%，借款期限为24个月（从2019年11月11日至2021年11月11日）。还款方式为阶段性等额本息还款。合同另约定，若借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款的，贷款人有权提前收回贷款，并按罚息利率计收利息。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。同日，被告王迎霞与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，为被告王建辉、吴红芳上述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款300000元支付给被告王建辉、吴红芳。被告王建辉、吴红芳2021年1月11日前偿还本金128169.9元，剩余本金171830.1元及2021年1月12日之后的利息不再偿还。被告王迎霞也没有按照保证合同约定向原告履行连带清偿责任。以上事实，原告邮储武陟支行提交的被告身份证复印件、户口本复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、个人贷款放款单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告邮储武陟支行与被告王建辉、吴红芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向王建辉、吴红芳发放了贷款，王建辉、吴红芳应按照合同约定履行还款义务，逾期未还已构成违约。现原告根据合同约定主张被告偿还拖欠的借款本金171830.1元及2021年1月12日之后的利息和罚息并承担诉讼费用，符合有关法律规定，本院予以支持。王迎霞作为担保人，应对被告王建辉、吴红芳的借款承担连带清偿责任。被告王迎霞在承担保证责任后，有权向被告王建辉、吴红芳追偿。被告王建辉、吴红芳、王迎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建辉、吴红芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款本金171830.1元，并支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以171830.1元为基数，按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计算）；二、被告王迎霞对上述义务承担连带清偿责任。被告王迎霞在承担担保责任后，有权向借款人王建辉、吴红芳追偿。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取计1868元，由被告王建辉、吴红芳、王迎霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二一年六月八日书记员  杜晓娟
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执3919号 申请执行人：陈欣，女，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：上海酷金网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：刘向兵。 陈欣与上海酷金网络科技有限公司劳动仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第2465号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海酷金网络科技有限公司支付陈欣人民币29,275.86元。因义务人上海酷金网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈欣向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费339元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海酷金网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海酷金网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 李卫星 审 判 员 马以明 审 判 员 杨 阳 二〇二一年六月三十日 法官助理 王春阳 书 记 员 王春阳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1985号原告：杨红卫，男，1966年2月28日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：许继民，男，1972年9月29日生，汉族，住杞县。被告：赵万松，男，1963年3月6日生，汉族，住杞县。原告杨红卫诉被告许继民、赵万松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红卫及其委托诉讼代理人贺成生，被告赵万松到庭参加了诉讼，被告许继民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨红卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款268000元及利息（利息按年息18%计算，从2020年4月16日起至偿还本金止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告赵万松系邻居关系，和许继民系朋友关系。2019年6月12日，二被告以收大蒜急需资金为由，从原告处借款120万元，双方约定利息为月息2分，当日原告通过河南农村信用社向赵万松银行账户转款120万元，后经原告催要，二被告归还了部分借款。2020年4月16日，被告许继民为原告写下欠条一张，后经原告百次催要，被告均以种种理由拒付。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告赵万松辩称，钱是原告借给许继民的钱，应由许继民还此借款。被告许继民缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：许继民因收购大蒜，于2019年6月12日向原告借款120万元，因许继民收购的大蒜储存在赵万松的冷库内，原告将借款汇到了赵万松的银行卡上，赵万松又将该款给付了许继民。后许继民偿还了部分借款，2020年４月16日，经原告和许继民结算，许继民尚欠原告借款35万元，被告许继民并为原告出具了内容为；“欠杨红卫款叁拾伍万（350000），五月一号还完，许继民，2020年4月16日”的证明条一份，此款后经原告催要，许继民又给付原告82000元，下余268000元经原告催要，被告一直未还。原告要求被告给付借款利息，未提供充分证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的转账手续及被告为其出具的证明条等证据予以证实。本院认为，被告许继民借原告杨红卫款，有其为原告出具的证明条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告许继民偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赵万松承担还款责任，未提供证据予以证明，故原告要求被告赵万松承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，因原告未提供充分证据予以证明此借款双方约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许继民于判决书生效后五日内偿还原告杨红卫借款268000元。二、驳回原告杨红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告许继民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二一年六月二十七日书记员  杨 雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0118民初5190号原告：卢天福，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西北流市。被告：王立，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告卢天福与被告王立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢天福及被告王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢天福向本院提出诉讼请求判令：一、被告支付医疗费1107.37元、误工费1866.66元、车费1080元，共计4054.03元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鱼泡网看到被告发布的招工信息，遂打电话加微信，于2021年3月11日去到广州市增城区新塘镇实验中学拉砂浆，工资一天280元，原告于2021年3月23日上午9点拉砂浆时撞到左膝关节，去水电医院就医支付药费1107.37元。为维护原告的合法权益，特提诉讼，望判如所请。被告王立辩称：不同意原告诉讼请求。答辩人是帮一家建筑公司打工，原告是答辩人招过来帮忙做事的，但是双方的劳务报酬已经结清。关于医疗费，原告没有在受伤的第一时间告知答辩人，根据答辩人所在公司的规定，必须由公司员工到场拍照确定和提供证据才能支付医疗费。经审理查明：2021年3月，被告雇佣原告从事开电瓶车拉砂浆工作，劳务报酬为每天280元。2021年3月23日上午9时许，原告在施工过程中，被电瓶车撞到左膝关节受伤，并于当天9：02、9：04许两次致电被告，后原告于当天前往广东省水电医院就医，根据门诊病历及诊断证明书显示，主诉“左膝关节外伤后肿痛2小时”，体格检查为“局部肿胀，触痛阳性”，诊断为“左膝外伤”，建议：（1）全休贰周；（2）对症治病；（3）病情有变化复诊。为此，原告于2021年3月23日支付医疗费998.19元，于2021年3月29日支付医疗费79.18元，合计1077.37元。2021年3月29日，原告曾向广州市增城区新塘镇劳动管理所举报广州工程总承包集团有限公司和被告，劳动建设受理意见栏载明：工伤用人单位不承认，当事人要求通过法律途径解决。庭审中，原告陈述其受伤系因电瓶车失控导致，当时有另一工友在场，且打了两次电话给被告，告知被告其受伤的情况，因一开始只是有点痛，所以先回了宿舍，后来很痛就去医院检查；被告陈述原告受伤是因原告对电瓶车操作不当才导致的，被告在接到原告电话后，到中午十一二点左右过去原告宿舍，但原告已经自行出去了；原告在医院检查完两天后就能够活动自如了。被告陈述原告受伤后其未支付过相应款项给原告。原告陈述其受伤前的一年没有固定工作，打临时工，其主张的误工费1866.66元是按每月工资4000元的标准，结合医嘱全休两周计算得出；其主张的车费是其坐车的费用。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。原告在提供劳务过程中受到损害，应根据提供劳务一方及接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，双方对原告系被电瓶车撞伤的事实并无异议，原告主张受伤的原因是电瓶车失控，被告主张受伤的原因是原告操作不当，而原告已在受伤的当下即打电话告知被告其受伤的情况，按被告陈述其直至中午才去原告宿舍，且被告未能提供证据证实其已为原告在提供劳务时的人身、财产安全采取有力的措施予以保障，故被告对原告的受伤存在过错，本院认定被告应当对原告的损失承担赔偿责任。至于被告抗辩原告应按其所在公司的要求履行报告和现场拍照并提供相应证据，再由其所在公司承担赔偿责任的意见，因被告并未提交证据予以证实，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。经对原、被告双方证据的审查，本院依法确定原告因涉案事故造成的损失如下：1.医疗费，原告提供了受伤期间的3张医疗费发票，合计1107.37元，本院予以确认。2.误工费，根据原告提交的广东省水电医院诊断证明书，误工天数为14天，因原告未提供证据证明其有固定收入，误工费可参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准计算，计得误工费为2398元（62521元/年÷365天×14天），现原告主张误工费为1866.66元，是其对自身合法权益的处分，本院予以确认。3.车费，原告主张车费1080元无相应证据予以证明，且两次同城就诊需花费1080元车费明显有违常识，对此，本院不予确认。综上，被告应当赔偿原告的上述损失共计2974.03元。对于原告主张的要求被告赔偿2974.03元的诉请部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告王立于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢天福赔偿损失人民币2974.03元；二、驳回原告卢天福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立负担。本判决为终审判决。审判员  侯宇得二〇二一年六月十六日书记员  谢明慧
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初5887号原告：武红波，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：袁永红，女，1974年10月19日出生，汉族，住河南省。原告武红波诉被告袁永红民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告武红波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武红波的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武红波的撤诉。案件受理费25元，由原告武红波负担。审判员  蔡贝贝二〇二一年六月二十九日书记员  曹**勋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初2985号原告：郭某。委托诉讼代理人：陆某，系甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃祁峰律师事务所实习律师。被告：甘州区新墩镇西关村村民委员会。法定代表人：李某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：包某，系新墩镇西关村一社社长。被告：甘某。负责人：包某，该社社长。原告郭某与被告甘州区新墩镇西关村村民委员会、甘某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月31日受理。原告郭某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以“双方庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告郭某负担。本院给原告退还1818元。审判员  赵文娟二〇二一年六月二十三日书记员  孙 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31754号原告：何春华，女，1979年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩诗琪，上海汉盛律师事务所律师。被告：何燕华，女，1976年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告何春华与被告何燕华民间借贷纠纷一案中，原告何春华于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何春华撤回起诉。案件受理费人民币2,773元,减半收取计1,386.50元，由原告何春华负担(已交纳)。审判员  胡雪梅二〇二一年六月二十三日书记员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初2175号之二原告：吴某，男，汉族，小学文化，农民，住高台县。被告：殷某，女，汉族，初中文化，住高台县。原告吴某与被告殷某种植回收合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年6月22日，原告吴某以另行主张权利为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费98元，减半收取计49元，由原告吴某负担。本院预收原告受理费98元退还其49元。审判员 齐 焕二〇二一年六月二十二日法官助理 毛秀娟书记员 袁 越
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初3518号原告：刘某，女，汉族，1981年11月1日生，住河南省上蔡县。被告：彭某，男，汉族，1979年6月15日生，住河南省商水县。原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，组织双方进行调解，并达成调解协议。原告提出诉讼请求：一、判决原被告离婚；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原被告在商水县民政局办理结婚登记手续。因原被告认识时间很短就匆忙结婚，再加上双方都是二婚。所以，原被告双方没有感情基础，生活中分歧较大，经常为家庭琐事争吵。2018年11月底，原被告再次争吵后分居至今。2018年12月18日，原告购买宝骏小型客车一辆。原告认为双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。根据我国《民法典》相关规定，原告认为双方夫妻感情确已破裂，望判如诉请。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：解除原告刘某与被告彭某婚姻关系；原被告婚姻存续期间购买的宝骏（车牌号为豫Ｑ×××**）小型客车归被告彭某所有，由原告协助被告办理车辆过户登记（已履行完毕）；双方概无其它财产纠纷。诉讼费150元，由原告刘某自愿承担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二一年六月二十一日书记员  刘怡嘉