四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初201号 原告：蒋天宽，男，1947年7月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县××镇××村××组。 委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区，统一社会信用代码91510000782260084X。 法定代表人：刘云宪，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。 原告蒋天宽与被告中建鸿腾建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“鸿腾公司”）消除危险纠纷一案，本院曾于2019年10月25日以(2019)川1322民初3354号立案，并于2019年11月28日作出民事判决。双方当事人不服，均提起上诉。2020年1月21日，南充市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，先后于2021年1月29日、2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋天宽的委托诉讼代理人黄礼高、被告鸿腾公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋天宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告消除危险；2.判决被告恢复通行道路；3.判决被告恢复原告房屋墙体、烟囱、蓄水池；4.判决被告承担原告全家人因避险在外的房租费每月2,500元，直至消除危险恢复原状。事实与理由：2019年，被告中标营山县川东北汽车商贸城配套设施建设项目。2019年6月被告进场施工，陆续将其他地方的弃土运到原告房屋附近堆放。至2019年7月，原告家的房屋被几十米高的山石围得水泄不通。这些山石阻断了全部道路，损坏了房屋墙体、烟囱和蓄水池等设施，迫使原告逃离危险在外租房居住。双方多次协商未果，原告诉请法院依法裁判。 被告鸿腾公司辩称，1.被告中标后严格按合同施工，其施工行为没有对原告房屋造成危险；2.原告主张的通行道路一直都在，因原告未在家居住，所以是新路；3.原告房屋所在土地已被政府征收，被告是在政府征收土地范围内进行合理施工；4.原告自行外出租房产生的租金，不应由被告承担。综上，原告的各项主张不能成立，请求法院判决予以驳回。 原告蒋天宽围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、宅基地证书、房屋照片、房屋租赁合同等证据；被告鸿腾公司围绕答辩主张提交了房屋照片、合同协议书、视频等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告蒋天宽系营山县××镇××村××组村民。蒋文斌系蒋天宽之子，生于1971年9月17日。1984年12月28日，营山县人民政府向蒋天宽颁发宅基地证书，载明“户主蒋天宽，人口6人，住址××镇××村××组，原宅基地100平方米，原有房屋四间。”2018年5月21日，营山县人民政府发出《关于征收渌井镇万寿村2、5、7、11组土地的公告》，蒋天宽位于营山县××镇××村××组的房屋及周边土地在拆迁征收范围之内。2019年3月25日，营山县土地统征储备中心向被告鸿腾公司发送中标通知书。2019年5月6日，被告鸿腾公司与营山县土地统征储备中心签订《营山县川东北汽车贸易城（营山县西干道4Ｓ店配套设施建设项目（二期）合同协议书）》，约定：工程地点位于营山县××镇××村，工程立项批准文号为营发改产业［2018］40号，工程内容包括土石方和市政道路等基础设施、新建配套道路三条（主道路、进场道路、环线道路）等招标文件约定的全部施工内容，工程总日历天数360天，签约合同价67995336.08元。2019年6月，被告鸿腾公司开始进场施工，施工期间陆续将其他地方的弃土运到蒋天宽房屋附近堆放，堵塞了蒋天宽家原来的出行道路。2019年8月至今，原告及其家人未在案涉房屋居住。本院当庭告知原告，如果要申请对被告堆放弃土的行为与原告房屋墙体、烟囱、蓄水池受损是否存在因果关系进行鉴定，应在休庭后三日内提交书面申请。迄今为止，原告没有向本院申请鉴定。 另查明，原告当庭承认其位于××镇××村××组的房屋没有办理房产证，并陈述原告之子蒋文斌于2019年8月1日至2020年7月31日承租营山县城西岸枫景小区1幢2单元17－2号房屋供原告全家居住，年租金21600元。对于原告主张的租房费用，被告认为明显过高；对此，原告表示可由法院酌定。为进一步核实案情，本案主办法官当庭拨打了房屋租赁合同上的出租人张鼎国的手机，张鼎国在电话中陈述蒋文斌租赁其房屋每年租金一万多元，实际租了一年。 还查明，2021年5月25日，本院派员到××镇××村××组对蒋天宽房屋进行了现场勘验，并对渌井镇万寿村支部书记蒋文林进行了调查，查明：1.蒋天宽房屋客厅外面的台阶到弃土底部直线距离8.60米；2.房屋左转角外面墙壁有一条垂直裂缝，裂缝长3米，上部宽3厘米，下部宽1厘米；3.左侧房屋一角离弃土底部1.90米，垮塌下来的土石将该角落左侧垒了2尺高；4.房屋用电通畅，屋后有一口水井；5.倾倒在房屋周边的弃土系石谷子土壤，轻为松散；6.弃土场平均高度超过房屋屋脊5米，超过地坝10米；7.蒋天宽有蒋文珍、蒋文斌、蒋丽英、蒋文丽四个子女；8.因原有出行道路被弃土堵塞，蒋天宽家出行较为困难；9.迄今为止，蒋天宽未与政府职能部门签订房屋拆迁安置补偿协议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于案件争议焦点，本院评析如下。 一、被告将弃土堆放在原告房屋周围是否危害原告房屋安全。“谁主张、谁举证”是我国民事诉讼法规定的基本证据规则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告堆放弃土对案涉房屋造成了危险，但仅提交几张照片，难以证明该事实的成立。从本院勘查情况反映，亦不能得出被告堆放弃土的行为对原告房屋造成危险的结论。故本院对该项主张不予支持。 二、原告主张恢复通行道路应否得到支持。原告对案涉房屋享有物权，被告将大量弃土堆放在案涉房屋周围，致使原告出行困难，侵害了原告的合法权益。现场勘验笔录显示，弃土场顶部比案涉房屋地坝平均高10米。原告主张恢复的通行道路，已深埋在成百上千方弃土之下，恢复成本巨大，缺乏现实可能。结合本案实际，可判令被告修建一条从案涉房屋地坝至弃土场顶部的道路，以方便原告及其家人出行。 三、原告主张被告恢复房屋墙体、烟囱、蓄水池应否得到支持。首先，经本院依法释明，原告未就其房屋墙体、烟囱、蓄水池受损与被告堆放弃土的行为是否具有关联申请鉴定，本院无法确定案涉房屋出现墙体裂缝等问题与被告堆放弃土的行为存在因果关系。其次，原告未提供充分证据佐证自己的主张，应自行承担不利后果。基于上述两点理由，本院对该项主张不予支持。 四、原告主张的租房费用应否得到支持。因被告堆放弃土堵塞了原告家的出行道路，致使原告及其家人从2019年8月1日起无法在案涉房屋居住。原告一家在外租房期间产生的合理房租，理应由被告承担。原告主张的租房费用明显偏高，综合考量当地经济水平、房租市场行情、原告家庭人口等因素，本院酌定从2019年8月1日起由被告每月支付原告租房费用1,000元，至出行通道建好之日止。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十一条规定，判决如下： 一、被告中建鸿腾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内修建一条从原告蒋天宽房屋地坝至弃土场顶部的人行通道； 二、被告中建鸿腾建筑工程有限公司从2019年8月1日起每月支付原告蒋天宽租房费用1,000元，至被告中建鸿腾建筑工程有限公司为原告蒋天宽建好人行通道之日止； 三、驳回原告蒋天宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中建鸿腾建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐海奎 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  雷廷鸣 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  唐榆斯