江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4759号原告：句容诚信物流有限公司，住所地句容市行。法定代表人：该公司执行董事。被告：张家港永嘉集装箱码头有限公司，住所地张家港市。法定代表人：该公司董事长。委托诉讼代理人：，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：，江苏拙正律师事务所律师。原告句容诚信物流有限公司（以下简称诚信公司）与被告张家港永嘉集装箱码头有限公司（以下简称永嘉公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告诚信公司的法定代表人王建龙、被告永嘉公司的委托诉讼代理人崔巍、丁烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为处理王锁龙工伤所付的相关费用以及应当支付给王锁龙的其他费用，其中，医药费原告垫付33362.10元，垫付工伤赔偿金153754元；2.被告向原告支付垫付的王锁龙2018年8月至2020年10月的社会保险费28566.73元；3.被告向原告支付处理王锁龙工伤理赔事宜所产生的交通费误工费等共计54540元；4.被告向原告支付代为处理员工劳动关系接续时所产生的费用90000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年以前，原告与被告存在合作关系，原告将劳动者派遣至被告单位工作，期间，双方每年签订相应合同。2018年双方拟解除上述合作关系，并达成由被告全面接受原告所派遣的所有工作人员的协议，并约定在完成交接后所产生的费用由被告承担。当年1月份开始针对上述人员劳动关系进行移交，3月原告与劳动者全部解除劳动关系。2018年4月23日，原告的原员工王锁龙在从事被告安排的工作中受伤，先后两次住院治疗。经原告与被告协商，由原告代被告处理王锁龙的治疗及工伤事宜，并代为继续交纳王锁龙的相关保险。在第一次住院期间，原告代为支付医疗费257898.90元，报销224536.80元，被告至今仍然有33362.10元尚未支付给原告。第二次住院期间，王锁龙以借款名义从被告处得款支付医疗费，原告对该笔借款进行担保，事后，王锁龙向原告提供合计为153005.48元的治疗费发票，原告报销得款100234.80元，该款项暂存于原告处。后经过劳动仲裁，原告向王锁龙支付工伤赔偿金153754元。2018年出现部分员工闹事，在法院诉讼处理中，原告代被告垫付相应款项，县被告仍有90000元未支付给原告。截止2020年10月，原告代被告为王锁龙交纳社会保险费共计28566.73元。另，原告为处理王锁龙工伤事宜产生交通费、误工费54540元。被告永嘉公司辩称：原告的前三项诉请均基于王锁龙人身伤害事故赔偿所产生，被告应当承担的责任以侵权责任为限，诉请中的医疗费33362.10元被告没有异议。原告支付的工伤赔偿金153754元，包含一次性伤残补助金、停工留薪工资差额、护理费，以上均是劳动者依法享有的工伤保险待遇，也是原告作为用人单位应当承担的法定义务，无权就此向被告追偿。另，在王锁龙受伤期间，被告累计向原告付款67908元，用于预赔王锁龙的人身损害赔偿，因此请求法院在原告主张的款项中进行抵扣，抵扣后被告已经超额支付，被告保留要求原告返还的权利。对于原告的第四项诉讼请求，原告从未与被告达成接收原告所派遣所有员工的协议，也没有约定在完成交接后的费用由被告承担，原告的主张没有依据。本院经审理认定事实如下：案外人王锁龙系诚信公司的分支机构即句容诚信物流有限公司张家港分公司（以下简称诚信公司张家港分公司）的员工，2018年4月23日，王锁龙在张家港市永嘉码头从事装卸工作时受伤，2018年4月23日至2018年5月6日期间住院治疗，支出医疗费377684.57元。其中诚信公司张家港分公司垫付257898.90元，经工伤保险核报223436.60元，未经报销部分为34462.30元。另，2020年9月28日，张家港是劳动人事争议仲裁委员会出具张劳人仲案字【2020】第927号仲裁调解书，载明由诚信公司张家港分公司向王锁龙支付一次性伤残就业补助金、停工留薪工资差额、住院期间护理费合计153754元，该款项已经实际支付给王锁龙。2021年2月24日，王锁龙将永嘉公司起诉至张家港市人民法院，要求其承担人身损害赔偿责任。张家港市人民法院经过审理，作出（2021）苏0582民初3361号民事判决书，认定王锁龙所受人身损害系永嘉公司员工在从事雇佣活动中所导致，永嘉公司应当承担赔偿责任。其中护理费部分，认定应当扣除诚信公司张家港分公司已经向王锁龙支付的住院期间的护理费13500元（135*100）。上述判决书已经生效。以上事实有（2021）苏0582民初3361号民事判决书、张劳人仲案字【2020】第927号仲裁调解书及本院的庭审笔录在卷佐证。另，被告永嘉公司还向本院提交了其自行制作的付款明细及付款凭证，付款凭证显示，2018年5月23日，永嘉公司向诚信公司转账859770元，附言劳务费；2018年6月26日永嘉公司向诚信公司转账904365元，附言劳务费；2018年8月15日永嘉公司向诚信公司转账48953元，附言业务承揽费；2018年12月19日，永嘉公司向诚信公司转账20504元，附言劳务费；2019年2月28日，永嘉公司向诚信公司转账1951元，附言劳务费；2019年4月18日，永嘉公司向诚信公司转账17087元，附言业务承揽费；2019年6月26日，永嘉公司向诚信公司转账10251元，附言业务承揽费；2019年8月22日，永嘉公司向诚信公司转账3418元，附言业务承揽费；2019年10月30日，永嘉公司向诚信公司转账3293元，附言业务承揽费。永嘉公司据此主张已经向诚信公司垫付王锁龙赔偿费用67908元。原告诚信公司质证认为，永嘉公司通过诚信公司给王锁龙的钱，都已经给掉了，至于永嘉公司直接给王锁龙的钱不清楚。本院认为，诚信公司张家港分公司系原告的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任由原告承担，原告基于独立法人地位行使其分支机构诚信公司张家港分公司享有的民事权利，有权提出相应的主张。现，原告主张被告向其给付诚信公司张家港分公司为案外人王锁龙垫付的医药费34462.30元，被告对该主张予以认可，本院对此予以认定，被告应向原告给付垫付的医药费34462.30元。原告主张被告给付支付给案外人王锁龙的工伤赔偿金（一次性伤残就业补助金、停工留薪工资差额、住院期间护理费）153754元，其中一次性伤残就业补助金、停工留薪工资差额部分均属用人单位依法应承担的义务，原告要求被告给付，于法无据，本院不予支持。护理费部分，被告同意给付，至于护理费的具体金额，依据已经生效的（2021）苏0582民初3361号民事判决书，认定为13500元（135*100）。故被告应向原告给付其为王锁龙支付的护理费13500元。至于被告抗辩所称的其已经向原告垫付案外人王锁龙赔偿费用67908元，被告提交的付款凭证附言均为劳务费、业务承揽费，且多张付款凭证金额与被告自行制作的付款明细金额无法对应，不足以证明付款凭证所显示的款项系用于垫付案外人王锁龙赔偿费用，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。对于原告主张的社会保险费、交通费、误工费、处理员工劳动关系接续时产生的费用，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张家港永嘉集装箱码头有限公司应向原告句容诚信物流有限公司给付其为案外人王锁龙支付的医药费34462.30元。限于本判决生效后十日内履行。二、被告张家港永嘉集装箱码头有限公司应向原告句容诚信物流有限公司给付其为案外人王锁龙支付的护理费13500元。限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告句容诚信物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3352元，由原告句容诚信物流有限公司负担2906元，由被告张家港永嘉集装箱码头有限公司负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇二一年六月二十三日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。