河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2100号上诉人(原审原告)：李原厂，男，1981年2月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张世高，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：武迪，河南千字文律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：闫勇，男，1979年9月4日出生，汉族，住沈丘县。上诉人李原厂因与被上诉人闫勇买卖合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李原厂上诉请求：1、依法撤销(2021)豫1624民初658号民事判决书，发回原审法院重新审理，或依法改判闫勇支付李原厂25777元。(上诉金额9745元);2、本案一二审诉讼费用全部由闫勇承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、闫勇存在违约行为原审法院并未认定。李原厂在闫勇处订购4个凯雷德样品门，4个卡门，支付了门款27000元。闫勇交付了4个卡门，共12423元。由于闫勇的原因，凯雷德样品门一直无法交付，李原厂要求闫勇交付未果，多次要求退钱闫勇不同意，然后闫勇提出用自己店里的凯雷德样品门放在李原厂处，该样品门并非李原厂订购的样品，最终导致双方合同目的不能实现，闫勇存在严重违约。2、放在李原厂处的样品门价值均不能确定。闫勇放在李原厂处的两个门材质为铁门，系长期放置在闫勇门店的老样品门，李原厂要求退还门款时闫勇拉到李原厂门店，该两个样品门双方均没有确认价款，材质均为铁质，市场价为每平方600元左右，规格为(2980X1980)和(2580X2980)原审法院认定为4533元和9745元没有事实根据，并且李原厂不予认可。3、庭审中原审法院认定的一个门12423元实际为4个卡门。李原厂向闫勇订购的为4个卡门，材质锌铁合金，分别为2450X1980每平方600元，3060X2000每平米600元，3280X2100每平米620元，2800X980每平米620元，共计12423元，原审法院认定为一个门，认定事实错误。二、违约金应当依法支付。双方约定有违约金，系双方真实意思表示，并且闫勇并未对双方约定的违约金提出任何质疑，原审法院应当依法判决闫勇支付李原厂违约金。在二审审理中，补充理由：李原厂在一审期间提交的欠条中门款14577元系李原厂支付的预定款项，闫勇没有向李原厂发货，从而导致合同无法履行，本案一审法院认定的具有争议的样品门并非买卖合同所涉及的对象，该争议样品门系闫勇放在李原厂店铺中用于展览的样品门，一审法院不应将该样品门进行审理，该争议案件闫勇在一审中并没有提起反诉，一审法院应按照闫勇所出具的欠条向李原厂支付全部欠款25777元。闫勇未答辩。李原厂向一审法院起诉请求：1、依法判令闫勇偿还李原厂车辆使用押金10000元、门款14577元、违章处理1200元，共25777元及利息（自2021年1月12日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日）；2、依法判令闫勇赔偿违约金每月1000元（自2020年11月11日起至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由闫勇承担。一审法院认定事实：李原厂系门业销售商，闫勇系门业代理商，2019年7月闫勇与李原厂、郭芳、杨志超口头约定，李原厂、郭芳、杨志超销售闫勇代理的非标门，闫勇向李原厂、郭芳、杨志超提供一辆车由三人使用，李原厂、郭芳、杨志超交车辆押金30000元，如果三人年销售额达到1500000元，车辆归三人所有。2019年7月16日郭芳通过微信分两次向闫勇转账30000元车辆押金，闫勇将车辆交给李原厂使用。李原厂为闫勇代缴了1200元的车辆违章罚款。此后李原厂向闫勇的工作人员支付门款27000元，购买三个门一个门价值12423元、一个门价值4533元、一个门价值不详，价值4533元的门退回，价值不详的门退回后因门部分损坏双方存在争议。闫勇已退还车辆押金20000元。2020年10月12日，闫勇出具欠条一份，内容为：今欠李原厂以下费用，车款10000元、门款14577元、违章处理1200元、有两个凯雷德样品门在李原厂处要拉回，欠款费用11月底以前给完，如还不上，每月加1000元。2020年12月22日，李原厂将门退回闫勇，闫勇出具证明一份，主要内容为：李原厂拉走两个样品门已拉回，黄花门头罗马柱烧伤。双方因车辆及样品门损坏发生纠纷，闫勇未将欠款支付给李原厂。一审法院认为，李原厂与闫勇约定从闫勇处购买门销售，双方系买卖合同关系，经双方结算闫勇尚欠李原厂车辆使用押金10000元、车辆违章罚款1200元，应退回门款14577元，合计25777元；因退回的价值不祥的门部分损坏双方存在争议。对双方无争议的16032元，闫勇应当予以支付，对退回的价值不详的门，因损坏方式、损坏程度、价值双方存在争议，可待双方补强证据后另行主张权利。李原厂主张闫勇支付利息及违约金，因双方均存在违约情形，且存在争议，该诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百九十五条的规定，判决：一、闫勇于判决生效后五日内向李原厂支付16032元；二、驳回李原厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002）。案件受理费260元（已减半收取），保全费320元，由李原厂负担200元，闫勇负担380元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人李原厂举证：微信聊天记录显示时间为2020年10月29日上午9:25，图片是闫勇写好之后发给李原厂的，可以显示12423是如何形成的，同时图片显也显示2019年7月2日微信转定金2千元，2019年8月25日微信转账2.5万元，该图片下方显示有“李老板19年付定金2000+微信转账25000=共付27000元。减去卡门样品和卡门散单12423元，你在我这有14577元”，一共是两张证据，该证据可以证明14577元是怎么来的以及与案涉的两个样品门没啥关系。被上诉人闫勇未能按照本院限定的时间对上述证据予以质证。本院经审理查明：李原厂系门业销售商，闫勇系门业代理商。2019年7月闫勇与李原厂、郭芳、杨志超口头约定，李原厂、郭芳、杨志超销售闫勇代理的非标门，闫勇向李原厂、郭芳、杨志超提供一辆车由三人使用，李原厂、郭芳、杨志超交车辆押金30000元，如果三人年销售额达到1500000元，车辆归三人所有。2019年7月16日郭芳通过微信分两次向闫勇转账30000元车辆押金，闫勇将车辆交给李原厂使用。李原厂为闫勇代缴了1200元的车辆违章罚款。李原厂向闫勇的工作人员支付门款27000元（该27000元系2019年7月2日微信转定金2000元，2019年8月25日微信转账25000元。有李原厂提供的2020年10月9日上午09：25的微信聊天记录为证）。闫勇已退还车辆押金20000元。2020年10月12日，闫勇向李原厂出具欠条一份，内容为：今欠李原厂以下费用，车款10000元、门款14577元、违章处理1200元、有两个凯雷德样品门在李原厂处要拉回，欠款费用11月底以前给完，如还不上，每月加1000元。2020年12月22日，李原厂将上述欠条中载明的门退回闫勇。闫勇出具证明一份，主要内容为：李原厂拉走两个样品门已拉回，黄花门头罗马柱烧伤。双方因车辆及样品门损坏发生纠纷，闫勇未将欠款支付给李原厂。本院认为，第一，关于上诉人李原厂上诉主张的原审法院认定事实错误、闫勇欠付李原厂的款项应如何确定问题。经审查：1、2020年10月12日，闫勇向李原厂出具欠条一份，内容为：今欠李原厂以下费用，车款10000元、门款14577元、违章处理1200元、有两个凯雷德样品门在李原厂处要拉回，欠款费用11月底以前给完，如还不上，每月加1000元。该证据具有真实性，应予认定；2、对于欠条中载明的欠车款10000元、违章处理1200元，事实清楚，应由闫勇向李原厂予以偿还；3、关于欠条中的欠“门款14577元”问题。在二审审理中，上诉人李原厂举证2020年10月9日上午09：25的微信聊天记录为证，该证据中显示有“李老板19年付定金2000+微信转账25000=共付27000元。减去卡门样品和卡门散单12423元，您在我这有14577元”。该文字聊天记录上面显示有一张图片，显示有12423元是如何计算而来的情况。本院依法通知闫勇到庭参加调查和质证，但其并未在本院指定的时间到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院认为，上诉人李原厂举证的上述证据，可以证明案涉欠条中载明的欠“门款14577元”的具体来源和依据，可以证明案涉欠条中载明的“有两个凯雷德样品门在李原厂处要拉回”、闫勇出具的证明中“李原厂拉走两个样品门已拉回，黄花门头罗马柱烧伤”与该14577元无关联性。综上，对于案涉的欠条中载明的款项共计25777元，应由闫勇向李原厂予以偿还。一审法院对此认定事实存在错误，本院予以纠正。第二，关于上诉人上诉理由中主张的违约金应当依法支付问题。经审查：上诉人李原厂在二审的上诉状中的上诉请求中明确显示上诉金额为9745元，并依照该上诉金额交纳了上诉费用，本院对此上诉金额予以支持，对未有上诉请求具体金额的违约金不予支持。第三，一审审理中闫勇辩称有“货物损坏”、“车辆一年的磨损也应当由原告承担”，但闫勇并未提出反诉，本院不予审查。综上所述，李原厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初658号民事判决；二、闫勇于本判决生效后十日内向李原厂偿还车辆使用押金10000元、门款14577元、违章处理1200元，共25777元；三、驳回李原厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费260元（已减半收取），保全费320元，二审案件受理费50元，均由闫勇负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  沈华秋二〇二一年六月二十一日法官助理何琼琼书记员周坚