wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1132执183号之一 移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11511032008610145B。 负责人：刘晓明，院长。被执行人：凃正强,男,1981年6月6日出生,511111198106060610,汉族,出生于四川省乐山市沙湾区,住乐山市沙湾区沙湾镇余溪村7组；被执行人：汪方利,男,1973年2月27日出生,511111197302270610,汉族,出生于四川省乐山市沙湾区,住乐山市沙湾区沙湾镇王田会3组。 关于凃正强、汪方利二人犯盗窃罪罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2015年12月22日生效的(2015)峨边刑初字第64号刑事判决书，于2021年5月17日作出（2021）川1132执183号冻结执行裁定书，因被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条的规定，裁定如下： 提取被执行人汪方利的账户内存款5544.00元 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 邛莫木共 二〇二一年六月二十二日 书记员 王 敏 雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8976号上诉人（原审被告）：唐山市第九医院，住所地唐山市华岩路54号。法定代表人：郝俊鹏，院长。委托诉讼代理人：杨向东，男，1966年9月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吕雁军，男，1971年9月11日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京中顺康达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼11层1116。法定代表人：张世江，总经理。委托诉讼代理人：张娅建，女，1963年3月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：周红，女，1976年6月6日出生，汉族，该公司员工。上诉人唐山市第九医院（以下简称唐山第九医院）因与被上诉人北京中顺康达商贸有限公司（以下简称中顺康达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14039号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人唐山第九医院之委托诉讼代理人杨向东、吕雁军，被上诉人中顺康达公司之委托诉讼代理人张娅建、周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐山第九医院上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法将原判决第二项改判为支付违约金10万元或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费由中顺康达公司承担。事实与理由：一审法院判决唐山第九医院支付40万元违约金明显过高，应当予以酌减。唐山第九医院与中顺康达公司签订的《销售合同书》合同约定价款为520万元。而根据庭审，唐山第九医院拖欠中顺康达公司款项为120万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中双方当事人在合同中约定的违约金为50万元，但此约定明显不合理。一审法院虽判决唐山第九医院支付违约金40万元，但也已超过唐山第九医院未履行合同货款金额的百分之三十，远高于中顺康达公司的实际损失。综上，一审法院判定唐山第九医院支付40万元违约金，明显过高，恳请贵院根据中顺康达公司的实际损失以及合同的实际履行情况将原判决第二项违约金的金额，改判为10万元或发回重审。中顺康达公司辩称：同意一审该项判决，不同意唐山第九医院的上诉请求和理由。中顺康达公司向一审法院起诉请求：1.要求唐山第九医院向中顺康达公司支付货款120万元；2.要求唐山第九医院向中顺康达公司支付逾期付款违约金50万元。一审法院认定事实：2013年12月31日，中顺康达公司（卖方）与唐山第九医院（买方）签订《销售合同书》（以下简称合同）。合同第一条约定，商品名称为“日立16层螺旋CT机”，第二条约定，设备数量为一套。第四条约定，全套设备总金额为520万元。合同第十三条约定，买卖双方签订合同后一月内，买方给付卖方设备款60万元作为定金，卖方收到60万元后安排向买方发该设备，待设备到买方安装验收合格后3日内分36个月付清剩余的全部设备款460万元，第1个月至第35个月，每月25日前买方付给卖方13万元，第36个月买方付给卖方剩余全部设备款50万元。合同第十五条约定，如买方不按照合同第十三条约定的日期付款，则应向卖方支付违约罚金，按照每日1%计算。同时卖方有权根据情况，采取停止设备运行或其他措施。任何一方对合同所约束的条款内容违约，赔偿对方50万元违约金，此期间买方不得单方面将本机所有权出让他人。庭审中，中顺康达公司提交“日立X光CT扫描仪ECLOS16安装报告”一张，以佐证涉案设备安装日期为2014年5月4日，检查日期为2014年5月9日，安装结果显示“整体运行正常，交付使用”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中顺康达公司提交的证据可以证明涉案设备已经交付，并安装验收合格，依据合同第十三条之约定，唐山第九医院应向中顺康达公司支付剩余货款。现查明唐山第九医院尚欠中顺康达公司货款120万元，故一审法院对中顺康达公司要求唐山第九医院支付剩余货款120万元的诉请予以支持。关于中顺康达公司主张的违约金一节，因唐山第九医院未按照合同约定向中顺康达公司支付货款，故中顺康达公司有权要求唐山第九医院支付违约金，考虑到本案的实际情况，结合唐山第九医院的违约程度，经唐山第九医院申请，一审法院酌定违约金为四十万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、唐山第九医院于一审判决生效之日起七日内向中顺康达公司支付货款一百二十万元；二、唐山第九医院于一审判决生效之日起七日内向中顺康达公司支付违约金四十万元；三、驳回中顺康达公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，双方均未提交新的证据。一审法院经审理查明的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，依据当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案二审争议焦点为违约金数额是否适当。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，中顺康达公司与唐山第九医院签订《销售合同书》（以下简称合同）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据已查明的事实，唐山第九医院欠付中顺康达公司120万元货款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的数额，合同中约定，任何一方对合同所约束的条款内容违约，赔偿对方50万元违约金。一审法院根据双方合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情确定的违约金数额适当，本院不持异议。唐山第九医院主张违约金应为十万元，缺乏依据，本院不予支持。综上，唐山第九医院的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7153元，由唐山市第九医院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二一年六月二十九日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执210号之一申请执行人：钟学平，男，1983年7月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：熊丽波，女，1985年3月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：周丹，男，1991年11月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行钟学平与被执行人熊丽波、周丹民间借贷纠纷一案中，现查明，申请执行人钟学平与被执行人熊丽波、周丹达成了长期履行的书面执行和解协议，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0903民初3505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  陈立文审 判 员  桂胜红二〇二一年六月二十八日代理书记员  周 军
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执924号申请执行人郑世杰与被执行人李道均劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初364号民事调解书已发生法律效力。被执行人李道均其逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人郑世杰向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人劳务费50000元，案件受理费1200元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人李道均按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执924号执行案件执行完毕，于2021年06月22日结案。二〇二一年六月二十二日
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初2679号 原告：全椒银盾保安服务有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇S206路北侧福联世纪花园22幢12-14号，统一社会信用代码913411240993228692。 法定代表人:董海荣,公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰，公司员工。 被告：陈友，男，1979年8月27日出生，汉族,住安徽省全椒县。 原告全椒银盾保安服务有限公司（以下简称银盾保安公司）诉被告陈友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。银盾保安公司委托诉讼代理人王峰，陈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银盾保安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付拖欠原告物业管理服务费483元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日、原告与全椒县东苑小区业委会签订一份物业管理委托协议，该协议约定原告为被告提供物业管理服务,被告每月缴纳服务费40.28元(0.4元x100.7平方米)。该协议签订后,原告按协议约定一直在履行义务。被告从2019年4月8日至2020年4月8日不按协议约定履行义务,原告曾几次电话催缴或上门和在公共场合张贴告示催要,被告仍置之不理,故原告依据《物业管理条例》第六十七条和相关法律规定向贵院提起诉讼,请求贵院判决被告立即给付(从2019年4月8日至2020年4月8日)拖欠原告物业服务费483元,案件受理费由被告承担。 陈友辩称,对原告的物业费483元(从2019年4月8日至2020年4月8日)其认可，其不缴纳的原因是原告没有将六楼住家漏水解决好，造成其居住的房屋墙角渗水脱皮。 本院经审理认定事实如下：陈友系全椒县东苑小区X幢X单元X室业主，其房屋建筑面积100.7㎡。2019年4月8日，银盾保安公司（乙方）与全椒县东苑小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定乙方为全椒县东苑小区提供以下物业服务：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小区等的养护与管理；公共环境卫生的清洁，垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理等；住宅房屋物业费收费标准为0.4元∕㎡∕月。陈友房屋系住宅用房，自2019年4月8日至2020年4月8日，陈友未交纳物业费，银盾保安公司经催交未果。 以上事实有银盾保安公司的陈述及其提交的《物业管理委托合同》等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，银盾保安公司与全椒县东苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，不违反相关法律法规规定，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。陈友系全椒县东苑小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对陈友具有法律约束力。银盾保安公司提供了物业服务，陈友应当根据物业服务合同的约定向银盾保安公司交纳物业服务费用。 根据《物业管理委托合同》的约定，本院核定陈友欠付2019年4月8日至2020年4月8日期间的物业服务费为483元【0.4元×100.7平方米×12个月】。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈友于本判决生效之日起十日内，支付原告全椒银盾保安服务有限公司自2019年4月8日至2020年4月7日期间的物业服务费483元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈友承担。 本判决为终审判决。 审判员  谢连顺 二〇二一年六月二十九日 书记员  费 明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3766号 原告：石某1，男，2016年12月20日生，住吉林省松原市宁江区。 法定代理人：王某，女，1994年10月3日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：石某2，男，1984年3月16日生，现住址不详。 原告石某1与被告石某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。 石某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告抚养费每月1200元，自2020年4月2日起到2021年3月，每月1200元，共计11个月，总计13,200元，孩子托儿所费用每月700元，暂计14个月，共计9800元，总计23,000元。事实和理由：监护人与被告2020年1月2日离婚。婚生子归监护人抚养，被告不支付抚养费，因监护人现在没有收入来源抚养孩子，仅靠监护人一个人根本无法抚养孩子的生活费用、所以监护人要求被告每月支付孩子抚养费1200元，及婚生子教育费用每月700元，直到孩子独立生活为止。为维护监护人的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令。 本院经审查认为，被告石某2现住址不明，原告石某1及王某又不能提供被告石某2准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告石某1的起诉。 案件受理费减半收取186元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  付佳 二〇二一年六月二十九日 书记员  张洋
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初1418号 原告：孙渝，女，1995年6月15日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：郭家俊，河北兴盐律师事务所律师。 被告：马俊，男，1994年7月6日生，汉族，住沧县。 原告孙渝与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙渝委托诉讼代理人郭家俊到庭参加了诉讼，被告马俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俊偿还原告借款70000元。2、律师费、诉讼费、保全费等费用由被告负担。3、请求法院依法判令被告向原告支付借款利息（最终利息按市场报价利率自起诉之日至实际清偿之日）。事实和理由：被告马俊自2020年4月以来向原告孙渝借款70000元，经多次催告，至今一直拖欠未还。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告马俊未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年4月以来被告多次向原告借款。原告于2020年4月13日通过微信转账方式向被告交付借款10000元，2020年4月14日通过微信转账交付10000元，2020年4月15日通过微信转账交付10000元，2020年4月16日通过微信转账交付10000元，2020年4月19日通过微信转账交付10000元，2020年6月14日通过微信转账交付10000元，以上共计60000元。后又以现金方式交付被告10000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述、原被告通话记录一份、微信转账凭证6份等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陆续向原告借款，原告通过微信转账和现金形式交付借款，通过其通话录音可证实双方对借贷关系的形成及数额均认可。对原告出借给被告70000元的事实本院予以认定。对其要求被告返还借款70000元的主张予以支持。原告要求被告按市场报价利率自起诉之日至实际清偿之日的标准支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故逾期利息计算标准为以70000元为本金按起诉时一年期贷款市场报价利率计算自2021年5月13日起至实际清偿之日止。被告马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马俊自判决生效之日起十日内偿还原告孙渝借款70000元并按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付自2021年5月13日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，保全费720元，共计1495元，由被告马俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二一年六月二十一日 书记员 金子琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2577号申请执行人：杨泰俊，男，1947年10月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：刘俊江，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初27337号民事判决，在执行杨泰俊与刘俊江民间借贷纠纷一案中，于2021年3月1日向被执行人刘俊江发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，轮候查封被执行人刘俊江名下位于朱泾镇金龙新街XXX弄XXX号XXX室、朱泾镇金龙新街XXX弄XXX号XXX室、塘园路XXX弄XXX号-XXX室房产；查封被执行人名下沪AFXXXX3宝马牌汽车一辆；委托查封被执行人名下位于包头市青山区新型居住区(怡生园)-6-321的房产。由于被执行人刘俊江未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2021年6月6日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年六月十日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7493号 上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。 法定代表人：刘浩，经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛富林达路桥工程有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：矫健，经理。 委托诉讼代理人：孙绍兵、刘立菲，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：潘海平，男，1964年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 上诉人中国平安保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人潘海平、青岛富林达路桥工程有限公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.依法改判中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不予承担赔偿责任或发回重审。（上诉金额为147,982.2元）；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实不清，证据不足。1.本案主体不适格，司机不是被上诉人的雇员；2.本案事故车辆为特种车辆，人身损害发生非交通事故，系安全生产责任事故，非保险承保范围；3.被上诉人出具派出所情况说明系接警单方叙述，无法证明事故经过属实；4.本案应依法划分事故责任。二、一、二审诉讼费非上诉人的法定赔偿范围，由被上诉人承担。 青岛富林达路桥工程有限公司答辩称：一审判决正确。 潘海平未答辩。 青岛富林达路桥工程有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令中国平安保险股份有限公司青岛分公司赔偿青岛富林达路桥工程有限公司保险金147982.2元，其中30000元支付至青岛富林达路桥工程有限公司青岛农商银行账户90×××66，剩余117982.2元付至第三人农商银行账户62×××41；2.本案诉讼费用由中国平安保险股份有限公司青岛分公司承担。 原审法院认定事实如下：2017年9月11日，鲁Ｂ×××××号车辆在中国平安保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及机动车综合商业保险，投保险种为：机动车第三者责任险，责任限额2000000元，车上人员责任险（司机），责任限额20000元。保险期间自2017年9月12日至2018年9月11日。2018年5月10日，青岛富林达路桥工程有限公司员工王思金在青岛市即墨区侧工地上操作车牌号为鲁Ｂ×××××号重型普通货车上自备吊吊方水泥板时，不慎将第三人潘海平的右腿挤压致伤。青岛市即墨区人民法院做出（2019）鲁0282民初1134号民事判决书，判决青岛富林达路桥工程有限公司向第三人潘海平赔偿147982.2元，承担诉讼费用3260元。青岛富林达路桥工程有限公司已向潘海平支付赔偿款30000元。 原审法院认为，根据相关法律法规，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用机动车交通事故保险条例的相关规定。青岛富林达路桥工程有限公司的起重车辆在进行作业时发生的责任事故应当属于保险合同的赔偿范围。青岛富林达路桥工程有限公司向中国平安保险股份有限公司青岛分公司投保商业险，中国平安保险股份有限公司青岛分公司签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，中国平安保险股份有限公司青岛分公司应按保险合同承担相应的保险责任。青岛富林达路桥工程有限公司向中国平安保险股份有限公司青岛分公司投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，应由中国平安保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任保险范围及限额内依照保险合同的约定承担赔偿责任。因青岛富林达路桥工程有限公司已向第三人潘海平支付赔偿款30000元，因此对青岛富林达路桥工程有限公司主张中国平安保险股份有限公司青岛分公司支付青岛富林达路桥工程有限公司保险理赔款30000元，支付第三人潘海平保险理赔款117982.2元的请求，原审法院予以支持。中国平安保险股份有限公司青岛分公司答辩理由所提交的证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、中国平安保险股份有限公司青岛分公司支付青岛富林达路桥工程有限公司保险理赔款30000元，于判决生效后十日内支付至青岛富林达路桥工程有限公司青岛农商银行账户90×××66；二、中国平安保险股份有限公司青岛分公司支付第三人潘海平保险理赔款117982.2元，于判决生效后十日内支付至第三人潘海平农商银行账户62×××41；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由中国平安保险股份有限公司青岛分公司负担。 二审查明，生效的（2019）鲁0282民初1134号民事判决确认：2018年5月10日10时许，王思金在青岛市即墨区侧工地上操作车牌号为鲁Ｂ×××××号重型普通货车上自备吊吊方水泥板时，不慎将潘海平的右腿部挤压致伤。潘海平系涉案工程施工单位青岛宏达源工程建设有限公司雇佣的员工，事发时，潘海平在施工现场收拾杂物。王思金系青岛富林达路桥工程有限公司雇佣的司机，其驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车从事吊货行为系履行职务行为。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、青岛富林达路桥工程有限公司的主体资格，以及涉案事故是否真实发生；二、中国平安保险股份有限公司青岛分公司应否承担保险责任。 关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。具体到本案，生效的（2019）鲁0282民初1134号民事判决对事故的真实性，以及王思金系青岛富林达路桥工程有限公司雇佣的司机等事实予以认定，故在中国平安保险股份有限公司青岛分公司未提交证据足以推翻上述认定的情况下，其以事故未真实发生以及青岛富林达路桥工程有限公司的主体资格提出上诉无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，青岛富林达路桥工程有限公司为其鲁Ｂ×××××号车辆向中国平安保险股份有限公司青岛分公司投保商业险，该车辆在保险期间发生保险事故，青岛富林达路桥工程有限公司在向第三人潘海平支付赔偿款后，依据保险合同约定向中国平安保险股份有限公司青岛分公司主张支付理赔款合法有据，应予支持。 综上，上诉人中国平安保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由中国平安保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年六月十五日 书记员  翟国媛
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保110号申请人：王祖芳，女，1970年04月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请人：王祖连，女，1975年07月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被申请人：乐廷丽，女，1967年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。王祖芳、王祖连诉乐廷丽遗嘱继承纠纷一案，申请人王祖芳、王祖连于2021年06月04日向本院申请财产保全，请求对双方争议的标的物即被继承人王祖全（已故，男）在重庆市住房公积金管理中心涪陵分中心的公积金余额31750.09元予以保全冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心分公司提供担保。本院经审查认为，申请人王祖芳、王祖连的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对双方争议的标的物即被继承人王祖全（已故，男）在重庆市住房公积金管理中心涪陵分中心的公积金余额31750.09元予以保全冻结。案件申请费337.50元，已由王祖芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年六月四日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保963号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值410000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2570元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2937号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强。被告：张海，男，1964年7月21日生，汉族，住长春市绿园区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告张海保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。审判员 谢薇二〇二一年六月二十九日书记员 姜博
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4577号原告：马胡色，男，1961年12月1日出生，回族，无业，住甘肃省广河县。原告：马青川，男，1987年10月6日出生，回族，无业，住甘肃省广河县。被告：魏小博，男，1976年5月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：王昱斐，女，1977年4月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告马胡色、马青川诉被告魏小博、王昱斐租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马胡色、马青川到庭参加了诉讼，被告魏小博、王昱斐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马胡色、马青川向本院提出诉讼请求：一、判令终止原、被告所签的《商铺租赁合同》；二、判令归还原告的房屋租赁30000元整；三、判令被告因违约造成的损失45000元，上述合计：75000元；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告购买了位于兰州市七里河区××街××段××层商铺，面积为151.1平方米。2019年5月9日，被告因经营餐饮欲租赁商铺，经协商后与原告签订《商铺租赁合同》，约定：租赁期限为两年，自2019年6月1日起至2021年5月31日止:第一年的租赁价格为9万元／年，第二年的租赁价格为10万元／年，租金为年付，但须提前三个月支付。合同签订后，第二被告让其妹妹通过银行转账方式支付租金60000元，剩余的30000元被告称一个月内付清，为了双方合作愉快，原告马胡色同意并让被告魏小博打了欠条。当天商铺给被告交付，被告正常经营。一个月后，原告多次要求被告支付剩余租金，但被告以媳妇生孩子为由拖欠所欠租金，被告经营8个月后，不知为何竟在不打招呼且凌晨1点的情况下将商铺的所有东西拉走。原告得知后，多次给被告打电话，要协商解决租赁合同事宜，但被告却置之不理，后干脆不接原告电话。2020年7月，租赁期一年届满后，因被告仍然不与原告解决商铺租赁事宜，原告在通知开发商及物业后，将商铺门打开，收回商铺。故原告诉至法院，望判如所请。魏小博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。王昱斐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2017年7月16日，原告马胡色、马青川购买了位于兰州市七里河区××街××段××号××层商铺。2019年5月9日，被告魏小博、王昱斐与原告马胡色、马青川签订《商铺租赁合同》，约定：租赁期限为两年，自2019年6月1日起至2021年5月31日止:第一年的租赁价格为9万元／年，第二年的租赁价格为10万元／年；租金为年付，须提前三个月支付；任何一方不得自行终止合同，如有一方违约，违约方需赔偿全年租金50%的违约金。合同签订当日，被告支付原告租金60000元，剩余的30000元被告魏小博出具欠条一张，写明：“今欠马胡色房费30000元”。合同签订当日，原告向被告交付了商铺。被告经营一段时间后，自行搬离租赁商铺。2020年7月，原告将商铺门打开，收回商铺。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告租赁原告商铺后，应按照合同的约定全面履行合同约定的义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，对原告诉讼主张的认可。被告在约定的租赁期间内搬离租赁的商铺，致使商铺租赁合同无法继续履行，原告要求被告解除租赁合同的请求，本院予以支持；被告出具欠条确认欠原告房租30000元，原告要求被告支付剩余租金30000元的请求，本院予以支持；在合同中双方明确约定违反合同的一方应支付全年租金50%的违约金，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，双方应予以遵守，被告在租赁期未满时搬离租赁的商铺，违反了合同的约定，是违约的一方，应向原告支付年租金9万元50%的违约金即45000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除2019年5月9日原告马胡色、马青川与被告魏小博、王昱斐签订的《商铺租赁合同》；二、被告魏小博、王昱斐在本判决生效十五日内给付原告马胡色、马青川租金30000元并支付违约金45000元。案件受理费1776元，保全费780元，由被告魏小博、王昱斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  钟利平人民陪审员  张田甜人民陪审员  王玉芳二〇二一年六月三十日书 记 员  张雪清
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4216号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：赵苒，男，1989年9月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。招商银行股份有限公司信用卡中心与赵苒信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初24975号判决已发生法律效力。因义务人赵苒未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费677.43元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵苒发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵苒暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0113刑初196号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王玉国，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月24日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2021]188号起诉书，指控被告人王玉国犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员张春雨出庭支持公诉。被告人王玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王玉国于2021年2月25日18时许，饮酒后无证驾驶×××黑色英伦牌轿车，在九台区上河湾镇四台村5社村路上倒车时将董某驾驶的×××号黑色本田CRV小型普通客车撞坏。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王玉国静脉血中检出乙醇，其含量为149.12毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人王玉国与董某已和解，并认罪认罚。公诉机关提供书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、公民户籍信息证明、犯罪嫌疑人身份证明、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书；被告人王玉国的供述与辩解；被害人董某的陈述；证人李某的证言；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2021]193号检验报告等证据证实。 公诉机关认为，被告人王玉国违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王玉国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人王玉国判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王玉国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王玉国已与被害人董某和解，赔偿了被害人董某经济损失人民币2000元，并取得了被害人董某谅解。 本院认为，被告人王玉国的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王玉国积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人王玉国到案后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王玉国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢岩 二〇二一年六月二十八日 书记员  张超
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执855号申请执行人常州雪龙环保工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇星河城市花园二区7号，统一社会信用代码91320412MA1UW0NFXY(1/1)。法定代表人：王雪松，该公司总经理。被执行人常州苏美娜新型装饰材料有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇工业集中区北区（润园路56号），统一社会信用代码91320411301946174M。法定代表人：路洪良，该公司总经理。常州雪龙环保工程有限公司与常州苏美娜新型装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初1386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的定作价款25000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，案件受理费用425元，本案执行费281元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人常州苏美娜新型装饰材料有限公司法定代表人路洪良限制高消费。现场查勘被执行人目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初1386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月二十六日书记员  马 强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18386号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：宗学峰，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省内黄县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告宗学峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计101909.17元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为71629.24元、逾期利息10715.9元、罚息14173.03元、复利5391元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对豫EXXXXX北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借91446元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12.3%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年12月5日履行了出借义务，但被告2018年10月21日起至今未能履行剩余还款义务。豫EXXXXX北京牌车辆2017年12月5日办理了抵押登记。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201712020111）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息101909.17元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告宗学峰经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明， 2017年12月5日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告宗学峰（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款91446元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12.3%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年12月5日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款91446元。2017年12月5日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年10月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为71629.24元、逾期利息10715.9元、罚息14173.03元、复利5391元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告宗学峰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金71629.24元、逾期利息10715.9元、罚息14173.03元、复利5391元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告宗学峰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告宗学峰未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告宗学峰名下的豫EXXXXX北京牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1187元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2985号申请执行人陈婷。被执行人湖南千江投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初5500号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入314022元（违约金计算至2020年3月31日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十八日书记员  贺湘芹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2021）陕0112民初4186号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：蒋超，男，1981年10月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：闫敏，男，1974年10月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告蒋超与被告闫敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加诉讼，被告闫敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋超向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还借款64000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告于2016年相识。自2018年8月被告陆陆续续从其处借款共计64000元。2019年5月22日，被告向其出具借条。后被告未归还借款，故其诉至本院。被告闫敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。对于原告提交的证据微信转账记录、微信转账电子回单、2019年5月22日《协议书》真实性，本院予以认定。结合上述认证结果及庭审调查，本院查明本案事实为：原、被告为朋友关系。被告因资金周转困难，多次从原告处借款。原告于2018年9月2日通过微信向被告转账2000元；于2018年10月20日，转账9000元；于2018年10月26日，分别向被告转账1000元、9000元、7000元，共计转账17000元。上述转账共计28000元（2000元+9000元+17000元）。2019年5月22日，被告作为乙方与作为甲方的原告签订《协议书》，载明“①乙方借甲方人民币64000.00元整；②乙方年底再给甲方20000.00元整（本款是甲方经手乙方合同违约金）……”。审理中，原告称除微信转账的28000元，剩余36000元系其直接支付与被告之工人工资。涉案协议书中其余2万元违约金，与本案借款事项无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所提供证据能够证明其向被告陆续转款总计28000元、被告向其出具64000元借据之事实。虽原告未提供完整转款记录，但其双方之间涉案协议书已就64000元借款金额予以确认。故原、被告之间关于64000元借款本金之事实成立。其借款合同关系成立且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已履行向被告出借资金之义务，被告亦应按约向原告归还借款，被告未归还之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告请求被告偿还借款本金64000元合理合法，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫敏自本判决生效之日起十日内向原告蒋超偿还借款本金64000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告蒋超已预付），公告费700元，共计2100元。由被告闫敏负担，并于上述付款期限一并向原告蒋超支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员        许晓娟  二〇二一年六月八日                           法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫        打印人：周慧荣    校对人：栾婧鑫  送达时间：  年  月  日1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6032号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：曹海明，男，1978年9月8日出生，汉族，住江苏省。平安银行股份有限公司上海闵行支行与曹海明信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29822号判决已发生法律效力。因义务人曹海明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，761.32元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向曹海明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人曹海明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更339号罪犯刘小刚，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省凤冈县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。本院于2009年1月4日作出（2008）遵市法刑二初字第37号刑事判决，认定罪犯刘小刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）黔高刑二终字第8号刑事判决，维持原判对刘小刚的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2010年6月17日交付遵义监狱执行。2013年1月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。2016年2月3日、2018年6月25日经本院裁定共减去有期徒刑二年零二个月。刑期自2013年1月24日起至2029年2月23日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯刘小刚的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯刘小刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求执行没收个人全部财产，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小刚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月24日起至2028年7月23日止），剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产（已执行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1994号本院受理的上海欣海园林工程有限公司申请执行常州荣盛上元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，经本院强制执行，本院已按（2019）苏0411民初5489号民事判决书的内容强制执行完毕，且将执行款3340132.00元发放给申请执行人。至此，（2021）苏0411执1994号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3454号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗业广，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：刘列春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祖维，女，1975年4月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：刘列春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人):四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号。 法定代表人：王德林，董事长。 再审申请人罗业广、李祖维因与被申请人四川得友建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终938号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。再审申请人提交的案外人向华的证人证言，并非有效新证据，不足以推翻原判决的认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗业广、李祖维的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年六月二十二日 书记员  程 凤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3819号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人：谢耀红，女，1975年9月26日出生，汉族，户籍地江西省。本院在执行(2020)沪0101民初19797号招商银行股份有限公司上海分行与谢耀红金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院轮候查封被执行人名下位于上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房产;另查封其沪BKXXXX汽车，该车没有抵押；无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执2051号 申请执行人：罗勇，男，汉族，生于1976年9月11日，住四川省阆中市。 被执行人：王子仕，男，汉族，生于1948年9月8日，现住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2021）川1381民初872号民事判决书，于2021年5月25日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王子仕至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王子仕在中国银行12×××06账户内存款人民币1550.00元。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马德春 二〇二一年六月三十日 法官助理 李 朴 书 记 员 陈礼鸿
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初212号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人李摸胡（曾用名李治现），男，1963年7月15日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，无业，住河南省三门峡市义马市。2020年12月19日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年12月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检二部刑诉〔2021〕Z14号起诉书指控被告人李摸胡犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员代志芳出庭支持公诉，被告人李摸胡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月份左右，被告人李摸胡明知其朋友陈建国租用他人银行卡信息资料，实施电信诈骗等违法犯罪活动，为谋取非法利益，仍然使用自己的身份信息办理手机卡绑定银行卡，开通银行Ｕ盾及网上银行业务，并将自己名下的农业银行和建设银行两套银行卡信息资料租借给陈建国最终用于实施电信诈骗等违法犯罪活动。2020年8月13日、14日，被告人李摸胡名下的62×××73号农业银行卡被用于明某被诈骗案的资金流转，流水为48.4006万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人明某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、接受证据清单、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李摸胡明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然办理银行卡并对外租借，为他人犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。归案后，被告人李摸胡如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持；建议判处其三年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人李摸胡犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年7月18日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 颖 审 判 员  寇国君 人民陪审员  韩秀梅 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  赵 洪
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执912号 被执行人:杨伍宝,男,1975年8月24日出生,汉族,住安徽省东至县。 杨伍宝附带民事赔偿一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2020）皖1721民初213号刑事附带民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨伍宝的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人杨伍宝应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伍宝应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伍宝财产以人民币500元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二一年六月十四日 书记员  王康
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3663号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：翁宏杰，法定代表人。被执行人：刘小彬，男，1978年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘小彬金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初4849号民事判决已经生效，被告刘小彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月七日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民申38号 再审申请人（原审被告）:鲍新兴，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（原审原告）：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 委托诉讼代理人：李军，男。 原审被告：张淑玲，女，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人鲍新兴因与被申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称亳州药都银行）、原审被告张淑玲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 鲍新兴申请再审称，一、原审送达程序违法。1、应诉手续及开庭传票送达方式违法，一审法官没有按一审原告提供的地址向鲍新兴进行邮寄送达或者用民诉法规定的除公告送达方式之外的其他送达方式进行送达，也没有法院工作人员或邮递人员给鲍新兴打过电话，更没有向鲍新兴退休前所在的单位亳州市中级人民法院通知鲍新兴，在没有确认鲍新兴下落不明的情况下（鲍新兴不存在下落不明），直接采用公告送达的方式向鲍新兴公告送达应诉手续和开庭传票，该公告末尾注明公告方式为张贴，但鲍新兴并没有看到一审法院张贴记录和张贴现场照片，不能证明实际进行了张贴，也没有按上述民诉法的规定在案卷中记明公告送达的原因和经过，明显违反民诉法92条关于公告送达的规定，严重剥夺了申请人应诉、答辩、举证、辩论的权利。2、撤诉裁定没有向鲍新兴送达，亳州药都银行起诉时被告还有于普华，2019年1月23日亳州药都银行申请撤回对于普华的起诉，法院准许撤诉的裁定书应当送达各方当事人，但是鲍新兴没有收到该裁定书，也无其他当事人的送达回执。3、判决书送达程序违法，一审判决书也是鲍新兴不存在下落不明的情况下，直接采用公告送达的方式向鲍新兴送达判决书，与送达应诉手续及开庭传票存在同样问题。二、原审判决认定事实不清。1、原审认为面谈记录载明本案借款用于经营，从而认为属于夫妻共同债务属事实不清，缺乏证据。面谈记录只是为了贷款，按亳州药都银行的提示而走形式的记录，记录所称的借款用途与实际用途不一致，案涉借款没有用于家庭生活或经营，而是张淑玲全部转给了于普华支配使用从事非法吸收公众存款活动。2、张淑玲向银行贷款后将借款分多笔转给了于普华，或者于普华雇佣的广宇投资管理公司的人员或者代支付该公司客户，这一事实的证据有亳州药都银行起诉时提供的张淑玲资金流水、于普华刑事判决书、于普华和张淑玲、鲍一火于2015年1月15日签订的协议书，这三份证据充分证明张淑玲借款给于普华从事非法吸收公众存款活动，不是用于夫妻经营，而原审法院准予撤回对于普华的起诉，不利于案件基本事实的查明，张淑玲庭审中明确陈述不同意撤回对于普华的起诉。3、张淑玲借款资金已被司法机关认定为于普华非法吸收公众存款的犯罪数额，不应认定为夫妻共同债务。三、原审判决适用法律错误。1、原审判决适用《婚姻法解释二》第24条的规定，以借款发生在夫妻关系存续期间推定为夫妻共同债务是错误的。《婚姻法解释二的补充规定》，新增加第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，2018年最高院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，确立了共债共签原则，并规定了债权人的举证责任。根据前述的案涉借款用途，原审判决适用法律存在根本错误。2、借款合同是张淑玲个人签名，鲍新兴在抵押合同中签名仅应认定为担保行为，而非共同借款人，应以实际资金用途认定是否属于共同生活经营。故，申请法院指定进行再审。 亳州药都银行提交意见称，原一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，鲍新兴的再审申请无事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。一、原一审法院送达程序合法。一审法院按照亳州药都银行提供的地址向鲍新兴及一审被告张淑玲邮寄送达，张淑玲到庭参加诉讼，张淑玲和鲍新兴系夫妻关系，并且地址均为“安徽省亳州市谯城区”，在向鲍新兴送达无果的情形下，法院依据法律规定选择公告方式送达，并记录张贴过程，不违反法定程序。二、原一审判决认定事实清楚，鲍新兴应承担责任。亳州药都银行与鲍新兴及张淑玲签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，合法，有效。鲍新兴在《药都银行个人贷款面谈记录》上签字即是对贷款用途的确认也是对妻子张淑玲借款的确认，至于后期张淑玲将所借款项具体使用在哪里，不能因此免去鲍新兴的还款责任。三、原判决适用法律正确。根据婚姻法解释（二）第24条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，案涉借款应为夫妻共同债务。鲍新兴作为借款人张淑玲的配偶与财产共有人，对《药都银行个人贷款面谈记录》及《亳州药都农村商业银行最高额抵押合同》的签名按印，抵押的两套房产中一套是张淑玲单独所有，另一套是鲍新兴单独所有，是对张淑玲借款事实的认可确认，该笔债务是基于夫妻双方共同意思表示，鲍新兴既是借款的担保人又是共同债务人。 本院经审查认为，鲍新兴的身份证记载地址与其在亳州药都银行自行登记书写的地址为同一地址，案件卷宗内相关送达材料显示法院送达本案相关应诉文书、开庭传票和民事判决书并不违反法律规定。一审法院裁定准许亳州药都银行撤回对于普华的起诉，并不影响对本案案涉合同效力及签订合同各方当事人的权利、义务和责任承担的认定，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原审中，亳州药都银行提交的药都银行个人贷款面谈记录中，张淑玲、鲍新兴均进行了签名确认，亳州药都农村商业银行最高额抵押合同，抵押人处张淑玲、鲍新兴亦均签名，共同同意将两处房产抵押担保案涉借款，上述证据显示向亳州药都银行借款是张淑玲、鲍新兴夫妻双方共同同意的。原审认定张淑玲、鲍新兴归还借款本金及利息并无不当。鲍新兴提交的刑事判决书中，认定的均是该案被告人非法吸收的多名他人存款的事实，并未涉及案涉借款。本案借款是亳州药都银行贷款产生的合法债务，不属于从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，鲍新兴申请再审主张本案应适用《婚姻法解释二的补充规定》第三款规定，本院不予采纳。综上，鲍新兴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍新兴的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 孙浩杰 审判员 王肖红 二〇二一年六月十一日 书记员 康 靖
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10833号申请执行人：徐凤云，女，1963年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇长春，董事。申请执行人徐凤云与被执行人上海实鑫投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请执行人徐凤云依本院作出的(2019)沪0115民初6961号民事判决，于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付3,929,200元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海实鑫投资管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月十九日向被执行人上海实鑫投资管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月十九日对被执行人上海实鑫投资管理有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年五月十九日对被执行人上海实鑫投资管理有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年五月十九日对被执行人上海实鑫投资管理有限公司采取限制高消费措施二〇二一年五月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结二〇二一年六月二十二日对被执行人上海实鑫投资管理有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员任承樑审判员王小快二〇二一年六月二十五日法官助理经纬书记员经纬附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930民初594号 被告：刘青路，男，1980年5月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被告：蔡永青，男，1965年7月14日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被告：肖建新，女，1967年6月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。 刘青路与蔡永青、肖建新排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘青路于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘青路撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘青路负担。 审判员  吕健 二〇二一年六月三十日 书记员  高娜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2395号原告:顾怀锦，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:王静，女，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:孙德志，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县经济开发区。原告顾怀锦与被告王静、被告孙德志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾怀锦到庭参加诉讼，被告王静、孙德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾怀锦向本院提出如下请求:1、请求依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息（2017年3月25日前利息为24000元，之后利息按年利率12%计算至借款实际付清之日）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告王静系同事。2015年3月25日，王静因急需用款找原告借钱100000元周转，2分。原告通过银行转账100000元给王静。2016年王静付过一次利息24000元，到2017年因被告无钱偿还将一年利息计入本金两被告重新出具借条。以后一直催要无任何效果。现在两被告也不接电话，而且两被告因欠款不还已被法院拉入黑名单，原告现在只要求月息1分，不再要求2分利息，现诉至你院请求依法支持。被告王静、孙德志未到庭答辩也未提交证据。经审理查明：被告王静与原告顾怀锦系同事关系。2015年3月25日，王静因与孙德志合伙做服装厂生意需要资金周转，向原告顾怀锦借款100000元，顾怀锦通过银行转款方式向王静银行卡转款100000元。借款后，王静仅向顾怀锦支付了一年的利息，第二年利息及本金均未偿还给顾怀锦。2017年3月25日，双方进行结算，王静、孙德志将所欠利息24000元计入本金共同给顾怀锦重新出具了借条一张，内容为“今借到顾怀锦人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元），月利息贰分，以下空白。孙德志、王静2017年3月25日”。借条出具后，经原告多次催要还款，两被告至今未偿还原告本息，原告为此诉讼来院，引起诉争。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，本案被告王静、孙德志向原告顾怀锦借款本金100000元的事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，两被告理应偿还原告的借款本息；双方在借款时约定借款月利率2%,被告并且按照月利率2%支付了一年的利息，双方结算时被告把尚欠的一年利息24000元计入本金重新出具借条，不违反当时的法律规定，现原告要求2017年3月25日之后的利息按照年利率12%计算至债务清偿时，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王静、孙德志于本判决生效后十日内偿还原告顾怀锦借款本金100000元及2017年3月25日之前的利息24000元，2017年3月26日之后的利息以100000元为基数、按照年利率12%计算至债务清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由王静、孙德志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二一年六月四日书记员 孙转转
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1125财保29号之一变更担保申请人：江永县绿城混凝土有限公司，住所地江永县黄甲岭乡凤田村（凤田砖厂对面）。法定代表人：义德文，公司经理。被申请人：湖南天鹰建设有限公司江永分公司，住所地湖南省永州市江永县潇铺镇凤凰社区江永县一中路98号。法定代表人：潘海波，公司经理。申请人江永县绿城混凝土有限公司与被申请人湖南天鹰建设有限公司江永分公司申请诉前财产保全一案,本院于2021年5月21日作出（2021）湘1125财保29号民事裁定书,冻结了被申请人湖南天鹰建设有限公司江永分公司在长沙银行股份有限公司江永支行8100××××0001的银行存款878609元，查封了申请人江永县绿城混凝土有限公司提供的担保物湘Ｍ4××××重型非载货专项作业车一辆。现江永县绿城混凝土有限公司向本院提交变更财产保全担保物申请书,请求将财产保全担保物由湘Ｍ4××××重型非载货专项作业车一辆,变更为江永县绿城混凝土有限公司所有湘Ｍ42311重型特殊结构货车一辆。本院认为,申请人江永县绿城混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下：一、解除对变更担保申请人江永县绿城混凝土有限公司所有湘Ｍ4××××重型非载货专项作业车一辆的查封;二、查封变更担保申请人江永县绿城混凝土有限公司所有湘M42311重型特殊结构货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫海华二〇二一年六月二十四日法官助理周华书记员段萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初2008号 原告：广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司，住所地：郴州市苏仙区青年大道836号中源国际城一期7栋负一楼。 法定代表人：林富强。 委托诉讼代理人：肖莹，女。 被告：李万辉，男。 原告广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司与被告李万辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司于2021年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司承担。 （此页无正文） 审 判 员 胡红锋 二〇二一年六月三十日 法官助理 曾 伟 书 记 员 廖智慧
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4706号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：朱艳凯，男，汉族，1997年9月17日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告朱艳凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周利锋到庭参加了庭审。被告朱艳凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令《汽车商业保险保费分期借款合同》项下已发放的贷款立即到期，被告朱艳凯立即给付原告贷款本金3,039.84元及利息、罚息、复利合计73.26元（暂计算至2021年3月16日，应当计算至被告朱艳凯实际履行完毕之日)。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告朱艳凯承担。事实与理由2020年11月9日，原告与被告朱艳凯签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，合同约定:被告朱艳凯向原告申请汽车商业保险分期贷款3,360.30元,贷款用途为支付被告朱艳凯使用或拥有的车辆的商业保险保费，贷款期限自2020年11月9日起至2021年9月9日止，贷款利率为年利率4.35%基础上加825个基点，即12.6%，固定利率。合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;第四条第三款约定,如被告朱艳凯不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利;合同第十条、第十一条约定，被告朱艳凯不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期,且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)均由被告朱艳凯承担;合同约定双方一致确认本合同首页住所(地址)和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。合同签订后,原告依合同约定向被告朱艳凯指定账户发放了全部贷款,而被告朱艳凯未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截止2021年3月16日被告朱艳凯尚欠原告贷款本金3,039.84元及利息、罚息、复利合计73.26元。被告朱艳凯逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告朱艳凯立即给付全部贷款本金、利息、罚息、复利，并承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用。 被告朱艳凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年11月9日，被告朱艳凯和村镇银行签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，向长春朝阳和润村镇银行股份有限公司申请贷款,贷款用于支付朱艳凯使用或拥有的车辆的商业保险保费,约定借款本金3,360.30元，借款期限10个月，朱艳凯在借款人处签字。贷款发放后，朱艳凯依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，朱艳凯自逾期未还款违反了《汽车商业保险保费分期借款合同》的约定，产生违约。截止至2021年3月16日拖欠本金3,039.84元、利息及罚息、复利73.26元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，利息、罚息利率为年利率18.9%，复利按应付未付利息（包括罚息）计收复利，复利利率为罚息利率标准即月利率18.9%）。以上查明的事实，有《汽车商业保险保费分期借款合同》、《贷款凭证》、《存款明细单》、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，长春朝阳和润村镇银行股份有限公司与朱艳凯签订的《汽车商业保险保费分期借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告朱艳凯未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利，对于原告的该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱艳凯于判决生效后十日内立即偿还原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司截止至2021年3月16日拖欠本金3,039.84元、利息及罚息、复利73.26元；2021年3月16日至本息全部还清为止的利息、罚息以本金3,039.84元为基数、按月利率18.9%计算；复利按应付未付利息（包括罚息）计收复利，复利利率为罚息利率标准即月利率18.9%）。 二、驳回原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元、保全费55.00元，合计80.00元由被告朱艳凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年六月二十四日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12595号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告刘勇诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12594号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12594号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12594号案件审理。审 判 员 张琰二〇二一年六月二十四日法官助理 王茜书 记 员 王茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终2337号上诉人（原审被告）：张兴柱，男，1966年4月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：管学生，男，1965年6月29日出生，住江苏省南通市开发区。上诉人张兴柱因与被上诉人管学生买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2021）苏0691民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张兴柱于2021年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张兴柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张兴柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张兴柱负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 锋审 判 员  刘彩霞审 判 员  陆海滨二〇二一年六月二十八日法官助理  张慧娴书 记 员  周玮丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6404号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：胡晓斌，男，1989年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告胡晓斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告胡晓斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13373.14元及利息1789.78元、罚息2827.3元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2015年12月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××3513为易付宝账号。2017年8月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7699元、13698元，到期日为2020年1月25日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19177元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13373.14元及利息1789.78元、罚息2827.3元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13373.14元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1789.78元，罚息为2827.3元；自2021年1月28日起以未还借款本金13373.14元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由被告胡晓斌负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异378号异议人：夏修均，男，1967年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。异议人：蔡沈阳，男，1987年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。异议人：王**，男，1978年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：王永明，男，1965年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：张海军,男,1982年5月28日出生,,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人王永明与被执行人张海军等人借款合同一案中，依法冻结了被执行人张海军在中国工商银行股份有限公司乌海海南支行开设的账户内存款519425.53元。异议人夏修均、蔡沈阳、王**对本院作出的﹝2021﹞内0627执844号执行裁定书不服，现提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人夏修均、蔡沈阳、王**称，工商行卡内资金不属于张海军所有，此资金为合伙煤炭贸易投资款，张海军并未实际投资，银行汇款凭证可以证明此款非张海军所有；按约定，双方共同管理资金，由夏修均掌管银行卡和U盾，2021年1月14日，张海军与夏修均共同在乌海海南工行进行了办理，夏修均单独设置了密码，银行应该有影像资料可以证明资金非张海军管理和所有；该卡只进行了煤炭贸易相关的资金往来，没有进行过其他方面的资金使用，资金使用均由夏修均在电脑上操作，可以证明资金非张海军所有；2021年1月14日夏修均、蔡沈阳、王**汇入资金100万元后，由于煤炭价格波动很大，只进行了一次煤炭实际购入，合伙人决定不再进行煤炭贸易合作，因此未要求其他合伙人注入资金，由于所购入煤炭销售以后，应收款没有收回，所以一直没有进行清算，资金一直留存该卡上，在此期间张海军也从未使用过该卡上的资金，可以证明并未实际控制该卡上的资金。现异议人提出异议，请求中止对张海军工行卡内资金的执行。经审查查明，本院在执行申请执行人王永明与被执行人张海军等人借款合同纠纷一案中，于2021年6月4日作出﹝2021﹞内0627执844号执行裁定书，将被执行人张海军在中国工商银行股份有限公司乌海海南支行开设的账户内存款519425.53元予以冻结。另查明，2021年1月13日，夏修均团队（包括夏修均、蔡沈阳、王**）与张涛团队（包括张涛、安永红、张海军）签订合伙协议，约定：“双方各出资100万元，统一汇入张海军账户用于煤炭贸易”；张海军银行卡流水显示，夏修均团队已履行出资义务，张涛团队未履行出资义务，从2021年1月14日起至2021年3月1日止，张海军银行卡共计收入220万元，共计支出1680955.3元，现张海军银行卡内留存519044.7元，所有交易场所均为网上银行；张海军银行卡上所显示的收入和支出，均有电子银行回单予以佐证，所交易项目都通过夏修均审批经办。再查明，张海军在中国工商银行股份有限公司乌海海南支行所开设的账户账号为X，银行卡号为Y，现该银行卡、网络银行U盾均由夏修均持有。本院认为，申请执行人取得生效法律文书后，因被执行人未履行法定义务，本院对被执行人依法强制执行，根据查控本院将被执行人的银行账户予以冻结并未违反法律规定。案外人执行异议，是指案外人对于执行标的主张自己享有实体权利而请求人民法院对该实体上的法律关系进行审查，以阻止法院对执行标的物强制执行的一种救济方法，其目的在于排除法院对执行标的物的强制执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利是否能够排除执行。本案中，异议人所提供的证据能够形成完整的证据链以佐证被执行人张海军银行账户内资金并非张海军个人所有，且张海军并未对涉案被冻结账户内资金进行支配或使用，涉案被冻结账户内的资金往来一直由异议人夏修均管理、支配，故异议人夏修均、蔡沈阳、王**的异议请求能够成立。本院不应对张海军的涉案冻结账户内资金予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人张海军在中国工商银行股份有限公司乌海海南支行开设的账户内存款519425.53元的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年六月二十八日书记员 张 小 雪法条链接：《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）、案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1000号原告：甘肃伟立机械设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1379号。法定代表人：杨卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被告：晏发军，男，1980年3月10日出生，汉族，住青海省湟中县。被告：王顺存，女，1981年10月2日出生，汉族，住青海省湟中县。原告甘肃伟立机械设备有限公司与被告晏发军、王顺存买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许甘肃伟立机械设备有限公司撤诉。案件受理费219元，已减半收取，由原告甘肃伟立机械设备有限公司负担。审判员 王 琦二〇二一年六月十一日书记员 郭佳诺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执1261号申请执行人：魏微微，女，1985年12月26日出生，汉族，住大庆市开发区。被执行人：刘云，女，1984年1月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人魏微微与被执行人刘云借款合同纠纷一案，本院（2019）黑0691民初3292号民事调解书已经发生法律效力，魏微微于2021年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人魏微微向本院提出撤销执行申请。本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0691民初3292号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年六月二十八日书记员  那英俊