wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3605号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原市原州区水务局。负责人：戴某。委托诉讼代理人：顾某，宁夏固原市人，住固原市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：柏某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马某诉被告固原市原州区水务局合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告固原市原州区水务局的诉讼代理人顾某、柏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征用款2.8亩，每亩20900元共计58520元，以及七年的耕地补偿款每亩2000共计39200元，以上合计97720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年清水河原州区段综合治理工程第一批施工阶段。被告征用了位于清水河河道西边马成贵、马效文等几户耕地，又在清水河东边高玉祥耕地挖了一道退水渠。当时清水河治理工程只治理清水河西边包括护坡道路。被告在施工以后，没有疏通河道，导致洪水将我的耕地冲坏，使我无法耕种，原告多次找被告处理都没有结果。2019年5月施工处理2014年河道遗留收尾工程，被告又在我耕地内存放石料，而被告又说临时占用，只能按临时占用来补偿，可是又在2019年11月份被告又在原告耕地里埋污水管道、水井以及检查井。原告当时非常气愤，报案以后将工程挡停。停工3天后，原州区头营镇书记张世林打来电话告诉我，他和原州区水务局局长说好了，让我不要阻挡工程，随后马上解决。但是时至今日依然没有解决。为维护原告的合法权益，现原告提起如上诉讼请求。被告固原市原州区水务局辩称，1、沈家河水库自1958年开始修建，原告所述的自有土地属于溢洪道流水位置，自1980年开始包产到户分地至今，并未将该部分土地确权给原告。该部分土地属于河道公共土地；2、2019年清水河原州区段综合治理工程建设施工期间原告以盖有“固原市原州区头营镇马园村村民委员会的证明”及十名本村村民签字证明申请书，多次到施工现场阻挡施工，无奈之下被告向原告支付费用2800元。施工完成后被告多次与固原市原州区人民政府核对原告的土地确权信息，发现该部分土地并未确权到原告名下；3、上述土地确权信息确认后，被告将事实转述给原告，但是原告不停的上访，被告于2019年12月3日以书面形式对原告的诉请事项进行过处理，形成了“关于马某反映河床治理占用耕地信访事件处理意见书”（原水信处理＜2019＞15号）书面文件，并且送达原告，由其亲自签收。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.证明复印件一份（头营镇马园村向头营镇人民政府出具）、照片打印件五张，证明被告在污水管道施工期间在我的耕地上压污水管道及占用耕地的事实；2.光盘一张，证明就原告土地赔偿征用事宜，与相关人员电话沟通的事实。经质证，被告对证据1的三性及证明目的均不予认可，固原市原州区头营镇马园村村民委员会向头营镇人民政府出具的该份证明系复印件，是由固原市原州区头营镇马园村村民委员会及原告单方向头营镇人民政府制作的申请，头营镇人民政府并未盖章确认。从照片内容可以看出原告所为的耕地没有耕地痕迹，并且正是清水河河床正中央的河道，河道属于国家所有，不可能给原告确权。其他施工图片是被告当时施工的位置，与原告所述的河道侵权没有关联性。被告对证据2的三性及证明目的均不予认可，该录音内容与本案不具有关联性。被告提交的证据：《关于马某反映河床治理占用耕地信访事件处理意见书》（原水信处理＜2019＞15号）书面文件一份、照片两张，证明2019年12月3日因原告多次上访，针对其信访事项被告作出（原水信处理＜2019＞15号）信访处理意见书。因原告所述耕地在溢洪道流水位置，并且自1958年至1980年包产过户相关村集体或者政府部门并未将该部分耕地确权到原告名下，原告的诉请属于不合法不合理，驳回被告信访事项的请求。2019年5月26日，被告将原告邀请至其自述的耕地位置现场对其指认，确认该位置××道的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议。我所耕种的土地不是在溢洪道流水位置上，我的案涉土地在1980年以后包产到户颁发过土地承包经营权证。经过无数次的洪水冲刷现在没有了耕地的样貌，所以我多次找土地确权部门，答复涉案土地无法确权。本院认证认为，原告提供的说明材料、照片，说明系复印件，且无法核对其真实性，亦不合法，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予确认；照片与本案不具有关联性，达不到其证明目的，本院不予确认。被告提供的《关于马某反映河床治理占用耕地信访事件处理意见书》真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原州区头营镇马园村一组村民，清水河沈家河水库与其村紧邻。2004年沈家河水库决堤致附近土地被淹，原告以其水库附近原有耕地被冲毁事宜多次信访要求处理，2019年12月3日，固原市原州区水务局作出《关于马某反映河床治理占用耕地信访事件处理意见书》，处理意见中载明“沈家河水库1958年开始修建，溢洪道流水位置一直存在，1980年开始包产到户分地，马园村无权将溢洪道内滩地分给马某......按照马某所持材料证明从2004年后，土地就不存在，并不是2019年3月河床治理时，将其耕地改为河床。马某提出诉求水务局将他的2亩耕地征收或者补偿损失是不合理的诉求”。同时查明，原州区头营镇马园村沈家河溢洪道内滩地至今未给原告马某土地承包经营确权。本院认为，本案原告诉讼请求被告支付原告土地征用款，根据原告主张的事实及被告答辩意见，可以查明双方之间从未达成有效的土地征用合同民事法律关系。原告的诉请实质是被告因侵权赔偿其自2004年泄洪冲毁耕地赔偿问题。本院认定本案属侵权责任赔偿法律关系。在诉讼过程中，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其位于沈家河水库溢洪道内滩有耕地2.8亩，其提交的证据不足以证明该主张成立，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥二○二一年六月二十八日书记员 何小琴附本判决适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10456号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某，男，1990年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金人民币68185.82元；2、判令被告支付拖欠利息人民币8045.49元、本金罚息人民币2077.94元、复利人民币931.35元（截至2021年4月22日止），并支付自2021年4月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币68185.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8045.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其提供抵押的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某某以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年，被告陈某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人、抵押权人）订立了《个人循环授信额度合同》，合同主要内容有：1、额度金额118800元，额度期限从2018年6月30日起至2026年6月30日止，共计96个月；2、被告以其名下牌号为湘ＡＧ××××，发动机号为ＪＷ410098的北京现代牌小型轿车为此额度提供抵押，担保范围及于全部债务本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；3、额度项下单笔贷款金额、期限、利率等以具体贷款业务合同的约定为准；4、借款人发生了违约事件，贷款人有权主张在本额度项下的债务提前到期，提前收回全部已发放的授信本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用），有权行使抵押权。二、涉案抵押物于2018年11月6日办理了抵押权登记。三、2019年11月14日，被告陈某某与原告平安银行长沙分行在上述额度合同范围内订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额81000元，贷款期限36个月，年利率在贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上加1180个基点；2、还款方式为等额本息。贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、2019年11月14日，原告向被告发放了贷款81000元。自2020年6月起，被告发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年4月22日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金68185.82元、拖欠利息8045.49元、拖欠本金罚息2077.94元、拖欠复利931.35元。五、原告委托湖南瀛湘律师事务所代理其与被告的金融借款合同纠纷事宜，并支付了律师代理费2000元。六、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》、《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告未按约全面履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已成就，故本院对原告要求提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求予以支持。原告求偿的律师费2000元，属原告为实现债权产生的合理损失，该费用已实际发生，依约应由被告承担，故本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈某某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金68185.82元；二、被告陈某某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行利息8045.49元、拖欠本金罚息2077.94元、拖欠复利931.35元（暂计至2021年4月22日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止）；三、被告陈某某向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述三项金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如被告陈某某未全面履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司长沙分行有权以陈某某提供抵押的牌号为湘ＡＧ××××，发动机号为ＪＷ410098的北京现代牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由陈某某继续清偿。本案受理费因适用简易程序减半收取计916元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖贞英二〇二一年六月二十八日法官助理杨芮书记员翁子涵
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执2100号 申请执行人：王梅生，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李明兵，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人王梅生与被执行人李明兵买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李明兵有可供执行财产。本院已依法向被执行人李明兵发出限制消费令，并将被执行人李明兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的20850.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴 军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13038号 原告:中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，营业场所重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。 负责人:刘萍，行长。 委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。 被告：靳彬，男，汉族，1992年9月15日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：建行两江分行）与被告靳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序独任审理并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬青到庭参加了诉讼，被告靳彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行两江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止于2019年11月14日的贷款本金3000元、应付利息70.57元、罚息438元，共计3508.57元；2.判决被告支付自2019年11月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金3000元为基数，按本合同所执行的贷款利率5.8%水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的应付利息70.57元为基数，按本合同所执行的贷款利率5.8%水平上上浮50%计算）；3.判决本案律师费、诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年6月，被告靳彬通过网络向原告申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度3000元，授信使用期限为2017年6月22日至2018年6月22日，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告累计支用了贷款，但在授信到期后，被告尚欠本息共计3508.57元未还。原告催收未果遂诉至法院。 被告靳彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与被告靳彬签订的《建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告靳彬发放了贷款、履行了合同义务。被告靳彬未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告靳彬偿还截止2019年11月14日的借款本金3000元、应付利息70.57元、罚息438元并支付之后的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告靳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二之规定判决如下： 一、被告靳彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年11月14日的借款本金3000元、应付利息70.57元、罚息438元； 二、被告靳彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行从2019年11月15日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金3000元为基数，复利以利息70.57元为基数，均在执行利率5.8%上上浮50%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告靳彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十三日 书记员  韩婷
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0530民初283号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街西侧，统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：张振宇，该行副行长。 委托诉讼代理人：脱文泉，该行员工。 被告：王卫朋，男，1990年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告王卫朋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行委托诉讼代理人脱文泉到庭参加诉讼，被告王卫朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司新河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告如数归还原告信用卡透支本金17613.19元及利息（利息算到还清之日）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费以及相关费用。事实与理由：王卫朋于2018年11月23日在新河县支行营业室申请一张信用卡，授信18000元。2019年11月11日至2020年11月12日透支本金17613.19元，至今未还。请求法院依法判决被告王卫朋归还所欠原告信用卡透支本金17613.19元及其应付利息（利息算至还款日止），以保障法律的尊严和原告的合法权益，维护社会公平正义、和谐稳定。 王卫朋未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王卫朋于2018年11月14日在原告中国农业银行股份有限公司新河县支行处申请一张信用卡，2018年11月23日开卡，卡号为62×××54。后王卫朋该卡消费17613.19元逾期未还，至2020年11月7日合计拖欠本金17613.19元，利息3287.79元，费用317.86元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，协议内容对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告王卫朋提供了信用卡，被告王卫朋领取信用卡后，透支信用卡资金后未按约定归还，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王卫朋于本判决生效后十五日内归还其在原告中国农业银行股份有限公司新河县支行办理的卡号为62×××54的信用卡透支金额17613.19元，利息3287.79元，费用317.86元（利息及费用暂计算至2020年11月7日，以后的利息及费用按农业银行金穗卡有关约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告王卫朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二一年六月十七日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执754号申请执行人胡玉华，男，1965年11月09日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人史停进，男，1967年07月15日生，汉族，住河南省商水县。本院在执行申请人胡玉华与被执行人史停进借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初5056号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人史停进偿还申请执行人胡玉华款项51000.00元.因被执行人史停进未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡玉华向本院申请强制执行，本院于2021年03月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年03月26日，依法向被执行人史停进发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询史停进的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人史停进银行、网络支付平台等有零星存款，已于2021年02月26日进行了冻结，冻结期限为1年，另对于冻结的被执行人的财产账户等财产，申请执行人在冻结到期后续封的，应于查封冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封冻结的申请。2、2021年03月06日向商水县房地产、不动产管理中心查询被执行人史停进的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人史停进名下无车辆。4、2021年03月09日查明被执行人史停进无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人史停进纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人史停进发出限制高消费令。六,对被执行人史停进已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金51000.00元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史停进负有继续向申请人胡玉华履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二一年六月三十日书记员  徐 驰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终7678号上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1986年8月23日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）何磊，男，汉族，1986年9月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：白铁军，河南言正律师事务所实习律师。上诉人王磊与被上诉人何磊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审结。本院审理过程中，上诉人王磊在指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二一年六月二十九日书记员 安 琪
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初1560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地：孟州市市内会昌路北段20号，统一社会信用代码：914108836716521309。法定代表人：薛敬，该支行行长。诉讼委托代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。被告:邓正忙，男，汉族，出生于1963年3月23日，住孟州市.被告：马秋菊，女，汉族，出生于1964年7月1日，住孟州市。被告：王合营，男，汉族，出生于1971年5月10日，住孟州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉被告邓正忙、马秋菊、王合营金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行撤回起诉。案件受理费1133.84元，减半收取566.92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行承担。审判员  霍跟上二〇二一年六月二十五日书记员  闫 焱
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执保133号 占丰清（申请保全人）、 聂孝健（被申请人）： 申请保全人占丰清与被申请人聂孝健民间借贷纠纷一案，申请人占丰清向本院提出财产保全申请，要求将被申请人于艳的财产在50000元内予以查封、冻结。经调查，本院2018年12月10日作出（2018）川1703执1357号执行裁定书将被执行人聂孝健所有的位于达州市达川区“翠湖商业城”Ａ幢2－6－3建筑面积：96.83平方米，所有权证号：××、Ａ幢3－2－3建筑面积101.48平方米，所有权证号：××、Ａ幢3－5－1建筑面积106.53平方米，所有权证号：××、Ａ幢3－2－1建筑面积106.53平方米，所在权证号：××、Ａ幢1－6－2建设面积96.15平方米，所有权证号××、Ａ幢2－2－1建筑面积99.95平方米，所有权证号××、Ａ幢1－6－1建筑面积117.56平方米，所有权证号：××，Ａ幢3－2－2建筑面积101.48平方米，所有权证号：××，Ａ幢1－3－4建筑面积99.95平方米，所有权证号：××，Ａ幢1－6－4建筑面积99.95平方米，所有权证号：××，Ａ幢1－4－1建筑面积117.56平方米，所有权证号××，Ａ幢2－2－3建筑面积96.83平方米，所有权证号：××，Ｂ幢2－2－2建筑面积105.62平方米，所在权证号：××、Ｂ幢1－4－2建筑面积99.97平方米，所有权证号：××，Ｂ幢1－2－2建筑面积99.97平方米，所有权证号：××，Ｂ幢1－3－2建筑面积99.97平方米，所有权证号：××及达州市达川区“奥韵未来城”Ａ区2幢1－103、104号（合同备案号：2014011700004、2014011700003）的房屋予以查封，本院于2021年6月24日对上述房屋予以了续查封。至此，本院执行的（2021）川1703执保133号案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3124号申请执行人：赵军，男，1964年7月5日生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。申请执行人赵军与被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初2892号民事调解书已经发生法律效力。因上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司未按该民事调解书履行义务，赵军于2021年5月17日向本院申请执行，要求上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司履行上述民事调解书确定的义务，即：返还借款本金533,621元，支付截至2020年9月27日的借款利息及逾期利息共计166,374元，支付自2020年9月28日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息(以533，621元为基数，按年利率12.50%计付)。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行并缴纳执行费9,400元。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年5月26日止，如需续冻，请申请执行人在冻结期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，冻结措施自动解除)，但被执行人名下银行账户无存款可供执行。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号、XXX号XXX-XXX层房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市浦东新区银城中路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋及11-12号地下1层车位157。本院轮候冻结了被执行人持有的ST中昌(600242)股票。前述房屋、股票均系轮候查封、冻结，本院暂无法处置。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年六月二十三日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执549号之一 申请执行人：钦州市钦北区大直镇众志饲料店，经营场所钦州市钦北区大直镇富康新街梁业文房屋，统一社会信用代码：92450703MA5LH6E545。 经营者：梁茂发，男，1967年12月17日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 被执行人：吴永辉，男，1967年2月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人钦州市钦北区众志饲料店与被执行人吴永辉买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的本院作出的（2020）桂0703民初779号民事判决书确定的义务，但其尚未履行。2021年6月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0703执549号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  黄正好 人民陪审员  林信杰 二〇二一年六月十六日 书 记 员  潘海云
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1784号 申请执行人:孙继龙，男，汉族，1972年2月28日生，现住松原市宁江区。 被执行人：吉林白城某建筑工程股份有限公司,住所地吉林省白城市,统一社会代码:9122XXXXXX。 申请执行人孙继龙与被执行人吉林白城某建筑工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2021年5月8日作出了（2021）吉0702民特56号民事裁定书，内容如下：申请人孙继龙与吉林白城某建筑工程股份有限公司于2021年4月30日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未履行全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 该调解发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，因冻结被执行人工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2021年5月8日作出了（2021）吉0702民特56号民事裁定书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十四日 书记员  毕远杰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执683号之三申请执行人：杨某1，女，2009年2月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨某2，男，1990年05月04日生，汉族，内黄县村。本院在执行申请执行杨某1心与被执行杨某2杰抚养纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行杨某2杰送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行杨某2杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行杨某2杰在中国邮政储蓄银62×××355账户内存款人民币3484.36元。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年六月十五日书记员  王莹莹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2243号原告：侯天云，女，1988年7月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘国强，男，1985年5月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告侯天云与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯天云到庭参加诉讼，被告刘国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯天云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款57000元及违约金（从2019年3月30日起暂计至2021年3月30日，每万元按月息1.5分计算为20520元，此后直至还清款项之日止，每万元仍按月息1.5分计算）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。原被告系熟人，2015年4月1日，被告以资金周转为由，向原告借款57000元，约定还款期限为2019年3月30日，约定若未按期归还，从2019年3月30日起每月承担违约金5000元。被告收到原告款项给原告出具了借条，证明借原告款项。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告总是一再推诿，至今都能未给付。被告刘国强未答辩。本院经审理查明案件事实如下：2015年4月1日被告刘国强向原告侯天云借款57000元，并向原告出具借条一张，载明：借条，今借到侯天云现金（伍万柒仟元整），小写：（57000元整），2019年3月30号归还，如违约除归还本金外，从2019年3月30号起违约金每月（伍仟元），小写：（5000元），借款人：刘小伟，借款人身份证：,2015年4月1号。本院经查询户籍系统，该身份证号对应人员为刘国强，庭审中，原告侯天云亦陈述刘国强与刘小伟系同一人。上述事实，有原告提交的今借到条一张、录音视频一份、本院依职权调取的常住人口登记表一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘国强向原告侯天云借款57000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，未超过国家规定的范围，本院予以支持，原告要求被告承担保全费及保函费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘国强未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告侯天云借款57000元及违约金（违约金以本金57000元为基数，自2019年3月30日起至2020年8月19日，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告侯天云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告侯天云承担169元，由被告刘国强负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年六月八日书记员  赵敏敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初611号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴县姚庄镇宝群路155号。法定代表人：梁新科，董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区广平仓买店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街74号新发小区A06-1栋1-1室。经营者：孙广平，男，1971年9月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所执业律师。本院在审理原告浙江顶誉食品有限公司与被告哈尔滨市南岗区广平仓买店侵害商标权纠纷一案过程中，浙江顶誉食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江顶誉食品有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江顶誉食品有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 王 爽二〇二一年六月三十日书记员 张思佳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1087号申请执行人：孟祥勇，男，1971年4月25日生，汉族，住建湖县。被执行人：乔胜光，男，1990年9月15日生，汉族，住建湖县。申请执行人孟祥勇与被执行人乔胜光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0925民初1720号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行158292.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初1720号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  赵国祥
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3686号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3710号之三刘先稳：刘先稳与朱伊莎借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十一日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初654号   原告：李某，现住甘肃省礼县。   被告：浙江省建投交通基础建设集团有限公司   住所地：浙江省杭州市文三路20号   法定代表人：陈某 职务：董事长   原告李某诉被告浙江省建投交通基础建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，在审理过程中，因原、被告私下达成和解协议，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告李某负担。   审 判 员 南 燕   二〇二一年六月八日   法 官助 理 韩瑾瑜   书 记 员 牛 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8498号原告：陈辉，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师被告：麦国雄，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告陈辉与被告麦国雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日、5月26日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托诉讼代理人甄健安，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告向原告偿还借款80000元；2.被告向原告偿还借款逾期利息5408.99（以本金80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月14日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2021年3月15日为5408.99）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并口头承诺一个月内还清。原告出于对被告的信任，委托案外人潘剑鹏将上述借款分别于2019年3月6日、7日向被告麦国雄的银行账户转账各汇入100000元，合计借出款项200000元，被告在微信确认收到上述借款。被告于2019年3月16日通微信还款10000元、2019年3月19日银行转账还款100000元、2019年6月13日通过微信还款10000元，共还款12万元，至今尚欠80000元借款没有偿还给原告。上述欠款项经原告多次向被告催收，被告均无故拒绝还款。综上，原告恳请人民法院查明事实支持原告诉讼请求，保障原告合法权益不受侵害。被告辩称，被告认为没有向原告借款，潘某转给被告的200000元是支持被告的德和公司，当时原告想和被告一起做海沙运输，关于合作双方没有签订书面的合作协议，当时被告公司的资产被查封了，需要用钱周转。原告说公司如果需要周转就告诉原告可以帮忙，原告可以帮忙300000元，后来就转了200000元过来，被告公司是佛山市南海西樵德和公司，原告没有作为该公司的登记股东，公司欠银行一千五百万元，被告有一个物业（物业估值四千多万元）但是被法院查封了，为了解封物业再去融资，当时被告联系担保公司，担保公司让被告拿200多万元，被告不够钱，原告就说可以帮到公司300000元，就打了200000元过来，这200000元就是帮公司经营的。如果公司融资成功的话，这200000元就是合作款，后来因为弄不到200万元物业就被法院拍卖了，公司就退还了120000元给原告，原告当时还起诉被告和公司归还200000元，根本没有这回事，当时还各种威胁被告。被告不认为尚欠原告80000元。原告围绕其陈述提供了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对对方证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：2019年3月6日、3月7日，原告委托潘某分别向被告转账支付了100000元、100000元，摘要/附言均为借款。原、被告的部分微信聊天记录如下：2019年3月5日：被告：“那你今天帮我的那件事安排好没有？”原告：“可以，应该没问题，余总那边晚点安排好20万给我，我这边有10多万了，等余总转给我，我转给你吧”被告：“好的，多谢你先，晚点发卡号给你。”……2019年3月7日：被告：“米高，收到了，多谢你哈”原告：“这是很小的事情，你将你自己的事情处理好，你要抓紧一点点，我这边的现金流呢也很好用的。”被告：“可以的了，没问题，你放心，我会抓紧的。”……2019年3月19日，原告：“收到10万，谢谢老板。”……2019年3月29日:原告：“你那个物业还没有搞定吗，快搞一个月了，我还以为你那边的资料程序全部搞定好了，还以为你10天、8天能搞定的，都快一个月了。”被告：“没办法，你放心啦，搞定马上转给你。”……2019年5月12日：被告：“你叫我借钱，我一句话没说，直接答应钱给你，借条我都没要你签，我做人对得起自己的，你既然这个事情过去两个月了，你办不好事情，钱还在吧，你给回我也是应该吧，还剩9万块钱不是很多，催到你我自己都变小人了。”被告：“我现在不是有钱不给你，老板，不用这么啰嗦的。”本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告抗辩案涉款项为支持被告公司的款项，若被告融资成功的话，案涉款项会转为投资款，但并未提交任何证据证明；原告已提交了委托潘某转账的交付记录，该记录摘要为“借款”，从原、被告的微信聊天记录显示，原告多次催告被告还款，被告均表示要偿还，综上，本院采信原告所称，确认被告尚欠原告80000元未偿还。借款未明确约定还款期限，因此原告可以随时催告被告还款。从双方的微信聊天记录显示，原告自2019年3月29日已经开始催还款项，被告应向原告还款，现被告主张自2019年6月14日开始按起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算逾期利息本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告麦国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元,并支付以80000元为本金自2019年6月14日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息予原告陈辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935.22元，适用简易程序减半收取967.61元，财产保全费820元，合计1787.61元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年六月四日书记员 李季芳
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初719号原告：高某，现住陕西省榆林市。被告：王某，户籍地安徽省界首市。被告：李某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高某诉被告李某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告王某、李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某给付原告劳务费、工程款126000元，给付利息6300元（从2020年4月17日起至2020年7月27日，按月息1.5％计算），并给付从2020年7月28日起至欠款还清之日的利息，按月息1.5％计算；2.被告李某对上述欠款和利息承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月份，原告给被告王某、李某合伙承包的包茂高速东胜段路面加宽工程干活，挖土方。原告活做完后经结算，被告王某、李某欠原告劳务费、工程款共计126000元。被告王某于2020年4月17日给原告出具欠条，被告李某为该笔欠款做担保，保证4月24日前还清，但经原告多次催要，二被告多次推托，故依法提起本案诉讼，请依法予以支持原告的请求。被告王某、李某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。原告高某为证明其主张向本院提交证据及质证、认证情况如下：证据一，《欠条》原件1支，证明被告王某、李某欠原告的劳务费工程款共计126000元。证据二，《微信聊天截图》复印件2页，证明被告王某一直说给原告还钱，但是没还。被告未发表质证意见，也未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的两组证据可以相互印证，内容真实，来源合法，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，应承担不利法律风险，本院对原告提供的证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年2月原告高某给被告王某承包的路面工程干活，主要负责挖土方和做公路两旁的石头护铺，被告王某欠原告的劳务费未付。2020年4月17日经结算，被告王某向原告出具欠条，约定被告王某欠原告126000元，2020年5月17日前还清，否则本息按月利率1.5%计算违约金。欠条下方手写“杂费以工程款共计拾贰万陆仟元，4月24日付伍万元，剩余款分两步一个月之内付清，保证人保4月24日付清伍万元整，以前所有票据作废，以本条为总。”旁边有写有保证人李某的签名捺印，并写有联系电话及身份证号。2020年8月19日，原告高某向东胜区人民法院起诉二被告要求还款，2021年1月鄂尔多斯市中级人民法院指定由本院管辖。原告自认该欠款中有被告王某借自己10000多元的现金。本院认为，本案为劳务合同纠纷，有原告向本院提供的欠条为证，该欠条可以证明原告向被告提供了劳务和挖土方，经双方结算，被告王某仍欠原告高某126000元未付，故被告王某应按照欠条约定向原告偿还欠款126000元，欠条约定的还款日期为2020年5月17日前付清，但被告王某一直未付，原告请求被告王某还款126000元的请求本院予以支持。因被告逾期还款，原告请求被告王某按欠条约定的月利率1.5%以欠款总额为基数承担违约金的请求，本院认为因本案为劳务合同纠纷，原告对未收到欠款的实际损失应为银行的利息损失，即按照2020年5月一年期的市场报价利率为3.85%计算的利息，按照合同法的规定，当事人约定的违约金不宜超过造成损失的百分之三十，故原告高某请求被告王某承担违约金不应超过以未付的劳务费为基数按年利率5%计算的利息，对超出的部分本院不予支持。因欠条约定欠款到期日为2020年5月17日，违约金的起算时间应以2020年5月18日为起算点，故原告请求从欠条出具日期开始计算违约金本院不予支持。欠条下方备注被告李某在第一笔还款50000元范围内提供担保，故被告李某属于部分保证责任。因双方未约定保证责任方式和保证责任期间，按照当时担保法法律规定，被告李某应承担连带保证责任，保证责任期间为第一笔还款到期之日6个月。从2020年4月24日至原告在东胜区人民法院起诉之时，保证责任期间未过，故被告李某在对被告王某欠付的第一笔50000元的范围内承担连带保证责任，对超出的部分不承担连带保证责任。被告李某承担了保证责任后，有权在其给付的份额范围内向欠款人王某追偿。综上所述，对于原告的请求被告王某承担126000元劳务费及违约金（以未付欠款为基数按年利率5%从2020年5月18日计算至欠款实际付清之日止）、被告李某对上述欠款在50000元份额范围内承担连带保证责任，驳回原告的其他诉讼请求。本案合同发生是民法典实施前的民事法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用旧法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内一次性向原告高某给付欠款126000元及违约金（以未付欠款为基数按年利率5%从2020年5月18日计算至欠款实际付清之日止）；二、被告李某对上述欠款在50000元的份额内承担连带保证责任；三、被告李某承担了保证责任后，有权在其给付的份额范围内向被告王某追偿；四、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判员 王小龙二〇二一年六月十六日书记员 郝陈晨法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异64号异议人(利害关系人)：王学东，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇闫家营村国槐大街XXX号。委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。申请执行人：王盈盈，女，1971年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：米桥股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏布专。本院在执行王盈盈与米桥股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称“米桥公司”)仲裁一案中，异议人王学东对本院作出的限制消费令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王学东称，其已于2020年5月20日从米桥公司离职，不再担任米桥公司的法定代表人，并依法办理了变更登记，故于2020年10月26日作出的限制消费令存在事实认定错误。根据最高院的相关规定，单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单，故法院采取的限制消费措施是滥用职权。据此申请撤销对王学东作出的限制消费令。申请执行人王盈盈未发表答辩意见。本院查明，2019年8月14日，深圳国际仲裁院受理了王盈盈与米桥公司仲裁一案，并于2020年4月17日作出(2019)深国仲涉外裁5230号裁决书。因米桥公司未按该生效裁决书履行义务，申请执行人王盈盈向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案受理，并于2020年10月26日作出(2020)沪74执295号限制消费令，对米桥公司采取限制消费措施，限制米桥公司及其法定代表人王学东不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。王学东遂提出异议。另查明，王学东于2019年8月22日登记为米桥公司法定代表人；2020年5月20日，米桥公司变更法定代表人为苏布专。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。米桥公司与王盈盈发生纠纷期间和涉案裁决书作出之时，王学东系被执行人米桥公司的法定代表人，王盈盈向本院申请强制执行之时米桥公司虽已变更了法定代表人，但王学东作为影响债务履行的直接责任人员，本院对米桥公司采取限制消费措施的同时，限制王学东不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为并不违反法律、法规的规定。但由于米桥公司已变更了法定代表人，本院作出的(2020)沪74执295号限制消费令中“法定代表人王学东”的表述有误，应当予以纠正。至于王学东提出本院采取限制消费措施系滥用职权一节，本院认为，采取限制消费措施有别于将被执行人纳入失信被执行人名单的执行行为，在本案的执行中，本院并未将王学东纳入失信名单，故其理由实难成立。综上，对异议人王学东的异议，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：驳回王学东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  沈竹莺审判员  姚竞燕审判员  施文璋二〇二一年六月九日书记员  胡文丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。三、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1743号之一申请执行人金先礼，男，回族，1970年5月19日出生，住郑州市中原区。被执行人袁国良，男，汉族，1969年11月25日出生，户籍地湖南省岳阳市平江县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初508号民事判决书，于2021年4月1日立案。被执行人袁国良至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人袁国良在中国人寿保险股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对袁国良在中国人寿保险股份有限公司的保单（保单编号：）予以强制退保并提取其相应的现金价值。本裁定立即执行。执行员  苑野二〇二一年六月十六日书记员  常宇
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保221号申请执行人：沈阳康平某某村镇银行股份有限公司被执行人：康平县某某出租汽车有限公司、沈阳市某某宾馆（有限公司）、齐某某、温某某、于某、李某某、沈阳某某商业有限公司、温汝春与借款合同纠纷一案，申请保全标的共计2673340.38元。经本院立案保全，现已部分保全，至此，沈阳康平抚银村镇银行股份有限公司向本院申请保全的（2021）辽0123民初1868号案件现已结案。特此通知。执行员 ：董国祚二〇二一年六月三十日书记员 ：潘明慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3041号之一原告：无锡华科机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园A区胶阳路120号。法定代表人：张功元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：叶绍鑫，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：应浩宇、李道虎，安徽金的律师事务所律师。被告：安徽普惠德建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉二期10栋702。法定代表人：陈显玉，该公司执行董事兼总经理。原告无锡华科机械设备有限公司与被告叶绍鑫、安徽普惠德建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告无锡华科机械设备有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡华科机械设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡华科机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，保全费1070元，合计诉讼费用2280元，由无锡华科机械设备有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年六月二十九日书记员  陈 瑜
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初546号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心崇左东成国际物业服务中心，住所地崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：梁梅，女，1957年12月26日出生，汉族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯物业公司）与被告梁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告梁梅已将各项欠费结清为由，于2021年6月1日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年六月一日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执182号之一   申请执行人：谷某,住宁夏银川市。   被执行人：曹某,住宁夏银川市。   申请执行人谷某与被执行人曹某运输合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案执行，执行标的19708元，执行费196元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   本院于2021年6月15日冻结了被执行人曹某名下的银行账户；于2021年6月17日冻结了曹某与李建琴共有的位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍，因属轮候暂无法处置；曹某名下×××号车辆经向车管所核查已注销。本院未查询到被执行人名下有关证券、保险、工商的登记信息，被执行人在全区涉被执行案件4件，其中3件已终结本次执行程序，根据调解书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。   现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢 旭   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉      二〇二一年六月二十一日   书记员 万 红
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2140号原告：戴纯燕，女，汉族,1994年8月15日出生，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：潘哲文，上海市华荣律师事务所律师。被告：李磊，男，汉族,1993年10月6日出生，住江苏省宝应县。原告戴纯燕诉被告李磊中介合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告戴纯燕的委托诉讼代理人潘哲文到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告戴纯燕向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《贷款合同》无效,庭审中原告将该项诉求变更为请求解除原、被告之间所签订的合同（贷款合同）；2.请求判令被告返还原告合同款人民币6.4万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月，原告因购买位于浙江省嘉兴市海盐县一处房产认识了案外人梁立智，案外人梁立智向原告介绍被告李磊，由其为原告提供公积金贷款服务原告向被告转账了人民币5万元。2020年11月6日，被告又以公司做流水账为由，要求原告微信转账人民币1.4万元。2020年11月13日，原告与被告于浙江省嘉兴市海盐县签订了《贷款合同》，将之前的6.4万元定义为“好处费”，同时约定被告义务为帮助原告办理贷款业务。原、被告之间的合同明显违法且有失公允，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法判处。被告李磊未答辩。原告为支持其主张向本院提供了合同、转账记录、微信聊天记录予以证实，被告未到庭质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告戴纯燕与被告李磊于2020年11月13日签订了一份《合同》，约定由被告李磊帮助并介绍原告戴纯燕贷款50万元，两年内帮助戴纯燕做完50万元额度，戴纯燕提前支付李磊好处费（感谢费）6.4万元，并且双方达成共识，如果戴纯燕中途个人原因导致资质出现问题贷不了款，好处费不予退还。本合同一式两份，各执一份，不得违约。备注：在两年内李磊无偿为戴纯燕做任何合法的贷款咨询。合同签订前，原告陆续向被告支付了6.4万元，双方在签订合同时将该笔款项明确为好处费。嗣后，原告以无需被告再帮助贷款为由，要求被告返还款项未果，遂引起本诉。本院认为，原告戴纯燕与被告李磊在所签合同中，约定李磊为戴纯燕向银行贷款提供媒介服务，戴纯燕支付一定报酬，双方依法成立中介合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，根据协议中的内容，被告李磊需在两年内帮助戴纯燕做完50万元额度贷款，在两年尚未期满的情况下，戴纯燕提出解除合同，属于违约。鉴于该合同在法律上并不适于强制履行，故戴纯燕提出解除合同的诉求，本院予以准许。但其依法应当承担相应的违约责任。本院综合其违约行为可能造成原告的损失，违约的情节以及当事人过错等，酌情确定其承担10000元的违约责任。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法典》第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2020年11月13日签订的合同；二、被告李磊于本判决生效后十日内返还原告戴纯燕人民币54000元；三、驳回原告戴纯燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元，由原告负担175元，被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年六月二十四日书记员  许 璐
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2645号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佩莹，该公司邙岭支行行长。委托诉讼代理人：杨宗顺，该公司邙岭支行客户经理。被告：史宣甫，男，1964年3月29日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：高淑锋，女，1967年10月17日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：闫现科，男，1968年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张淑桃，女，1968年7月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：燕宏安，男，1965年4月29日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告史宣甫、高淑锋、闫现科、张淑桃、燕宏安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人陈佩莹、杨宗顺、被告史宣甫到庭参加诉讼、被告高淑锋、闫现科、张淑桃、燕宏安经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史宣甫、高淑锋偿还原告借款本金29.89万元及利息，2019年1月18日至2020年1月18日借款合同期内按照8.91‰计算，2020年1月19日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、闫现科、张淑桃、燕宏安承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告史宣甫辩称，有能力肯定要还款。由于身体原因，现在没法还，争取在2025年把30万元还完，一年5万元。被告高淑锋、闫现科、张淑桃、燕宏安没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年1月14日，史宣甫向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2019年1月18日，史宣甫作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2019年1月18日至2020年1月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元正；借款用途：购轮胎；还款来源：售轮胎款及收入；贷款期限：自2019年1月18日至2020年1月18日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：闫现科、燕宏安与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为史宣甫在2019年1月18日至2020年1月18日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2019年1月18日；实际发放金额：30万元。史宣甫偿还本金1100元、支付利息24593.84元，余欠借款本金298900元及余欠利息均没有支付。高淑锋作为史宣甫的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与史宣甫共同承担该笔借款的偿还义务。张淑桃作为闫现科的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，载明，完全知晓并同意闫现科为史宣甫提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。综上所述，史宣甫由闫现科担保借偃师农商行30万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，史宣甫应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；闫现科、燕宏安作为保证人，应承担连带清偿责任；高淑锋作为史宣甫的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与史宣甫共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；张淑桃作为闫现科的配偶，向偃师农商行出具担保人配偶承诺书，自愿对贷款承担连带责任保证担保，应与闫现科共同承担连带清偿责任；闫现科、张淑桃、燕宏安在承担保证责任后，有权向史宣甫、高淑锋追偿。高淑锋、闫现科、张淑桃、燕宏安经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宣甫、高淑锋于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金298900元及利息(月利率按借款合同约定从2019年1月18日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息24593.84元)；二、被告闫现科、张淑桃、燕宏安承担连带清偿责任；三、被告闫现科、张淑桃、燕宏安承担保证责任后，有权向被告史宣甫、高淑锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2891元，由被告史宣甫、高淑锋、闫现科、张淑桃、燕宏安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年六月十六日书记员  高 茜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2631号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：袁建杰，男，1980年10月2日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：张运田，男，1968年6月12日生，汉族，住内黄县。被告：宛芬娥，女，1968年3月5日生，汉族，住内黄县。被告：白书恩，男，1966年5月25日生，汉族，住内黄县。被告：王同舟，男，1968年9月12日生，汉族，住内黄县。被告：李居兴，男，1969年4月16日生，汉族，住内黄县。被告：吴国亮，男，1978年7月3日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张运田、宛芬娥、白书恩、王同舟、李居兴、吴国亮借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁建杰、被告张运田、白书恩、李居兴、王同舟到庭参加了诉讼，被告宛芬娥、吴国亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张运田、宛芬娥偿还原告借款本金金额200?000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2019年5月9日起至2020年5月9日止按月利率10.44‰计算:从2020年5月10日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金按实际还款情况分段计算)；2.判令被告白书恩、李居兴、吴国亮、王同舟对利息及罚息负连带清偿责任；3.与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由:2019年5月9日,原告与被告张运田签订了一份最高额个人借款合同,期限3年，用于医疗设备。根据合同约定被告2019年5月9日在原告处借款200?000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2020年5月9日。被告宛芬娥与原告签订借款人配偶承诺书,被告白书恩、李居兴、吴国亮、王同舟是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告张运田发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告张运田辩称，借款属实，实际借款人是王院红，他与信用社协商后以我的名义贷的。被告白书恩、王同舟、李居兴辩称，当时实际借款人是王院红，叫我们去做担保了。被告宛芬娥、吴国亮均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告张运田与原告内黄县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，期限为2019年5月9日至2022年5月9日，连续累计最高未清偿借款余额不超过人民币200?000元，借款用途：医疗设备，月利率10.44‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50％。被告宛芬娥与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺将家庭全部财产作担保与被告张运田共同承担该笔借款的偿还义务。被告白书恩、王同舟、李居兴、吴国亮是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告张运田与原告在2019年5月9日至2022年5月9日期间内连续签署的一系列合同提供连带责任担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用，借款合同签订后，根据合同约定被告张运田于2019年5月9日从原告处借款200?000元，月利率10.44‰。借款期限为2019年5月9日至2020年5月9日，用途医疗设备。被告张运田共支付利息6?633.46元，剩余本金及利息，六被告均未履行还款付息的义务。本院另查明,原告于2019年5月9日将200?000元放款至户名为被告张运田的银行卡账户中，同日，被告张运田办理了取款手续，以现金取款的方式将上述款项取走。本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告辩称实际借款人非被告张运田，根据本院查明的事实，借款涉及文件及合同及取款凭证全为被告张运田本人签署，被告作为完全民事行为人，应对自己的民事行为有清醒认知，应承担相应的民事责任，故被告张运田作为借款人应按约履行还款付息的义务，被告宛芬娥与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告张运田、宛芬娥偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持，被告张运田已经支付的利息6?633.46元，依法应当予以扣除。被告白书恩、王同舟、李居兴、吴国亮作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告白书恩、王同舟、李居兴、吴国亮承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。被告宛芬娥、吴国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告张运田、宛芬娥偿还借款并支付利（罚）息之诉请（扣除被告张运田已支付的利息6?633.46元），合法有据，本院应予支持。原告要求被告白书恩、王同舟、李居兴、吴国亮承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运田、宛芬娥于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金200?000元及利（罚）息（从2019年5月9日起至2020年5月9日止按本金200?000元，月利率10.44‰计算；从2020年5月10日起至还清借款之日止按本金200?000元，月利率15.66‰计算，上述利（罚）息应扣除被告已支付的利息6?633.46元）；二、被告白书恩、王同舟、李居兴、吴国亮对本判决第一项借款本金及利（罚）息承担连带清偿责任。被告白书恩、王同舟、李居兴、吴国亮承担保证责任后，有权向被告张运田、宛芬娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?150元，由被告张运田、宛芬娥、白书恩、王同舟、李居兴、吴国亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二一年六月二十五日书记员  杨美玲
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执986号申请执行人：冯青山，男，1970年2月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：马伟平，男，1976年2月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，现住湘潭县。本院在执行冯青山与马伟平劳务合同纠纷一案中，向被执行人马伟平发出执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本院查明，被执行人马伟平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人马伟平的银行存款在20861元范围内予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  谭琪弋二〇二一年六月九日书记员  陈 果附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院在权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民初467号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地：福建省晋江市安东工业区。统一社会信用代码：913500007661952860。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡红，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑画予，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：铜仁市碧江区洪哥食杂店，经营场所：贵州省铜仁市碧江区滑石桐达山韵二期25栋2-10号。统一社会信用代码：92520602MA6HCR9BX4。经营者：雷正红。原告恒安（中国）纸业有限公司诉被告铜仁市碧江区洪哥食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年6月1日以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年六月三十日法官助理黄和利书记员向应松
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4773号申请执行人夏桂仙，女，1958年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人鞠佩英，女，1959年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。夏桂仙与鞠佩英民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2021)沪0120民初4136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币474175元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3689号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初8128号原告：何笠瑶，男，1978年11月9日出生，住湖南省新宁县。被告：钟志华，男，1983年4月27日出生，住广东省云浮市云安区。原告何笠瑶诉被告钟志华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告何笠瑶到庭参加诉讼，被告钟志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何笠瑶向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资报酬3534元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月10日钟志华通过微信雇佣原告到广州祈信金属制品有限公司做监控改造，工期共14天半，报酬约定为4434元，后钟志华仅支付了900元，仍欠3534元未付，故提起上述诉求。被告钟志华未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：根据何笠瑶的陈述，双方在广州弱电施工QQ群认识。钟志华是包工头，当时被告发布招聘信息，何笠瑶根据被告发布的联系信息与其联系，后在广州南站附近的写字楼，给钟志华做工。2020年12月10日钟志华通过微信与何笠瑶联系，雇请何笠瑶到广州祈信金属制品有限公司做监控改造工程。2020年12月13日何笠瑶开始工作，双方口头约定报酬为300元/天，餐费补贴12元/天。何笠瑶工作了14.5天，劳务报酬共计4434元。2021年1月22日钟志华向何笠瑶支付了900元，剩余3534元至今未付。以上事实，有原告何笠瑶提供的微信聊天记录及原告的陈述为证。原告何笠瑶向法庭作出诚信承诺，保证双方无其他经济往来，对其主张的内容保证真实。本院认为：本案双方因劳务报酬发生纠纷，应为劳务合同纠纷。原告何笠瑶主张被告钟志华欠其劳务款未支付，提供有相关证据为凭，被告钟志华未到庭参加法庭调查，亦没有提交书面意见，应视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利。被告应依法向原告支付拖欠的劳务款3534元。被告钟志华经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告何笠瑶提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟志华在本判决生效之日起五日内向原告何笠瑶一次性支付劳务款3534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟志华负担(直接支付给原告何笠瑶）。本判决为终审判决。审判员  王涛二〇二一年六月十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终601号上诉人（原审被告）：曲水聚丰建材有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：魏红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏高争商品混凝土有限责任公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：索朗欧珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿珠仁增，西藏拉姆律师事务所律师。上诉人曲水聚丰建材有限公司（以下简称曲水聚丰公司）因与被上诉人西藏高争商品混凝土有限责任公司（以下简称西藏高争公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人曲水聚丰公司的委托诉讼代理人杨婧、被上诉人西藏高争公司的委托诉讼代理人桑吉拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲水聚丰公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初602号民事判决，驳回西藏高争公司全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由西藏高争公司承担。事实和理由：1.认定举证责任错误。确认单和询证函中“梁坚”的签字并非本人签署，曲水聚丰公司当庭表示不对该签字申请笔迹鉴定，故一审法院对该组证据予以采信，系适用举证责任倒置，将西藏高争公司的举证责任交由曲水聚丰公司承担，显然错误，应当根据“谁主张谁举证”的举证原则由西藏高争公司承担举证责任，并不是由曲水聚丰公司。2.诉讼时效已过。按照西藏高争公司所聚证据，在2015年12月10日《询证函》中清晰载明，通过审计或者认为西藏高争公司欠其350 295元即知道了其权利受到损害，自该日起至今，诉讼时效明显已过。3.违约金认定错误。一方面认定双方未约定付款时间，另一方面又认定曲水聚丰公司承担未支付货款的违约责任，明显逻辑错误。4.适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。西藏高争公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，曲水聚丰的上诉请求无法成立，关于举证责任，在法律上，曲水聚丰公司主张“梁坚”签字不是本人所签，应由曲水聚丰公司举证证明；双方对货款未约定具体支付期限，本案诉讼时效未过；违约金认定正确，维持原判。西藏高争公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决曲水聚丰公司支付货款350 295元，违约金18 514元；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费由曲水聚丰公司承担。一审法院认定事实：合同约定西藏高争公司向曲水聚丰公司提供混凝土，以曲水聚丰公司实际使用34方，总价款为370 295元，曲水聚丰公司已向西藏高争公司支付20 000元，剩余350 295元至今尚未支付，曲水聚丰公司未能按时付清混凝土款，应按照合同总价5%支付滞纳金。一审法院认为，虽曲水聚丰公司辩称自己与西藏高争公司的买卖合同已经履行完毕且西藏高争公司的主张已过诉讼时效，但西藏高争公司提交的证据可以证明曲水聚丰公司拖欠其混凝土款350 295元的事实，且双方并未约定付款时间，本案诉讼时效应从西藏高争公司应当知道权利受到损害之日开始计算，故一审法院对曲水聚丰公司的答辩意见均不予采信，对西藏高争公司要求曲水聚丰公司支付相应货款的诉请予以支持。因曲水聚丰公司至今未支付货款且双方对违约金的计算方式进行了明确的约定，故一审法院对西藏高争公司主张的违约金18 514元（370 295元×5%=18 514元），亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定判决：曲水聚丰建材有限公司于本判决生效之日起七日内向西藏高争商品混凝土有限责任公司支付货款 350 295元、违约金18 514元，共计368 809元。案件受理费3416.07元（西藏高争公司已预交），全部由曲水聚丰建材有限公司负担。二审查明的事实：根据《西藏高争商品混泥土有限公司销售合同》中结算方式及期限：每月双方核对方量及金额，现预付20 000元预付款，工程完工后在30个工作日内付清商砼款。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院基本一致。本院认为本案争议焦点是1.举证责任分配的问题；2.西藏高争公司的主张是否已过诉讼时效；3.违约金的认定是否正确。关于举证责任分配的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，曲水聚丰公司对西藏高争公司提交的《确认单》《询证函》两份证据中“梁坚”的签字辩称不是本人所签，根据“谁主张、谁举证”的原则应由曲水聚丰公司承担举证责任予以证明，曲水聚丰公司既不申请笔迹鉴定，又没有提供相应的证据予以证明，故本院对曲水聚丰公司的该项主张不予认可。关于西藏高争公司的主张是否已过诉讼时效的问题。根据西藏高争商品混泥土有限公司销售合同中对结算方式及期限约定：“每月双方核对方量及金额，现预付20 000元预付款，工程完工后在30个工作日内付清商砼款。”本院认为付款时间约定为“工程完工后在30个工作日内付清商砼款”，支付款项具体时间不明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，其诉讼时效应自债权人西藏高争公司提出请求之时起算，故一审对未过诉讼时效的认定正确，本院予以确认。关于违约金的认定是否正确。西藏高争公司主张曲水聚丰公司支付货款350 295元，曲水聚丰公司未能按时付清混凝土款，应按照合同总价5%支付滞纳金18 514元。曲水聚丰公司辩称双方未对供货进行过结算，主要是不确定量和数额，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，按照合同约定西藏高争公司完成混泥土供货34方，曲水聚丰公司应履行34方混泥土产生的商砼款370 295元，已付20 000元，尚欠350 295元尾款未支付，故一审法院支持西藏高争公司的诉讼请求正确，本院对此予以确认。综上所述，曲水聚丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3416.07元（西藏高争公司已预交），由曲水聚丰公司负担3416.07。二审案件受理费3416.07元（曲水聚丰公司已预交），由曲水聚丰公司负担3416.07元。（本判决生效之日起七日内缴纳）本判决为终审判决。审  判  长   根堆然吉审  判  员   张  静审  判  员   达  杰二〇二一年六月二十九日书  记  员   旦  增
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初4144号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码:91341523791870976Q。 法定代表人：聂成，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广辉，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：胡学荣，女，1968年12月15日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司诉被告胡学荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  晋 尧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1855号申请执行人：汉喜普隆(上海)医院投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄锦荣，执行董事。委托代理人：陈学彬、陈静，上海仕为律师事务所律师。被执行人：景德镇市昌江区昌江医院(原名：昌江医院)，住所地江西省景德镇市。法定代表人：李彬。被执行人：李彬，男，1981年1月13日生，汉族，住江西省上饶市。原告汉喜普隆(上海)医院投资管理有限公司与被告景德镇市昌江区昌江医院、李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初8086号民事判决已经发生法律效力。因被告景德镇市昌江区昌江医院、李彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年3月8日立案执行。原告申请要求被告李彬归还借款400,000元；支付借款利息及逾期还款违约金；赔偿律师费损失10,000元；被告景德镇市昌江区昌江医院对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。本院已依法作了公告送达。执行中，本院依法委托景德镇市昌江区人民法院冻结被执行人景德镇市昌江区昌江医院在景德镇农商银行营业部的账户存款；冻结被执行人李彬在景德镇东来医疗管理有限公司的股权，但尚未得到回复；本院另通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年六月三十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15379号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：包正磊，女，1988年07月08日出生，汉族，住甘肃省白银市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31980号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人包正磊于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55，510.39元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1，451元。本院于2021年6月3日向被执行人包正磊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人包正磊于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人包正磊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人包正磊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人包正磊存款人民币721.4元，现已冻结被执行人包正磊可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止),暂未查询到被执行人包正磊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人包正磊其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人包正磊继续履行债务的权利，被执行人包正磊仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人包正磊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初241号  原告：袁凯，男，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：骆文科，四川彰正律师事务所律师。 被告：郑敏，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：罗新，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告袁凯与被告郑敏、罗新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告袁凯于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁凯撤诉。 案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告袁凯负担。    审 判 员 李嘉龙    二〇二一年六月二十五日  法官助理 彭 露 书 记 员 杨金鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初24667号原告：吴超，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地山东省。被告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏。原告吴超诉被告友众信业金融信息服务(上海)有限公司、被告上海友而信市场信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴超以与两被告达成和解为由于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴超的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴超撤诉。案件受理费25元，由原告吴超负担。审判员  刘婷二〇二一年六月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1547号原告：刘斌，男，1988年10月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：邓旭，男，1988年3月9日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告刘斌与被告邓旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告刘斌于2021年6月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌以原、被告双方已和解为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回起诉。本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告刘斌负担。审判员  雷丽二〇二一年六月二十三日书记员  唐敏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6117号原告：吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面**。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：石水泉，公司员工。被告：庄国荣，男，汉族，1983年7月9日生，住苏州市吴江区。原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告庄国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员康琳适用小额诉讼程序独任审理。吴江市锦宏物业管理有限公司于2021年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市锦宏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。（以下无正文）审判员 康 琳二〇二一年六月三日书记员 王率先
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4070号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执4070号申请执行人：朱启义，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永林。朱启义与上海汇繁顿工贸有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第610号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付307361元。因义务人上海汇繁顿工贸有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱启义向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费4510元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海汇繁顿工贸有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海汇繁顿工贸有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年六月二十四日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年六月二十四日书记员季豪民附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19394号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告：山西乡宁焦煤集团通合煤业有限公司，注册地山西省临汾市。法定代表人：刘文利。原告上海三菱电梯有限公司与被告山西乡宁焦煤集团通合煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告上海三菱电梯有限公司于2021年6月21日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币560元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二一年六月二十一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4793号原告：施永生，男，1956年2月11日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：唐如安，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省。原告施永生与被告唐如安劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告以合同已经履行完毕为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告施永生自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施永生撤回起诉。审判员  蔡忠平二〇二一年六月十日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初2543号原告：王安军，男，1984年10月6日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码：×××。被告：李佰峰，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告王安军与被告李佰峰健康权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王安军于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已经自行和解，现原告王安军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王安军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王安军负担。审 判 员 白音宝力稿二〇二一年六月七日书 记 员 李   静