新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3684号 原告：张淑芳，女，1963年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。 被告：王国莲，女，1961年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：李彦锋，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。 法定代表人：刘强，该公司执行董事兼总经理。 被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区1栋4单元1001室。 法定代表人：郭定友，该公司执行董事兼总经理。 原告张淑芳与被告王国莲、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（简称赢贷通公司）、新疆博鑫友房地产咨询有限公司（简称博鑫友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张淑芳的委托诉讼代理人段俊杰，被告王国莲及其委托诉讼代理人李彦锋到庭参加诉讼。被告赢贷通公司、博鑫友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张淑芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款13，000.00元；二、判令被告承担借期内利息273.00元；三、被告承担逾期付款违约金2，600.00元（以本金13，000.00元为基数，自2019年5月8日至2020年3月7日，按年利率24%计算）；四、被告赢贷通公司、博鑫友公司对上述债务承担还款连带责任。事实与理由：2018年11月7日，被告王国莲（赢贷通金融平台注册用户名：鑫莹口腔）通过被告赢贷通公司创办的网站平台签订《借款协议》，向原告（赢贷通金融平台注册用户名zsflrh）借款13，000.00元，借款期限6个月。协议约定借款利息为年利率为14％，同时约定了违约责任，担保责任等。合同签订生效后，双方依约履行，但是被告王国莲在2019年5月7日借款到期时却不还款，被告博鑫友公司也不履行追款起诉义务。原告经多次催促无果，故提起诉讼，请求判决被告给付。 被告王国莲辩称：一、我方并未实际收到原告出借的款项，双方的借贷关系没有成立。原告称其于2018年11月7日将款项出借给我方，但我方作为借款人并未收到原告的借款，原告应当就出借款项的事实提供证据予以证实，否则其应当承担举证不能的后果。我方从2016年起所有的借贷关系均是与被告赢贷通公司发生的，与赢贷通公司之间存在借贷关系，故原告并非本案适格的主体。原告诉称借款本金为13，000.00元，但是我方与赢贷通公司之间的借款往来一直是以200，000.00元为基数。我方每次借款实际收到的款项都低于200，000.00元，赢贷通公司每次在放款时均要扣减高额的中介费及其他费用，该费用应当从借款本金中予以扣减。综上，本案系民间借贷纠纷，借款合同作为实践合同，原告与我方的借贷关系并未成立。二、我方自2018年7月17日起合计向赢贷通公司支付了35，430.00元，该笔款项应当视为还款。我方另于2018年11月21日一次性偿还了135，382.39元，该款项也应当视为还款。三、赢贷通公司作为职业放贷人，其与我方签订的借款合同应当认定为无效，其主张的利息不应得到支持。四、原告主张的违约金计算标准明显过高，违约金的计算应当有合同依据，我方并未与原告签订任何书面合同，违约金兼具填平原则及惩罚原则，应当以原告实际损失为准。本案中，原告在清楚赢贷通公司作为职业放贷人性质的情况下仍将款项交予赢贷通公司，其明显存在恶意，合同应当认定为无效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告赢贷通公司、博鑫友公司未进行答辩。 原告张淑芳就其提出的诉讼请求向本院提交了以下证据：一、赢贷通借贷平台个人用户信息、赢贷通平台投资目录、1343号标投标信息披露、线上借款合同、赢贷通借贷平台资金历史明细各一份，证实：原告在赢贷通借贷平台注册账户名为“zsflrh”，于2018年11月7日向平台注册账户名“鑫莹口腔”发起的借款标号为1343号的标投标13，000.00元。线上借款合同约定借期为6个月，自2018年11月7日至2019年5月7日，借期内利息为年利率14%；线上借款合同第六条关于违约责任约定若被告逾期还款应自逾期之日起按照拖欠本金每日千分之五支付违约金。投标信息披露了借款人、借款用户，同时附有出借人的个人信息，该1343号标发起的总借款是200，000.00元。资金历史明细记载2018年11月6日原告的账户中有13，000.00元在2018年11月7日11：02时，因1343号标被冻结资金并划款至被告王国莲账户。二、赢贷通平台还款明细一份，证实：被告王国莲对1343号标正常还款4期利息，剩余2期利息及借款本金未偿还。三、2018年11月7日线下借款协议一份，证实：2018年11月7日，被告王国莲以平台注册账户名“鑫莹口腔”的名义通过被告赢贷通公司的平台借款200，000.00元。线下借款协议约定借款期间为2018年11月7日至2019年5月7日，借款期限为6个月，借期内利息为年利率14%，借款分六期偿还，最后一期还本付息。该协议第六条第一款约定借款人逾期还款应承担自逾期之日起按拖欠本金的每日千分之五支付违约金；协议第七条约定被告博鑫友公司为本次借款的担保人。 被告王国莲质证认为：对证据一中个人信息、投资目录的真实性认可；投资目录可以显示原告已经在一年内放贷11笔，按照法律规定原告已经构成职业放贷人，其签署的合同应当认定为无效；对投标记录的真实性不予认可，被告赢贷通公司一直都有我方的身份信息，所有的借款均是由赢贷通公司操作；对线上借款合同的三性不予认可，该合同没有我方的签名；资金历史明细无法反映原告实际将款项交付至我方账户，故对该组证据的三性均不认可。证据二无法反映是哪一方进行还款的，没有还款人的个人信息，故对三性不予认可。因证据三是复印件，故对真实性不认可，且该协议只有我方的签名，没有出借人和居间方的签章，故该合同并未生效。2016年开始，我方前期是他人的担保人，后期由被告赢贷通公司将我方变更为借款人，并且每半年办理转借手续一次。我方每半年向赢贷通平台支付18，000.00元的费用，每月支付2，300.00元的利息，每月的费用均支付至赢贷通公司“石远新”的个人微信账户中。借款是如何借的，我不清楚。综上，原告应当承担举证不能的责任，其主体不适格。 被告王国莲针对其提出的抗辩主张提交以下证据：一、2018年4月17日至2019年4月16日的微信支付交易明细一组18页，证实：我方合计向被告赢贷通公司还款35，430.00元，该款项应当从借款本金中扣减，我方的所有借款行为均是与被告赢贷通公司进行，自2016年起还款均是直接支付至赢贷通公司的副总“石远新”的个人账户中，由其在借贷平台进行操作，具体的实际操作过程我方并不知情。二、资金历史明细一组4页，证实：我方所有的交易均是与赢贷通公司进行的，原告与我方之间没有直接的借贷关系，原告也没有直接向我方支付款项；该明细可以反映2018年11月21日平台扣款135，382.15元，该款项并没有交付到我方手中，是赢贷通公司进行操作的，故应当视为我方还款；从该证据中可以印证赢贷通公司作为管理人是可以操作我方账户的，其中有多笔交易由管理员操作，我方所有的款项都交付给了赢贷通公司，但我方每半年支付的18，000.00元费用并没有在该明细中反映出来。综上，赢贷通公司才是本案适格原告。 原告张淑芳质证认为：对证据一的真实性认可，2018年7月至2019年4月期间支付8笔2，300.00余元，可以证实被告王国莲是每月按期偿还利息，以借款本金200，000.00元为基数，按年利率14%计算每月利息为2,333.33元；王国莲于2018年11月6日支付的17，000.00元与原告的发标日期相吻合，该费用实际是王国莲支付给赢贷通公司的本案涉及标号的手续费，说明王国莲是知道2018年11月7日续标的事实，并且向赢贷通公司交付了相应的手续费；2018年11月21日的135，382.15元大额转账，没有支付给我方，该笔扣款的具体原因不清楚，无法证实王国莲还款，故我方对该转账的事实不予认可。对证据二的真实性认可，该证据是通过登录被告王国莲的个人账户显示出来的，该证据显示1343号标组标金额200，000.00元实际上是偿还了1112号标的借款，还款后产生了新的借款标号，而1112号标是偿还822号标的借款后产生的；该证据也显示被告赢贷通公司的工作人员向王国莲的账户中每月充值2，300.00余元。 被告赢贷通公司、博鑫友公司均未参加本院组织当事人进行的举证质证活动。 经审理查明：2016年，被告王国莲为他人在被告赢贷通公司设立的借款平台借款提供担保，后于2017年4月在该借款平台注册，账户名为“鑫莹口腔”。2017年4月28日，王国莲通过赢贷通网贷平台与567号标的投资人签订线上、线下《借款协议》，向第一批投资人借款200，000.00元，借款期限自2017年4月28日至2017年10月27日，约定年利率14%。该协议还约定“借款人逾期还款应承担自逾期之日起按拖欠本金的每日千分之五支付违约金。”借款到期后，出借人没有对王国莲主张债权，而是直接由赢贷通公司在其网贷平台进行线上操作，通过“借新还旧”的方式每隔6个月以王国莲的名义先后向822号、1112号、1343号标的投资人借款，用于归还前面出借人的款项。原告张淑芳以平台注册账户“zsflrh”的名义参与被告赢贷通公司发布的1343号标的投标，并于中标后出借了13，000.00元，借款期限为2018年11月7日至2019年5月7日共计6个月。期间，被告王国莲自2018年4月17日至2019年4月16日通过微信支付方式合计向赢贷通公司的工作人员转款35，430.00元，用于偿还借款利息及相关费用。原告至今仅收到前4个月的利息，剩余借款本息未能得到偿还，经催要无果遂起诉至本院，请求支持如诉。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案当事人之间因民间借贷的基础事实所引起的争议发生于民法典施行之前，故依法应当适用当时的法律、司法解释的规定作为裁决依据。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、原告张淑芳与被告王国莲之间是否存在真实的借款关系，借款是否已经清偿。首先，被告王国莲对其多次通过被告赢贷通公司设立的借贷平台融资借款的事实不持异议，且也自认其在2018年4月17日至2019年4月16日期间通过平台归还利息并每隔6个月向赢贷通公司支付一定费用的事实。本案中，被告王国莲提交的其个人资金历史明细打印件与原告提交的资金历史明细基本吻合，而该组证据证实王国莲于2018年11月7日以“借新还旧”通过1343号标的成功借款偿还了之前的1112号标项下的欠款。原告为了证明其系1343号标出借本金200，000.00元的出资人之一，提交的线下借款协议及1343号标中标出借人名册虽然是复印件，但被告王国莲认可在该文本中的签名捺印，而出借人名册明确记载了原告的出借金额为13，000.00元。据此，可以认定原告张淑芳与被告王国莲通过赢贷通公司设立的借贷平台建立了借款合同关系。其次，被告王国莲自认包括前个标号借款在内仅偿付了部分款项及平台费用，涉案合同约定“借款分六期偿还，每期还款利息为2，333.33元，最后一期连本带息一次性全部还清。”因此，对王国莲提出已付款项折抵借款本金的抗辩理由，本院不予采信，王国莲已付款项应当认定为偿付了借期内部分利息。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告请求由被告王国莲偿还借款本金13，000.00元并支付借期内欠付利息273.00元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。 二、原告请求被告王国莲按年利率24%计付逾期付款违约金的主张是否合法有据。民法典施行前适用的《中华人民共和国合同法》规定借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的利率支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王国莲在借款期限届满后至今未能偿还本金及欠付的利息，其长期占用原告资金的行为有悖诚信，构成违约，依法应当承担因违约给原告造成损失的违约责任。2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”该规定的第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”被告王国莲逾期至今未能偿还借款，依法应当承担相应的违约责任。涉案合同成立于2018年，中国人民银行于2018年发布的一年期贷款利率为4.75%，四倍应当是19%。涉案合同约定“借款人逾期还款应承担自逾期之日起按拖欠本金的每日千分之五支付违约金”，以此换算月利率相当于15%，该约定明显超过一年期贷款利率的四倍，原告主张按年利率24%计算违约金亦超过了规定上限，于法无据，本院不予采纳。被告应当以本金13，000.00元为基数，自2019年5月8日至2020年3月7日，按照年利率19%计算违约金，即：13，000.00元×19%÷12×10=2，058.33元，本院据实予以支持。 三、关于被告赢贷通公司、博鑫友公司应否对被告王国莲的债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”原告于本案中未能提供证据证实被告赢贷通公司通过其网页、广告或者其他媒介明示为借贷提供担保，故对于原告要求赢贷通公司对借款人的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。民法典施行前适用的《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告提供的线上《借款协议》虽然将被告博鑫友公司列为借款担保人，但博鑫友公司并未签章确认其为借款人提供担保的借款提供担保。原告也未能提供其他证据对博鑫友公司应当承担担保责任加以佐证。因此，原告要求由博鑫友公司对借款人的债务承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告王国莲归还原告张淑芳借款本金13，000.00元； 二、被告王国莲偿付原告张淑芳借期内利息273.00元； 三、被告王国莲支付原告张淑芳违约金2，058.33元； 四、驳回原告张淑芳对被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告张淑芳对被告新疆博鑫友房地产咨询有限公司的诉讼请求。 以上被告王国莲应给付原告张淑芳款项合计153，31.33元，限于本判决生效后10日内立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.41元（原告已预交），由被告王国莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 江  金  麒 二〇二一年六月二十一日 书记员 艾克丹艾力肯