云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初189号原告：何敬英，女，1990年5月20日生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：王敏，男，1983年10月29日生，汉族，住昆明市西山区。原告何敬英诉被告王敏合伙协议一案，本院2021年1月5日立案，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告何敬英、被告王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何敬英向本院提出下列诉讼请求：1、由被告返还原告15997.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告合伙开店，原告承担三分之二的成本并核对账目，被告承担三分之一成本并提供劳务，盈亏各自一半。被告没有资金，其出资由原告垫付，前期共出资21090元。经营初期因地段和产品不匹配，经营了9天。之后，原、被告决定重新租铺面，现在铺面出租给他人。在此过程中，被告私自在外上班，隐瞒收到的租金，也不向原告提供账目。2020年1月，原告找被告协商，原告不参与经营，由被告归还原告15000元。之后，原告向被告催要，被告不承认此事，拒绝还款。故原告提起诉讼。被告王敏辩称，原告所称的原告出资三分之二,被告出资三分之一是指合伙承租铺面的情况。当时的铺面转让费加租金报价90000元。由于资金不足，双方协商在菜市场租赁一个摊位，一个月租金4000元。这个租金是原告自己支付，被告没有参与。双方口头约定，原告出资，被告提供技术和劳务，如果亏损由原告负责。经营到后期，被告没有收益，生活都很困难，只能将摊位转租出去，租金已经交给原告。原告认为被告将摊位转租但没有将租金交给原告可能只是误会。原告和被告协商，要求被告承担2万多元，被告予以拒绝。被告之前向原告借5000元买电动车，被告一直以为原告在说电动车的事情，被告就表示分期归还5000元。之后，原告让被告归还投资，被告觉得不合理，不能承担。停止营业后，被告在严家地找了一个出租屋堆放之前购买的东西，第一个月的租金是原告支付，之后五个月是被告承担。现在严家地城中村已经拆迁，房东也找不到。被告和原告联系协商处置堆放的东西，原告表示不管，让被告自行处理。被告没有办法就把这些东西处理了，得了400元钱，原告称被告欺瞒她不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告的微信聊天记录、支出单据照片；被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原、被告2019年10月12日的微信记录中，原告告知被告合伙总支出为21090元。本案中，被告认可原告转账10000元供被告购买灶具、食材等；被告认可摊位三个月租金11000元由原告支出。被告以上陈述和微信相互印证，可以认定原告投入的合伙资金为21090元。原告认可收到被告转交的一个月摊位租金4000元，本院予以确认。原、被告2019年10月12日的微信记录中，被告表示将摊位出租一天获得租金130元，庭审中，原告表示被告好像给了130元。对原告收到130元租金的事实予以确认。原告认可，其对外出租摊位三天所得租金为450元，本院予以确认。原、被告2019年12月23日的微信记录中,被告陈述听说被告妻子租出去三天，每天租金120元。被告表示当时只是有人询价，最终没有出租。被告在微信中只是陈述听说出租三天，没有明确认可收到三天租金，原告认为被告隐瞒360元租金，本院不予确认。原告主张合伙期间灶具、食材、房租等的总支出为20875.8元，扣除11000元的房租，购买材料、物品的支出为9875.8元。对照支出单据照片，大部分项目相互印证。没有单据直接对应的项目中，被告认可原告列举的268元、223.8元、556元食材费用，表示购买灶具、不锈钢桶、杆子等花费约3500元左右，与原告统计的支出基本一致。因此确认原、被告合伙期间购买灶具、食材等支出9875.8元。被告认可停业后，除液化气钢瓶外，已将剩余的设备、物品处置，所得价款为400元。被告自认的这一事实，本院予以确认。原告主张合伙收入为8452元，扣除3093元成本，利润为2359元。被告认为实际只有200多元的毛收入，卖不掉的卤菜全部倒掉。原告计算的合伙收入是按照进货的食材数量乘以售价，减去食材成本得出。以上计算方式无法反映客观的销售情况，其主张的合伙收入缺乏事实依据，本院不予确认。被告所称的收入为200多元同样只是单方陈述，本院不予确认。被告陈述，原、被告重新协商，由原告提供资金，被告提供技术和劳务，盈利五五分成，亏损由原告承担。被告这一主张只是单方陈述，原告不予认可，本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原、被告协商合伙经营卤菜店。原告告知被告，租赁铺面至少需要90000元，由原告出60000元，被告出30000元。被告同意，表示需要原告垫付资金，被告之后归还。原告表示没有足够的资金，被告称可以重新租一间，但是要装修。之后，原、被告租赁一个摊位用于经营卤菜，原告支付了3个月的租金11000元。原告向被告转款10000元，由被告购买灶具、食材和配料等。2019年10月，原、被告开始对外销售卤菜，经营9天后停业。原、被告购买灶具、食材等支出9875.8元。被告将摊位对外出租，将一个月的租金4000元，一天的租金130元转交给原告。原告自己对外出租摊位获得租金450元。2020年春节后，被告将剩余的灶具等对外出售，获得价款400元。本院认为：原、被告合伙经营，发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、法规。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告虽然没有订立书面合伙协议，但双方对合伙经营卤菜店没有异议并实际履行，原、被告建立了合法有效的合伙关系。原、被告对合伙出资比例、亏损承担存在争议。原告陈述，出资比例是原告三分之二，被告三分之一，盈余和亏损比例是各自一半。被告陈述，原告出资三分之二，被告出资三分之一只是针对租赁商铺时的约定。由于资金不足，原、被告重新协商，由原告出资并承担亏损，被告提供技术、劳务，平等分配利润。原、被告的微信记录显示，原、被告2019年9月协商时，原告表示90000元房租由原告承担60000元，被告承担30000元；被告表示同意，要求原告代垫出资。上述内容证明原、被告对原告出资三分之二，被告出资三分之一，被告出资由原告代垫达成一致。被告所述的重新协商只是其单方陈述，没有证据支持。原告全额出资并承担亏损的情况下和被告平分利润明显不合常理，被告认为其不承担合伙亏损的主张不能成立。因此，本院认定原告出资三分之二，被告出资三分之一，被告出资由原告代垫，盈余平等分配。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。原、被告合伙出资共计21090元，即原告出资14060元，被告出资7030元。被告应当返还原告代垫的合伙出资7030元。合伙期间，连同房租的实际合伙支出是20875.8元，房租收入合计4580元。双方均不能证明卤菜销售收入，合伙亏损16295.8元。原告关于亏损平均分担的主张没有直接证据，应当按合伙出资比例承担亏损。原告出资三分之二，被告出资三分之一，被告应当承担亏损5431.93元。由于合伙出资全部由原告提供，剩余合伙财产由被告处置，原告实际承担了全部合伙亏损，被告应当偿还原告应当承担的亏损5431.93元。被告处置合伙财产获得400元价款，应当分配原告266.67元。总上，被告应当偿还原告代垫的合伙出资7030元、价款266.67元、合伙亏损5431.93元，合计12728.6元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王敏于判决生效后十日内偿还原告何敬英代垫合伙出资7030元、价款266.67元、合伙亏损5431.93元，合计12728.6元。二、驳回原告何敬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），已减半收取，由原告承担20元，被告承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 武 云二〇二一年六月二日书记员 胡晓洁