安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初2097号 原告:罗光文，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。 被告:刘祥和，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王园园，安徽泰北律师事务所实习律师 第三人：罗翠苹，女，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 第三人：刘磊，男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告罗光文与被告刘祥和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员吴少杰独任审判,于2021年5月14日进行了第一次公开开庭审理。原告罗光文的委托诉讼代理人王庆学、被告刘祥和及其委托诉讼代理人冯在梅、王园园到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告罗光文的申请，依法追加了罗翠苹、刘磊作为第三人参加诉讼，于2021年6月25日进行了第二次公开开庭审理。原告罗光文及其委托诉讼代理人王庆学、被告刘祥和的委托诉讼代理人冯在梅、第三人罗翠苹到庭参加诉讼，第三人刘磊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗光文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60,000元及利息(利息以60,000元为基数，从2021年1月1日起按拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款付清时止);2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告原是儿女亲家。2017年1月份，被告因事向原告借款100,000元。后被告一直未能归还，2019年8月21日为此出具借条，承认借到100,000元，并承诺从2019年年底分期还款。但时至今日，被告分文未付。因催要无果，原告为此起诉，请贵院依法判如所请。 刘祥和辩称，原告起诉的不是事实，其没有借他100,000元，借条是2019年7月23日，其儿子刘磊和儿媳罗翠萍打架，其是刘磊的父亲，罗翠萍是原告的女儿，后来罗翠萍就打电话给他爸爸即原告，原告来了后问为什么打架，其儿子和媳妇说是因为原告女儿罗翠萍借原告100,000元事情打架的，但其没有借他钱。因为罗翠萍是其儿媳妇，所以其就打了一张条子给原告了。另其始终没有向原告借过钱，而且，原告也没有向被告支付过任何款项，其儿媳妇从原告那里弄的100,000元钱其也从来没有使用过，因此，按照事实和法律的规定，其不应当承担偿还这100,000元的法律责任。 第三人罗翠苹述称，其认为原告起诉被告偿还100,000元是事实，该100,000元不是其与刘磊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。 第三人刘磊未述称。 罗光文为支持其诉讼请求向本院所举证据及刘祥和、罗翠苹的质证意见如下： 证据一，原告的身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二，2019年8月21日借条一张，证明被告借到原告100,000元，于2019年8月21日出具的借条； 证据三，汇款凭证1张、取款凭证2张，证明2017年1月13日原告通过向女儿罗翠萍的账户汇款100,000元的方式出借给被告100,000元； 证据四，2019年7月3日原、被告及罗翠萍三人谈话的录音光盘一份和文字版，证明被告承认借到原告100000元，并承诺2019年8月份归还40000元，11月份归还60000元；截屏两页及2019年6月19日原告和被告的通话录音光盘和文字版说明一份、2019年7月27日原告和中间人许某的通话录音光盘和文字版说明一份、2019年8月21日原告和被告及许某三人谈话的录音光盘和文字版说明一份，证明被告承认借到原告100000元，并承诺2019年8月份归还40000元，11月份归还60000元这一事实。 刘祥和的质证意见为： 对证据一，无异议； 对证据二、真实性有异议，内容不是被告打的，只有被告名字是其写的，同时借条说到今借到100,000元，从借条上看应该是2019年8月21日发生的100,000元借贷行为，而原告想要证明的是2017年1月13日发生的借贷行为，很显然是不能达到这个证明目的的。而且2017年1月13日发生的借贷行为是原告转账给原告女儿罗翠萍的100,000元借贷行为，与被告无关； 对证据三，汇款凭证上明确的记载原告2017年1月13日出借的10万元的借款对象是原告的女儿罗翠萍，与被告无关，不能证明原告的证明目的，同时，从汇款凭证上可以明确看出，原告女儿在借到100,000元后，仅仅两天有四次消费性支出，一次是128元，另一次是0.01元，还有次是49,000元，最后一次是0.95元，也就是说，原告女儿在借到原告这100,000元后，并没有将这100,000元转给被告，而是自己进行了消费性的支出和支配。据向刘磊了解，原告向罗翠苹账户汇入的100,000元不是借款，而是两个第三人结婚时男方给女方的六万元彩礼和女方父母给第三人罗翠苹的陪嫁钱，合计100,000元，这100,000元与其没有关系，其既没有使用该钱，也没有收到该钱，这100,000元全部由第三人平时消费和在定城生活费花费掉的；从取款记录可以明显看出这100,000元不是原告给被告的借款，而是两个第三人结婚时男方给女方的60,000元彩礼和女方父母给第三人罗翠苹的陪嫁钱，取款凭证显示每天都有支出，多到几万元，少到几元，与原告向法庭陈述的100,000元分两次，每次支付50,000元给被告是不相吻合的； 对证据四，听了录音后，感觉不是完整录音，没有开头也没有结尾，很显然是从中截取了几句话，似乎是对原告有利而对被告不利的内容提供给法庭，从其中断章取义的几句话并不能证明原告的证明目的，而且从录音中可以听出被告是很被动无奈的状态，而原告是早有准备的，原告的女儿即被告的儿媳妇在其中也是给被告施加了很大压力的，被告答辩中也说了他是为了儿子和儿媳妇能够不打架，能过日子，而不能证明被告借了原告100,000元，更不能证明被告有责任替原告的女儿偿还这100,000元，录音中内容是因为为了儿子和儿媳妇能够好好过日子，所以被告才说来帮带着还。从出示的银行交易记录上更可以看出，原告打了100,000元给其女儿，是给其女儿自由消费和支配的，而且每天都从这100,000元中有消费项目；对这三份录音真实性不能确认，但从录音内容可以看出，原告与被告之间没有借贷关系，被告给原告出具借条是在两个第三人要离婚，被告希望两个孩子能继续过下去才向原告出具借条，但是被告本人根本没有向原告借案涉100,000元款，只是为了两个第三人能继续在一起生活而将原告有心索要的彩礼和陪嫁钱被逼打的借条，事实上借款是不存在的。 罗翠苹的质证意见为：均无异议。 刘祥和为支持其抗辩理由向本院所举证据及罗光文、罗翠苹的质证意见如下： 证据一，证人许某出庭证实：借条上见证人的字是他签的，当时两个小孩闹矛盾，原、被告约他参与他们的调解，我们就在定远一个小饭店坐在一起吃饭，当时有刘磊和他媳妇，还有刘磊的岳父即原告，还有被告夫妻两个。牵涉到相关100000元的时候，当时好像是被告说这100000元给刘磊夫妻两给用掉了，作为一个父亲，为了保全这个家，就把这个债务承担下来了。这个条子就是当时在餐桌上打的，在新一中往南一个小餐饮部，好像是叫百姓面馆，条子内容是我写的，刘祥和的签名是他自己写的，条子是双方协商结果让我写的。当时被告说这个钱是在原告女儿名下，原告把这个钱转给他女儿女婿了，当时调解的时候，被告是作为一个长辈就把这个债务揽过来了。原告有无向被告借过100000元，这个我不清楚。 证据二，证人李某出庭证实：当时刘磊和他媳妇打架，双方父母在一起见面调解，在天河街上一个小饭店吃饭调解的，我作为刘磊的表嫂当时也在场，大概是2019年7月3日，当时吃饭就是为了调解他两和好，其他我不知道，当时有刘磊夫妻俩，刘祥和夫妻俩，刘磊媳妇的父亲和叔子，还有我，其他人记不清楚了，当时就谈两个小孩吵嘴的事，其他没有讲到什么事。 刘祥和申请上述两位证人出庭作证的证明目的：对证人证言没有意见，证明目的是证明本案录音和借款形成的具体过程和情况； 证据三，出示定远县民政局出具的原告女儿罗翠萍和被告儿子刘磊结婚和离婚的时间，离婚时间2019年8月22日也就是借条产生的第二天，证明原告及第三人通过欺骗偷录音骗取被告给其出具借条，出具借条第二天被告儿子和原告女儿就离婚了，所以被告就不愿意再将60,000元彩礼和40,000元陪嫁钱支付给原告了； 证据四，出示截屏一张（刘磊短信），证明借条上的100,000元并不是借款，而是60,000元彩礼钱和40,000元陪嫁钱。 罗光文的质证意见为： 对证据一、许某的证言能证明借条的真实性，也证明了被告欠到原告100000元这个事实，因为该借条是当时原被告共同协商的结果；证人许某与本案被告是同一个地方的，存在着一定的利益关系，其对被告有利的证言不应予以采信，也与原告提供的录音相矛盾，因而不具有真实性，因此不能证明被告的证明目的； 对证据二，李某的证言与本案没有关联性，与本案没有关联性，证言不是事实，当时吃饭只有原告、原告弟弟、原告女儿和被告，以及另一个女的原告不认识，刘磊当时不在场，只是在一起吃饭，没有说到钱的事，不认可被告证明目的； 对证据三，对真实性不持异议，但双方的离婚协议上载明的结婚时间是2016年5月4日，离婚时间是2019年8月22日。对证明目的不予认可； 对证据四，1、对这是不是刘磊本人的短信不予认可；2、彩礼虽然是6万元，但与本案没有关联性，此时双方已经结婚多年，第三人是2016年5月份结婚的，不存在在2017年1月13日返还60,000元彩礼和陪嫁40,000元的可能，明显不符合常理；3、该证据也与原告提供的证据是相矛盾的。综上，对被告的证明目的不认可。 罗翠苹的质证意见为： 对证据一，条子打的是事实，其他的不是事实，也不认可被告的证明目的； 对证据二，同原告质证意见； 对证据三，同原告质证意见； 对证据四，对截屏的短信其不认可。 罗翠苹未向本院提供证据。 经审查，本院认为对罗光文所提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信；对刘祥和所提供的证据，虽具有关联性，但不能充分证明其抗辩理由成立。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗光文之女罗翠苹与刘祥和之子刘磊于2016年7月27日登记结婚，2019年8月22日登记离婚。刘祥和因需向罗光文借款100000元，2017年1月13日，罗光文汇款100000元至罗翠苹个人银行账户，后由罗翠苹提取后将该100000元交付给刘祥和。2019年8月21日，刘祥和向罗光文出具借条一张，载明：今借到罗光文人民币100000元（壹拾万元整）因本人经济困难，现协商分期还款，即2019年底付2万元2020年底付4万元2021年底付4万元借条人刘祥和2019年8月21日见证人：许某。后刘祥和未按约还款，罗光文遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗光文与刘祥和之间构成民间借贷关系，双方就借款事宜的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于刘祥和应当偿还的借款，刘祥和辩称其未向罗光文借款，因其未能充分举证证实，本院不予采信，故罗光文要求刘祥和偿还60,000元债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于罗光文请求的利息一节，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故罗光文请求刘祥和自2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付其利息至款清之日时止符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘祥和于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗光文借款60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2021年1月1日起按同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至该借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘祥和负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 吴少杰 二〇二一年六月二十八日 书记员代 永 金 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释结算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。