wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4980号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：沙金戈，男，1984年9月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告沙金戈信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告沙金戈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月4日的信用卡透支金额31281.3元（含本金14060.43元，利息16621.36元、费用599.51元），自2020年10月5日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沙金戈于2011年3月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××28（变更后）的信用卡。截至2020年10月4日被告沙金戈的该张信用卡透支本金14060.43元，产生利息16621.36元、费用599.51元，合计31281.3元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告沙金戈未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告沙金戈未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告沙金戈未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告沙金戈于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月4日的信用卡透支本金14,060.43元、利息16,621.36元、费用599.51元，并支付自2020年10月5日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计291元，由被告沙金戈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初582号 原告：樊计根，男，1971年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1980年4月8日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：栾玉庭，男，1978年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯晓鹏，男，1987年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯瑞平，男，1968年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告樊计根与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊计根的委托诉讼代理人高秦英和被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平到庭参加诉讼。被告栾玉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊计根向本院提出诉讼请求：要求四被告支付运费5100元。事实与理由：在2019年4月28日，四被告签定了合伙协议，在山西省平定县清理河道工程，施工中用原告干活，欠了原告工资5100元。原告多次索要，四被告不给支付，原告无奈诉至人民法院。综上所述，四被告欠原告工资事实清楚，无可争议，有被告冯瑞平证明和对账表为证，请求人民法院依法判定。 被告刘磊辩称，答辩人不应该承担责任，因为答辩人不知道这个情况。四被告是合作关系，2019年4月28日的合作协议与四被告现在跟七亘村签订的施工协议是有冲突的，四被告签订合作协议的时候还没有与七亘村签订施工协议，合作协议中冯瑞平是甲方，冯瑞平以与七亘村河道整政蓄水工程承包商的身份与其余三被告签订的合作协议，实际当时冯瑞平并没有与七亘村签订河道整改蓄水工程协议，签订协议的是赞皇的杨群英，后因杨群英没有资金施工而退场。后来在当年下半年是答辩人与七亘村签订的施工协议。四被告的合作协议仍存在，只是合作方式、股东、股份发生了变化。2019年的7月底、8月初，冯瑞平与答辩人发生冲突，辱骂并将答辩人赶走，答辩人当时表示退出此项工程，让其余被告给答辩人退股金，但至今未退，也未清算。在2019年10月份，答辩人又去了一回，去的时候工程停工了，至于当时都有谁干的活答辩人不清楚。在2019年7月底干了一部分活，冯晓鹏用他的投资款给工人结了工资，包括其他机械、柴油费用。在答辩人走的时候账面上大概还有20多万元存款，并且当时答辩人说撤股不干了，账面上的钱不要再动了，并要求停止施工退还答辩人的股金。 被告栾玉庭未作答辩。 被告冯晓鹏辩称，四被告是合伙关系，至今没有散伙。原告是为四被告拉石子的，至于欠多少钱不清楚，账面上都有。刘磊说的有的对有的答辩人也不清楚。 被告冯瑞平辩称，原告是给四被告拉石子的，欠原告的钱至于多少都在账上。四被告是合伙关系。 本院经审理认定事实如下：2019年4月初，刘磊经栾玉庭介绍与冯晓鹏认识。后经冯晓鹏介绍，栾玉庭和刘磊与冯瑞平认识。因七亘河道清理需要，被告冯瑞平（甲方）与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏（乙方）于2019年4月28日签订了《七亘合作协议书》，约定：一、经营场地：七亘河滩清理河道。二、合作期限：本协议书签署当日生效，至此项目完成或双方协商终止合作为止。任何一方不能随意终止合同。三、具体内容：1、甲方以现有设备入股，乙方以新上设备入股。资源共享，共担风险，共负盈亏。2、此项目正常生产工作由甲方统一操作，统一管理。具体事宜由双方共同协商。3、项目所需一切支出由甲乙双方共同承担。包括所有机械设备维修保养、人工工资、柴油、物料储存等。4、利润分配：所得纯利润每月一结，当地占40%，甲方占20%，乙方占40%……合同签订后，四被告看场地时已有施工人员在场地调试设备，随后由被告冯瑞平、冯晓鹏安排工人、机械和运输车辆进行施工。施工过程中，原告樊计根用其车辆为四被告运送石子。 原告称四被告欠其运费5100元未付，为此向本院提交了《七亘合作协议书》、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细、证人当庭证言等证据以证实其主张。证明系冯瑞平于2021年4月1日出具，证明在2018年4月、5月份其与冯晓鹏、栾玉庭、刘磊合作在山西平定县办石子厂，在井陉县大坪办洗砂场，由于国家政策未办营业执照，在试营业过程中，用了当地工人干活，汽车拉料，至今欠工人工资、汽车运费，账由栾玉庭保管，设备还在测鱼村，其四人有合伙协议，至今还未结账。账本摘抄欠款花名单由四被告会计冯某制作，花名单中载明“樊计根5100元（运费）”。欠款明细中载明“007车记根5100元”。证人冯某证明：该证人是四被告的会计，当时原告在工地给被告拉石子，欠了运费，未付清款，有账目，账本现由栾玉庭保管。摘抄花名单是该证人从某上摘抄出来的。欠款明细是出纳史军峰制作的，由冯瑞平拍照后传给了该证人。 庭审中，被告冯晓鹏、冯瑞平对所欠原告运费均予认可。被告刘磊称，由于其在2019年7月底、8月初被赶走了，走的时候提出撤股、停工、停止动账面上储存的钱，认为合作协议已终止，且不清楚后续工资及费用情况，而当时账面上还有存款大概20多万元，故愿意与其余三被告共同承担2019年7月底、8月初之前所欠的费用，之后产生的费用不予承担。 被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平均认可其四被告之间的合作事宜尚未清算，也认可冯某系其会计。 上述事实，有当事人陈述、合作协议书、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细、证人冯某的当庭证言等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。四被告欠原告樊计根运费5100元，有当事人陈述、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细、证人冯某的证言等证据证实，本院予以认定，现原告要求四被告给付运费5100元，本院依法予以支持。被告刘磊虽称其已提出退出合作，但四被告并未对此作出决议，且也未进行清算，四被告间的合作关系依然存在，因本案债务发生在四被告合作期间，故被告刘磊对本案债务仍应承担给付责任。 综上所述《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平给付原告樊计根运费5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5412号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地:西安市高新区。法定代表人：章琦,系该行行长。被执行人：陕西淮宇汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：白涛。被执行人：唐协军，男，1991年07月10出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、唐协军金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2020）西莲证经字第10761号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、唐协军未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司名下的银行存款76352.8元，后案外人西安环美建筑垃圾清运工程有限公司向本院提出执行异议，对冻结的银行存款主张权利。现案外人异议正在审查中，依法不得对执行标的进行处分。待本案具备继续执行的条件后，即异议审查结束以及可能涉及的异议之诉审理终结后，依法恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）陕0113执5412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十八日书记员  张 盼
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初1452号 原告：黄跃，男，1980年4月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人雷海发，系陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡旭，系陕西达聪律师事务所实习律师。 被告：兰云，1982年5月9日出生，汉族。 原告黄跃与被告兰云不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄跃及其委托诉讼代理人雷海发、胡旭到庭参加诉讼，本案被告兰云经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰云立即向原告返还不当得利款20万元及利息15400元（2019年5月6日起暂计算至2021年5月5日，200000×3.85%×2年）。2.判令被告支付自2021年5月6日起按照年利率3.85%的标准支付逾期返还款项的利息至其全部款项还清时止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡好友。2019年被告欲成立房地产销售代理公司，原告于2019年1月起共计向被告转款20万元，被告向原告出具收到20万元的收条。被告收到此款后既未用于公司经营，也未向原告返还此款。后原告多次催促被告还款，被告均以资金紧张为由推脱至未还今。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告兰云未到庭亦未答辩。 经本院审理查明的事实如下：原、被告系同乡朋友关系。2019年1月，原、被告双方口头协商合伙开办一个房地产销售代理公司。后原告通过微信向被告转账共计20万元，2019年4月5日，被告兰云向原告黄跃出具收条一张载明：今收到黄跃投资款200000（贰拾万元），收款人：兰云。2019年4月5日。被告收到此款后，于2019年5月31日在汉中市南郑区市场监督管理局注册了汉中南歌颐置业有限公司，原告黄跃为公司监事，被告兰云为公司的执行董事兼总经理。公司注册后，被告兰云并没有将黄跃的转款打入公司账户，而是挪作他用。后经原告多次向被告催要此款，被告均以没钱为由推脱至今。现原告向法院提起诉讼，要求被告立即返还其不当得利款20万元并承担利息。 上述事实有原告的当庭陈述，有原告向本庭提交原、被告身份证复印件、兰云书写收条、转款凭证载卷，上述证据，经举证质证，本庭予以确认。 本院认为：没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点为，被告占有原告投资款是否有法律依据。被告兰云以成立公司为由，取得原告投资款20万元，被告取得此款后并没有将此款用于公司经营，而是挪作他用，没有合法依据占有原告财产，至今未还，构成不当得利。故原告要求被告立即返还其20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中不当得利是因原告投资产生，被告并不是恶意取得，原告依据《中华人民共和共民法典》第九百八十七条之规定请求被告承担资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方的行为发生在2019年，故不适用本条。因此原告要求被告承担利息的诉讼请求，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告兰云在本判决生效后十日内返还原告黄跃人民币200000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取2265元，由兰云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 马 宁 二〇二一年六月十八日 书记员 李建文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3925号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。被执行人：陈绍清，男，1958年6月13日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告陈绍清金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13281号民事判决书确认：被告陈绍清应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金129480.19元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告陈绍清未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法向陈绍清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年六月二十三日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4891号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张桐，男，1985年11月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张桐信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告张桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月22日的信用卡透支金额31620.48元（含本金18394.37元，利息11713.91元、费用1512.2元），自2020年9月23日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张桐于2014年8月26日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。截至2020年9月22日被告张桐的该张信用卡透支本金18394.37元，产生利息11713.91元、费用1512.2元，合计31620.48元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告张桐未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告张桐未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告张桐未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张桐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月22日的信用卡透支本金18,394.37元、利息11,713.91元、费用1512.2元，并支付自2020年9月23日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计295元，由被告张桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初10533号原告：赵峰，男，1977年8月14日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：中交第一公路勘察设计研究院有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：916100002205333358。法定代表人：吴明先，该公司董事长。被告：中智西安经济技术合作有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：916100007979156531。法定代表人：李育苗，该公司执行董事。被告：西安中智项目外包服务有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131322339760J。法定代表人：李育苗，该公司执行董事兼总经理。原告赵峰诉被告中交第一公路勘察设计研究院有限公司、中智西安经济技术合作有限公司、西安中智项目外包服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案原告赵峰、被告西安中智项目外包服务有限公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第3621号裁决书，分别向本院提起诉讼，西安中智项目外包服务有限公司诉赵峰先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初10515号案件审理。   审  判  员   张  丽  华      二〇二一 年 六 月 九 日                    书  记  员   杨  婉  怡        打印：杨婉怡       校对：常思敏      2021年  月  日送达 1
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑礼金，男，1968年5月9日出生，汉族，务工人员，现住四川省沪州市叙永县。委托诉讼代理人：郭福容（系郑礼金妻子），现住四川省沪州市叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜洪启，男，1967年12月19日出生，汉族，务工人员，户籍所在地四川省沪州市叙永县，现住址不详。再审申请人郑礼金因与被申请人杜洪启劳务合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2019）新3127民初490号和本院（2020）新31民终1027号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑礼金申请再审称，杜洪启于2015年在麦盖提县二乡包工，欠申请人郑礼金干活的工资35000元。申请人向法院起诉后，一、二审法院审理后没有支持申请人主张的交通费、误工费、住宿费、三年的资金利息和其他费用。故请求中级人民法院依法提起再审，维护当事人的合法权益。本院经审查认为，郑礼金一审的诉讼请求为要求杜洪启支付工资款35000元及交通费、住宿费、误工费，二审上诉请求为要求杜洪启按月息2%支付该欠付工资款35000元自2016年至2019年的利息25200元。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。郑礼金一审期间并未主张要求杜洪启支付利息，二审要求支付属于增加的诉求，因此，本院二审判决对郑礼金主张支付利息的诉求不予审理符合上述规定，并无不当。关于郑礼金主张的交通费、住宿费，郑礼金一审提供了一组乘坐火车、汽车、出租车的客票及住宿票据。经核实，上述交通客票中记载的姓名均是案外人杜培群、郭福容、杨正发，住宿票据均是手写的收据，不是正规发票，也无住宿人员姓名。郑礼金提供的上述证据无法证明其所主张的交通费、住宿费仅仅是为追索债务所支出的，故对郑礼金的该主张本院不予支持。至于郑礼金主张的误工费，仅是其口头陈述，并未提供任何有效书面证据予以证实，故郑礼金的此项诉求也不能成立。综上所述，郑礼金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑礼金的再审申请。审  判  长   张 荣 琴审  判  员   马   瑞审  判  员   古丽巴哈尔二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   维 尼 拉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执744号申请执行人：阳城县林业局。法定代表人：陈建斌，任局长。委托代理人：王李**，阳城县林业局职工。被执行人：茹进锋。申请执行人阳城县林业局与被执行人茹进锋行政非诉执行一案，阳城县人民法院于2021年3月5日作出的（2021）晋0522行审8号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，执行标的28000元。本院在执行过程中，1、本院于2021年4月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划茹进锋名下140元执行费，被执行人茹进锋名下无房产，无车辆，无股权登记信息，无公积金信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人等措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月十八日书记员  郭艳芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初902号原告：满洲里市红颜宠物水族馆。经营者：阴宗成，男，汉族，1976年4月16日出生，个体，现住内蒙古自治区满洲里市道北北视路富祥家园1号楼10单元301室。委托诉讼代理人：任洪，女，汉族，1977年4月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市道北北视路富祥家园1号楼10单元301室。被告：满洲里市富豪物业服务有限责任公司。法定代表人：王文芝。委托诉讼代理人：沙万颖，该公司经理。委托诉讼代理人：刁秀春，内蒙古义德律师事务所律师。本院审理原告满洲里市红颜宠物水族馆诉被告满洲里市富豪物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满洲里市红颜宠物水族馆在诉讼期间以调取新证据为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告满洲里市红颜宠物水族馆撤回起诉。案件受理费125.65元，减半收取62.83元，由原告负担。审判员 张兆鹏二〇二一年六月十六日书记员 李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1018号原告：周剑，男，1975年9月25日生，汉族，住常州市新北区。被告：刘雪娣，女，1963年2月17日生，汉族，住常州市新北区。原告周剑与被告刘雪娣合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。本案依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理。审理过程中，原告周剑向本院申请撤诉。本院认为，原告周剑的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周剑撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周剑负担。审 判 员  仇宏光人民陪审员  恽国平人民陪审员  巢东平二〇二一年六月十八日书 记 员  顾 娜
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执恢27号申请执行人：上海爱建信托有限责任公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：周伟忠。被执行人：上海隆维畅经贸有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：赵健。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：陈建铭。被执行人：陈立军，男，1969年11月11日生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：陈建铭，男，1956年4月29日生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：陈艳红，女，1958年3月10日生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：青岛雅邦大数据有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：曹远忠。申请执行人上海爱建信托有限责任公司与被执行人上海隆维畅经贸有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈立军、陈建铭、陈艳红、青岛雅邦大数据有限公司金融借款合同执行一案，上海市黄浦公证处作出的(2019)沪黄证执字第119号执行证书已发生法律效力。因被执行人上海隆维畅经贸有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈立军、陈建铭、陈艳红、青岛雅邦大数据有限公司未按上述生效法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海隆维畅经贸有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈立军、陈建铭、陈艳红、青岛雅邦大数据有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院于2020年12月11日委托上海证券交易所通过大宗股票司法协助执行平台处置陈立军(证券账户号：AXXXXXXXXX)持有的“＊ST中昌”XXXXXXXX股股票(证券代码：600242，证券类别：无限售流通股)，因无人竞买而处置失败。申请执行人上海爱建信托有限责任公司申请将无限售流通股XXXXXXXX股股票按照第一次处置起始价格(每股单价2.56元)进行抵债，抵债金额为人民币XXXXXXXX元，本院经审查予以准许。本院于2021年3月29日委托上海证券交易所通过大宗股票司法协助执行平台处置上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(证券账户号：BXXXXXXXXX)持有的“＊ST中昌”XXXXXXXX股(证券代码：600242，证券类别：无限售流通股)，在处置过程中，买受人蔡永康(证券账户号：AXXXXXXXXX)以人民币XXXXXXXX元的最高价竞买成交XXXXXXXX股(每股单价3.15元)。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪74执恢27号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 凯审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二一年六月二十三日书记员 张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1179号原告：武山县全通二手车交易有限公司，住所地：甘肃省武山县洛门世纪家居建材城B馆101号。法定代表人：夏景全，系该公司经理。被告：张勇杰，男，1999年4月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在审理原告武山县全通二手车交易有限公司与被告张勇杰租赁合同纠纷一案中，原告武山县全通二手车交易有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武山县全通二手车交易有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武山县全通二手车交易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武山县全通二手车交易有限公司负担。审判员 李 云二〇二一年六月十六日法官助理 李少军书记员 于江平
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民特4号申请人：郑某1，男，1959年6月4日生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人：郑某2，女，1988年12月24日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理申请人郑某1与被申请人郑某2申请宣告自然人无民事行为能力一案中，郑某1于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予郑某1撤回起诉。审判员  马丽敏二〇二一年六月十六日书记员  孟祥玉
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0623民初1288号原告：刘朝川，男，生于1991年10月26日，汉族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。被告：吴进乾，男，生于1994年1月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告刘朝川与被告吴进乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告刘朝川在本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交诉讼费，在本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘朝川撤回起诉处理。审 判 员 韩非二〇二一年六月十六日法官助理 朱健书 记 员 罗丹附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2432号 原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路**，统一社会信用代码91340700790103169E。 负责人：钟家祥。 委托诉讼代理人：张萍,安徽众佳律师事务所律师。 被告：程龙，男，1989年6月6日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告徽商银行股份有限公司铜陵分行（以下简称徽行铜陵分行）与被告程龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行铜陵分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告黄四平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月15日止的欠款本金46309.87元、利息7550.38元、违约金3379.38元，共计57239.63元，此后利息及违约金按照银行资费标准计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月16日被告在原告处办理了一张“自动分期专属信用卡”，卡号为：6258××××8680，当月即激活使用。自2020年3月15日起被告逾期还款,截至目前共欠款57239.63元。依照被告申领分期卡时承诺遵守《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》等相关约定，被告应当及时归还本金、利息和相应的费用等。原告曾多次向被告催告还款,均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 程龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告在原告处申请办理信用卡，并在《徽商银行黄山信用卡申请表》中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《徽商银行黄山信用卡领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息和收费、对账和缴款、资费标准等规则条款。原告依约向被告发放了卡号为6258××××8680的信用卡，被告用该信用卡多次透支消费，截至2021年3月15日，被告共拖欠信用卡本金46309.87元、利息7550.38元、违约金3379.38元未还。 上述事实，有原告提供的当事人主体资格证明、《徽商银行黄山信用卡申请表》复印件、《徽商银行黄山信用卡领用合约》复印件、欠款说明、银行系统查询结果截屏打印件、交易统计信息表等证据。 本院认为：原告主张的事实及提供的证据，因被告未到庭应诉、举证、质证和抗辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。被告向原告申领信用卡，并明确表示遵守相关条款的约束，原告为被告办理了信用卡，被告用该卡消费透支，双方形成的金融借款法律关系是当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应自觉遵守。被告持卡透支消费后，未按约定归还欠款本息及相关费用，属违约行为。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金46309.87元、利息7550.38元、违约金3379.38元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原、被告办理信用卡的行为虽然发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，但本案的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用民法典的规定。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程龙偿还原告徽商银行股份有限公司铜陵分行信用卡欠款本金46309.87元、利息7550.38元、违约金3379.38元，合计57239.63元于本判决生效后十日内付清。2021年4月15日后的利息、违约金等按约定计算至欠款清偿完毕时止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告程龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邢超 二〇二一年六月二十三日 书记员  查雁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初1210号原告:杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张驰，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告:古某某，男，汉族。原告杨某某与被告古某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人张驰出庭参加了诉讼,被告古某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款143000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日至2021年3月9日，被告以资金周转为由分二十余次向原告借款143000元，2021年3月15日，被告向原告书写了借条，约定于2021年3月18日一次性清偿完毕。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，至今分文未还。原告认为，被告不诚信的行为，给自己造成较大困难，提起诉讼。被告古某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。为证明自己诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一张；2、借条一张；3、微信支付交易明细证明3张；4、支付宝转账截图一张；5、微信截图5张。被告未出庭质证。本院对原告提交证据分析认定如下：证据1客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定；证据2、3、4，客观真实，本院对真实性予以认定。证据5显示该交易产生与商家消费，商家为“呜呜呜”，商品说明为“商品”，故对该笔交易不认定为借款。被告古某某未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告自2020年1月17日至2021年3月9日期间通过微信向被告转账23笔（时间、金额、银行信息等详见附1交易明细表），共计139000元。被告2021年3月15日向原告书写借条，载明“本人古某某于2021年3月15日借杨某某143000元整（拾肆万叁仟元），还款日期最迟于2021年3月18日还清”。落款“借款人古某某”，并注明身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话号码1399201XXXX。本院认为：本案争议焦点：1、被告向原告借款的具体金额；2、被告是否应该向原告偿还该笔借款。合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间达成借款合意，系各方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告通过微信分多笔向被告转款合计139000元，结合被告向原告出具的借条，本院认定原告向被告出借借款金额为139000元。被告于2021年3月15日向被告出具借条，载明还款期限2021年3月18日，期限届满，被告应依约向原告清偿借款，故原告主张归还借款本金139000元的诉讼请求，本院予以支持，超出借款本金139000元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告古某某于本判决生效之日起十五日内向原告杨某某偿还借款本金139000元。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，原告杨某某承担45元，被告古某某承担1535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇二一年六月十五日书记员 郭彤彤
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保634号 申请人：范晓芹，女，1979年6月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：邱平，男，1974年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理申请人范晓芹与被申请人邱平申请财产保全一案中，申请人范晓芹向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邱平名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人范晓芹已向本院提供担保。 本院认为，申请人范晓芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封邱平名下车牌号为川ＡＲ××××号及川ＡＴ××××号两辆小型汽车。 二、通过网络查控系统，对被申请人邱平名下银行账户存款予以冻结，限额560000元。 以上查封期限为两年，冻结期限为一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月二十三日 书记员 母莉秀
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1949号申请执行人戎荣良，男，1948年11月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人顾国平，男，1965年7月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。戎荣良与顾国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2245号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，依上述调解书：顾国平应向戎荣良支付借款52000元及违约金8000元，并负担本案执行费755元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，2021年5月20日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，因履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执1949号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月二十三日书记员  马 强。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初408号 原告：李家华，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：万巨广，男，1972年9月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林省新拓装饰工程有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：宋静超，总经理。 委托诉讼代理人：王梨寒，该单位工作人员。 原告李家华与被告万巨广、吉林省新拓装饰工程有限责任公司（以下简称新拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家华及其委托诉讼代理人李鑫，被告万巨广、新拓公司委托诉讼代理人王梨寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令万巨广给付人工费116,000元及利息，利息以116,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月12日起至实际给付之日止；2.请求法院判令吉林省新拓装饰工程有限责任公司对上述款项在未付工程款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吉林省某创意产业有限公司（以下简称某公司）作为承包人承包了位于长春新区北湖开发区应化南路1663号中白科技园展厅装修项目，某公司将该工程转包给新拓公司，新拓公司又将该工程转包给万巨广。2020年6月12日，万巨广以承包代工形式将该装修项目的木工、瓦工、漆工项目分包给李家华，工期2020年6月12日至2020年8月12日，2020年6月12日，李家华带领工人进场施工。由于万巨广没有按照约定支付人工费，导致不能继续施工，2020年8月12日，万巨广签订协议，与李家华结算人工费为206,000元，万巨广向李家华支付9万元，尚欠人工费116,000元。由于万巨广、新拓公司之间存在工程转包关系，新拓公司应当在未付工程款范围内承担责任。 万巨广辩称，我按进度给李家华拨款9万元，最后一笔款拨完后李家华私自撤场，我多次与李家华申请交接，李家华也不过来，导致最后甲方让我撤场。 新拓公司辩称，我公司受某公司委托，产业园把这活包给我了，我公司把这活包给万巨广，当时签订的合同是60万元的工程款，后由于现场没有工人，然后被迫工程停止，停止后跟万巨广算完工程款，总计给万巨广打款321,500元，万巨广给我方出具了收款凭证以及解除工程合同的凭证。 经审理查明，2020年万巨广和李家华约定关于中白科技园的装修。2020年8月12日，万巨广向李家华出具承诺，承诺载明：“某针对中白工程，所批的工程款，万总承诺全部给付人工费用。剩下的工程款由某分期按照进度比例拨款，拨款前乙方提前报进度。目前工人费为236,000元，木工油工206,000元，电工30,000元，材料费约为214,000元。”落款处承诺人万巨广、李家华签字。2020年10月9日，万巨广向新拓公司出具收款说明，载明：“收到工程款，235,000元（中白科技园展厅内部装修工程）工程款，至此全部结清。工程结束，解除合作（解除合同）”，收款人万巨广。万巨广已经支付李家华工程款9万元。 本院认为，2020年万巨广和李家华约定关于中白科技园的装修工程。2020年8月12日，万巨广向李家华出具承诺，承诺载明：“某针对中白工程，所批的工程款，万总承诺全部给付人工费用。剩下的工程款由某分期按照进度比例拨款，拨款前乙方提前报进度。目前工人费为236,000元，木工油工206,000元，电工30,000元，材料费约为214,000元。”，该承诺应视为对案涉工程款的结算，万巨广和李家华具有相应的民事行为能力，承诺系双方意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺合法有效。关于李家华请求万巨广支付剩余工程款116,000元及利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，万巨广在承诺中未支付木工油工206,000元，已支付9万元，剩余未支付工程款为116,000元。关于利息计付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，2020年8月12日，万巨广向李家华出具承诺，万巨广应自2020年8月13日起支付剩余工程款的利息。故李家华请求万巨广支付剩余工程款116,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于李家华请求新拓公司承担连带责任的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，根据2020年10月9日，万巨广向新拓公司收款说明载明：“收到工程款，235,000元（中白科技园展厅内部装修工程）工程款，至此全部结清。工程结束，解除合作（解除合同）”，万巨广与新拓公司工程款已经结清，故关于李家华请求新拓公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告万巨广于本判决生效之日起立即向原告李家华支付剩余工程款116,000元及利息（以116,000元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付）； 二、驳回原告李家华的其他诉讼请求。 案件受理费2620元，由被告万巨广负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  赵连仁 人民陪审员  金 花 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  于 硕
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初600号 原告：栗钦魁，男，1941年10月20日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡赵齐固村41号，住本村。 委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 被告:郝洪杰，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 原告栗钦魁与被告郝洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗钦魁的委托诉讼代理人徐书山到庭参加诉讼，被告郝洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告栗钦魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，以及自借出之日至2020年8月19日的利息18600元，2020年8月20日至判决确定还款日的利息按照月息1.5分计算。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告郝洪杰于2010年4月4日因经营生意资金困难向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并向原告出具案涉债权凭证。后经过原告催要，被告拒不还款，故诉至法院。 被告郝洪杰经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告郝洪杰未出庭视为其放弃质证权利。经查明，原告提交的证据符合真实性、关联性和合法性要求，本院予以确认。 经审理查明，原、被告是熟人关系，被告郝洪杰以做生意为由向原告借款10000元，通过现金形式交付。被告出具了借据，载明“今借到栗钦魁现金（月息1分5厘）计壹万元整¥10000元款人：郝洪杰担保人：姚庆岭2010年4月4日”，因向被告催要未果后诉至法院。 本院认为，原告栗钦魁通过支付现金的方式借款给被告郝洪杰，被告向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故本院对原告主张的借款事实予以确认。因双方未约定还款期限，在原告催要借款时被告理应尽快还款，但被告经原告多次催要仍未偿还借款，有悖于诚实信用原则，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于欠款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，2010年4月4日至2020年8月19日的利息，本院支持按照合同约定的月利率1.5%计算为10000元×1.5%×12个月÷360天×3790天=18950元，原告要求被告支付18600元，本院予以支持。因双方约定的年利率18%（1.5%×12）超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，故自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照全国银行间同业拆借中心发布的2021年3月的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告郝洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告栗钦魁借款本金10000元、2010年4月4日至2020年8月19日的利息18600元，以及自2020年8月20日起至借款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月贷款市场报价利率的四倍15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元减半收取257.5元，由被告郝洪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  靳高峰 人民陪审员  吴艳彩 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5257号之三解除保全申请人：高丰，男，1987年12月27日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人：沈国强，男，1968年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。解除保全申请人高丰与被申请人沈国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出（2021）湘0181民初5257号之一民事裁定书，依法冻结沈国强的银行账户存款65000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。另解除保全申请人高丰与被申请人沈国强买卖合同纠纷一案，原告高丰于2021年6月23日向本院提出对被告沈国强的撤诉申请及解除对被告沈国强财产保全的申请，本院于2021年6月23日作出了（2021）湘0181民初5257号民事裁定书，裁定如下：准许高丰撤回对沈国强的起诉。故本院对沈国强的财产保全措施应当依法解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对沈国强的银行账户存款65000元或其同等价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年六月二十三日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1976号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：郑智，该行行长。被执行人：周亮，女，1983年10月21日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人周亮借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初5139号民事调解书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初5139号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  王昕明执行员  刘珏元二〇二一年六月二十三日书记员  毛健璎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢595号申请执行人：王永君，男，1974年3月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：杨旭，男，1991年4月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人王永君与被执行人杨旭借款合同纠纷恢复执行一案，本院于2020年10月9日继续冻结了被执行人杨旭的银行存款，现申请执行人王永君请求划拨银行存款，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨旭的银行存款53083元。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇二一年六月十八日书记员  刘 微
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0581民初601号 原告：孙凡，男，汉族，住南宫市。 被告：张博涛，男，汉族，住南宫市威县。 孙凡与张博涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告孙凡于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙凡撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孙凡负担。 审判长  赵长军 二〇二一年六月二十三日 书记员  孙金亮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执恢422号 申请执行人黄波，女，汉族，1977年12月27日出生，住成都市新都区。 被执行人郭洪建，男，汉族，1980年2月7日出生，住成都市新都区。 申请执行人黄波与被执行人郭洪建民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭洪建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年5月8日恢复执行该案。 本案在执行过程中查明，被执行人财产已被另案查封，暂无法处置且无其他可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6979号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘旭丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4459号原告：唐振波，男，生于1982年2月26日，汉族，住河南省中牟县。被告：张伟，男，生于1986年6月14日，汉族，住河南省中牟县。原告唐振波与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐振波到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振波向本院提出诉讼请求：判令被告张伟偿还原告欠款14000元及该款利息（自2021年2月11日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告张伟欠原告唐振波沙款14000元，有原告提供的欠条予以证实，故原告要求被告张伟偿还沙款14000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付沙款14000元利息的诉讼请求，原告与被告虽未约定逾期付款利息，但被告长期拖欠原告货款不予给付，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告可要求被告自2021年3月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月1日发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告唐振波货款14000元及该款利息（自2021年3月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月1日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐振波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，已减半收取，由被告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年六月十八日书记员  何 弯
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初427号 原告：石高好，男，汉族，生于1954年1月27日，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：石记程，男，汉族，生于1994年9月24日，住陕西省旬阳县，系原告石高好之子。 被告：胡军，男，汉族，生于1973年6月29日，住四川省旺苍县。 原告石高好与被告胡军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石高好及其委托诉讼代理人石记程到庭参加诉讼，被告胡军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石高好向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资55000元；2、被告承担诉讼费用和原告催要工资的住宿交通等费用。事实与理由：2018年9月至2019年12月，原告在宝鸡市陈仓区××镇被告的建筑工地从事木工修补工作，被告应支付原告工资70000元。2020年元月11日，被告支付原告工资15000元，并向原告出具55000元的欠条，并承诺2020年5月前付清。到期后，被告拒不支付所欠原告工资。 被告胡军未到庭应诉，亦未在规定时间内向本庭提交书面答辩状。 原告石高好根据自己的主张，向本庭提交了被告胡军出具的欠条一张，证明被告胡军应给付原告石高好工资欠款55,000元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 被告胡军未向本院提供证据。 根据原告石高好的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年12月，原告在被告承建的宝鸡市陈仓区××镇建筑工地上从事木工修补工作，期间被告支付了原告部分工资。后原、被告通过结算，被告应支付原告工资70000元。2020年1月11日，被告支付原告工资15000元，并向原告出具一张欠条，欠条内容为：“今欠到石高好处虢镇5﹟楼工资款55000元（伍万伍仟元整）。（年前付清，若未付还，后果自负）胡军2020.元．11”。之后原告向被告胡军催收欠款未果，遂于2021年3月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告石高好作为劳动者，受被告胡军雇请从事劳务工作，其依法有权要求被告胡军支付相应的工资报酬。原告石高好所提供证据能够证实被告胡军尚欠原告工资55,000元的事实。被告胡军应本着诚实信用的原则，及时足额给付所欠原告的工资。被告胡军未及时支付构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告胡军给付所欠工资55,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告胡军支付催要工资的住宿交通等费用，因原告未提供其向被告胡军催要工资而花费住宿交通等费用的证据，应承担举证不能的责任，对原告的该诉讼请求本院不予支持。因原、被告的欠款行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律及相关司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡军在本判决生效后二十日内给付原告石高好工资欠款55,000元； 二、驳回原告石高好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，由被告胡军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  杜志义 人民陪审员  张 薇 二〇二一年六月十八日 书 记 员  付黎明
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5825号 申请执行人李春洋，男，汉族，1991年3月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人杨天明，职务董事长。 被执行人四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人蒋有应，职务总经理. 李春洋与成都川宏金沙商业管理有限公司、四川恒瑞商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9539号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为63158.07元。 执行中，本院轮候查封了被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司名下房屋若干，且上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9539号民事调解书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 默
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4943号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：甄洪春，男，1966年1月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告甄洪春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告甄洪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月2日的信用卡透支金额32897.91元（含本金15064.91元，利息15751.1元、费用2081.9元），自2020年10月3日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甄洪春于2011年9月27日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。截至2020年10月2日被告甄洪春的该张信用卡透支本金15064.91元，产生利息15751.1元、费用2081.9元，合计32897.91元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告甄洪春未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告甄洪春未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告甄洪春未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告甄洪春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月2日的信用卡透支本金15,064.91元、利息15,751.1元、费用2081.9元，并支付自2020年10月3日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计311元，由被告甄洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初7217号 原告：梁建军，男，汉族，1986年7月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：周振，男，汉族，1987年8月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告梁建军与被告周振民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告梁建军在收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费。 本院认为，原告梁建军无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁建军撤诉处理。 审判员  李荣誉 二〇二一年六月十六日 书记员  陈驰宇 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5686号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：张军，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市崇明区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与张军信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初2878号判决已发生法律效力。因义务人张军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费419.18元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张军暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初394号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陆锦忠，男，1953年2月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)324号起诉书指控被告人陆锦忠犯盗窃罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院于5月14日立案。同年5月25日，上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑变诉(2021)6号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人陆锦忠及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年3月1日12时许，被告人陆锦忠至本市徐汇区XXX路XXX号上海市第六人民医院急诊血液透析室门口走廊，趁被害人是某某不备，从是某某放置于该处走廊座椅上的手提包内窃得钱包一个，钱包内有现金人民币700元、身份证及银行卡。同年3月8日17时许，被告人陆锦忠至本市普陀区XXX路XXX号上海市同济医院住院部XXX号楼XXX楼血液科病房区，趁被害人沈某某不备，从沈某某放置于该处病床上的钱包内窃得现金人民币700元。同日，被告人陆锦忠在逃离现场时被人赃俱获。公诉机关认定被告人陆锦忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆锦忠系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陆锦忠认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陆忠锦有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陆锦忠判处有期徒刑八个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陆锦忠及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。辩护人提出被告人陆锦忠到案后如实供述盗窃事实，且当场追缴部分赃款，能认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2021年3月1日12时许，被告人陆锦忠至本市徐汇区XXX路XXX号上海市第六人民医院急诊血液透析室门口走廊，趁被害人是某某不备，从是某某放置于该处走廊座椅上的手提包内窃得钱包一个，钱包内有现金人民币700元、身份证及银行卡。同年3月8日17时许，被告人陆锦忠至本市普陀区XXX路XXX号上海市同济医院住院部XXX号楼XXX楼血液科病房区，趁被害人沈某某不备，从沈某某放置于该处病床上的钱包内窃得现金人民币700元，当日，被告人陆锦忠在逃离现场时被人赃俱获。上述事实，有下列证据证实：被害人是某某、沈某某的陈述；证人潘某、肖某某的证言及辨认笔录；调取证据清单、监控录像及截图；搜查笔录、扣押清单及发还物品清单；受案登记表、工作情况及相关刑事判决书、释放证明书；被告人陆锦忠的供述及辨认笔录等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陆锦忠以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友的财物共计人民币1400元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查，被告人陆锦忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陆锦忠先后多次被行政处罚和刑事处罚，酌情从重处罚。又查，被告人陆锦忠到案后虽供述涉案盗窃事实，但尚未如实供述曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑且影响累犯的认定，故其不具有坦白情节。鉴于被告人陆锦忠能认罪认罚，且被害人沈某某被窃钱款700元已被追缴等情，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆锦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年11月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款人民币七百元发还被害人沈某某，责令被告人陆锦忠继续退赔被害人是某某的经济损失人民币七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  张夏清人民陪审员  余 晨二〇二一年六月十六日法官 助理  黄姣蛟书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初375号 原告：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城黄海路59号。 负责人：李艳飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李兵、沈春雷，该行员工。 被告：张坤，女，1973年3月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。 原告中国工商银行股份有限公司响水支行（以下简称工行响水支行）与被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行响水支行的委托诉讼代理人李兵、沈春雷到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其名下信用卡透支本金233931.72元、利息243578.86元（其中核销后产生利息197988.8元）、违约金7530.53元，欠款合计485041.11元（利息、违约金算至2021年1月15日），及至实际偿还时按合同约定的应付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因普通消费需要，被告张坤于2010年11月2日向原告申请办理信用卡，原告于2011年3月22日向其发放信用卡一张，卡号为62×××40。该卡初始信用额度为30000元，后调整额度最高至300000元。该卡于2011年3月26日开始被透支使用，被告于2015年2月25日开始违约。违约后经原告催收，被告于2015年3月23日-2015年12月31日间还款1465.66元，此后再未还款。该欠款因拖欠时间较长而形成呆账，2016年6月22日原告对其进行了核销处置，并纳入了账销案存管理。截止2021年1月15日，被告张坤积欠原告信用卡项下透支本金233931.72元、利息243578.86元（其中核销后产生利息197988.8元）、违约金7530.53元，欠款合计485041.11元。综上，被告行为违反了《牡丹信用卡合约》的相关约定，违反了诚实信用原则和相关法律规定。请求贵院依法查明事实，依法判准原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告张坤未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩材料。 原告工行响水支行围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡申请书及证明材料、领用合约、银行账户流水、催收记录、被告收入证明、查询账户截屏等证据。被告张坤未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牡丹信用卡领用合约载明：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照发卡行对账单表明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 2010年11月3日，被告张坤向原告工行响水支行申办牡丹信用卡并签订信用卡申请表。原告于2011年3月22日向其发放信用卡一张，卡号为62×××40。该卡初始信用额度为30000元，后调整额度最高至300000元。该卡于2011年3月26日开始被透支使用，被告于2015年2月25日开始违约。违约后经原告催收，被告于2015年3月23日至2015年12月31日期间间共还款1465.66元，此后再未还款。该欠款因拖欠时间较长而形成呆账，2016年6月22日原告对其进行了核销处置，并纳入了账销案存管理。截止2021年1月15日，被告张坤积欠原告信用卡项下透支本金233931.72元、利息243578.86元（其中核销后产生利息197988.8元）、违约金7530.53元，欠款合计485041.11元。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，被告张坤向原告工行响水支行申办并使用牡丹信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告张坤透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告工行响水支行要求被告张坤归还透支本金，并按牡丹信用卡领用合约及牡丹信用卡收费表的约定承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用中的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，由于原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张坤应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司响水支行本金233931.72元、利息243578.86元，合计477510.58元（利息算至2021年1月15日，之后的利息按合同约定的方式计算，滞纳金不予支持）。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8576元，公告费260元，合计8836元（原告已预交4288元），由中国工商银行股份有限公司响水支行负担133元，由被告张坤负担8703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  王 健 人民陪审员  李汉芹 二〇二一年六月十七日 书 记 员  侯星辰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执2137号 申请执行人：苏绍洪 被执行人：刘永浩、黎孟、广东森瑞建设工程有限公司 本院在执行苏绍洪与刘永浩、黎孟、广东森瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人广东森瑞建设工程有限公司已将执行款项3785元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费50元，主动已履行（2020）粤1803民初2439号民事判决书确定的义务。本院已将执行标的款3785元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初5352号 原告：邓学远，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川茗铂农业开发有限公司，住所地成都市新都区新民镇石庵村三社。 法定代表人：张燕，职务不详。 原告邓学远与被告四川茗铂农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告邓学远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费659元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓学远撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇二一年六月三日 书记员  侯 毅
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1450号 原告：徐向龙，男，1988年12月19日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：翁敬宇，男，1979年2月21日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 原告徐向龙与被告翁敬宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐向龙及其委托诉讼代理人王旭东、被告翁敬宇及其委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐向龙向本院提出诉讼请求：1.撤销我与翁敬宇于2021年4月15日签订的房屋买卖合同；2.判令翁敬宇向我返还定金2万元；3.判令翁敬宇负担诉讼费。事实和理由：我与翁敬宇于2021年4月15日签订了房屋买卖协议，约定翁敬宇将其所有的大安市运输管理所南侧第5门房屋卖给我，价格为37万元。此后，我向翁敬宇交付定金2万元。待我要求办理此房所有权过户登记时，发现此房的所有权人为案外人王秀琴，且此房系经法院执行于2021年3月取得，相关的过户登记税费较高。我认为翁敬宇隐瞒了案涉房屋的基本情况，其非此房的所有权人，无权处分此房，我与翁敬宇签订的房屋买卖协议，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条的规定，属于可撤销合同。 翁敬宇辩称，1.本案不符合合同的撤销条件。我未隐瞒案涉房屋的基本情况。2.徐向龙在与我签订房屋买卖协议时，即知道案涉房屋归我母亲王秀琴所有，且王秀琴亦认可我代为出售此房。3.在此房的买卖协议签订后，我已当即将此房的产权证原件交给了徐向龙。徐向龙对案涉房屋的所有权人以及产权的取得时间是知情的，双方在合同的第二条中已明确说明了，案涉房屋的相关手续在签订合同时已经交给了徐向龙。4.案涉房屋是否通过法院执行所取得与案涉的交易及过户登记费用等均无任何关联，合同已经约定所有过户费用由徐向龙负担。5.我收取2万元定金后，已将此款交给此房所有权人王秀琴，王秀琴在案涉房屋买卖合同签订后，也与徐向龙一同去过不动产登记中心询问过户登记事宜和过户费用。现在徐向龙要违背合同约定，我多次要求其办理过户登记，徐向龙却以各种理由拖延，所以徐向龙违约在先，依照《中华人民共和国民法典》的规定，我母亲委托我收取的2万元定金，依法不应返还。请法院驳回徐向龙的诉讼请求。我对徐向龙所称的房屋买卖协议的签订时间、房屋位置和约定价格无异议。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋由翁敬宇的母亲王秀琴单独所有，登记位置为大安市长虹街物流中心门市楼1层B-111商铺、登记的不动产单元号为220882001101GB27007FO7010014、建筑面积为66.53平方米、在一栋二层楼房的第二层、不动产权证书号为吉（2021）大安市不动产权第XXX号。2021年4月15日，翁敬宇与徐向龙签订了一份房屋买卖合同，约定：翁敬宇以价格37万元将此房卖给徐向龙，并将此房的所有权证等相关的证件转给徐向龙；翁敬宇应积极协助徐向龙办理过户手续，过户费用应由徐向龙负担，翁敬宇如不积极配合办理过户手续，造成此房不能正常过户给徐向龙，应退还价款；徐向龙已付定金2万元，全部价款在一个月内或登记过户时一次付清。后来徐向龙以此房的买卖合同系其与翁敬宇签订的、此房的所有权人为王秀琴、翁敬宇在签订合同时向其隐瞒了此房的基本情况为由，提出撤销该合同并要求翁敬宇退还定金，被翁敬宇拒绝。此房的所有权人王秀琴表示自己委托翁敬宇出卖此房，对翁敬宇向徐向龙出卖此房无异议，也收到了翁敬宇转交的徐向龙购买此房的定金，自己愿意与徐向龙办理此房的所有权过户登记。 认定以上事实的证据有：徐向龙与翁敬宇的陈述、案涉房屋的所有权证书、王秀琴取得此房所有权时的完税证明、翁敬宇与徐向龙签订的合同书、徐向龙与翁敬宇的通话录音光盘、王秀琴的书面证言和当庭证言等。 本院认为，虽然案涉的房屋所有权人为王秀琴，而案涉的房屋买卖合同是由翁敬宇与徐向龙签订的，但是王秀琴已经表示自己委托翁敬宇出卖此房，对翁敬宇将此房卖给徐向龙予以认可，亦同意与徐向龙办理所有权过户登记，所以翁敬宇虽然不是案涉房屋的所有权人，但是其与徐向龙签订的此房买卖合同，系经此房的所有权人王秀琴委托的代理行为，其代理行为、此合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。况且，即使翁敬宇向徐向龙出卖此房时对所有权人王秀琴无代理权，但因事后王秀琴已经同意案涉房屋的买卖并同意与买受人徐向龙办理此房所有权过户登记，亦属于被代理人予以追认，故该买卖合同依法有效。徐向龙认为其与翁敬宇签订的房屋买卖合同依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，属于可撤销合同，但是该条的内容为：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。从本案的情况看，翁敬宇是在徐向龙同意以37万元购买此房、同意负担所有权过户登记费用的情况下，与其签订的房屋买卖合同，且是在此房所有权人王秀琴委托其出卖此房的情况下与徐向龙签订此合同的，合同签订后王秀琴又同意与徐向龙去办理此房的所有权过户登记，未影响徐向龙买受此房，故翁敬宇的行为不构成欺诈，徐向龙以此条法律规定作为其请求撤销此合同的根据，显然不当。至于徐向龙所称的案涉房屋系由王秀琴通过法院执行取得、进行所有权过户的相关税费较高，此说法显然缺乏根据，且在翁敬宇与徐向龙签订房屋买卖合同前，王秀琴已经取得了此房的所有权并领取了所有权证，此房已经不再涉及法院执行问题，徐向龙的这一说法显然缺乏事实和法律根据。 综上所述，本院对徐向龙的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第一百七十一条、第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐向龙的诉讼请求。 案件受理费150元,由徐向龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡广安 二〇二一年六月十八日 书记员  翟羚丞
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5278号之一 申请执行人魏宗皓，男，汉族，1972年6月8日出生，住四川省都江堰市。 被执行人四川准达岩土工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊工业园区同诚路39号。 法定代表人敬旭，职务董事长。 魏宗皓与四川准达岩土工程有限责任公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2020）第00166号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为46686.86元。 执行中，本院轮候查封了被执行人四川准达岩土工程有限责任公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2020）第00166号仲裁调解书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 默
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保610号 申请人：黄贵鲜，男，1958年5月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：张**祥，男，1961年5月23日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人黄贵鲜与被申请人张**祥申请财产保全一案中，申请人黄贵鲜向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张**祥名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人黄贵鲜已向本院提供担保。 本院认为，申请人黄贵鲜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对张**祥在四川永发建筑工程集团有限责任公司享有的质保金债权予以冻结，冻结金额以567539.23元为限，冻结期限一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月二十四日 书记员 母莉秀
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1174号 被执行人：杨春静，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于追缴杨春静诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0784民初1096号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，杨春静应向本院支付诉讼费647元。因被执行人杨春静未依照上述文书履行义务，本院于2021年3月3日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向杨春静发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1174号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8688号申请执行人：张晓敏，男，1989年3月24日出生，汉族，住所地上海市。被执行人：陈炯，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2020)沪0101民初19687号张晓敏与陈炯民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院冻结并扣划被执行人名下银行账户存款共计103999.3元，扣除执行费1667.12元后，余款已发还给申请执行人。本院于2020年12月17日查封了被执行人名下号牌号码为沪KEXXXX汽车一辆；于2021年5月31日查封了被执行人名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房产。查得无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十三日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12233号原告：戴玉芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：张仍侠，女，1971年3月20日出生，汉族，住陕西省。原告戴玉芳与被告张仍侠非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员杨炜独任审理。审理中，原告戴玉芳以需进一步补充证据为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告戴玉芳申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告戴玉芳撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  杨 炜二〇二一年六月十八日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。