安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终1130号 上诉人（一审被告）：裴学荣，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈凤鸣，男，1976年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高陈，江苏展智律师事务所实习律师。 上诉人裴学荣因与被上诉人陈凤鸣民间借贷纠纷一案，不服泾县人民法院(2021)皖1823民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裴学荣上诉请求：请求撤销原判，改判驳回陈凤鸣的一审起诉。事实与理由：本案并非民间借贷关系，而是劳务承揽关系。双方因为工程施工结算遗漏工程款，于2018年2月11日达成《协议书》，约定由陈凤鸣先借30万元给裴学荣用于发放工资，该30万元由裴学荣通过诉讼处理遗漏工程款，根据人民法院判决结果对30万元进行多退少补。后来因双方口头约定相互不再主张权利，所以多年来双方未对此发生争议。现陈凤鸣提起诉讼，尚未达到双方约定的前提条件，不符合双方此前的约定，也没有如实陈述本案的具体事实。 陈凤鸣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、一审中裴学荣经人民法院合法传唤无正当理由未到庭，应当视为裴学荣放弃相应的诉讼权利；2、原审认定本案的基础法律关系正确。裴学荣与陈凤鸣之间是否存在其他合同关系与本案无关，其对于本案所涉30万元系属借款这一事实是明确的；3、从裴学荣提供的《协议书》约定来看，陈凤鸣并未认可欠付裴学荣工程款，该协议也明确了本案所涉30万元款项属于借款，应当归还。另外协议中明确约定裴学荣应当通过诉讼解决工程款纠纷，但裴学荣自2018年至今未提起过任何诉讼，其行为属于故意阻却条件成就，应当视为还款条件早就成就；4、双方从未达成过互不找补的口头协议。 裴学荣向一审法院起诉请求：1、判令裴学荣偿还借款本金30万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止）；2、诉讼费用由裴学荣承担。 一审法院认定事实：2018年2月11日，裴学荣因发放工人工资需要向陈凤鸣借款30万元并出具借条，借条中载明，（借款）用于支付发放保温工人工资款，该款由陈凤鸣直接支付给江苏顺力工业设备安装有限公司，并由江苏顺力工业设备安装有限公司按附件明细支付给工人。借条中未约定利息，也未约定还款期限。一审庭审中，陈凤鸣明确其诉讼请求，主张要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付借款利息。 一审法院认为：陈凤鸣与裴学荣之间的债权债务关系有裴学荣出具的借条、付款明细表、银行转账记录（业务回单）证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。裴学荣向陈凤鸣的借款虽未约定还款期限，但陈凤鸣可以随时要求裴学荣在合理期限还款，裴学荣至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。陈凤鸣要求裴学荣偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于借条中未约定利息，裴学荣应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向陈凤鸣支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决裴学荣于判决生效后十日内归还陈凤鸣借款30万元及利息（利息自2021年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款30万元实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由裴学荣负担。 二审中，裴学荣提交三组证据：一、协议五份，对账单一份，拟证明2014年5月9日陈凤鸣与裴学荣签订《泥工承包协议书》，将张家港金都四期一标段工程4号、7号、10号及地下室瓦工班组的有关施工发包给裴学荣，及在该合同签订以后，因为工程量的增加和变更，又多次签订补充协议的事实；二、《张家港金都四期一标段工程4号7号10号13号地下车库瓦工作量及保温工作量对账单》一份，拟证明2016年1月26日，裴学荣与陈凤鸣就工程进行对账核算，经计算总建筑面积为64048平方，总施工款9504162元，账单中不包括2014年11月28日《泥工合同补充协议》约定的施工款；三、《协议书》一份，拟证明2018年2月11日双方约定裴学荣尚欠工人工资494360元，陈凤鸣同意出借裴学荣30万元用于发放工资，漏结算的工程款由裴学荣通过诉讼程序经法院审理予以解决，如果裴学荣胜诉，则按法院判决的给付金额对裴学荣向陈凤鸣的借款予以抵扣，采用多退少补的原则，如果裴学荣败诉，则在法院判决后，三日内由裴学荣返还陈凤鸣借款。向陈凤鸣借款的30万元，陈凤鸣委托江苏顺力工业设备安装有限公司予以支付。 陈凤鸣对证据一真实性无异议，但认为与本案无关联。该证据只能证明裴学荣与江苏顺力工业设备安装有限公司之间存在工程劳务方面的合同关系；对证据二的真实性无异议，但是不能证明裴学荣的主张。该结账清单相反能够证明双方之间工程款项已经结算完毕；对证据三的真实性无异议，但不能达到其证明目的。该协议书明确约定了本案所涉的30万元款项是陈凤鸣个人出借给裴学荣的借款，且协议书并未认可陈凤鸣在工程款结算中还有任何应付款，只是约定裴学荣对此有异议应当通过诉讼解决。按照该协议，并不影响本案所涉借款应当归还的事实。 本院经审查认为，裴学荣提举的证据一、证据二与本案借款合同纠纷无关联，陈凤鸣的质证意见成立，本院不予采信；裴学荣提举的证据三，陈凤鸣认可其真实性，且与本案借款有关联，本院对其真实性予以采信。 陈凤鸣二审未提举新证据。 根据原审证据，并结合当事人陈述，本院对原审判决认定的事实予以确认。 二审另查明，裴学荣与陈凤鸣于2018年2月11日签订《协议书》一份，约定陈凤鸣同意出借给裴学荣30万元用于发放保温工人工资，裴学荣认为陈凤鸣漏结算的工程款，由裴学荣通过诉讼程序经法院审理予以确认。如果裴学荣胜诉，则按法院判决的给付金额对裴学荣向陈凤鸣的借款予以抵扣（采用多退少补的原则）；如果裴学荣败诉，则在法院判决后，三日内由裴学荣返还陈凤鸣借款。因裴学荣未就其主张的漏结算工程款起诉至法院，双方就本案所涉借款未予解决，陈凤鸣遂诉至一审法院，请求判如所请。 本院认为，依据本院查明的事实，裴学荣向陈凤鸣出具借条，借款30万元用于支付保温工人工资的事实清楚，裴学荣与陈凤鸣之间民间借贷法律关系明确。双方之间虽还有工程款方面的争议，但不影响本案民间借贷法律关系的审理，故裴学荣上诉称本案不属于民间借贷法律关系的意见不能成立，本院不予采纳。裴学荣向陈凤鸣借款后，未按照双方协议约定及时通过诉讼程序解决工程款争议，陈凤鸣有权要求裴学荣在合理期限还款。裴学荣上诉称双方已达成互不找补的口头约定，未提举任何证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，裴学荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人裴学荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年六月七日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……