河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7256号上诉人（原审原告）：河南美之韵文化传播有限公司，住所地郑州市二七区青铜东路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2幢5层508号。法定代表人：高阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春雨，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉伟，男，汉族，1983年8月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李河伟，男，汉族，1979年11月6日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师。上诉人河南美之韵文化传播有限公司因与被上诉人张玉伟、李河伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人河南美之韵文化传播有限公司的委托诉讼代理人司鹏宇、黄春雨，被上诉人张玉伟、李河伟的共同委托诉讼代理人孙会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南美之韵文化传播有限公司上诉请求:1.依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初2474号民事判决，并依法改判二被上诉人向上诉人支付货款125048元及利息或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:第一、一审法院认定事实错误，上诉人并未参与共同捐赠。此次活动是由广州华人爱燕窝有限公司在山东、安徽、吉林、辽宁等多地进行的，上诉人作为河南代理商为配合其在郑州的宣传工作派人出席活动为活动凑人数、撑场面，并非共同参与捐赠。同时活动现场照片中的捐赠牌也显示:“广州华人爱燕窝有限公司向郑州大学附属医院捐赠燕窝饮品10000件价值81万元”其中并未标注有上诉人。据此，上诉人并未参与该项活动的共同捐赠。第二、一审法院存在程序违法，应当依职权追加舟山华人爱运营有限责任公司为第三人。二被上诉人在一审中提交的劳动合同、汇款单、发货单等证据，无法判断真伪，为查明案件事实，一审法院应当依职权追加舟山华人爱运营有限责任公司为第三人，以确定其与二被上诉人的关系以及涉案燕窝饮品的具体情况。但一审法院并未依职权追加第三人，而是武断地作出认定，已然构成程序违法。第三、一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。二被上诉人在一审中辩称是舟山华人爱运营有限责任公司的工作人员，但是其提供的证据无法充分证明该主张，一审法院在没有依职权追加第三人的情况下对该事实予以认定错误，其主张是职务行为应由公司承担责任，但其并未提交公司出具的相关调拨单据予以证明该主张应不予采信。第四、依据一审中被上诉人的举证、质证、答辩，以及原审认定的事实，被上诉人在本案中的行为是职务行为，在本案中主体不适格，依据相关法律的规定，原审法院应当依法追加适格主体参与诉讼或者依据相关的规定，以主体不适格驳回起诉，而不是直接在没有和适格当事人参加诉讼的前提下，直接驳回原告就是上诉人的诉讼请求，法律适用严重错误，并且剥夺了上诉人的实体权利。张玉伟、李河伟辩称，第一、上诉人称自己并未参与共同捐赠，从被上诉人在一审中提交的捐赠现场的视频以及新闻对当次捐赠的报道，均显示上诉人总经理高森龙在捐赠现场，而且捐赠的事实就是河南美之韵文化传播有限公司自愿共同捐赠。第二、上诉人起诉李河伟、张玉伟买卖合同纠纷，关键证据是李河伟签字的一张退货单。上诉人认为退货单是李河伟从上诉人处购买了涉案标的燕窝，上诉人起诉的逻辑是买卖合同纠纷与第三人舟山华人爱运营有限责任公司没有任何关系。因此一审法院没有追加舟山华人爱运营有限责任公司是依据上诉人的起诉理由来定的。第三、上诉人明知其作为河南代理商接洽事宜均是与李河伟进行接洽，李河伟是舟山华人爱运营有限责任公司的销售人员，负责河南区域的销售，上诉人一直是明知的，却称李河伟、张玉伟无法证明是舟山华人爱运营有限责任公司的工作人员，也与整个庭审过程中以及上诉人补充的上诉理由中自相矛盾。河南美之韵文化传播有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款125048元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：广州华人爱燕窝有限公司系华人爱燕窝产品生产者，舟山华人爱运营有限责任公司系华人爱燕窝产品销售者，两被告系舟山华人爱运营有限责任公司的销售人员。原告系华人爱燕窝产品的河南省总代理即经销商。2020年4月14日，为了支持抗击新冠肺炎疫情，广州华人爱燕窝有限公司携河南美之韵文化传播有限公司共同向郑州大学医学院医护人员捐赠华人爱燕窝产品共计10000余箱燕窝，价值81万。被告张玉伟代表广州华人爱燕窝有限公司、高森龙代表河南美之韵文化传播有限公司参加了捐赠会现场。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交华人爱成品调拨单复印件及郑州市美尔日化采购退货单，不能证明原告所诉125048元捐赠产品系两被告向原告购买，且两被告系舟山华人爱运营有限责任公司的销售人员。另外，被告提供的视频及图片内容显示广州华人爱燕窝有限公司携河南美之韵文化传播有限公司共同向郑州大学医学院医护人员捐赠华人爱燕窝产品共计10000余箱燕窝，价值81万，被告张玉伟代表广州华人爱燕窝有限公司、高森龙代表河南美之韵文化传播有限公司参加了捐赠会现场，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南美之韵文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1400元，由原告河南美之韵文化传播有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交证据的真实性，本院予以确认；对其证明目的，本院将结合本案其他在卷证据综合予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，上诉人向本院申请撤回对二被上诉人的起诉，但二被上诉人未明确表示同意，故本院对上诉人撤回起诉的申请不予准许。关于举证责任分配问题。民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人在声称二被上诉人提供的证据无法证明其是舟山华人爱运营有限责任公司工作人员情况下，又称二被上诉人在本案中的行为是职务行为，存在主体不适格问题。上诉人关于二被上诉人身份的陈述，前后矛盾，有违诚实信用原则。同时，上诉人关于二被上诉人应当承担职务行为相关举证责任的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。关于一审程序问题。上诉人以二被上诉人欲从其处购买涉案产品用于捐赠，接收货物后拒绝支付货款为由向人民法院提起诉讼，上诉人的起诉中，诉讼主体适格、明确，有具体的诉讼请求、事实和理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，未见上诉人存在起诉不符合法定条件的情形。二审庭审期间，上诉人补充发表的上诉意见中明确表明，二被上诉人系履行职务行为，另结合本案查明的其他事实，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审判决驳回上诉人要求二被上诉人支付货款的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，并不存在人民法院应当依职权追加第三人的法定情形，舟山华人爱运营有限责任公司是否作为第三人参与本案诉讼，对案件事实的查明和裁判结果的判定并无实质影响。上诉人于起诉状中刻意隐瞒案件主要事实，诉讼过程中亦未主动要求追加他人参与诉讼，怠于行使权利，在其诉讼请求不能得到满足的情况下，认为一审法院存在程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人与案外人之间是否存在共同捐赠的问题，对于本案裁判结果并无实质影响，故对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，河南美之韵文化传播有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由河南美之韵文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨相峰二〇二一年六月二十九日书记员  朱娅婷