四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1971号 原告：邓迎春，男，汉族，1987年12月27日出生，住四川省蓬安县。 原告：姚谦，女，汉族，1988年6月13日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：苟渊（特别授权），四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹佩，四川天普律师事务所律师。 被告：南充蓝光房地产有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区润泽路71号附2、3号，统一社会信用代码：915113003378078464。 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人：黄成强（特别授权），男，汉族，1993年3月9日出生，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王一栋，男，汉族，1993年9月5日出生，住山西省黎城县，系公司员工。 原告邓迎春、姚谦诉被告南充蓝光房地产有限公司（以下简称“蓝光房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日，与（2021）川1304民初1973号、1974号、1975号三案公开开庭合并进行了审理。原告姚谦及其与邓迎春的共同委托诉讼代理人苟渊、曹佩，被告蓝光房产公司的委托诉讼代理人黄成强、王一栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓迎春、姚谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告以购房款696856元为基数，自购房之日按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准向原告支付违约金，暂计算至2021年1月25日为75383.39元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告在蓝光天娇城售楼部签订《商品房买卖合同》，约定购买“蓝光×城×区”×幢×单元×层×号房，房屋总价款696856元，并采取抵押贷款的方式向被告缴纳了足额房款。后原告发现所购房屋的规划用途为公寓，并非为之前宣传的住宅用途，根据《南充市规划管理技术规定》的规定其光照时间在大寒日日照低于1小时，原告在签署合同时并不知晓此事，被告及其工作人员也未告知或有任何提示，原告深感被告的隐瞒行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应当承担相应责任。故原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起以上诉讼请求，望准许。 被告蓝光房产公司辩称，1、原告在签订定购书、承诺书之前，对商品房的基本情况、商品房买卖合同及其附件的内容是知晓且无异议的。原、被告签订《商品房定购书》，定购被告所开发的蓝光天娇城项目案涉房屋，同时原告还向被告出具了由其签字捺印的承诺书。根据《承诺书》第5条“本人签订合同前，销售人员已就定购书条款进行了完整的解释，提请本人特别注意认购书中的黑体及下划线部分，本人对此并无异议。”、第6条“本人于项目销售现场，已经实际查阅了《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等公司文本，销售人员已就上述合同中的全部内容向本人进行了逐条说明与解释，并提请本人特别注意买卖合同中的黑体及下划线部分。本人对合同条款中加黑加粗的提示文字、特殊房型说明、不利因素公示所提示等内容已知悉，并无异议。”以及《定购书》第1条“买受人确认：在签订本《定购书》前，已充分了解出卖人所售商品房的基本情况，并详细阅读了出卖人现场公示的《商品房买卖合同》、补充协议及其附件、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》（详见现场公示），买受人对前述文本条款清晰无异议、并同意按照前述文本签订《商品房买卖合同》”，可以知晓原告在签订《定购书》之前，对《定购书》、《商品房买卖合同》等文本条款的内容是清楚、完全、充分理解且无异议的，并同意按照前述文本签订《商品房买卖合同》。2、从《商品房买卖合同》的内容来看，在签订合同时，被告亦无任何隐瞒行为。原、被告于2018年10月15日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》及其附件，上述合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照约定享有权利及履行义务。合同第一条第二项约定“买受人购买的商品房所占用的土地规划用途为居住兼容商业，土地使用权终止日期为2086年1月5日。”、第四条第二项约定“签订本合同时，该商品房的规划用途为住宅（公寓）”，因此，在合同签订之时，被告亦向原告告知了案涉房屋的规划用途为住宅（公寓），双方也是在对合同内容无异议的情况下签署的，不存在原告所述的被告有宣传不实甚至隐瞒行为。3、被告无任何违约行为，原告所主张的诉讼请求无任何事实、合同以及法律依据。综上，无论是在定购书、承诺书签订之前还是合同签订之时，被告均向原告告知了案涉商品房的基本情况，原告作为一名完全民事行为能力人，知道或应当知道案涉商品房的基本情况，双方亦属于在对合同内容达成一致的情况下签署了合同，且被告无任何违约行为。因此，敬请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年10月7日，原告邓迎春、姚谦与被告蓝光房产公司签订《商品房定购书》，定购书约定二原告向被告交纳定金10000.00元，定购被告开发的位于南充市嘉陵区房屋一套，房屋建筑面积为94.64平方米，套内建筑面积为78.24平方米，房屋总价为779307元。在该订购书“约定合同”中第一条处，被告蓝光房产公司用加粗字体及下划线的方式载明“1、买受人确认：在签订本《定购书》前，已充分了解出卖人所售商品房的基本情况，并详细阅读了出卖人现场公示的《商品房买卖合同》、补充协议及其附件、《前期物业服务协议》和《临时管理规约》等相关合同文本（详见现场公示）（下称：‘《商品房买卖合同》’），买受人对前述文本条款清晰无异议、并同意按照前述文本签订《商品房买卖合同》”，原告邓迎春、姚谦在买受人处签名并捺印。同日，二原告向被告出具承诺书，内容为“南充蓝光房地产有限公司：本人与贵司就定购南充蓝光天娇城项目×号房屋与贵司签订《商品房定购书》一份，现就相关事宜承诺如下：一、关于房屋及签约信息1、本人对所购房屋在小区里的位置、房号以及房屋内空间布局已知悉。2、本人对所选择的付款方式的付款时间及金额、相关优惠已知悉。......5、本人签订合同前，销售人员已就定购书条款进行了完整的解释，提请本人特别注意认购书中的黑体及下划线部分，本人对此并无异议。6、本人于项目销售现场，已经实际查阅了《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等公司文本（简称“合同”），销售人员已就合同中的全部内容向本人进行了逐条说明与解释，并提请本人特别注意买卖合同中的黑体及下划线部分。本人对合同条款中加黑加粗的提示文字、特殊房型说明、不利因素公示所提示等内容已知悉，并无异议。二、关于办理抵押贷款.....三、关于签约时间......本承诺系本人的真实意思表示，本人亦知晓该声明的法律意义及将产生的法律后果。”，原告邓迎春、姚谦在承诺人处签名并捺印。该承诺书第一条第五项、第六项系用加粗字体及下划线方式予以了标注，“本承诺系本人的真实意思表示，本人亦知晓该声明的法律意义及将产生的法律后果”系用加大加粗字体及下划线方式予以了标注。 2018年10月15日，原告邓迎春、姚谦与被告蓝光房产公司于蓝光天娇城售楼部签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定二原告购买被告开发的蓝光×城×单元×号商品房一套，该商品房的规划用途为住宅（公寓）；房屋建筑面积为94.64平方米，套内建筑面积为78.24平方米；房屋总价为696856元，原告采取贷款方式支付房款，买受人于2018年10月10日前支付首期房价款216856元，余款人民币480000元向指定（贷款机构）申请贷款支付；合同约定的交房时间为2021年4月30日前。合同同时对逾期付款、逾期交房、合同备案与房屋登记及前期物业管理等内容进行了约定。合同第40页载明“附件十二不利因素告知书（如：该商品房所在建设工程项目周边可能引起气味、污染、辐射性、噪音等不利因素。详见《诚信蓝光友情提示》”。该合同第四条商品房基本情况第（二）项该商品房的规划用途处的“住宅（公寓）”系用括号及下划线的方式予以了标注。同日，原告邓迎春、姚谦与被告蓝光房产公司签订了《补充协议》,该补充协议第一条载明“出卖人在签订合同之前已向买受人明示《商品房买卖合同》及附件、本协议、《临时管理规约》、物业服务相关文本内容、《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》以及《南充市白蚁预防工程合同》等，并作出了合理的说明。同时，出卖人还在本项目销售现场向买受人公示了《诚信蓝光友情提示》，对‘本小区周边不利的环境因素’、‘本项目建设范围内可能对业主生活产生影响的环境因素’及‘其他项目重要信息’等进行了提示，对此，买受人在签署合同及本补充协议前已知晓并确认。”。 后原告按约定向被告支付了房款，被告通知原告接房，原告认为案涉房屋规划用途为公寓，并非之前宣传的住宅用途，被告隐瞒了公寓的光照时间在大寒日低于一小时的情况，被告存在欺诈行为，故原告一直未办理接房手续，现原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，原告邓迎春、姚谦与被告蓝光房产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的蓝光天娇城案涉商品房，原告按约支付了房款，被告也通知原告办理接房手续，现双方争议的焦点为被告是否隐瞒了案涉房屋为公寓、在大寒日日照时间将低于一小时的行为。 根据《城市居住区规划设计标准》的规定，住宅房屋的日照时间在大寒日不得低于两个小时，而公寓是指除日照要求外均满足《住宅设计规范》和《住宅建筑规范》等强制性内容的一类特殊生活单元。案涉房屋除日照时间未达到住宅房屋的标准，其产权年限、水电收费等与普通住宅完全相同，并非真正意义上的商业公寓，故被告在《商品房买卖合同》中以住宅（公寓）形式对案涉房屋进行销售，符合法律、法规及有关规章的规定。且在合同中被告以括号加下划线的方式对案涉房屋规划用途为住宅（公寓）进行了特别标注，在原、被告签订的《商品房定购书》及原告出具的承诺书中，被告已多次以加粗字体及下划线的方式提请原告注意《商品房买卖合同》、补充协议及其附件等相关合同文本的内容，原告也签字表示对合同条款中加黑加粗的提示文字、特殊房型说明、不利因素公示所提示的内容已知悉并无异议。综上，被告以住宅（公寓）形式对案涉房屋进行销售，符合法律、法规及有关规章的规定，原告对案涉房屋规划为住宅（公寓）是知情的，其现有证据不能证明被告存在欺诈、隐瞒的行为，故对原告以此为由要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓迎春、姚谦的诉讼请求。 案件受理费减半收取842元，由原告邓迎春、姚谦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇二一年六月三十日 书记员  罗雨涵