西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初11517号 原告：顾正强，男，1972年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：杨锡凯，男，1987年5月1日出生，汉族，住西安市户县，系公司推荐。 被告：左伟民，男，1975年7月25日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。 原告顾正强诉被告左伟民合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告顾正强的委托代理人杨锡凯、被告左伟民及其委托代理人李勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾正强诉称，原告与被告曾共同作为陕西公众仕达软件科技有限公司股东，原告作为该公司董事长兼总经理。2019年9月9日，激励政策约定被告享有涉案房屋所有权收益的50%，待企业使用该房产期满后被告即可享受本激励政策所指住房的50%的产权。原告将自己名下位于西安市碑林区XX路XX巷XX号的一套房屋名义过户给被告，并于2019年5月15日签署《备忘录》。2019年7月17日原、被告就《备忘录》达成有效《补充协议》，约定二人将房屋出售后，各得一半售房款，且《补充协议》第3条约定任何一方收到处置房屋所得款项时，未将对方应得的款项支付给对方，均应当按照房屋总价值50%的标准向对方支付违约金。但被告将房屋出卖并收到处置房屋款项后，并未将半数房屋购房款转让给原告，违反了《补充协议》约定，构成违约，应当向原告支付购房款及按照房屋总价值的50%承担违约金。故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付售房款48.9万元（最终以实际成交价格为准）；2、被告立即向原告支付违约金48.9万元；3、被告立即向原告支付逾期付款的利息损失4745元（按一年期贷款市场报价利率3.85%暂计算至2021年1月31日）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告左伟民辩称，被告对原告主张的付款金额有异议,因被告与原告之间互负债务,经债务抵消,被告向原告支付的金额为254101.59元。被告不存在违约，原告要求被告支付违约金48.9万元的诉请不应得到支持。原告要求被告支付利息损失的诉请既没有合同约定也不符合法律规定，况且原告在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，应予驳回。 经审理查明，2009年9月9日，陕西公众仕达软件科技有限公司出具经该公司盖章及原、被告双方签字的《关于对公司员工进行长期住房激励政策的说明》载明：1、本激励政策对象左伟民；2、本激励政策生效时间自2009年9月9日起；3、本激励政策所指住房为西安市碑林区XX路XX巷XX号XX小区XX幢XX单元XX号，使用面积112.59平方米（包括地下室）；现房屋产权人为顾正强；第五条本激励政策对政策对象左伟民的说明：企业使用该房产期满后，即可享受本激励政策所指住房的50%产权；期满后由房屋产权人及本激励对象共同进行处置，本激励政策对象享受其最终收益的50%。第六条本激励政策对房屋产权人顾正强的说明：在政策有效期限内房屋产权人不得对本激励政策所指住房进行出售转让等产权变更；期满后房屋产权人及本激励政策对象共同进行处置，本激励政策所指住房房屋产权人享受其最终受益的50%。第七条约定企业使用期满后，本激励政策所指住房房屋产权人和本激励政策对象可以取得各自所有权，要拥有该房产所有权方给另一方支付该房产市值50%的价值。分割财产时，本激励政策对象有取得该房产的市值50%的现金优先权。 上述说明签订后原告将涉案房屋产权所有人由原告变更为被告，并出具陕（2018）西安市不动产权第1174270号不动产权证予以证明。2019年5月15日，原、被告签订《备忘录》，载明：2018年5月3日交易房产（合同备案号：18022895）过户的西安市碑林区XX路XX巷XX号XX小区XX幢XX单元XX号，使用面积112.59平方米（包括地下室）的房产给左伟民仅是名义过户，实际产权人仍为顾正强，变更后，双方均不得随意处置该房屋，本房屋的（出售、抵押等）所有权益双方及公司仍按照2009年9月9日双方所签署的“关于对公司员工进行长期住房激励政策的说明”文件履行，待房屋具备出售条件时，双方协商按市场价进行处置。 2019年7月17日，原、被告双方签订《补充协议》约定如下：1、待2020年7月上述房屋于符合西安市的交易政策规定时（如西安市房产交易出现新政策时以新政策规定的时限为准），双方应积极主动提供相关证件及协调其配偶等相关人员配合处置该房产，待该房产处置完毕收到全部款项后10日内，甲乙双方各自取得应得部分款项。2、任何一方不配合对方处置房产或者擅自处置该房产时，均应按照房屋总价值30%的标准向对方承担违约责任。3、如双方任何一方在收到处置房屋所得的款项时，未将对方应得的款项支付给对方，均应当按照房屋总价值50%的标准向对方支付违约金。 另查，被告已经将涉案房屋进行出售，于2020年10月15日收到涉案房屋售房款97.8万元。被告称其在收到上述款项后多次催促原告办理手续拿走属于自己份额的售房款，但原告不予配合，并提供微信聊天记录予以佐证。2020年12月27日被告给原告发微信称顾总，从房款一到账就开始寻求还款通道，到现在还是没有办法顺利付款...；2020年12月27日原告微信称已让律师把账号发给你，请按我指定的限号打款即可，希望不要再提附加条件。被告回复任何付款总得有个收条吧？那我当时要钱为什么要设置那么多的附加条件在里面？不解除条款只打款，你认为就解决问题了？2021年1月29日被告给原告发微信称顾总，临近年关，你尽快把该你那部分钱拿走吧，咱们把手续一清，钱放在账户里，说不定哪里有用钱的情况...。 上述事实，有《关于对公司员工进行长期住房激励政策的说明》、《备忘录》、《不动产权证书》、《补充协议》、微信聊天记录等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《关于对公司员工进行长期住房激励政策的说明》、《备忘录》、《补充协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。本案中被告作为涉案房屋名义上的所有权人已经对房屋进行变卖处理，且其已于2020年10月15日收到涉案房屋售房款97.8万元，被告应依约向原告支付50%份额的售房款即48.9万元。被告称其与原告之间互负债务，经债务抵消被告向原告支付的金额为254101.59元，本院认为该债务与本案并非同一法律关系，在本案中依法不予处理，被告对此可另案主张。原告要求被告偿还原告售房款48.9万元的主张，本院依法予以支持。关于违约金一节，原、被告双方对违约金约定明显过高，且被告已经通过微信方式多次向原告表示要支付售房款的意向，不存在恶意拖延付款的主观故意，故考虑到上述情况，在原告同时主张违约金与利息的情形下，本院仅对逾期付款利息依法予以支持。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告左伟民应于本判决生效之日起十日内向原告支付售房款489000元及对应的利息损失（以489000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2020年10月25日起计算至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费13627元，由原告承担7000元，由被告承担6627元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二一年六月七日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2021年月日送达 1