河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2949号上诉人（原审原告）：李秀芳，女，汉族，1967年12月24日出生，住洛阳高新区。上诉人（原审原告）：苗家旺，男，汉族，1997年9月18日出生，住洛阳高新区。被上诉人（原审被告）：王爱珍，女，汉族，1934年6月5日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。原审被告：苗贾贤，男，汉族，1988年12月4日出生，住洛阳高新区。上诉人李秀芳、苗家旺因与被上诉人苗贾贤、王爱珍共有纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0391民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀芳、苗家旺,被上诉人王爱珍的委托诉讼代理人常伊华、原审被告苗贾贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芳、苗家旺上诉请求：1、撤销原判，重新审理改判。2、该判决中没有涉及丧葬费、初审刑事诉讼过程中聘请律师费用等，上述费用是由上诉人单独全部垫付的，高新法庭应先将此款项从补偿款中扣除，然而没有。3、王爱珍育有6个子女，她的赡养责任应有其子女共同承担，按再审判决，王爱珍的赡养费用由死者苗军动一人全部承担了。4、苗军动应对死者李根尧负有赔偿责任，已通过伊川县法院执行局将此款本息共183231.6元执结，己由伊川执行局交付李根尧遗属。此款应从赔偿金中扣除，但高新区法院没有扣除此款项，这就意味着本人承担了双倍的赔偿，不公。事实与理由：再审判决没有将丧葬费、律师代理费、赔偿死者李根尧家属的款项183231.6元扣除，这样就等于拿我本人的钱进行分配；关于王爱珍所得的赔偿款问题，之前我找过婆婆王爱珍，并将情况讲得很清楚。王爱珍对儿子的死亡表示很悲伤，也可怜我们家破人亡，孤儿寡母今后的生活艰难，一再表示不要赔偿款（证据保存在高新法院）。作为晚辈赡养老人的责任我们不能回避，婆婆应得的赡养费我们也肯定承担，但王爱珍的赔偿款，得由我本人负责掌管，任何外人都没有资格来管理该款项。我绝不容忍任何人剥夺婆婆的养老钱。王爱珍子女六人，如果将赔偿款看作为赡养费，那子女应都负有责任，不能让死去的人全部承担，况且这个责任是直接转嫁给了遗属。这样判决不公平。王爱珍辩称：1、一审法院判决事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉。2、本案上诉费由上诉人自行承担。事实与理由：对于苗军动的死亡赔偿金，系对苗军动近亲属的补偿和抚慰，不属于苗军动的遗产，不存在遗产分割时的放弃问题。上诉人所声称的垫付款项问题，不属于本案共有权纠纷一案受理范畴。上诉人所声称的伊川县执行局扣划183231.6元赔偿款属于苗军动个人赔偿责任，也应当在苗军动遗产范围内先行予以支付，同样不属于本案共有权纠纷范畴。上诉人上诉理由与一审自身诉讼请求相矛盾，其一审诉讼请求是分得死亡赔偿金119806.69元，并未对其上诉理由等诸多请求提起诉讼，一审法院对其诉讼请求已经予以支持，其上诉理由与其自身诉求相悖，没有法律依据。苗贾贤述称：对于一审判决判分的金额105000元表示服判认可，虽然未平均分配，但作为晩辈少分几千块表示孝心，陈述人愿意接受。对于上诉人称垫付的183231.6元，伊川县法院354号判决明确判令由苗军东遗产范围内赔偿，而该遗产一直由上诉人李秀芳占有未进行分割，待遗产分割后陈述人愿意在分的遗产范围内承担相应的比例。本人现已独立生活，尚未结婚，生活十分困难，至今未依法取得相应赔偿歉，望法院能及时作出判决，陈述人能够尽快领取。李秀芳和苗家旺一审诉讼请求：1、判令两原告工资分得苗军死亡赔偿金119806.69元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年4月2日14时50分许，王现伟驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（豫DA661挂号重型仓栅式半挂车），沿伊川县常付线由东向西行至水寨镇瑶张村东侧路段时，其大车左侧水箱处与对向苗军动驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶员苗军动及摩托车乘员李根尧死亡。2017年9月7日，河南省伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初354号之一刑事附带民事调解书，载明王现伟在扣除永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿数额外一次性补偿本案四名当事人35000元。2017年11月1日，河南省伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初354号刑事附带民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿本案四名当事人447259.94元，含原审被告王爱珍的被抚养人生活费45219.48元。上述款项共计482259.94元，目前在河南省伊川县人民法院。一审法院认为，刑事附带民事判决书和调解书确定的对本案四名当事人的赔偿款项，系对苗军动近亲属的补偿和抚慰，不属于苗军动的遗产，不存在遗产分割时放弃的问题。原审被告王爱珍如何处理该款，应在赔偿款实际分割后另行处理，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。关于苗军动所负赔偿责任的垫付款项问题，属于追偿权纠纷，亦不属本案审理范围，当事人可另行依法处理。保险赔偿中的被扶养人生活费45219.48元，系对原审被告王爱珍的赔偿，归原审被告王爱珍一人所有。剩余402040.46元，以及肇事司机赔偿的35000元，共计437040.46元，系对本案四名当事人的共同赔偿，属共同共有。考虑原审原告李秀芳及原审被告王爱珍的年龄、劳动能力等因素，在分割共有赔偿款项时酌情适当予以照顾。原审原告李秀芳分得117259.94元，原审原告苗家旺分得105000元，原审被告苗贾贤分得105000元，原审被告王爱珍分得155000元。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条和第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0391民初1392号判决。二、赔偿款482259.94元，原审原告李秀芳分得117259.94元，原审原告苗家旺分得105000元，原审被告苗贾贤分得105000元，原审被告王爱珍分得155000元。三、驳回原审原告李秀芳和苗家旺的其他诉讼请求。本案受理费2696元，由两原审原告共同承担1348元，两原审被告共同承担1348元。本院二审期间，王爱珍代理人出示对王爱珍的谈话视频，显示王爱珍当面按指印，委托其代理参加诉讼。本院组织当事人进行了质证，李秀芳质证称视频是王爱珍本人，但是觉得内容不真实；苗家旺认为是被人引导。本院认为：经过一、二审审理已查明，李秀芳系苗军动之妻、苗家旺与苗贾贤系苗军动之子、王爱珍系苗军动之母。2017年4月2日14时50分许，苗军动驾驶摩托车载李根尧发生交通事故，二人死亡，河南省伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初354号之一刑事附带民事调解书，确定对方肇事司机补偿李秀芳、苗家旺、苗贾贤、王爱珍四人共35000元，河南省伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初354号刑事附带民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿李秀芳、苗家旺、苗贾贤、王爱珍四人共计447259.94元，上述款项共计482259.94元，目前在河南省伊川县人民法院。关于李秀芳、苗家旺上诉事项，经审查，1、关于丧葬费、刑事案件律师费用等，是苗军动的四个继承人共同支出的项目，应当另行支付，李秀芳、苗家旺要求从交通事故赔偿款中直接扣除，没有法律依据；3、关于王爱珍的赡养问题，李秀芳、苗家旺提出赡养责任应有其子女共同承担，符合法律规定，但是一审判决并未显示要求苗军动一人全部承担的内容。王爱珍的赡养问题与本案交通事故赔偿金的处理非同一法律关系，各方可另行解决；3、苗军动对交通事故另一死者李根尧的赔偿责任问题，李秀芳、苗家旺、苗贾贤、王爱珍四人在河南省伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初354号案件中自称“本案中交通事故认定书认定苗军动负此事故次要责任，李根尧不负事故责任，侵权人是苗军动，而非李秀芳、苗贾贤、苗家旺，王爱珍，四人不应承担侵权责任。死亡赔偿金、被抚养人生活费等相关赔偿金不属于遗产，不能作为赔偿原告的费用。四被告人只能在继承苗军动的遗产范围内对原告承担责任，不能直接从死亡赔偿金中对原告承担责”；该判决认定：“对李根尧的赔偿款160187.7元由苗军动承担，因苗军动因交通事故死亡，其应承担的民事赔偿责任应由其法定继承人李秀芳、苗家旺、苗贾贤、王爱珍在继承苗军动的遗产价值范围内承担清偿责任”，根据以上事实，本案所争议的死亡赔偿金，不属于遗产范围，对李根尧的赔偿责任，李秀芳、苗贾贤、王爱珍四人应按照河南省伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初354号刑事附带民事判决书的内容执行，原审被告苗贾贤的述称意见“待遗产分割后陈述人愿意在分的遗产范围内承担相应的比例”，符合该刑事附带民事判决书的内容。综上所述，本案中争议的交通事故赔偿金是对交通事故受害人苗军动近亲属的补偿和抚慰，不属于遗产范围，李秀芳、苗家旺上诉提出的律师费支出和对李根尧的赔偿问题应当从遗产中支付；王爱珍的赡养责任应当由王爱珍子女共同承担；一审法院对年老无生活能力的王爱珍酌情照顾，体现了关爱老年人的理念。李秀芳无证据证明王爱珍愿将自己的份额交给哪一方保管，上诉提出要求保管王爱珍的份额没有依据。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对李秀芳、苗家旺的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李秀芳、苗家旺负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二一年六月二十二日书记员  常冰莹