河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1213号原告:岳红尘，男，汉族，1974年6月30日出生,住河南省封丘县。被告:李家茂，男，汉族，1973年12月4日出生，住河南省封丘县。原告岳红尘与被告李家茂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告岳红尘到庭参加诉讼，被告李家茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳红尘向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告在焦作工地工资款43000元及合同签订日到判决书下达日期的法定利息。二、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2014年被告在焦作接了个工地（建业公园里），让原告找人去工地干活（混凝土浇筑及砌砖、杂活）清工，被告与原告签有用工合同书及工程结算单。按合同约定2018年底被告都应该把原告的尾款结清，但到现在近3年时间了，被告都未给原告结清尾款。后经原告多次催要，被告都以工程款还不到位不给我们结算，有时打电话也不接，发信息也不回，为维护原告的合法权益，特诉诸于贵院，呈请法院帮忙要回我们工人血汗钱，望依法判如所求。被告李家茂辩称：一、原告起诉主体错误。1、根据原告与项目部所签订的劳务分包合同、施工过程中的签证单、工程结算单及与他人短信记录显示，被告只是公司委托的合同签订代表人和项目管理人员，被告在合同签订中是公司行为而非个人行为，原告也是认可后才签字的。2、根据付款过程中被告从未给原告支付过工程劳务款说明被告不是该项目承包人。原告亦没有任何合法、实际、有力的证据说明被告就是该项目承包人。3、原告在该项目的劳务分包款约195万元，公司已支付至剩余34000元（有原告给公司出具的收据为证，而不是其说的43000元），支付比例已达到98.3%，充分、有力的说明劳务分包合同不存在欺诈，被告无违法行为。（该数据也能说明公司未拖欠其工人工资。他作为劳务分包老板，仅是以此借口处理与公司的合同纠纷。）以上理由说明原告无权向法院起诉我。二、原告所起诉的劳务分包款数额不实，原告提供的劳务分包结算数额只是公司派驻工地项目部出具的初步结算单，公司需按照劳务分包合同及项目部其他部门提供的材料进一步审核，严格按照合同结算。（公司审核结果是按照合同2.1条扣除其所承包的1#、2#、3#、5#、6#及幼儿园主体砼浇筑卫生间止水带砼浇筑的施工款(该项工作为合同内工作内容，但原告未实际履行)，扣除其他按照合同不能作为签证的款项，扣除其本人及其管理人员借领公司物品而未归还的市场价费用）。三、原告所说的公司不予给他尾款不属实，公司多次和他沟通按照合同，双方审核确认最终款额，但是其拒不按照合同确认。我已于2018年从公司离职，但在其后处理双方劳务分包款异议过程中也给予了积极协调。但是原告始终坚持其无理要求，我已经不能再做双方协调工作。综上所述，原告起诉我是没有事实依据和法律依据的，我保留对其提起反诉的权利。本人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护我的合法权益。原告岳红尘举证如下：证据一、建设工程劳务合同一份；证明：我是甲方，李家茂是乙方，有一个姓段的老板告诉我说李家茂分包的公园里项目；证据二、2015年9月10日岳红尘班组完成工程量结算单一份。证明：该工程量结算单累计的工程款是2284040.58元，累计应付工程款2127626.5元，结算单有被告项目的安全员、结算员、合同负责人、施工员、项目经理都已签字认可；证据三、转账记录一份；证明：2019年2月2日最后一次被告会计付给我工程款3万元，剩余34000元是我给他打的收据，在被告会计那里存放。当时实际欠款是7万元，被告会计讲我们施工中有裂缝，要罚款6000元，所以给我出具了还剩34000元没有支付给我，承诺2019年6月底把34000元一次性给我，这6000元的罚款我不认同；证据四、2015年9月17日多余工程量结算单一份；证明：有吴国蛟、付军会签名，还欠我多余工程量的价款2899.20元；证据五、和被告会计在2019年6月份催要工程款时的微信聊天记录；证明：向被告主张催要欠款；证据六、我与被告李家茂从2020年9月份催要工程尾款2021年2月10日的手机通话记录；证明：向被告主张催要工程尾款。被告李家茂质证：对证据一真实性没有异议，上面的签字是我本人所签；对证据二真实性没有异议，对该结算单上打印的部分没有异议，但是手写的字迹我无法确认，我本人的签名是真实的；对证据三因为当时我已经离开公司了，原告的办款手续是由江苏中厦集团有限公司郑州分公司直接与原告交接的，具体情况我不了解，但是从刚才原告表述的意思可以明确，他当时是认可6000元的罚款的，所以原告所说的43000元的尾款不属实，应为34000元；对证据四吴国蛟、付军会只是项目一般管理人员，他们所出具的结算证明需要经项目经理或者项目负责人签字确认后才生效的，所以说该签证单2899.20元是无效的，这个可以从别的结算单看出来，只有最后经过我签字，我才认可；对证据五微信聊天记录，根据该记录可以看出原告与公司王会计聊天所表达意思只是原告单方的意思，聊天内容里面没有确认公司欠岳红尘具体的款额和支付时间，而且我已经离开公司，具体情况我不清楚；对证据六通话录音真实性无异议，但是证明他不是直接向我讨要尾款的，而是向姓段的老板讨要尾款的。被告李家茂举证如下：证据一、劳务分包合同（同原告提交合同）部分内容共4页。证明：劳务合同抬头内容和合同里面说明我不是老板，只是公司代表人，合同签订是公司行为，不是我个人行为；证据二、施工过程中零工签证单共1页。证明：我只是项目上的项目经理，而不是承包老板；证据三、工程量结算单共2页。证明：与原告提交的不一致，我认可原告提交的结算的打印部分，说明公司给原告支付工程款比例是很高的，我在合同签订过程中不存在欺诈行为，而且说明公司不拖欠原告工人工资，我已经履行了我在合同中的义务；证据四、原告给公司开具的收据共1页。证明：原告单方认可江苏中厦集团有限公司欠其工程尾款为34000元；证据五、公司列具的结算依据和方案共2页。证明：公司计划按照这些与原告进行工程款审核确认，但是原告拒不认同，如果原告方认可据此结算我会协助原告与公司对接；证据六、原告与江苏中厦集团有限公司郑州分公司段总的短信记录共2页。证明：原告讨要工程尾款的老板不是我。原告岳红尘质证如下：对证据一真实性没有异议；对证据二真实性没有异议；对证据三真实性没有异议，结算单应当以我提交的为准；对证据四真实性没有异议，是我本人出具的收据，当时我们谈好的6000元是罚款，罚款要出示罚款的依据；对证据五真实性不认可；对证据六真实性没有异议。经审查，本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告岳红尘、被告李家茂提交的证据的真实性均予以认定，证据指向结合案情综合认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告岳红尘与江苏中厦集团焦作建业集团公园里项目部签订了建设工程劳务合同书，江苏中厦集团焦作建业集团公园里项目部为发包方（甲方），岳红尘为劳务分包方（乙方）。甲方为了保证完成公园里项目一期1号至9号楼、商铺、幼儿园及地下车库主体工程施工任务，依照国家、省、市政府的有关规定，本着平等自愿、公平信用、协商一致的原则，经甲、乙双方协商订立本合同。合同内容包含：一、工程概况；二、劳务承包内容与范围；三、工期、质量、安全；四、甲方的责任和义务；五、乙方的责任和义务；六、结算与付款；七、安全文明施工；八、安全、环境目标和要求；九、事故处理及保险；十、合同的解除；十一、双发约定的其他事项；十二、违反本合同的责任等具体内容。李家茂在甲方代表处签字按手印，岳红尘在乙方代表处签字按手印。甲方盖章处未加盖公章。合同签订后，岳红尘带队进场施工。2015年9月10日，项目部与岳红尘进行了工程量结算，出具了《本次完成工程量结算单》，工程总价为2127626.5元，岳红尘在班组负责人处签字，李家茂在项目经理处签字，项目部其他管理人员在结算员、施工员、安全员、合同负责人处分别签字。项目部通过其会计李庆瑞陆续向岳红尘支付了工程款。2019年2月2日，岳红尘最后一次收到江苏中厦集团焦作建业集团公园里项目部转款30000元，并出具了收据。该收据载明：“今收到江苏中厦公园里打砼及砌体工人工资30000元，大写叁万元整（剩余34000元）未给过节给。岳红尘。”此后，原告多次与江苏中厦负责人段总和李家茂联系，催要剩余工程款，工程款至今未付。另查明，李家茂为江苏中厦集团焦作建业集团公园里项目部项目经理，是公司委托的合同签订代表人和项目管理人员，其在合同签订中是公司行为而非个人行为。李家茂从未给原告支付过工程劳务款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告与被告个人之间并不存在合同关系。现在原告要求被告支付工资款及利息的请求，证据不足，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计438元，由原告岳红尘负担。本判决为终审判决。审判员  陆立新二〇二一年六月五日书记员  张林轩