河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3583号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地河南省安阳林州市东岗镇岩峰街中段。负责人：李涛，该支行行长。委托诉讼代理人：韩现明，该支行员工。委托诉讼代理人：杨庆平，该支行员工。被告：崔建军，男，1983年7月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭红艳，女，1985年5月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭俊杰，男，1977年1月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市熔鑫铸造有限公司，住所地林州市城郊乡席家洼村。法定代表人：郭红艳。原告河南林州农村商业银行股份有限公司东岗支行（以下简称农商银行东岗支行）与被告崔建军、郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东岗支行委托诉讼代理人韩现明到庭参加诉讼，被告崔建军、郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行东岗支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔建军偿还原告借款本金257143元及利息246083.01元（利息算至2021年4月9日）及以后的利息（标准按照合同约定计收，自2021年4月9日起至本案履行完毕之日止）；2、判决被告郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年12月26日，出借人东岗信用社与被告崔建军订立《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.72‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告崔建军与出借人东岗信用社订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现。同日，被告郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司、保证人郝庆保与出借人东岗信用社订立了《最高额保证合同》一份；同日，保证人张广义与出借人东岗信用社订立了《最高额保证合同》一份，合同均约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后2014年12月26日，出借人东岗信用社向被告崔建军发放贷款30万元。截至2021年4月9日，被告累计偿还本金42857元，利息17120.77元，仍下欠借款本金257143元，借款期限内利息106531.2元，逾期利息156672.58元，扣除已偿还利息17120.77元，共下欠利息246083.01元。保证人张广义因骗取贷款犯罪被判刑，责令退赔至今分文未退赔。郝庆保已按份归还。剩余借款本息至今未清偿。为维护原告合法权益，特依法诉诸人民法院，请求依法判决。被告崔建军辩称事实不错，但本案是张广义利用本人名义所贷，人民法院已判决张广义退还信用社的贷款，因此应驳回对本人的起诉，本人不应承担责任。被告郭红艳未到庭，未答辩。被告郭俊杰未到庭，未答辩。被告林州市熔鑫铸造有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司东岗支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司东岗支行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、改制文件；2、被告崔建军、郭红艳、郭俊杰身份证复印件，被告林州市熔鑫铸造有限公司营业执照；3、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》；4、借款借据、合同通知单、一般贷款开户凭证；5、应收利息计算清单；6、刑事判决书；7、林州市人民法院（2019）豫0581民初2290号民事裁定书。被告崔建军辩称对证据无异议，并提供林州市人民法院（2019）豫0581刑初788号刑事判决书和安阳市中级人民（2020）豫05民终1689号民事判决书作为证据。被告郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，亦未提供证据。本院审查后认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，出借人东岗信用社与被告崔建军签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告崔建军与债权人东岗信用社在2014年12月26日签订的《最高额个人借款合同》的切实履行，保障债权人出借人东岗信用社债权的实现，2014年12月26日，出借人东岗信用社与被告郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司、牛松海、郝庆保、张广义签订了《最高保证合同》，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月26日，出借人东岗信用社向被告崔建军发放贷款30万元。2019年9月3日，林州市人民法院作出（2019）豫0581民初2290号民事裁定书。截止2021年4月9日，被告崔建军尚欠借款本金257143元，借款期限内利息106531.2元,逾期利息156672.58元，扣除已给付的利息17120.77元，共欠利息246083.01元。另查明，原告未起诉保证人牛松海、郝庆保、张广义。再查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社东岗信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司东岗支行，承接原林州市农村信用合作联社东岗信用社的债权债务。本院认为，出借人东岗信用社与被告崔建军签订的《最高额个人借款合同》，与被告郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。东岗信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。东岗信用社已按合同约定发放贷款，被告崔建军未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因东岗信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司东岗支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司东岗支行主张被告崔建军返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司作为被告崔建军上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人崔建军追偿。被告崔建军抗辩本案是张广义利用本人名义所贷，人民法院已判决张广义退还信用社的贷款，因此应驳回对本人的起诉，本人不应承担责任。经审理查明，实际用款人张广义涉嫌刑事犯罪问题，与本案的金融借款合同纠纷属于两个法律关系，林州市人民法院已作出生效刑事判决，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人的民事合同纠纷。本案中，借款合同的合同相对人是作为出借人的东岗信用社和作为借款人的崔建军，从合同的签定到合同履行即贷款的发放，均是发生在上述二当事人之间，原告依据借款合同要求借款人偿还借款本金和利息，于法有据，本案并不符合驳回起诉的法定条件。且刑法与民法各自调整不同的范围,判决产生执行冲突时,应由执行程序处理。故本院对其抗辩意见，不予采信。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司东岗支行要求被告崔建军偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建军于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司东岗支行借款本金257143元，并按合同约定支付利息（其中截止至2021年4月9日利息为246083.01元，2021年4月10日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人崔建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8833元，减半收取4416.5元，由被告崔建军、郭红艳、郭俊杰、林州市熔鑫铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二一年六月十日书记员  郭林楠