河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初376号 原告：魏某1，女，1956年6月16日出生，汉族，退休职工，山西省太原市迎泽区人，现住山西省太原市迎泽区。 原告：魏某2，男，1962年4月21日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住山西省太原市杏花岭区。 被告：魏某3，女，1954年4月15日出生，汉族，退休工人，现住天津市河西区。 被告：魏某4，男，1958年9月22日出生，汉族，退休职工，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：赵凤军，女，1960年8月19日出生，汉族，退休职工，现住邢台市信都区，系魏某4妻子。 委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。 被告：魏某5，男，1964年8月16日出生，汉族，无业，临城县人，现住临城县。 原告魏某1、魏某2与被告魏某3、魏某4、魏某5继承纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2、被告魏某3、被告魏某4的委托诉讼代理人赵凤军、张利杰、被告魏某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院对魏振汉的遗产208630元重新分配，平均分割，判令三被告共同向两原告支付应得的份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与三被告都是临城县农业局离休干部魏振汉的亲生子女，并对魏振汉尽到了赡养义务。魏振汉妻子李润芝于5年前去世。魏振汉于2019年2月26日病故。魏振汉生前208630元存款由大女儿魏某3保管。2019年4月15日，三被告在没有通知二原告的情况下，三人达成分割协议：魏某3分得76210元，魏某4、魏某5各分得66210元。二原告也是魏振汉的继承人，对魏振汉的遗产也有同等的继承权。故请求法院对魏振汉的208630元存款重新分割，判令三被告向两原告支付应得的份额，请支持原告的诉讼请求。 魏某3辩称，父亲调回临城工作后在临城买房是魏某3和父亲共同凑得钱，2016年母亲有病昏迷两个月由魏某3和魏某5媳妇伺候，父母每月给魏某5媳妇4500元。母亲去世后，魏某3退休，时常回家探望父亲。父亲当时手中有些钱，给谁拿着也不放心，父亲当着大儿媳赵凤军、二女儿魏某1的面将钱取出来，给魏某3开了个账户，将钱存到魏某3名下。父亲告诉魏某3他活着需要多少就拿多少，等他百年后剩下的钱就是魏某3的。2019年父亲去世后，魏某3考虑把钱给大家分分，可分不满意，婶子叔叔在场也是分不成。原因是魏某1有些家务事说不清楚，最后叔叔婶子来分，因魏某3对家庭贡献大，多分一万元，剩余由魏某3、魏某4、魏某5均分。事后魏某3给了魏某11万元。分钱时大家都没有考虑魏某2，可能是父母过世他都没有回来吧。要求先拿出5万元给魏某3，剩余部分再分。 魏某4辩称，依据2009年7月12日分家协议书，案涉208630元遗产应当属于魏某4、魏某5兄弟二人应继承的财产，其他姊妹人员无权继承分割。2009年7月12日原、被告的父母魏振汉、李润芝与魏某4、魏某5兄弟二人签订《分家协议书》，协议第三条约定“老人的养老送终由魏某4、魏某5共同负责，福祸与其他子女无关”，其中福祸包括老人生前的财产、存款以及老人死后单位发放的抚恤金和生前的债务等，本案案涉存款208630元在协议约定财产范围之内，属于魏某4、魏某5兄弟二人继承。就分家协议的内容原、被告四叔魏志汉、四婶张会芳和在场人魏亚伟可以证实。魏某4、魏某5按分家协议履行了自己的义务，赡养了两个老人并为两个老人养老送终，费用是魏某4、魏某5二兄弟负担。原告在诉状提到对魏振汉尽到了赡养义务不属实，原告魏某2在两个老人生前患病住院期间以及死后埋葬都没有回来过，根本没有尽到赡养义务；原告魏某1在山西房产诉讼之前也没有回来赡养老人，诉讼时为了争取利益才开始回来，但也仅是搜集证据，没有尽赡养义务。分家协议不仅有分家的内容，还有两个老人遗嘱的意思，其中对老人名下财产和死后抚恤金均让魏某4、魏某5继承。案涉208630元之所以签订“声明”让魏某3分配是因为：该款项在老人生前魏某4、魏某5兄弟保管互不放心、其他姊妹也不放心，怕花了老人没有保障，姊妹协商暂由大姐魏某3保管，老人去世后再由魏某3给付魏某4、魏某5兄弟俩。父亲魏振汉去世后魏某3想霸占该款项，拒不给付，魏某4、魏某5为此申请法院保全，后在四叔魏志汉、四婶张会芳的调解下，魏某4、魏某5被迫签订“声明”让魏某3分了76210元，该款项魏某3没有权利继承分割，根据法律规定违背当事人意思表示被迫签订的“声明”是无效的，魏某4、魏某5兄弟二人保留向魏某3追回该款的权利。老人魏振汉、李润芝在山西太原的房产，曾在太原市中级人民法院审理时调解，魏振汉应得的份额和魏某4、魏某5、魏某3、魏某1应得的份额均转入魏某1账户，魏某1应当将上述款项给付其他权利人，包括本案的被告魏某4、魏某5。综上所述，本案原告无权分割案涉的208630元遗产。 魏某5答辩意见同魏某4答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹，长女魏某3、次女魏某1，长子魏某4、次子魏某2、三子魏某5，均系临城县农业局离休干部魏振汉的子女。魏振汉之妻李润芝于2014年去世，魏振汉于2019年2月26日（农历正月二十二）去世。魏振汉生前将积蓄存款交由长女魏某3予以保管。魏振汉去世后，2019年4月15日在魏振汉弟弟魏志汉、弟媳张会芳的证明下，将魏某3保管的魏振汉存款208630元予以分配，魏某3分得76210元，魏某4、魏某5各分得66210元。魏某3分得款项后给付了魏某110000元。诉讼中魏某3提供了2006年3月31日署名魏振汉、李润芝的房屋分配意见，主要内容为：94年前后魏某4在邢台购房时给了2000元；魏某1、魏某5跟爷爷、奶奶长大，现居住爷爷、奶奶的房子每人一间，不再参与临城房屋；魏某4在邢台购房给了2000元归魏某4所有；临城房屋一半归魏某5，另一半由魏振汉夫妇住到老后由伺候子女继承。另魏某3还提供2018年4月10日署名魏振汉的手书，内容为：“家务事委托大女儿办理，因为我老了，房子已给了小波，上边买的新房也给了伍万元，已给了不少了，我百年后钱归大女儿，帮着小梅把8000元找着。”该手书用笔为两种颜色。被告魏某4、魏某5提供2009年7月12日分家协议书，魏志汉视频录像，魏志汉、张会芳、魏亚伟证明，分家协议书约定将位于临城的房产分给魏某5，魏振汉夫妻补偿给魏某45万元，二子魏某2不参加分割，老人的养老送终由魏某4、魏某5共同负责，福祸与其他子女无关。分家协议上有魏振汉的三弟魏峰汉、三弟媳米俊青、四弟魏志汉、四弟媳张会芳作为证明人签字。魏志汉、张会芳、魏亚伟证明分家协议上的“福祸”包括魏振汉夫妇的养老送终由魏某4、魏某5负责，老人所留下的所有钱物由魏某4、魏某5继承，所有债务由魏某4、魏某5偿还，与其他子女无关。魏某4、魏某5提供的临城县临城镇城里村民委员会和部分邻居证明，魏振汉夫妇都是魏某4、魏某5轮流照顾赡养，负责埋葬。 经庭审查明，魏振汉生前经常生活在临城，除魏某4、魏某5照料其日常生活外，魏某3、魏某1也参与照顾老人，特别是魏振汉住院期间魏某3、魏某1也照顾伺候。但魏某2在魏振汉住院期间没有到场照顾，魏振汉夫妇过世埋葬时魏某2均没有回来参加葬礼。另外，魏振汉家庭曾因太原房产问题在太原当地法院诉讼。太原市中级人民法院于2017年7月11日调解结案。 本院认为，本案原、被告均是被继承人魏振汉的第一顺序法定继承人，魏某3保管的魏振汉生前的存款即争议的208630元应为魏振汉的遗产。本案继承开始时间应适用《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被告魏某3提交的2018年4月10日署名魏振汉的字据，其中文字两种颜色，不是一支笔书写，存有瑕疵，其他被告存有异议，且在魏振汉去世后，在分配遗产时魏某3也同意将魏振汉的遗产分配给魏某4、魏某5、魏某1，且实际已经将208630元和魏某4、魏某5三人进行了分配，故魏某3不能独自继承该遗产。2009年7月12日分家协议书中约定老人的养老送终由魏某4、魏某5共同负责，福祸与其他子女无关。该分家协议形式表述是对家庭的房产进行的分配，该协议当时并没有对其他财产、何种财产、由谁继承进行明确约定，“福祸与其他子女无关”的约定不具体不明确，仅凭证人证言不足以证实魏某4、魏某5主张的“福祸包括老人生前的财产、存款以及老人死后单位发放的抚恤金和生前的债务等”，该分家协议不宜认定为遗嘱。故本案不应按照遗嘱继承处理，应当按照法定继承处理。从分家协议和临城县临城镇城里村委会证明并结合庭审和证人证言看，魏某4、魏某5赡养魏振汉尽了主要赡养义务，在分割遗产时可适当多分；魏某3时常回家看望照顾老人，在医院魏某3、魏某1伺候照顾其父亲，魏某3履行赡养义务多于魏某1，二人可根据尽赡养义务情况合理分割魏振汉的遗产；魏某3要求自己先拿出5万元，剩余部分再分割的主张，不予支持。在案件审理过程中，魏某2没有提供证据证明对魏振汉尽了赡养义务，同时查明魏某2有能力但没有在魏振汉生病需要子女照顾时进行照顾，并在父母去世后不参加葬礼，不闻不问，继承时应少分。魏某1、魏某2要求平均分割遗产的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、魏振汉遗产208630元，由魏某4、魏某5各继承其中30%即62589元，魏某3继承其中20%即41726元，魏某1继承其中15%即31294.5元，魏某2继承其中5%即10431.5元； 二、在本判决生效后十日内魏某4、魏某5分别给付魏某13621元，魏某3给付魏某124052.5元（魏某3已付魏某110000元），魏某3给付魏某210431.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元（系减半收取），原、被告五人各承担443元。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇二一年六月二日 书记员  邢玲玲 相关法律条文附注： 《中华人民共和国继承法》 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；…… 第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…… 第十三条第三款：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 第十三条第四款：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。