广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0405民初839号 原告：吴燕，女，1967年12月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：张朝锐，男，1969年8月11日出生，汉族，现服刑于广西南宁监狱。 被告：陈健玲（被告张朝锐的妻子、委托诉讼代理人），女，1972年5月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告吴燕与被告张朝锐、陈健玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕、被告张朝锐的委托诉讼代理人即被告陈健玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：判令被告陈健玲、张朝锐向原告偿还借款本金人民币60万元并支付利息（利息以人民币60万元为基数，暂计至2021年3月31日为13.2万元，此后按被告陈健玲与原告约定的利率计至还清借款本息之日止）。 事实与理由：被告陈健玲、张朝锐于2013年1月23日、9月5日、2018年8月5日分三次以张朝锐实际控制的公司需要资金周转为由向原告借款28万元、12万元、20万元，三笔借款合计60万元，双方约定原告可随时要求被告归还借款，被告每月按月利率1%支付利息到原告指定的账户。2019年5月前被告都能按时支付利息到原告指定的账户，但同年6月1日后被告没有向原告还本付息。 2019年10月后，原告曾多次催促被告陈健玲归还借款本息，但被告陈健玲均以多种理由不履行还本付息的义务。截至2021年3月，被告已超过22个月没有支付借款利息给原告，被告尚欠原告借款本息73.2万元，其中本金60万元，利息13.2万元（暂计至2021年3月31日）。 原告认为，被告的行为已构成了违约，损害了原告的合法权益，请求法院依法作出判决。 原告吴燕围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1．梧州市长洲区幸福社区居民委员会出具的《居住证明》，证明原告吴燕的居住地址； 2．原告的身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告吴燕的身份情况； 3．《借条》三份，证明被告陈健玲向原告借款60万元； 4．广西农村信用社转账业务凭证、中国建设银行转账凭条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行信用卡账单（2018年8月）、人民币汇款业务回单、中国银行自动柜员机客户通知书、中国农业银行广西分行转账凭证2份，证明原告通过银行转账方式向被告支付借款； 5．两被告的身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系； 6．结婚证复印件，证明原告与黎跃龙是夫妻关系。 被告张朝锐、陈健玲辩称，被告向原告借款是事实，由法院依法判决。 被告张朝锐、陈健玲没有证据向法庭提供。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告张朝锐、陈健玲没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴燕与黎跃龙系夫妻关系，被告张朝锐与陈健玲系夫妻关系。吴燕于1996年到梧州经济适用房开发公司工作后认识被告陈健玲，与其是同事关系。 被告陈健玲因资金周转需要，于2013年1月25日向原告借款并出具一份《借条》，载明了“现借到吴燕现金贰拾捌万元正（￥280000元），转到62×××69（￥220000元）”的内容，被告陈健玲在借款人处签名。同日，原告吴燕的丈夫黎跃龙通过其信用社账户45×××83向被告张朝锐账户62×××69转账22万元，摘要为“往来款”；黎跃龙还通过其中国建设银行账户34×××70向被告陈健玲账户52×××62转账6万元。 2013年9月6日，被告陈健玲向原告借款并出具一份《借条》，载明了“现借到吴燕现金壹拾贰万元正（￥120000）”的内容，被告陈健玲在借款人处签名。同日，黎跃龙通过其中国建设银行账户34×××70向被告陈健玲账户52×××62转账12万元。 2018年8月7日，被告陈健玲再向原告借款并出具一份《借条》，载明了“现借到吴燕现金贰拾万元正（￥200000元）。现金转至张朝锐农行62×××11户（105000元），张朝锐中行62×××81（￥95000元）”，被告陈健玲在借款人处签名。同日，原告通过其中国农业银行账户62×××24向被告张朝锐账户62×××11转账5.5万元、5万元，通过其中国银行账户62×××31向被告张朝锐账户62×××81转账5万元、4.5万元。 庭审过程中，被告陈健玲称借款用于生意资金周转和购买房屋，与原告除本案借款外没有其他经济往来，原、被告认可双方口头约定借款按月利率1%支付利息，借款后被告按约定支付利息至2019年5月，2019年6月起被告没有再向原告支付利息，亦没有归还本金。原告因向被告追讨借款未果，遂向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告陈健玲向原告借款，有原告提供的三份《借条》、广西农村信用社转账业务凭证、中国建设银行转账凭条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行信用卡账单（2018年8月）、人民币汇款业务回单、中国银行自动柜员机客户通知书、中国农业银行广西分行转账凭证2份加以佐证，故被告陈健玲借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告及其丈夫在被告陈健玲出具《借条》的当日将借款转至被告陈健玲或张朝锐的账户，虽然2013年1月25日转款的22万元备注为“往来款”，但原、被告均认可该款是借款而不是往来款，故本院认定原告履行了出借60万元借款的义务。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，虽然被告陈健玲在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，但借款中的42万元由原告或其丈夫黎跃龙转到被告张朝锐名下的银行账户，现被告张朝锐认可借款事实，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告张朝锐对借款负清偿责任。两被告在借款后仅向原告支付了截止至2019年5月的利息，借款本金没有偿还。原、被告对借款的期限没有约定，原告有权随时要求被告还款，两被告经原告催促还款后在合理的期限内没有还款，现原告要求两被告归还借款本金60万元并支付利息，合法有据，本院予以支持。两被告对原告诉请的借款利息按月利率1%计算没有异议，故本案借款利息以借款本金60万元为基数，按月利率1%，从2019年6月1日起计至借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告张朝锐、陈健玲应归还原告吴燕借款本金人民币60万元及利息（利息以人民币60万元为基数，按月利率1%，从2019年6月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，减半收取计5560元，由被告张朝锐、陈健玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二一年六月十七日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。