四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2291号 原告：王某1，曾用名王某2，女，2011年9月7日出生，傈僳族，住四川省米易县。 法定代理人：王某3，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省米易县，系王某1父亲。 被告：攀枝花市中心医院，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段益康街34号，攀枝花市东区紫荆巷27号，统一社会信用代码125103004509608423。 法定代表人：张月辉，院长。 委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104199310576030。 委托诉讼代理人：杨博文，四川渡攀律师事务所实习律师。 原告王某1与被告攀枝花市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某3，被告攀枝花市中心医院的委托诉讼代理人魏世全、杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费（随行人员的误工费）、食宿费、交通费、委托律师费（因被告医疗过错行为给原告带来的财产利益的损失）等损失共计361460元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月底，原告因发热呕吐到攀枝花市妇幼保健医院治疗，该院建议到被告处就医。2014年1月2日，原告到被告处进行检查治疗，治疗过程中对原告进行了“室间隔缺损封堵介入手术”，同年1月20日出院。出院后按照被告要求复查，告知术后恢复良好。直到2018年2月以后，原告身体异样并越来越差。2018年3月1日，原告再次到被告处治疗，无任何改善，并下达了病危通知书。2018年3月5日，原告到重庆医科大学附属儿童医院进行治疗，才得知4年前在被告处所做的手术存在严重过错，先后辗转上海儿童医学中心、四川华西医院，证实了被告的过错行为，而此时重庆儿童医院、四川华西医院已经无法对原告进行手术了。后经攀枝花市东区人民法院委托司法机构鉴定，鉴定结论为：原告的损害后果与被告的诊疗行为存在因果关系，被告为主要原因力；原告致残程度为三级。被告的医疗过错行为，给原告及家人身心造成严重伤害，产生巨额损失。2019年4月28日、2020年11月11日在东区人民法院的主持下，双方两次达成阶段性的调解协议：被告一次性赔偿原告2014年1月-2019年3月期间的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费、精神抚慰金等共计48万元；被告赔偿原告2019年3月-2020年5月21日期间的医疗费、交通费、住宿费、辅助服务器费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金等共计27.8万元。从2020年5月21日，原告为稳定病情，治疗、手术，来回奔波于上海儿童医学中心医院及当地医院之间，再次产生高额医疗费用及巨大的损失。起诉至法院，请求对本时间段的费用及损失进行处理。费用明细为：1.医疗费：90446.29元；2.交通费：27893.08元；3.住宿费：7526.62元；4.尿不湿等辅助用品费：734元；5.原告住院伙食补助：18天×120元／天＝2160元；6.原告除住院18天外的伙食补助费：23天×120元／天＝2760元；7.王某3的伙食补助费：44天×120元／天＝5280元；8.蔡清碧的伙食补助费：41天×120元／天＝4920元；9.攀枝花市区产生生活费：254元；10.王某3的误工费：17139元／月÷21.75天×63天＝49644元；11.蔡清碧的误工费：55223元／年÷12月÷21.75天×349天＝73842元。（2020年5月21日-2021年5月4日（21年2月手术术后三个月））；12.委托律师费（因攀枝花市中心医院的医疗过错行为，给原告带来的财产利益的丧失）：96000元。以上合计：361460元。 被告辩称，1.对原告前往上海检查的医疗费是否因更换心脏起搏器产生的真实性无法核实；2.原告安装的心脏起搏器在使用寿命内不必更换，原告在2020年5月21日后不需要产生额外医疗费；3.更换心脏起搏器的医疗费、交通费等应由原告自行承担。原被告双方的医疗损害纠纷已经在（2018）川0402民初3012号民事调解书已经达成和解，同时对原告提出的残疾辅助器具及所有的其他费用在（2020）川0402民初1550号民事调解书已经达成和解，双方的损害赔偿责任已经赔偿完毕，原告没有法律依据也没有事实依据重复提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据： 证据一：1.《户口簿》，2.《司法鉴定意见书》，3.2019年6月18日上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心的《出院记录》，4.（2018）川0402民初3012号《民事调解书》，5.（2020）川0402民初1550号《民事调解书》。拟证明：1.原告由王某2更名为王某1，是本案适格的诉讼主体；2.2014年1月，被告为原告做“室间隔缺损封堵介入手术”过程中存在过错，导致原告出现严重心脏损害结果（心衰），被告的过错是损害结果的主要原因。致残程度为三级，必须后续治疗；3.原告王某1因心衰严重，2019年4月30日-2019年6月18日进行了入院相关治疗，出院后仍然存在诸多问题，需要继续精心护理、观察、监测，按常规出院后每个月回上海儿童医学中心复查；4.原告于2018年8月9日以医疗损害责任纠纷为由起诉被告至攀枝花市东区人民法院，经人民法院调解，达成调解协议：被告赔偿了原告在2014年1月—2019年3月期间的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费、精神抚慰金等共计48万元；5.2020年5月27日原告以医疗损害责任纠纷为由起诉被告至攀枝花市东区人民法院，经人民法院调解，达成调解协议，被告赔偿了原告在2019年3月—2020年5月21日期间的医疗费、交通费、住宿费、辅助用品费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金等共计27.8万元，2020年5月21日以后的医疗损害相关费用未处理。 经质证，被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，鉴定书鉴定结论第3条只涉及辅助器具也就是心脏起搏器，对心脏起搏器原告主张权利有依据，但原告对其他主张权利没有依据；根据2020年的调解书安装心脏起搏器的费用已经支付，不存在重复安装的问题。 本院认为，原告提交的《司法鉴定意见书》系（2018）川0402民初3012号王某2诉攀枝花市中心医院医疗损害责任纠纷案件审理过程中，由当事人申请，本院委托四川求实司法鉴定所对攀枝花市中心医院对王某1（曾用名王某2）实施“室间隔缺损介入手术”及术后复诊过程中是否存在医疗过错？攀枝花市中心医院的诊疗行为与王某2现在患“心衰”等损害后果是否存在因果关系？如果存在因果关系，原因力多大？以及对王某2的残疾程度；王某2安装残疾生活辅助器具（心脏起搏器）的费用及更换周期进行鉴定。本案亦是因鉴定所涉及的医疗行为造成损害所引发的诉争，该《司法鉴定意见书》是本案医疗过错责任及损失承担比例认定的依据，与本案具有关联性，被告对《司法鉴定意见书》的异议不能成立，本院对原告提交的证据一予以采信。 证据二：1.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心的《门急诊就医记录2020-07-07》，2.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心《超声心动图报告》、《上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心心电图报告单》、《上海儿童医学中心检验报告单》、《上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心放射诊断报告》，3.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心医疗门（急）诊收费票据，4.米易县顺达运业有限公司客运定额发票（汽车票据）、四川通用机打发票（汽车票据）、攀枝花运业有限公司旅游客运分公司客运定额发票（汽车票据）、攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司客运定额发票（汽车票据）、携程网的定机票信息、登机牌、航空运输电子客票行程单、江苏增值税普通发票、上海增值税电子普通发票、天津通用定额发票、上海通用定额发票（飞机票据）、上海地铁自助购票、上海出租车票，5.上海增值税普通发票、广西增值税普通发票、四川增值税普通发票（住宿发票），拟证明1.原告因心衰、心功能不全、在规范的抗心衰治疗过程中，需强化护理，加强监测生命体征及一般情况，如有异常保持随时就诊复诊；2.原告在2020年7月5日动身，前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心复查，产生门诊费及检查费等1601.80元；3.产生交通费10093元；住宿费1369元；4.行程9天。 证据三：1.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心超声心动图报告，2.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心心电图报告单，3.上海儿童医学中心检验报告单，4.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心放射诊断报告，5.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心Holter报告单，6.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心医疗门（急）诊收费票据，7.四川通用机打发票（汽车票据）、攀枝花运业有限公司旅游客运分公司客运定额发票（汽车票据）、中国铁路票据（火车票）、云南通用定额发票（汽车票）、携程网的定机票信息、登机牌、航空运输电子客票行程单、攀枝花市攀泰出租汽车有限责任公司定额发票（汽车票）、攀枝花市交通旅游客运有限责任公司旅客运输机打发票（汽车票）、米易县顺达运业有限公司客运定额发票（汽车票据）、上海地铁自助购票，8.云南增值税普通发票、上海增值税普通发票，9.2020年9月20日-2020年9月25日微信运动记录、心功能分级、心功能分级量化表。拟证明1.证明原告2020年9月20日前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心复查，产生门诊费及检查费等1226.90元；2.产生交通费4428元；住宿费1189.38元；3.证明行程6天；4.原告在复查路途中每天产生8000-16000运动步数，相当于里程6-12km距离，原告是无法完成行程距离的，从现有心功能情况看，基本上都依赖父母背起才能完成行程。 证据四：1.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心超声心动图报告单，2.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心心电图报告单，3.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心放射诊断报告，4.上海儿童医学中心报告单及上海儿童医学中心检验报告单，5.原告2020年9月16日发出邀请攀枝花市中心医院于2020年9月20日--2020年9月26日到上海交通大学附属儿童医学中心继续治疗的《邀请函》，及攀枝花市中心医院《王炜自动回复：邀请函》，6.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心医疗门（急）诊收费票据，7.米易县顺达运业有限公司客运定额发票（汽车票据），8.中国铁路12306购买的票据（火车票），9.云南通用定额发票（汽车票），10.登机牌、航空运输电子客票行程单、泰康在线财产保险股份有限公司发票、同程网络科技股份有限公司定额发票、上海通用定额发票、江苏增值税电子普通发票，11.四川通用机打发票、四川通用定额发票、四川增值税电子普通发票，12.上海地铁自助购票详细账单，13.上海增值税普通发票。拟证明：1.原告2020年9月16日发出《邀请函》，邀请攀枝花市中心医院安派人员带上原告到上海交通大学附属儿童医学中心继续进行治疗，攀枝花市中心医院邮箱：王炜已经收到，并自动进行了回复。攀枝花市中心医院收到邀请函后并没有安派人员和原告一起到上海交通大学附属儿童医学中心进行治疗；2.原告2020年12月20日前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心复查治疗，产生门诊费及检查费等206.20元；3.证明产生交通费4783.51元、住宿费722元；4.证明行程6天。 证据五：1.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心出具的门急诊就医记录2020-01-14、门急诊就医记录2020-01-15，2.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心门急诊就医记录2020-12-22、心血管网《生理性起搏新技术-浅谈左束支区域起搏》摘录，3.原告2021年1月17日发出的《邀请函》及攀枝花市中心医院《王炜自动回复：邀请函：2021年1月17日到上海儿童医学中心入院治疗》，4.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心医疗住院收费票据，5.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心出院记录，6.上海儿童医学中心病人费用清单，7.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心陪护证明，8.四川省医疗卫生单位门诊票据、医疗门（急）诊收费票据、银联pos签购单，9.上海健尔医药有限公司、上海希望医科实业公司上海增值税普通发票、四川鸿翔一心堂医药连锁有限公司四川增值税普通发票，10.米易县顺达运业有限公司客运定额发票（汽车票）、四川通用机打发票、四川通用定额发票、四川省增值税电子普通发票，11.携程网机票订票信息、登机牌、航空运输电子客票行程单、江苏增值税电子普通发票，12.攀枝花市攀泰出租汽车有限责任公司客运定额发票（汽车票），13.行程网提供的2021年2月5日上海-攀枝花的直达机票信息，14.云南通用定额发票（汽车票）、中国铁路12306提供的火车票、顺强旅游客运站务有限公司定额发票（汽车票），15.上海地铁自助购票（地铁购票凭证）、攀枝花公交扣费凭证（汽车购票凭证），16.上海增值税普通发票（住宿费）。拟证明：1.原告因2014年1月在攀枝花市中心医院做的室缺介入手术后完全性左束支传导阻滞，造成心脏功能严重损害，于2019年5月20日在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心行左心室起搏治疗（心脏再同步化治疗），术后心功能自主症状、活动量较前有所改善，远期可能需要心脏移植，远期计划：规范抗心衰治疗，定期复查，如心功能稳定，一般情况良好，每2月复查一次；后期可考虑再次心脏再同步化治疗（器械及住院费用需准备20万元以上），如顽固性心衰至终末期，需心脏移植。心脏移植费用在30万-70万元左右；2.原告在2020年12月份复查中，原告LVDd5.65，LVEF35.1%，左心室球样扩张，收缩活动弥漫性减弱，室间隔收缩不协调，可尝试行左束支区域起搏治疗，有望抑制心肌重构，改善心功能，但实际效果并不能保证；3.开展左束支区域起搏新技术，2018年初开展第一例（全球第一例左束支区域起搏病历），最先用于成人。左束支区域起搏是一项生理性起搏新技术，能最大限度在保证起搏安全性的基础上保持左室电同步，主要适用于起搏依赖伴或不伴心衰的患者，以减少远期因非生理性起搏导致的心衰甚至改善已经出现的与心脏电传导异常相关的心衰；4.原告2021年1月14日发出《邀请函》，攀枝花市中心医院邮箱自动回复已经收到。攀枝花市中心医院收到邀请函后并没有安派人员和原告一起到上海交通大学附属儿童医学中心入院治疗；5.原告2021年1月17日前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心入院治疗，更换心脏起搏器及电极（左束支区域起搏），于2021年1月18日入院，2021年2月4日出院，产生住院费用83438.30元；6.原告因病情需要，住院期间需留2名家属陪护；7.原告入、出院做新冠病毒核酸检测、入院挂号及出院开药，产生费用761.82元；8.原告住院期间及出院购诺欣妥沙库巴曲缬沙坦钠片753.20元；9.原告住院期间用输液敷料、血氧传感器探头、鼻腔冲洗器，产生费用699元；10.原告出院后伤口消毒、包扎用材料费用33.80元，包扎、更换由母亲包扎、更换；11.原告2021年2月5日从上海返回攀枝花，为了节约，未选择直达的机票；12.证明2021年1月17日--21年2月5日，共计产生医疗费用85686.12元（包括5、7、8、9、10项费用），产生交通费5486元；住宿费3458.24元；13.行程20天。 证据六：1.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心出院医嘱、出院须知，2.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心基因测序检测报告，3.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心病历复印资料（住院病案首页、入院申请单、出院记录、住院病史记录、植入医疗器械使用登记表、起搏器安装知情同意书、麻醉记录、手术记录、超声心动图、DX诊断报告、心电图报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、体温、脉搏、呼吸表），4.携程网机票订票信息、登机牌、购票凭证（机票凭证）、航空运输电子客票行程单、中国铁路12306报销票据（火车票）、云南通用定额发票（汽车票）、四川通用机打发票（汽车票）、米易县顺达运业有限公司客运定额发票（汽车票）、攀枝花市天驹出租有限责任公司客运定额发票（汽车票）、攀枝花运业有限公司旅游客运分公司客运定额发票（汽车票）、上海地铁自助购票（地铁购票凭证）、运输服务费（汽车票凭证）、攀枝花公交（购票凭证），5.上海龙伟旅馆有限公司住宿服务账单（住宿凭证）。拟证明：1.原告2021年2月24日前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心复印病历，取《基因测序检测报告》，及随访出院1月后继续用药的情况；2.原告左束支传导阻滞、房室传导阻滞、心律失常、心脏发育、心功能不全、心血管系统遗传、遗传代谢、遗传性综合征疾病基因，并不是基因病理性变异。并不是“遗传性疾病”与目前临床症状相关的基因。而是归结为2014年1月心脏介入术后造成的最终结果；3.原告到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心于2021年1月18日--2021年2月4日入院治疗的全过程。及该次入院治疗的必要性，治疗前和治疗后心功能变化情况。手术时间2021年1月28日16:00-19:30，手术时长3个半小时；手术具有难度性，手术的成功；4.产生交通费1779元、住宿费248元；5.证明行程3天。 经质证，被告对证据二中2的真实性没有异议，对证据三中2的真实性没有异议，对证据四中2的真实性没有异议、对证据二、三、四中的其他证据，以及证据五、六的三性均有异议，原告提出向攀枝花市中心医院发出过邀请函不是事实，被告没有收到过邀请函。 本院认为，原告提交的证据二、三、四、五系原告2020年7月7日、2020年9月22日、2020年12月22日到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心复查以及2021年1月18日至2021年2月4日到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院治疗病历、相关报告单以及产生的医疗费、交通费、住宿费票据，病历资料及报告单均能反应原告门诊检查及住院与其在攀枝花市中心医院治疗造成损害进行治疗有关，病历资料及报告单均加盖上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心医疗专用章，具有真实性，本院予以采信。医疗费、交通费、住宿费票据亦是正式发票，对上述票据的真实性和合法性，本院予以确认。 关于证据二、三、四、五的证明力问题，原告提交的证据二2020年7月5日、2020年7月11日、2020年7月12日的机票中有王某1、王某3和范大英，范大英不是原告的的法定代理人，原告亦未举证证明范大英与原告的关系，不能确认范大英是属于陪同王某1到医院检查的人员，因此，范大英的来回机票的费用不应作为陪同人员的费用予以认定，对证据二中范大英的飞机票登机牌及发票本院不予采信。2020年7月7日原告在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查，2020年7月5日与其法定代理人王某3一同前往上海，当天到达上海后产生2020年7月5日、6日的住宿费、交通费，属于合理费用支出，本院予以确认。原告当天检查完后，至迟应于2020年7月9日离开上海，根据原告提供的行程情况，应于2020年7月10日到达攀枝花，而原告及其法定代理人于2020年7月11日才离开上海，且庭审中亦未对其2020年7月11日离开上海作出合理说明，因此，原告主张的其2020年7月9日、2020年7月10日在上海的住宿费用，本院不予确认，对原告提交的2020年7月9日、10日的住宿费发票不予采信。原告2020年7月12日到达攀枝花后，其与法定代理人应乘车返回住处，但其却到攀枝市银杏商务宾馆住宿一晚，由此产生的交通费及住宿费不是合理费用支出，对原告提交的2020年7月13日的交通费票据及住宿费，本院不予采信，证据二中的其他证据，证明了原告2020年7月7日到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查产生的合理费用，本院予以采信。 原告提交的证据三2020年9月20日、2020年9月21日、2020年9月25日的动车票、机票中有王某1、王某3和蔡关明，蔡关明不是原告的的法定代理人，原告亦未举证证明蔡关明与原告的关系，不能确认蔡关明是属于陪同王某1到医院检查的人员，因此，蔡关明的来回机票的费用不应作为陪同人员的费用予以认定，对证据三中蔡关明的动车票、飞机票登机牌及发票本院不予采信。2020年9月22日原告在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查，2020年9月20日与其法定代理人王某3一同前往上海，于2020年9月21日到达上海，产生2020年9月20日、21日、22日的住宿费、交通费，属于合理费用支出，本院予以确认。原告当天检查完后，根据其行程情况及上海到攀枝花的航班情况，其应于2020年9月23日乘坐上海到攀枝花的飞机到达攀枝花，而原告及其法定代理人于2020年9月25日才乘飞机离开上海，且庭审中亦未对其2020年9月25日离开上海返回作出合理说明，因此，原告主张的其2020年9月23日、24日在上海的住宿费用，本院不予确认，对原告提交的2020年9月23日、24日在上海的住宿费发票，本院不予采信。证据三中的其他证据，证明了原告2020年9月22日到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查产生的合理费用，本院予以采信。 原告提交的证据四2020年12月20日、2020年12月21日、2020年12月25日的动车票、机票中有王某1、蔡清碧和张洪芬，张洪芬不是原告的的法定代理人，原告亦未举证证明张洪芬与原告的关系，不能确认张洪芬是属于陪同王某1到医院检查的人员，因此，张洪芬的来回机票的费用不应作为陪同人员的费用予以认定，对证据占中张洪芬的动车票、飞机票登机牌及发票本院不予采信。2020年12月22日原告在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查，2020年12月20日与其法定代理人蔡清碧一同前往上海，于2020年12月21日到达上海后产生2020年12月20日、21日、22日的住宿费、交通费，属于合理费用支出，本院予以确认。原告当天检查完后，根据其行程情况及上海到攀枝花的航班情况，其应于2020年12月23日乘坐上海到攀枝花的飞机到达攀枝花，而原告及其法定代理人于2020年12月25日才乘飞机离开上海，且庭审中亦未对其2020年12月25日离开上海返回作出合理说明，因此，原告主张的其2020年12月23日、24日在上海的住宿费用，本院不予确认，对原告提交的2020年12月23日、24日在上海的住宿费发票，本院不予采信。原告提交的证据四中有泰康在线财产保险股份有限公司发票40元、上海通用定额发票60元、同程网科技股份有限公司定额发票10元、高速公路收费发票120元、停车定额发票5元、成品油发票183.01元等，但原告并未说明上述票据的证明内容，本院不予采信。证据四的其他证据，证明了原告2020年12月22日到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查产生的合理费用，本院予以采信。 原告提交的证据五包含了出院记录，相关医疗费发票，来回的交通费发票，住宿发票，能够证明原告2021年1月18日至2021年2月4日到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心进行治疗，医院进行起搏器植入术的事实，陪同人员系原告的法定代理人王某3与蔡清碧，所发生的医疗费、住宿费、交通费真实合理，本院对原告提交的证据五的证明力予以确认，对证据五予以采信。 原告提交的证据六系原告的法定代理人王某3到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心领取《基因测序检测报告》及复印相关病历产生的费用，该部分费用与原告检查与治疗没有关联，不应认定为被告医疗行为造成损害产生的损失费用，对证据六本院不予采信。 证据七：1.上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心2019年6月18日出院医嘱，2.2020年10月15日攀枝花市医结合医院门诊票据、挂号发票（开药），3.2020年4月24日米易县人民医院门诊票据、检验报告单（上次开庭票据未列入），4.2020年5月5日米易县人民医院门诊票据、检验报告单（上次开庭票据未列入），5.2020年5月30日米易县人民医院门诊票据、检验报告单，6.2020年6月20日米易县人民医院门诊票据、检验报告单，7.2020年6月25日米易县人民医院门诊票据、检验报告单，8.2020年7月14日米易县人民医院门诊票据、12导同步动态心电图报告，9.2020年8月11日米易县人民医院门诊票据、检验报告单，10.2020年8月29日米易县人民医院门诊票据、检验报告单，11.2020年9月11日米易县人民医院门诊票据（开药），12.2020年10月17日米易县人民医院门诊票据、《检验报告单》，13.2020年11月7日米易县人民医院门诊票据、检验报告单，14.2020年11月9日米易县人民医院门诊票据（开药），15.2020年11月24日米易县人民医院门诊票据，16.2020年12月6日米易县人民医院门诊票据、检验报告单，17.2020年12月10日米易县人民医院门诊票据（开药），18.2021年2月11日米易县人民医院门诊票据、核酸检验报告单（术后拆线，需做核酸检测），19.米易县顺达运业有限公司客运定额发票（汽车票）、攀枝花市新发出租车有限公司客运定额发票（汽车票）、攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司客运定额发票（汽车票）、四川通用定额发票（汽车票），20.2021年3月29日攀枝花市医结合医院彩超检查报告单、心电图报告、四川省医疗卫生单位门诊票据；四川通用机打发票、停车支付凭证、四川增值税电子普通发票、微信付款凭证、四川通用定额发票，拟证明：1.原告因心衰严重，2019年6月18日出院后，仍然存在诸多问题，需要继续精心护理、观察、监测；2.原告在米易县人民医院及攀枝花市医结合医院检查，复查产生的检查费、门诊费等各项医疗费用1725.27元；3.原告在攀枝花市内检查、复查等产生的交通费1023元；4.原告在攀枝花市医结合医院检查、复查产生的餐饮费128元；5.原告就诊的天数是18天（米易县人民医院16天，攀枝花市医结合医院2天）。 经质证，被告对证据七中2-18的真实性没有异议，对关联性有异议，对证据七中1、19三性有异议，对证据七中20的真实性没有异议，对关联性有异议。 本院认为，该组证据中1系上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心的出院记录，上面记载了原告2019年6月18日从该院手术治疗出院情况及用药、出院随访要求等，加盖上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心病史复印专用章，对2019年4月30日至2019年6月18日住院期间的费用，双方已在（2018）川0402民初3012号民事案件中调解解决，证明被告对2019年4月30日至2019年6月18日在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗的事实予以认可，因此，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提交的交通费票据，系客运定额发票，对真实性、合法性，本院予以确认。对证据七中米易县人民医院的检验报告单均记载临床诊断为：完全性左束支传导阻滞、先天性心脏病术后、室间隔缺损等，科别均为心血管内科，可见系因原告的病况进行了检验治疗，与本案具有关联性。第七组证据中攀枝花市医结合医院的的彩超检查报告单、心电报告均是针对原告心脏情况所作的检查，与其病情有关，因此，对报告单及医疗费发票的关联性本院予以确认，但（2020）川0402民初1550号案件调解书中明确赔偿的医疗费已计至2020年5月21日，因此，对证据七中2020年4月24日至2020年5月5日在米易县人民医院因检查产生的费用，本案中不再予以赔偿，对该部分费用的票据，本院不予采信。对于高速公路发票、停车费发票、汽油发票、餐饮发票、及微信支付截屏打印件，虽具有真实性，但不能反映出费用的发生与原告检查治疗有关，因此，对上述票据的关联性，本院不予采信。 证据八：1.河南增值税电子普通发票，2.河南通用定额发票》及微信支付凭证，3.出院记录、出院医嘱。拟证明：1.原告服用的药品；2.原告购买尿不湿等辅助用品支付的金额是734元。 经质证，被告对原告提交的证据八的三性有异议。原告发生的其他费用没有法律依据和事实依据，从鉴定结论中也没有涉及到辅助器具以外的费用。 本院认为，出院医嘱上并未记载，原告服用的药物所导致的后果，《司法鉴定意见书》上亦未记载原告需要尿不湿等辅助用品，本院对证据八的关联性不予确认。 证据九：1.四川省攀枝花市东区人民法院传票，2.四川通用机打发票、四川增值税普通发票、四川增值税电子普通发票，3.四川增值税普通发票（住宿）。拟证明：1.（2020）川0402民初1550号开庭时间为2020年7月17日上午9时整，地点为攀枝花市东区人民法院，从原告住所到攀枝花市东区人民法院，要在开庭时间9时准时到达，加上沿途修路、堵车影响，必须在开庭时间前一天下午到达东区法院附近，原告在该次开庭产生的交通费300.57元，产生餐饮费126元，产生住宿费540元。 经质证，被告对原告提交的证据九中1的三性没有异议，对证据九中的2、3三性有异议。 本院认为，原告提起诉讼到法院参加庭审是在诉讼过程中产生的合理的成本，应当由其自行承担，对原告的证据九本院不予采信。 证据十：1.2018年6月27日原告与四川渡攀律师事务所签订的委托代理合同、微信支付凭证、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单；2.2019年12月10日原告与四川三才律师事务所签订的委托代理合同、四川三才律师代理费收据、微信支付凭证。拟证明：1.原告因与攀枝花市中心医院医疗损害赔偿纠纷，第一次诉讼委托四川渡攀律师事务所律师作为原告的诉讼代理人，根据合同要求及支付凭证，共计支付律师代理费用7.7万元；2.原告因与攀枝花市中心医院医疗纠纷，委托四川三才律师事务所律师作为原告的诉讼代理人，根据合同要求及支付凭证，第二次诉讼支付律师代理费用1.9元；3.证明原告因攀枝花市中心医院的医疗过错行为，给原告带来的财产利益的丧失，委托律师费用共计9.6元。 经质证，被告对原告提交的证据十的三性有异议。认为：1.律师代理费不属于医疗损害赔偿的范围，也没有相应的赔偿约定和依据，而且涉及两次案件都是通过法院调解结案；2.原告没有提供支付律师费用的相关事务所发票，原告诉称其支付了共计9.6万元的律师费违背常理，不真实；3.原告出具的三才律师事务所收据不是发票，金额也不是原告所诉称的1.9万元，而只有5000元。 本院认为，当事人为参加诉讼委托律师代理是其自行所作的选择，并非诉讼所必须，产生的费用应由当事人自行承担，因此，对原告提交的证据十本院不予采信。 证据十一：1.四川省住房和城乡建设厅颁发的王某3《中华人民共和国二级建造师注册证书》、《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》，2.四川省人力资源和社会保障厅人事考试专栏查询下载的王某3增报专业：市政公用工程二级建造师执业资格考试合格成绩单，3.成都市社会保险个人参保缴费证明，4.一、二级建造师执业范围（建筑网上下载），5.2021年四川项目经理／项目负责人平均薪酬调查报告（建筑英才网下载）。拟证明：1、原告的父亲（王某3）受聘于四川创美建设工程集团有限公司，可以执业从事水利水电工程专业、建筑工程专业、市政公用工程专业相关的二级建造师工作业务及建筑施工企业项目负责人管理岗位工作；2.原告的父亲（王某3）为护理、照顾原告就医、复查等的误工费，应按照项目经理及企业项目负责人管理岗位标准进行计算，参照四川项目经理／项目负责人平均薪酬17139元计算。 经质证，被告对原告提交的证据十一的证书的真实性没有异议，对关联性有异议，不能作为原告主张的依据，原告提交的社保参保缴费基数为3236元，原告的收入水平为3236元/月，缴费基数和收入水平是一致的。 本院认为，原告法定代理人王某3虽持有建筑类的资质证书，但并不能证明其从事与资质证书确认的专业相关的工作，当然更不能证明其工资收入标准，而其提交的成都市社会保险个人参保缴费证明中载明仅有王某32020年11月至2021年1月期间作为城镇职工在成都市参保缴纳各类保险费，缴纳养老保险的基数为2697元，缴纳其他保险的基数为3236元，亦不能反映出王某3的实际收入情况，因此，对证据十一本院不予采信。 被告攀枝花市中心医院提交了（2018）川0402民初3012号民事调解书、（2020）川0402民初1550号民事调解书，证明被告已支付完毕相应的赔偿费用，不存在重复支付的问题。 经质证，原告对两份调解书的三性没有异议，不能达到被告的证明目的，这两份调解书确定了被告最后的赔付期间是2020年5月，被告并没有支付后期发生的费用，本案中主张的是2020年5月21日至2021年5月4日发生的费用；律师费是之前两个案件的费用，在前两个案件中并没有主张律师费，律师费是实际产生的。 本院认为，该两份调解书已发生法律效力，合法有效，但被告根据两份调解协议支付的损失费用是从2014年1月至2020年5月21日期间，而《司法鉴定意见书》对原告后续治疗费用以实际发生为准，因此，不能达到被告认为其已支付完毕相关的赔偿费用的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某1，曾用名王某2，其法定代理人为王某3（父亲）和蔡清碧（母亲）。王某1于2014年1月13日因“发现心脏杂音10＋天”入攀枝花市中心医院进行治疗，2014年1月15日攀枝花市中心医院医生对王某1行“室间隔缺损封堵术”，王某1于2014年1月20日出院。2018年3月5日，王某1再次入攀枝花市中心医院治疗，病历记载“家属要求转上级医院就诊”，2018年3月7日出院。2018年3月8日，王某1入重庆医科大学附属儿童医院住院，2018年3月10日出院。出院诊断：（1）完全性左束支传导阻滞；（2）Ⅰ度房室传导阻滞；（3）二尖瓣重度返流；（4）三尖瓣重度返流；（5）室间隔缺损封堵述后；（6）慢性心功能不全（Ⅲ级）；（7）肺动脉高压（中度）。2018年4月10日到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查治疗，2018年5月22日、2018年5月29日在四川大学华西医院检查治疗。 2018年8月，王某1向本院提起诉讼，本院于2018年8月9日立案，案号为（2018）川0402民初3012号，王某1主张攀枝花市中心医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费、精神抚慰金等共计952765.08元。案件审理过程中，本院委托四川求实司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.攀枝花市中心医院对王某2实施“室间隔缺损封堵术”及术后复诊过程中存在围手术期出现的并发症认识不到位及处置不作为、告知义务不到位，致使王某2家属失去了知情权、术后对被鉴定人王某2的随访管理中存在疏忽失误、王某2术后第4年再次入住攀枝花市中心医院儿科时病历资料不相一致的过错，该医疗过错行为与王某2现在患“心衰”等损害后果之间存在因果关系，为主要因果关系，原因力为主要原因力。2.参照《人体损伤致残程度分级》三级（5.3.32）条“心功能不全，心功能Ⅲ级”之规定，被鉴定人王某2的致残程度为三级。3.被鉴定人王某2安装残疾生活辅助器具（心脏起搏器）的费用及更换周期建议以实际发生为准。双方于2019年4月28日达成调解协议：一、攀枝花市中心医院于2019年5月15日前一次性赔偿给王某22014年1月至2019年3月期间的医疗费（包括治疗费及药品费）、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费、精神抚慰金共计48万元；二、王某2自愿放弃对2014年1月至2019年3月期间其他费用的诉讼请求。案件审理终结后，攀枝花市中心医院按调解协议约定履行了支付义务。 2019年4月30日，王某2入院上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院治疗，上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心进行了起搏器置入手术，王某2于2019年6月18日出院，出院记录上记载：如临床状况总体平稳，ＰＴ／ＩＮＲ稳定，按常规出院后每个月需返回我院就诊复查，首次出院后随访复查时间为出院后2周；如有任何或可疑病情变化，无需局限于每月一次随访复查，需立即就诊（当地医院或返回我院）。 2020年5月，王某1再次向本院提起诉讼，本院于2020年5月27日立案，案号为（2020）川0402民初1550号，王某1主张攀枝花市中心医院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费（随行人员的误工费）、住宿费、伙食补助费、纸尿裤费、精神抚慰金等损失共计465177.46元。双方于2020年11月11日达成调解协议：一、攀枝花市中心医院于2020年11月30日前一次性支付王某12019年3月至2020年5月21日期间的医疗费、交通费、住宿费、辅助用品费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金共计27.8万元；二、王某1自愿放弃其他诉讼请求。案件审理终结后，攀枝花市中心医院按调解协议约定履行了支付义务。 2020年7月5日，王某1在其父亲王某3的陪同下前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心复查，2020年7月7日王某1在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心进行了心脏彩色多普勒超声检查。2020年7月11日王某1与其父亲搭乘上海到桂林的飞机，2020年7月12日搭乘桂林到西双版纳的飞机、西双版纳到攀枝花的飞机返回。期间产生医疗费1601.8元，王某1与王某3的交通费5490元，2020年7月5日至2020年7月8日共4天的住宿费788元。 2020年9月20日，王某1在其父亲王某3的陪同下前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心复查，2020年9月22日王某1在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心进行了心脏彩色多普勒超声检查。2020年9月25日王某1与其父亲搭乘上海到攀枝花的飞机返回。期间产生医疗费1226.9元，王某1与王某3的交通费3225元，2020年9月20日至2020年9月22日共3天的住宿费664.38元（139.38＋（146＋356＋548）÷4天×2天）。 2020年12月20日，王某1在其母亲蔡清碧的陪同下前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心复查，2020年12月22日王某1在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心进行了心脏彩色多普勒超声检查。2020年9月25日王某1与其母亲搭乘上海到攀枝花的飞机返回。期间产生医疗费206.2元，王某1与蔡清碧的交通费2931.67元，2020年12月20日至2020年12月22日共3天的住宿费433.2元（（416＋306）÷5天×3天）。 2021年1月14日王某1与其母亲蔡清碧到四川省米易县人民医院进行核酸检测，2021年1月22日王某3到四川省米易县人民医院进行核酸检测，共计产生检测费309元。2021年1月17日，王某1在蔡清碧的陪同下前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学治疗，2021年1月18日入院住院，2021年1月28日上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心对王某1进行双腔永久起搏器置入手术，2021年2月4日出院，2021年1月24日，王某3乘飞机到达上海，陪同王某1手术。上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心开具陪护证明：住院期间需留2名家属陪护。2021年2月5日，王某1与王某3、蔡清碧一同搭乘上海到昆明的飞机，后乘坐昆明到攀枝花的动车返回。期间产生医疗费、药费共计85686.12元，产生王某1与王某3、蔡清碧交通费5212元，产生住宿费3458.24元。 2020年5月30日至2021年2月11日期间，王某1十四次到米易县人民医院检查，2020年10月15日、2021年3月29日两次到攀枝花市医结合医院检查，产生医疗费1561.35元。王某1户籍所在地为米易县，到米易县人民医院检查，诊疗的交通费往返应在20元以内，到攀枝花市医结合医院往返交通费应在200元以内，据此，对2020年5月30日至2021年2月11日期间王某1到米易县人民医院和攀枝花市医结合医院检查、诊疗的发生的交通费680元本院予以确认。 上述已实际发生的费用：医疗费合计90282.37元（1601.8元+1226.9元+206.2元+85686.12元+1561.35元），交通费合计17538.67元（5490元+3225元+2931.67元+5212元+680元），住宿费合计5434.82元（788元+664.38元+433.2元+3458.24元），共计112902.36元。 本院认为，王某1因先天性心脏病、室间隔缺损到攀枝花市中心医院入院治疗，攀枝花市中心医院进行了“室间隔缺损封堵术”，导致王某1患“心衰”等损害后果，经鉴定，攀枝花市中心医院在对王某1诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错行为与王某1后来患“心衰”等损害后果之间存在因果关系，为主要因果关系，原因力为主要原因力。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，王某1主张攀枝花市中心医院承担赔偿责任合法有据。虽然《司法鉴定意见书》的鉴定意见建议攀枝花市中心医院的参与度为65%-75%，但如果攀枝花市中心医院的参与度为65%-75%，则王某1本人应承担25%-35%的责任。而王某1出生于2011年9月7日，攀枝花市中心医院为其作室间隔缺损封堵介入手术时，其尚未满三岁，属于无民事行为能力人，其父母均不是从事医务工作的人员，不具备相关的专业知识，对王某1的病情及攀枝花市中心医院的诊疗活动没有足够的认知，且鉴定意见没有反映出王某1及其父母在诊疗过程中有不配合治疗或不遵医嘱的情况，由王某1自行承担25%-35%的责任，显然有违法律的公平性。同时，鉴定意见确认攀枝花市中心医院在对王某1的诊疗活动中存在术后复诊过程中对围手术期出现的并发症认识不到位及处置不作为、告知义务不到位，致使王某1家属失去了知情权、术后王某1的随访管理中存在疏忽失误、王某1术后第4年再次入住攀枝花市中心医院儿科时病历资料不相一致的过错，正是上述过错导致王某1出现完全性左束支传导阻滞、Ⅰ度房室传导阻滞、二尖瓣重度反流、三尖瓣重度反流、慢性心功能不全（Ⅲ级）、肺动脉高压（4度）的严重后果，其身体健康受到严重损害，致残程度达三级，攀枝花市中心医院作为专业的医疗机构存在的上述过错，并导致如此严重的后果，如只承担65%-75%责任，同样有违法律的公平性。综上，本院确认攀枝花市中心医院的参与度应为90%。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，以及本院认定的事实，对王某1主张的赔偿费用，本院评判如下： 一、医疗费。医疗费系损害发生后王某1到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查、治疗及到米易县人民医院、攀枝花市医结合医院复查治疗产生的费用，且其法定代理人已实际支付医疗费90282.37元，根据司法鉴定意见所确认的攀枝花市中心医院的医疗过错行为为王某1损害后果的主要原因力及本院对攀枝花市中心医院参与度的认定，攀枝花市中心医院应赔偿王某1医疗费81254元。 二、交通费。交通费系王某1到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查、治疗产生的机票、火车票及汽车票费用，且已实际发生17538.67元，根据司法鉴定意见所确认的攀枝花市中心医院的医疗过错行为为王某1损害后果的主要原因力及本院对攀枝花市中心医院参与度的认定，攀枝花市中心医院应赔偿王某1交通费15785元。 三、住宿费。由于王某1系未成年人，其到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查、治疗须由其法定代理人陪同，住宿费系王某1到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查、治疗过程中与其法定代理人住宿产生，已实际发生5343.82元，根据司法鉴定意见所确认的攀枝花市中心医院的医疗过错行为为王某1损害后果的主要原因力及本院对攀枝花市中心医院参与度的认定，攀枝花市中心医院应赔偿王某1住宿费4809元。 四、尿不湿等辅助用品费。根据《司法鉴定意见书》中所称的残疾生活辅助器具是专指心脏起搏器，尿不湿不属于残疾生活辅助器具，且病历资料亦不能反映出王某1在日常生活中需要尿不湿，因此，对王某1主张的该费用734元，本院不予支持。 五、王某1住院伙食补助费。根据攀枝花市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应按80元／天计算，王某12021年1月18日至2021年2月4日在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院共18天，住院伙食补助费应为1440元（80元／天×18天），根据司法鉴定意见所确认的攀枝花市中心医院的医疗过错行为为王某1损害后果的主要原因力及本院对攀枝花市中心医院参与度的认定，攀枝花市中心医院应赔偿王某1住院伙食补助费1296元。 六、王某1除住院18天外的伙食补助费。原告因多次到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查，应以实际发生的伙食费为标准，但王某1未举证证明其在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查时发生的伙食费，其以住院伙食补助费标准主张未住院期间的伙食费2760元，于法无据，本院不予支持。 七、王某3、蔡清碧的伙食补助费。王某3、蔡清碧系王某1的法定代理人，二人陪同王某1到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查治疗产生的伙食费应以实际发生的伙食费为标准，但王某1未举证证明王某3、蔡清碧在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查、治疗时实际发生的伙食费，王某1以住院伙食补助费标准主张王某3、蔡清碧陪同期间的伙食补助费10200元（5280元＋4920元），于法无据，本院不予支持。 八、攀枝花市区产生生活费。王某1户籍所在地为四川省米易县，米易县属于攀枝花市所辖县，产生的住宿费用不是合理费用，对王某1主张的攀枝花市区产生生活费254元，本院不予支持。 九、王某3的误工费。由于受害人王某1系未成年人，不产生误工费，但其进行诊疗须由其法定代理人陪同，因此，法定代理人的误工费系合理费用。王某1主张其父亲王某3有17139元／月固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，但王某1举示的证据不足以证明王某3实际减少的收入，王某3在成都市参保城镇职工各类保险，因此，应参照2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元计算，王某3实际陪同天数为39天，误工费应为10350元（69267元÷12月÷21.75天×39天），根据司法鉴定意见所确认的攀枝花市中心医院的医疗过错行为为王某1损害后果的主要原因力及本院对攀枝花市中心医院参与度的认定，攀枝花市中心医院应赔偿王某1父亲王某3误工费9315元。 十、蔡清碧的误工费。由于受害人王某1系未成年人，不产生误工费，但其进行诊疗须由其法定代理人陪同，因此，法定代理人蔡清碧的误工费系合理费用。王某1主张其母亲蔡清碧的误工费按批发和零售业年收入55223元的标准计算，但其举示的证据不足以证明蔡清碧从事批发和零售业工作，因此，应参照2019年四川省居民服务修理和其他服务业工资标准44085元计算，蔡清碧实际陪同天数为24天，误工费应为4054元（44085元÷12月÷21.75天×24天），根据司法鉴定意见所确认的攀枝花市中心医院的医疗过错行为为王某1损害后果的主要原因力及本院对攀枝花市中心医院参与度的认定，攀枝花市中心医院应赔偿王某1母亲蔡清碧误工费3649元。 十一、律师费。律师费系当事人根据诉讼需要进行的选择，不属于被侵权人身体受损害治疗和康复支出的合理费用，因此，王某1主张的律师费9.6万元，本院不予支持。 上述应由攀枝花市中心医院承担的赔偿费用合计为116108（医疗费81254元、交通费15785元、住宿费4809元、王某1住院期间伙食补助费1296元、王某3误工费9315元、蔡清碧误工费3649元）。 攀枝花市中心医院否认收到王某1父亲以电子邮件方式发送的到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心参与对王某1进行治疗邀请函，不认可王某1到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查及治疗的事实，提出王某1后续的治疗不具有合理性，已赔偿完毕等抗辩意见。对攀枝花市中心医院的上述抗辩意见，本院认为，攀枝花市中心医院在为王某1治疗先天性心脏病过程中存在医疗过错，导致其身体受到严重损害，王某1的父母为了缓解王某1的病情、减轻王某1的痛苦、延长王某1的生命选择到医疗信息技术更为前端的上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗，不违反法律规定，亦符合情理，不需要得到攀枝花市中心医院的同意和认可。且攀枝花市中心医院就2014年1月至2020年5月21日期间的医疗费已与王某1达成调解协议，并已实际支付，其中包含了王某12020年5月21日前在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗的费用，证明攀枝花市中心医院明知王某1在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗的事实，而本案中王某1提交的相关检查报告、住院病历、医疗费发票等均能够证实2020年5月21日后其在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查、治疗因攀枝花市中心医院医疗过错导致的心脏疾病的事实，且根据司法鉴定意见“王某2（王某1）安装残疾生活辅助器具（心脏起搏器）的费用及更换周期建议以实际发生为准”及（2018）川0402民初3012号《民事调解书》，（2020）川0402民初1550号《民事调解书》，证明攀枝花市中心医院与王某1达成的调解协议仅是对2014年1月至2020年5月21日期间产生的费用赔偿完毕，对后续产生的费用，其仍负有赔偿义务。攀枝花市中心医院在未提供任何证据反驳王某1诉讼请求所依据的事实的情况下，为逃避应承担的赔偿责任，否认王某1到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查、治疗基本事实，丧失了医疗机构应有的基本道德素质，违反了民事主体从事民事活动应当秉持诚实的原则，其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一千一百七十九条、第一千二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、攀枝花市中心医院于本判决生效后十日内一次性赔偿王某1医疗费81254元、交通费15785元、住宿费4809元、王某1住院伙食补助费1296元、王某3误工费9315元、蔡清碧误工费3649元，合计116108元； 二、驳回王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3361元，由攀枝花市中心医院负担3000元，王某1负担361元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年六月三十日 书记员  严媛