wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初4290号原告：吴淑冰，女，1972年12月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：苗鑫，天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，天津宗汇律师事务所律师。被告：金颖，女，1961年5月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师。原告吴淑冰与被告金颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑冰的委托诉讼代理人李洲，被告金颖的委托诉讼代理人凌少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金96600元；2.请求判令被告将天津市和平区××道××号××室××号露台凉亭及室内门恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月29日原告之夫张清波与被告在天津百联房地产信息咨询有限公司的居间下，签订了本市和平区××道××号××室××号的房屋买卖合同，约定房屋总价款为150万元，签约当日张清波向被告支付定金40万元，次日应被告要求再次支付10万元，双方还约定张清波应于2020年12月31日前备好剩余房款，于2021年1月15日双方办理公产房承租权变更手续。2021年3月2日签署了房屋置换协议书，约定被告将涉诉房屋置换给张清波之妻吴淑冰，按照评估价格书面约定置换调剂费为140万元，实际交易金额仍为150万元。协议书第四条明确约定：1.被告于签署本协议之日结清所有费用后腾房，向原告完成交付“该房屋钥匙”;2.原告于本协议签订之日支付全部调剂房款。第六条第2款明确约定，若甲方逾期腾房，每逾期一日按房屋调剂房款总额的3‰支付违约金。原告于签约当日如约向被告支付了全部款项，但被告并未能向原告交付涉案房屋。直到2021年3月25日，被告才向原告完成了涉案房屋的交付，但这已迟于约定的交房日期整整23天，严重侵犯了原告的合法权益。此外，被告还将房屋原有露台凉亭和室内门拆除，原告购房原因之一就是非常心仪该露台凉亭可供休闲娱乐功用，该凉亭已成为该房屋重要的附属设施，被告在未征求原告意见的情况下擅自拆除已严重侵害了原告的权益。为此，原告为维护自身权益，提起诉讼，望判如所请。金颖辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告与被告是依照2020年12月29日签订的买卖合同履行的，所以被告2020年3月19日收到房款才向原告交付房屋，符合合同约定。2.原告主张的露台凉亭是被告自己添加的。交易房屋是公产房屋，被告只享有承租权，在交付房屋之前，被告必须恢复原状，否则无法办理房屋置换手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告授权案外人张清波与被告金颖于2020年12月29日签订《房屋买卖合同》，被告为甲方出让方，原告为乙方受让方。被告将其承租的位于天津市和平区××道××号××室××号房屋出售原告，约定房屋售价为150万元。甲方应于过户手续办理完毕，即甲方房款到账及乙方领取新产权证之日后3日内，将房屋腾空并交付乙方，甲方逾期交付房屋，每逾期一日，应向乙方支付该房屋成交价千分之一作为违约金。房屋以现状售予乙方。2021年3月2日，原告与被告签订《房屋置换协议书》，约定置换调剂费为140万元。腾房交付期限为签署本协议当日，双方另有书面约定的除外。被告应在腾房期限内将房屋腾空，并将房屋钥匙交付原告，逾期腾房，每逾期一日按房屋调剂价格的千分之三支付违约金。原、被告确认，原告已支付被告房款总计150万元。原告提交房屋交验单，拟证明被告实际交付房屋日期为2021年3月25日。被告不认可甲方处签字为其本人，经询原告不申请笔迹鉴定。被告陈述原有露台凉亭系其自行搭建，只有拆除才能办理房屋过户手续。被告拆除凉亭后将涉诉房屋交付原告。原告认可其主张恢复的室内门在双方交易过程中并不存在，系房管部门后续要求恢复原状，故提出诉讼请求。另查，涉诉房屋已变更为原告承租，房屋租赁合同原告签章处记载时间为2021年3月26日，303居室和阳台、304伙用卫生间。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》《房屋置换协议书》是当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。《房屋置换协议》约定腾房交付期限为签署本协议当日，双方另有书面约定的除外。《房屋买卖合同》约定的房屋交付日期晚于《房屋置换协议》约定的时间，故原告依据《房屋置换协议》的约定主张被告应于3月2日交付房屋没有合同依据。同时，原告不能证明房屋交验单中签字为被告本人或其授权的代理人，故原告主张被告逾期交房的违约金没有事实依据。原告认可房屋交易过程中室内门并不存在，亦未证明原告接收房屋时向原告提出异议，故其主张被告恢复室内门没有合同依据。关于原告主张恢复的露台凉亭，经查该设施并不在公有房屋租赁合同记载和管理范围之内，原告主张恢复本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴淑冰全部诉讼请求。案件受理费2215元，减半收取计1107.50元，由原告吴淑冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二一年六月二十八日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2873号申请执行人：刘体斌，男，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周夏卿，男，汉族，住上海市长宁区。刘体斌与周夏卿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初9885号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：周夏卿返还刘体斌借款本金20,000元；以20,000元借款本金为基数，按年利率6％支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。因义务人周夏卿未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘体斌向本院申请执行。本院于2021年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费200元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周夏卿发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。财产查控情况如下：依法冻结了被执行人名下7个银行账户，实际冻结余额共计868.16元。经征询申请执行人意见，上述账户只冻结不扣划。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周夏卿暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾玉平审判员  吉 立审判员  武 博二〇二一年六月二十三日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5514号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：佟伟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：徐亚玲，女，1984年2月27日生，满族，住大连经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告徐亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佟伟到庭参加诉讼。被告徐亚玲经本院按其约定的确认送达地址传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币28332.46元；2.请求法院判令被告立即偿还原告自2020年9月5日起至款项付清之日止的罚息和复利（截止到2021年6月2日的复利为人民币104.28元，罚息为人民币2367.23元），其中罚息以本金人民币28332.46元为基数，按照年利率10.68%上浮50%计算，复利以利息2367.23元为基数，按照年利率10.68%上浮50%计算。被告徐亚玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年9月4日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告徐亚玲签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额52400元；贷款期限自2019年9月5日起至2020年9月5日止，贷款用途为家用电器，还款方式为按月付息，到期利随本清。贷款利率为固定年利率10.68%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息包含罚息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定了法律文书的确认送达地址。二、履行情况2019年9月5日，原告中信银行股份有限公司大连分行向被告徐亚玲发放贷款52400元，实际借款期限贷款期限自2019年9月5日起至2020年9月5日。被告自2020年9月5日起未按时偿付款项。截至2021年6月2日，被告欠付本金28332.46元，复利104.28元，罚息2367.23元。自2021年6月3日至开庭日无还款。综上所述，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付罚息和复利。被告徐亚玲经本院按其约定的确认送达地址传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告徐亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金28332.46元及截至2021年6月2日的罚息2367.23元、复利104.28元；二、被告徐亚玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利（罚息以本金28332.46元为基数，复利以应付未付的罚息为基数，均按年利率10.68%上浮50%），自2021年6月3日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，已减半收取，原告已预交，由被告徐亚玲负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年六月二十三日书记员  郝 琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初826号之一原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳市高邦企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈宝龙，总经理。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告深圳市高邦企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海界面财联社科技股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年六月四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执880号申请执行人：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地在贵州省贵阳市。法定代表人：简泽智，系该公司总经理。委托代理人：罗明菊，系该公司员工。被执行人：江龙学，男，1971年11月8日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。法定代表人：杨秀刚，系该公司总经理。被执行人：秀山汇豪房地产开发有限公司，住所地在重庆市秀山县。申请执行人贵州腾亚建设工程有限公司申请执行江龙学、秀山汇豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，铜仁市中级人民法院作出的（2020）黔06民终991号民事判决书已发生法律效力，由被执行人江龙学、秀山汇豪房地产开发有限公司连带支付申请执行人贵州腾亚建设工程有限公司162435元及利息。被执行人江龙学、秀山汇豪房地产开发有限公司到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州腾亚建设工程有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人江龙学、秀山汇豪房地产开发有限公司下达执行通知书，责令其履行义务，现因贵州省高级人民法院作出的（2021）黔民申351号民事裁定书明确：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳蔚二〇二一年六月三十日书记员  范能
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初10036号原告：东莞市博格思印刷器材有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇百花洞村西大路****×××，统一社会信用代码为91441900MA4WD8ED1C。法定代表人：包建兴，该公司经理。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被告：黄梅双木邦和彩印包装有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县××××××××××××，统一社会信用代码为91421127MA4874RL4Y。法定代表人：雷某1。原告东莞市博格思印刷器材有限公司与被告黄梅双木邦和彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告东莞市博格思印刷器材有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市博格思印刷器材有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市博格思印刷器材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告东莞市博格思印刷器材有限公司承担。审判员  伦雪莹二〇二一年六月二十四日书记员  黎金青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3551号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。法定代表人：任奔滔。委托代理人：黄琼华、孟硕群。被执行人：李锦斌。被执行人：许凤玲。中国银行股份有限公司广州开发区分行与李锦斌、许凤玲金融借款合同纠纷（《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》）一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初9298号民事判决，李锦斌、许凤玲应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金255000元、手续费45500元、利息921.68元、还款违约金3134.66元（利息及还款违约金暂计算至2020年6月7日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；保全费2042.78元，由李锦斌、许凤玲共同负担，受理费2934元，由李锦斌、许凤玲共同负担。因李锦斌、许凤玲未自动履行生效判决确定的义务，本院依据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请及上述生效判决，于2021年03月23日立案强制执行，立案标的额306599.12元。本院在执行过程中，依法向被执行人李锦斌、许凤玲发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询、委托调查等途径，调查了李锦斌、许凤玲名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明被执行人李锦斌名下中国邮政储蓄银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、被执行人李锦斌名下位于XXXXX的房产（房产上设立中国建设银行股份有限公司广州天河支行数额为157万元的抵押权；下称“涉案房产”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划；本院依法在诉讼保全阶段查封了涉案房产，查封期限自2020年8月26日起计三年，鉴于涉案房产抵押权数额巨大，抵押权人未起诉，且本案标的与房产价值差距甚大，不宜在本案中处置，申请人暂不申请本院处置。在执行过程中，被执行人李锦斌、许凤玲未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或查明的财产不宜处置，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3551号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十二日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执329号申请执行人：周学军，男，1988年7月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县中界镇高井村田家组。被执行人：张金龙，男，1982年8月16日出生，居民，户籍内蒙古自治区赤峰市宁城县，现居住贵州省德江县青龙街道玉龙湖B2、B3三楼。被执行人：德江零点陆壹捌健身有限公司，住贵州省德江县青龙街道玉龙湖B2、B3三楼。法定代表人：张刚，该公司法人代表。担保人：张刚，男，1983年07月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县潮砥镇小溪乡阡门村上桃组，现住贵州省德江县肖家河新一中后面。本院受理的申请执行人周学军与被执行人张金龙、德江零点陆壹捌健身有限公司合同纠纷一案，已发生法律效力的（2020）黔0626民初1405号民事调解书确认，被执行人张金龙、德江零点陆壹捌健身有限公司欠申请人周学军股权合同款1200000元及违约金100000元，共计1300000元。被执行人未按调解书内容履行义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，当事人自愿达成如下和解协议，即一、被执行人张金龙、德江零点陆壹捌健身有限公司欠申请人周学军合同款130万元，尚欠1127420元，该款于2021年7月10日前支付16.5万元，2022年4月1日前支付15万元，从2022年4月起，以后每月至少支付1.5万元、每半年至少支付12万元、一年至少支付20万元直至还清该款之日止；二、担保人张刚为上列的2022年4月1日前15万承担连带清偿责任；三、被执行人张金龙、德江零点陆壹捌健身有限公司、担保人张刚于2022年4月1日支付31.5元后则申请人周学军自愿放弃德江零点陆壹捌健身有限公司承担偿还余额的法律责任；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二一年六月三十日书记员 宁雄德
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0124民初1862号原告：张刚园，男，1973年3月29出生，汉族，住西安市周至。被告：张恒，男，1987年3月10日出生，汉族，住西安市周至县。 原告张刚园与被告张恒追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张刚园,被告张恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张刚园向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告清偿原告70000元及利息，月利率为2%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月5日，被告张恒通过原告介绍并担保向刘九峰借款70000元，约定月利率为2%，还款期限为半年。借款到期后被告张恒未能按时还款，作为担保人的原告向刘九峰清偿了借款70000元及利息。现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告张恒辩称，原告系共同借款人，我不应该还款。依据原告提交的《借条》，本院经审理认定事实如下， 2014年3月5日，原告张刚园向案外人刘九峰立写借据,借款70000元，约定月利率为2%，借期为半年。被告张恒在借款人处签了名，无担保人。原告张刚园称其已将70000元借款和4000元利息还给了出借人刘九峰，仅提交刘九峰的一份证言，但其未出庭，且未提交转帐记录。70000原告张刚园称被告张恒系借款人，其本人并非借款人，而是担保人，现向被告张恒追偿其代为清偿的借款70000元本金及利息。但原告张刚园对其主张的事实未提交证据证明。上述事实，有《借条》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据《借条》，“借款人”处有原告张刚园与被告张恒的共同签名，应认定原告张刚园和被告张恒系共同债务人，则原告张刚园向出借人刘九峰清偿借款70000元及利息，系履行法定义务行为。原告张刚园称其系担保人，因其未提交相反的证据否定《借条》上记载的其系债务人身份这一事实，本院对其说法不予采信，原告对被告张恒主张追偿权无事实依据，对原告的诉请依法应依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张刚园的诉讼请求。    案件受理费1550元（原告张刚园已预交），减半收取计775元，由原告张刚园负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员       雷 俊 雅 二〇二一年六月十六日                           法官助理         崔 吟 楠                          书  记  员       刘 小 雪
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执226号申请执行人王开英，女，汉族，退休职工，住巴彦县。被执行人巨爱林，男，汉族，农民，住巴彦县。被执行人房艳萍，女，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2020）黑0126民初560号民事判决书，依法执行王开英与巨爱林、房艳萍借款合同纠纷一案，申请执行标的50525.00元。本院立案执行后，依法向被执行人巨爱林、房艳萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，扣划被执行人银行账户24652.65元给付申请执行人，已查封被执行人名下房产，申请人表示暂不予处置，未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巨爱林、房艳萍确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王开英，申请执行人王开英不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黑0126执226号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二一年六月二十八日书记员  齐云锋
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执968号之一 被执行人：尹金生，男，1958年4月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 尹金生盗窃罪一案，本院作出的（2013）永刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月20日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二一年六月十五日 书记员  白薇洁 0
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1765号上诉人(原审起诉人):通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。上诉人通州建总集团有限公司因诉江苏新华日报资产管理有限公司（以下简称新华公司）、镇江北极房地产开发有限公司（以下简称北极公司）第三人撤销之诉纠纷一案,不服镇江市丹徒区人民法院(2021)苏1112民撤1号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。2021年4月，通州建总集团有限公司向原审法院提起民事诉讼，请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112破申4号民事裁定书，暂停破产清算程序。事实和理由：通州建总集团有限公司认为江苏新华日报资产管理有限公司申请对镇江北极房地产开发有限公司进行破产清算过程中，存在恶意串通，虚构债权债务使得其进入破产受理程序中，导致通州建总集团有限公司正在进行中的以物抵债执行程序无法继续，故提起第三人撤销之诉。原审法院认为：本案中通州建总集团有限公司要求撤销的（2021）苏1112破申4号民事裁定书，属于破产程序中的裁定书。根据法律规定，对于适用破产程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条的规定，裁定对通州建总集团有限公司的起诉，不予受理。上诉人通州建总集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理。事实和理由：（2021）苏1112破申4号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。原审法院未查明新华公司申请对北极公司破产清算是双方恶意串通、虚假诉讼，新华公司主张的9000万元购房款是虚假债权。本案应适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条第三款规定。上诉人作为债权人有权提起第三人撤销之诉。本院认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当符合法定要件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中通州建总集团有限公司要求撤销的（2021）苏1112破申4号民事裁定书，属于破产程序中的裁定书。根据上述法律规定，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 陈 静审判员 朱云云二〇二一年六月三日书记员 杨智慧
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3173号原告：韩某1，男，汉族，1996年10月7日出生，住商水县。被告：郭某，女，汉族，1996年7月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，河南维象律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告韩某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加了诉讼，被告郭某及其委托代理人张芝芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令准许原告与被告离婚；二、婚生子韩某2由原告抚养，由被告承担抚养费；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子韩某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后原被告经常因为琐事生气吵架，双方聚少离多未能建立起稳定的夫妻感情。2021年春节后，被告向原告提出离婚，原告同意离婚，但在协商离婚事宜时，被告又反悔联系不上。现原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告郭某答辩称，不同意离婚。一、答辩人与被答辩人的婚姻感情并未破裂，答辩人坚决不同意离婚。被答辩人起诉状所述与事实不符，完全是被答辩人为达到离婚目的而编造的不实之词。答辩人与被答辩人经人介绍认识，经过充分了解后才步入婚姻，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好，并于××××年××月××日生育婚生子韩某2，一家三口可谓是其乐融融，和谐美满。对于被答辩人诉说的“婚前缺乏了解，婚后原被告经常因为琐事生气吵架，双方聚少离多”完全是被答辩人为了达到离婚目的在其诉状中捏造的不实之词，而事实情况是答辩人与被答辩人经过深入了解，有较深的感情基础，婚后答辩人与被答辩人一起在北京做生意，日子过的红红火火，夫妻关系更是亲密无间。答辩人知道被答辩人是一时情绪冲动才向法院提起的离婚诉讼，其实答辩人与被答辩人之间并没有什么原则性矛盾，夫妻在一起生活哪能没有磕磕碰碰的情况，若因一点家庭琐事就轻易选择离婚岂不是拿婚姻当儿戏，亦是对家庭的极不负责。答辩人愿意给予被答辩人更多地宽容和理解，不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的小孩，让小孩从小在一个残缺的家庭生活成长。二、答辩人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解我们双方之间的矛盾。答辩人请求法庭能够根据案件事实，分析双方产生矛盾源，辅以耐心细致的说服工作，化解被答辩人与答辩人间的“疙瘩”,帮助我们迈过这道“槛”,维护我们这个本就不该解体的家庭。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护答辩人的合法权益，保护合法的婚姻关系，判决不准予原、被告离婚。原告向本院提交证据材料有：1、结婚证一份；2、出生证明一份。被告未向本院提交证据材料。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子韩某2。本院认为，原被告虽偶有矛盾，但婚后生育一子，本应相互理解，相互珍惜，而不是依靠离婚化解矛盾。原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：不准许原告韩某1与被告郭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年六月二十二日书记员  王梓菡
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执323号之一 申请执行人：王海丽，女，1961年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：唐翠芳，女，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：唐云波，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于申请执行人王海丽与被执行人唐翠芳、唐云波民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北民一初字第570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人唐翠芳、唐云波采取了以下措施： 一、向被执行人唐翠芳、唐云波发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、对被执行人唐翠芳、唐云波名下不动产进行查询，无可供执行房产。 三、对被执行人唐翠芳、唐云波名下车辆进行查询，无可供执行的车辆。 四、对被执行人唐翠芳、唐云波名下工商、股权进行调查，没有查询到可供执行财产。 五、对被执行人唐翠芳、唐云波名下收益类保险、理财型金融产品、住房公积金进行调查，除住房公积金外，没有查询到可供执行财产。 六、对被执行人唐翠芳、唐云波名下银行存款、证券进行调查，扣划了被执行人唐云波银行存款1811.93元，不足以清偿债务，另一被执行人唐翠芳名下无银行存款。 七、依法对被执行人采取限制消费措施。 八、本院于2021年6月24日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人同意终结本次执行程序，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结）,如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。 本院认为，本案应当执行的标的金额为21037元人民币[其中：1.借款本金20000元；2.承担案件受理费825元，执行费212元]及迟延履行期间加倍债务利息，已执行到位1881.93元，未执行到位19155.07元。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）郴北民一初字第570号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执813号被执行人：朱建宾，男，汉族，1973年12月06日生，住师宗县燃料公司生活区。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱建宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱建宾在中国农业银行62×××989919账户内存款人民币45290.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张奉先二〇二一年六月二十四日书记员  冯云永
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0623民初998号 原告：闫新奇，男，1982年1月8日出生，汉族，现住子长市延安市宝塔区，居民。 被告：闫雄雄，男，1980年5月19日出生，汉族，现住子长市操场滩工行家属院，居民。 原告闫新奇与被告闫雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新奇、被告闫雄雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫新奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告闫雄雄偿还原告闫新奇借款270000元；2、请求法院依法判令由被告闫雄雄承担本案诉讼费用。事实和理由：原告闫新奇与被告闫雄雄系朋友关系。2011年6月，被告闫雄雄以做生意需要资金周转为由分三次向原告闫新奇借款共计270000元，借款后，被告闫雄雄未向原告出具借条，双方仅口头约定月利率为1.5%，后被告闫雄雄未清偿本金，只将利息清偿至2017年年底。2020年4月5日，经双方清算，被告闫雄雄向原告闫新奇出具借款本金270000元的借条一支，再未约定利息。出具借条后，原告闫新奇多次向被告闫雄雄催要未果。原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告闫雄雄当庭承认原告闫新奇的全部诉讼请求，未作辩解。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告闫雄雄均承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告闫雄雄于本判决生效之日起十日内偿还原告闫新奇借款270000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告闫雄雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨晓彦 二〇二一年六月二十三日 书记员  封 帅
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执851号 刘光文、毛朝龙、蒋玉华、刘洋： 关于申请执行人刘光文、毛朝龙、蒋玉华、刘洋与被执行人刁东林、毛香、机动车交通事故责任纠纷一案，案款本院已全部执行到位。本案按照执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12595号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，公司董事长。委托诉讼代理人：舒玉兰。被告：王长军，男，1981年6月17日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告王长军给付2018年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费人民币9,063.60元(以下币种均为人民币，按建筑面积130.54平方米，每月每平方米1.78元计收)；2、被告王长军偿付逾期付款滞纳金906.36元；3、诉讼费由被告承担。本院于2021年6月21日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人舒玉兰到庭参加诉讼，被告王长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王长军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海上实物业管理有限公司2018年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费人民币9,062元；二、被告王长军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上实物业管理有限公司逾期付款违约金人民币906.20元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告王长军负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二一年六月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1342号原告：鸡东县龙顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县蓝天名苑22号楼2号门市。法定代表人：时玉东，职务总经理。委托诉讼代理人：任长春，男，该公司经理。被告：王金喜，男，1936年5月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司与被告王金喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县龙顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由鸡东县龙顺物业管理有限公司负担。审判员  李群二〇二一年六月二十三日法官助理辛鑫书记员于家婧
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2661号 原告：蔡海洋，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪开发区。 被告：赵永刚，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯煜，安徽淮信律师事务所实习律师。 原告蔡海洋与被告赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。 蔡海洋向本院提出诉讼请求:1、判决赵永刚偿还蔡海洋18800元及利息1128元（按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由赵永刚承担。事实和理由：蔡海洋送羊饲料至××镇××村××楼庄赵永刚羊场，自2020年10月21日至2021年1月2日共计18吨。送货期间卖给赵亚1吨，后来蔡海洋拉走1吨，赵永刚一共用16吨，每吨2250元，共计3.6万元，赵永刚付款1万元，下欠2.6万元未付，赵永刚欠条少写7200元。后经蔡海洋多次催要欠款，赵永刚一直推拖不给，为此起诉，请依法判决。 本院经审查认为，蔡海洋为淮北淮牧饲料有限公司（简称淮牧公司）法定代表人，淮牧公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围配合饲料、浓缩饲料、加工、销售，成立于2018年7月28日，登记状态存续。因本案是蔡海洋与赵永刚口头买卖羊饲料而产生纠纷，蔡海洋为淮牧公司的法定代表人，其向赵永刚供应羊饲料为经营行为。虽然赵永刚出具的欠条中载明“今欠蔡海洋饲料款18800元”，但是基于蔡海洋为淮牧公司法定代表人的身份，故应认定淮牧公司与赵永刚之间形成口头买卖合同关系，本案应以淮牧公司为原告进行诉讼。蔡海洋作为原告提起本案诉讼，与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回蔡海洋的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇二一年六月二十一日 书记员  田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申258号再审申请人（原审原告）：杨君谊，女，1975年3月16日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（原审原告）：卢书凤，女，1952年3月23日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（原审原告）：杨希刚，男，1977年3月1日出生，汉族，住北京市平谷区。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京八通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地。法定代表人：朱克祥，副总经理。委托诉讼代理人：马巧桐，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇博，北京市隆安律师事务所律师。原审第三人：北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福街85号。法定代表人：纪黎明，总经理。委托诉讼代理人：赵会英，女，北京金通远广厦建筑工程有限公司办公室主任。再审申请人杨君谊、卢书凤、杨希刚因与被申请人北京八通房地产开发有限公司（以下简称八通公司）、原审第三人北京金通远广厦建筑工程有限公司（以下简称金通远广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨君谊、卢书凤、杨希刚申请再审称，原审判决认定事实有误。2013年6月24日，杨某以第三人金通远广厦公司的名义和被申请人八通公司签订北京世外桃苑住宅小区三期项目东区（1-3、5-7）、南区（1-2、5-12、15-22）号住宅楼及居住公共服务设施3号楼等25项施工合同（以下简称三期一工程），三期一工程于2013年7月16日开工，2016年1月29日完成竣工验收。2013年11月26日，杨某以第三人金通远广厦公司的名义和被申请人八通公司签订北京世外桃苑住宅小区三期项目南区（23、25-33、35）、北区（1-3、5）号住宅楼及居住公共服务设施36号楼等16项施工合同（以下简称三期二工程），三期二工程2014年2月开工，2016年2月停工，工程主体已经封顶，尚未全部施工完毕。2015年10月25日，杨某去世，申请人卢书凤是杨某之妻，杨君谊是杨某之女，杨希刚是杨某之子。杨某去世后，由申请人组织人继续施工。因被申请人不按照约定给付工程款，申请人将被申请人起诉至平谷区人民法院，2019年9月30日平谷区人民法院对三期一工程作出（2017）京0117民初2496号民事判决，对三期二工程作出（2017）京0117民初1458号民事判决。原审判决认定被申请人付款情况：自2014年7月3日起，八通公司陆续向金通远广厦公司账户付款，金通远广厦公司收款后扣除管理费后向杨某支付，杨某向其转包的承包人付款，截止至2016年2月13日，八通公司共计付款61300000元，金通远广厦公司扣除管理费3555400元后，向杨某付款56244600元，付款时并未在三期一工程与三期二工程之间做出区分，诉讼过程中，八通公司与金通远广厦公司达成三期二未完工工程复工协议后，向金通远广厦公司另行支付了300000元，故八通公司就世外桃苑三期工程已共计支付工程款61600000元。原审法院关于付款方式认为八通公司支付的工程款为总付款数额，无法在三期一工程和三期二工程之间做出区分，因三期一工程于2015年10月8日完工，2016年1月29日竣工验收合格，故法院根据合同关于付款方式的约定，也为计算清晰明确，对2016年1月29日竣工验收前所付款项认定为对三期一工程的款项，数额为58300000元，3300000元认定为三期二工程款。法院判决后，申请人发现法院认定“截止至2016年2月13日，八通公司共计付款61300000元，金通远广厦公司扣除管理费3555400元后，向杨某付款56244600元”，经计算两者差额，金通远广厦公司尚有150万元未支付给申请人，2021年初申请人向金通远广厦公司索要150万工程款，金通远广厦公司称，截止至2016年2月26日，金通远广厦公司共计给八通公司开票6130万元，八通公司共支付5980万元。因此，申请人将被申请人、金通远广厦公司起诉至平谷区人民法院，要求支付150万元工程款，在诉讼中，金通远广厦公司提供了银行转账记录，被申请人未按照法院要求提供证据。平谷区人民法院裁定认为申请人的起诉构成重复起诉，裁定驳回申请人的起诉。申请人认为其申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求再审，撤销原判第一项，依法改判被申请人给付申请人工程款6085048.98元（比原审判决增加数额1500000元），并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月4日起计算至实际付清之日止的利息；判决被申请人承担两审诉讼费用。本院经审查认为，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，其再审申请应裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案判决书于2019年12月25日发生法律效力，申请人于2021年4月15日向法院申请再审，申请人称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之情形的再审事由，超过法定再审期限。申请人所称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的理由，申请人申请再审期间提交的银行转账记录等证据，用以证明金通远广厦公司尚有150万元未支付给申请人。但在法院申诉审查谈话时，八通公司、金通远广厦公司均认可该证据属于在原审审理中就已经提交的证据，该证据不符合新证据的构成要件。综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨君谊、卢书凤、杨希刚的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年六月三十日法官助理  高聪霄书 记 员  温宇辰书 记 员  李 峥
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执822号被执行人：戴某某，男，1998年4月4日生，汉族，住广东省茂名市电白区。被执行人戴某某罚金一案中，本院作出的(2020)苏1023刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日立案强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月9日，依法向被执行人戴某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年6月2日、2021年6月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年3月8日对被执行人戴某某名下的银行存款账户采取了冻结措施，冻结期限为一年。3、2021年3月9日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2021年6月18日因被执行人戴某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2021年3月9日委托茂名市电白区人民法院调查被执行人戴某某不动产登记情况，查明被执行人没有不动产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023刑初361号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月二十二日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执31号 申请执行人：邹亚莲，女，1934年8月23日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：陈耀桂，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人邹亚莲与被执行人陈耀桂机动车交通事故责任纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2020年11月7日作出的（2020）粤0222民初1011号的民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行判决书的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0222执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月三日 书记员  廖伟彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12788号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：孙小娟，女，汉族，1983年9月6日出生,住河南省宜阳县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告孙小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告孙小娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金185515.37元、截至2021年4月24日的利息17441.85元、罚息5388.96元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金185515.37元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月13日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款200000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款200000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月13日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款200000元，贷款期限为2020年5月13日至2022年5月12日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月13日向被告发放贷款200000元。根据原告庭审时的陈述，被告孙小娟归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金185515.37元、利息17441.85元、罚息5388.96元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告孙小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金185515.37元、截至2021年4月24日的利息17441.85元、罚息5388.96元； 二、被告孙小娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金185515.37元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2041.6元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告孙小娟负担1941.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初1497号 原告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H。 负责人：李云焕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：邵惠明，男，1962年2月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险公司）与邵惠明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，华安保险公司的委托诉讼代理人汤健，被告邵惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令邵惠明赔偿33680元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日其至付清之日止的利息；二、诉讼费由邵惠明承担。事实和理由：2019年9月1日邵惠明驾驶湘Ｊ4××××号车辆与行人翦洋洋发生交通事故，经交警部门认定，邵惠明负全责，湘Ｊ4××××号车辆已在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险起见内。事故发生后，翦洋洋向法院提起诉讼，桃源县人民法院依法作出（2020）湘0725民初1149号民事判决书，判决华安保险公司在交强险范围内赔偿各县该损失共计33680元。由于邵惠明属于无证驾驶，华安保险公司赔偿后有权向邵惠明追偿。 邵惠明辩称：在购买保险前有提示需提供驾驶证、行驶证、身份证，华安保险公司在我没有驾驶证的情况下依然接受入保险，故不应承担责任。 当事人在举证期间提交了证据材料，对于有异议证据，本院认定如下：机动车交通事故责任强制保险单，邵惠明认为虽然该保险单是邵昀辉购买，但投保人是其本人，经审查，对该证据的真实性予以认可。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日邵惠明驾驶湘Ｊ4××××号车辆与行人翦洋洋发生交通事故，经交警部门认定，邵惠明负全责，湘Ｊ4××××号车辆已在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，邵惠明无驾驶资质。事故发生后，翦洋洋向法院提起诉讼，桃源县人民法院依法作出（2020）湘0725民初1149号民事判决书，判决华安保险公司在交强险范围内赔偿各县该损失共计33680元，华安保险公司于2020年5月27日全额赔付完毕。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，发生交通事故驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，被保险机动车盗抢期间肇事的，被保险人故意制造道路交通事故等情形的，保险公司在交强险责任限额内赔偿第三人后即享有在赔偿范围内对侵权人的追偿权。本案中，邵惠明未取得驾驶资格驾驶车辆导致他人人身损害后，华安保险公司在交强险责任限额范围内已实际赔付了各项损失33680元，华安保险公司应有权就其已支付的赔偿款向实际侵权人邵惠明行使追偿权。华安保险公司关于给付利息的请求，没有事实和法律依据。综上，对华安保险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、邵惠明于本判决生效后十日内给付华安财产保险股份有限公司湖南分公司33680元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）； 二、驳回华安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由邵惠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二一年六月十六日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初1033号原告：陈训生，男，1968年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纯，广东德益律师事务所律师。被告：蔡少凯，男，1968年11月20日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市×××××××。代表人：卢荣芬。原告陈训生诉被告蔡少凯、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陈训生于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈训生申请撤回对被告蔡少凯、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈训生撤诉。案件受理费671元减半收取计335.50元，由原告陈训生负担。原告陈训生已预交的案件受理费671元，本院予以退回335.50元。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 李 丽 妆人民陪审员 郑 少 颖二〇二一年六月二十五日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6715号原告：陈力。委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：曹秀海。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 王文二〇二一年六月十七日法官助理 潘嫣书 记 员 陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保190号申请人：胡其中，男，1965年11月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：王琴，女，1988年12月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告胡其中诉被告王琴民间借贷纠纷一案，于2021年6月2日作出（2021）湘0321民初1606号民事裁定书，裁定准予申请人胡其中对被申请人王琴的财产采取保全措施的申请。申请人胡其中与天安财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人王琴的财产在190000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1470元，由申请人胡其中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月三日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初4677号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张洋，男，1992年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行之委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年9月22日的信用卡透支金额32506.78元（含本金12406.11元，利息17937.07元、费用2163.60元），自2020年9月23日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告张洋向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××51的信用卡。截至2020年9月22日被告张洋的该张信用卡透支本金12406.11元,产生利息17937.07元、费用2163.60元，以上合计32506.78元，且透支期限超过领用合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。 另查明，《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按记账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，其他收费项目与收费标准均按照交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款计收。 本院认为，原告与被告签订的《领用合约》及《章程》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，并向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告张洋未到庭、未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洋于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月22日前的信用卡透支本息、违约金等费用共计32506.78元，并支付自2020年9月23日起至实际付清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）。 如果被告张洋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计306元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执873号申请执行人申云洪，男，汉族，生于1981年5月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人龙啟红，女，彝族，生于1986年4月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申云洪与龙啟红婚姻家庭纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初840号民事调解书生效后，申云洪向本院申请制执行，本院于2021年4月14日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人龙啟红送达执行通知书等法律文书，但被执行人龙啟红至今未履行义务。在执行过程中，本院于2021年4月14日至6月29日经网络查控及传统调查，查明被执行人龙啟红无可供执行的财产；2021年6月11日，本院依法对被执行人龙啟红采取限制高消费措施并被执行人龙啟红纳入失信被执行人名单。2021年4月16日，本院与申云洪进行终本约谈，申云洪同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人龙啟红确无财产可供执行，且经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2021）云0627执873号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请执行人不服本裁定，可依法书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  宋**二〇二一年六月二十九日书记员  朱亚
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初722号原告：芜湖市鑫盛科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：翟青翠，执行董事。委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智超，安徽耕天律师事务所实习律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：张宇彤，男。原告芜湖市鑫盛科技有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告芜湖市鑫盛科技有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芜湖市鑫盛科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由芜湖市鑫盛科技有限公司负担。审 判 员  周 华二〇二一年六月二十三日法官助理  聂小兰书 记 员  郭 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执990号 申请执行人：陈娜晶，女,汉族，1978年11月13日生,现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：黄淑丽，女，汉族，1973年10月10日生，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人陈娜晶与被执行人黄淑丽借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2021年3月9日作出（2021）吉0702民初1220号民事调解书，内容如下：被告黄淑丽于2021年3月15日前一次性偿还原告陈娜晶欠款10万元。 案件受理费1150元由原告承担。原告已经缴纳，本院不予退还。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年04月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年04月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年04月13日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年04月13日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款100,000元，已执行到位2,063.72元，执行费1400元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十五日 书记员  毕远杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初514号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐逸，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：肖志宜，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海幻电信息科技有限公司与被告肖志宜、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海幻电信息科技有限公司于同年6月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海幻电信息科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年六月四日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2296号原告：呼格吉力图，男，1983年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份证号码：×××被告：陈龙，男，1980年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告呼格吉力图诉被告陈龙买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。原告呼格吉力图到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼格吉力图因被告陈龙违反给付购车款义务，拒绝偿还于2012年3月20日在原告处赊购的汽车尾款65000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还向原告处赊购的车辆尾欠款65000元；2.起诉费由被告承担。本院基于查明的事实，于2012年3月20日，被告陈龙在原告处赊购价值75000元的圣达菲汽车，并与原告签订了一份车辆买卖合同书。双方约定陈龙现给付原告10000元现金，剩余尾款在一个月内结清，到期未结清车辆归还原告。双方在合同书上签字。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告证据充分，诉请于法有据，故本院予以支持。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效后立即向原告呼格吉力图偿还购车款65000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年六月二日书记员 赵庆男
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初2431号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杜小燕，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告杜小燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告杜小燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.杜小燕偿还农行丰都支行欠款本金8517.05元；2.杜小燕支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）从2021年2月13日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（2）从2021年2月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，以日利率万分之五按月支付；3.杜小燕承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2016年11月4日，杜小燕向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，卡号为6XXXXXX5，此卡最高可以透支、消费金额5000元。杜小燕领取该卡后屡次取现、透支、消费，截至2021年2月13日，杜小燕尚欠农行丰都支行欠款本金8517.05元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收未果，遂诉至法院。杜小燕未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。杜小燕在农行丰都支行办理了名为“农行贷记卡-漂亮妈妈卡”的金穗信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求杜小燕偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。杜小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杜小燕在本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金8517.05元；二、杜小燕在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；三、杜小燕在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜小燕负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，杜小燕在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月十六日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11763号申请执行人：王旭阳，男，1969年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈智斌，男，1959年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行(2021)沪0115民初35号原告王旭阳诉被告陈智斌民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年六月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初3383号原告：张新宽，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，系河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：河南天幕节能科技有限公司法定代表人：张杰统一社会信用代码：91410100MA47JCJB82地址：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路33号美盛中心1401号。本院于2021年5月24日立案受理了原告张新宽诉被告河南天幕节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告张新宽向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告支付给原告拖欠剩余的工资99072元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2020月4月9日至2020年10月30日，原告为被告承包的郸城建业成一期项目提供保温及涂料工作，工作地点在郸城县科技大道与和谐路交叉口建业住宅小区。工程款总计149072元，已经支付50000元，剩余99072元经原告多次索要至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。当庭变更讼请求：要求律师代理费5000元由被告承担。被告河南天幕节能科技有限公司辩称，河南天幕节能科技有限公司将部分工程承包给张晖，原告张新宽是给张晖干活的，后经我公司与张新宽结算，同意支付张新宽149072元，已支付50000元，剩余99072元因为涉及项目未通过发包方及住建部门的验收，未支付给张新宽，需要张新宽配合提供张新宽与张晖签订的合同及欠条原件，我公司与张晖另行主张权利，剩余农民工工资99072元及律师代理费5000元共计104072元，我公司自愿于2021年9月21日前一次性支付给原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南天幕节能科技有限公司自愿于2021年9月21日前支付原告张新宽工资款99072元及律师费5000元，共计104072元；二、原告张新宽于本调解协议达成后7日内提供原告与张晖签订的劳务协议及张晖给原告出具的欠条原件。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1138.4元(已减半)，由原告张新宽自愿负担。本调解书经双方签收后即具有法律效力。审判员  宋亚辉二〇二一年六月二十二日书记员  巴文娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6688号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：高海东，住陕西省延安市……。原告捷信消费金融有限公司与被告高海东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序。原告捷信消费金融有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费364元，本院减半收取182元，由原告捷信消费金融有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)豫1625执1154号张文清：张文清与单家恒、单小华借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)豫1625民初5695号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年六月一日书记员  张 辉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执514号申请执行人梁福江，男，汉族，1972年10月3日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人邬文江，男，汉族，1973年1月22日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初1155号民事调解书，受理了梁福江申请执行邬文江劳务合同纠纷一案。邬文江应支付梁福江工资6090元，并承担案件受理费81元及申请执行费50元。在执行过程中,本院依法扣划执行到位613.64元(已兑付申请人)。现查明邬文江在外务工，无财产可供执行，本院已依法将邬文江纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0328执514号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  陈星禄审判员  张洪江二〇二一年六月二日法官助理王云玲书记员梁成
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2756号原告：内蒙古德艾物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MA13N2LA8G，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街61-3号厅。法定代表人：郑相东，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：宋海桥，男，年龄与民族不详，居民。本院在审理原告内蒙古德艾物业服务有限公司与被告宋海桥物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古德艾物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古德艾物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古德艾物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古德艾物业服务有限公司负担。审 判 员 李仕东 二○二一年六月二十九日  书 记 员 刘长雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初9060号 原告：兰利仙，女，壮族，1976年12月12日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：马明胜，系原告兰利仙之夫。 被告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地遵义市红花岗区遵义大道100号，统一社会代码915203020570660196。 法定代表人：徐荣树，执行董事。 委托诉讼代理人：肖阳，该公司员工。 原告兰利仙与被告遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告兰利仙的委托诉讼代理人马明胜、被告遵义思达商贸城置业有限公司的委托诉讼代理人肖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰利仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各种费用8853.5元利息1075元，共计9928.5元；2.判令被告支付各项损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月1日签订一份商铺租赁协议，租期为5年1签，协议签完后，原告把商铺交给被告出租，被告按季度打款，最后一季度未打款8853.5元，故诉至法院。 被告遵义思达商贸城置业有限公司辩称，经公司核算，拖欠原告租金及利息3309.50元未付，但应抵扣商铺的物业服务费1455.6元，对于损失不予认可。 本院认为，审理中，双方对未付的租金及利息3309.50元均无异议，故被告应支付拖欠的租金及利息3309.50元。被告辩称应抵扣商铺的物业服务费1455.6元，但没有提供证据证明，故对被告辩解意见，不予采纳，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 一、由被告遵义思达商贸城置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告兰利仙租金及利息3309.50元； 二、驳回原告兰利仙的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告兰利仙负担100元，被告遵义思达商贸城置业有限公司负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月二十二日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初3137号 起诉人：姜文哲，女，1970年11月11日出生，汉族，河北省涿州市双塔区人，现住河北省固安县。 2021年6月15日，本院收到起诉人姜文哲以固安建投房地产开发有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人姜文哲向本院提出的诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人的委托关系。2、判令被起诉人退回其代起诉人所购房屋需缴纳的契税和印花税共计118769.16元。3、判令被起诉人赔偿起诉人的全部损失，参照银行同期贷款利（自应缴契税之日起至判决之日止）。4、判令本案全部诉讼费用由被起诉人承担。 事实和理由：起诉人于2018年7月31日与被起诉人签订了商品房买卖合同，房屋地点位于河北建投（固安）农业科技产业园二期项目，房号为L10-3。起诉人于2018年7月28日收房。被起诉人于收房当日代收起诉人契税等费用总计118769.16元，被起诉人告知起诉人由被起诉人代起诉人办理缴纳房屋契税等费用并取得房屋不动产权证。双方已形成实质上的委托关系。但被起诉人一直迟迟没有为起诉人缴纳契税等税费，更没有办理不动产权证。起诉人多次与被起诉人沟通，但被起诉人仍未履行其应尽义务，经多方了解，被起诉人已将一千多万元代收的契税挪作他用，现无力缴纳或退还。为维护本人及广大业主的权利，恳请法院支持起诉人的诉讼请求，维护社会的和谐稳定。 起诉人姜文哲向本院提交的证据材料有： 1、商品房买卖合同及补充协议（壹份、贰拾柒页、复制件）； 2、河北增值税普通发票（壹份、壹页、复制件）； 3、收据（肆份、肆页、复制件）； 4、关于固安建投置地房地产开发有限公司不及时为业主缴纳契税的函（壹份、壹页、原件）。 本院经审查认为，起诉人姜文哲以固安建投房地产开发有限公司为被起诉人，来院诉请判令解除起诉人与被起诉人的委托关系、判令被起诉人退回其代收起诉人所购房屋需缴纳的契税和印花税共计118769.16元、判令被起诉人赔偿起诉人的全部损失，参照银行同期贷款利率自应缴纳契税之日起至判决之日止及判令本案全部诉讼费用由被起诉人承担。根据相关法律规定，税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动，未经税务机关依法委托征收税款的，由税务机关责令退还收取的财物，依法给予行政处分或者行政处罚，故起诉人的诉请属税务机关行政监管职权范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十八条、第二十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对姜文哲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二一年六月十七日 法官助理  张 伟 书 记 员  王鑫博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初2686号原告：内蒙古天硕铝业有限公司，住所地：扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区，统一社会信用代码：911505263973569954。法定代表人：张浩职务：总经理委托诉讼代理人：成曾志，内蒙古蒙扩律师事务所律师。被告：辽宁至德铝业有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91211200590916632W。法定代表人：文绪清职务：总经理原告内蒙古天硕铝业有限责任公司诉被告辽宁至德铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，在审理过程中原告于2021年6月30日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古天硕铝业有限公司撤回起诉。案件受理费8215元（已减半收取），由原告内蒙古天硕铝业有限公司负担。审 判 员 永   胜二〇二一年六月三十日书 记 员 宝音朝古拉
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120破37号之一 2020年10月13日，本院裁定受理上海晶缇化妆品贸易有限公司(以下简称：晶缇公司)破产清算一案。 本院查明：2021年3月1日，本院主持召开晶缇公司第一次债权人会议，管理人依法审查了债权，债权人核实了债权。第一次债权人会议后至2021年5月28日，无其他债权人申报债权。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对债权表记载的债权无异议。管理人申请本院裁定确认债权表，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海晶缇化妆品贸易有限公司债权人的债权(详见《上海晶缇化妆品贸易债权表》)。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  赵 英 审 判 员  费正权 人民陪审员  李建伟 二〇二一年六月十一日 书 记 员  李翼浏 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保334号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李亚敏，女，1993年11月20日出生，汉族，住天津蓟县。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李亚敏名下价值16611.54元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李亚敏名下价值16611.54元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执745号 申请执行人：陈超华，男，1968年02月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：韦丽芳，女，1969年01月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：林绍杰，男，1971年12月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃枝，女，1977年03月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：邓广明，男，1975年01月06日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行陈超华、韦丽芳与林绍杰、覃枝、邓广明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林绍杰、覃枝、邓广明暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年六月四日 书记员  李珍珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10887号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区张杨路XXX号，男，1972年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区，女。1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2020)沪0115民初16053号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务。被执行人未到场亦未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，仅冻结到小额资金。被执行人名下位于上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请执行人享有抵押权，鉴于本案申请执行金额与房屋价值差距较大，暂不宜启动司法处置，本院将通过其他执行措施继续执行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，告知本案执行情况，因被执行人名下无可供执行的财产，故本案裁定终结本次执行程序。申请执行人表示无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年六月四日书记员  徐 立附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执6111号申请执行人：张颖，女，1990年11月16日出生，汉族，北京中关村国际种业科技有限公司财务，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：汪鸿涛，男，1971年9月4日出生，汉族，深威商务旅行车队司机，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行张颖与汪鸿涛民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人汪鸿涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人名下车牌号码为×××机动车一辆，此外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年六月二十九日书记员  李 叶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初13323号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人田红艳，总经理。委托代理人王政文，河南陆达律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘亚飞，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告陈川艳，女，汉族，1978年4月22日出生，住河南省新郑市。原告中银消费金融有限公司诉被告陈川艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚飞到庭参加诉讼，被告陈川艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金146256.44元；2、判令被告向原告支付利息及滞纳金63280.29元(以146256.44元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月1日起暂计至2021年2月8日；之后产生的利息及滞纳金以146256.44元为基数，按照24%的标准，自2021年2月9日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费4387元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。主要约定：原告向被告提供贷款200000元；贷款用途：装修；贷款期间执行固定利率20.28%；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：（2）未按期归还贷款本息；出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、违约金的顺序依次向原告清偿，其中违约金和利息应计算至实际清偿日止。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息，如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告，被告未通知的，原告按被告在原告处登记的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。《合约》签署后，原告向被告发放200000元消费贷款。被告自2019年5月1日起未能如约还款，现仍欠原告贷款本金146256.44元及相应的利息、滞纳费未还。被告已构成违约，其相应按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，但经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告根据法律规定特诉至贵院，请求贵院判如诉请。被告未予答辩亦未举证质证。经审理查明：2018年3月23日，被告向原告申请借款200000元用于装修，同日，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：被告向原告贷款200000元；贷款期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率20.28%；等额本息还款；贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高利率水平，贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；若借款人违约，贷款人有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），宣布借款人在本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2018年3月27日，原告依约向被告发放了贷款200000元。根据原告提交的客户欠款明细表显示：被告于2019年5月1日开始逾期，截止当日尚欠贷款本金146256.44元。后被告未再偿还本息。原告于2020年6月17日与上海市协力（郑州）律师事务所，达成诉讼合作协议，双方均在诉讼合作协议及补充协议中签章，原告支付律师费4387元。本院认为：原、被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同依法成立并发生法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款，后被告多期未能清偿本息构成违约，原告有权依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还剩余贷款本金，合法、有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及滞纳金的问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，即债务人融资的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。本案中，原告诉请贷款利息、滞纳金已超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张律师费的诉请，因原告已经实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈川艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金146256.44元及逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金以剩余贷款本金146256.44元为基数，自2019年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈川艳于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4387元。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2254元，由被告陈川艳负担。本判决为终审判决。审判员 康 熙二〇二一年六月二十四日书记员 韩静霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初5087号原告：薛敏，女，汉族，1996年7月19日出生，住河南省荥阳市。被告：李春松。本院在审理原告薛敏诉被告李春松租赁合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告薛敏未在七日内按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛敏撤诉处理。审判员  翟红斌二〇二一年六月二十八日书记员  卢允静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初3214号 原告：四川省亿龙物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：王进宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张迈，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 被告：杨小林，男，生于1970年7月22日，汉族，住四川省渠县。 原告四川省亿龙物业管理有限公司与被告杨小林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告四川省亿龙物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省亿龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告四川省亿龙物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省亿龙物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二一年六月三日 书记员  唐昆伦