wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初3751号原告：王代利，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住山东省文登市。委托诉讼代理人：刘淳淳，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：吴昌红，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉，辽宁卓政律师事务所律师。原告王代利与被告吴昌红、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院与2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代利的委托诉讼代理人刘淳淳，被告南通二建公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。被告吴昌红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王代利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告报酬13866.72元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，被告吴昌红雇请原告王代利在被告南通二建公司承建的柬埔寨金边市“粤泰·逸园”工地中的钢筋工程从事劳务，口头约定工资为9000元/月。期间被告吴昌红仅向原告王代利发放部分报酬，后经结算被告欠原告报酬13866.72元。由于被告南通二建公司违法让没有承包工程资质的被告吴昌红承建涉案工程，理应对被告吴昌红尚未支付的劳动报酬承担连带清偿责任，现原告王代利诉至法院要求处理。被告吴昌红未作答辩。被告南通二建公司辩称，1.本案存在程序错误，原告应当先进行劳动仲裁，而不是直接到法院提起诉讼，且早已过仲裁时效。2.原告与被告南通二建公司之间并无签订劳动合同，也未曾与其商谈薪酬待遇等问题，原告也未接受我公司人事管理如考勤记录、公司劳动及行政制度管理。且原告在诉状中陈述随被告吴昌红做工，与其约定报酬，并由吴昌红每月发放生活费等，说明原告与吴昌红之间存在雇佣关系，原告与我公司之间无任何法律关系。3.我公司已将案涉工程合法地劳务分包给华柬劳务有限公司（以下简称华柬公司），并与其结清全部款项。对此，该劳务公司已向启东市商务部出具了“情况说明”和“澄清事实”。原告王代利围绕诉讼请求依法提交了劳务人员月报酬汇总表等证据，被告南通二建公司依法提交了华柬公司出具的情况说明、澄清事实、劳务分包协议、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴昌红未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华柬公司法定代表人卢某作为甲方与被告吴昌红作为乙方签订金边·逸园项目单项钢筋劳务分包协议，载明：“经甲乙双方友好协商，甲方将逸园3#、4#号房裙楼的钢筋工程发包给乙方……”。2019年，粤泰·逸园项目（吴昌红钢筋班组）劳务人员月工资汇总表中载明：“王代利6月份8680元,7月份9000元,8月份8680元，合计26360元，借支合计8050元,2019/9/6借支1400元，合计下剩16910元。”2019年9月13日，原告王代利在收条上签名，该收条载明：“今2019年9月13日我吴昌红收到卢某粤泰逸园项目钢筋工程余款＄5500（伍仟伍佰美金整），剩余余款由劳务人员领取回家作路费签字”。其中王代利签名确认已经领取＄430。2019年11月8日，华柬公司出具“澄清事实”1份，载明：“1.我司（华柬劳务有限公司）与钢筋劳务作业承包人吴昌红签订有钢筋劳务作业承包合同······约定钢筋劳务作业承包人吴昌红承担出国签证、办证、车旅费、食宿、工资支付等一切费用。2.我司（华柬劳务有限公司）每月上报工作量至总承包方进行工程进度请（清）款，工人工资部分总承包方已按月及时付清，我司（华柬劳务有限公司）拿款后立即拨付钢筋劳务作业承包人吴昌红劳务作业工程款，并在2019年9月14日前对钢筋班组已完工程量进行了最终结算，结清并支付了全部余款。3.钢筋班组劳务作业承包人吴昌红管理不善、账目不清、不考虑成本、不进行核算，承诺工人不管施工还是休息都按月支付工资，造成已完成工作量所得的工程款不够分配。”2019年11月19日，华柬公司向启东市商务部出具情况说明1份，载明：“我司分包的江苏南通二建集团有限公司（柬埔寨）分公司的柬埔寨粤泰逸园项目的劳务，关于说明吴昌红等工人不是我劳务公司在中国境内招聘的劳务人员去柬埔寨工作人员。我劳务公司在柬埔寨七星海项目建设中认识的吴昌红此人，当时吴昌红是中铁十一局优联基地项目的工人，后期此项目由于资金不足导致停工，吴昌红向我司的管理人员提出要求，到我司的逸园项目做钢筋工计件，截止目前中国自行出国人员到柬埔寨工作占据60%。柬埔寨金边逸园项目的总承包商江苏南通二建集团有限公司（柬埔寨）分公司已经按照约定将工程款全部结清予我司，同时我司将农民工工资全部发放结清，包括孟某等人的2019年5月27日至9月中旬在柬埔寨逸园项目工地的工资。我们不拖欠孟某等人的工资，吴昌红领取计件工程款的原始凭证作为证据。”该项目总承包商是被告南通二建公司，由被告南通二建公司将工程款支付给华柬公司，后华柬公司与被告吴昌红结算包括工人工资的款项。2019年6月1日，原告王代利经人介绍随被告吴昌红到该案涉工程做工，期间由被告吴昌红向其支付部分报酬，剩余报酬款未有发放，故原告诉至法院要求处理。本院认为，合法的债务应当及时足额予以清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告吴昌红支付劳动报酬的诉讼请求，因原告提供了被告吴昌红签名的《粤泰·逸园项目（吴昌红钢筋班组）劳务人员月报酬汇总表》，且原告陈述其随被告吴昌红在吴昌红承包的工地做工，被告吴昌红与原告王代利之间形成劳务关系，被告吴昌红应承担支付原告劳动报酬的民事责任。原告诉称被告实际共欠报酬16910元，后于2019年9月13日已领取了＄430（按当日汇率1美元=7.0774人民币），折合人民币3043.28元，被告吴昌红尚欠原告王代利报酬13866.72元，故被告吴昌红应向原告王代利支付报酬13866.72元。对原告王代利要求被告南通二建公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王代利起诉前是否应申请劳动仲裁的问题。劳动争议仲裁程序是劳动争议诉讼的前置和必经程序。本案中，原告王代利提起的为追索劳动报酬纠纷之诉，不涉及劳动关系其他争议，可按一般民事纠纷受理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴昌红支付原告王代利报酬13866.72元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王代利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元（原告已预交），由被告吴昌红负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 剑二〇二一年六月十八日法官助理  王蓓蓓书 记 员  孙芳杰
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终68号 上诉人（原审被告）：郭海军，男，1991年1月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：周连龙，男，1979年6月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：计国锋，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 上诉人郭海军因与被上诉人周连龙、计国锋民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 郭海军上诉请求：撤销一审判决第二项；由被上诉人负担上诉人费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。一审法院认为保证人保证期间适用诉讼时效中断的规定错误。被上诉人周连龙向被上诉人计国锋借款50000.00元，上诉人提供保证，未约定还款期限，2018年5月16日被上诉人周连龙将被上诉人计国锋起诉至承德县人民法院索要借款，后撤诉。依据法律规定，2018年5月16日开始计算保证期间6个月，至2018年11月15日止，且不中止、不中断、不延长。2020年8月11日被上诉人周连龙提起诉讼，未过诉讼时效但已过保证期间。故上诉人作为保证人不再承担保证责任。 周连龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 计国锋经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 周连龙向一审法院起诉请求：要求二被告偿还原告本金人民币50000.00元及利息。 一审法院认定事实：被告计国锋于2016年6月23日向原告周连龙借款50000.00元，被告郭海军提供担保，于当日为原告出具借条一张，借条中载明：“今有计国锋向周连龙借到人民币伍万元整，小写50000.00元。从借款之日起按信用社贷款利息的四倍计息，并且此款由借款人，担保人共同偿还，双方约定本纠纷由承德县人民法院管辖。借款人：计国锋身份证号1308211984××××××××，担保人：郭海军身份证号1308211990××××××××，借款日期2016年6月23日。”原告多次向二被告催要该笔借款。原告于2018年5月16日因与被告计国锋、郭海军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，本院于2018年7月13日作出（2018）冀0821民初1571号民事裁定书，准许原告周连龙撤诉。原告又于2020年1月8日再次向本院提起诉讼，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，本院于2020年4月26日作出（2020）冀0821民初169号民事裁定书，准许原告周连龙撤诉。该笔借款至今未还，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告为原告出具的借条、证人王某证言、河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1571号民事裁定书、河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初169号民事裁定书予以在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告计国锋向原告周连龙借款50000.00元的事实，有被告向原告出具的借条及证人王某证言予以证实，借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张借款，原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉请，本院予以支持。双方约定从借款之日起按信用社贷款利息的四倍计算，违反法律规定，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。被告郭海军在担保人处签字，未约定保证责任，被告郭海军应承担连带保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。双方对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告周连龙于2018年5月16日向本院提起诉讼，已向郭海军主张权利，被告郭海军的保证期间适用诉讼时效中断的规定，诉讼时效为三年，自2018年5月17日起至2021年5月17日止，原告周连龙又于2020年1月8日、2020年8月11日分别向本院提起诉讼，故被告郭海军保证期间未届满，被告郭海军应承担连带保证责任。被告郭海军关于其已过担保期间不承担保证责任以及原告周连龙与被告计国锋无借贷事实的辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。判决：二、计国锋应于本判决生效后十日内偿还原告周连龙借款本金50000.00元及利息（利率按2020年一年期贷款市场报价利率四倍确定，自2016年6月23日起至借款全部付清之日止）；二、郭海军对上述款项承担连带给付责任；三、原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉借条对主债务履行期限、保证方式、保证期间均未约定，应认定为连带责任保证，债权人可以随时向债务人和保证人主张权利。周连龙2018年5月16日向一审法院起诉后虽然撤诉，但已经向郭海军主张权利，诉讼时效应自2018年5月17日起算，诉讼时效至2021年5月16日届满。周连龙又于2020年1月8日、2020年8月11日两次提起诉讼，诉讼时效再次中断，应重新起算。故，周连龙本次提起诉讼，未超过法定诉讼时效期间，郭海军应对案涉债务与及利息与承担连带给付责任，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人郭海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.00元，由上诉人郭海军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 赵晓祥 审 判 员 薛 飞 二〇二一年六月三日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执恢18号 申请执行人：何友兰，曾用名何有兰，女，1967年4月21日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，户籍地址湖南省郴州市北湖区。 被执行人：何明先，曾用名何明湘，男，1967年6月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人何友兰与被执行人何明先民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的(2010)郴北民一初字第655号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何明先没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何友兰向本院申请强制执行，该案终结本次执行程序后，本院依职权于2021年1月5日立案恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何明先的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人何明先的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人何明先不动产信息情况，经查，未发现不动产登记信息。 三、本院对被执行人何明先住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现可供执行的财产。 四、本院已电话告知申请执行人及其亲属，本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 五、本院前往被执行人何明先户籍地进行了财产调查，未发现可供执行的财产。 截止2021年6月28日，本案尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何明先的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人何明先可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 田忠民 二〇二一年六月二十八日 书记员 楚佳亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15985号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：林章是，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90128号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人林章是于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78,643.86元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,386元。本院于2021年6月8日向被执行人林章是发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林章是于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人林章是未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人林章是纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人林章是名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人林章是名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人林章是其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人林章是继续履行债务的权利，被执行人林章是仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人林章是有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2354号申请执行人：许淑华，女，1952年5月23日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理公司，住上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋磊，执行董事。关于在执行许淑华与上海青客创意产业配套物业管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初20001号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付6,483元及利息，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2354号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年六月二十三日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3291号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙环玲，江苏行德律师事务所实习人员。被告：王清全，男，1983年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）诉被告王清全保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2021年5月28日立案。原告保险公司行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉处理。审 判 员 胡益新二〇二一年六月九日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3916号原告：闫银厂，男，汉族，1963年12月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王亮臣，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告闫银厂与被告王亮臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫银厂到庭参加诉讼，被告王亮臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫银厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款63000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因投资生意和家中有事为由，分四次向原告借款共计63000元（2010年5月12日借款10000元，2012年4月8日借款20000元，2012年5月12日借款20000元，2013年6月17日借款13000元），双方约定月息1.5分，均由被告出具收据为凭，借款后，原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告王亮臣未到庭参加诉讼，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王亮臣分别于2010年10月18日向原告闫银厂借款10000元，约定借款期限6个月，并向原告出具借条，内容为：“今借到现金壹万元整（10000元），大写壹万元，（期限6个月）保证人：刘丰利，借款人：王亮臣、2010年10月18号”；于2012年4月8日向原告借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到闫银厂现金（￥20000.00元）大写：贰万元整，借款人：王亮臣，证明人：李广平。2012年4.8日”；于2012年5月12日向原告借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到闫银厂现金贰万元整（20000.00元），借款人：王亮臣，2012年5.12号”；于2013年6月17日向原告借款13000元，并向原告出具借条，内容为：“今借到闫银厂现金壹万叁仟元（￥13000元），借款人：王亮臣，2013年6月17号”。综上，被告王亮臣共计向原告闫银厂借款63000元，经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，原告闫银厂与被告王亮臣之间系民间借贷法律关系，当事人均应诚信履行约定义务，原告已履行交付借款的义务，被告亦应按约定偿还全部借款。借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”综上所述，原告闫银厂与被告王亮臣之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，原告已将上述借款交付被告，被告王亮臣至今未予偿还借款，其应承担违约责任，故本院对原告闫银厂要求被告王亮臣偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，因原、被告就借款借期内利息未予约定，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持，但根据《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告未依约还款，故应承担逾期还款违约责任，故本院对原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告就2010年10月18日的10000元的借款，约定借款期限6个月，故该笔借款到期日为2011年4月18日，被告未按约定日期偿还借款，故该笔借款的逾期利息应自2011年4月19日起开始计算为宜，对于其余三笔借款共计53000元，因双方未约定还款期限，故该三笔借款的逾期利息应自原告起诉之日（即2021年5月12日）起开始计算为宜。因原、被告双方对上述借款逾期利息的计算标准未予约定，故对本案逾期利息的计算标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮臣于本判决生效后5日内偿还原告闫银厂借款本金63000元及逾期利息（利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算，以本金10000元为基数，自2011年4月19日起至还清款之日止；以本金53000元为基数，自2021年5月12日起至还清款之日止）。二、驳回原告闫银厂的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1376元，减半收取688元，由被告王亮臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二一年六月十五日书记员 谢珍珠
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执468号之一申请执行人：姜备岭，男，1978年9月15日出生，汉族，住浚县。被执行人：王华中，男，1977年12月22日出生，汉族，住淇县。姜备岭与王华中民间借贷纠纷一案，淇县人民法院作出的（2020）豫0622民初964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告王华中于本判决生效之日起十日内偿还原告姜备岭借款10000元。因王华中未按上述生效法律文书履行义务，姜备岭向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年4月13日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人王华中名下无存款，无证券，已冻结银行账户。2、查明被执行人王华中名下无房产登记信息。3、查明被执行人王华中名下无车辆登记信息。四、2021年6月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2021年6月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为10000元，实际执行到位0元，尚余10000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜备岭享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人王华中负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人姜备岭发现被执行人王华中有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年六月三十日书记员  董松威
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3163号原告：付某，女，汉族，1983年9月2日出生，住商水县。被告：任某，男，汉族，1967年4月15日出生，住商水县。原告付某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子付志力、女儿付新婷由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告系二婚，原告带有儿子付志力、女儿付新婷，由于原、被告相识时间较短，婚后性格不和，被告对家庭不管不问。原被告于2019年分居至今，夫妻感情确已破裂，无法继续生活在一起。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告任某书面答辩称，同意离婚，付志力、付新婷由原告抚养。原告向本院提交证据材料有：1、结婚证一份；2、户口本一份。被告未到庭未向本院提交证据材料。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续。付志力、付新婷系原告与前夫所生子女。原告起诉离婚，被告同意离婚，且同意付志力、付新婷由原告抚养。本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以尊重，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告要求抚养儿子付志力、女儿付新婷，被告同意由原告抚养，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，判决如下：准许原告付某与被告任某离婚。付志力、付新婷由原告付某抚养，抚养费由原告自理。案件受理费300元，减半收取150元，由被告任某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年六月二十二日书记员  王梓菡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4706号原告：陈静囡，女，1957年4月23日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告陈静囡与被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告以需要继续收集证据为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告陈静囡自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈静囡撤回起诉。审判员  方产二〇二一年六月二十三日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2881号原告：汤清元，男，汉族，生于1966年10月18日，住邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰，男，汉族，生于1974年11月5日，住邓州市，（系原告亲属，特别授权）。被告：邓州市赵集镇林头村民委员会，地址：邓州市赵集镇林头村（缺席）。负责人：杜雄伟，任村主任。原告汤清元与被告邓州市赵集镇林头村民委员会（以下简称林头村委）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤清元的委托诉讼代理人曹俊峰到庭参加了诉讼，被告林头村委经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤清元向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款17726.10元及利息（其中9726.10元按照月息两分自借款之日起计至款付清之日止，8000元按照银行间同业拆借中心公布的利率自起诉之日起计至款付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2001年以来，被告林头村委在原告处多次借款，2003年10月21日双方经清算，被告共计借原告款9726.10元，并给原告出具了借款条据，且约定月息2分。2019年12月31日，被告又向原告借款8000元。后因原告急需用款催被告偿还借款，但被告一直推脱未还，故现诉至贵院，望依法判如所请。原告汤清元为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证一份，证明原告身份信息；二、借款条据三份，证明被告向原告借款的事实。被告林头村委因缺席未发表质证意见，亦未向本院提交任何与本案相关的证据。对原告汤清元提交的证据，经审查，均客观真实，本院予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤清元系被告林头村委村干部（已离职），2003年10月21日前，村委有事需垫付钱，原告进行了垫付，后经结算，2003年10月21日，村委给原告出具了两份收款收据，第一份收据载明“收款收据2003年10月21日今收到汤清元往来人民币玖佰叁拾肆元捌角整￥934.80元系付村欠个人款本息条转月息贰分出纳振国经手人清元”；第二份收据载明“收款收据2003年10月21日今收到汤清元往来人民币捌仟柒佰玖拾壹元叁角整￥8791.30元系付村欠个人款本息条转月息贰分出纳振国经手人清元”。2019年12月31日，被告因需缴纳社会抚养费由原告垫支8000元，被告为原告出具借据一份，其上载明“借据2019年12月31日今借到汤清元人民币（大写）捌仟元整￥80000.00元借款用途说明：垫支2019年度社会抚养费主管人批准杜保山会计敖法立经手人敖法立”。后原告多次追要该款，被告一直推诿不还，原告无奈诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告林头村委向原告汤清元借款的事实有借条为证，事实确切，本院予以确认。本案原被告之间的债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。被告理应积极偿还借款，而其推诿至今，实属不妥。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。关于利息，因2003年10月21日的两份欠条金额均系原有本金在月利率2分的基础上计算而来的本息合计金额，现在本息合计的基础上再以月利率2分主张利息，有违法律规定，所以对2分利率不予支持，只能依有关法律规定，2013年10月21日的两笔借款9726.10元的利息计算如下：自2013年10月21日至2020年8月19日，按年利率6%计算，自2020年8月20日至款付清之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。2019年12月31日借款8000元的利息，按起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%自起诉之日起计至款付清之日止。被告林头村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答意见及反驳证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，依法应视为自行放弃在诉讼中可能对其产生不利法律后果的抗辩权。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓州市赵集镇林头村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告汤清元借款9726.10元及利息（自2013年10月21日至2020年8月19日，按年利率6%计算，自2020年8月20日至款付清之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、被告邓州市赵集镇林头村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告汤清元借款8000.00元及利息（按起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%自起诉之日即2021年4月20日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由邓州市赵集镇林头村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇二一年六月二十九日书记员  刘庚滔
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2224号原告：中国银行股份有限公司焦作分行。住所地:河南省焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。被告：张彪，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省博爱县金城乡张茹集村永安路10号。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人许学斌到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款本金59876元、利息10565.86元、违约金2302.36元，分期手续费11655.05元，暂共计84399.27元（利息、违约金暂计算至2021年2月25日，利息、违约金自2021年2月26日起按信用卡申请表的约定继续计算至全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通爱家信用卡，该卡于2016年12月15日生效。被告使用该信用卡消费后，出现未结清账单和持续逾期的情形，截至2021年2月25日共欠本金59876元、利息10565.86元、违约金2302.36元、分期手续费11655.05元，暂共计84399.27元。被告未按约定归还欠款已经构成违约，其应承担相应的民事责任。经原告多次催要无果后诉至法院，请求依法判决。被告张彪未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理查明事实如下：被告张彪于2016年12月14日向原告申请中国银行信用卡，其在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的甲方为中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。该信用卡领用合约利息和费用部分约定：“甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，2016年12月14日，被告以装修建材为用途，签署《爱家分期业务申请表》，确认申请分期额度100000元，分期期数60期。2016年12月31日，原告按约定向被告放款100000元。被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2021年2月25日，被告尚欠该信用卡项下本金59876元、利息10565.86元、分期手续费11655.05元。另查明，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。以上事实有原告中行焦作分行提交的被告身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、信用卡历史交易查询、信用卡对账单、张彪信用卡全量明细清单及原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约返还信用卡欠款本息，现原告要求被告张彪支付本金、利息、分期手续费，理由正当，予以支持。关于原告中行焦作分行主张被告支付违约金的诉讼请求，因本案所涉滞纳金发生于2017年1月1日以后，原告的该项请求不符合中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，且发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金,故对原告所主张的该项诉讼请求，不予支持。被告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彪应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还截至2021年2月25日的信用卡本金59876元、利息10565.86元和分期手续费11655.05元，并自2021年2月26日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定继续计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计955元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行负担126元，被告张彪负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年六月三十日书记员  郑亚慧
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执204号申请执行人：潘薇，女，汉族，1984年12月30日生，现住云南省丽江市古城区。被执行人：王文胜，男，汉族，1995年7月20日生，住河南省横川县。本院在执行潘薇与王文胜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年六月三十日书记员  吴江锋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3609号原告张某，女，汉族，1992年10月1日生，住新蔡县。被告冷某1，男，汉族，1993年6月23日生，住新蔡县。原告张某与被告冷某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告冷某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生长女冷宥然由原告抚养，婚生次女冷雨辰、婚生三女冷某2由被告抚养，互不支付抚养费；3、无共同财产，无债权、债务；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识于2010年农历十一月十二日举行结婚典礼，××××年××月××日生育长女冷宥然，××××年××月××日生育次女冷雨辰，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育三女冷某2。原、被告婚后性格不和，被告常年在外吃喝玩乐，不务正业，经常和原告生气吵闹，还对原告实施家庭暴力，造成了二人分居一年多，导致二人的夫妻感情彻底破裂。为此，特起诉，请求人民法院维护原告的诉求。冷某1未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日生育婚生长女冷宥然，于××××年××月××日生育次女冷雨辰，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育三女冷某2。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活多年，且育有三个子女，彼此了解较充分，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致原、被告之间的夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交双方夫妻感情确已破裂的证据，综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。故对原告张某要求与被告冷某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10619号之二解除保全申请人：盛智杰，男，1982年2月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区黄桦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：上海旌锐标识有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。解除保全申请人盛智杰与被申请人上海旌锐标识有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月13日作出(2021)沪0114民初10619号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款84,240.75元，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。申请人于2021年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海旌锐标识有限公司采取的冻结银行账户存款84,240.75元以及查封、扣押其他相应价值财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙烨二〇二一年六月十七日法官助理 陈君书 记 员 周赢附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3051号 申请执行人：张磊，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：周丙坤，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：葛建军，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：李红亮，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙并，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙慈阳，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张磊、周丙坤、葛建军、李红亮与被执行人孙并、孙慈阳建设工程施工合同纠纷一案，于2020年10月8日作出的（2019）皖1602民初10153号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向我院申请执行，要求被执行人孙并、孙慈阳依照判决书偿还申请执行人张磊、周丙坤、葛建军、李红亮1546326元。 本院在执行过程中于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年4月2日、2021年6月10日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人张磊、周丙坤、葛建军、李红亮与被执行人孙并、孙慈阳尚有1546326元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月十九日 书记员  刘玉新
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14464号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：谭海良，男，汉族，1987年11月14日出生，住湖南省汝城县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告谭海良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告谭海良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金28804.63元、截至2021年1月25日的利息1454.52元、罚息2642.72元，合计32901.87元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金28804.63元为基数，复利以尚欠的利息1454.52元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费700元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月9日，原告与被告谭海良线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信80000元，授信期限12个月。2019年12月9日，原告与被告谭海良签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款80000元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告谭海良未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：谭海良； 借款金额及期限：80000元，期限为2019年12月9日至2020年12月9日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年7月10日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金28804.63元、利息1454.52元、罚息5839.52元未偿还。 本院认为，本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告谭海良未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（5839.52×24%÷36%=3893.01元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告谭海良支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告谭海良无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭海良于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金28804.63元、截至2021年5月16日的利息1454.52元、罚息3893.01元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金28804.63元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320.02元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担32元，由被告谭海良负担288.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4778号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：广西容县悦旋商贸有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：覃广键。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告广西容县悦旋商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇二一年六月一日书记员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执785号之一申请执行人：张磊，男，1987年09月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：何祥武，男，1978年01月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。张磊与何祥武民间借贷纠纷一案，(2020)皖1102民初3759号法律文书已经发生法律效力。申请人张磊向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计180000元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，轮候查封被执行人何祥武所有位于滁州市北湖小区28幢104室房产。暂未发现其他可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人何祥武限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年六月二十九日代理书记员  吕筱楠
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3790号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月26日开庭日期2021年5月31日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人:卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告王文敏王某，男，1969年12月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，住山西省晋中市榆次区花园巷****证，住山西省晋中市1***********。到庭情况原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人卫建华到庭参加诉讼，被告王文敏王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金人民币173879.11 元；2.判令被告支付原告截止2021年2月7日的借款利息13036.57元，并支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息，以本金173879.11 元为基数，按照年利率16.5%计算；3.判令被告支付原告违约金及滞纳费4084.4元，按照合同约定暂计算至2021年2月7日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费5216元；（1至4项合计金额：196216.08元 ）5、判令原告对被告的抵押财产（位于山西省晋中市榆次区榆次校园路校园小区**山西省晋中市××区位于山西省晋中市××区的抵押财产（位于山西省晋中市××区；不动产证号：晋中市房权证字第**市房权证字第**）享有优先受偿权。6.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。被告答辩意见被告王文敏王某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据中银消费金融有限公司新易贷-乐享贷告客户书、[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表、《 [新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、贷款交易流水信息表、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、《诉讼合作协议》及诉讼合作补充协议、委案交接清单、不动产登记证明、国内支付业务付款回单、对公活期存款交易明细报表、房产抵押信息查询情况说明等。 被告证据被告王文敏王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人王文敏王某贷款金额20万元贷款用途装修贷款期限60个月，2019年9月10日至2024年9月10日贷款实际发放日及数额2019年9月10日发放20万元贷款贷款利率年利率16.5%利率调整方式固定利率滞纳费计算方式逾期时贷款余额（元）每日滞纳费0-1万5元1万-2万10元…………9万-10万50元更高贷款余额依以上规则类推以此类推抵押人王文敏王某抵押物山西省晋中市榆次区榆次校园路校园小区6-2-10号山西省晋中市××区（产权证书号：晋中市房权证字第00**4226号市房权证字第XXXX号）抵押登记时间：2019年9月6日抵押登记顺序：2018年11月20日，平安银行股份有限公司晋中分行，最高额抵押逾期起算日2020年9月1日欠款金额及明细截止2021年5月28日本金172561.9元利息及滞纳费27755.68元自2021年5月29日起至本息全部清偿之日止以本金172561.9元为基数按照年利率24%计算的利息与滞纳费之和。律师费5216元判决理由1、原告与被告王文敏王某签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息及滞纳费有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、原告主张的利息、滞纳费之和已超过年利率24%，故本院只支持以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的利息与滞纳费之和，超出的部分不予支持。经核算，截止2021年5月28日，被告欠付原告的利息与滞纳费之和为27755.68元。3、被告王文敏王某以其名下房屋抵押，并已办理抵押登记，但在其之前存在先抵押，故原告对该抵押财产在超出顺位在先的担保债权的部分享有优先受偿权。4、关于原告主张的律师费双方明确约定由被告承担并已实际产生，本院予以支持。5、保全费、保险费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告王文敏王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金172561.9元；二、被告王文敏王某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2021年5月28日的利息及滞纳费共计27755.68元，并支付自2021年5月29日起至本息付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告王文敏王某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费5216元；四、原告中银消费金融有限公司对被告王文敏王某名下位于山西省晋中市榆次区榆次校园路校园小区6-2-10号山西省晋中市××区位于山西省晋中市××区（产权证书号：晋中市房权证字第00**4226号市房权证字第XXXX号）的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款超出顺位在先的平安银行股份有限公司晋中分行的担保债权的部分享有优先受偿权；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2112元，由被告王文敏王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织 审 判 员 张盈敏 二〇二一年六月十六日书 记 员 侯文燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保1512号申请人：邹春燕，女，1984年1月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××329。委托诉讼代理人：习召军，广东众坚律师事务所律师。被申请人：王方球，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地址：湖北省黄梅县×××××××××，公民身份号码：422×××××650。申请人邹春燕于2021年6月2日向本院提出对被申请人王方球诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人王方球相应价值56000元的财产，申请人邹春燕以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为56000元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人王方球或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年6月2日预交诉前保全费580元。本院经审查认为，申请人邹春燕的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王方球相应价值56000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年六月三日书记员 王柳垚邝永昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2360号申请执行人：胡大鹏，男，汉族，1975年9月8日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被执行人：上海焰坊餐饮有限公司，注册地上海市闵行区，女，汉族，1997年3月22日出生，户籍地上海市，男，汉族，1988年1月12日出生，户籍地江苏省。组531号。本院在执行申请执行人胡大鹏与被执行人上海焰坊餐饮有限公司、杨倩茹、姚明承揽合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日作出的(2020)沪0112民初12107号民事判决已发生法律效力。胡大鹏于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海焰坊餐饮有限公司、杨倩茹、姚明支付货款50,000元及以50,000元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止的利息。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费775.95及依法应支付的迟延履行利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海焰坊餐饮有限公司、杨倩茹、姚明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人上海焰坊餐饮有限公司、杨倩茹、姚明名下的财产，未发现有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人上海焰坊餐饮有限公司、杨倩茹、姚明的若干银行账户。三、为督促被执行人上海焰坊餐饮有限公司、杨倩茹、姚明履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并确认终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海焰坊餐饮有限公司、杨倩茹、姚明负有继续向申请执行人胡大鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  徐新健审判员  胡汇哲审判员  俞海斌二〇二一年六月十六日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初2251号原告：孙冰，男，生于1984年1月15日，汉族，住河南省南召县。被告：侯森，男，生于1968年10月3日，汉族，住河南省南召县。原告孙冰与被告侯森劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。在审理过程中，因原、被告已在庭外达成和解，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙冰撤诉。本案受理费减半收取计386.75元，由原告负担。审判员  李豹二〇二一年六月二十一日法官助理贾林飞书记员陈润生
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1655号 原告：李冬梅。 被告：师光辉。 被告：兰州泰至发园林绿化工程有限公司。 法定代表人：常春发。 原告李冬梅与被告师光辉、兰州泰至发园林绿化工程有限公司（泰至发绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告师光辉、被告泰至发绿化公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付原告李冬梅劳务工资3520元、2.依法判令第二被告泰至发对二原告的上述劳务工资承担连带支付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告受雇于第一被告师光辉。在第二被告泰至发公司承包后又转包给第一被告师光辉 被告师光辉未到庭参加诉讼，但通过微信提交了答辩意见：2018年3月，折昌文（泰至发绿化公司实际负责人）承包了案涉项目，让我找工人并负责管理工人干活，我找了原告等人进行土建工作。5月份时，折昌文又将土建分包给了彭海清，我找的工人就继续给彭海清干活。7月份停工后我们找折昌文追要工资，折昌文说找彭海清，但彭海清又说折昌文没有支付工程款。后来在劳动局算出了工人工资，劳动局的意见是由折昌文和彭海清向各原告支付工资。但截止目前，我也没有拿到工资，折昌文和彭海清也互相推诿。希望法院给予公正判决。 被告泰至发绿化公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经本院审查查明如下事实，泰至发绿化公司承包兰州新区亚太澳泊智能车库项目部，泰至发绿化公司将劳务分包给师光辉。2018年3月20日，泰至发绿化公司与师光辉签订《劳务分包合同》。经带班何贤德介绍，师光辉与李冬梅达成口头协议，由李冬梅提供搬砖的劳务，为普工，劳务费每日为110元。何贤德对于在工地提供劳务的人员进行考勤记工，因笔误将李冬梅写为李双梅，李冬梅提供劳务共计32天。在施工结束后，师光辉对于劳务费进行过结算，李冬梅的劳务费为3520元。在施工过程中彭海清对其进行管理。师光辉向泰至发园林公司书写了截清证明，师光辉同意2018年期间其在泰至发绿化公司的劳务费从彭海清劳务总承包工程款中予以结算，由彭海清向其出借结款单负责支付劳务费。彭海清的工程款169万余元，泰至发绿化公司支付了81万元，剩余的工程款由泰至发绿化公司委托兰州亚太澳泊智能设备有限公司从其工程款中支付，因兰州亚太房地产开发有限公司欠付兰州亚太澳泊智能设备有限公司的货款，经三方协商后，泰至发绿化公司欠付彭海清的工程款由兰州亚太房地产开发有限公司以其开发的房产一套折抵工程款692550元。兰州亚太澳泊智能设备有限公司向彭海清直接支付30万元。泰至发绿化公司通过其自行向彭海清支付及委托支付，彭海清的工程款已全部付清。李冬梅等人向兰州新区劳动监察大队反映不予支付工资的情况，经劳动监察大队协调未果，向李冬梅等提供了劳务分包合同。李冬梅等人向师光辉及泰至发绿化公司追要劳务费未果，故诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，并由原告提交的《劳务分包合同》复印件、工资结算单复印件，泰至发提交师光辉的截清证明、委托支付函复印件、银行转款凭凭证，本院调取的顶账协议复印件、中国建设银行客户专用回单复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力,双方应按约定的内容履行相关义务。李冬梅与师光辉达成口头劳务合同，其按照约定提供了劳务，师光辉应当支付相应的劳务费用，其不予支付形成违约，故李冬梅请求师光辉支付劳务费3520元有事实与法律依据，本院予以支持。泰至发绿化公司将工程承包给师光辉，后该工程又转给彭海清，师光辉同意将其工程款结算到彭海清工程款内，泰至发绿化公司将工程款全部付清，故李冬梅主张由泰至发绿化公司共同支付劳务费无事实与法律依据，本院不予支持。师光辉辩解该款项应该由彭海清支付，因其与彭海清就工程款支付结算达成协议，其雇佣李冬梅等人提供劳务，其与彭海清之间的债权债务关系，其并转移债务并未取得李冬梅等人的同意，应由其与彭海清主张，故该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由师光辉在本判决生效后10日内支付李冬梅劳务费3520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由师光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月十七日 书记员  王晓丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初5645号 原告：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，总经理。 委托诉讼代理人：欧婷，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钊涛，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：胡广，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区。 原告宁波银行股份有限公司与被告胡广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。2021年6月25日，原告宁波银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费2157元（原告宁波银行股份有限公司已预交），已减半收取，由原告宁波银行股份有限公司负担。 审判员 罗 媛 2 二〇二一年六月二十五日 书记员 方浩瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初10761号原告：肖伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。法定代表人：谢向东。原告肖伟诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆押金1000元；2.判令被告返还违章押金500元；3.判令被告返还原告平台内个人剩余金额19.38元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年上半年开始使用被告幸福叮咚公司的幸福叮咚租车平台，于平台内分别支付了车辆押金1000元，违章押金500元，直到2019年10月15日完成最后订单一个月后开始启动退押金的排队程序，直到2021年4月10日，该平台不再显示退款界面，平台客服及客服电话均无法联络。现就平台内押金及剩余金额要求退还。被告幸福叮咚公司无答辩，亦未在举证期限内举证。本院认为，肖伟通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并于2019年2月12日缴纳了车辆押金1000元及违章押金500元。肖伟在2019年9月14日完成最后一笔订单，平台显示个人余额19.38元。现肖伟在最后订单完成后申请退还车辆押金，在幸福叮咚公司未提交证据证明肖伟存在违约事项或未处理完的违章的情况下，幸福叮咚公司应依约定退还押金1500元以及个人余额19.38元。幸福叮咚公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖伟退还押金1500元以及充值余额19.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖晓丹二〇二一年六月十日书记员  梁玉华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2893号 原告：方罡，男，1974年6月16日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告:咸慧玲,女，1983年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告方罡与被告咸慧玲不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告方罡到庭参加诉讼。被告咸慧玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方罡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还入学款30000元。事实及理由:2020年8月30日，被告称能办理华兵、八中、十二中等学校小升初，入不了学籍全额退款。原告于9月2日14时通过网上银行转账给被告50000元，办理原告小孩华兵中学小升初学籍。至9月8日华兵中学开学,原告一直未接到华兵中学任何电话及录取的相关通知，原告多次询问被告，被告一直称华兵主任说已经录取,而9月6日原告小孩已经接到原学区98中的正式录取通知。小升初学籍情况为，如果被华兵录取，98中就无法录取,被98中录取了，华兵也就无法录取原告小孩。原告从9月8日至今多次要求被告退回款项,被告以各种理由推托。经原告多次索要，被告于10月23日退还20000元，剩余30000元被告称10月26日退还，然而至今未归还。原告特向法院提起诉讼。 被告咸慧玲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月2日，原告方罡通过手机银行向被告咸慧玲转款50000元。当日，被告咸慧玲出具收条一张，内容为：今收到方罡办理方深睦同学华兵初一入学名额费用5万元（伍万元整），如学籍未录入，全额退款。后原告方罡的小孩未被华兵中学录取，原告方罡多次要求被告咸慧玲退还50000元，现被告咸慧玲退还原告方罡20000元，余款30000元迄今未予退还，原告方罡遂起诉至本院。 以上事实有转账记录查询、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。 被告咸慧玲经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对相关证据进行质证的权利。被告咸慧玲向原告方罡出具的收条系其真实意思表示，应诚实守信，严格履行。根据原告方罡提供的收条可证据被告咸慧玲收取原告方罡50000元款项系用于办理原告方罡小孩在华兵中学入学事宜，现原告方罡称其小孩未被华兵中学录取，被告咸慧玲也未提供原告方罡的小孩被华兵中学录取的相应有效证据。根据被告咸慧玲的承诺：如原告方罡小孩未被华兵中学录取，全额退款。故被告咸慧玲理应将收取原告方罡的款项予以退还，现被告咸慧玲仅退还20000元，尚余30000元未予退还属实，故原告方罡要求被告咸慧玲退还30000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。 综上所述，原告方罡的诉讼请求成立，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告咸慧玲退还原告方罡款项30000元。 以上款项，限被告咸慧玲于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），由被告咸慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  高俪琼 人民陪审员  袁玉梅 人民陪审员  热西旦 二〇二一年六月十九日 书 记 员  孙瑞雪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3984号原告：杨玉琴，女，1937年12月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。被告：张志圈（杨玉琴之子），男，1961年4月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵二梅（张志圈之妻），女，1962年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张朋（张志圈之子），男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱方园（张朋之妻），女，1986年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杨玉琴与被告张志圈、赵二梅、张朋、朱方园共有纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹全超及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉琴向本院提出诉讼请求：1．要求四被告向原告支付拆迁补偿款、过渡费、搬家奖励费、征地补偿款等暂计60,000元；2．要求原告享有张志圈与中牟县刘集镇政府、中牟县刘集镇木楼村签订的“木楼村拆迁安置补偿协议书”中的65平方米房产（暂计20万元）；3．被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告杨玉琴与张志圈系母子关系，赵二梅系杨玉琴的儿媳妇。张朋系杨玉琴的孙子，朱方园系杨玉琴的孙媳妇。张志圈为户主，原告及其他被告为家庭成员。2020年6月，木楼村被拆迁，被告张志圈作为户主与刘集镇政府、刘集镇木楼村签订“木楼村拆迁安置补偿协议书”，写明：每人分得65平方米安置房，同时约定有拆迁补偿款、过渡费、搬家奖励费等。上述款项全部由张志圈领走。原告作为家庭成员也应分得其中一份，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益诉至本院，望判如所请。张志圈、赵二梅辩称：原告要求不符合实际。木楼村2020年6月份拆迁完毕。张志圈弟兄两个，张志圈系长子，张增圈系次子。杨玉琴由张志圈负责赡养，张志圈弟弟张增圈负责赡养父亲。2020年6月木楼村拆迁，每人拆迁补偿款共有9.2万元，扣掉20平方米（每平方米2100元）安置房款剩余50,000元。这50,000元用于赡养母亲杨玉琴。安置过渡费政府没有钱，现在还没有发放。另外，安置房现在还没有分到位，如果分到位，有原告杨玉琴的65平方米。将来由张志圈继承。张朋、朱方园辩称：我们一家共有八口人，父亲张志圈是户主，安置补偿款由张志圈领取。原告不应当起诉我们。本院经审理认定事实如下：杨玉琴系张志圈之母，张志圈与赵二梅系夫妻关系。张志圈系张朋之父，张朋与朱方园系夫妻关系。杨玉琴之夫于2021年2月去世，杨玉琴随长子张志圈生活。张志圈为户主，杨玉琴及其他为家庭成员共8人。2020年6月，木楼村被拆迁，被告张志圈作为户主与刘集镇政府、刘集镇木楼村签订“木楼村拆迁安置补偿协议书”，写明：每人分得65平方米安置房。同时约定有拆迁补偿款、过渡费、搬家奖励费等。扣除42,000元安置房款，每人剩余50,000元，由张志圈领取。张志圈以赡养杨玉琴为由，拒不将拆迁补偿款交付杨玉琴，形成本案诉讼。另查明，原、被告所在的木楼村的拆迁安置房屋尚未分配到位。本院认为：本案的争议焦点是：1．杨玉琴要求张志圈交付拆迁补偿款是否应当支持？2．杨玉琴要求享有张志圈与中牟县刘集镇政府、中牟县刘集镇木楼村签订的“木楼村拆迁安置补偿协议书”中的65平方米房产是否应当支持？1．关于杨玉琴要求张志圈交付拆迁补偿款是否应当支持问题。杨玉琴所在的木楼村拆迁后，拆迁补偿费扣除安置房款后每人剩余50,000元由张志圈领取，该款的所有权属于杨玉琴。杨玉琴有权要求张志圈交付。张志圈以赡养杨玉琴为由拒交，没有法律依据。因此，杨玉琴要求张志圈交付拆迁补偿款50,000元应予支持。其他过渡费、奖励费等，待发放到位后，可另行起诉。2．关于杨玉琴要求享有张志圈与中牟县刘集镇政府、中牟县刘集镇木楼村签订的“木楼村拆迁安置补偿协议书”中的65平方米房产是否应当支持问题。杨玉琴属于木楼村村民，有权享有安置房分配的权利。张志圈代表杨玉琴等8人与政府部门签订的木楼村拆迁安置补偿协议书中，有杨玉琴的份额。因此，杨玉琴享有张志圈与中牟县刘集镇政府、中牟县刘集镇木楼村签订的“木楼村拆迁安置补偿协议书”中的65平方米房产的权利。杨玉琴要求张朋、朱方园支付各项补偿费用并享有相应安置房权利，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、张志圈、赵二梅于本判决生效之日起十日内向杨玉琴交付拆迁补偿款50，000元；二、杨玉琴享有张志圈与中牟县刘集镇政府、中牟县刘集镇木楼村签订的木楼村拆迁安置补偿协议书中的65平方米安置房产权的份额；三、驳回杨玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费减半收取2600元，由张志圈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二一年六月三日法官助理师晓梅书记员代利君
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2164号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：范起志，职务：小宽信用社员工。被告：唐中仁，男，1958年1月18日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：田桂云，女，1958年7月17日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告唐中仁、田桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托诉讼代理人范起志到庭参加诉讼。被告唐中仁、田桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐中仁、田桂云立即偿还贷款本金70，000.00元，利息79，348.75元，（该利息计算至2021年1月22日），本金利息合计共149，348.75元，同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利。2.诉讼费及为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原告与被告之间签订《土地收益借款合同》，被告向原告借款70，000.00元，借款于2017年05月23日到期，（被告唐中仁与田桂云为夫妻关系，同时与小宽信用社签订了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，对唐中仁借款承担共同偿还责任），借款到期后，原告多次向被告催要所欠借款本息，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。唐中仁、田桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梨树县农村信用合作联社依法提交了如下证据：证据一、营业执照复印件一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、土地收益借款合同复印件一份、贷款发放凭证复印件三份，证明原被告借款事实存在。证据三、利息试算清单原件三份，证明借款人尚欠的贷款本息数额。证据四、二被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据五、2020年3月12日贷款催收通知书复印件两份，证明原告多次向被告催要贷款。经审理查明：2014年5月26日，唐中仁、田桂云共同在梨树信用社附属单位小宽信用社签订《梨树县农村信用社土地收益借款合同》约定：借款70000元，借款期限为2014年5月26日到2017年5月23日。合同期内月利率7.6875‰，逾期加罚50%，合同未约定复利。借款到期后，唐中仁、田桂云未偿还过贷款本息，截止到2021年1月22日，被告唐中仁、田桂云尚欠原告贷款本金70000元，利息79348.75元，本息共计149348.75元。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与借款人唐中仁、田桂云之间的《梨树县农村信用社土地收益借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告唐中仁本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明唐中仁、田桂云已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告唐中仁、田桂云应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐中仁、田桂云于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本息共计149348.75元（此利息计算至2021年1月22日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告唐中仁、田桂云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年六月二十一日书记员 陈禹凝
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2531号之一本院于2021年4月21日对原告周欢与被告荥阳市豫龙镇石柱岗一组村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2021）豫0182民初2531号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书正文中的“荥阳市豫龙镇石柱岗一组村民组”应补正为“荥阳市豫龙镇石柱岗村第一村民组”，第三页第六行“被告荥阳市乔楼镇七里村龙泉寨村民组负担24元”应补正为“被告荥阳市豫龙镇石柱岗村第一村民组负担24元”。审判员  闫国红二〇二一年六月十一日书记员  张 于
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢433号 盛国朋： 孟凡文： 申请执行人盛国朋与被执行人孟凡文买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702民初976号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了（2019）吉0702民初976号民事判决书所确定的义务，执行费被执行人交付。至此盛国朋向本院申请（2019）吉0702民初976号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年六月四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初12562号原告：林丹，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界，香港永久性居民身份证号码为，港澳居民来往内地通行证号码为。委托诉讼代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。被告：罗文星，男，汉族，汉族，住湖南省茶陵县××××××××，公民身份号码为××××××××××××。被告：胡某1，男，汉族，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。被告：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地为广东省东莞市××××××。法定代表人：胡某1。原告林丹诉被告罗文星、胡某1、广东莱盛隆电子股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月28日立案，适用普通程序进行审理。原告林丹在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林丹撤回起诉处理。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年六月十八日书记员 陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1966号申请执行人：王占锋,男,1986年9月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：程晋东,男,1989年10月26日出生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在执行王占锋与程晋东民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程晋东银行存款及债权120000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年六月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民终117号 上诉人（原审原告）：泸水农业发展投资有限责任公司，住所地：云南省怒江州泸水市农业农村局办公楼。 法定代表人：李何军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪伟、田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：怒江鑫科菌业有限责任公司，住所地：云南省怒江州泸水市六库镇龙竹坝聚鑫酒店5楼501室。 法定代表人：李仕雁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德海，男，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：丽江科德菌业有限公司，住所地：云南省丽江市古城区七河镇七河中村。 法定代表人：李德海，系该公司执行董事。 原审第三人：泸水市农业农村局，住所地：云南省怒江州泸水市六库镇向阳南路46号。 法定代表人：普春林，系该局局长。 委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 上诉人泸水农业发展投资有限责任公司因与被上诉人怒江鑫科菌业有限责任公司、丽江科德菌业有限公司、原审第三人泸水市农业农村局合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泸水农业发展投资有限责任公司于2021年6月22日以撤回本案的上诉后重新就其与被上诉人怒江鑫科菌业有限责任公司、丽江科德菌业有限公司的纠纷另行提起诉讼为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人泸水农业发展投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泸水农业发展投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3586.00元，减半收取1793.00元，由上诉人泸水农业发展投资有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇二一年六月二十四日 书记员  夏玉琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6530号 申请执行人：东莞市禄豪机械有限公司，住所地：广东省东莞市东莞市东坑镇农横路****楼**。 法定代表人：胡禄禄。 被执行人：东莞市捷优机电智能科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村大窝工业二路****梁****/div> 法定代表人：向洪。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初18071号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年4月2日。 三、执行内容：被××人东莞市捷优机电智能科技有限公司应向申请执行人东莞市禄豪机械有限公司支付货款、利息、迟延履行利息、受理费等款项共计236141.28元，并承担执行费3442元。 执行情况 本案在执行过程中，本院到被××人东莞市捷优机电智能科技有限公司住所地调查，未发现被执行人及其所属的财产。另，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年六月二十五日 书记员 李锦华
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初258号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，男，该公司员工。 被告：孙玉红，男，1975年4月11日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告孙玉红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人王炳红因事未到庭，被告孙玉红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿的贷款本息50709.58元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告同中国农业银行股份有限公司阜平支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限36个月，自2015年12月18日至2018年12月17日止,借款方式为可循环方式，借款人可以在约定的可循环额度内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，每年必须进行一次还款循环。原告为被告上述借款提供连带责任保证。后因被告未能按期归还借款，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司阜平支行代偿了贷款本息共计50709.58元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请人民法院依法判决。 孙玉红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，借款人孙玉红、担保人惠农担保公司与贷款人中国农业银行股份有限公司阜平县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号13020120150148170），合同约定：借款金额50000元，借款用途养驴，用款方式为可循环方式，自2015年12月18日起至2018年12月17日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按季结息，到期还本，借款提取及还款账号62×××60，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。惠农担保公司作为保证人为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司阜平县支行依约发放了贷款至孙玉红的账号62×××60。后因孙玉红未按期偿还借款，惠农担保公司于2018年12月30日代孙玉红偿还了贷款本息50709.58元。惠农担保公司提供的应收代偿款明细表显示2021年5月10日孙玉红还款200元，至今尚欠代偿款50509.58元。 另查明，原、被告双方就代偿期间的损失承担情况未作约定。2019年11月阜平县惠农担保有限公司名称变更为阜平县惠农融资担保有限公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，惠农担保公司、孙玉红与中国农业银行股份有限公司阜平县支行三方签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，合同当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告惠农担保公司依约为被告孙玉红提供贷款担保并代偿债务承担了保证责任，依法有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。被告孙玉红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，被告应偿还原告为其代偿的贷款本息50509.58元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至清偿之日止经济损失的诉求，因双方无约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙玉红给付原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息50509.58元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由阜平县惠农融资担保有限公司负担3元，孙玉红负担531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张朋飞 书 记 员 段 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0202民初1817号 原告：丁丽英，女，1977年4月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：鲁志，男，1976年9月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告丁丽英与被告鲁志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽英到庭参加诉讼，被告鲁志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁丽英诉称：被告与原告系楼上楼下邻居，因被告家暖气漏水将原告家顶棚、墙面、地板、柜浸泡，造成原告财产损失。2020年12月4日，被告与原告达成协议，被告在两个月至四个月之前（最晚2021年3月15日）恢复原样，如果2021年3月15日恢复不了，被告承担所有费用15,000元。之后被告未能在约定的期限内恢复原样，只给了原告1,200元未再给付剩余费用。原告无奈之下，特向贵院吉林市昌邑区人民法院提起对被告的告诉，请求：1、判令被告立即赔付原告费用人民币13,800元；2、诉讼费由被告承担。 被告鲁志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告丁丽英系坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园11号楼3单元6层49号房屋的业主，被告鲁志房屋位于其楼上。2020年12月4日，被告房屋漏水致原告房屋顶棚、墙面等处被泡，当日鲁志与丁丽英及因漏水被泡房屋的另一户业主签署协议书一份，协议约定鲁志赔偿丁丽英装修产生费用15,000元，之后被告鲁志共给付原告丁丽英费用2,200元，其余费用未给付。 以上事实有协议书一份、照片四张及当事人的陈述予以确认。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案，被告房屋漏水致原告房屋内顶棚、墙面等处被泡造成原告财产损失，应承担赔偿责任。原被告就赔偿数额达成协议，系双方真实意思表示，被告应按协议履行赔偿义务，被告已赔偿原告损失2,200元，余12,800元亦应予以赔偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁志赔偿原告丁丽英损失12,800元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告丁丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由原告丁丽英负担13元，由被告鲁志负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  丁宁宁 二〇二一年六月三十日 书记员  常佳琦
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初69号原告：广州市立峰音乐传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：许细霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继，西藏方诺律师事务所律师。被告：西藏美力娱乐有限公司，住所地西藏自治区拉萨市民族北路。法定代表人：张锐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。广州市立峰音乐传播有限公司与西藏美力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。广州市立峰音乐传播有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市立峰音乐传播有限公司以其尚需补充相关证据为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市立峰音乐传播有限公司撤诉。案件受理费1582.9元（广州市立峰音乐传播有限公司已预交），减半收取计791.45元，由原告广州市立峰音乐传播有限公司负担。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二一年六月二十五日书  记  员   桑杰卓玛