广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初1180号 案件诉讼参与人 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地:桂林市七星区漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行，住所地:桂林市叠彩区芦笛路。 负责人：温炎霖，该支行行长。 以上二原告共同委托诉讼代理人：秦荣华，该银行员工。 被告：魏承安，男，1989年6月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：阳艳晖，男，1980年10月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：李土凤，女，1985年9月3日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：蒋艳，女，1986年1月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：秦坤明，男，1981年9月22日出生，汉族，住广西灵川县 案由 金融借款合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期2021年3月9日 开庭日期2021年5月7日 原告诉讼请求 1.判令被告魏承安归还原告借款本金人民币100000元以及所欠利息20209元（该利息暂计至2021年1月21日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令被告阳艳晖、李土凤、蒋艳、秦坤明对上述债务承担连带还款责任；3.请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告魏承安于2017年11月27日以养殖流动资金短缺为由，向原告广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行（以下简称漓江银行芦笛支行）申请借款100000元，原告与被告魏承安于2017年11月30日签订了《个人借款合同》（编号为360302173576923），与被告阳艳晖、李土凤、蒋艳、秦坤明签订《保证担保合同》（编号为：360304172496308）。依据上述合同约定：漓江银行芦笛支行借款给被告魏承安100000元，借款起始日为2017年11月30日，到期日为2018年11月29日，按月结息，到期还本。借款执行利率8.265%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利，担保方式为保证，保证人为被告阳艳晖、李土凤、蒋艳、秦坤明。签订相关合同后，原告漓江银行芦笛支行于2017年12月4日向被告魏承安发放了贷款100000元。截至2021年1月21日，被告魏承安尚欠原告借款本金100000元，利息20209元。故原告诉至法院。 被告答辩意见 被告阳艳晖辩称，该借款是魏承安的个人借款，不存在担保责任。 被告李土凤、蒋艳、秦坤明、魏承安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和任何证据。 查明事实 原告所述事实属实，本院予以确认。本院另查明:原告漓江银行芦笛支行与被告魏承安签订的《个人借款合同》第一部分通用条款第十条约定：“……10.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”；该合同第十八条第一款第二项约定“……如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利”；合同第二十条约定：“20.1本合同项下借款的担保方式为：保证。担保合同另行签订.20.2本合同的从合同编号为360304172496308《保证担保合同》。……”。原告漓江银行芦笛支行与被告阳艳晖、李土凤、蒋艳、秦坤明签订的《保证担保合同》第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。”第四条约定：“本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的有关费用。”第五条约定：“5.1一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。5.2分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起两年。……”。 本院于2020年10月20日收到原告的起诉状，经审查及补正相关材料，于2021年3月9日对本案进行立案登记。 本院意见 本院认为，原告漓江银行芦笛支行与被告魏承安签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告魏承安未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故原告有权要求被告魏承安归还尚欠贷款本金、支付逾期利息（含罚息、复利），但根据法律规定，2020年8月20日之前计算的利息（含罚息、复利）以不超过年利率24%为限，2020年8月20日起至还清之日止计算的利息（含罚息、复利）以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为限。 关于原告要求被告阳艳晖、李土凤、蒋艳、秦坤明承担连带清偿责任的主张，本院认为，原告与被告李土凤、阳艳晖、蒋艳、秦坤明签订了《保证担保合同》，原告在保证期间内要求被告李土凤、阳艳晖、蒋艳、秦坤明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李土凤、阳艳晖、蒋艳、秦坤明承担连带清偿责任后，有权向被告魏承安追偿。 判决主文 一、被告魏承安偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行借款本金100000元，并支付截至2021年1月21日的利息20209元以及后期的利息（含罚息、复利）（后期利息计算方式：自2021年1月22日起，按《个人借款合同》约定利率计算至全部款项履行完毕之日止），但2020年8月20日之前计算的利息（含罚息、复利）以不超过年利率24%为限，2020年8月20日起至还清之日止计算的利息（含罚息、复利）以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为限； 二、被告李土凤、阳艳晖、蒋艳、秦坤明对上述债务承担连带清偿责任；被告李土凤、阳艳晖、蒋艳、秦坤明承担连带清偿责任后，有权向被告魏承安追偿。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 判决依据 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费 本案案件受理费2704元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），简易程序减半收取1352元，由被告魏承安、李土凤、阳艳晖、蒋艳、秦坤明负担，另1352元由本院退回原告广西桂林漓江农村合作银行。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2704元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陆颖贞 二〇二一年六月三日 书记员  赵依艳 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。