黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初252号原告：彭长玲，女，1968年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：北安市金辉房地产开发有限公司，住所地北安市金辉学府21号楼北侧二楼，统一社会信用代码91231181551310347W。法定代表人：鄢行增，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴志山，男，该公司业务经理。原告彭长玲与被告北安市金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭长玲及其委托诉讼代理人宋春雨、被告金辉房地产公司委托诉讼代理人柴志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭长玲向本院提出诉讼请求：1．解除与金辉房地产公司签订的《商品房买卖合同》；2．要求金辉房地产公司返还购房款350,000元；3．要求金辉房地产公司给付因延期交房产生的违约金，按日万分之一计算，共计76，650元；4.诉讼费用由金辉房地产公司承担。事实和理由：彭长玲与金辉房地产公司于2014年12月18日签订《商品房买卖合同》，购买金辉学府22号楼1单元301室房屋，房屋面积123.82㎡。在签订此合同后该房屋被他人居住，彭长玲多次找到金辉房地产公司售楼处要求解决此问题，该公司工作人员称“销售电脑里记录的是你的名字，等到办理房产证时，房屋就自然归彭长玲了”，彭长玲相信了其工作人员提出的解决方案。2020年6月左右，彭长玲再次找到金辉房地产公司售楼处时，该公司工作人员明确答复“此房屋存在一房二卖的情况，有争议无法办理产权证”。在无法协商的情况下，彭长玲依法提起诉讼，请求人民法院维护其合法权益。金辉房地产公司辩称，不认可彭长玲诉状中所说的事实及理由，请求法院依法驳回其诉讼请求。案涉房屋原为赵永存回迁房屋，彭长玲在金辉房地产公司签订的《商品房买卖合同》是由原房主赵永存转卖给彭长玲的，不涉及经济赔偿。原房主赵永存已经接收房屋且缴纳物业费等相关费用，赵永存亦于2014年12月18日向金辉房地产公司出具了《情况说明》一份，案涉房屋如出现任何经济纠纷与金辉房地产公司无关。彭长玲为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：1．《商品房买卖合同》1份，旨在证明2014年12月18日彭长玲与金辉房地产公司在自愿真实意思表示情况下签订《商品房买卖合同》。该合同第7页第九条第1款的第（1）、（2）项中明确约定，如不能在约定期限内交付房屋承担违约责任并按照日万分之一承担违约金。金辉房地产公司的质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明的事实有异议。因为案涉房屋系回迁房屋，所以在房屋买卖合同中没有体现出单价和总价，不涉及违约及赔偿，不认可解除合同。2．视频光盘1份，旨在证明彭长玲与金辉房地产公司签订的房屋买卖合同中约定的房屋现已由第三人居住，物业中登记的人是赵永存。金辉房地产公司的质证意见：金辉房地产公司在2013年12月18日将该房屋交付给赵永存，赵永存也缴纳了物业费等相关费用。3．《买楼房合同书》1份，旨在证明彭长玲购买了赵永存的房屋，且向赵永存支付了购房款350,000元的事实。金辉房地产公司的质证意见：对于该组证据真实性不认可。该份证据并没有金辉房地产公司的签字盖章，金辉房地产公司并不知情，不承认就此房屋的金钱交易。金辉房地产公司围绕其抗辩主张提供如下证据：1．北安市诚实物业有限公司盖章出具的《收据》2张，旨在证明2013年1月18日赵永存缴纳装修保证金及其他费用，金辉房地产公司没有逾期交房，不涉及违约交房及赔偿违约金的事实。彭长玲的质证意见：对该证据真实性及证据证明力均有异议。该份证据为复印件并没有物业公司管理人员签字及盖章。即使存在缴纳装修保证金或者物业费，该证据无法证实案涉房屋已经实际交付。2．赵永存出具《说明》1份，旨在证明案涉房屋如出现任何经济纠纷与金辉房地产公司无关。彭长玲的质证意见：知道此事实，但认为情况说明属于证人证言，要求赵永存出庭作证。3．金辉房地产公司与赵永存签订的《商品房买卖合同》1份，旨在证明结合2张《收据》能够证实金辉房地产公司于2013年12月已与原房主赵永存完成房屋交付手续。彭长玲的质证意见：对该份证据真实性无异议，对证据证明力有异议。该证据不能证明房屋已交付，开发公司交接钥匙记录才能证明房屋是否已实际交付。3．《拆迁安置协议书》1份，旨在证明原房主赵永存以回迁形式回迁的案涉房屋，后彭长玲同样以回迁形式在金辉房地产公司签订合同。彭长玲的质证意见：对该证据真实性无异议，该证据能够得出房屋每平方米价格，同时金辉房地产公司认可合同并且操作该份合同将落款日期向前修改的客观事实，能够说明双方于2014年2月18日签订合同系真实自愿，按照民法典相关规定，金辉房地产公司应当适用合同中相关条款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月13日，赵永存与金辉房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同中约定赵永存以328,027元的价格购买位于北安市××学府小区××单元××124.82㎡住宅楼房。庭审中，金辉房地产公司自述已于2013年12月将案涉房屋交付给赵永存。2014年10月1日，彭长玲与赵永存签订《买楼房合同书》1份，约定彭长玲购买赵永存在金辉房地产公司所购的案涉房屋，即位于北安市××学府××楼××单元××室房屋，约定购房款350,000元，彭长玲已向赵永存支付购房款120,000元，剩余230,000元购房款于2014年10月末付清。2014年12月18日，赵永存向金辉房地产公司出具《情况说明》1份，该说明内容为：“本人赵永存与金辉房地产公司签署的商品房买卖合同，现已办理交房手续，现特向金辉房地产公司申请将合同买受人更改为彭长玲，由此更名后产生的所有法律责任、经济纠纷等一切因此导致的问题都由本人承担，与金辉房地产公司无关”。同日，彭长玲与金辉房地产公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定彭长玲购买北安市××学府××楼××单元××室房屋，建筑面积123.82平方米，此房屋为回迁安置房屋，无面积差。同时，彭长玲与金辉房地产公司以房屋回迁形式签订《拆迁安置协议书》，落款日期提前至2012年5月24日。该协议书主要约定：金辉房地产公司最终应返迁彭长玲面积约124.6平方米；并为彭长玲解决返迁北安市××学府××楼××单元××室房屋（最终面积以房产局实测面积为准），实际面积相差超出或小于1㎡之外的面积按2500/㎡双方补差价。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生的时间为民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释规定。本案中，赵永存为购买案涉房屋与金辉房地产公司于2011年11月13日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反国家法律法规，合法有效。2014年10月1日，彭长玲以350,000元购买赵永存前期购买的案涉房屋，并签订了《买楼房合同书》，该合同系彭长玲与赵永存双方真实意思表示，为有效合同。根据本案事实，彭长玲系自赵永存处购买的案涉房屋，与其主张的向金辉房地产公司购买案涉房屋的事实自相矛盾。结合金辉房地产公司提交的由赵永存出具的《情况说明》可以证实，彭长玲在明知金辉房地产公司已将案涉房屋出卖给赵永存的情况下，仍然通过与金辉房地产公司签订《商品房买卖合同》、《拆迁安置协议书》的形式将案涉房屋权利人变更为彭长玲，实为房屋的“更名”行为，双方签订合同的初衷均非买卖案涉房屋的真实意愿。根据我国法律规定，民事法律行为生效的条件之一是意思表示真实，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。彭长玲与金辉房地产公司对案涉房屋并未达成买卖合意，双方签订《商品房买卖合同》的内容不具有买卖房屋的真实意思表示，不具备民事法律行为生效的条件，因此，双方未形成买卖关系，应属无效民事法律行为。综上所述，彭长玲诉讼请求，不符合法律规定及本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告彭长玲的诉讼请求。案件受理费7,700元，由原告彭长玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  谭荣光人民陪审员  李春江人民陪审员  李 菲二〇二一年六月二十九日书 记 员  赵埠寒