甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终642号上诉人（原审原告）：庞某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏某，男，汉族，平凉市崆峒区草峰镇夏寨村农民。委托诉讼代理人：邱某，甘肃太统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平凉市水土保持科学研究所，住址平凉市城南路59号。法定代表人：毛某，该所所长。委托诉讼代理人：李某，甘肃晨东律师事务律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃璟琤律师事务律师。上诉人庞某、夏某因与被上诉人平凉市水土保持科学研究所（以下简称水土研究所）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。庞某上诉请求：1.撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初6675号民事判决，依法改判支持庞某的一审全部诉讼请求。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实部分错误。夏某明确让庞某驾驶其三轮车干活，夏某明知三轮车存在安全隐患，刹车故障导致侧翻，夏某明显具有重大过错。庞某受伤后长达3年无法从事体力劳动，误工期应当按照受伤之日截止定残日前一天。二、一审法院适用法律错误。夏某应当承担主要赔偿责任，水土研究所将劳务工程分包给不具有劳务资质的个人，应当承担连带赔偿责任。夏某辩称，水土研究所和夏某不存在承包关系；水土研究所让夏某叫了庞某等四人拉杂草，水土研究所给这四个人当天发放工资，当天就结束了，共发放480元，按照鉴定确定误工期、营养期等。水土研究所辩称，庞某认为一审认定事实错误没有事实根据，庞某有义务提供这方面的证据，夏某仅仅是负责代工，水土研究所不存在将工程发包给没有任何资质的承包人，对方应该承担举证不能的责任；三轮车侧翻的原因也未提供相关证据，庞某是自行做的司法鉴定，夏某不服申请重新鉴定都是自己的权益，一审认定事实正确，对方的上诉不成立，一审并未认定庞某和水土研究所之间存在劳务关系，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏某上诉请求：1.撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初6675号民事判决第一项，依法改判庞某退还夏某已经垫付的30163.14元，夏某垫付的1500元鉴定费由被上诉人承担。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实部分错误，适用法律错误。清理纸坊沟杂草一事与之前的工程无关，庞某、夏某因清理纸坊沟杂草一事同时受雇于水土研究所，该事实有“2016、2017年欧李栽植用工明细表”为证，不能因为夏某代领工资就证明庞某为夏某雇佣。1500元鉴定费，不应由夏某承担。水土研究所辩称，一审法院查明事实清楚，上诉人和被上诉人之间是委托代理关系，并不是劳务关系，夏某和庞某及水土科研所之间都没有签订合同，夏某只是负责水电工程局和水土科研所之间部分工程的代工，并不存在劳务关系，夏某提出清理杂草与工程无关是正确的，提供的工资表只是报账的处理手段及程序，证明工资是夏某领走了，并不是其他人，不能证明存在劳务关系，鉴定费应该由夏某和庞某各自承担，夏某是对庞某的鉴定提出的异议，鉴定费不应当由水土科研所承担，综上，请求维持原判，驳回上诉。庞某述称，当时是夏某让庞某开夏某的三轮车拉杂草的，不是庞某要开夏某的三轮车拉杂草。庞某向一审法院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费1000元、误工费156023元、护理费17617.6元、住院伙食补助费3100元、营养费1240元、残疾赔偿金59914元、被扶养人生活费2493元、后续治疗费13510.24元、鉴定费4950元、精神损害赔偿金3000元、交通费1000元，总计263848.24元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2016年12月15日，庞某接到夏某电话，夏某告知庞某之前在水土研究所干过活，现在纸坊沟坝面有杂草需要清除，请庞某于次日驾驶其自有的三轮车将清理的干草拉走，同时告知人工费每日150元、拉干草一车50元。次日8时30分许，庞某、夏某、一行人来到纸坊沟坝面。下午4时许，杂草清理完毕，庞某到库房取自己三轮车时未成功启动，遂启动夏某三轮车前往坝面装杂草。拉运第一车杂草时，发生侧翻，自坝面跌落，庞某受伤。后送往平凉中医骨伤医院以夏某名义治疗，经诊断，庞某多发性骨折、右胫骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端骨折，住院治疗31天出院，住院花支医疗费22263.14元系夏某垫付，后夏某通过医保报销15758.82元。因双方就赔偿事宜协商未果，庞某向有关部门反映骗保事宜。2019年10月23日，我院作出（2019）甘0802刑初247号刑事判决书，对夏某、庞某、王云霞均认定为诈骗罪。2019年10月30日，庞某以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，并自行就其伤残等级、护理期、后续治疗费委托甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定，经鉴定，庞某伤情系十级伤残；护理期90天、后续治疗费13510.24元。2020年4月17日夏某就庞某的误工期、护理期、营养期提出鉴定。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，庞某误工期180日、护理期90日、营养期90日。上述认定的事实，有原、被告的陈述，及提供的鉴定意见书、住院病历、（2019）甘0802刑初247号刑事判决书中标通知书、驾驶人员信息查询结果单、验收申请报告在卷佐证，本院审查后足以认定。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，庞某虽主张其与水土研究所系雇佣关系，但未提供证据予以证明，且结合庭审，水土研究所未与其签订过任何合同，也未通知庞某到坝面清理杂草，夏某通过电话告知庞某工作时间、地点、工作要求及劳务费，视为双方口头达成劳务合同，故对庞某要求水土研究所赔偿的诉讼请求不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，庞某虽主张侧翻原因系刹车失灵，但事故发生后未对侧翻车辆进行检测，其亦未提供刹车失灵的证据，应自行承担举证不能的后果。夏某作为现场管理者，未尽到监督管理职责，结合案件事实，庞某、夏某应各自承担50%的责任。对庞某的各项损失认定如下：1.医疗费，据票核算及原、被告双方认可的自购药600元，计22863.14元；2.误工费，按照鉴定意见计算180天，参照2019年度农、林、牧、渔业标准计算，计27720元；3.护理费，参照鉴定意见计算90天，按照2019度居民服务、修理和其他服务业计算，计11098.84元；4.住院伙食补助费，根据住院天数31天，计3100元；5.营养费，包含在残疾赔偿金当中；6.残疾赔偿金，根据夏某在城内务工、及提供的租赁合同，按照2019年度城镇居民人均可支配收入32323.4元/年计算，计64646.8元；7.被扶养人生活费，按照2019年度城镇居民人均消费24453.9元/年计算，计6725元；8.后续治疗费13510.24元；9.鉴定费，据票核算6400元；10.精神损害抚慰金，根据伤残情况酌情认定计3000元；11.交通费，酌情计算310元。上述费用合计:159374.02元。综上，依据《中华人民共和国民事侵权法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告夏某于本判决生效之日五日内支付原告庞某医药费22863.14元、误工费27720元、护理费11098.84元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金64646.8元、被扶养人生活费6725元、后续治疗费13510.24元、鉴定费6400元、交通费310元、精神损害抚慰金3000元，上述合计159374.02元的50%，计79687.01元；（已支付30163.14元，再赔偿49523.87元）二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257.7元，减半收取2628.85元，庞某承担1834.85元，夏某承担794元。二审审理期间，夏某提交施工合同和竣工验收报告（复印件），证明拉草不属于水土科研所后续的工程，拉草与其他工程不是一回事，与其他工程没有关系。水土研究所认为该证据不是新证据，给证据与本案没有关系，庞某干的另一工程当时没有结束，清理杂草是顺带的。庞某质证认为该证据不是新证据，不发表意见。合议庭评议后认为，该证据与本案无关联，不作为认定案件事实的依据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。二审另查明，平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802刑初247号刑事判决查明：“被告人庞某曾受雇于夏某在崆峒区水保科研所纸坊沟一坝工地干活。2016年12月16日，被告人庞某驾驶家用三轮车在该工地拉东西时车辆侧翻致其右腿摔伤骨折。”本院认为，庞某无证据证实车辆侧翻自己受伤是因夏某车辆存在安全隐患造成，庞某负有举证不能的责任，庞某认为应由夏某承担举证责任无法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审审理中，庞某的误工期限经鉴定机构鉴定，确定了误工期间，一审法院按照鉴定意见确定误工期间并无不当。庞某认为其处于持续误工的理由证据不足。根据刑事判决书确认的事实，庞某受雇于夏某，庞某、夏某均上诉要求水土研究所承担连带责任无法律依据。夏某作为庞某的雇主，应当向庞某承担赔偿责任，一审责任划分并无不当，夏某认为应当退还其垫付费用的理由，无事实及法律依据，不能成立。综上所述，庞某、夏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3584元，由庞某、夏某各负担1792元。本判决为终审判决。审判长 吕长录审判员 张 厉审判员 李 艳二○二一年六月十六日法官助理 李利萍书记员 冯海燕