阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初693号原告：中国工商银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市细河区解放大街8号。法定代表人：程海鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王翘楚,辽宁紫剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨,辽宁紫剑律师事务所律师。被告：王红，女，1976年6月28日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：陈磊，男，1975年10月25日出生，汉族，住阜新市海州区。原告中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称工商银行阜新分行）与被告王红、陈磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜新分行的委托诉讼代理人李杨、王翘楚到庭参加诉讼，被告王红、陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行阜新分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王红返还贷款本息共计212578.01元，其中本金106362.17元，利息106215.84元（利息暂计算至2019年5月30日），按照所应支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按照日万分之五计算，并按月计收复利；按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每月最高不超过500元；实际利息需支付至被告履行义务完毕为止；2、请求法院判令陈磊对该笔贷款承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告依据相关政策开展了小微商户逸贷公司卡业务。2014年4月23日，阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行向原告申请了该项业务，填写了申请信息表，原告给阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行发放了卡号为：62×××74的“逸贷公司卡”，额度30万元。被告王红、陈磊系夫妻关系，也是阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行的经营者，与原告签订了《担保函》，承诺为该卡提供连带保证责任。2014年4月23日，阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行（甲方）与原告（乙方）签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该协议约定：甲方将每日银行卡交易收入的50%用于归还“逸贷公司卡”欠款；甲方使用逸贷公司卡应向乙方（原告）按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，手续费按照甲方实际使用款项及天数计算；乙方（原告）有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1.停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款……。后来被告没有按期履行还款义务，原告多次催要无果，截止到2019年5月30日，阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行尚有212578.01元贷款本息没有偿还。现阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行已注销，其经营者王经应承担还款责任。原告为维护国家信贷资金安全，保护原告合法利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令二被告共同对欠款承担还款责任。王红未作答辩。陈磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行向原告工商银行阜新分行申请小微商户逸贷公司卡业务，并填写牡丹卡申请表，工商银行阜新分行向阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行发放了卡号为：62×××74的“逸贷公司卡”，授信额度30万元。当日，阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行（甲方）与工商银行阜新分行（乙方）签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该协议约定：逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的普通消费功能，且不享受免息还款期；甲方将每日银行卡交易收入的50%用于归还“逸贷公司卡”欠款；甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算；乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1.停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；2.按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡信用合约（商务卡）》约定追究甲方责任。《牡丹信用卡申请表》载明：申领单位在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领单位可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从信用卡账户中扣收（含透支）扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；申领单位未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年4月23日，被告王红、陈磊签署《担保函》，载明为保证工商银行阜新分行债权的实现，担保人自愿为阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行向发卡机构申领的卡号为62×××74的牡丹信用卡提供连带责任保证，承诺保证责任范围为被保证人根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务和发卡机构实现担保债权的费用；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年，发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。截止至2019年5月30日，阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行共拖欠工商银行阜新分行本金106362.17元、利息106215.84元，合计212578.01元。被告王红为阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行的经营者，阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行于2018年1月19日注销。本院所确认的上述事实，有牡丹卡申请表、小微商户逸贷公司卡申请审批表、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、担保函、本息计算明细等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本庭审查，予以采信。本院认为，阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行向原告工商银行阜新分行申请小微商户逸贷公司卡业务，并填写牡丹卡申请表，工商银行阜新分行向阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行发放“逸贷公司卡”，授信额度30万元，双方之间形成借款合同关系，阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行应按照双方约定如期履行还款义务。阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行已经注销，被告王红作为经营者应承担还款责任。《牡丹信用卡申请表》载明：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；复利透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”之规定，本院对原告要求按透支利息标准即日万分之五计算复利的主张予以支持。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中约定的利息、违约金总额并未超过年利率24%，故本院对原告要求被告王红偿还借款本金106362.17元，按日万分之五计算利息、复利及按最低还款额未还部分的5%支付违约金（最低1元，最高500元）的主张予以支持。被告陈磊签署的《担保函》载明：担保人自愿为阜新市太平区鑫维红磊玛瑙商行债务提供连带责任保证，担保范围包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等和发卡机构实现担保债权的费用，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，因此，原告有权要求陈磊对本案债务承担连带保证责任。原告工商银行阜新分行请求的保全费、律师费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜新分行借款本金106362.17元、利息106215.84元（计算至2019年5月30日），并支付自2019年5月31日起至全部债务清偿完毕之日止的利息、复利、违约金，利息、复利均按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）计算；二、被告陈磊对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，减半收取2244.5元，由被告王红、陈磊共同负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇二一年六月三日书记员 李彦筱