四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终583号 上诉人（原审被告）：梁发琼，女，1965年3月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：刘株岑，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省盐边县，系梁发琼女儿。 委托诉讼代理人：张李均，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系梁发琼女婿。 被上诉人（原审原告）：张大金，男，1982年9月6日出生，彝族，住四川省盐边县。 上诉人梁发琼因与被上诉人张大金农业承包合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2021）川0422民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁发琼上诉请求：1.撤销四川省盐边县人民法院（2021）川0422民初146号民事判决，依法改判梁发琼不予退还张大金押金10000元；2.一审、二审诉讼费由张大金承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。张大金严重违约，是造成不按照合同约定履行合同义务的原因，导致芒果树畸形病严重，不能挂果、容易死亡，张大金2020年4月16日撤离芒果地后就未再对芒果树进行管理。根据双方签订的果树承包合同的约定，五年合同满，张大金不违约、无损失，梁发琼需退还张大金押金，虽然一审法院在（2020）川0422民初581号民事判决中没有判决张大金承担违约责任，但并不能排除张大金违约及不按照合同约定履行义务，合同双方缺乏合作基础和诚意，因张大金违约丧失了继续履行的条件，双方解除农业承包合同是张大金的过错造成的。梁发琼提供的证据能够证明张大金没有按照合同约定种植管理芒果树，造成果树大面积死亡，给梁发琼造成严重的经济损失，因此梁发琼不应退还张大金押金10000元，张大金还应按照合同约定支付梁发琼果园承包费30000元及梁发琼为救活一部分芒果树所产生的劳务费、农药、化肥等费用60000元。综上，由于张大金的严重违约行为造成解除合同，梁发琼不应退还押金。 张大金辩称，梁发琼的上诉请求不能成立，不认可梁发琼提出的上诉请求及理由。张大金交10000元押金是准备承包5年，但不到半年时间梁发琼就将张大金告上法庭，要求张大金承担违约责任并解除承包合同，法院也判决解除了双方签订的承包合同，张大金投入的费用先不说，但这10000元押金梁发琼应当予以退还，服从一审判决结果。 张大金向一审法院起诉请求：1.判令梁发琼退还农业承包合同押金10000元和投资款34540元，合计44540元；2.诉讼费由梁发琼承担。 一审法院认定事实：梁发琼与张大金2019年11月7日签订《果树承包合同》，约定梁发琼将自家全部大小芒果树承包给张大金经营管理，承包期限5年，自2019年11月8日至2024年11月8日，张大金承包果树管理期间的肥料、农药、纸袋、水电费、人工费、农用工具等全部由张大金负责，合同期内无故解除合同需支付对方违约金150000元，签订合同时张大金交押金10000元等。合同签订后，张大金向梁发琼交纳了10000元押金，并于次日进场对果树进行管理。2020年4月8日，梁发琼向一审法院提起诉讼，以张大金接手管理芒果树后，没有严格按照约定对果树进行管理、不听梁发琼进行的技术指导和督促、以及不听桐子林镇人民政府调解建议和技术指导，造成芒果树开花异常影响挂果和产量为由，要求解除双方之间签订的《果树承包合同》并由张大金返还芒果树，判令张大金支付违约金150000元以及押金10000元不予退还。该案经一审法院(2020)川0422民初581号案件审理于2020年6月16日作出一审判决，该案判决中认定双方对芒果树的施肥、浇水、剪花等管理活动发生分歧和争执，双方就芒果树的管理经常吵闹甚至发生肢体冲突，但梁发琼不能证明芒果树病害的发生与张大金管理行为之间存在因果关系，不能认定张大金存在无故解除合同或重大违约行为，该案判决：一、解除梁发琼与张大金于2019年11月7日签订的《果树承包合同》，张大金返还梁发琼因《果树承包合同》取得的芒果树；二、驳回梁发琼的其他诉讼请求。一审法院(2020)川0422民初581号案件一审判决于2020年7月5日生效。 一审诉讼中，张大金举证9张农资购货发票及自行列的费用清单要求梁发琼支付34540元投资款，梁发琼质证合同约定投入相关费用由张大金自行承担，以及张大金的农资用于其经营本案之外的其他芒果树而与本案无关等质证意见，张大金在庭审中陈述还经营有本案之外的其他芒果树，其举证9张农资购货发票的内容，不能显示农资的使用地点等情况。 一审法院认为，梁发琼与张大金之间的农业承包合同法律关系中，双方因对芒果树管理活动发生分歧和争执等原因，梁发琼于2020年4月8日就双方之间《果树承包合同》履行中的相关事项提起诉讼，该案经一审法院审理后，作出的(2020)川0422民初581号案件一审判决已经生效，该案裁判和相应的认定与本案相关。梁发琼在该案诉讼中以张大金违反合同约定造成芒果树开花异常影响挂果和产量等为由提出各项诉讼请求，经一审法院审理认定梁发琼不能证明芒果树病害的发生与张大金管理行为之间存在因果关系，不能认定张大金存在无故解除合同或存在重大违约行为，该案判决解除双方之间签订的《果树承包合同》，并由张大金返还梁发琼因《果树承包合同》取得的芒果树，同时驳回梁发琼要求张大金支付违约金150000元和梁发琼不向张大金退还10000元押金的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”、第二款“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”的规定，以及一审法院(2020)川0422民初581号案件的裁判内容，张大金在本案中要求梁发琼退还押金10000元的诉讼请求依法成立。根据双方签订的《果树承包合同》履行情况和合同性质，张大金要求由梁发琼支付投资款的主张不符合双方合同约定内容，张大金的举证也不能证明其主张投资费用情况，因此，对张大金要求梁发琼支付投资款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、由梁发琼于判决生效后十五日内向张大金退还因《果树承包合同》取得的押金10000元；二、驳回张大金的其他诉讼请求。案件受理费457元，由张大金承担355元，由梁发琼承担102元。 本院二审期间，梁发琼向本院提交新证据：视频光盘一张，系其于2021年5月录制，拟证明张大金在合同期内没有按照合同约定对芒果树进行施肥、打药、浇水，导致芒果树大面积病虫害和死亡，以至于2021年芒果树大量减产和绝收。 张大金质证认为，不认可证据的真实性、合法性、关联性，也不能达到证明目的，在其承包之前也有人承包过梁发琼的芒果树，承包之前梁发琼的芒果树就有病，那一片的芒果树开花都不正常，在其承包期间是进行了修枝、打药、施肥等，梁发琼冤枉张大金把芒果树整出了病虫害。 本院对证据的认证意见为，该证据是梁发琼2021年5月录制的，双方因芒果承包合同发生争议是2020年4月，时间不一致不能达到其证明目的，故对其证明目的本院不予采信。 张大金二审中未提交新证据。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。二审同时查明，梁发琼作为甲方与作为乙方的张大金于2019年11月7日签订《果树承包合同》，该合同第九条载明“双方签订合同时乙方交押金10000元整（大写：壹万元整），五年合同满，乙方不违约、无损失，甲方需退还乙方押金10000元整（大写：壹万元整）。……”。 本院认为，本案争议焦点是梁发琼应否退还张大金押金10000元。根据本案查明的事实，梁发琼与张大金签订的《果树承包合同》已经一审法院于2020年6月16日作出的(2020)川0422民初581号生效的民事判决依法解除，该判决确定解除合同的理由是双方缺乏合作的基础和诚意，合同丧失继续履行的条件，未认定张大金存在无故解除合同或者有重大违约行为，并对梁发琼主张的不予退还张大金押金10000元的诉讼请求予以驳回，合同解除后，当事人可以请求恢复原状并有权请求赔偿损失，因此，梁发琼应当退还其因《果树承包合同》而取得的押金10000元。梁发琼上诉主张根据《果树承包合同》第九条约定内容，其不应当退还张大金押金，《果树承包合同》第九条约定的是五年合同期满后，在张大金不违约、无损失的情况下，梁发琼需退还押金，但双方签订的合同在履行半年时间后梁发琼就提起诉讼主张解除合同，后法院依法判决解除了双方签订的《果树承包合同》，且认定解除合同理由是双方缺乏合作基础和诚意，合同丧失继续履行的条件，而非张大金存在违约行为而解除，故梁发琼提出的该上诉理由不能成立，一审判决结果正确，本院依法予以维持。 综上所述，梁发琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由梁发琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年六月二十五日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然