江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初493号原告：孙丁氏，女，1950年8月14日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏彭淮律师事务所律师。被告：范良远，男，1952年5月29日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：范浩强（系范良远儿子），住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：周士文，江苏省新沂市沂西法律服务所法律工作者原告孙丁氏与被告范良远健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁氏及其委托诉讼代理人冯仰伟，被告范良远及其委托诉讼代理人范浩强、周士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丁氏向本院提出诉讼请求：判令范良远赔偿孙丁氏医疗费等各项损失合计53747.3元〔医疗费9334.64元、误工费2484.8元（22675元/365天×40天）、护理费1900元（100元/天×19天）、营养费760元（40元/天×19天）、住院伙食补助费1140元（60元/天×19天）、交通费300元、残疾赔偿金55862.4元（55862.4元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计76781.84元中的70%部分〕。事实和理由：2020年8月16日，因政府复垦合沟镇吴家村1、9组银杏树地块，将银杏树卖给范良远。孙丁氏采摘银杏树叶子，范良远用油锯去树枝，在此过程中，油锯碰到孙丁氏右手腕部，致孙丁氏右手腕部开放性损伤、尺动脉腕背支及伴行静脉断裂、尺神经腕背支断裂、3-5指伸及小指固有伸肌腱断裂、尺侧腕伸肌断裂。孙丁氏住院期间范良远不闻不问，孙丁氏出院后范良远拒不赔偿。范良远辩称，1.孙丁氏回避自身故意事实。孙丁氏明知银杏树属范良远所有，清理树木存在危险，且不顾范良远多次警告和提醒，公然哄抢他人财物，主观上具有故意。2.孙丁氏在与他人争抢树枝时身体失去平衡碰到范良远使用的采伐工具。3.事发地点四面空旷，非交通要道，不存在安全隐患；且范良远已安排专人看护，但孙丁氏不听驱赶，强行哄抢。4.范良远已支付1000元，不要求孙丁氏返还。5.孙丁氏年近71周岁，不存在误工费；护理费标应按每天80元计算；住院伙食补助费应当按每天50元计算；交通费因孙丁氏未举证证明，由法庭酌定；残疾赔偿金赔偿应当按9年计算；精神损害抚慰金过高。综上，请求驳回孙丁氏的诉讼请求。为证明其诉讼请求所依据的事实，孙丁氏提供以下证据：1.孙继生、孙继飞、孙先林出庭作证的证言；2.门诊病历一份、住院病历复印件一份；3.医疗费发票一张；4.医学影像片一张。范良远质证称，对门诊病历、住院病历复印件、医疗费发票、医学影像片的真实性没有异议，但对关联性有异议；孙继生、孙继飞的证言与事实不符；对孙先林的证言没有异议。为证明其反驳孙丁氏诉讼请求所依据的事实，范良远提供以下证据：1.孙某某、冯某某出庭作证的证言；2.照片两张。孙丁氏质证称，对孙某某的证言有异议，对冯某某的证言没有异议，对照片的真实性没有异议。对于本院根据孙丁氏申请，委托连云港正达司法鉴定中心（以下简称正达鉴定中心）作出的鉴定意见，孙丁氏没有异议，但范良远认为正达鉴定中心没有通知其参加鉴定，鉴定程序不合法。本院经审核认为，当事人对真实性没有争议的证据的来源及形式符合法律规定，且与本案事实有关；故对以上证据，本院予以采纳，作为认定案件事实的根据。孙继生、孙继飞关于孙丁氏为何要采摘银杏树叶的证言与孙某某的证言不一致，且孙继生与孙丁氏系亲属关系，因此孙继生、孙继飞的证言不能证明孙丁氏系根据范良远的要求采摘树叶。即便正达鉴定中心鉴定时没有通知范良远一方到场，也不违反鉴定程序中禁止性规定；范良远以此为由认为鉴定意见不合法的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，对鉴定意见的合法性，本院予以认定；且鉴定意见依据充分，与本案事实有关，应当予以采纳，作为认定案件事实的根据。根据采纳的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2020年8月16日，范良远在新沂市用锯子锯其购买的银杏树时碰到采摘树叶的孙丁氏，致使孙丁氏的右腕部受伤。孙丁氏于受伤的当日被送到新沂东方医院检查治疗，并办理住院手续。经诊断，孙丁氏的损伤为：右腕部开放性损伤：1.尺动脉腕背支及伴行静脉断裂，2.尺神经腕背支断裂，3.3-5指伸及小指固有伸肌腱断裂，4.尺侧腕伸肌断裂。2020年9月3日，孙丁氏伤情好转出院，医嘱：1.继续专科治疗(活血化瘀、营养神经药物应用)，2.石膏外固定3周，3.按照医师指导行功能锻炼，不适门诊随访。本案审理过程中，根据孙丁氏的申请，本院依法委托正达鉴定中心对孙丁氏的损伤是否构成伤残进行鉴定。2021年5月14日，该鉴定所作出如下鉴定意见：孙丁氏受伤致右手多发血管、神经、肌腱损伤等，行手术治疗，目前其右手功能累计丧失分值≥10分，构成人体损伤十级残疾。另查明：1.范良远已向孙丁氏支付1000元。2.孙丁氏之所以采摘树叶是为了自行出售赚取利润。3.事发前半个月内，范良远多次买树、伐树，银杏树被伐倒后均有范良远安排人员之外的其他人员前去采摘树叶。本案的争议焦点是：1.范良远对孙丁氏损害的发生是否有过错；2.孙丁氏要求赔偿的误工费等损失是否符合法律规定。一、关于范良远对孙丁氏损害的发生是否有过错问题本院认为，在孙丁氏受伤前，范良远已买树、伐树半个月，每次树木伐倒后均有其安排人员之外的其他人采摘树叶。范良远虽辩称已安排人员阻止他人采摘树叶，并提供孙某某和冯某某的证言予以证明。孙某某作证称其与范良远、冯某某系合伙关系，冯某某作证称其系范良远的雇员，二人与范良远均有利害关系；范良远亦未提供其他证据予以印证，仅凭上述两位证人证言不足以证明其主张的事实，范良远应承担举证不能的法律后果；故对范良远主张的该项事实，本院不予认定。范良远在买树、伐树过程中均有其他人员采摘树叶，对此应当引起高度重视，在作业时应当充分注意安全；但其未尽到安全保障义务，致使孙丁氏受伤，主观上具有过错。二、关于孙丁氏要求赔偿的误工费等损失是否符合法律规定问题孙丁氏受伤时年龄已超过法定退休年龄，且其未举证证明受伤前其从事有关工作并获取收入；其要求赔偿误工费没有法律依据，本院不予支持。孙丁氏未举证证明护理人员收入情况，故护理费应当参照护工收入标准按80元/天计算。孙丁氏主张住院伙食补助费按60元/天计算没有依据，该项损失应当按照50元/天计算。根据孙丁氏住院治疗及伤残鉴定情况，本院对其主张的交通费300元予以确认。定残时，孙丁氏年龄未达到71周岁，残疾赔偿金赔偿年数应当确定为10年。本院认为，范良远对孙丁氏损害的发生具有过错，应当承担赔偿责任。孙丁氏为获取利益，在未告知和征得范良远同意的情况下，径行采摘范良远购买的树木的树叶，且在采摘树叶过程中未注意观察周围情况，对自身损害的发生亦有过错，应当适当减轻范良远的赔偿责任。综合考虑双方过错程度，范良远应当对孙丁氏的损害承担60%的赔偿责任。结合孙丁氏提供的证据及其诉讼请求，其主张的物质损失应当确定为：医疗费9334.64元、护理费1520元（80元/天×19天）、营养费760元（40元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、交通费300元、残疾赔偿金55862.4元（55862.4元/年×10年×10%），合计68727元。范良远应当赔偿上述损失的60%即41236元。综合考虑双方的过错程度，本院所在地平均生活水平等；范良远应赔偿孙丁氏精神损害抚慰金3000元。扣除已支付的1000元，范良远还应向孙丁氏支付赔偿款43236元（41236元+3000元-1000元）。孙丁氏超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条规定，判决如下：一、范良远于本判决发生法律效力之日起十日内向孙丁氏支付赔偿款43236元；二、驳回孙丁氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由孙丁氏负担37元，由范良远负担400元；鉴定费1200元，由孙丁氏负担480元，由范良远负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  杨雪兰人民陪审员  王 芳二〇二一年六月九日书 记 员  张朔玮