wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特316号申请人：谢茂坤，男，1933年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。被申请人：陈美丽(谢茂坤妻子)，女，1934年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。代理人：谢浩(陈美丽儿子)，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。申请人谢茂坤申请认定陈美丽无民事行为能力一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人谢茂坤称，申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人陈美丽因阿尔茨海默症，已丧失行为能力。为维护被申请人各项权利，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人陈美丽的代理人谢浩(即被申请人陈美丽儿子)称，其系被申请人儿子，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人。经审理查明：申请人谢茂坤与被申请人陈美丽于1961年2月10日登记结婚，婚后生育谢荣浩、谢鸣、谢浩三子女，无其他领养、非婚生子女或继子女。被申请人于2015年起出现疑重，因记忆逐渐下降，忘性大，2015年3月在曹家渡社区卫生服务中心门诊，诊断脑梗死后遗病症并一直随访。2016年去上海华山医院神经科就诊，查头颅CT示脑梗塞。2017年起病情日趋加重，饮食由阿姨喂糊状食物，大小便失禁，使用尿布、尿湿垫。2019年7月23日及2019年8月5日因正常压力脑积水住上海市华东医院住院治疗，期间查头颅CT平扫，报告示老年脑改变，两侧大脑深部多发腔梗灶。日常生活及个人卫生全由保姆照料。经过上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定陈美丽为无民事行为能力人。被申请人儿子即被申请人代理人也当庭表示同意。审理中，经申请人申请，本院依法委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈美丽患有器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。故据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陈美丽为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇二一年六月十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢362号才宝来（申请执行人）、唐亮、代俊祥（被执行人）：才宝来与唐亮、代俊祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，本院已将该款转付给才宝来。至此，（2021）吉0802执恢362号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1107号原告：姚昊迪，男，1995年6月14日出生，汉族，宏辉房产公司员工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：董长花（系姚昊迪母亲），女，1967年8月15日出生，汉族，个体户，住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街167号3单元3-1,2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。原告姚昊迪与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚昊迪及其委托诉讼代理人董长花、被告盛大公司委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚昊迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理兰州西固合水路恒大都市广场第36幢2单元905号房屋权属登记（将房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案）；2.判令被告支付违约金1356.838元（以总房款678419元为基础，按年利率0.1%支付违约金暂计算至2020年5月1日，此后违约金以此为标准计算至被告办理完案涉房屋权属登记为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订编号为2014预420588的《商品房买卖合同》，购买了被告位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为678419元。合同约定被告应于2016年10月31日前交付房屋，房屋交付后540个工作日内办理房屋产权登记。合同签订后，原告向被告支付购房款678419元，被告按合同约定时间向原告交付案涉房屋。但是，被告至今未办理房屋权属证书，构成违约，故诉至法院。被告盛大公司辩称，1.都市广场项目因规划问题导致验收未通过，故该涉案房屋暂时无法办理产权证，目前被告正在与相关部门积极协调处理房产证办理事宜；2.对原告诉请的违约金数额予以认可，但应该从2018年11月25日起计算至2020年11月25日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚昊迪提交的商品房买卖合同、购房发票、个人购房借款担保合同，被告盛大公司对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告盛大公司未向法庭举证。根据确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：案涉房屋位于兰州市西固区兰州恒大都市广场，由盛大公司开发建设。2014年8月12日，姚昊迪与盛大公司就案涉房屋签订编号为2014预20588的《商品房买卖合同》，建筑面积94.02㎡，房屋总价款678419元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，合同附件四合同补充协议第十一条约定：“1.双方同意以2016年10月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。3.出卖人未能在约定时间内办妥《房屋所有权证》的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”。姚昊迪已支付房屋总价款678419元，盛大公司已于2016年10月31日向姚昊迪交付房屋。因盛大公司至今未向产权登记机关报备房屋产权登记资料，未履行协助办证义务，姚昊迪遂提起本案诉讼。本院认为，姚昊迪与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。姚昊迪与盛大公司签订商品房买卖合同，向盛大公司付清了购房款，履行了合同义务，盛大公司应依约履行协助办证义务。合同约定，盛大公司于2016年10月31日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，姚昊迪向盛大公司提出继续履行协助办证义务的诉讼请求，本院予以支持。但是，需要指出的是，颁发房屋所有权证书作为政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发不动产权属证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，本院对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向姚昊迪填制、颁发权属证书。盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，应承担违约责任，按照合同约定每年按已付房款的0.1%即678.419元，向姚昊迪支付逾期办证违约金。姚昊迪主张支付逾期办理房屋所有权证的违约金1356.838元（暂计至2020年5月1日），盛大公司对该违约金数额无异议，但对计算期间有异议，认为应自2018年11月25日起计算至2020年11月25日。姚昊迪当庭表示同意以该计算期间主张违约金，本院予以支持。盛大公司向姚昊迪支付逾期办证违约金应以盛大公司向不动产登记主管部门报送全部应由其报送的资料、履行完全部协助办证义务之日为时间截点。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告姚昊迪办理兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其提供的办证资料；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚昊迪支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金1356.838元（暂计至2020年11月25日，之后发生的违约金，按678.419元／年计算至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其提供的办理房屋权属证书资料之日）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年六月二日书记员  侯沛含
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢683号申请执行人：王蒙，女性，1979年05月30出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：翟明涛，男性，1971年07月08出生，汉族，住巩义市。本院在执行王蒙与翟明涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人翟明涛发出执行通知书，责令被执行人翟明涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翟明涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟明涛在金融机构的存款38000元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年六月二日书记员  李晓娜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初2084号原告：兰州兰西物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固东路244号锦园大厦401号。法定代表人：潘利峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈功锦，男，该公司职员。被告：蒋正荣，男，出生年月不详，汉族，住兰州市西固区。原告兰州兰西物业管理有限公司与被告蒋正荣供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告兰州兰西物业管理有限公司于2021年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州兰西物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州兰西物业管理有限公司负担。审判员  高晶二〇二一年六月八日书记员  张欢
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2550号 原告:赵黎明,女，汉族，1966年4月23日生，现住安徽省滁州市南谯区。 被告:马蕾蕾，女，汉族，1988年5月31日出生,住淮北市烈山区。 原告赵黎明与被告马蕾蕾合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵黎明到庭参加诉讼，被告马蕾蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵黎明向本院提出诉讼请求：马蕾蕾退还其办理健身卡费用1111元；诉讼费用由被告方负担。庭审中增加诉讼请求：解除双方合同关系。事实与理由：其于2020年11月12日在滁州市南谯区莱昂游泳健身馆（以下简称南谯莱昂健身馆）办理健身卡一张，价值1111元；后南谯莱昂健身馆张贴停业告示，且无法联系，侵害其权益，故诉至法院。 马蕾蕾未予答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2020年11月12日，赵黎明与南谯莱昂健身馆签定入会契约书，约定：赵黎明办理个人会员卡（12个月），会员号122275，总价1111元等。赵黎明于同日微信支付1111元。赵黎明于庭审中陈述：上述1111元，其系通过南谯莱昂健身馆的工作人员陈东升支付；健身卡办理后使用了两三天。 另查明，南谯莱昂健身馆已实际停业。南谯莱昂健身馆系个体工商户，登记经营者为马蕾蕾，该个体工商户已于2020年12月4日注销。 以上事实有原告提交的各项证据材料及当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，马蕾蕾系南谯莱昂健身馆的登记经营者，该个体工商户已被注销，不再具备诉讼主体资格，故南谯莱昂健身馆经营期间产生的债务应由经营者马蕾蕾承担。南谯莱昂健身馆已停业并注销，无法继续履行合同，赵黎明主张解除双方上述契约，退还健身卡费用，符合法律规定，予以支持；合同自马蕾蕾收到起诉状副本之日起解除，即2021年6月13日。赵黎明实际使用所办理的健身卡时间不足1个月，本院酌情予以扣除使用费用60元，马蕾蕾尚应退还1051元。上述合同虽于民法典生效前签订并履行，但该合同的履行已持续至民法典施行后，故该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵黎明与滁州市南谯区莱昂游泳健身馆于2020年11月12日签订的入会契约书于2021年6月13日解除； 二、被告马蕾蕾于本判决生效后十日内返还原告赵黎明办理健身卡费用1051元； 三、驳回原告赵黎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马蕾蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 顾 陶 二〇二一年六月三十日 书记员 许庆青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2923号申请执行人：韩达艺，女，1986年8月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：维迩森室内建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MAOLEI，职务不详。申请执行人韩达艺依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2021)办字第464号调解书，于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司支付申请执行人工资、解除劳动合同经济补偿等合计人民币18,750元。执行中，本院向被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款7,046.42元，本院已划拨并发还申请执行人。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执359号之四 申请执行人：邝开光，男，汉族，1948年10月9日出生，住恩平市。 被执行人：邝百炼，男，汉族，1961年6月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人邝开光与被执行人邝百炼侵权责任纠纷一案中，本院于2021年2月7日冻结了被执行人邝百炼在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币1320.63元，现因被执行人已将（2020）粤07民再19号民事判决书确认的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邝百炼在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币22825.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二一年六月十六日 书记员  张泽锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10958号原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。被告：刘文秀，男，1942年8月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘凤敏，女，1970年2月9日出生，汉族，住址沈阳市。原告沈阳麦恩物业有限公司与被告刘文秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告刘文秀的委托诉讼代理人刘凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2009年5月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计14710元及滞纳金5280元。合计：19990元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%交纳滞纳金。被告房屋面积107.53平方米，从2009年5月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费14710元及滞纳金5280元，共计19990元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文秀辩称，我2009年交物业费了，日期记不清了，收据找不到了之后没交物业费。因为我家漏水，物业答应维修，但未按照我要求维修；门被盗，之后多次漏水，园区服务不到位，多次与物业公司沟通，始终未解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2009年5月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计14713元（107.53平方米×1元/平方米/月×136个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费14710元的诉求。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水、反水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费13239元（14710元×90%）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告刘文秀于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2009年5月1日至2020年9月25日物业费13239元；二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告刘文秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告刘文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执235号被执行人王建平，男性，住贵州省丹寨县。王建平罚金、退赔被害人经济损失一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）黔2636刑初1号刑事判决书，向被执行人王建平发出执行通知，责令其履行下列义务：（1）向本院指定的账户缴纳罚金人民币6000元；（2）赔偿受害人黄永珍经济损失费223.66元；（3）对受害人陈兴香、官亮、田应君、杨再祥、钱来敏、杨通才、潘世丽被盗人民币共计5080元依法予以追缴。但被执行人王建平未履行。执行过程：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书；2、通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现被执行人无银行存款、有价证券等可供执行财产；3、通过到不动产登记部门查询，发现被执行人无不动产可供执行；通过到其住所地调查，亦无财产可供执行；4、依法对被执行人王建平限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021）黔2636刑初1号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院指定账户缴纳罚金、退赔被害人经济损失的义务。本裁定立即执行。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年六月二十九日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5107号原告：上海民信置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤征远，董事长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：潘雪飞，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。原告上海民信置业有限公司与被告潘雪飞排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海民信置业有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海民信置业有限公司向本院申请撤回对被告潘雪飞的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海民信置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海民信置业有限公司负担。审 判 员 何刚二〇二一年六月四日法官助理 朱琳书 记 员 李晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3784号原告：蒋艳，女，1983年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：马炎炎，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：徐州赫琳包装制品有限公司，住所地徐州市泉山区学苑路**江苏建筑职业技术学院大学科技园**楼**。法定代表人：任海明，职务不详。原告蒋艳与被告徐州赫琳包装制品有限公司（以下简称赫琳公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，因案件疑难复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋艳的委托诉讼代理人马炎炎到庭参加诉讼。被告赫琳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蒋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告：（1）一次性伤残补助金7个月工资×3000/月=21000元；（2）一次性就业补助金15000元；（3）一次性工伤医疗补助金30000元；（4）停工留薪期工资12个月×3000/月=36000元；（5）护理费30天×80元/天=2400元；（6）住院伙食补助费10天×50元/天=500元；（7）交通费1000元。合计：10.59万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日上午11时许，蒋艳在单位操作车间流水线上工作时，被压力机的压力杆压伤右手。当日蒋艳被送至徐州仁慈医院就诊，被徐州仁慈医院诊断为：右手示指指骨骨折。2020年9月30日徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定申请人所受伤害事故构成工伤，2020年12月31日徐州市劳动能力鉴定委员会认定申请人工伤伤残级别为十级。因双方协商和仲裁未果，现向贵院提起诉讼，请依法予以支持。被告赫琳公司未作答辩。经审理查明，2020年3、4月份，原告到被告处上班，工作地点位于徐州市铜山区，工作内容为车间流水工，月薪3000元，双方未签订书面劳动合同。2020年4月26日上午11时许，原告在工作过程中发生工伤事故，导致右手受伤。原告受伤后被送至徐州仁慈医院住院治疗，共计住院8天，出院诊断为：右手示指指骨骨折，住期间进行了右手示指切开复位内固定术。2020年9月30日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局出具认定认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年12月31日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，对原告的伤情作出鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残，无生活自理障碍。2021年2月22日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内容为：本人蒋艳，身份证号码，于2020年4月26日在公司发生工伤事故，经鉴定为十级伤残。依据劳动合同法第38条（二）、（三）项之规定，解除与公司的劳动关系。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食伙食费、交通费，合计：10.59万。2021年3月2日，该仲裁委作出铜劳人仲不字[2021]第29号不予受理案件通知书，认为原告申请的材料不符合受理要求，经释明后未补充提供相应证据，不符合受理条件，决定不予受理。原告诉至本院，遂引发本案诉讼。另查明，被告未给原告办理、缴纳社会保险。以上事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病案资料、解除劳动合同通知书、铜劳人仲不字[2021]第29号不予受理案件通知书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《工行保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告没有为原告缴纳社会保险，应承担原告依法应享有的工伤保险待遇损失。关于：1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资。原告主张每月工资3000元，虽仅有其庭审陈述为证，但该工资数额较符合原告的工作性质及当地工资水平，且被告不到庭抗辩。故本院按照每月3000元的标准，支持被告应支付原告一次性伤残补助金21000元；2、一次性就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，该项费用应由被告支付。同时根据《江苏省实施办法》第二十七条和《徐州市贯彻实施意见》第十八条的规定，原告构成十级伤残时，一次性伤残就业补助金应在15000元的基础上下浮10%，故本院支持一次性伤残就业补助金13500元；3、一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；十级伤残为一次性工伤医疗补助金为30000元。再根据《徐州市贯彻实施意见》第十八条的规定，原告构成十级伤残时，一次性工伤医疗补助金应在30000元的基础上下浮10%，故本院支持一次性伤残就业补助金27000元；4、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由单位支付。原告手指损伤构成十级伤残，结合其住院时间和治疗情况，本院酌定停工留薪期为3个月，故支持停工留薪期工资9000元；5、护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故原告主张的护理费应由被告支付。结合原告的伤情、住院时间和原告其他证据，本院支持原告住院8天期间的护理费，参照当地护工标准80元/天计算，护理费应为640元；6、住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，本院按照20元/天的标准，支持被告向原告支付住院8天期间的住院伙食补助费160元；7、交通费，因原告未到统筹地区以外就医，故该项诉请不符合法律依据，本院不予支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法判决。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州赫琳包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋艳一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费，合计71300元；二、驳回原告蒋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州赫琳包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 栋审 判 员  杨守东人民陪审员  秦厚民二〇二一年六月十八日法官 助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47494号原告：日立电梯(中国)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：光富具哉，董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：上海保利建憬房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅小君。本院受理原告日立电梯(中国)有限公司与被告上海保利建憬房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯(中国)有限公司撤诉。案件受理费10,088元，减半收取计5,044元，由原告日立电梯(中国)有限公司负担。审判员  徐劲草二〇二一年六月十七日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1894号 申请执行人：贾小龙，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：李龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6340号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的221100元，未执行到位标的221100元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6340号民事判决书，立案执行的申请执行人贾小龙与被执行人李龙买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6340号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年六月七日 书记员  周家强
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初708号原告：赵明安，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：魏继成，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵继海，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵明安与被告魏继成、赵继海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明安到庭参加诉讼，被告魏继成、赵继海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵明安向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款108000.00元；2.要求被告支付借款利息38880.00元（2017年12月25日计算至2020年12月24日）；3.要求被告承担本案的诉讼费。庭审中原告要求二被告平均承担还款责任。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》的规定，原被告之间的借贷关系成立且合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但被告取得借款后，无正当理由拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按约定支付第一、二、三期应还款，且存在逃避债务倾向，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故原告诉至法院。被告魏继成、赵继海依法经传票传唤未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告赵明安围绕诉讼请求向本院举示《借据》一张，用以证实被告魏继成、赵继海最初在原告赵明安处借款97000.00元，约定月利率10‰，2017年12月25日，双方结算后将11000.00元利息计入本金重新出具本案108000.00元《借据》，原告赵明安具有诉讼主体资格的事实。本院认证：被告赵继海未到庭质证，视为放弃质证权利，被告魏继成对证据的真实性无异议，故对该证据予以确定并在卷佐证。被告魏继成主张最初借款本金是80000.00元，原告对此认可，本院予以确认。被告魏继成主张是在原告赵明安妻子刘秋英处借款，因被告魏继成对原告赵明安主张权利无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告赵明安与被告魏继成、赵继海对之前以现金方式交付的80000.00元借款，按月利率10‰结算，并由二被告重新出具金额为108000.00元的《借据》，被告魏继成、赵继海在借款人处签名，约定月利率10‰，未约定还款日期。2019年，被告魏继成给付原告赵明安1000.00元，双方未约定款项性质。本院依法向原告赵明安与被告魏继成作出的调查笔录一份。本院认为，被告魏继成自认已收到80000.00元借款本金，被告魏继成、赵继海均在《借据》上以借款人身份签字，原告赵明安具有诉讼主体资格，可认定，原告赵明安与被告魏继成、赵继海之间的民间借贷关系成立。本案为民法典施行前的法律事实引起民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案最初借款本金为80000.00元，双方的结算不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条的规定，原告主张的利息亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，故赵明安要求魏继成、赵继海等额偿还尚欠借款本金及利息于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本案被告魏继成偿还的1000.00元不足以清偿全部债务，应当按照先行偿还利息的顺序抵充。被告赵继海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏继成于本判决生效之日起五日内给付原告赵明安借款本金54000.00元、利息18940.00元，本息合计72940.00元；二、被告赵继海于本判决生效之日起五日内给付原告赵明安借款本金54000.00元、利息18940.00元，本息合计72940.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237.60元，减半收取1618.80元，由原告赵明安负担10.00元，由被告魏继成负担804.40元，由被告赵继海负担804.40元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年六月十九日书记员  王栋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初3321号原告：宿迁新天地置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路水润天城A1#别墅101号。法定代表人：姚佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏向天律师事务所律师。被告：张东，男，1985年7月20日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：叶彤彤，女，1986年8月15日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）与被告张东、叶彤彤担保物权确认纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天地公司委托诉讼代理人佘慕雨、被告张东、叶彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天地公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对二被告名下位于宿迁市宿豫区水润天城10幢106号房屋在360000元限额内享有优先受偿权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告张东签订《商品房买卖合同》，约定被告张东购买原告开发的位于宿迁市宿豫区水润天城10幢106号房屋一套，总价款520679元，被告张东支付首付款160679元，剩余房款360000元以按揭贷款方式支付。合同签订后，二被告与中国农业银行宿迁宿某支行（以下简称农业银行）签订了《个人购房担保借款合同》，并取得了贷款360000元，原告作为阶段性保证人为二被告向农业银行提供担保。二被告将上述房屋抵押给农业银行并办理了抵押登记。2017年8月，由于二被告多次未能按期偿还按揭贷款，致使农业银行要求原告承担担保责任，并于2017年8月23日、2017年8月29日从原告的保证金账户划扣款项280000元。2018年5月28日，经宿豫区法院（2018）苏1311民初1849号民事调解书调解，确认二被告总计还欠付原告垫付款206656.18元、律师费9000元、违约金40000元、案件受理费5365元，合计261021.18元。原告认为，根据《民法典》第700条之规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任范围内向债务追偿，享有债权人对债务的权利。现原告基于农业银行对涉案房屋的抵押权，亦可行使对该房屋的优先受偿权。故此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张东、叶彤彤对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告张东与原告签订一份商品房买卖合同，约定被告张东购买原告开发的水润天城10幢3单元106号商品房一套，总价款520679元，由被告张东通过按揭贷款方式支付。被告张东按合同约定支付了首付款160679元，就余款360000元，二被告与农业银行签订了个人购房担保借款合同，以其购买的上述房屋作为抵押向该行申请了按揭贷款。贷款合同通用条款中约定的抵押担保范围为：贷款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。原告就二被告上述贷款向农业银行提供了保证担保,保证方式为连带责任担保。2015年6月1日，农业银行与二被告就上述房屋办理了抵押登记手续。后因被告张东、叶彤彤未按约定偿还贷款，原告为其代偿了280000元贷款。原告代偿后，因二被告张东、叶彤彤未及时清偿代偿款项，其向本院提起诉讼，要求二被告归还代偿款及承担律师费。该案经本院调解后作出（2018）苏1311民初1849号民事调解书，内容为：“一、被告张东、叶彤彤欠原告宿迁新天地置业有限公司垫付款206656.18元及律师费9000元，合计215656.18元；定于2018年7月18日前给付原告宿迁新天地置业有限公司100000元；定于2018年9月18日前给付宿迁新天地置业有限公司115656.18元；二、被告张东、叶彤彤应按上述第一项协议履行，如有一期不能按时、足额给付，则被告张东、叶彤彤自愿给付原告宿迁新天地置业有限公司违约金40000元，届时，原告宿迁新天地置业有限公司可就全案剩余标的申请强制执行。案件受理费减半收取5365元，由被告张东、叶彤彤负担（原告宿迁新天地置业有限公司已预付，被告张东、叶彤彤于2018年9月18日前履行义务时一并给付原告宿迁新天地置业有限公司）”。后因二被告未按调解书履行给付义务，原告向本院申请强制执行，申请金额为261021.18元。另查明：本院在执行案外人张前先、尤某与被告张东买卖合同纠纷一案中，对案涉房产进行司法拍卖，买受人谢某民以1201399元的最高价竞得该房产。本院于2021年4月9日作出（2020）苏1311执3944号执行裁定，裁定：“一、解除张东名下的位于宿迁市宿豫区产的所有查封；二、注销中国农业银行股份有限公司宿迁宿某支行对宿迁市宿豫区产享有的抵押权；三、将宿迁市宿豫区产过户归飞买受人谢某民……”。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告为农业向被告张东、叶彤彤发放的按揭贷款提供连带责任担保，并在被告张东、叶彤彤未能偿还贷款的情况下为其代偿206656.18元，基于该代偿行为，原告依法取得了农业银行对被告张东、叶彤彤就涉案商品房所享有的抵押权，故对其要求就该商品房拍卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告享有的优先受偿权的范围，因原告所享有的抵押权系基于其代偿行为产生，故其能够行使抵押权的债权范围也仅限于农业银行能够行使的抵押权范围。根据抵押合同约定，农业银行能够行使抵押的范围为主合同项下的借款本息、违约金及实现债权的费用，故原告所能行使的抵押权范围也应以此为限，其即仅能在其代偿款206656.18元及实现债权所产生的律师费和诉讼费范围内就案涉房产拍卖价款享有优先受偿权；对其主张的违约金，不在抵押合同约定的抵押范围内，故对原告要求就该部分款项享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宿迁新天地置业有限公司对被告张东、叶彤彤位于宿豫区水润天城10幢106号房屋拍卖所得价款在221021.18元范围内享有优先受偿权；二、驳回原告宿迁新天地置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取2608元，由原告宿迁新天地置业有限公司负担400元，由被告张东、叶彤彤负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二一年六月二十四日书记员  李木子
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1603号原告：瞿学胜，男，1954年12月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：杨延虎，男，1956年1月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告瞿学胜与被告杨延虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿学胜到庭参加诉讼，被告杨延虎经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告瞿学胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，被告因资金周转于2021年2月25日向原告借款1100元并出具《借条》一份，承诺于2021年2月28日还清。到期后原告催要，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告杨延虎未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月25日，被告杨延虎向原告瞿学胜出具《借条》一份，载明：“今借到瞿学胜人民币壹仟壹佰元正。于2021年2月28日还清。”审查中，原告陈述收到被告100元现金。本院认为，被告杨延虎未到庭答辩，应当承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明2021年2月25日双方发生借贷的事实。原告在庭审中认可收到被告100元，虽陈述为运输费用，但并未举证证明。本院认定原告向被告出借1100元，被告还款100元，被告尚欠原告借款本金1000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨延虎于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿学胜借款1000元；二、驳回原告瞿学胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨延虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二一年六月十六日书记员  辛文峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民再47号再审申请人（原审被告）高占伟，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人李见勇，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省陕县。被申请人（原审原告）姚文飞，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人郭峥，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨利治，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）高占伟因与被申请人（原审原告）姚文飞保证合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初9842号民事判决，向本院申请再审。2021年3月31日，本院作出（2021）豫0105民申64号民事裁定，再审本案，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高占伟及委托代理人李见勇，被申请人姚文飞委托代理人郭峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高占伟申请再审称：原审法院未穷尽送达手段，违反法定程序，对申请人缺席审判，剥夺了当事人的辩论权利。高占伟并非案涉股权的实际持有人，系案涉股权的代持人，原审判决高占伟承担责任错误。主债务人圣光集团医药物流有限公司（以下简称圣光医药公司）及实际出质人圣光投资集团股份有限公司（以下简称圣光集团公司）均已进入破产程序，原审法院判决高占伟承担责任并承担诉讼费用因新证据的出现应予撤销。综上请求撤销原判，驳回被申请人对高占伟的诉讼请求，原审、再审诉讼费用由姚文飞承担。姚文飞辩称：姚文飞系案涉股权的合法质权人。姚文飞与高占伟等人的借款、质押行为系各方真实意思表示，且姚文飞已实际支付全部借款，并依法办理了质押登记，系合法质权人；高占伟再审申请无事实与法律依据。案涉借款原股权质押人系圣光集团公司，高占伟是在受让圣光集团公司股权当日将所持股权再次质押于姚文飞。无论圣光集团公司与高占伟对案涉股权如何约定，对姚文飞均不具有约束力。在此过程中，姚文飞善意无过失，且未损害其他第三人的权利，根据物权法第一百零六条关于善意取得的规定，我方系质押权的善意取得人。综上，请求驳回高占伟的再审申请。姚文飞原审起诉请求：1、依法判令高占伟履行保证责任，偿还姚文飞借款本金1050万元、自2015年10月25日至2018年1月29日的利息5698000元（以月息两分计算），以上共计1619.8万元；2、依法判令高占伟支付自2018年1月29日至付清之日的利息，以年息24%计算；3、依法确认姚文飞对高占伟持有的河南宝信硅谷科技投资有限公司的1750万元股权享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由高占伟承担。本院原审认定事实：1、2015年2月28日，姚文飞与圣光医药公司、圣光集团公司签订（2015）借字第0201号《借款/担保合同》一份，约定圣光医药公司向姚文飞短期借款1050万元，借款期限自2015年3月1日至2015年6月30日。月息24‰，圣光集团公司为保证人。合同指定的借款接收账户为苏金钏账户。同日，姚文飞通过银行转账向苏金钏支付1050万元。同日，圣光医药公司向姚文飞出具《借据》。2、2017年10月12日，姚文飞、高占伟及圣光集团公司签订《股权转让暨质押协议》一份，约定：圣光集团公司将其持有的河南宝信硅谷科技投资有限公司7.03%的股权以1元的价格转让给高占伟。同时该合同约定，高占伟在取得上述股权后，协助姚文飞就上述股权办理质押登记。2.2.2条约定，如高占伟受让股权后因高占伟的原因导致合同标的股权未能为姚文飞再次办理质押登记，则高占伟应与圣光集团公司共同成为（2015）借字第0201号《借款/担保合同》中的担保人。同日，姚文飞、高占伟签订《股权出质合同》，高占伟以河南宝信硅谷科技投资有限公司7.03%的股权为（2015）借字第0201号《借款/担保合同》提供担保。同日，河南省工商行政管理局《股权出质设立通知书》载明：“姚文飞，根据申请，我局于2017年10月12日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项通知如下：质权登记编号410000201700000150；出质股权所在公司：河南宝信硅谷科技投资有限公司；出质股权数额：703万元；出质人：高占伟；质权人：姚文飞。”3、前述借款发生后，圣光医药公司未偿还借款。后河南省平顶山市中级人民法院分别受理了圣光医药公司及圣光集团公司的破产重整。后姚文飞提起本诉。4、本院在审理过程中，因债务人已进入破产程序，姚文飞仅起诉出质人。本院就姚文飞在本案中受偿金额与在破产程序中受偿金额总额不得超过其债权数额这一情况对姚文飞进行了告知。本院原审认为：姚文飞与圣光医药公司、圣光集团公司签订的《借款/担保合同》及姚文飞、高占伟签订的《股权出质合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据姚文飞提交的转账凭证，姚文飞已经履行了《借款/担保合同》中的出借义务，圣光医药公司应当承担还本付息的合同义务。姚文飞作为《股权出质合同》的质权人，有权在债务人圣光医药公司未履行债务时就质押标的拍卖、变卖的价款优先受偿。由于高占伟仅为《借款/担保合同》的出质人并非保证人，姚文飞要求高占伟承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。本院原审判决：一、确认姚文飞对高占伟持有的河南宝信硅谷科技有限公司703万元的股权数额享有质权，并对前述股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（优先受偿的范围为本金1050万元及自2015年10月25日起按照月息2%计算的利息）；二、驳回姚文飞的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定：“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”本案在民法典施行前已经终审，按照审判监督程序决定再审，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，高占伟提供的证据不足以证明姚文飞取得涉案质押权时不是善意，且姚文飞在取得质押权的过程中支付了合理对价，已按照法律规定办理登记手续，原审认定姚文飞就质押标的拍卖、变卖的价款优先受偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）豫0105民初9842号民事判决。再审案件受理费118988元，由再审申请人高占伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘爱国人民陪审员  马爱枝二〇二一年六月十八日书 记 员  杨 帅
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保143号申请人：北票市盛英机电物资有限公司，住所地北票市建设路南段（振兴建材市场院内）。统一社会信用代码：912113817164645219。法定代表人：邱立斌。被申请人：吕树林，男，1964年10月19日出生，汉族，住北票市。申请人北票市盛英机电物资有限公司与被申请人吕树林诉前财产保全纠纷一案，申请人北票市盛英机电物资有限公司于2021年6月25日向本院提出申请，请求对被申请人吕树林在北票市朝阳银行卡号62×××79内的存款200000元予以保全。北票市人民法院于2021年6月25日作出（2021）辽1381财保24号民事裁定书。申请人北票市盛英机电物资有限公司已向永安财产保险股份有限公司北票支公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：22113002049900210000010）。经审查，（2021）辽1381财保24号民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年6月28日，本院到重阳银行冻结被申请人吕树林在北票市朝阳银行卡号62×××79内的存款200000元。本院认为，申请人北票市盛英机电物资有限公司为保护其合法权益，请求保全被申请人吕树林名下的财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕树林在北票市朝阳银行卡号62×××79内的存款200000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  周建平二〇二一年六月二十八日书记员  单铭锐
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1611号之一申请执行人：登封市交通运输局，统一社会信用代码：11410185005303086B，住所地：河南省登封市嵩阳路152号。法定代表人：吴建伟，该局局长。被执行人：郑州金钰轩运输有限公司，统一社会信用代码：91410183MA3XE98R5K，住所地：河南省新密市城关镇湾子河村10组。法定代表人：王中正，该公司总经理。关于登封市交通运输局申请执行郑州金钰轩运输有限公司行政非诉一案，本院作出（2021）豫0185行审51号行政裁定已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑州金钰轩运输有限公司名下豫Ａ×××××车辆予以查封；二、查封期限为两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月一日书记员 乔跃龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1856号原告：全顺，男，1959年11月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：敖特根,男，1988年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张美荣，女，1987年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘海山，男，1957年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告全顺诉被告敖特根、张美荣、刘海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告全顺、被告敖特根、张美荣、刘海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全顺因被告敖特根、张美荣、刘海山违反还款义务，拒绝给付2020年2月19日向原告借款30000元，特向法院提起诉讼：1.要求被告给付所借款3万元，并负担利息7800元，合计37800元；2.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告敖特根、张美荣系夫妻关系。于2017年1月21日，被告敖特根、张美荣向原告全顺借款20000元，由被告刘海山为被告敖特根、张美荣提供担保，约定月利息为2.5分，借期为一年，未约定保证方式、保证范围及保证期间。此款到期后经原告多次催要，被告敖特根、张美荣已向原告全顺给付自2017年1月21日起至2018年2月18日止期间的借款利息。最后一次即于2020年2月19日双方进行结算换据，被告敖特根、张美荣尚欠原告借款本金20000元及利息12000元（自2018年2月19日始以借款本金20000元为基数按照月利率2.5%标准计算至2020年2月19日止利息12000元），经双方协商，约定此款于2020年3月3日前偿还部分借款利息2000元（自2018年2月19日始以借款本金20000元为基数按照月利率2.5%标准计算至2018年6月19日止利息2000元，被告敖特根、张美荣已向原告全顺给付该2000元），剩余借款利息10000元与借款本金20000元，合计为30000元自2020年4月30日始每月30日偿还2500元，如到期不按时还款，自借款之日起至2021年2月28日止全部还清，被告敖特根、张美荣、刘海山向原告出具一枚金额为30000元的借据并签字。此款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还。本院认为，因原、被告双方没有约定保证方式、保证范围及保证期间，故被告刘海山对全部债务承担连带保证责任，保证期间自2021年2月28日起六个月。故本院对原告诉请合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告敖特根、张美荣于本判决生效后立即向原告全顺偿还借款本金20000元、并向原告全顺支付自2018年6月20日始以借款本金20000元为基数按照年利率24%标准计算至2020年8月19日止利息10400元，自2020年8月20日始以借款本金20000元为基数按照年利率15.4%标准计算至2021年3月19日止利息1766元，以上合计32166元；被告刘海山对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告全顺其他诉讼请求。案件受理费373元（已减半收取），由被告敖特根、张美荣、刘海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年六月二十二日书记员 赵庆男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2894号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被告：杨剑，男，1990年4月6日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：胡以娇，女，1991年7月25日出生，居民，住江苏省泗阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨剑、胡以娇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐露露到庭参加诉讼。被告杨剑、胡以娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金余额76468.13元、利息和滞纳费（逾期前利息以76468.13元为基数，按年利率17.5%从2020年11月1日起计算至2020年11月30日，逾期后利息及滞纳费以76468.13元为基数，按月利率2%从2020年12月1日起计算至实际还款之日，扣除已还利息0.4元）、律师费2294元；2.本案诉讼费某相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告贷款金额、贷款月利率、逾期还款责任等，合约签署后原告向被告发放了贷款。现被告未按约还款构成违约，原告诉至法院。被告杨剑、胡以娇未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告杨剑、胡以娇向原告中银公司申请消费金融贷款99000元，杨剑、胡以娇在《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》上签字。同日，被告胡以娇向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就案涉借款同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2019年3月5日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告杨剑（乙方、借款人）、被告胡以娇（丙方、抵押人、抵押房产共有人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同第三条约定借款金额99000元，借款期限60个月，预计从2019年3月5日至2024年3月5日止；第六条约定贷款执行固定年利率17.5%；甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费某；收费标准以公布的《业务规则》为准（《业务规则》载明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，逾期滞纳费如下收取，逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费为5元，10000-20000元，每日滞纳费为10元……50000-60000元，每日滞纳费为30元，更高贷款余额依以上规则类推；第八条约定还款方式包括月结还款及提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式包括轻松还方式和等额本息方式，乙方使用等额本息还方式，即等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；第九条约定丙方承诺其自愿作为乙方的共同还款人，与乙方共同偿还本合约项下的消费金融贷款；第十条约定违约责任，乙方出现未按期归还贷款本息等情形，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费某）相关费用损失等；第十二条约定了法律文书的送达地址并明确了送达未果的法律后果；双方还约定了其他合同条款。合同签订后，原告中银公司于2019年3月7日向被告杨剑发放贷款99000元。被告杨剑于2020年12月1日起未按约还款。另查明，原告为本案支付律师费2294元。以上事实，有贷款正式申请表、共同还款承诺书、消费金融贷款抵押申请和使用合约、贷款明细查询单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告中银公司与被告杨剑、胡以娇签订的消费金融贷款抵押申请和使用合约中，除贷款手续费、利息与滞纳费之和超出法律规定标准外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告杨剑未按照合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并要求其承担违约责任。被告胡以娇书面承诺负共同还款义务，故胡以娇对案涉借款负有共同偿还的义务。原、被告双方约定的滞纳费，其性质系违约金，属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿，中银公司有权向被告收取逾期还款滞纳费，但其所收取的利息、滞纳费的总和不得违反相关法律法规，否则超出的部分不应受法律保护。本案中，双方已约定了年利率17.5%的利息，中银公司对逾期后利息及滞纳费按照年利率24%主张，未超出双方约定及法律规定，是其对诉讼权利的处分，本院予以认可。关于律师费，因系双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨剑、胡以娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76468.13元及利息、滞纳费（以76468.13元为基数，按年利率17.5%自2020年11月1日起计算至2020年11月30日；以76468.13元为基数，按年利率24%自2020年12月1日起计算至实际给付之日止，扣除已还利息0.4元）、律师费2294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由被告杨剑、胡以娇负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  路景兰二〇二一年六月二十五日书记员  张希典附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初3026号原告：贾德龙，男,1992年10月10日，居民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱丹，江苏向山行律师事务所律师。被告：江苏华凯置业有限公司，统一社会信用代码91321311790861963Q，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路79号。法定代表人：李静波，该公司总经理。原告贾德龙与被告江苏华凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,案件审理过程中，原告贾德龙自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾德龙的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾德龙撤回对被告江苏华凯置业有限公司的起诉。审判员  路景兰二〇二一年六月一日书记员  张希典
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3601号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾**。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1908号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：陈文进，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告陈文进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告陈文进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金29556.1元及利息、罚息、复利（截至2020年12月22日已产生利息、罚息、复利共计3601.94元，此后的罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为33158.04元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为50000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年3月13日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年3月13日至2020年3月12日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈文进未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、业务凭条、单笔贷款账户明细、照片6张，证明原告系个体工商户的经营者，为了装修门店，原告与被告之间签订了《个人经营借款合同》，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告依据借款合同约定履行出借义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告陈文进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。本院对本案事实确认如下：被告陈文进通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年3月13日，原告（贷款人、乙方）与被告陈文进（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190313000203的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为50000元整，用于装修门店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为陈文进，账号为62×××74的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率（即年利率9.657%）计收复利。2019年3月13日，原告依约向被告陈文进账户内发放了50000元贷款本金，但被告陈文进却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年12月22日，被告陈文进欠借款本金29556.1元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计3601.94元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈文进即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告陈文进清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息、罚息及复利，故原告主张被告陈文进偿还剩余借款本金29556.1元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文进应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金29556.1元及利息、罚息、复利（截至2020年12月22日已产生的利息、罚息、复利共计3601.94元；之后的罚息、复利的计算方法为：1.罚息按年利率9.657%的标准，以应付未付的本金为基数，自2020年12月23日起计算至实际清偿之日止；2.复利按年利率9.657%的标准，以应付未付的罚息为基数，自2020年12月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告陈文进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  贾绍军二〇二一年六月二十一日法官助理张惠芳书记员王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保508号 申请人：刘江，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。 被申请人：刘叔兰，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 被申请人：范申，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 被申请人：范永林，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 申请人刘江于2021年6月1日向本院申请保全，请求冻结登记在范敬良名下的位于宿迁市湖滨新区晓店镇新站村大吴组房屋拆迁补偿款（拆迁号93号），保全价值400000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结登记在范敬良名下的位于宿迁市湖滨新区晓店镇新站村大吴组房屋拆迁补偿款（拆迁号93号），保全价值400000元，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年六月一日 书记员  杜亚洲
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执122号之五 被执行人张建刚，男，汉族，生于1983年2月7日，现住陕西省岐山县。 关于被执行人张建刚诈骗罪一案，两当县人民法院作出的（2018）甘1228刑初5号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月27日移送执行，追缴被执行人张建刚罚金10000.00元。 本案执行过程中，经网络查控系统查询到被执行人张建刚有少量银行存款、无车辆。本院依法冻结并扣划被执行人张建刚银行存款485.60元。经实地调查，张建刚已离婚，不在户籍地居住，也无法与其联系。本院未发现被执行人张建刚其他可供执行财产。现已经对被执行人张建刚采取限制消费措施，待发现被执行人张建刚有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下： 张建刚罚金一案终结本次执行程序，待发现被执行人张建刚有可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年六月十六日 法官助理 韩沛平 书 记 员 丁 琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保352号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：穆光明，女，1978年3月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市湖北省宜昌市宜都市。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人穆光明名下价值6114.56元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人穆光明名下价值6114.56元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申58号 再审申请人（一审被告）：窦某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审原告）：金某，住宁夏回族自治区固原市。 再审申请人窦某因与被申请人金某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金某区人民法院（2019）宁0106民初14072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 窦某申请再审称，1.本案不存在被申请人金某为再审申请人窦某垫资10万元的事实，金某未向法院说明款项是否实际交付、如何交付，更没有向法庭出示相关的证据，且原审法庭也未向原审原告核实款项是否实际交付事项。双方不存在民间借贷法律关系，原审法院判决认定的事实错误。2.申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交的证据证明，在申请人与被申请人之间不存在民间借贷法律关系。申请人的银行流水显示，申请人与投资与金宝龙合伙时，投资的10万元不是自有资金，是向别人借来的资金，但出借人不是被申请人金某。申请人与被申请人的弟弟金宝龙自2018年7月合伙做倒卖油卡生意，他们倒卖的油卡即来自被申请人老公控制的公司，所以被申请人也会参与合伙事项的部分环节。合伙关系存续期间，申请人与被申请人的弟弟经常性沟通联系，资金往来不断，申请人与被申请人的联系也不少。但是，不管是申请人与被申请人、申请人与被申请人的弟弟、还是被申请人与其弟弟的微信聊天记录中，均没有被申请人为申请人垫资的相关信息，微信转账记录中也没有被申请人向申请人转款的任何信息。如果申请人与被申请人之间存在陆续垫资或是陆续借款的情况，在他们的日常联络中，不可能不体现出来。最后，作为一审判决的证据《欠条》，内容仅为“今欠金某10万元正（壹拾万元正）”。欠条上的内容，没有体现是否系借款、借款时间、借款用途等等信息。纵观整个案件可以看出，一审判决仅依据一张内容不完整的欠条，在没有查清借款本金金额、借款时间、借款用途、是否偿还过本金等案件事实的情况下，最重要的是，欠条上的款项是否实际支付，都没有核实的情况下，作出判决，明显属认定案件事实错误。请求：1.依法撤销银川市金某区人民法院（2019）宁0106民初14072号民事判决；2.改判驳回被申请人请求申请人支付欠款10万元的诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。 本院认为，民事主体依法有权根据自己的意愿，自愿从事民事活动，自主决定民事法律关系的内容及其设立、变更和终止，自觉承受相应的法律后果。本案中，窦某作为完全民事行为能力人，有能力辨认2019年5月27日所签《欠条》内容，也应当承受相应的法律后果。再审申请人窦某称窦某与金某之间不存在民间借贷法律关系，但其提供的证据不能证实其主张。综上，再审申请人窦某申请再审的事实和理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回窦某的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二一年六月二十一日 书记员  铁瑞玲 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初13437号原告郑州市北方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路19号江山商务广场3层310号，统一社会信用代码：91410105674146612H。法定代表人荆国文，总经理。委托代理人王攀攀，男，汉族，1991年8月12日出生，住河南省虞城县，系公司员工。委托代理人齐艳娟，女，汉族，1980年12月23日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系公司员工。被告孙瑜，女，汉族，1982年4月3日出生，住郑州市。原告郑州市北方物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙瑜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市北方物业管理有限公司委托代理人齐艳娟到庭参加诉讼，被告孙瑜经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月25日与原告签订《前期物业管理服务协议》，并入住原告进行物业服务的江山文苑小区。依据原被告双方签订的协议约定，业主需按建筑面积1.2元/平方米/月向原告交纳物业管理费，缴费时间每季度第三个月的1日—15日，交纳下季度物业费。如业主逾期缴纳物业费，应承担应交费用总额每日千分之三的违约金，暂计算至2021年3月15日为2000元。被告自2016年4月25日至2021年4月24日，被告共欠物业费6744元。欠费期间原告多次向被告催缴，被告至今仍不履行缴费义务。故请求依法判令：1、被告向原告支付2016年4月25日至2021年4月24日的物业费6744元；2、被告向原告依据前期物业管理服务协议支付逾期付款的违约金2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：乙方所购房屋基本情况：1号楼1单元9层西北号，房屋建筑面积93.67平方米；收费标准：高层电梯住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取；缴费时间：物业管理费每季度交纳一次，一次预交三个月的费用（首次预交6个月的费用），缴费时间为每季度第三个月的1日-15日，交纳下季度的物业费。缴费的起算时间从房屋交付之日起计算；对无故不交各项应交费用的业主和使用人，提出限期交纳并按规定收取从逾期之日起所欠数额日3‰的滞纳金。原告提交编号为0006534号收据显示被告交纳物业费至2016年4月25日。庭审中，原告称截止到2021年4月24日，涉案房屋的产权人是被告，起诉后被告亦未支付过任何费用。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了合同约定的物业服务，被告未按照合同约定的期间及时向原告缴纳物业管理服务费用，故原告主张被告支付2016年4月25日至2021年4月24日的物业管理服务费用6744元（93.67平方米×1.2元/月/平方米×60个月），有据、合法，本院予以支持。原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙瑜于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市北方物业管理有限公司物业管理服务费用6744元；二、驳回原告郑州市北方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙瑜负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二一年六月二十九日书记员  程 博
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1537号原告:董国平，男，1946年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：王荣，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永靖县，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告董国平诉被告王荣民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董国平、被告王荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董国平向本院提出诉讼请求：1.王荣欠款5.1万元尽快还给董国平；2.其余欠款3.754万元可以按照王荣承诺的2021年6月、2021年12月、2022年6月分别还1万元、2022年12月还0.754万元；3.超过承诺期间还款，王荣按照银行贷款利率支付给董国平。事实和理由：董国平与王荣为同事关系，同在呼和浩特石化公司电气设备做维护工作。在兰州是2018年4月23日王荣向董国平借款5000元，2018年5月2日借款2000元，有清单三、四为证。王荣因眼病、其父去世向董国平借款85540元，2020年1月10日王荣写借款条一份。王荣承诺分期还款，但到期后并未履行承诺，经董国平催要仍未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。王荣辩称，原告所述的事实我都认可。我向原告共借了92540元。还了6千元。还剩86540元未还。原告围绕诉讼请求提交三组证据：一、《借条》共3张：2018年4月23日借款5000元；2018年5月2日借款2000元。2020年1月10日借款85540元，共向被告借款92540元。聊天记录截图6天，该证据证明原告借款的事实以及被告自己出具的借条，被告也承认借款的事实。二、被告还款的记录，该证据证明被告在借钱后的还款的事实。王荣对董国平提交的证据均无异议。对原告提交的借条等证据，经本院综合分析判断上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：王荣因生活需要多次向董国平借款。王荣书写借条三张，2018年4月23日借5000元，2018年5月2日借2000元，2020年1月10日借条借85540元，并注有“有医药单的费用4万，报销50%，到账后马上归还，大概2020年6月之前到账。2020年6月还1万，12月还1万；2021年6月还1万，12月还1万；2022年6月还1万，12月还1万；2023年6月还1万，12月还1万，2023年全部还完。”王荣分别于2020年11月9日、2021年1月15日、3月11日、4月13日、5月11日、6月11日还款1000元，共计6000元。本院认为，债务应当清偿。结合原告提交的借条、双方提交的还款记录以及庭审情况足以认定原被告之间的借贷关系成立。对2020年1月10日借款双方约定分期偿还，截止2021年6月到期的借款有2018年借款7000元及约定2020年6月还1万、12月还1万、2021年6月还1万，以上共计37000元，王荣已还款6000元。故，被告王荣应向原告董国平偿还借款31000元。对于董国平主张的逾期利息，双方约定了具体的分期还款时间，现有五笔尚未到期，在最后一笔借款到期后该笔借款整体到期，应在最后一笔借款到期后计算所有未还款的逾期利息。因此，对于董国平请求王荣支付未按承诺期限还款的逾期利息的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：王荣于本判决生效后十日内向董国平支付借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由董国平预交的减半收取的案件受理费1007元，其中654.55元由董国平负担，352.45元由王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李淑琴二〇二一年六月二十一日书记员  保 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4569号原告:广州市双利塑料制品有限公司，住所：广州市番禺区沙头街横江村南片一区四巷8号105,统一社会信用代码：91440101664048322X。法定代表人：雷其龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：张佩，系广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萱，系广东木棉律师事务所实习人员。被告：唐国富，男，1973年5月9日出生，汉族，住址：重庆市江津区。原告广州市双利塑料制品有限公司与被告唐国富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佩、姜萱到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、支付原告货款36568元；二、赔偿原告损失【以36568元本为本金，以LPR(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为利率标准，从2020年10月17日起计算至全部清偿之日止】；三、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月原告与被告达成口头协议，原告向被告工厂广州市番禺区正耀欣金属制品厂（个体工商户，被告已于2020年8月注销）出售塑料粉末，被告向原告支付相应货款。自2015年9月始原告共向被告连续供货半年多，货款总计为16万元。2019年6月29日，双方对账，被告确认应付货款36568元。当时被告即写下欠条，承诺尽快还清货款。后原告法定代表人雷其龙多次微信联系被告要其支付欠款，被告一直搪塞拖延至今仍未付货款。原告认为：一、被告应即向原告支付货款36568元并赔偿逾期付款损失【以36568元为本金，以LPR(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为利率标准，从2019年7月10日起计算至全部清偿之日止】。二、因被告个人独资企业“广州市番禺区正耀欣金属制品厂”注册地为番禺区；且作为收款人的原告也在番禺，故本案应由番禺法院管辖。综上，原告特具此状。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提供相应证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市番禺区正耀欣金属制品厂（以下简称“正耀欣金属厂”）是于2016年4月21日成立的个人独资企业，出资人是唐国富。正耀欣金属厂向原告购买塑料粉末，拖欠部分货款。2019年6月29日，唐国富代表正耀欣金属厂向原告出具欠条，称：“今欠双利粉末厂货款36568元。正耀欣：唐国富。2019.6.29”。2020年8月4日，正耀欣金属厂被注销。原告通过微信多次向被告催款，被告至今未支付剩余货款，原告遂向本院起诉。本院认为，正耀欣金属厂向原告购买货品，双方成立买卖合同关系，均应切实履行各自义务。现原告已交付相应货物，正耀欣金属厂在签署《欠条》后即应支付拖欠的货款36568元。正耀欣金属厂在尚未支付货款的情况下即注销，原告起诉要求正耀欣金属厂的投资人唐国富支付拖欠的货款36568元，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不支付货款，占用原告资金，给原告造成利息损失。原告要求被告自2020年10月17日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止，请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市双利塑料制品有限公司支付货款36568元及利息（以36568元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月17日开始计算利息至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，由被告唐国富负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二一年六月十八日书记员 陈泳茵
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执753号湖南银通物业管理有限公司、郭毅彬：申请执行人湖南银通物业管理有限公司与被执行人郭毅彬物业服务合同纠纷一案，申请执行人湖南银通物业管理有限公司依据（2021）湘0321民初586号民事调解书向本院申请执行。经本院采取执行措施，被执行人郭毅彬已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11618号原告：肖东峰，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海凝游网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：费绍群。被告：费绍群，男，1977年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘峰，男，1988年10月12日出生，汉族。原告肖东峰与被告上海凝游网络科技有限公司(下称“凝游公司”)、被告费绍群、被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告肖东峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款309,199.20元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公证费用、律师费用、审计费用。事实和理由：原告在被告凝游公司处工作，与被告费绍群、被告刘峰系同事关系，被告费绍群担任被告凝游公司法定代表人。2020年6月，被告凝游公司因资金困难为由向原告借款300,000元，并承诺承担原告因此而产生的贷款利息与费用，还款方式为自借款之日起，每月3日之前按时向原告指定账户还款10,899.97元，直至原告因此而产生的贷款还清。被告费绍群、被告刘峰为连带责任担保人与共同还款人。自2021年3月3日，被告凝游公司未履行还款义务，原告自行垫付。根据借款协议约定，被告凝游公司如未能按期还款，则原告有权要求三被告立即偿还所有的借款与利息，并支付相关费用。原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。经查，原告提交的《借款协议》第十条载明：本合同在履行过程中发生的所有争议，应由双方通过友好协商的方式解决。若协商不成的，则任意方可向甲方所在地人民法院起诉。同时，该《借款协议》首部载明：甲方(出借方)为肖东峰，住址上海市宝山区菊泉新村XXX号XXX室。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。鉴于系争《借款协议》已明确约定由甲方住所地人民法院管辖，且其上明确披露的甲方地址为上海市宝山区菊泉新村XXX号XXX室，由此应视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杜 娟二〇二一年六月九日法官助理  贺 凌书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9696号原告：谢元俊，男，1966年4月20日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩律师事务所律师。被告：王四明，男，1961年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。第三人：上海德到房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张臣。原告谢元俊诉被告王四明及第三人上海德到房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告谢元俊于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告谢元俊的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢元俊撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告谢元俊负担。审判员  张卓郁二〇二一年六月十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初2010号原告：蒋卫兵，男，1967年7月8日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃艾斯达体育发展有限公司，住所地兰州市西固区庄浪西路174号虹盛百货九楼。法定代表人：郁洲，该公司执行董事。原告蒋卫兵与被告甘肃艾斯达体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。因被告已经履行给付义务，原告蒋卫兵于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋卫兵申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蒋卫兵撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告蒋卫兵负担。审判员  敬宏伟二〇二一年六月十五日书记员  王久博
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3487号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4599号原告：朱世纬，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：徐振兴，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱世纬与被告徐振兴委托合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世纬、被告徐振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世纬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90,000元，并按利息年化15%自2020年12月29日起支付利息；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。在庭审过程中原告朱世纬变更第一项诉讼请求为：被告徐振兴应该偿还原告款90,000元，并以80,000元按年利率15%支付自2020年12月29日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2020年12月21日，被告邀请原告投资火币网的虚拟货币交易。原告全额出资100,000元，由被告负责运营，共担风险，盈亏各自承担50%。截至2020年12月29日，账户亏损20,000元，原告要求终止投资，结算账户余额80,000元，被告应当承担亏损10,000元。同时，被告向原告出具借款协议，原告将火币账户剩余的80,000元借给被告使用，约定被告最晚应该在2021年4月2日前归还欠款。否则应按照年化15%支付利息至偿清欠款为止。截止2021年4月10日，被告一直推脱，迟迟不偿还欠款。原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告徐振兴辩称，首先第一点，签订补充协议的时候，账户里边余额并没有80,000元，所以说被告在签订这个合同的时候是在不情愿的情况下签订的。第二点是原告并没有按照上述所说的将80,000元钱的账户移交给被告使用。第三点被告现在需要要求原告提交所有的交易明细，因为子账号的交易权限非常有限，没有提款的功能，主账号可以随时终止子账号的任何操作行为。所以说子账号最终是否亏损不能通过原告的一面之词来判定，需要有具体的交易数据。本院经审理认定事实如下：原告朱世纬与被告徐振兴经朋友介绍相识，2020年12月21日，原告朱世纬（甲方）与被告徐振兴（乙方）签订《合作协议》一份，主要内容为：“……一、甲乙双方共同投资火币交易所的虚拟货币交易，总投资为10万元，甲方出资10万元，乙方出资0元。乙方负责操作运营，甲方不操作投资账户的投资标的。二、合作期限自合同签订起12个月结束。三、甲方全额出资，由乙方负责运营，共担风险，共负盈亏。1.合作周期内盈利达到100％时，甲乙双方可提出分红；2.合作周期内投资亏损达到总投资金额的50％，甲方有权提出强制平仓，进行清算，乙方承担总亏损的50％，此次合作结束。乙方应在7天内将应承担亏损金额转账给甲方。四、此合作如需在其他情况下终止合作，双方应当将投资产品进行平仓，按实际盈亏各自承担收益或损失的50％。五、本次投资使用的火币账号由甲方身份信息注册，……子账号由乙方注册，……甲乙双方应对所持账号的使用安全承担责任。”同日，原告朱世纬通过微信告诉被告徐振兴其投资100,000元已转至火币账户，被告徐振兴在微信上回复“确认无误”。后原告朱世纬发现火币账户虚拟财产价值为人民币80,000元，与被告徐振兴协商，双方于2020年12月29日签订《补充合作协议》一份，主要内容为：“……一、甲乙双方共同投资火币交易所的虚拟货币交易，总投资为10万元，甲方出资10万元，乙方出资0元。乙方负责操作运营，甲方不操作投资账户的投资标的。二、于2020年12月29日投资账户亏损接近50％，甲乙双方经协商暂停共负亏损的约定。三、截至2020年12月29日火币账户虚拟资产价值人民币80,000元。甲方将此80,000元借给乙方使用，借期3个月至2021年3月28日，到期偿清本金。四、于2021年3月28日，如果火币账户虚拟资产价值达到最初甲方投资金额10万元，甲乙双方原合作协议（2020年12月21日签署的合作协议）继续生效；如果火币账户虚拟资产价值到期未达到10万元，则终止合作，乙方应该于七个工作日内将人民币80,000元偿清。逾期未偿清，乙方应按照年化15％向甲方支付利息至偿清本金为止……”2021年2月9日，原告朱世纬发现火币账户虚拟资产价值只剩几十元了，便通过微信与被告徐振兴协商解决虚拟货币投资问题，被告徐振兴在微信上回复“年前解决不了”。2021年5月27日，原告朱世纬诉至本院，要求处理。本院认为，本案所涉虚拟网络货币火币不是中国人民银行发行的法定货币，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通，自然人投资和交易火币的行为不受法律保护，原告朱世纬与被告徐振兴签订的《合作协议》、《补充合作协议》违反法律、行政法规的强制性规定，故本案所涉的《合作协议》、《补充合作协议》均属无效合同。原告朱世纬要求被告徐振兴返还其投资款80,000元及承担投资损失10,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告朱世纬要求被告徐振兴按年利率15%支付自2020年12月29日起至实际清偿之日止的利息，因双方签订的《合作协议》、《补充合作协议》系无效合同，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、依法确认原告朱世纬与被告徐振兴于2020年12月21日签订的《合作协议》、于2020年12月29日签订的《补充合作协议》无效；二、被告徐振兴于本判决生效之日起十日内退还原告朱世纬投资款80,000元及支付投资损失10,000元，共计90,000元；三、驳回原告朱世纬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元（已减半收取），由被告徐振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二一年六月二十八日书记员  马钰航