北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8210号上诉人（原审被告）：王淑霞，女，1968年1月6日出生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：张顺花，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，北京道冲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐奎明，男，1965年3月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红云，北京市东卫律师事务所实习律师。原审被告：王铁环，男，1965年11月25日出生，住河北省泊头市。上诉人王淑霞因与被上诉人徐奎明、原审被告王铁环民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初81226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑霞上诉请求：1．请求法院撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初81226号《民事判决书》第一项、第二项。2．请求法院依法改判驳回徐奎明对王淑霞的全部诉讼请求，或将本案发回朝阳区法院重审。3．判令徐奎明承担本案一、二审的诉讼费用。上诉理由：一、一审判决事实不清，证据不足，遗漏案件重要事实，错误的作出判决，法院应当驳回其诉讼请求。（一）一审判决认定王铁环于2017年5月10日向徐奎明借款50000元，属于王淑霞与王铁环的夫妻共同债务，无事实和法律依据。属于认定事实和适用法律错误。2017年5月10日，王铁环向徐奎明借款50000元是王铁环个人债务，与王淑霞无关，没有用于夫妻生活，王淑霞不予认可，也未追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，一审法院判定王淑霞承担该笔借款的还款责任，显然是错误的。（二）王淑霞与徐奎明截至2017年4月13日前发生的借款，双方已签订《以房抵借款协议书》，该债务已抵消，王淑霞无需再偿还。2017年4月13日，王淑霞与徐奎明签订《以房抵借款协议书》，约定王淑霞以其名下位于北京市朝阳区×号房屋（以下简称×号房屋），抵偿王淑霞向徐奎明借款的本金及利息共计450万元。双方同意×号房屋作价905万元，此房屋抵偿徐奎明的450万元后，徐奎明支付王淑霞455万元的房屋差价款。《以房抵借款协议书》第四项约定：因贷款人徐奎明不具备购房登记资格，故房屋他项证必须办至徐奎明或徐奎明指定人的名下。2017年4月13日，王淑霞依约将×号房屋抵押至徐奎明指定的第三人马焕智名下，并办理了他项权证。2017年4月20日，徐奎明向王淑霞开具北京农商银行，出票号为×××有效期十日的金额455万元的支付一张。由此，双方已通过《以房抵借款协议书》将本案涉及的2017年4月13日前的债务进行的抵消，且该协议已实际履行。因此，徐奎明无权再向王淑霞主张还款。否则，王淑霞人已将房屋用于抵债，如再按本案一审判决归还借款，显然是严重损害了王淑霞的财产权益。（三）一审判决认定《以房抵借款协议书》不能履行的理由不能成立。1．一审判决认为徐奎明无购房资格，对以房抵债约定履行存在障碍，不能成立。双方签订该协议时，徐奎明知道自己无购房资格，但仍愿意接受以房抵债的方式消灭债权，且就解决方案达成一致，即徐奎明要求王淑霞先行办理他项权利证至徐奎明或徐奎明指定人的名下，在徐奎明需要转让或出售时，再行办理相关手续。双方也已按上述约定实际履行，徐奎明也实际控制涉案房屋。因此，不存在《以房抵借款协议书》不能履行的障碍。2．关于王淑霞将车位出售，是由于徐奎明迟迟不支付协议约定剩余款455万元，王淑霞才将涉案车位出售，减少损失。车位仅仅是房屋的非必要附属设施，王淑霞出售车位款可以从徐奎明尚未支付的剩余款抵扣，均不影响《以房抵借款协议书》继续履行。二、一审法院程序错误，遗漏与本案结果有直接利害关系的第三人，本案的审判结果影响其他案结果，没有中止此案的审理。1．王淑霞与徐奎明于2017年4月30日签订《以房抵借款协议书》，同日将×号房屋抵押于徐奎明指定的第三人马焕智名下，办理他项权证。第三人马焕智是查明案件事实的关键，一审法院未将马焕智列为第三人或对马焕智进行询问调查，导致一审判决对《以房抵借款协议书》的认定错误。2．本案审理同时，王淑霞因徐奎明不履行《以房抵借款协议书》约定支付剩余款义务，向朝阳法院提起诉讼，要求徐奎明支付×号房屋抵偿借款后的剩余款项455万元。该案件的审理的焦点是《以房抵借款协议书》，其审理结果对本案债务是否还应清偿有直接的影响，根据《民事诉讼法》第136条第5项的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，中止审理”，本案应当中止审理。然而一审法院未中止审理，在另一案尚未终审结束前就本案作出判决，存在严重程序错误。综上，请求二审法院依法查明事实，依法支持王淑霞的上诉请求，维护王淑霞的合法权益。庭审中补充上诉理由：一审认定王淑霞作为借款人应承担还款责任无事实与法律依据。徐奎明主张的借款金额、笔数比较大，所有的借款人都是王铁环，王淑霞对于借款理由、借款原因、借款金额、借款背景及借款是否真实存在均需要王铁环进行核实，二审法院未对王铁环进行公告开庭，未查明借款事实，王淑霞申请法院公告要求王铁环出庭。本案借款是王铁环所借，不应由王淑霞承担还款责任。2．王淑霞虽然在担保人法人代表处上有部分签字，但王淑霞并非借款人，一审认定的事实与本案客观事实不符，判定王淑霞承担还款责任与事实不符。3．虽然部分借款汇入王淑霞卡内，但是汇款事实并不必然导致王淑霞与徐奎明存在借款关系，及王淑霞有借款的意思表示，本案法律关系是王淑霞与王铁环之间的，并不代表王淑霞是借款人，只是王铁环指定了一个账户。4．2017年4月13日徐奎明一审庭审中该协议已经解除，在2018年12月5日开庭笔录中明确记载徐奎明已经认定无效解除了，不能以此认定王淑霞主张借款成立的法律或者合同依据。5．一审认定的借款中，有两笔发生在2017年5月10日和2017年6月20日，王铁环与徐奎明存在两笔借款，这两笔借款都没有王淑霞的签字及确定王淑霞是借款人，一审法院认定王淑霞为共同借款人没有依据，一审法院也没有任何证据证明是夫妻共同债务。请求二审法院驳回徐奎明对王淑霞的诉讼请求或者将本案发回重审。徐奎明辩称：徐奎明对一审判决无异议。一审庭审中王淑霞在借款借据中都有签字，签字也经过了司法机关鉴定，可以证明王淑霞对借款事实是明知的，2017年6月20日的借款是直接打入王淑霞的账户内的，该笔借款的发生是在双方夫妻关系存续期间，应认定王铁环为家庭共同生活所借的债务，王淑霞应承担还款责任。王铁环辩称：同意王淑霞的上诉请求及事实理由，不同意一审判决，以房抵债协议有效。徐奎明向一审法院提出诉讼请求：1．判令王淑霞、王铁环支付截止到2017年7月10日的借款本息4618700元；2．判令王淑霞、王铁环支付2017年7月10日至2018年5月31日期间的利息1084150．13元；3．判令王淑霞、王铁环支付徐奎明利息（以4618700元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：1．徐奎明称经朋友介绍认识王铁环，王铁环以公司经营及夫妻共同生活为由多次向其借款。王淑霞、王铁环原系夫妻关系，王淑霞称与王铁环于1986年结婚。2．徐奎明提交签署时间为2014年5月5日《借款协议》，显示贷款人为徐奎明，借款人为王铁环，约定：贷款人同意向借款人发放以下内容借款，借款用途为短期周转资金，借款金额为50万元，借款利息为月息1．5%，借款日期2014年5月5日，借款期限为6个月，至2014年11月4日，还款方式为一次性归还本金，利息按月付，如贷款人需要用资金时，提前一周通知借款人还款。借款人承诺保证按期归还贷款及利息。落款借款人处签有王铁环姓名并捺印。该《借款协议》底部还有如下字样：“北京华兴创业科技发展有限公司账号：×××开户行：昌平农行西三旗分行王雪法人王铁环的二女儿”。徐奎明提交电子银行交易回单显示：2014年5月5日，北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司（以下简称兴龙伟业公司）通过其尾号9950农业银行账户向北京华兴创业科技发展有限公司（以下简称华兴创业公司）×××账户转账50万元，交易用途记载为“借款”。查，兴龙伟业公司法定代表人为多金平，徐奎明称多金平为其配偶，王淑霞对此予以认可。华兴创业公司法定代表人为王雪，王雪系王淑霞、王铁环之女。徐奎明提交2014年11月4日《借款借据（一）》，其中借款人处签有王铁环姓名并捺印，约定借款金额为50万元，贷款期限自2014年11月4日至2015年5月3日，借款用途流动资金，月利率1．8%，借款倒贷。徐奎明主张该借据系针对2014年5月5日借款所重新出具。3．徐奎明提交2014年11月29日《借款借据（一）》，其中借款人处签有王铁环姓名并捺印，约定借款金额为70万元，汇款时扣原50万借款11．5-12．4日30天利息9000元，贷款期限自2014年11月29日至2015年1月28日，借款用途流动资金，月利率3%；借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下帐户，北京昌平农行西三旗支行，开户行、帐号：×××，后签有王铁环姓名并捺印。还款记录处写有“借款期限展期至2015．5．3日止”等内容，借据顶部还写有“根据借款人申请，展期至2015年5月3日同意徐奎明2015．1．31”。徐奎明提交银行卡复印件一张，显示为农业银行卡片，卡号为×××，并写有“中国农业银行：王淑霞卡号：×××开户行：昌平西三旗农行手机：139XXXXXXXX”。王淑霞认可该银行卡系其所有，但否认内容系其所写。2014年11月29日，徐奎明向王淑霞农业银行账户汇款13笔、每笔5万元，并汇款一笔41000元。4．徐奎明提交2015年7月4日《借款借据（一）》，其中借款人处签有王铁环姓名，约定借款金额为120万元，贷款期限自2015年7月4日至2016年1月3日，借款用途流动资金，月利率3%；特别提示：50+70万倒贷；借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下帐户，北京昌平农行西三旗分行，帐号：×××，户名北京华兴创业科技发展有限公司，后签有王铁环姓名并捺印。徐奎明主张该借据系先前借款的汇总。5．徐奎明提交2016年4月1日《借款借据（一）》，其中借款人处签有王铁环姓名并捺印，约定借款金额为170万元，贷款期限自2016年4月1日至2016年9月30日，借款用途流动资金，月利率2%；置换手续，借新还旧。借款人签字手印处签有王铁环姓名并捺印，保证人法人签字手印处加盖有王淑霞人名章，签有王淑霞姓名并捺印，保证单位公章处加盖有北京荣源泰建筑工程有限公司（以下简称荣源泰公司）公章。查，荣源泰公司法定代表人为王淑霞。2015年12月26日，徐奎明向王铁环尾号5873农业银行账户转账15万元，附言为“借款”；2015年12月28日，徐奎明向王铁环尾号5873农业银行账户转账21万元，附言为“借款”。徐奎明提交2015年12月25日收据一张，显示收到王铁环交来120万借款7．4-12．25日14万元，收据上还注有“借款人同意利息以息增本金。2015．12．26日合同”内容，证据上签有王铁环姓名并捺印，签字时间为2017年7月10日。6．徐奎明还持有2016年4月1日《借款借据（一）》一份，其中借款人处签有王铁环姓名并捺印，约定借款金额为100万元，贷款期限自2016年4月1日至2016年9月30日，借款用途流动资金，月利率0．67%；借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下帐户，开户行、帐号农行昌平支行、王铁环6228×××。借款人签字手印处签有王铁环姓名并捺印，保证人法人签字手印处加盖有王淑霞人名章，签有王淑霞姓名并捺印，保证单位公章处加盖有荣源泰公司公章。2016年4月1日，徐奎明向王铁环尾号5873农业银行账户转账100万元。7．徐奎明提交2016年6月3日《借款借据（一）》，其中借款人处签有王铁环姓名并捺印，约定借款金额为30万元，贷款期限自2016年6月3日至2016年6月18日，借款用途流动资金，月利率2%。借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下帐户，户名王铁环，卡号×××，开户行农行昌平支行。借款人签名处签有王铁环姓名。还款记录处写有2016年6月23日还21万，累计欠款9万。2016年6月3日，徐奎明向王铁环尾号0079农业银行账户转账30万元，附言为“借款”。徐奎明提交建设银行转账支票一张，显示出票日期为2016年6月18日，金额为30万元，支票加盖有荣源泰公司财务章及王淑霞人名章。徐奎明称王淑霞以支票为该笔借款提供了担保。王淑霞对该支票不予认可，称并非其出具，同时徐奎明既出借30万元又拿到30万元支票，说明双方没有实际借贷关系或借贷关系已履行完毕。8．徐奎明提交2016年7月14日《借款借据（一）》，其中借款人处签有王铁环姓名并捺印，约定借款金额为60万元，贷款期限自2016年7月14日至2017年1月13日，借款用途流动资金，月利率2%；借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下帐户，户名王铁环6228×××，开户行农行昌平支行。借款人签名处签有王铁环姓名并捺印，保证法人代表处签有王淑霞姓名并捺印，保证人处加盖有荣源泰公司合同章。该借据上还写有“60万-至6．14日止利息60713=实付：539287元”内容。2016年7月15日，徐奎明向王铁环尾号5873农行账户转账539287元，附言为“借款”。徐奎明提交2016年7月14日收据一张，内容为收到王铁环交来170万借款6月1日至7月1日利息49867元以及100万元、9万元相应利息，收据金额为60713元。证据上签有王铁环姓名并捺印。9．徐奎明提交2016年12月6日《借款借据（一）》，其中借款人处签有王铁环姓名并捺印，约定借款金额为76万元，贷款期限自2016年12月6日至2017年3月5日，借款用途流动资金，月利率2%；借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下帐户，户名王铁环622×××，开户行农行昌平支行；王淑霞招商银行信用卡4391×××,60400元。同意扣转。借款人签名处签有王铁环姓名并捺印，保证法人代表处签有王淑霞姓名并捺印，保证人处写有荣源泰公司名称。该借据还款记录处写有“26万前合同利息50万-60400=439600元”。2016年12月6日，徐奎明向王铁环尾号3476农业银行账户转账439600元，附言为“王铁环借款”。当日，徐奎明向王淑霞尾号8101招商银行账户转账60400元，附言为“王铁环借款”。徐奎明提交2016年12月6日收据一张，内容为收到王铁环交来还借款利息16．7．15-12．6日止263812元。收据还写有“以息转本26万余款转款”内容。证据上签有王铁环姓名。徐奎明提交表格一张，内容如下：借款金额170万元，年利率24%，借款日期2016年4月1日，到期日期2016年9月30日，起息日2016年7月15日，本月计息2016年12月6日，天数145天，当月利息164333．33元；借款金额100万元，年利率8．04%，借款日期2016年4月1日，到期日期2016年9月30日，起息日2016年7月15日，本月计息2016年12月6日，天数145天，当月利息32383．33元；借款金额60万元，年利率24%，借款日期2016年7月14日，到期日期2017年1月13日，起息日2016年7月14日，本月计息2016年12月6日，天数146天，当月利息58400元；借款金额9万元，年利率24%，借款日期2016年6月25日，到期日期2016年7月24日，还款21万元，起息日2016年7月15日，本月计息2016年12月6日，天数145天，当月利息8700元。借款金额合计339万元，当月利息合计263816．6667元。10．徐奎明提交字据一张，载明：“今借申月娥人民币伍万元整！借款人：王铁环2017年元月25日！该信息具有法律效力”，上述内容为打印件，王铁环处按捺有手印。该字据还有如下手写内容：“今借徐奎明人民币伍万元整王铁环2017．元25日”。徐奎明称申月娥系其公司员工，徐奎明通过申月娥出借给王铁环现金5万元。11．徐奎明提交《王铁环欠款及欠利息明细表2017-4-12日》，内容如下：借款金额170万元，年利率24%，借款日期2016年4月1日，到期日期2016年9月30日，上期还息日2016年12月6日，起息日2016年12月7日，本月计息截止日2017年4月13日，天数128，欠息额145066．67元；借款金额100万元，年利率8．04%，借款日期2016年4月1日，到期日期2016年9月30日，上期还息日2016年12月6日，起息日2016年12月7日，本月计息截止日2017年4月13日，天数128，欠息额28586．67元；借款金额60万元，年利率24%，借款日期2016年7月14日，到期日期2017年1月13日，上期还息日2016年12月6日，起息日2016年12月7日，本月计息截止日2017年4月13日，天数128，欠息额51200元；借款金额9万元，年利率24%，借款日期2016年6月25日，到期日期2016年7月24日，还款21万，上期还息日2016年12月6日，起息日2016年12月7日，本月计息截止日2017年4月13日，天数128，欠息额7680元；借款金额76万元，年利率24%，借款日期2016年12月6日，到期日期2017年3月6日，起息日2016年12月6日，本月计息截止日2017年4月13日，天数129，欠息额65360元；借款金额5万元，年利率24%，借款日期2017年1月25日，到期日期2017年7月24日，起息日2017年1月25日，本月计息截止日2017年4月13日，天数79，欠息额2633．33元；借款金额合计420万元，欠息额合计300526．67元，本息合计4500527元。证据上签有王铁环姓名，签署时间为2017年7月10日。12．徐奎明提交《借条》一张，内容为：“今借徐奎明人民币伍万元整（50000元）借款人：王铁环身份证号×××2017年5月10日”，该《借条》落款处还签有王铁环姓名并捺印。2017年5月10日，徐奎明向王铁环尾号3476农业银行账户转账5万元，附言为“王铁环借款”。13．徐奎明提交民生银行电子回单一张，显示其于2017年6月20日向王淑霞尾号8101招商银行账户转账58700元，附言为“王铁环王淑霞借款”。该回单空白处写有《借条》一张，内容为：“今借到徐奎明人民币伍万捌仟柒佰元整借款人：王铁环2017．6．20”，该《借条》内容及王铁环签名处还按捺有手印。14．徐奎明提交《借条》一张，内容为：“今借徐奎明人民币壹万元整，于2017年9月15日前还清！借款人：王铁环身份证号×××2017年9月3日”，该《借条》为打印件。王淑霞对该证据不予认可，称并未有王铁环签字。2017年9月3日，徐奎明向王铁环尾号3476农业银行账户转账1万元，附言为“借款”。15．徐奎明提交《王铁环借款统计说明》，内容为：一、2016年4月1日借款170万（附合同）及资金组成：（1）2014．5．5日借款50万元（附合同及汇款单50万元）；（2）2014．11．29日借款70万元（附50万元借款利息9000元；及汇款单41000元；汇款5万剩13次计65万元；共计70万元）。（3）2015．7．4日借款120万元，由1+2项置换借新还旧。（4）2016．4．1日借款170万元，由3项置换借新还旧120万元，及所生利息14万元；汇款凭证分别15万元，21万元。共计170万元。二、2016．4．1日借款100万元（附汇款单100万元）。三、2016．6．3日借款30万元（附汇款单30万元2016．6．23日还21万元）余借款9万元。四、2016．7．14日借款60万元。（附汇款单539287元，及利息日期16．6．1-7．14日止60713元）。计60万元。五、2016．12．6日借款76万元。（附本金170+100+9+60=339万的利息263812元其中：以息转本金转本26万，汇款60400元；439600元共计76万元）。六、2017．1．25日由申月娥转交王铁环款5万元。（现款）以上计借款420万元。七、2017．4．13日借款利息附表300526．67元。确定30万元。以上共计450万元。八、2017．5．10日借款5万元（汇款单附后）。九、2017．6．20日借款58700元（汇款单附后）。以上累计：4608700元肆佰陆拾万捌仟柒佰元整。十、2017．9．3日借款1万元。落款处签有王铁环姓名并捺印，落款时间为2017年7月10日。16．徐奎明提交《房屋土地抵借款合同》，显示徐奎明为抵押权人、甲方，王淑霞为抵押人、乙方，约定：为确认王铁环在徐奎明处签订的保证担保借款合同的履行，抵押人自愿以其有权处分的房地产作抵押，抵押权人同意接受乙方的房地产抵押。乙方将不动产权房屋抵押给甲方时，该房屋所占范围内的土地使用权一并抵押给甲方。乙方抵押的房地产为×号房屋。根据主合同（借款合同），甲乙双方确认债务人用此房屋、土地使用权抵押，期限为主合同到期至借款本息全部还清之日止后一年，金额以实物变现为准。抵押的房地产现由抵押出质人王淑霞使用。抵押借款到期，如不能偿还借款本息，又未能同甲方达成协议的，甲方有权自行处分该抵押房地产，乙方无权以任何形式进行干涉。甲方处理抵押房地产，清偿债务本息。处理抵押房地产所得价款足以偿还借款本息后有剩余的，甲方应退还给乙方，如不足部分，由借款人同其他担保人清偿。贷款金额按评估报告的70%，在借款合同期间抵押权人如需用资金，乙方配合甲方到银行办理房产抵押及房产评估等手续。按当时评估报告的70%评定贷款金额，差额由乙方及时退回甲方。落款乙方处签有王淑霞姓名并捺印，落款时间为2016年7月14日。17．对于以上所有证据中所涉王铁环的签字及手印，王淑霞称是否为王铁环所签及按捺无法确认。王淑霞不认可上述2016年7月14日《房屋土地抵借款合同》（下称检材1）、2016年4月1日借款金额为170万元《借款借据（一）》（下称检材2）、2016年4月1日借款金额为100万元《借款借据（一）》（下称检材3）、2016年7月14日《借款借据（一）》（下称检材4）、2016年12月6日《借款借据（一）》（下称检材5）证据中其签名及手印的真实性，坚称均非其签字及按捺。王淑霞申请对上述证据中的签字进行鉴定，后北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2019]文鉴字第594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．检材1、5上的“王淑霞”签名字迹与样本上的王淑霞签名字迹不是同一人书写。2．检材2至4上的“王淑霞”签名字迹与样本上的王淑霞签名字迹是同一人书写。王淑霞为此支出鉴定费23200元。徐奎明申请对上述证据中王淑霞签名字迹处的指印进行鉴定，后北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2019]痕鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2至4上的“王淑霞”签名字迹上的指印均为样本捺印人右手食指所留。无法确定检材1、5上的“王淑霞”签名字迹上的指印是否为样本捺印人所留。徐奎明为此支出鉴定费22200元。双方对鉴定意见书予以认可。对此，徐奎明称经鉴定非王淑霞签字文件中王淑霞的签名可能系王铁环所书写并捺印，王淑霞称经鉴定部分文件系其所签名及捺印其记不清了。18．2017年4月13日，徐奎明与王淑霞、王铁环签订《以房抵借款协议书》，显示借款人为王淑霞、王铁环，贷款人为徐奎明，其中约定：第一条：因借款人王铁环、王淑霞在徐奎明处借款本金肆佰贰拾万元，至2017年4月13日止利息共计叁拾万元，本息合计肆佰伍拾万元，双方签订的房屋抵押合同中约定以王淑霞所有的坐落于朝阳区黄厂南里1号院10楼2层3单元203的房屋，该房屋所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号，由北京市朝阳区房屋管理局填发，该房屋的楼栋建筑总层数为：22（-1）层，该房屋所在楼层为2层，产权证该房屋建筑面积共164．45平方米作为抵押，如若借款人到期未还清本息，用此房屋、土地使用权偿还贷款人的本息及其他费用，金额以实物变现为准。第二条：借款人因无力偿还借款本息，愿用自己的房地产偿还借款本息及诉讼等相关费用。借款人自愿用自己的房屋含车位及该房屋家具、家电、装饰及配套设施设备等及房屋坐落处的车库一个平方米，以总价格905万元（此价格包含所有税金及费用，且不以市场价而变动）抵顶给徐奎明，由徐奎明自行处置。第三条：自签订本协议之日起停止利息。第四条：因贷款人徐奎明不具备购房登记资格，故房屋他项权证必须办至徐奎明或徐奎明指定人的名下，贷款人徐奎明如需出售或转让，借款人必须无条件的积极配合并协助办理。第五条：双方签订以房抵借款协议书，并办理他项权证完毕后，以总价款905万元抵清借款本息450万元，剩余455万元。第六条：付款方式：自签订本协议书并办理他项权证完毕后，付剩余款项的%，待此房地产全部交付使用无误后，付%。第七条：双方签字盖章后此协议生效，此协议生效日前按实际利率计算利息，协议生效日后，借款人于生效日停止付息。第八条：此协议一式两份，双方各执一份。落款借款人处签有王铁环姓名并捺印。王淑霞在落款借款人签名捺印，徐奎明在落款贷款人处签名捺印。经询，王淑霞称其与徐奎明未签订过抵押合同，《以房抵借款协议书》内容系徐奎明起草，其看到该协议书金额为450万元，其认可该金额就签了，其不清楚该金额如何计算出来的。王淑霞同时以民间借贷纠纷诉至一审法院，要求本案徐奎明依据《以房抵借款协议书》支付其455万元。对此，徐奎明称该协议书并未实际履行，现亦不具备履行条件，其拒绝王淑霞的履行请求，要求王淑霞、王铁环继续偿还其借款本息。徐奎明不具备北京市购房资格。19．王淑霞系×号房屋登记所有权人，登记时间为2008年7月24日。王淑霞提交《北京市不动产登记申请审批表》以及《主债权及不动产抵押合同》，称其将×号房屋抵押登记给徐奎明指定的第三人马焕智。王淑霞称马焕智系徐奎明的会计，徐奎明称与马焕智无任何关系，马焕智是王淑霞亲属。双方均不能将马焕智带至法庭。经询，王淑霞称×号房屋有在先抵押。王淑霞称《以房抵借款协议书》签订后其将×号房屋钥匙、门禁卡及房本等交给了徐奎明，后徐奎明一直不给455万元房款，2019年时徐奎明联系其表示不想要×号房屋了，但徐奎明一直未将钥匙等返还，其于2019年6月将房屋打开并换锁。徐奎明称其从未控制过该房屋。王淑霞在×号房屋所在小区有车位一个，2018年王淑霞将该车位出售给他人。20．2017年4月20日，徐奎明为王淑霞出具转账支票一张，出票人处加盖有兴龙伟业公司财务章及多金平人名章，金额为455万元。王淑霞称徐奎明按照《以房抵借款协议书》的约定向其支付剩余房款455万元，但徐奎明称账上暂时没有这些钱，让其先别兑付，后其一直未至银行兑付，现该支票已过期。徐奎明称其未就×号房屋办理过抵押，因王淑霞不想把房子给徐奎明，所以故意不去兑付支票。21．2017年8月10日，王铁环与王淑霞离婚，离婚协议约定位于北京市朝阳区豆各庄北京富力又一城A区3单元203室房屋归王淑霞所有，所有债权债务归王铁环所有。经询，王淑霞称无法联系王铁环。22．徐奎明称王淑霞、王铁环偿还过款项，具体还款时间、金额以及所还款项性质陈述不清。徐奎明未向一审法院提交银行交易流水等王淑霞、王铁环还款的证据。另，在先前借款未偿还的情况下为何仍继续出借，徐奎明称本案资金对其来说并不大，而且王淑霞、王铁环一直在签条改条，很有诚意，有些借款王淑霞或王淑霞公司连带偿还，其认为很有保障。王淑霞称王铁环系泊头市党校教师，王铁环借款用途不清，款项去向不清，其不清楚王铁环欠付徐奎明借款的具体情况。对于案涉部分款项转至其名下银行账号，王淑霞称其招商银行信用卡由王铁环使用，因信用卡拖欠了款项，王铁环要求徐奎明将款项支付付至该信用卡账户；其农业银行储蓄卡由本人使用，可能是生活中没钱了向王铁环要钱，为何是徐奎明转款不清楚，相应款项去向不清楚。王淑霞称不清楚王铁环的还款情况，其未偿还过徐奎明任何款项。一审法院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据在案多份《借款借据（一）》、银行支付凭证等证据及当事人陈述，能够证明王铁环多次向徐奎明借款的事实。根据《借款借据（一）》、收据以及《王铁环借款统计说明》等证据，结合徐奎明的转款情况，能够反映徐奎明多次将部分借款的利息计入其他借款本金的情况。考虑到徐奎明并未实际提供相应部分借款本金以及双方对利率标准的约定，关于王铁环向徐奎明的借款本金，一审法院以徐奎明实际支付的为准。徐奎明与王铁环于2017年4月13日之前多次结息，关于王铁环的还款情况，徐奎明不能陈述清楚，亦不能就此提供相应证据，综合以上情况，对于2017年4月13日之前（含当日）王铁环的欠息情况，一审法院以徐奎明实际提供的每笔借款本金为基数，以收据、表格等证据所反映的日期作为计算区间，在不超过年利率24%的范围内按照各自约定的利率标准予以计算。对于2017年1月25日借款，字据中虽未就利息进行约定，但依据王铁环签字确认的表格等证据，可以推知徐奎明与王铁环约定了月利率2%的利息。经计算，至2017年4月13日，王铁环尚欠徐奎明借款本金3730287元、利息708067元。徐奎明、王淑霞、王铁环于2017年4月13日签订《以房抵借款协议书》，约定将王淑霞名下×号房屋含车位以及屋内家具家电等作价905万元折抵徐奎明的欠款，但徐奎明并无购买该房屋的资格，该协议中关于以房抵债约定部分的履行存在障碍，且王淑霞将其1号院内所属车位出售给他人，双方就此亦存在较大争议。同时，《以房抵借款协议书》尚未消灭徐奎明与王铁环之间原有的借贷关系。综合本案整体情况，现徐奎明要求不再履行以房抵债约定，并要求王铁环继续偿还其借款本息，对此一审法院予以支持。根据在案证据，徐奎明与王铁环于2017年4月13日结算欠款本息之后不再继续计算利息，且《以房抵借款协议书》中明确约定了该协议生效后借款停止付息，故对于2017年4月13日前之借款，一审法院不再支持徐奎明关于此后利息部分的主张。2017年5月10日及2017年6月20日之借款均未约定利息，对于该部分借款的利息，一审法院不予支持。徐奎明还于2017年9月3日支付王铁环1万元，虽然徐奎明未提交王铁环出具的借款凭据，但根据双方的交易习惯及经济往来情况，徐奎明关于款项系王铁环借款的主张，一审法院予以采信。该笔借款双方亦未约定利息，对于徐奎明主张该笔款项利息的诉讼请求，一审法院亦不予支持。关于徐奎明要求王淑霞承担还款责任。首先，本案借款除2017年9月3日之款项外，均发生于王铁环与王淑霞婚姻关系存续期间，经鉴定，部分《借款借据（一）》上的签字及手印为王淑霞所签及按捺，可见王淑霞对部分借款之事明知且同意。其次，本案部分借款直接付至王淑霞个人账户，王淑霞认可其储蓄卡由其本人使用，故相应借款亦应由其支配。王淑霞称其信用卡由王铁环掌握并使用，就此未能提供相应证据，一审法院不予采信。再次，双方于2017年4月13日签订《以房抵借款协议书》，协议明确约定王铁环与王淑霞系借款人，王淑霞对此签字予以确认。综上，对于2017年4月13日前之借款，足以证明借款系王淑霞、王铁环之夫妻共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，王淑霞应当予以偿还。对于2017年5月10日及2017年6月20日之借款，考虑到借款金额、时间、收款账户及本案实际情况，亦能够认定款项系王淑霞、王铁环夫妻共同借款，王淑霞应当负责偿还。对于2017年9月3日之借款，因王淑霞、王铁环已离婚，徐奎明未提供王淑霞为该笔借款之共同借款人的有效证据，徐奎明关于王淑霞偿还该笔借款的诉讼请求，一审法院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案王铁环经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响一审法院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王铁环、王淑霞于判决生效后七日内偿还徐奎明借款本金三百八十三万八千九百八十七元；二、王铁环、王淑霞于判决生效后七日内支付徐奎明借款利息七十万八千零六十七元；三、王铁环于判决生效后七日内偿还徐奎明借款本金一万元；四、驳回徐奎明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人争议的焦点问题如下：一、王淑霞是否应当对于王铁环单方出具借据、收款的款项承担连带还款责任。王淑霞上诉提出一审判决认定王铁环于2017年5月10日向徐奎明借款50000元、2017年6月20日借款58700元，属于王淑霞与王铁环的夫妻共同债务，无事实和法律依据。对此本院认为，该笔债务的发生系王淑霞与王铁环的夫妻关系存续期间，考虑到该笔借款的金额、发生时间及本案中存在大量王铁环单方出具借条字据，实际为夫妻共同债务的实际情况，亦能够认定2017年5月10日、2017年6月20日的借款，款项系王淑霞、王铁环夫妻共同借款，王淑霞应当负责偿还，故对于王淑霞的该项上诉主张，本院不予采信。对于其他王淑霞签字确认以及打款到王淑霞本人账户的款项，王淑霞虽主张并非夫妻共同债务但未提交充分证据，故其应对该类债务承担还款责任。二、《以房抵借款协议书》是否已经履行完毕，2017年4月13日之前的债务是否已经全部抵消。王淑霞上诉提出王淑霞与徐奎明截至2017年4月13日前发生的借款，双方已签订《以房抵借款协议书》，王淑霞已经依约将×号房屋抵押至徐奎明指定的第三人马焕智名下，并办理了他项权证，该债务已抵消，王淑霞无需再偿还；一审判决认定《以房抵借款协议书》不能履行的理由不能成立，徐奎明虽无购房资格，但仍愿意接受以房抵债的方式消灭债权，且就解决方案达成一致，双方也已按上述约定实际履行，徐奎明也实际控制涉案房屋，不存在《以房抵借款协议书》不能履行的障碍；关于王淑霞将车位出售，车位仅仅是房屋的非必要附属设施，出售车位款可以从徐奎明尚未支付的剩余款抵扣，不影响继续履行。对此本院认为，虽然徐奎明、王淑霞、王铁环于2017年4月13日签订了《以房抵借款协议书》，约定将王淑霞名下×号房屋含车位等作价905万元折抵徐奎明的欠款，但根据一审法院查明的事实，该房屋仅是办理了对于案外人的抵押登记手续，并未实际完成以房抵债的结果，且徐奎明并无购买该房屋的资格，而根据王淑霞的自认×号房屋还存在在先抵押，王淑霞还将其1号院内所属车位出售给他人，故该协议中关于以房抵债约定部分的履行存在巨大障碍，现在在徐奎明明确表示不再履行以房抵债约定，并要求王铁环继续偿还其借款本息情况下，王淑霞上诉坚持以以房抵债协议已经履行完毕，双方债务已经抵消完毕为由，要求驳回徐奎明的诉讼请求，本院不予支持。三、一审法院是否存在程序错误。王淑霞上诉还提出一审法院存在程序错误，遗漏与本案结果有直接利害关系的第三人；本案的审判结果受其他案件审理结果的影响，没有中止此案的审理。对此本院认为，首先，本案系王淑霞、王铁环、徐奎明之间的民间借贷纠纷，第三人马焕智与本案并不存在直接的利害关系，并非参加本案诉讼的必要当事人；其次，本案中对于《以房抵借款协议书》是否已经实际履行完毕，案涉债务问题是否已经抵消完毕已经作出了相应的审查及认定，该事实不以另案的审理结果为裁判依据，故王淑霞以此为由主张本案应当中止审理，于法无据。综上所述，王淑霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43177元，由王淑霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年六月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华