wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初5461号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：郎春明，男，1989年9月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告南京银行股份有限公司与被告郎春明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告郎春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计7750.84元(截至2021年3月3日)，并自2021年3月4日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年6月11日被告尚欠贷款本金6701.11元、利息902.77元、罚息376.69元、复利129.05元，之后以未付本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告郎春明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告郎春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郎春明应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金6701.11元，及至2021年6月11日的利息902.77元、罚息376.69元、复利129.05元，以及自2021年6月12日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告郎春明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年六月十八日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              8000              14.4              36              2019年8月19日              2022年8月19日              每月20日              等额本息              6701.11              902.77              505.74              2021年6月11日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初546号 原告：张家田，男，1952年12月3日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县仙人桥镇。 被告：李宜海，男，1989年2月21日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告张家田与被告李宜海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张家田到庭参加诉讼，被告李宜海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家田向本院提出诉讼请求：判令被告给付参土款140907.6元及其利息（自2014年1月1日起至本息全部付清时止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年10月20日，原、被告等人签订协议书，原告将位于抚松县仙人桥镇18公里处的成品参土1400丈卖给李宜海等三人。其中，被告李宜海购买参土391.4丈，总价款140907.6元，被告为原告出具欠条一份，并承诺于2013年末付清，如不付清按月息2.6分计算。欠款到期后，经原告多次催要，被告拖欠拒不还款，后拒接电话。为维护原告的合法权益，原告只得诉至法院。 李宜海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，张家田与李宜海及案外人孙玉昌、孙玉喜，签订参土转让的《协议书》，协议约定，张家田将位于仙人桥镇18公里处的参土1400丈转让给李宜海，约定价格每丈360元，预付定金5万元，以后每年付10万元，起参前付清。其中李宜海实际购买参土391.4丈，欠张家田参土款140907.6元。2013年10月21日，李宜海为张家田出具了欠条一张，其主要内容为，“今欠张家田参土款140907.6元，2013年末付清，如不付清，按2分6厘结算，应按月息计算”此款李宜海拖欠至今未给付张家田。 上述事实，由原告提供的协议书、参土清单、欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张家田与李宜海之间的参土转让协议，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。李宜海因购买参土欠张家田参土款140907.6元的事实，由张家田提供的欠条为凭，本院予以确认，李宜海应予偿还。关于逾期利息损失问题，双方约定2013年末付款，李宜海逾期未给付，构成违约，应承担相应的违约责任，故张家田要求李宜海支付逾期利息的诉求，于法有据，应予支持，但自2020年8月20日应参照贷款市场报价利率4倍计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宜海于本判决生效之日起5日内给付原告张家田参土款人民币140907.6元及其利息(利息自2014年1月1日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至欠款偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，公告费480元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘迎华 人民陪审员  姚鹏松 人民陪审员  王安梅 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  王秀霞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执1003号之一申请执行人:莫某，女，汉族，1985年出生，住甘肃省兰州市西固区西固西路。被执行人：杨某，男，汉族，1980年出生，住甘肃省兰州市西固区。申请执行人莫某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2021年1月18日作出的（2021）甘0104民初76号民事调解书已发生法律效力，确定：“杨某名下的住房公积金账户余额28541.38元，莫某分得14000元，杨某于2021年1月25日之前向莫某支付上述14000元。”因义务人杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人莫某于2021年6月3日申请强制执行。本案在执行过程中，申请人莫某与被执行人杨某于2021年6月4日自愿达成和解协议：一、被执行人杨某于2021年6月4日前给付申请人莫某7000元，剩余7000元分三期给付。具体为：2021年7月30日之前给付莫某2000元；2021年8月30日之前给付莫某2000元；2021年9月30日之前给付莫某3000元。二、若被执行人杨某任何一期逾期不履行，则承担罚款、拘留等一切法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:本院(2021)甘0104执1003号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月十日书记员  任 晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2378号 原告：北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司，经营场所：广西北海市海城区北部湾西路86号百丰花园4幢2单元0803号，统一社会信用代码：91450502MA5Q9PHQ8P。 负责人：王启煌。 被告：郑潜，男，汉族，1994年10月10日出生，住江西省上饶市玉山县。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司诉被告郑潜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司的负责人王启煌到庭参加诉讼，被告郑潜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付买断款1820.52元；2、被告向原告支付逾期滞纳金266.71元（逾期滞纳金以买断款1820.52元为基数，按日利率万分之五的标准，自2020年5月23日暂计算至2021年3月12日，实际支付金额应计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告郑潜未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。现由于本院审理的（2021）桂0502民初2436号案件中的原告与本案原告相同，且案情相似，属于系列案件，故本院结合该案《民事判决书》对本案要素事实予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑潜须支付买断价款1820.52元及违约金（违约金计算：以1820.52元为基数，按日万分之五，自2020年5月23日起计至实际清偿之日止）给原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑潜负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆斐然 二〇二一年六月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈秋言
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3478号申请执行人肖全初。被执行人湖南千江投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初2877号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入42327.2元（违约金暂计算至2021年1月20日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十二日书记员  贺湘芹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2431号之一被执行人：黄超，女，1996年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。关于被执行人黄超买卖合同纠纷（诉讼费执行）一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏0591民初718号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：案件受理费减半收取44元，由被告黄超负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院立案庭移送执行，本院于2021年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈已于2021年4月24日本人签收。因被执行人黄超不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2021年4月14日、6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向无锡市车辆管理所查询，车牌号为苏Ｂ×××××汽车未登记于被执行人黄超名下。3、2021年4月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年4月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年4月23日，本院委托被执行人户籍所在地江阴市人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年5月26日，本院查封了被执行人名下的位于无锡市惠山区百乐商业广场房地产，查封期限自2021年5月26日起至2024年5月25日止。因上述房地产已由无锡市惠山区人民法院处置，本院已向其送达参与分配申请。本案执行标的44元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位44元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月二十一日书记员 刘汉义
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执259号申请执行人金荣耀，男，汉族，1974年12月16日出生，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。被执行人邹煜卓，男，汉族，1996年12月31日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人金荣耀与被执行人邹煜卓租赁合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）湘1302民初2024号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邹煜卓未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金荣耀于2021年1月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，发现该案执行标的不明确。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回金荣耀（2021）湘1302执259号的执行申请。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二一年六月三十日书记员  肖 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1203民初2439号 原告:常中原,男,1979年9月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告:贾磊,男,1975年8月31日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 原告常中原与被告贾磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2021年5月19日，原告常中原向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告贾磊存款182000元或查封其价值相当的其他财产，本院作出(2021)皖1203民初2439号民事裁定书予以准许。原告常中原及其委托诉讼代理人霍盈盈到庭参加诉讼，被告贾磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常中原向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告柴油费182000元和逾期付款利息（利息以182000为基数，从2019年1月1日起按月利率2分计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告承建了阜阳沿淮农村公路工程项目，因工程施工需要，被告要求原告向其承建的工程供应柴油泵车，截止到2018年12月3日，被告拖欠原告柴油款182000元，并出具了书面欠条，该欠条同时载明逾期付款利息按月利率2分计算，并自愿承担因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费。上述款项经原告多次催要，被告拖延不付。 被告贾磊未答辩，亦未提交证据。 原告常中原针对其诉讼请求向本院提交原被告身份证、欠条、居住证明，被告贾磊未到庭视为放弃举证质证的权利，鉴于上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告要求原告向其承建工程施工地供应柴油。原告按照被告的指示将柴油送至其承建的沿淮农村公路工程施工地。双方未签订书面合同。2019年1月3日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告柴油费182000元，被告向原告出具欠条一张，载明截止至2018年12月尚欠原告柴油费182000元，如当月月底不还清，自愿按月利率2分偿还利息，并自愿承担因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费。欠款到期后，被告未偿还任何款项。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案中，原告向被告承建的工程施工地供应柴油,双方虽未签订书面的合同,但已经形成了事实上的买卖合同关系,该买卖合同合法有效,受法律保护。原告履行了供货义务,被告应当及时履行给付货款义务，原告主张要求被告支付货款182000元,属合理请求,且有相应的证据证实,本院依法予以支持。原被告虽约定逾期付款利息为月利率2分,但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，逾期付款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月1日计算至借款清偿完毕之时止,超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告贾磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾磊于本判决生效之日起十日内支付原告常中原货款182000元及逾期利息（利息以182000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年2月1日至借款清偿完毕之时止）； 二、驳回原告常中原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，保全费1430元，合计3400元，由被告贾磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二一年六月三十日 法官助理  柴宇昉 书 记 员  刘冰洁 附一：相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：颍东区人民法院标的款账户 阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 账号:2082××××9206 （银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并在转账后及时与主审法官联系）
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初4212号原告：张玉宛，男，汉族，生于1966年3月14日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910298294。被告：邓州市晨晓面粉厂。法人代表：刘正海，任厂长。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，执业证号14113201910144631。原告张玉宛诉被告邓州市晨晓面粉厂为劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付原告未签订劳动合同产生的双倍工资款65000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经庭审调查质证，原告要求被告支付未签订劳动合同而产生的双倍工资款共计65000元，实为原、被告之间因未签订劳动合同而产生的劳动争议，故案由应更改为劳动争议纠纷。原告主张自己与被告之间系劳动合同纠纷，被告则认为系劳务合同纠纷，双方各执一词。确定原、被告之间的关系是否是劳动合同关系，则应由劳动争议仲裁机关先行裁决，而不是由法院直接予以认定。原告的合法权益可待仲裁后另行主张，本案中无法处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议的案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张玉宛的起诉。案件受理费1088元，全额退还给原告张玉宛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  穆志洋二〇二一年六月二十八日书记员  杨晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6133号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。被执行人：谢冬初。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初17401号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢冬初在银行的存款23821.88元（利息等暂计算至2020年10月29日）或查封被执行人谢冬初相当于23821.88元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢冬初负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二一年六月二日书记员  朱鹏辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初9227号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司,住所地广东省清远市清城区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心十一幢-2层商铺02号，统一社会信用代码：914×××××××××××080D。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：范志培，阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司员工。被告：余彩娟，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××，公民身份证号码310××××××××××××826。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告余彩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  黄敏二〇二一年六月二十五日书记员  李程
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执恢399号 申请执行人:白银市平川区方基小额贷款有限责任公司，住所地：白银市平川区中区乐雅路。 法定代表人：刘正国，该公司董事长。 委托代理人：余天娟，该公司员工。 被执行人：李惠沣，男，汉族，生于1970年5月16日，住白银市平川区。 被执行人：姚富秀，女，汉族，生于1972年6月12日，住白银市平川区。 被执行人：贺林，男，汉族，生于1969年10月12日，住白银市平川区。 申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李惠沣、姚富秀、贺林借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初1476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2021年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2021年6月29日以与被执行人私下协商处理为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执恢399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6223号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：魏瑾，女，1983年2月6日生，汉族，住广东省广州市白云区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告魏瑾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告魏瑾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16853.41元及利息942.38元、罚息5713.99元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年6月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号181××××6206为易付宝账号。2017年6月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为7087元、10488元、10999元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月2日；2018年2月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7794元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年2月7日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计36368元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金16853.41元及利息942.38元、罚息5713.99元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告魏瑾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16853.41元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为942.38元、罚息为5713.99元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告魏瑾负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 杰二〇二一年六月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执11117号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：苏尚范，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地广东省怀集县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉苏尚范犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）粤0111刑初1378号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人苏尚范犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因苏尚范未交纳罚金，本院刑庭于2021年6月18日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执11117号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 灿
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更903号罪犯张宝宝，男，1990年11月5日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）许中刑一初字第016号刑事附带民事判决书，认定被告人张宝宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民事赔偿60000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年九个月；于2017年9月18日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张宝宝确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张宝宝服刑期间能够认罪悔罪；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习；参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次；2020年1月14日动手打人、警告1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张宝宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宝宝减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月20日起至2026年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0326执137号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福镇凤城路93号。负责人：周健，该支行行长。统一社会信用代码914503269000841908。 被执行人周波，男，1976年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人练江玉，女，1977年1月27日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市嘉湖巷6号佳和大厦1305号房。统一社会信用代码9145010075370175XL。 负责人：陈洲，该公司法定代表人。 申请执行人中国工商银行股份有限公司永福县支行依据永福县人民法院作出的（2020）桂0326民初131号民事判决书申请执行与被执行人周波、练江玉、广西南宁泽福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日依法受理。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、支付申请执行人中国工商银行股份有限公司永福县支行贷款本金194064.11元及利息21566.38元（利息暂计算至2019年11月4日，之后的利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；二、支付申请执行人中国工商银行股份有限公司永福县支行律师费用9703元；三、负担案件受理费4534元，申请执行费3348元。但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的相关财产进行调查，未发现被执行人周波有财产可供执行；被执行人练江玉有银行存款58127元，本院已冻结并划拨回法院账户，交纳案件受理费4534元，申请执行费3348元，余下金额50245元兑付申请执行人；被执行人练江玉名下登记有桂Ｂ×××××宝骏牌车辆壹辆，本院已委托当地法院查封，但该车辆无法实际扣押；被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司名下位于永福县的财产已售卖给他人，现无财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 孟明权 审 判 员 徐全兴 二〇二一年六月三十日 代书记员 徐 毓
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2810号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：侯丹妮，辽宁壹品律师事务所律师。被告：杨海涛，男，1981年4月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告杨海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丹妮、被告杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨海涛偿还原告贷款本金16万元；2.请求判令被告杨海涛支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年3月11日已欠利息1313.99元、罚息44586.67元、复利366.12元），罚息以本金16万元为基数，复利以利息1313.99元为基数，按年利率8%上浮50%计算；上述一、二项请求合计206266.78元。3.请求判令原告对被告杨海涛所有的坐落于，不动产登记证明[辽（2017）大连瓦房店市不动产证明第09003377号]的房产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告杨海涛辩称，对起诉的金额有异议，实际到手15.2万元，其中被银行合作的第三方扣掉2%的保证金，被告杨海涛没用另8000元，没有享受到8000元的服务，不应该由被告杨海涛偿还相应本金和罚息。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告杨海涛于2017年11月27日签订借款合同，合同约定借款本金为16万元，借款期限为2017年11月27日至2018年11月26日，借款利率为年利率8%，按月还息到期一次性还本，逾期罚息及复利以借款利率的150%确定。二、担保概况被告杨海涛作为抵押人与抵押权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人贷款抵押合同》，约定抵押物为被告杨海涛名下位于辽宁省瓦房店市房屋；担保范围为借款本息以及实现担保和债权产生的费用。抵押登记记载担保主债权数额为16万元。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2017年12月12日和金额16万元，实际贷款期限自2017年12月12日至2018年11月26日，执行年利率为8%。被告杨海涛自2018年11月26日起未按时偿付款项。截至2021年3月11日，被告杨海涛尚欠本金16万元、利息1313.99元、罚息44586.67元、复利366.12元，合计206266.78元未付。以上事项中，双方有争议的是被告杨海涛收到贷款金额是多少，被告杨海涛应偿还欠款本息数额是多少，其他事项无争议。本院认为，被告杨海涛提交银行卡交易流水可证明原告向其发放了贷款16万元，被告杨海涛应当按16万元借款进行偿还。其抗辩称原告合作的第三方收取其保证金8000元的事实，不足以对抗其收到原告发放贷款16万元的事实，故被告杨海涛辩称只偿还15.2万元的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告杨海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付贷款本金16万元，及截至2021年3月11日的利息1313.99元、罚息44586.67元、复利366.12元，合计206266.78元。二、被告杨海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金16万元为基数，复利以利息1313.99元为基数，按年利率8%上浮50%，自2021年3月12日起计算至付清本息之日止；三、原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告杨海涛名下位于辽宁省瓦房店市房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2197元，由被告杨海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月二日书记员  隋艾琳
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初1685号 原告：唐海明，男，生于1997年6月10日，汉族，住四川省剑阁县。 被告：鲁勇，男，生于1992年4月20日，汉族，住四川省梓潼县。 原告唐海明与被告鲁勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，原告唐海明于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐海明申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐海明撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告唐海明负担。 审判员  宋明刚 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4368号原告：丁继陈，男，1987年3月6日出生，汉族，住汝州市。被告：邵梦梦，女，1991年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告丁继陈与被告邵梦梦租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审理。丁继陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租货原告的房屋(汝州市钟楼街道碧桂园小区A栋104号)腾空并且交付原告；2、判令被告按照每月6666元支付原告自2019年9月1日至房屋实际腾空之日的房租；3、判令被告按照每月881元支付原告自2020年4月1日至房屋实际腾空之日的物业费。4、判令被告支付原告违约金14000元、滞纳金33991元，共计47991元；5、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2018年5月24日签订房屋租赁合同，租赁期2年，年租金为80000元。2018年4月1日将房屋交付被告进行装修，装修时间5个月，双方约定在此期间不算房租，2018年9月1日开始计算房租。在2018年5月24日被告支付原告2018年9月1日至2019年2月28日房租40000元，于2019年4月1日被告支付原告2019年3月1日至2019年8月31日房租40000元。被告于2019年9月1日拖欠21个月房租共计139986元。被告于2018年4月3日支付原告2018年4月1日至2019年3月31日物业费10572.15元，于2019年5月18日被告支付原告2019年4月1日至2020年3月31日物业费10573元，自2020年4月1日至2021年5月31日仍有14个月物业费尚未支付，共计12334元。双方合同约定第九条违约责任为:在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10％作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2％向乙方加收滞纳金，故原告请求被告支付自2019年9月1日至2021年5月31日共计违约金14000元、滞纳金33991元。上述房租、物业费、违约金和滞纳金等费用共计200311元，原告多次向被告催要未果。合同到期后，被告的机器设备一直占用原告房屋未搬走，致使原告房屋无法投入正常使用，现在具状起诉，请求被告支付占用原告房屋期间的房租及物业费等费用，望贵院查案情，依法公断，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按原告提供的地址找不到被告邵梦梦，原告只能提供被告的身份信息，不能提供被告准确的住址,无法送达应诉手续，应视为没有明确的被告,原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁继陈的起诉。案件受理费2152元，退还给原告丁继陈。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二一年六月二十五日书记员  平彩虹附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3359号 原告：路娜，女，1987年5月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：徐阳，男，1990年3月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告路娜诉被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式，故驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告路娜的起诉。 案件受理费269元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月十日 书记员  梁宥淇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4077号 原告：衣淑华，女，1951年10月01日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：周燊（系原告女婿），男，1970年12月18日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：成世秋，女，1962年12月12日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：吴秀琴，女，1958年03月14日出生，满族，住瓦房店市。 原告衣淑华与被告成世秋、吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣淑华及其委托代理人周燊、被告成世秋、吴秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衣淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7万元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）;2、判令被告吴秀琴对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年5月8日因生意周转需要向原告分两次借款7万元，由被告吴秀琴为其担保，原告支付款项后，被告向原告出具借条两份，载明借款时间及借款金额，未约定还款期限，约定每月8日付息2500元。经原告找被告索要借款，二被告又于2019年5月8日重新给原告出具借条一份，由被告吴秀琴为其担保，双方未约定还款期限及利息。后被告以种种理由拒付至今，故诉至法院。 被告成世秋辩称，我是一次性向原告借款5万元，不是两次，另外2万元是利息。 被告吴秀琴辩称，借款是5万元，其他是利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法庭提交借条一张，被告成世秋质证称，欠条中名字是我签的，数额7万元不是我写，借款时是按5分钱利息。被告吴秀琴质证称名字是我签的。原告对被告的质证意见予以认可，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 原告和被告吴秀琴系朋友关系，通过被告吴秀琴认识了被告成世秋，2017年5月8日，被告成世秋向原告借款5万元，被告在接收款项后向原告出具借条，载明金额及借款时间，约定利息为5分，2019年5月8日换条，借条载明借款7万元，被告吴秀琴为担保人，未约定利息，原借条被收回。现原告向被告主张债权，被告未付，原告遂持诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护,本案中,原、被告均认可在2017年5月8日借款5万元的未给付的事实。现原告衣淑华请求被告成世秋给付欠款7万元,对超出实际给付的2万元，本院不予支持。对5万元的本金，原告衣淑华的诉请有事实与法律依据,本院予以支持。 原、被告在庭审中均认可借款约定的利息为5分，远高于国家规定的借款利息，现原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吴淑琴在2019年5月8日的借条中承担担保，未约定担保方式，应当按照连带保证责任承担保证责任。 综上,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2020)17号)第二十九条之规定，判决如下: 一、被告成世秋于本判决生效之日起十日内支付原告衣淑华借款本金5万元及利息（利息按照判决生效时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）; 二、被告吴秀琴对本判决第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告衣淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，原告已预交，由被告成世秋负担525元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担250元，应予退还525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇二一年六月二十五日 书记员  张小艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11633号之一原告：石家庄明树科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区×××××565。法定代表人：郝某1。委托诉讼代理人：杨霞，河北厚正律师事务所律师。被告：中山市小榄镇瀚林工艺品销售部，住所地广东省中山市××××××××××××××。主要负责人：陈仕权。原告石家庄明树科技有限公司与被告中山市小榄镇瀚林工艺品销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020且8月4日立案。2021年6月9日，原告石家庄明树科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告石家庄明树科技有限公司撤诉处理。案件受理费480元（原告石家庄明树科技有限公司已预交），减半收取计240元，由原告石家庄明树科技有限公司负担。审 判 长  梁 乐人民陪审员  卢海珊人民陪审员  冯广辉二〇二一年六月十一日书 记 员  黎素霞
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1722号   原告：马万尕，男，1980年7月1日生，回族，青海省民和县人，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：马占忠，男，1964年8月15日生，回族，甘肃省积石山县人，个体，现住址不详，身份证号XXX。   被告：马热海木，男，1982年10月6日生，回族，甘肃省积石山县人，个体，现住址不详，身份证号XXX。   原告马万尕与被告马占忠、马热海木买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告马万尕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按马万尕撤回起诉处理。   审判员 马 欣      二〇二一年六月三日   法官助理 强 燕   书记员 王红玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2431号原告：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地常州市和平北路21号。负责人：王玉刚，行长。委托诉讼代理人：杨东，男。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被告：王长荣，男，汉族，1958年8月9日生，住常州市钟楼区。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告王长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人华阳到庭参加诉讼，被告王长荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告中行常州分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本息135832.40元，其中本金108837.21元，利息26995.19元（利息计算至2021年1月19日），以及从2021年1月20日起至实际还清全部借款之日止按年利率7.8075%计算的罚息。事实与理由：被告向原告申请个人循环额度贷款，双方签订了中国银行个人循环贷款额度协议、中国银行网上银行个人循环贷款额度协议，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等。借款额度为15万元，期限自2017年1月6日至2018年1月6日。原告依约于2017年1月6日发放了15万元贷款。现被告拒不履行还款义务，已严重违反合同约定，要求被告立即偿还贷款本息以及实现债权费用，为此诉至法院。被告王长荣未作答辩。本院认定的事实2017年1月4日，原告中行常州分行与被告王长荣签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》各1份（合同编号均为：2016年LX0601字0116号），约定：中行常州分行向王长荣提供个人循环贷款额度（网上银行个人循环贷款额度）为15万元，借款用途为消费，借款期限为12个月，借款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加135.5BP（借款借据上载明借款利率为4.7125‰），实际执行的利率为年利率5.205%，逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按月还息到期一次还本。合同签订后，中行常州分行于2017年1月6日向王长荣发放贷款15万元，并出具《零售贷款借款贷据》1份，王长荣在借款借据上签名。后王长荣未能按约还款，截至2021年1月19日，共积欠借款本金108837.21元、罚息26995.19元，为此中行常州分行诉来本院要求王长荣偿还借款本息及律师代理费18629元，后变更为前列诉讼请求。另查明，被告王长荣确认如因上述合同发生纠纷，其送达地址为常州市钟楼区金百国际3幢甲单元102室。再查明，中行常州分行与江苏泽晟律师事务所签订《委托律师代理合同》1份，约定江苏泽晟律师事务所接受中行常州分行的委托，指派华阳律师为本案的委托代理人，代理费为18629元。上述事实，有中行常州分行的陈述、中行常州分行提交的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议、零售贷款借款借据、逾期未还款查询、委托律师代理合同、律师代理费发票等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告中行常州分行与被告王长荣签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。中行常州分行按约发放贷款后，王长荣未能按约归还借款本息，已构成违约，故中行常州分行要求王长荣归还借款本金108837.21元及按合同约定利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王长荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金108837.21元、支付截至2021年1月19日止的罚息26995.19元及自2021年1月20日起至所有借款本金还清之日止按年利率7.8075%计算的罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，减半收取1508.50元，由被告王长荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王君俊二〇二一年六月一日书记员  徐 芬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4230号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：杨振明，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中银消费金融有限公司与被告杨振明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初3923号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨振明应给付原告中银消费金融有限公司欠款人民币233,375.22元(以下币种同)。因被告杨振明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人杨振明发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人中银消费金融有限公司申请，经审查决定，向被执行人杨振明发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人杨振明名下有位于上海市环镇北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，已在诉讼中轮候保全；名下支付宝(中国)网络技术有限公司账户中有少量存款，本院已依法冻结并扣划1000.21元；被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000.21元，已支付给申请执行人，本案债权尚余232375.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月二十五日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初17646号原告：深圳市乐园市场管理有限公司乐园肉菜街市，经营场所:深圳市罗湖区桂园街道宝安路松园西街23号松园大楼一楼西乐园肉菜街市，统一社会信用代码：91440300MA5F0BBK32。负责人：陈财毫。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师，执业证号：14403201210071425。被告：周钢坤，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址：广东省惠来县。原告深圳市乐园市场管理有限公司乐园肉菜街市与被告周钢坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市乐园市场管理有限公司乐园肉菜街市撤回起诉。案件受理费人民币972元，由原告负担。审判员  刘玉霞二〇二一年六月十七日书记员  赵 鹏
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执469号申请执行人：吉林省某投资咨询有限公司，住所地长春市净月开发区华荣泰商综合体三期第7、8、9幢1101号。法定代表人：涂某，总经理。被执行人：吉林某科技有限公司，住所地高新区茂祥街509号。法定代表人：曲某，总经理。被执行人：吉林某制药有限公司，住所地高新区茂祥街509号。法定代表人：曲某，总经理。被执行人：中国某国际发展有限公司，住所地法定代表人：曲某，总经理。被执行人：曲某，女，1955年11月22日生，住长春市南关区。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人吉林某科技有限公司、吉林某制药有限公司、中国某国际发展有限公司、曲某于2021年7月20日按照（2021）吉长国民证内经字第2425号债权文书、（2021）吉长国民证内经字第916号债权文书、（2021）吉长国民证内经字第2426号债权文书、（2021）吉长国民证内经字第1189号债权文书确定的金额给付申请人吉林省某投资咨询有限公司。依照《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0193执468号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  杨 鹤审判员  呼均雷二〇二一年六月三十日书记员  尹 航
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执237号申请执行人：佐文志，男，1960年10月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：李居峰，男，1978年3月出生，汉族，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人佐文志与被执行人李居峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人周长伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2498号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：李志杰，男，汉族，1977年8月22日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：郭利娜，女，汉族，1979年9月30日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：洛阳科杰实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇刘李村。法定代表人：李延升，该公司经理。被告：石智广，男，汉族，1965年8月14日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：宋姣粉，女，汉族，1966年7月28日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：洛阳市天玺实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇大王村。法定代表人：石智广，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李志杰、郭利娜、洛阳科杰实业有限公司（以下简称科杰公司）、石智广、宋姣粉、洛阳市天玺实业有限公司（以下简称天玺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李志杰、郭利娜、科杰公司、石智广、宋姣粉、天玺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李志杰、郭利娜、科杰公司偿还借款剩余本金1660000元、利息221923.27元及罚息（该罚息数额暂计至2021年4月28日为213564.31元，之后的罚息按年利率13.7025%计算至实际归还之日。具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令石智广、宋姣粉、天玺公司对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令李志杰、郭利娜、科杰公司、石智广、宋姣粉、天玺公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年6月27日，民生银行洛阳分行与李志杰、郭利娜、科杰公司签订《借款合同》，李志杰、郭利娜、科杰公司向民生银行洛阳分行申请贷款2660000元，借款期限自2019年7月30日至2020年7月30日。石智广、宋姣粉、天玺公司与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，李志杰、郭利娜、科杰公司及保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。李志杰、郭利娜、科杰公司、石智广、宋姣粉、天玺公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2019年6月27日，民生银行洛阳分行与李志杰、郭利娜、科杰公司签订《借款合同》，李志杰、郭利娜、科杰公司向民生银行洛阳分行申请贷款2660000元，用于归还原贷款，借款期限自2019年7月30日起至2020年7月30日止，贷款年利率为9.135%，罚息年利率为13.7025%，还款方式为按6个月付息，到期还本。同日，石智广、宋姣粉、天玺公司与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年7月30日，实际发放贷款金额为2660000元，实际贷款到期日为2020年7月30日，李志杰、郭利娜、科杰公司于2020年1月21日出现首次逾期。截至2021年5月28日，李志杰、郭利娜、科杰公司尚欠本金1660000元、利息221923.27元及罚息237492.16元未付。保证金扣划情况：2015年6月8日，李志杰缴纳保证金290000元，该保证金陆续扣划完毕。综上所述，对于李志杰、郭利娜、科杰公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李志杰、郭利娜、科杰公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题,在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。石智广、宋姣粉、天玺公司作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故石智广、宋姣粉、天玺公司应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人李志杰、郭利娜、科杰公司追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李志杰、郭利娜、洛阳科杰实业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1660000元（此数额暂计至2021年5月28日）；二、李志杰、郭利娜、洛阳科杰实业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息221923.27元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率13.7025%自2020年7月31日起算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、石智广、宋姣粉、洛阳市天玺实业有限公司对上述全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人李志杰、郭利娜、洛阳科杰实业有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李志杰、郭利娜、洛阳科杰实业有限公司、石智广、宋姣粉、洛阳市天玺实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11781元，由被告李志杰、郭利娜、洛阳科杰实业有限公司、石智广、宋姣粉、洛阳市天玺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年六月三日法官助理马佳乐书记员申斐
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执1917号高风雷鑫晟科睿（苏州）集成房屋有限公司：申请执行人高风雷与被执行人鑫晟科睿（苏州）集成房屋有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案受理，现已执行到位20000元。本院于2021年6月17日将上述款项退付申请执行人。至此，高风雷向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2021〕第422号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16640号上诉人（原审原告）：深圳市中恒国信通信科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼四楼402，统一社会信用代码：91440300693960548N。法定代表人：张英铎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蒋松清，男，1987年7月19日出生，汉族，居民身份证住址：江西省吉安市泰和县。上诉人深圳市中恒国信通信科技有限公司因与被上诉人蒋松清劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿差额36833.32元；2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。被上诉人未答辩。上诉人一审诉讼请求：1.撤销深劳人仲裁（2020）4387号仲裁裁决，原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿差额36833.32元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院判决：一、原告深圳市中恒国信通信科技有限公司应于本判决生效后十日内支付被告蒋松清经济补偿差额36833.32元；二、驳回原告深圳市中恒国信通信科技有限公司的全部诉讼请求。本案审理过程中，双方当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方于2019年6月1日签订的《解除劳动合同协议》系双方就解除2001年4月签订的劳动合同支付经济补偿金达成的协议，是当事人真实意思表示，当事人均应按协议履行。虽被上诉人填写了《离职交接办理单》，该单其最下方有“本人确认对在职期间的工资及相关劳动报酬已全部结清，没有异议……双方之间不存在任何债权债务关系，以此为证。”的字样，但该《离职交接办理单》系上诉人单方提供的制式表格，且双方均未在该条款所对应的上下文的划线空格处填写内容，不能证明双方对经济补偿金等已进行结清约定。被上诉人主张上诉人未足额支付经济补偿金，上诉人未提供证据证明其已按照《解除劳动合同协议》的约定支付，亦未提供证据证明被上诉人存在工作交接不清等影响补偿金发放的情形，故上诉人主张不按照《解除劳动合同协议》的约定支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳市中恒国信通信科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中恒国信通信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱    松二〇二一年六月十日书记员 金言兮(兼)
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终562号上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：聂某，内蒙古常柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某，1969年3月18日，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佟某，内蒙古奥斯律师事务所律师。原审被告：赵某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人张某因与被上诉人白某、原审被告赵某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2021）内2201民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决第二项，判决白某承担连带保证责任，承担连带还款义务。事实和理由：张某提供的与担保人白某丈夫盛利刚的微信截屏内容看，时间在2018年7月18日，在主债务履行期限届满（2018年3月13日）的六个月内，也就是在担保期间内张某要求保证人承担保证责任，此时开始计算保证合同的诉讼时效，符合担保法司法解释34条二款的规定。张某在2021年1月19日起诉，也没有超过三年诉讼时效。从微信截屏的聊天内容看，也完全能够证明张某要求白某承担其为赵某担保的本案所涉的债务问题。盛利刚与白某之间的夫妻关系及盛利刚的微信内容明确肯定的回答，足以认定张某是向白某主张权利。一审法院对该证据没有采信是错误的。在保证期间内张某向保证人主张权利后，保证人就与张某共同到赵某家索要过债务。对于张某是否在保证期间向担保人主张担保责任是担保人承担责任的关键，一审法院在庭审中没有进一步向赵某核实就作出判决，属于认定事实不清。白某辩称，同意一审判决。债权人未在担保期间6个月内向白某主张权利，债权人在一审提交的聊天记录等证据，均无法证明张某向白某主张过权利，白某不是本案借款实际受益人，是基于信任关系为借款提供了担保，白某在法定期间内承担保证责任，但不能无期限承担保证责任。赵某述称，张某确实跟白某要过钱。张某向一审法院起诉请求：请求判令白某、赵某偿还借款本金50000.00元，并按照月利率1.6%给付利息，至借款还清时止，自2017年至2021年1月13日期间的利息为36800.00元，本息暂计86800.00元。一审法院认定事实：张某与白某是邻居关系。2017年3月13日，通过白某介绍赵某在张某处借款50000.00元，约定一年利息10000.00元，借期一年，还款日期为2018年3月13日，由白某作担保，没有约定保证方式，白某、赵某为张某出具60000.00元借据一枚。还款期限届至，白某、赵某均未给付欠款，故张某诉至一审法院。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张某主张白某、赵某欠款的事实，有白某、赵某出具的借据在卷为证，经质证，白某、赵某无异议，予以认定，赵某应承担还款义务。白某系担保人，因欠款事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，双方未约定担保方式，认定为连带保证方式。双方明确约定还款时间为2018年3月13日，截止至张某向一审法院主张权利之日即2021年1月19日，已超过主债务履行期限届满之日起六个月，故张某请求白某承担还款义务，不予支持。张某提供的与白某丈夫盛利刚的微信聊天记录，不能证明向白某本人主张过保证责任，故张某主张存在保证期间中止、中断的情形，不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，张某主张的自2020年8月20日之后的利息标准过高，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以维护。判决：一、赵某于判决生效之日起十日内偿还张某欠款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，自2017年3月13日起按月利率1.6%给付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%给付利率至欠款付清时止；二、驳回张某其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交2021年2月8日其与赵某谈话录音一份，证明张某在保证期间内向白某主张过权利。经白某质证认为，证据来源不合法，未征得被录音人同意私自录音，依据证据规则应当排除，并且这是在一审开庭之后的录音，是有意进行诱导性的谈话录音，录音另一方赵某是本案利害关系人，该证据不应当作为证据使用。经赵某质证认为，录音内容属实，张某确实跟白某要过钱。张某申请证人王红梅出庭作证，王红梅陈述，在市场看见张某妻子王丽杰和白某发生争吵，王丽杰因为向白某要钱发生争吵了，大概是夏天，具体时间记不清了。经张某质证认为，认可证人证言，陈述的是案件事实，证明张某妻子就涉案借款在担保期间内向白某要过钱。经白某质证认为，证人证实的内容是张某妻子与白某发生过争吵，无法证明与本案有关，也无法证明在担保期间内就本案借款向白某主张过权利。经赵某质证认为，不清楚。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某上诉认为其向白某主张权利未超过保证期间，白某应对涉案借款承担保证责任。但未提交充分证据证明其在《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定的保证期间内要求白某本人承担保证责任，故一审法院对张某要求白某承担保证责任的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970.00元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年六月十五日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初2549号原告：开封市万汇龙企业管理有限公司，住所地尉氏县邢庄乡鳌头吕村，统一社会信用代码91410223341646248R。法定代表人：董小卯。委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：姜伟豹，河南智卓律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被告：师金松，男，1994年9月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告开封市万汇龙企业管理有限公司（以下简称万汇龙公司）与被告师金松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万汇龙公司的委托诉讼代理人宋梦杰、姜伟豹，被告师金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万汇龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金77502元及物业费27478元，合计104980元；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告租金47526元（2019年7月24日到2020年7月23日）及物业费54956.4元（2019年7月24到2021年5月23日），合计102482.4元。事实与理由：2019年6月10日，原、被告签订《万汇龙欢乐城商铺租赁合同》，约定被告承租原告市场内7栋301-321号21间铺位，建筑面积832.68㎡，租赁期限39个月，并对实际计租日、计租时间、租金、物业费作出约定。合同签订后，被告截止目前欠原告租金47526元、物业费54956.4元，合计102482.4元。经原告催要，被告迟迟不予支付。被告师金松辩称，欠租金和物业费属实，对于租金和物业费被告没有细算，可以私下核对，但被告不应当支付原告任何费用。2020年8月份，原告由于排水系统问题导致被告整层商铺进水，近千平方地板及墙体、教学设备、教学物资、办公设备严重受损，维修更换费用共计20余万元。原告存在招商欺骗、物业不作为、内部管理混乱、多项安全隐患，导致被告受到财产经营等多方面损失，被告有多种理由拒绝支付剩余租金和物业费，并要求被告清除安全隐患、整顿完善管理、实现招商承诺并赔偿由于排水系统问题导致被告受损的全部损失，退还已交纳的租金、物业费，以及全部投资费用，被告另选他地。原告万汇龙公司向本院提交的证据材料有：1、《万汇龙欢乐城商铺租赁合同》一份，以证明被告承租原告市场内第7栋301-321号商铺，共21间商铺，建筑面积832.68㎡，租赁期限39个月（自2019年7月24日至2022年7月23日），计租日为2019年7月24日始；被告缴纳10000元的履约保证金，实际收取租金12万元/年，租赁首年度期间为2019年7月24日至2020年7月23日；以证明物业费为3元/㎡/月，合计每年物业费29976元，计取物业费时间为2019年7月24日始；2、收据三份，以证明被告交纳租金合计为72474元，仍下欠原告2019年7月24日至2020年7月23日租金47526元；被告下欠原告2019年7月24日至2021年5月23日物业费54956.4元。被告师金松质证称，对证据1、证据2真实性均无异议，对租金剩余的47526元无异议，但物业费没有准确的材料核实。被告师金松提交的证据材料有：1、收据两份、销售合约一份，以证明被告的损失标准；2、证人证言，以证明被告提供的木地板的损失是属实的；3、工程施工方证人证言，以证明施工所花费的金额；4、照片、视频光盘，以证明被告的商铺被水淹、木地板及墙面受损的情况，以证明物业措施没有做好。原告万汇龙公司质证称，对证据1，只能证明被告刚开始装修其店面所花费的地板钱，不能证明其损失，且与本案没有关系。对证据2、证据3，只能证明被告对店铺装修的情况，证人未出庭作证，对证人证言真实性有异议，且与本案没有关系。对证据4，图片和视频不能证明地点、时间，是因何原因造成的，不能证明原告存在过错。经审理查明，2019年6月10日，原、被告双方签订《万汇龙欢乐城商铺租赁合同》一份，约定原告将市场内的7栋301-321号共21间铺位，建筑面积832.68㎡出租给被告用于经营D舞代教育培训；租赁期限共39个月，自2019年7月24日起至2022年7月23日止；装修期自2019年4月24日起至2019年7月23日止；自2019年7月24日开始计租，租金单价18元/月/㎡，应付租金179859元，实际收取租金120000元，以12个月作为一个支付周期，合同签订当日被告向原告一次性缴纳12个月的租赁费用；物业费单价3元/㎡/月，年物业费29976元，收取日期2019年6月10日；合同履约保证金10000元。被告分别于2019年3月14日、6月10日、12月31日向原告缴纳租金5000元、52474元、30000元，扣除履约保证金10000元后，被告共计缴纳租金72474元。截至目前，被告仍下欠原告2019年7月24日至2020年7月23日租金47526元、2019年7月24日至2021年5月23日物业费54956.4元未支付。另查明，2020年8月，因雨水倒灌致被告承租铺面地板及墙体受损。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《万汇龙欢乐城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了出租人义务，将租赁铺位交付被告，被告应按约定的期限支付租金及物业费，故对于原告要求被告支付2019年7月24日至2020年7月23日租金47526元、2019年7月24日至2021年5月23日物业费54956.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称由于原告排水系统问题导致被告整层商铺进水，近千平方地板及墙体、教学设备、教学物资、办公设备严重受损，维修更换费用共计20余万元，原告存在招商欺骗、物业不作为、内部管理混乱、多项安全隐患，导致被告受到财产经营等多方面损失，被告有多种理由拒绝支付剩余租金和物业费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告均认可2020年8月，因雨水倒灌致被告承租铺面地板及墙体受损，但被告未提供证据证明其具体损失，亦未提交证据证明原告存在招商欺骗、物业不作为、内部管理混乱、多项安全隐患的情况，故对被告该辩称本院不予采信，被告可在取得相应证据后另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告师金松于本判决生效之日起十日内支付原告开封市万汇龙企业管理有限公司租金47526元、物业费54956.4元，以上合计102482.4元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告师金松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年六月七日书记员 宋佳佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2739号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地：佳木斯市向阳区光复西路70号。负责人：李小鹏，该行行长。被告：柏海霞，女，1987年3月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告柏海霞借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理高杨蕙雯书记员刘玉春
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执790号之一申请执行人：魏某，女，1964年5月6日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王某，男，1964年12月29日生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人魏某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人魏某依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初3724号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某逾期未履行房屋过户义务，现需办理过户手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定。将位于安阳市殷都区铁西路街道办事处芳林路同乐花园XX户房产一套过户到申请执行人魏某（身份证号：4105111964××××××××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年六月二十三日书记员  宋丹丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2749号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地：佳木斯市向阳区光复西路70号。负责人：李小鹏，该行行长。被告：闫贺，男，1990年1月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告闫贺借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理高杨蕙雯书记员赵宇
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执804号申请执行人：魏兆阳，男，1977年6月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：李彬，男，1981年4月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。关于本院执行的申请执行人魏兆阳与被执行人李彬借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李彬应当支付申请执行人102300元及延迟利息。因被执行人李彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏兆阳向本院申请强制执行，本院于2021年03月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行名李彬仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制扣划措施，对被执行人李彬名下住房公积金采取冻结措施，已对被执行人名下公积金采取强制提取措施。三、通过对被执行人李彬单位同事及登记居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产四、已将被执行人列入失信黑名单、对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位57000元，已支付给申请执行人，本案剩余债权44700元及延迟利息未能实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李彬负有继续向申请执行人魏兆阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年六月二十七日书记员 段云翔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执719号 申请执行人：罗某某，男，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市某某区。 被执行人：重庆市某某建设工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2幢，统一社会信用代码91500227693943895Y。 本院在执行申请执行人罗某某与被执行人重庆市某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人罗某某依据发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1819号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，本院当日依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1819号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙威全 审 判 员 褚钟光 审 判 员 彭苏平 二〇二一年六月十五日 法官助理 石丽云 书 记 员 秦雨欣
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1507号上诉人（原审被告）：吴章亮，男，汉族，1976年9月2日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）：雷纯龙，男，汉族，1993年9月18日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审被告）：衡阳正邦越高饲料有限公司，住所地衡阳市蒸湘区呆鹰岭创业园二期10号。法定代表人：陈梓林。委托诉讼代理人：方小群，系该公司法务经理。被上诉人（原审被告）：蒋科玉，男，汉族，1979年1月17日出生，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：陈修明，男，汉族，1981年7月27日出生，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区。上诉人吴章亮因与被上诉人雷纯龙、衡阳正邦越高饲料有限公司、蒋科玉、陈修明买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴章亮经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。被上诉人雷纯龙诉讼代理人雷建斌、衡阳正邦越高饲料有限公司诉讼代理人方小群、蒋科玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴章亮上诉请求：一、湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1407号民事判决，驳回被上诉人雷纯龙的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定原告雷纯龙提供货物，被告接受货物，但未及时支付货款的事实错误；本案实质是养殖回收合同纠，雷纯龙不是本案适格主体，蒋科玉、陈修明等人以并不存在的衡阳正兴养殖服务有限公司之名与吴章亮签订《家禽养殖三方合作协议》是欺诈行为，依法应对吴章亮的损失承担赔偿责任。雷纯龙辩称，《家禽养殖三方合作协议》与本案无关，上诉人的上诉状内容与事实不符。衡阳正邦越高饲料有限公司辩称，雷纯龙是依据销售形成的买卖关系，跟三方协议是没关系，我司不是本案适格被告。我司与雷纯龙之间的合同已经履行完毕，衡阳正兴养殖服务有限公司与我司无关。蒋科玉辩称，本人不是本案适格被告，没有参与到雷纯龙跟吴章亮的买卖关系，原判认定事实清楚，适用法律正确。原告雷纯龙向一审法院提出诉讼请求：判决被告吴章亮给付原告饲料款29,672元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年9月28日，被告吴章亮与衡阳正兴养殖服务有限公司代表陈修明和李石生签订了《家禽养殖三方合作协议》，约定吴章亮养殖青脚麻鸡2000羽。吴章亮同意本批次鸡全程使用衡阳正兴养殖服务有限公司指定的衡阳正邦公司生产的正邦牌饲料，由李石生按协议价为吴章亮提供衡阳正兴养殖服务有限公司指定的饲料，协议还对其它条款进行了约定。被告吴章亮在饲养鸡的过程中，李石生始终未向吴章亮送鸡饲料，于是吴章亮与陈修明联系如何解决此事。陈修明与正邦牌饲料销售商雷纯龙一道前来吴章亮养殖场商议并约定，由雷纯龙提供正邦牌饲料，待鸡销售后吴章亮与雷纯龙及时结清饲料款。2019年10月8日、10月16日、11月1日、11月19日，雷纯龙分4次向吴章亮提供鸡饲料238包，计货款29,672元。吴章亮饲养的青脚麻鸡早已自行销售，但饲料款至今分文未付给原告雷纯龙。该院认为，本案系买卖合同纠纷。原告雷纯龙向被告吴章亮提供了货物，被告吴章亮接受了货物并已全部使用，但未及时向原告支付货款。原告要求被告吴章亮给付货款的诉讼请求，应予支持。被告吴章亮认为《家禽养殖三方合作协议》的签订人没有严格按照协议约定履行义务，应承担民事责任。协议签订后，协议三方均未按照该协议约定履行各自的义务。同时，该协议与原告雷纯龙没有关联性，如协议的签订人违反了协议的约定，造成了吴章亮的经济损失，可另行主张权利。被告正邦越高公司、蒋科玉、陈修明的辩称观点符合本案的具体情形，予以采纳，即不承担给付原告饲料款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：由被告吴章亮自本判决生效后十日给付原告雷纯龙饲料款29,672元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，无证据显示《家禽养殖三方合作协议》与被上诉人雷纯龙有关。而被上诉人雷纯龙向被告吴章亮提供了货物，上诉人吴章亮接受了货物并使用，但未及时向原告支付货款，现雷纯龙要求吴章亮给付货款，应予支持。综上所述，上诉人吴章亮的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由吴章亮负担。本判决为终审判决。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二一年六月二十八日法官助理唐钊书记员王丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2070号之一申请执行人：苏州春知秋融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320594583710556Q，住所地苏州工业园区娄葑北区创投工业坊59幢。法定代表人：张汉熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：彭万华。申请执行人苏州春知秋融资租赁有限公司与被执行人彭万华担保追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的(2020)苏0591民初1343号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告彭万华应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏州春知秋融资租赁有限公司代偿款52158.75元及资金占用费（资金占用费计算方式为：以被告所欠代偿款为基数，自2019年9月7日起，按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告彭万华应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏州春知秋融资租赁有限公司为实现债权花费的律师费5030元；三、如果被告彭万华未按时履行上述第一、二项义务，原告苏州春知秋融资租赁有限公司有权就被告彭万华名下车辆（车牌号：苏Ｅ×××××，车辆识别代码：LRH12T5B6H0011529）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费300元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州春知秋融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院综合送达平台向被执行人户籍地送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2021年4月，本院通过法院综合送达平台向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年3月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年3月31日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人彭万华名下有车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2021年3月31日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2021年4月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年4月15日，本院委托江苏省灌南县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。8、2021年6月29日，本院依法查封被执行人彭万华名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，查封期限自2021年6月29日至2023年6月28日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置，申请执行人亦无法提供车辆下落。9、2021年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币58718.75元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币58718.75元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币781元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月三十日书记员  邢天一
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执675号 申请执行人：黄守则，男，1971年7月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：韦三江，男，1975年12月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初1508号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦三江的财产进行查证：据银行查控系统反馈，韦三江名下银行卡有572.17元存款可供执行，目前本院已将该款扣划并发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人韦三江没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年六月一日 法官助理 龙明莹 书 记 员 韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283破申33号申请人：江苏华升船舶设备有限公司，住所地泰兴市江平北路26-6号。法定代表人：叶红英，董事长。被申请人：江苏虹桥船舶设备制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园区。法定代表人：常建明。执行过程中，经江苏华升船舶设备有限公司同意，本院于2021年6月7日决定将江苏虹桥船舶设备制造有限公司（以下简称虹桥船舶公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年6月9日，本院对虹桥船舶公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：江苏华升船舶设备有限公司与虹桥船舶公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏1283民初7927号民事判决书:一、被告江苏虹桥船舶设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华升船舶设备有限公司货款29236.2元，并承担利息损失（以29236.2元为基数，自2017年10月9日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告江苏华升船舶设备有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，虹桥船舶公司未履行，江苏华升船舶设备有限公司向本院申请执行。经本院强制执行，虹桥船舶公司亦未能清偿债务。另查明，虹桥船舶公司于2010年6月22日设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2500万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。经查询，虹桥船舶公司作为被执行人尚未执行完毕的案件共有3件，立案标的总额为28万余元。虹桥船舶公司名下无银行存款、机动车辆、不动产、股权等财产可供执行。相关执行案件均已裁定终结本次执行程序，且该公司已歇业。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，虹桥船舶公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；虹桥船舶公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。江苏华升船舶设备有限公司对虹桥船舶公司的债权经生效法律文书确认，是虹桥船舶公司的合法债权人。虹桥船舶公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理江苏华升船舶设备有限公司对江苏虹桥船舶设备制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 波审 判 员  陈建忠人民陪审员  鞠新女二〇二一年六月二十三日法官 助理  许 婷书 记 员  王 辉