河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1979号上诉人（原审原告）：陈凯凯，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼。法人代表：王生会，经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，总经理。上诉人陈凯凯因与被上诉人温县富凯运输有限公司（以下简称富凯公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凯凯上诉请求：1、依法撤销沁阳市人民法院（2021）豫0882民初936号民事判决。2、在查清事实的基础上，依法改判。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、上诉人提供的网约车平台流水是去除平台的抽成之后平均每天600元，网约车的正常费用再减去100元就是上诉人的平均每天的实际收入为500元／每天。500元／每天×23天=11500元。2、上诉人提供的维修详细清单里面是所有的车辆维修费用，但是不包含重新贴膜、雨挡费用450元。3、上诉人的实际施救费用是600元，保险公司只赔付了400元，上诉人和保险公司未达成任何调解。4、上诉人的车辆因发生交通事故造成重大损伤，对其车身进行了切割并维修更换，存在贬值的事实，请求法院及其相关部门给予评估。综上所诉，原审法院再认定事实上有错误，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求法院查明事实，依法撤销原审裁判后改判支持上诉人的原诉讼请求。富凯公司未到庭，未答辩。人寿财险新乡公司未到庭，未答辩。陈凯凯向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告停运损失23天×500元共计11500元；2、三被告赔偿原告施救费200元；3、三被告赔偿原告车辆重新贴膜450元、雨挡100元，共计550元；4、三被告赔偿原告车辆贬值损失10000元；5、诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：原告陈凯凯从事网络预约出租汽车客运，并将豫Ａ×××××车辆以河南拼客顺风车科技有限公司名义登记上户。2021年1月12日7时许，王国红驾驶豫Ｈ×××××号重型货车沿沁工路由南向北行驶至沁伏路交叉口时，与陈凯凯驾驶豫Ａ×××××小型普通客车（车载董文装）沿沁伏路由东向西行驶时相撞，造成董文装受伤、两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队事故认定，王国红承担全部责任，陈凯凯、董文装不承担责任。豫Ａ×××××小型普通客车在事故当天被送到河南永瑞汽车销售有限公司维修，2021年2月3日车辆交付原告陈凯凯。被告人寿财险新乡公司支付河南永瑞汽车销售有限公司原告车辆维修费及施救费14900元。王国红驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车登记所有人为被告富凯公司，该车在被告人寿财险新乡公司投保交强险和责任限额1000000元的商业三者险。王国红系被告富凯公司驾驶员，事故发生在保险期间。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”。本案中，双方争议的焦点之一是原告的停运损失被告人寿财险新乡公司能否免赔。保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容履行了提示或者明确说明义务，对此，被告富凯公司称其未收到保险条款，被告人寿财险新乡公司提供的证据亦不足以证明就免责条款已经尽到提示或明确说明义务，现其主张停运损失属于免赔范围，法院不予采信。关于停运损失的确定，原告提供的证据不能充分反映运营利润、运营成本，综合考量原告从事网约车运营的收益情况、其本人关于每月运营成本的陈述以及停运期间其仍有可能从事其他劳务等情况，对原告主张的车辆停运损失参照2019年度河南省交通运输、仓储和邮政人员平均工资75865元／年的标准计算。豫Ａ×××××小型普通客车在发生事故当天即被送到河南永瑞汽车销售有限公司维修，2021年2月3日河南永瑞汽车销售有限公司将车辆交付原告陈凯凯，被告虽辩称车辆维修时间过长，但被告未提供证据证明原告怠于行使权利致使损失扩大，因此，车辆停运损失时间应按23天计算。停运损失金额为：75865／年÷365天×23天=4780.5元。被告富凯公司在被告人寿财险新乡公司投保交强险和商业三者险，其中交强险车损限额已经赔付原告，上述损失应由被告人寿财险新乡公司在商业三者险限额内赔偿。关于原告主张的施救费及重新贴膜、雨挡费用，被告人寿财险新乡公司辩称上述费用已经包含在车损中予以赔付，原告亦未提供证据证明被告已支付的14900元中不包括上述费用，对原告该项请求不予支持。原告车辆已经进行了维修，被告人寿财险新乡公司已经赔付原告车辆维修费等，原告现主张车辆贬值损失无法律依据，不予支持。被告王国红经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后二十日内赔付原告陈凯凯车辆停运损失4780.5元。二、驳回原告陈凯凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，原告陈凯凯负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担38元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审被告王国红于2021年5月31日因病去世，上诉人陈凯凯自愿撤回对王国红的起诉。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于陈凯凯主张的停运损失计算标准问题。陈凯凯提交的证据不能充分反映其运营利润、运营成本，不能客观证明其收入情况，一审参照河南省交通运输、仓储和邮政人员平均工资75865元／年的标准计算并无不当，本院予以确认。关于陈凯凯主张的贴膜、雨挡费用、施救费，以及车辆贬值损失问题。事故发生后，陈凯凯的车辆已经进行了维修，车辆维修后，人寿财险新乡公司已经对陈凯凯的车辆维修费等进行了赔付，陈凯凯现主张上述费用以及车辆贬值损失无法律依据，一审不予支持并无不当。综上所述，陈凯凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由陈凯凯负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年六月二十四日法官助理连文清书记员王东娟