wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3489号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：陈尹，女，1995年08月10日出生，土家族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告陈尹融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告陈尹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金95460元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年08月22日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190800615)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金3182元，租赁车辆总价款为104082元。2019年08月22日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年05月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈尹未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都安驹汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（135xxxx1477）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈尹于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金95460元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告陈尹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1225民初561号 原告：会同县祖配忠五金建材店，经营场所会同县团河镇街上。 经营者：于早香，女，1965年9月25日出生，汉族，个体工商户，住会同县。 委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：李漂然（曾用名李飘然），男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住会同县。 原告会同县祖配忠五金建材店与被告李漂然买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。同年6月28日，原告会同县祖配忠五金建材店向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告会同县祖配忠五金建材店以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告会同县祖配忠五金建材店撤诉。 减半收取的案件受理费92.50元，由原告会同县祖配忠五金建材店负担。 审 判 员  张志广 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  曾兆鸣
西安市未央区人民法院刑事决定书（2021）陕0112刑医解2号申请人周松山，男，1957年4月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省洛南县，系被申请人周莉钧之父。被申请人周莉钧，男，1985年3月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省洛南县，2019年9月29日因故意伤害被本院决定强制医疗，现在西安市安康医院强制医疗。申请人周松山以周莉钧经强制医疗后，病情稳定、表现正常，向本院申请对周莉钧解除强制医疗。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。    经审查，被申请人周莉钧患有精神分裂症，2019年5月22日进入西安市安康医院进行治疗。西安市安康医院于2021年4月27日出具的编号为2021-35强制医疗诊断评估意见书显示,被申请人周莉钧被诊断为精神分裂症；目前病情显著缓解，人身危险性较小。本院认为，被申请人周莉钧经强制医疗后，病情虽已显著缓解，但经评估认为其仍有人身危险性，不符合解除强制医疗条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第六百四十七条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被申请人周莉钧继续强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行强制医疗的决定。  审  判  长    康彦波人民陪审员    马  兰人民陪审员    王中琴 二〇二一年六月二十二日 法 官助 理    吕华耕书  记  员    闫  鼎 1
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1085号申请执行人：徐建慧，女，1985年2月18日生，汉族，居民，住盐域市盐都区。申请执行人：刘涵宇，男，2006年8月8日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：刘紫萱（系徐建慧之女），女，2017年11月6日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：丁冈，男，1980年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行徐建慧、刘涵宇、刘紫萱与被执行人丁冈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0903民初2838号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告丁冈共计差欠原告徐建慧、刘涵宇、刘紫萱材料款40700元，于2020年12月31日前支付20000元，于2021年12月31日前支付20700元（支付到原告指定的胥传德的中国建设银行南园支行银行卡，卡号为62×××85）。若逾期，原告徐建慧、刘涵宇、刘紫萱可凭本调解书向法院申请执行，并有权要求被告丁冈承担按欠条约定的年息5%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月18日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年3月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2021年3月18日、2021年4月15日、2021年5月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年6月16日，本院执行人员到被执行人住所调查，未发现可供执行的财产。4、2021年6月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年六月十九日书记员  陆海燕
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初749号 原告：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘胜军，男，汉族，1974年11月1日出生，住灵寿县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁蕾，男，汉族，1991年11月2日出生，住河北省张家口市阳原县，系该公司员工。 被告：河北三兴焦化有限公司，住所地灵寿县城南环路181号。 法定代表人：刘庆和。 原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司（以下简称灵寿农商银行）与被告河北三兴焦化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵寿农商银行委托诉讼代理人刘胜军到庭参加诉讼，被告河北三兴焦化有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿农商银行提出诉讼请求：1、判令被告河北三兴焦化有限公司偿还我公司借款利息489580.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日被告河北三兴焦化有限公司在我公司签订了一份企业借款合同，金额2100000元，期限三年，于2017年1月20日到期。签订合同后被告河北三兴焦化有限公司2014年1月21日在我公司借款2100000元，借款利率（月利率）10.506250‰，于2017年1月20日到期。被告河北三兴焦化有限公司已归还本金2100000元，尚欠我公司利息489580.68元。贷款到期后经我公司多次催要，被告河北三兴焦化有限公司无故拖延，拒绝偿还我公司借款利息。故我公司为了维护合法权益，特提起诉讼，请求被告被告河北三兴焦化有限公司偿还我公司借款利息489580.68元。 被告河北三兴焦化有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告灵寿农商银行与被告河北三兴焦化有限公司签订《企业借款合同》，合同编号为：农信借字【2014】第80172014831761号。被告河北三兴焦化有限公司向原告灵寿农商银行申请借款人民币2100000元，借款期限为2014年1月21日日起至2017年1月20日止，借款月利率为10.506250‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30％，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2014年1月21日，原告灵寿农商银行向被告河北三兴焦化有限公司发放贷款2100000元。被告河北三兴焦化有限公司于2017年1月20日偿还原告灵寿农商银行借款利息362570.65元，于2017年3月10日偿还原告灵寿农商银行借款本金2100000元，尚欠原告灵寿农商银行借款利息共计489580.68元。 以上事实由原告灵寿农商银行提供的借款借据、企业借款合同、贷款业务明细及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告灵寿农商银行与被告河北三兴焦化有限公司签订的《企业借款合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告应当按照合同及约定全面履行自己的义务。原告灵寿农商银行按合同约定向被告发放贷款2100000元，被告河北三兴焦化有限公司应依约承担相应的还款责任。被告河北三兴焦化有限公司于2017年1月20日偿还原告灵寿农商银行借款利息362570.65元，于2017年3月10日偿还原告灵寿农商银行借款本金2100000元，尚欠原告灵寿农商银行借款利息共计489580.68元。故对于原告灵寿农商银行要求判令被告河北三兴焦化有限公司偿还借款利息489580.68的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北三兴焦化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司借款利息489580.68元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8643.71元，减半收取计4321.86元，由被告河北三兴焦化有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何成江 二〇二一年六月二十五日 书记员  翟 娜 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39125号之一申请人：上海纬翰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：韩学高，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：西安辐辏物资配套有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：查云龙。被申请人：西安一米电动新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：魏军绪，总经理。被申请人：魏军绪，男，1979年5月9日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：顾媛媛，女，1982年5月18日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海纬翰融资租赁有限公司与被告西安辐辏物资配套有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日出具了(2020)沪0115民初39125号财产保全的裁定，冻结被申请人名下的银行存款2,053,697.30元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人上海纬翰融资租赁有限公司于2021年6月8日向本院请求解除对被申请人西安辐辏物资配套有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛在(2020)沪0115民初39125号财产保全裁定项下被申请人西安辐辏物资配套有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛财产的查封、保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安辐辏物资配套有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛在(2020)沪0115民初39125号财产保全裁定项下被申请人西安辐辏物资配套有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛财产的查封、保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 楚 倩二〇二一年六月八日书记员 朱佳莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1570号郑良杰（申请执行人）、吉林奈斯健身有限公司（被执行人）：郑良杰与吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计219.00元。经本院立案执行，因涉及到人数众多及民生，本院研究决定先行垫付，待执行款追回后再行冲减。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202民初944号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保173号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：阿英阁，男，系申请人员工。被申请人：营口鑫全顺物流有限公司，住所地辽宁省营口盖州市东城办事处路西社区路西里东顺花园小区4号楼1-3层3号，统一社会信用代码：91210881MA0YB4T893。法定代表人：张立革，经理。被申请人：程丹丹，女，1989年10月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请人仲利国际租赁有限公司于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人营口鑫全顺物流有限公司名下存款100万元，冻结被申请人程丹丹名下存款50万元，冻结期限均为一年，并提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人营口鑫全顺物流有限公司名下存款100万元，冻结期限一年；二、冻结被申请人程丹丹名下存款50万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员 阚 红二〇二一年六月二十五日书记员 孟凡姣
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申38号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人王某2物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初770号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初770号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢1493号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人张作岗。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张作岗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5104号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张作岗存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人张作岗存款人民币8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月九日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执1358号 申请人：许儒军，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：匡燕，女，1969年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 本院立案受理申请执行人许儒军、匡燕与被执行人泸州市金鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初3390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，不动产权证书已办理完毕，双方就违约金及迟延履行期间的利息达成了执行和解，被执行人全部履行完毕并已缴纳执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323财保59号 申请人：刘灵西，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：陶正芬，女，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请人刘灵西于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人陶正芬名下银行存款59800元。申请人刘灵西提供59800元现金进行担保。 本院经审理认为，申请人刘灵西以其与被申请人江苏侨华建筑劳务间存在房屋租赁合同纠纷，且被申请人有转移财产的可能为由，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人陶正芬名下银行存款59800元，期限一年。 需要申请续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前，向人民法院书面提出续行保全申请。 案件申请费618元，由申请人刘灵西承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  刘雪梅 二〇二一年六月十八日 书记员  吴 猛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害时，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执673号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，系行长。被执行人：程从玉，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：曹烈金，男，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：曹磊，男，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人程从玉、曹烈金、曹磊金融借款纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初13532号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行请求：要求被执行人按生效判决支付借款本金100,000元及其罚息、复利，律师费3500元，案件受理费1164元，及其迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本院依法冻结并扣划曹烈金银行存款共计992.93元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令，同时对被执行人采取了网上临控措施。2021年6月30日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执673号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄双平审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年六月三十日书记员  舒 婷
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执997号 张家界大美湘西国际旅行社有限公司、徐首海： 张家界大美湘西国际旅行社有限公司与徐首海旅游合同纠纷一案，来安县人民法院作出的（2021）皖1122民初261号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人徐首海支付案款26151.9元，本案全部执行完毕。现本院通知如下: （2021）皖1122民初261号民事判决书执行完毕。 二〇二一年六月十八日
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1512号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：9330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：张造春，湖南正赢律师事务所律师。被告：刘耀文，男，1985年2月6日出生，汉族，住祁阳县。系祁阳市卫生计生综合监督执法局职工。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告刘耀文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人张造春到庭参加诉讼，被告刘耀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款129473.96元，其中本金100000元，利息共计29473.96元（暂计算至2021年3月7日），并判令利息计算至本息偿还完毕时止；2、依法判令被告承担诉讼费用由。事实和理由：2018年3月19日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年3月19日,原告根据被告的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额合计100000元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年3月19日到2020年3月14日；正常执行利率分别为12%，逾期执行利率分别为18.0%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特向本院提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益不受侵害。被告刘耀文未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告刘耀文未到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的宁波银行个人授信贷款合同借款借据、白领通专用最高额借款合同标准条款、白领通专用最高额借款合同附属条款，证实被告向原告贷款的事实，该证据客观、真实，应予采信。根据采信的证据，本案确认的事实如下：2018年3月19日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年3月19日,原告根据被告的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额合计100000元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年3月19日到2020年3月14日；正常执行利率分别为12%，逾期执行利率分别为18.0%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。另查明，原、被告双方签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》约定：第二条“借款人履行债务的期限和计息方式”中第2条规定“贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息。利率换算公式：日利率=年利率/360。第3条规定：本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。第六条”违约责任”中第3条规定：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。本院认为，被告刘耀文申请向被告贷款100000元，被告履行了放款义务，双方签订的借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，故被告应依约偿还原告贷款本金、利息及其他费用。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后明显过高，本院仅支持利息及其他费用等累加后折合年利率24%为限的部分，超过部分本院不予支持。本案的法律事实发生在民法典施行前。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘耀文在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司的借款本金共计100000元，并按双方约定支付利息至还清时为止（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告刘耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二一年六月七日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云附相关法律条文如下：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执765号申请执行人：刘占贵，住吉林省蛟河市。被执行人：吉林市昌邑区大自然宾馆，住吉林市昌邑区。申请执行人刘占贵与被执行人吉林市昌邑区大自然宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民特398号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，执行标的34400.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年4月12日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢487号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：王炜，户籍地浙江省绍兴市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人王炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初3075号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人王炜给付人民币544,881.84元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人王炜户籍所在地为浙江省绍兴市越城区平江公寓5幢301室，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初720号 原告：李春林，男，1966年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：程万英，女，1963年2月11日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：都小雪，女，1988年7月13日生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。 被告：凌金山，男，1988年9月20日生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。 原告李春林、程万英与被告都小雪、凌金山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林、程万英及其委托诉讼代理人刘楠，被告都小雪、凌金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春林、程万英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告支付原告损失20000元；2.因诉讼产生的诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2021年1月22日，二原告在二被告处花费200元购买了兽药特效宫炎净丸，二原告按照说明给其两头母猪正常用药，但用药后两头母猪相继死亡。后经前郭县农业综合行政执法大队处理，前郭县白依拉嘎乡都小雪兽药店经营的兽药特效宫炎净丸没有批准文号、没有生产企业信息，按照《兽药管理条例》规定，前郭县农业综合行政执法大队已经按照假兽药依法处理。被告售卖假药的行为，侵害了原告的合法权益，给二原告造成了两头母猪死亡，造成经济损失20000元，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予配合，故原告诉至法院。请求人民法院依法判决。 李春林、程万英向本院提交证据如下：1.微信转账凭证一张，证明2021年1月22日原告在被告处花费200元购买特效宫炎净丸；2.前郭县农业综合行政执法大队出具的说明一份，证明被告兽药特效宫炎净丸没有批准号、没有生产信息按照假药处理；3.录像一份，证明猪死亡时的斤数。都小雪、凌金山对证据1表示特效宫炎净丸是50元，其他150元是其他费用，转钱事实存在，在我家买药了；对证据2表示没有异议；对证据3不予质证。 都小雪、凌金山辩称，一、李春林、程万英所诉的诉讼请求没有事实及法律依据，其主张的诉讼请求应当驳回；二、李春林、程万英所主张的20000元损失没有法律依据，李春林、程万英称购买兽药特效宫炎净丸给自家两头母猪用药后死亡，对其应当提供证明是否给该死亡猪用过此药，如果用药导致死亡，应当提供鉴定部门该两头母猪残废原因证据。该两头母猪死亡原因不明确，李春林、程万英主张的损失不存在，如存在损失，该两头母猪死亡后损失无法确定。李春林、程万英所主张请求没有事实及充分证据可以证明，应当给予驳回。 都小雪、凌金山向本院提交证据如下：1.证明三份，证明其他人家的猪也用过我家的药。李春林、程万英对证据1表示真实性存在异议，都是手写的，没有办法证明三个人使用的药是同批次的，也没有办法证明该药是合格的产品。 经审理本院认定事实如下：2021年1月22日，李春林、程万英在都小雪、凌金山处购买了兽药特效宫炎净丸。李春林、程万英自述在给两头母猪用药后，母猪相继死亡。前郭县农业综合行政执法大队于2021年2月3日出具说明一份，载明：“前郭县白依拉嘎乡都小雪兽药店经营的兽药，特效宫炎净丸，没有批准文号、没有生产企业信息。按照《兽药管理条例》规定，前郭县农业综合行政执法大队已按照假兽药依法处理。特此说明”。 案件审理过程中，李春林、程万英申请对案涉两头猪死亡与用兽药特效宫炎净丸之间是否存在着因果关系以及使用兽药特效宫炎净丸的两头猪的价值进行鉴定。松原市中级人民法院于2021年5月13日作出（2021）吉0721综鉴X号终结鉴定函，载明：“因吉林省高级人民法院对外委托平台内没有与申请人申请鉴定事项相符的鉴定机构，选择机构当天告知双方自行寻找有资质的鉴定机构并于七日内提交我办，至今未收到双方当事人回复。本院根据《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第四十条之规定，终结本案的本次鉴定程序。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李春林、程万英自称案涉两头母猪死亡是因为使用了兽药特效宫炎净丸，但根据现有证据无法认定案涉两头母猪的死亡与使用兽药特效宫炎净丸之间有因果关系，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李春林、程万英的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取150元，由李春林、程万英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴美萱
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初1075号 原告：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：旺苍县东河镇凤凰路147号，统一社会信用代码915108212059543341。 负责人：刘婧，职务:董事长。 委托诉讼代理人：向东洋，男，汉族，生于1975年1月12日,住四川省旺苍县。 被告：昝学坤，男，汉族，生于1990年3月12日，住四川省旺苍县。 被告：刘英，女，汉族，生于1996年10月25日，住四川省旺苍县。 本院在受理原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司诉被告昝学坤、刘英金融借款合同纠纷一案后，原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司未在法律规定期限内缴纳诉讼费且明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张广平 二〇二一年六月十六日 书记员  余 潇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执保257号 申请保全人：李某某，女，汉族，1951年8月4日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：魏某，辽宁某某律师事务所律师。 被保全人：隋某某，男，汉族，1965年8月12日出生，住所地：辽宁省丹东市东港市。 被保全人：姜某某，女，汉族，1968年2月6日出生，住所地：辽宁省丹东市东港市。 申请保全人李某某向本院提出保全申请，请求人民法院冻结被保全人隋某某、姜某某银行存款286000元，并提供了担保。 本院认为：申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人隋某某、姜某某银行存款286000元。 如处分冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田永志 二〇二一年六月十八日 书记员  廉皓翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2990号原告：益阳锦和物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑东路1289号。法定代表人：徐开荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：彭超，男，1995年8月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告益阳锦和物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告彭超（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月28日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳锦和物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳锦和物业管理服务有限公司负担。审判员  王飞轮二〇二一年六月二十八日法官助理伍敏菁书记员熊娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12891号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。被告王喜杰，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王喜杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫玲玲，被告王喜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金76999.76元、罚息7194.3元（该利息、罚息暂计算至2021年3月25日，自2021年3月26日至借款本息还清之日的利息、罚息、复利，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；本项诉讼请求暂计为84194.06元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王喜杰答辩称，对本金数额认可，罚息过高，希望和解，延长还款期限。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王喜杰。2、借款金额为77000元。3、借款期限为12个月，自2019年10月15日起至2020年10月15日止。4、借款用途为日用百货。5、贷款年利率为13.68%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清。8、欠款情况：暂截至2021年3月25日，被告王喜杰尚欠原告借款本金76999.76元及合同约定的罚息。本院认为：本案中《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。因原告诉请的罚息已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%进行计算，支持被告支付罚息5399.23元（暂计至2021年3月25日），之后罚息按照15.4%计算至贷款本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王喜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金76999.76元、罚息5399.23元，共计82398.99元（暂计算至2021年3月25日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按年利率15.4%计算至贷款本金实际履行之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，减半收取953元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担23元，被告王喜杰负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月十日书记员  周岩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4185号申请执行人：施文昌，男，1969年5月29日出生，汉族，住所地江苏省。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：石建刚，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。本院在执行(2020)沪0101民初14397号施文昌与被告石建刚装饰装修合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月十六日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省青岛市李沧区人民法院 山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初2277号 原告：焦某某，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛西雅途汽车租赁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码91370213MA3P8RF91Y。 法定代表人：罗伟，职务经理。 原告焦某某与被告青岛西雅途汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告青岛西雅途汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 焦某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还购车款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月28日，被告从原告处购买起亚K5轿车一辆，原告当日支付首付款20000元，被告出具了收款收据。2020年12月14日，因贷款未办成，被告出具退款申请一份，承诺于15个工作日后退还原告已付的20000元，但被告未按时退款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。 青岛西雅途汽车租赁有限公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交收款收据、退款申请各一份，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案基本事实如下： 原告焦某某通过他人介绍找到被告，双方约定原告在被告处购买起亚Ｋ5轿车一辆，约定车辆总价款为15.8万元，其中首付2万元，剩余13.8万元通过贷款支付。2020年10月28日原告支付了车辆首付款2万元，被告出具了收款收据。后因贷款未发放，2020年12月14日，被告出具退款申请一份，内容为“焦某某，身份证号2205211969××××××××，已交付贷款购买起亚Ｋ5车辆首付20000元，现向银行发起退贷申请，于15个工作日后退还费用共计20000元。备注：自发起退贷申请之日起，若15个工作日内银行贷款已下，此款不退，正常提车。”原告称贷款至今未发放，被告亦未退还首付款20000元。 被告未提交证据证明其在出具退款申请后退还过车款的事实。 本院认为，原、被告之间关于车辆买卖达成的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告已依约支付了首付款20000元，但因后续贷款未办理成功，被告出具了退款申请，可以证明原、被告之间已协商解除了车辆买卖合同。合同解除后，被告应按退款申请的承诺退还原告已付的首付款20000元，被告未提交证据证明其退还过车款的事实，故对原告要求被告退还车辆首付款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛西雅途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告焦某某车辆首付款20000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告青岛西雅途汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 璐 二〇二一年六月十六日 书记员 侯晓璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1297号 申请执行人：吴林林，女，1962年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：高银霞，女，1985年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人吴林林与被执行人高银霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日做出的（2019）甘0702民初8775号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告高银霞偿还原告吴林林借款本金40000元，利息18200元，合计58200元，限于本判决生效之日起二个月内履行完毕。案件受理费1254元，公告费400元，合计1654元，由被告高银霞负担。被告负担的1654元，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款58200元，经双方协商，自愿达成和解协议：申请执行人自愿放弃18200元，下剩40000元，被执行人高银霞于2021年6月30日前履行10000元，2022年1月1日前履行10000元，2022年6月30日前履行10000元，2023年12月30日前履行10000元；二、若被执行人高银霞逾期付款，申请执行人吴林林可于2022年7月1日后恢复执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1297号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵治瑛 二〇二一年六月二十五日 书记员  李雅茹
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执941号之一 申请执行人：王春发，男，1968年10月18日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 被执行人：黄家武，男，1988年10月22日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人王春发与被告黄家武合伙协议纠纷一案中，本院依法向被执行人黄家武送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人黄家武未履行全部法律义务，通过网络查控系统对被执行人黄家武名下的财产进行了司法网络查询，依法冻结了被执行人黄家武银行存款，但账户余额不足以清偿债务。已查封其名下皖ＭＨ××××机动车一台、无不动产登记信息。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落,申请人亦不能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年六月三十日 书记员  李 源
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申42号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：王某2，男，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某，汉族，无职业。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人王某2物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初830号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初830号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初3493号 原告：程某，男，1997年2月4日出生，汉族，住仁怀市。 被告：方某1，女，1996年10月10日出生，汉族，住桐梓县。 被告：方某2，男，1969年1月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在审理程某与方某2、方某1婚约财产纠纷一案中，原告程某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某撤回起诉是其对自身权利的处分，现原告程某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程某撤回起诉。 案件受理费326.92元（已经减半收取），由原告程某负担。 审判员  张海翔 二〇二一年六月十六日 书记员  钟佳丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5963号原告：林欣，女，1998年1月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。第三人：俄罗斯航空公司驻上海办事处，住所地上海市静安区南京西路XXX号上海商城664室。负责人：IGNATOVANDREY。原告林欣与被告上海华程西南国际旅行社有限公司、第三人俄罗斯航空公司驻上海办事处网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，于2021年6月16日收到原告林欣寄送的撤诉申请书。本院认为，原告林欣的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林欣撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周荧二〇二一年六月十六日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申622号再审申请人(一审被告、一审反诉原告、二审上诉人)：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区光星路XXX号XXX幢一楼。法定代表人：徐立平，执行董事。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被申请人(一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人)：上海歌力文化传播有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：方军，总经理。委托诉讼代理人：周国喜，江苏明荣律师事务所律师。再审申请人上海天诚线缆销售有限公司(以下简称天诚公司)因与被申请人上海歌力文化传播有限公司(以下简称歌力公司)委托创作合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2020)沪73民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天诚公司申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人一审本诉请求，支持再审申请人的一审反诉请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院判决天诚公司支付部分款项的证据不足，根据《影视制作合同》(以下简称涉案合同)的约定，歌力公司提供的视频存在以下不符合合同约定之处：欠缺鼎能集团宣传片；提供的微电影时长仅9分22秒，与约定的10-15分钟相差较远；提供的视频没有英文字母，没有英语版本；微电影未按脚本要求制作对白。2.原审判决基于已有证据对歌力公司交付的“微电影”之认定存在明显错误，歌力公司提供的所谓“微电影”没有任何的故事情节及人物对白，不具备基本的戏剧要素，不符合普通公众对电影的基本认知。原审法院以此认定歌力公司可以获得部分制作费用毫无道理，也违背了合同订立者的初衷。二、原审判决法律适用错误。歌力公司提供的视频不符合约定，且拒不履行修改义务，导致天诚公司合同目的无法实现，天诚公司有权要求解除合同。三、原审判决实际上遗漏了对天诚公司反诉请求的裁判。一审中查明的事实及天诚公司所提供的证据，均已表明天诚公司涉案合同目的已经无法实现，原审法院忽视歌力公司的违约责任，对天诚公司的反诉请求未做说理，即认定无事实和法律依据，需要予以纠正。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项，提起本案再审。歌力公司答辩称：1.歌力公司提交的视频作品基本符合合同约定且对方亦实际使用了歌力公司拍摄的微电影；2.一审法院亦认为歌力公司的微电影存在瑕疵，所以并未完全支持歌力公司诉请金额；3.天诚公司的反诉请求不能成立，原审判决并未遗漏天诚公司诉请。本院经审查认为，本案的争议主要在于：一、涉案合同是否应当解除；二、原审法院判决天诚公司支付部分款项是否存在错误；三、原审判决是否遗漏了天诚公司反诉请求。关于涉案合同是否应当解除，本院认为，根据涉案合同约定，歌力公司应向天诚公司提供天诚智能集团智慧微电影、天诚集团宣传片及鼎能宣传片套剪制作服务，但未对具体的视频制作要求作出约定。歌力公司已依约完成三部视频作品的制作。其一，歌力公司提供的天诚微电影的时长虽与合同约定的最低时长有所缩短，但与涉案合同约定的最短时长仅相差几十秒；其内容虽缺少人物对白，但与双方确认的脚本内容基本相符，且天诚公司亦在会议中使用了微电影的画面。双方工作人员的微信沟通记录显示，双方曾就天诚微电影无人物对白问题的改进措施等进行过磋商，但协商未果，故不能据此认定歌力公司存在怠于行使修改义务的违约行为。其二，天诚公司主张天诚集团宣传片存在抄袭原宣传片的内容，但双方并未就此进行约定，其在履约过程中亦并未对此提出异议。其三，歌力公司虽然未按约提交鼎能宣传片的套剪，但其至迟在一审诉讼期间已经完成制作并提交，且天诚公司在双方沟通过程中也曾表示“套剪先等一等，主要还是微电影的事情”，故天诚公司对鼎能宣传片的迟延交付亦存在过错。其四，涉案合同关于视频作品语言种类的约定并不包含单独的英文版本，天诚公司亦未能证明双方在履约过程中曾就需要提交英文版本达成一致。综上所述，歌力公司并未构成根本违约，一审法院对于天诚公司以合同目的无法实现为由要求解除涉案合同的诉请不予支持，并无不当。天诚公司的相关再审理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院判决天诚公司支付部分款项是否存在错误，本院认为，歌力公司已经制作完成并向天诚公司交付了天诚微电影及天诚集团宣传片。尽管歌力公司在履约过程中存在迟延交付鼎能宣传片的情形，但迟延交付的过错并不完全在于歌力公司。天诚公司应当就歌力公司上述履约行为支付相应对价。一审法院综合涉案合同对委托创作项目的约定，歌力公司拍摄、制作的实际情况以及歌力公司的履约行为存在瑕疵，酌情确定天诚公司应支付歌力公司第二期合同款人民币30,000元并无不当。对于演员费用，双方确认的价目表明确约定总金额为人民币20,000元，由歌力公司和天诚公司各负担人民币10,000元，天诚公司理应按约向歌力公司支付，一审法院对此予以支持亦无不当。关于原审判决是否遗漏了天诚公司反诉请求，本院认为，天诚公司依据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条第(四)项，以合同目的不能实现为由提出反诉，请求确认涉案合同解除。原审法院认为天诚公司以合同目的不能实现为由要求确认涉案合同解除，并不符合《合同法》第九十四条第(四)项之规定，遂判决驳回天诚公司的反诉请求，故原审判决并不存在遗漏天诚公司前述反诉请求之情形。天诚公司的相关再审理由不能成立，本院不予支持。综上，天诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人上海天诚线缆销售有限公司的再审申请。审 判 长 刘军华审 判 员 陶 冶审 判 员 张 莹二〇二一年六月二十三日法官助理 陈健淋书 记 员 陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初6487号 原告：马国虎，男，汉族，1989年8月7日生，住河北省石家庄市长安区。 被告：孙立军，男，汉族，1962年12月28日生，住河北省石家庄市新华区。 原告马国虎与被告孙立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。 马国虎诉称，2019年6月5日，原被告签订借款合同，约定原告出借给被告100000元，借款期限为1个月（30天），利息为每月3％。同时双方签订了抵押合同，被告将其名下的别克牌汽车（车牌：冀Ａ×××××）为本次借款做抵押。同日原告依约将借款支付给被告。但被告一直未按约定还款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，现诉至贵院，望贵院依法判决。1、请求依法判令被告支付原告借款本金100000元及利息（其中2019年7月5日至起诉日的利息暂计为46733.33元；起诉日之后的利息以借款本金为基数，按年利率24％计算至本息付清为止（至起诉日诉求本息合计元146733.33元）；2、请求法院依法拍卖、变卖孙立军名下别克牌车辆（车牌号：冀Ａ×××××），并判令原告对该车辆变卖款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费4000元及财产保全费用；4、判令被告承担本案全部诉讼费。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告住所地法院有管辖权，但原告提交的八家庄居委会《证明》仅载明“马国虎，男，身份证号1301211989××××××××，居住在河北省石家庄市。特此证明”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，不能依据《证明》认定原告经常居住地为“河北省石家庄市”。根据《民法典》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所视为住所……”的规定，应以原告户籍所在地“河北省石家庄市井陉县威州镇河西村南小街15号”作为住所地，故应由井陉县人民法院管辖。 依照《民法典》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 本案移送井陉县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史化璞 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 静
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初6920号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贞，陕西联强律师事务所实习律师。被告：牛犇，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王**，咸阳市渭城区渭阳法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告牛犇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯乐及被告牛犇委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告牛犇立即偿还贷款本金782354.37元，利息14780.51元，罚息40.51元，复利162.86元，共计797338.25元（截止2021年2月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告牛犇以其名下位于西安市未央区之房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告与被告牛犇签订借款合同，约定被告向原告借款800000元，借款期限为360个月，借款实现用于购买西安市未央区之房屋，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告牛犇未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告牛犇辩称，同意诉请。现在准备卖房，给银行还贷，希望法院能延期宣判。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日,原告与被告牛犇签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告牛犇向原告借款800000元，用于购买西安市之房屋，借款期限自2019年4月22日至2049年4月22日止。被告牛犇不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告牛犇立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告牛犇以上述房屋为借款提供抵押担保。2019年5月28日，原、被告办理了房屋抵押登记，取得不动产登记证明。原告于2019年4月29日向被告牛犇发放贷款800000元，但被告牛犇未按照合同约定还款。截止至2021年2月15日，被告尚欠原告贷款本金782354.37元，利息14780.51元，罚息40.51元，复利162.86元，共计797338.25元。以上事实，有原告提供证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告牛犇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告牛犇未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告牛犇偿还贷款本金782354.37元，利息14780.51元，罚息40.51元，复利162.86元，共计797338.25元（截至2021年2月15日）及自2021年2月16日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告牛犇以其房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告牛犇主张抵押权。原告对被告牛犇抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告牛犇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金782354.37元，利息14780.51元，罚息40.51元，复利162.86元，共计797338.25元（截至2021年2月15日）及自2021年2月16日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告牛犇以其位于西安市未央区之房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11773元减半收取5886.5元，由被告牛犇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告牛犇于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月二十三日书记员 樊宏慧
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川10民终418号 上诉人（原审被告）：隆昌旺旺食品有限公司，住所地四川省隆昌市山川镇新民村一社。 法定代表人：郑文琦，董事长。 上诉人（原审被告）：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地四川省隆昌市山川镇新民村一社。 法定代表人：曹永梅，董事长。 上诉人（原审被告）：隆昌祥旺食品有限公司，住所地四川省隆昌市山川镇新民村一社。 法定代表人：郑文琦，董事长。 上诉人（原审被告）：隆昌立旺食品有限公司，住所地四川省隆昌市工业园区。 法定代表人：郑文琦，董事长。 上诉人（原审被告）：隆昌明旺乳业有限公司，住所地四川省隆昌市黄土坡工业园区。 法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：代彬，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原审第三人：成都川军物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回乡土门村三组。 法定代表人：杨盛强，执行董事兼总经理。 上诉人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司因与被上诉人代彬，原审第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初3756号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院在向成都川军物流有限公司送达文书过程中，因无法妥投被退回后直接进行开庭审理，后送达判决书过程中又因无法妥投对成都川军物流有限公司进行公告送达，前后矛盾的送达程序剥夺了当事人的诉讼权利，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初3756号民事判决； 二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。 上诉人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司预交的二审案件受理费1464元予以退回。 审 判 长  王 侯 审 判 员  吴 敏 审 判 员  李 清 二〇二一年六月二十三日 法官助理  荔杨博 书 记 员  李婉卿
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2905号原告：董树文，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：殷德龙，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：薛红香，女，1982年8月14日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：刘峰（系人），男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告董树文与被告殷德龙、薛红香追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告董树文、被告薛红香的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告殷德龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董树文向本院提出诉讼请求：1.判令殷德龙、薛红香归还原告董树文代偿款111536元及利息（从代为偿还之日起至实际还款之日按国家规定计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年6月2日，殷德龙、薛红香夫妇因经营之需在江苏阜宁农村商业银行股份有限公司新沟支行（以下简称阜宁农商行新沟支行）贷款217000元，并由原告及许某1、张开军等7人为其共同担保。借款到期后，因二被告未履行还款义务，三担保人代为偿还159536元，其中原告董树文代为偿还109536元，许某1代为偿还31000元，张开军代为偿还21000元。2020年10月13日，被告薛红香与原告董树文及许某1、张开军三个担保人签订了协议书和还款计划，当时给付了5万元，并约定当年年底给付5万元，2021年年底给付3万元，董树文放弃32000元，如不能按期履约，该协议无效。协议签订后，被告薛红香归还张开军、许某1共计5万元，剩余款项未有按约履行。后经董树文多次无果，故向法院提起本案诉讼。被告殷德龙未作答辩。被告薛红香辩称，原告所述属实，薛红香与殷德龙原系夫妻关系，后于2013年10月21日协议离婚。现二被告共差欠原告代偿款111536元。如果原告愿意协调，愿意还代偿款的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷德龙与薛红香系夫妻关系，于2013年10月21日在阜宁县民政局登记离婚。2011年7月15日，殷德龙作为借款申请人、薛红香作为申请人配偶向阜宁农商行新沟支行提交借款申请表1份，申请表载明：主营项目为滤尘袋，借款用途为借新还旧，还款资金来源为经营收入。2011年7月30日，殷德龙立据向阜宁农商行新沟支行贷款217000元，借据上载明：用途为借新还旧，到期日为2012年5月10日，月利率为12.57318‰。同日，阜宁农商行新沟支行与殷德龙、董树文、薛某、陈某、殷某、刘某、张开军、许某1签订自然人担保借款合同1份，殷德龙作为借款人，董树文、薛某、陈某、殷某、刘某、张开军、许某1作为担保人，分别在借款人和担保人处签字。贷款到期后，以上借款人及担保人均未有还款。2012年8月17日，阜宁农商行新沟支行向本院起诉，要求殷德龙立即偿还其贷款本金217000元及约定的利息；董树文、薛某、陈某、殷某、刘某、张开军、许某1承担连带还款责任；殷德龙并承担本案诉讼费用。2012年9月13日，本院作出（2012）阜商初字第0390号民事判决，判令殷德龙偿还阜宁农商行新沟支行借款217000元及约定利息，董树文、薛某、陈某、殷某、刘某、张开军、许某1对殷德龙偿还阜宁农商行新沟支行上述借款共同承担连带清偿责任。2013年4月12日，阜宁农商行新沟支行向本院申请强制执行，本院立案号为（2013）阜执字第0661号、（2020）苏0923民初执恢395号，该案于2020年7月25日执行完毕，被执行人董树文代为偿还了109536元。2020年10月13日，薛红香（甲方）与董树文（乙方）、张开军（丙方）、许某1（丁某1）签订协议书一份，载明：关于殷德龙作为担保人在阜宁农商行新沟支行贷款纠纷一案，阜宁县人民法院已作出（2012）阜商初字第0390号民事判决，判决殷德龙偿还贷款本金217000元及利息，董树文、张开军、许某1等七人承担连带清偿责任。后董树文、张开军、许某1三人合计代为偿还人民币162000元。现董树文、张开军、许某1三人以该笔贷款在薛红香与殷德龙婚姻存续期间为由向薛红香追偿上述代偿款。其中许学会已向阜宁县人民法院提起诉讼，经阜宁县人民法院（2020）苏0923民初615号民事判决书判决殷德龙、薛红香向许某1偿还代偿款31000元。现本协议甲、乙、丙、丁某2九上述代偿款达成如下协议：一、甲方合计向乙、丙、丁三方偿还代偿款人民币130000元，剩余部分乙、丙、丁三方自愿放弃。二、本协议签订后甲、乙、丙、丁某2之间所有债务全部结清，四方再无瓜葛。……后薛红香（甲方）与董树文（乙方）签订还款计划（补充说明）一份，载明：甲方与乙方经过协商，甲方向乙方偿130000元代偿款，今天付伍万，年底付五万，剩余三万2021年年底结清。不能履约，协议无效。协议签订后，薛红香向被告董树文支付了50000元，剩余款项至今未有给付。另查明，董树文于2020年10月12日向担保人张开军代偿21000元，10月13日、10月14日向担保人许某1代偿31000元，扣减薛红香偿还的50000元，董树文共计代殷德龙、薛红香向张开军、许某2代偿了2000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，董树文作为保证人为殷德龙向阜宁农商行新沟支行代偿109536元，向许某1代偿1000元，向张开军代偿1000元，合计代偿111536元，有权向债务人殷德龙追偿。故对董树文要求殷德龙偿还代偿款111536元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款产生于殷德龙与薛红香夫妻关系存续期间，薛红香作为借款申请人配偶在借款申请表上签字，表明其知晓借款事实。借款申请表上载明主营项目为滤尘袋，借款用途为借新还旧，涉案借款用于家庭生产、经营，应视为殷德龙、薛红香夫妻共同债务，薛红香应对涉案代偿款承担共同还款责任。原告董树文要求被告殷德龙、薛红香自代偿之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院酌情支持自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷德龙、薛红香应于本判决生效后十日内向原告董树文偿还代偿款111536元及利息（利息计算方式：以111536元为基数，自2021年4月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告董树文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元（原告已预交），由被告殷德龙、薛红香负担1256元，原告董树文负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二一年六月二十八日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民初2号 原告（申请执行人）：英吉沙县自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区英吉沙县新城区人民路。法定代表人：贺蔚疆，该局局长。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦瑶，新疆正嘉律师事务所实习律师。被告（案外人）：陈华，男，1965年5月5日出生，苗族，居民身份证：XXX，个体工商户，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：祁小强，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告（被执行人）：新疆尚九房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市帕合太克里路176号（警苑小区）3幢5层3单元501室。法定代表人：向勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告英吉沙县自然资源局（以下简称自然资源局）与被告陈华、被告新疆尚九房地产开发有限公司（以下简称尚九公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告自然资源局的委托诉讼代理人李芝兰、王梦瑶，被告陈华的委托诉讼代理人祁小强，被告尚九公司的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。英吉沙县自然资源局向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。2．请求法院准许执行本案执行标的即被告尚九公司名下位于巴楚县团结西路尚九·峰景35套房屋（房款价格为9,070,602元）。3．本案因诉讼产生的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告尚九公司关于建设用地使用权出让合同纠纷一案，经新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院依法审理后作出（2018）新31民初50号《民事判决书》，该判决生效后，因被告尚九公司拒不履行生效法律文书确定的义务，原告依法向喀什地区中院申请对被告尚九公司强制执行，后喀什中院于2019年12月12日依法查封被告尚九公司位于巴楚县的财产。在本案执行过程中，被告陈华对本案执行标的即被告尚九公司名下位于巴楚县团结西路尚九·峰景35套房屋提出书面执行异议，喀什中院于2020年10月27日作出（2020）新31执异23号执行裁定书，裁定中止对尚九公司位于巴楚县团结西路尚九·峰景35套房屋的执行。原告认为喀什中院作出（2020）新31执异23号执行裁定书，裁定的内容严重侵犯了原告的合法权益，本案中被告陈华与被告尚九公司签订的商品房屋买卖合同可能系向勇利用其是尚九公司法定代表人的身份恶意逃避债务，私刻尚九公司公章签订的，意图以合法形式掩盖非法目的，恶意损害原告作为债权人的合法权益。其次结合被告提供的购房款打款记录可以看出其购房款全部打入尚九公司指定的“向勇”私人账号，并非是被告尚九公司的公司账户，导致原告不能正常执行被告尚九公司的财产，向勇的上述行为严重侵犯了原告作为债权人的合法权益。综上，现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律法规，依法向法院提起诉讼，望法院查清事实后，支持原告的诉讼请求，依法确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效，并准许继续执行本案中执行标的。被告陈华辩称，第一，只有合同当事人才有权提起确认之诉，合同以外第三人无权提出，故原告的诉讼主体不适格，且若审理确认买卖合同无效，则喀什中院无管辖权，无论是管辖还是审限，均未达到喀什中院审理的规定，被告签订的合同经合法备案，若其主张无效，则应当通过行政程序撤销备案，备案机关为巴楚县不动产登记中心，确认合同无效与执行异议之诉为两个法律关系。第二，原告提出的执行异议已过时间，执行异议之诉的起诉时间为除斥期间，原告起诉超出时间。根据送达回证显示，原告于2020年11月24日由委托代理人签收，而其提出起诉时间，明显超出法律规定，应当依法驳回。第三，被告陈华与被告尚九公司签订了房屋买卖合同，并且支付了全部购房款，并于2018年12月6日在巴楚县不动产登记中心将涉案房屋备案登记，被告陈华同时也办理了入住，被告陈华自收到涉案房产后，至今占有使用该涉案房产，因其他原因未能出具竣工证明及验收报告，导致被告陈华没有办理过户登记手续，而只是办理了备案登记。综上，（2020）新31执异23号执行裁定书认定事实正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告尚九公司辩称，第一，原告请求确认商品房买卖合同无效，无事实及法律依据，本案为申请执行人执行异议之诉，执行异议之诉中只有案外人有提出确权诉求的权利，也就是说案外人对执行标的物享有排除执行行为的权利而进行确权。第二，原告要求继续执行被告尚九名下的房产没有事实及法律依据，涉案房产在法院查封之前已经履行买卖合同的债权行为，只是因竣工验收资料不齐全而没有履行物权的过户登记，从交易过程完全可以证实被告陈华对涉案房屋享有排除执行行为的权利。第三、原告收到执行裁定是2020年11月24日，该期间，喀什地区不是疫情风险区，出行自由，但原告未在法定期限内提起诉讼，明显是超期诉讼。本院经审查认为，当事人提起执行异议之诉，应具备法律规定的执行异议之诉的起诉条件。本院于2021年5月27日作出（2021）新31民申22号民事裁定，裁定对（2018）新31民初50号案件提起再审，再审期间，中止原判决的执行。依据上述再审裁定内容，申请执行人自然资源局现已没有继续要求执行的法律要件，因此其再提出申请执行人执行异议之诉，已丧失起诉的主体资格。其可在获得生效裁判文书后，在执行阶段，如认为执行标的或执行行为存在问题，仍可依据法律规定提起相应的执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回英吉沙县自然资源局的起诉。案件受理费75,294.21元，原告英吉沙县自然资源局已预交，由本院退还给英吉沙县自然资源局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   吴炳坤审判员艾克拜尔江·买代提人民陪审员李政义二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   乔林娟
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初2513号原告：正安县城投物业管理有限责任公司，住所贵州省遵义市正安县凤仪镇行政中心一楼。统一社会信用代码91520324MA6H3D7P4T。法定代表人：简吕静。委托诉讼代理人：何成。被告：田景伟，男，1980年7月20日出生，汉族，住贵州省正安县。原告正安县城投物业管理有限责任公司与被告田景伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，在审理中，2021年6月16日，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正安县城投物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正安县城投物业管理有限责任公司负担。审判员  袁定刚二〇二一年六月十六日法官助理车登燕书记员纪朝君
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书川0421执549号左齐：米易县人民法院判处左齐缴纳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2021年6月21日将该款交付至米易县财政局财政支付中心。至此，（2021）川0421刑初66号刑事判决书罚金执行已完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，住五华县××××××圆盘，统一社会信用代码：914××××××××683110W。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：刘彩群、谢源泉，该公司员工。被告：曾志毅，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省五华县××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告曾志毅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人刘彩群、谢源泉到庭参加了诉讼，被告曾志毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其所持信用卡（信用卡号：625×××××********）项下的透支本金13770.33元，透支利息1456.85元，费用3592.58元（其中违约金2784.48元、分期手续费808.10元），计至2021年×月22日本金、利息、费用合计为18819.76元；2021年3月22日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日被告曾志毅向我行书面申请信用卡一张,我行于2014年××月×2日通过对被告曾志毅申请的信用卡审批,其信用卡信用额度为15000元。被告在2014年××月18日激活卡片开始刷卡消费。被告曾志毅于2021年×月17最后一次偿还6.5元后,就未再足额偿还任何逾期欠款,已逾期17期，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实,被告行为已严重违约,应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益,维护正常的金融秩序,现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第五条还款第5项约定,请求人民法院判令被告曾志毅偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任,清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算:(1)利息:我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息待遇。(2)年费:首年免费,次年计收,年费以账户扣收方式收取年费;续卡不享受首年免年费优惠。(3)违约金:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按我行规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第三条利息及费用。经原告核算,被告信用卡透支本金13770.33元,透支利息1456.85元,费用3592.58元(其中违约金2784.48元、分期手续费808.10元),计至2021年×月22日止本金、利息、费用合计为18819.76元。被告曾志毅未作答辩，未提交证据。本院经审理认定如下事实，2014年10月14日被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），申请表主要约定：“原告为甲方，被告为乙方，甲方为乙方提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，乙方使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息待遇。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可以选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费金额+上期未计入最低还款且未还的消费金额）*10%。……”。利息包括复息计算逾期第六个月、第七个月之后不再计算。被告在《申请表》上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”对其权利和义务进行了确认。原告于2014年11月12日通过了对被告申请的信用卡审批，被告于2014年11月18日激活卡片开始使用该信用卡（卡号：625×××××********）刷卡消费，但未按约定还款。被告于2021年×月17日最后一次偿还信用卡欠款后就未再偿还逾期欠款。截至2021年3月22日，被告向原告透支本金13770.33元，透支利息1456.85元，费用3592.58元（其中违约金2784.48元、分期手续费808.10元），合计18819.76元。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告以主卡申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具信用卡，因此，原告根据被告提供的资料信息开具的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为625×××××********），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为625×××××********的中国邮政储蓄银行信用卡“交易查询”等资料记载的内容，可以认定被告曾志毅从2014年11月18日开始，使用该卡多次进行了消费、还款等交易。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告本应将使用该卡产生的相关费用偿还给原告，但被告一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告偿还本金13770.33元，透支利息1456.85元，费用3592.58元，合计18819.76元有理，本院予以支持。但应上述金额已是计至2021年3月22日当日，故原告主张后续的利息及费用应从2021年3月23日起算。被告曾志毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告曾志毅不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《银行卡业务管理办法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾志毅应在本判决发生法律效力后十五天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行透支本金13770.33元，透支利息1456.85元，费用3592.58元，合计18819.76元（2021年3月23日以后的利息，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270.5元，减半收取计135.25元，由被告曾志毅负担。本判决为终审判决。审判员  李法宁二〇二一年六月二十二日书记员  张梦宇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2325号原告：胡秀丽，女，汉族，生于1960年8月4日，户籍地内乡县。现住西峡县。被告：王亚磊，男，汉族，生于1987年1月14日，住西峡县。原告胡秀丽与被告王亚磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告胡秀丽、被告王亚磊均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告蔬菜款36939元。事实和理由：2019年至2020年6月，被告以西峡县齐祺渔锅火锅店名义在原告处购买蔬菜，先后拖欠原告蔬菜款3万元，被告于2020年6月4日为原告出具欠条一张，后又在原告处购买6939元蔬菜亦拖欠至今未付。原告为维护其权益，提起本案之诉。被告王亚磊辩称，2019年起被告与案外人李光两人合伙经营火锅店，在原告处购买蔬菜，2020年1月李光退出合伙，由王亚磊一人经营火锅店。原告于2020年6月到店里找被告要求支付欠款，被告暂时出具了3万元欠条，但是随后还要与原告对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其丈夫吴永宽（身份证号：）经营西峡县永宽蔬菜店（统一社会信用代码：92311323MA9F41HH9B），经营者为吴永宽，经营范围为蔬菜零售。2019年起，被告及案外人李广在原告处购买蔬菜用于火锅店经营。2020年李广退出合伙，由被告一人经营火锅店，2020年6月4日，原告向被告追要下欠的蔬菜款，被告为此向原告出具条据一支，内容为：“齐祺鱼锅欠胡秀丽30000元整（叁万元整）王亚磊”。条据出具后，被告又陆续在原告处购买蔬菜，但未足额支付货款，2020年12月5日，吴永宽向被告发送微信显示：“十月份还有3067元十一月3872元合计6963元”；2021年2月21日，吴永宽向被告发送微信显示：“王磊，你好，你欠我的蔬菜款，一个三万，一个6939元，也该给我清清账开了。都不容易，我的小本买卖也挣不了几个钱，你这一拖我还能干嘛，本钱都没有了。最近进货都紧张，你看啥时间给我清付一下。只当帮帮我了”。以上欠款被告至今未予支付。审理过程中，本院当庭向原告释明，案涉6939元无账目明细，涉及该款的诉讼应以店铺作为原告起诉为宜，原告表示清楚。在询问被告另外下欠的6939元是否属实时，被告回答：“属实，在我经营期间下欠的”。2021年6月17日，吴永宽向本院提交其手写字据一支，内容为：“本人吴永宽和妻子胡秀丽共同经营永宽蔬菜店，王亚磊购买蔬菜共下欠36939元，我同意妻子胡秀丽作为原告追要王亚磊下欠我们的蔬菜款。王亚磊出具的3万元欠条我知情，因为我当事在外地，所以王亚磊对准我妻子打的条子，条子内容我认可”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案原、被告之间买卖合同的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的相关法律规定。被告王亚磊为经营火锅店所需，在原告胡秀丽与丈夫吴永宽共同经营的蔬菜店购买蔬菜，现该蔬菜店登记经营者吴永宽将向被告追要欠款的权利转让给原告胡秀丽行使，故胡秀丽作为本案原告主体适格。被告在原告处购买的蔬菜共计30000元，有被告向原告出具的欠条为凭，被告应当按照条据中显示的下欠金额及时足额支付原告，被告拖欠该款项不予支付的行为实属违约，现原告依据条据要求被告支付30000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称3万元欠条是暂时出具，后续应当对账，对此本院认为，被告作为一名具有充足社会经验的完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的后果和责任，若被告认为该笔款项金额不实，其完全可以不向原告出具条据，或在出具条据后至原告起诉期间，积极采取确认该条据已作废、与原告协商重新对账等措施，以核实其下欠原告的实际货款金额，但被告在此期间未采取任何有效措施，不符合日常生活经验法则，故本院对其辩称理由本院不予采纳。关于原告诉请要求被告支付的蔬菜款6939元，按照庭审释明，原告可在收集相关证据后，以其经营的个体工商户名义另行起诉，本案中不作处理。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王亚磊于本判决生效后十日内支付原告胡秀丽蔬菜款30000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告王亚磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年六月十八日法官助理张菀纯书记员张志丽附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4995号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：董常亮，男，1981年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告董常亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告董常亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月3日的信用卡透支金额32261.53元（含本金15995.51元，利息15976.81元、费用289.21元），自2020年10月4日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董常亮于2012年5月2日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。截至2020年10月3日被告董常亮的该张信用卡透支本金15995.51元，产生利息15976.81元、费用289.21元，合计32261.53元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告董常亮未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告董常亮未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告董常亮未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告董常亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月3日的信用卡透支本金15,995.51元、利息15,976.81元、费用289.21元，并支付自2020年10月4日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计303元，由被告董常亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7568号 原告：清成荣，男，白族，1968年3月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：胡其明，男，汉族，1962年4月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告清成荣与被告胡其明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告清成荣诉讼请求：1，判令被告立即支付原告开挖毛路的补助款欠款共计人民币大写肆万（￥40000.00）元整。2，判令被告支付原告自该公路验收合格之日即2020年8月1日起至全部款项清偿完毕之日止的利息（按年利率15.4%计算）。3，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年，被告胡其明召集原告和大垭口组村民代表曹天国、余杨会等人到被告家开会，商议开挖大垭口至白杨林组的通组公路相关事宜，由被告（原村副主任）主持召开会议，余杨会（村副主任）、交通局负责测绘的领导同志在场。会议明确：由原告承担该公路毛路开挖，被告等人负责组织村民筹集资金共计肆万元给原告。但原告多次找到被告等人协商催要该工程款，均遭到被告等人以没收到钱、没收齐钱等各种借口拒绝给付，至今未果。综上所述，原告认为被告严重违反了诚信合作原则，严重损害了原告的合法利益，特将上述事实整理成文字诉至贵院，恳请贵院依据相关法律法规惩戒被告不诚信不作为的行为、维护原告的合法权益。 原告清成荣为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，原告身份证，证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格。 被告胡其明答辩称：我2016年钱已经给原告了，原告还一直问我要钱。 被告胡其明为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，被告身份证，证明被告的自然身份情况及诉讼主体资格。 第二组证据，拨款凭证，证明目的：政府补助我们村的2万元，已经支付给原告了。 第三组证据，收条两张，证明目的：已经支付原告钱款19，000元了。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告胡其明召集原告和大垭口组村民开会，商议开挖大垭口至白杨林组的通组公路相关事宜，会议明确：由原告承担该公路毛路开挖，被告负责组织村民筹集资金共计肆万元给原告作为劳务工资，工程完工后，原告因索要劳务工资未果后遂诉来本院，请求依法准予其诉讼请求。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述及所举的证据在卷为凭，且这些证据已经开庭质证及本院审查，作为本案证据使用。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据前述法条的规定，被告在本案中所举的证据已经证明其已经向原告给付完毕劳务工资，原告对被告未付工资的事实就应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告清成荣的诉讼请求。 案件受理费451元，由原告清成荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓坤 二〇二一年六月十八日 书记员  邓江
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）内0624执262号 李飞云、王元： 李飞云、王元没收财产一案，执行没收财产摩托车三辆，经本院依法评估、拍卖，被执行人李飞云、王元没收财产摩托车三辆均已确认成交。现将已到位2220.00元交付至鄂托克旗非税收入管理局账户内。至此，本院申请执行的（2020）内0624刑初176号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日