文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏08执异49号异议人(被执行人）：淮安国际汽车城有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：赵国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。申请执行人：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：张勇，该公司经理。本院在执行福建六建集团有限公司（以下至裁定主文前简称六建公司）与淮安国际汽车城有限公司（以下至裁定主文前简称汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人汽车城公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人汽车城公司提出异议称,请求：1.（2019）苏08民初323号案件尚未判决，应暂缓对（2020）苏08执91号案件强制执行，并停止对汽车城公司房屋的拍卖；2.请求确认苏信房地产估字（2021）淮安第010001号《房地产估价报告》无效，申请重新鉴定。事实和理由：1.汽车城公司诉六建公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）作出（2016）苏08民初116号民事判决，汽车城公司不服向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提起上诉，江苏高院裁定撤销（2016）苏08民初116号民事判决，发回淮安中院重审，重审案号为（2019）苏08民初323号。在该案诉讼中，汽车城公司变更诉讼请求，在原保全4300万元的基础上增加保全1800万元，并提供保单保函。（2019）苏08民初323号案件目前尚未审结，且汽车城公司诉六建公司房屋质量不合格一案亦在淮安市淮阴区人民法院审理中，上述两案件汽车城公司提供担保针对（2020）苏08执91号的到期债权保全金额为8600万元，故汽车城公司多次向淮安中院执行局申请，为避免执行超标的或执行错误导致执行回转，在上述两案件未作出判决结果前不能拍卖房屋，应暂缓执行（2020）苏08执91号案件。2、汽车城公司出售房屋单价为15000元/平方米，而江苏苏信房地产评估咨询有限公司淮安分公司（以下简称苏信淮安分公司）对同一地段、同一楼层、同一商铺评估价为10045元/平方米，两者相差4955元/平方米，苏信淮安分公司评估严重背离市场价格和市场价值，评估师不遵循基本职业原则，汽车城公司为此多次提出异议，但执行局并没有组织双方当事人对评估价达成一致意见，虽然苏信淮安分公司于2021年2月7日关于《房地产评估报告》异议的回函对汽车城公司提出的主体、程序违法、鉴定报告内容缺失、价值差额大等问题回复，但回复避重就轻、含糊其词，没有给予明确的解答。汽车城公司对此仍有异议，认为《房地产评估报告》不具有客观、公正、合法性，要求重新鉴定。3、因被执行人、案外人申请复议案件正在江苏高院审查中，因此不能对（2020）苏08执91号案件房屋进行拍卖。本院经审查查明，六建公司诉汽车城公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，本院于2016年2月19日作出（2016）苏08执保第7号协助执行通知书，要求淮安市××区住房和城乡建设局协助执行查封汽车城公司所有的淮安国际汽车城二期房屋1号楼、2号楼等房屋，共计查封479套房屋，查封期限为三年（2016年2月19日-2019年2月18日止）。并于2019年对上述房屋进行了续封。2018年5月16日，本院作出（2016）苏08民初65号民事判决，判决：一、汽车城公司于判决生效后三十日内支付六建公司工程款33941070.614元及自2015年10月31日起至2018年4月19日止的利息29751510.5593元，并支付自2018年4月20日起至实际付清之日止以实际欠付工程款为基数按照月利率2%计算的利息；二、汽车城公司于判决生效后三十日内支付六建公司补偿款783000元；三、汽车城公司于判决生效后三十日内支付六建公司截至2015年10月30日的利息3711300元；四、六建公司在33941070.614元工程款范围内就汽车城公司二期工程（除西侧桩基工程、西侧室外市政工程以外的西侧工程、东侧工程、东侧室外市政工程）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回六建公司的其他诉讼请求。一审案件受理费498748.89元（六建公司已预交608044元，由本院退还109295.11元）、财产保全费5000元、鉴定费1500000元，合计2003748.89元，由六建公司负担116014.48元，由汽车城公司负担1887734.41元。汽车城公司不服该判决，向江苏高院提起上诉，江苏高院于2020年4月15日作出（2018）苏民终1143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因汽车城公司未按判决确定的期限履行，六建公司申请强制执行，本院于2020年6月2日立案，执行案号为（2020）苏08执91号。6月3日，本院向被执行人汽车城公司邮寄（2020）苏08执91号执行通知书和当事人缴款通知书，责令被执行人汽车城公司自本通知书送达之日起三日内向本院指定账户缴款74745715.90元，并付执行费142146元，利息以实际计算为准。因汽车城公司未按上述期限履行，申请执行人六建公司于9月29日向本院递交《评估、拍卖申请书》，请求本院对尚在查封的372套房屋进行评估并拍卖。11月2日，本院执行局委托司法鉴定处对被执行人汽车城公司位于淮安市××区国际汽车城二期372套无证房地产进行价格评估。11月3日，本院司法鉴定处向汽车城公司、六建公司发出选择机构通知书，11月9日，本院作出（2020）苏08法司鉴委字第00052号选择机构结果告知书，告知汽车城公司，经通知你公司未按规定时间到场，本院于2020年11月9日随机选择确定由苏信淮安分公司进行评估。2020年11月10日，本院作出（2020）苏08法司鉴委字第00052号司法评估委托书，委托苏信淮安分公司对汽车城公司二期372套房地产的价格进行评估，2021年1月6日，苏信淮安分公司作出苏信房地产估字（2021）淮安第010001号《房地产估价报告》该报告载明，估价目的为案件执行提供参考依据而评估房地产市场价，价值时点为2020年12月25日，价值类型市场价值，估价方法比较法、收益法，估价结果12031.36万元。2021年2月7日，苏信淮安分公司出具“关于苏信房地估字【2021】淮安第010001号《房地产估价报告》异议的回函”，该函载明，现对异议人汽车城公司提出的四点异议回复如下：1、苏信淮安分公司位于淮安市的分支机构，在江苏高院委托鉴定机构电子信息平台依法备案，具备承接淮安中院委托的司法鉴定业务的资格。2、苏信淮安分公司出具的《房地产估价报告》是依照中华人民共和国国家标准GB/T50291-2915《房地产估价规范》进行分析，形成意见和结论，撰写的国家报告中关于估价对象现状的描述是公正客观的。3、根据中华人民共和国国家标准GB/T50291-2915《房地产估价规范》，无义务向被执行人提供国家技术报告。4、估价报告特别提示中注明的估价对象部分商铺销售状况及使用现状描述，是我公司注册房地产估价师结合现场调查与网上查询的销售状态信息，为委托方房地产处置提供参考而做出的特别提示。估价对象1-1号、2号106#、114#、116#位于淮安国际汽车城内街，1-1号、2号、1-1号、2号133#、143#、145#临淮海北路，位于淮安国际汽车城外街。内外街商铺在临街状况、客流量等因素存有明显差异，故评估价格存有差异。我公司出具的估价结果是在价值时点2020年12月25日以各室单独出售、在本估价报告中已说明的假设和限制条件的限制下，运用市场比较法、收益法两种方法测算，综合确定估价对象于价值时点的市场价格。另查明，2020年6月4日，汽车城公司向本院执行局提交《关于中止（暂停）对（2016）苏08民初65号案件强制执行的异议报告》，请求我院执行局对（2016）苏08民初65号案件查封的汽车城公司房产中止（暂停）执行。10月23日，汽车城公司又向本院提交《关于申请暂缓对贵院（2020）苏08执91号通知书强制执行的报告》，请求我院依法暂缓（2020）苏08执91号案件的强制执行。淮安市淮阴区人民法院在审理汽车城公司诉六建公司建设工程施工合同纠纷一案中，汽车城公司于2020年9月9日提出财产保全申请，要求对（2020）苏08执91号案件2500万元到期债权进行保全。后该院向本院执行局送达了协助冻结手续。本院在审理汽车城公司诉六建公司建设工程施工合同纠纷一案中，汽车城公司于2020年9月15日提出财产保全申请，要求对（2020）苏08执91号案件4300万元到期债权进行保全。本院于9月17日作出（2019）苏08民初323号民事裁定书，裁定冻结六建公司银行存款4300万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并向执行局送达了协助冻结手续。再查明，2020年12月8日，汽车城公司向本院提出异议，请求依法撤销（2020）苏08执91号通知书，并停止对异议人被贵院查封的372套房产进行拍卖。本院立案审查，案号为(2020)苏08执异78号。经本院审查认为：本案争议焦点为：1.本院（2020）苏08执91号通知书应否暂缓执行；2.江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决应否停止或暂缓执行；3.本院应否停止对涉案的372套房地产评估拍卖。关于本院（2020）苏08执91号通知书应否暂缓执行问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，六建公司诉汽车城公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院和江苏高院审理，本院（2016）苏08民初65号民事判决已发生法律效力。因债务人汽车城公司未按判决确定的期限履行，债权人六建公司依法向本院申请强制执行。立案后，本院向被执行人汽车城公司发出执行通知书和当事人缴款通知书，责令其向本院指定账户缴款74745715.90元符合法律规定。异议人请求本院暂缓执行该通知于法无据。关于江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决应否停止或暂缓执行问题。其一、关于江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决应否停止执行问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决发生法律效力后，异议人不服该判决向最高人民法院申请再审，虽然该院作出（2020）最高法民申5951号受理通知书，但最高人民法院并未裁定江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决中止执行，且根据上述法律规定，被执行人申请再审的，并不停止原判决的执行。故异议人要求本院停止（2018）苏民终1143号民事判决不符合法律规定。其二、关于江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决应否暂缓执行问题。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。”第四条规定：“人民法院根据本规定第三条决定暂缓执行的，应当同时责令申请暂缓执行的当事人或者其他利害关系人在指定的期限内提供相应的担保。被执行人或者其他利害关系人提供担保申请暂缓执行，申请执行人提供担保要求继续执行的，执行法院可以继续执行。”异议审查中，异议人明确其以该公司对申请执行人六建公司享有抵销权主张暂缓执行江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决。本院认为，虽然异议人在江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决执行过程中，另行向本院和其他法院起诉申请执行人六建公司，对申请执行人六建公司可能享有抵销权，但异议人向本院执行局申请暂缓执行时并未依上述司法解释规定提供担保。另外，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行；(一)上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的；(二)人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的。人民法院依照前款规定决定暂缓执行的，一般应由申请执行人或者被执行人提供相应的担保。”第八条规定：“依照本规定第七条第一款第一项决定暂缓执行的，由上级人民法院作出决定。依照本规定第七条第一款第二项决定暂缓执行的，审判机构应当向本院执行机构发出暂缓执行建议书，执行机构收到建议书后，应当办理暂缓相关执行措施的手续。”本案中，虽然最高人民法院立案受理异议人的再审申请，但并未向本院执行局发出暂缓执行建议书。故异议人要求暂缓执行江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决无事实和法律依据。关于本院应否停止对涉案的372套房地产评估拍卖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”本案中，异议人开发的淮安市××区国际汽车城二期372套房地产已被本院依法查封，因异议人未按本院执行通知书指定的期限履行义务，本院根据申请执行人的申请将上述房地产委托有关机构评估符合法律规定。虽然汽车城公司提出异议时称其提起的（2020）苏0804民初3863号案件涉及到拟拍卖房屋的主体质量问题，不宜拍卖，因该案尚未作出判决，在此情况下以房屋质量问题要求停止评估、拍卖依据不足。综上所述，被执行人汽车城公司的异议理由不能成立，裁定：驳回汽车城公司的异议请求。汽车城公司不服上述裁定，向江苏高院申请复议，江苏高院于2021年5月26日作出（2021）苏执复51号执行裁定书，裁定驳回汽车城公司的复议申请，维持本院(2020)苏08执异78号异议裁定。还查明，2021年4月26日，本院作出（2019）苏08民初323号之二民事裁定书，裁定冻结六建公司银行存款1800万元或查封扣押其它相应价值财产，并向执行局送达了协助冻结手续。本院认为，本案争议焦点为：1.汽车城公司要求对（2020）苏08执91号案件暂缓执行及停止对涉案的372套房地产拍卖是否符合法律规定；2.苏信房地估字【2021】淮安第010001号《房地产估价报告》是否有效，应否重新评估。关于争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，汽车城公司在(2020)苏08执异78号异议案件中以江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决执行过程中另行向本院和其他法院起诉六建公司可能享有抵销权为由要求暂缓执行及停止拍卖372套房地产提出过异议，且该异议请求被驳回。汽车城公司再次以同样请求、同样理由提出异议,违反了异议应一次性有效提出的规定，属于重复异议，应驳回其异议申请。关于汽车城公司主张尚未判决的两案件其提供针对（2020）苏08执91号的到期债权保全金额为8600万元的担保，为避免执行超标的或执行错误导致执行回转要求本院停止拍卖案涉房地产，对此本院认为，既然汽车城公司就尚未判决的两案件提供保函担保保全（2020）苏08执91号的到期债权金额8600万元，案涉房地产即便被拍卖成交，拍卖款已被汽车城公司保全，汽车城公司主张其享有的债权若通过诉讼得到确认亦能实现，权益能够得到充分保障。至于汽车城公司提出执行超标的，法院拍卖案涉房地产后，最终依据生效判决书确定执行款项，目前本案案涉房地产尚未开始拍卖结算分配，不存在超标的执行问题。关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，苏信淮安分公司在江苏高院委托鉴定机构电子信息平台依法备案，评估人员具备注册房地产估价师，故评估机构、评估人员不存在不具备相应评估资质问题。汽车城公司以苏信淮安分公司对其提出的主体、程序违法、鉴定报告内容缺失、价值差额大等问题异议回函避重就轻、含糊其词为由要求确认评估报告无效并重新评估无事实与法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。根据上述规定，汽车城公司对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议后苏信淮安分公司已作出回复，现汽车城公司仍然有异议，认为《房地产评估报告》不具有客观、公正、合法性，案涉房地产评估价低于市场价。根据上述规定，汽车城公司对评估报告的异议应当由执行部门交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，而非提出执行异议申请，该申请不属于执行异议案件受理范围，故应驳回汽车城公司的异议申请。至于汽车城公司要求法院提供评估机构《估价技术报告》，该要求苏信淮安分公司在回复函中已告知根据《房地产估价规范》，其无义务向被执行人提供《估价技术报告》,汽车城公司又要求本院向其提供《估价技术报告》，因《估价技术报告》属于评估机构技术资料，且苏信淮安分公司就上述问题已复函，本院委托苏信淮安分公司对案涉房屋的价格进行评估，苏信淮安分公司针对本院的要求提供《房地产评估报告》，汽车城公司在收到《房地产评估报告》后要求本院再次提供《估价技术报告》不予支持。综上所述，被执行人汽车城公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回淮安国际汽车城有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二O二一年六月十五日法官助理王玲书记员王姝