wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5723号 原告：刘方瑞，男，1989年1月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告刘方瑞与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年8月3日在被告处以435,241元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第94幢705号建筑面积98.54平方米的商品房一处，原告实际缴付房款435,241元。2017年9月12日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月7日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款435,241元的1%违约金4352元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘方瑞违约金4352元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘国庆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执1273号 申请执行人：彭浩楠，女，2000年11月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。。 被执行人：芜湖天翔快递有限公司，住所地芜湖市火弋江区泰鑫商务中心，统一社会信用代码91340200MA2NAKN82W。 法定代表人：丁贵彭,总经理。 本院受理执行申请执行人彭浩楠与被执行人芜湖天翔快递有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案于2021年6月28日全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执304号之十一 申请执行人:陕西杨凌某某股份有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:陈某某，该公司董事长。 委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人:周某，男，1989年11月27日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319891127XXXX。 被执行人：党某，男，1986年3月4日生，汉族，住武功县。公民身份号码:61043119860304XXXX。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某股份有限公司与被执行人周某、党某借款合同纠纷一案，被执行人周某、党某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金300000元及利息，承担案件受理费3322元及执行费。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议偿还借款本金80000元，并承担案件受理费3322元；剩余借款本息由被执行人周某、党某在2023年6月30日之前结清。申请执行人于2021年6月17日撤回执行申请，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定期限履行义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本院（2021）陕0403执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月十八日 书记员  王新江
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3747号原告：褚磊，男，1988年8月23日生，住宿迁市宿豫区。被告：谢东东，男，1995年1月27日生，住宿迁市宿城区。原告褚磊与被告谢东东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，于2021年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8900元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：被告向原告借款29000元，其偿还20100元后未再给付，因而成讼。被告辩称，没有意见，仅是现在无力偿还。本院经审理查明以下事实：2017年12月9日、12月11日、12月20日，原告分别向被告转账7000元（微信）、8000元（微信）、10000元（微信）、4000元（支付宝）。2020年1月28日，被告向原告出具欠条，载明借到原告26600元。2017年12月18日，被告偿还2400元，欠条出具之后，偿还17700元。庭审中，原告自认借款来源于其支付宝网贷。本院认为，原被告对借款事实无异议，但原告自认其借款资金来源于网贷，该借款合同应属无效。被告基于无效合同获取的资金应当返还，结合相关转账记录及当事人陈述，返还数额为尚欠的8900元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢东东应于本判决生效之日起十日内返还原告褚磊8900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙成柱二〇二一年六月十六日法官助理 陈书琴书 记 员 魏 盟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初19494号原告：安华，女，1978年8月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张华，男，住西安市新城区，系陕西勋知教育科技有限公司推荐。被告：西安德鸿财行投资管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：许海强，系该公司执行董事兼总经理。被告：许海强，男，1976年5月21日出生，汉族，住西安市长安区都市。被告：王丽丽，女，出生年月不详，民族不详，住西安市雁塔区鸿基紫韵。原告安华诉被告西安德鸿财行投资管理有限公司、许海强、王丽丽合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。本院经审查认为，本案与本院(2021)陕0113民初19496号案件的诉讼标的是同一种类，两案所涉法律关系均系合同纠纷，涉及主体相同，故本案符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)陕0113民初19496号案件审理。     审   判   员    雷    君 二〇二一年 六月 二十九日 书   记   员    党 鹏 英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18956号原告：崔超，女，1998年1月1日出生，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：齐钰剑，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海瑞，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：西安暄凰会展服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。原告崔超诉被告西安暄凰会展服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本院经审查认为，本案与本院(2021)陕0113民初18957号案件的诉讼标的是同一种类，两案所涉法律关系均系合同纠纷法律关系，涉及主体相同，故本案符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)陕0113民初18957号案件审理。审判员 雷 君二〇二一年六月二十六日书记员 党鹏英
文书内容上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破193号之四申请人：上海翔隆装饰工程有限公司管理人。2021年5月25日，上海翔隆装饰工程有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《上海翔隆装饰工程有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为：上海翔隆装饰工程有限公司管理人制作的《上海翔隆装饰工程有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，现管理人请求本院裁定认可符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：对债权人会议通过的《上海翔隆装饰工程有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。附：上海翔隆装饰工程有限公司破产财产分配方案序号债权人债权金额(人民币：元)分配金额(人民币：元)第一顺序职工债权无第二顺序社会保险费用、税收债权及欠薪保障金1上海市残疾人就业服务中心35,445.5035,445.502上海市社会保险事业管理中心68,354.4568,354.453国家税务总局上海市奉贤区税务局182,132.73182,132.73合计285,932.68285,932.68第三顺序普通债权1上海市社会保险事业管理中心12,672.41520.152国家税务总局上海市奉贤区税务局29,185.011,197.923上海上虎实业有限公司107,992.024,432.644上海方胜装饰设计工程有限公司279,836.0411,486.155花亭鸟室内设计(苏州)有限公司1,138,052.4246,712.496韩帅90,0003,694.14合计1,657,737.9068,043.49审 判 长 岳琦亩审 判 员 姚 磊审 判 员 孙红日二〇二一年六月一日法官助理 汪 莹书 记 员 汪 莹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。第一百一十六条破产财产分配方案经人民法院裁定认可后，由管理人执行。管理人按照破产财产分配方案实施多次分配的，应当公告本次分配的财产额和债权额。管理人实施最后分配的，应当在公告中指明，并载明本法第一百一十七条第二款规定的事项。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执716号之一申请执行人：李某，住石嘴山市。被执行人：刘某，1992年8月8日，个体、现住西安市未央区。本院于2021年3月29日立案执行申请执行人李某与被执行人刘某追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力由本院作出的（2021）宁0202民初198号民事调解书，被执行人应支付给申请执行人案款19219元，承担执行费188元。执行中本院通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息。被执行人刘某名下无可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经征询申请执行人李某意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年六月二十九日书记员 付 浩
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1389号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人张千福金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十八日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执5601号之一 被执行人：汪春雷，男，汉族，1981年08月11日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪春雷在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币5300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6321号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人苗丰。被执行人罗艳春。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13471号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取苗丰、罗艳春的银行存款或应当履行义务部分的收入242492元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十六日书记员  贺湘芹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初19431号原告：西安永绿物业服务有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地世纪城物业公司。法定代表人：钱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王姗，北京高文（西安）律师事务所律师。被告：刘静，女，1975年8月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安永绿物业服务有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案, 原告西安永绿物业服务有限公司在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安永绿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    蒲  婷  婷                 二〇二一年 六 月二十四日                书  记  员    刘      瑜 打印：孙楠         校对：李珍珍       2021年  月  日送达 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6662号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地:吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影,系该公司董事长。被执行人：海尤尼沙•麦提尼亚孜，女，1982年4月11日出生，维吾尔族，住新疆和田市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人海尤尼沙•麦提尼亚孜金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初14974号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为新xxxxx汽车一辆，本院已委托当地法院查封，因该车未实际控制暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为159615.99元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿159615.99元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月二十八日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终6846号上诉人（原审被告）：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：苏州宝盛道谷酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：来振里，该公司总经理。原审被告：苏州彩莲谷商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路1号。法定代表人：朱进，该公司总经理。上诉人苏州台家开发有限公司因与被上诉人苏州宝盛道谷酒店有限公司、原审被告苏州彩莲谷商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏州台家开发有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州台家开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年六月二十二日书记员  侯苗苗
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1116号 原告：郴州市广惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道536号星河雅苑103号。 法定代表人：曹广州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。 被告：曹智飞，男，1984年10月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县。 原告郴州市广惠房地产开发有限公司诉被告曹智飞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市广惠房地产开发有限公司委托诉讼代理人王星力到庭参加诉讼,被告曹智飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郴州市广惠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为被告代偿的贷款本息（含罚息、复利）14864.06元（至2021年2月份）和以该款为基数每日万分之五至全部款项付清止的违约金（算至2021年3月29日违约金为1945.62元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告购买了原告开发的广惠·珑璟城小区11幢1-902号房，2017年3月14日向中国工商银行股份有限公司永兴支行按揭贷款19万元，借期10年。2020年被告出现还贷违约，中国工商银行股份有限公司永兴支行分别于2020年3月29日、2020年6月24日、2020年9月28日从原告保证金账户上扣款3901.43元、4878.74元、6083.89元用于清偿被告的贷款本息。按照《商品房买卖合同补充协议》，因买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，买受人应按全部相关款项万分之五每日向出卖人支付违约金。原告多次催讨未果。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告曹智飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经当庭举证、质证，并结合原、被告的陈述，本院经审查认定事实如下：2017年3月6日，被告与原告签订了（合同备案号：60350777）《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的广惠·珑璟城小区11幢1-902号房。同日，原、被告因按揭贷款又签订《补充协议》：“……2、买受人在获得按揭贷款后应按相关贷款合同的约定按期足额偿还贷款本息，在出卖人为买受人按揭贷款提供了担保的情况下，因买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，买受人应于出卖人通知还款之日起十五内向出卖人偿还全部相关款项，并按全部相关款项万分之五每日向出卖人人支付违约金。……”2017年3月14日，被告向中国工商银行股份有限公司永兴支行（以下简称工行永兴支行）按揭贷款19万元，借款期限10年。为此，原告为被告提供了担保，并向中行永兴支行提供了担保金。2020年被告出现还贷违约，工行永兴支行分别于2020年3月29日、2020年6月24日、2020年9月28日从原告保证金账户上扣款3901.43元、4878.74元、6083.89元用于清偿被告三次违约的贷款本息。原告多次催讨未果。2021年5月20日，原告向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州市广惠房地产开发有限公司与被告曹智飞签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。因被告未按约定偿还按揭贷款，造成中行永兴支行从原告的担保金账户上扣划了现金，用于偿还被告的按揭贷款本息，系被告违约。现原告要求被告支付工行永兴支行所扣的款项及违约金的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告曹智飞于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市广惠房地产开发有限公司为被告曹智飞代偿的贷款本息14864.06元及其违约金1945.62元（分别以各次代偿的本息为基数，按每日0.5‰计算至2021年3月29日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计110元，由被告曹智飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年六月二十八日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2745号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：郑智，该行行长。被执行人：李世春，男，1986年2月28日出生，汉族，通讯地址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人李世春借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初10819号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初10819号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  王昕明执行员  刘珏元二〇二一年六月二十三日书记员  毛健璎
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3882-1号 丹东某某汽车有限责任公司: 本院已受理原告綦江某某传动有限公司与被告丹东某某汽车有限责任公司关于买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月十六日
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0525民初1762号 原告：曾昭发，男，1966年4月27日出生，汉族，住洞口县。 被告：谢瑞华，男，1975年9月3日出生，汉族，住洞口县。 被告：林目莲，女，1976年2月20日出生，汉族，住洞口县。 原告曾昭发与被告谢瑞华、林目莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭发到庭参加诉讼，被告谢瑞华、林目莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾昭发向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告现金欠款175000元；2、责令被告承担欠借款期间答应的月息2分计算；3、诉讼费由被告承担；4、原告追款时所用开支由被告承担。事实和理由：1、2013年2月16日被告因伙同谢瑞江、谢宏傲买油罐车辆做生意向原告借款50000元，后来因分伙连车带借款一切由被告承担偿还责任；2、2013年11月12日被告再次借原告人民币70000元，因做生意需要本金；3、2016年3月5日，被告和他朋友合伙生意亏损，再次借原告人民币55000元，并承诺2015年底归还三次全部借款175000元外加同期按2分计算的利息。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，自2017年至今无法联系被告，特起诉法院，请求依法判决。 被告谢瑞华提交书面意见，他感谢原告借钱给他，因他生意亏损和出交通事故导致没钱还款。他记得只借了原告不到8万元的现金，其他的款项是5分的利息利滚利再转的借条，请原告查一下是否搞错了。 被告林目莲未提交答辩状。 原告曾昭发围绕诉讼请求依法提供了3份借条证据，被告谢瑞华、林目莲未提供证据。被告谢瑞华、林目莲未到庭参加诉讼，视为其放弃发表质证意见的权利，原告提供的证据为3份借款借条，该证据系书证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 2012年10月13日，谢瑞江、谢瑞华、谢宏傲因生意周转向曾昭发借人民币50000元，三人出具借条，并在借条上注明，三人以共同拥有小型油罐车（车号为湘ＥＢ××××）一辆作为借款的抵押。后三人分伙，油罐车归谢瑞华，所借50000元由谢瑞华偿还。2013年2月16日，谢瑞华在原借条上写明：“以上所借借支归谢瑞华个人偿还，与谢瑞江、谢宏傲俩人无关，借款人：谢瑞华”。2013年11月12日，谢瑞华和林目莲向曾昭发借人民币70000元，谢瑞华和林目莲共同向曾昭发出具了借条。2015年3月5日，谢瑞华向曾昭发借人民币55000元，出具借条给曾昭发。曾昭发多次催收未果，便提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谢瑞华向原告曾昭发借款105000元；被告谢瑞华、林目莲共同向原告曾昭发借款70000元，均出具借条，原、被告之间的民间借贷关系合法成立。因借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。二被告经催收未偿还原告借款，系违约行为，应当继续履行偿还义务。被告谢瑞华、林目莲共同借款70000元，应承担连带偿还责任。原告诉称被告谢瑞华、林目莲系夫妻关系，要求二被告共同偿还谢瑞华所借借款105000元，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系和该债务为夫妻共同债务，原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告承担欠借款期间按月息2分计算的利息，因原告未提供证据证明借贷双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告承担自己追款时所用开支，因未提供证据证明开支存在，本院不予支持。被告谢瑞华、林目莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢瑞华、林目莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾昭发借款70000元； 二、被告谢瑞华于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾昭发借款105000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取1900元，由被告谢瑞华、林目莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾晓勋 二〇二一年六月十八日 法官助理张倩波 书记员张瑾
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1510号 原告：魏希军，男，1963年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：宫艳清，男，1972年3月22日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市朝阳区。 原告魏希军与被告宫艳清劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，魏希军委托诉讼代理人任长春与宫艳清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏希军向本院提出诉讼请求：1.要求宫艳清立即给付欠劳务款19,000元及利息（自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）。事实与理由：2016年11月至12月，宫艳清雇佣魏希军为其运输工程车辆，每月30,000元，共计欠付运费19,000元。2017年12月16日宫艳清为魏希军出具欠据一枚，约定2018年2月15日给付10,000元，2018年8月末结清余款，上款到期后宫艳清以无款为由拖欠至今，故起诉到法院，望依法裁决。 宫艳清辩称，我不是一个月给魏希军30,000元，而是一天1000元。我也的确欠付魏希军19,000元，欠条也是我签的，但是我和他曾约定他把我的刀送回来我才给他钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 魏希军向本院提交证据欠据一份，证明宫艳清尚欠劳务款19,000元。宫艳清对上述欠据无异议，本院予以采信。 宫艳清未提交证据。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实： 宫艳清曾雇佣魏希军为其运输工程车辆，合计运费19,000元，2017年12月16日宫艳清为魏希军出具欠据一枚，约定2018年2月15日给付10,000元，2018年8月末结清余款，上款均尚未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，宫艳清与魏希军就运输工程车辆自愿达成协议，此协议不违反法律的强制性规定，合法有效。魏希军履行了向宫艳清提供劳务的义务，宫艳清应依约定给付魏希军劳务费。故本院对魏希军要求宫艳清给付拖欠的劳务费19,000元的诉讼请求予以支持。宫艳清为魏希军出具欠据，约定了劳务费的给付方式及期限，宫艳清在约定的期限内未予给付劳务款，已经逾期，故本院对其要求宫艳清给付逾期利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 宫艳清于本判决生效后五日内给付魏希军劳务款19,000元及利息（以19000为基数从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.50元，由宫艳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  华卫贺 二〇二一年六月二十一日 书记员  李国良
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初1407号 原告：陈某1，住磐石市。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，汉族，住磐石市。 委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。 被告：辉南县朝阳镇波子夏利配件中心。 负责人：于某，经理。 委托诉讼代理人：赵某，住吉林省辉南县。 原告陈某1诉被告辉南县朝阳镇波子夏利配件中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告损失1，716，982.95元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日17时许，黄新辉无证、醉驾（酒精含量达到95.39／100ML）驾驶×××号小型轿车沿阜康大路由东向西行驶至人民广场路段将原告撞伤，事故发生后，经交警部门认定黄新辉负事故主要责任。陈某1先后就诊于吉林一大医院，因无力交纳医疗费，转至吉林电力医院，后转至磐石市医院。经查×××号小型轿车车籍为辉南县朝阳镇波子夏利配件中心。截止至今陈某1的损失未得到赔偿，陈某1认为辉南县朝阳镇波子夏利配件中心为肇事车辆的所有人，应赔偿原告的各项损失。故依据相关法律规定，请求法院依法支持陈某1诉请。 本院认为，经审查，陈某1因机动车交通事故受伤一案已于2016年经磐石市人民法院审理，并作出（2016）吉0284刑初150号判决（已生效），陈某1就同一事实再次向我院提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回陈某1起诉。 案件受理费10，125.00元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  韩泽洁 二〇二一年六月二十三日 书记员  田野成
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0928民初967号 原告：陈爱国，男，汉族，1969年05月16日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX905162651。 委托诉讼代理人：陈敬礼，男，汉族，1995年09月18日出生，现住陕西省旬阳县，公民身法号码：61242XXXX509182654，系陈爱国之子。 被告：何传玖，男，汉族，1967年09月19日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX709192650，（缺席） 原告陈爱国诉被告何传玖买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈敬礼到庭参加了诉讼，被告何传玖经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。 原告陈爱国诉请：1、请求判令被告何传玖归还原告陈爱国欠款人民币本金24650元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告何传玖因修建房屋欠原告运费及砂石料款共计24650元，后原告多次向被告索要未果，为维护合法权益，故起诉。 被告何传玖提交答辩状辩称，1、承认欠原告砂石料欠款的事实，但对于原告主张的砂石料欠款金额24650元不认可；2、答辩人认同欠原告砂石料款14650元，但没有钱支付；3、答辩人不承认原告出具的载明的24650元欠款的欠条系其本人所写。答辩人未提交证据。 经审理查明，2015年被告何传玖因修建房屋从原告陈爱国处购买砂石料，2015年4月29日双方经结算运费及砂石料欠款共计24650元，被告何传玖向原告出具了欠条，后原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。 上述事实除当事人当庭陈述外，有欠条、原告申请调取吴基深与何传玖民间借贷纠纷一案借条复印件、短信及微信聊天截图在卷佐证。 本院认为，原、被告双方口头订立了买卖合同，原告已向被告履行提供运输砂石料的义务，被告已实际接受，买卖合同关系已经成立。原告提供欠条上记载“今欠陈爱国贰万肆仟陆佰伍拾元整。何传玖，2015年4月09号”的字迹与原告申请调取的吴基深与何传玖民间借贷纠纷一案中借条复印件上的签字字迹高度相似，根据民事诉讼证据盖然性可以推定借条上的签字系被告何传玖本人所写，故本院对于原告主张被告给付其砂石料欠款24650.00元的诉请予以支持。被告何传玖辩称欠款金额不符以及出具借条非其本人书写，无相关证据证实，故本院对于被告辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百六十九条、四百七十一条、第五百零二条、五百零九条、五百七十七条、五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何传玖在本判决生效之日起十五日内向原告陈爱国偿还欠款贰万肆仟陆佰伍拾元整（¥24650.00元）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416.00元，减半收取208.00元，由被告何传玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省安康市中级人民法院。 审 判 员  袁 坤 . 二〇二一年五月二十日 法官助理  张关利 书 记 员  鲁延欣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4188号原告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3、4、5号，二层1、2、3、4、5号。统一社会信用代码：91210500819751945A。法定代表人：王守志，该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号3楼西侧。统一社会信用代码：91210103555311443J。负责人：赵明。被告：张良，男，1982年3月17日出生，汉族，住址辽宁省法库县。公民身份号码：2101241982××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司与被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王媛媛二〇二一年六月十八日法官助理高寒书记员张硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1084号 原告：张江刚,男,1964年11月16日出生,汉族,住安徽省歙县。 被告:毕利民,男,1960年11月24日出生,汉族,户籍所在地安徽省黄山市,经常居住地安徽省歙县。 原告张江刚与被告毕利民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告张江刚、被告毕利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张江刚向我院提出诉讼请求：1、要求被告返还材料款1000000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年10月21日支付被告开办的程家坞采石场(徽城镇旸村)购买材料款1000000元,但被告一直未提供所购材料,原告为此多次催讨,而被告一拖再拖,故原告起诉至法院,要求被告归还材料款。 毕利民辩称，主要是因为政策原因，政府要求将采石场关闭了，现在厂子还有十亩工业用地和一部分征用的农村土地用地，我现在正在处理这个事情，如果能够处理掉，就把钱返还原告。 为证明诉讼请求，张江刚提交证据及证明目的如下： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份主体信息。 2、收条，证明原告支付被告材料款1000000元，被告没有供货。 毕利民未提交证据，并对张江刚提交的证据三性及证明目的予以认可。 经审理查明，张江刚与毕利民认识多年。张江刚曾经营砖厂，毕利民曾经营石料厂，双方一致认可交易始于2007年、2008年左右。张江刚陈述，多年累计支付毕利民或借钱给毕利民用于资金周转后折抵为材料款的款项共计100多万元，因毕利民未供货，张江刚于2019年要求毕利民先打100万元的总条子，先前的小条子由毕利民收回。因毕利民未供货，亦未明确还款期限，张江刚遂起诉至法院，要求毕利民返还材料款100万元。庭审中，张江刚进一步陈述，“双方从银行走账大概有几十万，以前都是走现金居多，银行流水六七十万肯定是有的”。毕利民陈述，“钱是陆续收到的，有现金也有转账，大概从2016年开始一直到2018年，现金和转账分别多少钱，现在记不清楚了，到最后打了总条子，双方确认过的。这款买材料的，有时候临时周转也会向他借点然后转为材料款。有供货过，从2016年到2019年都在给他供货，供了多少钱还没有结账”。但庭后，张江刚、毕利民均未向我院提交营业执照、银行流水、转账凭证及送货单、供货单等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张江刚要求毕利民返还其材料款100万元，但张江刚并未提供相应的转账凭证或银行流水，达不到证明其银行转账或现金付款共计100万元的事实。另，张江刚也未提供证据证明双方曾经交易的事实。毕利民对张江刚主张的诉求及事实虽予以认可，但仅有张江刚、毕利民的陈述，而无其他证据予以佐证双方之间存在真实交易及张江刚确系付款100万元的情形下，本院对张江刚因毕利民未供货而需返还材料款100万元的诉求，因事实不清，证据不足，依法不予支持。本案诉称纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张江刚的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告张江刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴芳琴 人民陪审员  汪静吉 人民陪审员  吴文桦 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  鲍艺玮 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15260号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖小彩，执行董事。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：泰安市泰山区汇博文图书店，住所地泰安市。经营者：郑云聪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告武汉市优翼文化有限公司与被告泰安市泰山区汇博文图书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，原告武汉市优翼文化有限公司于同年6月1日以补充证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武汉市优翼文化有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市优翼文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市优翼文化有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年六月十八日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执521号申请执行人：张庆英，女，1970年4月6日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：邓建伟，男，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。张庆英与邓建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1835号民事调解书已发生法律效力，因邓建伟未完全履行，张庆英向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。根据本案执行依据及申请执行人的申请，被执行人邓建伟应支付申请执行人张庆英劳动报酬10000元并支付迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书后，被执行人至今未按执行通知书履行本案。本案经本院执行，多次通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产或财产线索查询，未发现被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和财产线索；经向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人在该中心的不动产登记情况进行查询，查无登记信息；经向遵义市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金信息进行查询，查无住房公积金信息；经向道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局查询，查无工商登记信息；经向银行对被执行人名下的金融理财产品查询，查无理财产品；经向被执行人住所地所在社区对其财产状况、收入情况及收入来源、到期债权、投资收益等履行能力方面调查，未发现被执行人有可供执行财产和财产线索。综上，本案经本院执行，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和财产线索，故本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0325执521号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二一年六月十六日书记员  韩 娅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初5847号之一申请人：长沙隆翔汽车零部件有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路259号1#厂房102，统一社会信用代码：91430100MA4L4G3G9F。法定代表人：张雄英，该公司执行董事兼总经理。被申请人：长沙江凯汽车零部件有限公司，住所地：湖南浏阳高新技术产业开发区鼎盛路12号创新创业园3号、5号厂房，统一社会信用代码：91430181MA4L6R8865。法定代表人：朱军。本院在审理申请人长沙隆翔汽车零部件有限公司与被申请人长沙江凯汽车零部件有限公司合同纠纷一案中，因申请人与被申请人已达成调解协议并当即履行，申请人于2021年6月30日向本院申请解除对被申请人所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对长沙江凯汽车零部件有限公司的银行存款156000元的冻结或其价值相当的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭应湘二〇二一年六月三十日书记员  易晓宇
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执338号 申请执行人：薛某，男性，汉族。 被执行人：扶风县XX街道XX村XX村XX小组，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 被执行人：扶风县城关街道办峪村村民委员会，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 本院在执行申请执行人薛某与被执行人扶风县城关街道办峪村村下峪村村民小组、扶风县城关街道办峪村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，经查，本案执行依据给付内容不明确，需另案审理后确定。申请执行人薛某于2021年6月18日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百零八条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0324执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月十八日 书记员  豆昱萱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13277号创富融资租赁(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰,总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：周晓寒,男，1992年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：曹庆涛,男,1985年8月15日出生。被告：陈剑，男，汉族，1987年10月23日出生，住湖南省。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告周晓寒、被告曹庆涛、被告陈剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。审理中，原告创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请撤回对被告周晓寒、被告曹庆涛、被告陈剑的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回对被告周晓寒、被告曹庆涛、被告陈剑的起诉。案件的受理费25元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  孙雁南二〇二一年六月七日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执4008号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：曾裕健，男，1995年10月26日生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾裕健借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初8671号民事判决书，被告曾裕健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18397.12元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3523.37元，罚息1789.80元。自2019年6月22日起以未还本金为基数按合同约定年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0382民初425号 原告：贺奇勇，男，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 被告：三一（韶山）风电设备有限公司，住所地：湖南省韶山市高新技术产业开发区创业大厦5楼。 法定代表人：周富贵，该公司董事长。 原告贺奇勇与被告三一（韶山）风电设备有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月27日立案。 本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。三一（韶山）风电设备有限公司于2021年5月25日因不服韶劳人仲案字﹝2021﹞第16号仲裁裁决向本院提起劳动争议诉讼，现贺奇勇因不服同一仲裁裁决再次向本院起诉，符合法律规定的合并审理的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021)湘0382民初424号案件审理。 审 判 长  周建国 人民陪审员  成 光 人民陪审员  张明强 二〇二一年六月八日 法官助理朱姣 代理书记员  罗玉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初95号原告：张某，男，汉族，1995年8月8日出生，身份证住址广西北海市铁山港区，现住云南省瑞丽市。被告：纪某某，男，汉族，1992年10月27日出生，身份证住址安徽省利辛县，现下落不明。原告张某与被告纪某某合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告七块玉石毛料货款共119.5万元，及该货款自2020年12月10日起至被告付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月7日上午11时09分，被告向原告借走两块玉石毛料（编号DY60价值5万元；编号S696价值7万元）,双方约定总价格为12万元，被告向原告出具了借货单据；2020年11月9日下午18时13分，被告向原告借走一块编号为S591的玉石毛料,双方约定价格为7.5万元，被告向原告出具了借货单据；2020年11月13日上午10时55分,被告又向原告借走一块编号为HF1的玉石毛料，价格为20万元。2020年11月15日下午13时46分，被告称未售出的玉石毛料将于当天还给原告，然而事后被告并未还回任何一块玉石毛料。当天下午14时43分，被告通过微信视频称某直播间内有客户需要购买高档品质的玉石毛料，遂又向原告借走两块毛料（编号LY59价值35万元、编号DY22价值35万元）,双方约定总价格为70万元，被告向原告出具了借货单据。后原告多次向被告询问毛料去向，被告称正在直播间与客户商谈，一直推脱未还，并坚称毛料安全不会出问题。2020年11月17日下午15时17分，被告又向原告借走一块编号为LY67的玉石毛料，价值10万元，且向原告出具了借货单据。后原告多次向被告询问毛料的去向，被告以临时去外地为由，开始失去联系，后原告多次尝试联系被告未果。被告的行为给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告纪某某未做答辩。本院经审查认为，人民法院受理案件必须符合起诉的法定条件,起诉不符合受理条件的,应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。依照法律规定的起诉条件,原告应当是与诉讼标的具有法律上利害关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，原告张某提供的《瑞丽市鹏摇贸易有限公司借货单》载明：“今从瑞丽市鹏摇贸易有限公司借到以下翡翠原石”，对此张某在询问笔录中陈述，鹏摇公司是案涉玉石毛料的所有权人，其仅是该公司员工，而在庭审中则陈述自己是案涉玉石毛料的所有权人，与鹏摇公司法人代表系朋友，仅是借用了该公司借货单，后又自认案涉玉石毛料卖出后要与鹏摇公司的法人代表分利润，原告张某的言词前后多处矛盾，违反了“禁止反言原则”。另，针对微信聊天记录中2020年11月15日被告纪某某询问“你店里现在有没有大万的（毛料），我找几块……”，张某随即发送了玉石毛料图片并回复“我叫同事给我发来的”；2020年11月16日张某说“你说卖了，我还没跟老板讲呢”，纪某某回复“等结账你再和他讲吧，这样保险点”，张某对此未能做出合理解释。综上，现有证据不能证明张某是案涉玉石毛料的实际所有权人和合同相对人,其以合同纠纷为由提起诉讼,主体不适格,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告张某的起诉。案件受理费15555元（原告张某已预交）,予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  何 菲人民陪审员  程国庆人民陪审员  方文丽二〇二一年六月二十三日法官助理王艳云书记员黄萍
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0624执恢205号张菲、卢润：本院立案执行的（2021)内0624执恢205号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人卢润于2021年6月9日向申请人履行了给付义务。申请执行人张菲向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第03312号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6397号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：梁江**，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告梁江**金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告梁江**经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13976.04元及利息1457.44元、罚息2743.4元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付s罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年1月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××1945为易付宝账号。2017年9月14日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为13976元、13976元，到期日为2020年2月27日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27952元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13976.04元及利息1457.44元、罚息2743.4元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁江**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13976.04元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1457.44元，罚息为2743.4元；自2021年1月28日起以未还借款本金13976.04元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取137元，由被告梁江**负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云09执复8号复议申请人（申请执行人）：钟朏杲，男，汉族，生于1983年3月9日，家住上海市。原案被执行人：临沧公路局(曾用名临沧公路管理总段）。住所地，临沧市临翔区章嘎社区沧江路1号。法定代表人：王志勇，该局局长。委托代理人：彭雅洁、杨永飞，云南博川律师事务所律师。代理权限，特别授权委托代理。云南省临沧市临翔区法院（以下简称临翔区法院）在执行钟朏杲申请执行临沧公路局（以下简称公路局）继承纠纷案中，向公路局发出（2020）云0902执997号执行通知，责令该局履行义务，公路局书面提出执行异议。临翔区法院审查后作出（2020）云0902执异22号执行裁定，以该局异议申请不属执行异议受案范围为由，驳回异议申请。公路局不服向本院申请复议，本院作出(2021)云09执复3号执行裁定，指令临翔区法院立案审查。临翔区法院审查后作出（2021）云0902执异5号执行裁定，撤销向公路局发出执行通知的执行行为。复议申请人钟朏杲不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临翔区法院经审查认为，从案件一审、二审判决所列当事人看，公路局非案件当事人，对其作出的执行行为应予撤销；该局非案件被执行人，对其提出已超申请执行期限的主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定：一、驳回异议人公路局主张超过执行期限的异议申请；二、撤销（2020）云0902执997号案件执行通知书确定的执行行为。钟朏杲不服，向本院申请复议称，一、公路局提出案件已超申请执行期限不成立。二、公路局称与钟日泉无合同关系，将工程尾款支付临沧市建威工程有限责任公司，不合法。钟日泉挂靠建威公司完成祺昉园小区桩基工程，个人所得经法院确定为遗产，受法律保护；公路局将工程尾款支付非劳动者本人，违背工程款为遗产的判决；以非独立法人工会名义支付款项违法。三、公路局私自处理钟日泉工程尾款，支付理由不成立、凭证不合法，未附纳税凭证，应追究非法侵吞军人资产的责任。故，临翔区法院向公路局发出执行通知，应强制执行。公路局答辩称，一、公路局未与钟朏杲、钟日泉建立任何关系，且已付清工程款，不负有向该二人支付款项的义务。二、临沧公路局并非（2013）临中民终字第94号案件当事人，不负有支付义务。本院经审查查明，关于钟朏杲与孔广英、钟孟源继承纠纷一案，临翔区法院作出一审判决，经二审，本院于2013年7月19日作出（2013）临中民终字第94号民事判决，判决第二项确定：变更临翔区人民法院（2011）临民初字第494号民事判决第一项为“由上诉人钟朏杲继承钟日泉的遗产182821.12元，扣减在钟日泉死亡后钟朏杲已经实际占有了钟日泉的存款70000元，还应当继承112821.12元。该款在本判决生效后由上诉人在临沧桩基工程款320121.08元中领取”。2020年7月27日，钟朏杲向临翔区法院申请强制执行，临翔区法院即日立案执行，并于当日向公路局发出（2020）云0902执997号执行通知书，责令该局履行下列义务：“申请人钟朏杲在临沧桩基工程款320121.08元范围内享有遗产继承112821.12元。”另查明，案涉一审、二审判决，所列当事人原告、上诉人为钟朏杲；被告、被上诉人为孔广英、钟孟源，无其他当事人参与诉讼。本案争议焦点为，临翔区法院向公路局发出（2020）云0902执997号执行通知是否合法？该局提出案件已超申请执行期限是否成立？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。可见，人民法院发出执行通知的行为，所针对的对象是被执行人，而被执行人是发生法律效力的裁判文书中应当承担义务的当事人。本案中，公路局并非是生效裁判文书中的当事人，故不属涉案被执行人，执行法院对其发出执行通知违反法律规定，应予撤销。公路局非案件被执行人，依照法律规定无权针对本案申请执行时效期间提出异议，其相关主张不能成立。对于复议申请人、公路局围绕公路局是否与钟日泉签订合同、是否有支付义务、付款是否合法、款项是否付清是等问题提出的意见，已属另一法律关系，非执行复议审查认定范围，本院在此不作评价。复议申请人可选其他途径进行救济。据此，临翔区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人钟朏杲复议申请；维持云南省临沧市临翔区人民法院（2021）云0902执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐国元审判员  张文明审判员  李 格二〇二一年六月十八日书记员  毕晓燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21877号原告：上海亦扬医疗器械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孔强盛，总经理。委托诉讼代理人：马晨光，男。被告：上海得辛医疗科技服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩元良。原告上海亦扬医疗器械有限公司与被告上海得辛医疗科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海亦扬医疗器械有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亦扬医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亦扬医疗器械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦扬医疗器械有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二一年六月九日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执364号之一 申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。 法定代表人：吕彦忠，董事长。 被执行人：王鸿江，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人：王丽萍，女，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人：黄俊柯，女，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与王鸿江、王丽萍、黄俊柯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王鸿江、王丽萍、黄俊柯名下暂无可供执行的财产，申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人王鸿江、王丽萍、黄俊柯名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 韧 审 判 员  姚 侠 审 判 员  叶剑峰 二〇二一年六月二十五日 法官助理  王 炜 书 记 员  姚 烨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3714号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杜承霖，男，1995年9月25日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杜承霖借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8618号民事判决书，被告杜承霖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24887.09元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为4680.63元，罚息为2555.33元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率15.4%计算，本金24287.09元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0325执925号 申请执行人:胡信言，男，1972年1月27日出生，土家族，住贵州省道真自治县。 被执行人：遵义城建建筑工程有限责任公司道真分公司。 负责人：曾宗锡。 胡信言申请执行遵义城建建筑工程有限责任公司道真分公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且第三人秦登林向本院出具书面承诺，自愿于2021年7月30日前代为被执行人向申请执行人履行完毕，申请执行人胡信言以此为由向本院撤回本案的执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解后，申请执行人撤回本案执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0325执925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程联智 审判员  王国红 审判员  梁 盛 二〇二一年六月二十八日 书记员  韩 娅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢553号 申请执行人王印，女，1953年11月05日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人梁胡波，女，1977年07月08日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 被执行人廖强，男，1976年08月06日出生，汉族，住所地柳州市。 关于申请执行人王印、梁胡波与被执行人廖强的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3862号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款利息610840.00元及相应利息等费用，本院依法受理。该案为退款而立，现已退款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月三十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦英姿
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初722号原告：王海洲，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：李大军，安徽汪贤文律师事务所律师。被告：陶善金，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：陶军，男，1988年8月30出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：芜湖万春建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道水阳江路蓝领公寓高层3号楼1单元602室，统一社会信用代码913402216973693096。法定代表人：方伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊阳兵，男。原告王海洲诉被告陶善金、陶军、芜湖万春建筑安装有限公司（以下简称万春公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海洲及其委托诉讼代理人李大军、被告陶军及万春公司的委托诉讼代理人樊阳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海洲向本院提出诉讼请求：请判令陶善金、陶军共同支付劳动报酬520000元及逾期利息90480元，共610480元（按年利率4.35%计算，从2017年4月8日计算至起诉日，后续利息按国家公布的贷款市场报价利率计算），判令万春公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2011年底经人介绍到陶善金承包的湾沚区宏方东郡小区3号和5号楼从事架子工，约定包工包料，劳动报酬按建筑面积56元/平米计算，被告陆续在该工地做了4-5年时间，2017年4月8日，经被告一、二确认，尚欠原告520000元。万春公司系该小区的承建单位，陶善金、陶军不具有施工资质。被告陶善金未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状。被告陶军辩称，我和陶善金不是合伙关系，只是搞施工负责管理的，原告提供的结算单上我也仅仅是核实了工程量，责任我不承担，应是陶善金承担。被告万春公司辩称，涉案的宏方东郡项目工程是陶善金挂靠我公司，陶善金是实际施工人，我公司仅是名义承包人。原告与陶善金构成分包合同或劳务合同法律关系，该双方是相应合同的当事人。我公司从未与原告签订合同，不认识原告，也从未授权陶善金代理我公司与原告建立任何性质的法律关系，我公司没有向原告支付过费用、没有与原告进行结算，故原告与陶善金之间的关系与我公司无关，本案中我公司不应该承担任何责任。各当事人为支持其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院经审查予以采信。本院经审理查明：芜湖市湾沚区宏方东郡住宅小区部分施工工程原由马鞍山太平建筑安装有限责任公司承建施工，2013年1月，上述建设工程的施工单位变更为芜湖万春建筑安装有限公司。2013年1月1日，万春公司与芜湖市宏方置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：“开工日期：2011年10月23日。竣工日期：2013年5月23日，合同工期总日历天数540天。”陶善金与万春公司签订协议，由陶善金挂靠万春公司对宏方东郡小区3号和5号楼进行施工，万春公司按照工程款的1%-1.5%收取管理费。据万春公司当庭陈述，该公司对陶善金的施工资质问题没有审查，对其施工事项不参与管理。陶军系陶善金的侄子，亦系受陶善金雇佣，并受其委派参与工地的管理。2011年底，原告经人介绍到陶善金承包的湾沚区宏方东郡小区3号和5号楼从事架子工，约定包工包料，劳动报酬按建筑面积56元/平米计算，原告陆续在该工地做了4-5年时间，原告与陶善金未签订书面承包合同。2017年4月8日，经核算，陶善金出具一份“欠条”，载明“今欠到3-5#架子工工程款伍拾贰万元整，实际付款时付架子工伍拾万元整，钱到付款...”陶善金在“欠款人”项下签名。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。被告陶善金认可原告所称与其签订了施工合同，但未提供证据，本院认定双方订立的是关于架子工施工的口头协议。原告已履行合同约定的义务，合同相对方陶善金应依据合同支付相应价款。原告未能提交证据证明陶军系与陶善金系合伙关系，陶军本人亦一再陈述其系受陶善金雇佣参与工地管理，其出具材料亦仅系以“核算人”名义，故本院对原告要求陶军承担连带还款责任的主张不予支持。本案争议焦点：一是被告万春公司是否承担付款责任；二是被告欠付工程款的数额。关于万春公司的责任问题。挂靠指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为，单位只收取管理费，没有在资金、技术、人力等方面提供支持，也不承担质量监管和经济责任。本案中原告陶善金非被告万春公司员工，万春公司只收取管理费，没有在资金、技术上提供支持，案涉项目为陶善金与王海洲洽谈对接，陶善金对其承包的工程独立核算、自负盈亏，属于典型的挂靠关系。合同仅对合同当事人具有法律约束力，合同当事人依据合同只能向对方当事人提出请求，而不能向无合同关系的第三人提出请求。对于案涉工程，挂靠方陶善金以自己名义与原告王海洲订立合同，缔约主体为陶善金而非万春公司，故万春公司不应当对挂靠人的债务承担连带责任。关于其欠付数额。原告主张劳动报酬及材料款共计520000元，系经过施工现场参与管理的陶军核算、确认，但陶善金出具的《欠条》中载明“...实际付款时付架子工伍拾万元整”，万春公司因其自陈不参与管理，故无从提起异议，本院对《欠条》中载明的实际付款500000元予以确认。原告出具的欠款材料中未载明还款日期，原告称其自2018年起每年数次追讨，但陶善金认可原告自2020年起才向其催讨，原告未提供证据证明其催告时间，承担举证不能之责任，本院酌定催告之日为2020年1月1日。欠条中未载明利息，应视为不支付利息，对原告主张被告给付利息按年利率4.35%从2017年4月8日起计算的诉请，本院不予以采信。欠条虽未约定利息，但债务人逾期不还欠款的，债权人可主张逾期利息，故自原告催告之日也即陶善金开始逾期还款之日，需按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计息支付原告。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陶善金于本判决生效后十日内给付原告王海洲工程款500000元，并给付自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至起诉之日的利息为22110.7元（416/365*3.88%*500000），共计522110.7元；后续利息按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至款清之日止；二、驳回原告王海洲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费4952元，由被告陶善金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 李 颖二〇二一年六月十六日书记员 唐金阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2176号 原告：王东坡，男，1971年4月5日生，汉族，个体，住址：辽宁省绥中县。 被告：王德，男，1967年3月15日生，汉族，农民，住址：辽宁省绥中县。 本院在审理原告王东坡与被告王德劳务合同纠纷一案中，原告王东坡申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本院准许原告王东坡撤回对被告王德的告诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王东坡承担。 审判员  张君子 二〇二一年六月三日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执429号 路思敏、常敬祖: 本院于2021年3月16日立案受理申请执行人路思敏与被执行人常敬祖民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2020）甘0403民初148号民事调解书。现被执行人常敬祖已向申请执行人路思敏支付案件全部执行款9570.00元，并已交纳案件执行费50.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2021）甘0403执429号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初553号原告：杜明娟，女，1986年2月28日出生，汉族，安泰医药员工，住齐齐哈尔龙沙区。被告：韦伟，男，1985年3月15日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路职工，住齐齐哈尔龙沙区。委托诉讼代理人：夏乐，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：韦德祥，男，汉族，1962年4月18日出生，住内蒙古呼伦贝尔。被告：韦达，女，汉族，1992年12月25日出生，住大庆市让胡路区。原告杜明娟诉被告韦伟、韦德祥、韦达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜明娟、被告韦伟委托诉讼代理人夏乐到庭参加诉讼，被告韦德祥、韦达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜明娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告全屋墙体大白、卧室客厅地板，全屋门柜的修补材料费和人工修补费6,000.00元；2.判令被告赔偿卧室床、床垫、床上用品、沙发、电视柜的修补费用4000元；3.判令被告赔偿原告租房费用半年4,800.00元；4.由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：原告为龙沙区纸厂小区36号楼4单元702室业主，与被告系楼上楼下邻居。2020年12月16日被告家中无人，暖气管爆裂，致使家中水流顺着墙体流到原告家中，将原告家中财物浸泡，不能正常使用，至装修前不能居住，同时原告邻居六楼、五楼业主均受到不同程度浸泡，原告与被告协商未果诉至法院，要求被告赔偿损失共计14,800.00元。被告韦伟辩称，一、被告韦伟不应成为本案被诉主体，原告认为本案漏水原因是暖气管爆裂所致，原告存在遗漏其他被告的可能性。原告楼上即36号4单元802室房屋所有权人及实际使用人是被告的祖父韦玉山、在被告祖父母去世后，该房屋一直空闲并未对外出租，无人居住。被告韦伟有自己的住房，不在此房实际居住。二、原告主张的各项赔偿费用缺乏合理依据。原告居住房屋即使在此次事件中遭受财产损失，也仅是部分墙体及物品的局部损失，不存在物品的整体毁坏，也不影响物品的正常使用，更不影响原告正常生活居住。原告现居住房屋装修物品存在折旧问题，其主张的各项赔偿请求，明显超出合理范围。原告并未对室内证据进行证据保全，虽委托鉴定机构进行财产评估，但对于该评估鉴定答辩人不予认可，也提出重新鉴定申请。另在鉴定前，被告一再提出本案无进行鉴定必要性，因涉案财产损失额度相对较小，鉴定费用较高，存在鉴定费大于或者接近财产损失数额的可能，对于不必要的鉴定费用，理由原告自行承担或分担。对于原告租金问题，被告认为即使存在漏水事件也不影响原告在该房屋内居住，至少不应长期在外居住，该笔费用属于原告自行扩大损失，且原告不能提供有效证据证实存在该笔损失。所以原告赔偿主张缺乏法定依据，请驳回原告诉讼请求。被告韦德祥、韦达未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据杜明娟结婚证、杜明娟与于立峰房产证；韦玉山不动产权证、韦玉山死亡医学证明、刘玉珍骨灰寄存证；韦德录户口和死亡医学证明、韦达身份证；韦德君医学死亡证明、新鹤城社区居委会证明信、韦伟不动产权证；韦德祥身份证；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.房屋租赁合同，证实原告房屋因水浸泡不能居住，另租房屋及半年租金4,800.00元情况。2.鉴定机构的评估报告及鉴定费发票，证实房屋因水浸泡损失价值及鉴定费用。被告韦伟质证，对房屋租赁合同有异议，没有出租人信息缴纳租金证据，房屋价格过高。对鉴定评估报告有异议，鉴定机构及鉴定价格有异议，申请重新鉴定，对鉴定费票据真实性没有异议。本院对上述证据真实性给予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜明娟为齐齐哈尔龙沙区长青路纸厂小区36号楼4单元702室业主。2020年12月16日，原告楼上龙沙区长青路纸厂小区36号楼4单元802室暖气管管道漏水，水流顺墙体流到原告家中，将原告家中财物浸泡，经原告申请由法院委托中衡保险公估股份有限公司对漏水致原告房屋内损失进行鉴定，鉴定意见损失为6,794.00元。另查明龙沙区长青路纸厂小区36号楼4单元802室原房屋所有人为韦玉山，韦玉山于2020年8月8日去世，现韦玉山妻子刘玉珍亦去世。韦玉山与刘玉珍共有子女三人，分别为韦德录、韦德君与韦德祥。韦德录于2016年10月13日去世，其有一女韦达。韦德君于2020年7月14日去世，其有一子韦伟。龙沙区长青路纸厂小区36号楼4单元802室房屋在韦玉山与刘玉珍去世后未进行继承，被告方表示亦无遗嘱继承情形，现该房屋处于韦达、韦伟与韦德祥共有状态。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。因龙沙区长青路纸厂小区36号楼4单元802室房屋登记所有人韦玉山及其妻子刘玉珍已去世，应由房屋共有人承担赔偿责任。现因被告共有的房屋内暖气管道跑水造成原告房屋及物品损失，经鉴定损失数额为6,794.00元，被告应当承担赔偿责任。对于原告房屋因漏水不能居住租房产生的半年租金4,800.00元问题，因原告房屋及物品受到浸泡需要时间进行修复整理，但并无证据证实所需修复时间，双方对产生的租金损失均有过错，法院酌情支持租金损失的50%即2,400.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第八十五条,《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定,判决如下：被告韦达、被告韦伟、被告韦德祥于本判决生效后十日内共同给付原告杜明娟损失款9,194.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由被告韦达、被告韦伟、被告韦德祥负担53.00元，由原告杜明娟负担32.00元，鉴定费4,000.00元由被告韦达、被告韦伟、被告韦德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘鑫磊二〇二一年六月十六日书记员  王 坤
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初495号原告：高敏，住阳泉市。委托诉讼代理人：王新枝，住阳泉市。被告：白云龙，住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：杨春青，山西远鑫律师事务所律师。本院在审理原告高敏与被告白云龙扶养费纠纷一案，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条（二）、（三）款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高永山人民陪审员  王少君人民陪审员  荆医忠二〇二一年六月二十八日书 记 员  王亚南
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1950号申请执行人：正安县和溪镇凤山村村民委员会。所在地：贵州省正安县和溪镇凤山。统一社会信用代码：54520324051917863F。负责人：陈德贵，系该村会主任。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安县和溪镇凤山村村民委员会与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安县和溪镇凤山村村民委员会意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1950号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初1740号原告：遵义务星房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县丹砂街道务星鑫港小区**楼**。统一社会信用代码：91520327613877991。法定代表人：余代荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴勇飞，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：贵州华联玛客超市有限公司，住，住所地：贵州省铜仁市碧江区开发区智慧产业园**楼**一社会信用代码：91520602683956609P。法定代表人：唐新发，该公司董事长。原告遵义务星房地产开发有限责任公司与被告贵州华联玛客超市有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告遵义务星房地产开发有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义务星房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义务星房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计30元，由原告遵义务星房地产开发有限责任公司负担。审判员  李洪二〇二一年六月二十四日书记员  何芳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2480号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：晋亚飞，女，河南博音律师事务所律师。特别授权。被告：林荣高，男，1966年12月6日出生，汉族。被告：余秀勤，女，1966年4月20日出生，汉族。被告：彭玉宛，男，1980年2月20日出生，汉族。被告：林荣辉，男，1969年10月18日出生，汉族。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告林荣高、余秀勤、彭玉宛、林荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人晋亚飞、彭玉宛被告到庭参加诉讼，被告林荣高、余秀勤、林荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告林荣高、余秀勤偿还原告借款本金160000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2019年12月25日计算至2020年9月25日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年9月26日起计算至款付清之日止)；2、被告彭玉宛、林荣辉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告林荣高、余秀勤于2017年9月30日向原告申请借款160000元人民币，借款期限为2017年9月30日至2020年9月30日，月利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告彭玉宛、林荣辉为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2019年12月25日被告林荣高、余秀勤依据合同在原告处借款160000元，借款期限为2019年12月25日至2020年9月25日，并向原告出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告林荣高的银行账户转款160000元，原告已履行了出借义务。借款期限内，被告仅支付利息3001.23元。借款本金及剩余利息,经原告多次向被告催要未果。被告彭玉宛辩称，我担保属实，借款人有偿还能力，建议法院先对借款人进行执行，清偿不完的款项再由担保人承担责任。被告林荣高、余秀勤、林荣辉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、银行转账凭证，被告彭玉宛对以上证据的真实性无异议，被告林荣高、余秀勤、林荣辉在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林荣高与被告余秀勤系夫妻关系。2017年9月30日，被告林荣高向原告申请贷款160000元，与原告签订了借款人承诺书，被告余秀勤与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告林荣高共同承担借款的偿还义务。2017年9月30日，被告林荣高与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告林荣高自2017年9月30日至2020年9月30日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过160000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告彭玉宛、林荣辉与原告签订了一份为被告林荣高提供最高额借款不超过160000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2017年9月30日至2020年9月30日。2019年12月25日，原告依据借款合同向被告林荣高发放贷款160000元，约定借款期限自2019年12月25日至2020年9月25日，月利率为9.9‰，被告林荣高向原告出具了借款借据。当日原告将贷款160000元发放至被告林荣高银行卡上。同日，被告林荣高取现金160000元。借款后，被告林荣高支付利息3001.23元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年9月30日，原告与被告林荣高、余秀勤及与被告彭玉宛、林荣辉签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年12月25日，被告林荣高向原告借款160000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告林荣高提供了160000元贷款，履行了合同义务，故被告林荣高、余秀勤应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告林荣高已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告彭玉宛、林荣辉作为林荣高、余秀勤借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告彭玉宛、林荣辉承担连带保证责任后，有权向被告林荣高、余秀勤追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告林荣高、余秀勤负担，被告彭玉宛、林荣辉承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林荣高、余秀勤于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金160000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年12月25日计算至2020年9月25日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年9月26日起计算至款付清之日止，含已支付的利息3001.23元）；二、被告彭玉宛、林荣辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042.26元，减半收取计2021.13元，由被告林荣高、余秀勤负担，被告彭玉宛、林荣辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  江斌二〇二一年六月二十五日书记员  张萌
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执656号 申请执行人：刘德胜，男，1957年11月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地：四川新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，总经理。 本院受理执行申请执行人刘德胜与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司劳动争议一案，申请标的1243.00，执行费共50.00元。2021年1月21日，本院已裁定受理对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)川0118执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十四日 法官助理 任 健 书 记 员 江 维
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初14745号原告：中山市三乡镇三乡市×韦城肉类档，住所地广东省中山市三乡镇三乡市×肉类档×××××，注册号442××××××××7997。经营者：韦金城。委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。被告：中山市三乡镇鸿埠园综合市×郭洪猪肉档，住所地广东省中山市三乡镇鸿埠园综合市××××××，营业执照442××××××××4662。经营者：郭洪。被告：郭洪，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××514。原告中山市三乡镇三乡市×韦城肉类档（以下简称韦城肉类档）诉被告中山市三乡镇鸿埠园综合市×郭洪猪肉档（以下简称郭洪猪肉档）、郭洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦城肉类档委托诉讼代理人张春峰、被告郭洪猪肉档经营者暨被告郭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦城肉类档向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿拖欠的货款21664元和资金占用费(资金占用费计算方法：以12100元为基数，自2020年1月5日起按全国银行业间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止;以9564元为基数，自2020年4月6日起按全国银行业间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止)。事实和理由：2019年9月至2020年10月，被告郭洪猪肉档与原告存在多次猪肉(货物)买卖交易。被告到原告经营的伟城肉类档购买猪肉,有时现场付清货款(猪肉款),有时货款日结1天，原告经常当天把拖欠的货款用微信等方式告诉被告,被告支付其拖欠原告的货款,刚开始被告按约定当场或日结一天结账,但后来被告收货后却多次不按约定清偿拖欠的货款。双方进行多次对账，被告确认拖欠货款的事实，原告多次催促被告清偿货款，无果。另被告郭洪猪肉档是个体工商户，其经营者是被告郭洪，依相关法律法规规定，被告郭洪应对被告郭洪猪肉档的债务承担责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告郭洪猪肉档、郭洪共同辩称，确认原告起诉事实，但认为双方发生的金额需要对账确认。被告目前确认尚欠18564元，尚有1000多元有待确认。经审理查明，韦城肉类档向本院提交其与微信名为“郭洪”（微信号guo××××××××538）微信聊天记录，“郭洪”通过微信支付向韦城肉类档支付部分货款。其中10月19日微信聊天记录显示，韦城肉类档向“郭洪”发送图片一张，内容载明2019年、2020年尚欠猪肉款，“郭洪”回复：“睇晤明！不清不楚！我需要的是手机截图！这个你可以乱写的！根本就没有这么多！之前我就还了好多次”。韦城肉类档提交的企业信用信息公示报告显示：企业名称中山市三乡镇鸿埠园综合市×郭洪猪肉档，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为郭洪。庭审中，双方确认2019年9月至2020年10月，郭洪猪肉档到韦城肉类档购买猪肉，双方未签订购销合同；一致确认郭洪猪肉档尚欠货款18564元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案事实发生在民法典施行前，应适用事实发生时的法律、司法解释。韦城肉类档与郭洪猪肉档虽未签订书面买卖合同，但根据韦城肉类档提供的微信聊天记录及庭审陈述与韦城肉类档之间交易往来过程，郭洪猪肉档对此不存异议，本院认定韦城肉类档与郭洪猪肉档存在买卖合同关系。双方经庭审中对账一致确认郭洪猪肉档尚欠货款18564元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现韦城肉类档主张郭洪猪肉档偿还货款18564元，于法有据，本院予以支持，超出部分，理据不充分，本院不予支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,故郭洪猪肉档应向韦城肉类档支付逾期付款利息。逾期付款利息应以实际欠款为基数，从起诉之日即2021年4月28日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。关于郭洪的责任承担。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，郭洪猪肉档为企业类型为个体工商户，郭洪为郭洪猪肉档的经营者，应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第六十二条之规定，判决如下：一、被告中山市三乡镇鸿埠园综合市×郭洪猪肉档、郭洪应于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇三乡市×韦城肉类档支付货款18564元及逾期付款利息（应以实际欠款为基数，从2021年4月28日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告中山市三乡镇三乡市×韦城肉类档的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取为186元（已由原告中山市三乡镇三乡市×韦城肉类档预交），由原告中山市三乡镇三乡市×韦城肉类档负担46元，被告中山市三乡镇鸿埠园综合市×郭洪猪肉档、郭洪负担140元，并直接向原告中山市三乡镇三乡市×韦城肉类档支付。本判决为终审判决。审判员  张剑峰二〇二一年六月二十二日书记员  苏颖瑜陈**龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19921号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：曾虹霖。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾虹霖信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年5月18日止共计106,958.92元(人民币，以下同)，并承担自2021年5月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾虹霖系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年5月18日止该信用卡累计欠款总额共计106,958.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二一年六月十七日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执886号申请执行人：郭宗轩，男，1960年6月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：居法学，男，1980年7月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人郭宗轩与被执行人居法学合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初426号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年2月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2480186元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年2月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年2月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年3月12日查找被执行人未果。4．2021年6月22日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年六月二十二日书记员 仇立婷
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0381民初5172号 原告（案外人）：李倩，女，1973年9月28日出生，汉族，住新沂市。 被告（申请执行人）：曹非州，男，1973年7月2日出生，汉族，住新沂市。 第三人（被执行人）：马光荣，男，1970年6月29日出生，汉族，住新沂市。 第三人（被执行人）：李光红，女，1964年10月1日出生，汉族，住新沂市。 原告李倩与被告曹非州、第三人马光荣、李光红案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月31日立案。原告李倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李倩撤回起诉处理。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  李衡阳 人民陪审员  臧其娜 二〇二一年六月十六日 书 记 员  张旖桐
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初2687号原告：张淑英，女，1971年5月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：易玉凤，女，1995年8月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告张淑英与被告易玉凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告张淑英于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张淑英负担。审判员 王 蓉二〇二一年六月十八日书记员 靳青艳