wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执234号申请执行人：徐建中，男，1969年5月25日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：孙利军，男，1973年1月4日生，汉族，住丹阳市。申请执行人徐建中与被执行人孙利军财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初6671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付56000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年1月12日、2021年4月30日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款，本院已依法划拨，并全部发还给你。本院于2021年6月8日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年6月8日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初6671号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 刘蔚彤审 判 员 马俊辉二〇二一年六月八日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2457号之一原告:王影影，女，1993年3月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：秦国民，男，约35岁，汉族，住河南省平舆县。原告王影影与秦国民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案,原告王影影于2021年5月12日向本院提出撤回对被告秦国民的起诉。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王影影撤回对被告秦国民的起诉。审判员  姚琳二〇二一年六月三十日书记员  钱坤
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初3112号 原告：周静，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：张伟伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告周静与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静的委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周静向本院提出诉讼请求：1、依法判令张伟伟偿还周静借款本金8万元及利息5654元(计算至2021年4月30日)，2021年5月1日之后的利息以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.25%计算利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费、公告费等由张伟伟承担。事实和理由：2019年8月30日，张伟伟向周静借款，并向周静出具借条一张，载明：张伟伟向周静借取8万元，用于石料厂投资，给予周静股份20%，如有风险导致不能生产，所借周静8万元投资款如数退还，并支付银行贷款利息。后周静向张伟伟交付了8万元。但张伟伟未投产，也未按约还款，经周静多次催要，张伟伟久拖不还。综上所述，张伟伟依法应当承担清偿责任。为此，依据法律规定，特诉至法院，请依法判处。 张伟伟未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，张伟伟向周静借款，周静向张伟伟银行账户转账两次共计8万元，张伟伟向周静出具借条，借条载明：今借到周静8万元，用于石料厂投资，给予周静股份20%，长期有效。本人张伟伟保证，如有任何风险导致不能生产，所借周静8万元投资款如数退还周静，退还时按银行贷款利息如数结清。2020年6月27日，周静微信向张伟伟催要还款，之后经多次催款无果，致纠纷发生。张伟伟庭后自述上述款项已支付给张会彬，用于投资张会彬开设的石料厂，该石料厂就生产10余天，同意退还周静款项。现周静向本院提起诉讼，本院于2021年5月12日先行调解立案。 以上事实，有周静提交的借条、银行转账凭据、微信聊天截图等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。周静向张伟伟转账汇款，张伟伟出具借条，双方之间形成债权债务关系。现周静主张还款，张伟伟表示同意，应予偿还。关于利息。周静主张自2019年9月1日起按照年利率4.25%计息，但借条对还款期限的约定不明确，周静提交的证据证明其于2020年6月27日向张伟伟催款，故应从该日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，截止2021年4月30日，利息应为2592.33元（8万元×3.85%×10个月3天），对其主张超出部分不予支持。张伟伟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张伟伟于本判决生效后十日内偿还周静借款本金8万元及利息2592.33元（计算至2021年4月30日，之后利息以8万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率继续计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回周静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941元，减半收取计970.5元，由周静负担34.5元、张伟伟负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 徐继东 二〇二一年六月二十八日 法官助理 余颖秀 书 记 员 桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执1252号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，住所梅州市江南路56号。 负责人：杨应文，该行行长。 委托代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。 被执行人：刘昔洪，男，汉族，1983年6月12日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人刘昔洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1443号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2021年4月4日立案执行，申请人申请执行标的为49003.05元。 在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行申请撤销对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执1252 号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年六月七日 书记员 张萍英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13305号原告：滁州玄岚商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：张茜，执行董事。委托诉讼代理人：杨扬、樊蓉，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：上海卿源商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁建海。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告诉称，其于2020年4月开始从被告处采购澳大利亚N1猫砂类产品并在天猫平台销售。2021年1月28日原告遭上述猫砂生产商投诉，称原告侵犯其商标权，天猫平台随后强制删除原告店铺内上述产品的销售链接，导致原告剩余产品无法销售。原告认为，原告所有销售货物均由被告提供，现因被告提供侵犯他人知识产权的产品，给原告造成了巨大经济损失，理应进行赔偿，故诉请：1.判令解除原被告的买卖关系并将原告剩余的3334包猫砂退回被告；2.判令被告赔偿原告员工工资损失521,495元、仓储费损失11,520元、营销费用损失7,877元。本院经审查认为，原告主张解除原被告间系争货物买卖合同关系并赔偿相应损失系基于被告向其销售侵犯他人商标权的产品导致其受有损失，因案件审理或涉及知识产权认定，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》的相关规定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周红军二〇二一年六月十六日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初595号原告：李艳红，女，1973年3月8日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尹太华，男，1992年8月20日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区，现住义马市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区馨云路与胜利路交口御河园小区5号楼109、206、401-406室，统一社会信用代码：91341300678905233B。负责人：王金峰，系该公司总经理。原告李艳红诉被告尹太华、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，由审判员余飞适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。原告李艳红及其委托诉讼代理人杜俊锋、被告尹太华到庭参加诉讼，被告人寿财险宿州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告尹太华赔偿因事故给原告造成的经济损失共计18713.68元；2、被告中华人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在保险限额内承担先行赔付责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年12月21日，在义马市××路与××街交叉口处，被告尹太华驾驶的皖Ｌ×××××小轿车与原告丈夫驾驶电动车相撞，造成乘车人原告受伤并住院治疗，事故经义马市公安交通警察大队认定：原告丈夫负主要责任，被告尹太华负事故次要责任。被告尹太华驾驶的车辆在被告人寿财险宿州公司投保保险。二被告至今未对原告的损失进行赔偿，故此成诉。被告尹太华辩称，对原告的起诉没有异议。被告人寿财险宿州公司向本院提交书面答辩状，辩称：1、对交通事故事实以及责任划分无异议，肇事车辆皖Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险商业三者险100万，事故发生在保险期限内。原告方应向法庭提供皖Ｌ×××××号车合法有效的车辆行驶证，以及肇事驾驶员尹太华合法有效的驾驶证，否则不予赔偿。2、各项费用答辩如下：医疗费依据院出具的正规发票计算，并扣除15％的非医保用药；伙食补助费、营养费、护理费、交通费应按照住院期间河南省相关标准计算；误工费原告应提供收入因交通事故收入实际减少的证明，劳动合同、银行流水等相关证据。3、被告人寿财险宿州公司不承担鉴定费、律师、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：原告第一组证据：原告身份证复印件一份；第二组证据：事故认定书一份；第三组证据：原告在义煤集团总医院诊断证明一份、出院证一份、病历一份、医疗费粘贴发票一份；第四组证据：义煤集团总医院陪护证一份、陪护人郭秀珍身份证复印件一份；第五组证据：交通费、住宿费票据两份。被告尹太华证据、交强险和商业险电子保单两份、皖Ｌ×××××号车的车辆行驶证，尹太华的驾驶证。以上证据客观真实，被告尹太华也无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2020年12月21日35分，在义马市××路与××街交叉口处，王虎驾驶车上载有原告李艳红和王祥兆的爱玛牌两轮电动车由西向东行驶时，与由南向北行驶的被告尹太华驾驶的皖Ｌ×××××小轿车相撞，造成李艳红、王虎、王祥兆受伤，两车损坏的交通事故。事故经义马市公安交通警察大队认定：王虎负事故的主要责任，被告尹太华负事故次要责任，原告李艳红无责任。交通事故发生后，原告李艳红到义煤集团总医院住院治疗，从2020年12月21日至2021年1月19日，实际共住院29天。诊断：右下肢软组织挫伤。出院医嘱：1、卧床休息4-6周，避免患肢剧烈活动；2、消肿止痛及理疗等对症支持治疗；3、如有不适，及时复诊。住院期间由郭秀珍进行陪护。经查，被告尹太华驾驶的车辆在被告人寿财险宿州公司投保交强险和限额100万元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生时，皖Ｌ×××××号车的车辆行驶证，和被告尹太华的驾驶证均合法有效。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，先由被告人寿财险宿州公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，仍有不足应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李艳红在本次交通事故中的合理损失计算如下：1、医疗费：4817.09元（4227.09元＋230元＋360元=4817.09元）；2、住院伙食补助费：1450元（29天×50元/天=1450元）；3、营养费：580元（29天×20元/天=580元）；4、误工费：6759.66元（42天＋29天=71天，住院29天，医嘱休息4-6周，按42天计算；原告要求误工费按照34750.34元/年计算，本院予以支持，误工费计算为：71天×34750.34元/年÷365天=6759.66元，）；5、护理费：3722.96元（29天×128.378元/天=3722.96元，护理费按照河南省居民服务和其他服务业2019年度平均工资计算，依据原告提供的陪护证明，原告住院期间护理1人）；6、交通费：580元。以上共计17909.71元。本次事故中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6847.09元由承保交强险的被告人寿财险宿州公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。剩余的误工费、护理费、交通费共计11062.62元，由被告人寿财险宿州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，以上共计17909.71元，均由被告人寿财险宿州公司承担。因以上赔偿款已由被告人寿财险宿州公司承担，被告尹太华不再承担赔偿责任。综上，对于原告李艳红的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李艳红赔偿款共计17909.71元；二、驳回原告李艳红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，原告李艳红承担5.5元，被告尹太华承担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二一年六月二十五日法官助理刘骁晨书记员何医博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1117号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区。 被执行人：雷建飞，男，1991年8月16日出生，汉族，住甘肃省宁县，公民身份号码。 本院在执行一汽租赁有限公司与雷建飞融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初12350号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金46666.70元及逾期付款利息、违约金12000.00元，负担案件受理费638.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月17日依法立案执行，本案执行费为810.00元。 在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款3528.00元，扣除部分执行费50.00元后，余款3478.00元发放给申请执行人；委托宁县人民法院代为查封被执行人所有的车牌号码为甘Ｍ×××××的车辆，因该车下落不明而无法处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1117号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴钧植
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8590号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人张健，行长。委托代理人李博博，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托代理人黄亚丽（实习），北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被告李占华，男，回族，1981年1月28日出生，住郑州市惠济区。被告吕书真，女，回族，1981年2月4日出生，住郑州市惠济区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李占华、吕书真金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、判令被告李占华、吕书真偿还贷款本金1800000元、利息129403.8元、罚息29380.98元（截至2021年3月14日，2021年3月14日之后的利息以及罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），共计1958784.78元；2、判令确认原告对被告李占华为上述贷款设定抵押的房屋依法享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博博到庭参加诉讼。被告李占华、吕书真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月11日，被告吕书真向原告出具《共同还款声明》一份，载明：鉴于借款人李占华身份证号码：向原告申请个人消费贷款，金额壹佰捌拾万元。本人作为借款人的共同还款人，愿意承担借款人的相关权利义务，并对贷款承担连带清偿责任。同日，被告吕书真、李占华向原告出具《同意抵押承诺书》，载明：鉴于借款人李占华（身份证号：）向贵行申请个人消费贷款，金额壹佰捌拾万元。我愿意将本人名下房产为上述贷款提供抵押担保。现房，房产证号为10××69号，坐落于惠济区××街××单元××号，建筑面积为198.26㎡。特此承诺。2017年4月24日，原告与被告李占华（××）、吕书真（共同还款人）签订了编号为76202017101069的《个人授信合同》，约定：本合同项下授信额度总额为180万元，授信额度有效期为3年，自2017年4月13日起至2020年4月13日止，××支用授信额度的起点金额为1万元，由李占华提供房产作最高额度抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（××）与被告李占华（××）签订《最高额抵押合同》一份，约定：本合同所担保的主合同为债务人与债权人按本合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的编号为76202017101069的《个人授信合同》。主合同项下债务人为被告李占华。本合同项下的被担保主债务为债权人自2017年4月13日起2020年4月13日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间以内最高不超过等值人民币180万元整为限。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押财产为位于惠济区××街××单元××号的房屋（房产证号10××69）。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告吕书真向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，载明：本人吕书真（身份证号：），现为××李占华之合法配偶。本人对吕书真签署《最高额抵押合同》事宜已充分知晓，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生××依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，××有权处分共同财产。同日，原告与被告李占华（××）、吕书真（共同还款人）签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度为180万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡（卡号为62×××11）之日起至2020年4月12日止。本合同项下的消贷易额度将用于日常消费的消费。本合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。还款方式为分期付息，到期一次性还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同还对其他事项进行了约定。2017年5月16日，原告取得了被告李占华名下位于惠济区××街××单元××号房产的抵押权设立登记不动产登记证明。后，原告多次向被告发放贷款，截止到2021年3月14日，被告李占华共欠原告贷款本金1800000元、利息129403.8元、罚息29380.98元。本院认为：原告与被告李占华、吕书真签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告李占华、吕书真未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，被告吕书真向原告出具了《共同还款声明》，故对原告请求二被告李占华、吕书真共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李占华用其名下位于惠济区××街××单元××号的房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为××请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。被告李占华、吕书真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占华、吕书真于本判决生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金1800000元、利息129403.8元、罚息29380.98元（罚息及利息暂计至2021年3月14日，之后的利息及罚息按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定计算至实际清偿之日）；二、被告李占华、吕书真不履行本判决第一项确定的债务时，原告有权依法对被告李占华名下位于惠济区英才街19号28号楼东1单元5层06号的房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11215元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年六月二十八日书记员 宋小乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4581号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：柳海霞，女，1980年01月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人柳海霞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4588号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1476号 原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街**。 负责人：林国轩，该行行长。 委托诉讼代理人：邹芸竹，黑龙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辰，黑龙江国大律师事务所实习律师。 被告：王建平，男，汉族，1986年2月出生，住四川省渠县。 原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告王建平借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员 马 莹 二〇二一年六月十一日 书记员 任巧迪
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫08刑申29号杨秋红：你因杨建全故意伤害罪一案，不服本院（2020）豫08刑终190号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉称，一、原审认定杨建全在共同犯罪中系主犯错误。杨建全并非共同犯罪中的组织者和发起者，只是作为司机受人指派驾驶车辆，没有纠集他人，没有直接参与殴打，仅起辅助、次要作用，不应认定为主犯。二、杨建全家属在二审期间积极赔付并取得了被害人家属谅解，依法应减轻处罚，二审法院虽对此予以认定，但减轻幅度过低，量刑畸重。三、本案系被害人拒不履行债务引发，被害人对本案的发生存在一定的过错，二审对此事实和情节未予认定。四、杨建全在被害人昏迷后有阻止他人继续加害、积极参与施救，阻止危害结果的发生，应作为酌定情节予以从轻处罚。本院经审查认为：杨建全与同案犯张庆兰、王立清、孔祥明、刘小保、罗满平、张忠成等人故意伤害被害人黄永朝致其死亡，有确实、充分的证据证实，杨建全的行为已构成故意伤害罪。关于你所提杨建全并非共同犯罪中的组织者和发起者，只是作为司机受人指派驾驶车辆，没有纠集他人，没有直接参与殴打，仅起辅助、次要作用，不应认定为主犯的申诉理由。经查,杨建全供述及证人证言能够相互印证，证实杨建全在案发前多次踩点，伙同他人跟踪被害人黄永朝，后又纠集张忠成参与其中，案发当天参与了对被害人的劫持，原审据此认定杨建全在共同犯罪中起主要作用，系主犯，并无不当。故该项申诉理由不能成立。关于你所提被害人拒不履行债务，对引发本案有过错，应对杨建全从宽处罚的申诉理由。经查，本案系杨建全帮助他人讨债引发，杨建全与被害人黄永朝之间并无债务纠纷，被害人未侵犯杨建全的财产权或其它合法权利，故不能认定被害人对引发杨建全的犯罪行为有过错。关于你所提杨建全家属在二审期间积极赔付并取得了被害人家属谅解，二审法院减轻幅度过低，量刑畸重的申诉理由。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,故意伤害他人身体致人死亡的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原一审以故意伤害罪判处杨建全有期徒刑十四年，原二审认为杨建全到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得被害人谅解，依法改判杨建全有期徒刑十二年，已充分考虑到上述酌定量刑情节，定罪准确，量刑适当。该项申诉理由不能成立。关于你所提杨建全在被害人昏迷后有阻止他人继续加害、积极参与施救，阻止危害结果的发生，应作为酌定情节予以从轻处罚的申诉理由，因本案客观上发生了被害人死亡的危害结果，该申诉理由没有事实依据，不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条的规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初932号原告：赵某，男，1975年4月7日出生，汉族，原平市人，原平四中教师，现住原平市。被告：张某，男，1973年8月23日出生，汉族，原平市人，农民。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还其因归还信用社贷款70000元的借款70000元，并支付因归还信用社贷款70000元所产生利息的借款76900元，附带赔偿给原告造成的名誉精神经济方面的损失。庭审中，原告陈述被告借款期间分两次归还过9900元，目前尚欠60100元，另一笔借款76900元未到期，故变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款60000元。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年5月28日，被告因归还2010年原平市小集镇信用社贷款本金70000元，向原告借款70000元，被告向原告出具借条一支，约定每年归还35000元，两年内还清。原告于2019年5月30日支付被告现金70000元。借款即将到期，原告向被告讨要借款，被告于2020年5月16日归还借款1000元。借款到期后，原告多次讨要借款，被告再未归还借款。2020年7月28日，被告因归还原平市小集镇信用社贷款本金70000元所产生的利息76900元，向原告借款76900元，被告向原告出具借条一支，约定两年内还清。原告出于想要回先前的借款，于2020年7月29日支付被告现金76900元。至今，原告向被告多次讨要借款都无果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。张某承认赵某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内归还原告赵某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由原告赵某负担969元，被告张某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁二〇二一年六月十六日书记员 杨宇峰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初741号原告：庞亚群，男，1963年3月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。支持起诉机关：佳木斯市郊区人民检察院。被告：唐宽明，男，1975年12月16日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告庞亚群与被告唐宽明服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告庞亚群、被告唐宽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞亚群向本院提出诉讼请求：1、判决返还洗车卡剩余款325元；2、本案诉讼费用由被告唐宽明承担。事实与理由：原告庞亚群于2019年6月27日，在佳木斯市××第十五小学北侧乐尚汽车精护馆办理面额为500元VIP洗车卡。2020年2月6日后，唐宽明不在继续经营精护馆，VIP洗车卡无法继续在精护馆使用，洗车卡里剩余的余额325元至今没有返还给庞亚群本人。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。唐宽明辩称，钱不是我收的，我与原告没有合同关系，我是从戈哲处接手乐尚汽车精护馆，我现在不再经营洗车店，原告应向戈哲主张权利。庞亚群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：检察院调查笔录、唐宽明情况说明、会员管理系统截图二张、庞亚群证明二张、出兑协议书、佳木斯市乐尚汽车精护馆个体档案、房屋买卖合同、房屋租赁协议书，唐宽明对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。唐宽明围绕其辩称依法提交了证据，本院认定如下：（2019）黑0811民初1909号民事调解书，本院对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：庞亚群于2019年6月27日，在佳木斯市乐尚汽车精护馆办理了一张500元的洗车会员卡，每次洗车25元，经消费后会员卡里还剩13次没有消费完，合计余额325元。2019年8月29日，唐宽明与乐尚汽车精护馆原经营者戈哲签订出兑协议，协议约定戈哲把乐尚汽车精护馆转让给唐宽明，同时约定唐宽明接收本店会员并为其服务。2019年10月28日，唐宽明因戈哲转让时告诉唐宽明未消费会员卡金额共计38000元，实际未消费会员卡金额为78000元，向本院提起民事诉讼。2019年12月27日经本院调解唐宽明与戈哲达成协议，一、戈哲当庭给付唐宽明7000元，二、上述款项给付完毕后，双方买卖合同纠纷解决完毕，互不相欠。唐宽明在经营乐尚汽车精护馆期间仍继续为庞亚群提供服务并扣除会员卡计数次数。2020年2月6日唐宽明不再继续经营乐尚汽车精护馆，不能继续向庞亚群提供相应的洗车服务，洗车卡剩余款项至今没返还给庞亚群。本院认为，庞亚群在佳木斯市乐尚汽车精护馆办理会员卡，双方形成服务合同关系，该服务合同关系合法有效。唐宽明作为乐尚汽车精护馆的经营者应继续为庞亚群提供服务。唐宽明与戈哲签订的协议约定应由唐宽明继续为乐尚汽车精护馆的会员服务，双方调解协议也约定双方买卖合同纠纷解决完毕，互不相欠。故无论从佳木斯市乐尚汽车精护馆与其会员的外部合同关系上，还是从唐宽明与戈哲的内部合同关系上看，均应由唐宽明承担继续履行服务合同的义务。唐宽明在经营乐尚汽车精护馆期间继续为庞亚群提供服务并扣除会员卡计数次数，属于履行服务合同的义务。现唐宽明已停止经营,无法继续履行服务合同义务,属于违约，应承担违约责任。故对庞亚群主张唐宽明返还洗车卡剩余款325元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：唐宽明于本判决生效之日起十日内给付庞亚群洗车卡剩余款325元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐宽明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年六月二十四日法官助理周中心书记员鞠涵
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5624号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：董国帅，该支行行长。委托诉讼代理人：王建香，河南金纬律师事务所律师。被告：王画，女，1974年9月13日出生，汉族，住中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告王画信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建香到庭参加诉讼，被告王画经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本息共计22664.2元，其中本金18923.12元、利息2639.39元、违约金1101.69元（利息、违约金暂计算至2021年3月10日，以后利息、违约金计算至本息清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，2017年12月1日激活，并多次使用，截至2021年3月10日欠款共计22664.2元，其中本金18923.12元、利息2639.39元、违约金1101.69元。经多次催要，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王画未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，2017年12月1日激活，并多次使用，截至2021年3月10日欠款共计22664.2元，其中本金18923.12元、利息2639.39元、违约金1101.69元。经多次催要，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。被告王画在信用卡透支后，未按约定还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院支持按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人版）》约定计算，至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王画于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡欠款本金18923.12元，并支付相应利息、违约金及其他费用【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半收取），由被告王画负担。本判决为终审判决。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十九日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1025民初750号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，系该公司总经理。 被申请人：文艳芬，女，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人文艳芬保证保险合同纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文艳芬银行存款219522元或查封、扣押其他等值财产。 本院认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的保全申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人文艳芬银行存款219522元或者查封、扣押其他等值财产。其中冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东 二〇二一年六月十日 法官助理骆超 书记员邝海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2021）宁0324民初1511号原告:马某，住宁夏回族自治区同心县。被告：李某，住宁夏回族自治区同心县。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年6月17日，原告马某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费663元，由原告马某负担。审判员 李 奎二〇二一年六月十七日书记员 马孝肃本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3494号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1676号 原告：宜宾市雅美居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。统一社会信用代码：91511502684191484L。 法定代表人：陈德美，总经理。 委托诉讼代理人：樊孟铃，女，系公司员工。 被告：罗开良，身份信息未核实。 被告：张兴会，身份信息未核实。 原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告罗开良、张兴会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告宜宾市雅美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十四日 书记员  邹沛然
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1533号被执行人：江苏丹绿食品股份有限公司，组织机构代码55460257-2，住所地丹阳市。法定代表人：何新才。被执行人江苏丹绿食品股份有限公司退诉讼费一案，因被执行人江苏丹绿食品股份有限公司未交纳诉讼费,本院于2021年3月16日依据(2019)苏1181民初8584号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人江苏丹绿食品股份有限公司法定代表人何新才司法拘留15日的决定，因未能实际控制，故该强制措施未能实际实施。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8584号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月十八日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执3347号牛社峰：牛社峰与洛阳市政建设集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行标的共计53486.21元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，牛社峰向本院申请执行的（2021）豫0311民初1760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3886号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：陈文，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人陈文信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初537号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金76,097.43元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费851.22元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初537号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执1192号申请执行人：胡定齐，男，1970年7月4日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张毅，男，1971年10月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南腾钰置业有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路8幢3单元501号。统一社会信用代码：91530103MA６K6UN58P。法定代表人：孙少杰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人胡定齐与被执行人张毅、云南腾钰置业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，执行标的160000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人张毅与张德荣（所有权人）共有位于昆明市盘龙区房屋一套，已被其他法院查封，被执行人张毅名下有云Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，未能实际扣押，申请执行人不要求查封；此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年六月十一日书记员 陈文晓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4523号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：项天红，女，1981年07月04日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人项天红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4489号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725财保110号 申请人：曾宏波，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人：潘文才，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者。 被申请人：何丽红（曾用名何加丽），女，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人曾宏波于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结何丽红名下银行账户中的存款1955元。申请人曾宏波以其所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人曾宏波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结何丽红名下银行账户中的存款1955元，期限为1年； 二、查封曾宏波所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车1辆，期限为1年。 案件申请费40元，由申请人曾宏波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 艾艳萍 二〇二一年六月二十九日 法官助理 魏 稼 书 记 员 李 微
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢106号申请执行人：无锡点春科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：殷桢，董事长。被执行人：上海易往信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈宁，职务不详。被执行人：易往信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈宁，职务不详。案由：买卖合同同纠纷无锡点春科技股份有限公司与上海易往信息技术有限公司、易往信息技术(北京)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初13050号民事判决书及(2020)沪0104执异165号裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款516882.05元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、有价证券及银行存款等财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 博审 判 员  吉 立审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十八日法官助理  沈 懿书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保333号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：盛毅，职务：董事长地址：河南省周口市川汇区文昌大道与人和路交叉口东北角。被申请人：苑超，男，汉族，1993年12月1日出生，住河南省周口市川汇区。申请人周口农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人苑超名下价值29700.03元的财产。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了保证。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人苑超名下价值29700.03元的财产。案件申请费317元，由周口农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年六月十一日书记员  任 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初18032号原告：朱华军，女，1971年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：单杨发，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省。原告朱华军与被告单杨发非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱华军、被告单杨发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费860.70元、财物损失费1,999元。事实和理由：2020年8月1日10时，在本市昌平路出西康路西约100米处，被告驾驶自行车与同向行驶、驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤、所戴手镯受损。经交警部门认定，被告对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告认为，被告因过错导致原告人身、财产损害，应承担相应赔偿责任，故诉至法院要求判如所请。被告辩称，认可原告主张的事故发生经过，但不认可责任认定，认为其应对事故承担次要责任。就原告主张的医疗费，认为金额过高，仅同意赔偿50%；就财物损失费，仅认可100元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、原告就医及手镯于事故中损坏等事实，本院予以确认。双方有争议的事实主要围绕手镯价值，本院认定如下：原告提供保证单、信用卡账单主张该手镯系其于桂林旅游时购买，实际支出1,999元。被告认为该保证单无原告姓名，亦不能证明购买的物件，故不认可原告主张。本院认为，信用卡账单仅能证明原告支出1,999元，保证单却无法证明购买人为原告，亦不能体现所购手镯即为原告于本次交通事故中所损坏的手镯，故本院对原告主张不予确认。本院认为，被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对责任认定有异议，却未能提供相应证据，故本院对该抗辩不予采纳。双方当事人对事故认定书真实性均无异议，本院依法对该证据予以采纳，确认被告对本案事故承担主要责任。关于原告主张的各项损失，其中医疗费经本院核算，确定为860.70元；财物损失费，根据前文已述，就原告提供的证据，本院对本案中所涉手镯价值无法确定，现被告同意赔偿100元，本院予以确认。上述医疗费，由被告按70%的比例赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告单杨发应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱华军医疗费602.49元、财物损失费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告单杨发负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 磊二〇二一年六月三日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0824民初1654号 原告：孙武，男，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：邹冠群，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：高飞，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：左成虎，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告孙武与被告高飞、左成虎加工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙武的委托诉讼代理人邹冠群、被告高飞到庭参加诉讼，被告左成虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付加工费共计351962元，并自2021年3月6日起按照银行间同期拆借利率(LPR)计算利息至付清时止；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为两被告加工口罩，双方约定加工费按照每只0.03元计算。2020年11月至12月，两被告共计欠原告加工费为351962元，两被告在对账单上、发货单上签字予以确认。后原告向被告催要欠款,被告拒不偿还欠款。原告认为，被告欠款事实清楚，债权债务关系明确。现被告未及时偿还欠款的行为已严重损害了原告的权益，为维护自身的合法权益,特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高飞辩称：原告的诉讼主体不正确，与我们签订合同的主体是潜山市明雅劳保科技有限公司，不是孙武，故原告的诉讼请求我不认可，请求法院不予支持。 被告左成虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为两被告加工口罩，双方约定加工费按照每只0.03元计算。2020年12月21日，原告与两被告根据发货清单，对自2020年11月10日至12月12日的加工数量、金额进行了核对，对账单记载加工费235692元，成品口罩出售为42875元，购无纺布数额为46620元，共计款325187元，被告左成虎、高飞在对账单对上述数额签名确认：欠款共计大写叁拾贰万伍仟壹佰捌拾柒元。2020年12月22日，被告左成虎在12月份发货清单上签字确认收到口罩892500片。2021年3月5日，孙武打电话给高飞催要钱款，两被告至今未付款，原告具状起诉。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告左成虎的户籍证明、发货清单、对账单、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，合法有效的加工合同关系应受法律保护。原告为被告加工口罩，被告应当依据双方约定支付加工费。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述规定，被告对加工费签字确认，应当按照确认的数额向原告支付欠款。故原告要求两被告支付加工费325187元的请求本院依法应予支持。2020年12月22日，左成虎在原告的发货清单中签名确认收货892500片，此次交货发生在原、被告对账后，被告高飞未签名确认，庭审中高飞亦表示不清楚此次交货情况，原告要求两被告支付该部分加工费26775元，没有事实依据，该项请求本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2021年3月5日，孙武打电话给高飞催要欠款，两被告至今未支付，孙武主张自2021年3月6日起按同期一年期贷款市场报价利率的标准计算的逾期付款违约金的请求，符合上述规定，本院依法予以支持。被告高飞辩称原告不是适格主体，但其提交的证据不足以推翻原告的主张，该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六百四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高飞、左成虎于本判决生效之日起十日内支付原告孙武加工款325187元及逾期付款违约金（自2021年3月6日起至还清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的标准计算）。 二、驳回原告孙武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3290元，由原告孙武负担250元，由被告高飞、左成虎负担3040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 汪秀锋 二〇二一年六月二十八日 法官助理 余爱林 书 记 员 洪雯馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》 第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第三十二条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据民法典第四百六十七条和第六百四十六条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用民法典第六百四十六条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19555号原告：凌德富，男，1957年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵子良。原告凌德富与被告上海怡新物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告凌德富于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌德富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌德富负担。审判员  凌祎二〇二一年六月十八日书记员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14146号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：济南华菱劲通钢管有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李秋安。原告界面(上海)网络科技有限公司诉被告济南华菱劲通钢管有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年5月19日立案。2021年6月3日界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告界面(上海)网络科技有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年六月三日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8320号 原告：张林，男，1984年12月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住遵义市红花岗区。 被告：周翔，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市贵安新区。 原告张林诉被告周翔买卖合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张林到庭参加诉讼，被告周翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆购买尾款7800元；2、判决被告承担本案全部案件诉讼费用。 事实和理由：2018年7月2日原被告商定汽车出售事宜，双方于2018年7月4日达成协议，约定张林将名下浙CXXX小汽车出售给周翔，价格为13800元，分二次支付。移交车辆时支付首付款6000元，2018年7月20日之前支付尾款7800元，超期未支付，甲方收回车辆，首付款不退。车辆移交的时候有损，双方约定等被告把车辆修复好后原告配合被告办理车辆过户手续。后经原告多次催收未果，诉至本院。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《车辆出售协议》，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下：2018年7月4日，原被告双方签订《车辆出售协议》，约定张林将名下浙CXXX小汽车一辆出售给周翔，价格为13800元，分二次支付。移交车辆时支付首付款6000元，2018年7月20日之前支付尾款7800元，超期未支付，甲方收回车辆，首付款不退。车辆现状是前保险杠受损，车辆脱审、保险超期等情况，原告告知被告，被告已经予以认可。车辆于2018年7月4日移交给被告，从移交时即本协议签字时起，涉及车辆所有法务上的问题由被告承担，与原告无关。车辆移交的时候有损，双方约定等被告把车辆修复好后原告配合被告办理车辆过户手续。协议签订后原告即将车辆交付给被告，但原告仅支付6000元后未再支付，经原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，原被告双方签订的《车辆出售协议》真实合法有效，双方均应按照协议履行义务，现原告已按约交付了车辆，被告应按约支付购车款，现被告尚欠原告购车款7800元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应支付原告剩余购车款7800元。被告周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周翔于本判决生效之日起十日内支付原告张林剩余购车款7800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周翔负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二一年六月十日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3105号原告：郭佳，男，汉族，1995年8月21日出生，住河南省夏邑县。被告：李华伟，男，汉族，1979年1月1日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告郭佳诉被告李华伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达查无此人，原告又不能提供被告新的送达地址，故依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郭佳的起诉。案件受理费71元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二一年六月二十五日书记员  徐霁皓
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3756号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：刘建军，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘建军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘建军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2188号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103733.22元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2188号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2818号原告：冯海见，住周口市淮阳区。被告：张海强，住周口市淮阳区。原告冯海见诉被告张海强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯海见、被告张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工钱5000元及利息(以5000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年12月6日起计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：2018年农历10月份，原告冯海见经别人介绍到被告张海强处干活(主要是钢筋工活)，原告干完钢筋活后，被告一直未支付给原告工钱。后原告向被告多次催要该工钱，被告均以各种理由推脱不予支付。2020年12月5日，被告向原告出具欠条一份，但被告至今没有支付该工钱。现原告为维护合法权益，特依法起诉，望人民法院判如所诉。原告冯海见为支持其诉请提供被告出具的欠条，证明被告欠其劳务款5000元。被告张海强辩称，1、2020年其通知原告签字领款，原告没有去；2、原告为其在工地上做工75天，每天160元，其已支付原告劳务费10000元，下欠不到5000元。被告张海强未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、2018年10月，原告冯海见为被告张海强在工地上提供劳务，从事钢筋工工种。被告未及时足额支付劳务费。2020年12月5日，被告为原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠冯海见工资大概5000元整（伍仟圆）”；2、原告陈述其为被告做工75天，每天按200元结算，被告出具欠条之前已支付7000元，出具欠条时支付3000元，下欠5000元。被告辩称原告做工每天160元，未提供证据证明。本院认为，原告冯海见诉被告张海强形成的事实劳务关系应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。欠条上载明欠款金额大概5000元，依据原告的陈述“原告做工75天，每天按200元结算，被告出具欠条之前已支付7000元，出具欠条时支付3000元，下欠5000元”，原告对欠条上的欠款金额已作出合理解释，被告辩称原告做工每天160元，未提供证据证明，本院不予采信。欠条上的欠款金额5000元，本院予以确认，被告应向原告支付劳务款5000元。原告诉请利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海强于本判决生效之日起10日内向原告冯海见支付劳务款项5000元；二、驳回原告冯海见的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张海强负担。本判决为终审判决。审判员  郭秀杰二〇二一年六月十五日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：冯海见执行款）。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初703号原告：李会，男，汉族，1987年4月4日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：沙秀丽，河南辽源律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：潘旭堂，河南辽源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙豪玺，男，汉族，1975年7月7日出生，户籍地住河南省中牟县，确认送达地址开封市金明区水稻乡堤角村。被告：开封新奥燃气有限公司，住所地开封市宋城路90号。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：吴保军，河南汴睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：开封新奥燃气工程有限公司，住所地开封市宋城路90号。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：吴保军，河南汴睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南德仁建设工程有限公司，住所地南阳市卧龙区武侯街道崔庄社区崔东组。法定代表人：段均德。原告李会诉被告孙豪玺、开封新奥燃气有限公司、开封新奥燃气工程有限公司、河南德仁建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会及其诉讼代理人沙秀丽、被告开封新奥燃气有限公司及被告开封新奥燃气工程有限公司诉讼代理人吴保军到庭参加诉讼，被告孙豪玺、河南德仁建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费15670元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南德仁建设工程有限公司承包了开封新奥燃气工程有限公司及开封新奥燃气有限公司的位于开封市××河××区××社区洪河××附近的燃气安装工程，被告孙豪玺分包了河南德仁建设工程有限公司部分工程。被告孙豪玺为包工头，原告跟随被告孙豪玺进行管道安装及回填土等工程施工。2018年5月份工程完工。经原告多次催要，四被告拒不向原告结清工程劳务费。原告向劳动监察部门反映欠薪情况，在劳动监察部门见证下被告孙豪玺出具欠条一张，认可欠付原告劳务费的事实，但拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙豪玺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。被告开封新奥燃气有限公司辩称，其与原告不存在劳务关系。被告开封新奥燃气工程有限公司辩称，原告所称劳务费的案涉工程是由德仁公司承包的，德仁公司有相关资质应当承担责任，新奥工程公司已经将案涉工程款与德仁公司结清，原告与新奥工程公司没有劳务关系，不应支付其劳务费。被告河南德仁建设工程有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告李会等人跟随孙豪玺在开封市××河××区××社区洪河××附近进行管道安装及回填土等工程施工，2018年5月份完工。2021年元月28日，孙豪玺为原告李会出具欠条一份，欠条载明：欠李会工人工资15670元，身份证号：。欠条上面载明：张玉奇30工×130=3900元-借支100元=3800元，张玉福18.5工×130=2405元-借支300元=2105元，王**仁29.5工×130=3315元-借支400元=2915元，朱广发19.5工×130=2535元-120元=2415元，朱小强19.5工×130=2535元-100元=2435元，共15670元。另查明，2017年11月9日，被告开封新奥燃气工程有限公司作为发包方与被告河南德仁建设工程有限公司签订天然气安装工程承包合同一份。上述事实有原告提交的欠条、施工照片、被告开封新奥燃气工程有限公司提交的天然气安装工程承包合同、协议书、银行转账客户回单、发票校验清单、孙豪玺等人声明、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙豪玺欠原告李会工资15670元未支付，有被告孙豪玺书写的欠条等证据证明，故对原告要求被告孙豪玺支付工资15670元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告开封新奥燃气有限公司、开封新奥燃气工程有限公司、河南德仁建设工程有限公司连带支付工资15670元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙豪玺于本判决生效之日起十日内向原告李会支付劳务工资15670元。二、驳回原告李会对开封新奥燃气有限公司、开封新奥燃气工程有限公司、河南德仁建设工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95.87元，由被告孙豪玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇二一年六月十一日书记员  牛 迪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2871号原告：赵元习，男，1960年3月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：广东名流建设工程有限公司，统一社会信用代码91441900MA52M1DA5E，住所地广东省东莞市凤岗镇金顺路9号202室。法定代表人：周奕鸿，该公司执行董事兼总经理。原告赵元习与被告广东名流建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告赵元习于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵元习申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵元习撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由赵元习负担。审 判 员 赵玲洁二〇二一年六月十六日法官助理 高 剑书 记 员 包 珺
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执726号之十一被执行人：王强，男，汉族，1979年10月13日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王强在中国农业银行62×××12账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年六月四日书记员  赵利
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2023号申请执行人姜某与被执行人邱某离婚纠纷一案，执行案号：(2021)苏1181执2023号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二一年六月十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执1571号 申请执行人：黄鹂，女，1987年8月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号19栋204室。 法定代表人：曾楷峰，系该公司董事长。 申请执行人黄鹂与被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年6月26日作出的（2019）湘1002民初3239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄鹂于2021年5月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户均已被冻结，该案暂时无法处置，无其他可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人名下房产均已被他案查封。 三、本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。 六、本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 七、截止2021年6月28日止，本案应当执行的标的金额为64337元，尚有64337元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下财产均被他案查封，且申请执行人未提供被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 唐勇林 审判员 田忠民 二〇二一年六月二十八日 书记员 张 靓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初15539号原告：何平，男，1945年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告：何兴，男，1945年9月30日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。原告何平与被告何兴宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告何平委托诉讼代理人赖小宏、于珊珊，被告何兴委托诉讼代理人邱勋源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将位于深圳市罗湖区的土地使用权及其附属权益返还给原告（估值40万元）；2、被告支付本案的诉讼费。本案相关事实原告主张深圳市罗湖区老瓦房系其父辈李美生留下来的两间老祖屋，李美生及其妻子去世后，该两间祖屋就留给了原告，原告提交《关于XXX号老瓦房纠纷情况的说明》，主张原村长李卫东也是现在梧桐山股份有限公司的董事长以及当时梧桐山社区人民调解员朱林实际走访调查老村民。上述人员均确认涉案老瓦房属于原告长辈遗留给原告。该房产为未取得建设工程规划许可证建设的房屋，亦未办理不动产登记。《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》显示：收到何兴交来位于罗湖区的农村城市化历史遗留违法建筑普查申报材料。农村城市化历史遗留违法建筑普查系统显示，涉案房屋建筑面积40平方米，申报人为被告，股份公司深圳市梧桐山实业股份有限公司同意申报、社区工作站、街道办意见均为同意申报。庭审中，原告确认涉案深圳市罗湖区老瓦房属于宅基地，附属权益系指现有的老瓦房被政府统一拆除之后，再行改造的相关权益。判决理由及结果本院认为，原告主张的涉案深圳市罗湖区老瓦房为在集体建设用地上建设的房屋，该房产为未取得建设工程规划许可证建设的房屋，亦未办理不动产登记，当事人基于该房产权属而提出的请求，不属于人民法院的主管范围，原告诉讼请求所涉及的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理，当事人应当另循法律途径解决。因此，原告的起诉应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告何平的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费7300元，待本裁定生效后，由本院退还原告。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇二一年六月二十三日书记员  叶丹霞
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更324号罪犯陈俊海，男，汉族，生于1992年3月，初中文化，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2016年11月10日作出（2016）甘1202刑初401号刑事判决，以被告人陈俊海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年5月1日起至2031年4月30日止），并处没收财产20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省陇南市中级人民法院于2017年2月8日裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2019年6月11日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能够积极学习生产工艺，按时完成劳动任务，产品质量达到技术要求。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈俊海系累犯，其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯陈俊海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈俊海减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月1日起至2030年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十八日法官助理 闫青春书 记 员 王旭霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1120号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区。 被执行人：李冬，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省福州市××区，公民身份号码。 本院在执行一汽租赁有限公司与李冬融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初12355号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金37845.29元及逾期付款利息、违约金11353.59元，负担案件受理费540.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月17日依法立案执行，本案执行费为701.00元。 在案件执行过程中，本院依法委托福州市台江区人民法院代为查封被执行人所有车牌号码为闽Ａ×××××的车辆；委托南宁市西乡塘区人民法院代为查封被执行人所有车牌号码为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆，因上述车辆下落不明而无法处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1120号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴钧植
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初1222号原告：张超，男，1971年2月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告：马富田，男，1973年4月8日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。原告张超与被告马富田民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人邓文海、被告马富田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20万元及利息285,000元（利息暂计算至2021年5月23日，之后利息以20万元为本金，按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止）;2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张超明确利息为284,345元。事实和理由：2011年8月5日被告向原告借款10万元，2014年5月16日被告向原告借款15万元用于家庭经营，约定月息1分2。之后原告多次向被告索要剩余借款及利息，被告仅支付五万元本金，剩余本金及利息至今分文未付。马富田辩称，本金属实，10万元本金的还款节点以及原告的计算利息的方式都无异议。关于15万元本金的利息有异议，在2015年还了原告7万元利息，当时因为资金比较紧张，给原告说没钱了，接下来就只还本金了，剩下来还的钱就当是本金了。经审理查明，2021年1月10日，马富田向张超出具《借条》一份，载明：今借张超（￥250000）贰拾伍万元，已还（￥50000），此条包括2011年8月5日（￥100000）和2014年5月16日（￥150000）两张欠条，月息1分2未付。经双方约定于2021年2月底还清，如马富田违约将豫Ａ×××××、豫Ａ×××××无偿抵押给张超。2011年、2014年欠条作废，以此条为准。《借条》下方书写有“410106197304080030马富田2021.1.10”内容。2011年8月5日，张超通过中国银行向马富田转账100,000元。2021年6月10日，张超向马富田出具《证明》一份，载明：2011年8月5日马富田借张超十万元整，十万元由马富田自愿承担，张超不得再向刘志刚主张索要。张超在《证明》下方签名并签署日期。庭审过程中，张超与马富田共同确认涉案《借条》实际书写时间为2021年5月10日左右，因2021年1月10日，双方曾就欠款情况进行结算并出具借条，原借条因计算有误于2021年5月10日左右重新出具涉案《借条》，日期落款在2021年1月10日。庭审后，马富田明确表示愿意负担涉案100,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张超以《借条》、转账记录等为凭，主张被告马富田向其偿还借款本金200,000元及利息，上述证据经过庭审举证质证，本院予以认可。被告马富田对上述借款本金予以认可，其未向原告张超偿还上述借款本金200,000元，已经构成违约，故原告张超主张被告马富田向其偿还借款本金200,000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告马富田称2011年8月5日的借款100,000元，其出借给其妹夫刘志刚使用，并在郑州市中原区人民法院审理判决，但该判决书并未支持上述100,000元借款。庭审后，其明确表示上述借款其自愿承担，故被告马富田对上述借款应承担偿还责任。关于原告张超主张的利息，被告马富田认可还款节点及计算方式，且双方约定的利息标准不超法律规定，应予支持。被告马富田称其向原告张超偿还利息70,000元，但未提交证据予以证明，原告张超认可被告马富田偿还利息28,000元，对被告马富田并无不利，本院予以采信。经计算，截至2021年5月23日的利息确认为256,345元。自2021年5月24日起至债务清偿完毕之日止的利息，以200,000元为本金，按照双方约定的年息14.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告马富田应于本判决生效后十日内向原告张超偿还借款本金200,000元、利息256,345元及利息（以200,000元为本金，自2021年5月24日起至债务清偿完毕之日止，按照年息14.4%计算）；二、驳回原告张超其他的诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,288元（已减半收取），由原告张超负担253元，由被告马富田负担4,035元。本判决为终审判决。审判员  徐丽叶二〇二一年六月二十三日法官助理王静书记员马鲜草
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初961号原告：黄金伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。负责人：杨炳师，系该公司经理。委托诉讼代理人：李波，男，汉族，现住辽宁省辽中区，系该公司工作人员。原告黄金伟诉被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后由审判员孙海志依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告黄金伟的委托诉讼代理人韩维喜、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院主张的诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告车辆损失1万元；二、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××××号车“损失价格（修车费用）”进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；三、要求被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2021年2月11日20时20分，黄金伟驾驶其所有的辽Ａ×××××的小型客车由南向北行驶至沈阳环线养士堡镇王家村南时，与于某驾驶其所有的辽Ａ×××××的小型客车尾随碰撞，致于某受伤，车辆损坏及于某手机丢失的交通事故。此事故经辽中交警大队认定黄金伟负此事故全部责任，于某无事故责任。因原告车辆在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车损失险237082元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告对起诉状变更、补充为：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失费80269元、2鉴定费4150元，3施救费1100元，共计85519元；2、要求被告承担诉讼费。原告为支持自己的主张向法院提交证据有：1商业保险单。辽Ａ×××××号车在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车损失险237082元，保险期限自2020年09月06日00时起至2021年09月05日24时止，投保不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。2事故认定书。证明于2021年02月11日20时20分，黄金伟驾驶其所有的辽Ａ×××××的小型客车由南向北行驶至沈阳环线养士堡镇王家村南时，与于某驾驶其所有的辽Ａ×××××的小型客车尾随碰撞，致车辆损坏的交通事故。此事故经辽中交警大队认定黄金伟负此事故全部责任，于某无事故责任。3原告身份证、行车证、驾驶证。证明辽Ａ×××××号小型轿车为原告所有，合法驾驶、行驶资格。4鉴定评估报告、鉴定费发票。证明原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车经法院依法委托鉴定车辆损失价格80269元、鉴定费4150元。5、施救费发票。证明原告辽Ａ×××××号车实际施救费用1100元。被告辩称：2021年2月11日23：32：02黄金伟驾驶标的车辽Ａ×××××在辽宁省沈阳市辽中区，直行与日产轩逸车（车牌号不详、行驶状态不详）相撞，标的车辽Ａ×××××受损，三者车不详，我公司李波查勘。被保险人黄金伟起诉至沈阳市辽中区人民法院，标的全责。车辆辽Ａ×××××由黄金伟在我公司投保车辆损失保险237082元，含不计免赔。鉴定费和诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。原告主张车辆损失价格过高，申请重新鉴定。被告没有证据向法院提交。对原告举证经被告质证意见是：对证据均无异议。经审理查明：于2021年2月11日20时20分，原告黄金伟驾驶其所有的辽Ａ×××××的小型骄车由南向北行驶至沈阳环线养士堡镇王家村南时，与于某驾驶其所有的辽Ａ×××××的小型客车尾随碰撞，致于某受伤，车辆损坏及于某手机丢失的交通事故。此事故经辽中交警大队认定黄金伟负此事故全部责任，于某无事故责任；该辽Ａ×××××号车在被告公司处投保了机动车损失险237082元，保险期限自2020年09月06日00时起至2021年09月05日24时止，投保不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。对赔偿事宜原告与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失费80269元、鉴定费4150元、施救费1100元，共计85519元；要求被告承担诉讼费。上述事实有原告提供的商业保险单、事故认定书、原告身份证、行车证、驾驶证、鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费发票等，经当庭质证予以确认，亦有当事人陈述在卷佐证。根据原告申请，本院在沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选定鉴定机构，依法委托辽宁新天衡鉴定评估有限公司对事故车辆辽Ａ×××××损失进行评估，其车损为80269元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ×××××车辆在被告公司投保机动车损失险80269元，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；鉴定费、施救费是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告黄金伟车损理赔款29247元。二，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告黄金伟鉴定费4150元。三，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告黄金伟施救费1100元四，驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元（已减半收取），由被告公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙海志二〇二一年六月二十二日书记员  蒲安洋
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执保74号 刘玲、遂宁置信置业有限公司： 申请人刘玲与被申请人遂宁置信置业有限公司财产保全一案,申请执行标的共计102,550元。 申请冻结被申请人遂宁置信置业有限公司下列银行账户内银行存款： 成都农业商业银行股份有限公司蓬溪支行（帐号：10×××30）； 成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（帐号：02×××91）； 四川天府银行营业部（帐号：05×××34）； 中国农业银行股份有限公司蓬溪迎宾大道分理处（帐号：22×××27，22×××04）； 招商银行成都分行金牛万达广场（帐号：12×××01_60000,12890597138000010_60001,12890597138000023_60002,12890597138000037_60003）； 中国建设银行股份有限公司蓬溪支行（帐号：51×××88_1）； 中国银行遂宁分行营业部（帐号：11×××16,11×××57,12×××44）； 中国银行遂宁船山支行（帐号：11×××23）。 申请查封被申请人遂宁置信置业有限公司置信逸都·仁湖花园三期B区1栋2单元11层2号（面积123.56㎡）的房屋。 经本院立案执行，现已保全完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初592号原告：刘×，住新疆哈密市。被告：周×，个体户，住贵州毕节市威宁县。本院在审理原告刘×诉被告周×劳务合同纠纷一案中，因原告刘×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘×撤诉处理。本案受理费180元，减半收取90元，由原告刘×负担。审判员 贺玉平二0二一年六月二十八日书记员 李美荣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3716号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人：米凤花，女，1974年8月19日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：孔繁晋，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地三山西省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2732号申请执行人：苗永军，男，1972年8月13日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，住北京市，公民身份号码×××。被执行人：张学义，男，1972年5月21日出生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县，公民身份号码×××。关于申请执行人苗永军与被执行人张学义劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月28日作出的（2020）京0113民初17837号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币28132元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无房产信息，无证券信息。查到被执行人名下号牌号码为×××、×××机动车两辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17837号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年六月十一日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超