wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1642号原告：李明江，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住浚县。被告：谭克强，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住浚县。原告李明江与被告谭克强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明江、被告谭克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明江向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付货款共计5000元。事实和理由：2018年2月15日，被告因盖房让原告拉了两车石子1500元，沙土七车3500元，合计5000元。因当时被告无有资金给我出具了一张欠据，后经原告多次催要，被告推诿拒还。谭克强辩称，其欠原告沙土及石子款5000元属实，但原、被告共同开荒种地，被告给付钩机师傅10000元已与原告的5000元债务抵销。请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告谭克强因建房需要向原告购买了两车石子及七车沙土，合款5000元，并为原告出具了书面欠据。此后原、被告双方因在河道土地合伙开荒产生纠纷。被告谭克强认为，其在合伙开荒中给付了购机师傅10000元，已与原告的债务相互抵销，故拒绝承担还款义务。上述事实有原告提交欠条及原、被告双方当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认在卷。本院认为，被告从原告处购买沙土、石子，双方已形成买卖合同关系。原告已交付了标的物，被告也于2018年2月15日为原告出具了欠条，故被告应按欠条约定支付原告价款5000元。被告谭克强辩称，其已通过给付合伙开荒过程中拖欠钩机师傅的10000元抵销了该5000元债务，原告不予认可，被告也未提交相关证据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：谭克强于判决生效后十日内给付李明江货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谭克强负担。本判决为终审判决。审判员  王秀军二〇二一年六月二十四日书记员  梁俊强附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2942号原告：程希杰，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省。被告：高现远，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。原告程希杰与被告高现远劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告程希杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程希杰撤回起诉处理。审判员  徐晓芳二〇二一年六月八日书记员  曹喜元
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执344号之一申请执行人：杨景，男，1988年7月28日出生，汉族，住沛县。被执行人：温栋栋，男，1982年10月26日出生，汉族，住沛县。申请执行人杨景与被执行人温栋栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初2578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人温栋栋未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还79000元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费888元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月14日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人温栋栋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人温栋栋未主动履行。2.2021年1月、2021年6月，本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，未发现被执行人温栋栋有存款可供执行。未发现被执行人温栋栋有其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人温栋栋名下的不动产登记情况，经查，本院轮候查封了登记在被执行人温栋栋名下位于沛县××西××绿洲小区××楼××车库（××字××），查封期限从2021年1月21日至2024年1月7日止，因系轮候查封，且该房设有抵押，暂无法处置。申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.根据申请执行人向本院提供的被执行人的财产线索，本院于2021年4月1日轮候查封了被执行人温栋栋在沛县管理处的工资账户，因系轮候查封，暂无法处置。5.2021年4月22日申请执行人杨景与被执行人温栋栋达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案。6.本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初2578号民事调解书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不能按期足额偿还，申请执行人可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月十八日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1585号之四被执行人：余燕，女，汉族，1977年11月19日生，居民身份证号码140202197711193029，住羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余燕在中国建设银行6217000270006216074_156_1账户内存款人民币6580.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年六月四日书记员  石 欣
铜川市王益区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0202执326号 易松林、王保国： 易松林与王保国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0202民初121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人易松林于2021年5月8日向本院申请强制执行，被执行人王保国应向易松林支付欠款15000元，向本院缴纳案件执行费125元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。2021年6月4日被执行人王保国向本院交付执行款10000元，剩余执行款5000元已给付，均由申请执行人易松林领取。案件执行费125元被执行人已缴纳，并向其开具执行费票据，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人王保国已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年六月二十九日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执236号之一申请执行人：岳增菊，女，1981年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：蒋腾安，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人岳增菊与被执行人蒋腾安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初7134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋腾安未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息、案件受理费800元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月11日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人蒋腾安邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人蒋腾安未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年4月、2021年6月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人蒋腾安名下的银行账户和网络资金账户，未发现有存款可供执行，冻结期限从2021年1月19日到2022年1月19日止。本院依法查封了登记在被执行人蒋腾安名下的苏Ｃ×××××号哈佛牌车一辆，查封期限从2021年3月12日至2023年3月12日止。未发现被执行人蒋腾安有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户和车辆继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人蒋腾安名下的不动产登记情况，经查，未查询到被执行人蒋腾安名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人蒋腾安的下落，申请执行人岳增菊亦明确表示提供不出被执行人蒋腾安的下落。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初7134号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月九日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2514号被执行人：施林刚，男，1978年8月12日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。被执行人施林刚犯诈骗罪一案，本院作出的（2021）苏0322刑初111号刑事判决已生效，因被执行人施林刚未按生效法律文书的规定追缴赃款23000元。本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人施林刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人施林刚未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人施林刚名下的银行账户，并依法强制扣划存款合计95.71元，已发还被害人马某。本院依法查封了登记在施林刚名下苏Ｃ×××××大众牌车一辆，查封期限二年，查封期限自2021年6月11日至2023年6月10日，由于该车不在本院控制范围，暂无法处置。除上述财产外，被执行人施林刚无其他可供执行的财产。3.2021年6月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人施林刚名下的不动产登记信息，未查询到被执行人施林刚名下有不动产登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人采取限制高消费措施。5.执行过程中查明，被执行人施林刚于2021年2月18日，因犯诈骗罪，被沛县人民法院判处有期徒刑一年，处罚金人民币四千元。涉案剩余赃款人民币二万三千元依法予以追缴或退赔，发还被害人。现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2021）苏0322刑初111号刑事判决等证据证实。本院认为，被执行人施林刚犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 张 林审 判 员 朱高翔二〇二一年六月二十三日法官助理 李庆鹏书 记 员 张玉腾
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执294号申请执行人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，住沛县。被执行人：孟玲，女，1962年8月27日出生，汉族，住沛县。申请执行人王步蔼与被执行人孟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3042号民事判决已经发生法律效力。因被执行人孟玲未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金24800元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费210元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月13日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人孟玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人孟玲未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年2月、2021年5月、2021年6月本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人孟玲名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月19日至2022年1月18日止，未发现有存款可供执行。未发现被执行人孟玲有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人孟玲名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人孟玲名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人孟玲的下落，申请执行人王步蔼亦明确表示提供不出被执行人孟玲的具体下落。7.因被执行人孟玲拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人孟玲采取限制高消费措施，于2021年6月依法将被执行人孟玲纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3042号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执751号 申请执行人：聂晨宇，男性，1974年9月11日出生，汉族，住松原市。 被执行人：罗中峰，男性，1975年9月27日生，汉族，住宁江区。 本院在执行聂晨宇与罗中峰借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛天龙
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初824号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人黄晓，男，1985年12月12日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科文化，系湖南省沙坪建筑有限公司企业高管，住湖南省长沙县星沙经济开发区，户籍地湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被抓获，同年11月18日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2021]19号起诉书指控被告人黄晓犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月30日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月11日22时许，被告人黄晓与朋友王某、易某等人在长沙市湘府路豪布斯卡酒店附近一夜宵店吃夜宵时饮酒。次日凌晨2时5分许，被告人黄晓驾驶牌号为湘ＡＦ××**的“沃尔沃”牌小型轿车在××路××段南往北1501ｋｍ＋500ｍ路段（收费站出口）行驶时，被交警查获。经检验，案发时被告人黄晓血液中乙醇含量为142.1毫克/100毫升。上述事实，被告人黄晓在开庭审理中亦无异议，并有湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队出具的到案经过，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队4351026600010950号《道路交通安全违法行为处理通知书》，湖南省高速公路交通警察局长沙支队湘公（交）高长行罚决字［2020］4351002900002980号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人黄晓的驾驶证复印件，湘ＡＦ××**小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司鉴中心［2020］毒鉴字第599号《司法鉴定意见书》，证人王某、易某、吴某、陈某的证言，被告人黄晓的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄晓在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人黄晓能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 危 唯二〇二一年六月三十日书记员 尚巧玉附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1803执异24号 案外人：杨红洛，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 申请执行人：刘虹宏，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玥华，女，1965年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县，（系刘虹宏母亲） 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号，统一社会信用代码91511803MA62C00Y3W。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：李赓，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区；系公司员工）。 在本院执行刘虹宏与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨红洛对本院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨红洛向本院提出执行异议称：案外人于2018年7月4日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并且在雅安市名山区房地产管理所进行了备案登记。合同约定房屋总价款1100000元。案外人已全款付清购房款。2019年4月24日，双方办理交房手续，案涉房屋由案外人管理使用。案外人系案涉房屋的真实购买人的法律事实无任何争议。为此，请求法院依法解除对案涉房屋的查封。 申请执行人刘虹宏称，案涉房产是登记在东科公司名下，房屋产权应属东科公司，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人东科公司称，对杨红洛的执行异议申请书没有异议，案外人是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年7月2日，本院依刘虹宏的申请作出（2020）川1803民初581号之一民事裁定书，裁定：对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下位于四川省雅安市名山区［不动产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第0001811号］、20幢2单元201号［不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第0002523号］房屋予以查封，查封期限为二年。 2.2020年7月23日，本院作出（2020）川1803民初581号民事调解书：一、被告四川东科房地产开发有限公司于2020年9月22日前归还原告刘虹宏借款本金1150000元，并支付自2019年7月1日起至款项结清之日止以1150000元为基数按月利率2%计算的利息；二、诉讼费17544元，减半收取8772元，由被告四川东科房地产开发有限公司自愿承担，此款原告刘虹宏已经垫付，被告四川东科房地产开发有限公司在归还借款时一并支付给原告刘虹宏；保全费两次共计10000元，由原告刘虹宏自愿承担。因东科公司未按期履行给付义务，刘虹宏向本院申请强制执行，立案案号为（2020）川1803执668号。 3.2018年7月4日，杨红洛与东科公司签订《四川省商品房买卖合同》，约定由杨红洛购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区“东科.原山墅”12栋2单元202号房产，合同约定房产总价款为1100000元，付款方式为一次性付款，在2018年7月4日前支付该商品房全部价款。2018年10月29日，东科公司出具《收据》一张，载明：交款单位杨红洛，收款方式转账，金额1100000元，收款事由12-2-202购房款。2018年7月5日案涉房产在房屋登记机关办理了商品房预售合同备案登记。2019年4月24日双方办理房屋交接手续。 以上事实，有（2020）川1803民初581号民事调解书、（2020）川1803民初581号之一民事裁定书、《商品房买卖合同》、转款凭证、《收据》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨红洛提供的商品房买卖合同、转款记录、收据等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人杨红洛异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  唐嘉君 审判员  张崇明 二〇二一年六月十八日 书记员  王应可
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1733号 原告：岳淑艳，女，1970年3月4日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市海州区。 委托代理人：陈曦，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。 统一社会信用代码：91210921821873490N。 负责人：解宜均，系该公司经理。 地址：辽宁省阜新市经济技术开发区中华路西段164号。 委托代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 委托代理人：吴大典，系辽宁方祥律师事务所律师。 原告岳淑艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，经本院合法传唤，原、被告未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 岳淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失人民币24192元，评估费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月20日9时20分许，岳淑艳驾驶车牌号为辽Ｊ×××××小型轿车行驶至阜锦公路东梁镇敬老院门前路段上坡时，因雪天路滑导致车辆撞向道路两侧护栏，造成车辆受损，因原告车辆在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险，保险期间自2020年5月8日0时起至2021年5月7日24时止，事故发生时，投保车辆在保险期间内。报案后，被告保险公司出险，至今未理赔。根据合同法的相关司法解释，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，对原告所述没有异议，案涉车辆在我公司投保了车损险，限额为50000元，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的直接损失承担保险责任，鉴定费用和诉讼费用属于间接损失，不予承担，鉴定报告第54项车架子、车架子总成是否更换，我公司应进行复勘，被告应该提供维修清单及维修发票，按实际修理的金额进行理赔。 原告对其诉讼请求提供了证据如下：机动车商业保险保险单一份，行驶证复印件一份，车辆登记证明一份，车辆鉴定评估报告及评估费发票一份。 被告对此质证意见为对行驶证、保单真实性没有意见，车辆登记证明为复印件，真实性不予认可，鉴定费发票及报告同答辩意见一致。 被告对其答辩意见提供了证据如下，机动车保险报案记录一份。 原告对此质证意见为，被告出险时间与原告无关，应属于被告的原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告于2020年2月27日签订了机动车商业保险保险单，承保险种包括机动车损失保险，保险期间自2020年5月8日0时起至2021年5月7日24时止，2021年1月20日9时20分许，岳淑艳驾驶车牌号为辽Ｊ×××××小型轿车行驶至阜锦公路东梁镇敬老院门前路段上坡时，因雪天路滑导致车辆撞向道路两侧护栏，造成车辆受损，事故发生时，投保车辆在保险期间内。报案后，被告保险公司出险，但双方就理赔金额未达成一致，诉讼中经原告申请，阜新市中级人民法院委托辽宁世纪鹏程鉴定评估（阜新）有限公司进行车损鉴定评估，鉴定公司出具的机动车鉴定评估报告结果为车辆维修费用总计金额人民币24192元，评估费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告签订了保险合同，系双方真实意思表示，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔，本案中，原告车辆的车损鉴定评估结果为车辆维修费用总计金额人民币24192元，诉讼中被告称应按车辆实际修理费用计算，但未能提供证据证明，故本院对其答辩理由不予采信。根据《中华人民共和国保险法》规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，因此该项费用应由被告承担。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告岳淑艳保险理赔金人民币24192元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，评估费5000元，共计5429元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二一年六月十五日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执437号 申请执行人：韩坤，男性，1951年8月10日出生，汉族，住宁江区。 被执行人：吉林省松原市某村民委员会，社会统一信用代码5422XXXXXXX，住所地松原市。 法定代表人：张青海。 本院在执行韩坤与吉林省松原市某村民委员会借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛天龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执7589号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。 负责人：叶小坡。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：林玮(曾用名：林伟锋)，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省平远县。 中国银行股份有限公司广州白云支行与林玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初28472号民事判决书已经发生法律效力。因林玮未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日立案执行，立案执行标的146093.78元，执行费2091元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，本案在诉讼阶段已通过（2020）粤0111执保2589号首先查封被执行人林玮名下位于广州市增城区永宁街誉山国际北苑明苑路9号3304房的房产（查封期限为三年，自2020年10月14日至2023年10月13日止）。经查，上述房产存在抵押登记，抵押权人是中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，登记抵押权数额是71万元。本案的执行标的金额与上述房产的价值相距较大，且上述抵押权数额过高，故上述房产暂不宜进行拍卖处置。 本院已扣划被执行人林玮名下的银行存款2091元，已转本案执行费。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执7589号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  邓春竹 审判员  姚金龙 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄雅琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：艾斯卡尔·吐松，男，1994年11月13日出生，维吾尔族，住新疆焉耆县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告艾斯卡尔·吐松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月16日尚欠本金余额18777.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18777.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾斯卡尔·吐松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18777.23元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告艾斯卡尔·吐松负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27271号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：刘天佑，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘天佑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年9月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月1日尚欠本金余额8969.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8969.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘天佑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8969.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告刘天佑负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执633号申请执行人：刘凯,女性,1970年10月16日出生，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：赵有义，男性,1946年7月5日生，，汉族，住讷河市讷河镇。被执行人：张凤云，女性,1947年11月23日生，，汉族，住讷河市讷河镇。被执行人：赵春池，女性,1971年10月23日生，，汉族，住讷河市讷河镇。本院在执行申请执行人刘凯与被执行人赵有义、张凤云、赵春池借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0203执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙祎男二〇二一年六月三十日书记员  朱光冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12544号原告：中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-202（天津优帮商务秘书服务有限公司托管第089号）。法定代表人：赵春城，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冯伟祥，男，1965年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司与被告冯伟祥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款410620.01元（本金331111.12元、分期付款手续费78391.96元、利息966.93元、违约金150元），并承担自2020年7月9日起至实际清偿日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付给原告为实现追偿权产生的律师代理费2600元；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××，车架号为WDCDA5GB1FA495261的奔驰汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；4、判令被告承担受理费3749元。事实和理由：被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，原告履行担保责任后要求向被告追偿。被告无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《中企汇通汽车融资租赁合同（专用条款）》《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》、机动车登记证、信用卡申请表、《九江银行信用卡领用合约》《信用卡汽车专项借款/担保合同》两份、《最高额保证合同》、保证人代偿证明、代偿银行回单、逾期账户明细表及账单明细信息、委托代理合同、发票、银行进账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2019年12月2日，原告（出租人、抵押权人）与被告（承租人、抵押人）签订《中企汇通汽车融资租赁合同（专用条款）》（编号：九江2019112900007140），约定：被告向原告融资469900元，购买粤Ｙ×××××奔驰牌小型越野客车，首付租金为97400元，尾付租金与最后一期每期租金一并支付，分36个月支付，每期支付12805.72元，购车支付的首付款97400元直接转为融资租赁首付租金。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1‰计算逾期违约金。同日，被告与原告签订了《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》，被告以其融资租赁购置的粤Ｙ×××××奔驰牌小型越野客车，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保，出租人为承租人还款向银行提供保证担保，承租人同时以车辆为抵押物向出租人提供反担保。2019年12月3日，被告办理其名下的粤Ｙ×××××奔驰牌小型越野客车，抵押登记手续，权利人为原告。2019年12月2日，被告（借款申请人）与九江银行股份有限公司广州分行（借款发放人）签订《信用卡汽车专项借款/担保合同》两份（编号：2019112800054779-1和2019112800054779-2），约定借款金额350000元和22500元，分期期限36个月，还款方式按月等额还款，每期偿还本金9722.22元和625元，分期手续费2310元和148.5元，该款委托支付至原告账户。原告（保证人）与九江银行股份有限公司广州分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定原告自愿为债权人与被告2019年11月29日至2019年12月10日期间发生的债务在最高本金限额372500元范围内承担连带责任担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期限均为两年。被告未依约向九江银行股份有限公司广州分行偿还借款，截止至2020年7月8日，欠本金331111.12元，手续费78391.96元，利息966.93元，违约金150元，共计410620.01元。原告提交九江银行股份有限公司广州分行出具的保证人代偿证明，载明原告于2020年7月9日，向九江银行股份有限公司广州分行代偿410620.01元，原告就以上代偿款取得向被告追偿的权利。原告为证明律师费已实际发生，提供了委托代理协议、发票、银行进账单作为证据，证明原告因本案诉讼委托代理律师出庭应诉，并支付了相应的律师费2600元。本院认为，原告依据《最高额保证合同》的约定向九江银行股份有限公司广州分行代偿两份《信用卡汽车专项借款/担保合同》（编号：2019112800054779-1和2019112800054779-2）项下的欠款，依法取得追偿权。被告应当向原告归还代偿款。原告代偿款项后占用企业经营性资金，其请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告签署的《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》并办理登记手续，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不履行还款义务时，原告有权就其名下的粤Ｙ×××××奔驰牌小型越野客车，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理协议、律师费发票、银行进账单等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争是被告的违约行为所致，本案受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告冯伟祥向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司清偿代偿款410620.01元及利息（利息从2020年7月9日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告冯伟祥向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司支付律师费2600元；三、被告冯伟祥不履行上述还款义务时，原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司有权就被告冯伟祥名下的粤Ｙ×××××奔驰牌小型越野客车，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3749元，由被告冯伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二一年六月三日书记员 沈莹莹法庭记录员黎小田
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2195号 申请执行人：唐自强，男，汉族，1953年10月24日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：朱仲蕊，女，汉族，1957年9月20日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：唐浩，男，汉族，1978年1月30日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 负责人：李坚，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 法定代表人：谭广碧，该村民委员会主任。 申请执行人唐自强、朱仲蕊、唐浩与被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初2963号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组银行存款30033元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月二十一日 代理书记员  曾慧祎
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初4526号 原告：成都先锋门窗实业有限公司，住所地四川省成都市郫都区团结镇靖源上街318号。 法定代表人范绍渝，职务董事长。 委托诉讼代理人秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人简莉，四川秉济律师事务所律师。 被告：周家兰，男，汉族，1972年5月4日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人张钟，四川蜀西律师事务所律师。 原告成都先锋门窗实业有限公司（以下简称先锋门窗）与被告周家兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋门窗的委托诉讼代理人秦志旗、简莉，被告周家兰的委托诉讼代理人张钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 先锋门窗向本院提起诉讼，请求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2020年11月16日向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间从2017年10月15日起存在劳动关系，后仲裁委作出仲裁裁决，原告不服该裁决，依法提起诉讼。仲裁裁决认定事实错误，原被告之间不存在事实劳动关系，周家兰在原告处上班，但双方一致同意建立劳务关系而非劳动关系。周家兰前后三次到原告处提供劳务，时间分别为2017年10月至2019年11月、2020年1月7日至12日、2020年5月下旬至2020年6月，仲裁委认定双方自2017年10月15日起存在劳动关系与事实不符。在上述三次务工期间，原告要求被告提供解除劳动合同证明等资料以方便原告与其签订劳动合同，被告均未提供，故被告同意与原告建立劳务关系。后原告告知被告其不符合与原告签订劳动合同的条件。2020年9月，被告以与原告存在劳务关系起诉赔偿受伤损失，后双方调解未成被告撤诉后转而以劳动争议起诉。故原被告之间不存在劳动关系，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告周家兰辩称，原告与被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、仲裁庭审笔录、考勤表、考勤及工资明细表、工资表、仲裁裁决书及回执、工作服照片等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 周家兰2017年10月15日到先锋门窗从事门窗配套安装工作，先锋门窗未与其签订劳动合同，未为其办理社会保险。周家兰的工作服载有“先锋门窗”字样，周家兰的工作由先锋门窗负责生产人员安排管理，先锋门窗对周家兰进行考勤，其中2019年12月、2020年2月至2020年4月无周家兰的考勤记录。先锋门窗按月制作员工工资表，其中2019年12月、2020年2月至4月无周家兰工资记录，先锋门窗在有工资记录期间按月发放周家兰工资。 2020年11月16日，周家兰向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认其与先锋门窗公司之间于2017年10月15日起存在劳动关系。2021年2月3日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决：周家兰与先锋门窗公司于2017年10月起建立劳动关系。后先锋门窗不服该裁决，诉至本院。 庭审中，周家兰陈述其2019年12月因家中有事向先锋门窗请假，2020年1月因春节放假回老家、2020年2月至4月期间因新冠疫情导致没有到先锋门窗工作。 本院认为，先锋门窗主张周家兰在与其他案外人建立劳动关系尚未解除的前提下不能与其建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，用人单位的用工行为系建立劳动关系的条件，且原告并未提供证据证明被告与案外人存在劳动关系，故对于原告该主张，本院不予采纳。关于原告根据其对周家兰的考勤记录主张双方建立的系灵活的劳务关系的意见，周家兰陈述其2019年12月因家事请假、2020年1月因春节放假及至2020年4月新冠疫情影响导致其未能返岗上班，先锋门窗对周家兰进行了严格的考勤，结合2020年1月春节放假及新冠疫情的客观事实，对于缺乏考勤记录的期间，周家兰的陈述具有合理性，本院对于先锋门窗主张双方建立的系劳务关系的意见不予采纳。 根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。判定双方之间是否存在劳动关系，应从主体是否适格、双方之间是否存在管理与被管理的人身隶属性、劳动报酬的发放以及劳动性质等方面进行综合考量。周家兰与先锋门窗具备劳动者与用人单位的主体资格；周家兰一直在先锋门窗从事门窗配套安装工作，其工作由先锋门窗负责生产人员安排、管理，工作中着载有“先锋门窗”的工作服，并接受先锋门窗的考勤，工资按月发放，其所从事的工作内容系先锋门窗的业务组成部分，周家兰与先锋门窗之间法律关系性质符合劳动关系的法律特征。综上，先锋门窗主张其与周家兰之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。 据此，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告成都先锋门窗实业有限公司与被告周家兰自2017年10月15日起存在劳动关系。 本案案件受理费人民币5元，由成都先锋门窗实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月十日 书记员  胡 丹
贵州省湄潭县人民法院支 付 令（2021）黔0328民督88号申请人：刘志强，男，生于1984年10月5日，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇排田村8组，现住贵州省湄潭县湄江街道茶海路320号。公民身份号码：4311271984××××××××。被申请人：董仕刚，男，生于1972年6月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县兴隆镇水涯子村麻坝组18号。公民身份号码：5221281972××××××××。申请人刘志强于2021年6月16日向本院申请支付令。申请人刘志强称，2020年6月，被申请人董仕刚与申请人刘志强口头约定，由申请人刘志强为被申请人董仕刚搭建钢架棚，申请人刘志强按照约定完成了搭建任务后，双方对工程款进行结算，被申请人口头约定三个月后付清。履行期限届满后，被申请人董仕刚拒不付款，被申请人董仕刚于2021年元月9日向申请人刘志强出具了金额为9800元的欠条，并约定2021年6月份之前还清。但约定的履行期限到期后，被申请人均以各种理由拒不支付。特向法院申请支付令，督促被申请人董仕刚支付申请人刘志强劳务费9800.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董仕刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘志强劳务费人民币9800.00元。申请费17.00元，由被申请人董仕刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙兴旭二〇二一年六月十八日书记员  田茂娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初746号原告：付某1，女，1968年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘怀平（付某1之夫），男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：付某2，男，1964年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周卓慧，北京市诚实律师事务所律师。原告付某1与被告付某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告付某1及其委托诉讼代理人庞嘉靖、刘怀平、被告付某2及其委托诉讼代理人周卓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于北京市昌平区XXX村193号院的北房东首2间、东房4间及东房厨房1间，共计7间房屋归付某1所有，院落通道由付某1、付某2共同使用。2．本案诉讼费由付某2承担。事实与理由：付某1、付某2系同胞兄妹，父亲付连生于2011年10月8日去世，母亲周瑞兰于2020年8月5日去世，父母去世均未留遗嘱。父母生前于1988年在北京市昌平区XXX村193号院内建北房4间、西房2间，共6间房屋；1989年建东房2间（北数）；2004年建东房2间（南数）及南房6间，同时于院落中间建造2间房屋(该院落含有厕所在内18间房屋及东房厨房1间、西房锅炉房1间)。现付某1、付某2就父母去世后的房屋继承问题达不成一致意见，付某1诉至贵院，请贵院依法判决。被告付某2辩称：涉案宅院内北房4间、西房2间系父母所建无异议。1989年付某2和父母共同建了两间石棉瓦房，用来储藏杂物。2004年付某2将东房拆除重建，并建南房，因此，东房和南房不属于父母遗产范围。付某1自1996年结婚外嫁，就不在该院居住，户口也迁离该院，付某2一直与父母共同生活居住，承担了大部分赡养义务，在父母遗产范围内，付某2也应当多分，同时，根据现有情况，不好实物分割，付某2也不想和付某1在一个院内生活，对于父母遗产范围内的财产，付某2愿意折价给付某1相应补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院查明如下：付连生与周瑞兰婚后有一子一女，即付某2、付某1。付连生和周瑞兰在北京市昌平区XXX村有宅院一处（门牌号为193号）。院内有北房4间，西房2间、东房2间。该院《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为付连生。付某2与纪淑明于1988年1月结婚，并与付连生、周瑞兰在该院内共同生活，付某1于1996年8月结婚，并搬离该院。2004年付某2将上述宅院东房进行改建，并建南房4大间、北房与东房之间建厨房1间（改建）、北房与西房之间建锅炉房1间（改建）。付连生于2011年10月8日死亡，周瑞兰于2020年8月5日死亡。2020年10月付某2在北房前接建阳光棚。2020年10月，付某1诉至本院，诉讼请求同诉称。另查，付连生、周瑞兰各自父母均先于各自死亡。付某1系农业家庭户，户籍登记地为昌平区XXX村332号，其现居住房屋性质自称为公租房。付某2系农业家庭户，户籍登记地为昌平区XXX村331号。现涉案宅院由付某2及其家人居住使用，部分房屋对外出租。付某2现无其他住所。现付某2之女的户籍登记在涉案宅院内。在审理中，付某2之妻纪淑明声明不主张权利，不参与诉讼。再查，审理中，经本院向付某1释明，涉案宅院房屋虽有其父母遗产，但根据房屋性质、居住情况以及方便生活，是否变更诉讼请求，要求给予其应继承房屋份额的经济补偿，付某1表示，不同意变更诉讼请求，坚持原诉请求，要求实物分割。上述事实，有当事人的陈述，付某1提交证明信、集体土地建设用地使用证、死亡证明、殡葬收费收据、照片、日常生活和照顾周瑞兰的照片和视频、证人证言等；付某2提交的照片、村委会证明、租赁合同、合影照片、证人证言、户口簿、结婚证、纪淑明的声明等；本院的勘验笔录及现场照片证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据双方的陈述、实际居住生活情况，涉案宅院中北房、西房应属付连生、周瑞兰的遗产；东房、厨房及锅炉房系付某2婚后改建，部分属于付连生、周瑞兰的遗产；南房建房时，付连生和周瑞兰年事已高，付某1主张二人有出资，并无证据佐证，故南房不属于付连生和周瑞兰的遗产；阳光棚系付连生和周瑞兰死亡后所建，故也非付连生和周瑞兰的遗产。关于涉案宅院房屋属于付连生和周瑞兰遗产部分的继承，考虑到继承房屋必然涉及到宅基地，同时从方便生活、减少矛盾方面出发，宅基地上的房屋一般由继承人中居住在该宅基地内，并属于该宅基地所属经济组织成员的继承人继承为宜，由该继承人给予其他继承人相应的经济补偿。本案中，付某1虽属涉案宅基地所属经济组织成员，但其未居住在该宅院内，且也享受了国家住房的相应政策，而付某2及家人一直与付连生、周瑞兰共同生活在涉案宅院内，且付某2为该宅院所属集体经济组织成员，也无其他住所，故涉案宅院内属于付连生、周瑞兰的遗产（房屋），依据上述分配原则，应由付某2继承为宜，由付某2给予付某1应继承房屋份额的折价补偿。审理中，经本院向付某1释明后，其仍坚持实物分割，故本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回付某1的诉讼请求。案件受理费8800元，由付某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二一年六月九日书记员  刘婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初8204号   原告：郭辉，男，1972年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：黄庆，北京市京师（银川）律师事务所律师。   被告：燕翬（燕翚），男，1968年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：陈英明，男，1951年2月25日出生，汉族，宁夏景程房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治银川市兴庆区。   被告：宁夏景程房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街（原家畜医院）。   法定代表人：燕翚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈英明，男，1951年2月25日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治银川市兴庆区。   第三人：唐涛，男，1978年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告郭辉与被告燕翬、宁夏景程房地产开发有限公司及第三人唐涛合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，本案审理过程中，依据唐涛申请依法追加唐涛为本案第三人，并依法适用简易程序公开进行了审理。   本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案应转入普通程序依法组成合议庭进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序组成合议庭审理。   审判长 张晓春   人民陪审员 吴 红   人民陪审员 郝立春   二○二一年六月十八日   书记员 梁晓培
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终17969号上诉人（原审原告）：深圳市家家分类科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1102，统一社会信用代码91440300MA5ECU0KX2。法定代表人：李瑜，总经理。委托诉讼代理人：徐仲锋，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：池彩云，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许灿，男，汉族，1991年2月10日出生，住址湖南省祁东县。上诉人深圳市家家分类科技有限公司（以下简称家家科技公司）因与被上诉人许灿劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2021）粤0309民初1779号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人家家科技公司的上诉请求：依法撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2021）粤0309民初1779号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人许灿未作答辩。上诉人家家科技公司一审诉讼请求：1.请求依法确认许灿工作存在严重失职行为；2.请求依法确认许灿工作存在严重失职行为给公司造成了损失，并酌情进行赔偿；3.请求许灿对其失职行为给公司造成的不利影响赔礼道歉。一审法院裁定结果：驳回家家科技公司的起诉。本院经审查认为，上诉人仲裁时提出的仲裁请求为“1.请求裁决家家科技公司、许灿签订的劳动合同到期后不再续订，且家家科技公司无需向许灿支付经济补偿金；2.请求裁决许灿向家家科技公司赔偿因许灿工作失职造成的各项损失共计42167.13元；3.请求许灿赔偿因维权支付的律师费用2万元”，而上诉人一审起诉时提出的诉讼请求为：“1.请求依法确认许灿工作存在严重失职行为；2.请求依法确认许灿工作存在严重失职行为给公司造成了损失，并酌情进行赔偿；3.请求许灿对其失职行为给公司造成的不利影响赔礼道歉”。上诉人称其一审诉讼请求第1项和第2项是对仲裁请求的细化，即“确认许灿工作失职，酌情赔偿损失”，但上诉人“酌情赔偿损失”的诉求并不明确，上诉人主张该诉求是对仲裁请求的细化，说理不充分，本院不予采纳。一审法院认为上诉人提出的诉讼请求未经仲裁前置程序，裁定不予审理，处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判员 赵  明  升二〇二一年六月十一日书记员 黄红平（兼）
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1570号之四被执行人：王银军，男，汉族，1986年05月15日生，居民身份证号码140223198605151016，住现羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王银军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王银军在财付通支付科技有限公司085e9858efd6bfb5f7759dcae@wx.tenpay.com账户内存款人民币431.74元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年六月四日书记员  石 欣
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执异59号 案外人:刘海龙，男，1991年1月28日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人:张春军，女，1967年8月2日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：张洪强，男，1973年1月18日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：郭玉梅，女，1970年1月26日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：何志双，男，1967年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：蒙博，女，1972年11月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：杜岩，男，1972年9月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在执行申请执行人张春军与被执行人张洪强、郭玉梅、何志双、杜岩、蒙博民间借贷纠纷一案中，案外人刘海龙不服本院2020年9月24日作出的（2020）吉0702执恢492号之一执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人刘海龙称：张春军与张洪强、郭玉梅、何志双民间借货纠纷一案，业经宁江区人民法院于2015年8月20日作出了(2015)宁民初字第2475号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人张春军于2015年9月24日向贵院申请执行，恢复执行中将两个案件合并进行审理，案外人杜岩、蒙博对于剩余未还款项进行保证，将异议人购买追加被执行人杜岩的位于宁江区某家属楼5号楼3单元501室房一套进行了查封。异议人已于申请执行人起诉前购买了涉案的房屋，异议人于2017年6月17日购买了涉案的房屋，该房屋的买受人是异议人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定情形且权利能够排除执行，故申请人提出执行异议。贵院查封位于宁江区某家属楼5号楼3单元501室房查封是错误的。异议人于2017年6月17日购买宁江区某家属楼5号楼3单元501室，并与杜岩签订房屋买卖合同位于宁江区某家属楼5号楼3单元501室成套房产卖给异议人，房屋价款为40万元整，签订合同之日案外人给付5万元作为定金；于2018年2月末付款15万元，剩余房款于2019年2月末一次性付清。于当日该房屋的钥匙、房屋买卖合同、购房发票、入住手续、水电缴费卡、有线电视卡等原件和原物交付异议人，该房屋的所有权和使用权归异议人所有，此房自2017年6月17日异议人合法占有该不动产至今。申请执行人执行的房屋在2020年9月24日贵院查封时，异议人并未收到任何通知和公告，近日异议人到不动产中心办理房屋产权证时发现此房被申请执行人于2020年9月24日进行了查封。综上，贵院对诉争执行标的物查封是错误的，请求贵院立即停止执行异议人的财产并依法解除对位于宁江区某家属楼5号楼3单元501室85.63平方米、不动产权证号XXX号楼房的执行。 案外人刘海龙向本院提交了下列证据证实其主张： 1、房屋买卖合同复印件一份；2、收据复印件一枚。 申请执行人张春军提交答辩状称：《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人刘海龙未在查封之前办理所有权过户登记，未取得不动产权利证书，依照上述法律规定，其并未取得案涉房屋的物权，不是法律意义上的被查封房屋的所有权人，其提出的申请执行异议的理由不能成立，对其异议请求应予驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行需满足四个条件。1.从合同的记载看，案外人刘海龙与杜岩签订的房屋买卖合同时间是2017年6月17日，发生在人民法院查封前，但不能确定该房屋买卖的真实性。2.案外人刘海龙提供的证据不能完全证明其在查封之前已合法占有该房屋，其提供的供热费缴费凭证上记载缴费时间是2020年9月28日，发生在法院查封之后，该证据对本案不具有证明效力。其提供的卫生费票据不是正规发票，且没有收款人签名或者盖章。其提供的自来水缴费凭证和电费缴费截图体现缴纳的是杜岩名下房屋的水费和电费，刘海龙是否实际入住还需其他证据佐证。3.案外人刘海龙提供的交付购房款的收据不能证明其已支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款且其将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。刘海龙提供的付款凭证仅能证明其在2017年12月9日付给杜岩13万元房款，其他的房款并未按照约定期限支付。无论从房屋总价款还是按约定期限付款，数额和期限均达不到法定的条件，不能认定其是房屋的合法所有权人。4.在买卖合同真实的前提下，合同签订于2017年，查封时已有三年多的时间，距离房屋最后交款期限也已过去了一年七个月的时间，案外人刘海龙仍然未办理过户登记，杜海龙提供证据证明其未办理过户登记的原因非其自身原因所致。 被执行人张洪强、郭玉梅、何志双、杜岩、蒙博未提交书面答辩意见。 经审查查明：本院在执行申请执行人张春军与被执行人张洪强、郭玉梅、何志双、杜岩、蒙博民间借贷纠纷一案中，于2020年9月24日作出（2020）吉0702执恢492号之一执行裁定书，裁定：对杜岩所有的位于宁江区某家属楼6幢3501室85.63平方米楼房(不动产权证号XXX号)予以查封，期限三年，自2020年9月25日起至2023年9月24日止。 另查明：松原市不动产登记中心提供的《房产登记信息查询情况说明》显示，案涉房屋即坐落宁江区某家属楼6幢3501，权利人杜岩，登记时间：2004年10月10日。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋为已登记的不动产，登记的权利人为杜岩。异议人刘海龙提供的证据不能证明刘海龙系案涉房屋的权利人，异议人刘海龙提出的异议不符合上述规定的法定要件，其对案涉房屋主张的民事权益不能排除本院执行，故对于异议人刘海龙的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘海龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 欢 审判员 陈祥民 审判员 杨文刚 二〇二一年六月二十九日 书记员 关 童
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1968号关于黄欣与沈阳航远置业有限公司财产保全一案，执行依据为(2021)辽0102民初1904号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十日书记员  赵晶
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执246号 申请执行人：胡坤荣，女，汉族，1969年11月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：李培伦，男，汉族，1966年4月4日生，贵州省湄潭县人，住所地贵州省湄潭县。 申请执行人：张显更，男，汉族，1968年2月11日生，四川省资阳市安岳县人，住所地四川省资阳市安岳县毛家镇石塘村4组。 委托代理人：陈祖辉，男，汉族，1966年9月5日生，住所地四川省资阳市安岳县毛家镇春水村9组。 被执行人：李培洪，男，汉族，1970年4月13日生， 贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：黎光英，女，汉族，1975年2月26日生， 贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初1452号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、限李培洪、黎光英于本判决生效之日起十五日内给付胡坤荣、李培伦、张显更购房款人民币70000元,并从本判决确定的履行期限届满之日至清偿之日止按年利率6%给付违约金；二、驳回胡坤荣、李培伦、张显更的其余诉讼请求；三、驳回李培洪、黎光英的诉讼请求。本诉案件受理费人民币932元（本诉原告已预交），由李培洪、黎光英负担，与判决款项一并给付本诉原告，反诉案件受理费减半收取人民币932元由李培洪、黎光英负担。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行。执行中，经双方自愿达成延期履行的和解协议:一、被执行人李培洪、黎光英差欠申请执行人胡坤荣、李培伦、张显更购房款70000元及利息、案件受理费932元，共计70932元及利息，被执行人在2021年10月2日前自行处置名下位于瓮安县住房给付所差欠申请执行人购房款及相关费用；二、若被执行人李培洪、黎光英未在2021年10月2日前履行所差欠申请执行的购房款及相关费用，被执行人自愿将名下位于瓮安县交由本院依法启动评估拍卖后给付差欠申请执行人购房款及相关费用；三、执行费950元未交纳。申请执行人书面表示撤销执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二一年六月二日 书记员  饶承忠
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执1600号关于鲍朝军申请执行某公司合同纠纷一案，申请执行标的：1141.5元。经本院立案执行，向某公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人某公司于2021年6月21号自觉履行全部债务。至此，本院（2021）豫0411民督75号支付令确定的某公司应履行的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初191号 原告：黎欢，男，汉族，2001年3月18日出生，住四川省中江县。 被告：董娜仁格日乐，女，蒙古族，1986年2月15日出生，住内蒙古通辽市。 原告黎欢与被告董娜仁格日乐信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告黎欢于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎欢的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎欢撤诉。 案件受理费25元，由原告黎欢负担。 审 判 员 纪雯丽 二〇二一年六月九日 法官助理 张 博 书 记 员 方子奕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2625号之一 申请执行人：何开明，男，1980年10月27日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市福年创新科技有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪社区华霆路10号1栋4层，统一社会信用代码：91440300MA5EKD9W2U。 法定代表人：徐兵。 申请执行人何开明与被执行人深圳市福年创新科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16212号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回强制执行的申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0309执2625号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 执行长 吴 庆 林 执行员 欧阳爱珠 执行员 杨 正 达 二〇二一年六月二十六日 书记员 钟 国 良
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初903号之二解除保全申请人：长沙砖佳建材厂，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇关刀新村。法定代表人：戴干军,总经理。委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：陈克，男，1992年3月31日出生，土家族，系公司法务，住湖南省张家界市永定区。本院在审理解除保全申请人长沙砖佳建材厂与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据解除保全申请人长沙砖佳建材厂的申请，于2021年1月27日作出（2021）湘0111民初903号之一民事裁定书，依法冻结了被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙体育新城支行的银行账户4300××××8888中的存款252000元。解除保全申请人长沙砖佳建材厂于2021年6月8日向本院提出书面申请要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人长沙砖佳建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙体育新城支行的银行账户（4300××××8888）中银行存款252000元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈金磊二〇二一年六月十日书记员  罗 沙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初2734号原告：徐姝，女，1986年8月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘伟，男，1984年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告徐姝与被告刘伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告徐姝诉称，2018年10月初原告徐姝和被告刘伟及刘伟朋友王鹏三人合作加盟鸭血粉丝汤，其中王鹏占股份的百分之五十，原告徐姝及被告刘伟各占股份的百分之二十五，三人合作经营位于天津理工大学中快餐饮公司旗下食堂，承包食堂档口经营鸭血粉丝汤。2018年10月20日原告徐姝将押金通过微信转账的形式分两笔（第一次是5000元，第二次是2500元）打给被告刘伟。2018年10月21日由被告刘伟出面与中快餐饮公司进行合同签署并交付押金30000元现金。因与中快餐饮公司签署合同的人是被告刘伟，所以中快餐饮公司将每月档口经营的营业额打到了被告刘伟名下的中国建设银行储蓄卡6217××××9185。2019年2月底天津理工大学开学，中快餐饮公司旗下食堂开始营业，承包的档口开始营业。由于工作人员一直不能到位，承包的天津理工大学中快餐饮公司旗下食堂档口于2019年3月初关闭，关闭后被告刘伟将当时档口的冰柜、锅具、餐具、食材卖给了当时的食堂店长刘凤龙。2019年4、5、6、7月原告徐姝每月联系被告刘伟问及中快餐饮公司退还的押金及经营期间的营业额是否打到其卡中，被告刘伟以各种理由推托称钱没有打到和没有时间去银行查看。2019年10月原告徐姝与当时食堂经理宋经辉联系，询问承包档口的押金及营业额是否打到被告刘伟的卡上，宋经辉说在2019年上半年已打到被告人刘伟的名下。此后，原告联系不上被告，直到2020年10月19日在被告北辰区荣居园住处找到被告，其承认钱已打到他的卡上，但现在没钱还款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令：1.被告刘伟向原告偿还在天津市××大学承办食堂窗扣的押金7500元和营业额5450元，共计12950元；2.本案诉讼费由被告刘伟承担。被告刘伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其自2016年开始搬至天津市北辰区XX园XXX号房屋居住，认为本案应由天津市北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告户籍地为天津市河西区××道XXX号楼X门XXX号，经常居住地为天津市北辰区。双方对合同履行地点没有明确约定，关于合同履行地，因原告要求解除合伙关系，双方争议的是给付货币、交付不动产之外的其他标的，应当以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。故本案被告应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日修改）第四条、第十八条规定，裁定如下：被告刘伟对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年六月十六日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年12月23日修改）第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10230号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人张国良行政非诉执行一案[执行依据：（2021）粤1971行审58号行政裁定书]，被执行人张国良已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初1337号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区礼贤路86号。法定代表人：赵黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：韩振艳，女，1989年4月29日出生，汉族，盘锦四季城物业管理有限公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:刘勤革,男,1957年2月28日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司（以下简称：物业公司）与被告刘勤革物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩振艳到庭参加诉讼。被告刘勤革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年1月1日至2021年12月31日期间的物业费共计2,085元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系新城怡景小区3号楼3单元502室业主，上述物业由原告提供物业管理服务。原告与被告于2014年12月18日签署协议，被告同意由原告提供物业管理服务，接受并遵守《新城怡景物业管理服务协议》第四条的规定，物业管理服务费按每年1月1日至1月5日，每年度交纳一次。除首期物业费外，业主或物业使用人应于每年度首10日前缴纳，逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。2018年1月1日至今，被告没有明确理由而拒绝交纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝交纳。现原告诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘勤革未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：物业管理服务协议、催费通知单、工程派工单。证明原告公司为被告提供物业服务，被告未按期缴纳物业费，被告在没有交物业费的情况下，原告公司也为其进行了服务。本院经审理认定事实如下：原告物业公司系新城怡景小区的物业服务单位，被告系该小区3号楼3单元502室业主，其房屋面积为72.37平方米。2014年12月18日，原、被告签订《新城怡景物业管理服务协议》，约定由原告为新城怡景小区提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米0.8元标准收取，不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。自2018年1月1日至2020年12月31日共36个月期间，被告无明确理由拒绝缴纳物业费共计2,084元。经原告催缴后，被告仍未缴纳，故原告诉至本院。另查，盘锦四季城新城怡景物业服务中心是四季城物业公司的下属分公司。本院认为，原告物业公司与被告作为新城怡景小区物业服务单位及业主，双方签订了服务合同，已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用原则行使权利并履行相应的义务。因原告物业公司已经对被告进行物业服务并对被告进行了书面催告，被告即应当缴纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告在本院送达传票、举证通知书后未向本院提交证据，亦未提交答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条和第九百四十四条之规定，判决如下：被告刘勤革于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦四季城物业管理有限公司关于盘锦市新城怡景小区3号楼3单元502室自2018年1月1日起至2020年12月31日期间的物业费共计2,084元；逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，原告已预交，减半收取25.00元，由被告刘勤革负担，于本判决生效之日起七日内向盘锦市双台子区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担的50.00元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二一年六月二十七日书记员  张 铎
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执256号之一 申请执行人：吴炳金，男性，1981年02月05日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人：李晓明，系广东人为律师事务所律师。 被执行人：徐佩莹，女性，1994年05月13日出生，汉族，，住惠州市惠阳区。 申请执行人吴炳金与被执行人徐佩莹民间借贷纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初1072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、徐佩莹应向吴炳金偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2017年12月31日起按照月利率2计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费448元(吴炳金已预交)、公告费，由徐佩莹负担。因徐佩莹未按上述生效法律文书履行义务，吴炳金向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人多个银行存款账户，合计冻结到400余元，金额不多，经征询申请执行人意见，同意先不划拨。 三、通过现场走访等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执256号案件终结本次执行程序。 被执行人徐佩莹负有继续向申请执行人吴炳金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月十日 法官助理李幸 书记员许志尚
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初2374号 原告：杜某某，女，1961年12月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：冯某某，女，1989年1月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：冯某，（以上二原告委托诉讼代理人），女，1985年1月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：刘某，男，1982年12月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告杜某某、冯某、冯某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，原告杜某某、原告冯某某、被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某某、冯某、冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某清偿原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告因资金周转需要从冯某某处借款20000元，并约定了利息，后经冯某某多次催要，被告至今未清偿借款及利息。2021年6月12日，冯某某因病死亡，现原告杜某某（冯某某之妻）、冯某（冯某某之女）、冯某某（冯某某之女）依法提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉请。被告刘某辩称，借款属实，当时大概是2014年左右，冯某某在XX城县XX路经营的茶秀，并从事放款业务。被告当时从冯某某处借款30000元，冯某某向被告提供的现金，约定借款利息为一个月1800元。当时借款有两个担保人，后来每个担保人向冯某某还款10000元，其中担保人刘永平还的10000元未从本金中扣除，因为刘永平也从冯某某处借款了，后来冯某某将被告和刘永平叫到一起说事，让被告向其出具了一份20000元的借条。被告现在只剩10000元本金未还。本院经审理认定事实如下：2013年，被告刘某从冯某某处借款，并向冯某某出具借据一份，2015年11月2日，被告刘某向冯某某更换借据，借据主要内容为：“今借到冯某某现金贰万元整（20000元）  借款人：刘某   担保人：刘永平   2015年11月2日”。2021年4月13日冯某某向XX城县人民法院提起诉讼，要求被告刘某清偿借款20000元及利息，案件审理中，冯某某于2021年6月12日因病死亡。原告杜某某系冯某某之妻，原告冯某系冯某某长女，原告冯某某系冯某某次女。本院认为，合法的债权受法律保护。本案所涉借款的原债权人为冯某某，现冯某某已死亡，借款已逾期，三原告为其合法继承人，有权要求借款人刘某清偿借款。被告刘某对其从冯某某处借款并出具借据的事实无异议，应按照借据上约定的借款数额清偿该笔借款。被告刘某辩称，担保人刘永平已代其清偿借款10000元，现在还剩10000元借款未予清偿，但未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效之日起三日内向原告杜某某、冯某、冯某某清偿借款20000元。如果按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    任  婷   二〇二一年六月二十九日                           书  记  员    贾  婷   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19801号 本院申请执行陈景佑没收财产一案，被执行人陈景佑已按照（2021）粤1971刑初227号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十六日
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执260号申请执行人季春英、被执行人肖景权：本院依据木兰县人民法院(2020)黑0127民初403号民事调解书执行季春英与肖景权借款合同纠纷一案。申请执行标的5000元，案件受理费588元。本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕2020年10月30日至2021年2月28日应给付执行款，执行到位标的合计5000元。至此，申请执行人季春英向本院申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民监4号 原审原告：黄飞，男，1987年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。 原审原告：王鹏瑞，男，1989年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。 原审被告：杨巍巍，女，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原审原告黄飞、王鹏瑞与原审被告杨巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2017）皖1002民初2563号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 曹 峰 审判员 王海俊 审判员 朱静华 二〇二一年六月二十四日 书记员 洪望春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0112民初7632号原告:范洪印，男，1978年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉坤，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：孙欣，女，该公司职员。原告范洪印与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪印之委托诉讼代理人宋洋、曹玉坤及被告星耀公司之委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范洪印向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年6月21日至2018年12月20日按银行同期贷款利率计算逾期交房利息27927.08元。2、判令被告向原告支付自2018年6月21日至2018年12月20日期间逾期交房违约金23112.07元。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月1日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里××镇××庄××号楼××号商品房××，总房款1249301元，被告应于2010年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告逾期交房，被告已经构成违约，原告为维护权益，故诉至法院。星耀公司辩称，不同意范洪印的全部诉讼请求。诉争房屋于2017年9月6日取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，诉争房屋已符合交付条件。该公司于2017年8月30日向范洪印以邮政快递形式按照合同中范洪印所留地址向其邮寄了办理收房手续的通知书，通知其2017年9月8日至2017年9月14日期间办理收房手续。星耀公司已完成合同约定的交付义务，范洪印主张的期间不存在逾期交房。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年9月1日签订了天津市商品房买卖合同，合同第一页记载，范洪印地址：天津市津南区，联系电话：156××××8888。双方约定“原告购买被告开发的坐落于津南区八里××镇××庄××号楼××号商品房××，价款为1249301元，建筑面积164.88平方米。被告应于2010年10月30日前将经竣工验收合格的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按每日商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。同日，双方还签订了补充合同，补充协议第20条约定：“甲方书面通知的送达方式为挂号信或特快专递或天津市主要地方报纸媒介公告。若甲方以挂号信或特快专递的方式向乙方发出通知，应按本合同所列明的地址（没有写明通讯地址的，按照乙方身份证上的地址）邮递，自通知发出之日起七日内视为已有效送达。如因乙方所列地址不准确或乙方更改地址但未及时书面通知甲方或乙方拒绝签收邮件等非甲方的原因而造成邮局退件，责任由乙方自负，并且自通知发出之日起7日内视为已有效送达。若甲方同时以天津市主要地方报纸媒介公告的方式向乙方发出通知，自公告当日即视为已有效送达，若不同的送达方式致使前后送达日期不一致的，以最先送达的时间确定送达日期……”。补充协议第26条加黑并加注下划线约定：“甲方特别提示乙方（范洪印）在签署本协议之前应认真、仔细的阅读协议各项条款，对协议内容已充分知晓、专业问题已咨询专业人士，协议内容系双方真实的意思表示，乙方在本协议上的实际签署即表明乙方已完全理解协议各项条款的含义并且承诺遵守”。合同签订后，范洪印按约向星耀公司交付购房款1249301元，但星耀公司未按合同约定的时间向原告交付商品房。2017年9月6日，诉争房屋取得了天津市新建住宅商品房准许交付使用证。为证明以上事实，范洪印向本院提交了商品房买卖合同1份、发票3张，星耀公司向本院提交了商品房买卖合同1份、天津市新建住宅商品房准许交付使用证1份，双方对于上述证据的真实性均认可，本院予以确认。范洪印不认可星耀公司提交ＥＭＳ快递单及行程单，但该证据符合证据的法定形式，加盖了邮政部门的印章，且快递单记载的范洪印住址及联系电话与合同记载一致，故本院对星耀公司提交的上述证据的证明效力予以确认，对2017年8月30日星耀公司按照合同记载的范洪印住址及联系电话向范洪印邮寄了收房通知书，通知范洪印于2017年9月8日至2017年9月14日期间可以办理诉争房屋的收房手续，该收房通知书记载于2017年9月1日该通知被单位收发章签收的事实亦予以确认。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。范洪印依约支付了房款，星耀公司亦应按期交付房屋，星耀公司逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。由于星耀公司已经按照合同约定的方式通知范洪印收房，已经完成了合同约定的通知交付义务，范洪印主张未收到该入住通知未提供相应证据，且此时诉争房屋已经符合了合同约定的交付条件，故星耀公司逾期交付房屋的日期应截止至2017年9月7日。范洪印主张的期间内星耀公司不存在逾期交房的违约行为，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回范洪印的全部诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取计538元，由范洪印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二一年六月三十日书记员  孟 媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执559号之一 申请执行人：常熟市鼎之润服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号(国服大厦)1217。 法定代表人：张杭宝，该公司总经理。 被执行人：韩丽华，男，1983年7月9日生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人常熟市鼎之润服装辅料有限公司与被执行人韩丽华加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初5142号民事判决书发生法律效力，根据该判决：一、被告韩丽华给付原告常熟市鼎之润服装辅料有限公司加工费82319.18元及利息损失(以82319.18元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日计算至实际履行之日止)，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市鼎之润服装辅料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取929元，保全费970元，合计1899元，由原告负担199元，由被告韩丽华负担1700元(原告预交的诉讼费剩余部分1700元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理，执行标的84019.18元及利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年1月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法予以冻结，冻结期限为一年（自2021年4月25日起至2022年4月24日）。除此之外，未发现其他财产信息。 3、2021年1月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产信息，反馈被执行人名下有位于休宁县海阳镇齐云山西大道裕达水桥人家41幢2单元301室不动产，本院依法委托休宁县法院办理查封手续,查封期限为三年（自2021年6月21日起至2024年6月20日）。 4、2021年1月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息，反馈被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限为二年（自2020年7月2日起至2022年7月1日），因该车辆未实际扣押暂无法处置。 5、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 6、在执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款6483.98元，收取本案执行费1160元，发还申请执行人5323.98元。 7、2021年6月15日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的84019.18元及利息，执行到位5323.98元及执行费1160元，剩余78695.2元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人名下银行存款6483.98元，收取执行费后发还申请执行人5323.98元，另外查封了被执行人名下位于休宁县海阳镇齐云山西大道裕达水桥人家41幢2单元301室不动产以及车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述财产暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 赵俊峰 审判员 陈 娟 二〇二一年六月二十一日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初4018号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。法定代表人:周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人:苑峥，男，汉族，1990年10月27日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人:刘刚，男，汉族，1989年4月19日出生，系该公司员工。被告：王浩，男，汉族，1967年4月13日出生，现住沈阳市苏家屯区。被告：项永梅，女，汉族，1970年1月12日出生，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王浩、项永梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  梁大光二〇二一年六月二十五日书记员  高 原