安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1205号 原告：褚育红,女,1978年9月18日,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园,统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：张志斌,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范陈文，该公司员工。 原告褚育红与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚育红的委托诉讼代理人周守春、被告阳光半岛公司的委托诉讼代理人范陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚育红向本院提出诉讼请求：1.确认阳光半岛公司管理人发出的解除褚育红与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》的通知无效；2.本案全部诉讼费用由阳光半岛公司承担。 事实与理由：2013年12月3日,褚育红与阳光半岛公司签订了《商品房买卖合同》，约定：褚育红向阳光半岛公司购买位于寿县新桥国际产业园第37地块9幢701号商品房,面积为165.75平方米,房款总价为523273元；阳光半岛公司应当于2014年12月31日向褚育红交付经验收合格的商品房，并在商品房交付使用后90日内，办理相关产权登记手续。合同签订后,褚育红付清了购房款,阳光半岛公司向褚育红出具了收据凭证，对褚育红支付的购房款予以确认。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定,37、38号地块,2号岛已付清购房款,但尚未取得房屋的购房户,可以选择继续履行合同,取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同,退还购房款,免除破产受理后的利息、违约金。阳光半岛公司管理人向褚育红书面征求意见时,褚育红已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。2020年1月,阳光半岛公司管理人以褚育红并非真正意义上的消费购房，真实目的是以阳光半岛公司的房产抵付第三方所欠褚育红的相关债务，褚育红未实际支付购房款，对阳光半岛公司不享有债权，且在签订合同时房屋尚未建成、未实际交付、未实际履行等理由，书面通知解除褚育红与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》。褚育红认为：管理人在2017年向褚育红发送征求意见表前，就已经对褚育红与阳光半岛公司签订的商品房买卖合同及房款支付情况进行了实质性审查，因此才会赋予褚育红选择“要房”（即继续履行合同）或者申报债权（即解除合同）的权利。在法院批准执行的破产重整计划中，管理人也已经将包括褚育红在内的众多业主作为购房户予以安置，而未作为普通债权人对待。故管理人对于褚育红与阳光半岛公司之间已经形成了合法有效的商品房买卖合同关系以及在重整计划执行期间可以继续履行合同、交付房屋的事实显然是认可的。即便褚育红是通过抵债或其他方式支付购房款，也未违反法律和行政法规的禁止性规定，且得到了阳光半岛公司同意。目前阳光半岛公司处于破产重整计划执行期间，案涉房屋早已具备交付条件，管理人的职责是监督重整计划的执行，督促阳光半岛公司向褚育红交房。在此期间，管理人并不享有解除合同的权利。管理人在破产重整计划执行三年多以后,却违背承诺，向褚育红发送解除合同通知，该行为不仅有违诚实信用原则，且明显缺乏法律依据,不具有法律效力,已构成违法解除。为此提起前述诉讼请求。 褚育红为证明其主张，向本院提交了如下证据：《商品房买卖合同》复印件、收据复印件、购房发票复印件；（2014)寿民破字第00001-6号民事裁定书及重整计划；通知书一份；褚育红署名的《情况说明》；中国工商银行银行流水明细单；销售台账一页；债权申报申请书一份；阳光半岛一期销售方案；征求意见表份。 阳光半岛公司辩称，第一，褚育红的诉讼请求不明确，褚育红的诉请是“请求确认安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人发出的解除褚育红与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》的通知无效”，该诉请内容不明，无法确定是确认之诉还是给付之诉，也无法确认其认为管理人发出的解除通知无效还是解除通知达不到解除合同的效果亦或者管理人无权解除合同。阳光半岛公司认为，解除权本身是形成权，单方解除的效力亦是到达即生效，也就是褚育红与阳光半岛公司订立的涉案房屋的《商品房买卖合同》已解除，褚育红已丧失涉案房屋的请求权。二、阳光半岛公司自2014年7月3日进入破产程序，目前仍处于破产重整计划执行期间。阳光半岛公司认为，案涉争议是阳光半岛公司进入破产程序前遗留的债权债务纠纷，依照企业破产法的规定，管理人具有审核、认定债权的职责，管理人审核处理债权事项的权利并不因为破产企业进入重整计划执行阶段而丧失。根据最高法关于企业破产法司法解释二、解释三的有关规定，对于破产前遗留下来的纠纷在重整程序之后依然没有处理的，管理人有权代表破产企业处理案件纠纷，由此也可以认定管理人在重整计划执行期间有权对破产前的有关债权纠纷进行审核和处理。案涉商品房买卖发生在法院裁定受理对阳光半岛公司进行破产清算申请之前，如果褚育红已申报登记了购房户债权，则管理人作为债权审核的主体，通知褚育红有关审核情况以及购房合同的处理情况，符合企业破产法的规定。购房合同属于双务合同，在法院裁定受理对阳光半岛公司进行破产清算申请之前，案涉房屋没有建设，褚育红也没有支付购房款，双方的合同义务均没有履行完毕。依据企业破产法第18条之规定，管理人在法院裁定受理对阳光半岛公司进行破产清算申请后2个月内未通知继续履行的，视同解除。据此，管理人终止案涉购房合同的履行，符合事实和法律规定。三、褚育红并非真正的消费购房，没有以现金、转账或其他方式支付购房款。褚育红在本案中主张以案外人的债务抵付购房款，没有事实和法律依据。一方面，本案的基础债权债务关系不明确，其是否合法有效存在，是否与阳光半岛公司有关，均无证据予以证明。另一方面，各方之间没有任何抵债协议，阳光半岛公司也从未确认以案涉商品房为案外人抵债。何况案涉房屋在法院裁定受理对阳光半岛公司进行破产清算申请之前根本不存在，所谓的抵债也无从谈起。综上，阳光半岛公司请求法院驳回褚育红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，褚育红与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》，约定褚育红购买阳光半岛公司位于安徽省寿县××幢××号商品房，面积为165.75平方米，总价款523273元；交付期限为2014年12月31日前等。2013年12月3日，阳光半岛公司向褚育红出具了收据，收款事由记载为37地块9-701购房款，直抵许峰融资款，金额为523273元。2013年12月6，阳光半岛公司向褚育红出具了37地块9栋701室金额为523273元的税务发票。 2014年7月3日，寿县法院裁定受理了债权人申请阳光半岛公司破产案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，本院裁定批准了阳光半岛公司重整计划草案，终止阳光半岛公司的重整程序。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》第七条的规定,37、38号地块,2号岛已付清购房款,但尚未取得房屋的购房户,可以选择继续履行合同,取得房屋；也可以选择解除合同,退还购房款。2020年11月30日，阳光半岛公司管理人向褚育红发出《通知书》，认为：根据褚育红提供的资料及阳光半岛公司销售台账记载，经初步调查，双方签订的《商品房买卖合同》目的是以阳光半岛公司的房产抵付第三方的相关债务，并非真正意义上的消费购房，褚育红未实际支付购房款，对阳光半岛公司不享有债权，且在签订合同时房屋尚未建成、未实际交付，故合同未实际履行。依据破产法及合同法的规定，通知解除褚育红与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》。褚育红为此提起本案诉讼。 褚育红向本院申请法院调查令，要求向阳光半岛公司管理人调取：1、阳光半岛公司销售37地块、38地块销售台账；2、法院裁定阳光半岛公司破产后阳光半岛公司管理人委托财务审计的审计报告；3、阳光半岛公司通知申请人办理涉案房屋备案手续的通知或相关存档资料；4、其他购房户收到《征求意见表》后选择退款的履行情况；5、阳光半岛公司关于涉案房屋的全部购房手续书面资料及与该房屋抵款相关的财务账册。因褚育红要求调取的上述证据与本案不具有关联性，本院未准予调取。 本院经审查认为，褚育红与阳光半岛公司签订诉争在建房屋的买卖合同后，负有向阳光半岛公司支付购房款的合同义务。据褚育红陈述，许峰对芜湖首创房产公司享有债权，芜湖首创房产公司以阳光半岛公司开发的房屋向许峰抵债，许峰获得了抵债房（“融资房”）后，由许峰的妹妹许琳经手出售给褚玉红。但褚育红未提交证据证明许峰对芜湖首创房产公司享有合法有效的债权，也无证据证明芜湖首创房产公司对阳光半岛公司享有的合法有效的债权并以债权为许峰办理了合法的购房款抵付手续，故褚育红主张其已履行了案涉两份商品房买卖合同中己方的付款义务，证据不足。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，本院裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请时，案涉房屋尚未建成，褚育红提交的在案证据也不足以证明其履行了商品房买卖合同约定的支付购房款义务，故自本院裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请之日起两个月内，阳光半岛公司管理人未通知继续履行案涉商品房买卖合同的情况下，该合同应视为已经解除，管理人无需再发出解除合同通知，本案管理人发出的解除合同的通知不发生法律效果。褚育红提出的诉讼请求不属于法院的受案范围，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告褚育红的起诉。 案件受理费80元（褚育红已预交），予以退回。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 顾正明 二〇二一年六月三日 法官助理 徐正亮 书 记 员 鲍淮和 附：法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。