江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初793号原告（反诉被告）：朱洲豪，男，汉族，1989年9月13日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靓，江苏青森律师事务所律师。被告（反诉原告）：常州大地装潢工程有限公司，统一社会信用代码：91320402729307517A，住所地常州市天宁区晋陵北路1号新天地商业广场A座807室。法定代表人：顾宙峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。原告朱洲豪与被告常州大地装潢工程有限公司（以下简称大地公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，大地公司向本院提起反诉，本院决定依法合并进行审理。本案先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序进行了审理。朱洲豪及其委托诉讼代理人陈涛、施靓，大地公司委托诉讼代理人刘为帅、沈霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱洲豪向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还预付工程款137200元；2.被告赔偿原告违约金28000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，原被告签订《常州市住宅装饰装修工程施工合同》及《家具代购合同》，合同约定被告对原告位于天宁区九洲君玺25幢2901室的房屋进行精装房局部改造及部分家具定制代购。按照合同约定，原告已付工程款至137200元。合同签订后，被告从未向原告提供施工图纸，设计方案也未与原告进行沟通，代购家具具体样式被告擅自订购未与原告协商。另被告工作人员还虚报项目、恶意增项，无故要求原告多付款项。原告多次找被告协商处理，被告置之不理。2019年10月，因被告原因导致双方合同目的无法实现，原告向被告发函要求解除合同并退还预付工程款137200元，被告未予处理。原告认为，被告的行为已经严重违约，特向法院提起诉讼。被告大地公司答辩称，合同的解除系原告单方提出，应当由原告承担相应的违约责任，原告单方提出解除合同导致被告由此产生了较大的经济损失。双方在签订合同后，被告一直是在积极履行双方的装饰装修合同，但是由于原告及其家人之间沟通产生了问题导致经常对已经订好的装修方案提出其他意见，导致工程无法正常进行，责任不在被告，在于原告。综上，请求驳回原告诉请。大地公司向本院提出以下反诉请求：1.判令被反诉人（本诉原告）赔偿反诉人（本诉被告）承担违约金28000元；2.判令被反诉人（本诉原告）赔偿反诉人（本诉被告）损失，暂计97514元（具体金额以实际损失为准）；3.判令被反诉人（本诉原告）承担本案全部诉讼费。朱洲豪答辩称，反诉被告不存在违约行为，且始终在配合反诉原告的工作，反诉原告在收取了98%的预付款前提下，委派了一名不具备装修设计资质的业务员负责原告房屋装修设计，由于其专业性的缺失导致原告房屋装修事宜一再拖延，房屋的测量、家具的选择以及购置也一拖再拖，截至今日，反诉原告仍未开工，合同上约定的竣工日期为2019年12月16日，距今一年有余，期间反诉被告屡次催促反诉原告尽快施工，但得到的都是对方的消极处理，反诉被告上门找过反诉原告，为此报过两次警，向消协投诉过，反诉原告仍置之不理，拒绝出面处理。反诉被告到反诉原告公司主张权益时，其员工恶言相向，拒不配合。综上，反诉原告迟延履行债务的行为，致使双方合同无法继续履行，合同目的无法实现，因此反诉被告要求退还全部预付款于法有据。关于反诉请求二不予认可，反诉原告提交的证据无法证明其产生了损失，该证据仅仅是购置家具的相关订单和收据，但购置家具的费用包含在原告支付的预付款中，不属于反诉原告产生的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2019年9月14日，朱洲豪与大地公司签订《常州市住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定大地公司为天宁区九洲君玺25幢2901室进行装修，工程预算造价14万元，工程有效期90天，开工日期2019年9月16日。合同签订后，合同任何一方不能按合同约定履行或需解除合同，应当及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理变更或终止履行合同手续，违约方需向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成其他损失的，违约方应予以赔偿。朱洲豪与大地公司同时签订确认了“精装房局部改造清单”，该清单对基础装修改造项目进行了约定，总价57412元。朱洲豪与大地公司还签订“拎包入住软装订单表”一份，约定由大地公司为朱洲豪从家具厂家订购客厅、餐厅、卧室的沙发、休闲椅、角几、床等家具用品。总计直接费用84555元，项目总价90051.075元（不含税价）。上述列表中的家具注明了图片、产品型号、品名、规格尺寸、材质、价格和个数等详细内容，部分家具注明了颜色。朱洲豪签字确认的“告大地客户书”回执载明，双方已经确认明确了“公司合同、报价单、购物单、告大地客户书、平面施工图”。2019年9月16日，朱洲豪与大地公司签订了“设计现场交底单”对图纸情况、报价进行了确认。朱洲豪与大地公司也在项目现场举办了开工仪式。装修现场已做好地面保护，后至今未有继续进行装修。上述合同签订后，朱洲豪向大地公司支付了137200元装修款。2019年10月18日，朱洲豪委托律师向大地公司发送律师函一份，认为大地公司在协商报价过程中虚报项目、恶意增项以及无故抬价，导致双方始终无法就任何装修项目和报价达成一致意见，至今仍未开始施工，也未定制任何产品、家具。故朱洲豪于2019年10月12日向大地公司发出了停工通知，并要求退还全部已付工程款，但大地公司拒不退还。现要求大地公司在收到律师函5日内退还朱洲豪工程款137200元。2019年11月25日，常州市新北区消费者协会三井分会出具“投诉终止调解告知书”一份，载明关于2019年11月23日投诉的常州大地装潢工程有限公司装修延迟开工问题，经组织调解，投诉人或被投诉人明确表示无法达成调解协议，决定终止调解。本案审理中，朱洲豪为证明大地公司迟延开工导致合同无法履行的事实，向本院提交了以下证据：1.朱洲豪与大地公司设计师伍丹丹的通话记录截图，该记录载明朱洲豪自2019年10月11日至2019年11月30日连续拨打伍丹丹电话未接通。朱洲豪认为其屡次拨打大地公司员工电话，但其一直拒绝接听，说明朱洲豪与大地公司协商无果。2.原告与伍丹丹自2019年9月9日至10月15日的微信聊天记录截图打印件，其中9月22日的微信记录中伍丹丹陈述“你可以去看看，不行就重新选一下”“我在帮你重新弄报价，跟你确认哇”“沙发换不换”……10月1日的微信记录中伍丹丹陈述“到时候4号我们一起去看一下家具吧……”“阿玛尼的家具还是蛮好的、你们要看什么风格”“罗曼迪卡的家具也不便宜”10月1日的微信记录中朱洲豪妻子陈述“你把阿玛尼的那个价格发给我吗？我给我婆婆做个比较，看看相差多少钱”伍丹丹拍照发送的手写报价单载明了家具的报价金额及折后的金额128422.5元。10月7日的微信记录中朱洲豪妻子陈述“我还没有确定要这个，你不要又给我订了啊”伍丹丹回复“我没定，我就是给你做个变更，等你来签字了再说吧，到时候谈了折扣再定”双方就家具变更等事项一直微信沟通至10月12日。朱洲豪提供上述证据证明伍丹丹并没有设计师资质，大地公司委派不具有设计师资质的工作人员来做房屋的设计事宜，由于其专业性的缺失导致装修开工日期一再拖延。3.原告与大地公司设计师白芝语自2019年10月1日至10月18日的微信聊天记录截图打印件，白芝语在微信记录中陈述其已经从大地公司离职，家具还没有下订单等情况。朱洲豪提供上述证据证明白芝语是负责原告房屋的总设计师，在装修合同的设计师签名处也是由白芝语签名，说明伍丹丹并没有设计师资格，而承包房屋装修的设计师白芝语也并未进场测量，也未出具设计图。大地公司对上述三组证据质证认为，证据1并不能证明双方一直没有沟通，通话记录不能达到原告的证明目的。证据2的真实性予以认可，在记录的第三页左上角，开工后发现房屋的安检事宜原告一直未办理，在被告的催促下，原告支付给被告600元委托我司代为办理。伍丹丹在微信聊天记录中，问原告妻子是否有需要更换？原告妻子回答“是的”，但是后期又对沙发等要求进行更换。对证据3的真实性不予认可，白芝语仅在被告公司上班20多天（2019年9月4日至2019年10月1日），微信聊天形成时间是在白芝语离职之后发生的，聊天记录中也体现了白芝语已经离职的事实。大地公司为证明朱洲豪违约以及违约造成损失的事实提供了以下证据：1.接处警工作登记表，接处警报警人系大地公司的工程负责人，报警原因在于大地公司无法进入朱洲豪房屋进行装修，无奈之下进行了报警。大地公司认为其按照合同约定对房屋进行装修装饰，但自2019年10月12日起无法拿到涉案房屋的装修钥匙，无法对涉案房屋进行装饰装修，责任在于朱洲豪。2.律师函及快递凭证，该函载明大地公司在收到朱洲豪寄送的解除合同的律师函后，立即回函，并提出因朱洲豪单方解除合同需承担违约金并赔偿被告的经济损失。证明大地公司要求朱洲豪协商结算事宜，但至今未能进行磋商处理。3.客户确认单、催款证明、家具订货清单、石材订货清单、电子交易回单打印件、收据。客户确认单和注明品牌为“拉帕.拉尼-奢”，工厂地址为东莞，下单时间为9月28日，订货家具产品与朱洲豪与大地公司签订的“拎包入住软装订单表”列举的家具产品一致。大地公司提供的电子交易回单载明由“汤巧玲”向“危魏”账户转账28312.6元。摘要载明“样品款”。大地公司提供东莞涟漪家居科技有限公司的催款证明载明该公司收到九洲君玺2-1901室家具定金28312.6元，剩余50%货款请尽快支付。新北薛家美家源木制品厂出具的“家具订货清单”，该清单所列的装修项目及造价与朱洲豪与大地公司签订确认的“精装房局部改造清单”所列一致，金额为23876元，该厂于2019年9月26日出具了收取11938元定金的收据。常州方向建材有限公司出具的“石材背景订货清单”，该清单所列的装修项目及造价与朱洲豪与大地公司签订确认的“精装房局部改造清单”所列一致，金额为10080元，该厂于2019年9月29日出具了收取5040元定金的收据。新北区河海美居墙纸商行于2019年9月25日出具的九洲君玺25-2901窗帘货款7980元收据。大地公司认为，该组证据证明大地公司积极履行合同，并向相关厂商下订单以及支付了相关费用，由于朱洲豪的违约行为导致合同无法继续履行，造成大地公司面临被第三方追索的风险。4.2019年9月16日开工照片，证明大地公司在2019年9月16日就对房屋进行施工的事实，照片上均体现出开工的仪式，朱洲豪妻子和母亲均在现场。朱洲豪对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但无法达到其证明目的。证据2未收到，也无法达到证明目的，大地公司并未开工，家具尺寸未曾测量，装修方案始终未能确定，大地公司将需要定制加工的产品交付生产厂商一事，朱洲豪并不知情，合同中也并未约定大地公司有任何替代朱洲豪独立下单的权利。证据3的真实性无法认定，朱洲豪并不知情，客户确认单上的客户姓名为张燕，与朱洲豪无关，确认单上也没有朱洲豪签名。根据双方签订的合同第七条第二款约定，提供的家具品牌、规格与报价单不一致，拎包入住的品牌名为格林耐斯，客户确认上的是拉帕拉尼，两者完全属于不同品牌。其余订单及付款收据，朱洲豪并未知情，也未向大地公司进行下单，按照常识，不可能支付现金，要求大地公司提供转账记录。对证据4开工照片的真实性予以认可。在9月16日当天，被告公司确实派人到原告家中，但当天只举行了仪式，大地公司的主要目的让原告支付合同约定的98%的预付款，按照大地公司要求，朱洲豪已经于当日支付了该笔款项，大地公司在举行仪式后，仅在朱洲豪房屋地板上铺了一层保护膜。本院认为，当事人双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，大地公司为朱洲豪提供装饰装修服务并签订书面合同，双方形成装饰装修合同关系。本案审理中，大地公司表示可以依照合同约定继续装修服务，涉案合同也具备将继续履行的可能性，但是朱洲豪经本院释明明确表示要求解除合同，由于装修服务合同需要合同双方配合完成，朱洲豪明确表示不再履行该合同，涉案装修合同应该予以解除。关于解除合同的违约责任问题，朱洲豪认为系大地公司拖延开工所造成，并于2019年10月18日向大地公司寄送了解除合同关系的律师函。但是根据朱洲豪提供的其与大地公司员工的微信记录，直至2019年10月12日双方还在沟通家具选定事宜，并不存在大地公司恶意拖延开工的情形，也不存在导致合同根本无法履行的情形，且大地公司至今也表示愿意继续履行合同。故本院认为，朱洲豪主张大地公司违约没有事实和法律依据，本院不予支持。由于朱洲豪明确表示不再履行合同而解除合同，应由其承担相应的违约责任。关于大地公司主张的违约金和损失赔偿问题，大地公司主张其损失为家具订购、石材订购、墙纸订购等款项。大地公司提供的东莞市家具公司的家具订购单和收据载明的订购时间和付款时间为2019年10月1日前，但大地公司员工在2019年10月1日后还在与朱洲豪妻子沟通家具选定事宜，双方对该部分家具的选定并未达成一致意见，故大地公司在未与朱洲豪未最终确定选购家具的情况下单方订购家具造成的损失由其自行承担。对于新北薛家美家源木制品厂订购的部分硬装家具和装饰材料、常州方向建材有限公司订购的石材和新北区河海美居墙纸商行订购的窗帘，都在双方签字确认的“精装房局部改造清单”中予以确定，故对于大地公司已经订购上述材料支付的定金和全款属于大地公司的损失。上述材料应付款项金额为41846元，已付款24958元。对于大地公司的上述损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。大地公司支付第三方的上述金额除窗帘款7980元外，均为定金，金额均超过订购价款20%，故对于多付定金造成大地公司损失的扩大，大地公司也应承担相应的责任。本案审理中，大地公司未能举证证明其他应由朱洲豪承担的损失。双方合同约定的违约金金额为28000元，综合违约金的约定和应由朱洲豪承担的大地公司的损失，本院认定朱洲豪应向大地公司支付违约金28000元。朱洲豪已经向大地公司支付工程预付款137200元，扣除朱洲豪因解除合同支付大地公司的违约金28000元，大地公司应当返还朱洲豪预付工程款109200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定之规定，判决如下：一、常州大地装潢工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还朱洲豪装修预付款137200元；二、朱洲豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州大地装潢工程有限公司违约金28000元（该款可以从上述第一项判决应付款中抵扣）；三、驳回朱洲豪的其他诉讼请求；四、驳回常州大地装潢工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费3544元，由常州大地装潢工程有限公司负担2380元，朱洲豪负担1164元；反诉案件受理费1405.14元，由常州大地装潢工程有限公司负担1000元，朱洲豪负担405.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 杨 峰人民陪审员 钱 玲人民陪审员 蒋 伟二〇二一年六月十日书 记 员 阮雯瑜