广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8694号原告：中山市启创房地产中介有限公司，住所地广东省中山市××××××××海伦花园****，统一社会信用代码91442000MA4W6UEU2Y。法定代表人：罗某1。被告：张广杰，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。第三人：张雁红，女，1980年12月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：张广杰，男，系张雁红的弟弟。第三人：李阿娟，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××人力资源开发管理服务中心，公民身份号码610×××××××********。原告中山市启创房地产中介有限公司（以下简称启创公司）与被告张广杰中介合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法追加张雁红、李阿娟作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告启创公司法定代表人罗某1、被告张广杰到庭参加了第一次庭审；原告启创公司法定代表人罗某1、被告张广杰（亦是第三人张雁红委托诉讼代理人）、第三人李阿娟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告启创公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费36000元；2.被告向原告支付违约金（以36000元为基数，自2020年7月17日起至实际清偿之日止，按日千分之五的标准计付）。事实与理由：经原告撮合，第三人李阿娟与被告张广杰就第三人李阿娟名下位于中山市××××××××××××××××××××××××的买卖达成一致。2020年7月16日，三方签订房地产买卖（居间）合同，约定第三人李阿娟将案涉房产以1220000元转让给被告（合同乙方虽名为第三人张雁红，但被告才是实际买方，其借用第三人张雁红之名购房）。合同签订后，被告怠于履行合同义务，第三人李阿娟要求终止交易。根据合同第八条约定，被告作为买方以及违约方应当分别向原告支付中介代理费24000元、12000元及相应的违约金。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告张广杰辩称，原告与被告于2020年7月签订了中介服务合同，该合同为格式合同，但签订合同时该合同为空白合同，且被告与中介人员一直协商的中介服务费为20000元，被告也多次要求原告更改合同，但原告仅仅口头答应而未付诸行动。之后被告多次要求原告落实家具家电清单的事项，但原告没有按约定与第三人李阿娟积极沟通促成交易。另外，从各方证据及证人证明可以看出是第三人李阿娟不想卖房子了，并非被告不买房子，合同也没有终止，只是双方对合同的约定存在争议，需要重新沟通促成交易。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张雁红述称，同意被告的意见。第三人李阿娟述称，第三人签名时合同不是空白的，是有内容，既然各方签订了合同就应当按照合同约定来履行合同。第三人确认收到第一笔定金10000元，但被告一直未支付第二笔定金40000元，故第三人已经向被告发出了解除合同通知书，被告也收到了该通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.李阿娟系坐落于中山市××××××××××××××××××××××××的权属人。2020年7月16日，李阿娟作为卖方，张雁红作为买方，启创公司作为经纪方，签订房地产买卖（居间）合同，约定：买卖双方通过经纪方出售及购入位于中山市××××××××××××××××××××××××的所有买卖条件达成一致意见；建筑面积为115.29平方米；该房地产处于抵押状态；总楼价为1220000元；定金50000元作为楼款一部分，买方须在2020年7月16日支付给卖方10000元，定金余款40000元于2020年7月31日前支付给卖方；卖方应在签订本合同后7天内向抵押银行办理提前还贷手续，并在经纪方或银行发出还贷通知之日起7天内还清贷款；首期楼款50000元买方应于买卖双方办理交易过户当天直接支付给卖方；楼价余款1120000元以按揭付款方式支付；买卖双方须在完成按揭申请、提前还贷、注销抵押登记及归档手续后7天前，备齐交易所需之资料向房屋登记机关申请办理交易过户手续；买卖双方同意该物业交付使用的时间为2020年12月31日前；基于经纪方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天内向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中卖方支付代理费12000元（金额为手写添加），买方支付代理费24000元（金额为手写添加），逾期支付的，须从签订本合同之日起按代理费总额的千分之五支付日违约金及本金，直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本代理费的支付。在履行合同中，任何一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付代理费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿给守约方。合同还约定了各方的其他权利和义务。合同备注处手写“买方可变更新的产权人，卖方的售楼款由买方解决，赠送家私”等内容。该合同买方落款处由张广杰代签。签订合同后，张广杰于2020年7月16日向李阿娟支付定金10000元。2020年10月24日，李阿娟、启创公司向张广杰发出关于催缴龙光海悦城邦6栋2梯103房定金尾款的联合通知，要求张广杰在2020年10月31日前支付定金尾款40000元，否则将解除合同、没收定金、追缴中介费。2020年11月20日，李阿娟向张雁红、张广杰发出解除合同通知书，要求解除合同。2.对于合同的买方，李阿娟、启创公司认为张广杰是实际买受人，但张广杰、张雁红认为张雁红是实际买受人，张广杰仅是代表张雁红签订案涉合同。诉讼中，张广杰称其代签房地产买卖（居间）合同时，代理费金额是空白内容，属于事后手写添加。但启创公司、李阿娟对此均不予确认，认为张广杰签订合同时代理费金额已经填好。本院认为，本案系中介合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典实施前，应适用事实发生时的法律、司法解释。案涉房地产买卖（居间）合同由张广杰代表张雁红与李阿娟、启创公司签订，启创公司主张张广杰是其合同相对人，理由是张广杰借用张雁红名义购买案涉房地产，其是实际出资人。对此，本院认为，案涉房地产买卖（居间）合同明确记载合同买方为张雁红，张广杰签名时也备注为代签，从合同内容可见张雁红为启创公司的合同相对人。虽然购房定金系由张广杰直接支付给李阿娟，但是该证据也不能证明张广杰是案涉房地产买卖（居间）合同的当事人。并且张雁红、张广杰在庭审中对此又不予确认。在启创公司未能举证证明张广杰系案涉房地产买卖（居间）合同的当事人的情况下，其以张广杰为其合同相对人为由要求张广杰承担付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。启创公司与张雁红之间的合同争议，其可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中山市启创房地产中介有限公司的诉讼请求。一审案件受理费700元，减半收取350元（原告中山市启创房地产中介有限公司已预交），由原告中山市启创房地产中介有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇二一年六月九日书记员  李德莲李晓童