贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2872号上诉人（原审被告）：贵州鑫鸿建设工程股份有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际C栋11-2号。法定代表人：罗永义，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：龚泽勋，男。委托诉讼代理人：刘光勇。被上诉人（原审原告）：熊朝敏，男，1970年12月8日出生，汉族，住湄潭县。委托诉讼代理人：肖兴宇，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原审被告：刘光勇，男，1972年11月10日出生，汉族，住正安县。原审被告：骆志培，男，1978年10月29日出生，汉族，住正安县。上诉人贵州鑫鸿建设工程股份有限公司（以下简称：贵州鑫鸿建设公司）因与被上诉人熊朝敏、原审被告刘光勇、骆志培提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院(2020)黔0324民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州鑫鸿建设公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由熊朝敏承担。事实及理由：1.熊朝敏与贵州鑫鸿建设公司没有形成雇佣和聘用关系，而是达成以工程支木以35元/m2单项劳务承揽关系，由贵州鑫鸿建设公司提供架料，熊朝敏自带工具、负责组织聘任工人，确定工资标准发放。一审判决认定熊朝敏独立给贵州鑫鸿建设公司提供劳务与客观事实相悖，显失公平。2.熊朝敏不通过协商，也没有申请人民法院指定鉴定机构擅自对自己所受伤害进行鉴定。贵州鑫鸿建设公司在一审时对鉴定结论提出异议，对眼部伤残认定存在质疑，一审法院采信熊朝敏提供的鉴定结论侵害贵州鑫鸿建设公司诉讼权利。3.一审判决采信鉴定意见中的三期评估结论，并一律以最高系数进行判决，有失偏颇。熊朝敏二审未提交书面答辩意见。熊朝敏向一审法院起诉请求：1.判决贵州鑫鸿建设公司、刘光勇、骆志培连带支付原告因做工受伤的各项损失310056.24元（其中医疗费1305.32元、误工费25128元、护理费8376元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、伤残赔偿金240828元、鉴定费1300元、残疾辅助器具费368.92元、交通费3000元、续医费5000元、精神抚慰金20000元、病例复印费150元）；2.案件受理费由贵州鑫鸿建设公司、刘光勇、骆志培承担。一审法院认定事实：贵州鑫鸿建设公司承建了位于正安县正安县农村信用合作联社谢坝信用社办公楼建筑施工工程，刘光勇系贵州鑫鸿建设公司委托的该工程项目负责人，骆志培系该工程现场施工管理人员。熊朝敏系为上述工程提供劳务，负责搭架支木。2019年12月12日9时许，熊朝敏在拆除钢管支架过程中，一脚站在钢管上，另一脚踩在3公分厚、10公分宽的杉木条上作业时，杉木断裂，熊朝敏从高空摔下致身体损伤。熊朝敏受伤后，于同日在正安县人民医院治疗，诊断为：1.右侧额顶部少许硬膜下血肿；2.额骨、右侧顶骨、蝶骨斜坡、右侧蝶骨大翼及右侧颧骨多发骨折；3.颅内多发积气；4.双侧额顶部软组织损伤；5.额部头皮裂伤；6.右侧眼眶内侧壁、下壁及右侧上颌窦前后壁骨折；7.左侧气胸；8.左肺肺挫伤；9.左肩胛骨骨折；10.胸4、5、8椎骨折；11.左侧第1肋骨及右侧第5肋骨骨折；12.电解质紊乱；13.右眼视神经损伤。住院治疗至2020年1月9日出院，共住院28天，熊朝敏自行支付医疗费1265.32元、残疾辅助器具费368.92元。熊朝敏出院后分别到遵义医学院、西南医院进行检查以及到正安县人民医院复查。2020年6月30日，熊朝敏伤情经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为1.熊朝敏所受损伤致右眼盲目4级属于捌级伤残、致胸4、8椎体压缩性骨折评定为捌级伤残、致右额顶叶脑软化灶形成伴神经系统症状评定为十级伤残、致右额顶叶开颅术后评定为十级伤残；2.熊朝敏本次损伤的误工期评定为120～180日，护理期为45～60日，营养期评定为45～60日。另查明，熊朝敏在高空施工过程中佩戴了安全帽，但未系安全带。熊朝敏受伤后，被告方垫付熊朝敏医疗费55189.92元，支付熊朝敏住院期间伙食费1000元，并支付熊朝敏到遵义医学院、西南医院检查的交通费。再查明，贵州鑫鸿建设公司给上述工地从事劳务的人员在中国平安财产保险股份有限公司购买了平安安全生产责任保险。一审法院认为，本案主要争议焦点为：1.双方当事人对熊朝敏受伤的责任如何划分；2.熊朝敏主张的各项损失是否成立。关于焦点1，根据本案事实，熊朝敏在贵州鑫鸿建设公司承建的建筑工程施工项目中从事钢管支木劳务，贵州鑫鸿建设公司为熊朝敏购买了安全生产责任保险，说明熊朝敏与贵州鑫鸿建设公司之间已形成劳务合同关系，熊朝敏系提供劳务者，贵州鑫鸿建设公司系接受劳务者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，因熊朝敏与贵州鑫鸿建设公司之间形成劳务合同关系，本案系熊朝敏在提供劳务时自己受到损害，故本案熊朝敏与贵州鑫鸿建设公司之间应按照各自的过错承担相应责任。熊朝敏作为完全民事行为能力人并从事建筑施工，应当知道站在钢管支架上施工的行为具有一定的危险性，应注意自身安全防护，但熊朝敏在未有安全防护措施的情况下作业，并因杉木断裂致其从高空摔下导致身体损伤，故熊朝敏未尽到合理的安全注意义务，熊朝敏对损害的发生自身有一定的过错，应对自己的损害后果承担次要责任贵州鑫鸿建设公司作为具有建筑施工资质的企业，应重视安全生产，加强对提供劳务者的安全监督管理，但其在本案中未尽到安全生产管理义务是导致本案事故发生的主要原因，具有重大过失，应对熊朝敏身体所受到的损害承担主要民事责任，一审法院酌定贵州鑫鸿建设公司对熊朝敏的损害承担80%民事责任，熊朝敏自己承担20%的民事责任。熊朝敏未提供证据证明刘光勇、骆志培与贵州鑫鸿建设公司存在工程挂靠与被挂靠关系，故刘光勇、骆志培对熊朝敏身体损害后果不承担民事责任。贵州鑫鸿建设公司在庭审中申请对熊朝敏的伤情进行重新鉴定，因其未在一审法院指定的举证期限内提出鉴定申请，且本案作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定意见客观真实，一审法院予以采信，一审法院对贵州鑫鸿建设公司重新鉴定的申请不予采纳。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，一审法院对熊朝敏主张的损失作如下认定：1.关于医疗费，一审法院对熊朝敏提供的其自行支付的医疗费票据核实认定为1265.32元。现熊朝敏主张医疗费1305.32元，超出的部分，一审法院不予认可；2.关于误工费，根据上述司法解释的规定，误工费可以计算至定残日前一天，熊朝敏主要从事农业，其误工费可参照农、林、牧、渔业工资标准从其受伤之日起计算至其定残日前一日止，现熊朝敏主张误工费25128元未超出上述计算方式所计算的金额，一审法院予以确认；3.关于护理费，根据熊朝敏伤情并结合司法医学鉴定意见，一审法院确定其护理期为60日，参照贵州省2019年居民服务、修理和其他服务业标准46821元/年计算护理费为7696.6元（46821元/年÷365×60）。现熊朝敏主张护理费8376元，超出部分，一审法院不予认可；4.关于住院伙食补助费，一审法院认定熊朝敏住院伙食补助费标准以100元/天为宜，熊朝敏住院28天，故其住院伙食补助费为2800元，现熊朝敏主张2800元，一审法院予以认可；5.关于营养费，一审法院认定熊朝敏营养费标准为30元/天，结合熊朝敏受伤需要营养的实际情况及司法医学鉴定意见，一审法院认定其营养期限为60天，其营养费为1800元。现熊朝敏主张营养费1800元，一审法院予以认可；6.关于鉴定费，鉴定费是熊朝敏寻求权利救济的合理支出，熊朝敏主张鉴定费1300元,有熊朝敏提供的鉴定费票据为证，一审法院予以认可;7.关于伤残赔偿金，根据上述司法解释规定，熊朝敏的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合其伤残等级及年龄计算为240828元（34404元/年×20年×35%月）,现熊朝敏主张残疾赔偿金240828元，一审法院予以认可；8.关于交通费，熊朝敏出院后进行伤情鉴定必然产生交通费，熊朝敏在庭审中主张交通费304元符合情理，一审法院予以确认；9.关于残疾辅助器具费，熊朝敏因伤致残，为实现生活自理或从事其他活动购买辅助器具必然产生费用支出，熊朝敏主张该项费用为368.92元有票据为证，一审法院予以认可；10.关于精神抚慰金，本次事故致熊朝敏伤残势必给其精神上带来一定痛苦，一审法院酌定其该项费用为10000元；11.关于病例复印费，熊朝敏对该主张未提供证据证明，故对其主张该费用为150元一审法院不予认可；12.关于后续治疗费，熊朝敏主张该费用为5000元因未提供证据予以证明，故一审法院不予认可。一审法院认定熊朝敏上述1至10项费用合计为291490.84元，结合本案责任的划分，贵州鑫鸿建设公司对上述费用应承担233192.67元（291490.84元×80%），减除贵州鑫鸿建设公司已垫付住院伙食费1000元及垫付熊朝敏的医疗费55189.92元中熊朝敏应承担11038元（55189.92元×20%）后，贵州鑫鸿公司还应赔偿熊朝敏221155元。据此，判决：一、贵州鑫鸿建设工程股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿熊朝敏损失221155元；二、驳回熊朝敏的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由熊朝敏承担237元，由贵州鑫鸿建设工程股份有限公司承担588元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贵州鑫鸿建设公司提交了《领条》一张，证明熊朝敏预支木工工资4000元；提交了周国强、郑周福、庞再勇身份证复印件、转账凭证、工资表，证明熊朝敏的木工班组在熊朝敏受伤后，公司已经将全部工资结清，因熊朝敏受伤，委托其他工友提供相关身份证明结算工人工资的情况。熊朝敏质证认为，对《领条》的真实性不持异议，《领条》注明了款项为工资，恰好说明双方是劳务关系，达不到证明双方系承揽关系的证明目的；对身份证复印件、转账凭证、工资表认为，之所以会打款给周国强、郑周福、庞再勇是基于三人也是提供劳务的工人，而不是基于熊朝敏的委托。本院认为，前述证据不能证明贵州鑫鸿建设公司与熊朝敏系承揽关系，达不到贵州鑫鸿建设公司的证明目的，本院不予采信。另查明，贵州鑫鸿建设公司在其一审答辩状、代理意见及庭审中均认可贵州鑫鸿建设公司与熊朝敏系劳务关系。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1.贵州鑫鸿建设公司与熊朝敏系劳务关系还是承揽关系；2.一审未予同意重新鉴定及认定误工期、护理期、营养期是否得当。关于争议焦点1。贵州鑫鸿建设公司在一审答辩、代理意见及庭审时均认可其与熊朝敏系劳务关系，刘光勇、骆志培作为项目负责人及管理人员均未对此提出异议，熊朝敏亦予以认可。现贵州鑫鸿建设公司上诉称其与熊朝敏系承揽关系，但并未对其反言作出合理解释，亦没有提供充分的证据予以证明，故关于贵州鑫鸿建设公司所提与熊朝敏系承揽关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点2。遵义医科大学附属医院鉴定中心出具的司法鉴定意见书，虽系由熊朝敏自行委托鉴定机构出具，但该鉴定意见书并不符合鉴定人不具备相应资质、鉴定程序严重违法等应当重新鉴定的情形，且贵州鑫鸿建设公司亦没有证据或者理由足以反驳，故一审未予重新鉴定并无不当。关于贵州鑫鸿建设公司所持熊朝敏右眼系陈旧性、原发性视力盲目的主张，熊朝敏受伤后入正安县人民医院救治，根据该院病历记载，熊朝敏入院时右眼睑青紫肿胀、光反射消失，诊断为右侧眼眶、下壁及右侧上颌窦前后壁骨折等，鉴定机构依据相关病历资料、鉴定规范对熊朝敏眼部的损伤程度作出专业评判并无不当，贵州鑫鸿建设公司对其主张未提供充足理由，故本院不予采信。同时，一审根据熊朝敏所受损伤的实际情况，并结合前述鉴定意见评定的期限对误工期、护理期、营养期所作认定亦无不当，本院予以支持。综上所述，贵州鑫鸿建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由贵州鑫鸿建设工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年六月十五日法官助理潘晓书记员张群斌