wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执6179-6185号之一 被执行人吴敬岱，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。 本院作出的(2019)粤0309民初13736-13742号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币9668.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执6179-6185号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0309民初13736-13742号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0309民初13736-13742号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员  李思敏
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2021)陕0581民初1610号 原告：窦亲爱，女，生于1966年10月31日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：余汉彪，男，生于1980年11月6日，汉族，住安徽省霍邱县，村民，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。原告窦亲爱与被告余汉彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦亲爱到庭参加了诉讼，被告余汉彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告窦亲爱向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告偿还借款18000元，并自起诉之日起，参照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付资金占用利息损失，直至借款全部清偿为止。2、请求由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系。在交往过程中，被告于2020年2月3日向原告借款18000元，并承诺只用一个月。被告当场向原告出具了借条，一个月后原告向被告催还借款，但被告以各种理由推脱还款，至2020年9月份被告从韩城市突然失踪不知去向，原告无奈起诉。庭审中，原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：2020年2月3日被告余汉彪出具的借条一张。证明：2020年2月3日被告余汉彪借我18000元的事实。被告余汉彪未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩及证据材料。庭审中，法庭宣读了本院与被告余汉彪的微信谈话记录，谈话中，被告余汉彪称，从窦亲爱处借款18000元属实，但是我已经通过微信转账还了3000元，下欠15000元未还。因我欠账较多，无法一次性还清，打算每月还1000元，年底还一半，两年之内还清全部借款。原告质证称，对该微信谈话记录无异议，被告确实通过微信转账于2020年5月17日给我还了1000元，于2020年6月1日给我还了2000元，现还有本金15000元未还。 被告提交的两份转账记录属实。经审理本院认定的事实如下： 原、被告系朋友关系。在交往过程中，2020年2月3日被告余汉彪因包工程资金周转从原告窦亲爱处借款18000元，当天被告余汉彪给原告窦亲爱出具借条一张，载明其从原告窦亲爱处借款18000元，并在该借条上签名捺印。双方未书面约定该笔借款的利息及还款期限。后被告余汉彪分别于2020年5月17日、6月1日经微信转账偿还原告共计3000元。后经原告多次催要，被告对下余15000元借款本金分文未还，故起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告余汉彪虽未到庭，但其在庭审前的谈话中认可其从原告窦亲爱处借款本金18000元的事实，且有其出具给原告的借条，足以证明借款事实的存在。被告称其已通过微信转账偿还原告借款3000元，庭审中原告对该事实亦予以认可，故被告余汉彪下欠原告窦亲爱借款本金15000的事实本院依法予以认定。对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉请，本院依法予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第二十八条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中原告要求被告自起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付资金占用利息至借款全部清偿止，符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，建立诚信、有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告余汉彪自本判决生效之日起十日内偿还原告窦亲爱借款本金人民币15000元，并自起诉之日起以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息至款付清之日止。二、驳回原告窦亲爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,减半收取125元，由被告余汉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                        审  判 员  王 胜 利二〇二一年六月二十四日 书  记  员   王   欣 1
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初3031号：胡忠林：你方起诉辽宁省沈阳市康平县海洲窝堡乡葛家炉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是771676。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年六月十六日审判员  李艳杰书记员  高 奥
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁运忠，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住五莲县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁勇，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志勇，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住五莲县。再审申请人梁运忠、梁勇因与被申请人李志勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁11民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁运忠、梁勇申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院认定51万借款的基本事实缺乏证据证明。（1）两审法院认定51万借款的证据仅有再审申请人梁运忠向被申请人出具的《欠条》及作为被申请人李志勇配偶田某提供的《家庭账本》两份孤证。该证据不具有任何合法性、真实性及与关联性，完全没有任何证明力。（2）案涉51万的《欠条》签订并非双方真实意思表示，双方的借款合同法律关系并未成立。由于被申请人未交付案涉的51万，双方的借款合同法律关系并未成立。（3）被申请人在《起诉状》中先是自认“梁运忠因经营山庄需要，于2011年10月12日向梁运忠借款51万元”的事实，后又提交《家庭账本》用以证明该笔借款是梁运忠于2010年至2011年期间向被申请人多次借款的汇总，该毫无证明力的《家庭账本》根本无法推翻其自认。（4）两审法院认定51万借款成立的事实完全违背常理，且不符合日常生活逻辑。先不论《家庭账本》的真实性，《家庭账本》记录的内容本身就已经互相矛盾，两审法院不仅采信了被申请人对此的随意解释，更以此为依据认定了双方借贷关系的成立。（二）两审法院将梁勇认定为案涉150万元借款的共同借款人缺乏证据证明。梁勇系梁运忠之子，案涉150万元与梁勇没有任何关系，借款的给付、用途均与梁勇无关，而且欠条中并未明确梁勇为借款人或担保人。梁勇仅为见证人的身份在《欠条》上签了字，被申请人未举出任何证据证明梁勇是共同借款人。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。《家庭账本》由被申请人李志勇的配偶田某自行记录，其本质属于田某的证人证言，证人田某未接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭，《家庭账本》便不得作为认定案件事实的根据。三、原判决适用法律确有错误的。（一）任何民间借贷案件都不是靠说出来的，都需要证据证明出来的，被申请人声称其家境殷实未提供证据证明。（二）本案中“51万借款”和“150万借款”属于不同的法律关系，“51万元”主体双方是梁运忠与被申请人双方，“150万借款”主体是梁运忠、梁勇和被申请人三方，不属于必要共同诉讼，两审法院完全无视法律规定，将两案合并审理。而本案中梁运忠和梁勇始终不同意将两案合并审理。（三）原审法院对“150万元借款”利息的认定适用法律错误。首先，在《欠条》上没有关于利息的约定，应当视为无利息；其次，从被申请人提交的证据微信聊天记录上看，也只有被申请人向梁运忠催要利息，而再审申请人从未明确同意要给付利息，无法证明再审申请人与被申请人之间事后约定了利息，如果约定了利息，肯定会就利率、给付时间等内容。本案至少属于利息约定不明的情况，故人民法院不应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，再审申请人梁运忠、梁勇和被申请人李志勇对涉案51万元、150万元借条均无异议。再审申请人梁运忠主张并未实际收到该51万元，双方就涉案51万元的借款合同未生效，不能成立，但原审根据李志勇提供的其妻子记录的家庭账本，结合梁运忠因经营蔬菜大棚缺乏资金，李志勇经营公司具备出借能力，双方系战友，关系亲密，存在现金交付可能等事实和因素，认定双方借贷关系成立，并无明显不当。再审申请人主张“51万元与150万元系不同法律关系，不应一并审理”，对于涉案150万元，系在梁运忠与李志勇存在担保关系的情况下，李志勇支付给梁运忠用于偿还被担保的贷款，因李志勇系在贷款人未行使追偿权向其主张权利的情况下，将款项支付给了梁运忠用于偿还贷款，双方仍属于自然人之间的借款，形成民间借贷纠纷，两笔款项并案审理，并无不当。梁勇系梁运忠之子，其在150万元欠条上与其父亲共同签名，应为共同借款人，原审认定梁勇系共同借款人并承担共同还款责任正确。再审申请人梁运忠、梁勇关于梁勇不应承担还款责任的主张不能成立，本院不予采纳。李志勇和梁运忠、梁勇虽在150万元欠条中未约定利息，但结合李志勇向梁运忠催要利息、梁运忠不予否认的短信聊天记录等事实认定双方存在事实上的利息约定符合本案实际情况，原审认定涉案150万元借款的利息正确。再审申请人梁运忠、梁勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁运忠、梁勇的再审申请。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇二一年六月二十二日书记员  惠 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民申164号再审申请人（原审被告）：王志斌，男，1973年5月21日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：李**，黑龙江泰磊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乔树军，男，1963年3月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人（原审被告）：李永泽，男，1974年5月8日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省巴彦县。被申请人（原审被告）：潘静秋，女，1974年12月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省巴彦县。再审申请人王志斌因与被申请人乔树军、李永泽、潘静秋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志斌申请再审称，乔树军在李永泽首次违约后没有及时终止合同将租赁的建筑器材收回，直到李永泽于2019年12月15日出具欠据，李永泽已构成严重违约，乔树军未及时行使合同解除权，导致损失扩大，该行为系主合同当事人对主合同条款的变更。《担保协议书》第三条约定，王志斌符合《担保法》一般保证的构成要件，原审判决王志斌承担连带责任错误。请求对本案再审，撤销原审判决，维护王志斌的合法权益。本院经审查认为，在李永泽未能按照合同约定给付租赁费后，李永泽于于2019年12月15日为乔树军出具欠据。2020年3月16日至3月24日，乔树军自行将租赁物从山东运回。乔树军已及时采取措施，防止损失扩大，王志斌关于乔树军未及时行使合同解除权及主合同当事人对主合同条款变更的主张不能成立。乔树军、李永泽及王志斌2019年3月6日签订的《担保协议书》中第三条约定“王志斌作为担保人，既是本协议担保人，也是原《建筑器材租赁合同》的担保人，在李永泽不能履行赔偿义务时，王志斌应承担保证责任，保证期间为2年。”原审法院开庭审理时，王志斌自认《担保协议书》上系其本人签字，原审法院根据上述约定的内容判决王志斌承担连带保证责任并无不当。王志斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志斌的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明()二〇二一年六月二十八日法官助理刘洋书记员杜欣雨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5562号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：罗强之，男，1963年6月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人罗强之信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初17802号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为77976.02元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为77976.02元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5562号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十五日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1115号原告：天津雅益兴水产养殖有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇网户村村东。法定代表人：翟春和，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。被告：周少同，男，1959年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津雅益兴水产养殖有限公司（以下简称“雅益兴公司”）与被告周少同渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告雅益兴公司的委托诉讼代理人杨颖、米占国，被告周少同到庭参加诉讼；第二次庭审中原告雅益兴公司的委托诉讼代理人杨颖，被告周少同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅益兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令周少同给付雅益兴公司2018年度鱼池承包费70,000元；2.本案诉讼费由周少同负担。事实和理由：雅益兴公司于2016年11月1日与天津市武清区上马台镇西安子村村民李学广签订《鱼池转包合同》，鱼池坐落于该村村北、排污河东侧，转包期限为4年（2017年1月1日至2020年12月31日），每年承包费用为960，500元，由雅益兴公司经营或转包给第三方。2016年12月，雅益兴公司与周少同签订《鱼池转包合同》，雅益兴公司将所承包的其中一个150亩鱼池分包给周少同，承包期限为2017年1月1日至2017年12月31日，每年承包费用70,000元，未约定交费日期。2018年1月1日后，周少同仍使用该鱼池实施养殖活动，但至今未向雅益兴公司交纳2018年度鱼池承包费，故提起诉讼。周少同辩称，其于2017年养了一年鱼。2018年3月中旬，因综合执法人员不让投放鱼苗，就没有再养，故不同意雅益兴公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，雅益兴公司（甲方）与周少同（乙方）签订《鱼池转包合同》，合同约定，甲方将自己承包经营的“天津市武清区上马台镇西安子村民委员会所有的鱼池”转包给乙方使用。第一条：转包期限：2017年12月底到期。第二条：付款方式为转包期内，承包费每年一交，承包费用共计70,000元。第三条：甲方的义务：1.甲方将所承包的鱼池转包给乙方经营使用后，鱼池内的水、电、房屋设施，均由甲方统一管理。2.甲方保证乙方在承包期内对原有渠道扬水站由乙方和其他承包方公用，并确保向鱼池蓄水。3.承包方所使用的饲料（通威饲料）由甲方供给，价格在甲、乙双方协商后待定。第四条：乙方的义务：依照合同的约定，按时足额向甲方缴纳承包费，承包期满，乙方应交回所承包的鱼池。如甲方继续向外发包鱼池，在同等条件下，乙方可以优先续包。第五条：乙方在承包期间，如遇有自然灾害和国家征占鱼池时，对国家政府下拨的救灾款及所养鱼的损失，补偿归乙方所有，鱼池的设施赔偿归甲方所有。第六条：…若乙方在规定日期内未向甲方交付剩余的承包费，定金不予退回，合同自动解除。合同还约定了其他事项。合同签订后，周少同在涉诉鱼池中进行水产养殖。庭审中，雅益兴公司称，其不清楚2018年鱼池的经营状况。周少同称，其将2017年的承包费70，000元交给了张洪志（雅益兴公司负责经营管理鱼池的员工），2017年10月出鱼，只养了一年鱼。2018年，因综合执法部门不让蓄水、不让撒鱼苗，将活动房拆除。之后，周少同未再去过鱼池。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。本案中，雅益兴公司称，周少同于2018年在涉诉鱼池从事养殖活动，应给付雅益兴公司2018年度的承包费70,000元。周少同辩称，其将2017年的承包费70，000元交给了张洪志，2017年10月出鱼，只养了一年鱼。2018年，因综合执法部门不让蓄水、不让撒鱼苗，将活动房拆除。之后，周少同未再去过鱼池。对此本院认为，雅益兴公司主张周少同应给付2018年度的承包费70,000元，其应对周少同2018年实际占用涉诉鱼池并从事养殖活动承担举证责任。雅益兴公司与周少同签订的《鱼池转包合同》于2017年12月底到期，雅益兴公司未提供证据证明与周少同重新签订合同，亦未提供证据证明周少同2018年实际占用涉诉鱼池，应承担举证不能的法律后果。因此，雅益兴公司要求周少同给付2018年承包费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津雅益兴水产养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由天津雅益兴水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  尹作祥人民陪审员  邓宝壮二〇二一年六月二十九日书 记 员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2021）青0122刑初145号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人蔡邦军，男，出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××ⅹ，汉族，初中文化，无业，捕前住青海省西宁城中区安昕雅苑**楼**。2021年3月5日因犯盗窃罪被依法刑事拘留，2021年3月19日被执行逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。   指定辩护人卢某，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   西宁市湟中区人民检察院以湟检刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人蔡邦军犯诈骗罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人蔡邦军及其指定辩护人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：被告人蔡邦军与被害人吴永平在湟中区拘留所内相识，蔡邦军称手中有打井的工程可以分包给吴永平。为骗取吴永平信任，蔡邦军向其出示了其伪造的工程合同，在获得吴永平的信任后，蔡邦军先后以宴请工程主管领导、给工程主管领导送礼、给工程车辆购买保险等为由，先后骗取吴永平24200元及其朋友汪生虎2000元。被骗财物均由湟中区被害人吴永平、汪生虎通过手机微信转账，支付给蔡邦军。被告人蔡邦军归案后，如实供述了所犯罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了受案登记表、户籍证明，接受证据清单、合同书，泽库县农牧水利和科技局证明，户籍证明、到案经过，被害人吴永平、汪生虎的陈述，被告人蔡邦军的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人蔡邦军虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值26200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......”，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。但被告人蔡邦军具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》规定，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人蔡邦军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，但认为被告人具有坦白情节，且认罪认罚，请求人民法院从轻判处。   经审理查明，被告人蔡邦军与被害人吴永平在湟中区拘留所内相识，蔡邦军称手中有打井的工程可以分包给吴永平。为骗取吴永平信任，蔡邦军向吴永平出示了其伪造的黄南州泽库县麦秀镇2020年农牧民畜牧饮水工程合同书，在获得吴永平的信任后，蔡邦军先后以宴请工程主管领导、给工程主管领导送礼、给工程车辆购买保险等为由，让被害人吴永平转款，被害人吴永平以微信转账的方式，分别于2020年3月9日转款4000元、4月30日转款1800元、5月10日转款1000元、5月11日转款600元、6月2日转款500元、6月8日转款3000元、6月10日转款10000元、6月10日转款500元、6月22日转款1200元、6月30日被害人汪生虎转款2000元后被害人吴永平将此款转给被告人，8月3日转款200元、8月21日转款200元、12月12日转款1200元，被告人蔡邦军共骗取被害人吴永平人民币24200元、被害人汪生虎人民币2000元。被骗财物均被被告人蔡邦军挥霍。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明，到案经过，接受证据清单、合同书，泽库县农牧水利和科技局证明，被害人吴永平、汪生虎的陈述，证人完某的证言，被告人蔡邦军的供述，微信转款记录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蔡邦军虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值达人民币26200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人蔡邦军归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可对被告人蔡邦军依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡邦军赔偿有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人蔡邦军的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人蔡邦军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年3月5日起至2023年1月4日止，罚金已缴纳。）   二、责令被告人蔡邦军退赔被害人吴永平人民币24200元，退赔被害人汪生虎人民币2000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 虎世森   审判员 张琴雯   人民陪审员 米成海      二〇二一年六月十一日   书记员 张 程   审理本案所依据的法律条款   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更69号罪犯方辉来，男，汉族，1986年1月2日出生于安徽省歙县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2013年3月20日作出（2013）杭拱刑初字第30号刑事判决，认定被告人方辉来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年6月15日以（2016）黑08刑更703号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；又于2018年12月18日以（2018）黑08刑更829号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯方辉来在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方辉来减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯方辉来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中担任制衣劳役，能够认真完成劳动任务。2018年9月至2020年12月获得考核积分3080分,给予5次表扬。罚金未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯方辉来自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重、罚金未缴纳，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯方辉来的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月30日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1669号申请人：东莞银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××。负责人：胡松深，行长。委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被申请人：东莞市开方实业有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：张某1。被申请人：张某1，男，汉族，1983年8月18日出生，住湖南省浏阳市××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××57。被申请人：李芳，女，汉族，1984年8月3日出生，住湖南省浏阳市××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××67。申请人东莞银行股份有限公司东莞分行于2021年5月17日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市开方实业有限公司、张某1、李芳相应价值合计2449135.75元的财产，申请人东莞银行股份有限公司东莞分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为2449135.75元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市开方实业有限公司、张某1、李芳或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年6月11日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市开方实业有限公司、张某1、李芳相应价值合计2449135.75元的财产。案件申请费5000元，由申请人东莞银行股份有限公司东莞分行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年六月二十三日书记员  祁秀雯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初6109号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷崇，该公司职员。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：韩玉杰，女，1960年1月2日生，汉族,住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告韩玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告吉林省新阳光物业服务有限公司负担。 审判员  张奇 二〇二一年六月二十八日 书记员  李薇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9925号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李小勇，男，1993年4月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告李小勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13473号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段357号，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：赖寒，男，1978年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告赖寒物业服务合同纠纷一案，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年6月9日提出撤诉申请，请求撤回对被告赖寒的起诉。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2387、2389-2394、2400、2401号之五 申请执行人董余平等9人（身份信息详见附表）。 被执行人深圳市寰为木业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花村赤花岭工业区，统一社会信用代码91440300763458263J。 法定代表人李大为。 关于申请执行人董余平等9人与被执行人深圳市寰为木业有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】93、95-100、106、107号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行,约定被执行人深圳市寰为木业有限公司于2021年10月30日前向申请执行人董余平等9人付清全部款项。被执行人按期履行完毕本案生效法律文书确定的义务后，申请人向法院提交结案申请。 本院认为，本案执行中当事人自愿达成执行和解并长期履行，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，因此，本案可予中止执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】93、95-100、106、107号仲裁调解书中止执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李育元 执行员  吴庆林 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1876号申请执行人：王贺，女，1988年5月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京成德宝汽车服务有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村村委会西南1000米，统一社会信用代码×××。法定代表人：李晓明，经理，公民身份号码×××。被执行人：岳志成，男，1988年1月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：姜丽丽，女，1985年5月29日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。申请执行人王贺与被告被执行人北京成德宝汽车服务有限公司、岳志成、姜丽丽民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月18日作出的（2020）京0113民初17887号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币504400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人岳志成名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17887号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月七日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1870号原告：谭逸明，男，1999年8月28日出生，汉族，住珠海市斗门区井岸镇美湾西二区32号1单元603房，公民身份号码440××××××××××××232。委托代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：梁耀斌，男，1987年12月17日出生，汉族，住珠海市金湾区平沙镇南新二队189号，公民身份号码440××××××××××××030。委托代理人：林贞彬，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告谭逸明与被告梁耀斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭逸明及其委托代理人郭锦峰，被告梁耀斌委托代理人林贞彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭逸明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款141187元及以141187元为本金自2020年1月23日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至还清时止逾期利息；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由，原、被告为朋友关系，自2019年6月份开始被告以资金周转、支付租金、水电费等为由陆续向原告借款，截至2019年9月12日原告共向被告支付借款141187元。其后在原告催促下被告陆续偿还部分借款，最后一次于2020年1月22日偿还13500元，尚欠款项至今未还，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：建设银行回单详情6张（金额185000元、账户明细3张（金额56000元）、微信付款凭证15张（金额64487元）、微信还款凭证15张（金额52300元）、催款微信记录4张、原、被告微信号截图。被告梁耀斌辩称：1、本案并非民间借贷，原、被告之前有项目合作，案涉款项为投资款，因项目无法完成，因此被告陆续将部分投资款退回给原告，但目前资金不足；2、被告对本案涉及的金额141187元没有意见，但是案涉款项为投资款，被告不应向支付利息，即使原、被告属于民间借贷，根据民间借贷司法解释第24条被告也不应支付利息。被告没有提交证据。上述证据，经当庭出示，原、被告质证和辩证，被告对原告提供证据的真实性不持异议。本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据，但证明内容以本院认定为准。本院经审理认定事实如下：2019年6月份至9月间，被告梁耀斌因需资金周转多次向原告借款共计249487元，期间被告分多次偿还借款共计73300元。其后在原告催促下，被告2019年11月20日偿还借款1500元、30日偿还借款20000元、2020年1月22日偿还借款13500元，尚欠141187元至今未还，原告因此提出诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用民法典施行前的法律、司法解释规定调整。被告梁耀斌因需资金周转多次向原告谭逸明借款，被告在庭审中确认已收到原告的全部款项，因此原、被告构成民间借贷关系，经查没有违反法律规定，受法律保护。故原告诉请被告偿还借款本金141187元，并提供有关的转账凭证进行佐证，有事实和法律依据，本院予以支持；被告以涉案款项是与原告的共同投资进行抗辩，但未能提供有效证据，原告亦予否认，因此本院对被告的抗辩理由不予采信。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告以141187元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准承担自2020年1月23日起至还清时止逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告以没有约定利息为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁耀斌其于本判决书发生法律效力之日起五日内，向原告谭逸明偿还欠款141187元及利息；利息以141187元为基数按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）标准，自2020年1月23日起计至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1631元，诉讼保全费1260.51元，合计2891.51元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二一年六月二十九日书记员  赵子聪附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初518号原告:孙连孝，男，汉族，居民，住灌南县。被告:赵文杰，男，汉族，居民，住灌南县。原告孙连孝与被告赵文杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告孙连孝到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连孝向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因房屋装修，雇用原告自带水电材料给其做水电工程，至装修结束，共结欠原告材料费15000元，经原告多次催要，被告一直拖延不还。2019年7月23日打欠条交原告收执，但至今未予兑现。现特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵文杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠原告材料费的事实。本院经审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年被告雇原告替其装修房屋，由原告自带材料给其做房屋的水电工程，工程完工后，经双方结算，被告欠原告材料费15000元，并于2019年7月23日出具欠条给原告，该欠条载明：“欠孙连孝材料费壹万伍仟元整，欠款人赵文杰，2019年7月23日，身份证320724198605××××”。后经原告多次催要，被告一直未予以给付，故原告诉来法院。本院认为，原告替被告装修房屋，双方经结算，被告尚欠原告材料费15000元，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙连孝材料款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告赵文杰负担（原告已预交，被告于兑现上述判决款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚志刚人民陪审员  马爱平人民陪审员  路中干二〇二一年六月二十八日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一）《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞振胜，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁照胜，男，1958年3月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原审第三人：陈为军，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再审申请人庞振胜因与被申请人丁照胜、原审第三人陈为军案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）鲁11民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人庞振胜申请再审称，一、涉案房屋并非陈为军所有，在一审法院查封裁定以及涉案诉讼之前，已经转移至再审申请人所有，涉案房屋冷库及其拆迁利益为再审申请人所有。根据再审申请人提供的证据与陈述，可以看出再审申请人与陈为军、王秀花之间存在真实的借贷关系，双方以房屋抵债的意思表示真实且已经实际履行。更为重要的是，双方到社区办理了备案手续，并由再审申请人交纳了土地承包费，符合房地一体的基本原则，这也便是后续拆迁补充协议由再审申请人签订，拆迁补偿款由再审申请人支取的根本原因。即便存在些微瑕疵和被申请人不认可，但不足以否认再审申请人是实际所有人的事实，既然再审申请人为所有权人，便可排除法院以涉案房屋冷库为陈为军名下财产的执行措施。二、原审法院适用法律错误。再审申请人提供的证据足以证实其系涉案房屋及冷库的所有权人。原审法院却以陈为军所有的名义对涉案房屋及冷库进行查封并执行，与实际不符，有损再审申请人的合法财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条(一)项等规定，再审申请人执行异议之诉依法应予成立，涉案房屋不得作为陈为军的财产进行查封及处置，应以再审申请人的财产进行查封和处置，这直接关系再审申请人的合法财产权益及切身利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，本案中，判断再审申请人庞振胜对涉案房屋及冷库是否享有足以排除强制执行的民事权益，庞振胜应举证证明涉案房屋及冷库系其所有。再审申请人庞振胜主张其与被申请人陈为军之间存在债权债务关系，故其与陈为军夫妇签订《房屋买卖协议》，并取得涉案房屋及冷库所有权。丁照胜不予认可，主张庞振胜并未取得涉案房屋及冷库的所有权。对于庞振胜主张的与涉案借款关系有关的借条，借款金额较大，与其提供的三笔银行转账明细无法对应，在其未能提供其他证据证明其他涉案款项已经交付的证据，无法证明其与陈为军之间借款的真实性；《房屋买卖协议》中的借款数额与庞振胜提供的借条金额无法对应，且与其主张的借款金额亦无法对应；双方约定的转让价格远低于涉案冷库及房屋的实际价值，涉案冷库及房屋亦一直由陈为军或其家人占有使用；虽涉案冷库及房屋的拆迁补偿协议系由庞振胜与东街社区居民委员会签订，但陈为军也参与了拆迁补偿款的分配，因此，现有证据不足以认定涉案房屋及冷库所有权已转移至庞振胜所有，原审驳回庞振胜要求确认被一审法院扣划的涉案冷库及房屋的拆迁补偿款171109.5元归其所有并要求排除一审法院对该笔补偿款的执行的诉讼请求并无不当。庞振胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞振胜的再审申请。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇二一年六月二十八日书记员  惠 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初15960号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。 被告：唐菲，女，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告唐菲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告唐菲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐菲偿还金穗贷记卡截止2020年9月10日账单日的欠款20824.67元（其中本金17195.87元、利息2301.3元、逾期还款违约金936.24元、手续费391.26元）；2、判令被告支付原告自2020年9月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金17195.87元为基数、复利以利息2301.3元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2018年11月23日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告唐菲未作答辩。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、信用卡交易明细（2018年11月23日—2020年9月10日）。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2018年10月30日，被告唐菲（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告唐菲发放了信用卡。自2018年11月23日起，被告唐菲多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年9月10日，被告尚欠原告透支本金17195.87元、利息2301.3元、逾期还款违约金936.24元、手续费391.26元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金及手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告唐菲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告唐菲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月10日的透支本金17195.87元、利息2301.3元、手续费391.26元；并支付自2020年9月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金17195.87元为基数、复利以利息2301.3元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160.3元，由被告唐菲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执599号 申请人：孙净净，男，1988年10月02日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人：晋无暇，女，1988年03月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的孙净净、晋无暇与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0031号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  杜家慧
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初2062号原告：郑通劲，男，汉族，1994年11月11日出生，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××××队55号,公民身份号码441××××××××××××017。被告：阮国河，男，汉族，1985年4月14日出生，身份证住址清远市清城区×××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××41X。被告：梁燕飞，女，汉族，1989年3月26日出生，身份证住址清远市清城区×××××××××××,公民身份号码441××××××××××××427。本院在审理原告郑通劲与被告阮国河、梁燕飞民间借贷纠纷一案中，因被告已全额归还欠款，故原告于2021年6月21日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑通劲撤回起诉。本案受理费430元，由原告郑通劲负担。审判员  林浩坚二〇二一年六月二十二日书记员  蔡健明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7654号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周陈祥，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。，住安徽省桐城市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告周陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告周陈祥的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告周陈祥的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6040号之二 申请执行人：东方弘远国际投资有限公司，住所：珠海市吉大景山路**粤财大厦2010办公室。 法定代表人：张春平。 被执行人：珠海时代百货有限公司，住，住所：珠海市香洲区香洲香宁一街****/div> 法定代表人：董来荣。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13231号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海时代百货有限公司应向申请执行人偿还借款本金6000万元及支付利息（以人民币6000万元为基数，自2017年1月13日至2017年7月2日，按年利率20%计算；加上以人民币6000万元为基数，自2017年7月13日至款项付清之日止，按年利率24%计算），支付律师费27.5万元，承担案件受理费541049元，保全费5000元。因珠海时代百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东方弘远国际投资有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人部分银行账户无存款余额，并告知申请执行人。 （二）查明被执行人珠海市时代百货有限公司名下有位于珠海市香洲区迎宾南路1188号1层商铺（权证号码01××59）、珠海市香洲区迎宾南路1188号5层商铺（权证号码01××77）、珠海市香洲区迎宾南路1188号6层商铺（权证号码01××78）。本院对上述不动产予以轮候查封，查封期限为三年（2024年4月24日届满），申请执行人应在上述查封期限届满前30日向本院书面提起继续查封的申请。 （三）经查明，未发现被执行人名下有车辆登记，亦未发现持有股票或享有对外债权。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明并轮候查封被执行人名下不动产，本案暂无法处理，除此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海时代百货有限公司负有继续向申请执行人东方弘远国际投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈文聪
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初420号   原告：丁鸿良，男，1981年3月8日出生，藏族，身份证号XXX，系中广核职工，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：梁德容，女，1982年11月3日出生，汉族，身份证号XXX，系丁鸿良妻子，住青海省西宁市。   被告：祁开林，男，1982年1月19日出生，蒙古族，身份证号XXX，无业，住青海省德令哈市。   原告丁鸿良与被告祁开林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鸿良的委托诉讼代理人梁德容到庭参加诉讼，被告祁开林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁鸿良向本院提出诉讼请求：判令被告祁开林支付原告丁鸿良借款5000元及利息（自2019年7月16日至付清全部借款为止的利息）；为实现债权而产生的交通费126元由被告承担；本案诉讼费用被告承担。   事实与理由：2019年6月15日，被告人祁开林向原告丁鸿良借款现金5000元（伍仟元整），并出具借条，自2020年4月起，原告丁鸿良多次电话索要偿还，但被告人一再推拖，2021年3月2日起，原告先后5次向被告家中索要，但被告祁开林一直以没钱为由，每次讨要时，总以明天归还推拖，不予偿还，并恶语相加。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据充分。因被告以各种理由推拖不予偿还，严重缺乏诚信，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请支持原告的请求。   丁鸿良围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：   1.身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；   2.借条一份，拟证实被告于2019年6月15日借原告5000元；   3.火车票二张，拟证实原告索要欠款产生的交通费126元。   祁开林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无答辩意见。   经审理查明：原告丁鸿良与被告祁开林系朋友关系，2019年6月15日，被告人祁开林向原告丁鸿良借款5000元，并出具借条，载明：“本人祁开林因生意资金周转困难，今向丁鸿良借用现金伍仟元（5000元），借期不超过一年，如到期不还，承担所有损失和经济赔偿。”事后，被告祁开林未按约定的期限偿还上述借款。   以上事实有原告提交的借条、火车票等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：债务应当清偿。原告丁鸿良与被告祁开林债权债务关系明确，借款行为系双方当事人真实意思表示。由于被告祁开林未按约定偿还原告借款，原告主张被告偿还借款5000元及利息（自2019年7月16日至付清全部借款为止的利息）；为实现债权而产生的交通费126元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其利息的计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算自2020年6月16日至本院确定给付之日止。被告祁开林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民间借贷的司法解释〉》第一条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   祁开林自本院判决生效之日起十五日内一次性偿还丁鸿良借款5000元及利息（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算自2020年6月16日至本院确定给付之日止），并给付交通费126元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由祁开林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 图孟巴雅尔      二〇二一年六月二十一日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初654号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1992年2月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，江阴市美团外卖外卖员，户籍地安徽省利辛县，住江苏省江阴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕542号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2021年2月1日21时19分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿346国道北侧非机动车道行至张家港市金港镇高峰卡口西侧100米处时摔倒，后被民警查获。经鉴定，张某某血液中的乙醇浓度为153mg/100ml。被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人周某,4的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、视听资料、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人张某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行、认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人张某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二一年六月三日书记员  徐 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2991号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：付凤山，男，1973年10月5日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告付凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告付凤山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令付凤山偿还借款10万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令付凤山承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年11月28日，哈尔滨银行与付凤山签订最高额借款合同{合同编号：阿城行2018年种植（授）字第602号}，借款期限自2018年11月28日至2019年11月27日，贷款金额10万元，借款利率为年利率9%。贷款到期后，付凤山至今尚欠本金共10万元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，要求付凤山立即偿还贷款本金10万元及相应利息，请贵院予以支持。付凤山未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，付凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，哈尔滨银行与付凤山签订《最高额借款合同》一份，并出具借款凭证，合同及借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向付凤山发放贷款10万元,约定借款年利率9%，贷款期限为2018年11月28日至2019年11月27日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植。截至2021年6月25日，付凤山尚欠借款10万元及利息未偿还。本院认为，付凤山与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效，付凤山存在向哈尔滨银行借贷的关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，付凤山未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：付凤山自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月28日起按年利率9%计算至2019年11月27日），自2019年11月28日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由付凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月二十五日书记员  刘 茁
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1934号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县龙山大道北段1107号，统一社会信用代码91411700586013801F。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军，男，汉族，1973年2月6日生，住确山县。该公司员工，特别授权代理。被告：韩华丽，女，汉族，1981年11月9日生，住河南省平舆县。被告：董晨，女，汉族，1988年1月29日生，住河南省驻马店市驿城区。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告韩华丽、董晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告河南确山农村商业银行股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南确山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1978元、诉讼保全费1470元，由原告河南确山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  汪广杰二〇二一年六月八日书记员  金 柯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17616号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：湖北凯远信创网络科技有限公司，住所地武汉市黄陂区×××××××××××××××，统一社会信用代码91420116MA4K2Q0E96。法定代表人：刘某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告湖北凯远信创网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月二十八日书记员  张销尔
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执594号 申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县城浚河路**，组织机构代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军。 被执行人：季廷峰，男，1988年11月3日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行本院在执行申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人季廷峰合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年六月三十日 书记员  尹蒙蒙
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初894号 原告：王国虎,男,1979年1月8日,汉族,农民，贵德县人,住贵德县。 被告:周伟,男,1991年12月14日生,汉族,农民,住四川省富顺县。 被告:魏海鹏,男,1979年6月5日生,汉族,农民，住贵德县贵德县。 原告王国虎诉被告周伟、魏海鹏劳务合同纠纷一案中，原告王国虎于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国虎的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国虎撤回起诉。 案件受理费204.7元，减半收取102.35元，由原告王国虎负担。 审判员  央毛措 二〇二一年六月二十四日 书记员  卡毛措
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执1240号 申请执行人：辛西平，男，汉族，19XX年X月X日出生，个体，住陕西省吴堡县。被执行人：安阳市睿琪实业有限公司。住所地：安阳市北关区安漳大道7号。申请执行人辛西平与被执行人安阳市睿琪实业有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）新2201民初3487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付案款78500元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，财产报告令，扣划执行到位案款17229元，向哈密建设集团贸易有限公司送达协助执行通知，请其协助履行到期债权72246元，查询被执行人安阳市睿琪实业有限公司银行账户，土地登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、不动产登记信息等均无可供执行财产。被执行人暂无其他可供执行财产。本案暂无法执结。本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信人员名单进行惩戒。现申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日法 官 助 理   徐   长   恒书  记  员   王   凯   歌
西安铁路运输法院      执 行 裁 定 书      （2021）陕7102执91号      申请执行人何建华，女，汉族，1956年9月9日出生，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人冯延泽，男，汉族，1991年11月21日出生，住陕西省延安市延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人何建华与被执行人冯延泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）陕7102民初765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何建华于2021年2月25日向本院申请执行，申请执行标的人民币8 926.62元，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人冯延泽送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯延泽未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人冯延泽名下财产进行查询，查无车辆、证券、金融理财产品等财产登记信息，被执行人冯延泽名下仅少量银行存款，已对其银行账户进行了冻结。   二、本院通过其户籍地延安市交警支队车辆管理所进行了查询，无车辆信息。   三、本院通过其户籍地延安市不动产登记服务中心、延长县不动产登记服务中心以及延安市XX房XX中心对被执行人冯延泽名下相关信息进行了查询，无财产信息。   四、本院通过对被执行人冯延泽户籍地延长县七里村街道王家川社区服务中心进行了调查，被执行人冯延泽未在其户籍地居住，其户籍地也无可供执行财产。   五、本院依法对被执行人冯延泽采取了限制消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   六、本院于2021年6月28日与申请执行人何建华进行了终本约谈，因被执行人冯延泽名下无其他可供执行财产，故告知其本院对被执行人冯延泽的财产调查情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人冯延泽其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，被执行人冯延泽仍需向申请执行人何建华履行人民币8 926.62元及向本院缴纳人民币50元执行费的义务。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 乔 冬 青   审 判 员 廖 亮   审 判 员 唐 卫 刚      二○二一年六月二十八日      书 记 员 李 航
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执3797号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，职务：总经理。被执行人：程兴霞，女，汉族，1966年10月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人程兴霞保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程兴霞银行存款人民币15万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月二十三日书记员 冷雪云
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初348号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人吴迪，男性，1992年11月2日出生，满族，中专文化，系大连电建有限公司瓦房店分公司职工，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪一案，于2021年5月24日被取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕340号起诉书指控被告人吴迪犯交通肇事罪一案，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、检察官助理司军凯出庭支持公诉，被告人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2021年4月15日14时55分左右，被告人吴迪驾驶辽Ｂ×××××号牌轻型栏板货车，在瓦房店市路段倒车时，撞到行人田某，导致田某当场死亡。在本起事故中，吴迪负事故全部责任，田某无事故责任。 公诉机关认为，被告人吴迪违反交通管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人家属谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月，并可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、前科查询证明、赔偿协议书、谅解书、证人国某、姚某、张某、王某、徐某证言笔录、被告人吴迪供述笔录、瓦房店市司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人吴迪对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人吴迪电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人吴迪与被害人田某亲属达成赔偿协议，除保险理赔外，被告人吴迪赔偿被害人田某亲属人民币8万元整，被害人田某亲属对被告人吴迪的行为表示谅解，不再追究被告人吴迪的刑事责任及民事责任。 本院认为，被告人吴迪违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴迪犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴迪系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人吴迪适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人吴迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月二十九日 书记员  矫 畅
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执49号 申请执行人：石钟其，男，汉族，1964年11月14日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：刘姣，女，汉族，1979年9月28日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：陈忠新，男，汉族，1976年12月24日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人石钟其与被执行人刘姣、陈忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）湘0522民初1176号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石钟其于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月7日，本院向被执行人刘姣、陈忠新送达了执行通知书及报告财产令，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户。于2021年1月19日至1月25日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。于2021年6月24日扣划了被执行人陈忠新银行存款3,284元。2021年4月21日本院传唤被执行人刘姣到法院调查问话。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月9日，本院依法将对被执行人刘姣、陈忠新采取限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人刘姣、陈忠新未按照报告财产令要求向本院报告财产，有履行能力未履行生效判决所确定的义务，本院于2021年6月11日依法将被执行人刘姣、陈忠新纳入失信被执行人。于2021年6月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将终结本次执行程序。 本院认为，截至2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为100，000元，尚有96，716元执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文乙 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 磊
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0303执25号申请执行人：杨某某，男，汉族，1969年8月24日出生，住恒山区安乐委**。被执行人：于某某，男，汉族，1968年12月30日出生，住鸡西市恒山区发展委**。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人于某某工伤保险待遇纠纷一案中，执行过程中双方当事人自愿达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0303执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学文审判员  孙建国审判员  李秀彬二〇二一年六月七日书记员  崔育霖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初3486号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司。负责人：谢建华委托诉讼代理人：廖建成，男，系公司员工。被告：王伟。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月13日立案受理后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司提起的诉讼按撤诉处理。审 判 长 李杏连二〇二一年五月二十六日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3882号   原告：尚某，现住呼和浩特市。   被告：闫某，现住呼和浩特市。   原告尚某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尚某诉称，原、被告双方经朋友介绍结识，2019年5月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄2万元和向他人借的1万元共3万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金3万元。约定还款届期后，累计支付利息4700元整，剩余本金虽经原告多次索要，被告至今迟延向原告偿还债务。   原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息ll015元(利息按照国家支持标准利率15．4％计算)；2、由被告承担本案的诉讼费用。   尚某围绕诉讼请求提交的证据：《借条》原件一张。上述证据已经当庭核对，本院予以采纳。   闫某未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年1月31日，闫某向尚某出具《借条》一张，载明：“今借到尚某人民币现金叁万玖千元（39000）整，定于2019年5月1日全部归还，以此为据。借款人：闫某（签名捺印）XXX。”。   本院认为，在自然人之间的借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，尚某主张闫某偿还其借款3万元，并提供了由闫某所书写的借条，故原告尚某与被告闫某之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告尚某依约履行了出借义务，闫某未按约定履行偿还借款的义务，构成违约。故原告尚某要求被告闫某偿还借款本金3万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。   关于原告尚某要求被告闫某支付利息ll015元(利息按照国家支持标准利率15．4％计算)的诉讼请求，庭审中，原告尚某自认，双方之间并未明确约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决生效之日起十五日内，向原告尚某偿还借款3万元；   二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费413元（原告已预交），由被告闫某负担275元，由原告尚某负担138元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 李 冬      二〇二一年六月二十六日   书记员 丁小娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6712号上诉人（原审起诉人）：赵翠英，女，1955年12月4日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人赵翠英因不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2021）湘0103民初3120号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵翠英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：本案与陈兴无、童赛群犯的非法吸收公众存款罪无关。1、涉案借款合同的当事人是上诉人与湖南金石锌业有限公司（以下简称金石公司），湖南大家庭投资有限公司（以下简称大家庭公司）只是该借款合同的担保人，并以金石公司代理人身份与上诉人签订借款合同，上诉人的款项也是转入金石公司账户。上诉人有理由相信上诉人出借的款项实际由金石公司支配，理应由金石公司偿还。至于大家庭公司以金石公司名义与上诉人签订借款合同时，金石公司应当知晓，且当时金石公司是否有代理权或者代理权是否国企，上诉人作为不知情的第三方无法查证。代理人在收取上诉人借款后是否交付给了被代理人或者是否将此款用于犯罪，上诉人无法控制，也与上诉人无关。根据民法典有关“表见代理”的规定，大家庭公司代表金石公司与上诉人签订借款合同所产生的债权债务应由金石公司承担。原审法院不能将本应由金石公司承担的债务转嫁给代理人大家庭公司及其员工来承担。2、刑事裁判文书未明确认定大家庭公司及陈兴无、童赛群有私刻金石公司公章的行为。且大家庭公司及陈兴无、童赛群等人收取的借款确实有一部分转到了金石公司账户，而非法吸收公众存款案中并未认定金石公司参与了非法吸收公众存款，金石公司理应对上诉人承担偿还责任。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，上诉人与借款人金石公司、担保人大家庭公司签订借款合同，因到期未清偿本息而提起本案诉讼。经查，本院作出的（2020）湘01刑终234号刑事裁定书认定：“大家庭公司以金石公司、湖南天佑机电设备有限公司的名义，与客户签订《民间借贷合同》，大家庭公司作为保证人在合同上签章，并承诺无条件承担还本付息义务。”该案判决被告人陈兴无、童赛群犯非法吸收公众存款罪，追缴违法所得返还给投资人。由此可见，依照上述法律规定，本案上诉人被非法占有、处置的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，上诉人另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院依法应不予受理。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二一年六月十一日法官助理范新翔书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1502执保617号 申请人：聊城山水水泥有限公司。住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处。 法定代表人：王广新，经理。 被申请人：山东聊建现代建设有限公司。住所地：聊城市开发区黄山路南段路东。 法定代表人：王彦彬，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1502民5751号民事裁定书，于2021年6月11日立案执行，申请人聊城山水水泥有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款1080000元或同等价值的财产。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人聊城山水水泥有限公司银行存款1080000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢润林 二〇二一年六月十一日 书记员  陈珊珊
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1554号原告：中国建设银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：916300009265808707。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：沈某、都某，青海观若律师事务所律师。被告：李某，户籍所在地址：福建省福鼎市叠石乡里湾村外洋28号，现住青海省西宁市。原告中国建设银行股份有限公司青海省分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青海省分行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青海省分行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青海省分行撤回起诉。案件受理费1222元，减半收取611元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司青海省分行负担。审判员 刘 洪二〇二一年六月十日法官助理 王焕焕书记员 冯文娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执571号之一申请执行人：四川泥腿农业科技有限公司，住所地:隆昌市三道桥工业园区。统一社会信用代码:915110285842260373。法定代理人:黄显成。委托诉讼代理人:罗兴容,女,1974年7月25日生,汉族,四川隆昌市人,居民,住四川省隆昌市金鹅镇上丰路11号1幢2单元2号。被执行人：自贡德银集成房屋安装有限公司，住所地:四川省自贡市沿滩区邓关镇黄岭村3组。统一社会信用代码:91510311MA62G8GR1H。法定代理人:李德元。本院在执行四川泥腿农业科技有限公司与自贡德银集成房屋安装有限公司合同纠纷一案中，本院依据本院（2021）川1028民初29号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人自贡德银集成房屋安装有限公司支付货款57900元及利息、承担本案执行费800元。经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人无可供执行财产,本院已冻结被执行人银行账户并将被执行人法定代表人限制高消费。现申请人向人民法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  魏 乔二〇二一年六月二十四日法官助理  吴力生书 记 员  郭丽梅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4013号原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：李义，系该公司经理。委托诉讼代理人：庞博，女，1989年7月22日生，汉族，住新民市，系该公司员工。被告：张恩平，男，1955年11月5日出生，汉族，住新民市。被告：苏桂珍，女，1954年1月2日出生，汉族，住址同上。本院于2021年6月7日立案后，于2021年6月24日由审判员高旭依法适用简易程序独任公开开庭审理，原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托代理人庞博、被告张恩平、苏桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告现居住在新民市，我公司于2017年4月1日与新民市恺帝南苑小区业主委员签订了物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，从服务期起至今，被告尚欠物业费1860元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付从2017年4月1日至2021年3月31日的物业费共计I860元；本案诉讼费由被告承担。被告张恩平、苏桂珍辩称：这几年没交费是有原因的，我丢了两台自行车、还有电瓶车的电瓶4个，物业不管，我已经报案了。经审理查明：2013年，被告入住由其女婿尉强为他们购买的本案房屋，且一直由两被告缴纳该房屋物业费，两被告的房屋是小区内的多层房屋，面积77.43平方米。2017年4月1日、2018年3月26日，原告与被告居住的小区业主委员会分别签订了两次物业合同，合同期限分别为2017年4月1日至2018年3月31日，2018年4月1日至2020年3月31日。合同均约定：一、甲乙双方的责任与义务。乙方：1.物业费：高层7楼以上1.00元/平，高层6楼以下0.60元/平，多层0.50元/平（按建筑面积收取）。2.电梯费：12元/月/卡。……5.设专业保洁人员对每栋楼、每单元楼道进行清扫、拖地、死角垃圾清理，小区内垃圾清理，每天早上一次，固定地点，固定投放。6.楼道灯更换、单元门维修。7.安监控头6个。2020年3月17日原告与被告居住的小区业主委员会再次物业合同，合同期限自2020年4月1日至2023年3月31日。合同约定：一、收费标准：1、2020年度的物业费收费标准：高层：7楼以上1.00元/平，高层6楼以下0.60元/平，多层0.50元/平（按建筑面积收费）。2、2021年度、2022年度物业费收费标准：7楼以上1.20元/平，高层6楼以下0.80元/平，多层0.70元/平（按建筑面积收费）。上述事实，有原告提供的营业执照、《物业服务合同》复印件三份、物业费诉前催缴通知单复印件一份、经开庭及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对小区内所有业主具有约束力，小区的业主应按合同约定的价格向原告支付服务服务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告辩称“我丢了两台自行车、还有电瓶车的电瓶4个，物业不管，我已经报案了”，因两被告丢失自行车和电瓶已经报案，两被告财产受到损失应当向侵权人主张权利，原告作为物业公司没有赔偿义务，两被告不应以此作为不缴纳物业费的理由，故被告的答辩意见本院不予采纳。原告按合同约定的时间入驻该小区并提供了物业服务。2017年4月1日至2020年12月31日的物业费按照0.5元/平的收费标准计算，2021年1月1日至2021年3月31日的物业费按照0.7元/平的收费标准计算。故原告要求被告支付从2017年4月1日至2021年3月31日被告欠原告物业费共计人民币1860.00元诉讼请求，未超过应得数额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张恩平、苏桂珍向原告沈阳花满楼物业管理有限公司支付从2017年4月1日至2021年3月31日被告欠原告物业费共计人民币1860元，于本判决生效后十日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张恩平、苏桂珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高旭二〇二一年六月二十八日书记员  郭芳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民辖终50号 上诉人（原审被告）：季多红，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：陈素，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）：甘中云，女，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原审被告：陈攀登，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人季多红因与被上诉人陈素、甘中云、原审被告陈攀登房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2021)皖0503民初1074号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称，本案原、被告住所地均属于安徽省蚌埠市，本案应由蚌埠市禹会区人民法院审理。上诉人与陈攀登于2019年7月29日离婚后，就回到蚌埠工作、生活、结婚，上诉人提供蚌埠市禹会区金柏庄大酒店出具的证明，可证明上诉人经常居住地在蚌埠市禹会区。故请求撤销原审裁定，将本案移送蚌埠市禹会区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一季多红的常住户口所在地为马鞍山市花山区××村××栋××室。其提交的蚌埠市禹会区纬四街道秀水社区居民委员会于2021年4月9日出具的情况说明，无法证明其经常居住地为蚌埠市禹会区。故季多红住所地的马鞍山市花山区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 汪和平 审 判 员 郝静静 二〇二一年六月二十五日 法官助理 韩贞旭 书 记 员 倪清怡 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2027号申请执行人：孟令涛,男性,1973年6月16日出生，汉族，住白城市。被执行人：张曦东，男性,1977年6月1日生，汉族，住白城市。被执行人：潘春影，女性,1982年1月8日生，汉族，住白城市。被执行人：李凤河，男性,1969年10月18日生，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人孟令涛与被执行人张曦东、潘春影、李凤河借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月三十日书记员  姜新凯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执501号之一申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被执行人：汪成，男，1986年6月27日生，汉族，住湖北省随州市。被执行人：哈密耀宏工贸有限公司，住所地新疆哈密地区。法定代表人：陈洪耀，该公司总经理。徐州徐工施维英机械有限公司与汪成、哈密耀宏工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0391民初978号民事调解书，本院确认了当事人自愿达成的如下协议：一、截止至2020年8月13日，汪成、哈密耀宏工贸有限公司尚欠原告徐州徐工施维英机械有限公司垫付的贷款本金1518608.81元，利息53372.67元，合计1571981.48元。徐州徐工施维英机械有限公司同意仅向被告汪成、哈密耀宏工贸有限公司主张本金1518608.81元；二、给付方式如下：汪成、哈密耀宏工贸有限公司自2020年9月起至2021年1月止，于每月25日前向原告徐州徐工施维英机械有限公司支付26万元，余款218608.81元于2021年2月25日前付清；三、如汪成、哈密耀宏工贸有限公司有任意一期未能按时、足额履行上述条款，原告徐州徐工施维英机械有限公司有权按照欠款本金1518608.81元、利息53372.67元及违约金300000元(扣除已支付部分)向人民法院申请强制执行。案件受理费18773元，减半收取为9386.5元，由汪成、哈密耀宏工贸有限公司负担。因汪成、哈密耀宏工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请，本院于2021年3月10日立案执行，执行标的1881367.98元。本院在执行过程中，依法向汪成、哈密耀宏工贸有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，汪成、哈密耀宏工贸有限公司未主动履行，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统扣划被执行人汪成银行存款10938.03元，该款现依法转为本案执行费。另案查封了哈密耀宏工贸有限公司名下汽车八辆，车辆未能扣押，暂无法处置。徐州徐工施维英机械有限公司在本案中不要求查封上述车辆。除此之外，未发现二被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产线索。本院执行人员前往新疆哈密地区哈密市城北物流园矿山机械商业服务区实际查找被执行人去向及财产下落，查找无果。本案现执行到位0元，执行费暂收取10938.03元。2021年6月26日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人汪成、哈密耀宏工贸有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以在60日内提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月二十八日书记员  李秋呈