湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3802号上诉人（原审被告）：秦建军，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南宏泰美佳建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1618.法定代表人：刘庚建，执行董事。委托诉讼代理人：曹梦婷，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天骏，湖南淇凭律师事务所实习律师。上诉人秦建军因与被上诉人湖南宏泰美佳建设工程有限公司（以下简称宏泰美佳公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初9846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦建军上诉请求：撤销一审判决，改判宏泰美佳公司承担用工主体责任。事实与理由：1.一审法院认定秦建军系在宏泰美佳公司雇佣劳务过程中受伤错误，证据不足。秦建军系宏泰美佳公司工程部分包人阳志文委托魏健民违法招用的劳动者，分包的自然人招用的劳动者因工负伤，应当由具有用工主体资格的宏泰美佳公司承担用工主体责任。2.宏泰美佳公司系建筑企业，其具备用工主体资格，其将工程发包给自然人，其招用的劳动者因工受伤，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，宏泰美佳公司应承担用工主体责任。一审法院适用法律错误。3.一审法院程序违法，秦建军申请出庭的两名证人一审法院未让其出庭作证。宏泰美佳公司辩称：1.宏泰美佳公司承担用工主体责任的前提是存在违法转包分包工程的行为。本案中，案外人魏健民受宏泰美佳公司的雇请维修幕墙，而魏健民则请戴革新招募社会散工，戴革新再雇佣秦建军等人维修幕墙。秦建军是在提供雇佣劳务过程中受伤。因此，不能认定宏泰美佳公司将工程转包、分包给不具备资质的案外人魏健民，秦建军要求宏泰美佳公司承担用工主体责任于法无据。2.秦建军在劳动仲裁时要求确认双方存在劳动关系，在仲裁庭审后其代理人在笔录中增加了用工主体责任的内容，仲裁程序违法。3.雇佣关系应当适用《侵权责任法》而非工伤保险条例。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏泰美佳公司向一审法院提出诉讼请求：判令宏泰美佳公司无须对秦建军承担用工主体责任。一审法院认定事实如下：宏泰美佳公司是具有建筑幕墙工程设计和专业承包资质的企业，其从雨花区陆都小区的总承包方分包了陆都小区的幕墙维修工程业务。2019年5月中旬，因陆都小区第6号栋幕墙玻璃需要维修更换，宏泰美佳公司工程部工作人员阳志文联系到案外人魏健民，要求魏健民另请两人一起完成维修更换工作，约定报酬为每人每天300元。魏健民遂邀请秦建军和戴革新一起对幕墙进行维修。2019年5月14日，秦建军和魏健民、戴革新三人在陆都小区第6栋进行维修施工的过程中，秦建军因在楼顶平移维修吊篮绳索时，不慎从靠在楼顶围墙的楼梯上摔至楼顶地面，头部着地受伤。秦建军受伤后，魏健民和戴革新拨打120急救电话并通知了宏泰美佳公司。宏泰美佳公司工作人员赶到受伤现场进行了查看，随后立即和魏健民将宏泰美佳公司送至湖南省脑科医院住院治疗。秦建军的伤情经医院诊断为：1、创伤性硬膜下血肿（右侧额颞顶）；2、脑疝形成；3、右侧颞叶脑内血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折（左侧颞、顶骨）；6、颅底骨折；7、左颞顶头皮血肿；8、肺部感染；9、左锁骨远端骨折；10、左肩锁关节脱位；11、左肩部伤口感染。秦建军住院治疗至2020年1月7日出院，共产生医疗费用280258.77元，均由宏泰美佳公司承担。经秦建军自行委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对秦建军的精神伤残程度、伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期等事项分别进行了评定，根据《人体损伤致残程度分级》和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，评定秦建军的精神伤残等级为八级，身体一处九级伤残、一处十级伤残，后期医疗费用约15000元，误工期365日，护理期238日，营养期180日。后秦建军认为宏泰美佳公司应对其受伤承担用工主体责任，于2020年7月向雨花区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系。在仲裁程序中，宏泰美佳公司将仲裁请求变更为请求裁决宏泰美佳公司承担用工主体责任。2020年8月20日，雨花区劳动仲裁委作出雨劳人仲案字（2020）658号仲裁裁决，确认宏泰美佳公司对秦建军承担用工主体责任。宏泰美佳公司于2020年9月16日收到仲裁裁决后，因不服裁决，于2020年9月29日向一审法院提出本案诉讼。宏泰美佳公司没有为秦建军购买工伤保险。秦建军在受伤后没有在法定期限内向劳动保障部门申请工伤认定。本案经一审法院组织调解，双方当事人未能达成一致协议。一审法院认为：本案为劳动争议纠纷。双方的争议焦点为：一、秦建军提出仲裁申请是否超过仲裁时效；二、宏泰美佳公司与秦建军之间的法律关系。关于焦点一。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。根据一审法院已查明的事实,秦建军受伤后住院至2020年1月7日，宏泰美佳公司一直在支付秦建军的医疗费用，故仲裁时效应从秦建军出院后起算，秦建军在2020年7月提出仲裁申请，没有超过仲裁时效期间。故宏泰美佳公司主张秦建军申请仲裁超过时效的意见，一审法院不予采信。关于焦点二。秦建军受魏健民之邀到宏泰美佳公司承包的工地从事玻璃幕墙维修，根据本案查明事实，可以认定秦建军和魏健民、戴革新系受宏泰美佳公司雇请从事劳务，秦建军系在从事宏泰美佳公司雇佣劳务过程中受伤。秦建军主张与宏泰美佳公司之间存在事实劳动关系，要求宏泰美佳公司承担用工主体责任，缺乏法律依据，且秦建军未在法定期限内申请工伤认定，其要求宏泰美佳公司承担工伤保险责任的目的无法实现。故宏泰美佳公司请求不对秦建军受伤承担用工主体责任的诉讼请求，一审法院予以支持。秦建军可依法向宏泰美佳公司另行主张侵权责任。一审法院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款之规定判决：宏泰美佳公司无需对秦建军受伤承担用工主体责任。本案受理费5元（已按简易程序减半收取），由宏泰美佳公司负担。本院二审经审理查明：在长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委2020年8月11日有关本案的仲裁庭审记录中，宏泰美佳公司自认：其将幕墙维修项目包给魏健民，而后由魏健民自行找人完成维修项目，秦建军便是魏健民找来的散工之一。宏泰美佳公司与魏健民约定维修项目费用在项目做完后一次性付清，均交付给魏健民，再由魏健民自行分配。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为宏泰美佳公司应否承担用工主体责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。虽然宏泰美佳公司在本案二审过程中辩称其未将涉案工程违法转包、分包给魏健民，但宏泰美佳公司在劳动仲裁庭审时已自认将幕墙维修项目包给魏健民，宏泰美佳公司系建筑企业，其将涉案玻璃维修工程分包给不具备用工主体资格的自然人，而秦建军系自然人招用的劳动者，宏泰美佳公司作为具备用工主体资格的发包方，应当对秦建军因工受伤依法承担用工主体责任。一审法院判决宏泰美佳公司无需承担用工主体责任不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初9846号民事判决；二、被上诉人湖南宏泰美佳建设工程有限公司承担上诉人秦建军的用工主体责任。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人湖南宏泰美佳建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月二十五日法官助理邹志斌书记员何冰洁