四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1624号 原告：傅应彬，男，汉族，1982年1月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：李思瑶，女，汉族，1977年11月6日生，住成都市武侯区。 被告：李永涛，男，汉族，1977年4月14日生，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：杜鹃，四川泸杰律师事务所律师。 被告：安徽凸凹房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市丰台经济开发区灯塔社区综合楼，统一社会信用代码：91340421051472083B。 委托诉讼代理人：陈天强，四川矩衡律师事务所律师。 原告傅应彬与被告李思瑶、李永涛债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅应彬的委托诉讼代理人曾丹，被告李思瑶、李永涛的委托诉讼代理人杜鹃，被告安徽凸凹房地产开发有限公司(以下简称“凸凹公司”)的委托诉讼代理人陈天强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李思瑶、李永涛共同向原告返还借款510万元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任；2、判令被告凸凹公司在200万元范围内对被告李思瑶、李永涛的债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告律师费5万元；4、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李思瑶、李永涛系夫妻关系，自2018年6月19日至2020年3月23日期间陆续向被告凸凹公司借款510万元。2020年10月29日，原告与被告凸凹公司签订《债权转让协议书》，约定被告凸凹公司对被告李思瑶、李永涛的债权转让给原告，凸凹公司在已收到债权转让款200万元的金额范围内承担连带还款责任。协议签订后，原告向被告凸凹公司支付了200万元债权转让款。2020年10月30日，原告及被告凸凹公司均通过公证邮寄的方式向被告李思瑶、李永涛送达了债权转让通知，并催促偿还借款，但被告李思瑶及李永涛未履行还款义务，故原告提起诉讼。 被告李思瑶辩称：我与被告凸凹公司于2018年6月20日签订了居间合同，2018年11月15日我受聘为凸凹公司法定代表人，原告诉称的510万元我只收到了500万元，但并非借款，而是被告凸凹公司以借款形式向我支付的居间报酬，2020年1月9日凸凹公司转给合肥飞闻商贸有限公司的10万元是茶叶款，我没有收到，但该10万元借支单上是我签的字。 被告李永涛辩称原告诉称的510万与李永涛无关。 被告凸凹公司辩称：被告李思瑶、李永涛向凸凹公司借款510万元属实，凸凹公司于2020年10月29日以200万元的对价将对李思瑶、李永涛享有的510万元债权转让给了原告，并将债权转让通知邮寄送达了被告李思瑶和李永涛。凸凹公司已就案涉债权依法完成转让，不应向原告承担还款责任。 经审理查明：被告李思瑶、李永涛系夫妻关系，二人于2001年1月10日登记结婚。2018年6月19日至2020年3月23日期间，被告李思瑶向被告凸凹分司出具借条、借支单11份，每出具一份借条（借支单）后，凸凹公司即向李思瑶或其指定账户转入借条载明相应金额的款项，共计转款12笔，金额510万元。其中，李思瑶在2020年1月9日出具的借支单上载明了金额为10万元，户名为合肥飞闻商贸有限公司，开户行为交通银行合肥马鞍山路支行，并载明了银行账号，而凸凹公司当日按李思瑶签字确认的前述借支单中载明的账号转入了10万元。其中另一笔，被告李思瑶于2019年4月30日出具的借条，载明了委托凸凹公司将50万元借款付至成都峰麓科技有限公司，并注明了银行账号。经本院核实，被告李永涛系成都峰麓科技有限公司的负责人。除了李思瑶出具的11份借条（借支单）对应的11笔转款外，贺明（凸凹公司前负责人）于2019年2月3日向李思瑶转入了50万元，转款凭证中附言为“借款”。 2020年10月29日，原告与被告凸凹公司签订债权转让协议书，约定被告凸凹公司将对被告李思瑶、李永涛享有的510万元债权以200万元的价格转让给原告，同时约定被告凸凹公司担保原告能收回不少于债权转让款金额的款项，如债务人（李思瑶、李永涛）未在收到债权转让通知及受让人要求还款通知之后及时还款的，原告有权要求凸凹公司以其收到债权转让款的金额范围内与债务人承担连带还款责任。债权转让协议书签订后，原告按约向被告凸凹公司支付了债权转让款200万元，原告及被告凸凹公司通过公证邮寄的方式将《债权转让通知书暨还款催告》送达给了被告李思瑶及李永涛，对原告与被告凸凹公司签订债权转让协议进行了告知，并告知李思瑶、李永涛应在收到本通知之日起五日内向原告清偿借款510万元。邮寄回单显示李思瑶、李永涛于2020年10月31日签收。 还查明：2019年1月6日，李思瑶出具《委托书》，载明“本人李思瑶与凸凹公司于2018年6月20日签订《居间协议》，按协议约定应支付给本人居间报酬。现委托凸凹公司将上述居间报酬支付到李永涛个人账户。凸凹公司或凸凹公司指定的第三方付款人根据本委托书支付给李永涛的款项本人全部承认是凸凹公司支付的上述居间报酬”，委托书还载明了李永涛的收款银行账号。2019年12月25日，李思瑶向凸凹公司出具《收款确认书》，确认其已收到凸凹公司支付的居间报酬880万元，该880万元全部汇入了李思瑶指定的李永涛的账户，具体明细为：1、2019年1月18日，凸凹公司委托的江西赣柏建筑劳务有限公司汇入300万元（分60笔每笔5万元），2、2019年6月3日，凸凹公司委托的公冰红汇入400万元，3、2019年8月9日，凸凹公司委托的公冰红汇入180万元。凸凹公司提供了上述880万元的银行转款明细。《收款确认书》最后载明“上述880万元本人确认为凸凹公司按《居间协议》约定支付的报酬”。庭审中，被告李思瑶对《委托书》的真实性表示不确定，称需要鉴定，但未在本院指定期间内提交书面鉴定申请。 上述事实，有各方当事人陈述、结婚证、借条、借支单、银行转账凭证，《债权转让协议书》，国内支付业务收款回单、《债权转让通知书暨还款催告》、公证书、邮寄回执、《委托书》、《收款确认书》、银行转款明细等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为：本案系债权转让纠纷，李思瑶认可其只收到了凸凹公司转入的500万元，2020年1月9日凸凹公司转给合肥飞闻商贸有限公司的10万元是茶叶款，其并未收到，因李思瑶在当日出具的借支单上载明了户名为合肥飞闻商贸有限公司，开户行为交通银行合肥马鞍山路支行，并载明了银行账号，而凸凹公司当日即是按李思瑶签字确认的前述借支单中载明的账号转入了10万元，故对其辩称并未收到该款的意见，本院依法不予采信，李思瑶收到凸凹公司转款总金额为510万元。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：凸凹公司向李思瑶指定账户转入的款项是借款还是居间报酬?如属于借款，是否属于李永涛与李思瑶的夫妻共同债务?对此，本院作如下评述： 凸凹公司向李思瑶指定账户转入的12笔款项，有11笔由被告李思瑶出具了借条或借支单，可以证明双方存在借款关系，其中贺明（凸凹公司前负责人）于2019年2月3日向李思瑶转入的50万元虽然没有借款凭据，但该转款凭证中附言为“借款”，被告李思瑶收到该款以及《债权转让通知书暨还款催告》后均未提出异议，故案涉510万元应为凸凹公司出借给被告李思瑶的借款。李思瑶辩称系居间报酬，但从李思瑶出具的《委托书》、《收款确认书》来看，其对凸凹公司支付的居间报酬作了书面确认，且《收款确认书》的出具时间为2019年12月25日，而案涉510万元大多发生在该《收款确认书》之前，但李思瑶并未纳入居间报酬载入《收款确认书》中，反而出具的系借款凭据，故对李思瑶的该抗辩意见，本院依法不予采信。案涉510万元应为李思瑶向凸凹公司的借款。 关于案涉510万元借款是否为被告李思瑶、李永涛的共同债务的问题。首先，案涉510万元债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李思瑶、李永涛未举证证明凸凹公司与被告李思瑶明确约定涉案借款为个人债务，亦未证明李思瑶、李永涛对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告及凸凹公司知晓有此约定，同时，被告李永涛负责的成都峰麓科技有限公司收取了其中一笔借款，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。 关于债权转让的效力问题。被告凸凹公司将对被告李思瑶、李永涛享有的510万元债权以200万元的价格转让给了原告傅应彬，傅应彬向凸凹公司支付了200万元转让款，原告及被告凸凹公司通过公证邮寄的方式将债权转让通知书暨还款催告送达给了被告李思瑶、李永涛，故本案债权转让合法有效，被告李思瑶、李永涛应共同向原告承担还款责任。 因被告凸凹公司与被告李思瑶、李永涛之间未约定还款期限，原告可随时主张还款，原告傅应彬主张以《债权转让通知书暨还款催告》载明的落款日期为还款截止日，即从2020年11月6日起要求被告李思瑶、李永涛承担逾期还款的违约责任的诉讼请求应予支持。被告李思瑶、被告李永涛应自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款的违约责任。 关于被告凸凹公司是否应在200万元范围内承担连带责任的问题。因原告与凸凹公司签订的债权转让协议书约定：“如债务人未在收到债权转让通知及受让人要求还款通知之后及时还款的，受让人有权要求转让人以收到的债权转让款的金额范围内与债务人承担连带还款责任”，故原告主张被告凸凹公司在200万元范围内对被告李思瑶、李永涛的债务承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，应予支持。 关于三被告是否应承担原告律师费5万元的问题。本案中，原告委托律师提起诉讼，系为自身利益而产生的开支，且该项开支并非实现债权必然发生的费用，在各方当事人未就此费用的负担进行约定的情况下，原告要求三被告承担律师费的意见于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第一项（2020年12月29日修正）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李思瑶、李永涛自本判决生效之日起十日内共同偿还原告傅应彬借款510万元及违约金，违约金以510万元为基数，自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止； 二、被告安徽凸凹房地产开发有限公司在200万元范围内对被告李思瑶、李永涛的上述债务向原告傅应彬承担连带清偿责任； 三、驳回原告傅应彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47500元，本院减半收取为23750元，由被告李思瑶、李永涛、安徽凸凹房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 睿 二〇二一年六月二十四日 书记员 王妍麟