山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终3719号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市华磊汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道杜家岭村。法定代表人：李海华，经理。委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人临沂市华磊汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2020)鲁1392民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、根据机动车损失保险责任免除第八条第二款第六条之规定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，造成的任何损失和费用，上诉人不负责赔偿。在事故发生时，被上诉人驾驶员无从业资格证，属于商业险免责事由，上诉人在与被上诉人签订保险合同时已经将该条款告知被上诉人，由被上诉人在投保单上盖章确认，对于免责事由已尽到告知义务，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院判决认定上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清。二、一审法院认定涉案车辆损失为56300元错误。涉案车辆损失经法院委托评估公司对损失价值进行了评估，评估结论仅是作为参考意见，被上诉人并未提供车辆维修清单以及发票，无法核实实际花费。三、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费数额过高。对二次拖车费被上诉人未证实该费用合理性和必要性，一审法院仅根据被上诉人所提交的发票就酌定，显然没有事实根据，是不合理的。四、一审法院判决上诉人承担评估费、诉讼费明显不当。该损失为扩大性损失不应由上诉人承担。临沂市华磊汽车运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。临沂市华磊汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计174907元,后变更诉讼请求为158327元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年4月3日23时45分，在沈海××道××＋800米处，宋金龙驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车碰撞道路右侧隔离护栏后侧翻，造成车辆及路产损坏的交通事故。二、交警部门责任认定结果：2017年4月3日，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队出具第3539020201700154号道路交通事故认定书，认定：宋金龙负事故全部责任。同时载明：1、鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆损坏维修费；2、路产损坏维修费；3、事故拖车吊车费；4、事故现场盘货费；5、现场布控施救。以上费用由车方宋金龙承担，就此结案。三、车辆所有及保险情况：宋金龙驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车登记所有人系原告临沂市华磊汽车运输有限公司，在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险包含车辆损失保险（主车保险金额132880元、挂车54080元，均投有每次事故绝对免赔额2000元）和第三者责任保险（主车保险金额1000000元、挂车500000元），均投保不计免赔率险。事故发生在保险期内。四、鉴定情况：原告临沂市华磊汽车运输有限公司委托临沂市昊顺资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车事故损失进行评估，2017年9月8日，评估公司出具临昊价评字（2017）Ｌ200号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车事故损失为76880元。被告对评估报告有异议，并申请重新评估。2019年12月5日，一审法院委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车事故损失进行重新评估，2020年1月13日，评估公司出具评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车事故损失为60300元（牵引车损失为47400元、挂车损失为12900元）。五、其他情况：对于被告阳光财产保险公司辩称驾驶员无道路运输从业人员资格证，其公司不承担赔偿责任的主张。首先，道路运输从业人员资格证是交通运输主管部门为加强道路管理从业人员的管理，提高道路运输从业人员的综合素质而考核后发出的从业资格证明,是否具有该资格证并不影响其持有效驾驶证驾驶准驾车型，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险；其次，双方在签订保险合同是由保险人提供的格式条款，其免责条款仅笼统注明“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于宏观概念，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细，且被告阳光财产也不能证明对该条款已履行了明确说明义务，故对被告阳光财产保险公司的主张，不支持。六、财产损失情况表项目争议及认定认定金额车辆损失参考重新评估报告书，扣减主、挂车绝对免赔额各2000元。56300元路产损失交通赔（补）偿通知书、发票。81117元施救费、清障费被告对二次拖车费提出异议，原告未证实该费用合理性和必要性，根据原告提交发票，予以酌定10110元一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告临沂市华磊汽车运输有限公司保险金56300元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险限额内赔付原告临沂市华磊汽车运输有限公司保险金81117元。三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市华磊汽车运输有限公司施救费10110元。四、驳回原告临沂市华磊汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项及诉讼费于判决生效后十日内汇入原告银行账户内（开户行：临商银行汤泉区支行，账号：80×××99）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半后收取1600元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张免责事由成立，所依据的是《保险条款》“在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。在本案保险条款及投保单中并未出现“道路运输从业资格证”或“上岗证”的明确表述，现上诉人要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在商业险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力，上诉人该上诉理由不能成立。案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂市海琳价格评估有限公司作出价格评估报告书为证，该价格评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”一审法院根据本案施救费票据并结合施救距离的远近、难易程度大小酌情认定施救费数额并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费、诉讼费均是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行而发生，费用的发生也与被保险人的违法行为有因果关系，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费、诉讼费的主张，不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 刘瑞娟审判员 武 威二〇二一年六月九日书记员 牛坤益