wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6206号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：王世娟，行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：陈勇全，男，1993年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告陈勇全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金18795.03元、截止2020年8月17日的利息2909.9元、违约金2502.47元，共计24207.4元；2.请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年8月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年8月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××61的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年8月17日透支信用卡本金18795.03元、利息2909.9元、违约金2502.47元，共计24207.4元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告陈勇全的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的具体地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的起诉。 案件受理费205元，由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初4549号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，营业场所宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，职位行长。 委托代理人：吴伟，系原告单位员工。 委托代理人：陈炼，系原告单位员工。 被告：张佳，男，1979年11月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨长琴，女，1981年11月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告张佳、杨长琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，同日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，后原告未在7日内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回起诉处理。 审 判 员  万 刚 二〇二一年六月二十二日 法官助理  向芝剑 书 记 员  毛朝芸
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2356号申请执行人：陈勇，男，1961年10月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理公司，住上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋磊，执行董事。关于在执行陈勇与上海青客创意产业配套物业管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初25524号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付25,367元，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2356号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年六月二十三日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3259号申请执行人：王杰，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：金叶芳，女，1994年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：俞佳卫，男，1992年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。王杰与金叶芳、俞佳卫民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初16960号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告金叶芳、俞佳卫于本判决生效之日起十日内归还原告王杰借款及利息228559元。因义务人金叶芳、俞佳卫未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王杰向本院申请执行。本院于2021年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3328.38元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向金叶芳、俞佳卫发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院于2021年4月23日依法冻结金叶芳名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；俞佳卫名下开户于上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0等账户。四、被执行人金叶芳名下沪C7XX**别克牌有抵押，车辆去向不明，本院暂无法处置。五、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人金叶芳、俞佳卫暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年六月九日书记员  方杨敏附：相关法律条文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1356号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：翟雪芬，女，1973年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人翟雪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）粤1202民初5282号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人翟雪芬应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡欠款本金49462.89元及利息、违约金，并承担案件受理费1567.55元。因被执行人翟雪芬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，具体如下： 依法查封被执行人翟雪芬名下的粤Ｈ×××××车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。 依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存 款2431.58元，扣减执行申请费688元外，申请执行人实际受偿1743.58元。 除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十九日 书记员  康 毅
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1128民初680号 原告：安庆恩，男，汉族，1957年5月12日出生，住阜城县。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：李博涵，男，汉族，1970年3月20日出生，现住辽宁省鞍山市。 原告安庆恩与被告李博涵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆恩到庭参加诉讼，被告李博涵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆恩向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款170000元并自2020年6月17日起至清偿之日止以170000元为基数按全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率上浮30%给付利息。事实和理由：2010年起被告在原告处购买彩钢，被告尚欠彩钢款共计17万元，被告出具借条一份，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱，一直未向原告支付货款，但被告每年给原告更换借条，2020年6月17日被告更换了借条，后经原告催要未果。 李博涵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年起被告李博涵在原告安庆恩处购买彩钢，拖欠彩钢款共计170000元，并向原告出具借条，后每年重新出具借条，2020年6月17日被告再次向原告重新出具借条：“今借安庆恩现金贰拾柒万元整（170000元）打条人：李博涵（捺手印）2020.6.17朝阳区富豪花园东明苑D座三单元605#”，被告至今未给付原告上述货款。 本院认为，被告李博涵在原告安庆恩处购买彩钢板，应足额给付货款，被告因未能及时给付货款向原告出具“借条”一张，系其真实意思表示，被告欠原告货款170000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款170000元，于法有据，予以支持。原告要求被告自2020年6月17日起至清偿之日止，以170000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%给付利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李博涵自本判决生效之日起7日内给付原告安庆恩货款170000元及利息（自2020年6月17日起至清偿之日止，以170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1370元，均由被告李博涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 孟 胜 二〇二一年六月十六日 书记员 张文静
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执480号之四申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。被执行人：兀长森，男，1958年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：蔡松梅，女，1962年2月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：蔡品良，女，1968年3月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：兀晓宾，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与兀长森、蔡松梅、蔡品良、兀晓宾借款合同纠纷一案中，申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1222执480号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  聂海萍人民陪审员  郭红斌人民陪审员  贺明娇二〇二一年六月三十日书记 员员  南
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5588号之一 被执行人：潘永焕（曾用名潘忠显），男，1998年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于潘永焕罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3179号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终1117号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，潘永焕应缴纳罚金20000元。因潘永焕未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款250.13元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为250.13元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年六月十一日 书记员 周瑞鹏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执2007号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：冯礼成，男，1965年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冯礼成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4936号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认冯礼成应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金35818.91元及利息、违约金，并承担案件受理费1164.67元。因被执行人冯礼成逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初3182号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王东明，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告王东明借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人张婉到庭参加了诉讼，被告王东明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币130790.60元，其中本金99998.78元，利息13035.95元、罚息15708.14元、复利2047.73元（暂计算至2021年3月10日，要求按照年化19.5%支付至实际还款日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年5月29日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为100000元；贷款期限从2019年5月29日至2020年5月24日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故成讼。被告王东明未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：2018年6月1日，原告宁波银行与被告王东明签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款。约定在2018年6月1日至2022年6月1日的合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况对借款人一次或分次发放贷款，具体发放贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之50%；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。2019年5月29日，原告宁波银行根据被告王东明的申请，向被告王东明发放贷款100000元，正常执行利率13%，逾期执行利率19.5%，起止日期为2019年5月29日至2020年5月24日止，还款方式为利随本清。借款到期后，被告王东明未按约还本付息。截止2021年3月10日，被告王东明尚欠原告宁波银行借款本金99998.78元，利息13035.95元、罚息15708.14元、复利2047.73元。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》的标准条款、附属条款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款100000元，被告未按合同约定还本付息，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东明于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99998.78元及利息（其中截止到2021年3月10日的利息13035.95元、罚息15708.14元、复利2047.73元，2021年3月10日之后的利息以99998.78元本金为基数，按照年利率19.5%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1458元，由被告王东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓彦二〇二一年六月二十四日书记员  李佳欣
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1670号 原告：江安金府商贸城管理有限公司，住所：四川省宜宾市江安县江安镇环城路西段金府商贸城9号楼1单元3层。统一社会信用代码：91511523093179491U。 法定代表人：郭平，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，男，系公司员工。 被告：赵继彬，身份信息未核实。 原告江安金府商贸城管理有限公司诉被告赵继彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告江安金府商贸城管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江安金府商贸城管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十四日 书记员  邹沛然
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2528民初557号原告：阮玉和，男，1953年10月2日出生，傣族，住元阳县。原告：阮文昌，男，1957年3月17日出生，傣族，住元阳县。委托诉讼代理人：何德春，男，云南天方律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：肖叶芳，女，云南天方律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：白永兴，男，1962年12月3日出生，傣族，住元阳县。委托诉讼代理人：李刚，男，云南谣光律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告阮玉和、阮文昌诉被告白永兴不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告阮玉和、阮文昌及其委托诉讼代理人何德春、肖叶芳，被告白永兴及其委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮玉和、阮文昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告白永兴退还元绿高速公路土地征用费60498.80元给原告；2.要求追究被告白永兴刑事责任；3.诉讼费由被告白永兴承担。事实与理由：解放前，原告阮玉和、阮文昌的父亲阮正明，母亲白二妹（现父母已故），原居住在红土田村，现在已不存在此地名。解放后，阮正明、白二妹夫妇迁入了生活。土改时（50年代初期），阮正明、白二妹夫妇在分得了田地和林地。土改后，小昆甫村的范正明来争白二妹田边的林地（被征用部分），后来小昆甫村调解员陶老二（已故），张发昌与白二妹、范正明到现场进行调解，林地仍归白二妹经营使用,白二妹去世后，由白二妹的儿子阮玉和、阮文昌继续经营使用。因此，被告的行为属于非法冒用及冒领征用款，严重侵害了二原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，要求被告退还元绿高速公路土地征用费60498.80元。被告白永兴辩称：这个案子不属于法院审理的范围，争议土地的权属证书双方没有向法院提交，应该属于在行政部门管理，我们认为应该驳回原告的诉求。从起诉书看原告连争议土地坐落在哪里也认不得，争议这块土地的原名叫红土田，白和明和白和昌是两兄弟的，白二妹是白和昌的老婆，当时两兄弟没有生下男孩子，白和昌就去上门，白和昌和白二妹没有儿子就没有人继承，这对夫妻一直居住在昆转村（该自然村早已消失），当时只有5户人，其中3户分到小昆普，两户分在，白和昌和白二妹就是被分在的其中一户，高速征用的土地是被告方管理的，2018年在村里公示，一直没有人提出异议，根据土地的实际使用人，政府就把款打给了被告，直到被告的父亲去世前，原告都没有对这个土地提出异议，原告对这块土地没有权属证，主体资格不合格，请求法庭驳回原告诉求。本院经庭审认定事实如下：2018年元绿高速公路征用土地，被告申报被征用土地并领到补偿款60498.80元，原告以被告所申报的土地系自己使用的土地，该补偿款应归自己所有为由发生纠纷诉至法院，要求解决。另查明，原、被告双方均无土地承包合同书及林权证，均未向本庭提交该土地权属的相关证据。原告申请证人出庭作证也未能证实土地归属问题。本院认为，村集体土地被国家征用系属于行政行为，原告未能提交该土地使用权归原告使用的证据，本院不能支持该土地的征用补偿款归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阮玉和、阮文昌的诉讼请求。案件受理费656元，由原告阮玉和、阮文昌负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  普爱民二〇二一年六月二十三日书记员  马艳仙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3396号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1982年2月9日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：华某，女，汉族，1981年5月10日出生，贵州省普定县人，住普定县。上诉人张某因与被上诉人华某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张某于2021年6月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年六月二十八日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特577号申请人：蔡家伟，男，汉族。申请人：李莉，女，汉族。两申请人共同委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：冯佳琪，广东盟凯律师事务所实习律师。被申请人：浙商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区科技二路劲嘉科技大厦1楼，统一社会信用代码91440300082450194P。负责人：李高。申请人蔡家伟、李莉向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5885号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年9月29日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院金融借款争议仲裁规则》（下称“金融规则”）。三、仲裁裁决作出的时间：2020年11月11日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.深圳国际仲裁院对蔡家伟、李莉与浙商银行股份有限公司深圳南山支行约定的仲裁协议无管辖权。2.仲裁裁决违反法定程序，在异议期间直接剥夺蔡家伟、李莉依照《金融规则》指定或委托指定仲裁员的权利。五、仲裁机构相关情况：华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）和深圳仲裁委员会已于2017年12月25日合并为深圳国际仲裁院，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》第十条和《仲裁委员会登记暂行办法》第六条、第七条、第八条的规定，于2020年5月29日对深圳仲裁委员会予以注销登记。六、另案情况：蔡家伟、李莉曾向本院申请确认涉案仲裁协议效力，本院于2020年6月9日作出民事裁定书，认定案涉《个人借款合同》选定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，根据《深圳国际仲裁院管理规定》，应当由深圳国际仲裁院受理。案涉仲裁条具有请求仲裁的意思表示，仲裁事项、选定的仲裁委员会系有效的仲裁条款。裁定结果本院认为，申请人申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张的仲裁庭对涉案仲裁协议无管辖权的问题。经查，华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）和深圳仲裁委员会已于2017年12月25日合并为深圳国际仲裁院。（2020）粤03民特215号《民事裁定书》中已经认定本案当事人已经达成仲裁合意，在涉案《个人借款合同》中约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，应由深圳国际仲裁院受理。现申请人主张仲裁庭对因《个人借款合同》引起的争议不具有管辖权，缺乏事实和法律依据。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于申请人主张仲裁庭组成程序违法的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定，“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员”。第三十二条规定，“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”。本案中，申请人在收到仲裁庭的《仲裁通知》后，未在指定期间指定或者委托仲裁庭指定仲裁员，在此情况下，仲裁庭指定仲裁员和首席仲裁员，并不违反仲裁法和仲裁规则。申请人主张因其申请对仲裁协议的效力进行确认，故未在规定期限内指定仲裁员，仲裁庭不应直接指定仲裁员和首席仲裁员，缺乏法律依据，本院无法予以支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回申请人蔡家伟、李莉的申请。本案申请费人民币400元，由申请人蔡家伟、李莉承担。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年六月三十日书记员 李秀秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初3020号原告：孟昭宏，男，1954年9月11日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬芝，江苏马陵山律师事务所律师。被告：李敬涛，男，1968年12月29日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告孟昭宏与被告李敬涛买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提起诉讼，经诉前调解不成功转立案，后依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行审理，原告孟昭宏的委托诉讼代理人牛跃辉、张冬芝，被告李敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭宏提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款30256元及利息（以30256元为基数，从2021年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿将利息的起诉时间变更为自起诉之日即2021年4月19日起算。事实和理由：2019年6月18日、同年12月4日，原告将粮食卖给被告，被告当时未给付粮食款，后向原告出具欠条，欠条上载明欠原告粳稻款16380元、麦款13876元，合计30256元。后经原告多次催要，被告对于上述款项仍未给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李敬涛辩称，对于原告起诉的数额无异议。对于利息主张不予认可，一开始谈好是一块零几分，后来因为未及时给付，多打三毛钱，算逾期利息。本院经审理认定事实如下：被告李敬涛分别于2019年6月18日、12月15日向原告孟昭宏购买粮食，约定一年付款，被告向原告分别出具三张收据。到期后，因被告无能力偿还，向原告出具欠条两张，内容分别为：“2019年6月18号欠孟某（昭）宏麦款10674×1.3=13876元整。欠款人：李敬涛此单据与面粉厂票据一致，两张票据只有一张生效，原票据未收回”、“2019年12月4号欠孟某（昭）宏粳稻款12133×1.35=16380元整。欠款人：李敬涛此单据与米厂票据一致，两张票据只有一张生效，原票据未收回”。后原告多次索要未果，因而成诉。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告孟昭宏与被告李敬涛之间产生的买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告以出具欠条的形式确认欠付款项，故本院对原告要求被告给付货款30256元（13876+16380）的诉求，依法予以支持。对于原告要求被告给付利息（以30256元为基数，从2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李敬涛于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭宏货款30256元及利息（以30256元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告李敬涛负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二一年六月七日书记员 李小玉法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1698号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：董剑锋，男，1987年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人董剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初5269号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认董剑锋应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金24194.87元及利息、违约金，并承担案件受理费525.01元。因被执行人董剑锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十九日 书记员  康 毅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3124号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。被告:罗瑞杰，女，汉族，1988年2月14日生，住河南省周口市川汇区。被告：罗瑞侠，女，汉族，1986年6月13日生，住河南省周口市川汇区。被告：曹建华，男，汉族，1973年6月5日生，住河南省柘城县。被告：肖威力，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告罗瑞杰、罗瑞侠、肖威力、曹建华借款合同纠纷一案。本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾楠、被告罗瑞杰、罗瑞侠、肖威力到庭参加了诉讼。被告曹建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗瑞杰、罗瑞侠共同偿还原告借款本金20万元和利息103776.66元（利息计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起按月14.7‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3000元;2、肖威力、曹建华对原告的第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日,原告与被告罗瑞杰签订《个人借款合同》,约定向原告借款20万元,借期2016年2月2日至2017年2月2日,借期内月利率9.8‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，被告罗瑞侠系被告罗瑞杰姐姐,承诺同意共同还款。被告肖威力、曹建华为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。原告已依约发放贷款,经多次催要,被告拒不偿还本息,无奈，具状维权，望依法判决。被告罗瑞杰、罗瑞侠、曹建华共同答辩，借款属实，愿意还款，但是现在家庭困难，请求原告减免利息，给一定的还款时间。被告肖威力未到庭、未答辩本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日被告罗瑞杰与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定的主要内容有：1、借款金额、用途及还款来源，借款金额为200000元，借款用于购服装，还款来源于家庭营收入；2、借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年2月2日起至2017年2月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；3、贷款利率按固定利率，月利率为9.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；罚息标准为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；4、还本原则，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；5、债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保，由保证人曹建华、肖威力提供的保证担保。后原告与被告曹建华、肖威力与债权人在2016年2月2日至2017年2月2日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行签订了保证合同，合同约定：1、本合同项下被保证主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整；2、保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证期间，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。4、主合同变更，债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。被告罗瑞侠系被告罗瑞杰姐姐，2016年1月20日，被告罗瑞侠在借款合同中借款人亲属承诺书承诺人签字栏签字确认，并向原告出具借款人亲属承诺书，承诺将与被告罗瑞杰共同承担该笔借款的偿还义务。2016年2月2日原告将200000元贷款依约发放给被告罗瑞杰。另查明，从借款实际发放之日起至2019年8月8日，被告罗瑞杰所欠本金为200000元，所欠利息（罚息）103776.66元。根据豫银监复[2018]297号河南银监局文件，河南银监局关于同意周口农村商业股份有限公司开业的批复，周口市市区农村信用合作联社债权债务由周口农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，被告罗瑞杰和原告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定，向被告罗瑞杰支付了借款，被告罗瑞杰也应当按照合同的约定按期偿还借款。借款到期后，被告罗瑞杰未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。在借款合同中约定的借期内月利率9.8‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，不违反法律强制性规定，被告罗瑞侠系被告罗瑞杰姐姐，且承诺共同承担该笔借款的偿还义务。在被告罗瑞杰逾期未偿还借款的情况下，原告要求被告罗瑞杰、罗瑞侠共同偿还借款本金及借款期限内的利息和到期后的利息的主张，本院予以支持。被告肖威力、曹建华和原告签订保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，另被告肖威力、曹建华向原告出具了担保责任书，故被告肖威力、曹建华对涉案借款及利息、罚息应承担连带清偿责任。关于原告要求被告承担实现债权的费用3000元，因未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗瑞杰、罗瑞侠在本判决生效之日起七日内偿还原告周口农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2019年8月8日之前的利息103776.66元；自2019年8月9日起借款利息按月息13.59375‰计付至清偿全部借款本息之日止）。二、被告肖威力、曹建华对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，由被告罗瑞杰、罗瑞侠、肖威力、曹建华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二一年六月二十八日书记员  王凤侠
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初4075号 原告：唐山市美帮物业服务有限公司，住所地：唐山市尚座花园内。 法定代表人：刘海龙，职位：总经理。 被告：张卓。 原告唐山市美帮物业服务有限公司与被告张卓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告唐山市美帮物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山市美帮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘宏志 人民陪审员  张国兴 人民陪审员  谢 伟 二〇二一年六月三十日 书 记 员  沈 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22145号原告：丁路，女，1990年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：江诚城，上海三方律师事务所律师。被告：陈佐才，男，1988年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邹飞红，上海永昱信律师事务所律师。原告丁路诉被告陈佐才民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。因双方达成庭外和解，原告丁路于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁路撤回起诉。审 判 员 胡智明二〇二一年六月二十四日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3820号原告：徐安清，男，汉族，1955年1月31日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：娄辉辉，男，汉族，1996年7月29日出生，住潢川县。被告：河南迎宾物流有限公司。统一社会信用代码：9141152632681723X1。法定代表人：王青立，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，公司经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告徐安清与被告娄辉辉、河南迎宾物流有限公司（以下简称迎宾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告娄辉辉、信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告迎宾物流公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2021年3月18日，娄辉辉驾驶豫Ｓ×××××号重型货车，在潢川县迎宾路××一中西门右转弯时，与其驾驶的电动车碰撞，致其受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿先期医疗费402807.02元，其他损失待伤残评定后另行主张。被告娄辉辉辩称，垫付42600元。其是实际车主，挂靠在迎宾物流公司。车辆有保险，有保险公司赔偿。对事故认定书无异议。被告迎宾物流公司未予答辩。被告信阳人保公司辩称，营业车辆应当提供营运证、从业资格证、驾驶证、行驶证，证件齐全合法有效的情形下依法理赔；扣除10%的非医保用药由被保险人承担；原告诉求凭票据、病历据实计算；保险公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2021年3月18日9时30分许，被告娄辉辉驾驶豫Ｓ×××××号重型货车沿潢川县迎宾路由南向北行驶至迎宾路新一中西门右转弯时，与同向行驶原告徐安清驾驶的电动车碰撞，致徐安清受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，娄辉辉承担事故的全部责任，徐安清无责。徐安清受伤后，在潢川县人民医院门诊和武汉协和医院住院治疗，医院诊断：骨盆骨折、耻骨骨折、坐骨骨折、髂骨骨折（右）、股骨骨折（右）、骨盆软组织损伤等，花费医疗费402807.02元。娄辉辉垫付42600元。豫Ｓ×××××号车辆所有人迎宾物流公司，事发时，在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险100万元，不计免赔。本院认为，被告娄辉辉驾驶豫Ｓ×××××号重型货车违法行驶，致原告徐安清受伤，承担事故的全部责任，娄辉辉应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，徐安清因本次交通事故受伤治疗花费的医疗费402807.02元，由信阳人保公司赔偿。原告请求其他损失待伤残评定后主张，本院准许。被告信阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告娄辉辉垫付的款项，待原告主张伤残赔偿时一并解决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐安清赔偿款402807.02元（赔偿款汇入徐安清银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取3671元，由被告娄辉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年六月二十一日书记员  王林杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0303刑初185号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人黄某，女，1995年2月15日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区（户籍所在地重庆市巫山县）。2021年3月12日因涉嫌介绍卖淫罪被取保候审，6月28日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉[2021]108号起诉书指控被告人黄某犯介绍卖淫罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年11月，被告人黄某以营利为目的，担任网络聊手招揽嫖客，并将嫖客地址、电话、价格等信息提供给胡某某（已判决），由胡某某联系卖淫女罗某某等在人，先后在徐州市鼓楼区、云龙区、泉山区宾馆、小区内卖淫，从中获得嫖资分成共计人民币1140元，后二人按照一定比例进行分成。具体分述如下： 1、2020年11月4日晚，被告人黄某与胡某某介绍卖淫女罗某某以人民币600元的价格在徐州市鼓楼区某宾馆房间与李某某进行卖淫嫖娼，二人从中获得分成人民币360元。 2、2020年11月10日凌晨，被告人黄某与胡某某介绍卖淫女曹某以人民币500元的价格在徐州市云龙区复兴南路某宾馆房间与尹某某进行卖淫嫖娼，二人从中获得分成人民币300元。 3、2020年11月15日凌晨，被告人黄某与胡某某介绍卖淫女曲某某以人民币800元的价格在徐州市泉山区某小区某室与冯某某进行卖淫嫖娼，二人从中获得分成人民币480元。 案发后，胡某某已退缴赃款人民币1140元。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、罗某某、曹某等人的证言，被告人黄某的供述，提取笔录，搜查笔录，辨认笔录，户籍证明，人民法院刑事判决书，微信及支付宝转账记录，住宿记录及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，缴纳罚金，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月28日起至2022年3月27日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇二一年六月二十八日 书记员  遆 乐
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初2709号原告镇雄县开元商业物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530627099425****。地址：镇雄县赤水源大道开元盛世。法定代表人刘华西，董事长。委托代理人王瑾，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王其道，男，汉族，生于1971年5月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告镇雄县开元商业物业服务有限公司诉与被告王其道物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，原告镇雄县开元商业物业服务有限公司于2021年6月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王其道的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县开元商业物业服务有限公司撤回对被告王其道的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县开元商业物业服务有限公司承担。审判员  马宪云二〇二一年六月二日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执485号 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街**。 法定代表人：吕宗文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祥生，该公司朱王堡支行客户经理。 被执行人：贺金梅，女，1979年6月15日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：吕涛，男，1975年8月15日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：闫佰田，男，1971年11月4日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：姜振，男，1978年9月29日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人贺金梅、吕涛、闫佰田、姜振金融借款合同纠纷一案中，经永昌县人民法院执行，执行到位1282.49元，对剩余案款，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以被执行人贺金梅、吕涛、闫佰田、姜振暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张增奎 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜晓梅
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初94号原告：夏文杰，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被告：李恩恩，男，1984年2月21日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。原告夏文杰与被告李恩恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏文杰到庭参加诉讼，被告李恩恩经本庭依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文杰向本院提出以下诉讼请求：一、请求被告立即给付借款本金10000元，利息1400元，合计11400元。利息给付至执行完毕时止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，被告从我处借款10000元，约定月利率1.5分。被告给我出具借据一张，担保人旧庙镇的姜丽华。当时被告在旧庙学校家属楼租房开舞蹈培训班。现经我多次催要，被告拒不偿还，故依法起诉，请求被告立即还款。被告李恩恩未答辩。经审理查明，2019年12月8日，被告李恩恩向原告夏文杰借款壹万元，并出具借条，写明“被告李恩恩为借款人，姜丽华为保人，利息1.5分”。经原告多次催要，被告仍未还款，现原告起诉被告要求偿还上述借款本金和利息。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民间从事民事活动应遵循诚信原则,对依法成立的合同应依照约定履行义务。本案被告李恩恩向原告借款壹万元，有借条为证，该借条未违反法律规定，真实有效，借条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现被告造成拖欠，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金壹万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中利息约定过高，超出法律规定标准，本院予以调整，利息应从2019年12月8日起至2020年8月19日止按照月利率1.5%标准计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止按照原告起诉时（即2021年1月）公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告李恩恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恩恩自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏文杰借款本金10000元及利息（从2019年12月8日起至2020年8月19日止按照月利率1.5%标准计算，从2020年8月20日起至偿还完毕之日止按照2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告李恩恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  姜兴华人民陪审员  张玉文二〇二一年六月二十八日书 记 员  杨欣竹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11980号原告：邓有城，男，1985年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海瑞旺汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。原告邓有城诉被告上海瑞旺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序(小额诉讼)进行审理，原告邓有城于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓有城撤诉。案件受理费予以免收。审判员 王 英二〇二一年六月七日书记员 陈莎莎附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵05民终161号 上诉人（原审被告）：刘国侠，女，1980年11月18日出生，汉族，住第五师。 被上诉人（原审原告）：董西旗，女，1964年3月9日出生，汉族，住第五师。 被上诉人（原审被告）：董河川（系被告刘国侠丈夫），男，1978年6月16日出生，汉族，住第五师。 上诉人刘国侠因与被上诉人董西旗、董河川民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2021）兵0502民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘国侠于2021年6月16日向本院递交《撤诉申请书》，表示其服从一审判决，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人刘国侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘国侠撤回上诉。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2021）兵0502民初28号民事判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘国侠负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本成 审判员  闫保生 审判员  朱 芳 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5494号原告：王永梅，女，1990年6月4日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨艳玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕怡欣，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：吕彦南，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市金牌厨卫店铺、城后马仓库。原告王永梅与被告吕彦南合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永梅及其委托诉讼代理人杨艳玲，被告吕彦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永梅向本院提出诉讼请求：1.判令吕彦南支付王永梅欠款120546元；2.判令吕彦南支付王永梅利息3000元（按贷款市场报价利率自2020年12月2日暂计至起诉之日，后续利息计至付清之日）。事实和理由：2019年4月，王永梅、吕彦南协商合伙经营华南城好百年5楼88-89号金牌厨卫店铺、城后马仓库，从事厨卫经营。合伙经营期间，因双方经营差异，经营理念不同，难以继续共同经营。2020年12月2日，经双方协商，并对合伙经营进行清算。同日，根据清算结果，吕彦南向王永梅出具欠条，注明尚欠王永梅142700元，保证于2021年1月13日前偿还42700元，同年12月1日偿还完毕。吕彦南陆续偿还22154元，余款120546元经多次催要以各种理由拒绝偿还。吕彦南辩称，涉案欠条是后来补的，2020年11月13日至2021年4月16日已向王永梅转款82300元，现在还欠117700元；出具欠条并不代表已结算清楚，出具欠条后已转款22154元；认可欠条上的数额，认可王永梅诉请的数额，但要先偿还外边欠款才能偿还王永梅。本院经审理认定事实如下：吕彦南与王永梅曾合伙经营店铺，2020年11月12日王永梅退伙，双方解除合伙关系。2020年12月2日，吕彦南向王永梅出具《欠条》，该欠条载明：今结算，吕彦南尚欠王永梅人民币142700元，保证于2021年元月13日前偿还42700元，于2021年12月1日偿还完毕。现双方均认可，出具欠条后，吕彦南已支付王永梅22154元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。王永梅与吕彦南曾合伙经营店铺，后双方协商解除合伙关系并进行了结算，吕彦南就其应向王永梅支付的142700元以欠条形式进行了确认，并约定了付款期限，理应按照约定履行付款义务。吕彦南关于双方未结算清楚的辩解理由不能成立，本院不予采信。吕彦南本应于2021年1月13日前向王永梅付款42700元，但出具欠条后迟延履行债务，经催告后仅支付22154元，王永梅以此为由要求吕彦南支付余款120546元，吕彦南亦未提出异议。因此，王永梅要求吕彦南支付120546元的诉讼请求，本院予以支持。关于王永梅主张的利息，根据相关规定，结合本案实际情况，吕彦南应当以120546元为基数，按一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年6月3日支付利息至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吕彦南于本判决生效之日起十日内支付原告王永梅120546元及利息（按一年期贷款市场报价利率自2021年6月3日计至实际清偿之日）；二、驳回原告王永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，减半收取计1386元，由原告王永梅负担34元，被告吕彦南负担1352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二一年六月二十八日代理书记员  王慕曦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执130号之一   申请执行人：马某，住宁夏银川市永宁县。   被执行人：杨某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人马某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案中，于2021年1月6日立案执行，执行标的20000元，执行费20元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，查明被执行人杨某名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券。本院于2021年1月19日冻结杨某银行账户。已将被执行人杨某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。   现查明，被执行人再无其他财产可供执行且无法找到。申请执行人亦无法提被供执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年六月三日   书记员 康 鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2950号 申请执行人：刘英娥，女，1982年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7956号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款159369元及利息7968元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息12436元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金16781元，赔偿费1000元，并承担本案受理费6168.30元、保全费1329元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民再60号原审原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人李贝贝，河南天坤律师事务所律师。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。原审被告：刘喜民，男，1959年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原审原告）与原审被告刘喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）豫0191民初15769号民事判决书已发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2021年3月30日作出（2021）豫0191民监17号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告于2021年6月7日自愿申请撤回对原审被告刘喜民的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，已经原审被告刘喜民的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0191民初15769号民事判决书；二、准许原审原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。原审案件受理费1899元，减半收取949元，由原审原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审 判 长  靳四梅人民陪审员  单书喜人民陪审员  申华伟二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈家豪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3182号申请执行人：上海知春暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海易榕购商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。上海知春暖通设备工程有限公司与上海易榕购商业管理有限公司建设工程合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初8552号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告上海易榕购商业管理有限公司支付原告上海知春暖通设备工程有限公司工程款71，594元以及相应利息。因义务人上海易榕购商业管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海知春暖通设备工程有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费973.91元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海易榕购商业管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结被执行人银行账户一个，上述账户仅有零星存款，冻结截止日期为2022年4月24日(如需续冻结，请于上述冻结截止日期届满前一个月书面向本院申请，否则冻结被动解除，后果自行承担)。除此之外，未发现被执行人名下车辆、房产等财产信息。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院前往被执行人住所地上海市闵行区水清路XXX号XXX室进行调查，发现被执行人不在上述地址实际经营。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信送达回执和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海易榕购商业管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年六月二十四日书记员  陈声雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执860号申请执行人：中国农业银行股份有限公司某支行，统一社会信用代码91321023841046134F，住所地宝应县。法定代表人：程某。委托代理人：曹某，员工。委托代理人：邵艳，江苏白田律师事务所律师。被执行人：周某，女，1970年4月18日生，汉族，住宝应县。申请执行人中国农业银行股份有限公司某支行与被执行人周某信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月11日，依法向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院对被执行人周某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限自2021年5月25日至2022年5月24日止）。3、2021年3月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人周某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月11日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年4月22日，因被执行人周某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2021年4月20日、5月8日、6月3日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人周某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2021年4月9日，前往申请人提供的被执行人周某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、本案申请执行标的56711元，尚未执行到位（执行费未缴纳）。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年6月8日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023民初800号民事判决书的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月十一日法官助理 郝 松书 记 员 周翔宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19329号原告：许敏君。被告：成均(上海)教育培训有限公司。法定代表人：陈智敏。原告许敏君与被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月21日，原告许敏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许敏君撤回起诉处理。案件受理费减半收取计96.93元，由原告许敏君负担。审 判 员 朱秋晨二〇二一年六月二十一日法官助理 赵 磊书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：何冲，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何冲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月30日尚欠本金余额14872.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14872.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14872.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告何冲负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2068号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈馨懿，女，1993年5月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告陈馨懿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费为3883.3元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日的逾期违约金2326.1元，之后的逾期违约金以3883.3元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为58.24平方米，2016年8月19日被告所在小区开发商与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2.3元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定如被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付 第2页共3页 逾期违约金。该合同已于2016年8月19日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告从2018年1月1日至2020年12月31日期间一直拖欠原告物业服务费3883.3元;由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日2326.1元，此后以3883.3元为本金，每日1‰的标准计算违约金直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费50元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交50元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初4029号 原告：藩金霞，女，1954年7月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：林青霞，女，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张金本，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告藩金霞与被告林青霞、张金本民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藩金霞到庭参加诉讼，被告林青霞、张金本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藩金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年农历9月28，被告林青霞从原告处借款20000元，口头讲给利息，原告把20000元交给了被告。之后原告多次催要，被告偿还部分借款。截止2020年12月4日，经结算，被告欠原告6000元，并出具了欠条一份，经原告多次催要未果，遂提起诉讼请求判如所请。 林青霞、张金本未答辩，亦未举证。 原告藩金霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠款的事实。 以上证据均当庭举证以及当庭发问，本院对原告所举的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告林青霞因资金周转需要向原告藩金霞借款20000元。之后原告多次催要，被告林青霞仅偿还部分借款。截止2020年12月4日，经结算，被告林青霞欠原告6000元，被告林青霞向原告并出具了欠条一份，经原告多次催要未果，遂提起诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告藩金霞与被告林青霞之间债权、债务关系明确，并有欠条佐证。欠条上双方没有约定还款期限，原告依法可随时催要，原告藩金霞要求被告林青霞返还借款，于法有据，本院予以支持。被告林青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃自身的抗辩权利。原告未提供充分证据证明两被告有共同借款的合意，亦未举证证明该笔借款用于夫妻共同经营生活，原告诉请被告张金本与被告林青霞共同偿还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林青霞偿还原告藩金霞借款6000元，于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告藩金霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林青霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二一年六月二十五日 书记员  殷静雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 开户行农行霍邱县支行营业部 开户账号6228××××5868
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1789号申请执行人：张某1，女，2008年3月31日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张某2，男，1979年11月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月17日依法作出的(2020)苏1181民初2989号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，张某1于2021年4月6日向本院申请强制执行，执行标的为46000元。经查，申请执行人张某1未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，经传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2021年5月26日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年5月26日，本院依法作出对被执行人张某2司法拘留15日并罚款3000元的决定，因疫情影响，未能实际实施。2021年6月2日，本院与申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1181民初2989号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月二日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1727执1025号之一申请执行人：李生，男，1970年5月3日出生，汉族，住汝南县。被执行人：陈杰，男，1986年10月16日出生，汉族，住汝南县。李生与陈杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1727民初657号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈杰未履行生效法律文书所确定的义务，李生向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈杰的收入（存款）38000元；或扣押（查封）其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵海岗二〇二一年六月二十二日书记员  叶 飞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢6号之一申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：阜宁县益大休闲娱乐有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：倪殿成，该公司总经理。被执行人：倪殿成,男,1963年11月1日出生,汉族,居民，住阜宁县。被执行人：羊永秀,女,1964年7月22日出生,汉族,居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人阜宁县益大休闲娱乐有限公司、倪殿成、羊永秀金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严加力二〇二一年六月二十九日书记员  陈炫铭
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5854号 原告：刘会刚，男，1970年2月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告刘会刚与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年9月29日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年9月29日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年9月29日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年9月29日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｂ136号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告刘会刚与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年9月29日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘会刚购房款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初2291号原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县城新华路，统一社会信用代码：914116216959512820。法定代表人：陈怀立，职务：行长。委托诉讼代理人：宁小兵，男，汉族，1972年8月10日出生，住扶沟县，系该行员工。委托诉讼代理人：张卫东，男，汉族，1969年8月4日出生，住扶沟县，系该行员工。被告：王小光，男，汉族，1982年7月17日出生，住扶沟县。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称农行扶沟支行）诉被告王小光借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行扶沟支行的委托诉讼代理人宁小兵、被告王小光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行扶沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令王小光偿还农行扶沟支行借款本金130137.87元及利息(2021年3月23日至借款还清日止按约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息)；2、本案诉讼费用及其他费用由王小光承担。事实及理由:王小光为扶沟县卫健委职工，于2020年3月24日在农业银行扶沟县支行办理网捷贷1笔，用于综合消费，金额220000元，2021年3月23日到期，利率:3.99％，还款方式为:一次性还本按约还息。贷款到期后，王小光没有按时归还贷款本息。经农行扶沟支行多次催收，王小光于2021年3月29日归还本金89862.13元，利息137.87元;4月15日归还利息50元;下余贷款本金130，137.87元及利息拒不归还。为维护农行扶沟支行合法权益，提起起诉，望判如所请。王小光辩称，借款属实，欠款属实，愿意偿还借款本息。对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：王小光在2020年3月24日在农行扶沟支行办理网捷贷1笔，用于综合消费，贷款金额为220000元。用款期限为1年，2021年3月23日到期，用款期限内利息为年利率3.99％，还款方式为一次性还本按约还息，逾期还款的利息从逾期之日起在原借款利率的基础上上浮50%计算。借款到期后，经催要王小光下余130137.87元本金未偿还，利息偿还至2021年3月23日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王小光作为借款人通过网络平台与农行扶沟支行签订的个人自助小额借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，本院对该借款合同的合法效力予以认可。该笔贷款农行扶沟支行依合同约定发放后，王小光未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并应按合同约定支付借款利息。借款合同约定用款期限内利息为年利率3.99％，逾期还款的利息从逾期之日起在原借款利率的基础上上浮50%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因王小光对于本案借款利息偿还至2021年3月23日，借款到期日亦为2021年3月23日，故于本案借款的逾期利息应当从2021年3月24日开始计算。本院对于农行扶沟支行要求王小光偿还下余借款本金130137.87元、从2021年3月24日至借款还清日止按约定的借款利率基础上上浮50％支付逾期利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告王小光于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行借款本金130137.87元及利息（以借款本金130137.87元为基数，从2021年3月24日开始按照年利率3.99%上浮50％计算至借款本金还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2904元、减半收取计1452元，由被告王小光负担。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇二一年六月二十五日书记员  韩涛
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3612号 原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司，住所地舒城县开发区欧洲华城**。统一社会信用代码:91341523683600274E(1-1)。 负责人：江龙胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世聪，公司经理。 委托诉讼代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：褚诗兵，男:1974年5月24日出生，汉族，舒城县人，住舒城县，经常居住地舒城县开发区欧洲华城**。 原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司诉被告褚诗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年六月二十二日 书记员  晋 尧
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初640号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翀，男，系该公司员工。 被告:陈燚，女，生于1972年6月16日，汉族，四川营山县人，住四川省南充市顺庆区。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）与陈燚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日收案登记诉前调，诉前调不成后于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序审理,因被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理，遂月2021年3月23日裁定转为普通程序继续审理。本案由审判员朱秋霞、李小江、人民陪审员樊雪萍组成合议庭，由朱秋霞担任审判长，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翀到庭参加了诉讼，被告陈燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燚归还原告借款本金111700元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈燚于2013年10月1日向原告借款111700元，期限5年，不批量结息，月利率10.6666‰，用于建房。借款于2018年9月29日到期。借款到期后，原告多次催收，未果。原告为维护合法权益特诉至法院。 被告陈燚未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，个人借款申请书，个人借款合同、借款借据，还款明细及面签照片等证据欲证明其诉讼请求。被告未到庭，亦未提交证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告陈燚为还旧借新向原告提交《个人借款申请书》，申请借款111700元。同日，被告陈燚与原告签订《个人借款合同》［合同编号：灵鹫信个借（2013）000068号］，约定原告向被告陈燚提供非循环使用借款额度为人民币111700元；借款额度支用有效期间自2013年9月30日至2018年9月29日；借款用途为还旧借新；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；结息方式为不批量结息；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%。 2013年10月1日，被告陈燚在原告处支用借款111700元，借款到期日期为2018年9月29日，借款时执行月利率为10.6666‰。借款后，被告陈燚未支付借款利息或偿还借款本金。2021年，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为：原告与被告陈燚签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立生效，各当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告营山农商行按约履行了提供借款的义务，而被告陈燚未能按照合同的约定按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应承担偿还借款本金及利息的民事责任。对原告要求被告陈燚偿还借款本金及利息（利息依照《个人借款合同》的约定从2013年10月1日起开始计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈燚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燚于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金111700元并支付利息（利息的计算方法：以下欠借款本金111700元为基数，按照合同约定利率从2013年10月1日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2534元，公告费600元，共计3134元，由被告陈燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱秋霞 审 判 员  李小江 人民陪审员  樊雪萍 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  陈 婷
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执754号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道**，统一社会信用代码91341823677561029N。 法定代表人：张杰，该行行长。 委托执行代理人：苏靓英，该行员工。 被告：董科，男，1965年5月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行与被执行人董科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1823民初94号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在案件执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行申请撤回强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院（2021）皖1823民初94号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年六月三十日 书记员 郑 爽 附：相关法律条文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。