黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初957号 原告：田金莉，女，1964年9月23日出生，汉族，退休教师，现住逊克县。 原告：谢建伟，男，1959年8月20日出生，汉族，退休职工，现住逊克县。 被告：魏春锋，男，1967年3月20日出生，鄂伦春族，干部，现住逊克县。 被告：梁云，女，1973年2月17日出生，蒙古族，农民，现住逊克县。 被告：魏春红，女，1964年11月28日出生，鄂伦春族，退休教师，现住逊克县。 委托诉讼代理人:姜怀华（系被告魏春红丈夫），男，1964年12月16日出生，汉族，干部，现住逊克县。 被告：姜怀华，男，1964年12月16日出生，汉族，干部，现住逊克县。 原告田金莉、谢建伟因与被告魏春锋、梁云、魏春红、姜怀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金莉、谢建伟，被告魏春锋、姜怀华及其作为被告魏春红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁云经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告田金莉、谢建伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告偿还原告田金莉、谢建伟借款本金120000元，利息10800元（按月利率1.5%自2020年10月9日至2021年4月1日)，本息合计130800元，利息给付至本金实际给付之日止；2.请求二被告魏春红、姜怀华承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日魏春锋、梁云向田金莉、谢建伟借款120000元，用于购买楼房装修及家庭生活日用品所用，约定月利率1.5%。约定还款期限为一年。并由魏春红，姜怀华承诺提供连带保证责任。如魏春锋、梁云违约将由魏春红，姜怀华夫妇承担偿还责任(借条上有二人签字手印为证)。但借款到期后田金莉、谢建伟找到魏春锋、梁云索要借款，魏春锋、梁云以各种理由推诿只是把利息到期之间的利息结算了，后来田金莉、谢建伟多次找四被告索要未果，据此诉至法院，请依法维权。 被告魏春锋辩称，对借款本金120000元没有异议，按月利率1.5%自2019年10月9日至2020年10月9日，利息是21600元，在2020年10月9日已经把这期间的利息给田金莉、谢建伟了，给完利息之后我们双方又出具一份借条，田金莉、谢建伟还有一份今年对该笔款项签的欠条，新签订的欠条田金莉、谢建伟应该拿出来举证。对事实和理由没有异议，只是我们在2021年3月10日出具了借款合同，田金莉、谢建伟不应以第一份借款合同起诉。 被告姜怀华辩称，欠债还钱天经地义，魏春锋主张积极还钱，通过证据看我们积极的同田金莉、谢建伟协商因此产生新的欠条，第一份合同没履行是魏春锋资金链断了，我们不能赖账，无论如何我们都会还，我是受害者，田金莉、谢建伟也是受害者。田金莉、谢建伟在借款的时候也是理财投资，是有风险的，就应该有承担风险的意识，应该有义务帮助被告开源节支，让被告早日还清欠款，而不应该杀鸡取卵。 被告魏春红代理人辩称，我跟姜怀华意见一致。 被告梁云未到庭，亦未提交书面答辩意见和抗辩证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告田金莉、谢建伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2019年10月9日、2021年3月10日借款合同各一份，证明第一份合同是在魏春红和姜怀华的积极运作下产生的，第二份合同是在第一份合同一年到期以后又隔了5个月我看魏春锋、梁云实在还不上钱和他们协商，又签订一份新的合同。我又提出新的要求，魏春锋自己也点头并且在新的合同上签名按手印，愿意用魏春锋本人的银行卡和他楼的房照作为抵押，中间的利息我让他打成条一共是9000元。直到我起诉时，魏春锋未履行任何还款承诺，同时我们现在要求法庭追究担保人魏春红和姜怀华的担保责任。 被告魏春峰对证据的真实性没有异议，但认为田金莉、谢建伟现在是用第一份合同起诉的，对第二份合同上的工资卡和房照作抵押有异议，工资卡和房照在第一份合同上没有。 被告姜怀华认为，我不认可，我没有签字。 被告魏春红的委托代理人跟姜怀华意见一致。 2.2021年3月10日欠条一份，证明2020年10月9日至2021年3月10日期间的利息9000元，没给付，所以我起诉状上利息期间是正确的。 被告魏春峰认为，对欠条的真实性没有异议，证明问题上我们给过3000元，但是原告田金莉、谢建伟没收。 被告姜怀华对此无异议。 被告魏春红的委托代理人对此无异议。 3.被告魏春锋和梁云共有的不动产权证书，证明魏春锋、梁云将新村家园不动产号为NO：D23000827843抵押给我，房照也在我手里。 被告魏春峰认为，不动产权证的确在田金莉、谢建伟手里，是在第二份合同上的约定，但是田金莉、谢建伟是用第一份合同起诉的，我不认可。 被告姜怀华对此无异议。 被告魏春红的委托代理人对此无异议。 原告田金莉、谢建伟提交的证据一双方均无异议，本院对证据一予以采信；原告田金莉、谢建伟提交的证据三双方虽无异议，但是房屋抵押未在房产做他项权证，故本院对证据三不予采信；原告田金莉、谢建伟提交的证据一借款人魏春锋、梁云均签名或按手印，对借款没有异议，担保人处魏春红、姜怀华均未签字或捺印，现其不认可担保，故对魏春红、姜怀华不承担担保责任的辩解予以采信，本院对证据一予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏春锋通过其姐姐魏春红向田金莉、谢建伟借款。2019年10月9日魏春锋、梁云向田金莉、谢建伟借款120000元，双方签订借款合同，约定“贷与人：田金莉、谢建伟（甲方），借用人：魏春锋、梁云……第一条：甲方于2019年10月9日将现金人民币拾贰万元贷与乙方……第三条：本借贷现金约定月利息为1分5厘，即人民币拾贰万元每月利息为1800元，到期利息为21600元（12个月为1年）本息共计141600元。第四条：本借款期限为自2019年10月9日至2020年10月9日止……借用人：魏春锋、梁云”。2021年3月10日对该笔借款签订了新的格式相同的借款合同，两份借款合同魏春锋、梁云均在借款合同借用人处签名，魏春红、姜怀华均未在打印的名字担保人处签名或按手印。 该笔借款由原告田金莉通过手机银行转账方式支付给魏春红，后由魏春红转给魏春锋、梁云。还款期限届满后，魏春锋、梁云将利息偿还给了田金莉、谢建伟，但本金未偿还。现田金莉、谢建伟向魏春锋、梁云主张偿还借款本金及利息，并要求姜怀华和魏春红承担担保责任，故诉至本院。 另查明，2021年3月10日魏春锋、梁云与田金莉、谢建伟对该笔借款重新签订借款合同，约定的还款期限为2021年3月10日-2022年3月10日止。田金莉、谢建伟认为魏春锋、梁云、魏春红、姜怀华无还款能力。 本院认为，本案事实上的借贷行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，适用当时的法律、司法解释的规定。2019年10月9日魏春锋、梁云与田金莉、谢建伟签订借款合同，魏春锋、梁云向田金莉、谢建伟借款120000元借款事实成立，双方之间存在民间借贷法律关系，双方应依照借款合同履行各自的义务。田金莉、谢建伟已经按借款合同的约定履行了出借义务，虽双方对该笔借款重新约定了借款期限，但通过魏春锋、梁云仅能给付利息的情况，田金莉、谢建伟主张魏春锋、梁云提前还款符合规定。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”魏春红、姜怀华在2019年10月9日及2020年3月10日借款合同中担保人处未签名或按手印，庭审中，姜怀华亦不认可承担担保责任，故本院对田金莉、谢建伟要求魏春锋、梁云履行还款责任的请求予以支持，对要求魏春红、姜怀华对承担保证责任的请求不予支持。关于利息支付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2019年10月9日的借款合同中双方约定借款期间利息为月利率1.5%未违反法律规定，魏春锋、梁云已经支付借款期限内的利息，2020年10月9日至2021年4月1日期间的利息应参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%，对超出部分本院不予支持。 根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，梁云经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏春锋、梁云于本判决生效后十日内偿还原告田金莉、谢建伟借款本金120000元，利息8857.6元（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即月利率1.28%自2020年10月9日至2021年4月1日），本息合计128857.6元。(自2021年4月2日起至本金还清日的利息参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%）； 二、驳回原告田金莉、谢建伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元减半收取1458元，由原告田金莉、谢建伟负担22元，被告魏春锋、梁云负担1436元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二一年六月十五日 书记员 张小丹