湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1221民初130号 原告（被申请人）:刘智辉，男，汉族，1965年4月27日出生，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人：戴青健，新晃侗族自治县法律援助中心律师。 被告（申请执行人）:杨序斌，男，侗族，1963年3月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 第三人（被执行人）：怀化市百姓投资管理有限公司，住所地怀化市经开区。 法定代表人：刘绍华。 原告刘智辉与被告杨序斌、第三人怀化市百姓投资管理有限公司（以下简称怀化百姓公司）执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘智辉及其委托诉讼代理人戴青健，被告杨序斌到庭参加诉讼，第三人怀化百姓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘智辉向本院提出诉讼请求：1、判决撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执异35号执行裁定书。2、判决驳回被告杨序斌申请追加原告刘智辉为被执行人的诉求。事实和理由：1、贵院2019年12月19日作出（2019）湘1221执495号裁定，终结本次执行程序，现又以（2020）湘1221执异35号作出新的裁定，明显违反了执行程序的法律规定。正如同民事判决一样，当事人提出追加被告必须在法定期限内提出申请，如审理完结，作出判决，能否再行下判追加被告一样，贵院作出的（2019）湘1221执495号执行裁定，是终结执行而不是中止执行，民事诉讼法司法解释第三百零九条、第三百一十六条均明确指出，只有中止执行的裁定，才能依法恢复执行程序，终结执行裁定是不能恢复执行程序的，被告杨序斌提出追加被执行人申请，只能通过另行提起民事诉讼解决。故贵院（2020）湘1221执异35号执行裁定书是违反法定执行程序的。2、贵院（2020）湘1221执异35号执行裁定书认定事实错误：该裁定表述“另查明百姓投资公司现有股东3人，分别为刘绍华、刘智辉、杨胜崽，其中刘绍华、刘智辉、杨胜崽分别认缴出资金5995万元、4470万元、4435万元。”其证据来源是怀化市市场监督管理局提供的企业注册变更登记中的一份“怀化市百姓投资管理有限公司章程修正案”而该份证据却未经查证属实，系第三人怀化百姓公司提交给怀化市市场监督管理局用于变更登记的虚假资料。认缴出资必须经出资人签字认可方能有效，这是证据采信的基本要求，该裁定将原告刘智辉认定为认缴出资的股东缺乏事实依据，企业登记管理部门违反公司法及其司法解释和公司章程的相关规定作出错误的变更登记，是严重的监管失职行为。因此，以存在明显重大瑕疵的虚假证据作裁定依据是极其草率的。综上所述，原告刘智辉在听证程序中提交的证据充分表明占股30%是以债权担保形式置换的，原告刘智辉既未在任何认缴出资文件上签字认可，也未实缴过30万元。原告刘智辉与被告杨序斌同样是本案中的苦主，怎会在超出自己经济能力范围外认缴出资4470万元，这不是原告刘智辉的真实意思表示，如此裁决显失公平，也有失公正公允。 被告杨序斌称辩，1、原告刘智辉认为法院作出的裁定程序违法的理由不能成立。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第16条第二款规定：“人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。”据此，法院作出恢复执行的裁定程序合法，原告刘智辉的这一理由不成立。2、原告刘智辉诉称法院（2020）湘1221执异35号执行裁定书认定事实错误的理由不能成立。原告刘智辉诉称认缴出资必须经出资人签字认可方能有效，裁定将原告刘智辉认定为认缴出资的股东缺乏事实证据，企业登记签约部门违反公司法及公司章程的相关规定作出错误的变更登记，是严重的监管失职行为。被告杨序斌认为原告刘智辉的这一理由不能成立，首先原告刘智辉系第三人怀化百姓公司的股东，根据《公司法》的规定，其出资是法定的义务，原告刘智辉与公司其他股东签订的协议不能对抗包括被告杨序斌在内的善意第三人。综上所述，被告杨序斌认为原告刘智辉的诉称理由不能成立，请求驳回原告刘智辉的诉讼请求。 第三人怀化百姓公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告刘智辉提交的《怀化市百姓投资管理有限公司章程修正案》，被告杨序斌对真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但对原告刘智辉的证明目的，但对原告刘智辉的证明目的不予认定。2、对原告刘智辉提交的《合作协议》、收据、工程量结算清单、股权让与担保协议、关于刘智辉股东身份的情况说明，与本案有关联，能证明本案的相关事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨序斌与怀化百姓公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1221民初566号民事调解书，确认：1、怀化百姓公司于2019年5月10日前一次性支付尚欠杨序斌工程款及质保金416674元（其中工程款356674元、质保金6万元）；2、如若怀化百姓公司逾期支付工程款项及质保金，杨序斌按月利率两分向怀化百姓公司收取逾期付款利息。该民事调解书发生法律效力后，因第三人怀化百姓公司未履行生效判决确定的义务，杨序斌向本院申请强制执行。在执行过程中，本院未发现第三人怀化百姓公司有可供执行的财产，且杨序斌也未能提供其他可供执行的财产线索，本院于2019年11月21日作出（2019）湘1221执345号执行裁定，终结本次执行程序。2020年11月3日，杨序斌以刘绍华、刘智辉、杨胜崽为怀化百姓公司的股东，未实际履行出资，应当在未实际履行出资范围内，承担退还工程保证金、支付工程款的责任为由，要求追加刘绍华、刘智辉、杨胜崽为（2019）湘1221执345号案件的被执行人，对第三人怀化百姓公司的债务承担连带责任。2020年12月22日，本院作出（2020）湘1221执异35号执行裁定书，裁定追加刘绍华、刘智辉、杨胜崽为本院（2019）湘1221执345号案件的被执行人，并在未出资的范围内对怀化百姓公司不能清偿的债务承担清偿责任。原告刘智辉不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。 另查明，第三人怀化百姓公司成立于2014年2月11日，2018年9月17日前的股东为杨杰、杨胜崽、怀化市天堂居绿色殡葬服务有限公司（以下简称怀化天堂居公司），法定代表人为杨胜崽。2018年9月17日，变更股东为刘绍华、刘智辉、杨胜崽，法定代表人变更为刘绍华，其中刘绍华、刘智辉、杨胜崽分别认缴出资5995万元、4470万元、4435万元，认缴出资额的缴付期限均为2043年12月30日前，所占股份出资比例分别为40%、30%、30%。 还查明，2018年5月2日，怀化天堂居公司（甲方）与原告刘智辉（乙方）签订了合作协议，约定：由乙方垫资代建甲方工程项目，代建的项目：停建的牌坊、斋堂、游泳池、长廊（安全护栏、座椅、地砖）、地宫内外装饰、景区办公楼、展示厅、景区内道路硬化、停车场平整硬化、绿化、亮化、监控等项目；签订本协议时，乙方交给甲方50万元合同履约金；乙方必须在2018年9月15日前完工。2018年5月25日，怀化天堂居公司给原告刘智辉出具了收据，收到原告刘智辉合同保证金50万元。2018年9月10日，怀化天堂居公司与原告刘智辉进行了结算，结算的工程款为4101492.23元。同年9月12日，原告刘智辉（甲方）与怀化天堂居公司（乙方）签订了股权让与担保协议，协议第一条约定（担保标的）：乙方用作让与担保标的为：怀化百姓公司30%股权。第二条约定（股权移转）:1、股权让与担保的期限：本合同签订之日起三年。2、基于怀化百姓公司股权仍登记在乙方名下，乙方负责于本合同签订之日起十个工作日内办理好30%股权工商变更手续，转至甲方名下。3、此股权让与只作为甲方债权的担保，甲方不需实际履行股东责任，且不承担怀化百姓公司一切债权债务。第三条约定（解除股权担保的条件）:1、上述担保股权暂不作偿还乙方债务处理，在本让与担保合同签订后三年内，若乙方履行债务完毕，甲方应当将该怀化百姓公司30%股份返还乙方。2、若股权让与担保在约定三年期限届满后乙方未完全履行债务（包括未履行债务），或因乙方经营情势出现重大变化甲方确定债权无法实现，甲方可以合法程序处置乙方所担保的股权并优先受偿，甲方也可以将股份返还给乙方，并付诸法律维护自身的合法权利。第四条约定（双方权利义务）:1、在让与担保期限内，乙方须自行持有股权不得转让，如出现上述解除股权担保的条件除外。2、如担保股权有价值明显减少之可能，足以危害甲方权利时，甲方可以要求乙方再提供相应之担保。乙方不提供担保的，甲方可以提前处置担保物股权并优先受偿。3、乙方未完全履行债务或担保物未作清偿前，乙方所欠甲方前述债务不停止计息。第五条约定（风险及费用承担）:1、本协议甲方受让的30%怀化百姓公司股权仅作为乙方债务的担保，担保股权的所有风险及产生的所有责任全由乙方承担。2、甲方就本协议担保股权优先受偿前，该担保股权所生或所涉一切税费等概由乙方负责承担。第三人怀化百姓公司作为鉴证方在该协议上加盖了印章。2020年11月3日，杨胜崽以怀化百姓公司执行股东的身份出具了“关于刘智辉股东身份的情况说明”，说明的主要内容：1、刘智辉参与多项项目主要工程建设，工程款4101492.23元（最终工程款结算金额以双方确认的金额为准），目前分文未予结算。2、在本人无能力支付工程款的前提下，以怀化百姓公司的30%股份作为怀化天堂居公司的所欠刘智辉的工程款抵押。3、怀化百姓公司的债权债务与刘智辉没有关系，刘智辉从未参与公司项目管理，并不知情。4、刘智辉作为名义股东在项目公司从未领取任何报酬。 本院认为：本案系执行异议之诉。让与担保是指债务人或者第三人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，于债务不履行时，该他人可就标的物受偿的一种非典型担保。将标的物转移给他人的债务人或者第三人形式上是转让人，实质上是担保人；受领标的物的他人形式上是受让人，实质上是担保权人。本案原告刘智辉虽然登记为第三人怀化百姓公司的股东，但原告刘智辉并非真实股东，而是因怀化天堂居公司欠原告刘智辉工程款，怀化天堂居公司作为第三人怀化百姓公司的股东，用其在第三人怀化百姓公司30%的股权作担保，为此，双方签订了股权让与担保协议。对股权让与担保，杨胜崽作为第三人怀化百姓公司的股东，对此是知情并认可的。怀化天堂居公司将股权转移登记至原告刘智辉名下，是为债务履行提供担保，符合让与担保的基本架构，系以股权转让的方式实现担保债权的目的，其性质应认定为股权让与担保，原告刘智辉仅为第三人怀化百姓公司的名义股东，并不享有股东的权利。原告刘智辉提出占股30%是以债权担保形式置换的，其并非第三人怀化百姓公司真实股东的理由成立，故本案不得追加原告刘智辉为（2019）湘1221执345号案件的被执行人。但原告刘智辉提出要求撤销本院（2020）湘1221执异35号执行裁定书，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、不得追加原告刘智辉为本院（2019）湘1221执345号案件的被执行人； 二、驳回原告刘智辉的其他诉讼请求。 案件受理费7550元，由被告杨序斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 李 怀 志 人民陪审员 梁  军 人民陪审员 夏 占 金 二〇二一年六月十八日 书 记 员 林余立文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。