河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初2055号 原告:承德市金扬房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼鹿栅子沟小区**楼102铺底商。 法定代表人:庞虹，职务:总经理。 委托诉讼代理人:张艳阳，男，1991年10月20日出生，满族，该公司客户经理，住承德市金扬房地产经纪有限公司。 被告:张艳，女，1992年5月15日出生，汉族，住承德市开发区。 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 原告承德市金扬房地产经纪有限公司与被告张艳中介合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市金扬房地产经纪有限公司的法定代表人庞虹及委托诉讼代理人张艳阳、被告张艳及委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市金扬房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费11400元，违约金11400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张艳委托原告承德市金扬房地产经纪有限公司，寻找合适房产进行购买交易，原告公司指派张艳阳接待并提供相关服务。2021年1月25日，原告带领被告张艳至文轩茗园4#楼1-1402看房，并签署委托协议，约定中介费为总房款的1.5%，若委托方直接或间接与所看房屋产权人或代理人进行交易视为违约，违约金为中介费用的二倍，委托人范围包含看房人本人及与看房人相关的第三人。被告于2021年1月30日委托原告帮忙谈价到76万可以成交。原告于当日就房屋价格、水电暖物业交接情况谈判成功，双方约定成交价款为76万元，被告承担原业主所欠2年物业费，并帮原业主收取被告购房定金人民币20000元整并及时通过微信转账给原业主罗浩双方达成购房合同事宜，约定当晚到达购买标的文轩茗园4#楼1-1402房签署购房合同和定金收据,三方见面后开据购房定金收据，后张艳男朋友不让张艳签合同。约定2021年2月1日到九华山房管局做产权调查。被告于2021年1月31日以买卖房屋事宜沟通为由，向原告素要原业主电话号码。当晚以其哥哥要借钱给她想看看房本为由索要房本全部照片。后以服务费贵为由越过原告方单独联系业主。2月1日上午我方接到原业主罗浩电话告知，张艳男朋友单方联系业主罗浩晚上去南园某中介签合同，理由是原告方“办不了”，跳单到另一个中介。2021年2月1日被告联系原告方，以其父母不同意其购买该房屋为由要求我方配合做退款手续企图不承担中介费用及违约责任的情况下绕过原告方与原业主单独订立购房合同。后原告接到原业主罗浩电话。证实被告确实联系他到另一个中介签订购房合同。并且被告在第一次诉讼接到通知后（2021年3月17日）联系原业主让其出庭做伪证，企图逃避违约责任，原业主拒绝了被告请求。原告通过询问文轩茗园原业主罗浩得知被告已经购买文轩茗园该房屋。根据《民法典》第九百六十五条之规定被告应支付报酬，被告违背诚信、违反契约精神应承担违约责任，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 张艳辩称，1、原、被告之间不存在中介合同关系，原告虽然带领被告看过一次房，但是因为原告在提供中介服务过程中与被告要求的服务存在着差距，双方就各项费用包括中介服务费评估服务费和贷款服务费存在着争议，被告本身是公积金贷款不存在评估服务费和贷款服务费，原告行为存在欺诈，所以被告并没有在原告处签订中介合同，属于被告自己的消费选择权，并不违规违法。2、原告认为被告存在逃单行为，没有事实和法律依据，被告是在与原告之间因为中介服务的费用问题未谈到一致联系的其他中介公司就该房屋签订的买卖合同，原告并没有与房主之间单独私下签订合同，所以被告认为原告逃单没有事实依据，就以上事实被告要求支付中介费、违约金的请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2021年1月被告张艳经朋友介绍联系到原告承德市金扬房地产经纪有限公司购买住房，原告公司的张艳阳负责被告所涉此项业务。2021年1月25日，张艳阳带领被告至业主罗浩的文轩茗园4#楼1-1402看房，看房后在该小区内被告在原告提供的打印件《委托看房确认书》的甲方处签名，该《委托看房确认书》的乙方为原告。约定：乙方经房屋产权所有人同意，甲方接受委托条件下，我公司委派经纪人将以下房产相关信息提供给甲方，并带领甲方对文轩茗园4#楼1402（83.95㎡、80万元）房产及相关环境进行考察甲方同意委托乙方购买。确认内容：1、乙方将负责甲方的房屋购买中介服务，在服务过程中与甲方有关的事宜协助办理；2、甲方在与售房人签订房屋买卖合同的同时支付乙方中介费，金额为总房款的1.5%；4、甲方未经乙方许可，不得以任何途径直接或间接与所看房屋的产权人或代理人进行交易，否则视为违约，甲方需赔付乙方违约金，金额为中介费的两倍，此甲方亦包括与甲方有关的第三人。罗浩在业主确认一栏中签名。 原告在带领被告看房后，被告请求原告帮助其向业主协商降低房价到76万元。张艳阳于1月30日上午代被告与业主罗浩协商降低房价事宜，当天商谈结果为房价降为76万元，张艳阳并将水电暖及物业费问题一并进行了协商。 被告于1月30日上午将购房定金2万元微信转帐给张艳阳，张艳阳当即将该定金微信转给业主罗浩。 1月30日晚，原告与被告及业主在文轩茗园4#楼1402室补签了定金交款、收款的收据手续。 1月31日被告称要联系业主向张艳阳索要业主电话，张艳阳将业主电话通过短信发送给被告。 1月31日晚被告联系张艳阳要求与业主联系看一下所要购买房屋的房本，张艳阳将房本照片通过微信发送给被告。 之后于当晚10时13分被告在微信中告知张艳阳“你那太贵了，那我就自己找人走手续了”。 张艳阳在微信中要求被告将中介费给转过来，被告未答复。 2月1日10点51分，罗浩与张艳阳电话通话中称被告联系罗浩，说张艳阳那办不了，晚上去南园其他中介签合同。 2月1日17点45分，被告电话告知张艳阳不买这房子了，跟房主沟通了同意把定金退给她，双方在通话中约定明天约个时间业主、被告到原告处办理退定金手续。 2月1日17点53分罗浩电话联系张艳阳，称被告要求退定金，罗浩表示得退给张艳阳。在通话中，张艳阳告知罗浩谁违约收取谁的中介费。 2月3日被告作为乙方、罗浩作为甲方与丙方承德市家悦房地产经纪有限责任公司就文轩茗园4#楼1402室房屋买卖事宜签订房屋买卖合同，成交价76万元，乙方向甲方支付购房定金2万元。罗浩于2月3日出具收到2万元定金收条一张，被告称该定金2万元系1月30日向张艳阳微信转帐的定金2万元。被告于2月3日交付给丙方中介费4000元。 庭审中，原、被告均认可原告曾承诺被告收取最低5500元的中介费，不含签订房屋买卖合同之后的服务费用。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的张艳阳与罗浩的通话录音、张艳阳与张艳的通话录音、微信转帐记录、定金收据、张艳阳与张艳的微信聊天记录、张艳阳与罗浩的微信聊天记录、张艳阳与张艳的手机短信打印件、《委托看房确认书》及被告提交的房屋买卖合同、中介费收据、售房承诺书、售房委托书、定金收条、被告与朋友李莹的通话录音等证据予以证实。 原告提交的2021年2月21日的有关罗浩的通话录音，其内容不能证实原告的证明目的；原告提交的2021年1月25日的视频资料，其内容不能证实视频中有被告。故本院对以上两份证据的证据效力不予认定。 本院认为，我国民法典规定，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。本案原告对被告购买房产提供了房源、看房、磋商房款、磋商水电费物业费的分担、代付定金等中介服务，在被告缴纳购房定金后，认为中介服务费用太贵，提出另寻他处购买，并在其他中介公司处与业主签订了房屋买卖合同。被告另在其他中介公司与业主签订的房屋买卖合同，价款与原告所代为商定的价款相同、所交付的购房定金是原告代为交付的定金，故被告所签订的房屋买卖合同是利用了原告提供的媒介服务，被告的行为系原告所称的“跳单”行为，被告应当按照法律规定向原告支付报酬。 原告主张按照《委托看房确认书》中约定的数额支付中介费及违约金。被告作为社会主义市场经济下的民事主体有自由选择中介公司为自己服务的权利，双方签订的《委托看房确认书》系由原告提供的格式条款，其中确认内容的第4条约定的“甲方未经乙方许可，不得以任何途径直接或间接与所看房屋的产权人或代理人进行交易”的内容，与我国民法典所规定的“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”、“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”相悖，该条内容限制了被告方自由选择中介公司的主要权利，属于无效条款。原告不能依据此约定主张权利。由于原告与被告在中介费金额多少问题上曾经协商，又鉴于原告未最终完成中介服务，本院对于原告所主张的中介报酬确定为4000元。原告主张给付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十五条的规定，判决如下： 一、被告张艳给付原告承德市金扬房地产经纪有限公司中介报酬4000元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取185元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 静