山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1726民初1049号原告：王学森，男，1969年4月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：李昌华，男，1964年10月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告王学森与被告李昌华土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学森的委托诉讼代理人王景亮到庭参加诉讼，被告李昌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王学森向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的土地租金6937.50元并支付逾期损失2000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，经原被告协商一致签订的《土地承包合同》约定:原告将其家庭承包的土地9.25亩转包给被告承包，承包期限二年，自2017年8月15日起至2019年8月15日止，每年每亩土地承包金750元，被告在每年阴历八月十五日付清当年租金，否则视为违约，违约造成经济损失的承担赔偿责任等。合同签订后，原告将土地交给被告种植使用后，被告就违约。庭审时原告自认（原告称之前陈述的事实表述不清，以本次表述为准）被告已经支付2017年8月15日至2018年8月15日一年的租金，自2018年8月16日至2019年8月15一年的租金没有支付。以前收取的租金都是李昌华支付的现金。2019年麦收后6月中下旬，被告自行放弃继续使用土地，不再种植。后经原告催促，被告至今没有再支付租赁期间第二年的租金共6937.50元。被告行为严重损害原告合法权益，故原告提起诉讼。李昌华辩称（李昌华于本案庭审前2021年5月10日在本院调查笔录中针对本案原告及另外以李昌华为被告的案件所作陈述）：“我认为现在不欠几位原告的租金了，因我种植的200亩波菜让原告崔贵超及孟晓春、王学昌给卖了，当时说的是抵租金。具体卖了多少钱我也不知道，他们也没有和我算账。我在王尧村一共租了200亩地，以前支付租金都是支付崔贵超，崔贵超是出租农户的代表，是崔贵超领头卖的菠菜。现在事实不清楚，我不认可欠原告等人租金。具体的细节我回去想想再说吧”。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原被告签订土地承包合同一份，主要内容为：发包方代表：王学森（以下简称甲方），承包方代表：李昌华（以下简称乙方）。经甲方村民代表大会讨论，一致同意将其所有的9.25亩基本农田对外发包经营，就此事宜，甲乙双方本着平等自愿公平的原则，经充分协商达成一致，特订立以下条款：一、甲方将坐落于（）基本农田发包给乙方种植经营。二、承包期限为2年，自2017年8月15日起至2019年8月15日止。三、承包金额:在本合同期内按每年每亩750元人民币支付。四、支付方式:每年阴历八月十五日全部付清当年承包的金额，否则视为违约。五……六……七……八……九……十……。附加条件：在本合同期间，如发生不可抗力的自然灾害，承包金由甲乙共同协商解决。甲方代表签字：王学森；乙方代表签字：李昌华。落款2017年8月15日。合同的下方还有两行手写字体：2018年7月初一清下半年地租。2018年8月15日支19年上半年400元，下半年7月初一清。小麦补贴归甲方。原告对2021年5月10日本院对李昌华的调查笔录发表质证意见如下：对该笔录被告李昌华的陈述部分有异议，该笔录中被告承认与崔贵超、王学修、王学森等原告土地租赁的情况，被告也承认拖欠原告租金属实。被告说的200亩菠菜被崔贵超、王学昌卖掉抵挡租金的情况是虚假的，本案原告没有收割、出售被告种植的菠菜，没有用菠菜款抵账的情况。另两个关联案件的原告，也没有收割、出卖被告的菠菜，也没有用菠菜款抵账的情况。关于被告李昌华欠原告租金的具体时间段及数额问题，总结原告表明的意思，其陈述的被告李昌华欠付租金的时间段为2018年8月16日起至2019年8月15日，欠付租金数额计算为：9.25亩×750元×1年=6937.5元（即原告诉状请求的租金数额）。对原告是否有其他证据证明李昌华所欠租金的具体数额问题，原告称：因为双方是邻村熟人，只签订了土地租赁合同，被告支付租金和原告收取租金均没有书面证据。对本院询问土地租赁合同下方的手写内容是何人所写及是何含义时，原告答：是李昌华写的。土地承包合同中下面书写的内容是给付租金的承诺，并不是实际支付租金，实际是欠一年的租金。2017年8月至2018年8月的租金给了，2018年下半年和2019年上半年的租金没有给，实质是2018年8月16日至2019年8月15日的租金未付。以前陈述的事实表述不清，以本次表述为准。以前收取的租金都是李昌华支付的现金。2019年春天，被告收割了2018年秋天种植的菠菜，仍拖欠租金。虽然合同还不到期，原告在2019年麦收后收回了土地，种植了大豆，时间在2019年6月中下旬，等于提前解除合同两、三个月。王学森并没有收割李昌华的菠菜，也没有抵账这事。本院受理的（2021）鲁1726民初1396号王学修诉李昌华土地租赁合同纠纷案与（2021）鲁1726民初1060号崔贵超、王明存等七人诉李昌华土地租赁合同纠纷案与本案系关联案件，案情类似，争议标的均为支付土地租金。对于被告李昌华在调查笔录中提到的“种植的200亩波菜让原告崔贵超及孟晓春、王学昌给卖了”的问题，王学昌到庭作证称：“我听说李昌华说我和崔贵超、孟晓春三人把李昌华的菠菜卖了，我没有卖李昌华的菠菜，是李昌华和孟晓春他们两个人卖的，孟晓春是李昌华那边的人，李昌华说卖了菠菜就给我们租金，我和崔贵超就到菠菜地问李昌华要钱，当天李昌华没有给我们钱，李昌华卖菠菜的钱让张宜钦先用了，张宜钦也是在我们村租地种菠菜的，租赁的土地和李昌华相邻，当时张宜钦急着用钱，来不及回家拿钱，李昌华把卖菠菜的1000元钱就给了张宜钦。当时李昌华说就卖了1700多元钱，说先给1000元，又让张宜钦拿走用了，张宜钦说家里有钱回头就给。当天我和崔贵超就去了张宜钦家里，张宜钦不在家，他媳妇就给了崔贵超1000元钱，当时我和崔贵超一起去拿的钱，是在张宜钦家门口给的。除此之外，李昌华没有再付过租金，还欠着我租金没有付清，我没有起诉。”本院认为，根据当事人陈述及本案现有证据，结合相关事实，应认定原告王学森与被告李昌华签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，合同不违背有关法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方签订的合同名为土地承包合同，实为土地租赁，故本案案由应变更为土地租赁合同纠纷。原告已经按照约定将土地交付给被告使用，被告理应按期支付原告约定的租金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。具体到本案，原被告签订的合同租赁期限为两年，原告认可被告已经支付2017年8月15日至2018年8月15日的租金，并称被告李昌华欠付的租金为2018年8月16日至2019年8月15日一年（合同期限第二年）的租金6937.50元，本院综合原被告陈述及证人证言，能够合理确认被告李昌华欠付原告2018年8月16日至2019年8月15日期间的租金事实存在，被告应当按照合同约定支付下欠租金6937.50元。原告在本案中还请求被告支付逾期损失2000元，从本案原告陈述看，原告在2019年麦收后（6月中下旬）收回了土地，实际上提前解除了合同两个月，并种植了相应农作物，故本院考虑到被告虽有未及时支付租金的违约行为，但原告也有了相应的利益补偿，故本案不再支持原告要求被告支付逾期损失的请求。对于被告李昌华抗辩其种植的菠菜让原告崔贵超及孟晓春、王学昌卖掉并抵偿租金的事实，原告予以否认，被告对此抗辩的事实负有举证证明责任，目前被告未能提供任何证据证明，被告应承担不利的法律后果，应当继续履行支付租金的义务。如被告李昌华今后有证据证明其抗辩的事实，可另行主张权利。综上所述，在现有证据和事实下，对原告提出要求被告支付下欠租金6937.5元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李昌华于本判决生效后十日内支付原告王学森土地租金6937.5元；二、驳回原告王学森在本案中的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牟尊允二〇二一年六月二十二日书记员  郭 娜