wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1084号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：罗嗣耀，系该公司员工。 被告：李必成，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：陈磊，男，1990年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告李必成、陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人罗嗣耀、被告李必成、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李必成偿还原告借款本金70000元及利息（至2020年9月30日的利息7524.43元，自2020年10月1日起的利息按年利率10.5444%计算至清偿之日止）；2.判令被告陈磊对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实与理由：2019年3月6日，被告李必成因资金周转需要向原告申请贷款150000元，签订了借款合同，约定借款于2020年3月6日到期，贷款利率10.44%。该笔贷款由被告陈磊提供保证担保，并签订保证合同。借款发放后，被告李必成未按约还本付息，借款到期，原告多次催收，被告仍未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。 被告李必成辩称，当时在银行贷款150000元，但贷款到账后，银行过了一会就划走了8万元，本人用了2万元，剩余5万元给了谢中元，这个操作是其本人完成的；与担保人不认识，谢中元承诺跟担保人偿还150000元，本人只需要偿还2万元。 被告陈磊辩称，不认识借款人；没有获取任何贷款，贷款李必成没有拿，当时是通过另外一个人介绍认识谢中元，并要为借款担保。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告李必成因资金周转需要向原告华容农商行申请贷款150000元，由被告陈磊作为担保人。同日，原告与被告李必成签订《个人借款合同》，约定借款用途为资金周转，借款金额为150000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借款借据或其他债权凭证为准；合同项下借款年利率为10.44%；借款按季度结息还款，到期还本；借款人委托贷款人在合同约定账户划款收贷收息。且被告李必成授权原告以代扣方式扣收借款本息。同日，原告向被告李必成发放了借款150000元，被告在借款借据上签名捺手印，借款借据载明借款金额150000元，借款利率10.44%，借款日期2019年3月6日，借款到期日期为2020年3月6日。同日，原告与被告陈磊签订《保证合同》，约定被告陈磊为被告李必成与原告华容农商行于2019年3月6日签订的借款合同进行担保，担保的范围包括借款合同项下债务本金150000元、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 借款发放后，被告李必成将贷款中的5万元取出给案外人谢中元，谢中元向被告李必成承诺偿还借款。至起诉之日，被告李必成偿还借款本金80000元，偿还借款利息4170.01元。 上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款还本还息明细、保证合同，被告李必成提供的承诺书，原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李必成向原告申请借款，签订借款合同，借款的意思表示真实明确，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认为原告与被告李必成形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告李必成未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。被告李必成辩称自己只使用了2万元贷款，另5万元由谢中元使用，谢中元也承诺偿还该笔贷款，因此，谢中元应当承担还款责任，但李必成提供的谢中元承诺书说明谢中元是从李必成手中借的借款，谢中元与李必成之间成立债权债务关系，此系另一法律关系，不宜与本案合并审理，被告李必成可另行主张权利。本案中，借款合同、借款借据对借款利率均有明确约定，故本案借款利率为年利率10.44%。原告主张被告李必成偿还了借款本金80000元，至2020年9月30日的未偿还利息为7524.43元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告未偿还借款本息金额予以确认。原告请求自2020年10月1日起的逾期利息按年利率10.5444%计收，但借款合同及借据均约定借款利率为年利率10.44%，因此，自2020年10月1日起的利息只能按年利率10.44%计收。原告请求被告支付诉讼费、财产保全费等实现债权的费用，但原告提供的证据仅能证明产生了案件受理费，故本院对被告支付诉讼费的请求予以支持。 关于被告陈磊是否承担保证责任。被告陈磊在借款申请书担保人处签名捺手印，并与原告签订保证合同，应当认为被告陈磊为借款人李必成承担连带保证责任担保的意思表示明确，与原告成立保证合同关系。现原告在保证期间内请求被告陈磊承担连带保证责任，不违反合同约定和法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李必成于本判决生效后三十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（至2020年9月30日的利息为7524.43元，自2020年10月1日起的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率10.44%计算至清偿之日止）； 二、被告陈磊对判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈磊在承担清偿责任后，有权在清偿范围内向被告李必成追偿； 三、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告李必成、陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二一年六月九日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52214号原告：施振蕙，女，1949年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：复旦大学附属华山医院，住所地上海市静安区。法定代表人：毛颖，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告施振蕙与被告复旦大学附属华山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年11月12日至2020年12月22日委托上海市杨浦区医学会进行医疗损害鉴定，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费100,000元、营养费10,000元、护理费13,000元、身体损伤费(残疾赔偿)50,000元、精神损害抚慰金50,000元，总计223,000元。事实与理由：原告因左腿骨折前往被告处就诊，被告为原告实施了左侧胫骨平台骨折切开复位+植骨支撑螺钉内固定+半月板缝合手术。原告支付了医疗费63,102.05元(统筹另支付29,889.40元)，目前原告由上海市长宁区残疾人联合会签发肢体XXX残疾证。原告认为：被告为原告的损伤可以进行保守治疗，没有内固定手术的必要，也没有植骨手术的必要，尽管被告告诉原告关节有塌陷，需要填充，但原告认为这是老伤，当下可以不进行治疗；同时被告实施的手术切口过大，使用的钢板过长，还擅自为原告使用进口钢板，增加相应费用，被告存在医疗过错。尽管医疗损害鉴定评定被告的诊疗行为没有过错，但根据原告及同学自身诊疗经验，该鉴定意见偏向医疗机构，原告不予接受，故坚持诉讼请求，其中医疗费根据错一罚三主张100,000元。被告辩称，承认原告在被告处进行骨折的相关治疗的事实。就被告为原告施行的手术是否符合诊疗规范，医学会专家评定已有结论，被告接受该鉴定意见。关于手术使用的钢板属于进口还是国产，术前均有告知原告，虽然鉴定评定被告与原告及家属沟通不充分，但与损害后果没有因果关系，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，涉及原告在被告处诊治及产生相应医疗费的病历资料、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告在被告处就诊并接受左侧胫骨平台骨折切开复位+植骨支撑螺钉内固定+半月板缝合术及实际产生的医疗费用的事实予以确认。对有争议的医疗损害鉴定意见书，本院认定如下：该鉴定意见书分析认为；1.患者为老年(70周岁)女性，外伤后致左膝关节肿痛、功能障碍，影像摄片检查示，左侧胫骨平台骨折的诊断明确，有手术治疗适应症。2.由于患者骨折关节面塌陷，医方选择左侧胫骨平台骨折切开复位+植骨支撑螺钉内固定+半月板缝合的手术方式恰当。依照骨科手术学和临床骨科指南对关节内骨折治疗方法的规范，符合诊疗常规。3.经现场医学检查，患者目前左膝关节伤口愈合佳，屈曲伸可达125度，功能良好，达到手术预期效果。医方术前与患者签署知情同意书，患者签名确认。4.医方在使用内固定材料及手术的方式方法上与患者及家属的交流沟通不够充分，但与患者的目前状况无因果关系。据此评定：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.医疗机构在医疗活动中存在：医方在使用内固定材料及手术方式方法上，与患者及家属的交流沟通不够充分，告知不详尽，但与患者目前状况无因果关系。原告对上述鉴定意见有异议，但其异议的依据仅是其本人或身边朋友的就诊经历，并没有权威性的临床医学科学依据，其异议本院不予采纳。临床医学专业性、实践性极强，医疗行为是否符合诊疗规范，需要由具备广泛的医学科学知识及丰富的临床医疗经验的专业医师综合评定。现参与评定的专家组成员，符合上述条件，经由一定程序产生，医疗损害鉴定意见是专家组集体智慧的结果，现没有充分证据证明专家组评定意见不符合医学科学，该鉴定意见本院予以采信。本院认为，医疗行为的过错主要表现在诊疗、包括但不限于诊断和采取的治疗措施不符合规范，及相关的告知义务未履行。本案中，医疗损害鉴定意见已评定被告在对原告的疾病诊断及采取的措施并无违反诊疗规范，不存在过错，原告据此要求被告承担医疗损害责任，没有依据，本院不予支持。就被告在内固定用材和手术方式方法的告知问题，对于手术的方式方法及用材，现有证据表明被告已书面进行了告知，原告并不否认，虽然被告没有证据证明就相关内容向原告作出进一步的说明，但就内固定材料的选择及手术方式方法书面内容并不难以理解，原告并未因此丧失对诊治措施的选择权利，故原告以被告未尽告知义务主张医疗损害赔偿，亦无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：原告施振蕙的诉讼请求不予支持。案件受理费4,645元，由原告施振蕙负担。医疗损害鉴定费3,500元，由原告施振蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二一年六月二日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条……医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4686号原告：邓浩祥，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：余炯毅，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告邓浩祥与被告余炯毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓浩祥到庭参加诉讼，被告余炯毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓浩祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元及利息9000元（利息从2018年9月7日起计至2021年4月按照借款金额每月0.1%计算，至还清借款止），以上合计3.9万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年9月7日被告以生意周转为由，向原告借款3万元。原告多次向被告催还借款及利息，但被告都予以无理拒绝。特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告余炯毅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告陈述2018年9月7日现金出借3万元给被告，被告至今未还，被告现将原告拉黑无法联系遂起诉，并提交被告签署的借据予以证明。该借据主要内容为：本人余炯毅因生意资金周转问题，现向邓浩祥借到现金3万元，利息按月利率百分之二计付，定于年月日归还；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。被告在借款人签名处签名及捺手印。该借据“定于年月日归还”处划线部分为空白。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告于2018年9月7日借到原告3万元，有原告提供的借据及原告的陈述等为证。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据的情况下，本院予以确认。涉案借据还款时间处为空白，换言之，涉案借据未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告随时偿还。故对原告请求被告偿还3万元的主张，本院予以支持。关于利息问题。涉案借据虽有约定利息计付利率，但未约定还款期限，亦未约定支付利息期限，故利息起算日从原告提起本案诉讼的立案之日即2021年4月20日起计算。本案立案时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张按月利率0.1%即年利率12%计算利息并未超过一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%。因此，本案从2021年4月20日起至还清之日止的利息按年利率12%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，由此所造成的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余炯毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓浩祥借款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2021年4月20日起至还清之日止按年利率12%计算）；二、驳回原告邓浩祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告余炯毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二一年六月二十五日书记员  陈月玲
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民申41号再审申请人(原审被告)：李德亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人:刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人:于汀，吉林玖新律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：王磊，女，1983年11月7日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人:于汀，吉林玖新律师事务所律师。被申请人(原审原告)：赵迪，男，1989年3月13日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。再审申请人李德亮、王磊因与被申请人赵迪不当得利纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初4206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李德亮、王磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙兴华审判员  王宏伟审判员  李 寅二〇二一年六月十一日书记员  王英惠（此件共2页，印15份）
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1126号原告：刘汉超，男，1980年8月19日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邓凡帅，湖南苍松律师事务所实习律师，特别代理。被告：甘冬梅，女，1978年11月26日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告刘汉超与被告甘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行审理，原告刘汉超的委托诉讼代理人钟贵、邓凡帅及被告甘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉超向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的借贷关系；2、请求法院判令被告甘冬梅偿还原告借款本金105000元；3、判令被告甘冬梅给付原告违约金20000元；4、本案诉讼费由被告甘冬梅承担。事实和理由：2018年11月24日，被告甘冬梅因为做生意需要资金周转，向原告借款145000元，被告甘冬梅向原告出具借条一份，并约定了分三次偿还借款。如逾期未偿还借款，被告每期还需给付违约金20000元。被告未按约定给付第二笔借款，经原告多次催讨仍未给付，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告甘冬梅辩称，原、被告原是男女朋友关系，在分手时与原告结算债务，145000元分为了139000元本金，6000元利息。被告已向原告偿还40000元，剩余105000元未偿还，因被告经济困难，被告需要分期给付，20000元违约金被告无法负担。本院经审理认定法律事实如下：2018年11月24日，原告被告结算借款，被告甘冬梅向原告刘汉超出具《借条》一份，内容为：“本人甘冬梅，身份证号码：432926197811××××。由于资金周转紧张，向刘汉超借款，共计人民币壹拾叁万玖仟元整。经三方协议，需向刘汉超支付利息，人民币陆仟元整。以上合计共借款壹拾肆万伍仟元整，并按以下约定时间内还款给刘汉超。一、将于2019年12月31日前还款人民币肆万元整。二、将于2020年12月31日前还款人民币柒万元整。三、将于2021年12月31日前还款人民币叁万伍仟元整。以上还款如逾期未归还借款，每期需赔偿违约金人民币贰万元整给刘汉超，并可向当地人民法院起诉还款…借款人：甘冬梅，2018年11月24日。”《借条》上刘汉超手写内容：“2020年1月20日甘冬梅偿还刘汉超40000元整（肆万元整）转进刘汉超建行XXXX4832的卡肆万元整，共还剩10.5万元整没还（壹拾万元零伍千元整包括利息一起）甘冬梅2020年元月20日。”2021年，一年期报价利率为3.85%。以上事实有被告的陈述和原告提交的《借条》一份予以证实，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告甘冬梅欠原告刘汉超105000元的借款本息的事实被告予以认可，足以认定。被告甘冬梅应当按照约定偿还借款本息。因被告甘冬梅未按约定偿还借款，原告请求解除与被告的借贷关系，要求被告立即偿还剩余的借款105000元，本院予以支持。原、被告在借条上除约定了还款期限外，还约定了每期未还款的违约金20000元。被告未在2020年12月31日前按时给付应还款项70000元，被告应当给付原告违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。现第一次已给付，第二次未偿还，第三次未到期，应当以违约未给付的70000元为基数计算违约金：70000元×15.4%=10780元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告甘冬梅在本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉超借款本息105000元及违约金10780元。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二一年六月二十二日法官助理贾鑫书记员蒋团杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初568号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，辽宁法云律师事务所律师。被告：柳强，男，1983年11月6日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王玉，女，1987年6月28日出生，汉族，住址辽阳县。被告：郭丽娟，女，1965年10月6日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被告柳强、王玉、郭丽娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼，被告柳强、王玉、郭丽娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告柳强、王玉共同给付原告保险理赔款38,842.40元及拖欠的保险费12,563.33元；2.被告郭丽娟对保险理赔款部分承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月19日，被告柳强向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司太子河支行的贷款提供信用担保，并与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，每月向原告交纳保险费1,809.34元。2018年3月22日，被告柳强与中国农业银行股份有限公司太子河支行签署《个人担保借款合同》，借款金额为180,000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式按月等额还本付息。中国农业银行股份有限公司太子河支行于合同签订当日向被告柳强发放了该笔贷款。收到借款后，被告柳强只按合同偿还了29期借款便再未还款，也未交纳保险费。原告依据保险合同约定代被告柳强偿还了剩余贷款本息合计38,842.40元，承担了保证人责任。原告依据保险单即保险合同的约定，基于投保人违约而理赔后，向投保人追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。被告王玉与被告柳强系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款的责任。被告郭丽娟签署了共同还款承诺书，承诺作为共同还款人愿意承担共同还款责任，故被告郭丽娟应对保险理赔款部分承担连带清偿责任。被告柳强未作答辩。被告王玉未作答辩。被告郭丽娟未作答辩。本院经审理查明：2018年3月19日，被告柳强在其与被告王玉婚姻关系存续期间，向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告与被告柳强签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单约定原告为被告柳强在中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行的贷款提供信用担保，贷款金额180,000元，保险费65,136.24元，每月保险费1,809.34元，共36期。2018年3月22日，被告柳强、郭丽娟向原告出具《共同还款承诺书》，被告郭丽娟对被告柳强在中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的贷款180,000元承担共同还款责任。2018年3月22日，被告柳强与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行签订《个人担保借款合同》，借款金额180,000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月。被告柳强收到银行贷款后，按借款合同约定偿还借款本金142,036.11元、利息18,873.87元、罚息259.08元、复利13.48元，合计161,182.54元。按保险合同约定向原告交纳保险费52,572.91元（其中交纳了29期全额保险费52,470.86元，第30期保险费交纳了102.05元）。2020年12月11日，原告依据保险合同约定代被告柳强偿还了剩余借款本金37,963.89元，利息641.26元，罚息228.71元，复利8.54元，合计38,842.40元。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行收到原告代被告柳强偿还的款项后向原告开具了代偿债务与权益转让确认书。另查，中国农业银行辽阳分行于2015年1月28日印发了《关于文圣支行与太子河支行整合的通知》，通知中明确太子河支行内部降格为二级支行划归文圣支行管辖。上述事实，有原告当庭陈述及身份证、结婚证、户口簿、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、个人担保借款合同、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、银行还款明细、缴纳保险费明细、中国农业银行辽阳分行文件等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告柳强签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告在被告柳强未如期偿还银行贷款的情况下依约履行了保证责任，于2020年12月11日代被告柳强偿还银行借款本息合计38,842.40元，并取得了代偿债务权益，原告提供了其与被告柳强签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告柳强、郭丽娟向原告出具的《共同还款承诺书》等证据，且借款发生在被告柳强与被告王玉婚姻关系存续期间内，故对原告要求三被告给付代被告柳强偿还的借款本息38,842.40元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告柳强、王玉给付保险费一节，原告与被告柳强签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定每期保险费为1,809.34元，被告柳强应给付第30期尚未给付的保险费1,707.29元（1,809.34元-102.05元），以及自2020年9月22日起至执行完毕之日止的保险费，但应按被告柳强实际未完全履行的第30期的保险费1,707.29元及剩余6期保险费（10,856.04元）为限额即12,563.33元。该保险费应由被告柳强、王玉共同给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳强、王玉、郭丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳强、王玉、郭丽娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司代被告柳强偿还的借款本息38,842.40元；二、被告柳强、王玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险费（包括：第30期的保险费1,707.29元；及自2020年9月22日起至执行完毕之日止，每月为一期，每期保险费为1,809.34元。保险费以12,563.33元为限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告柳强、王玉、郭丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  袁 波二〇二一年六月二十五日代书 记员  于晶晶
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保223号申请人：易幸，女，1997年7月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。被申请人：杨晓裕，男，1998年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县净峰镇。申请人易幸与被申请人杨晓裕民间借贷纠纷一案，申请人易幸于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓裕人民币20,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人易幸自愿以本人名下中国建设银行股份有限公司银行存款6,000元作为担保（银行账号：6217002930105957724）。本院经审查认为，申请人易幸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人易幸名下中国建设银行股份有限公司银行存款6,000元（银行账号：6217002930105957724）。二、冻结被申请人杨晓裕20,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费220元，申请人易幸预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二一年六月十八日书记员  胡迪炼
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执1515号 申请执行人：邯郸XX集团有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：唐XX，该公司经理。 被执行人：临西县XX热力有限公司，住所地邢台市临西县。 法定代表人：赵XX，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人邯郸XX集团有限公司与被执行人临西县XX热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院（2021）冀0402民初275号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临西县XX热力有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人临西县XX热力有限公司名下银行存款78925754.91元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 武志刚 二〇二一年六月七日 法官助理 安燕龙 书 记 员 耿 瑞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执527号申请执行人马康英，女，汉族，生于1968年2月20日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请执行人娄方静，男，汉族，生于1988年6月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请执行人娄方飞，男，汉族，生于1992年6月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托代理人娄娅，女，汉族，生于1996年4月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人李祥军，男，汉族，生于1965年3月25日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初1552号民事调解书，受理了马康英、娄方静、娄方飞申请执行李祥军机动车交通事故责任纠纷一案。李祥军应支付马康英、娄方静、娄方飞各项损失人民币20000元，并承担案件申请执行费200元。本案在执行中，已扣划执行到位374元（已兑付申请人）。现查明被执行人李祥军长期外出，其在贵州省湄潭县，无产权证，无法处置。现李祥军无其他财产可供执行，本院已依法将李祥军纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0328执527号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  陈星禄审判员  张洪江二〇二一年六月三十日书记员  梁 成
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初5893号 原告：中国工商银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路**，统一社会信用代码91341221705080776A（1-1）。 负责人：张向东，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭陈洋，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：郭一志，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国工商银行股份有限公司临泉支行（以下简称工行临泉支行）与被告郭一志信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行临泉支行委托诉讼代理人李伟、彭陈洋到庭参加诉讼，被告郭一志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行临泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭一志立即偿还原告信用卡欠款本金19422.30元、利息15427.33元、违约金9214.28元（利息、违约金暂计至2021年3月12日，2021年3月12日之后的利息、违约金按领用合约的约定标准计算至清偿完毕之日止）共计人民币44063.91元；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡消费业务，并签订相关协议，承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关约定。原告为被告办理并开通了卡号5358××××6470的信用卡。被告使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项。后经原告信用卡中心多次催收，被告仍未清偿。截至2021年3月12日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金19422.3元、利息15427.33元、违约金9214.28元，共计44063.91元，原告无奈提起诉讼。 被告郭一志未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，原、被告签订的《牡丹卡快速办理申请表》及所附的《牡丹信用卡领用合约》，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了卡号为5358××××6470的信用卡，被告应按合同约定使用该卡。现被告拖欠透支本金19422.3元未按时清偿,构成违约,原告要求被告清偿信用卡透支本金19422.3元、利息15427.33元、违约金9214.28元（利息、违约金暂计至2021年3月12日，此后按合同约定标准计算至清偿之日），共计44063.91元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张公告费的诉讼请求，因本案未产生公告费，本院不予支持。被告郭一志经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告郭一志于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临泉支行信用卡欠款本金19422.30元、利息15427.33元、违约金9214.28元（利息、违约金暂计至2021年3月12日，之后利息、违约金按领用合约的约定标准计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司临泉支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告郭一志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘俊俊 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7307号原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：侯东，董事总经理。委托诉讼代理人：沈嘉琪。委托诉讼代理人：薛晨蕊。被告：高川纸业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施金凤，经理。委托诉讼代理人：任宏伟。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告高川纸业(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。审理中,原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费73.8元，由原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司有限公司负担。审判员  顾鸣香二〇二一年六月一日书记员  陆晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民辖终6号 上诉人（原审被告）：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京房山区阎富路。 法定代表人：任一帆，该公司董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：张毅，女，1980年12月8日生，住云南省兰坪县。 上诉人北京玖富普惠信息技术有限公司因与被上诉人张毅、原审被告北京恒元信业信息技术有限公司、珠海横琴量智科技有限公司、珠海万卡消金科技有限公司名誉权纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2021）云3325民初318号民事裁定，向本院提起上诉。 北京玖富普惠信息技术有限公司上诉称，上诉请求：1.撤销云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2021）云3325民初318号民事裁定；2.裁定对本案不予受理。事实和理由：本案双方签订的《信息咨询服务合同》约定，在双方发生纠纷时提交仲裁机构进行仲裁解决且该仲裁条款内容不属于仲裁法第十七条规定的仲裁协议无效的情形。依照民诉法司法解释第二百一十五条的规定，本案当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持仲裁的，裁定不予受理。 被上诉人张毅未答辩。 本案经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，本案中，作为甲方的张毅与作为乙方的北京玖富普惠信息技术有限公司于2017年11月10日签订的《信息咨询服务合同》第八条第四项载明：“如果甲方和乙方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行上述全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”该约定属于仲裁条款，且该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，应当依法驳回张毅对北京玖富普惠信息技术有限公司的起诉，张毅可以按约定向仲裁机构申请仲裁。 综上，北京玖富普惠信息技术有限公司提出的本案名誉权纠纷不属于人民法院主管的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2021）云3325民初318号民事裁定； 二、驳回张毅对北京玖富普惠信息技术有限公司的起诉； 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  杨继娟 审判员  高 林 二〇二一年六月二十五日 书记员  魏 薇
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初646号 原告：广西永福农村合作银行，住所地：广西壮族自治区永福县永福镇连江路30号，统一社会信用代码：914503200083146Ｙ（1－1）。 法定代表人：段泰雄，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘泉，男，1987年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被告：袁光明，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 被告：彭维芬，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年5月21日。 开庭日期：2021年6月10日。 原告诉讼请求：1、被告袁光明、彭维芬归还原告贷款本金人民币40000元及利息4695.27元，本息合计44695.27元，利息计算至2021年4月26日止，2021年4月27日以后的利息、复利和罚息按照《广西农村信用社个人借款合同》的约定计算到被告偿还全部本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁光明于2018年12月24日向原告申请借款40000元，用途：用于归还合同编号为346002161589916项下贷款所欠债务，付款利率按年利率7.6%执行。原告与袁光明签订了《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号为：3460012186714538）。为履行合同约定，原告于2018年12月24日向袁光明发放贷款40000元，完成出借义务。贷款期限从2018年12月24日至2020年11月24日止，约定按季结息、到期还本。举债期间，彭维芬与袁光明为夫妻关系，自愿为该笔债务承担共同还款责任，并签订了《共同还款承诺书》。贷款到期后，袁光明未能履行合同约定，到期还款，已构成违约。截止2021年4月26日，本息合计44695.27元，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉。 被告袁光明答辩意见:原告陈述的是事实，对原告的诉讼请求无异议，但目前自己没有能力归还借款，希望原告能体谅一下，被告会想法筹钱还原告。 被告彭维芬答辩意见:被告彭维芬经本院传票传唤未出庭参加诉讼，未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 查明的事实：被告袁光明曾向原告贷款40000元，贷款到期后，被告袁光明向原告提出续借申请，双方于2018年12月24日签订《广西农村信用社个人贷款合同》，合同约定：袁光明向原告借款40000元；借款用途为：用于偿还合同编号3460002161589916项下借款人所欠债务。借款期限为2年，自2018年12月24日起至2020年11月24日止。贷款利率执行年利率7.6%；按季结息，到期还本。被告袁光明与被告彭维芬系夫妻关系，被告彭维芬与原告签订《共同还款承诺书》，自愿为被告袁光明的40000元借款承担共同还款责任。原告于2018年12月24日向被告袁光明发放了40000元借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告袁光明、彭维芬未能按合同约定及时归还原告借款，经原告多次催收未果，已构成违约，截止2021年4月26日止，被告袁光明尚欠原告借款本金40000元及利息4695.27元。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼从而引发本案。上述事实有原告提供的《广西农村合作金融机构续贷业务需求申请表》、《广西农村信用社个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《活期存款历史明细》、《广西农村信用社贷款还款明细登记薄》、《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》、签订合同时的照片及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。 本院的处理意见：本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，被告袁光明向原告申请借款，并向原告提交了《广西农村合作金融机构续贷业务需求申请表》，双方签订了《广西农村信用社个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。双方签订合同后，原告依合同约定向被告袁光明发放贷款40000元，履行了自己的义务，被告袁光明应按合同约定按时偿还原告借款本息。借款到期后，被告袁光明未按合同约定及时偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2021年4月26日止，被告袁光明尚欠原告借款本金40000元及利息4695.27元，原告的诉请事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告彭维芬与原告签订《共同还款承诺书》，自愿对被告袁光明的借款承担共同还款责任，现被告袁光明未按合同约定及时偿还原告借款，原告诉请被告彭维芬对涉案借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告彭维芬经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利于自己的法律后果。 判决主文：被告袁光明、彭维芬偿还原告广西永福农村合作银行借款本金40000元及利息4695.27元（利息暂计算至2021年4月26日，2021年4月27日以后的利息、复利和罚息按照双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定另行计算至被告偿还全部借款本息时止）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 诉讼费负担：本案受理费917元，减半收取459元，由被告袁光明、彭维芬负担。 执行事项告知:上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  覃 昀 二〇二一年六月十一日 代书记员  刘宇峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13820号申请执行人：曾蜜，女，1983年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海宝知文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号一层东部和二层东部。法定代表人：吴寒阳。曾蜜与上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初81160号判决已发生法律效力。因义务人上海宝知文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曾蜜向本院申请执行。本院于2021年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费485.39元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海宝知文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海宝知文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年六月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初5757号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告王光荣，男，汉族，1974年12月9日出生，住陕西省横山县。被告李海艳，女，汉族，1974年12月22日出生，住陕西省横山县。被告郭伍，男，汉族，1972年12月1日出生，住陕西省横山县。被告王美玲，女，汉族，1975年5月18日出生，住陕西省横山县。原告湖南中发资产管理有限公司与被告王光荣、李海艳、郭伍、王美玲追偿权纠纷一案中，本院立案后于2021年5月6日向原告湖南中发资产管理有限公司送达缴费通知书，原告湖南中发资产管理有限公司未在七日内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  罗少辉二〇二一年六月十七日书记员  曾可德
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执5582号王**侠、年翠芳：申请执行人王**侠与被执行人年翠芳执行异议之诉执行一案，本院(2019)陕0103民初11132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人年翠芳逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的630元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币630元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执5582号案件执行完毕，于2021年6月4日结案。二〇二一年六月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11381号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所律师。被告：河北智赢渠道企业管理咨询有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：王政。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告河北智赢渠道企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海界面财联社科技股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年六月四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9760号原告：刘臻，女，1994年9月13日出生，汉族，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：范敏，执行董事。原告刘臻与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2021年5月10日立案，于2021年6月21日收到原告寄送的撤诉申请书。本院认为，原告刘臻的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘臻撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄艳蓉二〇二一年六月二十一日书记员  李菁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初999号 原告：胡川，男，1981年3月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：姜涛，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告胡川与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告胡川于2021年6月22日通过微法院向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡川撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告胡川负担。 审判员  游小波 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘小涵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2441号 原告：何为，男，1984年7月3日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 被告：向武，男，1971年5月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告何为与被告向武合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告何为到庭参加了诉讼。被告向武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何为向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金10,000元；2.判令被告支付原告经济损失13,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月2日，向武通过杨章良介绍长沙市坪塘有轻轨站装模工程给原告何为做，带何为去工地后，承诺给何为做工，并收取押金1万元，承诺在半月之内进场开工。因被告向武的原因，工程未给原告做，被告一直未退还押金。经原告多次催要，被告一直推诿不归还，请求法院支持原告诉请。 被告向武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何为经杨章良介绍认识被告向武。2020年9月2日，原告何为（乙方）与被告向武（甲方）签订《协议》一份，其内容如下：“1.甲方向武承诺长沙坪塘公司有轻轨站木工装模工程，包工不包材料，建筑面积约8000多㎡，单价42元/㎡，装模（按）展开面积算，架子14元/立方米；2.本工程向武跟何为承诺十天内开工；3.甲方收取乙方现金1万元作为信誉金，如十天内不能开工，甲方无条件将1万元信誉金退还乙方，在退回信誉金的同时，工地不变。2020年9月2日”。杨章良以证明人身份在该《协议》上签名，同时，向武在《协议》上签署“15天内进场，未进场退回押金一万元整”。上述协议签订后，原告何为于当日通过微信转账向被告向武支付信誉保证金10,000元。按照双方《协议》的约定，被告向武应在15天内通知原告进场施工，否则应退还收取的信誉保证金10,000元，但被告既未通知原告进场施工，又未退还原告所支付的信誉保证金，原告经多次催要无效，诉至本院。 上述事实，有原告何为提交的原、被告身份证复印件、《协议》、微信转账记录、微信聊天记录、短信以及原告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告向武收取原告何为10,000元信誉保证金的事实客观存在。被告向武未按《协议》的约定，或在15天内通知原告进场施工，或退还原告支付的信誉保证金，是引发本案纠纷的根本原因，对此，被告向武应承担全部责任。原告要求被告返还支付的信誉保证金10,000元，理由成立，其诉请本院予以支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，适用当时的法律及司法解释。原告要求“被告支付经济损失13,000元”的诉请，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告未提交存在经济损失13,000元的相关证据，对此，原告应承担举证不能的法律责任，同时，双方《协议》中并无违约责任的约定。综合全案事实，原告可请求被告自2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 综上所述，本院对原告何为的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向武在本判决生效之日起五日内退还原告何为信誉保证金10,000元，并支付逾期付款利息（以本金10,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月18日起计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告何为的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，减半收取190元，由原告何为负担90元，被告向武负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周清溪 二〇二一年六月十五日 书记员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执711号之一申请执行人：孙昌兵，男，1952年8月3日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被执行人：董甫岗，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县法律援助中心法律工作者。本院在执行申请执行人孙昌兵与被执行人董甫岗民间借贷纠纷一案，现申请人孙昌兵同意被执行人长期履行还款义务，孙昌兵同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  唐将军审判员  严加力二〇二一年六月二十九日书记员  姜思益
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初3893号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地，贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。代表人：张艳。委托诉讼代理人:王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。委托诉讼代理人:康运运，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182639。被告：杨体，男，1980年8月30日出生，汉族，，住贵州省盘州市原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告杨体信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨体向原告偿还透支的信用卡本金22508.97元、违约金743.15元、逾期利息3592元（共计26844.42元）及2021年1月22日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日；2.判决原告对被告杨体名下的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第1项债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原被告签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告杨体向贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，其自行支付首付款6.47万元，剩余购车款由被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为18.62万元，合同还约定被告以其所购车辆向原告提供抵押担保。被告透支使用信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定按期归还信用卡透支本息，截至2021年1月22日，累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计26844.42元。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担律师费，按照双方合同约定，该费用系被告违约给原告造成的损失，应当由其承担。本院经审查认为，原被告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》第三十条争议解决部分约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第30.3种方式解决：……30.3向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：贵阳）”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原被告约定由合同签订地人民法院管辖符合法律规定，应属有效。上述合同中载明的合同签订地为贵阳，不属于本院所辖地区，故本院对该案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，由于本案在立案后发现本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”这一起诉条件，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二一年六月十一日书记员 张忠能
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1181执83号 申请执行人：李知，男，汉族，1947年5月19日出生，现住北安市。 被执行人：刘福友，男，汉族，1968年2月25日出生，现住北安市。 本院在执行申请执行人李知与被执行人刘福友农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2020）黑1181民初173号民事调解书，被执行人应履行给付申请执行人李知土地承包款10025.00元。本院向被执行人刘福友发出执行通知书，令被执行人履行上述给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人刘福友名下在银行、证券、互联网均无存款。申请执行人李知亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,申请人表示无异议且书面同意终结本次执行程序。故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇二一年六月二十九日 书记员  王傲辉
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执126号申请执行人：上海松江城市交通投资开发中心，住所地上海市松江区。法定代表人：徐军，主任。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：齐明春，董事长兼总经理。申请执行人上海松江城市交通投资开发中心与被执行人中达建设集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初2883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并于法定期限内向本院报告财产状况。被执行人至今未按执行通知书履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  黄 亮审 判 员  陈 曦审 判 员  任 一二〇二一年六月二十一日法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7649号原告：曾凤琴，曾用名曾凤琼，女，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：曾文琴，女，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王世英，女，1927年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：贵阳市花溪区溪北社区石板井居委会，住所地贵阳市花溪区溪北社区石板井村五组。负责人：曾积国。第三人：曾积国，男，1970年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告曾凤琴与被告曾文琴、王世英，第三人贵阳市花溪区溪北社区石板井居委会（以下简称石板井居委会）、曾积国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾凤琴到庭参加了诉讼，被告曾文琴、王世英及第三人石板井居委会、曾积国经本院传票依法传唤后未到庭参与诉讼。因疫情原因，本案依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告曾凤琴向本院提出诉讼请求，请求判令：1.认定被告王世英与第三人石板井居委会签订的租地协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王世英系原告曾凤琴与被告曾文琴的母亲，因为父母年龄大，无法耕种管理承包的土地，1999年3月10日，经过多次家庭成员协商，原告与案外人曾大鑫以及第三人村委会参与协商的情况下签订承包土地使用合同书，约定家庭承包土地由原告和曾大鑫各管理一半，并各自承担缴纳农业税、公余粮及各项任务，协议签订以后一直都是按照协议履行，家庭所有成员均无异议，原告管理的土地“河边大土北面”在管理过程中，被被告曾文琴私自用母亲王世英名字去签订“租地协议”并领取租金，被告签订该协议并领取租金的行为原告并不知情，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告曾文琴、王世英经本院依法传唤后，未到庭应诉及答辩。第三人石板井居委会、曾积国经本院依法传唤后，未到庭应诉。本院经审理查明的事实如下：根据（2016）黔0111民初3181号民事判决查明事实，被告王世英与丈夫曾树云生育子女七人，包括原告曾凤琴、被告曾文琴、案外人曾大鑫、案外人曾国琴、案外人曾达琴、案外人曾志琴、案外人曾玉琴。第一轮土地承包到户时，该户以曾树云为户主向石板井居委会承包土地，承包人口7人，包括曾树云、王世英、曾凤琴、曾大鑫、曾文琴、曾国琴、曾玉琴。第二轮土地承包延续第一轮土地承包情况不变，一、二轮土地承包期间，该户认可发生变化，曾树云户现有的承包经营权人为王世英、曾凤琴、案外人曾大鑫、案外人许振洋（曾凤琴之子）、案外人曾孝（案外人曾玉琴之子）、案外人曾大鑫两个儿子和妻子等八人。1999年3月10日，原告与被告曾大鑫签订《承包土地使用合同书》，石板井居委会作为监督公证方在合同书上盖章。该合同书约定：“由于曾树云年纪较大、无力经营，现将经营权分由子女曾大鑫、曾凤琼经营，为更好、顺利经营土地，完成国家农业税及各项任务，曾大鑫、曾凤琼经村两委调解达成如下协议：原稻田（秧田，曾凤琼房背后大田，村民组灌溉沟坎脚三块），旱地（河边大土北面，长冲零星地巴亮井）由曾凤琼经营使用；原告稻田（曾大鑫房门口一块，大土南面，大土南面坎上两块顶上两块），旱地（河边大土南面，甘洞，松树林）由曾大鑫经营使用。公余粮任务，原告责任田土柒人，现由曾大鑫完成三个半公余粮任务，曾凤琼完成三个半人公余粮任务。以上经石板井居委会及曾大鑫、曾凤琼商议达成，双方应共同遵守，不能违反经营权限，完成各项任务义务。本合同自签订之日起生效。”《承包土地使用合同书》签订后，并未进行土地承包经营权变更登记。2012年底，第三人石板井居委会（甲方）与被告王世英（乙方）签订《租地协议》，主要约定：一、甲方根据现行的国家政策租用乙方位于石板井村五组（地名：盖井处）的土地，面积4.133亩；二、租用期限自2012年12月1日至2018年12月1日；三、租金和付款方式：1000元/年/亩，甲方一次性将六年的租金24798元支付给乙方等内容。落款处由第三人石板井居委会加盖公章，第三人曾积国与被告王世英签字。对此，原告称“王世英”的签字是被告曾文琴伪造签署但并未举证证明，其作为案涉土地的权利人，一直在管理使用案涉土地，未参与租地的协商与协议的签订，故诉至法院，请求确认该协议无效。2019年6月11日，第三人石板井居委会（甲方）与原告签订《租地协议》，主要约定：一、甲方根据现行的国家政策租用乙方位于石板井村五组（地名：盖井处）的土地，面积4.133亩；二、租用期限自2018年12月1日至2021年12月1日；三、租金和付款方式：1050元/年/亩，甲方一次性将三年的租金13018.95元支付给乙方等内容。落款处由第三人石板井居委会加盖公章，第三人曾积国与原告签字。审理中，经本院向原告释明，是否主张确认合同无效后的法律后果，原告表示不在本案中主张。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、第三人信息、（2016）黔0111民初3181号民事判决书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，案涉土地的承包经营权人为王世英、曾凤琴、案外人曾大鑫、案外人许振洋（曾凤琴之子）、案外人曾孝（案外人曾玉琴之子）、案外人曾大鑫两个儿子和妻子等八人，被告王世英在未获得案涉土地完整处分权的情况下与第三人石板井居委会签订《租地协议》，且签订协议后亦未经案涉土地其他权利人追认，该协议应自始无效。虽原告仅作为案涉土地权利人之一向本院提起诉讼，但因其未主张合同无效后的法律后果，仅请求确认合同无效，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告王世英与第三人贵阳市花溪区溪北社区石板井居委会签订的《租地协议》无效。案件受理费人民币100元，由被告王世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二一年六月二十日法官助理桂冰枝书记员吴梓钥
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802民初1311号原告（反诉被告）：胡季平，男，住湖南省张家界市永定区（亦为送达地址）。被告（反诉原告）：张家界铁道国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430800743153585H，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会教场路32号。法定代表人：汤毅，总经理。委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡季平与被告张家界铁道国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。被告（反诉原告）张家界铁道国际旅行社有限公司于2021年6月2日提出反诉请求，本院予以受理。原告胡季平、反诉原告张家界铁道国际旅行社有限公司均于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡季平、反诉原告张家界铁道国际旅行社有限公司均以起诉主体不适格为由，自愿向本院提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告胡季平撤诉；二、准许反诉原告张家界铁道国际旅行社有限公司撤诉。本诉案件受理费386元，减半收取193元，由原告胡季平负担；反诉案件受理费612元，减半收取306元，由反诉原告张家界铁道国际旅行社有限公司负担。审判员  顾霞二〇二一年六月三十日法官助理符娅芳书记员李玉云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初550号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心崇左东成国际物业服务中心，住所地崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：何志江，男，1974年10月15日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯物业公司）与被告何志江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告何志江已将各项欠费结清为由，于2021年6月11日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年六月十一日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27148号之一申请人：季某某，男，1986年6月16日出生，汉族，住上海浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被申请人：胡某某，男，1985年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人季某某诉被申请人胡某某民间借贷纠纷一案，申请人季某某于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡某某的银行存款21,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性收益,并由案外人永诚财产保险有限责任公司上海分公司的担保书为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人季某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某的银行存款210,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；本裁定书送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 鑫二〇二一年六月二十二日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初7611号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市××××××××××。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：何啟星，该行职员。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行职员。被告：潘水群，女，1993年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××649。被告：潘文灿，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××61X。原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告潘水群、潘文灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告广东清远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇二一年六月十一日书记员  陈 婉
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3993号原告：魏强，男，1994年3月13日出生，汉族，村民，住陕西省合阳县。被告：安鑫卓，男，1995年10月22日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。原告魏强与被告安鑫卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告魏强于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏强提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏强承担。  审         判         员            靳西养 二0二一年六月十一日 法    官    助    理              雷    明         书         记        员              贺娅继  1
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执恢158-1号申请执行人：赵俊超，男，汉族，1966年2月10日出生，住临颍县。被执行人：王金伟，男，汉族，1979年6月6日出生，住临颍县。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初361号民事判决书，于2021年4月16日向被执行人王金伟发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人王金伟价值189198元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年六月七日书记员  王恒达
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16043号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：王苓苓，女，1984年7月13日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29690号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人王苓苓于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金55,350.68元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,274.00元。本院于2021年6月8日向被执行人王苓苓发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王苓苓于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王苓苓未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王苓苓纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人王苓苓存款人民币3,191.13元，现已冻结被执行人王苓苓可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),暂未查询到被执行人王苓苓名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人王苓苓其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人王苓苓继续履行债务的权利，被执行人王苓苓仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人王苓苓有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十九日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初436号 原告：孙茂臣，男，1989年7月31日出生，汉族，个体，现住逊克县。 被告：孙正强，男，1986年8月9日出生，原住址逊克县，现住天津市。 原告孙茂臣因与被告孙正强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂臣到庭参加诉讼，被告孙正强经本院公告送达起诉状副本与开庭传票，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙茂臣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告孙秀龙给付借款本金40000元，利息7200元(按月利息1.5%计算，自2019年3月11日至2020年3月11)，本息合计47200元，利息计算至本金还清为止。事实与理由：2019年3月3日、2019年3月11日孙正强分别以种地为由向孙茂臣借款20000元，两笔共计40000元，2020年3月11日借款到期后，多次向孙正强索要均推拖不给，故向法院起诉。 孙正强经本院公告送达起诉状副本与开庭传票，未按时出庭应诉、亦未提交书面答辩意见与证据材料。 原告孙茂臣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 2019年3月3日、2019年3月11日借据各一份，证明孙正强向我借款40000元，约定借款期限1年，月利息1.5%，到期后孙正强未偿还借款。 孙正强未出庭视为放弃质证权利。 经本院庭审认证认为，原告孙茂臣提交的证据能够证明其要证明的问题，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份孙正强以种地为由分两次向孙茂臣借款40000元，双方于2019年3月3日、2019年3月11日，在孙茂臣的汽修店签订两份借条。两份借条内容均为：“今孙茂臣借给孙正强20000元，借期一年，利息为一分五，到期本金利息一起还。”孙正强在借款人处签名。借款到期后孙正强未按约定给付本金及利息，故孙茂臣起诉要求孙正强给付借款本金40000元，利息7200元(按月利息1.5%计算，自2019年3月11日至2020年3月11)，本息合计47200元，利息计算至本金还清为止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年3月3日、2019年3月11日孙茂臣与孙正强签订借条，两次向孙茂臣借款共计40000元，借款事实成立，二人之间存在民间借贷法律关系，孙正强到期未履行还款义务。现借据约定的还款期限届满，孙正强应当按照约定向孙茂臣还本付息的。关于利息支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2019年3月3日及2019年3月11日的借条中双方约定超期利息为月利率1.5%未违反法律规定，因此2019年3月11日至2020年3月11日期间的利息，按照双方约定的月利率1.5%计算，利息为7200元。2020年3月12日至2020年8月19日期间的利息按双方约定的月利率1.5%计算，但自2020年8月20日起的利息，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率为15.4%。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙正强经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙正强于本判决生效后十日内给付原告孙茂臣借款本金40000元，利息7200元（2019年3月11日至2020年3月11日），本息合计47200元。（2020年3月12日至2020年8月19日期间的利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至本金还清日止的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率为15.4%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元减半收取980元，公告费560元，均由被告孙正强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  于福霞 人民陪审员  吴 俊 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张小丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初15273号原告：深圳市绿保康餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路****办公室**，统一社会信用代码914403007466001920。法定代表人：杨伟，执行董事。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师，执业证号14403201610190575。委托诉讼代理人：阳昭妍，广东君言（前海）律师事务所律师，执业证号14403202111291117。被告：深圳市特发口岸服务有限公司莲塘口岸管理处，营业场所广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路4011号，统一社会信用代码91440300MA5FHE7L72。负责人：郑海斌。被告：深圳市口岸管理服务中心有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区罗湖口岸联检大楼**会信用代码914403006658733756。法定代表人：王**俭，董事长。委托诉讼代理人：谢晓琪，女，系该司员工。被告：深圳市特发口岸服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香梅社区香梅北路**特发文创广场**L563会信用代码91440300MA5GJN4539。法定代表人：崔平。原告深圳市绿保康餐饮管理有限公司与被告深圳市特发口岸服务有限公司莲塘口岸管理处、深圳市口岸管理服务中心有限公司、深圳市特发口岸服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告深圳市绿保康餐饮管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市绿保康餐饮管理有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币2295元，减半收取计人民币1147.5元。审判员  赵蔚琳二〇二一年六月十五日书记员  郑嘉秀
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2724号申请人：洛阳沃达节能科技有限公司，住所地：河南省伊川县河滨街道办事处高新路1号，统一社会信用代码：91410300799188218B。法定代表人：张德强。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘晓彬，河南卉林律师事务所律师，一般代理。被申请人：丁东华，男，汉族，1970年5月13日出生，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：李洁，女，汉族，1970年11月24日出生，住江苏省常州市钟楼区。申请人洛阳沃达节能科技有限公司与被申请人丁东华、李洁民间借贷纠纷一案，申请人洛阳沃达节能科技有限公司于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁东华、李洁名下银行存款30万元予以冻结。申请人洛阳沃达节能科技有限公司在渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人洛阳沃达节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丁东华、李洁名下银行存款30万元予以冻结。冻结存款的期限为一年。案件申请费2020元，由申请人洛阳沃达节能科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚东二〇二一年六月二十五日书记员  史明阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初1075号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。法定代表人：金一东，行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：鄂亭婷，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：彭超，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告鄂亭婷、彭超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司满洲里市分行在案件审理过程中因与被告鄂亭婷、彭超自行和解，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司满洲里市分行撤诉。案件受理费465.46元，减半收取计232.73元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行自行负担。审判员 李福生二〇二一年六月十日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9433号 中粮集团有限公司、佛山市南海区里水实兴商店： 关于中粮集团有限公司申请执行佛山市南海区里水实兴商店侵害著作权纠纷两案，本院作出的（2020）粤0604民初2843、2845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款1142.56元，被执行人自动向本院履行了7463.84元，合共8606.40元。上述款项分别扣缴两案执行费各50元，剩余8506.40元退付两案申请执行人。申请执行人向本院提出结案申请，本院现对两案予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初1055号 原告：抚松县旺达房产物业有限公司，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：伊占伟，系经理。 诉讼代理人：卢双楠，女，1985年4月13日出生，汉族，抚松县旺达房产物业有限公司职员，现住吉林省长春市南关区。 被告：徐清勇，男，1985年5月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 诉讼代理人：徐美琪，女，1987年3月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 原告抚松县旺达房产物业有限公司诉被告徐清勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县旺达房产物业有限公司的法定代表人伊占伟及其诉讼代理人卢双楠、被告徐清勇及其诉讼代理人徐美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚松县旺达房产物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年12月8日至2020年3月30日止的物业管理服务费1127元及滞纳金，滞纳金按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2018年1月8日起至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与小区业主签订了物业管理合同，合同约定原告对乐业小区提供物业管理服务。物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了物业管理服务。被告宋时连作为小区的主业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和物业管理合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告的建筑面积为58.03平方米，自2017年12月8日至2020年3月30日止，欠原告物业费金额1127元。滞纳金按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2018年1月8日起至实际给付之日止。以上事实及理由，有物业服务合同等证据予以证实。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。 被告徐清勇辩称，我不同意交物业费，我从入住之后一直是交的物业费，直到有一次我给我家孩子买了一辆新的自行车放到小区车棚内，被物业清理了，我去找过物业，一直未能给解决处理，导致之后的物业费未缴纳。由于小区路面地砖不平，导致老人摔伤，要求赔偿。 本院经审理查明：被告徐清勇系抚松县抚松镇乐业家园小区A12-3-401室业主，2015年12月9日，原告公司与被告徐清勇签订了《物业管理合同》，约定住宅面积为58.03平方米，每平方米每月的物业管理服务费为0.7元。2017年12月8日至2020年3月30日，共计27个月，被告徐清勇一直未缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费1,127.00元。 上述事实：有原告向法庭提供物业管理合同一份予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宋时连与原告自2015年12月9日签订物业管理合同后，双方即已形成物业管理服务关系，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告抚松县旺达房产物业有限公司已按照物业服务管理合同对被告徐清勇所居住小区进行物业服务管理，被告徐清勇应按合同约定履行给付原告物业费的义务。对原告提出要求被告给付滞纳金的主张，因其与被告徐清勇并未就此作出相关约定，故本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐清勇于本判决生效之日起三日内给付原告抚松县旺达房产物业有限公司进行物业服务管理的抚松县抚松镇乐业家园小区A12-3-401室住宅2017年12月8日至2020年3月30日的物业服务管理费1,127.00元； 二、驳回原告抚松县旺达房产物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐清勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 颖
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执137号 申请执行人：李群，女，1979年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：谭章文，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人李群申请执行谭章文民间借贷纠纷一案，始兴县人民法院于2020年11月26日作出的（2020）粤0222民初1280号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付120000元及利息，受理费1350元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，已对申请人提供的被执行人光大银行账户采取冻结措施，除此之外未发现其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人谭章文暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月二十八日 书记员  廖伟彤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2897号原告：铜山区丁卯力阳钢管租赁站，住所地徐州市铜山区棠张镇位河村。经营者：刘元武,男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：青岛润鑫鸿业装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区湘潭路16-1号以琳美地31号楼3单元801室。法定代表人：李娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张长松，该公司员工。原告铜山区丁卯力阳钢管租赁站（以下简称丁卯力阳钢管站）诉被告青岛润鑫鸿业装饰工程有限公司（以下简称润鑫装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法由审判员刘莉平适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁卯力阳钢管站的经营者刘元武、被告润鑫装饰公司的委托诉讼代理人张长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁卯力阳钢管站的诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付租金81622.8元；2、请求法院判令被告返还原告钢管2915米、扣件2707件（钢管52470元，扣件18949元）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及律师费、其他相关费用。事实和理由：2019年9月24日，原告与被告签订《铜山区丁卯钢管租赁行业租赁合同》，约定原告将钢管、扣件材料租赁给被告使用。租赁期限从2019年9月24日至2020年5月1日。原告按约向被告提供租赁物资，且定期每月与被告办理租金费用结算，合同经被告签字确认。合同约定的租期满后，被告尚欠原告租金81622.8元，部分租赁材料没有返还。双方租赁合同约定：原告钢管、扣件材料用于被告位于徐州市海尔滟澜公馆工程，钢管租金每米每日0.013元，损坏丢失每米18元；扣件每只每日0.013元，损坏丟失7元一只。截止2020年12月22日，原告进行资金结算，原告要求被告返还租赁钢管及扣件材料。经原告核实，被告尚欠原告租金共计81622.8元；被告尚未返还钢管总长度2915米；尚未返还扣件2707个。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝支付欠付租金，拒绝返还租赁钢管及扣件。为维护原告合法利益，特此请求法院支持原告请求被告支付欠付租金及返还租赁钢管及扣件的诉讼请求。被告润鑫装饰公司辩称，1、原告向法院隐瞒了事实，2020年1月12日我已经退还一部分钢管和扣件的事实。2、我欠款的金额不相符，1月12日还的材料不应该再计算租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告丁卯力阳钢管站（出租方）与被告润鑫装饰公司（承租方）签订钢管租赁合同，约定的主要内容为：被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、短管等用于徐州市海尔艳澜公馆工程，钢管租金每米每日0.013元，损坏丢失每米18元，扣件每只每日0.013元，损坏丢失7元每只，修理费0.3元。租赁期限自2019年9月24日起至2020年5月1日止。租期计算时间从出租方开出库单之日起计算直至退还之日为止，按时间计算，单据上需承租方指派授权人签字确认。租金按月结算、承租方收到出租方结算单后、由指派授权人签字认可后、次月10号之前付租赁费75%，不得违约。承租方钢管拆除完毕、或工程结束、1个月之内付清所有租赁费及丢失赔偿的费用，如超过一个月未付清剩余尾款按建设银行利率六个月内（含六个月）5.85%，超过六个月以上按6.31%计算。原告在合同尾部加盖合同专用章，经营者刘元武签字，承租方处盖有润鑫装饰公司公章，张金磊签字。合同尾部下方手写备注了“押金已付10000元”。上述合同签订后，原告按照合同要求向被告交付了租赁物，被告亦返还了部分租赁物。出库单载明明细如下：2019年11月16日钢管3148.5米，扣件818个，2019年11月15日钢管2414.5米，扣件1943个，2019年11月7日钢管1555.8米，扣件3440个，2019年11月6日钢管3350米，扣件12个，2019年10月8日扣件990个，2019年10月8日钢管567.5米，2019年10月5日钢管3096米，扣件1431个,2020年1月2日扣件280个。出库钢管合计14132.3米，扣件8914个。入库单载明明细如下：2020年7月29日扣件3137只，2020年7月24日钢管6702.7米，2020年4月28日钢管5146.9米、扣件3070个。后经双方核对，2020年1月12日还钢管1871.7米，扣件1840个。入库钢管合计13721.3米、扣件8047个。本院认为,涉案租赁合同系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约全面履责。原告作为出租人已将租赁物交付给被告使用，作为承租人，被告应按约足额支付租金。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原被告双方约定的租赁合同履行期限为2019年9月24日起至2020年5月1日止，合同期限早已经届满，原告要求被告返还涉案租赁物，本院依法予以支持。根据原告提供的出库单核算，被告尚应返还的租赁物为钢管411米（14132.3米-13721.3米），扣件867个（8914个-8047个）；结合合同约定损害丢失钢管18元一米、扣件7元一个的赔偿标准，本院确认为13467元。关于租金的数额，原告提供的租金计算清单中将2020年1月12日所还的钢管、扣件租金继续进行了计算，将2020年7月24日返还租赁需要扣除的租金计算错误（当天返还6702.7米，原告按照6072米进行了计算），但是对于尚未返还租赁物的租金应按照合同约定继续计算，本院继续计算至判决之日，经调整计算后扣除10000元保证金，尚欠租金为56402.31元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛润鑫鸿业装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜山区丁卯力阳钢管租赁站租金56402.31元。二、被告青岛润鑫鸿业装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告铜山区丁卯力阳钢管租赁站钢管411米，扣件867个；如不能返还，按照13467元价值予以赔偿。三、驳回原告铜山区丁卯力阳钢管租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收1680.5元，由原告铜山区丁卯力阳钢管租赁站负担880.5元，由被告青岛润鑫鸿业装饰工程有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘莉平二〇二一年六月一日书记员  张慈悦
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初860号原告：李某，住甘肃省白银市。被告：陇南荣鑫矿业有限责任公司成州国际大酒店。负责人：张某。被告：何某。原告李某与被告陇南荣鑫矿业有限责任公司成州国际大酒店、何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告李某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费2639元，减半收取计1319.5元，由李某负担。审 判 员 王斌生二〇二一年六月十七日法官助理 郑永婷书 记 员 许亚峰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢412号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：江勇。被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利。被执行人：周华武，男，1959年10月27日出生，户籍地福建省。被执行人：刘雪琴，女，1959年1月4日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海银润融资担保有限公司、周华武、刘雪琴、肖家利金融借款合同纠纷一案，上海银润融资担保有限公司、周华武、刘雪琴、肖家利未履行本院(2013)黄浦民五(商)初字第8062号民事调解书确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月二十四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61534号之一原告：陈万紫，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，暂住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，董事长。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈万紫与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈万紫于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万紫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈万紫负担。审 判 长  树 雄人民陪审员  严怀中人民陪审员  乔艳红二〇二一年六月七日法官 助理  李 洋书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……