太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初568号原告：郭某，住太原市。原告：陈某1，住太原市。原告：陈某2，住太原市。被告：陈某3，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西智涵律师事务所律师。被告：陈某4，住太原市。委托诉讼代理人：阎某，山西法荣情律师事务所律师。原告郭某、陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4撤销权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、陈某1、陈某2，被告陈某3及其委托代理人王某、被告陈某4及其委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销被告陈某3、陈某4转移拆迁款1483844.06元的行为；2.请求法院判令被告陈某4返还原告拆迁补偿款1483844.06元，被告陈某3、陈某4对返还款承担连带支付责任。事实与理由：原告诉被告陈某3分家析产纠纷一案，尖草坪区人民法院于2019年8月29日作出了（2019）晋0108民初1020号民事判决书，判决书判令：一、被告陈某3在本判决书生效后十五日内支付原告郭某、陈某1、陈某2拆迁补偿款1764042.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。另案件受理费22988元（原告垫付）由被告陈某3负担20676.38元，保全费5000元由被告陈某3负担。一审判决送达后，陈某3不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2019年12月25日做出了（2019）晋01民终6524号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向法院提出执行申请，法院在执行过程中查明，被告陈某3于2017年10月17日，将386万元拆迁补偿款全部转入被告陈某4的账户，其中包括属于原告所有的拆迁补偿款1764042.3元。在执行过程中，被告陈某3已支付280198.24元，剩余1483844.06元未支付。原告认为，被告陈某3将属于原告所有的拆迁补偿款转移给被告陈某4的行为应予撤销。被告陈某4无权占有本属于原告所有的拆迁补偿款，应予返还原告。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。被告陈某3辩称，一、我并没有将拆迁补偿款转让给被告陈某4，是因为我的银行卡找不到了，借用了一下被告陈某4的银行卡，把钱先打到了被告陈某4的卡里，并不存在撤销的情形。本案原告诉请理由是由于2019年5月原告诉我分家析产纠纷，基于一审、二审审理后在申请执行过程中产生的纠纷，原告现又就同一事由诉讼，属于“一事不再理”，贵院不应受理。我将拆迁款转给被告陈某4，是按遗嘱履行，且该事情发生在原告起诉我诉讼之前，没有转移财产的故意；原告在诉讼中没有进行诉前保全或诉讼保全，被告有权对自己的财产进行处分，不存在转移的问题。二、虽之前有过诉讼，但我不服已申请再审。在上次诉讼庭审中原告自认没有参与过院子的任何事情，故院子与原告无关，院子拆迁后，由我与妻子享有；且我与妻子对长子陈海生的遗产也享有继承，但上次审理中我与妻子对长子的遗产享有的继承并没有分配。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈某4辩称，一、本案不符合《民法典》第五百三十八条“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定。二、我母亲岳秀秀、父亲陈某3在2017年1月9日立下遗嘱，让我在任何情况下继承涉案宅院的一半的利益。2017年9月3日我父亲与村民委员会个签订了《三给村城中村改造拆迁安置补偿协议》并实际领取3661374.6元（村民委员会扣除20万元）。2018年我母亲去世，我按照遗嘱继承了1930687.3元，继承合法。原告之前提起的诉讼不涉及我依法继承的份额。我有至少280万元的取款记录，均是遵照其被告陈某3的意思，说明我只是代为保管，代为保管不能撤销。三、原告提起撤销之诉，没有考虑到被告陈某3及其我母亲对长子陈海生的遗产享有继承权，不但对案涉补偿金有权继承，对其宅基地补偿款也有继承权，据我根据补偿协议推断，最少有60万元以上，这些理应抵顶。综上所述，我包括继承和给了父母亲的钱，已经远远大于原告诉求，原告要我承担返还连带责任，实属无理，所以请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某系原告陈某1、陈某2的母亲，系被告陈某3的儿子陈海生的妻子，被告陈某3系被告陈某4的父亲。原告曾于2019年5月5日因分家析产起诉被告陈某3，本院于2019年8月29日作出（2019）晋0108民初1020民事判决书，判决“一、被告陈某3在本判决书生效后十五日内支付原告郭某、陈某1、陈某2拆迁补偿款1764042.3元；二、驳回原告郭某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22988元（原告已垫付），由被告陈某3负担20676.38元，原告郭某、陈某1、陈某2负担2311.62元，保全费5000元由被告陈某3负担”。后被告陈某3不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉，山西省太原市中级人民法院2019年12月25日作出（2019）晋01民终6524号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22988元，由上诉人陈某3负担”。（2019）晋0108民初1020民事判决书于2020年3月18日生效后，被告分文未付，原告于2020年4月8日向本院申请执行，本院以（2020）晋0108执430号予以立案，执行到位280198.24元。被告陈某3尚欠原告拆迁款1483844.06元未付。陈某3向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2020年12月19日作出（2020）晋民申2644号民事裁定书，驳回了陈某3的再审申请。另查明，本院在执行过程中，太原市城区农村信用合作联社摄乐分社于2020年7月17日给本院回执显示，被告陈某3名下四个账号存款共计386万元于2017年10月17日全部转入被告陈某4账户。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效”的规定，本案中2017年被告所在的三给村城中村改造，被告陈某3领取拆迁款后于2017年10月17日将领取的所有拆迁款存入被告陈某4的账户，被告陈某4声称是代为保管，之后陆续通过转账、取出现金方式给了被告陈某3，但缺乏相应的证据证明，虽然被告陈某3予以认可，但考虑被告之间系父子关系，本院不予认定，被告陈某3将款项转入被告陈某4账户的行为系无偿转让行为。被告陈某3的此行为导致其不能履行（2019）晋0108民初1020民事判决书确定的支付拆迁款的义务，对原告造成损害，原告可以请求人民法院撤销被告陈某3的行为，但撤销权的行使范围以原告的债权为限，故原告请求撤销转让1483844.06元拆迁款的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某4应该将1483844.06元支付给原告，但由于本院在（2020）晋0108执430案件中正在对被告陈某3进行执行，执行的相应款项应该从1483844.06元中扣除。被告陈某4称其母亲岳秀秀、父亲陈某3在2017年1月9日立下遗嘱，由其继承涉案宅院的一半的利益，其母亲岳秀秀、父亲陈某3对长子陈海生的遗产享有继承权，被告陈某4、被告陈某3可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，太原市城区农村信用合作联社摄乐分社于2020年7月17日给本院回执显示，被告陈某3名下四个账号存款共计386万元于2017年10月17日全部转入被告陈某4账户，原告在2021年2月24日向本院提起撤销之诉，原告撤销权的行使期间没有超过一年。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销被告陈某3转让拆迁款1483844.06元至被告陈某4账户的行为；二、被告陈某4在判决书生效后十日内支付原告郭某、陈某1、陈某21483844.06元（本院向被告陈某3执行的相应款项从1483844.06元扣除）；三、驳回原告郭某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18154元，由被告陈某3、陈某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 王振玉审判员 乔 婧人民陪审员 郝英明二〇二一年六月二十三日书记员 蔡灵灵