wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4412号 原告:陈义长,男,1968年11月21日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：安徽旺派服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇工业园1号，统一社会信用代码91340124MA2W1B5W9A。 法定代表人:彭波。 被告:彭波,男,1963年5月1日出生,汉族,住四川省富顺县。 被告:孙玉国,男,1967年8月19日出生,汉族,住安徽省广德县。 原告陈义长与被告安徽旺派服饰有限公司（以下简称“旺派公司”）、彭波、孙玉国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义长的委托诉讼代理人卜世楼，被告孙玉国到庭参加诉讼，被告旺派公司、彭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈义长向本院提出诉讼请求：1、判令旺派公司给付劳务工资36000元，并自2020年11月30日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止；2、彭波、孙玉国承担连带给付责任；3、被告给付催讨费、误工费3000元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年3月至10月期间,彭波、孙玉国在庐江县白湖镇工业园开办砂洗厂，雇佣陈义长等多名农民工提供加工牛仔服水洗劳务。2020年10月22日,陈义长与彭波、孙玉国进行结算,差欠陈义长劳务工资款36000元。当日，彭波、孙玉国出具了欠条，并承诺于2020年11月30日前一次性付清。时至今日,经多次催讨，被告借故推诿未付。 旺派公司书面辩称，第一、其公司专门从事砂洗业务，彭波任公司法定代表人，孙玉国任公司经理。旺派公司聘请陈义长任公司技术总负责人，负责砂洗等全部管理工作；第二、旺派公司差欠陈义长工资36000元属实；第三、旺派公司拖欠陈义长工资原因如下：陈义长在工作期限向旺派公司引荐了名为“赫赫有铭制衣有限公司”客户，该公司经理丁理想委托旺派公司提供砂洗服务，并指定陈义长负责监督砂洗业务。交货后，该公司向陈义长提出质量问题，但陈义长未向旺派公司汇报此事，也未向彭波、孙玉国提及此事，致使旺派公司去收取砂洗款项时，丁理想拒绝付款，并要求陈义长及彭波、孙玉国三人共同协商损失问题。为此，被告多次要求陈义长协助处理此事，但陈义长拒绝配合；第四、陈义长主张催讨车费、误工费无依据。 孙玉国辩称，陈义长系旺派公司厂长，公司客户、工人全部由陈义长负责。同意支付陈义长工资款，但要求陈义长配合被告向“赫赫有铭制衣有限公司”客户收款。 彭波未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年期间，陈义长向旺派公司提供劳务。2020年10月22日，经彭波、孙玉国结算，应支付陈义长劳务报酬为18500元、17500元，合计36000元，并出具欠条2份，同时约定2020年11月30日前付清。后经陈义长催讨，未果。另，国家企业信用信息公示系统显示：彭波为旺派公司法定代表人，任执行董事兼总经理，孙玉国为监事。 本院认为，陈义长向旺派公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。旺派公司差欠陈义长劳务报酬36000元，有旺派公司法定代表人彭波，监事孙玉国出具的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现陈义长要求旺派公司给付劳务报酬36000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。至于陈义长是否协助被告解决纠纷，与其主张劳务报酬无关联性。庭审中，陈义长提交加盖有庐江巢宇汽车出租有限责任公司印章的安徽省国家税务局通用定额发票以及登机牌一组，要求被告给付催讨费和误工费3000元。本院认为，庐江出租车行业已执行通用机打发票，陈义长提交的定额发票未载明乘车时间，行驶里程以及与本案关联性，登机牌未载明金额，故陈义长据此主张催讨费用和误工费，本院不予支持。彭波、孙玉国向陈义长出具欠条，系履行职务行为，现陈义长要求彭波、孙玉国承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽旺派服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈义长劳务报酬36000元及利息（利息以36000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年12月1日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告陈义长其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由被告安徽旺派服饰有限公司负担363元，原告陈义长负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年六月二十四日 书记员  涂婷婷
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执754号申请执行人：阳城县凤城双赢包装材料加工店，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。经营者：尹吕梁。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司，住所地为阳城县东冶镇东冶村。法定代表人：潘学彪，任董事长。申请执行人朱海军与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月27日作出的（2020）晋0522民初1357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，执行标的190936元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年4月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星银行存款，无车辆，公司财产已被另案查封。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十六日书记员  郭艳芳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8528号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：田圣飞，男，1979年11月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。四川新网银行股份有限公司与田圣飞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人田圣飞的微信、支付宝、银行存款等3627.31元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人田圣飞的微信、支付宝、银行存款限额3627.31元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费56元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执841号杨红英、周学丰：本院杨红英、周学丰婚姻家庭纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月三十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执1242号 申请执行人：谭周烨，男，2002年1月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：芜湖天翔快递有限公司，住所地芜湖市火弋江区泰鑫商务中心，统一社会信用代码91340200MA2NAKN82W。 法定代表人：丁贵彭,总经理。 本院受理执行申请执行人谭周烨与被执行人芜湖天翔快递有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案于2021年6月28日全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1466号原告：陈家宪，男，1970年1月11日生，汉族，住仪征市。原告：汤秀萍，女，1973年8月10日生，汉族，居民身份证号码321081197308100020住仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告:仪征市仁杰置业有限公司，住所地仪征市刘集镇梅香苑小区**楼**。法定代表人：梅德明，董事长。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。原告陈家宪、汤秀萍与被告仪征市仁杰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因双方已协商一致，原告陈家宪、汤秀萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家宪、汤秀萍申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈家宪、汤秀萍撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈家宪、汤秀萍负担。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇二一年六月二十九日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11062号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原小店区。法定代表人：赵基全，该单位董事长。委托诉讼代理人：张瑞(代理人)，住山西省太原小店区。被告：何龙，男，住吉林省松原市乾安县。晋商消费金融股份有限公司与何龙金融借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何龙的微信、支付宝、银行存款等1006.19元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何龙的微信、支付宝、银行存款限额1006.19元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费30元，由申请人晋商消费金融股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6109号原告：王赛，女，1989年11月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市，住山东省烟台市。被告：上海英孚教育培训有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：白皎宇，公司董事长。委托诉讼代理人：李丽霞，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘霜相，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告王赛与被告上海英孚教育培训有限公司(以下简称英孚教育培训公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛，被告英孚教育培训公司的委托诉讼代理人李丽霞、甘霜相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月26日签订的《英孚课程协议》；2、要求被告返还课程费用27,599元。事实和理由：2019年3月26日，原告与被告下属的西安分公司签订《英孚课程协议》，约定由被告为原告提供30个月高效综合课程，原告通过分期付款方式向被告支付培训费35,999元。被告实际已履行了2019年3月至2019年10月的课程，后因原告居住地由陕西省西安市变为山东省龙口市，该城市无被告的门店，故原告无法继续上课。2019年11月初，原告与被告所属的西高新店沟通后，直到2020年8月5日才接到被告总部的电话回复，被告只同意退还原告20,399.40元(扣除2019年3月至10月共计7个月的已上课程费用，剩余未上23个月的课程费用计27,599.20元，还需扣除课程总费用20%的违约金7,199.80元)。原告并未违约，故不同意被告要求扣除违约金的方案。且被告自2020年8月5日批准同意原告退款申请后并未在规定时间内为原告办理退款手续，被告行为已构成违约。故诉至来院，请求支持原告诉请。被告英孚教育培训公司辩称：同意解除原、被告之间于2019年3月26日签订的《英孚课程协议》，但要求扣除20%的违约金7,199.80元和原告实际已上课程的费用8,399元，退还原告20,399.40元。根据协议退款约定，合同签订30天内原告可以无理由退款，但原告最早提出退款的时间是2019年11月，故原告不符合协议中无理由退款的情况。原、被告约定了线上和线下的课程,且被告已为原告提供了7个月课程的教育培训，原告以居住地变更不能继续线下课程学习为由要求解除协议，不符合合同约定及法律规定的解除条件。被告无任何违约行为，原告因自身原因单方提出解约的，属于严重违约，被告根据协议约定有权扣除剩余培训费作为违约金，现被告自愿降低违约金数额，仅要求扣除合同总金额的10%，同意退还原告剩余培训费23,999元。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告王赛与英域成语言培训(上海)有限公司西安分公司签订了《英孚课程协议》，约定由英域成语言培训(上海)有限公司西安分公司为原告王赛提供30个月高效综合课程，原告向被告支付培训费35,999元。《英孚课程协议》“退款”条款载明：“自协议日起30日内(包括协议日当天)，无需任何理由，中心将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的。”“违约责任”条款载明：“双方同意以下情形将被视为严重违约：……中心或学员有其他违约行为且未在受到另一方书面通知日起30日内纠正的……双方同意，在出现上述违约情形时，非违约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金，违约金金额相当于剩余培训费金额……”协议“终止”条款载明：“……双方同意，处上述情形外，不得解除本协议，学员解除本协议，中心将不予退款，中心也有权要求学员继续履行本协议。……”审理中，原、被告确认原告王赛已在英域成语言培训(上海)有限公司西安分公司的西高新店完成2019年4月至10月计7个月的培训课程，且原告通过招商银行信用卡代扣代缴的方式，每月分期支付1,199.96元，现已支付完毕全部培训费用35,999元。又查，原告称因其居住地由陕西省西安市变更为山东省龙口市，而在龙口市并未开设《英孚课程协议》实体教育机构，故原告自2019年11月起一直未参加过被告的线下培训课程。另查，2021年4月30日，英域成语言培训(上海)有限公司经上海市市场监督管理局核准变更为上海英孚教育培训有限公司。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的《英孚课程协议》、招商银行信用卡对账单等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人协商一致的，可以解除合同。首先，根据本案原告王赛与被告英孚教育培训公司[前身为英域成语言培训(上海)有限公司]所属西安分公司签订的《英孚课程协议》“退款”条款约定，“自协议日起30天内(包括协议日当日)无需任何理由，中心将全额退款”，故原告在2019年11月初要求解除协议并全额退款理由不成立；其次，针对原告因自身居住地址变更而被告在原告现居住城市并未开设线下培训机构故要求解除合同的情形，不属于协议约定或法律规定的解除情形，原、被告在签订协议时约定的线下课程履行地点是在西高新店，被告对于原告居住地址变更导致无法参加线下培训课程的情形不具有预见性，且协议约定被告为原告提供的课程是线上+线下的高效综合课程，固然线上课程的培训效果可能不如线下培训的效果，原告仍可继续要求被告提供线上课程的培训服务，故被告在合同履行过程并不存在任何违约行为，相反原告因自身原因提出解约属于违约行为。庭审中原、被告双方协商一致同意于开庭日2019年5月19日解除涉案的《英孚课程协议》，本院依法予以准许。关于应退还的课程费用，双方对扣除已履行的7个月课程费用8,399.80元没有异议，至于违约金计算，被告同意降低违约金数额，要求扣除合同总金额的10%计3,599.90元，综合考虑协议约定、双方履约行为、违约情况、损失大小等因素，本院认为并无不当。综上，对原告要求退还课程费用的诉讼请求，本院依法予以酌情支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、原告王赛与被告上海英孚教育培训有限公司于2019年3月26日签订的《英孚课程协议》于2021年5月19日解除；二、被告上海英孚教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王赛课程费用23,999.30元。上述款项，被告上海英孚教育培训有限公司可直接转账给原告王赛(账号XXXXXXXXXXXXXXXX，中信银行陕西自贸试验区西安科技路支行)。案件受理费489.98元，因本案适用简易程序结案，减半收取计244.99元，由原告王赛负担44.99元，被告上海英孚教育培训有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇二一年六月十一日法官助理 李凯叶书 记 员 曾 焱附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4027民初717号 原告：梅明华，女，1975年7月5日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：吴兴华，男，1975年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原告梅明华与被告吴兴华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告梅明华到庭参加诉讼费，被告吴兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梅明华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币175,000元及利息人民币161,000元整（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年4月28日计算至起诉之日即2021年2月28日、按月二分计息、共人民币161,000元整），共计人民币336,000元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告借款人民币175,000元，借款期间利息按年利率24％计息，利息按月支付即每月支付利息人民币3,500元。被告向原告出具了借条一张。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由推脱，但均未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告吴兴华未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告以经营需要向原告借款175,000元并出具了《借条》，约定：“为养殖需资金周转，吴兴华现已收到梅明华出借的人民币银行转账壹拾伍万元整，现金贰万伍仟元整，共计借款人民币壹拾柒万伍仟元整。借款人自愿按月利率2%向出借人支付借款期间利息，借款天数不足一个月的，按一个月计算利息，借款人借款期满一年按年24%利率向出借人支付利息。如借款人发生异议，借款人自愿承担并赔偿因出借人向借款人追讨债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费、差旅费等）。且出借人有权向此借条签订所在地的特克斯县人民法院起诉。特立此据为凭。借款人：吴兴华（签字并按手印）”。后被告未向原告偿还借款本金及利息。 上述事实有原告提交的借条、新疆伊犁农村商业银行转账凭证以及原告陈述在案佐证，被告未出庭，未提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告通过银行转账150,000元、现金交付25,000元共向被告出借175,000元，被告向原告出具借条中约定按月利率2%收取利息。被告作为借款方应当向原告履行偿还借款的义务，在本院合法传唤后未到庭进行质证也未提出答辩意见，本院对原告要求被告偿还借款本金175,000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自成立到2020年8月19日的利息的部分，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中利息应当从2017年4月28日按月息2%计算至2020年8月19日为136,500元（39个月×175000×2%），2020年8月20日至2021年2月28日的利率应当按全国银行间同业拆借中心于2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%支付原告借款利息为15,680元（7个月×175000×1.28%）。综上从2017年4月28日至2021年2月28日的利息共计152,180元，2021年3月1日至实际清偿之日止的利息按照年利率15.4%计算。 综上所述，原告要求被告偿还175,000元借款本金和给付其借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴兴华在本判决生效之日起十日内偿还原告梅明华借款本金175,000元，并支付利息152,180元（利息计算至2021年2月28日，2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息，以未付本金为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告梅明华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,340元，减半收取计3,170元，由被告吴兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 李 秀 兰 二〇二一年六月二十二日 书记员 孟·周拉
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1146号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地丹东市元宝区江城大街林江名城1号楼1-1。负责人：赵冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾丹凤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉林，男，1979年2月8日出生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：冯铁生，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人杨玉林财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2021）辽0781民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人栾丹凤、被上诉人杨玉林的委托诉讼代理人冯铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：一、请求依法撤销凌海市人民法院作出的（2021)辽0781民初692号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅依据鉴定意见判令损失金额，缺乏事实依据。本案虽经司法鉴定，但是鉴定结论给出的车辆维修金额较高。标的车辆承保时，按二手车辆进行评估保额为19万多元，但本次事故仅造成车辆左前方部分受损，左前大灯处虽有轻微磨损但并不影响使用，在此情况下，鉴定结论却高达7万多，占据总保额的三分之一，况且经上诉人调查，案涉车辆型号的大灯总成、前保险杠、前翼子板、中网等受损部位的4S店报价都远低于评估价格。本案虽有鉴定结论，但是按照法律后果来讨论，保险赔偿是对保险标的实际损失进行赔偿，是对被保险人的实际经济损失进行弥补。被上诉人未实际进行维修，那么其实际维修起来，实际花销会远低于鉴定金额，这就存在通过保险赔偿获利的情况，是违反法律原则的。综上，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人经济损失，缺乏事实依据，损害上诉人的经济利益，故请求二审法院撤销凌海市人民法院作出的（2021)辽0781民初692号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。被上诉人辩称，一审法院对本案的事实部分审理清楚，适用法律准确，判决公平合理。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，法院应予以驳回。杨玉林向一审法院起诉请求:被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币10000元,由被告承担诉讼费用(具体损失另行增加)。事实和理由:我是辽Ｇ×××××号车辆车主,该车于2020年8月14日在英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了车辆损失险,保险金额为196507元,保险期限为一年。2020年9月20日18时,我驾驶该车辆沿商业路由东向西行驶至凌海市商业路与凌海大街路口处,与由南向西左转弯先行进入路口通行唐振东驾驶电动车相撞,造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定,杨玉林承担此事故全部责任。我的车辆损失已经形成,因此我要求保险公司对我的车损进行全部赔偿。一审法院认定事实：原告杨玉林系辽Ｇ×××××号辉腾牌小型轿车所有权人。2020年8月12日,原告杨玉林作为被保险人为该车辆向被告投保了不计免赔率机动车损失保险,保险金额为196507元,保险期间自2020年8月14日0时至2021年8月14日0时。2020年9月20日18时00分,杨玉林驾驶辽LJ93号小型轿车,沿商业路由东向西行驶至凌海市商业路与凌海大街路口处红灯变绿灯时抢行,与由南向西左转弯绿灯先行进入路口通行唐振东驾驶无号牌的四轮低速电动车相撞,造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定,杨玉林承担此事故全部责任。事故发生后,原告与被告因车辆损失未达成一致赔偿意见,故原告诉讼至法院,要求被告赔偿经济损失,并申请对其车辆损失价格进行评估,本院委托锦州市中级人民法院技术处通过摇号程序选定辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司,对原告的车辆辽Ｇ×××××号小型轿车损失进行评估定价,结论为70980元。原告支出评估费人民币5000元。原告杨玉林在本次交通事故中造成经济损失为76980元,其中包含车辆损失价值人民币70980元、评估费5000元、施救费1000元。现原告在诉状中要求被告赔偿经济损失人民币10000元,经过评估鉴定,增加诉讼请求,要求被告赔偿经济损失76980元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认为,原告杨玉林所有的辽Ｃ×××××号辉腾牌小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了不计免赔率车辆损失险,双方为此所订立的保险合同意思表示真实,内容合法有效,本院予以确认。双方均应遵守合同约定,依约履行各自义务。被保险车辆辽Ｃ×××××号小型轿车在保险期间发生的本次交通事故,属于保险事故,在事故中造成车辆损坏,被告应根据合同约定承担赔偿损失的保险责任。关于车辆损失的价格,以原告申请的评估机构出具的评估意见载明的金额70980元为准。另原告主张的评估费5000元属于确定损失的必要支出,亦应获得保险赔偿。原告主张的施救费1000元系其为减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用,该项损失亦应获得保险赔偿。综上,原告的诉讼请求于法有据,予以支持。关于被告辩称车辆损失评估价格过高,但未提交相应证据予以证明;且称原告损失的车辆并未维修,应以维修价格作为赔偿依据,而庭审中又表示如果维修价格超过评估价格,则同意以评估价格赔付的观点,不符合公平原则,亦没有法律规定,故被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下:被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玉林支付保险赔偿款76980元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元,由被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。本院认为，原审法院认定杨玉林与英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司签订的保险合同有效，在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，上诉人应根据合同约定承担赔偿损失的保险责任正确。关于车辆损失的价格问题，原审法院依据评估机构作出的评估价格作出裁决，并无不当。关于上诉人诉称车辆损失评估价格过高,但未提交相应证据予以证明，且称被上诉人损失的车辆并未维修,应以维修价格作为赔偿依据,而庭审中又表示如果维修价格超过评估价格,则同意以评估价格赔付,该意见不符合公平原则,亦没有法律依据,故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1724元，由英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳芬审判员  邸新立审判员  刘志辉二〇二一年六月二十二日法官助理李锦峰书记员崔嵩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7662号上诉人（原审被告）：刘丽，女，1981年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街16号一、三、四层。负责人：王雅林，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。上诉人刘丽因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行信用卡纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初55819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘丽于2021年6月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘丽负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 张海洋二〇二一年六月二十三日法官助理 李 冉法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执1097号 申请执行人：张士珍，男，1970年9月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：黄金顺，男，1963年6月28日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人张士珍与被执行人黄金顺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄金顺居住地址不明确，去向不明，其名下确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人黄金顺纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为80900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二一年六月二十九日 书记员 王晴雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1529号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码：91620200224640576N 被执行人：赵强，男1995年11月8日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关聚德房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠花园1A栋商铺468-50号，统一社会信用代码：91620200695646712W 本院在执行中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行赵强、嘉峪关聚德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271民特45号民事调解书，被执行人赵强、嘉峪关聚德房地产开发有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行偿还债务233639元，承担执行费3405元。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十日 书记员  王耀辉
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初1921号 原告：南宁市邦得力木业有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区邕隆路270-2号青年园艺场。 法定代表人：黄祖善，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：成都市中木家具有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道南段730号。 法定代表人：朱金林。 原告南宁市邦得力木业有限责任公司（以下简称邦得力公司）与被告成都市中木家具有限公司（以下简称中木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦得力公司的委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼，被告中木公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦得力公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款200,050元；2．请求判令被告支付资金占用利息至付清止，暂计19,071元（以200,050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价利率计算；自2019年2月27日起计算，暂记至2021年4月27日）；3．请求判令被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：原被告有长期货物供应往来。2019年2月27日原告与被告进行结算，被告向原告出具《对账单》载明“截至2019年2月27日止，我公司在你公司未付货款总额为200,050元。”后经原告多次催收，被告至今未付货款。故原告提起诉讼。审理中，原告明确从2019年3月1日起计算资金占用利息。其自愿放弃原诉讼请求中超过的部分，本院予以准许。 被告中木公司未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年起，中木公司向邦得力公司购买家具板材，邦得力公司将货物发至崇州。2019年2月27日，双方经对账，中木公司向邦得力公司出具对账单，载明截止2019年2月27日，未付货款总额200,050元。另查明，本案未产生公告费。本院认为，原告邦得力公司主张被告中木公司支付货款200,050元及资金占用利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告中木公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市中木家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南宁市邦得力木业有限责任公司货款200,050元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以未付货款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年3月1日起计算至全部货款付清之日止）； 二、驳回原告南宁市邦得力木业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,293元，由被告成都市中木家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张含菡 二〇二一年六月十六日 书记员  尤 雨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2829号之三申请执行人：刘志浩，男，汉族，1990年7月4日出生，无职业，住大连市旅顺口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1255号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月三日书记员  肖 洋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3750号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司,营业场所四川省广安市广安区万盛东路173号。 负责人：李华，总经理。 委托诉讼代理人：陈小均，男，汉族，1986年2月13日出生，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。 被告：付强，男，汉族，1965年1月3日出生，住四川省华蓥市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（简称财保广安市分公司）与被告付强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小均到庭参加了诉讼；被告付强经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告财保广安市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还代偿款54186.27元；2.判令被告向原告支付未付保费5068.62元；3.判令被告向原告支付违约金（以59254.89元为基数，从2020年5月24日起按年利率15.4%计算至款项还清之日）；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由为：2018年5月2日，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司广安分行（简称农行广安分行）作为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年5月7日，被告作为借款申请人与农行广安分行签订了《个人担保借款合同》，约定由农行广安分行向被告发放贷款12万元，用于其生产经营，借款利率6.8875%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。2018年5月7日，农行广安分行依约向被告发放贷款12万元。被告于2020年5月23日起发生信贷违约已80天，农行广安分行向原告提出索赔申请并出具《代偿债务权益转让确认书》，确认代偿金额为54186.27元（其中贷款本金53019.3元、利息1009.86元、罚息144.67元、复利12.44元），农行广安分行将其对借款人的相关权利转让给原告，2020年5月24日，原告向农行广安分行支付代偿款54186.27元。被告作为投保人，以农行广安分行作为被保险人，在原告处投保的个人信贷保证保险特别约定：投保人拖欠任何一期借款达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费……。因此，被告应向原告支付2020年2月4日至2020年5月23日期间的未付保费5068.62元，并从2020年5月24日起以59254.89元为基数按年利率15.4%计算至款项还清之日向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告未提供答辩意见。 原告就其主张的事实，向本院提供了《个人担保借款合同》、投保单、保险单、保险条款、还款计划表、代扣保费授权委托书、贷款交易明细、期缴业务保费收入明细、索赔申请书、赔款/费用计算书、贷款结清证明、代偿债务与权益转让确认书等证据。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致，截止2020年5月23日，被告应付代偿款54186.27元、未付保费5068.62元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定为被告在农行广安分行的借款提供了担保，并在被告付强违反借款合同的约定时承担了担保责任，向贷款人履行了理赔的义务，根据合同约定，被告应当向原告归还全部代偿款项和未付保费，故对原告主张被告向其支付代偿款和未付保费的请求，本院予以支持。被告从原告赔偿当日开始超过30天未支付上述赔偿款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金按一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年5月24日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以原告实际支付的代偿款项为基数。 因被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告付强向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付代偿款54186.27元、保险费5068.62元及违约金（违约金以54186.27元为基数，从2020年5月24日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。 本案受理费641元（原告已垫付），由被告付强负担，并直接向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付。 上述债务，被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年六月九日 书记员  李雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款据称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5436号原告：新沂市沭滨物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道大桥路5号。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤杰，该公司员工。被告：孙雪梅，女，1969年11月1日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市沭滨物业管理有限公司与被告孙雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。新沂市沭滨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新沂市沭滨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 秦光辉二〇二一年六月十八日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 （2021）甘0423执685号之一 申请执行人：李晓林,男，1979年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：彭可东，男，1978年3月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人李晓林与被执行人彭可东借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，双方达成调解协议：彭可东欠李晓林借款129375元，于2020年12月30日前付清；如不能按期偿还上述借款，则以未支付的借款为基数，自2020年1月14日起按年利率6%向李晓林支付利息至借款本金付清为止。案件受理费1444元，由彭可东负担。2020年12月11日，本院作出（2020）甘0423民初3961号民事调解书。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月25日，申请执行人申请本院强制执行。 本案在执行中，本院向彭可东送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其履行还款义务。本院通过网络执行查控系统对彭可东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。在彭可东住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了调查。查明，彭可东名下有甘xxxx号机动车1辆，本院在执行李晓林作为申请执行人申请执行彭可东运输合同纠纷一案中，于2021年1月26日进行了轮候查封，但未能实际控制，本案未再查封。此外，未查找到彭可东有其它可供执行的财产。本院已冻结了彭可东银行账户、将彭可东纳入失信被执行人名单、向彭可东发出限制消费令。本案的执行标的129375元及利息，已执行0元，未执行129375元及利息。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李晓林，李晓林同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年六月二十三日 书记员  董凡琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保2060号 申请人：深圳市正格贸易有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区观平路154-1号101，统一社会信用代码9144030075047730X6。 法定代表人：谢武辉。 被申请人：深圳市科宇源工业科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区英泰路143号第七栋一楼102，统一社会信用代码91440300772717175H。 法定代表人：朱伟。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初9232号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市科宇源工业科技有限公司名下价值1037213.91元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月二十三日 书记员  钟国良
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执7676号申请执行人王纪成，男，汉族，1979年7月13日出生，住江苏省昆山市。被执行人陈长宝，男，汉族，1976年5月13日出生，住郑州市金水区。王纪成申请执行陈长宝民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2020）豫01民终8293号民事判决书已于2020年7月19日发生法律效力。被执行人陈长宝未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2021年5月31日申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈长宝名下存款74284.08元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年六月一日书记员  李 祥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5780号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：杨卫东，男，1967年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与杨卫东信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初5899号判决已发生法律效力。因义务人杨卫东未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费404.22元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨卫东发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨卫东暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3855号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李占士，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告李占士融资租赁合同纠纷一案，李占士未履行本院(2020)沪0101民初22426号民事判决书确定的义务，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  夏一鸣二〇二一年六月七日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特270号 申请人瞿运香与福泉万福房地产开发有限公司申请司法确认调解协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭   娟 二〇二一年六月十二日 书记员代 洪莉（兼）
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执423号之一 申请执行人：宋自兵，男，汉族，1974年3月13日出生，住临泽县。 被执行人：刘文恒，男，汉族，1965年4月4日出生，住址临泽县。 本院立案执行的（2021）甘0723执423号申请执行人宋自兵与被执行人刘文恒追索劳动报酬纠纷一案，执行标的7446元，执行费50元，未履行标的4210.64元及执行费50元。在执行过程中查明：被执行人刘文恒所欠外债较多，长期不在户籍所在地居住，现下落不明。经多次对被执行人刘文恒名下的工商、税务、证券、车辆、不动产等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索；查询被执行人名下银行、网络资金反馈结果未发现存款信息，其名有投保的保单，依法扣划解除保险合同后的现金价值共计3235.36元后再未发现财产。多次在刘文恒户籍地传统查控，均未发现可供执行的财产线索及其下落。因被执行人刘文恒违反财产报告制度、无正当理由拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依法将其公布为失信被执行人并限制消费后，仍未履行案件款；本案已穷尽执行措施但无法执结。经约谈申请执行人向其反馈执行措施及调查结果，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，认可法院执行措施及调查结果，并同意本案终结本次执行程序。案经合议庭评议，本案穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年六月二十三日 书记员  郭福鹏
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申10号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：佟某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人佟某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初760号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初760号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十六日   书记员 朱 旭
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执288号 申请执行人:雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，系该行职工。 被执行人：黄军明，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：何伟，女，汉族，1973年9月24日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与黄军明、何伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄军明、何伟有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人何伟在工行四川省雅安羌江南路支行23×××ＸＸ账户内存款人民币152150.00元; 二、限额冻结被执行人何伟在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币1726.43元; 三、限额冻结被执行人黄军明在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币549.00元; 二、冻结期限为一年。 如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提交书面续行冻结申请；逾期未提出续行冻结申请的，由申请执行人承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二一年六月十七日 书记员  黄微
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢271号 申请执行人：刘昇，男，1975年2月8日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇。 被执行人：冯尔全，男，1963年10月24日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：冯尔定，男，1960年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇。 申请执行人刘昇与被执行人冯尔全、冯尔定借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)甘0423民初1172号民事调解书，确定被告冯尔全、冯尔定欠原告刘昇借款本金12万元，于2017年9月30日前偿还原告借款本金2万元，于2017年11月30日前偿还原告借款本金5万元，下剩的款项于2018年6月30日前还清，利息自2015年4月12日起按月利率2%计算至借款本金付清日止。案件受理费减半收取1350元，由被告冯尔全、冯尔定承担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执恢271号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵育晨
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：江门市新会区××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××661U。负责人：郑某1，该支行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：梁杏安，男，汉族，1991年8月14日出生，住江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××138。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告梁杏安信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人黄富朝到庭参加诉讼，被告梁杏安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9458.55元、利息243.03元、费用1128.9元，合计10830.48元（利息、费用暂计至2021年4月2日，此后的利息以尚欠的透支本金为基数，按日利率0.05%计算至实际还清欠款之日止，并按月计收复利）；2.被告承担本案的律师费用1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充说明费用1128.9元包括年费、手续费、取现费共645.45元及逾期还款违约金483.45元。被告梁杏安未答辩。本院认为，被告梁杏安于2012年12月6日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与被告梁杏安之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。现被告自2021年1月起逾期至今未还款，已构成违约，现原告依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款、第六款、第八款、第九款的约定主张被告偿还透支本金9458.55元、支付费用（年费、手续费、取现费）645.45元及相应利息，该诉请符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告在本次诉讼中支出律师费1000元，原告依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条第六款的约定主张被告承担该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括中国银行在内的各银行均具有约束力。原告本案中诉请的逾期还款违约金483.45元是2017年1月1日之后产生的，但原告并未与被告就2017年1月1日之后收取违约金进行协议约定，故本院对该部分逾期还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁杏安应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还透支本金9458.55元、支付费用645.45元及相应利息（暂计至2021年4月2日为243.03元；此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠的透支本金为基数按日利率0.05%计算并按月计收复利）。二、被告梁杏安应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.88元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由原告负担2.61元，被告梁杏安负担45.27元。原告多预交的案件受理费2.61元，由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费45.27元。本判决为终审判决。审 判 员 袁婷姗二〇二一年六月三十日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执1273号申请执行人：赵某1，女，2007年3月13日出生，汉族，学生，住吉林省公主岭市。法定代理人：谭某（赵某1母亲），女，农民，住吉林省公主岭市。被执行人：赵某2，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。申请人与被执行人抚养费纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的（2021）吉0184民初542号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行，本院通过网络查控系统向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制消费令名单并依法将其纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无其他财产可供执行,经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二一年六月三十日书记员  夏 骥
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初131号公诉机关马关县人民检察院。被告人余从兰，女，1983年9月13日生，汉族，中专文化，农民，云南省马关县人。因本案于2021年4月23日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人余从兰犯交通肇事罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员龚敏、书记员马开飞出庭支持公诉，被告人余从兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月17日8时许，被告人余从兰驾驶长安牌小型面包车（车牌号：云Ｈ×××××，载倪某）行至马关县付某家门前路段处，所驾车辆起步时碾压到行人付某某肇事，造成付某某抢救无效死亡的道路交通事故。经调查认定，余从兰承担此事故的主要责任。经鉴定，死者付某某系颅脑损伤死亡。公诉机关为证实指控事实成立，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人余从兰违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人余从兰案发后主动报警并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人经济损失，可以从轻或者减轻处罚。被告人余从兰认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人余从兰判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人余从兰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年2月17日8时许，被告人余从兰驾驶云Ｈ×××××号五菱牌小型面包车（载倪某）在马关县付某家门前路段时，所驾车辆起步时碾压到行人付某某（2018年8月2日生）肇事，造成付某某受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经调查认定，余从兰承担此事故的主要责任，付某某承担此事故的次要责任。经鉴定，死者付某某系颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被告人余从兰的家属丁某与死者家属付某等人、中国人民财产保险股份有限公司马关支公司已就付某某因交通事故死亡达成交通事故赔偿协议书。上述事实，被告人余从兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口登记卡、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单及照片、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、情况说明、交通事故赔偿协议书、到案经过、前科劣迹说明、网上比对说明，证人付某、丁某的证言，被告人余从兰的供述与辩解，《法医学尸体检验鉴定报告》、《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余从兰违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成被害人付某某受伤送医院抢救无效死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人余从兰案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人余从兰的家属已就付某某因交通事故死亡达成交通事故赔偿协议书，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适度，本院予以采信。据此，本院根据被告人余从兰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余从兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  罗 檑人民陪审员  朱映俞二〇二一年六月十八日书 记 员  鲁 娆
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初1920号申请人:安顺聚焦装饰设计工程有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：张朝刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨立新、陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州邦拓建设工程投资有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：刘白羽。本院审理申请人安顺聚焦装饰设计工程有限责任公司与被申请人贵州邦拓建设工程投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安顺聚焦装饰设计工程有限责任公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，申请利用网络查控系统对被申请人贵州邦拓建设工程投资有限公司的银行账户进行查询，并请求冻结被申请人贵州邦拓建设工程投资有限公司银行账户，冻结的财产以3600000元为限。中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司为申请人提供担保（保单号码：XXX，保险金额为3600000元）。本院经审查认为，申请人安顺聚焦装饰设计工程有限责任公司申请冻结被申请人贵州邦拓建设工程投资有限公司的银行账户存款，冻结的财产以3600000元为限，且提供担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州邦拓建设工程投资有限公司银行账户存款（冻结期限为一年），冻结的财产以3600000元为限。案件申请费5000元，由申请人安顺聚焦装饰设计工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳二〇二一年六月二十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1202执1186号 申请执行人:马美玲，女，1952年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：陈桂林，男，1975年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。 申请执行人马美玲与被执行人陈桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2019）苏1202民初5452号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、原、被告双方一致确认被告陈桂林尚欠原告马美玲借款本金人民币100000元。该款由被告陈桂林于2020年6月底、12月底前各偿还原告借款10000元，于2021年6月、12月，2022年6月、12月每月月底前各偿还原告借款15000元，于2023年6月底前付清余款20000元；利息部分请求原告自愿放弃。二、如果被告有一期未按上述约定履行给付义务，原告可立即向被告主张剩余借款本金（以借款本金100000元扣减本协议签订后被告已给付的款项）及利息（该利息以剩余借款本金为基数，自2019年10月30日起至剩余借款本金实际给付之日止，按照年利率10%计算）；且原告可立即就上述剩余借款本金以及剩余借款本金的利息一并向被告陈桂林主张权利，申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取1150元，由原告马美玲自愿负担（已预交）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案受理。 在执行过程中，本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。 本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施： 1、2021年4月21日、4月22日、5月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述其他财产可供执行。 2、2021年4月22日、4月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于4月27日轮候查封被执行人陈桂林名下苏Ｍ×××××小型车辆（未能实际扣押），查封期限为2年。被执行人名下无其他财产可供执行。 3、2020年6月18日，本院另案[（2020）苏1202执2381号]至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。 4、2021年6月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并发布了针对被执行人的限制高消费令。 上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的车辆，未发现其他可供执行的财产线索。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1202民初5452号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金   爱   军 审判员 戴古贤审判员许冰 二Ｏ二一年六月二十无日 书记员 陈      澎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执545号之一 申请人:张发旺，男，汉族，1976年4月20日出生，贵州省仁怀市人，身份证住址贵州省仁怀市。 被执行人：李德洪，男，汉族，1986年4月24日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人张发旺依据生效的本院(2020)黔0302民初2907号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：李德洪将租赁物脚手架4套（每套650.00元）、调节轮8个（每个100.00元）给交付张发旺；李德洪于支付原告张发旺从2014年6月28日至2020年9月30日的租金27000元，及违约金3000元，承担执行费（据实计算）元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人只有微量银行存款无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初2907号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 瑜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1888号 移送执行人：怀远县人民法院民二庭。 被执行人：殷永飞，男性，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 移送执行人怀远县人民法院民二庭与被执行人殷永飞劳务合同纠纷一案，移送执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人殷永飞支付25元。本院于2021年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人殷永飞送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了殷永飞部分银行存款，对殷永飞的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现殷永飞有其他可供执行的财产，移送执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十七日 书记员  陶雪竹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5297号原告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，总经理。被告：李振德，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省。原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司与被告李振德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司以需要继续收集证据为由自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹彩雲二〇二一年六月二十九日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1961号申请执行人：正安县青裕农业发展有限公司。住所地：贵州省正安县和溪镇青龙村村民委员会综合办公室。统一社会信用代码：91520324MS6EDGH97R。法定代表人：余力，系该公司经理。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安县青裕农业发展有限公司与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1961号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初5248号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇店撮路与站南路交口东南角润和尚品S-4幢S104室，统一社会信用代码91340122675889303Q。 法定代表人：刘海滨，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，公司员工。 被告：程和平，男，1988年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行（以下简称邮储银行肥东支行）与被告程和平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行肥东支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告程和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行肥东支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金675010.42元及逾期利息（含利息罚息、本金罚息）25230.19元，合计700240.61元。（暂计算至2021年5月7日，自2021年5月8日起，按照年利率7.3255%计算，款清息止）；2、判令被告在抵押范围内对原告第一项诉讼请求承担抵押担保责任，原告对被告所有的位于肥东县××镇××路××花园××花园××幢××室房产［房地权证号：皖（2018）肥东县不动产权第0005009号、房地产他证：皖（2018）肥东县不动产证明第0014320号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告贷款70万元给被告，用于购买肥东县××镇××路××花园××花园××幢××室房产，借款期限为312个月，同时合同还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作了明确约定。被告以其位于肥东县××镇××路××花园××花园××幢××室房产［房地权证号：皖（2018）肥东县不动产权第0005009号、房地产他证：皖（2018肥东县不动产证明第0014320号）］作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续。原告已按照约定发放了贷款，但被告未按约履行了还款义务，其行为已购成根本违约。原告多次催促被告还款，但被告至今未履行还款义务。为了依法维护自己的合法权益，保证金融贷款业务顺利开展，请求人民法院支持原告的全部诉请。 被告程和平未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告邮储银行肥东支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2018年8月28日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同中约定，原告贷款700000元给被告，用于购买肥东县××镇××路××花园××花园××幢××室房屋，借款期限为312个月，自2018年9月2日至2044年9月12日，按月等额本息还款。合同第十二条违约及违约责任条款中规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。贷款利率为年利率5.635%，罚息利率为年利率7.3255%。被告以其位于肥东县××镇××路××花园××花园××幢××室房产［房地权证号：皖（2018）肥东县不动产权第0005009号、房地产他证：皖（2018）肥东县不动产证明第0014320号］作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告按月支付贷款本息至2020年9月10日，足额还款14期。自2020年9月开始，被告已累计超过六次未足额支付借款本息。截至2021年5月7日，被告尚欠原告贷款本金675010.42元，利息25230.19元（含利息罚息）。原告催要未果遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告程和平发放了贷款，履行了合同义务，被告程和平未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告程和平提前归还贷款本金并按逾期罚息年利率7.3255%支付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告程和平自愿以其位于肥东县××镇××路××花园××花园××幢××室房产［房地权证号：皖（2018）肥东县不动产权第0005009号、房地产他证：皖（2018）肥东县不动产证明第0014320号］作为抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权成立，原告有权就抵押物变卖、拍卖、折价的借款享有优先受偿权。被告程和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程和平于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行借款本金675010.42元，支付2021年5月7日之前借款利息25230.19元，以675010.42元为基数，自2021年5月8日起按照年利率7.3255%支付借款利息至款清时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行对被告程和平位于肥东县××镇××路××花园××花园××幢××室房产［房地权证号：皖（2018）肥东县不动产权第0005009号、房地产他证：皖（2018）肥东县不动产证明第0014320号］折价、拍卖、变卖款在抵押权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10802元，减半收取5401元，由被告程和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 杨林志 二〇二一年六月二十二日 法官助理 万宝凤 书 记 员 完佳佳 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执75号申请执行人：周阿琴，女，1979年12月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：姚超，女，1991年12月13日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人周阿琴与被执行人姚超劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0411民初4737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付欠款4576元。二、被执行人负担案件受理费25元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下其他银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产被执行人名下常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的线索提供。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初4737号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行的线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年六月二十五日法官助理 张昊书 记 员 张霖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0403民初1112号之一 原告：陕西建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000220521879Y。 法定代表人：张义光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成程，该公司员工。 委托诉讼代理人：闵菊花，陕西萃聚律师事务所律师。 被告：陕西液化天然气投资发展有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403598787628C。 法定代表人：毛宗学，该公司董事长。 原告陕西建工集团有限公司与被告陕西液化天然气投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西建工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费99678元（原告已预交），减半收取计49839元，保全申请费5000元（原告已预交），共计54839元，由原告陕西建工集团有限公司负担。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  梁 征 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  朱 瑜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4320号 申请人：胡忠于，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：杨娟，湖南湘诺律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐煌，湖南湘诺律师事务所律师，一般代理。 被申请人：杨浩，男，1987年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请人胡忠于与被申请人杨浩民间借贷纠纷一案，申请人胡忠于于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨浩的银行存款2650000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡忠于的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨浩的银行存款2650000元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年六月九日 代理书记员  杨 婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3274号原告：陆航，男，1981年9月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街**，统一社会信用代码91210200661124756L。法定代表人：刘明忱，经理。委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。原告陆航与被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆航到庭参加诉讼，被告大连兆嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年8月14日起至实际办证之日止的逾期办理产权证违约金，暂计至起诉日为296304元（按照1981968元×万分之一/日×1495天）。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告共同签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区房屋，建筑面积共计127.77平方米，房屋价款总计为1，981，968元。上述《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照下列第3项处理，即双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由原告负责办理。因被告责任，如自房屋交付之日起超过两年原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，被告按原告己付房款的日万分之一承担赔偿金。上述《商品房买卖合同》签订生效后，原告按照合同约定向被告支付全部房屋购买价款1，981，968元，被告于2014年6月5日向原告出具金额为1,981，968元的销售不动产统一发票，并于当日向原告交付房屋。但是，被告向原告所销售的房屋一直不能办理房屋产权登记证书，被告逾期办理产权登记证书的行为己经构成违约。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求依法判决，判如所请。被告辩称，本案合同约定应按日计算逾期办证违约金，该违约金系继续性债权，每日产生的违约金债权各自具有独立性，应当单独计算诉讼时效，即原告起诉之日起向前倒推3年，以前的违约金已超过诉讼时效，不应予以支持。被告认可的违约金计算期间为2017年10月20日至原告向法院提交诉讼材料时间即2020年10月20日，共计1095天。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的xxx号（行政街号：大连经济技术开发区xxx号）房屋，总房款1981968元。《商品房买卖合同》第十五条第3项明确约定：因出卖人的责任，如自房屋交付之日起超两年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖方按买受方已支付房款的万分之一承担赔偿金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。双方于2014年8月13日办理了房屋交接手续。至2016年8月12日满两年止，由于被告的原因案涉房屋不能办理房屋所有权证书，至本案开庭时，由于被告的原因案涉房屋至今不能办理所有权证书。上述事实有原告提供的起诉状、商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、水电费和物业费缴费明细及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行付款义务，被告虽然亦向原告交付了房屋，但在交房后两年期限内，因被告原因未能向原告提供办理房屋所有权证书的相关材料，导致逾期办证。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后二年内办理产权登记手续，但由于被告原因导致迟延办证，被告行为构成违约，应按合同约定承担违约民事责任。现原告主张被告给付逾期办证违约金符合合同规定，但由于原告于2020年10月20日向本院递交起诉状，因此原告首次向被告主张逾期办证违约金的期限应为2020年10月20日起计算，依据此日期向前推算三年的诉讼时效期限为2017年10月21日，因此被告自2016年8月14日至2017年10月20日期间的逾期办证违约金已超过三年的诉讼时效，现原告未能提供诉讼时效中断的相关证据，所以原告已丧失了此期间违约金的胜诉权，故本院不予支持，应予驳回，原告可通过其他途径自行解决。但被告自2017年10月21日至2020年10月20日共计1095天期间的逾期办证违约金217025元（1981968元×日万分之一×1095天），在正常的诉讼时效内，故此期间的违约金217025元符合相关法律规定，原告请求被告立即给付，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告大连兆嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陆航自2017年10月21日至2020年10月20日期间的逾期办证违约金217025元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2873元（原告已预交），由原告负担769元，由被告负担2104元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二一年六月三十日书记员  马倩倩
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初3155号原告：新野县瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地新野县城关镇小阁口1号。统一社会信用代码91411329757145113A。法定代表人：张浩庆，该公司经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南宛信律师事务所律师。被告：戴正伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住新野县。原告新野县瑞祥房地产开发有限责任公司与被告戴正伟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告新野县瑞祥房地产开发有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新野县瑞祥房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告新野县瑞祥房地产开发有限责任公司负担。审判员 王 宁二〇二一年六月十六日书记员 刘良帅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2376号原告：邹某，女，1989年12月23日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：孙海英，吉林刘浩律师事务所律师。被告：孟某甲，男，1987年3月28日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告邹某与被告孟某甲抚养纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人孙海英，被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原被告婚生子孟某乙由原告邹某抚养，由被告每月支付抚养费2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年1月7日协议离婚，婚生子孟某乙由被告抚养，原告支付抚养费。现原告要求改变儿子孟某乙的抚养关系，主要是从对儿子孟某乙的健康成长、生活、受教育环境等因素来考虑的。一、离婚后，被告对儿子孟某乙的关心不够好，照顾不够，因为忙生意，被告将儿子直接交由孩子的爷爷、奶奶抚养，考虑到两位老人年龄较大、身体不好，且文化程度不高，根本无法有效负担起对孩子生活的照顾与学业辅导，更谈不上对孩子的教育与引导。而且二位老人经常因琐事吵架，打骂，不能给孩子一个良好的学习、生活环境。并经常给孩子灌输一些不良思想，严重的影响了孩子的健康成长，给孩子幼小的心灵留下了不健康的阴影。二、原告是一位有责任心的母亲，当年离婚给孩子造成伤害，也是无奈之举。现在，征得孩子的同意，考虑到孩子的身心健康，愿意抚养孩子，并保证会一直陪在孩子身边，用更多的时间与精力去陪伴与照顾孩子的成长。三、婚生子孟某乙现年已13周岁，能够自主表达自己的真实意愿。本人不止一次表示愿意同母亲一起生活。甚至请求母亲快点把抚养权变更到原告名下。好同母亲一起生活。综上，为了满足孩子的心愿，为了能让孩子有一个健康成长的家庭环境，原告特向贵院提起诉讼，请求判令婚生子孟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。望依法裁判。孟某甲辩称，十年间，原告没有负过责任。不同意变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：原告邹某与被告孟某甲原系夫妻关系，婚生子孟某乙2008年7月10日出生。邹某与孟某甲于2011年1月7日登记离婚，离婚协议约定：儿子孟某乙由男方抚养，女方每月末给付抚养费200元，随时有探视权。原、被告离婚后，孟某乙一直随孟某甲的父母一起生活。孟某乙现系小学六年级学生，已12周岁。本案审理过程中，经询问孟某乙的意见，孟某乙表示愿意和邹某一起生活。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条第三项：“具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：……（三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；”的规定，孟某乙已年满12周岁，系小学六年级学生，对事物有一定的认知能力和辨识能力，经法庭询问，孟某乙表示愿意和邹某一起生活。邹某自述其从事个体行业，有固定住处及收入，有抚养能力。因此，本院按照最有利于未成年子女的原则，尊重已满八周岁未成年子女的真实意愿，并结合抚养人的抚养能力和抚养条件，对邹某要求变更抚养关系，由邹某直接抚养孟某乙的诉讼请求予以支持。关于抚养费的数额，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第一款：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条：“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。”的规定，根据孟某乙的实际需要，孟某甲和邹某自认的收入情况，酌定孟某甲每月给付孟某乙抚养费1200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十六条第三项之规定，判决如下：一、邹某与孟某甲的婚生子孟某乙自本判决生效之日起变更由邹某直接抚养；二、孟某甲自本判决生效之日的次月起每月28日前给付抚养费1200元至孟某乙（2008年7月10日出生）年满十八周岁时止。三、驳回邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由孟某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年六月十六日书记员  张莉欣
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执恢214号邓国成、曾昭猛、袁国成：邓国成与曾昭猛、袁国成民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，被执行人曾昭猛、袁国成已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二一年六月三十日