wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初679号原告：普发敏，男，1999年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：刘宇航，男，1999年7月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告普发敏与被告刘宇航民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普发敏到庭参加诉讼，被告刘宇航经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普发敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5080元及利息184元。事实与理由：2020年2月，被告让原告在捷信平台上借款4680元给其使用，借款分12期，每期468元，被告还款两期后未再还款，尚欠4680元未还；被告还通过支付宝花呗向原告借款600元，两项共计5280元。此后被告还款200元，现尚欠5080元及利息184元，为此，原告诉至法院。被告刘宇航未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年2月，被告找到原告，请其帮忙分期付款购买一个手机，原告同意后，便通过手机操作向捷信消费金融有限公司办理“易乐购”分期借款为被告购买手机，该借款一共分12期，每期还款468.6元，还款日为每月2日。分期借款后，被告于每月还款日前将当期应还款额转账给原告后，再由原告进行偿还，但被告还款2期后未再还款，剩余10期（共4686元）均由原告负责偿还。2020年3月，被告再次向原告借款，原告通过支付宝花呗借款后将借款本金600元支付给被告。以上借款发生后，被告于2020年8月向原告还款200元后未再还款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交的微信聊天记录、借款凭证能够形成证据锁链证明被告向其借款的事实，故被告向原告借款事实清楚，合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。双方借款时未明确约定还款期限，被告应在原告催要后及时向其偿还借款，但经多次催要，被告均未偿还剩余借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金5086元，但原告仅要求被告归还5080元系其对自己权利的处分，本院予以准许，故本院据此认定借款本金为5080元。原告主张利息是支付宝花呗还款时产生，但其并未举证证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宇航于判决生效之日起十日内向原告普发敏偿还借款本金5080元。二、驳回原告普发敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二一年六月八日法官助理黄蓉书记员朱红艳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1436号被执行人范某犯贩卖、运输毒品罪被判处罚金、追缴违法所得一案,判处罚金5000元，追缴违法所得4800元。经本院立案执行，现已执行到位罚金5000元，追缴违法所得4800元。至此，(2020)苏1023刑初14号刑事判决书对范某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民再112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丰耕，男，1966年7月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝恒松，男，1979年1月28日生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：焦辉，贵州子尹律师事务所律师。一审被告：贵州习水莹松房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省习水县东皇镇天生路天生花园。法定代表人：霍刚。再审申请人钟丰耕与被申请人祝恒松、一审被告贵州习水莹松房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，再审申请人钟丰耕不服本院（2019）黔03民终6474号民事判决书向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2021年1月27日作出（2020）黔民申2283号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人钟丰耕及其委托诉讼代理人金义祥，被申请人祝恒松及其委托诉讼代理人焦辉到庭参加了诉讼。经依法送达开庭传票，一审被告贵州习水莹松房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。钟丰耕再审申请称：请求撤销遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6474号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一、申请人将案涉钢材全部用于莹松房开公司开发建设的工程建设项目，即桐梓县娄山关高新区梦里水乡建设项目。《欠条》、《还款承诺》均有莹松房开公司的单位的印章，莹松房开公司法定代表人霍刚在一审、二审庭审中关于申请人系其公司雇员，系代表莹松房开公司与祝恒松建立买卖合同关系，其行为系职务行为的自认。有新证据证明申请人是以案涉买卖合同的经办人身份在《欠条》、《还款承诺》上签名，并非是以案涉买卖合同的债务人的身份。原判因认定事实错误而导致适用法律错误。因此，依法支持申请再审人钟丰耕的诉讼请求。内容详见再审申请书。被申请人祝恒松答辩称：我认为原审判决认定事实清楚适用法律正确，不同意申请撤销钟丰耕共同偿还责任。一审被告贵州习水莹松房地产开发有限责任公司书面答辩称：贵州习水莹松房地产开发有限责任公司在桐梓县娄山关高新区因资金链断裂，于2015年元月停工，至今未恢复施工，祝恒松为公司供应了一小部分钢材属实，但是祝恒松供应的钢材，刚一到工地现场工地就停工了，钢材至今未用。但钢材供应属实，我公司也认这笔账。此钢材供应是通过当时在公司管理现场的工程师钟丰耕找祝恒松拉来的，不是钟丰耕的责任，此款应由贵州习水莹松房地产开发有限责任公司支付给祝恒松。由于公司资金链断裂，项目未能正常开展，造成拖欠祝恒松钢材款未全部付清。公司承诺未全部付清的这笔钢材款由贵州习水莹松房地产开发有限责任公司支付，只是由于公司目前资金困难，恳请祝恒松同意，将这笔钢材款的支付时间延迟到2021年12月30日前还清全部本金。拖欠这笔款项的利息按银行同期借钱利息计算，在2022年4月底前一次性全部付清。本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6474号民事判决；二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4570号民事判决；三、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年六月十二日法官助理李辉静书记员向珣书记员钟永海
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初926号 原告：农建可，男，1979年11月2日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 原告：石玉杰，女，1982年7月17日出生，汉族，住所地广西百色市田阳区。 原告委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被告：广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇三雷农产品综合批发市场二楼。统一社会信用代码：91451021697638492M。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 原告农建可、石玉杰与被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农建可、石玉杰的委托诉讼代理人韦华到庭参加诉讼。被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农建可、石玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后三十日内协助原告办理位于百色市田阳区房屋所有权登记手续，并将房屋所有权证书交付原告；2.判令被告支付原告违约金1119.37元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于百色市田阳区。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款223873元，被告于2016年6月29日将房屋交付给原告使用。根据《商品房买卖合同》第十五条关于“双方同意由买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在该商品房交付使用后800日内向房屋登记机构为买受人提交申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本合同约定的房屋所有权登记手续延迟办理的，出卖人每延迟一日按买受人已付房款的万分之零点伍向买受人支付违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付房款的百分之零点伍”的约定，被告应当于房屋交付使用后800日内协助原告办理房屋所有权证书。但是，至今被告未能协助原告办理房屋的所有权证书，故被告还应向原告支付逾期办证违约金1119.37元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的《商品房买卖合同》、《广西增值税普通发票》、《税收完税证明》、《古鼎香“江与城·御景湾”项目9号楼延期交房赔偿金抵扣物业费用确认函》合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履 行义务。根据《 城市房地产开发经营管理条例 》第三十二条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告协助原告办理不动产权证书是其作为房地产开发企业的法定义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定“双方同意由买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在该商品房交付使用后800日内向房屋登记机构为买受人提交申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人”,被告作为房地产开发企业，其不具有直接办理不动产权证书的权利，双方上述约定实质为被告接受业主委托，协助申请办理不动产权证书。本案中，原、被告签订《古鼎香“江与城·御景湾”项目9号楼延期交房赔偿金抵扣物业费用确认函》，确认涉案房屋于2016年6月29日交房，被告则应于2018年9月6日前协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。被告未按合同约定履行义务已构成违约，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同》中关于“因出卖人过错，导致本合同约定的房屋所有权登记手续延迟办理的，出卖人每延迟一日按买受人已付房款的万分之零点伍向买受人支付违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付房款的百分之零点伍”的约定，原告请求被告按已付房款的百分之零点伍支付违约金1119.37元（223,873元×0.5%=1119.37元），符合合同约定和法律规定。综上所述，原告诉请被告协助办理涉案房屋的不动产权证书及支付逾期办证违约金1119.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《 城市房地 产开发经营管理条例 》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告农建可、石玉杰办理位于广西百色市田阳区 ”第9幢1单元203号房屋的不动产权证书； 二、被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十五日内向原告农建可、石玉杰支付违约金1119.37元； 三、驳回原告农建可、石玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二一年六月二十九日 书记员  岑兰鲜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3692号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：周勇，男，1979年2月28日出生，蒙古族，人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。(公民身份号码：×××)被告：金秀，女，1971年5月10日出生，蒙古族，人，无文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公）委托诉讼代理人：吴春林，男，1995年2月25日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。(公民身份号码：×××)委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费1742元，减半收取872元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 杨志远二〇二一年六月二十九日书记员 谭宏志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2379号之一申请人：茅祥根，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董秋雁，上海市五环律师事务所律师。被申请人：胡群，女，1970年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张福良，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。二被申请人的共同委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。申请人茅祥根与被申请人胡群、被申请人张福良民间借贷纠纷一案，申请人茅祥根于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡群名下银行存款人民币(币种下同)150万元，或查封、扣押其相应价值财产，并由案外人黄家辉以其名下坐落于上海市浦东新区惠南镇公园新村XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查后作出(2021)沪0115民初2379号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人胡群名下银行存款150万元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封黄家辉名下坐落于上海市浦东新区惠南镇公园新村XXX号XXX室的房屋。2021年3月29日，本院做出(2021)沪0115民初2379号民事判决书，支持了申请人的大部分诉讼请求，该判决业已生效。2021年6月1日，本院收到申请人寄送的申请，要求解除对担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合司法解释的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对黄家辉名下坐落于上海市浦东新区惠南镇公园新村XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李尚伟二〇二一年六月一日书记员  潘海旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执1011号鞍山市正和物业管理有限公司（申请执行人）、吕冰（被执行人）：鞍山市正和物业管理有限公司与吕冰合同纠纷一案，申请执行标的共计2115.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山市正和物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初4483号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1871号 原告：周芳，女，1985年5月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊雄，贵州茂辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余进进，贵州茂辰律师事务所实习律师。 被告：魏凌，男，1987年2月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：魏守明，男，1965年8月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：姜照群，女，1964年5月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 第三人：胡敏，女，1964年7月3日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告周芳与被告魏凌、魏守明、姜照群及第三人胡敏不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托诉讼代理人熊雄、余进进、被告魏凌、魏守明、姜照群到庭参加诉讼。第三人胡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告向原告返还原告替其向胡敏的还款92,000元；2．请求判令三被告向原告支付该款项的利息，该利息以92,000元为基数，自2018年9月15日至2021年3月15日，按照中华人民银行同期活期存款三年期利息（即年利息为2.75%），则现在利息暂计为：6,325元；3．三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告魏凌、魏守明、姜照群向第三人胡敏借款120,000元，其间三被告向胡敏还款30,000元，尚欠90,000元。三被告一直拖欠不还，债权人胡敏于2018年1月9日向织金县人民法院立案起诉，织金县人民法院审理终结，作出贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初204号民事调解书，明确被告魏凌向债权人胡敏还钱90,000元，被告魏守明、姜照群负连带清偿责任。债权人胡敏诉讼请求获得法院支持后申请织金县人民法院强制执行。被告魏凌、魏守明、姜照群请求原告替其把胡敏的欠款还上。2018年9月15日，原告替魏凌向债权人胡敏偿还了92,000元（其中有2,000元的诉讼费及其强制执行费）。债权人胡敏向原告出具了《收据》一张，该收据明确了2018年9月15日收到周芳替三被告向胡敏还款92,000元。至今，原告多次向三被告催要该款项。三被告均无故拖延不予返还，三被告不予返还垫付款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 被告魏凌辩称：原告代我偿还所欠胡敏的借款是处置我与她的共同财产得款还的，无权要求我将该款还给她。 被告魏守明、姜照群辩称：所欠胡敏的借款是魏凌与原告周芳的夫妻共同债务，理应由原告出卖与魏凌的共同财产房屋得款清偿，原告无权要求我们偿还该款。 第三人胡敏述称，魏凌所欠胡敏的借款90,000元及执行费、案件受理费2,000元是原告周芳将款交给魏守明及姜照群转交给胡敏的。 结合当事人陈述和提供的有效证据，本院认定以下事实：被告魏守明、姜照群系夫妻关系，被告魏凌系被告魏守明、姜照群之子，原告周芳与被告魏凌原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一子魏子涵。2017年9月28日，原告周芳与被告魏凌于在织金县民政局协议离婚，双方签订了离婚协议1份，协议约定：孩子魏子涵由原告周芳抚养，由被告魏凌每月给付抚养费1,800元，婚后购置的座落于浩阳花园小区7栋4单元201号的楼房1套归原告周芳所有，各自名下的存款都是各人工资收入，归各自所有，婚前双方各自的财产归各自所有，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担。 2016年1月2日，被告魏凌以资金周转为由并经被告魏守明、姜照群提供保证向第三人胡敏借款120,000元。借款后，三被告偿还了第三人胡敏借款30,000元，剩余90,000元未偿还，为此胡敏诉至法院。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告魏凌定于2018年3月31日前偿还胡敏借款本金45,000元；2018年6月30日前偿还胡敏借款本金45,000元。被告魏守明、姜照群负连带清偿责任。本院依据此协议制作了（2018）黔0524民初204号民事调解书，因三被告未按期履行义务，第三人胡敏申请本院强制执行，三被告请求原告代其偿还胡敏借款。2018年9月15日，原告周芳代向胡敏偿还了借款90,000元并支付案件受理费及执行费2,000元，第三人胡敏向原告出具收据1份，载明收到原告周芳替三被告归还胡敏欠款92,000元。后原告多次向三被告催要该款项未果而引发纠纷。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交胡敏出具的收据1份、（2018）黔0524民初204号民事调解书1份、银行流水两页、第三人胡敏出具的情况说明1份、原告周芳与被告魏凌签订的并提交到婚姻登记机关备案的离婚协议书1份在卷证实，并经庭审质证核实。三被告对上述证据的真实性并无异议，本院予以采纳。 本院认为，根据原告周芳与被告魏凌签订的离婚协议以及第三人胡敏与三被告民间借贷纠纷案的调解书，可以认定魏凌所欠第三人胡敏的借款属被告魏凌的个人债务，被告魏守明、姜照群为被告魏凌提供保证，是债务保证人。原告周芳与被告魏凌离婚后没有义务为魏凌偿还该笔债务，但因考虑其子与三被告的亲属关系，解决三被告的临时困难，才代三被告履行所欠第三人胡敏的债务。原告周芳的代偿行为使被告魏凌财产应当减少而没有减少，属法律规定的取得不当利益，原告不应当支出而客观上已经支出了该款，因此受到损失，依法有权要求被告魏凌偿还该款及不当得利所产生的孳息，孳息的计算标准可参照中国人民银行一年期贷款利率，2019年8月20日后可参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告魏守明、姜照群虽然对被告魏凌所欠第三人胡敏的借款承担连带责任，但其二人终究不是债务人，而是保证人，即便代为履行了债务，仍然有权向魏凌追偿，故不是真正的受益人，原告要求其二人返还代偿款无事实及法律依据，该部分请求不应支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、由被告魏凌在本判决发生法律效力后十日内返还原先周芳代被告魏凌偿还给第三人胡敏的借款及执行费用共计92,000元，并以92,000元为基数从2018年9月15日起至返还完毕之日止的利息（其中，从2018年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行2018年9月15日执行的一年期贷款利率计算，从2019年8月20日至返还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,258元，减半收取计1,129元，由被告魏凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年六月二十一日 书记员  朱宇杰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2090号原告敖汉旗农村合作联社，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处，组织机构代码×××。法定代表人曹巍，理事长。诉讼委托代理人邵连兴。被告吕宝新，男，1973年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告刘艳华，女，1972年3月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告刘刚，男，1976年4月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村合作联社与被告吕宝新、刘艳华、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告敖汉旗农村合作联社于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敖汉旗农村合作联社撤回起诉。案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告敖汉旗农村合作联社负担。审 判 长 杨 文 占审 判 员 周 明 江人民陪审员 杨 振 凤 二0 二一年六月二十三日 书 记 员 张 雪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2068号申请执行人：程丰英，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海然星餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高松波，职务不详。被执行人：高一鸣，男，汉族，住江苏省泰兴市。程丰英与上海然星餐饮有限公司(以下简称然星餐饮公司)、高一鸣其他合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初27245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程丰英向本院申请执行，要求被执行人上海然星餐饮有限公司、高一鸣支付剩余款项30,000元及利息。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户。此外，经向银行、证券、车辆、自然资源确权登记事务中心等有关职能部门查询，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制执行措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年六月三十日法官助理  潘 昕书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2902号申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司职员。被申请人：杨富成，男，汉族，住汝南县。申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司与被申请人杨富成金融借款合同纠纷一案，申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询并冻结被申请人杨富成名下所有账号的存款和财产（价值共计108300元）。本院认为，申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人杨富成名下108300元的银行存款或其同等价值的其他财产。对上述财产中存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，不动产的查封期限为三年，均自采取保全措施之日起计算。案件申请费1062元，暂由申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 睿二〇二一年六月二十九日书记员 施纪安
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3795号原告：位秀丽，女，1960年12月26日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：田宏斌（系原告位秀丽儿子），男，住河南省济源市。被告：吴海森，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省济源市，确认送达地址：河南省济源市沁园办事处西留村财源北路三巷二十二号。原告位秀丽与被告吴海森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告位秀丽撤诉。案件受理费已减半收取为586.5元，由原告位秀丽负担。审判员  孔超霞二〇二一年六月二十八日书记员  翟杨阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初1422号原告：傅某1，女，1994年11月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：孙英，龙沙区正阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘秀艳，女，1972年6月3日出生，汉族，个体户，住址同原告。被告：傅某2，男，1971年12月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：傅某3，女，1965年1月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：傅某4，女，1968年8月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告傅某1诉被告傅某2、傅某3、傅某4遗嘱继承纠纷一案。本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅某1及其委托诉讼代理人孙英、刘秀艳，被告傅某2到庭参加了诉讼。被告傅某3、傅某4经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告傅某1向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于齐齐哈尔市建华区××区××号楼××单元××室房屋及位于建华区××乡××村的旱地××亩、水园子××亩，共计××亩由原告傅某1继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：傅德明与原告为祖、孙女关系。刘秀艳与被告傅某2系夫妻关系，傅某3、傅某4、傅某2系姐弟关系。2018年6月6日，傅德明去世。2016年7月12日，在黑龙江陈某律师事务所，傅德明在见证人陈某、宋某在场见证下口头立下遗嘱：将坐落于齐齐哈尔市建华区××区××号楼××单元××室房屋及土地××亩由原告傅某1继承。因继承问题无法达成一致意见，故诉讼。被告傅某2辩称，房子和地同意给被告前妻刘秀艳，不同意给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅德明与王占英系夫妻关系，傅德明与原告为祖、孙女关系。刘秀艳与被告傅某2系夫妻关系，傅某3、傅某4、傅某2系姐弟关系。2013年8月24日，王占英去世。2016年7月12日，在黑龙江陈某律师事务所，傅德明在见证人陈某、宋某在场见证下口头立下遗嘱并有调查笔录一份（由律师宋某代书），遗嘱内容为：将坐落于齐齐哈尔市建华区××区××号楼××单元××室房屋及在建华区××乡××村旱地××、水园子××亩，共计××亩由原告傅某1继承，以后土地动迁所得动迁补偿款归傅某1所有。2018年6月6日，傅德明去世。二被告傅某3、傅某4在庭审前的电话录音中称同意遗嘱的内容。放弃继承上述遗产。本院认为：被继承人傅德明在见证人陈某、宋某在场见证下口头立下遗嘱，该遗嘱合法有效，故对原告的诉讼请求应予支持。被告称将诉争的房产及土地由其前妻刘秀艳继承，其无权改变遗嘱内容，故对其辩解主张不予支持。傅某3、傅某4明确表示不参与继承，本院尊重其意见。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百三十五条之规定，判决如下：坐落于齐齐哈尔市建华区××区××号楼××单元××室房屋及位于齐齐哈尔市建华区××乡××村的旱地××亩、水园子××亩，共计××亩由原告傅某1继承。案件受理费2，366.00元，由原告傅某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二一年六月二十九日书记员  胡泽源
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执5200号被执行人黄俊光，曾用名黄发棱、黄光棱、黄龙，男，1997年1月25日生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102刑初285号刑事判决书，责令被执行人黄俊光支付罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄俊光在银行（或其他金融机构）的存款3000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年六月九日书记员  陈 艳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初1801号 原告：张建军，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：金广君，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。 被告：杨兆强，男，1963年4月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：泰通建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区中山路。 法定代表人：蒋华玲，经理。 被告：华能仙人岛热电有限责任公司，住所地营口仙人岛能源化工区。 法定代表人：史春，经理。 原告张建军与被告杨兆强、泰通建设集团有限公司、华能仙人岛热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张建军于2021年6月2日立向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建军与杨兆强、泰通建设集团有限公司、华能仙人岛热电有限责任公司已自行和解，现张建军申请撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张建军撤诉 案件受理费3400元，减半收取1700元，由张建军负担。 审判员   车小东 二〇二一年六月七日 法官助理  姜 丽   书记员  马群英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5476号之一 被执行人：黎存福，男，1988年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于黎存福罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1629号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，黎存福应缴纳罚金10000元。因黎存福未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月27日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已于2021年5月14日委托湛江市赤坎区人民法院查封上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年六月十一日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执7960号之一 申请执行人：肖平，男，1966年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李宗华，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。 关于肖平与李宗华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初30117号民事判决已于2021年1月31日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，李宗华应于判决生效之日起七日内向肖平清还借款本金95756元及利息（以95756元为基数自2017年1月23日起按月利率1.28％计至实际清偿完毕之日止），并负担诉讼费2747元。因李宗华未按上述生效判决履行义务，肖平向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明李宗华名下登记所有号牌为粤Ｔ×××××的比亚迪牌小型轿车一部。该车初次登记日期为2016年6月15日，同年抵押给汇通信诚租赁有限公司，已被东莞市第二人民法院、东莞市第一人民法院在先查封，本院于2021年6月10日轮候查封。车辆下落不明，暂未能扣押处置。另综合车辆品牌、型号、购置使用年限、抵押等情况，预估变现后普通债权人受偿的可能性亦不大。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年（自转为正式查封之日起算），届时如需续封，申请执行人需于期限届满十五日前向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、通过法院专递、电话、短信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已在（2019）粤0606执13807号案件执行过程中致函公安协助查控。申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金95756元、一般利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费2747元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封暂未扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执7960号案终结本次执行程序。 被执行人李宗华负有继续向申请执行人肖平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月二十四日 书记员  胡颖琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6569号 原告：四川创联物业服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路108号13幢。 法定代表人：王道勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：席传玉，男，1984年2月3日出生，汉族，住吉林省大安市。公司员工。 被告：万勇，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：杨志艺，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告四川创联物业服务有限公司诉被告万勇、杨志艺物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川创联物业服务有限公司于2021年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川创联物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川创联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告四川创联物业服务有限公司承担。 审判员 杨 刚 二〇二一年六月二十二日 书记员 王艺静
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2458号原告：蒋帅，男，生于1990年2月6日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。被告：沙银才，男，生于1971年2月21日，汉族，住河南省镇平县。被告：陈俊国，男，生于1973年7月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：李群清，男，生于1970年1月29日，汉族，住河南省镇平县。原告蒋帅与被告沙银才、陈俊国、李群清为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭审理了本案。原告蒋帅的委托诉讼代理人陈亚鹏，被告沙银才、陈俊国、李群清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋帅向本院提出诉讼请求1、请依法判令三被告偿还原告315000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：三被告合伙于2018年初在镇平县杏山大道承包建设杏山花园二期住宅小区，之后因为资金紧张，向原告筹集资金2600000元，约定由原告提供资金供被告使用。2021年1月20日经原告和被告结算，仍欠原告款项315000元，约定以杏山花园二期宾馆楼北401房屋抵账，但至今未能实现，故要求被告还款。被告沙银才辩称，认可315000元债务，应该偿还给原告。被告李群清辩称，房屋协议我不知道，房子买卖我也管不了。315000元是陈俊国和蒋帅之间的债务。被告陈俊国辩称，315000元债务和与答辩人没有关系，之前已经调解了。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告合伙进行房地产开发建设，于2018年12月30日，以被告陈俊国名义与原告签订借款协议，由原告提供2600000元借款资金让被告使用，将来在房产竣工后由原告选择房屋折价抵债。2020年4月22日，三被告协商签订委托书，全权委托被告沙银才处理有关建房中的一切事宜。2020年4月24日，三被告协商正式签订合伙协议书。2021年1月20日，三被告经结算，除已抵偿给原告的房屋外，仍下欠原告款项315000元，双方约定以开发房中的宾馆楼北401号房屋抵债，但因故未能实现，欠款315000元也未能偿还。本院认为：三被告因开发房地产向原告借款2600000元，双方之间形成了民间借贷关系。经结算仍下欠原告315000元，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款315000元的诉讼请求，本院予以支持。因三被告系合伙关系，对外依法应当共同偿还原告债务，至于三被告合伙内部纠纷，属另一法律关系，故被告陈俊国、李群清的答辩理由不能成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告沙银才、陈俊国、李群清于本判决生效后十五日内偿还原告蒋帅315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告沙银才、陈俊国、李群清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  安振宇二〇二一年六月二十八日书记员  张 博
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执恢50号之一 申请执行人：吴双华，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：金绍飞，男，1971年08月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2013年3月13日作出的（2013）濉刑初字第00007号刑事附带民事判决书，于2021年1月7日立案受理申请执行人吴双华与被执行人金绍飞故意伤害罪纠纷一案，该案申请执行标的为20562.55元。当日，向金绍飞发出执行通知书、报告财产令，责令金绍飞在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人金绍飞名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款2000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人吴双华对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00007号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  王 彪 审判员  郭 强 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2682号申请执行人：葛蕾，女，1968年10月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：翁命永，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8254号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告翁命永应返还原告葛蕾581,500元。因翁命永未主动履行，申请执行人(原告葛蕾)向本院申请执行，要求被执行人翁命永给付585，100元。本院依法立案，并向被执行人翁命永发出执行令，责令被执行人给付申请执行人葛蕾人民币585，100元，缴纳案件执行费8,215元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人现有银行账户；被执行人无车辆、房产、证券、互联网账户存款等财产。二、本院冻结了被执行人的银行账户，实际冻结为600余元。三、执行中，因被执行人未履行，故对被执行人翁命永限制消费。上述情况本院书面告知申请执行人，并限期于2021年6月15日前提供被执行人翁命永的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2682号案件终结本次执行程序。被执行人翁命永有继续向申请执行人葛蕾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年六月二十一日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1780号原告：宿振国，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：李作栋，男，1969年2月2日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告宿振国诉被告李作栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员王建军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿振国及被告李作栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2014年7月16日向原告借款人民币100,000.00元，约定月利息3000.00元，未约定还款期限。现因原告急需用钱，多次向被告索要此笔债务，被告同意偿还但以暂无钱“以楼顶债”为由拖延至今，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币100,000.00元及约定诉前利息156,000.00元（主张利息直至本案判决执行完毕止）暂计人民币256,000.00元；2.判令本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告只要求被告偿还借款本金10万元及利息15万元。被告李作栋答辩称，承认欠款事实及欠款本金10万元，当时是我替我姐夫刘交运给工地开支才向原告借的，我姐夫刘交运给了原告两个月的利息6000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、借据一张，证明2014年7月16日被告李作栋向原告借款10万元，约定月利3分。被告质证称，对欠款事实没有异议，这个钱是我替我姐夫刘交运给工地开支借的，我姐夫刘交运给了原告两个月的利息6000.00元。证据二、光盘一张及通话记录3张，证明被告李作栋欠原告宿振国10万元的欠款事实。被告质证称，没有异议。被告李作栋未向法庭提交证据。经审理查明：原被告系朋友关系。2014年7月16日，被告李作栋因其亲属急用钱向原告宿振国借款100,000.00元，约定每月3000.00元利息，双方没有约定还款时间。经原告催要，被告李作栋的姐夫刘交运经被告偿还原告宿振国利息6000.00元借款本金10万元被告李作栋一直未能偿还原告宿振国。本院认为，原被告双方的借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉借贷行为应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。被告李作栋在原告宿振国处借款，经原告催要，被告李作栋应及时还款，其未及时偿还属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告李作栋应承担偿还原告借款本息的民事责任。因该借贷行为发生在2020年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告请求利息全部按照年利率24%计算，违反法律规定，本院对超过法律规定的部分不予支持，故从2014年7月16日至2020年8月19日，按照年利率24%计算所得利息140,000.00元（先行支付的6000.00元已经扣除）予以保护，从2020年8月20日至2021年1月16日的利息应按照年利率15.4%（LPR的4倍）计算，利息为6416.00元。故截至2021年1月16日，被告李作栋尚欠原告宿振国借款本金100,000.00元，利息146416.00元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李作栋于本判决生效之日起十日内偿还原告宿振国借款本金100,000.00元，并支付利息146,416.00元（该利息计算至2021年1月16日，之后的利息继续按照年利率15.4%计算至实际给付之日），本息合计246,416.00元。二、驳回原告宿振国的其他诉讼请求。案件受理费2570.00元，由原告宿振国负担72.00元，另2498.00元由被告李作栋负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年六月二十三日书记员 李 达
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初12076号原告：北京GPJ市场顾问有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张巧娟，北京GPJ市场顾问有限公司上海分公司亚太区首席营运官。委托诉讼代理人：尚旭菲，北京奋迅(上海)律师事务所律师。被告：W，男，1974年7月18日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。原告北京GPJ市场顾问有限公司上海分公司与被告W劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。因原、被告达成庭外和解，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京GPJ市场顾问有限公司上海分公司撤诉。案件受理费5元，由北京GPJ市场顾问有限公司上海分公司负担。审 判 员 施慧萍二〇二一年六月十日法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5331号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：丁士兵，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市。上海至正融资租赁有限公司与丁士兵融资租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初2894号判决已发生法律效力。因义务人丁士兵未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海至正融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费846.71元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向丁士兵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查得被执行人名下牌号为苏H3XXXX汽车一辆，已在车辆管理所办理了查封手续，查封期限至2023年6月14日(申请执行人须在查封届满前一个月书面向本院递交续封手续)。此外，未发现被执行人名下其他车辆、房产、证券等财产信息，其银行账户本院已扣划12，300元，本院已冻结被执行人的银行账户。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人丁士兵暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  徐 强二〇二一年六月二十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢724号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：李荣华，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人李荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36593号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人李荣华给付人民币415,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人李荣华户籍所在地为福建省建瓯市南雅镇太平村北山13号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执恢78号 申请执行人：泊头市宁泊滤材有限公司。 被执行人：刘胜国，男，汉族，1965年3月生，住献县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0981民初1264号民事判决书，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下： 冻结刘胜国名下保单P244000005110178 本裁定立即执行 审判员  刘锡和 二〇二一年六月十七日 书记员  李 雪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4022号 原告：刘金波，男，1973年5月12日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：李彬，男，1965年11月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告刘金波诉被告李彬民间借贷纠纷一案中，原告刘金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已收取的7800元，由原告负担（原告已预缴）。 审判员  韩艳春 二〇二一年六月二十三日 书记员  鹿 雨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4725号原告：张锦珍，女，1960年5月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告张锦珍与被告上海娇峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本案适用小额诉讼程序。原告张锦珍于2021年6月23日以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张锦珍申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张锦珍撤回起诉。案件受理费10元，予以免交。审判员  曹宏慧二〇二一年六月二十三日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6346号 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人张维、许倩倩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业消费金融股份公司于2021年6月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)沪0118执6346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保328号 申请人：信义节能玻璃（四川）有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段33号，统一社会信用代码91510600058244753B。 法定代表人：李圣根，董事长。 委托诉讼代理人：林琳，公司员工。 委托诉讼代理人：方整，公司员工。 被申请人：贵州源领幕墙装饰工程有限公司，住所地贵州省晴隆县东观街道东北社区100-1号，统一社会信用代码91522324MA6GUF509M。 法定代表人：赵明凯。 申请人信义节能玻璃（四川）有限公司与被申请人贵州源领幕墙装饰工程有限公司诉前财产保全一案，本院依据生效的（2021）川0603财保155号民事裁定进行保全。于2021年6月24日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人贵州源领幕墙装饰工程有限公司在贵州银行股份有限公司晴隆支行账号为0909××××0213的存款账户792885.75元，实际冻结2592.73元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保155号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年六月二十五日 书记员 曹红梅（代）
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0723民初817号   原告：毕力维，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。   被告：王成彬，男，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告毕力维与被告王成彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告毕力维于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告毕力维在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告毕力维撤回对被告王成彬的起诉。   案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告毕力维负担。   审判员 潘志   二〇二一年六月二十一日   书记员 吴晨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2426号申请执行人：李登峰，男，1996年3月25日生，汉族，住安徽省。被执行人：蚁团(上海)实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾政爱，董事长。申请人李登峰与被申请人蚁团(上海)实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第3254号裁决书已经发生法律效力。因被申请人蚁团(上海)实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2021年4月12日立案执行。申请人要求蚁团(上海)实业发展有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额444元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年六月二十二日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2746号 原告：孔明云，女，1998年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：李坤，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告孔明云与被告李坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔明云及其委托诉讼代理人叶广明、被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔明云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除孔明云与李坤之间房屋买卖合同关系；二、李坤应当返回孔明云5000元定金，同时双倍返还定金5000元，合计10000元；三、诉讼费和其他费用由李坤承担。事实与理由：孔明云与李坤是熟人，李坤因借孔明云的钱无力偿还，自愿将坐落在淮北市相山区相山南路西侧大华现代城6#602室出售给孔明云所有。李坤在房屋买卖居间合同中约定此房为吉房，无任何产权纠纷。但事实上涉案房屋已抵押给银行和其他人，造成此房屋无法正常交易过户登记，为此孔明云得知后多次找李坤协商终止合同，但李坤不愿意退5000元定金，在协商不成的情况下，现被迫向人民法院提起诉讼。综上所述，有房屋买卖居间合同等相关证据，证明李坤违约，不能交易此房屋，依据《中华人民共和国民法典》第577条规定，请求人民法院依法解除其房屋买卖合同关系，支持孔明云的诉讼请求。 李坤辩称，有异议，合同可以解除，但房子不存在孔明云说的不可以过户，所以定金不应当返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孔明云提交的房屋买卖居间合同、收据、房地产权登记信息，李坤提交的微信聊天截图、房屋买卖居间合同、中国建设银行个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证、中国建设银行押品权证转出通知书、不动产登记信息查询结果证明（二份）等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月3日，李坤（甲方）与孔明云（乙方）、淮北零五六一房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲方自愿将坐落在淮北市相山区相山南路西侧大华现代城6#602室（不动产权证：0027642）房屋出售给乙方；成交价格78万元；交易定金5000元；房屋产权状况为该房屋处于抵押状态，甲方承诺于本合同生效之日起90日内还清贷款，办妥注销抵押登记手续；付款方式为甲乙双方签订此合同后并约定2021年4月3日前到银行办理二手房按揭贷款签字手续，并在签字当日支付首付款，按银行规定支付甲方或由银行监管，首付款一般不低于评估价的30%…等；违约责任约定若乙方没有按合同约定交付房款则视为乙方违约，所交定金甲方不予退还，甲方有权将该房屋另行出售等内容。合同另备注：甲方承诺此房为吉房，无任何产权纠纷。合同签订当日，孔明云支付定金5000元，李坤出具收据。3月1日，孔明云通过微信联系李坤表示凑不够钱买房，5000元定金不要了，李坤可以继续挂着卖等。后李坤将案涉房产出售给第三人。现孔明云以案涉房产有抵押，李坤存在违约，诉至本院。 另查，案涉房产于2018年12月12日登记抵押给中国建设银行股份有限公司淮北市分行，抵押金额39万元。2020年11月18日顺位抵押给任桂英，抵押金额22万元。2021年5月17日，中国建设银行股份有限公司淮北市分行出具贷款结清证明。2021年6月7日，淮北市不动产登记中心出具不动产登记信息，李坤名下无房产。 本院认为，孔明云与李坤签订的《房屋买卖居间合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。双方均应按约履行，孔明云支付5000元定金后，明确表示不购买该房产，并放弃定金。说明孔明云以损失定金解除合同，之后李坤亦以实际行动将房产出售他人，符合合同约定，双方签订的《房屋买卖居间合同》已实际解除，本院予以确认。因合同对案涉房产抵押进行了明示，另根据孔明云放弃定金的意思表示及合同约定，本院对孔明云主张李坤违约，要求其双倍返还定金的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认孔明云与李坤签订的《房屋买卖居间合同》解除； 二、驳回孔明云的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孔明云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 徐继东 二〇二一年六月八日 法官助理 余颖秀 书 记 员 桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止： （一）债务已经履行； （二）债务相互抵销； （三）债务人依法将标的物提存； （四）债权人免除债务； （五）债权债务同归于一人； （六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 合同解除的，该合同的权利义务关系终止。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初646号 原告：黄建设，男，1973年11月20日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：黄琦，女，1985年9月11日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告黄建设与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄建设、被告黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建设向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄琦归还原告黄建设借款本金50000元及约定的借款利息18500元；2、要求被告黄琦承担本案诉讼所有费用。事实与理由：2014年4月18日被告黄琦向原告黄建设借款人民币50000元整，当时双方约定借款日期8个月，每月利息人民币437.50元，扣除利息后原告黄建设将46500元由中国建设银行存到黄琦账户中，被告黄琦亲书借条一份交予原告。2014年12月18日借款期满后，原告多次向被告黄琦提出归还借款及相应的利息。被告黄琦分别于2018年8月10日和2019年2月3日归还利息10000元和3000元，余款多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告黄建设为其主张在举证期限内提供如下证据：1、《借条》，证明被告黄琦收到原告借款后书写的凭证；2、活期个人交易明细查询，证明原告给被告转账46500元的记录；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告还款10000元的记录；4、微信聊天记录截图，证明原告平时催要欠款记录及被告拖欠记录；5、（2018）桂10刑终9号刑事判决书，证明原告于2016年至2018年期间，因个人原因入狱，无法向被告催款。 被告黄琦辩称，2014年4月我和钟秀娟借原告50000元，我是借款人，钟秀娟是担保人，当时原告给我们转了46500元，扣除的3500元是一个月的利息。约定的8个月还款后，我们都没有还款给原告，但我们一直支付利息，是以现金的形式支付。2015年左右，我和钟秀娟、黄师、原告黄建设到场，黄师是证人，要求把借款分开来写借条。把借原告的50000元借款分成两份，我承担25000元，钟秀娟承担25000元。2016年4月15日原告因个人原因入狱，所以我们一直没有还款，直到2018年5月18日原告出狱后叫我还款，我于2018年8月通过转账方式还原告10000元，2019年2月通过微信转账还原告3000元。 被告黄琦没有提交证据。 经庭审举证，质证，被告对原告提交的证据1无异议，但在原告入狱前已把50000元债务和钟秀娟分开写了借条；对证据2、3、4、5无异议； 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：原告提交的证据是原、被告双方借款的依据，应作为查明案件事实和实体处理的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月被告黄琦向原告借款50000元，双方约定扣除利息3500元，借款8个月。同月18日原告通过中国建设银行田阳支行转款465000元到被告黄琦账户。2014年12月18日借款期限届满，被告黄琦没有还款，就补写借条给原告，借条内容为：今借到黄建设现金人民币伍万元整（¥50000.00元），借款日期至2014年12月18日，以此为据。借款人：黄琦。2014年12月18日，担保人：钟秀娟。原告因犯罪于2016年4月15日被刑事拘留，2018年5月18日服刑期满释放。被告一直没有还款，后经原告催款，被告于2018年8月10日还款10000元，2019年2月3日还款3000元，共计13000元。原告经多次催款未果后，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原、被告的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。被告在约定还款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。一、原告要求被告偿还借款50000元的主张。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故确认被告向原告借款数额为46500元。原告诉请被告偿还借款本金超过46500元部分的主张，本院不予支持。二、借款利息的问题。原告在诉讼中，提出借款50000元，利息按每月支付利息437.5元，被告在诉讼中予以否认，且说明每月均付给原告利息3500元，但没有提供有关证据佐证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（第一项）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故原告要求被告支付利息有法律依据，本院予以支持，但应分段计算利息。即：以46500元为基数，从2014年12月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息；从2019年8月20日起至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对被告提出借款后每月均向原告支付利息3500元和将借款50000元分开由被告黄琦、担保人钟秀娟各承担25000元及利息的辩解，没有提交证据佐证，本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、第六百七十六条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告黄琦于本案判决生效之日起十五日内偿还原告黄建设借款46500元； 二、被告黄琦于本案判决生效之日起十五日内支付原告黄建设逾期还款利息（利息计算方式：以46500元为基数，从2014年12月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息；从2019年8月20日起至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，扣除被告黄琦已经支付的利息13000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，简易程序756元（原告已预交），由被告黄琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二一年六月二十五日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初876号原告：乔凤菊，女，1959年12月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：李培友，男，1970年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告乔凤菊与被告李培友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤菊到庭参加了诉讼。被告李培友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔凤菊向本院提出诉讼请求：李培友偿还借款本金60,000元，利息33,600元，合计93,600元并承担本案诉讼费用和诉讼财产保全费用及其他诉讼中产生的费用。事实与理由：因李培友倒卖山参等山货缺乏资金，于2018年11月4日向乔凤菊借款60,000元，并立居约定利息2分进行计息。本诉讼提起时计算本金与利息已经合计达93,600元，乔凤菊多次要求李培友偿还借款及利息，李培友拒不偿还,故诉至法院。李培友未出庭，也未提供答辩意见。乔凤菊围绕诉讼请求依法提交了2018年11月4日李培友出具的借条、2018年8月4日中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细。上述证据系原件，来源合法、客观真实，李培友未出庭质证不影响证据的认定，本院予以采信。根据乔凤菊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李培友于2018年11月4日向乔凤菊借款60,000元用于生产经营，约定借款期限为2018年11月4日至2019年7月4日，月利率为2%。借款期限届满后李培友至今未偿还上述本金及利息。以上为本案事实。本院认为，乔凤菊与李培友签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。李培友向乔凤菊出具借款凭证，应当视为其对双方借贷金额的确认，李培友就应按照约定或在乔凤菊主张权利时及时偿还借款，李培友未及时偿还借款其行为属于违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，乔凤菊要求的利息并未超过法律规定应当予以维护，故乔凤菊要求李培友偿还借款本金60,000元元以及计算至2021年5月7日利息33,600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李培友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由李培友自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李培友于本判决生效后五日内偿还乔凤菊借款本金60,000元以及计算至2021年5月7日利息33,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，由李培友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  闫俊龙二〇二一年六月二十一日法官助理林杉书记员刘妍
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终2661号上诉人(原审被告)：河南长领食品有限公司。住所地河南省民权县310国道东段北侧；统一社会信用代码：9141142171918500XQ。法定代表人：张长领，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张传治，男。1952年12月15日出生，汉族，住河南省民权县。原审被告：张长领，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人河南长领食品有限公司因与被上诉人张传治、原审被告张长领民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2021）豫1421民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南长领食品有限公司未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南长领食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年六月十日书记员 贺 晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初5065号原告：宋江红，女，1967年11月26日生，汉族，住河南省林州市。原告：郭瑞兵，男，1967年11月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：马俊昌，男，1965年9月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：林虎年，男，1950年12月22日生，汉族，住河南省林州市。原告宋江红、郭瑞兵与被告马俊昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋江红、郭瑞兵、被告马俊昌及其委托诉讼代理人林虎年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江红、郭瑞兵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元及利息（自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年阴历11月，被告因儿子结婚，向两原告借款人民币10000元，原告从家中取出10000元现金交付给被告。因原被告系邻村熟人关系，故没有要求被告出具借条。2020年1月25日，原告将被告约至原告家中商谈还款事宜，被告拒不还款。2021年2月10日，原告又与被告商谈还款事宜，被告以各种理由推脱拒不还款。原告无奈诉至贵院，请贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告马俊昌口头答辩辩称：原告是大老板，原告下有个小老板郭现顺，郭现顺的父亲郭学军一直在管理工地，我在工地给郭现顺干活。活基本上干完后，我回家要工资，当时小老板没钱，郭学军和郭瑞兵商量后郭学军给我打了个条，然后我去郭瑞兵处取钱，郭瑞兵没有钱，让我回家找宋江红给我钱。到家后我拿着条去找宋江红，宋江红给了我10000元，郭学军给我出具的条我给了宋江红。经审理查明：原告郭瑞兵与宋江红系夫妻关系。2018年冬天被告马俊昌去二原告家中取走10000元现金。原告主张该10000元系被告马俊昌向二原告的借款，被告马俊昌予以否认。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点系被告马俊昌从二原告家中取走的10000元是否系借款。通过庭审查明原、被告双方均认可被告马俊昌从原告家中取走了10000元，关于该10000元的性质双方意见不一。原告主张该10000元系被告向二原告的借款，被告辩称该10000元系因案外人郭现顺父子欠被告工资款，该10000元系案外人郭现顺父子让被告去原告家中取走的工资款。原告为证明自己的主张向本院申请三名证人出庭作证及录音一份，原告提供的证据可以证实该10000元系被告马俊昌向二原告的借款，案外人郭现顺父子与被告马俊昌之间的工资款与本案无关，原告郭瑞兵与郭现顺父子结算时未扣除马俊昌的工资款，并且被告马俊昌并未向本院提交证据证明自己的答辩意见，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称不予采信，被告马俊昌应当偿还二原告借款10000元。原告主张被告按一年期贷款市场报价利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马俊昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋江红、郭瑞兵借款10000元及利息（利息自2021年6月4日起至履行完毕之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马俊昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二一年六月二十九日书记员  元小牧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2182号申请执行人：朱亚亮，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈哲懿，海南惠海律师事务所律师。被执行人：深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司（统一社会信用代码：91440300342861820Y）,住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区格布商业大厦7层711号。法定代表人：胡婷，该公司董事长。关于申请执行人朱亚亮与被执行人深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初9894号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱亚亮向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日予以立案执行。依据生效判决调解书，深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司应于2020年12月15日向朱亚亮支付劳务费7567元；案件受理费25元由深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司负担，同上述款项一起支付。此外，深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司还应支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单两年，并对其采取了限制消费措施。另，本院对深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司名下的银行存款进行了额度冻结。且经本院查询，本院已对深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司名下的车辆进行了委托查封，未实际扣押暂无法处置。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有7592元及逾期付款利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  张 琦审判员  黄 强二〇二一年六月二十八日书记员  蒲小禹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执403号之一申请执行人：陈立华，男，汉族，1969年8月1日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：刘仕敏，男，汉族，1965年1月21日出生，住湖南省常德市武陵区。。申请执行人陈立华与被执行人刘仕敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初4746号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘仕敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院向被执行人刘仕敏发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效民事调解书所确定的义务。2021年1月20日、3月24日本院两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无足额可供执行的财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，在银行没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人刘仕敏采取了限制高消费措施。本院约谈申请执行人的委托执行代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示无异议。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为66586元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘仕敏有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执403号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二一年六月二十八日代理书记员  高 敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初3074号原告：耿建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住安阳县。被告：张俊合，男，1986年11月18日出生，汉族，住安阳县。原告耿建军与被告张俊合追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建军到庭参加了诉讼。被告张俊合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。耿建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20,000元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2013年11月1日，被告说有事急用叫原告给他找20,000元，原告通过关系向王玉才借了20,000元，被告向王玉才出具借条一张，约定借期1年，没有利息。后，被告未按期归还，经原告多次催要，被告一直推脱。王玉才急用时，被告叫原告先想办法还给王玉才，原告想法给了王玉才之后，原告又多次催要，被告一直推脱，故诉至法院，请求法院判如所请。张俊合未到庭答辩。本院依法认定的事实，原、被告系朋友关系。2013年11月1日，被告张俊合因需用钱，经原告介绍向案外人王玉才借款20,000元，耿建军为该笔借款的担保人。张俊合向案外人王玉才出具借据，内容为“2013年11月1日今借到王玉才贰万正小写20,000元。经手人张俊合，担保人耿建军”。借款到期后，王玉才因急需用钱，多次向耿建军、张俊合催要借款。后耿建军向王玉才履行了担保责任，偿还王玉才现金20,000元。后原告多次向被告张俊合催要该款项，被告至今未予支付。上述事实有原告耿建军提交借条一张、王玉才微信聊天记录，王玉才当庭微信视频陈述以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，张俊合向案外人王玉才借款20,000元，有其出具的欠条为证，双方借款关系，应予以确认。耿建军在借条上担保人部分签字，对该笔借款提供担保责任，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。后耿建军向王玉才履行了保证责任，偿还张俊合向王玉才的借款20000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告耿建军要求被告张俊合给付20,000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张俊合于本判决生效之日起十日内给付原告耿建军现金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300.00元，减半收取计150元，由被告张俊合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二一年六月二十九日书记员  曹南
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0114民初8366号原告：张安兵，男，1970年11月7日出生，住河南省信阳市。被告：赵建宏，男，1982年3月27日出生，住上海市嘉定区。上列当事人间合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告赵建宏应于2021年6月14日前给付原告张安兵价款人民币15,000元；二、本案受理费人民币275元，减半收取137.5元，由原告负担(原告已预缴)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2021年6月7日经双方当事人或代理人签字后发生法律效力。审判员  顾敏华二〇二一年六月七日书记员  张樱璐附：相关法律条文
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初2020号 原告：刘琼花，女，1967年11月11日生，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李加才，男，1968年12月26日生，住云南省曲靖市富源县。一般代理。 被告：宋江文，男，60岁左右，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告刘琼花与被告宋江文物权保护纠纷一案中，本院于2021年5月14日立案，本案在审理过程中，原告刘琼花于2021年6月17日向本院提出撤回对被告宋江文的起诉。 本院认为，原告刘琼花的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告刘琼花撤回对被告宋江文的起诉。 案件受理费100元，减半收计50元，由原告刘琼花负担。 审判员  黄宁 二〇二一年六月十七日 书记员  莫婷
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执1468号 申请执行人：莫圣文，男，1992年7月3日出生，住邵东市。 被执行人：卿希旺，男，1991年12月9日出生，汉族，住邵东市。 申请执行人莫圣文与被执行人卿希旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0521民初1129号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卿希旺应支付申请执行人莫圣文案款1.89万元。由于卿希旺没有履行生效法律文书所确定的义务，莫圣文于2021年5月18日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人莫圣文提供的线索及依职权对被执行人卿希旺的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行； 二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、车辆、证券、在自然资源部门登记的等财产信息，均未发现相应的财产登记信息； 三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息； 四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行； 依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人卿希旺有可供执行的财产，申请执行人莫圣文也未能提供被执行人卿希旺有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  羊健辉 二〇二一年六月十六日 法官助理粟益中 代理书记员  郭小农
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初1810号原告：熊汉武，男，1956年7月7日生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：陈达锋，浙江律匠律师事务所律师。被告：苏州远恒建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州高新区沈巷路1号。法定代表人：顾宏军。委托诉讼代理人：王世奎，系该公司员工。原告熊汉武与被告苏州远恒建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊汉武的委托诉讼代理人陈达锋、被告苏州远恒建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王世奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2021年3月，原告熊汉武诉讼至苏州市虎丘区人民法院，要求被告苏州远恒建筑劳务有限公司支付其劳务工资48,000元，并支付自2021年3月8日起至给付清结之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息损失。原告所提交之证据为WJ-J-2XX7-037地块项目工资表（复印件）一份，证明2019年原告在被告承包的“吴江某港中旅项目”（简称“WJ-J-2XX7-037地块项目”）从事木工劳务，由被告支付原告劳务工资，该工资表载明，被告应发原告2019年劳务工资48,000元。被告对该证据材料中涉及潘某某、熊汉武两人的工资之真实性不予认可，被告认为该工资表上除潘某某、熊汉武两人之序号前打圆圈后未予支付外，另外五人（王某某、叶某某、余某某、李某某宾、熊某,4）之序号前打钩号后均已支付。理由在于：一、原告未举证证明潘某某、熊汉武在案涉工地上施工，故谈不上支付工资；二、在用人单位吴某某没有为该两人申报的情况下，被告亦不认可该两人在工地上干活；三、该两人岁数也大了，也不符合被告方用人的要求，被告作为劳务公司对此有严格规定的；四、即便用人单位为该两人申报，被告也会考虑到年龄因素而不可能让该两人在工场上干活；五、若该两人事实上在工地上干活，则应由该两人向用人单位吴某某主张劳务费，故责任不在被告方。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。同时，被告向本院提交了由中集三局集团有限公司WJ-J-2XX7-037地块项目总承包工程项目部出具之证明一份，其内容如下：经我司查询，未在我司吴江某港中旅项目施工场地的“门禁管理系统”及“劳务人员工资线上发放系统”中查询到潘某某、熊汉武二人记录。无法确认该二人在我司该项目工地务工。特此证明。原告对该证明的三性均不予认可。其理由为：一、该证据并不是中建三局公司制作，仅仅是项目部，该项目部并未在工商部门进行登记；二、作为证据应当由制作人员签名，法定代表人签名，再加盖公章。该证据均无经办人和法人签名也无日期，违反了民事诉讼法司法解释第115条的规定；三、根据原告以及其他相关工人的陈述，该工程并未从开工之时即制作门禁，仅仅是到工程即将竣工时才因为检查需求设置门禁卡，而门禁常常是有时有电、有时没电，并不能正常工作。因此该证明并不能实现被告之证明目的，该证明不能作为证据被法院采信。对于原告之上述质证意见，被告于庭审后一周内向法庭提交了有经办人签名及落款日期的证明原件。庭审中，原告向法庭提出申请证人熊某、李某,出庭，由两证人出庭作证原告之实际工作情况。证人熊某、李某,出庭签署了诚信诉讼承诺书后向法庭作了相应陈述，并对法庭的询问和原、被告的质询作了相应的回答。两证人在陈述及回答时称，原告是由案外人吴某某叫到工地上干活的，原告以及案外人潘某某（身份证号码：）在2019年时已年满60周岁，该两人未接受安全、上岗培训等三级教育，在项案涉项目部亦未办理门禁卡。据此，原告认为，原告在工地提供劳务一事属实，被告应向原告支付劳务费，理由在于：一、被告自认将工程劳务部分再分包给吴某某，由吴某某另行组织人员进行施工，相关人员应当视为被告之公司用人，最终工资也应当由被告支付；二、被告与吴某某之间的结算，由双方根据合同另行安排，但案涉工地上工作的工人工资应当由用人单位即被告来承担；三、如果被告认为该工资应由吴某某支付，被告可在支付后再向吴某某进行追偿；四、原告是一位64岁的老人，每天从事繁重的体力劳动（打凿混凝土），工作非一般常人所能做，原告相应的工资不应因被告与吴某某的管理不善而不予支付。被告则认为即使原告确实在工地上提供了劳务，但该劳务关系亦系发生于原告与案外人吴某某之间，原、被告之间的劳务关系始终未成立，并提出以下理由：一、原告无证据证明原告及案外人潘某某两人在案涉工地上干活，故谈不上由被告支付工资；二、在用人单位吴某某对原告等两人没有进行申报的情况下，被告无法确认原告等两人在案涉工地干活；三、原告等两人岁数已大，也不符合案涉项目工地用人的要求；四、被告对用人的年龄有严格规定，即便用人单位吴某某进行了申报，被告也不可能让原告等两人在工地干活；五、若用人单位吴某某将原告等两人向被告进行申报，我们肯定会对其（用人单位吴某某）做相应的处罚并劝退原告等两人的。因原、被告双方在原告是否为被告提供劳务一事上分歧较大，致调解未果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条、第四百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州远恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告熊汉武劳务费48,000元，并支付自2021年3月8日起至给付清结之日止按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××65）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告苏州远恒建筑劳务有限公司负担。被告苏州远恒建筑劳务有限公司应负担的500元直接支付给原告熊汉武。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  陆平二〇二一年六月十五日书记员  赵庆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6180号上诉人（一审原告）：东莞市莞城禾一建材商行，经营场所：广东省东莞市×××××××××愉景东方威尼斯广场酒楼商铺01、02号，统一社会信用代码：92441900L327456242。经营者：刘伟强。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘正权，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省平远县大柘镇超竹丰光15号，公民身份号码：441××××××××××××432。委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人东莞市莞城禾一建材商行（以下简称禾一商行）因与被上诉人刘正权劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初31855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禾一商行向一审法院起诉请求：1.不予解除禾一商行与刘正权之间的劳动关系；2.禾一商行无需支付刘正权2018年1月至2020年4月期间工资30339元；3.禾一商行无需支付刘正权解除劳动关系经济补偿金24000元；4.刘正权承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认禾一商行与刘正权的劳动关系已解除；二、禾一商行于判决发生法律效力之日起十日内向刘正权支付工资30339元、解除劳动关系经济补偿金24000元；三、驳回禾一商行的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由禾一商行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初31855号民事判决书。禾一商行上诉请求：1.撤销一审判决，改判不予解除禾一商行与刘正权的劳动关系，禾一商行无需支付刘正权2018年1月至2020年4月期间的工资30339元及解除劳动关系经济补偿金24000元；2.由刘正权承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决确认双方劳动关系已解除及支付经济补偿金，属认定事实错误。刘正权于2017年8月1日入职，自2019年10月中旬起便一直请假，之后没有回禾一商行上班，其行为已构成自动离职，但因其作为分店店长，一直未就其负责的订单情况与禾一商行进行交接，导致禾一商行后续工作难以跟进处理，因此禾一商行不同意解除双方之间的劳动关系，故禾一商行也不需支付经济补偿金。二、一审判决仅凭刘正权单方制作的工资明细表确认刘正权的月平均工资数额，以及2018年1月至2020年4月的工资情况，属于认定事实有误。现禾一商行工资发放、银行流水等财务会计资料仍掌握在财务刘敏慧（与刘正权一并对禾一商行提起劳动仲裁）手上，禾一商行根本无从了解刘正权的真实工资情况。刘正权在一审阶段也未提供确实的证据证明其月平均工资水平，只是提供了其单方制作的工资明细表。刘正权未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对禾一商行的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案中，禾一商行主张刘正权系自动离职，但并未对此举证予以证明，一审法院结合双方举证情况，认定应视为双方协商一致解除劳动关系，据此判决禾一商行向刘正权支付解除劳动关系的经济补偿金正确。禾一商行主张不同意解除双方劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。其次，禾一商行作为用人单位，理应掌握并举证证明刘正权离职前的工资水平，但禾一商行并未对此予以举证。其上诉主张财务资料由财务人员掌握而无法提供，该理由不能成立，本院亦不予采纳。一审法院采纳刘正权的主张，认定其离职前的月平均工资水平并无不当。另外，禾一商行拖欠刘正权的工资数额，有其经营者向刘正权发送的协议书为证，一审据此判决禾一商行向刘正权支付该部分工资正确。综上，禾一商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由禾一商行负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年六月二十八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。