wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3698号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王明发，男，1990年6月20日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王明发借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8602号民事判决书，被告王明发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23774.08元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为4440.32元，罚息为2614.6元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金799元按年利率15.4%计算，本金22975.08元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁寿壹惟营销策划有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段友谊巷。 法定代表人：杨太春，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李若楠，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都大唐锦丽华庭房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道长城路二段391号1层。 法定代表人：王成军，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川快美洁汽车服务有限公司，住所地四川省仁寿县文林工业园区。 法定代表人：王卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程灿东，男，该公司员工。 再审申请人仁寿壹惟营销策划有限公司（以下简称壹惟公司）因与被申请人成都大唐锦丽华庭房地产经纪有限公司（以下简称大唐公司）、四川快美洁汽车服务有限公司（以下简称快美洁公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 壹惟公司申请再审称，壹惟公司受快美洁公司委托，与大唐公司签订渠道销售合同，构成隐名代理，原判未认定隐名代理关系，导致事实认定和法律适用均存在错误。从《天府国际车博城营销代理事宜补充协议》第二条的内容可以明确看出快美洁公司认可了其委托壹惟公司与大唐公司等签订渠道协议。如果本案不构成隐名代理，亦构成间接代理，依法应适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，由快美洁公司向大唐公司支付渠道费用。本案只有在认定壹惟公司构成隐名代理或间接代理的情形下，才符合常识常情和常理。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。 快美洁公司提交意见称，本案壹惟公司与大唐公司之间签订的《渠道销售委托书》不能构成对快美洁公司的隐名代理。本案快美洁公司与壹惟公司签订《天府车博城委托销售合同》及补充协议是委托壹惟公司销售快美洁公司开发的房产，并非委托壹惟公司代理与他人签订《渠道销售委托书》合同。关于快美洁公司与大唐公司签订的《渠道销售委托书》在庭审中已查明双方并未履行，只是为了减少税收环节而作为支付依据。快美洁公司直接向大唐公司支付渠道佣金仅是代付行为，包含在快美洁公司应支付给壹惟公司的包干代理销售费用中。《天府国际车博城营销代理事宜补充协议》是为销售5、6号楼而约定，并未实际履行。该补充协议第二条的约定，实质是约定快美洁公司只针对壹惟公司结算渠道佣金，而不针对大唐公司结算。正是基于壹惟公司销售业绩太差，2018年3-5月连续三个月无一单房屋销售，快美洁公司才于2018年6月5日和大唐公司签订《渠道销售补充协议》，目的是争取销售收入，缓解资金困难。并且已和大唐公司结清了其销售二套房的报酬和费用40570元。如果按照壹惟公司申请再审中的主张，其和快美洁公司构成了间接代理关系，根据法律规定，大唐公司在本案诉讼中已选择由壹惟公司向其支付渠道佣金，且该选择并不能更改。请求依法驳回壹惟公司的再审申请。 本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，从本案各方法律关系性质来看，快美洁公司和壹惟公司因签订的《天府车博城委托销售合同》及补充协议，双方之间形成了代理销售案涉房产的委托代理关系。壹惟公司因与大唐公司签订《渠道销售委托书》，双方之间形成的是居间合同关系。本案当事人争议的焦点问题是：壹惟公司主张应由快美洁公司向大唐公司承担佣金支付责任的申请再审理由能否成立的问题。 壹惟公司主张本案其与大唐公司签订《渠道销售委托书》时，大唐公司明知壹惟公司系接受快美洁公司委托，因而构成隐名代理，其与大唐公司之间的合同关系直接约束快美洁公司和大唐公司，应由快美洁公司向大唐公司支付约定的销售佣金。本院认为该理由不能成立。首先，壹惟公司在接受快美洁公司委托后，以自己名义销售案涉快美洁公司开发的房屋，具体委托事务系房屋销售，销售的对象系购房人。在该委托代理关系中，如果说构成隐名代理，系指购房人与壹惟公司签订的购房合同可约束快美洁公司。壹惟公司和大唐公司之间签订《渠道销售委托书》系为完成其委托销售任务与第三方发生的关系，且从大唐公司在本案楼盘销售中的工作流程看，大唐公司向壹惟公司介绍客户资源，并协助客户在壹惟公司处办理购房手续、收取房款，系实现壹惟公司承担的房屋销售任务，大唐公司根据所带客户的实际成交情况与壹惟公司就渠道佣金数额进行结算，大唐公司的全部行为系为壹惟公司提供客户资源并辅助壹惟公司实现房屋销售。壹惟公司和大唐公司之间签订《渠道销售委托书》内容与快美洁公司和壹惟公司之间签订的《天府车博城委托销售合同》的内容完全不同，本案并不符合隐名代理法律关系的特征。其次，从快美洁公司和壹惟公司签订的《天府国际车博城营销代理事宜补充协议》第二条内容约定可以看出，仅系快美洁公司对壹惟公司为完成委托销售案涉房屋任务过程中，对壹惟公司与成都大唐房屋等渠道公司签订渠道协议的认可，并且还明确约定了该渠道佣金的支付系在壹惟公司提交结算申请后，由快美洁公司向壹惟公司支付而并未表明渠道佣金应由快美洁公司向渠道公司支付。第三，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案诉讼中，大唐公司诉讼请求明确系要求壹惟公司支付欠付佣金及逾期违约金，要求快美洁公司承担连带责任。且不说本案并未有充分证据证明壹惟公司未按照其与大唐公司《渠道销售委托书》的约定向大唐公司支付欠付佣金是否是因为快美洁公司的原因，就大唐公司提起本案诉讼的请求上来说，其也是选择要求壹惟公司支付欠付佣金及逾期违约金。壹惟公司关于根据间接代理的规定应由快美洁公司承担本案责任的再审申请亦不能成立。壹惟公司如果认为快美洁公司未按约履行双方之间委托销售房屋的协议，可另案进行主张。 综上，壹惟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仁寿壹惟营销策划有限公司的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 郭 伟 审 判 员 谭 凌 二〇二一年六月九日 法官助理 李雯宇 书 记 员 何 伟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5500号原告：新沂市大华职业培训学校，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：王夫文，该学校校长。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：李中，男，1974年8月8日出生，住新沂市。原告新沂市大华职业培训学校与被告李中教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告新沂市大华职业培训学校于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市大华职业培训学校自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市大华职业培训学校撤诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市大华职业培训学校负担。审判员  唐恒涛二〇二一年六月二十八日书记员  王凡凡
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执134号 保定市久展医药销售有限公司，住所地河北省,,,保定市长城北大街2353号，联系方式130××××4812。 法定代表人：王小东。 祝宁，所在地河北省,,,涿州市西皋村路东，联系。 河北名扬医疗器械有限公司，所在地河北省,,,涿州市西皋村路东，联系。 法定代表人：周玉宣。 申请人保定市久展医药销售有限公司与被执行人祝宁、河北名扬医疗器械有限公司债权转移合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0606民初2269号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付839683.28元，。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2021年1月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院约谈申请执行人委托代理人葛敬鹏后，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、2021年6月20日依法将被执行人祝宁、河北名扬医疗器械有限公司限制高消费。 七、本案案件款执行到位134522.66元，执行费、诉讼费均未执行到位。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0606民初2269号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二一年六月三十日 书记员 郑晓强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执865号 申请执行人：陈俊峰,男,1991年10月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 郭传雨与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初3046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1068.1元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月29日、6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券和不动产等登记信息。 3.本院已对被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司及其法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1068.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月三十日 书 记 员  刘 璐
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0424执保152号一、案件的由来和执行时间申请人欧阳某某与被申请人陆某某、苏某某侵权责任纠纷一案，申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：欧阳某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住衡东县。被申请人：苏某某，男，1988年3月8日生，汉族，住衡东县。被申请人：陆某某，女，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：8.5万元。2、被执行人应负担的标的：8.5万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人陆某某、苏某某的银行存款。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：8.5万元本案未执结标的：0元。本案保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇二一年六月九日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1679号之一原告：惠东县平山宇帆鞋店，住所地广东省惠州市。经营者：陈思宇，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：上海市黄浦区雷斯鞋业经营部，住所地上海市黄浦区。经营者：张云雷，男，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。第三人：深圳市吴越物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨建忠，职务不详。原告惠东县平山宇帆鞋店与被告上海市黄浦区雷斯鞋业经营部、第三人深圳市吴越物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告惠东县平山宇帆鞋店于2021年5月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县平山宇帆鞋店以双方达成和解为由，申请撤回起诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县平山宇帆鞋店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠东县平山宇帆鞋店承担。审 判 员 王连国二〇二一年六月一日法官助理 龚雯璐书 记 员 龚雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26777号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴飞，总经理。被告：上海柏霜文化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：吴季丹，执行董事。原告北京律政信息技术有限公司与被告上海柏霜文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  徐弘韬二〇二一年六月十七日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初8189号原告：银川海茂房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：牛伟星，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：宋婷婷，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年6月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予银川海茂房地产有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川海茂房地产有限公司负担。审判员  李雅菲二〇二一年六月八日书记员  李小梅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终347号 上诉人（原审被告）：王宝刚，男，1982年10月22日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：石春芝，女，1980年4月6日生，汉族，住青海省格尔木市。 上诉人王宝刚因与被上诉人石春芝房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2021）青2801民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王宝刚上诉请求：1.撤销格尔木市人民法院（2021）青2801民初462号民事判决书，发回重审或依法改判不应向被上诉人支付120000元。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方在签订合同过程中，被上诉人存在欺诈行为，具体如下：上诉人认为双方之间的合同关系并非属于房屋租赁合同纠纷，而是属于转让合同纠纷。上诉人与被上诉人系属朋友关系，2018年8月份，被上诉人提出与上诉人合作开店，共同经营位于建兴巷红伟玉器市场店铺，在合作之前，被上诉人告知上诉人店铺归被上诉人所有，其已经支付租金五、六十万元，租赁期限属于长久性，能够确保长期经营，其与殷红伟有租赁合同。在上诉人经营了不到一个月的时间，被上诉人告知上诉人该房店铺于拆迁范围，有200000元的拆迁补偿款，双方签订《店面转让协议书》后，被上诉人对该店铺进行装饰装修、购买店面设施合计花费40000元。但经营过程中，被上诉人发现店面存在停水停电情况，上诉人找物业公司要求其通水通电，物业公司要求提供被上诉人与红伟公司的租赁合同，物业公司告知只要提供租赁合同就立即通水通电。上诉人立即联系被上诉人要求其提供，但至今未能提供。至2019年4月份转让店铺不仅漏水，还被彻底停水停电。最终导致该店面无法经营，关门至今，合同目的无法实现。经上诉人了解，该店面的经营者也并非是被上诉人，其无权转让，上诉人认为双方签订的合同系属无效合同，上诉人认为不仅不应向其付款，还应退还已付款。上诉人认为双方签订协议时，被上诉人存在欺骗行为并且其转让店铺属于无权处分，故双方签订的协议系属无效。 石春芝答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 石春芝向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付欠款120000元整；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年9月2日石春芝与王宝刚签订《店面转让协议书》，约定石春芝将位于建兴巷红伟玉器市场店铺转让给乙方使用，并保证乙方（王宝刚）同等享有甲方在原有甲方（石春芝）在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金，2018年9月2日房屋所有东西全部归乙方所。该协议下方手书“一共150000元整分歧给，分3期给付款”。2018年9月2日，王宝刚出具欠条一份，载明“房子转让费共计15000元分三期付清。第一期五万，剩余2次付清（共计一年半时间），第一次？日之后付5万。剩余的于2019年12月30日之前全部付清”。2018年11月2日被告王宝刚通过微信向原告转款3万元。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告庭审提交的证据足以证实原、被告之间存在租赁合同关系，虽然该合同是转租合同，但《中华人民共和国民法典》第七百一十五条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，该规定只是赋予了承租人解除出租合同的权力，并不意味着转租合同无效。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对当事人具有法律约束力。现合同约定的给付期限已届满，被告应按照约定支付剩余12万元的租金，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告庭审中提交三段视频可以显示其承租的房屋屋内漏水屋外的结冰，但无法看出漏水及结冰的原因，被告提到的其他抗辩均无相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。一审法院根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百零三条、第七百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告王宝刚支付原告石春芝店铺转让款120000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1350元（已减半收取），由被告王宝刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年9月2日石春芝与王宝刚签订《店面转让协议书》约定“一、甲方同意将自己位于建兴巷红伟玉器市场店铺转让给乙方使用，建筑面积为200平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金，2018年9月2日房屋所有东西全部归乙方所有。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备全部归乙方。……六、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方”甲方石春芝，乙方王宝刚均签字捺印。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人王宝刚称，双方在签订合同过程中存在欺诈行为，转让店铺属于无权处分，案涉《店面转让协议书》无效的意见，经查，首先，被上诉人石春芝对其上诉理由不予认可，上诉人王宝刚并未提供证据证实石春芝存在欺诈行为，亦未提供证据证实出租方禁止转租案涉房屋及在其经营期间出租方通知其转租无效的事实；其次，王宝刚称因断水断电无法经营，但仅有其陈述，并无证据证实断水断电的原因、案涉房屋现状及物业要求出示租赁合同等事实；再次，从案涉《店面转让协议书》内容来看，双方并非转让房屋，而是对承租权、房屋装修及所有设备进行处分，且其当庭陈述已经营一年；最后，根据双方履行合同情况来看，双方达成合意后，王宝刚即取得案涉房屋承租权、装修及所有设备后，开始自主经营，石春芝已依约履行了合同义务，王宝刚仅支付30000元，剩余款项未予支付，一审法院认定双方签订《店面转让协议书》有效，应由王宝刚支付剩余120000元，并无不当。上诉人王宝刚未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王宝刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人王宝刚负担（已免交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨振华 审 判 员 彭建玉 审 判 员 乔巴图 二〇二一年六月二十八日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青  杜娟玲
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0223执10号之八申请执行人：徐红，女，汉族，无职业，户籍所在地依安县依安镇，现住依安县。被执行人：李殿国，男，汉族，无职业，户籍所在地依安县依安镇，现住依安县。申请执行人徐红与被执行人李殿国借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2020）黑0223民初1585号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告李殿国偿还原告徐红借款本金4.6万元，于2020年10月1日前偿还借款本金3000元，于2020年12月30日偿还借款本金3万元。本案执行过程如下：1、2021年1月11日，本院依法向被执行人李殿国送达了执行通知书、报告财产令。2、2021年1月8日、2021年1月12日、2021年4月12日、2021年4月29日，本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2021年1月8日，本院对被执行人债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2021年1月26日，本院对被执行人名下公积金进行查询，未查询到被执行人名下有公积金账户和缴存记录。5、2021年2月26日，本院对被执行人名下社会保险参保情况进行查询，查询到被执行人参保社会保险,但累计缴费年限为1年，未达到发放缴费年限。6、2021年2月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。7、2021年6月8日，依申请执行人申请，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单.8、2021年6月7日，本院工作人员约谈申请执行人，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币384.05元，尚未执行到位33016.95元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二一年六月二十八日书记员  祝 磊
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10603号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：朱天秋，男，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。四川省韬云科技有限公司名山分公司与朱天秋金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱天秋的微信、支付宝、银行存款等12152.48元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱天秋的微信、支付宝、银行存款限额12152.48元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费142元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执385号申请执行人：徐红梅，女，1988年12月6日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京雪地红服饰有限公司，统一社会信用代码91320118MA1NLU7N9J，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路15号18幢105号。法定代表人：刘雪华。徐红梅申请执行南京雪地红服饰有限公司劳动报酬争议一案，高淳区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁高劳人仲案字【2021】第57号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人南京雪地红服饰有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人徐红梅向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的经营场所，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京雪地红服饰有限公司采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达立即生效。审判长 马 琳审判员 周玉福审判员 李基平二〇二一年六月二十九日书记员 邢 明
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3123号李文忠：你（单位）与缪桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人缪桂华于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人缪桂华支付案款26000元。2、负担案件受理费225元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户李文忠付款账号：80012523961101910073941付款备注：（2021）湘0181执3123号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：张会文联系电话：13786139132本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48742号原告：丁生平，男，1956年5月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。原告丁生平与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告丁生平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁生平撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇二一年六月七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初19665号原告：广州凯隆市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇广从一路162号凯隆国际汽配城18栋306号。法定代表人：卓庆居，执行董事。委托诉讼代理人：谭巨福，男，系该公司员工。被告：马新超，男，1988年2月25日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市清河县。本院在审理原告广州凯隆市场经营管理有限公司诉被告马新超房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州凯隆市场经营管理有限公司以双方已和解为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州凯隆市场经营管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州凯隆市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州凯隆市场经营管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  段静楠二〇二一年六月四日法官助理林燕好书记员麦逸纯
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9079号上诉人（原审原告）：张永贤，女，1985年1月2日出生，汉族，东方汇博餐饮服务有限公司职工，住山西省闻喜县。被上诉人（原审被告）：时鸿颉，男，1981年9月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上诉人张永贤因与被上诉人时鸿颉生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初13575民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人张永贤、被上诉人时鸿颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永贤上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判时鸿颉支付10万元及利息（自2018年10月23日至判决履行之日）；2.本案一审、二审诉讼费用由时鸿颉承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，对案件认定事实错误，判决错误。关于案涉10万元欠条，一审法院没有查明其性质。这笔钱是因为分手、恋爱关系解除，时鸿颉自愿给付我的精神补偿和物质补偿，我提交的部分打胎费用单据，足以证明这是补偿费。时鸿颉在一审时称这笔钱是彩礼，与事实不符，因为彩礼另有一张6万元的欠条，所以一审法院采信其说法，认定事实错误。2.一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。我提供欠条举证责任就已经完成，关于欠条的性质应该是由时鸿颉来承担举证责任。时鸿颉辩称，不同意张永贤的上诉请求和理由，同意一审法院判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。我和张永贤是2018年9月认识的，欠条是2018年10月份，我们那时候还没有分手，我也不知道她怀孕，我们本来计划要结婚，后来因为张永贤说要先给彩礼钱，我和张永贤去她家，说先立一个欠条，等拿到结婚证之后就把彩礼钱给张永贤。张永贤向一审法院起诉请求：1.请求判决时鸿颉支付10万元及利息（自2018年10月23日至判决履行之日）；2.本案诉讼费由时鸿颉承担。一审法院认定事实：2018年，张永贤、时鸿颉双方确立恋爱关系，2018年11月28日，张永贤于闻喜县人民医院经彩超检查为宫内早孕，2019年2月23日至2019年2月26日，张永贤于五四一总医院（闻喜博雅医院）住院终止妊娠。以上事实经双方当事人认可，一审法院予以确认。另张永贤提交经时鸿颉签字捺印欠条一张写明：今欠张永贤拾万元整，欠条显示签字日期为2018年10月23日，对此张永贤主张该欠条签署日期实为2018年12月19日，10月23日系时鸿颉所写，其当时虽注意到日期错误，但考虑到双方还有结婚可能，且其10月份已知晓怀孕，故并未在意。时鸿颉认可欠条的真实性，但主张该欠条系其作为彩礼所写，并非为补偿张永贤，且主张该欠条签署时间即为2018年10月23日。一审法院认为：本案中，张永贤提交的时鸿颉所写欠条内容为：“今欠张永贤拾万元整（100000元）。”对此时鸿颉主张该欠条系以欠条形式支付的彩礼。张永贤主张该笔十万元欠款系时鸿颉为与其分手、打胎等自愿给付的补偿，但欠条中并未明确写明欠款原因，故难以认定该十万元欠条确系时鸿颉因欲与张永贤解除恋爱关系、打胎等事项而承诺给付张永贤的经济补偿，对其据该欠条要求时鸿颉给付十万元补偿款的主张，亦难以支持。据此，一审法院判决，驳回张永贤的诉讼请求。本院二审期间，张永贤提交如下证据：1.张永贤打胎时医院的病例，用以证明时鸿颉当时在场；2.12月19日欠条一张，用以证明立欠条的实际时间是12月19日。时鸿颉不认可证据1，称其当时并未去医院；对于证据2，时鸿颉认为是之前的欠条，欠条上“补偿条”三个字不是其本人所写，不认可真实性。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审审理围绕当事人的上诉主张进行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权纠纷。本案中，张永贤提交了时鸿颉所写，内容为“今欠张永贤拾万元整（100000元）。”之借条，主张时鸿颉因悔婚致使张永贤流产，给张永贤造成巨大精神和身体伤害而出具借条予以补偿。但时鸿颉对此予以否认。鉴于前述借条所载之内容无法反映张永贤主张的上述情况，张永贤亦未提交充分有效的证据证明其主张，故其应承担相应的不利后果。一审法院依据在案证据与已经查明的事实，未予认定前述十万元欠条乃是时鸿颉欲解除与张永贤恋爱关系、打胎等事项而承诺给付张永贤的经济补偿，并无不当，本院对此不持异议。故张永贤要求时鸿颉依据前述欠条予以补偿十万元的上诉主张，本院实难予以支持。综上所述，张永贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张永贤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二一年六月二十八日法官助理  彭媛媛书 记 员  何博文
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执恢141号 申请执行人：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。 负责人：陈永红。 被执行人黄琨，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 被执行人陈芳，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 被执行人郴州市日兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市东风路1号北湖区卫生防疫站一栋二楼。 法定代表人付康。 申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行与被执行人黄琨黄琨、陈芳、郴州市日兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北民二初字第992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行，执行案号（2017）湘1002执27号，于2017年6月30日裁定终结本次执行程序，2021年2月2日恢复执行。 在本次恢复执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 琴 审判员 周 莹 审判员 田忠民 二〇二一年六月二十五日 书记员 郭毅君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：于平，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告于平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告于平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)97,206.15元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金60,226.51元，利息18,995.47元，逾期还款违约金16,113.80元，分期付款手续费1,870.37元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为97,206.15元。被告于平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年9月25日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：60,226.51元；2、利息：18,995.47元；3、逾期还款违约金：16,113.80元；4、分期付款手续费：1,870.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,226.51元；二、被告于平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,305.66元，减半收取计652.83元，由被告于平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4225号 原告：安徽富江建筑劳务有限公司，住所地：安庆市迎江区清洁堂二层48号，统一社会信用代码91340800MA2RQ1W543(1-1) 法定代表人：江光春，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市中山西路979号，统一社会信用代码91130000602772307L。 法定代表人：贾培亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周顺明，男，该公司员工，现住庐江县。 原告安徽富江建筑劳务有限公司（以下简称富江公司）诉被告中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十七局三公司）买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院于2021年1月18日立案，被告中铁十七局三公司提出管辖权异议，安庆市迎江区人民法院将本案移送本院管辖，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告富江公司的法定代表人江光春和委托诉讼代理人夏鹏飞、被告中铁十七局三公司的委托诉讼代理人周顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富江公司提出诉讼请求：1、判决被告立即支付人民币800935.8元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建合安铁路HAZQ-3标段项目工程时，合安铁路HAZQ-3标段项目经理部在网上采购PVC管、工字钢、垫块等材料，原告竞标后与其达成一致，向其供应货物。同时，还根据项目部安排完成了项目上的其他事务。所有事项终结后原告将结算单据交给项目部确认、结算，并向被告出具增值税发票，被告应当在2020年元月将款项支付给原告，但由于其项目部人员调整频繁，一直拖欠，其行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 中铁十七局三公司辩称：被告不知道对方的800935.8元是怎么计算来的，被告只认可724000元左右，利息和诉讼费被告不承担。双方需经最终结算，中铁十七局三公司不同意现在付款。 富江公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照，证明原告身份信息；2、被告项目部材料申请计划表两份，证明被告向原告采购材料的内容；3、合安项目部铁建商城网络竞价采购下单申请书一份、物资验收单一份、付款单三份、发票二份，证明被告向原告采购PVC管（价值155579.4元）；4、付款单二份、物资验收单一份，证明工字钢价款346722.24元；5、采购下单申请书一份、物资验收单三份，证明混凝土垫块价款223006.41元；6、报销审批单一份，证明制作安装费48435.75元；7、维修单一份、发票一份、购配清单一份，证明维修费27192元。中铁十七局三公司对富江公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据6、7所涉及的金额75627.75元不予认可，表示原告与被告未经最终结算，被告不同意付款。 中铁十七局三公司针对其抗辩依法提交了“劳务队主要材料节超考核”表二份，证明原告与被告未经最终结算。富江公司对中铁十七局三公司提交的该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该二份“劳务队主要材料节超考核”表系被告单方制作，无任何单位或个人签名盖章，且与本案无关。 根据证据规则，结合当事人的质证意见，本院对富江公司提交的证据予以认定。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：中铁十七局三公司在承建合安铁路HAZQ-3标段项目工程时，该公司通过网络竞价采购PVC管、工字钢、混凝土垫块等建筑材料，富江公司作为中标单位为其采购上述材料，至2019年12月，富江公司提供给中铁十七局三公司的PVC管价款155579.4元、工字钢价款346722.24元、混凝土垫块价款223006.41元，合计725308.05元。同时，富江公司为中铁十七局三公司该工程提供材料而产生制作安装费48435.75元、机械维修费27192元，均由双方工作人员在相关“材料申请计划表”、“物资验收单”上签字确认，且上述材料款及费用共5笔合计金额800935.80元，均由富江公司提供了增值税专用发票给中铁十七局三公司，双方在相关单据上确认的付款时间为2020年10月30日，但该款项中铁十七局三公司至今未付。现中铁十七局三公司承建的该工程已竣工通车。 本院认为：法人的合法民事权益受法律保护。中铁十七局三公司应付富江公司的材料款及相关费用合计800935.80元，由其提供的证据为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。中铁十七局三公司提交的“劳务队主要材料节超考核”表二份，系中铁十七局三公司单方制作的，不能证明原告与被告还须经最终结算，中铁十七局三公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现富江公司要求中铁十七局三公司支付800935.80元及利息，本院予以支持。关于利息计算，参照民间借贷案件利息计算相关规定，本院支持自富江公司在本院起诉立案之日，即2021年5月7开始以800935.80元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告中铁十七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽富江建筑劳务有限公司人民币800935.80元及利息（以800935.80元为基数，自2021年5月7日起，按银行一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11809元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐明泽 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  王小龙 二〇二一年六月八日 书 记 员  房泽中
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初19894号原告：罗军，男，1980年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆罗宾森置业有限公司。原告罗军与被告重庆罗宾森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告罗军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗军撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年六月二十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1980号 原告：青县君泰物业服务有限公司，住所地河北青县交通局东侧，统一社会信用代码：91130922598287199E。 法定代表人：王宝友，该公司经理。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被告：杨连通，男，汉族，1987年3月16日生，住河北省沧州市青县。 原告青县君泰物业服务有限公司诉被告杨连通物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月18日原告青县君泰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县君泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县君泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县君泰物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年六月二十一日 书记员  冯 媚
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢409号 申请执行人：姚洪峰，男性，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：王世仁，男性，1959年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：俞兰彩，女性，1957年08月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人姚洪峰与被执行人王世仁、俞兰彩民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还500000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月8日向被执行人王世仁、俞兰彩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人姚洪峰未能向我院提供被执行人王世仁、俞兰彩的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十四日 书记员  李琳琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1649号原告：大庆天文房地产开发有限公司，住所：黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路31-5。统一社会信用代码：91230602692648528U法定代表人：朱立学，职务：总经理。被告：白建华，男，1979年7月14日出生，蒙古族，农民，现住：杜尔伯特蒙古族自治县，被告：苏玉凤，女，1980年10月19日出生，蒙古族，农民，现住：杜尔伯特蒙古族自治县，原告大庆天文房地产开发有限公司与被告白建华、苏玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告大庆天文房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆天文房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月八日书记员  刘涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5630号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：徐辉，男，汉族，1976年09月14日出生，住四川省南部县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月3日的借款本金32470.19元、利息4991.31元、罚息4107.42元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月4日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款48000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、度小满支付收款及清分明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告徐辉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月12日，被告徐辉通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为48000元，借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/天，罚息利率为0.09%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议借据中约定的罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款48000元。借款到期日为2021年6月12日。借款后，被告归还了1至9期的本息，后未再归还本息。截至本案开庭之日即2021年6月3日，被告欠付原告借款本金32470.19元、利息4991.31元、罚息为4107.42元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐辉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告徐辉向原告度小满小贷公司借款48000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了48000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，被告违约时，原告有权要求被告提前还款，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应归还原告借款本金32470.19元及截至2021年6月3日的利息4548.77元、罚息1966.01元，并支付自2021年6月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金32470.19元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32470.19元，并支付截至2021年6月3日的利息4991.31元、罚息4107.42元；二、由被告徐辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32470.19元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.62元，减半收取399.81元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年六月十一日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初5842号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：何嘉茵，女，汉族，1992年10月3日出生，住广东省广州市海珠区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告何嘉茵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告何嘉茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月22日的借款本金23-313.46元、利息1226.17元、罚息4726.25元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月23日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金23-313.46元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30-500元，贷款利率为日利率0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判为所请。原告为证明其主张，举示了(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议（以下简称借款协议）、公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、委托代理协议、批量案件被告名单、发票及支付回单。被告何嘉茵未作答辩。经审理查明：2019年11月15日，被告何嘉茵通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30-500元、借款期限为12期、借款实际利率为日利率0.04%、还款方式为等额本息。该协议还明确，还款日为每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期；从逾期之日起，贷款人有权对贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人还需赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定银行账户放款30-500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务。截至2021年6月22日，被告尚欠原告本金23-313.46元，按借款协议约定计算的利息1226.17元、罚息4726.25元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与何嘉茵的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何嘉茵向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何嘉茵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23-313.46元，并支付截至2021年6月22日的利息1226.17元、罚息4726.25元；二、由被告何嘉茵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月23日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23-313.46元为基数，按照日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告何嘉茵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.7元，减半收取252.35元，由被告何嘉茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年六月二十五日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5299号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘乐，女，汉族，1987年4月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘乐小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金21_101.22元、利息779.11元、罚息2448.07元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款48_500元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘乐未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月14日，被告刘乐通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为48_500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月14日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款48_500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金21_101.22元、利息779.11元、罚息2448.07元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘乐向原告度小满小贷公司借款48_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了48_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21_101.22元，并支付截至2021年1月25日的利息779.11元、罚息2448.07元。二、由被告刘乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告刘乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.22元，减半收取216.61元，由被告刘乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3477号 原告：刘李桃，男，生于1986年1月26日，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。 被告：姚宇，男，生于1980年5月16日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 被告：王小红，女，生于1977年1月29日，汉族，达州市渠县人，住广元市利州区。 原告刘李桃与被告姚宇、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后。2021年6月24日原告刘李桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘李桃撤诉处理。 案件受理费减半收取计2675元，由刘李桃负担。 审判员  蒲云 二〇二一年六月二十四日 书记员  王霜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1176号 原告：郭舰航，男，1971年10月15日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：尤金林，系前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。 被告：杨晓超，男，1978年7月20日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告郭舰航诉被告杨晓超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为，原告郭舰航请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币790600元，利息自2017年8月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付至给付完毕时止。二、本案诉讼费用由被告承担。因原告郭舰航不能提供被告杨晓超的准确送达地址，经查证后仍不能确定杨晓超的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭舰航的起诉。 案件受理费已减半收取5853元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二一年六月二十五日 书记员  韩思同
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5361号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：桑建军，男，汉族，1991年1月1日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告桑建军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告桑建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金23_101.6元、利息1656.97元、罚息3620.79元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告桑建军未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月21日，被告桑建军通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金23_101.6元、利息1656.97元、罚息3620.79元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告桑建军向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告桑建军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23_101.6元，并支付截至2021年1月25日的利息1656.97元、罚息3620.79元。二、由被告桑建军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.48元，减半收取267.24元，由被告桑建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3568号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：李**、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：杨凤英，女，1954年9月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信信用卡中心南京分中心与杨凤英信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初356号民事判决书，被告杨凤英自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29627.56元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2717号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告:李少梅，女，壮族，1973年10月27日出生，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李少梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告李少梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计10978.73元、其中本金7831元、利息1797.31元、违约金及费用1350.42元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：李少梅。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月26日发卡、卡号62×××84、2019年5月5日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金7831元、利息（含复利）2701.41元、违约金1350.42元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金7831元、利息（含复利）2701.41元、违约金1350.42元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李少梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7831元、利息（含复利）2701.41元、违约金1350.42元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告李少梅应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收42元（原告已预交），由被告李少梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月七日 书记员  曾丽华
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4638号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：罗翔，男，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向洪，女，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告罗翔、向洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执1302号 申请执行人：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0121民初10号民事调解书，在执行张某与李某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人李某向申请执行人张某偿还欠款42000.00元、案件受理费604.00元、执行费539.00元，共计43143.00元。 本案在执行过程中，已执行到位1604.00元，双方当事人于2021年6月22日达成了执行和解协议，且履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执1302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17155号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告罗俊邦与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告罗俊邦向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗俊邦申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗俊邦撤诉。案件受理费减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月二十八日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初1267号   原告：白某。住所：白银市平川区兴平南路。   法定代表人：杨某1，该联社理事长。   委托诉讼代理人：杨某2，该社职员。   被告：张某1，男，汉族，住白银市。   被告：雷某，女，汉族，住白银市。   被告：刘某，男，汉族，住甘肃省靖远县。   被告：赵某，男，汉族，住白银市。   被告：丁某，男，汉族，住白银市。   被告：张某2，男，汉族，住白银市。   被告：于某，男，汉族。   原告白某与被告张某1、雷某、刘某、赵某、丁某、张某2、于某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某2与被告张某1、雷某到庭参加了诉讼，被告刘某、赵某、丁某、张某2、于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某1、雷某偿还借款本金230000元，截止2021年3月21日利息和逾期利息62545.82元，本息合计292545.82元，2021年3月21日之后产生的利息随本付清；2.被告刘某、丁某、赵某、张某2、于某对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告张某1承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告张某1为借款方，以被告刘某、丁某、赵某、张某2、于某为保证方，共同于2018年6月23日在平川区农村信用合作联社共和信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币230000元，期限自2018年6月23日至2019年6月22日，利率为年息8.70%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为13.05%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款。合同到期后，七被告未按约定履行还款义务。截止2021年3月21日尚欠贷款本金230000元，利息及逾期利息62545.82元。经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故七被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   张某1辩称，借款属实，对尚欠的借款本金及利息无异议，现在没有能力一次性还清，想与原告协商分期还款。   雷某辩称，原告所说的都属实，对于起诉的数额也无异议。   刘某缺席未答辩。   赵某缺席未答辩。   丁某缺席未答辩。   张某2缺席未答辩。   于某缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，以白某为贷款人，以张某1为借款人，以刘某、赵某、丁某、张某2、于某为保证人，共同签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定白某向张某1提供贷款人民币230000元，借款期限12个月，自2018年6月23日至2019年6月22日，年利率为8.7%。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息时，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，白银市平川区农村信用联社依约发放了贷款。贷款到期后，张某1未按约定还本付息，截止2021年3月21日，尚欠贷款本金230000元，利息和逾期利息62545.82元。   另查明，雷某与张某1系夫妻关系。张某1在申请涉案贷款时，雷某出具财产共有人承诺书，承认张某1的借款为共同债务，愿意承担共同还款责任。   上述事实，有白某提交的借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、身份证复印件、财产共有人承诺书、担保承诺书、放款通知单、提款申请书、贷款交易明细以及双方当事人的当庭陈述予以证实。   本院认为，白某与张某1、刘某、赵某、丁某、张某2、于某的签订的《个人借款/保证担保合同》均系双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。白某依约发放贷款后，张某1未按约定还本付息，应承担继续清偿责任。雷某作为财产共有人，承认涉案借款为共同债务，应与张某1就该笔借款承担共同还款责任。双方约定借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。刘某、赵某、丁某、张某2、于某在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算。白某主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对白某要求刘某、赵某、丁某、张某2、于某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刘某、赵某、丁某、张某2、于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、张某1、雷某共同偿还白某借款本金230000元，支付利息和逾期利息62545.82元（截止2021年3月21日），本息合计292545.82元，于本判决生效后十五日内付清。2021年3月21日之后的利息按照合同约定随本付清；   二、刘某、赵某、丁某、张某2、于某对上述第一项给付内容负连带清偿责任,刘某、赵某、丁某、张某2、于某承担保证责任后，有向张某1、雷某追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5688元，减半收取2844元，由张某1负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 石福荣      二〇二一年六月二十八日   法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3629号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陶小君，女，该公司员工。被告：韩建，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告韩建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人陶小君到庭参加诉讼，被告韩建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费1731.45元、2019年10月至2020年10月期间的水电公摊费57.77元；2、判令被告向原告从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日1‰计处违约金至付清全部物业服务费之日止。事实及理由：被告韩建系长寿区XX·XXXX小区X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积82.45平方米。2013年1月14日，原告与开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《（XX·XXXX）前期物业服务合同》；2014年11月16日，原、被告签订了《XX·XXXX前期物业管理服务协议》，二份合同均约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费按照每月每平方米1.5元收取，水、电公摊费据实分摊；业主应于次月15日前缴纳上月的物业费等费用，逾期将每日按拖欠金额3‰的标准给付违约金。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告从2020年1月1日起至2021年2月28日未交纳该期间的物业服务费1731.45元，以及2019年10月至2020年10月期间的水电公摊费57.77元。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告韩建未作答辩。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《（XX·XXXX）前期物业服务合同》以及原、被告签订的《XX·XXXX前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费等费用。现原告要求被告支付2020年1月1日起至2021年2月28日期间的物业服务费1731.45元（82.45㎡×1.5元/月/㎡×14个月）、2019年10月至2020年10月期间的水电公摊费57.77元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定支付物业服务费，系违约行为，应当按合同约定承担违约金，现原告降低违约金标准，要求从各月应付物业服务费之次日起，以各月拖欠金额为基数，按每日1‰的标准计算至付清全部物业服务费之日止的违约金的请求不违反合同约定和法律规定，故原告就违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告韩建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第九百三十七条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩建在本判决送达后五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付2020年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费1731.45元、2019年10月至2020年10月期间的水电公摊费57.77元，合计1789.22元；二、被告韩建从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数，按每日1‰的标准计算至付清全部物业服务费之日为止的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩建负担。本判决为终审判决。审判员 徐 志二〇二一年六月七日书记员 余星颖
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执恢194号申请执行人：王保国，男，1958年6月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李文海，男，1968年12月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王保国与被执行人李文海租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0303民初5940号判决书已经发生法律效力。由于经徐州市中级人民法院（2021）苏03执监3号裁定指定该案由徐州市经济开发区法院执行，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0303民初5940号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二一年六月十日书记员 张志波
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执恢57号 卿发生、黄**姣、周阳雄： 本院执行的申请执行人卿发生、黄**姣与被执行人周阳雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年4月22日申请恢复执行。经送达执行通知书后，（处理）涉案的湘Ｍ×××××号重型厢式货车交由“桂林市国联车船回收有限公司灌阳报废汽车回收拆解场”拆解报废，价款6000元作为案件执行款，另扣划被执行人银行存款834.96元，扣缴执行费50元后，合计6784.96元已发放给申请执行人。本院（2016）桂0327民初593号民事判决恢复执行的部分己执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十二条之规定，该案执行部分按强制执行（完毕）方式结案。 二〇二一年六月二十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3558号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：马涛，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告马涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金50694元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年07月10日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190700216)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金2982元，租赁车辆总价款为97563元。2019年07月11日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2021年05月15日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告马涛未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都市金掌柜汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（187xxxx5702）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金50694元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告马涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢505号 申请执行人:朱民国，男，汉族，1970年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：谈吉新，男，汉族，1972年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱民国与被执行人谈吉新借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）甘0702民初5089号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告谈吉新于本判决生效后一个月内给付原告朱民国借款本金10000元，承担利息4800元（按年利率24%计算，自2016年4月8日至2018年4月8日止）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱民国于2021年3月16日向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。 1.2021年3月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年3月16日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供执行线索。 3.2021年3月17日、2021年4月20日、2021年5月10日、2021年6月28日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下未有可供执行财产。 4.2021年4月20日，本院通过张掖市不动产登记中心查询，反馈出被执行人谈吉新名下无不动产登记信息。 5.2021年4月21日，本院向车管部门进行查询，反馈出被执行人谈吉新名下无车辆登记信息。 6.2021月5月18日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 7.2021年6月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 8.2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案案件标的15370元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰