山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初1843号 原告：周治印，男，1988年4月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：黄冬，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地：烟台市莱阳市龙门西路99号，统一社会信用代码：913706825965854834。 负责人：黄文浩，经理。 委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。 原告周治印与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称“人寿财险莱阳支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬、被告委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周治印向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费178370元、公估费3000元、施救费300元，共计181670元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告在被告处投保，承保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险等，且投保不计免赔。保险期间为2019年1月10日0时起到2020年1月9日24时止。受台风“利奇马”影响，2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降暴雨，东营区东城降水量285.7毫米，2019年8月11日7时55分，周治印驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至东营时，因道路积水严重，造成车辆停驶损坏。根据保险合同约定，被告应当对原告的损失进行赔偿。为了维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。 被告人寿财险莱阳支公司辩称，原告方车辆在其公司投保属实，但是原告方主张的车辆损失不属于保险责任的赔偿范围，而且主张数额过高。其公司针对原告方所陈述的事实与理由结合其公司的调查情况，已经向东营市某局报案，东营市某局也已经向我公司出具立案决定书，因此本案应当依法调查该刑事案件的侦查情况。原告主张的保险合同纠纷约定了第一受益人并非原告，其公司请求依法驳回原告的诉讼请求。原告车辆未投保单独涉水险，不应适用机动车损失保险。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，原告登记所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为238774元，保险期间为2019年1月10日起至2020年1月9日，被保险人为周治印。2019年8月11日，周治印驾驶ＦＶ699Ｈ号车辆行驶至东营时，因道路积水严重，造成车辆涉水出险，并支出施救费300元。 原告提交的气象证明载明：“受台风‘利奇马影响，2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降大暴雨，部分地区降特大暴雨，全市平均降水量246毫米”。 东营市某局经侦支队作出落款时间为2021年1月19日的《关于涉案车辆鲁Ｆ×××××终止侦查的说明》，载明未发现相关证据证实涉案车辆涉嫌保险诈骗，现终止对该车涉嫌保险诈骗的刑事侦查。 另查明，在（2020）鲁0591民初3190号案件中，经原告申请，原、被告双方通过本院委托鉴定，青岛大华保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｆ×××××号车辆损失数额为178370元，原告支出公估费3000元。 以上事实，有当事人提交的鲁Ｆ×××××号车行驶证，周治印驾驶证、气象证明、《关于涉案车辆鲁Ｆ×××××终止侦查的说明》、公估报告书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周治印所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼主张保险赔偿主体是否适格；二、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；三、涉案产生的鉴定费、施救费如何承担。 关于焦点问题一，被告抗辩原告主张的保险合同纠纷约定了第一受益人并非原告，但在庭审过程中，原告提交权益转让书证明华昌融资租赁（中国）有限公司山东省分公司已于2019年5月27日将保险赔偿款权益转让给原告周治印，对此被告没有异议，但认为该权益转让书没有写明具体的事故损失以及具体的赔偿金额，不确定是否同意因本次事故的损失由原告进行主张。对此，本院认为，原告提交的权益转让书证实其受让了第一受益人转让的保险赔偿权益，被告对该权益转让书真实性认可，本院对该权益转让书的效力予以确认。被告的抗辩并未提交反驳证据，对其抗辩意见不予采纳。因此本院认为，原告提起的本案诉讼主张保险赔偿主体适格。 关于焦点问题二，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，青岛大华保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｆ×××××号车辆损失数额为178370元。原、被告对该鉴定报告书真实性均无异议，但被告认为报告中所列明的各项配件并非因2019年8月11日的水湿事故所直接导致，因暴雨导致车辆熄火，车辆正常停放并不会直接导致所列明各项配件的直接损失，该损失为事故发生后未及时抢救所产生，这不属于保险责任，也不符合保险法保险人赔偿的义务。另外，按照保险合同的赔偿保险条款也明确约定了免责事项，并向原告方进行了告知，其不承担赔偿责任。本院认为，原告本案主张车辆因暴雨导致损失，该损失已经鉴定确定，被告对其否认水湿事故导致的抗辩意见并未提供证据支持，对于其抗辩机关已立案调查的意见，原告提交的《关于涉案车辆鲁Ｆ×××××终止侦查的说明》证实，已终止对涉案车辆的刑事侦查。故，被告不属于保险责任赔偿的抗辩意见无事实和法律依据。青岛大华保险公估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原、被告双方共同通过本院委托鉴定，鉴定程序合法，结论客观，对公估报告书本院予以采信。综上，鲁Ｆ×××××号车辆损失数额应当认定为178370元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题三，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费3000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。对于原告主张的施救费300元，其提供施救费发票为证，本院予以确认，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周治印车辆损失178370元、施救费300元、鉴定费3000元，共计181670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3933元，减半收取计1966.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马成刚 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王秋涵 书 记 员 李淑坤