湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2702号 原告：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。 法定代表人：刘屹颀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁盼君，女，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省涟源市，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：黄连生，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄黎明，男，1993年4月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告黄连生之子，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄富志，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告湖南省第二工程有限公司与被告黄连生劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南省第二工程有限公司的委托诉讼代理人梁盼君，被告黄连生的委托诉讼代理人黄黎明、黄富志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南省第二工程有限公司向本院提出诉讼请求：撤销湖南省永州市劳动人事争议仲裁委员的永劳人仲案字（2021）第68号裁定，判决原被告之间不存在劳动关系且原告不承担用工主体责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告湖南省第二工程有限公司变更第一项诉讼请求，变更为判决原、被告之间不存在劳动关系，不存在用工主体责任。事实与理由：一、确认用工主体责任不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，依法应驳回其仲裁申请。湖南省永州市劳动人事争议仲裁委员会受理永劳人仲案字（2021）第68号案件并作出裁决，其中裁决是否存在劳动关系受理及裁决均符合法律规定，但确认用工主体责任不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属于劳动争议的范畴，故劳动人事争议仲裁委员会无权受理该部分仲裁请求，依法应针对该部分不予受理或驳回仲裁申请。二、永州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决依据的人力资源和社会保障部规范性文件《关于执行若干问题的意见》与国务院行政法规《工伤保险条例》的规定相冲突，故应适用上位法的规定，原告不应承担用工主体责任。《工伤保险条例》第一条明确规定：该条例调整的主体是用人单位与单位职工；第三十条明确规定：职工因工作受伤才享受工伤保险待遇；均要求享受工伤保险待遇的人拥有职工身份。而《关于执行若干问题的意见》第七条规定扩大了上述范围，规定了职工之外的人员能够享受工伤保险待遇，已经超出了解释文件的范畴，对上位法规进行了实质性更改，与《工伤保险条例》的规定产生了冲突，依法应适用上位法，享受工伤保险待遇的人必须要求是单位职工身份。故永州市劳动人事争议仲裁委员会适用依据错误，原告不应承担用工主体责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄连生答辩称，一、该案用工主体责任属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款、第六款对此写得都很明确了，涉及工伤保险的争议及法律有关规定其他争议都属于该范围，而该案确定用工主体责任其目的就是工伤保险的给付，是工伤保险部门赔付的前置。关于用工问题，永州市劳动争议仲裁委员会已经查明清楚：原告将永州市冷水滩区华天首府的工程发包给自然人刘登宝，2020年7月23日，被告到原告永州市冷水滩区华天首府工地的刘登宝砌体班组做民工工作。2020年9月29日，原告支付刘登宝班组民工工资255,000元，备注为“刘登宝班组民工工资代发”；同一天，被告银行账户收到10,000元，备注为“刘登宝班组民工工资代发”。2020年12月22日11时左右，被告在工作时受伤，送往永州市中心医院救治，原告已为被告支付医疗费7万余元。上述事实同时有当事人陈述及相关书证等证据证明。二、原告应该承担用工主体责任。根据劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《关于执行若干问题的意见》[人社部法（2013）34号]第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。从上述法律条文可以看出，国家相关部门为保护在建筑工地、矿山等企业工作的劳动者的工伤权益，明确了企业应当承担用工主体责任的情形。本案中，原告辩称被告与刘登宝之间是雇佣关系，原告不应当承担被告的用工主体责任。但原告是建筑施工企业，并将工程发包给不具备用工资质的自然人刘登宝，刘登宝招用被告在承包的工程中工作，被告于2020年12月22日工作时受伤。被告要求原告承担用工主体责任，完全符合上述法律条款规定的由发包方承担用工主体责任的情形，因此，被告请求原告承担被告在2020年7月23日至2020年12月22日期间的用工主体责任，符合法律规定。三、《关于执行若干问题的意见》[人社部发（2013）34号]，是否合法的问题。我认为是合法有效的。该意见颁布其目的是为了保护劳动者，对建设单位故意规避责任的一种惩罚，如果原告认为人社部的意见与国务院的条例相冲突，应该向立法部门提出来，予以撤销或者废止，在废止之前该条例都是合法有效的，基层法院亦无权否定该条例的合法性。四、该裁决书事实清楚，适用法律准确。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《关于执行若干问题的意见》[人社部发（2013）34号]第七条等规定，原告应该承担被告在2020年7月23日至2020年12月22日期间的用工主体责任。请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时双方当事人的陈述，查明如下法律事实： 原告湖南省第二工程有限公司永州华天首府项目部与刘登宝签订《砖砌体工程劳务分包合同》，将永州华天城住宅小区5#栋范围砌体施工劳务分包给刘登宝。2020年7月23日，被告黄连生到原告湖南省第二工程有限公司永州市冷水滩区华天首府工地的刘登宝砌体班组做民工工作。2020年9月29日，被告黄连生收到原告转账10,000元，备注“刘登宝砌体班组民工工资代发”；2020年11月6日，被告黄连生收到原告转账9,000元，备注“刘登宝砌体班组民工工资代发”。2020年12月22日11时左右，被告黄连生在工作时受伤，送往永州市中心医院救治，原告湖南省第二工程有限公司已为被告黄连生支付医疗费7万余元。后黄连生向永州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请确认黄连生与湖南省第二工程有限公司劳动关系成立或依法裁决湖南省第二工程有限公司承担黄连生在2020年7月23日至2020年12月22日期间的用工主体责任。永州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月9日作出永劳人仲案字[2021]第68号裁决书，裁决“湖南省第二工程有限公司承担黄连生在2020年7月23日至2020年12月22日期间的用工主体责任。”原告湖南省第二工程有限公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实有庭审笔录、仲裁裁决书、疾病诊断证明、急救病历单、入院记录、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为原告湖南省第二工程有限公司与被告黄连生是否存在劳动关系及原告湖南省第二工程有限公司是否应当对被告黄连生承担用工主体责任。 一、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，在2020年7月23日至2020年12月22日期间，原告湖南省第二工程有限公司将工程发包给自然人刘登宝，被告黄连生系刘登宝班组民工，接受刘登宝的劳动管理。被告黄连生与原告湖南省第二工程有限公司不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系。因此，对于原告湖南省第二工程有限公司诉请要求确认其与被告黄连生之间不存在劳动关系，本院依法予以支持。 二、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”原告湖南省第二工程有限公司与被告黄连生虽不存在劳动关系，但原告湖南省第二工程有限公司作为建筑施工企业，将工程发包给不具备用工资质的自然人刘登宝，刘登宝招用被告黄连生在承包的工程中工作，原告湖南省第二工程有限公司应当对被告黄连生安全承担责任。被告黄连生于2020年12月22日工作时受伤，故原告湖南省第二工程有限公司基于其对民工负有安全保障义务，对被告黄连生承担用工主体责任，但原告湖南省第二工程有限公司对被告黄连生承担的用工主体责任不是劳动关系中的用工主体责任，是指在用工当中的人身安全、报酬纠纷应承担的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告湖南省第二工程有限公司与被告黄连生之间不存在劳动关系； 二、原告湖南省第二工程有限公司对被告黄连生承担用工主体责任； 三、驳回原告湖南省第二工程有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南省第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年六月二十三日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。