河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初533号原告：常现勇，男，1976年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被告：安阳宏翔运输有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡申家岗村一街32号院。法定代表人：刘梦柯，职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人:李征，男，该公司员工。委托诉讼代理人:武力，男，该公司员工。被告：苏银生，男，汉族，1982年2月20日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告常现勇与被告安阳宏翔运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）、苏银生提供劳务者受害责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常现勇及其委托诉讼代理人连福宇，被告安阳宏翔运输有限公司法定代表人刘梦柯，被告人寿财险安阳支公司委托诉讼代理人武力、李征，被告苏银生及其委托诉讼代理人张洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常现勇向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费等共计164116.07元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告从2020年3月份起受被告安阳宏翔运输有限公司雇佣，为其所有的豫Ｅ×××××牌号货车驾驶员驾驶该车辆。2020年6月12日晚上，原告受被告安阳宏翔运输有限公司指派，在汝州市××××村装货过程中摔伤，后被送往医院抢救治疗。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司作为为豫Ｅ×××××牌号货车承保雇主责任险，其中医疗费用责任限额每人5万元、伤亡责任限额每人50万元，保险期间2020年3月17日至2021年3月16日，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司理当在雇主责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上，对于原告的诸多损失，仅被告安阳宏翔运输有限公司支付5000元医疗费外，其余损失二被告至今未能赔偿。被告安阳宏翔运输有限公司辩称，事故车辆由苏银生实际所有，常现勇与公司之间不存在任何形式的劳动、劳务关系，被告安阳宏翔运输有限公司不应承担赔偿责任。被告安阳宏翔运输有限公司购买有雇主责任险，应由保险公司赔偿。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担，原告部分请求没有事实和法律依据，对该部分应予以驳回。被告人寿财险安阳支公司辩称，原告常现勇并非保险合同的相对人，其并非本案适格原告，请求法院查明案件事实，在符合保险合同约定的情况下被告人寿财险安阳支公司同意对原告常现勇的合理损失承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接费用，不应由被告人寿财险安阳支公司承担。被告苏银生答辩称，原告常现勇实际由被告苏银生雇佣，原告常现勇的合理合法损失由保险公司进行赔偿。被告苏银生为原告常现勇垫付5000元，该款应在保险公司赔偿款中扣除并返还被告苏银生，原告常现勇也应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月20日，被告苏银生（乙方）与被告安阳宏翔运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同，约定乙方将自己出资购买的豫Ｅ×××××车辆及挂车豫E8E55挂以甲方名义登记上户，车辆产权仍属于乙方，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方员工，与甲方不存在劳动用工关系。原告常现勇受被告苏银生雇佣为豫Ｅ×××××车辆的驾驶员。2020年6月12日晚上，在汝州市×××村，原告常现勇在上豫Ｅ×××××车辆时不慎坠落受伤。后原告常现勇被送往滑县骨科医院住院治疗，住院病历显示：1、入院时间2020年6月13日，出院时间2020年7月7日，实际住院24天；2、入院记录中现病史显示，患者10小时前上货车开门时坠落摔伤，当即感右足根疼痛、肿胀、活动受限；入院西医诊断为右根骨粉碎性骨折，婚育史显示配偶体健，一子一女均体健，家族史显示父母均体健，一姐、一第均体健；3、2020年6月22日在椎管内麻醉下行“右根骨粉碎性骨折小内切口复位内固定术”，出院医嘱有口服药物巩固应用，不适随诊，出院后服药生骨汤，一日一付，一日两次口服。在该院共计支出住院医疗费14961.98元、门诊医疗费361.5元（239元+122.5元）。2020年7月1日，原告常现勇从河南金达尔医疗器械有限公司购买1付踝关节固定支具，为此支出700元。2020年7月24日，原告常现勇在滑县骨科医院购买药物支出医疗费387.39元（297.39元+90元）。2020年8月25日，原告常现勇又到滑县骨科医院住院治疗，住院病历显示，当日行外露内固定取出后当日就出院，出院医嘱为建议院外继续治疗。在该院共计支出住院医疗费115元、门诊医疗费433.5元（372元+61.5元）。2020年11月4日，原告常现勇在滑县骨科医院支出医疗费61.5元。2021年1月11日，安阳相东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书、评估意见书，鉴定意见为常现勇右根骨粉碎性骨折构成十级伤残；评估意见为常现勇评估护理期限为75天，误工期限为165天，护理人数为1人，后续治疗费为5000元。常现勇为此支出鉴定费1900元及医疗费516.6元。常现勇父亲常士安生于1953年7月3日，常现勇母亲夏同玲生于1951年10月19日，常现勇共计兄妹三人；常现勇儿子常文超生于2004年11月13日。被告安阳宏翔运输有限公司在被告人寿财险安阳支公司投有雇主责任保险，保险单显示：1、保险项目有伤亡责任限额每人500000元、共计2人，医疗费责任限额每人50000元、共计2人，每次事故每人医疗费用免赔额100元；2、保险期间自2020年3月17日至2021年3月16日；3、特别约定有在保险期间内被保险人只有驾驶、乘坐保险单中指定的车辆或为维护此车辆继续运行额，临时停放过程中发生意外伤害，导致被保险人遭受人身意外伤害时，公司才按保险条款承担赔偿责任；该车核定座位数为2人，主车豫Ｅ×××××。本院认为，本案法律事实发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告常现勇在为被告苏银生提供劳务过程中受伤，应根据原告常现勇与被告苏银生过错承担相应的责任。原告常现勇作为完全民事行为能力人,在工作中应谨慎注意自身安全,结合本案事实，本院酌定原告常现勇承担20%的责任、被告苏银生承担80%的责任。对于原告常现勇要求被告人寿财险安阳支公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据本案事实，案涉事故发生于保险期间内，应属于保险赔偿范围。被告人寿财险安阳支公司认可在雇主责任险范围内可以理赔，但认为存在免责事由等，为此其在庭审中提供了雇主责任保险条款（A）条款；本院认为，首先，《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出足以作出明确说明，未作明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人寿财险安阳支公司未提供其向投保人交付保险条款、向投保人进行提示说明等材料的证据，所以该条款对投保人不生效；其次，原告提供的雇主责任险保险单并不显示案涉保险对应雇主责任保险条款（A）条款，不能证明被告人寿财险安阳支公司提供的雇主责任保险条款（A）条款对当事人产生了合同上的约束力；最后，案涉保险单明确记载有医疗费免赔额100元，本院对此予以采信；但对人寿财险安阳支公司的其他免责主张，本院不予支持。根据原告常现勇的诉讼请求，结合本案已查明的事实，原告常现勇在本次事故中的各项合理损失具体为：1、医疗费17020.87元（14961.98元+361.5元+700元+387.39元+115元+433.5元+61.5元）；2、误工费34295.14元，根据当事人陈述，原告常现勇从事运输行业，结合本案事实，其误工费按交通运输、仓储和邮政业平均工资75865元/年计算为宜，具体为75865元/年÷365天×165天=34295.14元；3、护理费9628.36元（46858元/年÷365天×75天）；4、营养费480元，原告该项主张符合法律规定，本院予以认可；5、住院伙食补助费1200元，原告该项主张符合法律规定，本院予以认可；6、残疾赔偿金68401.94元，原告常现勇在城镇购买有商品房，且长期在城镇居住，结合本案事实，对其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；7、交通费480元，原告该项主张符合法律规定，本院予以认可；8、鉴定及检查费2416.6元（1900元+516.6元）；9、被扶养人生活费19774.41元,原告的该项主张符合法律规定，本院予以认可；10、后续治疗费5000元，原告该项主张符合法律规定，本院予以认可；11、精神抚慰金4000元，根据本院事实，本院酌定为4000元；以上共计162697.332元（158697.32元+4000）。原告常现勇的上述损失不超出保险限额，故应由被告人寿财险安阳支公司应支出的保险金共计130857.86元（158697.32元×80%+4000元-100元），被告苏银生应赔偿原告常现勇100元。对于被告苏银生垫付的5000元费用，为减少当事人诉累并鼓励当事人垫付费用，本案对此一并解决，在扣除被告苏银生应承担的100元后，由被告人寿财险安阳支公司在保险金范围内直接给付被告苏银生。综上所述，被告人寿财险安阳支公司应赔偿原告常现勇保险金125957.86元（130857.86元-4900元），被告人寿财险安阳支公司给付被告苏银生垫付款4900元（5000元-100元），同时被告苏银生、安阳宏翔运输有限公司无须再承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告常现勇保险金125957.86元；被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告苏银生垫付款4900元；二、驳回原告常现勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1791元，由原告常现勇负担362元、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二一年六月一日书记员  路 宽