广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初1057号 原告：覃双文，男，1976年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：张洪芳，男，1980年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告覃双文诉被告张洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃双文、被告张洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃双文向本院提出诉讼请求：一、判决被告一次性归还两次借款共计肆万伍仟元（45000元）给原告；二、本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，并为同村村民，2011年被告因在广西壮族自治区富川县经营销售的燃油生意不景气，于是与原告进行合伙，期间，被告将其原来经营的库存燃油存量全部过秤充入二人合伙并由原告代为合伙经营，被告充入合伙经营的燃油折总价款亦由原告在售后向其归还。在原告代为合伙经营期间，原告己分期将被告打入合伙的燃油价款逐步归还给了被告。被告以还债和家庭开支为由，分别于2011年12月26日和2012年2月27日两次向原告借款共45,000元，并承诺此借款在双方清算时偿还。双方己于2014年1月21日进行清算并终止了合伙，原告己将被告打入合伙的燃油总价款通过其账号转款归还完毕，但是被告向原告所借的45,000元分文未付。之后，原告多次打电话给被告催讨借款，被告均以无能力归还为由推诿不还。 原告认为，被告两次向原告的所借款项是被告再三请求和承诺的情况下所借，两次借款均写有借条，被告与原告的债权和债务是清楚的，没有任何其它的瓜葛，而且还款期限届满距今已有六年多，被告分文未偿还。根据中华人民共和国《民法通则》的相关规定，债务应当清偿，特向人民法院提出诉讼，要求被告一次性向原告偿还，恳请人民法院判如所请。 被告张洪芳答辩称：一、向原告借款45,000元是事实，在合伙期间，被告妻子曾现金给付20,000元给原告用于偿还本案借款，当时没有回收借条，原告说借条撕毁了但仍然保留着。即使原告不承认被告妻子给付的20,000元现金，被告也同意归还45,000元借款；二、被告也有一张原告于2014年1月21日出具的欠条，欠款金额为11,528元，同时被告还对原告享有到期的债权62,287.5元，以上两笔债权合计73,815.5元，被告希望双方的债权可以在45,000元范围内互相抵销后原告再支付28,815.5元给被告。 原告覃双文在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、借条两张，证实被告张洪芳于2011年12月26日向覃双文借款贰万元整，2012年2月27日向覃双文借款贰万伍仟元，共计欠款肆万伍仟元，被告一直没有归还。 被告张洪芳在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、欠条一张，证实2014年1月21日，原告覃双文向被告张洪芳借款壹万壹仟伍佰贰拾捌元（11,528元）；证据二、（2020）桂1123民初928号民事判决书、（2021）桂11民终171号民事判决书，证实原告张洪芳与被告覃双文合伙协议纠纷一案，经法院一审、二审判决覃双文需要向张洪芳支付人民币62,287.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告覃双文与被告张洪芳系同村村民，原、被告于2011年在广西壮族自治区富川县合伙经营燃油生意。在合伙期间，被告分别于2011年11月26日、2012年2月27日向原告借款20000元、25000元，两次合计借款45000元，并于每次借款当日出具《借条》给原告收执，两张《借条》上分别载明：“今向覃双文借到人民币贰万元整（￥20000元整）借款人：张洪芳2011年12月26日”及“今借到覃双文人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）借款人：张洪芳2012年2月27日”。2014年1月21日，双方清算并终止合伙关系。原告称被告借款时承诺在双方清算时偿还借款，但是清算后其不间断向被告催讨借款均未果，故成诉讼。 另查明，2014年1月21日，原告向被告出具一张《欠条》，《欠条》上载明：“2014年1月21日，今欠张洪芳人民币11,528元正（大写壹万壹仟伍佰贰拾捌元正），特立此据。欠款人：覃双文日期：2014.1.21日”。2020年9月16日，张洪芳向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院起诉覃双文合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2020年12月11日作出（2020）桂1123民初928号民事判决书，判决覃双文向张洪芳支付人民币62,287.5元。2021年1月18日，覃双文不服判决，向广西壮族自治区贺州市中级人民法院提起上诉。2021年4月7日，广西壮族自治区贺州市中级人民法院作出（2021）桂11民终171号民事判决书，驳回覃双文的上诉，维持原判。 在审理过程中，被告称因双方互负债务，原告一直没有向被告催讨本案借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张洪芳两次向原告覃双文借款合计45,000元，有被告向原告出具的两张《借条》作为凭证，虽被告口头辩称其妻子曾现金还款20,000元给原告，但未提供证据证实，且原告不认可被告妻子曾还款20,000元的事实，故被告尚欠原告借款45,000元未偿还，本院予以认定。 对于本案借款45,000元的偿还问题，被告主张以其对原告享有的债权73,815.5元（11,528元+62,287.5元=73,815.5元）在45,000元范围内抵销本案借款后原告再给付28,815.5元（73,815.5元-45,000元=28,815.5元），原告不同意被告抵销本案债务，理由如下：一、原告于2014年1月21日向被告出具的《欠条》是双方终止合伙关系清算时形成的欠条，并非借款形成的欠条，2014年1月21日至今，被告一直未向原告主张债权，该《欠条》已过诉讼时效；二、原告对（2020）桂1123民初928号民事判决书和（2021）桂11民终171号民事判决书不服，对判决书确认的债务62,287.5元不予认可。本案争议焦点：一、被告以超过诉讼时效的债权11,528元是否可以部分抵销本案原告的债权45,000元；二、被告以生效民事判决书确定的债权62,287.5元是否可以抵销本案原告的债权45,000元。 对于被告以超过诉讼时效的债权11,528元是否可以部分抵销本案原告的债权45,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，本院认为：一、原、被告互负债务均已到期，即被告对原告负有45,000元债务与原告对被告负有11,528元债务均已到还款日期。虽然被告向原告出具的两张《借条》均没有约定还款日期，但是原告在起诉状上称被告借款时承诺在双方清算时（即2014年1月21日）偿还本案借款，本案借款视为约定了还款日期为2014年1月21日；《欠条》没有约定还款日期，出具《欠条》后，原告可以随时偿还欠款，被告可以催告原告在合理期限内偿还欠款，出具《欠条》的日期有可能是还款日期，该债务的还款日期是自2014年1月21日起。二、原、被告互负债务的诉讼时效期间存在重合部分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”及第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”，本案借款还款日期为2014年1月21日，到期后被告分文未偿还，原告的权利被侵害，诉讼时效从2014年1月21日起开始计算，虽然原告称连续不间断向被告催讨借款，但原告未能提供证据证实，且被告称原告一直没有向其催讨本案借款，故本案借款的诉讼时效不发生中断，诉讼时效的期间为2014年1月21日至2016年1月20日；因双方清算时原告无力支付11,528元给被告，原告向被告出具《欠条》，从被告收到《欠条》之日起就知道自己的权利被侵害，诉讼时效从2014年1月21日起计算，由于被告一直未向原告催讨欠款，诉讼时效的期间为2014年1月21日至2016年1月20日。三、被告的抵销权成立。在诉讼时效重合的时间段内（即2014年1月21日至2016年1月20日），被告对原告享有的11,528元债权与原告对被告享有的45,000元债权均已到还款期，且属于可以互相抵销的金钱债务，不属于法律规定或者按照合同性质不得抵销的债务，双方均享有抵销权。反之，无上述诉讼时效重合的部分，假如被告债权的诉讼时效期间届满，而原告债权尚未进入履行期，原告以被告债权诉讼时效过期为由抗辩，那么抵销权不成立。四、被告的抵销权生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款规定：“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”，抵销权的行使仅是通知对方，且通知的行使方式不得附条件或者附期限，当事人是否及时行使抵销权通知对方，并不影响抵销权的成立。即使当事人超过诉讼时效才通知对方，抵销权仍然发生效力。被告的抵销权成立于2014年1月21日，在审理过程中，被告通知原告行使抵销权，通知的意思表示到达原告，无需原告同意即可产生抵销的后果。五、从公平的角度，原、被告互负债务，在长达七年多的时间里，双方均未提出主张其债权。2021年4月19日，原告就本案借款45,000元向广西壮族自治区荔浦市人民法院提起民间借贷之诉，被告遂即在本案中提出债务抵销的主张，当属在合理期间内主张，不属于怠于行使抵销权。综上，被告主张以超过诉讼时效的债权11,528元部分抵销本案原告的债权45,000元，本院予以支持。 对于被告以生效民事判决书确定的债权62,287.5元是否可以抵销本案原告的债权45,000元的问题。本院认为，被告对原告享有的债权62,287.5元，经过广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院和广西壮族自治区贺州市中级人民法院审理并作出裁判，两级法院作出的（2020）桂1123民初928号民事判决书和（2021）桂11民终171号民事判决书均已生效，被告以生效民事判决书确定的债权62,287.5元主张部分抵销本案原告的债权45,000元，该抵销行为是被告再次通过诉讼程序处理对原告的债权62,287.5元，违背了法律规定的“一事不再理”的原则，故被告主张以生效民事判决书确定的债权62,287.5元抵销本案原告的债权45,000元，本院不予支持。 综上所述，被告尚欠原告借款45,000元未偿还，事实清楚、证据确凿，被告以《欠条》对原告享有的债权11,528元部分抵销上述原告对被告的债权45,000元，被告应偿还原告借款33,472元（45,000元-11,528元=33,472元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第九十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用 一、被告张洪芳在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告覃双文借款33,427元。 二、驳回原告覃双文的其它诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费925元，减半收取462.5元，原告覃双文负担118.5元，被告张洪芳负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费925元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  钟兆君 二〇二一年六月十日 书记员  潘玉洁