重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0192民初1798号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：邵江，男，1991年6月8日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告邵江融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人罗星、白雪莲到庭参加诉讼，被告邵江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵江立即向原告支付剩余租金42328.52元；2.判令被告邵江立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按同期LPR4倍的标准计算）；3.判令原告对车牌号云C18X**的BISU牌汽车享有抵押权，原告有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告邵江承担。案件审理过程中，原告华本公司将第三项诉讼请求变更为请求判令原告有权对抵押物车牌号为云C18X**的BISU牌汽车享有折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月22日，华本公司与邵江签订编号为HBG1800XXXX的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定：1.邵江向华本公司融资总额为101085元，用于车辆租赁；2.租赁车辆为车牌号云C18X**的BISU牌汽车，租金每月3256.04元，租赁期限共36个月;3.邵江连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；4.华本公司有权向邵江追索因诉讼产生的费用等；5.邵江逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为同期LPR4倍的标准计算支付违约金；6.管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年1月22日将车辆交付邵江。但邵江支付了部分租金后，自2020年1月25日起再未支付汽车租金。截至目前邵江尚欠华本公司租金42328.52元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告邵江未出庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》《抵押合同》的签订时间：2018年1月22日；2.融资租赁形式：售后回租，邵江将其向昭通同进汽车有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：101085元，包含购车款、购置税、保险费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3256.04元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未向出租人支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，承租人仍拒不履行的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及合同其他规定之应付款项；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金或其他应付款项时，出租人有权按应付租金或款项的0.12%/天的标准向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押权的实现：华本公司在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与邵江协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿；10.抵押车辆信息:比速牌小型普通客车，车牌号云C18X**，已办理抵押登记手续，车辆登记所有权人为邵江，抵押权人为华本公司;11.车辆交付时间：2018年1月22日；12.购车款支付时间：华本公司于2018年1月23日向经销商支付98885元。庭审中，华本公司称该款项包括剩余车款83920元（扣除邵江自付的20980元融资首付款），保险费6000元、GPS费2200元，购置税8965元等。13.全部租金到期时间：2021年1月25日；14.被告支付租金情况：自2020年1月25日起有逾期支付的情况；截至2021年4月28日共计支付了23期租金，尚欠13期租金42328.52元未支付；15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2021年4月28日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，且以2021年5月9日作为违约金起算日。上述事实，有《汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆交接单、《抵押合同》、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。案涉《汽车租赁合同》签署于民法典实施之前而其履行时间持续至民法典实施之后，而本案争议涉及民法典施行前后的履行行为，应分段适用当时的法律、司法解释和民法典的相关规定。案涉《汽车租赁合同》签订于民法典施行前，系双方当事人真实意思表示，且未违反当时的法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。从本案证据来看，华本公司已按约履行了自己的义务，邵江未按约支付租金。对邵江的行为及责任，本院评述如下：关于邵江是否应支付租金及违约金的问题。本案中，邵江取得租赁车辆后，未依约支付租金，其逾期支付租金的行为既有发生于民法典施行前的也有发生于民法典施行后的，无论按照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定还是按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，邵江的行为均构成违约，应当承担违约责任。《汽车租赁合同》明确约定邵江连续二期未向华本公司支付租金，或超过当年租金10%，经华本公司催告仍拒不履行的，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，邵江应承担支付全部剩余租金和违约金。现华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付全部剩余租金42328.52元的合理期限，该主张符合合同约定，亦较为合理，本院予以支持。华本公司以合同中约定的违约金条款为依据，自愿将违约金的计算标准调整为以尚欠租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2021年5月9日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于华本公司是否有权以租赁车辆优先受偿的问题。第一，华本公司是否享有抵押权。本案中，可能引起华本公司享有抵押权的法律事实均发生于民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释确定其是否享有抵押权。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。案涉《汽车租赁合同》约定，华本公司不实际占有租赁车辆，但华本公司按该合同约定支付租赁车辆购车款时即取得车辆所有权。尽管车辆登记证书显示车辆的所有权人仍为邵江，但依据物权法第二十四条的规定，机动车物权的登记，仅作为判断能否对抗善意第三人的依据，并不影响车辆所有权的变更。因此，华本公司支付租赁车辆购车款时，租赁车辆的动产物权已变更为华本公司所有。依据物权法第一百七十九条的规定，抵押权应设立在债务人或第三人的财产上，故华本公司不能对其自有的车辆设立抵押权，亦不能依据抵押权对案涉车辆优先受偿，抵押登记仅具有对抗善意第三人的效力。故对于华本公司以享有抵押权为由主张优先受偿，本院不予支持。第二，华本公司是否享有非典型担保相关权益。融资租赁作为一种非典型担保，其相关权益来源于合同的约定，故其权益的实现应当依据合同签订当时的法律和司法解释进行判断。但是当时的法律和司法解释缺乏相应的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者被背离当事人合理预期的除外。本院认为本案适用民法典及其司法解释，并未减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或违背当事人合理预期，据此，关于华本公司是否享有非典型担保相关权益可依民法典的规定进行判断。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十五条规定，在融资租赁合同中，承租人未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求承租人支付全部剩余租金，并以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿的，人民法院应予支持；当事人请求参照民事诉讼法“实现担保物权案件”的有关规定，以拍卖、变卖租赁物所得价款支付租金的，人民法院应予准许。本案中，华本公司有权以车牌号为云C18X**的BISU牌汽车拍卖、变卖所得的价款在其主张的租金及违约金范围内受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十七条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）第二条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金42328.52元；二、被告邵江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金42328.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2021年5月9日起计算至付清之日止）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权以被告邵江名下的车牌号为云C18X**的BISU牌汽车拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项载明的被告邵江承担的付款义务范围内受偿；四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.22元，减半收取计429.11元，由被告邵江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二一年六月八日法官助理 李 可书 记 员 丁姝月