wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2552号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：胡合功，男，1958年8月2日出生，汉族，住潢川县。被告：陈建芳（系胡合功妻子），女，1961年6月7日出生，汉族，住潢川县。被告：杨宇，男，1982年2月1日出生，汉族，住潢川县。上列三被告共同委托诉讼代理人：胡建想，男，1982年8月12日出生，汉族，住潢川县。被告：周光莹（系杨宇妻子），女，1986年11月7日出生，汉族,住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡合功、陈建芳、杨宇、周光莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告胡合功、陈建芳、杨宇、周光莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡合功、陈建芳偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告杨宇、周光莹对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡合功以“种茶”缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社来龙支行于2017年6月6日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限自2017年6月6日起至2019年6月13日止，月利率8.7‰。被告杨宇、周光莹与原告约定对本借款承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告胡合功、陈建芳、杨宇、周光莹均未作答辩。经审理查明，2016年6月14日，被告胡合功以种茶缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）来龙信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告陈建芳向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与胡合功共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告杨宇与来龙信用社签订《保证合同》，同意为胡合功向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告周光莹作为保证人配偶向原告提交《担保人配偶承诺书》，表示同意并知晓杨宇为胡合功提供连带责任担保。2017年6月6日，被告胡合功作为借款人、被告杨宇作为保证人与原告签订借款借据，约定借款30万元，借款期限自2017年6月6日起至2019年6月13日止，月利率8.7‰。借款期限到后，被告胡合功仅向原告偿还部分利息，尚欠借款本金30万元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡合功经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告陈建芳向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与胡合功共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告胡合功、陈建芳向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宇与原告经协商后自愿签订《保证合同》，被告周光莹作为保证人配偶向原告提交《担保人配偶承诺书》，为被告胡合功向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即自2019年6月14日至2021年6月13日。原告于2021年4月2日向本院提起诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故原告要求被告杨宇、周光莹对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡合功、陈建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告杨宇、周光莹对被告胡合功、陈建芳向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告杨宇、周光莹承担保证责任后，有权向被告胡合功、陈建芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡合功、陈建芳、杨宇、周光莹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年六月二十九日书记员代 俊俊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3184号原告：洛阳市洛龙区众力租赁站。经营者：程少伟。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。被告：陈小生，男，汉族，1974年4月12日生。本院在审理原告洛阳市洛龙区众力租赁站诉被告陈小生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区众力租赁站于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市洛龙区众力租赁站的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区众力租赁站撤回起诉。案件受理费212.5元，由原告洛阳市洛龙区众力租赁站负担。审判员  毛继光二〇二一年六月十八日书记员  牛玉凤
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执427号之十三申请执行人：赵杰。被执行人：周文波。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1131号民事判决书，向被执行人周文波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人周文波银行账户（尾号4974）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年六月二十四日书记员 姚  旺
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执590号之三申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：胡开富，该支行行长。被执行人：肖洪，男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：周吉娣，女，1976年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0382民初5410号民事判决，于2021年1月22日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行肖洪、周吉娣金融借款合同纠纷一案。2021年1月26日，本院通过被执行人肖洪、周吉娣住所地居民委员会向其送达执行通知书，责令其立即给付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金300,000.00元及合同约定利息、诉讼费2,900.00元，承担本案执行费4,444.00元。同日，本院冻结了被执行人肖洪、周吉娣的银行账户。2021年2月2日，本院将被执行人肖洪、周吉娣纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。2021年5月28日，本院对被执行人处肖洪拘留十五日处罚。经查，被执行人肖洪、周吉娣在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、住所地不动产登记中心、公积金中心等部门均无财产登记线索，其住所地无可供执行的财产。2021年6月11日，本院对申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司法定代表人胡开富进行终结本次执行程序约谈，其不能提供被执行人肖洪、周吉娣可供执行的财产线索，申请本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人肖洪、周吉娣有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年六月二十一日书记员 刘运蛟
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0812执232号 申请执行人：向艳，女，1995年9月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：四川金田农业科技有限公司，住所地广元市朝天区平溪乡大竹村9组。 法定代表人：邓天菊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人向艳与被执行人四川金田农业科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人四川金田农业科技有限公司在法院涉及多个执行案件，执行标的较大，其该公司名下所有可供执行财产均多被抵押或查封，且均还未进入资产处置程序。经向申请执行人释法明理后，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院(2020)川0812民初972号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 倩 审判员 李兴勇 审判员 王定东 二〇二一年六月二十二日 书记员 李玥雯
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执1023号 连玉媚： 关于追缴连玉媚罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，本院主动移送执行的（2020）粤0281刑初217号刑事判决书（追缴连玉媚罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3538号 申请执行人聂宇，男，汉族，1993年2月5日出生，住广西梧州市万秀区。 被执行人东莞市利燕自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗振。 法定代表人罗业茂。 申请执行人聂宇与被执行人东莞市利燕自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院高埗庭案字[2020]210号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资62500元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：另案（2021）粤1971执2107号已对被执行人东莞市利燕自动化设备有限公司名下存放在东莞市石碣镇滨江西路3号厂房内的机械设备财等财产进行了评估，正进行第二次拍卖处理，有待拍卖成交后再进分配。（三）本院已向被执行人东莞市利燕自动化设备有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信名单。 本院于2021年6月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3538号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年六月十七日 书记员  单柱傍
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1654号原告:赵清书，男，1970年7月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：刘桂芳，延津县鸿源法律服务所法律工作者。被告：薛莲，女，1962年4月20日出生，汉族，住延津县。被告：赵树森，男，1993年8月10日出生，住延津县。（系薛莲儿子，未到庭）。原告赵清书诉被告薛莲、赵树森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清书及其委托诉讼代理人刘桂芳、被告薛莲到庭参加诉讼，被告赵树森经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清书向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告共同偿还原告借款73400元，自起诉之日起，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，原告与二被告同村，二被告因李坤（薛莲的外甥）开超市用钱向原告借款，被告给原告出具借条一张（详见借条），后经多次催要无果，为此特诉至贵院，望判如所求。赵树森未答辩。薛莲辩称，不是我和被告赵树森欠原告的钱，而是被告赵树森的姑父刘万明欠原告钱。原告赵清书向本院提交的证据为：2017年5月6日借条一张，证明被告欠款事实。赵树森未质证。薛莲的质证意见为，这个借条是我写的，赵树森三个字也是我写的，这是原告让我这样写的。2013年5月20号我外甥康李坤借到原告50000元，我和被告赵树森是担保人，赵树森三个字也是我写的，后康李坤不用这个钱了，康李坤就将这50000元转给了刘万明，让刘万明使用了，康李坤用这笔钱期间的利息（月息一分）6800元经我的手已经支付给了原告，刘万明用这笔钱的利息是月息1.3%，2017年5月6日，我给原告出具了73400元的借条，其中23400元是截止到2017年5月6日的利息。打过2017年5月6日借条以后，原告将2013年5月20号的借条给了我。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2013年5月20日，被告薛莲向原告借款50000元并出具了借条，2017年5月6日被告薛莲将所欠本金及利息共计73400元为原告赵清书重新出具借条一份，原告将2013年5月20日的借条给了被告薛莲。之后被告陆续偿还原告借款12000元。本院认为，合法债务应当清偿。被告薛莲欠原告61400元，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立。被告薛莲应对上述债务向原告予以清偿。原告主张自起诉之日起，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。原告要求被告赵树森偿还欠款，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛莲于本判决生效后三日内向原告赵清书偿还借款61400元及利息（利息以61400元为基数，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）；二、驳回原告赵清书对被告赵树森的诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取817元，由原告赵清书负担68元，被告薛莲负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年六月五日书记员  陈旭静
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0883民监10号 再审申请人（原审被告）：张一帆，女，汉族，1976年8月30日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：田久明（特别授权代理），山东开启律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：平宪海，男，汉族，1968年7月2日出生，住邹城市。 再审申请人张一帆与被申请人平宪海因民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年2月1日作出的（2019）鲁0883民初4715号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了再审审查，现已审查终结。 本院认为，（2019）鲁0883民初4715号民事判决，认定被申请人与再审申请人借贷关系的成立的依据是2014年4月29日再审申请人与被申请人签订的“还款协议”。该“还款协议”已经被本院于2016年6月13日作出的（2015）邹商初字第212号民事生效判决撤销，原审判决存在错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  马洪超 人民陪审员  王天翔 人民陪审员  牛德元 二〇二一年六月十九日 法官 助理  姜在露 书 记 员  刘 聪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初688号      原告：陶思含，女，1977年10月19日出生，住博乐市。   被告：赵月兰，女，1977年10月12日出生，住博乐市。   被告:崔学斌，男，1972年7月1日出生，住博乐市。   原告陶思含与被告赵月兰、崔学斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告陶思含在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陶思含撤回起诉处理。      审判员  贾娜提古丽      二〇二一年六月五日      书记员  罗 新 燕
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0825刑初241号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人王安锋，男，1963年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月10日被取保候审。温县人民检察院以温检刑诉（2021）165号起诉书指控被告人王安锋犯危险驾驶罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人王安锋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月3日22时14分，被告人王安锋醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车,行驶至温县老温孟路罗坡底村口路段时被查获。经检验，其血液中酒精含量为124.07mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处王安锋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金17000元。被告人王安锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王安锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经所在辖区司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人王安锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万七千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢栋二〇二一年六月二十五日书记员  康西
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初4833号原告：陈某，男，汉族，1976年9月6日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，汉族，1971年1月28日生，住河南省信阳市平桥区。被告：龚某，男，汉族，1974年9月21日生，住河南省信阳市平桥区。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91411500MA40QH5Y2T。负责人：康发军，系公司总经理。住所地：信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁。委托诉讼代理人：曹东亮，系公司员工。被告：金某，男，汉族，1968年5月26日生，住河南省信阳市浉河区。被告：李某，男，汉族，1969年11月15日生，住河南省罗山县。被告：某保险公司1。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，系公司经理。地址：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：周旋，系公司员工。原告陈某诉被告徐某、龚某、某保险公司、金某、李某、某保险公司1机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月27日立案。原告陈某在诉讼过程中于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某、龚某、某保险公司、金某、李某、某保险公司1的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告徐某、龚某、某保险公司、金某、李某、某保险公司1的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某承担。审判员 季 恒二〇二一年六月二十三日书记员 聂春萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2838号原告：河南云之通实业有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院7号楼13层164号。法定代表人：宋永科。委托诉讼代理人：鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁静，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州今日出行信息咨询服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与迎宾路交叉口向西200米路南。法定代表人：余得水。原告河南云之通实业有限公司与被告郑州今日出行信息咨询服务有限公司（以下简称“今日出行”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁小省、陈宁静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告河南云之通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付车款5,087,500元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以欠款金额为基数，按照年利率4%的标准计算）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原、被告双方签订《新能源汽车销售合同》，被告从原告处采购帅客多用途乘用车，并对合同价款、支付方式、交付与验收、产品质量及售后服务等进行约定。合同签订后，原告依合同约定于2019年6月21日为被告开具80台机动车销售统一发票，发票总金额为8,196,000元，形成8,196,000元的应收账款，并于2019年6月25日将该80台车辆登记至被告名下。但被告在支付783,500元车款后，迟迟不支付剩余车款。2020年4月22日，原告根据合同约定将其中31台车辆让售给郑州比克新能源汽车有限公司，并收到车款2,325,000元。因此，截至今日，被告仍拖欠5,087,500元车款未支付。根据合同关于授信的约定，原告在向被告开具发票后，被告应当按照年利率4%的标准向原告支付资金占用期间的利息，但被告从未支付车款利息。经原告多次催要，被告仍不支付前述车款及利息，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。被告未出庭作出答辩。被告缺席，无质证意见。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年6月12日，案外人郑州日产汽车有限公司（以下简称“郑州日产”）与本案被告今日出行就采购帅客电动乘用车签订《郑州日产与郑州今日出行2019年合作框架协议》（合同编号RC20190650），协议约定今日出行于2019年6月25日前从郑州日产采购不少于200台帅客纯电动乘用车，2019年12月31日前从郑州日产采购全年累计不少于500台帅客纯电动乘用车，并于协议第六条特别约定，乙方（即今日出行）指定关联的第三方与郑州日产签署销售协议。2、2019年6月17日，原告与被告签订《新能源汽车销售合同》，约定原告应被告要求，从郑州日产定向采购200台纯电动汽车，再由原告销售给被告，帅客多用途乘用车（7座）180台，11.8万元/台，帅客多用途乘用车（5座）20台，11.8万元/台，含税车款总额为2,360万元。合同约定对车款进行授信，授信利息为年利率4%，自开发票之日起计算。3、2019年6月18日，原告与郑州日产签订《新能源汽车销售合同》（合同编号RC20190667），合同对郑州日产向原告供应新能源汽车事宜进行了约定。4、前述合同签订后，2019年6月21日，原告向被告开具80台车辆的机动车销售统一发票（其中60台车辆为100,000元/台；20台发票金额为109,800元/台），总金额为8,196,000元。5、据原告提交的机动车注册登记信息栏显示，案涉80台车辆已于2019年6月25日登记至被告名下。6、2019年8月14日，被告向原告转款44,000元，2019年8月16日，被告向原告转款43,500元，2019年8月26日，被告向原告转款696,000元，以上共计783,500元。7、2020年4月22日，案外人郑州日产与郑州比克新能源汽车有限公司（以下简称“比克公司”）签订《新能源汽车销售合同》（合同编号RC20200307），合同明确郑州日产经与今日出行协商，今日出行将车辆所有资料交与郑州日产，委托郑州日产让售，每台7.5万元。在郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18205号案件庭审中，郑州日产确认让售给比克公司31台车辆，比克公司向郑州日产支付2,325,000元车款。8、案外人郑州日产已依据其与原告签订的《新能源汽车销售合同》起诉原告，要求原告支付相应车款及利息，郑州市中级人民法院（2021）豫01民终2028号民事判决书认定郑州日产与原告、原告与被告之间的买卖合同关系，判决原告向郑州日产支付车辆欠款3,852,000元及利息，目前该判决正在执行当中，案号为（2021）豫0191执5077号。本院认为，原、被告签订的《新能源汽车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告向被告销售80台车辆，将该80台车辆登记至被告名下，并向被告开具80台机动车销售统一发票，车款共计8,196,000元。但被告共向原告支付783,500元车款。郑州日产于2020年4月22日将其中31台车辆让售给比克公司，回款2,325,000元，该款项可从本案车辆欠款中扣除。因此，被告尚欠原告5,087,500元车款（8,196,000元－783,500元－2,325,000元），对原告要求被告支付车辆欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《新能源汽车销售合同》中约定，对车款进行授信，授信利息为年利率4%，自开发票之日起计算。因此，对原告要求被告支付车款利息的诉求，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州今日出行信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南云之通实业有限公司支付车款5,087,500元及利息（以5,087,500元为基数利息按照年利率4%的标准计算，自2019年6月21日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,476元，减半收取25,238元、保全费5,000元，由被告郑州今日出行信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇二一年六月二十一日书记员  李冬蕊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢170号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0606民初16871号 申请人：佛山市顺德区有利建筑构件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华天路以北、东堤路旁。 法定代表人：周伟宗。 委托诉讼代理人：毛新帅，广东为峰律师事务所律师。 被申请人：广东劲拓建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座2410。 法定代表人：麦小君。 申请人佛山市顺德区有利建筑构件有限公司与被申请人广东劲拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区有利建筑构件有限公司向本院申请财产保全，请求在9915899.23元的范围内冻结被申请人广东劲拓建设工程有限公司银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具保单保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区有利建筑构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东劲拓建设工程有限公司的银行存款9915899.23元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区有利建筑构件有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖 韬 人民陪审员  梁素媚 人民陪审员  陈志求 二〇二一年六月十日 书 记 员  佘凯琪
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1637号原告：聂四勤，女，汉族，1972年6月5日生，住河南省确山县。被告：黄石金，男，汉族，1973年4月5日生，住河南省确山县。被告：黄付来，男，汉族，1979年2月19日生，住河南省确山县。原告聂四勤与被告黄付来、黄石金排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂四勤、被告黄石金到庭参加诉讼，被告黄付来经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂四勤向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告停止侵权，将私自种植在原告荒地内的杨树移除后恢复原状，并返还土地；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告确山县石滚河镇南王楼村拐头组南开垦了一处荒地，面积约1.5亩。被告黄石金私自强占原告开垦的荒地，原告多次因此与被告黄石金发生纠纷，后经过南王楼村委调解，双方达成协议，并出具调解书，调解书内约定“此块荒地的使用权归聂四勤所有；黄石金从此以后不再因此块荒地和聂四勤发生纠纷”。但协议签订后，被告黄石金却不履行协议约定，私自将聂四勤的荒地交给其弟弟黄付来进行管理耕种，被告黄付来私自侵占原告荒地，在荒地内种植杨树，侵犯原告合法权益，原告多次与被告黄石金、黄付来协商未果，村委调解也没有结果，原告无奈提起诉讼，请求依法二被告停止侵权，将私自种植在原告荒地内的杨树移除后恢复原状，并返还土地。被告黄石金辩称，1、涉案荒地的使用权是黄石金的，当时村里分河滩时有合同，但因年代久远，且村委迁移新址造成合同丢失。2、原告在涉案荒地种了十多年，因前两年原告没有种，被告就在荒地上种了树，并因此发生冲突，原告在医院住着不出来，被告才与其经村委调解达成的协议。被告黄付来未到庭，未提出书面答辩意见。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案事实确认如下：原告聂四勤与被告黄石金、黄付来系同村民组村民，被告黄石金与黄付来系兄弟关系。原、被告因对本村民组南开垦的一块荒地发生纠纷，确山县石滚河乡南王楼村委曾对此进行过调解。原告聂四勤向本院提起诉讼，请求被告黄石金、黄付来停止侵权，将私自种植在原告聂四勤荒地内的杨树移除后恢复原状，并返还土地。庭审中，原告聂四勤提供村委的调解协议，数位村民签名的书面证言，但证人均未出庭作证。上述事实，由起诉状、调解协议、签字证言、庭审笔录为据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告聂四勤请求被告黄石金、黄付来停止侵权，将私自种植在原告荒地内的杨树移除后恢复原状，并返还土地，但未提供被告黄石金、黄付来实施此侵权行为的相关证据，故对于原告聂四勤的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告聂四勤的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二一年六月十八日书记员 张海鹤
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1602号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司，住所地：杞县金城大道西段路南。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人：李道洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘守信，该行职工，代理权限为特别授权。被告：陈奎，男，1991年12月21日生，回族，户籍地郑州市管城回族区，现住杞县。被告：霍军纳，女，1991年2月2日生，汉族，住河南省杞县。被告：王飞，男，1979年9月24日生，回族，住河南省杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司（以下简称杞县农商行）与被告陈奎、霍军纳、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞县农商行委托诉讼代理人潘守信到庭参加了诉讼，被告陈奎、霍军纳、王飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款本金300，000元及利息（扣除已付利息23,816.6元）、罚息，（利息按合同约定计算，2020年10月22日至实际清偿之日止期间的利息（按月利率8.065‰）及罚息（在原利率基础上加收利息的50%））；2、被告王飞承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈奎因做服装批发生意需要，并在被告霍军纳、王飞自愿签订（承诺书）的承诺下，原告按照合同约定发放贷款300,000元，借款期限12个月，自2019年12月26日至2020年12月26日止，月利率为8.065‰，计息日于2020年10月22日，现该笔贷款已逾期未偿还，经原告职工多次催要，被告偿还部分利息后，仍下欠借款本金300,000元及利息。为维护自身合法权益，故依法起诉。陈奎、霍军纳、王飞缺席未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告陈奎、霍军纳系夫妻关系，2017年11月8日，原告与被告陈奎签订《借款合同》一份，合同约定主要内容为：贷款人杞县农村商业银行，借款人陈奎，借款用途服装批发，贷款期限为12个月，2019年12月26日至2020年12月26日，贷款利率为月利率8.065‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为定期还息，不定期还本，贷款人授权代理人张来军签字，加盖河南杞县农村商业银行股份有限公司业务专用章，借款人陈奎签字并按印，签订日期2019年12月26日。借款合同签订后，原告于2019年12月26日按照约定向被告发放贷款300,000元。被告霍军纳于2019年12月26日向杞县农村信用合作联社出具《承诺书》各一份，承诺书载明主要内容：“我与借款人陈奎系夫妻关系，财产共有人。本人知悉并同意借款人于愿意2019年12月26日向河南杞县农村商业银行股份有限公司申请贷款叁拾万元，期限12个月，我愿意共同承担本次借款债务，在借款未还清前，承担本次借款所产生的一切法律责任，承诺人霍军纳签名并按印，2019年12月26日。”同日，被告霍军纳向原告出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明主要内容为：“本人霍军纳自愿作为“连带共同债务人”对借款人陈奎与贵行产生借款合同项下（借款期限：2019年12月26日至2020年12月26日，借款金额叁拾万元）的全部债务（贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，本承诺书经本人签字或盖章后生效。承诺人：霍军纳（签名并按印），2019年12月26日。”2019年12月26日，原告与被告王飞签订《保证合同》一份，合同载明主要内容为：债权人杞县农村商业银行，保证人王飞，为确保陈奎与债权人在2019年12月26日签订的借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据担保法等有关法律法规，经双方协商一致，特订立本合同。担保主债权，本合同项下被担保的主债权为叁拾万元，债务履行期间2019年12月26日至2020年12月26日，保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止，授权代理人张来军签字，加盖河南杞县农村商业银行股份有限公司业务专用章，保证人王飞签字，签订日期2019年12月26日。借款发放后，截止2021年1月5日，被告累计偿还借款利息25,816.6元。借款到期后，下余借款本金及利息，经原告催要被告至今未偿还。上述事实有原告陈述及原、被告签订的借款合同、借据、借款凭证、保证合同、承诺书、贷款业务明细单等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。被告陈奎向原告借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，借款合同真实有效，且原告已按照约定给被告陈奎发放贷款300，000元，被告陈奎未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告陈奎偿还借款300,000元，事实清楚、证据确凿，应予以支持。被告霍军纳作为陈奎妻子向原告出具有承诺书和共同还款承诺书，上述借款应视为夫妻共同债务，故霍军纳应承担共同还款责任。原告要求被告王飞承担连带清偿责任，因被告王飞与原告签订有保证合同和承诺书，约定被告王飞承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告王飞应承担连带保证责任。因被告陈奎、霍军纳未按约定归还借款本息，应当承担还款及违约责任。原告要求被告支付利息（扣除已付利息25,816.6元）、罚息，利息按月利率8.065‰计算，2020年10月22日至实际清偿之日止期间的利息及罚息（在原利率基础上加收利息的50%）。因原告与借款人对逾期偿还借款约定有利息、罚息，该约定不违反法律规定，被告应按照该约定向原告支付利息及罚息，但被告已偿还利息25,816.66元应当予以扣除。综上所述，对原告要求被告陈奎、霍军纳偿还借款300,000元及利息、罚息合理部分和被告王飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奎于本判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款300，000元及利息、罚息，（利息按合同约定月利率8.065‰计算，2020年10月22日至实际清偿之日止期间的利息，扣除已支付利息23,816.6元）及罚息（在原利率基础上加收利息的50%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告陈奎、霍军纳、王飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二一年六月二十一日书记员  焦书荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8209号原告：汪顺生，男，1952年8月2日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：汪美玲，系原告的女儿。被告：蔡振江，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄宇芬，广东安秉泰律师事务所律师。原告汪顺生诉被告蔡振江建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪顺生及其委托诉讼代理人汪美玲，被告蔡振江的委托诉讼代理人黄宇芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪顺生因被告蔡振江拖欠其工程款，诉至法院，请求判令：1.被告清偿欠原告671000元；2.被告支付滞纳金，从2019年5月至2020年11月，计19个月，按每月9000元计算，共171000元。被告蔡振江辩称：1.确认总工程款在双方结算时，被告欠付原告工程款为871000元，后来被告清偿了250000元，实际尚欠的工程款是621000元。2.如果按9000元来算的话，滞纳金的约定还是过高。滞纳金因为不是违约金，在法律上是没有依据，而且滞纳金不应该计算到2020年11月，而应该根据欠条上列明的时间计算到2019年10月。因为从2019年4月到2019年10月是欠条约定的付款时间，欠条也写得很明确。之后并不是约定的付款时间，那么就不存在滞纳金的计算。也就是说滞纳金是一次性的滞纳金，并不是延续性的。经审理查明：2012年，原告以包工包料的方式帮被告盖房，工程总造价约12000000元，2016年工程完工后，被告支付了大部分工程款，后经双方结算，确认被告仍欠付工程款871000元。被告于2019年3月24日出具欠条一份，载明今于汪顺生结算工程款2019年2月3日前结算完毕。欠人民币871000元，约定付款方式于2019年4月30号付200000元、2019年5月30号付100000元、2019年6月30号付100000元、2019年7月30号付100000元、2019年8月30号付100000元、9月30号付100000元、10月30号付清，每月没付清的按滞纳金玖仟元计。签署欠条后，被告于2019年5月支付了150000元，于2019年8月支付了50000元。庭审中，关于现欠付的工程款金额，扣减被告已支付的200000元后，原告认为是671000元，被告认为是621000元。争议的款项为被告曾于2019年2月3日向原告支付50000元，原告确认有收到该50000元，但认为欠条是3月24日出具的，出具欠条时已经扣减了该50000元，被告认为欠条载明2月3日前结算完毕，故没有扣减该50000元。以上事实，有欠条、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：因涉案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。关于涉案工程款的欠付金额认定问题。欠条载明“2019年2月3日前结算完毕”，被告虽当日有向原告支付50000元，但被告是于2019年3月24日出具欠条，被告在出具欠条时未对该50000元提出异议，且从时间上看，应已扣减2019年3月24日之前支付的所有款项，被告称未扣减2019年2月3日支付的50000元，显然不符合常理。故本院认定被告出具欠条时，涉案工程款的欠付金额为871000元。签署欠条后，双方确认被告已支付200000元，故被告现仍欠付工程款671000元。关于滞纳金，欠条载明“每月没付清的按滞纳金玖仟元计”，故该滞纳金实际是为了约束被告按时还款而双方约定的违约金，根据被告的还款情况，其在2019年5月付了150000元，故该月有依约还款，不应计算违约金，未依约还款的月份则应支付违约金。现原告主张从2019年5月开始计算违约金，实际已扣减了一个月的违约金，故该起算时间并无不当。原告主张计算至2020年11月，被告认为涉案违约金是一次性的违约金不具有延续性，应计算到欠条上列明的时间即2019年10月。对此，本院认为，2019年10月是被告应当付清所有工程款的时间，但被告违约未按约定的时间足额向原告支付涉案工程款，如按被告的意见即2019年10月之后的违约行为无需支付违约金，违约金仅约束双方约定的付款期间，显然不符合违约金的性质及目的，因被告的违约行为是持续性的，故本院对于原告主张2019年5月至2020年11月期间计算违约金的诉请予以支持，上述期间的违约金按每月9000元计算，共计171000元。被告虽称该标准过高，但该标准是双方的真实意思表示，且从涉案工程在2016年已完工，被告至今仍拖欠工程款的违约行为看，原告主张按每月9000元的标准计算违约金并无不当，被告应当依约支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告蔡振江支付原告汪顺生工程款671000元及违约金171000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6110元，由被告蔡振江负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告汪顺生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年六月二十一日书记员  王嘉燕
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执2204号申请执行人南通市海门自然资源和规划局与被执行人张健新：关于南通市海门自然资源和规划局与张健新缴纳罚款决定一案，申请执行标的人民币14322.00元，经本院立案受理，现被执行人张健新已自觉履行到位人民币14322.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，南通市海门自然资源和规划局向本院申请执行的(2021)苏0684行审107号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初787号 原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民路196号。 负责人：钱泽龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：王卓，该分行员工。 委托诉讼代理人：杨权伟，该分行员工。 被告：牛永建。 被告：朱桂珍。 原告中国工商银行股份有限公司淮北分行（以下简称工行淮北分行）与被告牛永建、朱桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行淮北分行委托诉讼代理人杨权伟、王卓到庭参加诉讼，被告牛永建、朱桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告签订的编号为01305000162013二手贷0002415号的《个人购房借款／担保合同》立即到期，判令被告牛永建、朱桂珍偿还原告本金48799.48元，利息202.69元（截至2021年5月13日，以后的利息继续计算），本息合计49002.17元；2、判令原告对被告牛永建、朱桂珍名下抵押给原告的房产（他项权证：淮房地产他证相山区字第1××5号）享有优先受偿权；3、原告实现债权所发生的诉讼费、公告费等因本案产生的其他费用均由被告承担。 牛永建、朱桂珍未作答辩。 本院查明：一、2013年12月5日，牛永建（借款人、抵押人）与工行淮北分行（贷款人）签订个人购房借款／担保合同，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手购置住房贷款，用途为购买位于淮北市相山区××路××号××栋××号房屋，借款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次划入指定账户；还款方式为按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而发生的律师费等所有费用均由借款人承担等；抵押担保的范围为本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权和借款人所有其他应付费用等；朱桂珍分别在该合同共同借款人、抵押物共有人处签名； 二、2014年2月8日，工行淮北分行按双方约定指定账户发放了20万元贷款，执行利率为6.55%，逾期利率为8.52%，逾期浮动值30%，本金归还周期为按月，还款方式为等额本息等； 三、2013年12月23日，双方对上述合同所购位于淮北市相山区××路××号××栋××号房屋（房地产权证号：××、1××8号）办理了抵押权登记，房地产他项权利人为工行淮北分行，房地产权利人为牛永建、朱桂珍等； 四、牛永建、朱桂珍于2015年12月出现首次逾期，后陆续出现逾期，累计逾期39期。截至2021年5月13日，牛永建、朱桂珍下欠工行淮北分行借款本金48799.48元（其中积欠本金524.99元）、利息（含罚息等）202.69元。 本院认为：牛永建与工行淮北分行签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，工行淮北分行已经按照借款合同的约定提供了贷款，牛永建取得借款后，已累计六次未按时足额偿还贷款本息，违约行为已成就合同约定的工行淮北分行宣布贷款全部到期的条件，其行为构成违约，工行淮北分行要求张伟归还下余全部贷款本金及利息，事实清楚，证据确凿，予以支持。朱桂珍作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款／担保合同》上签名，可见其对张伟借款一事知情并认可，亦应共同承担还款责任。牛永建、朱桂珍以其所有的位于淮北市相山区××路××号××栋××号房屋（房地产权证号：××、1××8号）办理了抵押物登记，当工行淮北分行的债权得不到清偿时，二人应当承担抵押担保责任，该行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，对其请求依法享有抵押物优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、牛永建、朱桂珍于本判决生效之日起15日内偿还中国工商银行股份有限公司淮北分行借款本金48799.48元（暂计算至2021年5月13日），之后的利息等按照借款合同约定继续计算至借款本金付清之日止； 二、如牛永建、朱桂珍不履行还本付息的义务，中国工商银行股份有限公司淮北分行有权对位于淮北市相山区××路××号××栋××号房屋（房地产权证号：××、1××8号）行使抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.50元，由牛永建、朱桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 安 静 二〇二一年六月二十一日 书记员 戚欢欢 附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：3400××××1261 2、相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三百九十四条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省大荔县人民法院      民事判决书       (2021)陕0523民初2444号      原告：申晓强，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住大荔县（原张家乡）XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   委托诉讼代理人：申秋彦，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住所同原告申晓强，系原告之父，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝新选，又名郝信选，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告申晓强与被告郝新选买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛丽萍、申秋彦、被告郝新选到庭参加诉讼。原告申晓强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告申晓强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告青枣款5578元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月被告经营收购青枣生意，当年枣季原告将自家青枣以每斤0.7-0.8元不等的价格出售给被告，总计价值约8270.3元，被告分数次给付2690元后，仍下欠原告货款5578元，现原告依法起诉。   郝新选辩称：原告的枣是被告找代办代某某收的，因为当年收枣时镇青枣协会控制的收购价太高，被告跟代某某说的是给原告等枣农出具的票据上写收购价每斤0.8元或者0.85元，实际结算时按0.7元结算，票据上没有写收购价的按0.6元结算。当年收的枣都卖给山西的一个客商了，山西客商迟迟没有付枣款，为此等到第二年被告还和几个枣农一块去山西查看情况，当时枣的行情不好，山西客商收购的枣都在冷库存放着卖不出去，最后被告没办法就将枣自己以大约0.4元的单价出售了，卖的钱都不够清偿冷藏费。后来被告就和代某某说好，根据当年的行情，按一半枣款给所有枣农结账，被告前后就给了代某某大约23万元，代某某给原告付没付款被告就不知道了。所以被告现不同意原告的诉讼请求，因为被告认为已将原告的枣款通过代某某付清了。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告收枣时出具的票据6张，欲证明双方买卖关系成立，也能证明被告应付原告枣款的金额。被告对原告证据中编号为0050721收款收据不予认可，对其他证据无异议。本院对原告证据2中编号为0050721收款收据的关联性不予认定，以其他证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   为了查明案件事实，本院通过微信向代某某作了调查，代某某表示其作为时任村干部，2011年7-8月份帮助被告收购了包括原告在内等村民的青枣，也是为了解决村民的枣难卖的问题，但代某某并不是与被告合伙收村民的枣。被告想对半支付枣款，枣农们都知道，因为时间太长记不清村民们是否愿意被告对半付款了。代某某收到被告支付给原告等村民的枣款后，就给村民们平均分了，给村民分配枣款的票没有合计，所以不确定收到被告枣款的金额。另外包括原告在内的17名原告起诉的枣款金额都有误差，票面上写有单价的实际按0.7元的单价支付，其中秋来、治民、建军、全胜的误差能少点，原告对调查笔录的真实性无异议，并认可代某某关于其系给被告帮忙收枣的事实。被告对代某某的微信陈述内容无异议。   经审理查明：原告申晓强系青枣种植户，被告郝新选系青枣收购代办人员。被告收购原告青枣5次，出具收款收据5份。其中编号为0050843收款收据标注单价每斤0.85元，收购青枣重量为586斤+586斤+586斤；编号为0050728收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为580斤×6；编号0050735收款收据标注单价为每斤0.8元，收购青枣重量为58斤×20；编号0050708收款收据未标注单价，收购青枣重量为1800斤；2011年8月10日无编号的收款收据一张未标注单价，收购青枣重量为580斤+348斤。    另查明：被告通过代某某向原告支付枣款，原告自认已收到代某某给付的枣款2690元。庭审中原告将要求被告立即支付枣款的金额6300元变更为5578元。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自产青枣出售给了被告，被告承认收购了原告的青枣，并给原告出具了相应的票据，故双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称因当年市场行情不好，其将原告的青枣低价出售后赔了钱，已向代为收购原告青枣的代某某交待清楚折半给原告结算枣款，且已将枣款支付给代某某。因原告对折半结算枣款的结算方式不予认可，且被告未提供双方有上述结算方式约定的证据，故本院对被告折半结算枣款的辩称依法不予采信。关于单价，被告辩称其出具票据上写明单价的，应按0.7元结算，未注明单价的，应按0.6元计算；原告对此不予认可，述称票据上写明单价的，应按写明的单价结算，未写明单价的，应按每斤0.75元结算。本院认为因被告对其辩称未提供充分证据，票据上写明单价的，系双方对单价的约定，应按该约定计算，原告关于未写明单价的票据的结算方式也未提供充分证据，故未写明单价的票据的单价，应按被告自认的单价计算。被告收购原告青枣的价值为：（586斤+586斤+586斤）×0.85元∕斤+（580斤×6）×0.8元∕斤+（58斤×20）×0.8元∕斤+ 1800斤×0.6元∕斤+（580斤+348斤）×0.6元∕斤=6843.1元。被告辩称其收购系通过代某某收购，已通过代某某支付了应付枣款，因原告自认收到枣款为2690元，被告对其辩称未提供相应的证据，且被告与代某某之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院认为被告已支付原告的枣款为2690元，未支付枣款为：6843.1元-2690元=4153.1元。原告主张被告收购了其青枣后，给其出具了编号为0050721收款收据收据，因被告对此不予认可，原告对其主长未提供充分证据，故本院对原告的主张不予采信。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：   一、由被告郝新选于本判决生效后十日内支付原告申晓强青枣款4153.1元；   二、驳回原告申晓强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝新选负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                审 判 员 梁 玉 其          二0二一年六月二十二日       书 记 员 马 丽          1
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书      （2021）陕0122民初1625号       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。住所地：蓝田县县。   负责人：张峰，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，系该公司员工。   被告：李岐明，男，1991年7月11日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与被告李岐明借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行负担。          审 判 员 张 海 龙       二〇二一年六月二十三日      法 官 助 理 刘 梓 墨    书  记  员 乔 李 娜         1
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3790号原告：魏东风，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王中立，男，汉族，1977年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告魏东风与被告王中立买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告魏东风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏东风撤回起诉处理。审判员  许玉香二〇二一年六月二十一日书记员  陈新宇
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2021)陕0581民初1400号原告：李风强，男，汉族。委托诉讼代理人：宁继芳，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈莹，女，汉族。原告李风强诉被告陈莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告李风强于2021年6月16日以其与被告就本案赔偿事宜已达成调解且已实际履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李风强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李风强负担。  审 判 员      薛建梅二〇二一年六月十六日         书 记 员      刘  婧    1
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2961号原告：石祥君，男，1969年3月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙明学，男，1971年12月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告石祥君与被告孙明学民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日、6月22日公开开庭进行了审理。原告石祥君到庭参加诉讼，被告孙明学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石祥君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙明学于2014年1月24日因资金周转需要向原告借款100000元，出具借条。原告多次索要未果遂起诉至法院。被告孙明学未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告石祥君与被告孙明学系朋友关系。2014年1月24日，被告孙明学因资金周转需要向原告石祥君借款100000元，原告石祥君通过银行转账100000元至被告孙明学银行账户。被告于同日向原告出具借条一张，载明：今借到石祥君人民币壹拾万元整。原告石祥君当庭陈述借款时未约定利息。根据原告的陈述，本院依法调取相关银行交易明细显示：被告孙明学于2015年10月4日通过银行转账归还3000元，于11月26日通过银行转账归还3001元，于12月30日通过银行转账归还3001元，于2016年2月26日通过银行转账归还2999元，于2016年3月26日通过银行转账归还2999元。另，原告石祥君还陈述被告孙明学于2020年11月份左右还归还500元。现原告以向被告多次索要未果为由起诉来院。以上事实，有原告石祥君提交的借条、银行交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告石祥君与被告孙明学之间的民间借贷关系系双方自愿，且不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，被告孙明学应当依法及时履行还款义务。因被告未能及时还款，原告石祥君要求其偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，故被告已归还的15500元应视为归还本金，即被告应返还原告借款本金84500元。被告孙明学经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明学于判决生效后十日内返还原告石祥君借款本金84500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石祥君负担194元，被告孙明学负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告石祥君的缴费账号：62×××25；被告孙明学的缴费账号：62×××17）。审 判 员 陈国君二〇二一年六月二十二日法官助理 高 平书 记 员 周 媛
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初739号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人薛某某，男，1987年12月17日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，个体装修，户籍地江苏省射阳县，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕591号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员黄高、被告人薛某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2021年2月5日23时10分许,被告人薛某某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从疏港高速晨阳入口驶入后沿疏港高速行驶至泗港出口下高速，后沿张杨公路、中港南路、镇山路、双某路行驶至张家港市港区双某路与黄四浦路路口时，被民警当场查获。经鉴定，薛某某血液中的乙醇浓度为152mg/100ml。被告人薛某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人薛某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人薛某,4的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人薛某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶汽车在高速公路上行驶，应酌情从重处罚；被告人薛某某如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月23日起至2021年8月22日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二一年六月二十三日书记员  徐 婷
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1421民初2887号 原告：刘长东，男，1965年10月16日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：陈明爽，男，1975年12月29日生，住辽宁省绥中县。 原告刘长东与被告陈明爽劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告刘长东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告刘长东撤回起诉处理。 审判员  范小红 二〇二一年六月二十一日 书记员  常娇娇 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初820号   原告：杨某，住青海省西宁市湟源县。   委托诉讼代理人：何某，青海豪剑律师事务所律师。   被告：苏某，住青海省西宁市。   原告杨某与被告苏某合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨某于2021年6月9日向本院申请撤回对被告苏某的起诉。   本院认为，原告杨某以自愿撤回对被告苏某的起诉为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回对被告苏某的起诉。   本案案件受理费5900元，由原告杨某负担。   审判员 周 毛      二〇二一年六月九日   法官助理 张晓琴   书记员 张聪慧   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7951号原告：广州京源庆模具塑胶有限公司（以下简称“京源庆公司”），住所地广东省广州市花都区秀全街古塘新建巷自编145号，统一社会信用代码：91440101MA59EJ5636。法定代表人：龙海彬。被告:广州庆扬五金制品有限公司（以下简称“庆扬公司”），住所地广东省广州市花都区新华镇东镜村庆扬工业区，统一社会信用代码：9144010175779210XD。法定代表人:李庆斌。委托诉讼代理人：常结丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭建平，男，1976年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，系该公司员工。原告京源庆公司诉被告庆扬公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告京源庆公司的法定代表人龙海彬，被告庆扬公司的委托诉讼代理人常结丽、彭建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京源庆公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告订制模具费用44700元及货款1375元，合计46075元；2、依法判决被告向原告支付逾期违约金（以46075元为基数，从2019年10月17日起至还清之日止按照万分之三的标准计算），暂计至2021年3月17日为5759.375元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年8月被告委托原告按被告所提供的图纸进行模具订制，当月原告方就按质按期的完成了模具制作并送样。模具制作完成后被告提出了两次模具的修改变更，并确认了模具修改费用，原告方也按质按期的完成了模具的修改并送样品确认。被告确认样品后也下单生产了约250套交货。但从模具制作完成至今被告无故一直拖欠尾款没支付，多次电话和微信催要无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付拖欠款项和承担本所有诉讼费用。被告答辩称：对于模具费用余款35700元，第一次改模费3500元，货款1375元确认，对于第二次改模费5500元不确认，对于违约金不同意支付。因为我方没有正式与原告确认第二次改模，我方在与原告沟通时候，要求原告把改模报价单先给我们，双方再沟通，而且原告改了之后也是不合格的。5500元如果原告愿意调解，我方同意支付。如调解不成，由法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月原告依据被告的委托并按被告所提供的图纸订制模具，当月，原告完成了模具制作后并送样。模具制作完成后被告提出了两次模具的修改变更，并确认了模具修改费用。2019年9月11日被告通过微信发送合同给原告，但双方是于2019年10月12日正式签订的书面《模具制作合同》。合同第六点约定:1、被告同意向原告支付模具费51000元；2、付款前，原告应开具增值税专用发票；3、被告在收到案外人傲声公司相应货款后再支付原告款项。双方确认的事实：被告对模具费35700元、货款1375元及第一次改模费3500元予以确认，并同意支付。被告对第二次改模费5500元存在异议。原告认为，2019年9月10日被告工程师李工通过微信与其沟通，要求改模，并且要求2019年9月18日改完，双方确认了改模费用5500元，并且被告工作人员要求用邮件的方式再发送一次。其于2019年9月18日完成交货被告。另我多次亲自发送报价单给彭总，但是从来没有人说要发给采购。彭总没有回复，李工回复，确定改模。我一开始报价是7000多元，双方多次协商才确定5500元。被告认为：我方的李工，在回复原告邮件上都说5500元需要报价给我们采购去确认，但是我方没有答应该5500元用去改模。对于原告是否有无改模我方不清楚，原告也没有给我们报价采购确认。我方不确认该5500元。经查实，被告的李工于2019年9月10日23时06分通过微信与原告的法定代表人龙海彬聊天称：“龙总你好，客户已经答应5500的改模费用了，要求我们赶18号交期，你确认一下有没有问题，或者回复你最快的具体时间了。”原告的法定代表人龙海彬回复称“好的”。傲声公司于2021年5月13日支付了款项，被告当天与原告沟通称愿意支付款项，但不愿意承担违约金。本院认为：本案为定作合同纠纷，原告与被告对原告主张的模具费35700元、货款1375元及第一次改模费3500元予以确认，并同意支付，故本院予以确认。本案争议的是被告是否应支付第二次改模具费5500元。本院认为，原告提供了微信聊天记录，已证明被告公司的李工已确认模具费5500元，故被告应支付该5500元。关于被告是否应支付原告逾期违约金的问题。本院认为，虽然双方在合同中约定被告可以在收到案外人傲声公司的款项后才支付原告的模具费及货款，但由于该约定违反了公平合理的原则，本院不予采纳，故该约定不应成为被告迟延支付原告款项的理由。原告于2019年9月18日完成所有模具交付，故被告应在合理期限内支付款项。现原告主张从2019年10月17日起计至还清款之日止，本院予以支持。对于原告主张按照万分之三的标准计算过高，本院依法按买卖合同未及时支付货款的相关法律规定，确定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。综上，被告应支付原告46075元（模具费44700元、货款1375元）及逾期付款违约金（以46075元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准从2019年10月17日起计至还清款之日止）。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州庆扬五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州京源庆模具塑胶有限公司支付模具费、货款合计46075元及逾期付款违约金（以46075元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准从2019年10月17日起计至还清款之日止）。二、驳回原告广州京源庆模具塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告广州庆扬五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年六月二十一日书记员 王思华温馨
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2733号胡川青：胡川青起诉赵亮、沈阳品元装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是071801。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年六月七日书记员  张晓康
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执756号申请执行人：周利民，男，1971年1月21日出生，汉族，住南京市。被执行人：赵精东，男，1990年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。关于申请执行人周利民与被执行人赵精东租赁合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0192民初1769号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告赵精东支付原告周利民租金、欠款等各项费用共计27800元，于2021年4月10日前支付6000元，2021年5月10日前支付7000元，2021年6月10日前支付7000元，2021年7月10日前把剩余的7800元一次性支付完毕。诉讼费减半收取248元，由被告赵精东负担。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2021年4月25日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院三次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，已冻结被执行人名下存款1618.23元，并于2021年6月16日支付给申请执行人1554.39元，被执行人无其他可供执行的财产。3、经南京市江北新区不动产登记中心查询，未发现不动产登记信息。4、本院通过申请执行人提供的被执行人联系方式均无法联系到被执行人。本院于2021年6月10日至申请执行人提供的地址上门调查，并未发现被执行人下落，经于物业核实该地址并无被执行人踪影。5、本院已对被执行人限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。现因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0192民初1769号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年六月十七日书记员  张明明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民申21号再审申请人：刘泽文，男，1949年10月12日出生，汉族，大学文化程度，河南省商城县人，退休教师，住洛阳市洛龙区。再审被申请人：郭少巍，男，1987年4月17日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托代理人：翟睿聪，女，1987年12月3日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。再审申请人刘泽文因与被申请人郭少巍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0305民初3966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。再审申请人刘泽文再审称，1、请求撤销（2018）豫0305民初3966号民事判决；2、××导致母亲提前逝去的惨痛损失3万余元；3、郭少巍拿走我的画和我为其题写的“正道国际”书法做匾，应支付我2万余元。事实与理由：2018年5月我在住处附近的房产中介登记，打算卖掉原6-17-3-603住房，××。卖房期间，郭少巍一家多次到我家看房，后带着一个中介过来跟我说要贷款买房，主动给我交一万元定金并由中介保管，因我急于卖房用钱，就写了定金收条、签了合同。签订完合同后，郭少巍没有按期交首付、贷款，在我得知郭少巍不交首付未贷款的最后期限后十天，我与别人办理了房产交易，是郭少巍违约在先，他向法庭谎报我拿他一万元定金等错误信息，导致法院开庭在我缺席的情况下判决我承担双倍返还定金二万元。当时念及郭少巍要买我的房子，在我家拿走了我的画，并让我为他写字做匾，现在要求郭少巍按照市场价支付我二至四万元。被申请人郭少巍称，当时签订合同时约定待刘泽文的房产证拿到之后去办理合同手续，后中介和郭少巍找刘泽文拿房产证时候得知刘泽文已经和别的中介签订了售房合同，并办理了过户手续。本院经审查认为：申请人刘泽文已经收到被申请人郭少巍交付的房屋定金一万元，暂由中介代为保管，并与中介签订定金保管书，也就说明申请人刘泽文与被申请人郭少巍之间签订的房屋买卖居间合同已经生效，原审认定被告刘泽文将房屋另行出卖，导致房屋买卖合同已无法再继续履行，应承担违约责任，应双倍返还被申请人郭少巍定金二万元，并无不当。再审申请人刘泽文向本院提交的再审申请书第二项请求和第三项请求超出一审诉求范围，对超出诉求部分，不予审查。故，再审申请人刘泽文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘泽文的再审申请。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二一年六月二十一日书记员  朱智慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1072号之十一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李小兵，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行中银消费金融有限公司与李小兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初7022号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李小兵的财付通账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二一年六月十五日 书记员  李浩
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1421民初2088号 原告：刘春艳，女，1971年2月2日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 原告：毕铁生，男，1970年10月30日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 被告：刘春平，女，1967年8月13日生，满族，农民,住辽宁省绥中县。 原告刘春艳、毕铁生诉被告刘春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春艳、被告刘春平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘春艳、毕铁生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10万元，并从2014年7月18日开始按约定给付我利息（每月2000.00元）至给付之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在经营兴隆塑料商店期间向原告刘春艳、毕铁生夫妻二人借款现金10万元。至今未还，原告要了很多次，被告都说暂时还不上，没有办法，原告只有起诉到人民法院，请人民法院查明事实后，依法支持其诉讼请求。 被告刘春平辩称，对欠款事实没有争议。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：原告刘春艳、毕铁生系夫妻关系。在2014年7月18日被告刘春平经营兴隆塑料商店期间，被告向原告刘春艳、毕铁生借款人民币10万元。被告因此为原告出具借据，并约定：利率2分，每月利息2000.00元。后该款经原告多次催要未果，于2021年4月20日诉至法院。 本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同。原、被告订立借款合同，系双方真实意思表示，应为有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未能返还的，构成违约。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘春平于判决生效后十五日内向原告刘春艳、毕铁生返还借款100000.00元，并自2014年7月18日开始承担利息至给付完毕之日止，利率按原、被告约定的月利2分计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150.00元，由被告刘春平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  刘延顺 二〇二一年六月十七日 书记员  袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初645号原告：杨放平，男，汉族，1962年3月6日出生，住广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨春凤，女，系原告的女儿。被告：孙建国，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省深圳市宝安区民治梅观高速丰泽湖山庄17栋7单元814，公民身份号码：140××××××××××××××××。原告杨放平与被告孙建国相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨放平的委托诉讼代理人杨春凤，被告孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨放平向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日起7天内修复其位于塘厦镇塘坑水库旁新世纪尚居××××××卫生间渗水问题，排除对原告1703室的妨害和影响；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告位于塘厦镇塘坑水库旁新世纪尚居××××××卫生间残旧，各处墙角自置防水条，导致楼下原告××××××房顶墙面出现渗水、漏水。通过物业与被告沟通协调，被告不予维修处理也不采取任何措施排除妨害消除影响。目前，已严重影响原告的装修进度以及正常入住时间。被告孙建国辩称，只要原告同意让被告从原告的卫生间天花板做注浆处理，被告就能解决渗水问题，可以保证五年没问题，被告在2020年9月份也对卫生间进行了防水处理。本院经审理查明认定事实如下：位于东莞市塘厦镇塘坑水库旁新世纪尚居××××××的房屋（以下简称1703房）的所有人系原告，位于东莞市塘厦镇塘坑水库旁新世纪尚居××××××的房屋的所有人系被告。原告主张其于2020年6月8日拆除卫生间天花板铝扣时发现天花板已经有渗漏，直至一审法庭辩论终结时渗漏已经变成滴水，原告主张上述问题系因楼上被告的卫生间沉降防水没有做好，并提交照片佐证。被告确认照片真实性，但主张系原告装修房屋把被告的防水层震坏了，但被告未提交证据证明其主张。原告向本院申请对1703房卫生间天花板渗水原因进行鉴定，但被告不予同意，经本院释明后仍然坚持不予鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案发生在民法典施行前持续到民法典施行后，应适用《中华人民共和国民法典》。本案为相邻关系纠纷，原、被告属于不动产的相邻权利人。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原告主张1703房卫生间天花板存在渗水漏水问题，有照片佐证，本院予以采信。原告主张系被告所有的房屋的卫生间防水层存在问题导致渗水漏水，并申请对渗水漏水原因进行鉴定，被告不同意，也未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，且根据日常生活经验，水往低处流，渗水漏水原因多是楼上导致，因此，对于原告的上述主张，本院予以采信。故，原告请求被告修复1803房卫生间渗水问题的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙建国于本判决发生法律效力之日起十五日内完成对其位于东莞市塘厦镇塘坑水库旁新世纪尚居××××××房屋渗水漏水问题进行修复。本案受理费50元（原告杨放平已预交），由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人对的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二一年六月十一日书记员  赵嘉敏薛丽婷附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执恢178号申请执行人张毅、被执行人王晓兰：申请执行人张毅与被执行人王晓兰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为70000.00元及利息。经立案执行，双方当事人于2021年6月1日达成和解协议，申请执行人表示，从2013年8月17日立案至今，已经领到执行款项198550元，经双方核实，否定原来的计算方式；一般债务利息按照月息2分、从2007年7月6日至本金给付之日计算，迟延债务利息应按照日万分之1.75、从判决书生效之日计算；目前应予退款给被执行人9550元；被执行人表示，双方对账了，认可上述计算方式，领取申请执行人的退款及划拨的执行款项55000元后，案件即执行完毕。本院已即时将执行的款项转付给当事人，被执行人缴纳了诉讼费及执行费。至此，申请执行人张毅向本院申请执行的（2012）兖商初字第539号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执299号申请执行人：肖海腾，男，1977年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：侯强，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人肖海腾与被执行人侯强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初1651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯强于本判决生效后三十日内偿还申请执行人肖海腾借款本金人民币30000元及利息2400元；被执行人侯强于本判决生效后三十日内支付申请执行人肖海腾律师费3000元。案件受理费342.5元由被执行人负担。因被执行人侯强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖海腾向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆等财产情况。查明被执行人侯强名下无银行存款和网络资金，无不动产登记，无证券登记信息。查明被执行人侯强名下登记有号牌为京Ｎ×××××的宝马牌车辆（注册时间：2009年10月21日），但上述车辆下落不明，暂未能实际控制，暂无法处置。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人侯强名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除被执行人名下车辆下落不明，暂未能实际控制，暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月二十五日书记员 答 一
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4933号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：张龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼。被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金127617.21元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2021年2月22日,被告欠付利息14081.91元、罚息21273.27元、复利5066.96元），暂合计168039.35元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告张龙未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过50万元可贷资金；贷款期限不超过5年；贷款利率为固定利率；同时双方还约定实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日以《个人贷款放款确认书》为准。罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年1月12日向被告发放了贷款30万元。《个人贷确认书》约定：贷款期限为36个月，自2018年1月12日至2021年1月12日止，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。被告自2020年1月12日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年2月22日,被告尚欠本金127617.21元，利息14081.91元、罚息21273.27元、复利2442.1元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息和复利。同时罚息亦不应计算复利，对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金127617.21元；二、被告张龙给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年2月22日的利息14081.91元、罚息21273.27元、复利2442.1元；三、被告张龙给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金127617.21元为基数、复利以利息14081.91元为基数，均自2021年2月23日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1830元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费1830元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月十日书记员  袁秀娜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执220号申请执行人：陈永金，男，1947年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李树明，男，1960年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张素容，女，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈永金与被执行人李树明、张素容民间借贷纠纷一案中，依据已生效的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初6146民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款500000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法查封被执行人李树明、张素容名下共有的位于重庆市长寿区xx镇xx村x组房屋，该房屋属于农村宅基地，不能进行处理，并冻结扣划被执行人李树明银行存款4825.5元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年六月十九日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执恢226号申请执行人：乔彦辉,男性,1978年7月1日出生,住许昌县。被执行人：王小超，男性,1983年2月16日生，汉族，住许昌县。本院在执行申请执行人乔彦辉与被执行人王小超合同、无因管理、不当得利一案中，执行中申请人与被执行人达成执行和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)豫1003执恢226号案件中对被执行人王小超的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华陪审员 周保杰二〇二一年六月十八日书记员 赵 冉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初12417号原告:辜星健，男，汉族，1979年3月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李帅，男，1988年5月20日出生，住贵州省思南县。原告辜星健与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辜星健撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元由辜星健负担。审判员  彭海英二〇二一年六月十日法官助理周文佳书记员羽佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15367号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1幢2103室，统一社会信用代码913×××××××××××825U。法定代表人：陈某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执恢181号申请执行人：段维强,男性,1961年9月2日出生,住信阳市浉河区。被执行人：芦旗，男性,1979年5月12日生，汉族，住信阳市平桥区。关于申请执行人段维强与被执行人芦旗民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2020）豫1503民终1684号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人芦旗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段维强向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人芦旗发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人芦旗仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人芦旗名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人芦旗发出限制消费令、并依法将被执行人芦旗纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人芦旗采取司法拘留的强制措施，因被执行人芦旗行踪不明，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年六月十六日书记员 孙 刚
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执恢66-1号申请执行人马付民，男，汉族，1963年5月4日出生，住长葛市。被执行人孙春辉，男，回族，1979年11月25日出生，住长葛市。本院在执行马付民申请执行孙春辉交通事故纠纷一案，被执行人拒不履行本院作出的（2012）长民初字第03950号民事判决书确定的义务,申请人向本院申请恢复强制执行,本院于2021年1月14日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人是否有可履行行为，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有能力履行协助义务，对此已向申请人告知，并向本院提交终本申请书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1082执恢66号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行行为的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有履行能力的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 : 王 红 杰审判员 ： 王 国 岭审判员 ： 张 建 岭二〇二一年六月七日书记员 :李杰（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初5082号 原告：杨明山，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。执业证号××。 被告：罗士品，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杨明山与被告罗士品买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。经本院委托调解员李莉主持调解，杨明山于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨明山撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由杨明山负担。 审判员  杨光 二〇二一年六月九日 书记员  董健
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2913号原告：华培勇，男，1979年4月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安博义人力资源有限公司，住所地：淮安市经济技术开发区徐杨老街36号27幢27-01室。法定代表人：张飞。原告华培勇与被告淮安博义人力资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告华培勇以双方达成和解并履行为由于2021年6月15日向本院提出撤回对被告淮安博义人力资源有限公司的申请。本院认为，原告华培勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华培勇对被告淮安博义人力资源有限公司的撤诉。（此页无正文）审判员  徐广芹二〇二一年六月十七日书记员  于一鸣
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保561号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执5543号 被执行人叶万荣，男,汉族，1974年10月5日出生，户籍地江西省赣州市信丰县。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初11970号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币300.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件受理费人民币300.00元以及本案执行费人民币50元。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初11970号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初11970号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年六月十日 书记员 黄柏霞