吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1032号 原告：张雨生，男，1985年12月29日出生，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市佳美二手车销售有限责任公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：祝光宇，经理。 被告：祝光宇，男，1978年1月22日出生，住吉林市。 被告：孙意，男，1985年10月5日出生，住吉林市。 原告张雨生与被告吉林市佳美二手车销售有限责任公司（以下简称佳美公司）、祝光宇、孙意买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨生及其委托诉讼代理人赵勇、被告佳美公司、祝光宇、孙意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨生向本院提出诉讼请求：1、判令撤销案涉《机动车交易合同书》；2、判令三名被告共同向原告返还购车款14.4万元，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，支付加倍赔偿金14.4万元，以上合计28.8万元；3、判令三名被告向原告支付修车费5500元、鉴定费199元、交通费390元、加装费2198元（车内饰）、租车库费用4500元；4、案件受理费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2020年8月17日，原告（买方）到被告佳美公司处购买家用车辆。当日佳美公司法定代表人祝光宇与原告签订了《机动车交易合同书》，双方就机动车买卖事宜达成协议：合同标的为灰色宝马轿车，交易金额为14.4万元。原车主系孙意（二手车经营者），孙意与祝光宇共同经营二手车生意。当日，原告将车款向祝光宇支付完毕后，车辆在佳美公司交付。此后，原告使用车辆时，就开始多次出现小故障，特别是车后桥在车速达到每小时80公里以上时，就开始出现异响。后经吉林市丰满区某汽车修配厂维修后，发现是后桥进水原因导致。自2020年入冬后，车辆就开始多次出现不易着火现象，随后更是出现了打不着火的情况。在2020年12月20日，原告到吉林市船营区某汽车电器商店（车辆维修店）对车辆进行检修。经检查确认，车辆不易打着火、打不着火的原因是车辆外加了调表器导致。修车前里程表显示为7万4千公里，摘取调表器后，里程表显示为17万6千多公里，调表器显示的加装日期为8月2日。原告遂感被骗，担心车辆还存在其它更大隐患。为此，原告为进一步确认车辆的真实情况，又调查了车辆在买受之前的保险记录，其中，阳光保险公司有记载对该车因泡水所赔付7万多元的事实。原告找到被告协商，被告只承认了调表的事实，但坚决否认水泡车的事实。于是，2020年12月25日，原告经人介绍，到在业内比较权威的长春二手车交易市场“查博士车辆检验中心”对车辆进行事故排查检验，检验结果为“泡水车”。鉴定后，原告将车封存入库。遂后，原告到佳美公司找祝光宇要求退车并返还车款，祝光宇和孙意拒不承认车辆水泡的事实，并拒绝退款。原告认为，被告在卖车之前加装调表器调整车辆实有公里数，造成车辆跑公里数少、磨损较小的假象，被告是专业的二手车经营人员，明知车辆存在重大隐患，还故意隐瞒实情，以水泡车冒充完好车向原告出售。二被告行为违背了其向原告作出的公里数真实、没有事故、没有水泡的承诺，对原告进行欺骗。为维护合法权益，故诉至法院。 佳美二手车公司、祝光宇辩称，对公里数我不承认有过改动，对水淹的事实我也不承认、不知情。 孙意辩称，我们不存在隐瞒和欺诈行为，我们在交易合同中并未对该车情况及以前出现的事故等具体指标予以明确约定。关于原告所说有水淹的情况，我们不知情。车辆交付前，原告邀请了有相关经验的人员对车辆进行检验后我们才交付车辆，我们已经完全履行了合同签署约定的义务。原告自购车合同签订之日起，已经将车开走4-5个月，之后对车辆的小毛病提出质疑，已经超过购车合同的内容范围，而且原告的诉讼请求违反了双方买卖合同的约定。二手车的买卖合同是建立在原告对车辆检查后并遵照其意愿签订的，在买车前原告已经找了车辆检验机构对车辆进行检测。我们所签的合同是公平、公正、合法的，不存在欺诈行为。 本院经审理查明：佳美公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为二手车经销。祝光宇系该公司法定代表人，孙意系该公司的共同经营者。2020年5月7日，佳美公司从姜建萍处购得案涉车辆，同年7月27日，案涉车辆转移登记至孙意名下。2020年8月17日，张雨生至佳美公司购买案涉车辆，佳美公司的法定代表人祝光宇（甲方、卖方）与张雨生（乙方、买方）签订《机动车交易合同书》，约定：甲方将灰色，车型宝马牌，车牌号吉***、发动机号***，车架号***,出厂日期2013.5，现金14.4万元卖给乙方；乙方经认真检验后自愿购买；2020年8月17日13时05分，此车以前如有交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为（扣分）由甲方负责，以后乙方负责；此协议在乙方对车况外观内饰及手续认可后双方签字，签字后此协议生效，做为日后法律依据；车辆交付后，出现任何故障，损坏与甲方无关，由乙方自己负责，车辆乙方购车之前试好验好开走后售出不退不换。《机动车交易合同书》签订当日，张雨生支付全部购车款，佳美公司向张雨生交付案涉车辆。8月19日，案涉车辆由孙意名下变更至王蕾（张雨生的爱人）名下。因案涉车辆在使用过程中出现故障，张雨生于2020年12月20日至吉林市船营区某汽车电器商店对案涉车辆进行检修，吉林市船营区某汽车电器商店出具工商服务业统一收款收据，收据载明：项目：维修不好着火（原因外加调表器），原公里数（加装调表器时显示公里数）为74000公里。本次车辆检修发生费用300元。同年12月25日，张雨生至长春市“查博士车辆检验中心”对案涉车辆进行事故排查检验。泡水检测34项中：车辆左侧门槛内部空腔泡水（泥沙）；泡水（水痕）、左侧门槛线束泡水（泥沙）；泡水（水痕）、左前地毯（含周边饰条、饰板）泡水（水痕）；非泡水（拆卸痕迹）、驾驶舱裸露金属部件泡水（锈蚀）、底板隔音胶及封边胶泡水（泥沙）、底板水堵泡水（泥沙）、底板横梁内部泡水（泥沙）、左A柱夹层及周边泡水（泥沙）、左（右）仪表台骨架泡水（锈蚀）、主驾座椅轨道及骨架泡水（锈蚀）；泡水（泥沙）；泡水（拆卸）；前（后）车门内部及隔音棉泡水（泥沙）。深度泡水检测13项中：底板横梁内部泡水（泥沙）、左（右）A柱夹层及周边泡水（泥沙）、右侧门槛内部空腔泡水（泥沙）、右侧门槛线束泡水（泥沙）、底盘铁质部件泡水（锈蚀）；泡水（泥沙）、左侧门槛内部空腔泡水（泥沙）；泡水（水痕）、左侧门槛线束泡水（泥沙）；泡水（水痕）。检验结果为非事故、泡水车、非火烧。车况综合评分R。本次车辆事故排查检测发生费用199元。 2021年5月10日，本院依职权调取阳光财产保险股份有限公司关于案涉机动车辆保险报案记录，记录显示：案涉车辆于2019年8月6日报案出险；出险原因：暴雨；出险地点：辽宁省某102国道；出险经过及损失情况：由于暴雨导致标的车直行发生事故，不可正常行驶，现场（涉水）；赔款总计：66700元。车损定损单显示，案涉车辆涉水事故发生后进行了进气管道清洗、电子配件拆装、电脑编程、变速箱清洗、发动机清洗等。张雨生向佳美公司主张退车返款，未果，诉至本院。张雨生为本次诉讼支付律师费6000元。 认定上述事实的证据有：机动车登记证书、机动车交易合同书、转款记录、照片、事故排查检测单、收款收据、增值税发票、机动车辆保险报案记录、录音光盘及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为佳美公司在向张雨生出售案涉车辆时，是否存在消费欺诈行为。消费欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。一、关于佳美公司出售案涉车辆时是否存在隐瞒车辆实际公里数、未如实告知车辆涉水经历的问题。张雨生主张购买案涉车辆时，佳美公司未向其出具案涉车辆4S店保养记录，仅车辆仪表盘显示行驶公里数为“6万多公里”、不知车辆涉水出险经历。对此，佳美公司予以否认，并抗辩称在出售案涉车辆时已向张雨生出示案涉车辆的4S店保养记录，4S店保养记录中既载明案涉车辆截至2019年8月6日的公里数为155415公里，亦记载了案涉车辆在阳光保险公司出险的记录，不存在隐瞒车辆实际公里数及在保险公司出险经历的行为。依据“谁主张谁举证”原则，张雨生为证实自己的主张，向本院提供其与佳美公司第一次协商退车时的现场对话录音，录音显示，当张雨生问“刚开始查出来没？”祝光宇回答“没查，就是因为是一手车，车保持的挺好的…（0分48秒）”、“我有原先的合同，我查了一下，确实…（1分18秒）”；当张雨生说“这个车出险赔7万多”时，祝光宇回答“哪能呢…（1分58秒）；当双方谈到案涉车辆公里数时，张雨生称买车时公里数显示“6万多”，祝光宇对“6万多”未持反驳意见并称“车来的时候按照使用的频率和整个维护程度符合那个（公里数），你说的十五万（公里数），谁的车也保持不了…（25分54秒）”、“如果涉及公里数，咱们就研究价把车收回来…（26分29秒）”、“这个事我认，谁让我没调取记录呢（28分05秒）”、“如果你还想开这个车，我给你找回去5000元（40分41秒）”，通过上述对话能够推断，佳美公司出售案涉车辆时并未向张雨生出示案涉车辆的4S店保养记录，亦未如实向张雨生告知车辆的实际公里数及在阳光保险公司的出险经历，佳美公司具有隐瞒、欺诈的故意，故对张雨生提出佳美公司出售案涉车辆时隐瞒车辆真实状况的主张，本院予以采信。对佳美公司提出不存在隐瞒、欺诈行为的抗辩主张，本院不予采信。二、关于案涉《机动车交易合同书》应否撤销的问题，本院认为，佳美公司作为专业的二手车销售公司，在其收购车辆时应对车辆进行检查、验收，其有义务亦有能力全面、准确地掌握和甄别车辆的真实情况，并将其所掌握的车况信息如实告知购买人，佳美公司未如实告知张雨生案涉车辆的实际行驶公里数及涉水出险经历的行为足以影响张雨生的购买意愿及购买价格，该行为构成欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，张雨生因受欺诈而签订的《机动车交易合同书》有权依法要求撤销，故对张雨生请求撤销《机动车交易合同书》的诉请，本院予以支持。三、关于张雨生要求佳美公司返还购车款并对其按购车款一倍赔偿的诉请，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。依据上述法律规定，因佳美公司的欺诈行为导致《机动车交易合同书》被撤销，张雨生有权要求佳美公司返还购车款并依法对其进行赔偿，故张雨生要求佳美公司返还购车款14.4万元并支付赔偿金14.4万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。四、关于张雨生要求佳美公司支付案涉车辆事故排查检验费199元，车辆检修费300元的诉请，本院认为，该两项费用均系张雨生为证实案涉车辆真实车况而支出的合理费用，与本案具有关联性，对该项诉请，本院予以支持。五、关于律师费问题，张雨生主张的律师代理费已实际发生，并符合相关收费标准，本院予以支持。六、关于张雨生要求祝光宇、孙意共同承担赔偿责任的问题，因佳美公司系自然人独资企业，公司系祝光宇、孙意两人开设，祝光宇系法定代表人，孙意系共同经营者，祝光宇和孙意应与佳美公司共同承担上述赔偿责任。七、关于张雨生要求支付修车费5200元、交通费390元、加装费2198元（车内饰）、租车库费用4500元的诉请，张雨生未提供充足证据证明该部分费用与本案具有关联性，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告张雨生与被告祝光宇于2020年8月17日签订的《机动车交易合同书》； 二、被告吉林市佳美二手车销售有限责任公司、祝光宇、孙意于本判决生效后七日内共同返还原告张雨生购车款14.4万元，同时原告张雨生向被告吉林市佳美二手车销售有限责任公司返还发动机号为***，车辆识别代号为***的宝马牌小型轿车一辆； 三、被告吉林市佳美二手车销售有限责任公司、祝光宇、孙意于本判决生效后七日内共同支付原告张雨生赔偿金14.4万元、车辆事故排查检验费199元，车辆检修费300元、律师费6000元； 四、驳回原告张雨生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905元（原告张雨生已预交）由原告张雨生负担54元、由被告吉林市佳美二手车销售有限责任公司、祝光宇、孙意共同负担2851元，被告吉林市佳美二手车销售有限责任公司、祝光宇、孙意负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二一年六月二十一日 书记员  张雷