wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3956号原告：王超燕，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师原告王超燕与被告郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本院经审查认为，基于同一类事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。在履行《商品房买卖合同》过程中，王超燕与郑州奥星实业有限公司发生纠纷，因本案与本院审理的付高朋与郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案［案号（2021）豫0184民初3959号］均属当事人基于同一类事实发生的纠纷而提起的诉讼，故依法可以合并审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0184民初3959号案件审理。审 判 员  郭文凯二〇二一年六月二十八日代理书记员  胡芸帆
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初305号-2 原告：薛庆辉，男，1964年3月3日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：马来莹，北京市德通律师事务所律师。 被告：秦怀玉，男，1981年5月3日出生，现住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：贾丽君，女，1982年12月5日出生，现住辽宁省盖州市，系秦怀玉之妻。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：倪广富，男，1987年4月4日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：秦华，女，1987年12月11日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁郡东律师事务所律师。 原告薛庆辉与被告秦怀玉、贾丽君、倪广富、秦华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告薛庆辉于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛庆辉撤回起诉。 案件受理费收取25元，保全费收取30元，由原告薛庆辉负担。 审 判 长  李东胜 审 判 员  顾文妍 人民陪审员  高希暖 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  王佳庆 书 记 员  宋亚静
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初1341号 原告：杨大勇，男，汉族，1976年2月7日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 被告：田儒学，男，汉族，1980年8月19日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 原告杨大勇与被告田儒学劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大勇及其委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼，被告田儒学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨大勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告1,215,000.00元；2、请求依法判令被告从2019年8月30日起，以45,000.00元为本金，按照月利率1.54%计算至付清之日；从2020年1月24日起，以400,000.00元为本金，按照月利率1.54%计算至付清之日；2020年10月30日起，以770,000.00元为本金，按照月利率1.54%计算至付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2017年期间，被告在贵州各地承包工程，原告带领木工班组完成相应的工程。2019年8月22日，双方对被告尚欠原告的工资进行结算，并由被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告1,270,000.00元工资的事实，被告承诺于2019年8月30日前支付100,000.00元，于2020年1月24日前支付400,000.00元，于2020年10月30日前付清尾款770,000.00元，若被告到期未付工资，则被告应当按照银行利息计算支付原告利息。现已过被告履行支付义务的时间，被告仅仅支付了原告55,000.00元，尚欠1,215,000.00元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求为谢。 被告田儒学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨大勇从事工程劳务相关工作，截止2017年，原告杨大勇带领木工班组为被告田儒学在贵阳、龙里等地方完成相应工程。经双方于2019年8月22日结算，被告田儒学尚欠原告杨大勇民工工资款共计1270000.00元，且被告田儒学写下欠条一张，载明“今欠到杨大勇（身份证号：5221231976××××××××）民工工资款壹佰贰拾柒万元整（小写￥1270000.00元）。注：于2020年10月30日前付清。分期付款：在8月30日前付壹拾万元正（￥100000.00元），2020年1月24号支付肆拾万元正（￥400000.00元），如到期未付，按银行利息计算。此欠条同时具有法律效益乃依据。欠款人：田儒学，身份证号：5221231980××××××××。2019.8.22。”期间，被告田儒学向原告杨大勇支付了55000.00元的工资后，未再支付剩余劳务工资。2021年4月14日，原告杨大勇向本院提起诉讼。 另查明，2021年一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告杨大勇的陈述，原告杨大勇提交的《欠条》、《工程款项明细》原件各一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 庭审中，因被告田儒学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 本院认为，原告杨大勇在被告田儒学承接的工程中从事劳务工作，原告杨大勇在完成相应工作任务后，双方对案涉劳务费用进行了结算，被告田儒学通过出具《欠条》的方式对应付报酬与原告进行结算并约定了支付的计划和时间。《欠条》是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告杨大勇按照约定提供相应的劳务后，被告田儒学亦应依约向原告支付相应劳动报酬，故对原告杨大勇请求被告田儒学支付尚欠劳动报酬1,215,000.00元的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的第二项诉讼请求，虽原、被告双方在《欠条》中约定：“如到期未付，按银行利息计算”，但对计算标准的约定不明，庭审过程中，原告杨大勇自愿陈述：“本案中所有逾期利息均按2021年一年期贷款市场报价利率3.85%计算”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，原告自愿处分部分权利的请求，本院依法予以准许，即计算利率为年利率3.85%，日利率为0.0105%，计算期限应从《欠条》约定的分期还款期限届满之日起分期计算至尾款逾期之日，故原告主张的利息为：第一期违约利息为：45,000.00×0.0105%×427天=2,017.58元；第二期违约利息为：400,000.00×0.0105%×280天=11,760.00元；上述两期违约利息共计13,777.58元。剩余利息自2020年10月31日起，以尚欠全部款项为基数，按年利率3.85%计算支付至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田儒学支付原告杨大勇劳动报酬1,215,000.00元及利息13,777.58元（截止2020年10月30日），剩余利息以尚欠款项为基数，自2020年10月31日起按年利率3.85%计算支付至款项实际付清之日止。限于本判决生效后三十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,734.00元，减半收取7,867.00元，由被告田儒学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  贺文喜 二〇二一年六月三十日 法官助理马子欣 书记员刘玲玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1727民初2338号原告：刘国付，男，1971年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：陈光辉，男，1985年7月28日出生，汉族，住汝南县。被告：河南源色生态农业股份有限公司，住所地：汝南县老君庙镇闫砦村，统一社会信用代码：91411727060014973U。法定代表人：吴四毛，公司董事长。原告刘国付与被告陈光辉、河南源色生态农业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国付及其委托诉讼代理人张豹、被告河南源色生态农业股份有限公司法定代表人吴四毛到庭参加诉讼。被告陈光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国付向本院提出诉讼请求：被告陈光辉支付拖欠的工资55000元，被告河南源色生态农业股份有限公司承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2018年，被告陈光辉承包被告河南源色生态农业股份有限公司发包的建设工程，原告组织民工给陈光辉承建的工程提供劳务。完工后，被告陈光辉以被告河南源色生态农业股份有限公司未结算工程款为由，拒不支付原告劳动报酬。被告河南源色生态农业股份有限公司辩称，与陈光辉的施工工程款已结清，原告与本被告没有合同关系，不同意原告的请求。被告陈光辉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的协议书、举报登记表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察限期整改指令书—汝人社监令字（2020）第403号，被告河南源色生态农业股份有限公司提供的与陈光辉的转账凭证等证据，内容真实相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告陈光辉与被告河南源色生态农业股份有限公司签订施工合同，约定陈光辉承建河南源色生态农业股份有限公司的道路施工等工程。2018年7、8月份，原告刘国付组织民工在被告陈光辉承建的上述工地上提供劳务。施工结束后，被告陈光辉支付原告刘国付部分劳动报酬，下欠原告55000元未付。原告为此向汝南县人力资源和社会保障局反映，该局经调查后责令被告陈光辉给付拖欠的劳动报酬，被告陈光辉仍未给付。另查明，被告河南源色生态农业股份有限公司已支付被告陈光辉大部分工程款，余款被告河南源色生态农业股份有限公司为陈光辉垫付税款、质保金及双方存在借款纠纷等为由未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告组织民工在被告陈光辉承建的工地上提供劳务，双方成立合法有效的劳务合同关系。原告主张被告陈光辉拖欠的劳动报酬55000元，由汝南县人力资源和社会保障局出具的整改指令书为证，本院予以支持。因被告河南源色生态农业股份有限公司已支付被告陈光辉大部分工程款，余款被告河南源色生态农业股份有限公司为陈光辉垫付税款、质保金及双方存在借款纠纷等为由未结算，被告河南源色生态农业股份有限公司提供了相应证据，原告请求被告河南源色生态农业股份有限公司承担连带付款责任的证据及理由不足，本院不予支持。被告河南源色生态农业股份有限公司的辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光辉于判决生效后五日给付原告刘国付款55000元；二、驳回原告刘国付其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告陈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二一年六月二十一日书记员  刘晨阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9479号原告中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人李丹，河南杰和杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告高养奎，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中原银行股份有限公司与被告高养奎金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额速裁程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐祖昊到庭参加诉讼,被告高养奎经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中原秒贷循环额度借款合同》起诉,向本院提出以下诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的贷款本金13404.69元，利息、罚息及复利暂计0元（利息、罚息及复利暂计算至2021年1月21日），上述金额共计13404.69元，之后的利息、罚息及复利，按照《中原秒贷循环额度借款合同》约定标准计算至本息付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。经审理,对案件事实认定如下:1、借款人为高养奎。2、借款金额75000元。3、被告使用循环贷款额度的期限为自合同生效之日起至2018年4月13日。4、借款用途为个人消费。5、贷款利率为固定日利率，利率按照万分之2.22执行。6、贷款逾期的，罚息利率为合同确定的贷款利率水平上上浮50%，贷款本息逾期的，原告将对逾期部分计收罚息和复利。7、还款方式为按月付息到期一次还本。8、欠款情况:经核对,被告自2018年4月13日逾期，截止目前，被告每月有还款，还款含利息，故目前未产生罚息及复利。截至2021年4月20日,被告尚欠原告贷款本金10593.78元、利息、罚息、复利0元,共计10593.78元。本院认为，本案中的《中原秒贷循环额度借款合同》系各方当事人的真实意思表示,其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后,原告依约发放了贷款,履行了约定义务,被告未按期还款,已构成违约,应承担相应违约责任。原告主张被告偿还贷款本金及利息、罚息及复利，本院予以支持。但庭审中原告称截止2021年4月20日，被告尚欠本金10593.78元未还，被告每月还款包含利息，目前未产生罚息、复利，故本院认为，被告应偿还原告贷款本金10593.78元及之后的利息、罚息及复利，但不得违反国家利率管理规定，原告主张过高部分，本院不予支持。被告高养奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告高养奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司贷款本金10593.78元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2021年4月20日起，以10593.78元为基数，按照《中原秒贷循环额度借款合同》约定及国家利率管理规定计算至实际清偿之日止）;驳回原告中原银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元,减半收取34元,由被告高养奎负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二一年六月二十三日书记员  张伟利
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1645号原告：中国建设银行股份有限公司龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路245号，统一社会信用代码91230202762713680N。法定代表人：李家贵，职务：行长。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范喜军，男，1968年8月24日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省龙江县，被告：龙江县向臣粮食种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山镇后道老村，统一社会信用代码93230221592720836B。法定代表人：李向臣，职务：董事长。被告：李向臣，男，1971年5月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：金玲，女，1970年11月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，三被告委托诉讼代理人：王兵兵，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县，原告中国建设银行股份有限公司龙江支行（以下简称建行龙江支行）诉被告龙江县向臣粮食种植专业合作社、金玲、李向臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙江支行的委托诉讼代理人范喜军、张晓丽和三被告的委托诉讼代理人王兵兵、被告金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行龙江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息截止到2021年5月6日共计2,603,249.78元,本金2,487,000.00元，利息116,249.78元(具体以银行当日结清金额为准);2.判令被告给付贷款利息至实际给付之日止;3、判令被告承担相应的违约责任:4、判令原告依据《小微企业地押云贷借款合同》行使抵押物的抵押权；5.判令被告贷款所抵押的土地流转权归齐齐哈尔市建设银行龙江支行受偿；6.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费及保险费。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为截止到2021年6月25日，本金是2,487,000.00元及利息140,705.3元，合计2,627,705.30元。事实与理由：被告龙江向臣粮食种植专业合作社分别与农户签订土地承包合同，再用从农户承包的土地在银行做抵押贷款。2020年4月26日，被告龙江向臣粮食种植专业合作社以其承包的36户(合计1,467.71亩，具体承包亩数以及抵押地块编码明细附后)土地使用权做抵押，在原告建行龙江支行抵押贷款2,487,000.00元，双方于当日签订了一份《小微企业地押云贷借款合同》，合同中约定合同有效期自2020年4月26日至2021年4月26日止。另外对未能如期偿还贷款本息及相应的违约责任也做了相应的规定。合同期满后，贷款本息一直未偿还，截至2021年5月6日，被告尚拖欠原告贷款本息合计2,603,249.78元。原告认为，原告与被告之间签订的《小微企业地押云贷借款合同》是合法有效的，原告已经按照合同的约定支付了借款，但是借款到期后，被告却未能全部清偿，拒绝归还贷款本息合计2,603,249.78元，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，提起诉讼恳请法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称，同意偿还贷款合同上的贷款数额和约定的利息；不同意承担违约责任，因为2020年是疫情期间，最高院已经将新冠××列为不可抗力，依据是最高院关于审理新冠××疫情案件的通知，不可抗力不应该承担违约责任；不同意原告第四项诉讼请求，根据相关法律规定，土地承包经营权进行抵押或者抵债的应该认定无效，所以该抵押合同属于无效合同，不能行使抵押权；第五项诉讼请求不同意，理由同上；金玲未在借款合同上签字，不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，原、被告双方签订《裕农快贷借款合同》和《裕农快贷最高额抵押合同》，借款期限为2020年4月26日至2021年4月26日，合同约定还款方式为：到期一次性结息。借款期限内按月利率4.5025‰计息，逾期按月利率6.75375‰计息。2018年1月份，被告龙江向臣粮食种植专业合作社与36户农户签订土地流转合同，转让期限为2018年1月1日至2027年12月30日，并在2019年3月2日36户农户签订告知书，同意以入股的形式将自有土地流转至该合作社，如企业不能按期归还贷款，将抵押的经营权交由建行龙江支行转包，同意将土地经营权证在上述关系存续期间交由龙江经管站保管。2020年4月26日，被告用36户农户的土地承包经营权作为贷款抵押物，并在龙江农村合作经济发展服务中心办理了他项权利证，抵押金额为4,146,604.00元。被告龙江向臣粮食种植专业合作社自贷款后未履行过还款义务。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告建行龙江支行与被告龙江向臣粮食种植专业合作社签订的合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后被告龙江向臣粮食种植专业合作社未按约定偿还贷款，属违约行为，根据合同的相对性，龙江向臣粮食种植专业合作社应承担清偿贷款本息的民事责任。被告金玲未在借款合同上签字，对于原告要求金玲承担还款责任的诉求本院不予以支持。原、被告在借款合同内约定借款期限内按月利率4.5025‰计息，逾期按月利率6.75375‰计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告所诉事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告龙江县向臣粮食种植专业合作社于本判决生效之日起5日内给付原告中国建设银行股份有限公司龙江支行贷款本金2,487,000.00元及利息（以本金2,487,000.00元为基数，按月利率4.5025‰计息，自2020年4月26日起计算至2021年4月26日止）；二、被告龙江县向臣粮食种植专业合作社于本判决生效之日起5日内给付原告中国建设银行股份有限公司龙江支行贷款逾期利息（以本金2,487,000.00元为基数，逾期按月利率6.75375‰计息，自2021年4月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、如被告龙江县向臣粮食种植专业合作社不能清偿上述款项，原告中国建设银行股份有限公司龙江支行对被告龙江县向臣粮食种植专业合作社不能清偿部分以涉案的抵押的土地承包经营权折价变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,625.99元，减半收取13,812.995元，由被告龙江县向臣粮食种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李竞茹二〇二一年六月二十七日书记员  李瑞冬
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执1568号 被执行人：刘志红，男，1963年7月8日出生，汉族，住邵东市。 本院根据已发生法律效力的（2019）湘0521刑初474号刑事判决书立案执行被执行人刘志红罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人刘志红应缴纳案款0.3万元。由于刘志红没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月22日立案执行。 本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0521执1568号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜育平 审 判 员  刘鹏飞 审 判 员  刘建平 二〇二一年六月二日 代理书记员  郭小农
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212财保49号申请人张丹宁，女，汉族，1989年12月16日出生，住河南省杞县。被申请人潘文会，女，汉族，1968年3月14日出生，住河南省开封县。申请人张丹宁与被申请人潘文会机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李彦红于2021年6月3日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人潘文会名下电动三轮车一辆，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人潘文会名下电动三轮车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二一年六月三日书 记 员  何晓非
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22680号之一原告：上海振焰企业管理中心(有限合伙),主要经营场所上海市崇明区新河镇新开河路XXX号XXX幢XXX区XXX室(上海新河经济小区)。执行事务合伙人：蒋国英。原告：蒋国英，女，1960年11月20日生，汉族，住上海市虹口区。原告(反诉被告)：上海赛峰助力车有限公司,住所地上海市嘉定区徐行镇曹新公路XXX号XXX幢。法定代表人：张红涛，执行董事。三原告共同委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。被告(反诉原告)：融顿(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市普陀区武威路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。法定代表人：孙昊，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海市汇业律师事务所律师。原告上海振焰企业管理中心(有限合伙)、蒋国英、上海赛峰助力车有限公司与被告融顿(上海)股权投资基金管理有限公司公司增资纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，被告提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2021年6月11日，本诉原告以已与本诉被告达成庭外和解为由申请撤回本诉；2021年6月18日，反诉原告以已与反诉被告达成庭外和解为由申请撤回反诉。本院认为，本诉原告及反诉原告以庭外和解为由申请撤回本诉及反诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海振焰企业管理中心(有限合伙)、蒋国英、上海赛峰助力车有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告融顿(上海)股权投资基金管理有限公司撤回反诉；三、本诉案件受理费22,960元，减半收取为11,480元，由原告上海振焰企业管理中心(有限合伙)、蒋国英、上海赛峰助力车有限公司负担；四、反诉案件受理费6,800元，由反诉原告融顿(上海)股权投资基金管理有限公司负担。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  安韫琪二〇二一年六月十八日书 记 员  丁 元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执57号之八   申请执行人：苗升艾，男，1964年11月30日生，汉族，江苏省铜山县人，务工人员，现住青海省格尔木市昆仑开发区，身份证号XXX。   申请执行人：苗盼盼，男，1990年12月31日生，汉族，江苏省徐州市人，务工人员，现住青海省格尔木市昆仑开发区，身份证号XXX。   被执行人：黄栋，男，1978年3月3日生，汉族，江苏省沛县人，个体，现住江苏省沛县，身份证号XXX。   本院在执行申请执行人苗升艾、苗盼盼与被执行人黄栋劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初2769号民事判决书，判决被执行人黄栋支付申请执行人苗升艾、苗盼盼工资款20500元及案件受理费156.25元。该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2021年1月18日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人黄栋的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，发现被执行人账户内有存款1.44元，经约谈申请执行人苗升艾、苗盼盼，申请执行人表示与案件标的差距较大无需扣划该存款；发现被执行人名下有车牌号为×××昌河牌汽车一辆、×××长安牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆，现已查封×××长安牌汽车一辆汽车的相关手续，其名下×××别克牌汽车经查询已转出，故无法采取控制措施，×××昌河牌汽车一辆逾期未检验已注销；于在格尔木市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人在格尔木市有不动产权登记信息；2021年3月15日委托被执行人黄栋户籍所在地法院即江苏省沛县人民法院查询被执行人在沛县的不动产登记情况、住房公积金信息、工商登记情况，经查询在沛县行政审批服务局、沛县公积金管理中心未发现被执行人黄栋有财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产，本案案款20656.25元申请执行人未得到受偿，本院已依法将被执行人黄栋纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2021年6月7日经约谈申请执行人苗升艾、苗盼盼，申请执行人苗升艾、苗盼盼同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 王维东   审判员 吕 剑      二〇二一年六月八日   书记员 张彦峰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2281号申请执行人：安徽迎驾集团股份有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：倪永培，董事长。委托代理人：胡光庆，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。被执行人：上海铎鑫投资管理有限公司,住所地上海市虹口区松花江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘艳庆,总经理。被执行人：沣沅弘(北京)控股集团有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路XXX号南银大厦31层33A东单元。法定代表人：杨东光，董事长。被执行人：康得投资集团有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区格桑路XXX号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉,董事长。本院在执行安徽迎驾集团股份有限公司与上海铎鑫投资管理有限公司、沣沅弘(北京)控股集团有限公司、康得投资集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海铎鑫投资管理有限公司、沣沅弘(北京)控股集团有限公司、康得投资集团有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年12月30日作出的(2020)沪0109民初18193号民事判决确定的返还收购本金1,000万元，并支付以1,000万元为基数，按照年利率13%为标准，自2019年1月9日计算至实际履行之日止的利息的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  徐亮审判员  陈翔二〇二一年六月二十二日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保314号 申请人：陈帆，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川君唐律师事务所律师。 被申请人：四川全丰新材料科技有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段116号，统一社会信用代码91510600076146065E。 法定代表人：张丰琼。 被申请人：唐刚全，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省中江县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：赖婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 申请人陈帆与四川全丰新材料科技有限公司、唐刚全居间合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初4790号民事裁定进行保全。通过总对总系统对被申请人唐刚全在中国建设银行账号为6217××××7061的账户存款260万元进行查控冻结，银行反馈该卡为旧卡已失效，无法冻结市行577.3101000461440。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603执保314号案终结保全。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年六月二十二日 书记员 曹红梅（代）
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执210号杨某：你与罗某抚养费纠纷一案，你申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9650.00元，其中，本期申请标的9600.00元，执行费50.00。本院已于2021年6月23日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2020）黔2636民初114号民事判决书确定的2020年1月至2020年12月子女抚养费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1075号严乐：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人严乐与被申请人李慧民间借贷纠纷一案中，被执行人李慧主动向申请人履行了本案义务（案款8000元及案件执行费50元）。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1075号李慧：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人严乐与被申请人李慧民间借贷纠纷一案中，被执行人李慧主动向申请人履行了本案义务（案款8000元及案件执行费50元）。本案现已执行完毕。特此通知2021年6月30日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢571号之二申请执行人：沈于达，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：吴玉巧，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：董甫岗，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：盐城市新盛混凝土预制构件有限公司。住所地阜宁县。法定代表人：顾常青，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈于达、吴玉巧与被执行人董甫岗、盐城市新盛混凝土预制构件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年5月21日决定将盐城市新盛混凝土预制构件有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，于2021年6月15日作出(2021)苏0923破申3号民事裁定书，受理申请人沈于达、吴玉巧对被申请人盐城市新盛混凝土预制构件有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 严加力二〇二一年六月三十日法官助理 朱金帅书 记 员 吕平阳
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执恢173号 申请执行人：谭淑德，女，生于1931年8月15日，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：廖雪如，女，生于1986年9月28日，汉族，住陕西省武功县。 申请执行人：廖浙宇，男，生于1987年7月19日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：任仲华，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：吴玉琼，女，生于1961年9月13日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的谭淑德、廖雪如、廖泽宇申请执行任仲华、吴玉琼借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2016）川1322民初1705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还剩余本金50000元及利息。 执行过程中，本院强制扣划了被执行人任仲华银行账户存款人民币106000元。其中1000元用作执行费用，剩余105000元由本案申请人及何春蓉、张云彤、熊继春、李仁泽、廖勇军、王彦、易少清、营山县金信小额贷款有限责任公司、营山农村商业银行股份有限公司按照各自债权比例进行分配。本院制作了分配方案，各债权人均表示同意按照分配方案执行。本案申请人实际分得案款3487.31元。除此以外被执行人暂无其他财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额3487.31元，剩余债权数额46512.69元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  何书全 审判员  易 军 二〇二一年六月二十八日 书记员  母轩阳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4189号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：徐树信，总经理。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：董立军，男，1971年3月21日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告董立军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告董立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年12月5日至2020年12月5日的物业费4605元（每年物业费863元：59.96平方米×1.2元/月/平方米×12个月，每年生活垃圾处理费18元，每年楼道灯电费40元，每年物业费合计921元。拖欠5年物业费合计4605元）及自2015年12月5日至2020年12月5日违约金2521元，合计7126元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系某小区9号楼4单元407室业主，房屋面积59.96平方米，物业收费面积为59.96平方米。2015年1月19日，双方签订物业服务管理合同，约定原告为被告提供物业管理服务。物业费按房屋面积收取，缴纳时间为每年12月5日前，逾期缴纳的，从逾期之日起按日3‰交纳违约金。依据合同约定，被告物业费为每月每平方米1.2元。截止诉讼前，被告拖欠原告2015年12月5日至2020年12月5日物业费4605元、违约金2521元。双方签订合同后，原告按物业服务管理合同约定提供物业管理服务，但被告拒不支付物业费。故原告诉至法院，请求依法判处。 董立军未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告董立军与孙艳华系夫妻关系。2015年1月19日，原告某物业公司作为甲方与乙方孙艳华签订“某小区”物业服务管理合同一份，乙方自愿将位于某小区9号楼4单元407室，建筑面积为59.96平方米的房屋委托给甲方实行统一物业管理。其中合同约定：“物业管理服务内容”：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等，“物业管理服务费用”：乙方按年缴纳物业费，多层住宅每月每平方米收取1.2元，垃圾二次清运费住宅每户每年收取18元，其它内容详见物业服务管理合同：略。2015年1月19日，原告某物业公司收取被告董立军自2014年12月5日至2015年12月4日期间的物业费863元、环卫费18元、楼道灯费40元，现原告某物业公司要求被告董立军交纳2015年12月5日至2020年12月5日期间的物业服务费及违约金。 上述事实，有原告提供的物业服务管理合同、业主信息登记表、收款收据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，某物业公司与孙艳华之间签订的物业服务管理合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利及义务。某物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，董立军作为物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者应按约定履行义务。董立军已实际履行2014年12月5日至2015年12月4日期间的费用，故董立军应当按约定交纳2015年12月5日至2020年12月5日期间物业服务费4605元（59.96平方米×1.2元/月/平方米×60个月+5年×18元/年+5年×40元/年）。另原告主张的违约金未提供证据证实其实际损失情况且请求的违约金计算方式过高，对于其主张的违约金不予支持。被告董立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董立军于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费4605元； 二、驳回原告松原市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董立军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月十八日 书记员 刘琦琦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执3619号之一申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安，行长。被执行人：王啸腾，男，1990年5月19日出生。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人王啸腾借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初7996号民事判决已经发生法律效力。王啸腾逾期未履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币135048.04元及延迟付款期间的债务利息、执行费1926元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无存款、无网络存款、无房产、无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币135048.04元及延迟付款期间的债务利息、执行费1926元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执3619号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二一年六月二十四日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初2084号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴厚俊，该公司董事长。被告：雷东，男，汉族，1978年9月19日出生，住河南省正阳县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年6月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南正阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷东的起诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告承担。审判员  闵继承二〇二一年六月十一日书记员  邹腾浩
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1254号 原告：陈海林，男，1965年5月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 被告：杨旺作，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西平南县。 原告陈海林与被告杨旺作民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈海林的委托诉讼代理人苏静，被告杨旺作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币1万元及利息（以1万元本金为基数，从2012年2月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息；以1万元本金为基数，从2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算利息；暂计至2021年3月25日利息共23298元）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2012年2月1日，原告借给被告人民币现金1万元整，当天被告向原告出具了《欠条》一份，内容如下：“欠条今收到陈海林现金壹万元正，按月息叁分息计，按季度付息（900元）。欠款人：杨旺作2012年2月1日生效”。此后，被告并没有按约定支付利息或偿还过本金给原告，原告多次向被告催讨本息，但被告却一直没有履行还款的义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨旺作辩称：1、原、被告之间无实际借贷关系。欠条产生的原因是：2012年原告与案外人余信全出卖宅基地给被告及另两案外人，由于该宅基地权属产生争议，被告等人与原告、余信全产生纠纷，被告等人要求原告和余信全退款给被告；后经朋友调解，被告等人与原告、余信全协商，将另一块地调换给被告等人，被告等人补偿差价；2014年5月29日，被告等人与余信全签订《宅基地转让协议书》，当天被告差1万元不够支付给余信全，由原告自愿作为被告的担保人，为让原告放心，被告便写了欠条给原告，如果余信全真的追讨原告要此1万元，此欠条便发生法律效力，由于不知道欠款是否会实际发生，当时在欠条上没有明确的发生日期，欠条的产生是在2014年4月29日，当时双方都同意以实际发生日期为欠款日期，是原告将落款日期改写成2012年2月1日。原告主张的借贷关系不成立。2、被告欠余信全的1万元最终是被告本人支付给余信全的。3、本案已过诉讼时效，无论是2014年5月29日还是2012年2月1日产生的欠条，原告主张权利均已超过法律规定的3年。 本院经审理认定事实如下：2012年被告杨旺作因买地资金不足向原告陈海林借款1万元，双方于2012年2月1日签订《欠条》一张，主要内容为：“欠条今收到陈海林现金壹万元正，按月息叁分息计，按季度付息（900元）。欠款人：杨旺作2012年2月1日生效”。签订《欠条》后，原告在《欠条》上写上“2012年2月1日生效”，并支付了1万元现金给被告。双方未约定还款期限，由于被告一直未偿还欠款本息，2021年3月30日原告向本院提起诉讼。庭审时被告杨旺作认可其欠原告1万元本金，又辩称签订《欠条》后，与原告口头约定不要利息。 本院认为，一、关于原被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告杨旺作系成年人,具有完全民事行为能力,其应当清楚欠条的含义以及出具欠条的相应法律后果。原告陈海林主张2012年2月1日其借款1万元给被告,依据原告提供的《欠条》,结合被告庭审认可签写《欠条》、欠原告1万元本金的陈述,原告主张的该借款事实,本院予以确认。被告先是辩称本案借款未实际发生，但综合被告的答辩意见、庭审陈述及被告提供2014年5月29日的《宅地转让协议书》、电话录音，不足以证实被告所主张的事实，原告对此说法不予认可，被告也没有提供其它证据予以佐证，故本院对被告的上述辩称依法不予采信，本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告主张本案借款已超过诉讼时效,因上述借款未约定还款期限,原告可随时主张权利,原告起诉并未超过诉讼时效,本院对于被告上述答辩不予支持。三、关于被告尚欠原告本息多少的问题。被告辩称双方在签写《欠条》后又口头约定不要利息，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院确认双方对本案借款约定了月息按3%计算，被告未偿还本息给原告，已构成违约，应当偿还相应的违约责任。现原告起诉要求以1万元本金为基数，从2012年2月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息；从2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算利息，该诉请不违反法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨旺作偿还借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，2012年2月2日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；2020年8月20日后的利息以10000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）给原告陈海林。 案件受理费632元，减半收取316元，财产保全费353元，合计669元（原告已预缴），由被告杨旺作负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费632元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  庄冰冰 二〇二一年六月二十四日 书记员  秦文燕
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执144号之五 被执行人：马海元。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马海元在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币34735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年六月二十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1827民初298号 原告：沈仕强，男，汉族，生于1974年4月22日，住四川省名山区。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：刘江林，男，汉族，生于1971年2月6日，住四川省天全县。 原告沈仕强与被告刘江林股权转让纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告沈仕强在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈仕强撤回起诉处理。 审 判 长  冯体平 审 判 员  任明香 人民陪审员  龚学斌 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  石雅莉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1399号申请执行人：孟勇彬,男,汉族，1982年6月15日出生，住河南省新郑市。被执行人：孟会磊,男,汉族，1989年11月8日出生，住河南省新郑市。本院在执行孟勇彬申请执行孟会磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初4025号民事调解书，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款91,600元及利息。被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人孟会磊所有的，与执行标的91,600元及利息、申请执行费1,274元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年六月十七日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15143号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：郭秋，女，1974年9月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81970号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人郭秋于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,990.33元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,135.5元。本院于2021年6月3日向被执行人郭秋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郭秋于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人郭秋未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人郭秋纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人郭秋名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止)，未查询到被执行人郭秋名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人郭秋其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人郭秋继续履行债务的权利，被执行人郭秋仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人郭秋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2905号申请执行人：张根方，男，1950年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：封美英，女，1953年9月21日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：杨月华，女，1981年7月13日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：张杨涛，男，2007年2月17日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈世元，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省。张根方、封美英、杨月华以及张杨涛诉陈世元交通肇事纠纷一案，本院作出的(2009)松刑初字第179号刑事附带民事判决书、本市第一中级人民法院作出的(2009)沪一中刑终字第377号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因陈世元未履行生效法律文书确定的义务，经张根方、封美英、杨月华以及张杨涛申请，本院于2021年5月10日立案执行。申请执行人张根方、封美英、杨月华以及张杨涛要求陈世元偿付申请执行人共计678,749.41元；承担执行费9，187元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法向前述被执行人陈世元发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至期仅能履行2,137.69元，余款仍未能履行。执行过程中，本院通过执行查控系统对被执行人陈世元的银行存款账户(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、财税、车辆、市场监管、社保、公积金、民政等各类情况、各类信息作了数次查询，根据反馈结果，被执行人陈世元目前无业、务农、离异，并无前述相关财产可供执行。但本院于2021年5月17日冻结其银行存款账户，期限为一年。后续申请执行人若需续冻，则应在期限届满前一个月向本院执行局提交继续冻结的书面申请材料，否则无法办理。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人陈世元纳入失信被执行人名单，并将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的线索，且对本院依法终结本次执行程序并无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他依法有效、可供执行的线索,本案目前暂无执行条件，故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等相关法律和司法解释的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有明确、可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月二十八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7139号之二原告：上海皓晶玻璃科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林江，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛，负责人。被告：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘德明，负责人。被告：上海学尔建材贸易商行，住所地上海市崇明区。投资人：杨**城，负责人。被告：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，负责人。被告：上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨牛，负责人。被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄珊珊，负责人。原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司与被告上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年6月11日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费用1,545元，由原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司负担(已付)。审判员 张 莉二〇二一年六月十一日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3792号原告：程乾森，男，1995年2月23日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：江永成，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告程乾森诉被告江永成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程乾森撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 李 子二〇二一年六月二十三日书记员 孙粮美
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1980号之一 被执行人：李业军，男，苗族，1974年6月24日出生，住湖南省龙山县。 关于被执行人李业军犯盗窃罪罚金执行一案，因被执行人李业军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112刑初79号刑事判决书于2021年6月2日立案执行。 本院于2021年6月11日向被执行人李业军邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于2021年6月7日、2021年6月4日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况；于6月4日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；于6月15日对被执行人李业军适用限制高消费措施。通过上述查询、调查等执行措施，未发现被执行人李业军名下有财产可供执行。 本院认为，截至2021年6月18日，本案应当执行的标的金额为11100元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年六月十八日 书记员 李 伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4807号原告：周口市鹏达物业管理有限公司，住所地：河南省周口市莲花路东段中汇花园物业办公室4号楼101室，统一社会信用代码：91411600MA44QEY04R。法定代表人：马渝博，系该公司经理。委托诉讼代理人：苑梦宸，男，1992年5月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡佳楠，女，1990年7月13日生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：杜虎利，男，1979年11月20日生，汉族，住河南省周口市东新区。原告周口市鹏达物业管理有限公司（以下简称鹏达物业公司）诉被告杜虎利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏达物业公司的委托诉讼代理人苑梦宸、胡佳楠、被告杜虎利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏达物业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2020年5月9日至2022年5月8日物业管理费3840元及公摊费720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系物业公司，为被告所居住的仁和小区提供物业管理服务，被告系周口市东新区仁和家园西区6#1单元1202号房屋、1#1002号房屋的业主。原告于2019年6月5日向被告收取了2019年5月9日至2020年5月8日的物业管理费用和公摊费用，物业管理费为每年960元和公摊费为180元。原告对被告居住小区实施了管理和服务，但是被告一直未向原告缴纳2020年5月9日之后一年的物业费用和公摊费用，原告多次向被告催要费用，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杜虎利向本院提出答辩意见：不愿意支付，乡里干部说不用交物业费，每户享有商铺10%的收益，商铺租金折抵物业费。本院经审查认定以下案件事实：2019年3月20日，原告与周口市东新区开发投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，协议约定，原告为周口市东新区仁和家园西区提供物业服务，被告系周口市东新区仁和家园西区6#1单元1202号房屋、1#1002号房屋业主。原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按照建筑面积每月每平方米1元向原告交纳物业服务费。协议签订后，被告交纳物业服务费至2020年5月8日，此后，原告多次要求被告交纳2020至2022年度的物业管理费3840元及公摊费720元，被告迟迟不予交纳，酿成本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效合同。被告共计拖欠原告2020至2022年度的物业管理费3840元及公摊费720元，构成违约，应当承担继续履行义务，故原告起诉要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原房屋征迁时政府发文每户提供10平方米商业用房，产权归集体所有，出租所得用于公共设施维护及物业管理等支出，该方案由周口市川汇区人民政府房屋征收办公室和周口市东新区房屋征迁中心作出，对原告鹏达物业公司收取业主方物业管理费及公摊费用没有约束力。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜虎利于本判决生效之日起十日内支付原告周口市鹏达物业管理有限公司2020至2022年度物业服务费3840元；二、被告杜虎利于本判决生效之日起十日内支付原告周口市鹏达物业管理有限公司2020至2022年度公摊费720元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜虎利承担。本判决为终审判决。审判员  蔡常青二〇二一年六月二十六日书记员  张 淼
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执481号 移送执行人：四川省蓬溪县人民法院。住址：四川省蓬溪县赤城镇映山街98号。 负责人：王荣洪，该院院长。 被执行人:四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖。 法定代表人：林奇，该公司总经理。 本院移送执行四川省蓬溪县第一建筑工程公司与四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷案缴纳案件受理费一案，移送执行标的共计8，254元。执行中，本院已对被执行人法定代表人限制高消费，查控被执行人银行账户，本院另案已查封被执行人名下房产、土地。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二一年六月二十七日 书记员 许洪沁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初1831号 原告：阜新市和谐物业有限公司。 法定代表人：胡成宇，职务总经理。 住所：阜新市海州区经纬路14-104号。 委托代理人：沈冠南、白文军，系该公司员工。 被告：杨树升，男，1962年10月4日生，蒙古族，退休，现住阜蒙县。 原告阜新市和谐物业有限公司（以下简称和谐物业）与被告杨树升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系原告物业管理小区湖畔花园小区17号楼541室业主。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，由原告向被告所居住的阜蒙县湖畔花园提供物业服务，被告按居住房的面积0.8元/㎡向原告支付物业管理费。被告的房屋面积123.87㎡，现被告按合同应向原告缴纳从2019年1月至2021年1月物业管理费2378元，但被告却拒不履行缴费义务。现原告诉讼请求被告给付2019年1月至2021年1月的物业管理费2378元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，我家房屋前后屋檐存在脱落现象，报修后原告没有修复，我自己进行了维修。小区里的卫生没人搞，原告没有提供合格的物业服务，所以我未缴纳物业费。 经审理查明，被告系阜蒙县湖畔花园小区17号楼541室业主，房屋面积123.87㎡。2019年1月12日，阜蒙县湖畔花园小区业主委员会与原告签订了物业服务委托合同，由原告为该小区提供物业管理服务。根据物业服务委托合同约定委托服务期限5年，自2019年1月12日至2024年1月12日；物业管理服务费用住宅0.8元/㎡每月。现被告拖欠2019年1月12日至2021年1月12日物业服务费2378元（0.8元/㎡×24个月×123.87㎡）。 上述事实，有双方当事人陈述笔录及原告提供的物业服务委托合同一份、物业费催缴单两份予以证实，并经本院审查，足以认定。 本院认为，阜蒙县湖畔花园小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务关系。交纳物业服务费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，原告诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。另关于被告辩称的其家房屋前后屋檐存在脱落现象，原告未对小区房屋墙皮脱落进行修复一节，原告的物业服务存在瑕疵，因此，被告应缴纳的物业费应当予以减免，本院酌定被告自2019年1月12日至2021年1月12日向原告缴纳物业费1600元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告杨树升自本判决生效后十日内一次性向原告阜新市和谐物业有限公司缴纳其2019年1月12日至2021年1月12日物业管理费1600元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年六月二十二日 书记员  肖建行
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14187号申请执行人上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张来锁。被执行人胥荣亮，男，1966年4月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行(2018)沪0115民初56497号原告上海近川资产管理有限公司与被告胥荣亮借款合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执恢48号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤城镇赤城大道。统一社会信用代码：91510921775837287R。 负责人：梁晓丽，该支行行长。 特别授权委托代理人：柏元，该公司职工。 被执行人：蒋勇，男，生于1971年11月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：张雪，女，生于1979年8月27日，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与被执行人蒋勇、张雪金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2017）川0921民初1521号民事调解书确定的偿还欠款本金50万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费，查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二一年六月七日 书记员 徐 林
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异93号案外人：户存良，男，1978年11月4日出生，汉族，住址安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区，系赵新勇女儿。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住址安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人户存良对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人户存良称：2014年5月17日，户存良的姐姐户晓丽与太和县三建置业有限公司签订《商品房内部认购协议》，购买太和县望和新城二层457铺（3号楼东区2203铺），房款总额为房款为305705元。后户晓丽将该商铺给了户存良。2019年1月30日，太和县三建置业有限公司与户存良、王淑云正式就该商铺签订《商品房买卖合同》，核对房款总额为329817元，户存良按合同全额支付了房款。同日，案外人与该公司办理交房，并于太和县望和新城商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，将房屋返租给太和县望和新城商贸有限公司。2020年11月18日，蚌埠市中级人民法院下达（2018）皖03执保42号协助执行通知书，查封将案外人名下的房产望和新城3号楼东区2203铺。案外人户存良认为，户存良已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于查封前房屋已经交付给户存良，户存良已取得涉案房屋的所有权。请求停止对望和新城3号楼东区2203铺的执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定书，裁定“一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。”2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城3号楼东区××商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。另查，2014年5月17日，户晓丽与太和县三建置业有限公司签订一份《商铺内部认购协议》，主要约定，户晓丽自愿认购太和县三建置业有限公司开发的望和购物中心第二层457号铺，建筑面积24.85平方米，总金额305705元；付款方式为按揭贷款，首付款在签订《商铺买卖合同》时交完；签订本认购协议时支付认购定金10万元，签订正式《商铺买卖合同》后，定金抵作购房款等。2019年1月30日，户存良与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，户存良购买太和县三建置业有限公司建设的望和新城3号楼东区2层2203铺，建筑面积26.81平方米，总金额329817元。合同约定付款期限为2019年1月30日前付清。户存良提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司开具的金额为329817元的收据。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人户存良在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，且户存良提供了付款凭证及收据。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：中止对位于安徽省太和县望和新城3号楼东区××铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 钟如君审 判 员 白 峰二〇二一年六月二十四日法官助理 田文祥书 记 员 凌 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10575号上诉人（原审原告）：崔巍崑，男，1963年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区金山北路21-8号401室。法人代表人：许朋，该公司经理。委托诉讼代理人：李天娇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人崔巍崑因与被上诉人辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔巍崑上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判退回物业公司借政府部门门窗改造工程为名圈钱收取的物业费及房费并按门窗的实际价格赔偿经济损失；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2018年沈阳市政府部门开展三供一热民心工程，我小区物业2019年张贴该通知要求住户登记，物业说只有缴纳三年以内房费及物业费才给安装门窗，我交费后未予安装。我没接听到被上诉人打的电话，委托中铁九局是托词，要求依据原合同法107条规定及《中华人民共和国物权法》退回物业费及房费，按市政府部门补贴对我补偿，精神压力进行赔偿，向我书面道歉。辽宁中城物业管理有限公司沈阳分公司辩称，请求维持原判。崔巍崑向一审法院起诉请求：1.被告履行承诺更换卧室及阳台铝合金门窗，并赔偿经济损失1.2万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年7月29日，被告在小区内发布紧急通知：“近期小区开展“三供一业”维修改造，凡属于未售房屋（没参加房改，没有房产证）的住户，请您携《房屋使用权证》速到物业办公室登记！可免费更换窗户，如有遗漏后果自负!望相互转告谢谢您的配合!中城物业”。2019年7月29日，2019年8月12日原告向被告交纳物业费171元、房租金698元。另查，根据辽宁省“三供一业”的政策，沈阳中城国有资产经营集团有限公司根据辽宁省“三供一业”的政策承接中国铁路沈阳局集团有限公司的资产及物业。协议签订后，中城集团将协议中关于资产的接收及房改等业务委托给其全资子公司-辽宁中城物业管理有限公司。辽宁中城物业管理有限公司与中铁九局签订更换门窗的施工协议。发包人为辽宁中诚物业管理有限公司，承包人为中铁九局集团有限公司、沈阳铁道勘察设计院有限公司，相关小区的维修改造工程已委托中铁九局进行施工。原告因门窗未得到更换于2021年1月11日起诉一审法院。一审法院认为，原告所主张的门窗更换工程是沈阳中城国有资产经营集团有限公司承接中国铁路沈阳局集团有限公司的资产的接收、房改及物业等业务后，按照文件要求由辽宁中城物业管理有限公司作为发包人与承包人中铁九局集团有限公司、沈阳铁道勘察设计院有限公司对相关小区的维修改造工程已委托中铁九局进行施工。现原告主张被告辽宁中城物业管理有限公司门窗更换符合法律规定，被告按照辽宁省“三供一业”的政策应当在其发包合同约定的范围和内容为原告更换门窗。关于原告主张经济损失1.2万元的问题，因其没有提供相应证据，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决：被告辽宁中城物业管理有限公司在判决生效后十日内开始按照发包合同约定的范围和内容为原告更换门窗。案件受理费100元由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失1.2万元，包括其交纳的租金1032元，物业费171元，其余为门窗损失，本院认为，一审已对其要求被上诉人更换门窗的诉讼请求予以支持，故门窗损失不应再予支持。上诉人作为公房承租人，有交纳租金及物业费的义务，上诉人未提交证据证明该费用应予退还，故上诉人该诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审未予支持并无不当。综上，上诉人崔巍崑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔巍崑负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年六月二十四日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0124民初679号   原告（反诉被告）：魏长安，男，1970年2月24日生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师。   被告（反诉原告）：陕西中裕丰建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：苏燕茹，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陆淑娟，陕西轩举律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市。   法定代表人：马骅，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马立通，男，1980年2月16日生，汉族，住河北省邢台市。   委托诉讼代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。   原告魏长安与被告陕西中裕丰建筑工程有限公司、邢台路桥建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏长安及其委托诉讼代理人郑智虎、被告陕西中裕丰建筑工程有限公司之委托诉讼代理人陆淑娟、吴颖成、被告邢台路桥建设总公司之委托诉讼代理人刘婷、马立通均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告魏长安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款381617元（该款为暂定价）；2.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年7月15日，原告按被告要求进驻西安市周至县XX园XX村在陕西中裕丰建筑工程有限公司（以下简称“中裕丰公司”）XX园XX村项目部进行工程技术交底，开始在西安市周至县XX园XX村XX村开始污水管道改造工程，原告在2020年11月完工，2020年12月16日交付验收，2020年12月29日，原告与被告进行了工程量（款）初算，2021年1月份，被告在支付原告部分人工工资后，拒不支付剩余工程款，而且与被告所进行的工程款初算也是在被告的胁迫下进行，原告已向公安报案，我也不认可这个结算 。    被告中裕丰公司辩称，我公司和原告之所以进行初算，至今邢台总公司未定工程实际的价格。原告就周至县XX园XX村项目已经停止施工。停止施工后，双方于2020年12月29日进行工程价款的初算，双方签名，中裕丰公司已经按照结算的数额足额支付了施工费用，而且还多支付了9676元，原告所施工的项目的材料供应商，要求其余费用由陕西中裕丰建筑有限公司直接支付，有关项目的材料预付金已经在结算过程中返还。材料商不同意剩余材料款由原告支付，在此情况下，原告应当将已经收到的材料款返还给被告中裕丰公司，原告停工没有向机械租赁方支付租赁费，导致机械租赁公司至今仍没有退场，造成中裕丰公司停工长达3个月，停工损失6万元。综上，被告中裕丰公司已经与原告进行结算，并且超出的金额向原告支付剩余工程款，被告再无任何支付义务，请求法院依法驳回其诉讼请求。    被告邢台路桥建设总公司辩称，我公司已经按照其与中裕丰公司的合同约定，支付了中裕丰公司的工程款。中裕丰公司已与被答辩人于2020年12月29日进行了结算，且已经支付了全部工程款，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。    经审理查明事实如下：2020年7月15日，原告魏长安在未与被告中裕丰公司签订合同的情形之下，进驻周至县XX园XX村在陕西中裕丰公司竹园头项目部进行工程技术交底，开始在XX园XX村XX村开始污水管道改造工程，原告于2020年11月完工，2020年11月16日交付验收，2020年12月29日原告与被告中裕丰公司负责人苏燕茹进行工程量（款）初算，达成初算协议，被告中裕丰公司先付给原告70%的工程款，其余待第二被告邢台路桥建设总公司的实际报价出来后，工程整体验收后付清剩余款。庭审中，被告中裕丰公司提出反诉，要求原告魏长安返还多支付的工程款9676元，返还中裕丰公司支付的材料款、机械租赁费17.6万元，并承担未及时清偿造成的停工损失6万元。原告魏长安提出工程造成司法鉴定申请，要求对涉案工程实际投入的成本和费用按国家定额核算。    本院认为，原告进入工地施工之前未与被告中裕丰公司签订施工合同，施工工程虽进行初算验收，但并未确定工程造价，双方虽进行了初算，被告支付了部分工程款，但原告对其与被告之间的初算结果不予认可。只能先行使撤销原协议，然后待实际工程造价确定之后，双方进行重新结算。被告中裕丰公司的反诉未提交证据，其请求不予支持。原告申请对施工造价按定额鉴定，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    驳回原告魏长安的诉讼请求及被告陕西中裕丰建筑工程有限公司的反诉请求。    本案的诉讼费用7000元（原告魏长安已预交），由原告魏长安负担，反诉费2490元（被告中裕丰公司已预交），由中裕丰公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长 倪安民   人民陪审员 周 深   人民陪审员 司 侠      二〇二一年六月二十二日       书 记 员 刘小妮   2021012467919702247168113XXXXXXXXXXXXXXX40147031482391980216261164813052XXXX002166910138161722020715202011202012162020122920211202012299676362020122920207152020112020111620201229709676176670002490       1
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0811民初1559号原告：李某某，女，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵某某，系辽宁某某律师事务所律师。被告：叶某某，女，汉族，现住营口市老边区。原告李某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2021年6月22日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告负担。审判员  刘鹏波二〇二一年六月二十二日书记员  孙云鹤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执505号 被执行人：谢海彬，男，汉族，1995年10月8日出生，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人谢海彬罚金一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾 剑
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩二娟，女，1984年10月23日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范留根，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人韩二娟因与被申请人范留根买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩二娟申请再审称：一、原审认定本案系买卖合同关系错误，本案应是居间合同关系。本案不符合买卖合同的特征，双方没有买卖合同的合意和履行合同的过程，也没有能够证明申请人欠款的事实，且涉案委托书是卢静提出来的，是申请人为帮助被申请人要到货款而善意出具的，申请人提供的录音文字证据可以予以证明。此外，一审认定本案系买卖合同关系证据不足。本案中申请人只是向被申请人提供了向济源心连心大药房医药连锁有限公司提供药品的机会，并没有参与收货过程，本案应是居间合同关系。二、一审判决程序违法，显失公平。被申请人在一审变更诉讼请求，一审法院未给申请人答辩、举证期，且济源心连心大药房医药连锁有限公司与本案有直接利害关系，却未追加其为被告或第三人。三、一审适用法律错误。本案应是居间合同纠纷，应适用居间合同法律规定，原审适用买卖合同有关法律规定错误。故请求撤销原审判决，依法进入再审。本院经审查认为，韩二娟的再审申请理由不能成立。第一，关于韩二娟与范留根之间系买卖合同关系还是居间合同关系的问题。从原审查明事实来看，2016年11月，韩二娟向济源心连心医药连锁有限公司（以下简称心连心医药公司）供应货品，因蛋白质粉和钙片不足，韩二娟向范留根调货，范留根备齐货品安排司机按照韩二娟的指示，将货品运送至心连心医药公司。结合韩二娟出具的委托范留根前往心连心医药公司结算货款的委托书，原审确认范留根与韩二娟之间成立买卖合同关系并无不当。韩二娟称双方之间系居间合同关系，并无证据证明，且与其本人出具的委托书明显矛盾。第二，关于原审程序是否违法的问题。合同具有相对性，心连心医药公司并非本案买卖合同关系的相对方，原审未追加案涉买卖合同关系之外的第三人为本案的当事人并无不当。韩二娟与心连心医药公司之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，其可另行主张。关于申请人所称被申请人在一审中变更诉讼请求的问题，经查，被申请人在原审中因利息金额计算有误将诉求款项数额下调，不影响申请人的诉讼权利。故原审不存在程序违法的问题。第三，关于适用法律问题，原审依据在案证据认定双方系买卖合同关系，并适用买卖合同相关法律规定予以裁判，并无不当。综上，申请人韩二娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩二娟的再审申请。审判长  古海林审判员  赵 歆审判员  王长坡二〇二一年六月三十日法官助理蒋柳鑫书记员何冉冉
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2021）内0524民初1477号原告：邓守峰，男，蒙古族。委托诉讼代理人：孙彩霞，女，蒙古族。系原告妻子。被告：万晓春，女，汉族。原告邓守峰诉被告万晓春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓守峰的委托诉讼代理人孙彩霞到庭参加诉讼，被告万晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告未履行偿还借款的义务，拖欠2021年4月7日向原告借款的3000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金3000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2021年4月7日被告向原告借款3000.00元，原告通过手机微信向被告转账3000.00元，确认被告向原告借款3000.00元。因此被告拖欠原告借款本金3000.00元属实。被告万晓春经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万晓春于本判决生效后三日内偿还原告邓守峰借款本金3000.00元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告万晓春负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审 判 员 桂  花二〇二一年六月三十日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4232号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：翁宏杰，该分行行长。被执行人：俞金国，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞金国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初4861号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告俞金国应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款人民币84131.39元(以下币种同)。因被告俞金国未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人俞金国发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人广发银行股份有限公司上海分行申请，经审查决定，向被执行人俞金国发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人俞金国名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余84131.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月十七日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2599号房秀春：申请执行人杨俊杰与被执行人房秀春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，该案件执行完毕，现已结案。二〇二一年六月七日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执225号 申请执行人：袁晓琼，男，1972年4月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：彭旭花，女，1965年6月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人袁晓琼与被执行人彭旭花借款合同纠纷一案,本院于2020年7月22日作出（2020）湘0524民初2122号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人彭旭花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁晓琼于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。 本院于2021年2月5日向申请执行人袁晓琼送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月9日向被执行人彭旭花送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年2月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭旭花的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭旭花的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭旭花的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年3月11日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人彭旭花的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2021年5月26日对被执行人彭旭花适用限制高消费令，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日告知了申请执行人袁晓琼，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月19日约谈申请执行人袁晓琼告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年6月21日，本案应当执行的标的504,500元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈江柳 法官助理邹亚奔
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢83号申请执行人：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托代理人：吴华，男，该公司员工。被执行人：上海聚聚影视文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王军。原告上海天德建设(集团)有限公司与被告上海聚聚影视文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12215号民事判决已经发生法律效力，因上海聚聚影视文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请,本院立案执行，执行案号为(2019)沪0117执6843号，执行过程中被执行人仅支付执行费15,052元,未履行其他付款义务，该案以终结本次执行程序结案。现上海天德建设(集团)有限公司又向本院申请恢复执行，要求：上海聚聚影视文化发展有限公司支付工程款1,078,000元及违约赔偿金(以750,000元为基数,自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止;以200,000元为基数,自2019年7月16日起按年利率24%计算至实际付款之日止;以128,000元为基数,自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止,暂算至2019年11月18日为187,231.24元)。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,责令被执行人上海聚聚影视文化发展有限公司履行。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年3月5日止)，本院强制扣划142,900元发还申请执行人，余额不足支付。在原审案件中，申请执行人曾申请财产保全，查封了被执行人名下位于上海市松江区车墩镇李高路XXX弄XXX号-1的影视设备(包括放映机等)(查封期限至2021年8月15日止)，申请执行人已申请启动评估、拍卖程序，案件执行尚需等待启动评估拍卖的结果。上述账户、影视设备，如需续封、续冻，请申请执行人在期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则期限届满，强制执行措施自动解除。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年六月十八日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2058号上诉人（原审被告）：刘坤，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：金留海，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。上诉人刘坤因与被上诉人金留海租赁合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘坤上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2021）豫0823民初879号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人金留海承担。事实和理由：一、上诉人刘坤与被上诉人金留海的租赁合同已基本履行完毕。从缴过定金之后，被上诉人金留海便将蹦蹦床设备搬至所租厂地并开始营业，到后来将蹦蹦床拆走，用时一个月。由于新冠疫情的影响，其收入与期望值有一定的差距，但场地租赁合同已基本履行完毕。二、判决所依据的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条第二款的规定是错误的。该条司法解释只适用于双方当事人对不可抗力没有约定的情况。双方有约定的，应当从其约定，被上诉人金留海是看了上诉人刘坤的广告后来签订租赁合同的。广告上说的明明白白：天灾人祸，租金不予退还。而且商定合同时，也已向被上诉人金留海明确说明。原判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公允。金留海辩称，一、本案被上诉人于2020年1月16日交过场地费后，由于受新冠疫情影响，被上诉人自始至终就没有营业，上诉人所说不是事实。二、上诉人与被上诉人之间从来没有就不可抗力相关事宜进行过约定，更没有签订过书面的合同，上诉人所说不是事实，且广告不是合同，和本案不存在关联性，被上诉人也从来没有见到过上诉人所说的广告。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。金留海向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间订立的租赁合同；2、要求被告返还原告已付的预付款共计9600元及利息（自2020年1月16日按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘坤在武陟县××乡承包场地举办文化节（自2020年1月13日至2020年2月11日），并对外招募商户。原告金留海租赁刘坤的场地用于经营儿童蹦蹦床等娱乐设施，并于2020年1月4日向刘坤支付1000元定金，又于2020年1月16日支付场地费9000元（包含定金1000元），电费押金500元，接电费用100元，刘坤向金留海出具收据。××肺炎疫情的影响，刘坤于2020年1月22日收到政府文件要求停止举办集会文化节。金留海经营的蹦蹦床娱乐设施于2020年1月25日强制停止经营，于2020年3月份将娱乐设施搬离租赁场地。现原告金留海因与被告刘坤就场地租赁费用的退还问题协商不成，诉至法院。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方经口头协商一致，且原告于2020年1月4日支付1000元定金，于1月16日支付场地费给被告，双方已就场地租赁达成一致，租赁合同已经成立并生效。庭审中原、被告双方就租赁期限的起止时间存在争议，但就租赁期限为一个月均予以认可。法院综合经营习惯、原、被告举证及全案案情，认为租赁期限按2020年1月16日起至2020年2月15日较为适宜。因原、被告双方所签订的租赁合同期限已经届满，且届满后未再续约，故双方的租赁合同已经失效，对原告主张的解除双方的租赁合同的诉讼请求，无需处理。原告在租赁期内因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，实际经营至2020年1月25日为十天，被告应当将剩余天数的场地租赁费予以返还，经过法院核算，被告应返还原告剩余租赁费6000元，故对原告主张被告返还租赁费6000元的诉讼请求，法院予以支持。因原告已实际使用场地数天，故对原告主张被告返还接电费用100元的诉讼请求，法院不予支持。关于电费押金500元是否应当返还问题，法院认为因原告已实际使用租赁场地，确实产生有电费，原告可就电费部分与被告予以结算后另行主张，本案不予处理。关于原告主张被告应支付相应的利息问题，法院认为本案原、被告双方无法履行合同非被告之过错，故对原告主张支付的利息请求，法院不予支持。被告辩称其与原告签订合同时已告知“天灾人祸”风险自担，法院认为新冠肺炎疫情的突发系不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，由于该不可抗力因素导致双方的租赁合同无法继续履行，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条第2款的规定，为展览、会议、庙会等特定目的而预定的临时场地租赁合同，疫情或疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘坤应于判决生效后五日内返还原告金留海租赁费6000元；二、驳回原告金留海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系因上诉人刘坤与被上诉人金留海履行租赁合同过程中产生的纠纷。在履行合同过程中，××疫情影响，合同并未全面履行，并非当事人过错。××疫情和租赁合同实际履行情况等因素，判令刘坤返还金留海租赁费6000元，处理适当。刘坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘坤负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年六月十八日法官助理张龙书记员王熠辉
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执1359号申请执行人：荣祥振，男，1964年6月19日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**三委******。被执行人：刘俊，男，1962年10月17日出生，住黑，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**长林岛小区****div>本院在执行荣祥振与刘俊民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年六月二十四日书记员  李煜鑫