wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初1026号原告：苏洪，男，1961年9月30日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码:441××××××××××××016。被告：郑武礼，男，1967年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码:440××××××××××××613。原告苏洪与被告郑武礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪、被告郑武礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洪向本院提出诉讼请求：1、被告郑武礼偿还借款36000元给原告苏洪；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年7月20日，被告因经济周转困难向原告借款15000元，并出具一份《借据》交原告收执。2019年7月30日，被告再次向原告借款13000元，并出具一份《借据》交原告收执。之后，被告又陆续向原告借款，原告通过微信向被告转账6000元、2000元（共8000元）。被告共向原告借款36000元。借款后，被告一直没有偿还借款给原告。原告经多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑武礼辩称，原告承接答辩人的公司即阳西荣禾实业有限公司的锦源雅居的水电工程，工程款为40多万元，答辩人向原告转账了180000元，现金支付了50000元，合计230000元。后原告转回工程款21000元给答辩人，要求答辩人写工程结算书。之后，原告凭该结算书向法院起诉答辩人的公司即阳西荣禾实业有限公司，涉案款项并不是借款。本院经审理认定事实如下：2021年3月26日，原告苏洪以被告郑武礼欠其借款36000元为由向本院提起诉讼,并提供两份由被告签写的《借据》以及微信聊天记录、微信转账记录为凭。其中15000元的《借据》载明：“今借到苏洪壹万伍仟元整（15000元），此据”等内容，由被告在“借款人”处签名捺印，落款日期为2019年7月20日；13000元的《借据》载明：“今借到苏洪壹万叁仟元整（13000元），此据”等内容，由被告在“借款人”处签名捺印，落款日期为2019年6月30日。庭审中，原告主张被告于2019年7月20日向其借款15000元，其通过现金的方式于当天在阳西荣禾实业有限公司的办公室交付15000元给被告，并由被告立下一份《借据》交原告收执；被告于2019年7月30日向其借款13000元，其通过微信的方式于当天转账13000元给被告，并由被告立下一份《借据》交原告收执，其中该份《借据》的实际签写时间为2019年7月30日，《借据》的落款时间“2019年6月30日”为书写错误；被告又分别于2020年1月8日、2020年1月23日、2020年1月24日向其借款6000元、500元、1500元，其通过微信的方式分别于当天转账上述金额（共8000元）给被告，该三笔借款均没有书写《借据》。原告对上述主张提交两份《借据》、微信聊天记录以及微信转账记录予以证实。被告则主张原告提交的两份《借据》均是其签写的，但其只收到原告微信转账的21000元（13000元+6000元+500元+1500元），其没有收到原告于2019年7月20日的借款15000元，其签写该份《借据》后，原告并没有实际交付借款15000元。被告还主张其于2017年至2018年期间向原告转账180000元工程款，后原告微信转回21000元给被告，涉案款项是原告转回的工程款而不是借款，并提交《借记卡账户历史明细清单》予以证实。原告则主张该180000元是被告归还给其的工程押金及利息款项，与涉案借款无关。另外，原告主张其从事建筑工程工作，涉案借款的资金来源于其的自有资金。本院认为，原告苏洪主张被告郑武礼共向其借款36000元，并提供两份《借据》以及微信聊天记录、微信转账记录予以证实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明。对于2019年7月20日的借款15000元，有原告提交的《借据》证实，《借据》中有被告郑武礼的签名捺印，借据作为证明借贷双方达成借款合意且借款已实际交付的有效凭证，具有较强的证明力，且原告能清楚地陈述出该15000元的交付时间及交付地点，结合该借款的借款金额、当事人的经济能力等因素，本院确认被告于2019年7月20日向原告借款15000元以及原告已现金交付该15000元给被告的事实。被告主张其没有收到原告于2019年7月20日交付的借款15000元，本院不予采信。对于2019年7月30日的借款13000元、2020年1月8日的借款6000元、2020年1月23日的借款500元、2020年1月24日的借款1500元（共21000元），有原告提交的《借据》以及微信转账记录予以证实，且被告亦承认收到上述款项，故本院予以确认。被告主张该21000元是原告转回给其的工程款而不是借款，原告对此予以否认，被告亦未能提交充分的证据证明其上述主张，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，被告郑武礼向原告苏洪借款36000元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告偿还借款36000元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告郑武礼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金36000元给原告苏洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告郑武礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二一年六月七日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3404号原告：罗明生，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。被告：河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区A座902室。法定代表人：张克宣。原告罗明生与被告河南新农村频道人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告罗明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗明生撤回起诉处理。审判员  焦静霞二〇二一年六月二十二日书记员  张新莹
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执恢107号 涂耀辉： 关于你犯盗窃罪罚金一案，根据本院2020年7月27日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初44号刑事判决书，确定你应缴纳罚金20000元，你已缴纳12000元，仍需缴纳8000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你名下银行存款690元，已上缴广东财政代收费专户。因无财产可供执行，2020年11月17日本院作出（2020）粤0229执1013号执行裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，你将剩余罚金汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财产代收费专户。至此，（2020）粤0229刑初44号刑事判决书中确定你应缴纳的罚金义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初8167号 原告：常熟市永盛物业管理有限公司，住所地常熟市珠海路**天惠商务广场****，统一社会信用代码91320581664915510X。 法定代表人：钱卫东，总经理。 委托诉讼代理人：朱春雷，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘唯，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：杨曼，女，1987年12月10日生，汉族，住睢宁县。 被告：陈勇，男，1988年3月11日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市永盛物业管理有限公司与被告杨曼、陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告常熟市永盛物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市永盛物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市永盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常熟市永盛物业管理有限公司负担。 审判员  许文燕 二〇二一年六月十五日 书记员  顾亚星
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初7499号原告：东莞乐林针织有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区D栋2楼。法定代表人：谢慕梅，董事长。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被告：广州市弘上服装有限公司，住所地：广州市白云区×××××××××××××××自编之六房。法定代表人：管某1。原告东莞乐林针织有限公司与被告广州市弘上服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞乐林针织有限公司的委托诉讼代理人李元祥到庭参加诉讼。被告东广州市弘上服装有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞乐林针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款163593元及逾期付款利息（以163593元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购服装，原告向被告交货，2019年8月至10月间，被告欠原告货款163593元未付。双方约定月结30天付款，案涉货款已经超过约定付款期限，被告应当立即付款并支付迟延付款利息。请求人民法院依法判决如所请。被告广州市弘上服装有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告采购服装。2019年8月至2019年10月期间，双方之间产生多笔交易。双方签订的采购合同中约定：合同签订后七个工作日内由被告支付总货款的30%给原告作为订金，若有延误，原告有权顺延货期；被告验货合格后，被告在收到原告全部货品之后，应在30天内按实际收货数量付清70%尾款。原告在庭审中主张月结30天，2019年10月的货款应在2019年11月30日前付清，本院对此予以采信。2020年3月24日，被告出具确认函，确认截止2020年3月24日，尚欠原告货款161408元，并确认了付款计划。确认函上有被告的盖章。原告主张被告2019年8-10月的总货款为227358元，被告已经支付订金63765元，尚欠163593元未付。以上事实有采购合同、发票、转账记录、微信聊天记录等证据佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担由此导致不利的法律后果。原告主张被告拖欠货款163593元，但经过对账被告在确认函确认拖欠原告货款为161408元，最后一次送货时间为2019年10月28日，付款期限30天已经届满，原告现请求被告支付货款161408元，合法有据，本院予以支持。超过部分诉讼请求，本院不予支持。对于利息，实质为逾期付款违约金，双方未约定逾期付款违约金计算方式，参根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，原告主张以161408元为本金，从2019年12月1日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至实际付清之日止，本院予以支持。超过部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市弘上服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞乐林针织有限公司161408元及利息（利息以161408元为本金，按中全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.15%，从2019年12月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854元，由被告广州市弘上服装有限公司负担。原告已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张利宝二〇二一年六月十七日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2717号之二申请执行人：刘学仁，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王述兵，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人刘学仁与被执行人王述兵合同纠纷一案中，经查，被执行人王述兵所挂靠的河南鸿盛建筑工程有限公司在固始县住建局有应领取的工程款300万元，该款属于王述兵所有。本院作出执行裁定、协助执行书对该款予以划拨，但该款项暂未拨付至固始县住建局账户。鉴于该款实际到账时间不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执2717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月二十九日书记员 柴光宇
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1424执保190号申请保全人：杨凤荣，女，1966年9月10日出生，回族，住河南省柘城县××镇春水××路××号，身份证号4123271966××××××××。被保全人：陈现堂，男，1982年8月27日出生，汉族，住柘城县××庙西队059号，身份证号4123271982××××××××。被保全人：刘红丽，女，1983年6月12日出生，汉族，住柘城县××庙西队059号，身份证号4123271983××××××××。本院在审理申请保全人杨凤荣与被保全人陈现堂、刘红丽民间借贷纠纷一案中，申请保全人杨凤荣向本院提出财产保全申请，请求对被保全人刘红丽名下的车辆进行保全。本院经审查认为，申请保全人杨凤荣的申请，符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被保全人刘红丽名下凯迪拉克牌（车牌号：豫Ｎ×××××）汽车一辆（该车未实际扣押），期限为两年。本裁定书立即开始执行。审判员  宋远涛二〇二一年六月一日书记员  杨西亚
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1717号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王坤权，系该公司员工。   被告：杨小毅，男，1966年1月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：卞竹丽，女，1965年5月22日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：杨林辉，男，1973年7月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：赵会莲，女，1970年7月27日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告杨小毅、卞竹丽、杨林辉、赵会莲借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告杨小毅、卞竹丽立即归还借款本金100000元；二、要求被告杨小毅、卞竹丽清偿该笔借款的利息及逾期利息（自2017年7月1日起至2018年4月4日止，以本金100000元为基数，按月利率9.9‰计算；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按月利率12.87‰计算）；三、要求被告杨林辉、赵会莲承担上述债务的连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告杨小毅、卞竹丽签订借款合同的时间：2016年4月5日。   二、被告杨小毅、卞竹丽借款的数额：100000元。   三、被告杨小毅、卞竹丽借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2016年4月5日至2018年4月4日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期上浮30%。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年4月5日。     七、被告杨小毅、卞竹丽借款后偿还本金数额：0元。   八、被告杨小毅、卞竹丽借款后偿还利息情况：利息清偿至2017年6月30日。   九、保证人：杨林辉、赵会莲。   十、保证方式：连带责任保证。   十一、保证期限：2018年4月4日至2020年4月3日。   十二、保证范围：本金、利息、罚息等。   判决结果   被告杨小毅、卞竹丽与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告杨林辉、赵会莲与原告签订的保证担保合同依法成立并生效，故被告杨林辉、赵会莲承担上述借款的保证责任。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告杨小毅、卞竹丽向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元；   二、本判决生效后十日内，被告杨小毅、卞竹丽向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述借款的利息（以本金100000元为基数，自2017年7月1日起至2018年4月4日止，按照月利率9.9‰计算：以本金100000元为基数，自2018年4月5日起至实际清偿之日止，按照月利率12.87‰计算）；    三、被告杨林辉、赵会莲承担上述债务的连带保证责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3013元（原告已预交），减半收取1506.5元，由被告杨小毅、卞竹丽、杨林辉、赵会莲负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员 张 海 龙       二〇二一年六月八日      法 官 助 理 刘 梓 墨    书  记  员 乔 李 娜         1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民申5号 再审申请人（原审被告）：鲁玉芬，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审被申请人（原审原告）：万惠君，女，1965年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审被申请人（原审被告）：李家坤，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（原审被告）：张台刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人鲁玉芬因与被申请人万惠君、李家坤、张台刚劳务合同纠纷一案，鲁玉芬不服本院2018年8月17日作出（2018）川2002民初1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鲁玉芬申请再审称，1.依法撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1216号民事判决，重新审判；2.驳回被申请人原诉讼请求（听证中变更为：驳回对申请人的诉讼请求）；3.依法判决诉讼费由被申请人承担。事实及理由：原判事实不清，证据不足。水泉文苑工地的劳务工程的老板是张台刚（承诺书可以证明），李家坤系工地管理人员。申请人与李家坤已于2017年离婚。申请人2016年在成都打工，没去呼和浩特，2016年4月2日的结算单没有申请人签名。2015年11月27日结算单，申请人没在现场，不清楚，也没签字。申请人在2015年12月8日的结算单签名，是因为作为管理人员的被告李家坤因为醉驾在服刑，加上又临近年关，申请人在工人的强烈要求下便和同为管理人员魏成彬一道在结算单上签了字。申请人和被申请人之间没有劳务合同，不但没拿过钱，而且还是受害者，对我是错误判决，申请人恳求资阳市雁江区人民法院再审撤销1216号判决中关于我承担责任的部分。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”申请人鲁玉芬于2018年8月20日收到本案原审（2018）川2002民初1216号民事判决书，未在法定期限内上诉。本院于2018年8月17日对被告张台刚、李家坤进行公告送达判决书，本案原审（2018）川2002民初1216号民事判决书于2018年11月1日发生法律效力。申请人鲁玉芬于2021年4月19日申请再审，超过法定申请再审期限。 综上所述，鲁玉芬申请再审超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁玉芬的再审申请。 审 判 长 叶志勇 审 判 员 杨春明 审 判 员 向 杰 二〇二一年六月二十一日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2062号原告：许小卫，男，汉族，1989年12月24日生，住河南省长葛市。被告:杨焘，男，1993年3月日生，住四川省通江县。原告许小卫与被告杨焘民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许小卫到庭参加诉讼，被告杨焘经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息26.47元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息1725.1元（自2017年8月20日暂计至2021年4月6日，实际计算至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:“借贷宝”软件是打借条的工具,为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告杨焘和原告许小卫均为借贷宝的实名注册用户。2017年07月30日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币2000元，借款时间为2017年07月30日至2017年08月19日，年化利率为24.00%。同时,原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告杨焘于借款到期后未足额还本付息,经催促仍未还款,现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告杨焘未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司运营管理的网络信贷信息中介平台，原由人人行科技股份有限公司运营,现由成都借宝科技有限公司运营,是为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。原被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年07月30日，原告许小卫（××）与被告杨焘（借款人）及案外人人人行科技股份有限公司签订《借款协议》一份，约定了借款金额500元，年化率24%，借款期限20天，自2017年07月30日至2017年08月19日等。2017年07月30日，原告许小卫（××）与被告杨焘（借款人）及案外人人人行科技股份有限公司又签订《借款协议》一份，约定了借款金额1500元，年化率24%，借款期限20天，自2017年07月30日至2017年08月19日等。借款协议签订后，原告使用借贷宝软件（人人行科技股份有限公司）将款项转给了被告杨焘。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。另查明，原告许小卫于2021年4月至5月间，向本院提起民间借贷诉讼案件6起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告许小卫通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据上述法律规定，许小卫未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的案涉借款合同因违反强制性法律规定应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉借款合同虽然无效，但许小卫实际向杨焘出借了资金2000元，故杨焘依法应当予以返还。因案涉借款合同关于利息的约定无效，故原告要求被告按约定的年利率24%支付利息之请求，本院不予支持，本院酌定被告杨焘自借款之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，向许小卫支付资金占用期间的利息损失。被告杨焘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告杨焘于本判决生效后七日内偿还原告许小卫借款本金2000元并支付利息损失（自2017年07月30起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许小卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨焘负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二一年六月十七日书记员  李 爽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1793号原告：李妮，女，汉族，1966年10月15日出生，住河南省确山县。被告：蒋海立，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省确山县。原告李妮与被告蒋海立无因管理纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告李妮到庭参加诉讼，被告蒋海立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为支付的医药费一万九干元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：李春燕与被告系夫妻，婚后育有女儿蒋永乐，儿子蒋永祥，原告系李春燕的姑姑。2020年李春燕生病后在驻马店精神病院医治，开始阶段被告也能尽到一定的扶养义务，但到2020年9月份时，被告就不再支付李春燕的医疗费用了为此，原告作为姑姑无奈为李春燕垫付了19000余元的费用，原告年纪已大，身体不好，没有收入且爱人也患有脑梗，家庭经济非常困难。现原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告蒋海立辩称：不同意给付原告19000元，因为被告家六个人的低保本在原告处保管，被告只去年取了5000元。被告现在没有钱，有钱了会还给原告。经审理查明，被告蒋海立与李春燕系夫妻关系，原告李妮系李春燕的姑姑。被告蒋海立之妻××，自2020年8月份左右在驻马店市第二人民医院进行治疗，现仍在该院进行住院治疗。自李春燕入院时起至今，被告蒋海立未尽夫妻间的照顾义务，均是原告李妮在垫付医药费，至今共计19000元。另查明，被告蒋海立家系低保人员，低保本由原告李妮保管，原告李妮曾取出过李春燕的低保金3600元。被告蒋海立在庭审中称李春燕此次进入精神病医院进行治疗，其没有照顾过李春燕也没有支付过医疗费用。本院认为，无因管理作为债的一种发生根据，是指没有法定义务或约定义务，为避免他人利益受损而进行管理或者服务的法律事实，其构成具备以下三个条件：1、没有法定或约定的义务；2、有为他人利益而管理的意思；3、管理他人事务。××，作为其丈夫蒋海立有照顾李春燕的义务，但其并未履行夫妻间的照顾义务。原告李妮系被告蒋海立之妻李春燕的姑姑，对李春燕没有照顾义务，其对李春燕的照顾行为符合无因管理之“没有法定或约定的义务”的要件。原告李妮照顾李春燕的行为不存在利己的行为，客观上也替被告蒋海立履行了照顾李春燕的义务，符合无因管理中“为他人利益而管理的意思”。对于无因管理中“管理他人事务”要件，法律并无明确规定“他人事务”的范围，一般认为，管理人所管理的事务可为关乎生活利益的一切事务，财产性质的或非财产性质的，其行为可以是法律行为，也可能是事实行为。原告李妮代为照顾侄女李春燕的行为，既不违法法律规定，也不违背社会公德，虽然基于亲情自愿照顾侄女李春燕，但也涉及到人身、财产等法律关系，其行为符合无因管理中“管理他人事务”要件。综上，原告李妮的行为构成无因管理，可依无因管理之规定要求受益人返还必要的管理费用。原告李妮为被告蒋海立的妻子李春燕支付医疗费用19000元，因原告李妮曾取出过李春燕的低保金3600元，故应从19000元中扣除3600元，由被告蒋海立返还原告15400元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋海立返还原告李妮垫付的医疗费人民币15400元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告李妮的其他诉讼请求。案件受理费138元，由被告蒋海立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭全成二〇二一年六月二十一日书记员  苏占明
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初544号 原告：楚国来，男，1973年11月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：永兴县筷乐银厨，经营场所湖南省永兴县便江镇永康路丰尚国际门面。 经营者：许水丽，女，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：许水丽，女，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：许水平，女，1984年2月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告楚国来诉被告永兴县筷乐银厨、许水丽、许水平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员张灿玺、人民陪审员刘肃非、人民陪审员邓慧组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告楚国来到庭参加了诉讼，被告永兴县筷乐银厨、许水丽、许水平经本院公告送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚国来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款14700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在永兴县城南大市场开设一个卖小菜的摊位，被告开设的餐厅因需各类小菜等货物，于2018年7月起由原告送货至被告店内，实行先送货后结账的交易习惯，每次经原告送货后都会由被告在送货单上确认签字，之后再支付货款给原告。2019年12月24日被告以餐厅无力支付货款为由，将所欠货款以出具欠条的形式予以确认，共计欠原告小菜款14700元，后还了1000元。之后原告多次通过电话及微信向被告催讨无果，且被告许水平系被告许水丽的亲姐姐，该餐厅系两人共同经营，许水平在该欠条上作为保证人签字，应当承担还款责任，被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法公正判决。 被告永兴县筷乐银厨、许水丽、许水平未予答辩。 经审理查明：原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据： 1.原告的身份证明，被告的身份信息，拟证明原被告的主体适格。 2.被告永兴县筷乐银厨、许水丽、许水平签字的欠条，拟证明被告欠原告货款14700元整。 3.收据（还款承诺书），拟证明被告欠原告的货款14700元的偿还计划。 被告对原告的证据未提出异议，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但被告许水平在欠条上的签名并非是以担保人的身份签名。 上述本院采信的证据经本院审查，具备证据效力，可以作为本案的定案依据，结合原告的陈述，查明本案的下列事实。 被告永兴县筷乐银厨系合法登记的个体工商户，成立的时间为2016年12月12日，经营者为被告许水丽，经营的行业为餐饮业。2018年7月份，原告开始销售小菜给被告永兴县筷乐银厨，至2019年12月24日，经双方结算，被告永兴县筷乐银厨共下欠原告楚国来的小菜款合计14700元，并向原告出具欠条一份，欠条的内容是：“欠条，筷乐银厨欠楚国来送小菜款共计：壹万肆仟柒佰元整（￥14700.00元整）。付款方式按每个星期付壹仟元整付完为止。欠款人：许水丽，永兴县筷乐银厨（印章）。”2019年12月29日，被告永兴县筷乐银厨再次向原告出具一份承诺书，内容是：“筷乐银厨餐厅欠小菜货款总计为：14700元整，现处理方法为一星期付其1千元整，以至付清为止。”后原告多次催讨，被告许水丽支付1000元，余款至今未付，原告遂诉至本院，要求处理。 本院认为，本案争议的焦点是：支付原告货款的主体的确认，阐述如下： 本案系买卖合同纠纷，根据法律的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的原告出卖小菜给被告永兴县筷乐银厨，已经双方结算，被告永兴县筷乐银厨应当支付货款给原告楚国来。被告许水丽系永兴县筷乐银厨的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故原告要求被告永兴县筷乐银厨、许水丽支付货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。但要求被告许水平承担支付责任，没有依据，没有证据证明被告许水平系双方买卖合同的担保人，故该诉讼请求本院不予支持。因被告于出具欠条承诺书后支付了原告1000元货款，故应支付原告的货款应是13700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百三十条，第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告永兴县筷乐银厨与被告许水丽于本判决生效后十日内支付原告楚国来货款13700元。 二、驳回原告楚国来的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168元，公告费560元，合计728元，由被告永兴县筷乐银厨、许水丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张灿玺 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  邓 慧 二〇二一年六月十五日 书 记 员  曹柏慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1447号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：张娟娟，河南上合律师事务所律师。被告：李爱民，男，1976年1月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：吴桂霞，女，1977年4月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：贾治钢，男，1974年1月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：边永平，男，1960年7月5日出生，汉族，住汤阴县。被告：梁海涛，男，1971年10月13日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告李爱民、吴桂霞、贾治钢、边永平、梁海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人刘伟、张娟娟到庭参加诉讼，被告李爱民、吴桂霞、贾治钢、边永平、梁海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱民、吴桂霞偿还原告借款本金150000元、利息169663.49元（利息计算至2020年12月31日），并支付自2021年1月1日起至本息清偿之日止的逾期利息；2.判令被告贾治钢、边永平、梁海涛承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月1日，被告李爱民、吴桂霞向原告借款150000元，合同约定2017年2月1日到期。该笔借款另由被告贾治钢、边永平、梁海涛提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还借款本息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告李爱民未到庭应诉，也未提交答辩状。被告吴桂霞未到庭应诉，也未提交答辩状。被告贾治钢未到庭应诉，也未提交答辩状。被告梁海涛未到庭应诉，也未提交答辩状。被告边永平未到庭应诉，但提交如下书面答辩意见：1.原告未在两年保证期间内要求其承担保证责任，故其保证责任依法应予免除；2.本案主债务诉讼时效期间届满，其作为保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，故其不应再承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告李爱民的配偶吴桂霞向原告出具借款人配偶承诺书，书面承诺其知晓并同意李爱民向原告借款150000元，并自愿与李爱民共同承担借款的偿还义务。2016年2月1日，原告与被告李爱民签订个人借款合同，约定被告李爱民向原告借款150000元，借款期限为2016年2月1日起至2017年2月1日；按月结息，月利率11.10‰；到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告贾治钢、边永平、梁海涛签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月1日，原告按约向被告李爱民发放借款150000元，被告李爱民向原告出具了借款借据。借款期限届满后，被告李爱民未按期还本付息。现被告李爱民下欠原告借款本金150000元、利息169663.49元（利息计算至2020年12月31日）及之后的逾期利息未给付，被告贾治钢、边永平、梁海涛也未承担保证责任。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。2017年5月17日，汤阴农商银行就本案借款及保证纠纷向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0523民初1624号，后汤阴农商银行申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2018年11月19日，汤阴农商银行就本案纠纷再次向本院提交起诉状，本院作诉前调解预立案处理。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告边永平辩解本案主债务人诉讼时效已经超过，且原告未在保证期间内要求其承担保证责任，故其不应承担保证责任。结合本案借款期限、保证期间及原告于2017年、2018年向本院提交起诉状的事实，本院足以认定原告已于保证期间内向保证人主张了权利，且本案诉讼时效并未超过，故对被告边永平的上述辩解理由，本院不予采纳。本案借款期限届满后，被告李爱民未按约定的期限还本付息，构成违约，应继续履行借款本息清偿义务，并按约定的罚息支付逾期利息。根据个人借款合同约定，本案借款逾期利率应计算为16.65‰（11.10‰×1.5）。被告吴桂霞自愿向原告出具借款人配偶承诺书，应视为本案共同借款人，并与被告李爱民共同承担还款责任。故对原告要求被告李爱民、吴桂霞偿还借款本金150000元、利息169663.49元（利息计算至2020年12月31日），并支付自2021年1月1日起至执行完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾治钢、边永平、梁海涛自愿与原告签订保证合同，且原告已于保证期间内通过起诉方式向该三被告主张权利，故原告要求该三被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告李爱民、吴桂霞、贾治钢、边永平、梁海涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱民、吴桂霞于判决生效后十五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息169663.49元（利息计算至2020年12月31日），并按月利率16.65‰支付自2021年1月1日起至执行完毕之日止的逾期利息；二、被告贾治钢、边永平、梁海涛对被告李爱民、吴桂霞上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告贾治钢、边永平、梁海涛承担连带清偿责任后，有权向被告李爱民、吴桂霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，减半收取计3048元，由被告李爱民、吴桂霞、贾治钢、边永平、梁海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二一年六月二十一日书记员  周佳佳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3664号申请人：邵红艳，女，汉族，1964年9月12日出生，住柘城县。被申请人：王现伟，男，汉族，1999年1月22日出生，住鹿邑县。被申请人：马卫平，男，汉族，1995年9月23日出生，住鹿邑县。本院在审理申请人邵红艳与被申请人王现伟、马卫平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邵红艳向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王现伟、马卫平的财产进行保全。本院经审查认为，申请人邵红艳的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人王现伟、马卫平名下50000元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  胡鹏二〇二一年六月三日书记员  丁红
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执592号申请执行人：曹玉华，男，1971年6月21日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。被执行人：陆尹华，男，1983年11月30日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人曹玉华与被执行人陆尹华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初4795号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人人民币10670元及案件受理费34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年2月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币61元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经调查未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月十九日法官助理 黄国安书 记 员 黄 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1827号 原告：孙铎，女，1984年2月12日生，汉族，住长春市高新区。 被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王佳楠，董事长。 委托诉讼代理人：李彦英，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 原告孙铎与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铎、被告鸿达公司的委托诉讼代理人李彦英、黄东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙铎诉称：孙铎于2008年8月19日入职鸿达公司，2020年10月31日与鸿达公司解除劳动合同。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护孙铎合法权益，故孙铎起诉至法院，请求依法判令：1.鸿达公司支付孙铎解除劳动合同经济补偿金52,500元；2.鸿达公司支付孙铎拖欠工资60,714.3元；3.鸿达公司偿还孙铎垫付社保款21,697.9元；4.鸿达公司支付孙铎住房公积金11,928元；5.鸿达公司支付孙铎拖欠工资利息3,729.97元。庭审中，孙铎变更第二项诉讼请求为拖欠工资60,714.1元，放弃第一、四、五项诉讼请求。 鸿达公司辩称：我司同意支付孙铎拖欠工资、垫付社保款。 经审理查明：孙铎2008年8月19日至2020年10月31日在鸿达公司任职期间，鸿达公司共拖欠孙铎工资60,714.1元，孙铎替鸿达公司垫付社保款21,697.9元。2021年5月20日，孙铎向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，孙铎不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于孙铎要求鸿达公司支付拖欠的工资60,714.1元、社保款21,697.9元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应支付孙铎拖欠工资60,714.1元、社保款21,697.9元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下： 被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告孙铎支付拖欠工资60,714.1元、社保款21,697.9元，共计82,412元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年六月二十一日 书记员  司谊霖
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1592号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，系该行董事长。委托代理人：杨萌萌，系公司员工。委托代理人：阮帅，系淮滨农商行邓湾支行支行长。被告：淮滨县绿色农贸市场运营有限公司，住所地：淮滨县乌龙大道以西（原化肥厂院内），法定代表人：盛洁。统一社会信用代码：91411527MA3XE7PKOJ。被告：盛洁，男，汉族，1977年9月14日生，住江西省上饶市余干县。被告：李春美，女，汉族，1982年9月15日生，住江西省上饶市余干县。被告：余军行，男，汉族，1978年6月5日生，住江西省上饶市余干县。被告：何爱菊，女，汉族，1981年9月5日生，住江西省上饶市余干县。被告：淮滨县发展投资有限公司，住所地：淮滨县北城乌龙大道中段，法定代表人：郑刚。统一社会信用代码：91411527798211754X。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告淮滨县绿色农贸市场运营有限公司、盛洁、李春美、余军行、何爱菊、淮滨县发展投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉求：1、判令被告一偿还借款800万元及利息441236.14元，合计8441236.14元（利息计算截止2021年2月9日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令被告二、三、四、五、六承担连带担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月31日被告一在河南淮滨农村商业银行股份有限公司邓湾支行签署借款合同并借到资金800万元，约定借款期限3年，年利率4.35‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，至今，被告未按照约定履行义务。为此，原告请求人民法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司起诉时应当有明确的被告，既需要有被告姓名，亦应当履行提供被告身份信息、详细住所等义务。现原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司提供被告地址无法联系到被告何爱菊、李春美、余军行，亦未在本院规定的期限内提供被告准确的送达地址信息和确凿联系方式，致使不能向被告送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。原告亦可在明确被告信息后，再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费70888.65元（已经预交），退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓珊人民陪审员  洪 梅人民陪审员  廖倩倩二〇二一年六月七日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1060号 麦华文、中国银行股份有限公司肇庆分行： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人麦华文金融借款合同纠纷一案，本院(2020)粤1202民初1096号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：‘‘一、被告麦华文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金76000元及利息338.53元、本金的罚息2130.09元、利息罚息9.26元（利息、罚息暂计至2020年1月6日，之后的利息按日利率6.66%/360，罚息按日利率上加收50%计至还清借款之日止），二、被告麦华文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付为实现债权支出的律师费7500元，三、本案案件受理费1949.45元（原告已预交），由被告麦华文负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告中国银行股份有限公司肇庆分行。’’因被执行人麦华文未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人麦华文已主动履行完毕本院(2020)粤1202民初1096号民事判决所确定的法律义务，并缴纳了本案执行申请费1291.33元。申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人麦华文已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月二十一日
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2264号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人胡佐明，该公司炉观支行行长。委托诉讼代理人邹星翰，该公司炉观支行副行长。被告吴小亮，男，1992年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴小亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佐明到庭参加了诉讼，被告吴小亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告吴小亮偿还借款本金10000元，利息145元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；2.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。被告吴小亮未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月11日，被告吴小亮以种养殖为由，与原告签订《贫困农户小额信用借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属炉观支行借款10000元，合同约定：借款金额10000元，借款期限自2018年4月11日至2021年4月11日;本合同项下借款利率为4.75%（年利率）；双方约定到期还本，按期还息，每季度21日还款；借款人未按期归还借款本金又未获准展期，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。同日，被告吴小亮向原告所属炉观支行出具借款借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本息。截至2021年4月11日，被告吴小亮尚欠原告借款本金10000元，利息145元，共计本息10145元。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴小亮签订的《贫困农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属合法借贷，应受法律保护。在该借款合同项下，被告吴小亮在原告处借款10000元，未按照约定的还款期限偿还本金、支付利息，属违约行为。原告要求被告偿还上述借款本金及利息具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告吴小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小亮于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及截至2021年4月11日的借款利息145元，本息合计为10145元；之后利息以借款本金10000元为基数，按年利率4.75%，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，因适用简易程序，减半收取27元，由被告吴小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  伍 萍二〇二一年六月十五日法官助理聂轮代理书记员  谢久红附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4894号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗西秋，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10964号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应于决发生法律效力之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67303.51元及利息（截至2020年7月6日为6327.44元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费217.36元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2769.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款1126.46元并查封其名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项1076.46元已全部发放申请执行人;上述车辆，本院自2021年5月31日起查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2603号原告：淮安经济技术开发区凤铝建材经营部，住所地淮安经济技术开发区威海路23号152幢M107室。经营者：丁永超，男，1969年8月15日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：林俊，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安经济技术开发区凤铝建材经营部与被告林俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告淮安经济技术开发区凤铝建材经营部于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安经济技术开发区凤铝建材经营部撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安经济技术开发区凤铝建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安经济技术开发区凤铝建材经营部负担。审判员  张坤二〇二一年六月二十五日书记员  程斯
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初1266号原告：杨正红，女，1967年12月5日生，汉族，住址，系原告范朝刚妻子。委托诉讼代理人：范朝刚，系原告杨正红丈夫及本案原告，代理权限为特别授权。原告：范朝刚，男，1963年10月1日生，汉族，住河南省新县。二原告委托诉讼代理人：扶中原，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：姜伟，男，1994年12月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：单以良，男，1986年5月9日生，汉族，住江苏省响水县。被告：崔丹丹，女，1988年10月2日生，汉族，住址同上，系被告单以良妻子。原告杨正红、范朝刚与被告姜伟、单以良、崔丹丹追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨正红、范朝刚于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正红、范朝刚的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨正红、范朝刚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  金莹莹审判员  黄 兴审判员  李 霞二〇二一年六月九日书记员  邹 昆
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初4644号原告：王新芝，女，生于1970年2月12日，汉族，住邓州市。被告：郑霞，女，生于1964年8月24日，汉族，住邓州市。被告：邓州市锦泰纸塑业有限公司，统一社会信用代码：914113810600063833。法定代表人：郑霞，该公司经理。住址：邓州市邓襄路与南三环交叉口西50米路南。原告王新芝与被告郑霞、邓州市锦泰纸塑业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行审理。原告王新芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑霞、邓州市锦泰纸塑业有限公司偿还原告借款60000元及利息并互负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，被告邓州市锦泰纸塑业有限公司的法定代表人郑霞向原告借款50000元并约定利息1.5分。2020年，原告给被告卖房应得佣金10000元，双方约定被告将应付佣金一并出借给被告，并重新给原告出具了借条，后经原告催要，被告未还款，现原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，被告郑霞涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王新芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曹建丹二〇二一年六月二十八日法官助理李明向书记员周晓凯
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3817号原告：南通市海门区悦来镇松林村股份经济合作社（统一社会信息代码54320684ME2367093J)，住所地江苏省南通市海门区悦来镇松林村四组。法定代表人：陈向荣，社长。委托诉讼代理人：徐辉、张佳珺（实习），江苏东洲律师事务所律师。被告：马亦洪，男，1966年10月3日生，汉族，住浙江省缙云县。本院于2021年6月9日立案受理原告南通市海门区悦来镇松林村股份经济合作社与被告马亦洪土地租赁合同纠纷一案后，原告南通市海门区悦来镇松林村股份经济合作社于2021年6月30日向本院提出申请，撤回对被告马亦洪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市海门区悦来镇松林村股份经济合作社撤回对被告马亦洪的起诉。案件受理费1199元（已减半收取），由原告承担。审判员  孔大鹏二〇二一年六月三十日书记员  丁 莹
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执1380号申请执行人:李志安，男，1964年10月5日生，汉族，住鲁山县。被执行人：刘军辉，男，1980年9月8日生，汉族，住鲁山县。申请执行人李志安与被执行人刘军辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0423民初2830号民事判决书已经发生法律效力，判决:“被告刘军辉、李艳垒于本判决生效之日起十日内共同向原告李志安偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按月息2分计算利息，自2018年8月19日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费775元，由被告刘军辉、李艳垒共同承担”。因被执行人刘军辉未按上述生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人李志安向本院申请强制执行，本院于2021年5月31日依法立案受理。本案在执行过程中,（注：该判决书判决被执行人刘军辉、李艳垒共同偿还申请执行人李志安借款本金50000元，因李艳垒私下与李志安协商，自愿承担50000元及利息的一半；剩余25000元及利息由被执行人刘军辉承担），申请执行人李志安与被执行人刘军辉现经协商本息共计44000元，在平等、自愿的基础上达成执行和解协议：“一、被执行人刘军辉自愿定于2022年7月30日前一次性向申请执行人李志安清偿本息共计44000元。二、若被执行人未按上述约定协议履行还款义务，申请执行人即恢复原判决书的执行”。由于该案双方达成执行和解协议需长期履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0423执1380号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周振祥审判员  陈金辉审判员  王国鹏二〇二一年六月三十日书记员  陈胜昔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初13765号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂。委托诉讼代理人：罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：陈某某。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二一年六月二十二日法官助理雷雪书记员唐克文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9049号申请人：沈阳市亚达机械厂，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：潘庆宝，系公司经理。被申请人：辽宁联海石油化工集团有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王鹏程。申请人沈阳市亚达机械厂诉被申请人辽宁联海石油化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳市亚达机械厂向本院申请财产保全，请求对被申请人名下6300000元财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁联海石油化工集团有限责任公司名下存款6300000元或查封其他等值财产（银行存款冻结期限一年，不动产查封期限三年）。案件保全申请费5000元，由申请人沈阳市亚达机械厂预付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵崇帮二〇二一年六月二十二日书记员  张明明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3695号之一 申请执行人:童伟林，男,汉族，1976年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:尹显余，男,汉族，1972年6月14日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人童伟林与被执行人尹显余借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹显余应履行支付30000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十五日 书记员 黄 遥 嘉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2355号 原告：四川惟楚工程机械有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：曹锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。 被告：刘晓威，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：唐吉，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川惟楚工程机械有限公司（以下简称惟楚公司）与被告刘晓威、唐吉股东出资纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告惟楚公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告刘晓威、唐吉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 惟楚公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓威、唐吉在各自未出资范围内向惟楚公司支付补充赔偿金153133元；2.判令本案诉讼费由刘晓威、唐吉负担。事实和理由：二被告共同出资设立了成都吉创机械设备租赁有限公司（以下简称吉创公司），吉创公司与惟楚公司因买卖合同纠纷一案经法院判决并进入执行，案号为（2020）川0124执581号。执行中，吉创公司无可供执行财产，但吉创公司并未依法清算。因吉创公司成立时，刘晓威认缴70万元，唐吉认缴30万元，现公司作为被执行人无财产可供执行，已具备破产原因但未申请破产，故二被告应在未出资范围内对吉创公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，惟楚公司诉至本院，请求判如所请。 刘晓威、唐吉未作辩称。 本院经审理查明，2017年12月1日，二被告注册成立吉创公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘晓威，住所地为成都市金牛区，注册资本100万元，刘晓威认缴70万元，唐吉认缴30万元，出资时间均为2037年11月27日，截至本案起诉时，二被告均未实缴。2019年11月25日，成都市郫都区人民法院受理了惟楚公司与吉创公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）川0124民初6895号，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：吉创公司向惟楚公司归还货款149709元。支付方式：于2019年12月30日前支付10000元；于2020年2月28日前支付10000元；于2020年3月30日前支付64854.5元；于2020年6月30日前支付64854.5元。另，（2019）川0124民初6895号民事调解书载明：案件受理费2051元由吉创公司于2020年6月30日前支付给惟楚公司。2020年3月18日，因吉创公司未按双方调解协议履行，惟楚公司向法院申请强制执行，执行标的包括货款本金149709元、逾期付款利息1373元，案件受理费2051元，合计153133元。成都市郫都区人民法院于2020年9与14日作出（2020）川0124执581号之一执行裁定书，载明人民法院对吉创公司名下银行账户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，未发现可供执行财产，故终结（2019）川0124民初6895号民事调解书的本次执行程序。 上述事实有原、被告主体信息、吉创公司章程、（2019）川0124民初6895号民事调解书、（2020）川0124执581号之一执行裁定书、强制执行申请书、吉创公司账户交易明细清单等证据及当事人庭审陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未履行出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，债权人可以以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在各自未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，二被告认缴出资未到出资期限，但吉创公司作为被执行人的案件，人民法院已以无可供执行财产为由终结执行，吉创公司亦尚未进行破产清算，据此惟楚公司主张二被告在其未出资范围内对公司不能清偿的债务本息等共计153133元承担补充赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，不利后果自行承担。 依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓威、唐吉于本判决生效之日起十日内在其未出资范围内（注：刘晓威出资范围70万元、唐吉出资范围30万元）对成都吉创机械设备租赁有限公司不能清偿原告四川惟楚工程机械有限公司的债务153133元承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1681元，由被告刘晓威、唐吉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢万 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐璞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初3031号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：郭万权，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：刘荣范，男，1969年10月28日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告郭万权、刘荣范金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告郭万权、刘荣范经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告郭万权偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。二、判令被告刘荣范偿还原告哈尔滨银行借款本金5元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。三、判令二被告承担连带保证责任。四、被告依法承担诉讼费。被告郭万权、刘荣范未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，郭万权、刘荣范经本院合法传唤后未到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，哈尔滨银行与郭万权、刘荣范签订农户联保贷款合同，郭万权借款5万元，刘荣范借款5万元，借款用途为玉米种植，年利率10.47%,借款期限18个月（自2018年6月1日至2019年11月10日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。郭万权、刘荣范自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，郭万权、刘荣范未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与郭万权、刘荣范签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向郭万权、刘荣范提供借款的义务，郭万权、刘荣范应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求郭万权、刘荣范偿还借款本金、利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故郭万权、刘荣范自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：郭万权于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2018年6月1日至清偿日止的利息、罚息；刘荣范于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2018年6月1日至清偿日止的利息、罚息；郭万权、刘荣范对上述借款本息及逾期利息互相承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元[减半收取]，由郭万权、刘荣范负担（哈尔滨银行已预交，同意郭万权、刘荣范直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何静波二〇二一年六月二十二日书记员  朱振岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初10169号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××富力盈隆广场511-512室，统一社会信用代码914×××××××××××195P。负责人：吕辰。委托诉讼代理人：黄鹏霖，员工。被告：港中旅（佛山）国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××创越时代文化创意园2号楼306室，统一社会信用代码914×××××××××××603D。法定代表人：麦某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司诉被告港中旅（佛山）国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年5月13日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司负担。审判员  刘应东二〇二一年五月二十日书记员  邵杭生
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3811号原告：温某，女，1979年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张某某，系原告丈夫。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路372-376号3、4层公建、地下1层（停车场）。法定代表人：陈闯，系该公司执行董事长兼总经理。原告温某与被告大连蔚蓝健身服务有限公司（以下简称蔚蓝健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告大连蔚蓝健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还办理健身卡费用6000元。2.诉讼费用由被告公司承担。事实及理由：2019年12月21日，被告温某在大连市中山区解放路370号大连蔚蓝游泳健身会所办理家庭健身卡1张，被告公司员工马旭承诺升级为3年家庭3人年卡带游泳健身的家庭健身年卡，附赠10节游泳课（泳课价值1500元）。另附赠现场砸金蛋月卡一张。2020年1月起被告陆续与销售员马旭沟通，得知蔚蓝游泳健身会所泳池无法开放，具体开放时间不详。后续2020年10月5日到访门店要求退款，承诺年底前开放，仍未开放。2020年10月7日沟通夏经理，仍以各种理由拒绝退款。经所辖工商所建议，特此提起诉讼。被告蔚蓝健身公司未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年12月21日，原告温某与被告蔚蓝健身公司签订《蔚蓝游泳健身会籍合约》，约定：原告在被告处办理游泳健身家庭两年卡，会员费6000元。同日，原告向被告交纳会员费5920元。但被告的游泳馆始终未营业。原告自述其健身卡一直未开卡。2020年12月29日，被告健身房闭店停止营业。本院认为，原告温某与被告签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定全面及时履行各自的义务，现因被告的原因致使合同不能实际履行，原告订立合同的目的已无法实现。故原告要求退还会员费5920元的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔚蓝健身公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身应诉答辩、举证质证、辩论陈述等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连蔚蓝健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告温某会员费5920元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交；由被告负担25元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二一年六月十四日书记员 刘渐宽
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执2337号 青岛成信远不良资产处置有限公司、聂磊： 本院于2021年5月27日立案执行的（2021）鲁1326执2337号青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人聂磊借款合同纠纷一案中，依据（2020）萍仲字G3047号裁决书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十日
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初3199号郑邦荣：你方起诉沈阳华瑞塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是235588。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  郑艳二〇二一年六月三十日书记员  刘健
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初1167号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路**。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：常丽花，女，1977年2月9日生，汉族，住焦作市解放区。系公司员工。被告：崔保鑫，男，1973年5月28日生，汉族，住温县。被告：王素君，女，1974年10月10日生，汉族，住温县。被告：崔保焱，男，1968年10月19日生，汉族，住温县。被告：李海利，女，1972年3月18日生，汉族，住温县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告崔保鑫、王素君、崔保焱、李海利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南修武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩丽花到庭参加诉讼，被告崔保鑫、王素君、崔保焱、李海利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔保鑫立即清偿借款本金28900元；2、判令被告崔保鑫立即清偿2020年9月14日至实际清偿之日的借款利息（2020年11月2日以后的利息，以未清偿本金为基数，按月利率15.75‰计算至本金实际清偿完毕之日）；3、判令被告王素君、崔保焱、李海利立即对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》及《保证合同》，合同编号：28409030119116192048。合同约定：被告崔保鑫向原告借款28900元，借款用途为：进鞋，借款期限为：2019年11月2日至2020年11月2日，借款利率为月利率10.5‰，逾期按照月利率15.75‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地人民法院管辖。被告王素君、崔保焱、李海利自愿为上诉借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告崔保鑫。被告应按等额本息方式归还贷款，截至2021年4月30日，本金仍有28900元未归还，利息仅结至2020年9月14日，经原告多次催收，所欠借款本金及利息至今未还。被告崔保鑫拒不履行付息义务，保证人也不履行保证义务。被告崔保鑫、王素君、崔保焱、李海利经法院传票传唤未到庭视为放弃答辩、举证、质证权利。原代为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、证明原告的主体资格；2、被告崔保鑫、王素君、崔保焱、李海利的身份证复印件，证明四被告的主体资格；3、个人借款合同、借款借据，证明被告崔保鑫借款万元及约定的借款利息为月利率10.5‰，如被告未正常还款加罚利息50%,借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人的救济措施宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；4、《保证合同》，证明被告王素君、崔保焱、李海利为崔保鑫借款28900元贷款承担连带保证责任。5、还款证明，证明被告崔保鑫、王素君、崔保焱、李海利截至到2021年4月30日未归还本金为28900元以及利息清偿至2020年9月14日。经审理查明：2019年11月2日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》及《保证合同》，合同编号：28409030119116192048。合同约定：被告崔保鑫、王素君向原告借款28900元，借款用途为：买房子，借款期限为：2019年11月2日至2020年11月2日，借款利率为月利率10.5‰，逾期按照月利率15.75‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地人民法院管辖。被告崔保焱、李海利自愿为上诉借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告崔保鑫。被告应按等额本息方式归还贷款，截至2021年4月30日，本金仍有28900元未归还，利息仅结至2020年9月14日为本案事实。本院认为原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告崔保鑫、王素君为借款合同关系，该合同于2019年11月2日生效后，被告崔保鑫、王素君未按约定归还借款本息，应承担继续履行还本付息义务。被告崔保焱、李海利应按《保证合同》的约定，承担连带清偿保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔保鑫、王素君、崔保焱、李海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中国人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔保鑫、王素君于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司借款28900元及利息（2020年9月14日到2020年11月2日期间的利息以28900元为基数按照月利率10.5‰计算，2020年11月2日之后的利息以未归还本金为基数按照月利率15.75‰计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、被告崔保焱、李海利对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元（已减半收取），由四被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二一年六月二十三日书记员  李 宁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0921民初589号之一 原告：谷继红，女，1971年1月9日生，汉族，个体，现住辽宁省鞍山市。 委托代理人：马洪林，系辽宁洪泽律师事务所律师。 被告：阜新蒙古族自治县苍土乡祥合兴达采石场。 统一社会信用代码：91210921701888428L。 住所地：阜新蒙古族自治县苍土乡上石土村。 法定代表人：贾洪来，系执行事务合伙人。 委托代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。 本院在审理谷继红诉阜新蒙古族自治县苍土乡祥合兴达采石场买卖合同纠纷一案过程中，经审查，原告谷继红是被告单位聘用人员，原告与被告之间的纠纷系企业内部矛盾，不是平等主体之间的民事纠纷，也不是劳动争议纠纷，因此，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告谷继红的起诉。 案件受理费9533元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  韩万涛 审 判 员  杨志和 人民陪审员  齐晓东 二〇二一年六月九日 书 记 员  张海娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12322号原告：冯燕芳，女。被告：罗蕊花，女。原告冯燕芳与被告罗蕊花退伙纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯燕芳，被告罗蕊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯燕芳向本院提出以下诉讼请求：罗蕊花支付冯燕芳欠款13669.36元及从2020年4月1日起至还清之日止按活期年利率0.3%计算利息。事实与理由：冯燕芳与罗蕊花是合伙人关系，2020年3月31日，合伙项目终止，经双方协商，罗蕊花应付冯燕芳14669.36元作为退股款项。罗蕊花于2020年3月31日微信转支付1000元，剩余13669.36元，最后还款期限为2020年6月30日，现还款期限届满，冯燕芳多次催款，罗蕊花拒不还款。罗蕊花辩称，罗蕊花不同意冯燕芳的诉讼请求，罗蕊花签订还款协议时不清楚，还款协议对罗蕊花不公平。冯燕芳是在疫情期间退出，“卓越妈咪儿童之家”在疫情期间倒闭，冯燕芳与其他合伙人在倒闭之前分了奖金，但没有分给罗蕊花，在冯燕芳提出退股之前，罗蕊花已经提出退股三次，其他合伙人称退股可以，但不能分得任何财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：罗蕊花对冯燕芳举证的《还款协议》、《决议》（手写）有异议，但罗蕊花在该两份材料中均签名确认，罗蕊花也未举证证明其是受胁迫所签，本院对该证据予以确认。本院认定以下事实：2016年7月20日，冯燕芳（丁方）、罗蕊花（丙方）以及案外人邱晓雯（甲方）、梁良妹（乙方）、李洁梅（戊方）签订《卓越妈咪儿童之家合作协议》，约定：甲方以卓越妈咪股份参股，占股33.75%，乙方以原卓越妈咪股份参股，占股16.875%，丙方以原卓越妈咪股份参股，占股11.875%，丁方、戊方分别出资150000元，分别占股18.75%，五人合资经营，按股份比例享受利润分成；合同签订之日起两年内不允许任意一方无故退股，否则视为自愿放弃所有股权，合作满两年后，任一方若退股，应提前90日告知股东大会，并得到表决通过，视企业当下经营状况定，有两种退股形式，一是公司处于盈利状态下，选择退股，根据经营状况协商退股资金，二是公司处于亏损状态下，选择退股，需根据公司亏损状况，按股份占比扣除亏损比例后，才计算退股资金，具体退股方式为第一年退协商金额的60%，第二年退协商金额的40%。2019年3月4日，冯燕芳、罗蕊花以及案外人邱晓雯、梁良妹、李洁梅签订《决议》一份，约定方案一：整园有人全盘接手，转手金额按占股比例退股，与退股股东冯燕芳无任何关系；方案二：无股东加入或接盘，冯燕芳一年前提出退股，符合退股要求，现定两年内退还本金150000元，分三期还清，最后一期是2020年12月30日；无股东接盘，股东应承担相应风险债务，按股东比例承担；分别于2019年3月31日、2020年3月31日、2020年12月30日分别支付50000元，如有股东接盘一次性付清。2020年3月12日，冯燕芳与罗蕊花签订《还款协议》，约定：根据2019年3月4日签订的股东退股协议，原股东冯燕芳投资共150000元即日起全额撤资，由各股东承担相应债务，其18.75%的股份由余下四位股东按比例均分，2019年3月，该投资款已由“卓越妈咪”退还50000元，余下未退还100000元，现因“卓越妈咪儿童之家”无法经营，合伙人拆伙，自行承担各自债务，故重新签订协议，各股东各自应承担债务为：邱晓雯42692.52元，梁良妹20846.26元，罗蕊花14669.36元，李洁梅23161.84元，还款期限为2020年6月30日，截至还款日未还清的，按活期利率计息。协议签订后，罗蕊花向冯燕芳支付了1000元，尚欠13669.36元。庭审中，冯燕芳陈述其分别与邱晓雯、梁良妹、李洁梅签订了《还款协议》，其中李洁梅已经付清，邱晓雯、梁良妹尚欠部分款项。本院认为，冯燕芳与罗蕊花签订的《还款协议》，合法有效，罗蕊花应按协议约定履行付款义务，罗蕊花抗辩其签订协议时不同意且协议对其不公平，缺乏证据，本院不予采纳。冯燕芳请求罗蕊花支付剩余欠款13669.36元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定付款期限为2020年6月30日，逾期则按活期利率计算利息，冯燕芳请求从2020年4月1日起计算利息，缺乏依据，应从2020年7月1日起按中国人民银行同期活期存款利率（以不超过年利率0.3%为限）计算，对冯燕芳超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、罗蕊花应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯燕芳支付退伙款13669.36元及以该款为本金自2020年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期活期存款利率（以不超过年利率0.3%为限）计付利息；二、驳回冯燕芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取71.55元（冯燕芳已预交），由罗蕊花负担并于给付上述款项同期迳付予冯燕芳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年六月十八日书记员  廖嘉颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9982号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：胡建树，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国俊，重庆森众律师事务所实习律师。被告：王海分，女，1989年10月21日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王海分金融借款合同纠纷一案中，重庆小雨点小额贷款有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇二一年六月二十七日法官助理  张丽慧书 记 员  余 倩
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1220号之五申请执行人:宋秋，女，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：杨素香，女，汉族，1961年11月12日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人杨素香借款合同纠纷一案，本院于2021年06月04日冻结了被执行人杨素香在xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨素香在中国建设银行xxxx账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年六月十七日书记员 钱青华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7824号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨春东，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨春东追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨春东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权66572.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以66572.16元为基数，自2018年8月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第二分公司。三、被服务方（借款人）：杨春东。四、代垫借款本息：2018年5月22日，代为垫付被告第11期应还款本息3100.2元,2018年6月22日，代为垫付被告第12期应还款本息3100.2元,2018年7月22日，代为垫付被告第13期应还款本息3100.2元,2018年8月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币64971.56元，应退服务费7700元，共计66572.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借款人姓名：杨春东。八、借款本金：95800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月22日。十二、逾期还款日期：2018年5月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款66572.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月22日起逾期还款，友众公司于2018年8月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春东于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司66572.16元；二、被告杨春东于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以66572.16元为基数，自2018年8月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取732元，保全费70元（原告均已预交），由被告杨春东负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2157号 申请执行人：青岛市黄岛区大村镇田庄村民委员会（青岛市黄岛区大村镇田庄股份经济合作社）。 法定代表人：卢桂森，董事长。 被执行人：吴波，男，1969年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行(2021)鲁0211执2157号申请执行人青岛市黄岛区大村镇田庄村民委员会（青岛市黄岛区大村镇田庄股份经济合作社）与被执行人吴波合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民初19319号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款521361元。本院于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因双方当事人达成还款协议尚未履行完毕，案经会商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0211执2157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车成驹 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月十七日 书记员  王晓敏