广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初1453号原告：邱创浪，男，汉族，1970年10月5日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××111。被告：骆尾仔，男，汉族，1968年11月4日出生，户籍地:广东省阳西县××××××××××××××，经常居住地：广东省阳西县×××××××，公民身份号码：440××××××××××××370。被告：何雪琴，女，汉族，1974年12月21日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××529。第三人：陈赏，男，汉族，1969年11月3日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××199。原告邱创浪诉被告骆尾仔、何雪琴、第三人陈赏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱创浪、被告骆尾仔、第三人陈赏到庭参加诉讼,被告何雪琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱创浪向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款113.5万元；2、两被告支付利息，利息按月利率2%计，从2019年6月23日计至还清借款本息日止，计至起诉之日利息为49.9万元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告骆尾仔、何雪琴是夫妻关系，因建房需要于2016年3月29日向原告借款100万元，双方签订《借据》一份，约定借款月利率为2.5%，每月利息于当月30日前支付。2019年6月23日，骆尾仔说有一笔稳赚的生意差点资金做成了可以全部还清借款，原告相信他的游说又借给被告现金13.5万元，被告骆尾仔当场写下《借据》。第三人陈赏可以证实。后来原告多次催收借款及利息，但是被告均以生意亏损为由逃避，经多次催收无果，原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告骆尾仔答辩称：我是借原告100万元，13.5万元是利息写为本金。我没有打电话给陈赏说借13.5万元，我跟邱创浪是借贷关系，跟陈赏无关。第三人陈赏陈述：邱创浪借100万元给骆尾仔、何雪琴，我当时在场作为见证。后面13.5万元那笔借款是双方在电话跟我说的。本院经审查认定事实如下：2021年4月26日，原告邱创浪以被告骆尾仔、何雪琴尚欠其借款1135000元及利息为由向本院提起诉讼,并提供两份分别记载日期为2016年3月29日、2019年6月23日的《借据》为凭。2016年3月29日的《借据》为打印填充式，载明：“借款人骆尾记、何雪琴因家里共同购建房产需要，现向邱创浪暂借人民币壹佰万元；月利率为2.5%，即每月利息为25000元；每月利息须在当月30号前付清，违约责任为逾期按借款额日万分之三加收违约金，并随时追还利息和借款”等内容，由被告骆尾记、何雪琴在“借款人”处签名捺印，由第三人陈赏签作见证人。2019年6月23日的《借据》为手写式，载明：“本人骆尾记因生意暂时欠缺现金周转，现向邱创浪借到人民币现金壹拾叁万伍仟元（¥135000.00元）整，此款后由双方友好协商，定于壹个月内还清。如壹个月没法按时还清则按月利息百分之二点五（2.5%）计息，每月计算利息直至还清。此据。”并由骆尾记签名按捺。庭审中，原告邱创浪与被告骆尾记一致确认双方除本案借贷外不存在其他关系；对2016年3月29日借据中约定的违约责任并未执行，该份借款约定的借款本金未偿还。原告主张2016年3月29日的借据确认的借款100万元通过转账支付97.5万元及现金支付2.5万元，被告对该笔借款利息支付至2019年7月；被告骆尾记对此予以否认，称原告已预扣2.5万元利息，实际到手本金为97.5万元，其后来按约支付约定利息至2019年2月，经法庭询问该部分利息是否包含预扣利息时又称前述所称预扣的利息2.5万元为吃饭饮茶费。原告主张2019年6月23日的借据确认的借款13.5万元是基于对被告的信任而出借并现金支付的，被告骆尾记予以否认，并主张该份借据实际是2019年6月20日签具的，是由其欠付的2019年3月至7月的利息及1万元违约金共计为13.5万元而形成的，并不存在再次借款的事实，当时邱创浪还就此出具一份利息已结清的说明，其也拍照留存，并提供邱创浪签写的说明及该说明与第二份借据一起拍摄的照片一张拟证实其主张。该说明记载日期为2019年6月20日，载明“2019年3月份4月份5月份6月份7月份利息已结清，此据”。对于原件各自在原被告手上的《借据》（2019年6月23日）和说明为何能拍摄在同一张照片上，原告解释称是被告之后问其拿来拍照的。另查明，全国银行同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。一、借款本金。对于2016年3月29日的借款。被告骆尾仔、何雪琴于2016年3月29日向原告邱创浪借款的事实，有原告提交的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原告邱创浪与被告骆尾记确认通过转账的方式支付了975000元本金，本院予以认定。原告主张另行通过现金支付了25000元借款本金给被告方，被告骆尾记对此予以否认，并主张借款时预扣了25000元利息，原告实际出借给被告的本金为975000元。双方在借据中约定该笔借款的利息为25000元，而大额转账加小额现金的支付形式明显不符常理，且原告亦未能提交证据证明其现金支付25000元。虽然骆尾记其后否认预扣的为利息，但其系经法庭询问已支付利息是否包括预扣利息时再作的否认，对其该否认，本院不予采信。据此，本院确认该笔借款预扣了25000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告在该笔借款中实际出借给被告的本金为975000元。对于2019年6月23日的借款。原告与骆尾记不存在其他关系，在前一笔大额借款尚未清偿的情况下，原告称基于对被告的信任再现金出借135000元明显不符常理，结合该135000元的借据中的记载内容“此款后由双方友好协商，定于壹个月内还清。如壹个月没法按时还清则按月利息百分之二点五（2.5%）计息，每月计算利息直至还清。”及邱创浪出具的关于被告已清偿利息的说明，且邱创浪对各自留存在原被告手上的《借据》（2019年6月23日）和说明原件为何能拍摄在同一张照片上未能作出合理解释，亦未能提供其他证据佐证其实际支付借款135000元，据此，本院对被告骆尾记辩称该135000元实为2019年3月至7月的借款利息及违约金的答辩意见予以采信。原、被告没有就2016年3月29日的借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求两被告返还借款，两被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。原告请求两被告偿还借款，本院予以支持。但借款本金应为975000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。二、借款利息。基于前述，原被告将2019年3月至7月的借款利息写作本金，而被告骆尾记也确认2016年3月29日的借款支付利息至2019年2月，与原告确认的利息支付至2019年7月扣减2019年3月至7月的利息后相吻合。又因本院确认2016年3月29日的借款已预扣了一个月利息25000元，结合被告经法庭询问又否认预扣的25000元为利息的情况，本院认定被告按每月25000元的标准支付利息至2019年1月。另外，被告方已支付的利息已超过以实际借款本金975000元按约定月利率2.5%计算的利息（即每月24375元），经计算，被告方已支付的利息为计至2019年2月23日利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案借款利息应以借款本金975000元为基数从2019年2月24日起至2019年8月19日止按月利率2%，从2019年8月20日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的四倍的利息给原告。经计算，截至起诉之日止（2021年4月26日），两被告尚欠的利息为。因此，被告骆尾记、何雪琴应支付利息375979.6元及从2021年4月27日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算的利息给原告邱创浪。被告何雪琴经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告骆尾仔、何雪琴在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款975000元及利息（计至2021年4月26日止的利息375979.6元和从2021年4月27日起按年利率15.4%计至还清款日止的利息）给原告邱创浪；二、驳回原告邱创浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9753元（原告已预交），由原告邱创浪负担1689元，被告骆尾仔、何雪琴共同8064元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 柯文婷二〇二一年六月三十日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。