wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12309号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：徐丽娜，女，1985年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。原告上海嘉江物业管理有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2021年6月的物业服务费人民币3,511元；2、判令被告支付滞纳金351元。本院于2021年6月22日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颀到庭参加诉讼，被告徐丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2018年1月起至2021年6月止的物业管理费人民币3,511元；二、被告徐丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币351元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告徐丽娜负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二一年六月二十二日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初4127号   原告：呼和浩特市泰康物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街广龙苑小区S8会所2楼。   法定代表人：康某，该公司经理、执行董事。   委托诉讼代理人：武某，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁某，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：曹某，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告呼和浩特市泰康物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告呼和浩特市泰康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按呼和浩特市泰康物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 任玲      二〇二一年六月二日   书记员 冯遐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   (十一)其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执479号 申请执行人：陈某，女，1979年7月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县厍东关乡。 被执行人：曹某某，男，1972年6月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县厍东关乡。 申请执行人陈某与被执行人曹某某离婚纠纷执行一案，本院（2020）黔0525民初4378号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈某于2021年2月19日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，申请执行人陈某与被执行人曹某某于2021年5月17日达成执行和解协议，被执行人已主动履行8000元。申请执行人自愿向本院请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0525执479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章华 二〇二一年六月二十日 书记员  刘丁
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执356号之六申请执行人：保定市力宇商贸有限公司,住保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。被执行人：夏欢欢，女，汉族，1986年03月20日生，住盘锦市兴隆台区。保定市力宇商贸有限公司与夏欢欢追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏欢欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人夏欢欢在中国工商银行XXXX账户内存款人民币106604.00元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月十八日书记员 钱青华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2542号原告：徐州皓宇农贸市场管理有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城内。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，该公司员工。被告：金湖伯乐金属制品有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼工业集中区二期4号。法定代表人：费香健，该公司经理。被告：费香健，男，1978年7月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司与被告金湖伯乐金属制品有限公司、费香健追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月22日，原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1150元，由原告徐州皓宇农贸市场管理有限公司负担。审判员  汤永庆二〇二一年六月三十日书记员  邵 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初12335号原告河南领域物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路68号瀚宇国际5楼西南，统一社会信用代码：91410105681762624A。法定代表人梁炎勋，总经理。委托代理人弓恒，河南绿城律师事务所律师。委托代理人陈宇，女，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告党如祺，男，汉族，1980年11月6日出生，住郑州市金水区。原告河南领域物业管理有限公司（以下简称原告）与被告党如祺（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南领域物业管理有限公司委托代理人弓恒、陈宇到庭参加诉讼，被告党如祺经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月24日与原告签订《前期物业管理服务协议》，并入住原告进行物业服务的瀚宇新城3号院。依据原被告双方签订的协议第四条第一款约定，住宅按建筑面积每月每平方米2.20元的标准计收，被告住房的建筑面积为52.91平方米，即每月物业服务费为116.4元。被告物业费已缴纳至2019年5月31日。其后的物业费原告向被告多次催要未果，故请求依法判令：1、被告党如祺按照协议约定向原告河南领域物业管理有限公司支付2019年6月1日至2020年12月31日的物业费2211.6元及逾期付款违约金566.26元（违约金以欠费金额为基数，按年利率24%暂计至2020年12月31日，并要求按照上述标准支付2020年12月31日至被告实际付款之日的违约金），合计2777.86元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：前期物业服务协议是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务；本物业名称：瀚宇新城3号院；乙方所购房屋基本情况：类型：住宅，房屋位置：2-1205，建筑面积：52.91平方米；甲方应对房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生等进行维护、修缮与管理；对公共秩序、交通等项目进行服务与管理；乙方应依据本协议按时足额向甲方交纳物业费及其他相关费用，以保证业主的相关权利；物业费标准按建筑面积收取，其标准为住宅2.2元/月/平方米；交纳费用时间：1、首次交费由物业产权人依据建设单位开具的交房通知单约定之日起缴纳；2、首次预交1年物业服务费；3、以后物业费每半年为一个收取期；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天加收应缴费用的千分之五的违约金，或采取服务限制措施直至诉诸法律。诉讼中，原告称被告交纳物业费至2019年5月31日，之后未再交纳物业费。截止到2020年12月31日，涉案房屋的产权人是被告，起诉后被告亦未支付过任何费用。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了合同约定的物业服务，被告未按照合同约定的期间及时向原告缴纳物业管理服务费用，违反了合同的约定。故原告主张被告支付2019年6月1日至2020年12月31日期间物业管理服务费用2211.6元（52.91平方米×2.2元/月/平方米×19个月），有据、合法，本院予以支持。原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告党如祺于本判决书生效之日起十日内支付原告河南领域物业管理有限公司物业管理服务费用2211.6元；二、驳回原告河南领域物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告党如祺负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二一年六月二十八日书记员  程 博
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初3988号 原告：罗德群，女，1969年10月3日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱元孟，贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何国印，贵州君印律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场（1）1-8-1、1-8-2、1-8-3、1-8-4号，统一社会信用代码91520103577132462U。 负责人：郑成芳，该公司总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号12-1，统一社会信用代码9150000079074968OK。 法定代表人：周平，该公司董事长。 被告：安诚保险销售有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号8-1，统一社会信用代码91500000593680784W。 法定代表人：潘锐，该公司执行董事兼经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区东锦名都A栋3层7-8号，统一社会信用代码91520500MA6DLOM8X5。 负责人：罗彬。 第三人：郭勇，男，1977年9月20日出生，住贵州省织金县。 原告罗德群与被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚财保贵州分公司）、安诚财产保险股份有限公司（以下简称安诚财保公司）、安诚保险销售有限公司（以下简称安诚销售公司）、安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安诚财保毕节支公司）及第三人郭勇保险纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。 原告罗德群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决安诚财产保险股份有限公司贵州分公司、安诚财产保险股份有限公司、安诚保险销售有限公司继续履行与原告罗德群分别于2017年7月16日（保险合同号：886954248750）、2018年3月9日（保险合同号：886981248856）签订的保险合同，并支付原告罗德群已到期月分红与年度现金共计254000元（暂计至2021年5月31日）；2.本案的诉讼费、保全费、保单费由三被告共同负担。诉讼中，原告申请追加安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司为本案被告参加诉讼。事实及理由：郭勇系安诚保险股份有限公司毕节中心支公司员工（安诚保险股份有限公司毕节中心支公司员工为郭勇购买社保），也是安诚保险销售有限公司织金营业部负责人（该营业部于2016年3月17日在织金县市场监督管理局进行工商登记，2016年8月19日在织金县地方税务局进行税务登记）。2017年，郭勇作为保险公司员工多次向原告推销其公司保险产品五年定期年金（2017）定额分红保险。原告于2017年7月16日携带家里自有现金100000元前往安诚保险销售有限公司织金营业部（地址位于织金县）购买保险产品五年定期年金（2017）定额分红保险，并签订了保险合同（保险合同号：886954248750）。该保险合同约定：保险费用为100000元，合同期限为五年，保险公司定期在每年年末支付原告罗德群年度现金20000元，直至返还全部保险费用，并且在保险合同期内每个月月末支付原告1000元月分红。2018年3月9日，原告应郭勇的要求在银行取了200000元现金后，原告携带该现金前往安诚保险销售有限公司织金营业部购买保险产品五年定期年金（2018）定额分红保险，并签订了保险合同（保险合同号：886981248856）。该保险合同约定：保险费用为200000元，合同期限为五年，保险公司定期在每年年末支付原告罗德群年度现金50000元，直至返还全部保险费用，并且在保险合同期内每个月月末支付原告2000元月分红。两份合同均盖有安诚财产保险股份有限公司合同专用章、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司发票专用章。原告自2017年8月28日至2019年12月7日共收到两份合同约定月分红76000元，未收到2019年12月末至今的月分红共计74000元，原告至今未收到两份合同约定的年度现金共计180000元。原告多次要求安诚财产保险股份有限公司贵州分公司依约履行合同，但是安诚财产保险股份有限公司贵州分公司以合同系假合同为由拒绝，原告无奈之下只得起诉至人民法院。综上所诉，原告依约履行了案涉保险合同支付保险费的义务，被告未按案涉合同约定向原告支付月分红与年度现金，因未能与被告协商一致，特依据相关法律规定提起诉讼。 被告安诚财保贵州分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告安诚财保贵州分公司的住所地是贵阳市云岩区金龙星岛国际广场，且原告提供的案涉保险合同系财产分红保险，无具体保险标的，安诚财保贵州分公司没有经营该分红保险的资质，该保险合同不是其出具，涉嫌伪造。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，此案不应由织金县人民法院受理，而应由被告安诚财保贵州分公司的住所地即贵阳市云岩区人民法院受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案被告安诚财保贵州分公司的住所地是贵阳市云岩区，案涉《保险合同》无具体标的物，故本院对本案没有管辖权，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴兆明 二〇二一年六月十九日 书记员  朱宇杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初4931号 原告：蔡若霞，女，1968年12月10日出生，汉族，现住南宁市江南区。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市中华路17号六楼商务吧场地，统一社会信用代码91450100MA5KE02117。 法定代表人：毛利元，系该公司执行董事。 原告蔡若霞与被告广西某某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡若霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告猪肉摊位款83361元、蔬菜摊位款51982元。事实和理由：2019年10月28日，原、被告签订一份《使用权转让合同（投资型）》，主要约定：被告将位于南宁市江南区的使用权转让给原告，使用期限为22年，自2019年10月28日至2041年12月30日，原告一次性支付该摊铺的使用租金。合同签订后，原告一次性向被告支付了135343元。后经原告向南宁市江南区政府查询核实，该地块属于江南区平阳村，已列入政府收储地，并已公告。被告在未取得开发权和建设规划许可证的情况下，欺骗原告签订合同，导致原告遭受重大经济损失。《使用权转让合同（投资型）》属无效合同，被告应赔偿原告所有损失。 被告未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实，2019年10月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《使用权转让合同（投资型）》（合同编号：20191028001），约定甲方转让（租赁）给乙方使用、收益权的摊铺位于“友谊食博汇”一层“农贸市场”蔬菜区17-33号摊铺，使用期限为22年，乙方一次性支付该摊铺的使用款价款51982元；乙方选择转让（租赁）形式为投资返租型，此摊铺乙方必须返租给甲方或甲方指定的运营公司统一管理经营，乙方的收益按双方约定的回报收取。2019年10月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《使用权转让合同（投资型）》（合同编号：20191028002），约定甲方转让（租赁）给乙方使用、收益权的摊铺位于“友谊食博汇”一层“农贸市场”生态肉区9-59号摊铺，使用期限为22年，乙方一次性支付该摊铺的使用款价款83361元；乙方选择转让（租赁）形式为投资返租型，此摊铺乙方必须返租给甲方或甲方指定的运营公司统一管理经营，乙方的收益按双方约定的回报收取。合同签订后，原告于当日向被告交付了摊铺租金135343元。诉讼过程中，原告认可分别于2019年3月30日收到返利款2700元，2019年6月29日收到2700元，2019年9月29日收到2700元，2019年12月29日收到2700元，合计10800元。 另查明，目前，被告开发的“友谊食博汇”未取得规划、建设的相关手续。 本案调查的重点是，原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从原告与被告签订《使用权转让合同（投资型）》的内容来看，该合同约定被告转让（租赁）摊铺的使用、收益权给原告，原告向被告支付租金并自己经营，故合同的性质应定为租赁合同。根据《最高人民法院》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，由于涉案“友谊食博汇”目前未取得规划、建设的相关手续，案涉《使用权转让合同（投资型）》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉合同无效，被告应返还原告支出的135343元，原告应返还被告支付的返利款10800元。两相折抵后，被告应返还原告款项124543元（135343元-10800元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西某某有限公司退还原告蔡若霞摊铺租金124543元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1504元（已减半收取），由原告蔡若霞负担120元，由被告广西某某有限公司负担1384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二一年六月四日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相 —6— 关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3787号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月26日开庭日期2021年5月31日是否公开审理是是否缺席审理否原告中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人:卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告张建武张某，男，1988年10月13日出生，汉族，住太原市万柏林区和平，住太原市万柏林区和平南路**十二院城**楼**1402142，住太原市**********。到庭情况原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人卫建华，被告张建武张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金人民币168627.6元；2.判令被告支付原告截止2021年2月7日的借款利息14956.8元，并支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息，以剩余借款本金为基数，按照年利率17.04%计算；3.判令被告支付原告违约金及滞纳费5396.67元，按照合同约定暂计算至2021年2月7日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费5058元；（1至4项合计金额：194039.07元 ）5.判令原告对被告的抵押财产（位于山西省太原市万柏林区和平南路**********山西省太原市××区的抵押财产（位于山西省太原市××区；不动产证号：晋20**太原市不动产权第**晋20**太原市不动产权第**）享有优先受偿权。6.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。被告答辩意见被告张建武张某认可原告主张的事实，诉讼请求不认可，还不了，准备卖房，卖之前每月还款4000余元，至今的逾期金额还不了。原告证据中银消费金融有限公司新易贷-乐享贷告客户书、[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表、《 [新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、贷款交易流水信息表、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、《诉讼合作协议》及诉讼合作补充协议、委案交接清单、不动产登记证明、国内支付业务付款回单、对公活期存款交易明细报表、房产登记资料查询档案证明书等。 被告证据被告张建武张某未提供证据。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人张建武张某贷款金额20万元贷款用途装修贷款期限36个月，2019年12月18日至2022年12月18日贷款实际发放日及数额2019年12月18日发放20万元贷款贷款利率年利率17.04%利率调整方式固定利率滞纳费计算方式逾期时贷款余额（元）每日滞纳费0-1万5元1万-2万10元…………9万-10万50元更高贷款余额依以上规则类推以此类推抵押情况抵押人： 张建武张某抵押物山西省太原市万柏林区和平南路139号123幢6单元14层1402号山西省太原市××区（不动产权证号：晋20**太原市：晋20**太原市不动产权第**晋20**太原市不动产权第**iv  style="line-height: 25pt;">抵押登记时间：2019年12月18日抵押登记顺序2018年11月9日，中国光大银行股份有限公司太原分行抵押登记，一般抵押逾期起算日2020年9月1日起诉后是否还款无欠款金额及明细截止2021年5月28日本金168627.5元利息及滞纳费32266.71元自2021年5月29日起至本息全部清偿之日止以本金168627.5元为基数按照年利率24%计算的利息与滞纳费之和。律师费5058元判决理由1、原告与被告张建武张某签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息及滞纳费有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、原告主张的利息、滞纳费之和已超过年利率24%，故本院只支持以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的利息与滞纳费之和，超出的部分不予支持。经核算，截止2021年5月28日，被告欠付原告的利息与滞纳费之和为32266.71元。3、被告张建武张某以其名下房屋抵押，并已办理抵押登记，但在其之前存在先抵押，故原告对该抵押财产在超出顺位在先的担保债权的部分享有优先受偿权。4、关于原告主张的律师费双方明确约定由被告承担并已实际产生，本院予以支持。5、保全费、保险费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告张建武张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金168627.5元；二、被告张建武张某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2021年5月28日的利息及滞纳费共计32266.71元，并支付自2021年5月29日起至本息付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告张建武张某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费5058元； 四、原告中银消费金融有限公司对被告张建武张某名下位于太原市万柏林区和平南路139号123幢6单元14层1402号位于太原市××区（不动产权证号：晋20**太原市不动产权第0094：晋20**太原市不动产权第**晋20**太原市不动产权第**超出顺位在先的中国光大银行股份有限公司太原分行的担保债权的部分后享有优先受偿权；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2090元，由被告张建武张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织 审 判 员 张盈敏 二〇二一年六月十五日书 记 员 侯文燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11406号原告：张雅卿，女，1945年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张万盛，男，1950年11月28日出生，汉族，住址同上。被告：张诚，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨洋，上海木诚木律师事务所律师。原告张雅卿与被告张诚财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年5月6日立案受理。原告张雅卿向我院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿上海市奉贤区西渡扶港路XXX弄XXX号XXX室85平方米房屋一套价值人民币80万元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月,被告与其妻子侯春梅在外租房到期后,到我家中同我商量说他们孩子小，要求我帮助他们带孩子,将来我们老了也可以照顾我们养老,并说我们现在所住房子太小提议出售替换更大房子。之后没几天他们便四处寻找房源。最后把我奉贤区西渡扶港路XXX弄XXX号XXX室85平方米的产权房出售,并且用出售的钱作为首付款购买了扶港路XXX弄XXX号的连体别墅(同一小区)。当时我要求购买别墅后,将我的名字加在房产证上,他们表示完全同意,然而房产证办理完成后他们并没有把我的名字加在房产证上。之后几年我曾多次向他提出将我名字加到房产证上的要求,但至今也没有加。后来我发现原来在2012年12月在我毫不知情的情况下偷偷通过房屋买卖的形式将我名下的房产转到被告自己的名下,合同规定价格为620万元,被告分文未付,合同中也无付款期限和协议,而且本合同我的签名也是伪造的,这完全属于非法占有。2017年被告妻子侯春梅为了一些生活琐事和我老伴大吵一场并于2018年初将其赶走。2021年2月17日(大年初六),侯春梅又为了点琐事与我发生冲突,对我又打又骂,其至连饭做也不给我吃,而被告更是不闻不问。当时还说能照顾我养老是骗人的谎话,我每天只能靠周围邻居送的一点饭吃。2021年2月24日我离家出走到亲戚朋友处暂住,被告至今也没有过问过。我已是一个77岁体弱多病并严重残疾的老人(XXX残疾),生活根本无法自理,为了保护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告张诚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张诚户籍地虽在普陀区，但一直长期居住在上海市奉贤区西渡扶港路XXX弄XXX号，并提供居民委员会证明，故本案应当由被告经常居住地的上海市奉贤区人民法院管辖，请求将本案移送上海市奉贤区人民法院。本院认为，经审查，本案系因侵权纠纷提起赔偿之诉，应由被告所在地或者侵权行为地人民法院管辖。虽然被告张诚的户籍地址在上海市普陀区，但被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现原、被告张诚均表述其经常居住地在上海市奉贤区并提供了居委会证明，且原告主张的赔偿损失亦基于奉贤区房屋。据此，本案应由被告张诚的经常居住地或侵权行为地的上海市奉贤区人民法院管辖，被告张诚提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张诚对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二一年六月三日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2027号 原告：上海珊瑚玻璃销售制造有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365号A区782号，统一社会信用代码：91310113768777183B。 法定代表人：陆健雄，执行董事。 委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地攀枝花市东区炳三区新福路20号“中环·天地”附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍。 诉讼代表人：四川森焱律师事务所。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 原告上海珊瑚玻璃销售制造有限公司(以下简称：上海珊瑚玻璃公司)与被告攀枝花海之旅文化发展有限公司（以下简称：海之旅文化发展公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海珊瑚玻璃公司委托诉讼代理人李宁，被告海之旅文化发展公司委托诉讼代理人吴绍康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海珊瑚玻璃公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告对被告享有破产债权760000元；二、判令原告享有建设工程价款优先权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月9日,原告与被告签订了《攀枝花海洋馆亚克力采购及安装工程合同》,目前该合同采购及安装已履行完毕。合同中采购及安装总价款为1280000元告仅支付了520000元。2020年5月9日,被告出具了《结算清单》并确认仍欠780000元至今未支付。2020年10月10日,被告被裁定进入破产清算程序,原告依法进行了债权申报,但未获管理人认可,后管理人发函称应通过诉讼程序确权。原告认为,被告未按约付款的行为严重损害了原告的合法权益,为维护原告合法权益,特诉至费院,请求判如所请。 被告海之旅文化发展公司辩称：原告所诉双方的合同关系以及被告尚欠原告货款780000元属实，被告被裁定进入破产清算程序也属实。但被告不认可原告的优先受偿权的主张，理由为:1.本案是包安装的买卖合同不是建设工程施工合同；2优先受偿权的的行使期限是6个月，原告的主张早已超过了6个月；3.原告出卖的标的物已经不存在。 经审理查明：2018年7月9日,原、被告签订《攀枝花海洋馆亚克力采购及安装工程合同》,合同约定被告委托原告亚克力生产、制作、安装、运输等相应服务；委托项目费用合计1300119元，最后优惠至1280000元；被告于合同签订后七日内支付原告300000元，于收到全部货物后七日内向原告支付200000元；余款780000元，被告于开业后三个月内付清。2020年5月9日，被告向原告出具《结算清单》，载明原告已经按约定履行完毕，被告的攀枝花海洋馆已经于2019年1月26日开业，采购及安装总价款为1280000元，被告仅支付520000元，余760000元至今未付。 2020年10月10日,本院依据债权人樊祖银的申请，裁定受理了海之旅文化发展公司破产一案。原告依法进行债权申报,但未获管理人认可。现原告向本院起诉。 上述事实有双方当事人的陈述和答辩以及《攀枝花海洋馆亚克力采购及安装合同》、《攀枝花海洋馆亚克力清单》、《破产通知书》、《告知函》、《公证书》、《结算清单》等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人签订的《攀枝花海洋馆亚克力采购及安装合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告方按照合同约定履行了合同义务，被告应当按时支付合同价款。被告依据合同约定支付了原告合同款520000元，尚欠760000元，应当及时支付。因被告已经进入破产程序，故被告应当支付原告的合同价款760000元，应确认为原告对被告享有的破产债权。原告主张的原告享有建设工程价款优先权没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于原告不享有优先受偿权的的抗辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认上海珊瑚玻璃销售制造有限公司对攀枝花海之旅文化发展有限公司享有破产债权760000元； 二、驳回上海珊瑚玻璃销售制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元,减半收取5800元,由攀枝花海之旅文化发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇二一年六月二十五日 书记员  李思琪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执541号申请执行人：孙云飞。被执行人：林庆华。申请执行人孙云飞与被执行人林庆华劳务合同纠纷一案，经查，被执行人未履行（2020）苏1181民初1664号民事判决书所确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为68483元。本院于2021年1月20日立案受理。在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2021年1月21日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络存款，车辆，房地产等财产线索。2021年4月23日，本院启动执行查控系统“总对总”，查询被执行人财产线索，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络存款，车辆，房地产等财产线索。2021年5月18日，本院作出对被执行人林庆华司法拘留15日的决定，因被执行人下落不明，未能实施拘留措施。本院已将被执行人纳入失信名单，并对被执行人采取限高措施。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人可待发现其他可供执行财产线索后，向本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初1664号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 马俊辉审判员 沙军荣二〇二一年六月七日书记员 程晓莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2529号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市七一路42号。负责人：王振，系该分行行长。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：李中央，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告李中央信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人虎建伟、韩迪，被告李中央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李中央偿还原告本金60,640.81元、利息37,998.14元、违约金6,270.69元（截止到2021年3月25日本息等合计为104,909.64元）；自2021年3月25日起以本金60,640.81元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告李中央在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××60。2018年7月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2021年3月25日拖欠原告本金60,640.81元、利息37,998.14元和违约金6,270.69元共计104,909.64元。经原告多次催要，被告李中央一直不履行还款义务，故诉至法院。被告李中央答辩称，信用卡办理情况属实，但利息、罚息过高希望减免。被告现在有多笔信用卡逾期，一些已经进入执行程序，履行能力有限。经审理查明：被告李中央于2017年4月12日向原告申请并在2017年4月18日办理卡号为62×××60工银信用卡一张。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息；违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告李中央持有该卡后于2017年5月20日开始消费，于2018年7月10日形成逾期。截至2021年3月25日，被告李中央尚欠信用卡透支本金60,640.81元、利息37,998.14元及违约金6,270.69元共计104,909.64元未还。原告工商银行许昌分行向被告李中央依法进行催收，但被告李中央并未还款。以上事实，有被告李中央身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告李中央在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。被告李中央辩称，利息、罚息过高。对此，本院认为，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”。根据庭审中查明的事实，原告所诉利息、违约金之和折后的年利率不超过24%。被告李中央的相关答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李中央于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行信用卡透支本金60,640.81元并支付利息（其中截至2021年3月25日的利息为37,998.14元，2021年3月26日起的利息以信用卡透支本金60,640.81元为基数，按照日万分之五的标准计算至还清本金之日止）及违约金6,270.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1,200元，由被告李中央负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月二十八日书记员  刘添
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6345号 原告兴业消费金融股份公司与被告杨朋、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19869号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告杨朋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币55,507.78元；二、被告杨朋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,507.78元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨朋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告杨静对被告杨朋上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212.69元，减半收取计606.35元，由两被告负担。因杨朋、杨静未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人杨朋、杨静发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下银行存款不足额，且无其他可供执行的财产。本院于2021年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3812号之一原告：房柏志，男，1960年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包佳旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：科左中旗宏润生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建设大街团结路旗委路口西侧南数第一家。法定代表人：刘晓丽 职务：经理。被告：张立军，男，1973年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告房柏志与被告科左中旗宏润生物科技有限公司、张立军买卖合同纠纷一案中，原告房柏志于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告房柏志的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告房柏志撤回起诉。案件受理费减半收取2140元,保全费1515元，由原告房柏志负担。审 判 员 杨 春 娟二0二一年六月三十日书 记 员 刘 萌 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初18663号原告深圳市宝诚精密技术有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道放马埔新放街1号厂房301，统一社会信用代码91440300065488617L。法定代表人石可松。被告深圳市宏科自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区塘口工业区科园西路4号，统一社会信用代码91440300MA5F87CW0Q。法定代表人晋志雄。原告深圳市宝诚精密技术有限公司与被告深圳市宏科自动化设备有限公司的合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人石可松到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款61760元（人民币，下同）及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月1日直至债务实际清偿之日止)；二、本案诉讼费、律师费及原告为实现债权支出的费用均由被告负担。事实和理由:2019年6月1日被告法人晋志雄以微信方式发送图纸给原告法人，要求按照发送图纸安排加工设备零件，原告根据被告要求完成了127张图纸零件加工并于2019年6月11日将全部加工完成的货交送给被告，被告收货时未及时回签送货单，被告实际签收货日期为2019年8月5日。交货后原告2019年11月12日发对账单给到被告法人晋志雄，此批货款金额为61760元并要求被告支付货款，期间多次通过电话，微信及当面沟通方式催要此货款，至今已经22个月之久被告一直未支付原告货款。原告为维护自己的合法权益，将被告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告有业务往来，2019年6月1日，被告的法定代表人晋志雄通过微信向原告的法定代表人石可松发送图纸，原告根据被告提供的图纸完成了零件加工，并将全部加工完成的货物交付给被告。原告向本院提交的《送货单》上显示原告送货单位处的日期为2019年6月11日，列明了零部件的编码、名称、型号、单位、数量等内容，“收货单位及经手人”处加盖有被告的收货章、收货人签名，收货日期为8月5日。另查，原告于2019年8月21日向被告开具了货款合计为31280元的增值税专用发票，含税金额分别为9500元、10720元、11060元。原告于2019年11月12日通过微信向被告发送了2019年6月份的对账单，货款共计61760元，其中开发票的金额为31280元。微信聊天记录显示原告多次向被告催要货款，被告一直未支付货款。原告陈述双方约定的货款结算方式是月结30天。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收回执单及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告拖欠原告货款61760元的事实有原告提交的送货单、微信聊天记录、发票等证据为证，本院予以确认，故原告诉请被告支付货款61760元，合法有据，本院予以支持。关于利息，本院认定以货款61760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏科自动化设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝诚精密技术有限公司支付货款61760元及利息（以61760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝诚精密技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的672元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费672元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二一年六月二十四日书记员  陈亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9846号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。被告：李造殿，男，1998年12月6日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告完美(中国)有限公司与被告李造殿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告完美(中国)有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告完美(中国)有限公司撤诉处理。审判员  周恒阳二〇二一年六月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5698号原告：陈卫宾，男，1987年8月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张志光，男，1960年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈卫宾与被告张志光劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫宾到庭参加诉讼，被告张志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工人工资53000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年6月3日起计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费、交通费、误工费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月份在杨庄二期工地从事内墙粉刷，共计6.3万元，实付1万元，下欠5.3万元，期间原告多次讨要无果，被告一直以各种理由推脱，至今未付。因工人是原告组织的，在原告向被告讨要期间多名工友向原告讨要工资，被告给原告造成严重精神压力，故诉至法院，望判如所请。被告张志光未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告张志光向原告陈卫宾出具欠条一份，内容为：今欠陈卫宾粉刷钱53000元，杨庄二期李绍国工地工资款。后被告未支付欠款，原告于2021年6月2日诉至本院。上述事实有原告提供的欠条予以证实，足以认定。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，2015年6月3日，被告张志光向原告陈卫宾出具欠条一份，内容为：今欠陈卫宾粉刷钱53000元，杨庄二期李绍国工地工资款。后被告未支付欠款，已构成违约，故原告要求被告支付所欠工程款53000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息以欠款53000元为基数，其中自2015年6月3日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求利息按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担本案律师费、交通费、误工费，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志光于本判决生效之日起十日内给付原告陈卫宾工资款53000元及该款利息（自2015年6月3日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈卫宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告张志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇二一年六月二十九日书记员  袁 征
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初12491号原告孙相军，男，汉族，1978年5月12日出生，住河南省邓州市。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****，统一社会信用代码91440300192264106H。法定代表人古少波，总经理。关于原告孙相军诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷，原告孙相军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告孙相军撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年六月二十八日书记员  朱晓晓
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初695号原告：张军，男，1962年11月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王光成，新沂棋盘法律服务所法律工作者。被告：朱爱君，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地新沂市。原告张军与被告朱爱君追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告朱爱君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年12月14日，本院依据张军的申请，冻结了朱爱君在本院(2016)苏0381执1880号案件中的案款9万元。张军为此支出保全费600元。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求:依法判令朱爱君偿还垫付款14万元。事实和理由：2010年9月16日，朱爱君因经营需要向案外人杨军借款65400元使用，双方约定借期2个月，自2010年9月16日起至2010年11月16日止，由张军及张军妻子田中荣提供担保。借款到期后，朱爱君未按约定期限还款，杨军于2011年8月24日将张军和田中荣作为被告向人民法院起诉，杨军与张军夫妻达成调解协议，人民法院制作(2011)新民初字第2063号民事调解书，后张军代朱爱君向杨军偿还14万元。张军多次向朱爱君催要垫付款，朱爱君至今未还。朱爱君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2010年9月16日，朱爱君因经营需要向案外人杨军借款65400元使用，并出具借条一张，约定借期2个月，由张军及张军妻子田中荣作为担保人在借条上签名摁指印。因借款人和担保人均未偿还借款本息，杨军于2011年8月24日诉至本院，要求张军和田中荣偿还借款本金65400元、利息7848元；2011年11月2日，经本院主持调解，杨军与张军、田中荣达成调解协议，张军和田中荣于2012年1月2日、3月20日、5月20日前向杨军偿还2万元、2万元、2万元及相应利息。2018年2月8日、2月9日，晁锦祥(杨军的岳父)出具收条二张，证明张军还杨军款3万元、1万元。张军向朱爱君催要垫付款未果，遂引起诉讼。以上事实，有张军的当庭陈述，张军举证的借款协议书复印件、民事诉状复印件、本院（2011）新民初字第2063号民事调解书各一份，收到条原件二张，本院(2020)苏0381财保200号民事裁定书一份予以证实。本院认为，朱爱君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对张军的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。张军作为保证人，代替朱爱君向债权人杨军偿还借款4万元后，有权向债务人朱爱君追偿。因张军未提供其他证据证明另外替朱爱君向债权人偿还过借款，故本院对张军要求朱爱君偿还代偿款10万元(14万元-4万元)的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱爱君应于本判决生效后十日内向张军偿还垫付款4万元；二、驳回张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张军负担1250元，由朱爱君负担800元；保全费600元，由朱爱君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  柳 云人民陪审员  王 艳二〇二一年六月二十八日书 记 员  刘晶晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4726号原告：倪利芳，女，1956年2月24日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告倪利芳与被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告以需要继续收集证据为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告倪利芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪利芳撤回起诉。审判员  方产二〇二一年六月二十三日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1362号 原告：王天明，男，汉族，1971年11月15日出生，住甘肃省永登县。 被告：江苏腾潼建设工程有限公司，住所地江苏省沛县胡寨镇曹岗村。 法定代表人：王君腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于振，甘肃法音律师事务所律师。 被告：时谭，男，汉族，1986年6月24日出生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路。 法定代表人：庄乾理，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕武，该公司员工。 原告王天明与被告江苏腾潼建设工程有限公司（以下简称腾潼公司）、时谭、中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称二十一局第三工程公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王天明，被告腾潼公司委托诉讼代理人于振、时谭委托诉讼代理人陈振、二十一局第三工程公司委托诉讼代理人毕武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王天明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告1、被告2向原告支付欠款94250元及利息；2.判令被告3对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：2020年7月16日，原告与时谭达成一致，由原告组织人员及设备到兰州新区中铁二十一局集团第三工程有限公司中川机场T3航站楼连接线建设项目T3-4合同段项目从事T3连接线北匝道桥墩施工吊装工作，中铁二十一局集团第三工程公司将本项目分包给江苏腾潼建设工程有限公司进行施工，江苏腾潼建设工程有限公司将本项目桥墩建设工程委托时谭组织施工。原告自2020年7月16日到该现场进场施工一直持续到2020年12月8日，腾潼公司、时谭共拖欠原告94250元，2020年12月19日，时谭向原告出具欠条，并承诺于2021年1月15日前付清，后经原告多次催要未支付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 腾潼公司辩称，1.腾潼公司与原告没有合同关系，原告不能突破合同关系向腾潼公司索要欠款，时谭挂靠腾潼公司，承揽了该工程，出具欠条承诺付清欠款，腾潼公司并非车辆租赁人，欠条也不是腾潼公司出具，腾潼公司作为被告不适格。2.腾潼公司是承包人并非发包人，且已全额支付了全部费用，不应承担付款责任。 时谭辩称，其担任T3-4合同段项目现场带班，中铁二十一局每月向其发放工资5000元，其出具欠条是职务行为，是对原告的工时费用的确定，并非承诺承担清偿责任，欠原告的费用应该由腾潼公司、中铁二十一局承担。对于腾潼公司欠付的工资及时谭垫付购买小型器具的费用，时谭保留追诉的权利。 二十一局第三工程公司辩称，中铁二十一局第三工程公司将涉案工程劳务分包给江苏腾潼公司，与原告没有合同关系，涉案工程正在结算中，欠付腾潼公司劳务费具体数额尚不清楚，但是所剩不多了，应当驳回原告对二十一局第三工程公司的起诉。 本院经审理查明事实如下：2020年6月9日，二十一局第三工程公司（甲方）与腾潼公司（乙方）签订《中川机场Ｔ3-4桥梁下部结构工程施工劳务分包合同》，将中川机场Ｔ3-4标桥梁下部结构工程劳务分包给腾潼公司。2020年7月16日，王天明与时谭达成协议，租用王天明吊车进入中川机场Ｔ3航站楼连接线建设项目Ｔ3-4合同段从事Ｔ3连接线北匝道桥墩施工吊装工作。2020年12月8日吊装工作完工后，时谭于2020年12月19日向王天明出具欠条一份，载明“今欠到王天明甘Ａ4××××吊车租赁费共计94250元，施工地点：兰州新区中铁二十一局第三工程有限公司中川机场Ｔ3航站楼连接线项目Ｔ3-4合同段项目。施工单位：江苏腾潼建设工程有限公司。本人承诺于2021年1月15日前付清，不按承诺付款，向施工地当地人民法院提起诉讼。具条人：时谭”。 另查明，在王天明等人吊车租赁期间，腾潼公司通过俞树茂支付了王天明等人的部分租赁费。二十一局第三工程公司按照腾潼公司要求，向农民工代付工资，其中，2020年7月、8月、9月、10月、11月每月向时谭发放工资5000元。 认定上述事实的证据有《中川机场T3-4桥梁下部结构工程施工劳务分包合同》、欠条、转款凭证、代付农民工工资台账，上列证据经本院组织当事人举证质证，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应当承担向原告支付租赁费的责任。 首先，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面及时履行义务。本案中，王天明与时谭协商一致，租用王天明所有的吊车在案涉工程项目从事吊装作业的事实，双方当事人均表示认可，王天明虽未与时谭签订书面租赁合同，但双方形成事实上的租赁关系，王天明按照约定完成吊装作业后，时谭应当及时支付租金。时谭向王天明出具欠条，对欠付租金的数额进行了结算确认，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。庭审中，时谭辩称其出具欠条的行为系职务行为，是对王天明的工时费用的确定，并非承诺承担清偿责任。本院认为，时谭出具的欠条明确载明“本人承诺于2021年1月15号前付清”，可见，时谭自愿承担支付租金的义务，且时谭并未提供劳动合同、工作证、授权委托书等其他更有证明力的证据佐证其为腾潼公司的员工，仅以二十一局第三工程公司向其支付过工资主张系职务行为，本院不予采纳，故时谭应当按照欠条确认的数额向王天明承担支付租赁费的责任。时谭出具的欠条，明确约定了履行义务的期限，现超过约定期限未支付租金，已然造成王天明利息损失，王天明要求支付利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。酌情考虑时谭违约情形及王天明的损失情况，利息以未付租金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月16日计算至实际付清之日止。 其次，腾潼公司作为劳务分包方，对案涉项目租用王天明吊车进行吊装作业的事实明知且认可，且在租赁合同履行过程中，腾潼公司直接向王天明支付了部分租赁费，该支付租赁费的行为，亦表明其自愿承担与时谭共同履行支付租金的义务。庭审中，腾潼公司辩称时谭系挂靠其公司资质进行施工，但是并未提供证据予以证明，时谭对此亦不予认可，本院对腾潼公司的辩称不予采纳，腾潼公司应当承担支付王天明租赁费及利息的责任。 最后，关于王天明主张二十一局第三工程公司在欠付工程款的范围内承担连带的问题。本院认为，二十一局第三工程公司将案涉工程劳务分包给具备资质的腾潼公司，与王天明之间并无合同关系，王天明不能突破租赁合同的相对性，要求二十一局第三工程公司支付租赁费，故对于王天明要求二十一局第三工程公司在欠付工程款的范围内承担连带责任担的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、时谭、江苏腾潼建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付王天明租赁费94250元及利息（利息以未付租赁费数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月16日计算至实际付清之日止； 二、驳回王天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1078元，由江苏腾潼建设工程有限公司、时谭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨永太
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初4268号原告：朱学才，男，汉族，1955年4月10日生，住固始县。被告：何进成，男，汉族，1974年9月6日生，住固始县。原告朱学才诉被告何进成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。原告朱学才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的欠款48090元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系固始富森发体育用品有限公司的创始人，并在2019年10月17日之前一直担任该公司的法定代表人。2015年起，被告以公司名义在原告处购买米、面、油等物，共计价款48090元。2020年3月20日，被告何进成以公司的名义向原告出具欠条一张，约定2020年12月31日前付清欠款。后经原告多次催要，被告一直拖欠不给。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在本案中将“何进成”列为被告，而提供的欠条上载明是“欠条，固始富森发体育用品有限公司欠朱学才米、面、油款四万八千零九十元整。2020年内（12月31日前）付清。固始富森发体育用品有限公司，何进成，2020年3月20号，”，这属于明显的被告错误情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回朱学才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年六月二十日书记员  陈海波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1634号申请执行人：顿利民,女,汉族，1965年10月26日出生,住郑州市管城回族区。被执行人：郑州超宏生活服务有限公司,住所地郑州航空港经济综合实验区。法定代表人：李林林，执行董事。本院在执行顿利民与郑州超宏生活服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2021）豫0192民初1724号民事调解书，于2021年6月17日向被执行人郑州超宏生活服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州超宏生活服务有限公司向申请执行人顿利民退还已交购房款及维修基金共计303399元、缴纳申请执行费4451元。被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑州超宏生活服务有限公司所有的，与执行标的303399元、申请执行费4451元。等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 野二〇二一年六月二十二日书记员 高鹏松
陕西省华阴市人民法院   民事裁定书      (2021)陕0582民初653号      原告：张廷军，男，1987年4月4日出生，汉族。   被告：史小建，男，1985年3月23日出生，汉族。   被告：陕西鼎辉卓文化科技有限公司。   法定代表人：马曼。   原告张廷军与被告史小建、陕西鼎辉卓文化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。   原告张廷军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付工程款13000元；2.判令被告向原告支付从2020年6月18日起按年息3.85%支付至实际给付之日的逾期利息(截止2021年5月18日利息暂计457.99元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原告张廷军与被告签订施工合同，确定被告将位于陕西省华阴市XX镇的陕西正元秦电环保产业有限公司厂区大门项目中厂区发光字体亮化以48000元的价格承包给原告。合同签订后，原告如约正常施工。施行完毕后，被告仅支付原告款项35000元，剩余13000元经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，原告张廷军提供的《施工合同》双方主体包括：发包方(甲方)：陕西鼎辉卓文化科技有限公司；承包方(乙方)：西安佳辰广告有限公司，原告张廷军并非该《施工合同》的主体，基于合同的相对性原理，原告张廷军与本案无法律上的直接利害关系，其不具有适格的原告诉讼主体资格，不符合民事诉讼案件的起诉条件，应裁定驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张廷军的起诉。   案件受理费136元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员   王择贤            二〇二一年六月二十四日      书  记  员   王伟伟          1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11614号申请执行人潘锴城，男，1979年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人赋任纯国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路２号２１层０１室。法定代表人：ANNABARYSHEVA，法人。潘锴城与赋任纯国际贸易(上海)有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第7411号已发生法律效力。因被执行人赋任纯国际贸易(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人潘锴城向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费762.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赋任纯国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赋任纯国际贸易(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年六月二十五日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执7844号之一 申请执行人：佛山市顺德区盈信机电工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新松社区新松路南一街**。法定代表人：林定江。 被执行人：佛山市顺德区祥润园林工具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路**法定代表人：陶振华。 关于佛山市顺德区盈信机电工程有限公司与佛山市顺德区祥润园林工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16335号民事判决已于2021年3月10日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市顺德区祥润园林工具有限公司应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区盈信机电工程有限公司佛山市顺德区盈信机电工程有限公司支付工程款153200元及利息（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止）。因佛山市顺德区祥润园林工具有限公司未按上述生效判决履行义务，佛山市顺德区盈信机电工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人的法定代表人陶振华在本院执行其欠款纠纷系列案过程中已代表公司到庭配合调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、核实被执行人公司已经倒闭歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到位标的为工程款153200元及利息、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执7844号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区盈信机电工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月十七日 书记员  胡颖琪
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1611号原告：赵某，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曹某，女，1980年7月4日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孙礼娟，宁陵县法律援助中心指派律师，代理权限：一般代理。原告赵某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告赵某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审判员  陈兰芝二〇二一年六月二十三日书记员  李含宇
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2761号原告：河南华盛坤包装有限公司，住所地：河南省虞城县工业园区（南环路北)。统一社会信用代码：9141142569732429OM。法定代表人:张宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。被告：河南基翔食品有限公司，住所地：河南省驻马店市汝南县产业集聚区内崇德路南侧。统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人:张冉，该公司总经理。原告河南华盛坤包装有限公司（以下简称华盛坤公司）与被告河南基翔食品有限公司（以下简称基翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月17日上午9时在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告华盛坤公司的委托诉讼代理人刘颖新、龚清华到庭参加诉讼，被告基翔公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华盛坤公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款1769356.6元及违约金;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营食品生意，原告为其供纸箱等产品，被告累计下欠原告货款1769356.6元，经原告催要未果，为此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼。被告基翔公司经开庭传票传唤未到庭、未答辩。原告华盛坤公司为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：一、购销合同一份、二、销售单一组。证明自2019年6月份开始被告基翔公司从原告华盛坤公司处购买彩盒、彩箱等，以及原告向被告供货的具体情况。三、对账函一份，证明2019年12月11日经原、被告对账，截止2019年12月10日，被告基翔公司共欠原告货款1771462.2元。四、还款协议书一份、保密协议一份，证明：被告归还部分货款后，于2020年1月8日被告仍下欠原告货款1769356.6元，并给原告出具了还款协议和保密协议，承诺分期偿还，但是被告基翔公司没有偿还。被告基翔公司经开庭传票传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利，被告基翔公司未向本院提供证据。对原告提供的证据经本院审查后，综合认定原告提供的三组证据之间相互印证、客观真实与本案的事实有关联，本院予以确认。依据上述有效证据，经合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告于2019年签订书面纸箱买卖协议，约定从2019年6月22日开始向被告提供每日坚果彩盒，截止至2019年12月11日经原、被告对账，被告欠原告货款总额1771462.2元，2020年1月8日原、被告共同出具还款协议，被告认可欠原告货款1769356.6元，并约定在2021年1月20日前支付原告269356.6元，下余150万元从2020年2月起18个月偿还完毕，每月偿还货款83333.33元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告欠原告货款1769356.6元，并约定了还款计划，被告未能自觉履行合同约定的义务构成违约，故原告华盛坤公司要求被告基翔公司偿还下欠原告货款1769356.6元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。开庭时原告自愿放弃违约金的请求，是原告对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南基翔食品有限公司本判决生效之日起十日内给付原告河南华盛坤包装有限公司货款1769356.6元；二、驳回原告河南华盛坤包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20724元由被告河南基翔食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  王 静人民陪审员  李巧芝二〇二一年六月十七日书 记 员  侯思奇
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更81号罪犯罗维勇，男，1977年8月27日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年8月25日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第174号刑事判决，认定罗维勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年2月21日交付执行。该犯系累犯、毒品再犯。贵州省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）黔刑更47号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年9月25日作出（2018）黔05刑更636号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯罗维勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯罗维勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬；2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬；2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬；2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬；2020年5月至2020年10月的考核中获一个表扬；共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币三万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗维勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗维勇减刑七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗维勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2016年4月6日起至2036年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4723号申请执行人：孙云霞，女，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：魏泽忠，男，1985年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。孙云霞与魏泽忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初48672号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告魏泽忠归还原告孙云霞借款12万元。因义务人魏泽忠未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孙云霞向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,727元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向魏泽忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人名下有可执行的财产。三、将被执行人魏泽忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人魏泽忠暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年六月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3327号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街**。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1661号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：胡军，男，1970年4月2日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由运输毒品罪 本院移送执行（2020）川0703刑初518号运输毒品罪所涉财产刑一案，确定的被执行人胡军承担罚金50000元。本院已通过网络执行查控系统及线下调查对被执行人胡军名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，扣划了被执行人名下住房公积金余额185.77元,此外未查到被执行人名下有可供执行财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，因被执行人在服刑，无法到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。截止2021年6月16日，本案执行到位185.77元。经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后被执行人应当依法继续履行（2020）川0703刑初518号刑事裁判所涉罚金部分义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 杰 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二一年六月十六日 书记员 封玉婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执8176号申请执行人：阎鸣，男，1981年7月13日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。被执行人：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：王秀玲，总经理。阎鸣依据北京知识产权法院作出的(2021)京73民终26号民事判决申请执行北京品世餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付品牌授权合作费8000元、运营服务费30000元及案件受理费375元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但已被另案冻结。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月十六日书记员 蒋琳丽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执491号之一申请执行人：李凯，男，1987年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇县。被执行人：韩继军，男，1972年10月15日出生，汉族，住淇县。李凯与韩继军民间借贷纠纷一案，淇县人民法院作出的（2021）豫0622民特24号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，韩继军共欠李凯借款本金10000元，韩继军从2021年3月至2021年7月，韩继军每月30日前给付李凯借款本金2000元，直至还清为止。如韩继军任意一期逾期履行，李凯有权申请人民法院强制执行。因韩继军未按上述生效法律文书履行义务，李凯向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年4月21日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人韩继军名下无存款、无证劵。2、查明被执行人韩继军名下无房产登记信息。3、查明被执行人韩继军名下无车辆登记信息。三、2021年6月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2021年6月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为10000元，实际执行到位0元，尚余10000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李凯享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人韩继军负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李凯发现被执行人韩继军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年六月二十四日书记员  董松威
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1905号之一   原告：石生凯，男，1971年1月30日生，汉族，青海省湟中县人，户籍所在地湟中县，青海省湟中县多巴镇沙窝尔村农民，住青海省湟中县，身份证号XXX。   被告：中国电信集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区金汇路29号，统一社会信用代码91630000MA752X1P6L。   法定代表人：苏小明，董事长，身份证号不详。   被告：河北聚日实业有限公司，住所地河北省衡水市景县广川工业区，统一社会信用代码91131127755479419A。   法定代表人：王兰顺，董事长，身份证号不详。   被告：河北昭远钢结构有限公司，住所地河北省衡水市开发区路北新区滏阳四路东侧、新区七路以北，统一社会信用代码91131101737398092E。   法定代表人：冯明，董事长，身份证号不详。   被告：李章君，男，1968年10月20日生，汉族，个体，住河北省衡水市景县，身份证号XXX。   本院在审理原告石生凯与被告中国电信集团有限公司青海分公司、河北聚日实业有限公司、河北昭远钢结构有限公司及李章君建设工程施工合同纠纷一案中，原告石生凯于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告石生凯撤回起诉。   案件受理费10092.86元，减半收取计5046.43元（原告石生凯已预交），由原告石生凯负担。   审判长 商惜华   审判员 冯珍珍   人民陪审员 李发娟      二〇二一年六月十六日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11699号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：王仁龙，男，1954年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王仁龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民特262号申请人：邢立，男，1985年5月14日出生，汉族，个体经营者，住天津市河北区××。被申请人：邢德生，男，1942年7月4日出生，汉族，住天津市河北区××。代理人：周美英（系邢德生之妻），女，1946年6月10日出生，汉族，住天津市河北区。申请人邢立申请宣告被申请人邢德生无民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邢立称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人因老年痴呆丧失行为能力，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人邢德生的代理人周美英称，申请人所述属实，邢德生现为无民事行为能力人，同意申请人为被申请人的监护人。经审理查明：邢德生，男，1942年7月4日出生，汉族，住天津市河北区××。被申请人邢德生与其妻周美英系原配夫妻，二人生育一子邢立。经申请人邢立申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对邢德生的民事行为能力进行鉴定，天津市开平司法鉴定中心出具津开平［2021］精神病鉴字第138号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：非特异性痴呆。2.目前的民事行为能力评定：无民事行为能力。庭审中，申请人邢立与被申请人的代理人周美英对司法鉴定意见书均无异议。本院认为，天津市开平司法鉴定中心出具的津开平[2021]精神病鉴字第138号精神疾病司法鉴定意见书真实客观地反映了被申请人邢德生目前的状况，本院予以采信。现被申请人邢德生的代理人周美英亦认可宣告被申请人邢德生为无民事行为能力人，并同意指定申请人邢立为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人邢德生为无民事行为能力人；二、指定申请人邢立为被申请人邢德生的监护人。本判决为终审判决。审判员  曾姗姗二〇二一年六月九日书记员  王其丽附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执540号王彩红：常州经济开发区人民法院移送执行的王彩红盗窃罪执行一案，被执行人王彩红应缴纳的罚金2000元已经全部执行到位。至此，常州经济开发区人民法院移送执行的（2020）苏0492刑初306号刑事判决书所确定的被执行人王彩红应缴纳的罚金2000元的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢718号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：夏乐如，男，1960年5月29日出生，汉族，居民，住宁乡市龙田镇××组。被执行人：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路408号。法定代表人：贺赛军。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人夏乐如、宁乡县恒源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初5221号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月19日立案恢复执行。2021年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，1、被执行人夏乐如名下没有可供执行的财产；2、被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司名下的房产被多个案件查封，本案没有能处置的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月8日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月8日，本案应当执行的标的为借款本金250,000元及利息和诉讼费2,655元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2588号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：刘欢柱，男，1981年8月10日出生，汉族族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘欢柱信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23618号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘欢柱应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币40,684.09元(以下币种同)。因被告刘欢柱未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人刘欢柱发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下财付通正常划拨，限高延迟上账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨8,383.45元。三、申请执行人向本院确认，被执行人刘欢柱未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人刘欢柱发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人刘欢柱名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46509号原告：周闻宇，女，1999年10月3日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：财金通教育科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：荣荣，执行董事。原告周闻宇诉被告财金通教育科技(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告周闻宇于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周闻宇向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周闻宇撤回起诉。审判员  黄鼎锋二〇二一年六月九日书记员  徐小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执异21号 异议人（原案申请执行人）:廖元荣,女,1964年1月20日出生,壮族,住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所执业律师。 原案被执行人:广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司,住扶绥县,组织机构代码:91451421662142382Ｘ。 法定代表人:何宁军，公司总经理。 原案被执行人:广西中立房地产开发有限公司,住南宁市青秀区,组织机构代码:91450100791325177Ｅ。 本院在执行（2020）桂1421执890号之四《执行裁定书》一案中，2021年6月2日，异议人廖元荣向本院提出书面异议，请求确认被执行人将扶绥县商铺抵押给莫红兵的抵押行为无效。本院于2021年6月2日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，本院2021年5月8日作出的（2020）桂1421执890号之四《执行裁定书》，裁定如下： 一、被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司名下位于广西扶绥县的所有权归买受人杜仲华所有，该商铺所有权自本裁定送达买受人杜仲华时起转移。 二、买受人杜仲华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司名下位于广西扶绥县的查封。 四、注销莫卫兵在广西扶绥县（不动产登记证明：桂（2019）扶绥县不动产证明第××号）的抵押登记手续。 本院认为,当事人认为执行行为违法法律规定的，可以提出书面异议。但是，本案异议人廖元荣的请求，即抵押行为效力问题，不属于（2020）桂1421执890号之四《执行裁定书》的执行行为，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，因此，本院予以驳回其申请。如果认为被执行人将扶绥县商铺抵押给莫红兵的抵押行为无效，当事人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回廖元荣的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  葛世伟 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李玉艳 二〇二一年六月十五日 书 记 员  覃月兰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4176号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：杨艳芳，女，1981年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨艳芳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5291号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。