wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初78号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人王林，男，1970年9月11日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，务工，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被泸州市XX局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员段利出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。  泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年11月28日20时许，被告人王林饮酒后驾驶川ＥＶ××××号普通二轮摩托车行经纳溪区云溪东路招呼站Ｇ246线306ｋｍ＋500ｍ处时，被泸州交通警察支队四大队民警挡获。经鉴定，案发时王林血液中乙醇含量为141ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人王林到案后如实供述自己的罪行。XX机关因王林未随车携带行驶证、驾驶证和醉酒驾驶机动车对其分别处以罚款100元和吊销机动车驾驶证的行政处罚。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、查获经过（照片）、立案后到案情况说明、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书、邹某的证言、被告人王林的供述和辩解、前科查询证明、吸毒现场检测报告及照片、行政处罚决定书、缴费证明、认罪认罚具结书等证据用于证明上述事实，认为被告人王林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王林系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人王林认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王林违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人王林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王林系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人王林自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员   任 敏 二〇二一年六月二十九日 法官助理   严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初870号 原告：包头农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：布仁吉日嘎拉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢向凯，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：马莉，女，1976年4月9日出生，住内蒙古包头市。 被告：马跃，男，1974年3月4日出生，住内蒙古包头市。 被告：马萍，女，1976年5月23日出生，住内蒙古包头市。 原告包头农村商业银行股份有限公司与被告马莉、马跃、马萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包头农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少轩、邢向凯到庭参加诉讼，被告马莉、马跃、马萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 包头农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马莉偿还原告截至2021年2月1日的借款本金99973.13元、利息2243.27元和逾期利息45064.16元，共计：147280.54元。二、依法判令被告马莉向原告支付自2021年2月2日起至还清全部借款本息之日止的逾期利息。三、依法判令被告马跃、马萍对被告马莉的上述全部借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。四、因本案所产生的一切费用由三被告承担（包括但不限于案件受理费）。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《还款协议书》。同日，上述合同协议均经内蒙古自治区××区诚公证处”）公证，路诚公证处分别出具了（2017）包路诚证内经字第1-3-0717号、1-3-0718号、1-3-0719号公证书，并赋予了（2017）包路诚证内经字第1-3-0719号公证书强制执行效力．根据上述合同协议的约定，被告向原告借款10万元，借款期限359天，自2017年3月16日起至2018年3月10日止，执行年利率10.2225％，逾期利息年利率15.33375％。被告马跃、马萍自愿作为被告马莉偿还借款本金、利息、逾期利息等的保证人，并自愿承担连带责任保证。原告依约将10万元发放至借款人指定的账户，依约履行了放款义务，但被告至今未按合同约定履行还款义务。鉴于借款人的严重违约行为，原告依据上述合同协议的约定，以及赋予强制执行效力的（2017）包路诚证内经字第1-3-0719号公证书，向路诚公证处申请出具执行证书。路诚公证处于2019年3月6日依法出具了（2019）包路诚证执字第25号执行证书。原告依据该执行证书向包头市东河区人民法院依法申请强制执行，但包头市东河区人民法院于2019年7月16日作出了（2019）内0202执695号之一执行裁定，裁定：“驳回申请执行人包头农村商业银行股份有限公司哈屯高勒支行以内蒙古自治区××区诚公证处作出的并赋予《还款协议书》强制执行效力的（2017）包路诚证内经字第1-3-0717号、1-3-0718号、1-3-0719号公证书及（2019）包路诚证执字第25号执行证书为公证债权文书的强制执行申请。”。截至2021年2月1日的借款人尚欠原告借款本金99973.13元、利息2243.27元和逾期利息45064.16元，共计：147307.41元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告马莉、马跃、马萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告马莉、马跃、马萍未对原告主张的事实提出异议，故本院对原告主张的事实予以确认。被告马莉向原告借款，现尚欠本金99973.13元及利息、罚息未还，且原告主张的事实有《借款合同》一份、《保证合同》一份、《还款协议书》一份、借款借据一份、借款本息结欠情况说明、公证书、执行证书、执行裁定书在案佐证，故对原告主张的事实，本院予以确认，被告马莉应予偿还。关于被告马跃、马萍的保证责任，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，案涉借款2018年3月10日到期，原告于2019年向包头市东河区人民法院申请强制执行，原告在保证期间内主张了权利，故被告马跃、马萍应对上述款项的偿还承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 一、被告马莉于本判决生效后十日内偿还原告包头农村商业银行股份有限公司借款本金99973.13元、利息2243.27元和逾期利息45064.16元（利息、罚息计算至2021年2月1日），此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本息还清之日止； 二、被告马跃、马萍对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告马跃、马萍承担保证责任后，有权向被告马莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元（原告已预交），由被告马莉、马跃、马萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇二一年六月三日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22936号原告：李葵兵，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住天津市。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：上海酷培教育科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马国明。原告李葵兵与被告上海酷培教育科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李葵兵于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李葵兵撤诉。审 判 员  盛 洁二〇二一年六月一日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执496号之一   申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司。   法定代表人：芦某。   委托代理人：梅某，系宁夏方和圆律师事务所律师。   被执行人：殷某，住宁夏永宁县。   本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司与被执行人殷某保险人代位求偿权纠纷一案，执行标的87292.92元，执行费1209元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年；冻结被执行人名下位于××县（该房屋价值明显超出执行标的且申请人申请暂不处置），冻结期限三年。根据民事调解书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。   现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年六月二十八日   书记员 张 忻
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申62号 再审申请人（一审被告）：张某1，住甘肃省武山县。 被申请人（一审原告）：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人张某1因与被申请人张某2民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11301号、本院（2020）宁01民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，申请人给中级法院提供的证据，张某2借申请人五万元借条一份，申请人微信转账三份，一审法院和中级法院认定申请人偿还被申请人3万元的事实认定错误，一审法院和中级法院把申请人微信给孙金金转账3万元算成申请人给孙金金的3万元现金，申请人认为该认定与客观事实严重不符，2016年9月8日被申请人向申请人借款5万元，而申请人向被申请人借款10万元，该两笔债务的品质都相同，根据法律规定任何一方均可以与对方的债务互相抵销，申请人有建筑材料放被申请人的租料厂，现在叫被申请人张某2扣掉不给申请人张某1，32平方电缆线五百米，28平方电缆线三百米，安全帽三百个，养焊，焊接全套，牛毛毡10卷，线网10卷，钢管，扣件，步步紧，螺丝杆，数量多不确定。综上，申请人认为，被申请人向其借款5万元，申请人给张某2儿媳妇孙金金微信转账三次3万元，现金3万元，申请人向被申请人借款10万元，双方相互抵销后申请人不再欠被申请人张某2债务，已经全部清偿完毕。请求：银川市中级人民法院对本案予以再审。 本院认为，再审申请人张某1于2016年9月7日从被申请人张某2处借款10万元，并于当日出具收据一张，载明：“今借到张某2现金10万元整。”再审申请人张某1称一、二审法院仅认定其以微信转账的方式偿还被申请人3万元的事实错误，因其未提交其他已偿还欠款的证据证实其主张，其次该申请再审的理由不成立。申请人主张2016年9月8日被申请人向申请人借款5万元，而申请人向被申请人借款10万元，该两笔债务可以互相抵销，因申请人未提交证据证明其债权，且无法认定该两笔债务性质、到期日期等内容，故该两笔债务不符合抵销的条件。综上，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二一年六月十五日 书记员  铁瑞玲 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435财保46号之二 解除保全申请人：河北恒博新材料科技股份有限公司，住所地曲周县骆庄工业区。 法定代表人；骆树立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆胜起，该公司员工。 被申请人：淄博华创精细陶瓷有限公司，住所地淄博开发区鲁泰大道55号。 法定代表人：苏同强，该公司董事长。 解除保全申请人河北恒博新材料科技股份有限公司与被申请人淄博华创精细陶瓷有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年6月8日作出（2021）冀0435财保46号民事裁定，冻结了被申请人淄博华创精细陶瓷有限公司名下的中国工商银行淄博高新支行账户（账号为16×××79）资金20万元。解除保全申请人河北恒博新材料科技股份有限公司于2021年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人因与被申请人和解而申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博华创精细陶瓷有限公司名下的中国工商银行淄博高新支行账户（账号为16×××79）资金20万元的冻结。 案件申请费1520元，由解除保全申请人河北恒博新材料科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 安玉斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 马炳旺 书 记 员 李燕平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执1247号 申请执行人：金友春，女，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：邹海灵，女，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初594号民事判决书，执行申请执行人金友春与被执行人邹海灵、民间借贷纠纷一案。2021年6月3日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹海灵银行存款1044984元（含本金1025234元，受理费7020元，执行费12730元，利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年六月十日 代理书记员  黄岳君
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8063号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：陈超，住址：沈阳市大东区。沈阳绿建物业服务有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇二一年六月十八日书记员  周 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5228号之一原告：上海繁荣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑君亮，总经理。委托诉讼代理人：况萍萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海泛远九垣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶劲超，执行董事。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。原告上海繁荣物业管理有限公司与被告上海泛远九垣投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。后原告上海繁荣物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海繁荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海繁荣物业管理有限公司负担。审 判 员 姚利伟二〇二一年六月十五日法官助理 瞿春凤书 记 员 顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组。住所地：辽宁省本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组。负责人：赵长福，该组组长。委托诉讼代理人：马加利，男，1960年7月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村民委员会。住所地：辽宁省本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村。法定代表人：赵乃富，该村代理村主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被申请人）：王丽秀，女，1964年6月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被申请人）：赵兵，女，1989年5月20日出生，汉族，本溪市明山区动检所工作人员，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被申请人）：赵乃鹏，男，1991年5月13日出生，汉族，本溪市明山区公路局科员，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：王辉，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周昊泽，男，1985年10月7日出生，汉族，本溪市丰泰水资源有限公司职员，住辽宁省明山区。再审申请人本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组（以下简称大浓湖村一组）因与被申请人本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村民委员会（简称大浓湖村委会）、王丽秀、赵兵、赵乃鹏、周昊泽确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大浓湖村一组申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销二审民事判决；依法再审，判决确认大浓湖村委会与赵振兴签订的《林业承包合同》、《卧龙街道办事处集体林家庭承包经营合同书（分成)》及赵振兴与周昊泽签订的转让协议书无效，并收归再审申请人大浓湖村一组集体经营；由被申请人承担诉讼费用。事实和理由:1、原审认定事实错误。①原审认定原告一组不具备发包条件，可由被告大浓湖村委会代为发包事实错误。一是案涉林地为再审申请人一组所有的事实，被申请人大浓湖村委会均己承认。但原审称再审申请人不具备发包条件与事实不符。仅举例再审申请人经小组村民讨论同意将部分林地发包给组外人员关丽华，组长赵长福与关丽华签订了承包合同且报镇政府主管部门批准。再审申请人不仅具备发包条件，且多次行使了小组的发包权利。二是一组小组的土地村委会代为发包的前提是需经村民小组会议讨论授权，而被申请人村委会并不存在一组多数村民授权的事实，无权代为发包。②原审认定第三人“赵振兴善意无过失取得承包经营权”事实错误。赵振兴明知2000年签订的承包合同未经小组民主议定程序，通过贿赂手段用走访方式骗取部分2011年的村民代表在2000年的合同上签字，该合同因赵振兴为组外居民承包，属其他形式承包，必须约定承包或转让费用，而该合同承包人赵振兴则无费用承包。赵振兴即对案涉合同未经一组村民民主议定程序具有明知；该承包或转让合同系零费用承包，赵振兴未交纳合理的对价，赵振兴不属于善意无过失取得经营承包权。③原审认定2012年11月23日大浓湖村委会召集一组代表，同意将案涉林地由周昊泽受让承包的事实错误。2012年11月，赵振兴将案涉承包林地转让他人必须经一组三分之二以上的村民或户代表参加，由到会的二分之一以上人员同意才合法有效。原审以七名村民代表代替小组村民会议，认定小组同意转让的事实错误。况且，此时小组的村民代表是11人，不是7人，7人中还有2人并未到场，签字是别人代替的。有1人马加田不是代表是副村长。2、原审适用法律错误。被申请人大浓湖村委会以及赵振兴、周昊泽在未经再审申请人集体三分之二以上村民或三分之二以上户代表民主议定同意的情况下，将属于再审申请人一组的林地无偿承包给组外居民赵振兴、周昊泽，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国合同法》相关的效力性法律强制性规定，符合合同无效的法定情形。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求和上诉请求，没有事实和法律依据。赵乃鹏提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应当驳回再审申请人请求。涉案林地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效。再审申请人提出的合同未经村民小组议定程序，理由不成立，大浓湖村委会2000时没有选举出村民代表，无法由小组发包，各小组集体资产按惯例由村委会代为发包签订合同，且合同经农村承包合同管理部门审核盖章，合同履行至今十余年无任何人提出异议，因此争议合同合法有效。原审中，大浓湖村委会已经拿出当年会议记录本，可以证明当时村委会有权代为小组发包，本案被申请人赵振兴、赵乃鹏家庭属于善意取得承包经营权。赵振兴家庭2000年承包后一直经营管理林地，并在2001年3月被本溪市绿化委员会授予“造林绿化先进个人”，再审申请人再审中说赵振兴承包后未投入是捏造事实。2012年赵振兴转让周昊泽时，村委会召集了大浓湖一组村民代表开会研究，一致同意周吴泽受让承包，说明村小组对赵振兴承包的认可，对周昊泽受让的认同，现在村小组的诉讼属于无理缠诉，应当驳回。本院经审查认为，再审申请人大浓湖村一组提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。被申请人大浓湖村委会于2000年8月5日同赵振兴（2014年去世）签订林业承包合同，经本溪市明山区卧龙街道办事处林业站，本溪市明山区林业局盖章备案；被申请人大浓湖村委会就原林业承包合同面积于2011年10月31日同赵振兴签订的卧龙街道办事处集体林家庭承包经营合同书（分成），亦经明山区卧龙街道办事处林业站和本溪市明山区林业局盖章备案。2012年3月14日，本溪市明山区林业局为赵振兴发放林权证。2012年大浓湖村委会将案涉林地承包权由赵振兴转让给周昊泽时，召集了大浓湖村一组村民代表开会研究，经参会村民小组代表同意，将原由赵振兴承包的案涉林地由周昊泽受让承包。同年12月17日，本溪市明山区林业局进行变更登记，将使用权人由赵振兴变更为周昊泽，承包期限为2012年11月22日至2050年1月1日，其他与原合同内容一致。基于上述事实，原审认定再审申请人大浓湖村一组诉请确认两份案涉承包合同无效的主张不成立并无不当。且经原审法院审查证据，无法证实被申请人大浓湖村委会与赵振兴于2000年签订案涉林地承包合的当时，再审申请人大浓湖村一组有村民小组代表或小组的集体经济组织，据此认定被申请人大浓湖村委会可以代再审申请人大浓湖村一组发包并无不当。故再审申请人大浓湖村一组的再审请求和理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人大浓湖村一组的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年六月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初3058号原告：洪燕奇，女，1998年10月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××。被告：肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司益华广场店，住所地肇庆市端州区×××××华生商住中心商业办公楼地下室负一层超市B1-012、B1-017、B1-019铺。负责人：林定发。原告洪燕奇诉被告肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司益华广场店买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪燕奇要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪燕奇撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告洪燕奇负担。审 判 员 罗月华二〇二一年六月二十三日法官助理 巫建英书 记 员 陈巧文
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执1273号 申请执行人：郭某某，男，满族，1956年12月14日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：丹东某某硅业有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：金某某，该公司经理。 关于郭某某申请执行被执行人丹东某某硅业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0603民初13号民事调解书已经发生法律效力。我院于2021年4月15日立案执行。被执行人应给付申请执行人10996元。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人给付申请执行人10996元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2021年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到可供执行财产； 三、2021年5月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、银行理财、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四、2021年6月25日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到可供执行财产； 五、双方当事人达成和解协议，约定被执行人从2021年7月起分期履行，直到全部付清为止，并由丹东某某硅业有限公司法定代表人金某某个人提供担保。 六、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的额10996元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无其他执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0603民初13号民事调解终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：常清 二〇二一年六月二十八日 书记员  ：刘洋
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执228号之一 申请执行人：程伟光，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 被执行人：张海云，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行程伟光与张海云买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张海云履行本院（2020）皖1002民初1857号民事调解书确定的义务，但被执行人张海云至今未履行。经本院依法查控，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张海云纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人张海云现暂无财产可供执行，本案申请标的金额70252元，未执行到位70252元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘晓霞 审判员 王柏松 审判员 章建中 二〇二一年六月二十三日 书记员 程毓萌
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2571号原告：郭运涛，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省西华县。被告：西华县斯跑特健身服务有限公司。住所地：西华县安康大道新党校院内。法定代表人：张秀云，该公司总经理。原告郭运涛与被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员王改英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭运涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭运涛向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判决被告退还会员费4065元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，我在西华县斯跑特健身服务有限公司办理会员三年商务卡一张，共交费3588元整，双方在《斯跑特健身服务会员入会协定书》中约定，被告额外赠送2个月的健身服务，原告又于2018年10月13日，在被告处办理免费健身卡一张，交押金1000元。被告在宣传活动及办卡时声明：凡原告能在一年期限内完成120次，每次不低于90分钟的健身服务，押金于次卡完成任务时原数额退还，因原告当时已办理三年健身卡，被告特在原告三年健身商务卡上注明“中间续免费卡，延续一年商务卡”，并在原告健身刷卡时，现将原告的商务卡停用，以待免费卡到一年期限截止后再续用，后因被告停业致使原告会员权益无法保障，原告的三年商务卡实际上是三年零两个月的健身权益，从办卡之日到免费卡办理时停用延续共计五个半月，按每月95元扣除五个半月的费用后，被告还应退还会员费3065元。原告办理免费卡后，每月都能同步完成有效健身次数，因被告停业致使原告健身任务不能完成，被告应承担此次活动的全责，退还原告办卡的押金1000元，两项合计，被告应退还原告健身费用4065元。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告西华县斯跑特健身服务有限公司缺席未答辩。原告郭运涛向本院提交的证据材料有：斯跑特健身会员入会协议书2份、收据2份、VIP卡一张。证明目的：我于2018年4月30日，在西华县斯跑特健身服务有限公司办理会员卡一张，缴费3588元，当时说的是我可以在该健身房健身三年，同时我健身的时候可以携带一个人免费健身，同时赠送给我两个月的健身时间（38个月），送健身包一个。2018年10月13日，健身房搞活动，让我办理挑战卡，缴费1000元，挑战卡内容就是“从开卡时间到截止时间完成120次，一天只限一次打卡，一次90分钟”，如果我能按照这个次数进行挑战打卡完成，就可以将这1000元退还给我。被告西华县斯跑特健身服务有限公司未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2018年4月30日，原告郭运涛在被告西华县斯跑特健身服务有限公司办理年卡一份，双方签订《斯跑特健身会员入会协议》NO.0000214，协议中显示会员姓名：郭运涛。卡种名称：三年商务。金额：3588。配送：主卡人每次到场可携带一人，转介绍赠送两个月时间，送健身包一个。同时在卡种说明后显示：“中间续免费卡，延续一年商务卡”。同日，《西华斯跑特游泳健身服务有限公司专用收据》NO.0009605显示“今收到郭运涛类别三年商务人民币￥3588元”。被告为原告办理VIP卡一张，卡号为66×××09，卡片显示“斯跑特健身”，“西华旗舰店”等字样。原告开卡进行使用至2018年10月13日。2018年10月13日，双方又签订《斯跑特健身会员入会协议》NO.0002107，协议中显示会员姓名：郭运涛。卡种名称：免费卡。金额：0。配送：打卡时间九点-晚九点范围内。同时在日期一栏盖章显示：“从开卡时间到截止时间完成120次，一天只限一次打卡，一次90分钟”。同日，《西华斯跑特游泳健身服务有限公司专用收据》NO.0009280显示“今收到郭运涛免费卡人民币押金￥1000元”。2019年4月30日被告单位关闭不再营业。本院认为，收据、入会协议上虽加盖有郑州斯跑特健身服务有限公司的印章，印章的真伪不知情，原告提交的收据抬头显示“西华县斯跑特游泳健身服务有限公司专用收据，”卡片上显示西华店，入会协议上会所地点为斯跑特游泳健身（西华店），原告提交有入会协议书、收款收据、VIP卡片等，可以认定原被告之间服务合同关系成立生效。在原告履行付款义务后，商务三年卡仅使用5个半月，后又因办理挑战卡商务卡暂停使用，在使用挑战卡期间，被告于2019年4月30日关闭，以自己的行为表明不能继续履行合同义务，原告无法享受服务合同所提供的服务，被告的行为构成违约，对此应承担违约责任。因合同中约定商务三年卡使用时间为36个月，赠送两个月免费，原告使用的每月花费应当依照3588元÷36个月为99.66元计算，所以，被告应当退还原告所交纳的商务卡三年下余费用（扣除原告已经使用的5个半月，3588元÷36个月×5.5个月＝548.16元）3039.84元、挑战卡押金1000元，两项共计4039.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告西华县斯跑特健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭运涛服务费4039.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西华县斯跑特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王改英二〇二一年六月二十二日法官助理王琼书记员贾凯琳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初401号原告：南效杰，男，汉族，1979年2月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：甘肃昊盛房地产开发有限公司，住兰州市安宁区安宁东路214号（华泰佳苑二层2206-2213号商铺），社会统一信用代码：91620105351380383C。法定代表人：李安民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董科伟，男，1985年3月16日出生，甘肃昊盛房地产开发有限公司副总经理，住河南省上蔡县。第三人：甘肃昶宁教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路214号（华泰佳苑二层4001-4009号商铺），统一社会信用代码91620105352571085C。法定代表人：张振华，系该公司总经理。原告南效杰与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司、第三人甘肃昶宁教育科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南效杰的委托诉讼代理人程浩及被告甘肃昊盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董科伟到庭参加诉讼。第三人甘肃昶宁教育科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告南效杰向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告签订的3175、3176《多多城商铺购房协议》；2.判令被告支付原告商铺回收款268506元；3.被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。在诉讼过程中，南效杰撤回对编号为3176号的《多多城商铺购房协议》的起诉。事实和理由：原、被告与2015年12月29日签订编号3175《多多城商铺购房协议》，约定被告将位于兰州市安宁区安宁××路××号××层××号××号商铺出售给原告。依据该协议第七条约定“出卖人应于2020年12月31日之前与买受人签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同，出卖人应无理由按成交价的120%收回该商铺”。现被告未能在约定时间内与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，已构成违约，故原告提起诉讼请求判如所请。被告甘肃昊盛房地产开发有限公司辩称，愿以实际交付金额予以返还相关费用。甘肃昶宁教育科技有限公司未到庭亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年12月29日，原、被告签订《多多城商铺购房协议》（编号3175）一份，约定原告从被告处认购位于兰州市安宁区安宁××路××号××层××号商铺，建筑面积7.7㎡，单价14445.06元／㎡，抵扣后单价12422.73元／㎡，抵扣后总价为95655元，付款方式为签订合同当日一次性付清。该合同第七条约定：被告应于2020年12月31日之前与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，若因被告原因未按约定时间与原告签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，原告可选择与被告终止该合同，被告应无理由按成交价的120%收回该商铺。合同签订后，原告按约支付购房款95655元，但直至原告起诉，被告依然未能与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《多多城商铺购房协议》（编号3175、商铺出售预订书、收据，本院均予以采信并在卷佐证。本院认为，合同是民事主体设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护。双方当事人应依照合同的约定全面履行合同义务。原告诉请，要求终止原被告签订的《多多城商铺购房协议》，并提交《多多城商铺购房协议》（编号3175）予以证明。因被告未能依照合同的约定履行签订《商品房买卖合同》及办理房产登记，故依据《多多城商铺购房协议》第七条“因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同”约定，原告主张终止履行合同具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请，要求被告按照抵扣前价款的120%收回案涉商铺，并提交《多多城商铺购房协议》（编号3175）、商铺出售预订书、收据予以证明。经审查，案涉合同第七条约定因被告原因导致合同终止，则被告“应无理由按成交价的120%收回该商铺”。庭审中，原告主张成交价为抵扣前价款，而被告辩称抵扣部分系促销优惠，因此仅愿以实际支付价格予以返还。因房屋的成交价系双方就房屋买卖最终实际交付的价款，而原告向法庭提交的收据上载明案涉房屋实际交付价款为95655元，故案涉房屋成交价应认定为95655元，被告应按照该价格的120%，即114786元元收回案涉商铺。原告诉请，要求第三人承担相应法律责任，但因其未就第三人承担民事责任出示相应的证据予以证明，故原告的该项主张本院不予支持。在诉讼过程中，南效杰撤回对编号为3175号的《多多城商铺购房协议》的起诉，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七款、第九十八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南效杰与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司签订的《多多城商铺购房协议》（编号3175）于本判决生效之日起终止履行；二、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南效杰支付114786元；三、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内收回位兰州市安宁区安宁××路××号××层××号商铺；四、驳回原告南效杰对第三人甘肃昶宁教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，已减半收取2664元，保全费1863元，合计4527元，由原告南效杰负担2580元，由被告甘肃昊盛房地产开发有限公司负担1947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年六月二十一日书记员  薛 璟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民再15号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：熊逊，男，1985年8月6日出生，彝族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段，统一社会信用代码：9152052170955485525。负责人：胥昌龙，该局党委书记、副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈坤，贵州众哲律师事务所律师。再审申请人熊逊因与被申请人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局(以下简称：大方供电局)劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日作出（2019）黔05民终3570号民事判决。熊逊仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年12月1日作出（2020）黔民申2152号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人熊逊再审请求：撤销本院（2019）黔05民终3570号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：（一）毕节大方供电局电力工程部（以下简称：电力工程部）不具有法人资格，属于被申请人内设机构，其民事责任应由被申请人承担。1.该电力工程部不具备《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定的法人条件，冠名“大方供电局”表明其系被申请人内设机构，没有独立的经费、财产、人事权、办公场所，执照是《营业执照》而非《企业法人营业执照》，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条及第三十四条，《营业执照》是发给没有法人资格的企业或企业的分支机构。申请人一审中已举证证实上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，二审法官未要求被申请人举证证实其主张，未开庭调查，认定申请人与电力工程部是相互独立的用人单位纯属无理。2.根据最高人民法院得（1994）4号《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》的规定，即使电力工程部登记为法人企业，人民法院应据实认定其性质。（二）该电力工程部系被申请人内设机构，申请人于2005年11月30日与电力工程部建立劳动关系，实际便自该日起与被申请人建立劳动关系，依法应予确认。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，申请人诉请属于人民法院受案范围，原判决不对申请人第二、第三项诉讼请求进行审理于法无据。被申请人大方供电局答辩称：1.电力工程部系独立的法人，具有独立的主体资格，申请人的工资发放、社会保险缴纳主体均是电力工程部。2.电力工程部具有独立人事支配权，申请人系在与电力工程部解除劳动合同后才与大方供电局签订劳动合同，电力工程部在申请人与大方供电局签订合同时未解散、合并、分立，申请人与电力工程部之间解除劳动关系的意思表示真实。3.申请人与大方供电局签订劳动合同后，大方供电局按照法律及南方电网的规定正常发放的工资福利待遇。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院再审认为，本案的处理与贵州德诚众发电力工程有限公司（原电力工程部）具有利害关系，应当追加其作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔05民终3570号民事判决及贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初607号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  胡伟科二〇二一年六月二十三日书记员  秦 倩
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初966号 原告：王某某，男。 原告：巨某某，女。 二原告共同委托诉讼代理人：姚智敏，男。 被告：鬲某某，男，。 被告：陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司乾县商务酒店分公司，。 法定代表人：鬲冬冬。 原告王某某、巨某某与被告鬲某某、陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及二原告共同委托诉讼代理人姚智敏到庭参加了诉讼，被告鬲某某、陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司乾县商务酒店分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告现金人民币340000元及自借款之日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因酒店资金短缺于2018年1月3日、2018年2月7日分两次向原告借款340000元。约定2018年1月3日借款140000元，利息为1.5分；2018年2月7日借款200000元，利息为1分，并承诺一年还清本息，加盖公司印章和鬲某某亲笔签名。借款到期后，原告曾多次向被告索要，被告一直推拖。两年多来，因第二原告有病，家里有事急用钱，先后多次向被告催要无果，故诉讼法院。 被告鬲某某、陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司乾县商务酒店分公司未答辩。 原告针对自己主张，当庭出示了下列证据： 1、二原告身份证，证明二原告主体适格。 2、借条二份，证明被告鬲某某、陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司乾县商务酒店分公司于2018年1月3日借王某某现金140000元，月息1.5分，期限一年；2018年2月7日借巨某某现金200000元，月息1分，期限一年。 3、原告王某某与被告鬲某某短信聊天记录，证明原告多次向被告催要借款。 对于原告上述证据，被告未质证。 本院审查认为，原告上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。 审理中查明，被告向原告借款时，原告给付被告现金。 上述本院认定有效证据及本院查明事实，证明本案法律事实如下： 被告鬲某某、陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司乾县商务酒店分公司于2018年1月3日借原告王某某现金140000元，约定月息1.5分，期限一年；2018年2月7日借原告巨某某现金200000元，约定月息1分，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，民事主体依法享有债权。二原告主张二被告向其借款，并出具了二被告所作借条及原告向被告催要借款短信聊天记录，充分证实原、被告双方债权、债务关系明确，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，原、被告2018年2月7日借款200000元，约定月息1分，符合法律规定，本院予以采信。原、被告2018年1月3日借款140000元，约定月息1.5分，该利息的约定2020年8月20日前符合当时法律规定，故对该笔借款2020年8月20日前，利息按月息1.5分计算。对2020年8月20日后利息应按2020年8月一年期市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鬲某某、陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司乾县商务酒店分公司归还原告王某某借款本金140000元及利息(其中2018年1月4日至2020年8月20日按双方约定利率月息1.5分计算；2020年8月21日至执行之日按2020年8月一年期市场报价利率四倍计算。)。 二、被告鬲某某、陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司乾县商务酒店分公司归还原告巨某某借款本金200000元及利息（利率按月息1分计算，从2018年2月8日起至执行之日止。）。 上述一、二项限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费640000元，减半收取3200元由被告鬲某某、陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司乾县商务酒店分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  董卫群 二〇二一年六月十八日 书记员  薛珺月 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条【债权的定义】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执199号   才郎东知布：   本院立案执行才郎东知布犯盗窃罪一案，执行标的为5000元，被执行人已全部自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知      二〇二一年六月二十八日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初986号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：李赫，男，1984年6月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街**（火炬大厦**）。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称：九通公司）与被告李赫、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称：新北公司）、第三人高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第46号劳动争议裁决书；2.驳回项大欢的诉讼请求；事实与理由：李赫向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出的裁决书审查事实不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。李赫出具的证据没有一份是真实的，李赫非九通公司雇用的人员，九通公司从未给高绪宪出具过任何相应的用人手续。九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款已超出支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，九通公司以公告形式告知高绪宪进行工程结算并承担责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以李赫自行制作的工资表予以采信，并以高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同高绪宪欠工资款的数额没有任何法律依据，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，因此认定由九通公司给付人工费是完全错误的。仲裁委在仲裁书中适用的法律为《保障农民工工资支付条例》第18条，但该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给高绪宪，按照相关司法解释规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司不是用人单位，不应承担给付工资的义务和责任。请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付李赫工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见李赫与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，李赫可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年六月十七日 书记员  衣彦舒
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终531号上诉人（原审被告）：山西晨洋光伏科技有限公司，住所地山西省长治高新区漳泽新型工业园区阳光街**。法定代表人：刘洋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山金谐苑光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路****房。法定代表人：高维海,该公司总经理。上诉人山西晨洋光伏科技有限公司因与被上诉人昆山金谐苑光电科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583民初6855号之一民事裁定，向本院提出上诉。山西晨洋光伏科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至长治市潞州区人民法院审理。事实和理由：合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地是山西省长治市高新区漳泽新型工业区阳光街**；双方最后签订了《付款协议》，合同中付款义务的履行地在山西晨洋光伏科技有限公司所在地。因此本案有管辖权的法院是长治市潞州区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，山西晨洋光伏科技有限公司主张的涉案《付款协议》并未书面明确约定合同履行地。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现昆山金谐苑光电科技有限公司依据《产品购销合同》、《付款协议》等证据诉至法院，要求山西晨洋光伏科技有限公司履行买卖合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方昆山金谐苑光电科技有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。昆山金谐苑光电科技有限公司选择向其所在地法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，山西晨洋光伏科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年六月二十九日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2492号原告：蚌埠市永恒物业管理有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码91340300051455611K。法定代表人：毛峰，总经理。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。被告:刘贞,女,1992年1月8日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市永恒物业管理有限公司与被告刘贞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告蚌埠市永恒物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市永恒物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市永恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已交纳），由原告蚌埠市永恒物业管理有限公司负担。审 判 员 聂雪梅二〇二一年六月十六日法官助理 干小雅书 记 员 姚孟君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初9794号原告：李伟新，女，1973年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈淅，广东南粤律师事务所律师，执业证号14401201710456168。委托诉讼代理人：田春，广东南粤律师事务所律师，职业证号14401199811939825。被告：深圳中溢胜达股权基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007802474XG。法定代表人：刘寿山。被告：深圳中溢申发（集团）有限公司，住，住所地深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场**百仕达大厦**一社会信用代码91440300055138322L。法定代表人：李迪威。原告李伟新与被告深圳中溢胜达股权基金管理有限公司、深圳中溢申发（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟新委托诉讼代理人陈淅、田春，被告深圳中溢胜达股权基金管理有限公司（以下简称中溢胜达公司）、深圳中溢申发（集团）有限公司（以下简称中溢申发集团公司）公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟新向本院提出诉讼请求：一、判令被告中溢胜达公司全额退回原告投资款本金1000000元；二、判令被告中溢胜达公司向原告支付2019年9月20日之前尚欠的利息52000元；三、判令被告中溢胜达公司支付原告逾期利息122500元（利息以1000000元为本金，自2019年9月21日起至实际清偿完毕之日止，按年化收益率10.5%标准计算，暂计至2020年11月20日，即1000000元×10.50%÷12：×14个月=122500元）；四、判令被告中溢申发集团公司对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、判令由两被告共同承担本案的诉讼费用。（上述第一项、第二项、第三项金额合共1174500元）。事实和理由：2018年12月20日，原告购买被告中溢胜达公司的“深圳清水河二期城市更新单元项目”基金产品。被告中溢胜达公司于2018年12月20日向原告出具《认购确认书》，确认“原告投资了被告中溢胜达公司的‘深圳中溢申发清水河旧城改造项目三期’基金产品，基金成立日：2018年12月20日，原告认购金额为1000000元，投资期限为12个月，逾期年化收益率为10.5%/年。原告于2018年12月20日通过其名下尾号为2318的工商银行账户向被告中溢胜达公司转账1000000元。被告中溢胜达公司于2019年3月20日、2019年6月13日分别向原告尾号为2318的工商银行账户支付收益26250元。2019年9月1日，被告中溢申发集团公司向清水河项目各投资人发出《公告》，称”由于我集团清水河项目负责人更换，拖慢了项目进度，导致影响了集团财务计划，所以从即日起暂时停止对集团清水河项目投资人的本息支付。对此，我们深感抱歉，我集团郑重承诺，目前正在积极配合各方全力推进直到项目全部完成，预计未来至十个月内把投资款全部兑付给各位投资者，尽请各位投资人谅解”。2019年10月29日，原告（甲方）与被告中溢申发集团公司签订《还款协议》。确认“原告于2018年12月20号购买了被告中溢胜达公司的基金产品，该款项用于深圳清水河项目，截止2019年9月20日，被告中溢胜达公司尚欠原告本金1000000元，利息52000元。如被告中溢胜达公司于2020年6月30日不能归还本息，则将由被告中溢申发集团公司替被告中溢胜达公司承担归还责任”。《还款协议》签订后，时至今日，两被告未支付任何款项给原告。为了维护自身的合法权益，原告依据《合同法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告深圳中溢申发（集团）有限公司、深圳中溢胜达股权基金管理有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月20日，原告以银行转账方式支付被告中溢胜达公司1000000元。同日，被告中溢胜达公司向原告出具《认购确认书》，确认原告投资深圳清水河城市更新单位项目三期基金产品，基金成立日为2018年12月20日，认购金额为1000000元，投资期限为12个月，预期收益率为10.5%/年。原告、被告中溢胜达公司（乙方）、中溢申发集团公司（丙方）签订《还款协议》。协议确认甲方于2018年12月20日购买乙方的基金产品，该款项用于深圳清水河项目，截止2019年9月20日，乙方尚欠甲方本金1000000元，利息52000元，现经甲乙丙三方协商一致同意，如乙方于2020年6月30日不能归还本息，则将由丙方替乙方承担归还责任。被告分别于2019年3月20日、2019年6月13日分别偿还原告26250元。后被告未偿还原告剩余欠款本息，原告遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案系合同纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告签订的《还款协议》系各方对委托理财进行的结算，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，对各方均有约束力。被告中溢胜达公司应按协议约定偿还原告欠款本金1000000元并支付利息，利息从2018年12月20日起，按年利率10.5%计算利息至款项付清之日止，其中扣除被告已支付的52500元。被告中溢申发公司自愿作出同意代为偿还欠款的意思表示，属于连带责任担保人，应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳中溢胜达股权基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟新欠款本金1000000元并支付利息（利息按年利率10.5%计算，从2018年12月20日起计算至款项付清之日止，其中扣除52500元）。二、被告深圳中溢申发（集团）有限公司对被告深圳中溢胜达股权基金管理有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7685元，由被告深圳中溢胜达股权基金管理有限公司、深圳中溢申发（集团）有限公司负担；原告预交的受理费7658元，本院予以退回，被告深圳中溢胜达股权基金管理有限公司、深圳中溢申发（集团）有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二一年六月二十四日书记员  夏露露
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执753号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘泽钿，男，汉族，1990年9月21日出生，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人刘泽钿拖欠罚金一案，本院作出的（2019）粤5102刑初617号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人刘泽钿被处罚金人民币1000.00元，本院刑事审判庭于2021年4月12日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人刘泽钿发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十四日 书记员  陆 颖
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1029号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信号代码9152230073660195X9。 法定代表人：兰红兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，系公司员工。 被告：谭波，男，1995年11月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被告谭波追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司撤诉。 案件受理费724元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。 审判员  李畅君 二〇二一年六月二日 书记员  王 波
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执793号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。法定代表人：刘飞。被执行人：荆明奎，男性，1975年06月24出生，汉族，住开原市。被执行人：王鹏，男性，1980年02月07出生，满族，住开原市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与荆明奎、王鹏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1202民初8084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在中国工商银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下总对总查询车辆经核查无车辆信息，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、被执行人名下有房产现已查封产籍，该房屋有抵押暂不具备处置条件，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位5472.23元，尚未执行到位本金74623.34元及利息、相关费用。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提另行供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 闫利剑审判员 刘 军二〇二一年六月十五日书记员 郑龙峰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初2258号 原告：湖南首创路桥装备制造有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。统一社会信用代码：914310006850138231。 法定代表人：李丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，男，1983年6月28日出生，汉族，系湖南首创路桥装备制造有限公司销售经理，住湖南省郴州市北湖区。 被告：湖南省郴州保盛房地产开发有限公司，住所地湖南省宜章县城关镇平头岭。统一社会信用代码：91431022578620222E。 法定代表人：黄生学。 本院在审理原告湖南首创路桥装备制造有限公司与被告湖南省郴州保盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告湖南首创路桥装备制造有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南首创路桥装备制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南首创路桥装备制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2074元，由原告湖南首创路桥装备制造有限公司负担。 审判员  陈建国 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2665号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：赵跃，男，1982年2月9日生，汉族，住盐城市建湖县。被告：韩燕，女，1986年8月7日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告赵跃、韩燕金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。本案案件受理费2211元（已减半），保全费1620元，合计诉讼费3831元，由农行锡山支行负担（已交纳）。审 判 员 胡益新二〇二一年六月七日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4304号 原告：于宏喜，男，1976年12月22日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：徐梓鑫，男，1987年6月28日生，汉族，现住松原市长岭县。 被告：董志，男，1990年5月13日生，汉族，现住松原市。 原告于宏喜诉被告徐梓鑫、董志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”现依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告徐梓鑫到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告徐梓鑫的送达地址，故驳回原告于宏喜的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告于宏喜的起诉。 案件受理费1298元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月十日 书记员  梁宥淇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执1302号杨菊明：关于被执行人杨菊明案外人执行异议之诉（诉讼费执行）一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币10000元，其中案件受理费人民币10000元。本院于2021年6月18日解除对被执行人限制高消费措施。至此，(2019)苏0591民初8557号民事判决书确定的杨菊明承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2223执5号 申请执行人：王某,男性,1973年9月30日出生,住刚察县。 被执行人：颜某某，男性,1981年7月12日生，居民身份证号码XXX，汉族，住海晏县。 本院在执行王某与颜某某借款合同纠纷一案中，收案后我院依法向被执行人颜某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在我院限定的期限内未履行给付义务，故我院依法对其名下不动产、工商等财产进行了传统查控，查明被执行人名下无不动产、工商登记信息。对其名下存款、车辆、财付通、证券等财产进行了网络查控，经查被执行人无证券信息、无不动产登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息，本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人颜久红有可供执行的其他财产线索。以上情况均已告知申请执行人王某。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二一年六月十五日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保355号 申请执行人李庭君，男，1980年6月8日出生，住广西田林县。 被执行人姚永其,男,1976年3月1日出生，住田林县。 本院根据已发生法律效力的（2020）桂1029民初1447号民事判决书确定的履行义务，被执行人姚永其至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结姚永其在广西田林农村商业银行账户65×××25内的存款3098元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄超寿 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄 萍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3773号 原告：南京弘阳物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区解放南路以西沃尔特大酒店7层，统一社会信用代码91341500MA2TNTY59J(1-1)。 法定代表人：刘克胜，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：陈哲、杨思明，江苏新高的律师事务所律师。 被告：郭厚清，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告南京弘阳物业管理有限公司六安分公司（以下简称弘阳物业六安分公司）与被告郭厚清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲、杨思明，被告郭厚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘阳物业六安分公司提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2019年6月15日-2020年12月31日拖欠的物业管理费1518.15元。2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系御景龙湖山庄小区的业主，房号为A2--904。根据御景龙湖山庄业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，御景龙湖山庄业主委员会选聘原告为御景龙湖山庄小区物业服务企业。物业服务合同对物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理费用、违约责任等事项作出约定。其中第三章对物业管理费的约定为:多层住宅0.45元/月/平方米，洋房、别墅0.8元/月/平方米；商业、小高层住宅一楼：0.45元/月/平方米，物业服务费按半年预交，缴费时间为每个缴费周期开始之日起15天内。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2019年6月15日起至2020年12月31日拖欠物业管理费，共计人民币1518.15元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现根据《民法典》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。 被告郭厚清未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、业主基本信息登记表，证明被告系御景•龙湖山庄小区的业主，房号为A2--904，面积96.37㎡； 证据二、《御景•龙湖山庄小区物业服务合同》，证明被告所在小区业主委员会同意聘请原告为御景•龙湖山庄小区物业服务企业，协议对物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理费用、违约责任等事项作出约定。 被告郭厚清未提交证据。 本院对原告提交的证据三性予以认定。 经审理查明:被告郭厚清系御景.龙湖山庄小区A2-94室业主，住宅面积为96.37平方米。2019年6月15日，原告与御景.龙湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》合同约定：原告为御景.龙湖山庄小区提供物业管理服务；服务费由业主按其建筑面积每半年交纳一次，……住宅物业服务费收费标准为：多层住宅0.45元/月/平方米，洋房、别墅0.8元/月/平方米；高层住宅0.85元/月/平方米、商业、小高层住宅一楼：0.45元/月/平方米。合同签订后，被告自2019年6月15日至2020年12月31日期间，一直未缴纳物业费用，共拖欠各项费用1518.15元【0.85元/月/平方米×18月（零16天）×96.37平方米】，原告多次电话通知、上门催要未果，故诉讼来院。 本院认为：原、被告签订的《物业服务合同》合法、有效，对双方当事人均有约束力。原告享有对御景.龙湖山庄小区物业管理的义务并享有收取相应费用的权利，小区业主应按照合同的约定履行缴纳物业管理服务费的义务。被告拖欠2019年6月15日至2020年12月31日期间物业服务费1518.15元违反合同约定，应承担继续履行的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郭厚清于本判决生效之日起三日内一次性给付原告南京弘阳物业管理有限公司六安分公司2019年6月15日至2020年12月31日期间物业服务费1518.15元。 案件受理费80元减半收取40元，由被告郭厚清负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红梅 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《物业管理条例》第七条第一款（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：………（五）按时交纳物业服务费用；……。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基础人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执21号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，该公司员工。被执行人：朱凤菊。被执行人：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，统一社会信用代码91320300673903087F，住所地徐州市泉山区和平路146号公园1号B楼。法定代表人：周学武，该公司总经理。被执行人：徐州同济医院管理有限公司，统一社会信用代码91320300058610194X，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1幢1单元805号。法定代表人：周学武，该公司总经理。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人朱凤菊、徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司、徐州同济医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的(2020)苏0591民初6584号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司确认尚欠原告裕融租赁有限公司全部未付租金259151.31元、违约金13500元；二、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司承诺按以下方式向原告裕融租赁有限公司还款：自2020年11月至2021年3月于每月15日前支付租金50000元，于2021年4月15日前结清剩余全部款项；三、案件受理费减半收取4328元、保全费2972元，合计7300元由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司承担，此款于2021年4月15日前向原告裕融租赁有限公司支付；四、被告徐州同济医院管理有限公司、朱凤菊对上述付款义务承担连带责任；五、若被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司未按上述协议约定的期限履行付款义务，则原告有权就全部未付租金一并申请强制执行，并有权要求被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司加付就逾期部分款项按每日万分之五计算的违约金。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“原址查无此人或此单位，且电联无果”而退信。2、2021年1月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月4日、2021年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人徐州同济医院管理有限公司名下有车牌号为苏Ｃ×××××机动车一辆，另被执行人朱凤菊名下有多份保险，因考虑到价值不大及涉及案外人保险利益，本院暂不予处置。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2021年1月4日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈被执行人朱凤菊名下有位于徐州市云龙区黄山新村50#-3-201室房地产一套。此外，未发现其他不动产登记信息。6、2021年1月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其及其法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年1月8日，本院委托徐州市泉山区人民法院对被执行人户籍所在地及住所地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人朱凤菊名下有位于徐州市云龙区黄山新村50#-3-201室房地产一套。此外，未发现其他不动产登记信息。8、2021年1月12日，本院依法查封被执行人徐州同济医院管理有限公司名下有车牌号为苏Ｃ×××××机动车一辆，查封期限自2021年1月12日至2023年1月11日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置，申请执行人亦无法提供车辆下落。9、2021年6月4日，本院依法查封被执行人朱凤菊名下位于徐州市云龙区黄山新村50#-3-201室房地产一套，查封期限自2021年6月3日至2024年6月2日，其上设定有案外人抵押登记债权541900元，系被执行人与案外人共有，且已被徐州市泉山区人民法院首先查封，本院为轮候查封，故暂无法处置，本院已告知申请执行人可向徐州市泉山区人民法院申请参与分配。10、2021年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币281765.37元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币281765.37元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币4126元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月七日书记员  邢天一
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2612号原告：谢康启。委托诉讼代理人：蒋军洲，系河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铁山，系河南明辩律师事务所律师。被告：赵阳阳。委托诉讼代理人：潘莉、吕保军，系河南团结律师事务所律师被告：赵情情。本院审理原告谢康启诉被告赵阳阳、赵情情不当得利纠纷一案中，原告谢康启于2021年6月9日向本院提起诉讼保全申请，要求查封、冻结、扣押被告赵阳阳、赵情情名下5900000元同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告赵阳阳、赵情情名下5900000元同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙现新二〇二一年六月十一日书记员  杨志强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3549号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1827号原告：卜翠莲，女，1966年11月23日出生，汉族，石化公司橡胶厂退休职工，甘肃省兰州市西固区。被告：郑慧，女，1966年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告卜翠莲与被告郑慧民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卜翠莲到庭参加诉讼，被告郑慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告卜翠莲向本院提出诉讼请求：1.判令郑慧向卜翠莲立即偿还借款174105.14元;2.判令郑慧向卜翠莲支付自2019年8月29日至借款还清之日止的利息（以借款本金174105.14元为基数，按照贷款市场报价利率3.85%计算）；3.本案诉讼费等由郑慧负担。事实与理由：卜翠莲与郑慧均系兰州石化公司退休职工。郑慧称其为河南鸠鸠互联网科技有限公司甘肃总代理，可帮卜翠莲办理各行多张信用卡，并用其公司POS机刷卡养卡提额。基于信任，卜翠莲办理多张信用卡后交于郑慧刷卡养额。2019年3月4日至3月9日期间，卜翠莲垫还信用卡10000元。截至2019年8月28日，郑慧透支的卜翠莲名下平安银行信用卡、招商银行信用卡、民生银行信用卡、光大银行信用卡本金、利息、违约金、滞纳金及其他手续费等分别为66657.75元、57350.23元、31654.90元、21336.55元。因逾期时间较长，卜翠莲迫于压力偿还了经申请减免后的上述信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他手续费。经减免，卜翠莲于2019年8月28日向平安银行、招商银行、民生银行、光大银行分别偿还欠款60000元、55000元、28000元、21105.14元。至此，该四张信用卡欠款均已结清，卜翠莲的实际损失为174105.14元。郑慧多次承诺该四张信用卡消费均系其本人消费，是其向卜翠莲的借款，但经卜翠莲多次催要，郑慧均未还款。卜翠莲诉至法院。郑慧未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：自2018年8月起，郑慧持卜翠莲名下平安银行、招商银行、民生银行、光大银行信用卡多次进行刷卡消费。后因信用卡透支金额到期未还，经银行催收后，卜翠莲于2019年8月28日向平安银行、招商银行分别偿还信用卡欠款55000元、50000元，于2019年8月27日向民生银行偿还信用卡欠款28000元，于2019年9月13日向光大银行偿还信用卡欠款21105.14元，于2019年9月27日向招商银行再次偿还信用卡欠款10000元,卜翠莲共计偿还郑慧透支的其名下信用卡金额164105.14元。刷卡消费期间，郑慧于2018年9月9日向卜翠莲出具借条一张，载明“利息1万给200元整”。2019年3月14日，郑慧再次向卜翠莲出具欠条一张，载明郑慧欠卜翠莲信用卡120000元，承诺于5月底前还清。另查明，2019年3月9日，卜翠莲向郑慧出借现金10000元，郑慧向卜翠莲出具了借条。在证据质证过程中，郑慧对该笔借款予以认可，卜翠莲亦认可郑慧在刷其信用卡消费期间向其偿还借款7800元。以上事实有卜翠莲提供的信用卡刷卡流水、银行交易明细、银行还款回单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑慧对其持卜翠莲名下信用卡刷卡消费的事实予以认可，卜翠莲偿还郑慧消费的信用卡金额后，双方之间形成了民间借贷法律关系。郑慧应向卜翠莲返还卜翠莲已偿还的信用卡消费款项。经双方核对，卜翠莲因郑慧持卡消费向平安银行、招商银行、民生银行、光大银行偿还欠款164105.14元，加上2019年3月9日郑慧向卜翠莲所借现金10000元，郑慧向卜翠莲的借款数额应为174105.14元。郑慧向卜翠莲偿还借款7800元后，还应向卜翠莲偿还借款166305.14元。卜翠莲诉请郑慧偿还借款174105.14元，本院部分予以支持。卜翠莲诉请郑慧以借款本金为基数，按照贷款市场报价利率3.85%支付自2019年8月29日至借款还清之日止的利息。郑慧于2019年3月14日向卜翠莲出具的欠条中，双方并未对借期内利息作出约定，视为不支付借期内利息。对于逾期利息，因卜翠莲于2019年9月27日还清招商银行信用卡款项后，郑慧向卜翠莲的借款数额才确定，卜翠莲未提供其在还清信用卡之后向郑慧催要借款的证据，故逾期利息应从卜翠莲向法院起诉之日即2021年5月18日起计算。本院认定的郑慧欠付的借款本金为166305.14元，郑慧应支付的逾期利息应以166305.14元为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年5月18日起计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑慧于本判决生效之日起十五日内向原告卜翠莲偿还借款本金166305.14元；二、被告郑慧向原告卜翠莲支付自2021年5月18日至借款本金还清之日止的逾期利息（以借款本金166305.14元为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告卜翠莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1891元，由原告卜翠莲负担85元，由被告郑慧负担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二一年六月二十一日书记员  唐雪梅
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执838号中国建设银行股份有限公司苏州分行陈琴良、陈娟卫：申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈琴良、陈娟卫金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币576365.83元及迟延履行期间的债务利息。执行中，双方当事人于2021年5月28日已达成长期和解协议，故本案终结执行。另本案执行费8164元已执行到位。本案终结执行后，如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可向本院恢复执行。特此通知。二〇二一年六月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6781号原告：上海轩月物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：李家菊，执行董事。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙艳，上海丰兆律师事务所律师。被告：刘迅毅，男，1959年1月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海轩月物业管理有限公司与被告刘迅毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告于2021年6月15日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海轩月物业管理有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海轩月物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 亚二〇二一年六月十五日书记员 叶唐青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5206号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：林英玉，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告林英玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告林英玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林英玉偿还原告贷款本金143641.75元及截至2021年2月24日的利息10427.99元、罚息1232.76元、复利525.37元；以上本金、利息、罚息、复利合计155827.87元；2.请求判令被告林英玉偿还原告自2021年2月25日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息及复利。被告林英玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年6月18日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告林英玉签订《个人信用贷款合同》，约定贷款额度为15万元；额度有效期限自2020年6月29日至2023年6月28日；贷款用途为摄影器材；贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2020年6月29日和贷款金额15万元，实际借款期限自2020年6月29日至2023年6月28日，执行月利率为1.53%。被告林英玉自2020年9月20日起未按时偿付款项。截至2021年2月24日，被告林英玉尚欠本金143641.75元、利息10427.99元、罚息1232.76元、复利525.37元，合计155827.87元未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林英玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金143641.75元，及截至2021年2月24日的利息10427.99元、罚息1232.76元、复利525.37元，合计155827.87元；二、被告林英玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金143641.75元为基数，复利以利息10427.99元为基数，按月利率1.53%上浮50%，自2021年2月25日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，由被告林英玉负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月二十五日书记员  隋艾琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16024号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：卢振成，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29683号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人卢振成于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金70,004.55元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,583.00元。本院于2021年6月8日向被执行人卢振成发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人卢振成于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人卢振成未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人卢振成纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人卢振成名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止)，未查询到被执行人卢振成名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人卢振成其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人卢振成继续履行债务的权利，被执行人卢振成仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人卢振成有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1225民初757号 原告：怀化市凯德物业服务有限公司，统一社会信用代码9143122505166026Q，住所地会同县林城镇西城区（西区农贸市场）。 法定代表人：张庭。 被告：王小峰，男，1978年8月9日出生，汉族，住会同县。 原告怀化市凯德物业服务有限公司与被告王小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。同年6月18日，原告怀化市凯德物业服务有限公司以被告王小峰已履行完毕合同约定的义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告怀化市凯德物业服务有限公司的撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化市凯德物业服务有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告怀化市凯德物业服务有限公司负担。 审判员  胡军 二〇二一年六月十八日 法官助理黄明涛 书记员黄明涛（兼） 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2071号申请执行人：徐勇，男，1995年7月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：于云，女，1968年9月4日生，汉族，户籍地河南省。原告徐勇与被告于云健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的(2020)沪0113民初25673号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐勇于2021年3月3日向本院申请执行，要求义务人于云支付人民币196,923.12元及迟延履行利息。本院受理后，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人于云户籍地为河南省鲁山县，其名下无房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2021年3月29日依法将被执行人于云纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  张玉麟审判员  徐 颖二〇二一年六月十五日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。