辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2051号原告：吴井珍，女，1950年7月21日出生,满族，工人，现住东港市。委托诉讼代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：于军，男，1972年6月7日出生,汉族，司机，户籍地东港市。被告：王新福，男，1967年8月14日出生,汉族，司机，户籍地凤城市，现住东港市。被告：邵家俊，男，1999年7月23日出生,汉族，司机，现住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路157号。负责人：王金虎，经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告吴井珍与被告于军、王新福、邵家俊、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛芳、被告王新福、邵家俊、被告人保公司委托诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告于军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿医疗费等各项损失合计230969.63元。事实与理由：2020年4月25日，被告于军驾辽Ｆ×××××8号轿车行驶东港市街交叉路口时与被告邵家俊驾驶辽Ｆ×××××0号轿车相撞并致F96608号轿车乘坐人原告等人受伤。交警部门认定，被告于军、邵家俊负事故同等责任。原告共产生如下损失：医疗费136159.43元、伙食补助费6200元（50元×124天）、误工费33600元[150元/天×（124+100）天]、护理费18600元（4500元÷30天×124天）、交通费563元[住院期间496元（4元×124天）+已购高铁票费67元]、残疾赔偿金28638元（31820元×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）、鉴定、检查费1921.20元、残疾辅助器具费（矫形支具）288元，合计230969.63元。被告人保公司是前述两轿车交强险、三者险与客运承运人责任险的承保公司、被告于军、邵家俊是侵权人、被告王新福是被告于军的雇主，应分别承担相应的赔偿责任。被告王新福辩称：被告于军是我雇佣的司机，事发时在从事雇佣活动。同意依法认定各项诉请。被告人保公司辩称：对伙食补助费与鉴定意见无异议；精神损害抚慰金不属客运承运人责任险的理赔范围，且该险免赔10%；医疗费应扣除超医保用药支出，申请进行鉴定；矫形支具无医嘱佐证，不予认可；已购高铁票费67元不属交通费范畴，不予承担；原告未提交其本人与护理人的劳动合同与银行流水，且原告已达法定退休年龄，对误工费和护理费不予认可；案件受理费不属交强险与三者险的理赔范围，不予承担。被告于军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，被告王新福雇佣的司机被告于军驾驶辽Ｆ×××××号轿车[载乘客本案原告与（2021）辽0681民初2050号案原告蔡辉、（2021）辽0681民初2053号案原告蔡振华、（2021）辽0681民初2049号案原告张昭云]行驶至东港市交叉路口时与被告邵家俊驾驶的辽Ｆ×××××号轿车（载案外人邵露菲）相撞并致原告等乘客受伤。东港市交警大队认定，被告于军、邵家俊未保持安全车速，负事故同等责任，原告等人无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗124天（一级护理7天+二级护理117天），支出医疗费135303.39元（住院费133900.42元+门诊费1402.97元）。出院后，原告在该院复查多次，合计支出门诊费856.04元。原告总计支出医疗费136159.43元。诊断书载明，休治1个月零10周（出院诊断书1个月+门诊诊断书10周）。住院期间，原告购买了矫形支具一个，支出288元。原告等四乘客事发当日欲同往大连乘机，每人支出高铁费67元。原告系东港市椅圈镇果色甜香果蔬专业合作社包装工，2019年11月-2020年4月工资分别为4500元、4500元、3900元、4500元、4500元、3600元，即日工资150元。原告住院期间由其女儿蔡蕊护理，蔡蕊系东港市大东区青东春泰化妆品店店长，月固定工资4500元（2020年4月为3750元）。原告住院及休治期间、护理人护理原告住院期间未上班并均被停发工资。丹东市第一医院法医司法鉴定所于2021年4月28日作出[2021]临鉴字第066号鉴定意见：左肩袖损伤，为拾级伤残。原告支出鉴定、检查费1921.20元。辽Ｆ×××××号轿车在被告人保公司被投保了客运承运人责任险（200000元/座×5座，含不计免赔险），该险约定，每次事故免赔200元或10%，以高者计；条款第六条第（四）项约定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。辽Ｆ×××××号轿车在该公司被投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。另查明，原告等四人在交强险医疗费用赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：蔡辉1363.89元、蔡振华433.72元、张昭云790.37元、吴井珍7412.03元；在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：蔡辉13730.05元、蔡振华10647.94元、张昭云8826.56元、吴井珍76795.45元。（详见附表）本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、东港市椅圈镇果色甜香果蔬专业合作社与东港市大东区青东春泰化妆品店营业执照、误工证明、工资表、矫形支具发票、高铁票截图、鉴定意见书、鉴定、检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。被告人保公司抗辩称客运承运人责任险免赔10%符合约定（精神损害抚慰金已在交强险责任限额内优先赔偿），本院予以支持。被告人保公司未提交医保部门的超医保用药扣除证明，亦未在限定的期限内提供受理该项申请的鉴定机构，本院对其该节抗辩不予支持。依原告的伤情，使用矫形支具符合常理，本院对该项支出亦以认定。是否签订劳动合同与以银行转账方式发放工资非由劳动者决定、误工费亦与退休年龄无直接关联，被告人保公司未对原告与其护理人的一组误工证据提交反证，本院对误工费与护理费均予支持。已购高铁票费属间接损失，不属三险的理赔范围、案件受理费不属交强险与三者险的理赔范围，该两项损失由雇主被告王新福与侵权人被告邵家俊分别按事故责任比例与诉讼费用的负担规定分担。综上，原告的各项请求均系其合理损失，本院均予支持。被告人保公司在交强险、三者险（及不计免赔险）以及客运承运人责任险责任限额内赔偿除已购高铁票费外的各项损失合计223567.88元[7412.03+76795.45+（230969.63-67-7412.03-76795.45）×50%+（230969.63-67-7412.03-76795.45）×50%×90%]，被告王新福作为雇主赔偿除精神损害抚慰金外的各项损失合计7368.26元[（230969.63-67-7412.03-76795.45）×50%×10%+67×50%]，被告邵家俊作为侵权人赔偿已购高铁票33.50元（67×50%）。被告于军作为非负重大过失的雇员依法对原告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在交强险、三者险（含不计免赔险）及客运承运人责任险责任限额内赔偿原告吴井珍医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费（不含已购高铁票）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费与鉴定、检查费合计223567.88元；二、被告王新福于本判决生效后10日内赔偿原告吴井珍医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费与鉴定、检查费合计7368.26元；三、被告邵家俊于判决生效后10日内赔偿原告吴井珍交通费（已购高铁票）33.50元；四、驳回原告吴井珍的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元（原告已预交2400元），由被告邵家俊负担1625元，被告王新福负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担681元。三被告分别于本判决生效后10日内将其承担的部分一并给付原告。案件受理费余款12元，由本院退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二一年六月七日书记员  王美华