wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3462号原告：靳启森，男，2001年12月28日，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李**程，男，1996年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告靳启森与被告李**程民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告靳启森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳启森撤诉处理。审判员  张朝辉二〇二一年六月十八日书记员  王 凯
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1684号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：赵某、张某，系该行职工。   被告：衡某，女，1966年4月17日生，汉族。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告衡某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还全部应还款额260701.56（其中：透支本金79972.01元，暂计至2021年5月6日的违约金150690.34元，消费利息3012.98元、分期交易利息25514.77元、分期付款手续费1511.46元。后续违约金、消费利息等按晋城银行公务卡收费标准计算自2021年5月7日起至全部本息还清之日止）。二、判令被告承担诉讼费、律师费、公证费等实现债权的费用。事实与理由：2017年9月20日，被告向原告提交《公务卡申请表》，与原告签订了《晋城银行公务卡领用合约》，并阅读与知悉《晋城银行约定还款协议书》、《晋城银行公务卡收费标准》，自愿遵守合约规定。依据《晋城银行公务卡领用合约》06条约定，在法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。依被告的申请，原告核准并发放了公务卡，被告激活上述公务卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未按时还款。现原告诉讼在案，请求法院判如所请。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院经审查认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月21日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费2275元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军      二〇二一年六月十六日   法官助理 卢 娜   书 记 员 张林林
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执37号之八被执行人：水宝忠，男，汉族，1976年10月17日生，住朔州市朔城区。本院在执行水宝忠没收财产一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人水宝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人水宝忠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币303.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  高 忠
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初896号原告：四平艾维能源科技有限公司。法定代表人：王**，总经理。被告：温州中欧船业有限公司法定代表人余逸平，总经理。原告四平艾维能源科技有限公司诉被告温州中欧船业有限公司承揽合同纠纷一案，原告自愿向我院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四平艾维能源科技有限公司撤诉。案件受理费1429元，由原告四平艾维能源科技有限公司负担。审判员 徐中杰二〇二一年六月二十三日书记员 李明昊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1785号原告：徐建成，男，汉族，1968年6月14日出生，住漯河市源汇区。被告：刘培培，女，汉族，1985年1月17日出生，住河南省汝阳县。原告徐建成与被告刘培培买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建成到庭参加了诉讼、被告刘培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1、判令被告支付货款12000元及利息（按全国银行间同业拆借中心贷款利率从2018年3月29日计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年的时候被告刘培培在漯河高级技工学校北校区承包学校餐厅，我当时给他供货，主要是供火锅丸子、鸭产品等，后经结算被告还下欠我货款16000元，后来被告陆续还了我4000元，现在还下欠我12000元整，当时我让她给我写条，她就让她丈夫张建华给我打条，但是张建华说是没有身份证，且刘培培又是餐厅的实际经营人，所以后来就让刘培培也签了字，还写了身份证号，欠条打后，至今被告下欠的12000元也未偿还，故我诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。被告未到庭，未发表答辩意见。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2018年的时候被告刘培培在漯河高级技工学校北校区承包学校餐厅，原告向其供应火锅丸子、鸭产品等食材，后经结算被告下欠原告货款16000元，被告及张建华共同为原告出具欠条一份，内容为：“建华欠建成货款共计壹万陆仟元整（16000元整），刘培培（）、张建华，2018年3月29日。”后被告陆续偿还4000元，现仍下欠原告12000元，因原告无法提供张建华的身份信息，故原告诉至本院要求判令被告刘培培偿还该欠款。本院认为：合法的民事行为应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中原告请求被告按约定支付货款，有被告刘培培签名确认的欠条为证，原告的起诉事实清楚，证据充分，故原告徐建成要求被告刘培培支付欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，从原告提供的证据可知，双方并未约定还款期限，也未约定有利息，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、被告刘培培于本判决生效后十日内向原告徐建成偿还欠款12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告刘培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年六月二十三日书记员 张红博
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2489号 原告：杨彬，男，1995年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府D1商住楼401室，统一社会信用代码9134120071394823XB。 法定代表人：李桂芳。 原告杨彬与被告安徽省丽丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案。现原告因证据不足为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告杨彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨彬负担。 审判员  胡龙汉 二〇二一年六月十八日 书记员  江 珊 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初995号原告：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地：江苏省盐城市城南新区世纪大道611号。负责人:陈学青，该行行长。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被告：李梅英，女，1963年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司盐城分行诉被告李梅英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司盐城分行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司盐城分行承担。审 判 员  徐 江二〇二一年六月二十三日法官助理  陈星如书 记 员  杨 超
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执891号之一申请执行人：张桂连，女，1963年1月12日生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人：李宁，男，1986年10月4日生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人：李永宁，男，1994年9月5日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：吉光银，男，1968年10月5日生，汉族，住江苏省东海县。本院受理的申请执行人张桂连、李宁、李永宁与被执行人吉光银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初8591号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人吉光银于本判决生效之日起十日内赔付申请人张桂连、李宁、李永宁各项损失452410.74元……四、驳回申请人张桂连、李宁、李永宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9437元，由申请人张桂连、李宁、李永宁承担437元，被执行人吉光银承担3000元……（此款已由申请人张桂连、李宁、李永宁预交，申请人张桂连、李宁、李永宁同意被执行人吉光银于本判决生效之日起十日内直接支付给申请人，本院不再退还）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：现被执行人名下银行帐户及互联网银行账户，账户余额较小，本院已冻结被执行人名下部分银行帐户，冻结时间为2021年3月26日，期限壹年。被执行人已支付20000元。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆。工商信息被执行人名下无企业。不动产登记信息被执行人陈述其有三间瓦房，申请人暂时不要求处置。限制高消费情况本院已对被执行人进行限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0411民初8591号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二一年六月十八日书记员 陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更725号 罪犯吴中宛，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，四川省高县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2018年6月14日作出(2018)川15刑初13号刑事判决，以被告人吴中宛犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年5月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吴中宛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴中宛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执201号之一执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯吴中宛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴中宛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2021年6月23日起至2043年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执49号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔经济开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人王**，理事长。 被执行人钱凤娥，女，1964年12月23日出生，住内蒙古。 被执行人黄美丽，女，出生于1985年3月2日，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与钱凤娥、黄美丽金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622民初4201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钱凤娥给付申请执行人准格尔旗农村信用合作联社借款本金29907.99元及利息，被执行人黄美丽对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人钱凤娥、黄美丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，被执行人黄美丽向本院报告财产，被执行人钱凤我未向本院申报财产。 二、本院于2021年1月11日、2月22日、3月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人钱凤娥、黄美丽有少量银行存款，申请执行人暂不申请采取措施。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人钱凤娥没有车辆，被执行人黄美丽有车辆登记信息，未实际控制，申请执行人暂不申请处置。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人没有可供评估拍卖财产。 四、于2021年5月20日通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、于2021年2月1日委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，被执行人钱凤娥、黄美丽无公积金账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钱凤娥、黄美丽负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年六月八日 书记员 王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初962号 起诉人：王某某，女，汉族。 2021年5月21日本院移动微法院立案信息端收到起诉人王某某的财产损害赔偿纠纷一案的民事起诉状，请求判令被告刘敏赔偿其财产损失人民币47800元并承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，起诉人王某某在微法院提交的案件与其在本月14日在我院诉讼服务中心立案大厅窗口提交立案的（2021）陕0725民初895号民事案件系同一案件，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，系重复立案。起诉人王某某的请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定裁定如下： 对王某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张红斌 二〇二一年六月十五日 法官助理 赵 慧 书 记 员 杨 旭
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑2761民初1091号 原告：屈兴文，男，1968年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：杨晓春，男，1969年5月20日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：崔奇明，女，1969年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。 原告屈兴文与被告杨晓春、崔奇明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告屈兴文以在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按屈兴文撤回起诉处理。 审判员  郭永钦 二〇二一年六月十八日 书记员  张 雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5731号 原告：李明秀，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌县，现住四川省成都市新都区。 原告：谢光明，男，1963年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区，现住四川省成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：罗尤辉，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告李明秀、谢光明与被告罗尤辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明秀、二原告共同委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告罗尤辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李明秀、谢光明向本院提出诉讼请求：1．判令罗尤辉向李明秀、谢光明支付货款29500元并承担此款从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用利息；2．本案诉讼费用由罗尤辉承担。事实与理由：李明秀、谢光明系在成都荷花池从事批发布料生意的个体工商户，罗尤辉系从事加工服装生意。罗尤辉在李明秀、谢光明处批发布料。2019年12月31日，罗尤辉向李明秀、谢光明出具载明货款53500元的欠条，之后罗尤辉通过微信转账支付了部分货款，现尚欠货款29500元未付。经多次催收，罗尤辉拒不支付欠付的货款29500元，李明秀、谢光明遂起诉。 罗尤辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 罗尤辉从李明秀、谢光明处购买了布料等货物。2019年12月31日，因未付清货款，罗尤辉在案涉欠条上签字确认尚欠李明秀、谢光明货款53500元。案涉欠条载明，“罗尤辉今欠到谢光明、李明秀货款人民币大写：伍万叁千五百圆整，小写：53500元整。送货单原件9张，我已全部收回。经协商约定于20__年__月__日前全部付清。本欠条经欠款人确认签字生效，具有同等法律效力！欠款人签名：罗尤辉，手机号码：135××××2428，身份证号码：5110281968××××××××，身份证地址：_______2019年12月31日”。罗尤辉与李明秀之间微信聊天记录证实，李明秀在2020年曾多次向罗尤辉发微信催要货款。庭审中，李明秀、谢光明自认罗尤辉出具欠条后直至本案法庭辩论终结之日已向其付款24000元。 上述事实有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，李明秀于2019年12月31日在欠条上签字，足以说明罗尤辉当时尚欠李明秀、谢光明货款53500元，双方对该款虽未约定付款期限，但李明秀多次向罗尤辉发微信催收，罗尤辉一直未付清，且截至本案法庭辩论终结之日罗尤辉仍欠李明秀、谢光明货款29500元，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，罗尤辉行为显然已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，另结合双方未约定约定付款违约金或者违约金的计算方法的事实，李明秀、谢光明诉请罗尤辉支付货款29500元并支付自起诉之日起即自2021年5月21日起直至全部货款付清之日止以实际未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失有事实和法律依据，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 罗尤辉于本判决发生法律效力之日起五日内向李明秀、谢光明支付货款29500元并支付自2021年5月21日起直至全部货款付清之日止以实际未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已经减半收取），由罗尤辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金 二〇二一年六月二十一日 书记员  汪娅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民特251号申请人：沈娣，系被申请人女儿，1974年8月22日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：沈仁根，男，1939年12月2日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：沈莉，系被申请人女儿，1970年9月24日，汉族，住上海市金山区。申请人沈娣申请宣告沈仁根无民事行为能力一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈娣称，沈仁根与王金珠是夫妻关系，生育了沈娣、沈莉两个女儿。沈仁根的父亲沈飞云、母亲陆惠宝均已去世，配偶王金珠于2019年1月8日去世。沈仁根于2019年开始发病，生活不能自理。现请求法院确认为无民事行为能力人。被申请人委托代理人沈莉对上述情况无异议。同意由沈娣担任沈仁根的监护人。本院认为，经鉴定诊断，沈仁根患有器质性精神障碍，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。沈娣作为沈仁根的女儿，依法担任其监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告沈仁根为无民事行为能力人。二、指定沈娣为沈仁根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 江二〇二一年六月十六日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2524民初1582号本院于2021年6月17日对原告晏明与被告李楠、李继华机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）云2524民初1582号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）云2524民初1582号民事判决书中本院认为部分“应由被告李继华承担70%的赔偿责任，原告晏明承担40%的责任。”补正为“应由被告李继华承担70%的赔偿责任，原告晏明承担30%的责任。”；综上部分“剩余部分81085.37由原告晏明自己承担。”补正为“剩余部分81085.37元由原告晏明自己承担。”审判员  王燕岱二〇二一年六月十八日书记员  李 平
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执192号 申请执行人：易贵越，男，1990年10月10日出生，满族，居民。 被执行人：游兴光，男，1989年6月5日出生，汉族，居民。 本院在执行申请执行人易贵越与被执行人游兴光劳务合同纠纷一案中，本院2020年12月17日作出的（2020）湘1225民初1205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人游兴光逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月6日依法立案执行。 本院于2021年5月6日以邮寄方式向被执行人游兴光送达了执行通知书、报告财产令，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在该案件执行过程中，依法对被执行人游兴光的财产进行了查证：被执行人游兴光无银行存款可供执行，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人易贵越，并要求其提供被执行人游兴光可供执行的财产线索，2021年6月23日申请执行人向本院明确表示其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2021年6月23日对被执行人游兴光采取限制高消费措施。并于2021年6月24日对被执行人游兴光采取信用惩戒措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人游兴光有其他可供执行的财产，且申请执行人易贵越在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人游兴光新的财产线索，申请执行人易贵越可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人易贵越与被执行人游兴光劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人游兴光有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年六月二十三日 法官助理米斌 代理书记员  杨 宾
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6758号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：黄世明，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾小玲，女，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告黄世明、曾小玲物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年六月二十三日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2991号原告：李亚岚（曾用名李亚难），男，1990年1月20日生，汉族，云南富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：吴军，男，1983年10月16日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告李亚岚诉被告吴军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年6月2日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告李亚岚到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告工资款42000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年李亚难在吴军处上班，年底吴军未能及时结清工资，2018年吴军和李亚难协商签订债务合同。双方约定于2018年10月1日将债务全部偿清。但是目前债务仍然没有结清，并且拒绝还款。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告吴军未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，吴军向李亚岚出具欠条一张，主要内容为“由于2017年工资拖欠，吴军欠李亚难人民币肆万叁仟陆佰元，并于2018年5月1日还款10000元，2018年6月1日归还10000元，2018年10月1日全部还清。欠款人：吴军（签名、捺印）”。另，原告提供双方于2018年10月12日补签的雇佣协议一份，用以证明：原告受雇于被告，期限是2017年5月21日至2018年1月28日，原告从事电梯安装工作，吴军每天应当支付原告工资250元，并承担工作期间的交通费、车旅费、伙食费，双方还就其它事项作了约定。因被告未能及时支付工资款，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述“2017年其在吴军处从事电梯安装，吴军没有及时结清工资，2018年双方协商签订欠条，约定在2018年10月1日还清，但被告没有如约清偿工资。”审理中，原告认可被告已支付1600元，剩余42000元要求被告立即支付。本院认为，被告吴军尚欠原告李亚岚工资款42000元，由原告提供的雇佣协议、欠条等证据予以证明，本院予以确认。被告负有支付义务，引起诉讼责任在于被告。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：被告吴军于本判决生效之日起5日内向原告李亚岚支付人民币42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费850元。审判员  程冬年二〇二一年六月十八日书记员  万俊琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初2362号原告：王若吉，男，1991年1月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉磊，重庆渝法律师事务所律师。被告：李东航，男，1999年5月15日出生，户籍地重庆市酉阳县。原告王若吉与被告李东航合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉磊，被告李东航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王若吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付店面转让费20,500元；2.由被告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营2017茶餐厅承租了位于酉阳县碧津广场三楼南区，面积约451平方米的店铺。因原告另有发展，在征得房屋所有权人同意后，原告于2020年3月28日与被告签订了《转让协议》，约定原告将自己承租的店面以50,000元转租给被告用于经营；合同签订当日支付12,000元定金，余款38,000元于每月月底支付3000元直至所有费用付清为止。协议签订后，原告将店铺交给被告经营，但被告在按月支付几个月租金后，就一直未按协议约定支付，原告多次催收未果，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的律师费5000元太高了。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，原告王若吉（甲方）、被告李东航（乙方）、案外人葛蕾三方签订《转让协议》，约定甲方将本人经营的位于酉阳县碧津广场三楼南区（2017茶餐厅），面积451平方米的店铺转让给乙方用于经营使用，甲方该转让行为已经取得丙方同意；乙方向甲方支付店面转让费用50,000元，甲方同意该店铺现有的装修、装饰及其他所有设备等全部归乙方所有，乙方应当于本合同签订当日先向甲方支付定金12,000元，剩余38,000元乙方承诺每月月底支付3000元给甲方直至所有转让费全部付清为止；如任何一方违反本协议约定的其他条款，将由违约方向守约方支付转让价款10%的违约金，并承担因合法维权产生的一切费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、交通费、差旅费等；如乙方逾期5日未付，乙方需将剩余尾款一次性支付给甲方。合同签订后，原告将案渉商铺交付给被告经营使用，被告支付了29,500元，尚欠20,500元至今未付。另，原告王若吉为提起本案诉讼，支付了律师费5000元。本院认为，原、被告签订协议，约定原告将其经营的茶餐厅转让给被告经营使用，原、被告之间的合同关系不是租赁合同关系，本案案由应依法变更为合同纠纷。原告按照协议约定将商铺交付被告使用，被告理应按照约定支付转让费，但从签订合同至今时间已经超过一年，被告仍尚欠20,500元转让费未支付完毕，被告逾期支付转让费的行为构成违约，除应当支付20,500元外，还应当按照协议约定支付原告因提起诉讼产生的律师费。根据原告举示的《法律事务委托合同》和增值税发票，原告支出的律师费5000元符合重庆市律师收费标准，亦具有合理性，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李东航于本判决生效后三日内向原告王若吉支付店铺转让费20,500元及律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告李东航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二一年六月十八日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1672号 （2021）川0114执恢537号 苑玲、贾鉴、贺晴： 本院于2021年6月24日受理苑玲申请执行贾鉴、贺晴民间借贷纠纷两案，执行依据为（2019）川0114民初9281号民事调解书。现因被执行人贾鉴、贺晴已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1672号、（2021）川0114执恢537号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执1007号申请执行人：姚琴，女，1977年5月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏鸿轩生态农业有限公司，住所地江苏省如东县。申请执行人姚琴与被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2021〕第31号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁调解书自觉履行给付义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。依据生效仲裁调解书达成的调解协议，被执行人支付给申请执行人工资款、经济补偿金和费用报支款共计人民币117500元，于2021年2月10日前支付人民币58750元，于2021年3月31日前支付人民币58750元，若被执行人在2021年3月31日前未能付清款项，则还应另行支付违约金人民币11750元。本案本次申请执行的标的额为人民币117500元，另有执行费人民币1663元，均未能执行到位。本院已向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事调解书确定的还款义务。被执行人的法定代表人徐鸿飞到庭陈述被执行人已是资不抵债，濒临破产，表示现无力支付申请执行人的劳动报酬款等，并向法院申报了财产。本案在执行中，在法院综合信息管理系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，查明被执行人名下的多个银行账户已被多家法院冻结且冻结金额巨大。执行人员线下调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有国有出让土地使用权登记信息，已抵押给江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行。被执行人提供企业2021年3月31日财务报表显示企业资产总额为人民币610057788.62元，企业负债总额为人民币749899705.27元，被执行人企业已经资不抵债。本院已在另一执行案件中征询申请执行人蒋瑞国的意见，于2021年4月23日作出（2021）苏0623执919号执行决定书，将江苏鸿轩生态农业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并裁定执行案件中止执行。2021年6月2日，本院作出（2021）苏0623破申20号民事裁定书，裁定受理蒋瑞国对江苏鸿轩生态农业有限公司的破产清算申请，2021年6月3日，本院经审查，江苏鸿轩生态农业有限公司进入破产阶段，案号为（2021）苏0623破19号。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，从被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司资产情况、亏损情况、负债情况及未能偿还债务的事实可以认定被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司已明显缺乏偿还债务的能力，符合法律规定的“明显缺乏清偿能力”的情形，符合企业破产清算条件。执行案件既符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，在征得申请执行人同意后应当将江苏鸿轩生态农业有限公司作为被执行人的执行案件移送执转破审查，同时对执行案件作出终结本次执行程序的裁定。因本院执行的申请执行人蒋瑞国与被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司劳动争议纠纷一案已经移送执转破审查并已裁定中止对被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司的执行，本院也已裁定受理蒋瑞国对江苏鸿轩生态农业有限公司的破产清算申请并进入破产阶段。据此，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第十一条的规定，裁定如下：一、终结如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2021〕第31号仲裁调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年六月十八日书记员 李爱华
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4305号 原告：李世云，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理：徐玉华。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇工业园**，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李世云与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称永传公司）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世云及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庐江县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持提起诉讼。本案现已审理终结。 李世云向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即支付拖欠的工资款1235.2元及利息(利息要求按1235.2元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月,被告累计拖欠原告工资总额为:人民币1735.2元。被告于结算当日出具了欠条,在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息,并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向被告催讨,被告于2020年1月支付了500元整,下欠1235.2元整被告一直未予支付。 庐江县人民检察院支持起诉称：李世云为永传公司提供劳务，双方形成事实劳务关系，永传公司所欠李世云的劳务费也已欠条的形式予以确认，该公司法定代表人也在欠条上签字确认，故永传公司应当支付李世云劳务报酬。 庐江县永传针织服饰有限公司、李永留未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，李世云在永传公司提供劳务。2019年4月25日，双方经结算，永传公司累计拖欠李世云劳务报酬1735.2元并由李永留向李世云出具欠条一张并加盖永传公司财务专用章。此款后经李世云催讨，永传公司仅支付500元，尚欠1235.2元至今未付。 以上事实有原告身份证复印件一份，欠条原件一张等载卷佐证，业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现李世云起诉要求庐江县永传针织服饰有限公司支付劳务报酬1235.2元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对李世云该项诉请予以支持。根据国家企业信用信息公示系统显示李永留系永传公司法定代表人，其在欠条上签名系履行职务行为，相应的法律责任依法应由永传公司负担，故李世云要求李永留承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李世云劳务报酬1235.2元及利息（以1235.2元为基数，自2021年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告李世云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年六月四日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保226号 申请人：怀远县龙源农机专业合作社，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路49号,统一社会信用代码93340321336762500P。 法定代表人：张策,该合作社经理。 被申请人：兰亚淋，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人：战子千，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住吉林省农安县。 申请人怀远县龙源农机专业合作社于2021年6月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人兰亚淋在工商银行吉林省长春市绿园区××街支行的存款5万元（账号：6212××××4448）、在中国农业银行股份有限公司大连友好支行的存款20万元（账号：6228××××6078）及被申请人战子千在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的存款20万元（账号：6217××××3963），并由中华联合财产保险股份有限公司提供45万元担保。 本院认为：申请人怀远县龙源农机专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人兰亚淋在工商银行吉林省长春市绿园区××街支行的存款5万元（账号：6212××××4448）、在中国农业银行股份有限公司大连友好支行的存款20万元（账号：6228××××6078）及被申请人战子千在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的存款20万元（账号：6217××××3963），冻结期限为一年。 案件申请费2770元，由申请人怀远县龙源农机专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  于忠鼎 二〇二一年六月十八日 书记员  许丹丹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保589号 申请人：成都九街文创商业管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道天香西路********。 法定代表人：李三，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代倩，四川策耀律师事务所律师。 被申请人：谭燕林，男，1975年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人成都九街文创商业管理有限公司与被申请人谭燕林申请财产保全一案中，申请人成都九街文创商业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭燕林名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都九街文创商业管理有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都九街文创商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络查控系统对被申请人谭燕林名下的银行存款予以冻结，冻结限额为657314.7元。 冻结期限为一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月十七日 书记员 母莉秀
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4048号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。被执行人：邓玉红，女，1988年10月3日出生，土家族，户籍地湖北省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告邓玉红金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初7824号民事判决书确认：被告邓玉红应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金23944.32元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告邓玉红未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法向邓玉红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年六月十八日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初5483号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：马群，行长。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇航，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：郭红霞，女，1983年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：张明，男，1982年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行诉被告郭红霞、张明金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行撤回起诉处理。 审判员  史化璞 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初2158号原告：杨华平，男，1980年5月5日出生，住重庆酉阳土家族苗族自治县。被告：陈尧，男，1983年7月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告杨华平与被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华平，被告陈尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款人民币50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月20日被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，有被告出具的借条为凭，约定于2019年10月1日前归还，到期后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿，至今未还。为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告陈尧辩称，所借款项已还的差不多了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条以及被告提交转账记录等证据，客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告因修房子，向原告借款50000元。被告向原告出具借条，载明：“今借款人陈尧（身份证号为：513524XXXXXX063X）向出借人杨华平（身份证号：500242XXXXXX9714）借到人民币50000元（大写：伍万元整）用于临时周转，借款方式现金30000元（大写：叁万元整）、转账20000元（大写：贰万元整），于2019年10月1日前归还。借款人：陈尧，时间：2019年5月20日。”借款利息双方口头约定月息6分。被告自称借款时扣除了2500元的砍头息，但无证据证明。之后被告多次通过微信向原告转账还息，2019年5月6日转账1800元、2019年7月3日转账3000元、2019年7月18日转账4800元、2019年7月22日转账3000元、2019年8月21日转账5000元、2019年9月21日转账3000元、2019年9月25日转账2000元、2019年10月22日转账3000元、2019年11月4日转账2000元、2019年11月9日转账2800元、2019年11月23日转账2000元、2019年12月4日转账2000元、2019年12月20日转账2000元、2019年12月22日转账1000元、2020年1月22日转账5000元、2020年4月3日转账10000元、2020年5月29日转账2000元、2020年6月19日转账5500元、2020年11月8日转账12000元、2020年5月15日转账3000元。上述合计：74900元。上述转账原告自称有些转款是现借现还，不是此次借款转款，但无证据提供。另查明，2019年7月17日，被告妻子向原告妻子借款60000元，被告称上述转款中包含了该60000元的利息，利息约定为月息6分。经本院释明，被告同意利息拉通计算至起诉之日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告未能按期归还借款本金，应承担继续还款的责任。本案争议的焦点是被告还应偿还多少借款。2019年5月6日转账1800元，转款形成时间为借款之前，故本院不予认定此次转款为偿还本案借款。原告自称有些转款是现借现还，不是偿还本案借款，但无证据提供，本院不予采信。故本院认定除2019年5月6日转账1800元外其余转款系两笔借款（50000元、60000元）的还款。被告称借款时原告扣取了2500元的砍头息，因无证据证明，对该事实本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后的新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借贷返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。50000元借款按标准结算至2020年8月19日利息为50000×36%÷365×456=22487.67元；2020年8月20日至起诉之日利息为50000×15.4%÷365×259=5463.84元；60000元借款按标准计算至2020年8月19日利息为60000×36%÷365×398=23552.88元，2020年8月20日至起诉之日利息为60000×15.4%÷365×259=6556.60元。被告至起诉之日应付原告利息拉通计算为58060.99元,被告超过该金额部分的还款应当抵扣借款本金。故被告尚欠原告借款本金为：50000-（73100-58060.99）=34960.99元。对原告超出该金额的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈尧于本判决生效后十日内归还原告借款34960.99元；驳回原告杨华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈尧承担367.5元，原告杨华平承担157.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二一年六月十六日法官助理 冯 宇书 记 员 田雨霏
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执2086号 被执行人：郭文，男，1972年06月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 本院在执行被执行人郭文罚金一案中，经查，被执行人郭文名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人郭文价值人民币60000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年六月十六日 书记员  李 涵 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执280号之二被执行人：王怀林,男,1974年4月14日出生,汉族。被执行人：马志鹏,男,1991年6月18日出生,汉族。被执行人：张雷,男,1987年11月17日出生,汉族。被执行人：刘旺旺,男,1987年5月17日出生,汉族。被执行人：王**,男,1984年11月17日出生,汉族。本院在执行王怀林、马志鹏、张雷、刘旺旺、王**追缴违法所得一案中，执行依据为临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终423号刑事裁定书，已采取如下执行措施：1、本案于2021年2月22日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2021年2月23日、2021年3月23日、2021年4月23日、2021年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息，仅划拨被执行人名下少量银行存款。3、本院于2021年5月12日、2021年5月18日分别前往洪洞县不动产登记局、临汾市不动产登记中心查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2021年5月27日将被执行人王怀林、马志鹏、张雷、刘旺旺、王**上网发布了限制消费令，限制了被执行人王怀林、马志鹏、张雷、刘旺旺、王**的个人高消费。5、本院依职权于2021年5月27日将被执行人王怀林、马志鹏、张雷、刘旺旺、王**列入失信被执行人名单，并上网发布。6、本院对被执行人王怀林、马志鹏、张雷、刘旺旺、王**的履行能力对其所在村委会进行了财产状况调查，无可供执行财产。7、扣押在案的本田CRV轿车（车牌号码为川CH7209，车架号为LVHRM4856C5008610，发动机号编号K24Z81008580）已发还中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。8、临汾市尧都区五一路晋旺小区5号楼2单元102室房屋登记在高仰文（已故）名下，目前处于空置状态，未联系到李彦敏致无法返还。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产，且被执行人因涉及刑事犯罪尚在监狱服刑，无客观履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋10刑终423号刑事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年六月二十三日执行助理李审非书记员许荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执752号之一申请执行人：舒敏，女，1976年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：薛兰，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911102570。被执行人：蒙光平，男，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初4614号民事判决书，受理了舒敏与蒙光平买卖合同纠纷一案。执行标的为84242.00元、执行费1164.00元。本案在执行过程中，向被执行人蒙光平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人蒙光平名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人蒙光平名下的不动产进行查询，未查询到被执行人蒙光平名下有可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的比亚迪汽车，但因无法查询到该车的具体位置，我院无法将车辆进行处置，查询到被执行人名下有位于贵州省修文县房屋，但该房屋系农村自建房，处置难度大；经约谈申请执行人，当事人表示被执行人名下的车辆年限已高，没有任何处置意义，不要求法院对该车辆进行查封了，对于被执行人名下的房屋，也不要求法院对进行查封了。申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供，本院已依法将被执行人纳入长期失信被执行人名单及限制高消费，我院依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币84242.00元及利息未受偿，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执752号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年六月十八日书记员  钱俊伶
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1899号原告：钟素林，男，1988年12月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李元波，重庆川伟律师事务所实习律师，一般代理。被告：钟景亮，男，1969年6月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告钟素林与被告钟景亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告钟素林及其委托诉讼代理人刘作荣、李元波到庭参加诉讼，被告钟景亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟素林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元，并支付从2021年3月22日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息至实际付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年期间，被告钟景亮在甘肃省金昌市承建房屋项目，受被告钟景亮雇请，原告钟素林在该工地做木工。工程完工时，被告尚欠原告工资10000元。2019年1月28日，在原告的多次催讨下，被告出具欠条一张，交与原告收执。《欠条》载明：“今欠到钟树林工资共计一万，此款金昌工地工资。欠款人钟景亮，2019年元月28日。”此后，原告多次催要工资无果，现原告诉至法院。被告钟景亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告钟景亮于2019年1月28日出具《欠条》一张，载明：“今欠到钟树林工资共计一万，此款金昌工地工资。欠款人：钟景亮。2019年元月28日。”该《欠条》由原告钟素林持有。另原告举示重庆市荣昌区安富街道斑竹林村村民委员会于2021年5月26日出具的《证明》一份，载明：“兹证明安富街道斑竹村7组66号村民：钟素林、男、居民身份证号码：500226XXXXXXXXXXX0，与钟树林是同一个人。情况属实。特此证明。”庭审中，原告陈述，2016年至2017年期间，原告在甘肃金昌工地为被告提供劳务，具体从事木工工种，双方没有签订书面劳务合同，在工程完工后，被告支付了原告部分劳务费，尚欠10000元劳务费未付，经原告多次催收，被告才于2019年1月28日向原告出具本案欠条；因在原告家中原告这一辈是“树”字辈，所以周围人都以为原告的名字叫“钟树林”，但原告上户口的名字是“钟素林”，被告出具欠条时把原告的名字写错了，当时原告没有注意到，原告回到家后才发现，就没有找被告更改了；出具欠条后，原告多次进行催收，但被告未偿还任何款项。上述事实，有《欠条》、《证明》及原告的陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，被告钟景亮经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利。本院结合原告钟素林的陈述及其举示的《欠条》对原告主张原、被告系劳务合同关系，被告尚欠原告劳务费10000元未付予以采信，故原告要求被告支付原告劳务费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的资金占用利息，欠条中未明确约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，但应给予必要的准备时间，原告未举证证明其向被告进行过催收，故本院酌定从被告收到本院送达的起诉状副本之日至本案开庭之日为被告合理的准备期限，但被告至今未支付，实际给原告造成了资金占用损失，故本院对于原告主张的资金占用利息支持为被告从开庭之日即2021年5月27日起以未付欠款10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟景亮于本判决生效后十日内支付原告钟素林劳务费10000元，并从2021年5月27日起以未付欠款10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清为止；二、驳回原告钟素林的其他诉讼请求。如果被告钟景亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟景亮负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇二一年六月十八日法官助理 胡 超书 记 员 熊 敏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5741号 原告：姜南南，女，1985年6月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告姜南南与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年2月25日在被告处以568,058元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第98幢1101号建筑面积102.32平方米的商品房一处，原告实际缴付房款568,058元。2017年9月11日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月6日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款568,058元的1%违约金5680元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告姜南南违约金5680元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 虹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2837号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：彭金玉，女，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人彭金玉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12876号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月6日、5月21日与6月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年5月24日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年5月25日，本院到被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年5月25日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，账户冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2021年5月26日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月26日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序方式处理结案。本院认为，截至2021年5月6日，本案应当执行的标的额为155832.05元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为155832.05元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年六月二十三日书记员 唐佳琪
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执303号申请执行人:巨引平,女,汉族,住周至县。被执行人:刘宝峰,男,汉族,住周至县。本院在执行申请执行人巨引平与被执行人刘宝峰民间借贷纠纷一案中，依据为本院（2020）陕0124民初48号民事判决书，执行标的为：案件款242150元及利息、诉讼费5910元、执行费3621元。执行中，被执行人和申请人达成了和解协议，故申请执行人同意本案件终结执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0124执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年六月十八日书记员 马月月
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执504号 申请执行人李选春，男，1968年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人曾福荣，男，1968年1月31日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人吴**蓉，女，1969年10月24日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人李选春申请执行曾福荣、吴**蓉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾福荣、吴**蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李选春于2021年2月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款8693.83元，申请执行人依法受偿8643.83元。现被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7393号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 刘玉明 审判员 孟铭原 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘旭丽
1沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初4896号原告：沈阳和空间工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街18号2202。法定代表人：韩冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：孙伟，职务：站长。委托诉讼代理人：张焕东、王琴，系辽宁尊赢律师事务所律师。原告沈阳和空间工程有限公司与被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天宇，被告委托诉讼代理人张焕东、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款426350.33元及利息（利息从2017年11月15日起直付清本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年原沈阳军区政府部农副业基地与原告沈阳和空间工程有限公司签订北大营场区工程改造合同，内容包括对场区门卫厕所、士官公寓、食堂下水管线、化粪池、食堂、健身房进行改造。上述工程在2017年10月29日全部竣工，验收合格并交付使用。但因原沈阳军区政治部农副业基地的原因至今未向原告支付工程款，原告多次催要未果。2018年5月，原沈阳军区政治部农副业基地的善后管理单位，沈阳军区善后工作办公室转隶中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站。原告又多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：一、原沈阳军区政治部农副业基地确有原告所述建设工程施工项目，但具体工程量和工程款数额无法确定。二、原告与原沈阳军区政治部农副业基地签订的《施工合同书》等文件没有法律效力。原告与原沈阳军区政治部农副业基地的负责人刘志刚先后签订四份施工合同，四份施工合同均无原沈阳军区政治部农副业基地单位公章，均未签署日期。此合同不符合原《中华人民共和国合同法》、现《中华人民共和国民法典》合同编相关法律规定，更不符合部队管理规定，亦不符合常理。部队单位负责人个人签字不能代替部队单位公章，合同书亦没有签署日期。故该四份合同应认定为无效合同。三、案涉工程具体工程量和工程款数额无法确定。四份工程概（结）算书，也同样无原沈阳军区政治部农副业基地的单位公章，只是负责人刘志刚个人签字。亦未签署日期，无法确定其真实性。一般工程结算书，需要监理人员签字以作为结算审计的依据，而案涉四份工程概（结）算书都未有监理签字，其对该四份工程概（结）算书的真实性和工程款金额存在质疑。原沈阳军区政治部农副业基地，于2018年4月转隶至沈阳联勤保障中心，于2018年11月划归联勤保障部队第四储备资产管理局，2020年6月转隶至联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站。上级领导单位委托第三方对案涉工程也进行了审计，审计后的工程款应为349000元，原告知晓此事。但因案涉合同等相关文件未盖公章，审计单位无法出具审计报告，其无法确定案涉工程的工程量和工程款数额，并非有意拖延给付欠款。综上，原沈阳军区政治部农副业基地有工程建设事实，但双方签订的《施工合同书》与结算手续均有明显不合法、不合理之处，其对工程款金额有质疑，恳请贵院依法查明事实，作出公正合理裁判，维护其合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年原沈阳军区政治部农副业基地负责人刘志刚与原告沈阳和空间工程有限公司签订施工合同四份，将原沈阳军区政治部农副业基地健身室、食堂改造、门卫室卫生间、士官公寓、食堂下水管线、化粪池改造工程交给原告施工，工期分别为2017年6月7日至2017年7月7日、2017年8月5日至2017年9月5日、2017年10月3日至2017年10月25日，合同约定的工程结算金额分别为41000元、73000元、305000元、11000元，共计43万元。2017年10月29日工程完工并交付被告使用，刘志刚与原告在工程概（结）算书确认工程造价为426350.33元。庭审中被告主张诉争工程的工程款金额经审计应为349000元，原告认可该工程款金额，要求被告给付工程款的金额为349000元。另查明，原沈阳军区政治部农副业基地，于2018年4月转隶至沈阳联勤保障中心，于2018年11月划归联勤保障部队第四储备资产管理局，2020年6月转隶至联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站。上述事实，有施工合同书、工程概（结）算书、情况说明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:刘志刚系原沈阳军区政治部农副业基地负责人。其与原告签订的施工合同书系原、被告双方当事人真实意思表示。合法有效，双方均应遵照履行。该合同签订后，被告将工程交由原告施工，原告依约将工程施工完毕后将工程交付被告使用，被告应向原告支付工程款。被告未向原告支付工程款系违约行为。经双方当庭确认，本案诉争工程的工程款为349000元，故被告应将工程款349000元及利息给付原告，利息的给付标准为：以349000元为基数，从2021年4月6日起（起诉之日）至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳和空间工程有限公司工程款349000元；二、被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳和空间工程有限公司工程款利息（利息的计算标准为以349000元为基数，从2021年4月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7771元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二一年六月十六日书记员 李奕薇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执1670号申请执行人：朱光浩，男，汉族，1985年12月28日出生，住江苏省南京市浦口区。被执行人：南京车耀汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2P0D83，住所地栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M887法定代表人：贾永丽。申请执行人朱光浩与被执行人南京车耀汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0113民初2055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京车耀汽车租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，朱光浩向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款。本院上门查找经了解南京车耀汽车租赁有限公司已不经营，公司处于瘫痪状态。现将被执行人纳入失信人员名单，并限制法定代表人贾永丽高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏0113民初2055号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二一年六月十六日书记员  丁 晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民初283号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码：91350000011528672E。法定代表人：施文博，系公司董事长。委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：汇川区张汝会烟酒店，经营地址：贵州省遵义市汇川区长春路添阳小区7栋4号门面。经营者：张汝会。原告福建恒安集团有限公司因与被告汇川区张汝会烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。本院在审理中，原告福建恒安集团有限公司于2021年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉理由正当，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告福建恒安集团有限公司负担。原告福建恒安集团有限公司多交的25.00元，由其向本院申请退还。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年六月十六日法官助理廖晗书记员蓝可昕
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初778号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务：公司经理。 委托代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，阳泉市慧众物业服务有限公司员工。 被告：李振军，男，1984年2月1日生，现住阳泉市平定县。 委托代理人：岳燕芳，女，1987年11月27日生，现住阳泉市平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告李振军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司委托代理人杨贵兰，被告李振军及其委托诉讼代理人岳燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2018年11月18日至2020年11月17日两年物业服务费1112元。并按逾期天数收取滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日原告阳泉市慧众物业服务有限公司与某小区业委会签订物业管理服务合同，被告在2018年11月18日到2020年11月17日期间未依照上述约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告辩称，原告所诉关于我的居所及房屋面积等情况属实。我不交物业费的理由如下：1、原告从进驻小区至今两年多来，配备人员与合同数量不符，导致服务质量降低；2、原告对小区内的车辆管理无序；3、原告对小区内楼道、地下室、安全通道堆放的杂物不去清理，未及时清运垃圾，未按约定时间对小区内进行全面清扫和拖擦，也未按约定清扫房顶、单元门顶；4、原告未对小区内公共设备（单元防盗门、锁、拉手、通话系统等）进行维修、更换，未按约定对小区内的铁丝网进行油刷；5、小区内有人私自改变建筑物结构，占用公用地段，原告并未制止；6、原告方对小区内的活动设备并未严加管理。有人在休息时段在公共活动设备区域大声嬉闹、喧哗，严重影响了小区大部分业主休息；7、原告多次在单元门前、院落墙上张贴恐吓业主传单，内容包含逾期缴费的影响，给小区内业主带来了精神上的伤害；8、原告方进驻小区程序并未公开，小区内业主并不知情。业委会的产生并不是绝大多数业主参加选举程序所产生的，故物业服务合同也是无效合同，而原告亦是无效的物业服务公司。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告2018年与某小区业委会签订的《物业服务合同》，证明原、被告关系及物业服务合同内容、服务期限、收费标准及违约责任等；2、《某小区业主明细表》证明李振军在某小区居住，我公司与业委会签订的物业服务合同对其有约束力，被告应如数缴纳物业费，但被告至今未缴纳；3、《催缴物业费记录》证明曾多次向被告催缴物业费，但被告未缴纳；4、原告与某村村委会签订的《垃圾清理承揽协议》三份，证实三年来小区内生活垃圾由专门人员负责清理；5、照片四张证实我公司物管部在小区内各单元大门、车棚张贴关于清理楼道杂物、地下室杂物的通知，证明物业每半年都会对小区内各楼道、地下室、车棚堆放的杂物进行统一清理；6、照片六张，证实我公司对小区的绿化定期进行维护：修剪树木、黄杨等；7、2019年工作记录五本，证实我公司对小区的日常维修管护；8、照片两张，证实我公司对小区的房顶、单元的楼道间进行定时清理；9、照片一张，证实我公司对垃圾桶及其周边进行定期消毒；10、小区内车辆登记表两本，证实我公司对小区车辆出入均有所登记；11、2019年1月工资表，证实2019年1月我公司对小区进行过保洁。 被告对原告提供的以上证据质证并发表质证意见如下：1、对原告提供的2018年11月18日与某小区业委会签订的《物业服务合同》我方不知情；2、对原告提供的《业主明细》无异议；3、对原告提供的《催缴物业费记录》不是事实，并未向我催缴；4、对原告提供的与某村村委会签订的《垃圾清理承揽协议》三份我不知情；5、对原告公司提供的照片四张证实的内容我方不注意；6、对原告提供的照片六张是我们小区的情况；7、对原告提供的2019年工作记录五本情况属实但存在管理不周的情况；8、对原告提供的照片两张是我们小区的，对照片的真实客观性无异议；9、对原告提供的照片一张无异议；10、对原告提供的小区车辆登记表两本客观真实；11、对原告提供的2019年1月工资表无法证实公司员工是否进行过清理。 被告提供证据如下：1、照片四张，视频两个证实原告从上个月农历四月初六至今未对我家单元的楼道及小区卫生打扫过；2、照片两张，证实我居住的单元的6层纱窗未更换；3、照片一张，证实我居住的单元楼顶原告没有及时清理，现在都长草了；4、视频一个，证实前几天下午两点半左右有人进入小区大声喧哗影响了我的睡眠。 原告针对被告所提供的证据进行质证并发表质证意见：1、对被告提供的照片四张，视频两个不能证实被告所说一个多月未打扫过，我们每两天打扫一次。如果一个月不打扫就会非常的脏乱；2、对被告提供的照片两张能证实没有纱窗，但纱窗不该由我公司负责维修、更换；3、对被告提供的照片一张证实的楼顶情况确实为被告所居单元，对楼顶的清理每年进行一次，在庭审结束后我方核实这个情况，尽快处理；4、视频一个，证实小区里进去一个换纱窗的，此项属便民服务，我们是允许进入的，但不能证实由此影响了被告的休息。 综上，本院认定事实如下：2018年11月18日，原告与某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，约定由原告对某小区进行物业管理服务。合同对服务范围、进驻、物业服务的内容和要求、业主委员会的职责与义务、合同期限、收费标准、服务人数、其他等进行了约定。原告依约履行了物业服务。其中，第五条约定：“1、合同期限：2018年11月18日至2021年11月17日，三年。2、收费标准：住房：每平方米每月0.5元，地下室、车库：每平方米0.2元……”，被告李振军居住于平定县某小区，系某小区业主，所属房产面积为：89.24平方米，地下室面积为8.39平方米。自2018年11月18日至2020年11月17日应交物业费计算方式为：（89.24平方米×0.5元/平方米+8.39平方米×0.2元/平方米）×12=556元，556元×2年=1112元。此款经原告催要，被告未付，遂成此诉。 本院认为，原告与某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》真实有效，对双方均有约束力。原告依约履行了物业服务，被告应按照上述合同约定缴纳物业服务费，经原告催要，被告仍未缴纳，显属违约。原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求应予支持。因考虑到原告在从事物业服务过程中，也有一定瑕疵，对其要求被告支付滞纳金之诉讼请求，本院不予支持，且原告在今后的工作中应依合同约定积极提高自身的服务水平，有效化解业主与物业服务公司之间的矛盾为宜。被告以原告物业服务有瑕疵为由拒绝交纳物业费之诉讼主张，本院不予采信。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李振军于本判决生效后十日内给付原告阳泉市慧众物业服务有限公司2018年11月18日至2020年11月17日期间的物业服务费1112元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵鑫悦
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执793号申请执行人：姜中绪，男，汉族，无业，住东宁市。被执行人：张开全，男，汉族，经理，住长春市。本院在执行申请执行人姜中绪与被执行人张开全买卖合同纠纷一案中，被执行人张开全未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人张开全有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张开全银行存款15000元，期限为一年；二、冻结被执行人张开全财付通支付账户，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月十六日法官助理 孙 磊书 记 员 张鑫磊
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执549号 申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号608室A。统一社会信用代码91310000MA1FL2UK7P。 法定代表人：郑枝地，该公司总经理。 委托代理人：张婷婷，女，该公司员工。 被执行人：杨建全，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行上级法院指定的上海至正融资租赁有限公司与杨建全国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已经生效的北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-372号仲裁裁决书责令被执行人给付申请执行人租金154790元及违约金8000，并承担仲裁费8364元及本案执行费2467元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人杨建全名下无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记。经本院走访调查未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人限制高消费。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十三日 书记员  罗 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1408号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：李婷婷，女，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未联系上被执行人后公告送达了执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、工商等财产线索，已冻结其银行账户，被执行人名下有车辆登记信息，已查封，因未实际控制无法处置，无公积金信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往对被执行人住所进行现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令并列入失信名单。 执行过程中，申请执行人以正在与被执行人进行和解为由向本院申请终结执行。已执行到位1765.13元，缴纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2021）皖0202执1408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二一年六月十八日 书记员  丁 潮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7524号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：古学，男，汉族，1982年12月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告古学信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告古学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告古学立即偿还原告欠款本金39,292.6元、逾期利息3,744.91元、违约金8,473.29元（利息、违约金暂计至2020年12月7日）、其他费用6,125.37元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月1日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告古学未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，古学向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。古学使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金39,292.6元、利息3,744.91元、其他费用6,125.37元，上述款项古学应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补古学逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证已实际发生，故本院不予支持。被告古学经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古学自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金39,292.6元； 二、被告古学自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息3,744.91元、费用6,125.37元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金39,292.6元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告古学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：陈晋权，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晋权信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晋权支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币198，084.26元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息14，392.12元、违约金17，046.97元、分期手续费16，701.45元、杂费64元；2、判令被告陈晋权支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年8月26日向被告陈晋权核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告陈晋权共计拖欠信用卡本金人民币198，084.26元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈晋权仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈晋权送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈晋权的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。