河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2459号原告：彭庆华，男，1989年9月29日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。被告：胡先胜，男，1971年7月28日生，汉族，住四川省开江县。被告：河南兴峰建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2单元22层194号。法定代表人：薄丰昌，职务总经理。委托诉讼代理人：党志航，河南良达律师事务所律师。被告：新纪建工集团有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。法定代表人：林颖鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：杨露晨，系该公司员工。原告彭庆华诉被告胡先胜、河南兴峰建筑劳务分包有限公司（以下简称兴峰公司）、新纪建工集团有限公司（以下简称新纪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆华的委托诉讼代理人薛康、鲁双杰，被告胡先胜、被告兴峰公司的委托诉讼代理人党志航、被告新纪公司的委托诉讼代理人杨露晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带立即向原告支付劳务费30000元，并支付自2020年12月18日起至支付完毕该款项之日止按照年利率3.85%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月初,经老乡介绍原告与胡先胜相识。胡先胜让原告到其承包的汇泉西悦城E-05-1地块做喷浆、挂网工作。经与胡先胜沟通2019年10月中旬原告开始在上述项目工作，十几天后原告父母亦与原告一同在上述项目工作，原告及其父母做的是1号楼、2号楼、7号楼的喷浆、挂网工作，原告及其父母1号楼干了26层，一层的面积是945.58平方米，另外每层再加40平方米的门口面积，共25625平方米；2号楼干了17层，一层1106平方米（包括每层40平方米的门口面积），共是18800平方米；7号楼一共干了40000平方米，外加575平方这三栋楼天台电梯井房及楼梯顶层的面积，共计85000平方米，按一平方0.6元计算，一共是51000元，扣除胡先胜因原告忙不过来时找的帮工钱360元，共50640元，原告一直干到了2019年12月份，期间胡先胜给原告付了12000元。2019年12月初干完活后，胡先胜向原告出具欠款明细一份，而后又向原告支付了6500元。2020年12月18日，胡先胜向原告出具欠条一份，但出具欠条后至今分文未付，实为无奈，为此成诉。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告胡先胜辩称，其认可诉请金额，但其不应承担付款责任，应由兴峰公司支付。被告兴峰公司辩称，一、兴峰公司并不认识原告，与原告不存在合同法律关系。原告是否受胡先胜雇佣，其所主张的债权是否真实有效，兴峰公司不知情，即使真实，也应由雇主胡先胜承担责任。二、根据民事诉讼法第64条之规定，原告对自己的主张应提供证据证明，就本案争议而言，原告应提供劳务合同、考勤表、工作证、施工资料、结算单等能够证明其实际从事劳务作业及工作量的证据，不能仅凭胡先胜出具的欠条就认定债权的真实性，况且欠条也只显示数额，并不显示具体的计算依据，需结合其他证据予以佐证。三、根据兴峰公司和胡先胜的合同约定，按照目前的付款节点，兴峰公司在收到业主方结算工程款后，应支付胡先胜总工程款的95%，但新纪公司至今仍拖欠兴峰公司E-05-1地块工程进度款，兴峰公司应付胡先胜95%工程款的条件未实现，且兴峰公司目前也没有经济能力支付胡先胜工程款。四、胡先胜已完工程已具备正式结算条件，但胡先胜对已签字确认的工程结算单、扣款明细均不认可，对兴峰公司向蔡怀青、丁有平的付款也不认可，不配合兴峰公司办理正式结算，反而通过向工人出具欠条等方式鼓励工人去信访举报、起诉，以达到转嫁债务的目的。兴峰公司承诺，待胡先胜配合办理最终结算，兴峰公司在收到新纪公司工程款后会足额支付胡先胜应得工程款。综上，应驳回原告对兴峰公司的诉讼请求。被告新纪公司辩称，其公司按照合同约定应当支付兴峰公司工程款的88%,但目前其公司已经向兴峰公司支付工程款的92.44%,与其公司无关。基于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证及相关陈述，认定法律事实如下：经国家企业信用信息公示系统查询显示：2018年8月1日，福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司更名为新纪建工集团有限公司。福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（发包方、甲方）与被告兴峰公司（承包方、乙方）签订显示日期为2016年4月18日《建筑劳务分包合同》，主要约定工程名称：桐树王村改造项目E-05-1地块（1#、2#、6#-8#、12#主楼、17#配套楼，门卫2及地下室）建筑劳务分包工程；承包范围包括：主体混凝土结构工程、装饰部分、给排水工程、电气工程、弱电工程、采暖工程等；承包方式：包人工、包材料、包机械、包甲方分包项目的配合、包周转材料、包质量、包工期，包安全文明施工，包分户验收，包施工技术管理、配合材料试验，配合竣工资料收集直至竣工备案。该合同还约定了工程造价、结算单价及结算原则，工程价款支付，合同工期，质量要求及验收等。双方另签订《建筑劳务分包合同补充协议》，协议主要约定工程名称：郑州市中原区桐树王村改造项目E-05-1地块（1#、2#、6#-8#、12#主楼、17#配套楼，门卫2及地下室）建筑劳务分包工程；甲方同意在原合同固定单价的基础上另加10.00元/㎡（含税），暂定劳务建筑面积；79560.71㎡，增加协议暂定含税总价795607.10元，该增加款项椎体封顶支付30%，工程完工达到竣工验收条件后支付30%，其余待工程结算后一并支付。被告胡先胜（乙方）与被告兴峰公司（甲方）分别于2018年11月16日、2019年8月1日签订《建筑工程承包合同》，约定甲方委托乙方清包工施工，工程名称为郑州市中原区梧桐王村庄改造项目E-05-1地块1#、2#、6#、7#、8#、12#楼。承包施工范围包括：内外墙体砌筑、二次结构混凝土支模浇捣、内外墙粉刷、楼地面及屋面工程施工等。庭审中，原告彭庆华与被告胡先胜均陈述双方系雇佣关系。被告胡先胜向原告彭庆华出具欠条一份，载明今欠彭庆华在本人承包的汇泉西悦城E05-1兴峰劳务公司,项目从事喷浆挂网工种的工资人民币30000元(大写:叁万元整)定于2020年12月28日偿还。欠款人：胡先胜身份证号：5130231921072××××1电话：139233417322020年12月18日。本院认为，原告提交的欠条、欠款明细、微信聊天等证据，结合原告和被告胡先胜的陈述，以及被告兴峰公司将部分工程分包给胡先胜的事实，能够证明原告及其父母与被告胡先胜之间存在劳务合同法律关系，该法律关系无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故双方均应诚信全面履行。原告彭庆华受被告胡先胜雇佣从事建筑劳务工作，被告胡先胜应当向其支付相应的劳务费，故原告主张被告胡先胜向其支付劳务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告胡先胜以30000元为基数向其支付按照年利率3.85%计算的自2020年12月18日至支付完毕之日的利息的请求，本院认为，由于原告提交的欠条中约定了偿还日期为2020年12月28日，故利息应当自2020年12月29日按照年利率3.85%计算至支付完毕之日止。关于被告兴峰公司、新纪公司应否对被告胡先胜欠付原告彭庆华的劳务费及逾期付款利息承担清偿责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款规定:“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。”我国司法部、人力资源社会保障部负责人就《保障农民工工资支付条例》答记者问中明确:“依照有关法律规定执行，即由发包的组织与承包经营者承担连带赔偿责任。”鉴于兴峰公司违反法律规定将工程分包给自然人胡先胜，故该公司应当与胡先胜承担连带支付农民工工资的责任。依据《保障农民工工资支付条例》第五十条规定:“农民工与用人单位就拖欠工资存在争议，用人单位应当提供依法由其保存的劳动合同、职工名册、工资支付台账和清单等材料;不提供的，依法承担不利后果。”被告兴峰公司未提供工资支付台账和清单等材料，故应当承担举证不能的法律后果。同时，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定:“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”故被告兴峰公司作为分包单位拖欠农民工工资，作为案涉工程施工总承包单位的新纪公司亦应先行清偿。综上，原告请求被告兴峰公司、新纪公司对上述款项承担连带偿付责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款、第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡先胜于本判决生效之日起十日内向原告彭庆华支付劳务费30000元及利息（以30000元为基数按照年利率3.85%计算支付自2020年12月29日起至实际清偿之日止）；二、被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司、新纪建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告彭庆华其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡先胜、河南兴峰建筑劳务分包有限公司、新纪建工集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  李慧娟二〇二一年六月四日书记员  王惊醒