安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初2481号 原告：范玉龙，男，1964年7月24日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：季学义，男，1972年9月22日生，汉族，住安徽省广德市。 上述二原告委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所。 上述二原告委托诉讼代理人：胡启俊，安徽宣广律师事务所。 被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室，统一社会信用代码91330000720082024J。 法定代表人：林韵强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪敏娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：许冰儿，女，该公司员工。 原告范玉龙、季学义与被告浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建建设公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告范玉龙、季学义委托诉讼代理人胡存飞，被告浙江城建建设公司委托诉代理人洪敏娟、许冰儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉龙、季学义向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给两原告货款171144元及利息(自起诉之日按照年息6%计算到付清之日止)；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系广德市祥生观棠府、花涧樾工地的施工方,两原告合伙从事黄沙、水泥的建材生意,2019年5月到9月份两原告向被告提供黄沙和水泥建材,经过和被告的项目经理罗欣结算,总货款417744元,仅支付了246600元,尚欠171144元,后被告在该项目拖欠农民工工资及材料商的材料款,通过广德市劳动部门的协调,仅解决了农民工工资问题,对原告这种材料款要求通过协商或诉讼解决,故依法提起本诉讼,请予支持。 浙江城建建设公司辩称，原告提出的请求无事实与法律依据,被告不予认可,原告提出的证据材料,被告也不认可,诉讼费被告同样不认可,理由如下:我方对原告主张与罗欣间的送料情况不知情,也不认可。所举证的材料都没有我方的盖章。和罗欣没关系,和我方也没关系。和罗欣有关系,不代表和我方有关系。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。首先,原告仅以有“罗欣”签字的送货单试图证明罗欣对于原告送料的情况和金额予以确认,然而原告并未提交与罗欣订立的相关合同或其他证据,对于罗欣是否真的与原告之间存在水泥、黄沙等购买事实并没有直接证据能予以证明,即使有购买事实的存在,购买数量以及双方洽谈的单价等原告也没有提供其他证据佐证。因此,我方对该份证据的关联性存在异议。其次,原告提交的是2019年5月至2019年9月的送货单,然而5月、6月、7月三份送货单的签收日期却为2019年8月5日、2019年8月6日,属实违背常理。且7月送货单上写到“其中已开发票28万元整,交城建财务”,然而原告并未提交任何证据来证明其向我方财务出具过发票。因此,我方对该份证据的真实性、合法性存在异议。对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议。原告未提交任何证据证明对账单上的“已开发票:397247”,我方对该金额存疑。原告主张该对账单为“罗欣委派其妻子发给原告”,然而该微信账号是否真的为罗欣妻子账号,即使确实是罗欣妻子账号,三方之间也有存在恶意串通的可能。因此,我方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，原告主张该份证据为罗欣向劳动部门提供的劳务、材料欠款清单,但该份证据是否确实为罗欣所写,我方存疑。对证据6的真实性、合法性无异议,对关联性有异议。原告以该判决书证明罗欣为本案涉案项目负责人,然该份判决书中法院并未直接认定罗欣为祥生观棠府和祥生花涧樾的项目负责人。且在该案件中,对方提交了项目施工承包合同来证明其与罗欣为合同相对方,二者之间确实存在买卖合同关系。然本案中，原告未提交任何可以佐证其与罗欣及我方之间存在买卖合同的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：范玉龙、季学义提交的证据3送货结算清单，经罗欣签字确认，具有真实性，且该份证据与证据4对账单、微信记录及证据5罗欣向劳动部门提供的劳务、材料欠款清单能够相互印证，对该三份证据均予以认定，浙江城建建设公司对证据5中罗欣签名的真实性有异议，但未能提供反驳证据证明，质证意见本院不予采信；证据6（2020）皖1822民初4473号民事判决书，具有真实性，且浙江城建建设公司当庭认可罗欣系广德祥生观棠府、花涧樾施工项目负责人，故证据证明对象成立，予以认定；证据7增值税发票，真实性予以认定，但补充协议仅有浙江城建建设公司工程项目部盖章，范玉龙、季学义未提供其他证据佐证，无法认定该增值税发票系经浙江城建建设公司同意由范玉龙、季学义以长兴嘉华贸易有限公司名义开具。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江城建建设公司系广德祥生观棠府、花涧樾建设工程施工方，该公司项目负责人罗欣。范玉龙、季学义合伙经营黄沙、水泥等建材。2019年5月至9月期间，范玉龙、季学义为上述工程提供黄沙、水泥建材，并按月与罗欣对账，由罗欣在送货结算单上签字确认。该期间范玉龙、季学义共提供黄沙、水泥等建材合计387076元，加上开票税金30668元，共计417744元。2019年8月6日至2019年12月11日期间，浙江城建建设公司共计付款246600元。2021年2月10日，罗欣书面确认尚欠范玉龙黄沙、水泥款171144元。此后浙江城建建设公司未能付款，范玉龙、季学义提起本案诉讼。 本院认为，罗欣作为浙江城建建设公司的项目负责人，代表浙江城建建设公司履行职务行为的后果，由浙江城建建设公司承担。范玉龙、季学义向浙江城建建设公司施工的广德祥生观棠府、花涧樾工程提供黄沙、水泥建材，罗欣对账，范玉龙、季学义与浙江城建建设公司买卖合同关系依法成立。罗欣书面确认尚欠范玉龙黄沙、水泥款171144元，该款项应由浙江城建建设公司负责支付。浙江城建建设公司怠于支付货款，范玉龙、季学义主张浙江城建建设公司支付货款171144元并支付利息本院予以支持，因双方并未约定利息计算标准，本院确定利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 一、被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范玉龙、季学义货款171144元及利息（自2021年5月19日起按照全国银行间同业拆借中公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告范玉龙、季学义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，由被告浙江城建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  劳维台 人民陪审员  郭敦福 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  彭友成 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。