wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执667号之二 申请执行人西丰县农村信用合作联社，住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人韩乃生，男，1978年3月7日生，汉族，无职业，住西丰县。 被执行人沈丽，女，1983年10月2日生，满族，无职业，住西丰县。 被执行人徐明玉，男，1961年11月16日生，汉族，无职业，住西丰县。 被执行人刘艳平，女，1968年4月29日生，蒙古族，无职业，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1237号民事调解书申请执行被执行人韩乃生、沈丽、徐明玉、刘艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案执行。于2021年6月27日向被执行人韩乃生、沈丽、徐明玉、刘艳平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩乃生、沈丽、徐明玉、刘艳平履行生效法律文书所确定的义务，被执行人韩乃生、沈丽、徐明玉、刘艳平未履行。申请执行人向本院提供登记在徐明玉名下的用于抵押担保的、坐落于西丰县天德镇桦木村的林权（林权证号为西丰林证字2013第063932号、063929号、062926号、063931号、063933号），双方当事人同意评估拍卖上述林权偿还债务。并自行委托铁岭中实资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为83090.25元（详见铁中评报字【2021】第071号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请拍卖上述财产。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将登记在徐明玉名下的用于抵押担保的、坐落于西丰县天德镇桦木村的林权（林权证号为西丰林证字2013第063932号、063929号、062926号、063931号、063933号）（详见铁中评报字【2021】第071号评估报告书）合计作价66472.2元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人韩乃生、沈丽借款本金59625.2元、抵偿案件受理费2625元、抵偿执行费3890元、抵偿拍卖费332元。登记在徐明玉名下的用于抵押担保的、坐落于西丰县天德镇桦木村的林权（林权证号为西丰林证字2013第063932号、063929号、062926号、063931号、063933号）（详见铁中评报字【2021】第071号评估报告书）的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。 二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十七日 书记员  邓洪国
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11382号原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：成都好时福商贸有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道淳风路133号3层附283号，统一社会信用代码91510106MA6C58NA6N。法定代表人：唐莉，总经理。本院受理的原告雷晓东与被告成都好时福商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告雷晓东于2021年6月29日提出撤诉申请，请求撤回对被告成都好时福商贸有限公司的起诉。本院认为，原告雷晓东的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷晓东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷晓东负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月三十日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2710号原告：任某，男，2018年5月11日出生，汉族，住邹城市。法定代理人：刘某，女，1983年5月20日出生，汉族，住邹城市。被告：邹城市人民医院，住所地山东省济宁市邹城市千泉街道崇义路5677号。法定代表人：郝凤成，院长。原告任某与被告邹城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告任某的法定代理人刘某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费减半收1150元，由原告任某负担。审判员  朱爱国二〇二一年六月二十八日书记员  王 登
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0624民初601号原告：田华奎，男，1968年10月16日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：刘金禄，男，1972年4月9日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：殷发凤，女，1974年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：王乾友，男，1977年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告田华奎与被告刘金禄、殷发凤、王乾友债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华奎到庭参加诉讼，被告刘金禄、殷发凤、王乾友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田华奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王乾友返还原告田华奎借款本金4万元并支付原告田华奎利息（以4万元为本金计算，自2019年7月9日起按同期银行贷款基准利率四倍计算至借款返还完毕之日止），诉讼中，原告田华奎变更本项诉讼请求为：请求判令被告刘金禄、银发凤支付原告借款本金4万元；2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告王乾友因与被告刘金禄、殷发凤的子女合伙做生意，于2018年7月9日向原告田华奎借款4万元，约定借款期限一年，借款期限内未约定利息，约定逾期利息为银行利息的4倍，并以房屋为抵押。被告王乾友确认收到借款后，出具借条。因被告王乾友与被告刘金禄、殷发凤约定，由被告王乾友返还另外一笔借款，本笔借款由被告刘金禄、殷发凤返还。原告田华奎口头同意。但被告刘金禄、殷发凤一直拒不返还，特提出诉讼。殷发凤辩称，原告田华奎所述事实属实，但现在经济困难，无力返还，请求延期履行。刘金禄、王乾友未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告田华奎针对被告王乾友出具借条的事实，提交了借条一份，借条载明“今借到田华奎现金40000.00元。大写肆万元整。还款时间为2019年7月9日，用岔路口房子和地基作抵押。到期不还将案银行利息4倍追缴。”借款人处有王乾友签字并写上王乾友身份证号码及联系电话，落款日期为2018年7月9日。被告殷发凤无异议。本院认为，通过殷发凤确认，可以确定该借条的真实性，能够说明双方产生借款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王乾友因与被告刘金禄、殷发凤的子女合伙做生意，于2018年7月9日向原告田华奎借款4万元，约定借款期限一年，借款期限内未约定利息，约定逾期利息为银行利息的4倍，并以房屋为抵押。被告王乾友确认收到借款后，出具借条。因被告王乾友与被告刘金禄、殷发凤约定，由王乾友返还另外一笔借款，本笔借款由被告刘金禄、殷发凤返还。原告田华奎口头同意。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定：债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法典》第五百五十四条规定：债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但是该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，被告王乾友将欠原告田华奎的债务4万元转移被告刘金禄、殷发凤，原告田华奎表示同意。故被告刘金禄、银发凤应承担被告王乾友的借款4万元的还款义务。原借款合同约定的还款时间为2019年7月9日，现还款时间届满，故被告刘金禄、银发凤应支付原告田华奎借款4万元。综上所述，原告田华奎主张被告刘金禄、殷发凤返还借款，本院予以支持；被告殷发凤辩称年底返还的理由不成立，本院不予采纳；被告刘金禄未到庭应诉并提交证据反驳，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告刘金禄、殷发凤于本判决十五日内返还原告田华奎借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘金禄、殷发凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  徐明省二〇二一年六月三十日书记员  胡德麟书记员  袁 菁
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执851号   王海中、李辉善：   本院在执行申请执行人王海中与被执行人李辉善房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为250元（含执行费50元）。本院已于2021年6月25日将该款转付给申请执行人王海中，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。      二〇二一年六月二十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5710号原告：陈扬兰，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区横荷五缘湾餐厅，住所地清远市清城区××××××××××××××××××××。经营者：向昭杨。原告陈扬兰与被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅（以下简称五缘湾餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬兰及其委托诉讼代理人阮钊洪，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈扬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资11810元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，由于被告在原告起诉后向原告支付了工资500元，故原告变更诉请第1项的工资金额为11310元。事实和理由：2020年6月，原告受雇于被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅，经营者是向昭杨，在被告处从事服务员工作。到2020年9月21日，在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见证下，经和被告结算确认，被告拖欠原告工人工资共13810元。后经原、被告调解，约定分14期付清全体员工的工资，但被告的经营者在支付了两期后就没有再继续支付，原告多次向被告追讨，被告拒不支付。到现在为止，被告尚欠原告11810元没有支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告五缘湾餐厅辩称，确认原告起诉的欠付工资金额和事实。我当时在劳动局仲裁的时候拖欠了各原告共二十多万，由向庆锋代表18人签了名，我每月给20000元给向庆锋，由其分配18人，平均每月1000元。当时说好剩下的钱给欠工资少的人先结清，其他剩余的给欠款多的人。我不清楚为什么到现在为止所欠18人的工资这么不平均，有些人现在还没有收到我给的工资款。过年期间我店门口的路在修路，原告他们答应我过完年再给钱，之后每月5日支付欠付的工资款，分五期支付。我基本平均是每日给到了1000元，一个月也给了差不多30000元，超过当初约定的20000元。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨出具一份2020年8月31日止五缘湾餐厅欠薪明细，并盖上了被告的印章，确认被告拖欠原告陈扬兰工资13810元。2020年10月26日，向庆锋、曹华金、曾天带、刘国杰、陈彩虹五人代表包括原告在内的18名工人（甲方）与被告经营者向昭杨（乙方）签订一份调解协议书，双方确认乙方共拖欠原告等18名工人278303元工资；乙方承诺于2021年12月5日前分14期支付前述工资款至向庆锋银行账户，2020年11月5日至2021年11月5日每月5日前支付20000元，2021年12月5日前支付18303元；乙方如有任何一期款项逾期支付的，甲方有权从逾期之日，以欠付款项为基数按月利率2%计算违约金至足额清偿之日止，并有权就本息金额一次性向法院申请强制执行。此后，由于被告没有按照调解协议书的约定按时足额支付工资，原告于2021年3月向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月9日，该委员会作出不予受理通知书，认为已有欠薪明细，权利义务明确，不存在争议。此后，原告起诉至本院追讨工资。双方确认截至法庭辩论终结时止，被告尚欠原告工资11310元。本院认为，原告主张被告五缘湾餐厅仍拖欠其工资11310元的事实，提供了盖有被告五缘湾餐厅印章的欠薪明细予以证明，被告也确认原告起诉的工资数额，本院对此予以确认。原告在被告五缘湾餐厅处提供劳动，被告五缘湾餐厅作为用人单位应支付拖欠原告的11310元工资并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以该11310元工资为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自原告起诉主张权利之日（2021年3月17日）起计算至被告付清该工资之日止。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅于本判决生效之日起10日内向原告陈扬兰支付工资11310元并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以11310元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自2021年3月17日起计算至被告付清该工资之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月二十九日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执246号 上海万达小额贷款有限公司、梁昆焜： 关于申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人梁昆焜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第11058号仲裁裁决已经发生法律效力。因梁昆焜未履行上述生效法律文书确定的义务，上海万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额1211.84元，本院于2021年5月10立案受理。 在执行过程中，双方当事人确认本案的债权金额为1211.84元。2021年6月2日，本院依法扣划了被执行人梁昆焜名下的银行存款1261.84元，其中，支付本案执行费50元，支付申请执行人上海万达小额贷款有限公司1211.84元。至此，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保336号 申请人：邱思华，男，1957年11月25日生，汉族，住平邑县。 被申请人：彭庆宝，男，1985年2月14日生，汉族，住平邑县。 申请人邱思华因买卖合同纠纷一案于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人彭庆宝与其妻张娜共有的位于平邑县购物中心北100米）的1号楼1-401房产依法予以查封，保全价值30万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封彭庆宝与其妻张娜共有的位于平邑县购物中心北100米）的1号楼1-401房产，不动产权证号为：鲁（2016）平邑县不动产权第××号。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由邱思华预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孙晓玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 丹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初3648号原告李香红，女，1966年4月6日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告李宏光，男，1973年4月9日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人牛景祥、郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。原告李香红与被告李宏光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李香红及其委托诉讼代理人牛全胜，被告李宏光的委托诉讼代理人牛景祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李香红向本院提出诉讼请求：1.请求判令李宏光支付李香红货款29000元；2.本案诉讼费用由李宏光承担。事实与理由：李宏光多次购买李香红拔丝，2015年3月15日，经结算，李宏光欠李香红拔丝款29000元，李宏光向李香红出具欠条一份。经李香红催要，李宏光未付，故李香红诉至法院。李宏光辩称，案涉欠款李宏光已于2018年3月21日前分四次全部还清，欠款还清后，李宏光向李香红要欠条时，李香红说欠条放迷手了，如果找到就销毁，不会再向李宏光要钱。现李香红又拿出借条提起诉讼，案涉欠款早已还清，李香红的诉讼请求错误，并以超出诉讼时效，请求驳回李香红的诉讼请求。经审理查明，李宏光多次购买李香红拔丝，2015年3月15日经双方结算，李宏光向李香红出具欠条一份，内容为：“今欠拔丝款贰万玖仟元整.宏光.2015年3.15日”。欠条出具后，双方又发生多笔业务往来。案涉款项经李香红多次催要，李宏光至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中李宏光称案涉欠款已于2018年3月21日前分四次全部还清，并提供4份微信转账记录予以证明；李香红称上述还款记录与案涉欠款无关，欠条出具后，李宏光又多次向李香红购买拔丝，并提供自2016年12月至2018年3月期间，李宏光的多次微信转账记录予以证明。李香红提供的李宏光的微信转账记录，数额远远超过案涉金额，且李宏光称欠款还清后，其向李香红要欠条时，李香红说欠条放迷手了，如果找到就销毁，不会再向李宏光要钱。李宏光并未提供证据予以证明，应承担不利后果。李香红提交的其与案外人毛建娟、李宏光的两份谈话录音中显示：“毛建娟：这个条你打算不给了是咋回事。李宏光：咋能不给啊，俺也不是不认，俺没有啊。李香红：这个条哪回都拿，哪回都要，都说没。李宏光：真没，有了都给恁了，是真没。李香红：两万九，慢慢给吧，快五一了。李宏光：这个条我哪个时候也不会争，有，这个条该还还，确实没有”。从谈话录音可以看出，李宏光对欠李香红29000元货款予以认可。李宏光向李香红购买拔丝，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。李宏光应及时足额的支付李香红货款，李香红要求李宏光支付货款29000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：李宏光于本判决生效后十日内支付李香红货款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由李宏光承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨超二〇二一年六月二十八日书记员  吴静
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6404号原告：王文敏，男，1984年7月10日出生，住天津市滨海新区。被告：蒋文星，男，1971年3月19日出生，住天津市滨海新区。被告：张杰，男，1984年2月7日出生，住天津市滨海新区。原告王文敏与被告蒋文星、张杰劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告王文敏于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文敏撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王文敏负担。审判员  石攀清二〇二一年六月二十二日书记员  曹康旎
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初7479号 原告：王燕，女，1983年10月18日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 原告：王惠兰，女，1958年4月24日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：钱怡倩，女，1997年4月17日生，住常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。 主要负责人：雷大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 原告王燕、王惠兰与被告钱怡倩、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告王燕、王惠兰于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王燕、王惠兰撤回起诉。 案件受理费减半收取3036元，由原告王燕、王惠兰负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年六月二十九日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4996号 原告：某热电有限公司，住所地松原市。 法定代表人：王国辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李景华，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：雷扬，男，1984年6月17日生，汉族，个体，住松原市。 原告某热电有限公司（以下简称某热电公司）诉被告雷扬供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某热电公司的委托诉讼代理人李景华、王晋野到庭参加诉讼。被告雷扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 某热电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的热费7,118.92元；2.判令被告承担原告利息损失，自2018年10月26日起至给付之日止，以3,032.4元为基数，按照一年期LPR利率3.85%标准计算；自2019年10月26日起至给付之日之止，以3,032.4元为基数，按照一年期LPR利率3.85%标准计算，自2020年10月26日起至给付之日止，以1,054.12元为基数，按照一年期LPR利率3.85%标准计算；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告为依法成立的能够从事城市供热服务的企业，被告为原告经营地址范围内的供热用户。原告于2018年至2021年均已向被告提供供热服务，但被告始终未缴纳供热费用。该费用经原告多次催要，被告始终推托拒付，经与被告协商未果，原告具状提起诉讼。 雷扬未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年1月9日，吉林某集团有限责任公司（甲方）与中国某集团公司吉林分公司（乙方）签订《供热分离移交协议》，甲方将其供热设施资产和业务（包括运行管理、收费、维修）全部移交给乙方。雷扬系松原市宁江区某社区办公楼一层门市房用户，该房屋建筑面积为79.8平方米。2018年至2021年期间，松原市宁江区某社区办公楼由某热电公司进行供热，雷扬使用房屋的供热费标准为每平方米38元。自2018年起，雷扬未向某热电公司缴纳供热费，某热电公司向本院提起诉讼。 上述事实，有原告庭审中的陈述、营业执照、供热许可证书、移交协议、城市单位供用热合同、松发改联发（2017）361号文件、供热系统数据等在卷为凭。 本院认为：雷扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应不利后果由其自行承担。某热电公司为雷扬提供供热服务，双方形成了事实上的供热服务合同关系，该供热服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护。某热电公司主张雷扬给付2018年至2021年度供热费7,118.92元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未签订书面供热合同，某热电公司未提供证据证明双方约定了逾期缴纳供热费应给付利息，故某热电公司主张雷扬给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷扬于本判决生效后立即给付原告某热电有限公司供热费7,118.92元； 二、驳回原告某热电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告雷扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年六月十一日 书记员  高玉鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更236号罪犯刘建华，男，汉族，1967年2月2日出生于河北省迁安市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2015年8月28日作出（2015）建刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人刘建华犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。责令退赔234387元上述裁判发生法律效力后交付执行。佳木斯市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑08刑更977号刑事裁定，对罪犯刘建华不予减刑。佳木斯市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）黑08刑更510号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯刘建华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘建华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年12月获得考核积分3507.48分,给予5次表扬,剩余积分507.48分，其中年考核分1233.68分。2018年6月26日违反监规扣2分，取消基础分10分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘建华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘建华的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月10日起至2026年10月20日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初12591号原告：李丽娜，女，1983年2月10日出生，汉族，住广西容县，被告：陆志豪，男，1990年3月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告李丽娜诉被告陆志豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘光平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李丽娜到庭参加诉讼，被告陆志豪经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人：李丽娜，借款人：陆志豪，借款金额：23150元。借款时间：2020年2月28日至2020年6月7日期间。原、被告双方没有签订书面借款合同或借据等，没有约定借款利息，原告陈述称口头约定借款期限一个星期。二、借款交付的情况：交付方式：微信转账及支付宝转账支付，交付金额：23150元，交付时间：2020年2月28日至2020年6月7日期间分11笔转账。三、还款情况：被告分三笔还款，共计还款2000元，均为支付宝转账支付。四、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22550元；2.被告自2021年3月12日起至还款之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算支付逾期利息给原告；3.由被告承担本案产生的诉讼费用。庭审中，原告调整诉讼请求二为：利息以借款本金22550元为基数，按一年期贷款市场报价利率的标准，从起诉之日（2021年5月11日）起计算至被告还清款项之日止。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”之规定，因本案没有约定还款期限，被告经原告催促拒不还款，最后一次催收是2021年3月12日，故本案应适用《中华人民共和国民法典》及相应司法解释的规定。原告已就本案提交微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单等证据证明借款事实，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃举证抗辩的权利，双方债权债务关系成立，现被告经原告催促仍拖欠借款未足额偿还，原告主张要求被告偿还借款本金于法有据，但原告主张金额22550元存在计算错误，本院予以调整为21150元。原告主张利息以借款本金22550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年5月11日起计算至被告还清款项之日止，该利率主张没有超过法律规定，本院予以支持，但借款本金存在计算错误，本院予以调整为21150元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆志豪于本判决生效之日起十日内向原告李丽娜偿还借款本金21150元及利息（利息以借款本金21150元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年5月11日起计算至被告还清款项之日止）；二、驳回原告李丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告陆志豪负担。原告已预缴，限被告于本判决生效之日即日向原告迳付前述案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘光平二〇二一年六月二十八日法官助理郭政乔书记员郑悠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执854号之一 被执行人：陆好乐，男，1997年9月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人陆好乐罚金一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月10日依法对被执行人陆好乐的银行账号进行了额度冻结，为了保证案件的顺利执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陆好乐在广西贵港荷城农村商业银行蒙公支行账号90×××87内的存款人民币1200元。 二、解除对被执行人陆好乐在广西贵港荷城农村商业银行蒙公支行账号90×××87的冻结。 上述划拨款项汇至贵港市覃塘区人民法院的账户［开户行：贵港荷城农村商业银行覃塘支行；户名：（2021）桂0804执854号；账号：90×××88-102769］。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年六月二十九日 书记员  党 建
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1786号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。 负责人：张纪锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯桂月，女，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：吴甲友，男，1997年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：陈福兰，女，1941年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢中水，男，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：谢中英，女，1985年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人冯桂月、吴甲友、陈福兰、谢中水、谢中英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2021）皖0811民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、永安财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效之日起十五日内赔偿冯桂月、吴甲友、陈福兰因近亲属吴雷鸣因交通事故死亡造成的损失合计680319.79元，扣除已垫付的110000元，实际赔偿570319.79元，其中向冯桂月、吴甲友、陈福兰支付487319.79元，向谢中水支付83000元；二、驳回冯桂月、吴甲友、陈福兰其他诉讼请求。案件受理费10790元，减半收取5395元，由永安财产保险股份有限公司江西分公司负担4784元，谢中水负担611元。 判后，永安财产保险股份有限公司江西分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：改判其司只需赔付474618.46元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未考虑吴雷鸣死亡后果与交通事故的参与度70%，未能尊重客观事实；非医保费用21336元，根据商业险保险条款约定，上诉人不承担赔偿责任；吴雷鸣的误工费标准过高且证据不足，不应支持，处理丧葬事宜费用不宜超过3000元，交通费及财产损失的证据不足，不应支持；精神损害抚慰金一审认定过高，应以15000元为宜；上诉人根据保险合同约定不承担案件诉讼费。 冯桂月、吴甲友、陈福兰辩称，一审认定事实清楚，适应法律正确，请法院驳回上诉。 谢中水、谢中英辩称，没有任何证据证明永安财产保险股份有限公司江西分公司就非医保费用不予赔偿的免责条款向投保人履行了告知说明义务，其他请法院依法判决。 二审中，当事人未提供证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然吴雷鸣生前存在原发性疾病，但经司法鉴定交通事故与其死亡后果之间具有直接因果关系，吴雷鸣自身疾病亦不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故一审在判决上诉人承担赔偿责任时未考虑70%的参与度并无不当。非医保费用保险公司不承担赔偿责任属于商业三者险的格式化免责条款，保险公司应就此条款向投保人履行明确说明义务，上诉人未提供证据证明其已履行明确说明义务，故对其该项上诉请求不予支持。至于吴雷鸣的部分损失认定，误工费有农村土地承包经营权佐证，可以证实吴雷鸣从事农业生产的事实，一审按照农业平均工资标准核定误工费不存在标准过高的问题；处理丧葬事宜费用15000元及交通费620元系一审法院在合理范围内行使自由裁量权酌定，上诉人要求核减依据不足，不予支持；财产损失有交通事故认定书记载“两车受损”的事实及车辆维修发票证实，一审核定1500元车损于法有据；吴雷鸣正值壮年，却因本次事故不幸身亡，一审综合考虑其负事故同等责任的因素酌定精神损害抚慰金50000元，数额适当。另，诉讼费由人民法院根据案件审理情况依法酌定各方当事人应负担的数额。 综上所述，永安财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4386元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶      武 审 判 员 金      京 审 判 员 陈   世   拥 二〇二一年六月二十二日 法官助理 周健书记员柳丽君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11203号原告:东莞市意隆塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××、128号。法定代表人：杨桂荣，执行董事。委托诉讼代理人：何惠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞鑫玛电子材料有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：金某1。被告：东莞建兴化工有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××。法定代表人：邝某1。第三人：东莞三韩电子有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。原告东莞市意隆塑胶科技有限公司诉被告东莞鑫玛电子材料有限公司、东莞建兴化工有限公司，第三人东莞三韩电子有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，原告于2021年6月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告东莞市意隆塑胶科技有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市意隆塑胶科技有限公司的撤诉。本案受理费2825元（已减半收取），由原告东莞市意隆塑胶科技有限公司负担。审判长  曾庆枢审判员  彭 燕审判员  黎中越二〇二一年六月二十五日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2806号李贵林：你方起诉华忠元买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是089386。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  郑艳二〇二一年六月八日书记员  刘健
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初596号原告：詹云涛，男，1969年11月23日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。被告：查政华，男，1983年9月3日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司凤庆县支公司，住所地云南省凤庆县凤山镇凤城绿名花园3幢1单元101号、102号。法定代表人：殷大愚。委托诉讼代理人：徐安东，特别授权。原告詹云涛诉被告查政华、中国大地财产保险股份有限公司凤庆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告詹云涛于2021年6月29日以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹云涛撤回起诉。案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由原告詹云涛承担。审判员  龙进品二〇二一年六月二十九日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1849号   申请执行人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。   法定代表人张嘉文，该公司总经理。   被执行人张炳兴，男，汉族，1951年5月28日出生，住西安市碑林区楼XX门501，公民身份号码:61010XXXXXXXXXX。   鹰潭余江区振合泰贸易有限公司与张炳兴借款合同纠纷一案，申请执行人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-2493号裁决书向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张炳兴向申请执行人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司偿还借款本金165,686.79元及利息，承担仲裁费9,151元。   执行中查明，本案执行依据的（2019）北海仲字第2-2493号裁决书中查明，2017年11月29日，被执行人张炳兴与出借人张超签订《借款合同》（合同编号为AXAN201711220011701号），约定被执行人张炳兴向出借人张超借款200,000元，借款年利率为15％，借款期限60个月。2017年11月29日，出借人张超通过第三方机构向被执行人张炳兴指定账户支付借款200,000元。截止2019年4月30日，被执行人张炳兴依约偿还了本金39,720.6元、第1-17期利息38,050.16元后再无偿还借款本息。2019年11月4日，出借人与案外人深圳展亚商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定出借人将案涉《借款合同》中的债权转让给案外人深圳展亚商业保理有限公司。2019年11月20日，案外人深圳展亚商业保理有限公司与案外人成都琉信商贸有限公司签订《债权转让合同》，约定案外人深圳展亚商业保理有限公司将其受让的债权转让给案外人成都琉信商贸有限公司。2019年11月22日，案外人成都琉信商贸有限公司与申请人签订《债权转让协议书》，约定案外人成都琉信商贸有限公司将其受让的债权转让给申请执行人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司。   本院另查明，今年以来，鹰潭余江区振合泰贸易有限公司通过批量收购债权向本院申请执行案件已有多件，本案出借人张超也是多起案件的出借人，申请执行人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司未取得金融监管部门的批准，超越经营范围批量收购债权以及本案出借人张超未经相关金融监管部门的批准对不特定对象进行放贷，皆为从事相关金融业务牟利的行为，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院有权依职权审查仲裁是否违背社会公共利益。本案中，出借人张超通过第三方机构向社会不特定群体从事放贷业务，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营业性，程序违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）第三条、第四条、第五条的规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名、实际收取高额利息（费用）变形发放贷款行为应予严厉打击。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款裁定如下:   驳回申请执行人鹰潭余江区振合泰贸易有限公司关于强制执行张炳兴的申请。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原       二○二一年六月二十四日      书 记 员 李 鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2686号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：简涛，男，1972年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告简涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告简涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计42240.61元（其中本金29855.22元、利息10364.26元、违约金及其他费用2021.13元，利息、费用计算至2020年12月14日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告简涛未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年2月21日，被告简涛通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金29855.22元、利息10364.26元、违约金及费用2021.13元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金29855.22元，并支付违约金及费用2021.13元、利息（截至2020年12月14日为10364.26元；自2020年12月15日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（已减半收取），由被告简涛负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执371号 被执行人：杨中有，男，汉族，1969年4月16日出生，住内蒙古兴和县。 被执行人有罚金一案，（2016）内0924刑初67号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人有应缴纳罚金一万八千元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人有暂时确无可供执行的财产，且被执行人有目前还在缓刑考验期，家庭经济贫困，勉强维持生活，导致本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条[其他情形适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项]的规定，裁定如下： 本院（2021）内0924执302号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  谢 贵 审 判 员  霍 宁 审 判 员  孙 平 二〇二一年六月二十九日 法官助理  武伟高 书 记 员  王晓慧 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2021）琼0108民初7853号   原告:海口光华天骄防水工程有限公司，住所地海口市龙华区盐灶路****C（201）号。统一社会信用代码：91460100056371345M。   法定代表人：谭先华，执行董事。   被告：海口市美兰区铭扬幼儿园，住，住所地海口市美兰区板桥路祥和小区**一社会信用代码：524601085892705639。   法定代表人：孙美云。   原告海口光华天骄防水工程有限公司（下称光华公司）诉被告海口市美兰区铭扬幼儿园（下称铭扬幼儿园）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭先华到庭参加诉讼，被告铭扬幼儿园经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告光华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款29188元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告五楼屋面及三楼卫生间进行防水渗漏工程施工，并约定了施工期间为2020年5月23日至5月30日，合同的总价款为39188元，付款方式为进场支付总工程款的40%，随着工程进度支付总工程款的30%，完工后支付总工程款20%，剩余总工程款的10%在交付使用一年后支付。合同签订后，原告按合同约定对被告工程地进行施工，在合同约定期限内完成了工程项目，并交付被告使用，但是被告未按合同约定支付工程款，至今只支付了工程款一万元，尚拖欠工程款29188元未给付，现据工程完工交付使用已近一年时间，经原告多次催讨，被告依然未给付工程款，故将其起诉至贵院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告铭扬幼儿园未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2020年5月21日，原告光华公司（乙方、施工方）与被告铭扬幼儿园（甲方、业主方）签订《建筑防水工程施工合同》，合同约定：“一、乙方为甲方五楼屋面及三楼卫生间进行防水渗漏工程施工；二、施工期间为2020年5月23日至5月30日，工程全面竣工后，由乙方书面或者口头通知甲方派员参加验收；三、合同的总价款为39188元，付款方式为进场前一天支付总工程款的40%，随着工程进度支付总工程款的30%，完工后支付总工程款20%，剩余总工程款的10%自验收合格交付使用满一年后支付”。合同签订后，原告按合同约定对被告工程地进行施工，并交付被告使用。因被告仅支付了10000元工程款，尚欠29188元未支付，原告遂诉至本院。   本院所确认的上述事实，有《建筑防水工程施工合同》、施工照片及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告光华公司与被告铭扬幼儿园于2020年5月21日签订的《建筑防水工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告光华公司依约进行防水施工，现已完工，但被告铭扬幼儿园未支付全部工程款，其行为已经构成违约，现原告诉请被告支付工程款29188元，于约有据，本院予以支持。被告铭扬幼儿园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区铭扬幼儿园须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口光华天骄防水工程有限公司支付工程款29188元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费529.7元（原告已预付），由被告海口市美兰区铭扬幼儿园负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 文汝燕   人民陪审员 许筱靓      二〇二一年六月三十日   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2983号 申请执行人邓光兵与被执行人汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪礼龙未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人邓光兵向本院申请执行，要求被执行人给付土地租赁金220，本案执行费50元，本院于2021年6月4日立案执行。执行中，经本院网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人汪礼龙银行账户270元，其中被执行人汪礼龙承担执行费50元，其余案款220发放给申请人邓光兵。至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年六月二十八日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终12042号 上诉人（原审被告）：陕西万丽园建筑装饰装修工程有限公司（原陕西万丽化工有限公司），住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董先琴，女，汉族，1972年10月8日生，住陕西省旬阳县。被上诉人（原审原告）：邱永鹏，女，汉族，1993年3月24日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）：邱永炀，男，汉族，1999年8月14日出生，住西安市灞桥区。共同委托诉讼代理人：黄明岐，陕西英博律师事务所律师。原审被告：西安和平投资股份有限公司，住所地：陕西省西咸新区。定代表人：白世峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道微，陕西瀚沃威律师事务所律师。上诉人陕西万丽园建筑装饰装修工程有限公司（以下简称万丽园公司）因与被上诉人董先琴、邱永鹏、邱永炀、原审被告西安和平投资股份有限公司（以下简称和平公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区（2020）陕0116民初13500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万丽园公司向本院提出上诉请求：依法撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初13500号民事判决第一项，依法改判为上诉人向被上诉人支付工程款507742.96元。事实与理由：万丽园公司与邱某某签订的《真石漆施工合同》约定：由于邱某某方造成停工由邱某某方承担费用，并追究责任和必要的经济处罚。在施工期间，因邱某某多次存在施工质量验收不达标、进度严重滞缓等问题，万丽园公司分别于2014年6月30日向其出具罚款单罚款500元，2014年7月5日、2014年7月3日、2014年8月18日出具罚款单罚款分别为5000元、5500元、5000元，及2014年8月18日上楼费4000元，以上劳务费用付款表均有邱某某本人签字，共计20000元。其次，一审判决对双方当事人提供的相关合同及劳务费用付款表予以认定。但在最后工程款核算时，却没有扣减劳务费用付款表、罚款单的数字，侵害了上诉人的合法权益。董先琴、邱永鹏、邱永炀共同答辩称：首先，上诉人在一审时提交的证据材料已经质证，其不能证明存在相应的可抵扣债务。其次，所谓罚款等不符合法律规定和合同约定。所以，上诉人主张罚款、上楼费等20000元是没有事实和法律依据。董先琴、邱永鹏、邱永炀向原审法院提出诉讼请求：1、判决万丽园公司向董先琴、邱永鹏、邱永炀支付剩余工程款731977.76元；2、判决万丽园公司支付自2015年5月28日起所有欠款按贷款利率支付逾期利息至付清之日止（截止2020年8月31日逾期利息为243796.99元）；3、本案诉讼费用及相关调查费用由万丽园公司承担。原审法院经审理认定事实如下：2014年5月5日，邱某某与万丽园公司签订《真石漆施工合同》一份，约定邱某某以包工形式对位于XX村和平春天（23#、24#、20#、12#、18#、8#、9#、5#）号楼房进行外墙面的真石漆批腻子、修阴阳角、分隔线、刷底漆、喷真石漆、刷面油，单价为22元/平米，合同还对工期要求、工程款支付、质量要求及验收、双方责任和义务、工程保修等合同的主要条款进行了约定。2014年8月21日，邱某某接受案外人刘思辰的委托，对刘思辰承包的该工程7号楼外墙真石漆喷涂工作也进行了施工，并以书面形式告知了万丽园公司。合同签订后邱某某即开始履行合同约定的施工内容。2015年8月邱某某完成约定的包工内容。经邱某某单方计算，施工面积为130756.08平方米，工程款总计2868977.76元，万丽园公司已支付2137000元，剩余731977.76元未支付。2019年1月10日邱某某因病去世。2020年11月，董先琴、邱永鹏、邱永炀以邱某某继承人名义并以上述诉称诉至法院。案件在审理期间，董先琴、邱永鹏、邱永炀申请追加工程发包方和平公司为万丽园公司参加诉讼，本院予以准许。原审法院认为，邱某某在西安市XX村和平春天工程部分楼房进行真石漆喷涂施工给的事实，有双方当事人提供的相关合同及劳务费用付款表、罚款单的证据佐证，原审法院予以认定。关于工程量、工程价款由于没有当事人签字确认的测量结算单据，加之邱某某已去世，原审法院认为，宜以万丽园公司承认的121124.68平方米为依据计算总价，据此万丽园公司欠付邱某某的工程款总计应为527742.96元，邱某某去世后，董先琴、邱永鹏、邱永炀作为邱某某法定继承人主张邱某某主张的欠款利息一节，由于双方工程价款一直未结算，应由万丽园公司从董先琴、邱永鹏、邱永炀起诉之日即2020年11月7日开始计算为宜，关于董先琴、邱永鹏、邱永炀要求和平公司支付在其欠付工程价款的范围内支付董先琴、邱永鹏、邱永炀工程款及利息一节，综合案件相关事实及证据，邱某某只是包工，不符合实际施工人的条件，故原审法院对和平公司的辩称理由予以采信。遂依据《中华人民共和国民法典》第七条、八百零七条判决：一、本判决生效后十日内被告万丽园公司支付三原告属于邱某某名下的剩余工程款527742.96元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2020年11月7日至该款项实际清付之日的利息；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13557元，原告已预交，由被告陕西万丽化工有限公司承担10000元，其余由原告自行负担，被告应负担部分于上述款项一并给付原告。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查，依据万丽园公司审理中提交的两张罚款单和两张劳务费付款表显示，罚款单中仅有陕西万丽化工有限公司项目部印章和项目部王留奇签字，并无邱某某签字。两张劳务费付款表中邱某某签名均在表格中间部分，付款金额一栏下面付款表中罚款内容是均在付款表下方，仅有万丽园公司负责人王惠手写签署，并无邱某某签字之后。本案争议焦点问题是：万丽园公司主张的20000元罚款应否在邱某某工程款中扣减。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。万丽园公司认为应当从邱某某的工程款中扣除罚款20000元，但其提交的罚款单中并无邱某某签字认可，付款表中罚款内容均出现在邱某某签名的下方，也无法说明邱某某接受万丽园公司所主张的罚款。因此，万丽园公司所主张的20000元罚款，均系其单方行为，未经邱某某认可，故万丽园公司要求从邱某某工程款中扣减罚款20000元的主张不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。万丽园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人陕西万丽园建筑装饰装修工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  曹 英 子1
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2926民初660号原告：王德航，男，1983年2月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：大理集腾房地产开发有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路**。法定代表人：杨立轩，系公司总经理。诉讼代表人：大理集腾房地产开发有限公司管理人，，住所地南涧县负责人：杨振，系破产管理人工作组组长。委托诉讼代理人：李清山，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵晓阳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告王德航诉被告大理集腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，在审理过程中，原告以要先申报债权为由，于2021年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德航撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德航负担（已交纳）。审判员  周宜丽二〇二一年六月二十二日书记员  鲁泽生
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1332号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗冬根，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李富国，曾用名李付国，男，1960年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐谷桐，男，1973年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：唐倩，北京市康达（长沙）律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：魏莉君，北京市康达（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州昊至泉水上乐园设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇曾边村兴业路马丰岗1号之一101。法定代表人：刘东文，总经理。委托诉讼代理人：潘雯津，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇竹山居委会永丰组。法定代表人：罗尔成，总经理。再审申请人罗冬根、李富国、徐谷桐因与被申请人广州昊至泉水上乐园设备有限公司（以下简称昊至泉公司）、浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司（以下简称大围山狂野水世界公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终10325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗冬根、李富国、徐谷桐申请再审称：1、二审认定事实不清、证据不足。有《授权委托书》作为新证据可以证明罗冬根是受周美玲的委托签署的案涉合同，昊至泉公司也明知罗冬根并非合同履行相对方。《结算协议》中案涉合同款项支付责任的主体已变更为大围山狂野水世界公司，该协议真实有效，应对双方具有约束力。2、二审判决适用法律错误。昊至泉公司在订立案涉合同时已明知罗冬根、徐谷桐、李富国三人是为了设立中的大围山狂野水世界公司而购买设备，大围山狂野水世界公司实际享有合同权利，并确认了案涉合同，成为了实际的合同主体。罗冬根并非大围山狂野水世界公司的发起人，二审适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定判决罗冬根承担支付责任错误。昊至泉公司直接向大围山狂野水世界公司履行义务并主张权利，已经行使了合同责任主体选择权，无权再要求发起人徐谷桐、李富国承担责任。二审判决未参考再审申请人提供的指导性案例，导致侵害了再审申请人的合法权益，请求依法支持再审申请人的全部再审请求。昊至泉公司答辩称：1、再审申请人主张的作为新证据的授权委托书原审时从未出示过，罗冬根也未告知过昊至泉公司。该委托书落款时间在大围山狂野水世界公司成立之前，此后双方签订的合同中也未涉及大围山狂野水世界公司的名称，该委托书存在伪造证据的嫌疑。2、二审与一审查明的事实是基本一致的，再审申请人在二审答辩中认可一审判决事实认定清楚，其申请再审的主张与其二审意见自相矛盾。3、再审申请人主张的指导性案例与本案事实不存在可比性，且其二审答辩意见中也认为一审适用法律正确。综上，二审判决程序合法，结果公正，请求依法驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为罗冬根、李富国、徐谷桐是否应当对案涉债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”该条款系从加强对合同相对人利益保护的角度出发，确定上述合同责任的承担主体，即发起人承担责任是一般原则，但在法律规定的条件下，公司亦应承担合同责任，同时在公司承担责任的情况下，并未免除发起人的责任。本案中，案涉《水上乐园设备购销安装合同》系罗冬根、李富国、徐谷桐在大围山狂野水世界公司设立中，为公司设立需要而以自己的名义对外签订。罗冬根主张其并非大围山狂野水世界公司的发起人，而是受周美玲的委托签署案涉合同，并提交了落款时间为2016年2月18日的《授权委托书》作为新证据，但从该证据的形成时间及形式来看，该证据系罗冬根本人可以掌握的书证，原审庭审前已经存在，不存在因客观原因导致原审时无法提供的情形，且在本院审查过程中，再审申请人亦未提交原件以供审查、质证，故该证据不属于法律规定的新证据，本院依法不予采信。罗冬根关于其系受托签署案涉合同的主张不能成立，二审认定其为案涉合同主体并无不当。合同履行过程中，案涉设备由大围山狂野水世界公司接收，该公司实际享有了合同权利。后该公司又在双方的《结算协议》上加盖了财务专用章，应视为对案涉合同予以了确认。故罗冬根、李富国、徐谷桐作为发起人，大围山狂野水世界公司作为合同权利的实际享有方，均应当承担本案合同责任，履行合同债务。二审适用法律并无不当，再审申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。至于罗冬根、李富国、徐谷桐与大围山狂野水世界公司之间因本案纠纷而产生的责任分配问题，双方可另行处理。综上，罗冬根、李富国、徐谷桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗冬根、李富国、徐谷桐的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月二十三日法官助理崔灿书记员赵桥梁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初5559号原告：袁文有，男，1977年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：许钦付，男，1989年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：银川市西夏区佳乐美装饰部，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。经营者：许钦付。原告袁文有与被告许钦付、银川市西夏区佳乐美装饰部装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任制审理。原告袁文有，被告许钦付，被告银川市西夏区佳乐美装饰部的经营者许钦付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2020年7月17日签订的XX室装修合同；2.请求判决被告立即返回装修款54000元；赔偿损失40000元。事实和理由：原、被告于2020年7月17日签订XX室装修合同，约定装修款60000元，施工期限自2020年7月17日至9月18日竣工。原告于2020年7月17日付款2万元后，被告无故拖延施工，原告按照被告要求于2020年8月6日打款15000元、2020年9月8日打款10000元。被告表示对之前拖延行为道歉，又说马上投入全部人员装修，只是需要购买装修材料款不够，要求原告再付款9000元。原告又付款9000元后，被告又杳无音讯。原告至今打款共计54000元，被告竟然没有施工。合同约定9月18日完工，原告本来冬天可以入住，然被告拖延至今已经5个月还没有装修。经原告打听，被告以同样手段收取其他几家装修款也没有装修，原告发现被告屡次三番的承诺保证只是为了骗取原告装修款，为此原告于2020年12月28日向被告发出解除合同通知书，安排其他工人装修。原告认为，被告以欺诈方式经营，没有实际装修能力，被告的欺诈行为导致原告装修不能按期入住，被迫另行租房，另行安排人员装修，损失巨大。为此要求解除装修合同返还装修费54000元，赔偿损失40000元。为维护自己合法权益，原告诉诸贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告许钦付、银川市西夏区佳乐美装饰部共同辩称：同意解除装修合同，但是合同上约定的门、壁布已经购买，这些购买的材料应归原告所有；不同意退还原告款项及赔偿损失，也不同意承担诉讼费。原告支付的装修款被告已经购买了装修材料，装修款已全部用于涉案房屋的装修，无法退还。原告一共支付我5万元装修款，按照合同约定尚欠1万元原告未支付。多出的3945元是因为买合同外的材料补得差价。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原告袁文有与被告许钦付签订《佳乐美装饰合同》一份，约定被告为原告的XX房屋进行装修，约定工程价款60000元，施工期限自2020年7月17日至2020年9月18日竣工，合同约定包工包料，项目有：砸墙、改水电、做防水、沙子水泥、瓷砖、木工刮腻子、喷乳胶漆、帖石膏线、贴壁布、定踢脚线、衣柜、橱柜等其他柜子、窗台石、顶面造型、北京实木复合烤漆门、集成吊顶、厨房推拉门、卫生间木门、电视墙、窗户、晾衣架，送浴霸一个、LED灯、保洁、卫生间隔音棉。被告一共收到5万元款项款，加项收到3945元款项。原告陈述被告未施工完毕的有：壁布没贴、踢脚线没有安装、柜子打了一半，没有安装完毕、五金辅料没有买、窗台石没有安装、木门没有安装、厨房和卫生间吊顶没有安装、厨房推拉门没有安装、电视墙没有做、没有美缝、厨房灶台没有做。其他都做完了。被告陈述：壁布没贴、踢脚线没有安装、窗台石没有安装、木门没有安装、厨房和卫生间吊顶没有安装、厨房推拉门没有安装、电视墙没有做、没有美缝、厨房灶台没有做；柜子打完了。其他都做完了。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院予以准许，鉴于本案被告已经进行了部分装修，被告不申请鉴定，原告申请鉴定后又撤回鉴定，本院参照双方合同约定以及双方陈述的未完工情况，本院酌定被告许钦付退还原告3万元。原、被告均未举证证实对方违约，对于原告要求的损失本院不予支持。被告银川市西夏区佳乐美装饰部未在合同及收据上盖章，对于原告要求被告银川市西夏区佳乐美装饰部承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告袁文有与被告许钦付于2020年7月17日签订的佳乐美装饰合同；二、被告许钦付于本判决生效之日起五日内向原告袁文有支付3万元；三、驳回原告袁文有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告袁文有负担860元，由被告许钦付负担1290元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张国华二〇二一年六月二十一日书 记 员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保69号申请人：李小红，女，1973年6月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被申请人：辉县市开元房地产开发有限公司，住所地：辉县市涌金大道中段（开元百货八楼），统一社会信用代码：91410782568625361K。法定代表人：曹文峥，总经理。申请人李小红于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辉县市开元房地产开发有限公司名下的银行存款3320689元。申请人已由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李小红申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辉县市开元房地产开发有限公司名下的银行存款3320689元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李小红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二一年六月八日书记员  李名燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3080号之一申请执行人：张希民，男，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：王彩云，女，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王伟霞，女，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：定边县西梁湾村绿洲草业科技研发有限责任公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：牛梦田，该公司董事长。关于申请执行人张希民、王彩云与被执行人王伟霞、定边县西梁湾村绿洲草业科技研发有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕0103民初9000号民事调解书已经发生法律效力，耿文东并未按调解书履行义务，张希民、王彩云依法向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限过长，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0103执3080号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯剑莉二〇二一年六月三十日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9356号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：鲁姣娇，女，1989年1月1日出生，汉族，，住重庆市城口县本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告鲁姣娇小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鲁姣娇的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1507号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告:许则礼，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××533。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告许则礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年六月二十五日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4323号原告：朱金玉，男，汉族，1971年4月21日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：朱金华，男，系原告亲属。被告：杨利波，男，汉族，1982年3月25日出生，住贵州省习水县。被告：李华渊，男，汉族，1980年11月1日出生，住贵州省金沙县。被告：张德伦，男，汉族，1968年9月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告朱金玉诉被告杨利波、李华渊、张德伦劳务合同纠纷一案。本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱金玉及其委托诉讼代理人朱金华，被告杨利波到庭参加了诉讼。被告李华渊、张德伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳务报酬22000元，并以22000元为基数从2020年4月1日起按全国银行间贷款市场报价利率（3.85%）支付资金占用费（暂计算至2021年6月1日为：988.17元）；2.判令被告张德伦对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：二被告雇佣原告在其承包的遵义市汇川区苏州路桑提亚纳二期项目劳务工程做工，截止2020年1月23日尚欠劳务报酬22000元，二被告出具欠条承诺2020年3月30日前付清。现付款期限届满，故原告提起本案诉讼。被告李利波辩称，我承认欠原告工资未支付，但是我只支付一半，另外一半需要李华渊支付，因为是我们合伙做的工程。被告李华渊、张德伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，李华渊、杨利波向朱金玉出具《欠条》一张，载明欠付朱金玉工资22000元，承诺于2020年3月15日至3月30日之前付清。李华渊、杨利波在欠款人处签字捺印，担保人处有打印“张德伦”字样，无签字。朱金玉提交视频资料证明张德伦在视频中承诺承担担保责任，但该视频资料声音较嘈杂，无法辨认张德伦是否明确表示承担担保责任。庭审中，杨利波提交《关于遵义桑担亚纳二期项目劳务泥工班（李华渊班组长）2020春节人工费支付情况说明》及手写工人工资清单一份，欲证明案涉劳务工程系李华渊、杨利波合伙承包，故付款责任应各承担一半。2021年5月11日，朱金玉向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出遵汇劳人不字﹝2021﹞第30号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”之规定，朱金玉以工资欠条为证据直接提起劳动报酬的诉讼，本院应予直接审理。现李华渊、杨利波出具《欠条》认可尚欠工资22000元，且付款期限已届满，理应支付。朱金玉主张以22000元为基数从2020年4月1日起计算至2021年6月1日按全国银行间贷款市场报价利率（3.85%）支付资金占用费988.17元，因李华渊、杨利波未按约履行付款义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对朱金玉的该项诉请，本院予以支持。朱金玉主张张德伦承担担保责任，但欠条上并无张德伦签字，视频资料上无张德伦清晰表示愿意为案涉劳务报酬提供担保责任的意思表示，故对朱金玉的该项诉请，本院不予支持。杨利波辩解与李华渊为合伙关系应各承担一半的付款责任，但其提交的证据不能明确双方合伙约定，亦未举证证明朱金玉知晓合伙约定并同意该约定，故杨利波的证据不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对杨利波的辩解，本院不予采纳。李华渊、张德伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利义务，本院依法作出缺席判决。据此，判决如下：一、被告杨利波、李华渊于本判决生效后十日内支付原告朱金玉劳务报酬22000元、资金占用费988.17元；二、驳回原告朱金玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已依法减半收取），由被告杨利波、李华渊负担。本判决为终审判决。审判员  任晓珊二〇二一年六月二十八日法官助理钟梦婷书记员陈阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5839号 原告：经廷雄，男，1998年5月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘丹国，四川国柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吕，四川国柱律师事务所实习律师。 被告：成都力一文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街******。 法定代表人：曾强。 第三人：邓亚州，男，1992年3月31日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告经廷雄与被告成都力一文化传播有限公司（以下简称力一公司）、第三人邓亚州房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经廷雄及其委托诉讼代理人刘丹国、刘吕到庭参加诉讼。被告力一公司、第三人邓亚州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 经廷雄向本院提出诉讼请求：1.力一公司向经廷雄支付购房款148800元、定金70000元，共计218800元，并支付自2020年10月1日起至实际付清之日的资金占用利息（按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由力一公司承担。事实与理由：经廷雄、力一公司于2020年7月9日通过邓亚州签订《房屋买卖合同》一份，约定定金105000元，合同落款时间为2020年7月8日。此前邓亚州于2020年4月3日至7月3日期间因为居间卖方向经廷雄收取了105600元购房款。合同签订当天下午，经廷雄再次支付40000元进入力一公司账号内。付款后经廷雄提出看房要求，邓亚州以看房拿钥匙需要打点物管人员等理由要求支付费用，于7月14日、7月29日、8月18日分四次收取经廷雄3200元，但仍不让看房及查阅房屋相关材料。邓亚州在《房屋买卖合同》首页表明自己系力一公司代理人身份，尽管力一公司没有出具授权委托书，这种身份通过合同上的法定代表人曾强盖章和7月9日的转款收款40000元的事实得到了确认。据此，经廷雄起诉来院。庭审中，经廷雄提出解除合同的诉讼请求，并将其主张的购房款调整为78800元，并要求对定金70000元予以双倍返还。 力一公司、邓亚州均未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经廷雄围绕诉讼请求依法提交了证据，力一公司、邓亚州未来院应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2020年7月8日，力一公司（卖方，甲方）、经廷雄（买方，乙方）、邓亚州签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲乙双方在平等自愿的基础上，通过丙方居间服务，就双方买卖房屋事宜协商一致，签订本合同；甲方将坐落在光华碧邻建筑面积为70.41平方米的房屋（使用性质住宅）一套自愿出售给乙方，出售价格为350000元，签订合同时乙方向甲方支付105000元作为购房定金，同时甲方需提供该房屋办理产权过户所需证件及资料（房产证或不动产证原件，产权办理中交购房合同原件和房款收据原件等）交由丙方代管；付款方式为于2020年7月8日一次性结清；双方约定交房时间为2020年8月1日。合同首部甲方名称处有力一公司加盖公章，邓亚州在甲方代理人处签字，经廷雄在乙方名称处签字。合同落款处，甲方签字处有力一公司法定代表人曾强盖章，乙方签字处有经廷雄签字捺印，丙方负责人处有邓亚州签字捺印。 2020年7月9日，经廷雄向力一公司转账支付40000元。 同日，力一公司向经廷雄出具了110000元收据，载明收到经廷雄交来光华碧邻首付款项。 经廷雄向邓亚州转账情况如下：2020年4月3日微信转账8000元，4月5日微信转账10000元，4月7日微信转账15000元，4月10日微信转账5000元，4月12日微信转账10000元，4月13日微信转账5000元，4月15日微信转账1000元，4月21日微信转账6000元，6月3日微信转账500元，7月3日微信转账1600元；2020年4月11日支付宝转账3500元，4月13日支付宝转账2200元，4月14日支付宝转账20000元，6月5日支付宝转账10000元。上述转账金额合计97800元。 截至庭审之日，力一公司、邓亚州未按合同约定向经廷雄交付房屋，也未向经廷雄提供购买房屋的相关资料。 上述事实有《房屋买卖合同》、收据、转款明细、微信聊天转账记录、支付宝转账记录、通话录音、当事人等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉情形属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的情形，故应当适用《中华人民共和国合同法》等法律及相关司法解释规定。案涉《房屋买卖合同》真实合法有效，各方均应依约履行。合同签订前后，经廷雄向力一公司转账支付了40000元，向邓亚州转账支付了97800元，力一公司向经廷雄出具了110000元的收据。邓亚州在《房屋买卖合同》首部作为力一公司的代理人签字，力一公司亦在合同上加盖公章、法人章予以确认，故本院对邓亚州系代理力一公司接收经廷雄微信、支付宝转账的事实予以认可。经廷雄主张向力一公司转账支付的40000元未包括在110000元收据的范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。经廷雄所举证据已达到高度可能性的证明标准，故本院对其主张向力一公司合计支付了15万元的事实予以确认。合同约定购房定金为105000元，因金额超出主合同标的额的20%，本院认定经廷雄支付的款项中的定金金额为70000元。力一公司收到经廷雄支付的款项后，未按合同约定向经廷雄交付房屋，以致合同目的无法实现，应当承担相应违约责任。经廷雄主张解除合同、由力一公司退还购房款78800元并双倍返还定金140000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双倍返还定金已足以弥补经廷雄的资金占用利息损失，故本院对其主张资金占用利息的诉讼请求不再予以支持。 综上，本院对经廷雄的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用实现效力的若干规定》第一条第二款、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，缺席判决如下： 一、成都力一文化传播有限公司、经廷雄、邓亚州签订的《房屋买卖合同》于2021年4月21日解除； 二、成都力一文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向经廷雄返还购房款78800元，并双倍返还定金140000元，合计218800元； 三、驳回经廷雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2291元，由成都力一文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 媛 二〇二一年六月十一日 书记员 陈浩文
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执297号 申请执行人：李某,男,现住平安区。 被执行人：孙某，男,现住平安区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人李某向本院提交了撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）青0203执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 兵 二〇二一年六月二十八日 书记员 赵惠娟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初740号原告：饶长寅，男，汉族。住江西省上饶市万年县×××××××××。委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。被告：惠州市凯旋塑胶制品有限公司。住所地广东省惠州市博罗县***。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：章兰芳，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区××××××××××××。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告饶长寅与被告惠州市凯旋塑胶制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“泳圈（贝壳）”]纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶长寅撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告饶长寅负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  陈佩仪二〇二一年六月十一日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4357号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张景林，董事长。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 被告：徐熙垚，女，汉族，1986年12月13日出生，住西安市蓝田县。 原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司（以下简称文皓唐鼎公司）与被告徐熙垚合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文皓唐鼎公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告徐熙垚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告文皓唐鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告向其支付的进场费16000元，并自2020年6月5日以16000元为基数按照月息2%向原告支付资金占用费至实际偿还之日止（暂计算至2021年1月25日为2496元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大华1935园区内投资开设了一家名为nass的酒吧，为开拓经营市场，于2020年5月24日与被告签订《销售合作合同》约定：“原告为被告提供产品和销售场所，被告以其掌握的商业信息及客户资源利用原告提供的平台以原告名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。并约定原被告双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内被告不得与原告有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系，并承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为原告创造不低于80000元的销售业绩。为此原告为了鼓励和补偿被告，同意向被告支付32000元进场费。被告收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，原告有权要求被告将上述进场费全额退还给原告，逾期退还的，应按照月息2%自收款之日起，向原告支付资金占用费。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费16000元。但被告收取了原告的进场费后，不仅未按照合同约定完成销售任务，且拒绝退还原告支付的进场费。综上，被告不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐熙垚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证向本院提交以下证据：一、《销售合作合同》，证明原、被告之间的合同关系及相关约定。二、银行电子回单、收条，证明原告向被告支付了进场费。三、短信记录，证明原告要求被告履行合同义务。四、业绩表、业绩发放银行回单，证明被告的业绩完成情况及原告向被告发放业绩提成的情况。 被告未到庭举证、质证。 对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告系位于西安市XX路的具备酒吧服务等经营范围的企业法人。2020年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作合同》约定：甲方为乙方提供产品和销售场所，乙方以其掌握的商业信息及客户资源利用甲方提供的平台以甲方名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。合同约定，双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内乙方不得与甲方有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系。乙方承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为甲方创造不低于80000元的销售业绩。鉴于此，甲方同意在双方签订协议后，向乙方支付32000元作为对乙方的补偿及奖励。乙方在收取上述款项后有义务按照其承诺的时间期限和业绩金额为甲方提供销售业务。具体支付方式为：协议签订后7日内支付16000元；乙方开始提供销售服务之日起连续三个月均完成承诺销售任务后支付16000元。乙方收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，甲方有权要求乙方将上述进场费全额退还，逾期退还的，应按照月息2%自收款之日起，向甲方支付资金占用费。逾期超过30天未退还的，甲方可以直接从乙方的销售提成中直接扣除上述款项，直至扣完为止。如乙方单方解除合同，除退还甲方支付的32000元进场费外，还应向甲方支付32000元违约金。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止。2020年6月5日，原告向被告支付了进场费16000元。2020年6月24日，原告开业。被告未完成合同约定的销售业绩。原告自2020年8月17日起至2020年12月因营业地附近道路施工而停业。原告于2021年1月28日主张权利。 庭审中，原告称被告2020年6月至7月共有业绩提成款1805元，已全部向被告发放。 本院认为，从原、被告所签订的合同的内容来看，原、被告对进场费有明确约定，原告向被告支付进场费系对被告完成销售业绩的补偿及奖励。现原告支付了进场费32000元后，被告并未按照合同完成约定期限内的销售任务，故原告主张被告退还该笔进场费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被告向原告应退还32000元进场费。对于原告主张被告自收到进场费之日起按照月息2%承担资金占用费一节，本院认为，原告支付进场费的时间早于双方约定的合同履行的起始时间，且原告存在因不可抗力而停业的事实，故本院认定，被告自原告主张权利之日起即2021年1月28日起向原告承担资金占用费损失。对于资金占用费的利息计付标准，本院结合民间借贷利率的相关规定调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，被告须以32000元为基数自2021年1月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍向原告承担资金占用费至进场费付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐熙垚自本判决生效之日起十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费32000元及资金占用费（资金占用费以32000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2021年1月28日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元减半收取756.5元，由被告徐熙垚负担403.5元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司承担353元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执138号申请执行人：杨志英，公民身份号码：×××男，住西宁市。被执行人：王祥欢，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：何维萍，公民身份号码：×××女，住西宁市。申请执行人杨志英与被执行人王祥欢、何维萍不当得利纠纷执行一案,本院于2020年9月1日作出的（2020）青0103民初385号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人王祥欢给付申请执行人杨志英投资款126000元、迟延期间的债务利息2381元、案件受理费2371元、公告费600元，合计131352元。二、被执行人何维萍给付申请执行人杨志英投资款35000元、迟延期间的债务利息661.5元、案件受理费791元，合计36452.5元。三、被执行人王祥欢、何维萍承担本案执行费2371元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。被执行人何维萍已自动履行完毕，履行金额36452.5元，现申请执行人已领取，并已缴纳其应承担的执行费515元。现查明：被执行人王祥欢在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；查无车辆信息。因被执行人王祥欢未按生效法律文书履行给付义务，本院向其发出限制消费令。现因被执行人王祥欢无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人王祥欢可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年六月二十四日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9845号之一原告：缪祥锐，男，1997年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：重庆涧儒教育信息咨询有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**25-7，统一社会信用代码91500105MA5YYEEH9C。法定代表人：多鸿斌，总经理。被告：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****3005，统一社会信用代码91110105MA00E7EG24。法定代表人：赵桐，经理。本院在审理原告缪祥锐与被告重庆涧儒教育信息咨询有限公司、北京简学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告缪祥锐自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪祥锐申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告缪祥锐撤回起诉。案件受理费98.5元、减半计收49.25元，由原告缪祥锐负担。审 判 员 李树明二〇二一年六月七日法官助理 钱星汝书 记 员 莫蔚蓝
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223财保580号 申请人：新疆恒润祥和物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）校园路**。 法定代表人：张军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，系该公司法务。 被申请人：安凯尔，男，1986年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 申请人新疆恒润祥和物业服务有限公司于2021年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安凯尔名下银行存款750元予以保全。担保人张军以其所有的×××号白色传祺牌小型普通客车车辆手续提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆恒润祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人安凯尔名下银行存款750元予以冻结，冻结期限一年。 案件受理费30元，由申请人新疆恒润祥和物业服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员  张金桂  二〇二一年六月二十六日  书记员  史秀敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初26187号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，行长。 委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：王俊，女，1980年7月12日出生，土家族，住重庆市巴南区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执108号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：董玉华，女，1984年05月30日出生，汉族，现住桦南林业局东城嘉园小区**楼****。本院在执行的桦南林业局有限公司与董玉华供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执108号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  韩光杰二〇二一年六月二十五日书记员  梁国政