河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5697号原告：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码：914101006147462377。负责人：崔卫军，行长。委托代理人：苏昕，系银行员工。委托代理人：郭庆，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：陈嘉怡，女，汉族，1991年11月4日出生，住四川省古蔺县。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司，住所郑州市新密市嵩山大道西段，统一社会信用代码：914101837891979546。法定代表人：范志远，执行董事。委托代理人：朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人：周杰，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“工商银行金水支行”）诉被告陈嘉怡、新密市恒昌房地产开发有限公司（以下简称“恒昌公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行金水支行委托代理人郭庆和被告恒昌公司委托代理人朱慧慧、周杰到庭参加诉讼。被告陈嘉怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行金水支行诉称：2017年1月22日，被告陈嘉怡与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称“工商银行未来支行”）签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：被告陈嘉怡申请贷款额度33万元；贷款期限264个月。被告恒昌公司在保证人处签章，依法负有连带清偿责任。合同签订后，工商银行未来支行依约向被告陈嘉怡发放了贷款，根据郑州分行及省分行的批复文件，工商银行因业务区域调整，将工商银行未来支行降格为二级支行，由原告工商银行金水支行对其业务出具相应手续。被告陈嘉怡长期拖欠贷款，严重违反合同约定。原告工商银行金水支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈嘉怡偿还本金292872.37元，利息1076.63元，2021年1月19日之后的利息、罚息、复利等按照《个人购房借款/担保合同》的约定标准计算至全部贷款本息还清之日止；2、被告陈嘉怡承担本案诉讼费、公证费、保全费、评估费、拍卖费等一切费用；3、被告恒昌公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告工商银行金水支行对被告陈嘉怡名下位于河南省新密市城区嵩山大道西××北侧××楼××单元××室房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。被告恒昌公司辩称，一、原告工商银行金水支行诉讼主体不适格，贵院应依法驳回原告工商银行金水支行的起诉，被告陈嘉怡与工商银行未来支行签订的《个人购房借款/担保合同》及个人借款凭证显示，签约的主体是工商银行未来支行，而非本案原告工商银行金水支行，工商银行未来支行作为独立的主体，具有诉讼主体资格，因此原告工商银行金水支行主体不适格。二、原告工商银行金水支行要求被告恒昌公司承担连带保证责任无事实和法律依据，本案纠纷是因被告陈嘉怡未及时偿还工商银行未来支行按揭贷款所致，因被告陈嘉怡过错所致，应由被告陈嘉怡承担偿还责任，同时本案被告陈嘉怡与工商银行未来支行签订《个人购房借款/担保合同》时以其购买的房产向工商银行未来支行提供了抵押，双方办理了抵押权预告登记，即该债权上既有保证又有物的担保，原告工商银行金水支行应对被告陈嘉怡的抵押房产优先受偿后，剩余不足被告恒昌公司承担保证责任，即使被告恒昌公司对案涉债务承担了连带责任，被告恒昌公司亦可对被告陈嘉怡进行追偿。被告陈嘉怡未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告陈嘉怡与被告恒昌公司签订《商品房买卖合同》一份，被告陈嘉怡购买位于新密市城区××大道西××北侧××楼××单元××号房屋，总金额412500元。2017年1月22日，工商银行未来支行（贷款人）与被告陈嘉怡（借款人）、恒昌公司（保证人）共同签订《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定内容：贷款金额为330000元，贷款用途为购买新密市城区××大道西××北侧××楼××单元××号房屋。贷款期限为264个月，自2017年1月22日起至2039年1月22日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。保证人自愿为贷款人承担连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，当正式抵押登记手续已经办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。新密市不动产登记资料查询结果证明（宗地）显示：土地使用权人新密市恒昌房地产开发有限公司，土地坐落新密市嵩山××西段北侧，不存在房屋首次登记。新密市不动产登记资料查询结果证明显示：坐落新密市城区嵩山大道西××北侧××楼××单元××室，2016年11月21日，预售商品房买卖预告登记，权利人陈嘉怡；2017年1月23日，预售商品房抵押权预告登记，权利人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行。2017年2月4日，工商银行未来支行向被告陈嘉怡发放贷款330000元，实际执行利率4.41%。后被告陈嘉怡未能按时还款，原告工商银行金水支行诉至本院，其提交的还款明细显示：截止2021年3月21日，被告陈嘉怡尚欠借款本金291111.66元，积欠利息1043.25元。另查明，2020年9月23日，中国工商银行股份有限公司郑州分行出具工银豫郑发［2020］86号文件，载明中国工商银行股份有限公司郑州未来支行降格为二级支行，归属金水支行管理。本院认为，被告陈嘉怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工商银行未来支行如约履行了发放贷款的义务，被告陈嘉怡未按时履行还款义务，构成违约。工商银行未来支行被将为二级支行，归属原告工商银行金水支行管理，原告工商银行金水支行作为原告起诉并未损害债务人、担保人权益，被告恒昌公司的该项答辩意见，本院不予采信。原告工商银行金水支行依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当。原告工商银行金水支行主张被告陈嘉怡偿还剩余全部贷款本息，合法、有据，本院予以支持。被告陈嘉怡自愿以其购买的涉案房屋提供抵押担保，办理了预告抵押登记证明，但涉案房屋未办理所有权首次登记。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条中“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立”的规定，原告工商银行金水支行请求就涉案抵押物行使优先受偿权，于法无据，本院不予以支持。被告恒昌公司自愿作为保证人提供阶段性连带责任保证，保证期间至办妥房屋抵押手续并收到他项权证之日，即保证期间至原告工商银行金水支行实现优先受偿权之日。原告工商银行金水支行主张被告恒昌公司承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告陈嘉怡于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行借款本金291111.66元，积欠利息1043.25元（利息、罚息暂计算至2021年3月21日，之后的利息、罚息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告新密市恒昌房地产开发有限公司对本判决第一项确认的债权承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈嘉怡追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3724元、保全费1990元，由被告陈嘉怡、新密市恒昌房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二一年六月三日书记员  刘 云