北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6408号原告：北京市大兴区六合庄林场，住所地北京市大兴区北臧村镇六合庄村北。法定代表人：王爱军，场长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，北京市名谦律师事务所实习律师。被告：北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄西（永定河东堤）。法定代表人：胡志红，经理。委托诉讼代理人：施峰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪亚辰，北京市中伦律师事务所律师。原告北京市大兴区六合庄林场（以下简称：六合庄林场）与被告北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司（以下简称：宝兴高尔夫）合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合庄林场的委托诉讼代理人阮程倩、李京，被告宝兴高尔夫的委托诉讼代理人施峰、汪亚辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六合庄林场向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2004年12月29日签订的《协议》、2010年3月25日签订的《补充协议》、2015年2月12日签订的《补充协议》；2.依法判令被告向原告支付拖欠的2019年度费用10万元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计；2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；3.依法判令被告向原告支付拖欠的2020年度费用10万元及利息（自2019年11月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）;4.依法判令被告立即将所占用的位于北京市大兴区六合庄林场约1650亩土地恢复原状、腾退并向原告返还；5.依法判令被告向原告支付费用（自2020年12月30日起至实际腾退之日止，按照10万元/年的标准计算）；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月29日，原告与被告签订《协议》，约定被告承租原告位于北京市大兴区六合庄林场永定河大兴段河床滩地内的部分林地，面积为1650亩；租赁期限自2004年至2033年，共计30年；年租费用为10万元，于每年10月31日前缴纳下一年度费用。2010年3月25日，原告与被告签订《补充协议》，对被告所租用林地中200亩的林地更新改造以及更新改造后由被告无偿使用事宜进行了约定。2015年12月19日，原告与被告签订《补充协议》，在原《协议》尚未履行完毕前，将原《协议》约定的2004年12月29日至2034年12月29日的30年租赁期限，变更为2014年12月29日至2034年12月29日，租金及付款方式不变。上述协议签订后，被告占有使用了协议项下林地。依照协议约定，被告应于2018年10月31日前缴纳2019年度费用，2019年10月31日前缴纳2020年度费用，2020年10月31日前缴纳2021年度费用，但时至今日，被告仍未缴纳费用。被告的行为已经构成违约。原告有权单独解除合同，要求被告恢复原状及返还所占用林地，同时有权要求被告补缴费用、支付逾期利息、支付土地占用费等违约责任。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告现诉至法院，望判如所请。被告宝兴高尔夫辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1.2015年2月12日,我公司与原告签署了《补充协议》，该协议确认了租期自2014年12月29日起至2034年12月29日，该协议基于双方合意达成，合法有效，对双方均有约束力；2.我公司因股东纠纷、疫情、暂时性的财务问题，客观上确实出现了延期交付费用的情况。在本次疫情中我公司从事的高尔夫行业受疫情影响严重，球场收入受到巨大影响。目前公司已经积极筹措资金主动向原告缴纳费用及利息，也和原告进行了多次沟通。但原告需要内部请示等原因没有办法接收我公司所缴纳的费用。我公司当庭携带了交款的支票，随时可以缴纳相关费用。根据最高院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条，约定承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，人民法院不予支持；3.我公司是在北京市政府主导防风护沙的背景下建造的，投入超过2个亿，建设了3个64洞高尔夫球场，取得了良好的社会效果，我公司也是十一部委公示保留的球场。如果欠付20万元费用，就要将球场清退、恢复原状，被告将面临超过2亿元损失，该惩罚对于被告来说过于严苛；4.原告提出的土地流转费补偿标准，不适用本案的占有使用费。根据相关法律，合同无效的占有使用费应当参照租金标准支付。原告此项请求无合同及事实依据；5.原告要求我公司恢复原状的诉请，将会造成林地的重大破坏，对环境造成破坏性的影响；6.我公司愿意立即支付费用及违约利息，并在后续履行过程中严格执行合同约定，希望法庭考虑本案违约情况和损坏情形，依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年12月29日，六合庄林场（甲方）与宝兴高尔夫（乙方）签订《协议》，约定依照北京市水务局京水建管[2003]261号文件批复精神，大兴水利资源局同宝兴高尔夫共同开发永定河河床内滩地，对永定河大兴段河床滩地进行综合整治绿化，根据工程需要有宝兴高尔夫具体实施，对六合庄林场内部分林地进行平整改造，对林木进行管护、抚育，提高防风固沙效果，改善生态环境质量，具体协议如下：一、甲方协助乙方完成项目的规划设计，对在林区内施工等事宜，提供便利条件；二、经双方协商，甲方同意乙方在下列林区范围内按工程设计图纸标准施工；三、乙方在施工期间不得随意扩大占用林地，损毁树木。在护林防火上服从林场统一部署和指挥，并承担施工区域内所有林木及水电设施的安全管护责任；四、甲方按乙方施工需要，对施工范围内需要移植的部分树木办理相关手续，并协商其他事宜。现有林区内的树木和新栽树木产权归甲方所有；五、乙方在整治范围内进行平整改造后拥有对其范围的使用权、期限与乙方同大兴水资源局签订合同相等；六、乙方自2004年至2033年（计30年）每年向甲方交纳护林防火及相关费用10万元，付款方式为每年的10月31日前，向甲方一次性付清下一年度的应交费用，协议期满后如乙方需延续使用，双方协议后延续；七、本协议未尽事宜，双方可根据不同时期、不同情况协商解决。2010年3月25日，六合庄林场（甲方）与宝兴高尔夫（乙方）签订《补充协议》，约定：一、由于首都第二道绿化隔离地建设工程的需要，根据大兴区六合庄林场第一林班辖区内宝兴高尔夫200亩林地进行更新改造，更新改造期间，由甲方统一进行设计建设与施工管理。甲方改造规划设计方案，不得对乙方正常经营造成影响。设计方案须得到甲乙双方认可方可施工；二、甲方在施工期间不得影响乙方的正常经营，同时施工期间产生的安全问题由甲方全权负责。乙方可无偿使用改造后的林地；三、施工建设完成后，绿化植被的管理权归甲方，该片土地的使用权仍全部归乙方所有……五、此协议作为甲乙双方2004年12月29日所签订协议的有效附件，与甲乙双方2004年12月29日所签协议具有同等法律效力。2015年2月12日，六合庄林场（甲方）与宝兴高尔夫（乙方）签订《补充协议》，约定：一、根据合同法第二百一十四条租赁期限不得超过二十年的规定。超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年；二、甲乙双方原协议为2004年12月29日至2034年12月29日，现改为自2014年12月29日至2034年12月29日（计20年），租金及付款方式不变……四、此协议作为甲乙双方2004年2月29日所签协议的附件。宝兴高尔夫至今未向六合庄林场交纳2019年度及以后的费用。庭审过程中，六合庄林场提交林权证，以证明其对涉案林地具有经营管理权；提交两份回执单及照片5张，以证明宝兴高尔夫未按协议约定交纳费用，其多次催要；提交结算票据，以证明宝兴高尔夫于2018年11月15日才向其缴纳2017年12月29日至2018年12月28日的租金；提交照片2张（2021年3月12日拍摄的），以证明宝兴高尔夫长期缺乏对涉案林地管护，面临极大的火灾风险及隐患。宝兴高尔夫对上述证据的质证意见为：对林权证没有异议；对回执单及照片真实性认可，不认可证明目的。其中两份证明送达时我公司没有负责人，对于2020年10月16日的回执单需要庭下核实，但未在本院规定的期限内回复其核实的情况；对结算票据真实性认可，不确认关联性及证明目的。这是六合庄林场内部文件，我公司不清楚是哪个年度的租金，六合庄林场之前也没有主张过违约，主体也并非六合庄林场；对照片2张不予认可，不确认是涉案场地。球场冬季泛黄属于正常现象，不能证明存在火灾隐患，被告一直对林地进行维护。宝兴高尔夫当庭提交向税务局的汇报和税务局的相关文件，证明球场是基于防风固沙的背景建设的，球场有巨大投入，也对生态环境有重大效果。如果因为20万元解除合同，对其惩罚过于严苛。六合庄林场称前述证据真实性无法核实，关联性及证明目的均不认可，没有加盖公章，属于内部材料。另，庭审过程中经本院向宝兴高尔夫释明，宝兴高尔夫暂不在本案中主张因协议解除造成的损失。本院认为：六合庄林场与宝兴高尔夫签订的《协议》及两份《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不具备法律规定的无效情形，应属有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。宝兴高尔夫认可客观上确实未向六合庄林场交纳2019年度及以后的费用，并以新型冠状病毒肺炎疫情导致其收入受到极大影响为由进行抗辩。根据前述《协议》约定，宝兴高尔夫应于每年10月31日前向六合庄林场一次性付清下一年度的应交费用，即宝兴高尔夫应于2018年10月31日前向六合庄林场缴纳2019年度的费用10万元。该日期早于新型冠状病毒肺炎疫情发生的时间，故对宝兴高尔夫的该项抗辩意见，本院不予采信。宝兴高尔夫未按期缴纳费用的行为，已构成违约，六合庄林场要求支付欠付费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。六合庄林场所主张的欠付费用利息，实质上是因宝兴高尔夫违约行为而导致的损失，故本院对欠付费用利息一项，予以支持。六合庄林场要求解除涉案协议的诉讼请求，于法有据，协议解除日期应为宝兴高尔夫收到六合庄林场解除通知的日期，本院起诉书或六合庄林场诉讼请求送达宝兴高尔夫之日即为相关协议解除之日。协议解除后，宝兴高尔夫应当向六合庄林场返还涉案土地。六合庄林场要求宝兴高尔夫对涉案土地恢复原状的诉讼请求，与涉案协议约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、确认北京市大兴区六合庄林场与北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司于2004年12月19日签订的《协议》于2021年2月24日解除；二、确认北京市大兴区六合庄林场与北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司于2010年3月25日签订的《补充协议》于2021年2月24日解除；三、确认北京市大兴区六合庄林场与北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司于2015年2月12日签订的《补充协议》于2021年4月19日解除；四、本判决生效后十日内，北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司向北京市大兴区六合庄林场支付2019年度费用10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；五、本判决生效后十日内，北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司向北京市大兴区六合庄林场支付2020年度费用10万元及利息（以10万元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；六、本判决生效后十日内，北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司向北京市大兴区六合庄林场支付费用（自2020年12月30日起至土地实际腾退之日止，按照每年10万元计算）；七、本判决生效后十日内，北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司向北京市大兴区六合庄林场返还双方于2004年12月19日签订的《协议》中的土地；八、驳回北京市大兴区六合庄林场的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由原告北京市大兴区六合庄林场负担500元（已交纳），由北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司负担8200元（于本判决生下后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二一年六月九日法官助理 章 平书 记 员 李 美