河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4560号原告：肖振国，男，1951年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市牧野区牧野镇白小屯村村民委员会，地址：河南省新乡市牧野区和平大道北段白小屯村。法定代表人：刘文玉，村委会主任。委托诉讼代理人：余亮，河南牧野律师事务所律师，一般代理。原告肖振国与被告新乡市牧野区牧野镇白小屯村村民委员会（以下简称“白小屯村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院曾于2020年8月5日立案后，经审理以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告肖振国的起诉。肖振国不服该裁定，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2020年10月9日作出民事裁定，撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3417号民事裁定，指令新乡市牧野区人民法院进行审理。本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖振国、被告白小屯村委会的法定代表人刘文玉及其委托代理人余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振国向本院提出诉讼请求：1.原告作为本村村民，享有与本村村民同等待遇、同等权利；2.补发被告发放给本村60周岁以上村民2019年度的养老金，共计1440元；3.被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：被告于2019年12月12日向本村60周岁以上村民发放2019年度养老金，但此次发放过程中，被告随意改变以往的发放政策，以“原告为外来女婿，在办理落户户口时未向被告交钱”为由，取消原告一直在领取、已长达12年的这项村集体公共福利（因村集体租赁原告一块耕地，根据当时村集体的规定，原告年满55周岁即可享受此公共福利。故为12年）。2019年12月13日至2020年4月29日，原告向被告多次反映：取消原告养老金不合理以及自己应继续享有此项村集体公共福利的理由，被告始终回复“在商讨解决”。2020年4月29日，原告向被告再次要求解决问题，被告口头答复“无法解决，同意原告走司法程序进行解决”。自始至终被告未给原告任何书面说明材料。原告为保障自身合法权益，故依法提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：1.确认原告是白小屯村集体经济组织成员；2.要求补发2020年度的补助金1440元。被告白小屯村委会辩称，1.本案系集体经济组织成员身份认定引发的纠纷，并非是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉；2.白小屯村委会始终不认可肖振国具有村集体经济组织成员资格，也没与肖振国签订过土地承包协议，认定肖振国不具有集体经济组织成员资格是合法有效的；3.肖振国要求补发养老金，属于白小屯村委会行使自治管理权，不属于法院的审理范围；4.本案从程序方面来讲，肖振国不是本案适格原告，依法应驳回起诉。从实体方面来讲，案涉争议核心问题是原告是否具备白小屯村集体经济组织成员身份，白小屯村委会根据村民代表会议的决定，认定原告不具备集体经济组织成员身份。所以，即便原告对该项决定不服，也应先提起撤销村民代表会议决定之诉，而不能直接提起本案确认之诉。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，肖振国诉讼请求均不应得到支持，请求法院驳回其起诉或驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：肖振国因婚姻关系在新乡市××区××村生活多年，于2004年3月9日将户籍由河南省方城县迁入白小屯村，2018年以前已享受从村集体每年领取福利待遇。2019年6月，白小屯村委会按照农村集体产权制度改革要求，成立村集体经济组织成员界定领导小组，通过《白小屯村集体经济组织成员身份的实施方案》，并经“四议两公开”程序，对村界定领导小组审核后的清产核资人口名单先后四次张榜公布，但肖振国不在该名单当中，白小屯村委会据此停发了肖振国2019年和2020年的每年1440元村民待遇。肖振国因其村民待遇被停发问题，多次向上级有关部门反映。2021年4月6日，白小屯村委会又召开村民代表大会，讨论通过《白小屯村村民待遇界定补充办法》，确定包括肖振国在内的15人可享受该村村民待遇（即向60岁以上村民每年发放的1440元补贴）并予公示，现白小屯村委会已将2021年上半年的720元村民待遇发放给肖振国。本院认为，原告肖振国的诉讼请求可以归纳为三点：一是确认原告是白小屯村集体经济组织成员，应享有与本村村民同等待遇、同等权利；二是补发被告发放给本村60周岁以上村民2019年和2020年的村民待遇，共计2880元；三是被告承担本次诉讼的全部费用。本案的争议焦点是，1.本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；2.肖振国是否具有适格原告资格；3.白小屯村委会应否向肖振国发放2019年和2020年的村民待遇。以下分述之：第一，关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照我国法律规定，村民享有土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织的收益分配权和管理权等基本权利。本案中，白小屯村委会为60岁以上村民每年发放的1440元村民待遇，资金来源于村集体经济收入，具有福利性质，实际上涉及到村民集体经济组织的收益分配权，但其前提仍是肖振国是否具有白小屯村集体经济组织成员的资格。虽然我国目前对农村集体经济组织成员权的取得缺乏统一、明确、权威的判断标准，但是结合农村社会现状，一般在村集体经济组织所在地具有长期、固定的生产生活，依法登记为常住户口，或者符合法律法规规定的其他情形，应具有农村集体经济组织成员资格。本案原告肖振国长年在白小屯村居住生活并已落户，没有在其他农村集体经济组织取得分配收益，也未取得其他替代性基本生活保障，故应属于白小屯村集体经济组织成员，享有同等村民待遇。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民法典》第二百六十五条第二款规定，农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。肖振国提起本次诉讼，要求确认集体经济组织成员、享有村民同等待遇，即为请求撤销白小屯村委会于2019年作出的未将肖振国确认为白小屯村集体经济组织成员并停发其村民待遇的决定，因此肖振国的起诉于法有据。就肖振国与白小屯村集体经济组织之间的关系而言，肖振国以其财产权为基础处理与集体经济组织之间的关系，并以成员权的形式享有权利、参与集体事务管理。根据《中华人民共和国民法典》第九十九条规定，农村集体经济组织依法取得法人资格，与自然人处于平等的法律地位，在未成立集体经济组织的情况下，村委会与集体经济组织产生混同，成为成员个人的代理人，以通过集体经济组织的发展实现成员个人的权益，进而促进两者共同发展。综上，参照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，本案属于平等民事主体之间的纠纷，并且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。但是，鉴于白小屯村委会已于2021年通过村民代表大会确认肖振国享受村民待遇，实质上已确认肖振国为白小屯村集体经济组织成员，故原告肖振国的该项主张已经实现，不必再行处理。第二，关于肖振国是否具有适格原告资格。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，结合庭审查明的事实，白小屯村委会曾于2018年以前多次向肖振国发放村民待遇，即已从事实上认定肖振国为白小屯村集体经济组织成员，其在2019年取消肖振国享受此项待遇后，明显损害了肖振国的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，肖振国与本案有直接利害关系，因此具有适格原告资格。第三，关于白小屯村委会应否向肖振国发放2019年和2020年的补贴。如上所述，白小屯村委会在2018年以前已实际认定肖振国为其集体经济组织成员，2021年通过村民代表大会又确定肖振国享受该村村民待遇，应认定为对其2019年暂停肖振国村民待遇的纠正，故白小屯村委会应向肖振国补发2019年和2020年的每年1440元补贴，共计2880元。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四条、第六条、第八条、第十条、第九十九条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区牧野镇白小屯村村民委员会于本判决生效后五日内向原告肖振国补发2019年和2020年村民待遇共计2880元；二、驳回原告肖振国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡市牧野区牧野镇白小屯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯振强人民陪审员  姜 莹人民陪审员  尚玉平二〇二一年六月一日书 记 员  张 刚