文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初3963号原告：山东省保安器材有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附2号，统一社会信用代码91500103096007935M。负责人：刘洪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱仕洁，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。被告：重庆市中农联建设开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道1477号，统一社会信用代码91500117345949721C。法定代表人：王永鑫，总经理。原告山东省保安器材有限公司重庆分公司（以下简称保安公司）与被告重庆市中农联建设开发有限公司（以下简称中农联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保安公司委托诉讼代理人葛济川到庭参加诉讼，被告中农联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付工程款368984.65元；二、请求依法判令被告支付逾期付款的资金占用损失(自2020年7月14日起以368984.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，暂计11127.98元)；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将资金占用损失起算时间变更为2020年12月18日。事实与理由：2016年10月8日，原告中标被告开发的中国供销重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程，同月12日，双方签订了《中国供销重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程合同》，合同就工程范围、工作内容及款项支付等进行了约定。之后，原告按约履行合同，于2018年7月13日取得《建设工程消防验收意见书》，涉案工程验收合格。2019年4月24日，重庆精聚达建筑工程咨询有限公司就涉案工程项目出具《结算审核报告》，审定金额为8292668.32元。现涉案工程的质保期已经届满，经原告多次向被告主张支付剩余工程款，被告均未支付，故起诉来院，诉请如前。被告中农联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：山东省保安器材有限公司系具有消防设施工程专业承包壹级资质的企业，原告保安公司系其分公司。2016年10月8日，原告中标被告重庆市中农联建设开发有限公司开发的中国供销·重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程。2016年10月12日，原告作为承包人（乙方）与被告即发包人（甲方）签订了《中国供销·重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程合同》。合同约定由原告按照被告提供的重庆（合川）农产品电商批发城项目一期一标段消防工程施工图及设计变更、交底纪要等所明确的范围完成消防系统供应及安装工程。一期一标段消防工程包括了1-10号楼及18号楼、19号楼，共计12幢楼（含地下地库）及室外消防管网的消防工程。合同第5.1条约定：“开工时间：2016年10月8日，完工时间：2017年1月16日，总工期100日历天，阶段工期节点以发包人的书面通知为准。非承包方原因，工期顺延”。合同第6.1条约定：“投标包干总价款8100000元.......”。合同第8.1条约定：“.......本工程全部工作内容施工完成，经消防局验收合格，并取得该项目消防专项验收合格意见书后15个工作日内，累计工程进度款付至总包干价的90%，办完工程结算并经第三方审计审定后付至审核结算总价的95%，留5%为质保金待保修期届满无发包人索赔事由时无息支付；每次付款前乙方需提供甲方认可的等额有效发票”。合同第8.2条约定：“工程结算：工程竣工，经验收合格后，承包人在一个月内编制工程竣工结算资料，承包人将完整合格的竣工结算资料报送监理单位后，承包人在60天内与发包人（或委托的造价咨询单位）完成结算初审，接到初审结果后发包人审计进行复审或委托事务所进行复审，审核时间不超过45天，必要情况下应接受财政评审，结算金额以发包人出具的最终定案表为结算依据.......”。合同第11.1条约定：“本合同工程按国务院《建设工程质量管理条例》、建设部《房屋建筑工程质量保修办法》进行保修，保修期自消防验收合格意见书日期起算，保修期二年，保修期满无保修责任问题，发包人退给承包人保修金，保修金不计利息”。合同还约定了其他相关事项。2017年4月20日，原告与被告签订《中国供销重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程补充协议（一）》，就因非承包方原因致使合同无法按期完工期间钢材的价差调整进行了约定。2017年11月3日，案涉工程5-9号楼进行了竣工验收备案登记；2018年5月16日，案涉工程18号楼进行了竣工验收备案登记；2018年7月3日，案涉工程2-4号楼进行了竣工验收备案登记；2018年7月13日，案涉工程1号楼经消防验收合格，取得建设工程消防验收意见书；2018年12月17日，案涉工程10号、19号楼进行了竣工验收备案登记。2019年4月24日，被告委托的重庆精聚达建筑工程咨询有限公司出具《中国供销·重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程结算审核报告》（渝精聚达造咨[2019]第031号），其中的附件《基本建设工程造价审核定案表》中，确定案涉工程审定金额为8292668.32元，原告和被告对此均予以确认。另查明，原告已按照合同约定向被告提供了发票。截至2020年12月2日，被告已向原告支付工程款7923683.67元，尚余工程款368984.65元未支付。故原告认为涉案消防项目工程范围内的各楼栋质保期均早已届满，被告应当依约支付剩余的质保金368984.65元，并承担逾期付款的资金占用损失，故向本院提起诉讼。在本案开庭审理后，经本院询问被告，被告对经结算后尚欠原告工程款368984.65元的事实无异议。上述事实，有原告陈述，原告提交的建筑业企业资质证书、中标通知书、《中国供销·重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程合同》、《中国供销重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程补充协议（一）》、重庆市合川区公安消防支队合公消验字﹝2018﹞第0060号建设工程消防验收意见书、验收备案信息管理复印件、渝精聚达造咨[2019]第031号《中国供销·重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程结算审核报告》、工程延期说明、发票存根联、合川农贸城收款明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告系具有消防设施工程专业承包壹级资质的企业，原、被告双方签订的《中国供销·重庆(合川)农产品电商批发城项目一期一标段消防工程合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效。工程经双方结算审核，审定金额为8292668.32元，被告已支付7923683.67元，余368984.65元未支付。根据合同第8.1条、第11.1条关于质保金与保修期的约定，案涉工程最后一批竣工验收备案登记时间为2018年12月17日，故质保期于2020年12月16日届满。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。......”的规定，剩余未支付的368984.65元在质保金范围内，故对原告要求被告支付欠付工程款368984.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期未支付工程款，且合同中未约定欠付工程款利息计付标准，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告欠付工程款的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。但因合同约定的工程质保期于2020年12月16日届满，故其资金占用损失应自2020年12月17日起至计算至付清款时止。原告请求从2020年12月18日起计算资金占用损失，是对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市中农联建设开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东省保安器材有限公司重庆分公司工程款368984.65元及资金占用损失（资金占用损失以368984.65元为基数，自2020年12月18日起至付清款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7001.70元，减半收取3500.85元，由被告重庆市中农联建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 高 山二〇二一年六月二十九日书记员 邱玉洁