wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1377号 原告：王美峰，男，1988年3月21日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：郑志辉，男，1979年1月3日出生，住正定县。 被告：郭孟寒，男，1992年1月27日出生，汉族，住行唐县。 原告王美峰与被告郭孟寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美峰及委托诉讼代理人郑志辉到庭参加诉讼，被告郭孟寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1100元及利息100元（利息计算至被告还清为止，暂计算至起诉日）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系美团同事，2019年11月份，被告向原告借款共计9900元，原告从美团借款及翼支付上借贷出来，被告分期偿还，偿还几期后，被告便不再偿还，至今尚欠1100元及产生的利息未偿还，有转账记录及被告为原告书写的借条一份为证。现原告多次向被告要求偿还剩余借款及产生的利息，被告均不予理会，不予偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告郭孟寒未答辩。 经审理查明，2019年11月6日，被告向原告借款9900元，原告通过兴业银行转账给被告，借款后，被告向原告偿还部分借款，尚欠借款1100元未还，被告于2020年6月11日向原告出具借条一份，载明“今欠王美峰1100元整（壹仟壹佰元整），为期俩月还清。2020年6月11日郭孟寒”，被告未能按期偿还，原告起诉要求被告偿还借款本金1100元，并要求被告支付按银行利息标准计算的自约定还款日起至还清借款之日的利息。 上述事实，由原告提交的借条、转款记录及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及陈述，能够证明被告郭孟寒向原告王美峰借款9900元及尚欠借款1100元未还的事实，对原告要求被告郭孟寒偿还借款1100元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未约定支付利息及利息的计算方式，故对原告要求被告支付逾期还款利息的请求，不予支持。被告郭孟寒经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。双方的民事行为发生于《民法典》施行前，按照相关法律规定，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告郭孟寒向原告王美峰偿还借款1100元。限自本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郭孟寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋瑞清 二〇二一年六月十五日 书记员  赵素静
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初10号 原告：王振露，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：褚延坤，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：孙琳凯，男，1989年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王振露与被告孙琳凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振露及其委托诉讼代理人褚延坤到庭参加了诉讼。被告孙琳凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王振露向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付欠原告借款21,000元及借款期间的利息；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告在2018年间与原告认识，被告在2020年4月19日打电话向原告说急用钱1,300元，原告微信转账给被告，外借现金100元。被告又于2020年5月25日以急用周转资金为由向原告借款20,000元。原告利用支付宝转账给被告，之后原告多次向被告催要借款。被告为原告书写借条一张，载明孙琳凯欠王振露21,400元整。后被告于2020年9月5日微信转账还款400元，剩余借款至今未还，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 孙琳凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙琳凯经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王振露与孙琳凯系朋友关系。2020年4月19日，孙琳凯向王振露借款1,400元。当日，王振露通过微信转账1,300元及现金100元的形式给予孙琳凯借款。2020年5月25日，孙琳凯再次向王振露借款20,000元，同日王振露通过支付宝将款项转账至孙琳凯账户。2020年6月22日，孙琳凯就上述借款为王振露补写借条一份，载明：“孙琳凯欠王振露21,400元整”。孙琳凯一并将此借条以微信图片形式发送至王振露。后孙琳凯偿还借款400元，剩余借款21,000元经王振露多次催要，孙琳凯至今未予偿还，故此成诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。孙琳凯向王振露借款21,000元，有其签字的借条及微信、支付宝聊天记录及转账记录为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，孙琳凯作为债务人依法应履行还款义务，对王振露要求其偿还借款的诉求，本院予以支持。关于借款利息的计算，双方未约定利息，涉案借款的利息可自王振露向本院起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。孙琳凯经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩权，不影响就已查明的事实进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、孙琳凯于本判决生效后十日内偿还王振露借款21,000元及利息（利息计算以21,000元为基数，自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）； 二、驳回王振露其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由孙琳凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 人民陪审员  刘庆友 人民陪审员  李发省 二〇二一年六月九日 书 记 员  高晓宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1355号申请执行人李澎，男，1977年4月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人胡裕军，女，1965年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。申请执行人李澎依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初29612号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人胡裕军1.归还借款本金25000元；2.支付逾期借款利息(以25000元为基数，按中国人民银行同期借款利率计算，自2017年7月1日起算至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起算至实际清偿之日止)。本院立案后，于2021年1月8日向被执行人胡裕军发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年1月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人胡裕军在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人胡裕军未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡裕军发出限制高消费令并列入失信被执行人。本院于2021年6月14日依法对被执行人名下光大银行账户内钱款予以扣划，并发还申请人全部本金。鉴于本案申请人书面向本院申请要求主张本案剩余利息共计人民币3607元，且因本案被执行人名下目前暂无可供执行的财产线索，本院于2021年6月28日书面告知申请人代理人，申请人代理人未提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李澎对被执行人胡裕军的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人胡裕军未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人胡裕军目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  薛云嘉审判员  沈国敏二〇二一年六月二十八日书记员  王志靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初5122号 原告：安徽通海物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口，统一社会信用代码91341222678913655A。 法定代表人：刘立超，执行董事。 委托诉讼代理人：邹影，该公司员工。 委托诉讼代理人：李梦晴，该公司员工。 被告：王献法，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告安徽通海物业管理有限公司诉被告王献法物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告安徽通海物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告安徽通海物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽通海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽通海物业管理有限公司负担。 审判员  陈修宏 二〇二一年六月二十八日 书记员  范 宁 附本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执172号之九 申请执行人：庐江县金牛镇人民政府，住所地安徽省庐江县金牛镇金牛街道，统一社会信用代码113401240032722470。 法定代表人：夏雁飞，该镇镇长。 被执行人：钟玉翠，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟玉翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钟玉翠在中国农业银行6228××××5914账户内存款人民币1621.25元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二一年六月十五日 书记员  吴军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐喆联系电话：189××××7627
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1851号 原告：黄娟，女，1983年2月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邻水县九龙镇中心小学，住所邻水县九龙镇世纪街一巷17号。 统一社会信用代码12511323452510634Y 法定代表人：陈福胜，校长。 委托诉讼代理人：刘轩，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县，系邻水县九龙镇中心小学副书记。代理权限，特别授权。 原告黄娟与被告邻水县九龙镇中心小学确认劳动关系纠纷一案，本院2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟、被告邻水县九龙镇中心小学的委托诉讼代理人刘轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄娟向本院提出诉讼请求：依法确认原被告2002年11月至2006年1月期间存在劳动关系。事实及理由：原告于2002年11月开始在邻水县上班，具体从事一年级到三年级语数教学工作，原告一直工作至2006年2月离职。由于时代原因，学校与原告未签订劳动合同。现原告前往邻水县社保局补缴社保，但被告知需要提供原始劳动合同和工资表，无劳动合同则需要劳动仲裁或法院裁判文书。被告承认与原告在2002年11月至2006年1月期间存在劳动关系，并且出具相关材料给予证明，但社保局仍然需要贵院的裁决书才能办理社保补缴。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉求。 被告邻水县九龙镇中心小学对原告的诉求无异议。 本院经审理认定如下事实：被告邻水县九龙镇中心小学系邻水县教育科技和体育局举办的事业法人单位，宗旨和业务范围为小学义务教育，促进基础教育事业发展，小学学历教育。2002年11月起，原告黄娟到被告邻水县九龙镇中心小学所属打鼓山村小从事语文、数学教学工作，直至2006年1月离职。其间，原告月工资从2002年11月起260元/月，后增资至320元/月。 2021年5月26日，原告向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人（即原告）与被申请人（即被告）在2002年11月至2006年1月期间存在劳动关系。仲裁委员会于同日作出不予受理通知书后，原告向本院提起诉讼，请求支持其前述所请。 以上事实有原告提交的身份证，邻水县九龙镇中心小学出具的《邻水县代课教师工资发放表》、《九龙小学教师工资花名册》，劳动仲裁申请书，邻劳人仲不[2021]33号不予受理通知书，以及当事人双方在庭审中的相关陈述在卷印证。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下从事有报酬的劳动而产生的一种较稳定的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，本案原告2002年11月到被告邻水县九龙镇中心小学所属打鼓山村小从事语文、数学教学工作，双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。同时原告在打鼓山村小所从事的教学工作也是被告单位业务的组成部分。诉讼中，原告针对自己的主张向法庭提交了被告单位制作的《邻水县代课教师工资发放表》、《九龙小学教师工资花名册》予以印证，经庭审质证、核实，被告对原告2002年11月至2006年1月期间在被告所属打鼓山村小从事教学工作，以及原告提供的相关证据均无异议。综上，原告2002年11月到被告所属村小从事教学工作，双方虽未签订书面劳动合同，但建立了事实上的劳动关系，现原告请求确认2002年11月至2006年1月期间与被告存在劳动关系，证据确实、充分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 原告黄娟与被告邻水县九龙镇中心小学2002年11月至2006年1月期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邻水县九龙镇中心小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 何 兵 二〇二一年六月二十四日 书记员 李虹璀 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同 时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2861号原告：都学臣，男，1963年9月22日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。  被告：长春市桐心水乐岛健身服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。    法定代表人：张壮，经理。    被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市。公民身份号码：×××。    被告：吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市。公民身份号码：×××。    本院在审理原告都学臣诉被告长春市桐心水乐岛健身服务有限公司、唐大伟、吴**俊合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：    本案按撤诉处理。    审判员王为国二○二一年六月二十五日书记员毕艳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初1919号原告：孟涛涛，男，1990年10月1日生，汉族，住响水县。被告：高水静，女，1987年2月18日生，汉族，住响水县。原告孟涛涛与被告高水静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟涛涛到庭参加诉讼，被告高水静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告高水静归还借款15000元及利息（从2018年11月2日起按银行日息万分之五计算利息至被告还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告归还借款15000元.事实与理由：被告高水静向原告阶段共计20000元，第一次于2018年9月24日以房东催房租为由借款11000元，第二次于2018年11月2日以还信用卡为由借款9000元，被告出具“借据”一份，约定2018年11月5日前与之前的11000元共计20000元一起还款（所有借款原告借之于支付宝蚂蚁借呗，被告承诺所产生的的利息由其承担）；后被告在2019年7月前分几次共归还过5000元，对剩余借款被告至今未还。被告高水静未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：被告高水静向原告借款，原告分别于2018年9月24日转账5000元、6000元，2018年11月2日转账9000元，合计20000元。原告在庭审时陈述被告高水静归还归5000元，被告高水静在双方聊天当中亦认可尚欠本金15000元。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录予以证明。本院认为，被告高水静向原告孟涛涛借款，原告向被告实际支付款项20000元，双方之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。对原告要求被告归还尚欠的15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高水静在本判决生效后5日内偿还原告孟涛涛借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告高水静负担。本判决为终审判决。审判员  李丹丹二〇二一年六月二十五日书记员  吉 敏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更476号罪犯张海潮，男，1979年8月16日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年7月13日作出(2016)粤03刑初235号刑事判决，以被告人张海潮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年11月28日作出(2016)粤刑终1366号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张海潮在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更873号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年3月9日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张海潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张海潮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张海潮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分21分。罪犯张海潮没收财产50000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张海潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张海潮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初2365号原告：张祖伟，男，汉族，1986年12月4日出生，住贵州省正安县。原告：郑旭，男，汉族，1990年5月18日出生，住贵州省正安县。被告：陈顺武，男，汉族，1974年3月8日出生，住贵州省正安县。原告张祖伟、郑旭与被告陈顺武劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑旭、被告陈顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖伟、郑旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资17,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包大堡村整村推进工程，联系原告为其提供劳务，双方约定工程验收半年之内付清劳务款项。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资17,000元，原告多次催收，被告拒不履行支付义务，故二原告诉至法院请求支持其诉请。被告陈顺武辩称，其出具欠条时合同尚未清算，系在二原告的威胁下口头计算出具的欠条，需要重新结算；原、被告之间不属于劳务关系，二原告的工程价款是按照正安县人居环境办指定的公司审计后全数计算，二原告应该承担工程分包的价款未支付风险；原、被告签订的工程单价远高于市场价，原告偷工减料，导致审计的最终价与合同单价相差较大，希望法院酌情公平审理。本院经审理认定事实如下：原告张祖伟、郑旭系合伙关系。2017年11月5日，二原告与被告签订《劳务合同》，由被告将大堡村整村推进项目内外墙涂料工程承包给二原告。涉案工程于2018年11月完工，2019年经验收合格。经审计，涉案工程价款为139，480.99元（不含超量部分），被告已支付二原告140,000元。2021年2月6日，原、被告就尚欠的涉案工程价款及超量部分进行结算，被告向二原告出具的欠条一张，载明被告尚欠二原告工程款25,000元。2021年2月10日，被告支付8000元。上述事实，有原告出示的欠条、劳务合同、村委会证明、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告自愿订立合同，由被告将大堡村整体推进项目内外墙涂料工程承包给二原告，二原告根据被告要求完成工作，被告按照约定支付劳务报酬，双方成立承揽合同关系。2021年2月6日，被告出具欠条系对二原告依劳务合同约定的工作以及超量部分工作进行结算的依据。被告主张该欠条系在二原告威胁下出具，同时主张二原告存在偷工减料的情形，认为其尚欠二原告的劳务报酬为15,718.45元，但其提供的证据并不足以证明其主张的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的抗辩主张，本院不予支持。对二原告请求被告支付17,000元劳务报酬的诉请，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，二原告要求被告支付17,000元劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告陈顺武支付原告张祖伟、郑旭劳务报酬17,000元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告陈顺武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  贺新轩二〇二一年六月十日法官助理彭春贤书记员冯灿
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1113号被执行人：中国石化销售股份有限公司山西晋城阳城石油分公司。法定代表人：韩奇峰，任经理。被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城阳城石油分公司追缴诉讼费执行一案，本院于2020年11月4日作出（2020）晋0522民初1369号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月23日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人中国石化销售股份有限公司山西晋城阳城石油分公司向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19089号原告：苏州鑫金源家具有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：袁其明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。被告：上海宇鑫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金海良，执行董事。原告苏州鑫金源家具有限公司与被告上海宇鑫建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告苏州鑫金源家具有限公司以双方达成了庭外和解为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏州鑫金源家具有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏州鑫金源家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州鑫金源家具有限公司负担。审 判 员 吴国超二〇二一年六月十七日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤5102民初753号原告：陈煜炜，男，汉族，1998年10月22日出生，住潮州市湘桥区××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××936。被告：丁昱丹，男，汉族，1999年8月25日出生，住潮州市湘桥区××××××××××。公民身份号码：445××××××9×××××21X。本院在审理原告陈煜炜诉被告丁昱丹不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，多次打电话联系陈煜炜到法庭领取受理材料，但其一直没有接听电话。法庭于2021年5月27日依法向陈煜炜诉讼文书送达地址确认书上确认的地址邮寄广东法院诉讼费用交费通知书、受理通知书等材料通知原告预交诉讼费，但邮件因电话长期无人接听、上门无人被退回，本院依法视为送达。原告在规定期限内没有预交受理费。本院认为：原告陈煜炜没有在规定时间内预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 灏人民陪审员  詹静生人民陪审员  刘 冰二〇二一年六月二十五日书 记 员  黄李孟
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5113号关于申请人邱卫兵执行吴江万宝铜带有限公司劳动争议一案，申请执行标的为17780.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十五日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执621号申请执行人：唐永朝，男，1986年11月16日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：彭陈磊，男，1991年11月18日生，汉族，住江苏省启东市。关于申请执行人唐永朝与被执行人彭陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）苏0681民初6873号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，被执行人彭陈磊于判决生效之日起十日内归还申请执行人唐永朝借款92000元及利息（以29000元为基数，自从2018年7月21日起至实际还款之日止按照年利率15.4%计算；以63000元为基数，自2018年7月21日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人并承担案件受理费1100元。因被执行人未自觉履行本案义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2021年1月30日通过法院电子送达平台向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。反馈送达结果为“确定送达”。2、于2021年1月27日及2021年3月31日通过法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及不动产等信息进行查询，被执行人名下仅有少量存款、无车辆及不动产登记信息。遂冻结了被执行人名下账户若干。本院于2021年5月12日分别委托杭州市西湖区人民法院及深圳市南山区人民法院以额度115000元冻结被执行人名下财付通账户和支付宝账户，冻结期限均为一年。3、于2021年3月4日对被执行人发布了限制高消费令并采取了限制高消费措施。于2021年5月8日将被执行人纳入失信名单。4、至被执行人户籍所在地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年6月17日通过执行公开系统向申请执行人发送了短信通知，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知。现尚未执行到位标的93100元及迟延履行利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初6873号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年六月二十一日书记员 黄群辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6784号 原告：杜远刚，男，1982年1月5日生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：唐明，男，1983年9月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李灿彬，男，1986年11月22日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，经理。 原告杜远刚、唐明与被告李灿彬、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜远刚、唐明、被告李灿彬到庭参加了诉讼，被告人保财险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜远刚、唐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿营运出租车被撞修复停运损失台班费，260元／天（白班、夜班）停运修复时间17天，计：260＊17＝4420元；2、判令被告赔偿两名驾驶员因车辆被停运造成无法正常工作，误工费每员单班200元整，计：17天＊200＊2名驾驶员＝6800元。以上两项共计人民币11220元；3、诉讼费由全责方承担。事实及理由：2021年2月9日晚23：00时左右，我从海尔大道往南白方向正常行驶至居然之家红绿灯处，我直行过绿灯后，被右转弯车辆贵Ｃ×××××撞击，导致我车右前门后门严重受损，经交警部门核实认定，贵Ｃ×××××负本次事故全责，我方无责。因此，请求法庭判决全责方赔偿我的出租车台班费合计4420元，两名驾驶员误工费合计6800元，两项共计：11220元。原告要求被告赔偿未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李灿彬辩称，我在人保财险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，应当由被告人保财险公司承担赔偿责任。 被告人保财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2021年2月9日23：00时，原告杜远刚驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号车辆在遵义市红花岗区海尔大道路段与被告李灿彬驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号车辆发生撞击，经交警部门核实认定，被告李灿彬负本次事故全责，杜远刚无责。该次事故造成贵Ｃ×××××号出租汽车维修17天，原告要求被告赔偿停运损失未果，酿成讼争。 另，被告李灿彬驾驶的贵Ｃ×××××号车辆向被告人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元商业第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间内。原告杜远刚驾驶的贵Ｃ×××××号出租车属于营运车辆。原告杜远刚、唐明系该出租车辆驾驶员。 上述事实，有《遵义市机动车交通事故快速处理协议书》、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆维修情况说明、《出租车驾驶员聘用合同》及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告杜远刚驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号车辆在遵义市红花岗区海尔大道路段与被告李灿彬驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号车辆发生撞击，经交警部门核实认定，被告李灿彬负本次事故全责，杜远刚无责。该次事故造成贵Ｃ×××××号出租汽车维修17天，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，贵Ｃ×××××号车辆发生事故后维修期间无法开展经营活动产生的损失应当属于赔偿范围，结合原告提交的证明，本院认定贵Ｃ×××××号车辆停产期间为17日，结合本省交通运输行业收入情况，本院酌定二原告的营运收入均为91525元／年，认定产生的停产损失均为17天＊91525元／365＝4262.81元。对二原告的诉请，本院仅支持每人4262.81元，对超出部分不予支持。由于涉案事故发生在贵Ｃ×××××号车辆保险期间内，且未超过保险责任限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…“之规定，人保财险公司应当在保险限额内对前述停产损失进行赔偿，结合车辆投保情况、交警部门对责任的划分，本院确定人保财险公司应当赔偿因贵Ｃ×××××号车辆侵权造成的原告停运损失。被告人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十日内赔偿原告杜远刚停运损失4262.81元、赔偿原告唐明停运损失4262.81元； 二.驳回原告杜远刚、唐明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半），由被告李灿彬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年六月十五日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2378号原告：马建保，男，1970年5月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏银杜律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司董事长（该被告身份信息由原告提供）。原告马建保与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称银川北环公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告马建保的委托诉讼代理人庞文利到庭参加诉讼，被告银川北环公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马建保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还摊位保证金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月，被告市场施工建设，被告面向各商户及社会民众公开筹集资金，并承诺每个商户集资后对摊位和营业房便拥有出租权、转让权和长期使用权。被告将摊位和营业房分别以集资款、摊位款、摊位使用保证金等不同形式收取集资款。2001年4月11日，案外人马骏腾与银川北环公司签订《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》，并向被告支付保证金10000元，后上述摊位转由原告经营使用。2016年9月9日，被告市场东大厅失火，东大厅全部关闭停业，致使原告无法经营，故原告诉至法院。银川北环公司未到庭作答。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2000年，自治区人民政府批复：同意将银川市郊区满春村集体耕地、未利用土地、集体建设用地8.9919公顷作为银川市蔬菜果品批发市场易地扩建项目建设用地。2001年4月，银川市北环蔬菜果品综合批发市场向社会发出《银川市北环综合批发市场出让摊位使用权》，载明：“银川市北环蔬菜果品综合批发市场经自治区政府批准异地迁建，新市场位于北二环与东二环交界处，占地200亩，属国家重点建设项目，西北最大的综合性市场。已于去年开工建设并于10月份交付使用，同时老北环批发市场关闭。市场部分摊位预收出租保证金出让摊位使用权：5-6平方米的摊位，收保证金1万元，月租金100元，约15平方米的摊位，收保证金2.5万元，月租金260元，预交保证金者，三年内租金就低不就高...摊位使用权可以出租、转让，先交款这，优先挑选摊位”。之后，案外人马骏腾与被告于2001年4月9日签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》，租赁协议载明：“甲方：银川市北环批发市场筹建办公室，乙方：马骏腾（租摊方）。一、甲、乙双方经平等协商，乙方出资1万元，作为租赁保证金。乙方租赁摊位具有长期使用权，按租赁顺序优先选择摊位。二、租赁摊位位于北环批发市场营业房摊位，面积5-6㎡，月租金100元。三、乙方拥有摊位使用权，可以出租、转让。甲方不予干涉。乙方保证服从甲方的统一管理...”。该协议甲方代表处加盖银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室负责人恩建国印章及银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室合同专用章。协议签订后，案外人马骏腾向被告交纳10000元的租赁保证金并开始经营。2016年9月9日，原告承租的北环市场东大厅失火，原告所经营的摊位被烧毁。银川市兴庆区人民政府于2019年11月1日发布《银川市兴庆区人民政府关于银川北环蔬菜果品综合批发市场功能疏解的通告》，要求北环“经营户”自公告之日起30日内停止经营行为，疏解到其他鲜活农产品批发市场。现原告认为其已无法按照合同约定使用涉案摊位，被告应当退还租赁保证金，故诉至法院，请求判如所请。另查明，本院2018年10月12日作出（2018）宁0104民初6308号民事判决书，认为原告受让涉案摊位，即受让合同权利承担合同义务后，系租赁合同的一方当事人。现上述判决已经发生法律效力。本院认为，原告受让涉案摊位的事实，有原告提交的民事判决书、租赁保证金收据及《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》予以证实。根据协议约定的内容，该租赁保证金具有担保租赁协议履行的性质。现因被告市场被疏解拆除，原、被告上述租赁协议已经无法继续履行。被告未能证实原告存在违反租赁协议约定，应当扣除该保证金的事实，在该租赁协议已经不能继续履行的情况下，被告应当向原告退还收取的保证金，故对原告请求被告退还租赁保证金10000元的请求本院予以支持。被告银川北环公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，应当视为其放弃了诉讼的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马建保退还租赁保证金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 保 清二○二一年六月二十九日法官助理 朱 莹书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1092号申请执行人：徐强强，男，1988年10月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘志科，男，1975年7月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李恒翠，女，1973年2月22日出生，汉族，住新沂市。本院在执行徐强强与刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初9043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘志科、李恒翠应当赔偿徐强强财产损失1536元。因刘志科、李恒翠未按上述生效法律文书履行义务，徐强强向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院报告其仅有位于新沂市××镇××队××房产，除四亩二分地外无其他固定收入来源，本院已对上述房产采取查封措施。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人仅在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已予以冻结。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人无其他不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访、搜查等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已对被执行人依法采取拘留措施。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为1536元，执行到位0元，尚未执行到位1536元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人所有的房产。但上述房产涉及宅基地，对购买人限制在本集体经济组织，流拍风险较大，且在当事人不同意议价和询价不能的情况下需启动评估程序并由申请执行人预交评估费用。因申请执行人经本院释明后不申请评估拍卖，亦未作出同意今后以流拍价接受抵偿并补足差价的意思表示，在此情况下法院依职权启动评估拍卖程序可能造成案件后续需执行的数额扩大且难以执行到位，故上述房产暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执1092号案件终结本次执行程序。被执行人刘志科、李恒翠负有继续向申请执行人徐强强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年六月三十日书记员 方 超
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2196号 申请执行人：董正海，男，1978年02月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张凯，男，1994年06月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人董正海与被执行人张凯民间借贷一案，申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年5月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年5月13日向被执行人张凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人董正海未能向我院提供被执行人张凯的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月三十日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322财保16号 申请人：贵州凯龙万和爆破工程有限公司。住所地桐梓县娄山关镇马鞍山一期工程A区1层。 法定代表人：王义松。 统一社会信用代码：91520322072033928E（1-1） 委托代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被申请人：贵州黔元隆安装工程有限公司，住所地贵阳市白云区大山洞东方广场A座1单元5层6号。 法定代表人：丁鹏仁，系公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91520000556642965B。 申请人贵州凯龙万和爆破工程有限公司于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州黔元隆安装工程有限公司在贵阳银行白云支行（帐户10×××95）存款32万元。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“诉讼财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：ＰＺＤＭ202152030000000553，保险金额：人民币32万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州凯龙万和爆破工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州黔元隆安装工程有限公司在贵阳银行白云支行（帐户10×××95）存款32万元。 案件申请费2120元由申请人贵州凯龙万和爆破工程有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇二一年六月三日 书记员  何 然
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执676号申请执行人:贵州林达房地产开发有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇新城社区阳光水岸营销中心1单元1楼1号。法定代表人：杨武勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：江雪婷、谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。被执行人：樊爱兵，男，1993年9月25日出生，汉族，住贵州省道真自治县。贵州林达房地产开发有限公司申请执行马强生、王淑生追偿权纠纷一案，执行过程中，被执行人在履行4138元后，申请执行人以与被执行人案外达成和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人以与被执行人案外达成和解为由，向本院申请撤回执行，是对其诉讼权利的合法处分。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0325执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年六月四日书记员  韩 娅
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执404号中国银行股份有限公司依安支行、李亚民、尹金梅：本院执行的中国银行股份有限公司依安支行与李亚民、尹金梅借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月十五日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执1311号申请执行人：李传宾，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆丰昌模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区创业大道5号，统一社会信用代码91500116320347994Q。法定代表人：周文举，总经理。申请执行人李传宾与被执行人重庆丰昌模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津双劳人调字[2021]第3-17号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人重庆丰昌模具制造有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人李传宾于2021年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为工资49058元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆丰昌模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆丰昌模具制造有限公司未按执行通知的要求履行义务。2021年4月22日，本院另案冻结了被执行人重庆丰昌模具制造有限公司在成都长瑞汽车零部件有限公司的应收款550000元（实际冻结金额为510222.59元）；同日，本院送达限期履行债务通知书。2021年4月22日，本院另案冻结了被执行人重庆丰昌模具制造有限公司在浙江雅虎汽车部件股份有限公司的应收款400000元（未验收或未出具税票以致暂不能支付）。2021年6月4日，成都长瑞汽车零部件有限公司直接向本院履行对被执行人重庆丰昌模具制造有限公司所负的到期债务510222.59元。其中，分配给本案申请执行人李传宾案款39615.05元、缴纳本案执行费485元。经查，被执行人重庆丰昌模具制造有限公司已停止经营；未发现被执行人重庆丰昌模具制造有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月10日，本案执行到位39615.05元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1311号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年六月十一日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执恢506号申请执行人段海林与被执行人郑立军借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十四日
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1390号 上诉人（原审被告）：吉建平，男，1970年10月28日出生，汉族，山西省运城市盐湖居民。 委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王雪芳，女，1964年6月29日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。 被上诉人（原审被告）：李卫民，男，1971年4月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：运城市鑫诚恒宇物业有限公司，住所地：运城市盐湖区河东街南风广场西侧今日国际商城步行街B102。 法定代表人：李卫民，经理。 上诉人吉建平因与被上诉人王雪芳、李卫民、运城市鑫诚恒宇物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吉建平的委托诉讼代理人孙旺哲、被上诉人王雪芳到庭参加诉讼，被上诉人运城市鑫诚恒宇物业有限公司、李卫民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吉建平的上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6688号判决，依法改判驳回被上诉人王雪芳一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：原审判决缺乏事实和法律依据。 1、上诉人本人并不是涉案商铺的所有权人，而仅是各家商铺业主推选的业主代表，王雪芳与吉建平于2018年8月7日签订的《雪芳商铺补偿协议》中上诉人签名时也明确标注“南楼步行街代表”，故上诉人并非应当向王雪芳承担返还租金责任的主体；2、上诉人吉建平与李卫民之间并不存在债务转让关系，上诉人从未做出过愿承担李卫民名下步行街债务的意思表示，被上诉人王雪芳的损失应当由李卫民和运城市鑫诚恒宇物业有限公司承担；3、退一步讲，即使认为上诉人吉建平应当承担退还租金的责任，因上诉人已于2018年8月1日、8月7日分两次向王雪芳共付款15万元，王雪芳与吉建平于2018年8月7日签订的《雪芳商铺补偿协议》中亦明确记载，关于雪芳商铺与南楼步行街补偿一事，在南楼步行街补偿王雪芳15万元后，各方之间债务即已结清，而被上诉人王雪芳在该步行街共经营两家商铺，分别名为“雪纺制衣”、“雪纺修衣”，均可简称为雪芳商铺，故该补偿协议很明显是对王雪芳全部损失的一次性补偿，而非原审法院认定的不含“雪纺修衣”店铺租金的部分补偿，上诉人吉建平已按照双方约定对王雪芳的全部损失进行了赔偿，其另行起诉没有事实依据。 被上诉人王雪芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 被上诉人运城市鑫诚恒宇物业有限公司、被上诉人李卫民未到庭亦未提交答辩状。 王雪芳向一审法院起诉的请求：1、判令被告李卫民、运城市鑫诚恒宇物业有限公司、吉建平偿还原告王雪芳房屋租金11250元；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定的事实：原告王雪芳原系运城市盐湖区河东街南风广场今日商贸中心的商户，经营雪纺制衣、雪纺修衣两间商铺。被告运城市鑫诚恒宇物业有限公司、李卫民负责收取该商城的水电费、物业费及商铺租赁费等。2016年4月4日，原告王雪芳向被告运城市鑫诚恒宇物业有限公司、李卫民支付租金15000元，租赁期间为2016年4月1日-2018年3月30日。2016年10月11日，因电路改造，根据今日商贸中心安排，原告王雪芳迁出所租商铺，至今未正常营业。 2017年10月21日，被告李卫民与被告吉建平签订《调解协议》约定，被告李卫民将运城市盐湖区河东街南风广场今日商贸中心步行街商铺物业管理权、房屋租赁权交给被告吉建平，该步行街所有遗留问题由被告吉建平负责依法解决。因原告王雪芳经营的雪芳制衣店铺东西丢失、损坏等问题，2018年8月7日，被告吉建平与原告王雪芳签订《雪芳商铺补偿协议》，补偿原告王雪芳150000元。另查明：自2016年10月11日，原告王雪芳商铺停止经营活动距租赁期届满尚有186天，租金计11178元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，履行相应义务，处理好相关义务。原告王雪芳租赁运城市盐湖区河东街南风广场今日商贸中心商铺后，2016年10月11日，因商场进行电路改造无法经营，致使原告王雪芳租赁房屋的目的无法实现。现原告王雪芳要求返还商铺停止经营活动后的租金11178元，理据充分，本院予以支持。被告吉建平虽辩称该150000元赔偿金中包含本案诉争的雪芳修衣店铺租金，原告王雪芳不予认可，被告吉建平亦未能提供证据予以佐证，本院难以采信。2017年10月21日，被告李卫民与被告吉建平签订《调解协议》约定，该步行街所有遗留问题由被告吉建平负责依法解决。故被告李卫民、运城市鑫诚恒宇物业有限公司不再返还租赁费义务。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告吉建平于本判决生效后七日内返还原告王雪芳商铺租金11178元；二、驳回原告王雪芳其他诉讼请求。案件受理费81元，减半收取41元，由被告吉建平承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被上诉人王雪芳缴纳租赁费后因商城电路改造无法经营，无法经营期间的租赁费出租人依法应予返还。根据上诉人吉建平与被上诉人李卫民签订的《调解协议》，李卫民将步行街的物业管理权、房屋租赁权交给吉建平，该步行街所有遗留问题由吉建平负责依法解决。吉建平也与王雪芳达成了《雪芳商铺补偿协议》，其虽辩称150000元补偿金中包含本案诉争的店铺租金，但未提供证据，王雪芳对此否认，故一审认定由上诉人吉建平返还被上诉人房屋租金并无不当。 综上，上诉人吉建平的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79元，由上诉人吉建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  程丽珍 审判员  任志敏 审判员  张 杰 二〇二一年六月二十二日 书记员  丁雅琪
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执恢351号 范金军、罗雄辉： 关于范金军与罗雄辉附带民事赔偿一案，申请执行人范金军于2021年6月2日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院（2019）湘0524刑初254号刑事附带民事判决书所确定的内容，已按申请执行人本次申请恢复执行的标的10000元执行到位，依据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民监5号二审上诉人（一审被告）：段某1，男，1951年3月5日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村。二审被上诉人（一审原告）：段某2，男，1959年4月21日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村。二审上诉人段某1与二审被上诉人段某2所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）晋05民终1529号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张建康审 判 员 庞润花审 判 员 崔胜利二○二一年六月二十九日法官助理 王巧娜书 记 员 杜 刚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终130号上诉人(原审被告)：深圳市海蒂电科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨淮。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。上诉人深圳市海蒂电科技有限公司(以下简称海蒂公司)因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初3460号民事裁定，向本院提起上诉。海蒂公司上诉称，涉案融资租赁合同及补充协议均系格式合同，合同管辖约定无效；因合同纠纷提起的诉讼，对法人住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案管辖法院应为广东省深圳市南山区人民法院或广东省深圳市龙华新区人民法院；又因涉案合同签订地位于广东省深圳市龙华新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。海蒂公司与沣邦融资租赁(上海)有限公司(以下简称沣邦公司)、覃某签订的《沣邦融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同》及《沣邦融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同补充协议》约定合同争议由出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。出租人沣邦公司所在地位于上海市嘉定区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年六月十七日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4835号 原告：安徽省庐江县韵达快递服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇纬三路3栋1层101房，统一社会信用代码913401245649508378。 法定代表人：柯伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 被告：张海根，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽省庐江县韵达快递服务有限公司与被告张海根运输合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告安徽省庐江县韵达快递服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张海根的起诉。 本院认为，原告安徽省庐江县韵达快递服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省庐江县韵达快递服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽省庐江县韵达快递服务有限公司负担。 审判员  莫少军 二〇二一年六月二十二日 书记员  涂婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1203执恢335号 被执行人：刘林，女，1965年7月18日出生，汉族，无业，安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行李兴成申请执行刘林追索劳动报酬一案中，刘林已缴纳案款453.12元。案件已执行完毕，现予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初970号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人俞某某，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。公诉机关以沪嘉检刑诉［2021］845号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月25日22时34分许，被告人俞某某酒后驾驶号牌号码为沪KYXXXX的小型普通客车行驶至上海市嘉定区华江公路、虞姬墩路路口北约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，俞某某血液中乙醇含量为1.31毫克/毫升，达到醉酒程度。俞某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人俞某某具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人俞某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人俞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二一年六月九日法官助理 范娅楠书 记 员 龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初466号原告：张广财，男，1954年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：刘迎坤，男，2001年9月26日出生，汉族，住密山市。被告：刘宇，男，2004年5月8日出生，汉族，住七台河市新兴区。被告：李经莲，女，1966年3月6日出生，汉族，住址同上。原告张广财与被告刘迎坤、刘宇、李经莲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，庭审结束后，双方当事人达成和解，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广财的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张广财撤回起诉。案件受理费239元（原告已预交），减半收取120元，由原告张广财自行承担。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  安美玲二〇二一年六月七日书 记 员  魏 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11663号原告：岳红亮，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李东晖，河南程功律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张鼎，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李永慧，女，1981年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告岳红亮与被告张鼎、李永慧债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳红亮及其委托诉讼代理人李东晖到庭参加诉讼，被告张鼎、李永慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳红亮向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告张鼎、被告李永慧2020年1月7日《离婚协议书》中关于财产分割的约定，将财产依法恢复至被告张鼎、被告李永慧各自名下；2、依法确认被告张鼎对《离婚协议书》中撤销的案涉财产占有50%份额，总金额共计102万（包括三套房产分别为：①庙张小区29号院13号楼3单元1层20号房产归李永慧所有，价值约34万；②庙张小区29号院13号楼3单元2层22号房产归李永慧所有，价值约34万；③庙张小区29号院13号楼3单元4层26号房产归李永慧所有，价值34万）；3、本案受理费、评估鉴定费由被告承担。事实与理由：原告岳红亮与被告张鼎、李永慧民间借贷纠纷一案，2020年10月21日，贵院作出（2020）豫0191民初15700号民事判决书；后张鼎提出上诉；2020年12月21日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终16878号民事判决书。2021年1月20日，原告提出执行申请，但因未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行账户、不动产登记信息。2021年3月18日，贵院作出（2021）豫0191执1420号裁定书，终结本次执行。2020年10月15日，原告查询到被告张鼎与被告李永慧于2020年1月7日在郑州市××东新区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定离婚后张鼎支付抚养费500万元、郑东新区××楼××单元××号房产归李永慧所有、庙张小区29号院13号楼3单元1层20号房产归李永慧所有、庙张小区××院××楼××单元××房产××、××院××楼××单元××房产归张梦雅所有；丰田卡罗拉豫Ａ×××**归李永慧所有等内容。原告向被告张鼎出借款发生在张鼎与李永慧夫妻关系存续期间，张鼎与李永慧对夫妻共同财产处分的行为严重损害了原告的债权，导致债权不能实现。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院依法撤销被告张鼎与李永慧离婚协议书中关于约定财产分割的行为，将财产依法恢复至被告张鼎、被告李永慧各自名下，望判如所请。被告张鼎、李永慧未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明：2020年1月7日，被告张鼎与被告李永慧郑州市××东新区婚姻登记处办理离婚登记，并签定了《离婚协议》，主要约定：1、双方自愿解除婚姻关系，双方离婚后子女归女方抚养，男方支付抚养费。2、财产分割：各自名下的存款及股票保持不变，归各自所有；位于郑东新区××楼××单元××号房产归李永慧所有；位于庙张小区**院**楼******房产归李永慧所有；位于庙；位于庙张小区**院**楼******房产归李永慧所有张小区×；位于庙张小区××院××楼××单元××房产×××单元××房产归张梦雅所有；梅赛德斯-奔驰豫Ａ×××**归张鼎所有；丰田卡罗拉豫Ａ×××**归李永慧所有。3、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。原告岳红亮认为，被告张鼎与李永慧上述《离婚协议》中关于房产的分割，侵害了其合法的债权权益；2021年4月13日，原告诉至本院。另查明：岳红亮与张鼎、李永慧民间借贷纠纷一案，2020年10月21日，本院作出（2020）豫0191民初15700号民事判决书，判决结果为：一、张鼎于本判决生效后十日内偿还岳红亮借款本金171000元、利息77527.4元；二、张鼎于本判决生效后十日内支付岳红亮利息12674.62元及自2020年8月22日起至债务实际清偿之日止的后续利息（其中以本金30000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算；以本金141000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；三、驳回岳红亮的其他诉讼请求。张鼎对该判决不服，上诉于郑州市中级人民法院。2020年12月21日，该院作出（2020）豫01民终16878号民事判决书，判决结果为：一、撤销本院（2020）豫0191民初15700号民事判决；二、张鼎于判决生效后十日内偿还岳红亮借款本金135,000元、利息77,527.4元；三、张鼎于判决生效后十日内支付岳红亮利息9,439.16元及自2020年8月22日起至债务实际清偿之日止的后续利息（其中以本金30,000元为基数，按照年利率3.85％的标准计算；以本金105,000元为基数，按照年利率15.4％的标准计算）；四、驳回岳红亮的其他诉讼请求。二审判决生效后，岳红亮向本院申请强制执行，因张鼎名下没有可供执行的财产，2021年3月18日，本院作出（2021）豫0191执1420号执行裁定书，终结了本次执行。又查明，2021年6月23日，郑州市中级人民法院对该案进行再审立案审理，案号为（2021）豫01民申895号，目前该案正在审理中。以上事实有《离婚协议》、（2020）豫0191民初15700号民事判决书、（2020）豫01民终16878号民事判决书、（2021）豫0191执1420号执行裁定书、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案原告基于其与被告张鼎之间的民间借贷关系及郑州市中级人民法院已生效的（2020）豫01民终16878号民事判决书，有权向本院提起债权人撤销权之诉；但在本案审理过程中，该案又被立案再审，故原告提起本次债权人撤销权之诉的法律基础事实有可能发生改变，目前尚未有生效的法律文书对该债权予以确认；因此，原告提起本次债权人撤销权之诉的诉讼请求，条件尚未成就，本院暂无法支持。原告可待其与张鼎之间的民间借贷纠纷案件再审法律文书生效后再行主张权利。鉴于被告张鼎、李永慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳红亮的诉讼请求。案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告岳红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二一年六月二十九日书记员 尹润铎
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0310执1606号之一 申请执行人：深圳市中络电子有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓秀新新村工业区，统一社会信用代码914403007152917612。 法定代表人：李晓知。 被执行人：无锡联动太阳能科技有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城A1-402,统一社会信用代码9132021457954409XE。 法定代表人：QIUQI（邱齐）。 申请执行人深圳市中络电子有限公司与被执行人无锡联动太阳能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初3096号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付货款241602元及逾期付款利息（分别以85382元、76650元、79750元为基数，依次从2019年9月1日，2019年10月1日、2019年12月1日起均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确认的履行期限届满之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费4082元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、无锡市新吴区人民法院于2021年3月14日作出（2021）苏0214破申4号民事裁定书，裁定受理苏州工业园金世瑞绝缘材料有限公司对无锡联动太阳能科技有限公司的破产清算申请，2021年4月12日，无锡市新吴区人民法院作出（2021）苏0214破4号决定书，指定江苏滨江律师事务所为无锡联动太阳能科技有限公司管理人（通讯地址：江苏省江阴市大桥北路26号3楼无锡联动太阳能科技有限公司管理人江苏滨江律师事务所；联系人：王璐；联系电话：135××××8561），请申请执行人自行联系管理人申报债权。 2、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令,依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0310执1606号案件终结本次执行程序。 被执行人无锡联动太阳能科技有限公司负有继续向申请执行人深圳市中络电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年六月九日 书记员  黄燕师
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执103号 申请执行人：黎伯舟，男，汉族，1958年10月4日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：湖南华顺实业有限公司，知道湖南省长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。 法定代表人：郭沫华，董事长。 申请执行人黎伯舟与被执行人湖南华顺实业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的及长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初492号民事判决书立案执行，由于被执行人湖南华顺实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎伯舟于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。 2021年1月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2021年2月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息、保险等情况。于2021年1月26日和2021年1月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2021年1月22日通过查询被执行人的住房公积金财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2020年8月6日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协32号执行协调函，指定将华顺公司案件归口我院执行，上述案件共计十九件。其中有八件案件存在建筑工程价款优先，优先债权金额合计为100197013.2元。在执行过程中，根据相关债权人申请和长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1376号裁决书，依法就湖南华顺实业有限公司对湖南外贸职业学院的到期债权进行了执行。湖南外贸职业学院于2021年2月8日向本院支付了99725932.95元。因本案申请执行人的债权具有工程价款优先受偿权性质，故其在上述款项中分别领取了9669000元、3202788元、4553113元。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月28日对被执行人湖南华顺实业有限公司适用限制高消费措施 本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为1774.337594万元及相应利息，尚有部分本金及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  李 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1652号 原告：吴昊，男，1984年5月26日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：吉林省学场商务服务有限公司，住吉林省前郭县。 法定代表人：山树明。 负责人：山长卫。 本院在审理原告吴昊与被告吉林省学场商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供吉林省学场商务服务有限公司地址进行送达，现吉林省学场商务服务有限公司已经不在吉林省前郭县哈萨尔路与五环大街交汇XX号居住。本院无法确定吉林省学场商务服务有限公司的送达地址，无法通知吉林省学场商务服务有限公司应诉，同时原告不能提供吉林省学场商务服务有限公司的其他地址及联系方式，致使吉林省学场服务有限公司的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告吴昊的起诉。 案件受理费已减半收取931元，由本院退还给原告吴昊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴美萱
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0329执恢111号 杨新海、刘启建： 本院执行的杨新海申请刘启建借款合同纠纷一案，经被执行人刘启建自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十七日
石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执727号申请执行人：伏某,男性。。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×某，……。委托诉讼代理人：×某，……。被执行人：董某，男性。。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人伏某与被执行人董某租赁合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2021)宁0202执727号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2021)宁0202执727号案件中对被执行人董某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二〇二一年六月三十日书记员
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0123执114号申请人：张某甲，男，汉族，农民，住黑龙江省。申请人：张某乙，女，汉族，现住黑龙江省。申请人：张某丙，女，现住北京市。申请人：张某丁，女，现住黑龙江省。被执行人：苗某某，女，汉族，住黑龙江省。本院于2020年11月12日作出的（2020）黑0123民初2946号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人苗某某未于上述判决确定的日期缴纳欠款。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记等情况进行了查询，轮候冻结被执行人苗某某名下银行账户，并对你提供的财产线索进行了核查，被执行人没有其他可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2021）黑0123执114号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  卢 涛审判员  赵庆红二〇二一年六月十日书记员  顾 真
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1032号   原告：内蒙古金沙葡萄酒业销售有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善高新技术开发区。   法定代表人：李**飞，系该公司经理。   委托诉讼代理人：赵多悟，内蒙古凯创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包童心，内蒙古凯创律师事务所律师。   被告：阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：杨德兵，该公司总经理。   原告内蒙古金沙葡萄酒业销售有限公司诉被告阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年6月8日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古金沙葡萄酒业销售有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 潘桂玲   二〇二一年六月八日   法官助理 韩 燕   书记员 赵紫玲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初10021号 原告：西安甘霖工贸有限公司。住所地：西安市未央区渭滨路水晶新天地11栋1单元13层11310室。统一社会信用代码916101125523130483。 法定代表人：陈新军，总经理。 委托诉讼代理人：赵军航，男，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者，现住该所。 被告：陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会。住所地：陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村米家组。统一社会信用代码54610528056907445T。 法定代表人：高润南，主任。 委托诉讼代理人：李伟，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者，现住该所。 委托诉讼代理人：张文利，陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会委员，现住该村。 原告西安甘霖工贸有限公司与被告陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法适用普通程序，实行独任审判，本案公开开庭进行审理。原告西安甘霖工贸有限公司的委托诉讼代理人赵军航、被告陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会的法定代表人高润南、委托诉讼代理人李伟、张文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西安甘霖工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款欠款408997.5元以及自2013年1月16日起按照年息6%的资金占用利息暂计算至2021年1月26日的利息199863.45元，共计608860.95元，直至所有欠款及利息完全给付之日止；2、被告支付诉讼费。事实和理由：其与被告系买卖合同关系，原告于2012年底供应一批给水管材，价格为408997.5元。该批管材经被告相关负责人确认并收货。其多次向被告追讨货款，被告于2020年12月16日向其出具了欠款凭证。现其诉至本院，请求判如所请。 被告陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会辩称，原告所述2012年底其向原告采购管材，但其与原告并未签订销售合同，双方就供应数量及单价并无任何约定。原告是否已经履行了供货义务，且供应的数量及单价均无法确定。原告虽提供了2020年12月16日盖有其村委会印章的欠款凭证单据，但该结算单上没有对供应管材的数量及单价进行认定，在双方并未对账结算的情况下，出具的该欠条凭证没有事实依据。即使原告确实向其供应管件，原告主张支付资金占用费也无事实依据。原告主张的利率为年利率6%的标准，仅仅使用民间借贷纠纷，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、照片、调解笔录，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，仅对证明目的有异议，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告有异议的证据，本院认定如下：原告提供的库房存货清单、供货清单，均能提供原件，且被告并无证据证明在上述证据上米小刚的签字并非其本人所签，故对上述证据本院确认有效。对原告提供的调查笔录，被告并无相应的反证，故对该证据，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告自称向被告供应一批管材，双方并无相应的买卖合同。因被告未向原告支付货款，2021年2月20日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告称其并未与原告形成买卖合同关系，原告提供了盖有被告印章的《现金付出凭证》，该凭证载明，今欠到甘霖公司水管408997.5元。在该凭证上有米院利、张建民、张改新三人的签字。被告认可米院利系其村委会的原村委会主任，任期为2012年2月26日至2021年3月8日。张建民系米院利在任期间聘任的会计，张改新系米院利在任期间聘任的出纳。原告所提供的库房存货清单、供货清单均有被告村民米小刚的签字。被告认可其村委会确有施工水利工程的计划，也确实采购了管材，但向哪一家公司采购，单价多少及数量多少，其现在均不知晓，知晓其中详细情况的是当时的村委会主任米院利。2021年3月4日，被告原村委会主任米院利到庭，其对欠付原告货款的事实及金额并无异议，且愿意还款。但因故双方并未达成调解协议。 另查明，原告主张其一直向被告原村主任米院利追讨货款，在2020年，其得知米院利即将卸任的情况下，方才要求米院利向其出具欠条。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，原告提供了被告原村主任米院利签字，并盖有被告印章的《现金付出凭证》，可以证实其与被告之间存在买卖合同关系。故原告主张被告向其支付欠款408997.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其与原告之间不存在买卖合同关系，因被告已经向原告出具了具有欠条性质的《现金付出凭证》，原村主任米院利也曾到庭承认欠付原告货款的事实，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告主张的资金占用利息符合法律的规定，但原被告之间并未约定还款期限，也并无约定利息标准，故本院认定利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率的标准。资金占用利息的起算时间，本院酌情按照立案之日计算（2021年2月20日）。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告西安甘霖工贸有限公司货款408997.5元； 二、被告陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会于本判决生效之日起十五日内，以货款408997.5元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，支付原告西安甘霖工贸有限公司自2021年2月20日至实际清偿之日的资金占用利息。 如被告陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9888元，原告西安甘霖工贸有限公司已预交。该诉讼费由被告陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会承担。被告陕西省渭南市富平县梅家坪镇岔口村村民委员会承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年六月二十一日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1721执1098号 申请执行人吴奕英，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人陈廷理，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人陈廷浪，男，1963年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人吴奕英与被执行人陈廷理、陈廷浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈廷理、陈廷浪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元及利息给申请执行人吴奕英。因被执行人陈廷理、陈廷浪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴奕英于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈廷浪名下有房地产位于阳西县××××号，本院已依法委托淘宝网对被执行人陈廷浪名下的上述房地产进行公开拍卖，共得款166960元，本案申请执行人吴奕英共分得76068元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位76068元，已支付给申请执行人。 本院认为，本案被执行人陈廷浪位于阳西县××××号房地产已依法拍卖，未发现有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1721执1098号案件终结本次执行程序。 被执行人陈廷理、陈廷浪负有继续向申请执行人吴奕英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年六月七日 书记员  陈文楚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3652号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：林培妃，女，汉族，1973年6月19日出生，住广西钦州市钦南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林培妃信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告林培妃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金5902.4元、利息1099.15元、违约金1028.37元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计8029.92元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：林培妃。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月24日发卡、卡号62×××94、2019年1月30日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金5902.4元、利息（含复利）1756.58元、违约金1028.37元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金5902.4元、利息（含复利）1756.58元、违约金1028.37元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林培妃应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5902.4元、利息（含复利）1756.58元、违约金1028.37元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告林培妃应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告林培妃负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执300号之一 申请执行人：王宏年，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：姚继能，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行王宏年与姚继能劳务合同纠纷一案中，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2021）皖0706民初29号民事调解书确定的义务，即被执行人立即支付申请执行人劳务费49372元。被执行人承担诉讼费464.50元、执行费641元。 执行过程中，1、本院于2021年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月20日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结被执行人名下银行存款50013元，实际控制585.09元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆等财产信息，被执行人名下暂无不动产、车辆等财产登记信息。 4、本院已对被执行人采取失信、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、经安徽法院案件信息管理系统查询，被执行人在铜陵市辖区内，涉诉执行案件共计8件，总执行标的为2024812.27元，均未执行到位。 6、2021年6月9日，本院执行人员前往被执行人户籍地进行走访，调查被执行人财产、居住等情况，查明被执行人长期不在户籍地居住，目前去向不明。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日通过谈话沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐雪婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初491号原告：闫怀寅（又名闫怀银），男，1955年11月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：高燕（又名高艳），女，1969年12月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：杨明华，江苏元封律师事务所律师。原告闫怀银与被告高燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告闫怀银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按闫怀寅撤诉处理。审 判 长  陆 慧人民陪审员  倪顺侠人民陪审员  刘子鸣二〇二一年六月二十六日书 记 员  章 璐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执2105号申请执行人郭勇,男,1970年7月30日生,汉族,住如皋市。被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司,住所地如皋市。法定代表人章亚武,董事长。申请执行人郭勇与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2021]第71号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏苏中设备安装集团有限公司在裁决生效之日起十日内向郭勇支付2015年3月至2016年12月期间的工资178500元、驻外省生活补助63000元、2015年3月至2016年12月期间的交通补贴10500元及通讯补贴6300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭勇向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：工资258300元，执行费3775元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，无不动产、有价证券登记信息。3、本院另案（2016）苏0682执6056号案件已作出决定书，决定将江苏苏中设备安装集团有限公司为被执行人的执行案件移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院决定将被执行人的执行案件移送破产审查，本案应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2021]第71号仲裁裁决书的执行。中止的情形消失后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年六月二十六日书记员 杨亚萍