内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民再27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高敏，男，1969年12月27日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古苍原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺军，男，1965年1月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。一审第三人：高富斌，男，1961年11月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人高敏因与被申请人贺军、一审第三人高富斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）内02民终1083号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年12月31日作出（2020）内民申3814号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高敏及委托诉讼代理人高攀泉，被申请人贺军的委托诉讼代理人王进宝到庭参加诉讼，一审第三人高富斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高敏申请再审称，请求撤销一、二审判决；依法驳回贺军的诉讼请求。事实与理由：（一）申请人现有证据足以证明转账系偿还双方之前借款或其他债务的事实，足以推翻原审判决认定的事实。2012年1月4日，贺军向高敏转账100万元系贺军受高富斌委托向高敏支付的为达茂旗富磊热力有限责任公司（以下简称富磊热力公司）的购煤款。2013年3月16目、3月20日，贺军分别向高敏转账40万元、10万元，该两笔转账是偿还双方之前的借款。2014年4月4日、4月30日，贺军分别向高敏转账20万元、15万元，系贺军作为达茂联合旗金昌崃矿业有限责任公司（以下简称金昌崃公司）股东，代公司支付的委托选矿工程款。（二）高敏已经提供相应证据证明转账系双方之前借款或其他债务后，贺军仍应就借款关系的成立承担举证责任，但是贺军关于借贷关系的成立没有提供其他任何证据。（三）双方之间的转账行为与民间借贷法律关系的交易习惯及法律特征不符。（四）二审中高敏提交了证明转账是其他债权债务的证据，但二审判决对高敏提交的证据并未进行认证，程序严重违法。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故依法申请再审。贺军辩称，2021年1月4日富磊热力公司向贺军的转账500万元，当日贺军就转给了王锐，有证据证实。贺军向高敏转账100万元系其自由资金，与500万元无关。贺军出借的50万元，高敏已经偿还。贺军虽然是金昌崃公司股东，但并不参与公司的经营管理，如果是支付精料款，则应与公司办理相关的结算手续。高敏陈述的关于金昌崃公司与高敏之间的业务往来与本案没有任何关系，高敏二审时就列举了该证据，对本案没有任何证明力，其抗辩不能成立。双方没有签订书面合同，没有约定还款日期，属于未约定履行期限，本案未超诉讼时效。综上，高敏的再审请求没有证据支持，请求驳回其再审请求。高富斌未答辩亦未提供证据。贺军向一审法院诉讼请求：1.依法判决高敏偿还贺军借款1350000元；2.依法判决高敏支付利息（自起诉之日至给付之日止按照同期人民银行贷款利率计算）；3.依法判决高敏负担本案诉讼费。一审法院认定事实：贺军、高敏系朋友关系，双方之间有过经济往来。2012年1月4日，贺军向高敏6228450880012468212银行账户打入1000000元；2013年3月16日，贺军向高敏6222080603000023257银行账户打入400000元；2013年3月20日，贺军向高敏6228460886000069464银行账户打入100000元；2014年4月4日，贺军向高敏6222080603000023257银行账户打入200000元；2014年4月30日，贺军向高敏6228460886000069464银行账户打入150000元，以上合计打入1850000元。上述事实有贺军、高敏的陈述及贺军提供的证据在案佐证。一审法院认为，贺军已向高敏转账支付135万元，高敏也认可收到该135万元，现贺军依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，贺军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，高敏抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，高敏应当对其主张提供证据证明。高敏提供相应证据证明其主张后，贺军仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，高敏虽然抗辩转账系高富斌让贺军转账给高敏，用于为富磊热力公司购买煤炭，但第三人高富斌未到庭参加庭审，庭后的询问过程中也表示对高敏主张的事实已记不清，高敏也未提供其他证据证实其主张事实的存在。故高敏应当承担举证不能的不利后果。贺军要求高敏偿还135万元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，贺军主张高敏以135万元为基数，从起诉之日2018年9月17日起，按照年利率6%标准计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，人民法院予以支持。一审法院判决：一、高敏于本判决生效之日起30日内偿还贺军借款135万元，并支付利息（利息以135万元为基数，从2018年9月17日起，按照年利率6%标准计付利息至实际给付之日，利随本清）；二、驳回贺军的其他诉讼请求。案件受理费16950元（贺军已预交），由高敏负担。高敏不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法判决驳回贺军诉讼请求；3.一、二审诉讼费由贺军承担。二审法院认定事实：二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。二审法院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。高敏认可收到贺军135万元银行转款，其提出该款系高富斌让贺军转账给高敏，用于为富磊热力公司购买煤炭，但一审中，高富斌表示对高敏主张的事实已记不清，并未对高敏提出的主张予以确认，高敏也不能提供其他证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。故一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，认定贺军与高敏之间存在民间借贷关系并无不当。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决高敏以135万元为基数，从起诉之日2018年9月17日起，按照年利率6%标准计付利息亦无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16950元，由高敏负担。本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为：贺军就其主张的涉案款项与高敏之间是否存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。具体到本案，本案系民间借贷纠纷，贺军主张高敏向其借款185万元，已经偿还50万元，尚欠135万元，并提交银行交易流水予以证明。高敏认可收到该135万元，但否认是借款，其主张2012年的借款系高富斌让贺军转账给高敏，用于为富磊热力公司购买煤炭，2013年的借款系偿还双方之前的借款，2014年的借款系贺军代金昌崃公司支付的委托选矿工程款。但一审中，高富斌表示对高敏主张的买煤的事实已记不清，并未对高敏提出的主张予以确认；对2013年的借款，贺军提交其他转账凭证予以抗辩；对2014年的借款，贺军对于代付选矿工程款的抗辩不予认可，高敏亦无证据证实贺军的转账行为是金昌崃公司正常企业债务行为。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在没有其他证据佐证的情况下，本院综合认定高敏提交的证据未达到反证的证明标准，不能单独作为认定事实的依据。其关于涉案债务非借款的抗辩缺乏充分的事实依据，本院不予支持。原审判决认定贺军与高敏之间存在民间借贷法律关系并判决高敏向贺军偿还借款本金及利息并无不当。综上所述，再审申请人高敏的再审请求和理由不能成立，本院依法不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1083号民事判决。本判决为终审判决。审判长 张志强审判员 韩 楚审判员 张 宽二〇二一年六月六日书记员 武 乐附：本判决引用相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。