湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2219号 原告：湖南湘电智能系统工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段588号建鸿达现代大厦520房。 法定代表人：戴欧翔，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道联福社区郴江路320号第一国际金童座14A09-14A10。 法定代表人：华建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告湖南湘电智能系统工程有限公司（以下简称湘电智能公司）与被告郴州市龙新房地产开发有限公司（以下简称郴州龙新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘电智能公司的委托诉讼代理人周乘宇、被告郴州龙新公司的委托诉讼代理人李珍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘电智能公司向本院提出下列诉讼请求：1.被告支付工程款155299元、利息29895.05元（利息从2016年1月29日计算至2021年1月29日，后期利息按年利率3.85%计算至本息清偿之日止），本息合计185194.05元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告湘电智能公司将诉讼请求1变更为：1.被告支付工程款83499元、利息16073.5元（利息从2016年2月1日计算至2021年2月1日，后期利息按年利率3.85%计算至本息清偿之日止），本息合计99572.5元； 被告郴州龙新公司的答辩要点：对原告诉称的基本事实没有异议。经庭前质证，已支付款项没有异议。欠付工程款，我方认为本案已经超过诉讼时效。被告最后一次支付原告的工程款的时间是2016年2月1日，本案诉讼时效应当从2016年2月1日起算，至原告于2021年2月4日起诉时，已经超过三年诉讼时效，原告丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实： 一、湘电智能公司是一家从事建筑智能化系统工程设计、施工及维护、楼宇自动化控制系统等业务的有限公司；郴州龙新公司是一家从事房地产开发经营、工艺品和建筑材料的销售等业务的有限公司。 二、2014年10月22日，以郴州龙新公司为发包方（甲方）、湘电智能公司为承包方（乙方）签订《湘南石博园地下车库地坪及热熔划线工程施工合同书》，约定：“……双方就‘石博园一期地下停车场热熔划线及金刚砂耐磨地坪工程’协商一致，订立本合同。一、工程名称及地点：1.工程名称：石博园一期地下停车场热熔划线及金刚砂耐磨地坪工程；……三、承包方式：包工包料……本合同暂定总价为人民币：伍拾万元（500000元）。……六、工程施工计划：1、计划开工时间：2014年11月1日；……；2、计划竣工时间：2015年1月30日；……。3、合同签订后10日进场施工。总工期90天。……”合同签订后，湘电智能公司组织人员安排材料进场施工，后其承建的湘南石博园一期地下停车场热熔划线及金刚砂耐磨地坪工程完工。此后，郴州龙新公司再将“湘南石博园电梯5方通话工程”发包给湘电智能公司负责建设，湘电智能公司于2015月6月完成施工。 三、2015年7月15日，合同双方对“地下停车场热熔划线及金刚砂耐磨地坪工程”结算，确定工程总价款为463046元；2015年12月29日，湘电智能公司与郴州龙新公司对“电梯5方通话工程”结算，确定工程总价款为10770元，上述两项工程款合计473816元。施工中，增加车库提示牌，经结算为7100元，上述结算总额为480916元。后郴州龙新公司向湘电智能公司分多笔支付工程款共299840元，另扣减税金25777元，2016年2月1日，再次向湘电智能公司支付工程款71800元，共支付工程款371640元，剩余工程款83499元未支付。郴州龙新公司对上述应支付的款项无异议。 四、2021年2月5日，湘电智能公司将郴州龙新公司诉至本院主张工程款。诉讼中，郴州龙新公司对湘电智能公司诉称的基本事实无异议，但抗辩湘电智能公司的主张超过诉讼时效。 判决的理由与结果 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，原告湘电智能公司依约完成被告郴州龙新公司的“地下停车场热熔划线及金刚砂耐磨地坪工程”、“电梯5方通话工程”，于2015年7月15日、2015年12月29日对上述两项工程结算及车库提示牌施工，确定总工程款为480916元。后郴州龙新公司支付工程款共计371640元，另扣减税金25777元，剩余工程款83499元未付。本案争议焦点是：原告湘电智能公司向被告郴州龙新公司诉请主张工程款是否已超过诉讼时效？ 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告湘电智能公司与被告郴州龙新公司先后于2015年7月15日、2015年12月29日对工程结算，但对工程款的支付时间未作出明确具体约定。原、被告之间对双方债权债务的金额已确定，但对债务的履行期限并未约定，原告湘电智能公司可随时向被告郴州龙新公司主张债权。原告湘电智能公司于2021年2月5日提起诉讼向被告郴州龙新公司主张工程款，并未超过诉讼时效。本院依法驳回被告郴州龙新公司的抗辩理由。 原、被告对工程款结算后，被告郴州龙新公司清偿了部分工程款，剩余83499元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告湘电智能公司诉请要求被告郴州龙新公司支付剩余工程款83499元，于法有据，本院依法予以支持。至于原告湘电智能公司诉请的利息，实质为逾期付款违约金。被告郴州龙新公司最后于2016年2月1日支付工程款71800元，此后再未支付。因原、被告之间对工程款的支付时间未作明确约定，本院确认应以原告湘电智能公司向本院提起诉讼之日（2021年2月5日）为计算逾期付款日，故逾期付款违约金应以剩余工程款83499元为基数从2021年2月5日起按银行同期贷款利率3.85%的标准支付违约金至剩余工程款全部清偿之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 一、限被告郴州市龙新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南湘电智能系统工程有限公司支付工程款83499元，并自2021年2月5日起以工程款83499元为基数按银行同期贷款利率3.85%的标准支付逾期付款违约金至工程款清偿之日止； 二、驳回原告湖南湘电智能系统工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告郴州市龙新房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2002元，由原告湖南湘电智能系统工程有限公司负担1099元，被告郴州市龙新房地产开发有限公司负担903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇二一年六月二十四日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。