安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初1420号 原告:万长权，男，汉族，1966年9月27日生，户籍地安徽省舒城县。经常居住地：淮北市相山区。 委托诉讼代理人:牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牛晓晨，安徽许继光律师事务所律师。 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：王传宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告万长权诉被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）承揽合同纠纷一案。本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万长权及其委托诉讼代理人牛家武、被告安徽省经工建设集团有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万长权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告工程款20711元；2、判决被告支付给原告拖欠支付工程款的利息2899.54元（从2018年11月1日计算至2021年2月28日按照年利率6%的标准计算）；3、判决被告支付给原告拖欠支付工程款的利息；（从2021年3月1日直至上述工程款付清之日按照年利率6%的标准计算）；4、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:2018年8月15日原被告签订班组承包协议书，由原告对3#楼内木门、9#、10#内木门及防火门进行施工。原告如期完成所有施工并于2018年9月验收合格，2018年年底已经交付用户使用。双方于2019年1月19日进行结算，被告仍有110711元工程款尚未支付。经原告多次催要被告于2020年1月21日向原告支付90000元工程款，仍有20711元至今未支付。为维护原告合法权益，诉至本院。 经工公司辩称，被告已经按照协议支付了17万元，协议书中关于案涉工程的承包方式是包工包料，被告已经履行完毕。原告起诉依据为工程量结算单，该结算单并无经工集团盖章，法律责任不及与经工集团。结算单仅有吴祥信个人在计算一栏中签字，不能代表经工集团是与原告进行结算，结算单中工程造价的计算明确约定包工包料。 经审理查明：2015年3月8日经工公司以省经工字（2014）021号文件分别任命章友胜、吴祥信为案涉项目技术负责人和项目施工员。2014年3月10日，经工公司向淮北市城乡建设委员会承建监察支队出具的材料中介绍章友胜是淮北市2011年廉租房和公租房项目（C标段）东湖家园项目的负责人，全权负责该项目的施工管理。 2018年3月16日以经工公司淮北东湖家园项目部为甲方，万长权为乙方，双方签订东湖家园9#、10#楼木质防火门合同，约定：由原告为工程9#、10#楼加工安装木质防火门，定制技术标准、质量要求：按丙级防火门资质要求加工，含五金、制作安装、资质证、代码证。承包数量及价格、尺寸：（实际面积计算）。该合同文本甲方处有章友胜签名并加盖“安徽省经工建设集团公司C标段东湖家园工程项目部”公章。 万长权按合同进行了加工。2018年8月15日，以经工公司为甲方，万长权为乙方，双方签订班组承包协议书，约定：由原告加工安装3#、4#、9#、10#楼内木门及防火门，针对现场剩余工作量，全部完成人工费（含材料）17万元,按照协商分批次支付，班组收到第一批次人工费（含材料）8万元后，需立即组织人员进场施工。施工班组在2018年9月28日前未能按照协议要求完成剩余工程量，导致经工集团无法组织竣工验收，经工集团将对班组剩余工程款（含班组前期施工产生的工程）不再进行清算支付；针对东湖家园项目现场存在的问题，经工公司会同项目部成立联合工作组，由章友胜为项目责任人，对该项目完成的工程量、支付的工程款核算工作负责，吴祥信为现场负责人对质量、安全、进度负责。章友胜在该协议上签字。万长权加工完毕后，2019年1月19日，以经工公司东湖家园项目部名义起草了结算单，结算单载明万长权总造价370711元，前其已支付18万元（自述），2018年8月24日经工公司支付80000元，剩余未付款110711元。结算单由吴祥信签名，章友胜认可吴祥信与万长权结算系其安排，对结算结果予以认可。结算单备注中载明工程验收中如发现质量问题应负责整改到位。2019年4月，涉案工程竣工验收交付使用。2020年1月21日经工公司支付90000元。 上述案件事实有任命通知、委派说明、木质防火门合同、班组承包协议书、结算单、问话笔录、开庭笔录等证据附卷佐证，足资证明。 本院认为，万长权按照经工公司定制要求，自备材料加工工程室内木门、防火门并负责安装。合同法律性质上属于承揽合同，本案案由调整为承揽合同纠纷。 章友胜是经工公司任命的项目负责人，章友胜与万长权签订防火门合同、班组承包协议的行为系职务行为,经工公司作为合同主体应承担付款义务。故万长权要求参照约定向经工公司主张加工定制价款及利息,本院予以支持。2019年1月9日,被告工作人员吴祥信向原告出具了结算单,被告辩称上述结算单中没有经工公司或项目部的盖章，吴祥信没有经工公司的结算授权,对该结算单不予认可。因章友胜为项目责任人，负责该项目完成的工程量、支付的工程款核算工作，吴祥信在其授权并认可下向原告出具结算单的行为系职务行为,且原、被告亦未有双方结算需盖章认可的相关约定,对被告上述辩解意见,本院不予采纳。原告从2016年开始按合同约定加工并安装了部分涉案工程的防火门,2018年又与被告签订班组承包协议,将剩余工作完成并增加部分工程的内木门。后涉案工程已经竣工验收，经工公司向原告出具结算单的行为视为对原告加工质量及进度的认可,根据协议约定内容亦可看出，结算单上的加工承揽费用并非承包协议中约定的17万元，原告完成剩余工作，不影响工程验收的，才对前期施工产生的加工费进行结算。故经工公司应按结算单上载明的数额370711元向原告支付承揽费用。经工公司已向原告支付350000元,应再向原告支付下欠承揽费用20711元。关于利息损失,经工公司没有按期支付万长权加工费，万长权以利息方式要求经工公司承担延期付款损失有事实和法律依据。万长权诉称2018年9月涉案工程竣工验收合格，但没有提交证据给予证明，2019年1月19日结算单备注中载明工程验收中如发现质量问题应负责整改到位，说明至2019年1月19日时工程尚未验收，经工公司陈述2019年4月竣工验收具有合理性，本院以此时间认定为工程竣工验收时间。故经工公司应从2019年5月1日支付逾期支付价款利息。鉴于双方当事人对逾期付款利息的计算标准约定并不明确,延期付款损失可以参照贷款市场报价。因自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消,故自该日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准。综上,经工公司应按如下标准向万长权支付逾期支付工程款利息:以未付款20711元为基数,从2019年5月1日至2019年8月19日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算;以未付款20711元为基数,从2019年8月20日起至付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告安徽省经工建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告万长权加工承揽费用20711元及延期付款利息（以20711元为基数，从2019年5月1日至2019年8月19日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算;以20711元为基数,从2019年8月20日起至付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告万长权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，原告万长权负担15元，被告安徽省经工建设集团有限公司负担180元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  顾婷婷 二〇二一年六月二十九日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。