大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初907号 原告：邹宏，女，1971年8月12日出生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟伟，辽宁同人律师事务所律师。 被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码：91210231550607907A。 法定代表人：李玉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴琼玉，女，1984年8月11日出生，朝鲜族，该公司员工，住大连市沙河口区。 原告邹宏与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宏的委托诉讼代理人佟伟到庭参加诉讼。被告冠信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告邹宏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年12月24日签订的《商品房买卖合同》；2.被告立即向原告双倍返还定金40000元；3.被告立即向原告返还已支付购房款155898元，并自2019年12月4日起至被告实际返还上述款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失（暂计算至2021年1月17日利息损失为7368元）。上述标的额暂计203266元。事实与理由：原、被告于2019年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连高新技术产业园区樱裕园XX号XX层X号房屋，建筑面积47.46平方米，总房款874898元。合同第六条约定，原告应于2019年12月9日前支付首期房款175898元，余款699000元以按揭贷款方式支付。2019年12月4日，原告向被告支付购房首付款（含定金）90283元；2019年12月23日，原告向被告支付购房款84697元；2019年12月24日，原告向被告支付购房款918元。至此，原告已按合同约定向被告支付首期购房款。此后，原告在办理案涉《商品房买卖合同》网上签订、备案及贷款手续时，被告知均无法正常办理。经向被告查询才得知，该商品房在出售给原告前已经抵押给案外人并办理了抵押登记手续。原告认为，被告隐瞒上述抵押事实将案涉房屋出售给原告，导致案涉《商品房买卖合同》不能继续履行，应当依法承担相应的违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告冠信公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称，一、被告同意解除《商品房买卖合同》，但不认可原告主张的解除理由。案涉合同解除原因在原告，其未按合同约定按期支付房款，应视为放弃购买案涉房屋，并应向被告支付未付房款10%的违约金。二、被告不存在恶意隐瞒在建工程抵押的事实，该情况已在销售时向原告告知，并在政府行政网站予以公示。且在建工程抵押可以通过偿还贷款进而解除，被告不存在违约。三、原告未举证证明在建工程抵押与其不能办理按揭贷款存在必然关联性，不能证明合同解除原因在于被告。即使原告该项主张成立，其亦不能同时主张定金及利息损失。关于定金，双方合同中并不存在“定金”约定，定金罚则仅在双方签订的认购书中进行约定，鉴于双方已签订正式《商品房买卖合同》，定金罚则已终止适用。关于利息，双方既无合同约定，亦无法律强制性规定，不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的《大连恒大云玺商品房认购书》、《商品房买卖合同》、专用收款收据（附POS签购单、银行流水）及不动产登记服务网查询结果等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月24日，原、被告签订《大连恒大云玺商品房认购书》，约定原告向被告认购大连恒大云玺A区X幢XXXX室，建筑面积47.46平方米，总金额874898元。原告同意签署本认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。原告选择按揭付款：于2019年12月9日前支付首期房款155898元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款699000元由银行提供按揭贷款，原告需在2019年12月9日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续。 同日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的樱峪园XX号XX层X号房屋，建筑面积47.46平方米，总金额874898元，原告应于2019年12月9日前支付首期房款175898元，余款699000元须于2019年12月27日前办理完毕贷款申请手续，并于合同签订之日起20日内全款到账;原告如未按本合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。庭审中，原告陈述该合同系由销售人员代原告签订，原告认可销售人员的代签行为。 2019年12月4日，原告向被告支付房款90283元（含定金），被告于当日向原告出具专用收款收据。2019年12月23日，原告向被告支付房款84697元，被告于当日向原告出具专用收款收据。2019年12月24日，原告向被告支付房款918元，被告向原告出具专用收款收据。以上购房款共计175898元。 案涉房屋在建工程抵押至今没有解除，导致原告无法办理合同网签、备案及办理按揭贷款。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告已于2019年12月24日向被告付清购房首付款175898元，但因被告将案涉房屋抵押至今没有解除，导致原告无法办理案涉《商品房买卖合同》的网签和备案，进而无法办理按揭贷款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中,因被告的原因致使不能实现合同目的,且被告同意解除合同，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失，原告据此要求被告返还已付房款175898元及利息（以175898元为基数，自2019年12月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求自2019年12月4日起支付利息的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，对于超出部分本院不予支持。关于被告主张案涉合同解除原因系原告违约所致的答辩意见，经本院查明，原告支付的第一笔房款并未逾期，其支付的第二、三笔房款虽有逾期，但被告收到相应房款后并未对此提出异议并出具了相应的专用收款收据，应视为其认可原告的实际付款期限。故被告的该项答辩意见缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。 关于被告是否应当双倍返还定金一节。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中，被告已经依约与原告签订正式《商品房买卖合同》，不存在违反《大连恒大云玺商品房认购书》中约定义务的行为，案涉定金已转为房款。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 此类案件涉及人数较多，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邹宏与被告大连冠信房地产开发有限公司于2019年12月24日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹宏购房首付款175898元及利息（以175898元为基数，自2019年12月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告邹宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2225元（原告邹宏已预交），由被告大连冠信房地产开发有限公司负担2175元，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告邹宏负担50元，应退回原告2175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇二一年六月二十三日 书记员  谷郁 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。