河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终2518号上诉人（原审被告）：王艳永，男，1987年12月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坦，河南千字文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：欧阳志华，男，1987年2月6日出生，汉族，住沈丘县。上诉人王艳永因与被上诉人欧阳志华民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王艳永及其委托诉讼代理人翟留宏、王坦、被上诉人欧阳志华参加诉讼。本案现已审理终结。王艳永上诉请求：1、依法撤销河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1241号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，理由如下：1、上诉人并未向被上诉人出具过任何的贷款凭证，一审中被上诉人提供的第一组证据所书写的62500元并不是借款。事实是上诉人与被上诉人之间存在车辆买卖合同关系，因双方为朋友关系，未欠费那个买卖合同，但双方口头约定购车款为70000元，并不是一审认定的73000元。2、上诉人也未在任何借款凭证上签名，被上诉人在一审中存在虚假陈述行为。被上诉人提供的证明也是被上诉人单方个人书写的，上诉人未签名确认。3、在被上诉人交付车辆后，上诉人已经支付了30000元购车款，被上诉人并未扣除。因此，一审法院判决购车款为62500元是错误的。4、被上诉人对证明条上所书写的事项和金额并没有做出合理解释，如果认定被上诉人提供的该组证据，那么根据证明条上显示，上诉人所欠的款项只为34900元，并且有部分费用上诉人也是不认可的。如果一审法院认定2016年3月20日书写的62500元为购车款的话，而对下余被上诉人书写的时间和金额均未查明和认定，对上诉人明显是不公平的。被上诉人欧阳志华辩称，答辩人希望被答辩人偿还借款。欧阳志华向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款62500元及逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民关系。2016年，被告王艳永从原告欧阳志华处购买瑞沃牌前四后四自卸货车一辆，当时双方约定价格为73000元。2016年3月20日，被告王艳永支付了10000元，经双方商量，被告王艳永将剩余车款63000元以借款的方式向原告书写了证明一份，表明其向原告借了62500元（双方约定原告少要500元），被告将车辆开走。后被告一直未支付该款，原告欧阳志华遂提起诉讼。一审法院认为，被告王艳永从原告欧阳志华处购买瑞沃牌前四后四自卸货车一辆，双方约定价格为73000元，被告王艳永在交付10000元后将车辆开走，表示该买卖行为是双方的真实意思表示，买卖合同成立。被告在给付10000元后，未按约定给付剩余款项，原告现依据约定向被告追要剩余款项62500元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对支付剩余货款的时间及对逾期支付货款的利息均未有约定，故原告请求被告支付逾期还款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳永于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳志华购车款62500元；二、驳回原告欧阳志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费减半收取681元，由被告王艳永负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实除与一审查明的事实相一致外，另查明：1、在一审庭审过程中，被上诉人欧阳志华提交了一份自己书写的记账单一份，抬头为“欧阳志华借钱给王艳永”，该记账单上除“2016年3月20日王艳永借拿了62500元王艳永（签名）”外，其他如：3月27日给艳永1000元，4月25日修车70、加油60元；5/1还我500元；5/11拿2000油票，修车310元+1250；5/16拿500元；5/19拿400元；5/25拿2500；6/132000+打字150元；7/160*4.9=292；7/4买配件635元、10根轮胎丝160；7/6油996；7/12油1100；7/20油620；6/30油837；10/30加60*4.8=288；“你21010—288=20722”；“我75630-20722=54900”；“74570-20722=53848”；“红包给我300”；“53848-20000=33848”及“加个房租1290,35138元”等。对此，被上诉人欧阳志华在二审庭审中陈述，该份记账单上记录的是其与王艳永之间的经济往来。其中，被上诉人欧阳志华对“你21010—288=20722”这一记录解释为：“21010应该是上诉人给我的钱然后扣除288元的红包后剩余20722元”；被上诉人欧阳志华对“53848-20000=33848”这一记录的解释为：“这应该是另外重算一个，上诉人给过我20000元”；被上诉人欧阳志华对“我75630-20722=54900”、“74570-20722=53848”、“53848-20000=33848”及“加个房租1290,35138元”等记录的解释是“这是其与上诉人之间一段时间做的一个小计”。2、上诉人王艳永在二审诉讼过程中认可：第一，其购买了被上诉人欧阳志华一辆车，当时口头约定车款70000元，而不是一审认定的73000元；第二，已于2016年10月份支付20000元，2016年2月份到2016年10月份跟随欧阳志华干活，欧阳志华应给其工钱21010元，欧阳志华并未支付；第三，2017年农历8月份，还款2000元。3、在一审诉讼过程中，被上诉人欧阳志华提交了一份其与上诉人王艳永之间的通话录音一份，在二审诉讼过程中，经王艳永质证，双方均认可录音内容的真实性。在该份录音证据中，王艳永称：“也对，前年你不是叫我算一下蒙，是39000不是？”，对此，欧阳志华称：“我说了啥也别讲了，叫你意思拿39000元，你不愿意，是不是这个道理。”根据，录音显示，王艳永未同意的原因是双方因车辆保险钱未结算。另外，在该份录音证据中，王艳永认可其给欧阳志华签个名。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的上诉人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合本案实际，本院对本案的争议焦点分析认定如下：1、关于购车款数额问题，上诉人虽在上诉状中称欧阳志华提供的记账单上面的“王艳永”不是其本人所签，但根据上诉人王艳永认可的其与被上诉人欧阳志华的通话录音内容看，上诉人王艳永认可其曾经给欧阳志华签过名；另外，在二审诉讼过程中，上诉人王艳永虽否认记账单上“2016年3月20日王艳永借拿了62500元王艳永”中的“王艳永”是其本人所签，但经解释如需鉴定该签名是其所签的情况下，其应承担相关鉴定费用后，上诉人王艳永本人称“那我认可”。综上，原审关于车款的认定这一事实正确，应予以维持。2、关于已经偿还的数额问题及欠款数额问题，第一，根据被上诉人欧阳志华在一审诉讼过程中提供的记账单所记录的内容看，经初步计算，被上诉人欧阳志华所列明的款项扣除其记录的“5/1还我500”、“红包给我300”外，其余的数额合计共计76576元，与其提供的记账单上记录的“我75630-20722=54900”，总数仅相差946元，与其提供的记账单上记录的“74570-20722=53848”，总数仅相差2006元。对于该记账单，被上诉人欧阳志华在诉讼过程中认可该记账单上记载的内容是其与上诉人王艳永之间的经济往来，且被上诉人欧阳志华在诉讼过程中对“你21010—288=20722”这一记录解释为：“21010应该是上诉人给我的钱然后扣除288元的红包后剩余20722元”；被上诉人欧阳志华对“53848-20000=33848”这一记录的解释为：“这应该是另外重算一个，上诉人给过我20000元”；被上诉人欧阳志华对“我75630-20722=54900”、“74570-20722=53848”、“53848-20000=33848”及“加个房租1290,35138元”等记录的解释是“这是其与上诉人之间一段时间做的一个小计。”第二，在诉讼过程中，王艳永陈述其为欧阳志华干活，欧阳志华应给其工钱21010元，欧阳志华未支付。另外，2016年10月份支付给欧阳志华20000元，2017年农历8月份还款2000元。第三，在诉讼过程中，被上诉人欧阳志华提供了其与王艳永之间的通话录音一份，在该份通话录音中，王艳永称：“也对，前年你不是叫我算一下蒙，是39000不是？”对此，欧阳志华称：“我说了啥也别讲了，叫你意思拿39000元，你不愿意，是不是这个道理。”根据录音显示，王艳永未同意的原因是双方因涉案车辆保险钱未结算。对此，被上诉人欧阳志华虽在二审调查程序最后时段不认可王艳永已经偿还的款项，但一是未提供证据证明自己的主张，二是其陈述与其前面已经认可的事实相互矛盾，且被上诉人欧阳志华对于矛盾之处并未作出合理的解释说明。结合被上诉人认可的通话录音内容，由于王艳永陈述的前两笔还款与欧阳志华提供的记账单上所记载的“你21010—288=20722”、“53848-20000=33848”等能够形成对应关系；最后一笔2000元的还款也能够与欧阳志华记录的总账为76576，后记录为“74570-20722=53848”能够形成一定的对应关系。故上诉人王艳永关于已偿还款项的陈述相较于被上诉人欧阳志华的陈述更具有可能性，在被上诉人欧阳志华未提供其他证据予以佐证的情况下，上诉人王艳永的此项上诉理由成立，应予以支持。结合被上诉人提供的记账单记载的内容，“53848-20000=33848”及“加个房租1290,35138元”应当是被上诉人欧阳志华对于其与王艳永之间经济往来账目的一个自认，即：上诉人王艳永应继续承担35138元的还款责任。综上，原审认定部分事实错误，导致判决结果错误，应予以纠正。上诉人王艳永的部分上诉请求及理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1241号民事判决第二项；二、变更河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1241号民事判决第一项为：“被告王艳永于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳志华购车款共计35138元”。一审案件受理费681元，由被上诉人欧阳志华负担；二审案件受理费为1363元，由上诉人王艳永承担895元，由被上诉人欧阳志华承担468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二一年六月十六日书记员  刘昱霆