江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4316号 原告：常熟鼎鸿织造有限公司，住所地常熟市海虞镇，统一社会信用代码913205817546128046。 法定代表人：刘志江，董事长。 委托诉讼代理人：姚保华，常熟市海天法律服务所法律工作者。 被告：卢伯祥，男，1951年9月4日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：董霏，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐剑，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 原告常熟鼎鸿织造有限公司与被告卢伯祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟鼎鸿织造有限公司法定代表人刘志江及其委托诉讼代理人姚保华、被告卢伯祥及其委托诉讼代理人董菲、唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟鼎鸿织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬走已属原告房屋内以及附属场地上的全部物件，将房屋及场地交还原告；2、要求被告因失信违约支付原告10000元房屋评估费；3、要求被告按照44万元/年的标准支付自2021年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年2月14经调解达成了腾房清移物件的协议书。但被告在无偿使用期届满后原告两次发函要求被告按约腾房，但被告严重失信，不愿执行协议，故原告诉讼来院。 被告卢伯祥辩称，1、协议书属于附条件生效，没有达到约定的生效条件，该协议无效。2、原、被告间租赁土地部分农业用地违反土地法规定归于无效，双方的土地使用费应当根据双方过错及合同履行情况及临近的土地租金标准予以确定；3、本案遗漏必要共同诉讼人常熟市海虞镇香桥村村委会、周行办事处；4、协议书约定的11万元/年的租金标准畸高，违背公平原则，该租金带有违约金行至，惩罚性过强，加重了被告的义务；5、被告在案涉土地上加盖房屋、土地的行为使得土地本身价值得到增长，在协议无效或解除的情况下，原告应适当予以补偿；6、有关评估费系就（2018）苏0581民初3538号就被告加盖的建筑物评估而产生，由原告申请委托，后原告申请撤回起诉，法院裁定评估费和测绘费由原告自行承担。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2019年2月14日协议书1份；被告质证后认为真实性无异议，但合法性有异议。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告卢伯祥针对自己的答辩意见提交如下证据：1、（2018）苏0581民初3538号的庭审笔录；2、（2018）苏0581民初3538号申请撤诉书、裁定书复印件；3、2013年-2016年租金收据复印件；4、现场照片；5、证明复印件1份；6、估价结果表1份；原告质证后认为所有的场地、房屋都在被告的大门里，无法进入；且本案只是要求被告腾房腾地，对于估价结果表无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，原、被告签订协议书1份，载明：“甲方：常熟鼎鸿织造有限公司乙方：卢伯祥（常熟市新祥汽修厂）经过双方友好协商，一致达成以下协议：一、甲方同意乙方续租两年（2019年1月1日至2020年12月31日）。期间放弃乙方两年租金总额贰拾贰万元整。二、乙方续用期限届满，除房屋外，所有室内可移动物件及场地堆放物全部清移干净。三、甲方放弃乙方房屋评估费壹万元权利的请求。四、乙方如期腾让当面移交，甲方一次性补贴乙方清移费壹万元整。五、乙方如到期后60日内仍未当面移交甲方，甲方则就放弃乙方两年租金权利和壹万元评估费的权力收回。同时向常熟市人民法院申请执行租金贰拾贰万及评估费壹万元，合计贰拾叁万元整。六、乙方在续租两年内不得搭建任何建筑物。原有房屋必须保持完好无损（以录像图为准），如有毁损，乙方论价赔偿。七、诉讼费由甲方承担。本协议经法庭载入调解书生效。本协议一式四份，甲乙双方各执一份。甲方签字：刘志江2019年2月14日乙方签字：卢伯祥2019年2月14日常熟市海虞镇人民政府周行办事处（盖章）常熟市海虞镇香桥村村民委员会（盖章）2019年2月14日”。后因被告到期后未搬离，原告诉至法院。 另查明：2018年3月，原告曾起诉被告要求终止与被告的土地租赁关系，停止侵害原告土地行为并拆除全部违法建筑房舍，腾让土地；要求被告支付土地租赁费。2016年12月26日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告将违约常熟市海虞镇周行的房屋500平方米出租给被告使用，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。租金为40000元/年。在租赁期满后，被告应在10日内将房屋交还原告办理交接手续。在该案审理中，2019年1月8日，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司出具估价结果表，载明无证房屋为500.91平方米，评估总价为329200元，地上附着物有争议的为172.56平方米，为22700元，其余无争议附着物为96200元。以上房屋及土地位于常熟市海虞镇香桥村7组。后原、被告于2019年2月14日达成了协议后，原告于2019年2月18日申请撤回起诉，本院于2019年2月18日出具民事裁定书1份，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1046元，减半收取523元，评估费7000元，测绘费3000元，合计10523元由原告负担。 在审理中，原告表示在（2018）苏0581民初3538号一案中对所有房产及地上附着物评估总计44.812万元，双方都有过错，所以无偿给被告使用两年，现对于2019年1月1日至2020年12月31日止的租金也不向被告主张。 本院认为：原、被告于2019年2月14签订了协议，该协议对原、被告双方均具有约束力。双方约定的续租期限届满后，被告卢伯祥理应搬离并腾让位于常熟市海虞镇香桥村7组的500.91平方米的房屋，并将场地上的堆放物清理后返还。故原告主张要求被告搬离、腾空房屋并清理场地的主张本院予以支持。原告主张要求被告支付评估费10000元，本院认为该评估费已在（2018）苏0581民初3538号一案中裁定由原告负担，故原告的该主张本院不予支持。原告主张以44万元/年的标准要求被告支付自2021年1月1日起至实际搬离之日止的使用费，本院认为该标准过高，可按照协议约定的11万元/年的标准支付自2021年1月1日起至实际搬离之日止的使用费。被告认为使用费应当按照26000元/年计算，本院认为原、被告虽然在2019年之前曾经约定过使用费为26000元/年，但在2019年2月14日的协议中约定使用费为11万元/年，故应当按照2019年2月14日的约定来计算自2021年1月1日起至实际办理之日止的使用费。被告认为在承租期间平整土地、建造厂房，租赁期满后原告应当支付相应补偿款。本院认为在2019年2月14日的协议中并未约定原告应支付补偿款，且根据协议约定原告已经减免了被告2019年1月1日至2020年12月31日的租金22万元，故被告的该辩解意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告卢伯祥于本判决生效后十五日内搬离并腾空位于常熟市海虞镇香桥村7组500.91平方米的房屋，并清空场地上的堆放物。 二、被告卢伯祥按照11万元/年的标准支付原告常熟鼎鸿织造有限公司自2021年1月1日起至实际搬离之日止的使用费，本判决生效之日后十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告常熟鼎鸿织造有限公司指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告常熟鼎鸿织造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告常熟鼎鸿织造有限公司负担585元，被告负担565元（原告常熟鼎鸿织造有限公司同意其预交的诉讼费565元由被告卢伯祥向其直接支付，本院不再退还，由被告卢伯祥在本判决生效之日起10日内向原告常熟鼎鸿织造有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许文燕 二〇二一年六月四日 书记员  顾亚星