北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5891号上诉人（原审原告）：刘罗明，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人（原审被告）：北京南洋森林家具有限公司，住所地北京市房山区良乡镇后石羊村西南小营路路南。法定代表人：王军岳，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所基层法律服务工作者。上诉人刘罗明、北京南洋森林家具有限公司（以下简称南洋森林公司）因劳动争议一案，均不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘罗明上诉请求：1.南洋森林公司支付刘罗明2019年8月1日至2019年12月29日工资100000元。2.南洋森林公司支付刘罗明延期支付工作赔偿金25000元。3.南洋森林公司支付2019年8月19日到12月29日期间未签劳动合同二倍工资差额86666元。4.二审诉讼费用由南洋森林公司负担。事实与理由:刘罗明于2019年7月19日到南洋森林公司担任定制主管一职，约定月工资底薪2万，提成为订单金额的百分之一。2019年10月南洋森林公司在扣除其他费用后支付了7月工资11天6272元(少付)，此后直到2019年12月29日刘罗明被其强行解雇再未支付过工资。一、南洋森林公司出示的劳动合同非双方真实意思表示，在操作过程中刘罗明被误导欺骗，属于无效合同。此合同上所述工资与7月实发工资，8月9月工资明细表差距巨大。8月工资明细表显示:基本岗位工资3000元，计件+加班工资17000元，即满勤基本工资为3000+17000=20000元。9月工资明细表显示出勤27.5天，基本工资3000元，计件+加班工资15333元，合计18333元，即满勤基本工资18333元27.5天*30天=20000元/月。每月工资2万元是双方当事人真实意思表示，而非3000元基本工资。劳动合同第3页没有约定试用期，而入职登记表却约定了试用期。劳动合同约定为刘罗明办理社保及工伤保险，实际没有办理。以上均可证明劳动合同并非双方真实意思表示。2019年8月南洋森林公司人事经理让刘罗明签署承诺自愿放弃社保书，实际为劳动合同。二、一审法院关于2019年12月考勤天数认定错误。12月刘罗明出勤29天，而非24天。南洋森林公司没有提供考勤表，而刘罗明提供的返岗通知书、裁决书、王总女儿安装清单能证明刘罗明12月出勤是29天。三、南洋森林公司提交了两份内容不同的7-12月工资表，刘罗明不认可，表上刘罗明的签名是伪造的。四、关于延期支付工资赔偿，刘罗明申请劳动仲裁时申请内容有此项，但劳动仲裁人员未予批准。南洋森林公司辩称，同上诉意见。南洋森林公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由刘罗明承担。事实及理由：刘罗明于2019年7月入职我司，其在任职期间未能履行应尽职责，负责的订单多次出现错误，2019年7月25日订单75832.4元，由于刘罗明的错误导致剩余的37916.4元货款至今不能结算；2019年8月订单购买原材料错误给公司造成13440元损失；南洋森林公司按照损失的30%扣罚刘罗明工资4032元；2019年11月8日南洋森林公司做出通告，由于刘罗明指挥车间交接不利，造成产品延误出厂，给公司名誉造成损失，扣罚工资2000元；2019年12月5日刘罗明定错原材料，扣罚工资1800元；2020年1月6日由于刘罗明不请假便径直不来公司上班，造成刘罗明负责的车间秩序混乱，整体生产延误，造成不可估量的损失，遂处罚决定扣罚刘罗明工资5806元。由刘罗明造成的损失应从其工资中予以扣除，一审法院对此部分重要事实未予审查与认定。刘罗明辩称，关于2019年7月25日订单75832.4元不是因为刘罗明的错误导致结算不了，前期报价、测量均不是刘罗明负责，订单的最大问题是报价计算错误，这个报价是别人报的，与刘罗明无关。刘罗明接手后的产品都已付款，而且把以前的报价漏算的钱收回来了一部分，最后客户和南洋森林公司双方协商以5万元结算此工程项目，客户也按协议付款。至于2019年8月订单购买原材料错误造成13444元损失这个表述是错误的。第一，家具生产企业备原材料是正常生产行为；第二，刘罗明不是设计师，拆单、报数量是设计师的工作，刘罗明没有这个职责；第三，刘罗明2019年12月29日离开工厂前未收到南洋森林公司要求付款的通知，也没有张贴公告。其他要求扣款的公告刘罗明不知情，没有收到通知，没有让刘罗明签字，也没有出示和张贴。所谓的公告是在刘罗明上诉之后才提出来的。2020年1月6日做出的处罚决定，说刘罗明不上班，是因为南洋森林公司2019年12月底暴力辞退了刘罗明，通过断水断电、不给饭吃等暴力手段辞退刘罗明。刘罗明提供的证据8和证据9可以证明，所以南洋森林公司说刘罗明1月没有上班是因为南洋森林公司辞退了刘罗明。以上货款均不能由刘罗明承担，请求驳回南洋森林公司此项要求。刘罗明向一审法院起诉请求：1．南洋森林公司支付2019年8月1日至2019年12月29日工资100000元；2．南洋森林公司支付延期支付工资赔偿25000元；3．南洋森林公司支付2019年8月19日至2019年12月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额86666元。一审法院经审理认定如下事实：刘罗明曾系南洋森林公司员工，于2019年7月入职。南洋森林公司向刘罗明出具2020年1月6日的限期返岗通知书，载明刘罗明从2019年12月29日起未办理任何请假手续，在未经领导批准的情况下，自行脱离工作岗位至今已7天，且拒不到岗，公司打电话与刘罗明联系，刘罗明已给出明确答复不再回公司上班，但到目前为止却迟迟不来公司办理相关离职手续；并通知刘罗明2020年1月10日前到公司办理相关离职手续，逾期未到者，公司将于2020年1月10日期正式与刘罗明解除劳动关系等内容。南洋森林公司仅支付了刘罗明2019年7月工资。刘罗明以南洋森林公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起仲裁申请，要求南洋森林公司支付：1、2019年8月1日至2019年12月29日工资10万元；2、2019年8月19日至2019年12月29日未签订劳动合同双倍工资86666元；3、2019年7月19日至2019年12月19日休息日加班费23333元。刘罗明在仲裁时称对于劳动合同的签名不能确定是本人的签名，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第748号裁决，裁决：1、南洋森林公司于本裁决生效之日起3日内，支付刘罗明2019年8月1日至2019年12月29日工资31442.62元；2、驳回刘罗明的其他仲裁请求。刘罗明于法定期限内诉至一审法院。刘罗明主张其2019年7月19日入职，工作至2019年12月29日，如满勤每月固定工资20000元，绩效另算，其在2019年7月、8月、9月的工资表上签了名，其2019年7月工资系9天半的工资；刘罗明同时提交其2019年10月的考勤，称其2019年10月1日、2日放假未工作，13日放假休息，其他时间均工作，11月工作30天，12月工作了29天。南洋森林公司称刘罗明2019年7月21日入职，公司是做家具定制的，刘罗明有时候很早就开始干活儿，有时会干到很晚，周末基本不休息，工资包含基本工资、计件加班费、绩效，实际每月到手工资确实是20000元左右。刘罗明提交2019年8月、2019年9月的工资明细表照片打印件，工资明细表上制表处有赵姓（名字看不清）和刘（形似）姓（名字看不清）人员签字，本人签字处有刘罗明签名；并录有签署工资明细表的视频，视频中有刘罗明和另一人对话。刘罗明称工资明细表上制表处刘（形似）姓（名字看不清）系人事小刘，视频中其对话人亦系人事姓刘，但其不知道具体名字。2019年8月的工资明细表显示刘罗明基本岗位工资3000元∕月，计件＋加班工资17000元∕月，2019年8月出勤31天，基本岗位工资3000元，计件＋加班工资17000元，代扣费用饭费290元、物品26元，2019年8月应付工资19684元，刘罗明2019年8月1日至2019年8月31日实付工资19684元；2019年9月的工资明细表显示刘罗明基本岗位工资3000元∕月，计件＋加班工资17000元∕月，2019年9月出勤27.5天，基本岗位工资3000元，计件＋加班工资15333元，代扣费用饭费260元，2019年9月应付工资18073元，刘罗明2019年9月1日至2019年9月30日实付工资18073元。对于其签名的工资表上工资有分项，刘罗明称怎么写是公司财务操作的，其只管到手工资是20000元。南洋森林公司提交刘罗明签名的固定期限劳动合同。劳动合同显示签订日期为2019年8月20日，刘罗明在南洋森林公司工作起始时间为2019年7月21日，本合同于2019年7月21日生效，于2020年7月31日终止；对工资的约定为正常工作时间工资为3000元∕月，加班工资按正常工作时间工资比例核算，绩效考核工资、加班工资、全勤奖等不属于正常工资范畴。刘罗明对签名不认可，先申请了鉴定，后又撤回了鉴定申请。南洋森林公司提交2019年7月至12月工资表、扣除绩效工资的相关证据。工资表显示刘罗明2019年7月出勤天数11天；2019年8月出勤天数31天、基本岗位工资3000元、加班工资17000元、工资合计20000元，代扣费用中饭费290元、领用物品26元、实发工资19684元；2019年9月出勤天数27.5天、基本岗位工资3000元、加班工资15333元、工资合计18333元，代扣饭费260元，实发工资18073元；2019年10月出勤天数30天、基本岗位工资3000元、加班工资16355元、绩效-4032元、工资合计15323元，代扣费用中饭费280元、领用物品5元，实发工资15038元；2019年11月出勤天数30天、基本岗位工资3000元、加班工资17000元、绩效-3800元、工资合计16200元，代扣饭费290元，实发工资15910元；2019年12月出勤天数24天、基本岗位工资3000元、加班工资12484元、绩效-8966元、工资合计6518元，代扣费用中饭费220元、领用物品100元，实发工资6198元。南洋森林公司称工资表中的加班费包含了延时加班费和休息日加班费。刘罗明认为其每月的底薪就是20000元，不认可工资表，亦不认可工资表中的出勤天数，对2019年8月至12月的代扣费用认可；绩效是20000元以外另算的，且南洋森林公司在其在职期间并未通知过要扣款，该扣款亦不合理，也无其签名，不认可应扣除绩效。南洋森林公司称扣款时刘罗明是同意的，但现在并无证据。另，刘罗明提交2019年12月12日王总签名的支出凭单照片、2019年12月24日的工具返还记录照片、2019年12月27日工具清单照片，南洋森林公司对上述照片均不认可。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘罗明在仲裁时称对于劳动合同的签名不能确定是本人的签名，在本次诉讼中撤回了对签名的鉴定申请，应承担不利后果，一审法院对该劳动合同予以采信。劳动合同载明刘罗明在南洋森林公司工作起始时间为2019年7月21日，刘罗明未提交证据证明其入职时间为2019年7月19日，一审法院确认刘罗明的入职时间为2019年7月21日。关于2019年8月1日至2019年12月21日期间的工资。刘罗明虽对南洋森林公司提交的2019年8月至12月的工资表不认可，但刘罗明自己作为证据交的有其签名的2019年8月、9月工资明细表与南洋森林公司工资表上的基本岗位工资3000元、加班工资、出勤天数、代扣款项等相一致，最后实发工资数额亦一致，结合劳动合同中对工资情况的约定和双方陈述，一审法院认定刘罗明月20000元工资包含基本工资3000元、延时加班工资和休息加班工资。鉴于刘罗明自己作为证据提交的2019年8月、9月工资明细表载明的工资数额与南洋森林公司的相一致，且刘罗明未提供证据证明南洋森林公司工资表上2019年8月至9月的加班费低于其该期间延时加班费和休息日加班费应得标准，一审法院确认扣除代扣的费用外，南洋森林公司应支付刘罗明2019年8月至9月工资（包含延时加班费和休息日加班费在内）共计37757元。刘罗明虽亦不认可南洋森林公司工资表中2019年10月至12月的出勤天数，但南洋森林公司工资表中刘罗明2019年10月的出勤天数并未少于其自认的出勤天数，南洋森林公司工资表中刘罗明2019年11月出勤30天、并无一天休息，南洋森林公司工资表中刘罗明2019年12月出勤天数已经多于2019年12月1日至12月29日期间法定工作日天数，且刘罗明未提供证据证明其2019年12月1日至2019年12月29日期间出勤多于24天，故一审法院对南洋森林公司工资表上所列的出勤天数予以采纳。刘罗明未提供证据证明南洋森林公司工资表上2019年10月至12月的加班费低于其该期间延时加班费和休息日加班费应得标准，一审法院确认扣除代扣的费用外，南洋森林公司应支付刘罗明2019年10月至12月工资（包含延时加班费和休息日加班费在内）共计53944元。南洋森林公司虽主张应扣除绩效工资，但刘罗明不认可，南洋森林公司并未提供证据证明已经通知刘罗明扣款且经过刘罗明同意，故其要求扣除绩效工资的主张，一审法院不予采纳。故南洋森林公司应支付刘罗明2019年8月1日至2019年12月29日期间工资（包含延时加班费和休息日加班费在内）共计91701元。关于延期支付工资赔偿。劳动争议案件应经仲裁前置，现该项请求未经仲裁前置，一审法院不予处理。关于未签劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。前述已经论及，一审法院认定刘罗明2019年7月21日入职，故刘罗明要求2019年8月19日至2019年8月20日的未签劳动合同二倍工资缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；对于2019年8月21日至2019年12月29日期间的未签劳动合同二倍工资差额，前述已经论及，一审法院对双方所签署的劳动合同予以采信，故刘罗明要求该期间的未签劳动合同二倍工资差额亦缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。故对刘罗明要求2019年8月19日至2019年12月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十二条规定，判决：一、北京南洋森林家具有限公司于判决生效之日起10日内支付刘罗明2019年8月1日至2019年12月29日期间工资（包含延时加班费和休息日加班费在内）共计91701元；二、驳回刘罗明的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘罗明主张南洋森林公司应支付刘罗明2019年8月1日至2019年12月29日工资100000元。结合南洋森林公司提交的2019年8-12月的工资明细表、劳动合同对工资情况的约定及双方当事人的陈述，刘罗明应得的工资应包括基本岗位工资、延时加班工资和休息加班工资。经核算，在扣除代扣的费用外，一审法院计算南洋森林公司应支付2019年8月1日至2019年12月29日期间的工资91701元并无不当。刘罗明主张其2019年12月的实际出勤天数不是工资明细表中所列的24天，但其并未提交有效证据证明，故本院不予采信。刘罗明主张南洋森林公司支付刘罗明延期支付工作赔偿金25000元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动争议案件应先经过仲裁处理，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。据此，刘罗明的该项主张并未经过仲裁前置，本院对此不予支持。刘罗明主张南洋森林公司支付2019年8月19日到12月29日期间未签劳动合同二倍工资差额86666元。但南洋森林公司已提交有刘罗明签字的劳动合同，刘罗明在一审中申请对该份劳动合同上的签名进行鉴定，但后又撤回该申请，故在无相反证据证明劳动合同上的签名系伪造的情况下，一审法院对劳动合同予以采信并无不当。刘罗明主张该份劳动合同系被欺骗误导所签，并非其真实意思表示，但其并未提交有效证据证明，故刘罗明要求南洋森林公司支付未签劳动合同二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。南洋森林公司上诉主张刘罗明在任职期间，工作存在失误，给南洋森林公司造成经济损失，刘罗明应当承担相应责任，从应付给刘罗明的工资中予以扣除。对此，南洋森林公司并未提交有效证据证明刘罗明存在上述情形，故其该项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，刘罗明、北京南洋森林家具有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由刘罗明负担10元（已交纳）；由北京南洋森林家具有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年六月二十九日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁