山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0827民初579号 原告：陈永刚，男，1969年2月26日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：范红萍（系原告妻子），住垣曲县新城镇左家湾村38-4号。 被告：垣曲县新城镇左家湾村村民委员会，住所地：垣曲县新城镇左家湾村。 法定代表人：赵建军，村委主任。 委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。 原告陈永刚与被告垣曲县新城镇左家湾村村民委员会（以下简称左家湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托诉讼代理人范红萍，被告左家湾村委会法定代表人赵建军及其委托诉讼代理人姚珊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款217173.64元，及起诉之日至付清之日的利息，年利率按6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民委员会村民。2017年10月份原、被告签订村委会特困房建设合同，2018年工程结束后被告支付了原告部分工程款，剩余工程款247173.64元，被告于2020年9月14日向原告出具欠条一张，约定9月底支付30000元，10月底支付30000元，12月底全部支付完毕。后被告于2020年10月初支付了原告30000元，剩余款经原告多次催要至今未支付。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告左家湾村委会辩称，一、答辩人不应支付原告工程款217173.64元，应支付198670.82元。根据原告提供的《工程结算审核报告》中“单位工程投标报价汇总表”记载，原告在建设施工工程中属于个人施工，与雇佣的工人之间属于雇主与雇员身份，双方间没有形成劳动合同关系，而非单位用工。故，报告中计算的规费12255.64元+6247.18元=18502.82元没有实际产生，原告没有向人社部门缴纳，不应向答辩人要求支付，所以，在原告诉讼请求中应予以扣除。二、答辩人迟延支付款项是因为郭战强等人的不当行为所致，答辩人将起诉要求郭战强返还不当用款，用以支付答辩人所欠款项。原告施工期间，左家湾村党支部书记郭战强违反相关规定，私自将政府拨款97290.5元挪作他用，其本人已受到处分。鉴于此，答辩人将立即提起向郭战强的追索之诉，请求中止本案审理，待答辩人与郭战强诉讼完成后，将追回款用于支付原告工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原、被告签订了新城镇左家湾村特困危房改造和零星工程（特困房院内）工程施工合同各一份，内容为：承包方式为包工包料，……，合同价款支付为工程全部完成，经发包人验收合格后，一次性结清。施工结束后，被告委托第三方山西长翔工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，2019年11月15日，山西长翔工程造价咨询有限公司出具山西长翔审咨字（2019）第192号建设工程造价咨询报告书，涉及涉案工程部分为：送审造价593353.11元，核减金额124661.78元，审定造价468691.33元，其中包括原告未实际产生的特困危房改造工程规费项下的社会保障费、住房公积金12255.64元，零星工程（特困房院内）规费项下的社会保障费、住房公积金6247.18元。原、被告在该结算审核定案表上均进行了签字确认。2020年9月4日，被告原村委主任史忠民，现任村支两委书记、主任赵建军就结欠原告的工程款向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠左家湾村陈永刚、范红萍（原告妻子）夫妇特困房建设款247173.64元（总工程欠陈永刚款427173.64元，已支付18万元），其余在2020年9月30日前支付3万元，10月31日前支付3万元，余款在2020年12月31日前付清（以审计结果决算为准），如不能按期支付，造成一切费用后果由左家湾村委会承担。”后，被告于2020年10月初支付了原告3万元，剩余欠款经原告多次讨要未果，引起本案诉讼活动。 同时查明，涉案工程合同履行期间，被告村原党支部书记郭战强，2020年因未经集体研究擅自支出特困户周转房建设资金等不当行为，垣曲县新城镇人民政府根据垣纪建议（2020）12号函，于2020年7月12日作出办理情况回复：1、郭战强拿走的16万元中，142948.5元有相关票据和明细，17051.5元去向不明；……。郭战强拿走的16万元中，62703.5元用于特困户周转房工程开支，建议中共垣曲县纪律检查委员会收缴剩余的97296.5元。2020年11月20日，中共垣曲县纪委作出垣纪（2020）129号决定书给予郭战强党内严重警告处分。 上述事实由原告提供的欠条一张，被告提供的垣曲县新城镇人民政府新政函（2020）39号办理情况回复、中共垣曲县纪委垣纪（2020）129号决定书、山西长翔审咨（2019）第192号建设工程造价咨询报告书、工程结算审核定案表、工程投标报价汇总表（涉案工程明细），及原、被告法庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告对其双方之间的涉案建设工程施工合同权利义务关系，及第三方山西长翔工程造价咨询有限公司对涉案工程作出的（2019）第192号建设工程造价咨询报告书中审定造价为468691.33元的事实，以及2020年9月14日被告向原告出具欠条，欠条中自认欠原告工程款247173.64元，并约定付款期限，于同年10月初支付原告30000元的事实不持异议，故本院予以确认。依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告辩称原告没有实际产生的特困危房改造工程规费12255.64元，零星工程（特困房院内）规费6247.18元，应在涉案工程款项中予以扣减的辩称理由是否成立；2、被告结欠原告的剩余工程款是否应自本案起诉之日起按年利率6%向原告承担违约责任，支付利息至付清止；3、本案是否应当中止审理，即被告辩称其以诉讼方式向其村原支部书记郭战强提起追索之诉，待诉讼完成之后，将追回款用于支付原告工程款，主张本案中止审理的辩称理由是否成立。 关于焦点1，被告为证实其辩称理由成立，向本院提供了山西长翔审咨（2019）第192号建设工程造价咨询报告书、工程结算审核定案表、工程投标报价汇总表（涉案工程明细），拟证实原告建设的涉案工程造价科目中，规费项下的费用没有实际产生，不应支付原告，应在支付原告的工程价款中扣减。对此，本院认为，被告提供的上述证据仅可证实涉案工程造价构成要件中包括规费项，至于该项下的费用是否实际产生，应否从被告应付工程价款中扣减，双方未明确约定。故，依据涉案工程施工合同系原、被告间议定价款合同，非招投标合同的事实，及被告于2020年9月14日向原告出具的借条中载明的剩余工程款金额和约定的付款计划，再结合被告于2020年10月初依约向原告履行30000元支付义务的事实，本院对被告提供上述证据的证明目的不予采信，确认被告应按借条中的欠款金额向原告支付剩余工程款。故对原告主张要求被告支付其剩余工程款217173.64元（247173.64元-已付的30000元）的诉讼请求予以支持。 关于焦点2，《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，……。依据该条款规定，结合2020年9月14日被告向原告出具的欠条上对付款期限作出了约定，但未按约定向原告履行支付义务的事实，其行为已构成违约。故，本院对原告主张要求被告自起诉之日（2021年5月14日）向其承担违约责任即支付利息至欠款付清之日的诉讼请求予以支持。至于利率计算标准，本院认为，以2021年5月份一年期贷款市场报价利率计算为宜。对原告要求按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求不予支持。 关于焦点3，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）当事人一方死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。本案中，被告为证实其主张成立，向本院提供了垣曲县新城镇人民政府新政函（2020）39号办理情况回复函和中共垣曲县纪委垣纪（2020）129号决定书，拟证实其主张成立。对此，本院认为，被告提供的上述证据，仅可以证实被告原村支书记郭战强，因未经集体研究擅自支出特困户周转房建设资金等不当行为受到党纪处分的事实，而该事实不属于上述条款规定的中止情形。故，本院对被告提供上述证据的证明目的不予采信，确认被告主张要求本案中止审理的辩称理由不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第五百七十七条、第五百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告垣曲县新城镇左家湾村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告陈永刚剩余工程款217173.64元，并自2021年5月17日起按2021年5月份公布的一年期贷款市场报价利率向原告陈永刚支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告陈永刚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由被告垣曲县新城镇左家湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邱自强 二〇二一年六月十八日 书记员  靳媛媛