上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4975号原告：房瑞祥，男，1963年8月27日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。被告：上海丰网输送系统有限公司,住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：赵志万，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段丽娟，女。原告房瑞祥与被告上海丰网输送系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告房瑞祥及其委托诉讼代理人陈俊洁、勾家辉，被告上海丰网输送系统有限公司的委托诉讼代理人段丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房瑞祥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《劳动合同》无效；2、判令被告支付原告2019年9月9日、9月10日、9月29日平日延时加班工资和2019年9月7日、9月8日、9月14日、9月15日、9月22日、9月28日休息日加班工资以及2019年10月2日、3日法定节假日加班工资差额9,344.03元。审理中，原告变更上述第2项诉请的金额为9,207.82元，并撤回了上述第1项诉请。事实与理由：前次诉讼中，原告根据被告2020年6月4日发到微信群里让大家核对的考勤记录表中载明的原告剩余未调休加班49.5天主张了2018年4月2日至2020年6月30日加班工资，当时并未主张2019年9月的平日延时、休息日和2020年10月国庆期间的法定节假日加班工资差额。当时之所以未主张，是考虑到被告已经发了加班工资，虽然未按照原告的实际工资标准发放，分别按照4800元、6000元为基数发放，但原告觉得在被告处也工作了这么长时间，再主张也不好，就算了，所以就没有主张，结果被告却提起仲裁要求原告支付违反竞业限制约定的违约金，故而原告再次诉讼，主张该期间的加班工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海丰网输送系统有限公司辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月2日进入被告处工作，双方签有劳动合同，期限自2018年4月2日至2021年4月1日，合同约定试用期三个月，试用期基本工资4,800元，期满后基本工资6,000元。2020年6月24日，原告向被告提出离职，理由是被告未能及时足额支付加班工资、未按相关法律规定安排带薪年休假且未能支付年休假工资、未按实际工资缴纳五险一金等。被告处工作人员张云云在丰网人事、财务工作群中发送考勤记录，显示截至2020年6月原告尚余加班调休49.5天，2020年6月原告病休。另查明，2019年10月18日，被告处财务人员向原告微信转账2,848.50元。2020年6月2日，被告公司以“加班费”名义向原告银行转账1,655.17元。再查明，加盖有被告公章的《个人收入证明》上载明，原告2020年1月至3月的工资分别为15,800元。又查明，2020年7月24日，原告曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.解除劳动合同经济补偿43,100元；2.2020年4月1日至2020年6月30日病假工资差额21,308元;3.2018年4月2日至2020年6月30日加班工资78,471元;4.2018年4月2日至2020年6月30日27天未休年休假工资642,04元。裁决后，原告不服诉至本院，本院于2021年2月4日作出(2020)沪0117民初16353号民事判决，判决如下：一、被告支付原告2020年4月1日至2020年6月30日的病假工资18,437.39元；二、被告支付原告2018年4月2日至2020年6月30日加班工资74,193元；三、被告支付原告2019年年休假工资8,533.34元；四、驳回原告其余诉讼请求。之后，当事人不服提起上诉，目前二审尚未审结。2021年1月28日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、确认原、被告签订的劳动合同无效；2、被告支付2019年9月1日至2019年10月3日平时、双休日和法定节假日加班工资差额9,207.82元；3、被告支付2019年5天应休未休带薪年休假工资8,855.17元。该仲裁委员会于2021年3月11日作出松劳人仲(2021)办字第410号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持(不予处理部分除外)。裁决后，原告对裁决不服，诉至本院。审理中，原告陈述被告对于加班一直按照调休处理，2019年9月的加班工资是应其要求而发放，但被告是按照4800元的基数计算，后来原告觉得太少，故而之后也再未要求过加班工资。被告辩称不清楚原告2019年9月的加班情况，也不清楚2019年10月18日公司员工向原告微信转账的2,848.50元是什么钱，目前该财务人员已经离职；2020年6月2日公司账户转账给原告的1,655.17元是2019年国庆节期间的加班费，当时总经理戴国斌说安排原告他们在家办公，因为没有考勤记录，所以就酌情付了这么多加班工资。原告提供戴国斌签字的《员工加班安排单》(复印件)、原告与被告委托诉讼代理人段丽娟2019年10月14日至16日的微信聊天记录、原告与被告公司负责人代晓红2020年5月22日的微信聊天记录以及公司群聊记录，证明其2019年9月以及10月存在加班事实，以及该期间发放过加班工资。被告辩称，《员工加班安排单》并非原件，真实性不认可；原告与被告委托诉讼代理人段丽娟的微信聊天记录系收藏内容，并非原始记录，而被告委托诉讼代理人的手机并未保留这期间聊天记录，故而聊天内容真实性无法核实；原告与被告公司负责人代晓红2020年5月22日的以及群聊记录的真实性无异议，但无法证实原告的证明内容。关于加班工资差额的计算方式，原告陈述如下：2019年9月平日延时加班6小时、休息日加班47小时，按照15,800元为基数计算，加班工资为9,352.87元，减去已付2,848.5元，差额6,504.37元；2019年10月2日、3日法定节假日加班2天，共计16小时，加班工资为4,358.62元，减去已付1,655.17元，差额2,703.45元，合计该期间加班工资差额9,207.82元。以上事实，有劳动合同、民事判决书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，关于2019年10月18日被告公司财务人员向原告微信转账的2,848.50元，被告否认系其向原告支付的2019年9月的加班工资，但同时被告也未能明确该笔钱款究竟是何性质。另外，该笔钱款以及2020年6月2日被告公司以“加班费”名义向原告银行转账的1,655.17元，被告也未能明确具体的计算方式和依据，这显然不符合企业财务管理制度，而且也与常理不符。此外，根据原告提供的微信聊天记录来看，2019年10月14日，原告向被告委托诉讼代理人段丽娟发微信：“小段，我要求明天发工资的时候把9月份的加班工资一起发给我，开会的时候赵总已经答应了”、“9月1日因为是星期天出差，就不算加班了”、“共计休息日加班47小时、工作日加班6小时”，且原告曾在微信群中发消息：“我看到四月份考勤表了，没有问题，我想问一下，2019年十一加班的两天没有计算在剩余的加班时间里，说是要发给加班费的，4月15日发放3月份工资时没有发给，这个月要一起发吗”。以上微信内容与原告陈述的加班情况以及加班工资支付时间也能够相印证，且按照原告陈述的4,800元、6,000元的基数进行核算，结果与被告以上发放给原告的两笔钱款金额也能相吻合。鉴于此，关于原告主张的加班工资差额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告上海丰网输送系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房瑞祥2019年9月平日延时、休息日加班工资以及2019年10月2日、3日法定节假日加班工资差额共计9,207.82元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告房瑞祥负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二一年六月一日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……