四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初49号 原告：攀枝花市仁和区河湖运行调度中心，住所：仁和区仁和镇板桥村3组，统一社会信用代码：125103036899202523。 法定代表人：陈启华，主任。 委托诉讼代理人：程勇，男，1986年6月27日出生，汉族，现住攀枝花市东区，原告职工。 委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201810062717。 被告：四川元顺建设工程有限公司，住所：成都市青羊区文武路42号18楼J号，统一社会信用代码：91510000789106514Q。 法定代表人：方相胜。 原告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心（以下简称河湖中心）诉被告四川元顺建设工程有限公司（以下简称元顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。由于无法向被告送达应诉材料本案转为普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程勇、王运泓到庭参加了诉讼，被告元顺公司经公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告河湖中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年9月7日签订的《施工合同》；2、判令被告因工程延期1650天，承担工期违约损失1650000元；因工程施工质量问题，承担质量违约责任431129.37元，共计为2081129.37元(大写:贰佰零捌万壹仟壹佰贰拾玖元叁角柒分);3、判令被告立即清退、撤离施工现场，并向原告移交全部施工场地:4、判令被告立即向原告提交符合要求的已完工程的全部施工过程资料。事实及理由:四川省攀枝花市仁和区大竹河水库灌区渠系工程系国家投资建设项目，系攀枝花市仁和区重大民生工程项目。经公开招标，被告依法中标。2012年9月7日，原、被告双方签订《四川省攀枝花市仁和区大竹河水库工程灌区渠系工程施工第二标段(西大沟干渠工程)施工合同》(下称施工合同)。合同对工程价款、工程质量、施工工期、双方的权利义务、计量与支付方式、违约责任、争议的解决方式等相应条款进行了明确约定。原告按约定履行了支付工程预付款、进度款等合同义务。但被告因内部管理等原因，案涉工程停工。经原告多次催告，被告仍未恢复施工。2019年11月12日，原告向被告发出《攀枝花市仁和区大竹河水库工程建设管理局关于解除施工合同的通知》，明确与被告解除双方于2012年9月7日签订的《施工合同》，并告知被告应在接到通知后7日内派人办理已完合格工程的结算事宜。但时至今日，被告既未派人办理已完合格工程的结算事宜；也未清退、撤离施工现场和向原告移交施工场地;同时，也未向原告提交符合要求的已完合格工程的全部施工资料。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。 被告元顺公司未提交书面答辩状也未提交证据。 经审理查明，2012年7月30日，原告攀枝花市仁和区大竹河水库工程建设管理局向被告四川元顺建筑工程有限公司发出中标通知，被告的中标内容为灌区渠系工程二标段(西大沟干渠工程)施工。2012年9月7日，原告（发包人）与被告（承包人）签订施工合同约定，原告将灌区渠系工程二标段(西大沟干渠工程)发包给被告施工。签约合同价6859966元，工期为360天。合同通用条款3.5.1约定，总监理工程师应按照本款对任何事项进行商定或确定时，总监理工程师应与合同当事人协商，尽量达成一致。不能达成一致的，总监理工程师应认真研究后审慎确定；3.5.2总监理工程师应将商定或确定的事项通知合同当事人并附详细依据；对总监理工程师的确定有异议的，构成争议，按照第24条的约定处理。在争议解决前，双方应暂按总监理工程师的确定执行，按照第24条的约定对总监理工程师的确定作出修改的，按修改后的结果执行。11.1.1条约定，工期自监理人发出开工通知中载明的开工日期起计算；11.5条约定，由于承包人原因造成工期延误，承包人应支付逾期竣工违约金。逾期竣工违约金的计算方法在专用条款中约定；13.1.2条约定，因承包人的原因造成工程质量达不到合同约定验收标准的，监理人有权要求承包人返工直至符合合同要求为止，由此造成的费用增加和工期延误由承包人承担；22.1.1承包人违约情形（6）约定，承包人无法断续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同；22.1.2对承包人违约的处理（1）约定，承包人发生22.1.1（6）约定的违约情形时，发包人可通知承包人立即解除合同，并按有关法律处理；22.1.4合同解除后的估价、付款和结清（1）合同解除后，监理人按第3.5款商定或确定承包人实际完成工作的价值，以及承包人已提供的材料、施工设备、工程设备和临时工程等的价值；（2）合同解除后，发包人应暂停对承包人的一切付款，查清各项付款和已扣金额，包括承包人应支付的违约金；23.4.2条约定，监理人按照第3.5条商定或确定发包人从承包人处得到赔付的金额和缺陷责任期的延长期。承包人应付给发包人的金额可以从拟支付给承包人的合同价款中扣除，或由承包人以其他方式支付给发包人。专用合同条款第11.5条约定，承包人逾期完工，比合同工期每推迟一天的违约金2000元。合同第24条争议的解决，该条约定了双方在履行合同中发生争议的，可以友好协商或提请评审组评审或提起诉讼。 2012年11月30日，监理单位签发开工令。2014年5月29日，监理单位向被告发出监理通知主要内容为，由于被告内部管理人员有矛盾，造成标段各施工部位停工，要求其一周内全线复工。2014年7月24日，被告发出回复单内容为，现工程处于停工状态，原项目部已经解散，新项目部刚成立，将于7月31日前恢复施工……。2014年12月2日，监理单位向被告发出监理通知主要内容为，你标段……于2014年5月28日至2014年8月5日全线停工，于2014年8月6日部分施工单位展开施工……2014年10月25日至今因民工工资问题出现全线停工……。2015年3月13日，监理单位向被告发出监理通知主要内容为，你标段……于2014年10月25日至今因民工工资问题现一次出现全线停工……，2015年3月20日前必须全线复工。2015年6月11日，监理单位向被告发出批复主要内容为，你方于2015年6月8日报送的复测报告，经监理机构审核,批复如下：从复测结果上体现出1#-3#隧道洞挖过程中存在严重的超欠挖现象，局部底板高程欠挖严重，隧道轴线开挖偏差较为严重，以上问题均属施工方自己造成的原因……。2015年6月26日，原告作出攀仁竹管（2015）34号关于加快大竹河水库灌区渠系工程二标段施工的函，要求被告加快施工、处理好质量问题和民工工资问题。2015年7月23日被告作出回复，主要内容为，收到2015年6月25日的函，将重新组织施工队伍，重新组织资金于2015年9月30日前复工……。2016年6月22日,被告向原告出具承诺书，内容为，我公司承建的大竹河水库灌区渠系工程二标段因各种原因停工至今。现经公司决定于2016年7月15日前恢复施工，前期所欠民工工资分批次于2016年8月31日前支付完毕。2016年12月5日，被告向原告出具情况汇报，主要内容为，工程目前已陷入困境，导致工程处于现状的核心问题是单价太低，施工方亏损超50%......。若继续施工将亏损可能达到400万元……。建筑行业不景气，公司经济困难，目前没有能力完成剩余工程量……。2016年12月22日原告针对被告的情况汇报进行了回复，并说明“鉴于你公司经营状况，已无法继续履行合同义务，我局将向你公司通过司法程序解除合同并提起诉讼”。2018的1月11日、6月28日原告发文，要求被告恢复施并解决好民工工资问题。2019年11月12日，原告作出关于解除施工合同的通知，要求与被告解除施工合同，并通过邮寄的方式向被告进行了送达，被告于2019年11月14日签收。 根据监理公司出具的攀枝花大竹河水库工程灌区渠系二标段工程情况载明，该工程开工日期为2012年12月6日，解除合同时间为2019年11月12日，总延期时间2015天，发包方耽误的时间205天，设计变更时间100天，天气原因60天，延期天数为1650天；因工程质量欠挖工程返工损失313800.19元，超挖回填损失321129.37元，渡桥的施工缝未按要求施工，需要处理费用11万元。 另查明：因机构改革原告的名称变更为攀枝花市仁和区河湖运行调度中心。被告的名称于2014年3月12日变更为四川元顺建设工程有限公司。 庭审中原告明确被告应提交的施工资料为，1.已完工程所使用钢筋、水泥、砂、石等建筑材料抽样检验资料。依据《合同》通用条款5.1.3对承包人提供的材料和工程设备，承包人应会同监理人进行检验和交货验收，查验材料合格证明和产品合格证书，并按合同约定和监理人指示，进行材料的抽样检验和工程设备的测试，检验和测试结果应提交监理人，所需费用由承办人承担。2、已完工程质量评定资料。依据《合同》通用条款13.?3承包人应按合同约定对材料、工程设备以及工程所有部位及其施工工艺进行全过程的质量检查和检验，并作详细记录，编制工程质量报表，报监理人审查。 上述事实有企业信用信息、招标文件、中标通知、施工合同、开工令、监理通知、回复单、批复表、复测报告、加快施工的函及回复、承诺书、情况汇报及复函、关于解除施工合同的通知、邮政快递及签收凭证、监理合同、攀枝花大竹河水库工程灌区渠系二标段工程情况等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《施工合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同。一、关于原告主张的解除原、被告于2012年9月7日签订的《施工合同》问题。《施工合同》约定了承包人无法断续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同，发包人可通知承包人立即解除合同。被告于2016年12月5日向原告出具情况汇报后已停止履行合同，2019年11月12日，原告作出关于解除施工合同的通知，要求与被告解除施工合同，并通过邮寄的方式向被告进行了送达，被告于2019年11月14日签收，双方的合同已于2019年11月14解除。二、关于损失问题。监理单位发出的监理通知等资料可以证实，由于被告管理问题造成工期延误。被告于2016年12月5日，向原告出具情况汇报后已停止履行合同，原告于2016年12月22日回复被告，已经确定被告已无法继续履行合同义务，将通过司法程序解除合同并提起诉讼，至此原告就应当及时解除合同，因此，本院确定工期延误时间确定至原告向被告的回复时间，即2016年12月22日，扣除非被告的原因延误工期，工期延误时间为752天，工期延误的违约金为752天元/天=1504000元。关于因施工质量造成的损失，对于是否存在质量问题和造成的损失只有监理单位出具的材料，没有被告的认可也没有相应有资质单位的认定，原告的该请求证据不足，本院不予支持。关于被告立即清退、撤离施工现场，并向原告移交全部施工场地的问题。合同解除后，被告不具备继续施工的合同义务，也就没有权利继续占有施工现场，因此原告要求被告撤离施工现场，并向原告移交施工场地的请求不违反法律规定本院予以支持。关于被告立即向原告提交符合要求的已完工程的全部施工过程资料的问题。由于被告未到庭应诉，原告的证据也不能被告是否还保存有原告要求移交的施工资料，对该请求证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2012年9月7日签订的《施工合同》于2019年11月14日解除； 二、被告四川元顺建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心工期延误违约金1504000元； 三、被告四川元顺建设工程有限公司于本判决生效后十日内清退、撤离本案所涉施工现场，并向原告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心向原告移交全部施工场地: 四、驳回原告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11725元，由被告四川元顺建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  徐松涛 人民陪审员  谢仙兰 人民陪审员  何柏林 二〇二一年六月十七日 书 记 员  唐 平