云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终366号上诉人（一审被告）：云南鑫诺房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91533100741450324A。住所地：德宏傣族景颇族自治州芒市大街中段。法定代表人：李兆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：王瑜，女，1982年8月6日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。上诉人云南鑫诺房地产开发有限公司（下称鑫诺公司）与被上诉人王瑜商品房预约合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2021）云3103民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月18日公开对本案进行了调查，上诉人鑫诺公司特别授权的委托诉讼代理人血春红，被上诉人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫诺公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人退还10万元预付房款；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：从被上诉人提供的证据材料看，上诉人开具给被上诉人的收据明确写着购房诚意金，既然本案是预约合同案件就应当认定为预付款性质，而不是定金，如果是定金的话上诉人在开具收据时会写明定金字样的，这是最起码的常识，一审的认定属曲解本案事实。另外本案所涉合同第五条约定是附条件的民事法律行为，上诉人从始自今声明被上诉人所预约房源是有的，本案不存在违约的问题，自然也不存在双倍返还房款问题。至于不签订购房合同原因是众所周知的即被上诉人明知上诉人所开发建设房屋“烂尾”，她不签购房合同也可理解。所以被上诉人负有本案违约责任。综上所述，由于一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人10万元预购款。王瑜辩称：房源说一直都有保留，但销售人员曾经向被上诉人说过房源已经不在，后面听说，好多证都没有办，就先预售。认购协议签订后分三次付款，一直没有说房源的问题，后面也没有跟我说所购买的房源已经不存在，售楼负责人告诉我的，叫我加钱去购买其他的房子，按照合同应该履行。王瑜向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2013年1月21日签订的《世贸广场》房屋认购协议并判令鑫诺公司双倍返还王瑜购房定金20万元；2.判令鑫诺公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的法律事实，2012年4月5日，王瑜欲向鑫诺公司购买其开发的“世贸广场”房屋而向鑫诺公司账户转款10000元、2012年4月8日转款40000元，2013年1月21日再次转款50000元，合计转款100000元，鑫诺公司向王瑜出具收据，载明：兹收到王瑜交来住房定金100000元。同日，双方签订“《世贸广场》房屋认购协议”，约定王瑜购买鑫诺公司开发的世贸广场楼盘x栋x单元xxxx号住房，建筑面积81.6平方米，总价282144元。协议约定：鑫诺公司按照国家规定取得《商品房预售许可证》后，将通知王瑜在接到通知后10日内到鑫诺公司指定地点签订《商品房购销合同》，同时按合同约定缴纳首期房款、契税、印花税和产权证工本费并办理贷款相关手续；双方签订《商品房购销合同》后，则王瑜向鑫诺公司交纳的10万元整认购定金自动转为《商品房购销合同》中第一次应向鑫诺公司交纳的购房款；如鑫诺公司未在本协议所约定期限内为王瑜保留该房源，则应向王瑜赔付双倍返还收取购房诚意金，本协议自动终止。鑫诺公司2014年3月12日取得了预售许可，但至今未与王瑜签订《商品房购销合同》。一审法院认为，本案为商品房预约合同纠纷。2013年1月21日，双方在平等、自愿的基础上签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。根据协议第三条第2项的约定，王瑜已于协议签订当日向鑫诺公司交付完10万元的购房诚意金。同时，协议约定，若双方未能签订《商品房购销合同》的责任在于鑫诺公司，根据双方签订的《房屋认购协议》第五条第1项约定：“如甲方（上诉人）未在协议约定期限内为乙方（被上诉人）保留该套房源，则应向乙方双倍返还已收取的购房诚意金，本协议自动终止”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”鑫诺公司于2014年3月12日取得了预售许可，但至今未与王瑜签订《商品房购销合同》，系鑫诺公司违约，故双方签订的协议已终止，应予以解除。同时，结合本案实际，涉案购房诚意金系定金，应当双倍返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：“由被告云南鑫诺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告王瑜购房诚意金200000元。案件受理费2150元，原告王瑜已预交，由被告云南鑫诺房地产开发有限公司负担（未付），限于本判决书送达之日一次性交纳”。二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实，上诉人对“则王瑜向鑫诺公司交纳的10万元整认购定金自动转为《商品房购销合同》中王瑜应向鑫诺公司交纳的购房款”有异议，房屋认购协议写的是房款，并非定金，其余事实无异议。被上诉人无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议的焦点是：双方2013年1月21日签订的《世贸广场》房屋认购协议是否合法有效，被上诉人2013年1月21日支付给上诉人的10万元款项是定金还是购房诚意金，上诉人应否双倍返还被上诉人。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。双方于2013年1月21日签订的《房屋认购协议》系双方自愿、真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行。但合同签订已长达八年多，因上诉人的原因至今未通知被上诉人签订《商品房购销合同》，被上诉人主张解除合同符合法律规定，一审判决解除合同并无不当，本院予以维持。合同签订后，被上诉人共计向上诉人支付了10万元认购房款，从合同约定、案涉房屋总价款和双方陈述来看，该款项为认购房款兼具有购房诚意金性质，一审法院将该款项认定为定金不当，本院予以纠正，依据双方签订的《房屋认购协议》第五条第一款“1、如甲方未在本协议所约定期限内为乙方保留该套房源，则应向乙方双倍返还已收取购房诚意金，本协议自动终止”的约定，上诉人自2014年取得《商品房预售许可证明》至今未通知被上诉人签订《商品房购销合同》，已经构成根本性违约，故应依约双倍返还被上诉人购房诚意金，一审法院判决上诉人双倍返还被上诉人购房诚意金200000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽然对案涉款项定性不当，但实体处理正确，本院予以维持，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人云南鑫诺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年六月二十八日书记员 余 娟