wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书      (2021)陕0425执337号申请执行人：魏某，男。被执行人：魏某某，男，汉族。本院在执行魏某与魏某某借款合同纠纷一案中。礼泉县人民法院作出的（2020）陕0425民初1266号民事调解书已发生法律效力，被执行人魏某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某向本院申请强制执行，要求被执行人魏某某偿还申请人借款180000元及利息66700元，23885共计246700元。本院依法予以受理。    本院在执行本案中，采取了下列执行措施：    1、本院于2021年4月6日向被执行人魏某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人魏某某逾期未履行义务。    2、本院通过总对总查询，查询到被执行人魏某某有银行存款1023元，本院与申请人魏某进行谈话，申请人魏某表示对被执行人魏某某名下账户财产暂不作处理，其余未查询到被执行人魏某某的证券、保险、车辆等信息，未发现被执行人魏某某有可供执行财产。    3、本院于2021年4月8日通过在礼泉县不动产登记中心查询，未发现被执行人魏某某有可供执行财产。    4、本院于2021年6月15日在被执行人魏某某住所地及所在村民委员会进行调查，未发现被执行人魏某某有可供执行财产。    5、本院于2021年6月26日将被执行人魏某某纳入失信人名单，并对其采取限制高消费措施。    6、本院于2021年6月28日与申请执行人魏某进行谈话，魏某表示认可法院执行结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人魏某某暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结(2021)陕0425执337号案件本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定送达后立即生效。      审  判  长   邓国阁审  判  员   李高超  审  判  员   李文忠  二〇二一年六月三十日   书  记  员   张 曌
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1406号 申请执行人：董珊珊，女,汉族，1988年7月23日生,现住吉林省长春市。 被执行人：王建，男，汉族，1980年5月12日生，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人董珊珊与被执行人王建机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年8月25日作出（2020）吉0702民初6206号民事判决书，内容如下：一、王建给董珊珊车辆维修费、公估费、拖车费合计10万元,此款于2020年9月25日前给付5万元,于2021年8月25日前给付5万元,董珊珊不再向王建主张权利。 案件受理费1151元，由董珊珊负担。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年05月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年05月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年05月11日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年05月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月28日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款40,000元，已执行到位0元，执行费500元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  毕远杰
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执480号 移送执行人：四川省蓬溪县人民法院。住址：四川省蓬溪县赤城镇映山街98号。 负责人：王荣洪，该院院长。 被执行人:四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，男，该公司总经理。 本院移送执行任成松与四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司民间借贷纠纷案缴纳案件受理费一案，移送执行标的共计6，900元。执行中，本院已对被执行人法定代表人限制高消费，查控被执行人银行账户，本院另案已查封被执行人名下房产、土地。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二一年六月二十七日 书记员 许洪沁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4669号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：葛毛孩，男，1982年1月5日出生，汉族，住济源市。被告：葛苗苗，女，1982年1月10日出生，汉族，住济源市。被告：张培军，男，1978年11月14日出生，汉族，住济源市。被告：刘永涛，男，1980年1月6日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告葛毛孩、葛苗苗、张培军、刘永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告葛毛孩到庭参加诉讼，被告葛苗苗、张培军、刘永涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛毛孩偿还借款本金195582.68元和自2021年4月20日至2021年5月8日的利息1988.09元及2021年5月9日至实际还款之日止的利息（合同期内按年利率12.84%计算；逾期利息按年利率12.84%上浮50％计算）；2、被告葛苗苗、张培军、刘永涛对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原告的梨林支行与被告葛毛孩、葛苗苗、张培军、刘永涛签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2018年11月5日至2020年11月5日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币200000元，由被告葛苗苗、张培军、刘永涛提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。2019年11月5日，原告依据合同约定为被告葛毛孩发放借款200000元，借款期限至2020年11月5日。借款后，被告尚欠195582.68元未偿还，利息清至2021年4月19日。被告葛毛孩辩称，借款属实。被告葛苗苗、张培军、刘永涛未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告葛毛孩作为借款人，被告葛苗苗、张培军、刘永涛作为保证人，与原告的梨林支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2018年11月5日至2020年11月5日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币200000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权利宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2019年11月5日，被告葛毛孩向原告的梨林支行申请借款200000元，原告按约定向被告葛毛孩支付借款200000元，借款期限至2020年11月5日，利息按年利率12.84%计算。借款后，被告于2021年4月19日归还借款本金4417.32元，剩余借款本金195582.68元未偿还，利息清至2021年4月19日。以上事实有原告提供的贷款业务查询明细、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的梨林支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告葛毛孩提供借款后，被告葛毛孩应按照约定履行还款义务，但被告葛毛孩未按期还款，现原告要求被告葛毛孩偿还借款195582.68元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率12.84%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告葛苗苗、张培军、刘永涛对被告葛毛孩的借款承担连带保证责任，保证期间为各期债务借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内,所以原告要求被告葛苗苗、张培军、刘永涛承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛毛孩于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司195582.68元及利息（2021年4月20日起的利息，以借款本金195582.68元为基数按年利率12.84%上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告葛苗苗、张培军、刘永涛承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125.5元（已减半收取），由被告葛毛孩负担，被告葛苗苗、张培军、刘永涛承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年六月二十三日书记员  李清霞
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑终229号原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟令，男，1991年3月8日出生，白族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年2月20日被刑事拘留，2021年3月3日被逮捕，现押于沅陵县看守所。湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人钟令犯贩卖毒品罪一案，于2021年4月20日作出（2021）湘1222刑初80号刑事判决：一、被告人钟令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人钟令违法所得人民币一百元,予以追缴，上缴国库。被告人钟令不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟令申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟令申请撤回上诉的请求系其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人钟令撤回上诉。湖南省沅陵县人民法院(2021)湘1222刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 荆 成审判员 蒲少良审判员 田 芳二〇二一年六月十八日法官助理刘锦标书记员禹治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初19050、19051号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号。法定代表人赵敏。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，营业场所深圳市宝安区西乡街道海城路。负责人朱晓峰。原告诉两被告买卖合同纠纷两案，两案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告销售过期产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告退回两案货款合计人民币112元，并依法赔偿两案合计人民币2000元；2、两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告尹词货款人民币112元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场应于本判决生效之日起十日内支付原告尹词赔偿金人民币2000元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场的上述债务承担补充清偿责任。两案案件受理费合计人民币50元，由两被告负担，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二一年六月三十日书记员  李焕湖书记员  陈靖怡
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初324号 原告：宋吉冬，男，1976年1月23日生，汉族，第四师六十四团九连个体工商户，住该连。 被告：玉苏甫江·艾沙江，男，1988年4月15日生，维吾尔族，第四师六十四团十六连无业人员，住该连。 原告宋吉冬与被告玉苏甫江·艾沙江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋吉冬到庭参加诉讼，被告玉苏甫江·艾沙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋吉冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费1200元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日晚，被告饮酒后骑马用砖砸坏原告的车辆。当时经派出所民警协调处理，双方达成协议，被告共赔偿原告车辆修理费2200元，其当场赔付原告1000元，剩余1200元于当日出具欠条一份，约定10日内付清。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告玉苏甫江·艾沙江未参加庭审，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条,证明被告欠原告车辆维修费1200元的事实，对其证明效力，本院予以采信。2019年11月22日晚，被告饮酒后骑马用砖砸坏原告的车辆。经双方协商，被告共赔偿原告车辆维修费2200元，其当场赔付原告1000元，剩余1200元出具欠条一份，约定10日内付清。此后，被告未履行赔付义务，原告为此提起诉讼。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告酒后故意毁坏原告车辆,造成原告车辆受损,被告应承担相应的民事责任。被告出具的欠条系其真实意思表示,合法有效。被告应依约全面履行自己的义务，其未依约履行构成违约，故原告要求被告赔偿车辆维修费1200元的诉讼请求,本院予以支持。被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见，系自愿放弃诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告玉苏甫江·艾沙江支付原告宋吉冬车辆维修费1200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玉苏甫江·艾沙江负担，与上述款项一并支付原告宋吉冬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 张 焕 二〇二一年五月二十九日 书记员 治尔汗
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执553号申请执行人：江苏某集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人：蔡某某，董事长。委托诉讼代理人：问某，该公司员工。被执行人：陈某，男，1957年12月19日出生，汉族，住宝应县。被执行人：侯某，女，1975年4月5日出生，汉族，住宝应县。被执行人：西安某置业有限公司，住所地西安市鄂邑区。法定代表人：张某，总经理。申请执行人江苏某集团有限公司与被执行人陈某、侯某、西安某置业有限公司追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏1023民初7774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈某、侯某、西安某置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月2日立案受理,立案标的4788927.11元，执行费50289元。本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询,申请人亦认可法院依职权调查的财产情况,申请执行人江苏某集团有限公司已与被执行人陈某、侯某、西安某置业有限公司自愿达成执行和解协议，并制定具体还款期限，现向本院提出撤回本次执行申请。该撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执553号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十三日书记员  陈 旭
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1056号申请执行人：江苏永沃铜业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇，统一社会信用代码。法定代表人：徐辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吴睿，江苏诚和律师事务所律师。被执行人：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码。法定代表人：张庆文，系该公司董事长。被执行人：深圳市众雄科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。法定代表人：陈锦英，系该公司总经理。申请执行人江苏永沃铜业有限公司与被执行人邦讯技术股份有限公司、深圳市众雄科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的(2019)苏1181民初4586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请立案执行，执行标的为126165.83元。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年2月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息；2021年3月25日与4月2日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮和第三轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法委托北京市朝阳区人民法院于2021年5月25日查封被执行人邦讯技术股份有限公司名下车牌号为京Ｎ×××××、京Ｋ×××××、京Ｎ×××××、京Ａ×××××的汽车各一辆，查封期限为二年（自2021年5月25日至2023年5月24日），但未能实际扣押上述车辆。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的法定代表人下落，故未能实际实施。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初4586号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十一日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初3861号 原告：谭小容，女，生于1973年9月2日，汉族，住四川省武胜县。 被告：蒋慈强，男，生于1996年5月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告谭小容与被告蒋慈强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告谭小容于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭小容申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告谭小容撤诉。 本案受理费176元，减半收取计88元，由原告谭小容负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二一年六月二十四日 书记员  唐昆伦
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1237号   原告：格尔木渝银五金机电经销部，住所地格尔木市通宁路24号，统一社会信用代码92632801MA7557334T。   经营者：李爽，女，1991年10月14日生，汉族，重庆市人，格尔木渝银五金机电经销部经营者，住格尔木市通宁路24号格尔木渝银五金机电经销部店内，身份证号XXX。   被告：陈科，男，1981年3月29日生，汉族，甘肃省民乐县人，职业不祥，住甘肃省民乐县，身份证号XXX。   原告格尔木渝银五金机电经销部与被告陈科买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木渝银五金机电经销部经营者李爽到庭参加诉讼，被告陈科经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告格尔木渝银五金机电经销部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4934元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年4月26日出具了金额为1980元的销货清单，于2020年5月7日出具了金额分别为4653元和2280元的销货清单各一张，这三张销货清单是被告在原告店内买货已付款的销货清单。2020年4月23日被告在原告店内购买工具支付1650元，2020年5月26日购买焊条支付1945元，2020年7月15日被告在原告店内买电扳手支付500元。2020年5月17日原告出具金额分别为3764元、1165元、1045元的销货清单，2020年5月29日出具金额为1960元的销货清单，合计金额7934元，上述四张清单上均有被告的签字。被告于2020年7月3日通过微信向原告支付3000元，剩余4934元未付，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。   原告格尔木渝银五金机电经销部为证明其主张提交以下证据：   证据一、2020年5月17日金额分别为3764元、1165元、1045元的销货清单3张，2020年5月29日金额为1960元的的销货清单一张，合计金额7934元。欲证明：被告欠原告货款7934元。   证据二：2020年4月26日金额为1980元的销货清单复印件一张，2020年5月7日金额为4653元和2280元的销货清单各复印件一张。欲证明：被告所述已经给原告付的款是销货清单上没有签字的，签了字的几张被告没有付款。   证据三：原、被告的微信聊天记录截屏打印件两张，欲证明：被告支付的是其他货款。   被告陈科未提出答辩意见。   被告陈科庭前提交以下证据：2020年5月17日、5月26日，被告通过二维码收款给微信名为“世达工具”的账号，分别转账7540元及1945元的账单详情截屏打印件各一份，2020年7月3日、7月15日给原告通过微信分别转账3000元和500元的微信聊天记录截屏打印件一份。   原告格尔木渝银五金机电经销部对被告陈科提交的证据的质证意见为：“世达工具”是原告的微信名，2020年5月17日被告向原告支付的款项是欠原告5月7日的货款4653元和2280元，又为其朋友支付了607元的工具款，合计7540元。2020年5月26日通过微信支付了当日购买的工具款1945元。   经本院审理认定事实如下：被告在原告于2020年5月17日出具的金额分别为3764元、1165元、1045元的三张销货清单及2020年5月29日金额为1960元的的一张销货清单的备注处签名。微信截图中的微信名“世达工具”是原告经营者李爽的微信名。被告通过扫二维码分别于2020年5月17日给原告付款7540元，于2020年5月26日给原告付款1945元。2020年7月3日被告通过微信给原告转账3000元，2020年7月15日再次转账500元。原告自认被告于2020年7月3日的转账3000元支付的是所欠货款7934元中的一部分。   本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告的买卖合同关系发生在20201年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》前，故应适用当时的法律规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购货，对此有原告提交的货物清单及被告提交的转账记录予以证实，双方形成事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2020年5月17日出具金额分别为3764元、1165元、1045元的销货清单及2020年5月29日金额为1960元的销货清单上有被告签字，仅能证明被告从原告处购买货物。原告以其与被告存在多笔买卖合同关系，被告于2020年5月17日向原告转账的7540元是被告支付原告5月7日拖欠的4653元、2280元的货款及替其朋友支付607元的货款，对此无证据予以证实，本院不予采信。原告称被告于2020年5月29日购买工具产生的货款1960元未支付，而被告于2020年7月3日给原告转账3000元，原告对此亦无异议。综上所述，原告要求被告支付原告货款4934元的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：   驳回原告格尔木渝银五金机电经销部的全部诉讼请求。   案件受理费25元（已减半收取，原告格尔木渝银五金机电经销部已预交），由原告格尔木渝银五金机电经销部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 商惜华      二〇二一年六月二十五日   法官助理 张 婧   书记员 陈娟娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3879号申请执行人：朱荣平，男，1964年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被执行人：上海绿洲源香料股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴玉君。申请人朱荣平与被申请人上海绿洲源香料股份有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月8日作出的青劳人仲(2021)办字第190号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：被申请人上海绿洲源香料股份有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人朱荣平解除劳动合同经济补偿及未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资人民币12,210元。届期，被申请人上海绿洲源香料股份有限公司未能履行义务。权利人朱荣平于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人上海绿洲源香料股份有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年4月28日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年6月21日对被执行人作出限制高消费令。执行中查明，被执行人涉案较多，账户被多案冻结，本院在另案执行中轮候查封了被执行人名下的房产。除被冻结的银行账户及被轮候查封房产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书                        （2021）陕0104民初3441号原告：刘晓敏，女，1991年8月29日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安创恒房地产开发有限公司，现住西安市莲湖区。法定代表人：张龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。本院在审理原告刘晓敏诉被告西安创恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案后，原告刘晓敏于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晓敏撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年六月二十五日 书      记    员      焦莉萍  1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3466号之一原告：顾忠芳，女，1972年10月31日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴春雷，男，1976年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾忠芳诉被告吴春雷民间借贷纠纷一案本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。现因被告吴春雷下落不明需公告送达，按法律规定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 京审 判 员  黄朝晖人民陪审员  盛建妹二〇二一年六月九日书 记 员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45387号之一原告：上海莫众实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凤菊芳，执行董事。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被告：安阳嘉华塑业有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：谷林刚。原告上海莫众实业有限公司与被告安阳嘉华塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告上海莫众实业有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莫众实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，均由原告上海莫众实业有限公司负担。审 判 员  樊 华二〇二一年六月七日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3262号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：吴长云，男，1985年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：黄训巧，女，1986年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人吴长云、黄训巧及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人黄训巧二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人吴长云二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告吴长云、黄训巧一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2，500元（燃气开户费2，500元）及三通费占用期间的利息暂计306元【利息以2，500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年4月24日起计算至2020年11月23日共940天为306元（2，500元×4.75%×940天÷365天），实际计算应以2，500元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2015年8月24日，原告吴长云、黄训巧与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第12幢2单元9层4号房，房屋总价款243116元的住宅出卖给原告，交房时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年4月24日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吴长云、黄训巧燃气入户费2，500元；二、驳回原告吴长云、黄训巧的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 陈思印书 记 员 秦 倩
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1935号 原告：王大先，女，1951年1月12日出生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所。 被告：古蔺县观文镇复兴村六组，法定代表人：王建欢，改组组长。 原告王大先与被告古蔺县观文镇复兴村追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，向原告送达了受理通知书、预交诉讼费通知书等相关法律文书，要求原告在规定的时间内预交诉讼费。现原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未向本院申请减免缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王大先撤回起诉处理。 审判员  肖祖碧 二〇二一年六月三十日 书记员  李 庆
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1365号上诉人（原审被告）：李国成，男，1958年5月14日出生，汉族，住焦作市。上诉人（原审被告）：都菊妮，女，1960年1月30日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘希海，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘有宾，男，1974年6月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。上诉人李国成、都菊妮因与被上诉人刘有宾民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李国成、都菊妮上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定上诉人为借款人,被上诉人将60000元交给上诉人无事实依据。2015年9月20日,被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同,是为被上诉人借钱给上诉人儿子李永亮作担保。但被上诉人并没有给上诉人60000元。上诉人就没有收到被上诉人的钱，不是借款人。2、一审法院未查明:被上诉人与上诉人的儿子李永亮是否发生借贷关系。因为,被上诉人庭审明确:被上诉人和上诉人儿子李永亮是朋友关系，李永亮之前也向被上诉人有过借款行为，后李永亮还款能力出现问题,但是还想向被上诉人借款,被上诉人便与上诉人签订了本案协议。3、一审程序违法。一审庭审笔录显示:一审开庭核对当事人和其他诉讼参与人时,只有原告没有诉讼参与人,也没有诉讼参与人发言。但一审判决书中却出现原告有两个律师担任诉讼代理人。刘有宾辩称，一审中刘有宾所提交证据确实充分，且有李国成当庭的自认，该案件事实清楚，证据确实充分，一审判决并无错误。本案并非是李国成、都菊妮为李永亮做担保而是借款关系。当事人一方本身就是李国成与都菊妮，由于刘有宾担心其偿还不力，所以才签订了房屋买卖合同。因此是房屋买卖关系本身，为都菊妮及李国成的借款行为提供一个担保。李国成、都菊妮是借款人，李永亮和本案没有任何关系，不是借款合同对当事人之一。刘有宾向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告返还原告款项人民币60000元并赔偿原告损失10788.75元（损失以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月20日暂计算至2019年6月12日为10788．75元，之后损失仍按照上述标准计算至被告实际还款完毕之日止）；2．本案诉讼费等相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年9月20日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定被告李国成自愿将其在河南省焦作市修武县高村乡北霍村255号房屋（备注：包括宅基地），以60000元的价款出售给原告。当日，被告李国成向原告出具收条一份载明：“今收到房屋款陆万元整（60000元）李国成2015年9月20日”。一审法院认为，民间借贷过程中，出借方为保证资金安全，在订立借贷合同法律关系时与借款人以订立房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，属流质契约禁止，买卖合同无效。结合被告李国成在庭审中对借款事实的认可，双方的真实法律关系应为民间借贷。本案原告按民间借贷起诉要求被告返还款项60000元法院予以支持。关于利息，双方对借款的返还期限并未约定，原告请求自借款之日起计算利息缺乏依据，法院按照起诉之日对借款利息予以支持，超出部分不予支持。被告李国成辩称借款并未收到及仅仅是做担保与其在买卖合同上签字的意思表示相矛盾，法院不予采纳。被告都菊妮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权而产生的不利法律后果应由其自行承担。一审法院判决：一、被告李国成、都菊妮于判决生效之日起十日内向原告刘有宾支付借款60000元及利息（以60000元为基数，自2021年1月6日起按2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为785元，由被告李国成、都菊妮共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李国成、都菊妮申请证人李某出庭作证。证明上诉人与被上诉人签订买卖合同就是为李永亮借款进行担保，6万元现金也并未交付。被上诉人刘有宾质证意见：根据证人的陈述，不能证明被上诉人没有向二上诉人交付该笔款项，证人对该6万元是否交付他并不知情。证人的陈述可以证实借款合同系发生在二上诉人与被上诉人之间，与李永亮根本没有关系。并且证人只见证房屋抵押这一个事实，其余的均不能证明。被上诉人刘有宾提交银行取款记录一份，证明其有支付能力。上诉人李国成、都菊妮质证意见：取现记录显示的是2015年6月10日到2015年6月20日，和本案没有关系，取款时间和所称的现金交易时间明显不符。本案二审期间，李国成申请对收条上的“李国成”签字和买卖合同上“李国成”的签字是否是一人所写，是否同时书写以及收条上的指纹进行鉴定。河南一诚司法鉴定中心应本院委托，于2021年6月7日出具“一诚鉴定[2021]文鉴字第89号”司法鉴定意见书和“一诚鉴定[2021]痕鉴字第15号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“李国成”签名字迹与样本中“李国成”签名字迹是同一人所写；检材中“李国成”签名处红色捺印是李国成右手食指所留。关于是否同时书写因超出司法鉴定业务范围，未予鉴定。上诉人李国成、都菊妮质证意见：对鉴定结论无异议。被上诉人刘有宾质证意见：认可鉴定结论。结合双方质证意见，本院认为证人李某的出庭证言，仅能证明其见证双方当事人签订房屋买卖合同，但不能证明案涉款项是否交付的事实，本院不予采纳。被上诉人刘有宾提供的取款记录，本院对其真实性予以采信。司法鉴定意见书，双方均无异议，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李国成、都菊妮主张未收到案涉款项，但根据上诉人李国成向被上诉人刘有宾出具的收条，明确载明其收到案涉款项，李国成本人签名、捺印，因此李国成应对其出具的收条承担法律责任。李国成、都菊妮未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。故原审判定李国成、都菊妮承担还款责任，并无不当。关于一审程序，刘有宾的两名委托诉讼代理人在一审中均提交了委托代理手续，一审并不存在程序违法的情形。故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，李国成、都菊妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，鉴定费4200元，共计5500元，由李国成、都菊妮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  拜建国审判员  董艳伟审判员  张前进二〇二一年六月二十四日法官助理马林声书记员孙惠惠
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3506号原告：彭磊，女，汉族，1980年8月15日出生，住河南省息县。被告：彭道松，男，成年，汉族，住河南省息县。原告彭磊诉被告彭道松买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭道松偿还原告彭磊混凝土款36000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年9月11日，被告彭道松欠原告彭磊混凝土款36000元，被告彭道松给原告彭磊出具借条一张，原告多次向被告催要欠款，被告一再推脱，至今未还。原告为维护自己的合法权益特依法起诉，望法院依法判如所请。本院经审查认为，起诉时当事人应当明确，应当明确的信息具体包括：姓名、住址、年龄、民族、职业等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项:“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉”。本案原告不能提供彭道松的有效送达地址，致使不能送达，诉讼程序无法进行，应当驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告彭磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年六月二十四日法官助理何玲书记员吴倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2051号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦瑶，河南众科律师事务所实习律师。被告：王泽森，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：谢利，女，1986年4月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告王泽森、谢利保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2021年6月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回起诉。案件受理费190元，由原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。审判员  司少华二〇二一年六月十五日书记员  刘明宇
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初951号 起诉人：胡玉修,女，1957年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到胡玉修的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认胡玉修在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、胡玉修等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人胡玉修的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对胡玉修的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  聂元春 二〇二一年六月二十四日 书记员  廖鸿懿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4555号之一被执行人：徐晓山。依据已经发生法律效力的（2012）穗黄法刑初字第6号刑事判决，被告人徐晓山犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年（刑期从2011年2月25日起至2015年2月24日止），并处罚金十八万元（在判决生效之日起十日内缴纳）。因徐晓山未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院依据该生效判决，于2021年4月23日立案强制执行，立案执行标的额180000元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐晓山发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票。同时，通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国工商银行账号尾数为0477等两个银行账户（下称涉案账户）内存款余额15920.58元之外，未发现徐晓山有可供执行的其他财产。本院在本案执行标的额范围内,依法冻结了上述涉案账户,并扣划存款余额15920.58元上缴国库。被执行人徐晓山未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，未依法报告财产及到庭接受调查，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信人名单。本院认为，被执行人负有依法缴纳罚金的义务，但本案经穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的足额财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0112执4555号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十八日书记员  黄 樱附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初1931号原告何秀丽，女，1975年11月23日生，汉族，无职业，住五常市。被告武慧，女，1967年4月7日生，汉族，无职业，住五常市。本院在审理原告何秀丽诉被告武慧不当得利纠纷一案中，由于原、被告所争议的标的涉嫌犯罪，故本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告何秀丽的起诉。已收取的案件受理费775.00元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇二一年六月十五日书记员  刘多松
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民申1号 再审申请（原审被告）：唐麟，男，1964年5月2日出生，汉族，住临澧县安福镇老正街20号。 被申请人（原审原告）：王红霞，女，1968年1月24日出生，汉族，住临澧县。 申诉人唐麟（原审被告）与被申诉人王红霞（原审原告）民间借贷一案，唐麟不服本院（2021）湘0724民初18号民事判决并向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐麟申诉要求：1.请求撤销（2021）湘0724民初18号民事判决；2.依法分割同居生活期间的共同财产。其申诉理由为：1.提供了新的证据即建设银行的流水，以证明2020年9月、10月、11月分5次取款15600元支付给了王红霞；2.借条上没有约定利息，依法应视为不支付利息，原审实体处理错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决有错误的，应当通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，唐麟在法院一审判决后未提起上诉，应视为其接受一审判决的结果，故对唐麟的再审请求不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回唐麟的再审申请。 审判长  黄辉英 审判员  陈惠铭 审判员  卞林枝 二〇二一年六月三日 书记员  胡冰冰
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初870号原告：常永涛，男，汉族，1979年4月19日出生，住修武县。委托诉讼代理人：薛卫芳（系原告妻子），女，汉族，1980年7月25日出生，住修武县。被告：刘小军，男，汉族，1965年5月3日出生，住江西省南康市。原告常永涛诉被告刘小军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常永涛的委托诉讼代理人薛卫芳到庭参加诉讼，被告刘小军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款11000元及利息（以11000元为本金，从2019年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率的四倍计算至实际支付完毕之日止）。事实与理由：2019年被告承包山东聊城煤气管工及天津中际装备有限公司电焊工程，雇佣原告为其打工，工程结束后，被告于2019年3月22日给原告书写欠条一张，主要内容为：刘小军欠常永涛工资11000元于2019年8月30号付清，如未付，按每天100元支付违约金；该欠条还约定了由原告住所地法院管辖及由被告承担原告的律师费等。经原告多次讨要未果，原告为保护其合法权益，提起诉讼。被告未答辩、也未向本院提交证据。原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：欠条一张，证明：被告欠原告工资款11000元及双方约定到期不给后由原告所在地管辖。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2019年，被告承包山东聊城煤气管工及天津中际装备有限公司电焊工程，雇佣原告为其打工。被告于2019年3月22日给原告出具了欠条。欠条载明“本人刘小军身份证号尚欠常永涛身份证工资11000元，大写壹万壹仟元整，本人答应于2019年8月30日付清，如到期未还每天100元支付违约金。双方约定如出现纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担”。后经原告多次讨要，被告未予归还为本案事实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，且原告提供劳务后，原、被告进行了结算，被告出具欠条，被告应当将拖欠工资支付给原告，故原告要求被告支付11000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。本案中被告定于2019年8月30日结清工资款，但被告未按期结清，已构成违约。原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但支付利息应从2019年9月1日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小军于本判决生效后十日内支付原告常永涛工资11000元及利息（以11000元为基数，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，减半收取38元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二一年六月七日书记员 范桥桥
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初667号原告：刘晓坡，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。被告：广州市海珠区金马酒业商行，住所地广东省广州市。经营者：池佩斯。原告刘晓坡与被告广州市海珠区金马酒业商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告刘晓坡向本院提出撤诉申请。本院认为，本案纠纷已经当事人协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓坡撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员  李 斌二〇二一年六月二十二日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6495号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：马荣，住陕西省汉中市……。原告捷信消费金融有限公司与被告马荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告马荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金28999.87元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等11426.52元（按照月息2%自2018年8月12日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月12日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金29000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告马荣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款29000元，分期期数为24期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额1712.38元，首次还款日为2018年8月12日，每月还款日为12日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年7月12日，原告向被告发放了贷款29000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年8月12日即存在逾期，尚欠本金28999.87元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金28999.87元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马荣于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金28999.87元；被告马荣于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以28999.87元为基数，按年利率24%自2018年8月13日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取计405.5元，由被告马荣负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告马荣于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢772号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：刘再武，男，1962年2月15日出生，汉族，住宁乡市双江口镇××口社区××号。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘再武金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0124民初3045号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月23日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月23日立案恢复执行。2021年4月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，被执行人名下有车自牌号为湘ＡＬ××××的车辆一辆，该车辆本院进行了查封，但因未能实际控制，本院无法处置。本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月8日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月8日，本案应当执行的标的为借款本金82000元及利息和诉讼费1828元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4284号原告：谢守炳，男，1972年7月8日生，汉族，住河南省商城县。被告：冯培乾，男，1971年5月15日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告谢守炳与被告冯培乾劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告谢守炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢守炳撤回起诉处理。审判员  王云单二〇二一年六月十五日书记员  张 毅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民特83号 申请人：杨德安，男，1955年4月1日出生，汉族，住成都市青白江区××路××号××栋××单元××号。 被申请人：杨静，女，1984年5月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人杨德安与被申请人杨静申请变更监护人一案，本院于2021年6月16日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人杨德安称，杨德安系杨静的父亲。杨静与陈德盛结婚后，生育一子杨宸。2013年杨静与陈德盛离婚，离婚后杨宸一直随杨静一方生活。2018年3月杨静突然失踪，留下杨宸无人照顾。2020年9月法院宣告杨静失踪，杨宸一直由杨德安照顾至今。杨宸的父亲陈德盛，自离婚时起至今，未与杨宸联系，也未承担杨宸的任何费用，一直杳无音信。现请求撤销杨静为杨宸的监护人资格，指定杨德安为杨宸的监护人。 被申请人杨静未答辩。 本院经审理查明事实如下： 杨静系杨德安的女儿。 杨静与陈德盛于2008年9月9日登记结婚，于2009年1月21日生育一子杨宸。杨宸，曾用名陈杨森，男，2009年1月21日出生，汉族，住成都市青白江区××路××号××栋××单元××号，居民身份证号码：51190220090121003Ｘ。 2013年11月25日，杨静与陈德盛协议离婚，双方约定：儿子杨宸由杨静抚养及监护，费用由杨静自行承担。 2018年2月26日，杨静失去音讯。同年3月8日，杨德安报警称，其女儿杨静失联多日，现无法联系到其本人。2020年6月5日，杨德安申请宣告杨静失踪。同年9月24日，本院宣告杨静失踪。 自2013年杨静与陈德盛离婚时起，杨宸一直随外祖父杨德安、外祖母张春兰生活，并由杨德安、张春兰夫妇抚养至今。现有证据证明陈德盛自2013年与杨静离婚时起至今从未探望过杨宸。 上述事实，有当事人的身份证明材料、离婚协议、本院（2020）川0113民特630号民事判决书、成都市青白江区大弯街道长流河社区居民委员会的情况证明等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二十七条第一款的规定，父母是未成年子女的监护人。是否撤销监护人资格，另行指定监护人，应当坚持“对子女利益最大化”的原则，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合子女的生活状况等客观因素综合确定。本案中，陈德盛、杨静是杨宸的监护人。在陈德盛、杨静离婚后，双方约定杨宸由杨静抚养及监护。但是，自2013年11月起至今，陈德盛从未探望过杨宸，视为其已没有监护能力。杨静自2018年2月起失踪，现失踪多年，已没有监护能力。杨宸的实际生活状况是：杨宸一直随外祖父杨德安、外祖母张春兰生活多年，并由杨德安、张春兰夫妇抚养至今。根据《中华人民共和国民法典》第二十七条第二款第一项“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；”的规定，撤销杨静为杨宸的监护人资格，指定杨德安为杨宸的监护人。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、撤销杨静为杨宸的监护人资格； 二、指定杨德安为杨宸的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘云书 二〇二一年六月二十五日 书记员  许春月
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初461号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人余卫飞(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1986年5月10日生，汉族，户籍在浙江省衢州市，住本市。辩护人梁伟、黄秉钧，上海市外滩律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2021〕363号起诉书指控被告人余卫飞犯拒不执行判决罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人余卫飞及其辩护人梁伟、黄秉钧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日，本院作出(2019)沪0107民初2014号民事判决书，判决余卫飞于判决生效之日起十日内支付陈凯补偿款人民币230万元及逾期利息。余卫飞提出上诉，又撤回上诉。2020年5月15日，上海市第二中级人民法院以(2020)沪02民终4291号民事裁定书准许撤回上诉。判决生效后，陈凯向本院申请强制执行。2020年5月21日，被告人余卫飞将名下位于衢州市米兰春天小区21幢1115室房产出售并过户给他人，并将所得房款人民币29万元汇入其母亲余某某处，未将钱款用于案件执行。2020年11月17日，被告人余卫飞因拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院决定司法拘留十五日，后其仍拒绝履行法院判决。2021年1月24日，被告人余卫飞接警方电话通知后至派出所配合调查，其到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人余卫飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，上海市普陀区人民法院民事判决书、上海市第二中级人民法院民事裁定书、送达回证，执行案件立案审查、流程管理信息表、申请执行表、受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、传票、送达回证、财产查询反馈汇总表、房地产权结果信息一览表、民政部婚姻查询结果信息一览表、公安部车辆查询结果信息一览表、支付宝(中国)网络技术有限公司查询结果信息一览表、谈话笔录、执行裁定书，房屋产权证、浙江省二手房买卖合同、衢州市二手房买卖合同、衢州市不动产登记信息查询记录、契税完税情况联系单、转账记录，恢复执行申请书、恢复执行通知书，拘留决定书、限期履行告知书、送达回证，个人信用报告，居住房地产估价报告，本院出具的公函、户籍资料、办案说明、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余卫飞对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人余卫飞自动到案并如实供述自己罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人余卫飞从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人余卫飞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月24日起至2021年8月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛依斯人民陪审员  郭 威人民陪审员  赵沛超二〇二一年六月二日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初159号原告：王茵，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶榕，上海市慧众律师事务所律师。被告：上海佩启商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李港琛，职务不详。被告：郑强，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告王茵与被告上海佩启商务咨询有限公司(以下简称“佩启公司”)、被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告王茵向本院提出诉讼请求：1、原告与两被告于2019年4月10日共同签订的《可转债投资协议》自本案起诉状副本送达两被告之日解除；2、佩启公司归还原告借款本金1,192,714元；3、佩启公司支付原告自2020年1月1日起至实际清偿日止、以1,192,714元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息；4、郑强对佩启公司的上述第2、3项付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年4月10日，原、被告三方共同签订《可转债投资协议》，约定：原告以可转股债权增资的方式向佩启公司提供1,192,714元资金，签约后1年内原告有权将该资金转为佩启公司的股权，且无论原告是否行使债转股的权利，佩启公司均应每月支付原告利息作为分红，郑强对佩启公司的全部付款义务承担连带担保责任。上述协议签订后，原告已向佩启公司交付全部资金，但佩启公司却拒不按约支付原告利息分红，且郑强在上述协议签订后不久，将其持有的佩启公司的全部股权转让给了案外人，两被告的违约行为已导致双方的缔约目的无法实现，故原告诉至本院，作如上诉请。经审查，原告王茵于2019年9月2日基于本案系争的《可转债投资协议》，起诉至上海市黄浦区人民法院，案号为(2019)沪0101民初21324号。原告王茵在该案中诉请主张：1、佩启公司向其支付已到期的、截至2019年7月28日的利息总计184,320元；2、佩启公司向其归还投资款128万元，并向其支付以128万元为基数、按照年利率24%计算至实际清偿日止的利息；3、郑强对佩启公司的上述还款义务承担连带责任；4、案件受理费由两被告负担。2020年2月26日，上海市黄浦区人民法院作出民事判决，驳回原告王茵的全部诉讼请求。因不服该一审判决，原告王茵向上海市第二中级人民法院提起上诉。嗣后，原告王茵在2020年7月16日二审公开开庭审理时，当庭申请撤回上诉，获二审准许，故(2019)沪0101民初21324号一审民事判决已生效。本院认为，本案之诉与上海市黄浦区人民法院已作出判决的前诉，不仅当事人相同、诉讼标的相同，而且原告王茵在本案中提出的诉讼请求实质上系否定前诉的判决结果，已构成重复起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王茵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季宇凤二〇二一年六月一日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1747号申请执行人：陆逊梯卡(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔翮敏，董事长。被执行人：重庆真力视商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人：洪群华。申请执行人陆逊梯卡(上海)商贸有限公司与被执行人重庆真力视商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初22710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陆逊梯卡(上海)商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币1705560.35元及相应利息。本案执行中查明，被执行人名下没有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产或线索，执行中已对被执行人采取了限制高消费强制措施，已委托重庆市两江新区人民法院对被执行人的企业档案及经营情况进行调查。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  吉 立审判员  毛 成二〇二一年六月二十三日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2898号原告：王玉格，女，1954年12月13日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：布和，男，1961年08月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：鲁艺，女，1960年09月24日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王玉格诉被告布和、鲁艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉格、被告鲁艺到庭参加诉讼，被告布和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉格向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告布和、鲁艺立即偿还原告借款本金40000；2018年6月6日至2019年6月5日一年的利息9600元；2019年6月6日至2020年6月6日一年的利息9600元；2020年6月7日至2020年8月6日按月利率2%计算的二个月的利息；2020年8月7日至借款全部清偿之日止按月利率1.28%计算的利息。事实与理由：二被告为夫妻。2017年6月6日，被告布和以家庭急用钱为由向原告借款40000元，在原告家中现金交付，借期一年，2018年6月6日到期后被告布和未还本金，只还了利息，本金40000元继续使用。2019年6月6日到期后，经原告催要本息，原告的妻子被告鲁艺到原告家中，亲笔书写为原告出具9600元利息的借据一枚，被告鲁艺签名并代被告布和签名，本金40000元仍未偿还。2020年6月6日到期后，经原告催要，被告鲁艺又到原告家中，亲笔书写为原告出具了9600元利息（2019年6月6日至2020年6月6日）的借据一枚，被告鲁艺签名并代被告布和签名；因本金40000元仍未偿还，为此被告鲁艺同日亲笔书写为原告出具了40000元本金的借据一枚，约定还款日期2021年6月6日，月利率2%。2020年6月6日，二被告拒接原告电话和微信，故原告提出诉请。被告鲁艺辩称，我本人没收到40000元钱，布和收没收到我也不知道，布和有病之后，原告老找我，我去原告家给原告打的借据，借据内容都是我亲笔书写的。2017年至2018的利息是我和布和一起送到原告家的。其余的事我不知道了。这笔钱不是不还，我在外面还有债权，钱要回来了，马上偿还原告。被告布和未答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告为夫妻。2017年，被告布和向原告借款40000元。2018年到期后被告布和未偿还本金40000元，只还了利息，本金40000元继续使用。2019年6月6日，经原告催要本息，被告布和的妻子被告鲁艺到原告家中，被告鲁艺亲笔书写为原告出具9600元利息的借据一枚，借据上被告鲁艺签名并代被告布和签名。本金40000元仍未偿还。2020年6月6日，经原告催要，被告鲁艺又到原告家中，亲笔书写为原告出具了9600元利息的借据一枚，借据注明2019年6月6日至2020年6月6日的利息，被告鲁艺签名并代被告布和签名。因本金40000元仍未偿还，为此被告鲁艺同时亲笔书写为原告出具了40000元本金的借据一枚，约定还款日期2021年6月6日，月利率2%。上述事实的认定，有原告王玉格、被告鲁艺的当庭陈述及原告所举的证据：三枚借据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告王玉格、被告鲁艺对借款过程的陈述与被告鲁艺为原告王玉格出具的三枚借据的内容能够形成完整的证据链条，能够认定原告王玉格与二被告布和、鲁艺间存在合法的借贷关系的事实，债务人应当履行还款义务，原告王玉格的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告布和、鲁艺于本判决生效后立即偿还原告王玉格借款本金40000元；二、被告布和、鲁艺于本判决生效后立即偿还原告王玉格利息9600元、2019年6月6日至2020年6月6日的利息9600元；三、被告布和、鲁艺于本判决生效后立即以本金40000元为基数偿还原告王玉格2020年6月7日至2020年8月6日按月利率2%计算的的利息；四、被告布和、鲁艺于本判决生效后立即以本金40000元为基数偿还原告王玉格自2020年8月7日至借款全部清偿之日止按月利率1.28%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（已减半收取），由被告布和、鲁艺负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟凡霞二〇二一年六月二十二日书记员 奇力格
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终84号上诉人(原审被告)：深圳市棋润科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖军，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海脉芽网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭依顺，执行董事。上诉人深圳市棋润科技有限公司(以下简称棋润公司)因与被上诉人上海脉芽网络科技有限公司(以下简称脉芽公司)著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初3416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人棋润公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，另本案尚未进入实体审理，不应认定上诉人存在侵权行为，不应以侵权行为地来确定管辖。根据民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，棋润公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，脉芽公司主张棋润公司在豌豆荚应用市场上线的软件图标中使用涉案作品，侵犯了脉芽公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依照前述规定，脉芽公司可以向包括被侵权人住所地在内的侵权结果发生地法院起诉。鉴于被侵权人住所地即脉芽公司住所地位于上海市嘉定区，根据脉芽公司向一审法院提交诉状时上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，一审法院有权管辖上海市嘉定区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人选择向一审法院提起本案诉讼，并无不当。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 凌宗亮二〇二一年六月一日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初810号原告：秦某，住山西省忻州市。被告：缪某，住太原市。原告秦某与被告缪某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告缪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费人民币6400元；2.判决被告支付原告因被告逾期给付劳务费的利息768元，从2019年1月10日起至2021年1月10日止按照资金占用年利率6%计算为人民币768元；3.判决被告支付原告从起诉日到执行完毕止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算逾期给付原告劳务费的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年11月份开始雇佣原告在其承揽的位于太原市××区工地提供施工劳务干活，被告雇佣原告劳务干活时，原告的年龄当时已经达到60周岁以上，被告一直对于支付原告劳务费迟延给付，在2019年1月10日经被告工地工作人员和原告核对结算，经双方核对后被告工作人员陈金华给原告出具尚欠原告劳务费6400元的欠据一支，之后原告一直向被告催要拖欠的劳务费均未果，同时被告也拖欠其他工人劳务费用，为此原告曾与其他工友均不同时间找过太原市尖草坪区劳动保障部门处理拖欠农民工工资问题，其他工友拖欠的劳务费经协调已经由被告给付，原告因年满60周岁不属于劳动保障部门受理的工资问题，为此太原市尖草坪区劳动保障部门未受理原告的请求，告知原告持欠据到人民法院直接起诉，原告在2021年2月2日亲自找到被告索要该款及逾期利息，被告以资金周转困难拖延给付，被告在该欠据证明上签署了其名字，同时告知原告其资金紧张，让原告再等一等，其筹款后会几日内给付原告，但时至今日被告仍未给付原告劳务费，因原告生活特别困难，再无其他经济来源，无奈原告只能依据被告出具的工资欠条向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告缪某（又名缪世元）未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年1月，被告雇佣原告，在其承揽的太原市尖草坪区三千渡香堤一号工地提供劳务，口头约定日工资200元，月工资6000元，每月支付2000元，不够可预支工资，月底扣除预支的工资后支付剩余工资。2019年1月10日，被告工地负责人陈金华向原告出具欠条一份，内容为：秦某11月-元月份共计47日×200=9400元，工资总计9400元-借支3000元=实得人民币6400元，大写人民币陆仟肆佰元，陈金华在证明人处签字，2021年2月2日被告在欠条上签字确认。欠付的劳务费至今未付。另查明，本院工作人员2021年5月24日下午前往太原市尖草坪区政务大厅查询公民身份号码为×××的户籍信息，身份信息为缪某，住开城镇先锋行政村老屋自然村22号。本院工作人员2021年5月25日上午前往太原市尖草坪区劳动保障监察综合行政执法队调取相关材料，材料显示：2018年5月27日，发包方北京港源建筑装饰工程有限公司与承包方安徽省京源劳务有限责任公司签订《太原市尖草坪区三千渡（香堤壹号）项目大区精装修工程劳务分包合同》，发包方为北京港源建筑装饰工程有限公司，承包方为安徽省京源劳务有限责任公司，担保方为缪某，身份证号×××，缪某作为安徽省京源劳务有限责任公司的劳动队长，给北京港源建筑装饰工程有限公司作出《劳动队长承诺书》，承诺书中记载劳动队长为缪某，但在承诺书末尾签名为缪世元。2020年4月24日，缪某在《零散工人剩余工资统计》右下方签字确认，签名为缪世元。原告提供了2020年5月13日太原市尖草坪区劳动保障监察综合行政执法队询问笔录一份，笔录中被询问人为缪世元，住安徽省芜湖市××县，公民身份号码为×××，电话为136XXXXXXXX。同时原告提供了与136XXXXXXXX之间的多次通话记录截屏。上述证据能够相互印证，证明缪某与缪世元为同一人。本院认为，原告秦某与被告缪某（又名缪世元）之间达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。现原告要求被告支付劳务费6400元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照欠条中的约定按时支付劳务费，已构成违约，应承担逾期支付劳务费的利息损失。原告要求被告支付2019年1月10日至2021年1月10日以及起诉日至执行完毕之日的逾期给付劳务费的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缪某（又名缪世元）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪某（又名缪世元）在判决书生效后十日内支付原告秦某劳务费6400元。二、被告缪某（又名缪世元）以6400元为基数支付原告秦某自2019年1月10日起至2020年8月19日止的逾期付款损失，利率按照年利率6%计算；支付原告秦某自2020年8月20日起至2021年1月10日止的逾期付款损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；支付原告秦某从2021年3月19日起至劳务费付清之日止的逾期付款损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告缪某（又名缪世元）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二一年六月一日书记员 尹雪梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0325刑初81号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人刘子波，男，1980年9月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西兴安县，住广西桂林市叠彩区。因犯盗窃罪于2011年3月2日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年2月18日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月1日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉[2021]Z40号起诉书指控被告人刘子波犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈建新出庭支持公诉，被告人刘子波到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控， 1.2019年9月26日，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县，随后徒步来到家家乐园8栋3单元302室，利用开锁工具打开被害人钱某家的大门，入户后将两瓶剑南春酒盗走。 2.2020年1月23日至2月21日间的一天晚上，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县，随后徒步来到兴安县，利用开锁工具打开被害人颜某家中大门，入户后将其家中两瓶五粮液酒和一条真龙海韵烟盗走。 3.2020年10月8日，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到灌阳县，然后徒步来到云水瑶小区15栋1单元405室门前，利用开锁工具打开被害人周某家的大门，入户后将其房间里面的2000元现金盗走。 4.2020年11月份的一天下午14时许，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县，然后徒步来到兴安县门前，利用开锁工具打开被害人唐某家中的大门，入户后将其家里的一条金项链、一对金耳环、一个金戒指、一个银长命锁盗走。 5.2020年11月21日17时许，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县，然后徒步来到水印城市花园小区3栋1单元502室门前，利用开锁工具打开被害人王某家中大门，入户后将房间衣柜里面的人民币12000元、3个袁大头的银元盗走。 6.2019年下半年，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县门前，多次利用开锁工具打开被害人杨某家中大门，入户后未盗窃到财物。 被告人刘子波到案后自愿如实供述了自己的罪行，积极退赃。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等；被害人钱某、周某、颜某、王某、唐某、杨某的陈述；现场勘验检查笔录等；被告人刘子波的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘子波以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘子波自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘子波判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。 被告人刘子波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明， 1.2019年9月26日，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县，随后徒步来到家家乐园，利用开锁工具打开8栋3单元302室被害人钱某家的大门，入户后盗走一个金戒指、一块手表。 2.2020年1月23日至2月21日间的一天晚上，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县，随后徒步来到兴安县，利用开锁工具打开4栋2单元502室被害人颜某家中大门，入户后盗走两瓶五粮液酒、两条真龙海韵烟。 3.2020年10月8日，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到灌阳县，然后徒步来到云水瑶小区，利用开锁工具打开15栋1单元405室被害人周某家的大门，入户后盗走一个金手镯和现金人民币2000元。 4.2020年11月份的一天下午14时许，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县，然后徒步来到兴安县，利用开锁工具打开1栋2单元702室被害人唐某家中的大门，入户后盗走一条金项链、一对金耳环、一个金戒指、一个银长命锁。 5.2020年11月21日17时许，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县，然后徒步来到水印城市花园小区，利用开锁工具打开3栋1单元502室被害人王某家中大门，入户后盗走一条黄金项链、人民币12000元、3个银元。 6.2019年下半年，被告人刘子波事先准备好开锁工具，从桂林八里街搭乘班车来到兴安县，多次利用开锁工具打开Ｃ栋402室被害人杨某家中大门，入户后均未盗窃到财物。 被告人刘子波到案后自愿如实供述了自己的罪行，并积极退出了部分赃款人民币10900元给被害人王某。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、发票、接受证据清单及票据复印件、刑事判决书、释放证明、指认现场照片、办案说明；被害人钱某、周某、颜某、王某、唐某、杨某的陈述；现场勘验笔录及照片；被告人刘子波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘子波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。刘子波在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。刘子波有前科劣迹，可酌情从重处罚。刘子波到案后自愿如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并积极退出了部分赃款，可从轻处罚，从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘子波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2022年11月30日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘子波退赔被害人王某经济损失人民币1100元，退赔被害人周某经济损失人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  左春年 人民陪审员  高丽梅 二〇二一年六月十七日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  黄 薇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2123号申请执行人：上海正海聚弘创业投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区金石路XXX号XXX-XXX室。被执行人：宋涛，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海正海聚弘创业投资中心(有限合伙)与被告宋涛股权转让纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)沪0113民初1136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海正海聚弘创业投资中心(有限合伙)于2021年3月4日向本院申请执行，要求义务人宋涛支付股权回购款人民币28,098,600元及违约金，并承担律师费100,000元、诉讼费和财产保全费201,250元。本院受理后，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人宋涛社保统筹内转出正常。本院扣划了被执行人出售松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号的房款人民币6,991,223.75元，并对其开设在上海银行、中国建设银行、中国工商银行等的银行账户予以冻结，冻结的期限为2021年3月16日至2022年3月15日，但余额极少。本院还于2021年5月8日对被执行人的公积金账户予以冻结，冻结时的余额为114,644.13元，上述款项因强制性规定短期内无法扣划。被执行人无车辆、证券等其他财产登记信息。执行过程中，本院于2021年4月25日将被执行人宋涛纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人社保统筹内转出正常，暂无财产可供直接执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6491号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：侯家凯，住陕西省延安市……。原告捷信消费金融有限公司与被告侯家凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告侯家凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金12664.37元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等5589.49元（按照月息2%自2018年6月2日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告侯家凯未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（现金贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款14000元，分期期数为24期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为0.124%,月贷款管理费率0.804%，折算年化综合息费率36%,每月偿付金额841.67元，首次还款日为2018年3月2日，每月还款日为2日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年2月2日，原告向被告发放了贷款14000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年6月2日即存在逾期，尚欠本金12664.37元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金12664.37元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年6月3日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告侯家凯于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金12664.37元；被告侯家凯于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以12664.37元为基数，按年利率24%自2018年6月3日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告侯家凯负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告侯家凯于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂