wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2455号上诉人（原审原告）：南通瑞恩门诊部有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道8号新闻传媒大楼北侧一层。法定代表人：陆春菊，总经理。委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙雨，女，1990年3月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人南通瑞恩门诊部有限公司(以下简称瑞恩公司)因与被上诉人孙雨劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞恩公司上诉请求：撤销一审判决，改判由孙雨返还多获取的收入8512元。事实和理由：2019年8月起，由于受市场的影响，公司的业务大量减缩，故公司不安排员工正常上班，而是采用轮休的方式，安排员工班次。但公司均正常发放工资并持续到2020年4月份，2020年5月公司恢复正常工作，员工也正常上班。对孙雨未正常上班而获得的收入，公司可以要求其补班。公司在2020年2月、3月按照国家规定发放孙雨生活费，孙雨却提起仲裁申请支付工资，一审法院未全面考虑本案的实际情况，机械适用法律未支持公司的主张有违立法的本意。孙雨未答辩。瑞恩公司向一审法院起诉请求：1.判令其不需支付2020年2月至3月工资差额779.6元；2.判令孙雨退还多获取的收入共计8512元；3.本案的诉讼费由孙雨承担。一审法院认定事实：2018年12月24日，瑞恩公司与孙雨签订劳动聘用合同，瑞恩公司聘请孙雨为护士，约定月基础工资3200元。因受市场影响，瑞恩公司自2019年8月上旬起，采取轮休的方式安排员工的班次。2020年1月仅有个别员工在个别天数根据瑞恩公司安排上班，5月份疫情缓解后才逐步恢复工作。2020年9月11日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2020]第393号仲裁裁决书。另查明，瑞恩公司已发放孙雨工资2020年2月份1252.4元、3月1252.4元。一审法院认为，瑞恩公司并非因疫情才歇业，而是受市场影响，自2019年8月上旬起，采取轮休的方式安排员工的班次。2020年1月仅有个别员工在个别天数根据原告安排上班。2020年2月至4月瑞恩公司未安排员工上班。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。法院认为，2020年1月为第一个工资支付周期，瑞恩公司提供的劳动合同显示基础工资为每月3200元，瑞恩公司扣发的200元实际为午餐补贴，因该月并未上班，午餐补贴无需发放。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，因此自2020年2月起每月应支付工资不低于1616元（2020×80%）。根据双方一致确认，瑞恩公司发放2月、3月各1252.4元，扣除了保险。根据《江苏省工资支付条例》第三十二条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、疾病救济费和生活费的，用人单位必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。故瑞恩公司应当支付2020年3月工资差额727.2元[（1616－1252.4）×2]。根据《江苏省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资，工资支付周期最长不得超过一个月。瑞恩公司请求主张多发的月份中，在每月工资发放之后，双方当时均无异议，故瑞恩公司要求退还多获取的收入的请求，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条之规定,判决如下：一、瑞恩公司于判决生效之日起十五日内一次性支付孙雨2020年2-3月的工资差额727.2元。二、驳回瑞恩公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由瑞恩公司负担。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定,向劳动者足额、及时支付劳动报酬。工资待遇涉及劳动者切身利益，降低劳动者工资待遇应经用人单位与劳动者协商一致，且不违反劳动法、劳动合同法等法律规定，方为合法有效，对双方具有约束力。本案中，因受市场影响，瑞恩公司自2019年8月上旬起，采取轮休的方式安排员工的班次。自2020年1月仅安排个别员工在个别天数根据瑞恩公司安排上班，2020年2月至2020年4月瑞恩公司未安排员工上班。现瑞恩公司主张孙雨返还多发工资的理由为2019年8月至2020年4月孙雨未正常提供劳动，公司仍正常发放其工资,在恢复正常上班后,孙雨应由公司安排进行补班，本院认为，瑞恩公司请求返还多发的工资，但支付工资为公司的义务，瑞恩公司并无证据证明当初工资发放系双方达成的一致意见，并附加补班条件，现瑞恩公司主张返还多发的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，瑞恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南通瑞恩门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二一年六月三十日书记员  王邵君
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1758号 原告（反诉被告）：四川省众能新材料技术开发有限公司，住所地：成都市青白江区通站路299号。 法定代表人：饶飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师，一般授权代理。 被告（反诉原告）：山东五洲电气股份有限公司，住所地：潍坊市潍坊高新区桐荫街197号。 法定代表人：张宏涛，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：颜源，重庆道简律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）四川省众能新材料技术开发有限公司（以下简称众能公司）与被告（反诉原告）山东五洲电气股份有限公司（以下简称五洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 众能公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付货款1232455元及逾期付款违约金（以1232455元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从起诉之日计至本金实际付清之日起）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月，因被告承接的四川省水电投资经营集团有限公司发包的2016年农网改造升级工程35KV及以上项目EPC四川标段工程项目，向原告采购该工程项目所需的主要设备及材料，双方签订《碳纤维复合芯导线采购合同》，约定原告向被告供应碳纤维复合芯导线及相应配套产品，被告按约定支付相应货款，并就付款时间等作了约定。上述合同签订后，原告已全面按照合同约定履行了供货义务，经双方结算，原告供货金额为6855154.40元，但被告在仅向原告支付部分款项后，以各种理由拒绝支付剩余货款1232455元。被告的行为已严重违反合同的约定及法律规定，给原告带来了严重的经济影响，按照法律规定，应当承担足额支付货款及违约责任。 五洲公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人因质量事故重复施工的费用2104930元；2、请求判令资中项目供货产品有质量问题的责任由被反诉人承担，返还反诉人货款2746971.72元；3、请求被反诉人支付反诉人检测费用22500元；4、公证费；5、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：双方签订《碳纤维复合芯导线采购合同》，约定被反诉人向反诉人的资中项目和青川项目供货，因被反诉人供应的产品为不合格产品，导致资中项目产品出现严重的质量问题，造成严重损失，反诉人有权拒绝支付相应货款和要求被反损人承担相应责任，青川项目最终结算金额为2709918元，付款96%为2601512.28元，现已支付5348193元，实际超付2746971.72元等。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《碳纤维复合芯导线采购合同》第十一条第2款约定：“本合同如发生纠纷，当事人各方应当及时协商；协商不成时，双方均可直接向项目业主所在地有管辖地的人民法院起诉。”即当事人约定管辖法院为“项目业主所在地”，合同中载明项目业主为四川省水电投资经营集团有限公司，但因该项目业主所在地与本案原被告所在地、合同履行以及实际争议均无实际联系，故本院认为该协议管辖的约定无效，本案应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经本院询问，本诉原告众能公司自愿选择青白江区人民法院作为合同履行地所在人民法院处理。双方当事人签订的《碳纤维复合芯导线采购合同》未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故众能公司主张青白江区为合同履行地符合法律规定，本案根据众能公司的选择移送至合同履行地人民法院即成都市青白江区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青白江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹酌莎 二〇二一年六月十日 书记员  陈 霞
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2863号申请执行人：赵德峰，男，1969年7月10日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区。被执行人：范长春，男，1980年12月10日出生，汉族，现住湖南省衡阳县。本院在执行申请执行人赵德峰与被执行人范长春民间借贷纠纷一案中，于2020年3月29日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初14808号民事判决书所确定的8.27万元的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初14808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  王昕明执行员  刘珏元二〇二一年六月二十八日书记员  黄 达
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0322民初1851号 原告：成先华，男，汉族，1980年11月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张元强，男，汉族，1988年3月28日生，贵州省桐梓县。 原告成先华与被告张元强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成先华到庭参加诉讼，被告张元强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告成先华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告借款和劳动报酬97000元；二、依法判决被告以97000元为基数从2019年4月17日起按中国人民银行同业拆借中心公布利息为准支付三倍利息，到付清之日止；三、诉讼费，车船往返费均由被告承担。事实和理由：2017年起，原告在桐梓县为原告做劳务，期间被告向原告借款15000元，做工结束后，劳务工资结算为82000元，原告多次催收被告均未付款，之后原被告协商将两项欠款写在一张欠条上，并约定了付款日期，到期后被告仍未付款，为此原告向人民法院提起诉讼。 被告张元强未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告因工作产生金钱债务，经双方结算后，被告张元强于2019年4月17日向原告成先华出具欠条，载明“今张元强欠成工程款或以前做工的工资和借款现金总合计97000元整（玖万柒仟元整），备注，此款包括所有欠款总金额，位于本年年底付50000.00元整，剩余欠款于本年年底协商”。 本院认为，原被告对双方之间的金钱债务进行结算，出具了欠条，该欠条合法有效，欠条中有5万元约定了在2019年年底付清，现被告未付已构成违约，对于剩余的47000元，双方未约定还款时间，原告可随时要求还款，故对于原告要求立即支付97000元的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张的利息，因逾期付款必然产生利息，故对逾期部分的利息本院予以支持，因欠条中未对利息标准进行约定，本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，其中5万元约定了还款时间，该5万元的逾期利息从2020年1月1日起算至还清之日，剩余47000元从本案起诉状副本送达之日即2021年4月21日起算至还清之日。原告自愿放弃交通费等请求是对自己权利的处分，本院予以准许。被告张元强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张元强于本判决生效后十日内支付原告成先华97000元，并支付以50000元为基数从2020年1月1日起至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，支付以47000元为基数从2021年4月21日起至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告张元强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  侯杰 二〇二一年六月四日 法官助理赵一澍 书记员朱小军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1758号原告：董桂兰，女，1961年5月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张静（系董桂兰儿媳），女，1986年2月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：杨春红，女，1970年6月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告董桂兰与被告杨春红非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告董桂兰自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告董桂兰撤诉处理。审判员  黄俊山二〇二一年六月二十五日书记员  胡玉杨
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4287号原告：利诚纺织（新沂）有限公司，统一社会信用代码91320381762427879Y，住所地江苏省新沂市经济开发区上海路。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：计慧萍，江苏九典律师事务所律师。被告：许晓瑞，女，1989年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。第三人：枣庄利坤针织服装有限公司，统一社会信用代码91370404MA3DLJQ655，住所地山东省枣庄市峄城区经济开发区福兴东路1号。法定代表人：刘子华，该公司经理。原告利诚纺织（新沂）有限公司(以下简称利诚公司)与被告许晓瑞、第三人枣庄利坤针织服装有限公司（以下简称利坤公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案。原告利诚公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告间不存在事实劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金7458.33元；3.原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资20401.48元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在事实的劳动关系，被告与第三人间才存在劳动关系。原告基于与枣庄锦程针织有限公司、利坤公司、张敬雷间签订的《合作协议书》及补充协议，接受第三人委托为其组建管理团队，委派管理人员对第三人日常生产经营(包括第三人的部分岗位人员招录面试、录用；员工考勤奖惩；订单加工安排；工资、奖金考核及发放安排等)进行全面管理只是在履行合作协议约定的义务，委托管理期间因管理行为产生的法律后果应由利坤公司承担。原告与被告间无劳动关系，当然无需向其支付经济补偿金。原告更不应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。被告不管向谁主张双倍工资，该请求均已过了仲裁申请时效，不应得到支持。本院经审查，许晓瑞于2021年1月向枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与利诚公司存在劳动关系，并要求利诚公司支付经济补偿金、双倍工资、加班费、生活费等。2021年3月3日，该仲裁委作出峄劳人仲案字[2021]12号仲裁裁决书，裁定许晓瑞与利诚公司存在事实劳动关系，利诚公司支付许晓瑞经济补偿金7458.33元及未签订书面劳动合同二倍工资20401.48元。许晓瑞、利诚公司均不服，分别于法定期限内向山东省枣庄市峄城区人民法院及本院提起诉讼，山东省枣庄市峄城区人民法院已于2021年4月28日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四条规定“双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本案应移送山东省枣庄市峄城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省枣庄市峄城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆慧二〇二一年六月四日书记员  章璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1239号被执行人：初凤全，男,1970年2月17日生，汉族，现羁押于江城监狱。本院在执行初凤全追缴违法所得一案中，执行依据（2018）吉0202刑初618号刑事判决书已发生法律效力，判决：一、被告人初凤全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日至2023年2月27日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、依法追缴被告人初凤全违法所得人民币2050元，上缴国库。本院刑事审判庭于2021年4月23日移送，执行标的17050元。本院于2021年5月10日立案执行。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年5月10日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年5月10日开始，通过传统查询被执行人名下房产、社保工资、公积金信息，未发现可执行财产；4.本院于2021年5月28日查封初凤全名下车牌号为×××号车辆车籍，查封期限两年；4、本院于2021年6月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人初凤全无财产可供执行，车辆暂未能扣押，故本院应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执1239号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月二十七日书记员 牟雪佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5167号原告：吕香宁，女，1980年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郭明，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳乾阳教育科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185号3F，统一社会信用代码91210103MA0UFGQQ80。法定代表人：赵淑华，系该公司执行董事兼经理。原告吕香宁与被告沈阳乾阳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕香宁及其委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼。被告沈阳乾阳教育科技有限公司经本院传票传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕香宁诉称：原告与被告于2019年7月签订一份《入学协议》，合同履行过程中，原告发现被告根本没有办学资质。而且被告在招生过程中虚假宣传，欺骗原告等。在2020年1月初，被告以上课地点茂业百货(金廊店）教室漏水为由停止上课，后因疫情停课至今。政府允许复课后，被告未能在教育部门获得批准恢复教学资格，原告才得知被告根本无教育培训资质。2020年7月被告私自将上课地点由茂业百货（金廊店）转至太原街机电大厦内，但教学环境堪忧。被告仅有的一名老师也因为环境不适合孩子上课而辞职。原告多次要求被告退款，被告不予理睬，现依法起诉维护自身合法权益。请求法院判令：1、依法请求贵院判令被告返还学费人民币24116.00元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳乾阳教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月14日，原告吕香宁与被告沈阳乾阳教育科技有限公司签订《入学协议》一份，约定原告为其女儿燕某彤在被告处报班学习天才九启课程，共240课时，每课时2小时，被告收取了原告总课时费29835.00元。由于被告原因，燕某彤仅完成46课时，被告已停课，原告尚剩余194课时未上。现原告要求被告返还未上课时学费，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的入学协议、收款收据、银行转账流水、、沈河区教育局证明、被告营业执照复印件、终止消费者权益争议调解告知书、微信截图等证据，已经本院开庭审理核实、认证，并在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳乾阳教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。对于原告要求解除合同的诉讼请求。本案中，原、被告签订的《入学协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行己方义务。现被告停课的事实导致原告签订《入学协议》的目的无法实现，故原告要求被告返还未完成课时费用24116.00元（29835.00元÷240课时×194课时）具有事实及法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳乾阳教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日10日内，一次性返还原告吕香宁课程费24116.00元。案件受理费520.00元，由原告宁顺义负担118.00元，被告沈阳乾阳教育科技有限公司负担402.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  冯 凯人民陪审员  孙向阳二〇二一年六月二十八日书 记 员  吕婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）冀1102刑更1号 罪犯赵翠，女，1990年5月7日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，住辛集市。2017年12月20日因犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零九个月（缓刑考验期限至2019年9月30日止）。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年7月7日被刑事拘留，次日转取保候审。 2021年1月29日本院作出（2020）冀1102刑初474号刑事判决，以罪犯赵翠犯销售有毒、有害食品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，赵翠等人不服，提出上诉，衡水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。在交付执行时，罪犯赵翠以其怀孕为由，申请暂予监外执行，并提供了辛集市第二医院的诊断证明书等证据。本院委托衡水市中级人民法院组织对罪犯赵翠进行鉴定。衡水市中级人民法院组织对罪犯赵翠进行了医学诊断，罪犯赵翠目前处于怀孕期间。 经查，罪犯赵翠确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，经审判委员会讨论，决定对罪犯赵翠暂予监外执行。 二〇二一年六月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2554号上诉人（原审原告）：皮章玉,女，1970年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村遵义大道-11号。统一社会信用代码：915203027366183649。法定代表人：张熙尧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘晓维，男，1972年11月6日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人皮章玉、贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司因与被上诉人刘晓维民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，对于本案争议的还款金额问题，本案与皮章玉另案起诉刘晓维民间借贷纠纷一案的还款存在交叉情形，一审对于本案还款金额的认定不清。而且，对于皮章玉主张的欠付利息，一审简单以皮章玉没有明确利息对应基数、利率标准、起算时间为由不予支持，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9215号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人皮章玉、贵州遵义铭泰利达汽车贸易有限责任公司分别预交的二审案件受理费45980元，分别予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年六月十五日法官助理黄和利书记员向应松
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3480号   原告：宽某。       经营者：王永生，1973年7月8日出生，现住长春市九台区九郊乡拉他泡村5组。       被告：长春博时建筑工程有限公司。       法定代表人：田某       被告：宋某，男，汉族，住长春市朝阳区。       被告：张某，男，汉族，住德惠市。       被告：赵某，住德惠市。       原告宽某与被告长春博时建筑工程有限公司、宋某、张某、赵某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法进行审理。       宽某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告长春博时建筑工程有限公司给付原告租赁费、损失赔偿133701元、违约金40110元、律师费8000元，合计181811元；2．被告宋某、张某、赵某对上述款项承担连带给付责任；3．案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要，于2019年9月12日与原告签订租赁合同一份，约定被告承租原告设备，双方对租金及给付方式进行了详细约定，截止到原告起诉为止，被告尚欠租赁费及损失赔偿133701元没有支付，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，被告宋某、张某、赵某作为保证人在合同上签字确认，依据双方签订的管辖条款，起诉至人民法院。       本院认为，本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，本院通过多方查找，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他送达信息，导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：       驳回原告宽某的起诉。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员王昱   二〇二一年六月二十八日   书记员刘美宏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：胡兵兵，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡兵兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告胡兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)409,788.53元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金285,212.79元，利息62,037.07元，逾期还款违约金53,058.47元，分期付款手续费9,480.20元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为409,788.53元。被告胡兵兵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2017年4月7日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：285,212.79元；2、利息：62,037.07元；3、逾期还款违约金：53,058.47元；4、分期付款手续费：9,480.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兵兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金285,212.79元；二、被告胡兵兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,578.19元，减半收取计2,789.10元，由被告胡兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初3943号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇店撮路与站南路交口东南角润和尚品S-4幢S104室，统一社会信用代码91340122675889303Q。 法定代表人：刘海滨，行长。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：李常有，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李敦涛，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：肥东县有辰家庭农场，住所地安徽省肥东县石塘镇同合村李相城组59号，统一社会信用代码91340122MA2RXR9M6R。 投资人：李常有。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行（以下简称邮储银行肥东支行）与被告李常有、李敦涛、肥东县有辰家庭农场金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告邮储银行肥东支行的委托诉讼代理人刘丽、被告李常有、被告肥东县有辰家庭农场（以下简称有辰农场）的投资人李常有到庭参加了诉讼，被告李敦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行肥东支行提出诉讼请求：1、判令被告李常有偿还原告借款本金20万元及逾期利息（含利息罚息、本金罚息）11215.58元，暂计算至2021年3月29日，款清息止；2、被告李敦涛、有辰农场对原告第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告李常有作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同--家庭农场（专业大户）贷款额度》一份，合同约定授信额度为200000元，在额度支用期内，被告李常有可以在结清借款后循环使用该额度。同时被告有辰农场提供《企业保证函》、《担保函》各一份。同日，原告与被告李敦涛签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告李敦涛、有辰农场为被告李常有与原告形成的债务提供最高额担保200000元。原告已于2019年5月23日按约定向被告李常有发放了贷款200000元，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成根本违约。原告多次催促被告还款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，保证金融贷款业务顺利开展，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。 被告李常有、有辰农场辩称，借款是事实。因为生意受到灾害，需分期还款，无能力一次性偿还。 被告李敦涛未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告肥东邮储银行肥东支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以认定。 经审理查明，2019年5月23日，被告李常有作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同--家庭农场（专业大户）贷款额度》一份，合同约定授信额度为200000元，在额度支用期内，被告李常有可以在结清借款后循环使用该额度。同时被告有辰农场提供《企业保证函》、《担保函》各一份。同日，原告与被告李敦涛签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告李敦涛、有辰农场为被告李常有与原告形成的债务提供最高额担保200000元。合同签订后，原告于2019年6月6日向原告借款20万元，借款到期日为2020年6月6日，贷款利率为年利率5.655%，预期利率在借款利率基础上加收30%，即为年利率7.3515%。借款到期后，被告未按照合同约定还本付息。原告催要，被告拖欠不付，原告遂以诉称理由起诉来院。案件受理后，李常有于2021年5月10日支付原告借款本金1万元。截至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金190000元，利息13990.74元。庭审中，调解不成。 本院认为，原被告之间签订的《小额贷款额度借款合同--家庭农场（专业大户）贷款额度》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告李常有未按约定返还借款并支付利息已构成违约，故被告李常有应返还原告借款本金190000元，并按约定利率支付利息。被告李敦涛、有辰农场为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李常有追偿。被告李敦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李常有于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行借款本金190000元，支付2021年6月7日之前借款利息13990.74元，并自2021年6月8日起，以190000元为基数，按照年利率7.3515%支付借款利息至款清时止； 二、被告李敦涛、肥东县有辰家庭农场为被告李常有的上述债务提供连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李常有追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4468元，减半收取计2234元，由被告李常有、李敦涛、肥东县有辰家庭农场共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 章云华 二〇二一年六月十日 法官助理 万宝凤 书 记 员 尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3295号原告：陈和，男，1946年5月7日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭宏洲，河南百泉律师事务所律师。原告：王某1，女，1944年3月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈和，男，1946年5月7日出生，汉族，住河南省辉县，系王某1丈夫。被告：陈某，女，1965年11月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王某2，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省辉县。原告陈和、王某1与被告陈某、王某2赡养纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈和及其委托诉讼代理人郭宏洲，被告陈某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈和、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行赡养义务，每人每月支付二原告生活费用1000元，共计2000元。2、请求判令二被告在二原告生病期间履行轮流照顾、看护义务，并承担二原告的生活费、医疗费用（二原告需要住院，二被告必须提前预交费用，待治疗结束后医疗费用平摊），如果不履行照顾、看护等义务，应按护工工资标准支付护理费。3、判令被告王某2每年支付原告土地承包费340元/亩*8.3亩=2822元，加上粮食直补款420元，共计3242元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚姻期间生育女儿陈某和儿子王某2。现二原告年岁已高，××需要人照顾，失去劳动能力，没有经济来源，孩子均已成家，因家庭矛盾对二原告不履行照顾义务，二原告住院时无人看护。为此诉至贵院请支持原告诉求。被告陈某辩称，同意赡养老人，这次矛盾的起因是因为我母亲住院需要照顾和出医疗费的问题。被告王某2辩称，我从小就过继到我父亲的姥姥姥爷家里，一直随我父亲的姥姥和姥爷共同生活，并对他们尽到了赡养义务，在农村这就代表我与二原告不是父母子女关系了，近几年因为此事我与我父亲有了矛盾。2013年原告曾起诉赡养案件，最终达成调解了，几年来我也承担了二原告的赡养费和医疗费，我之所以没有经常在病床前看护原告，是因为我姐姐一直较多的照顾他们。本院经审理认定案件事实如下：本案二原告系夫妻关系，二原告共同生育有三个子女，分别是长子王某2（随陈和的姥姥、姥爷家姓氏），次子陈海成（已去世），女儿陈某。原告陈和自小就随其姥姥姥爷共同生活，婚后也一直在这个家庭共同生活，陈和和王某1的三个孩子也是在这个家庭中共同长大成人的。庭审中，原告陈和称其之所以让大儿子王某2随其老姥爷的姓氏，是为了报答他老人家的养育之恩，而并非是将其过继给其老姥爷。两原告曾经于2013年起诉被告王某2赡养纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）辉民初字第1118号民事调解书，确定由王某2对两原告尽相应的赡养义务。案经调解无果。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。赡养义务应当包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉，同时照顾老人的特殊需要。成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告年事已高，缺乏劳动能力，无固定生活来源，需要子女尽赡养义务，其要求两被告每人每月给付赡养费1000元的诉求，超出本地的生活水平和正常消费支出，本院予以适当调整，酌定为每人每月700元。二原告要求二被告平均分担医疗费用和在老人住院期间轮流照顾的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王某2辩称其已经过继给其父亲的姥姥和姥爷，从农村习惯来看，他已经不是两原告的子女的主张，客观上王某2是两原告的亲生儿子，又是在两原告的抚养和教育下长大成人的，现在还耕种着两原告的承包土地，不能仅仅因为原告为了报答老人养育之恩而让他随老姥爷的姓氏就认定他与父母之间的父母子女法律关系不成立，故本院对王某2此主张不予支持。至于原告要求王某2支付土地承包费的问题，因为我国对农村集体土地采取的是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，承包土地取得的收益应当属于家庭成员共同所有，故在家庭成员未进行分家析产的情况下，不宜对其收益予以分割。本案原被告对其家庭七口人（包括两原告、陈海成、王某2及其妻子、王某2的两个孩子）共同以被告王某2的名义承包村集体的土地的事实予以认可，原告仅仅因为家庭矛盾要求被告王某2支付土地承包费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且与本案不属于同一法律关系，故本院对原告此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人年民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告陈某、王某2自本判决生效之日起每人每月给付二原告陈和、王某1赡养费700元，给付期限为每月月底前。二、被告陈某、王某2自本判决生效之日起每人分担二原告陈和、王某1医疗费用的二分之一。在二原告住院治病期间，由二被告轮流照顾。三、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某2负担30元，由被告陈某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二一年六月二十九日书记员  鲁 瑶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2928号 原告：娄义连，女，汉族，1963年2月17日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：曹安辉，男，汉族，1979年9月14日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告娄义连与被告曹安辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄义连及被告曹安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告娄义连向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告本金及利息合计人民币313500元（其中本金150000元，2018年3月7日至2021年4月12日的利息163500元，利息是按月利率3%计算）；二、判决诉讼及庭审的相关费用均由被告承担。 事实和理由：因被告在桐梓县蟠龙大道从事建筑施工等项目工程缺资金，被告于2018年3月7日在原告处借款15万元用于工程周转资金，双方约定利息按月利率百分之三计算，被告按照约定将每月的利息存入原告的银行账户，被告将其名下的房产和车子作为抵押物抵押给原告，被告承诺于2018年12月30日前向原告还清本金及利息，逾期未还，原告有权处置被告名下的房产和车子。被告于2018年3月7日从原告处借款后，被告没有按照约定的时间每月向原告支付利息，借款到期后没有偿还原告本金。借款期间，原告多次打电话催促被告支付利息和本金，被告均以未收到工程款为由，请求原告宽限些时间为借口，拒不支付其所欠的利息和本金，并于2020年4月20日向原告请求延期至2020年12月30日前偿还其所欠原告的本金及利息，并与原告签订了延期还款的欠条。被告承诺的延期还款日期到期后，被告仍以未收到工程款为由拒不偿还其所欠原告的本金及利息，原告多次催促被告还款无果后，特法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还所欠原告的本金及利息。 被告曹安辉辩称，借款本金15万元是事实，大概是2016年就开始借款约4次左右，由前面借款累计转下来的，之前的利息是按月息三分支付清楚的。不同意原告的诉讼请求，要求法院按国家有关规定的利息标准判决支付利息，但是要求扣减出具借条后支付的利息。 本院经审理认定事实如下：2016年起，被告先后多次向原告借款共计15万元，被告于2018年3月7日向原告出具《借条》一份，载明：今借到娄义连现金壹拾伍万元整，小写（150000）元整，月利率按3%计算，每月存入指定账户，本金定于2018年12月30日前还清，逾期未还清本金，娄义连有权将曹安辉名下房产车子处理当为抵债。2020年4月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到娄义连利息款2018年3月7日至2020年4月7日，总计利息款壹拾万零伍仟元，小写105000元，定于2020年12月30日之前还清所有本金及利息”。被告向原告出具《借条》后，分别于2018年6月25日、7月27日、2019年7月10日通过网银向娄义连6228481198245822078卡号转账支付6900元、1万元、1万元，共计支付原告利息26900元。该借款到期后，经原告催收无果，故诉至本院，请求判决如前诉请。 本院认为，原告主张被告于2018年3月7日前向其借款15万元，向本院提供了被告出具的证据《借条》、《欠条》予以佐证，且被告对其向原告借款本金15万元的事实不持异议，同时，被告按约定支付了部分利息，本院认定原被告之间民间借贷关系成立生效。 本案纠纷的法律事实，发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。 被告曹安辉未按约定期限还清原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告娄义连要求被告曹安辉偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付2018年3月7日至2021年4月12日期间按月利率3%计算的利息163500元的请求，由于原被告双方约定按年利率36%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率’”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，对原告要求被告支付2018年3月7日至2020年8月19日期间（两年五个月零十二天）的利息，本院支持按年利率24%计算为88200元，2020年8月20日至2021年4月12日期间（七个月零二十四天）的利息按起诉时LPR一年期利率四倍即年利率15.4%计算为14873元，以上利息共计为103073元，由于被告已支付原告按月利率3%计算的利息26900元，根据当时的法律规定，已支付按月利率3%计算的利息符合法律规定，故对被告要求扣除已支付的利息26900元的主张，本院支持扣减17933元（26900元÷3×2），经计算103073元-17933元=85140元，故被告应当支付原告2018年3月7日至2021年4月12日期间的利息85140元，对原告超过85140元部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告曹安辉于本判决生效后三十日内偿还原告娄义连借款本金15万元及利息85140元，共计235140元。 二、驳回原告娄义连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3001元，由被告曹安辉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  王乃富 二〇二一年六月三日 书记员  江 锐
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3392号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。诉讼代理人：吴平，系该公司员工。被告：莫玉兵，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告莫玉兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执174号 申请执行人：廖旭红，男，1981年3月5日出生，汉族，住所地:广东省连州市。 被执行人易海军，男，1991年6月18日出生，汉族，住连州市。 申请执行人廖旭红与被执行人易海军民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1882民初1597号民事调解书已发生法律效力，上述调解书确定：“被告易海军欠原告廖旭红借款本金90000元，定于在2020年11月起至2022年10月。每月30日前偿还3750元给原告。直至本金还清之日止。若被告逾期未还，需以尚欠的本金为基数，从逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息给原告至还清偿之日止。”因被执行人易海军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖旭红申请执行，本院于2021年1月13日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人易海军送达执行通知书和报告财产令，并向市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人易海军名下的房产已被本院另案查封，并已拍卖（注：拍卖所得款依法已分配给申请人廖旭红1684.77元），目前未发现被执行人易海军尚有其他财产可供执行。2021年6月28日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本案应依法终结本次执行程序，申请执行人无提出异议。因被执行人易海军未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其进行高消费行为。 本院认为：由于已查明被执行人易海军名下暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁勇文 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年六月三十日 书记员  邓 超
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1614号被执行人：苑文礼，男，1980年11月27日生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县，住江苏省溧阳市。关于苑文礼罚金执行一案，本院作出的(2018)苏0481刑初164号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：“一、被告人苑文礼犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金在判决生效后十日内缴至本院；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月10日至2021年6月9日）；二、被告人苑文礼在本判决生效之日起三十日内就环境污染行为在省级媒体上公开赔礼道歉（其赔礼道歉内容须经本院审查确认）；三、被告人苑文礼在本判决生效之日起三十日内委托具有修复能力的社会第三方机构将受污染土地修复到损害发生之前的状态和功能（包括采用水泥窑协同处置的方式对受污染土壤进行处置、受损土地回填等），处置、修复等费用由被告人苑文礼承担；四、被告人苑文礼于本判决生效之日起三十日内支付废油漆桶应急处置费用304656元（直接支付至溧阳市环境保护局账户）；五、被告人苑文礼于本判决生效之日起三十日内支付检测费5300元、处置方案编制费40000元，合计45300元（直接支付至溧阳市环境保护局账户）。”因苑文礼未依法交纳罚金，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人苑文礼邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，被执行人苑文礼在规定时间内未报告财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人苑文礼名下有可供执行的有价证券信息。三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的银行存款情况，未查询到被执行人名下有可供本案执行的银行存款。四、通过法院网络查控系统多次查询被执行人名下的车辆情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、通过法院网络查控系统和到溧阳市不动产登记交易中心多次查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法委托安徽省利辛县人民法院查询被执行人户籍地不动产情况，受委托单位反馈被执行人无不动产登记信息及土地登记信息。六、2021年6月，执行干警至被执行人居住地即溧阳市××街道××村委××村调查，经向村民询问，未发现被执行人下落；执行干警至被执行人犯罪行为发生地即溧阳市××街道××村委××村调查，经多方查找，亦未发现被执行人下落。七、本院在执行过程中查明，苑文礼系本院多起案件的被执行人，相关案件均未得到有效执行。八、因被执行人未按照法律规定履行义务，亦未向本院报告财产，本院已对其采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0481刑初164号刑事判决书第一项判处苑文礼罚金10000元未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月三十日书记员  刘聪聪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执732号 申请执行人：朱银银，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：郭飞，女，1988年3月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人朱银银与被执行人郭飞“其他案由纠纷”一案中查明，本院作出的(2019)川1921民初1129号民事调解书已发生法律效力,被执行人郭飞应支付申请执行人朱银银入股资金16000元，承担案件受理费125元。因被执行人郭飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱银银向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人郭飞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，并承担执行费55元，但被执行人郭飞至今未履行上述义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查控和向通江县房管局、不动产登记中心查询，均未查找到被执行人有可供执行的财产；到被执行人郭飞户籍地进行传统财产调查，也未查找到被执行人郭飞有可供执行的财产；申请执行人朱银银也未能提供被执行人郭飞有可供执行的财产或财产线索。本院约谈了申请执行人朱银银，其同意对本案做终结本次执行程序处理。综合案件执行情况，本院于2021年6月28日决定依法对被执行人郭飞限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  伏 倚
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5257号 原告：窦连胜，男，1955年8月30日出生，回族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 窦连胜与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告窦连胜于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告窦连胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告窦连胜撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告窦连胜负担。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘国庆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2617号申请执行人：刘丹梅，女，1978年7月9日出生，汉族，大庆铁人医院医生。被执行人：张光东，男，1976年3月21日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人刘丹梅与被执行人张光东借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行，该案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：终结（2021）黑0604执2617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年六月二十九日书记员 刘 娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执186号之一申请执行人：顾夏庆，男，1983年6月24日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：季永光，男，1958年8月29日出生，汉族，住南通市开发区。关于顾夏庆与季永光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初378号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，季永光应于判决发生法律效力之日起十日内偿还顾夏庆借款本金121338元，并自2019年2月13日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止，给付公告费780元。因季永光未履行，顾夏庆于2020年2月24日向本院申请执行，要求季永光按生效法律文书履行义务，并承担执行费1858元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。涉被执行人季永光执行案件较多，本院已冻结被执行人名下在邮储银行尾号分别为1710、6044、6550账户，中国银行尾号5806账户，农业银行2971账户、工商银行1181账户，上述银行账户仅有零星存款，远不足被执行人季永光执行案件标的金额，且因被执行人案件较多，部分银行账户已有其他法院在先冻结。2、本院已至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记中心查询，被执行人名下登记有南通开发区星月花园36幢1503室及36幢B213室不动产，上述不动产目前实际由被执行人妻子王学群、被执行人女儿季湘萍居住使用。经查，王学群、季湘萍名下无其他不动产登记信息。本案在诉讼过程中经申请执行人申请财产保全已对上述不动产采取查封措施，因被执行人涉及案件较多，其名下的不动产被多个案件查封。对上述不动产，本院已于2020年4月23日作出执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产。此后，王学群、季湘萍向本院提出执行异议，要求停止拍卖上述不动产。本院执行裁判庭经审查后于2020年7月10日作出裁定书，裁定驳回王学群、季湘萍的异议请求，同时裁定认定上述不动产应归被执行人季永光和季湘萍共有。此后，本院要求王学群、季湘萍主动腾空房屋交法院依法处置，并于2020年8月14日张贴腾房公告，但王学群、季湘萍一直未能主动腾房。2020年11月13日，本院对于季湘萍拒不腾房的行为作出罚款决定书。3、本院前往被星月花园社区调查被执行人财产情况，未发现被执行人下落，也未发现其他可供执行的财产线索。4、根据申请执行人申请，本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，其暂无被执行人其他可供执行的财产线索。对于星月花园36幢1503室及36幢B213室不动产，申请执行人向本院表示，其个人并不主张强制拍卖登记在被执行人名下目前由其家人实际居住的房屋，希望被执行人或其家人能出面与包括本案申请执行人在内的其他债权人协商沟通，其更倾向于双方能够达成执行和解，而非通过强制执行的方式处理，但由于被执行人及其家人关闭沟通渠道，导致无法实质性沟通协商处理。鉴于此，申请执行人提出由法院将申请执行人希望协商沟通的想法告知被执行人及其家人，促进涉被执行人的借贷案件能够达成执行和解，妥善处理，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的银行存款、有价证券等财产。被执行人名下登记有不动产，本院已按相关法律规定作出拍卖、变卖裁定；审查异议人提出的执行异议；通过执行谈话、张贴腾房公告等形式敦促腾房；对拒不腾房的行为作出罚款决定等一系列执行措施，但因房屋实际居住人未腾房致目前未能实际处置不动产。执行过程中，申请执行人向本院提出其并不主张强制处置不动产，希望协商处理的意见。基于尊重当事人意思自治，对登记在被执行人名下的星月花园36幢1503室及36幢B213室不动产在本次执行程序中暂不进行处置。除此之外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年六月三十日书记员 杜 谅
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初1897号 原告：姚福祥，男，1964年5月17日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张子健，河北群望律师事务所律师。 被告：王新，男，1981年4月30日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。 原告姚福祥与被告王新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福祥的委托诉讼代理人张子健、被告王新的委托诉讼代理人解红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚福祥向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告因肇事而造成的第二次手术等各项费用140573元。事实和理由：2015年年初经李秀山介绍，原告给被告开半挂车，月工资7000元。2016年6月8日2时30分许，原告驾驶被告所有的冀Ｂ×××××／冀ＢＪＹ10挂号重型半挂车给被告拉货。当车行驶至京哈线沙流河鸿泰水泥厂路段时，与高东驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ6Ｌ33挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。原告被撞后，于2018年7月向玉田县人民法院起诉被告，玉田县人民法院以（2018）冀0229民初3400号民事判决书判决被告给付原告2018年7月份以前的相关费用，共计判决被告给付原告各项损失261860.901元。2020年7月14日原告在玉田县骨科医院住院并进行了股骨头更换手术，共住院32天，开支医疗费85449.93元，原告再次起诉，在诉前阶段原告之伤经鉴定，鉴定意见为：通常国产普通型股骨头置换费用每次约40000元，约10-15年更换一次，置换术需误工90日、护理60日、营养期30日。原告尚需再更换1.4次，原告的损失有医疗费85449.93元、住院伙食补助费1280元、误工费22067.5元、护理费7019元、营养费1200元、鉴定费1200元、交通费1500元，股骨头置换费用56000元，以上合计175716.43元。 在诉讼过程中，原告增加诉讼请求840元，要求误工费和护理费按新标准计算。第二次更换股骨头的误工费、护理费因没有发生，而且标准也会发生变化，暂不主张。 被告王新辩称，（2018）冀0229民初3400号民事判决是认定原告承担20%，被告承担80%的责任比例，原告的损失情况由法院依法核定。2020年河北省人均预期寿命是77周岁，原告应当置换一次，原告现在已安装一次，所以还需要更换一次，费用为40000元。 本院经审理认定事实如下：原告系被告王新雇用的司机。2016年6月8日2时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××／冀ＢＪＹ10挂号重型货车沿京哈线行驶至唐山市丰润区鸿泰水泥厂路段时，与高东驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ6Ｌ33挂号重型货车相刮撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，原告与高东负同等责任。原告伤后曾到唐山市丰润区人民医院、玉田骨科医院、唐山市第二医院治疗.2018年7月19日，原告姚福祥起诉被告王新、案外人宋晓庆，要求赔偿354599.6元。2019年7月19日，本院以（2018）冀0229民初3400号民事判决书，认定原告对自身损失承担20%责任,被告王新应对原告损失承担80%民事赔偿责任，判决被告王新赔偿原告姚福祥经济损失261860.91元。 原告于2020年7月14日至2020年8月15日在玉田县虹桥骨科医院住院治疗32天，共开支医疗费85534.93元，住院伙食补助费为1280元。原告之伤经鉴定右侧人工髋关节需定期置换，人工髋关节置换费每次约需人民币40000元，约10-15年更换一次，需误工期90日、护理期60日、营养期30日，开支鉴定费1200元。原告在虹桥骨科医院置换人工髋关节时已满56周岁，按全国平均寿命计算，本院酌定原告需第二次更换，置换费用为40000元。如在第二次更换后达到一定使用年限，原告尚需更换人工髋关节，可待实际发生后，另行主张权利。原告主张1.4次，理据不足，本院不予支持。原告系司机，其误工费应参照交通运输业年平均工资标准计算，应为22433.7元（90981元÷365天×90天）。护理费参照居民服务业年平均工资标准计算，应为7295.8元（44383元÷365天×60天），营养费按每天20元计算，应为600元。原告未提供交通费单据，结合原告住院治疗、鉴定情况，本院酌定原告开支交通费500元。综上原告的经济损失158844.43元。 本院认为，原告作为被告王新雇佣的司机，在提供劳务活动过程中受伤，被告王新作为接受劳务的一方应对原告的合理损失承担赔偿责任。因原告未尽到安全驾驶的相关注意义务，违反安全通行的交通法规，对自身损害结果的发生存在过错，本院认定原告对自身损失承担20%责任，被告王新应对原告损失承担80%民事赔偿责任，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、第二次更换人工髋关节费用共计127075.5元。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王新赔偿原告姚福祥各项经济损失127075.5元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告姚福祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由原告姚福祥负担50元，被告王新负担451元。被告王新于本判决生效之日起五日内向本院交纳451元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：陈玉英，女，1973年12月24日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告陈玉英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告陈玉英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第2页共5页 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币14971元、费用2213.48元及利息1751.05元，合计18935.53元（利息、费用暂计至2020年8月10日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈玉英未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月17日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金14971元、逾期利息1751.05元、费用2213.48元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律 第3页共5页 师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金14971元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费 第4页共5页 用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告陈玉英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费286元，财产保全费214元，公告费560元，合计1060元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告陈玉英负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费286元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第5页共5页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖新
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5432号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：孙久旭，男，1992年10月23日生，汉族，住黑龙江省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告孙久旭债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执恢99号申请执行人：黄爱红,女性,1977年8月21日出生,住加区。被执行人：于洋，男,1986年1月9日生，汉族，住加区。本院在执行黄爱红与于洋借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人于洋名下的银行存款、房产、车辆进行了调查，没有发现其有可供执行的财产，经约谈申请执行人黄爱红，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人于洋拒不履行义务，本院依法将被执行人于洋纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔宏伟审判员  吴 凯审判员  赵长青二〇二一年六月四日书记员  张 博
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4810号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人孙建平。 被执行人王** 中国平安财产保险股份有限公司申请执行王**保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1645号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年4月8日立案执行。执行金额为x元。目前执行到位金额为x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人王**银行账户予以冻结，已经限制被执行人王**高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1645号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年六月二十一日 书记员 叶 桃
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4514号原告：李代平，男，1964年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李金鹃，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：柳建红，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆政旭物流有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文曲街88号，统一社会信用代码91500227MA5U82G47C。法定代表人：龚正好。委托诉讼代理人：何刚，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道奥康大道1号，统一社会信用代码91500227778460788L。负责人：段毅。原告李代平与被告柳建红、重庆政旭物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李代平于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李代平撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告李代平负担。审 判 员 邹利兰二〇二一年六月三十日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1281刑初119号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人蒋远兵，男，1970年12月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业，住洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月18日被洪江市某某局取保候审，同年5月26日被洪江市人民检察院决定继续取保候审。2021年6月16日，本院决定对其继续取保候审。现在家候审。 洪江市人民检察院以怀洪市检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人蒋远兵犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院于2021年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察官王林出庭支持公诉。被告人蒋远兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2021年5月12日18时许，被告人蒋远兵独自在位于洪江市××小区的家中吃晚饭期间饮酒。当日20时许，被告人蒋远兵饮酒后无驾驶证驾驶湘ＮＵ××××号普通二轮摩托车（该车辆逾期未检验，无保险），当车行驶至黔城镇芙蓉中路相思湖路段时，恰逢交通警察例行检查。民警对驾驶人蒋远兵进行呼气式酒精测试，测试结果为93ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至洪江市人民医院抽血取样送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定其血液乙醇含量为115.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人蒋远兵经传唤到案后，如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。 上述事实，被告人蒋远兵在开庭审理过程中没有异议，对签字具结亦无异议，到案经过，查获、血样提取照片，某某交通管理行政强制措施凭证，吹气式血液酒精浓度记录单，当事人血样（尿样）提取登记表，湖南省某某综合信息系统输出，普通摩托车湘ＮＵ××××车辆信息，机动车行驶证、驾驶证查询结果，违法犯罪前科证明，证人贺某的证言，鉴定委托书和司法鉴定受理通知书，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心［2021］毒鉴字第479号司法鉴定意见书及启封前后检材照片，视频光盘等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人蒋远兵判处拘役三个月，并处罚金三千元，同时对其适用缓刑。 本院认为：被告人蒋远兵醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人蒋远兵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋远兵无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、某某部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，从重处罚。被告人蒋远兵虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处理。综合考虑被告人蒋远兵的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人蒋远兵符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。对被告人蒋远兵的罚金刑比照本院类案，宜并处罚金人民币四千元较为恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、某某部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人蒋远兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  段承信 二〇二一年六月十七日 书记员  黄芷铃
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢518号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：陈建伟，出生日期：1966年09月16日，性别：男，民族：汉，户籍地福建省建阳市民主北路XXX号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人陈建伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初1487号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈建伟给付人民币88,654.97元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人陈建伟户籍所在地为福建省建阳市民主北路XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初14854号  原告：深圳市某某管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：杜某某，女，1996年2月19日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。   审  判 员    杭萌萌  二〇二一年六月二十一日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4332号原告：陈汉兰，女，1957年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杜云辉(系原告女儿)，女，1983年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施仁章，男，1971年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅宏，上海源法律师事务所律师。原告陈汉兰与被告施仁章、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序。2021年6月18日，原告陈汉兰以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告陈汉兰申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈汉兰撤诉。审判员 王 英二〇二一年六月二十一日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0114民初3790号 原告：任兴楷，男，汉族，1970年02月03日出生，住重庆市黔江区。 被告：陈俊，男，土家族，1986年01月01日出生，住重庆市黔江区。 原告任兴楷与被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月07日立案。原告任兴楷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任兴楷撤回起诉处理。 （此页无正文）审判员敬也丁 二〇二一年六月十五日 书记员  陈建松
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4944号原告：彭旭，男，1980年11月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师被告：傅树山，男，1978年1月21日出生，住宿迁市经济开发区。第三人：柴晓蕾，男，1986年5月20出生，住宿迁市宿城区。原告彭旭诉被告傅树山、第三人柴晓蕾运输合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告彭旭及其委托诉讼代理人何伟、第三人柴晓蕾到庭参加诉讼，被告傅树山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输款46657元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人柴晓蕾系被告傅树山承包的码头运输业务财务及管理人员，原告应第三人要求，为被告承包的码头从事货物运输业务，双方未签订书面的运输合同，截止本案诉讼时止，被告尚欠原告货款未结清，经原告多次索要未果，故提起诉讼。被告傅树山未作答辩。第三人柴晓蕾辩称，我是被告傅树山的员工，傅树山是义海公司法定代表人，原告彭旭是我找来运输的，对于原告陈述的时间无异议，就让他过来码头拉货，运费是我跟货主结算，钱打给我账户，我再给他们发运费。货主的运费已经支付，被告傅树山把钱用于其他业务了，所以一直没支付。彭旭已经支付过的运费一笔是我转的，一笔是去公司找老板的；我转给彭旭的钱是经傅树山同意给的。码头运费欠款单是我签字，对原告诉讼请求无异议。经本院审理查明认定事实如下：2018年，原告彭旭为被告傅树山提供运输服务。2018年底，第三人柴晓蕾向原告彭旭出具码头费用欠款单一份，载明：“            姓名              车号              总运费/元              付款/元              余款/元                  彭旭              6987              66657              20000              46657                  张威              72              24960              0              24960                  王健              258              27249              0              27249                  朱强              130              28992              23000              5000      经办人：柴小雷运费由傅树山支付”。2020年6月30日，备注为“付士山2”，151××××5555的手机号码向原告彭旭发送短信“7月十号左右付清”。2020年7月19日，备注为“付士山2”，151××××5555的手机号码向原告彭旭发送短信“月底”、“月底”、“月底付”。2020年8月4日，备注为“付士山2”，151××××5555的手机号码向原告彭旭发送短信“就这几天到联系你”。2020年8月11日，原告彭旭向备注为“付士山2”，151××××5555的手机号码发送短信“我什么时候过去结账”，对方回复“还没到”。2021年5月12日，原告彭旭向备注为“付士山2”，151××××5555的手机号码发送短信“付总，我是彭旭、运费什么时候能结”。另查明，手机号码151××××5555实际使用人为被告傅树山。上述事实有码头费用欠款单、短信记录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的运输合同关系依法成立、合法有效。原被告双方应按约定全面履行各自义务。原告彭旭已按双方约定向被告傅树山提供运输服务，被告傅树山应按约定支付费用。原告主张被告支付运输费46657元，有码头费用欠款单、短信记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅树山于本判决生效之日起十日内给付原告彭旭46657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告傅树山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二一年六月二十五日法官助理 张 莹书 记 员 姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执3753号申请执行人：华文出版社有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号8区2号楼。法定代表人：宋志军，社长。被执行人：北京泽天伟业文化发展有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路654号。法定代表人：马洪强，经理。华文出版社有限公司依据本院作出的(2020)京0102民初23128号民事判决申请执行北京泽天伟业文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付货款1598308.7元、逾期付款违约金（以1598308.7为基数，从2020年6月17日起至实际还清之日止，按年利率4.35%计算）及诉讼费用24185元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款174898.10元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月二十二日书记员 蒋琳丽
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0709民初273号 原告：王建国，男，1965年7月20日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：秦聪，男，1966年11月13日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：张俊德，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县。 原告王建国与被告秦聪、张俊德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告秦聪到庭参加诉讼，被告张俊德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告的贷款55000元，利息39600元，庭审时变更为利息按照法律规定的利率计算至实际给付之日止。2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：1、2016年3月10日，被告张俊德委托他连襟秦聪开车来崇礼县城原告王建国的家里，贷王建国现金55000元整，利息按月息1.5分计算，贷款期限一年。当场被告秦聪以张俊德和他自己的名义打的贷款借条。2、原被告是亲戚关系，实际用款人被告张俊德委托其连襟被告秦聪，从原告手里贷走55000元，被告秦聪在贷款借条上写了张俊德的名字，同时写上了秦聪自己的名字。被告秦聪是借款经办人，被告张俊德是实际用款人，被告秦聪理应偿还原告的贷款。二被告多年来利息不结，本金更不还、电话也不接，严重的侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法查清事实，为受害人挽回经济损失。 被告秦聪庭审时答辩，钱是张俊德借的，我就是给张俊德跑腿，到原告家里拿的钱，回去就把钱交给张俊德了，张俊德具体把钱花哪了我也不知道。 被告张俊德未答辩。 经审理查明，原告王建国与被告张俊德系亲戚关系，被告张俊德因承揽工程需资金周转，通过其岳母及妻舅王可卫介绍向原告王建国借款。2016年3月10日，被告张俊德委托亲戚即被告秦聪到原告王建国家中取款，王建国将现金55000元交给秦聪，秦聪代张俊德向王建国出具借贷条一份：“今贷王建国人民币55000元，伍万伍仟元整，月息1.5分，贷期1年，2016年3月10日起，借贷人张俊德，秦聪代”。借款后被告张俊德未向原告王建国偿还借款本金，但向王建国结算借款利息至2017年年底，自2018年1月1日起，被告张俊德未向原告王建国偿还借款本金也未结算利息。庭审时，法庭电话联系被告张俊德，其对上述事实均无异议。 以上事实有原告当庭陈述、借条一份、张俊德出具的情况说明一份等证据在案佐证，所证事实足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张俊德向原告王建国借款，委托秦聪从王建国处取走现金55000元，并由秦聪代张俊德向王建国出具借条，原告王建国与被告张俊德之间的民间借贷关系成立，被告张俊德应向原告王建国偿还借款本金55000元及相应利息。原告主张利息按照法律规定从2018年1月1日起计算至实际给付之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故利息应以本金55000元为基数，自2018年1月1日起计算至2020年8月19日，共计2年7个月零19天，按照借条约定的利息即月息1.5分计算，利息应为26097.5元；自2020年8月20日起至实际给付之日的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。 被告秦聪代被告张俊德从王建国处取款并代张俊德写借条，但其仅是借款经办人，不是实际借款人，不应承担还本付息责任。 被告张俊德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊德自本判决生效之日起十日内一次性向原告王建国偿还借款本金55000元并支付相应利息（自2018年1月1日起至2020年8月19日止的利息26097.5元；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照年利率15.4%计算）。 二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由被告张俊德负担914元，由原告王建国负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李** 二〇二一年六月十五日 法官助理 孙向敏 书 记 员 张越月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初2104号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市南营子大街建行综合楼。 负责人：葛国锋，职务：行长。 委托诉讼代理人：魏葳，河北骥腾律师事务所律师。 被告：高尚宝，男，1990年9月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告的起诉虽写明了被告住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 案件受理费866元，不再收取，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二一年六月二十一日 书记员  李 静
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执484号申请执行人管倩、徐大海与被执行人连云港新大陆置业有限公司之间商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的(2018)苏0703民初2248号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年六月一日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初660号原告王某某，男，1958年2月8日生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人杨薇，山西古郇律师事务所律师。被告卢某某，男，1981年1月22日生，汉族，住临猗县。原告王某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人杨薇到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：依法判令卢某某立即归还我借款20000元及利息（利息按月息1.2分从2014年8月15日起计至还清之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年我在卓里联校上班，卢某某在联校大门西边第一家门面房做装潢生意。2011年11月20日卢某某以装潢生意急需用钱为由从我处借得现金20000元，双方约定借款利息按月息1.2分计，卢某某给我出具了借据。后卢某某给付了7880元利息，将借款利息付至2014年8月14日，时至今日对下欠的借款及利息一直没有归还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。卢某某未答辩。王某某为证实起主张，向本院递交以下证据：户籍证明一份,证明卢某某身份信息；借条一份、转账记录四份,证明双方借款的约定情况及卢某某归还利息情况。卢某某未提供证据。本院对王某某的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据上述当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2011年王某某在卓里联校上班，卢某某在联校大门西边第一家门面房做装潢生意，同年11月20日卢某某以装潢生意急需用钱为由从王某某处借得现金20000元，并向王某某出具借条一份，载明：今借到王某某现金贰万元整（20000元），利息（1分2）卢某某2011.11.20号。后卢某某分别于2012年5月24号支付利息1500元、2012年11月20号支付1380元、2013年5月20支付1500元、2019年8月17日支付1000元、2019年腊月28支付1000元，2020年6月4日支付1000元；2020年11月13日支付500元，并在借据上进行了相应的批注，上述款项共计支付7880元。后卢某某未按时还款，王某某于2021年2月24日向本院提起诉讼，请求判令卢某某立即归还20000元借款及利息，利息按月息1.2分从2014年8月15日起计至还清之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢某某因做生意资金需要从王某某处借款，并立写了借据，双方之间借贷关系成立，依法应予保护，现王某某持据索款，要求卢某某归还借款本金20000元，依法应予支持。关于利息，双方在借据上明确约定利率为月息1.2分，该约定并不违反法律规定，本院予以支持，故卢某某应自借款之日起按照月息1.2分支付利息至还清之日，但应扣除已经支付过的7880元。卢某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效后立即归还原告王某某借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月息1.2分从2011年11月20日起算至履行完毕之日，同时扣除卢某某已归还过的7880元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  刘永平人民陪审员  张隽遐人民陪审员  张 蕾二〇二一年六月三十日法官 助理  徐耀霞书 记 员  王晓欢书 记 员  王晓欢