安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3552号 原告：肥西顺安汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇街道，统一社会信用代码91340123754858484T。 法定代表人：靳巨成，总经理。 原告：陶善云，男，1965年7月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告：袁家稳，男，1967年1月9日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。 被告：舒城县宏顺出租车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码913415235872029973。 法定代表人：谷习松，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告肥西顺安汽车运输有限公司（以下简称顺安运输公司）、原告陶善云诉被告袁家稳、被告舒城县宏顺出租车有限公司（以下简称宏顺出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人葛自琴、被告袁家稳、被告人保财险六安市分公司委托诉讼代理人夏晖均到庭参加诉讼，被告宏顺出租车公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告顺安运输公司、陶善云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失75236元、停运损失41270元、评估费7000元（其中车辆损失评估费4000元、停运损失评估费3000元）；施救费2800元，垫付第三方损失费用4400元合计130706元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2020年12月2日16时42分左右,袁家稳驾驶皖ＮＴ××××号小型轿车,于舒城县Ｓ237线4ＫＭ春秋乡莲花超市超车时,碰擦到前方孔凡伟驾驶的皖Ａ6××××号重型仓栅式货车,后皖Ａ6××××号车辆又撞到道路右侧护栏,造成两车受损、护栏损坏,发生道路交通事故。*安机关认定,当事人袁家稳负本次事故的全部责任，当事人孔凡伟无责任。另查明,皖Ａ6××××号重型仓栅式货车登记所有人为原告肥西顺安汽车运输有限公司,实际所有为原告陶善云,该车辆挂户在原告肥西顺安汽车运输有限公司名下。皖ＮＴ××××号小型轿车登记所有人为被告舒城县宏顺出租车有限公司,该车辆在被告中国人民财财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业险,其中商业险部分投保了第三者责任险和不计免赔险。事故发生造成原告车辆损坏,被告袁家稳作为肇事车辆的驾驶应当承担赔偿责任,被告舒城县宏顺出租车有限公司作为肇事车辆的登记所有人，应当与被告驾驶员袁家稳承担连带赔偿责任。事故发生在保险期限内,被告中国人民财财产保险股份有限公司六安市分公司作为事故车辆的承保人,理应在保险责任限额内承担赔偿原告全部损失责任。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院,请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告袁家稳辩称：1、对事故事实和责任划分没有异议；2、事故车辆是我本人的，也是我驾驶的，我的车辆挂靠在宏顺出租车公司里面，一年交挂靠费是800元；3、车辆在人保财险六安市分公司投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔。 被告人保财险六安市分公司辩称：1、对事故事实和责任划分没有异议；2、车辆在人保财险六安市分公司投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔；3、停运损失依据保险公司和被保险人签订的合同约定，停运损失、诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围，并且我司已经将以上免责事项明确告知了投保人，履行了告知义务；4、施救费以票据为准，垫付第三方损失，原告应当提供相关证据证明。 原告顺安运输公司、陶善云为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，原告陶善云身份证复印件、挂靠协议、皖Ａ6××××车辆行驶证复印件，证明两原告身份信息、挂靠关系及适格的诉讼主体。2、皖ＮＴ××××车辆行驶证、驾驶员袁家稳驾驶证复印件、舒城县*安局《道路交通事故认定书》，证明被告身份信息及是适格的诉讼主体和事故责任情况，证明皖Ａ6××××车辆发生交通事故以及事故造成该车辆受损的事实。3、皖ＮＴ××××号车辆的保险单一份，证明被告三是适格的诉讼主体及事故车辆的交强险、商业三者险投保于人保财险六安市分公司，事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。4、安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司车辆损失评估意见书、车辆停运损失评估意见书，证明原告车辆损失价值为75236元，车辆停运损失价值为41270元。5、评估费、施救费发票各一份，证明车辆损失评估和停运损失评估费合计为7000元，施救费为2800元。6、垫付第三方费用明细。证明因车辆损坏转运车上货物所垫付的费用是4400元。 被告人保财险六安市分公司向法院提供以下证据：投保单一份、机动车商业保险免责事项说明书一份，证明保险公司已对免责事项，如停运损失、诉讼费、鉴定费等进行了明确详细的告知，履行了告知义务，保险公司对上述事项不承担赔偿责任。 被告袁家稳未向法院提供相关证据。 被告宏顺出租车公司未到庭也未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年12月2日16时42分左右,被告袁家稳驾驶皖ＮＴ××××号小型轿车,沿舒城县Ｓ237线4ＫＭ春秋乡莲花超市门前超车时,碰擦到前方孔凡伟驾驶的皖Ａ6××××号重型仓栅式货车后，造成皖Ａ6××××号车辆又撞到道路右侧护栏,导致两车受损、护栏损坏的道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队轻微事故快速处理窗口2020年12月3日作出的《道路交通事故认定书》，认定被告袁家稳负事故的全部责任，当事人孔凡伟无责任。另查明,孔凡伟驾驶的皖Ａ6××××号重型仓栅式货车登记所有人是原告顺安运输公司,实际所有人是原告陶善云,双方系车辆挂靠关系。被告袁家稳驾驶的皖ＮＴ××××号小型轿车登记所有人为被告宏顺出租车公司,实际所有人是被告袁家稳，双方系车辆挂靠关系。该肇事车辆在被告人保财险六安市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。再查明，本次事故造成原告所有的皖Ａ6××××号重型仓栅式货车损坏，原告诉讼前委托安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司2020年12月15日鉴定评估，确定皖Ａ6××××号货车损失价值为75236元、该车辆停运损失价值为41270元，原告支付评估费7000元（其中停运损失评估费3000元），另外支付施救费2800元。本案审理过程中，被告人保财险六安市分公司对原告的皖Ａ6××××号车辆损失评估损失价值不服，申请重新鉴定评估，后经本院委托安徽天正国际保险公估有限公司2021年5月20日重新鉴定评估,皖Ａ6××××号货车损失价值为63715元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、原告身份证复印件、挂靠协议、道路交通事故认定书、鉴定评估机构的重新鉴定评估结论、施救费票据，被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，因交通事故造成公民财产损害的，肇事车辆侵权人或者所有权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告所有的车辆在事故中受到损坏，有权获得赔偿。被告袁家稳、被告宏顺出租车公司作为肇事车辆的侵权人和登记所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人保财险六安市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，因此，保险公司应在保险责任范围内依法优先承担赔偿责任，保险不足部分或不在保险赔偿范围内的部分，由侵权人被告袁家稳依法予以赔偿，被告宏顺出租车公司作为挂靠单位，依法应该承担连带清偿责任。本案争议的焦点问题是原告请求赔偿其车辆停运损失，是否符合法律规定，被告是否应该赔偿以及如何赔偿的问题。本院认为，当事人之间签订的保险合同中约定有免责条款的，因该部分条款系格式条款，保险人应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示，并且应该由投保人签名确认才能生效。从本案查明的事实来看，被告人保财险六安市分公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》，被告宏顺出租车公司作为投保人已经收到，并且于2020年4月9日在《机动车商业保险投保单》和《投保人声明》上分别加盖公司印章确认，同时在《投保人声明》上手书部分确认知晓免除保险人责任条款的内容及法律后果。由此可以确认，被告人保财险六安市分公司已尽到了明确的提示和告知义务，被告宏顺出租车公司投保时已经知晓保险的免责事项，涉案保险合同中的免责条款发生法律效力，故被告人保财险六安市分公司要求免除其停运费损失及评估费的辩称，本院依法予以采信。综上，本院经审理确认本次事故中原告应获得赔偿的项目及数额如下：1、车辆损失费按照被告申请重新鉴定评估确定的损失价值为63715元；2、施救费2800元是支付保险标的物必要的、合理的费用，根据保险法的规定及原告提供的施救费票据和实际施救的情况，本院依法予以支持，被告保险公司依法应该赔偿。原告另外请求赔偿第三方费用，经庭审中查明，系受损车辆上载运的货物毛竹，应该属于并包括在施救费的范围，不属于第三方损失费用，因原告提供的证据，不符合法律规定，本院依法不予支持。3、关于原告请求赔偿停运费损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…。因道路交通事故造成从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失，人民法院应予支持”。因此原告请求被告赔偿停运损失，本院依法予以支持，按照原告提供的鉴定评估报告确定的停运损失费为41270元；4、停运损失评估费3000元，该费用是确定该损失多少的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。原告请求赔偿车辆损失的评估费，因其提供的评估报告被人保财险六安市分公司申请重新评估的评估报告所取代，因此该评估费本院依法不予支持。上述各项合计110785元。被告人保财险六安市分公司应该在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费63715元、施救费2800元合计66515元。车辆停运损失费41270元、停运损失评估费3000元合计44270元，属于间接损失，根据双方保险合同的约定，属于保险免责事项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应该由侵权人即被告袁家稳赔偿，被告宏顺出租车公司作为挂靠单位依法应该承担连带清偿责任。原告垫付的诉讼费1457元，由被告人保财险六安市市分公司在交强险责任范围内承担57元，其余1400元由侵权人被告袁家稳承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条(2021年1月1日实施)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告肥西顺安汽车运输有限公司、原告陶善云车辆损失费和施救费合计66515元。 二、被告袁家稳于本判决生效后5日内赔偿原告肥西顺安汽车运输有限公司、原告陶善云车辆停运损失费和停运损失评估费合计44270元。 三、被告舒城县宏顺出租车有限公司对上述第二项判决依法承担连带清偿责任。 四、驳回原告肥西顺安汽车运输有限公司、原告陶善云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1457元，由被告人保财险六安市市分公司负担57元，被告袁家稳负担1400元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年六月二十二日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：2000××××0018 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金金。 第一千一百八十二条侵害他人人身权益造成财产损失的,按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿;被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定,被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致,向人民法院提起诉讼的,由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千一百八十四条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车,发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 五、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》 第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。