辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1423号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：彭寿斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：刘明远，男，1981年7月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵明，系北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：朱雅婷，女，1983年9月12日出生，蒙古族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵明，系北京市京都（大连）律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司诉被告刘明远、朱雅婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛，被告刘明远、朱雅婷的共同委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘明远向原告偿还截至2021年1月17日的信用卡透支欠款合计71100.43元（包括本金49996.93元、利息7006.48元、违约金10921.55元、分期手续费3175.47元）；2、请求法院判令被告朱雅婷对上述款项承担保证责任；3、请求法院判令二被告承担本案案件受理费。事实与理由：2012年11月，被告刘明远向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，同时被告朱雅婷为其担保并签订担保承诺书。后被告刘明远使用原告核发的卡号为62×××82的信用卡进行消费使用，却不及时清还本息及相关费用。截至2021年1月17日，被告刘明远透支消费本金49996.93元、利息7006.48元、违约金10921.55元、分期手续费3175.47元，合计欠款71100.43元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。被告刘明远辩称，不完全同意原告的诉讼请求。对原告的第一项诉讼请求，欠款事实没有异议，对欠款的本金没有异议，但对利息、违约金及分期手续费以银行提供的相关证据证明为准。对第二和第三项诉讼请求不予认可，第二、三项诉讼请求具体的答辩意见同被告朱雅婷。被告朱雅婷辩称，不同意原告针对我的第二和第三项诉讼请求，理由如下：1、原告要求被告朱雅婷承担保证责任所依据的是承诺书，但该承诺书上的签名并非是第二被告所签，在此第二被告针对该签名申请笔迹鉴定；2、即便该承诺书上的签字为朱雅婷本人签署，但是根据第一被告所办理信用卡时签署的《领用合约》上显示，第一份承诺书所担保的信用卡有效期是3年，该卡号为62×××19，而非本案中一原告起诉状中所提及的尾号为1782的欠费信用卡。因此原告所诉称的债务，发生于2019年8月份，而即便承诺书是真的情况下，其所担保的保证期间也应当是在2012年至2015年。原告所诉称的债务，超出了该保证期间。另外，二被告已于2016年7月8日协议离婚，案涉债务形成于2019年，在二人离婚之后，因此本案的案涉债务也不属于夫妻共同债务。综上所述，第二被告对第一被告所欠的案涉债务既不承担保证责任，也不承担共同的偿还责任。本院经审理认定事实如下：一、合约情况2012年11月，被告刘明远(乙方)向原告（甲方）申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，《大连银行融易通信用卡领用合约》中约定：“乙方可以选择最低还款额的款项偿还甲方。”乙方每期最低还款额为：“所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费额，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用指年费、滞纳金等费用。乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息，并收取预借现金手续费，境内按透支取现金额的1%收取，境外按透支取现金额的3%收取。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利。乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。”另，原告于2016年10月28日发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。在使用卡片过程中，刘明远申请了分期，具体如下：2018年11月23日办理分期金额60000元，分12期，月手续费率0.8%，月手续费480元，尚欠5期；2019年2月26日办理分期金额8500元，分6期，月手续费率0.6%，月手续费51元，尚欠2期；2019年6月10日办理分期金额16916.9元，分6期，月手续费率0.8%，月手续费135.34元，尚欠5期，分期手续费总欠金额3175.47元。二、保证情况2012年11月，被告朱雅婷签署了《大连银行信用卡担保承诺书》，内容为：“为保证你方债权的实现，我自愿为刘明远向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用卡额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。”案件审理过程中，被告朱雅婷对《大连银行信用卡担保承诺书》上落款处的签字是否为本人所签申请司法鉴定。2021年4月25日，辽宁明鉴司法鉴定中心所出具辽宁明鉴司法鉴定中心【2021】文鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《大连银行信用卡担保承诺书》上保证人签字处“朱雅婷”签名笔迹与本案样本笔迹不是同一人书写。本次鉴定产生鉴定费1200元，被告朱雅婷已预交。三、履行情况原告经审核后，向被告刘明远核发了信用卡，被告刘明远未按时偿还信用卡欠款，2014年4月5日起逾期还款，截至2021年3月15日，被告刘明远透支消费本金49996.93元、利息7006.48元、违约金10921.55元、分期手续费3175.47元。自2021年3月16日至开庭日无还款。现该信用卡已停息停费。本院认为，被告刘明远逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告刘明远偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告此部分诉请，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；关于原告要求被告朱雅婷对案涉借款承担保证责任的诉请，经鉴定，《大连银行信用卡担保承诺书》并非朱雅婷本人签字，为案涉债务提供保证非朱雅婷本人真实意思表示，原告此项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明远于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金49996.93元、利息7006.48元、违约金10921.55元、分期手续费3175.47元；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1580元，原告已预交，由被告刘明远负担。于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告1580元。鉴定费1200元，被告朱雅婷已预交，由原告大连银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜庆涛人民陪审员  许春桥人民陪审员  赵荣华二〇二一年六月十一日书 记 员  王 静