wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1802民初4801号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该支行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。委托诉讼代理人：刘万红，该行职员。被告：林进贤，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省南澳县××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××011。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告林进贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告林进贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息共计人民币45263.35元，其中本金39996.53元，利息5266.82元，暂计至2020年11月12日,此后利息按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林进贤因生活需要，于2018年11月13日通过网上银行向中国农业银行股份有限公司清远分行借款人民币40000元，借款合同约定期限1年，自2018年11月12日起至2019年11月12日，采用利随本清，到期一次性归还借款本息，借款执行利率为年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌（浮比）确定。贷款发放后，被告从2018年11月13日起至2020年11月12日止期间未按照合同约定按时还款，至2020年11月12日止，共欠原告贷款本息45263.35元，经我行多次催收无效，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告林进贤没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告在原告处办理了个人自助小额贷款业务，并签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，从2018年11月13日起至2019年11月12日止，借款人可以在肆万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额为壹仟元，在上述期间内发生业务，单笔借款最长期限不超过12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款用途为综合消费；借款利率在本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌确定，如有调整，于次年1月1日起调整；借款人与贷款人约定采用自主支付方式提取贷款；若借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准的利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付的利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利……。2018年11月22日，被告支用了原告授予额度范围内借款40000元，借款到期日为2019年11月12日，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，原告通过被告授权的银行账户划收了部分借款。截至2020年11月12日，尚欠借款本金39996.53元，利息5266.82元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告作为借款人，在接受原告提供借款后，应恪守承诺如期还款。借款到期后，被告没有全额归还借款给原告。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告归还尚欠的借款本金及相应利息的主张，本院予以支持。截至2020年11月12日，尚欠借款本金39996.53元，利息5266.82元；从2020年11月13日起的利息按照双方约定计付至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林进贤于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿借款本金39996.53元及相应利息（截至2020年11月12日，利息为5266.82元；从2020年11月13日起的利息按照双方约定计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告林进贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二一年五月十四日书记员  林启恒附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321财保129号申请人：王守力，男，蒙古族，1974年1月19日出生，住河南省南召县。被申请人：柴松波，男，汉族，1968年2月8日出生，住河南省南召县。被申请人：周华阁，女，汉族，1968年8月9日出生，住河南省南召县。申请人王守力于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人柴松波、周华阁名下价值55000.00元财产予以诉前财产保全，京东安联财产保险有限公司北京分公司提供保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王守力的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柴松波、周华阁名下价值55000.00元财产。本案受理费570元，由申请人王守力负担。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇二一年六月二十九日书记员  艾晓婧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初3819号原告：范红军，男，汉族，1981年7月15日生，住河南省汝州市。被告：杨辉丽，男，汉族，1984年6月8日生，住江苏省淮安市清河区。原告范红军诉被告杨辉丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告范红军于2021年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范红军的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范红军撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告范红军负担。审判员  毛光辉二〇二一年六月九日书记员  李雪鹏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1977号原告：王付国，男，汉族，1963年9月18日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭述华，男，汉族，1952年10月6日出生，住河南省平舆县。被告：朱振勇，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省平舆县。原告王付国与被告朱振勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付国的委托诉讼代理人郭述华到庭参加诉讼。被告朱振勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付国向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款25000元及利息；二、应承担违约金20000元整；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告因做生意资金周转困难，向其借25000元，借款期限一年整，从2017年3月19日至2018年3月19日，每日利息15元整（详见借款协议及收到条）。借款到期后被告不守信誉，经数次追要，被告以种种借口不予偿还。被告朱振勇在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告向原告出具借款协议及收条各一份，内容分别为：“借款人因资金周转困难向出借人借款人民币贰万伍仟元整（25000元整），借款期限一年整，从2017年3月19日至2018年3月19日，每日利息15元整，至还清为止。借款人还款时连本金及利息一次性付清。如借款人违约，到期拒不偿还出借人本金及利息，还应承担违约金两万元整（20000元整）。”“今收到王付国交现金贰万伍仟整（25000元整）。”该借款逾期后，被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告提交的借款协议、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。本案被告借原告25000元，有被告出具借款协议及收条为凭，本案事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还借款本金25000元。对于原告请求的利息，根据相关法律规定，从2017年3月19日到2020年8月19日的利息部分，按照双方约定的日利息15元计息，未超过当时的司法解释规定的年利率24%的计算标准，本院予以支持；从2020年8月20日到借款返还之日止的利息，按适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护标准计算。原告请求的违约金20000元，根据相关法律规定，原告可以与利息一并主张，但总计不能超过年利率24%、一年期市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱振勇于本判决生效后十日内向原告王付国偿还借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，从2017年3月19日至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计息；从2020年8月20日至借款还清之日止的利息，按照起诉时2021年4月8日一年期贷款市场报价利率的四倍计息）。二、驳回原告王付国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（已减半收取），由被告朱振勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二一年六月十六日书记员  李 柯
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0525执恢125号 申请执行人尹邦礼，男，1977年8月3日出生，汉族，住洞口县。 被执行人谢建国，男，1975年6月7日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行尹邦礼与谢建国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人尹邦礼提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0525执恢125号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二一年六月二十八日 书记员  周瑛琪
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初1056号原告：赵某，男，1969年1月25日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：亢某，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。被告：郭某，男，1975年8月17日出生，汉族，原平市人，农民。原告赵某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人亢某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4644元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月份，原告受雇于被告在原平市平安未来城工地从事钢筋工工作。截止2020年8月份，被告欠原告工资4644元。2021年2月8日，被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到赵某未来工地工资肆仟陆佰肆拾肆元（4644元），忻州一建未来城工地。欠款人郭某，身份证（×××），电话158XXXXXXXX。郭某。2021、2、8。”原告多次催要未果，无奈提起诉讼。郭某承认赵某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内支付原告赵某劳务费4644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁二〇二一年六月二十四日书记员 杨宇峰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初1253号 原告：崔超，男，汉族，1989年11月16日出生，住蠡县。 被告：王彬，男，汉族，1989年6月26日出生，住蠡县。 原告崔超与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告崔超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按崔超撤回起诉处理。 审 判 员 刘金永 二〇二一年六月十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 张天骄
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3752号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：杨东，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨东发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2189号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114,602.42元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2189号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖11号 原告：张永珍，女，1954年12月23日出生，汉族，户籍湖北省随州市曾都区，现住涿州市。 被告：涿州市广瑞物业有限公司，住所地涿州市华阳路东路南侧。 法定代表人：张晓梅，该公司经理。 原告张永珍与被告涿州市广瑞物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2021年4月14日立案。 原告诉称，2018年12月6日晚10时，因电梯故障导致原告受伤致残，2019年4月29日起诉至涿州市人民法院，一审判决后，2021年2月2日，保定市中级人民法院作出终审判决，已经生效并执行。判决对本案部分查清的事实进行了先行判决，其余部分待司法鉴定后另行处理。生效判决确认了原告因电梯故障导致人身损害的事实，确认了原告的损害结果与案涉电梯存在因果关系，确认了民事赔偿责任承接主体为被告涿州市广瑞物业有限公司，酌情认定被告对原告的损失承担责任的比例为50%，对前期发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费的费用按承担50%的比例进行了判决。因原告损伤后身体状况急剧恶化，生活不能自理，请求依法进行司法鉴定并作出判决。原告认为，被告系原告居住小区的物业服务公司，为该电梯的使用管理责任单位，未尽到安全管理义务，应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告医疗费6366.32元，误工费17876.85元，护理费21000元，营养费8750元，交通费3000元，伤残补偿金暂计357945.6元，精神损害抚慰金50000元，残疾辅助器具费1000元，上述费用自2020年10月21日至起诉之日，具体赔偿数额待司法鉴定后再行确定；后续医疗费90000元，后续护理费394200元，合计950138.77元；本案诉讼费、律师费由被告负担。 河北省涿州市人民法院经审查认为，本案被告的法定代表人系本院院领导家属，不宜行使管辖权，报请上级法院指定其他法院管辖该案。 本院认为，因本案被告的法定代表人系报请法院院领导家属为保证案件公正审理，防止当事人对人民法院公正审理本案产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省涞水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戎瑞良 审判员  王志强 审判员  赵孟臣 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴浩苹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢357号 申请执行人:张掖市广诚投资信用担保有限责任公司。 法定代表人：赵海军，系该公司经理。 地址：张掖市甘州区。 组织机构代码：68607109-9。 被执行人:张掖市鑫大禹建材有限公司。 法定代表人：吴明，系该公司经理。 地址：张掖市甘州区。 统一社会信用证代码：91620702798618130N。 被执行人：张掖市北部湾房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李建，系该公司经理。 地址：张掖市甘州区。 组织机构代码：07355335-1。 申请执行人张掖市广诚投资信用担保有限责任公司与被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司、张掖市北部湾房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8237号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人张掖市广诚投资信用担保有限责任公司与被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司、张掖市北部湾房地产开发有限责任公司案件款总额为4362906.3元并利随本清。双方当事人于2021年6月18日达成执行和解协议，该案案件款共计4362906.3元并利随本清，被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司已履行720000元，被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司保证于2020年10月20日前向甲方支付百分之十五，金额720000元；于2021年10月1日前向甲方支付百分之七十五，金额3560000元；于2022年10月1日前向甲方支付百分之十，金额465000元并利随本清述协议履行，申请人有权继续申请恢复对原生效法律文书的执行并恢复司法拍卖程序。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市广诚投资信用担保有限责任公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢357号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋心宇 二〇二一年六月二十六日 书记员  安 鹏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初3366号原告：闫庆顺，男，1953年5月25日生，汉族，住河南省辉县。被告：河南翔宇建设有限公司，住所地：河南省获嘉县。法定代表人：岳树萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾守军，男，1956年7月14日生，汉族，住河南省获嘉县。该公司办公室主任。原告闫庆顺与被告河南翔宇建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告自愿于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫庆顺撤回起诉。案件受理费5元，由被告河南翔宇建设有限公司负担。审判员  刘东升二〇二一年六月十八日书记员  葛文丽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执608号申请执行人：张振珠，女，1964年5月6日生，汉族，住宝应县。被执行人：张作庚，男，1968年12月20日生，汉族，住宝应县。申请执行人张振珠与被执行人张作庚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初5645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年2月5日，2021年2月21日，2021年3月27日，2021年4月29日、2021年5月26日、2021年6月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、人行等情况进行查询，无可供执行线索提供；2、2021年2月7日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；3、2021年2月7日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，期限为一年（起止日期为2021年2月7日到2022年2月6日止）；4、2021年2月9日，本院依法对被执行人张作庚进行限制高消费；5、2021年3月8日，本院依法对被执行人张作庚纳入失信人名单；6、2021年4月21日按申请人提供的地址查找被执行人，未发现被执行人下落；7、2019年8月8日，于执行案件（（2019）苏1023执1676号）中依法在宝应县不动产登记中心查询被执行人房产，查询到有两处房产并已查封；8、2021年4月30日，本院依法对被执行人张作庚名下位于宝应县万嘉华苑门市1号楼103室的房产进行拍卖，以2979816元成交；被执行人名下位于宝应县××楼××室××房产经××、二拍均已流拍，现正在变卖阶段，本院将上述情况告知申请执行人张振珠，张振珠明确表示不接受以物抵债；9、2021年6月11日，召开张作庚系列案件债权人会议对本院制作的分配方案进行听证，各债权人及被执行人对本院制作的分配方案均无异议；10、2021年6月11日本院依法约谈申请执行人张振珠，将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张振珠，申请执行人张振珠同意本院终结本次执行程序；11、本案申请执行标的额5210050元，实现债权1163410元，执行费53450元已缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  杨长安二〇二一年六月二十九日书记员  周信雨
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1966号原告：陆凤超，男，1982年7月8日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：崔洪波，男，1975年5月8日出生，汉族，现被羁押于白城市看守所。原告陆凤超与被告崔洪波追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。陆凤超、崔洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆凤超向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还欠款673,200.00元及利息（按银行贷款利率计算）。事实和理由：2020年12月27日，被告因欠银行贷款，原告为被告偿还银行贷款本金及利息共计673,200.00元，偿还后，被告为原告出具欠据一份。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还，现诉至法院，请求立即偿还欠款本金673,200.00元及利息。请支持原告的诉讼请求。崔洪波辩称，认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年12月30日，陆凤超向中国邮政储蓄银行股份有限公司偿还三笔贷款，数额均为223,400.00元，共计670,200.00元，该三笔贷款的借款人分别为陆凤超、案外人崔某及案外人张某。崔洪波对陆凤超主张的代偿款数额没有异议，其承认案涉三笔贷款为借名，贷款的实际使用人为崔洪波，2020年12月27日，崔洪波为陆凤超出具欠据一枚，确认其欠陆凤超代偿款673,200.00元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。涉案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实行之前的法律、司法解释的规定。崔洪波对陆凤超主张的事实及数额没有异议，陆凤超实际代偿的数额为670,200.00元，而崔洪波出具的欠据上记载的数额为673,200.00元，并约定款项为“贷款钱”。本院认为，本案为追偿权纠纷，陆凤超应当以实际的代偿数额为准向贷款的实际使用人崔洪波主张权利。关于本案主体资格问题，案涉三笔贷款的借款人分别为陆凤超、案外人崔某及案外人张某。陆凤超为另外两笔贷款的保证人，其替代借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司偿还的贷款，故其取得向借款人追偿的权利，针对案涉三笔贷款，崔洪波承认其为实际的贷款使用人，并于2020年12月27日向陆凤超出具欠据确认其同意向陆凤超偿还其垫付的款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”陆凤超向崔洪波主张权利主体适格。关于陆凤超请求的利息，其请求按照银行贷款利率计算，本院认为，陆凤超请求的利息标准符合法律规定，全国自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，本案陆凤超请求的利息应当从2020年12月30日（陆凤超向中国邮政储蓄银行代偿之日）起至670,200.00元付清时止，以人民币670,200.00元为基数以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，陆凤超的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：崔洪波于本判决生效之日起十日内向陆凤超偿还代偿款人民币670,200.00元及利息（从2020年12月30日起至670,200.00元付清时止，以人民币670,200.00元为基数以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,266.00元，由崔洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年六月二十一日书记员  刘力玮
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执172号 申请执行人：陈录胜，男，1979年8月11日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：欧金欣，女，1987年6月2日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人陈录胜与被执行人欧金欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初1110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产、向申请执行人支付借款本金14362元及利息（利息的计算：以14362元为基数，自2020年7月11日起，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止），负担受理费91.5元，执行费115元，被执行人未实际履行； 2.通过网络执行查控系统、当地不动产登记中心及被执行人住所地对被执行人的银行存款、网络资金、机动车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人银行有存款、网络有资金，遂依法划拨被执行人的银行存款及网络资金共2347.93元，作为支付借款向申请执行人发放。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产； 3.向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布，向社会公开； 4.将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并对本院认定未发现被执行人有可供执行的财产无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年六月三十日 法官助理 陈建章 法官助理 梁甲政 书 记 员 符婷婷
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1637号 原告：宜宾市雅美居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。统一社会信用代码：91511502684191484L。 法定代表人：陈德美，总经理。 委托诉讼代理人：樊孟铃，女，系公司员工。 被告：姜志英，身份信息未核实。 原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告姜志英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告宜宾市雅美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十三日 书记员  邹沛然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4391号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4405号原告：上海摩八信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁献芬，执行董事。委托诉讼代理人：张禕辰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁乃晗，上海正策律师事务所律师。被告：钦选(上海)广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙永辉。原告上海摩八信息技术有限公司与被告钦选(上海)广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告上海摩八信息技术有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行解决了纠纷为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海摩八信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海摩八信息技术有限公司负担。审判员  曹彩雲二〇二一年六月十七日书记员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8506号原告：上海每宴餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李三有，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晓直，上海知信律师事务所律师。被告：上海佳家甬江春大酒楼有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：袁珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵以兵，男。被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚子岚，上海智鼎律师事务所律师。原告上海每宴餐饮管理有限公司与被告上海佳家甬江春大酒楼有限公司、拉扎斯网络科技(上海)有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告上海每宴餐饮管理有限公司以与被告上海佳家甬江春大酒楼有限公司达成和解为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海每宴餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海每宴餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海每宴餐饮管理有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二一年六月十六日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执恢9号 申请执行人：李士升，男，1953年12月26日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：肖优生，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人李士升与被执行人肖优生民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）粤0222民初778号的民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人23700元及利息，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0222执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月十七日 书记员  廖伟彤
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更393号罪犯唐辉，男，1964年1月26日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2009年9月22日作出了（2009）永中刑一初字第40号刑事判决，以被告人唐辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人唐辉不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月11日以（2009）湘高法刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月30日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年7月18日以（2012）湘高法刑执字第693号刑事裁定将罪犯唐辉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年7月24日以（2014）永中法刑执字第670号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2016年4月29日以（2016）湘11刑更539号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2018年10月31日以（2018）湘11刑更956号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员朱诺依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯唐辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐辉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；因病在狱内医院住院。2018、2019年连续两年被评为监狱级改造积极分子。截止2020年12月累计表扬5次。故提请对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯唐辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于本案具体情况，应适当调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢898号谢赛赛、唐广阔：申请执行人谢赛赛与被执行人唐广阔民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25100元。经本院立案受理，现已强制执行到位25100元。至此，谢赛赛向本院申请执行的（2019）苏0381民初8087号确定的义务被执行人已全部履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1169号 原告：申作红，女，1969年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区，电话号码：159XXXXXXXX 委托诉讼代理人：于永红（申作红丈夫）,男，1966年7月8日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。电话号码：138XXXXXXXX 被告：尹禹，男，1968年8月14日生，汉族，教师，住吉林省白山市浑江区，电话号码：135XXXXXXXX 原告申作红与被告尹禹相邻纠纷一案，原告申作红于2021年6月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予申作红撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由申作红负担。 审判员  李亚华 二〇二一年六月二十四日 书记员  张**宇
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初817号原告：陇南江南华源电力有限公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇西街社区幸福路90号。法定代表人：王某1，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李某、王某2，甘肃泰定律师事务所律师。被告：王某3，女，汉族，高中文化，住甘肃省成县。原告陇南江南华源电力有限公司（以下简称华源公司）与被告王某3确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后依法适用简易程序进行审理。审理中，华源公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华源公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陇南江南华源电力有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陇南江南华源电力有限公司负担。审 判 员 王访宾二〇二一年六月二十九日书 记 员 刘瑶瑶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2168号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。被告：程明，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省博爱县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作中心支公司）与被告程明保证保险合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，被告程明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险焦作中心支公司向本院提出以下诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付理赔款人民币28147.11元、尚欠保费2252.54元，共计30399.65元并支付截至2021年1月26日的违约金23194.93元，以上共计53594.58元(2021年1月26日之后的违约金，以30399.65元为基数，按月利率1.5%/继续计算至实际还清之日止)；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，双方在保险单约定，被告每月应支付保费,若发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，办理了贷款，被告未依约偿还贷款，原告于2016年11月22日理赔人民币28147.11元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2252.54元未付。上述欠款经原告向被告多次催讨无果后诉至法院，请求判如所请。被告程明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告程明作为投保人向原告阳光财险焦作中心支公司（保险人）投保个人贷款保证保险，双方约定：被告保险人为中国光大银行股份有限公司焦作人民路支行（以下简称光大银行）；个人贷款保证保险金额为47560元，保费率每月1.55%，每月保费金额为620元，保费缴纳方式为按月缴纳，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保单还特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费；保险人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，且投保人同意保险人向投保人偿回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及偿收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；保险人按照保险合同的约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；投保人缴纳保险费，当保险人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。被告程明在投保人处签名，并声明知悉、理解、认可保单的全部内容。2015年8月3日，被告程明（借款人）以生产生活所需为由向光大银行（贷款人）申请贷款40000元，双方签订个人贷款合同约定贷款期限为36个月，自2015年8月3日至2018年8月3日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮执行；合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；贷款逾期归还，罚息利率按照贷款执行利率基础上上浮50%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款偿还方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还；借款人未按时足额还款，贷款人宣布对其所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，光大银行向被告程明在其处开立的指定账户内发放贷款40000元。光大银行贷款借据载明，贷款发放日为2015年8月3日，贷款到期日为2018年8月3日，首期执行贷款年利率7.35%。该行向被告发放贷款后，被告程明偿还自2015年9月3日至2016年8月3日共12期贷款本金12429.68元,利息2399.19元，其余本息未再按约清偿。原告于2016年11月22日代被告向光大银行偿还贷款本金27570.32元、利息576.79元，共计28147.11元。以上事实有原告提交的个人贷款保证保险保险单、国家企业信用信息公示系统截图、个人贷款合同、光大银行贷款借据、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书、账户贷款信息、催收记录截图及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告程明偿还代偿款，理由正当，予以支持。但保费与银行收取的利息总额合计不应超过原告保证保险合同成立之日法律准许的年利率24%的标准，故自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，以每期贷款本金为基数，按年利率24%计算该期间的利息及保费总额，被告已还利息及保费超出部分应抵扣本金。本案被告分12期偿还自2015年9月3日至2016年8月3日期间的贷款利息及保费共计9839.19元，按年利率24%计算上述期间的贷款利息及保费之和应为8124.49元，被告所还款项超出部分1714.7元应抵扣本金，即尚欠本金金额应为25855.62元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。故2016年8月4日至2016年11月22日期间的利息及保费金额经计算为1870.11元,被告程明于2016年9月3日、2016年9月21日分别偿还保费0.02元和0.11元，共计0.13元，该期间利息金额为576.79元，故被告尚欠保费1293.19元。因本案保费约定叠加借款利率已经超出正常限度，原告主张按年利率18%计算违约金过高，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中的超出部分不予支持。被告程明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程明应自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金25855.62元、利息576.79元，保费1293.19元,共计27725.6元，并支付违约金（以25855.62元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计570元，由原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担206元，被告程明负担364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年六月二十一日书记员  吴 莉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初3563号原告：苏继森，男，1954年12月出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈芳群，广东公尚律师事务所律师。被告：何神权，男，1955年7月出生，汉族，住广东省英德市。原告苏继森与被告何神权中介合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告苏继森在2021年6月1日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未按要求在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏继森撤回起诉处理。审判员  赖付亮二〇二一年六月十五日书记员  李艳婷
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢375号 申请执行人：陈旭，男，生于1988年5月30日，汉族，大学专科文化，达州市达川区铂利亚投资咨询有限公司风控部经理，户籍所在地四川省达州市宣汉县，住四川省达州市通川区。 被执行人：宿利，女，生于1976年1月13日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：雷奉云，男，汉族，生于1951年2月20日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：叶祖玲，女，汉族，生于1951年3月4日，住四川省成都市武侯区。 本院在执行陈旭与宿利、雷奉云、叶祖玲公证债权文书一案中，依据四川省成都市律政公证处作出的具有强制执行效力的（2104）川律公证内经字第27014号债权文书公证书和出具额（2015）川律公证执字第195号执行证书向被执行人宿利、雷奉云、叶祖玲发出执行通知书，责令被执行人履行法律给付义务。执行中，本院依照职权采取相应执行措施，已通过人民法院网络查控系统冻结并划拨了宿利银行存款、财付通余额等款项共计114192.89元，案外人聂孝健自动缴纳涉另案铂利亚公司追缴资金100000元，案外人徐丽芳缴纳涉本案商业房屋租金收入184000元，前述款项共计398192.89元，本院已先后支付到达川区财政局账户共计396621.89元。 查明，本院移送执行的依据（2019）川1703刑初63号生效刑事判决书：申请执行人唐其丰与被执行人唐方雄于2021年6月11日自愿达成执行以下和解协议：一是由被执行人唐方雄于2021年12月31日前支付申请执行人2万元；于2022年12月31日前支付申请2万元；于2023年12月31日前支付1万元，下剩2.3万元于2024年12月31日前付清。同日，申请执行人唐其丰向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、准予申请人执行人唐其丰撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢675号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二一年六月十五日 书记员 潘远珍
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执保80号 刘跃勇、遂宁置信置业有限公司： 申请人刘跃勇与被申请人遂宁置信置业有限公司财产保全一案，申请执行标的共计1589525元。申请查封被申请人遂宁置信置业有限公司所有的位于蓬溪县房屋（不动产权证号：川（2017）蓬溪县不动产权第××号），置信逸都·仁湖花园一期12号楼2单元2层2号房屋（不动产权证号：川（2017）蓬溪县不动产权第××号），置信逸都·仁湖花园一期13栋2单元5层2号房屋（不动产权证号：川（2016）蓬溪县不动产权第××号），置信逸都·仁湖花园三期Ｂ区1栋1单元15层3号房屋（面积112.2㎡）。经本院立案执行，已保全完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执恢39号之一 申请执行人：闵军，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：周宗光，男，1970年07月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2014年12月17日作出的（2014）濉民二初字第00564号民事判决书，于2021年1月6日立案受理申请执行人闵军与被执行人周宗光买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为236000元。当日，向周宗光发出执行通知书、报告财产令，责令周宗光在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周宗光名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人闵军对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00564号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  王 彪 审判员  郭 强 二〇二一年六月二十五日 书记员  李英豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3545号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：刘玲，女，1992年9月8日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：陈丽，女，1984年2月25日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：常文亮，男，1989年11月3日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘玲、陈丽、常文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘玲清偿本案借款本金15000万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告陈丽、常文亮对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告刘玲以“养猪”为由，与原潢川县农村信用合作联社来龙支行于2012年10月3日签订《个人保证借款合同》，约定借款15000万元，后经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方签订借款合同时，第九条明确约定：本合同履行中发生争议，提交金融仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费87.5元，予以退还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年六月十八日书记员 黄振琳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初329号原告李庆凯，男，汉族，2007年5月17日出生，住正阳县。法定代理人郑冬梅，女，汉族，1973年9月10日出生，住址同上，系原告母亲。委托代理人陈鸿邦，系河南明信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告正阳县汝南埠镇中心学校，住所地：正阳县汝南埠镇汝河路中段。法定代理人李守义，任该学校校长。委托代理人樊志兰，系河南建法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市天中山大道。法定代表人潘建华，任该公司经理。委托代理人万照坤，系公司正阳县支公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人寿保险股份有限公司正阳县支公司，住所地正阳县真阳镇北关街正付路东侧。法定代表人王**，任该公司经理。委托代理人张晓伟，系中国人寿保险驻马店分公司员工，代理权限为特别授权。原告李庆凯与被告正阳县汝南埠镇中心学校（以下简称中心学校）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿保险股份有限公司正阳县支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑冬梅及原告委托代理人陈鸿邦和被告中心学校委托代理人樊志兰、被告人民保险公司委托代理人万照坤到庭参加了诉讼。第二次庭审前，原告撤销了对被告中国人寿保险股份有限公司正阳县支公司的起诉，合议庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，原告是中心学校在读住校就读学生，并在被告人民保险公司投保有校方责任险。2020年11月。原告在校期间，因学校管理不善导致原告受伤，多枚牙齿脱落，经鉴定后要求，被告赔偿原告各项损失39029.73元。被告中心学校辩称，对证据无异议，请求依法判决，中心学校责任应由保险公司承担，学校在保险公司投有保险，诉讼费、鉴定费均由保险公司承担。被告保险公司辩称，不同意赔偿，事故的原因比清楚，保险公司医疗费认可，牙齿修复费认可，后续治疗费不予认可、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：原告李庆凯系正阳县汝南埠镇中心学校在读住校学生。2020年11月13日晨，在学校规定的晨跑时间里，原告在晨跑的过程中，撞在学校的操场的单杠上受伤，该单杠学校刚安装几天。原告受伤当日送往驻马店市中心医院检查和诊治，没有住院，经诊断为牙脱位，12.21.32牙齿脱位，局部对应牙龈撕裂，11牙缺失。2021年4月23日，原告李庆凯的伤情经河南圣德司法鉴定中心鉴定，该所出具豫圣德司鉴[2021]临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见：李庆凯的本次损伤没有构成伤残，其后期治疗费用建议给予29100元，其护理期30日，其营养期45日，原告支付鉴定费3000元。另查明：1、中心学校在人财保险公司为在校学生投保地方性校（园）方责任保险，承保期间为2020年9月1日零时起至2021年8月31日二十四时止，累计责任限额450万，个人责任限额30万，事故发生在承保其内；2、2020年度河南省居民服务行业和其他服务业46858元/年（125.14元/天）；3、原告起诉被告为“中国人民财产保险股份有限公司正阳县支公司”，根据该公司提供的相关法人身份信息，本院依法变更该被告为“中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司”。上述查明事实当事人陈述和相关的证据及庭审记录予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，原告李庆凯作为限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，而作为被告的中心学校在安装单杠后没有及时通知学生，没有尽到安全告知义务，应承担一定的赔偿责任。保险合同约定在保险期间内，在被保险人在校内活动中，因疏忽或过失发生事故导致学生人身伤亡的，应由被保险人承担的赔偿责任，由保险人按合同约定负责赔偿，中心学校在人财保险公司投保，中心学校应承担相应的赔偿责任由保险公司负担。原告李庆凯，在当日晨跑过程中，本应在跑道上晨跑，而在非跑道上自己致伤，作为一个限制行为能力的未成年人，没尽到安全注意义务，对自己受伤所造成的损失依法应承担相应法律责任。综合本案实际情况，以中心学校和原告李庆凯各承担50%的赔偿责任为宜。侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原、被告双方举证材料，本院认定原告在本次事故中各项损失数额为：1、医疗费以实际票据为准，12张有效票据，计款1067元，超出部分本院不予支持；2、护理费：46858元/年÷365天×30天=3851元，超出部分本院不予支持；3、营养费：20元/天×45天=900元，本院予以支持；4、交通费原告主张1000元，本院酌情支持600元；5、后续治疗费：29100元；6、鉴定费3000元。上述合计38518元，由原告李庆凯自己承担19079；由被告中心学校赔偿19079元，依据保险责任约定，由人财保险公司承担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李庆凯各项损失共计19079元；驳回原告李庆凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告李庆凯388元，由被告人财保险公司承担388元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  车卫东审判员  程国胜审判员  王海兵二〇二一年六月六日书记员  吴语伦
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初576号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路23号。代表人：刘洋，职务:行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:何亮，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:田海波，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:董喜庆，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告何亮、田海波、董喜庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告何亮、田海波、董喜庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何亮偿还原告借款本金58000元，给付2021年1月4日前利息24137.51元，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止；2、判令被告田海波偿还原告借款本金58000元，给付2021年1月4日前利息23075.86元，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止；3、判令董喜庆偿还原告借款本金58000元，给付2021年1月4日前利息24137.51元；4、判令何亮、田海波、董喜庆互相承担连带保证责任。事实与理由：原告于2018年5月29日向被告何亮、田海波、董喜庆每人发放贷款58000元，同时签订农户联保贷款合同，借款期限为2018年5月29日至2019年5月28日，借款年利率12.024%。截止2021年1月4日被告何亮尚欠原告借款本金58000元，利息24137.51元；。被告田海波尚欠借款本金58000元，利息23075.86元；被告董喜庆尚欠借款本金58000元，利息24137.51元。为此诉讼至法院。何亮、田海波、董喜庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行为证实主张的事实成立，向本院提交了农户联保贷款合同、借款凭证、农户贷款申请审查表，因三被告未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经合议庭评议认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2018年5月29日被告何亮、田海波、董喜庆与原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行签订了农户联保贷款合同，原告向三被告每人发放贷款58000元，约定借款期限为2018年5月29日至2019年5月28日，借款年利率12.024%，逾期罚息利率为本合同约定利率的150%,还款方式为一次性还本付息。担保方式为三被告相互连带保证责任，保证期间为贷款到期之日后两年。到期后被告何亮、田海波、董喜庆违约，截止2021年1月4日被告何亮尚欠原告借款本金58000元，利息24137.51元；。被告田海波尚欠借款本金58000元，利息23075.86元；被告董喜庆尚欠借款本金58000元，利息24137.51元。本院认为，被告何亮、田海波、董喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与三被告之间签订的“农户联保贷款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告履行了放款义务，被告何亮、田海波、董喜庆应按约定履行还款义务,偿还原告借款及利息，且相互承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何亮偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金58000元，给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息24137.51元（截止2021年1月4日)，嗣后利息按年利率18.036%计算至被告清偿时止；被告田海波偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金58000元，给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息23075.86元（截止2021年1月4日)，嗣后利息按年利率18.036%计算至被告清偿时止；被告董喜庆偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金58000元，给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息24137.51元（截止2021年1月4日)，嗣后利息按年利率18.036%计算至被告清偿时止；上述一、二、三项，被告何亮、田海波、董喜庆分别于本判决生效之日起十日内履行。四、被告何亮、田海波、董喜庆对上述一、二、三项相互承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元、公告费560元，由被告何亮、田海波、董喜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  于 爽人民陪审员  石秀春二〇二一年六月二十四日书 记 员  郭丽丽
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执945号申请执行人权申爱，男，汉族，生于2003年2月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人权某，女，汉族，生于2012年3月29日，云南省镇雄县人，住址。委托代理人彭章碧，女，汉族，生于1982年10月8日，云南省镇雄县人，住址，系权申爱、权某之母。被申请执行人权廷喜，男，汉族，生于1979年11月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于权申爱、权某与权廷喜抚养费纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初4955号民事判决书生效后，权申爱、权某向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人权廷喜送达执行通知书等法律文书，但被执行人权廷喜至今未履行义务。在执行过程中，本院于2021年4月27日至6月29日经网络查控及传统调查，查明被执行人权廷喜除有存款10510.01元外无其他可供执行财产；2021年6月29日，本院依法扣划被执行人权廷喜存款10510.01元；2021年6月30日，本院依法对被执行人权廷喜采取限制高消费措施；2021年6月30日，本院与权申爱、权某进行终本约谈，权申爱、权某同意本案终结本次执行程序。2021年6月30日，本院将案款10510.01元发放给申请人权某的法定代表人彭章碧。综上，被执行人权廷喜确无财产可供执行，且经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2021）云0627执945号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请执行人不服本裁定，可依法书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  宋**二〇二一年六月三十日书记员  朱亚
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1274号原告：吉林航太电力实业有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区通达路3333号。法定代表人：施育红，经理。委托代理人：李博、安丽娜，吉林六鼎律师事务所律师。被告：梨树县富邦房地产开发有限公司，住所地：梨树县梨树镇城西北路。法定代表人：张晓飞，经理。委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。委托代理人：张吉全，业务经理。原告吉林航太电力实业有限公司诉被告梨树县富邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2021年4月13日立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告代理人李博、安丽娜，被告代理人姜立国、张吉全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月22日，原告与被告签订了《电力工程施工承包合同》，原告承包被告建设的梨树镇富邦欣城小区二期的用电工程项目（后工程名称变更为：梨树镇富邦欣城房地产开发及梨树县2016-2017年棚户区改造（同奉小区北区）回迁房建设项目），工程总价款为人民币159.6万整。合同签订后，原告已按合同约定履行了施工义务，但被告仅向原告支付工程款140万元整，尚有工程款19.6万元整至今未向原告支付。现请求依法判令被告给付原告工程款19.6万元及利息损失（利息以19.6万元为基数，自工程送电之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利息暂计0.8万元整。被告辩称，双方存在合同关系，1.原告在合同履行过程中存在违约事实，2018年冬季施工电缆沟太浅，导致验收不合格，此部分工程由被告方进行二次施工，应结算中扣除相关费用40,000元。2.被告施工的变电箱绿色围栏不符合电业部门要求，经我公司找他人重新施工花费5950元，也应扣除。3.我公司于2018年9月26日通过张吉全转账到原告公司会计李莹银行卡内15万元，此款系案涉工程款，双方应结算后，尚欠工程款50元，因被告没有给开具增值税发票，所以此账没有结清，原告的起诉没有事实及法律依据。经审理查明，2017年11月22日，原被告签订了《电力工程施工承包合同》，被告将富邦欣城小区二期工程的电力工程项目承包给原告施工，工程总价款为159.6万元整。现该工程已施工结束并交付使用，被告累计给原告给付工程款155万元。为证明被告尚欠工程款的事实，原告向本院递交了《电力工程施工承包合同》《延期协议》《高压客户登记表》《支付结算凭证》各一份，被告质证称工程经原告复修后于2020年1月验收合格，其它并无异议。为证明因原告施工不合格，被告重新施工而产生的花销并对原告的罚款，被告向本院递交了《罚款据》《收据》各一份，原告质证称被告提出罚款及工程维修费用代替支付工程款，事实不存在，我方不予认可。为证明向原告方给付15万元工程款的事实，被告向本院递交了《跨行个人储蓄凭证》一张，被告质证称我公司财务人员确实收到了被告以个人名义汇款15万元，但是否为案涉工程的工程款需进一步核实，本院认为，原被告间签订的《电力工程施工承包合同》合法有效，现案涉工程已经交付使用，被告应按约定支付工程价款，被告方按照原告施工负责人的指示向原告指定的财务人员个人账户汇款15万元，应视为交付工程价款。被告已累计向原告支付工程价款共计159.6万元（原告自认140万元及个人汇款15万元），尚欠工程款为4.6万元。被告辩称因工程质量不合格，以罚款和维修费扣除应支付的工程款，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告逾期支付工程款依法应承担原告的利息损失，时间应以原被告双方签订的《延期协议》确定的工程竣工日期即2020年2月开始计算利息，标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的标准执行。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款（从旧原则）《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）、一百零七条（违约责任）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条（支付利息）之规定，判决如下：一、被告梨树县富邦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告吉林航太电力实业有限公司工程款本金4.6万元及利息（利息以4.6万元本金为基数，从2020年2月28日开始，按照年利率3.85%计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告吉林航太电力实业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2,180元，由原告吉林航太电力实业有限公司负担1,680元，由被告梨树县富邦房地产开发有限公司负担500元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张洪光二〇二一年六月六日书记员 祝 悦
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4203号原告：郝某，女，1959年9月5日生，住吉林省长春市南关区。    被告：斯某，男，1989年12月19日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。    本院在审理原告郝某诉被告斯某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告郝某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。    据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按原告郝某撤回起诉处理。    审判员李德保二〇二一年六月十日书记员窦智
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2477号原告：冯蕾，女，汉族，1973年12月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴泽华，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨海云，男，汉族，1962年9月23日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告冯蕾与被告杨海云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任制，公开进行了审理。原告冯蕾现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯蕾的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯蕾撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告冯蕾承担。审判员 贾 军二〇二一年六月二十四日书记员 罗娅琼
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2369号申请执行人：王满胜，男，1973年8月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：滕建国，男，1967年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告王满胜与被告滕建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出(2020)沪0113民初17192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王满胜于2021年3月16日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币46,445元及利息，并承担受理费480.5元。本院受理后，于2021年3月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人滕建国现下落不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产登记信息；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人滕建国纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人滕建国下落不明，又无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二一年六月二十一日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初1675号 原告：四川斌鼎律师事务所，住所地：四川省营山县翠屏东路100号2F-3F律师楼。 法定负责人：冉斌，该所主任。 委托诉讼代理人：王**，该所员工。 被告：陶淑碧，女，生于1973年8月21日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川斌鼎律师事务所诉被告陶淑碧诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**到庭参加诉讼，被告陶淑碧经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告向原告支付律师服务费4500元，违约金1350元，并从原告权利主张之日起，按照年利率6%计算至付清之日止。事实与理由：2020年7月2日，被告与原告签订了原告诉侯朝尊离婚案件的委托代理合同。该合同明确约定了委托代理事项、律师服务费等条款。经被告同意，被告指派了原告律师事务所律师冉斌、易奎作为被告的诉讼代理人。原告指派的律师积极参与该案件的法律事务，进行了调查取证、法院立案等法律事务，因被告没有到庭，法院按撤诉处理。被告至今未缴纳诉讼代理费，故原告诉至法院，请求裁决。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年7月2日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《委托代理合同》，代理被告与侯朝尊离婚案件。该合同第五条第1点约定“一次性支付律师服务费为人民币4500元，甲方在签订本合同时即全额支付。”第十二条第1点约定“甲方因撤诉、和解或单方解除委托代理合同的，除已收取的费用乙方不予以退还外，乙方有权要求甲方按照本合同约定全额支付律师服务费。”第十二条第7款约定：“甲方如未按本合同约定按时足额向乙方支付律师费，乙方因主张权利而产生的诉讼费、保全费、交通费等由甲方承担，并按本合同约定律师服务费总额的30%承担违约责任。”第十八条第2款约定“本案诉讼费由甲方承担。”同日，原告出具了《委托风险告知书》，被告予以签名确认。告知书有关费用的风险条款记载“委托人提出的任何权利主张，包括但不限于诉讼、仲裁、公告、勘验、鉴定、邮寄、复印等费用，均需向相关单位缴纳；若委托人不缴、迟缴相关费用，有可能产生委托人主张的权利得不到支持的法律后果。”原被告签订合同后，原告进行诉状书写，有关身份信息的证据材料收集，申请立案的代理行为。因被告未到庭应诉，亦未缴纳诉讼费用，法院于2020年10月9日，裁定按被告撤回起诉处理。原告向被告要求律师服务费未果，故诉至本院请求裁决。 本院认为：原本被告签订的《委托代理合同》、《委托风险告知书》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，自成立时生效，对原被告均有法律约束力。委托案件的诉讼费按照约定由被告承担，被告未支付律师服务费且合同也未约定原告垫支代缴，被告应出庭而未出庭，委托案件按撤诉处理，并不是原告的过错所致，且，被告经传票传唤未出庭应诉本案，未辩称原告实施的代理行为存在不尽责、不当的情形，也未对原告的主张进行抗辩。故按照约定，原告履行了代理行为，被告应履行律师服务费支付义务，被告未按约支付律师服务费支付义务，已构成违约，按照约定，应当承担违约责任，双方约定的违约金过高，本院酌定律师服务费的20%为宜。原告请求资金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和民法典》第五百八十三条、第九百一十九条、第九百二十八条的规定，判决如下： 被告陶淑碧于本判决生效后十日内给付原告四川斌鼎律师事务所律师服务费4500元及违约金900元。 本案案件受理费25元，由被告陶淑碧负担。 债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采信限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐泽勇 二〇二一年六月八日 书记员  刘 川
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初1234号 原告：高某，女，1988年3月18日出生，汉族，住安平县。 被告：刘某，男，1973年5月19日出生，汉族，住安平县。 原告高某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告高某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费减半收取3050元，由原告高某负担。 审判员  李云云 二〇二一年六月三十日 书记员  刘美婕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4288号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路统，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：张丰麒，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：史冬冬，男，汉族，生于1984年4月19日，住河南省南召县。被告：褚桂玲，女，汉族，生于1962年4月9日，住河南省南召县。被告：史小虎，男，汉族，生于1989年12月20日，住南阳市宛城区。被告：史瑞禄，男，汉族，生于1961年10月17日，住河南省南召县。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告褚桂玲、史小虎、史瑞禄、史冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张丰麒到庭参加了诉讼。被告褚桂玲、史小虎、史瑞禄、史冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告史冬冬偿还所欠贷款本金230,000元及利息，利息按合同约定自2018年12月30日计算至贷款结清之日止。欠利息至起诉之日2020年11月25日为65,388元（合同期内2018.12.30—2019.12.30按月息9.9‰计算为27,704元，逾期2019.12.31—2020.11.25按月息14.85‰计算为37,684元），本息合计295,388元，被告褚桂玲、史小虎、史瑞禄承担连带清偿担保责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告史冬冬在原告处贷款230,000元，约定至2020年12月30日到期。此笔贷款由被告褚桂玲、史小虎、史瑞禄提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金230,000元，欠利息至起诉日为65,388元，本息合计295,388元，该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告褚桂玲、史小虎、史瑞禄、史冬冬缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年12月30日，被告史冬冬和原告签订《个人借款合同》，约定该被告在原告处贷款230,000元，用于购货，贷款期限为2018年12月30日至2019年12月30日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年12月30日，原告向被告史冬冬账户放款230,000元。被告在使用贷款的过程中，原告从被告账户扣划了自2019年1月21日至2020年1月29日利息共计14,764.55元。之后，被告未按约定偿还原告本金及剩余利息，致原告诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告史冬冬签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告史冬冬发放贷款230,000元，而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告史冬冬依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告从被告账户扣划的14,764.55元利息部分，在原告未提交证据证实系其业务员垫付的情况下，按一般常理，被告账户的款项应归被告所有，故该部分款项应视为被告已偿还部分，在被告以后履行还款过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求各被告到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告史冬冬偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金230,000元及利罚息，利罚息计算方法：自2018年12月30日按月利率9.9‰计算至2019年12月30日，自2019年12月31日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的14,764.55元利息部分在后期的履行过程中应予扣减）。二、被告褚桂玲、史小虎、史瑞禄对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,865.41元（已减半），由被告史冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月十五日书记员 张钰晗
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执恢398号 申请执行人:白银市平川区方基小额贷款有限责任公司，住所地：白银市平川区中区乐雅路。 法定代表人：刘正国，该公司董事长。 委托代理人：余天娟，该公司员工。 被执行人：张永军，男，汉族，生于1964年3月14日，住甘肃省靖远县。 被执行人：韦性月，女，汉族，生于1963年4月16日，住甘肃省靖远县。 被执行人：杨拯翔，男，汉族，生于1964年11月7日，住甘肃省靖远县。 申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张永军、韦性月、杨拯翔借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初2070号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2021年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2021年6月29日以与被执行人私下协商处理为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执恢398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢611号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：范隆灿，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人范隆灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36644号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人范隆灿给付人民币99,999.60元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人范隆灿户籍所在地为福建省南平市政和县镇前镇西溪村门下洋9号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4818号原告：吴建荣，男，1950年11月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：严国平，男，1966年8月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告吴建荣与被告严国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴建荣、被告严国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元及利息(以40000元为基数，自2019年3月12日起至本判决生效之日止，按万分之一计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同镇邻居，经常有工程业务合作。2018年5月15日，被告因业务需要向原告借款40000元，口头约定日利率为万分之一，五日后归还，原告当即向被告交付现金40000元，然而被告至期未还，原告多次催讨无果。2019年3月12日，被告出具借条一份，言明到2019年5月底连本带息全部归还，但至今分文未还，故涉讼。原告吴建荣为证明其诉称的事实，向本院提供了借条1份。被告严国平辩称，本被告经原告介绍与钱启能签订协议，需缴纳保证金40000元，因未带现金，遂向原告出具借条1张，由原告通过银行ATM机打款40000元给钱启能,且该借款包括在钱启能向原告借款的70000元内，钱启能已归还原告70000元，故不同意原告诉讼请求。鉴于原、被告陈述，本院认定如下事实：2018年5月15日，被告严国平经原告吴建荣介绍与钱启能签订协议，需缴纳保证金40000元，因未带现金，向原告吴建荣借款40000元。被告严国平于2019年3月12日向原告吴建荣出具借条1张，内容：“兹由跃进村二生产队严国平借取大椿村XXX队吴建荣人民币肆万元整，当时约定伍天后归还，后资金有些困难，故自愿支付利息每万每天壹元，从2018年5月15日起算，但到2019年5月底连本带息全部归还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴建荣主张被告严国平向其借款40000元，有借条为证，依法予以确认。被告严国平辩解该借款包括在钱启能向原告吴建荣借款的70000元内，因原告吴建荣对此不予认可，而被告严国平对此也无据佐证，依法不予采信，故对原告吴建荣要求被告严国平归还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告吴建荣另要求被告严国平支付借款利息，因双方已有约定，且约定的计息标准也在法律允许范围内，依法亦予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严国平于本判决生效起十日内归还原告吴建荣借款40000元；二、被告严国平于本判决生效之日起十日内支付原告吴建荣利息(以40000元为基数，自2019年3月12日起至本判决生效之日止，按每万每天壹元标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告严国平负担。本判决为终审判决。审判员  曹宏慧二〇二一年六月二十四日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3534号原告：段新社，男，1955年10月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县郭店镇代集村民委员会，住址夏邑县郭店镇代集村，统一社会信用代码：54411426090201155D。法定代表人：代华东，系村主任。被告：代桂林，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告段新社与被告夏邑县郭店镇代集村民委员会、代桂林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤回对被告夏邑县郭店镇代集村民委员会、代桂林的起诉。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告夏邑县郭店镇代集村民委员会、代桂林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段新社撤诉。案件受理费减半收取97元，由原告段新社负担。审判员 金 梅二〇二一年六月十八日书记员 陈星宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4850号之二申请人：朱叙明，男，1969年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：吴晨阳，男，1963年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人朱叙明与被申请人吴晨阳合伙协议纠纷一案中，于2020年10月19日作出了(2020)苏0505民初4850号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴晨阳银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人朱叙明于2021年6月29日向本院申请解除对被申请人吴晨阳采取的所有诉讼保全措施。本院经审查后认为，申请人朱叙明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴晨阳银行存款50万元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚春华二〇二一年六月二十九日书记员  孔娴雯
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初478号 原告：豆春花，女，1969年1月7日生，汉族，原霍尔果斯糖厂退休职工,住可克达拉市。 委托诉讼代理人：朱鑫（系原告豆春花丈夫），男，住可克达拉市。 原告：朱鑫，男，1969年5月8日生，汉族，可克达拉市务工人员,住可克达拉市。 被告：可克达拉市宏润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659008MA77CNX08，住所地新疆可克达拉市绿野路456号A栋二层201-205室。 法定代表人：甘元杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈莉，女，1985年4月16日生，汉族，该公司党群行政部经理。 委托诉讼代理人：刘云清，新疆创锦沅汶律师事务所律师。 原告豆春花、朱鑫诉被告可克达拉市宏润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆春花的委托诉讼代理人朱鑫、原告朱鑫，被告可克达拉市宏润房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈莉、刘云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆春花、朱鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告紫馨花苑小区一期21栋3单元302室窗户的塑钢更换为断桥铝合金窗，如不能更换则赔偿损失3709.2元；2.判令被告逾期交房的违约金3755.59元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原被告签订了《商品房买卖合同》（预售），被告应于2020年7月31日前交房，但被告于2020年12月30日才交房，按照合同约定，被告应按日以全部房款的万分之一支付违约金；按照合同约定房屋窗户是断桥铝合金窗，而实际上是塑钢窗户。被告构成违约，原告多次找被告主张权利，但被告拒不更换或赔偿。故诉至法院。 被告可克达拉市宏润房地产开发有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，1.合同中附件六约定的窗户断桥铝合金窗系笔误，实际是塑钢窗户；2.被告延迟交房系受××影响。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，原告提交的《商品房买卖合同》（预售），被告提交的伊犁花城勘察设计研究有限公司设计图纸、可克达拉市宏润房地产开发有限公司、第四师房产管理局《关于可克达拉市紫馨花苑小区一期变更的请示》、向林的《商品房买卖合同》（预售）、周伟伟、汪金娥的《商品房买卖合同》（预售）、紫馨花苑小区一期34-3-102、34-2-101、9-1、9-3照片、可克达拉市宏润房地产开发有限公司《关于2021年1月19日业主上访问题的回复》、关于××疫情不可抗力出口退运货物税收规定的公告，对上述证据，原、被告无异议，对证据的效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，原告豆春花、朱鑫与被告可克达拉市宏润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售），原告豆春花、朱鑫购买了被告可克达拉市宏润房地产开发有限公司开发建设的可克达拉市。合同编号为ＹＳ2019001057，每平方米为2870元，房屋总价款为247078.30元。合同对付款方式及期限，逾期付款责任、房屋交付等作出了约定。被告应于2020年7月31日前交房。除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的时间将该商品房交付原告，逾期30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金；附件六约定，窗户断桥铝合金窗。被告于2021年12月30日交房。原告以被告构成违约诉至法院。 另查明，可克达拉市紫馨花苑小区一期原为第四师六十六团2014年保障性安居住房，伊犁花城勘察设计研究有限公司设计该住房窗户为塑钢窗。2020年7月28日，因新疆乌鲁木齐爆发××，在疫情防控时期，新疆实行疫情防控一级响应，禁止外出活动，至2020年9月2日开始复工复产。 本院认为，原告豆春花、朱鑫购买了被告可克达拉市宏润房地产开发有限公司开发建设的可克达拉市，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，双方形成商品房买卖合同关系，上述合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。原告提出按照合同附件六约定，被告将原告紫馨花苑小区一期21栋3单元302室窗户的塑钢更换为断桥铝合金窗，如不能更换则赔偿损失3709.2元的请求。因可克达拉市紫馨花苑小区一期原为第四师六十六团2014年保障性安居住房，伊犁花城勘察设计研究有限公司设计该住房窗户为塑钢窗，该小区一期所有房屋均为塑钢窗。故原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付因逾期交房的违约金3755.59元的请求。因双方当事人约定的交房时间为2020年7月30日，正值新疆疫情管控期间，应属不可抗力。综上，原告豆春花、朱鑫的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告豆春花、朱鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告豆春花、朱鑫自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 亚森·亚合甫江 二〇二一年六月二十六日 书记员 王     涵 1
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1046号申请执行人：于某，女。被执行人：王某，男。本院在执行申请执行人于某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2020）苏1023民初3591号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王某分文未付。申请执行人于某向本院申请执行，要求被执行人偿还14000元，本院已于2021年3月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月24日，依法向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月23日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年3月24日对被执行人王某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2021年3月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月24日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2021年3月25日，本院依法委托兰州市城关区人民法院查封被执行人王某名下的甘Ａ×××××雪佛兰牌机动车一辆，期限为二年，自2021年3月29日至2023年3月28日，查封期间不得办理上述产权过户、抵押等事宜。6、2021年5月27日，本院向被执行人送达责令交出动产通知书，要求被执行人交出本院查封的甘Ａ×××××雪佛兰牌机动车，被执行人未按时提交。7、2021年4月20日、5月10日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、本院前往申请人提供的被执行人王某的住所地及户籍地进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。9、因被执行人王某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。10、本案申请执行标的14000元，实现债权0元。11、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1023民初3591号民事调解书的本次执行程序。本案执行费110元，被执行人未缴纳。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月二十三日法官助理 王 天书 记 员 高 松
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1960号 原告：刘振伟，男，1974年10月10日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦，统一社会信用代码9113020078080000837。 负责人：刘金龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。（特别授权） 原告刘振伟与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振伟、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、公估费、施救费共计人民币29161元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月18日7时40分，甘梨明驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车沿唐港线由西向东行驶至草各庄村××路口处时，与由南向北直行原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车碰撞，致直接财产损失的交通事故。经丰南区公安交通警察大队出具的第130207420200001864号道路交通事故认定书认定，甘梨明负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告在被告处投保了车损险，事故发生时在被告的保险期间内。原告在事故发生后为处理事故车辆花费施救费460元，后原告委托宝信通保险公估有限公司对车辆的损失进行了公估，估损金额为27865元，为此花费公估费836元，总损失共计人民币29161元。就赔偿事宜，双方未能协议一致，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、被答辩人应当提供事故发生时冀Ｂ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证原件和该车年检有效的行驶证原件，否则答辩人不承担赔偿责任。2、被答辩人诉前单方委托进行的车辆损失评估不具有客观真实性，其车损主张不应支持，被答辩人未与答辩人共同委托评估，没有会同答辩人共同检验车辆，协商确定修理项目、方式和费用，其提供的评估报告的车联该损失数额远远高于该车辆的实际损失。评估费是被答辩人故意扩大的损失，不应支持。评估费和诉讼费是间接损失，不属于答辩人的赔偿范围，答辩人不予赔偿。被答辩人主张的施救费应当提供合法票据并证明施救时间、起止地点、施救的吨数、收费标准等内容，而且超过河北省关于施救费的相关规定的部分，不应支持。3、被答辩人应当提供4Ｓ店的增值税专用维修发票、维修清单、支付修理费的对公付款凭证、更换部件的合格证、物流清单等证据，并提供所更换的旧件，以证明损失实际发生，否则其车损主张不应支持。被答辩人提供上述证据后，答辩人须复勘车辆的维修和更换部件，逐一核对更换配件明细、配件外包装、更换配件品质、价格等情况，经我公司复勘其上述证据真实合法、车损数额真实且确已实际发生后，我公司同意赔偿其车辆损失。否则，答辩人申请对案涉车辆进行重新鉴定的权利。4、依据机动车损失保险合同第18条约定，如被答辩人已经从第三方处获得了赔偿，答辩人有权扣减其从中获得的赔偿金额；如果被答辩人放弃了向第三方请求赔偿的权利，答辩人则不予赔偿；如果被答辩人因故意或重大过失致使答辩人不能行使代位求偿权的，答辩人可以扣减或者要求其返还相应金额。另外，被答辩人必须提供向第三方追偿的交强险和商业险的保单、驾驶证、行驶证、车辆驾驶员和所有人的信息、住址、联系方式等证据资料及相关情况，并协助进行代位求偿，如被答辩人不履行上述义务，答辩人也就没有赔偿的义务。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日7时40分，甘梨明驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车沿唐港线由西向东行驶至草各庄村××路口处时，与由南向北直行原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车碰撞，致直接财产损失的交通事故。经丰南区公安交通警察大队出具的第130207420200001864号道路交通事故认定书认定，甘梨明负此次事故的主要责任，原告负次要责任。 原告刘振伟在事故发生时持在有效期内的Ｃ1驾驶证，其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车注册、发证日期均未2016年4月14日。该车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险金额为40064元，同时投保不计免赔险，保险期间自2020年3月28日至2021年3月28日。 原告刘振伟所有的冀Ｂ×××××号小型轿车因本次事故受损，事故发生后为救援其车辆向唐山市丰南区丰南镇昊宇救援中心支付施救费460元，该单位出具了河北增值税普通发票。冀Ｂ×××××号车在东风日产唐山汇京唐信专营店进行了修理，原告刘振伟通过中国农业银行，以银行转账方式向该专营店支付修理费27865元，该专营店出具了河北增值税专用发票、委托维修结算单。 本院认为，原、被告之间签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律禁止性规定，合同成立有效。保险事故既已发生，被告保险公司即应当承担保险责任。原告的车辆损失系委托4S店进行修理，有4S店出具的增值税专用发票、委托维修结算单予以佐证，原告亦提交了中国农业银行个人账户明细佐证该维修费确已产生，且被告保险公司对车辆损失金额亦无异议，故本院对原告的车辆损失27865元予以确认。原告主张的施救费有唐山市丰南区丰南镇昊宇救援中心出具的增值税发票予以佐证，且原告车辆因本次交通事故受损，其支付该项费用系为防止或扩大损失所支出的合理、必要费用，本院予以支持，对其施救费460元予以确认。原告主张的公估费，其提交的公估报告系其单方委托，未通知赔偿义务人到场参与评估，程序违法，本院不予采信，其主张的公估费亦不予支持。综上，本次事故造成原告车辆损失、施救费合计28325元，被告保险公司应当依据机动车损失保险合同赔偿原告保险金28325元，因本次事故中三者车辆承担事故的主要责任，被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十六条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险责任限额内赔偿原告刘振伟车辆损失、施救费合计28325元。 二、驳回原告刘振伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担257元，由原告刘振伟负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇二一年六月二十四日 书记员  柳江平