陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终8659号 上诉人（原审原告）：郑天玉，男，1984年1月23日出生，汉族，住甘肃省高台县。被上诉人（原审被告）：陕西中通快递有限公司西安绿地中心营业部，住所地西安市高新区。负责人：雷斌斌。被上诉人（原审被告）：陕西中通快递有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：罗言论，总经理。委托诉讼代理人：雷斌斌，男，该公司员工。上诉人郑天玉因与被上诉人陕西中通快递有限公司西安绿地中心营业部（以下简称中通公司绿地营业部）、陕西中通快递有限公司（以下简称中通公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初14322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。郑天玉上诉请求：1.维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二、四、五项，改判一审判决第二项为中通公司于本判决生效后七日内退还郑天玉保证金10000元，改判一审判决第四项为中通公司于本判决生效后七日内支付郑天玉派送费15384.8元，并加判中通公司支付郑天玉欠款1650元（驿站平台优秀奖励和广告费）；2.本案一、二审诉讼费由中通公司绿地营业部和中通公司承担。事实及理由：1.关于派送费，涉案合同对派送费有明确约定，郑天玉与中通公司绿地营业部、中通公司从未约定取消派送费。郑天玉一审中对双方微信聊天记录截屏的图片真实性和关联性不认可，一审法院根据微信聊天记录确认郑天玉经营期间所得的派送费为476元，认定事实有误。2.关于站点奖励和广告活动费的归属事宜，合同明确约定菜鸟驿站由郑天玉自负盈亏，即菜鸟驿站系统里所有的收入和支出全部由郑天玉享有和负责。故站点奖励和广告活动费1650元应属于郑天玉自负盈亏部分。一审法院以双方就站点奖励费及广告活动费归属事项并未作出明确约定为由，对郑天玉要求的站点奖励费及广告活动费不予支持有误。3.关于保证金10000元的退还一节，一审法院认定郑天玉经营期间欠付的房租5500元和管理费2000元应从风险保证金中扣除，该事实认定错误。涉案合同中对房租并未约定，中通公司绿地营业部和中通公司未举证证明郑天玉欠付房租的事实，在中通公司绿地营业部和中通公司并未就房租和管理费提出反诉和证据证明的前提下，对房租和管理费某乙当另案处理或不予认定。4.涉案合同中约定每票0.8元派送费，没有事实或没有证据证明双方对协议的派送费进行变更或取消，中通公司绿地营业部和中通公司应承担派送费变更的举证责任，否则应承担不利后果。中通公司绿地营业部和中通公司提交的微信聊天记录中图片内容真实性和关联性无法确认，一审法院认定派送费476元、欠付房租5500元和管理费2000元，对证据的审核认定适用法律错误。在本案证人未到庭及证言是否系证人本人签字不确定的情况下，中通公司绿地营业部和中通公司提交的证人证言不能作为认定事实的依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。中通公司绿地营业部和中通公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，判处正确，郑天玉的上诉请求不能成立，应予驳回。郑天玉向一审法院起诉请求：1.解除郑天玉与中通公司绿地营业部签订的《西安绿地中心授权经营合同》，中通公司绿地营业部和中通公司返还郑天玉交纳的风险保证金10000元。2.中通公司绿地营业部和中通公司向郑天玉支付欠款10537.68元。3.中通公司绿地营业部和中通公司向郑天玉支付派送费15384.8元。4.本案诉讼费由中通公司绿地营业部和中通公司承担。诉讼过程中，郑天玉变更第2项诉讼请求为：中通公司绿地营业部和中通公司向郑天玉支付欠款7307.8元。一审法院查明的事实：中通公司绿地营业部系中通公司分公司。2020年3月29日，郑天玉（乙方）与中通公司绿地营业部（甲方）签订《陕西中通快递有限公司西安绿地中心授权经营合同》，约定甲方授予乙方使用“中通”商标和“中通”服务标志经营快件寄递业务，通过派送网络运送快件及通过信息网络查询所委托快件运送状况的权利，乙方向甲方支付管理费。合同载明：“地域：经营区域只限在逸翠园四期菜鸟驿站有效，乙方同意不在其他地区直接或间接经营同类业务，也不向在其他地区经营同类业务的第三者提供该网络运送快件的服务。期限：本合同从2020年3月29日起至2021年3月28日止，双方可根据本合同的约定提前终止和续期。安全与责任：经营期间乙方自负盈亏，安全事故责任由乙方自负，与甲方无关。风险保证金：乙方同意在本合同签订之日向甲方一次性交纳风险保证金10000元。合同期满，确认乙方在经营期内无任何经济纠纷，三个月后无计息的将风险保证金退给乙方。否则，予以扣除相关的费用后无计息的退给乙方，如不够扣除的追究乙方相关责任，情节严重的递交相关部门处理。管理费：乙方同意在每月10日前向甲方支付当月管理费1000元，管理费视乙方经营的业绩作相应调整。……乙方需按甲方规定的时间内无条件派送授权区域内的所有快件，派送费某甲0.8元/票结算。派费结算时间以陕西转运结算至甲方为准。……经甲乙双方协商一致，本合同可以变更或解除。……”合同签订后，郑天玉向中通公司绿地营业部交付风险保证金10000元，并于逸翠园四期菜鸟驿站通过派送信息网络经营快件寄递业务。2020年4月5日，郑天玉向菜鸟驿站网络平台支付上月派件技术服务费403.62元，次日，又向菜鸟驿站网络平台支付上月智能语音服务费82.5元，共计486.12元。2020年4月10日，郑天玉与中通公司绿地营业部、中通公司达成口头补充约定，即次日起取消派送费。此外，双方另口头补充约定了每月管理费为500元和房租支付相关事宜等。2020年8月25日，郑天玉与中通公司绿地营业部口头协商解除合同。郑天玉至今拖欠中通公司绿地营业部和中通公司房租5500元，管理费（四个月）2000元。郑天玉要求中通公司绿地营业部和中通公司返还保证金10000元、站点提现费5171.68元、垫付款486.12元、站点奖励和广告费1650元、派送费15384.8元，中通公司绿地营业部和中通公司同意支付站点提现费5171.68元，对其余费用该不认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑天玉与中通公司绿地营业部签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故中通公司绿地营业部的民事责任应由中通公司承担。本案中，郑天玉要求解除其与中通公司绿地营业部签订的《陕西中通快递有限公司西安绿地中心授权经营合同》，中通公司绿地营业部称该合同已经双方协商自2020年8月25日解除，一审法院对此予以确认。郑天玉要求中通公司绿地营业部和中通公司支付其经营期间站点提现5171.68元，中通公司绿地营业部和中通公司表示同意，一审法院不持异议。郑天玉主张站点奖励和广告活动费1650元，中通公司绿地营业部和中通公司不予认可，因双方并未就站点激励费及广告活动费归属事项作出明确约定，对郑天玉要求中通公司绿地营业部和中通公司支付该笔费用的诉讼请求，一审法院难以支持。郑天玉主张垫付款486.12元，中通公司绿地营业部和中通公司称该笔款项系郑天玉开展经营正常支出，应由郑天玉自行承担。因该笔款项系郑天玉经营之前中通公司绿地营业部和中通公司所欠费用，非郑天玉经营支出，郑天玉对此不负清偿责任，一审法院对中通公司绿地营业部和中通公司抗辩意见不予采纳，中通公司绿地营业部和中通公司应向郑天玉支付垫付款486.12元。根据双方微信聊天记录，可以确认郑天玉经营期间所得派送费某乙为476元，故对郑天玉主张的派送费的诉讼请求，一审法院仅支持476元，超过部分，不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。郑天玉与中通公司绿地营业部、中通公司之间的合同解除后，中通公司绿地营业部和中通公司应向郑天玉退还风险保证金。因郑天玉经营期间欠付中通公司绿地营业部和中通公司房租5500元、管理费2000元，按照合同约定，中通公司绿地营业部和中通公司有权从风险保证金中予以扣除，故中通公司绿地营业部和中通公司应向郑天玉退还保证金2500元。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑天玉与被告陕西中通快递有限公司西安绿地中心营业部于2020年3月29日签订的《陕西中通快递有限公司西安绿地中心授权经营合同》于2020年8月25日解除；二、被告陕西中通快递有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑天玉保证金2500元；三、被告陕西中通快递有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑天玉经营所得即站点提现费5171.68元、垫付款486.12元，以上共计5657.80元；四、被告陕西中通快递有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑天玉派送费476元；五、驳回原告郑天玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由郑天玉负担265元，由中通公司负担84元。二审中，郑天玉提供其与雷斌斌的微信聊天记录，以证明其以微信转账方式2020年3月19日下午向雷斌斌先支付了3000元，2020年3月28日晚向雷斌斌转账支付16500元，共计19500元，该款项中除包含其应缴纳的10000元风险保证金外，剩余9500元为其应承担的管理费2000元及提前支付的房租7500元，故其不存在欠付对方房租5500元。本院组织当事人进行质证，中通公司绿地营业部和中通公司质证对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为郑天玉支付的该19500元包括10000元风险保证金和2020年4-6月计3个月房租9000元及2020年4月份的管理费。二审中，中通公司绿地营业部和中通公司未提供新证据。经举证质证并结合法庭调查，本院认定事实如下：一审法院查明的事实属实。郑天玉二审提供的证据，不属于二审新证据，该该证据与郑天玉与雷斌斌在2020年9月7日和9月8日的微信聊天记录中郑天玉自认的事实存在矛盾，故本院不予采信。本院认为，郑天玉上诉对一审判决第一项、第三项并未提出上诉，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：郑天玉应得的派送费某丙认定，郑天玉主张的站点奖励费及广告活动费某乙否支持，郑天玉是否欠付房租5500元和管理费2000元，欠付的房租和管理费某乙否从保证金10000元中扣减。关于派送费一节，涉案合同虽约定派送费某丁0.8元结算，但根据中通公司绿地营业部和中通公司一审提供的郑天玉及雷斌斌2020年9月7日、9月8日的微信聊天记录，郑天玉自己统计的欠付其派送费为2020年4月1日至4月10日期间的派送费，且是按照每票0.4元结算，并未按照合同约定的每票0.8元结算，郑天玉自己统计欠付的派送费中并没有4月11日至合同解除之日止的派送费。可见，合同中约定的派送费某丁0.8元结算实际并未执行，双方对派送费在2020年4月10日之前实际按照每票0.4元结算，4月11日起没有派送费。故一审法院对欠付的派送费，按照郑天玉与雷斌斌2020年9月7日、9月8日的微信聊天记录中郑天玉自己统计自认的派送费476元认定正确，本院予以确认。关于站点奖励费及广告活动费，郑天玉主张站点奖励费及广告活动费1650元应归其所有，无合同依据，且中通公司绿地营业部和中通公司对此不予认可。故对郑天玉关于站点奖励费及广告活动费的上诉主张，本院不予支持。关于保证金10000元的退还一节，本案中，郑天玉2020年3月29日与中通公司绿地营业部签订涉案合同，双方约定期限自2020年3月29日起至2021年3月28日止，双方对一审法院认定的涉案合同于2020年8月25日解除均无异议。中通公司绿地营业部和中通公司一审提供的雷斌斌与郑天玉2020年9月7日、9月8日的微信聊天记录中，郑天玉称第一次转账的款项中有房租和2020年4月承包费500元，郑天玉并自认欠付房租5500元和欠付2020年5-8月共四个月管理费2000元的事实。因双方对涉案合同解除均无异议，故在涉案合同解除情况下，一审法院将郑天玉欠付的房租5500元和管理费2000元从保证金中扣除后，将剩余的2500元予以返还，并无不妥。综上所述，上诉人郑天玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由郑天玉负担。本判决为终审判决。  审 判 员  李 雪 晴 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  潘 丽 娜1