广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1061号原告：邓世勇，男，汉族，1975年9月16日出生，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××431。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东巍峨律师事务所律师。被告：广东中人集团建设有限公司，住所地：广州市天河区××××××××××××。统一社会信用代码：914400××××××××356C。法定代表人：童某1。委托诉讼代理人：郭鑫祺，系该公司员工。原告邓世勇诉被告广东中人集团建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世勇及其委托诉讼代理人莫俊杰，被告广东中人集团建设有限公司的委托诉讼代理人郭鑫祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓世勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程价款60980元及利息（自2019年6月30起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至支付完工程款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原告与被告签订了《给排水、电气、弱电、安防、监控安装工程劳务分包合同》，由原告承接被告位于四会市×××××××××××××××××的装修工程。根据合同约定：按承包范围及方式条款以固定工程总价为95000元。工程款支付结算方式为：1、工程进度至30%时支付2万元；2、工程进度至60%时付款3万元；工程结束并验收合格后支付完剩余工程款。2018年11月16日，原告与被告签订了《木工、吊顶工程劳务分包合同》，由原告承接位于四会市×××××××××××××××××的装修工程。合同约定，工程价款按照《四会邮储银行装修价格表（劳务价）》固定综合单价确定。工程款支付结算方式为：1、工程进度至30%时付款至合同价的20%；2、工程进度至60%时付款至合同价款的50%；3、工程初验合格后付款至合同价款的80%；4、工程终验合格并结算后支付至结算价的95%；5、保修期（从初验合格并交付之日算起）满一个月内无息付清质量保修金余额（结算价的5%）。上述合同签订后，原告按照合同约定进行施工，被告也陆陆续续支付了合计120000元工程款。2019年6月15日，原告向被告提交《四会市邮政储蓄银行珠江新城分行工程人工结算汇总表及支付明细》，被告仍有合计60980元的工程款未支付。该项工程于2019年6月30日正式投入使用，经原告多次催促，被告以种种理由未向原告支付工程价款，现已到达支付期限。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五七十八条、五百七十九条、八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告广东中人集团建设有限公司答辩称：1.我方与原告没有合同关系，依法不应该承担付款的义务；2.从原告的证据看付款内容不包含利息。原告邓世勇向我院提供如下证据：1.身份证信息、营业执照，证明原告、被告具有主体资格；2.工程成本明细、《四会市邮政储蓄银行珠江新城分行工程人工结算汇总表及支付明细》及具体项目发票、结算单，证明原告向被告出具工程结算款、被告拖欠原告工程款60980元的事实；3.《给排水、电气、弱点、安防、监控安装工程劳务分包合同书》《木工、吊顶工程劳务分包合同书》，证明原、被告双方之间的装饰装修工程施工合同关系；4.跨区域涉税事项报告表、黄善云身份证、微信聊天记录截图，证明郭树宏、黄善云都是被告的员工，负责合同签订及工程对接工作，原告多次催要工程款的事实；5.黄善云与原告的聊天记录截图，证明被告确认陈育平的身份、陈育平有权代被告核算工程量；6.银行流水，证明冼先锋曾代被告支付工程款；7.原告与郭树宏聊天记录截图，证明原告曾与被告的项目负责人就工程进行交涉、催讨工程款的事实。被告广东中人集团建设有限公司没有向本院提交证据。经审理查明：2018年10月29日，案外人郭树宏、曾永光与原告签订了《给排水、电气、弱电、安防、监控安装工程劳务分包合同》，约定由原告承接位于四会市×××××××××××××××××的中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆四会市支行营运用房装修工程中的给排水、电气、弱电、安防、监控安装工程；承包方式：执行总价包干合同；合同单价按承包范围及方式条款以固定工程总价为95000元。工程款支付：1、工程进度至30%时支付2万元；2、工程进度至60%时付款3万元；工程结束并验收合格后支付完剩余工程款等内容。2018年11月16日，案外人郭树宏、曾永光与原告签订了《木工、吊顶工程劳务分包合同》，约定由原告承接位于四会市×××××××××××××××××的中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆四会市支行营运用房装修工程中的木工、吊顶工程；承包方式：执行总价包干合同；工程价款按照《四会邮储银行装修价格表（劳务价）》固定综合单价确定。工程款支付结算方式为：1、工程进度至30%时付款至合同价的20%；2、工程进度至60%时付款至合同价款的50%；3、工程初验合格后付款至合同价款的80%；4、工程终验合格并结算后支付至结算价的95%；5、保修期（从初验合格并交付之日算起）满一个月内无息付清质量保修金余额（结算价的5%）等内容。上述合同签订后，原告按照合同约定进场施工，原告共计收到案外人冼先锋转账支付的120000元工程款，原告收到工程款后均通过微信与郭树宏进行确认。2019年6月20日，原告与案外人陈育华核实涉案工程木工人工工程量、木工人工增加项目款项为12550元、水电人工款项为95000元、材料款2306元（附被告广东中人集团建设有限公司出具的票据）以及已支付款项120000元。案外人黄善云在2020年3月25日通过微信告知原告与陈育华确认工程量。庭审中，原告称案外人冼先锋是被告项目部的财务，案外人陈育华是涉案工程的核算员。被告庭审中承认案外人冼先锋、郭树宏、黄善云是公司的员工，但否认案外人陈育华是公司员工。另查明，涉案中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆四会市支行营运用房装修工程是被告广东中人集团建设有限公司中标承接的。诉讼中，原告称涉案工程尚欠工程款60980元未收到，且该工程已于2019年6月30日正式投入使用，被告对此没有提出异议。再查明，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院于2021年3月1日作出（2021）粤1284民初1061号之一民事裁定书，裁定冻结被告广东中人集团建设有限公司银行账户内存款60980元或者查封、扣押相同价值的财产。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间的纠纷发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据当事人的起诉和答辩意见，本案争议的焦点为：一、被告是否应对本案工程款承担清偿责任；二、被告应按何标准支付利息的问题。关于焦点一，本案被告抗辩其与原告不存在合同关系，不应承担付款的义务，对被告的抗辩意见分析如下：1.涉案的中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆四会市支行营运用房装修工程是被告广东中人集团建设有限公司中标承接的，被告亦对原告已完成了涉案的中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆四会市支行营运用房装修工程中的给排水、电气、弱电、安防、监控安装工程及木工、吊顶工程均无异议，按照一般的理解，如原、被告没有合同关系，其不可能将上述项目交给原告完成，而原告主张双方存在合同关系较为符合一般常理。2.涉案的中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆四会市支行营运用房装修工程已于2019年6月30日正式投入使用，原告亦收到了被告财务人员支付的120000元工程款，在被告没有向本院提出本案存在其他足以影响本案事实认定的合同关系的情况下，应视为双方存在合同的关系。3.根据原告提交的合同、银行转账记录及微信聊天记录可知，与原告进行交涉的多为被告的员工，且案外人陈育华确认的材料款票据亦是被告出具。因此，结合本案现有证据及案件相关事实，原、被告双方系具有合同关系的事实具有高度可能性，本院认定双方存在合同关系，被告应承担本案的付款义务。本案中，被告对原告提出的尚欠工程款60980元的金额未提出异议，因此，原告要求被告支付工程款60980元的主张，理据充分，本院予以支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日起施行）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，涉案工程已于2019年6月30日正式投入使用，故被告应自2019年6月30日起，以60980元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以60980元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息给原告直至付清工程款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日起施行）第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广东中人集团建设有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告邓世勇支付工程款60980元，并以60980元为本金，从2019年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清工程款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计662元，财产保全费630元，合计1292元（原告已预交），由被告广东中人集团建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周志坚二〇二一年六月九日书记员  黄少怡