wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2794号 原告：何开潮，男，汉族，1991年7月15日出生，住北海市铁山港区。 被告：孙燕，女，汉族，1989年5月28日出生，住北海市海城区。 原告何开潮诉被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何开潮到庭参加诉讼，被告孙燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何开潮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币16000元。 事实和理由：2019年7月28日被告向原告借了14500元，同年7月31日又借了10000元，经过多次还款截止到2020年5月18日被告共还了7200元，还剩17300元未还。经协商在2020年5月19日原告和被告签下17300元的借款协议书。期间被告还了1300元，还剩16000元未归还，被告不守信的行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告孙燕未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明：原告向微信号×××（姓名为“唐森”）转账2次，分别为2019年7月28日转账14500元、2019年7月31日转账10000元。原告主张截止2020年5月18日，被告已归还7200元，还欠17300元；原被告于2020年5月19日就剩余未还款项出具《借款协议书》，该协议书签订后被告归还1300元，还欠16000元（17300- -2- 1300）未归还。原告主张被告与唐森是夫妻关系，原告与唐森是同事，基于同事关系才借款给被告。 2020年5月19日，原告何开潮作为出借方（甲方）与被告孙燕作为借款方（乙方）签订一份《借款协议书》，主要约定：乙方因资金周转原因，甲方同意乙方借款人民币17300元以解决乙方资金周转需要；原告与被告分别在该协议书的甲乙方对应处签字捺印；双方未约定借款期限。 以上查明事实有涉案《借款协议书》、微信支付转账电子凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间存在民间借贷关系。《借款协议书》是原告何开潮和被告孙燕在自愿平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方均应恪守履行，被告孙燕作为完全民事行为能力人，应当清楚出具《借款协议书》所产生的法律后果。原告主张被告于签订《借款协议书》后已归还1300元，并未加重被告负担，本院予以确认；原被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，自原告起诉至今，被告仍未向原告偿还剩余借款的行为，已构成违约，故原告请求被告偿还借款16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙燕偿还借款16000元给原告何开潮。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙燕承担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述支付义务时一并返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 辉 -3- 二〇二一年六月一日 法官助理  陈晓峰 书 记 员  黄桂岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26232号原告：阳洪，男，1993年8月5日生，汉族，住湖南省。被告：上海达宇网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贝沪光。本院在审理原告阳洪与被告上海达宇网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年6月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳洪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告阳洪负担。审判员  陆茵二〇二一年六月七日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初950号 原告:计虎,男,1986年4月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:刘昌伟,男,1985年11月25日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告计虎与被告刘昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计虎的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告刘昌伟经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元,并按照2021年3月LPR的标准向原告支付自2021年3月2日至实际清偿之日止的逾期还款利息;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系同学兼好友关系,2019年5月,被告以做生意为由向原告借款5万元,双方口头约定按年利率10%计息,借期一年,原告按照被告要求通过支付宝转账方式向其指定的账户交付了该借款。借款到期后,原告多次催被告还款,被告均以暂时没钱为由拒绝还款。至2020年8月30日,经原、被告双方协商,被告向原告重新出具借据,将被告欠原告的原5万元借款本金及5000元利息转为本次借款,借期7个月,本次借款双方未约定利息。 《借据》自出具后,自2020年9月至今,被告仅偿还了原告1万元。2021年2月28日,原告通过微信方式向被告发出履约通知,要求被告还款,但被告仅偿还原告3000元后拒绝履行其他还款义务。无奈之下,为维护自身合法权益,现原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日，被告向原告出具借据一份，载明“本人刘昌伟，身份证号（340604198511250216），今借到计虎伍万伍仟元整分为七个月还完……于2020年9月1号开始还，每个月1号还钱，于2021年3月1号还清”。被告在该借据上签字。原告自认2019年5月被告向原告借款50000元，上述借据中的55000元中包括应支付的利息5000元，2020年8月30日至2021年3月1日期间共计偿还原告借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借据,双方的借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款。2020年8月30日，被告向原告出具的借据载明的55000元借款，原告自认包括应支付的利息5000元。2021年3月1日，借款到期，被告共计偿还10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。综上,被告应偿还原告借款45000元，利息以45000元为基数按照2021年3月时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告计虎借款45000元及利息（利息以45000元为基数按照2021年3月时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，因适用简易程序审理，减半收取计462.5元，由被告刘昌伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 聂世臻 二〇二一年六月二十一日 法官助理 段 密 书 记 员 陈 莺 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终552号上诉人（原审被告）：珠海市富宏科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：佛山市钢筑贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某1。上诉人珠海市富宏科技有限公司因与被上诉人佛山市钢筑贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初7242号民事裁定，向本院提起上诉。珠海市富宏科技有限公司上诉称，本案系买卖合同关系未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被上诉人送货到上诉人住所地表明合同履行地为上诉人住所地。本案的合同履行地在广东省珠海市斗门区，本案应由广东省珠海市斗门区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省珠海市斗门区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月三十一日书记员  杨美茵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15947号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王婵娟，女，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省娄底市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86031号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人王婵娟于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78,826.18元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,327.5元。本院于2021年6月8日向被执行人王婵娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王婵娟于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王婵娟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王婵娟纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王婵娟名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人王婵娟名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人王婵娟其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王婵娟继续履行债务的权利，被执行人王婵娟仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王婵娟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2173号原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建设路中段。负责人：侯利军，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文洁，河南天苑律师事务所律师。被告：朱建民，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告朱建民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人陈文洁到庭参加诉讼。被告朱建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司许昌分行提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告信用卡透支本金246,925.02元、利息147,286.27元及应收费用46,131.93元，以上合计440,343.22元（利息计至2021年2月27日，2021年2月28日起的利息以合计数440,343.22元为基数，按照日息万分之五计算至被告清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约，领用合约约定了信用卡的中领、使用、还款及收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告在使用该张信用卡时出现逾期，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，为维护原告合法权益故诉至贵院，望依法裁判。朱建民未作答辩。经审理查明：2012年2月7日，被告朱建民向原告申请信用卡，并填写《中国银行白金信用卡申请表》，承诺遵守领用合约的各项规则。申请表附信用卡领用合约及补充合约各一份，约定：被告非现金交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，按照日利率万分之五，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；收费表显示分期付款手续费6期最高为以分期金额为基数，最高按照3.6%计算；12期最高为以分期金额为基数，最高按照7.2%计算；合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定，原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整；双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告持卡后，自2012年3月1日开始使用消费，分别于2017年7月27日、8月27日、9月27日、10月27日做12期账单分期及个人消费灵活分期，被告于2018年8月27日形成逾期。根据原告陈述及其提供的交易明细、欠款明细表，现被告尚欠原告信用卡透支本金246,925.02元、利息（截至2021年2月27日的利息147,286.27元，2021年2月28日起的利息以信用卡透支本金246,925.02元为基数，按日息万分之五计算至被告清偿透支本金之日止）、应收费用46,131.93元（含还款违约金40,990.08元、分期付款手续费5,141.85元）。原告就前述欠款向被告催收未果，形成本案诉讼。另查明，原告于2016年9月27日在官方网站发布公告：调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。以上事实，有朱建民身份证复印件、中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及领用合约的补充合约、公告、信用卡历史交易查询单、对账单、欠款明细表、催收记录表及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告朱建民在原告中国银行股份有限公司许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金、利息、还款违约金及分期付款手续费。关于原告主张的利息、违约金及其他应收费用不应显著背离实际损失。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”，故按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付的利息、违约金及其他费用之和折后的年利率不应超过24%。被告朱建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱建民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行信用卡透支本金246,925.02元；二、被告朱建民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司许昌分行支付上述信用卡利息、还款违约金、分期手续费（利息、还款违约金、分期手续费计算方式：以信用卡透支本金为基数，利息按日利率万分之五计算；违约金最高40,990.08元、分期付款手续费最高5,141.85元。上述利息、违约金、分期付款手续费之和折后的年利率不得超过24%，自2018年8月27日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,953元，由被告朱建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月十一日法官助理孔园园书记员赵源琛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初1288号 原告：苟某某，男，1996年10月9日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 被告：覃某某，男，1993年3月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告苟某某与被告覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款18000元;2、请求被告偿还利息1089元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月19日，被告覃某某从原告苟某某处借走人民币18000元，大写：壹万捌仟元整，作为赎回覃某某客户陈某汽车合格证，并当场向原告苟某某写下借条一份。见证人：陈某，身份证号码：5225301993××××××××，并且承诺于2021年2月5日前一次性还清此款，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且联系不上被告覃某某本人，电话不接、微信不回，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告覃某某未参加本院庭审，亦未向本院提交答辩意见。 经审理查明：被告覃某某于2018年1月19日向原告苟某某借款人民币18000.00元，双方约定于2021年2月5日一次性还清，如违约则按银行相关利息还本金及利息，利息按年化利率24%计算。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、转账记录、照片及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条、转账记录、照片与原告的陈述能够相互印证，能够形成完整的证据链，被告欠原告借款人民币18000.00元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于借款到期后，被告未按时偿还，故原告请求被告覃某某偿还借款人民币18000.00元的主张，本院予以支持。原告请求被告支付利息1089.00元的请求，原、被告借条约定借款于2021年2月5日一次性还清，如违约则按银行相关利息还本金及利息，利息按年化利率24%计算。根据原、被告对利息约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（[2020]17号）第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（[2020]17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院酌定利息以借款本金18000.00元为基数，按年利率15.4%计算自2021年2月6日起至2021年5月10日止，利息共计人民币723.38元。被告覃某某经本院依法传票传唤逾期未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（[2020]17号）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告苟某某借款人民壹万捌仟元（￥18000.00）及利息人民币柒佰贰拾叁元叁角捌分（￥723.38）； 二、驳回原告苟某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币139.00元（已减半收取），由被告覃某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再花 二〇二一年六月三十日 书记员  邹坤鹏
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0482民初1689号原告：何某某，男，汉族，住陕西省咸阳市长武县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程某某，（又名程某龙），男，汉族，住陕西省渭南市大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告何某某与被告程某某劳务合同纠纷一案中，原告何某某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告何某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何某某负担。 审   判  员    叱干亚婷                        二〇二一年六月一日  法 官 助 理     崔晓娟书   记  员     李   剑1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5731号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：董国帅，该支行行长。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。被告：王国鹏，男，1991年5月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告王国鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告王国鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本息共计1072.45元，其中本金916.52元、利息112.92元、违约金43.01元（利息、违约金暂计算至2021年3月10日，以后利息、违约金计算至本息清偿完毕之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，2018年3月15日激活，并多次使用，截至2021年3月10日欠款共计1072.45元，其中本金916.52元、利息112.92元、违约金43.01元。经多次催要，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王国鹏未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，2018年3月15日激活，并多次使用，截至2021年3月10日欠款共计1072.45元，其中本金916.52元、利息112.92元、违约金43.01元。经多次催要，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。被告王国鹏在信用卡透支后，未按约定还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院支持按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人版）》约定计算，至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡欠款本金916.52元，并支付相应利息、违约金及其他费用【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王国鹏负担。本判决为终审判决。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十九日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初3044号 原告：江苏洁霸物业管理有限公司,住所地江苏省徐州市西站小区8#5-102室。 法定代表人：孙昭宣,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范雯琦，女。 委托诉讼代理人：许敬春，安徽许敬春律师事务所律师。 被告：孟侠,女,1964年7月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 原告江苏洁霸物业管理有限公司与被告孟侠财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后，原告江苏洁霸物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏洁霸物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许江苏洁霸物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由江苏洁霸物业管理有限公司负担。 审判员  郑玉爱 二〇二一年六月二十九日 书记员  朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3097号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳。被执行人：莫湘全，男，汉族，住南宁市。慧釜融资租赁(上海)有限公司与莫湘全融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初19422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金40939.22元；以40939.22元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年2月4日起算至清偿之日止的违约金；迟延履行利息；执行费暂计514.09元。(具体责任承担详见生效法律文书)本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券。基于被执行人的情况，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐世亮审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年六月二十二日法官助理 沈 懿书 记 员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1427号 原告冯显龙，男，汉族，住吉林省长春市。 被告陈晓旭，女，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告冯显龙与被告陈晓旭民间借贷纠纷一案，原告冯显龙于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯显龙撤回起诉。 案件受理费150.00元，由原告冯显龙负担。 审判员 金 威 二〇二一年六月十六日 书记员 杨春艳
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1855号   原告：陈某，女，户籍所在地格尔木市，青海盐湖蓝科锂业股份有限公司职工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：贺某，男，户籍所在地格尔木市，青海盐湖蓝科锂业股份有限公司职工，身份证号XXX。   本院在审理原告陈某与被告贺某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费493.5元，减半收取计246.75元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。   审判员 冯珍珍      二〇二一年六月十一日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1337号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：王章权，男，1991年1月9日出生，汉族，身份证住址广东怀集县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人王章权信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初5121号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人王章权应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金40641.07元及利息、违约金，并承担案件受理费1069.15元。因被执行人王章权逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行和被执行人王章权经协商一致，达成和解协议，约定：第一期款项支付2万元，剩余案款分12期履行，从7月起每月20日前支付3000元，2022年6月30日前清偿所有欠款。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十一日 书记员  康 毅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2606号之一原告：马力丰，男，1988年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：孙凯，男，1978年11月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告马力丰与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。因被告孙凯下落不明，故本案转为普通程序，并于2021年6月4日向马力丰邮寄送达催缴诉讼费通知，告知马力丰接到该通知之日起七日内预交案件受理费25元及公告费700元，逾期未交的即按自动撤回起诉处理。马力丰于2021年6月5日收到该通知，但截至本裁定作出之日仍未交纳案件受理费及公告费。本院认为，马力丰应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，其亦未向本院申请缓交、减交或免交，据此，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马力丰负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年六月十五日书 记 员  高 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18204号 原告：成都凌风铁塔制造有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处驿都大道。 法定代表人：邹光建，执行董事。 委托诉讼代理人：李美,四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明玉,四川南北律师事务所律师。 被告：四川省启明电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋5层25号。 法定代表人：郭利民，董事长。 委托诉讼代理人：夏谦，男，公司员工。 原告成都凌风铁塔制造有限公司与被告四川省启明电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。现因原被告已经达成和解，原告成都凌风铁塔制造有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都凌风铁塔制造有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都凌风铁塔制造有限公司撤诉。 案件受理费1071元，减半收取计535.5元，由原告成都凌风铁塔制造有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年六月三十日 书记员  彭 静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5867号原告：天津江波科技有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）旺港路18号-1号，统一社会信用代码：91120112MA06EMRX0N。法定代表人：熊瑶琴，经理。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。被告：刘卫杰，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍地山东省滨州市沾化区，现住天津市滨海新区。原告天津江波科技有限公司（以下简称“江波公司”）与被告刘卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江波公司的委托诉讼代理人田宁到庭参加诉讼；被告刘卫杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江波公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘卫杰支付江波公司货款127000元；2.本案诉讼费、保全费由刘卫杰承担。事实和理由：江波公司与刘卫杰系买卖合同关系。江波公司长期向刘卫杰供应玻璃材料，近年来，刘卫杰陆续向江波公司购买玻璃材料，江波公司已按约定如期供货，且完成全部供货义务。2021年2月8日，经双方对账，刘卫杰向江波公司出具欠条，载明欠玻璃款127000元。截至目前，刘卫杰仍未付款。上述货款经江波公司多次催要未果，江波公司呈讼法院，望判如所请。刘卫杰未作答辩。根据本院审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年，江波公司的法定代表人与刘卫杰通过电话及微信方式口头建立买卖合同关系，约定刘卫杰向江波公司采购玻璃材料，江波公司依约向刘卫杰送货，刘卫杰支付了部分货款。2021年2月8日，刘卫杰向江波公司出具欠条，载明“欠江波玻璃款壹拾贰万柒仟元整，小写127000元”。欠条出具后，刘卫杰未再支付货款。本院认为，江波公司与刘卫杰口头建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，江波公司依约向刘卫杰供应货物，刘卫杰应依约支付货款。江波公司的诉讼请求，有欠条予以证实，本院予以支持。刘卫杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘卫杰于本判决生效后七日内给付原告天津江波科技有限公司货款127000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元、保全费1155元，合计2575元，由被告刘卫杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年六月十七日书记员  马文菲附判决依据的相关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5153号之一 申请执行人：长生医疗投资管理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 被执行人：佛山市资力投资有限公司，住所地佛山市禅城区。 一、基本情况 关于长生医疗投资管理(深圳)有限公司与佛山市资力投资有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0604民初225号民事判决书、（2020）粤06民终12493民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市资力投资有限公司应向长生医疗投资管理（深圳）有限公司返还租赁押金228000元及利息（以228000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。因佛山市资力投资有限公司未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2021年3月11日立案执行，本案执行费3320元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 由于被执行人未履行生效民事判决，本院已限制被执行人佛山市资力投资有限公司的消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年六月二日 书记员  张力君
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3133号原告：姬国有，男，1965年10月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：牛少君，男，1969年11月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：包国平，女，1969年12月15日生，汉族，住方城县。系被告牛少君的妻子。原告姬国有诉被告牛少君为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬国有及其委托诉讼代理人王金磊，被告牛少君的委托诉讼代理人包国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬国有诉称：原告与被告系朋友关系，2014年初被告因拖欠别人工程款115万元不能偿还，联系原告苦苦哀求要求帮忙。原告碍于朋友面子又找人凑钱借给原告115万元现金已结燃眉之急，说是几天就能偿还原告。当时原告连借条都没有让被告出具。事情推迟至2015年元月11日被告仍没有偿还原告借款，仅给原告出具借条一份并按期计算了利息，2015年12月18日又给原告出具还款计划一份仍未还款，被告多次推诿还款。直到2020年7月6日原告又见到被告要求被告还款，被告屡屡表示歉意但仍不能还款，无奈双方按照本金115万元月息2分计算了具体利息金额，被告再次给原告出具借条，约定2020年7月6日以后仍按月息2分给付利息至款清之日止。综上所述，被告拖欠原告借款不予偿还，属违约行为依法应当承担还款责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金115万元及利息（2015年1月11日按双方约定月息2分给付至款清之日止）。原告姬国有为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交以下证据材料：1、2015年1月11日借条一份；2、被告向原告出具的还款计划一份；3、2020年7月6日被告向原告出具的借据。被告牛少君辩称：本金金额需要提供转款凭证，原告说钱是筹集的，2014年初因为资金需要找原告筹集100万元，因为是筹集的，不是原告的钱，没有出借条，后来没有归还。100万元款项原告不是原始的出借人，牛少君没有向姬国有支付过任何利息，原始出借人没有向姬国有出具委托手续，姬国有对这笔款项不具有诉讼主体资格，为防止款项重复诉讼，应当驳回原告的诉请，由原始出借人主张权利。被告牛少君向法庭提交以下证据材料：2013年12月21日至2014年4月14日的银行转账明细单。经审理查明：被告急用钱，找原告筹款，2014年1月9日，原告经井冠武向被告银行卡支付100万元。原告诉称原告和井冠武约定月息五分，约定借期3个月。3个月后，原告又另借钱按本金100万元，利息15万元，共计115万支付了井冠武。后2015年被告又给原告出具170多万的欠条，内容为：“借条今借姬国有现金壹佰柒拾柒万肆仟陆佰叁拾元伍角整（1774632.5元）牛少君2015年元月11日”。2015年12月18日，被告给原告出具一份还款计划，内容为：“还款计划今牛少君至2015年12月18日借姬国有现金叁佰壹拾叁万元整，经双方协商自2016年元月9日前还现金柒拾万元。至2016年2月1日前还壹佰叁拾万元，至六月11日前本息付清。特立此计划书。借款人：牛少君担保人：高跃峰”。2020年2月6日，被告又给原告出具一份借据，内容为：“借据借到姬国有现金贰佰玖拾肆万肆仟元整（2944000.00元）（该借款系2015年元月11日借款转换凭证，其中本金壹佰壹拾伍万元整（1150000.00元），利息（1794000.00元））借据出具后按照月息2分付息借款人：牛少君2020年7月6日”。被告牛少君在借条上签字并按指印。原告于2021年5月28日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金115万元及利息（2015年1月11日按双方约定月息2分给付至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求自2014年2月1日起按月息2分计付利息至款清之日止。另查明：被告认可收到100万元，对原告诉称的转账100万元认可。庭审中，原告认可被告支付过原告2万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为牛少君筹款100万元，原告于2014年1月9日通过他人向被告转账100万元被告予以认可，被告牛少君向原告出具的借条及被告提供的转账的银行交易明细为凭，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告姬国有要求被告牛少君归还115万元中的借款100万元的请求理由符合法律规定，本院予以支持。另外15万元，原告自称系原告向他人筹款支付他人的3个月利息15万元，因该15万元并未实际支付被告，故原告请求被告支付另外15万元本金的请求本院不予支持。被告辩称关于原告的主体不适格的问题，因原告姬国有通过他人向被告牛少君转款支付1000000元，借据原告持有，原被告均认可井冠武向被告转款，被告也认可收到该款，且被告向原告出具收据及还款计划，故对被告辩称的原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见不能成立。关于利息，因借条约定本金115万，其中的本金100万元，15万中为2014年1月9日借款按月息5分计算的利息，故应按借据约定的月利率2%，且被告向原告出具的借据及还款计划一直自2014年1月9日开始计算利息，自原告请求的2014年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日的利息共计1572666元的请求应予支持。扣除被告已付的20000元，剩余1552666元，自2020年8月20日起按起诉时即2021年5月20日按公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其4倍年利率为15.4%计付利息至款清之日止。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛少君于本判决生效后十日内清偿原告姬国有借款1000000元，并自2014年2月1日起以本金1000000元为基数按月息2%计付利息至2020年8月19日的利息1552666元，本息共计2552666元，自2020年8月20日起以本金1000000元为基数按年利率15.4%计付利息至款清之日止。二、驳回原告姬国有的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告牛少君负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二一年六月三十日书记员  张苗苗
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0881刑初277号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈景慧，男，1994年1月12日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440881XXXX，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广东省廉江市横山镇XXXX，捕前住广东省廉江市XXXX。曾因犯盗窃罪于2018年3月28日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月21日被羁押，次日被行政拘留，同年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2021〕225号起诉书指控被告人陈景慧犯盗窃罪，于2021年6月7日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。本院于2021年6月8日受理后，被告人陈景慧明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年6月15日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人陈景慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。廉江市人民检察院指控，2021年2月21日14时许，被告人陈景慧驾驶摩托车到廉江市南通东路某某早餐店处时，见到被害人揭某某停放在路边的摩托车前置物处放着一台蓝色荣耀牌play3手机，环顾四周发现没人后将该手机盗走。经鉴定，被害人揭某某被盗的手机在2021年2月21日的在用品价格为人民币1170元。公诉机关据以上事实，认为被告人陈景慧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈景慧曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈景慧对指控的盗窃犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人陈景慧判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈景慧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人陈景慧被公安民警抓获时，其盗窃的手机被缴获。破案后该手机已被发还给被害人。被告人陈景慧曾因犯盗窃罪于2018年3月28日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月12日刑满释放。本院认为，廉江市人民检察院指控被告人陈景慧犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈景慧归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈景慧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本案中，被告人陈景慧盗窃的物品值款金额是1170元，其曾因盗窃受过刑事处罚，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案被告人陈景慧的盗窃行为已构成数额较大，对其应以盗窃罪定罪处罚，但由于已将其累犯的情节作为定罪情节考虑，在具体量刑时，对被告人陈景慧累犯的情节不宜增加过多的刑罚量，以实现罪责刑相适应。因此，公诉机关建议的量刑适当，应予采纳。根据被告人陈景慧的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人陈景慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月21日起至2021年9月20日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄祖娟二〇二一年六月十五日书记员  刘 诗附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；(三)组织、控制未成年人盗窃的；(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；(八)因盗窃造成严重后果的。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1303民初43号原告：朝阳宏扬通信网络工程有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇郝家村。法定代表人：杨德来，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：王雨，男，1992年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王洋（系王雨姐姐），女，1990年7月28日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。第三人：马忠宝，男，1990年8月13日出生，汉族，个体，住辽宁省义县。原告朝阳宏扬通信网络工程有限公司与被告王雨，第三人马忠宝劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院经审查认为，本案因与原告朝阳宏扬通信网络工程有限公司诉被告李昶，第三人马忠宝劳动争议纠纷一案的诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽1303民初45号案件审理。审判员  罗景山二〇二一年六月四日书记员  刘阳露
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4654号                  原   告              陈健，男，1981年5月13日出生，汉族，现住郑州市中原区航海路桐柏路帝湖花园西王府805号楼二单元503号。      委托诉讼代理人：靳晓蕊，河南博正律师事务所律师。                  被   告              张晓庆，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地林州市横水镇窑头村东窑头自然村360号。                  案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令被告偿还原告剩余所欠货款50000元及资金占用费13616元（以50000元为基数，按同期银行贷款年利率6%计算，自2016年8月18日起至实际清偿之日止暂计至2021年5月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告陈健诉被告张晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中原告提供被告向其出具的欠条以及原被告之间的通话录音，足以能够证明原被告之间存在买卖合同关系，后被告向原告支付货款28000元，故对原告要求被告支付剩余货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时向原告支付货款，已构成违约，故被告应支付原告自欠条出具之日即2016年11月19日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。      综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告张晓庆自本判决生效之日起十日内向原告陈健支付货款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月19日起计算至实际付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费695元，由被告张晓庆负担。      本判决为终审判决。                                                                          审  判  员   冯 莹 丽                                           二〇二一年六月二十八日                                             书  记  员   杨 昊 坤
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804清申5号申请人：徐徐，男，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：淮安槟榔子商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城B2幢1室。法定代表人：常虹，该公司总经理。本院于2021年6月22日立案受理申请人徐徐与被申请人淮安槟榔子商贸有限公司（以下至裁定主文前简称槟榔子公司）强制清算申请审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：槟榔子公司设立于2018年4月8日，注册资金100万元。公司股东包括徐徐、常虹、王士磊、曹金祥。2020年12月3日，申请人徐徐与常虹、王士磊、曹金祥达成调解，一致决议立即解散淮安槟榔子商贸有限公司，并于2020年12月18日之前成立清算组，开始清算。后几股东未能按约定履行，申请人徐徐向本院提出清算申请。本院认为：公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。被告申请人槟榔子公司住所地位于淮安市淮阴区，故本院对高明公司的清算案件具有管辖权。槟榔子公司的股东经法院主持调解，一致决议立即解散公司并成立清算组进行清算，现公司未能成立清算组进行清算的，公司股东徐徐有权向人民法院提出清算申请。徐徐申请对槟榔子公司进行强制清算，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，裁定如下：受理徐徐对被申请人淮安槟榔子商贸有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杜希荣审判员  钱晓晖审判员  孙海洋二〇二一年六月三十日书记员  李 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执6254号被执行人王**，男，1977年12月28日生，汉族，户籍地为贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102刑初900号刑事判决书，责令被执行人王**支付罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**在银行（或其他金融机构）的存款1000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年六月九日书记员 唐云彤
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初97号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人孙某某。2020年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员李向相出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2019年12月28日至2020年4月17日间，被告人孙某某在兰州新区××宿舍内，趁被害人崔某时，先后十一次私自使用被害人放在床头的手机，利用事先看到的支付密码通过微信转账的方式将其微信绑定银行卡中的现金转入自己的微信中，盗窃金额共计5533元。案发后，被告人孙某某已全部偿还被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有报案材料、银行交易明细、微信转账记录及交易截图、现场勘验笔录、谅解书、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，积极退赔被害人全部损失并取得谅解，依法可从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （罚金于判决生效后十日内一次性缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  韩 彪 二〇二一年六月四日 法官助理  赵彦娉 书 记 员  吴芸楚
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7488号上诉人（原审被告）：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。法定代表人：朱文俊，总经理。委托诉讼代理人：许琳莎，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州慧宁装饰材料销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处华丰建材交易中心B厅4排12号。法定代表人：张建礼，董事长。委托诉讼代理人：刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙学兵，男，汉族，1968年8月16日出生，住址河南省项城市。委托诉讼代理人：马文筱，河南红达律师事务所律师。上诉人北京乐孚装饰工程有限公司（以下简称乐孚公司）因与被上诉人郑州慧宁装饰材料销售有限公司（以下简称慧宁公司）、孙学兵买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人乐孚公司委托诉讼代理人许琳莎，被上诉人慧宁公司委托诉讼代理人刘贤飞，被上诉人孙学兵委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐孚公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判孙学兵向慧宁公司付款；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。慧宁公司未与我公司签订合同，该合同的相对人是孙学兵，是慧宁公司与孙学兵的合同合意，上诉人对于该份合同并不知情。2.一审法院判决适用法律错误。一审法院在已经查明孙学兵是挂靠人，即本案的实际施工人的情况下，且慧宁公司并非善意第三人，也不构成表见代理，在没有法律依据的情况下，仍判决上诉人承担给付责任，适用法律错误。慧宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。孙学兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。慧宁公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付货款238000元整；2.被告向原告支付本案律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人孙学兵挂靠被告资质，以被告名义与郑州嘉晟置业有限公司签订《精装修工程合同》，合同约定项目名称：郑州鑫苑都汇广场精装修（二标段），项目地点：郑州市大学南路与南四环交汇处。2016年，被告作为甲方（需货方）与原告作为乙方（供货方）签订《采购合同》一份，约定甲方向乙方订购生产物资；交货地点：大学南路与南四环交汇处；甲方在货物运达后，需付清乙方货物总款，如违约或迟付款，应赔偿乙方合同价款的10%违约金并赔偿乙方为主张权利所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等此需费用）；合同签订地：大学南路与南四环交汇处；合同还对其他内容进行了约定。原告持多张送货单诉至一审法院，原告称经核算，被告尚欠其材料款238000元未支付。第三人孙学兵对以上所欠数额无异议。原告称之前的材料款均由第三人孙学兵向其支付。另查明：原告于2021年1月19日与河南金苑律师事务所签订了《委托合同》，委托其律师为该案件的诉讼代理人，约定原告支付代理费10000元。河南金苑律师事务所于2021年4月25日，向原告出具10000元的律师代理费收费发票。一审法院认为，根据原告提交的《采购合同》，原告与被告系买卖合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告的货物后，未向原告支付货款系违约行为，应当承担支付货物货款的违约责任。故一审法院支持被告向原告支付剩余的材料款238000元和律师费10000元。因该工程由第三人孙学兵实际承包，故第三人孙学兵应对原告诉求的材料款238000元和律师费10000元承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京乐孚装饰工程有限公司、第三人孙学兵共同于判决生效之日起十日内支付原告郑州慧宁装饰材料销售有限公司货款238000元和律师费10000元；二、驳回原告郑州慧宁装饰材料销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2435元，由被告北京乐孚装饰工程有限公司、第三人孙学兵共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙学兵挂靠乐孚公司，以乐孚公司名义承包工程，并以乐孚公司名义与慧宁公司签订《采购合同》，但未足额支付材料款构成违约。一审法院根据《精装修工程合同》、《采购合同》等证据，结合本案实际，确认材料款238000元未付，并判决乐孚公司和孙学兵向慧宁公司共同支付案涉材料款并无不当。乐孚公司各项上诉请求因无事实及法律依据而不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人北京乐孚装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年六月二十八日书记员  徐玉立
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初789号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：王翔。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苏光孟。代理权限：特别授权代理。被告：李海波，男，1982年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：罗建发，男，1962年9月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：杨双萍，女，1963年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李海波、罗建发、杨双萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人苏光孟，被告李海波到庭参加诉讼。被告罗建发、杨双萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海波偿还借款本金人民币70000元及自2020年3月21日起至贷款清偿之日止的利息（合同期限内按年利率8.65%计收，逾期部分按合同利率加50%即12.975%计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2.判令被告罗建发、杨双萍对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令被告李海波、罗建发、杨双萍承担原告农商行为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。事实和理由：2017年8月28日，原告农商行与被告李海波签订《个人借款合同》，合同约定被告李海波向原告农商行借款人民币70000元，合同期限至2020年8月28日止。同日，原告农商行与被告罗建发、杨双萍签订《保证合同》，合同约定被告罗建发、杨双萍为其提供连带责任保证担保。合同签订后，原告农商行依约定将贷款本金人民币70000元通过转账方式转入被告李海波账号为：62×××82的个人结算账户，但被告李海波未按借款合同约定，履行按季付息及到期还款义务，经原告农商行催收未果，特诉至法院。被告李海波承认原告农商行所主张的事实。被告罗建发、杨双萍未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，李海波作为借款人与农商行签订《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下循环借款额度为70000，用途为货运周转，借款人使用上述循环借款额度的期限为自2017年8月28日起至2020年8月28日止；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮98.8506%确定；还款方式为，到期一次性还本付息，单笔贷款期限在一年（含）以内的按季付息，按一年还本；单笔贷款期限在一年（不含）以上的按不定期还款，按季计息；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，罚息利率为借款利率基础上加收50%，并约定对借款人不能按时支付利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。同日，农商行与罗建发、杨双萍签订《最高额保证合同》，合同约定：罗建发、杨双萍为李海波上述借款承担连带责任保证；担保的范围：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。合同签订后，原告农商行将借款70,000元以转账方式转入李海波账户，但借款人李海波自2020年3月21日起未按合同约定履行义务。本院认为，农商行与李海波签订的《个人循环借款合同》及与罗建发、杨双萍签订的《最高额保证合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容合法、有效，依法受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。农商行在合同签订后按照合同约定将借款本金70,000元通过转账形式支付至李海波账户上，李海波借款后未按约定期限偿还原告农商行借款本金及利息的行为已构成违约，现原告农商行要求李海波偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证人的责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”罗建发、杨双萍与农商行签订《最高额保证合同》，合同约定：罗建发、杨双萍为李海波向农商行的借款提供连带责任保证，故罗建发、杨双萍应对该笔借款承担连带偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海波于判决生效后十日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元及利息（自2020年3月21日起至2020年8月28日止按年利率8.65%计算，自2020年8月29日起至借款清偿之日止按年利率12.975%计算，并按合同约定对逾期部分利息计收复利）；二、上述还款义务由被告罗建发、杨双萍承担连带清偿责任；被告罗建发、杨双萍实际履行还款责任后，有权向被告李海波追偿；三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半交纳775元，由被告李海波、罗建发、杨双萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  赵勃二〇二一年六月十一日法官助理谭杰书记员李泫松
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1310号原告邵明田，男，汉族，1982您2月5日，住河南省郑州市中牟县。被告郭连群，男，汉族，1969年2月15日生，住尉氏县。原告邵明田与被告郭连群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年6月2日原告邵明田在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵明田撤回起诉处理。案件受理费100元减半收取50元由邵明田负担。审 判 长  靳二民人民陪审员  凡清梅人民陪审员  康桂英二〇二一年六月十一日书 记 员  张 帅
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执2321号申请执行人朱先明与被执行人舜元建设（集团）有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年六月四日
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2628刑初59号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人吴某某，男，1963年9月24日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地：贵州省锦屏县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月19日被锦屏县XXX局取保候审，因案件移送审查起诉，于2021年5月12日锦屏县XXX局对其解除取保候审；2021年5月13日经锦屏县人民检察院决定，于次日被锦屏县XXX局执行取保候审；于2021年6月8日锦屏县人民检察院对其解除取保候审。现在家。 指定辩护人杨光琴，女，贵州维实律师事务所律师。 锦屏县人民检察院以锦检刑诉（2021）56号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2021年6月8日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人吴某某及指定辩护人杨光琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月，被告人吴某某以人民币340元的价格向他人购买射钉枪一支。2020年2月26日，锦屏县XXX局三江派出所接群众报案称被告人吴某某非法持有枪支，后侦查人员到被告人吴某某家中进行调查核实，从其位于锦屏县天花板处查获疑似射钉枪一支、射钉弹两颗，并将疑似枪支依法予以扣押。2020年3月13日，经黔东南苗族侗族自治州XXX司法鉴定中心进行鉴定，吴某某持有的疑似射钉枪为一支以火药为动力的“渝星998”射钉器改制而成的枪支，具有致伤力。 同时指控：被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，于2021年6月8日自愿签订认罪认罚具结书。 公诉机关提交如下证据证实：1.物证：射钉枪一支；2.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、扣押物品清单、到案经过、认罪认罚具结书等书证；3.被告人吴某某的供述和辩解；3.证人许某的证言；4.检查笔录、扣押笔录；5.鉴定意见：枪支、弹药鉴定书。 公诉机关认为，被告人吴某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 本院查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法持有枪支罪。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻、从宽处理并可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，辩护人提出从轻处罚的意见，本院均予以采纳。随案移送的射钉枪一支、射钉弹两颗系违禁品，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 二、随案移送的射钉枪一支、射钉弹两颗系违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 员 姜开植 二〇二一年六月十六日 法官助理 罗柳英 书 记 员 杨天明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保415号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：俞章丹，女，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人俞章丹名下价值4552.42元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人俞章丹名下价值4552.42元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月二十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6100号申请人：常州市天磊传动机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇城湾村，统一社会信用代码91320412250869446K。法定代表人：李建全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一平，武进区雪堰法律服务所法律工作者。被申请人：宜兴天磊传动机械有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**中国宜兴国际环保城****，统一社会信用代码91320282MA225YWJ1U。法定代表人：张美君，该公司总经理。本院在审理原告常州市天磊传动机械有限公司与被告宜兴天磊传动机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请人常州市天磊传动机械有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴天磊传动机械有限公司的财产采取保全措施，保全金额为8万元，并由永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供担保。本院经审查认为，常州市天磊传动机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴天磊传动机械有限公司的工行宜兴高塍支行11××××32账户的存款8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年六月九日书记员  李乐媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8919号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：周光贵，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告周光贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告中远海运租赁有限公司撤回对被告周光贵的起诉。审 判 员 陈素琴二〇二一年六月二十二日法官助理 夏 梦书 记 员 侯 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执恢120号之一申请执行人：米艳，女，1975年3月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：刘志杰，男，1985年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人米艳与被执行人刘志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）湘0321民初1013号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米艳于2019年11月10日向本院提出执行申请，本院于2019年11月10日立案执行，经查询，被执行人无可供执行的财产，本院于2019年12月17日裁定终结本次执行程序。申请执行人米艳于2021年3月8日向本院提出恢复执行申请，本院决定恢复米艳申请执行刘志杰民间借贷纠纷一案的执行。2021年3月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月26日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。于2021年3月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、车辆、工商、证券信息等情况；于2021年5月28日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房屋登记情况，于2021年5月31日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月26日对被执行人刘志杰适用限制高消费措施。本院于2021年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月8日，本案应当执行的标的为215700元，尚有215700元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐荷兰审判员  谭应援审判员  谭琪弋二〇二一年六月八日书记员  周定希附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2927号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住址地：山东省菏泽市。法定代表人：刘秋莲，系该公司经理。原告委托诉讼代理人：徐颂，系北京圣莱律师事务所律师。被告：梁启国，男，1981年7月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地辽宁省庄河市。原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告梁启国追偿权一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 白 晶二〇二一年六月二十三日书记员 于金慧
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初1715号 原告：韩欢，女，1988年6月6日出生，汉族，经商，住唐山市海港开发区，现住唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市两高律师事务所律师。 被告：杨建合，男，1978年10月28日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告韩欢与被告杨建合民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩欢委托诉讼代理人苑丽莉到庭参加诉讼，被告杨建合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金120000元；2.依法判令被告支付利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，自2019年3月19日起计算至2019年8月19日为9800元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，自2019年8月20日起计算至还清之日止，暂计至2020年10月19日为22520元）；以上共计152320元。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请第二条依法判决被告支付利息以120000元为基数按照年利率24%自2019年3月19日起计算至2020年8月19日至，从9800元变成40800元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍自2020年8月20日起计算至还清之日止。事实和理由：2019年3月19日，被告因做工程需要向原告借款120000元整，被告向原告出具了借条，约定2019年4月15日前还清，还130000元。原告于借款当日通过银行卡向被告转账借款100000元，通过微信转账借款20000元。因借款到期后被告一直未按期还款，原告多次要求被告偿还借款，被告种种理由予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨建合未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告韩欢通过微信支付转账和银行转账方式向被告杨建合出借资金120000元，被告向原告出具借条，载明：今借韩欢人民币120000元，在2019年4月15日前还清，还130000元。 上述事实有原告提交的借条一份、微信支付转账电子凭证一份、借记卡账户历史明细一份以及当事人的当庭陈述佐证。 本院认为，原告向被告出借资金，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉请依法予以支持。至于原告主张的利息部分，因双方当事人在借条中约定的利息明显超过法律保护的上限，原告主动予以调整，本院予以准许，故本院对原告主张的利息计算方法依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告杨建合在本判决生效之日起十日内归还原告韩欢借款本金120000元并支付利息，利息计算方式如下：自2019年3月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，上述利息均以120000元为本金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，由被告杨建合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二一年六月二十三日 书记员  白瑞玲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1876号之一原告：李家强，男，1970年9月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：焦作伟安置业有限公司，住所地：焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都1918号。法定代表人：邵长建，执行董事。委托诉讼代理人：白玉金，男，系公司员工。被告：贺基杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李家强与被告焦作伟安置业有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。原告李家强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金62122元及利息（利息按年利率15％从2015年12月31日计算至本金实际清偿之日止，起诉暂计至2021年4月7日，应付利息为49102元）；2.由二被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月份，被告贺基杰做为被告焦作伟安置业有限公司的法定代表人，因其公司经营资金周转需要，从原告处借取现金37200元，利息2分。2015年12月31日经双方结算，本息合计62122元，双方同意利息转本金由被告继续使用该借款，并在2015年12月31日重新出具了借据。被告贺基杰在借款人处签字，被告焦作伟安置业有限公司在借款用途为公司用款处盖章，约定年息为15％，后经原告催要借款未果。原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”本案被告焦作伟安置业有限公司、贺基杰未经有关部门批准,吸收社会不特定人员的资金并支付利息,借款人数众多,借款数额巨大,涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款,因此根据上述法律规定本案应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李家强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年六月二十三日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩263号 被拘留人：邬华敏，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执恢488号龙从飞与邬华敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人邬华敏违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对邬华敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11898号申请执行人：烟台龙源电力技术股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：杨怀亮，法人。被执行人：上海寅林机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓峰，法人。申请执行人烟台龙源电力技术股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初6411号民事判决书，于2021年4月28本院申请执行，要求被执行人上海寅林机电设备有限公司支付136,153元。本院于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月17日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海寅林机电设备有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户等财产；故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人烟台龙源电力技术股份有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初6411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人烟台龙源电力技术股份有限公司仍享有要求被执行人上海寅林机电设备有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海寅林机电设备有限公司仍负有继续向申请执行人烟台龙源电力技术股份有限公司履行的义务；若申请执行人烟台龙源电力技术股份有限公司发现被执行人上海寅林机电设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5150号上诉人（一审被告）：安义县文峰电子材料有限公司，住所地：江西省南昌市安义县乔乐乡政府。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：熊家辉，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市仪安贸易有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××巷20号。法定代表人：冯伟安，该公司经理。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉欣，广东宏尚律师事务所实习律师。上诉人安义县文峰电子材料有限公司（以下简称文峰公司）因与被上诉人东莞市仪安贸易有限公司（以下简称仪安公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仪安公司向一审法院起诉请求：1.文峰公司向仪安公司支付货款199304.6元及逾期付款违约金（按月利率25‰的标准，以199304.6元为基数，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月22日为138018.436元）；2.本案诉讼费、保全费等全部由文峰公司承担。一审法院判决结果：一、限文峰公司于判决发生法律效力之日起五日内向仪安公司支付货款199304.6元及逾期违约金（以199304.6元为基数，按月利率25‰的标准，从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以199304.6元为限）；二、限文峰公司于判决发生法律效力之日起五日内向仪安公司支付诉前财产保全申请费1516.52元；三、驳回仪安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3179.93元，由文峰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29246号民事判决书。文峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判文峰公司无需向仪安公司支付货款199304.6元及逾期违约金、诉前财产保全申请费1516.52元；2.由仪安公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：双方并没有案涉货物买卖的事实，文峰公司并未收到仪安公司的货物，同时仪安公司提交的证据证明案涉货物是送交给案外人，故一审判决文峰公司支付货款属认定事实有误。仪安公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对文峰公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，仪安公司就其主张的与文峰公司之间存在案涉买卖合同关系，文峰公司拖欠其案涉货款的事实，提交了销售统计表、送货单、称重单、增值税专用发票、客户业务回单、业务凭证、微信聊天记录等证据予以证明，其所提交的证据可相互印证，而文峰公司否认双方存在案涉交易，但对其向仪安公司付款及收取与案涉2018年3、4月份货款相对应的发票等并未能作出合理的解释，综合双方举证以及陈述，一审法院采纳仪安公司的诉讼主张，判决文峰公司向仪安公司清偿案涉债务，并无不当，本院予以维持。综上，文峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6554.49元，由文峰公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年六月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢784号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司崔超五、吴冬：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月23日申请恢复执行与被执行人崔超五、吴冬金融借款合同纠纷一案的（2018）湘0124民初591号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请恢复执行的标的和要求，已于2021年6月7日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年六月七日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1384号原告李勇，男，汉族，1951年3月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李翠玲，女，汉族，1969年2月7日出生，住河南省开封县。原告李勇诉被告李翠玲侵权责任纠纷一案，我院于2021年4月2日立案受理。本院受理后依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭审理了此案。原告李勇及其委托诉讼代理人赵本恩，被告李翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，被告李翠玲自2017年以来，强行侵占原告李勇承包地1.63亩，经原告多年向被告交涉此事，让被告停止对原告合法权益的侵害，被告均不予理睬，2020年被告更是在原告不知情的情况下强行侵占原告承包地。被告的行为，严重请饭了原告的合法权益。该事经村委及司法所多次调解未果。故要求：1.请依法判令被告返还侵占原告承包地1.63亩，并赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李翠玲辩称，我种的地不是原告的地，我种的是我娘家爸妈的地。2017年在我住院期间，地确权到原告名下了。我和我爸妈是一个村委，不是一个自然村。我爸是有我姐姐哥哥们照顾，我妈是从2008年跟着我居住。我不愿意退还土地，也不愿意赔偿原告损失。经审理查明，原告李勇与被告李翠玲系兄妹。2008年其母亲邵清真因照顾需要跟随被告李翠玲居住生活，直至2016年3月去世。在此期间，邵清真耕种的土地由被告李翠玲管理种植。2017年5月2日，邵清真承包经营的2.32亩由原告李勇办理了农村土地承包经营权证，承包期为1998年10月1日至2028年9月30日。该土地承包经营权证中登记地块代码4102242062000200187的1.63亩耕地，目前仍由被告李翠玲耕种管理。至本案诉讼前，原告李勇与被告李翠玲因当前耕种土地1.63亩的问题发生矛盾，经兴隆乡司法所、村委多次调解未果。上述事实，由原告提交的农村土地承包经营权证，被告提交的兴隆乡兴隆村委会出具的证明、兴隆司法所的证明，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。本院认为，被告李翠玲当前耕种的1.63亩基本农田位于开封市××区兴隆乡××组，该块基本农田的登记承包方代表为原告李勇。被告李翠玲辩解其耕种的1.63亩基本农田并非原告李勇的，而是其父母的，以此主张不应当退还的辩解意见，与本院查明事实不符，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告李勇作为涉案基本农田登记机关登记的承包责任人，其有权要求被告李翠玲停止侵害即停止耕种，故对原告李勇要求被告李翠玲停止侵害、返还的诉讼请求，本院予以支持。但应留给被告一定的准备时间,本院酌定被告在下一耕种期开始前将诉争土地返还给原告。原告李勇要求被告李翠玲赔偿其损失10000元，未提供相应证据证明其所主张的损失10000元存在，故对该项诉讼请求，本院不予支持。另外，被告李翠玲如果认为原告李勇的承包经营权证的登记行为与其有利害关系，其可依照相关法律规定，另案主张其相应权益。根据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条、第三百三十三条、第三百四十条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李翠玲停止对原告李勇名下位于开封市祥符区兴隆乡兴隆村二组地块代码4102242062000200187的1.63亩基本农田的占有，并于本判决生效后下一耕种期开始前归还给原告李勇；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二一年六月二十五日书记员  孟超阳
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3759号之三大连运达工贸实业有限公司：大连运达工贸实业有限公司与韩军买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十四日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21777号之三解除保全申请人：北京闼闼同创工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路XXX号。法定代表人：纵瑞原，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰兰，女。被申请人：上海建筑装饰工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王利雄。原告北京闼闼同创工贸有限公司与被告上海建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日作出(2021)沪0106民初21777号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款1,714,345.16元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以双方已达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海建筑装饰工程集团有限公司银行存款1,714,345.16元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季玲玲二〇二一年六月二十三日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1924号原告：杨保平，女，汉族，住淅川县。被告：赵妍，女，汉族，住淅川县。第三人：高明武，男，汉族，住淅川县。原告杨保平与被告赵妍、第三人高明武案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告杨保平于2021年6月7日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨保平撤回起诉处理。审判员  王建钊二〇二一年六月十八日法官助理刘江书记员张梦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1103号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：商登海，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：沈冬梅，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告商登海、沈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年六月十一日书记员  刘宇