湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2176号 原告：曾东坚，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：湘潭九华嘉富房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路**。 法定代表人：李达。 诉讼代表人：许利新，湘潭九华嘉富房地产开发有限公司管理人正代表。 委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晟前，湖南湘牵律师事务所实习律师。 原告曾东坚与被告湘潭九华嘉富房地产开发有限公司（以下简称嘉富公司）职工破产债权确认纠纷一案，经湖南省高级人民法院批复同意，湘潭市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）湘03民初72号民事裁定书，裁定本案由湘潭市雨湖区人民法院审理。本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告曾东坚的委托诉讼代理人路广、被告嘉富公司的委托诉讼代理人危更新、周晟前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾东坚向本院提出诉讼请求：1．确认原告在被告破产清算一案中为普通职工，被告所欠原告的全部债权为职工债权；2．确认被告应依法向原告支付经济补偿金128,800元；3．判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月1日入职被告处工作，双方在2019年1月1日最后一次签订劳动合同时，同时签订《劳动合同补充协议书》，共同确认：截止到2018年12月31日，原告在被告处的工龄为7年零10个月。后因被告经营不善，原被告签订《协议书》，约定：双方于2019年10月31日解除劳动关系，被告一次向原告支付经济补偿金为人民币336,992.42元。因被告不能清偿到期债务，湘潭市中级人民法院于2020年4月29日裁定受理被告破产清算申请，并于2020年5月20日指定湖南湘牵律师事务所担任破产管理人。2020年8月10日管理人公示第一次职工债权（公示期：2020年8月10日至8月20日），不仅错误地将原告认定为被告的高管人员，更错误认定原告在被告处的工龄为2年，且大幅降低了原告应得的经济补偿金标准。后原告提出书面异议，管理人复核后于2020年9月3日进行第二次公示（公示期为2020年9月3日至2020年9月10日），公示结果几无变化。原告认为，被告对原告在其破产清算一案中的错误认定行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告嘉富公司辩称，一、原告曾东坚应按照其在答辩人嘉富公司实际工作的时间计算其工龄和解除劳动关系的经济补偿金。原告曾东坚2017年12月初正式入职嘉富公司，2019年1月1日，其与嘉富公司签订《劳动合同》及《劳动合同补偿（充）协议书》，《劳动合同补充协议书》约定了其此前7年零10个月的工龄继续计算，2019年10月21日曾东坚与嘉富公司签订了解除劳动关系的《协议书》。2020年4月29日，嘉富公司经湘潭市中级人民法院裁定受理破产清算申请，管理人在调查审核职工债权的过程中，根据曾东坚在嘉富公司实际工作的时间1年零11个月对其工龄进行了计算，并无不当。首先，曾东坚本人入职嘉富公司即为嘉富公司的副总经理，职务仅低于法定代表人刘东海或营销总监陈志强（嘉富公司2018年下半年实际由陈志强全面负责），而陈志强在2018年4月1日入职嘉富公司时，也与嘉富公司签订了类似的以前12年零10个月工龄计算继续的劳动合同，陈志强职工债权事宜已由贵院另案审理。考虑到该两人均系嘉富公司的实际管理人，其具备利用掌握的公司印鉴及权利制作对自己有利的劳动合同的条件。其次，曾东坚2019年1月《劳动合同补充协议书》签订时，嘉富公司已陷入资不抵债状况，其所开发的北华郡住宅小区正是在2019年1月全面停工烂尾，在公司已经或者即将陷入不良的情况下，作为公司负责人的曾东坚完全有可能制作出不符合客观事实的《劳动合同补充协议书》。最后，如按《劳动合同补充协议书》约定的工龄继续计算对曾东坚进行经济补偿，有违民事权利义务对等原则，加重了嘉富公司责任。由此，原告曾东坚应按照其在答辩人嘉富公司实际工作的时间计算其工龄和解除劳动关系的经济补偿金，管理人对其职工债权的认定并无不当。二、基于曾东坚的公司高级管理人员身份，管理人对其职工债权予以调整并无不当。曾东坚为嘉富公司副总经理，阶段性为轮值总经理，属于《公司法》第216条规定的高级管理人员范围，因企业的董事、监事、高级管理人员对于企业的经营状况负有一定责任，在企业进入破产状况下，根据《企业破产法》的相关规定，曾东坚作为高管的职工债权需要进行调整，其欠付工资及解除劳动合同关系的经济补偿金，均应按照企业职工平均工资进行计算，对于超出企业职工平均工资部分的工资及其他收入依法列为普通债权。由此，管理人对曾东坚的职工债权认定并无不当，请求贵院依法驳回原告曾东坚的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告根据被告工作需要担任副总经理工作，期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止；原告岗位工资为6,350元/月，技能工资为3,450元/月。同日，原、被告签订《劳动合同补充协议书》一份，主要内容为原、被告确认截止到2018年12月31日，原告在被告的工龄为7年零10个月（已包含被告承认的以前用人单位合并计算的工龄）。2019年10月21日，原、被告签订了《协议书》，就被告提出与原告解除劳动合同有关事宜达成协议：“一、原、被告双方劳动合同于2019年10月31日解除；二、原告同意接受被告于劳动合同解除后，一次性向原告支付经济补偿金人民币叁拾叁万陆仟玖佰玖拾贰元肆角贰分（￥336,992.42元），该经济补偿金包含了被告应给予原告的全部法定及约定的工资、经济补偿金（含代通知金）等所有应付款项……”因被告不能清偿到期债务，湘潭市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）湘03破申1号民事裁定，裁定受理被告的破产清算申请。湘潭市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）湘03破1-1号民事决定书，指定湖南湘牵律师事务所担任被告破产管理人。管理人于2020年8月10日第一次公示职工债权，确定原告职工债权总额为38,603.7元，其中欠付工资23,162.22元，经济补偿金15,541.48元，列入普通债权金额为185,202.2元。曾东坚对管理人调查公示的职工债权认定结果不服，向管理人提出债权异议，管理人于2020年9月3日再次作出《职工类债权异议复核公示表》，认为原告系公司高管，欠发工资及经济补偿金根据法律规定予以调整，并以其实际入职时间计算工龄，最终认定原告欠发工资27,543.06元、经济补偿金18,362.04元，职工债权总额为45,905.1元，列入普通债权金额为180,821.36元。庭审中，原、被告均认可原告实际入职被告公司时间为2017年11月。 另查明，原告的社会保险一直在广东省缴纳，具体缴纳情况如下：1995年7月至2013年5月的社会保险由交通银行广东省分行代为缴纳，2014年11月至2016年2月的社会保险由广州轩宜贸易公司代为缴纳，2016年3月至2018年12月的社会保险由广东融晟实业有限公司代为缴纳，2019年1月至8月的社会保险由广州汇新人力资源服务公司代为缴纳，2019年9月的社会保险由广州戎威物业公司代为缴纳，2019年10月至2020年3月社会保险由广州市嘉华园物业发展有限公司代为缴纳，2020年4月至2020年7月社会保险由广州市嘉沛物业经营有限公司代为缴纳，2020年8月至2021年5月社会保险由广州汇新人力资源服务有限公司代为缴纳。 上述事实，有原、被告陈述、劳动合同、劳动合同补充协议书、协议书、职工债权异议复核意见、职工类债权异议复核公示表、广东省社会保险个人缴费证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。原、被告签订的《劳动合同》约定原告担任被告公司副总经理职务，原告对被告公司事务拥有一定程度的决策权，应当属于被告公司高级管理人员范畴。故原告要求认定其在被告破产清算一案中系普通职工，被告所欠原告的全部债权为职工债权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿以劳动者在本单位工作的年限为计算标准。原告未提交证据证明为其购买社会保险的公司与被告存在关联关系、未提交足够证据证明系由关联公司安排入职被告公司，且原、被告均认可原告实际在被告公司工作的时间为2017年11月至2019年10月31日。故被告以原告实际在被告处工作的时间作为其工龄时长并无不当，原告要求被告按7年10个月计算其工龄支付经济补偿金128,800元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾东坚的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告曾东坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张 湛 二〇二一年六月二十一日 法官助理  尹 婧 书 记 员  蒋梁燕 法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国公司法》 第二百一十六条本法下列用语的含义： （一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国企业破产法》 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。