贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3052号原告：陈德友，男，汉族，1967年10月11日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：肖志。被告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区大道经济适用住房一期二标1-16-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P。负责人：胡哲文。职务：总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。原告陈德友与被告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司(以下简称“宏德物业贵州分公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德友及其委托诉讼代理人肖志，被告宏德物业贵州分公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付延长工作时间的工资报酬122,400.00元。事实与理由：遵汇劳人仲字[2021]第101号裁决的基本事实已经查清，原告入职时间是2017年8月17日，解除劳动关系是2020年9月30日，那么原告在被告处的工作时间即为3年零一个月。原告在仲裁时提交了银行工资流水，证明了原告每月税后的工资是2400元。值班记录载明了原告每天工作时间为12小时，原告每月累计工作时间336小时，而法定工作时间仅为174小时（不剔除法定假日时间），故原告每月延长工作时间为162小时。这些摆在事实面前的证据，仲裁委却不予支持，以贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发的通知》（黔高法[2012]136号）第二十一条规定为由，予以驳回。原告认为，本人系中国公民，理应享受法律赋予的权利和义务。延长了工作时间就应当支付加班费，故诉至你院，要求公正判决。被告辩称：1、原告在诉状中的事实理由与事实不符，根据原告与被告签订了一次补偿协议书，明确约定了相关内容的，该协议书系各方真实意思表示，合法有效，而且原告已经收到了被告支付给原告的该笔补偿款；2、根据我方工资表显示，原告在加班期间所应得的加班工资已经全额支付给原告，所以不存在拖欠工资一事。并且，原告没有任何证据证明其具体的加班时间，这其中是否有节假日、每天具体的延长工作时间等。因此，原告的诉请不应得到支持，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告宏德物业贵州分公司登记成立于2015年10月8日。原告陈德友自2017年8月17日进入被告处从事保安工作，工作至2020年9月30日。在此期间，双方一年签一次为期一年的劳动合同。其中，原告与被告在2019年9月11日签订的《职工劳动合同书》约定：合同期自2019年9月11日起至2020年9月10日，原告的岗位为保安，每月工资为1680元，原告每日工作时间不超过8小时、超出时间外原告同意按照被告公司的规定统一计算加班费；被告应当保证乙方每月至少休息4日等内容。原告离开被告处前一年内，从被告处实际领取2019年10月至2020年9月的工资总额为31,390.00元（包含2019年年终福利600.00元），每月工资包含以下项目：基本工资（1680元/月）、社保补贴（600元/月）、加班补贴以及工龄补贴。原告（乙方）从被告处离开前，与被告（甲方）签订了《一次性补偿协议书》，约定：“1、……乙方于2017年8月18日至2020年9月30日任职安保职务，自2020年9月30日乙方因个人原因向甲方申请离职并于当日办理完离职手续；2、乙方在职期间，乙方本人向甲方申请由于家庭原因自动放弃缴纳社保，同时甲方对乙方每月工资内发放600元社保补贴。……经平等协商就社保及一次性补偿事宜达成如下一致意见，供双方共同遵守：第一条甲方于本协议签订之日起，一次性向乙方补偿750元（大写：柒佰伍拾元）。第二条第一条的补偿包含但不限于社保、经济补偿金、工资、奖金等，本协议签订后，双方不存在因上述问题而有未了的任何法律、债权债务及经济纠葛。乙方不得再就社保补偿、经济补偿金、工资等事宜以任何理由任何方式追究甲方任何法律责任，乙方自愿放弃通过诉讼、仲裁、行政等方式向甲方主张任何权利。如乙方违反本协议，因此而发生的诉讼费、律师费由乙方承担。”该协议还约定了其他内容。同日，宏德物业贵州分公司通过其工作人员宋静向原告陈德友支付了750.00元，并在银行凭证的附言或用途中载明“一次性离职补偿款”。审理中，陈德友表示实际收到该款项，但同时表示《一次性补偿协议书》是被告欺骗原告签订的，前述750元，系疫情补贴100元、中秋月饼钱50元以及年终奖600元，并非一次性补偿金；被告原告对该陈述不予认可。2020年10月1日，原告陈德友开始在案外人遵义新文鼎物业服务有限公司工作，后于2020年11月16日辞职从案外人处离开。2021年，原告以要求被告向其支付延长工作时间的加班工资122,400.00元为由将被告申请至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。2021年3月25日，该仲裁委员会作出遵汇劳人仲字〔2021〕第101号仲裁裁决书，驳回了原告陈德友的仲裁请求。后原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，原告曾以要求被告支付经济补偿8,400.00元为由，将被告申请至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。2021年1月19日，该仲裁委员会作出遵汇劳人仲字〔2021〕第37号仲裁裁决书：驳回陈德友的仲裁请求。后陈德友不服该裁决诉至本院，诉请撤销原、被告于2020年9月30日签订的《一次性补偿协议书》，被告向原告支付8400元经济补偿金以及承担诉讼费。本院于2021年4月30日就该案作出（2021）黔0303民初1353号民事判决书，判决驳回原告陈德友的全部诉讼请求。宣判后，原告陈德友不服该判决，已提起上诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。首先，原告陈德友、被告宏德物业贵州分公司签订的《一次性补偿协议书》明确载明：被告自2017年8月18日至2020年9月30日安排原告从事保安工作；原告因个人原因于2020年9月30日向被告申请离职，并于当日办理完离职手续；由被告一次性向原告补偿750元（该补偿包含但不限于社保、经济补偿金、工资、奖金等）；协议签订后，双方不存在因上述问题而有未了的任何法律、债权债务及经济纠葛等内容；原告不得再就社保补偿、经济补偿金、工资等事宜以任何理由任何方式追究被告任何法律责任，原告自愿放弃通过诉讼、仲裁、行政等方式向被告主张任何权利。前述《一次性补偿协议书》签订后，被告将750.00元支付给了原告，原告也认可实际收到了该款。对此，本院认为，诚实守信是民事行为的基本原则,劳动者、用人单位在民事活动中均应遵守，虽然原告称其是在受被告欺骗的情形下签订的《一次性补偿协议书》,并陈述前述协议中的750.00元并不是一次性补偿款，而是疫情补贴100元、中秋月饼钱50元以及年终奖600元，然而，原告并未举证证明；原告作为完全民事行为能力人，在《一次性补偿协议书》上签字，理应知晓签署前述协议的法律后果，故本院对原告的该陈述难以采信，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，前述《一次性补偿协议书》系当事人的真实意思表示，且于法不悖，该协议合法有效，原、被告双方均应遵守。现被告已按照协议约定向原告支付了一次性补偿款750.00元，被告对原告的义务已履行完毕。其次，原、被告签订的《职工劳动合同书》明确约定原告的月基本工资为1,680.00元，对于劳动者超出约定的工作时间外工作的，原告同意按照被告的公司规定，统一计算加班费。从被告提供的、原告也已签字确认的工资表来看，原告每月实发的工资组成均包含了基本工资（1680元/月）、社保补贴（600元/月）、加班补贴以及工龄补贴等项目，也就是说，被告已经按照其公司规定及双方劳动合同的约定向原告核算并发放了延时加班工资。综上，原告陈德友要求被告宏德物业贵州分公司支付延时加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，本案判决如下：驳回原告陈德友的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已依法减半收取），由原告陈德友自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁娟二〇二一年六月二十二日法官助理韩光凤书记员赵旭