四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终758号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，统一社会信用代码91510500775800433P。 负责人：王玉勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈英福，男，汉族，1982年7月4日生，住泸州市龙马潭区。公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦清，男，汉族，1981年3月1日生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州永成物流有限公司，住所地：四川省泸州市泸县天兴镇天兴街村，统一社会信用代码91510521MA676A1862。 法定代表人：先伟。 委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1967年10月21日生，住四川省泸县。公司员工。 被上诉人（原审被告）：尹明全，男，汉族，1997年2月11日生，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人韦清、尹明全、泸州永成物流有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人永安财险委托诉讼代理人陈英福，被上诉人韦清的委托诉讼代理人刘鑫，被上诉人泸州永成物流有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被上诉人尹明全经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人永安财险上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实后依法改判。事实和理由：被上诉人韦清的误工期仅有71天，而一审法院认定的误工期为299天，二者相差巨大。另外一审法院在计算韦清的各项损失，韦清的被抚养人生活费时有多处计算错误，应予纠正。请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人韦清辩称：上诉人永安财险在上诉期限届满以后另行提出上诉请求，不应作为二审法院审理查明范围。韦清因伤一直未能正常工作，需要定时复检治疗。一审法院根据法律规定将误工期计算至定残之日前一日并无不当。一审法院在计算韦清各项损失金额时的错误均为笔误，其计算结果正确应予维持。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人泸州永成物流有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人尹明全未作答辩。 韦清向一审法院起诉请求：1.判令尹明全、泸州永成物流有限公司连带赔偿各项损失暂计396641.22元，永安财险在保险责任范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费由尹明全、泸州永成物流有限公司、永安财险承担。 一审法院认定事实：2019年9月19日，尹明全驾驶川Ｅ×××××的轻型自卸货车，行驶至福利××××100米处，制动时车辆发生侧滑与韦清驾驶的川Ｅ×××××号中型货车发生碰撞，致韦清受伤及两车受损的道路交通事故，经江阳区分局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：韦清不承担责任，尹明全负全责。 韦清于事故发生当日被送往泸州久正骨科骨科医院住院治疗，2019年10月30日出院，住院41天。出院诊断：中医诊断：1.骨折病；西医诊断：1.左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2.闭合性胸部损伤：右侧大量气胸，左侧气胸，左胸第2肋骨骨折，创伤性双肺；3.双下肢多处皮肤软组织挫裂伤；4.急性上呼吸道感染。出院医嘱：1.院外注意休息，休息一月，加强营养，留陪护1人；2.扶双拐下地，患肢忌负重，加强合理功能训练，定期于出院后半月、1月、2月、3月、6月、12月返院复查，据情况决定弃拐负重时间，内固定取除时间；3.门诊随访；4.出院带药继续治疗（中药5剂、骨肽片、活血止痛片、复方甘草口服液）。韦清住院期间费用共计78283.25元。韦清出院后又据医嘱继续在泸州久正骨科医院治疗产生门诊医疗费1411元。2020年7月15日泸州科正司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、韦清所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为九级伤残；2、韦清的续医费评估为壹万叁仟圆或以实际产生为准。此次鉴定费用1800元。尹明全垫付25504.75元，永安财险垫付了10000元。 同时查明，韦清与尹绍容于2019年6月18日登记结婚，陈星宇系尹绍容之女，生于2008年4月26日现跟随韦清生活；韦博滔系韦清之子，生于2015年7月16日；父亲韦贵伦生于1950年2月16日，生育有一子韦清，一女韦霞均已成年。韦清居住于泸州市江阳区石寨社区，从事货运工作。 另查明尹明全所有的川Ｅ×××××轻型自卸货车挂靠于泸州永成物流有限公司名下，并投保于永安财险处，购买了交强险和商业险（第三者责任险限额100万元）。 一审法院认为，一、关于适用标准。韦清虽户籍在农村，但有村委会及居委会的证明其不在户籍所在地务农且有从业资格证及运费清单等证据予以佐证其长期在泸州从事货运工作，韦清发生交通事故时也是在驾驶货运车辆，故各项赔偿费用标准应按照城镇人口来进行计算。对于尹明全等所持应该按照农村人口标准计算的辩解理由，一审法院不予采纳。 二、关于赔偿项目和金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院确认韦清受伤所产生的各项损失如下：1.医疗费：住院医疗费77788.55元，院外门诊治疗费用为494.7元+1411元=1905.7元，故医疗费共计79694.25元；2.住院伙食补助费：30元/天×41天=1230元；3.营养费：一审法院酌定：30元/天×41天=1230元；4.护理费：院内护理120元/天，院外护理费酌定80元/天，结合出院医嘱和病情一审法院酌定院外护理天数为30天，故120元/天×41天＋80元/天×30天=7320元；5.交通费，韦清未提供任何票据，但结合实际情况确实会发生，故酌定500元；6.伤残赔偿金，韦清按城镇居民标准赔付，36154元×20%×20年=144616元；7.精神抚慰金40000元×20%=8000元；8.被扶养人生活费：韦贵伦为25367元/年×10年×20%÷2人=25367元，韦博韬为25367元/年×13年×20%÷2人=32977.1元，陈星宇为25367元/年×6年×20%÷2人=15220.2元，三人共计73564.30元；9.误工费，因韦清从事货运行业，但其提交的工资列表无法反映出其上一年的真实收入，仅有一纸工资明细、无纳税证明、无每月构成明细，一审法院酌定按照上一年度交通运输业年收入计算误工费至定残前一日，84105元/年÷365天×299天=68896.97元；以上费用共计385051.52元，扣除永安财险垫付10000元，尹明全垫付的25504.75元，实际损失为349546.77元，一审法院予以确认。续医费建议韦清实际发生后另行处理。对韦清未能举证或过高要求尹明全等赔偿的有关诉讼请求，一审法院均依法不予支持。 因尹明全同意永安财险的答辩意见，即其需承担15%的非基本医疗费用为（77788.55-10000）元×15%=10168.28元，永安财险在交强险和商业险范围内承担374883.24元，扣除其已经垫付的10000元和尹明全多垫付的25504.75元-10168.28元=15336.47元，永安财险尚需向韦清赔付349546.77元。尹明全多垫付的部分自行向永安财险理赔。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿韦清因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费等共计349546.77元；二、驳回韦清的其他诉讼请求。案件受理费2737元，鉴定费1820元均由尹明全承担（此款韦清在起诉时已经预交，故尹明全在判决生效后十日内一并支付给韦清）。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致,本院依法予以确认。 本院认为，根据双方当事人在二审诉讼中的诉辩情况，案件在二审中的争议焦点是韦清的误工期限如何确定，一审法院在认定韦清各项损失时计算是否正确，被扶养人陈星宇的生活费应当如何计算的问题。本院现针对案件争议焦点评述如下：误工期限是指受害人从遭受损伤到治愈，无法从事正常工作的期间。确定受害人的误工期限，应当根据受害人的具体伤情、治疗、康复情况，以及受害人从事的职业等，参照医疗机构的意见。本案中韦清因伤住院治疗，直至定残之日体内仍有内固定器械尚未取出，其伤情仍在恢复期，未能正常外出务工。一审法院将误工期确认至定残之日前一日并无不妥，本院予以维持。一审法院在列举韦清的护理费、伤残赔偿金等损失金额时出现笔误，现已通过民事裁定文书加以更正，本院不再评述。关于被上诉人陈星宇的生活费计算问题，陈星宇作为未成年人，本人没有经济来源跟随继父韦清共同生活，二者之间存在法律拟制血亲关系，属于韦清的被扶养人范围。一审法院将陈星宇作为韦清被扶养人对象并计算其相应的生活费符合法律规定。上诉人永安财险认为一审法院误工费确定有误，韦清损失计算错误，陈星宇不应作为被抚养人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6543元，由上诉人永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年六月三十日 书记员  银 宇