广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1429号上诉人（原审原告）：罗倩其，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市德洲会计师事务所，住所地：广东省英德市×××××。执行事务所合伙人：彭桂媚。原审第三人：罗树飞，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××××××。原审第三人：谭有娣，女，1967年6月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××××××。上诉人罗倩其因与被上诉人英德市德洲会计师事务所、原审第三人罗树飞、谭有娣财会服务合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗倩其上诉请求：一、撤销原判并改判支持上诉人的一审诉求；二、诉讼费由英德市德洲会计师事务所负担。事实与理由：一审法院未能认定系英德市德洲会计师事务所拒绝履行合同义务违约，导致合同无法履行，属于事实认定错误。首先2017年11月，上诉人与被上诉人达成口头协议，约定由被上诉人对上诉人承接的高塘新村土建工程人工劳务工程的工程款及合伙人的收入、支出、利息、利润分配等进行审计结算，被上诉人并没有按照约定完成所有的结算，因为上诉人与捷辰公司结算后，被上诉人拒绝将后期款项纳入财会报表，并更新账面，其行为构成违约。被上诉人在庭审时也陈述，上诉人多次找其进行重新结算，都被上诉人已经完成任务为由，拒绝重新制作财会报表。其次，2017年11月22日的剩余财产计算表和分配明细表，是合伙人之间的部分结算，因为上诉人的高塘工程结算日为2018年5月20日，这是无可争议的事实，按照逻辑顺序必须是先有结算才有利润分配明细表。当时合伙人之间与被上诉人都约定好，待后期结算后再变更，但被上诉人在没有弄清楚基本事实与违反财会基本常识情况下，私自在上面盖章，以致2018年上诉人与捷辰公司结算后，案外人谭有娣、罗树飞直接依据2017年德州会计师事务所出具的部分结算明细要求利润分配并胜诉，被上诉人对此有不可推卸的责任。因上诉人与捷辰公司结算后，多次找到被上诉人，要求被上诉人更新财会核算信息，但都被上诉人拒绝，一审并未对被上诉人违约的关键事实进行认定，单以上诉人没有证据证明被上诉人的财会报表是假的为由，驳回上诉人诉讼请求，有失公允。英德市德洲会计师事务所答辩认为：答辩人已完成委托计算截止2017年11月22日高塘工程的分配方案工作，全面履行了合同义务，不存在违约行为。被答辩人上诉认为：“一审法院未能认定被上诉人拒绝履行合同义务违约，导致合同无法履行，属于事实认定错误”。缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚、程序合法，判决正确，应予以维持。即使被答辩人重新委托也不影响原委托事务已完成出具的报告合法有效的事实，被答辩人请求撤销一审判决的理由不成立，应驳回其上诉。原审第三人罗树飞、谭有娣述称：2016年罗倩其与捷辰公司已结账，此事有关的与捷成公司的结算表为证据，该表显示2016年8月28日已经结账完毕，因此不存在2018年的钱还未结算的情况。我方与罗倩其的合作到2017年已终止，因此我们对罗倩其提出的还有2018年的帐未结清提出异议不予认可，我方对一审判决予以认可，希望法院维持原判罗倩其向一审法院起诉请求：一、法院撤销英德市德洲会计师事务所对“高塘工程”作出的《利润表》（2011年度、2017年度）、《资产负债表》（2张）、《剩余财产计算和分配明细表》（2张），并判令英德市德洲会计师事务所重新核算“高塘工程”劳务工程。二、法院判令英德市德洲会计师事务所退回其收取罗倩其支付的“高塘工程款计算服务费”10000元，并从2017年11月27日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算利息至英德市德洲会计师事务所退回10000元给罗倩其之日止。三、诉讼费由英德市德洲会计师事务所负担。一审法院认定事实：2017年11月，罗倩其与英德市德洲会计师事务所达成口头协议，约定由英德市德洲会计师事务所对罗倩其承接的高塘新村土建工程人工劳务工程的工程款及合伙人的收入、支出利润分配等进行审计结算，2017年11月22日，英德市德洲会计师事务所经审计结算，向罗倩其及罗树飞、谭有娣出具两套分配方案，包括《利润表》、《资产负债表》、《剩余财产计算和分配明细表》；罗倩其与罗树飞、谭有娣在两份《剩余财产计算和分配明细表》中签名确认，罗倩其于2017年11月27日向英德市德洲会计师事务所支付服务费10000元。2018年5月20日，罗倩其与涉案高塘新村土建工程人工劳务工程的发包方广东捷辰天丰工程有限公司进行工程结算后，要求英德市德洲会计师事务所重新进行审计结算，英德市德洲会计师事务所以其已经按照合同约定完成了审计结算工作予以拒绝因而成讼。另，涉案高塘新村土建工程人工劳务工程的工程款由罗倩其收回后未分配给罗树飞、谭有娣，罗树飞、谭有娣分别以合伙协议纠纷提起诉讼，一审法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1881民初639号、（2018）粤1881民初640号、（2020）粤1881民初587号和（2020）粤1881民初592号民事判决均判令罗倩其按英德市德洲会计师事务所审计出具的《剩余财产计算和分配明细表》确定的相关数据向罗树飞、谭有娣支付合伙利润，并且部分已经执行完毕。一审法院认为，罗倩其与英德市德洲会计师事务所口头达成的审计协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。英德市德洲会计师事务所已经按照合同的约定在罗倩提交其与其合伙人即罗树飞、谭有娣均签名确认的审计材料的基础上作出《利润表》、《资产负债表》并最终形成《剩余财产计算和分配明细表》的审计报告，该《剩余财产计算和分配明细表》亦已由罗倩其与罗树飞、谭有娣签名确认，罗倩其未提供证据证实英德市德洲会计师事务所在其约定的审计期限内存在虚假会计核算的情况，因此，其以英德市德洲会计师事务所虚假会计核算为由诉请撤销涉案的《利润表》、《资产负债表》和《剩余财产计算和分配明细表》以及由英德市德洲会计师事务所退回服务费10000元及计付利息没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决如下：驳回罗倩其全部诉讼请求。案件受理费25元，由罗倩其负担。二审期间，上诉人罗倩其提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财会服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕罗倩其的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为罗倩其要求撤销并重新核算英德市德洲会计师事务所已作出的《利润表》、《资产负债表》、《剩余财产计算和分配明细表》，同时退回服务费10000元并支付利息的依据是否充分。关于焦点问题。本案中，罗倩其与英德市德洲会计师事务所双方达成的口头审计协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。从本案查明的事实来看，英德市德洲会计师事务所已经按照合同的约定在罗倩其提交的审计材料的基础上作出《利润表》、《资产负债表》并最终形成《剩余财产计算和分配明细表》的审计报告，且该审计报告已由罗倩其与合伙人罗树飞、谭有娣签名确认，且罗树飞、谭有娣对罗倩其提出的2018其与涉案高塘新村土建工程人工劳务工程的发包方广东捷辰天丰工程有限公司进行工程结算的事实不予认可，罗倩其亦未提供其他充分证据证实英德市德洲会计师事务所在其约定的审计期限内存在虚假会计核算的情况，应依法承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对罗倩其的主张不予认可，并无不当。综上所述，上诉人罗倩其的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗倩其负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年六月二十九日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏