wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2763号申请执行人：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。被执行人：陈必华，女，1965年12月20日生，汉族，户籍地湖南省。上海爱携信息科技有限公司与陈必华侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初14032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海爱携信息科技有限公司于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付454000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，但目前无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人陈必华采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十二日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1214号之一 申请人：刘兴红，男，1969年02月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杨永家，男，1980年06月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘兴红与杨永家追索劳动纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1522执1214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金本 审判员  王子运 审判员  徐鹏程 二〇二一年六月十五日 书记员  匡大壮 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2320号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸9日出生。被执行人：徐斌，男，1971年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人徐斌保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的2020苏0505民初5210民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71843.50元，被执行人应负担的执行费978元，合计72821.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐斌银行存款人民币72821.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月七日书记员 马佩雯
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初937号 原告：廖秀芳，女，1963年4月23日出生，住广西来宾市。 被告：易洪亮，男，1973年9月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告廖秀芳与被告易洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告廖秀芳到庭参加诉讼，被告易洪亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖秀芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告易洪亮及时还清原告廖秀芳借款柒仟元整（7,000元）。事实与理由：被告易洪亮于2015年6月2日借了原告柒仟元整人民币，被告易洪亮在借条里写明月底归还，但至今已过5年半，分文不还。原告多次要求被告还款，被告以各种借口一次次推诿，现诉至法院，提出上述诉请。 被告易洪亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告廖秀芳与廖定光系亲兄妹关系。2015年6月2日，易洪亮通过廖定光向廖秀芳借款7,000元。廖秀芳将现金7,000元支付给了易洪亮，易洪亮向原告出具借条一张，约定“今借到廖秀芳人民币现金7,000元，月底归还”。借款期限届满后，易洪亮没有向原告偿还借款。2021年2月24日，原告廖秀芳向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，提出上述诉请。后来宾市兴宾区人民法院向来宾市中级人民法院申请移送管辖。2021年4月22日，来宾市中级人民法院指定本院进行审理。2021年5月28日，来宾市兴宾区人民法院将本案移送本院进行审理。 2 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告易洪亮向原告廖秀芳借款的事实有被告易洪亮出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告按约定向被告支付了借款，被告应依照借条中的还款期限向原告偿还借款，被告至今没有向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款7,000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易洪亮应于本判决生效之日起五日内偿还给原告廖秀芳借款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告易洪亮负担（判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁俊玲 二〇二一年六月二十九日 法官助理 韦如意 书 记 员 林丽华 3 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8261号原告：葛小玲，女，汉族，户籍地安徽省。原告：常伟，男，汉族，户籍地安徽省。被告：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，董事长。被告：赵国民，男，汉族，户籍地上海市松江区。被告：孙如平，男，汉族，户籍地上海市松江区。本院在审理原告葛小玲、常伟诉被告上海御府投资有限公司、赵国民、孙如平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。原告葛小玲、常伟诉被告上海御府投资有限公司、赵国民、孙如平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月7日，两原告自愿向本院申请撤回起诉，且两原告明确表示不再预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百一十八条第一款、第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛小玲、常伟自动撤诉处理。审判员  干华丽二〇二一年六月七日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3705号原告：孙源苑。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。执业证号：14101200410839102，代理权限：特别授权。原告孙源苑与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙源苑、被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙源苑向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房向原告支付违约金18317元（暂计至2021年5月19日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘县城东环路150米奥兰未来城二期楼盘10号楼2201室，总购房金额为382039元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。奥兰房地产公司辩称，被告存在延期交房的事实，但是造成延期交房是由于环保治理等因素。政府下令停工所造成的，该期间系政府行为，也属于不可抗力，应当予以扣除或者是交房时间予以顺延。经审理查明：2016年9月15日，被告奥兰房地产公司与原告孙源苑签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：孙源苑购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城10号楼2201室，总金额为382039元。合同第八条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，孙源苑向奥兰房地产公司履行了合同约定的付款义务。2017年11月18日，沈丘县住房和城乡建设局发出沈建字〔2017〕130号《关于开展建设领域大气污染防治攻坚战45天专项督查行动方案的通知》，通知要求专项行动期间全县所有在建工程、商砼搅拌站一律停工整改。现因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告孙源苑与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。原、被告约定被告应于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给买受人使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。但由于不可抗力造成的停工45天，其交房期限应予以顺延。故原告所主张的违约金期限应以合同总金额382039元为基数，自2018年11月15日起至实际交付房屋时止，按日万分之零点五计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙源苑支付逾期交房的违约金，违约金以382039元为基数，自2018年11月15日起至实际交付房屋时止，按日万分之零点五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二一年六月二十五日书记员  单小雨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异98号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区业盛路188号A-522室负责人：单东辉，总经理。委托诉讼代理人：倪静、顾明飞，上海汉盛律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路218-228号1层（平高大厦）、216号2-4层（平高大厦）。负责人：郑唐浩，支行行长。委托诉讼代理人：吴纯姣、王坚，支行员工。被执行人：上海银湖酒店有限公司，住所地上海市松江区泗陈公路3388弄1号333室。法定代表人：张冠球，公司总经理。委托诉讼代理人：曹君彦、顾涛，上海市联合律师事务所律师。被执行人：郑强辉，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：郑自兴，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。本院依据已生效的上海市高级人民法院作出的（2015）沪高民五（商）初字第4号民事调解书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下称工行松江支行）与被执行人上海银湖酒店有限公司（以下称银湖酒店公司）、郑强辉、郑自兴金融借款纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司（以下称华融资产公司）以其受让了上述民事调解书确定的债权为由，向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了民事调解书、执行裁定书、债权转让协议及付款凭证、债权人确认函等证据材料予以佐证。本院于2021年5月17日受理立案后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，上海市高级人民法院于2017年8月25日作出的（2015）沪高民五（商）初字第4号民事调解书，确认：银湖酒店公司应付工行松江支行借款本金人民币847，499，668元、利息人民币7，348，342.40元，合计人民币854，848，010.40元，分期履行，郑强辉、郑自兴承担连带清偿责任等。因银湖酒店公司等未能按期履行，申请执行人工行松江支行于2018年7月6日向上海市高级人民法院申请执行，上海市高级人民法院于2018年7月11日作出（2018）沪执22号裁定指定本院执行。本院于2018年7月23日立案执行，责令履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还贷款本金人民币847，499，668元、利息以及迟延履行期间的加倍债务利息。执行过程中，申请执行人于2018年12月24日向本院撤销执行申请，本院于2018年12月28日作出裁定终结（2018）沪01执966号案件执行。后申请执行人工行松江支行于2019年12月4日向本院申请恢复执行，本院立（2019）沪01执恢77号案执行。2019年12月24日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行。本院于2019年12月27日裁定：终结（2019）沪01执恢77号案件的执行。2020年9月27日，工行松江支行与华融资产公司签订了《债权转让协议》，合同编号：202009270100104978886349。约定工行松江支行将（2015）沪高民五（商）初字第4号民事调解书确定的债权未受偿部分，即剩余债权总金额846，999，668元及相关利息24，748，151.78元等，全部转让给华融资产公司。华融资产公司将债权转让款全额支付给工行松江支行。双方于2020年10月14日在《上海证券报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》通知各被执行人。工行松江支行向本院出具债权转让确认函。在本院审查过程中，申请执行人工行松江支行、华融资产公司及被执行人银湖酒店公司等均到院参加听证，对相关债权转让事宜进行了书面确认。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、确认函、谈话笔录等为证，可以确认。本院认为，根据修订后的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，申请执行人工行松江支行将相关债权转让给华融资产公司，有债权转让协议及债权转让确认函、汇款凭证等证据证明，并以公告方式通知了相关被执行人。故华融资产公司向本院申请变更其为（2015）沪高民五（商）初字第4号民事调解执行案件的申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、修订后的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司为上海市高级人民法院（2015）沪高民五（商）初字第4号民事调解执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年六月二十一日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初1103号原告：郭某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郭某诉被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月21日立案，依法适用简易程序。原告郭某于2021年6月30日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费322.5元，由原告郭某负担。审判员 戴文会二〇二一年六月三十日法官助理 曹香龙书记员 哈 娜
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民申10号再审申请人（原审原告）：荣素枝，又名荣素云，女，1963年4月28日生，汉族，住沁阳市。被申请人（原审被告）：杨宾宾，男。1980年5月8日生，汉族，住沁阳市。原审第三人：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。再审申请人荣素枝因与被申请人杨宾宾、原审第三人杨延聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）豫0882民初278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人荣素枝诉称，一审判决已认定杨宾宾书写还款计划即表示愿意加入杨延聪应负担我债务325300元的法律后果，而我以杨宾宾书写的还款计划为依据，要求杨宾宾对杨延聪应偿还我的325300元及利息承担还款责任，由此说明，我不但从未拒绝杨宾宾的债务加入，相反，还明确要求杨宾宾对杨延聪应偿还的325300元及利息承担还款责任。因杨宾宾承诺的还款时间未到期，我才先要求杨延聪、连小贵夫妇承担还款责任，在要求二人承担还款责任时，从未以任何方式拒绝杨宾宾的债务加入。另一方面，因为杨宾宾在出具书面还款计划后，第一次还款期限已逾期，其以自己的行为不打算履行还款计划，根据《民法典》第578条规定，我可以在第二次、第三次还款期限届满前请求其承担还款责任。综上，原判决适用法律明显不当，对当事人意思表示曲解。故要求撤销沁阳市人民法院（2021）豫0882民初1149号民事判决，改判杨宾宾对沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1149号民事判决书确定杨延聪应偿还我的325300元及利息承担还款责任。被申请人杨宾宾辩称，我不是自愿担保，只是申请人找不到我父亲，我作为中间人，起沟通作用，还款计划是替我父亲写的，不是债的加入，如果是债的加入，申请人不应该起诉我父母，故其再审理由不能成立，应驳回申请人的再审诉求。原审第三人杨延聪未予答辩。本院经审查认为，杨宾宾于2020年1月23日出具的还款计划，从内容看，系杨宾宾表示愿意加入杨延聪负担荣素枝债务325300元的法律后果。本案关键是荣素枝是否明确拒绝了杨宾宾的债务加入。杨宾宾出具的还款计划载明：全部借款分三年还清。在还款时间均未到期时，荣素枝于2020年4月28日将杨延聪、连小贵诉至本院，要求杨延聪、连小贵连带偿还借款325300元及利息，而杨宾宾于2020年1月23日出具了还款计划，即荣素枝起诉杨延聪、连小贵时知道杨宾宾出具了还款计划，而荣素枝只起诉了杨延聪、连小贵，故原审认定荣素枝用起诉方式明确拒绝杨宾宾的债务加入，并无不当。综上，荣素枝的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回荣素枝的再审申请。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二一年六月二十六日书记员  邢依萱
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执772号申请执行人：贺一民，男，1949年10月25日生，汉族，住丹阳市。被执行人：万君，男，1977年12月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：钟桂香，女，1980年11月3日生，汉族，住丹阳市。申请执行人贺一民与被执行人万君、钟桂香民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏1181民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请立案执行，执行标的938000元。本院于2021年1月27日立案受理。在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人及其法定代表人下落。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2021年1月28日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、网络存款，车辆等财产线索。被执行人位于丹阳市××路的房地产已在另案处置中，申请执行人可待另案处置成功后参与分配。2021年5月30日，本院再次启动执行查控系统“总对总”，查询被执行人财产线索，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年5月30日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对被执行人采取限高措施。因被执行人下落不明，本院未能实施拘留措施。本院已本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人待发现可供执行财产线索后，可向本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初1836号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 沙军荣审判员 马俊辉二〇二一年六月二日书记员 程晓莉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初2231号原告：祝海霞，女，1969年3月19日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。被告：石金和，男，1979年8月20日生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。原告祝海霞与被告石金和劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告祝海霞的委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告石金和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝海霞向本院提出诉讼请求：1、判令石金和给付拖欠祝海霞的工资2000元；2、本案诉讼费用由石金和承担。事实与理由：2017年祝海霞在石金和经营的服装厂务工，年底经结算石金和共欠祝海霞工资3500元，并于2018年2月15日向祝海霞出具欠条。后在祝海霞催讨下石金和给付1500元，下欠2000元一直以种种理由拒付，故祝海霞起诉，要求判如所请。石金和未作答辩。祝海霞围绕其诉讼请求依法提交如下证据：其身份证复印件、石金和的户籍证明、欠条原件、祝海霞向石金和催讨欠款的聊天记录截图。以上证据均真实、合法，亦与本案有关联，本院予以确认。石金和未到庭，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述及以上认定的证据，本院查明本案事实与祝海霞陈述的事实一致。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，祝海霞为石金和提供劳务，双方为劳务合同关系，石金和应支付相应的劳务报酬。双方经结算，石金和应付祝海霞工资报酬3500元，虽未约定还款期限，祝海霞有权随时向石金和主张权利。在祝海霞的催要下石金和支付1500元，对下欠2000元一直未付，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，本院对祝海霞要求石金和支付劳务报酬2000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石金和于本判决生效之日起二日内支付祝海霞劳务报酬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由石金和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二一年六月七日书记员  陈 沛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3705号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：宋浩敏，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年六月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初3345号原告:王某，女，汉族，1979年5月3日生，住尉氏县。被告：郭某，男，汉族，1984年3月18日生，住尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告于2021年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元由原告承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二一年六月四日书记员 马寅博
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0682民初4420号 原告：丁某，女，1982年1月4日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。 被告：华某，男，1979年3月29日出生，汉族，住如皋市。 原告丁某与被告华某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其特别授权委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告华某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告离婚补偿款145000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年12月10日登记离婚。双方离婚时约定由被告贴补原告300000元，但是离婚后被告至2020年年底仅给付原告155000元，现原告向其索要，被告不予理睬。现原告诉至本院，望判如所请。 被告华某未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告丁某与被告华某原系夫妻关系，后因感情不睦于2015年12月10日在如皋市民政局登记离婚。双方在离婚协议书第三条约定：“离婚后男方华某自愿贴补女方丁某人民币30万元整，其中20万元2016年1月30日前给付；另2016年12月30日前给付5万，其余5万于2017年12月30日全部付清”，后被告华某给付了155000元，余款未能按约给付。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告已达成离婚协议，且该协议内容合法，为有效协议。被告华某应按约定履行自己的义务，离婚协议签订后被告仅给付155000元，余款145000应及时给付。被告华某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人所作陈述及所举证据依法认定本案事实。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华某于本判决发生法律效力后立即给付原告丁某145000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，被告华某负担（此款原告已垫付，限被告于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元。 审 判 员 孙俊驹 二〇二一年六月三日 法官助理 郝玲丽 书 记 员 贲 腾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初780号 原告：朱井利，男，1948年9月22日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市山海关区。 被告：李俊武，男，1973年4月15日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市山海关区。 原告朱井利与被告李俊武土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱井利到庭参加诉讼，被告李俊武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱井利向本院提出诉讼请求：判令被告按照土地经营承包合同支付原告2021年的租金8000元及利息（从到期之日即2021年4月1日起至支付之日止）。事实与理由：2005年7月17日，原告与被告签订《土地经营承包合同》一份，约定原告将坐落于唐子寨村小方块的八亩土地租给被告进行树苗种植，租期为2005年7月17日至2029年12月31日，约定每年4月1日前付清租金，每年租金为8000元。2021年4月1日至今原告多次向被告索要租金未果，无奈只有向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告即时偿还租金8000元及逾期付款利息。 被告李俊武未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2005年7月17日原、被告签订《土地经营承包合同》，约定原告将座落在唐子寨小方块地承包给乙方，承包地界至：南至河边、北至团练地、西至鱼塘大门、东至排水沟，承包期限自2005年7月17日至2029年12月31日，承包金为每年壹仟元/亩，每年共计捌仟元，以后年度的承包费在每年4月1日前付清。合同还约定了其他内容。截至庭审之日，被告未按约定支付2021年度承包费，为此，原告诉至本院。 以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《土地经营承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。被告李俊武未能按合同约定支付2021年度承包费，构成违约，原告朱井利关于要求被告支付8000元租金的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求实为主张因被告违约给原告造成的损失，本院予以支持，利息自逾期之日即2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民法典》第三百三十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊武于本判决生效之日起十日内支付原告朱井利承包费8000元，并支付利息（自2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李俊武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇二一年六月二十八日 法官助理  刘金龙 书 记 员  朱智慧
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初659号原告：王辉，男，1994年4月25日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王楠棣，女，1988年11月20日出生，汉族，住天津市。原告王辉与被告王楠棣信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年6月10日，原告王辉以双方已经达成案外和解为由，向本院申请撤回对被告王楠棣的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  周 琪二〇二一年六月十五日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2923号原告：王万新，男，1963年6月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被告：褚心愿，男，1989年6月20日出生，住河南省拓城县。原告王万新与被告褚心愿劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案，后本院于2021年5月26日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王万新及其委托诉讼代理人朱宣瑾、被告褚心愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万新向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚心愿支付劳务费11700元及利息暂计100元（利息以11700元为基数，按年利率3.85%自2019年2月4日起计算至实际支付时为止，暂合计11800元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包宿豫区“运河春天”小区楼内外粉刷工程，2015年被告联系原告到该工地上提供清理地下室和打地坪劳务，费用按8平方计算。2015年年底原告工程全部完工，被告支付部分款项，剩余11700元一直拖欠未付。2019年原告找其催要，被告口头承诺近期给付，并向原告出具欠条一张。原告催要还款，但被告总以各种借口为由推脱，故而成诉。被告褚心愿辩称，宿迁市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）差被告工程款没付清，且二建公司口头承诺由其承担工人工资。起诉数额无异议，利息不认可。本院经审理认定事实如下：2015年11月份，原告王万新为被告褚心愿提供清理地下室以及23、21#楼（运河春天）打地坪等劳务，后于第二年完工，被告支付部分劳务费用，尚欠11700元。2019年2月4日，经原告索要，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条下欠运河春天工资11700元大写（壹万壹仟柒佰元整）2019.2.4号褚心愿”。因被告未支付原告劳务费用，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。原告王万新为被告褚心愿提供劳务，被告褚心愿应按照约定向原告王万新支付劳动报酬，因原被告双方对劳动报酬款进行了结算，故对于原告王万新要求被告褚心愿给付劳务费用11700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付利息（利息以11700元为基数，按年利率3.85%自2019年2月4日起计算至实际支付时为止）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告褚心愿于本判决生效后十日内给付原告王万新劳务费11700元及利息（利息以11700元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率3.85%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告褚心愿负担（原告已预付）。本判决为终审判决。审判员 张 明二〇二一年六月四日书记员 李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、法律提示本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1550号之三 申请执行人：刘洋，男，1973年11月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：方亮，系广东豪昭盈律师事务所律师。 被执行人：谭开锐，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，户籍所在地广东省广州市越秀区。 被执行人：全俊梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，户籍所在地广东省广州市越秀区。 关于刘洋与全俊梅、谭开锐合同纠纷一案，（2017）粤1704民初254号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人全俊梅、谭开锐应当向申请执行人刘洋履行返还300000元和利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢1550号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人全俊梅、谭开锐发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：扣除本院（2020）粤0113执恢323号执行财产分配方案受偿金额后，被执行人全俊梅、谭开锐剩余未返还本金219189元及利息、迟延履行金合计320790元。被执行人全俊梅一次性向申请执行人刘洋履行全部本金及部分利息合计227749.36元，剩余利息及迟延履行金合计93040.64元由被执行人全俊梅分三期（2021年6月26日前、2021年7月26日前、2021年8月26日前）向申请执行人刘洋履行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。现被执行人需依照双方的和解协议长期履行，申请执行人同意暂不对被执行人全俊梅名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑1座801（不动产权属证书号：0210022983）房屋采取拍卖强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执恢1550号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年六月十六日 书记员  黄泽兴
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初622号原告：上海华鸿清算事务有限公司(上海申天发企业发展有限公司管理人)。诉讼代表人：张晚成，上海申天发企业发展有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律所事务所律师。被告：吴志芳，女，汉族，1983年11月16日出生，住湖北省荆州市。被告：张仪，男，汉族，1981年6月4日出生，住湖北省。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地湖北省荆州市。被告：龚家龙，男，汉族，1954年3月18日出生，住湖北省武汉市。被告：陈蜀葵，女，汉族，1962年7月9日出生，住上海市浦东新区。被告：李学深，男，汉族，1973年7月22日出生，住湖北省枝江市。被告：赵亮，男，汉族，1969年12月28日出生，住湖北省荆州市。被告：上海天发房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：吴俭。第三人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路112、138号地下一层、1层102-109室、2层201-2、3层302-4、第9-15层。负责人：贺劲松。本院在审理原告上海华鸿清算事务有限公司与被告吴志芳、张仪、湖北天发实业集团有限公司、龚家龙、陈蜀葵、李学深、赵亮、上海天发房地产开发有限公司其他与破产有关的纠纷一案中，原告上海华鸿清算事务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华鸿清算事务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，原告上海华鸿清算事务有限公司尚未缴纳，不再收取。审判长  龚建华审判员  袁蕾蕾审判员  王 珊二〇二一年六月七日书记员  王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条．．．．．。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5410号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：俞英杰。被告：龚娟，女，1963年1月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海汇虹物业管理有限公司与被告龚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告以双方已经和解解决为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海汇虹物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉。审判员  方产二〇二一年六月二十五日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2189号申请执行人：徐鑫，男，1984年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王济淼，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：杨桂芹，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。徐鑫依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初42155号判决。于2021年4月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款人民币9,450,000元，并加倍支付的迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王济淼、杨桂芹发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划259790.0元,已经发还342460元。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王济淼、杨桂芹暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初42155号判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月八日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初906号原告：张某一，男，1978年9月7日出生，锡伯族，农民，住朝阳市双塔区。原告：张某二，男，1981年9月26日出生，锡伯族，农民，住义县。原告：张某三，女，1981年9月26日出生，锡伯族，农民，住义县。三原告共同委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：崔某凤，女，1958年10月2日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：金萍，女，1981年9月3日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：肖久周，男，1979年2月18日出生，锡伯族，农民，住义县。原告张某一、张某二、张某三与被告崔某凤土地承包经营权纠纷，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某一、张某二及原告张某一、张某二、张某三的共同委托诉讼代理人蔡晓春、被告崔某凤及其委托诉讼代理人金萍、肖久周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某一、张某二、张某三向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告将侵占原告的土地3.8亩返还给原告，并赔偿原告经济损失7600元或由原告收秋。庭审中，原告张某一、张某二、张某三变更诉讼请求为：请求判令被告将侵占原告的土地3.8亩返还给原告，由原告经营管理并由原告收秋。事实和理由：三原告系亲兄弟妹关系。2019年被告与原告父亲张德本登记结婚，2020年7月份原告父亲去世。义县分给三原告及其父亲家庭承包地共18.50亩。原告父亲去世前该承包地由原告父亲耕种。2020年原告父亲去世后，当年承包地收益由被告收得。在秋收前原告曾告知被告，2021年上述承包地由原告自己耕种或转包他人。2021年春耕时，被告没有经过原告同意，将上述承包地中位于高大汗的3.8亩地块抢种上了花生。根据上述事实及法律的有关规定，本案所涉及的土地系原告的家庭承包地，原告对该土地享有承包经营权，被告对所耕种的土地不享有承包经营权。被告抢种的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔某凤辩称，三原告起诉要求被告返还3.8亩土地并赔偿经济损失毫无道理，请求依法驳回三原告的诉讼请求。理由如下：1、被告与三原告的父亲张德本于2015年正月十七开始在一起共同生活的，因为张德本年龄大被告8岁且身体不是很好，五年来被告一直都精心照顾张德本双方相处感情特别好，早已是事实的夫妻关系，于2019年11月20日在义县民政局办理结婚登记手续。可是天有不测风云，2020年7月15日张德本突发疾病故去，丢下被告一人孤独生活；2、被告与张德本虽然是再婚的，但是双方是合法的夫妻关系，张德本故去后，承包地份3.8亩，被告完全具有经营管理的权利。再者说，被告已经是60多岁的老年人，与张德本在一起生活了5、6年。张德本去世后，承包地不让被告耕种，被告没有其他经济来源，让被告依靠什么生活。所以，张德本的地份理所当然应归被告耕种，三原告无权索要；3、三原告要求被告赔偿经济损失7600元，更是毫无道理。原告所称的3.8亩土地本来就应该归被告耕种，并不存在抢种的事实，被告种地没有侵犯原告的任何权利，也未给原告造成经济损失，原告索要7600元没有事实根据，被告当然不同意赔偿。原告张某一、张某二、张某三围绕其诉讼请求向本院提交了农村土地承包经营权证、居民死亡医学证明书，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：三原告系兄弟、兄妹关系。三原告母亲刘淑贤于2016年1月25日去世。三原告父亲张德本与被告崔某凤于2019年11月20日登记结婚。三原告父亲张德本作为承包方代表以家庭承包的方式与原告张某一、张某二、张某三在义县家村民委员会承包土地18.50亩，承包地块为4块，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2020年7月15日，三原告父亲张德本去世。2021年5月，被告崔某凤耕种了上述承包地中地块代码为2107271052210000011，四至为东至荒坎、西至道路、南至艾连友、北至艾子金的3.8亩土地。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。以家庭承包的方式进行承包的土地，当承包地的农户家庭中的一人或多人死亡时，其对承包土地的承包经营权仍然是以户为单位，承包地仍应由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，诉争土地是以家庭承包的方式取得的，承包方家庭成员包括张德本、张某一、张某二、张某三，现张德本去世，该承包地应由张某一、张某二、张某三暨三原告继续承包经营。被告崔某凤虽于2019年11月20日与三原告父亲张德本登记结婚，但其并未因此而取得本案诉争土地的承包经营权，故三原告要求被告返还承包地3.8亩的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔某凤的其与张德本是夫妻关系，理应由其耕种张德本的土地的辩解，于法无据，本院不予采信。关于三原告要求由其“收秋”的诉讼请求，本院认为，“收秋”不具有可行性且也不符合法定的承担民事责任的方式，故三原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十六条规定，判决如下：一、被告崔某凤于判决生效后的年度秋季农作物收获期结束后将本案诉争的承包地返还给原告张某一、张某二、张某三；（诉争土地位于义县，地块代码为2107271052210000011，四至为东至荒坎、西至道路、南至艾连友、北至艾子金，面积3.8亩）二、驳回原告张某一、张某二、张某三的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔某凤负担，于本判决生效之日起七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告张某一、张某二、张某三已预交的100元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯慧二〇二一年六月二十四日书记员  白鸽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民初3032号原告：上海锦驰物业管理有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321311559256197G，住所地江苏省宿迁市宿豫区豫苑别墅54号。法定代表人：陈建国，该公司经理。委托诉讼代理人:耿立伟,该公司员工。被告：卢艳，女，1981年12月18日出生，住天津市河东区。原告上海锦驰物业管理有限公司宿迁分公司与被告卢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。原告上海锦驰物业管理有限公司宿迁分公司于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海锦驰物业管理有限公司宿迁分公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦驰物业管理有限公司宿迁分公司撤回起诉。案件受理费减半收取242元，由原告上海锦驰物业管理有限公司宿迁分公司负担。审判员  王丽娜二〇二一年六月二十五日书记员  李木子
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初23415号原告：胡歌，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高新新，北京市安理律师事务所律师。被告：上海沪佳沪颐建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李刚，职务不详。原告胡歌与被告上海沪佳沪颐建筑装饰有限公司肖像权、姓名权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用普通程序，并发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书，原告至今尚未缴纳诉讼费用。本院认为，原告在法定期间内未按时缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 薏审 判 员  杨 臻人民陪审员  马仁喜二〇二一年六月十日法官 助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢548号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：郭祥志，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人郭祥志金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初7529号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人郭祥志给付人民币48,773.73元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人郭祥志户籍所在地为福建省福安市溪尾镇下邳村后岐17号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1533号之五 申请人：李叶华，女，汉族，1956年9月26日出生，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡玉虎，男，汉族，1974年07月28日生，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡玉虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡玉虎在中国工商银行1312××××1707账户内存款人民币14257.06元。 本裁定立即执行。 审判员  何贤文 二〇二一年六月二十一日 书记员  丁 潮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初3300号 原告：成在兰，女，1969年5月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 原告：王兵，男，1969年4月22日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：徐邦权，男，1979年8月16日出生，汉族，含山县人，户籍地安徽省含山县，现住巢湖市。 、委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。本院在审理原告成在兰、王兵诉被告徐邦权房屋买卖合同纠纷一案中，原告张泽群向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成在兰、王兵撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元由原告张泽群承担。 审判员  陈效智 二〇二一年六月十六日 书记员  肖锦樟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异36号申请人（申请执行人）：王春霞，女，1968年4月19日出生，汉族，住温县。申请人王春霞向本院递交执行异议申请书，请求本院撤销分割被执行人赵华强房屋拍卖款留给黄**青一半的行为。事实与理由：一、申请人与赵华强民间借贷纠纷一案中，债权人对案涉温县温泉镇太行路仁义北街一巷3号赵华强的房屋进行了保全，赵华强前妻黄**青以离婚协议房屋为黄**青一人所有为由，向温县人民法院提出执行异议，后又进行异议之诉，均被驳回。房屋拍卖后，黄**青没再提起析产之诉，执行法院没有法律依据分割赵华强的房屋拍卖款给黄**青一半，这种行为违反法律规定。二、根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条规定：遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产为夫妻一方的个人财产。案涉温县温泉镇太行路仁义北街一巷3号房产，是赵华强父母于2009年11月26日在赵华强婚前赠与的，有房产证、赠与合同、公证书、具结书，充分说明是赵华强的婚前个人财产，而执行法院却不以法律和事实为依据。三、根据《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据该规定，不动产登记虽以不动产权证登记为准，但如果有证据证明不动产权证登记与实际情况不符的，不以不动产登记为准，而执行法院却以证上“共同共有”这个与实际不符的单一事项为依据，与事实相违背。四、黄**青和赵华强隐瞒离婚事实，对外大量借款让赵华强打条，潜逃后，黄**青和张二保开“假姨表关系”证明，由张二保为其代理案件。我们揭发后执行法院并没有严格审查，而仍然接收张二保提供的各种材料并予以采信。在听证会上以赵华强母亲出具的证明强调事实婚姻，并作为执行依据，违反《婚姻法》的规定。五、赵华强身份证信息显示是1972年12月15日出生，截至1994年2月1日不满22周岁，根据《婚姻登记管理条例》，赵华强与黄**青虽已同居，但不符合结婚的实质要件，不能认定为事实婚姻，到1994年2月1日后才符合结婚的实质要件但没有依法登记的，仍属于同居关系，不受法律保护。根据《婚姻法》房屋赠予规定，非近亲属关系，房屋不能直接赠与。赵华强和黄**青在房产登记的时候属于同居关系，并不能直接赠与，证上也没有黄**青的名字。执行法院把赵华强的房屋拍卖款分割给黄**青一半，没有法律依据。六、1991年司法部颁布《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公正的联合通知》第三条规定：接受赠与房产的受赠人，应当持房产所有人的“赠与公证书”和“本人接受赠与公证书”，或持双方共同办理的“赠与合同公证书”，以及房产所有权证、契证，到房地产管理机关办理所有权转移登记手续。这个规定在当时是有效的。黄**青和赵华强从结婚到离婚，没有任何书面材料能证明赵华强赠与黄**青一半房产，直到房屋拍卖，房产依然登记在赵华强名下。七、执行法院以（2019）豫0825民初1440号民事判决书中“本院认为”部分为执行依据，把拍卖房款留一半给黄**青，违反法律规定。民事裁定书（2019）豫0825民初1440号裁定，已将（2019）豫0825民初1440号民事判决书中第5页倒数第二行“2011年11月26日”，更改为“2009年11月26日”。说明民事判决书中“本院认为”部分的论述，依据的时间是错误的；依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，即生效裁判认定的事实，如果当事人有充分的证据予以推翻，则不能作为另案认定事实的当然依据。并且人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，如果判决主文中没有相应的判项，则“本院认为”部分所作的论述不能作为执行依据，执行法院以此作为执行依据违反法律规定。综上所述，温县人民法院没有法律依据分割赵华强温泉镇太行路仁义北街一巷3号房屋拍卖款，违反法律规定，侵害了申请人的合法权益，特提出异议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院依法撤销分割赵华强温泉镇仁义北街一巷3号房屋拍卖款的行为，以免造成申请人损失无法追回。本院经审查认为，本院在执行申请执行人王春霞与被执行人赵华强民间借贷纠纷一案中，对处置登记在被执行人赵华强名下的位于温县温泉镇仁义北街一巷3号的房产价款作出执行财产分配方案，向包括申请人王春霞在内的13名债权人进行分配。申请人王春霞在收到执行财产分配方案后十五日内向本院提出执行异议。异议称该房产属于赵华强婚前个人财产，黄**青不应参与分配，请求依法撤销本院的分配方案，重新分配。本院受理其执行异议后，通知了其他债权人、被执行人。因有债权人、被执行人提出反对意见，本院于2021年6月4日向申请人发出（2021）豫0825执异26号通知，通知其应在接到通知之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按原分配方案进行分配。现申请人就同一执行行为再次提出异议，属于重复提出异议。比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：对申请人王春霞的异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年六月二十一日书记员  刘 婕附法律条款原文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执异76号 申请人：吕凯，男，1983年3月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：温素鹏，北京市汉华律师事务所律师。 申请人：周小玉，女，1937年4月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：吕凯，系周小玉之孙，基本情况同上。 申请执行人：吕志忠（已去世），男，1958年10月21日出生，汉族，原住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄市兴源燃料有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街38号百度空间911室，统一社会信用代码91130104740160050K。 法定代表人：赵志红，该公司董事长。 被执行人：赵志红，男，1964年2月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行吕志忠与石家庄市兴源燃料有限公司、赵志红民间借贷纠纷一案中，申请人吕凯、周小玉向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人吕凯、周小玉称，吕志忠是XX强制执行一案的执行申请人，周小玉是吕志忠之母，吕凯为吕志忠之子。2019年1月24日，吕志忠去世，其有三名继承人，一是吕志忠母亲周小玉、二是吕志忠妻子许翠云、三是吕志忠之子吕凯。2019年3月25日，许翠云书面承诺：因桥西区法院XX民事判决书所产生的吕志忠的债权均归吕凯所有，由吕凯全权处理，许翠云对该文书所发生的债权不再主张继承权利。故申请将XX强制执行一案的执行申请人变更为周小玉、吕凯。 本院查明，吕志忠与石家庄市兴源燃料有限公司、赵志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出XX号民事判决，判令：被告石家庄市兴源燃料有限公司与被告赵志红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕志忠借款本金359.8万元，并依约支付利息153.041万元。该判决自2017年5月29日发生法律效力，吕志忠于2018年7月4日向本院申请执行。执行过程中，本院作出XX执行裁定书，对XX民事判决书终结本次执行程序。 吕凯提交的石家庄市长安区人民法院XX民事判决书载明，吕志忠于2019年1月24日去世，其继承人有母亲周小玉、妻子许翠云、儿子吕凯。吕凯提交的结婚证复印件证实吕志忠与许翠云于2014年12月12日登记结婚，石家庄市新华区前杜北村村民委员会出具的证明证实吕志忠与周小玉系母子关系，吕凯提交的户口页显示吕凯与吕志忠系父子关系。2019年11月，吕凯曾向本院提出变更申请执行人申请，在审查中，许翠云到庭接受询问，许翠云称放弃本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定:“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为申请执行人的吕志忠已经去世，根据XX民事判决书查明的事实，吕志忠的继承人有周小玉、许翠云、吕凯三人，其中许翠云表示放弃本案债权，现周小玉、吕凯向本院申请变更为本案的申请执行人，符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更周小玉、吕凯为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长 季 磊 审判员 马连英 审判员 吴建洲 二〇二一年六月二十四日 书记员 苏会肖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11202号之二解除保全申请人：上海玉美涂料有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：邵金,执行董事总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被申请人：昆山市德昇智能家居有限公司,住所地江苏省昆山市。被申请人：蒋雪平，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海玉美涂料有限公司与被告昆山市德昇智能家居有限公司、蒋雪平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日作出(2021)沪0118民初11202号民事裁定，保全被申请人昆山市德昇智能家居有限公司、蒋雪平价值人民币172,726.79元的财产。申请人上海玉美涂料有限公司于2021年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人昆山市德昇智能家居有限公司、蒋雪平价值172,726.79元的财产保全措施。案件申请费1,383.63元，由申请人上海玉美涂料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二一年六月二十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13460号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐雪松，行长。被执行人张朗朗，男，1959年11月19日出生，汉族，住浙江省。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人张朗朗金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2020)沪0115民初61484号民事调解协议，于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币171，474.51元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人张朗朗的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二〇年五月十七日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月十一日委托浙江省磐安县人民法院对被执行人进行传统调查，被执行人确实生活困难，无力偿还欠款二〇二一年六月二十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月三十日约谈申请执行人，本院告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月三十日书记员沈纯附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执781号 申请执行人：余金梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：严小萍，女，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行余金梅与严小萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人严小萍名下无可供执行财产。已将被执行人严小萍纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的19300元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  侯盼盼
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初56号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人冯跃平,男，1970年8月28日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因吸食毒品于2019年12月11日被泸州市XX局江阳区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月22日被泸州市XX局纳溪区分局刑事拘留，2021年1月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人周雪松，四川论道律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人冯跃平犯贩卖毒品罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依照四川省泸州市中级人民法院（2021）川05刑辖23号指定管辖决定书，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员严兰出庭支持公诉，被告人冯跃平及其辩护人周雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控，2020年12月21日18时许，被告人冯跃平在泸州市江阳区公交车站的公路中间隔离带处以800元的价格出售1包麻古疑似物、1包冰毒疑似物给吸毒人员周某，被XX机关当场抓获，经称量上述毒品疑似物共计净重0.88克。从冯跃平驾驶的车牌号为“浙Ｂ×××××”的白色别克车驾驶座位车门储物盒内搜出“感愈胶囊”药盒一个，内有19包麻古疑似物、15包冰毒疑似物，经称量共计净重27.88克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。冯跃平系被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人冯跃平违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺28.76克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。冯跃平系吸毒人员，曾因吸毒受过行政处罚，认罪认罚，有坦白情节,是初犯。并提供相关证据，建议本院依法判处被告人冯跃平有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人冯跃平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人冯跃平辩护人的辩护意见是：冯跃平有吸毒情节，应酌情从轻考虑。本案在没有进行纯度鉴定的情况下，应以有利于被告人的原则，酌情从轻考虑。被告人冯跃平认罪认罚，系初犯，有坦白情节。建议法庭对冯跃平判处有期徒刑七年至七年六个月。 经审理查明： 2020年12月21日18时许，被告人冯跃平在泸州市江阳区公交车站的公路中间隔离带处以700元的价格出售1包麻古疑似物、1包冰毒疑似物给吸毒人员周某，被XX机关当场抓获，经称量上述毒品疑似物共计净重0.88克。从冯跃平驾驶的车牌号为“浙Ｂ×××××”的白色别克车驾驶座位车门储物盒内搜出“感愈胶囊”药盒一个，内有19包麻古疑似物、15包冰毒疑似物，经称量共计净重27.88克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。冯跃平系吸毒人员。冯跃平被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、搜查证、搜查笔录及毒品称样、取证记录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、调取证据通知书、机动车信息查询结果单、证人孙某、李某、周某的证言、被告人冯跃平的供述与辩解、吸毒现场检测报告书、毛发检测报告书、行政处罚决定书、视听资料、认罪认罚具结书等证据，足以认定。 本院认为，被告人冯跃平违反国家对毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。冯跃平系有吸毒情节的贩毒人员，应以查获的毒品数量认定其贩毒数量。冯跃平贩卖毒品甲基苯丙胺28.76克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。冯跃平自愿认罪认罚，依法可从宽处理。冯跃平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。冯跃平系初犯，系以贩养吸，可酌情从轻处罚。冯跃平辩护人提出的关于冯跃平系吸毒人员、认罪认罚、有坦白情节、系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯跃平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯跃平的刑期从2020年12月22日起至2029年6月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、在案扣押的被告人冯跃平违法所得700元予以追缴,在案扣押的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  舒 莉 人民陪审员  银德生 二〇二一年六月十日 法官 助理  严飞飞 书 记 员  马 贞 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保144号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与孙碧莹、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人孙碧莹、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3990号原告：如皋市通顺耐火烟道经营部，住所地江苏省。经营者：石秀芳，女，1971年1月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师。被告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：周国平。原告如皋市通顺耐火烟道经营部与被告上海文宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告以被告已经履行完毕为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告如皋市通顺耐火烟道经营部撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二一年六月三日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初1272号原告：李伟伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：孙雅奇，男，1994年2月20日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：胡建宏，男，1973年8月29日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市经济技术开发区汾河路中段中大街西侧临汾广奇财富中心**写字楼**楼******。法定代表人：李晓宁。统一社会信用代码：91141000772543347X。委托诉讼代理人：贾苏敏，男，汉族，1992年5月15日出生，住洪洞县堤村乡安定堡村**，公民身份号码：×××。该公司员工，代理权限：特别授权。原告李伟伟与被告孙雅奇、胡建宏、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李伟伟于2021年6月29日以目前证据不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告李伟伟负担。审判员 胡 伟二〇二一年六月三十日书记员 李雯静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1027号申请执行人：粤岭体育文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋彦君,执行董事。委托代理人：高伟力，上海正源律师事务所律师。被执行人：杭州第七感文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：肖安发,执行董事兼总经理。被执行人：肖安发，男，1988年3月25日出生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人粤岭体育文化发展(上海)有限公司与被执行人杭州第七感文化艺术策划有限公司、肖安发其他合同纠纷一案中，依法向被执行人杭州第七感文化艺术策划有限公司、肖安发发出执行通知及报告财产令，责令二被执行人履行本院于2020年9月22日作出的(2020)沪0109民初6188号民事判决确定的杭州第七感文化艺术策划有限公司支付收益240万元，赔偿以240万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，赔偿律师代理费损失11万元，肖安发对上述全部债务承担连带责任，共同负担案件受理费12,333.03元，财产保全申请费3,183.87元的义务并报告财产。但二被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，依法冻结扣划被执行人杭州第七感文化艺术策划有限公司名下银行存款80,892.56元，查封被执行人肖安发名下号牌为川ARXXXX宝马牌车辆，暂无法处置，被执行人名下四川省成都市金牛区XXX路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号房屋已被采取保全措施，暂未完成处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 吉旺晟审判员 华 琴二〇二一年六月二十九日书记员 倪肇辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0222执9号被执行人：刘云波，男，1987年11月24日生，满族，住青海省民和县。本院在执行刘云波罚金一案中，2019年12月13日民和回族土族自治县人民法院于作出（2019）青0222刑初186号刑事判决书，判决书确定被执行人刘云波履行罚金6100元，到期后被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2021年1月4日立案执行，本案执行标的为6100元。本院执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无有效可供执行财产。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无有效可供执行财产本，且被执行人刘云波暂下落不明，本院已将被执行人刘云波采取限制高消费措施并纳入失信被执行人人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）青0222执9号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卜作民审判员 穆浩军审判员 李 军二Ｏ二一年六月十八日书记员 马海强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5518号之五 申请执行人：袁彩娣，女,1954年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：袁倩菁，广东励信律师事务所律师。 被执行人：蓝火平，男,1975年1月2日出生，畲族，住江西省大余县。 被执行人：蓝立煌，男,1976年6月8日出生，畲族，住江西省大余县。 申请执行人袁彩娣与被执行人蓝火平、蓝立煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝火平、蓝立煌应向申请执行人支付130000元及利息并承担案件受理费4100元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法划扣了被执行人蓝火平名下银行存款313.46元、被执行人蓝立煌名下银行存款781.38元。除此之外，未发现被执行人蓝火平、蓝立煌有其他可供执行财产。上述款项扣除执行费后，余款1044.84元已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人蓝火平、蓝立煌限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  钟锐梁
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3213号移送执行人：本院刑庭,住所地许昌市。被执行人：许昌恩典亿利实业有限公司，住所地：许昌县灵井镇灵南村。法定代表人：郭桂香。被执行人：郭桂香，女，1964年4月1日出生，汉族，住许昌市。本院刑庭移送的被执行人许昌恩典亿利实业有限公司、郭桂香涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2017）豫1002刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年8月14日申请强制执行，要求被执行人许昌恩典亿利实业有限公司交纳罚金20万元、被执行人郭桂香交纳罚金10万元，并责令二被执行人退赔40940397元。在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、不动产、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，依法对（2017）豫1002刑初220号刑事判决书判决第三项的房产进行拍卖，拍卖两次均流拍，现进入变卖阶段，发现被执行人名下无其他财产可供执行。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人许昌恩典亿利实业有限公司、郭桂香名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚伟华审判员  刘 强审判员  李翰哲二〇二一年六月三日书记员  李 昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3192号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先。 被执行人：刘文强，男，1980年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 关于中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与刘文强保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初29025号民事调解书已于2020年12月2日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，刘文强应在约定期限内向中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付赔偿款86047元及诉讼费975.59元。因刘文强未按上述生效调解书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。刘文强曾于2021年3月23日到庭配合调查执行，已向本院交纳完毕本案执行费1205.34元并承诺分期偿还本案债务，但其至今未兑现承诺。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明刘文强与案外人席爱平共有位于中山市火炬开发区建业路22号桃源明居春和轩9幢601号的房产一处。该房产建筑面积81.86㎡，先后抵押给中国建设银行股份有限公司中山市分行、江武志。综合房屋位置、面积、抵押、共有等情况，预估变现后普通债权人受偿的可能性极小。为避免无益处置，本院仅于2021年6月1日查封了被执行人刘文强所有的二分之一房产份额，暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产份额查封期限为三年，届时如需续封，申请执行人需于期限届满一个月前向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为执行费1205.34元，未执行到位标的为赔偿款86047元、诉讼费975.59元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封暂不宜处置的房产份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3192号案终结本次执行程序。 被执行人刘文强负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月二十二日 书记员  胡颖琪
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1867号 原告：肖凯，男，1986年10月17日生，汉族，住赫章县。 被告：刘家宽，男，1979年3月4日生，汉族，住云南省昭通市。 原告肖凯与被告刘家宽租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凯到庭参加诉讼，被告刘家宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租金91100元；2.判令被告按银行同期利息计算支付2019年4月12日至租金结清之日的利息；3.本案诉讼费由被告人承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付挖机租金22900元，撤回落款日期为2019年4月12日的欠条上载明的68200元的诉讼请求部分。事实和理由：2018年10月5日，原告将一台三一60挖机租给被告刘家宽在双营村××组修路，每月按16000元计算，共租用40天，加上拖车费共计费用为22900元；2019年3月10日将一台斗山215-9Ｅ挖机租给被告刘家宽在大田修路，每月租金为38000元，共租用32天，加拖车费共计费用为44500元；2019年2月23日将一台三一60挖机租给被告刘家宽使用，每月租金16000元，加拖车费共计费用为33700元。以上共计101100元，被告只支付过10000元，剩余91100元至今未付。原告根据相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘家宽未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘家宽租用原告挖机。经过结算，2019年1月29日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“经欠肖凯挖机费用租金大写（贰万贰玖百元，小写（22900元正），在双营村××组道路硬化。欠款人：刘家宽身份证号5321281979××××××××2019年1月29日”。结算后，被告刘家宽未支付租金，原告诉来法院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及其提供的落款日期为2019年1月29日的欠条等在卷为凭，本院予以确认。原告提供的落款日期为2019年4月12日的欠条及委托书复印件，原告已撤回该部分的起诉，故本案中不予以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租用原告挖机，欠原告22900元的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。欠条未约定租金给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求履行。从出具借条至今已两年多，可视为原告已给被告必要的准备时间，故对原告要求给付租金22900元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未约定给付时间，且欠条也未进行约定，原告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持。关于原告自认收到被告支付的10000元是否应当在22900元中扣除的问题。根据原告的诉称及原告提供的落款日期为2019年4月12日的欠条及委托书复印件，可以看出原、被告间存在其他经济纠纷未处理，根据原告的自认也不能判断该10000元是用于支付22900元欠款，故本案中不予以扣减。诉讼中原告撤回请求支付2019年4月12日出具的欠条复印件记载的租金68200元的主张，是对自己诉权的处分，符合撤诉的法律规定，本院予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘家宽于本判决生效后十日内支付原各肖凯挖机租金22900元； 二、驳回原告肖凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372.50元，减半收取186.25元，由被告刘家宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二一年六月二十一日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初1701号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。 法定代表人：蒋厚胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢远鹏，该公司员工。 被告：罗飞，男，1974年1月10日，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告罗飞物业服务合同纠纷一案中，原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2021年6月15日以被告罗飞已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已付清费用，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告桂林联发盛泰物业服务有限公司已预交)，减 第2页共2页 半收取25元，由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司。 审判员  龙军 二〇二一年六月十五日 书记员  杨何
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11301号原告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明舟，社长。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：无棣县西小王镇晓东书店，经营场所山东省滨州市无棣县西小王镇小官庄村。经营者：徐晓东。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告北京大学出版社有限公司与被告无棣县西小王镇晓东书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告北京大学出版社有限公司于同年6月18日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京大学出版社有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大学出版社有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年六月二十一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13287号之二原告：张臻颖，女，1995年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：齐洪，男，1991年4月15日生，汉族，住上海市。本院在受理原告张臻颖与被告齐洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日作出(2021)沪0113民初13287号民事裁定，对被告名下人民币1,645,497.05元存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。原告于2021年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告齐洪名下人民币1,645,497.05元存款的冻结。案件申请费人民币5,000元，由原告张臻颖负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秉娴二〇二一年六月二十三日书记员  周源佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初2288号 原告：北京绿如茵种植中心。 统一社会信用代码：92110116L17631549H。 住所：北京市怀柔区怀柔镇王化村490号。 经营者：孙宝满，男，1970年1月16日出生，汉族，北京市怀柔区人，现住北京市怀柔区。系该中心经理。 委托代理人：李**，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：重庆金点园林有限公司。 统一社会信用代码：915001062028527622。 住所：重庆市沙坪坝区小新街85号。 法定代表人：惠峰，该公司总经理。 委托代理人：唐杰，该公司职工。 原告北京绿如茵种植中心（以下简称绿北京绿如茵）与被告重庆金点园林有限公司（以下简称重庆金点）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京绿如茵的委托代理人李**、被告重庆金点的委托代理人唐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京绿如茵种植中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告质保金682601.30元及质保金利息（从2016年10月30日直至被告支付完毕止，现暂计至2021年3月15日，按照银行同期贷款利率计算为135520.06元）。 事实和理由：被告于2014年8月份将承包的位于河北省固安县的软景绿化工程分包给我公司。该涉案工程于2014年10月30日完工交付，于2014年12月15日达成结算意见。此工程的质保期为2年，计算至2016年10月30日该质保期满，被告应当支付我公司质保金。经过双方多次沟通，至今被告仍没有支付我公司质保金及相应利息。为了维护我公司的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望在查明案件事实的基础上支持我公司的诉讼请求。 被告重庆金点园林有限公司辩称，一、对质保金部分，因河北省高院（2020）冀民再63号判决书对相应事实做了确认，我公司也履行了生效判决。对10%质保金682601.30元我公司认可。二、对利息部分，因双方未签订合同，没有约定利息，我公司认为不应当向原告支付利息。即使应支付利息，利息的起算点也不应是原告要求的2016年10月30日。我公司本身并未与原告办理结算，我公司认为不应当支付工程款，后双方经过诉讼，经再审提审，才明确了我公司对原告的支付义务，故我公司认为就算应计算利息，起点应为河北省高院（2020）冀民再63号判决书的生效之日，即2020年11月21日。利率应当为银行间同业拆借中心公布的贷款利率。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年8月份，被告将其承包的位于河北省固安县的软景绿化工程分包给原告施工。原告施工完毕后，该工程于2014年10月30日竣工验收合格。原、被告双方于2014年12月20日完成结算，双方的最终结算金额为6826013元，被告扣除了原告工程款中的682601.30元，作为该工程的质保金。 被告与发包方国世通房地产开发有限公司签订的施工合同中约定工程最终结算造价的10%作为养护保活费，待2年苗木养护保活期满验收合同后一次性无息付清。 现质保期限已经届满，被告至今未将质保金682601.30元退还原告。 以上事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提交的河北省高级人民法院（2020）冀民再63号民事判决书复制件一份、分包工程付款审批表复制件一份、工程施工合同复制件一份、庭审笔录复制件一份等证据在案佐证。 本院认为，庭审中被告认可尚未退还原告质保金682601.30元，被告的自认不违反法律的规定，本院应予以确认。本案双方争议的焦点在于质保金利息的起算时间。根据相关法律规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方的证据材料均不足以证实双方就质量保证金返还的期限达成约定，故应按照建设工程通过竣工验收之日起满二年为本案质保金的返还期限。发包方国世通房地产开发有限公司与被告签订的施工合同中的约定亦说明被告与发包方之间的质保期限亦为二年。本案的竣工验收日为2014年10月27日，故被告应于2016年10月28日返还原告质保金682601.30元。原告要求被告自2016年10月30日起向原告支付利息的主张，并不违反法律的规定，本院应予支持。被告应向原告支付以682601.30元为基数自2016年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对被告提出的应自河北省高级人民法院（2020）冀民再63号民事判决书判决之日起计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆金点园林有限公司于本判决发生法律效力后六十日内一次性退还原告北京绿如茵种植中心质保金682601.30元及利息（以682601.30元为基数，自2016年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11982.00元，减半收取5991.00元，由被告重庆金点园林有限公司负担。限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 刘军 二〇二一年六月十八日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1392号原告：郜卫平，男，1971年11月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘永强，男，1977年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告郜卫平与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郜卫平到庭参加诉讼,被告刘永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜卫平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金19000元并支付利息（利息以19000为基数、自2018年9月24日起按一年期同期拆借利率四倍计算至实际履行之日止）。事实及理由：原被告系熟人关系。2018年9月24日被告因生意急需资金周转向我借现金19000元，当时约定借款期限一个月，借款到期后，多次向被告催要借款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘永强未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘永强向原告借款19000元，于2018年9月24日向原告郜卫平出具借条1份，载明：今借到郜卫平人民币壹万玖仟元整（19000）,还款日期为2018年10月4日。原告催要借款未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永强向原告郜卫平借款19000元，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，双方借贷关系成立。借款到期后，经原告向被告刘永强催要借款后，被告未予偿还，应承担还款责任，故对原告要求被告刘永强偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告提供的证据不足以证明双方对涉案借款约定利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。被告未按约定日期偿还借款构成违约，被告应自逾期还款之日即2020年10月5日起以19000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告利息至借款实际还清之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告刘永强未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘永强于本判决生效之日起五日内偿还原告郜卫平借款本金19000元并支付利息（以19000元为基数，自2018年10月5日起按年利率3.85%计算利息至借款实际偿还之日止）；二、驳回原告郜卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告刘永强负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇二一年六月二十一日书记员  蒋俊歌