wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0530民初282号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街西侧，统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：张振宇，该行副行长。 委托诉讼代理人：脱文泉，该行员工。 被告：张帅，男，1987年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行委托诉讼代理人脱文泉、被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司新河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告如数归还原告信用卡透支本金9923.83元及利息（利息算到还清之日）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费以及相关费用。事实与理由：张帅于2012年10月29日在新河县支行营业室申请一长信用卡，授信10000元。2019年06月24日至2020年11月12日透支本金9923.83元，至今未还。请求法院依法判决被告张帅归还所欠原告信用卡透支本金9923.83元及其应付利息（利息算至还款日止），以保障法律的尊严和原告的合法权益，维护社会公平正义、和谐稳定。 张帅辩称，对拖欠本金9923.83元无异议，我希望可以分期还款或申请减免还款金额。因为我挣的少，我希望分期，最长五个月偿还，这样可以保障我的基本生活。 本院经审理认定事实如下：被告张帅于2012年10月29日在原告中国农业银行股份有限公司新河县支行处申请一张信用卡，2013年1月30日开卡，卡号为62×××05。后被告张帅持该卡消费9923.83元逾期未还，至2021年3月23日合计拖欠本金9923.83元，利息1442.2元，费用651.05元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，协议内容对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告张帅提供了信用卡，被告张帅领取信用卡后，透支信用卡资金后未按约定归还，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条的规定，判决如下： 被告张帅于本判决生效后十五日内归还其在原告中国农业银行股份有限公司新河县支行办理的卡号为62×××05的信用卡透支金额9923.83元，利息1442.2元，费用651.05元（利息及费用暂计算至2021年3月23日，以后的利息及费用按农业银行金穗卡有关约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二一年六月十三日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保337号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：盛毅，职务：董事长地址：河南省周口市川汇区文昌大道与人和路交叉口东北角。被申请人：史炯，男，汉族，1990年6月10日出生，住河南省商水县。被申请人：彭星星，女，汉族，1990年6月8日出生，住河南省商水县。被申请人：张腾，男，汉族，1996年2月13日出生，住河南省商水县。被申请人：李姝，女，汉族，1995年5月15日出生，住河南省商水县。被申请人：张严伟，男，汉族，1989年12月12日出生，住河南省商水县。被申请人：石智浩，男，汉族，1996年1月14日出生，住河南省商水县。申请人周口农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人史炯、彭星星、张腾、李姝、张严伟、石智浩名下价值101475.64元的财产。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了保证。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人史炯、彭星星、张腾、李姝、张严伟、石智浩名下价值101475.64元的财产。案件申请费1027元，由周口农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年六月十一日书记员  任 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11575号申请执行人英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，董事长。被执行人武汉汇盟信达网络科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈虎，执行董事。被执行人刘晓东，男，汉族，1975年10月11日生，住湖北省武汉市。本院在执行(2020)沪0115民初39556号英迈电子商贸(上海)有限公司申请执行武汉汇盟信达网络科技有限责任公司、刘晓东买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十一日书记员  潘 晨附：相关法律条文
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1263号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王佳丰组织强迫卖淫罪一案，本院于2021年3月3日作出（2021）吉0702刑初99号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年4月29日移送本院执行局罚金刑部分。 本案在执行过程中查明，2021年4月29日对被执行人王佳丰进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2021）吉0702刑初99号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈海龙
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3527号 原告：马东胜，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被告：张均凤，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：王银祥，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告马东胜诉被告张均凤、王银祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马东胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失261913.3元；2.本案诉讼费由被告承担。2020年10月11日，马东胜跟随张均凤到王银祥家从事外墙粉刷工作;同年10月14日,马东胜从脚手架上跌落受伤。后在无为市三泰医院和无为市人民医院住院治疗19天，花去医疗费10716.3元。现因赔偿问题，致讼。 张均凤承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己也是务工的，马东胜只是叫我来作证的。 王银祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为马东胜不是自己直接叫来干活的。 本院认为，张均凤、王银祥承认马东胜在本案中主张的事实，故对马东胜主张的事实予以确认。本案系雇员从事雇佣活动遭受人身损害而产生的纠纷，雇员王银祥虽由张均凤联系，但两人均是为王银祥家房屋从事外墙粉刷工作，劳务成果归属于王银祥，且工资亦由王银祥支付，张均凤并非是承包人，只是起到联络、介绍的作用，故本案雇主是王银祥无疑。至于事故责任，马东胜从脚手架扶手旁边不慎跌落，显然未尽到谨慎注意义务，存有重大过失；但因王银祥提供的竹制（颜色变灰黑）脚手架也存在重大安全隐患，结合事故现场情况、受伤部位和双方过错程度等，酌定王银祥承担70%责任，马东胜自担30%责任。 关于马东胜诉求的损失，对医疗费10716.3元（据票核实）、鉴定费1430元（据票核实）、残疾赔偿金157768元（20×39442×20%），符合法律规定，应予认定；对住院伙食补助费570元（30×19）、营养费1800元（30×60）、护理费4760元（19×120+31×80）、误工费18000元（120×150）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元等，本院酌情予以支持；对被抚养人生活费，因其并未提供部分丧失劳动能力而导致被抚养人需要抚养的证据，故不予支持。 综上所述，原告的各项损失合计为205444.3元，王银祥应赔偿马东胜143811元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王银祥于本判决生效之日起三日内赔偿马东胜各项损失合计143811元（医疗费10716.3元、鉴定费1430元、残疾赔偿金157768元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费4760元、误工费18000元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元等合计205444.3元×70%）； 二、驳回马东胜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2614元，由王银祥负担（此款由王银祥随同本判决给付款直接付给马东胜，本院不再另行退费）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二一年六月十日 书记员  鲁莹莹 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保104号。。本院在执行营口银行股份有限公司体育馆路支行与纪仁杰财产保全中，本院对被保全人纪仁杰的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4461号原告：周宝珍，女，1960年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：高孝兰，女，1951年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：许治青，男，1952年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许林海，男，1977年9月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区，系两被告之子。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。原告周宝珍诉被告高孝兰、许治青排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周宝珍、被告高孝兰、许治青的共同委托诉讼代理人许林海、梁波到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告周宝珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还x花园车xx号楼xx单元xx号库并支付车库租金8800元；2、车库恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，江西省江西中源劳务有限公司徐州xx花园项目部廖光辉与原告周宝珍签订模板、脚手架租赁合同，后期因资金链断裂，没法继续施工，也未支付原告租赁费。2013年12月4日经双方协商同意将一套住房（xx号楼xx单元xx室）118000元及车库（xx号楼xx单元xx号）50000元合计168000元的价格以抵租赁费的方式抵给原告。随后该车库被高孝兰安装卷帘门后霸占并使用，期间，原告多次跟被告索要车库及租金均无果。从2013年12月4日至2021年3月14日，共88个月*100元/月计8800元租金，并请被告清空车库内物品（包括卷帘门），把原告的车库恢复原状。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高孝兰、许治青辩称，1、涉案房产是开发商在被告所在的村开发建设的小产权房，该房地产开发并未取得规划许可和建设工程开发许可。原告诉请要求返还车库，恢复原状，属于物上请求权，小产权房在权属尚未确定的情况下，原告诉请不具有合法的基础。根据法律规定，对于未取得建设工程规划许可而建造的建筑，属于国家有关行政机关的管理范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告要求返还车库、恢复原状的诉讼请求应当予以驳回。2、原、被告之间不存在车库租赁合同关系，原告诉请要求支付车库的租金更没有事实和法律依据。3、开发商利用被告所在的村集体土地开发房地产，原告本人并不属于被告所在的村集体成员，因此其无权购买被告所在的村土地上的小产权房，即使开发商与其签订过房产销售合同，根据法律的规定也属于无效合同，原告无权以无效的合同来主张相关的权利。4、原告诉称江西省江西中源劳务有限公司徐州xx花园项目部廖光辉与其协商将一套住房抵租赁费的方式抵给了原告，与事实不符，按照原告起诉所称的理由，开发商在开发建设该房地产项目时，资金链断裂，没有继续施工，说明该建设项目开发商并没有实际完工，也不可能由开发商将相关的房产和车库交给原告使用。原告的诉请明显存在前后矛盾。5、目前被告所使用的车库权属尚存在纠纷，案外人赵某也认为涉案的车库归其所有，而且赵某在车库上也写明车库属赵某所有的字样，赵某有权出售，因此对于存在权属纠纷的违法建筑物，所有权没有确定之前，法院不应受理原告的起诉。6、在该小产权房开发建设的时候，开发商拆迁了被告的自建房，而且在被告的集体土地上建设了相关的房屋。因开发商补偿给其的房屋质量出现问题，且在开发商与被告签订购房合同时，承诺给予被告房款优惠并未履行。被告遭受经济损失，无奈采取自救措施，留置涉案车库进行使用，目的是为了抵偿开发商的违约行为。目前并没有任何证据证明，开发商将车库出售给原告，并且已经实现了车库的实际交付，在权属尚未明确之前，原告没有权利起诉被告。请求法院驳回原告的起诉，不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年5月19日，原告周宝珍与江西省江西中源劳务有限公司廖光辉签订《模板、脚手架租赁合同》，约定江西省江西中源劳务有限公司廖光辉租用徐州君悦建筑设备租赁有限公司钢管、钢大卡等设备。2013年12月4日，原告周宝珍与河南鹏飞建筑公司xx花园项目部签订《铜山区大许镇xx花园房屋销售合同书》，约定周宝珍购买河南鹏飞建筑公司xx花园项目部xx号楼xx单元xx室房屋（118000元）及xx号楼xx单元xx号车库（50000元），在合同中付款方式一栏显示：乙方选择付款方式为现金，本合同签订时已付款168000元。同日，周宝珍与河南鹏飞建筑公司滨江花园项目部签订《协议》一份，内容为：甲方施工队，乙方钢管出租公司周宝珍，因xx花园工地架子班欠周宝珍钢管租费，双方约定，甲方用1套住房及1间车库(总价168000元)抵押给乙方，待管件退还以后多退少补，退还管件后一次性交清房款，如不交清房款，房屋销售合同作废。另查明，涉案房屋无法办理不动产登记手续，无规划和批建等手续。本院认为,原告凭购房合同、模板脚手架租赁合同以及一份以所欠设备租金抵房款的协议，要求被告排除妨害，返还房屋、恢复原状并支付租金，该诉讼请求的前提是原告系涉案房产的权利人。因争议的房屋无土地出让、建设规划许可、建设工程施工许可等批建手续，并不具备上市交易的条件。在相关行政审批手续不健全的情况下，人民法院对原告的房屋所有权的确认超越民事案件的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周宝珍的起诉。案件受理费80元，退回原告周宝珍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王壮达二〇二一年六月十五日法官助理 林 博书 记 员 杨欣蕾
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1617号 上诉人（原审被告）：闫守兵，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔海明，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上诉人闫守兵因与被上诉人崔海明民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫守兵上诉请求：撤销原判，依法改判闫守兵不承担偿还责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：崔海明主体不适格。闫守兵没有向崔海明借款，也未支付过利息，崔海明也未给付借款。闫守兵实际上是向陈军借款，每次也是对陈军偿还的利息。 崔海明辩称，闫守兵向我借款是事实，但是没有按时还款。 崔海明向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款40000元，利息19200元（自2018年4月2日起暂算至2020年4月2日）及从2020年4月3日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担原告支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月3日，被告闫守兵通过陈军向原告崔海明借款40000元，并签订借款合同一份，约定偿还期限为2016年10月2日一次性偿还本金和利息，月利率3%，年夫才具名担保，陈军作为证明人在该借款合同中签名。该笔借款在交付时由陈军以现金方式交付给被告闫守兵，被告偿还利息时也是以现金方式通过陈军交付给原告，每半年支付一次利息，由陈军在借款合同上备注其偿还利息的时间和下次应偿还利息的时间，利息已偿还至2018年4月2日。 一审法院认为，被告闫守兵向原告崔海明借款40000元的事实清楚，有原告方陈述、原被告之间签订的借款合同、证人证言等予以佐证，虽然借款合同载明借款金额为47200元，但原告认可借款合同载明的借款金额包含借期内利息，故认定原被告借款金额为40000元。现借款期限已届满，被告逾期未还，原告要求被告偿还借款本金40000元，予以支持。被告抗辩双方之间没有借贷关系及没有收到借款，但未提供证据予以证明，不予采纳。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因借款合同明确约定利息为月利率3%，原告的主张符合法律规定，予以支持；原告认可被告已按月利率3%支付利息至2018年4月2日，不违反法律规定，予以认定，故被告应从2018年4月3日继续支付利息。闫守兵辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但未提供证据予以证明，结合本案被告偿还利息的情况，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告闫守兵的辩称不予采信。原告主张律师费，该费用非必要支出，故对原告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、闫守兵于判决生效之日起十日内偿还崔海明借款40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%，从2018年4月3日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回崔海明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，减半收取811元，由崔海明负担152元，闫守兵负担659元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，崔海明是闫守兵签订的借款合同中载明的出借人，作为原告主体适格，虽借款合同中崔海明签名由陈军书写，但崔海明和陈军均陈述是崔海明委托陈军代为办理借款事宜，并且崔海明在借款合同签订当日转款给陈军40000元，与本案实际借款本金金额一致，陈军代理崔海明借款给闫守兵，该借贷行为的法律后果应由崔海明承受，崔海明作为本案原告主体适格。闫守兵虽称在签订借款合同时，出借人一栏是空白的，但对此节事实，其未提交证据佐证，结合闫守兵陈述在签订借款合同时，同意陈军作为借款的证明人，与其上诉主张借款人是陈军相矛盾，故闫守兵称是向陈军借款的上诉理由本院不予采信。 综上所述，闫守兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1520元，由闫守兵负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 许家才 审 判 员 吴公礼 审 判 员 胡玉巧 二〇二一年六月二十五日 法官助理 唐红艳 书 记 员 关有浩
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执488号 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司三沟分理处。住所地：甘肃省金昌市永昌县朱王堡镇三沟村。 负责人：樊士琨，该分理处主任。 委托诉讼代理人：于忠年，该分理处客户经理。 被执行人：永昌县苗兰养殖农民专业合作社。住所地：永昌县朱王堡镇三沟村 法定代表人：苗之兰，该合作社负责人。 被执行人：苗之兰，女，1971年9月6日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：苗子虎，男，1982年1月23日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：苗子龙，男，1977年12月12日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：曹文书，男，1966年12月16日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：王文进，男，1973年9月30日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人永昌县苗兰养殖农民专业合作社、苗之兰、苗子虎、苗子龙、曹文书、王文进金融借款合同纠纷一案中，经永昌县人民法院执行，执行到位3324.70元，对剩余案款，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以被执行人永昌县苗兰养殖农民专业合作社、苗之兰、苗子虎、苗子龙、曹文书、王文进暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张增奎 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜晓梅
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初2423号 申请人：马红英，女，1977年4月9日出生，汉族，户籍地遵化市，现住遵化市。 被申请人：李站，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地遵化市，住遵化市。 本院在审理申请人马红英诉被申请人李站民间借贷纠纷一案中，申请人马红英于2021年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的金融机构存款或所有的其他财产采取保全措施，以13.5万元为限，申请人马红英提供了保函担保。 本院认为：申请人马红英的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人李站名下的财产（包括金融机构存款）在13.5万元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件保全申请费1195元，由申请人马红英预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 宝 二〇二一年六月十一日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执1666号之一被执行人：王六，男，汉族，1968年10月1日生，住。被执行人：张章彦，男，汉族，1959年09月05日生，住。被执行人：张国廷，男，汉族，1973年11月7日生，住。本院在执行王六申请执行张章彦、张国廷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张章彦在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张章彦在中国邮政储蓄银行41×××56账户内存款人民币51475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二一年六月七日书记员 张肖蕊
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1180号 原告：薛惠峰，男，1979年4月2日生，身份证号号码：220502XXXXXX，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：赵国强，男，1966年8月22日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。（缺席） 原告薛惠峰诉被告赵国强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛惠峰到庭参加诉讼。被告赵国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付安装费9.5万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告达成协议，由原告分别对靖宇县温馨家园小区10号楼和浑江区东方明珠饭店安装塑钢窗和断桥铝窗。安装完成后，并验收合格。被告对其所欠安装费分别于2019年12月30日和2020年8月16日给原告出具了5.5万元和4万元的欠据，共计9.5万元。原告多次找到被告协商给付安装费9.5万元事宜，被告都已资金紧张为由推托。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告安装费共计9.5万元，并由被告承担诉讼费用。请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭、未答辩。 经审理查明：原告系经营门窗安装制作的个体工商户，2017年10月被告承揽工程后找到原告，要求原告为其承包的靖宇县温馨家园小区10号楼和浑江区东方明珠饭店安装塑钢窗和断桥铝窗。安装完成后，经被告验收合格。被告对其所欠安装费分别于2019年12月30日和2020年8月16日给原告出具了5.5万元和4万元的欠据，共计9.5万元。 上述案件事实，有欠据两张，以及当事人陈述等证据在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。原、被告双方达成协议由原告为被告承揽的工程安装塑钢窗和断桥铝窗，虽未签订施工合同，但原告履行了合同义务，应视其双方承揽合同成立。原告按被告要求完成了安装义务，被告理应向其支付安装费。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下： 被告赵国强于本判决发生法律效力后立即给付原告薛惠峰安装费95,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告赵国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐 民 二〇二一年六月二十八日 书记员 李文博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2104号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：文齐富，男，1963年11月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告文齐富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费15231.8元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日逾期违约金8334.2元，之后的逾期违约金以15231.8元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为211.58平方米，2016年8月19日被告所在小区开发商与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定如被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付逾 第2页共3页 期违约金。该合同已于2016年8月19日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告拖欠原告2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费15231.8元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为8334.2元，此后的逾期违约金以15231.8元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准一家归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费389元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交389元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4710号原告：徐美凤，女，1958年5月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告徐美凤与被告上海娇峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本案适用小额诉讼程序。原告徐美凤于2021年6月22日以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐美凤申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐美凤撤回起诉。案件受理费10元，予以免交。审判员  曹宏慧二〇二一年六月二十二日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保95号。。本院在执行杨金生与刘金凤、籍萍财产保全中，本院对被保全人刘金凤、籍萍的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
湖南省邵东市人民法院 结 案 通 知 书 （供结案用） (2021)湘0521执855号 李少兵 李江林： 李少兵与李江林借款合同纠纷一案，本院依照邵东市人民法院（2020）湘0521民初1778号民事判决书，于2021年6月3日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初4425号 原告：杨红荣，女，1979年2月20日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。 被告：彭克文，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告杨红荣与被告彭克文买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月01日起立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨红荣到庭参加诉讼，被告彭克文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨红荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭克文偿还货款人民币11600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭克文于2018年承接利辛县文德艺墅小区外墙保温工程，多次购买原告的保温材料，每次送货单凭签字为证，经结算共计欠款11600元，被告出具欠条确认欠款。时至今日，被告仍未还款。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 杨红荣为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、欠条一张，证明被告于2019年5月26日为原告出具欠条，欠条载明欠原告保温材料款11600元。 彭克文未到庭应诉、未提交答辩状、未提交证据。杨红荣陈述的事实由其举证的证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，彭克文出具欠条，欠条载明欠杨红荣保温材料款11600元。原、被告间买卖保温材料欠款事实清楚。彭克文未到庭应诉视为放弃答辩权利，但理应及时支付货款，故杨红荣请求彭克文支付欠款11600元予以支持。 综上，为保护当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 彭克文于判决生效之日起五日内支付杨红荣保温材料款11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元，由彭克文承担。 本判决为终审判决。 审判员 闫 侠 二〇二一年六月十五日 书记员 朱鑫鑫 附相关法条： 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号） 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张。有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4528号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：谢鹏云，男，1991年05月06日生，汉族，住山西省朔州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谢鹏云信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4496号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3559号            申请人：陈刚超，男，1973年10月19日出生，汉族，住址河南省尉氏县朱曲镇，身份证号410223197310194511。                  被申请人：张光辉，男，1973年02月25日出生，汉族，住址周口市川汇区交通西路18号501室，身份证号412723197302255096。      申请人陈刚超与被申请人张光辉买卖合同纠纷一案，申请人陈刚超于2021年06月04日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张光辉名下价值21000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【PZDM202141270000000218】，作为申请人陈刚超的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            查封、扣押、冻结被申请人张光辉名下价值21000元的财产      案件申请费230.0元,由陈刚超预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审  判  员  王  俊  杰      二〇二一年六月三日            书  记  员  乔      磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初6767号申请人：宜兴市明盛染整助剂有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道后亭村，统一社会信用代码91320282142880779G。法定代表人：马跃明，该公司总经理。被申请人：浙江丝之美服饰染整有限公司，住所地浙江省湖州市千金镇排塘，统一社会信用代码91330503717623176A。法定代表人：杨德璋。被申请人；曾利刚，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告宜兴市明盛染整助剂有限公司（以下简称明盛公司）与被告浙江丝之美服饰染整有限公司（以下简称丝之美公司）、曾利刚分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人明盛公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人丝之美公司、曾利刚的财产采取保全措施，保全金额为37000元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，明盛公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江丝之美服饰染整有限公司、曾利刚的银行存款37000元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年六月二十三日书记员  习毓琦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1586号之一申请执行人：郦银凤，女，1958年11月22日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：周崇敏，女，1984年8月5日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王如发，男，1969年2月24日生，汉族，住丹阳市。郦银凤、周崇敏与王如发借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日依法作出的(2020)苏1181民初4320号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为10650元。经查，2021年3月18日，申请执行人郦银凤、周崇敏在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2021年3月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年3月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，强制扣划被执行人的银行存款1000元，该款已发还申请执行人郦银凤，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年5月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年6月7日查封了被执行人王如发登记所有的车牌号为苏Ｌ×××××的汽车，查封期限为二年，自2021年6月7日起至2023年6月6日止，该车辆未能实际控制。上述查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人拒不申报财产，本院于2021年6月1日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年6月1日，本院依法作出对被执行人王如发司法拘留15日的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2021年5月31日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1181民初4320号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 张 忻审 判 员 沙军荣二〇二一年六月十六日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执330号之二申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。被执行人：樊亚辉，男，汉族，1977年5月27日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：赵云峰，男，汉族，1975年4月30日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：申东宝，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与樊亚辉、赵云峰、申东宝借款合同纠纷一案中，因被执行人樊亚辉、赵云峰、申东宝未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、解除、扣留、提取被执行人樊亚辉、赵云峰、申东宝的人民币74930元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结、查封动产期限为二年；冻结、查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲鸣二〇二一年六月二十二日书记员  水帅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1994号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：黄玉林，男，1980年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4814号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认黄玉林应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金29965.77元及利息、违约金，并承担案件受理费1377.09元。因被执行人黄玉林逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1581号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦4栋9楼。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。委托诉讼代理人：肖万安，男，该分公司客服经理。被告：温超建，男，1979年2月8日出生，土家族，慈利县人，户籍地广东省珠海市香洲区，系湘潭县天易示范区天易大道18号碧桂园凤鸣苑二街9栋2单元01号房屋业主。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司诉被告温超建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司于2021年6月23日以诉讼过程中经法院做工作，被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇二一年六月二十三日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执734号之八 申请执行人：周杨，男,1990年07月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：魏波波，男，汉族，1985年06月18日生，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏波波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏波波在财付通支付科技有限公司085e98****c44f37edfe770a@wx.tenpay.com账户内存款人民币135.13元。 本裁定立即执行。 审判员  何贤文 二〇二一年六月二十四日 书记员  丁 潮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6532号 原告：喻随彬，男，1976年7月2日出生，汉族，现住遵义市。 被告：贾康俪，女，1984年7月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张春霞。 原告喻随彬诉被告贾康俪买卖合同纠纷一案，本院2021年3月25日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻随彬及被告委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除双方的“蝴蝶券”买卖关系；2、请求人民法院判决被告退还原告2959元，并承担违约金4631元；3、本案诉讼费、保全费、购买诉讼保全的保险费等由被告承担。 事实和理由：原告于2020年经朋友介绍，通过微信向被告购买了用于酒店入住的蝴蝶券5张，因使用体验感较好，故又向被告转款支付了3699元，购买了15张蝴蝶券，由被告邮寄至原告处。原告购买后都是原告将要定的酒店房屋信息和所需押金在微信上发给被告，由被告确认订房后在通知原告，退房后由被告将押金退还。但蝴蝶券在2021年2月起就不能正常使用，经与被告多次沟通未果原告诉至本院。 被告辩称，1.认为本案被告不适格，蝴蝶券是贵州轩铭管理集团有限公司（以下简称“轩铭公司”）所有，在原告与被告聊天记录中明确表达购买这一次的蝴蝶劵并非第一次的，被告收到原告的费用以后是支付到轩铭公司了，该行为不应当认为是买卖关系的主体，应当认为是代为购买行为。被告收到款项付到该券的销售主体，且由销售主体邮寄至原告处，完成整个代理购买的行为，因此，认为本案被告应当是轩铭公司。2.原告购买劵是以3699元购买15张，也就是单价246.6元，即便还剩10张，金额也应当是2466元，与本案诉请不符。3.双方未约定违约责任，违约金的计算于法无据。4.轩铭公司因经营问题导致期间无法正常使用，但在原告方提起诉讼之前已经调整并可以正常订房，原告在购买劵的时候，劵上有明确的标识，不记名、不挂失、不找零、不兑付现金，其购买的时候已经对劵的使用规则十分了解。在能正常使用时提出退款也于法无据。综上，请求法院判决驳回原告的诉请。 原告向本院提供了微信聊天记录、微信转账记录等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原被告的陈述，认定事实如下：原告于2020年经朋友介绍加被告为微信好友，被告向原告微信发送了蝴蝶旅居合作酒店、餐饮表，该表载明与蝴蝶旅居合作的酒店遵义地区有12家，并告知原告购买了蝴蝶券携程上需要600多入住的酒店，因酒店与蝴蝶旅居有合作，使用蝴蝶券只需要200多，原告遂支付了720元向被告购买了蝴蝶券3张，被告按原告提供的地址向原告邮寄了蝴蝶券。后原告通过微信告知被告所需预定的房间类型、日期等，并向被告支付了押金后使用其购买的蝴蝶券入住了相应的酒店，因体验较好，故被告于2020年7月20日又向原告转款支付了3699元，购买了15张蝴蝶券，由被告邮寄至原告处，之后也通过被告使用部分蝴蝶券预定了相应的酒店。但该由贵州轩铭管理集团有限公司发行的蝴蝶券因种种原因从2021年2月起就不能正常使用，虽经公司进行调整从3月起已恢复了部分酒店预订业务，但经本院查看蝴蝶旅居小程序，目前遵义地区可以使用蝴蝶券的酒店仅有2家且还需要额外支付部分现金才能使用，被告认为其购买该蝴蝶券的目的已经无法实现遂要求退券退款，双方多次协商未果原告诉至本院。 庭审中，本庭询问被告和轩铭公司是何关系，被告委托代理人陈述其和轩铭公司没有什么关系，因为被告男朋友是该公司员工，她为了帮男朋友完成业绩而帮他出售该蝴蝶券。另查，2020年7月15日，被告通过微信向微信名为咻咻的人转款22194元，并注明王牌贾佳轶，买6套活动，推荐人颜晶，并发送了邮寄蝴蝶券的地址，其中55张均直接寄给了被告。2020年7月30日，被告再次通过微信向微信名为咻咻的人转款22194元，并注明贾康俪，买六送35，推荐人颜晶，并注明95张蝴蝶券收件人为贾康俪。 本院认为，原告所购买的蝴蝶券虽是由轩铭公司发行，但原告是将款项转给了被告，并由被告向其邮寄了蝴蝶券，之后一系列的订房行为均是通过被告完成，且正如被告所说，其与轩铭公司之间并不存在法律关系，而根据被告提供的聊天转账记录可知，其出售的蝴蝶券也是向他人购买所得，综上本院认定被告是向他人购买蝴蝶券后又将部分蝴蝶券卖给了原告，故与原告成立买卖合同关系的主体应是被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告购买蝴蝶券是因为被告向其发送的蝴蝶旅居合作酒店上有很多的酒店可以直接用券入住，遵义地区有12家，而现在该小程序遵义地区能使用的酒店仅有2家，且大部分酒店都无法直接用券入住，还需额外支付现金，这使得原告购买该券的目的已经无法实现，故原告有权要求解除与被告产生的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告已经使用了3张蝴蝶券，还剩余12张未使用，合同关系解除后，原告有权要求被告就12张未使用的蝴蝶券退货退款，原告购买的蝴蝶券单价为246.6元，即被告应退还原告2959.2元，因原告仅主张2959元，故本院仅支持2959元。同时原告应将其未使用的12张蝴蝶券返还给被告。对原告主张的违约金，因双方对此并无约定，原告也未举证证明其损失，其损失实为资金占用损失，本院酌情支持50元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、由被告贾康俪于本判决生效之日起十日内退还原告喻随彬已支付的蝴蝶券款2959元并赔偿损失50元； 二、驳回原告喻随彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贾康俪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二一年六月十五日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执555号申请执行人：李静，女，汉族，1986年2月7日生，住所地沧州市盐山县。被执行人：潘佳云，女，汉族，1988年7月5日生，所在地河北省沧州市盐山县。申请执行人李静与被执行人潘佳云借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人支付执行款48000元，缴纳执行费620元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，均未查找到可供执行财产；三、2021年4月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，均未查找到被执行人可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，经本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及其可供执行财产；五、2021年5月14日、2021年5月31日、2021年6月16日本院多次对被执行人进行网络查控，均未查找到被执行人可供执行财产；六、2021年5月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人潘佳云限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初313号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李立华审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二一年六月十八日书记员  卢 昊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2217号申请执行人：刘忠兴，男，1965年10月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：黄春辉，男，1974年3月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。刘忠兴与黄春辉民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初22655号判决已发生法律效力。因义务人黄春辉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘忠兴向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费590元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄春辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄春辉暂无财产可供执行，查封车辆暂时无法处置，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0521民初1311号原告：陈艳德，男，满族，1969年12月13日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1972年7月12日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县，系原告妻子。被告：董树光，男，汉族，1976年8月14日生，住址辽宁省本溪满族自治县。原告陈艳德与被告董树光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳德委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告董树光经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳德向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金16000元，逾期利息每年按15%计算至还清借款之日，目前为6400元，合计人民币22400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款16000元，并向原告出具欠条一张，约定2018年5月准时还款。上述借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告均以种种理由推拒。为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告董树光未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告借款16000元，并向原告出具欠条一张，约定2018年5月份还款。上述借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告均以种种理由推拒。本院认为，被告董树光经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证与答辩权利，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以采信。借款人向贷款人借款，到期应当返还，原告借给被告16000元本金，被告应当偿还。双方曾约定2018年5月份还款，但被告逾期未还，有违诚信，对逾期利息被告应当承担，但关于逾期利息双方未明确约定，本院认为原告诉求过高，逾期利息应以16000元为基数，从2018年6月1日起，按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款还清之日，则按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算更为合理、合法。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董树光于本判决发生法律效力后立即给付原告陈艳德欠款本金16000元，并承担逾期利息（逾期利息以16000元欠款本金为基数，从2018年6月1日起，按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款还清之日，则按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告董树光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  冯海波二〇二一年六月二十八日书记员  贾艳君附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初3056号 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。 负责人：盛江，该行行长。 委托诉讼代理人：王延春，该行员工。 委托诉讼代理人：方立新，该行员工。 被告：朱某某，男，1988年2月12日生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市明珠置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会，统一社会信用代码91340881094581212U。 法定代表人：黄东海，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告朱某某、桐城市明珠置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行于2021年06月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司桐城市支行撤诉。 案件受理费3888元，减半收取计1944元，由中国农业银行股份有限公司桐城市支行负担。 审判员 刘 峰 二〇二一年六月十一日 书记员 胡丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5804号原告：潘蓉，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,被告：杨永忆，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告潘蓉诉被告杨永忆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘蓉到庭参加了诉讼，被告杨永忆经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘蓉诉称：2017年12月19日，被告因生意需资金周转，女儿出国读书，购房等原因多次向原告潘蓉微信提出借款，原告出于好心帮忙，从2017年12月开始至2019年8月28日被告共收到原告的借款34万元人民币，原告于2019年1月1日、2019年8月28日收到被告开具的借条，被告承诺每月支付利息3%给原告。从2018年1月被告开始每月向原告支付利息（本金×3%）至2019年11月后就再没支付利息和偿还本金。被告违背借款时承诺12个月后归还本金及利息。逾期后，原告多次催告被告，均未果。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金，金额（人民币）：340000元；2、被告支付原告所欠利息，每月按本金×3%计算，计算至清偿之日止；3、其他由被告承担本案的诉讼费用。被告杨永忆未答辩，亦未提供证据。本院审理查明以下事实：1、原告与被告曾是同事关系，被告是其直属上级。2、原告称其先后通过手机银行、支付宝转账方式向被告提供多笔借款，被告之后陆续有向原告偿还部分借款。双方核对后确认仍有34万未还。3、双方共签署借条两张，一张签署日期为2019年1月1日的借条载明“借款金额为300000元，借款期限2年，从2019年1月1日到2021年12月31日”；另一张签署日期在2019年8月28日的借条显示“借款金额为40000元，借款期限1年，从2019年8月28日至2020年8月27日”。两张借条均未约定借款利息。4、原告在庭审中表明借款金额为4万元的借条实则本金为38000元，提供借款时已扣除2000元利息。5、原告表示，自2019年11月后被告未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告提交的证据：《借条》两张，《原被告微信账号、支付宝账号》《微信聊天记录》《银行转账截图》《支付宝转账截图》等以及相关陈述予以证实。被告杨永忆经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告与被告杨永忆之间构成民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金数额及杨永忆应否偿还的问题。对于借款本金的数额，原告主张按照两张《借条》载明的数额：300000元及40000元计算，借款本金共计340000元。庭审中，原告明确其中40000元的借条实际提供给被告的数额为38000元，提前扣除了2000元利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”民间借贷合同属于实践性合同，以贷款人实际交付的借款数额认定借款合同的借款数额，故本院认为借款金额分别为300000元及38000元。其次，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”及第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”的规定，被告在签署日期为2019年8月28日的借条履行期限内没有履行还款义务，以其行为表示了违约。原告以此为由针对未到期的300000元一并提出诉求，本院予以支持，故本院认定被告应当对本金共计338000元的借款承担还款义务，对于超出338000元部分的借款本院不予支持。二、关于潘蓉主张的利息数额问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原被告双方所签署的两张《借条》并未明确约定借款利率也未约定逾期利率的，且从原告提供的其他证据中亦未能明确具体的利率，则视为无利息约定，对于原告主张借款期间利息为月息3%，本院不予支持。现原告坚持计算逾期利率，根据上述规定，本院酌定被告支付的逾期利息应以借款本金338000元为计算基数，自逾期还款之日（2020年8月28日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第二百条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永忆在本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘蓉偿还借款本金338000元及利息（自逾期还款之日2020年8月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，计至清偿之日止）；二、驳回原告潘蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4348元，由原告潘蓉承担1367元，被告杨永忆承担2981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐飞勇二〇二一年六月二十五日书记员  周 玲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初2068号 原告：冉斌，男，1976年3月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：曹邦正，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省双流县。 原告冉斌与被告曹邦正民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月23日，原告冉斌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉斌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉斌撤诉。 案件受理费减半收取计1,038元，由原告冉斌负担。 审判员  刘云书 二〇二一年六月二十三日 书记员  许春月
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初3141号原告：亢学成，男，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，汉族，住淮阳区。原告亢学成诉被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亢学成及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金70000元及资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原被告签订涡阳县舫苑小区《架子工劳务分包合同》，被告让原告交纳10万元保证金，承诺让原告进工地干活，后原告交给被告10万元保证金，被告向原告出具收条，可被告收到原告保证金后并没有让原告干活，原告多次向被告追要保证金，被告给付2万元，下欠8万元，被告于2019年10月16日给原告出具8万元欠条，后原告多次催要被告又给付1万元，现被告下欠原告7万元保证金，被告一直拖着不给，原告为保护其权益，特具状起诉。被告陈波未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原被告签订架子工劳务分包合同，约定由原告对涡阳舫苑小区进行施工，原告向被告交纳工程保证金10万元，被告为原告出具了收条，内容为“今收到涡阳工地（舫苑小区）外架保证金拾萬元整（100000元）陈波2016年11月9日”。由于被告未将案涉工程交与原告施工，原告遂要求被告退还保证金，被告退还原告2万元保证金后为原告出具了欠条，内容为“今欠涡阳工地保证金捌萬元整（80000元整），承诺今年年底之前结清，如不还愿承担一切法律问题2019年10月16日陈波”，后被告又退还原告保证金1万元，现被告仍下原告保证金7万元未退还，原告为此起诉来院。本院认为，原被告双方签订的架子工劳务分包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现因被告的违约行为导致该协议无法履行，致使原告合同目的不能实现，故该架子工劳务分包合同应予解除，被告收受原告的工程保证金应予退还原告。被告收受原告工程保证金10万元，已退还3万元，仍下欠7万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告退还下欠工程保证金7万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，因双方未作约定，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于判决生效后5日内向原告亢学成退还下欠保证金7万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈波承担。本判决为终审判决。审判员  申建立二〇二一年六月三十日书记员  崔奇伟附：人民法院账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初617号原告：宗伟，男，1986年12月18日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马东元，男，1977年10月28日生，回族，住云南省玉溪市华宁县（现在云南省第三监狱服刑）。被告：马思，女，1993年8月24日生，回族，住云南省玉溪市华宁县。原告宗伟与被告马东元、马思民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗伟及其委托诉讼代理人马小勇，被告马东元、马思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗伟向本院提出诉讼请求：判令被告马东元、马思偿还原告宗伟借款本金300,000元及按年利率12%支付自2019年9月20日起至借款本金偿还之日止的利息。事实与理由：2019年6月20日，马东元以建泡沫箱厂需资金周转为由，向宗伟借款300,000元。双方口头协议，约定宗伟借款300,000元给马东元用于建设泡沫箱厂，月利率为1%。同日，宗伟向马东元指定的马思账户转款300,000元，并由马东元、马思出具借条一份给宗伟，但马东元、马思只支付了2019年7、8月份的利息共计6000元，后因宗伟需用钱，向马东元、马思催要未果，现诉至法院。马东元、马思辩称，向宗伟借款300,000元是事实，但已经偿还了本金100,000元及2020年3月以前的利息，向宗伟所借款项是用于泡沫箱厂的投资，马思并未使用过该笔资金，且马思并非泡沫箱厂股东，因此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，马东元以投资泡沫箱厂需要资金为由，与其妻子马思共同向宗伟借款300,000元，并出具借条一份，借款人为马东元、马思，借条上双方未约定还款日期及利息。之后，马思偿还了宗伟本金100,000元及部分利息，现尚欠借款本金200,000元。庭审中，宗伟只要求马东元、马思共同偿还本金200,000元，放弃要求马东元、马思支付利息的诉讼请求。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。宗伟提交的借条一份，马东元、马思无异议，对于现尚欠本金200,000元，双方当事人均予以认可，本院予以确认。马东元、马思向宗伟借款，借款人有马东元、马思的共同签名，因此马东元、马思系共同借款人，共同借款人马思虽然并未使用过借款，但根据法律规定，共同借款人承担的是连带责任，他们中的任何一个人收取借款或归还借款的行为均系对该笔借款的法律处分，所产生的法律后果均对其具有约束力，故对马东元、马思主张该笔借款是马东元用于投资泡沫箱厂，马思并未使用过该借款，其不应承担还款责任的主张，本院不予支持。庭审中，宗伟变更诉讼请求，不要求马东元、马思承担尚未支付的利息，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告马东元、马思于判决生效之日起十日内向原告宗伟连带偿还借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半交纳3260元，由原告宗伟负担1086元，被告马东元、马思负担2174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  赵勃二〇二一年六月九日法官助理谭杰书记员李泫松
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初3330号原告：习水县农村信用合作联社。住所：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：吴光霞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：罗某。被告：廖某美，男，1962年4月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告习水县农村信用合作联社与被告廖某美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告习水信用联社的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告廖某美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告习水县农村信用合作联社向本庭提出诉讼请求：一、判决被告廖某美立即偿还原告贷款本金49876.83元以及2018年12月21日至2020年10月21日期间利息6203.79元，2020年10月21日以后的利息按逾期月利率5.93745‰计算至借款本金归还之日止；二、判决由被告廖某美承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告廖某美于2016年04月15日在原告处贷款50000元，并与原告签订了“贵农信隆借字2016年第054号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，合同期间月利率3.9583‰，逾期月利率为5.93745‰（正常利率上浮50%），贷款期限为2016年04月15日至2019年04月14日。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务，截至2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金49876.83元，利息6203.79元，且本笔贷款利息仅结至2018年12月20日，被告已严重违约。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告廖某美未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告廖某美与原告习水县农村信用合作联社签订了“贵农信隆借字2016年第054号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款期限为三年，贷款金额为50000元，合同期间月利率3.9583‰，逾期月利率为5.93745‰（正常利率上浮50%），贷款期限为2016年4月15日至2019年4月14日。合同生效后，原告习水县农村信用合作联社按约履行了贷款发放义务。截至2020年10月21日，被告廖某美尚欠借款本金49876.83元、利息6203.79元未还。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告廖某美向原告习水县农村信用合作联社借款，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方借款合同成立并生效，被告廖某美应按照合同约定履行还款义务。现履行期限已经届满，原告习水县农村信用合作联社主张由被告廖某美偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，廖某美作为债务人，其对已还本付息金额负有举证责任，因其未举证，应承担不利后果，故应还本金及利息数额以原告习水县农村信用合作联社主张计算。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖某美于本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币49876.83元，并给付利息（截至2020年10月21日期间的利息6203.79元，2020年10月22日起利息按月利率5.93745‰计付至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.46元，由被告廖某美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  邹高礼二〇二一年六月十日法官助理余智书记员罗彬彬（代）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8174号上诉人（原审原告）：上海贝琛网森创业投资合伙企业（有限合伙），地址上海市宝山区南蕰藻路393号2号楼A43，统一社会信用代码91310113324312983D。执行事务合伙人：上海贝琛创业投资管理有限公司（委派代表：张荣）。委托诉讼代理人：韩鹏，北京市大道政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小强，北京市大道政通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，地址北京市东城区安定门东大街28号2号楼6层608号，统一社会信用代码91110000802044347C。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：杨辛茹，1982年8月29日出生，该公司法务。上诉人上海贝琛网森创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称贝琛合伙）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称数字出版集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初4314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贝琛合伙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理并判决。事实与理由：一、贝琛合伙提出诉讼请求系基于数字出版集团不履行深交所相关规定的义务，损害其财产权益，系依据侵权法律关系，而非《发行股份及支付现金购买资产协议书》（以下简称协议书）中的法律关系。最高人民法院（2014）民一终字第283号案件中明确：“股票价格折损直接影响股票持有人的实际财产权益，依照侵权法律关系确定管辖并无不当”。即股票具有财产权益，当事人可以就股票损失依照侵权法律关系提起诉讼，而证监会及深交所发布的相关规范性文件规定，当股票持有人提出解除股份限售的申请时，上市公司（公司董事会）应当办理解禁流程。现贝琛合伙认为数字出版集团怠于履行前述法定义务，导致贝琛合伙无法对持有股票进行处分、收益，侵害了其财产权益，依照侵权法律关系提起诉讼，并无不当。二、贝琛合伙提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，一审法院裁定驳回贝琛合伙的起诉，违反诉讼权利平等。同时据检索，现有司法判例中已有以侵权法律关系主张办理限售股解禁手续和损害赔偿的类似案例。一审法院要求贝琛合伙以合同纠纷另案起诉，违背司法实践，剥夺贝琛合伙的诉讼权利。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第五条第（3）款“存在多个法律关系时个案案由的确定。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当根据当事人诉争的法律关系的性质确定个案案由”，即使一审法院认定本案存在多个法律关系，也应当依照上诉提起的侵权法律关系确定本案案由。三、数字出版集团不履行解禁义务的行为恐造成严重的社会影响，一审法院的违法裁定应被纠正，以维护众多股票持有人的合法权益。数字出版集团向多家企业收购上海晨之科信息技术有限公司股权，故数字出版集团未履行解禁义务涉及多家企业，且本次交易发生后，深交所高度重视，向数字出版集团发送两次《问询函》，引起社会广泛关注。如数字出版集团的行为未能及时纠正，将会造成恶劣的社会影响。数字出版集团辩称，贝琛合伙的上诉理由不成立，其主张数字出版集团不履行深交所相关规定的义务，损害其财产权益，没有事实和法律依据，本案需要对核心的合同法律关系进行确认。一审法院驳回贝琛合伙的起诉系因为其不能提供其主张的事实依据和证据，经法院告知后仍然不同意变更案由。贝琛合伙提交的证据均是围绕双方之间的协议条款，贝琛合伙违反协议的约定，应自行承担相应的违约责任。贝琛合伙向一审法院起诉请求：1、判令数字出版集团在30天内为贝琛合伙所持中文在线2682260股限售股份办理解除限售手续；2、判令数字出版集团赔偿因迟延办理解除股份限售手续所导致的贝琛合伙财产损失10836330.4元；3、判令数字出版集团承担贝琛合伙支出的律师费200000元；4、诉讼费由数字出版集团承担。一审法院经审查认为，贝琛合伙、数字出版集团间签有协议书，本案导致双方之间产生争议的基础法律事实及贝琛合伙诉讼请求的案件基础依据系该协议书，即双方之间争议的法律关系的实质为基于协议书所产生的合同纠纷。另外，协议书中对于交易背景、交易价格、支付方式、限售期安排、标的资产交割、债权债务及人员安排、过渡期、目标公司管理、协议生效条件、声明承诺及保密、税项和费用、不可抗力、违约责任、法律适用和争议解决、未尽事宜、协议的变更解除和终止、其他等等方面进行了约定。故，对于本案双方争议的审理应从协议书出发进行全面审查。现贝琛合伙拒绝以相关合同法律关系为由起诉，坚持径行以财产损害赔偿纠纷为由起诉，缺乏依据，贝琛合伙起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上海贝琛网森创业投资合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，贝琛合伙起诉主张，贝琛合伙与数字出版集团签订协议书，约定数字出版集团通过向贝琛合伙非公开发行股份及支付现金的方式（协议书约定总对价为85725000元，其中现金对价为42862485.2元，股份对价为42862514.8元），购买贝琛合伙持有的上海晨之科信息技术有限公司股权。协议书中约定贝琛合伙因本次交易获得的数字出版集团股份自发行结束之日起12个月内不得转让。现限售期已到，贝琛合伙多次要求数字出版集团办理解除限售手续，但数字出版集团拒绝履行其义务，故现贝琛合伙以数字出版集团侵犯其财产的处分权为由，以财产损害赔偿责任纠纷提起本案诉讼。数字出版集团主张因贝琛合伙未依约履行协议书义务，故无法办理股权解除限售手续。根据贝琛合伙上述起诉主张、数字出版集团的答辩意见，可以认定本案双方当事人争议的法律关系实质上系基于协议书所产生的合同纠纷。因贝琛合伙坚持以财产损害赔偿纠纷为由起诉，故一审法院裁定驳回贝琛合伙的起诉，并无不当。综上，贝琛合伙的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  卫 华审 判 员  李汉一二〇二一年六月二十四日法官助理  李雅迪书 记 员  陈 腾
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢523号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：蔡冬根，出生日期：1967年11月11日，性别：男，民族：汉，户籍地江西省安义县龙津镇台山村山下村小组51号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人蔡冬根金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初1477号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人蔡冬根给付人民币54,241.28元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人蔡冬根户籍所在地为江西省安义县龙津镇台山村山下村小组51号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终740号上诉人（原审原告）：李晴文，女，汉族，出生于1987年8月28日，户籍地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨大舸，男，汉族，出生于1987年8月23日，户籍地湖南省怀化市鹤城区，系李晴文丈夫。委托诉讼代理人：彭小东，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟秀龙，男，汉族，出生于1982年3月18日，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号。负责人：廖凌龙。委托诉讼代理人：吴衡，系湖南泰阳律师事务所律师。上诉人李晴文因与被上诉人孟秀龙、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称怀化人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人李晴文上诉主张其“从未放弃索赔权利，且多次向两被上诉人主张过索赔权，诉讼时效多次中断。人保公司在未理赔的情况下将上诉人的资料丢失，导致无案件信息，应当由其承担不利后果”，并在二审期间委托其丈夫杨大舸参加诉讼，杨大舸在二审中陈述，其是直接找孟秀龙，孟秀龙再找保险公司，这几年杨大舸与孟秀龙多次去过保险公司索取理赔。孟秀龙在二审中亦陈述，交通事故发生后，除了李晴文外，主要是杨大舸找他。孟秀龙本人到过保险公司三次。2015年到2019年，索赔是由李晴文与保险公司对接，并不是找孟秀龙。根据上述当事人的陈述及查明的如下事实：李晴文向怀化人保公司提起了理赔申请，怀化人保公司亦进行了立案，并在李晴文住院期间垫付了1万元医药费，但李晴文至今未收到怀化人保公司对本案理赔的相关文书，并无证据证实该公司已对涉案保险理赔作出最终处理意见。综上可看出，本案的基本事实尚需进一步查清，一审判决以本案已超过诉讼时效为由驳回李晴文的诉讼请求，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202民初395号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人李晴文预交的二审案件受理费3137元予以退还。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年六月十七日法官助理谌奕书记员唐菁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3248号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：孙燕锋，男，1986年05月14日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙燕锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙燕锋应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币86,534.01元(以下币种同)。因被告孙燕锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人孙燕锋未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人孙燕锋发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人孙燕锋名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权86,534.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初3859号 原告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦302室。 法定代表人：高登绪，公司经理。 委托诉讼代理人：石秀密，公司员工。 被告：李光旭，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在审理原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司与被告李光旭物业服务合同纠纷一案中，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司负担。 审 判 长 康 健 人民陪审员 何 洪 人民陪审员 刘 荣 二〇二一年六月二十四日 书 记 员 张君利
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终7417号上诉人（原审原告）：田晟泽，男，2014年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：孙水玲，系田晟泽母亲。上诉人（原审原告）：田泽熙，男，2016年5月1日出生，汉族，河南省新郑市。法定代理人：孙水玲，系田泽熙母亲。上诉人（原审原告）：孙水玲，女，1988年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：新郑市薛店镇菜园马村民委员会第六村民组，住所地河南省新郑市薛店镇菜园马村。负责人：孙红军，组长。被上诉人（原审被告）：新郑市薛店镇菜园马村民委员会，住所地河南省新郑市薛店镇菜园马村。委托诉讼代理人：孙明森，系新郑市薛店镇菜园马村村民代表。上诉人田晟泽、田泽熙、孙水玲因与被上诉人新郑市薛店镇菜园马村民委员会、新郑市薛店镇菜园马村民委员会第六村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人田晟泽、田泽熙、孙水玲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，且未在人民法院指定期限内预缴本案二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田晟泽、田泽熙、孙水玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  周蕾二〇二一年六月二十九日书记员  陈冰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2686号上诉人(原审原告)：吴汝孟，男，1947年5月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：卞新华，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人吴汝孟因与被上诉人卞新华买卖合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴汝孟起诉卞新华支付饲料款，卞新华提交2020年11月份拉回30袋饲料条证明双方已清账，卞新华应对主张的双方已清账的事实提交证据证明。吴汝孟上诉申请证人出庭证实拉走饲料过程，且对卞新华提交的拉货单上部分书写字迹的真实性提出异议并申请鉴定，一审对该事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1390号民事判决；二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。上诉人吴汝孟预交的二审案件受理费340.00元予以退回。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年六月二十三日法官助理王秋洁书记员周坚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12126号原告：上海途斯工业设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：查某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。被告：普恩富特(上海)环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁某。原告上海途斯工业设备有限公司与被告普恩富特(上海)环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序。原告上海途斯工业设备有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海途斯工业设备有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海途斯工业设备有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 袁向光二〇二一年六月二十一日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2459号申请执行人：上海衡佳建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张军，董事长。被执行人：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，董事长。申请执行人上海衡佳建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0104民初6440号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付工程款4402元。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤销执行申请与法不悖，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0104执2459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 翔审判员 马怀茹审判员 魏大众二〇二一年六月二十四日书记员 曹伟吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执异22号 异议人（原案申请执行人）:廖元荣,女,1964年1月20日出生,壮族,住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所执业律师。 原案被执行人:广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司,住扶绥县,组织机构代码:91451421662142382Ｘ。 法定代表人:何宁军，公司总经理。 原案被执行人:广西中立房地产开发有限公司,住南宁市青秀区,组织机构代码:91450100791325177Ｅ。 本院在执行（2020）桂1421执890号之六《执行裁定书》一案中，2021年6月2日，异议人廖元荣向本院提出书面异议，请求确认被执行人将扶绥县商铺抵押给莫红兵的抵押行为无效。本院于2021年6月2日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，本院2021年5月17日作出的（2020）桂1421执890号之六《执行裁定书》，裁定如下： 一、被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司名下位于广西扶绥县的所有权归买受人莫卫兵所有，该商铺所有权自本裁定送达买受人莫卫兵时起转移。 二、买受人莫卫兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司名下位于广西扶绥县的查封。 四、注销莫卫兵在广西扶绥县（不动产登记证明：桂（2019）扶绥县不动产证明第××号）的抵押登记手续。 本院认为,当事人认为执行行为违法法律规定的，可以提出书面异议。但是，本案异议人廖元荣的请求，即抵押行为效力问题，不属于（2020）桂1421执890号之六《执行裁定书》的执行行为，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，因此，本院予以驳回其申请。如果认为被执行人将扶绥县商铺抵押给莫红兵的抵押行为无效，当事人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回廖元荣的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  葛世伟 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李玉艳 二〇二一年六月十五日 书 记 员  覃月兰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4475号申请执行人：张真洪，男，1956年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：张某1，男，1985年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：张某2，男，2018年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：张某1(系张某2之父)，住上海市黄浦区。被执行人：张真彪，男，1949年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：张某3，男，1977年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：张某4，男，2008年11月12日出生，满族，住上海市黄浦区。法定代理人：张某3(系张某4之父)，住上海市黄浦区。本院在审理(2020)沪0101民初7740号张真洪、张某1、张某2诉张真彪、张某3、张某4共有纠纷一案中，保全了黄浦区西唐家弄XXX弄XXX号房屋(承租人：杨定珠，已死亡)的征收补偿款，保全案号为(2020)沪0101执保732号。因执行需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除对黄浦区西唐家弄XXX弄XXX房屋征收补偿款的查封。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月十五日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。