山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2692号 原告：侯圣智，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花木村，山东闻法律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号，统一社会信用代码91370100684807998K。 负责人：赵卫舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张名磊，该公司职员。 原告侯圣智与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下至判决主文前简称人寿财险山东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年4月28日、6月10日公开开庭进行了审理。原告侯圣智的委托诉讼代理人张国凤、花木村，被告人寿财险山东公司的委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯圣智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计150593元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2020年11月10日10时45分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车沿青州市衡王府路由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的张**驾驶的鲁Ｖ×××××号小型汽车追尾发生交通事故，致车辆受损，交警部门认定原告负全部责任、张**无责任。原告为鲁Ｇ×××××号小型汽车在被告处投保机动车损失保险405000元、第三者责任保险100万元、全车盗抢保险405000元、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，保险期间自2020年4月12日18时至2021年4月12日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时向被告报案并提出保险赔偿请求，但被告至今未予赔付。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告人寿财险山东公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议；车辆在被告处投保车损险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，被告同意在车损险责任限额内承担赔偿责任；但案涉保险合同的第一受益人为平安银行股份有限公司潍坊分行，原告应提供索赔权转让证明；原告提交的车损评估报告系其单方委托所作，被告不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，侯圣智为其新购买的“维特斯”旅行车（发动机号：27492031******，车架号：WD4BG2EE2H3******，后取得交通管理部门核发的鲁Ｇ×××××号牌）向被告人寿财险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，被告同日同意承保并签发保险单。被告承保的商业险险种及保险金额为：机动车损失保险，保险金额405000元；第三者责任保险，保险金额100万元；全车盗抢险，保险金额405000元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险）。保险期间自2020年4月12日18时0分至2021年4月12日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。 2020年11月10日10时45分许，原告侯圣智驾驶上述被保险车辆沿山东省青州市衡王府路由北向南行驶时，与同向行驶的张**驾驶的鲁Ｖ×××××号小型汽车发生追尾交通事故，致车辆受损。2020年11月10日，青州市交通警察大队作出第370781420208004004号道路交通事故认定书，认定原告侯圣智违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故全部责任；认定张**无责任。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对事故现场及被保险车辆进行了勘查，但双方就赔偿事宜未达成一致协议，原告遂单方委托山东东博机动车鉴定评估有限公司（以下简称东博评估公司）对被保险车辆损失价值进行评估。2020年11月23日，东博评估公司作出事故车辆损失鉴定意见书，核定案涉车辆损失价值为150593元。本案诉讼期间，被告对该评估意见不予认可，并请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据被告的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）进行评估。2021年5月25日，华祥公估公司作出华祥公估字【2021】204号价格评估结论书，核定被保险车辆损失价值为110631元。经庭审质证，原告无异议，被告仍认为评估数额过高，但其未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院同时认定下列事实：原告向本院提交的被告签发并加盖其承保业务专用章的机动车辆商业保险保险单（正本）未载明第一受益人的相关内容；被告人寿财险山东公司在本案法庭辩论终结之前未向本院提交证明保险合同第一受益人为平安银行股份有限公司潍坊分行的相关证据。 本院认为，本案原告仅请求被告承担机动车损失保险项下的保险赔偿责任，故本案案由应为财产损失保险合同纠纷，立案案由确定为财产保险合同纠纷不准确，本院现予更正。案涉机动车综合商业保险合同，系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定严格履行各自义务。被告主张案涉保险合同的第一受益人为平安银行股份有限公司潍坊分行，但原告提交的保险单中并无相应记载，被告也未提交证据证明其主张的该项事实，故对被告该答辩意见不予采纳。即使存在第一受益人的情形，但根据保险法理论，财产保险合同中并无受益人之说，其实质系抵押权在财产保险合同中的延伸，目的是为了保障抵押权人在被保险车辆上所设定的抵押权，避免因被保险车辆灭失而使其抵押权无法实现，进而达到实现债权的目的。但案涉车辆系部分受损，被保险人取得保险赔偿款后，完全可以通过修复被保险车辆，从而使被保险车辆的价值得以恢复，客观上也有利于抵押权人所享主从权利的实现。故在案涉情形下，所谓的“第一受益人”并非本案的必要共同诉讼人。综合案涉双方的诉辩意见，其主要争议为被保险车辆损失价值的具体确定。 关于该争议问题。本案庭审中，被告对原告单方委托所作的车损评估意见提出异议，并请求本院委托有资质的其他评估机构评估核定被保险车辆损失价值。鉴于被告未参与诉前车损评估，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，本院采纳了被告的车损评估请求，并依法委托华祥公估公司进行评估。华祥公估公司受本院委托进行的车损评估，系根据被告申请而启动，评估的启动程序合法，华祥公估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为110631元，被告应在其承保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告机动车损失保险金110631元。被告虽认为评估意见确定的车损价值过高，但未提供相反证据予以证明，亦不申请本院通知评估机构派员出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，其所持的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告侯圣智机动车损失保险金110631元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：侯圣智；开户行：中国邮政储蓄银行青州市青云桥营业所；账号：62×××73）； 二、驳回原告侯圣智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元（已减半），原告侯圣智负担439元，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担1217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 勇 二〇二一年六月十七日 法官助理  项在亮 书 记 员  张云峰