wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1057号申请执行人：季桂香，女，1971年10月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：马兰，女，1989年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：徐浩，男，1988年11月3日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：董丽，女，1990年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人季桂香、马兰与被执行人徐浩、董丽民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2020)苏0903民初498号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  周红冰二〇二一年六月三十日书记员  汪勤鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初11230号 原告：明海艳，女，1991年10月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖奇，陕西乐友律师事务所律师。被告：叶虎，男，1985年8月23日出生，汉族，住西安市碑林区。原告明海艳与被告叶虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑颖奇到庭参加诉讼。被告叶虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金66000元；2、被告向原告支付利息（借期内利息从2020年7月15至2020年10月31日按年利率12%计算；2020年11月1日至实际清偿之日按年利率15.4%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女关系。被告因生意周转多次向原告借款，后被告于2020年7月14日向原告出具借条，载明：被告借到原告人民币66000元，月利率1%，于2020年10月31日到期还本付息，逾期未还，则按月利率1.5%计付逾期利息。到期后，被告未依约还款，因月利率1.5%高于法定利率，故调整至年利率15.4%，故诉至法院。被告叶虎未到庭未答辩。经审理查明，原、被告原系男女关系。被告因生意周转多次向原告借款，后被告于2020年7月14日向原告出具借条，载明：被告借到原告人民币66000元，月利率1%，于2020年10月31日到期还本付息，逾期未还，则按月利率1.5%计付逾期利息。到期后，被告未依约还款。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、蚂蚁花呗收付明细、支付宝转账明细、建行转账明细、微信转账明细、建行取款明细、微粒贷还款记录、微信聊天记录以及被告身份信息。上述事实有借条、蚂蚁花呗收付明细、支付宝转账明细、建行转账明细、微信转账明细、建行取款明细、微粒贷还款记录、微信聊天记录、被告身份信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应全面履行约定的权利义务。原告向被告出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依照合同约定，被告应于2020年10月31日前向原告偿还借款本金66000元，但被告未如期还款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告叶虎偿还原告明海艳借款本金66000元人民币，并支付利息（以66000元为基数，其中自2020年7月15日至2020年10月31日按年利率12%计算；其中自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率15.6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2658元（案件受理费2058元，公告费600元）由被告负担（原告均已预交，被告在清偿上述债务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李    杜   二○二一年六月二十三日                            书  记  员    李    江
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0612执1455号江苏通州华商村镇银行股份有限公司与茅永超、宋红利、茅家伟、仇文帅、李美、沙良冲、秦旭颖金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为101946.89元，经本院立案受理，现已执行到位103468.58元（其中本金92795.01元，诉讼费、保全费3743元，逾期利息6930.57元），申请执行人同意本案结案，本院收取执行费1429元。至此，关于本院（2020）苏0612民初2164号民事调解书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7509号原告：慕峥，男，1979年3月20日生，汉族，住上海市金山区。原告：王婷，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市金山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：何蓉蓉，上海海忠恒律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：王志伟，上海海忠恒律师事务所律师。被告：陶旭伟，男，1971年3月13日生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈明，男，1979年8月20日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。原告慕峥、王婷与被告陶旭伟、陈明其他合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。2021年6月25日，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕峥、王婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慕峥、王婷负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇二一年六月二十五日书记员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9964号原告：瞿晓勤，女，1983年5月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告瞿晓勤与被告上海艾缀文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年6月18日，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告瞿晓勤撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告瞿晓勤负担。审 判 员 沈莞茜二〇二一年六月十八日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初19447号原告：江世兴，男，1994年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆鼎尊房地产顾问有限公司。原告江世兴与被告重庆鼎尊房地产顾问有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告江世兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江世兴撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年六月四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：林晋华，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林晋华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林晋华支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币147，877.48元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息14，205.57元、违约金21，694.31元、杂费20元；2、判令被告林晋华支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月28日向被告林晋华核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告林晋华共计拖欠信用卡本金人民币147，877.48元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告林晋华仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告林晋华送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告林晋华的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执557号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路1号。 法定代表人：周蓉。 被执行人：陈绍林，男，1970年1月6日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 被执行人：滕黎，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡艇，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与陈绍林、滕黎、胡艇抵押合同纠纷一案中，被执行人陈绍林、滕黎已履行完毕金钱给付义务。被执行人胡艇与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人胡艇不按执行和解协议履行的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二一年六月七日
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执209号申请执行人：谭*月，女，1966年11月19日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：何*，男，1996年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。申请执行人谭*月与被执行人何*刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）湘1124刑初11号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。2021年1月26日向被执行人何*发出执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月26日通过网络查询启动对被执行人工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、税务查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人的银行账户被依法冻结。2021年2月本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，不动产、工商、保险、理财、住房公积金均无可供执行线索。本院于2021年6月7日对被执行人户籍所在地村委会调查，被执行人无可供执行的财产线索，被执行人现仍在服刑中。本院2021年6月9日向被执行人何*发布限制消费令和纳入失信人员名单，并予以公开。本院于2021年6月21日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人何*有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为27,500元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋斌全审判员  赵章成审判员  王中清二〇二一年六月二十二日书记员  王樟保
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5583号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：陶乃荣，男，1987年1月6日生，汉族，住云南省宣威市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告陶乃荣债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1409号上诉人（原审被告）：严德剑，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，户籍地永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：向华玲，女，1985年5月21日出生，汉族，农民，户籍地永州市冷水滩区。以上二上诉人委托诉讼代理人：朱建成，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建设，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，户籍地永州市冷水滩区。上诉人严德剑、向华玲因与被上诉人李建设健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月8日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人严德剑、向华玲及其委托诉讼代理人朱建成，被上诉人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人严德剑的上诉请求：一、请求撤销（2021）湘1103民初1017号民事判决书的内容，并予以改判。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉纠纷中《和解协议书》签订的一方主体系向华玲，严德剑不是签约主体，故该协议书不对严德剑产生约束力。2、严德剑家分得土地款是全家人的所得财产且具有人身专属性，并非向华玲个人财产，故其在协议中作出的赔偿承诺属于无权处分。3、被上诉人李建设利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使向华玲签订《和解协议书》违背公平原则，一审法院适用法律错误。被上诉人李建设答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，严德剑理应是涉案协议书的赔偿义务人。李建设向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即支付原告赔偿款4万元；2、本案的受理费由二被告承担。一审法院认定的事实：被告严德剑故意伤害原告李建设一案，为取得原告李建设刑事谅解，被告严德剑妻子即被告向华玲于2014年10月17日与原告李建设达成了《和解协议书》，协议内容：“严德剑故意伤害李建设一案，现经双方协商达成如下协议。严德剑愿意赔偿李建设伤害一案所有费用共计人民币拾万元正（100,000.00）。先暂付人民币陆万元正（60,000.00）余下四万元待严德剑家分得土地款后立即给付。李建设表示双方要友好相处，请求上级政法机关依法从轻处理，不追究严德剑的刑事责任。以上三条双方坚决执行。”，原告李建设与被告向华玲签字捺印。当日，被告向华玲向原告李建设支付了6万元并向被告严德剑出具欠条：“今欠到李建设伤害一案的赔偿款肆万元整（40,000.00）。欠款人：严德剑。在场人：唐本珂。”被告向华玲在该欠条上签字捺印。和解协议签订后，被告严德剑最终被判处拘役三个月。2017年底2018年初，被告严德剑的组里分配了土地款，但被告严德剑、向华玲未按约支付原告李建设剩余4万元，原告多次催讨，二被告拒付，遂酿成此纠纷。一审法院认为，本案立案案由为健康权纠纷，实为合同纠纷。被告向华玲与原告李建设签订的《和解协议书》系协议双方真实意思表示，合法有效，对协议双方当事人均有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，被告向华玲在赔偿了原告李建设经济损失6万元后，原告李建设依约向其出具了刑事谅解书，且该协议中约定的“严德剑家分得土地款”的条件已成就，被告向华玲应履行向原告李建设支付剩余4万元赔偿款的义务，故对原告李建设要求被告向华玲向其支付4万元赔偿款的诉请，法院依法予以支持。另，因被告向华玲系为取得原告李建设对被告严德剑的谅解而签订的《和解协议书》，该赔偿款与被告严德剑自身有利害关系，故被告严德剑应共同承担该赔偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严德剑、向华玲在本判决生效之日起十日内支付原告李建设赔偿款40,000元。本案受理费800元，减半收取400元，由被告严德剑、向华玲各负担200元。二审期间，上诉人严德剑、向华玲向本院提交了两份证据。证据一、社区鉴定，拟证明土地分配款10万元，向华玲只分得20140元。证据二、湘永司法鉴定中心【2014】临鉴字第324号补充，拟证明：该份鉴定书与第一份鉴定书的鉴定结果并不一致，该鉴定书是被上诉人自行委托鉴定的，应该无效，而应当由双方共同委托鉴定机构鉴定。而且第二份鉴定结果为轻伤二级，第一份为轻微伤。被上诉人李建设质证称，证据一上诉人的全家在协议已经签字。对于证据二司法鉴定只有一份。本院认证认为，上诉人提交的证据一不能达到其证目的，其提交的证据二即一审采用的证据，并存在两份不同的鉴定结论，故本院对上诉人提交的上述证据不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。因严德剑故意伤害李建设一案，为取得李建设刑事谅解，严德剑妻子向华玲于2014年10月17日与李建设达成了《和解协议书》，该和解协议约定：严德剑愿意赔偿李建设伤害一案所有费用共计人民币100,000元；先暂付人民币60,000元，余下40,000元待严德剑家分得土地款后立即给付；李建设表示双方要友好相处，请求上级政法机关依法从轻处理。该和解协议系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，亦未损害他人的合法利益，系合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。李建设按协议出具了刑事谅解书，请求相关部门对严德剑依法从轻处理,且该协议中约定的“严德剑家分得土地款”的支付条件已成就，向华玲应履行向李建设支付剩余4万元赔偿款的义务。因严德剑与向华玲系夫妻关系，且《和解协议书》约定的赔偿款与严德剑自身有利害关系，和解协议约定严德剑与向华玲分得的土地款已经到位，故一审法院判决严德剑与向华玲共同承担该赔偿款的支付并无不当，本院予以支持。上诉人严德剑、向华玲上诉称“严德剑不是和解协议的签订人，向华玲作出的赔偿承诺属无权处理以及和解协议系李建设乘人之危所签”的理由与协议约定及法律规定不符，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人严德剑、向华玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人严德剑、向华玲负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年六月二十二日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复123号复议申请人（被执行人）：陕西兄弟置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号B座406号。法定代表人简国华，该公司总经理。委托代理人马旖旎，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人曾超，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。申请执行人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司，住所地西安市高新区丈八街办科技三路银河科技公寓1幢1单元1001室。法定代表人李永利。被执行人陕西博达实验学校，住所地西安市长安区东大温泉大道002号。法定代表人薛寒。西安市长安区人民法院（以下简称长安区法院）在执行西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司与被执行人陕西博达实验学校、陕西兄弟置业有限公司借款合同纠纷一案中，陕西兄弟置业有限公司不服长安区法院(2020)陕0116执异78号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长安区法院查明，申请执行人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司与被执行人陕西博达实验学校、陕西兄弟置业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司依据（2003）陕证经字第4273号公证书、（2005）陕证执字第043号执行证书及西安市长安区人民法院（2019）陕0116执异125号执行裁定书，向该院申请强制执行。在执行过程中，该院实执部门依法作出（2019）陕0116执恢942号之一、（2019）陕0116执恢942号之二、（2019）陕0116执恢942号之三执行裁定书，查封了被执行人陕西兄弟置业有限公司名下所有的位于西安市××区长××室房产××套，建筑面积为364.90平方米，查封期限为三年。申请人（被执行人）陕西兄弟置业有限公司提出书面异议，请求撤销（2019）陕0116执恢942号之一、（2019）陕0116执恢942号之二、（2019）陕0116执恢942号之三执行裁定书。长安区法院认为，申请人（被执行人）陕西兄弟置业有限公司，在该院执行申请执行人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司与被执行人陕西博达实验学校、陕西兄弟置业有限公司借款合同纠纷一案中，以其与该案的申请执行人无债权债务关系，所涉借款因债权转移，博达公司承诺，陕西兄弟置业有限公司对于此笔贷款担保同时废止；该院在执行中查封的房产系案外人自有财产，系查封有误；贷款人陕西博达实验学校的举办者陕西博达实业有限公司有可供执行的财产；执行过程中的法律文书未送达异议人，程序违法，要求撤销（2019）陕0116执恢942号之一、（2019）陕0116执恢942号之二、（2019）陕0116执恢942号之三执行裁定书。审查中查明，被执行人陕西博达实验学校于2002年2月10日向中国农业银行长安支行借款200万元，同时中国农业银行长安支行与陕西兄弟置业有限公司、陕西博达实业有限公司签订编号为陕农银（610113）农银保字（2002）第001号的《保证合同》，陕西兄弟置业有限公司和陕西博达实业有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。2005年4月因陕西博达实验学校未偿还农行长安支行200万元借款，中国农业银行长安支行依（2003）陕证经字第4273号公证书、（2005）陕证执字第043号执行证书向该院申请强制执行，该院受理，执行案号为（2005）长执字第437号，申请执行人为中国农业银行长安支行，被执行人为陕西博达实验学校、陕西兄弟置业有限公司，执行标的为200万元借款本息。该案在执行中共计执行案款约90万元。2016年9月18日，中国农业银行将该借款的全部权利转让予中国长城资产管理公司西安办事处。2019年3月29日西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签署《债权转让协议》，2019年4月14日在《陕西日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，将该借款的主权利及担保等全部权利转让给西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司；2019年11月1日，该院作出（2019）陕0116执异125号执行裁定书，裁定，变更西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司为（2005）长执字第437号执行案件的申请执行人；2019年11月西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司恢复执行后，该院作出（2019）陕0116执恢942号之一执行裁定书，依法查封了被执行人陕西兄弟置业有限公司名下房屋二套，作出（2019）陕0116执恢942号之二执行裁定书解除了之一号执行裁定书中查封的房屋两套，作出（2019）陕0116执恢942号之三执行裁定书，查封被执行人陕西兄弟置业有限公司名下位于西安市××区长××室房产××套，建筑面积为364.90平方米，查封期限为三年。据上述事实，中国农业银行长安支行申请执行时，申请人陕西兄弟置业有限公司即为案件的被执行人，在执行中对被执行人名下的财产采取强制措施是法律赋予人民法院的权利，并不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。该院（2019）陕0116执恢942号之一是查封裁定、（2019）陕0116执恢942号之二是解除查封的裁定，要求撤销已无必要，要求撤销（2019）陕0116执恢942号之三执行裁定书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定驳回陕西兄弟置业有限公司的异议。陕西兄弟置业有限公司向本院申请复议称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中复议申请人与申请执行人无债权债务关系。2.一审法院查封的房产非复议申请人自有资产，虽登记在复议申请人名下，但已经出售，属于案外第三人财产，法院的查封行为有误。3.所涉借款因债权转移，陕西博达有限公司承诺，复议申请人作为保证人已超过保证期限，一审法院无权执行复议申请人。4.一审裁定前后矛盾，裁定认定查封房屋系案外人所得，已确认查封错误，却驳回复议申请人的异议请求。故请求撤销长安法院（2020）陕0116执异78号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的全部请求。本院查明的事实与长安区法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人拒不履行判决确定的义务，法院依法查封被执行人名下的财产，符合法律规定。陕西兄弟置业有限公司复议提出查封房产已出售第三人的意见，应由第三人自行提出案外人异议。对于提出的其与被执行人无债权债务关系；所涉借款因债权转移，陕西博达有限公司承诺，复议申请人作为保证人已超过保证期限，一审法院无权执行复议申请人的复议理由。经查，该案公证债权文书明确确定陕西兄弟置业有限公司作为担保人对被担保的债务承担连带清偿责任，法院依法执行其财产符合法律规定。其没有债权债务关系等复议理由没有事实及法律依据，应予驳回。综上，长安区法院(2020)陕0116执异78号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陕西兄弟置业有限公司的复议申请；维持西安市长安区人民法院(2020)陕0116执异78号。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年六月十六日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初3711号 原告：杨昌武，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：邓开东，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：严兴平，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张吉忠，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杨昌武与被告邓开东、严兴平、张吉忠劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员于2021年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌武及其委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告邓开东、严兴平、张吉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告人工工资款21,462元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：我受雇于三被告，并在三被告承包的天林乡场工地提供劳务，2017年1月26日，三被告累计欠我工资36,462元，因无钱支付，三被告向我出具欠条一份，并约定2017年5月至6月付清。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告邓开东、严兴平、张吉忠未作答辩。 原告杨昌武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓开东、严兴平、张吉忠经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：三被告的户籍证明、欠条原件一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告经工友介绍到三被告承包的工地务工，从事砖工工种，2017年1月26日，三被告与原告对其工资进行结算，三被告并向原告书立了欠条一份，该欠条载明：“今欠到天宁工地杨昌武劳务费35962元（大写叁万伍仟玖佰陆拾贰），于2017年5至6月份付清。欠款人：严兴平、张吉忠、邓开东。”三被告在该欠条签字确认后，原告自己另用黑色笔在欠条空白处备注：“另加在车上应付3000，实付2500，下欠500，合计应36462；另转苟娃欠杨昌武天宁工资款1160，实际应结工资款36462元”。书立欠条后，被告邓开东于2017年1月26日、2018年12月分别向原告付款3000元、15,000元，合计支付工资款18,000元。 庭审中，原告主张三被告自2017年7月起至2020年8月20日止按年利率24%支付利息，自2020年8月21日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 认定上述事实，有身份信息、欠条原件及当事人的陈述为据。 本院认为，原告为三被告提供劳务，三被告欠付原告劳务费的事实，有三被告向原告书立的欠条原件为据，本院对该事实予以认定。关于欠付劳务费金额的问题。经原、被告共同确认的欠条载明的劳务费金额为35,962元，原告另行备注的金额36,462元系在三被告签字确认之后自行添加，未经三被告书面确认，故本案三被告欠付原告的劳务费金额应为35,962元，扣减被告邓开东向原告支付的18,000元，现三被告下欠原告劳务费金额应为17,962元。关于资金利息的认定问题。原、被告书面约定了付款期限，但未书面约定利息，原告亦未提供双明约定利息的其他证据，故本院酌定三被告自付款期限届满次日起，即2017年7月1日起至2020年8月20日按年利率6%支付利息，自2020年8月21日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当时公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓开东、严兴平、张吉忠在本判决发生效力后十日内向原告杨昌武支付欠付劳务费17,962元;并自2017年7月1日起至2020年8月20日按年利率6%计付利息，自2020年8月21日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当时公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵卿宇 二〇二一年六月三十日 书记员  吴莉萍
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1594号 原告：叶某某，女，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：王超，汉族，住陕西省汉中市南郑区，系原告丈夫，代理权限为特别授权代理。 被告：王某甲，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：闫某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被告：陕西省城固县某某厂。住所：陕西省汉中市城固县内。投资人：王某甲。 原告叶某某与被告王某甲、闫某某、城固县某某厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，原告叶某某，被告王某甲、闫某某、城固县某某厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同连带偿还原告借款本金15000元，并从2018年6月29日起按照年息10%计算利息至实际清偿之日止(截止2021年4月29日利息为4250元)，截止2021年4月29日，本息共计19250元;2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月，被告王某甲与被告闫某某夫妻二人，以自已经营的被告城固县某某厂资金周转困难为由向原告借款，原告于2018年6月29日向被告王某甲、闫某某交付15000元人民币。被告王某甲、闫某某当日向原告出具欠条(收款收据)一张，确认从原告处借款15000元，年息10%并加盖了被告陕西省城固县某某厂的公章。后经原告多次催要，三被告一拖再拖，至今对剩余本息不能清偿。综上，原告认为三被告作为借款人，其借钱不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当向原告清偿本息。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条，具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王某甲、闫某某、城固县某某厂辩称，借款属实，叶某某与王某乙（另案原告）系一家人，就该两笔债务共计还款85000元。闫某某不是案件的共同借款人。 原告提交的原告身份证复印件一份、2018年6月29日被告出具收据一份，经被告质证无异议。 本院经审理认定事实如下：本案原告叶某某系另案原告王某乙儿媳妇。2018年6月29日叶某某向城固县某某厂提供借款15000元，由被告出具收据，载明：“收款事由为私款借给某某厂王某甲，按年息10%计算。”单位盖章处陕西省城固县某某厂按印，王某甲按印，经办处闫某某签字。被告借款后，按借条上约定利息与王某乙案件共向王某乙、叶某某支付85000元，本院在审理王某乙案件中，被告支付85000元全部用于偿还王某乙案件款项。后原告叶某某起诉至本院，要求被告偿还借款本金15000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陕西省城固县某某厂及王某甲在单位盖章处按印，借款用途为“私款借给某某厂王某甲，按年息10%计算”，闫某某系王某甲妻子，闫某某在经办处签字，原告亦陈述其为城固县某某厂出纳，故本案借款人为陕西省城固县某某厂和王某甲。被告王某甲、城固县某某厂从原告处借款15000元，约定了借款利息，并给原告出具了借条（收据），借款后被告按照约定给原告支付利息（王某乙案件中载明），原、被告之间债权债务关系清楚确凿。借条上虽未约定借款期限，但被告理应在原告催告后合理期限内返还借款，但被告以种种理由至今不还，违背了诚实信用原则，已构成违约。原告要求被告按照年息10%承担利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告要求的本金15000元及年利率10%的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第三款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王某甲、陕西省城固县某某厂于本判决生效后十五日内偿还原告叶某某借款本金15000元及利息（利息从2018年6月29日开始按照年利率10%标准计算至本金给付之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取计140.5元，由被告王某甲、城固县某某厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇二一年六月五日 书记员  张玮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初5008号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：王雪梅，女，1979年5月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告王雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月24日的信用卡透支金额32144.04元（含本金13560.45元，利息18583.59元），自2020年9月25日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王雪梅于2009年6月19日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为×××（变更后）的信用卡。截至2020年9月24日被告王雪梅的该张信用卡透支本金13560.45元，产生利息18583.59元，合计32144.04元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告王雪梅未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告王雪梅未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告王雪梅未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月24日的信用卡透支本金13,560.45元、利息18,583.59元，并支付自2020年9月25日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计302元，由被告王雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执959号 申请人：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号，统一社会信用代码91340700790103169E。 法定代表人：钟家祥。 被执行人：方宏，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人方宏信用卡纠纷一案中，被执行人方宏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方宏无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人方宏限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年六月二十九日 书记员 王相祥
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101清申88号申请人：上海均瑶(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：王均金，董事长。委托代理人：邵禛，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人：林惠，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：上海派瑞文化发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：倪庆玉。2021年4月1日，上海均瑶(集团)有限公司以上海派瑞文化发展有限公司(以下简称派瑞公司)被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组进行清算为由，向本院申请对派瑞公司进行强制清算。本院查明：派瑞公司于2002年3月29日在上海市徐汇区登记设立，注册资本为500万元，由上海均瑶(集团)有限公司等五个股东共同设立，法定代表人为倪庆玉，于2018年5月10日被工商登记机关吊销营业执照。派瑞公司对上海均瑶(集团)有限公司负有债务。另根据上海均瑶(集团)有限公司提供的派瑞公司资产负债表显示，截至2021年3月31日，派瑞公司账面资产总额为57，197.87元，负债总额为21，412，103.08元，所有者权益为-21，354，905.21元。本院认为，根据上海市高级人民法院《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》相关规定，本院依法管辖在闵行、徐汇、黄浦、杨浦4区注册登记的公司、企业强制清算案件。派瑞公司在上海市徐汇区登记设立，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。但根据派瑞公司资产负债表显示，派瑞公司资不抵债，已经符合破产清算的申请条件。债务人同时符合破产清算条件和强制清算条件的，应当适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护。经释明，上海均瑶(集团)有限公司仍坚持申请对派瑞公司进行强制清算，故本院对其强制清算申请不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：对上海均瑶(集团)有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈 静审 判 员  陈先君二〇二一年六月四日法官助理  张依如书 记 员  王晓青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2392号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街**，统一社会信用代码91130400662227669K。 法定代表人：杨增林，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：李晓巍，女，该联社法律顾问。 委托诉讼代理人：王臣，男，该联社法律顾问。 被告：胡艳敏，女，汉族，1988年2月7日出生，住广平县。 被告：侯小磊，男，汉族，1984年8月12日出生，住广平县。 被告：广平县天昊商贸有限公司，地，地址广平县人民路东段北侧/div> 法定代表人：张艳丽，女，负责人。 原告魏县农村信用合作联社与被告胡艳敏、侯小磊、广平县天昊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓巍到庭参加诉讼，被告胡艳敏、侯小磊、广平县天昊商贸有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款70万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2017年07月3日，被告胡艳敏以经营电脑为由向原告申请借款，并签订借款合同，合同编号为魏农信循借字【2017】第05262017004196号，借款金额为70万元，约定还款日期为2018年07月02日，年利率为11.88%，付息日为季末20号。同时约定被告到期不还除支付违约金外，还应承担包括律师费在内的为实现债权而产生的一切费用。被告侯小磊、广平县天昊商贸有限公司为此提供连带担保。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还该笔借款。 综上所述，被告胡艳敏借款不还，其行为已经构成违约，除偿还本息外还应承担违约责任，被告侯小磊、广平县天昊商贸有限公司为此提供连带担保，依法应当承担连带清偿责任，为此特提起诉讼请求，望人民法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、贷款客户面谈记录；2、农业及其他短期借款申请书；3、个人借款合同；4、保证合同三份；5、魏县农村信用合作联社贷款面谈记录；6、借款借据；7、贷款担保保证书；8、董事（股东）会决议；9、董事会（股东会）同意保证意见书；10、营业执照；11、机构信用代码证；12、开户许可证；13、胡艳敏、侯小磊、张艳丽身份证复印件。 被告胡艳敏、侯小磊、广平县天昊商贸有限公司未提交答辩状和证据。 经审理查明，2017年7月3日，被告胡艳敏以经营电脑为由向原告申请借款，并签订借款合同，合同编号为（魏联）农信借字【2017】第05262017004196号，借款金额为70万元，借款期限为从2017年7月3日起至2018年07月02日止，贷款利率为月息9.9‰，按年结息，到期还本，结息日固定为每年末月的20日。为确保贷款合同的履行，被告侯小磊、广平县天昊商贸有限公司分别与原告签订了（魏联）农信保字（2017）第05262017004196号保证合同，为贷款提供连带责任保证，保证范围是借款本金70万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等为实现债权与抵押权而发生的一切费用，保证期限为2017年7月3日起至2020年7月2日止。 本院认为，原告魏县农村信用合作联社与被告胡艳敏之间签订的《个人借款合同》及与被告侯小磊、广平县天昊商贸有限公司分别签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效应受法律保护，当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告胡艳敏发放贷款70万元，被告胡艳敏应按约定还款并支付相应利息。利息以本金70万元为基数，自2017年7月3日起以月息9.9‰的标准计算至本息全部清偿为止。被告侯小磊、广平县天昊商贸有限公司与原告签订了保证合同，为此提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。本案借款合同发生在民法典实行以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条中民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关的司法解释。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告魏县农村信用合作联社借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2017年7月3日起以月息9.9‰的标准计算至本息全部清偿为止）； 二、被告侯小磊、广平县天昊商贸有限公司对上述第（一）项债务本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告胡艳敏、侯小磊、广平县天昊商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈合强 人民陪审员  安晓飞 人民陪审员  李纪国 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  李茜茜 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执恢249号 胡东、李雪林(申请执行人)、刘强(被执行人)： 申请执行人胡东、李雪林与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，申请执行标的20350元，现已强制执行到位。本院依法扣划被执行人刘强银行存款2530元，被执行人刘强向申请执行人胡东支付17820元，缴纳执行费205元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2021）甘0403执恢249号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十五日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1621号之一 申请执行人：怀远县人民法院民一庭。 被执行人：薛浩，男，1987年07月01日出生，汉族，村民，住安徽省濉溪县。 移送执行人怀远县人民法院民一庭与被执行人薛浩民间借贷纠纷一案，移送执行人于2021年4月2日向本院移送强制执行，要求被执行人薛浩支付案件受理费5365元。本院于2021年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人薛浩送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了薛浩部分银行存款，对薛浩的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现薛浩有其他可供执行的财产，移送执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶雪竹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初5188号 原告：成都债清商务服务有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县华海农机农资建材综合大市场第20幢32号，统一社会信用代码91340321MA2XJGPJ2R。 法定代表人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵帅，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谭海国，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川市。 原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司与被告谭海国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日受理，当月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司撤回对被告谭海国的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 沈洪金 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王梦蝶 书 记 员 孙 敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执108号 申请执行人蒋小明，男，1971年1月7日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人蒋艳秋，女，1961年07月23日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人蒋小明与蒋艳秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0327民初780号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日已经立案执行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿秋生 二〇二一年六月十七日 法官助理 申桂明 书 记 员 刘 婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3848号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：丛立琴，女，1976年5月1日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与丛立琴借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8468号民事判决书，被告丛立琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15498.32元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为1985.02元，罚息为874元。自2020年7月8日起以未还借款本金15498.32元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十三日书记员  陈 玲
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢153号陈燕、常州福兰特城市旅店管理有限公司、鲍家旺、王玉梅：关于陈燕与常州福兰特城市旅店管理有限公司、鲍家旺、王玉梅劳动争议纠纷一案，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2014〕第67号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执恢175号 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地：宁晋县换马店镇曹伍疃村。 负责人：张耕书，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红涛，该支行职工。 委托诉讼代理人：柳占文，该支行职工。 被执行人：薛素芬，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：阴瑞杰，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：王现振，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被执行人薛素芬、阴瑞杰、王现振借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0528民初3997号民事判决书，已经发生法律效力。薛素芬、阴瑞杰、王现振未履行生效判决确定义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行于2021年4月12日向本院申请恢复执行，要求薛素芬、阴瑞杰、王现振给付借款本息108141.12元，自2017年3月28日起至借款本金还清之日止按合同约定给付申请执行人借款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人薛素芬、阴瑞杰、王现振发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人薛素芬、阴瑞杰、王现振未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月23日将其三人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并于2021年6月28日决定对其三人各拘留15日（因无法找到被执行人未实际拘留）。本院通过对薛素芬、阴瑞杰、王现振银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、公积金信息、保险情况进行传统查询和网络查控，并对被执行人薛素芬、阴瑞杰、王现振住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院在穷尽财产调查、强制执行措施后，未能执行到位申请执行人申请的执行标的。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  李 超 二〇二一年六月三十日 书记员  孙莉琇
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1225号 原告：陈艳飞，男，1959年12月23日生，汉族，长岭县四中退休职工，现住长岭县。 原告：宋晓华，女，1960年7月20日生，汉族，农民，现住长岭县。 二原告委托诉讼代理人：陈鹏（曾用名陈威）（系二原告之子），男，1981年1月16日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：夏远征，男，1983年3月24日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：郑连娜，女，1987年10月20日生，汉族，个体，住长岭县。 原告陈艳飞、宋晓华与被告夏远征、郑连娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陈鹏、被告夏远征、郑连娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳飞、宋晓华向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2019年4月21日签订的《房屋买卖合同》，支付剩余房款70000元，自起诉之日起计算利息，并按合同第7条约定赔偿原告违约金100000元，共计170000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年4月21日二原告和二被告签订了《房屋买卖合同》。合同约定，原告将长岭县三县堡乡政府西侧楼房两层（建筑面积127.56平方米，楼房所有权证号：长房权村建字第20110526）卖给二被告。价格为190000元，分三年付清。在合同签订时被告交首付款100000元，尾欠款90000元分两年付清，在办理过户后，允许乙方以欠据形式陆续付清尾欠款，第7条约定，对于上述所有条款如有违约赔偿对方违约金100000元。签订合同后，二被告交付给二原告首付款100000元，在2020年4月15日又交付给原告楼房尾款20000元，并为二原告儿子陈鹏出具了剩余房款70000元的欠据，承诺在2021年4月15日还清。二原告在2020年5月份按着合同约定将该楼房为二被告办理了过户手续。现在该70000元欠据已到期。 夏远征、郑连娜辩称：我们是夫妻。2019年4月21日我们与二原告签订《房屋买卖合同》的事属实。我们已经支付120000元价款属实，支付的时间也对。我们没有违约。签合同时陈鹏口头与我们约定下水井归我们商品房主使用，其余问题由二原告与邻居沟通。我们没说不给他们结尾款。我们有钱。实际情况是，2019年秋天我们把买来的房屋出租开超市，大三、四个月，邻居李树学就不让用下水井。理由是下水井不是陈鹏的。陈鹏说不管，这事没解决了。楼房后院有一间仓房，仓房买不长时间陈艳武的爱人高继敏去找我们，说仓房是他家的和陈鹏没有关系。陈艳飞和陈鹏给我出了仓房的房产证明，我希望由仓房的产权人再给我们出一份证明。这两个问题解决了尾款70000元立即给付。违约金不同意给付。理由是对方的原因导致下水井用不了，因为下水将超市的商品泡了两次，造成损失。其次仓房需重新出具一份产权人的证明。 庭审中，陈艳飞、宋晓华为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、出具一张欠据复印件，欠款人夏远征、郑连娜，时间2020年4月15日。 2、出具一份《房屋买卖合同》复印件，甲方陈艳飞、宋晓华，乙方夏远征、郑连娜，时间2019年4月21日。 以上证据证明：被告方欠买房尾款70000元。 被告夏远征、郑连娜发表质证意见：对原告方所举的证据的真实性、证明问题均没有异议。 被告夏远征、郑连娜未提交证据对其主张予以证实。 根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2019年4月21日二原告和二被告签订《房屋买卖合同》。合同约定：二原告将位于长岭县三县堡乡政府西侧楼房两层（建筑面积127.56平方米，楼房所有权证号：长房权村建字第20110526）卖给二被告。价款为190000元。在合同签订时被告交首付款100000元，尾欠款90000元分两年付清。2020年4月15日二被告给付二原告楼房尾款20000元，并为二原告儿子陈鹏（曾用名陈威）出具了剩余房款70000元的欠据，承诺在2021年4月15日还清。合同第七条约定，对于上述所有条款如有违约赔偿对方违约金100000元。二原告在2020年5月份按合同约定将该楼房为二被告办理了过户手续。 本院认为，原告陈艳飞、宋晓华与被告夏远征、郑连娜签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效。二被告应按合同约定给付房屋尾款。故对二原告要求二被告给付房屋尾款70000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张100000元违约金过高，应自主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付利息。二被告对《房屋买卖合同》的房屋属合法取得，且已办理产权过户手续，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。二被告的抗辩理由应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告夏远征、郑连娜给付原告陈艳飞、宋晓华购房款70000元及利息（自2021年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息，至付清之日止）。此款限判决生效后立即付清。 二、驳回原告陈艳飞、宋晓华的其它诉讼请求。 被告夏远征、郑连娜如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由二被告负担775元，由二原告负担1075元；剩余1850元，由本院退还给二原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 帆
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1654号 原告：蒲建华，男，1988年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师 被告：姜海坡，男，1968年5月14日出生，蒙古族,住围场满族蒙古族自治县,现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王俣，河北正围律师事务所律师。 原告蒲建华与被告姜海坡租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈美双、被告及其委托诉讼代理人王俣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还租金46666.67元；2、要求被告自2019年10月1日起给付利息至付清之日止（利息自2019年9月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至给付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告姜海坡从白塔村六组处租地34亩，后姜海坡将其中10亩土地分租给原告。双方约定，租期自2018年4月1日始计算每一年交一次地租，租金为每亩地8000.00元。2019年4月1日，原告向被告交付了2019至2020年租金。但在2019年8月因县城管局向被告下达了腾地通知，原告遂于2019年9月退出租赁土地，此时尚有7个月的租期没有履行。因此被告应退还原告没有使用土地期间的租金，应退数额为46666.67元。该款原告多次主张，被告不予给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告姜海坡辩称：2019年8月份，丰宁县城管局向被告下达的通知书与事实不符。涉及本案租赁土地的腾地通知书，系丰宁县城管局向原告下达的，因原告租赁的土地系白塔村六组的耕地，原告租赁土地后，未经过相关部门审批，私自在租赁的土地内修建房屋，违反了城乡规划法第40条的规定。在双方签订租赁合同后，被告姜海坡将原告租赁的土地交付给原告使用，已经履行完租赁合同应尽的义务，并且此前双方的租赁合同已经实际履行。因原告蒲建华违反土地使用政策，致使丰宁县城管局要求其清除违建并恢复土地原貌。被告在此过程中也并不知晓该土地的性质，在使用过程中也系蒲建华因为违反了相关的法律规定，致使其后续无法继续使用该租赁的土地，并且在接到腾地通知书后也没有向被告告知要求解除相关合同返还租金，而是在合同到期后才向被告主张了相应的权利，所以对其主张要求被告返还租金的请求，被告方不认可，也不负有返还的义务。 本院经审理认定事实如下：2015年7、8月份开始，原告蒲建华从钱海军手中租赁白塔村六组土地用于存放钢管并对钢管等进行出租经营，并建造了一些建筑物,后双方解除了该合同,钱海军也不再租赁白塔村六组的土地。2017年，被告姜海坡与白塔村六组签订租地协议一份，由被告姜海坡租赁包括上述土地总计34亩,协议载明：“甲方：白塔村民六组乙方：石材加工厂老姜姜海坡×××6116（手写）1、甲方白塔村六组三通地块西边马福臣饭店至北面100米处，东至外环路边，南至居民房后包括马福才房西小地共计34亩每亩租金陆仟元，共计合款贰拾万肆仟元租金，每年一次性交清，租给乙方。2、承包期限初定三年，租金每年四月一日前一次性交清当年租金。3、如有政策性变动合同到期限自动解除，乙方无条件服从退地要求，承包费不足半年按半年结算，超过半年按一年结算。4、三年期满在同等条件下乙方有优先权。”在签订 此协议之前，被告姜海坡已经在此土地上实际租赁使用三年。此34亩土地包括了原告在钱海军手中租赁的土地，被告姜海坡与白塔村六组签订租地协议后，姜海坡将原告之前在钱海军手中租赁的土地10亩继续转租给原告继续用于经营钢管等物品租赁。双方口头约定，租期自2017年4月1日始计算每一年交一次地租，租金为每亩地8000.00元，其他约定按照被告姜海坡与白塔村六组签订的租地协议的规定执行。2019年4月1日，原告向被告交付了2019至2020年租金80000.00元。2019年8月15日、8月27日，丰宁县城管局分两次向原告及被告下达了腾地通知书，原告遂于2019年9月21日之前拆除了地上建筑物，并自动退出了其所租赁的10亩土地，并将该事实告知了被告，随后原告委托其表弟董朋朋联系被告姜海坡协商退还租赁费事宜，被告姜海坡表示等待村里协调，之后，原告方又找过被告协商租赁费退还事宜，被告均未给付，故致本案诉讼。 本院认为，原告蒲建华与被告姜海坡口头约定了土地转租的金额、期限，其他合同内容参照被告姜海坡与白塔村六组签订的土地租赁协议执行，双方虽未签订书面的土地转租协议，但是原告支付了租赁费，被告姜海坡交付了土地，口头协议已经实际履行，双方的土地转租口头协议合法有效，双方当事人应按照彼此约定的内容全面履行合同约定的义务。原告在租赁被告转租的土地之前就已经在此土地上经营三年之久，并且建造了地上建筑物，被告姜海坡将土地租赁给原告时土地上的建筑物就已存在，后在土地租赁期间，丰宁县城管局下发的腾地通知，导致双方达成口头协议的目的无法正常实现,对此应认定为双方的租赁合同发生了政策性变化，依据原租地协议第三条：“如有政策性变动合同到期限自动解除，乙方无条件服从退地要求，承包费不足半年按半年结算，超过半年按一年结算。”原告已经支付了2019年4月至2020年3月的土地租赁费80000.00元，结合原告提供的清除所租土地内的地上物照片中的环境情况,可以认定原告退出土地时间大约为2019年9月22日左右，原告实际使用土地不足半年，租金不足半年按照半年结算，被告姜海坡应当退还原告半年的土地租赁费。原告请求被告支付利息因未提供出足够的证据予以证实该请求成立,对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜海坡于判决生效之日起十日内退还原告蒲建华半年土地租赁费40000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费966.00元，减半收取计483.00元，由被告姜海坡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二一年六月七日 书记员  肖祚君
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0702执125号   申请执行人：李环，女，汉族，1975年1月15日出生，系第七师职工，住第七师。   被执行人：段燕辉，男，汉族，1990年3月20日出生，系第七师无业人员，住该师。   本院在执行申请执行人李环与被执行人段燕辉合同纠纷一案中，本院做出的(2021)兵0702民初133号民事判决书已发生法律效力，因双方在执行过程中达成执行和解协议，和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2021)兵0702执125号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  郭 平   审 判 员   王 国 军   审 判 员    宋 海 军        二Ｏ二一年六月十五日      书 记 员   魏 金 栋
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0181民初4397号 原告:刘某某，女，1980年7月21日出生，汉族，居民,住湖南省浏阳市。 被告：晏某某，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 原告刘某某与被告晏某某某某纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。 审判员  熊婧怡 二〇二一年六月二十九日 书记员  邱香林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执89号之二 申请执行人：宿州汽车运输集团有限公司，统一社会信用代码913413001523404268，住宿州市东十里汽运驾校。 法定代表人：陈卫喜，该公司总经理。 被执行人：张涛，男，1969年09月09日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张德峰，男，1971年08月01日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：李彬，男，1965年06月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人宿州汽车运输集团有限公司与被执行人张涛、张德峰、李彬其他案由一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2019)皖13民终827号判决书已经发生法律效力，因被执行人张涛、张德峰、李彬未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州汽车运输集团有限公司申请执行，本院于2021年1月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张涛、张德峰、李彬名下的财产信息： 1、被执行人张涛、张德峰、李彬名下无车辆登记信息。 2、被执行人张涛、张德峰、李彬名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人张涛、张德峰、李彬名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，已查封张德峰名下共有房产暂无法处置，未发现被执行人张涛、李彬有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人张涛、张德峰、李彬的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人张涛、张德峰、李彬列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人宿州汽车运输集团有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人张涛、张德峰、李彬无财产可供执行，申请执行人宿州汽车运输集团有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖13民终827号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行助理刘福宝 书记员张扬
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初990号 原告：贵州独山瑞鑫物业管理有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇国际温泉城第7幢1-2-1号，统一社会信用代码91522726MA6DK7H57T。 法定代表人：刘应惠，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金大鹏：。 被告：廖金城，男，1950年3月12日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司诉被告廖金城物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司的撤诉申请属真实意思表示，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司负担。 审判员  覃静 二〇二一年六月二十一日 法官助理金胜红 书记员白荣娜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4376号 原告：左登保,男,1948年4月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留,男,1970年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告左登保与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称“永传公司”）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左登保及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告永传公司、李永留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 左登保向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告立即支付拖欠的工资款3260元及利息（利息要求按3260元为基数自起诉之日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告原系被告一公司员工。2018年9月份至11月份期间，被告累计拖欠原告工资总额为：人民币3260元。被告均于结算当日出具了欠条，在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息，并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向被告催讨，但被告一直未予支付。 永传公司、李永留未做答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左登保向永传公司提供劳务。李永留于2019年2月26日向左登保出具欠条1份，载明差欠劳务报酬为4760元，并加盖了永传公司财务专用章和李永留个人印章。2020年1月份已发1500元，下欠工资3260元，两被告至今未给付。 本院认为，左登保向永传公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。永传公司差欠左登保劳务报酬3260元，有永传公司法定代表人李永留出具并加盖有永传公司财务专用章的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现左登保要求永传公司给付劳务报酬3260元及利息，于法有据，本院予以支持。李永留系永传公司法定代表人，其出具欠条系履行职务行为，故左登保要求李永留承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告左登保劳务报酬3260元及利息（利息以3260元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准,自2021年5月10日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告左登保其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 夏雅琴 二〇二一年六月十七日 法官助理 陈秀方 书 记 员 宋姝林
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执4906号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭执行奚国良危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3702号 上诉人（原审被告）：周宁，男，1987年12月4日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿金涛，男，1984年2月17日出生，汉族，住任丘市。 上诉人周宁因与被上诉人耿金涛买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2019)冀0983民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周宁上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判上诉人少承担给付被上诉人6180元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人瓷砖款28200 元，系认定事实错误证据不足，被上诉人在与上诉人的聊天里一直声称上诉人欠被上诉人瓷砖款22020元，可被上诉人却在起诉中起诉上诉人共欠货款39200元，被上诉人前后矛盾，虚构虚假债务进行诉讼。望二审法院依法查明事实，撤销原审错误判决，并改判上诉人少承担给付6180元。 耿金涛答辩称，周宁买了2户砖，一个22000多元，一个17000多元，有单据，送货单。给了11000元尚欠28200元，录音中上诉人也承认欠了28200元。 耿金涛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款28200元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告周宁在原告处购买瓷砖，共计39200元，后被告父亲支付原告11000元。 一审法院认为，关于原、被告之间是否成立买卖合同关系，原告提交与被告之间的录音（50分钟）中被告认可瓷砖钱为39200元，尚欠原告瓷砖款28200元的事实，与原告提交的订货单相印证，被告辩称不是其购买的，未提交证据证实，亦未提交证据反驳双方录音内容，故本院认定原、被告之间成立买卖合同关系，被告应给付原告尚欠货款28200元。被告辩称原告与被告父亲之间的存在经济纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行解决。遂判决：被告周宁于本判决生效之日起十日内给付原告耿金涛货款28200元。 本院二审期间，上诉人周宁以一审时手机损坏，现已修修复好手机为由，提交2020年7月20日，被上诉人向上诉人索要瓷砖款时，给上诉人发的截图一张。证明瓷砖款22020元，不是39200元。被上诉人耿金涛质证意见：对微信记录真实性无异议，对证明目的有异议。周宁有两户，22000元是一户的。 本院认为，关于瓷砖款金额，一审时被上诉人提交的录音是耿金涛持订货单向上诉人周宁主张货款的录音。录音中，上诉人周宁认可瓷砖款为39000多元，已支付11000元，尚欠28200元，上诉人周宁表示认可。被上诉人一审提交的订货单，证实39200元的瓷砖用于孔雀城16-2-302、孔雀城20-3-1两户。上诉人提交的被上诉人给其发送的货款明细写明系孔雀城20-3-1一户的瓷砖欠款数额。故上诉人依据此明细主张总欠款为22020元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，周宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人周宁承担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年六月三十日 书记员  张 博
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4110号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。被执行人：屠文凯，男，1963年11月6日出生，地址：辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：袁亚杰，女，1964年8月12日出生，地址：辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人屠文凯、袁亚杰借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初字第7189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还本金173495.43元，加倍支付迟延履行期间的债务利息等相关费用。本院于2021年5月11日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  许冠钦执行员  张如龙二〇二一年六月二十一日书记员  宋婷婷
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3233民初89号 原告：张义，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：刘思言,四川柳城律师事务所执业律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘琪琳,四川柳城律师事务所执业律师，一般授权。 被告：四川中荣盛建筑工程有限公司,地址：成都市青羊区。 法定代表：安辉，经理、执行董事。 被告：李永杰，男，1970年11月23日出生，羌族，住四川省红原县。 原告张义与被告四川中荣盛建筑工程有限公司、李永杰合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告张义于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张义向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张义撤诉。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告张义负担。 审 判 员 杨春林 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张昌俊 书 记 员 勒周甲
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1795号 申请执行人：阳清清，女，汉族，生于1984年11月13日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：周业川，男，汉族，生于1983年01月22日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安北路142号1-1-801、802。 法定代表人：段佐立。 本院在执行阳清清、周业川与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月十八日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1627号 原告：金寨红烽电器有限公司，住所地金寨县经济开发区北八路。 法定代表人：黄守安，董事长。 委托诉讼代理人：黄守群，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈德红，安徽远宏律师事务所律师。 被告：何义俊，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告金寨红烽电器有限公司（以下简称红烽电器公司）与被告何义俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红烽电器公司的委托诉讼代理人、被告何义俊及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红烽电器公司向本院提出诉讼请求：判令何义俊对其租赁的红烽电器公司2#厂房地面恢复原状。事实和理由：2020年4月8日，红烽电器公司与何义俊签订了《厂房租赁合同》，约定由何义俊承租红烽电器公司的2#厂房，总面积3600平方米，期限自2020年3月1日至2021年2月28日。由于何义俊暴力使用厂房，造成厂房经过固化处理的水泥地面被严重破坏，不经修复难以正常使用。经初步估算，维修费用约25万元。根据双方合同约定，乙方（何义俊）应合理使用厂房，如因使用不当或不合理使用造成损坏的，乙方应负责维修；乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。合同期满后红烽电器公司多次就厂房地面损坏问题与何义俊沟通，何义俊声称水泥地面质量有问题，红烽电器公司无权要求赔偿。 何义俊辩称：（一）案涉合同是红烽电器公司和金寨卓越玻璃有限公司（以下简称卓越公司）的双方法定代表人黄守安及何义俊签订的。如黄守安签订合同是代表公司履行职务行为，红烽电器公司可以作为原告起诉，那么何义俊难道不是履行职务行为，如红烽电器公司是适格原告，那么显然何义俊被告主体不适格。（二）红烽电器公司诉称厂房地面被严重损坏无证据支持。案涉厂房系用于钢化玻璃的生产加工，红烽电器公司是明知和清楚的，承租方根据厂房的用途及性质合理使用，至于地面磨损，一方面是水泥地面自身存在质量问题，另一方面也是合理使用情况下的正常磨损。在承租厂房二年期间，何义俊交付了近百万元租金，而租金性质本身就含有租赁物正常使用下的贬损价值。 红烽电器公司围绕诉讼请求向法庭提交主要证据如下：1．红烽电器公司营业执照及何义俊身份信息，用以证明双方主体资格适格；2．厂房租赁合同，用以证明双方约定的权利义务；3．照片一组，用以证明厂房地面被损坏的事实；4．商务函及快递单，用以证明红烽电器公司通知何义俊对损坏的地面进行维修；5．红烽电器公司与陕西美全建筑工程有限公司签订的维修合同，用以证明案涉被损毁的地面已经在维修，合同价款100800元。 何义俊对红烽电器公司所举证据质证认为：对证据1的证明目的有异议，何义俊不是适格主体；对证据2的真实性无异议，对其证明目的及合法性有异议；证据3不能达到其证明目的；关于证据4，何义俊未收到该函件，从该函出具时间（2021年4月14日）上看，是在起诉之后；证据5与本案无关联。 何义俊为支持自己的抗辩理由向法庭举证如下：1．身份证、营业执照、法人身份证明，用以证明何义俊签订合同是履行职务行为，不应作为本案被告；2．厂房租赁合同、照片、光盘，用以证明地面正常损耗已在租金中体现，何义俊搬离厂房时地面并不存在所谓严重损坏情况。 红烽电器公司对何义俊所举证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，但租金与地面受损无关联。 经审查，本院认证认为：红烽电器公司所举证据1，真实有效，予以确认；证据2，对方对其真实性无异议，予以确认；证据3-4，不能达到其证明目的，不予采纳；证据5，该证据证明案涉厂房已经由红烽电器公司委托他人进行维修（维修约一半面积），对此予以确认。何义俊所举证据1，对方对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；关于证据2，对方对其真实性无异议，该证据能够体现何义俊在搬离厂房时地面的客观真实情况，对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，红烽电器公司与何义俊签订了《厂房租赁合同》，约定由何义俊承租红烽电器公司的2#厂房南区，期限自2019年3月1日至2020年2月28日，年租金为259560元。2020年4月8日双方续签租赁合同，由何义俊承租红烽电器公司的2#厂房总面积为3600平方米，期限自2020年3月1日至2021年2月28日，年租金为518400元。租赁期限届满后，何义俊搬离了厂房。离厂后红烽电器公司委托他人对案涉厂房地面进行了施工处理（已施工约一半面积）。红烽电器公司认为何义俊暴力使用厂房，造成厂房水泥地面被严重破坏，不经修复难以正常使用，为此向法院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中红烽电器公司请求主张厂房地面被严重损坏，其主要证据就是二张照片，但该照片并不能看出地面被严重损坏的情况，从何义俊提供的照片及视频看，厂房地面并无被严重损坏的情况。其次，红烽电器公司请求主张恢复地面原状，但并未提供地面原状的标准资料，红烽电器公司又委托他人对案涉厂房地面进行了施工处理，致无法对争议厂房地面进行整体鉴定，故其恢复原状的诉讼请求不具可行性和操作性。综上，红烽电器公司诉称何义俊暴力使用厂房致地面被严重破坏，无证据证明，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百一十条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金寨红烽电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告金寨红烽电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇二一年六月十九日 书记员 王瑜琦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执异110号案外人：宜宾万翔建材有限公司，统一社会信用代码915115230788887327，住所地四川省江安县江安镇滨江路****。法定代表人：王宇。委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**/div>法定代表人：刘建伟，董事长。被申请人：江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂，统一社会信用代码92511523MA63MHY540，住所地，住所地四川省江安县阳村镇黄角碛（E段）iv>经营者：王宇。在本院执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请保全江安县xxx厂的砂石一案中（案号：[2020]川15**执保397号）中，案外人宜宾万翔建材有限公司对本院查封江安县xxx厂存放在江安县xxx组（原鸿源化工厂内）的砂石提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人宜宾万翔建材有限公司向本院申请撤回异议申请，现已审查终结。本院认为，案外人宜宾万翔建材有限公司申请撤回异议申请是依法处分自己权利的自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许案外人宜宾万翔建材有限公司撤回异议申请。审判长 江 琳审判员 朱汉武审判员 吴金桃二〇二一年六月二十九日书记员 赵修群
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3054号原告：周肖，男，1991年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：陈武燕，女，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王超，男，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周肖与被告陈武燕、王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告周肖于2021年6月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周肖撤回起诉。案件受理费25元，由原告周肖负担。审 判 员  朱 海二〇二一年六月三日法官助理  陈**亮书 记 员  李茂蓝
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初2630号   原告：乔某，公民身份证号码：×××。   被告：周某，公民身份证号码：×××。   原告乔某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告乔某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告乔某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乔某撤诉。   案件受理费1321元（原告已预交），由原告乔某负担。   审  判  员 房  路  明   二〇二一年六月八日   法 官 助 理 贺春书记员陈乐
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2400号 原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。 负责人：王诗博，支行行长。 委托诉讼代理人：辛德超，中国农业银行股份有限公司农安县支行万金塔分行客户经理。 被告：孙秀英，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农行农安县支行）与被告孙秀英借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行农安县支行委托诉讼代理人辛德超到庭参加了诉讼，被告孙秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行农安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙秀英偿还贷款本金30000元并支付利息、罚息及复利（自2019年3月28日起至2020年3月27日止，按照本金30000元、年利率6.09％计算；自2020年3月28日起至2020年4月27日止，按照本金30000元、年利率9.135％上浮50％计算；自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照本金30000元、年利率9.135％上浮100％计算）；2.案件受理费等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了复利的诉讼请求。事实及理由：2019年3月28日，原告与被告孙秀英签订了中国农业银行股份有限公司《农户贷款借款合同》，合同编号为22020120190031391，被告孙秀英从原告处贷款30000元，约定还款日期为2020年3月27日。贷款到期后，孙秀英未按借款合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 孙秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，农行农安县支行与孙秀英签订了《农户贷款借款合同》，约定农行农安县支行向孙秀英提供30000元借款，还款日期为2020年3月27日，借期内利率6.09%，超期利率9.135%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。农行农安县支行于当日向孙秀英交付了30000元借款。借款到期后，孙秀英未能偿还借款本金及利息，上述款项原告催要未果，故诉至法院。 另查明，孙秀英并未将其从农行农安县支行所贷款项用于生产经营，而是全额转借给他人使用。 认定上述事实的依据有：农行农安县支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《农户贷款借款合同》、2019年3月28日孙秀英自助贷款放款业务凭证。 本院认为，农行农安县支行与孙秀英签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行农安县支行将30000元贷款提供给孙秀英，农行农安县支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，孙秀英应当按照约定的期限全额向农行农安县支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，孙秀英未能偿还本金及对应利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金30000元及支付利息的违约责任。鉴于原、被告双方已对逾期还款及未按照约定使用借款的计息方式予以约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，农行农安县支行要求孙秀英返还借款并支付利息的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙秀英于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款30000元并支付利息（利息具体计算标准：自2019年3月28日起至2020年3月27日止，按照本金30000元、年利率6.09％计算；自2020年3月28日起至2020年4月27日止，按照本金30000元、年利率9.135％上浮50％计算；自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照本金30000元、年利率9.135％上浮100％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告孙秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朱万鹏 二〇二一年六月二十三日 书记员  姜 爽
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0181执2354号 王宏清、陈玉梅（被执行人）： 王宏清、陈玉梅其他案由一案，申请执行标的共计928.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位928.00元。本院已将该款开具诉讼费。至此，本院申请执行的(2019)皖0181民初2295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0830民初2168号原告：彭志达，男，1980年5月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。被告：宋智文，男，2002年9月6日出生，汉族，江苏省盱眙县。原告彭志达与被告宋智文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告彭志达到庭参加诉讼，被告宋智文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告彭志达向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款101000元及利息3454.21元（利息以101000元为本金，按全国银行间同业拆借中心的报价利率4.05%/年为标准，从2020年12月4日暂计至2021年2月2日，实际至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告提出家里经营环卫车业务需资金周转，因而急需向原告借款。基于对被告的信任，原告陆续向被告支付借款101000元。被告在取得借款后以回家协助创业为由离开九江，然而在原告敦促被告偿还借款时，被告则推脱不还。原告认为，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告在审理过程中将利息起算时间变更为起诉之日，即2021年4月14日。被告宋智文未到庭亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向被告支付101000元，其中2020年10月21日支付宝转账两笔各2万元，2020年4月3日支付宝转账四笔，分别是49000元、1万元、1000元、1000元。原告提供与电话号码为152××******的昵称叫S的微信聊天记录，原告说：那前后从我借的这20万元，怎么还也得有个说法吧？S说：我只能说我打工慢慢给你。原告说：你要还多久呢，二十多万。S说：那我也没办法了，目前只有这个办法。原告说:那你写个欠条。S说：写完了给你邮过去？写我自己的吧，我自己的有法律效应。原告说：签名捺印，先拍照过来，再邮寄。S打出同意的手势。本院对被告宋智文送达开庭传票等应诉材料是向手机号码152××××****进行电子送达，受送达人接听电话时确认自己为宋智文并同意电子送达。上述事实，有原告的陈述，原告彭志达提供的微信聊天记录、转账凭证等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供转账给被告101000元的证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，结合原告举证双方就20多万元归还、出具借条等问题的聊天记录，本院认定原告彭志达与被告宋智文之间就本案款项存在民间借贷关系，被告应予归还。原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款（一）项规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告宋智文于本判决生效之日起十日内给付原告彭志达人民币101000元及利息（以101000元为基数，自2021年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由被告宋智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘弘二〇二一年六月二十一日书记员  乔菲附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1133执21号 申请执行人古某,男,2007年5月6日出生,彝族，住四川省马边彝族自治县。 法定代理人张某，男，1976年2月11日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县，系申请人父亲。 委托代理人阿洛拉者，四川小凉山律师事务所律师。 被执行人曲别低低,女,彝族，1975年3月20日出生,住四川省马边彝族自治县。 本院在执行古某与曲别低低婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。经网络查询与传统查询，未查的被执行人车辆、土地、银行存款、房产等可供执行财产。另查明，被执行人患有疾病，需每月复查。本院于2021年6月28日向申请人反馈本案执行情况，并向其送达提供被执行人财产状况通知书，告知不能提供财产线索的法律后果，申请人明确表示无财产线索提供。因被执行人未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹卫东 审判员  彭 敏 审判员  彭 聪 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈华尧