河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3015号上诉人(原审原告)：张静，女，汉族，1984年11月22日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：齐磊，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：理长星，男，汉族，1968年9月9日生，住河南省西华县。被上诉人(原审被告)：周素琴，女，汉族，1966年6月23日生，住河南省西华县，系理长星之妻。被上诉人(原审被告)：唐立新，男，汉族，1969年10月7日生，住河南省西华县。上诉人张静因与被上诉人理长星、周素琴、唐立新民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。张静上诉请求:一审判决认定事实错误,适用法律错误,导致判决结果错误,被上诉人周素琴和被上诉人唐立新应承担本案所借款项本金及利息连带还款责任,上诉人请求二审法院查明事实真相,依法撤销一审错误判决,改判二被上诉人承担连带还款责任,为此,特提起上诉。事实与理由:一、被上诉人周素琴应对上述借款承担连带还款责任,一审法院却判决周素琴不承担还款责任是错误的。1、借款发生在被上诉人周素琴与被上诉人理长星婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务,被上诉人周素琴依法应当承担。2、借款发生后,原告方委托他人多次向被上诉人理长星与被上诉人周素琴催要款项,被上诉人周素琴也同意还款,只是说生意赔钱了,现在没有能力还款,同意延期还款,现在法院却判决被上诉人周素琴不承担还款责任,属于认定事实错误。二、被上诉人唐立新作为担保人也应承担连带还款责任。1、唐立新作为本案的担保人,签订有担保合同,写有保证书,其依法应当承担担保责任。2、唐立新的行为并没有超过担保的诉讼时效,唐立新于2020年1月15日分两次向上诉人张静的委托催债人关键转款1000元,其担保的诉讼时效的计算应从被上诉人唐立新最后一次还款的时间计算担保的诉讼时效,一审法院却认定2016年保证书时间为最后一次还款时间,明显认定事实错误,二审应依法纠正。三、一审法院适用法律错误,被上诉人周素琴和被上诉人唐立新均应承担连带还款责任。一审法院应适用《中华人民共和国民法典》关于借款的规定,不应适用其他法律规定。综上所述,上诉人认为一审判决认定事实错误,适用法律错误,导致判决结果错误,被上诉人周素琴和被上诉人唐立新应承担本案所借款项本金及利息连带还款责任,上诉人请求二审法院查明事实真相,依法撤销一审错误判决,改判二被上诉人承担连带还款责任,为此,特提起上诉,请求二审法院查明事实真相,依法改判二被上诉人承担连带责任,切实维护上诉人的合法权益和法律严肃性。理长星辩称，2014年的时候周素琴已经成为植物人了，四肢不能动。2014年12月份借的张静的钱是用来搞工程的，周素琴已经是植物人了，不应该承担责任。唐立新辩称，涉案的担保书之后还有一个5万元的担保函，因为10万元是两个人担保，所以我想承担5万元的担保责任。大概2016年、2017年理长星还不了钱了，所以向我主张权利。后来就没有见过张静了。张静向一审法院提出诉请：1、要求依法判令理长星、周素琴归还借款100000元及约定利息，利息暂定10000元，利息应计算至本金清偿完毕之日止。2、要求依法判令唐立新对上述借款本金及利息承担连带还款责任。3、案件受理费由理长星、周素琴、唐立新承担。一审法院认定事实：2014年12月4日，理长星与张静签订借款合同，约定理长星向张静借款100000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2014年12月4日至2015年3月3日，2014年12月4日，理长星收到借款后当日为张静书写收据和借据各一份。2014年12月4日，唐立新签订担保书，愿为理长星的100000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，未及时还款。2016年8月23日，唐立新再次签下保证书，继续为理长星的100000元借款提供担保。2015年3月14日，理长星向张静偿还2500元，2015年6月10日偿还2500元，2015年11月3日偿还2000元，2016年正月16偿还20000元，共计27000元。一审法院认为，理长星向张静借款100000元，双方约定借款利率为月利率为1.5%，未超出当时法律的规定，应为有效合同，故二者之间的民间借贷关系应受法律保护，理长星应按照诚实信用原则向张静履行还款付息义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。张静请求自2014年12月4日起计算至本金清偿完毕之日按照月利率1.5%计算，对于自2014年12月4日起至2020年8月19日止利率按照月利率1.5%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。对于2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止利率应按借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据先息后本的清偿顺序，理长星向张静偿还的27000元为利息，经计算，利息清偿至2016年5月27日。关于唐立新提出其担保诉讼时效问题，唐立新第二次签订的保证时间为2016年8月23日，双方未约定保证方式和保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故张静对唐立新的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应驳回张静对唐立新的诉讼请求。对张静要求周素琴共同承担还款责任的诉讼请求，张静无证据证明理长星所借款项用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，张静对周素琴的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、理长星于判决生效后十日内偿还张静借款本金100000元及利息（自2016年5月27日起至2020年8月19日止利率按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止利率按借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回张静对唐立新、周素琴及张静的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由理长星承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张静提交两份转账记录，证明目的是唐立新在2020年1月15日向张静的委托人关键返还1000元借款，担保时效应该重新计算。理长星质证称，这个事情我不知道。唐立新质证称，我和关键有个人的经济往来，这个1000元是借关键的钱。本院认为，张静提供的上述证据并没有其他证据相佐证，故达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、关于本案借款是否为夫妻共同债务，周素琴应否承担连带赔偿责任的问题。认定夫妻共同债务的前提是负债是为了夫妻共同生活。本案中,首先,从借款合同、借据、收据形式看,周素琴并没有签字,借款合同、借据、收据均只有理长星的个人签字,故不能认定周素琴对理长星向张静借款知情。其次,从转款账户看,该笔款打入理长星本人账户。再次，从借款合同内容显示借款内容为周转，理长星庭审时称“2014年12月份借的张静的钱是用来搞工程”。从借据内容显示若借款人不能按借款合同的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。最后，张静也未提交证据证明本案借款用于理长星与周素琴夫妻共同生活。故一审法院认定本案借款系理长星个人债务而非夫妻共同债务并无不当，周素琴对该借款不应承担连带赔偿责任。二、关于唐立新应否对涉案借款承担连带赔偿责任的问题。上诉人张静上诉称唐立新在2020年1月15日向张静的委托人关键返还1000元借款，担保时效应该重新计算，但张静并没有提供证据证明其上述观点，且唐立新对此也予以否认，故上诉人张静该项主张不能成立，本院不予支持。唐立新于2016年8月23日签署第二次保证，但并未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,唐立新应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，本案张静对唐立新的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故唐立新对本案借款不应承担连带赔偿责任。三、关于一审适用法律是否正确的问题。上诉人上诉称一审法院应适用《中华人民共和国民法典》关于借款的规定,不应适用其他法律规定。但《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。而本案纠纷显然发生于2021年1月1日之前，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由张静负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二一年六月二十八日法官助理刘潇书记员张文晶