wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2122民初1308号   原告：乌鲁木齐众志信工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北一巷4-1（54号）。   法定代表人：杨小兵，总经理。   被告：新疆红湖煤业有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县七克台镇底湖矿区。   法定代表人：英建水，总经理。   委托诉讼代理人：魏成毅，男，1963年11月15日出生，汉族，现住鄯善县，系公司部门经理。   原告乌鲁木齐众志信工贸有限公司与被告新疆红湖煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨小兵、被告委托诉讼代理人魏成毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告乌鲁木齐众志信工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款156,581.5元、利息15,070元，合计171,651.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用以及送达费用。事实与理由：2013年1月16日，被告因生产生活需要从原告处购买煤矿所需物品，被告采购员林长福在原告的欠据上签字确认，直到2013年6月3日，被告共计从原告处购买所需品价值176,581.5元，被告支付20,000元后于2018年5月13日给原告出具一份对账单，载明“被告欠原告货款156,581.5元。”后经原告多次催要，被告以种种借口无故推脱至今未付，原告无奈，只有起诉至法院，请求人民法院如诉裁决。   被告新疆红湖煤业有限公司辩称，1、本案尚无任何证据证明原被告双方存在拖欠物品费用问题，原告仅仅以对账单向法院起诉，其应继续承担举证证明存在合同关系、买卖事实，但原告证据疑点重重，且无证据直接证明原被告双方的法律关系，故原告诉请与事实不符，依法应当驳回其诉请。被告没有收到任何有关本案争议焦点的证据材料如采购合同的原件、送货单及入库单原件，发票和对账单原件或上述资料复印件。我公司是一家按国家法律法规成立的，有着几百人的大型公司，有着一整套完整、严格的公司规章制度及管理流程。采购商品，必须有采购合同，送货单、入库单、对账单、原始发票等，同时都必须有我公司加盖公章。而不是私人签字就可以认可的。本公司规章的采购流程是：采购人员签订采购合同，仓库人员签收送货单，并质检后开具入库单，财务处收到发票后，根据采购合同及入库单、经由领导签字同意的付款申请单后方能确认付款，这样才能证明本公司收到多少货，价值多少。财务处应付多少。原告必须提供正规合法的采购合同、送货单、入库单、发票等原始证据，如原告不能提供上述原始证据，本公司对债务的真实性不予认可。本公司原法定代表人英建水是2017年3月17日替换前法定代表人刘智学，并且英建水已于2021年2月5日已被本公司开除。本公司经调查发现：英建水与部分人员内外勾结，构造一些不符合事实的事件，损害公司利益，从中牟利。本案发生于2013年1月16日至2018年5月13日，为什么在长达五年的时间内不积极追讨起诉本公司。而是在英建水被除名后才起诉，并提供了一张只有英建水签字确认的对账单，而没有加盖本公司公章。英建水2017年才来红湖煤业有限公司，对本公司2017年以前的采购并不清楚，在没有一整套的证据（包括合同，送货单、入库单，发票等）前提下，仅凭英建水的个人签字，本公司不予认可。如果是公司采购的物资，十几万货物的对账单，只有一个私人签字，而不是按公司采购流程经由本公司多个部门管理人员签字确认，并且签字处明明印有：新疆红湖煤业有限公司，而不加盖公司公章。这与我公司的管理流程及财务制度严重不符，于情于理完全说不通。而且英建水既不是老板也不是股东，他只是个基层的管理人员，且已被公司除名，本公司对原告方提供的对账单的真实性与合法性不予认可。另外，原告在起诉书上称被告采购员林长福在原告的欠据上签字确认，欠据上有本公司加盖的公章吗。如果没有，怎样证实这个叫林长福的人，当时确为本公司的采购员。而不是编造的一个人呢。2、退一万步讲，假如存在拖欠材料款，自2015年起至今，已届诉讼时效，法律不应保护权利的睡眠者，请求法院依法驳回其全部诉请。综上，原告诉请的事实和理由与客观事实严重不符，且缺乏证据支撑，其诉请没有事实和法律依据，依法不应获支持。   经审理查明：2018年5月17日，被告法定代表人英建水在原告打印的一份对账单上手写情况属实并签上自己名字，该对账单内容为：“截至2018年5月13日，新疆红湖煤业有限公司欠乌鲁木齐众志信工贸有限公司货款156,581.5元﹙壹拾伍万陆仟伍佰捌拾壹元伍角﹚﹙此欠款为2013年4月至2013年6月所购的材料款﹚”   以上事实有原告提交的对账单及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   本院认为，不管是先前的《中华人民共和国合同法》第五十条，还是现施行的《中华人民共和国民法典》第五百零四条均规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。”据此，本案中，在被告未提供任何证据证明相对人原告知道或者应当知道法定代表人英建水违反单位规章制度超越权限在对账单上签字的情况下，英建水作为被告的法定代表人在对账单上签字对被告发生效力，所以被告要履行向原告支付货款156,581.5元的义务，故对原告要求被告支付货款156,581.5元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方是于2018年5月17日对账的，因此，原告应从2018年5月18日开始主张利息，至2020年11月利息为156,581.5元×﹙4.75％÷12月﹚×30月＝18,594.05元，现原告主张利息15,070元，视为对自己部分权利的放弃，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息15,070元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告的规章制度及财务管理制度只能对被告自己人员有约束力而不能对抗债权人即本案的原告，故对被告辩解原告所称采购他的商品，这与公司采购流程及单位的管理制度不相符，其不应支付货款的意见本院不予采纳。被告法定代表人于2018年5月17日在对账单上签字确认，因此，诉讼时效应从此时开始计算，而从原告在本院地址确认书的签字时间可以看出原告于2020年11月18日就提起了诉讼，故原告起诉并未超过三年诉讼时效期间，被告以此抗辩，本院亦不予采纳。综上，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百五十九条规定，判决如下：   被告新疆红湖煤业有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付原告乌鲁木齐众志信工贸有限公司货款156,581.5元、利息15,070元，合计171,651.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,867.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈际清   二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日   书  记  员   王 玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7566号原告云南跃客体育设备有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K73Y25L。住所：云南省昆明市五华区普吉路47号内42幢蓝区法定代表人：郭璟。委托诉讼代理人：张恒嘉、李沁怡，云南凌云（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300000546747214。营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉。委托诉讼代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系公司员工，特别授权代理。原告云南跃客体育设备有限公司诉被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南跃客体育设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南跃客体育设备有限公司撤回对被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费人民币1291元（原告已预交，已减半收取），由原告云南跃客体育设备有限公司承担。审判员  王会敏二〇二一年六月九日书记员  赵丽君
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1068号原告：汉江工具销售有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区宗营汉江工具厂区内，统一社会信用代码91610700222542710E。法定代表人：王秉正，该公司经理。委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被告:锦州欧仕包装机械有限公司，住所地锦州市古塔区重庆路63号。法定代表人：张兰亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张允平，该公司职员。原告汉江工具销售有限公司与被告锦州欧仕包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常若愚，被告委托诉讼代理人张允平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉江工具销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告向原告支付剩余货款14222.59元；2、请法院依法判决被告向原告支付从2001年2月20日至货款清偿之日止按照全国银行同业拆解中心公布的贷款利率计算资金占用利息（自2001年2月20日至2021年4月20日期间按年利率4.5%计算利息为12907元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：沈阳汉江工具供应站（以下简称沈阳供应站）与被告自1997年3月至2001年期间，采用滚动供货、滚动付款的方式合作。根据沈阳供应站的明细账记载显示，被告于2000年之前欠款14806.19元，后被告于2001年2月19日付款583.6元后至今下欠14222.59元货款未付。此后，沈阳供应站多次与被告沟通，要求被告支付剩余货款，但至今被告没有履行支付剩余货款的义务。沈阳供应站系原告全资设立后于2019年6月27日注销。现原告以沈阳供应站股东身份依法清收欠款，回笼资金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告锦州欧仕包装机械有限公司辩称：1、经查账：截止2000年1月，我单位应付沈阳汉江工具供应站货款14222.79元。2、自2000年1月以来，尤其是被告2013年停产至今，领导班子多次变换，经了解相关人员，原告从未与我单位任何人、任何部门联系，不存在“沈阳供应站多次与被告沟通”的事实。3、根据《民法典》188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。第二款规定：自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告起诉的时间超过三年，并超过二十年，因此，原告诉求人民法院不应予以保护，应依法驳回起诉。本院认为，被告承认原告在本案中主张的拖欠货款的事实，但提出本案原告诉求超过诉讼时效，按照法律规定，买受人应该按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议，且按照合同相关条款或交易习惯不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案情况，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案按照原告主张自2001年2月19日最后一笔货款支付后欠款至本案起诉，已超二十年诉讼时效，故原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汉江工具销售有限公司诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，由原告汉江工具销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  岳莉二〇二一年六月三十日法官助理庄海洋书记员宋佳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执2189号申请执行人王军峰，男，汉族，生于1976年7月19日，住禹州市。申请执行人王国杰，男，汉族，生于1949年5月23日，住禹州市。被执行人邢首旭，男，汉族，生于1970年3月14日，住禹州市。关于申请执行人王军峰、王国杰申请执行邢首旭机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2021）豫1081民初865号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢首旭的银行存款23万元；或扣留、提取被执行人邢首旭的收入23万元；或查封、扣押被执行人邢首旭价值23万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年六月十六日书记员 ：周亚关
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2666-3号青海省盐业股份有限公司辽宁分公司与于洋买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十五日书记员  蔡新宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8626号起诉人：江苏池帆建筑劳务有限公司，住所地南通市人民中路127号主楼第9层。法定代表人：李其艮。本院收到江苏池帆建筑劳务有限公司起诉苏州匠策建筑装饰工程有限公司的起诉状。起诉人江苏池帆建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2021年3月20日签订的《农村管道雨污分流改造工程劳务合作分包合同》；2、被告双倍赔偿原告20万元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2021年3月20日签订了《农村管道雨污分流改造工程劳务合作分包合同》，合同拟定开工时间为2021年4月20日。合同同时约定，原告向被告汇款支付10万元履约保证金。被告承诺如2021年4月20日不开工，双倍赔付履约保证金。原告按约支付履约保证金10万元，但2021年4月20日之后，原告发现被告根本没有所谓的工程，根本不可能开工，且被告负责人手机关机失联。为此，原告江苏池帆建筑劳务有限公司为维护自己的合法权益向法院起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。“建设工程施工合同纠纷”还包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷。本案为建设工程分包合同纠纷，工程名称为宜兴市污水治理工程（第四批），工程所在地不在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人江苏池帆建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 俞铁城审 判 员 黄 薇审 判 员 严梅菊二〇二一年六月二十一日法官助理 路 宁书 记 员 花菁芮
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3971号原告：邹中祥，男，汉族，1979年11月2日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人陶会凡，宛信律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：苏**，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省南阳市。原告邹中祥为与被告苏**委托加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邹中祥委托诉讼代理人陶会凡到庭参加诉讼，被告苏**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告邹中祥诉称，2019年6月30日和7月17日，原、被告签订了两份合同，约定被告为原告加工双肩背包。2020年12月4日双方经结算（附结算单），被告应退还原告货款80000元，同时由被告给原告出具欠条一份（附欠条）。双方约定于2020年12月30日前还清，若逾期不还，邹中祥将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利，诉讼费用和律师费用由苏**承担。现还款期已过，被告仅于2021年1月份偿还10000元，剩余70000元一直未还，请求依法判令：1、被告苏**清偿所欠原告欠款70000元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款付清时止）；2、诉讼费、律师费由被告承担。为此，原告向本院提交如下证据：一、合同书两份，证明原、被告加工合同的内容即被告为原告加工箱包的名称、数量、加工单价、金额、付款方式、交货时间与地点、质量和违约责任等。二、结算清单及欠条一份，证明（1）经结算被告尚欠原告80000元；（2）原被告约定的还款期限为2020年12月30前还清；（3）诉讼费、律师费由被告负担。三、微信聊天记录，证明欠款到期后原告多次要求被告偿还，被告总是推诿。四、委托代理合同及发票一份，证明原告因该案支出的律师费用。被告苏**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告所举证据真实性予以认定。经审理查明，原告邹中祥与被告苏**同系做箱包生意的同行。双方之间有业务往来，2019年6月30日和7月17日，双方签署两份箱包（双肩包）加工合同，委托被告加工双肩背包和3连体笔袋。2020年12月4日双方经结算，原告总计付款189909元，被告加工额为105165元，应退回84744元，后双方协商被告退还原告80000元。为此，苏**向原告出具欠条一份：苏**今自邹中祥（）处接到人民币80000元整（捌万元），双方约定于2020年12月30日前还清。若逾期不还或赖账不还，邹中祥将永久享有追讨权，及向人民法院诉讼追讨的权利，诉讼费用和律师费用由苏**承担。欠款人：苏**。借款日期：2020年12、4日。后苏**仅偿还10000元。综上，本院认为，本案事实清楚，原告邹中祥所举证据真实有效，被告苏**在与邹中祥终止委托加工合同后，双方经结算苏**应退还邹中祥多支付的80000元加工费，其向原告出具欠条的行为是对上述事实的再次确认。现苏**在退还10000元后对剩余70000元加工费不予退还，属违反诚实信用原则的不当行为，应负限期退还邹中祥加工费70000元及起诉后利息的法律责任。苏**在欠条中明确表示，若逾期不还或赖账不还，……诉讼费用和律师费用由苏**承担。故对邹中祥在本案中委托律师产生的4000元代理费，应由苏**负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：限被告苏**于本判决生效后十日内退还原告邹中祥加工费70000元及利息（利息以70000元为基数，自2021年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、代理费4000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二一年六月二十五日书记员  王若愚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4019号原告：佛山市南海畅洋货运部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：汤健辉。委托诉讼代理人：赖海强，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：张荣庚，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月8日开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖海强、被告张荣庚到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解时间，庭外和解期不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款53514元及其利息7430.6元（利息从2017年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照LPR上浮50%计算），共计60944.6元；2.被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告因货物运输业务相识。2016年9月20日，原告向佛山市豪柏威家具有限公司（以下简称豪柏威公司）订购家具，委托被告将家具运回原告处。原告原业务员梁梓轩通知杨文东(原告原业务员兼出纳)，以支付货款为由要求杨文东将53514元货款转账给被告代为支付货款，并等待通知将家具从豪柏威公司运回原告处。被告收款后，并无将款项支付给豪柏威公司。委托被告代付款代运输的这一事实，原告是在与梁梓轩的财产损害赔偿纠纷案件【2019)粤0605民初25058号和(2020)粤06民终8475号】审理后，才知道该笔款项尚在被告处。以上事实，有原告2016年9月20日的中国农业银行银行卡交易明细清单和上述两案的判决书为据。原告认为，被告收款后未依约代为支付货款的行为，损害了原告的合法权益，应当依法向原告全额返还并支付相应利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称:1.被告没有拿原告的钱，是原告的工人梁梓轩拿被告的银行卡收取了涉案的53514元，然后梁梓轩把款取走了，被告完全不知情，所以不同意返还；2.被告没有拿原告的钱，所以不同意支付利息。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证。对于被告未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告的财务人员杨文东银行转账53514元至被告的账户。佛山市南海畅洋货运部（以下简称畅洋货运部）以梁梓轩为被告、张荣庚为第三人向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，本院于2019年10月8日立案受理，畅洋货运部在该案中请求梁梓轩偿还挪用货款61100元及支付相关利息。张荣庚在该案中答辩称，梁梓轩曾借用张荣庚银行卡，梁梓轩称转款到张荣庚银行卡后自己提款，张荣庚将银行卡交给梁梓轩，同时把密码告诉梁梓轩，梁梓轩使用完后把银行卡还给张荣庚，张荣庚不知道梁梓轩用卡转收了多少数额的款项。本院于2020年4月8日作出（2019）粤0605民初25058号民事判决书，判决梁梓轩向畅洋货运部返还53590元及利息4953.73元。梁梓轩不服（2019）粤0605民初25058号民事判决提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后于2020年11月4日作出（2020）粤06民终8475号民事判决书，该判决另查明：畅洋货运部主张其已经全额支付了豪柏威公司的货款，其中22500元交由梁梓轩用于向豪柏威公司支付定金，另外根据梁梓轩的指示于2016年9月20日将余款53514元转账至张荣庚的账户。豪柏威公司确认于2015年12月24日收到梁梓轩交付的订金14000元，于2017年7月13日收到畅洋货运部财务杨文东转账余款53590元，张荣庚不是豪柏威公司的员工，畅洋货运部也没有使用张荣庚的账户收款；认为：畅洋货运部与梁梓轩及其父亲已分别于2016年12月6日、2017年4月4日、2017年5月26日签订了三份《和解协议书》，梁梓轩父亲同意代梁梓轩向畅洋货运部偿还款项，而畅洋货运部亦确认已收到梁梓轩父亲支付的上述三份《和解协议书》项下的所有款项。由于三份《和解期协议书》中均未明确梁梓轩挪用款项的具体情况，畅洋货运部亦未举证证明经梁梓轩或梁梓轩父亲对账确认的欠款明细，故根据本案现有的证据不能证实案涉款项未包括在上述三份《和解协议书》之中，即不排除已因《和解协议书》而承担了案涉款项的赔偿，此其一。其二，畅洋货运部的经营者汤健辉在签订过最后一份《和解协议书》的同日，曾出具《承诺书》，汤健辉在《承诺书》第1点明确“自签字日起放弃追究梁梓轩挪用公款的主张”，第3点明确“梁梓轩所有数据已经偿还清楚，如发现还有我自行负责”。结合前述三份《和解协议书》可知，畅洋货运部与梁梓轩在本案起诉之前，已多次就梁梓轩在职期间挪用款项一事协商并达成了一致意见，畅洋货运部承诺不再就此事追究梁梓轩的法律责任；判决：一、撤销（2019）粤0605民初25058号民事判决；二、驳回畅洋货运部的诉讼。该判决已发生法律效力。诉讼中，被告陈述：被告有帮原告拉货，但不清楚具体拉的是哪家公司的货物。从梁梓轩离职后，被告就没有帮原告拉货。本院认为，本案为运输合同纠纷。本案中，原告主张其委托被告在为其运输货物过程代为向案外豪柏威公司支付货款53514元，但被告在收取货款后并未支付予案外豪柏威公司，构成违约，据此要求被告返还货款及支付利息。而被告抗辩称原告的员工梁梓轩曾借用其银行卡，案涉款项实际是梁梓轩收取。对此，本院分析如下：首先，原告在本案中提交的银行转账记录，仅能证实被告的银行账户的确收取了案涉款项，并不能反映案涉款项的性质；其次，（2020）粤06民终8475号民事判决亦未认定案涉款项53514元是原告委托被告代为向案外豪柏威公司支付的货款，仅是原告在该案中的主张，并无证据证实；最后，退一步讲，即使案涉款项53514元是原告根据其员工梁梓轩的指示转账至被告的银行账户，款项性质是用于支付给案涉豪柏威公司的货款。从原告在财产损害赔偿纠纷案中的主张来看，原告认为53514元是梁梓轩挪用的货款。但针对梁梓轩挪用原告货款的问题，原告已与梁梓轩及其父亲签订了三份《和解协议》，并收取了三份《和解协议》项下的所有款项，因无证据证实53514元未包括在三份《和解协议书》之中，故不排除梁梓轩已向原告承担赔偿责任。而且结合三份《和解协议书》和原告经营者汤健辉出具的《承诺书》，可知原告与梁梓轩已就挪用货款一事达成一致意见。综上，原告要求被告返还53514元及支付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海畅洋货运部的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为661.81元（原告已预交），由原告佛山市南海畅洋货运部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二一年六月九日书记员  林露珠
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1525民初1100号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司，住所地四川省宜宾市高县庆符镇石门大道北段北侧财富中心1栋2-3号，统一社会信用代码91511525680417386U。 法定代表人：解树伟,该公司经理。 委托诉讼代理人：何夕平，男，汉族，系公司员工（特别授权）。 被告：张勤，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省宜人宾市高县。 被告：钟意，女，1978年0月27日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 本院在审理原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司与被告张勤、钟意物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司负担。 审判员  黄英 二〇二一年六月二十三日 书记员  梁露
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初253号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人周小枫，曾用名周晓虎，男，1986年3月25日出生，汉族，本科文化，电器销售人员，户籍所在地四川省仪陇县。因犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被上海市静安区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。因本案于2021年1月10日被刑事拘留，于2021年1月17日被取保候审，于2021年6月23日被执行逮捕。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人周小枫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人周小枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2021年1月10日0时许，被告人周小枫在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶川Ｒ×××××黑色沃尔沃牌小型轿车从成都市天府新区华阳街道南湖西路“南湖国际”小区出发，由正西街往通济桥街方向行驶，当行驶至门前路段处时，被执勤民警查获。经检验，被告人周小枫血液乙醇浓度为（199.1±6.4）ｍｇ／100ｍｌ。被告人周小枫归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人周小枫曾因醉驾被刑事处罚，因本次醉驾行为被刑事拘留。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周小枫在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪；其具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人周小枫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人周小枫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。考虑到周小枫曾因醉驾接受过刑事处罚，系坦白并自愿认罪认罚，本院对四川天府新区成都片区人民检察院的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周小枫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月23日起至2021年10月14日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二一年六月二十三日 书记员  廖礼红
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执40号 冯雪峰、吴文晖、连州市润华房地产有限公司： 冯雪峰、吴文晖与连州市润华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21045.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位23574.90元，其中，逾期办证违约金23358.90元，执行费216.00元，申请执行人同意放弃迟延履行金，本院已将该款转付给冯雪峰、吴文晖。至此，冯雪峰、吴文晖向本院申请执行的（2020）粤1882民初1428号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2652号原告席海龙，男，汉族，1980年5月16日出生，住河南省太康县。被告李保华，男，汉族，1989年2月17日出生，住河南省太康县。原告席海龙与被告李保华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告席海龙于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席海龙撤诉。案件受理费50元，由原告席海龙负担。审判员  张照东二〇二一年六月二十九日书记员  郑文迪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4921号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：马珊珊，女，1989年6月26日出生，回族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼。被告马珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39082.71元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2021年2月22日,被告欠付利息2118.38元、罚息7458.96元、复利1104.81元），暂合计49764.86元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告马珊珊未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款18.9万元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期以《个人贷款出账凭证》为准。罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2017年9月1日向被告发放了贷款18.9万元。《个人贷款出账凭证》约定的贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年9月1日至2020年9月1日止，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。被告自2020年4月1日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年2月22日,被告尚欠本金39082.71元、利息2118.38元、罚息7458.96元、复利297.61元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息和复利。同时罚息亦不应计算复利，对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马珊珊偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金39082.71元；二、被告马珊珊给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年2月22日的利息2118.38元、罚息7458.96元、复利297.61元；三、被告马珊珊给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金39082.71元为基数、复利以利息2118.38元为基数，均自2021年2月23日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费522元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费522元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月十日书记员  袁秀娜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1382号原告：漯河市毫意建筑机械租赁有限公司。住所地:漯河经济开发区小寨杨村西头。法定代表人：韩春枝。被告：孙玉林，男，汉族，1978年6月21日生，住河南省西平县。原告漯河市毫意建筑机械租赁有限公司（以下简称漯河毫意公司）诉被告孙玉林租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序进行审理。原告漯河毫意公司的法定代表人韩春枝，被告孙玉林均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告漯河毫意公司的诉讼请求是：1、判令被告孙玉林支付钢管扣件等物品的租赁费共计10万元；2、判令被告承担违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原告和被告签订《建筑机械租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件、钢顶丝、钢管接头。并且被告要承担进出工地往返的运费。被告孙玉林于2015年12月25日开始租赁钢管38510.1米，扣件25100套，顶丝287套，钢管接头500个，下欠钢管1887.5米，扣件3006套，接头173个。被告工程完工以后，原被告双方对租赁费进行了核算，但是被告以各种理由推拖，没有支付上述租赁物品的租赁费。原告具状诉至法院请求依法处理。被告孙玉林辩称，租赁合同是真实的，10万元的欠条是我写的；租赁明细是手写的，不是电脑打印的，我对数额的真实性有异议，我要求原告用电脑再算一遍。经审理查明，被告孙玉林和原告漯河毫意公司于2015年10月28日签订《建筑机械租赁合同》一份，约定由原告漯河毫意公司向被告孙玉林负责的“威尼斯花园二期”工地提供钢管、扣件、钢顶丝、钢管接头等建筑所需的租赁物资，并约定了租赁费标准和违约责任。关于争议解决，合同约定由出租方所在地人民法院进行诉讼。工程结束后经核算，被告孙玉林于2019年元月29日给原告漯河毫意公司出具欠条一份，内容是“今欠钢管扣件租费壹拾万元整（￥100000元），以前借条作废。孙玉林，2019年元月29日”。原告漯河毫意公司向被告孙玉林追要未果，向法院提起诉讼。本院认为，被告孙玉林对双方租赁合同的真实性以及10万元欠条的真实性无异议，且有书面的合同、欠条在卷佐证，能够证明原告漯河毫意公司和被告孙玉林之间存在10万元债权债务关系的事实，本院予以确认。现原告漯河毫意公司具状诉至法院请求判令被告孙玉林支付租赁费10万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。孙玉林辩称原告提供的明细清单是手写的，数额没有电脑打印计算的精确的意见，缺乏依据，本院不予采纳。合同第五.3条约定，承租方违反合同约定的结算租金的规定的，超过三个月的，加收所欠租金的10%的违约金。按照上述约定，原告漯河毫意公司起诉被告孙玉林要求1万元的违约金的诉讼请求，有事实依据和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙玉林于本判决生效后十日内支付原告漯河市毫意建筑机械租赁有限公司租赁费10万元；二、被告孙玉林于本判决生效后十日内支付原告漯河市毫意建筑机械租赁有限公司违约金1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告孙玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二一年六月二十日书记员  陈 哲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1800号原告：郭新颍，男，汉族，1981年4月17日出生，住河南省临颍县。被告：冉晓洋，男，汉族，1984年11月15日出生，住漯河市郾城区。被告：平亚军，女，汉族，1983年8月1日出生，住漯河市郾城区。原告郭新颍诉被告冉晓洋、平亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，定于2021年6月10日9时开庭审理。原告一直未予交纳诉讼费，经本院通知依然未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭新颍撤诉处理。审判员  鲁芳芳二〇二一年六月十七日书记员  康有为
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2491号原告：怡庭物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91320200720565181E，住所地无锡市凤宾路1—2201。法定代表人：周华宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：葛海江，男，1990年10月17日出生，居民身份证号码×××1717汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：葛林元，男，1962年9月10日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区，系葛海江之父。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告葛海江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员严琳独任审判，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托诉讼代理人王帅，被告葛海江委托诉讼代理人葛林元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令葛海江支付自2014年5月1日起至2020年12月31日止物业费25879.84元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：怡庭物业公司为无锡市锡山区东南坊小区提供物业管理服务，葛海江系东南坊小区90号业主。2008年10月30日怡庭物业公司与无锡市佳得利房地产开发有限公司签订了《东南坊前期物业服务合同》，合同第六条列明物业费别墅1.2元每月每平方米，公共耗能费0.2元每月每平方米。怡庭物业公司履行了对小区进行管理、服务的义务，葛海江拖欠2014年5月1日起至2020年12月31日物业费25879.84元，多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告葛海江辩称：其未与怡庭物业公司签订过物业合同，原告要收取物业费，也应保护好业主权利，小区其他业主侵占公共面积停车，物业公司可以收取一定停车费，并在应缴纳的物业费中予以扣除。经审理查明：无锡市锡山区东南坊90号房屋于2014年3月25日起登记于葛海江名下，该房屋建筑面积为231.07平方米。2008年10月30日，怡庭物业服务集团有限公司（原无锡市怡庭物业管理有限公司）与无锡市佳得利房地产开发有限公司（以下简称佳得利公司）订立前期物业服务合同，约定由佳得利公司选聘怡庭物业公司对东南坊提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，具体为别墅：1.2元/月、平方米，公共耗能费0.2元/月、平方米。第七条约定：物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季初10日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。合同另对相关权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出相关约定。葛海江自2014年5月1日起至2020年12月31日止物业费25879.84元未付。上述事实，有前期物业服务合同、无锡市不动产（房屋）登记簿证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：怡庭物业公司与佳得利公司签订的前期物业服务合同系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对东南坊小区的全体业主具有拘束力，现怡庭物业公司据此主张权利，于法有据。葛海江辩称，其未与怡庭物业公司签订过物业合同，根据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，葛海江作为东南坊小区业主理应遵守；葛海江提出小区其他业主侵占公共面积，故拒缴物业费，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故怡庭物业公司主张自2014年5月1日起至2020年12月31日止物业费25879.84元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《国务院物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：葛海江于本判决生效后10日内给付怡庭物业服务集团有限公司物业服务费25879.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由葛海江负担（怡庭物业公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。葛海江应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付怡庭物业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  严 琳二〇二一年六月十日法官助理  祝嘉骅书 记 员  吴铭佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4160号上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××439N。法定代表人：程某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：许会玲，女，1979年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××××XXXX，公民身份号码为342××××××××××××227。委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。原审原告：吴攀纳，女，1978年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××，公民身份号码为430××××××××××××825。委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人许会玲、原审原告吴攀纳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认许会玲、吴攀纳与东莞市大和商贸有限公司于2014年7月21日签订的《商铺使用权转让合同》无效。二、限东莞市大和商贸有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向许会玲、吴攀纳返还转让款143400元、律师服务费500元及支付利息【以143400元为基数，从2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】。三、驳回许会玲、吴攀纳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，许会玲、吴攀纳已预交，由东莞市大和商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9842号民事判决书。大和公司上诉请求：（一）变更一审判决第二项，改判大和公司无需向许会玲支付购房款及律师服务费的利息。（二）本案一、二审诉讼费由许会玲承担。事实和理由：1.大和公司同意退还一审判决第二项的转让款和律师服务费用。2.许会玲并无进行银行贷款的资质，因此法定孳息应当是许会玲将款项存入银行产生的存款利息，一审判决在孳息标准认定方面存在明显失误，应当以存款利息为标准认定法定孳息。3.许会玲明知案涉房屋并非商品房，且明知自己与大和公司签订的《商铺使用权转让合同》是无效合同，依然受让了使用权，因此许会玲对案涉合同的无效具有同等过错，应当承担一半责任。所以在计算法定孳息时，大和公司所承担的部分至多按照一半计算。许会玲、吴攀纳未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对大和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由于《商铺使用权转让合同》自始无效，故大和公司自始不具有占有许会玲、吴攀纳所支付转让款的依据。大和公司主张仅承担一半的利息。对此，本院认为，利息是法定孳息，法定孳息不按过错分担，在合同无效的情况下，应将本金利息一并返回。况且，许会玲、吴攀纳购买商铺系商业行为，因此原审法院按照基准利率以及同期限贷款市场报价利率核算利息并无不当，本院予以维持。大和公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人东莞市大和商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 陈 葵审判员 卢健如审判员 陈加雄二〇二一年六月二日书记员 刘丹青
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1595号原告:刘广惠，女，1980年7月12日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：陶凤成，罗山县法律援助中心指派河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：罗义红，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：9141150876885675N法定代表人：赵春阳（412823197207050012），该公司总经理。委托代理人：冯应华、李娜，河南冠男律师事务所律师，特别授权。原告刘广惠与被告罗义红、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广惠的委托代理人陶凤成、被告罗义红、被告人民财险信阳公司委托代理人冯应华、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费等共计39965.67元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月29日17时00分许，被告罗义红驾驶豫Ｓ×××××号车右转弯行驶至灵山大道如意府售楼部路口时，与原告骑行的两轮电动车相撞，致原告受伤，二轮电动车受损，造成交通事故。事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告罗义红承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤合就治于罗山县人民医院，原告的“三期”已经进行司法鉴定。被告罗义红驾驶豫Ｓ×××××号在人民财险信阳公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。被告人民财险信阳公司辩称：1，核实肇事车辆在事故发生时的行驶证、驾驶证合法有效，并且没有免赔事项的前提下，答辩人对原告的合理损失在保险合同范围内承担赔偿责任；2，原告医疗费的数额需要结合住院病例、出院医嘱和用药清单综合认定，并扣除百分之十的非医保用药，答辩人不承担与治疗本次事故无关的费用；3，答辩人不是本案的侵权人，根据保险合同的约定，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告罗义红辩称：我的车买有保险，原告的损失应该由保险公司来承担。经审理查明如下事实：2020年7月29日17时00分许，被告罗义红驾驶豫Ｓ×××××号车右转弯行驶至灵山大道如意府售楼部路口时，与原告刘广惠骑行的二轮电动车相撞，致原告受伤，两轮电动车受损。事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗义红承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被及时送到罗山县人民医院住院治疗，诊断为左足多发骨折等，住院19天。罗义红驾驶豫Ｓ×××××号车在人民财险信阳公司投保了交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期内。原告伤情经其申请后，本院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该中心于2021年3月21日作出鉴定意见：刘广惠伤后误工期120日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费1000元。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、评估报告、评估费票据、土地承包经营证书、潘新镇岳城村村民委员会证明、当事人陈述笔录等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定被告罗义红承担事故全部责任，原告不承担事故责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力，当事人无异议，本院予以认可。本院结合原告诉讼请求及提交证据，依照河南省高经人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，确定原告的合理损失为：1.医疗费7740.27元（5198.03+270+498+498+498+80+270+15.24+413），依据原告提交医院费发票计算，质证中人民财险信阳公司对医疗费中核磁共振检查多次有异议，但没有提交原告属于过度医疗的证据；2.住院伙食补助费950元（住院19天×50元/天）；3.营养费费1800元（20元/天×90天）；4.护理费11554.02元（46858元／年÷365天×90天），按鉴定意见计算；5、误工费15541.47元（47272元/年÷365天×120天）,原告提交了家庭土地承包经营证书，证明其属于家庭土地承包经营的一员，应支持误工费；6、交通费380元（住院19天×20元/天）；7、鉴定费1000元；8、财产损失费1000元，原告电动车损失人民财险信阳公司定损，原告认可。因罗义红承担事故全部责任，原告不承担事故责任，罗义红驾驶豫Ｓ×××××号车在人民财险信阳公司投保了交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），故原告损失由被告人民财险信阳公司在保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘广惠各项损失39965.67元。款项直接支付到刘广惠个人账户（开户行：河南省农村信用社（农商银行）罗山县支行；卡号：62×××24）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预缴）,由被告罗义红负担（直接支付到刘广惠个人以上账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号46×××70】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 柳 军二〇二一年六月二十六日书记员 徐佳宁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7870号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李真珠，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李真珠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李真珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权22229.13元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以22229.13元为基数，自2018年3月30日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第二分公司。三、被服务方（借款人）：李真珠。四、代垫借款本息：2017年12月29日，代为垫付被告第6期应还款本息974.07元,2018年1月29日，代为垫付被告第7期应还款本息974.07元,2018年2月28日，代为垫付被告第8期应还款本息974.07元,2018年3月29日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币24356.92元，应退服务费5050元，共计22229.13元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月27日。七、借款人姓名：李真珠。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月29日。十二、逾期还款日期：2017年12月29日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月29日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款22229.13元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月29日起逾期还款，友众公司于2018年3月29日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月30日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月30日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李真珠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司22229.13元；二、被告李真珠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以22229.13元为基数，自2018年3月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取178元，保全费70元（原告均已预交），由被告李真珠负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3002号原告邵红娟，女，1984年7月13日生，汉族，住内黄县城关镇。身份证号：。委托诉讼代理人董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告内黄县张龙乡宏福门业，住所地：内黄县。经营者邵国要，男，1976年4月19日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告邵红娟诉被告内黄县张龙乡宏福门业民间借贷一案，本院受理后，适用简易程序依法进行审理，原告邵红娟的委托诉讼代理人董瑾到庭参加诉讼，被告内黄县张龙乡宏福门业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付借款90416元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的经营者邵国因资金困难，从原告处借款，2021年2月9日，双方经结算，共欠本息90416元。要此款经催要，被告至今未付。无奈起诉。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下:自2010年起，被告从原告处陆续借款，用于门市经营，利息为月息1.2分，期间有借有还。2021年2月9日，双方经结算，共欠本息90416元，并约定此借款不再出利息，分期还清。此款经催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借款条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2021年2月9日，双方经结算，共欠本息90416元（利息未超出法律禁止性规定），并约定此借款不再出利息，分期还清，但被告至今未还。原告主张偿还此款的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告内黄县张龙乡宏福门业于本判决生效后三十日内给付原告邵红娟90416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告内黄县张龙乡宏福门业负担。本判决为终审判决。审判员  马红建二〇二一年六月二十五日书记员  康中亚
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执恢100号 关于申请执行人梁伟惠与被执行人洪浚文民间借贷纠纷一案，根据（2018）粤0982民初1144号民事判决书的判决：被告洪浚文在判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金50000元及利息（该息从起诉之日即2018年4月18日起按年利率6%计至付清款日止）。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇二一年六月十日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保260号 申请人：平邑县快捷物流有限公司。住所平邑县平邑街道颛臾一村。统一社会信用代码91371326MA3DJDEH1T。 法定代表人：席加华，总经理。 被申请人：姜兴艳，女，1983年11月15日生，汉族，住平邑县。 被申请人：马西强，男，1981年5月20日生，汉族，住平邑县。 申请人平邑县快捷物流有限公司因追偿权纠纷一案于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人姜兴艳所有的汽车一辆依法予以查封，保全价值8万元；对二被申请人姜兴艳、马西强的银行存款依法予以冻结，保全价值2万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封姜兴艳所有的汽车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。 二、冻结姜兴艳、马西强的银行存款2万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件受理费1020元，由平邑县快捷物流有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年六月一日 书记员  刘 丹
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执157号之一申请人李林盼，男，汉族，1981年8月29日生，住河南省开封县。被执行人庞东虎，男，汉族，1983年8月28日生，住河南省开封县。被执行人朱广海，男，汉族，19561月8日生，住河南省开封县。本院在执行李林盼申请执行庞东虎与朱广海买卖合同纠纷一案中，申请人李林盼提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2020）豫0212执954号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国成审判员  李淑芳审判员  李 冰二〇二一年六月二十七日书记员  陈玉龙
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢394号 山东费县农村商业银行股份有限公司、孟凡普、张计文、王发强： 你们借款合同纠纷一案，本院（2008）费民初字第1340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2009年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2010）费执字第72号。2010年11月30日本院以（2010）费执字第72号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2021年6月4日，山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院以(2021)鲁1325执恢394号立案执行。 在执行过程中，孟凡普、张计文、王发强已将本案的义务全部履行完毕。 本院认为，本院（2008）费民初字第1340号民事判决书确定的孟凡普、张计文、王发强应履行的义务已全部履行完毕，山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费3000元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2008）费民初字第1340号民事判决书确定的孟凡普、张计文、王发强应履行的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2309号原告：李春玲，女，汉族，1965年4月20日出生，住南阳市卧龙区。原告：刘静，女，汉族，1988年7月28日出生，住址同上。原告：刘清，男，汉族，1992年6月20日出生，住址同上。原告：刘蓥，女，汉族，2003年7月25日出生，住址同上。法定代理人：李春玲，系刘蓥母亲。原告：刘森林，男，汉族，2006年1月7日出生，住址同上。法定代理人：李春玲，系刘蓥母亲。上述五原告的委托诉讼代理人：乔晓林，河南从头越律师事务所律师。被告：祁军，男，汉族，1971年1月5日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘明浩，河南豫宛律师事务所律师。原告刘森林、刘静、刘青、李春玲、刘蓥与被告祁军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经审理，本院认为，刘新海与被告祁军之间不存在劳务关系，祁军并非本案适格被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘森林、刘静、刘青、李春玲、刘蓥的起诉。诉讼费1,650元，退还原告。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二一年六月十日书记员  张子麟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初2704号原告:沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司,住所地辽宁省鞍山市铁**东民生路**。负责人:周伟,总经理。委托诉讼代理人:闫肃,女,系该公司工作人员。委托诉讼代理人:丛山,辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告:顾倩,女,1990年3月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。本院在审理沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司与顾倩物业服务合同纠纷一案中，我院于2021年5月7日立案，同日向原告下达诉讼费用缴纳通知，现原告未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司撤诉处理。审判员  宋扬二〇二一年六月三十日书记员  丁吟
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初466号原告：张建成，男，汉族，住江苏省灌南县新安镇乔庄新村20-4-402。被告:高兴田，男，汉族，住江苏省灌南县新安镇香树湾小区**楼****。被告:汪亮，女，汉族，住江苏，住江苏省连云港灌南县新安镇新安南路**附近）。原告张建成诉被告高兴田、汪亮追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告高兴田、汪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还垫付款3.2万元及利息（利息自2020年3月30日起按照银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月16日，两被告在江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称“灌南农商行”）借款20万元，原告为其担保，后因被告未按时还款，农商行起诉原、被告，在执行程序中，原告为其垫付3.2万元。现为了维护自己的合法追偿权，诉至法院。被告高兴田、汪亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告高兴田、汪亮因住房消费需要资金，向灌南农商行贷款20万元。由原告张建成及其妻子刘友芹、案外人温玉干及妻子薛雨云、潘卫东及妻子吴红提供连带责任担保，双方未约定担保份额。2015年7月15日借款到期后，两被告尚欠贷款16万元及部分利息未偿还。故灌南农商行将本案两被告及温玉干、薛雨云、潘卫东、吴红、张建成、刘友芹诉至本院。经后本院作出（2016）苏0724民初5917号民事判决判决两被告偿还剩余贷款160000元及利息（截至2016年9月21日的利息为76156.51元；2016年9月22日至判决确认的给付之日的逾期利息及复利，分别以16万元、27479.57元为基数，按照年利率20.61%计算），原告及温玉干、薛雨云、潘卫东、吴红、刘友芹承担连带偿还责任。案件执行过程中，原告及担保人与灌南农商行约定每户承担10万元。后原告及刘友芹偿还1万元元份额。其中6.8万元于2019年1月16日交付灌南农商行，原告忆就该笔款项行使追偿权且经本院（2019）苏0724民初1736号民事判决书确认，现己进入执行程序；另3.2万元即本案原告诉请款项于2020年3月30日转至被告高兴田还款账户内。灌南县人民法院于2020年3月30日出具（2017）苏0724执1062号结案通知书，载明该执行案件中涉及原告部分已经执行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告高兴田、汪亮向江苏灌南农村商业银行股份有限公司贷款到期后尚余16万元及部分利息未及时清偿，后由原告承担担保责任代其偿还本息共3.2万元。原告承担担保责任后依法取得了向两被告追偿的权利，故对原告要求被告高兴田、汪亮共同偿还该3.2万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告自偿还借款之日起承担利息的诉求，属于对其损失的主张，本院应予支持。利率依法参照资金占用利息的标准，即按全国间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高兴田、汪亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张建成3.2万元及利息（从2020年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高兴田、汪亮负担。（原告已预交，被告高兴田、汪亮在兑现上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  钱 英人民陪审员  杨永英人民陪审员  左昌荣二〇二一年六月十五日书 记 员  陈 玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初16320号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：勾春雨，男，1986年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××，公民身份号码130××××××××××××415。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告勾春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告勾春雨拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告勾春雨偿还原告平安银行中山分行贷款本金58966.39元及利息（含罚息）1832.18元、复利42.81元(暂计至2021年2月4日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告勾春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：勾春雨。签约情况：双方于2018年11月13日签订《《个人信用贷款合同》【编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201××××××××106】。约定还款方式：等额还款，还款日为每月14日。贷款执行利率：固定利率，年利率16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，勾春雨自2020年11月14日起未按时足额还款，平安银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向勾春雨送达起诉状副本。经平安银行中山分行计算，截至2021年6月17日，勾春雨尚欠贷款本金58966.39元、利息（含罚息）6572.65元、复利407.19元。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2021年6月17日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利1150000起：2018年11月14日止：2021年11月14日58532.816507.41403.01210000起：2018年12月12日止：2020年12月12日433.5865.244.18合计58966.396572.65407.19本院认为，勾春雨向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行诉请勾春雨偿还所欠的贷款本金、利息、罚息、复利等，本院予以支持。平安银行中山分行有权宣布本金150000元的贷款提前到期，贷款到期之日为勾春雨收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行中山分行诉请勾春雨清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年6月17日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。关于勾春雨的欠款金额，有平安银行中山分行提供的个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以证实，勾春雨没有提供证据反驳，本院予以确认。因本金10000元的贷款已到期，故该贷款项下的借款利息应计算至贷款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。勾春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告勾春雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金58966.39元及利息、罚息、复利【截至2021年6月17日欠利息（含罚息）6572.65元、复利407.19元；2021年6月18日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率16.8%上浮50%）计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告勾春雨负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月二十八日书记员  徐淑榆书记员  何英楠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1786号原告：黄亮成，男，汉族，1981年2月26日出生，住河南省临颍县。被告：孙炎超，男，汉族，1967年6月18日出生，住漯河市郾城区。原告黄亮成诉被告孙炎超不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，定于2021年5月28日10:30分开庭审理。原告黄亮成未到庭参加诉讼，且一直未予交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄亮成撤诉处理。审判员  鲁芳芳二〇二一年六月十七日书记员  康有为
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0687刑初131号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人江志顺，男，1997年2月28日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址海阳市。2021年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2021）107号起诉书指控被告人江志顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于同日决定立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员阎勤出庭支持公诉，被告人江志顺及辩护人刘君飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2021年3月16日21时32分许，被告人江志顺酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿海阳市海政路自东向西行驶，行至海阳市海政路与公园街路口处时，被交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为163ｍｇ／100ｍｌ。民警依法将其带至海阳市人民医院抽取了血样。经烟台正禾司法鉴定，被告人江志顺的血样中检出乙醇，含量为157.99ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人江志顺被交通警察大队民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人江志顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，建议对其判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人江志顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且签署认罪认罚具结书。 辩护人辩称，被告人江志顺归案后如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2021年3月16日21时32分许，被告人江志顺酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿海阳市海政路自东向西行驶，行至海阳市海政路与公园街路口处时，被交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为163ｍｇ／100ｍｌ。民警依法将其带至海阳市人民医院抽取了血样。经烟台正禾司法鉴定，被告人江志顺的血样中检出乙醇，含量为157.99ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人江志顺被传唤归案。 上述事实，被告人江志顺在庭审过程中亦无异议，有交通警察大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、查获经过、查获材料、归案情况说明；有公安交通管理行政强制措施凭证；有呼吸式酒精检测结果单；有传唤证、取保候审决定书；有前科查询（无违法犯罪前科）；有户籍证明；有驾驶人信息查询结果单（江志顺未取得驾驶证）、机动车信息查询结果单（鲁Ｙ×××××车辆的基本信息）；有当事人血样提取登记表、有烟台正禾司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书（江志顺血液乙醇含量为157.99ｍｇ／100ｍｌ）、鉴定资质；有吸毒现场检测报告书（阴性）、资质证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江志顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人江志顺归案后如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十五条、第七十六条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江志顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祁华民 二〇二一年六月九日 书记员  辛 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初12814号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：黄凯，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××951。被告：林雅婷，女，1974年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××425。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告黄凯、林雅婷金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月25日立案，原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海华润银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  蓝斯艺二〇二一年六月二十一日书记员  叶伟霞书记员  陈 盈
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执357号 被执行人：汪精奇，男，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：许金霞，女，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1024民初323号民事判决书。本院于2021年6月18日立案执行，并向被执行人汪精奇、许金霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪精奇、许金霞银行账户存款人民币1328元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年六月二十一日 书记员 叶天洋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执259号 申请执行人：杨震，男性，1993年04月27日出生，汉族,住广东省惠州市。 被执行人：叶茂新，男性，1994年10月27日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人杨震与被执行人叶茂新民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初2819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：1、叶茂新应向杨震偿还借款75000元及利息（截止2020年1月15日利息为18000元，自2020年1月16日起以75000元为本金按年利率24%计算至清偿日止）2、案件受理费1155元由叶茂新承担。因叶茂新未按上述生效法律文书履行义务，杨震向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，并拘传被执行人到庭，被执行人申报无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有零星银行存款（六十余元），金额不多，未予划拨（已告知申请执行人） 三、通过现场走访等形式未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执259号案件终结本次执行程序。 被执行人叶茂新负有继续向申请执行人杨震履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月十二日 法官助理李幸 书记员许志尚
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执239号申请执行人：任勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆双渝工业陶瓷有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇云高路**，统一社会信用代码915001157980128789。法定代表人廖国荐。本院在执行申请执行人任勇与被执行人重庆双渝工业陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字[2020]第442号仲裁裁定书内容，被执行人应支付申请执行人工资38959元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年六月十九日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初18409号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：王海杰，男，汉族，1980年11月10日出生，住河南省通许县。被告：马倍倍，女，汉族，1990年11月16日出生，住河南省。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告王海杰、马倍倍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计73835.83元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为55253.1元、逾期利息8699.66元、罚息6959.84元、复利2923.23元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对豫BXXXXX中华牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借58000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年8月31日履行了出借义务，但被告2018年11月21日起至今未能履行剩余还款义务。豫BXXXXX中华牌车辆2018年9月29日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201808300085）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共73835.83元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告王海杰、马倍倍经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年8月30日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王海杰、马倍倍（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款58000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年10月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2018年8月31日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款58000元。2018年9月29日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为55253.1元、逾期利息8699.66元、罚息6959.84元、复利2923.23元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告马倍倍为共同借款人且在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》上签字，应承担共同还款责任，关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告王海杰、马倍倍应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金55253.1元、逾期利息8699.66元、罚息6959.84元、复利2923.23元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告王海杰、马倍倍应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告王海杰、马倍倍未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告王海杰名下的豫BXXXXX中华牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计845.5元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年六月十八日书记员  秦思萍打印：相丽华校对：秦思萍2021年月日送达
西安铁路运输法院   执行裁定书      （2021）陕7102执47号之四    申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。   负责人梁晓东，该公司总经理。   委托代理人王盼，陕西锦园律师事务所律师。   委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所律师。   被执行人马和清，男，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人马和清保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初124号民事判决书已发生法律效力。被执行人马和清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人马和清依法支付执行款88 550元，并依法负担申请执行费1 228元。本院于2021年1月26日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人马和清送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。2021年2月19日依法冻结被执行人马和清银行存款89 778元（案款88 550元、执行费1 228元），实际控制金额共为956.84元，2021年2月23日依法查封（扣押）被执行人马和清所有的比亚迪牌车一辆（车号：陕AXXXXX），2021年4月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院撤回执行申请，并申请撤销对被执行人马和清的冻结、查封措施，本院于2021年4月16日解除对马和清存款账户的冻结，于2021年5月10日解除对被执行人马和清所有的比亚迪牌车一辆（车号：陕AXXXXX）的查封。   本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2021）陕7102执47号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长 乔冬青     审 判 员 廖 亮   审 判 员 唐卫刚      二0二一年六月十七日      书 记 员 鲁亚菊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初12023号原告：成都债清商务服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440402MA565M711C。负责人：陈雪，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：任英，女，汉族，1991年3月13日出生，住址：河南省淮滨县××××××××，公民身份号码：411××××××××××××521。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司诉被告任英民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司撤诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司负担。审判员  周余乐二〇二一年六月十七日书记员  陈屹东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3699号申请执行人吴共雄、被执行人廖贤辉：你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7906号民事判决已经发生法律效力。因被执行人廖贤辉未履行上述判决确定的义务，本院于2021年3月30日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2790号原告：周怡伶，女，1971年8月15日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××××。香港居民身份证号码：********。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市××××××××××××××××××××××××。法定代表人：牛某1。原告周怡伶与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告周怡伶于2021年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告周怡伶向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周怡伶撤诉。本案受理费550元（已由原告周怡伶预交），减半收取275元，由原告周怡伶负担。原告周怡伶多预交的案件受理费275元由本院予以退回。审 判 长 许眉笑审 判 员 谭玉媚审 判 员 梁丽冰二〇二一年六月十日法官助理 戚成晖书 记 员 梁芊秋
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1370号原告：崔某某，男，1966年7月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：李某某，男，1965年2月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张淑艳，原告妻子。被告：吕某某，男，1958年2月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：鞠某某，男，1952年12月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地盖州经济开发区。法定代表人：张兆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，该公司员工。被告：营口市科光房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区滨河大街58甲-13号。法定代表人：王和丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏珊，辽宁元久律师事务所律师。原告崔某某诉被告李某某、吕某某、鞠某某、辽宁龙华建筑工程有限公司、营口市科光房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告李某某的委托诉讼代理人张淑艳、被告吕某某、被告鞠某某、被告营口市科光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏珊到庭参加了诉讼。被告辽宁龙华建筑工程有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的工程款(暨农民工工资）215400元；2.要求被告立即支付拖欠原告阁楼施工部分计时工的工程款(暨农民工工资）16358.5元；3.被告立即向原告支付上诉两项款项以中国人民银行同期贷款利率为准，2015年1月至2020年3月的全部利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，原被告就营口老街1861工程签署分包合同书(架工组)、8月20日签订补充协议。合同注明该工程五万平方米（其中地下15000平方米、地上35000平方米)，地上9元/平方米，地下20元/平方米,计工程造价100万元。阁楼部分工程量为合同外计时工，该部分工程造价为16358.5元。工程总造价为1016358.5元整。2014年11月份该项目架工组工程全部完工并拆卸完毕，合同内明确该工程全部完工后60日内付清全部工程款。截止至2017年1月26日共结算工程款784600元，尚余部分至今不予结算，导致拖欠农民工工资至今。综上所述，为维护当事人及农民工的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李某某辩称，2014年进入施工以来，我们与原告有合同，架工组于2014年8月份就集体上访，所以，导致耽误了工期，我们为了完成施工任务，在2015年至2017年之间，我们另行找了施工队，完成了架工活。尚欠架工组是47112元，其余的钱，原告已经得到了。吕某某辩称，我同李某某意见一致。原告没有完工，按合同正常给的，欠63544元，在辽宁龙华建筑工程有限公司拨款中扣除。鞠某某辩称，同李某某意见一致。原告没有完工，按合同正常给的，欠82044元，在辽宁龙华建筑工程有限公司拨款中扣除。辽宁龙华建筑工程有限公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩状称：被答辩人系本案另外三名被告李某某、吕某某、鞠某某转包的架工施工人员。答辩人已经将全部工程款支付给李某某、吕某某、鞠某某，且工程款已经超付，超付工程款的根本原因是由于被答辩人为了索要工程款，向政府部门上访，经过上访后，政府劳动部门责令本案被告营口市科光房地产开发有限公司及答辩人直接向原告崔某某等人支付农民工工资。导致本案被告李某某、吕某某、鞠某某对答辩人及营口市科光房地产开发有限公司通过政府支付的工资不予认可，并对答辩人进行了多次诉讼，故出现了本次诉讼。由于贵院另外两件案件与本案相关联，本案需以上述两个案件的审理结果为依据，而另外两个案件尚未审结，根据法律规定，本案应中止诉讼。原告明明通过政府部门上访，收取了劳动报酬，而联合李某某、吕某某、鞠某某等人，再次对营口市科光房地产开发有限公司及答辩人提起诉讼，要求再次给付劳务费用，属于典型的虚假诉讼，应移交公安部门查办，并依法进行处罚。营口市科光房地产开发有限公司辩称，与原告不相识，也没有法律关系，答辩人没有找原告进行施工，不存在原告所述的拖欠工资的情况，该项目工程答辩人依法发包给辽宁龙华建筑工程有限公司，并且与其之间工程款项结算清楚，原告所诉的工程款项在其中，答辩人不应向原告承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月13日原告（乙方）与李某某、吕某某、鞠某某（甲方）签订《分包合同书》（架工组），约定甲方将营口市老街建筑工程架工项目分包给乙方，建筑面积约50000平方米，人工费地上9元/平方米、地下20元/平方米，施工中属于本工程以内的架工活乙方全权负责；付款方式为：地下封顶，甲方付乙方工程款15万元，二层整体封顶（上下平均）付款15万元，整个小区封顶付款5万元，余款工程全部完工及拆卸完毕后60日内付清；乙方在施工中因某种原因自动放弃该项目的，一切费用不予支付，并追加赔偿责任。2014年8月20日，双方针对上述合同签订《补充协议》，约定：1.地下室外架子补4万元；2、地上室内满堂红每平方米5元；3、坡屋顶承重架每平方米25元；4、坡屋面高层超6米加3万元；5、过道承重每平方米20元（二队）。本院认为，法律规定,谁主张谁举证,原告主张被告拖欠工程款,其应就上述主张承担举证责任。综合各方的诉辩观点以及现有证据,本院无法确认原告是否实际完成涉案全部工程量,亦无法查明原告施工工程具体情况及付款情况等事实,故原告的主张证据不充分,对原告的诉讼请求,本院不予支持。原告可待证据准备充分后，另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费4776元，由原告崔某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 娄    英    伟人民陪审员 曹延军人民陪审员白容容二〇二一年六月三十日法官助理陈琳琳书记员张恩瑞
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初2116号原告：文山佳宏物业服务有限公司，住所地：广南县莲城镇北宁路延长线机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。被告：严金文，男，1977年11月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告严金文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告文山佳宏物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山佳宏物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审判长  王加荣二〇二一年六月四日书记员  李小龙
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初2513号 原告：湖南金盾物业管理有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县城关镇西街**，统一社会信用代码：91430626MA4L77P0X4。 法定代表人：李元章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王政，湖南良法律师事务所律师，系特别代理。 委托诉讼代理人：曾在群，湖南良法律师事务所律师，系一般代理。 被告：陈平，女，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告湖南金盾物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告湖南金盾物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南金盾物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金盾物业管理有限公司负担。 审判员  彭丽平 二〇二一年六月二十三日 书记员  周 桢