沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初11803号原告：尹x，女，汉族，1963年7月31日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李硕，系辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐劲草，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：赵xx，女，汉族，1965年11月26日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈明良，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴显洲，系辽宁大宸律师事务所律师。原告尹x与被告赵xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李硕、齐劲草，被告委托代理人陈明良、戴显洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹x诉称：原告与被告通过原告老公认识，2017年1月16日，被告找到原告声称自己资金周转不开，向原告借款，原告以银行转帐的方式转给被告银行帐户人民币100000元，2017年10月，被告又声称自己需要资金周转470000元，原告于2017年10月31日以银行转帐的方式向被告银行帐户转入400000元，由于原告当天帐户里金额不够双方约定被告当日为原告出具借据一张，其中载明：原告借款给被告人民币570000元，于2017年10月31日交付还款日期为2019年11月1日，原告又于2017年12月7日以银行转帐的方式向被告银行帐户转入人民币70000元。现在借据中约定的还款日期已到，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由推脱不还，基于以上事实，原告无奈现将此事诉讼至人民法院。请求判令1、被告归还原告借款570000元，并支付逾期利息，（利息从2019年11月2日开始计算至2020年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年8月21日起至实际给之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。被告赵xx辩称：第一方面：原告第一项诉请被告归还57万元没有事实和法律依据，该项诉请不能成立，原因有三点。第一点：在签订《借据》和《借款合同》之前，原被告之间只是偶尔见过面，彼此不了解，也没有生意上、经济上和私人之间的往来。被告和原告的爱人赵铭坚因为都是做物流生意，所以彼此比较熟悉。2017年9月16日，被告的货站遭受大火，所有的存货和库房都大火烧毁，损失严重，被告产生关闭铁五货物理货处的想法。赵铭坚得知后提出出资与被告合作的意向，原告和其爱人于是同意出资。第二点：原告依据2017年10月31日的《借据》主张被告归还57万元的理由不能成立，因原被告在签订了该《借据》后，被告不同意原告将合伙出资和未出资的7万元款项写成借款，原告于当日又起草和打印了《借款合同》，对当日出资款项进行了约定，所以原告依据2017年10月31日的《借据》已经归于无效，40万元的《借款合同》对原被告发生法律效力。第三点：该《借款合同》名为借款实为合伙协议，因为该合同明确约定了用铁五货物理货处的纯利润收回40万元，并收回40万元后，还要获取50%的纯利润，同时被告的出资了办公场所、存放场地、4台运输车辆、2台叉车（其中一台叉车原告至今一直在使用），另外原告爱人赵铭坚及其儿媳参与了经营管理。由于铁五货物理货处生意不好，没有利润，原被告一直没有进行清算和结算。第二方面：原告第二项诉请被告支付利息没有事实和法律依据，该项诉请不能成立。首先不存在被告向原告借款的事实，其次原被告对利息没有约定，故该项诉请不能成立。经审理查明，2017年1月16日，原告向被告转款10万元。2017年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借据一份，写明：1、甲方借给乙方人民币570000元整，于2017年10月31日交付甲方。2、还款日期：2019年11月1日。当天，原告（甲方）与沈阳市沈河区铁五货物理货处（系个体工商户，经营者为赵xx）、被告（乙方）签订借款合同一份，约定：2017年11月1日，甲方与乙方签订借款合同，经甲乙双方协商自愿达成如下协议：1、甲方通过银行转账方式借给乙方四十万元，卡号：62×××88，户名：赵xx。2、乙方（沈河区铁五货物理货处）赵xx，从2017年11月1日起，物流公司正常所得的纯利润归甲方所有，直至四十万元借款偿还完毕。3、乙方给付完甲方四十万后，乙方（沈河区铁五货物理货处）自愿将生产经营所得的纯利润的50%给甲方。4、乙方在2017年11月1日前所有债权债务与甲方无关。当天，原告向被告转款40万元。2017年12月7日，原告向被告转款7万元。随后，被告将其所有的位于沈阳市沈河区（卷号：2-13-18014、建筑面积：7.59平方米）的房屋所有权证书及契证交给原告。2020年12月20日，原告及其配偶赵铭坚到被告工作场所催要欠款并录音，该录音中的主要内容是原告向被告催款，被告表示没有办法还款，原告在该录音中提出“你开3000元，你拿2000元。”被告回答“我只要上班我肯定一个月还你1000块钱”；原告提出“57万元是我们家老赵一小车一小车给人家送货挣出来的。”被告回答“那你告诉我咋办，你写个条吧。”在该录音中，被告并未否认欠款事实。上述事实，有原告提供的《借据》1份，银行打款凭证3份、（2020）辽0104民初11803号民事裁定书1份、（2021）辽01民辖终135号民事裁定书1份、《企业机读档案登记资料》1份、2020年12月22日尹x与赵xx录音2份、通话记录、赵xx房屋所有权证、契证、物流业务单、被告提供的借款合同、火灾事故认定书一份、叉车的照片、被告向原告的转帐记录一份及当事人陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案所争议的问题之一为：原、被告间是否存在合作协议法律关系的问题。本案中，被告依据2017年10月31日的借款合同的约定，认为该合同名为借款实为合伙协议，但该理由不成立，理由如下：1、首先，该借款合同明确了原告借给被告40万元；其次，该借款合同中“物流公司正常所得的纯利润归甲方所有，直至40万元借款偿还完毕”的约定，应系偿还40万元借款的还款方式，而非投资；再次，该借款合同中“被告给付完原告40万后，被告自愿将生产经营所得的纯利润的50%给原告”的约定，并不能看出该约定系利润分成的约定。2、被告认为其出资了办公场所、存放场地、运输车辆、叉车等，原告配偶及儿媳参与经营管理，但被告所提供的的证据不足以证明被告的上述主张，且原告亦否认。结合原告持有被告的房屋所有权证书、契证，故被告的主张即没有相关合伙协议印证，又没有证明双方实际合伙经营的证据，本院确认原、被告之间并未形成合伙关系，应系民间借贷法律关系。本案所争议的问题之二为：被告应当返还原告借款的数额问题。首先，原告向本院提供的2017年10月31日的借据中明确了原告借给被告57万元；其次，原告向本院提供的三笔银行转账凭证证明了其向被告转款57万元，被告对2017年1月16日原告向被告转款10万元认为系原告配偶之前向被告借款后用于偿还该借款的款项，但被告的陈述及所提供的证据不足以证明被告的上述主张；再次，原告提供的其与配偶赵铭坚在被告工作场所的录音，是双方就本案借款的还款问题进行沟通的真实记录，其取得该录音的行为并未侵害被告的合法权益，也没有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形，故该录音证据可以作为认定本案相关事实的依据。该录音中双方谈话内容能够客观反映出被告还款的意思表示，并对原告提出“57万元是我们家老赵一小车一小车给人家送货挣出来的”的内容没有反驳，故原告向本院提供的证据形成完整的证据链，能够认定原告出借给被告的借款数额应为57万元。本案所争议的问题之三为：被告是否应当支付原告利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，2017年10月31日的借据中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了还款日期为2019年11月1日，依照上述司法解释的规定，被告应从2019年11月2日向原告支付逾期还款利息。原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵xx于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告尹x借款本金57万元；二、被告赵xx于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告尹x逾期利息（以57万元为基数，自2019年11月2日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2020年8月20日起至本金付清时止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9500元，诉讼保全费3370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾志军人民陪审员  刘 灏人民陪审员  刘翠杰二〇二一年六月十日书 记 员  袁赛男