湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初546号 原告：邓玉莲，女，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告：段玖山，男，1966年2月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：谭灿、张旦旦，湖南弘一(永州)律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。 负责人：滕小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李曼，女，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司法务。 原告邓玉莲、段玖山与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告段玖山、邓玉莲的委托诉讼代理人谭灿、张旦旦，被告人寿财险衡阳公司的委托诉讼代理人李曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉莲、段玖山向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔付原告意外伤害保险金75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系段某某父母。2020年8月12日，原告邓玉莲通过被告业务员在被告处购买一份“一家之主”的家庭人身意外伤害综合保险，保险单号为：82706202043042600××××，被保险人为原告和段某某，保险时间为2020年8月13日至2021年8月12日止，保障项目中人身意外伤害死亡伤残保险金额为15万元，其中每人各项保障的赔偿限额为总保额除以家庭人员总人数。2020年8月17日，段某某在湖南省祁阳县发生交通事故当场死亡，事故发生后，原告及时报案，但被告拒绝赔付保险金。原告认为，根据保单约定，段某某意外死亡属于意外保险赔付范围，被告应当赔付75000元保险金，且受益人为原告，被告未尽到免责条款提示义务，也未举证证明尽到了免责条款提示义务，被告拒绝赔付保险金的理由不能成立。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告人寿财险衡阳公司辩称，本案死亡的驾驶员系无证驾驶，符合保险免责条款，被告不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。对其中无异议的证据，包括原告提供的证据一保险电子保单及保费交纳凭证，证据二家庭人身意外伤害综合保险拒赔通知书，证据四常住人口登记卡，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其中有异议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据三道路交通事故认定书及户口注销证明，拟证明被保险人段某某因意外事故死亡，属于保险责任范围内的事故，作为保险人的被告保险公司应承担赔付责任。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为被保险人属于无证驾驶，其不应承担保险责任。本院经审核认为，该组证据系国家机关出具的公文书证，来源形式合法，内容客观真实，本院对该组证据的证明内容，依法予以采信。 本院经审理认定的事实如下： 2020年8月12日，原告邓玉莲作为投保人向被告人寿财险衡阳公司购买一份保单号为:82706202043042600××××，险种为：“一家之主”的家庭人身意外伤害保险并交纳了保险费，保险金额150000元，保险期间自2020年8月13日0时起至2021年8月12日24时止，被保险人为邓玉莲、段某某（系原告段玖山与邓玉莲之子），电子保险单约定：“保单保额为家庭总保额，每人各项保障的赔偿限额等于各项保障的家庭总保额除以共同居住的家庭人员总人数，其中共同居住的家庭人员总人数以被保险人投保时提供的家庭人员信息为准。”该电子保险单无明显的免责条款提示。 2020年8月17日20时20分许，被保险人之一的段某某持Ｃ1证驾驶无牌二轮摩托车从祁阳县城往黎家坪镇方向行驶时发生交通事故当场死亡。原告向被告申请理赔，被告于2020年8月21日出具拒赔通知书，以被保险人段某某驾驶无有效行驶证件的机动车为由，拒绝予以赔付，故酿成本案纠纷。 另查明，二原告系被保险人段某某父母。 本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。本案原告邓玉莲与被告人寿财险衡阳公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于被告是否向投保人暨原告邓玉莲对免责条款履行明确的提示义务。原告代理人述称，被告业务人员并未明确提示，被告代理人辩称，因该保单由银行代出单，在银行柜台摆放了免责事由和宣传折页，本院认为，被告该抗辩意见无证据予以证明，且在银行柜台摆放免责事由宣传折页的行为也无法明确提示投保人，故被告代理人的辩论意见，本院不予采纳。经查，被告出具的电子保障单并无明显免责条款提示，又未有充分证据证明被告业务人员对原告进行了明确的免责条款提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明目；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告邓玉莲依约向被告交纳了保险费，被告出具了电子保险单，保险合同依法成立，被告应按合同约定履行义务，被告因未向投保人暨原告邓玉莲就责任免除条款履行提示义务，故无证驾驶免责条款未生效，被告应按家庭人身意外伤害综合保险合同约定，向原告邓玉莲支付保险金75000元，具体计算方式为：在总保额150000元的范围内除以共同居住的家庭人员总人数暨合同约定的2人。故原告邓玉莲诉请要求被告向其支付保险金75000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告段玖山虽为被保险人段某某之父，但并非保险合同当事人之一，故其诉请要求被告向其支付保险金的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓玉莲保险金75,000元； 二、驳回原告段玖山的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  覃志平 人民陪审员  胡永红 人民陪审员  刘 莉 二〇二一年六月七日 法官助理杨海波 书记员刘佳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》2020年修正 第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。