陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终5143号上诉人(原审被告)：西安响当当广告策划有限公司，住所地：西安经济技术开发区北二环西段31号佳家时代广场第10幢1单元2层10201号房。法定代表人：白雪振，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔黎青，陕西德迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安创力新能源汽车有限公司，住所地：西安国际港务区港务大道9号陆港大厦A座26F2603室。法定代表人：赵惠德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽丽，陕西宽明律师事务所实习律师。上诉人西安响当当广告策划有限公司（以下简称响当当公司）因与被上诉人西安创力新能源汽车有限公司（以下简称创力公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6958号，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。响当当公司上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6958号判决书，改判驳回创力公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由创力公司承担。事实与理由：一、原审判决违背法定程序，遗漏应参与诉讼当事人王森，审判程序严重违法。2018年5月7日创力公司与主合同当事人王森签订陕AD01931金龙开沃D10电动厢式货车以租代售合同。响当当公司以保证人的身份盖章。作为合同承租人王森属于适格当事人，应参与诉讼，而原审法院无视该重要事实，未依职权通知王森参与诉讼。二、原审法院无视响当当公司已经完全履行保证义务的事实，仅凭创力公司自己制作形成的证据认定响当当公司欠创力公司40000元租金，认定事实错误。三、响当当公司已履行保证义务，不应支付创力公司40000元租金、违约金、利息和律师费。四、响当当公司至2020年4月22日仍在履行保证义务，支付剩余租金。原审判决认定响当当公司自2019年9月7日起应开始承担违约责任毫无事实依据。创力公司辩称：一、原审程序合法，并未遗漏诉讼当事人。响当当公司在原审答辩中并未提出担保方的问题。双方2018年5月7日所签订《纯电动厢式货车租赁合同》并不存在关于担保条款的约定，且合同签订后也是一直由响当当公司履行付款义务，因此创力公司与响当当公司确系租赁关系。二、原审法院认定响当当公司欠付创力公司租金40000元事实清楚、证据充分，并非依据创力公司自己制作的证据。创力公司提供的银行业务回单和增值税发票均非自己制作，且经过双方质证。三、响当当公司于2020年4月22日支付的是前期欠付的租金，至今仍欠付创力公司自2019年9月7日至2020年5月6日期间的租金，故判令其自2019年9月7日开始承担违约责任并无不当。创力公司向一审法院起诉请求：1、依法判令响当当公司向创力公司支付拖欠的车辆租金40000元；2、依法判令响当当公司向创力公司支付违约金（2019年9月7日计算至2020年9月6日为7200元，2020年9月7日计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）；3、请求依法判令响当当公司向创力公司支付律师费6000元；4、本案诉讼费由响当当公司承担。一审法院认定的事实：创力公司、响当当公司于2018年5月7日签订《纯电动物流车租赁合同》，合同约定创力公司将车牌号陕AD01931金龙开沃纯电动厢式货车自2018年5月7日至2020年5月6日租给响当当公司使用，租赁期24个月。每月租金5000元，共计租金120000元。期限及违约责任，即：单台车辆每月租金5000元，车辆租金每一个月为一个支付周期，逾期交付租金，应按逾期天数，每日每辆向创力公司交纳应支付租金的0.5%的违约金，响当当公司如拖欠租金达30日以上，创力公司有权解除本合同，并收回租赁车辆追究响当当公司的违约责任。本合同在履行过程发生违约，由双方协商解决，协商不成的，违约方应承担守约方为维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费等费用。合同签订后，响当当公司依约给创力公司转款20000元作为合同保证金，创力公司将合同标的物车牌号为陕AD01931号的金龙开沃纯电动厢式货车交付响当当公司，自2018年5月7日至2020年5月6日响当当公司应向创力公司支付车辆租金120000元，实际支付80000元，尚有40000元未支付。创力公司为本次诉讼支付律师费6000元。一审法院认为，创力公司、响当当公司签订的租赁合同不违反法律的规定，合法有效。现双方争议的焦点是响当当公司欠创力公司多少租金。创力公司为支持自己的请求，举证银行业务回单及增值税发票记载响当当公司支付总金额为100000元，其中包括合同保证金20000元。响当当公司辩称已支付130000元，其提交的证据仅是其自制表格，未有银行流水，而对创力公司向其提供的增值税发票记载的支付租金金额未提出异议，故对其辩称，不予采纳。创力公司主张响当当公司支付40000元租金，应予支持。关于创力公司要求响当当公司按月息2%支付欠付租金利息，根据最高人民法院相关司法解释，应以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。创力公司为本次诉讼支付的6000元律师费是否应由响当当公司负担，根据双方租赁合同第十条规定：违约方应承担守约方为维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费等费用。合同该项约定，不违反法律规定，响当当公司未按合同按时支付租金，构成合同违约，依据上述合同约定，响当当公司应向创力公司支付因本次诉讼支出的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、西安响当当广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安创力新能源汽车有限公司车辆租赁费40000元。二、西安响当当广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安创力新能源汽车有限公司违约金4616元（2019年9月7日至2020年9月6日)；自2020年9月7日起至实际付清之日止,以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。三、西安响当当广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安创力新能源汽车有限公司律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，西安创力新能源汽车有限公司已预交，退付西安创力新能源汽车有限公司595元，剩余565元由西安响当当广告策划有限公司负担，西安响当当广告策划有限公司于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付西安创力新能源汽车有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，创力公司、响当当公司自愿签订租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，创力公司将合同标的物车牌号为陕AD01931号货车交付响当当公司使用，响当当公司也向创立公司支付了部分租金。一审庭审中，响当当公司认可其公司接收了车辆使用并支付了部分租金，仅是对欠付租金数额提出异议。现响当当公司上诉称其不是承租人而是合同担保人，且主张王森是承租人。响当当公司的该上诉理由与其一审承认的事实相悖，且证据不足，本院不予采信。本案双方争议的焦点是响当当公司欠付创力公司租金数额及是否应该支付创力公司律师费的问题。创力公司举证银行业务回单及增值税发票记载响当当公司支付总金额为100000元，其中包括合同保证金20000元。响当当公司对创力公司向其提供的增值税发票记载的支付租金金额未提出异议，故一审法院认定响当当公司欠付创力公司陕AD01931号车辆租金40000元，并无不当。创立公司逾期支付租金，创力公司主张响当当公司支付欠付租金利息，于法有据，一审判决响当当公司自2020年9月7日起至实际付清之日止，以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，不违反法律规定。因响当当公司未按合同约定按时支付租金，构成违约，创力公司要求响当当公司支付6000元律师费，符合合同约定，于法有据，亦应予支持。综上，响当当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由西安响当当广告策划有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  刘 书 方  1