青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异131号案外人：雷延顺，1961年4月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市城东区互助东路12号11号楼3单元3192室。申请执行人：汇某，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛某，该公司执行董事。被执行人：王某，男，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省西宁市。在本院执行汇某与王某借款合同纠纷一案中，案外人雷延顺对本院查封被执行人王某名下不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷延顺称，案外人与被执行人王某于2015年5月16日签订了《房屋转让协议》，约定房屋总价35万元，其中首付165000元。案外人通过微信、农行、现金等方式支付165000元。剩余房款在被执行人名下办理的按揭贷款，自达成协议后，贷款一直由案外人偿还，2018年11月6日被执行人名下银行账户被法院冻结，经案外人与银行协商，同年12月24日在案外人名下建立了偿还房贷的账户。案外人购买房屋后，领取了钥匙，并进行装修后入住至今，从2017年10月份开始缴纳物业费，因案涉房屋手续一直登记在被执行人名下，法院于2018年11月20日查封了案涉房屋。案外人在法院查封前已经签订可合法有效的书面合同，支付了案涉房款，且经过装修后已实际占有了该房屋，过户手续未办理不是案外人自身原因所致。故案外人申请排除对案涉房屋的强制执行符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。请求法院依法排除申请执行人对位于西宁市××区房屋的执行。申请执行人汇某、被执行人均未对执行异议提交书面意见。本院查明，汇某与王某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E030018号仲裁裁决书，该裁决生效后，因被执行人王某未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人汇某向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。在执行中，本院于2018年11月5日作出（2018）青01执365号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2018年11月20日查封了被执行人王某名下位于西宁市××区不动产。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，根据申请人执行人的申请，本院作出（2018）青01执365号之一执行裁定，终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030018号仲裁裁决书的执行。后案外人向本院提出执行异议。另查明，西宁市不动产服务中心出具的编号：（2018）（查）第1373号关于查封、解封的告知单中载明：该案涉房屋已抵押给中国银行股份有限公司西宁市城西支行，抵押期限自2015年12月23日至2030年12月23日。再查明，案外人在提出执行异议时，提交案外人与被执行人于2018年5月16日签订《房屋转让协议》，该协议中载明：“本人王某在西宁市××路房屋一套，现转让于雷有福，经协商，总造价参拾伍万元整（350000元整），现有银行贷款拾捌万伍仟元整（185000），已付清拾陆万伍仟元整（165000）。房屋从2018年5月16日归雷有福所有，如违约，本人王某愿承担法律责任，承担一切上诉讼费用，特立此协议。附本人身份证复印件正反面。转让人：王某；接收人：雷有福；证明人：雷有云”。案外人提交中国银行股份有限公司西宁市城西支行出具的情况说明，该情况说明中证明，2018年11月因贷款客户王某到期未还贷款，且无法联系到王某，根据王某预留信息联系到期其舅舅雷延顺，雷延顺告知银行该房产已转让，并且从2018年5月雷延顺开始每月给王某归还银行贷款，同时房产证由雷延顺保管。银行经核实王某还款账号被法院冻结，根据案外人的申请，在2018年12月24日该行同意为案外人重新办理还款账号：×××、关联借记卡号：×××变更原王某还款账号，由案外人雷延顺名下的账户进行归还王某在银行剩余的房贷本息。案外人还提交四张微信转账凭证、案外人给王某转账信息的中国农业银行卡交易明细清单。案外人提交王某贷款已还款明细清单。同时案外人提交涉案房屋装修合同、韵家口派出所出具的入住证明等相关材料。本院认为，本案系案外人雷延顺对本院查封被执行人王某名下位于西宁市××区的不动产提出的异议，属于对执行标的提出异议。根据案外人雷延顺的异议请求，事实和理由及其提交的相关证据，本案的争议焦点为案外人雷延顺提出的异议理由是否足以排除强制执行。首先，本院查封的青海省西宁市××区不动产系登记在被执行人王某名下。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本院查封王某名下的房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，查封措施并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性、真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人雷延顺提交的《房屋转让协议》中，转让人为王某，接收人为雷有福，所以雷延顺并非签订《房屋转让协议》的当事人，故其提出的案涉房屋系其转让所得的主张不能成立。案外人提交的向被执行人转账的微信转账记录中涉及多人转账，虽在中国农业银行卡交易明细清单中的转账记录的还款人为雷延顺，但转款记录均未标明转款用途。因此，案外人雷延顺提交的证据不足以证明其系案涉房屋的权利人。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本院查封时，该涉案房产登记在王某名下，故案外人雷延顺不是本案中案涉房屋的权利人。综上，案外人雷延顺对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。其提出停止执行的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人雷延顺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 司世江审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年六月十一日法官助理 王思思书记员 马 蓉附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。