天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初6603号原告：筋斗云(天津)房产经纪有限公司，住所地：天津市津南区小站镇紫烟阁135#底商5号。法定代表人：唐广江，该公司总经理。委托诉讼代理人：付东，该公司经理。被告：苑子臣，男，1958年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵玉凤，女，1960年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告筋斗云(天津)房产经纪有限公司（以下简称“筋斗云公司”）与被告苑子臣、赵玉凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筋斗云公司之委托诉讼代理人付东、被告赵玉凤到庭参加诉讼，被告苑子臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。筋斗云公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告多转钱款900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系合同关系。2019年12月2日,被告以每月900元价格把津南区小站镇福新公寓28号楼4单元401室委托原告托管打理,同日原告将900元房租与900元押金给了被告,被告出具收款收条,合同约定以后900元房租原告每月都支付给被告并无拖欠,至2021年2月因新冠疫情原因公司会计无法按时回公司,导致租房款未按时打入被告账户,被告2月15日来店要求退房,因房内租户是2021年4月24日到期,原告被告协商合同原定时间2021年12月2日到期,等租户到期后就提前终止,并达成协议,要求原告一次性支付还房租,原告愿意把付给房屋租户的违约金给到被告,因为2月份会计未到天津,未和会计沟通好金额，导致重复支付1月份房租900元,2021年4月7日,4月24日多次要求被告退回,但被告以各种理由拒付。故原告特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。赵玉凤辩称，不存在2021年1月份重复打款的情况，如果法院查明确实存在重复打款的情况，也同意返还款项。苑子臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苑子臣、赵玉凤系夫妻关系，二人于2019年11月27日与筋斗云公司签订“房屋托管合同”，合同约定苑子臣、赵玉凤将津南区小站镇福新公寓28-4-401号房屋以每月900元价格全权委托给筋斗云公司代为办理房屋租赁事宜,委托期限为2019年12月2日至2021年12月2日，同日原告向被告支付900元房租与900元押金,赵玉凤出具收款收条。双方签订合同后，筋斗云公司通过微信方式每月支付租金900元，其中2021年1月份租金于2021年1月7日支付。2021年2月，因筋斗云公司未及时支付房租，二被告与筋斗云公司由此发生争议，2021年2月24日，筋斗云公司代理人付东在双方签订的合同第三页复印件上手写付款明细及承诺，其中其承诺内容为：“此合同于2021年4月24日终止，房租房主已收，由于乙方违约，房主押金不用退还，负责人付东，房屋物业取暖水电至腾房结清，结算无误方可交房。”另其书写的两份明细中第一明细内容为：“先付900元房租至2月2日，再付1000元房租至3月2日，再付733元至4月24日，再付900元押金房主不用退回”，第二份明细中“1月2日-2月2日房租900元，2月2日-3月2日房租1000元，3月3日-3月24日房租733元，900元，900元押金不还”。同日筋斗云公司通过微信支付赵玉凤4533元。筋斗云公司陈述，其公司会计回公司对账后发现多转给被告2021年1月份的房租900元，故起诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案的争议焦点为：1、原告支付给被告的4533元具体包含的内容；2、2021年1月份的租金是否重复支付。根据原告诉讼请求和本案争议焦点本院评析如下：一、关于原告支付给被告的4533元具体包含的内容。双方对筋斗云公司代理人付东在双方签订的合同第三页复印件上针对协商一致的内容进行手写记录均予以认可，但对手写的内容所表达的含义产生分歧，在承诺部分双方意见一致：2021年4月24日合同终止，因乙方违约故押金不退。但对于两明细部分双方各执一词，原告认为两段明细中均明确表明4533元包含2021年1月份租金，从“先付900元房租至2月2日”、“1月2日-2月2日房租900元”可以明确看出，而733元系2021年4月3日至2021年4月24日房租，原告认为第二段明细中显示733元为“3月3日-3月24日房租”属笔误，另外2021年2月2日至3月2日房屋为1000元，除此之外还包括2021年3月份租金900元及多支付的违约金1000元，该违约金系双方因解除合同筋斗云公司除押金外另行支付的1000元。被告赵玉凤则认为明细第二段完全错误，所书写的1月份房租应为2月份房租900元，2月份房租1000元应为3月份房租，733元应为4月份房租，违约金总计2000元，上述数额相加后超出4533元的原因为筋斗云代理人付东的问题。对双方分歧部分中能够达成一致意见的是：733元确系2021年4月3日至2021年4月24日房租，2021年2月或3月份确有一个月的房租支付的是1000元，另一个月是900元，4533元中确实包含了筋斗云公司支付给被告的违约金1000元。由此，扣减双方均认可的部分之后，双方有争议的部分系剩余900元是2021年1月份工资还是筋斗云公司支付的因逾期付款违约另行支付的违约金。筋斗云公司主张该900元系2021年1月份工资，并提供了双方签订的合同第三页复印件上手写明细为证，其自认确实有同意支付被告违约金1000元的表示，该1000元本属在强制腾退租户的情况下应支付租户的违约金，因租户无需再腾退所以自愿将1000元支付给被告作为违约金，且对于违约行为另行以免退押金的方式加重责任，本院认为，双方就解除“房屋托管合同”已协商一致，筋斗云公司代理人付东所书写的内容与其最终付款金额亦能合理对应，所写两段明细中均明确包含2021年1月份房租的意思，故本院对筋斗云公司所陈述的4533元中包含2021年1月份租金的意见予以采信。赵玉凤抗辩4533元中除筋斗云公司自愿支付的因租户无需腾退而产生的1000元违约金外，还有筋斗云公司因违约另行支付的违约金1000元，为证明其主张，有证人张某出庭作证，张某陈述其与赵玉凤系朋友关系，筋斗云公司与赵玉凤最终达成一致意见并支付款项时其不清楚，只对之前的协商过程清楚，因双方系朋友关系且最终形成一致意见时其亦未在场，本院对其证人证言的证明效力不予确认。赵玉凤亦未能提交其他充足证据予以证明其主张，同时在违约金为2000元的情况下实际支付数额与其主张数额亦不一致，综合上述情形，本院对其抗辩意见不予采纳。二、关于2021年1月份租金是否是否应退还的问题。因筋斗云公司支付给赵玉凤的4533元中包含2021年1月份租金，而筋斗云公司已经于2021年1月7日支付过租金，确实存在重复支付的情形。筋斗云公司基于双方存在的租赁合同关系支付租金及违约金是履行合同义务行为，其主张退还多支付的费用亦无不当，苑子臣、赵玉凤亦应按照约定正常获得利益，对多收取的2021年1月份租金900元应当退还筋斗云公司。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，缺席判决如下：苑子臣、赵玉凤于本判决书生效之日起三日内返还筋斗云(天津)房产经纪有限公司900元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由苑子臣、赵玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二一年六月十七日书记员  苏 倩附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。