wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2462号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路3号。统一社会信用代码：91410381572499898G法定代表人：赵起超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。被告：王东东，男，1983年1月5日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李晓娟，女，1983年10月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王东瑞，男，1989年8月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王永辉，男，1968年7月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王继红，女，1970年12月19日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司(以下简称偃师融兴村镇银行)与被告王东东、李晓娟、王继红、王永辉、王东瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行的委托诉讼代理人靳喜红到庭参加诉讼、被告王东东、李晓娟、王继红、王永辉、王东瑞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王东东、李晓娟归还借款本金700000元及利息，借款期限内利息按年利率9%计算，逾期按年利率13.5%计算，计算至实际清偿之日；被告王继红、王永辉、王东瑞对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。被告王东东、李晓娟、王继红、王永辉、王东瑞没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年3月4日，王东东作为借款人与偃师融兴村镇银行签订“农户借款合同”一份，合同约定：借款金额：70万元整；借款用途：借新还旧；借款期限：12个月；借款利率为9%(年利率)，借款期限内，该利率保持不变；按月还息到期一次还本。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。李晓娟作为王东东的配偶，在借款合同后配偶一栏内签名并加盖指印。二、担保概况：2019年3月4日，王继红、王永辉、王东瑞与偃师融兴村镇银行签订《保证合同》，为王东东该笔借款提供连带保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况：偃师融兴村镇银行发放借款的时间为：2019年3月4日；实际发放金额：70万元。截止2021年5月31日，王东东支付利息36275.14元，借款本金及余欠利息没有支付。综上所述，王东东由王继红、王永辉、王东瑞担保借偃师融兴村镇银行70万元，有农户借款合同、借款凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，王东东应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；王继红、王永辉、王东瑞作为保证人，应承担连带清偿责任；李晓娟作为王东东的配偶，在农户借款合同配偶一栏内签名确认，对夫妻关系存续期间的债务应共同清偿；王继红、王永辉、王东瑞在承担保证责任后，有权向王东东、李晓娟追偿；王东东、李晓娟、王继红、王永辉、王东瑞经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东东、李晓娟于判决生效后10日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款本金700000元及利息(月利率按借款合同约定从2019年3月4日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息36275.14元)；二、被告王继红、王永辉、王东瑞承担连带清偿责任；三、被告王继红、王永辉、王东瑞承担保证责任后，有权向被告王东东、李晓娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5400元，由被告王东东、李晓娟、王继红、王永辉、王东瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年六月一日书记员  高 茜
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1434号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路15号。统一社会信用代码912109001215120968。法定代表人：芦戬，系该行行长。委托诉讼代理人：郝穆军，系该行保全部工作人员。被告：孙宁，男，1984年7月28日出生，汉族，住阜新市海州区。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告孙宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的委托代理人郝穆军到庭参加诉讼，被告孙宁经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告孙宁偿还原告两笔快e贷，截止日2021年4月7日借款本金合计15000.00元，利息、罚息合计1113.71元，本息合计16113.71元;2021年4月8日开始至贷款还清之日止的利息、罚息按双方合同约定，具体金额以建行结算系统为准；二、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告孙宁共计在建行申请快e贷两笔：1、2019年12月28日申请借款10000.00元，期限为1年，到期日2020年12月28日,贷款执行年利率5.25%;2、2019年12月28日申请借款5000.00元，期限为1年，到期日2020年12月28日，贷款执行年利率5.25%;两笔贷款担保方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。贷款到期后，借款人不能履行还款义务，经我行催收人员多次打电话催收，及上门催收，被告拒绝接听或变更电话，且未通知我行，拒还贷款本息。现己累计拖欠4期（每期为1个月），贷款进入不良状态，截止2021年4月7日借款本金合计15000.00元，利息、罚息合计1113.71元，本息合计16113.71元。被告的行为己严重违反了合同约定，严重损害了我行的利益。所以，我行将被告起诉至法院，依法保全我行信贷资产。望法院依法维护我行利益。被告孙宁未答辩。经审理查明，2019年12月28日，被告孙宁在中国建设银行申请两笔“快e贷”，分别贷款壹万元和伍仟元，贷款期限自2019年12月28日至2020年12月28日，贷款利率年5.25%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。两笔贷款担保方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。现被告的两笔贷款已累计拖欠未能还款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院要求被告偿还相关借款及利息、罚息。上述事实，有原告陈述，原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款对账单等材料在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行“快e贷”借款合同系双方在平等自愿原则的基础上签订的,是双方的真实意思表示,所签订的各项合同内容不违反相关的法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向被告发放借款后，被告未按照合同约定偿还借款及利息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙宁经本院依法传唤未能到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行借款本金15000元及相应的利息、罚息（截止到2021年4月7日的利息、罚息合计1113.71元，自2021年4月8日起至贷款还清之日止的利息、罚息按双方合同约定，具体金额以建行结算系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取101元，由被告孙宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年六月十六日书记员 杨欣竹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1747号原告：北京泛华国金工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园16号楼A座。法定代表人：许芳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:周明波，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：甘肃圣都文化科技有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区宏泽园小区2号楼1单元3102室。法定代表人：张伟，该公司董事长。原告北京泛华国金工程咨询有限公司与被告甘肃圣都文化科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京泛华国金工程咨询有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泛华国金工程咨询有限公司自愿申请撤回对被告甘肃圣都文化科技有限公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告北京泛华国金工程咨询有限公司撤诉。案件受理费11932元，减半收取计5966元,由原告北京泛华国金工程咨询有限公司负担。审判员  王俊琴二〇二一年六月十五日书记员  辛文峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3879号原告：兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人：谷应啸，该支行行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告：刘水生，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地江西省。被告：曾小花，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行与被告刘水生、曾小花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司上海虹桥支行撤回起诉处理。审判员  陈宇琦二〇二一年六月十日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初3620号 原告:六安市久康门业有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡工业园，统一社会信用代码91341500MA2N13CB1N。 法定代表人：卞修家，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：张业华，系公司员工。 被告：安徽超锐建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区解放南路丽水康城44号楼101-201商铺，统一社会信用代码91341500MA2UKKCD4X。 法定代表人：黄超，公司总经理。 原告六安市久康门业有限公司与被告安徽超锐建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。 原告六安市久康门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠付货款186266元，上诉被告承担连带清偿责任；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告因家装装修需要从原告处订购门窗等材料，从2020年10月23日至2021年1月28日为止，加上安装费欠付金额为186266元。2021年2月7日，原告到被告公司要账，双方经过对账，被告安徽超锐建筑装饰工程有限公司向原告出具欠条一份，并承诺于2021年6月15日前无条件一次性付清。当时在场的被告公司的三个股东黄超、何良凯、王锐三个股东在欠条上签字担保。另外，公司股东黄成也多次表示愿意个人担保上述欠款。现被告经营困难，处于停业状态，公司无人上班，房租也即将到期，债务显著恶化，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令上述所请。 本院审查过程中，原告陈述其漏列被告，本案被告主体并不完全适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定规定，裁定如下： 驳回原告六安市久康门业有限公司的起诉。 案件受理费4030元，退还原告六安市久康门业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈婉倩
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执1263号杨伟光：我院受理的你（单位）与陈允魁借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，柘城县人民法院作出的（2021）豫1424民初1153号民事判决（调解）书，已发生法律效力。申请执行人陈允魁于2021年06月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内，按照（2021）豫1424民初1153号民事判决（调解）书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你（单位）纳入失信被执行人名单、对你（单位）进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号:411457010100007501001178特此通知二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。柘城县人民法院报告财产令(2021)豫1424执1263号杨伟光：陈允魁申请执行你（单位）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你（单位）及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月二十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7577号原告：曾文海，男，1996年11月1日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市松江区。被告：任义，男，1985年9月8日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告曾文海与被告任义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告曾文海撤回起诉处理。审 判 员  朱 烨二〇二一年六月二十四日法官助理  余诗诗书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5745号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。被告：吴扬，住银川市金凤区，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告吴扬合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年六月二十八日书记员 李 乐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8574号原告：庞越强，男，1971年8月21日出生，汉族，住址杭州市上城区。委托诉讼代理人：李德鹏，广东竞德律师事务所律师。被告：深圳市罗兰欣激光科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区马坜西区57号209，统一社会信用代码91440300665897748F。法定代表人：罗志力。原告庞越强与被告深圳市罗兰欣激光科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告庞越强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞越强撤诉处理。审判员 陈    晖二〇二一年六月四日书记员 叶丽敏（兼)
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1650号申请执行人：梅赛德斯奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码911100005877260101，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧拓嘉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：冷向华，女，1972年12月10日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。本院在执行申请执行人梅赛德斯奔驰租赁有限公司与被执行人冷向华融资租赁合同一案中，丹阳市人民法院于2020年12月30日作出的（2020）苏1181民初7361号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2021年3月22日立案受理，执行立案标的为136905.71元及相应债务利息。本案在执行过程中，2021年4月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2021年4月15日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询：本院于2021年6月4日查封被执行人冷向华名下苏Ｌ×××××号车辆，期限为两年，自2021年6月4日至2023年6月3日，然不知该车辆下落未能实际扣押。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致查封财产到期自动解封等不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2021年5月8日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并作出了司法拘留15日的决定，因不知其下落且时处疫情期间未能实施。2021年6月23日，本院通过邮寄终本告知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封的被执行人名下车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7361号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并根据当事人的人数提供副本。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 张 忻二〇二一年六月三十日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初3074号原告：孟凤琴，女，1954年7月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：张发明（又名张小发），男，1956年5月11日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告孟凤琴与被告张发明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凤琴、被告张发明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款81700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2000年6月25日，被告因资金周转向原告借款27000元，约定月息一分，并出具借条一张。截至2021年5月21日共计利息67700元，之后的利息另行计算。借条出具后，被告陆续还款13000元，剩余欠款经原告多次催要，被告既不偿还借款本金也不支付利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告张发明辩称，借款属实，但该笔借款我已经还清了。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据材料,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议。原告对被告提交的收条四张无异议。本院认为，原被告提交的证据材料，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，均可以作为认定案件事实的依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告孟凤琴系潘西铁（已去世）的妻子。被告张发明与潘西铁系朋友关系。被告张发明因资金周转到河南省农村信用社贷款，后其偿还了部分贷款，剩余27000元未能偿还，潘西铁代其偿还了上述贷款。2000年6月25日，被告张发明给潘西铁出具借条一张，载明：“今借到潘西铁现金贰万柒仟正，27000.00元，月息壹分，借款人:张发明”。借条出具后，被告张发明未能还款。2002年12月，潘西铁因病去世。后经原告多次催要，被告张发明自2012年7月至2020年11月间，共偿还原告30000元。剩余借款本息未能偿还，引起原告诉讼。另查明:潘西铁的法定继承人有：妻子孟凤琴，女儿张苏丽、儿子张苏平和张苏和。本案审理中，潘西铁的三个子女均向本院提交了放弃债权声明，自愿放弃对被告所享有的债权事宜。因被告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为，债务应当清偿。被告张发明向潘西铁借款27000元，有被告张发明出具的借条附卷为证，事实清楚、证据充分。被告张发明应当承担还款责任。潘西铁因病去世后，其对张发明所享有的债权应作为遗产由其法定继承人依法继承享有。本案中，潘西铁的子女均放弃对被告的债权，故原告孟凤琴作为潘西铁的法定继承人要求被告张发明偿还借款27000元及按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张发明辩称该笔借款已经偿还，但其并未提供任何证据材料，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张发明于本判决生效后十日内偿还原告孟凤琴借款27000元及利息（利息以27000元为基数，按照月利率1%自2000年6月26日起，计算至款清之日止；付款时应扣除已付的30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告张发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇二一年六月二十九日书记员 田佳佳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2377号原告：迟某，女，1953年9月29日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：白城市住房和城乡建设局原告迟某与被告白城市住房和城乡建设局生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告迟某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟某撤诉。案件受理费50元，由迟某负担。审判员  黄海鹰二〇二一年六月二十二日书记员  孙赛飞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10585号原告：韩德双，男，1977年11月23日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：崔立志，男，辽宁省。原告：张彦平，女，1980年6月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：崔立志，男，辽宁省。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，该公司法务员。原告韩德双、张彦平与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德双、张彦平共同委托诉讼代理人崔立志，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德双、张彦平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告车位租金13812.5元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日原、被告签订车位租赁合同，原告租赁被告沈阳中航城项目五期S区016号车位，使用期限240个月，从2018年12月30日至2038年12月30日，原告付清二十年的租金15.3万元，合同约定车位2018年12月30日交付原告使用，但车位实际到2020年10月20日才交付使用，理应退还原告未交付期间的租金。原告与被告无法自行协商解决，只能提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告航远公司辩称，根据双方签订的租赁合同4.4条约定，如遇不可抗力或政府部门的行政行为原因导致我司不能按时交付车位，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任，因政府未完成拆迁义务导致案涉车位所在项目工程延期，进而导致逾期交付车位应免除违约责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，双方签订的租赁合同约定租期二十年，根据法律规定二十年到期后可以续订租赁合同，因此我司主张按照实际逾期交付的期限，相应延长现有合同的租赁期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告韩德双、张彦平与被告航远公司签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期S区016号，租期自2018年12月30日起至2038年12月30日止，租金标准637.5元/月，租金总计153000元，一次性支付，约定车位交付时间为2018年12月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。2.原告称，案涉车位的实际交付车位时间为2020年10月20日，并主张退还车位租金13812.5元，被告对原告主张的数额无异议。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被告的逾期交付行为发生于民法典实施前，故本案应适用当时施行的《中华人民共和国合同法》等法律、司法解释的相关规定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告韩德双、张彦平已按照合同约定履行义务，被告航远公司应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告航远公司主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，被告航远公司提交的邮政快递清单亦不能证明其向原告韩德双、张彦平邮寄材料的具体内容，本院对其主张不予采信。现原告向被告航远公司主张退还车位租金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告航远公司存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告韩德双、张彦平要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告韩德双、张彦平主张按照合同约定的租金标准637.5元/月作为赔偿金额的计算标准，要求被告支付自2018年12月31日起至2020年10月19日止,共计21个月零20天的逾期交付车位的损失13812.5元（637.5元/月×21个月+637.5元/月÷30天×20天），被告对该数额无异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩德双、张彦平逾期交付车位损失13812.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二一年六月二十八日法官助理孟子煊书记员高岩本判决书所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3469号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：胡洪刚，男，1990年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡洪刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡洪刚应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币43,453.43元(以下币种同)。因被告胡洪刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人胡洪刚未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人胡洪刚发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人胡洪刚名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权43,453.43元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初133号原告：戈欣妍，女，汉族，生于2015年12月2日，住河南省三门峡市陕州区。法定代理人：李闪，女，汉族，1988年6月24日出生，住河南省三门峡市陕州区。系原告戈欣妍之母。委托诉讼代理人：兀晓庆、李宏莲(实习),河南广锦律师事务所，代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区大营镇吕家崖村第八村民小组，住所地:三门峡市陕州区大营镇吕家崖村。负责人：李宝元，系该组组长。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所，代理权限为特别授权。原告戈欣妍与被告三门峡市陕州区大营镇吕家崖村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告戈欣妍于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戈欣妍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戈欣妍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戈欣妍负担。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二一年六月一日书 记 员  张 歌
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0781执408号郑力新：本院受理的被执行人郑力新罚金执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇二一年六月二十九日本联交被执行人
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1583号申请执行人：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张玮隽，法定代表人。委托诉讼代理人：陈丽丽，上海其新律师事务所律师。被执行人：金娟，女，1974年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日受理，执行依据为(2020)沪0110民初2760号判决书，申请执行人要求被执行人支付321,731.41元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已冻结被执行人名下银行，被执行人名下无证券、社保、房产、车辆。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年六月二十三日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执936号申请执行人:某保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：魏某，副总经理。委托诉讼代理人：那某、阮某某，江苏赋德律师事务所律师。被执行人:华某某，男，1971年1月3日出生，汉族，住宝应县。（现下落不明）本院在执行申请执行人某保险有限责任公司江苏分公司与被执行人华某某追偿权纠纷执行一案中，本院作出的（2020）苏1023民初443号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人109200元。但被执行人至今未给付。现申请人某保险有限责任公司江苏分公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人109200元。本院已于2021年3月16日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月17日，依法向被执行人华某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人华某某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未查得被执行人名下有财产可供执行。本院于2021年3月17日对被执行人华某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年），自2021年3月17日至2022年3月16日止。3、2021年3月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人华某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未查得被执行人名下有财产可供执行。4、2020年3月17日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人华某某名下的不动产登记信息，未查得被执行人名下有不动产登记信息。5、2021年6月15日，本院多次通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人华某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，除上述财产外，未发现被执行人名下财产状况有较大变动。6、2021年4月9，本院前往被执行人华某某户籍地宝应县××镇××村××号进行实地调查，未发现被执行人华某某下落。7、2021年6月15因被执行人华某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的109200元，实现债权为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人华某某有继续向申请人某保险有限责任公司江苏分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费1538元，被执行人华某某未缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月十六日书记员  陈 旭
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民申5号再审申请人（原审被告）：敖某。再审申请人（原审被告）：乌某。被申请人（原审原告）阿某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人敖某、乌某因与被申请人阿某追偿权纠纷一案，不服本院（2020）内0624民初465号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人敖某、乌某申请再审称，依法撤销鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初465号民事调解书，应对本案提起再审，公正判决。被申请人的诉讼请求是要求二再审申请人偿还借款本金50000元及利息2569.34元，并要求本金还清之日的利息。被申请人为证明其主张向法庭提供的证据是一份证明，因二再审申请人对该证明的签名及按印有异议，故对该证明上的签名及按印是否系本人笔迹及指纹申请鉴定，最终鉴定结果是证明上的签名是由二再审申请人本人的签名，但指纹因不具备鉴定条件为由鉴定中心作出终止鉴定。在此前提下，法院主持双方当事人对本案进行调解，调解过程中二再审申请人没有完全了解调解内容，当时法官虽对调解内容进行详细讲解，但因时间太短二再审申请人没有全面了解清楚详情内容就调解结束了。再者，调解内容支持了被申请人的全部诉讼请求，如能达成这样的调解协议，二再审申请人为什么起诉前不调解，被申请人起诉后才能达成调解协议。双方既然通过诉讼程序解决纠纷，就说明原被告双方之间有争议。且诉讼过程中二再审申请人对被申请人提供的证据有异议，对此申请过笔迹及指纹鉴定，最终结果是签名是二再审申请人本人签名，指纹因不具备鉴定条件为由鉴定中心作出终止鉴定。在这样的情况下法院主持调解不合适。还有双方在证明中并未约定利息，因此法院支持了二再审申请人向被申请人给付利息的诉讼请求也不合理。综上，该调解书是违背当事人自愿原则及违反法律规定的调解书。即本次调解违反了二再审申请人的真实意思表示，是支持被申请人全部诉讼请求的调解书。调解过程中没有给二再审申请人充足时间对调解内容完全了解，上述事实由二再审申请人对被申请人提供的证明进行鉴定的事实可予以证明。按常理双方有争议且再审申请人申请鉴定的前提下，不可能同意偿还对方要求偿还的本金及全部利息。故二再审申请人不同意原民事调解书，该民事调解书违反了二再审申请人的真实意思表示，依据法律规定本案应提起再审。被申请人阿某提交意见称，应维持（2020）内0624民初465号民事调解书。二再审申请人向被申请人借款50000元并出具证明，且在证明上也由二再审申请人本人签字按印。但被申请人提起诉讼时，二再审申请人又对证明上的签字按印申请鉴定，鉴定结果为证明上签字是二再审申请人本人签名。在这基础上法院在再审申请人与被申请人都自愿同意调解的情形下才进行的调解。因此该民事调解书没有违反自愿原则及调解协议内容也没有违反法律规定，故具有法律效力，不应当提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，本案中首先二再审申请人申请再审时，未向法庭提供任何证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。其次，二再审申请人提出鉴定结论中笔迹鉴定系其本人，而指纹鉴定因不具备鉴定条件而终止鉴定，故不应采信该证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款规定“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或按印的，推定为真实”，因此私文书证的签名、盖章或按印，其中一项系本人所为即认定其真实。并不是签名、盖章或按印全部具备才认定私文书证的真实。故本案中对被申请人提供的证明，鉴定中心作出的鉴定结论为证明上的签字是二再审申请人本人签名，原审在采信该证据的基础上主持调解，没有违反法律规定。再次，二再审申请人还认为，在证明中双方并未约定利息，不应当向被申请人支付利息。本案调解笔录中明确写明，双方对借款事实及还款约定均无异议，且双方达成分期还款协议，二再审申请人自愿向被申请人支付本金还清为止按月利率8.1145‰计算利息的约定，未违反法律规定。故二再审申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖某、乌某的再审申请。审 判 长 苏   都审 判 员 额尔德木图人民陪审员 阿日 古娜二〇二一年六月十六日书 记 员 白   玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12770号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林欢立，男，汉族，1975年11月14日出生,住浙江省永嘉县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告林欢立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告林欢立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金151231.79元、截至2021年4月24日的利息9504.20元、罚息11671.87元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金151231.79元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年4月19日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款198000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款198000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年4月19日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款198000元，贷款期限为2020年4月19日至2021年4月18日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年4月19日向被告发放贷款198000元。根据原告庭审时的陈述，被告林欢立归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金151231.79元、利息9504.2元、罚息11671.87元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告林欢立于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金151231.79元、截至2021年4月24日的利息9504.2元、罚息11671.87元； 二、被告林欢立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金151231.79元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1723.39元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告林欢立负担1623.39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1657号 原告：宜宾市雅美居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。统一社会信用代码：91511502684191484L。 法定代表人：陈德美，总经理。 委托诉讼代理人：樊孟铃，女，系公司员工。 被告：陈金茂，身份信息未核实。 被告：丁凤玲，身份信息未核实。 原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告陈金茂、丁凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告宜宾市雅美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十三日 书记员  邹沛然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14642号申请执行人李世平，男，1952年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张定银，男，1974年9月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省合肥市。被执行人合肥创键机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人张定银。被执行人合肥屹洋金属科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人朱兆霞。本院在执行(2019)沪0115民初1280号原告李世平与被告张定银、朱兆霞、合肥创键机电科技有限公司、合肥屹洋金属科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8956号上诉人（原审被告）：张亮，男，1976年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：第一东方（辽宁）物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街87号5层。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金朋，男，1991年9月4日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李佳玉，辽宁开宇律师事务所实习律师。上诉人张亮与被上诉人第一东方（辽宁）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张亮上诉请求:1.撤销一审判决；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、被上诉人案涉期间，园区的物业服务和管理存在瑕疵，不应收取3.15元/米的物业费。1.维修保养不及时，保安服务态度恶劣，没有服务意识。2.园区消防存在重大安全隐患，园区不封闭，安防监控缺失，绿化不达标，水系无水，气味难闻，公共区域被侵占。二、被上诉人不具有一审原告诉讼资格。1.被上诉人与开发商签订《前期物业合同》时间是2018年1月，中标时间是2018年5月，说明未经招投标就签订合同，明显是明标暗订，属于违法。2.《前期物业合同》违反公开招标需在相关网站发表招标公告和对参与投标单位数量的相关法律法规。第一东方（辽宁）物业服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。第一东方物业公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2019年3月1日至2019年3月31日物业费1232.61元;2.被告支付逾期交费违约金369.78元（暂计算至2019年3月31日，计至实际付清物业费之日）。一审法院认定事实:2018年1月16日本案原告第一东方物业公司与逸景盛熙城小区的房屋建设单位新凯（沈阳）房地产开发有限公司签订《逸景盛熙城前期物业服务合同》，合同约定，本合同临时有效期为签署生效起至3个月，当乙方中标后合同有效期自动延长至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日终止。物业费标准为住宅建筑面积每月每平方米4.5元，收费时间每季度前十天内支付。2018年5月3日原告第一东方物业公司通过招投标程序确定为案涉小区的物业服务企业。另查明，被告张亮系沈阳市沈北新区银河南街60-60号4门业主，建筑面积266.86平方米，于2017年3月1日办理入住。被告拖欠2019年3月1日至2019年3月31日期间物业费。再查明，原告第一东方物业公司曾于2019年起诉案涉园区部分业主，要求支付2018年1月至2019年3月末期间的物业费，经一审法院及本院判决认定，案涉园区存在园区未封闭、绿化不达标、监控不合格、消防存在重大隐患、业主保修维修不及时等瑕疵，酌定业主按70%的比例交纳上述期间物业费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《前期物业服务合同》系开发商与原告第一东方物业公司之间的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该合同对包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告第一东方物业公司作为物业管理服务单位，为业主提供物业服务即有权利依照约定收取物业费。被告作为园区业主，享受了物业公司提供的物业服务，即应按照合同约定履行交纳物业费的义务。结合双方当事人陈述及生效判决可以认定，案涉期间园区及物业服务存在瑕疵，该期间的物业费按约定标准的70%收取为宜。经计算被告应向原告交纳2019年3月1日至2019年3月31日期间物业费840.61元。关于原告第一东方物业公司主张的违约金，因案涉期间物业服务管理存在瑕疵，并非业主主观故意拖欠，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告张亮于判决发生法律效力后三日内给付原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司自2019年3月1日至2019年3月31日期间物业服务费840.61元；二、驳回原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮负担。二审期间，上诉人提交：1.中标通知书和前期物业服务合同，证明对方是2018年5月3日中标，2018年1月16日签订的物业服务合同。2.前后照片对比，证明服务跟开发商的承诺存在差距，要是现在这样我们也不能买房子。3.临时管理规约，证明该规约写明的全体业主同意物业有以下权利，我方不知情，没同意。4.新闻截图，被上诉人因私设暗管排放污水被罚款30万。5.业主联名情况说明，证明被上诉人收费不合理，要求物价局审批材料及物业收支明细。被上诉人质证意见：1.真实性没异议，一审已提交过，不属于新证据，有生效判决对前期物业服务合同确定合法有效，对上诉人有约束力。2.真实性有异议，拍摄时间均是小区现在的照片，照片没有时间，不好的照片是局部的，是服务范围之外的二期工地在建的照片，案涉是一期。3.真实性没异议，属于开发商发布的招标文件里内容，应以被上诉人与开发商签订的前期物业服务合同内容为准。4.真实性没异议，私设暗管不是物业所为，进场之前就有，紧急避险使用，但是属于行政行为，与本案无关。5.一审已提交过，属于业主主观感受不具有客观性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《前期物业服务合同》系开发商与上诉人之间的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该合同对包括被上诉人在内的全体小区业主均具有法律约束力。现上诉人作为物业管理服务单位，为业主提供物业服务即有权利依照约定收取物业费。被上诉人作为园区业主，享受了物业公司提供的物业服务，即应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故一审法院判决被上诉人继续履行缴纳物业费义务并无不当。关于上诉人提出被上诉人园区物业服务和管理存在瑕疵，不应收取3.15元/米的物业费的主张。本院认为，一审法院已经考虑案涉园区后续工程在建，配套设施、服务客观上难以完整、规范，物业管理服务存在园区未封闭、绿化不达标、监控不合格、消防存在重大隐患、业主保修维修不及时等瑕疵，根据园区内现有服务管理情况，并结合同小区同期案件的处理结果，酌定上诉人按70%的比例交纳物业费，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人不具有一审原告的诉讼主体资格的主张。本院认为，被上诉人有权与开发商签订《前期物业服务合同》，并不违反法律的相关规定，故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，张亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张亮承担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年六月三十日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4287号原告：赵利兵，男，1988年7月9日生，汉族，住河南省通许县。原告：吴胜领，男，1975年4月11日生，汉族，住河南省兰考县。原告：徐勇，男，1992年2月27日生，汉族，住江苏省东台市。原告：陈荣，男，1979年10月6日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：河南友诚酒店管理有限公司水云酒店，住所地河南省郑州市中牟县万洪路与交通路交叉口万邦农产品市场**楼****，统一社会信用代码91410105MA474X838P。法定代表人：杨广胜。原告赵利兵、吴胜领、徐勇、陈荣与被告河南友诚酒店管理有限公司水云酒店劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告赵利兵、吴胜领、徐勇、陈荣于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵利兵、吴胜领、徐勇、陈荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵利兵、吴胜领、徐勇、陈荣撤诉。案件受理费由原告赵利兵、吴胜领、徐勇、陈荣各负担25元。审判员  王娜二〇二一年六月七日书记员  朱赛
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终443号上诉人（原审被告）：洛桑旦增，男，1989年1月8日出生，藏族，牧民，现住西藏自治区拉萨市当雄县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：马永林，男，1968年4月20日出生，回族，务农，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。上诉人洛桑旦增因与被上诉人马永林买卖合同纠纷不服西藏自治区当雄县人民法院（2020）藏0122民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）洛桑旦增，被上诉人（原审原告）马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛桑旦增上诉请求：请求撤销西藏自治区当雄法院（2020）藏0122民初255号民事判决，并公正判决。事实和理由：上诉人按照双方约定的数量交付了牦牛，总价为192 000元，被上诉人马永林还欠付1000元。但马永林以其他牦牛冒充案涉牦牛的方式伪造证据，起诉至当雄法院称交付的牦牛不是约定的牦牛。上诉人认为被上诉人提交的证据里涉及看牙的牦牛都不是上诉人交付给被上诉人的牦牛，一审判决错误，上诉人也没钱付。对于是否是当初约定的牦牛请法院予以调查核实。如果被上诉人认为有损失，牦牛可以全部返还，被上诉人支付的款项也予以退还。除此之外，其他的不承担。马永林辩称，上诉人未按照约定交付牦牛，理应退还相应的款项。被上诉人同意上诉人把案涉牦牛运回，但要付这期间的喂养费和人工费。马永林向一审法院起诉请求：1．判令被告退还原告购买牦牛款47 000元；2．判令被告承担原告维权交通费、住宿费10 000元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月12日，原、被告口头达成协议，双方约定原告从被告处购买32头牦牛，其年龄分别为：六牙12头、四牙14头、三岁6头；价格分别为：六牙7000元／头、四牙6000元／头、对牙5000元／头、三岁4000元／头，但被告向原告交付的牦牛实际年龄为四牙3头、对牙10头、三岁19头，价格共计为144 000元。2020年11月14日原告向被告支付了191 000元的牦牛款。一审法院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用原则。本案原、被告虽未签订书面合同，但原告已交付货款，被告亦已接受，故被告应当履行出卖人的义务，按照双方的约定交付牦牛。被告向法院提交的通话录音显示被告向原告交付的牦牛中没有六牙的牦牛，故综合全案证据，可以证实被告未向原告交付约定的牦牛（年龄），现原告主张被告退还牦牛款47 000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于原告主张被告支付原告交通费、住宿费10 000元的诉讼请求，一审法院认为，原告向法院提交的两张火车票，其时间与原告向法院起诉、开庭的时间吻合，因被告原因产生此次纠纷，故对此交通费926元予以支持，其余费用未提交相关证据证明，故不予认可。关于被告辩称已按约定向原告交付了32头牦牛，对此一审法院认为，被告确已向原告交付了32头牦牛，但因牦牛的年龄不同，价格也不同，被告向原告交付的牦牛数量跟约定一致，但其年龄没有按照双方约定进行交付，也未提交相关证据证明，故对此辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛桑旦增于判决生效后十日内向原告马永林返还牦牛款47 000元、交通费926元，共计47 926元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1225元（原告已预交），减半收取612.5元，由原告负担89.82元、由被告负担522.68元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，马永林依据与洛桑旦增的口头约定，向其支付牦牛购买款191 000元，洛桑旦增依据约定向马永林交付牦牛共计32头，双方之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应依约履行相应义务。本案双方的争议焦点在于洛桑旦增向马永林交付的牦牛是否符合双方合同约定，对此，马永林对洛桑旦增未交付约定的牦牛进行了合理的解释，并在一审中提交了通讯聊天记录、通话录音、图片及视频等予以印证，洛桑旦增虽不予认可，但在二审中未提交相应证据予以反驳，且洛桑旦增在一审中提交的其与杨其标的微信聊天中有“怎么办，六牙一头都没有……”等对其不利的内容，虽然聊天对象为案外人，但此证据为洛桑旦增提交的证据，反而能印证马永林的主张，综上，马永林完成了基本证明责任，形成证据盖然性优势，可以证明洛桑旦增交付的牦牛不符双方约定。本院结合马永林支付的款项、牦牛交易习惯等具体情节，对马永林诉讼主张的事实予以采信。对于洛桑旦增提出马永林以其他牦牛冒充案涉其交付牦牛进行诉讼的主张，其亦未能提交任何证据予以证实该主张，故一审法院对此认定并无不当，洛桑旦增的上诉理由依法不能成立。另，一审法院对于交通费926元的认定并无不妥，本院依法予以确认，洛桑旦增对此不承担支付责任的主张本院不予支持。综上所述，洛桑旦增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由洛桑旦增负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 次仁桑布审 判 员 玉 珍审 判 员 商  盈二〇二一年六月二十五日法 官 助 理 白玛玉珍书 记 员 次 德 吉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11957号原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。被告：尹剑峰，男，1957年3月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳麦恩物业有限公司与被告尹剑峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告尹剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2010年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计15825元及滞纳金4100元，合计：19925元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.2元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积102.37平方米，从2010年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费15825元及滞纳金4100元，共计：19925元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹剑峰辩称，我记不清是否交了物业费。我家是顶楼，房屋存在严重漏水问题，导致屋内长毛。园区服务不到位，物业不作为，多次与物业协商一直未解决，因此未交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2010年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计15826元（102.37平方米×1.2元/平方米/月×128个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费15825元的诉求。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费14242元（15825元×90%）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告尹剑峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2010年1月1日至2020年9月25日物业费14242元；二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告尹剑峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费149元（已减半收取），由被告尹剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月二十二日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执218号之二申请执行人:张宝祥，男，1964年8月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:姜学锋，董事长。本院在执行张宝祥与黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人在黑龙江省鸡西市鸡冠区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区的门市，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年六月十八日书记员 季春佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6733号原告：辽宁省医药对外贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路146号。法定代表人：袁克华，职务:总经理。委托诉讼代理人：李婧，系原告公司员工。被告：阜新市老年护理院，统一社会信用代码：52210900MJ32921323,住所地：辽宁省阜新市细河区八一路16号.法定代表人：贾清鹏。原告辽宁省医药对外贸易有限公司与被告阜新市老年护理院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁医药贸易公司委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁医药贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款20999.8元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以拖欠货款20999.8元为基数，自2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际给付之日止）；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2020年起，原告即为被告的药品供应商，双方开始存在业务往来。原被告于2020年签订《辽宁省医疗机构药品采购购销合同》，被告多次通知原告供货，原告均按约定的质量、数量及期限履行了合同义务，但被告却违反合同约定的支付义务，拖欠原告货款共计20999.8人民币元，原告经多次催要未果，现依法提起诉讼。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，特请贵院依法审理，并请法院支持原告的全部诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了询证函、辽宁省2020医疗机构药品集中采购购销合同、增值税发票、辽宁省医药对外贸易有限公司打包清单等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年，原、被告签订《辽宁省2019医疗机构药品集中采购购销合同》，合同约定原告按照中标药品目录所注明的药品质量和价格向被告供应合格药品，并保证药品的质量，被告在收到合格药品之日起最迟不得超过60日内结清货款，合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告最后一次收货时间为2020年7月1日。2021年3月23日，原、被告签订《询证函》，经对账确定截止该日，被告欠付原告货款25999.8元，之后被告付款5000元，尚欠原告货款20999.8元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的《辽宁省2020医疗机构药品集中采购购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告供货，被告应当按合同约定履行付款义务。被告尚欠原告货款20999.8元，故对于原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，被告最后一次收货时间为2020年7月1日，按双方合同约定，被告最晚应于2020年8月30日付款，现其未履行付款义务，应承担相应的违约责任，故被告应赔偿原告逾期付款利息损失（以欠款20999.8元为基数，自2020年8月30日起至起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布2020年7月公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜新市老年护理院于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省医药对外贸易有限公司货款20999.8元；二、被告阜新市老年护理院于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告辽宁省医药对外贸易有限公司利息损失（以欠款20999.8元为基数，自2020年8月30日起至起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布2020年7月公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告阜新市老年护理院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 李 季审判员 雷 雨审判员 王智宇二〇二一年六月十日书记员 许鑫欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5056号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：德安县跃山电子商务有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：江昌全。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞。原告宏联国际贸易有限公司与被告德安县跃山电子商务有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。审理中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 林抒蔚二〇二一年六月二十二日法官助理 胡 超书 记 员 李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2555号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告：杨宛若，女，汉族，1987年10月27日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宛若信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼。被告杨宛若经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币144513.1元，其中本金84990.2元，利息17329.26元，费用42193.64元（利息、费用暂计算至2021年3月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2012年4月9日，被告向原告申领了一张卡号为62×××84的银联年轻卡金卡。2015年7月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××23的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月18日，被告应还款金额合计为144513.1元，其中本金84990.2元，利息17329.26元，费用42193.64元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。杨宛若未作答辩。经审理查明：2012年4月9日，被告杨宛若向原告申领了卡号为62×××84的银联年轻卡金卡。2015年7月22日，被告向原告申领卡号为62×××23的车车信用卡金卡，两张卡同属于个人卡卡种，共用同一账号，两卡均签署声明同意受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约束。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：…持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。费率表约定：（1）透支利率标准：日利率0.5‰（折算年化利率18.25%），持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日0.5‰计息，按月计收复利。（2）滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应的最低还款额相同）。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。（3）分期手续费标准：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。被告领取信用卡后自2012年5月12日开始透支消费，并于2019年11月办理18期分期，每期偿还本金4258.16元，每期手续费513.53元。每月5日为其账单日，2019年12月5日产生新账单后，被告未按时偿还信用卡，自2020年1月6日产生逾期利息，截至2021年3月18日欠款本金84990.2元、利息17329.26元、分期付款手续费8730.09元，违约金33454.55元。另查明，民生银行信用卡中心于2019年6月21日在其官网公告公布修订信用卡领用合约，新版领用合约在信息披露和通知条款中新增第6小项约定：持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的单位及住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址。公告后，被告未提出异议。上述事实，有民生个人卡信用卡申请表、中国民生银行（个人卡）领用合约、民生银行信用卡中心公告，身份证复印件、民生银行基本信息欠款余额表、信用卡账单明细、信用卡消费及还款记录、信用卡催收记录及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期未按时偿还本金、利息及分期手续费，应当承担相应的责任。关于原告主张的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宛若于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金84990.2元、利息（截至2021年3月18日的利息为17329.26元，2021年3月19日起的利息以欠款本金84990.2元为基数以日万分之五计算至本金实际清偿之日止）、分期付款手续费8730.09元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取计1596元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担370元，被告杨宛若负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月二十三日法官助理孔园园书记员邵聪昊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4057号原告：徐海民，男，汉族，1974年12月26日生，住河南省汝州市。被告：内乡县恒辉安装服务有限公司。住所地：河南省南阳市内乡县湍东镇农牧装备孵化园1号楼3楼。法定代表人：江维。被告：徐运强，男，汉族，1977年10月21日生，住河南省汝州市。原告徐海民诉被告内乡县恒辉安装服务有限公司、徐运强劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告徐海民于2021年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海民的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海民撤诉。案件受理费269元（已减半），由原告徐海民负担。审判员  毛光辉二〇二一年六月二十三日书记员  李雪鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3398号原告：陈文生，男，汉族，1966年10月23日出生，住河南省确山县。委托代理人：徐小倩，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：信阳市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”），住所地信阳市平桥区平中大街121号，统一社会信用代码914115001770530285。法定代表人：王建山，系该公司总经理。委托代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王道明，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省潢川县。被告：谢海东，男，汉族，1985年2月12日出生，住河南省商城县。被告：信阳市全银房地产开发有限公司（以下简称“全银公司”），住所地信阳市浉河区新马路38号，统一社会信用代码91411500750721093X。法定代表人：闵全银，系该公司总经理。委托代理人：董来时，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：吴海燕，系该公司法务，代理权限为一般代理。被告：信阳市商务局，住所地河南省信阳市羊山新区新五大道66号，统一社会信用代码11411500767836882B。负责人：郭珂，系该单位局长。委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人：冷志诚，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告陈文生诉被告一建公司、王道明、谢海东、全银公司、信阳市商务局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈文生及其委托代理人徐小倩、被告一建公司委托代理人杨春林、被告王道明、谢海东、被告全银公司委托代理人董来时和吴海燕、被告信阳市商务局委托代理人冷志诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文生诉称，2016年至2017年期间，原告在被告谢海东及被告一建公司承包的位于马路××＃楼项目工地上干活。2019年经双方结算，被告下欠原告21400元，经原告多次催要后被告至今未支付。名鑫佳苑项目是被告全银公司联合信阳市商务局共同开发建设的，被告一建公司是该项目的总承包方，被告王道明是项目经理，被告一建公司又将部分工程分包给了被告谢海东。被告一建公司作为总承包单位违法将工程分包给个人，应承担清偿责任，被告全银公司和信阳市商务局作为建设单位应承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特故诉至法院，请求依法判命令：一、被告支付原告农民工工资21400元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年2月10日起计算至履行完毕之日止）；二、全部被告负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告一建公司辩称，一建公司与涉案项目是挂靠关系，未与原告签订任何劳务合同，不存任何劳务关系，原告具体从事何种工作、工资多少、如何支付工资均与信阳市第一建筑工程公司无关，具体费用应由其他相关被告依法予以承担。被告王道明辩称，原告所提供的结算单据是与其他被告所结算的，结算单据的真假、结算金额以及是否为本工地实际施工人需要对方举证。被告王道明与原告没有签订任何书面合同，合同是与一建公司名鑫佳苑1#楼项目部所签，被告王道明在该项目中仅是一建公司派到现场的工作人员，负责工地日常管理，有关行为是职务行为，不应承担任何债务。被告谢海东辩称，原告起诉是事实，2017年至2018年，原告主要在名鑫佳苑1#楼项目工地砌墙，结算清单系由我和原告等工人结算，因一建公司未结算工程款，无力支付农民工工资。被告全银公司辩称，全银公司不是本案适格被告，全银公司是房地产开发企业，不是本案劳务报酬的支付主体，全银公司与建筑施工企业是合同关系，与原告之间没有法律上的权利义务关系，原告应当向雇佣单位或者雇佣人讨要工资。全银公司与信阳一建公司不具备工程总结算条件，工程尚未结算。预估名鑫佳苑1#楼项目已完工程占总工程量的70%左右，已支付的工程款能够满足信阳市一建公司支付劳动报酬等基本投入。被告信阳市商务局辩称，被答辩人起诉主体错误，信阳市商务局不应作为本案被告。信阳市商务局非建筑单位，不应承担劳动报酬的给付义务。经审理查明：2016年至2017年，被告谢海东雇佣原告陈文生在马路××＃楼建设工地上从事砌墙体工作，被告谢海东支付了部分工资，双方经结算，被告拖欠原告陈文生工资21400元未付，原告多次索要工资未果，遂起诉到法院。另查明，马路××＃楼建设项目，是全银公司投资开发，发包给一建公司，被告王道明为一建公司项目经理。2016年11月17日，罗先田代表被告一建公司与被告谢海东签订《二次结构工程劳务分包合同》，将信阳名鑫佳苑住宅小区1#楼砌墙、内外粉及保温工程劳务发包给被告谢海东。后涉案项目因无相关建设手续而停工至今，工程款均未结算。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。原告在被告谢海东承包的名鑫佳苑1#楼项目工地上干活，被拖欠工资21400元至今未付，被告谢海东在庭审中对欠付工资的事实予以认可，故原告要求被告谢海东向其支付欠付工资款，本院予以支持。本案争议焦点为被告一建公司、王道明、全银公司、信阳市商务局是否应当对欠付原告工资承担清偿责任。根据相关规定，被告一建公司作为施工总承包单位将涉案工程项目分包给个人即被告谢海东，导致拖欠农民工工资，应当对拖欠的农民工工资承担连带责任。被告一建公司辩称被告王道明与信阳一建公司系挂靠关系，涉案工程项目系由被告王道明承包，但未提供证据证明，本院不予支持。原告也未提供被告王道明为实际施工人的证据，故要求被告王道明承担清偿责任，本院不予支持。被告全银公司作为涉案名鑫佳苑1#楼项目的建设单位，建筑工地未取得相关建设手续便开工建设，导致工程停工不能及时结算工程款而拖欠农民工工资，应当以未结清的工程款为限承担连带清偿责任，被告信阳市商务局非涉案工程项目的建设单位和施工单位，与原告之间无劳务合同关系，原告要求其承担清偿责任没有法律与事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，原被告并未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告谢海东于本判决生效后十日内向原告陈文生支付工资款21400元；二、被告信阳市第一建筑工程公司对以上款项承担连带清偿责任；三、被告信阳市全银房地产开发有限公司以未结清的工程款为限对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取167.5元，由被告信阳市第一建筑工程公司、谢海东、信阳市全银房地产开发有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判员  任桂萍二〇二一年六月二十七日法官助理胡庆兰书记员崔杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1298号原告：沈启崧，男，1962年9月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师，执业证号码14403201711631291。被告：张永松，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：张彩飞，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告沈启崧与被告张彩飞、张永松借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈启崧及其委托诉讼代理人张睿思到庭参加诉讼，被告张彩飞、张永松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈启崧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金592000元及利息182336元（利息按2020年11月LPR利率的四倍即15.4%，自2019年7月1日暂计至2020年12月，计算至清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付律师费10000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：两被告因资金周转所需，自2017年7月29日至2018年7月28日借款300000元，利息每月7500元；于2018年2月至2018年7月31日借款200000元，利息每月4000元。因被告到期无力清偿，向原告申请延期并于2019年1月9日向原告重新出具借据，约定借款总金额为500000元，借款期限延长至2019年6月30日清偿借款本息，同时利息调整为月息2.3%即每月向原告支付利息11500元。两被告签订《借据》后并未按照约定支付利息，期限届满后亦未偿还本金，经原告多次催促，被告再次申请延期还款并与原告于2019年7月14日签订《借款协议书》，约定两被告未支付的自2018年12月至2019年7月期间的利息92000元转化为本金，即两被告的借款本金为592000元，月利率按照2.3%即每月向原告支付利息11500元，借款期限延长至2020年1月30日。同时，原、被告就送达方式、违约责任、管辖等进行约定。《借款协议书》签订后，两被告并未按照约定付息还本，经原告多次催要，两被告仍拒不偿还本息，已经严重损害原告的合法权益，两被告系夫妻关系，均在《借款协议书》上签字，符合法律关于夫妻共同债务的认定。其次，根据《借款协议书》的约定，若两被告未如期偿还借款本息，原告因此产生的律师费等均由两被告承担。基于此，原告主张两被告立即偿还借款本息并支付原告由此产生的律师费。原告为保障其合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。被告张彩飞、张永松未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、原告于2017年7月30日转账支付被告张永松200000元，于2017年7月31日转账支付被告张永松92500元，于2018年2月2日转账支付被告张彩飞98000元。2019年1月9日，被告张永松出具《借据》。确认自2017年7月29日至2019年1月9日，向原告借款累计500000元，现统一将借期延长至2019年6月30日前还清本金，期间合计综合利息总金额的2.3%(11500元/月），利息在每月10日前支付；原借据2017年7月29日至2018年7月28日为300000元，原月息7500元；原借据2018年2月1日至2018年7月31日为200000元，原月息4000元；原两张借据作废。被告张彩飞在借据的担保人落款处签名。2019年7月14日，原告（甲方)与两被告(乙方）签订《借款协议书》。协议约定，截至2019年7月14日，被告未偿还上述两笔借款本金，同时自2018年12月起，每月11500元的利息也未支付，共拖欠8个月利息，双方协商自2019年7月1日起，借款本金总金额修改为592000元，其中包含原本金500000元及拖欠八个月的利息92000元，综合月利率为2.3%；还款期限延长至2020年1月30日，此前还清所有本息，综合月利率为2.3%；乙方如未按协议规定归还借款本金及利息，乙方应当承担违约金（按月利率10‰计付）以及因维权、诉讼发生的一切费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、诉讼责任保险费等费用。二、原告为本案诉讼支付律师费10000元。三、原告主张其通过在2018年2月1日向案外人借款98000元向被告张彩飞交付现金100000元，并提交案外人银行账户明细佐证。上述案外人银行账户显示其于2018年2月1日取款98000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。关于本案的法律适用，因本案是由《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，应适用法律事实发生时的法律、司法解释。法律规定，债务应当清偿。原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款本息。关于借款本金，原告实际向被告支付的借款金额为490500元，双方虽签订协议约定将拖欠八个月的利息共计92000元计入借款本金，但该约定计入借款本金的利息金额超过当时法律规定的最高计算标准即年利率24%，故涉案借款本金金额应为568980元（490500+490500×24%÷12×8）。关于借款利息，原告诉请借款利息按2020年11月一年期LPR利率的四倍即15.4%，自2019年7月1日计算至款项还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，因原、被告签订借款协议约定被告应当承担因维权、诉讼发生的包括律师费在内的一切费用，且原告为本案诉讼实际支出律师费10000元，故原告诉请被告支付律师费10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张永松、张彩飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈启崧借款本金568980元并支付利息（利息按年利率15.4%计算，从2019年7月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告张永松、张彩飞应于本判决生效之日起十日内支付原告沈启崧律师费10000元；三、驳回原告沈启崧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，由被告张永松、张彩飞负担；上述原告预交的受理费5822元，本院予以退回，被告张永松、张彩飞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二一年六月七日书记员  叶丹霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保344号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黄江恒，女，1977年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄江恒名下价值2272.57元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄江恒名下价值2272.57元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执120号之一 申请执行人：韦国宏，男，1967年4月19日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：何汉程，男，1992年2月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西南宁艺中装饰有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇兴武大道167号1栋1单元2层1号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5KC1PE63。 法定代表人:何汉程,执行董事。 本院在执行韦国宏与何汉程、广西南宁艺中装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案执行标的：1、返还装修款21000元及装修定金500元；2、案件受理费205元和执行费226元。经向银行、房产等部门查询，已对被执行人的银行存款进行冻结，但其存款余额不足以履行本案执行标的。目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二一年六月四日 书记员  莫淑丽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1755号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：9141010005472004X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：侯晓辉，女，1987年3月14日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市山阳区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年6月23日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为21×××15。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年10月18日已发生欠款本息等费用共计29048.20元，其中本金20974.62元、利息2081.98元、逾期还款违约金4419.35元、分期付款手续费1504.25元、其它手续费68元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年10月18日欠款29048.20元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯晓辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金20974.62元、利息2081.98元、逾期还款违约金4419.35元、分期付款手续费1504.25元、其它手续费68元，合计29048.20元[暂计算至2020年10月18日之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费176元，由被申请人侯晓辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年六月二十四日书记员  闫 其
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1387号 原告:马元基。 委托诉讼代理人：石凌君，甘肃精佑铭律师事务所律师。 被告:柯秀祥。 原告马元基与被告柯秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马元基向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠借款27,000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告通过现金支付方式向被告借款27,000元，被告出具借条一份。双方约定还款期限为2017年11月9日，后被告未能如期还款。自借款到诉讼期间原告多次追讨无果以致酿成纠纷。 柯秀祥辩称，其不认可借款为27,000元，现在至多再偿还10,000元。 本院认定事实如下：2017年8月，柯秀祥因建房资金困难，向马元基借款。借款后，双方于2017年8月9日，在马元基提供的打印的填充式的《借款合同》进行了签字确认，借款金额为25,000元。2017年10月9日，柯秀祥就该笔借款，又向马元基书写欠条一张，内容为“今借到马元基人民币贰万柒仟元整，27,000元，如按期不还抵押在房屋一院，四支（至）为东至曹建文、西至刘玉强、南至李昌生、北至马学瑞，经双方协商，立字为据。还日期2017年11月9日还清。今借人：柯秀祥，2017.10.9”。后柯秀祥通过微信还款500元，2018年2月14日通过银行转账还款4,500元。剩余款项再未偿还，形成本案。 本院认为:合法的借贷关系应受法律保护，债务到期后应当清偿。本案中，柯秀祥书写借条，其陈述是受胁迫所写，但未提交任何证据证明，故其书写欠条的行为视为对马元基出借款项的确认。但按照马元基的陈述，其实际的出借金额为25,000元，2017年10月9日的欠条中的2,000元为第一次借款的利息，属于对前期借款利息结算后，计入后期本金的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，该部分已经超出法律规定的上限，故前期利息可以计入后期本金的金额为641.67元（25,000元×3.85%×4倍×2/12≈641.67元），柯秀祥应当偿还马元基的借款本金为25,641.67元，扣除其已经清偿的5,000元后，剩余未支付20,641.67元应当偿还。综上，马元基的诉讼请求，合理部分予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 柯秀祥在本判决生效后十五日内偿还马元基借款20,641.67元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费238元，由柯秀祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年六月二十九日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14651号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：华楠，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘香君，上海市弘安律师事务所律师。被告：北京科宇文化中心，住所地北京市。法定代表人：张秋红。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告读客文化股份有限公司诉被告北京科宇文化中心、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，于2021年5月24日立案。2021年6月1日读客文化股份有限公司提出撤诉申请。本院认为原告读客文化股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告读客文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年六月一日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。