沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6598号原告：江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：汤金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。委托诉讼代理人：金小婧，辽宁翰盟律师事务所律师。被告：陈仁发，男，汉族，1971年10月30日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张莹，女，1960年11月12日出生，汉族，陈仁发妻子，住沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。第三人：沈阳鸿隆置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘洪江，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：耿娜，女，1980年5月4日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。原告江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司（以下简称江苏一建公司）与被告陈仁发、第三人沈阳鸿隆置业有限公司（以下简称鸿隆置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏一建公司的委托诉讼代理人陈杰、金小婧、被告陈仁发的委托诉讼代理人张莹、第三人鸿隆置业公司的委托诉讼代理人耿娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏一建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还多支付的工程款3,480，371.07元及利息（利息按照同期银行贷款利率标准，自原告起诉时起计算至被告实际给付之日止）；2.请求判令被告向原告支付沈阳鸿隆世纪商业广场行政大厦工程管理费1,025,490.72元；3.请求被告承担其实际收取的沈阳鸿隆世纪商业广场行政大厦工程款41,019,628.93元的税金（税金暂定257万元）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告作为施工单位与发包方即第三人，就沈阳鸿隆世纪商业广场行政大厦工程签订了《建设工程施工合同》，后原告将该行政大厦工程以内部承包的方式发包给被告。由于原告与第三人基于工程款发生纠纷，双方建设工程施工合同纠纷业经辽宁省高级人民法院二审审结，根据事实及该案件查明，对于被告实际施工的行政大厦工程造价为41,019，628.93元，而被告实际取得工程款为4450万元，属于超额收取工程款，被告有义务将超额支付的工程款返还给原告。按照原告与被告之间的合同约定，原告将工程发包给被告，被告应按照工程款总额2.5%的标准向原告支付管理费，经计算被告应承担管理费金额为1,025,490.72元，该款项被告应向原告支付；另外，因第三人向原告主张工程款发票，而实际案涉行政大厦的全部工程款都己经由被告收取，所以基于案涉工程应缴纳的税金应由被告在已收工程款中予以承担。诉讼过程中，江苏一建公司变更诉讼请求为：1.判令被告向原告返还多支付的工程款3,009,153.64元及利息（利息按照同期银行贷款利率标准，自原告起诉时起计算至被告实际给付之日止)；2.判令被告向原告支付沈阳鸿隆世纪商业广场行政大厦工程管理费1,037,271.16元；3.被告承担其实际收取的沈阳鸿隆世纪商业广场行政大厦工程款41,490,846.4元的税金2,600,521.39元；4诉讼费用由被告承担。陈仁发辩称，一、涉案工程施工项目划分很清楚，行政大厦为A区，由被告陈仁发施工。星级酒店为B区，由王明章施工。原告提供法院的《内部承包责任合同书》系复印件，是为涉案工程虚假诉讼而准备的；二、（2016）辽01民初726号民事判决认定：2011年7月4日，鸿隆置业公司与江苏一建公司就付款，工程事宜双方达成一致，决定根据工程进度按比例付款，并制定了详细可行的进度与付款计划。江苏一建公司故意把地下工程和地上工程造价分别计算，其目的别有用心。依据法院认定的总面积，A区地下工程按10000平米预算，应得工程预算款2400万元。综上，726号判决法院认定被告施工的A区工程总预算：地下工程2400万元，地上工程4420万元，工程总造价6820万元。另加图纸变更签证，现场改造工程，冬季施工补偿，停工、窝工补偿等，总预算造价约为7000万元，正是原告造假合同的承包价。已付工程款4300万元，所以江苏一建公司和鸿隆置业公司尚欠陈仁发工程预算款约2700万元。事实上根据江苏一建公司和鸿隆置业公司双方协议的行政大厦地下室工程造价2539.68万元，原告和第三人尚欠被告实际工程款2839.68万元。本案原告以726号判决书为依据，当庭举证的：“被告实际施工沈阳鸿隆世纪商业广场世纪大厦及星级酒店中，行政大厦工程A区造价为41,019,628.93元”是前述的被告A区的地上工程鉴定造价，并未加上原告认定的A区地下工程造价款2539.68万元，所以A区总的工程鉴定款约为66,416,428.93元，已付工程款4300万元，尚欠被告工程鉴定造价款约23416428.93元。涉案工程是因为鸿隆置业公司始终拖欠施工进度款，才使江苏一建公司采取停工、打官司的方式要工程款，在施工期按75%付工程进度款，到目前为止未给被告结算的情况下，怎么会变成过付被告工程款。三、江苏一建公司与鸿隆置业公司的虚假诉讼。江苏一建公司与鸿隆置业公司采用变更诉讼请求的方式，偷梁换柱侵占被告工程款利益。从原审开庭后，原告再未通知被告参加庭审和工程造价进行鉴定。涉及被告工程款利益的工程造价鉴定，没有当事人在场和签字，不符合法律规定。四、税款和管理费。原告提供法院的4份税收完税证明，税款是2018年3月1日至3月31日所属时间，不能证明是被告2011年施工时期所产生的税款。而原告提供的沈税稽三处（2020）164号税务处理决定书，是在上述4份完税证明产生后的处罚决定书，两者没有关联性。而税务处罚决定书要求原告应交2020年已执行结案的一千多万工程款，是A、B区两个实际施工人的工程款。只有双方结算后，原告给被告付清所有工程结算款，被告才能依据结算款向原告缴纳代扣税款，并向原告缴纳2%管理费。五、混凝土款。涉案工程B区施工所用的混凝土都是由被告从沈阳贝尔德混凝土公司以抵扣沈阳金沙控股集团开发的枫景尚城施工项目工程款现金代付的。从2010年至2011年，共垫付490.75万元，至今已有十多年时间。在供货期间，贝尔德混凝土结算中心负责人张妍始终与江苏一建公司法人、老总游善财联系供货量和价款，有计算中心凭证为证明，因被告目前忙于债务债权诉讼，都是被江苏如一律所刘建国恶搞，私下煽动被告二包，供货商用各种方式搞虚假诉讼洗钱，已经到了被告无法控制的状态，本案就是其中一例，所以被告没有时间去郊区混凝土站取原件，待后一定尽快提供。以上事实证明：被告不欠原告过付工程款一分钱，相反原告和第三人尚欠被告工程计算款3000多万元未结算，原告尚欠被告混凝土供货款490多万元，有十多年之久未付款。江苏一建公司和鸿隆置业公司以虚假诉讼侵占被告工程款，是以合法形式掩盖非法目的，不应得到法院的支持和保护。第三人鸿隆置业公司述称，第三人作为案涉工程发包方，原告为承包施工方，双方间存在建工合同关系，通过沈阳中院（2016）辽01民初726号民事判决及省法院二审维持的判决判项，第三人已足额通过沈阳中院执行，向原告支付所有工程价款。被告陈仁发是否为工程实际施工人，是否享有相关权利第三人不清楚。原告的诉讼请求与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，江苏一建公司（甲方）与陈民（乙方，系陈仁发曾用名）签订内部承包责任合同书。该合同中约定：工程名称：沈阳鸿隆世纪商业广场行政大厦及星级酒店A区楼工程，合同总价暂定为7,000万元（以竣工验收后审定结算总价为准），执行工程招标文件及甲方与建设单位签订的建筑安装工程合同；承包费用：乙方按本工程总造价的2.5%向甲方上缴工程承包管理费、本工程的投标费、安措费、社会保障费、各种材料检测、实验费、农民工工资保证金、政府部门应收取的各项费用以及与工程相关所发生的费用，全部由乙方承担；承包方式：甲方将本工程以经营管理负责制的方式承包给乙方施工，由乙方依据甲方与建设单位签订的工程合同要求，实行乙方包工期、包材料、包质量、包安全、包竣工验收、包保修、包税金、包应缴甲方费用及包本工程所发生的一切费用。自负盈亏，并履行甲方与建设单位签订《建设工程施工合同》中约定承包人应负的一切义务。又查明，江苏一建公司以鸿隆置业公司为被告、陈仁发为第三人，向沈阳市中级人民法院提起诉讼，请求：1、判令置业公司、致胜公司支付工程款2500万元；2、判令置业公司、致胜公司共同给付经济损失1000万元（损失暂计算至2011年12月30日，具体数额以评估报告为准）；3、置业公司、致胜公司承担本案诉讼费。鸿隆置业公司反诉请求：鸿隆置业公司向本院提出反诉请求：判令江苏一建公司承担因其施工质量不合格而产生的加固费用232万元；2、江苏一建公司负担反诉费。该案沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民二初字第21号民事判决，鸿隆置业公司不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉，该院作出（2015）辽民一终字第00178号民事裁定，撤销前述判决，发回重审。沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民初726号民事判决（以下简称726号判决），认定事实如下：2010年9月8日，致胜公司（发包人）与江苏一建（承包人）签订《建设工程施工合同》。2010年9月，致胜公司（发包人）与江苏一建（承包人）又签订了沈阳鸿隆世纪商业广场项目补充合同，根据双方在2010年9月8日签订的《工程施工合同》第三部分专业条款47.4“其他未尽事宜可随时另签补条款”之规定，在尊重原合同内容的基础上，发包人根据大厦整体工程的全盘考虑及工程施工的需要对合同内容作出了一些调整。……2010年9月16日，江苏一建公司（甲方）与陈民（乙方，陈仁发曾用名）签订内部承包责任合同书。该合同中约定：工程名称：沈阳鸿隆世纪商业广场行政大厦及星级酒店A区楼工程，合同总价暂定为7000万元（以竣工验收后审定结算总价为准），执行工程招标文件及甲方与建设单位签订的建筑安装工程合同；承包费用：乙方按本工程总造价的2.5%向甲方上缴工程承包管理费、本工程的投标费、安措费、社会保障费、各种材料检测、实验费、农民工工资保证金、政府部门应收取的各项费用以及与工程相关所发生的费用，全部由乙方承担；承包方式：甲方将本工程以经营管理负责制的方式承包给乙方施工，由乙方依据甲方与建设单位签订的工程合同要求，实行乙方包工期、包材料、包质量、包安全、包竣工验收、包保修、包税金、包应缴甲方费用及包本工程所发生的一切费用。自负盈亏，并履行甲方与建设单位签订《建设工程施工合同》中约定承包人应负的一切义务。……2010年11月12日，置业公司成立，取得企业法人营业执照。……江苏一建对收到工程款50100000元（其中陈仁发收到的工程款为43000000元）没有异议……经鸿隆置业公司申请，沈阳市中级人民法院委托辽宁志诚工程造价咨询有限公司（以下简称志诚公司）对涉案工程实际施工完成工程量的造价进行鉴定，志诚公司最终鉴定工程总造价为64,912,413.71元。其中：行政大厦：41,019,628.93元。……冬季施工费（行政大厦A区471,217.44元）。沈阳市中级人民法院认为，鸿隆置业公司与江苏一建公司签订的《建设工程施工合同》以及《补充合同》均无效。沈阳市中级人民法院判决：一、鸿隆置业公司于本判决生效后十日内给付江苏一建公司工程款12,178,252.23元；二、鸿隆置业公司于本判决生效后十日内向江苏一建公司返还履约保证金5,000,000元；三、鸿隆置业公司于本判决生效后十日内给付江苏一建公司工程款水、电费534,501.97元；四、鸿隆置业公司于本判决生效后十日内给付江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司停、窝工经济损失费1,343,151元；五、驳回江苏一建公司其他诉讼请求；六、驳回鸿隆置业公司提出的反诉请求。鸿隆置业公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民终1292号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，江苏一建公司出示了《内部承包责任合同书》的原件，陈仁发对合同中陈民的签字予以认可，并自认系其本人曾用名，对江苏一建公司加盖的公章的真实性不予认可，但未提供证据予以证明亦拒绝申请对公章进行鉴定。且该份合同业经726号生效判决予以确认，故本院对《内部承包责任合同书》予以采信。再查明，2020年7月2日，国家税务总局沈阳市税务局第三稽查局税务处理决定书（沈税稽三处[2020]164号），认定2010年9月8日江苏一建公司与鸿隆置业公司签订建设工程施工合同，工程名称为沈阳鸿隆世纪商业广场项目，合同价款暂定金额3亿元人民币，江苏一建公司于2010年9月进场施工……2012年1月双方就已完工程造价进行鉴定并诉至法院，江苏一建公司2011年4月至2011年12月陆续收到工程款551,000,000.00元，……2018年3月19日，经辽宁省高级人民法院终审判决，确定江苏一建公司实际施工工程总造价为67,278,252.23元，扣除江苏一建公司已收到的工程款51,000,000.00元，鸿隆置业公司还应给付江苏一建公司工程款12,178,252.23元。……2019年9月23日，江苏一建公司仅就收到的工程款55,100,000.00元，进行了纳税申报，自行补缴企业所得税1,102,000.00元……2019年10月14日自行补缴增值税1,604,854.37元……补缴城市维护建设税112,339.81元……补缴教育费附加48,145.63元……补缴地方教育附加32,097.09元。缴纳税金合计2,899,436.9元。庭审中，陈仁发对《税务处理决定书》的真实性不予认可，但并未提供证据证明，故本院对该份证据予以采信。又查明，陈仁发认可收到第三人鸿隆置业公司给付的工程款4300万元。以上证据，有《内部承包责任合同书》、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初726号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1292号民事判决书、《税务处理决定书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。具体到本案，沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初726号民事判决（以下简称726号判决）已经生效。陈仁发未提供相反证据推翻该判决认定的事实的，故本院对726号判决认定的事实予以确认。江苏一建公司在不具备相应资质的情况下，以自己的名义与鸿隆置业公司签订《建设工程施工合同》及《补充合同》后，将涉案工程中的部分工程分包给陈仁发，并签订了《内部承包责任合同书》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，江苏一建公司与鸿隆置业公司签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》，江苏一建公司与陈仁发签订的《内部承包责任合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。陈仁发依据《内部承包责任合同书》以包人工、包材料等方式进行了实际施工，且涉案工程已经竣工验收合格，陈仁发作为实际施工人有权参照其与江苏一建公司签订的《内部承包责任合同书》的约定取得相应的工程款。关于陈仁发实际施工的工程内容，根据本院查明的事实，江苏一建公司及陈仁发在庭审中及答辩意见均认可，陈仁发实际施工的工程内容为行政大厦部分。关于陈仁发应当取得的工程款的数额。首先，根据《内部承包责任合同书》第一条约定：工程承包范围和内容合同总价暂定7000万元（以竣工验收后审定结算总价为准）。可见，陈仁发取得涉案工程工程款的依据应为涉案工程竣工验收后的结算价格。陈仁发主张按照工程预算价格计算，江苏一建公司仍欠付其工程款的主张无事实及法律依据，本院不予支持。其次，根据726号判决查明的事实，在该案原审（[2012]沈中民二初字第21号）诉讼过程中，经第三人鸿隆置业公司申请，沈阳市中级人民法院委托辽宁志诚工程造价咨询有限公司对涉案工程实际完成工程量的造价进行鉴定。鉴定结论为：工程总造价为64,912,413.71元。其中：行政大厦：41,019,628.93元。……冬季施工费（行政大厦A区471217.44元）。上述鉴定结论系沈阳市中级人民法院726号判决据以认定的江苏一建公司已完成的工程量的造价的依据。在陈仁发并未提供证据推翻上述鉴定结论的情况下，应当以该鉴定结论对应的涉案工程部分的工程价款作为陈仁发取得工程款的依据。第三，[2012]沈中民二初字第21号判决虽被辽宁省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定撤销，但从该判决书中体现诉讼参加人的情况看，在该案诉讼过程中，陈仁发以第三人的身份参加了该案的诉讼，并提交了陈述意见，在鉴定结论作出后，陈仁发并未对鉴定结论提出异议。在[2012]沈中民二初字第21号案件判决作出后，陈仁发亦未提出上诉，说明陈仁发以其实际行为表明对该鉴定结论的认可。关于陈仁发主张江苏一建公司欠付其混凝土货款4,907,455元应从其应付工程款中予以抵扣的抗辩理由，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。陈仁发并未提供相关证据的原件，应承担举证不能的不利后果。因此，陈仁发的上述主张无事实依据，本院不予支持。据此，本院认定陈仁发所承建的涉案工程应取得的工程价款数额为41,019,628.93元+471,217.44元，合计41,490,846.37元。关于陈仁发实际取得的工程款的数额。根据本院查明的事实，江苏一建公司主张陈仁发实际取得的工程款数额为4450万元，其中包括陈仁发收到的工程款4300万元（即726号生效判决确认的事实）以及2012年陈仁发（陈民）出具的150万元的借条。庭审中，陈仁发对实际收到4300万元的工程款的事实予以认可，故本院对此节事实予以确认。关于150万元借条，本案系建设工程分包合同纠纷，该份借条记载的内容与本案无关，江苏一建公司可以另行向陈仁发主张。本院据此确认陈仁发实际收取的工程款的数额为4300万元。由于726号判决中，已经将陈仁发实际收取的4300万元工程款在江苏一建公司应取得的工程总价款中予以扣除，故江苏一建公司请求陈仁发返还多支付的工程款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。陈仁发应向江苏一建公司返还多收取的工程款数额为43,000,000元-41,490,846.37元=1,509,153.63元。关于江苏一建公司请求陈仁发返还多支付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。具体到本案，江苏一建公司与陈仁发并未就欠付工程价款的利息给付问题进行约定，故按照上述司法解释的规定，江苏一建公司主张以同期贷款利率计算自起诉之日（2019年11月4日）起至实际给付之日的逾期付款利息，不违反上述法律规定。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率已经取消。因此，人民法院裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于陈仁发是否应当向江苏一建公司支付涉案工程的管理费及数额的问题。根据《内部承包责任合同书》约定，陈仁发应按涉案工程总造价的2.5%向江苏一建公司上缴工程承包管理费。该费用系江苏一建公司为履行合同所发生的必要开支，属于工程价款的一部分，即使《内部承包责任合同书》无效，双方亦应根据合同履行情况，参照合同约定进行结算。故，陈仁发应向江苏一建公司支付涉案工程管理费41,490,846.37元×2.5%=1,037,217.16元。关于陈仁发是否应当向江苏一建公司支付涉案公司的相关税费及数额的问题。根据《内部承包责任合同书》约定,涉案工程应缴纳的营业税及各项税费由陈仁发承担，陈仁发亦认可承担涉案工程的税费。江苏一建公司主张陈仁发应承担涉案工程部分税金及滞纳金合计2,600,521.39元。本院认为，虽然江苏一建公司与陈仁发关于涉案工程的税费承担问题进行了约定，但涉案工程的纳税主体仍应为江苏一建公司，江苏一建公司作为商事主体，应当在积极地按照相关法律规定履行纳税义务，承担社会责任。其怠于履行纳税义务而被税务机关征收滞纳金应由其自行承担。故对江苏一建公司要求陈仁发承担涉案工程部分税金的滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于陈仁发应承担的税费数额，根据本院查明的事实，国家税务总局沈阳市税务局第三稽查局税务处罚决定书（沈税稽三处[2020]164号）中认定了江苏一建公司就收到的55,100,000.00元工程款缴纳的税款情况，江苏一建公司共计缴纳企业所得税、增值税、城市维护建设税、教育费附加税、地方教育附加，缴纳税金合计2,899,436.9元。故本院依据陈仁发应取得工程款占55,100,000.00元的比例，计算陈仁发应承担的税费数额为41,490,846.37元/55,100,000.00元×2,899,436.9元=2,183,304.74元。综上所述，对江苏一建公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：一、陈仁发于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司返还工程款1,509,153.63元及利息（以1,509,153.63元为基数，自2019年11月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、陈仁发于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司管理费1,037,217.16元；二、陈仁发于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司税费2,183,304.74元；三、驳回江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费58,329元（江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司已预交61,331元，退还3002元），由江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司负担13,692元，由陈仁发负担44,637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘露路审 判 员  李 硕人民陪审员  邹雪峰二〇二一年六月二十五日书 记 员  舒越欣本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。