广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终51号 上诉人(原审被告、反诉原告)：梧州市田园建材有限公司，住所地广西梧州市长洲区兴龙办事处龙新村窝田塘冲。统一社会信用代码：91450400071950812Y。 法定代表人：黎比根。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫楚英，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张锡财，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：莫涛，广西西环律师事务所律师。 原审被告：黎比根，男，1968年9月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：钟星涛，男，1978年6月4日出生，住梧州市长洲区。 上诉人梧州市田园建材有限公司因与被上诉人张锡财、原审被告黎比根劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代表人黎比根及上诉人的委托诉讼代理人纪来坤，被上诉人张锡财及其委托诉讼代理人莫涛，原审被告黎比根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧州市田园建材有限公司上诉请求：1、请求法院撤销（2020）桂0405民初1029号民事判决；2、请求法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并改判由被上诉人赔偿上诉人损失75239.58元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2018年11月11日，被上诉人通过朋友知道梧州市田园建材公司的负责人系黎比根，于是电话联系黎比根，提出想承包上诉人的砖厂。经过双方洽谈后签订了《页岩砖厂承包生产管理协议书》，约定押金为50万元，押金分四次给上诉人，第一次付1万元签订合同，第二次付十四万元，第三次20天内支付十五万元，第四次是180天内支付二十万元。但被上诉人在签了合同后只支付了一万元押金，而后来被上诉人直接表示不承包上诉人的砖厂并放弃一万元的押金。2.后来被上诉人又找到上诉人说要承包生产线劳务，于是在2018年11月26日被上诉人过来与上诉人签订《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》，合同约定被上诉人需要支付押金5万元，在合同签订时即支付3万元，然而被上诉人在合同签订后（2018年11月30日）才支付了1万元押金，余下的押金一直没有支付。3.2018年12月13日，被上诉人又说再承包煤耗量，由被上诉人承包生产原料煤（2018年12月13日会议记录），约定按生产出一级标砖0.14元每只计煤款，在销售后结算，原厂里留下19板打好砖坯不计算，如生产出来的是二级砖则要按照原来合同赔偿给上诉人。4.2018年12月13日被上诉人在未准备充足的情况下点火开始生产，特别是被上诉人的生产人员不足，且没有懂烧窑技术的人员，点火生产后烧出来的砖都是二级砖（无法销售），连续十几天都无法生产出合格标砖，于是工人都走了。到了12月26号连烧火师傅也走了，窑炉已经停止烧火。12月27日召开会议确认：①烧窑14天，人员缺少，生产标砖的产量和质量不达标，原材料煤没有到位；②被上诉人在包煤后（烧窑后）仅购买了11吨煤，打了8板砖坯；③场内总共有90板砖，除去被上诉人包煤后打的8板没有进窑烧制，其余烧制的82板砖都是二级砖。二、一审判决认定事实不清，判决上诉人支付材料款是明显错误。1.被上诉人由此至终都不能生产出来一级砖，这就是双方合作出现分裂的原因之一。根据2018年12月27日会议记录：场内总共有90板砖，除去被上诉人包煤后打的8板砖坯没有进窑烧制，其余入窑烧制出来的82板砖都是二级砖。一审法院认定被上诉人烧制出来8板为一级砖属于认定事实错误。2.2018年12月13日，即点火烧窑当天，确认被上诉人承包生产原料煤，此时已经打好的有82板砖坯，其中包括原厂里留下19板打好的砖坯，约定19板砖坯即使烧制出来为一级砖，也不计算煤款。一审法院认定被上诉人烧制出来了8板一级砖，判决上诉人支付煤款是明显错误。三、一审法院判决退还押金30000元是认定事实错误，显失公平。1.被上诉人在签订《页岩砖厂承包生产管理协议书》只支付了一万元押金，后因被上诉人违约，并明确表示放弃一万元的押金，这一万元与后来被上诉人签订《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》的押金无关，并且被上诉人在签订《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》后仅支付了一万元，一审法院认定被上诉人支付了三万元押金属于认定事实错误。2.本案中被上诉人造成了上诉人的严重损失，上诉人才是真实的受害人。按照当时的市场价，将砖厂承包出去，上诉人就可以每个月净收约10万元，因本案被上诉人的承包事件导致上诉人停工停产长达6个多月，造成上诉人损失惨重。并且还造成其他的直接经济损失：①原材料煤：共打了90板砖坯，其中82板是上诉人原有的煤，还有电费、页岩土等和机械耗损；②在点火烧窑时，烧去木柴10吨价值5000元，窝蜂煤1500元；③在烧制过程中，窑内的砖倒塌卡住导致砖无法自动出窑，都堵塞在窑里，找人清理花费了七万多元。3.押金，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。根据《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》第8条约定：上诉人有权扣除押金；以及第9条第二款（乙方责任）的第2点约定：被上诉人应对质量降级承担赔偿责任。一审法院已查明被上诉人烧制出来82板的砖都是二级砖，依约定应承担赔偿责任。综上，被上诉人支付的押金远远不够抵扣上诉人的经济损失，以及抵扣其应承担的赔偿责任。一审法院判决退还押金30000元是认定事实错误，并显失公平。四、根据合同约定，被上诉人应赔偿上诉人损失75239.58元。被上诉人在未准备充足的情况下点火开始生产，尤其被上诉人的生产人员不足，且没有懂烧窑技术的人员，点火生产后烧出来的砖都是次品，连续十几天都无法生产出合格标砖，造成了上诉人严重的损失。被上诉人违反了《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》的约定，其中烧坏承包前留下的19板砖坯（每板6048块，共计114912块，每块砖约定售价0.31元）共计损失35622.72元；垫付点火所用的蜂窝煤1500元，被上诉人借支2500元，电费35616.86元，合计75239.58元。五、黎比根行为属于职务行为，不承担本案的任何责任。综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，造成上诉人严重的经济损失，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，反而要求上诉人退还押金，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 被上诉人张锡财辩称，不认可上诉人的上诉请求。一审认定的事实清楚，上诉人违约造成劳务合同不能履行的证据充分。上诉人在劳务合同签订以后，不能按照合同约定履行义务，没有提供煤，拖延维修机器几天几夜、不接电话、不回微信、不支付材料款。上诉人以自己的行为明示违约，工人在停工待料，无工可做，在机器不能运作的情况下不得不离场，被上诉人才是受害者。一审判决要求上诉人退还3万元押金是正确的。既有上诉人的会议记录又有劳务合同约定，上诉人的上诉不能成立。 原审被告黎比根辩称，与上诉人的上诉意见一致。 张锡财向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告押金人民币3万元；2.判令被告支付原告按合同生产的工资人民币35594元；3.判令被告支付原告在生产过程中的材料款人民币90599元；4.判令被告支付原告违约金人民币20万元；5.判令被告支付医药费、误工费人民币1万元；6.判令被告支付原告财产损失人民币5000元。 梧州市田园建材有限公司向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币75239.58元；2.判令反诉被告支付反诉原告违约赔偿金人民币20万元。 一审法院认定事实：被告黎比根是被告梧州市田园建材有限公司的法定代表人。2018年11月初，原告经人介绍认识被告黎比根，双方就承包梧州市田园建材有限公司的砖厂在微信上进行了协商，并达成了协议，原告于同月11日向被告黎比根汇款了1万元，同日原告(乙方)和被告梧州市田园建材有限公司(甲方)签订了一份《页岩砖厂承包生产经营管理协议书》，约定了甲方将公司拥有的页岩砖厂整体对外出租承包给乙方自主生产经营管理。承包期限为三年，从2018年12月1日至2021年11月30日。合同签订后乙方即先交承包生产经营风险保证押金50万元给甲方(风险保证金承包期满后双方结算清楚无息退还给乙方)，押金分4次支付，第1次签订合同付1万元，第2次付14万元，第3次20天内付15万元，第4次是180天内付20万元，甲方按先交租后使用的原则，每年出租承包租金108万元，即月租金9万元。合同生效后第一、二个月，每月月初5号付清当月租金。合同签订后原告因其搭档的问题无法在13日将第二期押金14万元支付被告，被告黎比根于14日凌晨零点15分给原告发信息“张锡财老板，你不遵守我们签约的协议规则约定，在11月13号晚上12点前把租厂第二批14万押金汇到我账户上，已经违约了”，原告于14日凌晨1点43分回复被告黎比根“要我帮你包工等我那边的钱全部到位了再租给我也行，不然你按我自动放弃处理我无话可说的，我只能说对不起你，黎总，谢谢你，打扰了”。 此后原告与黎比根继续协商，并于同月26日原告(乙方)与被告梧州市田园建材有限公司(甲方)就以劳务人员派遣承包生产砖厂签订了一份《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》，约定：1.承包期限：2018年11月26日至2020年春节前十五天。2.劳务承包甲方砖厂生产管理工艺流程范围包含：从页岩土、煤上料开始，包括破碎工序人员，陈化进料到制砖成型工序人员、烘干焙烧窑，进出窑顶车、摆渡车人员，窑师，机电维修，铲车，叉车，人工打包装、装卸砖上下车，窑车清理保养、车间设备加油保养、厂区清洁卫生、食堂等所有的砖厂所需的生产、管理人员。3.产量按标砖算：2烧1烘4000万块/年，一烧一烘2000万块/年(200万/月)，一级砖合格率不低于95%。4.劳务人工单价：每生产合格壹级标砖壹万块，合计总承包劳务费550元/万只(需打包时另加50元/万只打包费)，如果多孔砖12砖按1.5计算，18砖按2.5计算，20砖按2.7计算，空心砖20砖按2.5计算。5.付款方式：每月15日前结清上月承包派遣劳务费，以厂方开出出厂卖砖砖票计算。如果甲方因库存砖太多不能结账给乙方时，允许乙方用砖来顶劳务费或借支伙食费给乙方。6.合同期间内，双方遵守，如有违约需赔偿对方经济损失二十万元。合同期满前一个月，乙方必须书面提前决定是否继续续约承包明年的承包合同，否则甲方有权对乙方作出弃权处理。7.合同签订乙方即交纳3万元，余下2万元分二次在二个月内交完承包风险抵押金共5万元给甲方，如乙方违反合同约定，即由甲方从风险押金中扣除，当乙方与其员工及相关其他人产生劳务、债务等各种纠纷，甲方可以用乙方的风险抵押金及其未发的劳务费先行代支付，还未够支付的由乙方继续承担支付，甲方并有权终止其承包合同。8.乙方责任：乙方承包期间应按照甲方的销售，质量及物耗计划，提前进行生产安排，并执行物耗控制，保证保持产品质量产量，如有不按计划生产的或煤耗超350大卡、电耗超0.04元/只，标砖产品一级品合格率达95%以上，质量超5%。多孔砖、空心砖一级品合格率达93%以上，超7%，乙方应承担按超出物耗、质量降级的那部分赔偿给甲方。同日下午16时57分被告黎比根在微信“合作群”发送信息“合同已签!付了一万押金”。同日，原告出具了一张欠条给被告黎比根，欠条注明了“本人张锡财欠到黎比根现金10000元，大写壹万元正，三十日付清”。同月30日原告通过微信转账1万元给被告黎比根。 12月8日原告与被告梧州市田园建材有限公司办理了设备交接确认，确认公司砖厂内所有设备的工具房、化验室、控制室、铲车、叉车等全部都已经由原告确认正常，可以进入正常生产使用，由原告按原来与梧州市田园建材有限公司签订的合同履行。12月13日原告与被告委派的陈锦秀、钟星涛开会后，确定原告自愿承包所需生产原材料煤，资金由原告自己承担，自己采购原煤，然后生产出标砖(一级砖)按0.14元每只收回煤款，按销售出标砖(一级砖)标准计算，即每天销售出的标砖(一级砖)数量按每只标砖(一级砖)0.14元结算给原告，未销售出去的标砖等到销售出去时候再结算，如原告生产出来的标砖为二级砖，就按原来签订的合同执行。备注：原来厂里剩有19板是不用计算给原告。原告在该次会议记录上签名。 同日晚上8时20分，原告开始点火生产，至17日出了11板砖，全部是二级砖。至18日共出了15板砖，其中99%是二级砖。至27日原告和被告委派的钟星涛、陈锦秀召开会议并形成会议记录，记录了原告共生产了90板砖，有82板是二级砖，电费一个月4万元。28日原告通知师傅停火。2019年1月1日原告停止生产，但是生产出来的砖没有叠放至堆放次砖的地面。1月6日原告的生产人员全部撤离。被告在公司内张贴了一张公告，对原告作出严重警告要求做好停工善后工作，还要在5天内递交撤离申请，如原告没有处理好以上工作厂方受到的经济损失由原告负责，再拖延时间不撤离，厂方会作出法律措施追究责任。3月30日原告从外面回来发现其在砖厂的房子被换了锁，床、衣服、被子等被扔到了外面，遂拨打110报警，兴龙派出所主持原告和被告黎比根进行了调解，但双方没有达成协议。此后原告要求被告支付劳务费未果，遂向梧州市长洲区人力资源和社会保障局、梧州市长洲区政法委、梧州市长洲区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室反映，没有得到解决遂向该院起诉成讼。 原告主张其共生产了107板647136块砖，其中下地砖10板共60480块，窑内和道上97板共586656块，被告于2018年12月1日支付了蜂窝煤球款1500元，12月31日预支了2500元给原告。 一审法院认为，原告与被告梧州市田园建材有限公司签订的《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。 一、本诉方面 1.关于押金的退还。本案被告黎比根只承认得到原告支付的2万元押金，否认得到原告现金支付的1万元，但被告黎比根在2018年11月26日下午16时57分在微信“合作群”发送信息“合同已签!付了一万押金!”，而该日原告并没有微信转账付款给被告，故该院认定原告向被告现金支付了1万元，共支付了押金3万元，被告黎比根是梧州市田园建材有限公司的法定代表人，其收取款项视为公司收款。现原告与被告梧州市田园建材有限公司之间的《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》已经终止履行，被告亦将梧州市田园建材有限公司的砖厂对外发包，因此原告要求被告退还押金3万元，合法有据，该院予以支持。 2.关于支付工资35594元。原告认为其生产了107板砖，其中下地砖10板应付工资3628元，窑内和道上97板砖应付工资23466元及杂工8000元、化验费500元，共计35594元被告应予支付。而原告与被告梧州市田园建材有限公司在《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》约定“一级砖合格率不低于95%”以及“每生产合格壹级标砖壹万块，合计总承包劳务费550元/万只(需打包时另加50元/万只打包费)”，而根据原告于2018年12月27日签字的会议记录，原告只生产90板砖，而不是107板，其中82板是二级砖，并不符合合同约定的质量要求，因此原告要求被告按一级砖的标准支付全部劳务费依据不足，该院不予支持。会议纪要并没有注明余下的8板砖的质量情况，故该院认定该8板砖为一级砖，被告应支付该8板砖的劳务费2661元(8板×6048块/板×550元/万=2661元)。原告承包了生产管理劳务，而杂工、化验费包含在劳务费当中，故原告要求被告支付杂工8000元、化验费500元，依据不足，该院不予支持。 3.关于生产的材料款。原告认为被告应支付其生产107板砖的煤款90599元。2018年12月13日原告与被告形成的会议纪要明确，原告承包原材料煤，被告按每只标砖(一级砖)0.14元结算煤款，原告生产的一级砖为8板砖，按会议纪要的约定被告应付的材料款为6773.76元，扣减原告借支的2500元，尚应支付4273.76元。 4.关于违约金。原告在履行合同过程中因无法按合同生产一级砖，且2019年1月6日其生产工人全部撤离，导致其无法继续生产，故被告在履行合同过程中并不存在违约，原告要求被告支付违约金20万元，没有事实依据，该院不予支持。 5.关于医药费、误工费、财产损失。原告主张其在承包劳务过程中受伤，但没有提供证据佐证其受伤支出的医疗费，且原告作为劳务的承包方，在承包过程中不注意安全受伤引起的损失应由其自行负担，其要求被告支付医药费和误工费，依据不足，该院不予支持。原告并没有提供证据证明其财物因被告而导致灭失或受到损坏，因此要求被告赔偿依据不足，该院亦不予支持。 二、反诉方面 1.赔偿损失。原告在烧制砖块过程中烧制了被告之前留下的19板砖坯，被告反诉原告赔偿烧坏19板砖坯的损失35622.72元、点火用的蜂窝煤1500元、原告借支的2500元、电费35616.86元。原告烧制被告留下的19板砖坯烧制为二级砖，被告没有提供证据证明二级砖不能销售，及其与一级砖之间的差价损失，且原、被告签订的《页岩砖隧道窑生产线承包劳务合同书》对于二级砖的价格也没有约定，现被告要求原告按一级砖的标准支付损失没有依据，该院不予支持。被告在2018年12月1日支付了蜂窝煤1500元，而原、被告在2018年12月13日才明确原告承包原材料煤，此前的原材料煤应由被告负责，因此被告要求原告赔偿该项损失，没有依据，该院不予支持。本案原告承包的只是劳务及12月13日后的原材料煤，并没有承包电费，因此被告反诉要求其支付电费35616.86元没有依据，该院亦不予支持。 2.违约赔偿金。原告在履行合同过程中，因无法生产出符合合同约定的一级砖，被告要求原告停工，减少损失，后要求原告撤离砖厂，原告也同意了撤离，因此原、被告是协商一致终止合同的履行，不是原告违约，被告要求原告支付违约赔偿金20万元，依据不足，该院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告黎比根、梧州市田园建材有限公司应退还原告张锡财押金人民币3万元；二、被告黎比根、梧州市田园建材有限公司应支付原告张锡财材料款人民币4273.76元；三、驳回原告张锡财的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告梧州市田园建材有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6868元，由原告张锡财负担6234元，被告黎比根、梧州市田园建材有限公司负担634元。反诉案件受理费2714元（被告已预交5729元），由被告梧州市田园建材有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下新证据：1.土地租赁合同，拟证明上诉人方租了梧州市长洲区金融办龙新窝田唐冲部分土地，租金损失17000元。2.场地权属证明，拟证明上诉人方租了梧州市长洲区金融办龙新窝田唐冲部分土地，租金损失17000元。3.证人李某的证人证言，拟证明李某在接手涉案砖窑后砖窑的情况。 被上诉人张锡财以下新证据：送货单7张、电子秤称重记录单7张，拟证明上诉人及原审被告私自将被上诉人张锡财生产出的二级砖拉去卖；2.欠条一张，拟证明被上诉人张锡财当地购煤所欠的欠条，后来付款后又收回的欠条。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张锡财对上诉人的新证据质证意见为：对证据1、2的关联性、真实性有异议，且租金不是损失。对证人证言，被上诉人不认可，认为与本案无关。上诉人对被上诉人的新证据质证意见为：证据1、2三性有异议，不能证实被上诉人拟证明的内容。证据3三性有异议，不能证实被上诉人拟证明的目的，上诉人只认可双方在2018年12月27日会议记录中购买11吨煤。 对于上诉人及被上诉人提供的证据，本院认证如下：上诉人提供的证据1、2反能证明上诉人经营的支出，但不能证实上诉人存在租金损失。证据3李某的证人证言只能证明砖厂现在的经营者经营砖厂的现状，不能证明上诉人因被上诉人的行为造成的损失。被上诉人提供的证据1、2没有单位名称，也没有人签名确认，不能证实上诉人拉二级砖卖的事实。证据3欠条不能证实被上诉人想要证明的目的。故本院对上诉人及被上诉人提供的证据均不予采信作为本案定案证据使用。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人梧州市田园建材有限公司应否退还被上诉人张锡财押金30000元。2.被上诉人张锡财应否赔偿上诉人梧州市田园建材有限公司的损失75239.58元。3.上诉人梧州市田园建材有限公司应否支付被上诉人张锡财材料款4273.76元。4.原审被告黎比根应否承担本案的返还押金以及支付材料款给被上诉人张锡财的连带责任。 关于涉案合同性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，本案中被上诉人张锡财与上诉人梧州市田园建材有限公司签订合同书，约定由上诉人梧州市田园建材有限公司提供场所及生产砖的原材料、生产砖的水电费等支出，由被上诉人张锡财提供制作砖的工艺及人工并由被上诉人张锡财负责生产出合格的一级砖，劳务费按照550元/万只计算。根据双方合同的约定，双方虽然签订的合同名为劳务合同，实际属于承揽合同。 关于涉案合同解除及责任问题。因被上诉人张锡财一直没有生产出一级砖，上诉人梧州市田园建材有限公司要求被上诉人张锡财退出生产，双方因此发生纠纷。根据上诉人梧州市田园建材有限公司的员工钟星涛、陈锦秀与被上诉人张锡财在2018年12月27日制作的会议记录，上面显示生产出来的标砖质量没有达到一级砖，总共90板砖，有82板是二级砖。从上述会议记录可以看出，被上诉人并没有烧制出一级砖，一审认定2018年12月27日的会议记录没有说明除了82板二级砖外剩余8板砖是何种级别的砖，就推定剩余的8板砖是一级砖依据不足，本院予以纠正。上诉人梧州市田园建材有限公司于2019年1月3日发出通知要求被上诉人张锡财组织足够人员生产合格一级砖，2019年1月6日又通过公告方式要求被上诉人张锡财撤离厂区，不再同意由被上诉人张锡财继续生产，并认为被上诉人张锡财生产出的50万只次砖造成了上诉人梧州市田园建材有限公司的损失。从上述的上诉人梧州市田园建材有限公司行为及证据看，被上诉人张锡财并没有在2019年1月6日生产过一级砖，无法完成上诉人交代的承揽任务。被上诉人张锡财认为其生产出了一级砖因没有证据证实，本院不予采信。因为目前砖厂已由案外人李某承包并在生产经营中，可见上诉人梧州市田园建材有限公司及被上诉人张锡财已通过行为事实上解除了双方的承揽合同关系，现双方对于解除合同亦没有异议。根据本案查明的事实，涉案承揽合同因被上诉人张锡财无法交付符合上诉人梧州市田园建材有限公司承揽要求的工作成果，导致合同解除，故被上诉人张锡财应当承担违约责任。被上诉人张锡财认为上诉人存在违约行为，因没有提供充足的证据予以证实，本院不予采信。 关于上诉人梧州市田园建材有限公司应否退还被上诉人张锡财押金30000元问题。根据原审被告黎比根与被上诉人张锡财在微信聊天记录中提到2018年11月11日，被上诉人张锡财汇了10000元给原审被告黎比根，2018年11月26日原审被告黎比根说道“合同已签！付了一万元押金！”，2018年11月30日被上诉人张锡财通过微信转账给原审被告黎比根10000元。原审被告黎比根认为2018年11月26日收到的1万元是指之前被上诉人张锡财通过欠条方式给原审被告黎比根10000元，实际并没有收到这10000元，该欠条还在原审被告黎比根手上。对此主张，被上诉人张锡财不认可，本院认为原审被告黎比根的陈述没有收到欠条10000元与其在微信中说付了10000元的陈述不一致，对原审被告黎比根的陈述，本院不予采信。故一审认定被上诉人张锡财已支付了30000元定金给原审被告黎比根并无不当，本院予以维持。如上所述，被上诉人张锡财存在违约，根据双方的合同约定，上诉人梧州市田园建材有限公司可以没收被上诉人张锡财交纳的30000元定金，一审认定由上诉人梧州市田园建材有限公司及原审被告黎比根退还被上诉人张锡财30000元定金不当，本院予以纠正。 关于被上诉人张锡财应否赔偿上诉人梧州市田园建材有限公司的损失75239.58元的问题。上诉人梧州市田园建材有限公司提供的证人李某是目前砖厂的承包人，其作出的证人证言与上诉人梧州市田园建材有限公司有利害关系，因此，上诉人梧州市田园建材有限公司以证人李某的陈述作为其损失的证明，本院不予采信。关于上诉人梧州市田园建材有限公司主张存在的其他损失，因证据不足证实其实际损失数额，且上诉人梧州市田园建材有限公司及原审被告黎比根已通过没收被上诉人的30000元押金用于弥补其损失，故对上诉人梧州市田园建材有限公司请求被上诉人张锡财赔偿75239.58元损失的主张，本院不予支持。 关于上诉人梧州市田园建材有限公司应否支付被上诉人张锡财材料款4273.76元的问题。被上诉人张锡财认为其生产出了一级砖，但又未能提供证据证明，而根据会议记录并没有被上诉人张锡财生产了一级砖的记载，故被上诉人张锡财要求按照一级砖计算劳务费35594元缺乏事实依据，本院不予支持。根据上诉人梧州市田园建材有限公司及被上诉人张锡财陈述，2018年12月13日双方都同意由被上诉人张锡财包煤进行生产，但根据2018年12月27日有上诉人梧州市田园建材有限公司员工及被上诉人张锡财签名的会议记录显示，被上诉人张锡财只是买了11吨煤，作了8板砖坯。根据2018年12月13日会议记录，生产出一级砖就按照每只0.14元计算煤款给被上诉人张锡财，如生产出的是二级砖，则按原来签订的合同执行。因现有证据无法证明被上诉人张锡财生产出一级砖，2018年12月27日记载被上诉人张锡财包煤生产的8板砖坯之后是否烧制，烧制成二级砖还是次砖，没有证据予以证实。因双方对于生产出二级砖，煤款如何计算给被上诉人合同没有明确约定，属于约定不明确。且最后被上诉人张锡财包煤生产的8板砖坯最后烧制成品是什么并没有证据证实，因上诉人梧州市田园建材有限公司已经付了2500元借支款给被上诉人张锡财，本院酌情认定这2500元就是上诉人梧州市田园建材有限公司支付给被上诉人张锡财的煤款，故上诉人梧州市田园建材有限公司不需再另行返还材料款给被上诉人张锡财，被上诉人张锡财也不需返还2500元借支款给上诉人梧州市田园建材有限公司。 原审被告黎比根应否承担本案的返还押金以及支付材料款给被上诉人张锡财的支付责任。因上诉人梧州市田园建材有限公司不需返还30000元定金及支付劳务费、材料费给被上诉人张锡财，而被上诉人张锡财也不需赔偿上诉人梧州市田园建材有限公司的各项损失，故不存在原审被告黎比根承担连带责任问题。一审判决原审被告黎比根承担本案的返还押金以及支付材料款给被上诉人张锡财的连带责任不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人梧州市田园建材有限公司的上诉请求部分成立，应予支持，上诉请求部分不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，导致实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1029号民事判决； 二、驳回上诉人梧州市田园建材有限公司的诉讼请求； 三、驳回被上诉人张锡财的诉讼请求。 一审本诉案件受理费6868元，由被上诉人张锡财负担；反诉案件受理费2714元，由上诉人梧州市田园建材有限公司负担。二审案件受理费2490元（上诉人已预交），由上诉人梧州市田园建材有限公司负担1743元，由被上诉人张锡财负担747元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二一年六月二十八日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 书 记 员 林 涓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。