wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执419号之一申请执行人：陈**，男，汉族，生于1963年11月14日，住安徽省濉溪县。被执行人：苏**，男，汉族，生于1968年9月2日，住商水县。被执行人：河南****有限公司统一社会信用代码：****。法定代表人：苏**。住所地：周口市川汇区。申请执行人陈**与执行人苏**、河南****有限公司租赁合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2020）豫1623民初4159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行人苏**、河南****有限公司应给付申请执行人陈**租赁费10000元。因执行人苏**、河南****有限公司未未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈**向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××），车辆由本院其他案件首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、到住房公积金、房产、不动产调查被执行人财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了其他的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏**、河南****有限公司负有继续向申请执行人陈**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高艳平审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇二一年六月二十八日书记员  马建伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6304号上诉人（原审被告）：上海嘉或餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇江晖路409弄76、77、79、80、81号一层1室、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116号。法定代表人：陆志和，执行董事。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦蓝，上海逾驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜文聪，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：徐力，上海段和段（临港新片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海段和段（临港新片区）律师事务所律师。原审被告：上海嘉彧餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路610-630号第5、6、8层。法定代表人：翟仁子，执行董事。上诉人上海嘉或餐饮有限公司（以下简称嘉或公司）因与被上诉人姜文聪及原审被告上海嘉彧餐饮有限公司（以下简称嘉彧公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人嘉或公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人于判决生效之日起十日内支付被上诉人租金及房屋使用费人民币（以下同）1，574，804元。事实和理由：一审法院酌定疫情原因减免上诉人2个月房租，但上诉人作为婚宴餐饮企业，相关管理部门直到2020年5月中旬才陆续放开允许继续经营，且被上诉人拒绝协商减免租金。故上诉人认为应当至少在一审判决认定的减免2个月租金的基础上再减免一个月方显合理公平。故上诉要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人姜文聪辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人要求在减免两个月租金的基础上再减免一个月，并无任何法律和事实依据，要求维持原判。原审被告嘉彧公司未作答辩。姜文聪向一审法院起诉请求：1．姜文聪与嘉彧公司签署的《房屋租赁合同》以及姜文聪与嘉或公司签署的《经营场地租赁合同》已于2020年4月3日解除，嘉或公司、嘉彧公司将租赁房屋恢复原状并返还姜文聪（包括迁出注册地址）；2．嘉或公司、嘉彧公司支付拖欠的租金1，006，813.80元；3．嘉或公司、嘉彧公司承担拖欠租金的违约金（其中2020年1月1日至2月29日租金的违约金自2019年12月22日起算，2020年3月1日至2020年4月2日租金的违约金自2020年2月22日起算，均按日千分之五，计算至实际支付之日止）；4．嘉或公司、嘉彧公司承担逾期占用费（按租金的双倍，自2020年4月3日起算，计算至实际搬离之日止）；5．嘉或公司、嘉彧公司承担姜文聪装修损失2，279，005.80元；6．嘉或公司、嘉彧公司承担姜文聪律师费4万元。一审中，姜文聪明确，本案所涉两份合同的承租人均为嘉或公司，《经营场地租赁合同》为《房屋租赁合同》的从合同，租赁标的位于同一地点，要求在本案中一并处理。另外，姜文聪请求嘉彧公司承担责任的依据是嘉或公司、嘉彧公司人格混同。因2020年9月30日，嘉或公司、嘉彧公司已经将系争房屋交还姜文聪，姜文聪撤回要求嘉或公司、嘉彧公司将租赁房屋恢复原状并返还姜文聪的诉讼请求，但坚持要求嘉或公司、嘉彧公司办理迁出注册地址的手续。一审法院审理后，于二〇二一年二月二日作出判决：一、确认姜文聪与上海嘉或餐饮有限公司之间的《房屋租赁合同》、《经营场地租赁合同》于2020年4月3日解除；二、上海嘉或餐饮有限公司应于判决生效之日起十日内支付姜文聪租金及房屋使用费1，914，526元（已扣除押金60万元）；三、上海嘉或餐饮有限公司应于判决生效之日起十日内支付姜文聪逾期付款违约金（截至2020年4月3日止为6，200元，2020年4月4日起，以340，000元为基数，按照每日万分之二的标准，计算至实际清偿之日止）；四、驳回姜文聪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52，674元，减半收取26，337元，保全费5，000元，合计31，337元，由姜文聪负担15，187元，上海嘉或餐饮有限公司负担16，150元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人认为被上诉人应当在一审判决减免两个月租金的基础上再减免一个月的租金，对此本院认为，一审法院基于上诉人的经营目的、疫情情况已经对上诉人应承担的租金酌情予以免除两个月，该认定并无不当，亦属合理，本院予以确认。上诉人坚持要求在此基础上再减免一个月租金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人嘉或公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，395元，由上诉人上海嘉或餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 兵二〇二一年六月七日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执505号之一 申请执行人：王盼伟，男，1982年2月1日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：谢天聪，男，1986年5月20日生，汉族，现住北京市通州区。 本院在执行申请执行人王盼伟与被执行人谢天聪民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请并申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2239号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 强 二〇二一年六月三十日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执异23号 案外人：李久林，男，1958年6月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市。 申请执行人：潘德玉，女，1961年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。 法定代表人：唐国军，该公司总经理。 在本院执行潘德玉与鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李久林于2021年2月8日对查封鸡东县鸡东镇福缘家居小区X号楼X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李久林称，请求人民法院解除（2019）黑0321执451号执行裁定书中对福缘家居小区X号楼X单元X室的查封。事实和理由：李久林于2019年4月2日从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购买了该公司开发的鸡东县福缘家居小区X号楼X单元X室。双方签订了购房合同，黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司为李久林出具了全额购楼款的交付收据（齐风山工程款楼）。在签订合同当时向李久林交付了所购楼房钥匙，李久林始终未装修。因该楼房自合同签订并交付之日起权利所有人为李久林，特申请鸡东县人民法院解除对李久林房产的查封。 案外人李久林向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书复印件； 证据二、收据复印件； 证据三、抹账协议。 本院查明：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司欠齐风山工程款，用福缘家居小区楼房抵顶工程款。2019年11月30日，李久林与齐风山签订抹账协议，齐风山欠李久林两年工资，双方商议将福缘家居小区X号楼X单元X室抹账给李久林，抵顶工资款。黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司与李久林签订《置业计划书》，计划书中载明齐工程款，并出具了购房收据。 另查明，2017年4月21日，鸡西市福缘房地产开发有限公司与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司签订了《鸡东县福缘家居项目开发建设转让协议书》，由黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司整体承接鸡东县福缘家居小区项目开发建设。 再查明，福缘家居小区在不动产登记中心未办理物权登记。 本院认为，黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司与李久林是基于债权关系，签订了《置业协议书》，并不能因此由债权直接转化为物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条是源于对消费者权的保护，李久林并不是作为消费者的买受人，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条进行审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”李久林不是本案的权利人，其不具有排除执行的权利，其提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人李久林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 蒋明建 审 判 员 张贵彪 审 判 员 高玉明 二〇二一年六月二十三日 法官助理 何丽群 书 记 员 史丹丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7812号之一原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺屿，女。被告：吴陈扇，女，1972年8月11日生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄昭鸟，男，1993年11月8日生，汉族，住青海省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告吴陈扇、黄昭鸟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费3,526元，合计诉讼费用3,551元，由原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审判员 黄 欣二〇二一年六月二十二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执214号 申请执行人：李威，男，1992年7月7日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：丁防波，男，1991年3月25日出生，汉族，住西安市阎良区。 关于申请执行人李威与被申请人丁防波买卖合同纠纷一案，始兴县人民法院于2020年9月2日作出的（2020）粤0222民初705号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付360000元及利息，运费4000元，受理费3380元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，本院已对被执行人的平安银行账户依法采取冻结措施，除此之外未发现可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人丁防波暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月二十八日 书记员  廖伟彤
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1782号原告：梨树县农村信用合作联社。住所地：梨树县梨树镇消防小区**楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：李宝成，蔡家信用社主任。被告：孙义，男，汉族，1968年3月15日生，住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告孙义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宝成到庭参加诉讼，被告孙义经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求:1、要求判令被告立即偿还原告贷款本金99，000.00元，利息54，842.94元（该利息计算至2021年4月25日），本利合计：154，742.94元，同时要求利息数额按合同约定计算至实际还款日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月17日，原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告向原告借款99，900.00元，借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告未提交答辩状、未举证。经审理查明：2016年8月17日，原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告向原告借款99，900.00元，借款期限为3年，贷款月利率7.124999‰，逾期还款利率加收50%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，上述事实有原告举证的借款合同、贷款发放凭证、利息计算清单，身份证复印件等，本院予以采信确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与被告之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告应按照借款合同的约定偿还原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，判决如下：被告孙义于本判决生效后5日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金99000元及利息54，842.94元（利息计算至2021年4月25日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。案件受理费1697元，由被告孙义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高 颖二〇二一年六月二十一日书记员 张胜男
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3736号原告：王栋，男，1987年5月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：贾焕新，女，1964年6月10日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王栋与被告贾焕新缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告贾焕新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失13560元，2.诉讼费用由被告承担。被告贾焕新辩称：案涉合同已成立、生效并经判决解除，合同解除后答辩人已依照判决承担了违约责任，答辩人在订立合同过程中不存在缔约过失的情形；案涉合同解除系因银行政策变化导致的贷款审批未通过，非答辩人缔约前可以预想到的事实，亦非答辩人预期的结果；答辩人已就合同无法履行而解除承担了违约责任，不应再承担其他责任。本院经审理查明并认定事实如下：2020年7月11日，王栋（甲方）、贾焕新（乙方）、郑州东润房产营销策划有限公司（丙方居间方）签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，甲方拥有位于荥阳市××与××交叉口东北角××广场××楼××室的房屋，房屋及其房屋配套设施总价款48万元出售给乙方；合同签订当日，乙方向甲方支付购房定金2万元，甲方的房屋资料原件由丙方保管，丙方按约定价格收取甲方、乙方信息咨询服务费、居间服务费各5000元，若甲、乙双方任一方违约，均不影响上述费用的收取，且由违约方承担全部费用；甲乙双方同意采用按揭贷款付款方式自本合同签订之日起7个工作日提供合格有效的贷款材料通过商业银行贷款办理按揭手续，并同意自乙方贷款审批通过之日起7个工作日内共同到该房屋所在地的房屋登记部门办理网签，非资金监管；产权过户手续当日（即双方签字并按捺手印后）乙方向甲方支付首付款14万元，余款34万元通过银行支付给甲方；如贷款审批未获通过导致合同无法履行，三方另行协商，协商不成的，三方同意解除合同，均可免责；如贷款审批额度不足的，甲方同意乙方在15天内自行补足差额；协议各方均同意合同签订当日由丙方暂为保管2万元作为物业交割保证金并冲抵房款，房屋交接完毕两日内退还给甲方；甲乙双方协商由乙方自本合同签订之日起15个工作日内出资14万元帮助甲方还清贷款；甲乙双方任一方不履行本合同约定义务，致使合同目的不能实现，即视为违约；如甲方违约，须甲方双倍返还乙方定金，如乙方违约，则其定金赔偿给甲方；在未能全额支付丙方相关服务费用的前提下，甲乙双方均同意从上述定金中优先支付信息咨询费和居间服务费；本合同签订后，甲方拒绝出售同时乙方拒绝购买或甲乙双方协商解除合同的，信息咨询费和居间服务费不予退还。该合同由贾焕新的亲属林佳佳代签。合同签订当日，林佳佳代贾焕新支付定金2万元，郑州东润房产营销策划有限公司出具定金收据；2020年7月20日，贾焕新向王栋转账支付首付款14万元用以结清房屋贷款、解除房屋抵押登记；王栋于2020年7月22日结清涉案房屋的贷款，并申请办理抵押权注销登记。2020年7月24日，王栋与贾焕新协商一致后，王栋搬离涉案房屋，贾焕新入住涉案房屋；2020年8月27日，贾焕新从房屋搬离。2020年7月23日，王栋支付秦浩哲房租6780元；2020年7月24日，王栋与秦浩哲签订房屋租赁合同，租期一年，月租金1130元；2021年1月22日，王栋支付房租6720元。2021年2月23日，本院作出（2021）豫0182民初616号民事判决书，判决：一、贾焕新与王栋、郑州东润房产营销策划有限公司签订的《房屋买卖居间合同》于2021年1月15日解除；二、王栋于本判决生效起十日内返还贾焕新购房款140000元；三、郑州东润房产营销策划有限公司于本判决生效起十日内返还王栋物业交割金20000元。本院认为：本案系民法典实施前的事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典实施前、民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判。原告王栋与被告贾焕新、郑州东润房产营销策划有限公司签订的《房屋买卖居间合同》，本院作出（2021）豫0182民初616号民事判决书，依贾焕新之诉求予以解除，故该房屋买卖合同在解除前应当认定为依法成立的有效合同。合同签订后，被告贾焕新按照合同之约定依次支付了定金20000元、首付款140000元，在办理房屋按揭贷款过程中，因其资质不足，贷款不予通过，贾焕新于2021年1月15日向本院起诉，要求解除与王栋的“房屋买卖合同”，本院判决解除合同，但不能证明贾焕新在签订合同时违反了《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”规定之情形，贾焕新之行为不构成缔约过失。同时，本院的（2021）豫0182民初616号民事判决书已经对贾焕新的违约责任予以判决，即贾焕新交纳的20000元定金依约定支付给王栋。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”，本案中王栋已获得违约金20000元，再主张其因房屋买卖而造成的损失（租房费用）13560元，于法无据，《房屋买卖居间合同》亦未对此予以约定，且也显失公平，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告王栋的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王栋负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年六月二十一日书记员 王丽霞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3735号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人：张国明，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：李世伟，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：赵红翠，女，1983年7月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保320号 申请人：邓兴才，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨圣军，四川汉卫律师事务所律师。 被申请人：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街北段158号，统一社会信用代码9161000022052325X7。 法定代表人：罗宝利。 被申请人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 被申请人：四川东彬建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路289号，统一社会信用代码91510100677187735R。 法定代表人：戢良纲。 申请人邓兴才与被申请人陕西建工安装集团有限公司、四川暨置业有限公司、四川东彬建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初3766号民事裁定进行保全。于2021年6月21日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人陕西建工安装集团有限公司在中国农业发展银行萧县支行账号为2033××××0156的存款52万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603民初3766号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年六月二十二日 书记员 曹红梅（代）
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2628民初544号 原告：罗安灿，男，1979年9月21日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。 被告：贵州省锦屏县大酒店有限公司，住所地：贵州省锦屏县三江镇龙塘村，统一社会信用代码：91522628MA6DJMJ8XW。 诉讼代表人：贵州洲联合律师事务所，该公司破产管理人。 第三人：罗俊，男，1977年8月16日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。 原告罗安灿与被告贵州省锦屏县大酒店有限公司、第三人罗俊普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月30日立案。原告罗安灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费8359元，其申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗安灿撤回起诉处理。 审判员  刘太平 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴满英
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初5639号原告：河南正商物业管理有限公司，住所郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高广通，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓梅，该公司员工。被告：项翠。本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告项翠物业服务合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告河南正商物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年六月二十一日书记员  卢允静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9925号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行,住所地上海市浦东新区成山路XXX号。法定代表人：李皓，行长。被执行人：唐荣，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：仇晓，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：陈凤梅，女，1975年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初40014号民事判决于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人唐荣、仇晓、陈凤梅履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月十三日被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况第一次集约化反馈，依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年4月19日至2022年4月18日)。二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。二〇二一年四月十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。执行期间依据申请执行人提供的被执行人法律文书送达地址，进行现场调查，未找到被执行人。2021年6月21日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，未发现新的财产。2021年6月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；另申请执行人诉讼阶段保全的被执行人仇晓与案外人共某的位于上海市浦东新区书院镇丽正路XXX弄XXX号XXX室房产，未经析产诉讼，不具备处置条件；此外，被执行人名下无车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十二日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0921民初743号原告：夏顺高，男，1966年7月10日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，现住云南省凤庆县。被告：云南万洲建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区盈江路14号。法定代表人：赖协兵，系该公司总经理。原告夏顺高与被告云南万洲建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，2021年6月8日，原告夏顺高向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏顺高撤回起诉。案件受理费32,049元，撤诉减半收取16024.50元，原告夏顺高以生活困难为由申请减免，本院减交后收取8,012.25元，由原告夏顺高负担。保全费8520元，由原告夏顺高负担。审判长  刘春文审判员  薛 彪审判员  徐春芹二〇二一年六月九日书记员  杨赛艳
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初67号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人曾德富，男，1983年1月15日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中肄业，务工，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月5日被泸州市XX局纳溪区分局取保候审。 委托辩护人龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人曾德富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左、检察官助理代沁馨出庭支持公诉，被告人曾德富及其辩护人龙烈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。  泸州市纳溪区人民检察院指控： 2021年2月2日晚18时左右，被告人曾德富饮酒后驾驶川E×××××小车在泸州市纳溪区××街××鞋业门口和被害人周某驾驶的川Q×××××面包车发生擦挂，二车受损。事故发生后，被害人周某电话报警，被告人曾德富弃车逃离现场，并于当晚22时40分许左右在泸州市纳溪区人民医院被侦查人员挡获并接受讯问。立案后，被告人曾德富经电话通知主动到侦查机关接受讯问，自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人曾德富血液中酒精含量为107.6mg/100ml。 现被告人曾德富与被害人周某达成赔偿5000元的协议并履行完毕，周某表示不追究曾德富责任。 泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人曾德富违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾德富在交通事故中负全部责任，事故发生后逃逸，可以从重处罚；被告人曾德富到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人曾德富赔偿被害人损失，被害人表示不再追究其他责任，可以对曾德富从轻处罚；被告人曾德富系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人曾德富认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人曾德富判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。 被告人曾德富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：对曾德富构成危险驾驶罪无异议，认为被告人曾德富的行为不构成逃逸。曾德富系初犯，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，可对其适用缓刑。 经审理查明： 2021年2月2日晚18时左右，被告人曾德富饮酒后驾驶川E×××××小车在泸州市纳溪区××街××鞋业门口和被害人周某驾驶的川Q×××××面包车发生碰撞，造成致该两车受损的交通事故。事故发生后，被害人周某电话报警，被告人曾德富弃车逃离现场，并于当晚22时40分许左右在泸州市纳溪区人民医院被侦查人员挡获并接受讯问。立案后，被告人曾德富经电话通知主动到侦查机关接受讯问，自愿如实供述自己的罪行。经泸州市XX局交通警察支队认定，曾德富承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人曾德富血液中酒精含量为107.6mg/100ml。 现被告人曾德富与被害人周某达成赔偿5000元的协议并履行完毕，周某表示不追究曾德富责任。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、户口簿复印件、身份证复印件、前科查询证明、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、收款收条、不追究责任声明书、公安交通管理行政处罚决定书、到案情况说明、立案后到案情况说明、证人刘某、吴某、徐某的证言、被害人周某的陈述、被告人曾德富的供述和辩解、当事人血样提取登记表、检测样本提取笔录、提取血样照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2021]理鉴字第127号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、同步录音录像、认罪认罚具结书等证据予以证实。 本院认为，被告人曾德富违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾德富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人曾德富醉酒驾驶造成交通事故后弃车逃离现场，负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人曾德富系初犯，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；被告人曾德富自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人提出的关于被告人曾德富不属于逃逸的辩护意见，与查明的事实不相符合，本庭不予采纳。对辩护人关于被告人曾德富系初犯，具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾德富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  任  敏 人民陪审员  刘 文 权 人民陪审员  范 志 国 二〇二一年六月九日 法官助理   严 飞 飞 书 记 员 胡 岳 娟 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35650号原告：刘二龙,男,1979年6月17日出生,汉族,住山西山西省晋中市榆次区榆太路XXX号XXX-XXX-XXX层西户。被告：上海共佰克智能科技有限公司,住所地上海市浦东新区花木路XXX号XXX室。法定代表人：周焰松。本院于2021年4月14日立案受理原告刘二龙诉被告上海共佰克智能科技有限公司其他合同纠纷一案，经查，2021年4月13日，上海市第三中级人民法院就申请人上海诺初物流有限公司对被申请人上海共佰克智能科技有限公司的破产清算纠纷一案已立案受理，案号为(2021)沪03破124号。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院系在上海市第三中级人民法院受理上海共佰克智能科技有限公司破产清算申请后受理本案诉讼，故本案的管辖法院应为上海市第三中级人民法院。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送至上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 未二〇二一年六月二十一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容             河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2021）豫0823民初2386号              案由：金融借款合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行，住所地：河南省武陟县西陶镇西陶村村东。      负责人：刘小普，该支行行长。      委托诉讼代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，系该行员工。      委托诉讼代理人：张景璐，男，1985年7月17日出生，汉族。                  被告              被告：李顺利，男，1976年7月25日出生，汉族。      被告：宋艳霞，女，1979年8月5日出生，汉族。      被告：杨春有，男，1974年10月29日出生，汉族。      被告：宋学敏，女，1973年10月16日出生，汉族。                  诉讼请求              请求判令：1、依法判令被告李顺利、宋艳霞立即向原告偿还借款本金49988.85元及自2019年6月21日起的利息、逾期利息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、2、依法判令被告杨春有、宋学敏就上述借款本金、利息、逾期利息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。                  事实与理由                    2017年6月7日，被告李顺利与原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行（以下简称射阳银行西陶支行）签订《小额个人保证担保借款合同》，合同编号为：武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第0394060701号，合同约定的借款金额为50000元，贷款年利率9.58%，合同有效期内合同利率不变。借款用途为购装饰材料，借款期限自2017年6月7日至2019年7月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。合同另约定若借款人未履行本合同任一条款约定的义务的，贷款人有权采取以下全部或部分措施：按规定对借款人逾期本金按合同利率的1.5倍计收逾期利息即年利率14.37%，对借款人应付未付的利息按合同利率计收复利。被告宋艳霞作为被告李顺利的配偶在借款人配偶处签名按指印，自愿以其与借款人共有和自有所有资产及权利等为借款人在本合同项下所有义务负有履约责任。被告杨春有、宋学敏作为保证人，为李顺利的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。同日原告射阳银行西陶支行向被告李顺利发放贷款50000元，被告李顺利向原告射阳银行西陶支行出具借款借据。贷款发放后，被告李顺利偿还本金11.15元，偿还利息至2019年6月20日。被告杨春有、宋学敏也未承担担保责任。      本院认为，原告射阳银行西陶支行与被告李顺利之间系金融借款合同关系。被告李顺利未按照合同约定偿还贷款本金49988.85元及利息，应承担相应的民事责任，原告要求李顺利归还贷款本金49988.85元并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋艳霞作为被告李顺利的配偶，在借款合同借款人配偶处签字按手印，对该案债务应承担共同还款责任。被告杨春有、宋学敏作为被告李顺利向原告借款的保证人，对于原告主张的借款本息、逾期利息、复利应承担连带保证责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。                        判决事项              综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告李顺利、宋艳霞应于本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行借款本金49988.85元及其利息、逾期利息、复利（按双方签订的合同编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第0394060701号的《小额个人保证担保借款合同》约定标准自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止）；       二、被告杨春有、宋学敏对于上述第一项义务承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1050元，减半收取计525元，由李顺利、宋艳霞、杨春有、宋学敏负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  审  判  员  张永庆                              二〇二一年六月八日                  书  记  员  冯英英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2314号原告：中亿云投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑发献，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹廷三，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗楠，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：徐雍容，女，1981年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中亿云投资有限公司与被告徐雍容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中亿云投资有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中亿云投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中亿云投资有限公司负担。审 判 员  尚 婧二〇二一年六月二十三日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1287号原告：梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会，住所地：吉林省梨树县梨树镇王家园子村。法定代表人：王彦，村主任。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。被告：高文昌，男，1954年12月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1978年9月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。（系高文昌儿媳）原告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会（以下简称“村委会”）诉被告高文昌排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会的委托诉讼代理人赵勇、杨广仓，被告高文昌及其委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令高文昌立即停止侵害，排除妨害，返还村委会预留地1亩；2.案件诉讼费用由高文昌承担。事实与理由：1997年第二轮农村土地承包时，村委会在高文昌房宅东侧预留一处宅基地，长58米、宽17米，面积为一亩。由于该宅基地靠近高文昌住宅，多年来该村民集体所有的土地一直被高文昌占用。2020年5月，政府为解决农村居民饮水问题，为农村村民安装自来水，拟在该预留土地上打井，遭到高文昌无端阻挠。经梨树县喇嘛甸镇人民政府、梨树县喇嘛甸镇人民调解委员会、梨树县喇嘛甸镇农村经济管理站派员现场实际测量，确认本案争议土地在高文昌承包地之外。村委会认为，高文昌的行为严重侵害了全体村民的合法权益，故诉至法院，要求高文昌立即停止侵害、排除妨害，返还村委会预留地1亩。高文昌辩称：土地是在我大红本上了，当时五大班子都给我地丈量了，我地不多，第一回告我，撤诉了，这是第二回起诉。我的地不多，你总告我干啥啊。八天地是份地，我爹的8分5地（大亩）没在我大红本上。我看上回起诉时的卷宗，他们把林带地和地楔都算地数上了，这是不合理的。经审理查明：高文昌系梨树县喇嘛甸镇王家园子村六组村民。第二轮农村土地承包时，村委会在高文昌房宅（栏）东侧预留一处宅基地（长58米、宽34.5米），靠近高文昌住宅一侧的预留土地被高文昌占用至今。2020年5月，政府为解决农村居民饮水问题，拟在该预留土地上打井，遭到高文昌阻挠。2020年8月10日，经梨树县喇嘛甸镇人民政府、镇农村经济管理站、镇人民调解委员会共同组织测量，确定高文昌占用房宅（栏）东侧村委会预留地面积为1亩（大亩，长58米、宽17米）。扣除高文昌占用预留宅基地面积外，高文昌所实际耕种的土地面积亦满足其承包经营权证书上记载的土地面积18.7亩（小亩）。以上事实有农村土地承包经营权证书、实际测量情况说明、土地丈量明细账、农村土地承包经营权证书发放登记表、高景春的证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉预留地系王家园子村全体村民所有的农村集体土地，并非高文昌承包经营权范围内的土地，高文昌亦未就该预留地按时足额向村委会交纳承包费。高文昌强行耕种案涉土地，其行为侵害了王家园子村全体村民的合法权益，且其阻挠在案涉预留地打井的行为亦妨害公共利益的实现。村委会依法代表集体行使所有权，主张高文昌停止侵害、排除妨害、返还占用预留地，理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：被告高文昌于本判决生效后立即停止对原告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会1亩（大亩，位于被告高文昌住宅东侧）预留地的侵害，向原告梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会返还1亩（大亩，位于被告高文昌住宅东侧）预留地。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年六月二十二日书记员 于泽冉
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执244号申请执行人：师正发，男，1953年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：罗绍中，男，1981年8月10日生，彝族，原暂住云南省玉溪市通海县，现关押在玉溪监狱。申请执行人师正发与被执行人罗绍中故意伤害罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初336号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人罗绍中在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人师正发于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月11日向被执行人罗绍中邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其支付申请人师正发医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费共计17,413.13元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人罗绍中存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人罗绍中名下银行卡有存款7485元，法院已依法强制扣划，其他无可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人罗绍中的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人足额可供执行的财产，被执行人履行了7485元，剩余9,928.13元未履行。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人罗绍中确无财产可供执行，申请执行人师正发明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年六月八日法官助理张强书记员孙榕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初3101号原告高翔，男，汉族，1988年6月28日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人熊大明，河南豫申律师事务所律师，系一般代理。被告李光银，男，汉族，1983年6月17日生，住信阳市浉河区。被告河南福晟汽车租赁有限公司。法定代表人李光银，该公司总经理。本院在审理原告高翔诉被告李光银、河南福晟汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告高翔于2021年6月21日以当事人双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高翔于2021年6月21日以当事人双方已达成调解协议为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利所作的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高翔撤回起诉。本案诉讼费用650元，由原告高翔承担。审判员  许浩二〇二一年六月二十一日书记员  胡鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6381号申请执行人高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人黄二军，男，1978年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市新郑县新区。高嘉希与黄二军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32772号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告黄二军于本判决生效后十日内返还原告高嘉希62136元并支付资金占用期间利息损失（利息以62136元为基数，自2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。黄二军未履行生效法律文书确定的义务，权利人高嘉希于2021年04月29日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄二军名下银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟璐二〇二一年六月十五日书记员  李博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍顺东，男，1974年4月11日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地河北省唐山市路南区花园里凤城盛世商业4-18号二层。 法定代表人：周正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 一审第三人：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 再审申请人伍顺东因与被申请人唐山佑邦建筑劳务分包有限公司（以下简称佑邦公司）、一审第三人秦永芳劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终4309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍顺东申请再审主要称，一审判决无视申请人一直向秦永芳主张权利及秦永芳于2019年7月30日签字确认申请人工资表及应付工资明细的事实，认定申请人的起诉超过诉讼时效，属适用法律错误。二审判决仅凭秦永芳个人记载的明细账，就否定其为申请人出具的工人工资表及应付工资明细，没有任何事实证据和法律依据。秦永芳作为被申请人的委托代理人和项目负责人，为申请人出具的经双方核对并共同确认的工资表及应付工资明细，其中的数额即为被申请人应付申请人的工资数额。被申请人对秦永芳个人记载的明细账内容有异议，是其与秦永芳之间的事情，与申请人无关。综上所述，原审判决适用法律错误，认定事实不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 佑邦公司提交意见称，申请人所称的涉案工程的劳务报酬已由唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2268号判决书予以认定，37名农民工工资已全部履行完毕，之后被申请人涉案工程工程款结算也有唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3754号判决结案。被申请人就涉案工程早就已经完成全部对外结算，且自2016年至2020年期间无任何人员向被申请人索要任何名目的款项。第三人秦永芳在与被申请人没有任何法律关系前提下向申请人签发工资表，对该应付工资明细，被申请人在一、二审中均不予认可。庭审中秦永芳称系依据记账明细为申请人书写的应付工人工资表、应付工资明细，但是却不能相互印证，证据前后不一致。在本案一、二审期间，申请人一直采用上述证据作为其要求被申请人给付劳务报酬的依据，而本次再审申请中却又主张秦永芳提供的记账明细与申请人之间没有任何关系，明显不符合常理。申请人要求给付劳务报酬的法律基础事实不具备真实性。申请人的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，秦永芳作为佑邦公司的委托代理人，以佑邦公司的名义与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司签订劳务分包合同，其履行合同的行为以及招用、组织伍顺东施工等行为所产生的民事责任，应由佑邦公司承担。佑邦公司于2014年8月30日向秦永芳出具的《终止秦永芳〈工程施工劳务分包合同〉（建筑专业）通知函》，系其之间的内部关系，对外不影响伍顺东请求佑邦公司支付劳动报酬。对伍顺东提交的秦永芳于2019年7月30日签字确认的工人工资表、应付工资明细表，秦永芳在原审庭审中予以认可。二审判决以上述证据与秦永芳当庭提交的明细账内容相互矛盾为由判决驳回伍顺东的诉讼请求，认定事实、适用法律不当。综上，伍顺东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省唐山市中级人民法院再审本案。 审判长  何振辉 审判员  宋新华 审判员  付竹竹 二〇二一年六月四日 书记员  樊晓雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5456号 原告：遵义隆君祥物业公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。 被告：刘斌，男，1975年3月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业公司撤回起诉。 案件受理费10元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业公司负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月二日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2606号 原告：无锡耀瑞机械厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东青河村，统一社会信用代码913202055726248479。 法定代表人：徐冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被告：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭，统一社会信用代码91340881085229479T。 法定代表人：齐龙文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，该公司员工。 原告无锡耀瑞机械厂与被告安徽盛运重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡耀瑞机械厂法定代表人徐冰及其委托诉讼代理人汪德胜、被告安徽盛运重工机械有限责任公司委托诉讼代理人赵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡耀瑞机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款62800元并支付利息(以62800元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要在原告处订购胶带硫化机、硫化器、胶带点修补器、胶带剥皮机，双方分别于2016年7月12日、2016年9月6日、2017年4月25日、2018年6月27日签订四份工矿产品买卖合同,合同价款分别为72800元、35000元、22000元、50000元，合计货款总额为179800元。双方在合同中还约定了质量标准、结算方式等相关条款。原告按照合同约定将设备全部发送至被告指定地点，后按照合同约定将增值税发票全额开具给被告。然而，被告分别支付了45000元、50000元、22000元，合计货款117000元后，余款62800元经原告多次催讨，被告未再支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。 安徽盛运重工机械有限责任公司辩称，1.原、被告双方签订的合同货款金额与原告称述基本一致，但被告向原告支付货款金额有340元的差异，系被告曾以食用油冲抵货款340元。2.原告未提供货物交付凭证，无法证明其按合同约定履行了全部交货义务。3.原、被告之间签订了多份买卖合同，各买卖合同之间相互独立，权利义务没有关联性。4份合同中，其中有3份合同货款已超出法律规定的3年诉讼时效期间，原告已丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要在原告处订购胶带硫化机、硫化器、胶带点修补器、胶带剥皮机，双方分别于2016年7月12日、2016年9月6日、2017年4月25日、2018年6月27日签订了四份工矿产品买卖合同,合同价款分别为72800元、35000元、22000元、50000元，价款合计179800元。双方在合同中对质量标准、结算方式等也进行了相关约定。原告按合同约定将被告所订设备交付给被告后将增值税发票全额开具给了被告，后被告于2017年1月13日至2018年9月5日，分三次向原告支付货款45000元、50000元和22000元，合计117000元。因原告对余款多次催讨未果，以至成讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告无锡耀瑞机械厂与被告安徽盛运重工机械有限责任公司签订工矿产品买卖合同，约定原告向被告供应胶带硫化机、胶带剥皮机等机械设备，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告交付了价款总额为179800元的货物，有工矿产品买卖合同、增值税发票予以证明，以及被告向原告支付货款117000元的事实予以印证，因此，本院对被告尚欠原告货款62800元的事实予以认定。被告提出将食用油冲抵货款340元，原告对此予以认可，故被告仍欠原告货款62460元。原告要求被告支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间签订的四份买卖合同相互独立，其中三份合同的货款已超过法律规定的三年诉讼时效期间，本院认为四份合同的履行是原、被告双方买卖行为中一个连续的过程，其最后一笔付款行为发生在2018年9月5日，同时，被告也未提供证据证明四份合同的履行是相互独立的，因此，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽盛运重工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡耀瑞机械厂货款62460元，并支付该款自2021年4月28日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告安徽盛运重工机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二一年六月二十五日 书记员  陆小慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1723号原告：邢海英，女，1969年1月23日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。被告：锦东集团白城开发有限公司。原告邢海英与被告锦东集团白城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。邢海英向本院提出诉讼请求：1.判决双方之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决赔偿逾期办理产权登记违约金（2018.12.01--2021.2.1）。事实和理由：2018年11月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，全款购买了争议房屋，该合同第十五条约定产权登记办理时间为房屋交付之日起730日时间（原购房人为艾辉，房屋交付入住时间为2016年5月5日）。原告认为该房屋自2018年5月5日后未办理产权证已经构成违约，多年未与办理给原告造成了一定的经济损失和精神负担。诉前被通知2021年2月1日起可以办理产权证证照，但涉及违约金赔偿问题多次协商无果，无奈诉至贵院判决支持以上诉求。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经询问原告无法提供被告的有效送达地址，且不同意公告送达，本院认为本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢海英的起诉。案件受理费439.00元，退还给邢海英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年六月一日书记员  刘力玮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0303民初1657号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行城北支行，住所地：桂林市中山北路177号金外滩商住小区13栋。 以上两原告共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 被告：杨秀兰，女，1968年10月15日出生，壮族，住桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行城北支行（以下简称漓江农合行城北支行）诉被告杨秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告漓江农合行与漓江农合行城北支行的共同委托诉讼代理人袁志强、李平到庭参加诉讼，被告杨秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 第2页共6页 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀兰归还原告借款本金人民币49500元以及截至2020年11月18日的所欠利息2977.23元（之后产生的利息、罚息、复利按双方签订的《借款合同》约定计至实际结清之日止）；2.判令被告杨秀兰支付原告律师费2600元；3.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由：根据被告杨秀兰的申请，原告于2020年2月19日与被告杨秀兰签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告以信用借款方式向原告贷款50000元，借款期限1年，自2020年2月19日至2021年2月18日，借款执行年利率12%，罚息利率为从逾期之日起在约定的贷款年利率上再上浮50%，并依约计收复利。2020年2月19日，原告向被告发放贷款，将款项转至被告指定账户，现被告借款到期后未按期还款，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨秀兰未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨秀兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告杨秀兰于2020年2月19日向原告提交了一份《广西桂林漓江农村合作银行个人 第3页共6页 借款申请表》，申请借款50000元。同日，被告杨秀兰与原告漓江农合行下属支行城北支行签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告杨秀兰向原告借款金额为50000元，借款期限为1年，自2020年2月19日至2021年2月18日，借款执行年利率12%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他贷款人实现债权的有关费用。合同签订后，原告按约于2020年2月19日将贷款50000元发放给被告杨秀兰。截至2021年6月2日，被告杨秀兰尚欠原告贷款本金49500元，逾期利息7338.79元（包含罚息、复利），原告以被告未按约还款为由，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2021年3月20日与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，律师代理费2600元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告杨秀兰未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告按照《个人借款合同》计收利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但2021年6月3日起至还清之日止计算的利息 第4页共6页 （含罚息、复利）总和以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。 关于律师费的问题，原、被告在合同中已有约定，原告为保障其利益，与律师事务所签订委托代理合同，且律师已经履行了职责，故对原告要求被告杨秀兰承担律师费2600元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》,第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀兰偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城北支行本金49500元并支付截至2021年6月2日的利息、罚息、复利共计7338.79元及后期利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算：以49500元为本金，从2021年6月3起至本案借款还清之日，按《个人借款合同》约定计算），但2021年6月3日起至还清之日止计算的利息（含罚息、复利）总和以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限； 二、被告杨秀兰支付原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城北支行律师费2600元。 第5页共6页 本案案件受理费1177元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），适用简易程序减半收取588.5元，财产保全费620元，合计1208.5元，由被告杨秀兰负担，另588.5元由本院退回原告广西桂林漓江农村合作银行。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1177元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二一年六月八日 第6页共6页 书记员  杨何
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1140号上诉人（原审被告）：李**，男，1973年2月2日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭新会，河南彭友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟德志，男，1981年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人李**因与被上诉人孟德志民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初11862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李**及其委托诉讼代理人郭新会，被上诉人孟德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**上诉请求：1、撤销原审民事判决；2、驳回孟德志的诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用由孟德志负担。事实与理由：第一、李**和孟德志在2015年2月已经约定，由孟德志代替李**向案外人栗杰偿还六万元债务。双方达成约定后，孟德志将李**欠条原件予以退回。李**自2015年2月持有的欠条原件，可以证明：“李**和案外人栗杰之间的债权债务已经消灭。”一审法院认定：“李**和案外人栗杰之间的债权债务到2021年持续存在”，是错误的。第二、李**和孟德志2018年3月26日在参加濮阳县人民法院审理（2018）0928民初840号案件审理时，孟德志在法庭上明确说明：“孟德志已经代替上诉人将案外人栗杰的六万元债务全部偿还，本息共计十万元。”因此，自2018年3月26日以后，李**已经不欠案外人栗杰的借款。一审法院认定，李**自2018年3月26日以后至2021年仍然欠案外人栗杰的借款，属于认定事实错误。孟德志辩称，1、李**和栗杰打的借条是两联，复写联一直在栗杰手中，第一联在李**手中，一审已经查明。2、孟德志替李**代还借款，但是李**至今没有支付给我，所以才发生本案诉讼。一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。孟德志向一审法院起诉请求：1、判令李**偿还孟德志借款本金60,000元及利息（自2014年12月5日起按照月利率2％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。2、由李**承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月4日，李**向栗杰出具借据一份，内容为：今借到栗杰现金陆万元整。月息伍分。当日，栗杰向李**账户转款50,000元，孟德志称另外10,000元包括其通过ATM机取现7,000元和自有现金3,000元，李**认可其实际收到栗杰57,000元，3,000元系栗杰按照月息5分扣除了一个月的利息。2014年12月10日，李**按约定月息5分通过银行转账支付一个月利息3,000元。2020年6月12日，栗杰（甲方）与孟德志（乙方）签订《债权转让协议书》一份，协议主要约定：1、2014年11月4日债务人李**向甲方栗杰借款陆万元（￥60000）并出具了借款单据一份，约定利息月息5分，甲方依法享有对李**债权及相应利息等权利。2、甲方自愿将享有债务人李**的6万元债权及相应权利、利息利益等全部转让给乙方，并通知债务人李**，乙方自愿受让该笔债权及权益。3、甲方保证所转入的该债权客观真实，并交付相关借据及银行转账流水等证据材料，保证乙方接受债权后行使权力。4、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，送债务人李**一份。5、本协议自甲乙双方签字盖章后生效。上述协议书签订后，2020年6月15日通过邮寄向李**进行了送达。李**与孟德志、河南瑞银建设有限公司劳务合同纠纷一案，河南省濮阳县人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫0928民初840号民事判决书，判决：一、孟德志支付李**492,156元及利息（利息自2018年1月9日起至履行完毕之日止）。二、驳回李**对河南瑞银建设有限公司的诉讼请求。三、驳回李**的其他诉讼请求。该判决书法院认为部分对于孟德志答辩与李**之间的借款、管材系另一法律关系，孟德志可另行主张。一审法院认为，李**欠栗杰款6万元，由李**为栗杰出具的借据为证，事实清楚，证据充分，法院予以认定。关于本案李**向栗杰借款数额，李**为栗杰出具的借据载明的借款金额虽然是6万元，但栗杰实际向李**转款50,000元，孟德志称另外10,000元包括栗杰通过ATM机取现7,000元和栗杰自有现金3,000元，李**对此不予认可，李**认可其收到栗杰57,000元，故应认定本案实际借款金额为57,000元，57,000元自2014年11月4日至2014年12月10日按年利率36％计算利息应为2,109元，李**2014年12月10日向栗杰支付利息3,000元超出年利率36％，超出部分应折抵本金，即至2014年12月10日，李**尚欠栗杰借款本金应为56,109元。现栗杰依法将该笔债权转让给孟德志并通知李**，是对自己权利的处分，不违反法律规定，该债权转让协议有效，现孟德志要求李**偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李**偿还孟德志借款本金56,109元及利息（自2014年12月5日起按照月利率2％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回孟德志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由李**负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李**向案外人栗杰借款，栗杰与孟德志之间签订债权转让合同，将债权转让给孟德志，并通知李**，该债权转让有效。李**所称已将借条收回，经查，孟德志受让的栗杰的债权凭证为标注有“白存根、红客户”字样，孟德志现持有红联，而李**向在濮阳县人民法院（2018）豫0928民初840号民事案件中提交留档的借条为白色联，说明借条形成之初有两联。李**作为出具方，不能因持有借据的存根联证明其履行了还款义务，且在濮阳县人民法院审理（2018）豫0928民初840号民事判决中，明确了对李**、孟德志之间的借贷系另一法律关系，孟德志可另行主张，该案件确认的孟德志应支付给李**价款中与涉案的借款无关，故李**仍应向孟德志履行还款义务，李**的上诉主张没有事实和法律依据。综上所述，李**的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由李**负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 崔树峰审判员 魏献忠二〇二一年六月三十日书记员 郭琳婧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6580号上诉人（原审原告）：张慧颖，女，1947年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被上诉人：赵嬿，女，1961年6月10日出生，汉族住址：.沈阳市铁西区爱工南街22号。被上诉人：张国胜，男，1958年7月3日生，汉族，住址：沈陌阳市皇姑区。上诉人张慧颖因与被上诉人赵嬿、张国胜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。张慧颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。事实和理由：上诉人于2010年9月至11月18日分五次借给被上诉人共计533900元，被上诉人出据借据及收到人民币的收条。由于一审被上诉人没有出庭，上诉人有证人证言证明分五次交付被上诉人都是现金。因为上诉人早在1996年开企业，系沈阳市光搏机械辅料厂的法定代表人，当时效益非常好，所以，别人借钱就借，没考虑那么多，当时还款时间都很短。上诉人除有稳定的企业作资金后盾，还有其他工作的收入，一审法院以上诉人不足以证明其出借资金的具体来源，而驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人赵嬿、张国胜未参加二审诉讼，也未提交答辩意见。本院认为：上诉人主张自2010年9月至11月18日分五次借给被上诉人533900元，且均为现金交付，其向法院提供了多份借据，但因被上诉人未出庭应诉，法院无法判断这些借据是否是被上诉人所写。在此情况下，人民法院应根据上诉人所提供的证据，综合判断上诉人在此期间是否具备出借这些款项的能力以及是否实际交付的事实。此外，上诉人曾于2010年10月11日以转账方式出借给被上诉人3万元，并由被上诉人为其出据了借条，就此上诉人向沈阳市铁西区人民法院提起过诉讼，要求被上诉人偿还本金4万元及利息，该院做出（2018）辽0106民初10451号民事判决，判决被上诉人偿还上诉人借款3万元及利息。另外，此案应竭尽送达方式，通知被上诉人到庭参加诉讼，以查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2399号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人张慧颖预交的二审案件受理费9140元，予以退回。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年六月二十五日法官助理李家宝书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4790号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。被执行人：张学思，男，1968年08月28日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：魏明法，男，1973年06月14日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：胡玉停，男，1985年07月12日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：胡玉玲，女，1970年08月25日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：张明壮，男，1996年10月04日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人依据本院做作的(2020)沪0115民初16124号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币119,785.99元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年2月9日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年2月20日，冻结了五被执行人名下的银行账户，包括邮储银行、中国银行、农业银行和工商银行。四、2021年2月20日，对被执行人采取限制高消费的措施。五、2021年4月7日，划拨被执行人魏明法银行存款157,813.46元。六、2021年4月25日，告知申请执行人本次执行过程,并告知本院拟终结本次执行程序。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年六月十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3796号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：朱苑华，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人朱苑华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人朱苑华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2020年11月23日作出的(2020)沪0109民初22212号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,228.10元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)、承担受理费252.85元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初22212号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4863号上诉人（原审原告）：王宁，男，1986年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：黄渊龙，男，1976年5月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区（金码头）。上诉人王宁因与被上诉人黄渊龙买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王宁上诉请求：1.请求撤销一审裁定，并指令遵义市红花岗区人民法院对本案进行实体审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从上诉人处进货销售，进货的货款向上诉人支付，双方买卖关系成立且合同双方的地位是明确的，且被上诉人曾向上诉人出具借条表示认可尚欠上诉人货款。案外人葵花公司亦出具了债权转让协议，将上述债权转让给上诉人且通知了被上诉人。被上诉人黄渊龙二审中未作书面答辩。王宁向一审法院提出诉讼请求：1．请求黄渊龙支付拖欠的货款180486.92元。2．诉讼费、保全费由王宁承担。一审法院经审查认为，本案双方争议的是药品销售及款项支付问题，涉及所销售药品的生产厂家是葵花药业集团医药有限公司，而王宁称该公司现在在贵州省的独家销售代理商是贵州森柒医药有限公司，但王宁又起诉主张是自己卖药给黄渊龙，根据《中华人民共和国药品管理法》第五十一条第一款“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品”的规定，我国针对药品的销售实行极为严格的管理，同时，黄渊龙也否认与王宁之间存在私自的药品销售或药品买卖关系，故王宁作为本案原告向黄渊龙主张货款，不是适格主体，王宁的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告王宁的起诉。案件受理费1955元，由本院退还原告王宁。本院认为，王宁基于买卖合同关系向黄渊龙主张差钱货款，但一审庭审中王宁提交了其与葵花药业集团医药有限公司签订的债权转让协议，由葵花药业集团医药有限公司将对黄渊龙享有的180486.92元债权转让给王宁行使，其中存在两个法律关系，一个是王宁主张的买卖合同关系，另一个是债权债务转移的法律关系，该两个法律关系适用的法律基础和应予审查的法律事实及证据均不一致，一审未向当事人释明，径直驳回王宁的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13608号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  谭应勇审判员  杨恩高二〇二一年六月二十一日法官助理王薇书记员冯滢
贵州省金沙县人民法院支 付 令（2021）黔0523民督21号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。被申请人：杨宏。被申请人：马明香。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨宏、马明香于2019年12月10日向申请人借款20,000.00元，借款期限12个月，年利率8.28%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。未按期偿还的利息，按罚息利率计收复息。借款期限届满后，经申请人多次催收未果。申请人向本院提交了以下证据：《“富民普惠小贷”贷款申请/调查表》《借款借据》《个人信用借款合同》《保证函》《分户明细对账单》《普通贷款还本还息表》。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨宏、马明香应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款19,419.25元，并从2020年12月29日起以未还本金为基数，按年利率12.42%计算支付逾期罚息至借款还清之日止。申请费100.00元，由被申请人杨宏、马明香共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  祁登建二〇二一年六月十日书记员  翁淋淋
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初1826号 原告：杨绪梅。 被告：师光辉。 被告：兰州泰至发园林绿化工程有限公司。 法定代表人：常春发。 本院受理原告杨绪梅诉被告师光辉、兰州泰至发园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，2021年5月31日，原告杨绪梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按杨绪梅撤诉处理。 已减半收取的诉讼费25元，由杨绪梅负担。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月八日 书记员  王晓丽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1064号被执行人：吴某某，男，1993年12月23日生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被执行人吴某某罚金一案中，本院作出的(2020)苏1023刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月25日立案强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月26日，依法向被执行人吴某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年3月26日对被执行人吴某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，自2021年3月26日起至2022年3月25日止）。3、2021年3月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吴某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月27日，通过全国法院网络执行查控系统委托平台，委托乳源瑶族自治县人民法院对被执行人名下的不动产信息进行了查询，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年6月17日本院依法将其纳入限制高消费名单。6、2021年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人吴某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、本案申请执行标的24000元，实际到位为0元。8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023刑初158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月二十六日法官助理 周风华书 记 员 吉怡群
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1542号申请执行人：孙琼,女,1975年12月11日出生,汉族,住上海市松江区新城区南期昌路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。被执行人：杜靖,男,1979年2月1日出生,汉族,住上海市松江区谷阳南路XXX号XXX室。被执行人：杜家骏,男,1945年2月14日出生,汉族,住上海市松江区塔湾四弄3号。被执行人：傅水桃,女,1946年1月10日出生,汉族,住上海市松江区谷阳南路XXX号XXX室。原告孙琼与被告杜靖、杜家骏、傅水桃房屋买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初14892号民事判决书已经发生法律效力。因被告杜靖、杜家骏、傅水桃未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年2月22日立案执行。原告申请要求被告杜靖、杜家骏、傅水桃返还原告孙琼购房款950,000元；支付原告孙琼违约金500,000元；支付原告孙琼利息(计算方式：以1,450,000元为基数，自2019年9月22日起至2020年8月30日止按年利率5%计付；自2020年9月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计付)，若被告杜靖、杜家骏、傅水桃未履行上述付款义务，原告孙琼有权依抵押权顺序对抵押财产上海市松江区谷阳南路XXX号XXX室房产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告傅水桃所有，不足部分由被告杜靖、杜家骏、傅水桃继续清偿并要求三被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但三被执行人至期未到庭履行义务，也未报告财产。本院通过网络执行查控系统对四被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，轮候查封了被执行人傅水桃名下坐落于上海市松江区谷阳南路XXX号XXX室的房产(上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请人应当在查封期限届满前30日内自行向本院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除)，因系轮候查封，本案暂无法处置。除此之外，未能发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年六月一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执654号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，该行负责人。被执行人：赵霞，女，1975年9月18日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行与被执行人赵霞银行卡纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1414号民事判决一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1414号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 昊审判员 郑少红审判员 李彦鸿二〇二一年六月二十九日书记员 周 鑫
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1685号申请人：刘俊斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住所地：河南省杞县。被执行人：河南瑞祥建筑工程有限公司，住河南省郑州市惠济区金桥路**，统一社会信用代码：91410100170050991P。本院在执行刘俊斌与河南瑞祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司名下登记的豫Ａ×××**哈弗牌汽车、豫Ａ×××**哈弗牌汽车、豫Ａ×××**哈弗牌汽车，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年六月十六日书记员  陈 明
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执4006号 申请执行人：杨桂民，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：上海皓捍物流有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：葛正梅。 杨桂民与上海皓捍物流有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2021)办字第229号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海皓捍物流有限公司支付杨桂民人民币14,000元。因义务人上海皓捍物流有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨桂民向本院申请执行。本院于2021年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费110元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海皓捍物流有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海皓捍物流有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 李卫星 审 判 员 马以明 审 判 员 杨 阳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王春阳 书 记 员 王春阳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执9661号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。 被执行人：黄发连，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄发连信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7979号民事判决已于2020年12月28日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，黄发连应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5978.45元、消费分期手续费16元及利息（计算方式详见判决），并负担诉讼费48元。因黄发连未按上述生效判决履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话、短信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已在（2020）粤0606执5420号案件执行过程中致函公安协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为本金5978.45元、消费分期手续费16元、利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费48元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执9661号案终结本次执行程序。 被执行人黄发连负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月二十九日 书记员  胡颖琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1618号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人晋立博，男，1992年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，中国东方航空公司职员，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯袭警罪，于2021年3月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王志华，北京市京师律师事务所律师。辩护人郭枭，北京德恒律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1021号起诉书指控被告人晋立博犯袭警罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人晋立博及其辩护人王志华、郭枭到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人晋立博于2021年3月27日2时许，在北京市朝阳区某路口处，酒后打车与专车司机发生纠纷，专车司机报警，民警接110报警到场将双方带回某派出所调解。后晋立博在派出所内拒不配合执法，踢打民警夏某及辅警董某，致夏某“头部软组织挫伤”，致董某“左胸部外伤”，被现场查获。经鉴定，夏某、董某伤情均不构成轻微伤。被告人晋立博已向民警夏某、辅警董某赔礼道歉，并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了民警陈述、证人白某证言、诊断证明、司法鉴定意见书、视听资料等证据材料，指控被告人晋立博的行为构成袭警罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，予以惩处。被告人晋立博对于指控的事实及罪名均无异议，当庭认罪认罚，对于指控的事实及罪名均不持异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人晋立博认罪认罚，且取得相关人员的谅解，民警在执法过程中亦存在不规范之处，请法庭对被告人晋立博从宽处理。经审理查明：2021年3月27日2时许，被告人晋立博在北京市朝阳区某路口处，酒后打车与专车司机发生纠纷，专车司机报警，民警接110报警到场将双方带回某派出所调解。后晋立博在派出所内拒不配合执法，踢打民警夏某及辅警董某，致夏某“头部软组织挫伤”，致董某“左胸部外伤”，被现场查获。经鉴定，夏某、董某伤情均不构成轻微伤。被告人晋立博已向民警夏某、辅警董某赔礼道歉，并取得对方谅解，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人晋立博当庭不持异议，且有民警夏某、辅警董某陈述，证人白某证言、调解协议、收条、视听资料、诊断证明、司法鉴定意见书、到案经过、被告人身份信息材料等证据证实，予以认定。本院认为，被告人晋立博暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人晋立博犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人晋立博认罪认罚，已取得相关人员的谅解，本院依法对其从宽处理，辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晋立博犯袭警罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月27日至2021年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二一年六月二十三日书记员  李松原
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2539号申请执行人：上海祥瑄制冷工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛尤亮，总经理。被执行人：胡宝良，男，1965年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海祥瑄制冷工程有限公司(以下简称祥瑄公司)与被告胡宝良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18994号调解书已经发生法律效力。因胡宝良未履行生效法律文书确定的义务，经祥瑄公司申请，本院于2021年4月16日立案执行。申请执行人祥瑄公司要求胡宝良支付货款10万元；支付逾期付款利息损失3千元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费1，445元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法向前述被执行人胡宝良发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至期仅履行了5,706.42元，余额仍无能力继续履行。执行过程中，本院通过执行查控系统对被执行人胡宝良的银行存款账户(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、财税、社会保障、公积金(含补充公积金)、市场监管等各类情况、各类信息作了数次查询，根据反馈结果，被执行人胡宝良并无前述相关财产可供执行。但本院于2021年4月22日及6月23日分别冻结其银行存款账户(含网络银行、网络资金)，期限为一年。后续申请执行人若需续冻，则应在各个期限届满前一个月向本院执行局提交继续冻结的书面申请材料，逾期提交则本院无法办理。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人胡宝良纳入失信被执行人名单，并将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的线索，且对本院依法终结本次执行程序并无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他依法有效、可供执行的线索,本案目前暂无执行条件，故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等相关法律和司法解释的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有明确、可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文