黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初779号原告：大兴安岭地区众和物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹西兴苑35号楼5单元302。法定代表人：付红芸，经理。委托诉讼代理人：陶纪萍，女，系该公司员工。被告：郑良富，男，1958年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告大兴安岭地区众和物业有限公司（以下简称“众和物业”）与被告郑良富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众和物业委托诉讼代理人陶纪萍到庭参加诉讼，被告郑良富经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。众和物业向本院提出诉讼请求：1.要求郑良富给付欠缴的2014年1月10日-2021年4月9日物业费2112.00元（0.41元×87个月×59.23平方米）、违约金634.00元（依据《民法典》585条主张的2112.00元×30%），合计2746.00元；2.要求郑良富承担诉讼费用。事实和理由：2012年11众和物业通过招投标方式，与加格达奇区房产管理局签订前期物业服务合同，对西宁苑物业小区进行物业服务；2014年5月众和物业又与西宁苑小区业主委员会签订物业服务合同，继续为小区业主及物业使用人服务。2013年1月9日郑良富到众和物业办理入住手续，住宅是西宁苑XX号楼X单元XXX室，至今87个月没有缴纳物业服务费，拒绝缴纳物业服务费。郑良富入住后曾因工程质量出现瑕疵问题到众和物业投诉，众和物业作为小区的服务者，接到住户的投诉就及时与施工单位、建设单位进行沟通，并且和相关人员多次到现场，为此，众和物业已经履行了职责。同时郑良富又以没在此居住为由不交物业费，但是从郑良富所消费的水费、电费，可以佐证其是在此居住。郑良富因工程质量缺陷的纠纷属于与开发建设单位(加区建设局棚改办)之间的房屋安置合同纠纷，可以另行起诉，与本案不是同一法律关系，所以，郑良富因为工程质量瑕疵问题拒绝缴纳物业服务费，于法无据。按照众和物业与小区业主委员会签订的物业服务合同，众和物业已经尽到了法定义务，不存在违约行为。因此，郑良富应当按时交纳物业服务费。按时交纳物业服务费是业主的法定义务，国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五款明确规定：业主有按时交纳物业服务费的义务；《民法典》第九百四十四条规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。郑良富87个月不交物业费，这不仅是对物业公司侵权，同时也是对已缴费业主侵权。众和物业提供服务内容包括对小区建筑物及其附属设施的维修养护，对小区环境卫生和相关秩序的管理维护。除日常小区保洁，绿化公共秩序维护以及垃圾清运等，还有很多难以被业主直接所见的隐蔽工程，例如排水管线等日常维护，以及与供暖、供水，供电相关责任主体单位，就出现的工程问题的沟通与协调等，所以，业主在小区内居住生活，事实上已经享受了众和物业提供的各项服务，与众和物业形成了物业服务法律关系，不得以工程质量问题为由拒绝支付物业费。物业费是维护小区正常运作的资金，也是众和物业能够为业主提供优质服务的根本保证，物业工作的顺利开展，有赖于广大业主的支持与配合，这是众和物业为业主打造高品质物业服务、创造美好和谐社区生活的动力和源泉。故诉至人民法院。郑良富未应诉答辩。本案众和物业提交了前期物业服务合同（示范文本）、物业服务合同，加政发[2008]XXX号加格达奇区人民政府关于制定物业服务收费政府指导价的通知、加格达奇区物价监督管理局及加格达奇区住房和城乡建设局加价联[2017]X号关于明确政府定价物业服务收费管理范围及标准的通知，查档证明、销售不动产统一发票，物业费催缴通知单，长虹社区业主委员会考核物业企业标准及评分细则、荣誉证书、照片。经庭审出示，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，加格达奇区房产管理局（甲方）与众和物业（乙方）签订了前期物业服务合同1份，约定了加格达奇区西岭西宁苑前期物业管理服务的相关事宜，内容包括：物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.31元/月/平方米；物业服务费用按年交纳；合同期限自2011年11月1日起至2014年11月1日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2014年10月15日，加格达奇区长虹社区西宁苑业主委员会（甲方）与众和物业（乙方）签订了物业服务合同1份，约定了加格达奇区西岭西宁苑物业小区物业管理服务的相关事宜，内容包括：物业服务收费选择包干制方式，居民住宅：0.41元/月/平方米；物业服务费用一年一次性交纳；合同期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止。2015年5月10日，加格达奇区长虹社区西宁苑业主委员会（甲方）与众和物业（乙方）签订了物业服务合同1份，约定了加格达奇区西岭西宁苑物业小区物业管理服务的相关事宜，内容包括：物业服务收费选择包干制方式，居民住宅：0.41元/月/平方米；物业服务费用一年一次性交纳；合同期限自2015年5月10日起至2016年5月9日止。2016年5月10日，加格达奇区长虹社区西宁苑业主委员会（甲方）与众和物业（乙方）签订了物业服务合同1份，约定了加格达奇区西岭西宁苑物业小区物业管理服务的相关事宜，内容包括：物业服务收费选择包干制方式，居民住宅：0.41元/月/平方米；物业服务费用一年一次性交纳；合同期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止。2017年5月10日，加格达奇区长虹社区西宁苑业主委员会（甲方）与众和物业（乙方）签订了物业服务合同1份，约定了加格达奇区西岭西宁苑物业小区物业管理服务的相关事宜，内容包括：物业服务收费选择包干制方式，居民住宅：0.41元/月/平方米；物业服务费用一年一次性交纳；合同期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止。2018年5月11日，加格达奇区长虹社区西宁苑业主委员会（甲方）与众和物业（乙方）签订了物业服务合同1份，约定了加格达奇区西岭西宁苑物业小区物业管理服务的相关事宜，内容包括：物业服务收费选择包干制方式，居民住宅：0.41元/月/平方米；物业服务费用一年一次性交纳；合同期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止。2019年5月9日，加格达奇区长虹社区西宁苑业主委员会（甲方）与众和物业（乙方）签订了物业服务合同1份，约定了加格达奇区西岭西宁苑物业小区物业管理服务的相关事宜，内容包括：物业服务收费选择包干制方式，居民住宅：0.41元/月/平方米；物业服务费用一年一次性交纳；合同期限自2019年5月11日起至2021年5月10日止。依据加盖长虹街道办事处物业办公室及加格达奇区长虹社区西兴苑业主委员会公章的长虹社区业主委员会考核物业企业标准及评分细则可以认定，众和物业提供了合格的物业服务。郑良富系加格达奇区长虹西宁苑XX楼X单元XXX室业主（不动产权利人），该房屋建筑面积59.22平方米，2013年入住该小区。本院认为，2011年11月1日加格达奇区房产管理局与众和物业签订的前期物业服务合同及其后每年加格达奇区长虹社区西宁苑业主委员会与众和物业签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，众和物业提供了合格的物业服务，郑良富应当交纳物业费。关于众和物业主张的2014年1月10日-2021年4月9日物业费2112.00元（0.41元/平方米×87个月×51.28平方米），依据前期物业服务合同确定的住宅0.31元/月/平方米及郑良富房屋建筑面积59.22平方米标准，支持2014年1月10日起至2014年8月31日止的物业费，依据物业服务合同确定的住宅0.41元/月/平方米及郑良富房屋建筑面积59.22平方米标准，支持2014年9月1日起至2021年4月9日止的物业费，经核算，合计为2094.71元。关于众和物业主张的违约金634.00元，不符合法律规定，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由郑良富在本判决生效之日起十日内给付大兴安岭地区众和物业有限公司2014年1月10日-2021年4月9日物业费合计：2094.71元；二、驳回大兴安岭地区众和物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由郑良富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈东梅二〇二一年六月九日法官助理孙建博书记员刘昭瑀