wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4942号 原告：李明秀，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务律师。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告李明秀与被告陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明秀及其委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李明秀向本院提出诉讼请求：1．判令陈敏向李明秀支付货款16103元并承担以此款从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用利息；2．本案诉讼费用由陈敏承担。事实与理由：李明秀系在成都荷花池从事批发布料生意的个体工商户，陈敏系从事加工服装生意。陈敏在李明秀处批发布料用于生产加工服装，但2013年10月28日至2013年12月20日，陈敏在李明秀处多次批发的布料，均未支付相应的布料款，共计欠款20233元。2013年12月31日，陈敏在李明秀处退了一批布料，该批布料共计4130元，故陈敏尚欠李明秀布料款16103元。经多次催收，陈敏拒不支付欠付布料款，李明秀遂起诉。 陈敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、李明秀向法庭提交的五张“金穗布业”单据均有陈敏签字，可以证实陈敏先后于2013年10月28日、2013年11月4日、2013年12月4日、2013年12月7日、2013年12月20日在李明秀处购买了布料。李明秀自认五张单据上载明的价款数额系其在陈敏签字后自行添写。庭审中，李明秀自认陈敏于2013年12月31日退回了总价款4130元布料。 二、关于五张单据对应的布料总价款事实。本院审查认为，五张单据品名一栏均填写了布料颜色和品种，五张单据第“1”栏、第“2”栏、第“3”栏填写了“150”、“200”等数字，第“6”栏则填写了“×3”、“×9”、“×9.3”等数字，虽然第“1”栏、第“2”栏、第“3”栏、第“6”栏没有载明计算单位，但结合李明秀关于这些数据含义以及计算单位的陈述以及一般货物交易习惯，李明秀关于第“1”栏、第“2”栏、第“3”栏载明的数字为布料米数、第“6”栏为布料每米每元单价的事实主张具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应当认定李明秀关于这五张单据对应布料总价款20233元﹝即（139+197+150+150+288）×9.3+（200+200）×3+（200+200+200）×3+（150+150）×9.3+（200+200）×3+150×9+（150+150）×9.3+（200）×3﹞的事实主张存在。 上述事实有“金穗布业”单据、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，根据查明事实可知，陈敏于2013年10月28日、2013年11月4日、2013年12月4日、2013年12月7日、2013年12月20日期间共计从李明秀购得总价款20233元布料，并于2013年12月31日向李明秀退回了总价款4130元布料，故陈敏共计应向李明秀支付布料款16103元，但陈敏未到庭提供证据证明其已经向李明秀付清此款，应当承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，陈敏截至本案法庭辩论终结之日未付清货款的行为构成违约，陈敏承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，另结合双方未约定约定付款违约金或者违约金的计算方法的事实，李明秀诉请陈敏支付货款16103元（即20233元-4130元）并支付自起诉之日起即自2021年5月6日起直至全部货款付清之日止以实际未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失有事实和法律依据，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈敏于本判决发生法律效力之日起五日内向李明秀支付货款16103元并支付自2021年5月6日起直至全部货款付清之日止以实际未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（已经减半收取），由陈敏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金 二〇二一年六月二十二日 书记员  汪娅
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327民初68号 原告：陆学杰，男，1940年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告：陆春生，男，1961年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告：陆军，男，1970年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告：陆文，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：陆勇，男，1966年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：陆春弘，男，1963年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 六原告委托诉讼代理人：蒋景，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：陆秋红，男，1964年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 2 被告：陆运红，男，1966年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告陆学杰、陆春生、陆军、陆文、陆勇、陆春弘与被告陆秋红、陆运红共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆学杰、陆春生、陆军、陆勇、陆春弘及六原告的委托诉讼代理人蒋景、被告陆秋红、陆运红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令文市镇农贸市场大门正对面8分5厘土地原告陆学杰占141.67㎡、陆春生和陆春弘共占141.67㎡、陆勇、陆军和陆文共占141.67㎡、二被告共占141.67㎡的使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆学杰的父母陆崇卿、何几妹生育了陆树忠、陆树孝（陆学杰）、陆和平、陆树爱。土改时，陆崇卿、何几妹被划为工商业兼地主，其位于文市土地（占地面积3亩多）被没收。之后，陆树忠、陆树孝（陆学杰）、陆和平、陆树爱向政府反映不是地主的相关情况后被平反。1958年至1964年期间，因政府修建文市卫生院、文市政府、修路架桥，将陆崇卿、何几妹在文市街上的房屋、商铺、土地占用。1987年3月灌阳县政府分别以灌政发【1987】第24号和27号依法征用文市村第二村民小组桥子沟公路边（现农贸市场大门正对面）8分5厘土地给陆崇卿家（陆树忠、陆树孝、陆和平、陆树爱）建房作为补偿。之后，该地块一直委托被告家管理。2009年陆树爱去世，2015年陆树忠去世，2017年陆和平去世。现原告要求分割该地块，被告予以拒绝，是以成讼。以上事实，有政府批文、兑换土地协议书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。综上所述，原告认为文市镇农贸市场大门正对面8分5厘土地是政府非法没收陆崇卿、何几妹位于文市土地（占地面积3亩多）后予以陆崇卿、何几妹的4个儿子陆树忠、陆树孝（陆学杰）、陆和平、陆树爱的建房补偿，其使用权应由陆树忠、陆树孝（陆学杰）、陆和平、陆树爱 3 四兄弟按份共有，各占四分之一。陆树忠、陆和平、陆树爱去世后，属于陆树忠、陆和平、陆树爱的份额应由其子女继续享有使用权。现被告拒绝分割该土地的使用权，其行为侵害了原告的合法权益。原告为保护自己的合法权益不受非法侵害，根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 被告陆秋红辩称：1、涉案的八分五厘土地是划给陆和平一家的建房用地。其理由是，灌阳县人民政府在1987年划地时，被告的祖父陆崇卿已故多年，县政府不可能将建房用地划给一个去世的人建房，因此该土地不是划给陆崇卿的，不能作为遗产进行分割。当时县政府在划地时有一个基本原则，即已安排了住房的不划地。当时，陆树忠、陆树孝（陆学杰）、陆树爱均有工作、有住房，按原则不在划地人的范围之内。按照当时的政策规定，国家干部、职工以及无职业的非农户口人员是不允许拥有土地的；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。县政府征用文市村桥子沟土地八分五厘作为陆和平一家建房用地，并规定了动工日期，强调超过日期不动工，该土地将收归国有。被告的父亲陆和平接到通知后，与被告一起于1988年动工打基础，于第二年3月开始建房，8月建房完毕，共建4个铺面，被告的父母、被告及被告的弟弟陆解元各住1个铺面。陆解元去世后，其铺面曾出租给陆峰等人用于装修、卖钢材。建房时，因被告家庭困难，房屋修得既矮又粗糙，天面盖的是水泥瓦，因时间久远房屋破旧，文市镇人民政府以有损市容为由，动员被告拆除，2018年冬拆除完毕。综上，县政府征用桥子沟的八分五厘地，以建房用地划拨给被告一家后，被告及父亲从1988年开始建房，到建房后居住，再到拆除房屋止，已有三十个年头，期间，原告对该土地没有行使过任何权利，对被告在该土地内建房、分配居住、出租该房、拆除房屋等一系列的管理活动没有提出过任何异议，由此说明原告对该土地是没有使用权的，退一步讲，原告即使有使用权，也应认定为已过诉讼时效。因此，被告请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陆学杰（陆树孝）的父亲陆崇卿共有四个儿子，依次为陆 4 树忠、陆学杰、陆和平、陆树爱。陆崇卿于1950年去世。陆树忠、陆和平、陆树爱均已去世。陆树忠有二子一女，分别是陆春生（本案原告）、陆春弘（本案原告）、陆夏莲；陆树爱有三子一女，分别是陆勇（本案原告）、陆军（本案原告）、陆文（本案原告）、陆英。被告陆秋红、陆运红系陆和平的儿子。灌阳县人民政府于1987年以灌政发【1987】第24号《县人民政府关于文市镇征用土地的批复》同意征用文市镇文市村第二村民小组桥子沟水田四分、以灌政发【1987】第27号文同意征用文市镇文市村第二村民小组桥子沟水田四分五厘共八分五厘作为给陆崇卿建造住房之用。1988年4月12日，灌阳县人民政府下发《关于对陆崇卿建房用地的通知》给文市镇人民政府，要求必须在1988年5月5日前在上述土地上动工修建房屋，否则将上述八分五厘土地收归国有。同年，陆和平夫妇及儿子陆秋红、陆运红、陆解元（已故）在涉案土地上修建了4个简易铺面。本世纪初，文市镇扩建公路时，征用了部分涉案土地，2015年后，因铺面年久失修，影响市容，被文市镇人民政府动员拆除，现涉案土地上无建筑物。原、被告双方均未对涉案土地办理不动产权登记。 上述事实，有原、被告的身份证明，中共灌阳县委员会《关于陆和平兄弟房屋遗留问题的情况汇报》，灌阳县人民政府文件灌政发【1987】第24号文、灌政发【1987】第27号文，《征用土地协议书》，《关于对陆崇卿建房用地的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，从以上查明事实看，本案各方存在土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。根据以上规定，因本案双方对案涉土地的使用权存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，向有关机关申请解决。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第一十六条，《中华人民共和国 5 民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆学杰、陆春生、陆军、陆文、陆勇、陆春弘的起诉。 案件受理费29467元，依法退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 范利平 审 判 员 王冬姣 审 判 员 莫秀巧 二〇二一年六月十六日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初2803号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****16-12、13、14、15，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：雷华，女，1983年1月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告雷华服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告雷华的起诉。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员 李泓燕二〇二一年六月十八日法官助理 胡 超书 记 员 娄 娟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初3451号原告：申勇，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：石胜前，男，1978年5月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告申勇诉被告石胜前委托合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告申勇于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申勇撤诉。案件受理费25元由原告申勇负担。审判员  邢海龙二〇二一年六月十八日书记员  余俊庭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终699号上诉人(原审被告)：浙江光汇海运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区岑港街道外钓。法定代表人：张水如，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所律师。上诉人(原审被告)：深圳光汇石油集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路XXX号长富金茂大厦XXX楼。法定代表人：张水如，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中航国际租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人浙江光汇海运有限公司(以下简称光汇海运)、上诉人深圳光汇石油集团股份有限公司(以下简称光汇股份)因与被上诉人中航国际租赁有限公司(以下简称中航租赁)船舶融资租赁合同纠纷一案，不服上海海事法院(2020)沪72民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中航租赁于2021年6月17日以已与光汇海运、光汇股份达成和解为由，向本院书面申请撤回一审起诉。本院认为，中航租赁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海海事法院(2020)沪72民初422号民事判决；二、准许被上诉人中航国际租赁有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费人民币98,007元，因撤诉减半收取计人民币49,003.50元，由被上诉人中航国际租赁有限公司负担。诉讼保全申请费人民币5,000元，由被上诉人中航国际租赁有限公司负担。二审案件受理费人民币98,007元，因撤诉减半收取计人民币49,003.50元，由上诉人浙江光汇海运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙辰旻审 判 员 张 雯审 判 员 张 俊二〇二一年六月十八日法官助理 于 舒书 记 员 罗 罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4938号原告：吕建军，男，1964年6月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：莫蕾蕾，河南云峥律师事务所律师。被告：吴仓周，男，1970年2月13日出生，汉族，住林州市。原告吕建军诉被告吴仓周民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建军的委托诉讼代理人莫蕾蕾到庭参加了诉讼。被告吴仓周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2013年3月4日起按月息2分计算至2019年8月20日）78666.67元；请求法院依法判决被告偿还原告按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，以5万元为基数自2019年8月21日起至实际还清借款之日止（暂计算至起诉之日的利息为13432.22元）；以上本息暂计142098.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告吴仓周向原告借款5万元，于2013年3月8日向原告吕建军出具了借条一张。2016年6月15日，原被告双方达成东义井村吴仓周房屋共五间其中一半归吕建军所有的协议。直到现在，被告尚未偿还原告借款，也没有按照协议履行承诺。原告多次联系被告要求偿还款项，均以各种理由推辞。被告吴仓周未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，未约定利息。2016年6月15日，被告承诺2016年7月初偿还5万元。2020年3月12日，由于被告未按时还款，原被告又达成一个新的协议，被告于2020年底前还3万元，剩余部分于2022年5月24日前还清，同时约定借款按月息3分计算。被告向原告出具借据后，支付原告6000元利息。上述事实，有借据、协议书和原告陈述等证据予以证实。本院认为，借款人向贷款人借款，借款人应当按照法律规定或约定偿还借款和利息。被告向原告借款并出具了借据，同时又达成了利息的补充协议，故对原告要求被告偿还借款5万元及利息的请求，本院予以支持，但超过法律规定的利息部分不予支持，其中利息以5万元为基数，自2013年3月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至履行完毕之日止，按年利率15.4%计算，但应扣除被告已经支付的6000元利息，另外根据原被告还款约定，未按约定履行的3万元，被告应于本判决生效后十日内履行，剩余的本金和利息于2022年5月24日前还清。对原告诉讼请求超出上述数额的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴仓周偿还原告吕建军借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2013年3月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至履行完毕之日止，按年利率15.4%计算，但应扣除已支付的6000元利息），其中于本判决生效后十日内支付原告吕建军3万元，剩余的本金和利息于2022年5月24日前还清。二、驳回原告吕建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取计1571元，由被告吴仓周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年六月十八日书记员  王 雪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初2262号 原告：毕东军，男，汉族，1973年1月1日出生，现住唐山市丰南区。 被告：刘江涛，男，汉族，1982年12月17日出生，住所地唐山市路北区。 被告：黄伟，女，汉族，1981年6月8日出生，现住唐山市丰南区。 原告毕东军与被告刘江涛、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月23日，原告毕东军申请撤回对被告黄伟的起诉。 本院经审查认为，原告毕东军的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕东军撤回对被告黄伟的起诉。 审判员  郝国庆 二〇二一年六月二十三日 书记员  周禄洋
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14865号 原告：深圳市某某管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：邹某，女，汉族，1983年8月23日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。   审  判  员    杭萌萌                  二〇二一年六月十八日 法 官 助 理   梁  泽书  记   员   宋子薇 1
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执304号之十五 申请执行人:陕西杨凌某某股份有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:陈某某，该公司董事长。 委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人:周某，男，1989年11月27日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319891127XXXX。 被执行人：党某，男，1986年3月4日生，汉族，住武功县。公民身份号码:61043119860304XXXX。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某股份有限公司与被执行人周某、党某借款合同纠纷一案，于2021年5月28日冻结了被执行人在金融机构内的账户，现申请执行人撤回执行申请，同意解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人党某在陕西省农村信用社联合社270405180XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月十八日 书记员  王新江
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1374号之一被执行人：秦波，男，1985年11月8日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人秦波罚金一案中，本院2020年11月4日作出的（2020）苏0903刑初229号刑事判决书已发生法律效力。依据该裁判：被告人秦波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2021年4月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2021年4月22日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2021年5月11日，本院委托山东省聊城市东昌府区人民法院查封被执行人名下鲁Ｐ×××××机动车，查封期限贰年。因车辆下落不明，暂不便处置。4、2021年5月27日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现其他可供执行财产。5、2021年6月23日，本院委托山东省聊城市东昌府区人民法院前往被执行人住所地调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。6、2021年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，在案件执行过程中，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了相关执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  徐达丽二〇二一年六月二十四日书记员  王中建
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执35号之一 申请执行人：白云，男,汉族，1962年6月16日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：高米换，男,汉族，1977年2月27日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 白云与高米换民间借贷纠纷一案。申请执行人白云于2021年1月6日向本院申请强制执行，依照（2020）内0622民初3705号民事判决书，要求被执行人高米换给付案件款共计24117元及利息(以24117元为基数，自2012年1月21日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算)；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2021年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2021年1月份至2021年5月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人高米换的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人高米换无存款、有蒙Ｋ×××××号比亚迪汽车一辆（申请执行人表示该车辆价值太低，无需处置）；同时在准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询被执行人的房产信息和公积金缴纳信息，反馈均无房产和公积金缴纳信息。 3、依法向被执行人高米换发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2021年6月8日通过约谈申请执行人白云，告知本案执行情况。申请执行人白云也不能提供被执行人高米换的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人高米换暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人法定代表人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人高米换可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高米换负有继续向申请执行人白云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年六月九日 书记员 王 浩 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
石棉县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1824执310号余建（申请执行人）、石棉县富石电冶有限公司（被执行人）：余建与石棉县富石电冶有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4600元。经本院立案执行，现已执行到位3498元（其余部分申请执行人自愿放弃）。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院执行的(2021)川1824民初340号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2197号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路**。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光宝，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司职工。被告：蒋湘国，男，汉族，1964年9月9日出生，住湖南省隆回县。被告：罗清梅，女，汉族，1962年10月8日出生，住湖南省隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告蒋湘国、罗清梅金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人刘光宝、被告蒋湘国到庭参加诉讼，被告罗清梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋湘国、罗清梅偿还原告借款本金150万元，2017年5月9日至2020年12月25日的利息86748元，后续利息按合同约定利率上浮30%计至实际付款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月13日，被告蒋湘国在原告所辖城南支行借款150万元，年利率为11.16%，但被告未按约定支付本息，至2020年12月26日，被告欠原告借款本金150万元，利息86748元。被告蒋湘国、罗清梅系夫妻关系。借款后，被告未按约偿还借款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋湘国辩称，原告所诉借款本金属实，但对借款利息有异议。被告罗清梅未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告蒋湘国与原告隆回农商银行签订最高额抵押借款合同，合同约定：借款用途为承包工程，借款最高余额为150万元，借款期间为2017年10月9日至2020年10月8日；借款年利率为8.64%，逾期还款的利率按约定借款利率上浮30%。当天，被告蒋湘国、罗清梅与原告隆回农商银行签订最高额抵押合同，合同约定：抵押人蒋湘国、罗清梅自愿为债务人自2017年10月9日起至2020年10月8日止，在抵押权人办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币壹佰伍拾万元整提供担保，抵押人同意以坐落于桃洪镇沿江大道隆国用（2004）字第022092号国有土地使用证的土地使用权与该土地上所建房屋［湘（2017）隆回县不动产证明第0××5号］作为抵押物，该房屋所有权人为罗清梅，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费等其他费用）。合同签订后，原告于2017年10月13日向被告发放贷款1100000元，被告蒋湘国立下借款借据，该笔贷款2020年10月8日到期，至2020年12月25日借款利息为309883元［借期内利息为283800元（1100000元×8.64%×2年11个月25天），逾期利息为26083元（1100000元×8.64%×（1+30%）×2个月16天）］。2018年1月11日，原告再次向被告放款400000元，到期日期为2020年10月8日，至2020年12月25日借款利息为104236元［借期内利息为94752元（400000元×8.64%×2年8个月27天），逾期利息为9484元（400000元×8.64%×（1+30%）×2个月16天）］。以上两笔借款至2020年12月25日，借款利息共计414119元，被告蒋湘国已偿还利息333900.02元，现尚欠借款本金1500000元和借款利息80218.98元。另查明，被告蒋湘国、罗清梅系夫妻关系，且蒋湘国当庭陈述，其妻罗清梅未在最高额抵押借款合同上签字，但罗清梅知晓借款一事，且在最高额抵押合同上签了字。以上事实有双方当事人陈述、最高额抵押借款合同、最高额抵押合同、借款利息回收明细单、不动产登记证明等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行与被告蒋湘国签订的最高额抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同有效，被告罗清梅虽未在借款合同上签字，但该笔借款用于承包工程，对该笔借款知情，且罗清梅在最高额抵押合同上签字，同意以其名下房产作为抵押担保，该笔借款应视为两被告的夫妻共同债务。原告向被告蒋湘国、罗清梅提供了贷款，被告蒋湘国、罗清梅未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，原告要求两被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息86748元，经核算，被告尚欠借款利息80218.98元，本院以实际核算为准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋湘国、罗清梅于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，支付计算至2020年12月25日的借款利息80218.98元，本息共计1580218.98元。2020年12月26日之后的借款利息按年利率8.64%上浮30%计算至借款还清之日止。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9540.37元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担25元，由被告蒋湘国、罗清梅负担9515.37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王洪武二〇二一年六月十六日法官助理袁海玲代理书记员  刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地黑龙江省铁力市铁力镇向阳社区福苑****楼****商业室。负责人：王云霞，职务行长。委托诉讼代理人：李爽，女，该行清收员。被告：高春泉，男，1962年12月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘桂英，女，1963年2月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：高源，男，1989年4月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王健，女，1987年11月4日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告高春泉、刘桂英、高源、王健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告高春泉、刘桂英、高源、王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邮储银行铁力市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令高春泉、刘桂英偿还借款本金150,000.00元，利息、罚息11,766.84元，合计161,766.84元（以上利息、罚息计算至2021年5月17日，并要求利息、罚息计算至全部借款结清时止）；2.要求高源、王健承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费等由高春泉、刘桂英、高源、王健承担。事实与理由：2020年3月28日，高春泉、刘桂英与邮储银行铁力市支行签订了小额贷款额度借款合同。合同约定邮储银行铁力市支行向高春泉、刘桂英授信贷款额度150,000.00元，贷款用途为稻谷种植。利率为固定年利率6.53%，到期一次性还本付息，逾期偿还本金加收30%罚息，逾期偿还利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，高源、王健与邮储银行铁力市支行签订小额贷款最高额保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。当日，高春泉在手机银行上申请支用一笔150,000.00元的贷款，期限12个月，邮储银行铁力市支行即将该笔贷款发放至高春泉账户。贷款到期后，高春泉、刘桂英未按合同约定的期限偿还贷款本息，故提出上述诉讼请求。高春泉、刘桂英、高源、王健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高春泉、刘桂英、高源、王健未到庭，视为其放弃质证的权利。邮储银行铁力市支行所举小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、额度支用协议、放款清单、手工借据等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，邮储银行铁力市支行与高春泉、刘桂英签订小额贷款额度借款合同一份。合同约定：邮储银行铁力市支行向高春泉、刘桂英授信贷款额度150,000.00元，单笔借款支用期限最长为12个月，逾期偿还本金加收30%罚息，逾期偿还利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，双方在网上签订小额贷款额度借款支用协议，约定：本次申请支用借款金额150,000.00元，借款期限12个月，到期日为2021年3月28日，借款利率为年利率6.53%，借款用途为稻谷种植，还款方式为一次性还本付息。同时，高源、王健与邮储银行铁力市支行签订小额贷款最高额保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。当日，邮储银行铁力市支行即将该笔贷款发放至高春泉账户。贷款到期后，高春泉、刘桂英没有偿还，截至2021年5月17日，高春泉、刘桂英尚欠该笔借款本金150,000.00元，利息、罚息11,766.84元，合计161,766.84元。上为本案事实。本院认为，邮储银行铁力市支行与高春泉、刘桂英签订的小额贷款额度借款合同，与高源、王健签订的小额贷款最高额保证合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，邮储银行铁力市支行与高春泉、刘桂英之间形成了金融借款合同关系，与高源、王健之间形成了保证合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；邮储银行铁力市支行所举证据已经充分证实其按约定履行了支付借款的义务，但高春泉、刘桂英未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。而高源、王健作为保证人亦应按照保证合同的约定承担连带保证责任。综上所述，邮储银行铁力市支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高春泉、刘桂英于本判决生效后三日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本金150,000.00元，利息、罚息11,766.84元，合计161,766.84元（利息、罚息计算至2021年5月17日，并应以159,795.00元为基数，按年息6.53%加罚息30%继续计算至实际给付之日止）；二、高源、王健对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,535.00元，减半收取计1,767.50元由高春泉、刘桂英负担，高源、王健承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二一年六月十六日书记员  姚 娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执2121号申请执行人：王悦，女，1991年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘俊、陈蓓竹，江苏泽群律师事务所律师。被执行人：戴朱龙，男，1988年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：朱月姣，女，1988年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王悦与戴朱龙、朱月姣民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2021）苏04民终389号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，戴朱龙、朱月姣应归还王悦借款190000元，并承担律师费8000元。案件受理费及财产保全费合计3640元，由戴朱龙、朱月姣承担。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，王悦向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定的期限内履行义务。二、通过查控系统查询，未发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款，也无其他可供执行的有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，发现被执行人戴朱龙名下有位于溧阳市××幢××室不动产登记信息，本院已予查封，属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年，故暂不宜处置。四、通过查控系统查询，发现被执行人朱月姣名下有苏Ｄ××**车辆登记信息，本院已予查封，查封期限自2019年10月9日至2021年10月8日。执行中，本院依法扣押了朱月姣名下的苏Ｄ××**车辆，但案外人江苏金贝装饰材料有限公司对此提出异议。五、戴朱龙作为被执行人的案件在本院还有，尚未履行的金额较大，目前正在监狱服刑。六、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予查封，除暂不宜处置的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2021）苏04民终389号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十三日书记员  蒋 鸣
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2469号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省织金县文腾街道办事处金中路**，统一社会信用代码:915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程翠华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：王东林，男。 被告：王杰，男，汉族，1988年5月23日生，住织金县。 被告：段丽琴，女，汉族，1989年8月14日生，住织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告王杰、段丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告织金农商银行的委托诉讼代理人王东林到庭参加诉讼，被告王杰、段丽琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王杰、段丽琴立即偿还尚欠原告借款本金59946.55元及按照借款合同约定利率计算，支付从2019年3月20日起至本息清偿完毕之日止利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告王杰、段丽琴与原告签订编号为织农信（小）2802018072000009号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。合同第七条第（一）款约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第（四）款约定对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。该合同对其他事项进行了明确约定。2018年7月20日，被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款60000.00元，用于购买铲车。同日，原告向被告王杰、段丽琴发放贷款60000.00元，借款期限一年，2019年7月19日到期，借款月利率6.6530‰，按季结息，到期一次性还本。2019年7月19日借款期限届满后，被告王杰、段丽琴未履行还本付息的义务。现被告王杰、段丽琴尚欠原告借款本金59946.55元，利息支付至2019年3月19日。综上所述，为了保证原告资金的运营安全，维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中国人民银行贷款通则》第14条、第32条之规定，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，且原告已依约履行了合同义务，被告也应根据约定履行合同义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，已严重损害原告的合法权益。为此，原告特具状向人民法院起诉，请求依法判决支持原告如前所请。 被告王杰、段丽琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定本案事实如下：2018年7月20日,被告王杰作为申请人，被告段丽琴作为申请人配偶出具借款申请书向原告申请贷款6万元，同日，被告王杰作为借款人（甲方），原告织金农商银行作为贷款人（乙方），双方签订了编号为织农信（小）2802018072000009号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“……第一条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。……第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的；……第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……第九条其他约定事项……2.实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方在此明确委托代理人为：委托代理人姓名：段丽琴；与持证人（即甲方）关系：配偶；身份证号码：5224251989××××××××。委托代理人与甲方共同承担债权债务……”。同时，被告段丽琴亦在该贷款合同上委托代理人签字并捺手印处签名捺印。合同签订后，原告于同日将借款60000元发放给被告王杰。《贵州省农村信用社借款借据》载明“借款人名称：王杰……借款用途：购买铲车……借款日期：2018-07-20，借款月利率：6.6530‰，还款计划：按季结息一次还本，到期日期：2019-07-19，借款金额人民币（大写）：陆万元整（60000.00）”。被告段丽琴亦在该借据上授权委托人处签名捺印。 另查明，被告王杰、段丽琴借款后，偿还过本金53.45元，支付利息至2019年3月19日，现尚欠原告借款本金59,946.55元及2019年3月20日起的利息。原告经催收未果，遂诉来本院。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述，原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法人身份证明及身份证、二被告贷款时提交的身份证复印件和结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款记录在卷证实。以上证据材料，虽未经被告王杰、段丽琴质证，但不能质证的原因系二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭所致，这些证据来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同约定及法律规定，被告王杰、段丽琴对该笔借款6万元借款本息具有共同偿还的义务。原告已按合同约定履行了出借义务，被告王杰、段丽琴亦应按约定履行偿付所欠借款本息的义务，故原告主张被告王杰、段丽琴偿还所欠借款本金59,946.55元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告王杰、段丽琴经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王杰、段丽琴于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金59,946.55元，并按合同约定及借款凭证约定支付自2019年3月20日起至偿付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298.66元，减半收取计649.33元，由被告王杰、段丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二一年六月十八日 书记员  党樱
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2509号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，系该银行行长。被申请人：朱芷墨，男，1985年4月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被申请人：辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司，住所地沈阳市法库县。法定代表人：曹占国。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人朱芷墨、辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初5117号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱芷墨名下房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月十六日书记员  尚思瑶
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1854号 申请执行人田淑兰，女，1975年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人谢成，男，1974年7月26日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人田淑兰与被执行人谢成房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初1593号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田淑兰于2021年5月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初1593号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年六月二十七日 书记员 刘旭丽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执896号 申请执行人高仕贵，男，1968年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人师显明，男，汉族，1968年6月11日出生，住成都市新都区。 申请执行人高仕贵与被执行人师显明劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2897号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人师显明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高仕贵于2021年3月16日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系农村住房，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2897号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘旭丽
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初579号 原告：张永平，男，1971年4月4日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1980年4月8日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：栾玉庭，男，1978年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯晓鹏，男，1987年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯瑞平，男，1968年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告张永平与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永平的委托诉讼代理人高秦英和被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平到庭参加诉讼。被告栾玉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永平向本院提出诉讼请求：要求四被告支付运费10300元。事实与理由：在2019年4月28日，四被告签定了合伙协议，在山西省平定县清理河道工程，施工中用原告干活，欠了原告车辆运费10300元。原告多次索要，四被告不给支付，原告无奈诉至人民法院。综上所述，四被告欠原告工资事实清楚，无可争议，有被告冯瑞平证明和对账表为证，请求人民法院依法判定。 被告刘磊辩称，答辩人不应该承担责任，因为答辩人不知道这个情况。四被告是合作关系，2019年4月28日的合作协议与四被告现在跟七亘村签订的施工协议是有冲突的，四被告签订合作协议的时候还没有与七亘村签订施工协议，合作协议中冯瑞平是甲方，冯瑞平以与七亘村河道整政蓄水工程承包商的身份与其余三被告签订的合作协议，实际当时冯瑞平并没有与七亘村签订河道整改蓄水工程协议，签订协议的是赞皇的杨群英，后因杨群英没有资金施工而退场。后来在当年下半年是答辩人与七亘村签订的施工协议。四被告的合作协议仍存在，只是合作方式、股东、股份发生了变化。2019年的7月底、8月初，冯瑞平与答辩人发生冲突，辱骂并将答辩人赶走，答辩人当时表示退出此项工程，让其余被告给答辩人退股金，但至今未退，也未清算。在2019年10月份，答辩人又去了一回，去的时候工程停工了，至于当时都有谁干的活答辩人不清楚。在2019年7月底干了一部分活，冯晓鹏用他的投资款给工人结了工资，包括其他机械、柴油费用。在答辩人走的时候账面上大概还有20多万元存款，并且当时答辩人说撤股不干了，账面上的钱不要再动了，并要求停止施工退还答辩人的股金。 被告栾玉庭未作答辩。 被告冯晓鹏辩称，四被告是合伙关系，至今没有散伙。原告是为四被告拉石子的，至于欠多少钱不清楚，账面上都有。刘磊说的有的对有的答辩人也不清楚。 被告冯瑞平辩称，原告是给四被告拉石子的，欠原告的钱至于多少都在账上。四被告是合伙关系。 本院经审理认定事实如下：2019年4月初，刘磊经栾玉庭介绍与冯晓鹏认识。后经冯晓鹏介绍，栾玉庭和刘磊与冯瑞平认识。因七亘河道清理需要，被告冯瑞平（甲方）与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏（乙方）于2019年4月28日签订了《七亘合作协议书》，约定：一、经营场地：七亘河滩清理河道。二、合作期限：本协议书签署当日生效，至此项目完成或双方协商终止合作为止。任何一方不能随意终止合同。三、具体内容：1、甲方以现有设备入股，乙方以新上设备入股。资源共享，共担风险，共负盈亏。2、此项目正常生产工作由甲方统一操作，统一管理。具体事宜由双方共同协商。3、项目所需一切支出由甲乙双方共同承担。包括所有机械设备维修保养、人工工资、柴油、物料储存等。4、利润分配：所得纯利润每月一结，当地占40%，甲方占20%，乙方占40%……合同签订后，四被告看场地时已有施工人员在场地调试设备，随后由被告冯瑞平、冯晓鹏安排工人、机械和运输车辆进行施工。施工过程中，原告张永平用其车辆为四被告运送石子。 原告称四被告欠其运费10300元未付，为此向本院提交了《七亘合作协议书》、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细、证人当庭证言等证据以证实其主张。证明系冯瑞平于2021年4月1日出具，证明在2018年4月、5月份其与冯晓鹏、栾玉庭、刘磊合作在山西平定县办石子厂，在井陉县大坪办洗砂场，由于国家政策未办营业执照，在试营业过程中，用了当地工人干活，汽车拉料，至今欠工人工资、汽车运费，账由栾玉庭保管，设备还在测鱼村，其四人有合伙协议，至今还未结账。账本摘抄欠款花名单由四被告会计冯某制作，花名单中载明“张永平10300元（运费）”。欠款明细中载明“9855车老三10300元”。证人冯某证明：该证人是四被告的会计，当时原告在工地给被告拉石子，欠了运费，未付清款，有账目，账本现由栾玉庭保管。摘抄花名单是该证人从某上摘抄出来的。欠款明细是出纳史军峰制作的，由冯瑞平拍照后传给了该证人，该欠款明细中的“老三”是张永平。 庭审中，被告冯晓鹏、冯瑞平对所欠原告运费均予认可。被告刘磊称，由于其在2019年7月底、8月初被赶走了，走的时候提出撤股、停工、停止动账面上储存的钱，认为合作协议已终止，且不清楚后续工资及费用情况，而当时账面上还有存款大概20多万元，故愿意与其余三被告共同承担2019年7月底、8月初之前所欠的费用，之后产生的费用不予承担。 被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平均认可其四被告之间的合作事宜尚未清算，也认可冯某系其会计。 上述事实，有当事人陈述、合作协议书、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细、证人冯某的当庭证言等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。四被告欠原告张永平运费10300元，有当事人陈述、证明、账本摘抄欠款花名单、欠款明细、证人冯某的证言等证据证实，本院予以认定，现原告要求四被告给付运费10300元，本院依法予以支持。被告刘磊虽称其已提出退出合作，但四被告并未对此作出决议，且也未进行清算，四被告间的合作关系依然存在，因本案债务发生在四被告合作期间，故被告刘磊对本案债务仍应承担给付责任。 综上所述《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平给付原告张永平运费10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 媛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1226执异9号 异议人（被执行人）：吴某庆，男，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：谢某裕，男，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：怀化市春芳中药材开发有限公司，住所地怀化市鹤城区芷江路407院内。 法定代表人：唐某中，该公司董事长。 被执行人：唐某中，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：姜某芳，女，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 在本院执行申请执行人谢某裕与被执行人怀化市春芳中药材开发有限公司（以下简称春芳公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月10日依当事人申请，裁定追加唐某中、姜某芳、吴某庆为本案被执行人，并查封吴某庆名下房屋一套，冻结吴某庆银行卡。吴某庆对本院上述执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人吴某庆向本院提出异议请求：一、撤销本院（2020）湘1226执恢88号之一追加吴某庆为被执行人的裁定；二、解除对吴某庆名下位于怀化市鹤城区迎丰东路102室房屋的查封；三、解除对吴某庆银行卡的冻结。事实和理由：一、申请人在公司成立后已完成出资义务，应由公司以其资产对外承担债务清偿责任。春芳公司注册资本金为50万元，共三名股东，其中吴某庆占股20％，出资金额为10万元。2002年实行注册资本实缴制，验资报告表明，截至2002年7月8日公司已收到股东缴纳的注册资本50万元，全部为货币资金，各股东已完成出资义务，而该公司为有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，申请人已完成出资，再追加其作为被执行人无法律依据。二、2006年吴某庆就已退出公司经营，并与其他股东就股权及债务清偿作了明确约定。申请执行人债权产生时，吴某庆并不知情也没有参与，更没有从中获取任何利益，而仅仅未及时办理变更登记。三、春芳公司领受248万元土地补偿款时，吴某庆没有参与任何分配，也没有获取任何收益，该款项被唐某中独自占有，如追加吴某庆承担该债务清偿责任，显失公平。四、公司注销登记时，吴某庆并不知情，也没有参与清算，注销登记时的清算报告及清算报告确认意见书、工商注销登记文件上所有的“吴某庆”签名均不是本人所签字，吴某庆也没有授权给任何其他人代理其办理清算事务，对债务承担的承诺并非其本人的真实意思表示。综上所述，吴某庆认为本院追加其作为被执行人，缺乏事实和法律依据，请求支持其异议。 本院查明，申请执行人谢某裕与被执行人春芳公司民间借贷纠纷一案，经湖南省怀化市鹤城区人民法院主持调解，于2010年12月6日作出（2009）怀鹤民一初字第358号民事调解书，确认春芳公司于2010年4月1日前付清谢某裕借款2431320元及利息。该民事调解书生效后，春芳公司没有在确定的履行期间主动履行债务，谢某裕申请人民法院强制执行，2011年12月30日湖南省怀化市中级人民法院作出执行裁定，指令本院执行本案，本院依法立案执行。执行中本院发现，被执行人春芳公司登记股东为唐某中、姜某芳、吴某庆，该公司已于2011年9月5日注销企业工商登记，注销登记时提交了营业执照、清算公告以及加盖公司印章或者经各股东共同签名的公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人证明、股东会决议、备案通知书、公司清算报告、清算报告确认意见书等文件。其中2011年9月1日公司清算报告记载公司债务为0，清算报告确认意见书载明：“经全体股东审查确认，一致同意该清算报告。如有未清偿到位的债权债务，按股东原出资比例负责清偿。”2021年3月3日申请执行人谢某裕向本院申请追加春芳公司股东唐某中、姜某芳、吴某庆为本案被执行人，同年3月10日本院作出（2020）湘1226执恢88号之一执行裁定书，裁定：一、追加唐某中、姜某芳、吴某庆为本案被执行人；二、唐某中、姜某芳、吴某庆应在本裁定生效之日起10日内向谢某裕履行（2009）怀鹤民一初字第358号民事调解书所确定的义务。2021年4月12日本院作出（2020）湘1226执恢88号之三执行裁定书，裁定查封被执行人吴某庆名下位于怀化市鹤城区迎丰东路102室房屋一套。2021年3月26日，本院通过执行办案系统总对总查控冻结吴某庆中国农业银行、湖南省农村信用合作社联合社的账户，同年5月19日，冻结吴某庆中国建设银行的账户。吴某庆对本院上述执行行为不服，向本院提出书面异议，请求撤销上述执行行为。 本院认为，根据异议人吴某庆的异议请求，本案需要审查的首先是追加吴某庆为被执行人是否符合法律规定。公司法规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，即通常情况下股东无须以其个人财产对其持股公司的债务承担责任。但如果出现某些法定情形，则不排除股东可能需要对公司债务承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第二十三条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”申请执行人谢某裕与被执行人春芳公司民间借贷纠纷一案，2010年12月6日经鹤城区人民法院主持调解作出民事调解书，此后春芳公司未主动完全履行该民事调解书确定的债务，2011年9月1日该公司清算时对此项债务是明知的，而公司清算报告却记载公司债务为0，该清算显然是恶意的，不是依法清算，可能损害债权人利益。春芳公司注销登记时提交的全体股东唐某中、吴某庆、姜某芳共同签名的《清算报告确认意见书》记载：全体股东一致同意该清算报告，如有未清偿到位的债务，按股东原出资比例负责清偿。依照前述司法解释规定，在此情况下谢某裕申请追加公司股东，本院应予支持。异议人吴某庆提出其早已于2006年退出公司经营，并与其他股东对股权及债务清偿作了约定，其实际上没有参与春芳公司清算，春芳公司提交的清算报告及清算报告确认意见书等注销资料中的吴某庆签名均非其本人所为。本院认为，工商登记为形式审查，其登记结果具有公示效力，故市场交易以工商登记为准确定市场主体，是对交易相对方交易信心和信赖利益的恰当保护。即使如异议人所称，其早已退出公司经营，注销时其签名非本人所为，但前者并未办理变更登记，后者已经进行登记，故相关权利方根据工商登记向相关组织、个人主张权利，人民法院依当事人申请根据工商登记依法对相关组织、个人采取执行措施，均符合法律规定。如果异议人认为其早已退出公司经营，注销登记文件签名系他人所为，非其本人意思表示，其可以采取其他合法途径向相关行为人主张权利。 人民法院在追加吴某庆为本案被执行人以后，依法可以对其名下任何合法财产采取执行措施，故本院对吴某庆名下房屋及银行账户采取查封、冻结的执行措施也符合法律规定。 综上所述，异议人吴某庆的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人吴某庆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  段少书 审 判 员  肖 刚 人民陪审员  路维喜 二〇二一年六月十八日 书 记 员  杨 灿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46122号原告：尚玉栓，男，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。被告：嘉和生物药业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：GUOFENG(郭峰)。本院在审理原告尚玉栓诉被告嘉和生物药业有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，因原告尚玉栓未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二一年六月二十三日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2163号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路001号。负责人：曾祥林，行长。委托诉讼代理人：邹云凌、周剑锋，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：李忠，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农行浏阳市支行）与被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浏阳市支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19861.47元及截至2020年12月10日止的利息2032.44元、违约金1279.17元、手续费572.18元。此后利息按日万分之五计算至清偿日止，对未支付的利息再按日万分之五计算复利；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李忠没有提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月17日，被告李忠向原告农行浏阳市支行申办金穗贷记卡用于消费。被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守信用合约的各项规则；本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》规定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3、乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额没偿还部分的5%支付违约金。此后，农行浏阳市支行向被告核发了信用卡。该信用卡卡号为6259××××4582，被告领取该卡后便持卡透支消费，消费后未按约及时还款。截至2020年12月10日止，结欠透支本金19861.47元、利息2032.44元、违约金1279.17元、消费手续费572.18元。原告因不能及时收回欠款便诉至本院。本院认为，被告李忠向原告农行浏阳市支行申领中国农业银行金穗信用卡并签署《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》,农行浏阳市支行向被告核发了信用卡,双方形成了金融资金的借用关系。被告使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应按《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》约定向农行浏阳市支行支付利息、违约金和手续费，但合约约定的利息和复利高于法律保护的民间借贷的最高利率，其高于部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一、二款、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李忠于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金19861.47元及截至2020年12月10日止的利息2032.44元、违约金1279.17元、手续费572.18元，自2020年12月11日起至实际偿还之日的利息以本金19861.47元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由李忠负担380元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄恢明人民陪审员  田弄渠人民陪审员  邱晓霞二〇二一年六月二十三日书 记 员  寻 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0118执87号申请执行人：宜兴市科创科技融资担保有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道洑溪河公园。法定代表人：芮英杰，该公司总经理。被执行人：江苏振凯电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区惠兴北路。法定代表人：甘军军。被执行人：无锡市实德电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路209号。法定代表人：孙启凤。被执行人：江苏中凯电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济技术开发区惠兴北路。法定代表人：孙启凤。被执行人：宜兴市中化包装有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区惠兴北路。法定代表人：孙启凤。被执行人：宜兴市金锻金属制品有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区惠兴北路。法定代表人：孙威。被执行人：南京泽凯置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道中山大街166号2幢一5号。法定代表人：史冬梅。被执行人：孙超越，男，汉族，1968年8月15日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：欧云霞，女，汉族，1976年12月15日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市.被执行人：孙威，男，汉族，1992年8月10曰生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：孙启凤，女，汉族，1964年6月9日生，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。被执行人：孙启英，女，汉族，1977年5月2日生，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。被执行人：史云华，男，汉族，1976年3月24曰生，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区.被执行人：徐旭平，男，汉族，1970年7月17日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：蒋宇，女，汉族，1973年3月2日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。关于宜兴市科创科技融资担保有限公司与无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2358号民事判决书载明：一、被告江苏振凯电缆有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告宜兴市科创科技融资担保有限公司代偿款2878159.23元及违约金（以2878159.23元为基数，按每日万分之三的标准，自2015年9月9日起算至实际清偿之日止）；二、被告无锡市实德电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇对上述第一项的款项向原告宜兴市科创科技融资担保有限公司承担连带保证责任，前述被告承担保证责任后,有权向被告江苏振凯电缆有限公司进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33612元，由被告江苏振凯电缆有限公司、无锡市实德电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇负担。上述判决书生效后，宜兴市科创科技融资担保有限公司以无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院另案拍卖被执行人史云华名下位于南京市高淳区（含跃层）不动产，本案申请执行人等待分配；查封被执行人史云华名下位于南京市建邺区不动产，案外人提出执行异议，暂不具备处置条件；二、轮候查封被执行人孙超越名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号牌车辆、轮候查封被执行人徐旭平名下苏Ｂ×××××号牌车辆、轮候查封被执行人孙威名下苏Ｂ×××××号牌车辆、轮候查封被执行人孙启英名下苏Ａ×××××号牌车辆，但均未实际控制，暂不具备处置条件；三、划拨被执行人存款，另案冻结被执行人保险现金价值待到账后分配；四、轮候查封被执行人孙超越名下位于江苏省宜兴市不动产，已向首封法院无锡市梁溪区人民法院邮寄参与分配函；五、多次采取网络查控系统查询及向不动产登记中心调查，被执行人无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇名下无其他房产、银行存款、车辆等财产可供执行；六、本院及委托宜兴市人民法院向被执行人所在社区、住所地现场调查，被执行人无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇目前无其他可供执行的财产；七、本院现已将无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 琳审判员 李基平审判员 王国平二○二一年六月十六日书记员 张翔宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12092号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：泉州可柔贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张雅红。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、泉州可柔贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审判员  陈亦雨二〇二一年六月十六日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0702民监3号 再审申请人（原审被告）：方远，男，1970年9月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 再审申请人(原审被告)：刘海如，女，1981年2月28日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭华东，吉林研法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：马云超，男，1977年3月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 再审申请人方远、刘海如因与被申请人马云超追偿权纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人方远、刘海如申请再审称，二人未收到原审开庭传票及判决书，直到本院对其执行后才知此案；且此案与本院（2019）吉0702民初6260号判决是同一事实重复诉讼，涉嫌虚假诉讼，故提出再审申请。 被申请人马云超提交意见称，原审中多次拨打申请人电话，通知开庭时间，并向申请人进行公告送达；（2020）吉0702民初1766号是追偿权诉讼，（2019）吉0702民初6260号是民间借贷诉讼，两个案件原被告主体不同，主张数额不同，定案依据的证据不同，不存在重复诉讼，虚假诉讼。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；再审申请人的再审申请已过期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回方远、刘海如的再审申请。 审 判 长  贾志忠 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  闫淑红 二〇二一年六月十八日 书 记 员  刘国庆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15383号原告：丹阳市易格建材有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：孙雪良，总经理。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金茅律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金茅律师事务所律师。被告：丹阳通球投资有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：韩同军。原告丹阳市易格建材有限公司与被告丹阳通球投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丹阳市易格建材有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 季雅燕二〇二一年六月二十三日法官助理 薛 策书 记 员 薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执恢669号申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党。委托诉讼代理人：雷稀瑞，系公司员工。被执行人:江礼文（系原北部新区利米缇思家具经营部业主）,男,汉族,1966年11月29日出生,个体工商户，住重庆市渝北区。被执行人:杨毅,女,汉族,1968年4月21日出生,住重庆市沙坪坝区。被执行人:江雨婷,女,汉族,1993年11月10日出生,住重庆市沙坪坝区。被执行人:夏欧,男,汉族,1967年9月18日出生,住重庆市渝中区。关于本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司与江礼文、杨毅、江雨婷、夏欧金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0103民初5420号民事判决书，向被执行人江礼文、杨毅、江雨婷、夏欧发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案于2021年04月12日恢复执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人江礼文、杨毅、江雨婷、夏欧发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人江礼文、杨毅、江雨婷、夏欧至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。依据申请执行人申请，依据申请执行人申请，本院依法委托评估机构对被执行人杨毅名下位于重庆市渝中区邹容路131号名义层17-7#号房屋予以评估。重庆华康资产评估土地房房地产估价有限公司出具评估报告。被执行人杨毅名下位于重庆市渝中区邹容路131号名义层17-7#号房屋的价值为183.1万元。本院依法委托拍卖公司予以拍卖上述房屋，现申请执行人向本院书面申请以变卖流拍价102.54万元以物抵债。本案债权尚未执行完毕，因被执行人江雨婷、夏欧仅在抵押物范围内承担责任，另被执行人杨毅、江礼文目前暂无其他财产可供执行。三、本院依法对江礼文、杨毅采取临控措施，拟依法对江礼文、杨毅司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人江礼文、杨毅纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0103执恢669号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二一年六月十六日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初800号原告：上海坚至机电设备有限公司。住所地：上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：徐国祥，该公司执行董事。委托代理人：苏润春，上海兰迪律师事务所律师。被告：大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告上海坚至机电设备有限公司与被告大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司船舶修理合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海坚至机电设备有限公司撤回对被告大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司的起诉处理。审 判 员  邱 浩二〇二一年六月十八日法官助理  秦润芝书 记 员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书  （2021）湘0682司惩86号 被拘留人：杨立龙，男，1965年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人刘复兴与被执行人杨立龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨立龙违反财产报告制度，拒不向本院报告其个人财产情况，应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对杨立龙拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。 二〇二一年六月十八日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4605号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：吴中军，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：韩东梅，女，1971年11月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王树刚，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告吴中军、韩东梅、王树刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告吴中军、韩东梅、王树刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴中军、韩东梅归还原告贷款本金40000元，利息和逾期利息10910.28元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），被告王树刚对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年1月24日，被告吴中军、韩东梅向原告岔庙支行贷款40000元，约期2019年1月24日至2020年1月6日，贷款年利率11.5575%，被告王树刚提供担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告吴中军、韩东梅、王树刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告吴中军、韩东梅与原告岔庙支行签订《最高额借款合同》，合同编号：涟农商高借字[cm20190107]第01号。合同约定自2019年1月24日起至2020年1月6日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过肆万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2020年1月6日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下担保方式为王树刚提供连带责任保证担保。被告吴中军、韩东梅在借款人处签字。同日，被告王树刚与原告岔庙支行签订《最高额保证合同》，为吴中军、韩东梅签订的涟农商高借字[cm20190107]第01号的《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2019年1月24日起至2020年1月6日，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年1月24日，原告向被告吴中军账户发放贷款40000元，借款凭证载明，约期为2019年1月24日至2020年1月6日，贷款年利率11.5575%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告吴中军、韩东梅向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为岔庙镇义河村。被告王树刚向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为岔庙镇义河村和庄。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告吴中军、韩东梅发放了贷款，现还款期限已届满，被告吴中军、韩东梅应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告吴中军、韩东梅归还贷款本金40000元，利息和逾期利息10910.28元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告王树刚签订《最高额保证合同》自愿为两被告承担连带保证责任，应当对上述款项承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中军、韩东梅于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，利息和逾期利息10910.28元，本息合计50910.28元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告王树刚对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告吴中军、韩东梅、王树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告吴中军、韩东梅上诉费账号：62×××61，被告王树刚上诉费账号：62×××53）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十三日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4458号 原告：王明红，男，1966年9月22日出生，汉族，住四川省达县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 被告：李爱军，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王明红诉被告李爱军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告王明红的委托诉讼代理人李德才，被告李爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王明红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款150000元；2.判令被告支付原告逾期支付材料款的资金占用利息（以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告起诉之日起至被告履行完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因装修需要于2016年起陆续在原告处购买装修材料，双方对材料单价、数量等进行了口头约定，原告按照双方约定多次为被告供应材料，供货地点在新都区。双方于2017年1月和2018年3月对账确认被告尚余150000元材料款未支付给原告。期间原告多次向被告主张上述款项，但被告一直以各种理由予以拖延，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 为证明自己的主张，原告王明红向本院提交证据：李爱军书写的提货明细以及结算单据，单据表明：截止2017年1月23日，被告应付原告材料款结算为150000元。 被告李爱军辩称，我是以北京建磊的名义做了一部分项目，总包方是新疆建工，单独做门窗的是北京建磊，我们都是北京建磊下面的。同时，是我把原告介绍进去供应材料，欠款金额属实，但这是北京建磊采购的，与被告无关。原告所有的款项都在北京建磊公司账上，现在被告配合原告在遂宁法院起诉北京建磊，而原告仅起诉被告个人是不合适的。 被告李爱军未提交任何证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见：签字以及写的内容是我写的，但被告是代表北京建磊。 本院对原告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，2016年起，李爱军陆续向王明红购买型材。经双方于2017年1月23日对账，李爱军在提货明细上注明：截止2017年1月23日，本人应付王明红型材款150000元，并签字确认。因李爱军一直未付该笔欠款，王明红于2021年4月6日，诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，本案应适用当时有效的法律规定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，本案中，虽原被告双方未签订书面协议，但通过原告的举证及双方陈述，原被告双方建立了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应履行合同义务，原告已向被告提交货物，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付货款150000元以及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 被告李爱军于本判决生效后七日内支付原告王明红货款150000元及资金利息（以150000元为基数，从2021年4月6日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李爱军履行完毕欠款为止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告李爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 文 昊 二〇二一年六月七日 书记员 叶秋萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4094号原告：张永建，男，1966年2月6日出生，汉族，住址四川省内江市东兴区。被告：江门市我间酒吧有限公司，地址广东省江门市新会区××××××滘桥（土名），统一社会信用代码91440705MA52TNX68E。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，1979年9月7日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：吕浩源，男，1994年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告张永建诉被告江门市我间酒吧有限公司、钟某1、吕浩源承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张永建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永建撤回起诉处理。审判员  陈辉灿二〇二一年六月二十三日书记员  赵丽燕
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执703号王**联、刘小龙：2021年6月11日申请执行人王**联申请执行的湖南省衡阳市中级人民法院（2021）湘04民终798号民事判决书关于申请执行人王**联与被执行人刘小龙机动车交通事故责任纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2021年6月18日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申69号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人杨某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初767号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初767号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6513号 申请执行人：杨向辉，男，汉族，1986年9月29日出生，住河南省汝州市。 被执行人：吴泽柱，男，汉族，1982年1月7日出生，住广东省揭阳市揭**。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初7988号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金30000元及支付逾期付款利息，并负担受理费275元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人财付通存款1215.86元，扣除执行费50元，余款1165.86元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十三日 书记员  林佩君
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2021）黔0322民督50号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所：桐梓县。 委托代理人：钟华棋，男，汉族，1987年生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。系贵州桐梓农村商业银行股份有限公司官渡支行行长。 被申请人：周德意，男，汉族，1974年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请支付令。申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司称，被申请人周德意于2018年5月30日由于住房装修向申请人所辖机构官渡支行借款270000元，合同约定还款期限为2021年05月1日前归还本息，借款后被申请人未按合同约定履行还款义务，截止2021年5月21日尚欠本金261467.01元，尚欠利息64758.82元，本息合计330960.45。要求被申请人周德意给付申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司尚欠本金261467.01元、尚欠利息从2018年12月20日至2021年05月21日为64758.82元，从2021年5月22日起至借款还清之日止的合同约定利息13.83‰计算。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周德意应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金261467.01元，2018年12月20日至2021年5月21日利息64758.82元，自2021年5月22日起至借款还清之日止按13.83‰计算利息。 申请费元2088.13，由被申请人周德意负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张建华 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6698号之一解除保全申请人：湖南定达劳务有限公司，住所地长沙市雨花区桔园小区城建综合楼**，统一社会信用代码：91430111691822600F。法定代表人：唐韶波。被申请人：长沙市岳麓区旭琼建筑器材租赁服务部,经营场所长沙市岳麓区望岳街道谷峰村毛坡组**。经营者：周友志，男，1967年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理被申请人长沙市岳麓区旭琼建筑器材租赁服务部与申请人湖南定达劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日作出（2021）湘0104民初6698号民事裁定，对湖南定达劳务有限公司的银行账户进行了冻结，申请人以其在中国建设银行股份有限公司长沙雨花亭支行4305××××0114账户内余额已超标的为由于2021年6月7日向本院申请解除对其在长沙银行芙蓉支行账号8100********的冻结。本院认为，经审理查明，申请人湖南定达劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙雨花亭支行4305××××0114内余额为1760474.67元，已足额冻结，应对其他账户予以解除冻结，其申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结对申请人湖南定达劳务有限公司在长沙银行芙蓉支行8100××××0001的账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二一年六月八日法官助理张建珍书记员赵书