wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵05民终196号 上诉人（原审被告）：博乐市及时宇居民服务有限公司，住所地新疆博州博乐市。 法定代表人：孟星宇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：博州远大运输有限公司，住所地新疆博州博乐市。 法定代表人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张辉，新疆双湖律师事务所律师。 上诉人博乐市及时宇居民服务有限公司（以下简称及时宇公司）因与被上诉人博州远大运输有限公司（以下简称远大运输公司）借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2021）兵0501民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人及时宇公司上诉请求：1.依法撤销博乐垦区人民法院作出的（2021）兵0501民初150号民事判决；2.依法改判上诉人及时宇公司不承担偿还被上诉人远大运输公司借款35000元的责任；3.本案诉讼费用由被上诉人远大运输公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人向上诉人提供资金35000元，并非上诉人的借款，上诉人不知情。上诉人与博乐市优优配送服务中心（现已注销，以下简称优优配送中心）于2018年10月10日签订合伙协议书，约定“甲乙双方合伙期间，甲方需借用乙方公司的对公账户、银行卡、公章用作日常办公。期间产生的任何账目欠款问题，由甲方负责并承担相应的法律责任，乙方无需承担责任”。协议于当日签订，上诉人即向优优配送中心交付了对公账户、银行卡、公章，优优配送中心自此开始使用。2019年4月16日，被上诉人出借35000元，即是优优配送中心的借款行为。2019年4月底，因上诉人与优优配送中心无法继续合作，遂解除合作关系。但优优配送中心一直不将银行卡、公章、财务专用章等全套归还给上诉人，上诉人遂于2019年6月13日在博尔塔拉报登报声明公章作废。上诉人为查明事实，向一审法院申请追加优优配送中心作为本案被告参加诉讼，并向原审法院递交追加被告申请书，原审法院并未穷尽送达方式与查明事实的情况下，即确认无法送达，进而判令上诉人承担还款责任无任何事实依据与法律依据。 被上诉人远大运输公司辩称，一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 远大运输公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令及时宇公司向远大运输公司返还借款本金35000元；2.请求判令及时宇公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明，2019年4月16日，及时宇公司以借款发放工资为由，向远大运输公司提出借款申请。远大运输公司当日通过网银转账方式向及时宇公司账户转款35000元，转账用途注明为借款。此后，及时宇公司一直以印章、账户在合伙人黄磊手中为由，拒绝向远大运输公司偿还款项。另查明，及时宇公司提出申请，请求追加黄磊作为当事人参与本案诉讼。通过其提供黄磊的地址及联系方式均未能成功向黄磊送达法律文书。及时宇公司在博乐市人民法院另行起诉黄磊。 一审法院认为，依法成立的借款关系受到法律保护。及时宇公司因发放员工工资需要，向远大运输公司提出借款请求，远大运输公司通过网银转账方式向及时宇公司账户转款35000元。双方构成借款合同关系，及时宇公司应当按时偿还借款。及时宇公司辩称公司印章及账户在合伙人黄磊手中掌握，对该笔借款并不知情的说法，未能提交相应证据予以证实，且及时宇公司已在其他法院另行诉讼，故对该辩称理由，不予采信。远大运输公司要求及时宇公司偿还借款35000元的诉讼请求，予以支持。双方借款关系发生于2019年4月16日，在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百九十六条的规定，判决及时宇公司于本判决生效之日起五日内偿还远大运输公司借款35000元。案件受理费676元，减半收取338元，由及时宇公司承担。 二审期间，上诉人及时宇公司围绕上诉请求依法提交了《合伙协议书》一份，欲证实借款发生时公章及账户由优优配送中心使用，应当追加优优配送中心参加诉讼。远大运输公司认为其不是《合伙协议书》的当事人，不受该协议约束，上诉人与优优配送中心的纠纷应当另案诉讼。本院认为，优优配送中心现已注销，其经营者黄磊没有参与本案诉讼，该证据的真实性无法核实，故对该证据的真实性不予认定。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，综合各方诉辩意见以及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为：上诉人是否应当承担35000元的还款责任。上诉人称公章、账户系借给优优配送中心使用，借款系优优配送中心所借，应当追加优优配送中心作为共同被告。依据其提交的《合伙协议书》，约定了及时宇公司与优优配送中心共同经营优优配送中心，优优配送中心借用及时宇公司的对公账户、银行卡、公章用作日常办公，同时还约定了及时宇公司以技术能力方式入股，负责服务中心的日常运营和管理，以及服务中心的账目由双方共同负责等内容。根据该协议，及时宇公司对其出借的账户亦享有管理权。虽然该《合伙协议书》约定了合伙期间产生的任何账目欠款问题，由优优配送中心负责并承担相应的法律责任，上诉人无须承担任何责任，但该约定只对协议双方有效,故上诉人的上诉理由依法不能成立。被上诉人依据《网上银行电子回单》证实向上诉人提供了借款，一审法院判决上诉人承担还款责任，符合法律规定。 综上，上诉人及时宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人博乐市及时宇居民服务有限公司负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张本成 审判员  闫保生 审判员  朱 芳 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴梦凡
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初150号 原告：唐山环洁能源有限公司（以下简称环洁公司），住所地唐山市丰南区尖字沽乡范彭路与丰碱路交叉口。统一社会信用代码：911302820509566844。 法定代表人：柳志文，职务：总经理。 委托代理人：赵明军，职务：该公司员工。 委托代理人：刘苹，河北岱诚律师事务所律师。 被告：张永贵，男，1960年2月23日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告唐山环洁能源有限公司与被告张永贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山环洁能源有限公司委托代理人赵明军、刘苹、被告张永贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还（冀Ｂ×××××）汽车一辆，并承担原告因此造成的损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月5日签订了二手车买卖合同。合同约定：原告事故车（冀Ｂ×××××）以9000元的价格卖给被告。被告于2019年4月5日前办理完过户手续，如因买方的原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍手续，卖方有权要求返还车辆，并承担一切损失。合同签订后原告交付了车辆，被告付清购车款，但被告未能按约定的期限办理过户手续。原告多次催办，被告拒不办理。此车因是运送餐厨垃圾政府批准的车辆。不能转户，新车无法购进。直接影响原告的生产并造成严重损失。 被告张永贵辩称，车在当时买的时候有好多舞弊，车的好多部件都被拆除，车的价格不是9000元，原告从中拿了2000元的回扣。之前经过丰南法院调解，因我们没有及时年检过户，导致原告方损失严重，不能购置新车，但原告已经购置了三辆新车。车上缺少的部件，我联系过4S店，我方可以提供证明。现车辆已经报废，我方进行维修费用达人民币30000元。 原告环洁公司为证明其主张，向本院提交证据：二手车买卖合同一份,证明原、被告双方买卖车辆的事实及交易情况。 被告张永贵对该证据的真实性无异议，坚持答辩意见。 被告张永贵向本院提交如下证据：1、查询结果截屏一张，证明冀Ｂ×××××号车辆已经于2020年8月5日报废；2、冀Ｂ8Ｆ012号车辆行驶证复印件一份，证明原告已经购置新车；3、聊天记录一份及微信支付记录两张，证明我给原告回扣钱2000元。 原告环洁公司质证意见为:对证据1真实性没有异议，对其关联性有异议，根据被告所陈述案涉车辆于2020年8月5日报废，但我方交付被告车辆的时间是2018年11月5日，该证据不能证明我方交付的车辆是报废状态；对证据2真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议，我方购买其他车辆与案涉车辆没有关系，因为一个车牌顶一个资格；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，从证据当中看不出与案涉车购车款的关系，达不成被告证明目的。 根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 原、被告于2018年11月5日签订了《二手车买卖合同》，合同第二条约定：1、车款为9000元，大写玖仟元。买方应于2018年11月5日在庆铃4S店同卖方当面验收车辆及相关文件，并以汇款支付车款，支付时间为签订合同当日；2、该车为事故车，买方在2019年4月5日前办理完修车、过户手续，卖方协助买方办理过户手续，费用由买方承担……。被告张永贵于签订合同当日以汇款方式将购车款人民币9000元打入原告环洁公司账户。 另查明冀Ｂ×××××号车辆因逾期未检测，强制注销。 本院认为，返还原物的前提是原物存在，现冀Ｂ×××××号车辆已实际注销，原物已不存在，原告的诉讼主张无法实现。故原告要求返冀Ｂ×××××号汽车一辆本院不予支持。另原告主张被告承担损失1万元，未能提供相关证据予以佐证，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐山环洁能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币276元，减半收取人民币138元，由原告唐山环洁能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭壮 二〇二一年六月八日 书记员  刘政
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初1575号 原告：项仲斌，男，1970年11月3日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘春斌，男，1981年12月26日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：陈光亮，男，1984年3月30日出生，汉族，现住南宫市。 原告项仲斌与被告陈光亮合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。 原告项仲斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款165000元。事实和理由：2017年被告承包了水曹铁路打桩工程，被告在水曹铁路与长大线交口，司各庄镇贾林子村村北施工时，赊购原告机械燃油，租用原告机械，欠下原告机械费150000元，燃油费185000元，合计335000元。为了证实上述事实，在2018年3月3日，被告为原告出具了欠条。后来经原告多次催要欠款，被告于2020年1月份支付给原告170000元，尚欠165000元。原告为维护自己的合法权益诉至法院。 本院经审理认为，原告项仲斌提供的被告陈光亮的送达地址不明确，经本院依法询问原告仍无法提供准确的送达地址并且不同意公告送达，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告项仲斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔颂涛 二〇二一年六月三十日 书记员  郑军辉
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2623民初695号 原告：林定家，男，1971年5月23日出生，苗族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：杨克冲、罗文斌，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。 原告:西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。住所地：云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 负责人：马启漫。 原告:文家忠，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：蒋以春，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：陆兰芬，女，1945年11月16日出生，壮族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：陆美仙，女，1934年11月7日出生，壮族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：田兴柱，男，1952年3月4日出生，壮族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：田兴尧，男，1966年7月16日出生，壮族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：田美仙，女，1943年11月20日出生，壮族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：杨开全，男，1995年11月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：蒋德采，女，1998年4月21日出生，汉族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：田兴进，男，1946年8月6日出生，壮族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：杨学祥，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：田凯昌，男，1969年7月16日出生，壮族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：杨学发，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告:王应建，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：魏光文，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告:黎天才，男，1963年8月16日出生，壮族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 原告：马启漫，女，1982年11月27日出生，壮族，农民，住云南省西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组。 被告：上海交通建设总承包有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东大道****。统一社会信用代码：913101151322031761。 法定代表人：丁健，职务：总经理。 原告林定家、西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组、文家忠、蒋以春、陆兰芬、陆美仙、田兴柱、田兴尧、田美仙、杨开全、蒋德采、田兴进、杨学祥、田凯昌、杨学发、王应建、魏光文、黎天才、马启漫与被告上海交通建设总承包有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，原告林定家、西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组、文家忠、蒋以春、陆兰芬、陆美仙、田兴柱、田兴尧、田美仙、杨开全、蒋德采、田兴进、杨学祥、田凯昌、杨学发、王应建、魏光文、黎天才、马启漫于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告林定家、西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组、文家忠、蒋以春、陆兰芬、陆美仙、田兴柱、田兴尧、田美仙、杨开全、蒋德采、田兴进、杨学祥、田凯昌、杨学发、王应建、魏光文、黎天才、马启漫自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，原告林定家、西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组、文家忠、蒋以春、陆兰芬、陆美仙、田兴柱、田兴尧、田美仙、杨开全、蒋德采、田兴进、杨学祥、田凯昌、杨学发、王应建、魏光文、黎天才、马启漫的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林定家、西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组、文家忠、蒋以春、陆兰芬、陆美仙、田兴柱、田兴尧、田美仙、杨开全、蒋德采、田兴进、杨学祥、田凯昌、杨学发、王应建、魏光文、黎天才、马启漫撤回起诉。 案件受理费690元，减半收取计345元，由林定家、西畴县兴街镇安乐村民委员会阳井村民小组、文家忠、蒋以春、陆兰芬、陆美仙、田兴柱、田兴尧、田美仙、杨开全、蒋德采、田兴进、杨学祥、田凯昌、杨学发、王应建、魏光文、黎天才、马启漫共同负担。 审判长  李文师 审判员  王 敏 审判员  龙德兴 二〇二一年六月二十九日 书记员  胡应娜
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执恢122号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号，企业注册号码13096014-9。法定代表人：李乾才，职务：理事长。委托代理人：王**，男，1978年1月13日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。委托代理人：于闯，男，1980年2月10日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被执行人：谭超，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2011）木民二初字第34号民事判决书，执行木兰县农村信用合作联社行与谭超借款合同纠纷一案，申请执行标的58003.13元、执行费770.00元，执行到位标的1000.00元，未执行标的57003.13元。本院立案执行后，依法向被执行人谭超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂时未发现被执行人可供执行财产，已将被执行人谭超纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社行，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  张立波审判员  徐冰迪二〇二一年六月二十八日书记员  鄢凤慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15295号原告：上海道奇服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄衷悦，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：上海铄彰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亚琴。原告上海道奇服饰有限公司与被告上海铄彰贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海道奇服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取为896.2元，由原告负担(已付)。审判员 王 宇二〇二一年六月十一日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4632号原告：何若君，女，1980年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：葛武强，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市崇明区。原告何若君与被告葛武强不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已自行达成还款计划为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告何若君撤诉。案件受理费10元，予以免交。审判员  龚利民二〇二一年六月十日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初662号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），执行长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺洁，女，该公司工作人员。 被告：罗丽红，女，1984年8月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告罗丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 仇欣欣 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王鹏飞 书 记 员 林泽花
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2440号原告:张彦兵，男，1977年7月25日生，汉族，住郑州市金水区。原告：叶继光，男，1988年6月15日生，汉族，住汝南县。二原告委托诉讼代理人：金庆立，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：李天照，男，1978年11月3日生，汉族，住汝南县。原告张彦兵、叶继光与被告李天照合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张彦兵、叶继光撤诉。本案受理费减半收取计180元，由二原告负担。审判员 林 森二〇二一年六月二十二日书记员 李昳霖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11198号原告：中国光大银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：赵平，行长。委托诉讼代理人：张之娴，上海市远东律师事务所律师。被告：方遒，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国光大银行股份有限公司上海杨浦支行与被告方遒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，审理中原告向本院提出撤诉申请，并明确就本案不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉处理。审判员  徐进峰二〇二一年六月十七日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2258号原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西。负责人：岳雪，该行行长。委托诉讼代理人：吴永，该公司职员。委托诉讼代理人：井泉，该公司职员。被告：谢号，男，1981年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）与被告谢号信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行铜山支行的委托诉讼代理人吴永到庭参加诉讼。被告谢号经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢号归还所欠我行信用卡透支借款本息合计53783.6元（暂计算至2020年11月3日，具体金额以我行会计部门在借款本息还清当日计算为准）；2、请求判令本案诉讼费用及发生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告谢号，于2015年11月通过网上向我行申请个人透支信用卡一张（卡号53×××81）.经过我行严格规定程序审批后，于2015年11月24日为期办理了信用卡。由于被告信用意识极差，从2020年11月3日恶意透支拒不归还，造成该笔信用卡于2020年6月开始逾期至今。截止至2020年11月3日该笔借款余额共计53783.6元，其中：积欠本金47597.17元，积欠利息4723.59元，违约金1462.84元，形成违约后，因借款人不能按合同约定按时归还借款，给我行国家金融资产带来较大风险，我行依法对该笔拖欠借款提起诉讼。根据合同约定，被告应偿还全部欠款，但被告谢号拒不归还。为维护我行合法权益，特请求法院依法判决如原告所述由被告谢号归还所欠我行全部信用卡透支借款本息合计53783.6元（暂截止到2020年11月3日止，具体金额以我行会计部门在借款还清当日计算为准）；并由被告承担本案诉讼费用及发生一切相关费用。被告谢号未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年11月，被告谢号通过网上向原告申请个人透支信用卡一张，双方对使用额度、利息、违约金等作了约定。原告于2015年11月24日审核通过，审批信用卡卡号为：53×××81。后被告谢号持该卡消费使用，在使用期间被告谢号发生逾期还款行为，截至2020年11月3日累计欠款本金47597.17元、利息4723.59元、违约金1462.84元。上述事实，有原告提供的牡丹卡持卡人卡片信息查询截图、消费明细、催收材料及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告谢号在网上申请领用原告银行的信用卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定，因此，上述规定对双方当事人依法具有约束力，被告谢号在持卡消费过程中应当完全遵守关于原告银行信用卡的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款，并支付本金、利息及违约金等费用。因此对原告的第一项诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢号经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢号于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金本金47597.17元、利息4723.59元、违约金1462.84元，合计53783.6元（以上为截至2020年11月3日，2020年11月4日起的本金、利息、违约金按照合同约定标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，公告费560元，合计1161元，由被告谢号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 栋人民陪审员 刘 冉人民陪审员 刘忠英二〇二一年六月十一日法官 助理 刘玄玄书 记 员 权琳琳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初3676号 原告：廖春华，女，汉族，生于1970年1月20日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓双蔚，北京盈科(成都)律师事务所律师 被告：张亚林，男，汉族，生于1972年7月7日，大学文化，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告廖春华与被告张亚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖春华之委托诉讼代理人邓双蔚、被告张亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖春华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30万元及资金利息（利息计算计算方式为：以30万元为基数，从2016年9月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（15.4%）计算至付清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告于2015年10月16日向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到廖春华现金人民币叁拾万元整（300000元），被告作为借款人签字按手印，同时双方口头约定月息标准为3%，被告按月支付利息，即每月利息为9000元，原告按照约定将借款转入了被告账户，被告先后于2015年11月17日、2015年12月19日、2016年3月26日分别向原告支付了9000元、9000元、27000元，后被告经原告催告，于2017年10月12日支付了2016年3月17日至2016年8月31日期间的利息50000元，后经原告多次催告，被告于2020年3月16日在《借条》中确认该笔借款“属实”，同时签字确认。被告未按约偿还本息，现为维护原告合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告张亚林辩称：一、对借款本金30万元无异议，但是未约定资金利息；二、已经还款95000元应抵扣本金；三、我愿意承担15万元利息，本金30万元，20个月内支付，利息15万元15个月内支付。 经审理查明：被告因资金需要向原告借款，被告于2015年10月16日向原告出具《借条》一张载明：“今借到廖春华现金人民币叁拾万元整（300000元），2020年3月16日，被告签字确认“属实”，被告作为借款人签字按手印。原告廖春华与潘良宝系夫妻关系，原告之夫潘良宝于2015年10月16日向被告转款29万元，原告于2015年10月19日向被告转款1万元。 被告及被告妻子黎晓燕分别于2015年11月17日向原告转款9000元、2015年12月19日转款9000元、2016年3月26日转款27000元、2017年10月12日转款5000元、45000元，共计向原告转款95000元。 上述事实，有原告的诉称、被告的辩称、《借条》、转账记录、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案所涉的相关法律事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应当适用民法典实施之前的相关法律、司法解释的规定。 合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告应当偿还原告借款本息。 一、对于借款本金的认定。 原、被告双方借款本金30万元均无异议，且原告向本院提供了转款30万元的银行转账明细，对于借款本金30万元，本院予以确认。 二、对于资金利息的认定。 原告向本院提供的借条中虽未明确载明约定了资金利息，但是通过庭审查明、及被告向原告的转款情况，被告分别于2015年11月17日向原告转款9000元、2015年12月19日转款9000元，在转款中连续两次转款均为9000元，后于2016年3月26日转款27000元（9000×3），结合民间借贷的交易习惯、交易的利率、被告转账的情况，对于原告主张双方口头约定了资金利息为月利率3%，本院予以采信。对于被告辩称的未约定资金利息，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此对于已经支付的应抵扣资金利息，经核算，其支付95000元的资金利息应抵扣至2016年8月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对于原告主张的资金利息，本院予以支持，其资金利息计算方式应为：以30万元为基数，从2016年9月1日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告张亚林在本判决生效后十日内支付原告廖春华借款本金300000元资金利息（资金利息的计算方式为：以300000元为基数，从2016年9月1日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至付清时止； 二、驳回原告廖春华的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9970元，减半收取4985元，由被告张亚林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月十五日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终432号上诉人(原审原告):云南凯畅建筑工程有限公司,住所地:云南省昆明市西山区西园路大观河畔10栋603号。法定代表人:饶明川,该公司总经理。委托诉讼代理人:卫伟、张晓峰,济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):冯建忠,男,1961年6月14日出生,汉族,住济源市。委托诉讼代理人:孔志强,河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴月星,河南康益律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):核工业长沙中南建设工程集团公司,住所地:长沙市雨花区韶山北路256号。法定代表人:彭定湘,该公司董事长。委托诉讼代理人:张涌,湖南路虎律师事务所律师。上诉人云南凯畅建筑工程有限公司(以下简称云南凯畅公司)因与被上诉人核工业长沙中南公司（以下简称核工业长沙中南公司）、冯建忠劳动争议一案，不服济源市人民法院（2021）豫9001民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南凯畅公司上诉请求：1、一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求依法改判支持其公司一审诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由核工业长沙中南公司、冯建忠承担。事实和理由：云南凯畅公司认为，自己并没有聘用冯建忠，双方之间不存在劳动关系。云南凯畅公司与核工业长沙中南公司签订的搅拌站承包合同，只是对承包搅拌站进行生产经营，双方并未就承包期内关于工作人员的劳动关系归属问题进行约定，事实上冯建忠的工资系核工业长沙中南公司所发，保险也系核工业长沙中南公司购买。因此不能认定冯建忠在搅拌站上班即是云南凯畅公司聘用的员工，和云南凯畅公司之间存在劳动关系。综上，请求二审重新审理，公正判决，依法支持云南凯畅公司的上诉请求。冯建忠辩称，冯建忠在云南凯畅公司工作期间,双方虽未签订书面的劳动合同,但双方均符合签订劳动合同的主体资格,冯建忠在工作期间接受云南凯畅公司的管理,每月由云南凯畅公司委托核工业长沙中南公司为包括冯建忠在内的所有工作人员发放工资,这些工资的款项也是云南凯畅公司向核工业长沙中南公司出具借条,冯建忠与云南凯畅公司之间存在事实劳动关系,一审判决应予维持,请求驳回上诉,维持原判。核工业长沙中南公司未向本院提交书面答辩意见。云南凯畅公司向一审法院起诉请求：依法确认其与冯建忠之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年3月10日，核工业长沙中南公司济洛西高速1标项目部（甲方）与云南凯畅公司（乙方）签订《1#砼搅拌站劳务承包协议书》，其中载明：“……一、工作内容济洛西高速1标1号拌合站，原材料甲方统一供应、乙方劳务承包以商品砼的形式生产砼并配送至甲方指定本工程所需的各地点……负责混凝土的生产、运输及泵送以及原材料的监督验收……乙方在施工期间为实施工程项目所发生的一切债务由乙方自负，债务如涉及到影响甲方的形象或正常生产生活秩序，甲方有权动用乙方的工程款为代为支付，乙方必须予以认可……乙方所有参建人员都必须在甲方登记造册，甲方统一购买施工团体人身意外保险，保险费用乙方按合同额比例分摊……”。2019年2月20日，冯建忠到1号拌合站工作，工种为罐车司机，从事混凝土的运输工作，双方未签订书面劳动合同，单位也未为其缴纳社会保险。核工业长沙中南公司通过银行转账的方式为冯建忠代发工资。2019年5月26日，冯建忠受伤，被拌合站站长刘中富送到济源市中医院住院治疗至2019年6月28日。一审法院认为，核工业长沙中南公司与云南凯畅公司签订《1#砼搅拌站劳务承包协议书》将1#砼搅拌站劳务承包给了具有独立用工主体资格的云南凯畅公司，属于正常的商业行为，并无过错，冯建忠到云南凯畅公司承包的1#砼搅拌站从事混凝土运输工作，该项工作系云南凯畅公司所承包劳务的业务组成部分，虽然冯建忠提供的证据能够证明工资系核工业长沙中南公司所发，保险也系核工业长沙中南公司购买，但这是云南凯畅公司和核工业长沙中南公司根据双方之间的合同约定履行的，工资也是代发的，因此，冯建忠与云南凯畅公司之间存在劳动关系；冯建忠与核工业长沙中南公司不存在劳动关系；云南凯畅公司认为，冯建忠提供的证据能够证明工资系核工业长沙中南公司所发，保险也系核工业长沙中南公司购买，认为其与冯建忠之间不存在劳动关系的理由不能成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）第一条之规定，裁决：冯建忠与云南凯畅公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由云南凯畅公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，第一，云南凯畅公司称其公司承包搅拌站的业务包括生产、运输、泵送工作，而冯建忠到该搅拌站从事的是混凝土运输工作，该工作系云南凯畅公司所承包劳务的业务组成部分。第二，根据各方当事人提供的证据，可以认定冯建忠工作期间的工资，由核工业长沙中南公司代云南凯畅公司发放。综合分析以上事实，本院认为冯建忠与云南凯畅公司之间存在劳动关系，一审法院判决结果并无不当，云南凯畅公司上诉称其公司与冯建忠之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，云南凯畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南凯畅建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二一年六月二十八日书记员  丁冉冉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14153号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：王继祥。被告：上海殷高物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞祖兴。被告：俞亮，男，1988年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：俞祖兴，男，1960年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：裔琳娣，女，1961年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海殷高物业管理有限公司、俞亮、俞祖兴、裔琳娣融资租赁合同纠纷一案，原告以各方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元、财产保全费5,000元，合计5,025元(原告已预缴)，均由原告负担。审判员  苏光华二〇二一年六月二十一日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2659号申请执行人：上海艳嘉新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兆卫，总经理。被执行人：安徽逸佳金属制品有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：王传喜。被执行人：王传义，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。上海艳嘉新材料有限公司与安徽逸佳金属制品有限公司、王传义买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初20616号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人安徽逸佳金属制品有限公司、王传义支付申请人上海艳嘉新材料有限公司货款170539.00元。因义务人安徽逸佳金属制品有限公司、王传义未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海艳嘉新材料有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2458元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向安徽逸佳金属制品有限公司、王传义发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人安徽逸佳金属制品有限公司、王传义暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月二十四日书记员  徐东泽附：相关法律条文
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初1810号 原告：常德祥瑞新材料有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇酒铺岗村一组。 法定代表人：敖美华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王力，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处荷花社区励新街122号。 法定代表人：李新民，该公司经理。 原告常德祥瑞新材料有限公司与被告湖南新宇宙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告常德祥瑞新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常德祥瑞新材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 婉 二〇二一年六月三十日 法官助理  陈晓露 书 记 员  杨 博
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执942号 被执行人：韦宏,男,1987年12月5日出生,住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院移送执行的韦宏罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2021）桂0206刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金10000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦宏的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0206刑初23号刑事判决书关于罚金项的执行。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十三日 书记员  何熊辉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3659号 原告：杨某1，男，2018年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：尹某，女，1994年11月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之母。 法定代理人：杨某2，男，1989年03月04日出生，汉族，住新疆叶城县，系原告之父。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区丹山镇华光村十社，住所地四川省资阳市雁江区丹山镇华光村。 负责人：易国华，社长。 原告杨某1与被告资阳市雁江区丹山镇华光村十社（以下简称华光村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人李俊、被告华光村十社的负责人易国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有资阳市雁江区丹山镇华光村集体经济组织成员资格即判决被告一次性给付原告征地款670元（大写：陆佰柒拾元整）；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年10月24日出生后户口即在资阳市雁江区丹山镇华光村十社（原兴家村二社）母亲尹某户籍上依法登记为该社常住人口，并生活在被告处，并以被告社员的名义购买了新农合保险。2021年，因徐堰河占地，资阳市雁江区水务局支付了因占地所产生的相关赔偿费用。然而在2021年02月06日被告关于《丹山镇徐堰河占地赔偿及青苗赔偿小组会议》却将原告以空头户为由排除在外不享受分配。为此，原告多次找到村、社及镇政府协调解决均未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，希判决如请求目的。 被告华光村十社辩称，占地赔偿款不分是因为社员大会表决通过决定的，是村民自治。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1于2018年10月24日出生后，即将户籍登记在资阳市雁江区丹山镇华光村十社（原兴家村二社），为该社常住人口。2021年，资阳市雁江区丹山镇徐堰河占地，资阳市雁江区水务局支付了因占地所产生的相关赔偿款。2021年02月06日被告关于《丹山镇徐堰河占地赔偿及青苗赔偿小组会议》对该占地赔偿款讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的赔偿款人均为670元，将原告以空头户为由排除在外不享受分配，原告未分得此款。为此，原告多次找到村、社及镇政府协调解决均未果。 另查明，资阳市雁江区丹山镇兴家村因区划调整合并入资阳市雁江区丹山镇华光村，兴家村二社变更为华光村十社。 以上事实有当事人的当庭陈述、常住人口登记卡、收条、分配方案、征收土地补偿安置方案公告、判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告集体经济组织成员资格？被告是否侵害了原告的合法权益？是否负有给付赔偿款的义务？被告华光村十社系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告杨某1是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告自出生后依法登记为被告所在地常住户口，据此，应当认定原告从2018年10月24日因出生登记在被告华光村十社即已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告华光村十社集体经济组织成员的同等待遇。被告对占地赔偿款进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，第二十七条规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。占地赔偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告占地赔偿款进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告。原告要求被告给付征地款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告资阳市雁江区丹山镇华光村十社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨某1征地款670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告杨某1向本院缴纳），由被告资阳市雁江区丹山镇华光村十社负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 渊 二〇二一年六月三十日 书记员 刘桂利
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4144号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉玺，河北英陆律师事务所律师。 被告杨玉仪，女，1993年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人孙玉玺到庭参加诉讼。被告杨玉仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求1、判决被告偿还原告欠款本金7931.94元，并支付利息690.85元、罚息2197.86元（该利息、罚息计算至2021年4月1日），以上暂计10820.65元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2021年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止； 2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告明确的第一项利息、罚息为：以6131.94元为基数，自2019年10月4日起；以1200元为基数，自2019年10月4日起；以600元为基数，自2019年11月4日起，上述三笔款项均要求支付利息、罚息至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。 被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人杨玉仪 3.合同名称及签订日期2019年5月29日通过“分期乐”APP签订《个人借款额度合同》； 2019年6月4日签订《个人额度借款提现单》； 2019年8月27日签订《个人额度借款提现单》； 2019年9月5日签订《个人额度借款提现单》 4.借款金额、期限及利率第一笔借款本金8000元，借款期限12个月（自2019年6月4日至2020年6月4日），年利率18%； 第二笔借款本金1200元，借款期限12个月（自2019年8月27日至2020年9月4日），年利率32.4%； 第三笔借款本金600元，借款期限6个月（自2019年9月5日至2020年4月4日），年利率32.4%。 5.还款方式等额本息，还款日均为每月4日。 6.款项交付自主支付。2019年6月4日、8月27日、9月5日，原告将借款8000元、1200元、600元分别转入《个人额度借款提现单》约定的收款账户。 7.还款情况第一笔借款8000元，借期内偿还本金1868.06、利息332.26元； 第二笔借款1200元，未偿还本金、利息； 第三笔借款600元，未偿还本金、利息。 8.罚息利率罚息利率均为贷款利率的50%。 9.欠款情况还款计划表显示尚欠：第一笔借款本金6131.94元（8000元-1868.06元）及利息、罚息；第二笔借款本金1200元及利息、罚息；第三笔借款本金600元及利息、罚息。 10.其他原告有权修改利息收取标准，修改标准将在原告提供的线上服务凭条进行公告，若被告不同意修改利息收取标准，可停止申请新的消费贷款，之前申请的贷款仍按原利息收取标准执行。 裁判理由和结果 本院认为，原告已按照《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》的约定向被告提供借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放款项后，被告未按照双方约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金及利息、罚息。关于利息、罚息，合同约定第一笔借款年利率为18%，第二、三笔借款年利率均为32.4%，如被告违约应按照合同利率上浮50%的利率标准，即年利率27%、48.6%计收利息及罚息。现原告自愿调整为按年利率24%计收利息、罚息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还第一借款本金6131.94元及利息（含罚息，以6131.94元为基数，自2019年10月4日起）；被告应偿还第二借款本金1200元及利息（含罚息，以1200元为基数，自自2019年10月4日起）；被告应偿还第三借款本金600元及利息（含罚息，以600元为基数，自2019年11月4日起），以上三笔借款利息（含罚息）均计算至偿清之日止，按年利率24%计付。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉仪自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7931.94元及利息（含罚息，以6131.94元为基数，自2019年10月4日起；以1200元为基数，自2019年10月4日起；以600元为基数，自2019年11月4日起，以上三笔借款利息均计算至清偿完毕之日止，均按年利率24%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计35.5元，由被告杨玉仪负担，被告杨玉仪于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区人民法院，邮编：XXXXXX，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号XXXXXXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月二十五日 代书记员 全晓晴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1920号申请执行人：上海洁光工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹明洪，总经理。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。被执行人：钱陈军，男，汉族，1976年3月8日生，住上海市浦东新区。原告上海洁光工贸有限公司与被告钱陈军承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初4965号民事调解，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年3月10日立案执行。原告申请要求被告支付加工费56,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下有沪AWXXXX依维柯牌汽车一辆，本院予以查封(查封期限至2023年4月27日止，如需续封，请在期限届满前60日内以书面形式向本院提出)，因车辆未实际控制，故无法处置；另本院冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年3月17日止，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出)。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年六月十七日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执569号申请执行人：李慧平，女，1964年11月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：陈燕平，女，1970年5月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。申请执行人李慧平与被执行人陈燕平民间借贷纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2020）湘1129民初2142号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈燕平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李慧平于2021年4月12日向本院提出执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。2021年4月13日，本院向被执行人陈燕平送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕平未实际履行。本院于2021年4月13日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人陈燕平的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，并未发现有可供执行财产。本院于2021年4月29日向江**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心江**管理部及中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月27日本院对被执行人陈燕平采取了限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院于2021年6月23日对申请执行人李慧平进行了电话约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月28日，经本院采取上述执行措施，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石燕娥审判员  郑少红审判员  李彦鸿二〇二一年六月二十八日法官助理刘定源书记员伍致春
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执2063号之二申请执行人：牛强，男，1982年1月26日生，汉族，住汝州市。申请执行人：牛永刚，男，1989年9月12日生，汉族，住汝州市。被执行人：贾金峰，男，1987年11月14日生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：李玉振，男，1993年1月12日生，汉族，住河北省沧州市新华区。关于申请执行人牛强、牛永刚申请执行被执行人贾金峰、李玉振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初7325号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序,现双方当事人达成和解，需长期履行，申请执行人同意暂时解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人贾金峰在财付通支付科技有限公司085e9858e9e19629c26f7aab4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1100.00元的冻结。二、解除对被执行人贾金峰在河北省农村信用社联合社6235016060100018276_1账户内存款CNY128805.00元的冻结三、解除对被执行人贾金峰在中国农业银行62×××77账户内存款人民币128805.00元的冻结。四、解除对被执行人李玉振在中国工商银行04×××65账户内存款人民币128805.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年六月二十三日书记员  郭顺奇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1707号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执1707号申请执行人：朱荣德，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省。被执行人：李业民，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。朱荣德与李业民买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初1986号判决已发生法律效力。因义务人李业民未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱荣德向本院申请执行。本院于2021年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费2128元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李业民发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李业民暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员陆骏附：相关法律条文
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2992号原告：吴涛，男，汉族，1986年10月12日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告：尚彩民，男，汉族，1964年12月1日出生，住登封市。被告：时会珍，女，汉族，1966年8月10日出生，住登封市。以上二被告共同委托诉讼代理人：高朝阳，河南宇博律师事务所律师。原告吴涛与被告尚彩民、时会珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人梁红杰到庭参加诉讼，被告尚彩民、时会珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款140000元及利息（利息以140000元为本金，按月利率1%计算，2019年6月10日至2021年4月22日应付利息31826.67元，2021年4月23日支付至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原、被告签订房屋租赁协议，由原告租赁被告的房屋，每年向被告支付租金22万元，租赁期限为5年。协议签订后，原告向被告支付房租20万元。租赁不足四个月时，由于被告用地及建房手续存在问题，被政府机关限期拆除，被告就通知原告终止租赁行为。2019年6月10日，经双方充分协商，终止履行租赁合同，因被告暂时无钱退还给原告，经再次协商，双方一致同意将该笔款项转为借款，并按月利率1%支付利息，同时被告向原告出具借款条一张。后被告未归还该款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告尚彩民（庭后）辩称，一、本案原告所诉被告尚彩民向其借款14万元不是事实，双方之间根本不存在借贷关系，被告尚彩民未收到原告分文，自始自终双方之间根本不存在所谓借贷；二、本案原告诉称的14万元，原告在诉状中自认是租赁事实而退出的未用租金及其他费用，这费用包含未使用租赁房屋和被告尚彩民的空调11台被原告拆走损失，以及门、吊顶、树木损毁的赔偿等问题的清算，所谓借条正是清算凭证。至于为何要书写为借据，是因为原告的威胁、胁迫所谓。被告尚彩民有当时录像（视听资料），刻成光盘作为证据提交法庭，被告尚彩民对原告胁迫之下所写的所谓借据不认可，因为双方根本不存在借贷往来，更谈不上将租金转化为借款的事实；三、根据《中华人民共和国民法典》关于借款合同的相关规定，以及最高院关于民间借贷若干问题的解释及相关规定，原告应当对其借款事实的成立承担举证责任，被告对此事实否认的，应当对此负责举证，但仍不免原告的举证责任。综上被告尚彩民与原告之间不存在借贷往来事实，原告自认是租金退回金额，既然是租金，就不存在所谓的利息之说。另，原告所持借据是其威胁被告尚彩民所致，该借据是双方关于租金款、空调款等问题的清算结论，写下借据是被告尚彩民在原告胁迫之下，并不是被告尚彩民真实意思表示，更谈不上借款之说，请依法驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、借款条等证据及被告提供的《房屋租赁合同》，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；被告尚彩民提供的第一组证据、第二组证据中的《情况反映》与本案无关联性，本院不予采信，第三组证据中被告提供的算账、登记、租赁房屋内外财物损坏登记清单及15000元微信转账凭证基本能与双方清算和原告起诉借贷数额相一致，故本院对该证据予以支持，对第三组证据中视频录像（光盘）具有客观性，但不能证明被告尚彩民受到原告的威胁而写下借条。本院认为，原告吴涛与被告尚彩民签订《房屋租赁协议》及借款条，均系双方真实意思的表示，均不违反法律规定，真实、有效。因被告的原因致使该房屋被政府限期拆除，导致无法继续履行该租赁合同，2019年6月10日，经双方协商，终止履行租赁合同，因被告暂时无钱退还给原告，双方同意将剩余租金转为借款，并按月利率1%支付该款利息，同时被告向原告出具借款条一张，故该款被告尚彩民应当予以偿还；至于被告辩称该款不是民间借贷纠纷，而是租赁合同关系中的租金问题，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定【法释（2020）17号】第十四条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解，和解或者清算达成的债权债务协议，不适用该规定。本案中，被告提供的登记、算账清单，可以证明双方已对租赁合同达成了和解，并进行了清算，故原、被告对该租赁合同转换为民间借贷关系于法有据，本院予以支持；关于该款利息问题，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持，且庭后经询问原、被告得知，被告尚彩民已将该款的利息支付到2019年8月10日，故该款的利息应按月利率1%从2019年8月11日起支付至该款清偿完毕之日止，对于超出本院认定部分，本院不予支持；关于被告时会珍的责任问题，被告时会珍并未在借条中签名，原告也未提供证据证明该款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告时会珍承担连带还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定【法释（2020）17号】第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚彩民于本判决生效之日起十日内偿还原告吴涛借款本金140000元及利息（利息按月利率1%从2019年8月11日起计算至该款清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1868元，由被告尚彩民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二一年六月二十四日书记员  张哲
西安市碑林区人民法院民事判决书(2021)陕0103民初3965号原告：张宝荣，女，1955年9月5日出生，汉族，住址：西安市碑林区。委托代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。被告：卢喆，男，1982年4月27日出生，汉族，住址：咸阳市秦都区。原告张宝荣与被告卢喆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告张宝荣的委托代理人朱银利，到庭参加了诉讼，被告卢喆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张宝荣诉称：2014年8月4日，被告卢喆因个人原因急需用款向原告借款10万元整，借期一个月，被告借款时明确表示该款项为其个人所借债务而非夫妻共同债务。原告于当天在其西安银行账户内支取10万元现金出借给被告卢喆，被告收到10万元现金款项后称一个月后尽快归还，双方未约定借期利息，被告当天也未向原告出具借据。但到期后被告却迟迟未予归还，原告多次催要未果。2019年11月25日，在原告多次催要下被告向原告出具借条一份，并承诺2020年元月春节前偿还2万元，剩余8万元于2020年9月1日到期还清。现还款期限已满被告仍未能还款，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、请求依法判令被告承担逾期还款期间利息(即自2020年9月2日起按照年利率6%承担逾期还款期间利息直至款项付清之日止，暂计至起诉日为1000元)；3、本案案件受理费由被告承担。被告卢喆未到庭答辩。经审理查明：被告卢喆原与原告之女谢丹为夫妻，后因故于2019年11月25日离婚。原告认为2014年8月曾向被告出借了100000元款项，故与被告协商，被告于2019年11月25日出具借条一份给原告，借条写明被告卢喆因私人用途于2014年8月曾借原告100000元，确认已经收到该款，同意于2020年元月先还20000元，其余8万元于2020年9月1日到期还清。后原告认为被告仅偿还了5000元，其余欠款未付，故诉至法院，主张自己的权利。本案受理案件的时间为：2020年12月25日。上述事实有《借条》、西安银行业务凭证及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告张宝荣将款项借与被告卢喆，被告卢喆理应在期限届满时向原告返还本金，但被告未按时返还应承担相应的法律责任。利率计算应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相关规定为准。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的相关文件修正的)第一条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢喆于本判决生效后五日内返还原告张宝荣借款本金95000元；二、被告卢喆于本判决生效后五日内支付原告张宝荣借款本金所产生的利息：从2019年9月2日起至实际付清之日止，以95000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2320元、公告费560元，两项合计2880元，原告张宝荣已预交，由原告自行承担40元，由被告卢喆承担2840元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   傅 妮   二○二一年六月十六日 书  记  员   赵孜旎1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5231号原告：杭州鼎珩资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海显味餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢思亮。被告：谢思亮，男，汉族，1982年9月17日生，住上海市。原告杭州鼎珩资产管理有限公司与被告上海显味餐饮管理有限公司、被告谢思亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州鼎珩资产管理有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二一年六月十一日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4892号原告：刘长伟，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：李坤，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告刘长伟与被告李坤租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长伟到庭参加诉讼，被告李坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长伟向本院提出诉讼请求：1、希望被告返还原告电动吊篮租金229500元整；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月至2019年6月之间，在郑州××店镇永田智谷项目工地上使用原告电动吊篮，每日租金每台35元，租赁费经过2019年10月最终决算租赁费为339500元，被告决算前支付原告11万租金，还欠原告229500元吊篮租金，由于被告当时资金紧张，并承诺原告将剩余费用于2019年12月还清。此后，原告刘长伟一直向被告索要电动吊篮租金，但直到原告向法院提起诉讼，被告都没有支付所需要的租金。被告李坤未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，刘长伟（出租方、甲方）与李坤（承租方、乙方）签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方电动吊篮24台，每台每天租金35元，租期不足90天按90天计算收费，租金为月结，结算时间为起租日期后30天为结算期，超过15天未支付，甲方有权拆除吊篮，并索赔损失；并约定了其他事项。2019年9月3日，经过原被告双方进行了核算，出具了一份《吊篮租金明细单》，双方确认从2019年2月21日至2019月6月4日共计租金金额为339500元，扣除被告已经支付的11万元，剩余229500元未有支付，原被告双方均在该明细单上签字。后经原告催要未果，提起本案诉讼。上述事实有当事人陈述，《电动吊篮租赁合同》，《吊篮租金明细单》，微信聊天记录,转账凭证,本案庭审记录等证据证明。本院认为，被告李坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。李坤与刘长伟签订的《电动吊篮租赁合同》，《吊篮租金明细单》，可以反映双方之间租赁合同法律关系已成立，原、被告均应当按照租赁合同履行各自的义务。本案中，经过原被告双方核算后，被告李坤至2019年6月4日仍拖欠原告刘长伟租金229500元未有支付，被告李坤应当依约支付租金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤应当于本判决生效之日起十日内支付原告刘长伟租金229500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元,减半收取计2371元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。审 判 员  郭文凯二〇二一年六月二十四日代理书记员  胡芸帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢736号 申请执行人：李维，女，汉族，1987年1月23日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:何亮，男，汉族，1981年10月30日出生，张掖市甘州区人，住甘州明珠××单元××室。 被执行人：代丽，女，汉族，1984年5月4日出生，张掖市甘州区人，住甘州明珠××单元××室。 委托代理人：何亮，系被执行人代丽之夫 申请执行人李维与被执行人何亮、代丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8410号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人何亮、代丽与申请执行人李维案件款总额为54598.13元。双方当事人于2021年6月25日达成执行和解协议，案件款总标的为54598.13元，现已履行案件款24000元，下剩案件款30598.13元，被执行人何亮、代丽保证于2021年12月30日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人李维以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执恢736号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二一年六月二十八日 书记员  段辉
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执2424号张遂亮、董军霞、郑晓伟：张遂亮、董军霞与郑晓伟物权一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位，张遂亮、董军霞向本院申请执行的（2019）豫0311民初4025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4745号原告：单海青，男，1981年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵春艳（系单海青妻子），女，1984年12月6日出生，住徐州市铜山区。被告：富锦市汉谷建筑工程机械租赁有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市上街基镇四合村。法定代表人：孔剑凯，该公司经理。（未到庭）原告单海青诉被告富锦市汉谷建筑工程机械租赁有限公司（以下简称富锦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告单海青的委托诉讼代理人赵春艳到庭参加诉讼。被告富锦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单海青的诉讼请求为：1、判令被告给付原告租金235000元及逾期付款利息损失(以235000元为基数，按照银行贷款利率从2020年12月2日计算至实际付清之日)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告租用原告苏Ｃ×××××板车一辆，至2020年12月2日，经双方结算，被告向原告出具《机械承认单》一份，共欠原告租金235000元。该费用原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告富锦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2020年3月30日，单海青（甲方、出租方）与富锦公司（乙方、承租方）签订租赁合同一份，约定乙方租赁甲方苏Ｃ×××××板车一辆用于S331工程，租赁地点位于内蒙古。租赁期限自2020年3月30日起，租赁期满，乙方给甲方办理退场手续。租赁费按月结算29000元/月/辆，如设备租赁期不足一个月，租赁费按实际天数折算。设备在租赁期间所需的燃油费、过路费由乙方负担。发生争议协商不成提交徐州市铜山区人民法院起诉。单海青在合同第二页甲方处签字，富锦公司的法定代表人孔剑凯在乙方处加盖该公司合同专用章，并签字确认。2020年12月2日，龙建路桥股份有限公司国道331线北路段施工总承包管理部第二分部出具机械承认单一份，内容为：富锦市汉谷建筑工程机械租赁有限公司现有一台板车（TB-01、苏Ｃ×××××、单海青），进场时间2020.4.3，结算时间2020.4.3，退场时间2020.11.26。2020.11.29又用一天。结算金额为235000元（大写：贰拾叁万伍仟元整）。其中164000元需要开发票。其中71000元不需要开发票。案外人钱凯在项目部处签字。单海青述称涉案设备就是在国道331线北路段作业，钱凯是该项目部施工经理。以上事实，有原告当庭陈述及提交的租赁合同、机械承认单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约全面履责。涉案板车在S331工程施工，该工程项目部出具了确认单，可以证实涉案板车进场时间是2020年4月3日，退场时间为2020年11月26日，后2020年11月29日又作业一天。机械承认单载明的金额235000元系项目部出具，涉案租赁合同约定月租金为29000元，故租金应为227185元，对原告超出部分的诉请不予支持。另，被告未按时支付租金，构成违约，应支付逾期付款利息，计算方式如下：以未付租金227185元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月2日起计算至债务实际付清之日止。综上，被告富锦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富锦市汉谷建筑工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告单海青租金227185元，并支付逾期付款利息（计算方式如下：以未付租金227185元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月2日起计算至债务实际付清之日止）；二、驳回原告单海青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，减半收取为2431.5元，由被告富锦市汉谷建筑工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二一年六月十五日书记员 张欣然
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1790号原告李庆博，男，汉族，1983年7月6日出生，住朝阳市双塔区。被告郭春辉，男，汉族，1988年1月9日出生，住凌源市。原告李庆博诉被告郭春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆博到庭参加诉讼。被告郭春辉经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、伙食补助费5747.40元。2，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的手机款1260.00元。3，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2020年6月8日14时10分许，郭春辉驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至建平县建安路八大局西侧路口时，与杨军驾驶的辽Ｎ×××××号轿车相撞，造成郭春辉、杨军、李庆博、齐学武、蔡胜清受伤，双方车辆受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，郭春辉承担此次交通事故的主要责任，杨军承担此次交通事故的次要责任。郭春辉投保的太平财产保险有限公司朝阳中心支公司赔偿李庆博误工费1760.00元、护理费560.00元，赔偿杨军误工费1920.00元、护理费720.00元、车辆损失费2000.00元，赔偿齐学武伤残赔偿金59402.00元、交通费500.00元、误工费17380.00元、护理费4400.00元、医疗费7500.00元，赔偿蔡胜清后续治疗费2500.00元，合计赔偿98642.00元，保险公司赔偿李庆博2320.00元，郭春辉应赔偿7007.00元。被告郭春辉未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交道路交通事故责任认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、事故成因及责任划分，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县医院病历一份，诊断书一份，费用清单一份，医药费单据2枚，欲证明李庆博于2020年6月8日至6月15日在建平县医院住院7天，诊断为胸部损伤、左侧3-5肋骨骨折、腹部损伤、脑挫伤、软组织损伤，花医疗费7860.58元，对此证据，本院予以采信。3、原告向本院提交太平财产保险有限公司朝阳中心支公司机动车辆保险赔款确认书及收据一份，欲证明太平财产保险有限公司朝阳中心支公司赔付李庆博2320.00元（误工费1760.00元，护理费560.00元），对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年6月8日14时10分许，郭春辉驾驶辽Ｎ×××××号轿车行驶至建平县建安路八大局西侧路口时，与沿建安路由西向东杨军驾驶的辽Ｎ×××××号轿车相撞，造成郭春辉、杨军、乘车人李庆博、齐学武、蔡胜清受伤，双方车辆受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，郭春辉未按操作规范安全驾驶、通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的路口，未让优先通行一方先行的行为，是造成此次交通事故的主要原因，应承担主要责任，杨军未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此次交通事故的次要原因，应承担次要责任。李庆博于2020年6月8日至6月15日在建平县医院住院7天，诊断为胸部损伤、左侧3-5肋骨骨折、腹部损伤、脑挫伤、软组织损伤，花医疗费7860.58元。郭春辉的辽Ｎ×××××号轿车在太平财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。太平财产保险有限公司朝阳中心支公司赔偿李庆博误工费1760.00元、护理费560.00元，合计2320.00元。本院认为：郭春辉驾车与杨军驾车发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，李庆博的合理损失，郭春辉应承担相应赔偿责任，郭春辉的辽Ｎ×××××号轿车在太平财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，太平财产保险有限公司朝阳中心支公司也在交强险限额内赔偿李庆博误工费1760.00元、护理费560.00元，合计2320.00元，其余损失应由郭春辉承担赔偿责任。李庆博的损失：1，医疗费5502.41元（按7860.58元×70%计算）；2，伙食补助费245.00元（50.00元/天×7天×70%）。李庆博向本院提出手机损失1260.00元，未能提交相关证据证明，该主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告郭春辉赔偿原告李庆博医疗费5502.41元、伙食补助费245.00元，合计5747.41元。二、驳回原告李庆博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭春辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二一年六月二十六日书记员  房 鑫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢663号申请执行人：张进宝，男，1957年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：雷红利，女，1966年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马闯，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。关于张进宝申请执行雷红利、马闯民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2987号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷红利、马闯在金融单位的存款59820.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二一年六月十三日书记员  时怀飞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2221号申请执行人：江称心，男，1963年11月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：丁银，男，1986年1月5日生，汉族，住江苏省。被执行人：张芹芹，女，1983年11月22日生，汉族，住江苏省。原告江称心诉被告丁银、张芹芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初20898号民事调解协议已经发生法律效力。因被告丁银、张芹芹未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月1日立案执行。原告申请要求被告归还借款177,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月6日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，两被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结其名下多个账户，但均无款可供执行；被执行人丁银名下有号牌号码为苏JFXXXX汽车一辆，本院现已委托江苏省盐城市亭湖区人民法院查封上述车辆，但尚未得到回复；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年六月十六日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4167号原告：孙玉停，男，汉族，1954年9月20日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南固合律师事务所律师。被告：曹文章，男，汉族，1975年4月19日生，户籍地河南省固始县，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：樊文平，女，汉族，1973年9月1日生，户籍地河南省固始县，现住安徽省合肥市庐阳区。原告孙玉停与被告曹文章、被告樊文平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉停及其委托代理人王广庆到庭参加了诉讼。被告曹文章、樊文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉停向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款46万元整及利息并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与曹文章、樊文平系亲属关系，被告曹文章、樊文平系夫妻，2016年3月17日和2017年2月15日被告夫妻因做生意需要资金周转，从原告处借款两笔，原告因为亲属关系就借款给被告，之后原告就通过银行取款及向邻居借款筹够了26万元和20万元现金交给了被告，被告在收到借款后就向原告出具了两张借条，并且口头约定月利率1%。现原告家中急需用钱和偿还借款向原告多次催要，被告一直未偿还。原告提供以下证据以证实其诉讼主张：1、原告的身份证复印件；2、借条和银行交易明细表、（2020）豫1525民初4511号民事判决书、地址确认书；3、婚姻状况证明。被告曹文章、樊文平未答辩、举证、质证。通过法庭审理，本院认定事实如下：原告孙玉停与被告曹文章系亲属关系，被告樊文平系曹文章妻子。2016年3月19日被告曹文章借原告孙玉停现金260,000元，并出具借条：借条本人曹文章借到孙玉停现金人民币贰拾陆万（￥260000.00）元整，借款人：曹文章日期：2016.3.19。2017年2月15日，被告曹文章借原告孙玉停现金200,000元，并出具借条：借条本人曹文章今借到孙玉停哥现金人民币贰拾万（200000.00）元整借款人：曹文章2017.2.15。后被告未归还借款。本院认为：被告曹文章二次借原告孙玉停现金460,000元，有曹文章书写借条及孙玉停取款证明证实，本院确认；曹文章与孙玉停之间系民间借贷法律关系，双方的借贷关系，不违反法律规定。原告孙玉停向被告曹文章主张归还借款，本院支持。被告樊文平虽系曹文章妻子，但原告未提供被告曹文章借款是用于被告的家庭支出等，原告主张被告樊文平共同偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张借款利息，双方的借条未约定利息，本院视为无利息，原告主张本院不予支持。被告曹文章、樊文平未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹文章于本判决生效后十日内，偿还原告孙玉停现金460,000元；二、驳回原告孙玉停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,100元，由被告曹文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年六月十七日书记员  谢 伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初3597号原告：和昌物业服务集团有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人：杨利军。委托诉讼代理人：李慧月、吴月，系该公司员工。被告：王照伟，男，汉族，1971年5月1日生，住郑州市惠济区。原告和昌物业服务集团有限公司与被告王照伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告和昌物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和昌物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告和昌物业服务集团有限公司负担。审判员  滑明勋二〇二一年六月九日书记员  刚银莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1427号之二申请执行人：张丙现，男，汉族，1954年5月7日生，住汝州市。被执行人:史发圈，男，汉族，1960年3月8日生，住汝州市。被执行人：卢万军，男，汉族，1954年1月17日生，身份证号4104821954********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2021）豫0482民初1271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢万军在财付通账户内存款人民币2622.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年六月二日书记员  鲁晨阳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2559号申请执行人：黄海明，男，1949年2月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：奚金龙，男，1953年12月19日出生，汉族，住上海市松江区。黄海明与奚金龙民间借贷一案，本院作出的(2021)沪0120民初642号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告奚金龙归还原告黄海明借款本金、损失补偿和案件受理费人民币152584元。因义务人奚金龙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黄海明向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2189元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向奚金龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院于2021年4月6日依法冻结奚金龙名下开户于上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0账户，冻结期限一年，如需续冻应于到期前一个月向本院提出申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人奚金龙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年六月九日书记员  方杨敏附：相关法律条文
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保217号申请人：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。负责人：傅礼平，系该行行长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：柳绪，男，1989年10月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：胡雅婷，女，1993年7月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院受理的原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告柳绪、胡雅婷金融借款合同纠纷一案，于2021年6月16日作出（2021）湘0321民初1723号民事裁定书，裁定准予申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行对被申请人柳绪、胡雅婷的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人柳绪、胡雅婷的财产在320000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费2120元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月十九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9089号申请执行人：陈洁，女，1991年11月7日出生，汉族，住山西省。被执行人：上海瑾呈信息科技(集团)有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路８３弄１－４２号２０幢Ｄ区６９４室。法定代表人：弓静，法人。申请执行人陈洁依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5839号裁决书，于2021年4月1本院申请执行，要求被执行人上海瑾呈信息科技(集团)有限公司支付20,000元。本院于2021年4月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月17日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海瑾呈信息科技(集团)有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户等财产；故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人陈洁未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5839号裁决书的本次执行程序。申请执行人陈洁仍享有要求被执行人上海瑾呈信息科技(集团)有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海瑾呈信息科技(集团)有限公司仍负有继续向申请执行人陈洁履行的义务；若申请执行人陈洁发现被执行人上海瑾呈信息科技(集团)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执590号之一 申请执行人：杜某1，女，生于2009年9月12日，汉族，住广安市广安区。 法定代理人：杜某2，男，生于1979年8月5日，汉族，住址同上，系杜某1之父亲。 被执行人：广安市嘟嘟熊文化科技有限公司，住所地广安市前锋区护安镇民丰路西段268号8幢201、301号，统一社会信用代码91511600MA6BM6KJ7B。 法定代表人：李林，经理。 杜某1与广安嘟嘟熊文化科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）川1603民初350号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向申请执行人赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计98753.6元及利息，并负提受理费1301元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，但向本院报告了财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机构、保险机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产； 三、通过传统调查，查明被执行人已停止经营，无人留守； 四、已将被执行人纳入失信名单并限制了其法定代表人高消费及有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1603执590号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄金龙
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0101执3808号 申请执行人：刘某，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。 被执行人：维迩森室内建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：MAOLEI，职务不详。 申请执行人刘某依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2021)办字第551号调解书，于2021年4月22日向本院申请执行，要求被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司支付申请执行人工资、解除劳动合同经济补偿等合计人民币25,043元。 执行中，本院向被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款9,411.39元，本院已划拨并发还申请执行人。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘柏平 审 判 员 吴月琴 审 判 员 傅启萍 二〇二一年六月十八日 法官助理 张 骥 书 记 员 张 骥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初1201号 原告：杨翠香，女，汉族，1963年9月10日出生，住址：河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张红印，公民委托代理。 被告：防城港市港口区起航健身服务有限公司，住址：广西壮族自治区防城港市中心区灵秀街8号恒源新都新九龙购物广场五层，统一社会信用代码：91450602MA5P4HQTX3 委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所。 委托诉讼代理人：胡子穂，防城区恒桂法律服务所。 原告杨翠香与被告防城港市港口区起航健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，2021年6月29日开庭审理，因原告杨翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告杨翠香负担。 审判员 磨 颖 二〇二一年六月二十九日 书记员 何俊龙