内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初939号原告：郭绪勇，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。法定代理人：左某某，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：孙彦龙，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。原告郭绪勇与被告孙彦龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭绪勇的法定代理人左秀伟及委托诉讼代理人沈东伟、被告孙彦龙及其委托诉讼代理人李景有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭绪勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2019年11月19日郭绪勇签署的证明；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告郭绪勇当庭增加诉讼请求，要求一并撤销2019年11月15日郭绪勇签署的证明。事实及理由：原、被告曾是非常好的朋友关系,2015年原告向被告经营的额尔古纳市广盛砖厂购买红砖，原告向被告分别支付砖款如下:2015年10月15日5万元、2015年12月11日50万元、2015年12月11日30万、2016年3月29日20万元，共支付购砖款人民币105万元，但被告未能依约供给红砖。双方商定变更上述砖款用途为借款,此后被告又陆续向原告借款，双方对账后被告于2018年12月22日书写“借条”金额为95万元、2019年11月19日书写“借条”金额为30万元，共计125万元。因原被告关系非常好，原告妻子在2019年11月19日上午对账出具借条闲聊时将原告精神方面疾病复发及前一日去医院检查等消息告诉被告后,被告当晚约原告出来将事先打印好的《证明》让原告签字,该《证明》主要内容为:95万、30万的债务不存在等内容，而原告根本不记得当晚发生的事情。2020年3月26日因原告身体原因委托朋友杨某某代原告向被告索债，谁知被告拿出此证明并让杨某某拍照以微信形式发给原告妻子,以证明双方之间不存在债权债务关系，此时通过原告及妻子回忆，恍然大悟才知道受到欺骗。原告认为,原、被告曾是非常好的朋友关系，但被告利用原告精神疾病危重之际,在原告无判断能力的情况下，将事先打印好的《证明》让原告签字从而逃避合法债务,被告的行为完全符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销之规定。若该《证明》文件成立必然造成原告合法的债权灭失,为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。孙彦龙辩称，一、原告诉讼所谓确认合同(证明)无效没有必要,也没有意义。该证明只在证明所谓的后形成的两张借条是虚假的,不是实际借款数额，实际情况就是这样的。因原被告以前相处的还不错，原告由于过度消费,肆意挥霍,大量购买彩票等行为，造成家庭经济亏空。打电话求被告帮忙哄骗媳妇,说钱在被告处,否则媳妇就要和原告离婚并承诺过后可以给出具相关借条是假条的证明。出于哥们义气和成人之美形成上述最后(95万和30万)两张借条和原告证明材料；二、假如按原告诉状中原告自认来看,该两笔所谓借款借条也不是实际借款数额。是以前所谓买砖（国家公职人员以所谓合法的形式掩盖放高利贷的非法目的)三分利转化而来，其中肯定涵盖三分高利及利滚利。可以通过原被告对账核对解决,无需用鉴定精神病和确认合同无效解决；三、国家法律明确规定，民间借贷是一种实践性的合同,被告打了借条,没有实际拿到款项,民间借贷也是不成立的。更何况如此巨额款项没有银行转账记录和实际收到款的证明,民间借贷合同也是无法成立的。对于一个民间借贷明显不成立的合同,原告方用鉴定精神病和确认合同无效等手段任意扩大损失。故任意扩大损失的本案诉讼费应由扩大损失方自行承担；四、综上所述,没有必要提起的诉讼,由此引发的诉讼相关费用应由原告方承担。敬请额尔古纳市人民法院依法查清事实,作出公正裁判。原告郭绪勇为证明其主张提交如下证据：1.杨某某与左某某微信截图复印件一份、证明复印件一份，证明原告于2020年3月26日才知道有签署的证明存在，为此提起本案诉讼，且该证明为事先打印好的文本。被告孙彦龙质证对截图真实性认可，但是证明不了原告想要证明的问题，与本案无关，诉讼本身是无必要的。本院对该证据的真实性予以采信。2.2015年11月13日红砖购销合同原件一份、2015年12月11日收条原件一份、2016年3月29日收条一份、客户交易对账明细单原件一份及2016年3月29日客户交易明细对账单原件、借条两份（2018年12月22日及2019年12月19日），证明购销合同证明签署合同的内容及支付砖款的依据；两份收条证明被告收到砖款55万元的事实；两份客户明细单，转账时间2015年11月11日，金额是50万元，证明被告收到货款50万元；借条证明双方对账后被告在出条时间给原告出具相关凭证。被告孙彦龙质证对购销合同的真实性无异议，但是合同并不是真实的，原告是国家工作人员，为了规避高利贷，定的假的红砖购销合同，其实一块砖也没买，就是以合法的形式掩盖国家人员放高利贷的目的，就是往外借钱，按3分利；对几份收条、对账单的真实性认可，收条和对账单是一笔，但是都还完了，被告也有还款记录；对于后两笔2018年12月22日95万元和2019年11月19日的30万元是不存在的，打条前原告在外面挥霍，他们的好朋友给被告打电话说出假条，账对不上，媳妇要和他离婚，被告出于义气打的条。本院对证据的真实性予以采信。3.2015年5月24日收据原件一份、2015年7月23日收据原件一份、2015年12月11日收条原件一份、2019年4月6日农业银行内蒙古分行交易明细原件一份、2017年6月21日欠条一份、2017年6月23日借条一份、2018年5月1日借条一份、2019年3月14日借条一份、2019年5月16日借条一份，上述证据中孙彦龙的收据及收条、转账凭证证明原被告之间曾经存在过买卖红砖的行为且并不像被告代理人称的一块砖都没有出售过，其他欠条、借条都是复印件，系郭绪勇出借资金的部分来源。被告孙彦龙对证据不认可，对原告的证明目的不认可，且以前双方有往来，被告也有原告的收条收到款的证明，所以不认可。本院对证据的真实性予以采信。4.呼伦贝尔市精神卫生中心精神科量表测查1页、红外热像检查报告单4页、住院病案24页、住院诊断证明1页、出院诊断证明1页、出院健康指导1页、额尔古纳市跨省异地就医登记备案表1页、北京大学第六医院住院病案13页、北京安定医院门诊病历6页、呼伦贝尔精神卫生中心住院病案23页、住院诊断证明1页、出院诊断证明1页，证明郭绪勇自2019年11月18日因精神疾病一直在持续治疗过程中，证明该时间段郭绪勇的健康状况。被告孙彦龙质证对该证据治疗方面的病历真实性认可，但是证明不了原告所要证明的问题，该证据与民间借贷案件没有关系，也没有必要做司法鉴定。对于扩大的损失原告应自行承担。本院对该证据的真实性予以采信。5.司法鉴定意见书一份，证明原告郭绪勇在签订本案涉案争议签字时不具有行为能力，郭绪勇现阶段为无民事行为能力人。被告孙彦龙质证对该证据真实性认可，但是证明不了原告所要证明的问题，该证据与民间借贷案件没有关系，也没有必要做司法鉴定。对于扩大的损失原告应自行承担。本院对该证据的真实性予以采信。6.额尔古纳市人民法院（2021）内0784民特27号民事判决书复印件一份，证明本案原告无民事行为能力，因此本案为其指定监护人代为进行诉讼。被告孙彦龙对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。7.信用合作社客户交易明细对账单一份，证明2015年12月11日，原告郭绪勇分两笔将50万元汇至广盛砖厂。被告孙彦龙质证，对证据的真实性认可，但是证明问题不认可，这个与95万元没有关联性，这是2015年发生的转账，他们之间已经有相互转账抵消了，孙彦龙承认收到30万元，并出具了收条，但是20万元没收到。本院对该证据的真实性予以采信，2015年12月11日郭绪勇贷款后转给马业公司50万元，马业公司转给广盛砖厂30万元，孙彦龙作为当时广盛砖厂的法定代表人给原告郭绪勇出具了收条，但20万元是柜台支取，且孙彦龙没有出具收条，20万元没有证据证明转给广盛砖厂或孙彦龙，本院对50万元中20万元的证明目的不予采信。8.（2020）内0784民初62号民事调解书一份、（2020）内0784民初930号民事调解书一份，证明原告郭绪勇向被告转账的资金来源。被告孙彦龙质证，该证据与本案没有关联性，不可能说郭绪勇所有有关的判决书确定的钱都借给被告孙彦龙了，推论不切合实际。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据仅能证明原告郭绪勇向别人借钱了，不能证明原告郭绪勇将所借款款项转给孙彦龙，对其证明目的不予采信。9.起诉状一份、（2020）内0784民初60号调解书一份、（2019）内0784财保21号民事裁定书一份、（2020）内0784民初65号调解书一份，证明郭绪勇向被告孙彦龙支付资金的资金来源。被告孙彦龙质证，证据与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据仅能证明原告郭绪勇向别人借钱了，不能证明原告郭绪勇将所借款款项转给孙彦龙，对其证明目的不予采信。10.账户对账单一份，证明原告郭绪勇向被告孙彦龙支付资金系从董某某处借款所来。被告孙彦龙质证，对证据不认可，与本案无关，都是在2019年所谓的借条形成之前发生的，原被告之间从没有对过账或者结过账。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据仅能证明原告郭绪勇向别人借钱了，不能证明原告郭绪勇将所借款款项转给孙彦龙，对其证明目的不予采信。被告孙彦龙为证明其主张提交如下证据：1.两份证明，证明借条是假的，后打的95万元和30万元，有一个是手写的，一个是机打的，证明125万元不是实际发生的借贷数额。被告孙彦龙称写95万元是在单位写的，孙彦龙说写的不对，为什么写95百，然后改的，后来的30万元的孙彦龙说打印出来拿来。杨某某的10万元是通过郭绪勇借的，郭绪勇去找孙彦龙了，说让孙彦龙帮他，孙彦龙可以帮你打条，但是郭绪勇得出一个孙彦龙不欠郭绪勇钱的条子，这么的由来。原告郭绪勇质证，对2019年1月15日证明，被告所述95万元的借条形成后直接又打了借款事实不存在的条，是矛盾的，该份证明也是不真实的，是郭绪勇在不知情或者是无行为能力的情况下签订的，是不是郭绪勇签的不确定。对第二份证明，从证据形式看是打印的，如果是在2019年11月19日签订的，即便是真的，一个是打印件一个是签字的，不可能，是不真实的，所以原告要撤销。本院对该证据的真实性不予采信。2.2015年-2018年2月份间，被告给原告还款原告给出具的收到款的收条复印件一份，一共是10页，有两笔有转账记录，一共是88万元。证明以前原被告之间的往来已经结清，同时证明原告欠被告的资金，证明借条不存在，无实际款项来源。原告郭绪勇对上述证据真实性无异议，上述证据不能证明被告已经将钱款偿还完毕，因为借条时间是在2018年12月22日，这些往来都是在2018年12月份之前形成的，当时的事情已经处理完毕，与原告所说的95万元、30万元无关。本院对该证据的真实性予以采信。3.起诉状一份，证明在诉状中郭绪勇自认就是历史形成的125万元，通过被告的还款已经不存在此借条事实了。原告郭绪勇质证没说事情不是从2015年发生的，出条的节点是2018年，之前有无往来被告需拿出其他证据。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，甲方额尔古纳市广盛砖厂与乙方郭绪勇签订红砖购销合同一份，双方约定乙方向甲方定购红砖300万块，单价0.3元每块，价格总计90万元。甲方运送红砖到乙方的交货地点为额尔古纳市经典小区额尔古纳市兴大建筑安装有限责任公司工地（额尔古纳市哈撒儿广场对面），甲方需在2016年6月1日至2016年8月30日前交付乙方所定购的红砖300万块，乙方分两次预付红砖款。2015年12月1日前预付购砖款40万元，剩余50万元将以房产抵押贷款的形式在额尔古纳市农村信用合作联社以贷款转账的方式付给甲方，甲方落款处加盖了额尔古纳市广盛砖厂的公章及孙彦龙本人的签字，乙方郭绪勇签字。2015年5月24日，孙彦龙出具收据一张，载明“收到郭绪勇交红砖款柒万元整（70000元）。”2015年7月23日，孙彦龙出具收据一张，载明收到郭绪勇砖款捌万元整（80000元），至此，伍拾万壹仟块砖全部付清，第一次7万元，第二次8万元，总计15万元整。2015年12月11日，孙彦龙出具收条一张，载明“今办三河修路用活动资金伍万元整。”2015年12月11日，郭绪勇出具收条一张，载明：“今办三河修路活动资金5万元整。”2015年12月11日，郭绪勇贷出款后将50万元汇给马业公司，马业公司经手又转给广盛砖厂30万元，孙彦龙同日出具收条一份，载明“今收到郭绪勇购砖款30万元，注本款属第二次汇款，第一次为五万元整已于2015年10月15日付给额尔古纳市广盛砖厂孙彦龙个人银行卡上。如若郭绪勇售砖合同与开发商未达成一致，孙彦龙将以每日借款总额叁拾伍万元利率0.03/月，还款日期为2016年8月30日。”郭绪勇的账户从2016年3月15日陆续转给米某某的账户7万元后，2016年3月29日，米某某的账户转给孙彦龙账户20万元，同日，孙彦龙出具收条一张，载明“今收郭绪勇购砖款贰拾万元整，注第一次购款叁拾伍万整，第二次购砖款贰拾万元，共计伍拾伍万元整”.2016年3月29日，郭绪勇出具欠条一张，载明“今欠孙彦龙人民币5万元。”2017年4月21日，郭绪勇出具收条一张，载明“今收孙哥砖款利息5万元整。”2017年5月1日，郭绪勇出具收条一张，载明“今收孙哥利息款5万元。”2017年5月8日，郭绪勇出具收条一张，载明“今收孙哥本金款25万元整（250000元），工行汇款贰拾伍万元。”2017年5月9日，孙彦龙通过工商银行转给郭绪勇的账号贰拾伍万元。2017年6月1日，郭绪勇出具收条一张，载明“今收到孙彦龙本金20万元。”2017年6月23日，郭绪勇出具欠条一张，载明“今借孙彦龙10万元，30日前还。”2017年11月6日，郭绪勇出具借条一张，载明“今借孙彦龙人民币伍万元（50000）。”2018年2月6日，孙彦龙通过中国农业银行转给郭绪勇8万元。2018年12月22日，孙彦龙出具借条一份，载明“今借郭绪勇人民币玖拾伍万元，”落款处加盖了额尔古纳市广盛砖厂的公章及孙彦龙本人签字。郭绪勇主张95万元来源是郭绪勇于2018年5月1日向李某某借款贰拾万元，并已出具借条，杜某某于2017年6月21日向马某某借款壹拾壹万两千元整。2019年11月15日，郭绪勇出具手写证明一份，载明“2018年12月22日由孙彦龙打的借据，借郭绪勇人民币950000元（玖拾伍万元），郭绪勇证明无此债务，特此声明此借条是假的。”2019年11月18日，郭绪勇在呼伦贝尔市精神卫生中心就诊精神科专家门诊，精神科量表测查可能严重抑郁，精神病性，红外热像检查报告单显示符合抑郁波普，结合临床分析，2019年11月19日，孙彦龙出具借条一份，载明“今借郭绪勇人民币叁拾万元整”。郭绪勇主张30万元的来源是2017年6月23日孙彦龙向所杜某某借款10万元，郭绪勇于2019年3月14日向侯某某借款拾万柒仟伍佰元整（107500元）。2019年11月19日，郭绪勇出具打印版的证明一份，载明“孙彦龙给郭绪勇先后打两张借据，分别为950000元（玖拾伍万元）时间为年月日和300000元（叁拾万元）时间为2019年11月19总计1250000元（壹佰贰拾伍万元），这两张借据所涉及的债务根本不存在，孙彦龙和郭绪勇之间不存在壹佰贰拾伍万元借款事情，借据不存在任何法律责任，郭绪勇承认并承诺孙彦龙不欠郭绪勇任何借款，特此声明。”证明人处郭绪勇签字确认。2019年11月27日至12月30日。郭绪勇第一次在呼伦贝尔市精神卫生中心住院治疗33天，诊断为双相情感障碍，目前为混合状态心绞痛、心肌缺血、高脂血症、头痛、窦性心动过速，入院情况：意识清晰，时间、地点、人物及自我定向力完整，未引出感知觉障碍，既往存在思维迟缓，思维内容方面，患者存在言语夸大，说自己有十余套房产，自我评价高，自觉比别人强，可引出自杀观念，患者自身有自杀的先发，觉得活着没啥意思，但没有进一步实施自杀的计划，注意力集中，近记忆力减退，自述时有一天做了什么都记不起来，智力粗测检查正常，自知力部分存在，知道自己情绪不好，但对疾病缺乏认识，目前患者情绪低落，焦虑、心烦、坐立不安偶有易激惹情绪低落与情感高涨交替发作，自觉心情有时上午好，下午就不好了，情感反应与周围环境欠协调，与内心体验相协调，意志活动减退，称自己不愿意出门，不愿意工作，院外存在意志活动增强，花钱增多，买彩票，目前未引出。风险评估：冲动行为风险评估2分，自杀风险评估4分，出走危险评估2分，重性精神疾病危险评估1级，干预措施：规律服药。既往病史有腹型癫痫。2020年2月12日，郭绪勇转诊至北京大学第六医院，诊断为言语行为紊乱待诊，双相障碍可能性大，癫痫所致精神障碍不除外。2020年7月10日至7月27日，郭绪勇在呼伦贝尔市精神卫生中心第二次住院治疗，主要诊断为双相情感障碍，目前为轻度或中度抑郁，急性应激反应，精神运动性癫痫，心绞痛、心肌缺血、高脂血症。2020年12月29日，郭绪勇申请对其与孙彦龙之间确认合同无效纠纷是否处于精神疾病鉴定、民事行为能力评定，2021年2月1日，呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人郭绪勇案发时诊断双相情感障碍，癫痫所致评定为无民事行为能力。2021年2月20日，郭绪勇的妻子左某某申请认定郭绪勇为无民事行为能力人，2021年3月1日，额尔古纳市人民法院（2021）内0784民特27号判决如下：一、宣告郭绪勇为无民事行为能力人；二、指定郭绪勇的配偶左某某为郭绪勇的监护人。另查明，郭绪勇与孙彦龙虽签订了购砖合同，但未履行供砖。2020年3月26日，杨某某与左某某在微信聊天时才知道郭绪勇于2019年11月19日签署的证明及内容。还查明，米某某是郭绪勇、左秀伟的外甥女。又查明，本院向呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所出具调查函，要求该鉴定所明确郭绪勇被评定为无民事行为能力的起止时间、2019年11月19日郭绪勇签署证明时是否有民事行为能力，同时要求该鉴定所出具鉴定人员职业资格。呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所于2021年5月20日出具回函信，载明被鉴定人郭绪勇自2007年开始出现精神症状，慢性精神病史多年，虽治疗但需要长期服药维持，但服药不规律，病情反复发作未曾治愈。本次病情复发时间为2019年初，出现思维、行为、情感、意志行为障碍，病程迁延，未系统治疗，处于疾病发作期，致2019年11月19日签署证明时无民事行为能力。该鉴定所出具了鉴定时所依据的规范及司法鉴定许可证、鉴定人员资格证复印件，原告郭绪勇对以上材料没有意见，质证鉴定机构鉴定程序合法，且具有资质，该鉴定结论应予采信。被告孙彦龙对以上材料合法性无异议，对内容及结果不认可，认为郭绪勇是在鉴定所所在医院进行治疗的，该鉴定所应回避应重新鉴定，但被告孙彦龙后又明确表示不申请重新鉴定。本院对呼伦贝尔市精神卫生司法鉴定所出具的上述材料予以采信。本院认为，按照法律规定，重大误解、在订立合同时显失公平的、欺诈、胁迫情形才能依法行使撤销权，根据原告的诉讼请求及事实理由来看，原告郭绪勇主张撤销证明不满足法律规定的上述条件，应予驳回其诉讼请求。依据司法鉴定意见载明的郭绪勇案发时诊断双相情感障碍，癫痫所致评定为无民事行为能力，且郭绪勇经特别程序已被宣告为无民事行为能力人，而无民事行为能力人实施的民事法律行为自始无效，而非可撤销，本案案由定性为确认合同无效纠纷，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭绪勇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭绪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇二一年六月九日法官助理 王婷婷书记员 杨瑞莹附：本判决所依据的相关法律