wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初1093号      原告：张丽虹，女，1965年8月27日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。   被告：王凤刚，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。   原告张丽虹诉被告王凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽虹到庭参加诉讼，被告王凤刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丽虹向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还借款本金24,250元及利息（利息自2019年9月6日起至给付之日止，利率按一年期贷款市场报价利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月6日，被告分多次在原告处借款39,250元，后被告偿还15,000元，现尚欠24,250元没有偿还，为维护原告的合法权益,请求依法判如所请。   经审理查明，张丽虹与王凤刚通过快手认识，后王凤刚以干工程资金周转为由向张丽虹借款，张丽虹于2019年9月6日通过邮政银行向王凤刚转账5500元、于2019年9月7日通过邮政银行向王凤刚转账10,000元、于2019年9月8日通过邮政银行向王凤刚转账13,000元。后王凤刚通过微信转账偿还张丽虹15,000元。   原告张丽虹当庭播放2020年9月6日与被告王凤刚的电话录音，录音中双方确认王凤刚借款总额为39,000元，已经偿还15,000元。   上述事实，有身份证明、原告庭审陈述、村委会证明、微信聊天记录、录音光盘在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王凤刚向张丽虹借款一事，有微信聊天截图、银行转账记录和电话录音为证，借款事实属实，该民间借贷关系是当事之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在电话录音中，双方已经确认借款总额为39,000元，扣除已经偿还的15,000元，现王凤刚仍欠张丽虹24,000元未还，故王凤刚应当偿还张丽虹借款本金24,000元。虽双方未就借款利息一事进行约定，张丽虹庭审中亦表示当时借给王凤刚钱周转，没想要利息，但张丽虹要求王凤刚支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息标准按照一年期贷款市场报价利率自原告主张权利之日起计算。   被告王凤刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王凤刚于本判决生效之日起三日内偿还原告张丽虹借款本金24,000元及利息（利息以24,000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年5月20日起计算至借款全部还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费203元，由被告王凤刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  长   蔡 佳   审  判  员   马晓红   审  判  员   祝伟业         二〇二一年六月十八日         书  记  员   高圣轶          1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9382号原告：朱秀珍，女，1942年2月19日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：高桂元，男，1969年6月28日生，汉族，住上海市青浦区。被告：朱荣生，男，1971年12月21日生，汉族，住江苏省东台市。原告朱秀珍诉被告朱荣生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱秀珍撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二一年六月十八日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初4939号原告：中国银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市塔山西路**。统一社会信用代码：915204006225210461。负责人：冉爱民。委托诉讼代理人：张露萍、吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖永付，男，1979年1月21日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被告：付萍，女，1984年9月12日生，汉族，住址同上。被告：贵州省安顺市长欣房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：915204026629561249。法定代表人：刘筑平。原告中国银行股份有限公司安顺分行诉被告肖永付、付萍、贵州省安顺市长欣房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司安顺分行以被告已将欠付的贷款全部支付给原告为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州省安顺公路管理局撤回对被告杨明富房屋租赁合同纠纷一案的起诉。案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告中国银行股份有限公司安顺分行承担（已交纳）。审判员  李净二〇二一年六月二十三日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执784号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地江苏省泰州市。负责人：李旭，该行行长。委托代理人：孙琪、王云燕，该行员工。被执行人：翟宇健，男，1993年8月31日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：殷剑峰，男，1993年5月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈晓雪，女，1994年10月28日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人翟宇健、殷剑峰、陈晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）苏1202民初2792号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告翟宇健于本判决生效后十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行偿还借款本金50000元以及截止2019年4月2日的利息4515.27元，并给付自2019年4月3日起至实际给付之日止按年利率12.3%计算的利息；二、被告殷剑峰、陈晓雪对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任（被告殷剑峰、陈晓雪承担责任后可向被告翟宇健追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案受理。执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月10日、3月11日、3月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月10日、3月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年3月15日冻结被执行人殷剑峰、陈晓雪的银行账户及被执行人翟宇健、殷剑峰的财付通账户。2021年6月3日，本院扣划上述账户存款共计24890.17元，该款在缴纳案件执行费273元后，余款24617.17元本院发还申请执行人。2021年3月17日，本院查封被执行人殷剑峰名下的车牌号为苏Ｍ×××××的车辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年3月24日，本院委托江苏省邳州市人民法院调查被执行人翟宇健名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年4月29日，本院委托被执行人殷剑峰住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2021年6月9日，本院委托黑龙江省七台河市人民法院调查被执行人陈晓雪名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。6、2021年6月11日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、委托调查材料、执行款发放审批表、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行、财付通账户及查封的被执行人的车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。银行、财付通账户存款本院已扣划并发还申请执行人。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初2792号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十六日书记员 陈      澎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5777号之二 解除保全申请人：合肥景喜电器设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头合白路西侧1、2幢，统一社会信用代码913401007548511195。 法定代表人：姜景泰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪汉滔，安徽汝成律师事务所律师 委托诉讼代理人：徐睿芬，安徽汝成律师事务所律师。 被申请人:安徽立明电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园沁源路，统一社会信用代码91340100783093943U。 法定代表人：徐发明。 申请人合肥景喜电器设备有限公司与被申请人安徽立明电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日作出（2021）皖0104民初3777号裁定，查封、冻结、扣押被申请人查封、冻结、扣押被申请人安徽立明电力建设有限公司名下价值483000元的财产。申请人合肥景喜电器设备有限公司于2021年6月16向本院申请解除对被申请人安徽立明电力建设有限公司名下价值483000元的财产的查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人合肥景喜电器设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽立明电力建设有限公司名下价值483000元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王新月 二〇二一年六月十六日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终517号上诉人(原审被告)：李艳华，女，1978年12月22日出生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘洪伟，女，1976年9月28日出生，汉族，无职业，住绥化市。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。上诉人李艳华与被上诉人刘洪伟委托合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李艳华上诉请求：1.撤销望奎县人民法院(2020)黑1221民初1838号民事判决，改判李艳华不承担责任；2.诉讼费由刘洪伟承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，李艳华与刘洪伟之间不存在委托关系，2019年9月13日刘洪伟与李某某之间的微信通话记录中刘洪伟仍认可欠李某某100000元。请求二审法院查清事实，依法改判。刘洪伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李艳华的上诉请求和上诉理由均不能成立。刘洪伟向一审法院起诉请求：1.要求李艳华返还购车款100000元；2.诉讼费由李艳华负担。一审法院认定事实：刘洪伟与李艳华系朋友关系，2017年10月刘洪伟购买李艳华弟弟李某某的奥迪Q5车，价款200000元，李艳华先行支付100000元，并约定余款100000元在同年12月末给付。2017年12月，刘洪伟为给付购车余款100000元，与李艳华共同到梁某收粮点借款100000元，并委托李艳华将100000元购车款转交给李某某。但李艳华未将此款交付李某某。李某某于2019年7月23日起诉刘洪伟要求给付所欠购车款100000元，经望奎县人民法院（2019）黑1221民初1836号民事判决书判令刘洪伟应给付李某某购车款100000元，该案现已执行完毕。因李艳华未将刘洪伟委托其转交的购车款给付李某某，现刘洪伟要求李艳华返还此款。一审法院认为，刘洪伟委托李艳华将刘洪伟欠其弟弟李某某购车款100000元给付李某某，李艳华接收了该款，双方之间形成了委托合同，该合同合法有效。李艳华应按委托约定，将该款交付给李某某，而李艳华未将此款交付李某某属违约行为。李艳华未完成刘洪伟委托事项，现刘洪伟要求李艳华返还100000元的请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条规定，判决：李艳华返还刘洪伟100000元。案件受理费1150元，由李艳华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，刘洪伟与李艳华系朋友关系，2017年10月刘洪伟购买李艳华弟弟李某某的奥迪Q5车，价款200000元，李艳华先行支付100000元，并约定余款100000元在同年12月末给付。因李某某索要车款，刘洪伟推托拒不给付。李某某于2019年7月23日起诉刘洪伟要求给付所欠购车款100000元，经望奎县人民法院（2019）黑1221民初1836号民事判决书判令刘洪伟应给付李某某购车款100000元，该案现已执行完毕。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案，刘洪伟为证明2017年12月其委托李艳华将剩余购车款100000元交付给李某某的事实存在，申请证人梁某、杨某、李某出庭作证，但三人与刘洪伟均系朋友关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……(三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……。因李艳华在一审时举示的2019年9月5日李某某与刘洪伟微信聊天语音记录中，刘洪伟自认欠李某某100000元，且刘洪伟对该记录的真实性没有异议，故李艳华提供的证据证明力高于刘洪伟提供证据的证明力，刘洪伟主张与李艳华之间存在委托关系，本院不予支持。综上所述，李艳华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销望奎县人民法院(2020)黑1221民初1838号民事判决；二、驳回刘洪伟的诉讼请求。一、二审案件受理费3，450.00元，由刘洪伟承担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  慕安萍审判员  孟庆波二〇二一年六月二十三日书记员  陆文婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2509号之一解除保全申请人：殷友兵，男，1968年8月12日出生，居民身份证号码3209261968********，汉族，住盐城市大丰区大中街道阜北村****。委托诉讼代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。被申请人：丁明龙，男，1959年6月24日出生，汉族，，住盐城市大丰区解除保全申请人殷某诉丁明龙、江苏大奇金属磨料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月24日作出（2021）苏0982民初2509号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结丁明龙、江苏大奇金属磨料有限公司价值218万元的财产。后因双方达成调解协议，解除保全申请人殷某于2021年6月8日向本院申请解除对被申请人丁明龙的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人殷某申请解除对被申请人丁明龙的全部保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人丁明龙名下中国建设银行账号：62×××_1、中国银行账号：52×××48CNY0、中国银行账号：48×××20CNY0、中国邮政储蓄银行账号：62×××35、财付通账户：085e9858e02f63c9db7781d05@wx.tenpay.com、江苏省农村信用社联合社：3213223201161000637463、江苏银行账号：12×××19的冻结，解除对被申请人丁明龙名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王小平二〇二一年六月十六日法官助理 朱雪梅书 记 员 施 慧
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初795号 原告：杨丽红，女，1975年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省东宁市。 委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：柴方磊，男，1983年10月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 原告杨丽红与被告柴方磊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽红委托诉讼代理人赵洪杰到庭参加诉讼，被告柴方磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4669.89元、住院伙食补助费900元、交通费100元、误工费4955元、护理费1611元，共计12235.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系。2020年7月7日22时许，在东宁市大肚川镇太阳升村原告家串店，被告与原告因琐事发生口角并殴打原告致伤。原告到东宁市人民医院诊治，经诊断：轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、面部挫伤、眼挫伤、右侧季肋区损伤、腹部损伤、右耳挫伤、髋部损伤、右侧肢体损伤，住院治疗9天好转出院。被告的违法行为被处以拘留十日并罚款五百元的治安处罚。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告柴方磊未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.行政处罚决定书1份（复印件）。证明：因被告殴打原告给原告造成伤害，依法对被告给予行政处罚。 2.住院病历1册、医疗费票据4张。证明：原告受伤后到东宁市人民医院的诊治情况，经诊断为轻型颅脑损伤、腰部损伤、头皮血肿、面部挫伤、右侧季肋区损伤、腹部损伤、右耳挫伤、髋部损伤、右侧肌体损伤，实际住院9天，好转出院医嘱交代注意休息，避免剧烈运动，如有不适随时就医，定期复查。住院期间花费医疗费4669.89元。 3.陪护证明1份、身份证复印件1份。证明：原告住院期间由家属陈代强陪护9天。 4.证明1份。证明：原告在太阳升村从事烧烤行业。 本院认为，被告柴方磊经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告举示的证据1、2、3形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据4系东宁市大肚川镇太阳升村村民委员会出具的证明，原告是否从事餐饮服务行业不应由村委会来证明，且无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。 被告柴方磊未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日22时许，在东宁市大肚川镇太阳升村，被告因琐事与杨丽红发生口角，被告用手抓原告的头发，用盆、锅、凳子打原告的头部。原告受伤后在东宁市人民医院治疗9天，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、面部挫伤、眼挫伤、腰部损伤、右侧季肋区损伤、腹部损伤、右耳挫伤、髋部损伤、右侧肢体损伤。原告共计支出医疗费4669.89元，住院治疗期间由其亲属陈代强护理。 本院认为，被告殴打原告，致原告受伤，应承担原告因此所受损失。原告主张医疗费4669.89元，系其实际支出，且提供了医疗费票据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费900元，是按住院期间每天100元计算的，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费100元，未提供交通费票据予以证实，对该项主张本院不予支持。原告主张误工费4955元，原告主张其误工期限为45天，但未提交证据予以证明，其误工损失日应为其住院治疗期间，计9天；原告主张按2019年黑龙江省住宿和餐饮业（每天111.65元）计算误工费，但未提交充分证据予以证明原告从事餐饮业，且未提供最近三年的平均收入证明，其误工费赔偿标准应按农、林、牧、渔业进行计算。2020年黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资为36523元，误工费应为900.57元(9天×36523元/年)，超出部分本院不予支持。原告主张护理费1611元，原告的护理期限应为其住院治疗期间，计9天；护理费赔偿标准应按居民服务和其他服务业标准进行计算，2020年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资为45351元，护理费应为1118.24元(9天×45351元/年)，超出部分本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费4669.89元、住院伙食补助费900元、误工费900.57元、护理费1118.24元，共计7588.7元，被告应予赔偿。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千零三条、第一千零四条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柴方磊于本判决生效后十日内赔偿原告杨丽红医疗费4669.89元、住院伙食补助费900元、误工费900.57元、护理费1118.24元，共计7588.7元； 二、驳回原告杨丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告杨丽红负担20元，被告柴方磊负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王传坤 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 媛
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0223执167号申请执行人:佟志杰，男,住黑龙江省依安县。被执行人：郝玉丰，男，住黑龙江省依安县。申请人佟志杰与被执行人郝玉丰机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2020）黑0223民初1735号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被告郝玉丰于本判决生效后三日内赔偿原告佟志杰各项损失共计51779.5元，如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1295元，由原告佟志杰负担174元，被告郝玉丰负担1121元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。申请人佟志杰于2021年1月15日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2021年1月18日，本院依法向被执行人被告郝玉丰送达了执行通知书、报告财产令。2、2021年1月18日、2021年4月6日、2021年5月7日，2021年6月11日，本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人郝玉丰名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询，发现被执行人郝玉丰名下有存款信息，已被我院依法冻结，并且依法划拨。3、2021年2月5日，本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人郝玉丰名下有房产权登记信息，已将房产信息告知申请执行人，申请执行人佟志杰的意见是不处置被执行人郝玉丰的房产。4、2021年6月15日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2021年6月15日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2021年2月26日，本院向齐齐哈尔市住房公积金管理中心依安代办处查询被执行人的公积金，未发现被执行人郝玉丰有缴存记录。7、2021年2月26日，本院向依安县保险事业中心查询被执行人的社保情况，未发现被执行人郝玉丰的参保信息。8、2021年6月11日，本院对被执行人郝玉丰居住地、财产、债权等情况进行了调查，未发现被执行人郝玉丰有可供执行财产。9、2021年6月16日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币4875.92元，尚未执行到位人民币48719.08元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林审判员  常洪涛审判员  武铁军二〇二一年六月十六日书记员  刘超群
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4832号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：高庆军，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告高庆军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告高庆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月4日的信用卡透支金额47989.39元（含本金30048.03元，利息13219.46元、费用4721.9元），自2020年10月5日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高庆军于2009年12月5日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。截至2020年10月4日被告高庆军的该张信用卡透支本金30048.03元，产生利息13219.46元、费用4721.9元，合计47989.39元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告高庆军未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告高庆军未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告高庆军未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告高庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月4日的信用卡透支本金30,048.03元、利息13,219.46元、费用4721.9元，并支付自2020年10月5日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计500元，由被告高庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1112号之一 申请执行人：刘会元，男，1972年12月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托代理人：景小琴，景泰县红水镇扶贫专干。 被执行人：景泰县翔和养殖专业合作社。住所地：甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：辛政祥，该合作社理事。 申请执行人刘会元与被执行人景泰县翔和养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民特20号民事裁定书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，依法查封了该合作社的财产，但因该财产价值较大，不宜处置。再未查出被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人依法纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。本案未执行标的为50000元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈彩云
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执37号之五被执行人：水宝忠，男，汉族，1976年10月17日生，住朔州市朔城区。本院在执行水宝忠没收财产一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人水宝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人水宝忠在中国工商银行账户内存款人民币261993.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  高 忠
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执395号之五申请人：胡浙皖，男，1970年07月20日出生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：王孝军，男，1969年08月02日出生，汉族，住安徽省旌德县。本院在执行胡浙皖与王孝军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王孝军银行账户60×××66的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月十六日书记员  汪大维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16015号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，总经理。委托诉讼代理人：金某。委托诉讼代理人：邱某。被告：中烟物流技术有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：姜新荣，总经理。原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告中烟物流技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告上海晨光科力普办公用品有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海晨光科力普办公用品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海晨光科力普办公用品有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年六月十八日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执134号被执行人：王祥。王祥犯运输毒品罪一案，本院作出的（2019）云31刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人王祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，王祥的亲属于2021年6月7日自愿代其缴纳罚没款人民币20000元至本院执行账户，现本案执行到执行款20000元人民币，本案财产刑已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将本案执行款20000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2019）云31刑初34号刑事判决书判决第一项中：“并处没收个人财产人民币二万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年六月十八日书记员  尤仲威
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执47号申请执行人：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320118567207256K，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路185号。法定代表人：王道春，该公司董事长。委托代理人：徐小明，江苏致明律师事务所律师。委托代理人：纪步超，江苏致明律师事务所实习律师。被执行人：史肖林，男，1971年4月19日生，汉族，住江苏省高淳区。被执行人：赵小元，男，1971年9月24日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：李箕军，男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省高淳区。南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司申请执行史肖林、赵小元、李箕军保证合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史肖林、赵小元、李箕军未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人史肖林名下位于苏州市吴中区不动产已轮候查封，经询价该不动产总价为79.64万元，因该不动产已办理抵押登记手续，设定抵押金额为80万元，属无益处置，史肖林名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆已被本院轮候查封，但未实际控制无法处置，其他执行人名下无车辆，无房产，无银行存款。本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人史肖林、赵小元、李箕军采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长 马 琳审判员 周玉福审判员 李基平二〇二一年六月十八日书记员 刘 磊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初6904号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贞，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姚宏飞，男，汉族，住陕西省吴起县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姚宏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯乐到庭参加诉讼，被告姚宏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告姚宏飞立即偿还贷款本金245476.21元、利息3986.15元、罚息41.45元、复利37.43元，共计249541.24元（暂计至2020年12月18日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告姚宏飞以其名下位于西安市经济技术开发区的房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告姚宏飞签订借款合同，约定被告姚宏飞向原告借款320000元，用于购买西安市经济技术开发区的房屋，借款期限240个月。被告姚宏飞以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告姚宏飞未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告姚宏飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日,原告与被告姚宏飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告姚宏飞向原告借款320000元，用于购买西安市经济技术开发区的房屋，借款期限自2013年9月29日至2033年9月29日止，还款方法为等额本息。被告姚宏飞不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告姚宏飞立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告姚宏飞以上述房屋为借款提供抵押担保。2017年4月24日，原、被告办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权证。原告于2013年10月18日向被告姚宏飞发放贷款320000元，但被告姚宏飞未按照合同约定还款。截至2020年12月18日，被告姚宏飞尚欠本金245476.21元、利息3986.15元、罚息41.45元、复利37.43元，共计249541.24元未还。以上事实，有原告提供证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告姚宏飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告姚宏飞未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告姚宏飞清偿借款本息及相关费用。被告姚宏飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告姚宏飞偿还借款本金245476.21元、利息3986.15元、罚息41.45元、复利37.43元，共计249541.24元（截至2020年12月18日）及自2020年12月19日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告姚宏飞以其房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告姚宏飞主张抵押权。原告对被告姚宏飞抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宏飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金245476.21元、利息3986.15元、罚息41.45元、复利37.43元，共计249541.24元（截至2020年12月18日）及自2020年12月19日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告姚宏飞以其位于西安市经济技术开发区的房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元减半收取计2521.5元，由被告姚宏飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告姚宏飞于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月二十三日书记员 樊宏慧
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0122执恢1-1号 申请执行人：郭建明，男。 被执行人：马建飞，男。 本院在执行申请执行人郭建明与被执行人马建飞民间借贷纠纷一案中，阳曲县人民法院（2008）阳民初字第11号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年1月4日向我院申请恢复强制执行，被执行人应给付申请人郭建明借款本金70000元，利息15000元，案件受理费2175元，保全费720元，执行费1218元，共计89113元。执行中共计给付了15866.75元(9866.75元+2000元+4000元)，仍有73246.25元未给付。 执行过程中，1.本院于2021年1月4日通过司法邮寄形式向被执行人马建飞送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行判决书确定的义务。 2.本院于2021年1月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马建飞名下的银行存款，并依法冻结了被执行人的银行账户；经查被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商总局登记信息及线下不动产中心登记信息，均无财产可供执行。 3.本院于2018年4月26日依法查封了被执行人马建飞名下所有的晋AT291R号长安牌汽车一辆，2019年10月29日依法续封了被执行人马建飞名下所有的晋A817J8号北京现代牌汽车一辆，但两车辆无法找到，无法进行处置。 4.被执行人于2021年5月21日打入本院账户15000元，申请人已领取该案件款，剩余未履行的案件款为58246.25元。 5.本院于2021年2月3日对被执行人马建飞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过约谈的方式将被执行人马建飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，我院告知其该案件将依法终结该案的本次执行程序,待有财产线索后向我院恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马建飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人马建飞的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人马建飞无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故该案未执行的标的额为58246.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人马建飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王秀宝 审判员  屈晋康 审判员  孔帆军 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘红艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3053号原告：张德高，男，汉族，1985年5月17日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：淮安市岳林新型建材有限公司，统一社会信用代码为913208043463547547，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、长江西路南侧。法定代表人：陆秀林，职务总经理。第三人：夏耀，男，汉族，1976年8月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告张德高与被告淮安市岳林新型建材有限公司（以下简称岳林公司）、第三人夏耀确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德高委托诉讼代理人杨洪如，被告岳林公司法定代表人陆秀林，第三人夏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德高向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2019年11月21日至2020年3月11日之间存在事实劳动关系。事实和理由：被告在承建淮安市清江浦区水沐明悦府工程期间，原告经第三人介绍到工地做ALC墙板安装工作，2020年3月11日，原告在25号楼二楼工作时，不慎被射钉枪打伤，在八二医院住院治疗11天。2020年5月22日,原告又在八二医院做外伤术后处理，行克氏钉取出术。现因原告与被告就医疗费用及相关工伤赔偿事宜没有达成一致，原告于2021年3月1日向清江浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2021年3月9日收到该委下发的不予受理通知书。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告岳林公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，被告岳林公司与原告没有劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，案外人垣宝建设工程集团有限公司（甲方）与被告岳林公司（乙方）签订了1份ALC墙体采购及安装合同，约定由乙方承包甲方该工程，工程名称为水沐明悦府三期项目ALC墙板采购及安装分包工程，工程地点为淮安市清江浦区枚乘路北侧、北京路南路东侧，工程承包范围为水沐明悦府三期项目ALC墙板采购及安装范围内所有工作内容等，承包方式为全包等。被告岳林公司又将该工程分包给三个班组，其中一个班组组长即是本案第三人夏耀。原告又经案外人朱益平介绍至第三人夏耀处从事墙板安装工作。另查明，2020年3月11日，原告受伤，2020年3月21日出院。2021年3月1日，原告就确认劳动关系问题向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告提供确认劳动关系的初始证据不足，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告经人介绍至第三人夏耀处从事墙板安装工作，其并无直接与被告岳林公司建立民事关系的意思表示，双方之间并无建立劳动关系的合意。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张德高的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘强二〇二一年六月十六日法官助理 王娟书 记 员 韦晨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初6328号 原告：四川众昕建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新南门临江中路6号。 法定代表人：黄丹，董事长。 委托诉讼代理人：赵维明，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都市双流区东升街道永福社区居民委员会，住所地：四川省成都市双流区东升街道吴家坝北街306号。 法定代表人：张莉，主任。 委托诉讼代理人：应小均，四川海帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川海帆律师事务所律师。 原告四川众昕建设工程有限公司(以下简称：众昕公司)诉被告成都市双流区东升街道永福社区居民委员会（以下简称：永福社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众昕公司的委托诉讼代理人赵维明、被告永福社区的委托诉讼代理人庄小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众昕公司向本院提出诉讼请求：1.判令永福社区支付众昕公司工程款1631677.87元；2.本案诉讼费等实现债权的相关费用由永福社区承担。事实和理由：2017年8月，众昕公司通过招标方式取得永福社区汤家湾北路、东路“白＋黑”道路整治工程施工资格。2017年8月10日，双方签订了《永福社区汤家湾北路“白＋黑”道路整治工程施工合同》、《永福社区汤家湾东路“白＋黑”道路整治工程施工合同》。众昕公司2017年8月11日进场施工，于2017年9月20日竣工，并已验收合格。工程竣工验收后，永福社区委托四川光宏工程项目管理有限公司对以上两项工程进行审计，根据川光宏基字【2018】（结审732号）、（结审733号）工程造价咨询报告显示，永福社区汤家湾东路“白＋黑”道路整治工程审结工程款为2011396元，永福社区汤家湾北路“白＋黑”道路整治工程审结工程款为1987145元。永福社区已支付工程款2366863.13元，剩余工程款1631677.87元至今未支付。根据合同约定，永福社区应于取得审计机关的最终审计结果后，向众昕公司支付工程总价的95%，剩余5%作为质量保证金；在1年缺陷责任期满14天内永福社区将全额质保金无息返还于众昕公司。从竣工验收之日至今，1年缺陷责任期早已届满，永福社区应按约将剩余工程款足额支付于众昕公司。 永福社区承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法裁决。 本院认为，永福社区承认众昕公司在本案中主张的事实，故对众昕公司主张的事实予以确认。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”永福社区拖欠工程款的行为发生在民法典实施前，本纠纷应适用当时的法律规定处理。 双方当事人签订的《工程施工合同》合法有效，当事人均应全面履行合同义务。众昕公司已完成约定的施工任务，工程已经验收、结算，现工程质保期已届满，合同约定的工程款支付条件已成就，永福社区理应及时向众昕公司支付全部工程款，现拖欠工程尾款未付，已构成违约，应承担继续履行付款义务的民事责任。众昕公司要求永福社区支付工程款1631677.87元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告成都市双流区东升街道永福社区居民委员会在本判决生效后十日内向原告四川众昕建设工程有限公司支付工程款1631677.87元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9743元，由被告成都市双流区东升街道永福社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年六月十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执2079号 被执行人：江鸿泽，男，1998年1月3日出生，汉族，居住地广东省普宁市。 本院在执行被执行人江鸿泽罚金一案中，经查，被执行人江鸿泽名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江鸿泽价值人民币30000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈 雪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执509号 申请执行人:夏晓燕，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：龚建斌，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行夏晓燕与龚建斌民间借贷纠纷一案中，于2021年2月2日依法向被执行人龚建斌发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人龚建斌银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向龚建斌发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人龚建斌纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为72300元，执行到位标的为5936.54元，未执行到位标的66363.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年六月十八日 书记员  陈剑飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2766号 申请人：李飞飞，男，1989年04月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖易通信息技术有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区砻坊路**大砻坊科技文化园****，统一社会信用代码91340200610352046C。 李飞飞与芜湖易通信息技术有限公司劳动争议一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初4208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月25日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计72732.98元,被执行人应承担执行费991元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所地镜湖区砻坊路77号大砻坊科技文化园B03栋207-208、307-308室调查，未找到可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的72732.98元，已执行到位12424元，缴纳执行费991元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月十八日 书记员  丁 潮
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1634号王帮强、何建华：关于申请执行人王帮强与被执行人何建华买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2021）黔0324民初1384号民事判决书已发生法律效力。被执行人何建华逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人王帮强于2021年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人何建华支付货款2142元，案件受理费50元，承担申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人何建华已全部履行完毕,申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1634号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4696号之一申请执行人：周梦煜，女被执行人：徐有富，男本院在执行申请执行人周梦煜与被执行人徐有富买卖合同纠纷一案中，申请执行人周梦煜依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初4159号民事判决书，于2021年4月20日向本院申请执行，执行标的为5236元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回案件款1519.77元，并已向申请人发还，已将被执行人名下车辆查封，申请人暂不申请处置，被执行人名下无存款、无证券、无房产,本院已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年六月十六日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初3959号原告：苏州中茂再生资源有限公司。法定代表人：姜永生，经理。委托诉讼代理人：沈晨，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：上海图观建设工程有限公司。法定代表人：袁加红，执行董事兼总经理。被告：袁加红。以上二被告共同的委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。本院在审理原告苏州中茂再生资源有限公司与被告上海图观建设工程有限公司、袁加红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中茂再生资源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1296元、保全费1120元，合计2416元，由原告苏州中茂再生资源有限公司负担。审判员  吴卫忠二〇二一年六月十六日书记员  陈良杰
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初2484号 原告：吉林省大吉物业服务有限公司，住所地吉林省公主岭市岭西街玛钢委金碧阁小区**楼。 法定代表人：李微微，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武建香，系该公司员工。 被告：冯洪，男，1989年5月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：原可欣，女，1991年4月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告吉林省大吉物业服务有限公司（以下简称大吉物业）与被告冯洪、原可欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大吉物业委托诉讼代理人武建香、被告冯洪到庭参加诉讼，被告原可欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大吉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费3,718元；2.判令被告给付原告滞纳金及可得利益损失1,115元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与长春某实业有限责任公司公主岭分公司即金碧阁花园小区建筑单位签订了物业管理合同，负责该小区前期物业管理服务项目。被告系金碧阁花园小区业主，房屋地址为金碧阁小区16栋3单元X室，房屋面积为82.3平方米。原告根据合同约定入场并且提供了有效的物业服务和管理，但被告未按照合同约定缴纳物业费，从2018年7月10日至2021年7月10日止，共拖欠36个月的物业管理费，金额为3,718元。经原告多次书面催要，至今未缴纳相应的费用，故诉至法院。 冯洪辩称，其与原可欣原系夫妻关系，但二人已经于办理离婚登记，虽然案涉房屋登记在其名下，但离婚协议中约定，房屋归原可欣，原可欣现也实际居住在案涉房屋，其之前给原可欣转过2019年、2020年的物业费，原可欣是否交给物业其不知道。 原可欣未到庭、未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，长春某实业有限公司公主岭分公司与吉林省金碧阁服务有限公司签订前期物业服务合同，后长春某实业有限公司公主岭分公司又于2020年5月1日与大吉物业签订前期物业服务合同，吉林省金碧阁物业服务有限公司于2020年5月1日与大吉物业签订物业费代收协议书，约定吉林省金碧阁物业服务有限公司将金碧阁花园小区2016年1月1日至2020年4月30日的相关物业费用交由大吉物业代收，相关诉讼权利由大吉物业代为履行。2020年5月1日，大吉物业进入金碧阁小区提供物业服务。冯洪系金碧阁小区16栋3单元X室（建筑面积82.3平方米）产权人，原可欣现居住在案涉房屋。冯洪与原可欣原系夫妻关系，但二人已于2020年7月16日办理离婚登记，离婚协议中约定，案涉房屋归原可欣所有。冯洪、原可欣现拖欠2018年7月10日至2021年7月10日的物业费。 本院认为，冯洪、原可欣作为小区业主应按约定缴纳物业费。吉林省金碧阁物业服务有限公司与长春某实业有限责任公司公主岭分公司签订前期物业服务合同，约定自2013年5月1日至2020年5月1日由其为金碧阁小区提供物业服务。吉林省金碧阁物业服务有限公司于2020年5月1日与大吉物业签订物业费代收协议书，约定吉林省金碧阁物业服务有限公司将金碧阁花园小区2016年1月1日至2020年4月30日的相关物业费用交由大吉物业代收，相关诉讼权利由大吉物业代为履行，大吉物业已于2020年5月1日进入金碧阁小区提供物业服务，故大吉物业享有2016年1月1日以后的物业费催收请求权。原可欣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及相关诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”，原可欣作为案涉房屋实际使用人应承担缴纳物业费的义务。虽冯洪辩称，其已经将2019年、2020年的物业费通过微信转账的方式交给原可欣，但其提交的微信转账记录中并未载明相关款项系物业费，转账金额与物业费金额亦不相符，且业主向物业公司缴纳物业费才是按照约定履行义务，才能够消灭相关债务，故即使其向原可欣转过物业费，也不能免除其作为业主缴纳物业费的义务。同时，冯洪与原可欣离婚协议中对于房屋的约定只在其二人之间发生效力，不能对抗大吉物业，故冯洪应对相关物业费承担连带给付责任。关于物业费的具体数额，因案涉房屋建筑面积为82.3平方米，原可欣、冯洪对物业费标准1元/平方米/月未提出异议，故原可欣、冯洪现拖欠物业费金额应为2,962.8元（82.3平方米×1元/平方米/月×36个月）。大吉物业请求原可欣、冯洪给付滞纳金及可得利益损失，但其并未明确相关计算标准及计算方法，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条，第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告原可欣于本判决生效后三日内给付原告吉林省大吉物业服务有限公司2018年7月10日至2021年7月10日的物业费2,962.8元； 二、被告冯洪对上述物业费承担连带给付责任； 三、驳回原告吉林省大吉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告原可欣、冯洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周文凤 二〇二一年六月十八日 书记员  刘译蔓
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初3090号 原告：于利华，女，1947年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李先云，女，1963年4月15日出生，住安徽省阜阳市颍**。 原告于利华与被告李先云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告于利华的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于利华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于利华负担。 审 判 员 刘雪峰 二〇二一年六月二十三日 法官助理 汪 影 书 记 员 冉婷婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1586号 申请执行人：冯嘉伟，男，1992年9月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：史怀铭，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人冯嘉伟与被执行人史怀铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初2181号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，史怀铭应向冯嘉伟偿还借款本金10000元。因被执行人史怀铭未依照上述文书履行义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向史怀铭发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1586号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执115号被执行人：刘波雷，男，汉族，1988年12月3日出生，陕西省咸阳市人，大专文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市乾县。现在监狱服刑。刘波雷犯运输毒品罪一案，本院做出的（2019）云31刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人刘波雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行过程中，被告人刘波雷的妹妹刘路路于2021年5月26日自愿代被执行人刘波雷交纳人民币二万元，现该款项已经执行到本院指定账户。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款人民币二万元依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2019）云31刑初50号刑事判决书判决第一项中：“并处没收个人财产人民币二万元”部分的执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年六月十六日书记员  王 蔚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初6081号原告：熊登福，男，汉族，1965年7月12日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘生兵，男，汉族，1972年6月16日出生，住重庆市江津区。原告熊登福与被告刘生兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊登福的委托诉讼代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告刘生兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊登福向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，从2017年2月28日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告提出借款要求，原告同意借款后，当天就通过银行转账的方式向被告提供借款97000元，另外3000元以现金方式出借。被告收到借款后，向原告熊登福出具借条为凭。后原告多次要求被告归还借款，被告均已无偿还能力为由拒绝支付，甚至拒绝接听电话。被告刘生兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告向被告出具《借条》一张，载明：“今借到熊登福拾万元整。借款人：刘生兵2017.2.27”。当日，原告向被告银行账户转账支付97000元。庭审中，原告称被告因生意往来拖欠原告3000元，该3000元加上前述转账的97000元合计100000元，故被告向原告出具了金额为100000元的借条。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，同时，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张与被告建立了民间借贷法律关系，提交了借条及银行交易明细清单为证，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立且生效。关于借款金额，除转账支付的97000外，另3000元原告在诉状中陈述系现金提供，庭审中陈述系被告此前所欠款项，前后矛盾，且原告未提交其他证据佐证该3000元的支付或欠款事实，其应当承担举证不能的不利后果，故本院认定借款本金金额为97000元。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告请求被告归还借款100000元，本院对其中的97000元予以支持。关于逾期利息，双方未作约定，亦未约定借期内利息，原告诉称曾多次催收借款，但未提交相应证据，故逾期利息应从本案起诉之日起计算，即被告应支付原告逾期利息（以借款97000元为基数，从2021年4月13日起按当时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至该款还清之日止）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘生兵于本判决生效之日起十日内归还原告熊登福借款97000元；二、被告刘生兵于本判决生效之日起十日内支付原告熊登福逾期利息（以借款97000元为基数，从2021年4月13日起按当时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至该款还清之日止）；三、驳回原告熊登福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由原告熊登福负担272元，被告刘生兵负担1091元。该款原告熊登福已预交，经其同意，被告刘生兵应负担1091元由被告刘生兵随前述判决义务标的款一并支付原告熊登福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二一年六月十八日书记员  夏雪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初5082号原告：孙**，男，汉族，1977年6月4日出生。住重庆市渝北区。被告：王安宁，男，汉族，1981年4月26日出生。住重庆市开州区。本院在审理孙**与王安宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙**于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙**要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙**撤回起诉。案件受理费232.76元，减半收取116.38元，由原告孙**负担。审判员  袁晓翔二〇二一年六月十八日书记员  李 涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初13019号原告：北京合道信达投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：许博威，男。被告：景俊，男，1988年12月6日出生，仡佬族，住贵州省。原告北京合道信达投资管理有限公司与被告景俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京合道信达投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二一年六月二十三日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初2704号 原告:张涛，男，生于1970年10月26日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。 被告：唐素珍，女，生于1955年5月6日，汉族，住四川省岳池县。 原告张涛与被告唐素珍唐素珍民间借贷纠纷一案，本院2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。张涛的委托代理人张宇到庭参加诉讼，唐素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1、判决唐素珍偿还欠款5万元及利息（利息从2019年8月22日起至2020年8月19日起按月利率1.5%计算；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清时止，其间应扣除已支付的利息6750元）。2、案件受理费由唐素珍负担。事实及理由：2019年8月20日，唐素珍向张涛借款5万元，并出具借条一份，约定：借款金额为5万元，借款期限为贰个月。自2019年8月20日至2019年10月19日止，月利率1.5%；利息支付方式为每月结算一次，即每月19日前支付。同日，双方签订了《民间借贷抵押借款合同》，唐素珍以其位于岳池县××镇××路××幢住宅（产权号：岳房权证岳池字第2××5号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年8月22日，张涛令妻子杨秀兰向唐素珍账户汇款5万元，同日，唐素珍对张涛出具了借条。截至2020年6月16日，唐素珍向张涛支付了9个月利息共计6750元，之后未再支付利息也未偿还本金。张涛多次向其催收均被拒。 唐素珍未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 经审理查明：唐素珍因缺资金于2019年8月20日与张涛签订《民间借贷抵押借款合同》，约定唐素珍在张涛处借款5万元，借款期限两个月，自2019年8月20日至2019年10月20日。唐素珍以登记在其名下的位于岳池县××镇××路××幢住宅（产权号：岳房权证岳池字第2××5号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年8月20日，唐素珍向张涛出具借条一份，载明借到张涛五万元，约定借款期限为两个月，月利率为1.5%等内容。2019年8月22日，张涛的妻子杨秀兰通过中国工商银行股份有限公司岳池县翔凤大道支行向唐素珍转账5万元，唐素珍也于当日向张涛出具了《收条》表明收到了该5万元。从2019年9月21日至2020年6月16日，唐素珍共支付了9个月利息，每月750元，共计6750元。此后,唐素珍未再支付利息及还款。 本院认为，案涉《民间借贷抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。唐素珍未按合同约定偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的义务。故张涛关于请求唐素珍偿还其借款本金5万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于利息，张涛请求利息从2019年8月22日起至2020年8月19日起按月利率1.5%计算；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清时止，可扣除已支付的利息6，750元。故张涛的该项诉讼主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张涛在本案中未主张对债务实现抵押权优先受偿，可持相关证据另行解决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 唐素珍于本判决生效之日起十日内偿还张涛借款5万元及利息（利息以五万月为基数，从2019年8月22日起至2020年8月19日起按月利率1.5%计算；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清时止，给付时唐素珍已支付的利息6，750元从中扣除）。 案件受理费525元，由唐素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董里 二〇二一年六月二十三日 书记员  胡欢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7199号原告：倪舒彬，女，1987年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：张小杰，男，1982年8月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：倪舒彬，女，1987年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区，系张小杰妻子。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告倪舒彬、张小杰诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告倪舒彬、张小杰明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月二十三日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3650号上诉人（原审原告）：广东创世纪智能装备集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市××××××。法定代表人：蔡万峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞超明精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区××××××。破产管理人：广东名道律师事务所。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林映月，广东名道律师事务所律师。上诉人广东创世纪智能装备集团股份有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人东莞超明精密组件有限公司（以下简称东莞超明公司）破产债权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创世纪公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判为：1.依法确认债权编号为34的债权中的押金损失385302元及利息2700.32元、复电工程110000元，共计498002.32元为破产债权；2.依法确认债权编号为35的债权中的保安工资和伙食费276000元及利息9471.4元、超明厂房未竞拍资产移位运输费27900元及利息300.4元、超明厂打扫卫生员工工资及伙食费14400元、超明厂垃圾处理费9536元及利息66.83元、超明厂欠水费及水管恢复费用2806元、超明厂被盗电缆线44796.69元，共计385277.32元为破产债权；二、本案一、二审诉讼费用由东莞超明公司承担。事实和理由：一、关于押金损失及利息。由于东莞超明公司的行为导致创世纪公司缴纳的押金被利群公司克扣不予退还，创世纪公司由此产生的押金损失依法应当认定为破产债权。一审判决以租赁合同无效为由不予认定为破产债权没有事实依据。二、关于复电工程费。由于东莞超明公司没有及时将厂房、宿舍退还给创世纪公司且东莞超明公司疏于对厂区管理导致厂区内用电设施遭受损坏，创世纪公司为了恢复原状及时退租支出的复电工程费属于必要费用，与东莞超明公司存在关联性，依法应当认定为破产债权。一审判决根据合同无效的相关规定不予认定为破产债权没有事实依据。三、关于保安工资及伙食费用。根据一审提交的证据54页至77页可见，创世纪公司从2019年2月开始派安保人员看管东莞超明公司的厂区，其中2019年2月至4月由创世纪公司直接派2名保安看管，2019年5月至10月由创世纪公司的子公司深圳创世纪机械有限公司外聘5名保安看管，2019年11月至12月由创世纪公司外聘5名保安看管。另法院先前查封的财产（包括设备、产品等）是在主厂房内，其中主厂房靠东边的地方是没有门的，管理人接收的是未竞拍移位于侧边仓库的财产，与先前被查封的财产的存放地点不同，没有人看管，所以创世纪公司派人员看管所支付的工资及伙食费是为了保全东莞超明公司被拍卖财产的价值支付的必要费用，与东莞超明公司存在关联性，应当视为破产债权。四、关于未竞拍资产移位运输费、超明厂打扫卫生员工工资和伙食费、垃圾处理费及利息，均是因为东莞超明公司没有及时将厂房、宿舍退还给创世纪公司，创世纪公司为了及时退租以减少损失而产生的必要费用，应当认定为破产债权。五、水费和水管恢复费用及被盗电缆线。由于东莞超明公司的行为且其疏于对厂房、宿舍进行管理，导致设施设备损坏而产生的恢复费用及电缆线被盗产生的直接损失依法应当认定为破产债权。综上，一审法院事实认定不清，请二审法院予以改判。东莞超明公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回创世纪公司的上诉请求。创世纪公司向一审法院起诉请求：一、依法确认债权编号为34的债权中的押金损失385302元及利息2700.32元、复电工程110000元共计498002.32元为破产债权；二、依法确认债权编号为35的债权中的保安工资和伙食费276000元及利息9471.4元、超明厂房未竞拍资产移位运输费27900元及利息300.4元、超明厂打扫卫生员工工资及伙食费14400元、超明厂垃圾处理费9536元及利息66.83元、超明厂欠水费及水管恢复费用2806元、超明厂被盗电缆线44796.69元共计385277.32元为破产债权；三、一审案件诉讼费用依法由东莞超明公司承担。以上各款项合计883279.64元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回创世纪公司全部诉讼请求。一审案件受理费6316元，由创世纪公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12926号民事判决书。二审期间，本院询问创世纪公司、东莞超明公司有没有新证据提交，双方均表示没有新证据提交，但创世纪公司在法庭调查结束后向本院邮寄了两张付款回单，本院不予组织双方质证。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明：广东创世纪智能装备股份有限公司于2020年12月16日经东莞市市×监督管理局核准变更为广东创世纪智能装备集团股份有限公司。本院认为，本案为破产债权确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对创世纪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合创世纪公司的上诉理由及东莞超明公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：创世纪公司申报的各项债权是否成立。创世纪公司申报的债权，是基于租赁合同关系所产生的租金及相关费用，但创世纪公司与东莞超明公司没有签订租赁合同，与创世纪公司签订租赁合同的是深圳超明机械有限公司，创世纪公司因租赁合同关系所产生的租金及相关费用，应向合同相对人主张，东莞超明公司并非租赁合同的相对人，创世纪公司向东莞超明公司主张租金及相关费用缺乏依据，一审法院驳回其请求正确，本院予以维持。深圳超明机械有限公司是租赁合同的相对人，至于其将承租的厂房交给东莞超明公司使用，是另外的法律关系，本案不宜处理。综上所述，创世纪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12633元，由广东创世纪智能装备集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年六月二十二日书记员  陈雪玲梁雅诗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2138号原告：冯巧云，女，1961年12月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告冯巧云诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行，住所地四平市铁西区南新华大街3号。负责人：李延海，行长。委托诉讼代理人：邬迪，该行员工。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。被告：俎晓峰，男，1969年1月18日生，汉族，住公主岭市。被告：李玉宏，女，1973年10月20日生，朝鲜族，住公主岭市。被告：何亮，男，1981年1月25日生，汉族，住四平市铁东区。被告：赵雪飞，男，1973年12月15日生，汉族，住四平市铁西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告俎晓峰、李玉宏偿还截止到2021年3月9日拖欠我行借款本金129770.06元，利息和罚息23663.09元，本息合计金额153443.15元（自2021年3月9日以后的利息及罚息按照编号22004026218107353781《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.被告何亮、赵雪飞承担连带保证责任；3.诉讼费由被告俎晓峰、李玉宏承担。事实与理由：2018年10月12日，借款人俎晓峰、李玉宏与我行签订编号为22004026218107353781《小额贷款额度借款合同》，约定原告向二被告授信额度金额20万元，额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前一个月为额度支用期，被告俎晓峰、李玉宏可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。借款用途用于购车，利率执行年利率10%，还款方式为按月还息到期一次性还本。俎晓峰于2018年10月12日向原告申请支用借款20万元，并签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。同日，被告何亮、赵雪飞与原告签署编号分别为22004026618108320850号和22004026618108320851号《小额贷款最高额保证合同》。依据《小额贷款额度借款合同》第一部分第十九条和第二十一条以及《小额贷款最高额保证合同》，我行要求俎晓峰、李玉宏偿还拖欠我行全部借款本息以及我行为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费等均由被告承担。被告何亮、赵雪飞承担连带保证责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告何亮、赵雪飞准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告何亮、赵雪飞，原告亦无法提供其现住所，本案应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行的起诉。案件受理费3368元，减半收取计1684元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年六月二十三日书记员 施晓闻
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初644号原告：刘金波，男，1977年11月28日出生，汉族，满洲里市鸿阳果蔬商店经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：朱国臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：靳海峰，该公司专责。原告刘金波诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金波在诉讼期间以因与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘金波撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘金波负担。审判长 张兆鹏审判员 贾 玲审判员 刘 健二〇二一年六月十六日书记员 张 雪附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。准许撤诉的，案件受理费减半收取。
四川省炉霍县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3327执41号申请执行人：徐杭,女性,汉族,1996年6月9日出生,住四川省成都市高新区新乐南街3号13栋4单元1。申请被执行人：谷巴桑,男性,藏族,1995年6月8日出生,住四川省甘孜藏族自治州炉霍县新都镇沿河东街中段8号。谷巴桑与徐杭买卖合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元。至此，炉霍县人民法院作出的（2020）川3327民初56号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 吕 启 雄审判员 陈 宝 建审判员 龙  燕二〇二一年六月二十三日书记员 志玛青初
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11970号原告：程晓娴，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告程晓娴诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初11964号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初11964号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初11964号案件审理。审 判 员 张佳璐二〇二一年六月二十三日法官助理 王 茜书 记 员 王 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6966号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李岩，女，1981年10月4日生，汉族，住北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金89055.54元、利息6391.57元、罚息3073.92元（截至2021年3月19日），并自2021年3月20日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2018年2月1日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款180000元，借款日利率为0.323‰，借款期限自借款发放之日起至2022年2月2日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2018年2月2日，原告依约向被告发放借款180000元。后被告未按约还款，截至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金89055.54元、利息6391.57元、罚息3073.92元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金89055.54元、利息6391.57元、罚息3073.92元（截至2021年3月19日），并自2021年3月20日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1132元，由被告李岩负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1281刑初122号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人何东，男，1973年1月23日出生，汉族,湖南省洪江市人,小学文化,农民,住洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年4月26日被洪江市某某局取保候审，2021年4月30日经洪江市人民检察院决定继续取保候审，2021年6月16日经本院决定对其继续取保候审。现在家候审。 洪江市人民检察院以洪检刑刑诉[2021]Z106号起诉书指控被告人何东犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院于2021年6月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察官谢忠国、检察官助理赵智凤出庭支持公诉。被告人何东到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2021年4月19日17时许，被告人何东在洪江市××村其家中独自饮米酒约2两。19时30分许，被告人何东驾驶湘Ｎ3××××号普通二轮摩托车，从其家中驶往黔城镇体育中心方向，当车行驶至黔城镇雪峰大道与开元大道交叉路口路段时，被执勤民警现场查获。经对何东进行吹气式酒精检测结果为111ｍｇ／100ｍｌ,随后带至洪江市人民医院提取了何东血样。经怀化市方正司法鉴定中心检测，其血样中检测出乙醇成分，含量为147ｍｇ／100ｍｌ。 被告人何东到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。 上述事实，被告人何东在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、现场查获照片、血样提取照片、指认笔录及指认照片、驾驶证信息、车辆信息、机动车行驶证查询结果、无违法犯罪前科证明、某某交通管理行政强制措施凭证、吹气式酒精浓度测试单、血样提取登记表、社区调查评估意见、认罪认罚具结书、怀方正司鉴中心[2021]毒鉴字第361号司法鉴定意见书、视频光盘等证据证明，足以认定。公诉机关建议判处被告人何东拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院认为：被告人何东醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人何东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何东虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。综合考虑被告人何东的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人何东符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。洪江市人民检察院对被告人何东提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人何东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 唐跃文 二〇二一年六月十八日 法官助理 李小洁 书 记 员 杨 超 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                   （2021）陕0113民初13446号    原告：西安域竞游创意文化传播有限公司。住所地：西安曲江新区。    法定代表人：张金鑫，系该公司董事长兼总经理。    委托诉讼代理人： 刘艳，女，汉族，1984年9月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：余敏，女，汉族，1991年2月10日出生，住陕西省富县。本院在审理原告西安域竞游创意文化传播有限公司与被告余敏房屋租赁合同纠纷一案，原告西安域竞游创意文化传播有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安域竞游创意文化传播有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安域竞游创意文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费2844元，减半收取计1422元由原告西安域竞游创意文化传播有限公司负担。审  判  员      梁    丰                       二〇二一年六月十八日 书  记  员      魏    静 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12704号原告：刘凤萍，女，1964年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：上海恩域医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。原告刘凤萍与被告上海恩域医疗器械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘凤萍撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告刘凤萍负担(免交)。审判员 陈 薇二〇二一年六月二十三日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3453号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，该行行长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钊涛，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：陈承伟，男，1990年3月19日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告陈承伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金裕到庭参加诉讼，被告陈承伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1900.10元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：暂计至2021年3月30日利息为135.48元、罚息为525.52元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告陈承伟未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 2 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈承伟偿还借款本金1900.10元及支付利息135.48元、罚息525.52元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020171213022916797）约定的执行标准，暂计至2021年3月30日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告陈承伟赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈培荣 二〇二一年六月十八日 3 法官助理覃静燕 书记员陈晓云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢457号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H。 被执行人：刘学萍，女，1959年07月30日出生，汉族，住本市，住本市iv> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与刘学萍信用卡纠纷一案中，=依法冻结了被执行人刘学萍的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘学萍的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年六月十六日 书记员  丁 潮