四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初6250号 原告：付炳红，女，1980年4月11日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：郑泽东，男，1992年9月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：王寿春，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住成都市新都区。 原告付炳红与被告郑泽东、王寿春中介合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告付炳红的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼；被告郑泽东到庭参加诉讼，被告王寿春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付炳红向本院提出诉讼请求：1、解除付炳红与郑泽东、王寿春签订的中介合同；2、判令郑泽东、王寿春连带返还付炳红中介费309311元，并支付资金利息损失40365元（从2018年4月19日起计算至款项付清之日止，按照同期人民银行公布的贷款利率计算）。事实和理由，2018年付炳红经郑泽东、王寿春介绍于2018年4月与成都钰都置业有限公司签订了商品房买卖合同购买钰邸华府2幢504号房屋（该合同签订时间虚拟为2012年9月17日），付炳红2018年4月19日分别支付郑泽东、王寿春中介费100000元、209311元，郑泽东、王寿春于同日向付炳红出具收条各一份，后付炳红得知该房屋在成都钰都置业有限公司出卖给自己之前已经被成都市中级人民法院查封。付炳红、李义于2019年1月3日针对该房屋向成都市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，四川省成都市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）川01民初102号民事判决书，判决驳回付炳红、李义的诉讼请求，付炳红、李义不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2020年11月24日作出（2020）川民终1416号民事判决书，判决驳回付炳红、李义的上诉，维持（2019）川01民初102号民事判决，该判决已产生法律效力。致使付炳红未取得该房屋的所有权。后郑泽东、王寿春拒不退还中介费，为维护付炳红的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持付炳红的诉讼请求。 郑泽东在庭审中口头辩称：对收到100000元中介费无异议，由于房屋开放商告知其该房屋无争议可以售卖，因此其对该房屋被查封的事实不知情，不应当退还中介费。 王寿春未作答辩。 经审理查明：2018年付炳红经郑泽东、王寿春介绍于2018年4月与成都钰都置业有限公司签订了商品房买卖合同购买钰邸华府2幢504号房屋（该合同签订时间虚拟为2012年9月17日），付炳红2018年4月19日分别支付郑泽东、王寿春中介费100000元、209311元，郑泽东、王寿春于同日向付炳红出具收条各一份，后付炳红得知该房屋在成都钰都置业有限公司出卖给自己之前已经被成都市中级人民法院查封。付炳红、李义于2019年1月3日针对该房屋向成都市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，四川省成都市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）川01民初102号民事判决书，判决驳回付炳红、李义的诉讼请求，付炳红、李义不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2020年11月24日作出（2020）川民终1416号民事判决书，判决驳回付炳红、李义的上诉，维持（2019）川01民初102号民事判决，该判决已产生法律效力。致使付炳红未取得该房屋的所有权。后郑泽东、王寿春拒不退还中介费。 上述事实，收条、商品房买卖合同、网上银行电子回单、四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初102号民事判决书、四川省高级人民法院（2020）川民终1416号民事判决书及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”，第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”，第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”之规定，付炳红委托居间人郑泽东、王寿春介绍购买房屋，其目的是购买并取得房屋所有权，但居间人郑泽东、王寿春所介绍的房屋系已经被成都市中级人民法院查封的房屋，且郑泽东、王寿春在付炳红与成都钰都置业有限公司签订房屋买卖合同前并未就该房屋的真实情况向付炳红进行告知，致付炳红未取得该房屋所有权，致使其合同目的无法实现。由于郑泽东、王寿春并未完成付炳红的委托事项，本院对付炳红要求郑泽东、王寿春返还中介费309311元的诉讼请求予以支持。付炳红要求郑泽东、王寿春承担退还中介费的连带责任，由于郑泽东、王寿春是分别收取了付炳红的中介费，付炳红、郑泽东、王寿春没有就退还中介费约定承担连带责任，且付炳红没有向本院举证证明郑泽东、王寿春是共同进行同一意思表示的中介活动，付炳红要求郑泽东、王寿春承担退还中介费连带责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，付炳红购买的房屋系早已经被成都市中级人民法院查封，且居间人郑泽东、王寿春在付炳红与成都钰都置业有限公司签订房屋买卖合同前并未就该房屋的真实情况向付炳红进行告知，致使其合同目的无法实现，郑泽东、王寿春的行为已构成根本违约，本院对付炳红主张解除与郑泽东、王寿春中介合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中郑泽东、王寿春并未完成付炳红的委托事项而收取了中介费，本院对付炳红主张郑泽东、王寿春支付资金利息损失确认为从2018年4月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用的法律为《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付炳红与郑泽东订立的中介合同予以解除，付炳红与王寿春订立的中介合同予以解除； 二、郑泽东于本判决生效后七日内归还原告付炳红中介费100000元，并赔偿该款从2018年4月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息损失； 三、王寿春于本判决生效后七日内归还原告付炳红中介费209311元，并赔偿该款从2018年4月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息损失； 四、驳回付炳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3273元（已减半收取），由被告郑泽东负担1047元，被告王寿春负担2226元（此款原告付炳红已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二一年六月十七日 书记员  侯欢益