青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2842号   原告：严生云，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：马永胜、马秀贞，西宁市湟中区多巴镇中心法律服务所法律服务工作者。   被告：尼玛才仁，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   原告严生云与被告尼玛才仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严生云及委托诉讼代理人马永胜、被告尼玛才仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   严生云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款87000元；2.判令被告给付原告利息10404.06元（利息按每月520.203元计算，自2019年11月23日起至2021年6月22日止。）以上合计97404.06元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月，被告以工程资金紧张为由向原告借款，2019年11月22日原告从中国光大银行贷款100000元后于2019年11月25日通过青海省农村信用社银行卡转账方式向被告出借80000元，剩余20000元用于还贷。被告承诺于2020年3月份将该笔借款还清，并承担该笔贷款在银行还款期间产生的利息。还款期过后，被告并未按约定向原告还款，因此，原告一直在偿还该笔贷款。后原告又将7000元以微信转账的方式出借给被告。综上，被告向原告共借款87000元。现原告请求判令被告给付原告借款87000元，并要求被告支付原告利息10404.06元，利息每月按520.203元计算，自2019年11月23日起至2021年6月22日止。   尼玛才仁辩称，80000元是原告向我银行转账的，7000元是微信转账的，我都承认。2019年我承包了贵德县哇泽大昭寺经堂的修建，我与原告共同协商我们共同合伙投资修建，当时原告说他可以贷款200000元，我说也没必要那么多钱，我当时让他投资100000元就可以，80000元原告就给我从湟中县农村信用社和平支行卡上转过来了，微信转账的具体时间我忘记了。这80000元是原告投资用于购买木头款，不是借给我的，7000元用于开工了，该工程至今还没有进行结算，等结算完后我们之间要进行算账分配。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1.青海省农村信用社农业商业银行客户回单，拟证明2019年11月25日原告向被告转款80000元的事实；2.微信转账手机截屏一份，拟证明2020年4月14日原告向被告微信转账7000元的事实；3.中国光大银行股份有限公司西宁分行出具的消费信贷对账单，拟证明原告为还给被告出借的80000元的本金共产生利息5700.24元的事实，这也是计算利息的依据；4.录音一份，拟证明原告给被告转账是借款，而不是投资的事实。录音中提到被告应当偿还原告借款170000元，其中100000元是原告给被告的借款，70000元是被告向原告妹妹借的款，两笔借款共计170000元，原告一直主张向被告索要借款，但是被告就借款从未以双方存在工程纠纷进行抗辩，说等工程结算后还款，所以原被告之间是借款关系。录音中也提到原告向光大银行所贷的消费贷款利息被告是知情的，被告也同意支付利息。被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明方向有异议，认为上述款项系原告在贵德县哇泽大昭寺经堂的修建的投资款，而非原告给被告的借款。经审查，证据1、2来源合法、客观真实，与本案有关联，予以采信；证据3与本案无关联，本院不予采信；证据4能够证明被告向原告借款的事实，但不能证明原告主张的自己向光大银行所贷的消费贷款利息被告是知情并同意支付利息这一事实，故本院对被告同意支付利息这一证明事实不予采纳。被告尼玛才仁未提交证据。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，原告严生云通过青海西宁农村商业银行以转账方式向被告尼玛才仁出借现金80000元，2020年4月14日，原告向被告微信转账借款7000元。后上述借款原告向被告索要未果。   本院认为，原告严生云与被告尼玛才仁之间的借款协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告以银行转账和微信转账方式交付了现金，被告亦应当依约履行返还原告借款的义务。原告提交的青海省农村信用社农业商业银行客户回单、微信转账手机截屏以电话录音，足以证明原告向被告借款87000元的事实。被告认为该87000元系原被告共同在贵德县哇泽大昭寺合伙修建经堂的投资款，而非原告给被告的借款的辩称理由，因未提交证据证明这一事实，本院不予采纳，故对原告要求被告返还借款87000元的主张本院予以支持。原告要求被告自2019年11月23日起至2021年6月22日止每月按520.203元计算给付利息10404.06元的主张，因《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，虽然原告出具了中国光大银行股份有限公司西宁分行出具的消费信贷对账单，拟证明原告给被告出借的87000元的本金系自己从中国光大银行的所贷的100000元银行贷款中所出借，该100000元贷款每月平均产生利息520.203元，故被告应依该利息标准支付相应的利息共10404.06元，但该证据并不能证明原被告之间对借款利息进行了约定的事实，原告提供的电话录音中双方也没有明确提及借款利息约定的事实，应认定双方之间对利息没有约定，故对原告要求被告给付利息10404.06元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告尼玛才仁返还原告严生云借款87000元，限本判决生效后15日内一次性付清；   二、驳回原告严生云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2235元，减半收取1117.55元由原告严生云负担119.37元，被告尼玛才仁负担998.18元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴永贤   二〇二一年六月二十五日   书记员 马明宗   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》   第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。