河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4890号原告：郑州农村商业银行股份有限公司二七支行，营业场所：郑州市二七区大学路186号。统一社会信用代码：91410100MA47MX780R。负责人：赵海涛，该行行长。委托诉讼代理人：单俊福、李建新，系该行工作人员。被告：刘波，男，1962年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王超峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。原告郑州农村商业银行股份有限公司二七支行（以下简称郑州农商银行二七支行）与被告刘波、王超峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州农商银行二七支行的委托诉讼代理人单俊福、李建新，被告刘波、王超峰的委托诉讼代理人马增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州农商银行二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘波、王超峰对①郑州鹏之举商贸有限公司（以下简称鹏之举公司）偿还原告借款本金4500万和利息1952375.39元（2020年4月11日至实际清偿之日止的利息，以4500万为基数，按照《最高额流动资金借款合同》的约定计付）②（2020）豫01民初543号判决书支持的案件受理费276562元、财产保全费5000元，承担连带清偿责任；判令本案诉讼费及其他原告为实现债权支出的一切费用由上述被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原告与鹏之举公司订立了编号为农信高抵借字第20180305号的《最高额流动资金借款合同》，主要约定鹏之举公司向原告借款人民币肆仟伍佰万元整，月利率8.4‰，借款期限一年，借款用途购货，按月结息到期还本，并约定贷款人为实现债权而产生的一切费用均由借款人承担。2019年2月25日，李宏宣、宋永亮向原告出具担保承诺书，承诺为鹏之举公司的上述债务承担连带保证责任；2018年3月5日，原告与被告订立了《保证合同》，约定被告对鹏之举公司的上述债务承担连带保证责任。2019年3月13日，原告依约向鹏之举公司发放贷款肆仟伍佰万元整。上述贷款到期后，鹏之举公司未归还贷款本息，经原告多次催收均未收回。为维护原告的合法权益，原告向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼（被告：鹏之举公司、郑州市群富商务咨询有限公司、李宏宣、宋永亮），经郑州市中级人民法院审理作出（2020）豫01民初543号民事判决书，经河南省高级人民法院审理作出（2020）豫民终895号民事判决书，确认了原告对鹏之举公司的债权，判令其应偿还借款本金4500万元及利息1952375.39元（2020年4月11日之后的利息仍按《最高额流动资金借款合同》约定计算至本息清偿之日止），偿还原告支付的案件受理费和保全费，对抵押物享有优先受偿权，保证人李宏宣、宋永亮承担连带清偿责任。但上述判决生效后，原告上述债权仍未清偿。原告现依法向被告提起诉讼，要求其承担连带清偿责任，请求予以公正判决。另：依据豫银保监复（2019）916号文件、郑农商（2019）8号文件，我单位原名称郑州市市区农村信用合作联社二七信用社（以下简称郑州农信联社二七信用社），现更名为郑州农村商业银行股份有限公司二七支行。被告刘波、王超峰辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：1.原告方提供的保证合同中被告方的签名是真实的，但是合同的内容被告方并不知情，同时被告方作为自然人个人自身也没有相应的清偿能力。2.本案中保证人的保证责任已经完成，同时保证期间已过，本次借款是在2019年3月11日已经到期，被告的保证责任因主债务已经清偿而完成，且2019年3月11日至原告起诉之日止已经超过2年的保证期间。3.原告方在上次起诉时并没有把刘波、王超峰作为被告，在1年后重新起诉，我们有理由相信原告已经放弃了对刘波、王超峰的诉求。基于以上事实，我们认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，郑州农信联社二七信用社（贷款人）与鹏之举公司（借款人）签订编号为农信高抵借字第20180305号的《最高额流动资金借款合同》，约定的主要内容为：借款人向贷款人申请从2018年3月5日至2021年3月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币4500万元，借款用途为购货，还款来源为经营收入。贷款期限为36个月，自2018年3月5日起至2021年3月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为月利率8.4‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还本方式为到期还本。债权担保为由郑州市群富商务咨询有限公司提供房产抵押担保。同日，郑州农信联社二七信用社（债权人）与被告刘波、王超峰签订《保证合同》，约定的主要内容如下：为确保鹏之举公司与债权人签订的《最高额流动资金借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人原意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同所担保的债权本金金额为4500万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，2019年3月13日，郑州农信联社二七信用社向鹏之举公司发放了4500万元贷款，该笔贷款的到期日为2020年3月13日。后因鹏之举公司及担保方未能按时偿本付息，原告以鹏之举公司、郑州市群富商务咨询有限公司、李宏宣、宋永亮为被告诉至法院，要求偿还借款本金4500万元及相应利息，并由担保方承担相应担保责任。郑州市中级人民法院经审理于2020年8月4日作出（2020）豫01民初543号民事判决书，判决：一、郑州鹏之举商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑州农村商业银行股份有限公司二七支行借款本金4500万元和利息（截至2020年4月10日为1952375.39元；2020年4月11日至实际清偿之日止的利息，以4500万元为基数，按照《最高额流动资金借款合同》的约定计付）；……案件受理费276562元，财产保全费5000元，共计281562元，由郑州鹏之举商贸有限公司、郑州市群富商务咨询有限公司、李宏宣、宋永亮负担。判决后，郑州市群富商务咨询有限公司、宋永亮不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理于2020年10月26日作出（2020）豫民终895号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年11月17日生效。中国银行保险监督管理委员会河南监管局2019年9月29日发布的豫银保监复〔2019〕916号《河南银保监局关于郑州农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件载明：同意郑州农村商业银行股份有限公司开业。郑州农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日作出的郑农商〔2019〕8号《郑州农村商业银行股份有限公司关于明确分支机构业务及其他事项承接的通知》载明，郑州农商银行开业之日，郑州市市郊农村信用合作联社和郑州市市区农村信用合作联社债权债务由郑州农商银行承担。本院认为，原告郑州农商银行二七支行与鹏之举公司等的借款合同纠纷已经郑州市中级人民法院（2020）豫01民初543号民事判决书及河南省高级人民法院（2020）豫民终895号民事判决书审理终结，本院对双方之间的债权债务关系予以确认。因案涉《最高额流动资金借款合同》直至2021年3月5日届满，原告在上述借款合同届满后，依据《保证合同》向被告刘波、王超峰主张要求二人承担连带保证责任符合法律规定，二被告应当对鹏之举公司所承担的还款义务承担连带清偿责任。二被告的辩解理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘波、王超峰于本判决生效之日起十日内对郑州鹏之举商贸有限公司应向原告郑州农村商业银行股份有限公司二七支行偿还的借款本金45000000元和利息（截至2020年4月10日为1952375.39元；2020年4月11日至实际清偿之日止的利息，以4500万元为基数，按照《最高额流动资金借款合同》的约定计付），以及郑州市中级人民法院（2020）豫01民初543号判决书确认应由郑州鹏之举商贸有限公司负担的案件受理费276562元、财产保全费5000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138985元，由被告刘波、王超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二一年六月十一日书记员  刘宏龙