wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民申73号再审申请人（原审原告）：曹南，男，汉族，1984年8月21日出生，住贵州省习水县。被申请人（原审被告）：习水飞腾商业运营管理有限公司，住所习水县东皇街道大陆村田湾组物流南路（绿洲高中右行300米），统一社会信用代码91520330MA6DX0FN3T。法定代表人：皮三建，该公司经理。再审申请人曹南与被申请人习水飞腾商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初5072号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人曹南申请再审称：一、原审法院作出的民事调解书违背自愿原则。本次调解虽然系申请人签字确认，但申请人是在审判法官“未审先判”的心里强制下被迫签订，并非申请人自愿。二、案涉调解书内容违反法律规定。1、申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》约定2019年7月1日至2020年8月31日为免租期，申请人于2020年5月便搬走，还处于免租期内，不存在支付租金的情形；2、申请人已将租赁期内的物管费缴清，不需要继续缴纳物管费；3、申请人是因疫情导致被迫停业才提出解除合同，属于不可抗力，且也是在和被申请人协商一致的情况下提出解除合同，不存在违约的情形，不应当支付违约金。4、申请人已将商铺内恢复空置状态，符合《房屋租赁合同》的约定，不存在要支付恢复原状费用的情形。综上，请求撤销本案原审民事调解书，裁定再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”之规定，原审法院组织申请人与被申请人签订的民事调解书系在当事人自愿情况下签订，申请人并未提供证据证明该调解协议违反了法律法规的禁止性规定。申请人所持其已缴纳了水电费、物业管理费、2019年7月1日至2020年8月31日处于租赁合同约定的免租期，原审法院不应将上述费用纳入调解协议内容的申请理由，被申请人称申请人一直差欠水电费、物管费，经本院电话与物业公司经办人袁树华核实，袁树华证明申请人至今仍差欠物业费、水电费2886元，申请人提供的证据不足以证明已缴纳上述费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，申请人应承担举证不能的后果。关于租金的问题，《房屋租赁合同》中约定租赁期限为52个月，即从2018年7月1日起至2022年10月31日止，免租期为2019年7月1日至2020年8月31日，但本案系申请人提出提前解除合同，故在达成调解协议时约定支付一定数额的租金是其真实意思表示，应诚信守约。关于申请人已将商铺内恢复空置状态，不存在要支付恢复原状费用的情形的理由，经查，申请人虽已将租赁房屋内物品全数搬空，但仍有玻璃隔断未拆除，被申请人请人拆除也需要支付相应费用，故该项主张，本院不予支持。综上，原审调解中明确调解内容为申请人支付被申请人租金、水电费、物管费、违约金、损失等费用并无不当，且申请人在调解中对此未提出异议，并同意支付，系对自己权利义务的处分，调解内容未违反法律规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹南的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年六月二十三日法官助理李辉静书记员张晓丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2330号申请执行人：陈道辉，男，1991年10月15日出生，黎族，住址：海南省三亚市海棠区。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。被执行人：李雪岳，男，1969年11月24日出生，汉族，住所：湖南省湘乡市。关于申请执行人陈道辉与被执行人李雪岳劳务合同纠纷一案，本院分别作出的（2020）琼0271民初562号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人陈道辉向本院申请强制执行，本院于2021年4月11日予以立案执行。依据生效判决书，李雪岳应于判决生效之日起3日内向陈道辉支付劳务费3225元及违约金（违约金以3225元为本金，按年利率24%计算，自2018年10月9日起计至债务实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。另，本院扣划了李雪岳名下银行账户中的存款2086元至本院执行款专户账号，并已将其中的233.20元支付给陈道辉，以清偿本案部分债务；另50元支付至海南省财政厅财政性资金账户，用以缴纳本案执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有2991.8元及违约金未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  张 琦审判员  黄 强二〇二一年六月三十日书记员  蒲小禹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2638号 原告：房秋生，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 被告：丁丽丽，女，1974年7月26日出生，汉族，住淮北市相山区。 原告房秋生与被告丁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序,于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告房秋生及其委托诉讼代理人胡青松到庭参加诉讼，被告丁丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房秋生向本院提出诉讼请求：1、请求丁丽丽偿还借款人民币85000元，并支付利息56100元(按月息2%自2018年6月30日计算至2021年3月29日)，利息偿还至债务实际清偿之日止；2、案件受理费等诉讼费用由丁丽丽承担。事实与理由：丁丽丽多次向我借款,2018年经双方核算,丁丽丽尚欠我85000元,并约定月息2分,丁丽丽未偿还该借款本息,故诉法院,请求依法保护我的合法权益。 丁丽丽未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，丁丽丽向房秋生借款6万元，房秋生以银行转账的方式出借给丁丽丽，该款按丁丽丽的要求，转到杨维的账户丁丽丽向房秋生出具借条，内容为“借条，今借到出借人房秋生人民币大写陆万元。小写60000元，借款利率为月息2分，借款汇至借款人指定账户：工商银行6212××××8885，借款人：丁丽丽，340603197407264625,2015年10月6日”。同日，丁丽丽出具收条，载明收到房秋生6万元。后丁丽丽再次向房秋生借款3万元，房秋生于2015年12月13日通过其朋友徐丽丽招商银行账户6214××××0206转款给付丁丽丽借款4450元，于2015年12月16日其朋友徐丽丽招商银行账户6214××××0206转款给付丁丽丽借款9500元，于2015年年底给付丁丽丽现金3500元，于2016年3月11日通过其朋友徐丽丽招商银行账户6214××××0206转款给付丁丽丽借款11750元，合计给付借款29200元。丁丽丽于2016年3月11日向房秋生出具借条，内容为“借条，今借到房秋生现金叁万整（30000），借款人：丁丽丽，2016.3.11”。以上两份借条涉及借款合计89200元。2018年6月30日，双方经过对账结算确认丁丽丽尚欠房秋生借款本金85000元，丁丽丽重新给房秋生出具借条一份，内容为“借条，今借到出借人房秋生人民币大写捌万伍仟元整，小写85000元，借款利率为月息2分，借款期限：2018年6月30至2019年2月14日，借款人：丁丽丽，340603197407264625,2018年6月30日”，同日，丁丽丽出具收条，载明收到房秋生85000元。之后，因丁丽丽未能偿还上述借款，致纠纷发生。 以上事实，有房秋生提交的借条、收条、银行交易记录、（2020）皖淮国公证字第2363号公证书等证据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”故未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事民间借贷行为，应当认定为无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般应当认定为职业放贷人。两年内，房秋生作为原告在本院诉讼的多起民间借贷案件中，向不特定对象提供资金以赚取利息，应认定为职业放贷人。故其与丁丽丽达成的借款合同（借条）因违反强制性规定而无效。借款合同（借条）无效后，因该合同（借条）取得的财产应当予以返还。双方对账确认欠房秋生借款85000元，但双方对账是按9万元借款计算的，实际借款为89200元，应按该实际借款计算，故应扣除800元，丁丽丽应返还房秋生借款为84200元，另丁丽丽应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率返还占用资金期间的利息。对房秋生的诉请超出部分，本院不予支持。丁丽丽未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁丽丽返还原告房秋生借款本金84200元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2018年6月30日起至上述本金付清之日止支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告房秋生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取计1561元，由原告房秋生负担261元、由被告丁丽丽负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二一年六月十七日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监219号原审原告张传文，男，汉族，1961年10月1日出生，住山东省新泰市。原审被告杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。原审被告河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区18号楼3单元301号，统一社会信用代码：91410100779414943W。法定代表人杨国才，职务经理。原审被告郑州劲牛建筑有限公司，住所地登封市中岳大街中段19号，统一社会信用代码：914101857991660002。法定代表人牛先奇，职务董事长。原审被告河南万林置业有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号，统一社会信用代码：91410000068947014N。法定代表人张富安，职务经理。原审原告张传文与原审被告杨国才、河南兴隆劳务有限公司、郑州劲牛建筑有限公司、河南万林置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）豫0105民初33045号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年六月二十四日书 记 员  李 晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7162号原告：上海科宸电器设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈东林，总经理。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：上海奔鼎机电设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴晓琼。原告上海科宸电器设备有限公司与被告上海奔鼎机电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告上海科宸电器设备有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方在协商处理本案为由，申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海科宸电器设备有限公司撤诉。案件受理费1,603元，减半收取801.50元，由原告上海科宸电器设备有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇二一年六月十七日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初3056号 原告：张兴峰，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：孙园想，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告张兴峰与被告孙园想劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴峰到庭参加诉讼，被告孙园想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙园想给付款3000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至该款付清之日止；2、本案的诉讼费用由孙园想负担。事实和理由：孙园想因拖欠张兴峰劳务费3000元，经催要拒不给付，于2020年8月25日给张兴峰出具欠条一张，并承诺于2020年8月31日付清。时间到期后，孙园想根本不履行承诺，现经张兴峰多次催要，孙园想一拖再拖，一推再推，至今没有给付，损害了张兴峰的合法权益。为此，特依据相关法律规定，具状起诉，请求人民法院依法判决。 孙园想未作答辩，亦未提交证据。 张兴峰围绕诉讼请求依法提交了证据，孙园想未到庭亦未发表质证意见。张兴峰提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月29日，因拖欠工资，孙园想向张兴峰出具欠条，载明：孙园想欠张兴峰3000元整。经张兴峰催要，孙园想未能履行，张兴峰向本院提起诉讼，本院于2021年4月12日先行调解立案。 本院认为，债务应当清偿。孙园想因拖欠工资向张兴峰出具欠条，现张兴峰主张其支付工资，符合法律规定，本院予以支持。张兴峰主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，该损失过高，本院酌定按中国人民银行公布的同期定期存款利率支付，对超出部分，本院不予支持。孙园想未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下： 一、孙园想在本判决生效之日起十日内支付张兴峰工资3000元及利息（利息以3000元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2021年4月12日起计算至付清款之日止）； 二、驳回张兴峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙园想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 徐继东 二〇二一年六月二十二日 法官助理 余颖秀 书 记 员 桑丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1912号 原告韩卫嘉，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告韩卫明，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告韩卫良，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告韩卫琪，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告杨青，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托代理人王文武、张伟佳，吉林吉天行律师事务所律师。 被告吉林工商学院，住所地吉林省长春市九台经济开发区卡伦湖大街1666号。 法定代表人郭文君。 委托代理人柴健男、侯一鸣，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告长春建工新吉润建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区铁塔路1900号。 法定代表人徐达泉。 委托代理人方巍，吉林洲亚律师事务所律师。 原告韩卫嘉、韩卫明、韩卫良、韩卫琪、杨青与被告吉林工商学院、长春建工新吉润建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩卫嘉及五原告其委托代理人王文武、张伟佳与被告吉林工商学院的委托代理人柴健男、侯一鸣、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人方巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卫嘉等诉称，因吉林工商学院搬迁至卡伦湖，导致教职员工上班不便，吉林工商学院在充分调研的基础上，决定由教职员工共同出资，以委托他人代建的方式解决教职工住房问题。2012年4月9日，被告吉林工商学院住房工作领导小组发布《吉林工商学院职工购房细则》并决定由吉林工商学院代表全体购房教职员工委托被告长春建工新吉润建设有限公司进行开发建设。此后，总计约有1032名教职员工参与购买房屋，韩韬作为其中一员于2012年5月18日与吉林工商学院签订《吉林工商职工住房认购协议》，韩韬购买了面积为240㎡的住房，实际面积为267㎡的住房并于2012年5月18日、2013年7月2日、2013年7月16日、2014年5月14日交付购房款以及地下室施工费共751900.00元。2015年9月30日被告吉林工商学院团购房分配小组发布《吉林工商学院“龙湖嘉苑”教职工团购房分配方案》，向广大教职员工征求意见，并于2015年11月23日发布了《吉林工商学院“龙湖嘉苑”小区选房办法》，以确保广大教职员工能够顺利选房，后原告5人中韩卫嘉代表韩韬选得龙湖嘉苑25栋25-3号房屋并领取了房卡。2014年10月27日，韩韬因病去世，原告5人系韩韬的合法继承人，有权向二被告要求交付龙湖嘉苑25栋25-3号房屋。然而在2016年房屋竣工之后，二被告却拒绝向全体购买房屋的教职员工交付房屋，并拒绝收取剩余10%的尾款。全体购房者几经奔走在2019年10月，二被告交付了约1242套房屋并己实际入住。但原告方房屋二被告始终未予交付。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法确认韩韬与被告吉林工商学院签署的《吉林工商职工住房认购协议》合同有效，判令二被告立即向原告交付龙湖嘉苑房号为25栋25-3的房屋，判令二被告向原告承担延期交房的违约责任，即以751，900.00元为本金，按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准支付违约金（自2019年11月30日起，至实际交付房屋之日为止），诉讼费由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告主张涉案房屋由被告吉林工商学院代表全体购房教职员工委托被告长春建工新吉润建设有限公司进行开发建设。但长春市中级人民法院在审理申请人长春建工新吉润建设有限公司与被申请人长春建工鸿基房地产开发有限公司、吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案中于2019年1月8日作出的（2019）吉01民初3号民事裁定为，“查封被申请人长春建工鸿基房地产开发有限公司开发的坐落于长春市九台经济（卡伦）开发区纬八路以南，机场大路以西，山水大道以北，卡伦湖大道以东（吉林工商学院东侧）1#-20#小高层，21#-40#别墅，1#-4#一楼、二楼商铺”。案涉诉争房屋在上述查封范围内。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。据此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告韩卫嘉、韩卫明、韩卫良、韩卫琪、杨青的起诉。 案件受理费5660元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王景东 审 判 员  金 威 人民陪审员  唐 丹 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  杨春艳
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初1307号之二 原告：门殿清，男，1976年1月22日出生，汉族，住盐山县。 被告：罗金明，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告门殿清与被告罗金明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。 门殿清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款62000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗金明在原告门殿清处购买钢材，截止到2018年12月26日被告总计欠原告门殿清钢材款62000元并给原告出具欠条一张，经原告多次追要被告一直未偿还。 本院经审查认为，原告门殿清的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回门殿清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二一年六月十五日 书记员  刘 贺
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书(2021）豫1623民初3774号原告：何某，女，汉族，1986年10月22日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，周口市扶沟县聚正律师事务所法律工作者，一般代理。被告：曲某1，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍地：河南省商水县。原告何某与被告曲某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子由原告抚养，抚养费由被告负担；3、依法分割双方在扶沟龙瑞新城价值44万元的房产一套；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2007年在扶沟打工期间相识、恋爱，××××年结婚，××××年××月××日生育一子曲某2，夫妻双方在扶沟龙瑞新城购房，××××年××月××日补办结婚证。近三年来，被告外出打工，常年不在家，处于分居状态，现造成夫妻感情完全破裂。2021年春节前，双方达成离婚协议，准备齐全在民政局协议离婚，被告接到其姐的电话，未能办理，故诉至法院，望判如所请。被告曲某1辩称，同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年自由恋爱订婚，××××年农历11月16日举行过门仪式，开始同居生活，××××年××月××日在扶沟民政局登记结婚。婚后生育一子曲某2（××××年××月××日出生）现在扶沟城上学。同时查明：原、被告夫妻共同财产有：扶沟龙瑞新城商品房一套（9号楼8楼801室）；无夫妻共同债权及债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告何某提出离婚，被告曲某1同意离婚；二、原、被告婚生子曲某2由被告曲某1抚养，抚养费由被告曲某1自行负担；原告何某对婚生子曲某2享有探视权；三、原、被告夫妻共同财产扶沟县龙瑞新城商品房一套（9号楼8楼801室）归被告曲某1所有；四、原、被告针对本案其他概无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取750元，由原告何某负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签字捺印后即具有法律效力。审判员  杨立军二〇二一年六月二十八日书记员  李泛红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76936号原告：林爱玉，女，1957年5月29日生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海洛浦实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：甄清波。被告：上海鼎翠珠宝有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：严发展，执行董事。被告：蒋淑芳，女，1965年8月17日生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告林爱玉诉被告上海洛浦实业发展有限公司、上海鼎翠珠宝有限公司、蒋淑芳股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2021年5月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林爱玉撤回起诉。案件受理费人民币12,404元，减半收取计6,202元，公告费260元，共计6,462元，由原告林爱玉负担。审 判 长  胡铁红审 判 员  陆 茵人民陪审员  李跃跃二〇二一年六月四日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10941号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：吴泳锋，男，1973年9月21日出生，汉族，住广西岑溪市波塘镇，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与吴泳锋信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24575号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10941号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0326民初704号 起诉人:永福县广福乡大石村委大石第一村民小组。 代表人：廖万荣。 本院收到起诉人永福县广福乡大石村委大石第一村民小组（以下简称“大石一组”）的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人广西新发展交通投资集团有限公司（以下简称“新发展公司”）、广西路建工程集团有限公司（以下简称“路建公司”）、广西桂通工程咨询有限公司（以下简称“桂通公司”）、广西交通设计集团有限公司（以下简称“交通设计公司”）共同赔偿起诉人林地损失1513639.12元；2.本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：新发展公司系S302永福（广福）至三皇公路的项目业主，路建公司系该项目的施工单位，桂通公司系该项目的监理单位，交通设计公司系该项目的设计单位。2019年5月开始，上述四被起诉人未经起诉人同意，通过变更项目选址方式擅自占用起诉人位于“夹河口”的约30亩集体林地用于修建S302公路。被起诉人的行为属于未批先占，侵害了起诉人的土地所有权。据此，起诉人为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 经审查，本院认为，本案属于因修建公路征地拆迁引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人永福县广福乡大石村委大石第一村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 张德连 二〇二一年六月二日 代书记员 黄德倖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7143号之一解除保全申请人：上海皓晶玻璃有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路XXX号D厂房。法定代表人：林江，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛，负责人。被申请人：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘德明。被申请人：上海学尔建材贸易商行，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨**城，负责人。被申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，负责人。被申请人：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄珊珊，负责人。申请人上海皓晶玻璃有限公司与被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月25日作出(2021)沪0117民初7143号民事裁定书，查封了被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司名下的银行账户。申请人上海皓晶玻璃有限公司于2021年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海皓晶玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二一年六月十六日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初5338号申请人：王艳东，男，汉族，1988年1月14日出生，住。被申请人：高敏，女，汉族，1992年6月5日出生，住河南省济源市。申请人王艳东于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高敏名下价值200000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人高敏名下价值200000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇二一年六月二十四日书记员  任泽军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11712号申请执行人：邬卫华，男，1984年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：上海悫丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李珮，执行董事。邬卫华与上海悫丰实业有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初92859号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应给付货款184,600元。因义务人上海悫丰实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人邬卫华向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2,853.02元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海悫丰实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月12日冻结其银行账户一个，期限为一年。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海悫丰实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月十七日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)湘1225刑初84号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人刘星，男，1995年2月5日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省隆回县，住湖南省会同县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月15日被取保候审，2021年5月19日经会同县人民检察院决定被监视居住。 湖南省会同县人民检察院以怀会检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人刘星犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲，被告人刘星到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月20日19时37分，被告人刘星酒后驾驶湘Ｎ1××××小型轿车由会同县中医院往会同县棕石塘村方向行驶，途径会同县老财政局路段时，被执勤民警查获。民警发现被告人刘星满身酒气，将其带到会同县交警大队进行呼气式酒精测试，测试结果为：刘星的血液酒精浓度为122ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将刘星带至会同县人民医院抽取血液样本并送检，经怀化市方正司法鉴定中心对其血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为150.9ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车辆。 另查明，被告人刘星如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚。隆回县司法局同意对刘星适用社区矫正。 上述事实，被告人刘星在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、立案决定书、查获经过及现场查获图照、酒精测试图照、当事人血样提取登记表及图照、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、社区矫正评估意见书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘星归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。刘星犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且隆回县司法局同意对被告人刘星适用社区矫正，可以宣告缓刑。会同县人民检察院提出对刘星判处拘役三个月，缓刑四个月的量刑建议适当。综上，根据刘星犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  吴美松 二〇二一年六月四日 代理书记员  梁 峰
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终435号 上诉人（原审原告）：李松林，男，1996年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：何郑彬（李松林妻子），女，1998年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）：李光友，男，1944年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 三上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：李俊锋，四川兆盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胥绍慧，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：胡在均，男，1961年9月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：胡某，女，2004年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：胡茂，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人李松林、何郑彬、李光友因与被上诉人胥绍慧、胡在均、胡茂、胡某房屋租赁合同纠纷一案，不服川省雅安市雨城区人民法院于2020年08月07日作出的（2020）川1802民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李松林、何郑彬、李光友于2021年6月8日向本院提交了书面撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人李松林、何郑彬、李光友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李松林、何郑彬、李光友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李松林、何郑彬、李光友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 剑 审判员 周玉蓉 审判员 陶明钢 二〇二一年六月十一日 书记员 张晋瑜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初4116号 原告：南京奥脉环保科技有限公司。住所地：南京市江宁区谷里街道向阳社区12#标房。 法定代表人：钟东琴，该公司董事长。 委托代理人：程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告：唐山勒泰购物广场有限公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道298号。 法定代表人：杨胜红，该公司经理。 委托代理人：张琳，该公司员工。 原告南京奥脉环保科技有限公司与被告唐山勒泰购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京奥脉环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1238135元及逾期付款利息损失（以258334为基数自2018年3月13日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率4.75%计算；以822311元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算；以157490元为基数自2018年3月27日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率4.75%计算）；2、确认原告对本案诉争工程拍卖和折价的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告作为分包商，被告作为业主，共同签署了《唐山勒泰项目隔油池采购及安装合同》一份，约定由原告对被告建设的位于唐山市路北区以北、西外环以东的“唐山勒泰项目隔油池采购与安装工程”进行施工及安装。合同为综合单价固定、措施费包干、暂定总价合同，约定合同价款为人民币310万元。合同约定付款方式为：在合同签订且分包商提供银行履约保函及预付款保函后一周内，业主向分包商支付合同总价20%作为预付款；每批次设备到达工地现场且业主、承包商、监理共同验收合格并交接完成后10日内，业主支付至该批次设备总价（含安装费）50%的货款；全部设备供应、安装调试完成并验收合格，支付至设备总价（含安装费）的70%；供应商提供齐全的结算资料，且结算完成后10日内，业主支付至结算价款的95%；余款5%作为质保金，自整体工程竣工验收合格之日起两年后即质保期满后14日内，业主将质保金无息支付给供应商。同时，双方对工程内容及范围、工期、质量标准等事项进行了约定。2016年5月4日，原告名称由“南京奥脉工程设备有限公司”变更为“南京奥脉环保科技有限公司”。原告于2016年4月20日进场施工，并于2017年11月28日前工程施工完毕。原告已将结算资料发送给被告，并多次催告被告进行工程竣工决算，但被告至今未予答复。经原告结算，涉案工程造价为3149801元，被告已支付工程款人民币1911666元。剩余工程款1238135元。原告多次催讨，被告仍不予支付。原告为维护自身利益，诉至法院请求判如所请。 被告唐山勒泰购物广场有限公司辩称，我公司对原告起诉的工程欠款本金有异议，我公司认为涉案工程总造价为3144821元，我公司已付1911666元，欠付金额为1233155元；对于原告主张法定优先权请法庭依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告南京奥脉环保科技有限公司原名南京奥脉工程设备有限公司。2016年1月4日原告南京奥脉环保科技有限公司与被告唐山勒泰购物广场有限公司签订《唐山勒泰项目隔油池采购及安装合同》，合同约定原告南京奥脉环保科技有限公司承包唐山勒泰项目隔油池采购与安装工程，合同价款为310万元。付款方式为：在合同签订，且分包商提供银行履约保函及预付款保函后一周内，业主向分包商支付合同总价20%，作为预付款。每批次设备到达工地现场且业主、承包商、监理共同验收合格并交接完成后10日内，业主支付至该批次设备总价（含安装费）50%的货款；全部设备供应、安装调试完成并验收合格，支付至设备总价（含安装费）的70%；供应商提供齐全的结算资料，且结算完成后10日内，业主支付至结算价款的95%；余款5%作为质保金，自整体工程竣工验收合格之日起两年后即质保期满后14日内，业主将质保金无息支付给供应商。案涉工程于2018年3月13日竣工验收。原、被告均认可案涉工程总造价为3144821元，被告已给付工程款1911666元，尚欠工程款1233155元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告南京奥脉环保科技有限公司按照合同约定完成了合同义务，被告唐山勒泰购物广场有限公司应按合同约定支付原告南京奥脉环保科技有限公司工程价款，另，案涉工程于2018年3月13日竣工验收，现已过质保期，故原告请求被告支付工程款1233155元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。尚欠工程款1233155元中的289708.7（3144821*0.7-1911666）元应自2018年3月13日开始计息、25%的合同价款786205.25元的利息应自起诉之日起开始计算、5%质保金157241.05元的利息2020年3月27日起开始计算的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算，本案案涉工程于2018年3月13日竣工验收，原告主张优先受偿权已超过法定期限，故原告主张的确认原告对本案诉争工程拍卖和折价的价款享有优先受偿权诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山勒泰购物广场有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京奥脉环保科技有限公司工程款1233155元，并给付利息。【利息给付方式：1、以289708.7元为基数自2018年3月13日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以786205.25元为基数自2021年1月12日起至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、以157241.05元为基数自2020年3月27日起至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】 二、驳回原告南京奥脉环保科技有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费16310元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐晓红 人民陪审员  张 岩 人民陪审员  刘 坤 二〇二一年六月三十日 书 记 员  张 琨
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初744号 原告：王兰田，男，1965年11月16日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：王兰惠，女，1969年10月21日出生，汉族，系原告之妹。 被告：李扬，男，1988年6月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告王兰田与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰田的委托诉讼代理人王兰惠到庭参加诉讼，被告李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王兰田向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款84166元（从2017年1月22日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在白云乡经营加油站，被告到原告处借款与加油多次，共欠款84166元，并给原告打一张欠78177元的欠条，还有口头约定的5989元柴油款。被告出具欠条后，承诺一个月内还清欠款。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。 李扬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告李扬为原告出具欠条一张，欠条内容为：欠条今欠王兰田加油费用（顺平县大悲乡土地整理项目）柴油0＃柒万捌仟壹佰柒拾柒元整（78177元）以此为据欠款人：李扬时间：2020年1月23日原告称上述欠款数额系被告多次赊欠油费及多次向其借款的总额，借款给付方式部分为现金给付，部分为微信转账给付，2020年1月23日，经双方对账被告给其出具了上述欠条，另有5989元柴油款未出具欠条。原告要求被告自2017年1月22日起按年利率6%给付利息。 原告就其主张提交的证据有：1.欠条一张；2.微信聊天记录三张。 本院认为，被告李扬拖欠原告王兰田欠款78177元，由被告为原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款78177元的诉求合法，本院予以支持。原告要求被告偿还5989元柴油款，因未向本院提供证据，故本院对原告该诉求不予支持。因原、被告在欠条中未约定利息，原告就其要求被告从2017年1月22日开始给付利息的主张也未提供证据，故被告给付原告利息应从原告起诉之日（2021年5月24日）按全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李扬于判决生效后十日内偿还原告王兰田欠款78177元及应计利息（利息从2021年5月24日起按年利率3.85%计算至欠款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952.07元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 马新颖 二〇二一年六月十六日 法官助理 耿国超 书 记 员 李国庆
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初997号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：白景华，男，1982年10月28日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号（火炬大厦20层）。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称：九通公司）与被告白景华、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称：新北公司）、第三人高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第57号劳动争议裁决书；2.驳回白景华的诉讼请求。事实与理由：白景华向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出的裁决书审查事实不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。白景华出具的证据没有一份是真实的，白景华非九通公司雇用的人员，九通公司从未给高绪宪出具过任何相应的用人手续。九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，九通公司以公告形式告知高绪宪进行工程结算并承担责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以白景华自行制作的工资表予以采信，并以高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同高绪宪欠工资款的数额没有任何法律依据，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，因此认定由九通公司给付人工费是完全错误的。仲裁委在仲裁书中适用的法律为《保障农民工工资支付条例》第18条，但该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给高绪宪，按照相关司法解释规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司不是用人单位，不应承担给付工资的义务和责任，请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付白景华工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见白景华与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，白景华可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第九条规定，裁定如下： 驳回吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年六月十七日 书记员  衣彦舒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特797号申请人：龚飞，男，1975年5月14日出生，汉族，住上海市崇明区。申请人：赵伟，男，1960年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。本院于2021年6月17日受理申请人龚飞与申请人赵伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人龚飞与申请人赵伟因身体权纠纷，于2021年5月27日经上海市闵行区古美街XXX委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人赵伟于2021年5月27日一次性赔偿申请人龚飞医疗费、交通费等费用共计1,000元(已履行)。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龚飞与申请人赵伟于2021年5月27日经上海市闵行区古美街XXX委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十二日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执恢453号申请移送人本院刑事庭。被执行人张改红，女，1977年1月生，汉族，住新郑市。本院刑事庭申请移送对张改红罚金一案，在执行过程中，被执行人张改红已对本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2020）豫1681刑初438号刑事判决书确定的罚金义务已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  于宝智二〇二一年六月十一日书记员  朱宏伟
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执510号申请执行人：周某沁（曾用名周昌毫），男。被执行人：熊某林，男。申请执行人周某沁与被执行人熊某林民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2021）湘1124民初443号民事判决书，确定由被执行人熊某林偿还申请执行人周某沁借款本金20,000元及逾期利息。本院于2021年4月2日立案执行，2021年4月6日向被执行人熊某林发出执行通知书和报告财产令，2021年5月7日向被执行人熊某林发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人熊某林无工商、理财、有价证券等登记信息，银行账户被依法冻结，财付通账户内486.29元被依法扣划并发放给申请执行人周某沁。2021年5月11日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人熊某林无不动产、保险、理财、住房公积金信息登记。现被执行人熊某林下落不明又无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  刘益新审 判 员  蒋汉国二〇二一年六月二十五日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2694号原告：孙建亚，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海恒冠物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉萍。原告孙建亚与被告上海恒冠物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。现原告孙建亚向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告孙建亚向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建亚撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告孙建亚负担。审判员 何 超二〇二一年六月二日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1591号 起诉人：王兴仁，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：××。 本院收到起诉人王兴仁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告（四川鲁工建设工程有限责任公司、罗昌清、罗刚）支付起诉人农民工工资12000元和逾期支付的资金利息按年利率的6%计算从2016年7月30日至2021年1月30日止共计3235元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日原江安县桐梓镇人民政府与被告四川鲁工建设工程有限责任公司签订了“建设工程施工合同”，被告四川鲁工建设工程有限责任公司又将该工程转包给了被告罗刚和被告罗昌清施工，2016年6月被告罗刚和被告罗昌清以17元/㎡的价格叫起诉人等19名农民工务工，工程完工后该项目共欠19名民工工资146300元，被告罗刚和被告罗昌清于2016年7月29日向班组长王兴仁出具了欠条。被告罗刚和被告罗昌清出具欠条后因未支付起诉人的工资，所以王兴仁向江安县人民法院起诉，江安县人民法院受理后主持了王兴仁与被告罗刚、被告罗昌清进行调解，在调解过程中被告罗刚和被告罗昌清称原江安县桐梓镇人民政府尚欠被告四川鲁工建设工程有限责任公司工程款20余万元，王兴仁向江安县原桐梓镇人民政府咨询得到回复是原桐梓镇人民政府的工程款尚有20%的尾款未支付给被告四川鲁工建设工程有限责任公司，所以王兴仁与被告罗刚、被告罗昌清达成了调解协议，该调解协议约定：“被告罗刚、被告罗昌清自愿自江安县桐梓镇2014年自建路工程审计尾款到达四川鲁工建设工程有限责任公司之日起三日内支付起诉人王兴仁劳务欠款95000元，并于2019年12月30前付清起诉人王兴仁劳务欠款40000元”等调解内容。因被告罗刚、被告罗昌清未按约定内容履行，而按照约定原桐梓镇人民政府又未支付尾款，致使王兴仁要求履行约定的支付目的不能实现。2019年起诉人等向江安县农民工工作领导组反映我们未得到农民工工资的事情后，阳春镇人民政府告诉我们尚有20%的工程尾款未支付给承包方，待政府的审计报告出来后再将我们农民工的工资责令承包方发放给我们，现审计报告已下达，承包方的工程款已全部支付完毕，而我们农民工的工资至今未支付。根据我们班组结算被告尚欠我劳务工资15235元，为了我的合法权益，依照法律规定，特具诉状，请求人民法院判决如前请求事项。 本院经审查认为，本案起诉人请求的民工工资虽然只有12000元，但本案起诉人与范家树等18人（已另案起诉）分别起诉了被告四川鲁工建设工程有限责任公司、罗昌清、罗刚，以上19个案件要求被告支付的民工工资总金额为146300元。针对该欠款，本院于（2017）川1523民初1849号民事调解书已经作出处理，起诉人与被告罗刚、罗昌清已经达成调解协议。现在起诉人再次提起诉讼，可能导致本案的诉讼请求实质上否定（2017）川1523民初1849号民事调解书的裁判结果。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对王兴仁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月十八日 书记员  邹沛然
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1541号被执行人：谭洋，女，1993年8月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人谭洋退诉讼费一案，因被执行人谭洋未交纳诉讼费,本院于2021年3月16日依据(2019)苏1181民初11099号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初11099号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月十八日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初2558号之二 原告:兰金，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市颍州区。 被告：吕晓光，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告兰金与被告吕晓光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告兰金于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰金申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰金负担。 审 判 员 齐素娟 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李 明 书 记 员 李晓露
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初1139号原告：陈文建，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：马超，男，1975年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李惠敏，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。原告陈文建与被告马超合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2021年5月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈文建，被告马超委托诉讼代理人李惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月18日，原告到河南天德投资担保有限公司从事代理人工作，同日向公司交付100000元押金。2019年2月5日，原告和曾任河南天德投资担保有限公司董事长，河南天德投资担保有限公司实际控制人的被告在新密市曲梁派出所，经值班民警协调，原告自愿放弃100000元押金中的50000元，由被告亲笔向原告出具欠条一份：“双方约定于2019年7月5日前向陈文建给付到位，以双方交付手续或转账凭证为证，欠款陈文建收到后，此欠条自动作废”。原告就上述款项多次向被告催要，被告以无款为由推脱，至今未向原告支付分文。原告无奈特诉至贵院，请贵院判如所请。马超辩称，被告马超所写欠款条是因受情势所迫出具，并非被告马超自愿，被告马超不欠原告任何借款或货款；根据原告诉状陈述，被告马超给原告出具50000元的欠款条是在2019年2月5日，找曾经担任河南天德投资担保有限公司（以下简称天德公司）负责人的被告马超，追要自己在该公司工作时所交的100000元押金时，被告马超自愿出具的50000元欠款条与事实不符。事实是被告马超曾担任天德公司负责人，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑7年。原告2019年2月5日（农历大年初一）带领多人到被告马超老家找被告马超追要诉状所诉的押金，被告马超对原告解释：涉及天德公司所有资金、账目、资产（原告交纳的押金），均被政府接管，你所交的押金政府会统一处理，但是原告不依不饶，最终在两次报警求助、两次协商无果、被告马超担心年迈父母身体健康的紧迫情况下，迫不得已按原告要求出具了欠其50000元货款的欠条。但被告马超既和原告无借款关系，也不存在任何的供求关系、合同关系，被告马超书写欠原告货款50000元的事实根本不存在，其请求被告马超归还欠款无事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认。2011年9月16日，陈文建（甲方）与李增（乙方）签订借据，约定乙方借甲方现金130000元，借款期限从2011年9月16日至2012年3月15日止共计6个月，到期后乙方按时将借款返还甲方，否则愿意承担一切法律责任。双方签订还款计划书，约定每月按约定的还款日期及时还款，还最后一期本息时，提前通知河南天德投资担保有限公司，需出借人持理财资料原件到河南天德投资担保有限公司办理结清手续。同日，河南天德投资担保有限公司出具担保函，对上述借款提供担保。2012年12月17日，河南省光明会计师事务所有限公司出具豫光明会计所[2012]司会鉴字第009号的司法鉴定意见书，意见书附件2天德公司吸收资金情况明细表序号1332显示：2011年9月16日陈文建130000元。2013年10月8日，郑州市金水区人民法院作出（2013）金刑初字第510号刑事判决书，经审理查明：“……2010年6月29日，被告人马超以其妻子李巧红名义与被告人张宗丑和贾思洲成立河南天德投资担保有限公司（以下简称天德公司），由马超实际控制，张宗丑参与公司经营。被告人马超以向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本并支付高息的方式，通过马超等人掌握的特定银行账户向社会不特定对象非法吸收资金。分理处负责人陈文建等人证明，通过网上查询、报纸、天德公司印制的宣传彩页或他人介绍了解到天德公司后选择了与天德公司合作，并将天德公司的营业执照、备案证复印件及宣传彩页等材料带回去进行公开宣传。陈文建亦证明与天德公司合作是同陈金枝、马超洽谈后进行的。河南省光明会计师事务所有限公司出具豫光明会计所[2012]司会鉴字第009号的司法鉴定意见书证明，天德公司在2010年7月13日至2012年1月22日期间，共吸收公众资金354087000元，已兑付本金239677000元，已对接资金32100000元，已兑付利息24158966元，至今尚有未兑付金额114410000元。……”郑州市金水区人民法院认为，被告人马超、张宗丑、陈金枝违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人马超、张宗丑、陈金枝犯非法吸收公众存款罪罪名成立。判决如下：“……一、被告人马超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。二、被告人张宗丑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。三、被告人陈金枝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。……”马超、张宗丑、陈金枝上诉至郑州市中级人民法院，2014年3月17日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑刑一终字第356号刑事裁定书，经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，郑州市中级人民法院予以确认。郑州市中级人民法院认为，原审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告陈文建主张被告马超欠款50000元，原告陈文建提交2019年2月5日被告马超出具欠条显示所欠款项为货款，但原告陈文建未提交双方买卖货物的证据，且根据被告马超提交的原告陈文建同日书写的承诺书复印件显示：“……五万元欠款给付到位，此承诺生效，以前所有单据、借款协议、担保函、退款押金条自动失效。……”，故本院不予认定。被告马超涉嫌犯罪的刑事案件认定被告马超犯非法吸收公众存款罪，认定事实中显示原告陈文建为吸收存款对象之一，被告马超非法吸收存款的犯罪事实与原告陈文建提交的借据、担保函等证据显示的130000元主张借款在期间上重合，数额一致，为同一事实，同一法律关系，该刑事判决已经生效，故本院不予认定。原告陈文建提交收据显示100000元主张为本案欠条的款项，收据载明：“今收到荥阳联络处陈文建交来保证金100000元”，但收据上同时载明：“2012年1月10日将此款退回李巧红”，且该证据系复印件，故本院不予认定。原告陈文建提交的数份转账凭证，日期均为2011年前后，且无法印证与本案审查的款项之间的关系，故本院不予认定。综合现有证据，原告陈文建要求被告马超向其返还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈文建的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告陈文建负担。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇二一年六月二十四日法官助理冯雪柯书记员蔡玉清
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初598号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：李星辰，男，1995年4月20日出生，汉族，住山西省阳城县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李星辰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩 奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李佳玥 书 记 员  张 琪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保133号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与丁力冬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人丁力冬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长  凌赤二〇二一年六月二十九日（）书记员
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终78号 上诉人（原审被告）:石建忠，男，汉族，1965年10月5日出生，住陕西省勉县。 上诉人（原审被告）:许春平，女，汉族，1968年2月28日出生，住陕西省勉县。 被上诉人（原审原告）：吴启勇，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人石建忠、许春平因与被上诉人吴启勇买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2021)川0704民初1386号之二民事裁定，向本院提起上诉。 石建忠、许春平上诉称，本案并非起诉状上表述的“买卖合同纠纷”，“买卖”与“转让”并非同一法律概念，双方并未签订被上诉人所谓的买卖合同。本案因被上诉人转让第三方的不动产于上诉人石建忠而引起的纠纷，该不动产位于陕西省汉中市洋县，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院关系；双方在“转让协议”中约定“协议履行过程中，未尽事宜可另行协商，如协商不成，可由原告在其当地法院提起诉讼”，该约定违背专属管辖规定，且被上诉人起诉的事实和理由也并非“协议履行过程中的未尽事宜”，许春平也并非本案适格主体，故本案应移送陕西省洋县人民法院审理。 本院认为，双方当事人于2019年10月13日签订的转让协议约定吴启勇将沙石设备转让给石建忠，吴启勇为主张货款而提起本案诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据《转让协议》第四条约定及石建忠2020年10月16日出具的付款承诺书约定，吴启勇有权在绵阳市游仙区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方约定管辖有效，故四川省绵阳市游仙区人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年六月二十五日 书记员 廖子颖
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1643号被执行人：彭黎红，男，1977年12月20日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，丹阳市彭氏模具加工厂负责人，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。被执行人彭黎红罚金一案，本院于2020年12月8日作出的(2020)苏1181刑初866号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年3月22日依法将本案移送执行，执行标的为4000元。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2021年3月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2021年5月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初866号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十一日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5236号原告：杭州鼎珩资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海显味餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢思亮。被告：谢思亮，男，1982年9月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告杭州鼎珩资产管理有限公司与被告上海显味餐饮管理有限公司、谢思亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鼎珩资产管理有限公司撤回起诉。审判员  董晔二〇二一年六月十六日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保177号关于朱海珍与被保全人、宋景勤借款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案部分保全，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年六月二十四日书记员 ：毛天娇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执1536号之一 申请执行人：郭才，男,1983年10月20日生，汉族，住清新区石潭镇街道村委会北前街71号，现住清远市清新区。 被执行人：陈北洪，男,1981年11月12日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人郭才与被执行人陈北洪责令退赔一案，本院作出的（2021）粤1803刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：1、被告人陈北洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；（其刑期从2020年9月22日起至2024年9月21日止）2、责令被告人陈北洪退赔经济损失共111000元，予以发还给以下被害人：邱文强40000元、陈洁文30000元、朱伟权8000元、胡陈明18000元、欧卫娟5000元、郭才10000元。3、扣押的现金5000元予以折抵第二项的退赔款项，按比例发还给各被害人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人陈北洪并没有银行存款，但有位于清远市清新区太和镇石场路东三巷2号201#房屋，但该房屋已办理了抵押登记手续，且已被清远市清城区人民法院（2020）粤1802执保132号首查封，本案暂不能处理；被执行人还有号牌为粤Ｓ×××××号牌车辆（2014年1月5日登记）、粤Ｒ×××××（2009年12月10日登记）、粤Ｒ×××××（２００７年１２月３０日登记）的车辆三台，申请人认为对被执行人的上述车辆可不作处理。被相关职能部门扣押的5000元已按比例退付给申请执行人（本案申请执行人郭才分配得款450.45元）。除此外，并没有发现其还有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈北洪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执1536号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年六月十五日 书记员  欧杰豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11897号原告：李雅琴，女，1959年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈敏，男，1986年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告共同委托诉讼代理人：赵建民，上海和基律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。被告：余阿凤，女，1930年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈红英，女，1949年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈传来，男，1951年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈海亮，男，1978年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许丽，女，1988年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陈展峰，男，2012年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：陈海亮，男，1978年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。被告：陶文让，男，1946年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李雅琴、陈敏诉被告余阿凤、陈红英、陈传来、陈海亮、许丽、陈展峰、陶文让共有物分割纠纷一案，原告李雅琴、陈敏于2021年5月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告李雅琴、陈敏申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李雅琴、陈敏撤回起诉。审判员 陆    青二〇二一年六月九日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初3747号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：宋红印，男，1968年9月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告宋红印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平顶山分行委托诉讼代理人申英英到庭参加诉讼，被告宋红印未到庭,本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司平顶山分行向本院提出诉讼请求：一、宋红印偿还欠款本金99493.8元、利息10339.14元，应收费用19868.26元，共129701.2元（相关利息、应收费用暂计算至2020年10月7日，之后相关利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：宋红印于2017年7月20日向中国银行股份有限公司平顶山分行申领信用卡并填签《中银白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。宋红印使用卡号为40×××11的信用卡逾期还款，构成违约，依据法律规定提起诉讼，以维权益。被告宋红印未到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，宋红印向中国银行股份有限公司平顶山分行申请办理信用卡并填写《中银白金信用卡申请表》，申请表背后所附的《中国银行信用卡领用合约》中第三条利息和收费约定，“1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品规则为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。”中国银行股份有限公司平顶山分行于2014年8月4日为宋红印发放卡号为40×××11的信用卡。后经中国银行信用卡中心管理系统核算，截止2020年10月7日，该信用卡拖欠本金99493.8元、利息10339.14元，应收费用19868.26元，共129701.2元。上述事实，有申请表、信用卡领用合约、逾期客户明细清单及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宋红印申请办理信用卡，在申请表中约定愿意遵守中国银行信用卡领用合约的相关规定，不违反法律法规的规定，本院予以确认。宋红印使用信用卡后未按约定偿还本金、支付相应利息、应收费用等，现中国银行股份有限公司平顶山分行请求宋红印偿还2020年10月7日前的欠款本金、利息、应收费用共129701.2元，之后利息、应收费用按合约规定计算至实际还款之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋红印于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司平顶山分行支付拖欠本金、利息、应收费用共计129701.2元（以上利息、应收费用计算至2020年10月7日），并自2020年10月8日起继续按照信用卡领用合约的约定向中国银行股份有限公司平顶山分行支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由宋红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇二一年六月二十五日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执201号申请执行人:邱锁坤，男，1963年4月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张亚青，女，1970年12月24日生，汉族，住丹阳市。申请执行人邱锁坤与被执行人张亚青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出的(2019)苏1181民初第9391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人至执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。因被执行人既未申报财产，也未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2021年1月8日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。2021年6月7日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的其他财产线索。2021年6月8日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知了申请执行人。以上事实有各单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初第9391号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  马俊辉审 判 员  沙军荣二〇二一年六月八日法官助理  余淑丹书 记 员  程晓莉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1212号之一 申请人：陈祖明，男，1969年09月03日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：杨永家，男，1980年06月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈祖明与杨永家追索劳动纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1522执1212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金本 审判员  王子运 审判员  徐鹏程 二〇二一年六月十五日 书记员  匡大壮 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执1358号申请执行人：马方红，女，1969年1月15日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**一委学府苑******。被执行人：李俊刚，男，1962年7月15日出生，住黑，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**一委****div>被执行人：金艳丽，女，1965年8月19日出生，住黑龙江省宝，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**一委****本院在执行马方红与李俊刚、金艳丽民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年六月二十四日书记员  李煜鑫
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2031号申请执行人：陆建铭，男，汉族，1958年11月8日生，住上海市宝山区。被执行人：叶国平，男，1969年5月23日生，汉族，户籍地浙江省。原告陆建铭与被告叶国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的(2020)沪0113民初6388号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶国平应归还原告陆建铭借款本金30000元，利息9425元。因被告叶国平未按上述生效法律文书履行义务，原告陆建铭向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、上海市社保中心、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下财产已被其他有权机关多次查封。三、通过委托外地法院对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、通过上海法院案件信息综合查询，发现被执行人已有多起应付款案未了。五、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱利华审判员  王秀华审判员  祝文龙二〇二一年六月二十三日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初1736号 申请人：中国银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省玉田县玉田镇无终东街58号。 主要负责人：王立民，行长。 被申请人：宋德胜，男，1968年11月1日出生，户籍地黑龙江省铁力市，现住玉田县。 被申请人：唐山盛兴房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇海子村。 法定代表人：刘建国，总经理。 本院审理原告中国银行股份有限公司玉田支行与被告宋德胜、唐山盛兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司玉田支行于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋德胜、唐山盛兴房地产开发有限公司名下银行存款342652.85元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人以中国银行股份有限公司唐山分行保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司玉田支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人宋德胜、唐山盛兴房地产开发有限公司的银行存款342652.85元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张翠明 人民陪审员  景艳杰 人民陪审员  周 彤 二〇二一年六月九日 书 记 员  刘晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13586号原告：陈跃槟，男，1967年4月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小翠，广东国晖律师事务所实习律师。被告：冷昭明，男，1979年4月24日出生，汉族，住址四川省江安县。原告陈跃槟与被告冷昭明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃槟的委托诉讼代理人杜婉纯、古小翠到庭参加诉讼。被告冷昭明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃槟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付未还借款人民币12600元以及自2020年10月7日起至实际支付之日止按贷款市场报价利率（LPR）的标准支付利息；2.判令本案诉讼费等由被告承担。原告在庭审时明确将借款利息的起算之日变更为2021年3月19日。事实和理由：被告多次在原告处购买装修建材。2020年10月2日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告在当日向被告微信转账600元。2020年10月3日，原告向被告微信转账3000元。2020年10月4日，原告再次向被告微信转账9000元，共计借款12600元。2020年10月4日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明被告向原告借款12000元。经原告多次催讨，被告一直未还款。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。冷昭明未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告系建材零售商，被告因承揽装修工程需要曾多次向原告购买装修建材，此间被告称因资金临时周转需要向原告提出借款要求。2020年10月2日原告向被告微信转账提供借款600元，2020年10月3日原告向被告微信转账提供借款3000元，2020年10月4日原告向被告微信转账提供借款9000元。2020年10月4日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借陈跃槟12000元”。被告在《借条》落款处签署姓名，并留下手机号码和身份证号码。此后，原告多次向被告催收上述借款，但被告以种种理由推脱，被告还曾多次在微信中向原告展示其向原告陈跃槟交通银行账户预约转账汇款12500元的截屏，但此后相关款项均未实际转账成功。原告具状诉至本院，并提出上列诉讼请求。另查，在本案审理过程中，依据原告当庭提交的微信聊天记录，被告冷昭明使用微信（微信名“冷总辛好装饰公司185××××****”）向原告提出款项需求，并向原告转发其身份证正反两面照片。在聊天记录当中，被告确认收到原告微信转账的款项，并先后两次以预约转账汇款截屏的方式向原告表明还款意愿，但此后相关转账并未完成。本院认为，本案系一起金额较小的民间借贷纠纷。双方当事人因装修建材购买交往相识。被告向原告提出临时资金周转困难，原告基于对被告的信任，先后通过微信转账的方式向其提供借款。双方虽未签订正式的书面合同，但相关事实由双方微信聊天及转账记录为凭。被告就其中的两笔借款合计12000元向原告出具了手书《借条》，理应恪守诚信原则，及时向原告归还相关借款。但本案中原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，且通过向原告展示预约转账汇款截屏的方式表示其还款诚意，却最终并未付诸实施完成。被告的上述行为与诚实信用的民事法律原则相悖，理应承担向原告还款并承担诉讼费用等付款义务的法律责任。原告所主张的借款金额12600元有被告手书《借条》、微信聊天记录及转账记录等证据为凭，事实清楚，数额明确。原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准支付资金占用期间利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭理应承担消极答辩应诉举证的法律后果，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷昭明须于本判决生效后五日内向原告陈跃槟偿还借款12600元；二、被告冷昭明须于本判决生效后五日内向原告陈跃槟支付借款利息（以12600元为本金，自2021年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计至款项清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57.5元(原告已预交），本院予以退回。被告冷昭明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费57.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龙富泉二〇二一年六月十一日书记员  黄晓宜附相关法律条文：《中国人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执812号 周文财、冶乙二古： 周文财与冶乙二古劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计45513.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45513元，本院已于2021年6月22日将该款转付给周文财。至此，周文财向本院申请执行的（2021）青0222执812号执行一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执1123号毛成香、朱伟亚、彭邵祥、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司：申请执行人毛成香、朱伟亚申请执行被执行人彭邵祥、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初532号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿申请执行人毛成香、朱伟亚45552.37元，被执行人彭邵祥赔偿申请执行人毛成香、朱伟亚5089.43元，并承担案件受理费600元。在本院执行过程中，被执行人彭邵祥、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司主动在立案前履行了全部义务，现其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月六日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初835号原告：夏某祥，男，1946年10月25日出生，汉族，农民，住义县。被告：武某艳，女，1960年3月24日出生，汉族，农民，住义县。被告：赵某，男，1984年1月4日出生，满族，农民，住义县。原告夏某祥与被告武某艳、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某祥、被告武某艳到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏某祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院帮原告追回垫付农药、化肥款四笔，分别为（17590元、5961元、22810元、2842元）合计49203元，利息为20203元，减去已还6000元剩余14203元，本息合计63406元。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，原告自己经销农药，化肥。2013年赵文礼、武某艳二被告说种地没钱买化肥农药，让原告帮他们垫付一下，秋天还原告，原告为其垫付17590元，秋后他们结算了利息，本金未还（欠条上已标明从2014年1月1日付息）。第二笔：5961元，2013年赵文礼、武某艳在旧陵为原告代售农药，共售出5961元，此款二被告挪用，他们给原告写了借据，并同意支付利息。第三笔：2013年二被告买荒山30亩，准备种花生，原告为其垫付底肥、追肥款22810元。因当年欠收，秋后未能结算，经协商他们为原告出具欠条，并愿意支付利息。第四笔：2014年三被告从原告处赊买农药2842元，（赊销，赵某手）此款一直未还。综上所述，原告为三被告垫付化肥农药款49203元，利息20203元，减6000元，其中（2019年12月9日还款3000元，2020年12月27日还款3000元）剩余利息为14203元，合计63406元。这期间原告多次找被告催款，每年多达几十次，被告均以家中有事，年景欠收，没钱等理由，拒不如数还款，多次催款无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《民法典》的相关规定，原告请求法院追回欠款63406元，以维护原告合法权益。被告武某艳辩称，原告所诉不属实，农药和化肥被告当时是卖点给他点，还钱之后被告没管他要收条，因为原被告之间是朋友关系，被告没想到原告在这里做手脚，这是被告在一次帮他卖农药的过程中发现的，被告帮原告卖农药，把农药钱给原告之后，原告还管被告要钱，所以被告就不帮原告卖农药了。后期原告让被告打条，因为被告还钱没有证据，所以被告就给他打条了。原告说买山从他手拿钱不是事实，荒山是被告儿子买的与其无关。被告从原告手拿钱是用于养猪，最后赔钱了。原告说这里有赵某的欠钱不是事实，需要原告提供证据。赵文礼去世之后，被告相继还款7000元，3000元，3000元，共计还款3年，原告怕被告不给钱，就把原来的欠条改成被告名字了，每年的秋收被告都给原告钱，而且原告还经常恐吓被告还钱，当时打条的时候原告没有说利息。原告夏某祥向本院提交了欠条、结算单等证据，被告武某艳向本院提交了收条、义县高台子镇旧陵村民委员会证明等证据，上述证据经本院审查和质证予以认定并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告武某艳与赵文礼系夫妻关系，赵文礼于2017年9月10日病故，被告赵某系武某艳与赵文礼之子。原告夏某祥曾经经销农药和化肥。2013年被告武某艳、赵文礼在原告处购买化肥农药欠款17590元，为原告出具了欠条，约定利息为1.2分，自2014年1月1日起计算利息。2013年被告武某艳、赵文礼为原告代售农药，所得款项5961元未给付原告，武某艳于2014年1月1日为原告出具欠条一份，载明利息为1.2分。2013年武某艳、赵文礼欠原告肥料款22810元，武某艳为原告出具了欠条，约定利息1.0分。2014年武某艳从原告处赊购农药欠款2842元，此款虽未出具欠条，但庭审中武某艳承认该欠款数额，同时表示此款与其子赵某无关。庭审中，原告夏某祥陈述被告所欠四笔款项除2842元没有利息外，其余三笔款项均从2014年1月1日起按照约定计算利息，因被告此前利息均已结算，武某艳曾与其协商，其同意上述款项利息计算至2017年1月1日止，此后不再给付利息。2018年12月18日，武某艳偿还原告7000元；2019年12月9日，武某艳偿还原告3000元；2020年12月27日，武某艳偿还原告3000元。武某艳偿还的上述三笔款项原告均为其出具了收条。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。买受人应该按照约定的数额支付价款。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告武某艳与赵文礼在夫妻关系存续期间从原告夏某祥处赊购化肥、农药，该款项应认定为夫妻共同债务，现赵文礼已经死亡，所欠款项应该由被告武某艳偿还；原告陈述经被告赵某赊购农药2842元并要求被告赵某偿还的诉讼请求，因其未能提供证据证明该款项系赵某所欠，故该请求本院不予支持，对该笔欠款被告虽未出具欠条，但武某艳承认欠款，故武某艳应该予以偿还。关于原告要求被告所欠的款项17590元、5961元和22810元，被告从2014年1月1日至2017年1月1日止支付利息的诉讼请求，因双方在欠据中约定了利息，该约定并不违反有关法律规定，且原告要求被告支付利息至2017年1月1日止系对自己的权利所做的处分，故该请求本院予以支持，上述款项共产生利息18385.63元。被告武某艳辩解称欠条中已经包含利息因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被告共欠原告本金49203元及利息18385.63元合计67588.63元，扣除已还13000元，应还人民币54588.63元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某艳于本判决书生效后十日内偿还原告夏某祥欠款本息合计人民币54588.63元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取692.50元，由被告武某艳负担，于本判决生效之日起七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳，依法强制执行，原告已经预交的1385元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇二一年六月七日书记员  白 鸽