wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲县人民法院民事裁定书（2021）甘3023民初271号原告：舟曲县鑫升建材农机有限公司，住所地：甘肃省甘南州舟曲县XX镇XX农贸市场。法定代表人：彭申才，任该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文平，男，1983年6月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住舟曲县，系舟曲县鑫升建材农机有限公司员工。被告：重庆恒伦建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市XX新区XX路XX号XX幢X单元XX。法定代表人：郭君，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。原告舟曲县鑫升建材农机有限公司诉被告重庆恒伦建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年5月14日立案后，在审理过程中，原告舟曲县鑫升建材农机有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟曲县鑫升建材农机有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舟曲县鑫升建材农机有限公司撤回起诉。案件受理费8119.00元，减半收取计4059.50元，由原告舟曲县鑫升建材农机有限公司负担。审判员 李和平二〇二一年六月七日书记员 杨莉莉
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执1126号 申请执行人林卫娟，女，1982年12月21日出生，壮族，住平果市。 被执行人方芳，女，1972年10月12日出生，壮族，住平果市。 本院在执行申请执行人林卫娟与被执行人方芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力平果市人民法院作出的（2020）桂1023民初1742号民事判决书，向被执行人方芳送达执行通知书，责令被执行人方芳履行民间借贷纠纷款205796元及利息，承担执行费2987元，但被执行人方芳至今未履行发生法律效力文书确定的义务，查封被执行人方芳名下位于南宁市房产。因被执行人方芳名下二处房产已被本院另案拍卖，待拍卖成功后获得执行款将参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 (2021)陕01刑终691号 原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1994年10月25日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省洛南县，住陕西省西安市未央区，2020年7月10日因本案被羁押，2020年7月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2020年8月12日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所张某某。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法拘禁罪一案，于2020年12月11日作出（2020）陕0103刑初518号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。西安市碑林区人民法院（2020）陕0103刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  常      鹏审  判  员  张      超审  判  员  尚  柏  延 二○二一年六月二十五日  书 记 员  侯  菲  菲    1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1574号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：苏州卓尔迈机电工程有限公司，，住所地常熟市方塔东街**101统一社会信用代码91320581354562932F。 法定代表人：邓家辉。 被执行人：邓家辉，男，1986年11月24日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人苏州卓尔迈机电工程有限公司、邓家辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初12046号民事判决书发生法律效力，根据该判决：一、被告苏州卓尔迈机电工程有限公司、邓家辉共同归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金515840.58元，支付计算至2020年9月3日的利息7454.76元，罚息59.11元，并支付自2020年9月4日起至实际付款之日止按《小微快贷借款合同》约定计算的罚息、复利。二、被告苏州卓尔迈机电工程有限公司、邓家辉共同支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费28700元。上述一、二项款项由被告苏州卓尔迈机电工程有限公司、邓家辉共同于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4661元，财产保全费3420元，合计诉讼费8081元，由被告苏州卓尔迈机电工程有限公司、邓家辉共同负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告中国建设银行股份有限公司常熟分行预交的诉讼费12741元，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理，执行标的552054.45元及利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年2月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下部分银行账户仅有零星存款，在本案诉讼保全期间已轮候冻结（自2020年10月14日起至2021年10月13日）。在执行中，对被执行人名下的其他银行账户也予以冻结，冻结期限为一年（自2021年6月29日起至2022年6月28日）。除此之外，未发现其他财产信息。 3、2021年2月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产信息，反馈无不动产信息。 4、2021年2月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息，反馈被执行人邓家辉名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，被执行人苏州卓尔迈机电工程有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，本院均予以查封，查封期限为二年（自2021年3月29日起至2023年3月28日）。因上述车辆均未实际扣押暂无法处置。 5、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院经查询全省关联案件系统发现，被执行人作为债务人另涉及多起执行案件未履行，债务较多。 7、2021年6月29日，本院现场约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 8、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的552054.45元及利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已予以冻结。另查封了被执行人邓家辉名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，被执行人苏州卓尔迈机电工程有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，因上述车辆未实际扣押暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 赵俊峰 审判员 陈 娟 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执129号申请执行人：高全喜，男,1972年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白乌恩布和，男,1969年1月14日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1171号民事判决书，受理了高全喜申请执行白乌恩布和关于借款合同纠纷一案，已向被执行人白乌恩布和发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人白乌恩布和银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人高全喜约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执129号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十四日书记员 李 晓 颖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0112执4934号关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行梁大伟信用卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成了和解，和解金额为54925元，本院依法扣划了执行费724元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年六月二十八日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281财保37号 申请人：翟某1，男，2007年3月8日出生，满族，学生，现住河北省遵化市。 法定代理人：翟某2，女，1985年12月14日出生，满族，农民，现住河北省遵化市，系申请人翟某1之母。 被申请人：王伟，女，1987年12月23日出生，农民，现住河北省遵化市。 申请人翟某1于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王伟驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型轿车予以诉前保全，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人翟某1的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人王伟驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型轿车予以就地扣押，期限二年，自2021年6月25日起至2023年6月24日止。 案件申请费120元，由申请人翟某1预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  任建宜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6200号申请执行人：张君，女，1987年1月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：奚惠峰，男，1978年3月23日出生，汉族，无业，住湖北省襄阳市。张君申请执行奚惠峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12873号民事判决书已发生法律效力。张君向本院申请执行，要求被执行人奚惠峰给付借款本金123000元、案件受理费1749元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人奚惠峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人奚惠峰有可供执行的财产。申请执行人张君亦未提供被执行人奚惠峰其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张君申请执行借款本金123000元、案件受理费1749元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人奚惠峰确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张君享有要求被执行人奚惠峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人奚惠峰负有继续向申请执行人张君履行债务的义务。申请执行人张君发现被执行人奚惠峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 王 杰
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执320号 被执行人：汪泽付，男，1971年05月08日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：黄家余，男，1979年07月27日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：黄山市保达汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道37号，统一社会信用代码73300834-1。 法定代表人：曹明云，该公司总经理。 上诉人汪泽付与被上诉人黄家余、黄山市保达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人与被上诉人汪泽付、黄家余、黄山市保达汽车运输有限公司未履行本院（2013）马民三终字第00128号民事判决确定的缴纳案件受理费7358元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月31日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、2021年3月23日、2021年3月29日、2021年3月31日、2021年4月20日、2021年5月13日通过最高人民法院总对总网络查控系统发起网络查询，2021年5月13日扣划被执行人银行存款共计112.98元；3、2021年3月30日到被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产；4、2021年4月19日线下调查被执行人不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆等财产；5、2021年4月25日和县人民法院将汪泽付与黄家余、黄山市保达汽车运输有限公司机动车交通事故责任一案的情况说明送达本院，证实2010年4月29日，黄家余驾驶重型普通货车致孙长仙（汪泽付妻）当场死亡，汪泽付受重伤，双下肢截瘫二级伤残，劳动能力完全丧失，生活不能完全自理，大部分护理依赖的事实。其申请执行的案件尚未完全执行到位，后续还需要治疗，家庭生活十分困难，当地政府已将其纳入低保户，和县法院亦给予其司法救助三十余万元；6、2021年5月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执217号申请执行人：刘某，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住彰武县。被执行人：王某某，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住彰武县。申请执行人刘某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0922执217号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 孟凡旭审判员 赵 斌二〇二一年六月二十九日书记员 王竟龙
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执514号 申请执行人：才某某，女，1986年10月22日出生，公民身份证号码XXX，藏族，青海省共和县。 被执行人：豆某某，男，1986年12月23日出生，公民身份证号码XXX，藏族，青海秘境健康管理服务有限公司经理，住共和县。 被执行人：青海密境健康管理服务有限公司，统一社会信用代码：91632524MA75A6FHX8，住所地:青海省海南州共和县恰卜恰镇共和东路黄河大酒店。 负责人:格知亥吉，该公司总经理。 委托代理人：豆某某，男，1986年12月23日出生，公民身份证号码XXX，藏族，青海秘境健康管理服务有限公司经理，住共和县。 申请执行人才某某与被执行人青海秘境健康管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16677.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16677元。本院已于2021年6月15日将该款转付给申请执行人才某某。至此，申请执行人才某某向本院申请执行的（2021）青2521民初402号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2143号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵永泽,白静艳财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保1049号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月八日书记员代 寻
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14439号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：潘航闽，男，汉族，1986年5月9日出生，住福建省长乐市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告潘航闽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告潘航闽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金60000元、截至2021年1月25日的利息4343.92元、罚息1852.54元，合计66196.46元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金60000元为基数，复利以尚欠的利息4343.92元为基数，均按照年利率27%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费700元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月27日，原告与被告潘航闽线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信60000元，授信期限12个月。2020年7月15日，原告与被告潘航闽签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款60000元，借款期限12个月，年利率18%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告潘航闽未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：潘航闽； 借款金额及期限：60000元，期限为2020年7月15日至2021年7月15日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率18%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年8月15日开始逾期； 合同到期情况：合同未到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金60000元、利息5766.98元、罚息4955.76元未偿还。 本院认为，本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告潘航闽未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（4955.76×24%÷27%=4405.12元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告潘航闽支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告潘航闽无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告潘航闽于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金60000元、截至2021年5月16日的利息5766.98元、罚息4405.12元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金60000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费736.21元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担73.62元，由被告潘航闽负担662.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1126号申请执行人：雷震义，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路36号25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。代表人：申健，经理。关于申请执行人雷震义与被执行人北京盈课教育科技有限公司重庆分公司其他案由一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初7903号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还3836元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本院于2021年01月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2021年01月21日冻结了被执行人北京盈课教育科技有限公司重庆分公司名下的招商银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为3836元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1126号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月十日书记员 张雪琪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2103号关于刘楠与姜磊、徐扬扬财产保全一案，执行依据（2020）辽0102民初9897号民事裁定书。现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月三日书记员代 寻
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1156号 申请执行人：赵建全，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李兴忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人徐明忠、何国蓉与被执行人李兴忠“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2020年10月13日作出的（2020）川1921民初2712号民事判决书已发生法律效力，被执行人李兴忠应向申请执行人赵建全支付借款32000元，承担案件受理费300元。因被执行人李兴忠拒不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建全于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院2021年4月15日立案执行。执行中，本院依法向被执行人李兴忠送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人李兴忠限期履行义务和报告财产情况，承担案件执行费380元，但被执行人李兴忠至今既未履行上述义务，也未向本院报告财产情况。本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查找到被执行人李兴忠有可供执行的财产；通过向通江县房管局、通江县不动产中心查询，未查询到被执行人李兴忠登记有房产信息；申请执行人赵建全也未能提供被执行人李兴忠有其他可供执行的财产或财产线索。综合本案执行情况，本院已将被执行人李兴忠限制高消费，并纳入失信被执行人员名单。本院通过电话约谈了申请执行人赵建全，告知了案件执行的相关情况，申请执行人赵建全对案件执行情况予以确认，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  朱红梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15120号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，1968年4月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：罗欢，女，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆福光物业管理有限公司与被告罗欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何琳二〇二一年六月十一日法官助理 李凯书 记 员 周静
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2021）晋0524民初470号原告：王某1，男，1959年4月6日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦某，山西高斯通律师事务所律师。被告：陵川鑫虹颜料精细化工有限公司。住所地：晋城市陵川县崇文镇尉寨村西。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某2，该公司主任。原告王某1与被告陵川鑫虹颜料精细化工有限公司（以下简称“鑫虹化工公司”）健康权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人秦某，被告鑫虹化工公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告误工费16560元、交通费2000元、护理费12840元、住院伙食补助费4700等损失共计38450元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待法院委托鉴定机构鉴定伤残等级后核定计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月原告到被告处工作，从事维修机器工作，刚开始每月工资2400元，到2020年1月开始工资涨到每个月3000元。2020年8月14日中午12点多，还不到上班时间，被告的一个张副经理就催原告赶紧去车间工作，原告站在脚手架上，拿着铁板准备用于电焊，突然脚手架倒塌，原告仰面摔倒在三角铁上，当时原告脑部等多处受伤，被被告处工作人员立即送往陵川县人民医院救治，经医院诊断，原告脑部挫伤、颅骨骨折、右侧第3、4、5、9肋骨骨折，第1-3腰椎右侧衡突骨折等多处受伤，原告在医院住院治疗47天，花费医疗费22000元。由于原告此次受伤严重且受伤部位比较多，康复期和恢复期需要1到2年，目前仍未痊愈，原告受到了巨大的身体和精神上的痛苦，经济上也遭受了损失，被告负有不可推卸额的责任，原告多次与被告协商赔偿事宜，均遭到被告拒绝。现提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。鑫虹化工公司辩称，2020年8月14日，公司中餐完毕后，恢复上班。公司生产副经理张增旗安排王某1、曹接峰到烘干车间维修焊接带式干燥机进料厂口，并由车间主任秦买付现场现场监管、配合，秦买付告知二人先搭设脚手架，本人先去库房拿安全带及固定绳。当秦买付拿着安全带及固定绳回到现场时，看到王某1躺在地上，并立即施救，此时生产副经理张增旗也到达现场并拨打了120急救电话，120救护车到达后由安全副经理申振飞、安全科科长靳学军陪同送往陵川县人民医院，进行救治。原告住院期间，公司领导极为关注，并派人多次前去医院探望，伤情稳定后，安排专人及车辆前去晋城市人民医院进行复查，出院时又安排车辆把原告送回家休养，充分体现了答辩人对原告的关爱之情。住院期间，公司支付原告治疗费23751元，伙食费600元，按照公司规章制度，又支付原告伤工工资9300元（1500元*6个月），支付原告家属陪侍费3600元（1200元*3个月）。综上，答辩人认为，原告所提误工费16560元、交通费2000元、护理费12840元、住院伙食补助费4700，没有事实依据，不予支持。同时也不符合公司制度相关规定。按照公司制度相关规定，职工住院期间，伙食费每人每天20元。原告住院47天，陪侍人员1人，共计伙食费1880元，答辩人应再支付原告住院伙食费1280元，对原告提出的残疾赔偿金、精神损失抚慰金等费用，答辩人，待劳动相关部门伤残等级鉴定后，按照鉴定结果，依法进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月原告王某1到被告鑫虹化工公司上班，从事机器维修工作，双方未签订书面劳动合同。2020年8月14日中午12时左右，原告在上班期间，因脚手架突然倒塌致使原告受伤，被送往陵川县人民法院，住院47天，于9月30日出院。出院诊断为：1.右侧额叶、颞叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.侧额部、大脑镰旁硬膜下血肿；4.右侧顶部头皮裂伤；5.右侧第3.4.5.9肋骨骨折；6.胸部软组织损伤；7.第1-3腰椎右侧横突骨折；腰椎椎体骨质增生；8.双肺弥漫性肺气肿。因双方协商赔偿事宜未果，2021年5月24日，原告诉至本院。另查明，原告王某1出生于1959年4月6日，2019年5月到被告公司上班时已经年满60周岁，期满60周岁后未享受养老保险待遇和领取退休金。本院认为，本案的争议焦点为原告是应享受工伤保险待遇还是按照一般人身损害案件标准要求赔偿。本案中，原告在被告处工作时虽已年满60周岁，但其事实上已经成为被告公司的成员，并为其提供有偿劳动，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因原告年满60周岁后在被告处上班时并未享受养老保险待遇和领取退休金，原告与被告之间并不能按劳务关系处理。本案原告诉称其在鑫虹化工公司工作时受伤，应按《工伤保险条例》规定处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费减半收取计318元，退还王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 景国庆二〇二一年六月七日法官助理 史扬扬书 记 员 田 湉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2207号原告：赵德云，男，1956年9月7日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵德云诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵德云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵德云撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初709号   原告：中国XX公司安图县支行，住所地吉林省安图县明月镇瓮声街7号。       主要责任人：申某，该行行长。       委托诉讼代理人：张某，该行职员。       被告：张某，女，1989年5月3日出生，汉族，无职业，下落不明。       原告中国XX公司安图县支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告XX公司安图县支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告中国XX公司安图支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：       准许原告中国XX公司安图支公司撤诉。       案件受理费188.00元，全部返还给原告中国XX有限公司安图支公司。       审判员杨均良   二〇二一年六月二十八日   书记员韩冰
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2488号   原告：卢光元，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   被告：白春银，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   原告卢光元与被告白春银合同、准合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢光元、被告白春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卢光元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款63000元；2.请求法院判令支付原告尚欠利息48000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月，白春银包揽尖扎县牧农安置房工程，因缺资金，朋友张生德就找我出资，商定三人合伙承包。在购买机械、工具到达工地十余天后，发现白春银所签合同为假，就撤出工地。后分摊算帐，白春银以自己平时包揽工程为由合价拿走大部分机械及工程工具，并给我出具欠条。综上，为维护原告合法权益，特根据相关法律提起诉讼，望人民法院判如所请。   白春银辩称，原告所述的工程是我介绍的，我们和张生德三个人合伙干了。当时我和张生德没钱，将原告的定期存款取出来合伙，取出来以后原告说定期存款取出来会有利息损失12000元，我们就商量损失我们三个人每人担了4000元。后来承包工程失败，我们三个都散伙了。最终结算时大概一个人赔了14000元，我拿走了部分机械，给原告写了一张63000元的欠条，后我给原告支付了15000元。   本院经审理查明：2016年7月，卢光元和白春银、张生德合伙承包尖扎县牧民安置房工程。后因工程承包失败，三人终止合伙，并进行了清算。经清算，约定购置的部分机械归白春银，白春银给付卢光元63000元。因当时不能履行，白春银向卢光元出具“欠条”一张，承诺于2017年2月底还清欠款，逾期则以每月2%的利率支付利息，自2017年3月1日起计算。“欠条”落款日期为2016年9月17日。2018年10月，白春银给付卢光元现金10000元，2019年4月，白春银向卢光元转账5000元，剩余欠款未能给付。   以上事实有原告提交的欠条、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，民事主体应当依照法律规定或者当事人约定履行民事义务、承担民事责任。在本案中，白春银与卢光元对相互间因合伙形成的债权债务进行了约定，其约定属双方真实意思表示，且不违反法律规定，白春银应当依照约定履行向卢光元清偿债务的民事义务。故对于卢光元要求白春银支付63000元的诉讼请求，本院予以支持。对于白春银先后两次合计给付卢光元的15000元，卢光元主张应当抵扣双方约定的利息，白春银主张应当抵扣欠款本金。根据法律规定，利息应当先于主债务冲抵，故白春银已先行支付的15000元应当冲抵利息。对于卢光元要求白春银按约定利率月利息2%承担自2017年3月1日起计算的逾期付款利息48000元的诉讼请求，因双方约定的利率在法律规定允许范围之内，故本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百六十一条之规定，判决如下：   被告白春银给付原告卢光元欠款63000元，承担逾期付款利息48000元，合计给付111000元，限本判决生效之日起10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告白春银负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审   判   员 曾   玉   贵      二〇二一年六月二十一日   法  官 助  理 马丽莺   书记员马蕊   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326财保339号 申请人：吴东格，男，1997年8月8日生，住平邑县， 被申请人：李子伟，男，1986年9月11日生，住平邑县， 申请人于2021年6月29日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆予以保全,保全价值2万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）,查封或者扣押的期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  葛成梁
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执172号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：王志刚。被执行人：宋雨，公民身份号码×××，住青海省西宁市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与宋雨民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000112653号裁决书已发生法律效力，裁决书裁决：一、限被申请人宋雨于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金25583.30元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年10月13日起至借款付清之日止，按申请仲裁时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费3216.8元，由被申请人承担（申请人已预付230元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。裁决书生效后，因宋雨未按期履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人宋雨送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》后，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人宋雨的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000112653号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 赵永胜审判员 陈 伟二〇二一年六月二十一日法官助理 索惠玲书记员 马文斌
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3149号原告：淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区西安北路666号金鼎国际花园6号楼物业办公室。法定代表人：金勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：周跃虎、隽忠元，该公司员工。被告：许建国，男，1996年8月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安新淮物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“新淮物业”）与被告许建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新淮物业委托诉讼代理人周跃虎、隽忠元到庭参加诉讼，被告许建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新淮物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3132元（2018年12月8日至2021年12月7日）；2.判令被告支付原告违约金878.7元（2018年12月8日至2021年5月31日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告所在小区开发商签订《荣鑫花苑前期物业服务委托合同》，约定由原告负责该小区物业服务管理，业主按建筑面积每平方米每月0.76元缴纳物业服务费，缴纳时间为按年预缴纳，即业主或物业使用人应在房屋交付之日及每年同年同月同日履行缴纳义务。合同签订后，原告已实际为业主提供了垃圾清运、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等项目的物业服务。被告作为小区业主之一，其房屋建筑面积为114.42平方米，按每平方米每月0.76元计算，被告全年应缴纳物业服务费1044元。从2018年12月8日起至2021年12月7日，被告欠缴物业费共计3132元。原告多次上门索要，被告均以种种借口延期给付，故原告起诉至法院。被告许建国未作答辩。本院经审理，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告与被告所在小区开发商淮安市诚达房地产开发有限公司签订《荣鑫花苑前期物业服务委托合同》时间为2013年10月22日。2016年12月8日，原、被告签订了《荣鑫花苑前期物业服务协议》，协议约定的物业服务费标准与《荣鑫花苑前期物业服务委托合同》约定一致。此外，两份协议还约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按欠缴金额每日万分之五计收违约金（滞纳金）。本院认为，原告与被告所在小区开发商签订的《荣鑫花苑前期物业服务委托合同》以及与被告签订的《荣鑫花苑前期物业服务协议》，均符合法律、法规的规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告事实上对小区履行了垃圾清运、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务，被告作为小区业主理应按照合同约定及时支付物业服务费。经计算，2018年12月8日至2021年12月7日期间被告应缴纳的物业服务费为3131元（0.76元×114.42平方米×12个月×3年）。因被告未能在约定的期限内及时支付上述费用，根据合同约定，其还应当向原告支付逾期缴纳违约金，但合同约定日万分之五的标准过高，本院酌情调整为日万分之二。经计算，2018年12月8日至2021年5月31日，逾期违约金数额为339元（1043.5元×0.0002×906天+1043.5元×0.0002×541天+1043.5元×0.0002×175天）。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许建国于本判决生效后十日内给付原告淮安新淮物业服务有限公司2018年12月8日至2021年12月7日期间的物业服务费3131元以及2018年12月8日至2021年5月31日期间的违约金339元。二、驳回原告淮安新淮物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许建国负担。本判决为终审判决。审判员  李伟二〇二一年六月十一日法官助理成上书记员丁玥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8083号原告：广州市新辉联无纺布有限公司（以下简称“新辉联公司”），住所地广东省广州市花都区花东镇莘田村开发区茨菇岭砖塘慈姑岭路19号之三，统一社会信用代码：914401147973714144。法定代表人：杨辉松。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所律师。被告：胡彩琴，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王来明，湖南弘一律师事务所律师。原告新辉联公司诉被告胡彩琴买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告新辉联公司的委托诉讼代理人刘欣婷，被告胡彩琴的委托诉讼代理人王来明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新辉联公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款500000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以500000元为基数，自起诉之日起计至欠款全部清偿之日止，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与广州漫画岛实业有限公司（以下简称“漫画岛公司”）素有业务往来，被告是漫画岛公司的实际控制人之一。经结算，截至2019年5月31日，漫画岛公司尚欠原告518107元货款。2019年9月3日，被告向原告出具欠款条，注明“经核实本人胡彩琴结欠广州市新辉联无纺布有限公司货款人民币伍拾万元正”。其后，原告曾多次向被告追讨欠款，但被告至今仍未履行还款义务。因此，为保障原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡彩琴答辩称：原告所主张的债权，实际债务人是广州漫画岛实业有限公司，被告在案涉的买卖合同发生时担任广州漫画岛实业有限公司的业务经理，负责该笔采购业务。但是购买方是广州漫画岛实业有限公司，货物实际由广州漫画岛实业有限公司使用，债务也应当由广州漫画岛实业有限公司承担。双方货款未实际结算，据被告了解，原告向广州漫画岛实业有限公司提供的货物大约有10多万元，同时广州漫画岛实业有限公司也支付了一些货款。具体的金额及货物数量因被告2019年5月离职不清楚。2019年9月3日原告到被告新任职的公司要求被告对广州漫画岛实业有限公司的债务进行确认，被告在原告的胁迫下向其出具欠款条，该欠款条并非被告真实意思表示。因此原告主张的货款应当由广州漫画岛实业有限公司承担。案涉货物买卖发生时，被告在原告处采购是职务行为，所产生的法律后果由广州漫画岛实业有限公司承担，故被告向法院申请追加广州漫画岛实业有限公司为被告，请法院支持。本院审理认定事实如下：原告新辉联公司向被告胡彩琴供应无纺布，按照被告胡彩琴的要求，将货物送至胡彩琴指定的地点，包括广州市漫画岛实业有限公司以及湖南漫画岛日用品股份有限公司。2019年9月3日，胡彩琴向原告出具了《欠款条》，确认其本人结欠广州市新辉联无纺布有限公司货款50万元。2020年7月4日，原告通过微信聊天向被告催款“胡总，这边前面的欠款50万怎么安排给我们呢”，被告回复称“现在资金还有点紧张，公司还没有分红”。2021年1月16日原告向被告催款“胡总，我这边的货款什么时候结一下”，被告回复称“今年没有赚到钱，希望杨总介绍一下赚钱的生意做做”。本院认为：原告按照被告的要求向被告供货并将货物送至被告指定地点，被告向原告出具《欠款条》确认欠货款50万元，同时原告在微信催款时，被告亦未否认该笔款项，只是称资金紧张。原告提供了《欠款条》以及微信聊天记录对以上事实进行佐证。被告答辩称《欠款条》是在原告胁迫之下所签订的，其未提供相关证据证明，且从双方的微信聊天记录看来，被告对欠货款50万元并未提出异议，看不出原告有胁迫被告的行为。对于被告称，本案货款实际债务人是广州漫画岛实业有限公司，被告在案涉的买卖合同发生时担任广州漫画岛实业有限公司的业务经理，负责该笔采购业务。但被告对其以上陈述未提供证据证明，应承担举证不能的后果，并且就算被告以上陈述真实，被告向原告出具的《欠款条》是表示被告愿意承担本案债务，故原告主张被告支付货款50万元，本院予以支持。对于原告未起诉广州漫画岛实业有限公司作为本案被告，是其对自身权利义务的处分。如广州漫画岛实业有限公司是货物实际订购人及使用者，被告在承担清偿责任后，亦可向广州漫画岛实业有限公司进行追偿。故对被告申请追加广州漫画岛实业有限公司为被告的请求，本院不予采纳。关于利息，截止原告起诉之日，被告仍未付款，原告主张被告支付逾期付款损失，即逾期付款利息（以500000元为基数，自起诉之日即2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至欠款全部清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡彩琴于本判决生效之日起十日内向原告广州市新辉联无纺布有限公司支付货款50万元及利息（以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年4月8日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告胡彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年六月二十八日书记员 王思华温馨
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人张顺申请执行被执行人赵野民间借贷纠纷一案，案号（2021）黔0382执1334号，执行标的：28867.00元、诉讼费275.00元、执行费337.00元。2021年6月21日被执行人已将案款支付申请人并缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年六月二十三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5876号之二 原告：常熟市江南金属结构厂，住所地常熟市莫城街道言里村，统一社会信用代码91320581772016686E。 投资人：钱建新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：时雪峰，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆颖，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。 被告：江苏瀛川重型机械制造有限公司，住所地常熟经济技术开发区高新技术产业园泰州路**，统一社会信用代码91320581MA20BMHF1K。 法定代表人：冯江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 第三人：常熟重型机械制造有限公司，，住所地常熟市虞山高新技术产业园泰州路**统一社会信用代码913205811420300299。 法定代表人：丁炎。 原告常熟市江南金属结构厂与被告江苏瀛川重型机械制造有限公司、第三人常熟重型机械制造有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告常熟市江南金属结构厂于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市江南金属结构厂撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计诉讼费11900元，由原告常熟市江南金属结构厂负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年六月二十八日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执1180号申请执行人：刘顺德,男,汉族,1963年2月4日出生,住互助县。农民。被执行人：付田德,男,汉族,1973年11月12日出生,住互助县,居民。本院在执行申请人刘顺德与被执行人付田德（2020）青0223执1180号劳务合同纠纷一案中，于2020年11月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，交付案件款26225.00元，申请执行费293.00元，被执行人在履行了2826元之后其余案件款至今未履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2020年11月27日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，被执行人名下虽有多个银行开户信息但余额极少不足以本案的执行其账户已被我院冻结；2、2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施；3、经查，被执行人付田德名下虽有房屋产权登记信息，但本案标的较少无法执行其房产；4、2021年4月26日到被执行人住所地在地调查被执行人情况，其下落不明；5、2021年6月23日，我院对申请人做终本约谈，申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意将本案终结本次执行程序；7、2021年6月24日，我院将对执行人付田德纳入失信被执行人名单；综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人付田德缴纳案款共2826元，现被执行人付田德无财产可供执行且下落不明，本案未能执行到位标的23399元，执行费293元。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英二〇二一年六月二十四日书记员 李世鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执19720号 申请执行人邓建平，男，汉族，1971年10月1日出生，住址韶关市武江区。 被执行人张邦荣，男，汉族，1975年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人邓建平与被执行人张邦荣侵权责任纠纷一案，本院（2020）粤0304民初19733号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51083元及利息等，本院于2021年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 超
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2736号原告：李某1，住太原市。被告：山西花儿朵朵教育科技有限公司。法定代表人：景某。被告：李某2，住太原市。原告李某1与被告山西花儿朵朵教育科技有限公司、李某2教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告李某1于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费减半收取234元，由原告李某1负担。审判员 吴 军二〇二一年六月三十日书记员 白浩森
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2021）内2526民初1125号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司。法定代表人：高某。委托代理人：吴某。住所地：西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇科普小区7号楼物业办公室。被告：王某。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司于2021年6月21日向本院申请，撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司承担。审判员 谷海云二〇二一年六月二十二日书记员 乌日图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终10602号 上诉人（原审被告）：陕西粤好装饰设计工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：李展东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑良仙，陕西平非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴信晒，男，1988年5月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人陕西粤好装饰设计工程有限公司（以下简称粤好公司）因与被上诉人吴信晒装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周向红独任审理。本案现已审理终结。粤好公司上诉请求：撤销一审判决，驳回吴信晒一审全部的诉讼请求。事实和理由：粤好公司与吴信晒分别于2019年4月10日、7月19日先后签订了两份《粤好装饰项目发包合同》，约定由吴信晒承包西派国际5-1-2302、6-1-2803室房屋的装修工程，但吴信晒未按照合同约定的质量标准完成施工。粤好公司多次要求吴信晒进行整改未果后，按照合同约定向吴信晒作出《罚款单》，督促其履行整改义务，但其仍未履行。为妥善解决房屋装修质量纠纷事宜，粤好公司不得已与上述房屋的业主签订《补偿协议》，通过免除装修工程款或赠送装修产品的方式与业主就质量不符合约定所造成的损失达成补偿协议。吴信晒未按约定履行装修施工义务的行为构成违约，给粤好公司造成的经济损失超过了未付工程进度款，粤好公司保留追究吴信晒违约责任的权利。一审法院判决粤好公司支付吴信晒工程款13068元显失公平。吴信晒辩称：案涉房屋的质量问题，其已维修好。其陪同案涉房屋业主，已将装修尾款全部支付给了粤好公司。案涉房屋不存在质量问题。吴信晒向一审法院起诉请求：1、判令粤好公司向其支付工程款30485元；2、案件诉讼费由粤好公司承担。一审法院认定事实：2019年4月10日，吴信晒与粤好公司签订《粤好装饰项目发包合同》，约定吴信晒承包粤好公司发包的西派国际5-1-2302室房屋的装修工程，工期60天，合同工造价21261元；拆除+新建墙体+水电路+涂料防水+木工+墙顶面基层第一遍施工完毕支付合同造价30%即6378元，项目至瓷砖施工完毕一次性支付合同造价的40%即8504元，整体竣工付合同造价的27%及5740元，余款3%为质保金，质保金累计达5万元后所施工项目不再扣除，项目经理离职时，质保金在最后一个工地竣工后无质量问题满五年质保期后统一付清。合同签订后，吴信晒即入场装修，至2019年8月底基本完工。2019年7月19日，吴信晒与粤好公司签订《粤好装饰项目发包合同》，约定吴信晒承包粤好公司发包的西派国际6-1-2803室房屋的装修工程，工期60天，合同工造价27140元；项目施工至瓷砖施工完毕一次性支付合同造价的40%即10856元，木工+墙顶面施工完毕支付合同造价30%即8142元，整体竣工付合同造价的27%即7328元，余款3%为质保金，质保金累计达5万元后所施工项目不再扣除，项目经理离职时，质保金在最后一个工地竣工后无质量问题满五年质保期后统一付清。合同工签订前，吴信晒已入场进行了部分施工。2019年11月底，该房屋装修基本完工。2019年4月12日，吴信晒与粤好公司签订《粤好装饰项目发包合同》两份，承包了粤好公司发包的水岸东方三期8＃1-502和8＃2-502号房屋的装修工程。庭审中，吴信晒明确其主张的工程款30485元为上述四份装修合同约定的第三期即27%部分的工程款之和。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，粤好公司与吴信晒就西派国际小区的两套房屋签订的《粤好装饰项目发包合同》合法有效，现吴信晒提交了其与两套房屋业主的微信聊天记录，证明其完成了施工义务，但粤好公司未举证证明其按照合同约定向原告支付了上述两份合同的第三期进度款，应承担举证不能的后果，故吴信晒主张该两份合同中27%部分的工程进度款共计13068元，应予支持。装饰装修合同纠纷为专属管辖案件，本案所涉的水岸东方三期小区的两套房屋的装修，位于西安市灞桥区，不属于本院辖区，故吴信晒主张该两份合同的工程款，本案不予处理，吴信晒可向有管辖权的人民法院另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告陕西粤好装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴信晒支付工程款13068元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费600元（原告已预交），现由原告负担400元，被告负担762元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。本院经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。二审中，粤好公司提交一组证据，本院组织当事人进行了质证。本案争议焦点：粤好公司是否应当支付吴信晒案涉房屋装修款13068元。本院认为，粤好公司上诉称吴信晒未按照双方签订的《粤好装饰项目发包合同》约定的质量标准完成案涉工程，其责令吴信晒进行整改，但吴信晒未履行整改义务。为此，粤好公司给案涉房屋业主减免装修款或赠送装修产品，并签订补偿协议。吴信晒的违约行为给粤好公司造成的经济损失已超过粤好公司未支付吴信晒的装修工程进度款，其不应支付吴信晒案涉房屋装修款13068元。对此，吴信晒不认可。而粤好公司提交的证据不足以证明其主张。且一审中，粤好公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。故一审判决粤好公司支付吴信晒工程款13068元并无不当，粤好公司的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元（粤好公司预交），由上诉人粤好公司负担。本判决为终审判决。   审 判 员  周 向 红 二○二一年六月二十四日 书 记 员  谢   津 1
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保589号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1039号申请执行人：段保聪，男，1977年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：姚亮，男，1987年1月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人段保聪与被执行人姚亮买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2019)苏0391民初1849号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚亮银行存款13095元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年六月十一日书记员  张宜丽
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初1139号原告李学云，男，汉族，1955年8月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告戴自琪，男，汉族，1957年2月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李学云诉被告戴自琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，原告以双方自行协商为由，于2021年6月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李学云撤回对被告戴自琪的起诉。案件诉讼费425元，减半收取212.50元，由原告承担。审判员 郭 平二〇二一年六月十一日书记员 熊洊俪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1729号申请人：东莞银行股份有限公司塘厦支行，经营场所：广东省东莞市×××××××××。负责人：李桂花，行长。委托代理人：苏淑敏、张丽丽，均为广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：陈七莲，女，汉族，1981年7月24日出生，住江西省×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××23。申请人东莞银行股份有限公司塘厦支行于2021年6月10日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人陈七莲相应价值1023402.44元的财产，申请人东莞银行股份有限公司塘厦支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1023402.44元，保证承担因申请错误造成被申请人陈七莲或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年6月16日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人陈七莲相应价值1023402.44元的财产。案件申请费5000元，由申请人东莞银行股份有限公司塘厦支行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年六月二十五日书记员  祁秀雯
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初1635号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑巍巍，辽宁新伟律师事务所实习律师。 被告：贾秀琴，女，1967年3月25日出生，满族,住本溪市经济技术开发区。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告贾秀琴追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人王冠华、郑巍巍到庭参加了诉讼。被告贾秀琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本息381238.13元、诉讼费6608元及执行费4430元共计392276.13元及从垫款之日起至还清垫款之日止的垫付款利息，其中从垫款之日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日至还清垫款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3.由被告承担律师费2000元；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告到中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款440000元用于购房，贷款期为120个月，原告为其提供连带保证责任。被告自愿将其所有的坐落于本溪市经济技术开发区御龙山语湾33-4栋1单元4层8号房产以抵押的方式向原告提供担保，并进行了抵押登记。合同签订后，该行如约履行借款义务，后期被告连续发生欠款。该行于2019年9月将原、被告诉至本溪市平山区人民法院，该院于2019年12月19日作出（2019)辽0502民初2964号民事判决书。判决生效后，该行向平山区人民法院申请执行，该院于2020年6月29日、2020年7月23日从原告账户扣划被告所欠借款本息381238.13元、诉讼费6608元、执行费4430元，共计392276.13元。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原、被告、中国建设银行股份有限公司本溪分行签订借款合同，约定中国建设银行股份有限公司本溪分行向被告提供贷款440000元用于购买本溪市经济技术开发区孙思邈大街33-4栋1-8号的房屋，原告为被告的上述借款提供连带责任保证。同日，原、被告为确保上述合同的履行又签订委托担保协议书、抵押反担保合同，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，被告将其购买的上述房屋抵押给原告，并就上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。之后，因被告未按约定按时偿还贷款，该行将原、被告诉至本溪市平山区人民法院，该院于2019年12月19日作出（2019)辽0502民初2964号民事判决书，判决解除中国建设银行股份有限公司本溪分行与贾秀琴、中恒信融资担保有限责任公司于2016年7月20日签订的个人住房（商业用房）借款合同；贾秀琴于本判决生效后10日内偿还中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金353932.84元及利息、罚息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；中恒信融资担保有限责任公司对上述判决确定的贾秀琴的债务承担连带保证责任。此案案件受理费6608元，由贾秀琴负担。此判决生效后，该行向该院申请执行，该院于2020年9月1日从原告账户扣划被告所欠借款本息、诉讼费及执行费共计392276.13元。 本院认为，被告未按约定按期偿还借款，原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还垫付的贷款本金、利息、诉讼费、执行费392276.13元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付上述款项的利息损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。本案诉争房产上设定的预购商品房抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和效力，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，故原告要求确认其对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求不成立，本院不予支持。本案为追偿权纠纷，对原告要求被告承担其追偿过程中产生的律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾秀琴于本判决发生法律效力后立即给付原告中恒信融资担保有限责任公司垫付款人民币三十九万二千二百七十六元一角三分； 二、被告贾秀琴承担上述款项的利息损失，时间从二○二○年九月一日起至上述款项付清之日止，按二○二○年九月一日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七千二百一十四元，减半收取三千六百零七元，由被告贾秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年六月八日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2021）宁0422民初2018号   原告：宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司，住宁夏西吉县吉强西路原文化局办公楼。   法定代表人：郑某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒙某，代理权限：特别授权。   被告：谢某1，住宁夏西吉县。   被告：马某，住宁夏西吉县。   被告：谢某2，住宁夏西吉县。   被告：火某，住宁夏西吉县。   被告：宋某，住宁夏西吉县。   被告：谢某3，住宁夏西吉县。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司与被告谢某1、马某、谢某2、火某、宋某、谢某3金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月7日立案受理。原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司起诉后，因被告谢某2、火某、宋某、谢某3已将借款全部偿还，故原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司负担。   审判员 刘金烈      二〇二一年六月二十三日   法官助理 马建强   书记员 马晓飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初11407号原告：彭雪，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告彭雪与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪向本院提出诉讼请求：1.解除彭雪与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.国跆文江公司退还彭雪培训费8800元，并承担资金占用损失（以8800元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，从2019年10月22日起计算至全部债务完毕之日止）。事实与理由：彭雪与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定彭雪的儿子吴悦墨于国跆文江公司处参加跆拳道课程，课程共72次课，培训费9600元。彭雪按约定支付了培训费，截至目前，尚有66次课未完成。2020年8月，国跆文江公司无故停止课程培训，且关闭了培训场地，国跆文江公司的行为表明其不再履行合同约定的主要义务，彭雪根据法律规定行使合同法定解除权并要求国跆文江公司退还培训费，支付资金占用损失，望判如所请。被告国跆文江公司未答辩。原告彭雪围绕诉讼请求提交了《未来精英计划》、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、收据、支付截图、剩余课时表、闭馆照片等证据。被告国跆文江公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告彭雪的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，彭雪为其儿子吴悦墨报名参加国跆文江公司开办的《未来精英计划》跆拳道培训课程，并签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：课程期限为2年，从首次上课之日起算，课程72课次，赠送8课次，培训费9600元。同日，彭雪支付了培训费9600元，国跆文江公司出具了《收据》。合同签订后，彭雪的儿子吴悦墨参加了14课次的跆拳道培训课程。另查明，国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营。2021年5月13日，国跆文江公司签收了本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。本院认为，彭雪与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，彭雪有权解除双方于2019年10月22日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。彭雪未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日即2021年5月13日作为合同解除之日。双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的培训课程已部分履行，合同解除后，彭雪有权要求国跆文江公司退还其尚未履行部分的培训费。协议签订后，彭雪之子在国跆文江公司处参加了14课次的培训，根据双方约定的课程费用、课次数量，国跆文江公司应退还彭雪课程费7733.33元［（9600元÷72课次）*（72课次-14课次）］。因国跆文江公司违约导致《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的义务并未实际履行完毕，现合同已解除，彭雪要求国跆文江公司支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院从2021年5月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准主张资金占用损失。彭雪超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭雪与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年10月22日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年5月13日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭雪培训费7733.33元，并支付资金占用损失（以未退还的培训费为基数，从2021年5月14日起至培训费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告彭雪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年六月二十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执257号 移送机关：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：唐建兴，男，汉族，1970年9月1日出生，广东省连州市人，住连州市。 本院于2020年11月2日作出的（2018）粤1882破1号罚款决定书已发生法律效力。依照该罚款决定书确定，唐建兴应于2020年11月15日前缴交罚款人民币10000元。2021年1月19日，本院移送强制执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月28日向被执行人唐建兴发出执行通知书，限令其于收到通知后5日内履行完毕（2018）粤1882破1号罚款决定书确定的义务。经查证，被执行人唐建兴没有银行存款，没有房屋、土地、证券、保险、车辆等登记资料，本院没有发现被执行人唐建兴有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1882执257号案终结本次执行。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁勇文 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年六月二十五日 书记员  曹伟森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9973号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：洪彩玉，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省南安市×××××××××××××，身份证号码350××××××××××××066。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告洪彩玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××××680）欠款本金21272.41元、利息11547.4元、违约金1211.28元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费9元（暂计至2020年11月7日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计34052.09元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月7日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年11月7日的利费共计12550.72元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪彩玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21272.41元以及利息、违约金、其他费用共计12550.72元（利息暂计至2020年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告洪彩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3006号原告：王斌，男，1981年12月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐天永，男，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告王斌与被告徐天永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼,被告徐天永经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金10600元（庭审中，原告变更数额为10420元）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月12日，原、被告签订《叉车租赁合同》。合同约定被告向原告承租一台叉车，租期自2020年5月12日起至归还叉车时止，租金每月1800元，合同签订时，被告向原告交纳租金保证金2000元。合同还约定，因合同履行发生纠纷的，向淮安市淮阴区人民法院起诉。合同签订后，原告如约将叉车交付被告使用。2021年3月17日，被告将叉车归还原告，但尚欠租金12600元未付，经被告同意，保证金折抵部分租金后，尚欠租金10600元。被告徐天永未作答辩。经审理查明，2020年5月12日，原、被告签订一份《叉车租赁合同》。合同约定，被告租赁原告叉车，租期自2020年5月13日00时起起算，不足一天按一天计算，零点前为准算天数，租金为1800元每月，租车前提前缴纳租金1800元。合同还约定，合同签订时，被告向原告缴纳租赁保证金2000元，作为履行合同的保证金，保证金不计息，租赁合同租期满后退还。合同签订当天，被告向原告缴纳了保证金2000元以及第一个月租金1800元。根据原告自认陈述，此后被告分别于2020年6月24日、2020年8月14日支付租金1800元、1800元，合计支付租金及保证金7400元。2021年3月17日，被告将叉车归还原告，但未能付清租金，原告诉至本院，并提出上述诉请。庭审中，原告陈述，原、被告曾对租金事宜进行过协商，原告同意将租期计算至2021年3月10日，并将欠付租金金额相应调整为10420元（1800元/月×9个月+1800元/月÷30天×27天-7400元）。以上事实，有原告提交的《叉车租赁合同》、微信聊天记录截图及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《叉车租赁合同》不违反法律规定，合法有效。原告将叉车出租给被告使用收益，被告作为承租人应当按照约定及时履行支付租金的义务。被告经本院传唤，拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐天永于本判决生效后十日内支付原告王斌租金10420元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告徐天永负担。本判决为终审判决。审判员  李伟二○二一年六月三日法官助理成上书记员胡庆娅
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1883号 原告：王代新，男，1965年8月25日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。 被告：四川和盛泰人力资源服务有限公司，地址：四川省内江市东兴区兴盛路1899号附1号，统一社会信用代码：91511011MA693D286E。 法定代表人：陈樵（未到庭）。 原告王代新与被告四川和盛泰人力资源服务有限公司中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代新到庭参加了诉讼。被告四川和盛泰人力资源服务有限公司法定代表人陈樵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王代新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告劳务中介服务押金15,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月21日，被告与原告签订《劳务中介服务合同》及《补充协议》，约定由被告向原告提供介绍劳务居间服务。被告以代缴名额占用金名义收取原告15,000.00元。原告缴纳了该款，双方约定如办不成7工作日内押金15,000.00元全部返还，但至今被告未为原告办理任何出国手续事宜。原告为维护自身合法权益不受侵害，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告四川和盛泰人力资源服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、原、被告签订的劳务中介合同及补充协议原件、收据和微信截图等。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2020年9月21日，被告与原告签订《劳务中介服务合同》及《补充协议》，约定由原告委托被告到商务部资质公司或用工项目方公司办理赴香港的手续，被告以代缴名额占用金名义收取原告15,000.00元。原告以微信转账和支付现金的方式缴纳该款，双方约定如办不成7工作日内押金15,000.00元全部返还，但至今被告未为原告办理任何出国手续事宜。原告为维护自身合法权益不受侵害，遂诉至法院要求被告立即返还原告劳务中介服务押金15,000.00元。 本院认为，原告王代新与被告四川和盛泰人力资源服务有限公司系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告四川和盛泰人力资源服务有限公司应按合同约定履行义务，但至今被告未按合同约定为原告办理赴香港手续，也未按约定的办理失败后退还原告押金15,000.00元，被告的行为已构成违约，故应承担违约责任。故原告诉讼要求被告退还押金15,000.00元，本院予以支持。被告四川和盛泰人力资源服务有限公司法定代表人陈樵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川和盛泰人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告所缴押金15,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，由被告四川和盛泰人力资源服务有限公司负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 艳
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执30号申请执行人:李文龙，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人：何星志，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人：冀恬，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请执行人李文龙与被执行人何星志、冀恬民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）青0103民初22号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款500000元、自2016年9月25日至2021年1月8日的利息128712元（按年利率6%计算）、案件受理费8800元、保全费4520元，并承担本案的执行费7533元，合计649565元。本案在执行过程中，双方于2021年6月21日达成和解协议，且履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初22号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年六月二十八日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖16刑终238号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭丽,女，汉族,1983年3月20日出生于安徽省阜南县，初中文化,无业,户籍地安徽省蒙城县，居住地蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。现在居住地。 辩护人张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人郭丽犯盗窃罪一案，于2021年4月25日作出（2021）皖1622刑初182号刑事判决。原审被告人郭丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院依据辨认笔录、相关书证、被害人陈述及被告人供述等证据认定： 1、2020年10月2日下午,被告人郭丽在蒙城县城关镇商贸城“园园家睡衣店”内盗窃一件白色上衣和两双白色高帮帆布鞋。 2、2020年10月3日下午,被告人郭丽在蒙城县城关镇商贸城“园园家睡衣店”内盗窃一件黑色裙子、一件黑色短裤裙、一双卡其色高帮帆布鞋和一双灰色运动鞋。 3、2020年10月5日下午，被告人郭丽在蒙城县城关镇商贸城“园园家睡衣店”内盗窃一件黑色外套、一双黑色运动鞋和一双黑色帆布鞋。 4、2020年10月10日下午，被告人郭丽在蒙城县城关镇商贸城“园园家睡衣店”内盗窃一双黑色运动鞋。 5、2020年10月份的一天，被告人郭丽在蒙城县××镇××。 经蒙城县价格认定中心认定，被盗上述物品价值1040元。 另查明：案发后,郭丽赔偿被害人高某7000元，赔偿被害人马某1800元,取得谅解。 一审法院认为，被告人郭丽的行为已构成盗窃罪。郭丽如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚，遂依照相关法律规定，以盗窃罪判处被告人郭丽有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 郭丽上诉提出：其家庭困难，为换取生活物资实施盗窃，盗窃数额较小，自愿认罪认罚，全部赔偿被害人损失并取得被害人谅解，悔罪态度诚恳，请求对其适用缓刑。 辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。 经审理查明，认定上诉人郭丽犯盗窃罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。本院审理期间，上诉人郭丽及辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人郭丽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。郭丽到案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；全部退赔被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对郭丽所提请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，郭丽系初犯，主观恶性较小，案发后，郭丽认罪、悔罪态度良好，其盗窃数额较小，退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，经本院委托郭丽所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据郭丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，可对其适用缓刑，故对郭丽此节上诉理由和辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销蒙城县人民法院（2021）皖1622刑初182号刑事判决； 三、上诉人郭丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 王时银 审 判 员 张秀远 审 判 员 杜 奇 二〇二一年六月三十日 法官助理 赵西双 书 记 员 樊露阳 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4271号原告：陈炳轩，男，1976年6月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津利德船务工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1509-33，统一社会信用代码911201161036630264。法定代表人：宋学东，总经理。委托诉讼代理人：宋智臻，男。委托诉讼代理人：郭影，女。原告陈炳轩与被告天津利德船务工程有限公司（以下简称利德船务）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈炳轩，被告利德船务委托诉讼代理人宋智臻、郭影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈炳轩向本院提出诉讼请求：1、支付2020年9月26日做核酸费用130元；2、支付2020年9月27日至10月14日出海来回打车、坐车费449元；3、支付2020年9月27日至10月14日出海工资9,000元。事实与理由：原告从2020年9月27日上国海民盛船航修，因工作发生口角争执下船，10月14日返塘，被告公司拒不向原告支付工资和做核酸及车费。原告于2021年3月3日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当天作出不予受理通知书，原告要求依法判决。被告利德船务辩称，被告长期从事船舶维修服务，与中海油服、中国石化、中国海警、中国海监等国有企业单位建立长期的良好合作关系。2020年8月，经本公司员工朱利民推荐，称其老乡陈炳轩工作认真、负责，且暂无去处及收入，望公司给予其工作机会，因此本公司安排陈炳轩到“国海民盛”船进行临时维修工作。2020年9月，我单位员工任兴怡与陈炳轩取得联络，并向其交代：1．工作地点、船上作业内容；2．明确其工作岗位性质为临时工，我单位与陈炳轩确立非全日制用工关系，陈炳轩在船上自行安排工作时间；3．再三叮嘱其务必遵守船上规定，以及认真听取主管安全作业会内容；4．陈炳轩自行垫付的车费、核酸检测费，凭票据原件向被告进行报销。2020年9月27日，本公司生产主管时金涛与陈炳轩开作业前的常规安全生产作业会，向其强调船上作业时应以安全为重、专心作业，不得打扰船员休息，如无特殊情况不得影响工程作业进度，一旦发生因员工自身情况影响作业进度，本公司就该项目工程不再发放劳务报酬，陈炳轩知晓以上情形并予以接受。而后本公司员工卢龙将其送至码头，陈炳轩由此至“国海民盛”船工作。2020年10月12日，被告接到由中海油田服务股份有限公司天津分公司发出的投诉通知，通知书写道：陈炳轩与刘忠明、李洪卿。于船上发生争执、相互斗殴，严重影响船上船员休息及船上作业进度，勒令本公司更换新的作业人员上船继续作业。同月14日，“国海民盛”船靠岸后，陈炳轩及同行作业人员下船返回滨海新区。而后陈炳轩前往我处索要报酬无果，前往法院起诉。综上所述，被告认为：陈炳轩辜负其老乡对他工作的认可、信任；并违反本公司在其出海前进行培训的内容；且无视“国海民盛”船上的规定，与他人互相斗殴，这不仅影响船上船员的休息、工程作业进度，更断送其在本行业内的职业生涯。因陈炳轩的斗殴行为，导致被告在中海油田服务股份有限公司天津分公司中的服务评价直线下降，故被告依安全生产作业会上的约定并未向其支付劳动报酬，请求人民法院依法驳回陈炳轩的诉讼请求。同意支付原告第一、二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈炳轩经案外人介绍到被告处，于2020年9月27日进行了培训并派至国海民盛船舶从事电气焊工作。2020年10月12日，原告因与他人发生冲突，停止工作，并于10月14日下船。根据原告签订的出海人员安全施工教育培训记录显示：如无特殊情况，因个人原因影响工程作业进度或违反船上规定影响船上船员休息，本单位将不向其支付该项目的劳务费用。被告主张因原告与他人产生冲突，不应发放劳动报酬；原告认可发生冲突，但认为没有影响工人休息和工作进度。原告陈述报酬标准每天500元，被告主张每小时50元，一天4小时共计200元。2021年3月3日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2021］第40096号不予受理案件通知书，因申请人主体不适格，不予受理。原告不服，故起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对被告指派原告在国海民盛船舶工作无异议，被告主张原告因与他人发生冲突，打扰船员休息和影响工程进度，不应支付报酬，但其提交的证据为案外人个人签字，本院对其证明效力不予确认，被告应向原告支付报酬。关于报酬金额，原告主张每日500元，但未提交证据证实，本院对该主张不予采信；被告自认每日200元，属于当事人自认，本院予以确认；关于工作时间，原告主张为18天，但其自2020年10月12日已停止工作，故应按15天计算。故被告应向原告支付报酬200×15＝3,000元，超出部分，本院不予支持。关于第一、二项诉讼请求，被告同意支付，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：一、被告天津利德船务工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈炳轩支付核酸检测费用130元；二、被告天津利德船务工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈炳轩支付交通费449元；三、被告天津利德船务工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈炳轩支付报酬3,000元；四、驳回原告陈炳轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津利德船务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨辰二〇二一年六月十一日法官助理曹康旎书记员马雨楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3161号 原告：林海春，男，汉族，1971年8月20日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 被告：黄有华，男，汉族，1971年3月17日出生，住北海市海城区。 原告林海春诉被告黄有华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海春的委托代理人李其堂到庭参加诉讼，被告黄有华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林海春向本院提出诉讼请求，判令：被告黄有华归还原告林海春借款本金人民币20000元及利息（以20000元本金为基数按一年期贷款市场报价利率标准的利息从2021年5月17日起暂计至2021年7月24日，以后另计，直至还清本息止）。事实和理由：2018年3月19日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元整，被告当日收到借款后向原告出具一份借条，确认收到原告的借款并约定还款日期为2018年6月19日。还款期限届满后，原告催促被告还款，被告以各种理由至今仍拒不归还。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告黄有华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年3月19日，被告向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到林海春人民币现金贰万元正（¥：20000.00元）定于2018年6月19日前还清。”被告借款后，因未在约定期限内归还借款，原告为此诉至本院。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告已依约向被告出借了借款，被告未能按约定期限还款的行为已构成违约，原告请求被告归还借款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄有华须返还借款20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年5月17日起计至清偿之日止）给原告林海春。 案件受理费986元，减半收取计493元，由被告黄有华负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费986元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈海浪 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨源新 书 记 员 李永证
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民特8号 申请人：夏家保，男，汉族，1961年2月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，安徽长城律师事务所实习律师。 被申请人：马鞍山市金锚塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路259号（福昌工业园）综合楼三层318。 法定代表人：施淑贤。该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶佳慧，安徽江南律师事务所实习律师。 申请人夏家保与被申请人马鞍山市金锚塑胶有限公司（下称金锚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 夏家保称，请求撤销马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0165号裁决书；申请费由金锚公司承担。事实和理由：裁决书认定事实所依据的郭启军2016年9月17日出具的300000元收条、2016年10月31日出具的700000元收条是伪造的，与案件无关。2019年9月17日，金锚公司就案涉的工程尚未与任何相对方签订任何案涉工程的合同，即汇款给他人，显然与常理不符。金锚公司在案涉工程决算时也认为向郭启军支付的600000元款项与案涉的工程款无关。金锚公司依据2018年4月18日的决算结果,向夏家保和马鞍山市佳山建筑安装有限公司（下称佳山公司）履行支付工程款的行为,也足以说明金锚公司欠案涉工程款以及也说明汪学木支付给郭启军的款项与案涉工程无关的事实。仲裁员在裁决本案时,枉法裁判。仲裁员认定夏家保与郭启军系合伙关系无事实和法律依据。仲裁员认定汪学木向郭启军支付的600000元系工程款,并以此为由裁决夏家保返还金锚公司317109.99元工程款,显然属于枉法裁判。夏家保与金锚公司之间没有签订仲裁协议。 金锚公司称，夏家保已过撤销仲裁裁决申请时效,仲裁管辖正确。郭启军收条客观真实反映了金锚公司支付了600000元备料款。仲裁裁决虽不利于金锚公司，但仲裁员在仲裁过程中没有枉法裁决的行为。本案纠纷起因是夏家保、郭启军、佳山公司之间矛盾引发，但损害了金锚公司的利益。综上所述，请求法院驳回夏家保的申请。 经审查查明：2020年11月23日，马鞍山仲裁委员会作出（2018）马仲案裁字第0165号仲裁裁决，裁决如下：一、郭启军、夏家保应于裁决生效之日起十日内返还金锚公司多支付的工程款317109.99元；二、郭启军、夏家保于裁决生效之日起十日内支付金锚公司律师代理费10000元；三、驳回金锚公司其他仲裁请求；四、驳回佳山公司对金锚公司的仲裁反请求。 本院认为：人民法院对仲裁案件进行司法审查，应以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 关于裁决书认定事实所依据的证据是否伪造问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，所谓被伪造的证据的认定标准为，该证据已被仲裁裁决采信；该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据经查明属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。夏家保主张裁决书认定事实所依据的证据不符合上述情形，对于该项请求理由，本院不予采纳。 对于夏家保主张的其与郭启军是否系合伙关系以及夏家保应否返还金锚公司317109.99元工程款等属于实体问题，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院亦不予采纳。 夏家保在2019年9月16日的笔录中明确表示同意马鞍山仲裁委审理其与金锚公司、郭启军及佳山公司之间的建设工程施工合同纠纷，可以视为当事人之间达成补充的仲裁协议，故夏家保主张其与金锚公司之间没有仲裁协议，本院不予支持。 综上，夏家保申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回夏家保的申请。 申请费400元，由申请人夏家保负担。 审 判 长  齐 萍 审 判 员  范秀媛 审 判 员  张瑞菊 二〇二一年六月二十二日 法官助理  俞家佳 书 记 员  赵倩文