wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执1034号 申请执行人：成都三墨书画教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市高新区富华北路357号。 法定代表人：郑和，执行董事兼总经理 被执行人：成都豆壳教育咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋3单元12楼1201号。 法定代表人：贾宾，总经理 本院于2021年3月10日立案执行成都三墨书画教育咨询有限公司申请执行成都豆壳教育咨询有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为44103.2元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院通过电话向成都市高新区天府大道北段1700号1栋3单元12楼1201号的物业工作人员调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人已不在该地经营，暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10041号原告：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地郑州市金水东路39号。负责人：王小军，行长。委托诉讼代理人：朱飞、柔伊，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：王冰茹，女，汉族，1991年3月9日出生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行(以下简称中行自贸区分行)与被告王冰茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行自贸区分行的委托代理人朱飞到庭参加诉讼，被告王冰茹经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行自贸区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冰茹偿还原告借款本金人民币709364.56元，利息17803.55元、罚息433.08元，共计727601.19元（暂计至2021年3月22日，之后的利息、罚息等按实际债务全部清偿之日止计算），以及支付原告实现债权的一切费用（包括但不限保全费、公告费、律师费等）。2、判令原告对被告名下位于郑州市新郑市龙湖镇祥安路6号康桥九溪郡102号楼2单元701号房产（房屋所有权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0018302号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月22日，被告与原告签订《个人二手住房贷款合同》（编号2017年郑新住字第2303号）一份，约定被告向原告借款74万元，用于购买郑州市新郑市龙湖镇祥安路6号康桥九溪郡102号楼2单元701号房产。合同还对借款期限、还款方式、利息、违约责任等做了约定。被告用所购房产为其在借款合同项下所负债务向原告提供抵押担保，与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记。原告已依约发放了借款，但被告并未按照合同约定及时足额履行还款义务，目前借款已逾期。截止2021年3月22日，被告尚欠原告借款本金人民币709364.56元，利息17803.55元、罚息433.08元，共计727601.19元，经原告催收未果，现根据法律规定，特向贵院提起如上所请。被告王冰茹未到庭，未答辩。经审理查明：1、借款人为被告王冰茹。2、借款金额74万元，2017年11月2日，原告将该款项支付至被告指定收款账户。3、借款用途购房。4、借款期限为360个月。5、贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日（实际放款日）的贷款利率为参考利率上浮5%。6、逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本息，还款周期为月，首期还款日为放款日在一个还款周期后的10日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日。8、担保情况：被告自愿以新郑市龙湖镇祥安路6号康桥九溪郡102号楼2单元701号房产（房屋所有权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0018302号）向原告提供抵押。债务履行期限为2017年8月23日起至2047年8月23日止。抵押权与其担保的债权同时存在，抵押担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。并办理了抵押权登记，抵押权登记证号为豫（2017）新郑市不动产证明第0054539号。9、原告提交的逾期未还款查询单显示：暂计至2021年3月22日，被告尚欠本金709364.56元，利息17803.55元、罚息433.08元，共计727601.19元。10、原告当庭明确实现债权的一切费用只有律师费，未明确金额。以上事实有原告提交的《个人二手住房贷款合同》、《新郑市房地产抵押合同》、借据、不动产登记证明等证据材料及庭审笔录在案作证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》、《新郑市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定支付贷款本息，故原告要求被告支付贷款人民币709364.56元及2021年3月22日前的利息17803.55元、罚息433.08元，共计727601.19元和2021年3月22日之后按合同约定标准计算至款项付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告与原告签订《抵押合同》，并为合同项下抵押物办理抵押登记，故原告要求享有抵押合同项下房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，未向本院提交相应证据，本院不予支持。被告王冰茹经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰茹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行借款借款本金709364.56元及2021年3月22日前的利息17803.55元、罚息433.08元，共计727601.19元和2021年3月22日之后按合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息；二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行对被告王冰茹名下新郑市龙湖镇祥安路6号康桥九溪郡102号楼2单元701号房产（房屋所有权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0018302号）的折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11076元，减半收取5538元，由被告王冰茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月二十五日书记员  王天星
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申146号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：姜某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人姜某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初859号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初859号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1514号   原告：新乡市振源电器股份有限公司。   经营者：牛光生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘金霞，该公司法务部员工。   被告：内蒙古兰太资源开发有限责任公司。   法定代表人：孙涛，该公司董事长。   原告新乡市振源电器股份有限公司诉被告内蒙古兰太资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月17日立案受理后，原告新乡市振源电器股份有限公司于2021年6月7日向本院申请撤诉。   本院认为，原告新乡市振源电器股份有限公司提出经其充分考虑，决定申请撤回对被告内蒙古兰太资源开发有限责任公司的起诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告新乡市振源电器股份有限公司撤诉。   案件受理费515元，由原告新乡市振源电器股份有限公司负担。   审判员 王雨轩   二〇二一年六月十日   法官助理 卢 艳   书记员 张昱德
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2655号原告：肖佐，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈燕、周翔（实习），江苏典业律师事务所律师。被告：刘桂明，男，1955年1月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。原告肖佐与被告刘桂明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖佐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还工程保证金20万元，并支付利息暂定为293735.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日原、被告签订工程承包协议，由原告承包五岛湖公寓8B栋楼瓦工工程，2014年11月12日交了20万元保证金，被告在收条上注明2014年12月31日不开工按月息2分4厘计算利息。此后工程一直未开工，原告多次索要，被告未偿还亦未付息，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求：1、判决被告返还保证金20万元并支付利息，从2014年11月13日按月息2%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。被告刘桂明辩称，同意返还保证金20万元；由于双方签订的合同无效，故利息部分约定亦无效，对原告主张的利息不予认可，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2014年7月，刘桂明、周安君与国涟建设集团有限公司五岛湖公寓项目部签订《幢号长经济责任状》，承建五岛湖A8b号楼，工程施工内容为本工程施工图纸范围以及施工签证联系单内容的土建、水、电安装、室内外装饰、装修等工程，并约定所有材料由承包方采购。2014年11月13日，被告刘桂明作为发包方、原告肖佐作为承包方签订了《工程承包协议书》，工程名称为五岛湖公寓8B，工程内容为含瓦工清包工，一切用具及机械等自备，并在“付款方式”中注明“交20万元保证金，在完成13层时保证金返还40%，主体结束还清，如不服从管理，上访闹事罚款5万元每次”。同日，被告刘桂明收取原告肖佐保证金20万元，被刘桂明在《工程承包协议书》背面书写收条，内容为“收到保证金款贰拾元整¥200000元据2014年11.13号注2014年12月31号不开工按月息2分4厘计算刘桂明”。另查明，至本案审理期间，被告承包工程进度仅至基桩，原告承包工程未开工。刘桂明与案外人周安君曾有合伙关系，但原告肖佐表示之前并不知道该合伙关系，并且，合同相对人及收取保证金均系被告刘桂明一个人，故本案仅要求被告刘桂明承担给付责任。上述事实，有原、被告庭审陈述及收条、工程承包协议书、幢号长经济责任状等载卷证实，本院予以确认。本案庭审前经电话联系，周安君表示对本案具体事实并不清楚且款项都是刘桂明经手，明确表示不参与本案诉讼。本院认为，原告肖佐不具备相应资质与原告签订建设工程施工合同，违法法律强制性规定，应认定合同无效。无效合同自始没有法律约束力，且因该合同取得的财产，应当予以返还。被告收取原告工程保证金20万元，原告要求发还、被告同意返还，本院照准。因合同无效而当事人约定的内容自始没有法律约束力，原告虽主张按每月2%计算损失，但未能就具体损失提供证据证实；对于原告的损失，基于被告占用资金实际情况，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘桂明于判决生效后十日内给付原告肖佐工程保证金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年11月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告肖佐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4353元，保全费3170元，合计7523元，由被告刘桂明负担4138元，由原告肖佐负担3385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××73；被告：6232636100141082365）。审判员  孙爱明二〇二一年六月二十五日书记员  房子钰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初3629号原告：刘建忠，男，1966年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：赵峰，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：中汽世邦投资发展（宁夏）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨谋忠，公司董事长。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷建茹，女，系公司员工。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告刘建忠撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告刘建忠负担。审判员  杨晴雯二〇二一年六月十一日书记员  马 蕊
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3439号 原告：耒阳市富新钢铁贸易有限公司，住所地耒阳市灶市街街道办事处联平居委会灶市钢铁厂（院内）。 法定代表人：刘兴华，董事长。 委托诉讼代理人：罗爱连，湖南教正律师事务所律师。 被告：白志明，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，住耒阳市。 原告耒阳市富新钢铁贸易有限公司（以下简称富新公司）与被告白志明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富新公司的委托诉讼代理人罗爱连到庭参加诉讼，被告白志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 富新公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款212840元，并支付以212840元为基数从2020年1月1日起至2021年4月30日止按照月利率5‰计算的资金占用期间利息17027.2元，两项合计229867.2元，以后利息按照月利率5‰计算至债务清偿完毕之日止计算支付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买钢材，2017年8月18日，被告向原告出具了一份收条，收到原告钢材热板五车，合计重量49.279吨，款未付。2019年3月27日，双方约定结算单价3000元/吨，合计金额为147840元（3000元/吨×49.28吨＝147840元），约定货款2019年分批付清，被告签字确认，被告在约定期限内于2019年底微信支付了5000元。2019年10月10日，被告向原告出具了一份欠条，欠原告锯床、剪板机等机械设备款，双方协商设备款共计9万元，时至今日，被告没有按照约定偿还货款，原告多次要求被告偿还，被告仅支付了25000元（包括2019年底被告支付的5000元），被告尚欠原告货款共计212840元，双方酿成纠纷。故诉请判令如请。 白志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告向原告购买钢材热板，并向原告出具收条，内容有今收到富新钢材热板五车合计重量（49.279吨），详见附件磅单（货已提，款未付）。收条上粘贴两张电脑打印磅单小票。2019年3月27日，被告与原告对上述收条货物进行了结算，结算后被告写在该收条下方，内容为结算单价3000元/吨×49.28＝147840元整，此价格为跟刘总协商好的单价，结算对账以此单为准，货款2019年分批付清。被告签名并按指印。2019年底被告通过微信向原告支付5000元，被告在该收条最下方写上“2019年底微信支付5000元”，并签名。2018年被告从原告处购买锯床、剪板机等机械设备一批，2019年10月10日，经结算，被告向原告法定代表人刘兴华出具欠条。欠条内容为今欠刘兴华锯床、剪板机等机械设备一批，双方协商设备款共计9万元整（款未付）。原告认可被告2021年2月11日通过工商银行转账支付了收条上的货款12000元，后又通过微信支付了收条上的货款8000元。收条上仍欠原告货款122840元未付，加上欠条上9万元货款未付，合计货款212840元未支付原告。原告向被告催讨未付货款无果，遂于2021年5月13日诉至本院。 上述事实，有原告提供的收条及粘贴电脑打印磅单小票二张、欠条等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告分别从原告处购买钢材热板与锯床、剪板机等机械设备一批，双方形成买卖合同关系，合法、有效。经结算，被告分别向原告出具收条、欠条，除被告已付收条中部分货款外，仍有收条中部分货款，与欠条中货款，合计货款212840元未支付原告，经原告催讨未果，被告已构成违约，应当承担全部违约责任。原告请求被告偿还货款212840元，有事实依据，本院予支持。原告同时请求被告支付以212840元为基数从2020年1月1日起至2021年4月30日止按照月利率5‰计算的资金占用期间利息17027.2元，及以后利息按照月利率5‰计算至债务清偿完毕之日止，为请求支付逾期付款损失利息，符合当时相关规定计算损失范围内，本院照准予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白志明支付原告耒阳市富新钢铁贸易有限公司货款212840元，及逾期损失利息17027.2元（以212840元为基数，按月利率5‰计算，从2020年1月1日起算至2021年4月30日止），后期损失利息（以212840元为基数，按月利率5‰计算，从2021年5月1日起算至基数付清之日止），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2374元，由白志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二一年六月三十日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市梁溪区钟书路99号无锡国金中心35楼1、17、18单元,统一社会信用代码913202003549278584。负责人：陈璐琦，该中心总经理。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：朱启芳，女，1980年1月15日生，汉族，住江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告朱启芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张卫勇、被告朱启芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：朱启芳立即偿还信用卡欠款本金18564.06元、利息（截至2021年4月13日为1853.12元；自2021年4月14日起至实际给付之日止，以18564.06元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：朱启芳于2017年11月在中信银行办理卡号为6226××××4723中信银行信用卡。截至2021年4月13日结欠信用卡欠款本金18564.06元、利息1853.12元。朱启芳辩称，现在没有能力一次性偿还，希望分期还款。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行业务申请确认表、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，朱启芳予以认可，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：朱启芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心偿还信用卡欠款本金18564.06元、利息（截至2021年4月13日为1853.12元；自2021年4月14日起至实际给付之日止，以18564.06元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元减半收取175.5元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由朱启芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月二十一日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1163号被执行人：陈张亮，男，生于1986年8月12日，汉族，住阳城县。被执行人：成晓娟，女，生于1990年3月2日，汉族，住阳城县。被执行人陈张亮、成晓娟追缴诉讼费执行一案，本院于2021年3月24日作出（2021）晋0522民初421号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月26日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人陈张亮、成晓娟向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1646号 原告：胡腊菊，女，1963年12月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗尧强，湖南江之浩律师事务所律师。 被告：夏宏兴，男，1971年4月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：龚二成，湖南江之浩律师事务所律师。 原告胡腊菊与被告夏宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡腊菊及其委托诉讼代理人罗尧强，被告夏宏兴的委托诉讼代理人龚二成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡腊菊向本院提出诉讼请求：1.被告夏宏兴偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付利息58400元（利息暂计算至2021年6月3日，其中2016年4月2日至2020年8月2日按月息2%计算，2020年8月3日至2021年6月3日按月息1.28%计算，之后的利息按LPR的四倍计算至实际清偿之日止）；3.如判决生效后，被告仍迟延履行的，请求一并判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被告承担本案的诉讼、保全等全部费用。事实与理由：被告因生产经营需要，于2014年10月1日向原告借款50000元（通过梁某某建设银行账号转账），被告于当日出具5万元借据一张，口头约定月利率3%，半年结息一次。后被告支付了2016年4月1日前的利息，之后未再还本付息。 被告夏宏兴辩称：对借款的金额及利息约定无异议，但利息支付到什么时候记不清楚了，请求原告在起诉书的基础上放弃部分利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借据、梁某某建行活期明细、梁某某农行交易明细单、梁某某证明等证据；被告依法提交了会见笔录。经审查认为，上述证据均符合法律规定，本院依法予以采信。 根据审查确认的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告胡腊菊与梁某某系夫妻关系。2014年10月1日，被告夏宏兴因资金周转需要向原告借款，原告通过梁某某账户向被告转账50000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到胡腊菊人民币伍万元整”，双方口头约定月息3%。被告支付利息至2016年4月19日，之后未再还本付息。在开庭审理过程中，原告自愿放弃部分利息，主张自2017年4月2日开始计算利息。 另查明，被告夏宏兴因涉嫌刑事犯罪，于2019年9月至今被羁押在南县看守所。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约定切实履行自己的义务。原告已向被告提供了借款，被告没有按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于利息的计算标准，虽然双方口头约定的是月息三分，但现原告请求是按月息2%计算2020年8月2日前的利息、按月息1.28%计算2020年8月3日至2021年6月3日的利息，之后的利息按LPR的四倍计算至实际清偿之日，原告的上述主张未超过法律规定的标准，本院予以支持；关于利息的起算时间，原告在庭审中自愿放弃部分利息，属于对自身权利的处分，其要求自2017年4月2日开始计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至2021年6月3日共计产生利息46400元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告夏宏兴于本判决生效后10日内偿还原告胡腊菊借款本金50000元，利息46400元，合计96400元（利息暂计算至2021年6月3日，之后的利息以欠付本金为基数，按年利率15.4%自2021年6月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1234元，由原告胡腊菊负担129元，被告夏宏兴负担1105元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  张飞律 二〇二一年六月二十八日 书记员  夏晔妮
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终563号上诉人（原审原告）：徐亚丰，男，1989年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××。委托诉讼代理人：唐军伟，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东东和实业投资有限公司。住所地：广东省普宁市×××××××××××××。法定代表人：陈健，执行董事。委托诉讼代理人：赖湘平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人徐亚丰因与被上诉人广东东和实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐亚丰于2021年6月29日以当双方当事人已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。广东东和实业投资有限公司同意其撤回起诉。本院认为：上诉人徐亚丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销普宁市人民法院（2020）粤5281民初1545号民事判决；二、准许徐亚丰撤回起诉。一审案件受理费4560元（徐亚丰已预交），减半收取2280元，由徐亚丰负担。二审案件受理费4560元（徐亚丰已预交），减半收取2280元，由徐亚丰负担，余款徐亚丰应于本裁定生效之日起七日内申请退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二一年六月三十日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初436号 原告:谢某，（曾用名谢某），男。 被告:陈某，女。 原告谢某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及约定利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系小学到初中的同学关系。被告以生意资金周转需要，向原告借款。第一次原告于2014年11月21日通过中国农业银行转账方式借给被告现金壹拾万元，并约定借款月利率为3％，打了借款手续。第二次原告又于2016年1月8日通过中国工商银行向被告转账壹拾万元，同时，出具了借款手续，并口头约定借款月利率为1.5％。2016年10月份以后，原告多次向被告催要本金及利息，被告以种种理由，一拖再拖，变换手机号，拉黑微信，拒不归还。从2019年10月份以后失去联系直到现在，故向法院起诉，请求依法判决。 被告陈某未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借条二张、中国工商银行转账凭证一份、中国农业银行存款业务回单一份,以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月21日被告陈某以资金周转为由向原告谢某借款100000元，同日，原告通过中国农业银行向被告账户存入现金100000元，被告陈某向原告谢某出具了借条一张，借条载明：今借谢某人民币壹拾万元整（100000元），月息0.03/元，借款单位陕西汇通融资担保有限公司，借款人：陈某，2014年11月21号。2016年1月8日被告又以资金周转为由向原告借款100000元，同日，原告通过中国工商银行向被告转账100000元，被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到谢某人民币壹拾万元整（100000元），借款人：陈某，2016年1月8号。后原告多次向被告陈某催要，被告陈某一直未予归还。2021年2月5日，原告诉至本院。 本院认为，原告谢某与被告陈某之间系民间借贷关系，双方借贷关系明确，事实清楚。原告要求被告陈某偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3％支付2014年11月21日借款100000元的利息，因双方约定的利率从借款之日至2020年8月19日超过了年利率24％，超过部分的利息，本院不予支持。原告要求被告按月利率1.5％支付2016年1月8日借款100000元的利息，因原、被告借条中既未约定利息，原告又未提供证据证明双方口头约定利息的事实，故对原告要求被告支付2016年1月8日借款100000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款、《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告谢某借款200000元及其中100000元的利息（以100000元为基数，自2014年11月21日起至2020年8月19日，按年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告谢某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长 杜 彧 人民陪审员 马 剑 人民陪审员 刘雪峰 二〇二一年六月十五日 书 记 员 苏朝睿 注：本判决申请执行期限为两年。 1
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：项龙，男，1982年2月18日出生，汉族，系该分行员工。代理权限为特别授权。被告：湛佳，女，汉族，1988年1月4日出生，住益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告湛佳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告湛佳之间的信用卡借款合同关系；2.判决被告偿还信用卡本金24361.27元,利息（罚息）8879.6元，合计33240.87元（利息暂计算到2021年3月31日止）2021年3月31日之后的利息以本金24361.27元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告结清欠款之日止。事实与理由：2016年9月12日，被告在中国邮政储蓄银行申请办理了一张透支额度为25000元的信用卡，卡号为6259××××7361。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2019年9月15日开始逾期，至2021年3月31日止，被告共欠款33240.87元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2016年9月12日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××7361的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2019年9月15日开始逾期。截至2021年3月31日，被告信用卡欠款本金24361.27元、利息（含罚息）8879.6元，合计33240.87元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告湛佳信用卡借款合同关系；二、被告湛佳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金24361.27元，并支付利息（含罚息）8879.6元（该部分利息已计算至2021年3月31日），自2021年4月1日起的利息以本金24361.27元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告湛佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二一年六月二十二日法官助理伍敏菁书记员郭灵附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一、二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6344号原告：赵某，女，1988年3月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张某，男，1994年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本案于2021年6月7日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  胡徐梅二〇二一年六月二十四日书记员  闫 丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初2310号之一原告：河南豫发集团有限公司，住所地郑州市南乔家门路**。法定代表人：王建树，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓恒，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭素美，女，该公司工作人员。被告：郭梦楠，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告河南豫发集团有限公司与被告郭梦楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告河南豫发集团有限公司于6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南豫发集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南豫发集团有限公司撤诉。案件受理费14856元，减半收取计7428元，由原告河南豫发集团有限公司负担。审判员  吴琼琼二〇二一年六月三十日书记员  崔惠媛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执复67号复议申请人（利害关系人）：徐瑞，女，生于1974年11月6日，仡佬族，湄潭县人，住贵州省遵义市汇川区。被申请复议人（申请执行人）：湄潭泽鑫农业开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县永兴镇永兴桥村石坝子组119号。统一社会信用代码：91520328MA6DMR1MAM。法定代表人：鲁泽平，该公司总经理。被执行人：高波，男，汉族，生于1970年1月6日，湄潭县人，住湄潭县。复议申请人徐瑞因与湄潭泽鑫农业开发有限公司等人执行异议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328执异字第22号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐瑞的异议请求：一、撤销贵州省湄潭县人民法院作出的（2021）黔0328执249号《执行裁定书》；二、请求确认位于贵州省湄潭县湄潭县“金立方”项目6-7号楼1-2-1、1-2-4的房屋（房屋产权证：遵2019湄潭县不动产第××号、00××59号）所有权归申请人所有，并停止对该财产的执行。执行法院查明：（2021）黔0328执249号执行案件系申请执行人湄潭泽鑫农业开发有限公司申请执行被执行人高波退伙纠纷一案，在执行过程中本院制作的（2021）黔0328执249号所有执行裁定书均是对被执行人高波个人的银行存款和其他网络银行存款进行了冻结的强制执行措施。没有发现（2021）黔0328执249号执行裁定书载明对异议人徐瑞异议请求所指向的标的物的强制执行措施和执行行为。执行法院认为：（2021）黔0328执249号所有执行裁定书均是对被执行人高波个人的财产（银行存款）采取的强制执行措施，异议人徐瑞无主体资格提出撤销该执行裁定书。在（2021）黔0328执249号执行案件执行过程中，本院没有对异议人徐瑞异议请求所指向的标的物采取强制措施和执行行为，对异议人提出的财产确权应依法通过诉讼程序进行处理。异议人徐瑞的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人徐瑞的异议申请。复议申请人徐瑞的复议请求：请求撤销贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328执异字第22号执行裁定，支持异议人的异议。事实和理由：我与被执行人高波是夫妻关系，二人购买位于贵州省湄潭县湄潭县“金立方”项目6-7号楼1-2-1、1-2-4的房屋（房屋产权证：遵2019湄潭县不动产第××号、00××59号），现两套房地产被查封，该财产属于夫妻间的共同财产，不应该被执行，故特申请复议。本案其余当事人在复议程序中未提出书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”根据本案审查的情况，本案存在以下问题：一、异议申请书中要求撤销的贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328执249号《执行裁定书》这一执行行为是否存在，卷宗内没有材料。因执行异议的前提是执行行为存在，这是法院启动异议审查程序的前提和基础；二、异议申请书中异议申请书中要求停止对位于贵州省湄潭县湄潭县“金立方”项目6-7号楼1-2-1、1-2-4的房屋（房屋产权证：遵2019湄潭县不动产第××号、00××59号）的执行，法院是否因本案对这一财产采取了保全或执行措施，卷宗内也没有材料。由于本案存在事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328执异字第22号执行裁定。二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月十一日书记员  李泾蕾
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0821执709号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托代理人：侯毅，四川旺苍农村商业银行股份有限公司九龙支行行长。 被执行人：吴攀文，男，生于1989年10月5日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：董慧明，女，生于1987年10月1日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人吴攀文、董慧明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以重复立案为由，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执709号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十六日 书记员  梁 锟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2283号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。法定代表人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被执行人：董方国，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行(2020)沪0101民初6163号招商银行股份有限公司上海分行与董方国金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院于2021年6月2日轮候查封了被执行人董方国名下位于上海市月塘路XXX弄XXX号XXX室房产，查得无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月四日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6805号之一解除保全申请人长沙市日业电气有限公司，住所地长沙高新开发区欣盛路669号生产楼101。法定代表人宁裕。委托诉讼代理人李亮，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人聂拥华，湖南简单律师事务所律师。被申请人成都科锐斯电气有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层721号。法定代表人李梅。被申请人王关峰，男，1985年1月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。两被申请人共同委托诉讼代理人廖俊逸，四川羊西律师事务所律师。原告长沙市日业电气有限公司诉被告成都科锐斯电气有限公司、王关峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日作出（2021）湘0104民初6805号民事裁定书，冻结被申请人王关峰名下中国银行淄博高新支行营业部2234××××2353账户、长沙银行联汇支行1211××××0010账户、财付通支付085ｅ××××ｃ290＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，冻结被申请人成都科锐斯电气有限公司名下中国农业银行成都紫荆支行2291××××1157账户。申请人长沙市日业电气有限公司于2021年6月25日向本院申请解除对被申请人成都科锐斯电气有限公司名下中国农业银行成都紫荆支行2291××××1157账户的保全措施。本院经审查认为,长沙市日业电气有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人成都科锐斯电气有限公司名下中国农业银行成都紫荆支行2291××××1157账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年六月二十九日法官助理叶胜眉书记员徐莹
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执725号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区。负责人:王晓刚，行长。被执行人:孟改玲，女，1986年2月7日出生，汉族，住太原市尖草坪区。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人孟改玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0106民初2509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月4日向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人孟改玲给付金额53060.17元。本院已向被执行人孟改玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人孟改玲名下有财产。登记在被执行人孟改玲名下晋AXXXXX雅阁牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于该车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人孟改玲进行了财产及下落的了解，未发现被执行人孟改玲有其他可供执行的财产。由于被执行人孟改玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人孟改玲发出限制高消费令并将被执行人孟改玲纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初2509号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人孟改玲有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人孟改玲负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二一年六月二十一日书记员 樊哲浩
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2021)陕1023民初843号原告：高某某，女，汉族，住商南县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏某某，陕西某律师事务所律师，特别代理。被告：商南县某面馆。住所：陕西省商洛市商南县XX路XX段。委托诉讼代理人：李某，陕西某律师事务所律师，特别代理。原告高某某与被告商南县某面馆劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托诉讼代理人魏某某，被告商南县某面馆的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告自2016年4月17日起至2021年3月3日止存在事实劳动关系；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2016年4月17日应聘至被告店内工作，从事剪面和活面工作，有时压面工人不在，原告亦帮忙压面。被告未与原告签订劳动合同，仅口头约定工作时间为上午8时30分至11时30分，每月工资1000元，后面逐年在增长，被告将工资每月按时发放至原告个人银行卡内，2018年8月之后，工资以现金方式发放，由原告在工资单上签字确认。2019年1月1日起，被告将原告的工资计价方式进行变更，以每斤面2.9元的价格乘以剪面的数量计算工资，但工作内容、地点等均未变更，面粉、剪面工具等均由被告提供，剪面的数量由被告决定，原告仍接受被告管理。2021年1月29日8时30分左右，原告在店内压面时不慎将右手食指、中指环指卷入压面机内受伤。2021年3月，原告向商南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间的劳动关系。商南县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳仲案字（2021）7号裁决书，认定于2019年1月1日至2021年1月29日不具有事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求确认原告与被告自2016年4月17日至2021年3月3日具有事实劳动关系。被告商南县某面馆辩称，1.原告要求确认自2016年4月17日至2021年3月3日具有事实劳动关系与事实不符，答辩人与原告之间自2019年1月1日之后属于承包关系，不是劳动关系；2.劳动关系应当具有经济隶属性、人身隶属性和组织隶属性，答辩人将剪面工作承包给原告等三人，原告不接受答辩人的考勤管理、工作时间也不遵守答辩人的规定，双方之间不具有人身和组织隶属性，因此双方不存在事实劳动关系。经当庭举证、质证，对当事人没有争议的证据：身份证复印件、银行流水、考勤表、工资发放表予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下法律事实：原告于2016年4月17日到被告商南县某面馆处工作，主要从事和面、剪面、压面工作。上班时间为上午8时30分至11时30分，下午14时至17时，2016年4月至2018年5月，被告通过银行转账向原告发放固定数额的工资，月工资从1000元至1380元不等。2018年6月至12月，被告以现金方式向原告发放数额不等的工资。2019年1月1日后，被告变更了剪面人员的工资支付方式，剪面人员的工资按照每斤2.9元计算，由三名剪面人员（高某某、吴某某、王某某）均分，工资仍由被告按月分别支付给原告等人，原告等人在工资表上签字。工作时间变更为不需打卡的无固定时间，根据被告的安排的剪面数量来决定。工作地点、工作内容等均与原来一样，压面场所、机械设备、面粉等均由被告提供。2021年1月29日，原告在压面时受伤。本院认为，本案的争议焦点是2019年1月1日至2021年1月29日，原告与被告是否存在事实的劳动关系。所谓事实劳动关系，指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并接受用人单位的劳动管理，由用人单位支付其工资报酬，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，原告具备劳动者主体资格，被告也具备用工主体资格，原告于2016年4月17日到被告处工作，接受被告的管理，根据被告的安排在面点房从事相应的工作，且被告按月向原告支付工资，双方之间符合人身、经济和组织隶属性，原告请求确认双方之间自2016年4月17日起至2021年3月3日止具有事实劳动关系，本院依法予以支持。被告辩称自2019年1月1日起将剪面工作承包给原告等三人，双方属于承包承揽合同关系，但并未提供证据证明，且自2016年4月17日起，原告持续在被告处从事同一种工作，只是自2019年1月1日后，被告改变了工资的计算方式和工作时间变更为不需要打卡的无固定时间，以上不能证明双方之间具有承包承揽合同关系，故对其辩解观点不予认可。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告高某某与被告商南县某面馆自2016年4月17日起至2021年3月3日止存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告商南县某面馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  员  梁洪君 二O二一年六月七日 法 官 助 理  朱玲玲书  记  员  张  丽     1
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执579号申请执行人：赵小明，男，贵州省印江土家族苗族自治县人。被执行人：铜仁市华兴建筑劳务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路52号（书香名苑2栋2单元201）。统一社会信用代码：91520603MA6DTQNPXN。赵小明与铜仁市华兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的72,000元。经本院立案执行，现已执行到位72,000元，其中：本金72,000元，案件受理费400元，利息0元，律师费人民币0元，放弃金额0元，执行费980元。铜仁市华兴建筑劳务有限公司已于2021年6月9日自动履行完毕全部案款。至此，赵小明向本院申请执行铜仁市华兴建筑劳务有限公司的（2021）黔0623执579号案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1895号原告：马鹏飞，男，回族，1989年4月2日出生，住河南省社旗县。被告：贾盈盈，女，汉族，1989年11月10日出生，住河南省社旗县。原告马鹏飞与被告贾盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞到庭参加诉讼，被告贾盈盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款57000.00元及利息，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至欠款还清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月20日因工地工程款周转为由，向原告借款金额为人民币57000.00元，并写下借条一份，被告承诺于2019年5月30日还清借款，到期后原告多次催要，被告以种种理由、借口推脱。综上所述，原告迫于无奈，为保障自身合法权益，根据相关的法律法规、原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。被告贾盈盈未到庭，未举证，未答辩。原告马鹏飞围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据合法有效、与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告贾盈盈向原告马鹏飞借款57000元，并给原告马鹏飞出具借条一份，借条载明：“借条今借马飞现金57000.00于2019年4月4日归还贾盈盈2019年3月20日”。后原告马鹏飞向被告贾盈盈催要该笔借款未果，引发本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾盈盈向原告马鹏飞借款的事实，有原告马鹏飞提供的借条等证据予以证实，原被告双方之间的民间借贷关系成立且生效，被告贾盈盈负有清偿义务。现还款期限已届满，原告马鹏飞请求被告贾盈盈清偿借款57000元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。原、被告未约定利息，故原告马鹏飞请求支付利息的诉求，本院不予支持。被告贾盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对证据质证、对事实抗辩的权利的放弃，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾盈盈于本判决生效后十日内偿还原告马鹏飞借款57000元。二、驳回原告马鹏飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计613元，由被告贾盈盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二一年六月二十二日法官助理路明书记员王忠杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7511号申请执行人：韩春珍，女，1974年12月10日生，汉族，住武汉市。被执行人：上海和尊商务经济信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨宗浩。申请人韩春珍与被申请人上海和尊商务经济信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字(2021)169号仲裁裁决书，申请人韩春珍依据该裁决书于2021年4月27日向本院申请执行。现被执行人已在法定期间向武汉市江汉区人民法院提起诉讼,申请人不符合申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩春珍依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字(2021)169号仲裁裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年六月二十五日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18143号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：守红梅，女，1995年1月3日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系该公司法务。被告：潘勤安，男，1962年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告潘勤安借款合同纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告谊度（深圳）科技有限公司减半负担25元。审  判  员    蒲  婷  婷       二〇二一年 六 月 十七 日 书  记  员    刘      瑜打印：孙楠       校对：李珍珍     2021年  月  日送达 1
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2186号原告：张精，女，汉族，1955年4月22日生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：商丘市君顺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411400798246594Q，住所地：商丘市星林路北侧，法定代表人：党清霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨萌，男，汉族，1994年12月15日生，住河南省项城市，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王付奎，男，汉族，1982年4月16日生，住商水县。原告张精诉被告商丘市君顺房地产开发有限公司、王付奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张精及委托诉讼代理人张芝芹、被告商丘市君顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨雨萌、被告王付奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张精向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告商丘市君顺房地产开发有限公司担任保洁职务，自工作以来，原告均及时、无误的履行了自己的工作职责，但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，根据原告的《工资统计表》，二被告共拖欠原告10000元工资。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告商丘市君顺房地产开发有限公司辩称：原告所说在我公司担任保洁职务，没有事实依据，我公司的经营范围没有经营物业管理的范畴。被告王付奎辩称：1、被告商丘市君顺房地产开发有限公司与原告存在劳动关系或雇佣关系，有支付工资款义务。2、答辩人于2018年6月18日被商丘市君顺房地产开发有限公司聘任为小区住宅管理部经理，月工资5000元，主要负责环境卫生、公共秩序、日常维修事宜。原告在住宅小区管理部任保洁员，月薪1500元，负责住宅小区楼层清扫。答辩人与原告的工资均是商丘市君顺房地产开发有限公司发放的，商丘市君顺房地产开发有限公司与原告存在劳动关系或者雇佣关系，有支付拖欠工资款的义务。此外，答辩人于2020年3月7日向商丘市君顺房地产开发有限公司提出辞职，同年4月1日，答辩人与商丘市君顺房地产开发有限公司办公室主任杨雨萌就有关事务进行交接，并出具承诺，由杨雨萌接收。该事实进一步证明了原告与商丘市君顺房地产开发有限公司存在劳动关系或雇佣关系，答辩人没有义务给原告发放工资。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在被告商丘市君顺房地产开发有限公司担任保洁职务，通过结算，被告商丘市君顺房地产开发有限公司还下欠原告工资款10000元，至今未支付。被告王付奎系被告商丘市君顺房地产开发有限公司的部门经理，负责被告商丘市君顺房地产开发有限公司的保安、保洁等工作。本院认为，被告商丘市君顺房地产开发有限公司欠原告张精劳务工资10000元，事实清楚，应予认定。原告要求被告商丘市君顺房地产开发有限公司支付工资款10000元的请求，予以支持。被告王付奎负责被告商丘市君顺房地产开发有限公司的保安、保洁等工作，在原告的工资统计表上的签字，属于职务行为，故原告对被告王付奎的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市君顺房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告张精工资款10000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告商丘市君顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年六月四日书记员  杨继超
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执280号 申请执行人：邓兵,男,生于1965年2月2日,汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：李中兵,男,生于1981年12月14日,汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人邓兵与被执行人李中兵租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李中兵因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月,刑期2020年9月25日起至2024年12月24日止。经网络、传统查控，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执280号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  唐铃岚
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初609号 原告吴兰成，男，汉族，1957年6月8日生，山西省寿阳县人。 被告山西煤炭运销集团晋中有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区体育街181号。 被告陈坚斌，男，住福建省。 被告张俊峰，男，住寿阳县。 被告付三小，男，住寿阳县。 原告吴兰成与被告山西煤炭运销集团晋中有限公司、陈坚斌、张俊峰、付三小劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审理。 原告吴兰成向本院提出诉讼请求：1、支付原告工伤保险待遇9万元；2、支付原告养老退休补偿一次性25万元；3、支付原告十几年上诉精神损失费5万元。事实与理由：原告于1980年至2000年在宝顺煤矿（前城关煤矿）工作，有企业职工工伤事故报告表，张俊峰的证明，吴崇庆、付培信的证明，原寿阳县人民法院判决书（2010）寿民初字第497号，寿阳县宝顺煤化有限责任公司公开承认吴兰成、付玉安、姜福虎就是寿阳县宝顺煤化有限责任公司遗留下来的老工伤人员。根据实际情况，张俊峰把原寿阳县宝顺煤化有限责任公司交给陈坚斌管理（在解除劳动者关系时都给全体职工办理了一次性15年的养老退休），陈坚斌又转让给了晋中煤炭运销集团（法人代表李志强），由上而知陈坚斌明知自己单位有三位老工伤人员，同时在签转让协议关键时刻不管受伤工人，根据民法典第五十七条，法人是承担民事义务的组织，我们三位老工伤人员可以直接向陈坚斌在执行职务时破坏了民事组织，我们三位老工伤人员一致认为陈坚斌与晋中煤炭运销集团签订的协议是违法的，以事实为依据，法人代表李志强也应该知道陈坚斌不是法人代表了，也应该知道我们三位老工伤人员都是通过晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定的工伤人员（大部分丧失劳动能力）。根据中华人民共和国劳动合同法第一章第二十九条、第五章第四十八条，第七章法律责任第八十七条，民法典第一百二十八条之规定法人代表李志强占有原寿阳县宝顺煤化有限责任公司的资源资产的股份，根据《中华人民共和国民法典》第六十七条李志强为分立后的法人，应该承担三位老工伤人员的民事组织责任。以事实为依据，法律为准绳，我们三位老工伤人员认为张俊峰、陈坚斌、李志强应共同承担民事组织的义务。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，劳动争议是劳动者与用人单位之间的纠纷。且本院按照原告提供的被告的送达地址及信息，无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由驳回原告起诉，故裁定如下： 驳回原告吴兰成的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫润仙 二〇二一年六月十日 书记员  王 荣 （校对人：王荣）
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9506号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张靖，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。四川新网银行股份有限公司与张靖金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张靖的微信、支付宝、银行存款等4207.32元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张靖的微信、支付宝、银行存款限额4207.32元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费62元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1872号之一申请执行人杨婧，女，汉族。被执行人鄢晓闯，男，汉族。被执行人员海燕，女，汉族。申请执行人杨婧与被执行人鄢晓闯、员海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初6807号民事判决书已发生法律效力，被执行人鄢晓闯、员海燕未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨婧于2021年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初6807号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人鄢晓闯、员海燕立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人鄢晓闯、员海燕名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人鄢晓闯名下登记有车牌号码为陕AXXX机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人杨婧，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为8500元，未受偿金额为8500元。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人鄢晓闯、员海燕发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年六月十五日书记员  贺 杨
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2139号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。委托代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被执行人：叶剑春，男，1989年1月27日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人叶剑春保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初5186号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告叶剑春应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款22,512.53元。二、被告叶剑春应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费1,821.23元。三、被告叶剑春应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以23,869.07元为基数，自2018年9月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以464.69元为基数，自2020年9月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，公告费300元，合计723元，由被告叶剑春负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案执行，执行标的25056.76元及相应利息，被执行人应当负担执行费276元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月18日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年5月14日、6月4日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年5月14日、6月4日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年5月12日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托安徽省安庆市太湖县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据太湖县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、2021年6月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年6月9日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0505民初5186号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年六月九日书记员  沈 怡
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1255号 申请执行人:郭玉峰，男1976年09月17日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：朱翠香，女1975年9月29日出生，汉族，住巢湖市。 申请人郭玉峰与朱翠香婚姻家庭纠纷一案，我院（2018）皖0181民初1460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱翠香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭玉峰于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人6500.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付申请人6500.00元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄自博
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初1389号之一 解除保全申请人：临清市老赵庄镇含文货运建材处，住所地山东省聊城市临清市老赵庄镇，统一社会信用代码92371581MA3EN7405Y。 经营者：韩文利，系个体工商户。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人：河北襄构建筑科技有限责任公司，住所地南宫市经济开发区，统一社会信用代码91130581075960305E。 法定代表人；崔占敏，系该公司总经理。 被申请人：邢台路桥建设总公司，住所地邢台市襄都区高庄桥路79号，统一社会信用代码91130500105780234M。 法定代表人：马骅，系该公司总经理。 原告临清市老赵庄镇含文货运建材处与被告河北襄构建筑科技有限责任公司等买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出（2021）冀0502民初1389号民事裁定书，冻结被申请人河北襄构建筑科技有限责任公司、邢台路桥建设总公司名下的银行存款530000元或者查封扣押其他相应价值的财产。临清市老赵庄镇含文货运建材处于2021年6月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人达成和解，原告临清市老赵庄镇含文货运建材处申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对河北襄构建筑科技有限责任公司、邢台路桥建设总公司的保全措施。 案件申请费3170元，由临清市老赵庄镇含文货运建材处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 段群会 二〇二一年六月七日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2294号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区。负责人：肖忠，该行行长。被执行人：王友林，男，1969年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李克玲，女，1971年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人王友林、李克玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1593号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年9月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为669463.29元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年9月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年9月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院于2019年6月13日查封了被执行人王友林、李克玲名下的位于徐州市××文化××、××室房产，本院将上述房产移送司法拍卖，两次流拍后，申请人不同意以物抵债。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月13日本院查找被执行人未果。4．2021年6月8日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年六月八日书记员 仇立婷
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初2219号 原告：雷挺，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周承伟，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告雷挺与被告周承伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告雷挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷挺撤回起诉处理。 审判员  张含菡 二〇二一年六月二十九日 书记员  尤 雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保2040号 申请人：深圳市创城深业物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区和平路和平工业园21号101，统一社会信用代码91440300MA5EP3RPXU。 法定代表人：贾福永，执行董事。 被申请人：挂云帆（深圳）酒店管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区和平路和平工业园21号1层3楼-5楼，统一社会信用代码91440300MA5F77G5XR。 法定代表人：吕绍芬。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保270号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人挂云帆（深圳）酒店管理有限公司价值人民币6780000元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月二十二日 书记员  钟国良
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢928号申请执行人新沂市卫生健康委员会（原名新沂市卫生和计划生育委员会）与被执行人刘龙卫生监督行政处罚一案，原执行案号（2016）苏0381执4725号，恢复执行标的为21540元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费223元，申请执行人新沂市卫生健康委员会已交纳。至此，新沂市卫生健康委员会向本院申请执行的(2016)苏0381行审53号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初8772号 原告：遵义市创力交通运输有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道南苑小区，统一社会信用代码91520302314397514G。 法定代表人：令狐荣庆。 被告：骆一，男，1967年5月1日出生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义市创力交通运输有限公司与被告骆一合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。定于2021年6月25日开庭，原告公司法定代表人令狐荣庆未到庭。陈志徽、李虎向本院提交的2021年4月15日授权委托书上原告公司印章系复印件，载明“在我司与骆一民间借贷纠纷一案中，特委托受托人陈志徽、李虎作为我方代理人……”，本院无法核实该授权委托书的真实性，陈志徽、李虎不能作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼。视为原告遵义市创力交通运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”之规定，原告在未解除与原委托诉讼代理人代理关系的情况下，又委托他人，到庭委托诉讼代理人委托手续不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告遵义市创力交通运输有限公司撤诉处理。 案件受理费2290元（已减半收取），由原告遵义市创力交通运输有限公司承担。 审判员  杨静 二〇二一年六月二十五日 书记员  卢举
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民申62号再审申请人（案外人）：兰州一通商贸有限公司，住所地兰州市城关区张掖路206号A座1207。法定代表人：王锡军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：兰州诚泰典当有限公司，住所地兰州市安宁区金牛街12号楼4楼。法定代表人：石亮，该公司总经理。被申请人（一审被告）：刘文雄，男，汉族，ｌ989年9月26日出生，住兰州市城关区。被申请人（一审第三人）：陈君，男，汉族，1982年6月25出生，住兰州市城关区。再审申请人兰州一通商贸有限公司因被申请人兰州诚泰典当有限公司与刘文雄、陈君民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2291号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人兰州一通商贸有限公司再审请求：依法撤销兰州市安宁区人民法院作出的（2020）甘0105民初2291号民事调解书的第三项调解内容。事实与理由：一审调解书认定事实、适用法律错误。一、（2020）甘0105民初2291号民事调解书的调解笔录第3页中间部分己查明，刘文雄与陈君之间不存在债权债务关系，因此，作为从权利的抵押权自始不存在。抵押登记也因存在欺诈行为属于无效登记，所以登记在被申请人陈君名下的抵押权自始不成立。二、兰州诚泰典当有限公司与陈君没有授权委托，兰州诚泰典当有限公司与刘文雄之间不存在抵押关系。兰州诚泰典当有限公司提出陈君是其公司员工，将抵押权登记办理在陈君的名下是由兰州诚泰典当有限公司授权的，但是兰州诚泰典当有限公司没有提供证据证明这一点，所以兰州诚泰典当有限公司与刘文雄之间不存在抵押关系。而一审法院将抵押登记在陈君名下的自始就不存在的抵押权，认定为兰州诚泰典当有限公司对刘文雄的抵押权，侵害了申请人的合法权益。因此，一审调解书第三项调解内容适用法律错误，缺乏证据证明。三、该案起诉时，主债权的诉讼时效己届满，抵押权即便己设立，也已失效。根据不动产登记信息显示，陈君的抵押权登记期限于2017年3月届满，与此相对应的主债权的债权期限也应于抵押登记届满日届满，而该案直至2020年10月才诉至法院，由此可知，起诉时，主债权的诉讼时效己届满，但一审调解书仍作出了基于抵押权的优先受偿确认，属法律适用错误。综上所述，申请人先于兰州诚泰典当有限公司取得对刘文雄的生效债权文书，但在后的一审调解书错误认定法律事实，并在错误适用法律规定的情况下，确认兰州诚泰典当有限公司对刘文雄的案涉房产有权优先受偿，进而导致申请人的债权处于清偿顺位上的劣后情形，侵害了申请人的合法权益，故申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第423条的规定，请求法院依法撤销兰州市安宁区人民法院作出的（2020）甘0105民初2291号民事调解书的第三项调解结论。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。再审申请人兰州一通商贸有限公司要求撤销已生效的兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2291号民事调解书的第三项调解内容，经查，再审申请人所提证据不足以推翻已发生法律效力的民事调解书，况且再审申请人亦未提供证据能够证明调解协议的内容违反法律规定，故再审申请人的再审申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。再审申请人可在执行中另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州一通商贸有限公司的再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二一年六月二十二日书记员  闫菂
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9977号上诉人（原审原告）：郭云霞，女，1984年4月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静，北京市佑天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋虹，河北宏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆超，男，1979年9月30日出生，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：赵力，男，1963年8月9日出生，住河北省三河市。上诉人郭云霞因与被上诉人孟庆超、赵力民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭云霞上诉请求：撤销一审判决第二项，并将案件发回重审或者依法改判为孟庆超原物返还从郭云霞处借用的家具，如不能偿还按照人民币531万予以赔偿。依法判令赵力对本案借款本金、利息及返还家具承担连带担保责任。本案案件诉讼费、律师费、保全费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回郭云霞要求孟庆超返还原物的请求查明事实不清，认定事实错误。本案从形式上看貌似是基于不同的法律事实形成了不同的法律关系，但本质是基于孟庆超向郭云霞借用家具的同一法律事实而引起的，一审法院并未查清此事实就驳回了郭云霞返还原物的诉讼请求属于认定事实错误。一审法院认定郭云霞要求赵力承担连带担保责任无事实和法律依据的认定错误。孟庆超、赵力未就一审判决提出上诉，亦未提交答辩意见。郭云霞向一审法院起诉请求：1．判令孟庆超偿还郭云霞借款本金270万元，并支付自2018年2月11日至实际付清之日止，以本金270万元为基数，按年利率24％计算的利息；2．判令孟庆超原物返还从郭云霞处借用的家具，如不能返还按照531万元予以赔偿；3．判令赵力承担连带担保责任。一审法院认定事实：2017年4月11日，郭云霞作为甲方与作为乙方的孟庆超及作为丙方的赵力签订《抵押协议》。约定：1、在本协议签订前，乙方向甲方借用了家具（见家具清单）。2、乙方因资金紧张向甲方借款，用于偿还借款。3、乙方收购了丙方位于河北省三河市×××办公楼的房屋（以下简称抵押房屋），建筑面积1484．26㎡，房产证号：三河市房权证燕字第XXXX号。乙方已经全额向丙方支付了上述房屋收购款，原房屋所有权人（丙方）尚未将上述房屋所有权变更为乙方。4、丙方同意以上述房屋为乙方向甲方借款和已借用的家具提供抵押担保。经甲乙丙三方友好协商，就上述乙方向甲方借用家具和借款达成如下抵押协议：第一条借款用途，乙方向甲方借款用于偿还借款。第二条借款金额及利息支付，1．借款金额约为400万元。2．年利率按24％计算，借款有效期内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。3、借款利息由乙方向甲方借款后每满一个月向甲方汇款账户支付一次利息。第三条借款期限，借款期限为60日，自乙方收到甲方全部借款之日起至60日止。《抵押协议》签订后，郭云霞与孟庆超于2018年2月11日再次签订《借款保证合同》。约定：对2017年4月11日郭云霞、孟庆超、赵力签订的《抵押协议》作出补充。内容为，孟庆超向郭云霞借款用于偿还孟庆超向丙方的借款，赎回孟庆超抵押给丙方的家具（所有权隶属于甲方）。借款金额为270万元，孟庆超指定收款人为胡某。借款期限为3个月，自2018年2月11日至2018年5月10日。合同签订当日，郭云霞通过郭某银行账户向孟庆超指定的胡某账户转款270万元。另，庭审中郭云霞称，未对《抵押协议》中约定的抵押房屋办理抵押登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《抵押协议》《借款保证合同》、银行转款凭证等，可以认定郭云霞与孟庆超形成借贷关系。现借款期限已届满，孟庆超理应按约还款。郭云霞主张孟庆超偿还借款本金270万元并以本金270万元为基数，按年利率24％的标准，支付自2018年2月11日至实际付清之日止的利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。郭云霞主张赵力承担连带担保责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。郭云霞主张孟庆超返还原物的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，郭云霞可另案处理。判决：一、孟庆超于判决生效之日起10日内偿还郭云霞借款本金270万元并支付利息（以本金270万元为基数，按照年利率24％之标准，自2018年2月11日起至实际清偿之日止）；二、驳回郭云霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中各方当事人均未对一审判决第一项提出上诉，本院对此不持异议，对一审判决第一项予以维持。郭云霞上诉主张赵力承担保证责任，但经本院审核，2017年4月11日的《抵押协议》约定借款金额为400万元，合同中虽然有署名为赵力的签字。但在合同签订后的相当长的时间里郭云霞并未实际出借款项，而该份合同约定的借款期限只有60日。直至2018年2月11日郭云霞才通过郭某的账户转款270万元，而在该日郭云霞又与孟庆超再次签订《借款保证合同》，合同约定的借款金额为270万元，合同中重新约定了保证条款，且内容与之前并不相同。而在2018年2月11日的《借款保证合同》中的保证人丙方为空白，合同中保证人签字处亦无赵力签字。故在此情形下，本院认为郭云霞与孟庆超实际履行的是2018年2月11日《借款保证合同》，而《借款保证合同》并未经过赵力签字确认，故郭云霞要求赵力承担担保责任缺乏事实与法律依据，一审法院认定并无不当，本院不予支持。就郭云霞上诉所称返还原物及赔偿损失一节，本院认为与本案借贷虽有牵连，合同中亦有表述，但从法律关系的基础上看并非同一性质的法律关系，郭云霞主张返还原物的请求权基础仍然是基于所有权而产生的物权返还请求权，与借贷债权并不属于同种法律关系，且本案所涉物品均为价值较高的特定物，对于物的存在、状态、价值等亦需在另一重法律关系中予以查实解决，不宜在本案中一并予以处理。郭云霞就此部分可另行主张权利。一审法院对此处理并无不当，本院对此予以确认。综上所述，郭云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48970元，由郭云霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 尚晓茜审 判 员 胡新华二〇二一年六月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8134号之二原告：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：梁洪，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海市佳信达律师事务所实习律师。被告：庄燕华，女，1987年7月24日生，汉族，户籍地址上海市徐汇区。被告：邵国荣，男，1985年6月1日生，汉族，户籍地址上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告庄燕华、邵国荣金融借款纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案后，原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费2,875元，合计2,900元，由原告负担(已付)。审 判 员 王经珍二〇二一年六月九日法官助理 王 丹书 记 员 俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢28号之一申请执行人：常州国际机场有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇西村村，统一社会信用代码91320400743728510P。法定代表人：戴川秋，该公司董事长。被执行人：江苏中陆航星通用航空有限责任公司，住所地江苏省镇江市新区大港通港路7号，统一社会信用代码91321191301995398P。法定代表人：王洪亮，该公司董事长。被执行人：江苏中陆航星航空工业有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通港路7号，统一社会信用代码91321191064549211W。法定代表人：王洪亮，该公司董事长。被执行人：北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院，统一社会信用代码91110114770402970X。法定代表人：王洪亮，该公司董事长。申请执行人常州国际机场有限公司与被执行人江苏中陆航星通用航空有限责任公司、江苏中陆航星航空工业有限公司、北京中陆航星科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初字105号民事调解书、（2020）苏0411执异7号执行裁定书、（2021）苏0411执异8号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，要求被执行人支付飞机停场费1850170.8元及利息，执行费由被执行人负担。本院于2018年6月25日立案执行，后程序终结执行。2021年1月12日，依申请执行人申请，本院立案恢复执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款较少。工商信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现工商投资登记信息。证券、保险信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现证券登记信息。被执行人名下未发现保险登记信息。特殊动产信息被执行人北京中陆航星科技有限公司所有的B-3001及B-3016两架航空器已经轮候查封（查封期间自2021年3月17日起至2023年3月16日止）。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费已经限制被执行人高消费。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员、财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初字105号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 超审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月二十九日书记员 徐嘉兴附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封了被执行人北京中陆航星科技有限公司所有的B-3001及B-3016两架航空器（查封期间自2021年3月17日起至2023年3月16日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1005号 申请执行人：屈绍红，男，生于1968年3月10日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江鑫阳光农业开发有限公司，住所：四川省巴中市通江县民胜镇黎明村三社，统一社会信用代码：91511921MA64GTDJ6T。 法定代表人：全春映 本院在执行申请执行人屈绍红与被执行人通江鑫阳光农业开发有限公司“建设工程合同纠纷”一案中查明，本院作出的(2021)川1921民初84号民事调解书已发生法律效力,被执行人通江鑫阳光农业开发有限公司应支付申请执行人屈绍红工程款175291元及利息，承担案件受理费2182元。因被执行人通江鑫阳光农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈绍红向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人通江鑫阳光农业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，承担执行费2529元，但被执行人通江鑫阳光农业开发有限公司至今未履行上述义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查控和传统财产调查，均未查找到被执行人通江鑫阳光农业开发有限公司有可供执行的财产；通过向通江县仿古那句和通江县不动产登记中心查询，未查询到被执行人通江鑫阳光农业开发有限公司名下登记有房屋；申请执行人屈绍红也未能提供被执行人通江鑫阳光农业开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院约谈了申请执行人屈绍红，其同意对本案做终结本次执行程序处理。综合案件执行情况，本院于2021年6月28日决定依法对被执行人通江鑫阳光农业开发有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  伏 倚
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初717号 原告：袁修仁，男，1938年7月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：袁海燕，女，1965年12月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。系原告女儿。 被告：张晓峰，男，1974年3月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告袁修仁与被告张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁修仁及其委托诉讼代理人袁海燕到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁修仁诉称，原、被告双方系同村村民。2017年5月1日，被告因生意资金周转向原告借款25000元，被告出具借条一张。借条载明，借现金25000元，月利息2分，每月500元利息月结。2017年5月2日又写下欠条一张，欠款金额4300元。原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币29300元，利息37288元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年5月1日计算至2020年12月31日止。按月利息2分计算。共计37288元），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更其诉讼请求，要求判令被告从2017年5月1日起按照月息2分给付至2020年8月20日的利息，从8月21日起依照同期一年期贷款市场报价利率四倍给付至实际清偿之日止占用资金期间的利息。 被告张晓峰未作书面答辩。 经审理查明，原、被告双方系同村村民。2014年被告因资金需要向原告借款25000元，双方约定月息2分。至2017年5月1日，因被告未依约偿还本金及利息，被告重新向原告出具了内容为“今借到袁修仁现金（25000元）贰万伍仟元整，月利息2%，每月500元利息，月结”的借条一张，在该借条上借款人系张晓峰。同月2日，被告向原告出具内容为“今欠袁修仁现金（4300元）肆仟叁佰元”的欠条一张，该欠条所载明的金额经原告确认系之前所欠利息。借款后被告仅给付原告200元，之后经原告向被告催要，被告一直未还本金及利息。 上述事实有原告陈述及借条、欠条在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告所达成的借款协议系双方真实意思表示，且原告已履行了出借义务，该协议不违反法律规定，本院予以确认。现该笔借款已逾期，被告已构成违约，应即时履行还款义务并承担相应的违约责任。原告出借本金为25000元，另4300元系前期所欠利息，依据法律规定，对于该所产生的后期利息本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，对于原告要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。该逾期利息应以25000元为基数，从2017年5月1日起至2020年8月20日以月息2分计息，利息总计为20083元。2020年8月21起，应以同期一年期贷款市场报价利率四倍计息至被告实际清偿之日止。同时被告尚应给付2017年5月1日前所欠利息4100元（扣除已给付的200元）。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第二十八条第一款第（二）、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张晓峰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告借款本金25000元、前期欠款利息4100元、及逾期付款利息20083元（以25000元为基数，以月息2%计息，从2017年5月1日起至2020年8月20日止），上述合计49183元。并给付原告从2020年8月21起，以25000元为基数，以同期一年期贷款市场报价利率四倍计息至被告实际清偿之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告张晓峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二一年六月十日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。