广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初575号原告：黄灶芳，女，汉族，1974年1月10日出生，住址：广东省广州市番禺区×××××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××627。原告：李永波，女，汉族，1950年9月8日出生，住址：广东省广州市番禺区×××××××××，居民身份证号码：440××××××××××××662。原告：梁润滔，男，汉族，1997年10月21日出生，住址：广东省广州市番禺区×××××××××××，居民身份证号码：440××××××××××××632。三原告共同委托代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。被告：肇庆市鼎湖和创运输有限公司，住址：肇庆市鼎湖区坑口五十区××××××××××××卡商铺之二（仅作办公场所），统一社会信用代码：91441203MA51A45N29。法定代表人：廖某1。委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。原告黄灶芳、李永波、梁润滔诉被告肇庆市鼎湖和创运输有限公司（下称和创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灶芳、李永波、梁润滔共同委托代理人阳贵军、被告和创公司的委托代理人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灶芳、李永波、梁润滔诉称：三原告亲属梁业宏自2018年1月25日进入被告肇庆市鼎湖和创运输有限公司工作，工作岗位为运输司机。2019年5月5日，梁业宏驾驶为被告所有的粤H×××××重型半挂牵引车送货至新丰县旺洋金属制品有限公司，在收尾工作中受到伤害。受伤后由新丰县旺洋金属制品有限公司工作人员送至新丰回龙卫生院进行简单包扎，约30分钟后送至翁源县人民医院进行诊治，医院诊断为左中、环远节毁损伤。相关医药费由新丰县旺洋金属制品有限公司支付6000元，余下由梁业宏自己支付。2019年9月24日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人梁业宏因外力作用致左中、环远节毁损伤，后遗留右手中，环指远节大部分缺失，评定为十级伤残。2019年11月21日梁业宏在送货途中发生交通事故，造成梁业宏闭合性胸部损伤致死。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：1、请判令被告赔偿原告损失177148.1元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：购房款支付凭证，证明原告已支付购房款787340元。《收件回执》，证明被告团星公司承诺于2020年10月6日前退款。《无理由退房承诺书》，证明被告恒大公司承诺无理由退房。《答复意见书》，证明被告团星公司未按时退还房款。《委托代理合同》及发票，证明原告为追回房款支付的律师费。银行流水、工资，证明梁业宏的工资情况主要是银行转账和现金两部分方法，以及梁业宏与被告双方存在合法的雇佣关系；诊断证明书、住院病案首页、病例、发票、明细清单、交易回执、企业信息，证明梁业宏在2019年5月5日在工作过程中所受伤害的事实，其中自己支付的相关医药费是1174.8元，旺洋公司垫付4000元；受伤照片、司法鉴定书、发票，证明梁业宏所受伤害为十级伤残，其中鉴定费为1800元；（2021）粤1203民初22号民事判决书，证明被告没有按照工伤保险条例为梁业宏申请工伤认定，现原告另行向法院提起民事诉讼，要求被告承担相应法律责任。被告和创公司辩称：被告认为原告的各项诉求均缺乏事实和法律依据，依法应当全部驳回。一、本案的案由是提供劳务者受害责任赔偿，原告诉求成立的前提条件必须是建立在本案受害人梁业宏与被告之间形成了劳务关系，但具体到本案同样的诉讼请求，被告方已经先后经过了劳动仲裁、法院诉讼均已经确认双方形成的是劳动合同关系，劳动合同关系与劳务关系所适用的法律承担的法律责任、双方的权利义务是完全不一样的，原告是因为超过了法律的时效导致工伤无法认定致使仲裁和法院诉讼均予以驳回，而原告在本案中再以所谓的劳务关系提起诉讼完全是在无理诉讼，试想如果法院支持其诉求那就意味着人民法院就同一个法律关系作出两项性质完全不一样的认定，这显然是荒唐的，因此原告的诉求不应得到支持。二、本案作为人身损害赔偿，诉讼时效是一年，而受害人发生人身损害的时间是2019年5月5日，已经事隔将近两年的时间，原告方再行主张所谓的赔偿损失已经超过了法定的诉讼时效，这一点在劳动仲裁中也有认定，因此原告方应该对自己怠于行使自己权利的行为承担法律后果。三、本案中受害人之所以受到伤害原因是因为案外人新丰县旺洋金属制品有限公司的工作人员造成，侵权人应当是案外的第三方，原告也应当向直接侵权的行为人主张权利，而非我方。被告和创公司没有提交证据。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明事实如下：2015年6月17日起，三原告的亲属梁业宏在被告和创公司从事司机工作，双方共签订了三次劳动合同，第一次合同期限为2015年6月17日至2016年6月16日，第二次合同期限为2016年2月24日至2017年3月1日，第三次合同期限为2017年4月1日至2018年4月1日，此后双方未再续签劳动合同，但梁业宏仍继续在被告处工作。2019年5月5日，梁业宏驾驶粤H×××××重型半挂牵引车送货至新丰县旺洋金属制品有限公司时不慎受伤，并送至翁源县人民医院进行治疗，医院诊断为右中、环指远节毁损伤。新丰县旺洋金属制品有限公司支付了部分医疗费。2019年9月16日梁业宏委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。该鉴定所于2019年9月24日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人梁业宏因外力作用致右中、环指远节毁损伤，后遗右手中环指远节大部分缺失，为十级伤残。2019年11月21日，梁业宏因交通意外身亡。2020年9月9日，三原告向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月6日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》驳回原告的全部仲裁请求。三原告不服该仲裁裁决，于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院于2021年2月8日作出（2021）粤1203民初22号民事判决书，驳回三原告要求被告和创公司支付未订立书面劳动合同的两倍工资差额74480元的诉讼请求。宣判后三原告没有上诉，其后提起本案诉讼。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。结合双方质证及庭审情况，本案的争议焦点为：梁业宏与被告和创公司之间是劳动关系还是劳务关系？根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，及本院业已发生法律效力的（2021）粤1203民初22号民事判决书认定，梁业宏自2015年6月17日起在被告和创公司从事运输工作，期间双方共签署了三次劳动合同，2018年4月1日后，双方虽未再签订劳动合同，但梁业宏仍在被告处工作，被告亦通过银行转账及现金方式向梁业宏发放工资，因此，被告和创公司虽在案涉损伤事件发生时未与梁业宏签订书面劳动合同，但双方已成立劳动关系。此外，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出的肇鼎劳人仲案字（2020）75号《仲裁裁决书》以及本院于2021年2月8日作出的（2021）粤1203民初22号民事判决书均认定三原告于2020年9月9日向仲裁机构申请仲裁（认定工伤）时，已超过仲裁时效期限。因此，三原告主张被告赔偿损失177148.1元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄灶芳、李永波、梁润滔的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903.5元，由原告黄灶芳、李永波、梁润滔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二一年五月二十八日书记员 陈诒伟