甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2863号原告：甘肃茂垠工贸有限公司，住所地榆中县连搭乡寇家沟村，统一社会信用代码91620100794894578P。法定代表人：吴雷丰，该单位总经理。委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。委托诉讼代理人：代旭贤，男，汉族，1976年9月20日出生，住安徽省寿县，该公司员工。被告：甘肃兴华建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市经济开发区科技产业孵化园综合楼316室，统一社会信用代码91620000773407080R。法定代表人：田国孝，该公司总经理。委托代理人：郭沛炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃兴华建设工程集团有限公司安宁区仁寿山福寿园项目部，住所地甘肃省安宁区桃林路（金华苑）578号1单元903室。负责人：田国爱，该项目部经理。委托诉讼代理人：郭沛炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。原告甘肃茂垠工贸有限公司（以下简称甘肃茂垠公司）诉被告甘肃兴华建设工程集团有限公司（以下简称兴华公司）、被告甘肃兴华建设工程集团有限公司安宁区仁寿山福寿园项目部（以下简称兴华公司仁寿山项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃茂垠公司的委托代理人王向东、代旭贤，被告兴华公司及兴华公司仁寿山项目部的共同委托代理人郭沛炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃茂垠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付所欠原告工程款共计1153507.44元；2.判令被告赔偿逾期支付原告工程款1153507.44元的银行利息334510元（1153507元×6%×4年10个月），以上共计1488017.44元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告兴华公司取得兰州市安宁区仁寿山生态文化旅游景区桃花源项目施工总承包。该项目分为城市规划馆、会议中心、接待中心和书画院等四个部分。原告与兴华公司仁寿山项目部于2013年10月30日签订《仁寿山电地暖施工合同》，合同第六条约定，电地暖按实际铺设的供暖面积＊240元／㎡计价，电地暖供电系统按最终审定价格结算。同日，原、被告又签订了《仁寿山电地暖施工合同补充协议》，合同约定，被告方在收到业主方电地暖合同款项后，五个工作日内按合同约定支付给原告，由被告方统一开具发票给业主方，被告扣除3.48%税金后余款支付给原告。合同签订后，原告依约进行施工，2013年11月15日完成看台区域813.53㎡的地暖施工，并于2013年12月7日通过业主和监理方的抽查运行测试。2014年1月22日，业主支付给第二被告100万元地暖合同预付款，被告以需要支付其他施工方进度款为由，于2014年1月26日以支票形式支付原告482900元。由于该款项已代缴税款，原告方当日拿到支票后，在被告财务室所在地附近的兰州银行安宁支行，用法定代表人身份证办理银行卡一张（户名：吴雷丰，卡号：6214××××5041），专门用于仁寿山地暖项目结算。2014年8月14日，业主方再次向第二被告支付150万元地暖施工款，2014年8月26日，第二被告仅向原告支付827791元，2014年10月底，原告完成地暖和供电的所有施工，按合同约定第二被告应向原告付款至80%。2015年1月22日，业主方向被告支付40万元地暖工程款，被告于2015年1月30日仅向原告支付137000元，业主方三次共向被告支付地暖工程款290万元，原告只收到1447691元。原告施工地暖面积如下：城市规划馆（看台）817.54㎡、会议中心2972.64㎡、接待中心2423.80㎡和书画院3527.90㎡，共9741.87㎡，按合同约定家240元／㎡计算，地暖施工工程款税前为2338048.80元，扣除3.48%的代缴税金81364.10元，原告应得税后工程款2256684.70元。原告施工地暖电源供电经最终审计结果如下：城市规划馆（看台）24207.42元、会议中心11612.83元、接待中心69247.19元和书画院147258.64元，地暖电源供电工程款税前为356935.08元，扣除3.48%的代缴税金12421.34元，原告应得税后工程款344513.74元。据此，原告应得税后工程款合计为2601198.44元，第二被告分三次共向原告付款1447691.00元，尚欠原告税后工程款1153507.44元。因第二被告不具备承担法律责任的主体资格，故第一被告应承担所欠原告工程款1153507.44元，赔偿逾期支付原告工程款银行利息328743元（计息时间即2016年2月1日起至2020年11月30日止）。被告兴华公司及兴华公司仁寿山项目部共同辩称，一、被告兴华公司仁寿山项目部不具有诉讼主体资格，贵院应依法驳回原告对其提出的诉讼及主张。二、本案所涉兰州市安宁区桃花源项目（会议中心、接待中心、书画院）及安宁区仁寿山福寿文化园城市规划馆项目（简称桃花源及城市规划馆项目）为兰州市安宁区仁寿山文化旅游区管理委员会（原兰州市安宁区仁寿山风景旅游区管理中心，简称管委会或业主）投资建设项目，属政府投资的招投标项目，应依法接受审计机关审计监督。原告承包施工的桃花源及城市规划馆项目会议中心、接待中心、书画院、城市规划馆看台电热式地面辐射供暖分项工程（简称仁寿山电地暖工程）结算，亦应依法接受审计机关审计监督。三、仁寿山电地暖工程，并未组织正式竣工验收。原告施工合同约定的承包范围及内容，至今未全部完工，电地暖工程供电系统绝大部分工程未施工，无法进行温度测试，还达不到使用条件。四、答辩人至2020年12月23日才具备给原告结算仁寿山电地暖工程的条件；原告所施工的仁寿山电地暖工程结算审定金额总计为2378727.48元；答辩人分别于2014年1月24日、8月21日，2015年1月28日、12月25日（两笔）共向原告支付税后工程款1883257.31元。另外，原告应支付答辩人水电材料费9807.50元。仁寿山电地暖工程结算审定金额总计2378727.48元，扣除合同约定给业主开具发票的3.48%税金后，原告电地暖工程税后金额总计2295947.76元，原告全部剩余工程款金额为402882.95元。致辞，答辩人实际支付原告工程款比例已达82%。五、原告应尽快全面履行其合同义务，将未完工程尽快完工，并向答辩人补齐竣工验收资料，补交答辩人已支付工程款发票。否则，答辩人保留依法主张及追偿的权利。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月30日，原告甘肃茂垠公司与兴华公司仁寿山项目部签订《仁寿山电地暖施工合同》，该合同约定由甘肃茂垠公司承包兰州安宁仁寿山桃花源（会议中心、书画院、接待中心、城市规划馆及看台）项目电热式地面辐射供暖工程中的电热式地面辐射供暖系统方案设计、电热式地面辐射供暖系统安装施工（温控开关至电热片）、电热式地面辐射供暖供电系统（除进户电缆外的所有地暖供电系统）。承包内容为：1、电热式地面辐射供暖系统方案、施工图设计；2、电热式地面辐射供暖系统温控调解开关至电热片间的电线、电热片、连接装置、反射膜、保温系统、保护膜和其他辅助设施等全部图纸内容（不含地面找平层、防水层和地暖上方细石混凝土保护层）；3、电热式地面辐射供暖供电系统入户电箱、柜（含箱、柜）至温控调节开关处开槽、预埋管、盒、穿线（含电线）、配电箱柜安装（含箱内电器元件）。包干形式为方案设计包干、工、料包干。付款方式为：1、合同签订一周内甲方向乙方支付合同暂定总款的25%的工程预付款；2、每完成一个单体全部地暖、电源布线或预埋管箱盒，支付该单体总价款的50%（付至75%）；3、工程全部完成，支付至总价款的80%（含预付款）；4、工程完成30日内专项审核完毕，支付审总额的至95%；5、剩余5%作为工程保修金，二个供暖期结束后30日内一次支付完毕。合同第五条约定，电热式地面辐射供暖系统方案、施工图设计费和地暖供电系统设计费包含在施工工料费内，不再另计；电热式地面辐射供暖系统温控器、扩展控制器、温空调节开关至电热片间的电线、电热片、连接装置、反射膜、保温系统、保护膜和其他辅助设施等全部图纸内容。以实际铺设供暖面积，按240元/㎡包干（含税3.48%）；实际供暖面积暂按17000㎡计取，最终按实际供暖面积办理结算。合同第六条约定，方案施工图设计费+电热式地面辐射供暖+地暖供电系统=0+实际供暖面积*240元/㎡+供电系统结算审定价。合同还约定地暖工程保修2年，保修期内因甲方、业主或装修等引起的损坏乙方提供有偿维修，因产品质量问题乙方无偿维修。保修期满乙方提供有偿终生维保。同日，甘肃茂垠公司与兴华公司仁寿山项目部又签订《仁寿山电地暖施工合同补充协议》，协议约定甘肃茂垠公司按国家施工规范规定负责施工进度、施工质量和施工安全及售后服务；兴华公司仁寿山项目部在收到业主方兰州市安宁区仁寿山风景旅游区管理服务中心电地暖合同款项，五个工作日内按合同约定支付给甘肃茂垠公司，兴华公司仁寿山项目部统一开具发票给业主方，工程款按合同扣除3.48%税金后，余款支付甘肃茂垠公司。另查明，茂垠公司安宁区仁寿山福寿园项目部（施工单位）、兴华公司仁寿山项目部（总包单位）与甘肃万安建设工程监理有限公司仁寿山福寿园工程项目部（监理单位）在会议中心地暖供暖面积统计表、接待中心地暖供暖面积统计表、看台区域地暖供暖面积统计表、书画院地暖供暖面积统计表中盖章确认了会议中心合计供暖面积为2972.64㎡、接待中心合计供暖面积为2423.80㎡、看台区域合计供暖面积为817.53㎡、书画院合同供暖面积为3527.90㎡，甘肃茂垠公司所施工的电热式地面辐射供暖工程税前总价款为2338048.80元（实际面积9741.87㎡*240元/㎡）。甘肃茂垠公司所承建地暖供电系统工程税前总价款为356935.08元（会议中心：116221.83元+接待中心：69247.19元+书画院：147258.64元+规划馆：24207.42元）。甘肃茂垠公司所承建的全部工程税前总价款为2694983.88元（2338048.80元+356935.08元）。按合同扣除3.48%的代缴税金93785.44元，甘肃茂垠公司所承建的工程总价款应为2601198.44元（2694983.88元-93785.44元）。兴华公司共向甘肃茂垠公司支付地电暖工程款1883257.31元（税后），尚欠地电暖（税后）工程款717941.13元（2601198.44元-1883257.31元）未付。再查明，案涉工程实际竣工时间均为2015年12月3日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，甘肃茂垠公司与兴华公司仁寿山项目部签订的《仁寿山电地暖施工合同》与《仁寿山电地暖施工合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，其协议合法有效，应受法律保护。甘肃茂垠公司依约进行了涉案工程的施工，被告理应向甘肃茂垠公司支付工程款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“...分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，付款责任应由甘肃兴华公司承担，故甘肃兴华公司应向甘肃茂垠公司支付未付工程款717941.13元。关于甘肃茂垠公司要求被告承担逾期支付原告工程款的银行利息334510元的诉请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”甘肃茂垠公司对利息的计算以未付工程款1153507.44元为基数按6%计算，因甘肃茂垠公司与兴华公司仁寿山项目部签订的《仁寿山电地暖施工合同》第九条第5项约定，剩余5%的款项作为工程保修金，即130059.92元（2601198.44元×5%）二个供暖期结束后30日内一次支付完毕。故本院调整为以590796.61元（720856.53元-130059.92元）为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算自2015年12月3日起至2018年5月1日，共880天，逾期付款利息应为67818.18元；自2018年5月2日至2019年8月19日期间（共109天）的逾期付款利息应以720856.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%（一年期）计算为9493.90元；自2019年8月20日至2020年10月3日期间（共410天）的逾期付款利息应以720856.53元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算为34891.00元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因案涉所有工程已于2015年12月3日实际竣工，故甘肃兴华公司应向甘肃茂垠公司支付逾期付款利息112203.08元（67818.18元+9493.90元+34891.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃兴华建设工程集团有限公司于本判决生效十日内向原告甘肃茂垠工贸有限公司支付工程款717941.13元及利息112203.08元。二、驳回原告甘肃茂垠工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元，已减半收取9096元，由被告甘肃兴华建设工程集团有限公司负担5094元，由原告甘肃茂垠工贸有限公司负担4002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘光临二〇二一年六月二十二日书记员  吴 楠