山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0105民初2714号 原告：济南悦丰商务咨询服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张玉强，经理。 委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。 被告：杜仁卫，男，1988年11月4日出生，汉族，住济南市。 原告济南悦丰商务咨询服务有限公司（以下简称“悦丰公司”）与被告杜仁卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告悦丰公司的委托诉讼代理人张涛，被告杜仁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款33000元及利息（以借款33000元为基数，自2019年2月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率四倍计算。）；2.依法判令被告支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜仁卫分别于2019年2月23日、2月28日，通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）的达飞APP平台在线与出借人签订借款协议、借款咨询服务协议，被告杜仁卫向出借人借款共计34600元，并对借款利息、支付方式、违约责任等进行了明确约定。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与被告杜仁卫签订的《代扣授权协议》中确定的银行账户，将借款通过第三支付至该账户。被告杜仁卫收到上述借款后，未按照协议约定履行还款义务。此后，原告悦丰公司通过债权转让的形式受让上述借款协议等协议中借款本息及其他项下权利。同时，根据借款协议、借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通知被告杜仁卫上述债权的转让事实。截至原告悦丰公司诉讼之日，被告杜仁卫仍拒不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令所请。 被告杜仁卫辩称，被告杜仁卫只同意偿还20000元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，借款人杜仁卫、出借人孙誉等、服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订《消费循环贷-借款协议》两份，约定：借款人杜仁卫通过达飞APP平台向出借人孙誉等借款两笔，借款金额分别为12600元、18900元；借款期限90日，自2019年2月23日至2019年5月23日。2019年2月28日，借款人杜仁卫、出借人王素萍、服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订《消费循环贷-借款协议》一份，约定：借款人杜仁卫通过达飞APP平台向出借人王素萍借款，借款金额为3100元；借款期限为90日，自2019年2月28日至2019年5月28日。上述协议均约定：还款方式均为每月还款，到期还本；相关费率详见《消费循环贷-借款咨询服务协议》；在本协议履行过程中，借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方(包括但不限于第三方催收公司、担保公司等)，该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利(包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等)；鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式(包括但不限于本平台向借款人注册账户发送通知)向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表，出借人、借款人不可撤销地授权,由本平台代为签署和保管相关的协议包括但不限于借款协议、债权转让协议等书面协议，出借人、借款人认可和承认此协议的法律效力,并受其约束，在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；借款人确认本协议所约载明的借款人居住地址以及其向服务方提交的申请表上所列的居住地址、向服务方所提交的借款人身份证复印件上所载明的住址均为有效的邮寄送达地址，借款人向服务方提交的申请表上所列之手机号码、邮箱地址、微信号码、QQ号码等以及借款人在本平台系统中填写的通讯方式均为有效的电子送达地址；借款人确认，如进入诉讼（仲裁）程序，本协议中所列明的邮寄送达地址和电子送达地址，即作为人民法院或其他采掘机构诉讼（仲裁）文书的送达地址，借款人无需向人民法院或其他裁决机构另行确认送达地址，人民法院或其他裁决机构向上述地址以邮寄送达或者电子送达相关法律文书的，上述地址亦为有效的送达地址，此外借款人亦同意人民法院或其他裁决机构以电子送达方式送达相关法律文书；借款人、出借人确认并同意，委托本平台对本协议下的本金、利息、违约金等金额进行计算，平台对本协议项下的任何金额的任何证明可作为该金额有关事项的有效证明，与服务方或服务合作方合作的支付清算机构出具的交易流水记录、法律文件等可作为借款人或出借人收付款证明，可作为证据材料在诉讼、仲裁程序或债权追偿中使用…。 同时，借款人杜仁卫与服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》，约定：本平台为借款人和出借人双方提供撮合、信息咨询、信用评估和管理、合同签订、促成双方交易、还款提醒、账户管理、提前还款、还款特殊情况下还款处理、诉讼协助等系列相关咨询服务。借款人同意服务方及其合作方可收取一定比例的服务费，包括信息服务费、咨询费、信用评审费、管理费等。咨询管理费和应支付给出借人的收益统称为月综合费用，月综合费用为借款人单笔借款金额的3%。出借人发放借款系通过授权服务合作方平台向第三方支付机构或存管银行发出支付指令完成，借款人申请单笔借款后，本平台收到借款人提交的借款申请审核通过的，本平台将相关审核信息及数据传递给服务合作方，由服务合作方根据出借人授权向第三方支付机构或存管银行发出指令放款。借款人承担本协议的订立和履行所发生的费用，以及本平台代表出借人为实现本协议项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等…。 上述协议签订后，出借人通过服务方达飞公司、第三方支付机构向借款人杜仁卫名下的交通银行尾号0862账户打款共计34600元。 关于12600元的该笔借款：2019年5月24日，杜仁卫偿还1600元，悦丰公司自认该款项系偿还的借款本金。杜仁卫至今未偿还涉案剩余借款本金33000元及相应利息。 2021年1月28日，出借人王素萍等、服务方达飞公司与债权受让人单连成签订了《债权转让协议》三份，约定:出借人王素萍等、服务方达飞公司将涉案全部借款、利息及服务费债权等均转让给单连成。同日,服务方达飞公司通过达飞APP平台以发送站内信的方式在线通知了杜仁卫此次债权转让的事宜。2021年3月25日,单连成与悦丰公司签订《债权转让合同》，约定：单连成将其对杜仁卫享有的借款本金、利息、违约金、律师费、服务费、实现债权的其他费用等全部债权转让给悦丰公司。同日,服务方达飞公司通过达飞APP平台以发送站内信的方式在线通知了杜仁卫此次债权转让的事宜。 悦丰公司因本案诉讼支出律师代理费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜仁卫在达飞APP平台实名注册成为用户，通过该平台向王素萍等人借款共计34600元，并在该平台上通过电子签章的方式在线签订了借款协议及借款咨询服务协议，该协议合法、有效，未违反法律强制性规定，各方均应按照协议约定履行各自义务。出借人王素萍等将涉案债权转让给单连成，单连成又将受让的涉案债权转让给悦丰公司，上述债权转让行为系转让双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。而且涉案债权转让的事实已通过达飞APP平台按照约定的方式通知了杜仁卫，涉案债权转让已经发生法律效力，悦丰公司作为涉案债权受让人，可以向杜仁卫主张相应债权，也同时取得与涉案债权有关的非专属于债权人的从权利。涉案借款的借款期限已经届满，杜仁卫应依约偿还借款本金及利息。庭审中，杜仁卫主张借款本金为33000元，借款时由平台直接扣除质保金3000元，支付催收人员1000元现金与转账800元，给达飞云贷业务员微信转账支付3000元，通过平台偿还本息共计5700元。悦丰公司对该主张不予认可，且杜仁卫未提交证据证明上述主张，故本院不予采信。根据悦丰公司提交的证据，可以证实杜仁卫向王素萍等人借款共计34600元，已偿还借款本金1600元，悦丰公司要求杜仁卫偿还剩余借款本金33000元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。悦丰公司关于利息主张方式有误，本院依法认定杜仁卫支付悦丰公司利息（以31500元为基数，自2019年2月24日起至2019年5月24日止，按照年利率24%计算；以29900元为基数，自2019年5月25日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以29900元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以3100元为基数，自2019年2月28日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以3100元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。根据涉案借款咨询服务协议约定，借款人承担本协议的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等，悦丰公司提交的证据能够证实其实际支出了律师代理费4000元，杜仁卫至今未按约定偿还借款，致使悦丰公司提起本案诉讼而产生上述费用，悦丰公司要求杜仁卫支付律师代理费4000元的诉求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜仁卫于本判决生效之日起十日内偿还原告济南悦丰商务咨询服务有限公司借款33000元。 二、被告杜仁卫于本判决生效之日起十日内支付原告济南悦丰商务咨询服务有限公司利息（以31500元为基数，自2019年2月24日起至2019年5月24日止，按照年利率24%计算；以29900元为基数，自2019年5月25日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以29900元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以3100元为基数，自2019年2月28日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以3100元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 三、被告杜仁卫于本判决生效之日起十日内支付原告济南悦丰商务咨询服务有限公司律师代理费4000元。 四、驳回原告济南悦丰商务咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312.5元，由被告杜仁卫负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁金风 二〇二一年六月九日 书记员  巩芳玉