安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初1422号 原告：李孝芬，女，1974年1月13日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓晨，安徽许继光律师事务所律师。 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区 法定代表人：王传宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所。 原告李孝芬与被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝芬及其委托诉讼代理人牛家武，被告经工公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决经工公司支付李孝芬工程款34,000元。2、依法判决经工公司支付给李孝芬工程款利息（从2018年11月1日至2021年2月28日，按照年利率6%标准计算）及自2021年3月1日直至上述工程款付清之日的利息（按照年利率6%标准计算）；3、诉讼费等相关费用由经工公司承担。事实与理由：2018年3月26日李孝芬与东湖家园项目部技术负责人章友胜签订东湖家园3#、4#楼补充协议，由李孝芬对3#、4#两栋楼内墙、天棚大面积起皮脱落进行返工处理，2018年8月23日李孝芬与经工公司签订班组承包协议书，由李孝芬对3#楼内墙粉刷、2#-7#地下室粉刷进行施工。李孝芬如期完成所有施工并于2018年9月经验收合格，2018年年底已经交付用户使用。双方于2019年1月24日进行结算，经工公司仍有154,000元工程款尚未支付，经李孝芬多次催要，经工公司于2020年1月20日向李孝芬支付120,000元工程款，仍有34,000元至今未支付，李孝芬起诉来院，请求依法判决。 被告经工公司辩称：1、经工公司与李孝芬并未形成除班组协议之外的合同关系，李孝芬按照其与吴祥信个人的结算从而要求经工公司承担给付责任无事实和法律依据，2、经工公司已经按照班组承包协议的要求支付工程固定价24万元，尚未有欠付。3、李孝芬起诉要求按照年利率6%支付利息没有法律依据。 经审理查明：2015年3月8日经工公司以省经工字（2014）021号文件分别任命章友胜、吴祥信为案涉项目技术负责人和项目施工员。2014年3月10日，经工公司向淮北市城乡建设委员会承建监察支队出具的材料中介绍章友胜是淮北市2011年廉租房和公租房项目（C标段）东湖家园项目的负责人，全权负责该项目的施工管理。 2018年3月26日以经工公司淮北东湖家园项目部为甲方，李孝芬为乙方，双方签订东湖家园3#、4#楼补充协议，协议约定：李孝芬对3#、4#两栋楼内墙、天棚返工处理，承包内容为室内墙面、天棚腻子脱落铲除并值胶，重新批两遍腻子，打砂纸后喷两遍白乳胶漆并做好地脚线所有室内涂料工程；承包为包工包料，按面积计价；付款方式约定按施工进度付款，余下工程款待交工后三个月内一次性付清。该合同文本甲方处有章友胜签名。 李孝芬按照合同约定进行了施工。2018年8月23日，以经工公司的为甲方，李孝芬为乙方，双方签订班组承包协议书，合同约定：李孝芬承包的淮北市东湖家园工程3#楼内涂、2#-7#楼地下室涂料工程现场剩余工程量全部完成需要人工费24万元，经工公司分批次支付，第一批次人工费12万元，施工班组在2018年9月28日前完成全部工程量，由东湖家园项目联合工作组验收认可后（或以用户入住为准），按照协议第二批人工费12万元10个工作日内支付完毕；李孝芬在2018年9月28日前未能按照协议要求完成工程量，导致经工公司无法组织竣工验收，经工公司对班组剩余工程款（包含班组前期施工产生的工程款）不再进行清算支付；针对东湖家园项目现场存在的问题，经工公司会同项目部成立联合工作组，由章友胜为项目责任人，对该项目完成的工程量、支付的工程款核算工作负责，吴祥信为现场负责人对质量、安全、进度负责。该合同文本加盖经工公司合同专用章，章友胜签名。经工公司对该合同系公司意思表示予以认可。李孝芬施工完毕后，2019年1月24日，以经工公司东湖家园项目部名义起草了工程量结算单，结算单载明李孝芬工程造价314000元，2018年4月4日收到40000工程款，2018年8月24日经工公司支付120000元，剩余为支付工程款154000元。工程量结算单由吴祥信签名，章友胜认可吴祥信与李孝芬结算系其安排，对结算结果予以认可。工程量结算单备注中载明工程验收中如发现质量问题应负责整改到位。2019年4月，涉案工程竣工验收交付使用。2020年1月20日经工公司支付120000元工程款。 上述案件事实有2015年3月8日经工公司任命通知、2014年3月10日经工公司向淮北市城乡建设委员会承建监察支队出具经工公司委托章友胜全权负责该项目施工管理的材料、2018年3月26日签订的东湖家园3#、4#楼补充协议、2018年8月15日签订的班组承包协议书、2019年1月24日工程量结算单、及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为：一、经工公司是否应承担本案的民事责任；二、李孝芬工程款数额如何确定，要求支付利息如何认定。本院分项阐明。 关于焦点1。李孝芬本次诉讼请求指向的是李孝芬前期工程款未支付的余额部分，前期工程系章友胜以经工公司淮北东湖家园项目部名义于2018年3月26日与李孝芬签订东湖家园3#、4#楼补充协议，该合同虽然没有经工公司项目部章或合同专用章加盖，但依据2015年3月8日经工公司任命通知、2014年3月10日经工公司向淮北市城乡建设委员会承建监察支队出具经工公司委托章友胜全权负责该项目施工管理的材料确认了章友胜项目技术负责人，全权负责项目的施工管理，在此职务行为和授权身份情况下，可以确认该合同系经工公司意思表示，约束于经工公司。经工公司认可的2018年8月23日与李孝芬达成的班组承包协议书除了对2018年8月23日后剩余工程款结算作出约定，也约定了班组前期施工产生的工程款在符合剩余工程量如期完成的支付条件下均由经工公司清算支付。该条款进一步证明经工公司对李孝芬前期施工行为给予追认，再次确认前期施工工程款在符合如期完工的支付条件下由经工公司承担支付主体责任。所以经工公司在李孝芬完成2018年8月23日班组承包协议书履行义务后，只支付2018年8月23日后工程款，对李孝芬2018年8月23日前施工工程剩余工程款不应支付的辩由不能成立。 关于焦点2。2018年8月23日经工公司认可的班组承包协议书中第4条、第5条均约定班组前期施工产生的工程款支付，截止2018年8月23日李孝芬剩余工程量计价240000元，后经工公司陆续支付完毕，如果李孝芬2018年8月23日前工程款也已结算履行完毕，班组承包协议书再对班组前期施工产生的工程款支付作出约定显然多此一举，只能说明截止2018年8月23日经工公司尚有李孝芬前期工程款未予结算完毕。班组承包协议书中对章友胜、吴祥信处理东湖家园项目存在问题时有明确的工作授权和工作职责，而李孝芬举证的工程量结算单由吴祥信签名，章友胜陈述安排吴祥信进行工程款核对，对工程量结算单形成的过程和结果给予确认。章友胜、吴祥信是代表经工公司与李孝芬达成的工程量结算单，应属合法和有效。本院对工程量结算单的内容给予采信，2020年1月20日经工公司又支付120000元工程款，依法确认经工公司尚欠李孝芬工程款34000元。 经工公司没有按期支付李孝芬工程款，李孝芬以利息方式要求经工公司承担延期付款损失有事实和法律依据。李孝芬诉称2018年9月涉案工程竣工验收合格，但没有提交证据给予证明，2019年1月24日工程量结算单备注中载明工程验收中如发现质量问题应负责整改到位，说明至2019年1月24日时工程尚未验收，经工公司陈述2019年4月竣工验收具有合理性，本院以此时间认定为工程竣工验收时间。2018年3月26日双方签订东湖家园3#、4#楼补充协议中约定余下工程款待交工后三个月内一次性付清。李孝芬要利息的起算点以应付余下工程款之日即2019年8月1日计付。利息计算标准本院依据中国人民银行同期同类贷款利率标准或贷款市场报价利率依法进行调整。李孝芬要求延期付款损失延续计算至工程款付清之日，为简洁计算李孝芬损失，本院不再分时间段计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省经工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李孝芬工程款34000元及欠付工程款利息（自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起计算至付清之日止；按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李孝芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，因适用简易程序减半收取384.50元，原告李孝芬负担24.50元，由被告安徽省经工建设集团有限公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  许磊 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。