陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0329民初229号 原告王某，男，生于1963年4月，汉族，住陕西省麟游县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市公刘街东段北侧金博大厦7号。统一社会信用代码：91610427064805713Q。 负责人郭小芹，任该公司经理。 委托代理人许思敏，系该公司员工。 被告李某，男，生于1965年10月，汉族，住陕西省彬州市。 原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司委托代理人许思敏，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2020年11月29日14时许，被告李某驾驶本人所有的陕X号重型半挂牵引货车沿麟游麟眉路由岐山向麟游方向行驶至麟眉路7公里处，与路东在路面进行养护作业的原告发生碰撞，致原告受伤。当日原告被送往麟游县医院以“急性闭合性颅脑损伤、左手第四、第五掌骨骨折、右手第四掌骨骨折”等症状住院治疗20天，支出医疗费9912.46元。治疗结束后，原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定其误工期限为60天、护理期限为30天、营养期限为30天，支出鉴定费800元。该事故经麟游县交警大队认定，被告李某负事故主要责任，原告负次要责任。被告李某的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期内。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司在保险限额内赔偿其医疗费9912.46元，住院伙食补助费20天×30元=600元，营养费30元×30天=900元，护理费100元×30天=3000元，误工费100元×60天=6000元，交通费108元、鉴定费800元，合计21320.46元，超出部分，由被告李某承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，被告李某的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，愿在交强险和商业三者险限额范围内对原告合理的经济损失进行赔偿。因本起事故共造成两人受伤，我公司认为应当在交强险项下对另一伤者进行等额预留，超出交强险部分应当按照一九责任比例进行承担。本案鉴定费及诉讼费我公司不承担。 被告李某辩称，1、原告所诉发生交通事故的经过及事故责任均无异议。2、原告在诉状中说的车牌号为陕XX不正确，我驾驶的车辆号牌实际为陕X。3.我驾驶的陕X大型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司投有交强险、商业险，且该事故发生在保险期内，所以我认为原告的各项合理、合法的损失应由保险公司赔偿。4.该起交通事故还有共同受伤的冯明岐且其伤情较重，故在交强险限额赔偿时应予以预留。5.原告受伤后我为原告已垫付医疗费5000元，我要求一并处理。 根据原、被告的诉辩意见，可以确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告王某提供的证据有： 1、麟游县交通警察大队交通事故责任认定书，拟证实交通事故发生的经过及事故责任认定情况。 2、麟游县医院的诊断证明书、住院病历、用药明细清单、医疗费票据（住院医疗费票据1张，金额8843.66元，门诊医疗费票据8张，金额1068.8元），拟证实原告受伤伤情、支出医疗费数额等事实。 3、宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定书1份及鉴定费票据1张，拟证实原告误工期为60天，护理期30天，营养期30天，支出鉴定费800元的事实。 针对原告提供的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司发表的质证意见为： 证据1无异议；证据2中两张名为赵彦肖的门诊票据不予认可，因为我们认为票据与原告缺乏关联性，另有1张827元的门诊票据不予认可，因为没有相关的治疗记录或者报告单予以佐证。对其他证据均认可；证据3鉴定意见书认可，对票据的真实性认可，证明目的不认可，理由1、鉴定费不属于保险责任，2、该鉴定系原告自行委托。 被告李某同意保险公司的质证意见。 围绕争议焦点，被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司向法庭提供的证据有:保险记录代抄单，拟证实我公司接到本起报案及车辆的投保情况。 针对中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司提供的证据，原告王某、被告李某均无异议。 围绕争议焦点，被告李某提供的证据有：收条1份，拟证实事故发生后被告李某给原告王某垫付医疗费5000元的事实。 经质证，原告王某、被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司对被告李某提供的证据无异议。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 对原告提供的证据1、3,客观真实、来源合法，对其真实性和证明目的全部予以认定。 对原告提供的证据2，经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司有异议，认为赵彦肖的门诊票据与原告缺乏关联性，827元的门诊费不予认可，因赵彦肖系原告王某的陪护人，系做核酸检测支出的费用。原告出院诊断证明医嘱记载，出院2周后去口腔科复查修复义齿支出的827元的门诊费。两项费用均系治疗必须的合理费用，依法予以认定。 对被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司向法庭提供的保险记录代抄单，客观真实、来源合法，依法予以认定。证实被告李某的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额100万元，事故发生在保险期内的事实。 对被告李某提供的收条，经质证，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司均无异议，依法予以认定。证实被告李某垫付原告王某医疗费5000元的事实。 根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的事实为： 2020年11月29日14时许，被告李某驾驶陕X号重型半挂牵引货车沿麟游麟眉路由岐山向麟游方向行驶至麟眉路7公里处，与路东在路面进行养护作业的原告王某、冯明岐(已另案起诉)发生碰撞，致原告王某、冯明岐受伤。当日原告王某被送往麟游县医院以“急性闭合性颅脑损伤、腔隙性脑梗死、右眼球钝挫伤、眼球震颤、牙松动、左手第四、第五掌骨骨折、右手第四掌骨骨折”等症状由其亲属陪护住院治疗20天，支出住院医疗费8843.66元，门诊医疗费971.9元。原告王某之妻赵彦肖因陪护支出核酸检测费用96.9元，合计9912.46元。 治疗结束后，原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定其误工期限为60天、护理期限为30天、营养期限为30天，支出鉴定费800元。 该事故经麟游县交警大队认定，被告李某负事故主要责任，冯明岐、原告王某共同承担次要责任。被告李某的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额1000000元，事发时均在保险期内。事发时均在保险期内。原告王某受伤后，被告李某垫付原告王某医疗费5000元。 另查，本起交通事故还造成冯明岐受伤(已另案起诉)，被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司对冯明岐的伤残等级、三期申请重新鉴定，赔偿额现难以确定。 据此，可以认定原告的各项损失有： 1、医疗费9912.46元。 麟游县医院住院医疗费票据1张，金额8843.66元，门诊医疗费票据6张，金额971.9元。原告王某之妻赵彦肖因陪护支出核酸检测费用96.9元。 2、住院伙食补助费20天×30元/天=600元。 3、营养费30天×30元/天=900元。 以上1-3项合计11412.46元。 4、误工费60天×100元/天=6000元。 5、护理费30天×80元/天=2400元。 6、鉴定费800元。 7、根据其鉴定的实际需要，交通费依法酌定108元。 以上4-7项合计9308元。1-7项合计20720.46元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故造成当事人人身和财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失，均有事实根据和法律依据，依法予以支持。本起事故交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，可作为本案划分责任的依据采信。被告李某负本起事故主要责任，原告负次要责任。同一起交通事故存在多名受害人且交强险责任限额不足以全额赔偿，部分受害人先起诉的，人民法院应当在交强险赔偿限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额。本案另一受害人冯明岐受伤，已另案起诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司对冯明岐的伤残等级、三期申请重新鉴定，赔偿额现难以确定，人民法院可以根据两原告的治疗伤情以及家庭经济现状、侵权人的赔付能力和过错责任等各项综合因素，按照公平原则认定为其预留交强险80%的赔偿份额。被告李某驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的上述损失，应按照王某、冯明岐的损失比例，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司在交强险医疗费限额范围内按比例赔偿18000元×20%=3600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿9308元。不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司在商业险限额范围内赔偿90%即(11412.46元-3600元）×90%=7031元。原告自负781元。被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司辩解应当在交强险项下对另一伤者冯明岐进行等额预留之意见，于法无据，不予采纳；被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司辩解原告王某误工费、护理误工费应按每日80元计算之意见，结合原告身体状况、日常从事劳动的性质、劳动强度等因素，误工费、护理误工费可酌情每日按100元、80元计算为宜。被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司辩解鉴定费、不属于保险公司的理赔范畴之意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 原告王某人身损失共计20720.46元元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿3600元，在伤残赔偿限额范围内赔偿9308元(含被告李某预付原告王某5000元)。超出部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿7031元，其余由原告王某自负。 本案案件受理费333元，减半收取166.5元，原告王某负担16.7元，被告李某负担149.9元。 上述判决给付内容，限被告于本判决生效后10日内履行清结。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇二一年六月十七日 书记员  马海丽