wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异330号申请人：胡俊淑，女，1962年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：桑杰，男，1975年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：苏立娟，女，1974年8月10日出生，汉族，住天津市南开区本院在执行申请执行人胡俊淑与被执行人桑杰民间借贷纠纷一案中，申请人胡俊淑于2021年4月29日对提出追加被申请人苏立娟本案被执行人。异议人赵小敏于2021年6月8日向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人胡俊淑撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许申请人胡俊淑撤回异议申请。审判长  叶金馥审判员  酒 源审判员  戴舒燕二〇二一年六月八日书记员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初4612号 原告：单魏，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张知已，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：崔礼东，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省。 被告：崔浩天，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告单魏诉被告崔礼东、被告崔浩天建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单魏及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告崔礼东、崔浩天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单魏向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款、塔吊费38000元，并自2016年12月24日起按照年利率6%支付利息至款清息止。1、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年6月2日，原告、案外人李光运与被告崔礼东签订了《建筑工程内部承包合同》，约定被告崔礼东将位于巢湖市××段××＃××＃楼的木工劳务（包工包料）交由原告、李光运承包建设，具体为1号楼木工劳务由李光运承包，5号楼木工劳务由原告承包，原告、李光运分别就5号楼、1号楼木工工程款单独与被告进行结算。该工程的1号楼木工工程款已经结清。根据合同约定，被告应在工程结算后一次性将剩余工程款结清。2016年12月22日，两被告就原告承包的五号楼木工工程款进行结算，被告向原告出具结算单，《5号楼木工工程量结算单》载明：计5＃楼木工模板接触面积核对量43211ｍ2，每平方33元，合计价款为：43211＊33＝1425960元（壹佰肆拾贰万伍仟玖佰陆拾元）已付另加塔吊费壹万叁仟元（人民币13000元）。然被告只支付原告1400960元（不包括13000元塔吊费），尚有38000元未付。结算后至今，原告多次就剩余款项向被告进行催要，被告均以种种理由拖延拒绝。故诉至法院。 被告崔礼东、崔浩天未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 原告单魏围绕其诉请向本院举证了建筑工程内部承包合同、5#楼木工工程量结算单、情况说明等证据予以佐证。 被告崔礼东、崔浩天无正当理由未到庭，可视为放弃举证、质证的权利。 本院经审查对于原告举证的建筑工程内部承包合同、结算单、情况说明的真实性、合法性和关联性予以认定，可以作为定案依据。 本院根据原告举证及本院认证，对原告诉称事实予以确认。 本院认为，原告单魏与被告崔礼东签订建筑工程内部承包合同，系双方真实意思表示，原告履行合同约定工程量后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款25000元及塔吊费13000元，共计38000元，原告诉请该工程款及塔吊费，本院予以支持。被告诉请崔浩天承担责任，本院认为涉案合同相对方为被告崔礼东，结算单崔浩天仅注明为核对人，不能认定其为合同相对方，故原告诉请崔浩天承担付款责任，证据不足，予以驳回。被告崔礼东、崔浩天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院可在查明事实的基础上，缺席判决。被告从结算之日2016年12月24日起应当支付上述款项，被告未支付，原告诉请自当日开始计算逾期支付利息按照同期贷款报价利率计算其损失至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔礼东于本判决生效后十日内支付原告单魏下欠工程款及塔吊费共计38000元，并支付逾期付款利息（从2016年12月24日起至款清之日止，以38000元为基数同期贷款市场报价利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，适用简易程序减半收取375元由被告崔礼东承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二一年六月二十八日 书记员  肖锦樟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的,为交付之日; (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4329号                  原告              广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区。      法定代表人：姚志杰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘兵滑，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王一川，河南亚太人律师事务所律师。                    被告              汪翠红，女，1981年6月17日出生，汉族，住郑州市。      刘志刚，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地许昌市鄢陵县。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1. 请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金43154.64元及利息14672.58元（利息以43154.64元本金为基数，月利率2%，自2019年10月16日暂计算至2021年3月15日，持续计算至被告实际全部偿还本息之日止）；2、被告刘志刚对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由被告承担。                  原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告汪翠红、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵滑、王一川到庭参加诉讼，被告汪翠红、刘志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告于2018年7月签订的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》及《共同还款、连带担保承诺书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效,当事人应当依法履行合同中约定的各项义务。原告已经按照合同约定于2018年7月30日向被告汪翠红发放贷款100000元，借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，故原告主张被告汪翠红偿还剩余借款本金43154.64元，合法合约，本院予以支持；对原告主张自2019年10月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息，根据法律规定，至2020年8月19日之间的利息按照月利率2%标准计付，对2020年8月20日起至实际清偿之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%标准计付利息；根据《共同还款、连带担保承诺书》的约定，被告刘志刚按照合同约定的担保范围向原告就被告汪翠红的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告汪翠红追偿。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告汪翠红于本判决生效后十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金43154.64元及利息（利息分段计算：以43154.64元为基数，自2019年10月16日起至2020年8月19日之间的利息按照月利率2%标准计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%标准计付）；      二、被告刘志刚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告汪翠红追偿；      三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司其他部分的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计623元，由被告汪翠红、刘志刚共同负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  员   冯莹丽                                    二Ｏ二一年六月二日                                      书  记  员    王 惠
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5617号 原告：安徽优居物业服务有限公司，住所地安徽省临泉县邢塘街道办事处姜尚大道232号，统一社会信用代码91341221MA2QQ0YY0W。 法定代表人：周春亚，该公司总经理。 被告：周丙校，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告安徽优居物业服务有限公司与被告周丙校物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告安徽优居物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽优居物业服务有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽优居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽优居物业服务有限公司承担。 审判员  孙文政 二〇二一年六月一日 书记员  冯 阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3674号原告：李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：赵某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：陆某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告李某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金83万元；2.依法判令被告自2009年5月3日至实际清偿之日至，按照同期银行利率四倍支付上述款项利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年被告因资金周转分三次向原告借款共计83万元（其中2月12日借款70万元，3月8日借款3万元，5月2日借款10万元）上述借款均口头约定借款的利息为同期银行借款利息的四倍，未约定还款期限，被告收到上述借款后向原告出具了收条。2014年4月30日双方签订《还款协议》，但是被告未按照还款协议履行还款义务，现原告依法起诉。被告陆某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告陆某系朋友关系。2009年被告陆某因资金周转分三次向原告借款共计83万元，分别为：2月12日借款70万元，3月8日借款3万元，5月2日借款10万元，被告向原告出具了10万元借条一份，3万元借条一份，70万元借条一份。2014年4月30日双方签订《还款协议》，对于上述83万元借款予以确认，现原告依法起诉。以上事实有原告提供的借条三张、结婚证复印件一张、银行转账流水二张、还款协议一份、通话录音三段、文字整理材料三份予以证实。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，依法成立并生效的借条、还款协议作为借款合同，对于双方当事人具有拘束力。债务应当清偿。本案中，被告因周转向原告三次借款，被告向原告出具了83万元的借条，并于2014年4月30日对于借款83万元予以确认，故对于原告起诉要求被告偿还借款83万元的诉讼请求，本院依照法律规定，确定由被告负责偿还该借款83万元；对于原告起诉要求借款利息的诉讼请求，因双方在借条及还款协议中并没有该方面的约定，故本院对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陆某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款83万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12100元,减半收取6050元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年六月二十四日书记员 杨粉萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2421号申请执行人：余基伟，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海珂芯资产管理有限公司，所在地上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。单位代表人：丁彦皓，上海珂芯资产管理有限公司法定代表人。本院在执行余基伟与上海珂芯资产管理有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海珂芯资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出的虹劳人仲(2020)办字第966号调解书确定的一次性支付2019年10月1日至2019年11月12日期间工资人民币24,857.14元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇二一年六月二十四日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初2548号原告：梁留安，男，汉族，1954年2月23日生，住西华县。被告：周口大用农牧有限公司。法定代表人：杜根喜。住所地：周口市南外环路东段。原告梁留安与被告周口大用农牧有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告梁留安在立案时接到法院依法向原告送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理诉讼费缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁留安撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二一年六月二十三日法官助理何团书记员李文超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1135号 原告：曹国华，男，1969年7月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：董利学，河北正围律师事务所律师。 被告：王树森，男，1963年1月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：徐茂森，男，1990年5月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告曹国华与被告王树森、徐茂森买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国华及其委托代理人董利学到庭参加诉讼，被告王树森、徐茂森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告曹国华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告猪肉款9000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告多次在原告处购买猪肉，均系赊账。期间被告给付过原告一部分货款，现仍下欠原告9000余元，此款经原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，现原告为维护自己合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请求。 被告王树森、徐茂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张向本院提交由被告王树森签字的商品销售追溯凭证4张及被告王树森提供给原告的底账，第2号证据原告和被告王树森的通话录音。 对于当事人提交的证据，经本院核实后认为证据来源合法、具有真实性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告曹国华从事生猪屠宰生意，被告徐茂森雇佣被告王树森为其打工，从原告处购买生猪肉再到集市上进行贩卖。2018年至2019年期间，被告先后多次从原告处购买猪肉，期间给付一部分货款，经结算，仍欠原告猪肉款9349.60元，现原告主张要求被告给付猪肉款9000.00元，剩余款项放弃索要。 本院认为，原告曹国华与被告徐茂森虽然没有签订书面合同，但是被告徐茂森指示被告王树森从原告处购买猪肉并在凭证上签字的事实存在，双方之间已经形成事实的合同关系。该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定为被告提供货物，履行了合同义务，被告却未能按合同约定及时给付原告货款，属于违约行为，故应承担相应的民事责任。关于被告王树森是否应当承担责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告徐茂森授权王树森到原告处购买猪肉并记账，其行为并未超过代理权限，因此应当由徐茂森承担相应的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告徐茂森给付原告曹国华拖欠的猪肉款9000.00元。 二、被告王树森不承担民事责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告徐茂森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 郝建朋 二〇二一年六月一日 法官助理 刘泽石 书 记 员 相 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初1903号 原告：赵某1，男，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：王某，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：赵某2，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：赵某3，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告赵某1与被告王某、赵某2、赵某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、王青良组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人孙龙、被告王某、赵某3到庭参加诉讼，被告赵某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元;2、判令被告支付利息7350元,后期利息主张以45000元为基数,从2021年2月1日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍为标准支付利息至履行完毕时止;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与赵宜龙系同一家族关系,赵宜龙于2020年11月18日因病去世;三被告系赵宜龙法定第一顺序继承人。赵宜龙生前因经营及家庭建房等需要,先后于2020年3月24日、3月31日分别从原告处借款20000元、25000元,在出具借条时将相应利息提前计算在内,因此借条显示的借款金额分别为23600元、28750元。由于债务人赵宜龙去世,约定的还款时间届满,原告向三被告要求还款时,被告起先还带着原告去催要应收账款,后竟以种种理由拒绝偿还。实属无奈,原告只有依法具状诉至贵院,望判如所请。 被告王某、赵某2、赵某3辩称：我们不继承赵宜龙的遗产，也不偿还他的债务，我们已递交了书面声明。 经审理查明：王某系赵宜龙妻子，赵某2系赵宜龙长子，赵某3系赵宜龙次子。2020年11月18日赵宜龙因病去世。后原、被告因赵宜龙生前借款问题发生纠纷，原告于2021年3月10日诉讼来院，要求被告偿还借款并支付利息。诉讼中，三被告均明确表示放弃继承赵宜龙的遗产，也不愿承担清偿义务，并递交了书面声明。 本院认为：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。本案被告王某、赵某2、赵某3虽系赵宜龙的第一顺序法定继承人，但三被告在诉讼中明确表示放弃继承赵宜龙的遗产，也不愿承担清偿义务，并递交了书面声明，故原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵某1的诉讼请求。 案件受理费555元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 人民陪审员  周维成 人民陪审员  王青良 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执恢440号 移送执行机关：达州市达川区人民法院。 法定代表人：黎泽心，院长。 被执行人：庞成俊，男，汉族，生于1968年2月7日，住四川省苍溪县，现在达州监狱服刑。 本院移送执行庞成俊责令退赔一案，于2021年3月3日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）川1703刑初408号刑事判决书，向庞成俊发出执行通知书，责令庞成俊退赔被害人张彪经济损失1178000元。 本院于2021年3月4日、6月17日两次通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人庞成俊的银行存款、网络资金、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，经查：被执行人庞成俊无银行存款，执行中查封被执行人庞成俊所有的位于四川省巴中市南江县××镇××新区××栋××号住房一套。本院依法对上述房屋提交网络询价、拍卖，买受人朱婷以482828.33元最高价竞得，品除银行优先受偿金额262955.08元及庞成俊应当承担的房屋过户税费14484.85元，预留庞成俊妻子岳菊华房租10000元及司法辅拍费3862元，下余拍卖款191526.4元已支付给被害人张彪。本院已对庞成俊作出失信被执行人决定书、本院已对庞成俊作出限制高消费令。综上，被执行人庞成俊无其他财产可供执行，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向被害人张彪退赔法律给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二一年六月十八日 书记员 潘远珍
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初2473号原告：高春良，男，汉族，1966年12月30日出生，住西华县。被告：李永建，男，汉族，1977年7月17日出生，住西华县。原告高春良与被告李永建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告高春良未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高春良撤回起诉处理。审判员  刘冬梅二〇二一年六月一日法官助理蒋哲宇书记员刘畅
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢439号彭建平、彭建强、吴文光：关于被执行人彭建平、彭建强、吴文光罚金纠纷一案，本院于2021年6月28日立案恢复执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初130号刑事判决书的确认，被执行人吴文光应缴纳罚金50000元,本次恢复执行14618.75元。在本院执行过程中，依法扣划了被执行人吴文光银行存款14618.75元至本院执行案款专户。现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523财保33号 申请人：胡澎，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201910115894。 被申请人：杨涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请人胡澎与被申请人杨涛民间借贷纠纷一案，申请人胡澎于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨涛位于成都市郫都区房屋（房权证监证字第××号）在价值80000元部分予以查封、扣押、冻结。申请人提供大家财产保险有限责任公司的保单保函（保单号：2075504852021000021）作为担保。 经审查，本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨涛位于成都市郫都区房屋（房权证监证字第××号），期限为三年。 案件申请费820.00元，由申请人胡澎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十三日 书记员  邹沛然
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1224民初90号原告:周彪，住湖南省城步苗族自治县。被告:刘兴早，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鑫，湖南诚怀律师事务所实习律师。原告周彪与被告刘兴早民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彪、被告刘兴早及其委托诉讼代理人唐永洪、彭鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款5.4万元;2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告支付原告以5.4万元为基数，年利率6%计算自起诉日起至本金还清日止的利息。事实和理由：原告与被告是工程合同关系，原告在2019年3月5日将黄平县平溪中学围墙及排水沟分包给被告施工，同年12月27日双方做了工程结算单，总工程110055.7元，施工过程中已付63000元，余47055.7元未付，但被告欠民工工资101780元，为了春节期间不拖欠民工工资，所以原告同意借款人民币54000元做为发放民工工资，且双方约定在2020年6月30日前被告将54000元还给原告，现已过了还款日期4个多月了，原告多次打电话给被告还钱，但一直以各种理由不还钱，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。刘兴早辩称：原告方主张的借款事实不成立，原告未提供任何转账及付款凭证，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据材料，本院认定如下：原告提交的对证据1，被告对欠条的真实性无异议，但是基于原告周彪告知被告刘兴早先签订一份欠条，方便原告向业主方催要工程款，该欠条并非本人的真实意思，且该欠条上的款项，原告也并未实际支付给被告，对其证明目的有异议，原被告之间不存在民间借贷的法律关系，同时该欠条上也未落款具体时间。对证据2，被告对真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议。按照该合同约定原告拖欠被告的工程款未支付，与本案的关联性有异议。对证据3，被告对真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议。但其中并非被告所做的全部工程量及全部的工程款，同样是原告在告知被告刘兴早先签一份结算单等资料方便其找业主方催要工程款，待他与业主方结到工程款后，再与被告结算，事后原告背着被告结到全部工程款后，也没有和被告进行再次结算，因此该结算单并非全部的工程量和工程款，只是被告完成工程的一部分。对证据4，被告对真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议。原告向被告所支付的款项为工程款，同时基于双方之间的合同关系，原告尚有47055.7元工程款和已完工但未结算的工程款未履行支付义务。但这只是原告应付给被告工程款的一部分。对证据5，被告对工资上的签名无异议，但事实上工资单上的签名，同时也是基于原告方方便其向业主方结款，原告与业主方结算后，原告也未支付表中的民工工资。对证据6，被告对证据三性均有异议，只涉及到三人工资的金额是否已经支付的问题，涉及金额只有几千元，领条上注明领款人的银行卡号及开户行，是否实际支付应当以转账记录为准。本院认为，上列证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告虽提出异议，但未提交任何证据佐证其主张，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日刘兴早与周彪签订分包协议即贵州省黄平县平溪中学围墙及排水沟施工合同，由刘兴早承包施工。2019年12月27日，经双方对账签字，对该项目工程量及价款进行了确认，工程款合计110055.7元，发包人周彪已付工程款63000元。2020年1月2日，经周彪、刘兴早签名，双方对平溪中学运动场项目工人工资表涉及人员及工资明细进行确认，确定工资总额101780元。因刘兴早未及时支付民工工资，该工资由项目部代发至工人个人，并由项目部从应付工程款中扣除。刘兴早向周彪出具54000元欠条，并载明款项于2020年6月前还清。后经原告多次催要，被告未予支付。本院认为:本案应为建设工程施工合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘兴早与周彪对工程结算后出具欠条，该欠条系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，被告应当按照欠条约定付清所欠款项。刘兴早未按付款时间支付欠款，构成违约，应承担违约责任。原、被告结算后对欠款利息没有明确约定，原告主张被告应支付逾期付款利息，因缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款及利息的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘兴早于本判决生效后10日内向周彪支付54000元；二、驳回周彪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘兴早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  米永政人民陪审员  刘秀珍二〇二一年六月十日法官助理顾炳杰代理书记员  吴宇君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申3957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永波，男，1977年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：朱鹏，河北环浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山红玫瑰物业服务有限公司，住所地河北省唐山市路北区光明北路石油家园商住楼1号底商。 法定代表人：魏国存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于文杰，该公司质检经理。 委托诉讼代理人：张微，河北红蔷薇律师事务所律师。 再审申请人张永波因与被申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永波申请再审主要称，（一）原审法院对证据的审核认定罔顾事实，适用法律错误。《红玫瑰物业公司石油家园项目部考勤表》足以证明证人孙某是被申请人的员工，录音证据内容清晰，高洪涛已出庭作证。“领料单”均是申请人加班支领物件的单据，并有石油家园维修队的公章和主管的签字，足以证明申请人加班的事实。（二）原审法院举证责任分配适用法律错误。值班表、考勤表等能够证明劳动者工作情况的证据原件均由用人单位控制，被申请人不提供应承担不利后果。考勤表明显为伪造，申请人复制到一小部分值班表和考勤表，能够反映申请人上班及加班的真实情况。（三）原审法院未能根据法律规定对双方当事人提交的证据作出综合判断，适用法律错误。 唐山红玫瑰物业服务有限公司提交意见主要称，（一）被申请人不应支付申请人加班费。根据劳动法及相关法律法规规定，申请人的情况不属于法律规定的加班情况，申请人的工作时间没有超过总法定标准的工作时间，因此不存在加班问题。根据劳动争议调解仲裁法的规定，加班情况应当由申请人举证，其提供的证据不能够证实存在加班的情况，因此不符合法律规定，被申请人不应支付加班费。（二）申请人收取了判决书以及调解书的全部款项后未表示异议，表示对结果予以认可，现提出再审申请没有事实和法律依据。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，根据申请人张永波的再审申请理由，本案的主要争议焦点是被申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司是否应支付申请人相应的加班费。原审查明，申请人提交的值班表上无单位盖章，其真实性无法确定，领料单是复印件，盖章单位并非唐山红玫瑰物业服务有限公司，被申请人对此份证据亦不予认可。申请人原审中未能提交充分证据证实存在加班的事实，原审法院以申请人证据不足为由未予支持其相应主张，并无不当。申请人申请再审理由理据不足，依法不应支持。综上，张永波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张永波的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  堵中阳 二〇二一年六月三十日 书记员  袁艺淼
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初2087号 原告：成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区同金街388号附1、2号2层、附3、4号3层。 法定代表人：杨黛熙，总经理。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：董利，男，1984年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都居安物业服务有限责任公司诉被告董利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月29日，原告成都居安物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都居安物业服务有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都居安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都居安物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 霖 二〇二一年六月二十九日 书记员 魏曾浩
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4532号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：易福龙，经理。 委托诉讼代理人：成姗姗，女，1989年2月21日生，汉族，原告职员，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张立贺，女，1990年1月15日生，汉族，原告职员，住松原市宁江区。 被告：刘刚，男，1988年5月16日生，汉族，住松原市宁江区。 原告吉林省某物业管理服务有限公司（以下简称某物业公司）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人成姗姗、张立贺到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照合同约定交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费4296元，及自逾期之日起至实际支付之日止每日按应缴物业费的千分之三承担滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘刚系“某小区”6栋4单元501室（建筑面积89.51平方米）的业主，被告在购买上述房屋时与原告签订《前期物业服务协议》《临时管理规约》等物业管理协议，双方就前期物业服务收费标准、计算方式及起始时间、违约责任等进行了约定。原告认为，被告刘刚作为某小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，应按约定按时向原告缴纳物业服务费用。被告拖欠2019年1月1日至2020年12月31日物业费4296元，原告曾多次书面及口头向被告催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。故原告为维护其合法权益特诉至法院，请求依法公判。 刘刚未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告刘刚系松原市宁江区某小区6栋4单元501室多层住宅业主、房屋建筑面积89.51平方米。2014年9月24日，原告某物业公司作为甲方与被告刘刚作为乙方签订《某小区前期物业服务协议》一份，该协议对物业服务项目、物业服务、双方权利和义务、法律责任等方面均存在相应约定。其中协议约定：“座落地址：某路与某街交汇处；物业服务项目：房屋建筑、设备设施、环境清洁、绿化园林小品、室内装修管理、公共秩序管理、车辆交通管理、图纸资料管理；计费面积按乙方与开发商签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积为准，物业服务费收费标准约定为：住宅物业费2.0元/月/平方米（多层无电梯）；住宅物业费2.43元/月/平方米（多层带电梯）；住宅2.43元/月/平方米高层；商业用房2.0元/月/平方米；独立车库40元/月/库；地下停车场管理费60元/车位/月；一次性缴纳一年的物业服务费。协议其它内容略（详见协议书）。”同日，原告某物业公司收取被告刘刚物业费用。现原告某物业公司要求被告刘刚交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费及相应的滞纳金。 以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、入伙手续会签单及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告某物业公司与被告刘刚签订的“某小区前期物业服务协议”，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告某物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，被告刘刚作为小区业主，原告某物业公司与被告刘刚之间形成了物业服务合同关系，被告刘刚应按合同约定的物业收费标准向原告某物业公司交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费为4296元（89.51平方米×2元/月/平方米×24个月）。另原告主张的滞纳金未提供证据证实其实际损失情况且请求的滞纳金计算方式过高，对于其主张的滞纳金不予支持。被告刘刚经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日立即给付原告吉林省某物业管理服务有限公司物业费4296元； 二、驳回原告吉林省某物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月十九日 书记员 刘琦琦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终1620号上诉人（一审被告）：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号3层3005。法定代表人：赵桐。被上诉人（一审原告）：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奇，北京创博律师事务所律师。上诉人北京简学教育科技有限公司因与被上诉人中国人事出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初83749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京简学教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对其上诉请求可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京简学教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人北京简学教育科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 李志峰审 判 员 章 瑾二〇二一年六月二十八日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终463号上诉人（原审被告）：廖莉，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱露，四川开山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索央，女，1987年1月30日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李蓬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原审第三人：西藏海特实业开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路138号，统一社会信用代码91540000710907520F。法定代表人：甘毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭继琴，女，1991年8月8日出生，系该公司员工，公民身份号码×××。上诉人廖莉因与被上诉人索央、第三人西藏海特实业开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2586号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人廖莉的委托诉讼代理人尼玛卓玛、朱露，被上诉人索央的委托诉讼代理人万瑞华，第三人西藏海特公司的委托诉讼代理人谭继琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告索央向本院递交撤回起诉的申请，请求撤回起诉。本院认为，原审原告索央在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2586号民事判决；二、准许索央撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由索央负担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由索央负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 德  吉审 判 员 央  宗审 判 员 次仁卓嘎二〇二一年六月二十八日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1894号 移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈亚红，男，1973年9月6日出生，汉族，遵义市人，遵义市汇川区。 移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初254号生效刑事判决书移送执行陈亚红罚金一案，移送执行内容：由被执行人缴纳罚金人民币3000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初254号生效刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年六月十六日 书记员  刘国冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢2272号申请执行人李聪，女，汉族，1964年4月18日出生，住郑州市金水区。被执行人河南精英置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号19层1910号。法定代表人张志勇，董事长。李聪诉河南精英置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8627号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告河南精英置业有限公司向原告李聪偿还借款本金4258435元，利息631667.86元，共计4890102.86元，于2014年12月20日前一次性支付完毕；二、如被告未按期足额支付上述款项，另向原告支付违约金30万元。依据本院作出的（2020）豫0105民再234号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销本院（2014）金民二初字第8627号民事调解书。权利人李聪于2021年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执恢2272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二一年六月三十日书记员代 红 涛
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初635号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：张天福，男，1981年1月15日出生，彝族，住云南省临沧市云县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张天福小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理 罗丽 书 记 员 张琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10379号原告：郭光霞,女,汉族,1972年12月18日出生,户籍地江苏省扬州市邗江区头桥镇红桥集镇红星路XXX-XXX号。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：郑金勇,男,汉族,1988年3月26日出生,户籍地河南省淮滨县三空桥乡后杨庄村一组。被告：上海弥狄贸易有限公司,住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号5楼1853室。法定代表人：郑某。原告郭光霞与被告郑金勇、上海弥狄贸易有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年6月17日，原告郭光霞向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭光霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭光霞负担。审 判 员 诸建光二〇二一年六月十七日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初906号之一原告：吴辰汐，女，2012年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：赵小妹(系原告吴辰汐母亲)，女，1988年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海郎旻教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈秋华。原告吴辰汐与被告上海郎旻教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。嗣后因本案属于实事不易查明，但法律适用明确的案件，故于2021年4月2日转为普通程序，由审判员独任审理。原告吴辰汐于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴辰汐申请撤诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且经本院审查后亦无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴辰汐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴辰汐负担。审判员  马钦二〇二一年六月二日书记员  胡谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执10677号 陈健钟： 关于你开设赌场罪一案，根据（2021）粤0604刑初132号刑事判决书，你应缴纳罚金15000元。你已于2021年5月29日缴纳罚金15000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月七日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1030号 原告：刘田娟，女，1986年4月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省白山市浑江区。 被告：李少龙，女，1985年6月22日生，汉族，现住吉林省白山市浑江区。 原告刘田娟与被告李少龙财产损害赔偿纠纷一案，原告以重新组织证据为由，于2021年6月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予刘田娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘田娟负担。 审判员 徐 民 二〇二一年六月二十一日 书记员 李文博
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3110号原告：杨志业，男，汉族，生于1987年3月31日，住河南省禹州市。被告：刘建营，男，汉族，生于1986年11月30日，住河南省禹州市。原告杨志业诉被告刘建营买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。后原告杨志业申请财产保全，本院作出（2021）豫1081民初3110号民事裁定，对被告刘建营的财产采取了保全措施。2021年6月15日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨志业到庭参加了诉讼，被告刘建营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志业诉称：原、被告系同事关系，2019年8月18日原告购买被告30台收银机，每台价格为1499元，共计44970元。原告通过微信转给被告45000元后，原告得知被告手中没有30台收银机，原告当场要求被告退还45000元。被告以微信限额为由暂时不能转款，让原告再等等。被告向原告出具一份退款协议，内容显示：“今收到杨志业货款定金肆万伍千元整（45000元）因无法交付货物，于2021年2月30日退回货款定金，2019年8月18日，刘建营”。现原告多次向被告索要货款，被告拒不偿还，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求如下：1、依法判令被告退还原告货款45000元。2、被告自原告立案之日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息，本到息止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘建营缺席未答辩。原告杨志业为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、微信转账凭证一份，证明原告通过转账向被告转账45000元的事实。证据3、退款协议一份，证明被告收到货款后未能将购买的设备交付给原告的事实，同时证明约定退款的事实。被告刘建营未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，通过协商，原告愿意购买被告收银机。2019年8月18日，原告通过微信转账方式向被告支付货款45000元。后因被告无法向原告供货，经双方协商，被告于2019年8月18日向原告出具退款协议一份，内容为“退款协议，今收到杨志业货款订金肆万伍仟元整（45000元）因无法交付货物，于2021年2月30日退回货款订金，2019年8月18日，刘建营”。现因该笔货款，被告仅退还30元，下余44970元一直没有退还，导致原告诉讼等请。本院认为,本案应为买卖合同纠纷。买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。本案中，原、被告经协商解除双方订立的买卖合同，被告刘建营应将收取的货款全部退还原告。现被告仍欠原告货款44970元未予退还，有退款协议及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。该笔款项，被告一直未予支付，已构成违约。故被告刘建营应退还原告款44970元。原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因2019年8月20日后中国人民银行不再发布贷款基准利率，结合法律规定和本案实际情况，本院认定，被告应自原告起诉之日即2021年5月13日起以44970元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告刘建营于判决生效后五日内退还原告杨志业款44970元及利息（利息以44970元为基数，自2021年5月13日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨志业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，保全费470元，共计933元，由被告刘建营承担。本判决为终审判决。审判员 ： 李 钊二〇二一年六月二十五日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1868号申请执行人：周宇飞，男，1987年11月07出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周朋辉，男，1987年06月15出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行周宇飞与周朋辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2021)豫0181民初2666号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周朋辉在金融机构的存款15162元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月七日书记员  崔东鹏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初4033号原告：陈华佗，男，汉族，1997年4月23日出生，住河南省太康县。被告：景彪，男，汉族，2000年3月20日出生，住河南省南阳市社旗县。本院审理原告陈华佗与被告景彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2021年6月30日，原告陈华佗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈华佗撤回起诉。案件受理费513元，由原告陈华佗负担。审判员  刘斯汉二〇二一年六月三十日书记员  张坤鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10851号申请执行人：许琼月，女，1996年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海天筠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟佳凤。许琼月与上海天筠文化传播有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第3319号裁决书已发生法律效力。因义务人上海天筠文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人许琼月向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费110元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海天筠文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人的银行账户，冻结期限至2022年6月18日。申请执行人可以在冻结期限届满前一个月提出续冻申请，逾期将自行解除冻结。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海天筠文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年六月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3785号申请执行人：赵某，女，1970年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘某某，男，1967年9月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人赵某与被执行人刘某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2021)沪0120民初803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某某未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵某向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费1400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘某某发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人工商银行、农业银行、上海银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年5月10日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘某某暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年六月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执2815号申请执行人：康闻宇，男，1983年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地，天津滨海高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人康闻宇与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据津滨劳人仲调字[2020]第60129号仲裁调解书，要求被执行人给付工资等共计42513.93元。执行过程中查明，被执行人涉及多个劳动争议案件，无银行存款可供执行。在其他案件中，正在对被执行人所有的红酒等财产进行评估、拍卖，拍卖程序需要较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。待被执行人具备执行条件时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  杨纯阳二〇二一年六月三十日书记员  刘 宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12710号本院对原告尤德臣与被告北京宇德精英影视文化传媒有限公司、魏亚平、陈秀云民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0114民初12710号民事调解书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事调解书中“（2019）京0114民初19761号”补正为“（2019）京0114民初12710号”。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘士江二〇二一年六月十五日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执787号申请执行人：丁旭涛，男，汉族，1976年2月20日生，住丹阳市。被执行人：王华英，女，汉族，1961年4月27日生，住丹阳市。被执行人：姜柏芳，男，1962年5月13日生，汉族，住丹阳市。申请执行人丁旭涛与被执行人王华英、姜柏芳装饰、装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)苏1181民初2250号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告王华英、姜柏芳于本判决生效后五日内支付原告丁旭涛装修款25万元，并从2019年12月31日起按年利率6%的标准支付直至给付之日止的利息。案件受理费5200元，由被告王华英、姜柏芳负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2021年1月28日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2021年2月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2021年6月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初2250号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年六月二十一日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢554号 申请执行人谢金玉，女，1968年06月22日出生，汉族，住所地广西柳江县。 被执行人何电江，男，1964年01月25日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 关于申请执行人谢金玉与被执行人何电江的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5637号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款利息121150.00元及相应利息等费用，本院依法受理。该案为退款而立，现已退款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月三十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦英姿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46103号原告：仇婕，女，1983年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王昭，上海国狮律师事务所律师。被告：黄琦，男，1961年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告仇婕与被告黄琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告仇婕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仇婕撤回起诉处理。审判员 项 欢二〇二一年六月十八日书记员 顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民申31号再审申请人(原审被告)：黄国华，男，1967年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。再审申请人黄国华因与被申请人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国华申请再审称：1．原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系申请人为申请车贷而办理信用卡产生的纠纷，车贷款项由被申请人发放至车辆经销商的，经销商一般会提供车辆购买合同及首付款发票等供银行核实，但原审时被申请人未提供以上关于放贷的证明，也未提供车贷款项实际支付到车辆经销商上海洪驰汽车销售有限公司(以下简称洪驰公司)的转账凭证，仅提供自制的交易明细表。2．原审判决认定的主要证据未经质证。原审案件系公告送达，申请人未对主要证据进行质证。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，故请求对(2018)沪0115民初42808号案件进行再审。被申请人提交意见称：1．黄国华的再审申请已超出六个月的法定申请再审期限，应予驳回。2．经原审法院公告送达开庭传票，黄国华未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。被申请人在原审中提供的信用卡申请表、领用合约、交易记录及催收记录足以证明原被告双方的信用卡合同关系真实有效，原审程序正确、证据充分。3．申诉审查过程中，被申请人向法庭提交的汽车销售服务合同、机动车销售发票、汽车保险单据、放款记录、被申请人与洪驰公司的商户协议等证据，可以证明被申请人在审查黄国华提交的信用卡申请材料后，根据合同约定向案外人洪驰公司放款，已充分尽到审核义务，黄国华未能提车系其与案外人洪驰公司纠纷所致。故请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人应当在法律规定的期限内提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案再审申请人主张的申请再审依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项，应当在原审判决生效后六个月内提出再审申请。经查，原审法院于2018年10月23日作出原审判决并依法公告送达黄国华，2019年1月7日原审判决生效。黄国华于2021年3月9日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，即使认定再审申请人已于2020年11月向上海市第一中级人民法院提交再审申请，亦已超过申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄国华的再审申请。审判长  林晓镍审判员  吴峻雪审判员  施文璋二〇二一年六月十日书记员  单天羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民再134号上诉人（原审原告）：王廷甫，男，1952年4月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红勇，贵州佳信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义长建房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区雨水路**，统一社会信用代码91520301770561752Y。法定代表人：杨富德，总经理。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨富德，男，1956年6月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。上诉人王廷甫因与被上诉人遵义长建房地产开发有限责任公司、杨富德合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民再2号之三民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王廷甫及其委托诉讼代理人黎成祥、陈红勇，被上诉人遵义长建房地产开发有限责任公司、杨富德的委托诉讼代理人赵廷友到庭参加了诉讼。上诉人王廷甫上诉称：一审判决认定事实错误。汇川区人民法院（2017）黔0303民初5421号调解书已经汇川区人民法院作出（2021）黔0303民监2号民事裁定书裁定进入再审，中止执行。被上诉人遵义长建房地产开发有限责任公司及杨富德共同答辩称：一审法院作出裁定，对方并未对原裁定申请再审，我方认为原审裁定并无不当。本院认为，原遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民再2号民事裁定书再审中所依据的汇川区人民法院（2017）黔0303民初5421号调解书已经汇川区人民法院作出（2021）黔0303民监2号民事裁定书裁定进入再审，中止该调解书的执行。本案原审原告所主张的土地使用权权属和办理过户登记手续等相关诉讼请求符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受案范围。一审法院驳回原审原告的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民再2号之三民事裁定书；二、指令遵义市红花岗区人民法院审理本案。审判长 王 妤审判员 贺灿灿审判员 张 荣二〇二一年六月十五日法官助理李辉静书记员向珣书记员钟永海
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异395号申请执行人：谢磊，男，1984年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：杨志峰，男，1983年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：杨敬，男，1954年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陈颖，女1957年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张铁强，男，1988年11月28日出生，汉族，住天津市河西区本院在执行申请执行人谢磊与被执行人杨敬、陈颖、杨志峰民间借贷纠纷一案中，申请人谢磊于2021年5月31日提出执行异议。申请执行人谢磊于2021年6月21日向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请执行人谢磊撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许申请执行人谢磊撤回异议申请。审判长  叶金馥审判员  酒 源审判员  戴舒燕二〇二一年六月二十一日书记员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1976号之二申请执行人：王某1，住宁夏银川市。被执行人：王某2，住宁夏银川市。被执行人：曹某，住宁夏银川市。被执行人：王某3，住宁夏银川市。申请执行人王某1与被执行人王某2、曹某、王某3承揽合同纠纷一案，执行标的880230.39元，执行费11202元（未缴纳）。已执行256362.82元，下剩623867.57元未执行。执行过程中，向被执行人（公告）送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人王某2、曹某、王某3房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，依法于2020年10月26日、2021年4月16日冻结了被执行人王某2、曹某、王某3名下银行账户，再无余额可供执行。本院依据申请执行人的申请依法对被执行人王某2名下的证券进行了处置。因申请执行人王某1在本院有较多被执行人案件，其中83429元已被多案提取用于解决王某1作为被执行人案件。本院通过“总对总”查询到被执行人名下有车辆，但经到银川市车管所核实，信息不属实，被执行人名下已无车辆可供执行；本院依法冻结了被执行人王某3名下有位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍，但该房屋已于2011年被（2011）夏民初字第1947号民事调解书约定由案外人柴某所有，本案不宜处置；本院依法冻结了被执行人王某2名下位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍，但该房屋已被多案轮候查封，本案并非首封，暂时不宜处置。被执行人曹某已被采取刑事强制措施，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。根据民事判决书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人。被执行人王某2、曹某、王某3在全区其他法院还有多件作为被执行人案件，大多未执行到位。现被执行人无其他财产可供执行。现查明，被执行人王某2、曹某、王某3无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旭审判员 杨晓辉审判员 哈志斌二〇二一年六月十七日书记员 马玉林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初3620号 原告：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：刘增军，行长。委托诉讼代理人：窦丽华，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊羽裳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西锦华视界艺术设计有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：付鹏，总经理。被告：付鹏，男，1980年1月13日出生，汉族，陕西锦华视界艺术设计有限公司总经理，住西安市高新区。原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称建行长安路支行）与被告陕西锦华视界艺术设计有限公司（以下简称锦华公司）、付鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长安路支行委托诉讼代理人樊羽裳到庭参加诉讼。被告锦华公司、付鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。建行长安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还127433.72元（暂计算至2020年8月11日）及至实际清偿之日的利息、罚息；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费、律师费及其他原告为实现债权支出的费用。事实与理由：2019年4月至5月，二被告与原告签订三份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，三份合同约定的借款金额共计124063.25元，额度有效期间自放款之日起1年，贷款利率为5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告足额发放款项。贷款到期后，被告未按合同履行还款义务，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。故起诉。被告锦华公司、付鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：小微快贷系中国建设银行开发的客户网络自助借款产品。具体是指申请办理“小微快贷”的小企业客户（借款企业）通过企业网银登录授权（线上）或通过线下的方式，授权企业主进行在线业务申请、签约、支用、还款、查询等操作，线上企业（授权人）通过登录建设银行企业网银，对个人信息进行确认，签署协议后对业务进行确认。被告锦华公司在原告处申请开立账号为61050172004200000049的单位银行结算账户。被告锦华公司作为借款人、付鹏作为共同借款人与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》三份，约定：原告向被告锦华公司、付鹏的借款额度分别89063.25元、20000元、15000元。借款用途均为生产经营周转；本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即年利率为LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率/360）；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借期到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因被告违反本合同任一约定或原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2019年4月25日，原告向被告发放贷款89063.25元；2019年4月29日，原告向被告发放贷款20000元；2019年5月27日，原告向被告发放贷款15000元。原告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》载明，账号61001072004200000001583932，户名付鹏，贷款金额15000元，截止2020年8月11日，尚欠本金15000元、利息200.1元、罚息195.23元；个人贷款对账单账号61001072004200000001559055，户名付鹏，贷款金额20000元，截止2020年8月11日，尚欠本金20000元、利息100.05元、罚息383.66元；个人对账单账号61001072004200000001559056，户名付鹏，贷款金额89063.25元，截止2020年8月11日，尚欠本金89063.25元、利息774.11元、罚息1717.32元。上述三笔借款，截止2020年8月11日尚欠本金共计124063.25元、利息1074.26元、罚息2296.21元，总计127433.72元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。二被告作为共同借款人，通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同签订主体适格、意思表示真实，内容具体且不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效，各方均应依约诚信履行。原告依约发放贷款，二被告未按约履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求二被告偿还截止2020年8月11日尚欠的三笔借款共计本金124063.25元、利息1074.26元、罚息2296.21元，总计127433.72元。同时支付至债务实际清偿之日止的利息、复利、罚息，符合法律规定，应予支持。二被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西锦华视界艺术设计有限公司、付鹏于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司西安长安路支行借款本金124063.25元、利息1074.26元、罚息2296.21元，总计127433.72元（截止2020年8月11日）；及自2020年8月12日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由陕西锦华视界艺术设计有限公司、付鹏负担（此款中国建设银行股份有限公司西安长安路支行已预交，陕西锦华视界艺术设计有限公司、付鹏应同上款一并支付中国建设银行股份有限公司西安长安路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   毋 俊 利     二〇二一年五月二十五日  书  记  员   刘    颖1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初5519号原告：田烨，男，1975年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区太康路28号。法定代表人：高建功，总经理。原告田烨与被告郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田烨到庭参加诉讼。被告大上海城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。田烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的保底租金（自2018年8月-2021年3月，共32个月*1773元=56736元，截止2021年3月暂计56736元；应以1773元/月，自2018年8月计算至托管经营协议解除之日止）及逾期租金的利息（按照年利率6%计算）;2.判令被告向原告支付自2018年8月起至托管经营协议解除之日止实收租金高于约定租金的9%部分的50%租金及利息；3.判令被告赔偿原告自托管经营协议解除之日至房屋恢复原状之日止的租金损失（参照双方协议约定的保底9%，即每月1773元的标准计算）;4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市东太康路28号-1层223号房屋业主，房产证号：09××40。原告通过《托管经营协议》及《过渡期之补充协议》，将该房屋托管给被告托管及运营管理，被告依约向原告支付租金至2018年7月31日，此后，虽经原告多次催要，被告都没有支付租金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。大上海城公司缺席,未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月5日，田烨（甲方）与郑州时尚商业地产管理服务有限公司（乙方）、河南华诚房地产开发公司（丙方）签订《托管协议》，主要约定:1.原告购买位于管城××区××“××步行街”××海商城××号铺位，建筑面积18平方米,该房屋总价款为235980元;2.在房屋托管的五年期限内,由丙方的上海商城四、五、六层租金收入向甲方保证该房屋如下目标租金：第一至第三年，该房屋每年的目标租金为该房屋售价的8%，即18878元，月目标租金为1573.17元；第四至第五年，该房屋每年的目标租金为该房屋售价的9%，即21238元，月目标租金为1769.83元。因该房屋登记面积和合同约定面积发生误差导致售价变化时，以登记面积售价为准调整年目标租金回报数额。2009年4月15日，原告田烨取得位于郑州市××区××号房屋的所有权证（郑房权证字第××号），建筑面积为18.03平方米。后原告补交购房款393元，房屋总价为236373元。2011年10月6日，田烨（甲方）与大上海城公司（乙方）签订《过渡期〈托管协议〉之补充协议》一份，主要约定：鉴于甲、乙双方就上海商城负一层223号商铺签订的《托管协议》约定的第一个托管期限已届满，经协商一致签订如下补充协议:1.过渡期：自首位业主第一个五年托管期限届满之日起，至本物业业主大会就托管经营事宜作出相关决定之日止为过渡期；2.租金收益：乙方接受甲方的委托出租该商铺，代收代付租金。甲方同意乙方每年按向开发商购买的该商铺售价的9%代为向其支付租金。若该商铺的实收租金低于9%的，亏损部分由乙方承担；若该商铺的实收租金高于9%的，盈利部分由甲方和乙方按照各50%的比例进行分配。庭审中，原告称被告大上海城公司支付租金至2018年7月31日，此后未再支付租金。本院认为，原告与郑州时尚商业地产管理服务有限公司、河南华诚房地产开发公司签订的《托管经营协议》，原、被告签订的《过渡期之补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告承继《托管经营协议》中的合同权利义务，应按照合同约定履行自身义务。现被告未按时、足额支付原告租金，构成违约。关于原告诉请被告欠付租金及利息。原告称被告已支付租金至2018年7月31日，本院据实计算至2021年6月30日，故被告应支付原告2018年8月1日至2021年6月30日的租金为236373元×9%÷12个月×35个月为62047.91元，并支付自原告主张权利之日（即2021年5月19日）起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。原告诉请被告支付自2018年8月起至托管经营协议解除之日止实收租金高于约定租金的9%部分的50%租金及利息，未提交证据证明，本院不予支持。原告诉请被告赔偿原告自托管经营协议解除之日至房屋恢复原状之日止的租金损失（参照双方协议约定的保底9%，即每月1773元的标准计算），无事实及法律依据，本院亦不予支持。被告大上海城公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田烨2018年8月1日至2021年6月30日的租金62047.91元，并支付自2021年5月19日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告田烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告郑州大上海城商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年六月二十五日书记员  王冠宇
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初982号 原告：内丘县胜洁物业服务有限公司，住所地：内丘县内丘镇张家庄村村北，统一社会信用代码：91130523MA07X9T53K。 法定代表人：武立锋，公司经理。 委托诉讼代理人：张少辉，公司员工。 被告：蔡丽霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住内丘县。 本院于2021年6月2日立案受理原告内丘县胜洁物业服务有限公司诉被告蔡丽霞物业服务合同纠纷一案，本案在审理中，原告内丘县胜洁物业服务有限公司于2021年6月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内丘县胜洁物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内丘县胜洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内丘县胜洁物业服务有限公司负担。 审判员  刘磊婧 二〇二一年六月三十日 书记员  高世昌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7543号原告：杨爱，女，1992年4月20日出生，汉族，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：陆佳彬，男。被告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。原告杨爱与被告上海松开物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月21日，原告杨爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告杨爱撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员 王 亚二〇二一年六月二十一日书记员 叶唐青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0421民初814号原告：范宏睿，男，1966年6月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：范红金（系范宏睿弟弟），男，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：柯旗福，男，1995年9月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告范宏睿与被告柯旗福运输合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告范宏睿于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，范宏睿的撤诉行为，确系其本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范宏睿撤诉。案件受理费25元，由范宏睿负担。审判员 罗 江二〇二一年六月二十五日书记员 李明丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2268号 原告：周朝勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：周朝洪，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：周利，女，1974年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 三原告共同委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310359093。 三原告共同委托诉讼代理人：王雨涵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201911133535。 被告：易鹏，男，1997年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：赖欣，女，1996年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨万军，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，执业证号：02312081100091。 二被告共同委托诉讼代理人：谢雄，宜宾市叙州区忠信法律服务所实习法律工作者，证号：51152020007。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，男，该公司员工。 原告周朝勇、周朝洪、周利与被告易鹏、赖欣、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告周朝勇、周朝洪、周利及其共同委托诉讼代理人彭朝兵，被告易鹏及其与赖欣的共同委托诉讼代理人杨万军，被告联合财险宜宾支公司的委托诉讼代理人李禄峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告周朝勇、周朝洪、周利向本院提出诉讼请求：1.判令被告易鹏和赖欣赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计384010.5元［赔偿清单为：1.死亡赔偿金267771元（38253元/年×7年）、2.丧葬费34633.5元（5772.25/月×6个月）、3.精神抚慰金50000元、4.交通费26806元、5.误工费4800元（160元/天×6人×5天），各项之和按责任比例承担］；2.判令保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议： 1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：2020年12月6日，被告易鹏驾驶川Ｑ×××××小型轿车与行人夏治容相撞，造成车辆受损、夏治容现场抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定易鹏承担事故主要责任，夏治容承担次要责任。 2.事故车辆情况：川Ｑ×××××小型客车车主是赖欣、驾驶员是易鹏，二人系夫妻关系，车主为该车投保了交强险（限额200000元）、商业第三者险（限额1000000元，并含不计免赔险），承保公司为联合财险宜宾支公司，事故发生在保险期间。 3.三被告对原告赔偿清单中无异议的项目：第1、2项。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第3项精神抚慰金50000元，因三原告主张的金额未超过按规定标准计算的范围，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项交通费26806元，因三原告作为对死者夏治容负有法定义务的直系亲属，因本次交通事故产生的合理的交通费应予支持，三原告提供了部分票据予以佐证，周朝勇、周朝洪的交通费系实际产生，故本院对原告的该项请求酌情支持为6000元。对其主张的其他亲属的交通费，本院不予支持。 上述赔偿清单中的第5项误工费4800元，因三原告作为对死者夏治容负有法定义务的直系亲属,在办理死者夏治容丧葬事宜时必然产生误工损失，故本院对原告的该项请求酌情支持为1350元（150元/天×3人×3天）。 对被告易鹏和赖欣垫付丧葬费及慰问金40000元并要求在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。因被告易鹏和赖欣同意超出丧葬费部分作为慰问金并不作为其他垫付款抵扣，故被告易鹏和赖欣垫付的费用为34633.5元。 综上，三原告因本次交通事故的损失共计359754.5元（死亡赔偿金267771元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金50000元、交通费6000元、误工费1350元）。因被告易鹏驾驶机动车承担事故主要责任，行人夏治容承担次要责任，故本院依法确认双方的责任比例为8：2；又因川Ｑ×××××小型客车向被告联合财险宜宾支公司投保交强险（限额200000元）、商业第三者险（限额1000000元和不计免赔险），事故发生在保险期间；事故发生后，易鹏和赖欣垫付丧葬费34633.5元；故被告联合财险宜宾支公司在交强险限额内赔付原告180000元，在商业险限额内赔付原告109170.1元［（总损失359754.5元-交强险赔付180000元）×80%-垫付丧葬费34633.5元）］，两项合计289170.1元。为鼓励侵权人积极垫付受害人的经济损失，本院同意在本案中一并处理被告易鹏和赖欣的垫付款，故被告联合财险宜宾支公司在商业险限额内支付被告易鹏和赖欣的垫付款34633.5元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周朝勇、周朝洪、周利因交通事故产生的各项损失共计289170.10元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内被告易鹏和赖欣的垫付款34633.50元； 三、驳回原告周朝勇、周朝洪、周利的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取计3530元，由被告易鹏承担2818.5元，原告周朝勇、周朝洪、周利承担711.5元。前述款项三原告已预交，被告易鹏应负担的诉讼费用，由被告易鹏于本判决生效之日起十日内直接支付原告周朝勇、周朝洪、周利。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何春华 二〇二一年六月二十二日 法官助理 刘 英 书 记 员 张 戎
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执4003号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 负责人：易雪飞，该行副董事长。 被执行人：刘高梅,女,1972年11月3日出生,汉族,住四川省邻水县。 广州农村商业银行股份有限公司与刘高梅信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10080号民事判决，刘高梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49947.71元、利息（截至2020年5月31日为20116.46元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费2500.27元。因刘高梅未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2021年4月12日立案强制执行，立案标的额73350.44元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘高梅发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了刘高梅名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人刘高梅在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。刘高梅经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令,并将其列入失信黑名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘高梅有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执4003号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1628号被执行人:侯群羊，男，1979年2月9日出生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，无业，住东海县。被执行人侯群羊罚金一案，本院作出的（2020）苏0381刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯群羊应缴纳罚金12000元。因侯群羊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月4日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人侯群羊名下有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结。2.查明被执行人名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、执行过程中查明：1、被执行人侯群羊，男，1979年2月9日出生，小学文化，无业，住东海县××号。2、2015年7月23日，侯群羊因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元；2020年6月18日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初390号刑事判决书等证据证实。本案标的12000元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初390号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇二一年六月二十一日书记员  雷 楠
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2021）内0785民初369号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行，住所地内蒙古自治区根河市中央路一号。   负责人：孙巍，行长。   委托诉讼代理人：黄国鑫，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：王庆春，女，该公司职工。   被告：王佳楠，女，1992年1月5日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区根河市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行与被告王佳楠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行撤诉。   案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行负担。   审判员 王金保   二〇二一年六月二十八日   法官助理 赵 岩   书记员 刘冰晗
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1122执917号 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91621122225572480U。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，系该行董事长。 委托代理人：谢健龙，系北京齐致（兰州）律师事务所律师。 被执行人：王建龙，男，汉族，1980年9月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：麻淑霞，女，汉族，1982年8月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：王耀东，男，汉族，1975年12月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：李月琴，女，汉族，1971年10月17日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人王建龙、麻淑霞、王耀东、李月琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初4335号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统依法冻结扣划了被执行人王耀东名下银行存款27000元，李月琴名下银行存款42610元，麻淑霞名下银行存款2150.23元，王建龙自觉履行40000元，共计执行到位111760.23元。剩余款项当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1122执917号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  杨 铭 二〇二一年六月三十日 书记员  董耀强