安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1598号 原告：刘燕，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：王世海，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告刘燕与被告王世海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼。被告王世海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款65000元；2.利息从借款之日起按同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至借款实际履行之日止；3.被告承担本案的诉讼费、律师费等。事实和理由:被告王世海因资金周转需要,从原告处两次借款65000元,出具借条二张作为凭据,约定2019年9月23日归还,有高艳作为王世海借款的担保人,担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关诉讼费、律师费等,并自愿将车牌皖ＣＷ××××号的车辆除去银行贷款外剩余的价值作为此笔借款的担保,如到期无力偿还此笔借款,将车辆余值抵扣此笔借款。该借款到期后原告多次向被告催要借款,被告均以种种理由一拖再拖,现原告打电话给被告,被告不接,该借款至今未还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告王世海未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月28日被告王世海向原告刘燕借款35000元，刘燕于当日以银行转账方式将此款转至王世海银行账户，王世海向刘燕出具借条一张，借条约定王世海向刘燕借款35000元、月息2分4、2019年9月23日归还等内容，高艳在借条上担保人处签名捺手印，借条还约定王世海自愿将其车牌号为皖ＣＷ××××号的车辆除去银行贷款外剩余的价值作为此笔借款的担保，如到期无力偿还此笔借款，其自愿将车辆余值抵扣此笔借款等内容。2019年1月16日王世海又向刘燕借款30000元，刘燕于当日以银行转账方式将此款转至王世海银行账户，王世海向刘燕出具借条一张，借条约定王世海向刘燕借款35000元、月息2分4等内容，借条上未约定还款时间。王世海通过手机微信陆续向刘燕指定的微信账户还款合计30205元。上述事实有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提交的微信转账记录，以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告向其借款，有借条及转账记录为证，双方之间借贷关系成立。被告向原告借款，应予偿还。双方在借条上约定借款利息为月息二分四，原告起诉时主张从借款之日起按同期银行同类贷款利率的四倍计算利息，后在案件审理过程中明确要求按年利率15.4%计算利息，原告的此项主张不违反法律规定，本院予以支持。因此，截止被告最后一次还款时间2019年2月26日，被告应支付的利息应为2786元（以35000元为基数，按年利率15.4%，从2018年9月28日起计算至2019年2月26日止利息合计为2260元；以30000元为基数，按年利率15.4%，从2019年1月16日起计算至2019年2月26日止利息合计为526元）。被告已还款30205元，扣除此2786元利息，余款27419元应视为被告已偿还的借款本金。据此，被告尚欠原告借款本金37581元，之后的利息应以37581元为基数，从2019年2月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清时止。 在案件审理过程中本院对被告进行询问时，被告主张其将皖ＣＷ××××号车辆质押给原告作为债权的担保，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据证明该车已质押给原告，根据2018年9月28日的借条载明的内容“本人自愿将车牌号皖ＣＷ××××号车辆除去银行贷款外剩余的价值作为此笔借款的担保，如到期无力偿还此笔借款，本人自愿将车辆余值抵扣此笔借款”，此意思表示为抵押，原、被告并未办理抵押登记，原告的诉请也未主张抵押权，因此对于双方关于此车辆的争议，本案不予处理。被告还抗辩称原告在两次借款时直接从所借款项中扣除了服务费及利息合计13000元、停车费2800元、ＧＰＳ服务费600元，但未提供相应证据予以佐证，本院对此不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王世海于判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘燕借款37581元及利息（利息以37581元为基数，从2019年2月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清时止）； 二、驳回原告刘燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告刘燕负担301元，被告王世海负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 董 雯 二〇二一年六月十七日 书记员 陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。