山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初3635号 原告：山东苏源投资置业有限公司，住所平邑县经济开发区，统一社会信用代码91371326569034299P。 法定代表人：于洪亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文倩，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。 被告：何兆杰，男，1990年5月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告山东苏源投资置业有限公司（以下简称苏源投资公司）与被告何兆杰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏源投资公司的委托诉讼代理人胡文倩、张灿峰到庭参加诉讼，被告何兆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏源投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决何兆杰偿还垫付款75427.12元及利息（以应还款数额为基数，自2016年2月29日起至实际支付完毕之日止，按法律规定的利率计算）；2.本案诉讼费用由何兆杰负担。事实和理由：2011年8月10日，苏源投资公司与何兆杰签订商品房买卖合同，何兆杰购买苏源投资公司开发的平邑商贸城·邑城一品第十五幢一单元403号房。2011年10月10日，何兆杰与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订个人住房（商业用房）借款合同，按揭贷款270000元，苏源投资公司为该笔借款提供连带责任担保。因何兆杰不按时偿还银行贷款，银行扣划苏源投资公司保证金75427.12元，苏源投资公司多次要求何兆杰偿还垫付款及利息，但何兆杰未偿还，为维护苏源投资公司的合法权益，现依法提起诉讼。 何兆杰未到庭未作答辩。 苏源投资公司为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下： 证据1.商品房买卖合同一份，拟证明何兆杰购买苏源投资公司开发的平邑商贸城·邑城一品第15幢1单元403号房，付款方式为银行按揭贷款支付，贷款270000元等事项； 证据2.个人住房（商业用房）借款合同一份，拟证明2011年10月10日，何兆杰与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订借款合同，借款金额270000元，用于购买案涉楼房，贷款期限二十年，自2011年11月22日起至2031年11月21日止，约定了贷款利率、违约责任，苏源投资公司为何兆杰该笔贷款提供连带责任担保等事项； 证据3.中国建设银行印鉴卡片一份，拟证明账号37×××26系苏源投资公司账户； 证据4.中国建设银行个人贷款还款凭证44张及逾期扣款明细，拟证明因何兆杰没有按约定偿还房贷，中国建设银行股份有限公司平邑支行划扣苏源投资公司保证金75427.12元； 证据5.企业信息及企业变更信息各一份，拟证明苏源投资公司的法定代表人及股东多次变更。2017年8月3日，该公司的股东林晓辉、许向阳变更为翁勋琪、李杰。 苏源投资公司提供的上述五份证据材料，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月10日，何兆杰（买受人）与苏源投资公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：何兆杰购买苏源投资公司开发的平邑商贸城·邑城一品第15幢1单元403号房，该商品房单价为每平方米2850元，总金额为人民币386061元。付款方式及期限：银行按揭贷款支付，买受人在签订本合同当日付116061元，余款270000元在签订本合同之日起20日内买受人办理按揭贷款并向出卖人付清房款，非出卖人原因买受人不能如期办理按揭贷款，视同买受人逾期付款，同时付款方式改为一次性付款。……2011年10月10日，何兆杰（借款人）、苏源投资公司（保证人）与中国建设银行股份有限公司平邑支行（出借人）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：何兆杰从中国建设银行股份有限公司平邑支行借款270000元用于购买案涉楼房，借款期限自2011年11月22日起至2031年11月21日止。出借人将款项一次性划入苏源投资公司37×××23账户。约定还款日为：放款日后每月对日，借款人选取委托扣款方式还款，借款人的还款方式为等额本息还款法。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证人的保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。贷款人与借款人就合同项下债务履行期限达成期限变更协议的（如为债务展期，应经保证人同意），保证期间至双方约定的新的债务履行期限届满之日后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。何兆杰借款后，将借款偿还至2016年1月份，自2016年2月29日起，因何兆杰未偿还借款，中国建设银行股份有限公司平邑支行开始扣划苏源投资公司保证金账户（账号：37×××26）款项偿还案涉借款。自2016年2月29日起至2019年11月29日止，中国建设银行股份有限公司平邑支行共扣划苏源投资公司保证金账户款项44笔，合计金额为75427.12元。后苏源投资公司向何兆杰索要代偿款未果，其于2021年5月19日以其诉求诉至本院。 本院认为，何兆杰（借款人）、苏源投资公司（保证人）与中国建设银行股份有限公司平邑支行（出借人）签订的个人住房（商业用房）借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同中担保条款约定由苏源投资公司为何兆杰向中国建设银行股份有限公司平邑支行的贷款本金270000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用提供连带责任保证，苏源投资公司因何兆杰未履行自2016年2月29日起至2019年11月29日止的还款义务，其根据担保条款的约定，为何兆杰代偿了中国建设银行股份有限公司平邑支行贷款本息75427.12元，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，苏源投资公司有权向债务人何兆杰追偿，其要求何兆杰给付代偿款75427.12元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 关于苏源投资公司主张的利息，考虑到苏源投资公司代偿占用资金必有损失，结合苏源投资公司主张权利的时间，本院依法认定何兆杰赔偿苏源投资公司自2021年5月19日起至实际给付完毕之日止,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。苏源投资公司要求以应还款数额为基数，自2016年2月29日起至实际支付完毕之日止，按法律规定的利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 何兆杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。 综上所述，苏源投资公司合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何兆杰于本判决生效后五日内给付山东苏源投资置业有限公司代偿款75427.12元及利息（以75427.12元为基数，自2021年5月19日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回山东苏源投资置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取计843元，由何兆杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵金华 二〇二一年六月十五日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺