河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终46号 上诉人（原审原告）：张瑞超，男，1973年6月28日出生，汉族,住河南省滑县。 委托代理人：姜庆垒，男，1973年9月3日生，住河南省滑县，系上诉人妻兄。 委托代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。 法定代表人：李尔龙。 被上诉人（原审被告）：刘彩玲，女，1985年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：廊坊华远房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道228号。 法定代表人：郝敬林。 上诉人张瑞超因与被上诉人刘彩玲、神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）、廊坊华远房地产开发有限公司（以下简称华远房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张瑞超上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人向一审法院提供的证据能够充分证明上诉人系银河领域二期住宅工程5#、8#、11#楼外墙保温涂料及保温一体板工程的实际施工人，上诉人与被上诉人刘彩玲、神州长城公司之间就案涉工程存在建设工程施工合同关系。1、作为挂靠人的刘彩玲系案涉工程的实际转包人，刘彩玲与上诉人之间就案涉工程存在建设工程施工合同关系。刘彩玲作为案涉工程的实际转包人，与上诉人已于2016年2月3日、2018年5月29日就案涉工程办理了工程结算事宜，刘彩玲在《工程量确认单》及《结算单》两份工程结算文件上均签名予以确认。经结算，双方一致确认上诉人施工的工程总价款3640872元。在案涉工程施工期间，刘彩玲作为实际转包人，多次向上诉人支付过工程款，从上诉人向一审法院提供的证据《河北省建设工程竣工验收报告》记载内容看，案涉工程的施工期间为2010年11月1日至2013年6月10日，在此期间内，刘彩玲通过其个人银行账户及其注册的北京联盛业建筑劳务有限公司向上诉人多次支付案涉工程款，这充分证明刘彩玲与上诉人之间在案涉工程存在建设工程施工合同关系。2、作为挂靠人的神州长城公司系案涉工程的名义转包人，神州长城公司与上诉人之间在案涉工程也存在建设施工合同关系。虽然上诉人因施工合同丢失，未能向一审法院提供合同原件，但上诉人同时向一审法院提供了在本案工程施工期间，神州长城公司于2012年9月29日、2012年11月20日和2014年1月26日分三次向上诉人支付本案工程款共计130万元，一审法院却仅以上诉人未提交合同为由，据此认为无法证实上诉人与神州长城公司之间系建设工程合同关系，显然有失公正。上诉人认为，在一审已向法院提交相关证据的情况下，上诉人已完成了基本的举证责任，若神州长城公司对此不予认可，根据举证规则，理应由神州长城公司对此举证予以证明。神州长城公司未参加本案审理，即视为神州长城公司放弃举证、质证及答辩等诉讼权利，理应由神州长城公司承担由此产生的不利后果。因此，一审法院的上述错误认定明显违背事实，既无事实依据，又无法律依据，依法应予纠正。二、为查清本案的案件事实，分清当事人的责任，法院对必须到庭的被告刘彩玲、神州长城公司，应要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，若经依法传唤，刘彩玲、神州长城公司无正当理由拒不到庭的，法院应拘传其到庭参加案件审理。三、为切实保护作为实际施工人的上诉人的合法权益，人民法院应在查明事实的基础上，依法判决华远房地产公司在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。 刘彩玲、神州长城公司、华远房地产公司未出庭发表答辩意见。 张瑞超向一审法院起诉请求：1.判令被告神州长城国际工程有限公司立即给付原告工程款810872元及逾期付款利息（以欠款金额810872元为基数，自2016年2月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），暂计算至起诉之日利息为95114.15元；二、判令被告刘彩玲对上述工程款债务及逾期付款利息承担连带清偿责任；三、判令被告廊坊市华远房地产开发有限公司对其在欠付工程价款范围内对上述工程款债务及逾期付款利息向原告承担清偿责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告张瑞超提交施工合同封面页一张，该页除显示施工合同工程名称为银河领域二期住宅楼工程、发包方为神州长城装饰工程有限公司、承包方为张瑞超外，未记载其他任何内容，该封面页系复印件，原告表示原件丢失，已无法再提供原件。原告提交该证据拟证实原告与被告神州长城装饰工程有限公司系工程承包与发包关系。原告另提交工程量确认单二页，其上有刘彩玲签名。该组证据拟证实涉案工程已进行了结算。原告提交进账单等收款证据，其上出票人为神州长城装饰工程有限公司，收款人为北京瑞祥仁合劳务服务有限公司或姜会英；原告提交证明显示北京瑞祥仁合劳务服务有限公司系原告张瑞超为法定代表人设立的公司，署名姜会英的证明显示姜会英系原告张瑞超之妻。提交的进账单及证明拟证实北京瑞祥仁合劳务服务有限公司及姜会英负责代收本案涉案工程款。 以上事实有施工合同封面页，工程量确认单，进账单及原告庭审陈述等证据证实。 一审法院认为，本案证实原告张瑞超与被告神州长城国际工程有限公司之间是否为工程施工合同关系的关键证据为双方签订的“施工合同”，而原告仅提供了该“施工合同”一张封面页复印件，该复印件无合同内容、双方权利义务的记载，该证据无法证实原、被告系工程施工合同关系。原告提供的其它证据，即便证实了原告与本案被告有资金给付关系，但亦证实不了系本案涉案工程之间被告对原告资金给付。故原告的诉讼请求无证据证实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告张瑞超的诉讼请求。案件受理费12860元，由原告张瑞超承担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人张瑞超主张其与被上诉人刘彩玲、神州长城公司存在建设工程施工合同法律关系，张瑞超未能提交双方签订的建设工程施工合同，但提交了刘彩玲与其就涉案工程进行的工程量及工程款结算的相关证据，同时提交了刘彩玲及其注册的北京联盛业建筑劳务有限公司向上诉人张瑞超拨付案涉工程款的相关证据，结合张瑞超提交的案涉工程竣工验收报告中标注的案涉工程的施工期间及张瑞超收到刘彩玲相关款项的时间，本院对张瑞超认为收到的刘彩玲及其公司的款项即为案涉工程的工程款的主张予以确认。刘彩玲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，其应承担相应不利后果。本院认为，上诉人张瑞超主张案涉工程总标的3640872元，扣除已收到的工程款，刘彩玲尚欠810872元，应由刘彩玲支付拖欠工程款的主张，有事实和法律依据，一审法院未予支持，系认定事实不清，本院予以纠正。关于上诉人主张神州长城公司、华远房地产公司对案涉工程款的支付承担责任，其证据不足，对其主张不予支持。上诉人主张刘彩玲对拖欠工程款应支付利息，证据不足，对其主张不予支持。 综上所述，张瑞超的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4106号民事判决； 二、刘彩玲于本判决生效之日起十日内给付张瑞超工程款810872元； 三、驳回张瑞超其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12860元，由刘彩玲承担。二审案件受理费12860元，由刘彩玲承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二一年六月二十日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅