贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初4062号 原告：兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯街道办景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码:915223015609109853。 法定代表人：施剑波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：雷国祥，男，1988年7月9日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：付彦嫔，女，1989年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司（以下简称“黔桂房开公司”）与被告雷国祥、付彦嫔追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔桂房开公司的委托代理人黄辉及被告雷国祥到庭参加诉讼，被告付彦嫔经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔桂房开公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告黔桂房开公司代偿的贷款本息25649.10元，并以25649.10元为基数，从起诉之日起按照年利率15.4%计付至代偿贷款本息支付完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由,2016年4月18日，黔桂房开公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向黔桂房开公司购买位于兴义市，房屋总价408815.00元，被告支付首付款81815.00元，余款327000.00元以银行按揭贷款方式支付。为此，2016年6月1日，被告与中国工商银行股份有限公司兴义分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为327000.00元，借款期限20年。黔桂房开公司以其在中国工商银行股份有限公司兴义分行设立的保证金专户为被告与该行签订的《个人购房借款／担保合同》提供质押担保。因被告未能偿还房屋贷款本息，截止至2020年12月31日，中国工商银行股份有限公司兴义分行从黔桂房开公司的保证金账户中划扣了合计25649.10元用于偿还被告欠付的贷款本息。原告代被告偿还后，曾向被告催要，要求其支付原告代偿的贷款本息，但被告至今仍未履行支付义务。鉴于被告未能支付原告代其代偿的中国工商银行股份有限公司兴义分行的贷款本息，被告应按照2020年8月20日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即15.4%）计付利率。综上所述，原告的诉请于法有据，请求法院予以支持。 被告雷国祥辩称，原告称二被告向原告购买房屋属实，二被告支付首付款之后，余款向工商银行按揭也是属实。经雷国祥计算，原告主张二被告偿还原告代偿的金额总计25649.10元是对的，但是被告现在还不了钱，要等到年底才还得了，利息被告不能承受。 被告付彦嫔经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。 原告黔桂房开公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定如下：黔桂房开公司的营业执照复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、《个人购房担保/借款合同》复印件一份、关于扣收房开保证金用于代偿客户住房贷款的情况说明原件一份，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告黔桂房开公司与被告雷国祥、付彦嫔于2016年4月18日签订了编号为:XXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》,合同约定:被告购买原告开发建设的位于兴义市房屋,共有方式为二被告共同共有，房屋总价408815.00元，被告支付首付款81815.00元，余款327000.00元以银行按揭贷款方式支付。2016年6月1日，二被告与中国工商银行股份有限公司兴义分行签订个人购房借款／担保合同，该合同载明二被告以前述房屋作为抵押向中国工商股份有限公司兴义分行贷款327000.00元，贷款期为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率进行确定，二被告授权中国工商银行股份有限公司兴义分行，将贷款支付至原告账户内，还款日为每月20日，原告作为保证人在该合同上签字盖章，担保方式为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。因二被告未按期偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行的贷款本金及利息，2019年9月29日、2019年12月26日、2020年5月29日中国工商银行股份有限公司兴义分行从原告的保证金账户内共计扣划25649.10元用于偿还二被告到期未偿还工行兴义分行的贷款。2021年2月1日，中国工商银行股份有限公司兴义分行向原告出具《关于扣收房开保证金用于代偿客户住房贷款的情况说明》载明：兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司：客户名称雷国祥，在兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司购买的房屋XX-X-XX号，在中国工商银行股份有限公司兴义瑞金路支行办理住房按揭贷款，我方与雷国祥签订借款合同，并发放贷款至贵公司账户，按照贵公司与我行签订的按揭合同协议，当雷国祥未按时归还借款时，贵公司作为担保方承担阶段性担保责任，我行直接有权从贵公司保证金账户里面扣收借款同等金额用于归还贷款，截止2020年12月31日借款人雷国祥逾期我行房屋贷款金额25649.10元，我行已按协议规定从贵公司保证金账户扣收此部分欠款金额。 本院认为，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或承担责任的合同。本案中,原告黔桂房开公司与被告雷国祥、付彦嫔于2016年4月18日签订的《商品房买卖合同》,于2016年6月1日二被告作为共同借款人、原告作为保证人与工行兴义分行签订的《个人购房借款/担保合同》均不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合同约定履行合同义务。《个人购房担保/借款合同》约定的黔桂房开公司为二被告的案涉贷款承担阶段性连带保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，保证期间为贷款到期之日起二年，故此，截止至2020年12月31日，因二被告逾期偿还工行兴义分行购房贷款本息25649.10元。工行兴义分行已按《个人购房担保/借款合同》约定从原告公司保证金账户中扣收二被告逾期未偿还的该笔购房按揭贷款本息。工行兴义分行出具的书面《说明》已载明前述内容,且庭审中被告雷国祥亦肯定了该事实。故此，黔桂房开公司依约为二被告向工行兴义分行承担保证责任后,依法有权向被告雷国祥、付彦嫔行使追偿权。故此，原告诉请被告雷国祥、付彦嫔支付其代偿款25649.10元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。 关于原告主张的利息一节，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，据此规定，在原告并未举证证实双方约定其承担保证责任后，二被告应当支付其承担保证责任后代二被告偿还工行兴义分行的代偿款利息，故原告享有的追偿权金额应当界定为其承担保证责任后的代偿款金额范围内，故此，对原告主张的利息不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限雷国祥、付彦嫔于本判决生效之日起十日内给付兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司代偿款25649.10元。 二、驳回兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442.00元，减半收取221.00元，由被告雷国祥、付彦嫔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二一年六月二十二日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘安龙