wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢711号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：杨凌，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人杨凌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初8141号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨凌给付人民币427,000.80元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人杨凌户籍所在地为福建省政和县东平镇东平村文明路**，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7592号之二解除保全申请人：李立昌，男，1930年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：雒玢，天津随观律师事务所律师。解除保全申请人：刘东花，女，1934年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：雒玢，天津随观律师事务所律师。被申请人：贾宝云，女，1963年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津茹是律师事务所律师。原告李立昌、原告刘东花与被告贾宝云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日作出（2021）津0104民初7592号民事裁定书，冻结被申请人贾宝云名下银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人李立昌、刘东花于2021年6月11日向本院申请解除被申请人贾宝云名下财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李立昌、刘东花于2021年6月11日向本院申请申请解除被申请人贾宝云名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除案号为（2021）津0104执保558号案件对被申请人贾宝云名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 津二〇二一年六月二十三日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30665号解除保全申请人：苏州市相城区永利钢管租赁站，经营场所苏州市相城区望亭镇迎湖村中心路1号1幢。经营者：丁文惠。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。本院审理解除保全申请人苏州市相城区永利钢管租赁站与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，解除保全申请人苏州市相城区永利钢管租赁站于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全的申请，本院依法冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款。现解除保全申请人苏州市相城区永利钢管租赁站以双方已达成和解为由，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州市相城区永利钢管租赁站的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款共计3870768.24元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁钰二〇二一年六月十五日书记员  高婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12543号原告：李由，男，1983年6月25日出生，汉族，住北京市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。第三人：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号。法定代表人杨晓东：职务不详。原告李由与被告上海携程商务有限公司、第三人北京首都航空有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2021年6月7日立案，于2021年6月21日收到原告寄送的撤诉申请书。本院认为，原告李由的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李由撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄艳蓉二〇二一年六月二十一日书记员  李菁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13503号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：陈思，女，汉族，1997年6月12日出生，住山东省滕州市。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告陈思小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序审理并于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人范璇到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令法院判令被告返还贷款本金22387.33元；2、请求法院判令被告向原告偿还利息（2019年2月16日至2019年3月15日的利息365.06元；2019年3月16日起至本金清偿之日止的利息以22387.33元为基数，按照年利率19.97%计算）；3、判令被告支付滞纳金16元；4本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月29日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，主要约定原告向被告陈思提供贷款人民币24800元，期限24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，贷款月利率为1.36%，如借款人未按期足额偿还应还的贷款本息、费用及其他应付款项，应就应付款项按照每日0.01%按日加付自款项到期日至实际清偿日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数支付滞纳金，每次为人民币1元。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告未按约还款，原告催收未果遂诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年6月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，主要约定：贷款本金为24800元，贷款期限24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，贷款月利率为1.36%，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.01%按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元。 2018年6月29日，富登小贷公司向被告陈思指定账户转账支付贷款24800元。根据原告举示的被告的还款账单显示：被告陈思尚欠原告借款本金22387.33元、截至2019年3月15日的利息365.06元、滞纳金16元。 本院认为：原告与被告签订的《个人消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约应承担相应的违约责任。双方合同约定的利息、罚息及滞纳金之和未超过年利率24%。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金22387.33元及截止2019年3月15日的利息365.06元、滞纳金16元。并支付自2019年3月16日至本清时止的利息（以22387.33元为基数，按照年利率19.97%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费184.61元（已减半收取），由被告陈思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十八日 书记员  韩婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10501号原告：王亮亮，女，1991年10月26日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：上海宝祥口腔门诊部有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘宏。原告王亮亮诉被告上海宝祥口腔门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告王亮亮于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人自愿处分自身的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亮亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王亮亮负担。审判员  邵文龙二〇二一年六月一日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初316号 原告：全贵，男，苗族，1973年4月7日出生，户籍所在地贵州省台江县。 被告：许正付，男，汉族，1966年12月14日出生，户籍所在地贵州省台江县，现租住台江县。 原告全贵诉与被告许正付民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告全贵、被告许正付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及资金占用期间的债务利息（2018年5月19日至2021年3月26日）13089元，利息计算按照央行一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，利息计算至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日被告因资金紧张，向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催款均无果，故原告向法院起诉，要求被告偿还原告的借款30000元及利息。 被告许正付辩称，原告起诉我借其款30000元未偿还是事实，借款时我是拿我的车抵给原告（拿车辆登记证交给原告），过后还了原告1000元的利息，现在我经济困难，一时无法还清原告，请原告给我宽限时间慢慢找钱还给原告，同时原告要求利息过高我无力偿还。 经审理查明，被告许正付因资金周转困难，于2018年4月18日向原告全贵借款30000元，原告于当日将款打到被告的62×××56的账户上，借期一个月，即2018年4月18日至同年5月18日，并口头约定在借期内由被告支付原告利息800元。同时被告愿意用其车子作担保，将其车子的车辆登记证交由原告保管。借款到期后，被告未按照约定期限还款，原告多次向被告催款均未果。为此原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及资金占用期间的债务利息（2018年5月19日至2021年3月26日）13089元，利息计算按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至本金还清为止。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案原告请求被告偿还借款30000元，被告予以认可，并有借据和银行的转款凭证印证，借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款30000元本院予以支持。关于借款利息问题，原告请求逾期资金占用期间利息，但双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告与被告约定在借期一个月内利息800元，但双方未约定逾期利率，而借期内年利率达32%，明显高于2020年8月20日前法律允许民间借贷最高年利率24%和2020年8月20日后全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，原告起诉要求按照年利率15.4%从逾期之日起至本金还清计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告主张支付逾期利率违反法律规定和借款逾期后原告同意用被告车子抵偿借款的意见，没有法律和事实依据，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许正付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全贵偿还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为计算基数，按照年利率15.4%的标准，从2018年5月19日起计算至被告还清之日止）； 二、驳回原告全贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元（已减半收取），由原告预交，由被告许正付负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘年文 二〇二一年六月八日  法官助理 刘帆  书记员  李长州
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3414号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街26号，统一社会信用代码：91130100804404625A。 主要负责人：王东，该行行长。 委托诉讼代理人：张玉蕴，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婧怡，河北金龙律师事务所律师。 被告：高有文，男，1964年8月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：蒋虹，女，1965年2月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被告蒋虹、高有文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕婧怡到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：ｌ、被告高有文、蒋虹共同偿还原告借款本金ｌ80万元，截至2021年2月9日利息、罚息（含复利）共计130878.41元，并自2021年2月10日起至付清之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、原告对被告高有文名下位于河北省石家庄市桥东区房产（石房权证东字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在《个人助业借款合同》项下全部债务范围内享有优先受偿权；3、被告高有文、蒋虹承担本案诉讼费等为实现债权而产生的各项费用。事实和理由：2019年4月2日，被告高有文、蒋虹与中国建设银行股份有限公司石家庄分行签订了《个人助业借款合同》，约定借款人为高有文、蒋虹，循环借款金额为180万元，借款期限为2019年4月2日至2021年4月2日，未按时还清任意一期本息的，贷款人有权按罚息利率计收罚息和复利。同日，原告与被告高有文签订《个人助业借款最高额抵押台同》，约定以被告高有文名下位于石家庄市桥东区房产（石房权证东字第××号）提供抵押。并办理了抵押登记手续。2019年4月8日，二被告提交借款支用单，载明原告同意放款180万元，借款期限为2019年4月8日至2021年4月8日，贷款利率为浮动利率，即ＬＰＲ利率加47.5基点（1基点＝0.01，精确至0.01基点，ＬＰＲ是指起息日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率），利率调整日为起息日每年的对月对日调整，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人采用按月付息分期还本法，还本计划为任意还本。原告依约履行放款义务。但被告高有文、蒋虹未按约定履行偿还义务。截至2021年2月9日，二被告尚欠借款本金180万元及利息、罚息、复利130878.41元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告高有文、蒋虹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、借款支用单、他项权证书、资金交易查询等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认。据此，本院认定事实同原告主张事实。 本院认为，二被告未按约定履行偿还义务，尚欠原告借款本金180万元及相应利息、罚息、复利，应当继续偿还。被告高有文以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押房产行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高有文、蒋虹于判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金180万元及利息、罚息、复利（截至2021年2月9日利息、罚息、复利为130878.41元，后续罚息、利息按约定标准计付至付清之日止）； 二、被告高有文、蒋虹不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权就被告高有文名下位于石家庄市桥东区房产（石房权证东字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11089元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二一年六月十五日 书记员 曲婷婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4516号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：吴亚红，女，1978年02月22日生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴亚红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4473号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执保208号 申请保全人：张伟，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：黄干，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被申请人：刘亚平，女，1987年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行张伟与黄干、刘亚平财产保全纠纷一案中，查封了被申请人位于安徽省濉溪县××栋××单元××室（产权证号：濉私字2××3）房产、担保人黄峰位于安徽省濉溪县××镇××路南侧（产权证号：濉私房字第Ａ××8）房产。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人位于安徽省濉溪县××栋××单元××室（产权证号：濉私字2××3）房产的查封； 二、解除对担保人黄峰位于安徽省濉溪县××镇××路南侧（产权证号：濉私房字第Ａ××8）房产的查封； 本裁定立即执行。 审判长  马成城 审判员  王 彪 审判员  郭 强 二〇二一年六月四日 书记员  李淑婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债,且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2866号原告：陈连峰，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，河南达成律师事务所实习律师。被告：张小胜，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告陈连峰与被告张小胜修理合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月23日，陈连峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按陈连峰撤诉处理。案件受理费25元，由陈连峰负担。审判员  张海滨二〇二一年六月二十三日书记员  王亚琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15401号 原告：霍亚倪，女，汉族，1968年9月6日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟光，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：李江洲，男，汉族，1961年8月8日生，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告霍亚妮诉被告李江洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍亚妮委托诉讼代理人郭阳、任伟光到庭参加诉讼，被告李江洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍亚妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元，并支付利息138600元，共计438600元（利息以30万元为基数，自2018年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至立案之日，起诉之日止被告实际偿还之日的借款利息，按照30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月5日，被告因生产经营急需资金，便向其借款。后经双方协商一致，其以名义合作，但实际借贷的方式向被告出借人民币30万元，利息以分红的形式支付，每季度支付一次，借款期限至2019年7月20日止。同日，被告向其出具借条一份，并签订《合作协议》一份，对上述事实予以确认。后其依约向被告出借了30万元。现借款已到期，被告未能偿还借款，且借款期内的利息分文未付，经多次协商无果，故诉至法院。被告李江洲庭审时未到庭但提交答辩状一份辩称，原告诉状中所述属实，其全部认可，原告诉讼请求其全部接受，但现其现在处于困境，请求原告在还款时间上给予适当宽限，具体要求为1、2021年6月5日前偿还5万元；2、2021年7月（含7月）开始，每月向原告偿还5000元；3、从2022年1月开始至2022年12月，每月向原告偿还21000元直至还清原告全部借款；4、自2023年1月开始，每月还3万元直至还完。经审理查明，2018年4月5日，原告霍亚妮（乙方）与被告李江洲（甲方）签订“合作协议”一份，协议约定1、乙方投资叁拾万元整（300000.00元），全权委托甲方管乙方对项目风险不承担任何责任。2、乙方收益：每季度甲方给予乙方分红壹拾万元整……责任：工程盈亏与乙方无关，甲方承担全部法律责任。同日，被告李江洲向原告霍亚妮出具“借条”一份，载明“今借到霍亚妮现金叁拾万元整（300000.00元）2019年7月20日还。借款人：李江洲”。同日，原告霍亚妮向被告李江洲银行转款30万元（分两次转款，一次20万元，一次10万元）。后被告李江洲未向原告偿还借款，原告诉至法院，形成诉讼。诉讼中，原告述称其与被告之间系民间借贷关系，利息约定是每季度10万元，超出了法律规定，现其主张按照LPR的四倍计算。被告李江洲自借款后未向其偿还过款项。上述事实有合作协议、借条、银行交易明细、个人汇兑申请书、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的合作协议，该协议虽名为投资，但原告霍亚妮不承担投资风险，且每月收取固定回报，双方之间的权利义务内容符合民间借贷的特征。根据原告提供的借条及银行转账流水，亦能够证明原被告之间形成民间借贷法律关系，且本案双方之间的借贷金额为30万元。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务，故对于原告主张被告李江洲偿还本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方之间对于利息的约定明显过高，现原告主张调整为LPR四倍计算，不违反法律规定，被告李江洲对此亦认可，故对于原告该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李江洲于本判决生效后十日内向原告霍亚妮偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2018年4月8日起至2020年8月19日，按照年利率15.4%计算，从2020年8月20日至实际给付之日，以30万元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告霍亚妮其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7879元，减半收取3939.5元，由被告李江洲负担，该款被告与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙  会       二〇二一年六月十一日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    苏  倩 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1107号之三 申请执行人濮兴豹，男，汉族，1989年9月26日出生，系甘肃省高台县人，现住甘州区，农民。 被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东大街**。统一社会信用代码：916207027102563504。 法定代表人徐鹤林，系该公司经理。 申请执行人濮兴豹与被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院做出的（2021）甘07民终56号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司于2021年1月29日之前一次性支付申请执行人濮兴豹劳务费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月7日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年2月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年2月8日、2021年2月9日、2021年3月25日、2021年4月28日、2021年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商总局、证券、车辆、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2021年2月7日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 4.2021年6月8日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2021年6月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人法定代表人下落不明且无财产可供执行。 8.2021年4月28日，冻结被执行人名下所有的银行账号。 9.2021年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的3000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇二一年六月十八日 书记员  张海龙 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0626民初596号原告：纪某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告纪某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告纪某于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为原告纪某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告纪某撤回起诉。案件受理费154.6元，由原告纪某承担。审 判 员 项鹏举二〇二一年六月二十五日法官助理 李 慧书 记 员 乔运萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初9424号 原告:遵义市金宁物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码91520301761398252B。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：宋晨，女，1988年7月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公司员工。 委托诉讼代理人：魏龙，男，1992年7月4日生，仡佬族，住贵州省道真县，公司员工。 被告:邓伟，男，1966年2月4日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告邓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市金宁物业管理有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。 审判员  田应雪 二〇二一年六月二十六日 书记员  何海英
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3606号原告：刘友玲，女，1982年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：石飞，男，1984年11月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘友玲，系原告石飞妻子，住所地同上。被告：江苏富仕达置业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区钱江路南（淮安市江瑞工贸有限公司院内）。法定代表人：罗月琴，职务不详。原告石飞、刘友玲与被告江苏富仕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石飞、刘友玲撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由两原告负担。（此页无正文）审判员  李伟二〇二一年六月二十九日法官助理成上书记员丁玥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执506号 申请执行人：谢贵兴，男，汉族，1964年12月20日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谢海彬，男，汉族，1995年10月8日出生，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人谢贵兴与被执行人谢海彬责令退赔一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾 剑
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4194号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：濮阳县解放路中段路**，统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，该行行长。委托诉讼代理人：岳旭东，该行员工。被告：寇付花，女，1961年08月12日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住濮阳县。被告：曹玉林，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省清丰县，现住地。被告：曹红振，男，1979年11月01日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住地。被告：曹红芳，男，1984年11月01日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住地。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称开州农商行城关支行）与被告寇付花、曹玉林、曹红振、曹红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开州农商行城关支行委托诉讼代理人岳旭东到庭参加诉讼，被告寇付花、曹玉林、曹红振、曹红芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开州农商行城关支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金70,000元及利息（2019年12月14日至2020年12月14日按照年利率11.45%计算，2020年12月15日起至结清贷款本息，按照月利率17.175%计算），被告担保人曹玉林、曹红振、曹红芳负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，原告开州农商行城关支行（原濮阳县农村信用合作联社城关信用社）与被告借款人寇付花签订了一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为70,000元，借款期限自2019年12月14日至2020年12月14日，贷款利率为年利率11.45%，按月计息”，并由被告曹玉林、曹红振、曹红芳为担保人，合同签订后原告将借款70,000元支付给了被告，经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告寇付花、曹玉林、曹红振、曹红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，2019年12月14日，被告寇付花因购食品需要资金，与原告开州农商行城关支行更名前的名称为濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订了《个人借款合同》，合同约定被告寇付花向原告借款70,000元，期限自2019年12月14日至2020年12月14日，年利率11.45%，逾期贷款年利率17.175%，按月结息，被告寇付花在借款合同末尾借款人处签字按手印。当日，原告与被告曹玉林、曹红振、曹红芳签订保证合同，由被告曹玉林、曹红振、曹红芳为前述寇付花向原告的借款承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。被告曹玉林、曹红振、曹红芳在保证合同末尾处签名按手印。原告按合同约定向被告寇付花支付了借款70,000元。合同到期后，原告多次向被告催要，被告寇付花未向原告履行还本付息的义务，原告诉至本院。以上事实，有原告的金融许可证、营业执照、负责人身份证明、被告身份证明、被告申请书、客户基本信息表、贷款申请表、双方签订的个人借款合同、保证合同、被告的提款申请书、贷款发放通知单、《关于贷款利率执行的补充协议》等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社城关信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行。本院认为，被告寇付花因购食品需要资金，与原告签订个人借款合同，向原告借款70,000元，原告按照合同约定向被告发放了贷款，原告与被告寇付花之间的金融借款合同成立，合法有效，本院予以保护。被告曹玉林、曹红振、曹红芳与原告签订保证合同，对上述寇付花向原告的借款提供连带保证责任，该保证合同是在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对该个人保证合同的效力予以确认。原告依约向被告寇付花发放了贷款，被告寇付花未履行还本付息的义务，构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。关于借款利率，原告与被告寇付花签订的借款合同虽然没有明确约定利率，但根据原被告签订的《关于贷款利率执行的补充协议》以及原告提交的贷款发放通知单，可知原被告约定的借款年利率为11.45%，逾期利率加收50%，即年利率为17.175%，原告关于利息的诉求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告曹玉林、曹红振、曹红芳作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带保证责任。被告曹玉林、曹红振、曹红芳承担保证责任后，有权向被告寇付花追偿。被告寇付花、曹玉林、曹红振、曹红芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原告开州农商行城关支行与被告寇付花之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告寇付花仍未偿还借款，被告寇付花应承担偿还借款本息的民事责任，被告曹玉林、曹红振、曹红芳为上述借款承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告寇付花追偿。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十二条、第六百八十四条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇付花于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金70,000元及利息（2019年12月14日至2020年12月14日按照年利率11.45%计算，2020年12月15日起至结清贷款本息，按照年利率17.175%计算）；二、被告曹玉林、曹红振、曹红芳对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告曹玉林、曹红振、曹红芳承担连带保证责任后，对被告寇付花享有追偿权；四、驳回原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告寇付花、曹玉林、曹红振、曹红芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二一年六月二十一日书记员  李 欣
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初643号葛本龙：你方诉苏生船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。本案案号（2021）辽72民初643号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉。必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费3578元。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  王永伟二〇二一年六月三日书记员  陈惠婧
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2021）青2222执25号   申请执行人：拜有珍，男，1971年1月11日出生，回族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县八宝镇下庄村村民，现住该村1020号。   被执行人：周世财，男，1977年3月16日，藏族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县野牛沟乡大浪村牧民，现住祁连县。   本院在执行拜有珍诉周世财买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2222执25号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英      二〇二一年六月十六日   书 记 员 东知布加   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7477号申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼。负责人周玲玲。委托代理人吴浩，上海才富律师事务所律师。委托代理人何益德，上海才富律师事务所律师。被执行人管嫣婷，女，1985年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人邓贻春，男，1982年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行与被告管嫣婷、邓贻春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日作出的(2020)沪0115民初27166号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人管嫣婷、邓贻春履行生效法律文书确定的义务，即被执行人管嫣婷、邓贻春应支付申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行人民币1,946,348.44元及相关逾期利息，二被执行人还应共同承担执行费人民币21,863.48元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。执行过程中经查，保全查封在案的被执行人管嫣婷名下坐落于上海市杨浦区水电新村XXX号XXX室房地产，因暂不具备处置条件，申请执行人申请暂不予处置。除上述财产外，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  杨春月审判员  刘胥斌二〇二一年六月二十五日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执881号张炀捷、李志锋：申请执行人张炀捷与被执行人李志锋民间借贷纠纷一案，申请执行人张炀捷依据（2021）湘0321民初810号民事判决书向本院申请执行。经本院采取执行措施，被执行人李志锋已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1695号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：肖志华，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肖志华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初5251号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肖志华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金39538.08元及利息、违约金，并承担案件受理费1145.91元。因被执行人肖志华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，具体如下： 依法查封被执行人肖志华名下的粤Ｈ×××××车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。 依法查封被执行人肖志华名下的粤Ｒ×××××车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。 除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初417号 原告：刘某，女，1981年3月15日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 被告：纪某，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，深泽县人，住本村。 原告刘某与被告纪某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告纪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：被告给付原告为其垫付借款本金及利息、案件受理费、执行费共计人民币152，124.71元。事实与理由：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与纪某、刘某、贾某、张某金融借款合同纠纷一案，2018年6月25日，深泽县人民法院作出（2018）冀0128民初622号民事判决书，判令被告纪某偿还县联社借款本金10万元及利息，原告等人承担连带还款责任，案件受理费人民币1，510元由被告纪某和原告等人连带承担。判决生效后进入执行阶段，2021年3月30日原告为被告纪某垫付案件受理费1，510元、执行费1，422元、借款本金10万元、利息49，201.71元，共计人民币152，124.71元。 纪某辩称，我没有花着钱，这个钱不应该由我出。 经审理查明：一、（2018）冀0128民初622号民事判决书已生效，判令被告纪某于本判决生效后十日内偿还原告县联社借款本金10万元及利息（自2015年10月1日起至2016年5月22日，按月息9.945‰计算；自2016年5月23日至本判决确定履行之日，按月息9.945‰的1.3倍计算），贾某、刘某、张某承担连带还款责任。案件受理费减半收取1，510元，由被告纪某承担，贾某、刘某、张某承担连带责任。 二、2021年3月30日县联社石志强收条载明：今收到深泽县人民法院转来纪某案刘某交来案件受理费1，510元、执行费1，422元，归还本金10万元、利息49，201.71元，共计152，124.71元（应为152，133.71元），此案已全部结清。 三、2021年3月30日县联社贷款本金利息收回凭证载明：纪某，借款日期2015年5月23日，到期日2016年5月22日，归还本金10万元。 四、县联社特色产品本息收回凭证载明：2021年3月30日，纪某归还利息49，201.71元，还款账户石志强。 五、2021年3月30日诉讼费缴款书载明，县联社交纳诉讼费1，422元。 六、2021年3月30日县联社业务凭证：现金记账：纪某诉讼费1，510元。 七、深泽县人民法院（2021）冀0128执恢46号执行案件结案通知书：县联社申请执行刘某、贾某、纪某、张某借款合同纠纷一案，于2021年4月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 以上事实有原告提交的判决书、收条、本息收回凭证、诉讼费缴款书、结案通知书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：生效判决书确认被告纪某偿还县联社借款本息，原告刘某等人承担连带还款责任。被告纪某是债务人，原告刘某是保证人。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告刘某作为保证人，已经履行了保证义务，代被告纪某偿还了欠县联社借款本息并承担了诉讼费、执行费共计人民币152，133.71元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘某要求被告纪某归还人民币152，124.71元，应认定为对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告纪某以自己不是实际用款人为由，主张不应承担原告垫付款，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定，判决如下： 被告纪某给付原告刘某垫付款人民币152，124.71元整，判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1，671元，由被告纪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二一年六月九日 书记员  张月娇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15956号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡君，女，1977年10月5日生，汉族，住上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡君信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡君归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,076.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：胡君向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年5月25日，胡君欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,122.66元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向胡君送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供胡君的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年六月二十二日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4585号申请人：周口市天钰汽车贸易有限公司。法定代表人：陈怀勤，系该公司总经理。被申请人：付华伟。被申请人：王春红。被申请人：付风杰被申请人：刘辉。被申请人：商水县畅通运输有限公司本院在审理申请人周口市天钰汽车贸易有限公司诉被申请人付华伟、王春红、付风杰、刘辉、商水县畅通运输有限公司合同纠纷一案中，申请人周口市天钰汽车贸易有限公司于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人付华伟、王春红、付风杰、刘辉所有的价值131526元财产，且已经提供担保。本院认为，申请人周口市天钰汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人付华伟、王春红、付风杰、刘辉所有的价值131526元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙现新二〇二一年六月十六日书记员  王浦东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5290号原告：徐鹏飞，男，1984年9月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。被告：寿胜利，1970年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：焦作市吉顺物流有限责任公司，住所地焦作市建设东路马村段铁路北侧。法定代表人：李孟孝，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。原告徐鹏飞与被告寿胜利、焦作市吉顺物流有限责任公司（以下简称吉顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告车费481704元及利息（利息自起诉之日按全国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告退还原告保证金10000元；3.因本案产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告从宇通公司承包了车辆运送的业务，负责将宇通公司出售的车辆送给客户，将宇通公司生产的车辆运往各地展销会进行巡展。原告自2017年6月开始从二被告处承揽送车业务并从二被告处领取送车费，至2019年8月，原告于二被告不再合作。原被告合作结束至今，二被告以各种借口迟迟不予支付拖欠原告的送车费481704元，原告向二被告交纳的10000元保证金，二被告至今仍未退还。被告的行为已经严重损害原告权益，因多次协商未果原告诉至法院。被告寿胜利、吉顺公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：2017年6月6日原告与被告吉顺公司签订的《协议》第十五条约定“本协议自甲乙双方签署之日起生效施行，产生纠纷双方协商解决，协商不成的，在甲方所在地法院起诉”。甲方所在地即被告吉顺公司所在地，本案应由被告所在地焦作市马村区人民法院管辖。《协议》证实原告与被告吉顺公司存在合同关系，寿胜利不是本案适格被告。请求将本案移送焦作市马村区人民法院审理。针对上述管辖问题，原告认为：本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告徐鹏飞（乙方）与被告吉顺公司（甲方）于2017年6月6日签订《协议》一份，约定因甲方业务发展需要，需临时聘用大客司机，产生纠纷双方协商解决，协商不成的，在甲方所在地法院起诉。该约定对双方均有法律效力，被告吉顺公司主张本案应按照协议管辖的约定移送至甲方所在地即焦作市马村区人民法院审理，与法有据，本院予以支持。原告主张与被告寿胜利之间亦存在运输合同关系，依据被告寿胜利户籍地位于本院辖区范围向本院提起诉讼，但未提交充分证据证明，故本案应当按照原告与被告吉顺公司所签订的书面协议确定管辖法院，因此本院对于本案没有管辖权，被告寿胜利、吉顺公司所提管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：被告寿胜利、焦作市吉顺物流有限责任公司对管辖权提出异议成立，本案移送焦作市马村区人民法院处理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇二一年六月十五日书记员  杨万红
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终577号上诉人（原审被告）：滑县万古城源农业服务专业合作社，住所地河南省滑县万古镇万古集。法定代表人：刘爱俭，该合作社经理。被上诉人（原审原告）：王红海，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地河南省民权县，现住鹤壁市开发区。上诉人滑县万古城源农业服务专业合作社因与被上诉人王红海种植、养殖回收合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人滑县万古城源农业服务专业合作社向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滑县万古城源农业服务专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二一年六月十一日法官助理张路书记员杨蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执333号 申请执行人：布尔津县九鼎典当有限公司，住所地：布尔津县花园路鑫津园小区B8号楼12号门面。法定代表人：陈超，该公司经理。被执行人：李松山，男，1971年4月11日出生，住哈巴河县。被执行人：马汗马热力汗，女，1972年4月8日出生，住哈巴河县。本院在执行申请执行人布尔津县九鼎典当有限公司与被执行人李松山、马汗马热力汗民间借贷纠纷一案中，被执行人已向申请人还款10000元，剩余案款申请人与被执行人达成分期还款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）新4321执333号案件中对被执行人李松山、马汗马热力汗的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   方      涛审  判  员   姜   英   林审  判  员   帕 力 亚 达 肯什二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员    苏鲁恰西木拉提
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2817号原告：徐某，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1985年7月4日出生，住泌阳县。现在南阳监狱服刑。委托诉讼代理人（特别授权）：钟启，河南盘古律师事务所律师。原告徐某与被告李某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人史俊山、被告李某的委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计259,534.46元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月28日晚，被告在金色花园小区骑三轮车压到原告的脚后，并带几个人对原告进行随意殴打致伤，原告构成轻伤一级。原告花去大量的医疗费，并构成伤残。被告未向原告赔偿，原告特具文起诉。被告李某代理人的意见是：1、是原告先去辱骂被告，继而发生的肢体冲突，原告对事件发生存在重大过错；2、原告的请求过高。本院经审理认定案件事实如下：2020年11月28日，本院作出（2020）豫1726民初483号刑事判决认定，2020年7月28日晚，李某与徐某发生纠纷，继而双方发生肢体冲突，李某和徐某均受伤，徐某的损伤构成轻伤；判决还认定徐某在发生纠纷时不能冷静处理，对于激化矛盾具有一定过错。判决李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，现于南阳市监狱服刑。徐某因伤在泌阳县中医院住院治疗1天，转至驻马店市中心医院住院治疗23天，后在泌阳县中医院继续住院治疗135天（因徐某在该医院住院中自2021年1月5日之后没有用药记录，应视为自2021年1月6日已经出院），以上徐某住院共计158天，扣除自2021年1月6日至2021年3月17日的床位费后，原告徐某共支付医疗费用49,219.19元。2021年5月10日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，徐某腹部损伤结果评定为二项十级伤残。原告支付鉴定费700元。2020年居民服务业和其他服务业职工年平均工资为46,858元/年；2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34,750.34元；2020年度河南省城镇居民人均消费支出20,644.91元/年；2020年度河南省城镇非私营单位各行业就业人员年平均工资农、林、牧、渔业为47,272元/年。上述事实，有当事人陈述、（2020）豫1726民初483号刑事判决书、徐某住院病历、医疗费发票等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告李某与原告徐某发生纠纷后殴打原告，致使原告受伤，被告应承担侵犯原告身体健康的民事赔偿责任。根据刑事诉讼法及其相关司法解释规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；被害人受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼，或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；被害人未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。因此，原告徐某的经济损失经依法核算为：1、医疗费49,219.19元；2、护理费20,283.74元（46,858元/年÷365天×158天）；3、交通费3,160元（20元/天×158天）；4、误工费28,233.69元（47,272元/年÷365天×218天）（根据原告徐某最后一次住院病例中的出院记录记载：患者神志清，精神可，自诉乏力、气短、头晕、视物旋转、腹部胀痛等不适基本消失，原告已无任何不适症状，本院酌定原告的误工期限以实际住院天数＋出院后再休息60天为宜）。以上各项损失共计100,896.62元。因原告对伤害后果的发生存在一定过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告自己承担20%的责任，被告承担80%的责任。故被告应赔偿原告各项经济损失共计80,717.3元。综上，原告徐某的诉讼请求部分理由成立，本院予以支持；原告请求的精神抚慰金于法无据，不予支持；原告提供的泌阳县某高水泥加工场的营业执照显示该个体工商户系2021年3月1日登记，该工商登记发生在原、被告纠纷之后，不能作为按原告从事制造业计算误工费的依据，对原告按从事制造业计算误工费的请求，不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，原告关于3,500元转院交通费的请求，没有提供正规发票证明，不予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（法释［2012］21号）的相关规定已经明确把营养费、被扶养人生活费和残疾赔偿金排除在因犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围之外，原告关于营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金的诉讼请求没有法律根据，本院亦不予支持。被告代理人关于原告存在重大过错的意见，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（法释［2012］21号）第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某各项经济损失共计80,717.3元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,597元（已减半收取），鉴定费700元，由原告徐某负担案件受理费1,010元，被告李某负担案件受理费1,587元、鉴定费700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢东伟二〇二一年六月二十一日书记员  李海青
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢592号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：贺得胜，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人：刘平辉，女，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省。被执行人：贺伏华，男，1947年6月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：黄跃军，女，汉族，1957年7月7日出生，住湖南省。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人贺得胜、刘平辉、贺伏华、黄跃军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初5250号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月7日立案恢复执行。2021年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，1、被执行人刘平辉名下有银行存款2134.08元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费50元后，余款2084.08元发放给了申请执行人。2、本案的抵押物被执行人贺伏华名下位于××乡××村××组、权证号为宁房权证白马桥字第7××1的房屋系集体土地的房屋，本院依法不能处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月8日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月8日，本案应当执行的标的为借款本金82285元及利息和诉讼费2285元，已执行到位2084.08元，大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月二十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民再5号再审申请人（原审原告）：西藏天富工程机械有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村三组。法定代表人：蒲永海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西藏海相投资有限公司，住所地拉萨市八一路。法定代表人：傅诚，职务不详。再审申请人西藏天富工程机械有限公司（以下简称西藏天富机械公司）与被申请人西藏海相投资有限公司（以下简称西藏海相公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2103号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年11月26日作出（2020）藏01民申32号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人西藏天富机械公司的委托诉讼代理人龚德江到庭参加诉讼，被申请人西藏海相公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西藏天富机械公司申请再审称，请求撤销（2019）藏0102民初2103号民事判决书，依法重审本案，支持再审申请人一审全部诉讼请求。事实与理由：原审法院认定已付款项2 270 000元中有167 600元系支付的办卡、运费、发票开具费用认定事实错误。再审申请人与被申请人于2016年5月10日双方形成的《西藏海相投资有限公司（甲方）与西藏天富工程机械有限公司（乙方）2012年-2015年挖机租赁结算》明确了被申请人应支付再审申请人的款项金额为3 522 967元，已付金额为2 270 000元，下欠金额为1 252 967元，上述结算单中对2 270 000元是否支付了办卡、运费、发票开具费用167 600元并未作出明确说明，也未对2 270 000元是否全部为租赁费作出明确说明。而原审法院却认定2 270 000元中有167 600元系办卡、运费、发票开具费用，进而从再审申请人主张的692 967元中扣减167 600元缺乏事实依据。故原审法院认定事实错误，请求法院重审本案。西藏海相公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据材料。西藏天富机械公司向一审法院起诉请求：1.请求判令西藏海相公司支付挖机租赁费692 967元，逾期资金占有利息86 404元，共计779 371元；2.本案诉讼费由西藏海相公司承担。事实及理由：2016年5月10日，双方就2012年-2015年挖机租赁费进行结算，并对租赁费余额进行了确认，西藏海相公司承诺于2016年12月31日前陆续分期支付租赁费。后西藏海相公司未按照约定履行其支付义务，至今尚欠西藏天富机械公司692 967元未支付。原告虽多次催促西藏海相公司支付欠款，但西藏海相公司均无故拖延，为维护自身的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2012年至2015年期间，西藏海相公司从西藏天富机械公司处租赁挖机，2016年5月10日，双方就租赁款进行结算。并形成《西藏海相投资有限公司（甲方）与西藏天富工程机械有限公司（乙方）2012年-2015年挖机租赁费结算》，该结算上载明了结算内容、应结算金额、已付金额、当年西藏海相公司应付款余额、累计应付款余额等内容，并在该结算中特别注明：1、此结算单金额已包含西藏海相投资有限公司及西藏海相投资有限公司工作人员（傅某、刘某、袁某等）在2016年5月6日前所出具给西藏天富工程机械有限公司及该公司蒲某甲、蒲某乙的所有票据、结算单、欠条等的金额，原单据全部作废。余额1 252 967元已经双方确认。2、西藏海相投资有限公司在2016年12月31日前，陆续分期支付租赁费。（大写：壹佰贰拾伍万贰仟玖佰陆拾柒元整），注：已在2016年6月后支付25万。结算单尾部甲方处由西藏海相公司加盖公章予以确认，乙方处由西藏天富机械公司加盖公章予以确认。西藏天富机械公司认可西藏海相公司已向其支付租金560 000元。一审法院判决：一、西藏海相公司自本判决生效之日起五日内向西藏天富机械公司支付挖机租赁费525 367元；二、西藏海相公司自本判决生效之日起五日内向西藏天富机械公司支付逾期资金占有利息63 447.06元。三、驳回西藏天富机械公司的其他诉讼请求。西藏天富机械公司再审期间未提交新的证据，本院再审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院再审认为，西藏天富机械公司与西藏海相公司之间虽未签订租赁合同，但西藏天富机械公司提交的《西藏海相投资有限公司（甲方）与西藏天富工程机械有限公司（乙方）2012年-2015年挖机租赁费结算》，能够证明双方之间形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于结算单中剩余款项的认定，原一审法院认为挖机租赁费结算内容中不仅包含2012年至2015年期间的机械租赁费用，还包含了办卡、运费、发票开具等费用，而西藏天富机械公司诉讼请求仅主张挖机租赁费，故对核算该结算单上2012年至2015年期间的机械租赁费用。对此，本院再审认为，双方当事人签订的《西藏海相投资有限公司（甲方）与西藏天富工程机械有限公司（乙方）2012年-2015年挖机租赁费结算》中内容包含了除租赁费外的其他费用，双方当事人均在结算单上签字盖章确认，合法有效，应作为双方结算的依据。且双方对已支付的款项并未明确付款的具体事由，故剩余款项不应以款项名称不同予以部分扣除。原一审法院扣除其他款项的认定不妥，本院再审予以纠正。根据结算单中结算金额为3 522 967元，已付金额为2 270 000元，下欠金额为1 252 967元。庭审中西藏天富机械公司认可结算后西藏海相公司共计支付款项560 000元，扣除该笔已付款项，西藏天富机械公司尚欠西藏海相公司692 967元。（3522967元-2270000元-560000元﹦692967元）对于西藏天富机械公司要求西藏海相公司支付逾期资金占有利息86 404元的诉讼请求，本院再审认为，结算单中西藏海相公司明确承诺于2016年12月31日前，陆续分期支付租赁费。故该逾期利息起算时间应从承诺还款之日的次日即2017年1月1日起至原一审立案之日即2019年7月17日止进行计算，经核算逾期利息为83 687元（692967元×4.75%÷365天×928天﹦83687元），对超出部分本院再审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2103号民事判决书；二、被申请人西藏海相投资有限公司自本判决生效之日起十日内向再审申请人西藏天富工程机械有限公司支付挖机租赁费692 967元及逾期资金占有利息83 687元（共计776 654元）；三、驳回再审申请人西藏天富工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11 593.71元，由西藏天富工程机械有限公司负担50元，西藏海相投资有限公司负担11543.71元；再审案件受理费11 593.71元，由西藏天富工程机械有限公司负担50元，西藏海相投资有限公司负担11543.71元。本判决为终审判决。 审 判 长 吉红霞审 判 员 次 央  审 判 员 魏文瑞 二〇二一年六月二十日  法官助理 尼玛仓 书 记 员 拉 珍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2454号之一 申请执行人：林泽展，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。 被执行人：高超宁，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省封开县。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤19民终9129号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年1月29日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金41957元、利息689.7元及逾期利息14858元（暂计至2021年2月5日）、律师费6000元、迟延履行期间债务利息359.8元（暂计至2021年2月5日），并承担案件诉讼费552元、本案执行费866元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，以下财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行开设的9999×××93账户内、在兴业银行开设的39×××73账户内的存款、在财付通支付科技有限公司开设的085e9858e3b5d09040e26139f@wx.tenpay.com账户，以上账户仅有少额存款，暂不予划扣。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈皓泓
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初379号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人:王章耀,公司董事长。 委托诉讼代理人：段晓艳，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被告:张子玲，女，1973年12月10日出生，回族，住安徽省亳州市涡阳县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告张子玲侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日依法立案。 在本案审理过程中,合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤回起诉。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长 孙浩杰审判员黄战营 审 判 员 沙   启   峰 二〇二一年六月二十五日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 杨   梦   茹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执恢193号 申请执行人：王**，男，1956年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：李**，女，1968年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人李**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李**未履行本院（2016）冀0402民初1100号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**银行存款93330元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 师华伟 二〇二一年六月四日 法官助理 王坤鹏 书 记 员 李荣荣
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初1368号之三 申请人：蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司。 法定代表人：王同辉，执行董事。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人:展克丛。 申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司与被申请人展克丛买卖合同纠纷一案，申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司于2021年5月30日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人展克丛名下银行账户存款480000元或查封其相应价值的财产，申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人展克丛在中国工商银行股份有限公司蠡县支行04×××65的银行账户存款480000元，冻结期限一年。 案件申请费2920元，申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年六月十一日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执435号 申请执行人：卢某某，女，1940年8月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市。被执行人：陕西某某老人院，社会统一信用代码5261000007860471X0，住所地西安市鄠邑区草堂景区。    法定代表人：张某某,该院院长。本院在执行卢某某与陕西某某老人院合同纠纷一案中，申请人依据（2020）陕0118民初3901号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款96000元及利息，诉讼费2380元，执行费1380元。执行中，经本院查询被执行人名下银行账户存款信息，被执行人名下无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，冻结的余额不足以给付案件款，且被执行人名下无车辆、房屋及股权可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为，被执行人确系无财产可供执行，致本案无法执结，经合议庭研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 戴超波审  判  员 刘海青审  判  员 李建民二〇二一年六月二十四日书  记  员 张选涛
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执682号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。法定代表人：武东晓，副局长。被执行人：平顶山市正通物流有限公司。住所地：河南省平顶山高新区遵化店镇张寨村1号。统一社会信用代码：9141040307135384XN。负责人：林成吉，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市正通物流有限公司行政处罚一案，本院作出的（2020）豫0411行审38号行政裁定书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2019年8月8日对平顶山市华豫运输服务公司货运分公司作出的豫平交执强执字【2019】第07012号罚款7000元的行政处罚。裁定生效后，平顶山市正通物流有限公司未按生效裁定书履行义务，平顶山市交通运输执法局向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市正通物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人平顶山市正通物流有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人银行帐户。2、通过查询，未查询到被执行人其他财产信息。三、通过实地走访的形式，对被执行人平顶山市正通物流有限公司住所地及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山市正通物流有限公司发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余7000元未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行平顶山市正通物流有限公司有继续向申请执行人平顶山市交通运输执法局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年六月九日书记员 孙明洋
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初3233号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：冯敏娟。被告：于洪昌，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告于洪昌物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 李仕东 二○二一年六月十一日  书 记 员 刘长雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1015号 申请执行人：秦明江，男，汉族，1958年1月15日出生，住湖北省竹溪县。 被执行人：王**，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初6087号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金150000元，并负担受理费1620.97元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞塘厦支行20×××04的银行账户，冻结期限至2022年5月31日止。 本院于2020年12月22日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。该车辆目前下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十八日 书记员  林佩君
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执602号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司，住所地合肥市庐阳区亳州路**百盛综合楼办**906、907、908和**1312、1315，统一社会信用代码913401003488348668。 负责人：许志鹏，总经理。 被执行人：甘源生，男，汉族，1989年7月22日出生，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司与被执行人甘源生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人甘源生有可供执行财产。本院已依法向被执行人甘源生发出限制消费令，并将被执行人甘源生纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的94821.91元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年六月二十日 书记员  吴 军
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初851号 原告：王士超，女，1984年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：李荣祥，男，1972年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告王士超与被告李荣祥人格权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王士超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王士超撤回起诉处理。 审 判 员 齐新亮 二〇二一年六月三十日 法官助理 沈志杰 书 记 员 刘 萌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1885号之一申请执行人：广州泰业劳务有限公司。法定代表人：霍启蒙。委托代理人：张贵强。委托代理人：肖诗嫄。被执行人：中国对外建设有限公司广东分公司。负责人：李保财。广州泰业劳务有限公司（下称泰业公司）与中国对外建设有限公司广东分公司（下称对中外建广东分公司）劳务合同纠纷（请求确认人民调解协议效力）一案,依据已经发生法律效力的（2021）粤0112民特16号民事裁定，中外建广东分公司应于2021年1月15日前一次性向泰业公司付清劳务费400000元。因中外建广东分公司未自动履行生效民事裁定确定的义务，本院依据泰业公司的申请及该生效民事裁定，于2021年1月26日立案强制执行，立案执行标的额400000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,依法向被执行人中外建广东分公司发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票,同时通过全国法院执行财产查控系统、广州市网络查控系统查询、现场调查及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其名下有可供执行的财产。中外建广东分公司已停止经营，其注册住所未发现经营管理人员。另查明,本院在其他以被执行人中外建广东分公司及其所属中国对外建设有限公司（下称对中外建公司）为被执行人的执行案件的财产调查中查明,中外建公司名下除号牌号码为京XXXXX等四辆机动车辆（已被其他法院查封及轮候查封）外,也未发现有可供执行的其他财产。中外建公司的股权于2019年3月19日被北京市第一中级人民法院冻结,冻结期限至2022年3月18日。查询中外建广东分公司的关联案件,其仅在广东省各地法院正在执行而未执行到位或因无可供执行财产而终结本次执行程序的案件20件,未执行到位欠款总金额18641841.23元（未完全统计）。本院在执行以中外建广东分公司为被执行人的系列劳动争议案件过程中,根据申请执行人（劳动者）及黄埔区劳动保障局劳动监察部门提供的信息,依据当事人的申请追加中外建公司为被执行被执行人，并对其名下广州黄埔惠民村镇银行账号尾数为6268的“建筑施工企业工人工资支付保证金账户”予以冻结,但该单位书面回复上述账户无可冻结、扣划存款余额。该批系列案件已终结本次执行程序。在本案执行过程中，申请执行人泰业公司向本院提供财产线索及有关证明材料（中外建广东分公司出具的《工作联系单》），述称中外建广东分公司在承包广州市“龙XXXXX”项目中，XXX君庭XXXX公司（下称君庭公司）预扣了500万元作为泰业公司等十一家劳务公司的农民工工资保障金，申请本院截留、扣留该公司应支付的款项。本院依法向君庭公司发出了《停止支付及协助执行通知书》，责令其在500万元范围内立即停止向中外建广东分公司支付，并将款项转入本院执行款专户；如对上述到期债权有异议的，应当在收到本通知书后十五日内向本院提出,并对具体情况予以说明。君庭公司在收到本院通知书后提出书面异议，称其与中外建公司的工程款已结清，中外建公司对其不享有到期债权；该笔款项已于2019年10月16日被山东省东营市东营区人民法院以（2017）鲁0502执137号《协助执行通知书》冻结。鉴于君庭公司对其应支付中外建公司的到期债权提出了异议，故本院依法不能对该款项予以执行。本院根据本案财产调查情况，依法在执行标的额范围内,轮候冻结了中外建广东分公司名下交通银行账号尾数为3929的对公活期账户等银行账户,但账户内存款余额均为零或负数,故无法扣划其存款。被执行人中外建广东分公司在执行通知书指定期限内拒不履行义务，拒不报告财产情况，拒不接受传唤到庭接受调查，本院依法将其列入失信被执行人名单,并对其负责人李保财采取限制消费措施。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人泰业公司，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产调查结果，对本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1885号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1765号 上诉人（原审被告）：崔伟，男，1980年4月24日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥泰艺建筑装饰工程设计有限公司，住所地合肥市寿春路356号徽商国际大厦805室，统一社会信用代码91340100725539345R。 法定代表人：郭海波，经理。 委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文来，该公司职工。 上诉人崔伟因与被上诉人合肥泰艺建筑装饰工程设计有限公司（以下简称泰艺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。崔伟的委托诉讼代理人贺红军，泰艺公司的委托诉讼代理人戴启、王文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔伟上诉请求为：1、撤销安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初5363号民事判决。事实与理由:一、一审判决违反法律规定及诚实信用原则，无事实和法律依据。双方签订的是工程预算书及承包合同书，双方并没有进行结算，泰艺公司主张的工程欠付款211140元系其单方计算，不应作为定案证据。 二、泰艺公司起诉已过诉讼时效。 泰艺公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔伟一审并提出诉讼时效抗辩，且答辩人一审举证有公司员工王文来向崔伟催要欠款的证据，后双方发生争议并到派出所协商解决，所以崔伟关于诉讼时效抗辩的理由也不能成立。 泰艺公司一审诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告装修工程款211141元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月1日，崔伟与泰艺公司签订装修装饰合同，由泰艺公司装修位于利辛县××镇××市场××室内装饰工程，工期60天，付款方式为，签订合同之日起应付75%，待刷漆前付25%，待全部结束后付清。附：本合同按预算项目施工，项目以外全属增项，增项增款，减项减款。工程完成后，合同预算款为992717元，增项款为191024元，减项款为128600元，至2016年之前崔伟已支付844000元，尚欠211141元未付。后经原告多次催要，崔伟至今未付。 一审法院认为,2013年11月1日，双方签订装饰装修合同事实清楚。泰艺公司已将装修好的宾馆交付给被告使用，被告尚欠211141元工程款未付具有过错，应承担还款的民事责任及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告崔伟于判决生效之日起十日内支付原告合肥泰艺建筑装饰工程设计有限公司装修工程款211141元及利息；（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至还清款止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4468元，由被告崔伟负担。 二审中，崔伟提供证据一份，证明泰艺公司对案涉工程未实际施工。 泰艺公司的质证意见为，真实性无异议，双方结算时已将该部分费用扣除。 本院对崔伟所举证据的认定如下：根据崔伟、王文来签字的工程预算书中所列“洁具（包含内容：面盆及笼头、马桶、沐浴器、浴霸、沐浴隔断）”，单价为3500元，共46套，价款为161000元。在崔伟与王文来签字的工程预算书（工程名称：宾馆减项）中列明卫浴一项去除工程价款115000元，二者差价46000元，泰艺公司称沐浴隔断为其所做，每套单价为1000元合计46000元，其余面盆及笼头、马桶、沐浴器、浴霸为崔伟自购，故在减项一表中予以扣除。在崔伟未举证推翻的情况下，对崔伟所举证据的证明目的不予认定。 本院认为，综合双方的质辩意见，本案争议焦点为：一、一审认定双方已进行工程价款结算是否正确；二、泰艺公司提起诉讼是否超过诉讼时效期间。 一、本案中，崔伟与泰艺公司在2013年11月1日签订的工程承包合同第五条约定，泰艺公司施工中，崔伟如有增加项目，待双方价格达成协议，签字认可。所有增项总款在二期付款时同时支付。在泰艺公司一审所举工程预算书6页、标注为宾馆减项的工程预算书1页、标注为宾馆增项的工程预算书3页，均明确列明施工项目的名称、数量、单价及总价，并由崔伟、泰艺公司员工王文来签字确认。在崔伟未提供证据予以推翻的情况下，上述标注施工项目及价款明晰的工程预算书应视为双方对施工内容及价款的确认，一审在此基础上扣减崔伟已付款项后认定崔伟欠付款为211140元并无不当，本院予以维持。 二、崔伟与王文来等人于2017年12月20日达成协议，该项协议第二条载明崔伟、柳慧慧在2018年2月5日前支付王文来3-5万元。因崔伟并未举证与王文来除本案纠纷外尚有其他经济纠纷，崔伟于2017年12月20日作出履行义务的行为，依法属于诉讼时效的中断，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，依照《民法总则》的规定诉讼时效为三年，泰艺公司于2020年8月10日提起诉讼，未超过诉讼时效期间，故对崔伟的该项上诉请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4468元，由崔伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年六月三十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 杨梦茹
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初2458号 原告：王行文，男，汉族，1966年11月12日出生，住所地贵州省黔西市,。 原告：李发平，男，汉族，1979年6月20日出生，住所地贵州省黔西市。 二原告委托代理人：赵某，贵州穹达律师事务所律师。 二原告委托代理人：汪某，贵州穹达律师事务所实习律师。 被告：黔西市红林彝族苗族乡安庆村村民委员会，住所地黔西市。 法定代表人：高某，系该村民委员会主任。 原告王行文、李发平与被告黔西市红林彝族苗族乡安庆村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王行文、李发平于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王行文、李发平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王行文、李发平撤诉。 案件受理费1757元（已减半收取），由原告王行文、李发平负担。 审判员  马天宝 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄彬彬
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2021）豫0411民督170号申请人：谷红，女，1964年2月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭晓刚，男，1992年5月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：平顶山市兴源物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区新城铭座****。统一社会信用代码：91410400689720920A。法定代表人：王土金，总经理。申请人谷红于2021年6月18日向本院申请支付令。谷红称谷红缴纳2019年6月28日—2020年6月27日的物业费1287.5元（11#东1102）,缴纳2019年6月28日—2020年6月27日的物业费2135.90元（11#东1102），但2020年4月15日平顶山市兴源物业管理有限公司已经撤出平顶山市龙腾国际小区。申请人谷红要求被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司退还申请人谷红物业费共计714.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内,退还申请人谷红物业费714.4元。申请费17元,由被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  程浩朋二〇二一年六月十八日书记员  黄 晶
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执652号申请执行人：欧杨,女,汉族，1992年1月15日出生,住丽江市古城区。被执行人：谭云峰，男,汉族，1993年9月22日生，住丽江市永胜县。本院在执行欧杨与谭云峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现在在监狱服刑。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过直接谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年六月十八日书记员  吴江锋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6576号 原告：四川创联物业服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路108号13幢。 法定代表人：王道勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：席传玉，男，1984年2月3日出生，汉族，住吉林省大安市。公司员工。 被告：唐祥，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在审理原告四川创联物业服务有限公司诉被告唐祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川创联物业服务有限公司于2021年6月22日以被告已缴纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川创联物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川创联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告四川创联物业服务有限公司承担。 审判员 杨 刚 二〇二一年六月二十二日 书记员 王艺静
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川33刑更70号罪犯巴多，现在四川省甘孜监狱服刑。四川省炉霍县人民法院于2012年3月19日作出（2012）炉刑初字第05号刑事判决，以被告人巴多犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（已执行）。判决生效后于2012年4月9日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑罚执行期间,本院于2014年1月23日以（2014）甘刑执字第13号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年7月6日以（2015）甘刑执字第292号刑292号裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年12月27日以（2016）川33刑更441号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2019年2月27日以（2019）川33刑更113号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年1月26日起至2021年9月25日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案开庭审理后经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯巴多在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯巴多在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯巴多减去余刑，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 马 永 健审判员 格桑曲珍二〇二一年六月三十日书记员 志玛青章
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725财保107号 申请人：曾宏波，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人：潘文才，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者。 被申请人：刘艳，女，1976年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人曾宏波于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘艳名下银行账户中的存款2019元。申请人曾宏波以其所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人曾宏波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结刘艳名下银行账户中的存款2019元，期限为1年； 二、查封曾宏波所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车1辆，期限为1年。 案件申请费40元，由申请人曾宏波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 艾艳萍 二〇二一年六月二十九日 法官助理 魏 稼 书 记 员 李 微