wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执669号申请执行人：王珲，男，1974年12月30日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：周缨，女，1969年2月10日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人王珲与被执行人周缨民间借贷纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年12月19日作出的（2020）苏0192民初1201号民事判决书，业已生效。依该判决：被告周缨于本判决生效之日起十日内偿还原告王珲借款本金135000元及资金占用期间的利息（以本金100000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际偿清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金30000元为基数，自2020年6月19日起至实际偿清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金5000元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际偿清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费3000元，公告费560元，合计3560元，由被告周缨负担。现申请执行人王珲以被执行人周缨未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人周缨发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周缨未按传唤时间到庭，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周缨名下的财产情况如下：1、查明被执行人周缨账户有部分银行存款且已被其他法院在先冻结，本院已轮候冻结其名下部分银行账户；2、查明被执行人周缨名下无不动产登记信息；3、查明被执行人周缨名下无车辆登记信息。三、通过询问申请执行人、调取关联案件信息、上门调查等形式对被执行人周缨进行调查和了解，被执行人周缨暂无财产可供执行。四、向被执行人周缨发出限制消费令，对被执行人周缨采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人周缨发出失信决定书，将被执行人周缨纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周缨的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王珲在指定期限内不能向本院提供被执行人周缨的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周缨有可供执行的财产，被执行人周缨暂无财产可供执行。现申请执行人同意对本院(2021)苏0192执669号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年六月十七日书记员  陈杨杨
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执109号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。被执行人：陈昂，男，汉族，1987年7月8日出生，住河南省遂平县。被执行人：赵煜瑄，女，汉族，1987年12月25日出生，住河南省遂平县。被执行人：陈国良，男，汉族，1973年2月10日出生，住漯河市召陵区。被执行人：漯河市城通汽车贸易有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与南环路交叉口东南角。法定代表人：陈小刚。关于中原银行股份有限公司漯河分行与陈昂、赵煜瑄、陈国良、漯河市城通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1103民初3571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈昂、赵煜瑄于本判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金191117.45元及利息（利息、罚息、复利自2019年6月21日起，按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止，具体数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行内部系统出具的明细清单为准）；二、被告漯河市城通汽车贸易有限公司、陈国良对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。因楚公涛、漯河市城通汽车贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人陈国良名下有一登记不动产正在被处置，本案扣留137579.68元，以后申请人领取完毕，扣划被执行人赵煜瑄19620.31元，已由申请人领取完毕，其余途径未发现被执行人可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已向申请执行人送达律师调查令使用告知书，申请执行人未申请，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  刘爱华审判员  程洋龙二〇二一年六月二十九日书记员  张宏伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15290号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：摩尔星灵（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡**院**楼**503内F305，统一社会信用代码91110106MA002TF29U。法定代表人：华某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告摩尔星灵（北京）网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地：黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇朝阳社区。法定代表人：董少萍，该银行行长。委托诉讼代理人：卢金玲，该银行清收员。被告：邵忠杰，女，1982年9月16日出生，汉族，嘉荫县农民，现住天津市西青区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫邮储银行）诉被告邵忠杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢金玲到庭参加了诉讼，被告邵忠杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉荫邮储银行向本院提出以下诉讼请求：1要求被告偿还信用卡欠款本息合计15226.77元（利息计算至2021年3月30日）；2、追加贷款结清前所产生的本息及逾期罚息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，邵忠杰在我行申请办理信用卡，卡号为51×××06。截止2021年3月30日，被告名下信用卡欠款本息共计15226.77元。逾期后，经原告多次索要，被告未能偿还该笔贷款。原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：证据一、邮储银行信用卡申请表、被告方营业执照及被告身份证复印件各一份，意在证明被告本人在我行自愿办理信用卡及个人情况说明。证据二、邮储银行信用卡催收业务系统2021年6月8日截图一份，意在证明截止到2021年6月8日，被告邵忠杰信用卡欠款本金13912.70元，利息1763.17元，费用2104.35元，合计17780.22元，证明欠款总额里包括本金、利息及费用。被告邵忠杰未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提供的证据，本院依法予以采信。经审理，本院确认如下事实：2018年9月6日，被告邵忠杰在嘉荫邮储银行申请办理信用卡后进行消费，于2020年12月该信用卡出现逾期。截止原告起诉日2021年3月30日，被告持有的信用卡共发生欠款及利息总额15226.77元，其中借款本金13912.70元、费用457.20元、利息856.87元，至今未予偿还。上述事实，有原告嘉荫邮储银行的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行与被告邵忠杰之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，其债权债务关系明确，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告邵忠杰作为债务人，未能依约归还借款及利息，显属违约，依法应继续履行还款义务。本案事实清楚，证据充分，原告嘉荫邮储银行要求被告偿还信用卡欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告邵忠杰未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵忠杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金13912.70元、费用457.20元、利息856.87元（计算至2021年3月30日），合计15226.77元；及2021年3月31日以后由本金产生的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由被告邵忠杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。审判员 付 清二〇二一年六月九日书记员 董莹莹
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执恢97号 申请执行人：庞淑华，男，1977年5月28日出生，汉族，住临沂市经济开发区。 被执行人：高陆军，男，1982年5月16日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行本院在执行申请执行人庞淑华与被执行人高陆军买卖合同纠纷一案中，申请执行人庞淑华要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2016)鲁1326民初5357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年六月十日 书记员  尹蒙蒙
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1352号 原告：叶发洲，男，1957年4月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：倪天金，男，1964年11月29日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在审理叶发洲与倪天金关于劳务合同纠纷一案中，原告叶发洲于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回起诉。 本案诉讼费233元，由原告叶发洲承担。 审判员  吴晓明 二〇二一年六月四日 书记员  张 艳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地江苏省如皋市如城街道福寿西路**。负责人：项志宙，行长。委托诉讼代理人：郭东，该行员工，特别授权。被告：杨雪英，女，1991年1月1日生，土家族，户籍地重庆市酉阳县，送达地址江苏省如皋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行）与被告杨雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼，被告杨雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨雪英立即向原告偿还贷款本金792140.19元，截止2021年3月23日的利息15857.72元，合计人民币807997.91元，自2021年3月24日起至上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息、复利）仍由被告承担；2.原告对被告杨雪英所有的位于江苏省如皋市搬经镇搬东村水景花苑4幢1003室+1003跃的[苏（2020）如皋市不动产证明第0000692号]房屋、土地拍卖、变卖、折价后所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2020年1月14日，原告与杨雪英签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。根据合同约定，被告杨雪英向原告借款计人民币800000元，借期360个月，自2020年2月3日至2050年2月3日，年利率为5.83%(借款时贷款利率)，还款方式为等额本息还款法。合同生效后，原告依约向被告杨雪英放款计人民币800000。后被告杨雪英却未依约履行还款义务，原告多次向被告追索无果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告明确罚息利率为合同利率上浮30%。被告杨雪英未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告邮储银行作为贷款人，被告杨雪英作为借款人（抵押人），双方签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：借款金额为800000元，贷款用途用于购买坐落于如皋市跃房屋，建筑面积241.48平方米，贷款期限为360个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的20日，最后一期还款日为贷款到期日；贷款利率在起息日前一个工作日的5年以上期的LPR的基础上加1.03%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动，利率调整之日的次年1月1日开始调整；若借款人未按合同约定日期（含被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同项下担保方式为抵押担保；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，该清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用等。原、被告均在合同上盖章或签字确认。同日，双方形成《抵押物清单》，载明被告以其所有的位于如皋市跃不动产[苏（2020）如皋市不动产权第0001287号]为案涉房屋贷款提供抵押担保，双方就抵押财产办理了抵押登记，证号：苏（2020）如皋市不动产证明第0000692号，抵押方式为一般抵押，担保范围详见合同。同日，被告向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了法律文书送达地址。2020年2月3日，原告开具贷款借据，载明：借款金额为800000元，借款期限为360个月（从2020年2月3日至2050年2月3日），年利率为5.83%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。被告杨雪英在该借据上签名捺印。借款发放后，被告开始按照合同约定逐月还款，后出现逾期。截止2021年3月23日，被告尚欠本金792140.19元、利息15857.72元未偿还。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、个人购房/购车借款及担保合同、不动产登记证明、法律文书送达地址确认书、借据及放款单、账户交易明细、尚欠本息清单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，原告依合同约定向被告发放了贷款，虽然案涉贷款尚未到期，但根据合同约定的违约事项，被告借款后未能按照合同约定履行还款义务，应视为被告违约，原告有权要求被告提前归还借款及相应利息。现原告起诉至本院要求被告履行还款义务，即应认定贷款于起诉之日即2021年5月12日提前到期，故原告主张的要求被告偿还借款本金792140.19元、截至2021年3月23日的利息15857.72元，以及自2021年3月24日往后的罚息（以792140.19元为本金，按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的借款利率上浮30%）、复利（按合同约定的方式计算），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告以其名下位于如皋市跃不动产作为抵押物为案涉借款提供抵押担保，抵押经相关部门办理抵押登记手续，抵押合法有效，抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用等。如被告未按期还款，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告主张在合同约定的抵押担保范围内对登记在被告名下的上述不动产依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨雪英于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行借款本金792140.19元、截至2021年3月23日的利息15857.72元，以及自2021年3月24日起至实际给付之日止的罚息（以792140.19元为本金，按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的借款利率上浮30%）、复利（按合同约定的方式计算）。二、如被告杨雪英未能履行上述第一项给付义务，原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行有权实现抵押权，以被告杨雪英名下位于如皋市跃不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5940元，由被告杨雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11880元。审 判 员  李 婕二〇二一年六月三十日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0482民初4236号原告：孙孟树，男，汉族，1976年12月2日生，住汝州市。被告：申松武，男，汉族，1972年10月24日出生，住汝州市。原告孙孟树与被告申松武劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟树到庭参加诉讼，被告申松武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙孟树向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资2350元；2.请求被告支付原告为讨要工资所支付的各项费用1000元整（包括但不限于路费、电话费、误工费等）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月被告申松武承包河南省郏县祥云安置社区棚改工程，经申洋洋介绍，原告到被告工地干活，主要负责打外架，原告在工地干活到年底，被告支付了原告部分工资，尚欠原告工资2350元，后原告多次讨要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈具状起诉，望法院支持原告诉请。申松武未答辩。经审理查明，2021年3月12日，申松武给孙孟树（梦术）等人出具欠条，主要内容为：今欠郏县工地工人工资如下：梦术2350元（贰仟叁佰伍拾圆整）。申松武在欠条上签名并注明4月5号前结清。因工资款未按期支付，孙孟树将申松武诉至本院。本院认为，申松武经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据欠条及孙孟树当庭陈述可以证实，因作工程申松武尚欠孙孟树工资2350元，该款项申松武应当向孙孟树支付。孙孟树要求申松武支付讨要工资款产生的其他费用，因没有证据本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：申松武于本判决生效后十日内支付给孙孟树2350元；驳回孙孟树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由申松武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二一年六月二十日书记员  魏延锋附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初3753号 原告：六安市华夏物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路7号。 法定代表人：胡德圣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 被告：汪运仓，男，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市华夏物业管理有限责任公司与被告汪运仓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。原告六安市华夏物业管理有限责任公司于2020年06月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告六安市华夏物业管理有限责任公司负担。 审判员  程如彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛 露
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执2838-1号迟伯鑫：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114刑初98号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年六月一日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被告人迟伯鑫犯危险驾驶罪，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳)特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年六月一日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书       (2021)陕0702民初2225号       原告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4805。    负责人：何旭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭丹宁，该公司员工。   委托诉讼代理人：赵 邛，该公司员工。   被告：龙惊涛，男，汉族，1970年3月27日出生，住陕西省镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司与被告龙惊涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜晓玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托诉讼代理人郭丹宁到庭参加诉讼，被告龙惊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保汉中分公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告代偿债务款53774.36元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3431.39元；3、依法判令被告从2019年11月19日起以57205.75元（即第1、2项诉请金额之和）为基数，按每日1‰的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；4、依法判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年7月31日，被告龙惊涛向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）的76000元贷款提供个人信用贷款保证保险，借款期限36个月，原告接受投保并签发保单（PBBRXXXXXXXXXXXXXX0180）。保费缴纳方式为每月交付976.74元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，按月随贷款本息同时支付。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险生效后，农行汉台区支行于2018年7月31日向被告发放贷款合同项下贷款76000元。自2019年6月开始，被告龙惊涛无法按期偿还贷款本息及保费。至2019年11月19日，被告未履行还款义务达到80天的保险赔付等待期，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠农行汉台区支行的贷款本息53774.36元向银行进行了理赔，且有代偿债务确认书为据。农行汉台区支行在获得理赔后，将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果，遂诉至法院。   被告龙惊涛未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。   原告人保汉中分公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1、原告营业执照复印件、主要负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、个人信用贷款保证保险投保单；4、个人信用贷款保证保险单；5、个人担保借款合同；6、借款凭证；7、承诺书；8、投保人声明；9、代偿债务确认书；10、还款明细；11、保费收入清单；12、未还保费计算清单。   被告龙惊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告龙惊涛在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向被告龙惊涛出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBRXXXXXXXXXXXXXX0180），被告龙惊涛向原告出具《承诺书》。2018年7月31日，被告龙惊涛与农行汉台区支行及原告人保汉中分公司签订《个人担保借款合同》，人保汉中分公司同意以个人信用贷款保证保险为贷款提供担保。农行汉台区支行当日向被告龙惊涛发放了贷款76000元。被告龙惊涛自2018年8月开始按照约定每月偿还借款本息及保费，2019年6月开始被告龙惊涛未按期偿还贷款本息及保费，2019年11月19日，原告按照个人信用贷款保证保险的约定，向农行汉台区支行进行了保险理赔，代被告龙惊涛清偿贷款本息53774.36元。原告在履行代偿义务后，向被告龙惊涛催收未果，遂诉至本院。   本院认为，此案所涉及的纠纷属于保证保险合同纠纷。   被告龙惊涛为向农行汉台区支行贷款与原告人保汉中分公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》，均系双方真实意思表示，原、被告应依照约定履行各自的义务。农行汉台区支行依约向龙惊涛发放了贷款，龙惊涛逾期还款超过80日已构成违约，现人保汉中分公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向龙惊涛追偿，故龙惊涛应当向人保汉中分公司支付代偿款53774.36元，清偿保险期间尚欠保险费3431.39元。人保汉中分公司要求按双方约定每日1‰计算违约金的诉讼请求，其计算标准明显过高，因此对违约金计取标准可参照借期利率，按起诉时当月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。故违约金应以理赔款、保险费总额57205.75元为基数，按原告起诉时（2021年3月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月19日计算至实际清偿之日。   依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告龙惊涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司支付代偿款53774.36元、保费3431.39元，合计57205.75元。   二、被告龙惊涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司支付违约金[以57205.75元为基数，按原告起诉时的当月（即2021年3月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月19日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止]。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1230元，减半收取615元，由被告龙惊涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。            审 判 员 姜晓玲       二〇二一年六月二十日      书 记 员 马小妮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初3371号原告：苏世栋，男，1993年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡天瀚电力建设有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NULEG0L，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道天锦路31号。法定代表人：张从武，该公司经理。被告：张从武，男，1982年7月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告苏世栋诉被告无锡天瀚电力建设有限公司、张从武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，苏世栋于2021年5月31日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对无锡天瀚电力建设有限公司、张从武的起诉。本院认为，苏世栋撤回对无锡天瀚电力建设有限公司、张从武的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏世栋撤回对无锡天瀚电力建设有限公司、张从武的起诉。审判员 张 露二〇二一年六月二日书记员 过琰芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保727号申请人张斌担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人李友意。被申请人张雪芹。本院在审理申请人张斌与被申请人张雪芹股东资格确认纠纷一案过程中，申请人张斌于2021年6月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张雪芹在湖南省新宇土产畜产进出口有限公司比例为69.01%价值为3450500元的股份。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人张斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张雪芹在湖南省新宇土产畜产进出口有限公司比例为69.01%价值为3450500元的股份。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  向首诚人民陪审员  刘精科二〇二一年六月十八日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2924号原告：盐城金榜物业有限公司，住所地江苏省滨海县城正鑫城市经典42幢201-203室、46幢221室。法定代表人：赵以君，该公司总经理。委托诉讼代理人：林清玥，女，该公司员工。被告：徐贵成，男，1967年9月11日生，汉族，住江苏省滨海县。原告盐城金榜物业有限公司与被告徐贵成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告盐城金榜物业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城金榜物业有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告盐城金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告盐城金榜物业有限公司承担。审 判 员 郁光华二〇二一年六月二十四日法官助理 王必武书 记 员 邵 静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执1241号申请执行人:韦培富，男，1971年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省人仁怀市。被执行人：吴波，男，1995年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初969号民事判决书，于2021年3月2日立案执行申请执行人韦培富申请执行被执行人吴波民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款20000元，诉讼费300元、公告费600元，并承担执行费214元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人吴波纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2021年6月9日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二一年六月九日书记员  陈 威
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1324号原告孙伟，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被告程华国，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原告孙伟与被告程华国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙伟及被告程华国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在遂平县××玉山街经销化肥。2018年，被告在原告处购买化肥，2019年6月20日，经双方核算：化肥款共计10,000元，因被告暂时没钱，当日被告给原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次追要，2019年11月份，被告仅给付货款5,000元，下欠5,000元至今未付。为此，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告程华国辩称，我和孙伟是化肥代销合作关系。2017年春季开始合作，2017年3月20日他给我送过来5吨金大地复合肥26-6-8，当时给了他五千块钱，下欠六千七百块。2017年8月他又给我送五吨土博士复合肥，每袋壹佰元共一百袋。接到货之后给了他壹万元。此后再无和他有生意往来，但是我和他账没结清我还欠他有钱。2019年6月份他和胡长胜来我家追要剩余款项，当时是以他的账目流水算的，算出来一万多块钱，算出来的数目和我印象中的差别太大我说不对，他说不对可以对账，我当时去找我的账单也没找到就说改天再算，他也同意。后来没等几天他又来我家算账，我因一时找不到他给我出具的收条他又追着叫我给他出具欠条。因为初次我就对数额有异议但当时我又拿不出来他给的收条，在无奈之下才签了我的名字。当时约定日后如果我找到他的收条还按收条算。我在给他出具欠条的时候把那个零头给他请了，给他出具一个一万元的欠条。2019年11月他打电话跟我要钱，我又微信给他转了五千块钱。在2020年10月份我无意中把他给我出具的收条找了出来，按他打的收条我现在不但不欠他的钱，反而还多给了。但孙伟还一直认为我还欠他五千块钱。2021年3月22日孙伟以我欠5,000元把我起诉，起诉书中写明的2018年我在孙伟处购买化肥的事纯属虚构。2017年之后我和他再无生意来往。请法庭明察。我们之间合作往来应以事实为根据，结合事实情况来判断。请求法庭结合证据审查后依法作出公正判决。驳回孙伟对我的起诉。本院经审理认定事实如下：原告孙伟在遂平县××玉山街经销化肥，被告程华国曾数次向原告购买化肥。2019年6月20日，经原被告双方结算后，被告程华国给原告孙伟出具欠条一张，记载“今欠孙伟复合肥款1万元整。（壹万元整）欠款人：程华国2019.6.20号”。后经原告催要，被告于2019年11月12日通过微信转账向原告支付5,000元。剩余5,000元至今未付。为此，原告孙伟于2021年4月15日诉至本院。被告程华国对原告提交的欠条真实性没有异议，但主张该欠条是在其对数额有异议且未找到收条的情况下出具，被告向法庭提交了该一张收条及一张证明，证明收据记载的款项应当与欠款数额相抵。该收条记载“收条今收到化肥款1万元（壹万元整）孙伟2018.11.15”，该证明记载“证明今收到春季金大地复合肥款5千元整（伍仟元整）下欠（陆仟柒佰元整）6,700元。收款人：孙伟”，原告孙伟质证称，本案欠条系汇总欠条，出具欠条时不存在被告称的数额有异议的情况，该两张收据与欠条没有任何关系。上为本案事实。另查明，原告孙伟提交2018年8月31日被告程华国收到五吨化肥的货单复印件，但经本庭要求，未能提供原件。被告对该份证据有异议，故该份证据真实性无法予以评定。本院认为，原被告均认可2019年6月20日的欠条是在双方结算后出具的欠条，根据通常理解，所谓结算欠条，应当是对双方所有往来账目互相抵后出具的一方欠另一方款项的凭证。原告与被告业务往来多次，如果被告在不欠原告款项，且不存在胁迫等情形下给原告出具欠款凭证，与常理不符；且被告提交的收条及证明形成时间在先，欠条出具时间在后，被告程华国亦没有在向原告出具的欠条中对此作出说明或备注，欠条出具后，被告还有向原告偿还欠款的行为；被告提交的收条及证明记载的数额合计为15,000元，已经超出欠条数额，被告声称其与原告交易往来仅有两次，在差距如此巨大的情况下，被告还向原告出具结算欠条并偿还了欠条中的部分欠款，明显违背事实常理。故被告主张该两张收条应与欠条相抵，不予支持。原告与被告间的买卖合同合法有效，双方均应依法履行。被告拖欠原告肥料款，应承担违约责任。原告孙伟要求被告程华国支付化肥款5,000元，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告程华国于本判决生效之日起五日内支付原告孙伟化肥款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告程华国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二一年六月十八日书记员  宋亚辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9606号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心**，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，该公司员工。被告：广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司，住所，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编俊富路****东侧**社会信用代码×××ＦＸＫ。负责人：王林增。被告：广东金宝莱酒店管理有限公司，住所地广，住所地广州市天河区中山大道**之**信用代码×××579。法定代表人：付同俊。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  梁红君二〇二一年六月七日书记员  徐嘉雯
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初886号原告：张大超，男，汉族，1981年7月29日出生，住灯塔市。被告：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽阳市文圣区天福路38号楼2-3层。法定代表人：蒋楠，系该公司董事长。委托代理人：张金刚，该公司法务员。原告张大超诉被告辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大超、被告辽阳恒盛置业有限公司委托代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大超诉称：原告在被告处购买了辽阳市文圣区太子河大道29号楼4单元401号，建筑面积为108.3平方米的房屋。但是原告收房后发现存在窗口高低不平且四周漏风、地砖高低差严重、地砖破损色差大，墙体开裂以及室内不规方等问题，因以上房屋质量问题影响了原告的正常居住，原告多次找到物业和被告沟通解决以上房屋问题，后经被告和物业公司同意，由被告一次性赔偿原告15000元，双方一次性解决争议问题，不再追究其他责任，但是被告一直未将赔偿款15000元支付给原告，原告索要多次未果。故诉至法院，请求判令：一、被告给付赔偿款15000元；二、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：情况说明，证明原告已与辽阳恒大绿洲物业服务中心就房屋质量问题达成赔偿协议及赔偿具体数额。被告辽阳恒盛置业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，在商品房合同履行的过程中，发生质量问题，应以维修为主，而不是赔偿。经审理查明，由辽阳恒大绿洲物业服务中心出具的《情况说明》载明：原告张大超系辽阳恒大绿洲29号楼4单元401业主，原告收房后发现窗口高低不平且四周漏风，地砖高低差严重，地砖破损、色差大，墙体开裂，室内不规方，经协商地产应允赔偿15000元，双方一次性解决，不再追究其他责任，从收房至今，所有问题仍未得到处理且未向原告支付赔偿款。被告辽阳恒盛置业有限公司对上述《情况说明》予以认可。上述事实，有原、被告当庭陈述、《情况说明》等证据在卷证明。本院认为，交付使用的房屋存在问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用由出卖人承担。就原告收房后发现的房屋问题，辽阳恒大绿洲物业服务中心出具《情况说明》中载明：“赔偿15000元，双方一次性解决，不再追究其他责任”，且被告明确表示认可该《情况说明》，以上协议不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以认可，故对原告要求被告赔偿人民币15000元的诉请本院予以支持。关于被告辩称在商品房合同履行的过程中，发生质量问题，应以维修为主，而不是赔偿一节，因被告并未提交证据证明对涉案房屋进行了维修及目前维修进度，且明确表示认可上述《情况说明》，故对于被告的抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽阳恒盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张大超赔偿款人民币15000元，一次性解决涉案房屋的涉案问题。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告辽阳恒盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王丽娣二〇二一年六月二十一日书记员  王博学本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同只对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5816号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被告：刘利，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告刘利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人甄俊到庭参加了诉讼，被告刘利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘利偿还所欠原告本金91473.44元、利息24131.04元、违约金6870.37元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告刘利支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为53×××53的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，刘利上述信用卡透支本金91473.44元、利息24131.04元、违约金6870.37元，合计金额为122474.85元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告刘利未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告刘利向原告工行小河支行递交中国工商银行牡丹卡业务申请书。该申请书主要载明，被告刘利已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告于2012年7月16日启用了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告刘利尚欠工行小河支行信用卡欠款共计122474.85元，其中本金91473.44元、利息24131.04元、违约金6870.37元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、网点说明、中国工商银行牡丹卡业务申请书、牡丹卡快速办理申请书、面签照片、卡片启用凭条、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、1510查询卡片信息截屏、1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录、委托代理合同等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金91473.44元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息24131.04元、违约金6870.37元）的请求，本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告刘利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金91473.44元及截止2020年4月8日的利息24131.04元、违约金6870.37元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告刘利负担1373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年六月二十二日法官助理高现现书记员张艺群
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4270号原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。统一社会信用代码:91210114667173524Q。法定代表人：曹文信，系该公司经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈俊杰，男，1980年2月17日出生，汉族，住辽宁省新民市法哈牛镇。原告沈阳鹰龙货物运输有限公司（以下简称“鹰龙运输公司”）与被告沈俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰龙运输公司的委托诉讼代理人滕树兵到庭参加了诉讼。被告沈俊杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠费用13860元（2015年10月至2020年12月）；2.判令与被告终止挂靠经营合同；3.判令车辆产生的违章罚款200元由被告承担；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年11月12日签订了《挂靠经营合同书》，合同有效期为2014年11月12日至2024年11月12日。合同约定被告将自有的车辆辽Ａ×××**牌号货车挂靠在原告处，由被告自主经营。双方签署的《挂靠经营合同书》未到期，并在合同期内产生欠费，原告多次催要被告所欠的费用，被告均以各种理由推脱，至今没有给付之意，故要求与被告解除《挂靠经营合同书》。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈俊杰未作答辩。原告为证明其主张向法庭提交了挂靠经营合同书、收款收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告沈俊杰签订《挂靠经营合同书》一份，约定被告将其车牌号为辽Ａ×××**号车辆挂靠在原告鹰龙运输公司名下进行营运，原告为被告提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种税费，办理相关手续等；挂靠费为每月220元，挂靠期为2014年11月12日至2024年11月12日；在协议期间，被告不按期缴纳税费，造成罚款、追款、补交费用由被告负责，并终止合同；如被告提出终止协议，车辆如需转让，应提前30日向原告提出书面申请，结缴清各种费用后方可转让。该协议签订后，被告交纳管理费至2015年9月。被告自2015年10月开始拖欠管理费，至2020年12月被告共计拖欠管理费13860元。庭审中，被告自认收取原告押金3000元，并同意抵顶管理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的挂靠合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告沈俊杰自2015年10月开始既未交纳管理费，也未要求与原告解除挂靠合同，已构成违约，故被告应支付原告2015年10月至2020年12月期间的管理费13860元（220元×63个月）。鉴于原告收取被告押金3000元，且原告同意抵顶管理费，故被告应实际支付原告管理费10860元（13860元-3000元）。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告长期拖欠挂靠费用，构成根本违约，故原告依据合同约定要求解除挂靠合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，本院于2021年4月3日将起诉状副本送达到被告，故本案《挂靠经营合同书》自2021年4月3日起解除。关于原告要求被告支付违章罚款问题。因该车辆违法行为发生在2014年8月5日，并非原、被告挂靠合同的履行期间，故原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈俊杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳鹰龙货物运输有限公司管理费10860元；二、原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告沈俊杰于2014年11月12日签订的《挂靠经营合同书》于2021年4月3日解除；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告沈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇二一年六月十五日书记员  胡楠
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1771号 刘春花、黄锦明、信宜市九号仓网络科技有限公司： 本院立案执行申请执行人刘春花与被执行人黄锦明、信宜市九号仓网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷[（2021）粤0983民特57号民事裁定书]一案，经执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人已收到被执行人支付的案款合计2580元，且被执行人已交清执行费，现本案已执行完毕。申请执行人于2021年6月24日向本院申请结案，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执1771号执行案件[（2021）粤0983民特57号民事裁定书]已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3402号原告：秦进，男，1975年5月31日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。被告：刘富，男，1998年6月3日出生，汉族，住广东省五华县，被告：广东高翔建设有限公司，住所地广州市白云区同和街云祥路云山晓苑A栋101至103房。法定代表人：洪志翔。委托诉讼代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊东，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告秦进诉被告刘富、广东高翔建设有限公司（以下简称高翔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦进及其委托诉讼代理人宋燕静、被告刘富、被告高翔公司的委托诉讼代理人温德民和张俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦进向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘富向原告支付工程款9144元及逾期支付上述工程款的利息（利息以9144元为本金，从起诉之日起至付清之日止，按全国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告高翔公司对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事石材加工定制的从业人员，被告刘富于2019年8月将中山大学附属中学笃行楼二楼图书馆、三楼校长室及四楼音乐室改造项目发包给原告进行施工，该工程完工并经验收合格后，被告共欠原告工程款11144元，被告已支付2000元，剩余的9144元经原告多次催要，但被告至今仍拒不支付，原告为了维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘富辩称：涉案工程于2019年开始施工，中山大学附属中学已向被告高翔公司支付60%工程款，剩余款项还在结算。原告入场时，被告刘富与原告约定两被告取得多少工程款就支付给原告多少工程款。对原告主张的欠款金额没有异议。被告高翔公司辩称：被告高翔公司作为涉案工程承包人，按照约定组织施工，现该工程已经完工，被告高翔公司不存在拖欠材料款、货款、工人工资的情况。原告陈述被告刘富将工程发包给原告施工，没有事实依据。按照原告的陈述，原告与被告刘富存在承揽合同关系，但原告没有提供证据证明，故应驳回原告的诉讼请求。即使原告陈述的交易存在，被告高翔公司也不是承揽合同的当事人，原告收取的合同款项均来自被告刘富，原告没有证据证明被告高翔公司有参与涉案合同的履行，包括结算、付款等，根据合同相对性，被告高翔公司不应承担付款义务。经审理查明：2019年7月22日，被告高翔公司（承包人）与中山大学附属中学（发包人）签订《中山大学附属中学维修工程施工合同》，约定:工程名称：中大附中笃行楼二楼图书馆、三楼校长室、四楼音乐室改造项目；工程合同工期总日历天数30天；预计开工日期为2019年7月22日，预计完工日期为2019年8月23日；等。2020年1月20日，被告刘富（借款人、甲方）与被告高翔公司（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款用于乙方从事的正当生意资金周转范围项目，甲方通过银行转账方式向乙方借到人民币94000元；甲方确认，借款均通过甲方指定银行账户收讫，甲方予以承认：王中碧30000元，汪在磊20000元，谢捷灯33000元；余江6000元；邹振聪5000元；借款期限为6个月，自2020年l月20日至2020年7月19日止；等。同日，被告刘富出具《借条收据》，载明收到被告高翔公司借给刘富本人的现金共计人民币94000元。原告于2021年1月25日提起本案诉讼。诉讼中，各方当事人均确认涉案工程已经竣工并交付给中山大学附属中学。原告表示：被告高翔公司是涉案工程的总承包人，将工程分包给被告刘富，存在过错责任，故应承担连带清偿责任。被告刘富表示：两被告是合作伙伴，被告高翔公司将项目交给被告刘富后，由被告刘富找班组和材料，然后就找到了原告；按进度结算工程款，支付方式有两种，一是被告高翔公司支付给被告刘富后，被告刘富支付给原告或被告刘富找的现场管理人员刁达豪，刁达豪再支付给原告，二是由被告高翔公司直接支付给原告，所支付的工程款均来自被告高翔公司。被告高翔公司则表示：两被告是买卖合同关系，没有签订合同；被告高翔公司与中山大学附属中学就涉案工程的结算尚未完成。本院认为：从本案查明的事实和各方当事人的陈述可见，被告刘富将被告高翔公司承包的中山大学附属中学维修工程分包给原告，原告与被告刘富建立装饰装修合同关系。诉讼中，被告刘富对原告主张的欠款数额没有异议。鉴于涉案工程已经竣工并交付使用，故原告要求被告刘富支付工程款9144元及利息（以9144元为本金，从2021年1月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。被告高翔公司并非涉案工程的发包人，也没有与原告建立直接合同关系，故原告要求被告高翔公司对被告刘富的上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘富在本判决生效之日起十日内向原告秦进支付工程款9144元及利息（以9144元为本金，从2021年1月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告秦进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年六月九日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初2083号原告：吴梦婷，女，1979年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：袁大伟，男，1982年8月20日出生，汉族，黑龙江省前进农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省。原告袁大伟与被告袁大伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告吴梦婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴梦婷撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年六月二日书记员  易 华
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1129民初538号 原告：李晓铭，男，1995年6月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：河北千御科技开发有限公司，住所河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇彭东街**。 法定代表人：张吻，执行董事。 原告李晓铭与被告河北千御科技开发有限公司（以下简称千御公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓铭到庭参加诉讼，被告千御公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李晓铭向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《河北千御科技开发有限公司广告服务合同》；2.被告退还原告支付的订金2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用和因诉讼产生的费用。事实与理由：原告和被告微信沟通达成抖音推广的协议。原告于2021年4月21日按照被告提供的被告公司经理姚自强的账户打款2000元订金，账号为:62×××87。后因原告发现被告并未履行抖音推广合同。原告提出终止合作并退还2000元订金，被告各种理由不予退还。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益特依法向提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告千御公司未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告李晓铭因其代理的ＡＰＰ有推广需求，在百度信息流贴吧发帖并留下其联系方式，后被告千御公司的法定代表人张吻通过微信添加原告为好友。双方经过微信聊天磋商，于2021年4月21日达成一致意见并形成了电子版的《河北千御科技开发有限公司广告服务合同》（以下简称广告服务合同），被告于当日将该份广告服务合同打印并加盖公司印章后邮寄给原告。广告服务合同约定：被告为原告的ＡＰＰ提供抖音信息流的开户和资料完善并上线推广的服务，服务费5000元，首付订金2000元，尾款3000元在开好户推广之前打到被告指定账户；任意一方欲解除合同的应提前通知对方，解除合同时，被告返还原告推广账户剩余的金额；合同约定不足部分以双方的微信聊天记录为准；若产生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告于2021年4月21日18时许按照被告的指示，通过支付宝将2000元订金支付至被告公司股东、经理姚自强账户上（账号62×××87）。 履行过程中，原告认为被告并未实际履行推广义务且不断索要合同尾款，怀疑被告无真正履行合同的意思表示，通过微信要求被告退还已支付的2000元合同款。经微信聊天磋商后，被告要求原告将广告服务合同寄回后办理退费。原告遂将合同寄回被告处，之后，被告以原告所支付的款项在姚自强卡上，应由姚自强退还为由拒绝退还原告相应款项。 原告诉至本院后，本院通过邮寄方式向被告送达法律文书，该邮件于2021年5月24日因被告拒收而被退回。 以上事实有当事人当庭陈述、《河北千御科技开发有限公司广告服务合同》、微信聊天记录、支付宝转款凭证等证据证实。 本院认为，原告李晓铭与被告千御公司签订的《河北千御科技开发有限公司广告服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，任一方可提出解除合同，被告需返还原告推广账户剩余的金额，故在原告向被告提出解除合同后，被告应当退还原告推广账户的剩余金额。原告在本案中提出解除合同，被告于2021年5月24日拒收本院邮寄的民事诉状，视为原告的解除通知于该日到达被告，故双方合同的解除时间应为2021年5月24日。原告支付合同订金2000元后，被告并未提供证据证明其履行了该协议，故应当按照约定将收取的资金退还原告。 被告千御公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李晓铭与被告河北千御科技开发有限公司签订的《河北千御科技开发有限公司广告服务合同》于2021年5月24日解除； 二、被告河北千御科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李晓铭合同款2000元。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告河北千御科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄梦蛟 二〇二一年六月十五日 书记员  熊 熊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9596号之一 被执行人：肖松霖，男，1978年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人肖松霖诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月十七日 书记员 许云逸
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执1208号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：王世贤，男,1970年5月12日生，汉族，住范县。被执行人：吴秋霞，女,1971年8月29日生，汉族，住范县。被执行人：王兆丽，女性,1995年11月25日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人王世贤、吴秋霞、王兆丽借款合同纠纷一案中，被执行人王世贤与申请执行人达成执行和解协议后，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫0926执1208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年六月三十日书记员 张爱如
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1692号 中山市小榄镇志远达五金塑料厂、彭密： 申请执行人中山市旺桥灯饰配件有限公司与被执行人中山市小榄镇志远达五金塑料厂、彭密买卖合同纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初13955号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年六月十日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤1284执54号 申请执行人朱俊宇，男，1993年7月18日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人黄永杨，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人黄文权，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人雷学谦，男，1995年6月2日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人黄永彬，男，1996年7月19日出生，汉族，住广东省四会市。 四会市人民法院作出的（2020）粤1284民初1830号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有适宜可供执行的财产。 本院认为：因被执行人暂无适宜其他财产可供执行，据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021）粤1284执54号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年六月九日 书记员  莫健龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2827号原告：王方，女，汉族，1982年2月7日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘荣，女，汉族，1967年2月19日出生，住南阳市卧龙区。被告：王振甫，男，汉族，1966年6月7日出生，住南阳市卧龙区。原告王方与被告刘荣、王振甫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方委托诉讼代理人孙小帅到庭参加了诉讼，被告刘荣、王振甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。王方向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息77.8万元（自2014年11月17日按月息2分计算至2020年8月19日为73.2万元，自2020年8月20日按一年期贷款市场报价利率四倍15.4％计算至起诉日为4.6万元）、本金10万元及利息12.97万元自2015年1月17日按月息2分计算至2020年8月19日为12.2万元，自2020年8月20日按一年期贷款市场报价利率四倍15.4％计算至起诉日为0.77万元）；以上共计160.77万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月17日、2015年1月17日，被告刘荣分别向原告借款60万元、10万元，约定月息2分，并向原告出具借据。被告王振甫与刘荣系夫妻关系，因此上述偾务系二被告的夫妻共同债务，被告王振甫也应承担共同还款责任。上述借款经催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院望依法支持原告的诉讼请求。被告刘荣、王振甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。经审理查明，2014年9月17日，原告将自己名下银行卡交给被告刷走540000元，出具借条后被告刘荣于2014年11月17日向原告王方又重新出具一份，内容为：今借到王方人民币陆拾万元整，月息按12000支付，每月17日付息，经手：刘荣。2014年12月1日，原告王方通过其名下银行账户转款给被告刘荣账户50000元。2015年1月17日，被告刘荣出具借据一份，内容为：2015年1月17日，今借到王方人民币壹拾万元整，月利息2000元，每个月按17日付息，借款用途说明：代投资项目。经手：刘荣。上述事实，由原告庭审陈述、借据、银行流水等予以证实，已经庭审举证质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款给被告，被告给原告出具借据，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。关于本金的问题，被告刘荣2014年11月17日出具的60万元借据银行流水只有54万，2015年1月17日出具的10万元借据银行流水只有5万，原告陈述称第一笔借款下余的六万和第二笔借款下余的五万均系现金交付，由于被告未到庭未进行答辩，结合原告提交的借据及利息约定，故本院对借款本金共计70万元予以认定。关于利息的问题，双方分别在借据中约定月息按12000元和2000元支付，经计算为月息两分，庭审中原告对此也予以确认，故本院认定借款利息为月息2分。关于被告已偿还部分的金额，庭审中，原告自认被告于2015年8月17日支付一笔利息14000元，本院对此予以认定。关于原告诉求中要求二被告共同承担责任的问题，原告诉称二被告系夫妻关系，但原告并未提交相关证据予以证明，借据的出具及银行转账均系以刘荣个人名义，故原告要求被告王振甫承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘荣偿还原告王方借款本70万元及利息。利息分别以本金60万元、10万元为基数，自2014年11月18日、2015年1月18日起按月利率2%给付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以70万元为基数按年利率15.4%计付利息至付清之日止（在实际履行中，应扣除被告已支付利息14000元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9634.65元由被告刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二一年六月二十四日法官助理王骞书记员张桢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初17716号原告：广州市白云区白云湖罗记汽车修理店，经营场所广州市白云区白云湖大朗南路自编6号西3铺。经营者：罗亭忠。被告：周俊，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店与被告周俊承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店的经营者罗亭忠到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店诉请：一、判令被告偿还拖欠原告的修车费21500元及利息（利息以21500元为基数，自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年下半年开始，被告陆续在原告处修车。每次均拖欠修车费用，被告不定时向原告结款。2019年12月13日，双方对之前被告拖欠的修车费进行对账，被告确认截止2019年12月13日，共欠原告修车费21500元，被告在当日向原告出具了欠条。后经原告不断催要，被告至今未向原告结清欠款。被告周俊未答辩。经审理，本院认定以下事实：广州市白云区白云湖罗记汽车修理店为个体工商户，经营者为罗亭忠。2019年12月13日，被告向原告出具《收据》载明：“今到2019年12月13日止，共欠罗老板修车费21500元整”。原告表示，被告在原告处修车，未支付修理费用，故出具了上述《收据》，《收据》出具后，被告仅支付了1220元，成讼。以上事实，有收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭就原告提交的证据进行抗辩，本院对原告提交的证据予以采信，且原告陈述可与《收据》相互印证，本院采信原告的陈述，认定原、被告间存在承揽合同关系，被告尚欠付原告修理费20280元（21500元-1220元），故被告应向原告清偿该20280元修理费。关于利息，因《收据》未约定清偿时间，故原告可随时要求被告清偿，因原告未能提供证据证实《收据》签订之后其曾向被告催收，故被告收到本案起诉状副本之日即2021年5月15日视为原告的催收之日，被告应于原告催收之日向原告清偿，因被告未能及时清偿，构成了对原告资金的占用，故原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付于法有据，本院予以支持，但应以20280元为基数自2021年5月16日计付。被告周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店支付修理费20280元及利息（利息以20280元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年5月16日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.75元，由原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店负担25元，由被告周俊负担143.75元，并于本判决生效之日起五日内向原告支付143.75元。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年六月二十二日书记员  陈 铭
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2388号原告：陈国建，男，1969年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：乔玉兰，女，1970年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：赵起，男，1993年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：赵佳新，女，2007年11月17日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告陈国建与被告乔玉兰、赵起、赵佳新买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告陈国建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国建撤回起诉处理。审判员  赵烈贞二〇二一年六月二十二日法官助理李江玲书记员郑琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初825号原告李建明，男，1952年10月26日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托代理人赵玉霞，女，1956年3月19日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。与原告系夫妻关系。委托代理人宋强，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告黄新民，男，1954年1月3日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区。原告李建明诉被告黄新民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建明提出如下诉讼请求，1，要求被告赔偿我经济损失暂定20000元（以鉴定为准）。2,由被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：我与被告黄新民系同村村民。并且我们承包地也南北相对。2020年6月28日上午8时许当日是东南风，黄新民给自家花生地(约4-50米宽)打除草剂。当时，我在自家瓜地（约70米宽）里干活。我发现对面黄新民在打除草剂，我就上前制止。被告黄新民就往相反方向走了。2020年6月30日我对着黄新民的瓜地20米宽瓜秧出现干枯黄叶。明显是除草剂中毒现象。当时，我就找到黄新民协商。他当时说你看看你什么意见。我说你什么意见。不行咱俩回家都商量商量。我就于2020年7月6日找村委会村书记宋敬党，村主任李玉志调解。当时村领导到现场查看。嗣后，到村委会调解，当时，黄新民只承认打药又不同意赔偿了。实无办法故诉讼法院依法解决。请法院依法判如诉请。被告黄新民辩称，打除草剂的日子是6月27日早上4：30，有点小北风。药名是阔锄，烯草酮，两种。上午10：10分有点小南风，我们俩还唠两句话，打的方法东西方向（南北垄）打五壶。15壶药，10点10分打完。我是6月27日打的药。原告是7月6日找的我，相隔10天。如果要是我打除草剂的原因，不可能10天才发现。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供《情况说明书》、证人证言、《阔锄除草剂的包装袋》、《谈话笔录》、《现场照片》、《录像》、《2020年6月28日4-24时气象数据》等证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，原、被告系同村村民，被告家的花生地与原告家的香瓜地南北相对。2020年6月28日早上，被告给自家花生地喷洒除草剂（阔锄勾兑烯草铜）。原告发现后，上前制止被告继续喷药并说道“刮这么大南风你咋还打药呢，你这不是要我命吗……”但被告当时已经打完了。2020年6月30日，原告发现自家瓜秧地部分受损，瓜秧出现干枯黄叶状态，随后原告找到被告协商处理，双方协商不成，未达成和解意见。2020年7月6日，村干部再次组织双方调解无果。另查明，葫芦岛市南票区金星气象观测站显示，当地2020年6月28日4时至24时气象数据为：4时00分NNW风向，极大风速为2.1米/秒，风力等级为2级。5时00分NW风向，极大风速为2.3米/秒，风力等级为2级。6时00分NW风向，极大风速为2.7米/秒，风力等级为2级。7时00分NNW风向，极大风速为2.9米/秒，风力等级为2级。8时00分N风向，极大风速为2.4米/秒，风力等级为2级。9时00分W风向，极大风速为2.5米/秒，风力等级为2级。10时00分ENE风向，极大风速为2.8米/秒，风力等级为2级。11时00分SSE风向，极大风速为3.8米/秒，风力等级为3级。12时00分SE风向，极大风速为4.9米/秒，风力等级为3级。13时00分SSE风向，极大风速为5.5米/秒，风力等级为4级。14时00分ESE风向，极大风速为7.1米/秒，风力等级为4级。15时00分SE风向，极大风速为7.5米/秒，风力等级为4级。16时00分SSE风向，极大风速为7.5米/秒，风力等级为4级。17时00分SSE风向，极大风速为7.3米/秒，风力等级为4级。18时00分S风向，极大风速为6.2米/秒，风力等级为4级。19时00分SSE风向，极大风速为4.9米/秒，风力等级为3级。20时00分SSE风向，极大风速为3.1米/秒，风力等级为2级。21时00分SSE风向，极大风速为2.1米/秒，风力等级为2级。22时00分ESE风向，极大风速为1.5米/秒，风力等级为1级。23时00分SSE风向，极大风速为1.8米/秒，风力等级为2级。24时00分NNE风向，极大风速为1.7米/秒，风力等级为2级。再查明，本院于2020年7月20日勘查现场发现，原告的香瓜地共61个床，122根垄，每根垄约80米左右。位于香瓜地西部的13个床26根垄的秧苗出现枯萎状态，枯萎处的秧苗结果较小，其余部分秧苗涨势良好，果实相对比受损处果实大。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告李建明发现被告在刮风时喷打农药便积极进行阻止，在发现秧苗受损后找到村干部组织调解，并在调解无果后向人民法院提起诉讼。本院受理案件后，原告于第一时间申请承办法官勘察现场，经过现场勘察后发现，原告的香瓜地东西两侧秧苗涨势完全不同，西部临第三方玉米地一侧的秧苗，全数呈现枯萎状态，果实生长发育不良，东侧秧苗涨势良好，果实饱满，与西侧呈鲜明对比……案件审理过程中，除一家备选鉴定机构无鉴定资质外，其余三家鉴定机构均以鉴定材料不足超出本机构技术条件为由终止鉴定。本院认为，香瓜属于季节性水果，春季种植，夏季结果，原告在本院勘察过现场，取证完成后将香瓜栽取，出售的行为既符合常理，亦避免了损失的扩大。原告起诉已经积极举证，上述几家鉴定机构以香瓜秧苗已经摘除为由终止鉴定并非原告能力可控。被告黄新民选择在刮风天气喷打除草剂未尽到注意义务，且在原告秧苗发生损害后没有采取救助措施，存在过错，应承担赔偿责任。有关于原告的经济损失，结合原告瓜田的受损面积、香瓜的亩产量及单价等因素，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告黄新民于本判决生效后十日内赔偿原告李建明经济损失3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告李建明承担200元，被告黄新民承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  孙红军人民陪审员  贾恩祥二〇二一年六月二十日书 记 员  耿 介
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591财保17号 申请人：王玉某，女，汉族。 被申请人：山东某建设集团有限公司。 被申请人：郭某，男，汉族。 被申请人：王树某，女，汉族。 被申请人：尹某，男，汉族。 被申请人：李某，男，汉族。 被申请人：张某，女，汉族。 被申请人：山东某公路工程有限公司。 被申请人：垦利某石化有限责任公司。 申请人王玉某向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，保全金额1300万元,并提供保险公司保函作为担保。东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王玉某的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某名下的位于东营市东营区某幢某单元1102（房产证号：东房权证东营区字第××号、第××号，共有权人：王振某）的房产，保全金额185万元； 二、查封被申请人郭某、王树某名下的位于东营市东营区，不动产权证号为鲁（2016）东营市不动产权第××号的房产，保全金额95万元； 三、查封被申请人郭某、王树某名下的位于东营市东营区（房产证号：东房权证东营区字第××号、第××号）的房产，保全金额280万元； 四、查封被申请人李某名下的位于东营市东营区的房产，不动产权证号为鲁（2019）东营市不动产权第××号，共有权人为张立某，保全金额70万元； 五、查封被申请人尹某名下的位于东营市东营区的房产，不动产权证号为鲁（2018）东营市不动产权第××号，共有权人为李新某，保全金额60万元。 查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，由申请人王玉某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金涛 二〇二一年六月十五日 书记员  张佳萱
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2639号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号负责人：朱忠国，该行行长委托诉讼代理人：杜文东，该行工作人员被告：陈玉凤，女，1970年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告陈玉凤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托代理人杜文东到庭参加诉讼。被告陈玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项4499.15元（本金3846.16元，利息447.73元，利息截止到2021年2月23日，逾期还款违约金205.26元），其余利息到给付之日止，利息计算按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉凤于2020年1月13日从原告处申请办理了信用卡，卡号62×××11，并使用消费。我行出具了被告的账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易流水一份，证明被告在原告处申领了信用卡并使用消费；出具催收登记台账一份、邮寄信函一份、照片一张，证明我行客户经理通过电话、信函、到居住地的方式对被告的欠款进行了催收。截至2021年2月23日，被告累计欠款4499.15元没有归还，给原告造成经济损失。被告陈玉凤未出庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2020年1月13日，被告陈玉凤申请办理中国农业银行金穗信用卡，卡号为：62×××11。截止2021年2月23日，被告尚欠本金3846.16元，利息447.73元、逾期还款违约金205.26元。上述事实，原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行提供的证据有：起诉状及当庭陈述一份、账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易流水一份、催收登记台账一份、邮寄信函一份、照片一张。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：根据被告信用卡申请表及账户详细信息，能够证明，截止2021年2月23日，被告信用卡尚欠本金3846.16元，利息447.73元、逾期还款违约金205.26元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及各项费用的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉凤应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金3846.16元、逾期还款违约金205.26元及利息（2021年2月23日之前的欠款利息为447.73元，2021年2月24日至欠款付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序25元（原告已预交），由被告承担，被告应将案件受理费随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇二一年六月十八日书记员  畅诚蕊
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                               (2021)陕0502执363号武某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：   申请执行人武某某申请执行被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体组织成员利益纠纷一案，申请标的为22000元及案件受理费，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院从被执行人处共执行回案款22217元及执行费233元，案款22217元已全部兑付给申请执行人武某某，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：   被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   特此通知                          二〇二一年六月十五日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执309号申请执行人：郑胜可，男，1973年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：陕西格致电力科技有限公司，住所地：西安市未央区太华北路大明宫万达广场一甲2303室。统一社会信用代码：91610133351708932R。法定代表人：姜毅坚，该公司经理。被执行人：姜毅坚，男，1964年1月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人郑胜可与被执行人陕西格致电力科技有限公司、姜毅坚建设工程合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初6273号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陕西格致电力科技有限公司退还申请执行人郑胜可保证金230万元、支付相应的违约金（其中以200万元为基数，按月2%标准计算，自2017年3月27日起至实际还款日止；以30万元为基数，按月2%标准计算，自2017年5月5日起至实际还款日止）；支付申请执行人郑胜可10万元律师费用；负担案件诉讼费20194元；被执行人姜毅坚对以上全部款项承担连带清偿责任。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑胜可向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月9日，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陕西格致电力科技有限公司名下无银行存款、无证券、无保险；其名下有“雪佛兰牌”汽车一辆（号牌为“陕Ａ×××××”），该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人暂不要求对该车辆采取查封、扣押等措施。2.查明被执行人姜毅坚名下无银行存款、无证券、无保险、无车辆登记信息。三、2021年6月30日，冻结被执行人陕西格致电力科技有限公司名下的中国建设银行、交通银行账户；冻结被执行人姜毅坚名下的中国建设银行、交通银行、中国银行账户。四、2021年6月25日，通过线下调查，调查结果显示二被执行人名下无房屋登记信息。五、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、2021年4月21日，本院依法向被执行人姜毅坚发出限制消费令；2021年6月30日，本院依法向被执行人陕西格致电力科技有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序；并已向申请执行人释明可以申请律师调查令，申请执行人明确表示不申请律师调查令。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月三十日书记员 柴光宇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1377号申请执行人：吴庆国,男性,汉族,1969年5月20日出生,住固始县。被申请人：谢本伟,男性,汉族,1989年2月7日出生,住固始县。被申请人：姚志成,男性,汉族,1987年4月21日出生,住固始县。被申请人：姚志刚,男性,汉族,1990年7月1日出生,住固始县。被申请人：孟静,女性,汉族,1990年7月22日出生,住固始县。申请执行人吴庆国与被申请人谢本伟、姚志成、姚志刚、孟静生命权、健康权、身体权纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6799-2号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谢本伟、姚志成、姚志刚、孟静于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴庆国各项损失合计人民币33329.86元，被告谢本伟、姚志成、姚志刚、孟静对上述款项相互承担连带责任。二、案件受理费634元，减半收取计317元，由被告谢本伟、姚志成、姚志刚、孟静负担。因被申请人谢本伟、姚志成、姚志刚、孟静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴庆国向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人谢本伟、姚志成、姚志刚、孟静仅有零星存款，经申请人同意，暂不处置该存款。2.查明姚志成名下有一辆车牌号为浙Ｄ×××**的长城牌汽车。因目前无法找到该车辆，无法对其进行拍卖等措施，经申请人同意，暂不处置该车辆。3.除上述财产项目外，四被执行人再无其余任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位一万元，已支付给申请执行人，本案尚余两万余元未能实现。本院认为，本案已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初6799-2号民事决书的本次执行程序。被执行人谢本伟、姚志成、姚志刚、孟静负有继续向申请执行人张书科、张家华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年六月四日书记员  孙 松
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3339号原告杨仁才，男，汉族，1981年10月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人司广青，女，汉族，1982年4月18日出生，住南阳市宛城区，与原告系夫妻关系。被告张旭，男，汉族，48岁，住南阳市宛城区。被告孙小丽，女，汉族，47岁，住南阳市宛城区，与被告张旭系夫妻关系。原告杨仁才与被告张旭、孙小丽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司广青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告受雇于二被告在冠华名门国、麒麟首府等处干活，主要负责工地外架搭建等。2017年1月27日经结算，尚欠原告工资20000元，二被告给原告出具20000元欠条，后又清偿原告7000元，下余13000元工资至今未付。现请求：1、依法判令二被告张旭、孙小丽支付所欠原告劳务工资款13000元，并从2017年1月27日起按年利率6%支付利息至款付清止；2、诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下1、原告身份证。证明原告身份信息。2、欠条一份。证明2017年1月27日，二被告出具欠条，欠原告工资20000元。被告张旭、孙小丽未在法定期限内向本院提交答辩意见及提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证及答辩权利。经审理查明：二被告负责工地外架搭建等，2016年期间，原告经亲戚介绍，受雇于二被告在冠华名门国、麒麟首府等处干活。2017年1月27日经结算，被告支付部分工资后，由被告孙小丽向原告出具欠条一份，内容为：“下欠杨仁才2016年工资贰万元整（20000）张旭孙小丽2017月27日”。二被告于2018年支付5000元，2020年1月24日通过微信转帐支付2000元，下余13000元至今未付。本院认为，一、被告张旭、孙小丽雇佣原告杨仁才为其工作,理应依约及时给付劳动报酬。二被告向原告出具欠条，后支付7000元，现下欠13000元未付，因此,原告杨仁才要求被告张旭、孙小丽支付尚欠的工资款13000元,理由正当,本院予以支持。二、原告请求被告支付利息，因双方未对利息部分作约定，可自起诉之日即2021年5月6日起按照年利率3.84％计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律法规之规定,判决如下:限被告张旭、孙小丽于本判决生效后十日内支付原告劳动报酬费17000元及利息（利息自2021年5月6日起按照年利率3.84％计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张旭、孙小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年六月二十三日法官助理石怡笑书记员李培培
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1381号申请执行人：赵国庆，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人赵国庆与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2041号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2805号原告：周传军，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人:朱文，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡威盾建筑科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士村长八路南。法定代表人：赵红兵,该公司执行董事。原告周传军与被告无锡威盾建筑科技有限公司（以下简称威盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员吕纯阳独任审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告周传军及其委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼，被告威盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传军向本院提出诉讼请求：1.要求威盾公司立即支付工资款7276.32元；2.要求威盾公司支付自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由威盾公司承担。事实和理由：周传军于2020年在威盾公司的建筑工地打工。2021年1月28日，威盾公司出具工资汇总表一份，确定结欠其工资12276.32元。此后，威盾公司仅支付了5000元，尚余7276.32元至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院。被告威盾公司向本院邮寄答辩状辩称，一、周传军提供的工资汇总表是在各班组长和各供应商追迫的情况下签订的；二、周传军是威盾公司的销售部经理，其曾因工作失误造成公司损失；三、周传军与其签订了合伙经营协议，因周传军未履行合伙协议的义务，造成其与无锡罗克维尔门窗有限公司的损失。经审理查明：赵红兵系威盾公司法定代表人。落款时间为2021年1月28日的《无锡威盾建筑科技有限公司周传军2020年工资汇总表》载明，周传军的结余工资为12276.32元。赵红兵及周传军均在该汇总表上签字确认。该工资汇总表右下方另手写有“已付5000元（微信），余款72276.32，在2021年2月6日晚上10点前付清”字样。周传军称，“余款72276.32”为笔误，余款应为7276.32元。庭审中，周传军陈述，其在威盾公司做销售，威盾公司结欠其工资，2021月1月28日下午，其与其他工友一起去威盾公司要工资，威盾公司工作人员根据之前的结算情况打印了上述工资汇总表，赵红兵当场签字确认。因赵红兵称周传军本人签字后就可以去会计处拿钱了，故周传军也在该工资汇总表上签了字。赵红兵于当天向其微信转账支付了5000元，余款7276.32元赵红兵答应于2021年2月6日晚上10点前付清，但其至今未付。本案审理过程中，威盾公司向本院邮寄了答辩状、自述状各一份及微信聊天记录、合伙经营门店销售协议书、贾总门窗销售合同、门窗预算，其中合伙经营门店销售协议书、贾总门窗销售合同上并无任何签字盖章。周传军称，答辩状、自述状与其追讨工资无关，是威盾公司的托词。其并未签订过合伙经营门店销售协议书，贾总门窗销售合同确有此事，但与其追讨工资无关，且其是销售，只负责接业务，具体产品情况等与其无关。上述事实，有周传军2020年工资汇总表、微信聊天记录、合伙经营门店销售协议书、贾总门窗销售合同及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定支付劳动报酬。周传军提供的工资汇总表有威盾公司法定代表人赵红兵签字确认，结合其陈述可以证明威盾公司尚结欠其工资款7276.32元的事实，本院对此予以确认。威盾公司辩称，工资汇总表是在追迫情况下签订的，但其所举证据尚不足以证明其观点，本院对此抗辩意见不予采纳。威盾公司另辩称，因周传军的工作失误及未履行合伙协议的义务而造成了威盾公司的损失，但其所举证据尚不足以证明其观点，且上述意见亦非威盾公司拒绝支付工资款的理由，故对威盾公司的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。威盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应自行承担不利后果。现周传军要求威盾公司立即支付工资款7276.32元于法有据，本院予以支持。因威盾公司未按约支付工资款，故周传军要求威盾公司赔偿自起诉之日即2021年5月10日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：无锡威盾建筑科技有限公司于本判决生效之日起10日内向周传军支付工资款7276.32元并赔偿逾期付款利息损失（以7276.32元为基数，自2021年5月10日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由威盾公司负担（该款已由周传军预交，周传军同意由威盾公司直接向其支付，本院不再退还，由威盾公司于本判决生效之日起10日内直接给付周传军）。本判决为终审判决。审 判 员 吕纯阳二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 琳书 记 员 汤凯翔