wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3304号原告：王强，男，1975年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾媺，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，江苏简文律师事务所实习律师。被告：苏州中腾纺织服装有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘胥路**。法定代表人：王强，执行董事。实际控制人：毛勇。被告：毛吉平，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：毛勇，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：张鑫雨（代理上述三被告），上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江川（代理上述三被告），上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。原告王强与被告苏州中腾纺织服装有限公司（以下简称中腾公司）、毛吉平、毛勇姓名权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人顾媺、杨越，被告中腾公司、毛吉平、毛勇的共同委托诉讼代理人张鑫雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即办理注销原告作为被告一的股东、法定代表人及执行董事的工商登记信息；2.判令三被告连带赔偿原告鉴定费损失10000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告撤回诉讼请求2。事实和理由：2019年1月，原告在购买火车票时被告知原告被法院列入限制高消费人员，无法购买二等以上舱位火车票。原告根据所告知信息，前往苏州市姑苏区人民法院查询了解到，被告一与他人发生纠纷，在该院有执行案件尚未执行到位，因原告为被告一法定代表人，该院依法将原告列入限制高消费人员名单，致使原告消费受限。经原告向工商登记部门查询被告一相关信息发现，被告一设立于2006年3月23日，原告在设立时即被登记为被告一股东、法定代表人、执行董事，但原告对此毫不知情。原告随后前往被告一工商登记地址并试图与被告一交涉上述冒用名字登记事宜，但发现被告一已不在经营。经原告委托鉴定，被告一工商档案中原告签名处的签字均非原告本人所签。原告为此支付鉴定费10000元。原告认为，原告从未有设立被告一的意向，也从未委托签署或授权他人签署、或自行申请设立被告一，被告一工商登记材料中原告的签名均非原告本人所签，三被告在办理公司设立登记时，使用盗用的原告身份证复印件及其它伪造原告签名的材料，将原告登记为被告一股东、法定代表人、执行董事，原告对此情况毫不知情，也未参与过被告任何经营，从未行使过任何股东权利，更没有从中获取任何利益。另经原告查询此前被告一债权人诉讼的案卷材料，发现被告三参与被告一实际经营，与他人发生纠纷后未执行到位导致原告被列入限制高消费人员名单，与原告名誉受损有因果关系。综上，鉴于三被告的行为严重侵犯了原告的姓名权，应当立即办理注销原告作为被告一的股东、法定代表人及执行董事的工商登记信息并赔偿原告相应财产损失。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中腾公司、毛勇辩称，认可原告的诉讼请求。被告毛吉平辩称，对被告毛勇冒名注册原告为股东的行为不知情，但愿意配合办理手续，毛吉平同原告一样系提供了身份证复印件给被告毛勇，被冒名注册为公司股东，从未参与过公司的经营管理和分红。本案当事人围绕诉讼请求，原告王强依法提交了企业登记资料查询表、中腾公司设立登记材料、司法鉴定意见书、中腾公司诉讼执行材料，被告中腾公司、毛吉平、毛勇未提交证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月22日，中腾公司申请设立，公司设立登记申请事项表、企业（公司）申请登记委托书、中腾公司章程、第一次股东会议决议、法定代表人履历表、申请名称预先核准委托书、租赁合同、2007-2009年的经营情况表（3张）中均有王强签名。王强登记为中腾公司的法定代表人、股东、执行董事。2018年8月13日，在吴江市黎里恒强纺织厂、吴江新亚太纺织有限公司分别与中腾公司债权纠纷两案中，因中腾公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院发出（2017）苏0508执1391号、1230号限制消费令，限制中腾公司法定代表人王强不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年6月3日，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，公司设立登记申请事项表、企业（公司）申请登记委托书、中腾公司章程、第一股东会议决议、法定代表人履历表、申请名称预先核准委托书、租赁合同、2007-2009年的经营情况表（3张）中“王强”签名字迹均不是出自同一人的笔迹。庭审中，毛勇陈述，中腾公司股东登记为王强和毛吉平，其系中腾公司实际控制人，中腾公司的公章及材料均在其处，王强和毛吉平未参与公司经营管理，其委托代办公司代为办理工商登记，提供了王强、毛吉平的身份证复印件给代办公司，工商登记材料中所有的签名无论是王强还是毛吉平，都是代办公司工作人员所签；中腾公司在2009年因为经营不善已停止经营，并于当年被吊销了营业执照，因税务和诉讼问题，公司没有注销成功。同时，毛勇向本院提交书面情况说明，其与王强系大学同学，在校期间就拿有王强的身份证复印件，毕业后没多久，其想开办公司创业，又不方便以自己的名义出面，在没有告诉王强的情况下，将王强的身份证复印件交给了专门办理公司注册的代办公司，由代办公司去工商局注册公司，因代办公司从未让其提供身份证原件，也未要求本人到场，所以其未告诉王强用他身份证注册公司的事情。本院认为：民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。本案中，根据王强提交的证据可以证明，毛勇盗用王强的身份证复印件注册中腾公司，侵犯了王强的姓名权，毛勇对于其侵权行为亦不持异议，毛勇系本案侵权行为的实施主体，故毛勇应当承担侵权责任。中腾公司系由毛勇办理注册登记，成立后亦系其实际控制，王强签名并非中腾公司所为，因此中腾公司并非本案侵权行为的实施主体。对于毛吉平是否为侵权行为实施主体的问题，因王强并未举证证明毛吉平的侵权事实，且毛吉平的签名亦非其本人所为，因此，王强认为毛吉平侵犯其姓名权依据不足，鉴于毛吉平愿意配合办理相关撤销手续，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第一千零一十四条之规定，判决如下：一、被告毛勇于本判决生效之日起十日内向苏州市姑苏区市场监督管理局申请撤销王强为苏州中腾纺织服装有限公司法定代表人、股东、执行董事的工商登记信息。毛吉平予以协助配合。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告毛勇负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 凌 晨二〇二一年六月二十一日书记员 尤欣怡
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0156民初1549号原告：安启鸿，男，1975年2月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被告：冯意宝，男，1990年10月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告安启鸿与被告冯意宝买卖合同纠纷一案，原告安启鸿于2021年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理。该案于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告安启鸿到庭参加了诉讼。被告冯意宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安启鸿向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8715元及利息，计算方式：以8715元为基数，从2021年5月1日起按照年利率16%的标准计算至该款付清时止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年10月18日，被告在原告处购买瓷砖等装饰材料，共计17864元。之后，被告向原告支付了货款8000元，并退回货物1149元，尚欠8715元未支付。被告向原告出具欠条一张，约定该款于2021年4月30日前付清。经原告多次催收，被告拒不支付货款。至此，原告起诉来院，诉请如上。被告冯意宝未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年10月18日，被告冯意宝因装修需要在原告安启鸿处购买瓷砖等装饰材料，双方未签订书面买卖协议。原告安启鸿按照约定向被告冯意宝提供了货物，被告冯意宝支付了货款8000元。2020年10月21日，经原、被告结算，被告冯意宝尚欠原告安启鸿货款7706元。当日，被告冯意宝向原告安启鸿出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到安启鸿瓷砖等装修材料款人民币7706元，大写柒仟柒佰零陆元整，约定与2021年4月30日前还清，超过还款日后按年利率24%付该款的利息，直至欠款付清之日为止。身份证号码：XXXXX。电话号码：XXX。欠款人：冯意宝。2020年10月21日。”之后，被告冯意宝于2020年10月28日和2020年11月24日两次在原告安启鸿处继续购买了价值共计2098元的货物，被告冯意宝委托装修工人姜三（化名）予以签收并在销货清单上签字确认。此外，被告冯意宝又于2020年11月23日和2020年12月7日两次向原告退还了价值1149元的货物，被告冯意宝委托装修工人姜三（化名）予以签字确认。2020年11月18日，原告安启鸿通过微信方式将2020年10月18日至2020年10月28日期间的销货清单发至被告冯意宝核对，被告冯意宝未提出异议。之后，经原告安启鸿多次催收，被告冯意宝仍未按协议偿还欠款。2021年5月7日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的欠条、销货清单、微信聊天等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对于原告提供的2020年12月7日销货清单，因无被告或其委托第三人签字确认，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，合同签订有书面形式、口头形式和其他形式，以及第四十四条第一款、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯意宝与原告安启鸿达成口头协议，购买装修材料，其系双方真实意思表示且未违反法律规定，故原被告双方之间买卖合同关系成立并生效。协议达成后，原告安启鸿按照约定向被告冯意宝提供了货物，且被告冯意宝在双方结算后向原告安启鸿向其出具欠条，故被告冯意宝应当承担向原告安启鸿支付货款的义务。对于欠款金额的认定，因有销货清单及欠条予以佐证，故被告冯意宝在截止2020年10月21日之前欠付原告安启鸿货款7706元。对于原告安启鸿提出被告出具欠条之后仍然向原告购买了货物的主张，本院认为，原告安启鸿提供的2020年10月28和2020年11月24日的销货清单虽然没有被告冯意宝的签字确认，但原告安启鸿将2020年10月28日上载明“姜三”签收的销货清单通过微信方式发至被告冯意宝时，被告冯意宝未提出异议，该行为视为被告冯意宝对“姜三”签名的销货清单予以认可。至此，对于原告主张出具欠条之后产生提供价值2098元货物的事实，本院予以采信。综上，扣除被告冯意宝退还的价值1149元货物，被告冯意宝现欠付原告安启鸿货款共计8655元。原告主张2020年12月7日提供价值60元货物，因销货清单无被告或其委托第三人签字确认，本院不予认可。对于利息的认定，因欠条中明确约定了逾期利息及付款时间，且原告自愿将利息计算标准降低为年利率16%，故对于原告主张从2021年5月1日起按照年利率16%标准计算逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告冯意宝于本判决生效之日起五日内支付原告安启鸿欠付货款8655元及利息（计算方式：以8655元为基数，从2021年5月1日起按照年利率16%标准计算至该款付清之时）；二、驳回原告安启鸿的其余诉讼请求。如果被告冯意宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告冯意宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈洁二〇二一年六月二十四日法官助理 张乐书 记 员 徐柠
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初597号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘寒旭，男，1988年10月3日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省益阳市赫山区。2012年6月27日因盗窃被处行政拘留十日。因本案于2021年1月21日被抓获到案，2021年1月22日被刑事拘留，2021年2月27日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021］307号起诉书指控被告人刘寒旭犯盗窃罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月，被告人刘寒旭先后在长沙市望城区××街道××路××项目工地盗窃工地建材1次、长沙市高新区东方红街道航天环宇项目工地盗窃工地建材2次，共计作案3次，盗窃金额为人民币1552元。具体事实分述如下：2021年1月4日左右，被告人刘寒旭来到长沙市望城区××街道××路××项目工地，盗窃了被害人李某放置于前述工地的钢筋100余斤。2021年1月10日，被告人刘寒旭来到长沙市高新区东方红街道航天环宇项目工地，盗窃了湖南大华建设工程项目部放置于前述工地的铁质扣件104个。2021年1月13日，被告人刘寒旭来到长沙市高新区东方红街道航天环宇项目工地，盗窃了湖南大华建设工程项目部放置于前述工地的焊把线80米（价值人民币1552元）。2021年1月21日，被告人刘寒旭被抓获归案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘寒旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘寒旭有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人刘寒旭判处有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚。被告人刘寒旭在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘寒旭犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘寒旭被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘寒旭自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对被告人刘寒旭的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人刘寒旭犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘寒旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年1月21日起至2021年7月20日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人刘寒旭退赔被害人王某人民币一千五百五十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李语嫣二〇二一年六月七日法官助理匡碧书记员徐杨
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1817号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人顾鹏飞。委托代理人姚锦平（特别授权），公司员工。被执行人张建生，男，1976年12月7日生，汉族，住如皋市。被执行人刘小妹，女，1981年3月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人张建生、刘小妹金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处作出的（2021）苏皋证字第731号公证书已发生法律效力，依该公证书：申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行可持本证书及本处出具的（2012）通皋证经内字第1421号公证书在法定期限内向如皋市人民法院申请强制执行。申请执行标的为本金人民币83975.49元、利息人民币2324.57元（前述款项计算至2021年1月15日，此日后的利息按合同约定计算）及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：83975.49元，利息（含罚息）2324.57元，律师费5000元，公证费1000元，执行费1285元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院通知被执行人到院，被执行人本人予以签收。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款。本院于2021年4月9日冻结被执行人张建生名下银行账户两处、网络银行账户一处，于2021年4月9日冻结刘小妹名下银行账户一处，于2021年5月11日冻结被执行人刘小妹网络银行账户一处，冻结期限均为一年。本院扣划被执行人刘小妹银行存款2365.62元，扣划张建生银行存款30410.82元，其中扣除执行费1285元，余款31491.44元已转付申请执行人。3、通过全国网络查控系统查询，被执行人张建生名下有苏Ａ×××**汽车一辆，申请执行人明确反映暂不要求本院查封上述车辆。4、申请执行人向本院反映被执行人给付申请执行人案款11278.77元。5、本院于2021年5月6日查封被执行人张建生、刘小妹名下位于如皋市××街道××室的不动产，查封期限三年。6、2021年6月22日，申请执行人与被执行人张建生达成如下和解协议：被执行人张建生给付申请执行人51641.01元，分期履行，自2021年6月起，被执行人张建生每月月底之前给付申请执行人3972.39元，直至履行完毕。如被执行人张建生有任一期未按约定履行，社区内执行人可就原生效法律文书向法院申请强制执行。和解协议达成之后，申请执行人同意本案长期和解终结，并反映暂不要求处置被执行人名下不动产。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位案款44055.21元，其中包含执行费1285元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，除被执行人名下车辆申请执行人明确表示不要求查封，所查封不动产申请执行人明确反映暂不要求处置外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结如皋市公证处（2021）苏皋证字第731号公证书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年六月二十五日书记员 杨亚萍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4955号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇万源公园世家32#204室，统一社会信用代码：91341322MA2MUTMB3E。 法定代表人：高璐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：唐怀丽，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告唐怀丽物业服务合同纠纷一案中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司负担。 审 判 员 张学堂 二〇二一年六月十八日 法官助理 何海燕 书 记 员 李芷君
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某辉，女，1971年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某秀，女，1945年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。再审申请人李某辉因与被申请人陈某秀健康权纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某辉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人并未打伤陈某秀，陈某秀系碰瓷讹诈；一审法官应当回避没有回避；二审承办法官涉嫌收受贿赂。遂请求：依法撤销二审判决，依法改判或发回重审。所有诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原一、二审判决根据被申请人提供的住院发票、住院诊断证明书、报警记录、询问笔录等证据，结合当事人陈述、证人证言等，依高度盖然性的证据规则，认定再审申请人李某辉在与被申请人陈某秀因填埋化粪池水管纠纷中争抢锄头过程时过失致伤陈某秀符合法律规定。李某辉未提供证据证明一审办案法官有应当回避情形，另也未提供证据证明二审法官有收受被申请人贿赂的事实，若有相关证据可向纪检监察机关反映处理。综上，李某辉的再审申请不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某辉的再审申请。审判长 吴 斌审判员 张新民审判员 唐军杰二〇二一年六月二十一日书记员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初3167号   原告：宽城区铭航名车维修服务中心。       主要责任人：徐泽兵，1984年9月25日出生，住长春市宽城区凯旋路长岭街****楼****。       委托诉讼代理人：于某，吉林衡丰律师事务所律师。       被告：胡某，男，住长春，住长春市宽城区bsp;      原告宽城区铭航名车维修服务中心与被告胡某修理合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宽城区铭航名车维修服务中心的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       宽城区铭航名车维修服务中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付车辆维修款6，600元及利息17元（以6，600元为基数，自2021年4月28日起至起诉之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际计算至实际给付之日止）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月23日，被告将一丰田酷路泽车送至原告处进行维修，原告处员工随即对车辆进行检测，原告的经营者徐泽兵通过微信方式与被告进行多次沟通，确定相关维修方案，后被告又提出车辆保养要求，遂原告按约组织员工进行维修保养。2021年4月27日，该车如约维修完毕，被告派人将车辆取走。2021年4月28日，徐泽兵将维修详单微信发送给被告，确定折后总价款￥6，600元。直至原告起诉时经多次催要，被告依然拒不支付维修款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。       胡某未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。       经审理查明：2021年4月23日，胡某将车牌号为×××号丰田酷路泽车送至宽城区铭航名车维修服务中心维修，宽城区铭航名车维修服务中心的经营者徐泽兵通过微信与胡某沟通维修方案，最终维修及保养价格为6，659.50元，在微信聊天记录中，徐泽兵报送的价格为6，600元。胡某于2021年4月27日将该车提走。       以上事实有原告提交的微信聊天记录、维修报价单、通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。       本院认为，胡某将车辆交由宽城区铭航名车维修服务中心维修保养，并在维修保养后取走车辆，双方虽未签订书面的维修合同，但实际已经形成车辆修理合同关系。现案涉车辆已维修完毕，胡某提走车辆并未对于维修及保养结果提出异议，视为已经接受了该维修成果，理应按照维修支出给付维修及保养费用。双方当事人在微信及后续通话中对于收费金额没有异议，胡某应按照6，600元的价格支付宽城区铭航名车维修服务中心维修保养费用。若另有其他纠纷，胡某可通过协商或诉讼主张权利。宽城区铭航名车维修服务中心主张自2021年4月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。       综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：       胡某自本判决生效之日起十日内给付宽城区铭航名车维修服务中心车辆维修保养费用6，600元，并以欠付的6，600元为基数，自2021年4月28日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息给付宽城区铭航名车维修服务中心，至实际清偿时止。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由胡某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员刘蕊   二〇二一年六月二十三日   书记员刘美宏
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1224执恢270号 申请执行人：赵友满，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住溆浦县。 委托诉讼代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。 被执行人：肖和银，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。 申请执行人赵友满与被执行人肖和银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）湘1224民初653号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日以（2019）湘1224执767号立案执行，2019年11月29日终结本次执行程序；2020年10月13日恢复执行。 本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行、网络资金、证券、民政、工商、保险及车辆登记信息，向不动产和住房公积金管理部门查询了被执行人的不动产登记和住房公积金缴存情况；本院以（2016）湘1224执394号案件裁定查封了被执行人肖和银位于溆浦县的房产，在本案执行中裁定拍卖该房产，经过两次公开拍卖均已流拍，案外人对本院查封、拍卖该房产向本院提出了执行异议，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院决定对被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月2日约谈了申请执行人，告知其所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年6月2日，申请执行人应受偿借款本金170000元、利息306279.45元、迟延履行利息20170.5元，共计496449.95元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴世庚 审 判 员  刘继刚 审 判 员  奉志辉 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  邓 氚 代理书记员  韩明珠
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初237号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：隆回县心连心副食店，经营场所湖南省邵阳市隆回县桃红镇大桥路**。经营者：李艳萍。原告江苏梦达日用品有限公司与被告隆回县心连心副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李玉芳人民陪审员  唐 咏人民陪审员  杨晓春二〇二一年六月三十日法官助理姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执恢6号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人卢上二，该支行行长。 委托代理人付茂平。 被执行人胡齐文，男，1972年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人陆春生，男，1985年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人周世鹏，男，1984年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人胡齐文、陆春生、周世鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0327民初549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日已经立案执行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿秋生 二〇二一年六月十八日 法官助理 申桂明 书 记 员 刘 婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2587号申请执行人：上海胧艺文化艺术发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张栋。被执行人：上海卓耕教育信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱珺。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初39239号民事判决，在执行上海胧艺文化艺术发展有限公司与上海卓耕教育信息咨询有限公司合伙合同纠纷一案中，于2021年3月1日向被执行人上海卓耕教育信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海卓耕教育信息咨询有限公司名下只有零星存款，本院依法予以冻结。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海卓耕教育信息咨询有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2021年6月6日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年六月十日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初992号原告：孙旭坪，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：郑黎晓，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超，上海木诚木律师事务所律师。被告：王振涛，男，1996年7月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽承义（芜湖）律师事务所律师。原告孙旭坪诉被告王振涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告孙旭坪及其代理人侯超、被告王振涛及其代理人贺婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭坪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币7万元，并按照LPR的4倍计算借期内利息及逾期利息至实际支付之日止。2.判令被告承担原告因维权而支出的律师费8000元；3.判令被告承担原告诉讼差旅费349元、住宿费191元。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2020年12月4日被告突然向原告提出借款请求，表示只是应急很快归还，鉴于同事关系且金额不大，原告便同意了，被告也确如所言几天后就归还了。12月9日被告又以应急为由向原告借款4000元，基于前次的良好信用，原告当即便同意了。该笔借款被告也是很快就归还给了原告。因两次借款，双方往来逐渐变多，原告也将被告当成了朋友。在双方交好的一段时间里（2020年12月20日-2021年1月中旬左右），被告多次以应急、周转、借给朋友为由向原告借款，原告碍于朋友面子，没有让被告当场写下借条，但此时被告的借款金额越来越高，已经超过了原告的能力范围，甚至在被告的要求下原告的部分款项是通过借呗等方式套现给被告，原告也不免开始担心被告的偿还能力。2021年1月13日原告通过部门同事得知被告不止问原告一人借款，并在同事的提醒下想到了借条问题，故当晚便要求被告给原告出具一张借条以作凭证。当时原被告关系依然尚可，原告提出“实际转账有77000余元，但由几次出去玩虽然你都说你请客的，那我们就直接凑个整，零头的七千多元我也不算了，就当我自己出去玩花了吧。”故被告便出具了一份7万元的借条给原告。借条出具后不久，被告就离开了公司。2021年2月17日被告突然和其父母一起上门找到原告，还反咬一口说原告诈骗了被告，在公司大吵大闹，原告认为被告无诚信还款之可能，故向法庭起诉。被告王振涛辩称，本案的基础法律关系不是民间借贷，被告并没有向原告借款的意思表示和合理的借款用途；原告邀请被告共同消费，该行为系好意施惠，该费用不应当由被告进行返还；欠条是被告在酒后出具的，不清楚出具时的情况及法律后果；代理费用过高；差旅费、住宿费并非原告本人的费用。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，自2020年12月20日至2021年1月11日间，被告因消费需要向原告多次借款，2021年1月13日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明借款时间、借款方式、借款金额、利息、还款期限及违约责任等内容。因被告至今未还款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告向原告多次借款的事实，有双方之间的转账记录、聊天记录及被告出具的欠条等进行证实，本院予以确认。被告辩称欠条系酒后出具，不是被告真实意思表示，本院认为，该欠条内容详尽且均由被告本人书写全部内容，被告亦未提交证据证实自己的主张，应认定该欠条系被告真实意思表示，被告的辩解不予采纳。关于被告辩解的本案系好意施惠行为，本院认为，原告在出借款项后，被告亦有还款行为并在结算后出具欠条，应认定双方之间存在借贷关系，该辩解意见不予采纳。原告要求被告归还借款本金7万元于法有据，本院予以支持。因双方约定利率过高，本院予以调整，按欠条出具时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。双方在欠条中约定律师费由被告承担，本院结合本地经济水平，对律师费酌定5000元。原告要求被告承担差旅费、住宿费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王振涛于本判决生效之日起十日内归还原告孙旭坪借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2021年1月13日起按照年利率15.4%计算至实际付清为止）。二、被告王振涛于本判决生效之日起十日内支付原告孙旭坪律师费5000元。三、驳回原告孙旭坪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计882元，由被告王振涛负担860元，由原告孙旭坪负担22元。原告预交的多余诉讼费予以退还，被告应于本判决生效之日起十日向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院审判员  林先宏二〇二一年六月二十九日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执804号移送执行人：重庆市潼南区人民法院，住所地重庆市潼南区兴潼大道38号，统一社会信用代码11500223009331308R。被执行人：杨志全，男，汉族，1988年3月10日出生，住四川省大英县。本院执行的杨志全罚金、退赔案，于2021年3月11日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2020)渝0152刑初363号刑事判决书，于2021年3月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元、退赔2364元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，亦对户籍地和居住地进行了调查，仅查到冻结被执行人银行存款355.78元，余未查到其他可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，已将冻结的银行存款予以扣划发放，余无可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)渝0152执804号案的本次执行程序。本案执行标的4364元，已经执行的债权数额355.78元，剩余的债权数额4008.22元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  黄 杰二〇二一年六月二十三日书记员  王轩宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4631-2号原告：洛阳高新申泰置业有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区新源路27号1幢4层。法定代表人：刘展栋，总经理。委托诉讼代理人：王彦晓、黄冬梅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳源会建设投资有限公司，住所地：河南省洛阳市开元大道286号。法定代表人：董可可，总经理。委托诉讼代理人：肖庆喜、李晏，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：河南星零网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东22号西单元14层112号。法定代表人：王黎晖，总经理。委托诉讼代理人：孙旭丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。第三人：镇江锐驰房车销售有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇前进河北路。法定代表人：宦云才，经理。委托诉讼代理人：徐晨，江苏乐在律师事务所律师，特别授权。原告洛阳高新申泰置业有限公司诉被告洛阳源会建设投资有限公司、河南星零网络科技有限公司，第三人镇江锐驰房车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳高新申泰置业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳高新申泰置业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳高新申泰置业有限公司撤回起诉。本案受理费9758元，由原告洛阳高新申泰置业有限公司负担。审判员  常鹏翼二〇二一年六月二十一日书记员  贾方芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执24号申请执行人：王丽，女，1979年02月28日出生，蒙古族，农民。被执行人：宝金山，男，1969年03月28日出生，蒙古族，农民。本院执行王丽申请宝金山买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1647号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月10日，2021年06月24日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年06月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年06月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执24号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二十四日书记员 成 格 尔
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1930号原告：李运启，男，汉族，1966年5月18日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：蒋趁义，男，汉族，1979年6月29日出生，住所地河南省民权县。原告李运启与被告蒋趁义承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李运启的委托诉讼代理人冯纪龙到庭参加诉讼，被告蒋趁义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李运启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告不锈钢款18690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告承包被告在新疆吐鲁番水库不锈钢护栏工程，当时约定每米50元，共计773.8米，费用共计38690元。后被告支付了2万元，下欠18690元。经原告催要，被告至今未支付。被告蒋趁义未作答辩。经审理查明：2017年4月份，被告蒋趁义将吐鲁番水库不锈钢护栏工程承包给原告李运启。2017年4月15日，经双方结算，原告施工的不锈钢护栏长度为773.8米，每米不锈钢护栏的工程款为50元（工程款为773.8米×50元/米=38690元），且被告已支付15000元，被告给原告出具结算凭据。2018年2月14日，被告支付原告工程款5000元。对于下欠工程款，后经原告催要，被告没有支付。本院认为，原告李运启与被告蒋趁义承揽合同纠纷一案，原告按照被告的要求完成不锈钢护栏工程，符合承揽合同的构成要件，双方实际形成承揽合同关系。被告欠原告工程款18690元未支付，有被告出具的结算凭据及证人廖某的证言为据，故原告请求被告支付工程款18690元，于法有据，本院予以支持。被告蒋趁义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告蒋趁义于本判决生效之日起三日内给付原告李运启工程款18690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取134元，由被告蒋趁义负担。本判决为终审判决。审判员  庞全国二〇二一年六月二十四日书记员  李 洁
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初891号原告：山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司，住所地襄垣县府西街和长兴路十字交叉口（和馨园小区院内物业处），组织机构代码MA0GU9E5X。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：张梅，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：何亚栋，男，1979年7月22日出生，汉族，住襄垣县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司与被告何亚栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日以被告已交清所欠款项为由，申请撤回对被告何亚栋的起诉。本院认为，原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司负担。审判员 闫亚峰二O二一年六月二十三日书记员 李 乔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8460号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金正洁，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告金正洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告金正洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币181,953.49元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金151,075元，利息719.34元，逾期还款违约金2,959.15元，分期手续费27,200元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日,被告累计欠款共计181,953.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告金正洁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2020年6月5日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：151,075元；2、利息：719.34元；3、逾期还款违约金：2,959.15元；4、分期手续费：27,200元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金正洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金151,075元；二、被告金正洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金及分期手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,321.50元，减半收取1,660.75元，由被告金正洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执316号之一 申请执行人：宿州市光彩城朗凯奇防水材料经营部，社会统一信用代码92341302MA2Q8M4DXY，住所地宿州市埇桥区光彩城B区15栋6号。 经营者：刘全永。 被执行人：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区江东北路588号百官广场30楼。 法定代表人：司焕明。 本院在执行申请执行人宿州市光彩城朗凯奇防水材料经营部与被执行人华升建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查东莞市协同混凝土有限公司于、吴大彩于2020年11月16日以华升建设集团有限公司不能清偿到期债务为由，向浙江省绍兴市上虞区人民法院申请破产清算，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2021年1月15日作出（2020）浙0604破申37号民事裁定书，裁定受理东莞市协同混凝土有限公司于、吴大彩对华升建设集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月十七日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1786号 原告:滁州志明建设投资集团有限公司,住所安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁大道北侧,统一社会信用代码:9134110069109122XT。 法定代表人:苏影。 委托诉讼代理人：方光林，系公司员工。 委托诉讼代理人：李奇，系公司员工。 被告:王金龙,男,汉族,1966年2月28日出生,住安徽省明光市。 第三人:安徽尔鑫建筑工程有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号(新城国际大厦)商务办公楼601室,统一社会信用代码91341103MA2T9ERD24， 法定代表人:何浩。 原告滁州志明建设投资集团有限公司（以下简称志明公司）诉被告王金龙与第三人安徽尔鑫建筑工程有限公司（以下简称尔鑫公司）劳动争议一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州志明建设投资集团有限公司委托诉讼代理人方光林李奇、被告王金龙、第三人安徽尔鑫建筑工程有限公司法定代表人何浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滁州志明建设投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告对被告不承担用工主体责任，由第三人安徽尔鑫建筑工程有限公司承担被告王金龙的用工主体责任。事实和理由：明光市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月19日作出的皖滁(明光)劳人仲案字[2021]49号仲裁裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。被告王金龙不是我公司雇佣工人,其受伤后,我公司对其不承担用工主体责任。2019年7月15日原告(我公司)与安徽尔鑫建筑工程有限公司签订专业劳务分包合同,即我公司将国兴*瑚珑湾一期的8#楼、9#楼、11#楼、12#楼、17#号楼、18#楼、及部分地库等土建专业劳务工程分包给安徽尔鑫建筑工程有限公司,2020年3月4日被告在原告开发的月珑湾一期工程11#楼地下室拆模作业时受伤。被告系安徽尔鑫建筑工程有限公司雇佣工人,其按安徽尔鑫建筑工程有限公司要求、指派来到我公司作为施工总承包的项目进行劳务作业,后我公司按滁州市、明光市两级人社部门的相关规定为安徽尔鑫建筑工程有限公司的所有施工人员代缴了工伤保险,被告相应的也属于参保人员,即其名单在原告向政府提报的参保花名册内。我公司虽为被告缴纳工伤保险费用,但我公司并未与被告形成管理与被管理的关系。向被告支付部分工资,也是受劳动部门要求和安徽尔鑫建筑工程有限公司的委托代为发放。被告受伤后我司虽作为申请人为被告申请认定工伤、提出劳动能力鉴定申请并提供对应书面材料,但这是按政府行政管理的程序需要作出一定行为、提供的一些材料,为的是尽快让被告的工伤保险得到办理、理赔,换言之我公司的协助配合行为不是与被告成立劳动关系的法律事实。我公司认为被告系第三人安徽尔鑫建筑工程有限公司的雇佣工人,我公司为了配合、帮助被告进行工伤认定、理赔而提供的相应材料不属于与被告建立劳动关系的的意思表示.也不具有劳动关系备案、对外公示的法律效果。明光市劳动人事争议仲裁委员会皖滁(明光)劳人仲案字[2021］49号仲裁裁决书认定我公司主体合格系认定事实不清,进而适用法律错误,现我公司为维护自身合法权益,特诉请贵院,望判如所请。 被告王金龙答辩称：请求依法判决。 第三人尔鑫公司答辩称：请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：志明公司是国兴*玥珑湾一期的总包单位。2019年7月5日志明公司与尔鑫公司签订专业劳务分包合同,志明公司将国兴*玥珑湾一期的8#楼、9#楼、11#楼、12#楼、17#号楼、18#楼、及部分地库等土建专业劳务工程分包给安徽尔鑫建筑工程有限公司。王金龙于2020年2月29日进入国兴*玥珑湾一期工程工地工作。明光市劳动监察大队提供的云住工信息系统截屏显示，所属企业为尔鑫公司，班级为钱永政木工班组，工种为木工，于2020年3月5日退场。明光市劳动监察大队云住工考勤表显示，王金龙2020年2月29日到同年3月4日参加国兴*玥珑湾一期工地考勤。但该系统只明确在工地考勤，未区分考勤员工归属公司。3月2日，志明公司为其办理了工伤保险。3月4日被告在原告开发的玥珑湾一期工程11#楼地下室拆模作业时,因钢管脱落砸中脚背导致受伤。经医院检查治疗,王金龙左足第11拓骨骨折、左足背皮肤裂伤。2020年5月15日，志明公司为王金龙发放工资640元。后王金龙在志明公司配合下进行工伤鉴定，鉴定结果为十级伤残。后又在志明公司配合下，王金龙办理了工伤保险理赔。之后，为取得停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，王金龙提出劳动仲裁。在仲裁过程中，志明公司认可王金龙在其工地干活,受伤情况也属实,但对王金龙的仲裁请求金额认为过高。2021年3月5日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出皖滁(明光)劳人仲案字[2021］149号仲裁裁决书，裁决如下:一、被申请人滁州志明建设投资集团有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王金龙停工留薪期工资19299。二、被申请人滁州志明建设投资集团有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王金龙一次性伤残就业补助金32165元。三、驳回申请人其他仲裁请求。志明公司不服，提出本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是志明公司和尔鑫公司谁是王金龙的用工主体。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录…”，本案中，王金龙入职后，工资由志明公司发放；王金龙的工伤保险由志明公司办理，并积极配合志明公司办理工伤鉴定及工伤理赔；在仲裁时，被告主张与原告存在劳动关系，原告没有提出异议；志明公司提供的劳动属于志明公司的业务范围，以上各种事实表明志明公司认可王金龙是其员工，双方已经达成建立劳动关系的合议，故用工主体责任应由志明公司继续承担。依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告滁州志明建设投资集团有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告王金龙停工留薪期工资19299元。 二、原告滁州志明建设投资集团有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告王金龙一次性伤残就业补助金32165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告滁州志明建设投资集团有限公司承担。 （执行款付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：2000××××0155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：2000××××0147） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二一年六月二十九日 书记员 吴梦竹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执992号申请执行人：仲鹤被执行人：孙若盈本院在执行申请执行人仲鹤与被执行人孙若盈买卖合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十八日书记员  李浩宁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5413号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王冬兰，女，汉族，1974年11月25日出生，住福建省上杭县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王冬兰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金24882.73元、利息1697.19元、罚息3101.58元；2.请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议-重庆度小满小额贷款有限公司》，约定原告向被告贷款29500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议-重庆度小满小额贷款有限公司》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、度小满支付收款及清分明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王冬兰未作答辩。经审理查明，2019年11月12日，被告王冬兰通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议-重庆度小满小额贷款有限公司》。协议约定：借款金额为29500元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，罚息利率为0.06%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议借据中约定的罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款29500元。借款到期日为2020年11月12日。借款后，被告归还了1至2期的本息，后未再归还本息。截至2021年1月25日，被告欠付原告借款本金24882.73元、利息1697.19元、罚息为3101.58元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王冬兰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告王冬兰向原告度小满小贷公司借款29500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了29500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，符合法律规定，本院予以支持。故被告应归还原告借款本金24882.73元及截至2021年1月25日的利息1697.19元、罚息3101.58元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24882.73元为基数按日利率0.06%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王冬兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24882.73元，并支付截至2021年1月25日的利息1697.19元、罚息3101.58元；二、由被告王冬兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24882.73元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.04元，减半收取283.52元，由被告王冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年六月十一日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初423号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：宋某1，住磐石市。 被告：尚某，住磐石市。 被告：宋某2，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告宋某1、尚某、宋某2借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋某1、尚某偿还贷款本金30,000.00元，利息12,316.50元（截止到2020年12月6日），本息合计42,316.50元；2.其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告宋某2承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告宋某1、尚某于2018年2月6日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，原告经审查，于2018年2月6日向被告宋某1、尚某发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年2月6日。贷款到期后，被告宋某1、尚某贷款本金及利息至今未归还，经原告多次催要，被告宋某1、尚某、宋某2拒绝偿还。 宋某1、尚某、宋某2未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件及声明与保证，证明借款关系的存在，此笔贷款宋某1是借款人，其配偶尚某在借款合同中签字，宋某2是保证人，承担连带保证责任；2.借据复印件、出账通知单，证明被告宋某1本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.被告身份证复印件，证明被告的身份。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋某1、尚某（系夫妻关系）于2018年2月6日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，原告经审查，于2018年2月6日向被告宋某1、尚某发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借贷双方约定还款日为2019年2月6日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告催要，被告宋某1、尚某、宋某2拒绝偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与宋某1、尚某、宋某2之间因借款合同、担保合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同、担保合同合法、有效。宋某1作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。宋某1、尚某系夫妻关系，此笔贷款系家庭负债，尚某对此笔贷款负有偿还义务。宋某2与原告吉银村镇银行签订的担保合同是其真实意思表示，应当承担连带还款责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋某1、尚某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,316.50元（截止到2020年12月6日），本息合计42,316.50元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、宋某2对上述款项承担连带保证责任，连带给付上述款项； 三、宋某2承担责任后有权向宋某1、尚某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860.00元，由宋某1、尚某负担，宋某2承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李文风 人民陪审员  白 琳 人民陪审员  赵 蕾 二〇二一年六月十七日 书 记 员  李 咪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初17290号原告深圳市奇林贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路******，统一社会信用代码91440300MA5D9W0M44。法定代表人杨文市。委托诉讼代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路**发展中心大厦**会信用代码91440300MA5EGEPX3F。法定代表人张小涛。委托诉讼代理人林君君，该公司员工。原告深圳市奇林贸易有限公司诉被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年6月16日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市奇林贸易有限公司撤诉处理。案件受理费500元及保全费500元（原告已预交），由原告负担。审判员 吕 亮二〇二一年六月十六日书记员 方雯婷
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢203号刘小芬、李文炜：关于申请执行人刘小芬与被执行人李文炜借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2458号民事判决书已发生法律效力。被执行人李文炜逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人刘小芬于2021年6月16日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李文炜支付借款204000元，案件受理费2000元，承担申请执行费2960元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李文炜已全部履行完毕,申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢203号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1215号 申请执行人：王俞，女，汉族，1999年2月26日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：淮南市梓疃文化传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路一号二期3单元406，统一社会信用代码91340403MA2ULKGT6R。 本院在执行王俞与淮南市梓疃文化传媒有限公司劳动争议一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）淮劳人仲案字第91号仲裁裁决书向被执行人淮南市梓疃文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查无财产；本院已将被执行人淮南市梓疃文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的4500元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十五日 书记员  辛 意
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初51818号原告：伍青霞，女，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：符琴，女，1980年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告伍青霞诉被告符琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告伍青霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伍青霞撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二一年六月二十八日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执742号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：李凯，男，汉族，1986年3月5日出生，住嘉峪关市。 被执行人：段海燕，女，汉族，1989年10月1日出生，住嘉峪关市。 被执行人：李英春，男，汉族，1972年1月24日出生，住嘉峪关市。 被执行人：罗龙，男，汉族，1989年7月14日出生，住嘉峪关市。 被执行人：田小玲，女，汉族，1989年2月11日出生，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被执行人李凯、段海燕、李英春、罗龙、田小玲借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初41号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年3月10日申请强制执行，要求被执行人李凯、段海燕、李英春、罗龙、田小玲支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行债务88882.06元及迟延履行期间的债务利息20004.39元（计算至2020年12月21日），案件受理费1011元，并承担执行费1548元，共计111445.45元。 执行过程中,本院向被执行人李凯、段海燕、李英春、罗龙、田小玲发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人李凯、罗龙、田小玲名下无土地、银行存款等可供执行财产。被执行人田小玲名下甘Ｂ7××××号牌照车辆已于2021年5月31日被本院办理查封，期限两年，不具备可供执行条件；被执行人段海燕名下甘ＢＡ××××号牌照车辆已于2021年5月31日被本院办理查封，期限两年，不具备可供执行条件，其名下有银行存款1690.53元，已被本院强制扣划；被执行人罗龙名下位于嘉峪关市××路××小区××栋××单元××号，1单元地下室3室，已被本院办理查封，期限三年（自2021年6月1日至2024年6月1日止）；被执行人李英春名下有银行存款2658.7元，已被本院强制扣划。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人李凯、段海燕、李英春、罗龙、田小玲采取限制消费措施；将李凯、段海燕、李英春、罗龙、田小玲纳入失信被执行人名单；对李凯、段海燕、李英春、罗龙、田小玲作出拘留决定。 本院将法院对被执行人李凯、段海燕、李英春、罗龙、田小玲名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为111445.45元,被执行人已履行4349.23元，未履行107096.22元。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十二日 书记员  李茹娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6523号申请执行人：喻柏年，男，1994年8月2日出生，汉族，住重庆市。被执行人：上海唐鸿餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁卫石，执行董事。被上诉人喻柏年与上诉人上海唐鸿餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2021)沪01民终2544号民事判决已经发生法律效力。判决确定：上诉人上海唐鸿餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人喻柏年支付款项61,572.40元。因义务人上海唐鸿餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人喻柏年向本院申请执行，要求：上诉人支付款项61,572.40元。本院于2021年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海唐鸿餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海唐鸿餐饮管理有限公司名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海唐鸿餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对上海市第一中级人民法院(2021)沪01民终2544号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 薛美芳审 判 员 徐 强二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执794号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院刑事审判庭 被执行人：陆万杰，男，汉族，1966年8月9日出生于安徽省淮北市，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陆万杰追缴违法所得一案中，执行依据为（2016）皖0406刑初204号刑事判决书。本院于2021年5月7日立案后，依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下部分银行账户及微信、支付宝账户，且将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人采取限制高消费措施。本院执行人员向被执行人住所地进行询问调查，未查到被执行人有可供执行财产。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年六月二十九日 书记员  应 伟
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1054号原告：庞某某。委托诉讼代理人：李某，系原告外甥。被告：李某甲，       原告庞某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称: 原告曾经营横山至子洲间的客运班车，相互认识。 2013年1月8日，被告李某甲以做生意急需资金为由向原告借款人民币80000元，口头约定随要随还，未约定利息，并出具了借据。原告随即向被告交付了该笔借款。后因原告急需资金多次向被告催要，被告李某甲均以各种理由推脱未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李某甲立即偿还原告借款80000元；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：借据1支。证明2013年1月8日，被告李某甲向原告借款人民币80000元，未约定还款期限及利息的事实。   被告李某甲经本院传唤未到庭参加诉讼、未答辩、也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，本院对该证据的证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实： 2013年1月8日，被告李某甲向原告借款人民币80000元，未约定借款期限及利息，并出具了借据。后因原告急需资金向被告催要，被告李某甲分两次通过手机微信转账向原告偿还3000元，余款均以各种理由推脱未还。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就借款80000元的事实形成合意后，原告向被告交付了该笔借款，被告依约向原告出具了借据一支，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，依据法律规定，原告有权随时向被告主张。被告经催要后在合理期间未偿还借款已构成违约。故原告诉请被告支付所欠借款的合理诉求，本院予以支持。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：     被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告庞某某借款人民币77000元。案件受理费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  雷祥涛                                    二0二一年四月二十日                                    书  记  员  胡佳雨 1
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2713号之八申请执行人：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司,住蒙阜路178号。法定代表人：王纪飞。被执行人：张路路,男性,汉族，1987年7月15日出生,住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张路路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张路路在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王琬琦二〇二一年六月十五日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书         （2021）陕0113民初5952号原告：重庆银行股份有限公司，住所地:重庆市渝中区。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张文飞，男，汉族，1962年11月15日生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住陕西省延安市吴起县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺晓旗，女，汉族，1963年7月13日生，住陕西省吴起县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告张文飞、贺晓旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告张文飞、贺晓旗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张文飞、贺晓旗立即偿还原告截止2020年5月18日信用卡欠款共计人民币187316.31元，其中欠款本金120823.28元，透支利息27083.74元、违约金17659.29元、分期手续费21750元，从2020年5月19日起的利息以本金120823.28元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告张文飞在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。2017年4月11日，张文飞的配偶贺晓旗向原告出具了《共同还款承诺书》，知晓张文飞向原告申请办理重庆银行信用卡分期业务，并承诺自愿与被告张文飞共同履行还款义务。经原告审查，向被告张文飞核发了卡号为XXXXXXXXXXXX4352的信用卡，后被告张文飞成功办理现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，每月还款4166.67元，分期手续费18%，每月分摊750元。并且被告张文飞持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年5月18日被告张文飞、贺晓旗累积欠本息、违约金、分期手续费等共计187316.31元未给付，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，现诉至法院，望判如所请。被告张文飞、贺晓旗未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日，被告张文飞向原告重庆银行申办信用卡，并填写《重庆银行信用卡申请表》，该表后附《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款最长不超过57天。否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%（年利率18%）。选择最低还款额方式的所有透支款项自记账日起按透支利率计收利息。乙方及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期消费最低额，除应支付透支利息外，还应支付违约金，违约金收费标准详见《重新银行信用卡（个人卡）业务收费表》（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元）。被告张文飞本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告张文飞向原告申请办理现金分期业务，并填写《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请表及授权书载明：分期金额为200000元，分期期数为48期，手续费率为18%。被告确认自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户。本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告张文飞确认已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式，委托重庆银行代为激活卡片，遵守若手续费分期支付，分期还款需到总分期期数一半后方能申请提前还款之规定，声明以上填写资料全部真实、正确。《服务通知确认函》、《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》中载明：持卡人申请分期业务，已知晓申请该分期期数为48期，手续费率为18%。张文飞在“本人已阅读并知晓《服务通知确认函》各项内容，并同意按相关要求办理业务”处签字。2017年4月11日，被告贺晓旗向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：本人与持卡人张文飞系夫妻关系，在此向贵行承诺本人已知晓持卡人向原告申请信用卡业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，本人将与持卡人共同履行还款义务。上述合同签订后，原告经审核，向被告张文飞发放卡号为XXXXXXXXXXXX4352的信用卡，并办理分期200000元现金分期业务，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截至2020年5月18日，被告尚有借款本金120823.28元，利息27083.74元，违约金17659.29元、分期手续费21750元未还，庭审中，原告陈述违约金现已经停止计收。上述事实，《重庆银行信用卡申请表》、《服务通知确认函》、《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《共同还款承诺书》、信用卡账单、欠款构成说明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张文飞在原告处申请办理重庆银行信用卡并办理现金分期业务、开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告张文飞使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告张文飞向其偿还借款本金及直至还款之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告贺晓旗向原告出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务，故对于上述债务，其应予偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文飞、贺晓旗应于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付借款本金120823.28元，利息27083.74元，违约金17659.29元、分期手续费21750元，合计187316.31元（以上利息截止至2020年5月18日，2020年5月19日起的利息应按信用卡领用协议约定的利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元,减半后收取2121.5元、公告费260元由被告张文飞、贺晓旗承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华 二〇二一年 六 月二十三日   书  记  员    陈      涵     打印：相丽华     校对：罗亚维     2021年  月  日送达 1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区长丰大道30号。负责人：王仕明，该行行长。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：雷军，男，汉族，1987年11月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政银行）与被告雷军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吴宏健到庭参加诉讼，被告雷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求判令：1．判令被告雷军返还原告透支本金13977元，利息2085.46元，费用2167.87元，违约金825.14元，合计19055.47元；2．本案诉讼费以及原告为实现债权所发生的费用均由被告承担。被告雷军未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年10月18日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签字同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，该领用合约中载明：如被告未能在到期日之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，按每日累计欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利；被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告有权自行或委托律师事务所追讨被告的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年12月18日，被告尚欠原告本金13977元，利息2085.46元，费用2167.87元，违约金825.14元，合计19055.47元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡后，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权所发生的其他费用由被告承担，但并未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告雷军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行欠款本金13977元，利息2085.46元，费用2167.87元，违约金825.14元，合计19055.47元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告雷军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十一日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4328号原告：赵昌青，男，1980年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵卫卫，女，1984年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：苏州海柒柒商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路508号金鹰商业中心2、3幢2幢1411。法定代表人：陈海琴,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐燕，江苏悦孚律师事务所律师。原告赵昌青诉被告苏州海柒柒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫卫、被告的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昌青向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金60万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈海琴系被告的法定代表人，2020年9月13日，原告向被告采购PVC无粉手套1500万只，销售金额为360万元，双方签订了《采购合同》一份。合同签订后，原告按约支付了定金31万元，但是被告未按合同供货。经双方协商无果，特提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在庭审时原告的代理人没有提供证据，对案件事实和理由亦陈述不清楚，原告的代理人明显不具备相应的法律知识，本次起诉过于草率，准备不足，应当驳回起诉，待原告准备充分后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵昌青的起诉。案件受理费9800元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二一年六月二十三日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0528执恢362号 彭海岚；叶文保： 本院执行的彭海岚申请叶文保借款合同纠纷一案，经被执行人叶文保自动履行，执行到位36200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十五日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执1259号之四申请执行人：刘某，男，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王某，女，汉族，1981年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人刘某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)彭法民初字第00983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2021年4月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人刘某于2021年6月17日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0243执1259号案件的执行。申请执行人依据(2015)彭法民初字第00983号民事调解书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年六月二十二日书记员  胡 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申3471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建清，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：全少凤、莫国栋，均为广东孚道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东广诚信律师事务所，住所地：广东省中山市。法定代表人：谢志华，该所主任。再审申请人刘建清因与被申请人广东广诚信律师事务所（以下简称广诚信所）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建清申请再审称，（一）案涉两处房产原本登记在刘建清、黄玉韶名下，且双方在离婚协议书中已经对两处房产进行了处理，确认属于共同财产，无需通过诉讼处理，也就不属于通过广诚信所的代理行为获得，因此，刘建清不应按享有案涉两处房产份额价值的9%向广诚信所支付律师费。（二）刘建清委托广诚信所代理的房产确权纠纷案中，协议约定另外律师费的付款条件是全部胜诉，但是但该案判决结果并没有支持刘建清的请求，因此案涉律师费的付款条件并未成就，即使是部分胜诉，刘建清也无需全额支付上述律师费。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。广诚信所提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。刘建清申请再审的事由不成立，请求驳回其再审申请。本院认为，2017年4月19日，刘建清（甲方）与广诚信所（乙方）签订《委托代理协议》，刘建清委托广诚信所代理其与黄某韶离婚后财产分割纠纷一案，其中约定：“七、根据有关规定，甲、乙双方协商同意；甲方在本协议签订之日向乙方支付律师代理费为20000元，然后再按收到款项或不动产价值的9%另行向乙方支付代理费；如收到的款项或获得的不动产超过300万元的，则超过部分按15%计付代理费给乙方。款项分期收取的，代理费亦相应分期支付；八、甲方自行撤诉、或者与对方当事人达成和解的、或非诉讼解决的，代理费仍应按上述标准足额支付，并在甲方撤诉或达成和解协议或非诉解决后三天内付清”。2017年9月19日，刘建清还委托广诚信所代理其与黄某韶、刘某伟、刘某豪的房屋确权纠纷一案，双方协商同意：律师代理费90000元，在该案胜诉且在另一离婚后财产纠纷案件判决生效刘建清得到财产后5日内由支付。广诚信所指派律师代理刘建清就上述两个案件参加了诉讼，在刘建清与黄某韶、刘某伟、刘某豪所有权确认纠纷一案中，法院判决确认位于中山市登记在黄某韶名下的三分之一房产的产权份额，属刘建清、黄某韶共同所有。之后，在刘建清与黄某韶财产分割纠纷案中，双方最终达成的调解协议，根据调解协议以及刘建清在该案申请变更诉讼请求时对案涉两处房产价值的估算，刘建清在该案取得的财产估值金额为1733333元，广诚信所对此予以认可，刘建清虽对此提出异议，但未能提供充足证据予以反驳。在此情况下，一、二审法院根据双方两份代理协议约定，认定在财产分割纠纷案中，按刘建清取得财产价值的9%计算，刘建清应向广诚信所支付律师代理费155999.97元，在房屋确权纠纷一案中，刘建清应向广诚信所支付律师代理费90000元，据此，判决刘建清合计应向广诚信所支付律师代理费245999.97元并无不当。刘建清申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，刘建清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建清的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年六月二十二日书记员  周小书邓欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4057号原告：崔召梅，女，1956年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告：周湦雯，女，2004年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告周湦雯法定代理人：黄丽，女，1979年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：杨予凯，男，1951年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：周耀文，男，1933年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告崔召梅、周湦雯与被告杨予凯、第三人周耀文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告崔召梅、周湦雯以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔召梅、周湦雯自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔召梅、周湦雯撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔召梅、周湦雯负担。审判员  王军涛二〇二一年六月三十日书记员  施佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5767号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志婷。被告：李正让，男，汉族，1965年1月7日出生，住安徽省。被告：济宁市启迪运输有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：胡帝仲。被告：梅俊俊，女，汉族，1989年10月11日出生，住安徽省。被告：李张庭，男，汉族，1990年6月2日出生，住安徽省。被告：曹峰，男，汉族，1991年6月14日出生，住安徽省。被告：武加锁，男，汉族，1990年7月6日出生，住安徽省。被告：曹磊，男，汉族，1989年11月13日出生，住安徽省蚌埠市。上列当事人间纠纷一案，原告荃倾资产管理(上海)有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二一年六月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1976号申请执行人：正安筠华中药材种植农民专业合作社。住所地：贵州省正安县和溪镇楠木村民委员会综合办公室。统一社会信用代码：93520324MA6H2GHB65。法定代表人：何志碧。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1976号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超