湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终724号上诉人（原审原告）：刘农理，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：邓剑辉，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：苏雄，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。上诉人刘农理因与被上诉人邓剑辉健康权纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘农理、被上诉人邓剑辉及其委托诉讼代理人苏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘农理上诉请求：撤销（2020）湘0922民初2884号民事判决，改判邓剑辉赔偿刘农理30926.54元。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.刘农理在一审提供的住院资料能证实刘农理外伤性右上切牙缺损。调解协议上明确记载刘农理头部、背部、牙齿等部位受伤（轻微伤），邓剑辉在调解协议上签字确认了上述事实。2.刘农理提供的桃江县人民医院牙科医生出具的证明，能证实刘农理右上切牙缺损及牙槽骨骨折。二、一审应采信益阳市桃花江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（益桃花江司鉴所【2020】临鉴字第355号）（以下称第355号司法鉴定意见书），并以该鉴定意见书作为计算刘农理损失的依据。三、一审对刘农理的损失认定错误，应认定刘农理损失共计30926.54元。四、刘农理不应自负40﹪的责任。邓剑辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、刘农理未提供证据证实牙槽骨骨折系邓剑辉所致，第355号司法鉴定意见书对误工期、护理期、营养期、后续治疗费的评定均是以牙槽骨骨折为标准，第355号司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。二、派出所出具的调解协议仅写明了刘农理受伤的部位，未写明受伤的情况，不能证实刘农理牙槽骨骨折系双方斗殴所致。三、一审认定对于刘农理的损失，邓剑辉只承担60﹪的责任正确。刘农理向一审法院起诉请求：判令邓剑辉赔偿刘农理因伤害所造成的各项经济损失30926.54元，其中医疗费4949.24元（住院医疗费4015.54元及门诊检查费933.7元）、误工费10331.4元（172.19元/天×60天）、护理费2745.9元（183.06元/天×15天）、住院期间伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费1500元（50元/天×30天）、后续治疗费9000元、鉴定费1200元、交通费600元。一审法院查明，刘农理与邓剑辉均系牛田镇金凤山村村民。2020年5月20日14时许，刘农理在邓剑辉快递代办点因快递包裹问题与邓剑辉发生争执，并引发肢体冲突。冲突中，邓剑辉手持铁链条锁将刘农理打倒在地，致使其受伤入院。刘农理受伤后，在桃江县人民医院住院治疗6天，经诊断为多处软组织挫伤、左胫腓骨骨折内固定术后螺钉断端残留、外伤性右上切牙缺损，出院医嘱为注意休息、加强营养等。刘农理住院期间用去医疗费4659.24元。2020年6月8日，牛田派出所及金凤山村干部组织双方调解，并达成协议，由邓剑辉赔偿原告刘农理医疗费3800元，双方在调解协议上签字。协议签订后邓剑辉反悔，拒不支付3800元医疗费，故酿此纠纷。一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案刘农理、邓剑辉在纠纷发生时双方未能理性妥善处理矛盾，导致纠纷扩大，双方在纠纷的起因上均存在过错，对矛盾激发均负有一定责任，故双方均应承担相应的责任。考虑本案情节以及双方的过错程度，酌定由刘农理自身承担40%的责任，由邓剑辉承担60%的责任为宜。刘农理因邓剑辉的侵权行为造成的各项损失，纠纷发生后，双方曾就刘农理的损失达成过调解协议，但因邓剑辉反悔，不愿依协议履行赔偿义务，调解协议未实际履行，刘农理在诉讼中亦就损失重新主张权利，故应认定刘农理、邓剑辉均认可解除了双方签订的调解协议，刘农理的损失应依法予以认定。关于医疗费，根据刘农理提供的医疗费发票，经核实确定为4659.24元。关于误工费，刘农理就其误工损失未提供充分、有效的证据予以证明，因刘农理系农村居民，故其误工费可按2020年度湖南省农、林、牧、渔业标准148.69元/天予以计算。关于护理费，根据刘农理的住院治疗情况，确定护理期为6天，其护理费计算标准可按2020年湖南省居民服务业标准183.06元/天予以计算。关于住院伙食补助费，根据刘农理的住院治疗情况，住院伙食补助费的计算时间应按6天予以计算，根据当地的经济水平、消费价格，住院伙食补助费可按50元/天予以计算。关于营养费，根据刘农理的伤情及医院医嘱，酌情认定100元，关于后续治疗费及鉴定费，因刘农理在诉讼中无充分、有效的证据证明其牙槽骨骨折系邓剑辉侵权所致，故刘农理要求邓剑辉赔偿其因牙槽骨骨折而产生的后续治疗费及因此产生的鉴定费的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于交通费，根据刘农理的住院治疗情况，酌情认定60元。故刘农理因邓剑辉侵权造成的各项损失，确认如下：医疗费4659.24元、误工费892.14元（148.69元/天×6天）、护理费1098.36元（183.06元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费100元、交通费60元，共计7109.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、邓剑辉赔偿刘农理损失4265.84元。二、驳回刘农理的其他诉讼请求。以上给付内容限自判决生效之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘农理负担112元，邓剑辉负担38元。二审中，刘农理提供了以下证据：证据1、营业执照（复印件），拟证明刘农理是合法经营；证据2、益阳市桃花江司法鉴定所于2020年6月22日出具的司法鉴定意见书（益桃花江司鉴所【法临】字【2020】第119号），拟证明邓剑辉打刘农理的事实；证据3、刘农理在桃江县人民医院对牙齿进行特殊治疗的电子照片，拟证明刘农理在桃江县人民医院进行了特殊治疗。邓剑辉未提供新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对刘农理提供的证据，邓剑辉质证认为：证据1，真实性无异议，营业执照未载明刘农理从事快递代收义务，不能达到其证明目的。证据2，真实性无异议，但该鉴定书不能证明刘农理牙槽骨骨折是因双方斗殴造成。证据3，对与本案的关联性有异议，不能证明刘农理牙槽骨骨折与邓剑辉有关。本院认证如下：证据1，因邓剑辉对真实性不持异议，对真实性予以认定，但不能证明对于案涉纠纷的产生，刘农理无过错。证据2、3，不能证明刘农理牙槽骨骨折系案涉纠纷造成。一审查明的事实，二审予以确认。另，二审对于有争议的事实认定如下：1.刘农理提供疾病诊断证明书（2020年9月4日）、第355号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据用以证明刘农理牙槽骨骨折系邓剑辉造成。邓剑辉不予认定。因刘农理在诉讼中陈述其牙齿牙槽骨骨折系邓剑辉用铁锁链所伤，但刘农理提供的桃江县人民医院入院记录中刘农理入院体检记录为“唇无紫绀，口腔粘膜无出血点”，住院病历中亦无牙槽骨骨折的记载，刘农理提供的疾病诊断证明书出具的时间为2020年9月4日，系刘农理出院后出具，且已距刘农理受伤之日三个多月，刘农理在诉讼中提供的证据不足以证明其牙槽骨骨折系案涉纠纷所致，第355号司法鉴定意见书系因刘农理牙槽骨骨折而做出的司法鉴定意见，故不能作为本案的定案依据。2.刘农理主张医疗费用为4849.24元，一审认定医疗费用为4659.24元，因刘农理提交的2020年9月4日的湖南省医疗门诊收费票据（金额290元），系其在出院后产生的医疗费，刘农理不能证明该医疗费与案涉纠纷有关，故一审不予认定正确，二审认定医疗费用为4659.24元。本院认为，本案刘农理、邓剑辉在纠纷的起因上均存在过错，一审根据本案案情以及双方的过错程度，对于刘农理的损失酌定由刘农理自负40%的责任，邓剑辉承担60%的责任正确，二审予以维持；对于刘农理因案涉纠纷所造成的损失认定如下：对于误工费，刘农理就其误工损失未提供充分、有效的证据予以证明，因刘农理系农村居民，一审按农、林、牧、渔业标准计算误工费并无不当，认定刘农理误工费为892.14元。一审认定医疗费为4659.24元、护理费为1098.36元、住院伙食补助费为300元、营养费为100元、交通费为60元正确，二审予以维持；因刘农理在诉讼中无充分、有效的证据证明其牙槽骨骨折系邓剑辉侵权所致，故刘农理要求邓剑辉赔偿其因牙槽骨骨折而产生的后续治疗费、鉴定费及其他费用的上诉请求，不予支持。刘农理因邓剑辉侵权造成的损失共计7109.74元，邓剑辉应承担60%的责任，故应赔偿刘农理损失4265.84元。综上所述，刘农理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467元，由刘农理承担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二一年六月二十二日书记员  姚 瑜