广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终2049号 上诉人（原审原告）：李婕，女，1957年12月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐华鑫，广西汇力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦志文，男，1986年8月17日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）：张玉秀，女，1984年11月8日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市城中区。 李婕与韦志文、张玉秀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李婕上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人张玉秀对被上诉人韦志文的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由各被上诉人承担。 事实和理由：一审法院未将债务认定为韦志文与张玉秀的夫妻共同债务，系认定事实有误，适用法律有误，所作判决不公允，具体为：一、韦志文与张玉秀在婚姻存续期间的经营收益应作为夫妻共同财产，其负债也应作为夫妻共同。二、张玉秀因韦志文的债务而获益，韦、张夫妻二人所签订的《自愿离婚协议》有明显的逃避债务目的，侵害了上诉人利益。三、韦志文与张玉秀故意缺席审判程序，是认可上诉人诉请放弃答辩及质证的表现，应承担相应的诉讼后果，而一审中因事实不明而做出对上诉人不利的认定是错误的。 韦志文、张玉秀未做答辩。 李婕向一审法院起诉请求：1.判令韦志文、张玉秀归还李婕借款本金50000元；2.判令韦志文、张玉秀向李婕支付至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算，自2018年8月13日起计算至清偿完毕之日止），截至2020年4月1日，利息暂计为：14950元；（上述金额合计64950元）3.判令韦志文、张玉秀承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：韦志文是柳州市唯艺装饰工程有限责任公司法定代表人，该公司承接室内外装饰装修工程设计、施工等业务。李婕因建房事宜认识韦志文。2018年7月7日，李婕从其中国工商银行账户取款40000元。2018年8月13日，韦志文向李婕出具《借条》，载明：“本人因财务困难，现向李婕借50000元人民币（伍万圆人民币）每月利息为1.5分，每季度结算一次借款日期：2018年8月13日”。李婕、韦志文分别在出借人处、借款人处签名捺印并备注公民身份号码。除案涉50000元外，李婕于2018年6月5日、2018年9月30日分别向韦志文出借300000元、100000元，这两笔款项李婕已另案主张。该院于2020年9月10日依法向韦志文、张玉秀发出公告，限其自公告之日起六十日内到该院应诉，公告期届满，韦志文、张玉秀仍未到庭应诉，该院依法缺席审判。李婕因本案支出公告费700元。 又查明，韦志文、张玉秀于2009年6月16日登记结婚，于2018年12月18日办理离婚登记手续。 李婕在庭审中陈述，2018年7月7日其自中国工商银行账户取款40000元，加上自身有现金10000元，于《借条》签订日将款项交付给韦志文；其不认识也未见过张玉秀；借款后韦志文、张玉秀未偿还过本息。 一审法院认为，债务应当清偿。韦志文向李婕借款50000元的事实，有韦志文出具的《借条》及银行交易明细等证据为凭，双方成立合法的借贷关系。本案《借条》虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现李婕以诉讼方式提出主张，符合法律规定，该院予以支持，本案中并无证据表明韦志文曾归还过借款本金，故韦志文应偿还李婕借款本金50000元。关于借款利息，《借条》约定月利率1.5%，李婕要求韦志文按上述标准支付2018年8月13日起的利息，符合双方约定且未违反法律规定，该院对此予以支持。则2018年8月13日至2020年4月1日期间，按上述利息计算标准，韦志文应支付利息14750元[50000元×月利率1.5%×（19个月+20天÷30天/月）]，李婕主张超过的部分，该院不予支持。 关于张玉秀是否应当承担还款责任的问题。涉案债务虽然发生于韦志文、张玉秀夫妻关系存续期间，但该债务是以韦志文个人名义所欠，且本案借款仅是韦志文向李婕所借款项之中的一笔，结合李婕与韦志文其他借款情况，在2018年6月至2018年9月期间，韦志文累计向李婕借款450000元，该数额明显超出家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，李婕作为债权人对案涉借款属于夫妻共同债务负有举证证明责任。现李婕未能提供充分证据证明本案借款用于韦志文、张玉秀夫妻共同生活、经营或者系基于夫妻双方共同意思表示,应承担举证不能的不利后果,故对于李婕关于本案债务属于韦志文、张玉秀夫妻共同债务，要求张玉秀对案涉债务承担偿还责任的诉讼请求,该院不予支持。另外，李婕因本案支出的公告费700元，应由韦志文承担。韦志文、张玉秀经该院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。一审法院判决：一、韦志文应偿还李婕借款本金50000元并支付该款利息（利息应以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年8月13日起计至本案债务清偿之日止）；二、驳回李婕的其他诉讼请求。一审案件受理费1424元，公告费700元，合计2124元（李婕已预交），由李婕负担4元，由韦志文负担2120元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的柳州市鼎文教育咨询有限公司电脑咨询单、柳州市城中区品教家庭服务部电脑咨询单的真实性本院予以确认，视其与案件关联大小作为本案审理之参考。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：张玉秀是否承担案涉债务清偿责任？ 夫妻虽然存在紧密的身份联系，以及由于共同生活而在法律规定的家庭日常生活范围内享有互相代理的权限，但双方作为独立的民事主体地位，并不因婚姻的缔结而丧失。且借款合同亦应服从合同相对性原则和订立合同的基本要求。本案中，虽然涉案债务发生于韦志文、张玉秀夫妻关系存续期间，但该债务是以韦志文个人名义所欠，且本案借款仅是韦志文向李婕所借款项之中的一笔，结合李婕与韦志文其他借款情况，在2018年6月至2018年9月期间，韦志文累计向李婕借款450000元，该数额明显超出家庭日常生活所需。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，该规定是根据我国民法总则、婚姻法和合同法的相关规定制定。从夫妻共同债务的形成角度，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件等）所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则。 又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，李婕作为债权人对案涉借款属于夫妻共同债务负有举证证明责任。现李婕未能提供充分证据证明本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，或用于韦志文、张玉秀夫妻共同生活、经营,应承担举证不能的不利后果。故一审判决对李婕要求张玉秀对案涉债务承担偿还责任的诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，李婕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1419元，由上诉人李婕负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年六月八日 书记员 覃 溪