湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1475号原告：唐友为，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：胡国强，男，湖南省湘乡市月山法律服务所法律工作者，住湖南省，代理权限为一般代理。被告：曾飞文，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：赵有求，男，1950年9月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告唐友为与被告曾飞文、赵有求劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐友为的委托诉讼代理人胡国强，被告曾飞文、赵有求均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐友为向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即支付原告劳务工资9600元及利息3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，俩被告承包长沙市某居委会的村（居）委会村部建设，于2017年5月份被告将所承包的村部主体外的地坪硬化及其它劳务发包给原告。2017年7月，原告将所承包的工程量全部完工。2018年2月13日，原、被告经结算，被告应当支付给原告工资23600元，约定两个月内清偿工资，计息为400元。后因被告无力支付，约定于2019年8月15日前付清原告工资，但被告支付14000元工资后，尚欠9600元未支付。被告赵有求辩称，9600元工资未支付的情况属实，但是是因为原告在施工时偷工减料，造成房屋屋顶防水工程出现质量问题，而后业主苏培佑要求返工，返工所产生的费用为11800元。原告应当承担这笔费用，因此我不同意再支付工资和利息。被告曾飞文辩称，工程是赵有求出资的，我只是在那里协助，工资不应该由我发放。原告的委托诉讼代理人向法院依法提交了证据：一张工资欠条，工资欠条上载明了在两个月内还清加息400元，总数额为23600元。被告赵有求对欠条的真实性不表示异议，承认现在确实拖欠工资9600元，但是对欠条上载明的400元利息有异议，表示这个利息是前期利息，并不是每月给利息200元。被告曾飞文称这张欠条是他所写，但欠条上所写的400元利息是包含在23600元内的，而且当时说好了由赵有求的儿子将工资打给原告，他与赵有求之间的账目已经结清，欠条与他无关。因当事人对证据本身均无异议，故本院对其证明效力予以认定。被告曾飞文在欠条上署了名，应视为共同债务人，本院对其质证意见不予采信。另外，从欠条的内容来看，“在两个月内还清加息400元”写在“总计￥23600元”之前，从书写习惯和日常生活经验判断，23600元当中应当包含400元利息，对两被告的该项质证意见本院依法予以采信。被告赵有求向法院出示了业主苏培佑的书面证言，拟证明唐友为在施工时偷工减料，致使业主重新返工，因此原告唐友为应当负责这个返工费用，返工所花费的11800元，全部由赵有求赔偿，被告赵有求不需要再负担原告唐友为的工资和利息。原告的委托诉讼代理人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为原告只是承包了工程主体之外的劳务，并不是包工包料，即使房屋存在偷工减料问题，也与原告无关。本院认证认为，证人无特殊原因未到庭作证，并接受原告质询，也没有第三方鉴定机构结论佐证。无法证明存在两被告所称的工程质量问题，更无法证明工程质量问题是原告所提供的劳务所致，且两被告未提出反诉，本院对该证言的证明效力不予采信。根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年，俩被告承包长沙市某居委会的村(居)委会村部建设，于2017年5月份被告将所承包的村部主体外的地坪硬化及其它劳务发包给原告。2017年7月，原告将所承包的工程量全部完工。2018年2月13日，被告曾飞文、赵有求向原告唐友为出具工资欠条。欠条载明：“2018年2月13日，长沙岭居委会唐友为工资，在两个月内还清加息400元，总计￥23600元，邮政银行，6217995510005783898，曾飞文、赵有求。”2019年3月5日，原、被告又就还款日期进行了约定，两被告在欠条背后载明：“此条延期至农历19年8月15日以前，赵有求、曾飞文，2019年3月5日。”被告支付了14000元工资后，尚欠9600元未支付。本院认为，原、被告虽未达成书面的劳务合同，但是原告唐友为为两被告提供了劳务，双方形成了合法有效的劳务合同关系，并进行了结算，两被告应当按照工资欠条的约定，足额支付劳动报酬。至于两被告之间是何种关系，对本案款项的负担有无约定，与本案无关，本院在所不问。对于原告要求两被告支付9600元劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。因两被告的违约行为，致使原告的9600元资金被占用，两被告依法应当承担原告资金被占用期间的利息损失。但对于逾期利率，原告主张按照借期内的定期利息200元/月来支付逾期利息，计算方法错误，被告赵有求、曾飞文已支付了原告唐友为14000元劳务报酬，因此逾期利息计算时的参照基准不是23600元而是9600元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，本案中借期内利息为400元，本金为23200元，本院结合案件的实际情况确定逾期利息年利率约为10.34%（200÷23200×12），逾期时间为2019年9月13日（农历2019年8月15日）起计算至2021年5月18日，逾期总利息为1668元（9600×10.34%＋9600×10.34%÷12×8＋9600×10.34%÷365×5），对原告要求两被告支付利息3000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条以及第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告曾飞文、赵有求在本判决生效后十五日内支付原告唐友为劳务工资9600元及逾期利息1668元（按年利率10.34%，自2019年9月13日起计算至2021年5月18日）；二、驳回原告唐友为的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取57.50元，由被告曾飞文、赵有求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周东华二〇二一年六月二十三日法官助理唐慧婷书记员朱如月附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。