沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11115号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：许凤霞，职务：总经理。被告：姚强，男，1970年11月16日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：孙宝义。被告：陆平，男，1972年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：孙宝义，系辽宁群越律师事务所律师。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称沈阳万合公司）与被告姚强、陆平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万合公司委托诉讼代理人韩佳运、被告姚强、被告姚强及陆平委托诉讼代理人孙宝义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一向原告支付拖欠租金385126元及逾期付款利息(按合同约定逾期金额日年利率双倍)；2、请求法院依法判令被告陆平连带承担以上还款责任；3、请求法院依法判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一与江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下简称租赁公司)于2012年8月23日签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告一以融资租赁方式在租赁公司承租徐工挖掘机XE470C一台，融资期限为36个月，首个月租金付款日为2012年6月20日，每月支付55018元，租赁额为1980648元(月还款乘以期数，含融资利息)。以上合同还约定，如被告一未按合同约定履行付款义务，被告一将承担日双倍利率的逾期利息，在签订以上合同的同时，二被告与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定，在被告一没有履行还款责任时，被告二承担《融资租赁合同》项下的连带还款责任。合同签订后，租赁公司向被告一交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要，未果。原告作为保证担保人，已向租赁公司垫付了被告所欠的租金和逾期付款利息，已履行了担保义务，现原告有权向被告追偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告姚强辩称：原告所述与事实不符，被告在2012年3月份从辽宁裕华机电设备有限公司购买的型号为370挖掘机，当时交首付款33万元，从阜新提货，后因设备总出现故障，在2012年8月23日厂家派人提供事先准备好的格式条款合同，让姚强签字，并称给更换一台型号为470的挖掘机，将370挖掘机拉走，但470挖掘机之后始终没有交付，因此原告陈述无法律依据请求予以驳回。被告陆平辩称：担保合同所依赖的融资租赁合同没有履行，同时担保已超过时效，不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、保证担保合同、接车交接表、产品买卖合同、四方协议及情况说明、租金计算表、垫款证明、顶账协议书、民事裁定书支持其诉讼请求，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日,徐州徐工挖掘机械有限公司（甲方）、辽宁腾达工程机械有限公司（乙方）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（丙方）、姚强(丁方)达成四方协议，因丁方于2012年5月与丙方签订融资租赁合同，合同编号（XGRZ-04-201205-0564)。通过乙方承租甲方生产的XE370CA挖掘机壹台,丁方使用过程中出现一些问题,经甲、乙、丙、丁四方友好协商,达成协议如下:1.甲方同意丁方XE37OCA挖掘机退车。本协议签署后丙丁双方XE37OCA挖掘机的销售合同同时终止,丁方同意XE37OCA挖掘机已开具的发票退还丙方,丙方将XE370CA挖掘机增值税普通发票退还给乙方,乙方将XE37OCA挖掘机增值税专用发票退还给甲方。2.本着为用户着想的原则,丁方向丙方租赁XE370CA挖掘机时委托乙方首次缴纳费用为贰拾肆万伍仟贰佰伍拾元,已付租金捌万肆仟贰佰壹拾贰元(其中乙方为丁方垫付租金陆万肆仟贰佰壹拾贰元)，总计付款叁拾贰万玖仟肆佰陆拾贰元,丙方退还乙方叁拾贰万玖仟肆佰陆拾贰元,同时同意以现金方式汇入乙方指定账户，丁方必须无条件将XE370CA挖掘机送还至乙方所在地。3.丁方应保证交付乙方的XE370CA挖掘机零部件、《产品合格证》、《车辆一致性证书》、随机备件、文件资料、随机工具等齐全完好。因丁方原因造成的产品零部件缺损,损失由丁方承担。4、本协议一经签署，甲、丁双方对XE370CA挖掘机的保修责任、权利和义务随机终止。5、本协议为XE370CA挖掘机的最终处理协议，甲、乙、丙、丁四方自愿签署本协议并不再就上述问题及上述问题所造成的损害向对方主张权利……。被告姚强出具情况说明，载明：本人姚强今收到辽宁腾达工程机械有限公司退徐工挖掘机XE370CA的退车款364730元（大写：叁拾陆万肆仟柒佰叁拾元整），本人并同意将该款作为再次购买徐工挖掘机XE470CA(合同号为：TDRZ12074)的部分首付提车款。当日，为将XE370CA挖掘机调换成XE470CA挖掘机，被告姚强（乙方）与案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方，以下简称江苏徐工公司）、辽宁腾达工程机械有限公司（丙方，以下简称辽宁腾达公司），沈阳万合担保有限公司（丁方，以下简称沈阳万合公司）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XGRZ-04-201208-0361,合同载明：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用，机型为XE470C徐工牌挖掘机，总价为196万元；设备租赁期限自正式交付之日起36个月，首个月租金付款日为2012年6月20日，每月支付租金55018元。合同第4条约定，乙方在合同签订后3个工作日后支付履约保证金98000元、首期租金196000元、手续费26460元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方；丙方作为出卖人及乙方的担保人、丁方作为乙方的担保人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其它应付款项承担连带担保和回购责任，如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方、丁方均保证向甲方履行付款义务；丙方、丁方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、逾期利息、违约金及甲方实现权益的一切费用；丙方、丁方的任何一方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追索已垫付款项的权利，就垫付费用的起诉，由丁方住所地人民法院管辖；四方并对其它权利及义务进行了约定。同日，被告姚强（甲方）与江苏徐工公司（乙方）、被告陆平（丙方）签订《保证担保合同》一份，约定：应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-04-201208-0361的融资租赁合同提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。保证金额为甲方根据合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其它应付款项。三方并对其它权利及义务进行了约定。上述合同签订后，被告即将XE470C徐工牌挖掘机提走。2012年12月18日，因被告姚强未按合同约定按期交纳租赁费，江苏徐工公司将XE470C徐工牌挖掘机收回。2015年5月15日，江苏徐工公司向原告主张权利，原告用一台挖掘机冲抵被告姚强欠款交付江苏徐工公司。江苏徐工公司为原告出具垫付款证明一份，载明：我公司于2012年8月与客户姚强签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-04-201208-0361），融资期限36个月，沈阳万和担保有限公司系该客户的担保人，现融资合同已全部到期，截止2012年12月18日，该客户已拖欠我公司及逾期租金利息合计399845元。沈阳万和担保有限公司作为该客户的担保人，已为其垫付租金385126元，租金产生逾期利息14719元，共计399845元。该公司享有向客户姚强的追偿权。另查明，2015年1月26日，沈阳万合担保有限公司在工商部门变更名称为沈阳万合工程机械租赁有限公司。本院认为，江苏徐工公司按被告姚强的要求购买租赁设备后出租给被告姚强，被告姚强接收设备并实际使用，依照融资租赁合同的约定，被告姚强应按月向出租方支付设备租赁款，但被告姚强并未按约定履行付款义务，现原告应出租人的要求，按照保证担保合同的约定，已对被告姚强使用设备阶段所产生的租赁费向出租人履行担保义务，原告因此依约享有对被告姚强的追偿权，故原告主张被告姚强给付垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告姚强实际提车日期为2012年8月23日，江苏徐工公司将挖掘机收回的日期为2012年12月18日，被告实际使用设备的时间为4个月，虽《融资租赁合同》约定被告的租金付款开始日为2012年6月20日，但2012年8月23日调换挖掘机时当事人未对调换前租金给付作出约定，故本院认定被告姚强拖欠租金应按实际使用期限4个月计算，拖欠金额为220072元（55018元×4），且按合同约定履约保证金98000元应从租金中扣除。关于原告主张被告陆平承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，依照保证担保合同中的约定，被告陆平承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期至2015年8月23日，故被告陆平的担保期限至2017年8月23日止，原告未向本院提供在保证期限内向被告陆平主张权利的证据。故本院对原告要求被告陆平承担保证责任的诉讼请求不予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。本案系追偿权纠纷，《融资租赁合同》约定的每日按设备总金额的千分之一承担违约金，该约定比例过高，本院根据本案的实际情况、欠款数额及欠款时间，酌定被告姚强按欠付租金数额10%给付原告逾期付款利息12207.2元（［220072元－98000元］×10%）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告姚强于判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司垫付款122072元（220072元－98000元）；二、被告姚强于判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司逾期付款利息12207.2元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077元，由原告负担4609元，由被告姚强负担2468元，公告费260元，由被告姚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  于 红人民陪审员  于莉莉二〇二一年六月二十三日书 记 员  王 欢