安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2597号 原告：戴启祥，男，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城宾馆，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：赵毅明，该宾馆总经理。 委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师， 原告戴启祥与被告宣城宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴启祥，被告宣城宾馆的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴启祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告门面装潢费用5.81万元；2.判决被告赔偿原告因承租门面格局采购、安装的,无法移作它用的个性化设备费用1560元；3.依法判决被告赔偿原告因承租门面经营的门店与电信公司签订的为期两年的229元/月的商户网络使用、商户聚合收银使用等费用5496元；4.依法判决被告赔偿原告因被告违约,妨碍、干扰原告正常经营,原告采取适当措施防止损失扩大,导致盈利能力下降,造成的盈利损失39200元；5.依法判决被告赔偿原告转移、仓储现有货物和设备费用,及转移、仓储过程中的损耗费用28400元；6.依法判决被告支付违约金1.6万元；7.依法判决被告支付原告律师咨询费、车马费2800元；8.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告戴启祥申请变更第二项诉请标的额为1460元。事实与理由：2020年9月初,原告通过张贴的门面出租信息联系到被告门面租赁相关负责人,咨询租赁相关事宜,经过几次沟通,口头达成五年租期的约定,9月6日装修公司入场,9月9日原告应被告要求履行签订《房屋租赁合同》手续,此时被告提出其所有租户租赁合同均为一年一签,合同截止日均为当年12月底,并首次告知被告的沿街门面房有可能2021年会进行公开拍租,原告愕然,当即表示所承租门面约总投资二三十万的新装修店铺,按照之前口头协议五年租期,则五年内不能拿出来公开竞拍,被告应允。另就后续租金一事,被告表示届时可能会将门面整体打包竞拍给一个竞得人,后续租金参考其竞得价格,就上述两项事宜最终现场达成共识,被告在其格式合同中添加备注条款:“6-7号门面房新装修,不参加下半年竞拍,2021年房租按竞拍价支付”。2020年10月1日原告开始试营业,然而10月26日就收到被告与拍卖公司联合下发的通知,告知合同于2020年12月31日到期,并且该门面房到期后不再与原告续租,原告所租赁的两间门面将通过公开拍租的方式对外进行拍租。并要求若被告未竞得,需在合同到期15日内腾空房屋并交付。原告立马向被告提出异议,但11月24日在宣城市公共资源交易平台上原告承租的两间门面房仍被公示公开拍租。12月15日开标后,原告承租的两间门面房流拍。12月28日,在宣城市公共资源交易平台上原告所承租的两间门面房再次被公示公开拍租。12月30日被告与拍卖公司联合向原告下发通知,要求原告参与二轮竞拍,原告再次向被告提出异议。之后被告分别于2020年12月31日、2021年1月1日、1月2日、1月4日、1月8日共计5次口头告知合同已到期,要求原告在1月10日最后期限搬离,原告表示异议。被告及拍卖公司又分别于1月12日、1月15日、1月17日、1月18日共计4次口头及电话要求原告参加竞拍，否则后果自负，原告均表示异议。2021年1月19日二轮开拍，原告所承租的两间门面房再次流拍。被告再次分别于1月20日、1月21日、1月23日共计3次口头通知原告合同到期要求原告立刻搬离，原告均表示异议。2021年2月4日原告收到被告送达的律师函，就格式合同中的“签完合同缴纳房租，第二次签合同交纳租金，乙方必须提前一个月书面申请，若不按规定签订合同并缴纳房租，甲方有权立即关闭该门面，腾空清理门面所有物品并收回房屋，由此产生的不利法律后果及损失由乙方承担”条款，要求原告自收到律师函7日内，向被告递交书面申请，按照被告的流程完成新的一年房屋租赁合同的续签。2月6日原告向被告递交书面续租申请，要求签订续租合同，但被告表示其不再与原告签订续租合同，要求原告参与竞拍竞得后与拍卖公司签订续租合同。2月7日被告约谈原告，明确表示不再与原告续租，需要原告参加竞拍竞得后与拍卖公司签订续租合同，但保证原告仅为走个流程，确保原告可以竞得。2月19日被告委托律师通过微信再次进行恶意磋商,要求原告参与竞拍,否则起诉原告收回房屋。原告刚装修好开始试营业不足一个月,即收到2020年合同到期后不再续租的通知,多次沟通无果后,原告所承租的门面房被挂牌公示公开拍租,原告意识到被告的违约可能会导致原告随时需要为竞得者腾空房屋,原告为防止损失过大,避免因被告违约造成的原告货物积压和商业信誉受损。12月开始,原告不敢再向客户推销会员卡及充值,不敢进货丰富品类、进货补充现有品类库存,导致新开门店货品品类不更新、品类萎缩、缺货严重。更因2021年1月份被告多频次口头通知合同到期限期搬离,原告未敢为腊月年货的销售旺季储备任何货物,销售旺季无货可卖,商业竞争力急剧下降,错失食品销售盈利的黄金期。被告历年来对所有租户的续签合同均未要求过提前一个月书面申请,但却对原告下律师函要求7日内提出书面的续租申请,原告书面提出续租申请后被告又不续签,明显假借订立合同,恶意进行磋商。现经多方了解,宣城市四届市委第十二轮巡察第三巡察组2020年7月份对被告开展了常规巡察,并在9月份向被告反馈了巡察情况,提出的整改意见中就包含要求被告门面房应进行公开拍租,被告事实违约后主观意志之外的流拍,形成如今与原告不定期租赁合同关系,但屡屡表示要求搬离或收回房屋,严重影响原告的正常经营,更无法保障原告未来五年合法的承租权和正常经营。即使被告采取履行预约合同的形式补救,该合同亦是违规违法的,甚至是无效的,亦无法保障原告未来五年内合法的承租权和正常经营。被告保证原告在竞拍中可以竞得,原告认为本应公平、公正、公开的竞拍,保证原告能竞得仅为虚假承诺,或涉嫌违规违法行为,亦是无法保障原告未来五年内合法的承租权和正常经营。综上,根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百九十一条、第七百四十八条等法律规定,原告今具状于法庭,请求人民法院依法保护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求。 宣城宾馆辩称，一、原被告签订的《房屋租赁合同》期限自2020年9月30日起至12月30日止，被告从未与原告达成五年的租期约定。二、原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，也无相应证据予以佐证。1.原被告所签订《房屋租赁合同》第四条第6条约定了“甲方（即被告）不承担乙方（即原告）装修（璜）、转让、转租发生的任何费用”，原告自行装修投入，在租赁合同到期后，被告无须承担任何的装修费用，原告的1-2项诉请不应支持。2.原告的网络使用费及收银使用费无相关证据佐证，且该损失不必然发生，原告在租赁期限仅有三个月的情况下，自行增加成本投入，应自行承担不利后果。且即便租赁合同到期后，原告也可继续使用，原告的第3项诉请不应支持。3.原告的盈利损失无任何依据，经营本身存在风险，并不必然会盈利，且合同到期，原告在被告的多次提醒告知下，也不参与竞拍，应由其自身承担损失扩大的责任，原告的第4项诉请不应支持。4.原告的5-8项诉请无任何证据佐证，也无任何合同约定或法律规定作为依据，不应支持。三、因被告系全民所有制企业，属于国企，宣城市委第十二轮巡查组对被告进行专项巡查时，发现被告门面房对外出租却并未参照相关规定以公开竞拍方式进行，便要求被告予以整改。在2020年12月30日租赁期限到期之前及之后，被告方多次告知原告参与竞拍，并告知未参加竞拍，视同放弃优先承租权等法律后果，而原告一直未予理睬，甚至在门面房流拍的情况下，原告也未参与竞拍。此节事实，原告在起诉状中“事实与理由”部分也予以了认可。被告在《房屋租赁合同》后备注的“6-7号门面房新装修、不参加下半年竞拍，2021年房租按竞拍价支付”，也是明确了案涉门面房不参与2020年下半年的竞拍，但2021年原告仍然需要参与竞拍而获得房屋使用权，并按照竞拍价支付房屋。综上，在被告多次提醒原告参与门面房竞拍并告知相关法律后果的情况下，原告仍然不予理睬，未参与竞拍，导致合同到期后，原告搬离房屋。即本案原告即便存在任何损失，也是其自身原因所致，应由其自行承担，与被告无关。四、因原告起诉被告相关损失，及原告拖欠水电费等问题未解决，导致案涉门面房一直无法对外出租，被告存在大量损失，应由原告予以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告拟证明双方就案涉房屋不参与2021年竞拍且达成续签合同的合意，提交了房屋租赁合同一份，被告对其真实性无异议，但证明目的不予认可，本院经审查认定，原告提交的合同具备真实性，可以证明双方就案涉房屋存在租赁合同关系，双方所签订的合同中对租赁期限、租金、权利义务、违约责任等内容进行了明确约定，故该合同应认定为本合同，原告未提交其他证据证明双方口头约定租赁期限为五年的事实，对其主张该合同系预约合同的意见不予采纳。另双方补充签订的“6-7门面房新装修，不参加下半年竞拍，2021年房租按竞拍价支付”条款结合租赁合同内容，应认定为双方就租金标准达成的一致意见，对原告以该条款主张案涉房屋不参与2021年竞拍的意见不予采纳。2.原告为证明被告未与其协商即单方不履行合同，提交了拍租通知、律师函、续租申请书、录音、证人证言一组，被告对拍租通知、律师函、录音的真实性无异议，对上述证据的证明目的不予认定，本院经审查认定，原告提交的拍租通知系告知原告租赁期限届满后不予续签合同并要求原告按规定参加案涉房屋公开竞拍的事实，提交的律师函系合同期限届满后，被告要求原告按合同约定履行合同续签手续的事实，该组证据不足以证明被告单方不履行合同的事实，对其证明目的不予认定；提交的续租申请书、录音虽可以证明原告递交续租申请，但因合同系双方意思自治的产物，原告仅以其递交续租申请、被告后未与其签约而主张被告单方违约依据不足，故对原告提交的上述证据证明目的不予认定。3.原告拟证明其要求被告参与货物搬离过程，提交了告知函、录音一组，被告对录音的合法性及告知函的真实性有异议，且证明目的均不予认可，本院经审查认定，原告提交的告知函被告不予认可，原告亦未提交证据证明该告知函与2021年2月6日提交给被告方的内容一致，且案涉合同因履行期限届满而解除，腾空房屋系承租人的合同义务，故对原告的上述证据证明目的不予认定。4.原告拟证明其因承租房屋造成的损失，提交了销售清单、收据、照片、网购交易截图、告知书、登记单、租赁协议、房产证、监控及小票一组，被告对上述证据的证明目的均不予认可，本院经审查认定，原告提交的照片、网购交易截图为其单方制作、无其他证据佐证，且上述物品系可拆卸、移动物品，提交的登记单无其他证据佐证，不足以证明上述业务已用于案涉房屋内且不可挪作他用，对其提交的上述证据关联性及证明目的不予认定；结合原告承租案涉房屋用于经营河马君食品经营部的事实，对其提交的销售清单、收据、监控及小票关联性予以认定，但证明目的以本院审查为准，另提交的租赁协议、房产证系原告与案外人签订，对其关联性及证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：宣城宾馆（出租方、甲方）与戴启祥（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，载明：“···一、甲方将位于状元南路宣城宾馆北处，2间钢筋混凝土结构房屋出租给乙方使用。二、租赁期限自2020年9月30日至2020年12月30日止，合计16000元。···2.签完合同缴纳房租，第二次签合同交纳租金，乙方必须提前一个月书面申请，若不按规定签订合同并缴纳房租，甲方有权立即关闭该门面房、腾空清理门面房所有物品并收回房屋，由此产生的不利后果及损失由乙方承担。···6.甲方不承担乙方装修（璜）、转让、转租发生的任何费用。···注：6-7号门面房新装修，不参加下半年竞拍，2021年房租按竞拍价支付”，双方同时对违约责任等内容进行了明确约定，杨道应作为宣城宾馆代理人在该合同上签字确认。2020年10月27日、12月30日，宣城宾馆、安徽金马拍卖有限公司向戴启祥出具通知，分别就门面房到期后不再续租及要求戴启祥报名参加竞租，并就未参加竞租的相关法律后果进行了告知。2021年2月3日，宣城宾馆向戴启祥出具律师函，告知戴启祥向其递交书面申请，按照流程完成新一年房屋租赁合同的续签，2月6日，戴启祥将续租申请递交给杨道应。2021年2月19日，宣城宾馆再次向戴启祥出具律师函，要求戴启祥腾空房屋。2月25日，戴启祥向宣城宾馆出具告知函并与宣城宾馆相关人员进行沟通，希望宣城宾馆配合货物清点工作。另查明，戴启祥承租案涉房屋后成立了河马君食品经营部。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自身义务。首先，本案中，原被告所签订的合同对租赁期限、租金、权利义务、违约责任等内容进行了明确约定，故该合同具备直接履行之内容，双方亦按该合同约定履行了房屋交付使用、租金给付等义务，故本院依法认定案涉合同为本合同。双方签订的补充条款并未就合同到期后是否参与竞拍达成一致意见，故对原告关于案涉房屋不参与2021年竞拍及双方所签订的房屋租赁合同实质为预约合同的意见，本院不予采纳。其次，宣城宾馆向原告出具通知及律师函的行为应认定为要约邀请，即要求原告作为承租人向出租人递交书面申请并按流程完成合同续签手续，原告后虽按要求向被告递交申请，但因房屋租赁合同系双方当事人意思自治的产物，且原告未按出租方要求流程参与公开竞拍以取得承租权，故对原告以此主张宣城宾馆不与其签订合同构成单方违约的意见，本院不予采纳。再次，原被告所签订的合同因租赁期限届满而解除，双方在合同中明确约定了“甲方不承担乙方装修（璜）、转让、转租发生的任何费用”，另原告购买的个性化设备产品及办理的网络业务未与案涉房屋形成附合，均为可移动物品，原告可另作他用，故对原告要求被告赔偿其装潢损失、个性化设备费用及商户网络使用等费用的诉请，本院不予支持。最后，原告提交的证据不足以证明被告在案涉合同履行过程中存在违约或妨碍其正常经营的行为，亦未提交证据证明其因被告的行为产生盈利损失，过程中，原告虽要求被告参与货物的清点、转移，但该项义务系原告作为出租人在合同解除后所应承担的责任内容，相应的费用应由原告自行负担。双方当事人虽明确约定了违约责任，但条款中未明确承租人有权向出租人主张违约金赔偿的权利，结合案涉合同解除原因、双方履行合同中的具体行为，对原告主张被告存在违约、妨碍其正常经营的行为并以此要求被告给付盈利损失、损耗费用、违约金的诉请，本院均不予支持。另原告未提交证据证明其因案涉纠纷实际发生了律师咨询费及交通费，且即便上述费用实际存在，亦与被告的行为不具有因果关系。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百零四条、第七百三十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 驳回原告戴启祥的诉讼请求。 案件受理费1666元（已减半收取），由原告戴启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  张 蓓 二〇二一年六月三十日 法官助理  刘雪婷 书 记 员  胡雅慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百零四条租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。