wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终1042号上诉人（原审原告）：李云，女，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨刚成，男，侗族，1972年11月20日，住湖南省通道侗族自治县。上诉人李云与被上诉人杨刚成民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云上诉请求：1.撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初877号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人的借款陆万元本金及相应利息；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2014年底认识，2015年2月被上诉人因开沙石厂需要钱，多次连哄带骗地请求上诉人给他借款。上诉人在2015年2月16日和2015年3月5日分别借给被上诉人1万元和5万元，当初口头协议借款期限为3个月，利息按2分计算。借款到期后，被上诉人下落不明，电话也不接听，上诉人一直找寻。直至2016年在通道看到他，便找他催要，被上诉人谎称身上没钱，现在他正在替兄弟收款，就给了上诉人一个委托书作为还款来源的依据，并承诺收到款后，一定把钱退还给上诉人。但是后来被上诉人仍然没有还钱，直至2018年，上诉人在街上又一次碰到被上诉人，被上诉人因没有钱还，便打了一张欠条，约定分两次还款，并约定在2018年12月30号全部还清，并按了手印。而一审法院偏向被上诉人所捏造的事实，虚假证言，认定事实错误，枉法裁判。法律规定，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，只要符合法律规定的要件，就是有效的。综上，请求中级人民法院主持公道，依法改判。杨刚成辩称，答辩人于2015年认识李云，俩人系恋爱关系，李云在我家中住了2个多月，因李云不务正业，喜爱打牌，在两个多月时间内输掉五六万元，于是认为感情无法继续下去，便吵架分手。她提出无理条件，要求答辩人还她输掉的那五六万元钱，才愿意离开我家。从2015年一直骚扰我到2018年。并一直逼答辩人打欠条，希望法庭明查事实。李云向一审法院的起诉请求：1.依法判决杨刚成立即偿还李云借款本金6万元及利息；2.判令杨刚成承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨成刚向李云出具欠条，该欠条约定“今欠到李云陆万元整（6000.00）还款时间年前还清，分二次还，还清时间再（在）2018年12月30日，欠款人杨刚成”。一审法院认为，李云依据自己持有的杨刚成出具的欠条，诉请杨刚成归还借款，所表述的是一种民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”的规定，借贷关系存在的前提不仅需要双方当事人之间的意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为。本案李云对欠条的主张是借款事实，但杨刚成则辩称该欠款只是双方因恋爱分手的分手费。由此可见，双方并未达成借款合意，且借贷行为是否发生也无证据予以证实，李云就借款的给付也没有做出合理解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的相关规定，由于李云就杨刚成向其借款6万元的事实未能提供充分证据予以证实，故该院对李云要求被告杨刚成偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李云的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了举证及质证。经评议后，认定如下：上诉人李云提交的委托书及微信聊天截图，与本案没有关联性，无法达到证明目的，故本院不予采信。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百十一条规定“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”。在本案中，虽李云持有杨刚成出具的欠条，但未能提供借款给付凭证，其所陈述的款项给付事实均不能提供证据加以证实，难以判定李云所主张的借款关系是否成立并生效，应当由李云承担举证不能的不利后果。据此，一审法院判决驳回李云诉请杨刚成偿还借款本息的诉讼请求，并无不当，应予确认。综上所述，上诉人李云的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李云负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年六月一十五日法官助理谌奕书记员向丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2731民初1927号 原告：陈光荣，男，1965年1月5日生，布依族，农民，住独山县。 原告：文方能，男，1965年6月28日生，汉族，农民，住独山县。 被告：贵州山桐农业科技旅游开发有限公司惠水分公司； 法定代表人：何天勇； 住址：惠水县。 原告陈光荣、文方能诉被告贵州山桐农业科技旅游开发有限公司惠水分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。 原告陈光荣、文方能向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告20000元并支付利息2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原被告2020年12月2日签订平塘县万亩山桐种植及农业旅游开发项目施工合同、承诺书、施工安全承诺书，合同签收，被告要求原告支付苗木预付款20000元，被告出具收条，承诺三天内进场施工，但至今原告未能进行施工，被告推脱不理，为此，原告诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，本案系履行建设工程施工合同引发的纠纷，原告主张涉案工程未开工，被告未返还预付款；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程所在地系贵州省平塘县，故本院对本案无管辖权。故应将案件移送贵州省平塘县人民法院处理。案件受理费平塘县人民法院自行收取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省平塘县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 翔 二〇二一年六月三日 书记员 杨梦雅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1179号被执行人：田茂考，男，1978年6月8日生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。本院在执行被执行人田茂考罚金一案，(2020)苏1181刑初916号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决生效后十日内缴纳罚金人民币二千元并退出赃款。本院于2021年2月22日立案执行，追缴罚金。本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2021年5月11日，本院依法作出对被执行人田茂考拘留决定，因未找到被执行人故未实际实施。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为,在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初916号刑事判决的追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年六月四日法官助理 陈贤花书 记 员 徐 娟
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初745号原告：温某某，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：温某，系温某某儿子。被告：张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。原告温某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款10000元。2.由被告承担此次诉讼的一切费用。事实和理由：2014年11月3日，被告向我借款10000元，用于车辆运输并写下借条，约定于2016年5月1日前还清。此后原告多次催要，被告借故推诿至今拒付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付借款10000元，并承担此次诉讼的一切费用。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2014年11月3日借条原件一支，证明张某某向温某某借款10000元，一直未偿还的事实。被告张某某未到庭质证，应承担举证不能相应法律后果。本院认为，该证据系张某某向温某某出具，真实合法且与本案相关，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，张某某向温某某借款10000元，并出具借条一支，借条载明“今借到温某某人民币壹万元到2016年5月1号还清”。双方未约定利息。本案诉讼中原告自认张某某于2015年以每斤15元价格向其给付猪肉60斤，之后被告再未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的民间借贷行为合法有效，双方应该按照约定全面履行义务，本案中，原告温某某向被告张某某履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款，应承担相应的还款责任，其于2015年以每斤15元价格向其给付猪肉60斤，应认定为以物抵偿相应借款900元，故对原告请求被告偿还借款9100元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告温某某偿还借款9100元。二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 郭宇强二〇二一年六月十四日书记员 纳日娜法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14231号原告：权峰机电国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号第一幢第五层B1-4部位。法定代表人：康彰琪，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高武久。原告权峰机电国际贸易(上海)有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告上海宝冶集团有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告权峰机电国际贸易(上海)有限公司撤回对被告上海宝冶集团有限公司的起诉。审 判 长  陆 琴人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇二一年六月一日书 记 员  施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6740号 原告：成都和佳物业管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。 法定代表人：支征兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨程超，男，1990年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。公司员工。 被告：陈绍云，男，1962年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都和佳物业管理有限公司诉被告陈绍云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月29日以被告已结清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都和佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都和佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告成都和佳物业管理有限公司承担。 审判员 杨 刚 二〇二一年六月二十九日 书记员 王艺静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16867号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告牛延锋，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告牛延锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告牛延锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告牛延锋偿还贷款本金85354.93元、利息71306.93元，共计156661.86元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人牛延锋。2、借款金额为134000元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2014年6月27日起至2017年6月27日止。4、贷款用途为个人经营。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.89%。7、欠款情况：被告自2015年11月27日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告牛延锋尚欠原告贷款本金85354.93元、利息71306.93元，共计156661.86元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告牛延锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛延锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金85354.93元、利息71306.93元，共计156661.86元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，减半收取1717元，由被告牛延锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十五日书记员  周岩
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执874号之一申请执行人周晓红，女，汉族，1967年8月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人宁彦，男，汉族，1979年4月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人周晓红与被执行人宁彦民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院于2018年1月5日作出的（2017）湘13民终2014号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人宁彦未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周晓红于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人周晓红送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月11日向被执行人宁彦送达了执行通知书及报告财产令。于2021年3月11日、2021年6月30日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，查明被执行人名下有房产，已被另案查封，本案予以轮候查封。2021年6月30日，本院依法对被执行人宁彦适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年6月30日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行标的金额为本金230000元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人周晓红也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年六月三十日书记员  周梦成附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川33刑更104号罪犯降村，现在四川省甘孜监狱服刑。甘孜州中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）甘刑初字第04号刑事判决，以被告人降村犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2011年12月7日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑罚执行期间,四川省高级人民法院于2014年5月26日以（2014）川刑执字第227号刑事裁定将无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2016年5月9日以（2016）川33刑更172号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2018年9月26日以（2018）川33刑更301号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2014年5月26日起至2030年10月25日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案开庭审理后经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯降村在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得6个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯降村在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯降村减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2014年5月26日至2030年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 天 蓉审判员 谭  伟审判员 马 永 健二〇二一年六月三十日书记员 志玛青章
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5537号原告张亚萍，女，汉族，1990年8月15日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人张建辉，河南天基律师事务所律师。被告河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间。法定代表人白恒。被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东（曙光路73号）。法定代表人白恒。原告张亚萍诉被告河南恒祥实业有限公司（以下简称“恒祥实业”）、河南省恒祥房地产开发有限责任公司（以下简“称恒祥房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告与被告河南恒祥实业有限公司于2019年5月14日签订的商品房买卖协议；2、判令被告河南恒祥实业有限公司向原告返还购房款173605元并支付自起诉之日起至被告退款完毕之日止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、判令被告河南省恒祥房地产开发有限公司对上述返还173605元购房款及支付相应利息的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建辉到庭参加诉讼，被告恒祥实业、恒祥房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年5月14日,原告与被告恒祥实业签订《商品房协议》一份，主要约定，原告自愿选购位于郑州市金水区××北、××东地下室及××商业××号房××套，总购房款为343605元整。付款方式约定为2019年5月14日已交房款173605元，剩余房款按双方约定支付。交付期限约定为，被告恒祥实业应当在2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。2019年5月14日，原告向被告恒祥实业支付房款173605元,被告向原告出具收《收据》一份，载明：“兹收到张亚萍交来47-9-026首付173605元。另查明，被告河南恒祥实业有限公司系自然人投资或控股的法人独资公司，股东为被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司。原告称被告未交付房屋，故诉至本院。裁判结果本院认为，原告与被告恒祥实业签订《商品房协议》，原告按照约定交付了部分首付款，被告向原告出具了收据。双方形成合法的房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行合同义务。双方约定了房产交付时间为2020年5月31日，原告称被告未按约定交付房屋，被告亦未到庭就房屋交付情况作出说明，应承担不利后果。被告恒祥实业逾期未交房，合同目的不能实现，原告要求解除《商品房协议》，并返还购房款，本院依法予以支持。关于原告诉请利息从起诉之日即2021年2月7日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，其该项诉请不超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告恒祥房地产对上述债务承担连带责任，被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司是被告河南恒祥实业有限公司唯一法人股东，二被告未举证证明被告河南恒祥实业有限公司财产独立于股东河南省恒祥房地产开发有限责任公司的财产，被告恒祥房地产应对被告恒祥实业的债务承担连带偿还责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张亚萍与被告河南恒祥实业有限公司于2019年5月14日签订的《商品房协议》。二、被告河南恒祥实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张亚萍购房款173605元及利息损失（以173605元为基数，自2021年2月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司对本判决第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1886元，由被告河南恒祥实业有限公司、河南省恒祥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年六月七日书记员 宋小乐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初1541号 原告：熊俊琪，男，1966年11月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：景秀珍，女，1978年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告熊俊琪与景秀珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告熊俊琪于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊俊琪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊俊琪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊俊琪负担。 审判员 孙 庆 二〇二一年六月三十日 书记员 奚子昂
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3695号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：苏小梅，女，汉族，1989年7月24日出生，住广西梧州市万秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告苏小梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告苏小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金5970元、利息369.55元、违约金1306.51元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年8月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计7646.06元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：苏小梅。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年10月4日发卡、卡号62×××58、2020年5月19日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金5960元、利息（含复利）862.17元、违约金2094.11元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金5960元、利息（含复利）862.17元、违约金2094.11元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苏小梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5960元、利息（含复利）862.17元、违约金2094.11元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告苏小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告苏小梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1844号原告:赵玉梅，女，汉族，生于1932年12月4日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱红芹，女，汉族，生于1965年9月16日，住河南省洛阳市涧西区，系赵玉梅女儿。被告：高付妮，女，汉族，生于1951年6月22日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱国修，男，汉族，生于1949年8月13日，住河南省禹州市，系高付妮丈夫。原告赵玉梅诉被告高付妮健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托诉讼代理人朱红芹，被告高付妮及其委托诉讼代理人朱国修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉梅的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费及后续治疗费共计26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年1月5日，原告赵玉梅到位于张得乡××组自家查看堆放的旧瓦时，发现旧瓦有被翻动的痕迹，就向被告高付妮的老公朱国修核实情况。原告在与朱国修理论时，被告高付妮冲向原告，与原告发生抓扯，导致原告倒地受伤。事发当日，原告赵玉梅被送往禹州市中心医院住院治疗，并于2021年1月26日出院，共住院20天。出院诊断为：胸部损伤、腰部损伤、××变、××变、心功能II级、髋关节痛。出院医嘱：1.院外继续治疗，卧床休养4周，指导下功能锻炼；2.胸、腰部、左髋部禁止长时间活动3个月；3.若有不适、疼痛进展等，及时就诊；4.出院后可能存在“病情痛加重”等；5.后期出现“创伤性后遗症、骨化性肌炎”等，至长期疼痛及功能障碍等；6.定期复查，复查时间2周；7.出院后3个月内每月复查一次，以便于指导病情、注意事项及功能锻炼。后张得乡张西村村民委员会对此事进行了调解，未调解成功。现因侵权问题原、被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高付妮辩称：我与原告家住一个院子里，公家翻修我家房子剩下的小瓦片，在院子中间堆放，2020年腊月十几日，我把这些小瓦片从院子中间挪到墙边处，原告问谁把瓦片挪走了，我说我挪的，原告说她要用这些盖厨房，我们说我不要了，可以给原告，我们去超市回来后，她拉着我不让走，原告抱着我的脚部不让我走，我儿媳妇出来了，把她的手掰开，我就回家了，我们邻居喊原告儿子过来了，原告儿子骂骂咧咧说我们打原告了，我们没有吭声，我没有打原告，我也不应当赔偿原告，其他没有了。原告赵玉梅为证明其主张，向本院提供的证据有：1、禹州市中心医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据一张，证明原告受伤之后住院和治疗花费情况；2、禹州市中心医院2021年3月24日诊断证明一份和在中心医院大厅的便民大药房发票一张，证明原告出院后复查情况和购买药品的费用。3、证明一份，证明原、被告经张得乡张西村村委会调解无果后，向法院起诉的情况。被告高付妮向本院提供的证据有：医疗费门诊票据6张和预交款收据一张，证明原告住院前、后，被告方垫付的费用。对原告赵玉梅提供的证据，被告高付妮发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议。当时我们垫付的也有钱，垫付了2841.95元。对被告高付妮提供的证据，原告赵玉梅发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，我只知道被告交了1200元。本院审查后认为：原、被告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2021年1月5日，因被告高付妮挪动原告赵玉梅家院内堆放的旧瓦片一事，原告赵玉梅与被告高付妮发生争吵，争执过程中，原告摔倒在地。被告高付妮未搀扶原告即外出买东西，回来后途径原告摔倒位置，被原告抱住腿不让走。后原告儿子及亲属赶到，拨打了120，被告高付妮儿媳与原告一名亲属将原告送至禹州市中心医院治疗，支出门诊费用1641.95元，原告于2021年1月26日出院，住院费用5282.88元，出院诊断为：胸部损伤、腰部损伤、××变、××变、心功能II级、髋关节痛。出院医嘱：1、院外继续治疗，卧床休养4周，指导下功能锻炼；2、胸、腰部、左髋部禁止长时间活动3个月；3、若有不适、疼痛进展等，及时就诊；4、出院后可能存在“病情进展”致疼痛加重等；5、后期出现“创伤性后遗症、骨化性肌炎”等，致长期疼痛及功能障碍等；6、定期复查，复查时间2周；7、出院后3个月内，每月复查一次，以便于指导病情、注意事项及功能锻炼。原告出院后复查购药另支出135.86元。被告高付妮家属为原告垫付款项共计2841.95元。后张得乡张西村村民委员会对此事进行了调解，未调解成功。双方因赔偿事宜协商未果，原告来院起诉等情。另查明：2020度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为49073元/年。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告高付妮与原告赵玉梅因琐事争执过程中，原告赵玉梅倒地摔伤，原告主张系被告将其推倒导致受伤，被告主张系原告自己滑倒，双方对原告摔倒原因各执一词，原告未提供证据证明其摔倒系被告将其推倒，本院对此不予确认。但本案双方发生争执的起因系被告高付妮挪动原告赵玉梅家院内堆放的旧瓦片，且被告高付妮在明知原告已近90岁高龄仍与其争执争吵，被告对双方争执过程中原告倒地受伤具有一定过错，且原告倒地后被告不予搀扶径行外出购物，根据本案具体情况，本院酌定被告高付妮对原告受伤承担50%责任。本案中，原告的费用有：1.医疗费7060.69元（1641.95+5282.88+135.86）；2.住院伙食补助费，以原告住院20天按每天50元计算，为1000元；3.营养费，以原告住院20天按每天20元计算，为400元；4.护理费，根据原告伤情及出院医嘱，按护理人员一人，护理期限50天计算，为6722.33元（49073÷365×50）；5、交通费，结合原告就医情况，本院酌定为200元；以上合计15383.02元。按照被告承担50%的比例，被告高付妮应当承担7691.51元，扣除被告已经垫付的2841.95元，被告高付妮还应支付原告赵玉梅4849.56元。原告的其他诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。本案原、被告双方均系老年人，双方系邻居且有一定亲戚关系，本应当友好相处、互帮互助，却因琐事争执吵闹，引发本案事故，因小失大，双方对此均应反思自己行为，希望双方在今后生活中能够文明礼让、团结互助，和睦相处。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告高付妮于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计4849.56元；二、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，被告高付妮承担42元，原告赵玉梅承担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王云二〇二一年六月十五日法官助理连文静书记员崔晓蓉
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执恢5号 申请执行人：宣城市鑫林融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路353号。统一社会信用代码91341823686890377A（1-1）。 法定代表人：王萍，该公司董事长。 委托代理人:周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被执行人：安徽省泾县鑫磊超细粉业有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇北贡村。统一社会信用代码9134182323553299786C。 法定代表人：孙建军，该公司董事长。 被执行人：孙建军，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县 被执行人：丁雪萍，女，1976年7月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：董默智，男，1963年2月10日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 被执行人：沈八香，女，1966年1月12日生，汉族，农民，住安徽省。 被执行人：泾县永平机械有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区。统一社会信用代码341823000072452。 法定代表人：周海凤，该公司董事长。 申请执行人宣城市鑫林融资担保有限公司申请执行被执行人安徽省泾县鑫磊超细粉业有限公司、孙建军、丁雪萍、董默智、沈八香、泾县永平机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）皖1823民初713号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月20日，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院作出（2016）皖1823执726号裁定终结执行。2019年6月19日，申请执行人向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院作出（2019）皖1823执恢277号裁定终结执行。2021年1月7日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行。本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现本案具备恢复执行情形时，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1823民初713号民事判决书的本次执行程序（已经履行部分予以扣除）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 徐光明 二〇二一年六月二十九日 书记员 洪丹丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4324号原告：车全贵，男，汉族，1965年12月7日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：陈喜见，又名陈喜建，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省荥阳市。原告车全贵与被告陈喜见民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车全贵及其委托诉讼代理人高娜娜、被告陈喜见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车全贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元，庭审中原告变更该项诉讼请求为要求被告偿还借款95000元；2、本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2016年分两次从原告处借款100000元，此有被告2016年6月13日亲笔书写的借条为凭。现被告怠为履行偿还义务，故原告诉至法院。被告陈喜见未作实质性答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告陈喜见（陈喜建）出具借条一份，载明：今借现金拾万元整（100000）。原告车全贵陈述该借款下欠95000元未偿还。本院认为，被告陈喜见欠原告车全贵借款95000元未偿还，有被告出具的借条，原、被告庭审陈述等相关证据予以证明，对于该事实本院予以确认。故原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈喜见于本判决生效之日起十日内偿还原告车全贵借款95000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈喜见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二一年六月二十八日书记员 郭丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1681号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：谌剑飞，男，1981年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人谌剑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初5126号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人谌剑飞应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金20827.59元及利息、违约金，并承担案件受理费469.22元。因被执行人谌剑飞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法查封被执行人谌剑飞名下的粤Ｈ×××××车辆（查封期限自2021年6月18日至2023年6月17日），因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执1646号之八十 被执行人：关金平，男，汉族，1995年09月26日生。 居民身份证号码2105221995××××××××，住明山区峪明路白 兴巷2栋17层2单元50号。 本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人关金平至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人关金平在辽宁省农村信用社联合社32101 10×××66账户内存款人民币215921.77元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈治宇 二〇二一年六月十八日 书记员  朱瑞冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张海涛联系电话：18641496669
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1131-1号申请执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段899号平棉大厦14层，统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：平顶山市杰利商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区新新街道谢庄村，统一社会信用代码：91410402739050559M。法定代表人：梁溯贤，总经理。被执行人：平顶山市新华第一洗煤厂，住所地平顶山市新华区焦店镇野王村北，统一社会信用代码：9141040217183494XX。被执行人：梁溯贤，女，1983年8月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：赵中伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张松林，男，1965年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据(2020)豫0403民初277号，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人平顶山市杰利商贸有限公司、平顶山市新华第一洗煤厂、梁溯贤、赵中伟、张松林所有个人车辆、房产及其他财产294220元及利息。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市杰利商贸有限公司、平顶山市新华第一洗煤厂、梁溯贤、赵中伟、张松林的银行存款或其他收入294220元（其中本金288000元、案件受理费5620元、公告费600元、执行费、利息另算）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年六月二日书记员  李冬伟
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2475号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，执业证号：15101201310781297。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川律军律师事务所律师，执业证号：15101201011193267。 被告：刘宝三，彝族，1989年2月20日出生，汉族，四川省米易县居民。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称“工行攀分行”）与被告刘宝三信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行攀分行的委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加了诉讼，被告刘宝三经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行攀分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：52×××70）欠款本金40874.24元、透支利息及违约金24113.28元（本部分透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，以上金额暂时计算至2021年1月26日，并请求按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的上述计息方式计算利息至本金还清之日止。上述金额暂合计64987.52。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告于2017年11月19日向原告申请了牡丹卡信用卡，被告在使用信用卡的过程中至今已多次违约，对于被告违约行为，原告通过系统短信、系统语音等多种方式对被告进行了催收，但被告至今不按约履行还款义务，暂计至2021年1月26日尚欠信用卡本金40874.24元、透支利息及违约金（流水清单显示违约金）24113.28元，合计64987.52元。综上，原告在多次催收未果的情况下，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向攀枝花市东区人民法院依法提起诉讼，望依法判决。 经本院审理查明，2017年11月19日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为52×××70的信用卡。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》（附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》上签字予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》抄录部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了收费标准，即使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。 同时查明，被告使用该信用卡消费、取现后，未按约定正常还款，已多次违约。被告自2019年1月13日逾期后，原告通过系统短信、系统语音等方式对被告进行多次催收，但被告至今未按约履行还款义务。截止2021年1月26日，被告尚欠信用卡欠款本金40874.24元、透支利息及违约金24113.28元，合计64987.52元。 上述事实由原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截屏、银行流水清单、催收清单及原告方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡消费且至今仍未按约清偿本息等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约履行偿还信用卡透支本金并支付利息及相关费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金欠款本金40874.24元、透支利息及违约金24113.28元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2021年1月26日之后的透支利息、违约金应按原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付，但透支利息、违约金总计不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法民法典时间效力》对一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘宝三于本判决生效后五日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行偿还信用卡透支本金40874.24元、透支利息及违约金24113.28元；并继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计息标准支付自2021年1月27日起至欠款还清之日止的利息和违约金（利息、违约金总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，公告费40元，由刘宝三承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  戴 军 二〇二一年六月二十三日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3039号申请执行人：胡嗣云，男，1963年10月28日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴洪波，总经理。原告胡嗣云诉被告上海七欣科置业有限公司(以下简称七欣科公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9313号民事调解书已经发生法律效力。因七欣科公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告胡嗣云申请，本院于2021年5月13日立案执行。申请执行人胡嗣云要求被执行人七欣科公司退还500万元，并赔偿240万元，且应承担本案执行费64,400元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述,被执行人收悉、知悉后，至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、税务、车辆等各类财产情况作了数次查询，发现被执行人的不动产、银行账户等均早已经先后被查封、冻结或者被轮候查封、轮候冻结，且涉及工程款项法定优先权。此外，未发现有其他相关财产可供执行。但本院于2021年6月27日，对查明的七欣科公司银行账户进行了轮候冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续轮候冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另查，被执行人及其主要人员涉及在建工程、房屋租赁、民间借贷、金融借款等各类案件纠纷众多，金额巨大，矛盾较多，目前大都未能妥善了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将该公司的法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，涉案、涉债务众多，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月二十九日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢189号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、王德财、四川德财房地产开发投资有限公司： 申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王德财、四川德财房地产开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9，700，000元及利息等。经本院立案执行，现双方已达成执行和解协议，分期履行，本案以终结执行方式结案。如被执行人未按照协议履行义务，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内，申请恢复本案的执行。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4031号原告：杜阿雷。被告：张明星。原告杜阿雷与被告张明星民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜阿雷到庭参加诉讼。被告张明星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜阿雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄、弟关系。2017年2月，被告以家生意资金周转用钱为由向原告借款100000元。2018年3月，被告又向原告借款200000元，原告通过银行向被告转款200000元。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由不予偿还。2019年12月31日，被告向原告出具借条一份，并约定还款计划，但被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，望判如所请。张明星未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜阿雷与被告张明星系表兄、弟关系。2017年2月8日，被告张明星向原告杜阿雷借款100000元，原告杜阿雷通过银行向被告张明星转款100000元。2018年3月3日，被告张明星又向原告杜阿雷借款200000元，原告杜阿雷通过银行再次向被告张明星转款200000元。2019年12月31日，被告张明星向原告杜阿雷出具借条一份，载明：“张明星因生意周转需要，现借到杜阿雷300000（叁拾万元整）。注：之前张明星打过的收条10万元整给杜阿雷，此10万元整含在上述300000元（叁拾万元整）内。借款人：张明星，日前：2019、12、31号。还款计划于2020年暑假期间还一部分，于2020年底尽量还清。张明星，2019、12、31号”。因被告张明星未向原告杜阿雷偿还借款，双方为此发生纠纷。本院认为，被告张明星向原告杜阿雷借款300000元的事实清楚，有原告杜阿雷的银行转款凭证、被告张明星出具的借条及还款计划为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，故原告杜阿雷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明星于本判决生效之日起十日内偿还原告杜阿雷借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费5800元，由被告张明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李志奎人民陪审员  童 军人民陪审员  马红旗二〇二一年六月二十八日法官助理王广轩书记员郑蒙
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执196号本院执行的（2021）黔2636执196号魏国莲与金梁、范小祥租赁合同纠纷一案，执行标的额为9600元，申请执行费50元。依法向被执行人金梁、范小祥发出执行通知书后，范小祥自动履行上述义务。已将案款发放申请执行人魏国莲，申请执行费已上缴财政机关，现已结案。二〇二一年六月十七日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0202民初1420号 原告∶广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号 负责人∶刘超举，系该分行行长。 委托诉讼代理人∶王媛，系辽宁得一律师事务所律师。 委托诉讼代理人∶赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。 被告：张万刚，男，1980年5月9日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依安县。 原告广发银行股份有限公司大连分行与被告张万刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵根伟到庭参加了诉讼。被告张万刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求∶1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计86141.38元（包括本金53459.65元，截至2020年12月16日利息20292.21元、违约金5235.08元、其他手续费7154.44元）；2、请求判令被告自2020年12月17日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、复利等费用；3、请求判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费。 被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下∶ 一、信用卡领用合约约定 2015年6月1日，被告张万刚向原告申领信用卡并签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定∶广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止;若客户在到期还款日前还款最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。信用卡滞纳金为按照每期账单最低还款未还部分的5%收取。信用卡分期手续费，消费分期还款(“样样行”)分期手续偿、账单分期手续费、透支转账分期还款业务(“财智金”)分期手续费、商场分期还款手续费(含验证码分期)、轻松财务分期手续费客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金需缴付未还本金及未付分期还款手续费。 二、履行情况 被告张万刚未按时偿还信用卡欠款，自2019年4月2日逾期还款，现该信用卡已停费，尚欠付本金53459.65元、违约金5235.08元、手续费7154.44元及截止2020年12月16日利息（含复利）利息20292.21元。 本院认为，被告逾期还款，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶ 一、被告张万刚偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金53459.65元、违约金5235.08元、手续费7154.44元; 二、被告张万刚给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2020年12月16日的利息（含复利）20292.21元; 三、被告张万刚给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2020年12月17日起至款项付清之日止的利息、复利（按照双方约定的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算）。 上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清;若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 案件受理费1950元（原告已预交），由被告张万刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  姜庆涛 人民陪审员  徐 军 人民陪审员  盛 君 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  王 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢465号之一申请执行人:阜宁县华强纸品有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：朱海，该公司董事长。被执行人：灌南县瑞阳包装材料厂，住所地江苏省灌南县。负责人：冯锐，该厂厂长。申请执行人阜宁县华强纸品有限公司与被执行人灌南县瑞阳包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0923民初1063号民事判决书，判决书内容：被告灌南县瑞阳包装材料厂偿还原告阜宁县华强纸品有限公司货款33468.94元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告灌南县瑞阳包装材料厂负担（原告已预交）。因灌南县瑞阳包装材料厂未按本院的(2018)苏0923民初1063号民事判决书内容履行确定义务，阜宁县华强纸品有限公司向本院申请强制执行，本院2021年4月7日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人灌南县瑞阳包装材料厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人灌南县瑞阳包装材料厂不动产、车辆、工商登记等信息，经网络查询发现被执行人灌南县瑞阳包装材料厂名下的苏Ｇ×××**号车辆本案已委托查封（查封期限为：2021年6月25日至2023年6月24日止），因未能实际控制，故无法处置。3.依法对被执行人灌南县瑞阳包装材料厂名下的银行卡、微信、支付宝账户查询并进行冻结(冻结期限自2021年4月12日至2022年4月11日)，未发现被执行人灌南县瑞阳包装材料厂银行账户中有存款。4.本案将被执行人灌南县瑞阳包装材料厂纳入失信人员名单和限制高消费。本案执行过程中，依法对被执行人灌南县瑞阳包装材料厂财产进行网络查询和实地调查，除发现被执行人灌南县瑞阳包装材料厂名下车辆被查封外，没有其他资产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人灌南县瑞阳包装材料厂负有继续向申请执行人阜宁县华强纸品有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏0923执恢465号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二一年六月三十日书记员 廖清华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14294号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李涵坤，男，汉族，1989年4月6日出生，住贵州省清镇市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李涵坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告李涵坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金4090.53元、截至2021年1月25日的利息164.7元、罚息282.05元，合计4537.28元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金4090.53元为基数，复利以尚欠的利息164.7元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费300元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月18日，原告与被告李涵坤线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信15000元，授信期限12个月。2019年12月18日，原告与被告李涵坤签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款15000元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告李涵坤未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：李涵坤； 借款金额及期限：15000元，期限为2019年12月18日至2020年12月18日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2019年12月18日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金4090.53元、利息164.7元、罚息736.04元未偿还。 本院认为,本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告李涵坤未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（736.04×24%÷36%=490.69元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告李涵坤支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李涵坤无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告李涵坤于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金4090.53元、截至2021年5月16日的利息164.7元、罚息490.69元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金4090.53元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李涵坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16303号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托诉讼代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告代军，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告代军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙懿凡到庭参加诉讼，被告代军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告代军偿还贷款本金87903.2元及欠款利息9492.96元，共计97396.16元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为代军。2、借款金额为118000元。3、借款期限为24个月，贷款发放日期为2019年12月6日。4、贷款用途为摄影器材。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为年利率18.36%。7、欠款情况：被告自2020年8月6日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告代军尚欠原告借款本金87903.20元、利息9492.96元，共计97396.16元。本院认为：本案中的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告代军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告代军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金87903.2元、利息9492.96元，共计97396.16元（暂计算至2021年5月24日），自2021年5月25日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1118元，由被告代军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年六月二十三日书记员  陈家豪
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2021）青2801执481号   格尔木蒙华物资经营部、中铁十五局集团第一工程有限公司：   本院在执行申请执行人格尔木蒙华物资经营部与被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的313378.58元,案件执行费4601元。经本院立案执行，现已强制执行到位317979.58元，其中执行款313378.58元，案件执行费4601元。本院于2021年6月11日将执行款313378.58元转付申请执行人，同日将案件执行费4601元转入本院执行费专用账户。至此，申请执行人格尔木蒙华物资经营部向本院申请执行的（2020）青2801民初2409号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。      二Ｏ二一年六月十六日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异140号申请人：胡韵，男，1980年5月8日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：孙倩文，女，1988年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。申请执行人：姚麟晏，女，1976年9月25日生，汉族，住四川省。被执行人：查卫民，男，1970年5月13日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人姚麟晏与被执行人查卫民民间借贷纠纷一案中，申请人胡韵、孙倩文于2021年6月18日向本院提出书面申请，要求变更其为执行(2020)沪0117民初9709号民事调解书一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人胡韵、孙倩文申请称，申请人已受让(2020)沪0117民初9709号民事调解书及其(2021)沪0117执764号执行案件中确定的姚麟晏所享有全部债权，姚麟晏通过短信、微信告知查卫民债权转让事宜，且姚麟晏与申请人于2021年6月23日在《上海科技报》刊登了债权转让公告，履行了对债务人的通知义务。故申请人胡韵、孙倩文依法申请变更为执行(2020)沪0117民初9709号民事调解书一案的申请执行人。申请执行人姚麟晏称，同意申请人的意见，由申请人变更为执行(2020)沪0117民初9709号民事调解书一案的申请执行人。在案件执行中，查卫民已支付了100,000元，余款尚未支付。被执行人查卫民未发表意见。本院经审查查明，2020年8月11日，本院作出(2020)沪0117民初9709号民事调解书，确定：“一、被告查卫民偿还原告姚麟晏借款571,259元，分别于2020年11月30日前偿还原告借款300,000元，于2021年6月30日前偿还原告借款271,259元；二、若被告查卫民未按上述第一款约定的期间履行付款义务，则需加付原告姚麟晏逾期还款利息(以571,259元为基数，自2020年6月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)，原告姚麟晏就加付的逾期还款利息有权与未到期债权一并申请强制执行；……”嗣后，因查卫民未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人姚麟晏向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，案号为(2021)沪0117执764号。执行过程中，本院因本案诉讼阶段财产保全，查封了被执行人查卫民名下位于上海市松江区泗泾镇青凯路XXX弄XXX号XXX室房屋，已启动评估拍卖程序，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，遂于2021年6月16日作出(2021)沪0117执764号执行裁定书：终结本次执行程序。2021年6月16日，申请人胡韵、孙倩文与申请执行人姚麟晏签订债权转让协议书，姚麟晏在该协议书中确认在案件执行中，查卫民已就上述债务支付姚麟晏100，000元，姚麟晏的剩余债权471,259元作价420,000元转让给胡韵、孙倩文。同日，孙倩文通过银行转账支付姚麟晏420,000元。2021年6月18日，姚麟晏向本院出具情况说明，确认其已将(2020)沪0117民初9709号民事调解书中债权转让给胡韵、孙倩文。2021年6月23日，姚麟晏与胡韵、孙倩文就上述债权转让事宜联合在《上海科技报》第7版刊登了《姚麟晏与胡韵、孙倩文债权转让公告》。以上事实,有民事调解书、债权转让协议书、债权转让公告、情况说明、银行支付凭证等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，姚麟晏作为(2021)沪0117执764号案件的申请执行人，已书面确认其将所享有的生效法律文书确定的剩余债权依法转让给胡韵、孙倩文，且上述债权的转让已通过登报公告方式履行了通知义务，故胡韵、孙倩文依法取得了相关债权。现胡韵、孙倩文申请变更其为执行(2020)沪0117民初9709号民事调解书一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人胡韵、孙倩文为执行(2020)沪0117民初9709号民事调解书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  张惠萍审判员  黄 杰审判员  施风雅二〇二一年六月二十八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11560号原告：上海峥云暖通设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟学金，总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：响水县强盛机电安装有限公司，住所江苏省。被告：郭前海，男，1982年出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告上海峥云暖通设备工程有限公司与被告响水县强盛机电安装有限公司、被告郭前海买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方间纠纷已自行和解为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海峥云暖通设备工程有限公司撤诉。本案案件受理费予以免缴。审 判 员 浦雪明二〇二一年六月十一日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4759号原告：刘华丽，女，汉族，1982年12月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张留来，系周口市川汇区君合法律服务所工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路中段中国联通办公楼。统一社会信用代码：91411600770868463Y负责人：曹云天，系该公司总经理。原告刘华丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2021年6月7日立案。原告刘华丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘华丽自动撤回起诉处理。审判员  王志军二〇二一年六月二十四日书记员  徐汝欣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3993号 原告：松原市某物业有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：来勇，经理。 委托诉讼代理人：张旭光，男，1997年6月23日生，汉族，公司职员，住松原市。 被告：滕英，女，1968年12月12日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告滕英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人张旭光到庭参加诉讼，被告滕英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费用共计48个月总金额为5820元，并按照合同约定的逾期每日千分之三的滞纳金支付相应的款项（从2017年3月起直至支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年3月16日签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定原告为被告的某小区69号楼1单元1601室、建筑面积为80.84平米的房屋提供物业管理服务，协议约定了双方的权利义务及违约责任等事项，并约定物业服务费按照1.5元每月每平米收取，物业费每年交费时间为每年第一个月。同时约定若被告逾期交费从逾期之日起按每日千分之三给付原告滞纳金。自物业管理服务协议签订后，原告遵守并按约定履行了全部物业管理服务，但被告作为业主自2017年3月起至今一直未支付相应的物业服务费用。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 滕英未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明：被告滕英系松原市宁江区某小区69号楼1单元1601室高层住宅的业主，房屋建筑面积为80.84平方米。2016年3月16日，某物业公司与被告滕英签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等方面均存在相应约定。其中协议约定：“物业管理服务内容：1.房屋共用部分的维护和管理；2.房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3.环境卫生；4.治安消防；5.绿地维护；6.房屋装饰装修管理；7.交通秩序及车辆停放。前期物业管理服务费的标准：多层住宅每月每平方米1.3元，高层、小高层住宅每月每平方米1.5元，商企每月每平方米2元，地上车库每月每平方米1.3元，室内停车场按车位管理费每月每个100元。物业管理服务费每年交纳一次，交费时间为每年第一个月10日之前。不按本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，自逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金（合同其他内容详见前期物业管理服务协议：略）。”现原告某物业公司要求被告交纳2017年3月1日至2021年3月1日期间的物业服务费及滞纳金。另原告某物业公司提交的2016年3月16日收据载明“滕英69-1-1601室，收款方式：现金，人民币1,455.12元，收取事由2016年3月16日-2017年3月15日物业费”。 上述事实，有原告提供的营业执照、前期物业管理服务协议、照片、收据等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告某物业公司与被告滕英签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。某物业公司为该小区提供了物业服务，滕英系该小区业主，某物业公司与滕英之间形成了物业服务合同关系，滕英应当按约定交纳物业服务费。关于某物业公司向滕英主张物业费欠费区间的认定，由某物业公司提交的2016年3月16日的收据记载收取滕英2016年3月16日-2017年3月15日物业费，故滕英应按协议约定交纳2017年3月16日至2021年3月1日期间的物业费5,759.85元（1.5元/㎡/月×80.84㎡×47.5个月）。另原告主张的滞纳金未提供证据证实其实际损失情况且请求的滞纳金计算方式过高，对于其主张的滞纳金不予支持。被告滕英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕英于本判决生效后立即给付原告松原市某物业有限公司物业费5,759.85元； 二、驳回原告松原市某物业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告滕英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月十八日 书记员 刘琦琦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4352号 福建省万龙游乐发展有限公司、 福建省万龙游乐发展有限公司东莞分公司： 本院于2021年03月18日依法受理执行的申请执行人陈伍秀与被执行人福建省万龙游乐发展有限公司、福建省万龙游乐发展有限公司东莞分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初1841号 原告：武某某，男，1968年12月5日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马某某，青海爱明律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1990年6月4日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 原告武某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告武某某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武某某撤诉。 案件受理费25元，由武某某负担。 审 判 员  李 静 二〇二一年六月二十四日 法官助理  马玉兰 书 记 员  张静楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14450号原告：上海万鹏纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张屹，总经理。委托诉讼代理人：杜梅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：南通呈业服装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张惠德，董事长。委托诉讼代理人：张建忠。原告上海万鹏纺织品有限公司与被告南通呈业服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏琳琳独任审理。(此页无正文)审 判 员 苏琳琳二〇二一年六月十一日法官助理 施佳艳书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3708号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告王建伟，男，1969年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计142312.31元，其中借款本金136300.00元、利息941.78元、罚息5070.53元（上述金额暂计算至2021年4月9日，自2021年4月10日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定方式计算）； 请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 审理经过本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼。被告王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辩称意见未答辩、未提交证据。 查明事实 1.贷款人中信银行股份有限公司石家庄分行 2.借款人王建伟 3.合同名称及签订日期2020年1月17日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款借款合同》）。 4.实际借款金额及借款期限2020年1月17日借款本金136300元，借款期限自实际放款之日起1年。 5.利率、罚息、复利年利率为10.68%，罚息利率为合同约定利率的150%，即年利率16.02%，复利利率同罚息利率。 6.款项交付自主支付 7.还款方式按月付息，到期利随本清。 8.还、欠款情况已偿还本金0元、利息13615.06元、罚息（含复利）0元，自2021年1月开始逾期。至2021年4月9日，未偿还本金136300元，未偿还利息、罚息（含复利）6012.31元。 9.其他《贷款借款合同》约定，被告应按期偿还贷款本息；若被告未依约按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息，则原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的《贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求被告立即清偿全部剩余借款本金、利息（含罚息、复利）。故被告应向原告偿还借款本金136300元及利息（含罚息、复利，截止2021年4月9日前的利息为6012.31元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金136300元及利息（含罚息、复利，截止2021年4月9日前的利息为6012.31元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）； 驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1573元，由被告王建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初495号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。统一社会信用代码：913300007046976861（1/1）。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。被告：太康县快乐购生活广场，住所地：河南省周口市太康县逊母口镇西街路北。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告太康县快乐购生活广场知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因太康县快乐购生活广场于2019年7月17日注销登记，现原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年六月八日法官助理王璐书记员展铭晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初2152号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：李浩，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号15202201410635905。被告：姚勇，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告姚勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告姚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金19220.33元、利息18818.43元、违约金5310.12元，合计43348.88元（本金和利息、违约金暂计算至2021年2月4日，之后利息、违约金按合同约定进行计算，直至偿清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月1日在原告处办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××71，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡于2017年8月消费透支后形成逾期。经原告多次催收，被告未能履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地钟山区。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告姚勇未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定如下：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，能证明原被告的基本情况及诉讼主体资格，予以确认；2、证明、工银信用卡申请表、催款记录、交易明细、账户查询信息，能证明被告申请办理信用卡后消费透支形成逾期，经原告催收未偿还的事实，予以确认；3、《牡丹信用卡领用合约》，能证明原被告对信用卡逾期利息及违约金进行了约定，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告姚勇于2015年9月14日在原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理公务员卡，该申请表载明，被告姚勇声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第（1）项约定：“……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；第（2）项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，原被告双方还就其他权利义务进行了约定。被告姚勇取得申请的上述信用卡（卡号为62×××71）后于2015年10月开始进行透支消费及转账等，截止2021年2月4日，被告透支本金19220.33元，产生利息18818.43元、违约金5310.12元。因被告未按约定还款，原告诉至本院。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告姚勇签订的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处领取信用卡后进行了消费及转账等，被告应按照约定偿还已透支款项、利息及逾期产生的违约金。关于原告请求判令被告偿还透支本金19220.33元、利息18818.43元、违约金5310.12元（本金和利息、违约金暂计算至2021年2月4日，之后利息、违约金按合同约定进行计算，直至偿清时止）的诉请，原告举证证明了截止2021年2月4日，被告透支的本金金额、产生的利息以及未按约定还款产生的违约金数额；2021年2月4日之后的利息及违约金，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》进行了约定，应按约定计算，故对原告的上述诉请，本院予以支持，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金19220.33元、利息18818.43元、违约金5310.12元（本金和利息、违约金计算至2021年2月4日）；2021年2月4日之后的利息、违约金按合约约定计算至所有款项偿清之日止（但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告姚勇负担（原告已预交，被告连同上述款项在上述期限内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  石登艳二〇二一年六月二十八日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10915号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：陈汉林，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈汉林信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24382号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10915号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3976号申请执行人：张某，男，1992年4月9日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。被执行人：维迩森室内建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MAOLEI，职务不详。申请执行人张某依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2021)办字第494号调解书，于2021年4月28日向本院申请执行，要求被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司支付申请执行人工资、解除劳动合同经济补偿等合计人民币223,700元。执行中，本院向被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款84,068.54元，本院已划拨并发还申请执行人。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特351号申请人：杨佩佩，女，1963年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：郑华，上海七方律师事务所律师。被申请人：杨嘉禧，男，1930年5月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。代理人：谷德胜(系被申请人之婿)，男，1971年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市。申请人杨佩佩申请宣告杨嘉禧无民事行为能力一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人杨嘉禧患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人杨嘉禧为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。