河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1663号 原告：张新宁，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：赵建华，河北天宏律师事务所律师。 被告：李武，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：高军，山西智涵律师事务所律师。 原告张新宁与被告李武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宁的委托诉讼代理人赵建华、被告李武的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令李武立即返还张新宁借款1880000元；2.判令李武自起诉之日起以1880000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付利息损失，直到还清所有借款之日止；3.本案诉讼费、保全费、保函费由李武承担。事实和理由：2012年，张新宁在太原市做生意时，与李武成为朋友。李武因生意需要，向张新宁借款。2012年12月8日，张新宁通过银行转款形式，向李武出借600000元，李武当日为张新宁出具了借条一份。2013年9月12日，张新宁通过银行转款形式向李武出借650000元，又以现金形式向李武出借150000元，当日，李武向张新宁出具了800000元的借条一分。2013年10月17日，张新宁通过银行转款形式向李武出借480000元，此次李武未出具借条。综上，李武共向张新宁借款1880000元，因双方系朋友关系，李武也承诺生意回款后会立即返还，故张新宁未过多要求。后张新宁多次向李武追要上述借款，李武以生意不好为由迟迟不予还款。故张新宁诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 李武辩称，李武仅向张新宁借款600000元，且已经还清，张新宁所诉其他借款不属实，故请求法院驳回张新宁的诉求。 张新宁围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的本人身份证复印件、李武于2012年12月8日向张新宁出具的借款600000元的借条复印件一份、张新宁在中国邮政储蓄银行账户2012年12月8日向李武转款600000元的交易明细复印件一份、李武于2013年9月12日向张新宁出具的借款800000元的借条复印件一份、张新宁在招商银行账户2013年9月12日向李武转款650000元的历史交易明细复印件一份、张新宁在中国民生银行账户2013年9月7日提现150000元的交易明细复印件一份、张新宁在中国民生银行账户2013年10月17日向李武转款480000元的交易明细复印件一份、保全案件申请费票据一份、诉讼保全责任保险费票据一份、张新宁与李武对话录音一份。李武对上述证据的真实性均无异议，其认为2013年9月12日的借款800000元未实际发生，2013年9月12日收到张新宁的650000元及同年10月17日收到张新宁的480000元均系货款，不是借款，录音中所涉及到的2400000元与张新宁陈述的数额不相符，不能作为证明借款数额的依据，但李武未提供反驳证据。经审查，本院认为上述证据间能够相互印证，且李武对上述证据的真实性均无异议，亦未提供有效反驳证据，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 李武围绕抗辩依法提交了其与张新宁于2014年11月12日签订的股东协议复印件、张新宁与张海滨于2017年3月20日签订的转让协议复印件，张新宁对上述股东协议的真实性无异议，对转让协议中本人的签名的真实性无异议，但认为该转让协议当时因未达成一致意见，仅有其一人签名捺印，并无张海滨的签名，对该转让协议不予认可，且两份协议均发生在本案借贷之后，与本案无关。经审查，本院对股东协议予以确认并在卷佐证；关于转让协议，因无其他证据相印证，不能证明与本案涉及的借贷事实存在关联性，不能作为定案的依据，故本案中不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新宁与李武系朋友关系。2012年12月8日，李武因生意需要，向张新宁借款，张新宁通过银行转款形式将借款600000元交付给了李武，当日，李武向张新宁出具了借款600000元的借条一份，双方未对借款期限及利率进行约定。2013年9月12日，李武又向张新宁借款，张新宁通过银行转款形式给付李武650000元，现金形式给付李武150000元，共计给付李武借款800000元，当日，李武向张新宁出具了借款800000元的借条一份，双方未对借款期限及利率进行约定。2013年10月17日，李武再次向张新宁借款，张新宁通过银行转款形式将借款480000元交付给了李武，此次李武未向张新宁出具借条，双方对借款期限及利率亦未进行约定。借款后，李武一直未还款，后张新宁多次向李武催要该款，李武推诿不还，形成诉讼。 庭审中，张新宁称借款时双方口头约定月利率2%，李武曾按此利率向张新宁结过一部分利息，但具体数额记不清了，李武称还过张新宁一部分借款，但具体数额记不清了，还的是本金，不是利息。双方各持己见，但均未提供证据证明各自主张的事实，故本院对双方主张的事实均不予认定。 庭审中，李武辩称2013年9月12日的借贷行为未实际发生，未收到张新宁出借的800000元借款，当日张新宁通过银行转款形式给付的650000元，系张新宁给付李武的货款，但李武未提供证据证明该笔银行转款650000元非民间借贷行为引起，另，张新宁提供的招商银行历史交易明细表中该笔转款的客户摘要虽然记载为货款，但李武与张新宁均称双方间无任何买卖关系发生，结合李武于当日向张新宁出具的借条及张新宁提供的个人账户对账单、银行转款记录等体现出来的张新宁财产变动情况，可以确认借贷行为事实已经发生，故对李武主张的该项事实，本院不予认定。 李武辩称2013年10月17日，张新宁通过银行转款形式给付480000元，不是借款，系张新宁给付李武的货款，但李武与张新宁均称双方间无任何买卖关系发生，李武亦未提供证据证明该笔银行转款480000元非民间借贷行为引起，故对李武主张的该项事实，本院不予认定。 李武辩称2012年12月8日所借张新宁的600000元，除返还了部分现金外，剩余借款，李武将其在五台县耿镇金源石料厂的部分股份转让给了张新宁，用该部分股份抵顶了剩余借款，但张新宁否认，李武提供的股东协议不足以证明其主张的事实，本院不予认定。 另查明，2021年5月10日张新宁向本院提出诉讼财产保全申请，向提供担保的中国人民财产保险股份有限公司支付了5640元诉讼财产保全责任保险费，并向本院交纳了5000元财产保全案件申请费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率的标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李武尚欠张新宁借款1880000元，经催要至今未还，事实清楚、证据充分，李武应返还上述借款。本案系2020年8月20日之后受理的案件，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故张新宁有权要求李武自起诉之日至借款返还之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率的标准，即年利率3.85%，计算利息，承担逾期还款违约责任。张新宁要求李武给付利息超出法律规定部分，本院不予支持。 关于张新宁主张的诉讼财产保全责任保险费，因本案诉讼由李武违约引起，张新宁为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费5640元系其为诉讼支出的合理必要费用，属于张新宁的损失部分，依法应由违约方即李武承担。关于财产保全案件申请费5000元，因该费用属于诉讼费用，依法亦应由李武承担。 关于李武提出600000元借款已还清、800000元借款未实际发生、480000元转款系货款的抗辩，因其未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李武返还张新宁借款1880000元，并以实际未返还借款本金为基数，按年利率3.85%计算自2021年5月8日至借款还清之日的利息，向张新宁承担逾期还款违约责任，自本判决生效之日起十日内付清； 二、李武给付张新宁诉讼财产保全责任保险费5640元，保全案件申请费5000元，自本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回张新宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10860元，由李武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二一年六月三十日 书记员  王亚艺 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。