wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初1238号原告：任金桂，女，1967年6月9日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杨献懿，男，1966年11月18日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：刘又来，男，1969年8月7日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告任金桂诉被告刘又来民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金桂到庭参加诉讼。被告刘又来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68000元及利息(利息按月利率2%从借款之日至本金还清之日止)；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告刘又来于2014年12月12日向原告借款现金68000元；被告向原告出具借条，约定利率5%，但未约定还款期限。经原告多次催讨，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判决如上诉讼请求。被告刘又来未到庭但辩称，2014年7、8月份，被告找原告借款20000元，约定利息100元一天，中途还了3000元；11月份被告又找原告借款10000元，利息同上。后来没钱支付换成了40000的借条，中途一直支付利息，后来没有钱支付利息了，差不多140天的利息，200元一天，大概28000元利息，总成了68000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告向原告出具借条“今借到任金桂现金68000元整（利息5分）”。原告多次催讨，被告未付。在庭审过程中，原告承认，2013年2月份被告找原告借款的本金为40000元，按照月利息5分计算，到2014年12月份利息为28000元，于2014年12月12日将条据改为68000元。被告支付了原告2000元的利息。本院认为，原告与被告因民间借贷而产生纠纷，应当按照民间借贷相关法律规定进行处理，对没有违背法律禁止性规定的合法借贷关系，依法应受法律保护。一、关于借款本金和借款时间的确定。被告在庭后陈述的借款时间和利息的计算方式无法合理地解释68000元借条的形成，且无证据佐证，该解释理由不充分，本院不予采信；根据原告陈述，2013年2月份被告找原告借款的本金为40000元，月利息5分，到2014年12月份利息为28000元，更符合新借据形成的理由。因此，根据借款形成合理性，本院采信原告的2013年2月借款40000元给被告的陈述。二、利息的计算。根据当时最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原告与被告之间约定利率为月息5分，明显超过法律规定，应当予以核减，即本案应当以40000元为本金按照年利率24%计算自2013年2月起至2014年12月，利息为40000元×14月×24%÷12=11200元，而不是28000元。68000元借条出具后，被告又支付了原告利息2000元。因此，被告应支付原告的款项为三部分：1、40000元本金和利息9200元；2、40000元本金自2014年12月12日至2020年8月19日止按年利率24%计收的利息；3、40000元本金自2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至还清本息止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘又来在本判决生效后十日内归还原告任金桂借款本金40000元及以40000元为基数按年利率24%计收自2014年12月12日至2020年8月19日止的利息和40000元为基数按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计收自2020年8月20日起至债务清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付从判决生效之日起迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半征收750元，由被告刘又来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐大兵二〇二一年六月二十五日书记员  牙 佳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初2674号原告：詹楷，男，1981年08月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：陶定全，男，1992年03月01日出生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告詹楷诉被告陶定全租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月14日立案受理后，原告詹楷于2021年06月24日以需补充提交证据另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告詹楷申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹楷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹楷负担。审判员  林峰二〇二一年六月二十四日法官助理赵琳书记员付秀明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初5070号原告：驻马店市红星实业有限公司。住所地：驻马店市白桥路。法定代表人:周江军，总经理。委托诉讼代理人：赵××男，1974年11月16日，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：韩玉珠，男，1959年11月5日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：仝小焕，女，1977年6月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市红星实业有限公司诉被告赵文华商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告驻马店市红星实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告驻马店市红星实业有限公司撤回起诉处理。审判员 姚 洁二〇二一年六月十一日书记员 樊宣雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终12791号 上诉人（原审被告）：成都高新区好莱坞景立娱乐歌城，经营场所四川省成都市高新区二环路南三段18号。 经营者：余萍，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：高瑞瑀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，北京德恒（成都）律师事务所实习律师。 上诉人成都高新区好莱坞景立娱乐歌城（以下简称景立歌城）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定景立歌城未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审法院判决如下:一、景立歌城于本判决生效之日起，立即停止播放并从删除侵权音像作品81部（详见附表）；二、景立歌城于本判决生效之日起三日内，赔偿松原公司经济损失及合理开支共计9720元【为（2021）川0191民初3963、3964、3966、3968-3970、3972-3974号九案总数】；三、驳回松原公司的其他诉讼请求。案件受理费共计225元【为（2021）川0191民初3963、3964、3966、3968-3970、3972-3974号九案总数】，由景立歌城负担。 景立歌城不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回松原公司的全部诉讼请求。事实及理由：松原公司并不享有案涉歌曲著作权，案涉歌曲已转移给吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）；景立歌城已与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了著作权许可使用费用，并无侵权故意，不应承担赔偿责任；判赔金额过高，于理无据。 松原公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序正确，并无不当。一审中提供了合法出版物、侵权公证书在案佐证，能够证明景立歌城确有侵权行为；同时其并非音集协成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，虽景立歌城主张案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但松原公司称并未将案涉作品授权给案外人音集协及青咖公司，且景立歌城不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该项主张不予支持。 关于赔偿责任承担的问题，景立歌城在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了松原公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定松原公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 由于松原公司的实际损失和景立歌城的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，景立歌城使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定多案赔偿数额为9720元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，景立歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都高新区好莱坞景立娱乐歌城负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  鄢子涵 二〇二一年六月三十日 书记员  王晓喻 附件： 1、遇到真爱；2、桃花开满三月天；3、科尔沁姑娘；4、抢红包；5、草原请你来；6、亲亲爸妈；7、亲亲西北风；8、幸福向圆；9、咱们工人有力量；10、国红；11、月亮传奇；12、草原之声；13、回首望；14、浪漫草原；15、相见恨晚；16、我的父亲；17、我在北京挺好的；18、想家；19、总有一首歌我会打动你；20、一起打拼的兄弟；21、雨刷；22、想妹妹；23、别跟我提钱；24、三千公里；25、一曲胡笳；26、流浪的牧马人；27、忘情森林；28、不是韩文歌；29、二哥；30、打开天窗说亮话；31、爱我就回来吧；32、做个好人；33、为你干杯；34、天上草原；35、我才是最爱你的人；36、大漠天籁；37、擦肩；38、爱你却牵不到你的手；39、被离婚的女人；40、放弃我是你一生的错；41、那句话；42、草原我是你的琪琪格；43、后会有期；44、旧巢；45、寂寞的时候想起我；46、没事洗洗早点睡；47、走进草原看美景；48、爱太狂；49、巴蜀女郎；50、不爱就请离开；52、英雄自有一片天；53、做个好人并不难；54、人生有相逢；55、乡里乡亲；56、青春贴；57、男人；58、草原的秋天；59、问草原；60、爱上你是我的罪；61、你是上天的眷顾；62、尽头；63、我的头发白了；64、纪晓岚戒烟；65、俺爸；66、救爱；67、别让友谊的小船说翻就翻；68、你说你爱我；69、既然有人比我更爱你；70、请回到我这里；71、鹊桥七夕；72、我是一只孤傲的蝴蝶；73、马背上失落歌；74、你在哪里；75、wakeup；76、蒙古族婚礼歌；77、爱上大草原；78、你给的温柔已不再有；79、勿忘我；80、理想主义；81、老婆请听我说。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2882号原告：韩贺魁，男，汉族，1986年3月12日出生，住平舆县。被告：宋海臣，男，汉族，1990年6月2日出生，住平舆县。被告：范艳杰，女，1987年6月21日出生，住址同上。与被告宋海臣系夫妻关系。原告韩贺魁与被告宋海臣、范艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贺魁、被告宋海臣均到庭参加诉讼，被告范艳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩贺魁向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告75000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转不开为由向原告借款10万元，口头承诺一年后归还。到期后被告陆续还款25000元，剩余75000元以种种理由拒不还款。被告宋海臣辩称，其不认识原告，当时借钱是张宁、张鹏给的。借张鹏10万元是事实，但是还一部分了，每次还款转账都是转到张宁名下的。被告范艳杰在法定期间内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋海臣因资金所需通过他人向原告借款，2018年4月15日被告宋海臣向原告出具借条一张，该借条载明“我宋海臣今借到韩贺魁现金100000.00（壹拾万元整）”。上述借款，被告宋海臣已还25000元，现下欠75000元未还。庭审中：原告提供的借款现场照片显示借款交给被告宋海臣，且该照片还显示被告宋海臣的身份证和被告宋海臣所写的借条；被告宋海臣提出的多次向张宁转款，该转款是否与本案有利害关系，未提供相关证据。以上事实有当事人陈述、被告宋海臣出具的借条一张及借款现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告宋海臣借原告韩贺魁款100000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。被告宋海臣辩称的其不认识原告和钱是张宁、张鹏给的，抗辩不了本案所成立的借贷关系。本案被告宋海臣所下欠原告借款75000元，经追要应当及时归还。原告请求被告范艳杰共同承担还款责任，未提供相应证据，本院不予支持。被告宋海臣所提出的多次向张宁转款，因未提供该转款与本案有利害关系的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋海臣于本判决生效后十日内向原告韩贺魁归还下欠借款75000元；二、驳回原告韩贺魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告宋海臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇二一年六月九日书记员  崔为涵
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执281号申请执行人：上海世界贸易商城有限公司，住所地上海市延安西路2299号。法定代表人：周燕，公司董事长。被执行人：牧禅创意设计(上海)有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号06Ｅ16室。法定代表人：李军涛。本院在执行申请执行人上海世界贸易商城有限公司与被执行人牧禅创意设计(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，依据生效的法律文书确定的义务，被执行人应向申请执行人上海世界贸易商城有限公司偿还人民币18,064.05元，还应承担案件执行费人民币170.96元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可执行的财产，现已对被执行人名下银行账户进行了冻结；并对被执行人法定代表人李军涛采取了限制消费令强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  韩东红审判员  李伟荣二〇二一年六月十八日书记员  朱晶霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初1497号原告：张彩梅，女，1965年8月11日出生，汉族，住获嘉县。被告：王晓丽，女，1976年1月19日出生，汉族，户籍地原阳县，现住获嘉县。被告：职秋霜，女，1970年8月27日出生，汉族，住获嘉县。原告张彩梅诉被告王晓丽、职秋霜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩梅到庭参加诉讼，被告王晓丽、职秋霜经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张彩梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金20000元及利息3600元（自2020年8月27日起至2021年5月27日利息，剩余利息计算至实际付款日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王晓丽于2020年4月27日经张家益介绍，被告职秋霜担保，以发展美容养生会所为由向原告张彩梅借款20000元，约定月息2分，借款时间1年，向原告出具借条一张。到期后，给付部分利息后，剩余本金及利息至今未还，故诉至人民法院。被告王晓丽、职秋霜未到庭也未提交书面答辩状。原告张彩梅向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告向原告借款20000元，借期1年，月息2分。被告王晓丽、职秋霜均未向本院提交证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2020年4月27日，被告王晓丽以发展美容养生会所为由向原告张彩梅借款20000元，约定月息2分，借期1年，并出具借条一张，被告职秋霜提供担保，原告以现金形式交付。借条载明：“借据为了美容养生会所在发展急需费用今借到张彩梅现金贰万元整（￥20000）月利率2%每月月底清利息400元期限1年410711197601195048原阳县和平西街借款人：王晓丽136××××5386冯庄镇杨刘庄村4组31号410724197008275023担保人：职秋霜134623006862020.4.27。”借款到期后，被告王晓丽仅支付4个月利息1600元，剩余借款本息被告至今未付。原告于2021年6月9日诉至本院要求：1.要求二被告归还借款本金20000元及利息3600元（自2020年8月27日起至2021年5月27日利息，剩余利息计算至实际付款日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，2020年4月27日，被告王晓丽以发展美容养生会所为由向原告张彩梅借款20000元，约定月息2分（年利率24%）并出具借条一份。之后被告仅支付4个月利息，剩余借款本息被告王晓丽未能归还，由此酿成纠纷，被告王晓丽应承担全部责任，故本院对原告张彩梅要求被告王晓丽归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告张彩梅要求被告王晓丽以借款本金20000元为基数，按照年利率24%支付自2020年8月27日起至实际付款日的利息，不符合法律规定，按照法律规定利息应该按照年利率15.4%支持，故被告王晓丽以借款本金20000为基数、按照年利率15.4%支付自2020年8月27日起至实际付款日止的利息。被告职秋霜自愿为被告王晓丽提供连带责任担保，应承担相应的担保责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓丽应于本判决生效后十日内向原告张彩梅归还借款本金20000元；二、被告王晓丽应当于本判决生效后十日内以借款本金20000元为基数、按年利率15.4%向原告张彩梅支付自2020年8月27日起至实际还款日止的利息；三、被告职秋霜被告王晓丽的上述债务承担连带清偿责任；三、被告职秋霜如承担担保责任后，有权向被告王晓丽追偿；四、驳回原告张彩梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告王晓丽负担，被告职秋霜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二一年六月二十八日书记员 王孟毅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1910号原告:彭延会，男，汉族，1982年9月21日出生，住河南省淅川县。被告:彭海平，男，汉族，1976年11月23日出生，住河南省社旗县。原告彭延会与被告彭海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭延会到庭参加了诉讼，被告彭海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭延会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计64000元;2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求第1项变更为，判令被告偿还原告借款本金60000元，对利息的诉讼请求予以放弃。事实与理由:2021年1月14日，被告向原告出借60000元整，原告将款项出借给被告后，被告向原告出具借条一张，约定2021年5月1日之前还款，并约定被告还款时向原告支付利息4000元。借款到期后，原告多次催要未果。被告彭海平未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月14日，被告向原告借款6万元，被告让原告将款转至户名为王欣的中国建设银行账户，原告通过手机银行将款转至被告指定的王欣账户。转款后一周左右，原告因需用款向被告追要，被告无力还款向原告出具借条一份，借条中借款金额为64000元，约定其中4000元是原告的支付宝利率（因被告未向原告还款，造成原告使用资金需要向借款平台借款），被告保证2021年5月1日前还清64000元。被告至今未向原告还款。上述事实，有原告向本院提供的借条、手机银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定的还款期间清偿借款。本案中，被告向原告借款60000元事实清楚，借款至今未还，已超过约定的还款期间，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭海平于本判决生效之日起十日内偿还原告彭延会借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告彭海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二一年六月十日书记员 张益境
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1122执373号之一 申请执行人：蔺飞鹏，男，汉族，1993年12月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系蔺金奎（已死亡）儿子。 被执行人：马选民，男，汉族，1982年3月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：刘爱芳，女，汉族，1985年3月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 蔺金奎与马选民、刘爱芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）甘1122民初80号民事调解书已发生法律效力，因马选民、刘爱芳不履行生效法律文书确定的义务，蔺金奎向本院申请执行。本院于2021年2月2立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本息55000元，承担案件受理费833元并报告财产，但被执行人未主动履行。后申请执行人蔺金奎于2021年5月14日因病死亡，蔺飞鹏于2021年6月15日申请变更其为本案申请执行人。本院于2021年6月16日裁定变更蔺飞鹏为本案申请执行人，2021年6月27日依法划拨被执行人刘爱芳网络资金554.12元。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人马选民、刘爱芳名下未发现有其他可供执行的银行存款、网络资金、股票等财产。经调查，被执行人马选民、刘爱芳名下未发现有可供执行的房产。经调查，被执行人马选民名下甘Ｊ2××××东风牌汽车已另案查封。本院于2021年6月3日向被执行人发出限制高消费令，并于6月9日将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的55278.88元尚未能执行到位。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院即将本案纳入终本案件管理系统，对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案将恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  杨 铭 二〇二一年六月二十九日 书记员  董耀强
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1898号原告：张某1，女，生于1954年5月15日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：张某2，女，生于1977年5月15日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月15日，原告张某1经人民法院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由张某1负担。审 判 员 卓玛吉二〇二一年六月十五日法官助理 洪 亮书 记 员 马 兰
西安市阎良区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0114民初1603号       原告：刘景财。   委托诉讼代理人：王建庄。   被告：王道元。   原告刘景财与被告王道元买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘景财于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘景财申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘景财撤诉。   案件受理费205元，由原告刘景财负担。                审 判 员  王惠惠                二〇二一年六月二十五日       书 记 员  李 瑛      1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12685号原告：上海广塔暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟明，执行董事。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被告：上海钰恒环境科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄文波。原告上海广塔暖通设备工程有限公司诉被告上海钰恒环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海广塔暖通设备工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月八日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15968号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：胡阿平，女，1986年2月18日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9688号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人胡阿平于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,176.60元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,754元。本院于2021年6月8日向被执行人胡阿平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡阿平于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡阿平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人胡阿平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人胡阿平名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人胡阿平名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人胡阿平其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡阿平继续履行债务的权利，被执行人胡阿平仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡阿平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3138号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地。法定代表人：钱虹，该局局长。被执行人：喜拓信息技术咨询(上海)有限公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：乐源，职务不详。申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局与被执行人喜拓信息技术咨询(上海)有限公司劳动和社会保障一案，上海市黄埔区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2019)理字00664号行政处理决定书确认：被执行人喜拓信息技术咨询(上海)有限公司应补缴社会保险费人民币6790元。行政处理决定生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请执行。经查：被执行人名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二一年六月二十二日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2455号申请执行人：上海诺森自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被执行人：台州市黄岩精英杰科模具有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：李性明，总经理。原告上海诺森自动化设备有限公司与被告台州市黄岩精英杰科模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出的(2020)沪0117民初17854号民事调解书，已经发生法律效力。因被告台州市黄岩精英杰科模具有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海诺森自动化设备有限公司于2021年4月13日向本院申请执行。要求被执行人台州市黄岩精英杰科模具有限公司支付价款人民币1,184,974.60元、加收违约金50,000元，诉讼费7,912.50元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年六月七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4693号原告：陈国兴，男，1962年7月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪赢春，男，1990年1月27日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陈国兴与被告倪赢春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。2021年6月17日，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示诉讼费不再缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈国兴撤诉处理。审判员  龚利民二〇二一年六月十七日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执恢74号之一 申请人执行人：许冬平，男，汉族，1971年8月27日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：周鹏基，男，汉族，1966年7月10日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：周乐，男，汉族，1991年12月20日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人许冬平依据本院(2020)黔0302民初4850号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由两被执行人支付申请人股权转让欠款25万元及利息，并承担迟延履行债务利息、案件受理费2655元及本案申请执行费。 执行中，本院向两被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，两被执行人未完全履行义务，通过法院执行及被执行人主动履行共计84770元支付给申请人。目前，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人帐户均为小额微量存款，本院已冻结被执行人共计7个银行帐户及网络帐户，暂无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。另据申请人提供的被执行人周鹏基在案外人遵义美欧迪酒店设备有限公司的股权，本院已履行查封手续，申请人暂不申请处置。除此，经本院查询两被执行人已无可处置财产。现已将两被执行人适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初4850号民事判决书对周鹏基、周乐的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月二十八日 执行员  何 莎 书记员  朱华宇
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1036号 原告：冯羽，男，1980年11月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：张健，男，1984年2月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地址吉林省汪清县。 被告：安奎，男，1986年5月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地址吉林省汪清县。 原告冯羽与被告张健、安奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯羽及委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告张健、安奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对被告张健、安奎进行缺席审理。本案现已审理终结。 冯羽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张健偿还原告借款本金5.5万元及利息（利息按年利率15.4%，自2018年9月15日计算至实际给付之日）；二、判令被告安奎承担共同还款责任；三、判令二被告承担案件受理费。 事实与理由：原告冯羽与二被告认识多年，2018年1月至5月间，被告张健多次向原告冯羽借款，合计借款金额为5.5万元，借款时未出具借条，亦未约定利息。此后，因被告张健未能归还借款，在原告冯羽的要求下，二被告与原告于2018年5月15日签订书面借款合同，确定此前几个月的借款本金为5.5万元，借款期限为2018年5月15日至2018年9月15日，双方约定如被告张健不能按期偿还借款，需自2018年9月15日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，被告安奎承担连带保证责任。二被告借款到期后，未能偿还借款本金及利息，经多次催要未果，原告冯羽向汪清县人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 张健、安奎未作答辩。 原告冯羽提供的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告冯羽诉讼主体身份； 2.借款合同复印件一份，证明2018年5月15日被告张健向原告冯羽借款5.5万元，被告安奎为借款提供连带保证，借款期限至2018年9月15日，利息按照中国人民银行贷款基准利率4倍计算； 3.工商银行卡交易明细复印件一份，证明原告分别于2018年1月8日取款2万元，于2018年1月9日取款1万元，2018年1月18日取款1万元，2018年1月21日取款1.5万元，证明原告冯羽出借款项的来源； 4.（2018）吉2424民初1316号民事裁定书、起诉状、申请撤诉书复印件各一份，证明原告冯羽曾在2018年10月19日向二被告主张过权利； 5.（2018）吉2424民初1314号民事裁定书、（2018）吉2424民初1315号民事裁定书复印件各一份，证明原告冯羽曾在2018年10月19日以安奎为被告起诉欠款1万元；于2018年10月19日以张健为被告起诉欠款1万元。 被告张健、安奎未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年初，原告冯羽分四次在其名下工商银行卡中取款5.5万元出借被告张健，其中2018年1月8日借款2万元；2018年1月9日借款1万元；2018年1月18日借款1万元；2018年1月21日借款1.5万元，四次借款被告张健均未向原告冯羽出具借款凭证，亦未约定借款利息。此后，原告冯羽向被告张健催要欠款，被告张健于2018年5月15日为原告冯羽出具借款合同，双方约定借款金额为5.5万元，借款期限为四个月（自2018年5月15日至2018年9月15日），如被告张健未按期归还借款，应从还款之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，被告安奎为借款提供连带保证。借款到期后，二被告未履行还款义务，2018年10月19日，原告冯羽将二被告诉至法院，案号分别为（2018）吉2424民初1314号、（2018）吉2424民初1315号、（2018）吉2424民初1316号，其中（2018）吉2424民初1316号诉讼标的额为5.5万元，立案依据与本案一致。2018年11月13日，原告冯羽以与二被告自行协商解决为由自愿申请撤回对（2018）吉2424民初1316号案件的起诉。后因二被告一直未能履行义务，原告冯羽将二被告再次诉至法院。 另查明，本院穷尽其他方式无法向被告张健、安奎送达开庭传票，于2021年3月11日采取公告方式向被告张健、安奎送达开庭传票等材料，在公告、答辩、举证期满后，于2021年6月11日对被告张健进行缺席审理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张健陆续向原告冯羽借款5.5万元，并出具借款凭证，庭审中，被告张健未到庭，原告冯羽提供的借款合同、取款凭证及其他证据所形成的证据链条可证明借款事实存在，结合上述采信证据，确认借款系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张健应按约履行义务，逾期应承担还款付息的违约责任；被告安奎在借款合同连带保证人栏签字确认，且在保证期限内，应对上述借款承担连带保证责任；双方在借款合同中约定逾期未偿还，自还款之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，未超过法律对借款利息最高限额的规定；综上，本院对原告冯羽的诉请，予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效后十日内偿还原告冯羽借款本金5.5万元及利息（自2018年9月15日至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，自2020年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）； 二、被告安奎对判决第一项内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费600元，保全费470元，合计1658元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘庆鑫 人民陪审员  姜金伟 人民陪审员  曲 卉 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  赵 云
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执恢13号 申请执行人：贵港市太古建设工程有限公司，住所地广西贵港市港北区，统一社会信用代码：91450800067440254A。 法定代表人：甘小兵，该公司总经理。 委托代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：贵港中洋建筑工程有限公司，住所地广西贵港市覃塘镇。统一社会信用代码：91450800MA5MUT7H21。 法定代表人：刘国艮，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：施当建，男，1985年8月6日出生，汉族，该公司职员，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人贵港市太古建设工程有限公司与被执行人贵港中洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，并参与（2021）桂0804执111号案件分配，本案分配所得案款为735089元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾 剑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申312号申请人：深圳市恒裕达防静电制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路95号三楼301号。法定代表人：袁文波,总经理。委托代理人：周慧英，深圳市恒裕达防静电制品有限公司法务。被申请人：深圳市野田信实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海裕社区N16区御景湾1栋A101。法定代表人：野田信一。2021年4月29日，申请人深圳市恒裕达防静电制品有限公司（以下称申请人）以被申请人深圳市野田信实业有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于2013年8月29日，注册资本100万元,股东为陈秀芬（持股90%）、邝家荣（持股10%），经营状态为存续。深圳市宝安区人民法院于2018年4月8日作出（2017）粤0306民初22442号民事判决，认定被申请人应向申请人支付货款131198.5元及利息，并承担案件受理费1437元、保全费1895元。其后，申请人向深圳市龙华区人民法院申请强制执行。深圳市龙华区人民法院作出(2019）粤0309执34号之一执行裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市恒裕达防静电制品有限公司对被申请人深圳市野田信实业有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年六月二日书记员 李慧敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4769号原告：何某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托代理人徐某，宁夏言卓律师事务所律师。特别授权代理。被告：薛某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告何某与被告薛某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人徐某与被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金56906.12元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月27日被告向黄河农村商业银行贷款10万元，用于蔬菜种植，借款期限为三年，由原告何某和案外人陈某为该笔借款担保。2020年4月27日，被告向原告偿还了5万元，2021年借款到期后，在被告不偿还剩余借款本息的情况下，银行找到原告，让原告履行担保责任，于是原告代为偿还。现原告要求被告偿还代偿款。被告辩称，我当时与韩江涛是男女朋友关系，当时我和我父母户口在一起，韩江涛将我的户口分出来，用我的户口在黄河农村商业银行贷款做生意，我也同意了，担保人是韩江涛找的，我并不认识，当时韩江涛说，该款还不上有担保人，和我没关系，我没有贷过款，对这些也不懂，当时贷款时，韩江涛找的他银行的朋友。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日被告薛某向黄河农村商业银行贷款10万元，借款期限为三年，由原告何某和案外人陈某为该笔借款提供保证担保。2021年借款到期后，银行找到原告，让原告履行担保责任，2021年4月22日，原告代为偿还56906.12元。现依法要求追偿。另查明，薛某曾在本院起诉韩江涛民间借贷纠纷，后韩江涛提供证据证明已向薛某还款7万元，后该案薛某撤诉。以上事实有原告当庭提供的富民农卡授信借款合同一份、黄河农村商业银行业务凭证一份、韩江涛询问笔录及本院案件信息查询单为证，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告何某在黄河农村商业银行为以薛某的名义贷款10万元提供保证担保，后原告履行担保责任，偿还了贷款56906.12元，对于原告起诉要求被告偿还代偿款56906.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某辩称该款为韩江涛所用，与本院查明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告薛某于本判决生效后十日内向原告何某偿还代偿款56906.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年六月十日书记员 杨粉萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7155号原告：吴美友，男，1967年9月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：崔晨兴，男，1996年7月10日生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：汪伟，男，1993年10月22日生，汉族，住安徽省。原告吴美友诉被告崔晨兴、汪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴美友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴美友负担(已付)。审判员  万小兰二〇二一年六月十五日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1610号原告：赵迎皓，男，汉族，1986年8月26日出生，住原阳县。被告：李谦，男，汉族，1995年3月14日出生，住新乡县。原告赵迎皓诉被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵迎皓、被告李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵迎皓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份左右被告租赁原告雪佛兰汽车一辆，约定租金为每月10000元，2017年8月份被告一直未付租金，原告找到被告索要该车及租金时，被告说车丢了，原告随即报警，接警人说被告与扣车人有经济纠纷不予立案。被告得知上述情况后，与原告协商并为原告出具一份65000元的借款手续（实为车辆赔偿金及租赁费），原被告约定45日后还款，届时不还可在原告居住地起诉。到期后，原告多次找被告讨要该笔款项，被告总以各种理由拒不偿还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李谦辩称，诉状中陈述的是事实,但是该车是抵押车，在我使用车辆期间，原车主强行把车弄走了，之所以打这个借条，是因为原告说这个车是他65000元买的，我把车弄丢了，就让我打了一个借条，实际上我并没有借原告65000元。原告赵迎皓为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借款契约一份及收款收据、抵押合同一份。被告李谦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年5月份左右被告李谦租赁原告赵迎皓雪佛兰汽车一辆，约定租金每天500元，案涉车辆是抵押车，车主并不是赵迎皓，车辆手续在原车主手中，有一天晚上，被告李谦在原阳县卫校买烧饼把车停在路边，原车主把被告李谦弄到车上，强行把车开走了。后经原、被告协商，被告为原告出具一份65000元的借款契约和收款收据。借款契约上载明：我自愿将自家的汽车作为抵押，借赵迎皓现金65000元，（大写）陆万伍仟元，并保证用途合法，期限为45（天、月），利息已给清。如违约每天交纳借款金额千分之五的违约金。若不还钱，可向原阳县人民法院起诉。借款人：李谦，2017年9月5日。身份证号：。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，本案关于原告请求被告偿还借款65000元的主张，根据原被告的庭审陈述，二人之间并不存在真实的民间借贷关系，没有实际的借贷行为，故对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵迎皓的起诉。本案受理费减半为713元，依法退还给原告赵迎皓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二一年六月二十五日书记员  熊 盼
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初1071号   原告：宋福生，男，1983年6月15日出生，汉族，山西省侯马市村民。   被告：张伟伟，男，1985年4月20日出生，汉族，新绛县村民。   原告宋福生与被告张伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福生和被告张伟伟到庭参加诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告欠款22000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经人介绍在被告处任职货车司机，双方约定被告每月支付原告7500元工资。2020年10月开始被告以资金紧张为由一直拖欠给付原告工资，双方于2021年1月27日结算，被告给原告出具了欠条。后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱，无奈原告起诉至法院，请求依法判决。   被告张伟伟辩称原告起诉的22000元里应包含违章款4000元；被告并没有说不给原告，只是被告经济暂时紧张未能给付。   原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告张伟伟（张黑小）给原告出具的欠条原件一张。上述证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋福生经人介绍于2020年4月至2021年1月份在被告张伟伟处担任货车司机，从事营运工作，双方约定被告每月支付原告7500元工资。自2020年10月开始被告以资金紧张为由一直拖欠给付原告工资，后经双方于2021年1月27日结算，被告给原告出具了欠条，载明被告欠原告工资22000元整，并承诺8天内付清。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。   本院认为，原告宋福生给被告张伟伟提供劳务后，被告拖欠原告劳务费22000元至今未付的事实，有当事人陈述、被告出具的欠据等证据证实，事实清楚，应予确认，原告现请求被告清偿劳务费，理据充分，应予支持。被告张伟伟辩称原告起诉的22000元里应包含违章款4000元的辩解意见，原告不予认可，被告亦不能举证证明，故对被告此辩解意见不予采纳。   综上所述，对原告请求被告清偿劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：   被告张伟伟给付原告宋福生劳务费22000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。   案件受理费350元，减半收取175元，由被告张伟伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨  红  军      二〇二一年六月三十日   书记员 白武杰孔慧燕
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4023-1号申请人：王道荣，女，1956年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被申请人：丁丽琴，女，1974年9月16日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县开发区。申请人王道荣与被申请人丁丽琴民间借贷纠纷一案，申请人王道荣于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人丁丽琴名下100,000.00元存款或其他等值财产。申请人王道荣提供中国人民财产保险公司作担保。本院经审查认为，申请人王道荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁丽琴名下存款100,000.00元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二一年六月八日书记员  鲁子扬
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初2081号 原告：顾某某，男，1981年10月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：吴某某，男，1979年2月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告顾某某与被告吴某某委托合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行审理，原告顾某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告驾考培训费8880元；2、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：我与被告是亲戚关系。被告说他在贵阳办得有驾校，于2020年3月带我到贵阳市点驾校报名考驾照，后因我考了两次未能通过，我就未再该驾校继续考。2021年2月，被告给我说只要我交12880元给他，他给我报名，几个月后就能得驾照。由于我们是亲戚关系，我就相信了他。2021年2月8日，我以微信转账的方式向被告转款5500元驾考培训费，同年2月11日再次通过微信向被告转款2380元，加上我于2020年3月借给他的1000元钱，共计交了8880元给被告，当时说好得到驾照后我再补4000元。但被告收取款项后未给我在驾校报名，也不退还我转账给他的驾考培训费。被告的行为严重损害了我的合法权益，特诉至法院。 被告吴某某辩称，我与被告确实是亲戚关系，我在贵阳开设有西点驾校，原告2020年3月转给我的1000元是付我运输其一家人回姑开老家的包车费。2021年2月8日转给我的5500元是偿还其以前向我借款5500元。2021年2月11日转给我的驾考培训费2380元我认可，但是原告交的钱根本不够报考费，其不亲自去报名，无法办理报名手续和完善档案。况且原告还欠有2020年西点驾校的培训费，故我不应返还原告的任何款项，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告是亲戚关系。2021年2月，原告顾某某与被告吴某某达成口头协议，约定由被告为原告到驾校报名学考驾驶执照。原告顾某某因此于2021年2月8日通过微信转款5500元，同年2月11日原告再次通过微信转账2380元，共计转款7880元给被告吴某某作为驾驶证的报考培训费，由被告为原告到其熟悉的驾校报考驾驶执照。原告转款后被告未能为原告报名，也未得到学习培训，原告因此要求被告返还该7880元，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，原告于2020年3月曾通过被告在贵阳西点驾校报名考驾照，交付报名费1850元，后因原告两次考试未通过自动放弃，并自行到该校注销档案资料，双方未补交费用亦未退费。被告吴某某称该西点驾校是其办理但未提供证据证实，其庭审中未能说清其与西点驾校的关系。 本案的争议焦点是：1、原告主张被告返还7880元驾考培训费是否应该支持；2、被告主张原告转账的7880元中5500元及2020年3月原告向被告转款1000元的性质如何认定。 本院认为，通过原、被告双方的陈述及原告提供的微信转款记录，可认定原、被告之间存在原告委托被告为其报名考驾照的事实，双方之间存在事实上的委托合同关系。由于被告未提交证据证实其确实办有驾校，本案案由不属于教育培训合同纠纷，应变更为委托合同纠纷。由于被告未替原告完成报名，也未能让原告参与驾校培训和考试，不能达到原告转款委托被告办理相关事务的目的，原告主张被告返还报考驾照费7880元于法有据，本院予以支持。 关于涉案的1000元及5500元如何认定的问题。原告顾某某庭审中陈述2020年3月31日的微信转款1000元是被告向其借款，该借款被告吴某某一直未还，并曾同意将该1000元算入原告的报名费，庭审中原告因此临时增加该项诉讼请求金额，要求被告共返还8880元，并同时提交了3次微信转款记录及其向被告催要返还报名费的语音截图为证。被告吴某某对其中转款2380元为报名费予以认可，对其他两笔转款不予认可。其庭审中辩称2020年的转款1000元是2020年8、9月间原告一家人包其车回姑开老家来回的包车费，但未能提供证据证实，其陈述时间与转款时间相差半年，其不能作出合理说明，本院认定该笔款项为借款。原告诉称被告同意加入培训费，因被告不认可，原告也无证据证实，本院不在本案中处理，原告可另案主张权利。被告辩称7880元中的5500元是原告偿还其之前向其借款5500元，原告不认可并初步完成了该笔转款为报考驾照培训费的举证证明责任，被告抗辩为原告偿还其之前借款但未能提供证据证明原告曾向其借款的事实存在，其未完成自身举证证明责任，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告确有证据证实该笔转款确属于偿还借款，其可另案主张权利。对2380元的转款，被告虽予以认可但认为原告还欠有西点驾校费用不应返还，本院经审查，认为转款2380元是原告与被告的另行约定，与2020年3月西点驾校的报考费无关联，被告在本案中仅作抗辩无证据佐证，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百一十九条、第五百六十三条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告顾某某7880元； 二、驳回原告顾某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  何锦科
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初7835号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。被告：刘娟华，女，1983年5月18日出生，汉族，无业，住陕西省安康市汉滨区。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘娟华融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1507元，减半收取753.5元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员   毋  俊 利   二〇二一年六月十八日                           书 记 员    刘     颖
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初674号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），执行长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺洁，女，该公司工作人员。 被告：陈荣，男，1988年11月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 仇欣欣 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王鹏飞 书 记 员 林泽花
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异231号异议人张舒（案外人），女，汉族，1986年1月22日生，住郑州市金水区。被执行人刘冯，男，汉族，1986年12月24日生，住郑州市。本院在执行刘冯诈骗案刑事涉财产部分执行案件中，案外人张舒提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张舒称，请求中止对位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××楼××单元××号（预告登记号：1509124256）房屋的执行并解除查封。事实与理由是：2015年9月20日，异议人张舒购买案涉房屋，且由异议人张舒父亲出资首付款24万元，每月由张舒父亲出资偿还案涉房屋分期贷款。且该案涉房屋登记在异议人张舒名下，系单独所有，因此贵院无权查封异议人张舒个人房产。现根据相关法律规定，提出异议请求。本院查明，被告人刘冯涉嫌诈骗罪一案，本院于2020年9月7日作出（2021）豫0103刑初3号刑事判决书，判决：一、被告人刘冯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。二、责令被告人刘冯退赔被害人张某1经济损失人民币143664元；退赔被害人陈某经济损失人民币148663.46元；退赔被害人董某经济损失人民币158400元；退赔被害人牛某经济损失人民币15000元；退赔被害人张某2经济损失人民币45000元；退赔被害人马某经济损失人民币16000元；退赔被害人海森经济损失人民币15000元。上述判决书生效后，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年3月22日立案执行，案号为（2021）豫0103执2591号。在执行过程中，本院于2021年4月8日向荥阳市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人刘冯原配偶张舒名下位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××楼××单元××号（预告登记号：1509124256）房屋。案外人张舒不服本院执行案涉房屋，提出执行异议。另查明，根据异议人张舒提交的《说明书》显示，“本人张六泉，1959年10月16日出生，于2015年9月19日为女儿张舒个人在荥阳市碧桂园洞林湖购买房屋一套刷卡51818元（首付，房贷30年）。2016年10月18日因张舒和我工作繁忙，通过银行转账转入刘冯账户八万圆，让刘冯代交第二笔房贷，八万圆。2017年以现金形式让刘冯代交第三笔房贷，八万圆。以后每年以现金形式让刘冯代交房贷”。落款签名为张六泉，落款时间为2021年5月24日。根据异议人张舒提交的《执行异议申请书》显示，其与刘冯于2013年10月10日登记结婚，2019年10月8日协议离婚。再查明，经本院执行实施机构查询的案涉房产《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示，该案涉房产位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××楼××单元××号，产权人为郑州翰锋置业有限公司，预告信息为2015年12月30日作预售商品房预告登记，1509124256，权利人为张舒；2016年2月2日作预售商品房抵押权登记，1607014729，权利人为中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行，抵押金额为520000元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，异议人张舒对案涉房产即位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××楼××单元××号（预告登记号：1509124256号）房屋主张权利请求排除执行，经查，案涉房屋系异议人张舒与被执行人刘冯婚姻存续期间所购买，其仅提交说明书未能加以转款记录及相应证据予以佐证该案涉房屋系赠予所得，在未能向本院提供足够证据予以确认的前提下，本院据此可认定案涉房屋系异议人张舒与被执行人刘冯共同财产。被执行人刘冯作为该案涉房产权利人之一，在未履行生效法律文书确定的义务时，本院执行实施机构依法对其享有权利的案涉房屋采取强制执行措施，并无不当。但本院执行实施机构在对案涉房屋处分时，应当注意保障异议人张舒享有相应份额之权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人张舒提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年六月二十四日书记员  张瑞亚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0703执943号 何秀坤、梁可海： 关于申请执行人何秀坤与被执行人梁可海民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月七日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初2607号原告：顾春花，女，1975年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：朱波涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告顾春花与被告朱波涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告顾春花委托诉讼代理人梁钊到庭参加了诉讼，被告朱波涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款39000元，后经催要被告偿还5000元，剩余34000元被告于2020年2月24日为原告补出欠条一份，经被告多次催要，被告拒不给付。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告朱波涛未到庭答辩。原告顾春花围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱波涛未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系亲戚关系，2017年6月25日被告朱波涛向原告顾春花借款500000元并出具借条，2017年6月28日原告顾春花通过银行转账方式向被告朱波涛提供了500000元借款。被告朱波涛在偿还部分借款后于2020年2月24日向原告顾春花出具欠条，内容为：“欠条2019.6.25号1.今欠顾春花叁万玖千元正2.五一前还壹万元3.余下贰万玖千元十一前还清朱波涛2020.2.24”。原告顾春花自认欠条出具后被告朱波涛已经还款5000元，下欠34000元借款未偿还。本院认为，被告朱波涛向原告顾春花借款并出具借条，顾春花提供了借款，双方成立民间借贷法律关系。被告朱波涛未及时、足额履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务，原告顾春花要求被告朱波涛偿还借款34000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告顾春花借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告朱波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾璐二〇二一年六月三日书记员  李曼
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初698号原告：刘伟龙，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：兰西县瑞源农牧业发展有限公司，地址兰西县平山镇复兴村。法定代表人：李春艳，职务总经理。被告：黄海龙，男,1972年9月25日出生，汉族，住兰西县。原告刘伟龙与被告兰西县瑞源农牧业发展有限公司、黄海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟龙到庭参加诉讼，被告兰西县瑞源农牧业发展有限公司、黄海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘伟龙向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即给付原告欠款100,000.00元；二、诉讼费及保全费用由二被告负担。事实及理由：2017年10月份，黄海龙因修建兰西县瑞源农牧业发展有限公司养殖场的场面找到原告，原告共计打了场面8500㎡。每平方米20元,合计人工费是170,000.00元，场面完成后，被告先后给付欠款70,000.00元，余款至2018年2月14日双方结算，被告黄海龙为原告出具一份100,000.00元欠据一份，此款经原告索要至今，始终未偿还，故诉至法院。兰西县瑞源农牧业发展有限公司、黄海龙未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告兰西县瑞源农牧业发展有限公司、黄海龙未出庭参加诉讼，结合原告的陈述,及证人刘某出庭证言，就原告提交的证据，本院综合审查认定事实如下：2017年10月，黄海龙因修建兰西县瑞源农牧业发展有限公司养殖场内路面找到刘伟龙为其修路，场内路面面积共计8500平方米，约定每平方米20.00元,劳务费每三天结算一次，合计劳务费为170,000.00元，在施工后第一次结算时，因黄海龙资金紧张，仅支付劳务费20,000.00元，施工结束后，黄海龙于2017年12月支付劳务费50,000.00元，余款100,000.00元在2018年2月14日双方结算，黄海龙为刘伟龙出具欠据一份，该款至今未付。另查明，兰西县瑞源农牧业发展有限公司的法定代表人李春艳与黄海龙系夫妻关系，黄海龙为该公司的大股东，持股比例为60%，任职为监事。李春艳持股比例为40%，任职为执行董事兼总经理，法定代表人。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告依约提供劳务，被告理应及时、足额支付劳务款。结合被告为原告出具的欠据为凭，及证人刘某的出庭证言，应认定该劳务关系事实存在。原告虽受雇于被告黄海龙，但原告提供的劳务系为兰西县瑞源农牧业发展有限公司的场区修建道路，且被告兰西县瑞源农牧业发展有限公司的法定代表人李春艳与被告黄海龙系夫妻关系，双方均系该公司的股东，故兰西县瑞源农牧业发展有限公司应承担共同给付责任。被告兰西县瑞源农牧业发展有限公司与被告黄海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：兰西县瑞源农牧业发展有限公司、黄海龙于本判决生效后十日内偿还刘伟龙欠款100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，财产保全费1,020.00元,由兰西县瑞源农牧业发展有限公司、黄海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇二一年六月一日书记员  杨 光
西藏自治区尼玛县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0629执20号   申请执行人：夏德忠，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。   委托诉讼代理人：项恒，那曲市法律援助中心律师。   被执行人：周运洪，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。公民身份号码×××。   被执行人：石科，男，1981年7月21日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。公民身份号码×××。   本案在执行申请执行人夏德忠与被执行人周运洪、石科劳务合同纠纷一案中，申请执行人夏德忠向本院提出撤回对被执行人石科执行的申请书；被执行人周运洪经强制执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院作出的(2020)藏0629民初101号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 白玛曲尼   二〇二一年六月十六日   书 记 员 拉姆曲珍
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执恢176号 申请执行人：四川路鲲集团有限公司。住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号。统一社会信用代码：9151000006446105XD。 法定代表人：敬华兵，该公司总经理。 委托代理人：周家菊，该公司员工。 被执行人：李勇（又名李海军），男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人四川路鲲集团有限公司与被执行人李勇建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川09民终665号民事判决书所确定的支付下欠工程款607,072元及利息等义务，但被执行人至今未履行。经查，本案与本院（2021）川0921执恢175号执行案件为系列案件，为便于案件管理和执行，本院决定将本案与（2021）川0921执恢175号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川0921执恢176号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 赵海文 审判员 文国江 二〇二一年六月二十九日 书记员 许洪沁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17083号原告：上海运杰供应链管理有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹建荣，执行董事。委托诉讼代理人：李某，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，上海和华利盛律师事务所律师。被告：吴月发，男，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：我来运(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程守君。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所安徽省合肥市。负责人：吕威，总经理。委托诉讼代理人：张素娥，女。原告上海运杰供应链管理有限责任公司与被告吴月发、我来运(上海)供应链管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。本院在审理中，原告上海运杰供应链管理有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤回对被告我来运(上海)供应链管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告我来运(上海)供应链管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运杰供应链管理有限责任公司撤回对被告我来运(上海)供应链管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。审判员  马爱军二〇二一年六月七日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4202号原告：张某，男，1956年3月5日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：李某1，女，1980年7月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：李某2，女，1989年2月14日出生，汉族，住长春市南关区。原告张某与被告李某2、李某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，因原告不能提供被告李某2、李某1的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。诉讼费2150元，退回张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡二〇二一年六月二十五日书记员 王 放
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执386号之一申请执行人：张俊杰，男,1996年08月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：高兆霞，女，1973年04月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周铜，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2020)皖1102民初3540号法律文书已经发生法律效力，被执行人高兆霞、周铜未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张俊杰于2021年1月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，于20215月7日查封了被执行人高兆霞名下牌号为皖Ｍ×××××的车辆，查封期限为两年，于2021年3月22日冻结了被执行人的账户，本院于2021年6月25日将调查情况、执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年六月二十九日代理书记员  吕筱楠
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初2576号 原告:段夫军,男,1975年2月15日出生,汉族,住泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:丁传友,男,1971年2月20日出生,汉族,住泗县。 被告:钱其环,女,1972年4月14日出生,汉族,住泗县。 原告段夫军与被告丁传友民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月6日立案受理后,依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告段夫军的委托诉讼代理人许柱和被告丁传友到庭参加诉讼，被告钱其环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段夫军向本院提出诉讼请求：1.判令两个被告偿还借款85000元及利息25500元(利息自2016年2月10日起,按照年利率6%计算至2021年2月10日止)合计110500元;2.本案诉讼费用由两个被告承担。事实与理由:原告和两个被告是亲戚关系,两个被告是夫妻关系。2016年2月10日两个被告因为“资金周转”的需要,向原告借款85000元。原告是以现金交付的方式,给付两个被告借款,两个被告收到借款以后,就向原告出具借条一份,借条上有被告丁传友签名,原告多次催要无果，遂诉讼来院。 被告丁传友当庭答辩：本案借款属实，但已经支付利息16000元，应予扣除，尚欠原告69000元，不愿意支付利息，该笔借款与钱其环无关。 被告钱其环未到庭答辩，亦无向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证，本院经审理查明事实如下：原告和两个被告是亲戚关系,被告丁传友与钱其环系夫妻关系。2009年左右，被告因需要资金周转，向原告段夫军借款，由钱其环从原告处领取借款后转给段夫军，双方约定相应利息，至2016年2月10日，双方结算，被告共欠原告借款本息85000元，为此，丁传友向原告段夫军出具借条一份,该借条载明：“借条，今借到段夫军人民币捌万伍仟元整（85000元），无息，借款人:丁传友，2016年元月10日”。2017年1月22日下午，被告向原告支付4000元并记载在该借条背面。被告丁传友于2018年2月15日向原告段夫军还款2000元，于2019年1月12日微信还款3000元，于2020年1月8日微信还款5000元，于2021年2月11日微信转账还款2000元。余款至今未还，原告遂诉讼来院。 上述事实有借条、微信聊天转账记录、户籍档案图片及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告丁传友向原告段夫军借款，有被告向原告出具的借条、微信记录及原、被告当庭陈述在卷佐证，能够相互印证，被告理应偿还原告借款本息，扣除已还本息16000元，被告尚欠原告借款本息69000。原告诉请从借款日支付利息，因借条中明确约定无息，且双方并明确约定还款日期，故本案资金占用期间利息应依照法律规定按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍，自起诉时计算至履行完毕止（不超过原告诉请的利息25500元）。被告丁传友辩解其不支付利息的意见，本院部分采信。关于被告钱其环的责任问题，经查明二被告系夫妻关系，且本案的原始借款钱其环知道该笔借款并参与其中，属于夫妻共同借款，被告钱其环依法应对该笔借款本息承担共同还款责任。被告钱其环经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为对其自身诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁传友、钱其环于本判决生效后十五日内向原告段夫军偿还借款本息69000元及利息（以69000元为基数，按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍，从2021年4月6日起计算至履行完毕时止，以不超过原告诉请的利息25500元为限额）； 二、驳回原告段夫军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告丁传友负担1000元，原告段夫军负担255元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张小培 二〇二一年六月二十一日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3883号原告：兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人：谷应啸，该支行行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告：刘水生，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地江西省。被告：曾小花，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行与被告刘水生、曾小花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司上海虹桥支行撤回起诉处理。审判员  陈宇琦二〇二一年六月十日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执48号申请执行人：王某，女，1993年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海恒谷酒业有限公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：刘涛，职务不详。申请执行人王某依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2018)办字第2583号调解书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海恒谷酒业有限公司支付申请执行人王某2018年10月1日至10月19日工资人民币3359.8元。执行中，本院向被执行人上海恒谷酒业有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月二十三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2491号原告：赵黎明，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南先一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，河南先一律师事务所律师。被告：赵大朋，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告赵黎明与被告赵大朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎明及其委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，被告赵大朋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款90000元，并支付利息（利息以本金90000元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，共计55140元；2020年8月20日之后利息按照年利率17.2%计算至本息全部清偿完毕之日止，清偿顺序先息后本）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请要求被告偿还原告借款本金59970元及利息（以90000元为基数，自2018年5月12日起按年利率24%计算至2018年6月13日止为1920元；以59970元为基数，自2018年6月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日止为31864.06元；自2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告借款，原告于2018年2月11日向被告赵大朋银行账号62×××28转账50000元，并取现金40000元交给被告赵大朋。同日被告向原告出具借据，载明“今借到赵黎明现金玖万元整（90000元），月息2分5，到期日2018年5月11日。”借款人处有被告赵大朋的签名和手印。原、被告之间借贷事实清楚，被告应当承担返还借款并支付利息的法律责任。经原告多次催要无果后诉至法院，望判如所请。被告赵大朋未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告赵大朋向原告赵黎明借款并出具借条，载明：今借到赵黎明现金人民币玖万圆整（90000），到期日2018年5月11日，月息2分5。被告赵大朋以借款人身份签名并书写身份证号。同日，原告依约向被告赵大朋银行转账50000元并交付40000元，共计90000元。原告自认被告已支付2018年2月12日至2018年5月11日借款期限内的利息，被告赵大朋于2018年6月13日向原告赵黎明微信转账还款30030元。被告未偿还原告剩余借款及利息，原告于2021年5月11日诉至本院，形成纠纷。另查明，以上事实有原告提交的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细及其当庭陈述等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告赵大朋向原告赵黎明借款并出具借条，原告赵黎明向被告赵大朋履行了出借义务，双方借贷关系依法成立并生效。后被告偿还借款本金30030元，现原告起诉要求被告偿还借款本金59970元，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，不违法相关法律法规的规定，本院予以支持。被告赵大朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大朋应于本判决生效之日起十日内返还原告赵黎明借款本金59970元及利息（以90000元为基数，自2018年5月12日起按年利率24%计算至2018年6月13日止；以借款本金59970元为基数，自2018年6月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1072元，由被告赵大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年六月二十四日书记员  郑亚慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16531号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，股东。委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所执业律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱键翀。被告：尹建玲，女，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告恒源祥(集团)有限公司与被告尹建玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。恒源祥(集团)有限公司向本院提交撤诉申请书，以已达成和解为由申请撤回对尹建玲、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，恒源祥(集团)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年六月十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终7024号上诉人（原审原告）：河南省冶金建材物资供销有限公司，住所地郑州市黄河路37号，统一社会信用代码：914100001699512153。法定代表人：徐书振，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振勇，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚雪源，北京市德鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖保兴，男，汉族，1975年10月6日出生，住河南省中牟县。上诉人河南省冶金建材物资供销有限公司（以下简称“河南冶金建材供销公司”）与被上诉人肖保兴财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2021）豫0192民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。河南冶金建材供销公司上诉请求：1、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2021）豫0192民初1923号民事裁定书；2、裁定由河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院对本案进行审理；3、本案诉讼费用由肖保兴承担。事实与理由：河南冶金建材供销公司向一审法院提起民事诉讼，向肖保兴主张肖保兴强占河南冶金建材供销公司土地的租金损失和因破坏土地给冶金公司造成的其他损失，但是，一审法院以“刑事案件被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法通过刑事手段予以追缴或者责令退赔，被害人提某的，不属于人民法院民事案件受理范围”为由驳回冶金公司的起诉，河南冶金建材供销公司认为一审裁定认定事实错误。一、河南冶金建材供销公司不是河南省巩义市人民法院（2020）豫0181刑初34号刑事判决书中的被害人。1、刑事判决书认定肖保兴构成非法占用农用地罪，该罪侵害的法益是国家对农用地的管理制度，河南冶金建材供销公司并不是刑事案件的被害人。一审法院裁定书中所指的“案涉土地”，是指位于郑州航空港经济综合实验区张庄办事处张庄村、河南冶金建材供销公司享有使用权的国有农用地。该土地2011年被肖保兴强行占有，并进行施工建设，导致耕地被严重破坏无法耕种，肖保兴因此行为触犯非法占用农用地罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《全国人大常委会关于第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》的规定，该罪破坏了国家确定的土地用途，进而侵犯了国家对农用地的管理制度。即非法占用农用地罪不存在被害人，河南冶金建材供销公司并不是非法占用农用地罪的被害人。2、河南省巩义市人民法院（2020）豫0181刑初34号刑事判决书并没有将河南冶金建材供销公司列为被害人，对涉案财产的处置中也未体现河南冶金建材供销公司的权益。二、河南冶金建材供销公司主张的损害赔偿也不是河南省巩义市人民法院（2020）豫0181刑初34号刑事判决书中的赃款。本案中，河南冶金建材供销公司主张土地被肖保兴强占的租金和被挖土销售、建房出租造成损害的赔偿，均不是案涉刑事案件的赃款，即不属于“刑事案件被告人非法占有、处置”的财产。1、河南冶金建材供销公司在1998年取得了案涉土地的使用权，但肖保兴自2011年冬强行占有河南冶金建材供销公司土地87.75亩，并将其中的12.08亩予以建房、硬化、挖坑，也即刑事判决书认定的构成了非法占有农用地罪。因此，案涉刑事判决书仅对肖保兴强占河南冶金建材供销公司土地中的一小部分行为进行了评判，并未涉及肖保兴强占河南冶金建材供销公司土地的其他部分。对于河南冶金建材供销公司因此遭受的巨大损失，与刑事判决书并无关联。对于这部分损失，河南冶金建材供销公司通过民事诉讼手段向肖保兴主张强占土地部分的租金，完全符合法律规定。如果人民法院裁定驳回起诉，则河南冶金建材供销公司的合法权益将没有任何途径救济。2、肖保兴挖土销售、建房出租的行为也给河南冶金建材供销公司造成了巨大财产损失，河南冶金建材供销公司有权要求肖保兴赔偿损失。对于该部分土地，虽然刑事判决书认定肖保兴构成了非法占有农用地罪，但是并未涉及如何向河南冶金建材供销公司赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”本案中，肖保兴对河南冶金建材供销公司的土地进行了破坏，河南冶金建材供销公司当然可以要求损害赔偿。在起诉的时候，河南冶金建材供销公司要求按照肖保兴非法获利的数额支付损害赔偿金额，也符合法律规定和本案的现实情况。如果驳回了河南冶金建材供销公司的起诉，那对于被肖保兴破坏河南冶金建材供销公司土地给冶金公司造成的巨大损失，河南冶金建材供销公司也无救济途径，因为刑事判决书只评判了肖保兴非法占有农用地对国家土地管理制度造成的侵害行为，并未涉及肖保兴如何向河南冶金建材供销公司赔偿损失的问题。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第176条规定，刑事案件被告人的犯罪行为给被害人财产造成损害的方式主要有两种，一种是损坏财产，一种是侵占财产。损坏财产是指犯罪分子破坏被害人所有或者占有之物的价值，使之丧失或者减少。侵占财产是指犯罪分子将被害人所有或者合法占有的财产转为自己非法占有。对于被告人“非法占有、处置被害人财产”，可以通过刑事案件的追赃程序予以救济，但是对于被告人因犯罪行为给被害人造成物质损失的，被害人可以通过刑事附带民事诉讼、或者单独提起民事诉讼的方式予以救济。因此，本案中河南冶金建材供销公司即使是刑事案件的被害人，也可以提起民事诉讼维护自己的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持河南冶金建材供销公司的上诉请求。河南冶金建材供销公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令肖保兴返还从河南冶金建材供销公司土地上销售获得的销售收益314.28万元及利息；2、判令肖保兴返还在河南冶金建材供销公司土地上擅自建设静园公寓对外出租获得的收益372.50万元及利息；3、判令肖保兴支付占有河南冶金建材供销公司84.82亩土地（总占地面积87.75亩减去静园公寓占地面积2.93亩）的租金157.27万元和利息（自2012年1月1日计算至2019年10月1日）；4、本案诉讼费由肖保兴承担。一审法院经审查认为：刑事案件肖保兴人非法占有、处置被害人财产的，应当依法通过刑事手段予以追缴或者责令退赔，被害人提某的，不属于人民法院民事案件受理范围。经审查，河南冶金建材供销公司主张肖保兴非法占有其土地，并通过违法行为获益，对该部分获益已由河南省巩义市人民法院刑事判决所处理。河南冶金建材供销公司既已主张其为案涉土地使用权人即为受害人，其对所受损失的主张不属于人民法院民事案件管辖范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河南省冶金建材物资供销有限公司的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,河南冶金建材供销公司主张肖保兴非法占有其土地，并通过违法行为获益。但肖保兴案已经河南省巩义市（2020）豫0181刑初34号刑事判决书进行处理。故一审依据相关法律规定裁定驳回河南冶金建材供销公司的起诉，并无不当。河南冶金建材供销公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二一年六月二十一日书记员  安 琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申67号 再审申请人（原审原告）:张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（原审被告）:齐某,住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（原审被告）:张某2，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人张某1因与被申请人齐某、张某2民间借贷纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14734号民事判决及本院(2020)宁01民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张某1申请再审称：案涉借款用于齐某与张某2在婚姻关系存续期间共同设立的宁夏不老子生物科技有限公司(齐某持股权51％)、宁夏不老子生物制剂有限公司(齐某持股权100％)经营和婚姻关系存续期间齐某与张某2部分家庭生活支出，以上两公司齐某均为法定代表人。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。另依据最高人民法院发布的典型案例及判决生效的案件《（2019）最高法民申2302号民事裁定书，用于公司经营的借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，且夫妻一方担任该公司法定代表人，并持有该公司股权的，法院可据此认定该公司的所得收益己形成夫妻共同财产，故该笔借款属于夫妻共同债务》。齐某被执行借款属于齐某与张某2夫妻共同债务。另有证据线索证明，在该二人夫妻关系存续期间，齐某、张某2夫妻于2015年与北京同仁堂崇文门药店有限责任公司共同出资设立北京同仁堂银川药店有限公司，齐某、张某2以家庭共有财产出资79．3万元持有该公司49％的股权，张某2任执行董事，该股权登记在张某2个人名下，应作为夫妻共同财产执行本标的；该二人还在婚姻关系存续期间以家庭财产出资成立北京同仁堂银川药店有限公司新华东街分店，均属于齐某与张某2夫妻共同债务。请求：l.依法撤销银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初14734号民事判决、银川市中级人民法院(2020)宁01民终1302号民事判决，判令被申请人张某2与齐某共同偿还案涉借款。2.案件受理费由二被申请人共同承担。 本院审查认为，本案经过两级法院审理，一审判决后，再审申请人张某1并未提出上诉。被申请人齐某提出上诉后，在二审审理期间再审申请人答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，表明再审申请人认可原一、二审判决的处理结果。关于涉案借款是否属于夫妻共同财产的问题，一审判决也进行了明确的说明及认定，再审申请人并未表示异议。再审申请人主张本案的借款为夫妻共同债务未向本院提交有效证据予以证明，其再审申请的理由不能成立，再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回张某1的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二一年六月二十一日 书记员  铁瑞玲 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。