江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3203号 原告：丁玉华，女，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师 被告：朱爱锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：于涛、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告丁玉华与被告朱爱锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉华及其委托诉讼代理人赵昕，被告朱爱锋，被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁玉华向本院提出诉讼请求：判令朱爱锋及平安财保上海公司赔偿损失227295.38元。事实与理由：2020年5月22日08时55分许，朱爱锋驾驶苏Ｍ×××××小型客车由西向东行驶至345国道232公里700米西泰兴市张桥镇江苏思恩传动科技有限公司门口时，与驾驶电动自行车由南向北右转弯后由西向东正常行驶的丁玉华发生尾随相撞事故，致丁玉华受伤，两车受损。交警部门认定，朱爱锋负事故的全部责任，丁玉华无责任。朱爱锋驾驶的车辆在平安财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，平安财保上海公司垫付10000元、朱爱锋垫付10000元。丁玉华因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 朱爱锋辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付10000元，请求在本案中一并处理。 平安财保上海公司辩称，对事发经过及朱爱锋驾驶的车辆投保情况无异议。对责任认定有异议，交警部门认定朱爱锋负事故的全部责任依据不足，责任过高，请求人民法院重新认定。事发后，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对丁玉华主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费凭票计算且应扣除10%的非医保用药及与事故无关的消化科费用；住院伙食补助费、营养费及护理费按当地标准计算；误工费不予认可；丁玉华的伤情达不到十级伤残并申请重新鉴定，要求丁玉华提供摄片核实伤残等级，残疾赔偿金请求人民法院依法认定；精神损害抚慰金请求人民法院酌定；交通费认可200元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对丁玉华主张的事发经过、责任认定、朱爱锋驾驶车辆的投保情况及其与平安财保上海公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，丁玉华因本起事故住院49天，产生住院医疗费56913.10元、门诊医疗费3947.78元，购买白蛋白7200元，合计68060.88元。2021年1月4日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人丁玉华颅脑损伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限以150日为宜，营养、护理期限各以60日为宜，护理人数1人为宜。丁玉华支付鉴定费5429.60元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁玉华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财保上海公司对责任认定持有异议，但未能举证证明交警部门作出的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担双方责任的依据。本案中，朱爱锋负事故的全部责任，丁玉华的损失，由平安财保上海公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由朱爱锋予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由平安财保上海公司予以赔偿。 关于丁玉华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，丁玉华主张68060.98元，其中68060.88元有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为5806.09元；其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，丁玉华主张980元（20元/天×49天）。符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，丁玉华主张1200元（20元/天×60天）。营养期限计算60天，按20元/天计算，营养费为1200元。 4.护理费，丁玉华主张14400元（240元/天×60天）。丁玉华主张按240元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，丁玉华主张17500元（3500元/月×5个月）。丁玉华主张按3500元/月的标准计算误工费，但其提供的银行流水不能完整反映其事发前的工资收入标准，对其主张的标准，本院不予认定。结合其年龄及本地区同行业标准，本院酌定按85元/天计算，误工期限计算150天，误工费为12750元。 6.残疾赔偿金，丁玉华主张111724.80元（55862.40元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。丁玉华主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认定。平安财保上海公司对鉴定结论持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等可以重新鉴定的法定情形，该鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。该鉴定意见可以作为定案依据。 7.精神损害抚慰金，丁玉华主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，丁玉华主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。 9.财产损失，丁玉华主张2000元，未能提供维修费票据等予以证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明其驾驶的车辆受损，存在实际损失，本院酌定为800元。 以上损失合计206515.68元，由平安财保上海公司赔偿200709.59元、朱爱锋赔偿5806.09元。鉴于平安财保上海公司与朱爱锋各垫付10000元，故由平安财保上海公司赔偿丁玉华186515.68元、给付朱爱锋4193.91元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁玉华186515.68元； 二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内给付朱爱锋4193.91元； 三、驳回丁玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，鉴定费5429.60元，合计6199.60元，由丁玉华负担138.15元（已交），朱爱锋负担6061.45元（此款由丁玉华垫付，其中4193.91元从平安财保上海公司返还朱爱锋的款项中直接扣减后给付丁玉华，其余1867.54元，朱爱锋于本判决生效之日起三十日内给付丁玉华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇二一年六月二十八日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳