wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3586号原告：广州市从化鳌头徐东梁农资店，住所地：广州市从化区鳌头镇松园村九队168号首层，统一社会信用代码：92440101MA5AHA2D4C经营者：徐细洪。委托诉讼代理人：罗美君、赖剑波，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：刘坚胜，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州市从化鳌头徐东梁农资店与被告刘坚胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市从化鳌头徐东梁农资店的经营者徐细洪及委托诉讼代理人罗美君到庭参加诉讼，被告刘坚胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款120000元及利息(从2019年4月2日起至还清日止，按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告；2、本案诉讼费由被告承担。二、原告主张及证据：被告向原告供应肥料及农药，被告未付款，后被告向原告出具《欠条》，确认欠款120000元。原告提供有被告签名的发货记录及2019年4月2日《欠条》各一份。三、其他需要说明的情况：1、被告刘坚胜无应诉，亦未向本院提交任何答辩意见及证据材料。2、2019年4月2日《欠条》上记载的债权人为徐细洪，未约定逾期付款责任。3、原告广州市从化鳌头徐东梁农资店是个体工商户，经营者为徐细洪。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供货发生在民法典实施之前，故，本案适用当时的法律和司法解释的规定。原告是个体工商户，徐细洪是原告经营者，结合原告向被告供货的事实，本院对被告拖欠原告货款的事实予以确认。徐细洪对原告有代表权，被告出具《欠条》确认欠徐细洪120000元货款，即确认了其对原告的欠款金额，被告未到庭，亦未向本院提交证据证实其已全部或部分偿还所欠货款，故，原告要求被告支付120000元货款的诉求，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，故，被告应自起诉之日即2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，对原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。被告刘坚胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坚胜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从化鳌头徐东梁农资店支付货款120000元及利息（以未付款项为基数，自2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项之日止）；二、驳回原告广州市从化鳌头徐东梁农资店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告广州市从化鳌头徐东梁农资店负担25元，被告刘坚胜负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二一年六月四日书记员  陈振文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2630号申请执行人：韩梦蝶,女,1992年9月4日出生，汉族，住江苏省镇江市。被执行人：雪蔚(上海)文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张启明，执行董事。申请执行人韩梦蝶与被执行人雪蔚(上海)文化传播有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初17130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩梦蝶向本院申请执行，要求被执行人雪蔚(上海)文化传播有限公司支付165,259.5元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有当事人申请书、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 博审判员 毛 成审判员 吉 立二〇二一年六月二十二日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1793号 被执行人：张景，男，汉族，1984年11月14日出生，住长沙市望城区。 关于被执行人张景刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初222号刑事判决书，本院于2021年5月19日立案执行。因被执行人张景未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张景银行存款4000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月一日 代理书记员  戴佳洋
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执232号申请执行人：傅海萍，女，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：倪伟清，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。傅海萍与倪伟清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初12361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人傅海萍向本院申请执行，要求被执行人倪伟清支付20万元及相应利息。执行中，轮候查封被执行人倪伟清名下房屋位于昆山市XXX镇XXX庭XX5、XX6幢房产，因系轮候查封，暂不具备处置条件，除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 博审 判 员  毛 成审 判 员  吉 立二〇二一年六月三十日法官助理  柯宪法书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0325民初1444号 原告:兴安县林业局，住所地广西兴安县兴安镇湘江路128号。 法定代表人：蒋勇，职务：该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉。 委托诉讼代理人：蒋德军。 被告：李明文，男，1956年5月26日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告兴安县林业局诉被告李明文借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二一年六月十五日 书记员  唐浩翔
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1663号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧。统一社会信用代码91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，系该行行长。委托诉讼代理人：程诚、韩成戈，河南仰天律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王超，男，1987年11月8日生，汉族，住渑池县。被告：梁志娟，女，1991年2月19日生，汉族，住渑池县。被告：王华，男，1984年9月5日生，汉族，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告王超、梁志娟、王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程诚到庭参加诉讼，被告王超、梁志娟、王华经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王超偿还原告19.5万元本金及利息（以本金19.5万元为基数，自2019年11月15日起至2020年11月15日止，按月利率9‰计算；自2020年11月16日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算）；2、判令被告梁志娟、王华对第一项诉讼请求偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原告与被告王超签订《个人借款合同》，合同约定：贷款期限为12个月，自2019年11月15日起至2020年11月15日止；借款金额19.5万元，借款用途为借新还旧；月利率9‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则是，借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，余款按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同时，《借款合同》第十条第三项中约定，借款人如有违行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2019年11月8日，被告梁志娟向原告出具《借款人家属承诺书》，承诺与被告王超共同承担该笔借款的偿还义务。为确保被告王超与原告所签订的上述《个人借款合同》切实履行，2019年11月15日，原告与被告王华签订《保证合同》一份，保证合同约定：保证人的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年止；2019年11月8日，被告王华向原告出具承诺书，承诺负责归还该笔贷款并承担连带保证担保。2019年11月15日，原告向被告王超发放贷款19.5万元你，履行了还款义务。借款到期后，各被告经原告多次催要，至今仅偿还原告部分利息。目前该笔贷款已经逾期，以上被告均未依约履行还款义务及保证义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告王超、梁志娟、王华没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2019年11月8日，被告王超向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司出具信贷业务申请书一份，申请贷款金额19.5万元用于借新还旧，担保方式为被告王华作为担保人。同日，被告王超的妻子被告梁志娟给原告河南渑池农村商业银行股份有限公司出具借款人配偶承诺书一份，载明“本人与王超（借款人）系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意王超向贵行申请一般经营性贷款人民币壹拾玖万伍仟元整，期限12个月，同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”。2019年11月15日，原告作为贷款人、被告王超作为借款人签订《个人借款合同》一份，双方在合同中约定被告王超向原告借款19.5万元，用途为借新还旧；借款期限为12个月，自2019年11月15日起至2020年11月15日止；月利率为9‰，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，还款原则按照还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，在债权担保条款中约定，由被告王华为借款人向贷款人提供担保，另在违约责任条款中约定，借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告作为债权人，被告王华作为保证人签订《保证合同》一份，约定为确保王超与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告王超向原告出具借款借据一份，原告以自主支付的方式发放贷款。后被告仅支付利息0.71元，未再还款，现原告诉至本院。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告王超签订的《个人借款合同》、与被告王华签订的《保证合同》为有效协议，双方均应自觉履行。根据原、被告签订的《个人借款合同》、借款借据、承诺书、《保证合同》等证据材料以及当事人的当庭陈述，被告王超作为借款人在原告处借款19.5万元，被告梁志娟作为共同还款人，被告王华作为连带责任保证人的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告未依约履行还款义务，原告诉求被告李王超、梁志娟共同偿还该笔借款，并依约支付利息，本院依法予以支持，被告王华作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。被告王超、梁志娟、王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证等权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超、梁志娟于本判决生效后十日内共同偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款19.5万元及利息（利息以19.5万元为基数，自2019年11月15日起至2020年11月15日止，按月利率9‰计算；自2020年11月16日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算，被告已支付的利息0.71元在执行时从中予以扣除）；二、被告王华对本判决第一项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王超、梁志娟、王华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二一年六月二十九日书记员  卢 鑫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3088号原告：杨典军，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：林建立，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省柘城。原告杨典军与被告林建立民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨典军到庭参加了诉讼，被告林建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨典军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我给被告林建立做钢筋工，经过结算，被告欠我工资35000元，后偿还20000元，下欠我15000元。经原告多次催要，被告至今未还，特诉至来院。被告林建立未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告林建立在柘城县××镇承包建筑工程，原告受雇于被告林建立从事建筑工地的钢筋工。建筑工程结束后，双方进行结算，被告欠原告工钱35000元。2017年3月21日，被告林建立向原告出具证明一份，内容为：“证明钢筋工程下欠（35000元）叁万伍仟元整林建立2017.3.21”。2017年12月，被告偿还20000元，剩余15000元未还。后原告多次催要，被告推诿不还，为此，原告诉至来院。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告林建立欠原告杨典军工资款15000元，事实清楚，债权债务关系明确，有被告林建立出具的证明为证，故对原告要求被告林建立偿还工资款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林建立于本判决生效后五日内偿还原告杨典军工资款15000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告林建立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二一年六月二十三日书记员  崔 超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初4087号原告：陈丽华，女，1979年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：王翠莲，女，1980年3月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告陈丽华诉被告王翠莲民间借贷纠纷一案中，因原告陈丽华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取115元,由原告陈丽华负担。审判员 刘兴安二0二一年六月二十九日书记员 风 英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15442号原告：金晓怡，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。被告：窦鹏，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告金晓怡诉被告窦鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请，并表示不再支付案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金晓怡撤回起诉处理。审判员 晏 莹二〇二一年六月二十一日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1997号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李廷明，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告李廷明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告李廷明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元；2、判决被告偿还原告罚息、复利：①截至2021年2月9日的利息2211.25元、罚息924.38元、复利40.88元;②从2021年2月10日起的罚息,以借款本金50000元为基数,按照年利率6.525%计算至本金偿清时止;③从2021年2月10日起的复利,以应付未付的利息为基数,按照年利率6.525%计算至本金偿清时止；3、依法判决被告承担本案诉讼费、律师费1200元。事实与理由:2019年10月28日,被告李廷明与原告签订《农户贷款借款合同》,合同约定:1、借款金额为50000元,借款期限为一年;2、还款方式为一次性利随本清；3、借款人为按照约定期限归还借款本金的,贷款人从逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,对应付未付的利息计收复利,直至本息清偿为止。2019年10月30日原告将借款50000元支付到被告的账户内。2019年9月28日借款到期,被告未在约定时间偿还借款本金及利息。原告为本次诉讼支付律师费1200元。被告李廷明未作答辩。本院认为：原告农行丰都支行与被告形成的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未按约还款，已构成违约，应当偿还约定的贷款本金、利息、复利。综上，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金50000元及律师费1200元；二、被告李廷明在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2021年2月9日的利息2211.25元、罚息924.38元、复利40.88元及自2021年2月10日起至借款偿清之日止的利息、罚息、复利（以未偿清借款本金及应还而未还的利息为基数，按合同约定的罚息、复利计算标准及方式计算）。如被告李廷明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.42元，减半收取564.71元，由被告李廷明负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已预缴，被告李廷明在履行本判决生效义务时一并将该预缴款给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二一年六月九日法官助理  廖宗良书 记 员  冉倪希
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执406号 被执行人：魏艳珍，女，汉族，1974年4月15日出生，住甘肃省成县。 本院移送执行的魏艳珍罚金一案，依据已发生法律效力的甘肃省中级人民法院（2021）甘12刑终3号刑事判决书，责令魏艳珍缴纳罚金10000元。在执行过程中，我院依法向被执行人魏艳珍发出执行通知书等法律文书，被执行人魏艳珍逾期未履行。我院网络查控及传统查询被执行人魏艳珍的银行存款、网络资金、工商股权登记信息、保险交易信息、车辆登记信息、住房登记信息、住房公积金缴存信息、证卷交易信息，依法冻结划拨其名下存款114.29元至成县人民法院罚金专户。在被执行人魏艳珍户籍所在地调查了解其财产状况，未发现可供执行的财产。我院依法将被执行人魏艳珍纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，将再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 安著君 审 判 员 山军强 审 判 员 田亮亮 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈彤彤 书 记 员 李 立
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终362号 上诉人（原审原告）：林庆龙，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）：刘冠雄，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高太斌，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：牟朝兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：何刁，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：曾波，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：李小营，男，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省沛县，现住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：雅安市名山区前进袁山石材厂，住所地：四川省雅安市名山区前进乡尖峰村二组。 投资人：陈志勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：陈志勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 陈志勇、雅安市名山区前进袁山石材厂的委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 上诉人林庆龙、刘冠雄与被上诉人高太斌、牟朝兵、何刁、曾波、李小营、雅安市名山区前进袁山石材厂、陈志勇合伙合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的实体处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初1339号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市名山区人民法院重审。 上诉人林庆龙、刘冠雄预交的诉讼费用25262元，予以退还。 审判长 徐 剑 审判员 周玉蓉 审判员 陶明钢 二〇二一年六月十六日 书记员 张晋瑜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1586号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，任理事长。委托诉讼代理人：赵先勇,男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县，系单位职工。委托诉讼代理人：康朋伟，男，1980年10月16日生，汉族，住内黄县，系单位职工。被告：彭炳森，男，1992年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：彭连生，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：张灿旭，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：刘永刚，男，1983年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：张晓，女，1988年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：郭伟花，女，1987年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：彭敬伟，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告彭连生、张灿旭、刘永刚、彭炳森、张晓、郭伟花、彭敬伟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵先勇到庭参加诉讼，被告彭连生、张灿旭、刘永刚、彭炳森、张晓、郭伟花、彭敬伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭炳森、彭连生偿还原告借款本金金额440000元（原借款450000元，于2020年5月27日偿还贷款本金10000元）及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：从2016年11月25日起至2019年11月25日止按月利率11.4‰计算，从2019年11月25日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金按实际还款情况分段计算，2、判令被告张晓、彭敬伟、张灿旭、郭伟花、刘永刚对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告彭炳森签订了一份一般个人借款合同，期限三年，用于收购尖椒，根据合同约定被告2016年11月25日在原告处借款450000元，月利率为11.4‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年11月25日。被告彭连生与原告签订借款人家庭成员承诺书，被告张晓、彭敬伟、张灿旭、郭伟花、刘永刚是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告彭炳森发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告彭连生、张灿旭、刘永刚、彭炳森、张晓、郭伟花、彭敬伟均未作答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人家庭承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭连生、张灿旭、刘永刚、彭炳森、张晓、郭伟花、彭敬伟未到庭参加，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告彭炳森与原告内黄县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告彭炳森自2016年11月25日至2019年11月25日期间内借款，期限36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。用于购尖椒，借期内为固定利率月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。被告彭连生向原告签订借款人家庭成员承诺书，知晓被告彭炳森与原告之间的借款合同，同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；被告彭敬伟、张灿旭、郭伟花、刘永刚、张晓与原告签订保证合同，为被告彭炳森与原告签订的借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2016年11月25日，被告彭炳森与原告签订借款借据，向原告借款450000元，期限为2016年11月25日至2019年11月25日，借期内月利率为11.4‰，逾期利率为17.1‰。原告于当日向被告彭炳森发放借款450000元。借款到期后，被告彭炳森于2020年5月27日偿还本金10000元、利息200元，剩余借款至今未偿还。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及家庭成员承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告彭炳森未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告彭连生应按承诺承担共同还款责任；被告彭敬伟、张灿旭、郭伟花、刘永刚、张晓应按保证合同承担连带清偿责任。故原告内黄县农村信用合作联社的诉请，于法有据，本院予以支持；因被告已偿还本金10000元及利息200元，应予扣除。被告彭连生、张灿旭、刘永刚、彭炳森、张晓、郭伟花、彭敬伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭炳森、彭连生于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金440000元及利息、罚息（自2016年11月25日起至2019年11月25日止月利率按11.4‰、本金按450000元计算；自2019年11月26日起至2020年5月27日止本金按450000元计算，自2020年5月28日起至还清款之日止本金按440000元计算，月利率均按17.1‰计算，扣除已偿还利息200元）；二、被告彭敬伟、张灿旭、郭伟花、刘永刚、张晓承担连带清偿责任，被告彭敬伟、张灿旭、郭伟花、刘永刚、张晓在承担连带清偿责任后，有权向被告彭炳森追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告彭连生、张灿旭、刘永刚、彭炳森、张晓、郭伟花、彭敬伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇二一年六月三日书记员  刘利超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15924号原告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人石卫东，该公司总经理。委托代理人王琳，该公司员工。被告彭波，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省阳原县。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人姜秀昶，该公司总经理。委托代理人吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司诉被告彭波、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告彭波经合法传唤未到庭经合法传唤未到庭,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失费3100元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人支付赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已支付豫Ａ×××××车辆损失3100元，因本次事故被告彭波负全部责任，故被告泰山财险应在保险赔偿限额内赔偿原告3100元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司3100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭波负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年六月二十一日书记员  袁 梦
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初151号 原告：崔殿凯，男，1949年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：谢秀清，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：李庆宁，男，1985年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告崔殿凯与被告李庆宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔殿凯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李庆宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告崔殿凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款85000元及逾期付款违约金3700元（暂计算至2020年11月30日，之后违约金另行计算至全部清偿之日止）；2.请求判令被告承担诉讼费用。 被告李庆宁提交答辩状称，被告不再欠原告借款及利息。被告于2016年12月份从原告处分两次借款140000元。2019年1月29日，被告将2016年12月25日向原告的借款100000元偿还给原告，原告当时没有将被告出具的100000元借条偿还给被告，但原告向被告出具证明及收条，证实双方100000元的借款已经结清，不再拖欠。关于2016年12月被告向原告借的40000元，被告也早已还清，通过原告在诉状中陈述的事实，被告已经偿还给原告55000元，由此可知被告已经偿还给原告40000元，双方之间不再存在债权债务关系。故要求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告负担。 经审理查明，原、被告早年相识，2016年12月被告向原告借款40000元，原告通过现金支付的方式支付给被告。2016年12月15日，被告因资金紧张向原告借款100000元，原告当日于衡水农商银行赵圈支行分别取款50000元、49900元，连带现金100元共计100000元支付给被告。被告为原告出具借条一份，该借条已由原告丢失。2019年1月6日，被告向原告借款40000元，被告为原告出具《借条》一份，载明“今借崔殿凯人民币肆万元整”，落款处有李庆宁的签字按印。2019年1月28日，被告李庆宁偿还原告55000元整，被告为原告签订《借条》一份，载明“今借崔殿凯人民币45000元（肆万伍仟元整），定于2019年底前还清”，落款处有被告李庆宁的签字。 另查明，2019年1月29日原告为被告出具《证明》一份，载明“今证明李庆宁所打的2018年底借款人民币壹拾万元借条已还清。因个人原因借条丢失，特此证明借条作废。”落款处有原告签字按印。同日同张纸上，原告在“今收到李庆宁送来人民币壹拾万元整，借款已清”的《收条》落款处签字按印。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。 本院认为，当事人之间订立的借款合同，合同相对人理应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原、被告就借款达成合议，原告将借款出借给被告，原、被告双方的借款关系成立。被告对原告出借金额无异议，本院对原、被告双方的借款事实予以采信。 关于被告是否尚欠原告借款的问题。被告承认自2016年12月起曾分两次向原告借款140000元，但辩称原告在2019年1月29日的《收条》上签字按印，说明100000元的借款已清；原告承认2019年1月28日被告向原告偿还55000元，说明对2019年1月6日的借款40000元已偿清。原告主张，针对被告2016年12月向原告借款的100000元，2019年1月28日被告向原告还款55000元，剩余45000元未还，故被告当日向原告打了一张45000元的借条；因被告曾向原告出具一张100000元的借条，因原告原因导致借条丢失，未避免误会，2019年1月29日被告找到原告，原告为被告出具证明及收条，证明之前的100000元的借条作废，收条是为了与证明相吻合的，2019年1月29日原告并未收到《收条》中载明的被告交付的100000元。因原被告对该《证明》及《收条》的形成背景和证明目的不一致，原、被告双方的争议实为原告2019年1月29日签字的《收条》中载明的100000元，是否由被告实际偿付给原告。首先，本院向被告李庆宁电话联系释明其有义务提交偿付原告100000元的相关证据，但被告李庆宁未向本院提交，被告李庆宁应承担举证不能的不利法律后果，应认定被告未向原告实际支付100000元还款；其次，被告辩称，2019年1月28日被告偿还原告55000元用于偿还原告出借给被告的40000元，产生的法律效果应该是原告应将2019年1月6日的《借条》返还原告，而非被告向原告重新出具一份明欠款45000元的《借条》，故被告关于40000元借款已偿还原告的答辩，于理不合，本院不予采信；最后，被告未提交证据说明2019年1月28日出具的《借条》原因，但根据原告陈述，被告于2019年1月28日偿还55000元后，尚差45000元，故被告当日出具借条，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，原告的主张存在高度盖然性，本院对原告的主张予以采信。综上，截至2019年1月28日，被告尚欠原告借款本金85000元（40000元+45000元）。原告主张被告偿还原告借款本金85000元，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金的问题。原告主张以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率报价自2020年1月1日起计算至全部付清之日，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，故本院予以支持。但原告计算错误，本院予以纠正，自2020年1月1日至2020年11月30日计算为3272.74元（85000元*4.15%÷360日*334日）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。 《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系于《民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律规定，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李庆宁于本判决生效后十日内偿还原告崔殿凯借款本金85000元及逾期付款违约金3272.74元（已自2020年1月1日计算至2020年11月30日，之后利息以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率报价4.15%计算至全部本息偿清之日止）； 二、驳回原告崔殿凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告崔殿凯负担5元，由被告李庆宁负担1004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二一年六月一日 书记员  赵 丹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执4008号申请执行人：王俊，男，1986年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：团盟(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐亚军，执行董事。本院在执行王俊与团盟(上海)网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人团盟(上海)网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人团盟(上海)网络科技有限公司履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月11日作出的虹劳人仲(2020)办字第1497号调解书确定的支付工资6,276元，报销款1,878元的义务并报告财产，但被执行人团盟(上海)网络科技有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 吉旺晟审判员 华 琴二〇二一年六月二十九日书记员 陈中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保120号 申请人：浙江南方建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：厉国苗。 被申请人：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：施中华。 申请人浙江南方建设工程有限公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽众安房地产开发有限公司名下的银行存款720万元（开户行：建设银行淮北住建支行、账号：3400××××6172）。该申请由某公司出具保单提供担保。 本院经审查认为：申请人浙江南方建设工程有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽众安房地产开发有限公司名下的银行存款720万元（开户行：建设银行淮北住建支行、账号：3400××××6172），期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人浙江南方建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年六月十七日 书记员 王洪光
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1814号原告：陈福霞，女，汉族，1963年12月17日出生。居民，住河南省商城县。被告：刘甫弟，男，汉族，1968年12月26日出生，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：曹宜忠，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人:曾泽会，女，汉族，1969年12月28日出生，居民，住河南省商城县（系被告妻子）。原告陈福霞诉被告刘甫弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福霞及被告刘甫弟的委托诉讼代理人曹宜忠、曾泽会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈福霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还50000元借款及承担一年期贷款市场报价利率的逾期利息。2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告前夫系亲戚关系。被告于2013年5月左右称碎石场需要资金周转，向原告借款100000元，并给原告出具借条一张。后原告向被告催要借款，被告仅归还原告50000元借款本金并结清100000元本金占用利息，剩余50000元本金至今未还。为此原告向本院起诉，请求判如所请。原告为证明诉讼主张向本院提交证据：借条一张，拟证明2013年5月6日被告向原告借款100000元。被告刘甫弟辩称：一、原告诉请事实不清，导致诉求不成立。因为虽然借条是以陈福霞名义写的，而该100000元款是陈福霞与其丈夫王善超共同出借的。当时答辩人在湖北黄石包矿山，因资金周转不开，又遇其夫妇到黄石去玩，说可以帮忙。因为答辩人与被答辩人丈夫王善超系亲姑表关系，就在黄石于2013年5月6日，先写100000元借条一张(后他们夫妇返家后才将钱转给我，如我们不是嫡亲我不可能还没收到钱就把借条出给他们夫妇)。而当年即2013年10月王善超说有事要钱先还其50000元，最后50000元又于2014年10月份还陈福霞的，因此这100000元款早已全部还清了，只是借条未及时收回。现有王善超的收款证明和陈福霞的起诉状互相印证，所以该起诉事实不清，其诉求不成立，请法庭驳回其诉求。二、该借条已超过诉讼时效期。我国《民法通则》135条规定：向人民法院请求保护民事权利的期限为二年。被答辩人所持的借条是2013年5月6日条据，至今已8年有余了，早已超过诉讼时效期，不受法律保护。况且被答辩人也心知肚明钱早已还清了，只是借条没收回。因此这8年来从未找被告要钱，所以请求法庭予以驳回。被告为证明诉讼主张向本院提交证据：证明一张，拟证明2013年10月左右被告向原告前夫王善超还款50000元，100000元借款已全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈福霞与案外人王善超原系夫妻关系，被告刘甫弟与王善超系亲姑表关系。原告与王善超于2008年2月26日办理离婚登记手续。2013年被告刘甫弟及其哥哥刘甫明找原告投资矿山，原告陈述自己投资了180000元，被告兄弟俩也各自投资180000元，因为被告资金不足就向原告借款100000元，约定月息二分。被告陈述2013年10月归还了原告丈夫王善超50000元，王善超也出具了书面说明。2014年10月份被告向原告还款50000元本金并结清了100000元的全部利息，具体利息多少原告表示已记不清。被告认为自己已经全部还清了原告借款本息。之所以向案外人王善超偿还50000元借款，是因为自己不知道原告和王善超已办理了离婚手续，2014年还款时没有收回借条是因为钱是在黄石偿还的，原告没有带着借条也考虑到双方关系，所以没有要回借条。原告认为自己和案外人王善超已经离婚，被告实际知情。被告提出诉讼时效抗辩，认为原告八年来从未向被告主张过权利。原告对于被告提出的诉讼时效抗辩未提交任何证据。庭审中原告也承认一次带着自己儿媳妇到被告家和一次到案外人王善超兄弟王善发家喝喜酒时都没有提出催要借款的事。原告于2021年5月19日向本院起诉，要求被告偿还借款50000元及利息。本院认为，债务应当清偿，但当事人应当在法定诉讼时效期间主张权利。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。被告向原告借款，应当还款给原告。被告作为原告前夫王善超的亲表兄弟，应当知道其已与原告离婚，被告未经原告同意却将借款归还原告前夫，并不适当。原告有权要求被告继续履行还款义务。但原告向人民法院起诉请求保护民事权利已远远超过三年诉讼时效期间。2014年10月被告向原告偿还了50000元借款本金及100000元全部利息之时，原告已知道被告将另外50000元归还了其前夫，充分证明原告已知道其权利受到损害，其应及时主张自己的权利。被告提出诉讼时效抗辩，原告没有举证2014年10月以后、诉讼时效期内向被告主张过权利。因此，本院认定原告主张保护民事权利已经超出法律规定的三年诉讼时效期间，本院依法不予支持。由于原告于2014年10月已知道自己的权利受到损害，故本案也不能适用20年最长诉讼时效。综上所述，原告没有完成举证责任，被告的诉讼时效抗辩本院应予支持，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈福霞的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告陈福霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇二一年六月二十三日法官助理李龙书记员张金力
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初2110号原告徐清臣，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，地址河南省郑州市**航海路****楼**，统一机构组织代码91410100665958029W。法定代表人王珂，任公司总经理。委托诉讼代理人胡威，男，汉族，1979年8月2日出生，住河南省原阳县，系郑州中晟置业集团有限公司员工。原告徐清臣诉被告郑州中晟置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告徐清臣于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐清臣撤回对被告的起诉，意思表示自愿、真实，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐清臣撤诉。案件受理费，减半收取3276元，由原告徐清臣负担。审判员  刘轩华二〇二一年六月十七日书记员  李会阁
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0121民初144号   原告：刘卫兵，男，1973年1月27日出生，汉族，住址四川省南充市。   委托诉讼代理人：李全，拉萨市法律援助中心律师。   被告：杨超，男，1995年7月26日出生，汉族，住址四川省西充县。   原告刘卫兵与被告杨超劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘卫兵于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘卫兵撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘卫兵撤诉。   案件受理费25元（贰拾伍圆整）（已由原告刘卫兵预交），由原告刘卫兵负担。   审 判 员 卓  嘎   二〇二一年六月三十日   法 官 助 理 央金仁青   书 记 员 央吉卓嘎
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3431号 原告：邹正洪，男，1999年12月22日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县。 被告：李青，男，1994年5月4日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告邹正洪与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹正洪、被告李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹正洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年2月17日，被告因工地资金紧张向原告借款50,000元用于周转，写下借条并约定2个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。故原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告返还原告欠款30,000元。 被告李青未到庭答辩，庭前通过微信自认向原告借款29,500元。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：原被告系朋友关系。2021年2月17日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，并出具借条一张，约定借款期限2个月，2021年4月17日到期，利率未作出明确约定，但明确约定逾期未还款，则按当期一年期贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息。被告出具借条后，原告委托他人分两次共计向被告转账29,500元。借款后，被告未按约偿还原告借款本息，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提交借条一张、转账凭证两张在卷证实，并经庭审质证核实。虽未经被告李青质证，但未质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，应由其承担对其不利的法律后果。上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院予以采纳。 本院认为，被告出具借条向原告借款，原告按约履行了出借29,500元的义务，原、被告之间民间借贷关系成立，双方在借条上约定还款时间为2021年4月17日，借款期限现已届满，原告要求被告还款符合法律规定，应予支持；对原告主张利息的诉请，双方在借条上注明借期内利率不明确，故借期内利息不予支持。对逾期利息，双方约定若被告逾期未还款，则按当期一年期贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息，未超出法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李青在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邹正洪借款本金29,500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算支付从2021年4月18日起至偿付完毕之日止的利息； 二、驳回原告邹正洪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年六月十八日 书记员  朱宇杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2099号 上诉人（原审原告）：沧州锦诺物业服务有限公司，住所地：青县清州镇金海湾住宅小区2号楼2单元1802室。 法定代表人：赵金成，经理。 委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐欢，男，汉族，1989年12月24日生，住青县。 上诉人沧州锦诺物业服务有限公司因与被上诉人徐欢劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州锦诺物业服务有限公司上诉请求：1、依法撤销青县人民法院(2020)冀0922民初2982号民事判决书；2、判决驳回被上诉人要求上诉人给付其25000元经济补偿金的主张；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销，故依法提起上诉。一、被上诉人单方辞职，而非上诉人辞退。根据上诉人经理与被上诉人的微信聊天记录显示，被上诉人以“家里老娘身体不好，俩孩子都得用人”为由，“离不开人”，而让“安排一下别人”，从此就不来公司上班，而非上诉人不让其来上班，因此，应认定被上诉人是自动离职，单方解除劳动关系，其行为显然违背了法律规定，构成违约。二、被上诉人不符合主张经济补偿金的法定条件。1、一审判决认为用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以主张经济补偿金，但上诉人自被上诉人入职后，每年均将缴纳社会保险费用的款项交予被上诉人由其自行缴纳社会保险费用至被上诉人离职，因此判决向被上诉人支付经济补偿金不能成立；2、根据《劳动合同法》第36条、第46条之规定，只有在双方协商一致解除劳动合同，用人单位单方解除劳动合同的情况下才给予经济补偿金。而本案是被上诉人单方离职，而非遭公司辞退，双方又未协商一致造成解除劳动合同，因此判决向被上诉人支付经济补偿金不能成立。据此，上诉人依法提起上诉，请二审法院认真审理，依法照准上诉人之请求。 徐欢答辩称，我是被辞退不是自愿离职的。一审时我方提交过老板给发的微信语音，说企业不赚钱甚至亏损，要求企业痩身，让我先去别的地方工作，然后上诉人说的不去上班是不去大城上班，而不是现在上班的地方，而且说完后我是照常在上诉人处上班的。2020年4月下旬，上诉人办公室经理强制要我交接，不让我继续上班，所以我是被挤兑走的。我们之间并没有达成一致的解除劳动合同，上诉人单方辞退我，违反法律规定。上诉人未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险，单方辞退使我无法正常上班，也未向我支付任何经济补偿，严重违反劳动法及劳动合同法，应根据劳动合同法第87条规定按照经济补偿标准的2倍向我支付赔偿金，并向我支付经济补偿金。 沧州锦诺物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销青县劳动人事争议调解仲裁委员会青劳人仲案(2020)第34号仲裁决议书，判决驳回被告要求原告支付解除劳动关系25000元经济补偿金的要求。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月1日，被告到原告处工作，担任物业经理，工资为5000元/月，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2020年4月，因工作岗位调动未达成一致意见，双方解除劳动关系。2020年6月19日，被告向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付因未签订劳动合同而应当支付的11个月的双倍工资的差额55000元、经济补偿金25000元及赔偿金50000元。2020年8月31日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案（2020）第34号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金25000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼。上述事实由青劳人仲案（2020）第34号仲裁裁决书、仲裁笔录、录音光盘、微信截图及当事人当庭陈述等证实。 一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。关于双方解除劳动关系，原告称系被告不服从岗位调动，主动辞职，被告则称是原告将其辞退，但双方提交的证据均不足以证实各自的主张，故应视为双方协商一致解除劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以主张经济补偿金。被告自2015年10月1日起在原告处工作，至2020年4月双方解除劳动关系，故原告应当支付被告经济补偿金25000元（5000元/月*5个月）。被告提交的证据不能证实原告违反法律规定解除双方的劳动合同，故对其主张的赔偿金，不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，申请仲裁的时效为一年，被告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，应当在2017年10月1日前提起仲裁申请，现已超过时效，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及其他民事法律政策之规定，判决如下：原告沧州锦诺物业服务有限公司给付被告徐欢经济补偿金25000元，于判决生效后五日内履行。案件受理费5元，由原告沧州锦诺物业服务有限公司承担。 本院二审期间，上诉人沧州锦诺物业服务有限公司为证实其主张提交2016年至2019年上诉人为被上诉人缴纳养老保险金的四份收据，证实上诉人在被上诉人在职期间每年为其缴纳养老保险金。 被上诉人徐欢质证称，养老保险是我自己交的，我去上诉人处上班许诺的是年底有奖金，上诉人跟我要养老保险的收费收据是为了方便报账。青县公司并没有给任何人上养老保险及其他应该上的保险。 对一审法院经审理查明，且当事人均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人上诉称系被上诉人单方辞职，而非上诉人辞退，但对其上诉主张，上诉人在本案仲裁庭审中、以及本案一审、二审庭审中均未提交有效证据予以证实，故应由其承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位与劳动者应当履行的法定义务，上诉人未提交有效证据证实其为被上诉人缴纳了社会保险费。因上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，故一审法院依照《中华人民共和国劳动法》的规定，判令上诉人给付被上诉人经济补偿金并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沧州锦诺物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年六月二十日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  王丽钰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3699号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：欧阳沪，男，1966年6月28日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人提交书面《撤回执行申请书》，表示因被执行人欧阳沪已死亡，申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年六月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执751号湖南银通物业管理有限公司、邓平兰：申请执行人湖南银通物业管理有限公司与被执行人邓平兰物业服务合同纠纷一案，申请执行人湖南银通物业管理有限公司依据（2021）湘0321民初588号民事调解书向本院申请执行。经本院采取执行措施，被执行人邓平兰已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3432号原告：上海春锴实业有限公司，住所地上海市普陀区。诉讼代表人：李建，该公司破产管理人(上海金茂凯德律师事务所律师)负责人。被告：刘培东，男，1971年3月15日出生，回族，住河北省保定市。原告上海春锴实业有限公司管理人与被告刘培东股东出资纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海春锴实业有限公司管理人撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  刘 晶二〇二一年六月二十二日法官助理  王昊艳书 记 员  李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初575号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路23号。代表人：刘洋，职务:行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:冯贵涛，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告冯贵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告冯贵涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，给付2021年1月4日前利息10439.86元，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止。事实与理由：原告于2019年1月25日向被告发放贷款50000元，同时签订个人助农贷贷款合同，借款期限为2019年1月25日至2020年1月24日，借款年利率8.5%。截止2021年1月4日被告尚欠原告借款本金50000元，利息10439.86元。为此诉讼至法院。冯贵涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行为证实主张的事实成立，向本院提交了个人助农贷贷款借款合同、借款凭证、农户贷款申请审查表，因被告未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经合议庭评议认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。院经审理认定事实如下:2019年1月25日被告冯贵涛与原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行签订了个人助农贷贷款借款合同，原告向被告发放贷款50000元，约定借款期限为2019年1月25日至2020年1月24日，借款年利率8.5%，逾期罚息利率为本合同约定利率的150%,还款方式为一次性还本付息。到期后被告违约，截止2021年1月4日尚欠原告借款本金50000元，利息10439.86元。本院认为，被告冯贵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告之间签订的“个人助农贷贷款借款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务,偿还原告借款及利息。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯贵涛偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；被告冯贵涛给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行上述借款利息10439.86元（截止2021年1月4日)，嗣后利息按年利率12.75%计算至被告清偿时止；上述一、二项，被告冯贵涛于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元、公告费560元，由被告冯贵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  石秀春二〇二一年六月二十五日书 记 员  郭丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖190号原告：沈某1，女，1952年11月20日出生，汉族，住上海市奉贤区上海市奉贤区。原告：沈某2，女，1956年6月7日出生，汉族，住上海市奉贤区上海市奉贤区现代农业园区。原告：沈某3，女，1963年8月20日出生，汉族，住上海市奉贤区上海市奉贤区现代农业园区。被告：盛某1，女，1996年12月23日出生，汉族，住上海市。被告：沈某4，男，1949年3月6日出生，汉族，住上海市奉贤区上海市奉贤区现代农业园区。被告：唐某，女，1950年2月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某5，男，1973年6月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：盛某2，女，1972年3月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某6，女，1975年11月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈某1、沈某2、沈某3诉被告沈某4、唐某、沈某5、盛某2、盛某1、沈某6法定继承纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2021年1月4日立案。原告沈某1、沈某2、沈某3诉至上海市奉贤区人民法院，请求：判决继承位于奉贤区XX房XX苑（102）号202室房产其中41.25平方归原告共有；2．判决原告对拆迁补偿款1，069，418.4元享有继承权，并要求分得13.5万元等。上海市奉贤区人民法院经审查认为，被告盛某2的亲属系其院工作人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告盛某2的亲属系上海市奉贤区人民法院工作人员。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年六月九日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4259号原告：董双岭，男，1974年4月15日生，汉族，住中牟县。被告：朱广山，男，1971年12月12日生，汉族，住中牟县。原告董双岭与被告朱广山不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了理由。原告董双岭到庭参加诉讼，被告朱广山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董双岭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项14万元及自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1%计算。事实和理由：原、被告均做大蒜生意，因居住的村庄相距不远，双方认识。2017年8月间，原告将自己收购的大蒜运送至山东省金乡县，被告之前已经在金乡县租用了一座冷库存放大蒜，但冷库没有装满。被告就让原告将大蒜存放在其租用的冷库内，由原告正常支付冷库费。2018年3月间，被告在没有告知原告的情况下，私自将原告存放的大蒜出卖给别人，所得货款没有交付原告。原告多次向被告讨要货款未果，2020年8月21日，原告报警，经大孟镇派出所民警调解，被告向原告出具还款计划一份，承诺向原告支付货款本息共计19万元，6天内先还5万元，剩余款项于2020年阳历12月还完。此后，被告仅支付了5万元，剩余14万元至今未付，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。被告朱广山庭后到庭辩称，原告提交的还款计划是被告出具的，已经还了5万元，同意按照原告要求支付剩余款项14万元及利息，但是因为现在有疾病原因，暂时没有能力。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻村，均做大蒜生意。2017年被告在山东省金乡县租了一个冷库用于存放大蒜，因冷库没有存满，双方协商将原告的蒜也放在该冷库。后被告未经原告同意私自处理了原告的大蒜，未向原告支付相关款项，2020年8月21日经调解，被告就双方的经济纠纷向原告出具《还款计划》一份，载明“与董双岭合伙存大蒜欠董双岭现金137600元，加三年利息50000元，合计190000元，我计划6天内先还董双岭50000元，剩余钱款2020年阳历12月份还完。”后被告仅向原告支付款项50000元，剩余款项经催要至今未支付，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告私自将原告的大蒜进行了处理，且将相关款项占为己有，被告在2020年8月21日签署的《还款计划》承诺，应返还的货款本金为137600元，三年利息为50000元，6天内先还50000元，剩余款项2020年阳历12月份还完，按该标准核算，双方约定的资金占用期间利息利率约为年利率12.11%。现被告经催要仅支付50000元，剩余款项未支付，故对于原告要求被告支付剩余货款本金137600元并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1%计算，有证据证明，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱广山于本判决生效之日起五日内返还原告董双岭货款本金137600元并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1%计算（被告朱广山可将上述应履行款项转入原告董双岭指定的收款账户：户名董双岭，开户行河南省农村信用社（农商银行）大孟镇支行，账号62×××25）；二、驳回原告董双岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱广山负担1526元，原告董双岭负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二一年六月二十一日法官助理盛露书记员梁淅阳
河南省新郑市人民法院支 付 令（2021）豫0184民督114号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地：河南省郑州市**大学路****楼****，统一社会信用代码914101036659728325。法定代表人：戴卫，系董事长。委托诉讼代理人：王慧玲，系该公司员工。被申请人：马景芝，女，1978年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年6月8日向本院申请支付令。申请人康桥悦生活服务集团有限公司称，申请人与被申请人于2018年5月26日签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人提供物业服务，物业服务费每月256.4元。在《前期物业管理服务协议》履行期间，申请人依约提供物业服务，但自2019年6月1日起被申请人开始拖欠物业服务费，截至2021年5月31日止，被申请人共计拖欠24个月，共计6154元。申请人多次催收，被申请人均未支付，根据《前期物业管理服务协议》第二条约定，被申请人应按照应付款总额千分之三标准支付违约金，现申请人对违约金进行减免，按照所欠金额的5％计算收取违约金，共计308元(计算至2021年5月31日止)。申请人遂请求法院向被申请人发出支付令：督促被申请人向申请人支付物业服务费6154元及违约金308元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马景芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业服务费6154元及违约金308元。申请费17元，由被申请人马景芝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  刘红欣二〇二一年六月九日代理书记员  张勇超
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初3854号 原告：肖健，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖丽，四川言品言律师事务所律师。 被告：丁小莉，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍住址四川省德阳市旌阳区。 原告肖健与被告丁小莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖健的委托诉讼代理人肖丽到庭参加诉讼，被告丁小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金本金31000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急用钱于2021年4月28日至5月3日期间多次向原告借款31000元，其中转账28500元、现金2500元，被告承诺2021年5月6日一次性归还。2021年5月6日后，原告多次向被告催讨，被告皆以各种理由推脱，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告在庭审中陈述，被告于2021年4月28日向原告借款25000元，原告通过微信向被告转款20000元，因为限额原因，原告于2021年4月29日向被告微信转账2500元、支付现金2500元，被告于2021年4月28日向原告出具25000元借条。2021年5月3日原告微信转款借给被告6000元，没出具借条，原被告双方的微信聊天记录显示被告欠款金额为25000元加6000元。原告自愿放弃诉请1中利息的主张。 被告丁小莉未作答辩。 原告为了支持其诉讼请求，提交了原被告身份信息、借条、转账凭证、微信聊天记录等证据。经审查，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定案件基本事实如原告所述。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中原告所举证据，证明原告与被告达成了借款合意，原告完成了借款交付；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院认定原告与被告形成的借贷法律关系合法有效、对原告诉请的借款金额予以确认、对原告诉请被告归还借款本金31000元予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下： 一、被告丁小莉于本判决生效之日起十日内向原告肖健偿还借款本金31000元； 二、驳回原告肖健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告丁小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二一年六月二十九日 法官助理  邓国康 书 记 员  袁 琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4535号原告：杜晨琼，女，汉族，1983年11月5日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郭树元，河南豫龙律师事务所律师。被告：宋黎明，女，汉族，1986年8月29日出生，住郑州市中原区。被告：李斌，男，汉族，1984年6月9日出生，住江苏省睢宁县。原告杜晨琼与被告宋黎明、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晨琼及其委托诉讼代理人郭树元到庭参加诉讼，被告宋黎明、李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜晨琼向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金200000元；2、要求二被告自立案之日起以200000元为基数按同期银行贷款利率向原告支付利息至本息全部偿清之日止；3、诉讼费等因本案引起的费用均由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告宋黎明系同事关系，2016年被告宋黎明对原告说：“她老公李斌跟别人合伙开公司做教育机构需要资金周转”，自2016年起原告多次借钱给二被告，期间一直都是被告宋黎明向原告付息，被告宋黎明也多次向原告出具借条，截止到2018年9月1日原告共计借给二被告20万元，2018年9月1日二被告分别向原告出具了借条，后原告多次要求二被告偿还上述借款，二被告均予以推诿，为维护原告的合法权益特依法向贵院起诉。被告宋黎明、李斌未答辩。经审理查明：2016年8月30日，原告向被告宋黎明出借现金20000元；同日，被告宋黎明通过POS机刷走原告名下郑州农村商业银行股份有限公司银行卡（账号：62×××57）80000元。2017年3月31日，被告宋黎明向原告出具借条一份，载明：“宋黎明于2016年3月31日借杜晨琼拾万元整（100000元），日期到2017年9月30号，借款期限为六个月。”2017年5月9日，被告宋黎明从原告名下郑州农村商业银行股份有限公司银行卡（账号：62×××57）中取走现金50000元；同日，被告宋黎明通过POS机从原告名下浦发银行信用卡（已注销）中刷走50000元；同日，被告宋黎明向原告出具借条一份，载明：“宋黎明（410482198608291766）于2017年5月9日借杜晨琼（410181198311057001）伍万元整（50000元整），日期到2017年11月9号，为六个月期限。”2018年9月1日，被告宋黎明向原告出具借条一份，载明：“宋黎明（410482198608291766）于2018年9月1日向杜晨琼（410181198311057001）借款共计人民币贰拾万元整，此条具有法律效力。”后被告宋黎明将其于2017年3月31日、2017年5月9日、2018年9月1日向原告出具的三份借条原件收回，由被告李斌重新向原告出具借条一份，载明：“李斌（320324198406096515）于2018年9月1日向杜晨琼（410181198311057001）借款，共计人民币贰拾万元整，此条具有法律效力。”李斌出具的借条落款时间也为2018年9月1日。自2016年10月起，被告宋黎明通过银行转账及微信转账多次向原告支付利息，具体付息：以10万元为基数，按照月息两分，自2016年10月支付利息至2017年5月；以15万元为基数，按照月息2分，自2017年6月支付利息至2018年8月；以5万元为基数，按照月息一分三，自2017年6月支付利息至2018年8月。被告宋黎明与李斌于2010年3月4日登记结婚；于2018年12月27日在郑州市中原区民政局办理离婚登记。上述事实，有借条、银行交易明细、微信转账记录、我院（2019）豫0102民初3062号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告宋黎明、李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的各项权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交的证据及其保证陈述真实的情况下，可以证明原告出借给被告李斌的200000元中，有150000元系其自有资金，被告李斌应予偿还；其余的50000元系原告从信用卡套现，该部分借贷行为无效，但被告李斌对该50000元应予返还。被告李斌于2018年9月1日向原告出具的借条中并未约定利息和还款时间，被告李斌应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于本案立案时即2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息，本院对原告向被告出借的150000元自有资金部分的资金占用利息予以支持。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。上述借款发生在被告宋黎明与李斌夫妻关系存续期间，被告宋黎明对上述借款的产生知情并参与了借款及支付利息的过程，应认定上述借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示，故上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告宋黎明应与被告李斌承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋黎明、李斌于本判决生效之日起十日内向原告杜晨琼偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年5月13日计算至实际清偿之日）；二、被告宋黎明、李斌于本判决生效之日起十日内返还原告杜晨琼50000元；三、驳回原告杜晨琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2150元，由被告宋黎明、李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。,审判员  翟红斌二〇二一年六月八日书记员  侯雪晓
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3008号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：陶征星，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与陶征星融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2021年5月26日向本院申请执行，要求被执行人陶征星支付到期租金42,225.95元、剩余租金6,496.28元、为实现债权而支出的律师费用636.99元、公告费600元、迟延付款滞纳金及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人陶征星名下仅有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十八日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省施秉县人民法院支 付 令(2021）黔2623民督18号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行，统一社会信用代码：91522623078468519B，住所：贵州省施秉县环城东路民政局“星光老年之家”一、二楼。负责人：李能基，该支行临时负责人。委托代理人：刘爱茹，该支行员工。被申请人：何告化，男，1967年12月28日生，汉族，江西省抚州市人，身份证号码：3625311967××××××××，中国新东乡农业发展有限公司员工，户籍地：江西省抚州市，现住贵州省施秉县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行于2021年5月30日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行称，被申请人何告化于2017年11月11日，向申请人申领卡号为62×××23的信用卡，额度为20000元。被申请人申领信用卡后，被申请人于2020年5月15日出现逾期，经多次催收，被申请人为履行还款义务。截至2021年5月20日，何告化信用卡借款本金19962.03元、利息2122.17元、分期费用2916.03元，合计26167.16元。因此，请求施秉县人民法院发出支付令，要求被申请人何告化偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行信用卡借款本金19962.03元，截至2021年5月20日利息2122.17元、分期费用2916.03元，合计26167.16元（2021年5月20日之后的利息、违约金按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约规定计算至本息全部付清为止）；并支付本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何告化收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行信用卡借款本金19962.03元，截至2021年5月20日利息2122.17元、分期费用2916.03元，合计26167.16元（2021年5月20日之后的利息、违约金按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约规定计算至本息全部付清为止）。申请费151.39元（申请人已预交），由被申请人何告化负担（未交）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，或者提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴玮二〇二一年六月二十四日法官助理宋丽书记员黄琳
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3743号申请人：淮安市天目建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇建材产业园（陈集村）。法定代表人：司晓芹，该公司总经理。被申请人：汪广林，男，1970年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人淮安市天目建材有限公司与被申请人汪广林买卖合同纠纷一案，申请人淮安市天目建材有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李京桦的银行存款或其他等值财产进行保全，限额人民币100000元。申请人淮安市天目建材有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人淮安市天目建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪广林名下的银行存款，限额人民币100000元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费1020元，由申请人淮安市天目建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二Ｏ二一年六月十五日法官助理成上书记员丁玥
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5075号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，行长。委托诉讼代理人：张吉阳，员工。被告：李国义，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：翟红训，男，1959年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：毛玉强，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告李国义、翟红训、毛玉强金融借款合同纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本案裁定如下：按原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉处理。审判员  马传聪二〇二一年六月十八日书记员  王振东
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初4800号原告：谢小春，男，1982年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县××××××××××，公民身份号码362××××××××××××017。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所律师。被告：陈炽南，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××430。原告谢小春与被告陈炽南买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢小春的委托诉讼代理人何佩珊到庭参加诉讼。被告陈炽南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小春向本院提出诉讼请求：1、被告还原告货款本金27400元及利息（从起诉之日起以本金27400元为基数，按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日为止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告间是买卖合同关系，被告向原告购买薰衣草等商品。原告于2021年1月13日、1月14日向被告交付两批货物。第一批货物总价款14400元、运费1500元，共15900元。第二批货物总价款15000元、运费1500元。原告就上述两批货物分别于2021年1月13日、1月14日向被告出具相应的送货单，被告在送货单上签字确认收到货物及货物对应的价款和运费。原告按照双方的约定交付货物给被告后，被告只在2021年1月16日通过微信向原告支付了5000元货款，之后便无再支付。原告于2021年1月20日向被告发出律师函，敦促被告按照合同约定支付剩余的货款。但截至2021年3月1日，被告仍没有向原告按照承诺支付所欠货款。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告的行为己经严重违反法律规定及当事人双方的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈炽南没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月13日、1月14日，被告向原告购买马鞭草以及薰衣草。原告按照被告指定的地点进行送货，并由被告在原告提供的《送货单》上收货单位以及经手人一栏签名。经核算，两张单送货记载金额，共计32400元。2021年1月16日，被告向原告支付部分货款5000元。之后，被告没有履行支付义务，酿成涉案纠纷。另查明，2021年3月4日贷款市场报价利率，适用2021年2月20日的贷款市场报价利率：1年期LPR为3.85%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买薰衣草等花卉植物，原告依照被告要求将货物送至指定地点，并由被告签收，双方之间构成买卖合同关系。之后，被告向原告支付部分货款5000元，剩余货款27400元未付。根据债务应当清偿，被告应向原告支付货款27400元。至于原告主张的利息。双方没有约定，涉案货款支付期限。现原告主张，利息从起诉之日即2021年3月4日起计算至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以照准。依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本案违约行为发生于2019年8月20日之后，故原告主张的利息应参照上述规定计付，即在违约行为发生时（2021年3月4日）依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈炽南于本判决生效之日起五日内向原告谢小春支付货款27400元以及利息（从2021年3月4日起按年利率3.85%计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告陈炽南负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二一年五月二十八日书记员  陈 婉附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初4680号原告：上海橙邦装饰设计有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JTEG8XP，住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼61305室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：牛亮辉。被告：郑州碧源景盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410108330211564N，住所地：郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆二层。法定代表人：吕海红。原告上海橙邦装饰设计有限公司与被告郑州碧源景盛房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海橙邦装饰设计有限公司撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二一年六月三十日书记员  刘 娟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初4353号原告：庄河市麒麟广场公寓楼业主委员会，住所地：庄河市延安路699号盛世麒麟广场3号公寓楼。负责人：：赵善艺，系该业主委员会主任。被告：大连盛世麒麟广场开发有限公司。原告庄河市麒麟广场公寓楼业主委员会与被告大连盛世麒麟广场开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告庄河市麒麟广场公寓楼业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄河市麒麟广场公寓楼业主委员会撤回起诉处理。审判员  曲丽娜二〇二一年六月二十九日书记员  于 歌
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执546号 戴迭飞、杨坚： 关于本院在执行申请执行人戴迭飞与被执行人杨坚买卖合同纠纷一案，依据兴业县人民法院（2021）桂0924民初735号民事判决书确定的义务，被执行人应支付货款3844元及迟延履行期间债务利息给申请执行人。本案在执行过程中，被执行人主动向申请人履行了2500元，2021年6月30日被执行人主动履行1000元，用于支付申请执行人的货款，该款已向申请执行人发放。余下未履行的货款344元及迟延履行期间债务利息，申请执行人自愿放弃。本案受理费25元、执行费50元，被执行人已交纳。至此，兴业县人民法院（2021）桂0924民初735号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕，申请执行人申请以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，通知如下： 兴业县人民法院（2021）桂0924民初735号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初2568号原告：张建和，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：秦福明，湖北省红安县工商联法律服务中心法律工作者。被告：河南坤德高新建材有限公司，住所地光山县官渡河产业集聚区。统一社会信用代码：91411522098467046T。法定代表人：彭以宏，公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠群，男，1957年3月20日出生，汉族，住光山县。原告张建和与被告河南坤德高新建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建和及其委托诉讼代理人秦福明、被告河南坤德高新建材有限公司的委托诉讼代理人袁忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建和起诉称：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《钢结构厂房施工协议书》无效；2、依法对该工程进行结算并支付原告的工程款260万元；3、请求依法确认被告在其应付工程款260万元的范围内对本案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月25日，原告以湖北××钢结构有限公司的名义与被告签订了一份《钢结构厂房施工协议书》。约定由湖北××钢结构有限公司承包被告一号厂房的钢结构施工，后湖北××钢结构有限责任公司发函原、被告双方，原告以湖北××钢结构有限公司的名义与被告签订的合同与其无关。但原、被告仍继续履行合同。原告全额垫资为被告施工，钢结构主体钢架完工后，按合同约定被告应向原告支付工程款80万元，但被告以资金链断裂为由没有支付工程款。后原、被告进行多次协商，最后被告仍无资金，合同无法继续履行，原告的工程款至今分文未付。据此。依据我国《民法典》相关规定提起诉讼，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。被告河南坤德高新建材有限公司答辩称，1、原告要求撤销合同无正当理由，合同签订后具有法律效力，原告的请求不应得到支持。2、关于原告增加的请求不符合合同约定，被告只认可第一次签订的合同。对其要求支付工程款260万元，按照施工的进度验收合格支付，因为原告施工的工程没有完工，没有到支付工程款的时间。原告张建和向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原主体适格性。2、钢结构厂房施工协议书，证明协议是原告以湖北××钢结构有限公司的名义与被告签订。3、关于张建和承揽河南坤德高新建材有限公司钢结构厂房声明，证明该工程是原告以个人身份与被告签订的合同。被告河南坤德高新建材有限公司没有提交证据材料。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2015年1月25日，河南坤德高新建材有限公司（甲方）与湖北××钢结构有限公司（乙方）签订《钢结构厂房施工协议书》，协议书主要约定，工程名称为河南坤德高新建材有限公司钢结构项目一号厂房，总建筑面积12096平方米（实际施工面积详见设计院施工图纸），施工及材料、社会保险费、税率发票等均由乙方承担；开工时间2015年3月9日，完工时间为2015年6月1日；结算总造价约为人民币360万元，竣工结算以国家规定的建筑面积验收计算方法依据图纸编制说明据实结算；付款方式，钢结构主体完工后通过当地监理站驻地总监签核验收，支付800000元；工程内外装全部完毕，经验收初验，相关单位联合验收合格，支付100万元；工程完工验收合格具备产权手续条件后3个月支付162万元；工程完工一年后余额5%全部结清；协议还对工程质量进行了约定。河南坤德高新建材有限公司在协议书发包人处签章，张建和在协议书承包人处签名。协议签订后，张建和对项目一号厂房施工，目前建设了主体钢结构架，剩下门窗和外墙的瓦片没有完成。因主体工程未完工，质检部门未作质量是否合格认定；被告没有对施工的工程验收，双方未对已经施工的工程量和工程款结算。张建和建设项目一号厂房，需要在湖北××钢结构有限公司购买材料，要求开具增值税发票，湖北××钢结构有限公司得知张建和以其公司名义签订《钢结构厂房施工协议书》后，对张建和出具“关于张建和承揽河南坤德高新建材有限公司钢结构厂房声明”，声明：张建和私自用湖北××钢结构有限公司为抬头与河南坤德高新建材有限公司承包合同一事与本公司无关，将保留法律起诉。张建和未取得建筑业企业资质，未对诉讼请求数额260万元举证证明。本院认为，原告张建和以湖北××钢结构有限公司为承包人与河南坤德高新建材有限公司签订《钢结构厂房施工协议书》，没有取得湖北××钢结构有限公司的授权委托，事后又未取得湖北××钢结构有限公司的追认，本案原、被告签订的《钢结构厂房施工协议书》，依《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，对湖北××钢结构有限公司不发生效力，所产生的权利义务由原告张建和承担。因张建和未取得建筑业企业资质，依《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，原、被告签订的《钢结构厂房施工协议书》无效。因施工合同无效，原告张建和未举证工程质量合格的证据，未举证实际履行合同的工程量和工程价款，对诉讼请求数额260万元没能举证证明，被告河南坤德高新建材有限公司对原告诉讼请求数额又予以否认，原告张建和应承担举证不能的法律后果。原告张建和诉请判决确认原、被告签订的《钢结构厂房施工协议书》无效，本院予以支持。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告张建和诉请判决被告河南坤德高新建材有限公司支付工程款260万元，本院不予支持；原告张建和诉请判决确认被告在其应付工程款260万元的范围内对本案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，因支付工程款260万元的请求本院不予支持，该项请求本院亦不予支持。导致《钢结构厂房施工协议书》无效，双方都有过错，原、被告均应负担诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张建和与被告河南坤德高新建材有限公司签订的《钢结构厂房施工协议书》无效。二、驳回原告张建和其他诉讼请求。案件受理费27700元，减半收取，实收13850元，由原告张建和负担6925元，被告河南坤德高新建材有限公司负担6925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二一年六月二十四日书记员  李 玮
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2580号原告：郑士祥，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：王友信，男，1962年5月2日出生，居民身份证号码320923196205020917,汉族，居民，住阜宁县阜城街道营港村五组10号。原告郑士祥与被告王友信不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑士祥于2021年6月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑士祥申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑士祥撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告郑士祥负担。审 判 员 潘春如二〇二一年六月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执678号申请执行人：杨玉香，女，汉族，1973年10月2日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被执行人：田群勇，男，土家族，1971年2月18日出生，湖南省吉首市人，住长沙县。申请执行人杨玉香与被执行人田群勇民间借贷纠纷一案，湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101民初587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田群勇未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院通过网络总对总查控系统，查询被执行人田群勇财产，查询反馈被执行人无不动产、无保险、无证券、无工商登记、无车辆；本院通过传统查控系统，查询反馈无住房公积金、无理财产品、无不动产登记。本院前往被执行人户籍地调查，当地基层组织表示被执行人常年在外，不在家中，对其财产情况并不清楚。本院依法限制被执行人高消费，同时冻结被执行人银行卡及网络资金，并提取被执行人收益类保险，提取到964.99元。本院约谈申请执行人，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现的财产暂时无法处置，案件符合终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为截止2021年6月29日，本案应当执行的标的51000元及利息，执行费665元，尚有50035.01元及利息债权未执行到位，执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，但又无法提供财产线索，本案被执行人没有可执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 方二〇二一年六月二十九日书记员 刘香玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3732号申请执行人：陈某，女，1987年12月2日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。被执行人：维迩森室内建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MAOLEI，职务不详。申请执行人陈某依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2021)办字第461号调解书，于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司支付申请执行人工资、解除劳动合同经济补偿等合计人民币162,000元。执行中，本院向被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款60,881.11元，本院已划拨并发还申请执行人。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……