成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初3512号 原告：张文彬，男，汉族，1969年11月8日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗燕，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市成华区市场监督管理局，机构地址四川省成都市成华区航天路50号。 负责人：刘杰，系局长。 委托诉讼代理人：程勇屹，四川致高律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘乙宏，男，汉族，系单位员工，一般授权。 第三人：保和街道市场监督管理所，办公地址东客站管委会5楼。 负责人：林欣，系所长。 委托诉讼代理人：陈向东，男，汉族，系单位员工，一般授权。 原告张文彬与被告成都市成华区市场监督管理局（以下简称成华区市监局）、第三人保和街道市场监督管理所（以下简称保和管理所）劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张文彬及其委托诉讼代理人罗燕、被告成华区市监局的委托诉讼代理人程勇屹、刘乙宏、第三人保和街道市场监督管理所的委托诉讼代理人陈向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张文彬向本院提出诉讼请求：判令成华区市监局向张文彬支付违法解除劳动合同的赔偿金35966.6元。事实与理由：张文彬于2015年11月入职成华区市监局下设的保和管理所从事清洁及守夜值班工作，月平均工资为3596.6元。2020年6月20日后，保和管理所自原办公地点成华区槐树店路58号搬至东客站管委会5楼办公，但保和管理所却一直未告知张文彬新的办公地点，也未通知张文彬继续上班，单方面解除了与张文彬的劳动关系。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出的成华劳人仲委裁字(2020)第01689号仲裁裁决书，以张文彬关于成华区市监局违法解除其劳动关系的主张没有相应的事实依据为由裁定驳回张文彬仲裁申请的做法错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四十四条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，成华区市监局作为用人单位，应当对其解除劳动关系的合法性承担举证责任，成华区市监局既未能举证证明其已经履行了就办公地点搬迁事宜向申请人告知的义务，也未能举证证明解除劳动关系是与张文彬协商一致达成的结果，应当承担举证不能的不利后果，为维护张文彬的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 成华区市监局辩称，1.本案不属于劳动合同纠纷，属于劳务合同纠纷，双方签订的是《劳务协议》而非《劳动合同》，双方已经明确是属于劳务关系，双方的地位是平等的，成华区市监局的规章制度不适用于张文彬，成华区市监局也未对张文彬进行管理，张文彬无需参加考勤，同时张文彬提供的门卫岗位显然不是工商局业务的组成部分，张文彬也未提供相关证据，证明其与成华区市监局之间存在劳动关系；2.成华区市监局合法解除劳务合同，未违反劳务协议的约定，成华区市监局不应支付经济补偿金，因为成华区市监局搬迁地址后未设立门卫岗位，属于客观情况的重大变化，可以单方解除合同；3.本案不适用《劳动法》《劳动合同法》的相关规定。 保和管理所述称，没有意见。 经审理查明，2015年10月30日，张文彬出具《情况说明》载明，本人在拆迁过程中，社保已统一购买，特此说明，尾部有张文彬签字及捺印。 2015年11月3日，成都市成华工商行政管理局编制外从业人员审批表载明，2015年11月3日同意聘用张文彬。 2015年11月23日，成华工商局人教科出具《成都市成华工商局工资介绍信》（成工商资介字[2015]第42号）载明，财务科请从2015年11月起，发保和所门卫张文彬工资。按2800元/月（基本公司1600元，岗位津贴600元，生活补贴500元，绩效工资100元）标准发放，试用期一个月无绩效工资，请在11月份工资中扣试用期绩效100元。 张文彬中国工商银行流水显示，成华区市监局自2016年2月5日至2020年6月24日期间每月向张文彬发放工资，2015年12月9日，成都市成华工商行政管理局向张文彬发放工资2700元；2015年12月28日，成都市成华工商行政管理局向张文彬发放工资2800元。 2020年7月16日，保和所出具《保和所关于辞退门卫张文彬相关事宜的报告》载明，人事科，我所原办公场所拆迁，已于2020年6月19日搬迁至东客站管委会临时过渡办公，搬迁后再无门卫岗位，故与门卫张文彬解除劳动关系。原门卫张文彬于2015年11月至2020年6月期间在我所工作已有5年，劳务协议约定每月工资2800元，经我所与张文彬协商，其提出补偿5个月工资的要求，合计金额14000元，妥否，请批示。 2020年9月25日，张文彬（申请人）以成华区市监局作为被申请人、保和管理所作为第三人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：裁决成华区市监局向张文彬支付违法解除劳动关系的赔偿金35966.6元。仲裁庭审中，成华区市监局陈述，有时候请假或者换人需要给所长说一下，只是打声招呼，并没有强制性规定，其需要知道情况。2020年12月30日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具成华劳人仲委裁字（2020）第01689号仲裁裁决书，裁决：驳回张文彬的申请请求。后张文彬不服并向我院提起诉讼。 另查明，保和管理所为成华区市监局的内设派出机构，成都市成华工商行政管理局与其他行政部门合并成立为成华区市监局。2020年6月19日，保和管理所自原办公地点（成华区槐树店路58号）搬迁至新办公地点（东客站管委会5楼）。 庭审中，1.双方均认可张文彬离职前的12个月应发平均工资为3596.6元/月；2.关于张文彬未继续上班的原因，张文彬陈述因保和管理所地点搬迁，其工作到2020年6月20日才知道，单位通知其当晚上完就不用再去上班了；成华区市监局陈述保和管理所地点搬迁不需要门卫岗位，未告知张文彬不用继续上班，是张文彬在搬迁后自行未继续上班。 另，成华区市监局还提交无张文彬签字的《劳务协议》拟证明其与张文彬是劳务合同关系，张文彬对该证据三性均不予认可。 以上事实有经过庭审举证质证的下列证据，当事人的身份信息、《劳务协议》《成都市成华工商行政管理局编制外从业人员人审批表》《成都市成华工商局工资介绍信》《情况说明》、银行流水、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为1.双方是劳务关系还是劳动关系；2.成华区市监局是否系违法解除劳动合同。 双方是劳务关系还是劳动关系问题。根据《关于确立劳动关系的通知》（劳社部发【2015】12条）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，本案中，虽然成华区市监局举证了《劳务协议》，但该协议上并无张文彬的签字且张文彬庭审中不认可，本院不予采信，在案证据显示成华区市监局每月按时向张文彬发放工资，张文彬请假、换人需要告知保和管理所所长，且成华区市监局举证的《成都市成华工商局工资介绍信》中明确载明了“试用期”，结合成华区市监局在仲裁阶段举证的《保和所关于辞退门卫张文彬相关事宜的报告》中明确载明了“与门卫张文彬解除劳动关系”，故应当认定为成华区市监局与张文彬建立了劳动关系。 成华区市监局是否系违法解除劳动合同问题。根据《劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定，本案中，成华区市监局与保和管理所均认可因原办公地点拆迁由成华区槐树店路58号搬迁至新办公地点东客站管委会5楼，且不需要门卫岗位，成华区市监局主张系客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，但其庭审陈述其并未与张文彬协商，也不知晓保和管理所是否已经与张文彬进行协商并达成协议，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四十四条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”规定，成华区市监局并未举证证明系合法解除与张文彬的劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，故成华区市监局系违法解除劳动合同，应当支付张文彬违法解除劳动合同的赔偿金。根据查明的事实，张文彬入职时间为2015年11月3日，离职时间为2020年6月21日，庭审中双方均认可张文彬的应发平均月工资为3596.6元/月，故赔偿金应为35966元=3596.6元/月×5月×2倍。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条，第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成华区市场监督管理局于本判决生效之日起十五日内向原告张文彬支付赔偿金35966元； 驳回原告张文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都市成华区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  黄映倩