江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初2211号 原告：于克功，男，1962年12月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。 被告：徐州庚昌商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路32号208室。 法定代表人：赵建春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘双，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：江苏应天建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城(B6-1地块)7幢1单元1215号。 法定代表人：杨周，该公司总经理。 被告：唐帅，男，1990年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告于克功与被告徐州庚昌商贸有限公司（以下简称庚昌公司）、江苏应天建筑工程有限公司（以下简称应天公司）、唐帅提供劳务者受害纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克功的委托诉讼代理人程杰、万珊珊，被告庚昌公司的法定代表人赵建春及其公司委托诉讼代理人潘双，被告应天公司的法定代表人杨周到庭参加诉讼，被告唐帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于克功向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失49767.96元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2020年7月25日晚，被告唐帅叫原告一起到被告庚昌公司位于徐州市云龙区黄金店铺进行装修施工，在施工完毕后拆除围挡时从梯子上掉下摔伤，后至徐州矿务集团第二医院救治，花费了大量医药费。后被告庚昌公司称该项目为被告庚昌公司发包给被告应天公司的，后三被告相互推诿，对于原告所产生的各项费用均不予赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庚昌公司辩称，请求依法驳回对庚昌公司的诉请。2020年6月份庚昌公司的老庙黄金入住云龙万达，商场要求装修需搭建围挡，庚昌公司通过万达商场经理推荐与应天公司合作进行围挡项目的搭建和拆除，庚昌公司对应天公司在万达商场处备案的资质及进场审批表进行审查，且应天公司与庚昌公司法定代表人赵建春签订施工协议书，约定应天公司在工作期间造成的安全事故均由其自身承担，2020年7月份店铺装修结束，庚昌公司于7月25日下午与应天公司负责人联系洽谈拆除围挡事宜，应天公司安排工人至庚昌公司店铺处拆除围挡，庚昌公司店长王淑敏发现原告及另外两名工人在施工过程中也未进行安全防护进行提醒，原告及工人均表示有经验可以保障安全，后发现原告从梯子上摔下。7月28日庚昌公司将本次施工费用支付给应天公司，综上所述庚昌公司作为发包单位，将工程发包给应天公司，且对其资质进行相应审查，对本次事故无过错，根据相关规定，庚昌公司不应当承担责任。 被告应天公司辩称，我不承担赔偿费用，庚昌公司陈述的事实我不认可。经过是这样我给庚昌公司搭建围挡是事实，有办理施工单据，我们只办理搭建围挡，不包括拆除，施工后需要拆除，庚昌公司委托店长找到我，因为我没有时间去拆除围挡，于是我将拆除信息及电话发布到施工装修群中，群里有人将这条信息发布到其他群中，于是有五、六个电话给庚昌公司店长联系进行价格协商，我没有和庚昌公司进行价格协商，我是2020年7月28日收到的庚昌公司钱，我当时没有收，第二天我与庚昌公司店长电话沟通，庚昌公司店长称让我把这个钱转交给拆除工人，我与被告唐帅不认识，我也不认识原告，我收到钱后知道受伤这个事情，之后这个900元钱我转交给云龙区劳动局，劳动局把这个900元钱给的原告。 被告唐帅未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日，被告庚昌公司因店铺装修与被告应天公司签订施工协议书，约定施工安全事宜并办理了装修进场审批表，审批表载明装修项目为搭围挡、拆铺。庭审中被告庚昌公司陈述：“拆铺”是指对被告庚昌公司入驻前，原店铺其他品牌进行拆除。应天公司陈述装修项目不包括拆围挡。 后在围挡拆除阶段，被告庚昌公司工作人员王淑敏（手机号码151××××2969）为寻找围挡拆除工人，微信联系被告应天公司法定代表人杨周，双方微信聊天内容为：我哥安排我这边工人他们都没时间，今天晚上都没时间，要不你稍等一会，我把你手机号发那个我们那个群里，估计有人给你联系，谁价格合适，你叫谁干。（杨周）十几个人打电话…我想看下价格，因为我不懂这一块儿我就咨询一下（王淑敏）就是拆和运600块钱，你看谁便宜让谁做不就行了吗？那么多给你打电话来了，谁愿意做就让谁做不就行了吗？（杨周） 后被告应天公司法定代表人杨周在其所在的装修群里发布了围挡拆除信息：今天晚上云龙万达拆除施工围挡，联系电话151××××2969，价格具体沟通。 被告唐帅非被告应天公司工作人员，之前亦不认识杨周，被告唐帅根据杨周发布的上述信息与被告庚昌公司工作人员王淑敏取得联系，并就案涉围挡拆除价格进行商谈，价格商定为900元。后唐帅、原告等三人进行围堵拆除。原告在拆除围挡过程中受伤。 对此，原告陈述为：2020年7月25日晚上正在吃晚饭，被告唐帅给原告说有个拆除围挡的活要干，两三个小时活就能干完可以收入二、三百元，施工地点在万达广场，晚上十点半之后才可以入场，之前原告和二被告公司没有劳动劳务关系，原告和被告唐帅是租房期间的邻居，被告唐帅和原告平时都是干零工，原告住在原告儿子家和被告唐帅租房地在一起。工具是自带的，一把锤子及一把撬棍。拆除围挡后由被告唐帅找车，拆除及拆除后运走都是我们三人实施，是被告唐帅在手机中和老庙黄金交涉薪酬，被告唐帅称我们三人搭把手，每人能挣大约二百来元，平时像这种情况，我和被告唐帅合作的不多。拆除围挡及拆除后运走不到三小时，被告唐帅说钱我们三人平均分，每人大约能分二百来元。 本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的过程中，在承揽人与定作人之间所形成的法律规定的权利义务关系。区分提供劳务关系和承揽关系主要有以下几个方面：其一，劳务的性质不同，提供劳务关系中双方存在着一定的人身依附关系，提供劳务者对于接受劳务方工作安排没有自主选择权，接受劳务方对提供劳务者的考勤、作息享有管理权；承揽关系中，承揽人有权决定是否与定作人签订承揽合同，承揽人是独立缔约人，承揽人仅负有交付工作成果的义务。其二，提供劳务的方式不同，提供劳务关系以供给劳务本身为目的，一般继续性提供劳务，接受劳务方提供劳动工具或设备；承揽关系以提供通过过劳务产生的工作成果为目的，一般承揽人给定作人一次性提供劳动成果，工作期间的工具设备由承揽人自行提供。其三，劳务报酬的支付方式不同，提供劳务关系中，劳务报酬的确定是根据市场劳动力的价格和行业标准确定，报酬一经确定后，提供劳务者一般能在较长时间内取得稳定的报酬数额，接受劳务方一般按照用工工时计算并定期支付工资；承揽关系中，承揽人的报酬是基于自身的技能、原材料的价格等确定的，定做人一般按照承揽人完成工作成果情况核算并一次性支付报酬。结合上述提供劳务的性质、劳务提供的方式、劳务报酬的支付方式等因素，原告与被告唐帅等三人就拆除围挡的一次性支付报酬、自备工具等事实，原告虽主张在事发时与被告公司存在提供劳务关系，但无充分证据予以证实，被告公司亦予以否认，本院对于原告关于提供劳务关系的主张不予采信，应认定事故发生时原告与被告庚昌公司存在承揽关系。结合拆除围挡的工作性质及具体施工过程，被告庚昌公司公司对于原告的受伤并无过错，但自愿补偿原告5000元，本院予以确认。被告应天公司作为提供施工信息一方，被告唐帅作为共同施工人，原告无充分证据证实其对原告的受伤存在过错，故对于原告的赔偿请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告于克功的诉讼请求。 二、被告徐州庚昌商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内自愿补偿原告5000元。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告于克功负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩放