安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0406民初699号 原告：赵宏，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：张涛，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托诉讼代理人:李緖备,安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南市荷香园农业开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道菊苑小区2栋604室，统一社会信用代码91340400563443112G。 法定代表人：李士开，该公司经理。 被告：李士开，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李海，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告赵宏、张涛与被告淮南市荷香园农业开发有限公司（以下简称荷香园公司）、李士开、李海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵宏、张涛及其委托诉讼代理人李緖备，被告荷香园公司法定代表人李士开、被告李士开到庭参加诉讼，被告李海经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宏、张涛向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告工程款951000元及利息299565元（自2013年起至2020年，年利率以4.5%计）。事实和理由:被告李士开和李海在2011年合伙经营荷香园公司期间，为建设办公楼及休闲中心、厂房等，经李某介绍，与两原告协商签订一份《荷香园钢结构施工承包合同书》，该合同是被告李海代表公司签字，并加盖公司公章。合同约定了工程名称、地点、工程范围工程量及价格、付款方式等。合同签订后，两原告自筹资金按照约定在2012年4月施工完毕，交付被告使用至今。几被告到目前只付49.9万元，还欠95.1万元没有支付。 荷香园公司及李士开共同答辩称，合同不是我本人所签，李海与我及荷香园公司没有关系。公司与我个人均没有使用该房屋，公司及我个人均不应偿还工程款。 赵宏、张涛当庭提交了如下证据： 1.《荷香园钢结构施工承包合同书》一份及施工图一组，证明与荷香园及李海签订了合同并按图施工。荷香园公司及李士开质证认为，公章真假不明，李士开没有参与签订合同，与其无关。本院认证意见：该合同真实性予以确认。 2.土地租赁合同一份，证明李海与李士开是合伙关系。荷香园公司及李士开质证认为，李海在该合同上签字是证明人身份。本院认证意见：该合同真实性予以确认。 3.照片一组，证明荷香园公司及李士开已使用该房屋。李士开质证认为，其本人没有使用该房屋，只为注册公司在此拍过照片。本院认证意见：该组照片真实性予以确认。 4.李某到庭作证，证明李海与荷香园公司是合伙关系，两原告所建房屋建设方是荷香园公司，原本二楼用于劳务培训，后没有使用，一楼有李海、李士开的办公室。李士开质证认为，李某陈述不实，荷香园公司公章一直是由李某之妻掌管。其本人没有使用该房屋。本院认证意见：该证言由于李士开不予认可，对其陈述内容将结合其他证据予以确认。 5.徽商银行交易记录，证明在2013年12月6日至2014年4月14日先后三笔收到李士开付房屋工程款45万元。李士开质证认为，此款系付杨园水泥路工程款，不是房屋工程款。本院认证意见：该记录真实性予以确认。结合李士开主张的杨元道路工程时间节点，李士开该主张与事实不符。 李海未出庭质证也未向法庭提交证据。 通过庭审举证质证及当事人陈述，本院查明的事实是： 2011年11月4日,荷香园公司作为甲方与赵宏、张涛作为乙方签订了一份《荷香园钢结构施工承包合同书》。合同主要约定：1.施工内容为两层办公楼、休闲中心、加工厂房、办公配套房等钢结构工程，承包方式为包工包料；2.合同价款为1450000元；验收合格后一星期内付至工程款的90%，其余10%为保证金，质保期一年。该合同甲方加盖有荷香园公司印章，李海作为公司代表签字。该组建筑完工后，双方未组织验收。2013年7月李士开注册成立淮南市泰运商贸有限公司时，曾在该办公楼挂牌拍照。该组建筑中的办公楼正面悬挂有“淮南市荷香园农业开发有限公司”大字标牌。2013年12月6日、2014年3月25日及2014年4月14日李士开从其个人账户先后三次各转款30万元、10万元及5万元给赵宏。 另查明，赵宏尚实际施工潘集区贺疃镇贾庄至杨元道路工程，该工程中标通知书于2014年3月25日发出，协议于3月28日签订，于6月15日验收，2016年5月25日审计完毕，审计价款为388000元。 本院认为，该案争议焦点为：1.荷香园公司应否承担工程款支付责任；2.李海、李士开是否应承担共同偿还责任。合同应当履行。本案中，赵宏与张涛与李海为代表的荷香园公司签订了工程施工合同，虽然该合同为无效合同，但两原告已实际施工完毕，荷香园公司也实际投入使用，故应视为工程合格，荷香园公司应参照合同约定支付工程款。李士开关于该合同上公章不是其所盖，其没有参与合同的签订与履行，故荷香园公司不应承担责任的抗辩，因具体是谁加盖公章及代表公司签字是公司内部治理问题，不得以之对抗第三人；另从该合同的签订到履行及后期使用看，应属于公司行为。至于李海与荷香园公司之间的关系，两原告称李海与李士开系合伙关系，证人李某认为李海与荷香园公司为合伙关系，李士开均否认，鉴于李海未到庭，现有证据不能认定李海与荷香园公司及李士开之间的关系，李海仅在公司代表处签字不能视为合同相对方，故两原告要求李海承担共同支付责任，依据不足，本院不予支持。关于两原告要求李士开承担共同支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，两原告要求荷香园公司支付工程款及利息理由正当，本院予以支持；但要求李海、李士开承担共同支付责任，依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、淮南市荷香园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付赵宏、张涛工程款1951000元及利息299565元； 二、驳回赵宏、张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16055元，由淮南市荷香园农业开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李孟文 人民陪审员  杨启东 人民陪审员  何梅英 二〇二一年六月十日 书 记 员  王瑞雪 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利 （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。