广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1738号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人鲁礼勇，男，1972年1月17日出生，公民身份号码：430××××××××××××917,汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省安乡县××××××××××××。曾因犯非法拘禁罪于2019年5月21日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯绑架罪于2020年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。辩护人黄炽标，广东理某1律师事务所律师。被告人夏德艮，男，1966年8月21日出生，公民身份号码：430××××××××××××939，汉族，初中，无业，户籍所在地为湖南省安乡县××××××××××××。曾因犯非法拘禁罪于2019年5月21日被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯绑架罪于2020年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。指定辩护人刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被告人李树成，男，1968年3月12日出生，公民身份号码：430××××××××××××099，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省耒阳市灶市×××××××××××曾因犯故意伤害罪于2019年6月26日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯绑架罪于2020年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。指定辩护人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。上述被告人现均押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1186号起诉书指控被告人鲁礼勇、夏德艮、李树成犯非法拘禁罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月22日、2021年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人鲁礼勇、夏德艮、李树成、各辩护人及被害人的代理人周锦律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2013年10月13日，被告人鲁礼勇承包了被害人尹雪辉的东莞市旅游客运有限公司（下称汇通公司）旗下的318路公交线路进行营运。2014年12月份，由于东莞市推出公交车改革，取消了318路公交线路，并收购汇通公司旗下的28台公交车，市政府按照规定将收购车辆的费用及补偿的相关费用先后支付给了汇通公司的上级公司东莞市新通运输有限公司（下称新通公司）。2015年至2016年期间，新通公司将上述的收购车费用及补偿费用扣除了其公司应得部分后，先后将余下的款项给了尹雪辉和鲁礼勇。鲁礼勇等人认为尹雪辉还应当支付其费用，于2018年11月7日至2018年11月28日期间，鲁礼勇伙同夏德艮等11人将尹雪辉非法拘禁，以迫使尹雪辉还钱，后鲁礼勇等人被东莞市第一人民法院以犯非法拘禁罪判处七个月至一年不等的有期徒刑。2019年和2020年，东莞市第一人民法院和广州市仲裁委员会对汇通公司与鲁礼勇等人民事纠纷进行了判决和裁决，鲁礼勇等人仍然不服东莞市第一人民法院的判决和广州市仲裁委员会的裁决。2020年11月10日早上10时许，鲁礼勇伙同被告人夏德艮、李树成、钟某1（另案处理）、甘某1（另案处理）等人，在本市寮步镇陈家埔村政务中心附近龙威照相馆门口，将尹雪辉强行带上一辆三菱牌吉普车殴打逼迫尹雪辉还钱（经法医鉴定，尹雪辉所受的损伤为轻微伤），并由甘某1开车，然后将尹雪辉带到本市厚街镇一荔枝林里，将尹雪辉转到一辆本田牌小轿车上（车牌粤S×××××)，由鲁礼勇开车，李树成与尹雪辉坐后排，将尹雪辉带到湖南常德津市。夏德艮、钟某1和甘某1开三菱吉普车自行回湖南。鲁礼勇在车上用铁管和拳头多次殴打尹雪辉，并控制尹雪辉的手机，向尹雪辉索要69万元，并恐吓尹雪辉，如果不给钱，就将其弄死在湖南。尹雪辉通过与家人、朋友联系，将凑到的252600元赎款通过微信、银行转账给鲁礼勇，鲁礼勇收到钱后，于2020年11月11日，在湖南常德津市将尹雪辉放了，后尹雪辉自行叫网约车回到东莞。鲁礼勇将收到钱通过微信转给夏德艮11500元，给了李树成3800元。尹雪辉回到东莞后报案，2020年11月20日，被告人鲁礼勇和夏德艮在湖南常德市安乡县××××××被抓获；同月22日，被告人李树成在湖南省耒阳市五一广场湘西帮烧烤店被抓获。公诉机关提交了现场勘验材料，鉴定意见书，手机、小汽车、越野车，人口信息查询表，扣押清单，银行交易流水，情况说明，仲裁裁决书、民事判决书、刑事判决书、医院诊断材料、复印件制作说明，视频聊天截图，证人张某1等人的证言，被害人尹雪辉的陈述，被告人鲁礼勇、夏德艮、李树成的供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人鲁礼勇、夏德艮、李树成结伙非法拘禁他人，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。建议对被告人鲁礼勇判处有期徒刑一年五个月，对夏德艮判处有期徒刑一年至二年，对被告人李树成判处有期徒刑十一个月。被害人的代理人当庭提出以下意见：本案双方不存在经济纠纷，三被告人应构成绑架罪，量刑建议过轻，被告人夏德艮的认罪态度不好，责令被告人退赔损失等。被告人鲁礼勇、李树成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中亦无异议。被告人夏德艮在庭审中无异议，自愿认罪。被告人鲁礼勇的辩护人提出以下辩护意见：1、本案事出有因，被告人找被害人是为了要回欠款。2、如实交代，积极配合，供述前后一致，认罪态度良好。被告人夏德艮的辩护人提出以下辩护意见：1、被害人从吉普车换乘到本田车后，夏德艮没有参与后续的犯罪行为，单将被害人胁迫上吉普车的行为时间持续短，是否有殴打存疑，不构成非法拘禁罪。2、没有参与全过程，没有殴打行为，非法获利较低，主观恶性较轻，在本案中起次要作用，应当认定为从犯。3、被告人当庭认罪。被告人李树成的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人法制观念不强，法律意识淡薄。2、当庭认罪，认罪态度好，有良好的悔罪表现。3、犯罪情节较轻，社会危害性不大。4、系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控称，2013年10月13日，被告人鲁礼勇承包了被害人尹雪辉的东莞市旅游客运有限公司（下称汇通公司）旗下的318路公交线路进行营运。2014年12月份，由于东莞市推出公交车改革，取消了318路公交线路，并收购汇通公司旗下的28台公交车，市政府按照规定将收购车辆的费用及补偿的相关费用先后支付给了汇通公司的上级公司东莞市新通运输有限公司（下称新通公司）。2015年至2016年期间，新通公司将上述的收购车费用及补偿费用扣除了其公司应得部分后，先后将余下的款项给了尹雪辉和鲁礼勇。鲁礼勇等人认为尹雪辉还应当支付其费用，于2018年11月7日至2018年11月28日期间，鲁礼勇伙同夏德艮等11人将尹雪辉非法拘禁，以迫使尹雪辉还钱，后鲁礼勇等人被东莞市第一人民法院以犯非法拘禁罪判处七个月至一年不等的有期徒刑。2019年和2020年，东莞市第一人民法院和广州市仲裁委员会对汇通公司与鲁礼勇等人民事纠纷进行了判决和裁决，鲁礼勇等人仍然不服东莞市第一人民法院的判决和广州市仲裁委员会的裁决。2020年11月10日早上10时许，鲁礼勇伙同被告人夏德艮、李树成、钟某1（另案处理）、甘某1（另案处理）等人，在本市寮步镇陈家埔村政务中心附近龙威照相馆门口，将尹雪辉强行带上一辆三菱牌吉普车殴打逼迫尹雪辉还钱（经法医鉴定，尹雪辉所受的损伤为轻微伤），并由甘某1开车，然后将尹雪辉带到本市厚街镇一荔枝林里，将尹雪辉转到一辆本田牌小轿车上（车牌粤S×××××)，由鲁礼勇开车，李树成与尹雪辉坐后排，将尹雪辉带到湖南常德津市。夏德艮、钟某1和甘某1开三菱吉普车自行回湖南。鲁礼勇威胁尹雪辉，向其索要69万元。尹雪辉通过与家人、朋友联系，将凑到的252600元通过微信、银行转账给鲁礼勇，鲁礼勇收到钱后，于2020年11月11日17时许，在湖南常德津市将尹雪辉放了，后尹雪辉自行叫网约车回到东莞。鲁礼勇将收到钱通过微信转给夏德艮11500元，给了李树成3800元。尹雪辉回到东莞后报案，2020年11月20日，被告人鲁礼勇和夏德艮在湖南常德市安乡县××××××被抓获；同月22日，被告人李树成在湖南省耒阳市五一广场湘西帮烧烤店被抓获。本院认为，被告人鲁礼勇、夏德艮、李树成无视国法，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁礼勇、夏德艮、李树成犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以确认。被告人鲁礼勇、夏德艮、李树成在非法拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人鲁礼勇、夏德艮、李树成曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁礼勇、李树成归案后如实供述其罪行，且愿意接受处罚，对其均可从轻处罚。被告人夏德艮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人、代理人提出的辩护意见，本院综合评析如下：关于本案事实认定问题，经查，根据被害人陈述，被害人的伤情鉴定，及各被告人的供述等证据，不足以证实被害人在被押去湖南的过程中有被被告人鲁礼勇殴打的情况，本院对检察院指控鲁礼勇在车上用铁管和拳头多次殴打尹雪辉，并控制尹雪辉的手机的事实，本院不予确认。关于本案的定性问题，被告人与被害人因经济纠纷曾诉至法院、仲裁，经判决、裁决后，各被告人一直认为与被害人的经济纠纷未了结，被告人向被害人主张的金额亦是其自认为的纠纷数额，现有证据无法证实被告人以被害人为人质，向其家属索要财物，被告人是为了追讨债务而非法剥夺他人人身自由，其行为符合非法拘禁的构成要件。故公诉机关的指控本院予以确认，对代理人提出的相关意见，本院不予采纳。关于夏德艮的辩护人提出夏德艮不构成非法拘禁罪的辩护意见，经查，视频监控（强行拉被害人上车的情况）、微信聊天记录、转账记录、被害人陈述（所受损伤是被强行拉上吉普车时被打所致）、被害人伤情鉴定、被告人李树成的供述（在把被告人押上吉普车前，鲁礼勇说你这种态度就带你去湖南给股东一个说法）等证据均可证实，被告人夏德艮明知他人去抓被害人，仍积极参与将被害人强行拉上吉普车，且知道同案人要把被害人送去湖南，最后亦分得11500元，其主观上其与同案人是共同犯罪，均构成非法拘禁罪。本院对辩护人提出的不构成非法拘禁罪的辩护意见不予采纳。关于退赔问题，现有证据无法证实双方之间具体的经济纠纷及纠纷金额，对被告人以非法拘禁犯罪获取的252600元，应依法退赔被害人。本院对代理人提出的相关意见，予以采纳。关于其他量刑情节。第一，关于本案主从犯认定问题，本案三名被告人均积极参与犯罪，无明显的主从之分，不适宜区分主从。第二，关于认罪态度问题，三名被告人归案后均无如实供述其罪行，不认定为认罪态度好，但鉴于三名被告人都当庭认罪，可酌情从轻处罚。第三，关于主观恶性问题，三名被告人公然将被害人强行拉上车对其非法拘禁，被告人鲁礼勇、夏德艮更是已对被害人非法拘禁过一次，可见三名被告人主观恶性并不轻。第四，三名被告人均是累犯，不是初犯、偶犯。综上，对辩护人提出的相关辩护意见，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁礼勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2022年4月19日止。）二、被告人夏德艮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年11月19日止。）三、被告人李树成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年10月21日止。）四、责令被告人鲁礼勇、夏德艮、李树成于本判决生效之日起十日内连带退赔被害人尹雪辉人民币252600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡叶利人民陪审员  莫日暖人民陪审员  余志强二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈慧婷杨某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。