甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民初121号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行。住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健。委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉泽，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州海派商贸有限公司，住所地兰州市城关区张掖路1号07层001室。法定代表人：杨君才，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃宝龙房地产开发有限责任公司，住所地张掖市工业园区盛和名园D-8号。法定代表人:徐志松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。被告：杨君才，男，1967年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。被告：孙迎春，女，1973年1月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司兰州分行（以下简称浙商银行兰州分行）与被告兰州海派商贸有限公司（以下简称海派公司）、甘肃宝龙房地产开发有限责任公司（以下简称宝龙公司）、杨君才、孙迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行兰州分行的委托诉讼代理人梁文博、杨辉泽，被告海派公司、宝龙公司、杨君才、孙迎春的委托诉讼代理人陈健超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浙商银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令海派公司向浙商银行兰州分行偿还借款本金89972635.46元，并向原告给付截止2020年12月21日借款利息（含复利、罚息）1969466.56元；2020年12月22日起至实际清偿完毕之日止，以本金89972635.46元为基数，按照年利率14.25%计算利息；2.判令浙商银行兰州分行对宝龙公司名下位于甘州区××路××号××广场××号楼××层××（权证号：张掖房权证甘州区字第1××8号）、4层401铺（权证号：张掖房权证甘州区字第1××9号）的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.判令宝龙公司、杨君才、孙迎春对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告为实现本案债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由:2017年11月6日，海派公司与浙商银行兰州分行签订了《综合授信协议》，合同编号：（821015）浙商银综授字（2017）第00014号。合同约定浙商银行兰州分行向海派公司提供最高额授信额度为肆仟肆佰万元整，额度有效使用期限自2017年11月6日起至2020年11月5日止，在此期限内，海派公司可循环使用授信额度。同日，宝龙公司与浙商银行兰州分行签订了《最高额抵押合同》，合同编号：（821015）浙商银高抵字（2017）第00014号。合同约定宝龙公司以其位于甘州区××路××号××广场××号楼××层××（权证号：张掖房权证甘州区字第1××9号）的房屋为上述借款提供最高额抵押担保。债权确定期间自2017年11月6日起至2020年11月5日止，在人民币肆仟肆佰万元整的最高余额内提供担保。同日，杨君才、孙迎春与浙商银行兰州分行签订了《最高额保证合同》，合同编号：（821015）浙商银高保字（2017）第00005号。合同约定杨君才、孙迎春在人民币玖仟玖佰万元整的最高余额内承担保证责任。债权确定期间自2017年11月6日起至2020年11月5日止。2017年11月13日，海派公司与浙商银行兰州分行签订了《综合授信协议》，合同编号：（821015）浙商银综授字（2017）第00015号。合同约定浙商银行兰州分行向海派公司提供最高额授信额度为人民币伍仟伍佰万元整，额度有效使用期限自2017年11月13日起至2020年11月5日止，在此期限内，海派公司可循环使用授信额度。同日，宝龙公司与浙商银行兰州分行签订了《最高额抵押合同》，合同编号：（821015）浙商银高抵字（2017）第00015号。合同约定宝龙公司以其位于甘州区××路××号××广场××号楼××层××（权证号：张掖房权证甘州区字第1××2号）的房屋为上述借款提供最高额抵押担保。债权确定期间自2017年11月13日起至2020年11月5日止，在人民币伍仟伍佰万元整的最高余额内提供担保。同时，宝龙公司向浙商银行兰州分行出具《承诺函》，表明愿意就海派公司在浙商银行兰州分行处形成的借款承担连带保证责任。2019年11月12日，海派公司与浙商银行兰州分行签订了《借款合同》，合同编号：（20952000）浙商银借字（2019）第01636号。合同约定浙商银行兰州分行向海派公司贷款肆仟万元，借款期限12个月，即从2019年11月12日起至2020年11月11日止。借款利率为年利率9.5%。同时，借款合同还对担保方式、罚息利率、违约责任等作出了详细约定。2019年11月12日，海派公司与浙商银行兰州分行签订了《借款合同》，合同编号：（20952000）浙商银借字（2019）第01638号。合同约定浙商银行兰州分行向海派公司贷款伍仟万元，借款期限12个月，即从2019年11月12日起至2020年11月11日止。借款利率为年利率9.5%。同时，借款合同还对担保方式、罚息利率、违约责任等作出了详细约定。上述合同签订后，浙商银行兰州分行依约向海派公司发放了相应借款。借款到期后，海派公司未能按照约定偿还借款本息。经浙商银行兰州分行多次催要，几被告仍未能还本付息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告浙商银行兰州分行针对诉状中宝龙公司与浙商银行兰州分行签订（821015）浙商银高抵字（2017）第00015号《最高额抵押合同》中约定的抵押房产信息进行变更，诉状中存在笔误，以诉讼请求中信息为准。并对诉讼请求第一项中本金数额进行说明，因诉讼后系统还进行过一次扣款，故诉状记载的本金为89972635.46元，但截至2020年12月21日的欠款本金为89972775.15元。海派公司辩称：1.原告所诉与事实不符。浙商银行兰州分行与宝龙公司签订《最高额抵押合同》（00014、00015），约定宝龙公司以其位于张掖市甘州区××路××号××广场××号楼××层××铺、4层401铺房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，本案抵押物并未包括张掖市甘州区××路××号××广场××号楼××层××，此处与事实不符。2.对于借款本金数额无异议，但认为本案利息主张过高，浙商银行兰州分行应当提供明确的利息计算过程。宝龙公司、杨君才、孙迎春共同辩称，与海派公司答辩意见一致。本院经审理查明，2017年11月6日，浙商银行兰州分行与海派公司签订（821015）浙商银综授字（2017）第00014号综合授信协议，协议约定：浙商银行兰州分行向海派公司提供最高授信额度肆仟肆佰万元整；使用期限为自2017年11月6日起至2020年11月5日止。2017年11月6日，浙商银行兰州分行与杨君才、孙迎春签订（821015）浙商银高保字（2017）第00005号最高额保证合同，约定保证人杨君才、孙迎春为海派公司与浙商银行兰州分行在自2017年11月6日起至2020年11月5日期间内形成的债务，在玖仟玖佰万元的最高余额内承担连带责任保证。担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月6日，浙商银行兰州分行与海派公司、宝龙公司签订（821015）浙商银高抵字（2017）第00014号最高额抵押合同，约定抵押人宝龙公司以其名下坐落于甘州区××路××号××广场××号楼××层××房产（张掖房权证甘州区字第1××9号）为海派公司与浙商银行兰州分行在自2017年11月6日起至2020年11月5日期间内形成的债务，在肆仟肆佰万元的最高余额内承担抵押担保责任。并对抵押物进行了抵押登记［甘（2017）张掖市不动产证明第0××1号］。2017年11月13日，浙商银行兰州分行与海派公司签订（821015）浙商银综授字（2017）第00015号综合授信协议，协议约定：浙商银行兰州分行向海派公司提供最高授信额度伍仟伍佰万元整；使用期限为自2017年11月13日起至2020年11月5日止。2017年11月13日，与海派公司、宝龙公司签订（821015）浙商银高抵字（2017）第00015号最高额抵押合同，约定抵押人宝龙公司以其名下坐落位于甘州区××路××号××广场××号楼××层××房产（张掖房权证甘州区字第1××8号）为海派公司与浙商银行兰州分行在自2017年11月13日起至2020年11月5日期间内形成的债务，在伍仟伍佰万元的最高余额内承担抵押担保责任。并对抵押物进行了抵押登记［甘（2017）张掖市不动产证明第0××5号］。2019年11月12日，浙商银行兰州分行与海派公司签订（20952000）浙商银借字（2019）第01636号借款合同一份，约定浙商银行兰州分行为海派公司提供肆仟万元短期流动资金贷款；借款期限自2019年11月12日起至2020年11月11日止；借款利率为固定利率，年利率9.5%；从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，即年利率14.25%。2019年11月13日，浙商银行兰州分行依约向海派公司发放4000万元贷款。2019年11月12日，浙商银行兰州分行与海派公司签订（20952000）浙商银借字（2019）第01638号借款合同一份，约定浙商银行兰州分行为海派公司提供伍仟万元短期流动资金贷款；借款期限自2019年11月12日起至2020年11月11日止；借款利率为固定利率，年利率9.5%；从逾期之日起在本合同约定的借款执行利息基础上上浮百分之伍拾计收罚息，即年利率14.25%。2019年11月13日，浙商银行兰州分行依约向海派公司发放5000万元贷款。宝龙公司向浙商银行兰州分行出具承诺函一份，载明：海派公司与浙商银行兰州分行签订了编号分别为（20952000）浙商银借字（2019）第01636号、（20952000）浙商银借字（2019）第01638号的《借款合同》（以下简称主合同）。宝龙公司愿为债务人依上述主合同与贵行形成的债务继续提供连带责任保证担保。截止2020年12月21日，基于（20952000）浙商银借字（2019）第01636号借款合同，海派公司尚欠借款本金39972775.15元，利息232064.17元，逾期利息632902.27元，复利10020.95元，共计40847762.54元；基于（20952000）浙商银借字（2019）第01638号借款合同，海派公司尚欠借款本金5000万元，利息290277.78元，逾期利息791666.67元，复利12534.72元，共计51094479.17元。另查明，2021年3月25日，浙商银行兰州分行与甘肃赛莱律师事务所就浙商银行兰州分行与海派公司之间的债权资产清收签订风险代理清收协议一份，协议约定基础代理费共计15万元，签订合同后30个工作日内支付。2021年3月23日，甘肃赛莱律师事务所向浙商银行兰州分行开具15万元的甘肃增值税专用发票。2021年3月26日，浙商银行兰州分行向甘肃赛莱律师事务所汇款30万元。上述事实，有浙商银行兰州分行与海派公司签订的（821015）浙商银综授字（2017）第00014号、（821015）浙商银综授字（2017）第00015号综合授信协议，（20952000）浙商银借字（2019）第01636号、（20952000）浙商银借字（2019）第01638号借款合同，浙商银行兰州分行与杨君才、孙迎春签订（821015）浙商银高保字（2017）第00005号最高额保证合同，浙商银行兰州分行与宝龙公司签订（821015）浙商银高抵字（2017）第00014号、（821015）浙商银高抵字（2017）第00015号最高额抵押合同，宝龙公司向浙商银行兰州分行出具的承诺函，浙商银行兰州分行出具的利息、罚息、复利计算清单，浙商银行兰州分行与甘肃赛莱律师事务所签订的风险代理清收协议，甘肃增值税专用发票、中国农业银行网上银行电子回单等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，浙商银行兰州分行与海派公司签订的（20952000）浙商银借字（2019）第01636号、（20952000）浙商银借字（2019）第01638号借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，浙商银行兰州分行依约向海派公司分别足额发放了4000万元、5000万元的贷款，履行了合同义务，而海派公司未按借款合同约定及时履行支付借款利息、偿还借款本金的义务，已经构成违约，应当按照合同约定向浙商银行兰州分行偿还尚欠的借款本金及相应利息。本案原告浙商银行兰州分行起诉的贷款利率为年利率9.5%，罚息利率及复利利率为年利率14.25%，以上利率标准均在借款合同中明确约定且未超过法定最高标准，针对每笔借款浙商银行兰州分行均按照合同约定的利率标准列出了详细的利息计算清单，故浙商银行兰州分行要求海派公司按照借款合同的约定偿还到期借款本金、利息及之后产生的罚息、复利的诉请于法有据，本院予以支持。浙商银行兰州分行与杨君才、孙迎春签订的（821015）浙商银高保字（2017）第00005号最高额保证合同，与宝龙公司签订的（821015）浙商银高抵字（2017）第00014号、（821015）浙商银高抵字（2017）第00015号最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同约定保证人杨君才、孙迎春为海派公司与浙商银行兰州分行在自2017年11月6日起至2020年11月5日期间内形成的债务，在玖仟玖佰万元的最高余额内承担连带责任保证；宝龙公司以其名下坐落于甘州区××路××号××广场××号楼××层××房产为海派公司与浙商银行兰州分行在自2017年11月6日起至2020年11月5日期间内形成的债务，在肆仟肆佰万元的最高余额内承担抵押担保责任，以7-9号楼1层101铺房产为海派公司与浙商银行兰州分行在自2017年11月13日起至2020年11月5日期间内形成的债务，在伍仟伍佰万元的最高余额内承担抵押担保责任，并对抵押物进行了抵押登记，抵押权依法设立。保证人宝龙公司向浙商银行兰州分行出具承诺函，承诺宝龙公司为海派公司基于（20952000）浙商银借字（2019）第01636号、（20952000）浙商银借字（2019）第01638号《借款合同》与浙商银行兰州分行形成的债务继续提供连带责任保证担保。案涉两笔借款均在前述最高额保证合同、最高额抵押合同所担保的债务范围内，故浙商银行兰州分行要求保证人杨君才、孙迎春、宝龙公司承担连带清偿责任，要求抵押人宝龙公司承担相应抵押担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于浙商银行兰州分行主张的律师代理费是否应当由海派公司承担的问题。本院认为，本案当事人之间签订的借款合同、担保合同对律师费的承担有明确约定，且有委托代理合同、甘肃增值税专用发票等证据予以佐证，代理费亦在合理范围内，该请求具有法律及合同依据，本院予以支持。综上，浙商银行兰州分行要求被告海派公司、宝龙公司、杨君才、孙迎春分别承担偿还借款本息及律师费、抵押担保责任、连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九规定,判决如下:一、被告兰州海派商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金89972775.15元，利息1969466.56元（利息计算至2020年12月21日），合计91942241.71元，及2020年12月22日至借款实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还本金为基数，按年利率14.25%计付）；二、被告兰州海派商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行律师费15万元；三、原告浙商银行股份有限公司兰州分行对被告甘肃宝龙房地产开发有限责任公司名下位于甘州区××路××号××广场××号楼××层××［张掖房权证甘州区字第1××8号、甘（2017）张掖市不动产证明第0××5号］、4层401铺［张掖房权证甘州区字第1××9号、甘（2017）张掖市不动产证明第0××1号］房产折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告甘肃宝龙房地产开发有限责任公司、杨君才、孙迎春对本判决确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。案件受理费501511元,保全费5000元，共计506511元，由被告兰州海派商贸有限公司、甘肃宝龙房地产开发有限责任公司、杨君才、孙迎春共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  任登光审 判 员  鄢莎莎人民陪审员  刘玉霞二〇二一年六月九日法官 助理  崔冬青书 记 员  吴 琦