湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1008号原告：湖南家和建设有限责任公司，住所地：邵东市大禾塘街道办事处桃园路54号。法定代表人：向顺祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：宁一峰，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵月华，湖南刚正律师事务所律师。被告:邵东县新锐房地产开发有限责任公司，住所地：邵东市开发区昭阳路金三角商务中心十三楼。法定代表人：陈超刚。委托诉讼代理人：彭义军、田燕军，系破产管理人。原告湖南家和建设有限责任公司（以下简称“家和公司”）与被告邵东县新锐房地产开发有限责任公司（以下简称“新锐公司”）破产债权确认纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员李丽、龙群高组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告家和公司的法定代表人及其特别授权委托诉讼代理人宁一峰、委托诉讼代理人赵月华、被告新锐公司的管理人彭义军、田燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家和公司向本院提出诉讼请求：1、对被告新锐公司破产管理人确认的原告16756833.4元工程款为普通债权确认为优先债权并优先受偿；2、本案的诉讼费由被告承担。原、被告建设工程施工合同纠纷一案于2017年10月13日向邵东县人民法院提起诉讼，并依法申请财产保全。同日，邵东县人民法院作出(2017)湘0521民初3842号民事裁定书及协助执行通知书、(2017)湘0521民初3841号之一民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封了被告所有的昭王府1栋、2栋、3栋、5栋、9栋、7栋共76套价值3000万元的财产。在诉讼过程中，邵东县政府以维护社会稳定为由，坚决要求原告撤诉和解除查封，承诺债权问题由政府工作组处理。我司为顾全大局，配合县政府工作，于2017年12月14日申请撤诉和保全，但事后政府并未履行承诺对我司享有的工程款进行处理。我司迫于无奈只好于2018年5月31日再次起诉，经法院2018年8月28日组织调解达成协议，由被告在调解书生效后一个月内支付原告工程款二笔共计21446833.4元，如被告申请破产，以此金额申报债权，因被告逾期未履行，故原告向法院申请执行，法院以被告可能申请破产不同意立案。原、被告结算时间为2018年8月28日和9月5日，原告向破产管理人申报优先债权的时间为2019年2月28日，未超过6个月的时间。在破产清算中，原告持法院调解书向破产管理人申报优先债权，但2021年1月29日破产管理人向债权人会议提出的“管理人提请核査债权的报告及债权表”上，确认原告原始债权金额为21446833.4元，其中确认优先债权为4690000元，普通债权为16756833.4元，债权性质为工程款。原告对这一确认于2021年2月1日依法向管理人提出异议，要求对21446833.4元工程款均应确认为优先债权，但管理人未予答复。原告认为，依据《合同法》第286条规定，原告对被告拖欠的该笔工程价款就该工程折价或拍卖的价款中依法享有优先受偿权，原告2017年10月13日起诉并未超过六个月期间的规定。2017年12月14日撤诉，2018年5月31日再次起诉，当时是应政府维护社会稳定的要求，为配合县委、政府工作，不能因为原告为顾全大局，配合政府的行为而丧失对工程价款的优先受偿权，故请求法院支持原告的诉请。被告新锐公司辩称，1、原告家和公司未在法定期限内行使优先权，其对新锐公司享有的16756833.4元债权不再享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中原告施工的昭王府项目竣工验收时间是2016年12月26日。截止到原告主张优先权的日期2019年2月28日，已经超过了六个月的主张期限，原告优先权丧失。期间虽然原告提起过两次民事诉讼，但根据原告两次起诉的起诉状可知其在这两次起诉时并未主张优先受偿权；2、本案工程款已经邵东市人民法院调解结案，管理人依据生效法律文书确认原告16756833.4元债权为普通债权并无不妥。原告向管理人申报债权主张权利依据的是（2018）湘0521民初2017号和（2018）湘0521民初2016号民事调解书，管理人根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)第七条：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认”的规定，依法确认上述两份民事调解书确认的债权金额，并将其中的16756833.4元债权确认为普通债权，符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告家和公司和被告新锐公司签订两份《建设工程施工合同》，原告家和工程分别承建被告新锐公司昭王府一期一、二标项目，一标项目包括1、5、10栋及对应地下室，二标项目包括2、3、栋及对应地下室。2016年12月16日，工程竣工验收并交付，但双方一直未结算，被告新锐公司仍有部分工程款和履约保证金未支付给原告。2017年10月13日，原告分两案以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，并依法申请财产保全。同日，本院作出(2017)湘0521民初3842号民事裁定书及协助执行通知书、(2017)湘0521民初3841号之一民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封了被告所有的昭王府1栋、2栋、3栋、5栋、7栋、9栋共76套价值3000万元的财产。2017年12月14日，因其他原因，原告撤回起诉和财产保全。2018年5月31日，原告以相同事由分两案再次向本院提起诉讼。2018年8月28日，原、被告就昭王府一期2、3栋工程款进行结算，被告尚欠原告工程款11500234.4元和履约保证金2700000元，共计14200234.4元。双方根据以上结算依据在本院的组织下签订了调解协议，本院也于当日作出（2018）湘0521民初2017号民事调解书并送达给双方，调解内容为：一、经双方结算，被告新锐欠原告家和公司工程款共计14200234.4元，被告新锐公司于调解生效后一个月内付清；二、如被告新锐公司进入破产清算程序，双方确认以此金额申报债权；三、如未进行破产清算，原告以此调解书向本院申请执行。2018年9月5日，原、被告就昭王府一期1、5、10栋工程款进行结算，被告尚欠原告工程款5256599元和押金1990000元，共计7246599元。双方根据以上结算依据在本院的组织下签订了调解协议，本院也于当日作出（2018）湘0521民初2016号民事调解书并送达给双方，调解内容为：一、经双方结算，被告新锐欠原告家和公司1、5、10栋工程款5256599元和押金1990000元，共计7246599元，被告新锐公司于调解生效后30日内付清；二、如被告新锐公司进入破产清算程序，双方确认以此金额申报债权；三、如未进行破产清算，原告以此调解书向本院申请执行。后被告新锐公司未按调解协议履行付款义务。2018年12月19日，本院受理被告新锐公司的破产清算申请，并指定湖南湘晋律师事务所担任新锐公司管理人。2019年2月28日，原告持本院作出的上述两份调解书向破产管理人申报优先债权。2021年1月29日，新锐公司管理人向债权人会议提出的“管理人提请核査债权的报告及债权表”上，确认原告原始债权金额为21446833.4元，其中确认优先债权为4690000元，普通债权为16756833.4元，债权性质为工程款。原告不服，于2021年2月1日依法向管理人提出异议，要求对21446833.4元工程款均应确认为优先债权，但管理人未予答复。原告遂提出本案诉讼，要求确认上述普通债权16756833.4元为优先债权，并在被告新锐公司的破产清算中具有优先受偿权。以上事实有原、被告提供的身份证复印件、营业执照、负责人身份证明、施工合同书、邵东市人民法院(2018)湘0521民初2016、2017号民事调解书，(2017)年湘0521民初3842、3841之一协助执行通知书、工程价款结算书、邵东市新锐房地产开发有限公司管理人(2018)新锐房地产开发有限公司管理人(2018)新锐破管字第49-002号通知书、谈话笔录、异议说明、债权人公议资料债权人异议表、债权申报登记表、民事诉状四份以及当庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系破产债权确认纠纷。争议的焦点在于原告的16756833.4元工程款应否确认为优先债权并优先受偿。根据2019年2月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该解释第二十六条规定：本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案被告管理人根据2002年6月27日施行的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，认为建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，管理人从而确认16756833.4元工程款为普通债权。原被告双方争议的关键点在于行使受偿权的起始时间，本案原告主张工程款虽发生在2019年2月1日之前，但其申报优先权在2019年2月28日，之后又向本院主张权利，故本案应适用上述关于建设施工合同的司法解释。根据该解释，如何确定发包人应当给付建设工程价款之日，这不能理解为工程竣工或者验收之日，因为工程的竣工验收之日并不一定就确定了具体的工程价款，应当给付之日的前提应当是确定了建设工程的具体价款，故工程价款的确定应当以双方的清算为准。本案昭王府一期2、3栋的结算日期为2018年8月28日，1、5、10栋的结算日期为2018年9月5日。2019年2月28日，原告向被告管理人申报并主张优先债权，并没有超过六个月的时间，因此，原告所申报的被管理确认为普通债权的16756833.4元应确认为优先债权。同时，根据法律规定，工程价款优先受偿权为法定权利，自符合法定条件时起设立，并不以合同相对人或者利害关系人是否知道为权利设立、行使及权利存续的前提条件，无需在诉讼中明确要求，且原告也未超过法律规定行使优先受偿权的期限，因此管理人以原告曾多次起诉均未行使优先受偿权而不能要求优先受偿权的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：确认原告湖南家和建设有限责任公司的16756833.4元工程款为优先债权并优先受偿（被告邵东县新锐房地产开发有限责任公司破产管理人之前将该工程款确认为普通债权）。本案诉讼费122343元，由被告邵东县新锐房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 磊人民陪审员 李 丽人民陪审员 龙群高二〇二一年六月七日代理书记员 姜仕亮附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。第二十六条本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。