wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1006号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，经理。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：孟亚洁，女，汉族，1980年12月17日出生，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号火炬大厦20层。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，无职业，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告孟亚洁、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第66号劳动争议裁决书；2.驳回孟亚洁的诉讼请求；3.本案诉讼费由孟亚洁承担。事实理由：孟亚洁向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第66号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。孟亚洁在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，孟亚洁非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有过给孟亚洁出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以孟亚洁自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付孟亚洁工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见孟亚洁与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，孟亚洁可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年六月十七日 书记员  张 倩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3103号原告：徐某某，男，1969年6月21日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：徐某某1，系原告父亲。被告：倪某某，男，1987年9月21日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。原告徐某某与被告倪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告徐某某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费605元，由原告徐某某负担。审判员  相艳妮二〇二一年六月二十九日书记员  彭 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13175号原告郑州农村商业银行股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号。法定代表人徐晓峰，董事长。委托代理人曹亚辉，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，公司员工。委托代理人赵超慧，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，公司员工。被告赵东升，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郑州农村商业银行股份有限公司与被告赵东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹亚辉、赵超慧，被告赵东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《河南省农村信用社信贷业务申请书》、《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赵东升向原告偿还借款本金120000元及计息1295.75元（利息暂计算至2021年3月21日），暂共计121295.75元。之后的利息与罚息按《金燕e贷借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告赵东升答辩称，对本案借款认可，也愿意积极还款，现在家庭及个人遇到一些困难，没有还款能力，我有一套房子即将拍卖，拍卖的房款愿意用来偿还本案贷款。希望原告在政策内能给予适当减免。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为赵东升。2、借款金额120000元。3、借款期限自2020年12月15日至2023年12月15日。4、借款用途为消费。5、借款执行年利率为6.66%。6、罚息利率按合同执行利率加收50%。7、还款方式定期还息，不定期还本，结息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2021年2月21日开始逾期，暂计算至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金120000元、利息1295.75元，共计121295.75元。本院认为：本案的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵东升未按期还款，已构成违约，故原告主张被告赵东升偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告赵东升于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息1295.75元，共计121295.75元（暂计至2021年3月21日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按合同约定利率计算至贷款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告赵东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十四日书记员  李洁
敖汉旗人民法院民事判决书 （2021）内0430民初3431号原告：李晓伟，男，1986年9月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：董继跃，男，1986年6月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李晓伟与被告董继跃承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加诉讼，被告董继跃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓伟向本院提出诉讼请求：被告立即给付报酬11691元。事实和理由：2020年10月24日至2020年10月31日期间，我带着自己的打草机器到古鲁板蒿镇附近为被告打草捆，由被告领着各农户将草运至我处，我将草打捆后由各农户拉走，并将草捆数量记录后提供给被告，被告据此与我结算报酬。双方约定每捆草的报酬为6元或7元，未签订书面合同。我共计为被告打草5343捆，其中有4698捆为6元/捆，另外645捆为7元/捆，总计应得报酬32703元，被告已给付我报酬20859元，扣除我在被告处拿的153元的袋子，被告现尚欠我报酬11691元。董继跃在接受本院询问时称，现尚欠原告报酬11000元。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，能够认定原告为被告打曹锟及被告尚欠原告报酬11000元的事实存在，对所欠报酬，被告应负给付义务。被告董继跃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权及举证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告董继跃于判决生效后立即给付原告李晓伟报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由董继跃负担。本判决为终审判决。 审 判 员 左 志 新 二〇二一年六月二十九日 书 记 员 卢 高 昊援引的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百二十六条的规定，实行一审终审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2820号原告：贾兰兰，女，1984年3月3日出生，汉族，住河南省通许县。被告：郑州超盈生活服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区郑港六路与郑港二街交叉口东100米豫发蓝山公馆三楼322。法定代表人：李林林，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高峰，公司员工。原告贾兰兰与被告郑州超盈生活服务有限公司（以下简称超盈公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾兰兰、被告超盈公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾兰兰向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告于2021年3月28日、2021年3月29日签订的两份《郑州·恒大未来之光商品房认购书》；2.判令被告双倍返还原告缴纳的购房定金40000元及购房款2074元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2021年3月28日、2021年3月29日与被告签订《郑州·恒大未来之光商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定原告认购郑州恒大未来之光楼盘超盈8幢1单元605号商品房，原告向被告支付了定金20000元及购房款2074元。原告按照协议履行了认购书，但被告未按照认购书的约定通知原告签署《商品房买卖合同》，构成违约，且被告通知原告不再为原告保留涉案房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告超盈公司辩称，原告所购买房屋的总价为745798元，单价为8146元每平方米，贷款部分为52万元整。按照正常的购房约定，原告的首付比例应当为房屋总价款的30%即225798元，但因原告购房意向强烈，且首付金额准备不足，经原告申请，被告为原告办理了首付延期支付的业务，原告可在6个月内支付完成首付款，被告可为原告锁定房源。在办理该业务的时候，被告明确告知原告在首付未付清之前，无法和原告签订合同，因为按照郑州市政策，签订《商品房买卖合同》但分期支付首付款的，属于首付分期行为，是违反政府规定的，原告在明知其仅支付首付款10%的情况下，依然同意与被告两次签订认购书。但在签订完认购书后，原告在缴纳完第一笔首付款后，拒绝继续履行延期付首付的预定，向被告提出退房，其行为已严重违反原、被告双方的约定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告作为实际的违约方，不享有依据认购书的约定要求双倍返还定金的权利，因原告违约，原告所交两万元定金应被被告扣除而无需退回，剩余款项被告在扣除两万元定金后可退还原告。本院经审理认定事实如下：2021年3月28日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订合同编号为G3127152的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，约定：乙方自愿认购甲方郑州·恒大未来之光楼盘超盈8幢1单元605房屋，建筑面积为91.55平方米，按照建筑面积计算，单价为8146元/平方米，房屋总金额为745798元；乙方同意签署本认购书时支付20000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款；付款方式为按揭付款，乙方须于2021年3月30日前支付首期房款2374元，同时签署《商品房买卖合同》；余款52万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2021年3月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。乙方必须在约定的付款方式和期限内到郑州·恒大未来之光销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还。2021年3月29日，原、被告又签订一份《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，上述两份认购书除单价、房屋总金额、首期房款、贷款金额不一致外（2021年3月29日认购书上单价为8037元、房屋总金额为735798元、首期房款为2074元、贷款金额为51万），合同编号、房屋等均相一致。被告称之所以签订两份认购书是因为2021年3月28日的认购书没有做出优惠，2021年3月29日又重新补签了一份。双方是按照2021年3月29日签订的认购书上的金额及时间履行的。2021年3月28日，原告向被告支付定金20000元，2021年3月29日，原告向被告支付首期房款2074元。截至庭审，原被告未签订《商品房买卖合同》。本院认为，本案中，原告主张解除原告与被告于2021年3月28日、2021年3月29日签订的两份《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，被告表示愿意解除上述两份认购书，认定原告与被告于2021年3月28日、2021年3月29日签订的两份《郑州·恒大未来之光商品房认购书》协商解除。《郑州·恒大未来之光商品房认购书》解除后，被告所收取原告的22074元应予返还。庭审中，原、被告称因对方原因违约，但均未提交充分证据证明违约责任，故原告要求被告双倍返还定金20000元的诉请及被告要求不退还原告20000元的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条第一款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告贾兰兰与被告郑州超盈生活服务有限公司分别于2021年3月28日、2021年3月29日签订的编号为G3127152的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》；二、被告郑州超盈生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾兰兰定金及购房款22074元；三、驳回原告贾兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告贾兰兰负担202元，被告郑州超盈生活服务有限公司负担223元。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇二一年六月二十九日书记员  蔡 令
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2788号 原告：秦家春，男，汉族，1978年11月26日生，住织金县。 委托诉讼代理人：龙友（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恩勇（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：高健，男，1977年3月11日生，汉族，住织金县。 被告：李下海，男，1988年4月16日生，汉族，住织金县。 第三人：贵州织金同益煤业有限公司，住所地织金县三塘镇松树坪村，统一社会信用代码91520524MA6DMUM79R。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 原告秦家春与被告高健、李下海及第三人贵州织金同益煤业有限公司（以下至判决主文前简称同益煤业公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦家春的委托诉讼代理人龙友、张恩勇，被告高健、李下海到庭参加诉讼，第三人同益煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦家春向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告运输费4637.7元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年5月，二被告找到原告称其需要从马家田煤矿运输煤炭，运输单价为45元每吨，后原告用其车牌号为渝Ｄ×××××的货车为二被告运输煤炭103.06吨，运输费4637.7元，原告找二被告多次催要，二被告均以各种理由拒绝支付，二被告的行为损害了原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 被告高健、李下海辩称，我二人仅是作为介绍人介绍原告运输煤炭，原告是根据同益煤业公司出具的提煤单到马家田煤矿装煤，我二人负责招呼装煤开票并制作运费账目，同益煤业公司按2元/吨给付我们管理费，原告并未与我二人签订运输合同，并无合同关系，现在同益煤业公司也还未与我二人结算管理费，原告诉请要求二被告支付运费无法律依据，原告主张的运费应由第三人同益煤业公司支付。 第三人同益煤业公司辩称，高健、李下海介绍原告为我公司运输矸石，由我公司确定运费单价，我公司同意支付原告运费，但现在金额尚未确认。 本院经审理查明，2019年5月，原告经二被告介绍到同益煤业公司运输矸石，同益煤业公司确定运费为45元每吨，经同益煤业公司出具派车单，安排原告分别于2019年5月9日、5月11日用其车牌号为渝Ｄ×××××的货车运输矸石共103.06吨，运输费用为4637.7元，同益煤业公司至今未付原告运费。 以上事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的派车单、通话录音、运费账目予以证实。以上证据经质证双方均无异议，与本案待证事实有关联，本院依法予以采纳作为本案定案依据。 本院认为，原告根据同益煤业公司所定运输费用单价按要求运输矸石，双方形成运输合同关系，原告已经按同益煤业公司要求将矸石运输完毕，同益煤业公司应当支付原告运输费用。原告称其为被告高健、李下海运输煤矸石的事实不成立，因为原告提供的派车单盖有同益煤业公司的公章，被告李下海、高健主要负责开票，二被告为第三人提供劳务，按每吨2元提取劳务费。因此，原告要求二被告支付运费的请求无法律依据，对原告的该请求本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、由第三人贵州织金同益煤业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告秦家春运费4637.7元。 二、驳回原告秦家春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由第三人贵州织金同益煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐朝志 二〇二一年六月二十九日 法官助理杨恋 书记员陈刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7915号上诉人（原审第三人）：明春久，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：石嵩，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：董丽莎，系上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳楚天乐商贸有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：石嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗，系辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石岩，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：明春久，男，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人明春久因与被上诉人石嵩、沈阳楚天乐商贸有限公司，原审第三人石岩公司解散纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初11949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：本案系公司解散纠纷，依照法律规定要求具有10%以上股权的股东才可提起本案诉讼，本案中，明春久主张与石嵩之间股权份额存有异议，而且涉及股权份额的股东会决议效力案件仍在审理当中，故本案需要以另案处理结果作为本案裁判依据，本院将本案发回重审，待另案处理结果确定后再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初11949号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。明春久预交的二审案件受理费100元，予以退回审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年六月十一日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24274号原告：上海世纪汇置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道981号6B室。法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，总经理。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨雯，上海市金茂律师事务所律师。被告：迪享(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：MARDIYAH。原告上海世纪汇置业有限公司诉被告迪享(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海世纪汇置业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告上海世纪汇置业有限公司的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世纪汇置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币260元，由原告上海世纪汇置业有限公司负担。审判员  杨晓云二〇二一年六月二十二日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初2095号原告：姚启新，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省商城县。原告：余殿武，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告：杨德保，男，1967年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。以上三被告共同委托诉讼代理人：姚启新，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省商城县。被告：易成忠，男，1955年7月16日出生，汉族，住河南省商城县。被告：曹可志，男，1974年10月24日，汉族，住河南省商城县。被告：毛德合，男，汉族，住河南省商城县。被告：毛正军，男，汉族，河南省商城县。原告姚启新、余殿武、杨德保与被告易成忠、曹可志、毛德合、毛正军物权保护纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告姚启新、余殿武、杨德保于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚启新、余殿武、杨德保撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告姚启新、余殿武、杨德保负担。审判员  赵向东二〇二一年六月二十三日书记员  杨 蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8090号申请执行人陆洪发，男，1962年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南，董事长。被执行人韩俊南，男，1988年12月3日生，汉族。申请执行人陆洪发与被执行人上海俊广营销策划有限公司、韩俊南房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人陆洪发依据本院作出的(2020)沪0115民初2824号民事判决，于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币330，000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海俊广营销策划有限公司、韩俊南的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月二十五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年三月二十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二〇年三月三十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十日委托当地法院查封被执行人韩俊南名下号牌为苏NNXXXX的车辆一部二〇二一年五月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年五月二十七日委托当地法院查封被执行人韩俊南名下号牌为皖ATXXXX的车辆一部二〇二一年六月十日赴被执行人上海俊广营销策划有限公司住所地奉贤区金汇镇金星村XXX号XXX幢XXX室实地调查，该地址早已拆除，现去向不明二〇二一年六月十一日委托被执行人韩俊南住所地安徽省颍上县人民法院对被执行人下落进行传统调查，查无结果二〇二一年六月二十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，本院告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十四日书记员沈纯附：相关法律条文
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执675号之一 申请执行人：孙总臣，男，1969年12月29日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：代培民，男，1939年5月4日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：代振臣，男，1964年6月9日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人孙总臣与被执行人代培民、代振臣民间借贷纠纷一案中，于2021年5月17日向被执行人代培民、代振臣发出执行通知书，责令被执行人代培民、代振臣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代培民、代振臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人代培民、代振臣银行存款5万元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年六月十五日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16038号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：张毅，男，1983年10月16日出生，壮族，住广东省清远市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47646号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张毅于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金91,999.44元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费5,636.00元。本院于2021年6月8日向被执行人张毅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张毅于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张毅未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张毅纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人张毅存款人民币5,952.06元，现已冻结被执行人张毅可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),暂未查询到被执行人张毅名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人张毅其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人张毅继续履行债务的权利，被执行人张毅仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人张毅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十九日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1845号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：欧阳平，男，1982年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称麦架支行）与被告欧阳平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦架支行之委托诉讼代理人李静，被告欧阳平到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告麦架支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧阳平立即向原告归还借款本金50000元、利息9116.23元、罚息4208.07元（利息计算至2021年2月20日），以后利息、罚息按照月利率13.40625‰计算至付清时止，利随本清；2.请求判令被告欧阳平支付律师费3000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用（以上合计66324.3元）。事实及理由：被告向原告申请贷款，原告与被告欧阳平于2017年8月9日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有限期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2017年8月9日向被告发放借款50000元，借款上载明借款用途为周转，借款时间是2017年8月9日至2019年8月5日，合同约定贷款利率是月利率8.9375‰。现借款期限届满，原告多次向被告催要未果，截止2021年2月20日，被告尚欠原告本金50000元、利息9116.23元、罚息4208.07元，故原告为维护自身权利，特诉至本院，诉请如前。被告欧阳平辩称欠钱是事实，对欠款没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告欧阳平与原告麦架支行签订编号为：筑农商（麦架支行）2017年农贷字08015号《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告欧阳平在原告处借款5万元，授信有效期间原则上为2年，贷款用途为种植，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，合同签订后，原告麦架支行及被告欧阳平在合同尾页签字予以确认。2017年8月9日，原告依约向被告发放借款5万元，同时出具《贵阳农村商业银行借款借据》一份，内容为涉案借款金额为5万元，借款利率为月利率8.9375‰，借款时间为2017年8月9日至2019年8月5日。后被告怠于履行还款责任，截止2021年2月20日，被告尚欠原告本金50000元、利息9116.23元、罚息4208.07元。原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务。另查明，原告为诉讼支出律师费3000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《贵阳农村商业银行借款借据》、《贵阳农村商业银行农户借款申请书》、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照合同约定履行还款义务。出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告欧阳平偿还本金50000元，利息9116.23元、罚息4208.07元（利息暂计算至2021年2月20日）的诉请，本院予以支持；关于2021年2月21日之后的利罚息计算标准，本院认为，原、被告签订的《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》已明确约定“被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加50%罚息”，故原告诉请按照合同约定，即月利率8.9375‰+8.9375‰*50%=13.40625‰计算利罚息直至款项付清的诉请于法有据，本院予以支持；关于律师费，本院据实根据原告提供的委托代理合同及发票支持律师费3000元；关于公告费及差旅费，因原告并未提交证据予以证实该笔费用确已产生，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行借款本金50000元，利息9116.23元、罚息4208.07元（暂计算至2021年2月20日）；2021年2月21日起的利息以欠款本金50000元为基数，按照月利率13.40625‰的标准计算至款项还清时止。二、被告欧阳平于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行因本次诉讼产生的律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元（已减半，原告已预交），由被告欧阳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二一年六月九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执46号申请执行人曾成文,男,汉族，1982年4月1日出生,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人杨琴，女,汉族，1985年9月6日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。关于申请执行人曾成文申请执行被执行人杨琴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）云0627民初1697号民事调解书，确认由被执行人杨琴自2016年6月30日起每月支付给申请人曾成文子女抚养费900元至三个子女年满18周岁日止。判决书生效后，因被执行人杨琴未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾成文于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中查明被执行人杨琴名下无车辆、房产登记，银行存款1011.04元已依法强制扣划并发放给申请人。2021年6月11日本院到被执行人杨琴户籍所在地进行传统调查，查明被执行人在当地无可供执行的财产。2020年6月20日，本院对申请执行人曾成文进行终本约谈，曾成文确认法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2021）云0627执46号执行案件作终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段斌二〇二一年六月三十日书记员  宋潇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2675号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执2675号申请执行人：徐军，男，1977年5月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：罗鑫军，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省。徐军与罗鑫军民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初21904号判决已发生法律效力。因义务人罗鑫军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐军向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3173.21元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向罗鑫军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人罗鑫军暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 张 欢审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇二一年六月二十四日书记员 祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张欢审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员祝军附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执7377号之一申请执行人郭祥，男，汉族，1968年5月30日出生，住郑州市。被执行人王辉，男，汉族，1983年8月17日出生，住安徽省利辛县。关于郭祥申请执行王辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初1548号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告王辉自愿于2021年5月15日前一次性向原告郭祥支付劳务费6000元。二、以上款项如被告王辉逾期未还，原告郭祥有权向法院申请强制执行。三、原告郭祥放弃其他诉讼请求，双方就本案一次性了结，再无其他纠纷。四、本案诉讼费减半收取77元，由原告郭祥承担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询被执行人名下银行存款1001.11元，已扣划1001.11元，已发还至申请人账户；被执行人名下车辆未能实际控制，申请人申请暂不予查封。三、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未查询到被执行人名下有可供执行房产。前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，未查询到被执行人名下有缴存信息。向被执行人户籍地邮寄协查函，调查被执行人财产，未查询到被执行人的下落及可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，实现债权1001.11元，剩余债权未能实现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王辉负有继续向申请执行人郭祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年六月二十五日书记员  王佳青
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩296号 被罚款人：朱勇，男，汉族，1968年11月18日出生，住简阳市。 本院在执行（2021）川0180执369号鄢晓刚与朱勇、郑晓明、简阳市众志水电设备有限公司借款合同一案中，查明被执行人朱勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对朱勇罚款10,000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月二十二日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4134号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：吴文光，男，1983年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴文光信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5208号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异83号案外人：张勇士，男，1971年10月1日出生，汉族，住址安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住址住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区，系赵新勇女儿。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住址安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人张勇士对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张勇士称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产望和新城3号楼2层205铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部167254元房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定书，裁定“一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。”2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城3号楼2层205铺等59间商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。另查，2018年6月29日，张勇士与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，张勇士购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城3号楼2层205铺，建筑面积19.05平方米，总金额167254元。合同约定付款方式为：2018年6月29日前支付房款。当天，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议书，补充的主要内容：一、合同约定的面积19.05平方米，太和县房地产管理局实测面积18.61平方米，双方确认约定的面积比房产证的建筑面积多0.59平方米，根据合同的约定单价8779.74元/平方米，应退房价款人民币3863元，最终确认房价款为人民币163391元。张勇士提供了太和县三建置业有限公司于2018年6月29日出具的金额为163391元的收据及付款凭证。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张勇士在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，且张勇士提供了付款收据及付款凭证。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：中止对位于安徽省太和县××号楼××层××铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 钟如君审 判 员 白 峰二〇二一年六月二十四日法官助理 田文祥书 记 员 凌 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3805号上诉人（原审被告）：陈新颖，女，1985年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨城郊农村信用合作联社榆树信用社，住所地哈尔滨市道里区榆树乡。负责人：孙志国，主任。委托诉讼代理人：聂瑀，男，1982年4月22日出生，汉族，该信用社员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘宇，男，1988年7月13日出生，汉族，该信用社员工，住哈尔滨市香坊区。原审被告：孙立英，女，1957年11月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原审被告：刘广臣，男，1950年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人陈新颖因与被上诉人哈尔滨城郊农村信用合作联社榆树信用社（以下简称榆树信用社），原审被告孙立英、刘广臣金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初4567号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人陈新颖预交的二审案件受理费851元予以退回。审判长  赵天宁审判员  李雪晶审判员  李 娜二〇二一年六月二十日书记员  李 雪
山西省孝义市人民法院刑事附带民事判决书（2021）晋1181刑初71号公诉机关山西省孝义市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵×1，孝义市人。被告人任×，山西省孝义市人。指定辩护人郭×，山西晋义律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2021〕Z53号起诉书指控被告人任×犯放火罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚×出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵×1，被告人任×及其指定辩护人郭×均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月16日晚10时40分左右，被告人任×因与赵×1之女存在感情纠纷，遂租车从孝义市娱乐城来到孝义市××镇赵×1住所处。被告人任×持打火机将赵×1存放在房屋后墙处，用于饲养畜生的秸秆点燃，随即乘车逃离现场。火势被赵×1、周围群众及消防队员扑灭。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录、被告人任×的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人任×为泄私愤，深夜放火，危害公共安全，其行为已触犯刑律，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人任×认罪认罚，可以对其从宽处理。建议判处被告人任×有期徒刑三年。请依法判处。附带民事诉讼原告人赵×1请求：1、依法追究被告人任×放火罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人任×赔偿附带民事诉原告人被点的秸秆、窗户及粉刷费用共计15000元。被告人任×对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，就附带民事诉讼合理的部分同意进行赔偿。其辩护人提出的辩护意见是：被告人任×认罪认罚，存在坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人作出公正裁定。经审理查明：2020年12月16日晚10时40分左右，被告人任×因与赵×1之女存在感情纠纷，遂租车从孝义市娱乐城来到孝义市××镇赵×1住所处。被告人任×持打火机将赵×1存放在房屋后墙处，用于饲养畜生的秸秆点燃，随即乘车逃离现场。火势被赵×1、周围群众及消防队员扑灭。经孝义市价格认证中心价格认定结论书鉴定，被烧毁的窗户玻璃价值240元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案情况说明、情况说明、现场辨认笔录、辨认笔录、现场勘查勘验笔录、前科劣迹调查表、证人王×、赵×2、赵×3、赵×4等的证言、被害人赵×1的报案材料及陈述、价格鉴定意见、被告人任×的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任×为泄私愤，深夜放火，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。被告人任×到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。给被害人造成的物质损失被告人任×应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵×1关于赔偿被点的秸秆、窗户及粉刷费用的请求，因其未提供任何证据予以证明，且粉刷费用属间接损失不属于附带民事诉讼的受案范围，故本院不予支持。公诉机关认定被损毁的窗户玻璃价值人民币240元，被告人任×应对此承担赔偿责任；附带民事诉讼原告人赵×1关于对被告人从重处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、被告人任×犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年12月22日起至2024年12月21日止。）二、被告人任×于判决书生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人赵×1人民币240元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵×1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苏 斌人民陪审员 刘海霞人民陪审员 张娟娟二〇二一年六月二十八日书记员 乔国庆
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初831号原告：李广垒，男，回族，1981年1月1日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：翟贺广，河南高尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯英席，河南高尚律师事务所律师（实习）。被告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司，住所漯河市源汇区漯舞路中段**院。统一社会信用代码：91411100735497222Y。法定代表人：于秀梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵书祥，该公司员工。被告：胡友昌，男，汉族，1967年12月21日出生，，住漯河市召陵区原告李广垒与被告漯河市泰源房地产开发有限责任公司（以下简称泰源房地产公司）、胡友昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广垒的委托诉讼代理人翟贺广、被告泰源房地产公司的委托诉讼代理人赵书祥到庭参加诉讼，被告胡友昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广垒向本院提出诉讼请求：1.判令泰源房地产公司、胡友昌为李广垒办理房屋所占用的土地使用权分割转让手续及土地使用权证书；2.本案诉讼费由泰源房地产公司、胡友昌承担。事实与理由：胡友昌系泰源房地产公司的股东及实际控制人。2004年，泰源房地产公司和胡友昌开发建设了漯河市源汇区汉江路泰源小区项目，该小区土地的使用权人为胡友昌，用途为住宅。李广垒在该小区购买房屋一套，房屋位于2号楼1单元3楼西，并办理了房屋所有权证书。但是，涉案土地使用权人胡友昌一直不给李广垒办理土地使用权分割转让手续，导致李广垒至今无法取得涉案房产的土地使用权证书。根据“房地一体”原则，李广垒在购买了泰源房地产公司和胡友昌开发的房屋后，泰源房地产公司和胡友昌有义务完善用地手续，为李广垒办理涉案房屋的土地使用权证分割手续。泰源房地产公司辩称，土地使用权性质为划拨，如果办理土地使用权分割，需要收回原来的土地证，还得挂牌，重新颁发土地证和房屋所有权证。胡友昌未答辩。经审理查明，2004年2月19日，胡友昌取得坐落于漯河市××区××乡××村的漯国用（2004）字第10126号土地使用权一宗，地号为0206110687，图号为06-11，用途为城镇单一住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为660.40平方米。2012年7月18日，胡友昌作为甲方（原产权人），李广垒作为乙方（购买方）签订《漯河市房产转让协议》一份。双方约定：甲方自愿将坐落于漯河市××区××路（××）的房产（房屋所有权证号0101034625，成交价20万元）出售给乙方；房产状况如下：幢号50号房号14结构混合总层次6所在层次3建筑面积115.2用途住宅；本协议自双方签字之日起生效；等等。合同签订后，李广垒向胡友昌交付了购房款20万元，胡友昌向李广垒交付了案渉房屋。2012年7月24日，李广垒取得了案渉房屋所有权证书，产权证号为漯房权证源汇区字第**。本院认为，胡友昌与李广垒签订《房屋买卖协议》后，李广垒已按合同约定支付了购房款，胡友昌亦按合同约定交付了房屋并协助李广垒取得了房产证。李广垒在本案中诉请胡友昌协助办理土地使用权分割转移登记，经本院函询漯河市自然资源和规划局，该宗土地上的房屋可以办理所占用土地使用权分割转移登记，故李广垒该项诉讼请求，本院予以支持。泰源房地产公司不是案渉房屋买卖合同的缔约主体，且案渉土地使用权人亦非该公司，李广垒请求泰源房地产公司履行协助义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、胡友昌于本判决生效之日起五日内协助李广垒依法依规办理产权证号为20120009697的房屋所占用的土地使用权分割转移登记。二、驳回李广垒对漯河市泰源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由胡友昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊人民陪审员  郭丽霞人民陪审员  刘 贞二〇二一年六月二十一日书 记 员  贾 佳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初2077号 原告：田义文，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：邓超铭，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告田义文与被告邓超铭劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告田义文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田义文撤回起诉处理。 审判员 刘 霖 二〇二一年六月十五日 书记员 魏曾浩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2592号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：王小浪，男，1980年10月6日出生，汉族族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王小浪信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23635号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王小浪应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币49,762.10元(以下币种同)。因被告王小浪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人王小浪发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨4,814.87元。三、申请执行人向本院确认，被执行人王小浪未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人王小浪发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人王小浪名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14261号原告：张丹峰，男，1981年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨旺，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹭，上海源杰律师事务所律师。被告：杭州久和文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：章凌览。本院在审理原告张丹峰与被告杭州久和文化创意有限公司肖像权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张丹峰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丹峰撤回起诉。案件受理费减半收取计657.50元，由原告张丹峰负担。审 判 员 王晓勤二〇二一年六月十七日法官助理 张恺翔书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初6830号原告：长沙百源农业科技有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路天华小区。法定代表人：樊某，经理。委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛聪聪，上海兰迪（长沙）律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区教育局德政园幼儿园，住所地长沙市芙蓉区德政街。法定代表人：屈某，园长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。第三人：湖南惠尔多农产品配送有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇。法定代表人：张某。原告长沙百源农业科技有限公司与被告长沙市芙蓉区教育局德政园幼儿园、第三人湖南惠尔多农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告长沙百源农业科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙百源农业科技有限公司撤诉。案件受理费2638元，减半收取计1319元，由原告长沙百源农业科技有限公司负担。审判员  郭强国二〇二一年六月九日书记员  廖 倩
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初2616号原告：龙伟，男，1984年08月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：高林，贵州省贵阳市开阳县金中镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告：李成星，男，1996年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告龙伟诉被告李成星民间借贷纠纷一案，原告龙飞于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告龙伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告龙伟负担。审判员  李国宽二〇二一年六月十六日法官助理刘荣菊书记员聂志
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3409号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：周蕾，女，1979年02月02日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初8312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周蕾应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币58,026.24元(以下币种同)。因被告周蕾未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人周蕾未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人周蕾发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人周蕾名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权58,026.24元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3737号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：柳军涛，男，1989年04月25日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与柳军涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人柳军涛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2382号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72,465.09元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2382号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1099号之一原告：上海红杨工贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨柏松，总经理。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：樊惠明，男，1958年7月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：秦永彬，男，1969年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：顾惠平，男，1958年2月10日生，汉族，住上海市崇明区庙镇小竖村**。原告上海红杨工贸有限公司诉被告樊惠明、第三人顾惠平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告上海红杨工贸有限公司于2021年6月10日以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告上海红杨工贸有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红杨工贸有限公司撤回起诉。审判员 施 杰二〇二一年六月十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4625号原告：冯志伟，男，1985年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：马建伦，男，1990年12月27日出生，回族，住郑州市中原区。原告冯志伟诉被告马建伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志伟到庭参加诉讼。被告马建伦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款200000元及利息16000元（利息暂计算至2021年5月2日，支付至本金偿还之日止）；诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告偿还借款196000元及自2020年12月3日按照年利率15.4%支付利息至借款实际偿还之日止（扣除被告已支付的利息4000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2020年12月3日向原告借款200000元，期限三个月，承诺于2021年3月2日偿还，现借款已到期，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，故诉至来院。被告马建伦未作答辩亦未提交证据。根据原告提交的《借条》、《收到条》、中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行出具的转款200000元的转账凭条及原告保证真实情况下的陈述，本院认定如下法律事实：1.2020年12月3日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借冯志伟200000元，月利息4000元整，借款时间2020年12月3日到2021年3月2日。当日，被告向原告出具《收到条》，主要载明：今收到冯志伟转账200000元。当日，原告以银行转账的方式向被告转款200000元，2.原告就其提交的《借条》、《收到条》形成过程向法庭做如下陈述：原告是通过原告的朋友海剑宇与被告结识的，被告是做工地上的工程机械项目的，原告当时在郑州市××区马寨开办了一个驾校。被告称需要资金周转为由，提出向原告借款200000元，愿意按照月息2分支付利息。2020年12月3日，被告和海剑宇一同来到原告开办的驾校，被告将其临时身份证复印件交给原告，在原告的办公室向原告出具了《借条》及《收到条》，《借条》及《收到条》就出具在被告临时身份证复印件的另一面。当日，原告向被告转款200000元，被告即通过微信向原告转款4000元。2021年1月6日，被告通过微信向原告转款4000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告已履行向被告出借涉案借款的义务，鉴于借款当日被告即向原告转款4000元，故原告实际向被告出借的借款本金为196000元，借款到期后，被告未按承诺向原告偿还借款本息，已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款196000元的诉讼请求予以支持，原、被告约定的借款利息为月利息4000元即月利率2%，现原告要求被告按照合同成立时（2020年12月3日）一年期贷款市场报价利率3.85%四倍15.4%的利率支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建伦自本判决生效之日起十日内偿还原告冯志伟借款196000元及利息（以196000元为基数，自2020年12月3日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%计算，扣除已支付的4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，原告冯志伟负担200元，被告马建伦负担2070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年六月八日书记员  卢 阳
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初847号 原告：潍坊京九防水工程集团有限公司，住所地山东省寿光市台头工业园。 法定代表人：郑德华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟峰，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被申请人：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村。 法定代表人：刘志强，总经理。 委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。 原告潍坊京九防水工程集团有限公司（以下简称京九防水公司）与被告河北盛华化工有限公司（以下简称盛华化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京九防水公司委托诉讼代理人牟峰、被告盛华化工公司委托诉讼代理人樊丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京九防水公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付尚欠的工程款97200元及逾期支付利息7435.4元（利息以97200元为基数，自2018年9月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至起诉之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计104635.4元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订了《施工合同》，合同总价款108000元。原告已经按照施工合同约定全部履行完毕，被告对涉案工程进行了竣工验收并验收合格，原被告对涉案工程款进行了结算。被告至今仅支付原告部分工程款，经原告多次向被告催要剩余款项，被告以各种理由推脱，拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。庭审中，原告京九防水公司变更利息主张为：2018年9月27日至2019年8月19日利率按年利率4.35%计算，2019年8月20日至2020年7月1日按4.05%计算，2020年7月1日之后按照3.85%计算，主张到实际付清为准。 盛华化工公司辩称，对诉讼请求中尚欠的工程款予以认可，对利息不予认可，因为合同中并没有对逾期付款应当支付的利息作出约定，所以我公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告京九防水公司与被告盛华化工公司签订施工合同，约定京九防水公司承包盛华化工公司中控室屋面防水维修工程，工程工期为2018年7月20日至2018年7月24日，合同第三条约定“本合同价款采用一次性包死108000元整（壹拾万零捌仟元整）”“开工前无预付工程款，工程竣工验收合格，付至工程总造价的90%，余款10%为保证金，质保期五年内如无任何质量问题付清余款”，第七条发包人违约责任约定“发包人不按合同约定支付工程款，不按合同约定履行应负责任，除工期顺延外，应承担违约责任”，合同落款处发包方盖有盛华化工公司公章，承包方盖有京九防水公司公章，该工程已经验收合格，现被告盛华化工公司未按合同约定支付该工程款，故原告京九防水公司诉至法院。 上述事实有原告提交的施工合同、土建工程竣工清算单及原被告一致陈述在案为证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告京九防水公司作为承包方与盛华化工公司作为发包方签订施工合同，约定京九防水公司承包中控室屋面防水维修工程，工程价款108000元，工程验收合格后付工程款的90%，原告京九防水公司依照合同约定交付工程，被告盛华化工公司验收合格，则被告盛华化工公司应按照合同约定支付工程价款的90%即97200元。对原告京九防水公司主张的利息，双方在施工合同中约定“发包人不按合同约定支付工程款，不按合同约定履行应负责任，除工期顺延外，应承担违约责任”，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”，被告盛华化工公司验收日期为2018年9月26日，故原告主张自2018年9月27日的利息符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。”故本金以97200元计，自2018年9月27日至2019年8月19日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日的利息，利率按照一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊京九防水工程集团有限公司工程款97200元及利息（自2018年9月27日至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日的利息，利率按照一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费2392元，减半收取计1196元，诉讼保全费1043元，总计2239元，由被告河北盛华化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二一年六月二十九日 书记员  景宏伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事 人起诉之日。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0109民初1300号 原告：赵林，男，汉族，1986年6月29日生，住石家庄长安区。 被告：朱梦涛，男，汉族，1992年4月27日生，石家庄藁城区人，现住石家庄市长安区。 原告赵林与被告朱梦涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款25900元（庭审中变更为18900元）及利息（以30000元为基数，自2020年9月1日起至实际付款日止，按年利率20%标准计算）。二诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年12月，被告因资金周转向原告借款30000元，截止到2020年9月12日，被告归还原告11100元，尚欠原告借款18900元。2020年8月1日，被告书写一份还款计划，承诺于2020年8月底之前还款10000元，2020年9月底之前还款10000元，2020年10月底之前还款5900元，如未按期还款，则从2020年9月1日起，以全部借款金额为基数计算利息。被告未履行上述还款计划，原告多次向被告索要未果，特诉至法院望判如所请。 朱梦涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告朱梦涛向原告赵林借款30000元，原告赵林通过微信及银行转账支付给被告30000元，2020年8月1日被告朱梦涛向原告出具还款计划书一份，写明赵林于2019年12月借给朱梦涛人民币30000元，现朱梦涛已偿还4100元，仍欠赵林25900元，承诺最晚于2020年8月底还款给赵林10000元，2020年9月底还款给赵林10000元，剩余5900元于2020年10月底还清，若以上任何一笔欠款未按期偿还，则从2020年9月1日起以全部借款为基数计算利息（年利率20%）；2020年9月12日被告偿还原告7000元，尚欠原告借款本金18900元。 本院认为，被告朱梦涛向原告赵林借款，并向原告出具了还款计划书，且原告已实际给付了被告该款项，原、被告间的借款合同关系成立，对合法的借贷关系法律应予保护，被告应当按照合同约定归还原告借款本金，故原告要求被告给付拖欠的借款本金18900元本院予以支持；原告要求被告以30000元本金为基数按照年利率20%偿还利息，因被告已偿还部分本金，故应当以尚欠本金为基数计算利息，另虽然双方约定按年利率20%计算利息，但该约定利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故该约定利率不受法律保护，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；被告朱梦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱梦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林借款本金18900元及利息（从2020年9月12日起至借款本金偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告朱梦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费448元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二一年六月二十二日 书记员 张凤娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔05民终3562号 上诉人（原审被告）：贵州坤元置业投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。 法定代表人：姜殿会，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵春艳，贵州恒发律师事务所律师，执业证号：15205201811022526。 委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师，执业证号：15205201810032109。 被上诉人（原审原告）：孙梅，女，1976年05月20日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县 。 被上诉人（原审原告）：李明才，男，1974年01月21日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。 上诉人贵州坤元置业投资有限公司因与被上诉人孙梅、李明才商品房预售合同纠纷一案，不服金沙县人民法院（2021）黔0523民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人贵州坤元置业投资有限公司提交上诉状后，于2021年4月8日收到上诉费缴纳通知单，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人贵州坤元置业投资有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州坤元置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 杨静梅 审 判 员 王 江 二〇二一年六月二十九日 法官助理 金 智 书 记 员 张 驰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5523号申请执行人：张珍财，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省。被执行人：速尔快递有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伟。申请人张珍财与被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司因解除劳动合同等事宜发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的青劳人仲(2020)办字第1113号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人金玲珍等40人2020年3月1日至5月12日工资人民币236,192元(其中张珍财工资为5,904.80元)；二、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人金玲珍等40人解除劳动合同经济补偿1,290,788.40元(其中张珍财解除劳动合同经济补偿10,000元)。届期，被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司未履行。权利人张现成于2021年5月20日本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月20日被执行人速尔快递有限公司上海青浦分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年6月15日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人涉案较多，账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院于2021年6月11日对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执114号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，住所地：广东省始兴县太平镇兴平路26号。 法定代表人：蔡楚辉，职务：行长。 被执行人：陈兴发，男，1975年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行与被申请人陈兴发信用卡纠纷一案，始兴县人民法院于2020年8月13日作出的（2020）粤0222民初167号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付83747.37元（其中本金72696.27元，至2019年12月13日的利息、手续费、违约金小计11051.1元），受理费1894元，保全申请费920元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，未发现可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈兴发暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月二十八日 书记员  廖伟彤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1211号原告：深圳市雅康赛汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路**国宾大酒店**408，统一社会信用代码：91440300MA5F2X3T7R。法定代表人：詹益房，该公司总经理。委托诉讼代理人：何远辉，男，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：张薇，女，1979年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：沈红义，男，1985年1月10日出生，汉族，身份证住址：河南省叶县。原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司与被告沈红义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告沈红义经本院依合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆租金6085.39元【其中2020年2月6日至2020年3月5日拖欠租金1811.84元（已支付2188.86元）、2020年3月6日至2020年4月5日拖欠租金1779.98元（已支付2220.02元、2020年4月6日至2020年5月5日拖欠租金3970.71元（已支付329.29元）、2020年5月6日至2020年5月17日拖欠租金1522.86元（已支付50.14元）】，扣除2020年2月、3月补助3000元；2.被告支付欠租违约金6085.39元（具体由法院酌定）；3.被告支付违章4笔共6分罚款1250元、未处理违章的违约金4000元（具体由法院酌定）、服务费1800元，共罚款7050元；4.被告支付车辆维修费350元；5.被告支付车辆加速折旧费270元；6.被告支付车辆收车费1000元；7.原告将被告缴纳的保证金5000元抵扣被告应付的上述费用。案件相关事实一、2020年1月6日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，主要约定：原告作为出租人，被告作为承租人，被告向原告租赁车牌为粤Ｂ×××**,车型为比亚迪牌ＢＹＤ7ＱＱ5ＢＥＶＩ，租赁期为6个月，自2020年1月6日起租，前三个月的月租金为每月4000元，后三个月的月租金为每月4300元，被告应于每月6日前支付当月租金，如被告逾期缴纳租金及各项费用，逾期达71日的，原告有权解除合同并收回车辆。合同终止后，被告如有未结算的租金、违约金等款项，原告有权直接从保证金中予以扣除；因被告原因造成合同未能继续履行的，被告应当支付违约金，即等额拖欠租金。当日，原告依约将车辆交付给被告使用，但至被告2020年5月17日止，被告拖欠车辆租金6085.39元【其中2020年2月6日至2020年3月5日拖欠租金1811.84元（已支付2188.86元）、2020年3月6日至2020年4月5日拖欠租金1779.98元（已支付2220.02元）、2020年4月6日至2020年5月5日拖欠租金3970.71元（已支付329.29元）、2020年5月6日至2020年5月17日拖欠租金1522.86元（已支付50.14元）】，扣除2020年2月、3月补助3000元。2020年5月17日，被告自行将租赁车辆开回原告处。二、原、被告在租赁合同中约定，被告在租赁车辆期间的违章如未处理，则原告可强制处理，并可向被告收取违章违约金，违约金以违章每条1000元计，且被告还应向原告支付实际发生的违章罚款及按照每分300元的计算标准向原告支付违约金。在本案中，被告在承租车辆期间有四起交通违章未处理，其中罚款1250元，扣6分，原告提交了由案外人泰华晟（深圳）汽车服务有限公司开具的“代理服务费7050元”收款收据及发票予以证明。三、原告在庭审中确认涉案车辆产生维修费350元，并提交了维修检查施工单、照片、增值税发票予以证明。其中施工单载明车辆进厂时间为2020年5月18日。四、原告确认被告已支付保证金5000元，可用于抵扣上述费用。五、涉案车辆登记于案外人深圳市通力合作租赁有限公司名下，该公司出具说明称授权原告对该车辆行使占有、使用、出租、收益等权利。裁判结果本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依约将车辆交付被告后，被告应当合理使用车辆并依约履行合同义务。根据合同约定，被告应按时足额支付租金，原告请求支付车辆租金6085.39元【其中2020年2月6日至2020年3月5日拖欠租金1811.84元（已支付2188.86元）、2020年3月6日至2020年4月5日拖欠租金1779.98元（已支付2220.02元）、2020年4月6日至2020年5月5日拖欠租金3970.71元（已支付329.29元）、2020年5月6日至2020年5月17日拖欠租金1522.86元（已支付50.14元）】，扣除2020年2月、3月补助3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的提前解约违约金6085.39元，原告未提交证据证明其实际损失，其合同约定的标准过高，考虑到原告已经实际收回车辆，车辆仍可继续使用或对外出租，本院酌定提前解约违约金上述金额的20%，对原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告请求违章相关费用1250元及处理扣分的服务费等1800元，本院予以支持，但违约金4000元的约定标准过高，本院根据双方的合同约定，酌定为500元，过高部分本院不予支持。关于原告请求车辆维修费350元，合同约定租赁车辆投保相关保险，原告未提交证据证明车辆损失在保险赔付范围之外，本院对原告该项主张不予支持。原告关于折旧费270元及收车费1000元的主张，符合合同约定及实际情况，本院亦予支持。另，原告确认被告向其缴纳了保证金5000元并同意抵扣，故前述费用总额应予扣减5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈红义应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司支付租金6085.39元、拖欠租金的违约金1217.08元、违章罚款1250元、服务费1800元、未处理违章的违约金500元、折旧费270元、收车辆1000元，上述应付款项以保证金5000元冲抵后，被告沈红义应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司支付7122.47元；二、驳回原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告沈红义负担。上述费用原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司已预付，被告沈红义应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇二一年六月八日书记员  叶丹霞
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执恢14号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地丹阳市开发区。法定代表人：刘航。被执行人：丹阳浩丰机械进出口有限公司，统一社会信用代码91321181667639427X，住所地丹阳市开发区。法定代表人：杜秀风。申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人丹阳浩丰机械进出口有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初7522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2019)苏1181民初7522号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，在（2020）苏1181执169号案件中进行了查封。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封被执行人的不动产为轮候查封，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7522号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  沙军荣二〇二一年六月三日书记员  史鸿伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初868号原告：宁波新亿电子有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：劳聿铤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：邱文佳，男，1994年1月14日出生，汉族，住广东省潮州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宁波新亿电子有限公司与被告邱文佳，上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2021年6月16日，原告宁波新亿电子有限公司以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波新亿电子有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波新亿电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁波新亿电子有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  马洪明二〇二一年六月十六日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2441号原告：武陟县鑫鼎汽车运输有限公司，住所地:河南省武陟县龙源路西段北侧。法定代表人：温小伟，经理。委托诉讼代理人：何亮,男，公司员工。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路**。负责人：陈小尤，总经理。委托诉讼代理人：侯小水，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司委托诉讼代理人何亮，被告人寿保险公司委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险理赔款7061元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月1日16时许，王长明驾驶豫Ｈ×××**号车辆行驶至山东省东营市胜利油田有限公司门口时，王长明下车检查车辆，发现挂车大箱拉绳脱落，后王长明在安装拉绳过程中意外从车上掉下受伤。王长明住院花去部分医疗费。此次事故给原告造成了经济损失，原告多次去找被告协商，被告拒赔，故诉至贵院。人寿保险公司辩称，1、原告不具备主体资格，原告系涉案保险的投保人，王长明系该合同的被保险人，根据保险合同约定，涉案保险金的请求权属于被保险人；2、原告主张的各项费用超过保险理赔范围；3、王长明不是在车辆行驶或者停放过程中因加油、加水、故障维修、换轮胎等情形发生意外，不属于保险责任。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｈ×××**号半挂牵引车在被告处投保《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险2017版》（意外伤害医疗限额50000元）、《国寿附加通泰交通团体意外定额给付医疗保险2017版》（意外住院定额给付限额9000元,50元/天，最多180天），保险单特别约定：本公司承担车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的意外伤害；获得基本医疗等补偿赔付的，免赔额0元，赔付比例90%，未获得基本医疗等补偿赔付的，免赔额100元，赔付比例80%。2020年10月1日，王长明驾驶豫Ｈ×××**号半挂牵引车停车后，在从驾驶室下车时摔伤。本案事故发生在保险期间。王长明实际住院8天，医疗花费4353.89元。原告已赔付王长明损失，王长明将保险理赔请求权利转让给原告。以上事实有当事人陈述、保险单、保险条款、行车证、驾驶证、营运证、××例、医疗费票据、收到条、声明书等在卷佐证。本院认为，××例记载其从半挂车驾驶舱下车时摔倒受伤；其诉称是在下车检查车辆发现挂车大箱拉绳脱落，在安装拉绳过程中意外从车上掉下受伤，但未提供证据证明；××例记载确定王长明受伤经过，即其是从半挂车驾驶舱下车时摔倒受伤。王长明系被保险人，原告赔付王长明后，王长明将理赔权利转让原告，故原告有权要求被告赔偿。保险单特别约定：本公司承担车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的意外伤害；获得基本医疗等补偿赔付的，免赔额0元，赔付比例90%，未获得基本医疗等补偿赔付的，免赔额100元，赔付比例80%。原告称被告未尽到提示说明义务，本院认为，该约定系在保险单特别约定中明确载明，对原告所称，本院不予采信。保险单约定保险责任为车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的意外伤害，原告称的下车检查车辆属于维护车辆继续运行的一种表现形式，故本案事故属于保险责任范围；被告辩称只有加油、加水、故障维修、换轮胎才属于为了维护车辆继续运行，根据字面意思理解，该四种形式只是举例说明，并不是只有此四种情况，另如果对合同条款有两种以上解释的，也应当作出有利于被保险人的解释，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。对赔付项目，应按照合同约定，计算为：医疗费（4353.89元-100元）×80%=3403.11元，意外住院定额给付50元/天×8天=400元；合计3803.11元，被告应赔付原告。原告要求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司理赔款共计3803.11元；二、驳回原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由武陟县鑫鼎汽车运输有限公司负担12元，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二一年六月十七日书记员  王亚琪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1538号申请执行人：乐仲英，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：方佑，男，汉族，住上海市嘉定区。乐仲英与方佑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初21535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乐仲英于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人方佑支付290,000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人方佑名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传伟审 判 员 彭 多审 判 员 安 泰二〇二一年六月十日法官助理 于 杰书 记 员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢879号申请执行人：号百信息服务有限公司,住所地上海市四川北路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：王玮，总经理。委托代理人：陈晨,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：黄奇,北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海雪营通信技术服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴秋香，总经理。本院在执行号百信息服务有限公司与上海雪营通信技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海雪营通信技术服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海雪营通信技术服务有限公司履行上海市虹口区人民法院于2019年12月18日作出的(2019)沪0109民初27399号民事调解书所确定的支付服务费316,814.30元、违约金7,000元共计323,814.30元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人以公司经营失败，资不抵债为由向第三中级人民法院申请进行破产清算。第三中级人民法院于2020年12月1日裁定受理，于2021年5月18日作出(2020)沪03破353号之三民事裁定，宣告上海雪营通信技术服务有限公司破产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初27399号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇二一年六月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。……