wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2774号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然,该公司董事长。被执行人：姜淮北，男，1988年4月21日出生，住江苏新沂市。被执行人：高欢欢，女，1989年11月26日出生，住新沂市。被执行人：许培伦，男，1965年8月5日出生，住新沂市。被执行人：姜宁，男，1986年3月10日出生，住新沂市。被执行人：姜北歌，男，1986年12月7日出生，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与姜淮北、高欢欢、许培伦、姜宁、姜北歌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初1577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姜淮北、高欢欢、许培伦、姜宁、姜北歌应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并负担案件受理费577元。因姜淮北、高欢欢、许培伦、姜宁、姜北歌未按上述生效法律文书履行全部义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人姜淮北、高欢欢、许培伦、姜宁、姜北歌有少量存款，已划拨13415.1元，扣缴执行费后余12579.1元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人姜淮北、高欢欢、许培伦、姜宁、姜北歌名下无机动车登记。3.查明被执行人姜淮北、高欢欢、许培伦、姜宁、姜北歌名下无不动产登记。4.查明被执行人姜淮北、高欢欢、许培伦、姜宁、姜北歌未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12579.1元，本案其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜淮北、高欢欢、许培伦、姜宁、姜北歌负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二一年六月二十六日书记员 王家坤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2089号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蒋林，男，1983年5月23日出生，汉族，住广西兴安县。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告蒋林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋林向原告支付拖欠的物业服务费为3880.2元、清运费147元，合计4027.2元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日逾期违约金3286.9元，之后的逾期违约金以3880.2元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为58.18平方米，2014年7月6日被告所在小区开发商与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2.3元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定如 第2页共3页 被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付逾期违约金。该合同已于2014年7月6日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告拖欠原告2018年8月1日至2020年12月31日的物业服务费3880.2元、拖欠2018年7月1日至2020年3月31日的生活清运费147元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为3286.9元，此后以3880.2元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费50元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交50元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执870号申请人：赵香琴，女，1956年4月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢一钢厂退休职工，住本溪市平山区.被执行人：刘汉文，男，1941年9月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，其他信息不详。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年六月二日书记员  芦雪娇
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初860号原告：何敏，女，1965年11月7日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李福军，男，1966年4月5日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区（与被告系夫妻关系）。被告：七台河市城市建设开发有限责任公司，住所地七台河市桃山区沿河街**。统一社会信用代码：9123090013005244X7。法定代表人：孙景伟，七台河市城市建设开发有限责任公司经理。委托诉讼代理人：姚中秀，男，1963年9月13日出生，汉族，七台河市城市建设开发有限责任公司职工，住七台河市桃山区。原告何敏与被告七台河市城市建设开发有限责任公司（以下简称城市建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何敏及其委托诉讼代理人李福军，被告城市建设公司的委托诉讼代理人姚中秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告从2007年1月份至2012年12月份与被告单位存在事实劳动关系；2.要求被告从2007年1月至2012年12月为原告补缴社保；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何敏系被告单位清洁工，2007年1月开始在被告单位工作至今，月工资为800.00元，原告工作期间，被告单位未与原告签订劳动合同，并且没有为原告缴纳社保，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告城市建设公司辩称，2007年至2012年期间我公司没有招录何敏这个人，也不存在补缴养老保险金。本院经审理认定案件事实如下：原告何敏原为进达物业公司的保洁员，2014年原告受聘于被告城市建设公司保洁员，工作任务是楼道清扫，月工资为800.00元，以现金方式结算，未签订劳动合同，原告在被告处工作至2020年10月份离开。现原告以与被告存在事实劳动关系及要求被告补缴社保为由，于2021年4月12日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议受案范围，下发不予受理通知书，原告不服，提起诉讼。上为本案事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据：证明一份，证明原告何敏在被告处工作，有相关证人在该证明上签字。该证据经被告质证有异议，本院认为证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点一是关于原告何敏与被告城市建设公司之间是否存在事实劳动关系。原告诉称其自2007年1月起至2012年12月止期间在被告处从事清洁工作，但双方未签订劳动合同，且原告庭审中诉称自开始工作以来一直在进达物业领取工资，原告申请出庭证人证言均证实其系物业公司人员，在原告未提供证据证明被告与进达物业存在关联关系，故无法认定原告自2007年1月至2012年12月与被告存在事实劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二是原告要求被告补缴2007年1月至2012年12月社保，基于原告与被告不存在事实劳动关系，故原告要求被告为其补缴社保没有事实和法律依据，且原告亦未提交应当由被告补缴的证据，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告何敏的诉讼请求。案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 孟 晖二〇二一年六月十七日书记员 姜丽丽
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1702号 原告：辛集市乐泰物业有限公司。住所地：辛集市北区朝阳路明珠花园西院1-17号。统一社会信用代码：91130181MA08WQ0R0X。 法定代表人：赵建明，执行董事。 委托诉讼代理人：周萌萌，男1983年7月27日出生，汉族，住辛集市，该公司员工。 被告：郭华，女，1972年8月20日出生，汉族，住辛集市。 原告辛集市乐泰物业有限公司与被告郭华会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告辛集市乐泰物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行和解为由，现原告辛集市乐泰物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市乐泰物业有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  刘铁成 二〇二一年六月十五日 书记员  曹 峻
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4376号原告：高某，女，汉族，个体。住所地：海城市。被告：赵某，男，汉族，后英集团七厂工人。住所地：海城市。原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法由审判员路宏任审判长与人民陪审员张晓芸、周杰共同组成合议庭于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告高某，被告赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原被告经他人介绍于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记而共同生活，均系再婚。婚后双方感情一般，婚生女赵语熙，现年4周岁。原被告婚后因性格不合经常口角吵架，被告存在家庭暴力，使原告身心受到伤害。被告还威胁原告、孩子及原告家人。原告实在无法容忍，于2020年3月向法院提起离婚诉讼，后原告撤诉，被告仍无悔改之意，双方现已分居生活，再无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚育，被告每月给付原告子女抚育费2000元至独立生活时止；3、欠原告父母50000元，由原被告共同偿还；4、诉讼费由原告承担。被告辩称：我不同意离婚，因为没有达到我的条件。经审理查明，原被告于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记后共同生活，均系再婚。婚生女赵语熙，现年3周岁。原被告婚后偶有口角打仗现象。原告曾于2019年8月向本院提起离婚诉讼，后因未到庭参加诉讼，本院按其自动撤诉处理。被告明确表示不同意离婚。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚复印件2份，户口本复印机1张，民事裁定书1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。原、被告双方因爱结合，婚后二人生活中偶尔会产生矛盾，但作为夫妻双方应对产生问题积极沟通，互相理解、互相包容，维系夫妻感情，维持家庭的完整。原告诉请离婚，虽然提供曾经向本院起诉的裁定书，但不能因此认为二人夫妻感情确已破裂，原告亦并未提供证据证明二人夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告高某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  周 杰二〇二一年六月十六日书 记 员  罗静怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初21521号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金万洲，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：杨双鑫，男，2003年3月17日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被告杨双鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司负担。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十二日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4143号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：吕洋，经理。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：杨忠连，男，1958年11月18日生，锡伯族，退休职工，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告杨忠连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕洋及委托诉讼代理人张达、被告杨忠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2018年6月10日至2019年6月10日物业费1296元及滞纳金；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告与松原市宁江区某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告为被告居住的某小区进行物业服务。被告居住在某小区22号楼2单元801室，房屋面积85.83平方米，物业费1.2元/月/㎡，每户每年收取公摊电费60元。被告拖欠原告物业费及按日3%计算的违约金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法公判。 杨忠连辩称，1.原告主体不适格。原告的法定代表人吕洋是在2019年10月24日从原某物业公司谢小华处买的。从形式上看是法定代表人变更，实际是购买原物业公司，因此其法定代表人变更过程是违法的。原告购买谢小华的某物业后，并没有与被告签订任何服务合同，被告及全体业主也没有同意其进驻小区进行服务，原告进驻小区服务是违法行为。2.被告不欠原告的物业费。被告在交纳2019年6月至2021年6月物业费时，原告说2019年6月之前谢小华经营时的物业费不要了，因为用业主共同共有的车库出租、电信、移动公司及广电公司线路及设施安装过程中在业主房屋上打眼及经过的费用抵顶物业费用。另外，原告将小区大门两侧的大柳树砍伐及华表灯拆除出售的费用也抵顶物业费了。3.原告没有尽到物业公司应向小区业主提供服务的义务。冬季下雪不清扫，楼道不经常清扫，楼梯扶手不擦拭，楼道内属于物业管理的自来水管道破损不维修，楼房外墙壁砖脱落至今没有维修。楼道灯收取60元，这些公用设施本应该由物业公司负责维修并承担费用，因为已经包含在物业费中，原告没有进行维修甚至收费。综上，原告所诉没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨忠连系松原市宁江区某小区22号楼2单元801室高层住宅的业主，房屋建筑面积85.83平方米。2018年6月10日，甲方松原市宁江区某小区业主委员会与作为乙方的原告某物业签订《物业服务委托合同》一份，合同约定甲方将某小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为5年（自2018年6月10日至2023年6月10日止）。该合同对物业基本状况、委托管理服务事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用、双方的权利义务、管理服务期限等方面均存在相应约定。其中合同第四章物业管理服务费用约定为：物业的管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅房屋0.8元/平方米/每月，高层、商业用房1.2元/平方米/每月，车库0.8元/平方米/每月。以上不含楼道灯，小区一切照明费用和二次供水费用。公摊电费每户每年60元，二次供水费按照每使用一吨水收取0.8元的二次供水费，在下一年度收取物业费时以自来水公司票据为准另行收取；物业费按年一次性收取，收取时间为每年的6月10日开始，在两个月内收取完毕，业主逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起，每天应交物业管理费的3%滞纳金，若拒不交付的，乙方可要求当事业主承担通过法律途径追缴欠物业费而产生的诉讼费和律师费等所有费用。现原告某物业主张被告杨忠连拖欠2018年6月10日至2019年6月10日的物业费及滞纳金、律师费。 以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、补充协议及原、被告双方当庭陈述、举证、质证过程在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。故松原市宁江区某小区业主委员会有权代表全体业主与某物业公司签订物业服务合同，业主杨忠连虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业公司实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务，故被告杨忠连应按约定交纳拖欠的自2018年6月10日至2019年6月10日期间物业服务费1236元（1.2元/㎡/月×85.83㎡×12个月）。对于原告主张的公共照明费在其提供的物业服务委托合同中存在明确约定，对于原告主张的公共照明费60元应予支持。关于原告主张的滞纳金标准日3%，本院兼顾物业服务合同的特点及原告的预期利益等因素，根据公平原则，对此不予支持；另其请求的律师费非原告的必要支出项目，故对原告诉请的律师费不予保护。被告杨忠连提出的“不欠原告物业费及原告没有尽到物业公司应向小区业主提供服务的义务”理由，未提供证据证实，对其抗辩意见不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨忠连于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业服务费1296元； 驳回原告松原市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨忠连负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月八日 书记员 刘琦琦
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执586号申请执行人：周某放，男。被执行人：胡某嫒，女。申请执行人周某放与被执行人胡某嫒合同纠纷一案，道县人民法院作出的（2021）湘1124民初27号民事调解书，确定由被执行人胡某嫒给付申请执行人周某放工程款、停工期间挖机损失等共计130000元。本院于2021年4月16日立案执行，2021年4月16日向被执行人胡某嫒发出执行通知书和报告财产令，2021年5月8日向被执行人胡某嫒发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人胡某嫒无工商、理财、有价证券等登记信息，银行、财付通账户小额存款被依法冻结、扣划（扣划2680元）。名下车牌号码为湘MG8872长安牌汽车被依法查封。2021年5月11日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人胡某嫒无不动产、工商、保险、理财、住房公积金信息登记。现被执行人胡某嫒无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  刘益新审 判 员  蒋汉国二〇二一年六月二十八日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执21号申请执行人：王某，男，1970年10月25日生，汉族，住宝应县。被执行人：胡某，男，1971年2月11日生，汉族，住宝应县。申请执行人王某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初5397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月6日，依法向被执行人胡某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院对被执行人胡某名下的银行存款账户采取了冻结措施。3、2021年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人胡某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年1月4日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有位于宝应县不动产，后经关联案件查询，发现上述不动产已于2018年5月22日由淘宝网司法拍卖平台拍卖成功且拍卖款已经全部分配完毕。5、2021年2月25日、2021年3月31日、2021年4月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人胡某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2021年6月25日，因被执行人胡某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。7、本案申请执行标的102380元，实际到位为0元（执行费1436元，实际缴纳0元）。8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年6月25日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇二一年六月二十六日书记员  邵 政
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初1416号 原告：赵善军，男，汉族，职业，住昌黎县大蒲河镇张庄村。 被告：胡兴云，男，汉族，职业，住昌黎县大蒲河镇张庄村。 第三人：昌黎县大蒲河镇张庄村村民委员会，住所地昌黎县大蒲河镇张庄村。 法定代表人：张兴海，职位：该村村主任。 赵善军与胡兴云、昌黎县大蒲河镇张庄村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告赵善军于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵善军撤诉。 案件受理费286元，由原告赵善军负担。 审判员  胡奇峰 二〇二一年六月十六日 书记员  齐菲菲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1896号原告：陈香，女，1962年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈维刚，男，1956年8月28日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陈香与被告陈维刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年6月16日，原告陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈香撤回起诉处理。审 判 长  沈 京审 判 员  黄朝晖人民陪审员  黄晓燕二〇二一年六月十六日书 记 员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20220号 原告：黎宏，男，1970年9月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹隽伟，陕西卓煌律师事务所律师。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 91610132MA6WBR721P。负责人：孙洁。被告：三彩不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UP9L26P。法定代表人：党宏涛，执行董事兼总经理。被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 91610132MA6W163596。负责人：何荔智，总经理。原告黎宏与被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司（以下简称“城服西安分公司”）、被告三彩不动产管理有限公司（以下简称“三彩公司”）、被告三彩不动产管理有限公司西安分公司（以下简称“三彩西安分公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎宏的委托诉讼代理人童瑶、曹隽伟到庭参加诉讼。被告城服西安分公司、三彩公司、三彩西安分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告黎宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》；2、判令被告连带向其支付租金4533.33元；3、判令被告连带向其支付占有使用费5226.67（按照每月1600元，自2020年11月20日计算至2021年2月28日）；4、判令被告连带支付违约金9600元；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，其与被告城服西安分公司签订《房屋托管合同》，约定将天丰东环广场小区X-X-XXXXXX号房屋托管给被告用于经营出租业务，月租金1600元。其将房屋交给城服西安分公司后，实际由被告三彩西安分公司对外出租经营。自2020年8月30日后，被告再未向其支付租金，故诉至法院。被告城服西安分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告三彩公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告三彩西安分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、其与城服西安分公司签订的《房屋托管合同》；2、其给城服西安分公司出具的《委托书》复印件；3、《“三彩家”公寓资产交割单》；4、三彩西安分公司与案外人安某某签订的《房屋租赁合同（长租）》复印件；5、手机网银截图。被告城服西安分公司、三彩公司、三彩西安分公司未举证、质证。根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告城服西安分公司原企业名称为“城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司”。2019年3月26日，原告黎宏（甲方）与城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司（乙方）签订编号为6101SJ190326036的《房屋托管合同》，约定甲方将西安市未央区XX路XX广场XX小区XX栋XX单元XX号房屋托管给乙方用于经营长租、短租公寓及办公或配套项目；合同托管期限36个月，从2019年3月25日至2022年3月24日止；托管期内月租金1600元，甲方首年支付乙方一个月的平台服务费，此费用直接用首月租金冲抵，次月起每个月25日乙方按月支付甲方租金，节假日顺延；乙方在托管期内可将房屋出租、转租给他人。合同第十二条第三款约定，非因甲方原因导致乙方不支付或不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。合同第十三条还约定，乙方有本合同第十二条第三款约定情形，甲方要求解除合同，乙方应按6个月租金的违约金支付给甲方。2019年3月29日，三彩西安分公司与案外人安某某签订《房屋租赁合同（长租）》，将该房屋出租给安某某，租期自2019年3月30日至2020年3月29日止，约定月租金1650元，付款方式为半年付。2020年8月30日，三彩西安分公司向原告转账1600元，业务摘要显示“网上代发代扣”。现原告以被告拖欠租金为由，诉至本院，诉请如前。2021年6月4日，被告城服西安分公司签收了本院邮递的起诉状副本。庭审中，原告自认租金已支付至2020年8月25日，且其已于2021年2月28日收回房屋。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，原告黎宏与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》第十二条第三款约定，非因原告黎宏原因导致被告城服西安分公司不支付或不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回该房屋。现被告城服西安分公司未举证证明其向原告支付了2020年8月26日至原告收回房屋之日即2021年2月28日期间的房租，应承担举证不利的后果，故原告请求解除《房屋托管合同》，符合合同约定的解除情形，本院予以支持。原告在起诉前未通知城服西安分公司解除合同，故合同解除时间以本案起诉状副本送达城服西安分公司之日即2021年6月4日为准。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。经本院核算，2020年8月26日至2021年2月28日期间的房屋租金为9760元（1600元/月×6月+1600元/月÷30天×3天）。原告主张的房屋占有使用费，已经计算在上述租金中，本院不再另行计算。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告黎宏与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》第十三条约定，城服西安分公司有本合同第十二条第三款约定情形，原告黎宏要求解除合同，被告城服西安分公司应按6个月租金向原告支付违约金。现原告主张违约金9600元，符合合同约定，本院予以支持。连带责任由法律规定或者当事人约定。本案中，原告虽举证证明三彩西安分公司向其支付了部分租金，但证据显示为“网上代发代扣”，原、被告也未约定三彩公司或三彩分公司应当对本案租金承担连带责任，故依据合同的相对性原则，原告请求三彩公司及其西安分公司对城服西安分公司的上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、原告黎宏与被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司签订的编号为6101SJ190326036的《房屋托管合同》自2021年6月4日解除；二、被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告黎宏房屋租金9760元；三、被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告黎宏违约金9600元；四、驳回原告黎宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元（原告已预交），现由被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李  涛   二〇二一年六月二十二日 书  记  员      尚拥郃打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3458号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：何春云，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何春云信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何春云应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币99,456.78元(以下币种同)。因被告何春云未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下邮政储蓄*4399等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣1,000.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人何春云未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人何春云发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人何春云名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权98,456.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07知民初29号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区XX环XX路****楼XX大厦****。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李彦霖，女，生于1991年4月19日，汉族，住西安市碑林区，系该协会工作人员。被告：勉县XX城。住所地。住所地：陕西省勉县XX街道办事处XX路XX段iv>负责人：宴乐，系该歌城经营者。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）诉被告勉县XX城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦霖、被告负责人宴乐到庭参加诉讼。本案在审理中，原告音集协于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告可以放弃或者变更诉讼请求。经审查，本案原告音集协申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  陈 平审 判 员  张 杪审 判 员  岳 媛二〇二一年六月二十八日法官助理  张菊红书 记 员  李 洋1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30367号原告：施苗勇，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海顶锦律师事务所律师。被告：金其海，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告施苗勇与被告金其海民间借贷纠纷一案中，因原告施苗勇在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金宇杰二〇二一年六月九日书记员  方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执626号申请执行人：叶小峰，男，1966年12月3日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：石进，男，1995年2月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。叶小峰与石进民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初17271号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，石进应支付案款20800元，并承担案件执行费212元。因石进未按上述生效法律文书履行义务，叶小峰向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托方式对被执行人户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执626号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二一年六月九日法官助理 王 蓉书 记 员 张学禹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初974号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 被告：翟艳秋，女，1980年11月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街**（火炬大厦**）。（缺席） 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告翟艳秋、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托诉讼代理人冯建新、被告翟艳秋的委托诉讼代理人金成锁、第三人高绪宪的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。第三人新北公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：l、撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第34号《劳动争议裁决书》。2、驳回被告的诉讼请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因劳动报酬纠纷向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第34号《劳动争议裁决书》（简称：仲裁书），此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。被告在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字，或者盖有被告公司的公章。被告非原告公司所雇用的人员，原告从未有过给被告出具过任何相应的用人手续。原告将工程整体承包给高绪宪，并将工程款已超出支付，原告正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并对负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以被告自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据，以此推断由原告偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是原告已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与原告之间被没有最终决算，而认定由原告给付人工费是完全错误的。由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误。仲裁委在仲裁书中使用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，原告已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，原告根本就不是用人单位，原告不应承担任何给付工资的义务和责任。庭审中九通公司变更诉讼请求：撤回第一项诉请，第二项诉请变更为判令原告不向被告支付工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见翟艳秋与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，翟艳秋可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还给吉林市九通建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月十七日 书记员 崔世佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执2264号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：母军，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年8月30日作出的(2018)黔0201刑初462号刑事判决书，于2021年6月8日立案执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人母军贩卖毒品罪一案罚金刑，被执行人母军应当缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院查询到被执行人名下银行账户上有足额存款，本院已依法予以扣划4000元，并上缴国库。现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执2264号案件执行完毕。 二〇二一年六月二十九日
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执616号 移送部门：泾县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭炳祥，男，1971年9月17日生，汉族，住泾县。 泾县人民法院刑事审判庭移送执行郭炳祥危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2021）皖1823刑初10号刑事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行罚金5000元，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但无存款执行，依法对被执行人限制高消费，未能发现被执行人其他可供执行财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可恢复执行，再次执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的（2021）皖1823刑初10号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年六月三十日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初2990号之一申请人：王宏伟，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。被申请人：肖玲，住河南省淮阳县西城区。申请人王宏伟与被申请人肖玲民间借贷纠纷一案，因申请人王宏伟撤回对被申请人肖玲的起诉，本院已作出（2021）豫1603民初2990号民事裁定书准许申请人撤回对被申请人的起诉，依法应解除对被申请人肖玲银行存款300000元（或相当于价值300000元的财产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人肖玲银行存款300000元（或相当于价值300000元的财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭秀杰二〇二一年六月二十一日书记员  刘 宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14920号原告：蒋登虎，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈忠能，男，1967年12月5日出生，穿青人，住贵州省。原告蒋登虎与被告陈忠能民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒋登虎及被告陈忠能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋登虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金200000元。2.判令被告向原告支付借款截止至2020年10月10日利息96000元，2020年10月10日之后的利息以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止。3.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月10日向原告借款20万元，约定月息6000元，2018年春节以前还款，被告未向原告支付利息。期限届满后，被告未清偿借款本息，故原告诉至本院。被告陈忠能辩称，我一直在付利息，有八九万元，按每月6000元计算的，支付到袁永明起诉原告前。因为我付不起利息，袁永明就起诉了原告，之前原告给我垫付了6000元利息。我不同意支付原告利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告作为借款人向原告出具借条一份载明：“今借到蒋登虎现金人民币二十万元整。（200000.00）借款人陈忠能，身份证（522502196712054818）住华宇四季花园竹苑一单元603号，注每月按（6000元息付）每月按10号付息，归还日期2018年春节前。”现原告以被告未按时还款为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交其中国建设银行个人活期账户交易明细，显示2018年5月10日，案外人袁永明向原告转账200000元，同日，原告向被告转账200000元。原告称其向袁永明借款20万元后转借给陈忠能。被告认可，同时辩称按每月6000元的标准支付利息给原告，原告又支付给袁永明，最后原告为被告向袁永明垫付利息6000元，因为被告再无力支付利息给原告，袁永明遂起诉原告要求偿还借款。另查，案外人袁永明于2020年8月6日向本院起诉蒋登虎，经本院作出（2020）黔0111民初10162号民事判决书判决：“一、被告蒋登虎于本判决生效之日起十日内偿还原告袁永明借款本金200000元；二、被告蒋登虎于本判决生效之日起十日内支付原告袁永明截止至2020年10月10日的利息93200元，2020年10月10日之后的利息以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止；三、驳回原告袁永明的其他诉讼请求。”后蒋登虎不服判决提起上诉，经贵阳市中级人民法院作出（2021）黔01民终20号民事判决书判决：“一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初10162号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初10162号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初10162号民事判决第二项为：蒋登虎于本判决生效之日起十日内支付袁永明截止至2020年10月10日的利息90800元，2020年10月10日之后的利息以200000元本金为基数，按照年利率24%的计算标准计算至借款还清之日止；四、驳回袁永明其余诉讼请求。”被告陈忠能称按照每月6000元的标准向原告支付利息至袁永明起诉原告之前，利息都是现金支付，原告予以认可，称收到陈忠能支付的利息后就转给了袁永明，另还垫付了6000元给袁永明，实际上原告只是担保人，袁永明要求我付多少钱我就要求被告付多少钱。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、银行交易明细、（2021）黔01民终20号民事判决书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提交的借条、银行转账记录，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。双方约定借款期限届满后，被告未按时还款，现原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付截止2020年10月10日的利息96000元，被告辩称已支付给原告，但未提供证据证实。鉴于原被告双方均称被告支付的利息都实际支付给了案外人袁永明，且原告垫付给案外人袁永明6000元，经生效判决认定截止2020年10月10日原告尚欠案外人袁永明利息90800元，故原告要求被告支付截止2020年10月10日的利息96000元，符合法律规定，本院予以支持。2020年10月10日以后的利息以欠付本金为基数，按照年利率24%支付至还清全部借款本金时止。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈忠能于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋登虎借款本金200000元。二、被告陈忠能于本判决生效之日起十日内支付原告蒋登虎截止2020年10月10日的利息96000元，2020年10月10日以后的利息以借款本金为基数按照年利率24%的标准支付至还清全部本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（已减半收取），由被告陈忠能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年六月二十二日法官助理王丽书记员邓娜
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2364号白城市金源物业有限公司（申请执行人）、郭志民（被执行人）：白城市金源物业有限公司与郭志民物业合同纠纷一案，申请执行标的共计756.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位756.98元，本院已将该款转付给白城市金源物业有限公司。至此，白城市金源物业有限公司向本院申请执行的（2020）吉0802民初3594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1013号之一申请执行人：王云云，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：许鹏，男，1974年09月14日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：陈燕，女，1972年11月09日出生，汉族，住南京市玄武区。王云云与许鹏、陈燕民间借贷纠纷一案，(2021)皖1102民初82号法律文书已经发生法律效力。申请人王云云向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计1387480元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，划扣案款140.44元。暂未发现其他可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人许鹏、陈燕限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年六月二十八日代理书记员  吕筱楠
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2020）青2801执恢119号之二十七   申请执行人：格尔木新格工程机械有限责任公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。   法定代理人：赖贵安，该公司经理。   被执行人：李全福，男，1981年12月10日生，汉族，个体，青海省湟中县人，现住青海省湟中县。   被执行人：张学军，男，1981年6月27日生，汉族，个体，青海省湟中县人，现住青海省湟中县。   申请执行人格尔木新格工程机械有限责任公司与被执行人李全福、张学军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）格民初字第750号民事判决书，判决被执行人支付货款250004元及案件受理费、公告费5950元、律师代理费20000元。该判决书生效后，被执行人李全福、张学军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人格尔木新格工程机械有限责任公司于2016年1月28日向本院申请强制执行，经强制执行后双方达成执行和解，本院于2018年6月28日裁定本案终结执行。因被执行人李全福、张学军未全部履行执行和解协议，申请执行人格尔木新格工程机械有限责任公司于2020年10月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款178020元，本院已依法受理。   本院在执行过程中，已向申请执行人格尔木新格工程机械有限责任公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人李全福电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2020年10月14日、2021年4月9日冻结了被执行人李全福、张学军的青海银行、农业银行、工商银行、青海农村信用社联合社银行存款账户，2021年6月15日本院划拨被执行人李全福、张学军银行存款28160.24元，已支付给申请执行人；2021年4月14日委托青海省湟中县法院冻结了被执行人张学军名下×××号长城牌汽车车辆手续，由于系轮候冻结，且车辆未实际控制，本案无法处置；2021年1月26日本院委托青海省湟中县法院对被执行人李全福、张学军原籍青海省湟中县进行了不动产信息、工商登记，住房公积金查询、2021年1月18日对被执行人在格尔木市不动产登记信息进行了查询，均未查到可供执行财产线索；本案申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人再无其它可供执行财产。被执行人未按执行通知书指定的期间给付义务，本案剩余案款149859.76元申请执行人未得到受偿，本院于2020年12月5日依法对被执行人李全福、张学军采取了限制消费措施,并将其纳入失信人名单。2021年6月24日经约谈，申请执行人格尔木新格工程机械有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年六月二十九日   书记员 高 滔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13600号申请执行人薛晋琛，男，1990年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人天津大通投资集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：李占通，董事长。被执行人李占通，男，1964年4月20日生，汉族，住天津市。本院在执行(2021)沪0115民初10697号薛晋琛申请执行天津大通投资集团有限公司、李占通合伙合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  潘 晨附：相关法律条文
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初19726号 原告：西安创馨思维电子科技有限责任公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6W4T286U。法定代表人：余红萍，经理。委托诉讼代理人：张开创，男，该公司员工，住该公司。被告：深圳市实锐泰科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5263。法定代表人：王文剑，经理。本院在审理原告西安创馨思维电子科技有限责任公司诉被告深圳市实锐泰科技有限公司买卖合同纠纷中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安创馨思维电子科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取865.5元（原告已预交），由原告承担。     审  判  员      曹英萍   二〇二一年六月三日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅     打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2021年  月 日 1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民监07号原审原告：王威，男，汉族，1982年8月31日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。原审被告：河南文广易商汽贸有限公司。住所地：周口市开发区周商大道川汇区人民法院南50米。统一社会信用代码：91411600MA44Q5214T。负责人：魏承辉，系该公司经理。原审被告：许文涛，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省周口市川汇区。二被告共同委托诉讼代理人：吕宝军，系河南团结律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：韩冰，系河南团结律师事务所律师。原审原告王威与原审被告河南文广易商汽贸有限公司、许文涛买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月25日作出（2018）豫1602民初6657号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原裁定的执行。审判长  朱新勇审判员  祖宏杰审判员  唐玉吉二〇二一年六月九日书记员  任 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11740号原告：永康市美晨商贸有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：李群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏品映律师事务所实习律师。被告：刘保玉，男，1989年6月27日出生，住河北省沧州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告永康市美晨商贸有限公司与被告刘保玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，于2021年6月1日收到原告永康市美晨商贸有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永康市美晨商贸有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市美晨商贸有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  周恒阳二〇二一年六月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执1621号王方培、王方鱼：你/你单位与李保生民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李保生于二〇二一年六月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院特此通知。二〇二一年六月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初2085号原告：魏彦臣，男，1968年9月20日出生，汉族，住项城市。被告：侯同林，男，1963年7月15日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：董兰英（系侯同林之妻），住项城市。原告魏彦臣与被告侯同林物权保护纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。原告魏彦臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害，将原告承包的承包地返还给原告；2.判令被告赔偿给原告造成的经济损失20000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告与同村的魏停彬、魏小中承包的2.2亩承包地进行置换，并经过项城市李寨镇大魏寨行政村村委会确认。因原告置换的承包地，被告一直占有、使用，至今未给原告，给原告造成巨大经济损失。被告侯同林辩称，原告说的不是事实，原告和魏停彬换地在后，刚开始是我和魏停彬换的，我欠的是魏停彬的，不是欠原告的，去年开庭就没有把魏停彬叫来，魏停彬为什么不来，我包15年的地，也没见有人找我要，原告一次又一次的把我告上法庭，我愿意把魏停彬的地给他，但是我不知道魏停彬的地是哪一块，让魏停彬去找魏停彬不去，不知道魏停彬的地在哪，我只和魏停彬说话，和原告说不上话。本院经审查认为，原告主张其于2018年10月10日，用自己的承包地置换魏停彬、魏小中的2.2亩承包地，但被告拒不交付魏停彬、魏小中承包的该2.2亩地，致使原告产生损失。被告称，其与魏停彬换地在前，约定的置换期限截止到2018年10月10日，到期前，魏停彬表示要求继续置换，双方没有约定置换期限，后魏停彬将侯同林家的承包地旋了之后，没有耕种，其经过村委会同意，不仅耕种魏停彬、魏小中的承包地，而且耕种自己的承包地，其愿意将该地返还给魏停彬、魏小中，但需要魏停彬、魏小中辨认该地的具体位置。即使被告所述属实，其与魏停彬的原置换协议已经到期，且后来的口头协议亦未约定置换期限，被告认可，现在其不仅耕种魏停彬与魏小中名下的2.2亩承包地，也耕种自己名下，原来置换给魏停彬、魏小中的2.2亩承包地，在未获得魏停彬、魏小中允许的情况下，被告无权继续耕种魏停彬、魏小中名下的土地，应将该地返还给魏停彬、魏小中。原告主张该地四至为北边是魏西林家的承包地，南边是闫爱芝家的承包地，西边是路，东边是李五庄的地，被告称不确定四至，并要求魏停彬、魏小中辨认该地的具体位置，现原告亦未提交证据证实该地的四至，本院不能认定该地的具体位置，基于此种情况，原告要求被告返还该地，不应属于民事案件受案范围。原告可在该地的四至确定后，另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏彦臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二一年六月四日书记员  彭建翔
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1991号上诉人（原审原告）：胡秀芳，女，汉族，1963年3月16日生，住潢川县。上诉人（原审原告）：王建萍，女，汉族，1986年12月9日生，住潢川县。上诉人（原审原告）：王建红，女，汉族，1988年7月14日生，住潢川县。上诉人（原审原告）：王长春，男，汉族，1990年6月7日生，住潢川县。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘启、何寒寒（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈庆勇，男，汉族，1973年1月9日生，住潢川县。被上诉人（原审被告）：陈庆富，男，汉族，1979年3月24日生，住潢川县。二被上诉人委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宏远达环境发展有限公司。负责人：罗宾，公司总经理。委托诉讼代理人：郭家龙，公司员工。委托诉讼代理人：白德根，河南众卓律师事务所律师。上诉人胡秀芳、王建萍、王建红、王长春因与被上诉人陈庆勇、陈庆富、深圳市宏远达环境发展有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡秀芳、王建萍、王建红、王长春上诉请求：一、请求依法撤销河南省潢川县人民法院(2021)豫1526民初301号民事裁定。二、请求依法指令河南省潢川县人民法院审理本案。事实与理由：一、原审法院以本案不符合起诉条件为由裁定驳回起诉,属于适用法律错误。从本案发生的事实来看，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、原审法院认定本案“陈庆勇不是执行深圳宏远达公司的工作任务造成王学全死亡”,属于认定事实错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人未作答辩。胡秀芳、王建萍、王建红、王长春向一审法院起诉称：1、判令三被告赔偿818171.9元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2020年6月29日20时30分许，被告陈庆勇驾驶载有一棵超宽树木的电动三轮车沿潢川县三环路由东向西行驶至大丰收公园西500米处时，与由西向东其近亲属王学全驾驶的电动自行车发生碰撞，致王学全当场死亡。潢川县交警大队出具事故认定书，认定被告陈庆勇承担全部责任，王学全不承担责任。被告陈庆勇的侵权行为造成王学全死亡，给原告带来极大伤害，造成严重损失，依法应当承担民事赔偿责任。被告陈庆富作为被告陈庆勇的监护人，也应当对陈庆勇的侵权行为承担赔偿责任。被告陈庆勇作为被告深圳市宏远达环境发展有限公司的员工，是在执行工作过程中发生事故造成王学全死亡，被告深圳市宏远达环境发展有限公司作为雇主应对该事故造成的损失承担赔偿责任。一审法院经审查认为:陈庆勇为深圳宏远达公司的保洁员，陈庆勇与深圳宏远达公司的劳务合同约定：合同期限，2020年5月1日至2021年4月30日；工作内容和地点，付店镇区刘秀街道卫生巷卫生保洁工作；工作时间，上午7时—11时，下午14时—18时。2020年6月29日20时30分许，陈庆勇驾驶载有一棵超宽树木的电动三轮车在大丰收公园西500米处与原告近亲属王学全驾驶的电动自行车相撞，致王学全当场死亡，陈庆勇不是执行深圳宏远达公司的工作任务造成王学全死亡，且在诉讼中，本院向原告委托诉讼代理人也释明陈庆勇驾车载树行为关系的形成。原告要求三被告进行赔偿，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告胡秀芳、王建萍、王建红、王长春的起诉。本院经审查认为，本案系陈庆勇驾驶电动自行车与王学全相撞，致王学全死亡，而引发侵权损害赔偿之诉。四上诉人作为王学全的近亲属提起赔偿之诉，其是与本案有利害关系的公民，被告明确，有具体的诉讼请求和事实与理由，属于人民法院受理的民事诉讼范围和一审人民法院管辖，四上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当进行审理。一审法院应当根据查明的事实，依照相关法律规定，就一审三被告是否应当承担侵权赔偿责任作出实体处理。一审裁定以不符合起诉条件，驳回上诉人在一审的起诉没有法律依据，应予撤销。上诉人请求实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。其他请求可在实体审理中主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初301号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年六月十一日书记员  朱艺鑫
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执1525号刘明：本院执行的孙永强申请执行刘明劳务合同纠纷一案,被执行人已依法履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十八日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2279号申请执行人：张彬洋，男，汉族，住山西省。被执行人：上海点硕食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张庭美。张彬洋与上海点硕食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初13050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张彬洋向本院申请执行，要求被执行人返还加盟费65,000元；违约金35,000元，迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、有价证券及银行存款等财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 博审 判 员  吉 立审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十三日法官助理  沈 懿书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初3335号原告：吴某，女，1983年5月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李某，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。原告吴某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长女李雅婷由原告抚养，婚生次女李佳梦由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于农历2013年2月2日典礼同居，××××年××月××日局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李雅婷，××××年××月××日生育次女李梦佳。由于草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常生气打架，2019年8月初，因再次打架双方分居已经2年之久，导致原、被告没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂。为此，特提起诉讼，请予支持。被告李某辩称，1.同意与原告离婚；2.要求抚养两个女儿，可以不让原告支付抚养费；3.其与被告婚姻关系存续期间，于2015年在农商银行存了8000元，2018年在平舆农商银行存了80000元，2019年在双庙农商银行存了40000元，属于夫妻共同财产，要求依法分割。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告李某经人介绍，于农历2013年2月2日按照农村风俗举办结婚典礼仪式。××××年××月××日在平舆县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李雅婷，现跟随原告共同生活，××××年××月××日生育次女李梦佳，现跟随被告共同生活。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、户口证明、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。根据本案审理查明的事实，原告吴某以与被告李某夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告李某亦同意与原告离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。子女随父亲或母亲生活，应从有利于子女身心××保障子女合法权益的原则出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合认定。本案中，原、被告共育有两个女儿，原则上一人抚养一个孩子为宜，此外，原、被告长女李雅婷现跟随原告共同生活，原、被告次女李梦佳现跟随被告共同生活，不改变孩子的生活环境，对孩子的稳定健康成长有利，综上，本院认为原、被告长女李雅婷由原告抚养，次女李梦佳由被告抚养为宜。关于被告提出夫妻财产应平均分割的意见。庭审中，被告没有对夫妻共同财产提出相关证据加以证明，本院无法查明原、被告之间的具体夫妻共同财产，对此，原、被告可自行协商或另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告吴某与被告李某离婚；二、原、被告长女李雅婷由原告吴某抚养，原、被告次子李梦佳由被告李某抚养。案件受理费150元（已减半收取）,由原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 腾二〇二一年六月三十日书记员 刘佳明
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执292号 申请执行人：梅兵杰，男，汉族，生于1986年9月29日，住四川省蓬安县。 被执行人：四川省南充市江东建筑工程有限公司 法定代表人：王德唐，执行董事。 梅兵杰申请执行四川省南充市江东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2590号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月19日立案执行，执行标的为9938元及利息。目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单，并对外进行了发布。 3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询均无财产可供执行。此外未发现可供执行的财产线索。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，其并未向本院报告财产，本院将被执行人列入限制高消费名单及纳入失信名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结营山县人民法院（2020）川1322民初2590号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 何书全 二〇二一年六月二十八日 书记员 杨 甫
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4538号 原告白旭功，男。 被告蒙楣，男。 原告白旭功诉被告蒙楣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白旭功到庭参加了诉讼，被告蒙楣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款61040元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月31日被告向案外人樊江波借款50000元，约定月利率2%，有原告提供担保，并出具借据一支，案外人樊江波于2020年12月16日诉至法院，定边县人民法院于2020年12月28日作出（2020）陕0825民初7904号民事调解书，由原告偿还欠款50000元及利息，后案外人樊江波申请强制执行，定边县人民法院依法划拨白旭功在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部缴存的住房公积金61040元，经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告蒙楣未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2015年7月31日被告蒙楣向案外人樊江波借款50000元，约定月利率2%，原告提供担保，并出具借据一支。案外人樊江波于2020年12月16日诉至法院，定边县人民法院于2020年12月28日作出（2020）陕0825民初7904号民事调解书，原告偿还欠款50000元及利息，后案外人樊江波申请强制执行，定边县人民法院依法划拨白旭功在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部缴存的住房公积金61040元，借款及利息经原告索要未果，故诉至法院。 上述事实有原告的陈述，提交的证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告白旭功为蒙楣担保向案外人樊江波偿还本息共计61040元，从而其取得追偿权，故本院依法对该诉请予以支持。被告蒙楣未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，被告承担。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙楣于本判决生效之日起五日内偿还原告白旭功借款本机及利息共计61040元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，被告蒙楣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二一年六月二十二日 书记员  高瑞禧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3659号原告：广州市从化鳌头徐东梁农资店，住所地：广州市从化区鳌头镇松园村九队168号首层，统一社会信用代码：92440101MA5AHA2D4C经营者：徐细洪。委托诉讼代理人：罗美君、赖剑波，均系广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：刘智祥，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州市从化鳌头徐东梁农资店与被告刘智祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市从化鳌头徐东梁农资店的经营者徐细洪及委托诉讼代理人罗美君到庭参加诉讼，被告刘智祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款24000元及利息(从2019年4月3日起至还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告；2、本案诉讼费由被告承担。二、原告主张及证据：原告向被告供应肥料及农药，被告未付款，后被告向原告出具《欠条》，确认欠款24000元。原告提供有被告签名的《记账本》及2019年4月3日《欠条》各一份。三、其他需要说明的情况：1、被告刘智祥无应诉，亦未向本院提交任何答辩意见及证据材料。2、2019年4月3日《欠条》上记载的债权人为徐细洪，未约定逾期付款责任，该欠条为彩印件。3、原告广州市从化鳌头徐东梁农资店是个体工商户，经营者为徐细洪。4、《记账本》上记载的发货总金额为54623元，有被告签名。原告在《记账本》发货情况上写有2019年3月27日付款10000元，3月30日付款8200元，4月3日付款12300元，欠24000元的字句。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供货发生在民法典实施之前，故，本案适用当时的法律和司法解释的规定。被告出具《欠条》确认欠徐细洪24000元货款，原告是个体工商户，徐细洪是原告经营者，徐细洪对原告有代表权，结合原告向被告供货事实，本院认定，被告在《欠条》中确认的对徐细洪的欠款实为对原告的欠款。该《欠条》虽为彩印件，但《欠条》上载明的欠款金额与原告《记账本》上的金额一致，上述证据形成一个完整的证据链证实被告欠原告24000元款项的事实。被告未到庭，亦未向本院提交证据证实其已全部或部分偿还所欠货款，故，原告要求被告支付24000元货款的诉求，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，故，被告应自起诉之日即2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，对原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。被告刘智祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智祥自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从化鳌头徐东梁农资店支付货款24000元及利息（以未付款项为基数，自2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项之日止）；二、驳回原告广州市从化鳌头徐东梁农资店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告广州市从化鳌头徐东梁农资店负担25元，被告刘坚胜负担175元。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇二一年六月十一日书记员  陈振文
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321财保128号申请人：白金梅，女，汉族，1965年7月8日出生，住河南省南召县。被申请人：柴松波，男，汉族，1968年2月8日出生，住河南省南召县。被申请人：周华阁，女，汉族，1968年8月9日出生，住河南省南召县。申请人白金梅于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人柴松波、周华阁名下价值35000.00元财产予以诉前财产保全，京东安联财产保险有限公司北京分公司提供保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人白金梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柴松波、周华阁名下价值35000.00元财产。本案受理费370元，由申请人白金梅负担。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇二一年六月二十九日书记员  艾晓婧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏1283民初2716号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，统一社会信用代码913212838411630907，住所地泰兴市国庆中路47号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被告：朱治国，男，1977年9月21日出生，汉族，住靖江市。被告：王文霞，女，1974年8月10日出生，汉族，住靖江市。被告：江苏泰丰房地产开发有限公司，住泰兴市黄桥镇永丰中路。法定代表人：彭贵林。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农业银行泰兴支行）与被告朱治国、王文霞、江苏泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。农业银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱治国、王文霞立即偿还借款本息274141.93元（其中本金263763.92元、利息9380.27元、逾期罚息756.43元、逾期复利241.31元，暂算至2021年3月10日），并按双方约定继续支付自2021年3月11日起至实际给付之日的正常息、罚息、复利；2.泰丰公司对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由朱治国、王文霞、泰丰公司承担。事实与理由：2015年10月26日，朱治国、王文霞夫妇向农业银行泰兴支行贷款440000元，用于购买泰兴市黄桥镇泰丰国际商贸城B1幢121室和B1幢122室的房产，贷款期限为10年，泰丰公司提供阶段性担保。贷款发放后，朱治国、王文霞未能按约足额还款。至2021年3月10日，共结欠贷款本息274141.93元（其中本金263763.92元、利息9380.27元、逾期罚息756.43元、逾期复利241.31元）。朱治国、王文霞所欠农业银行泰兴支行贷款事实清楚、证据确凿。根据双方签订的个人购房担保借款合同第11.4条约定“借款人未按约定按期足额偿还借款本息”“贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权”，农业银行泰兴支行为维护自身合法权利，保障国有信贷资产免遭损失，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，农业银行泰兴支行与朱治国、王文霞、泰丰公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人为朱治国、王文霞，保证人为泰丰公司，抵押人为朱治国、王文霞；借款金额为人民币440000元，借款用途为购买位于泰兴市黄桥镇泰丰国际商贸城B1幢121室和B1幢122室的房产，购房合同编号为：TF-B-121-122。同日，朱治国、王文霞在借款凭证上签名，借款凭证载明“借款金额为440000元；借款用途为购买商业用房；借款种类为一手商业用房贷款”。贷款发放后，农业银行泰兴支行收回了部分借款本息。本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，农业银行泰兴支行的起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐平二〇二一年六月二十二日法官助理 陆莉书 记 员 张梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初5018号原告:韩振刚，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省开封县。被告:白红社，男，1971年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告韩振刚诉被告白红社合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振刚、被告白红社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款590000元，利息暂计为14156.12元（利息以590000元为基数，按年利率9.84%计算，自2021年1月26日至2021年4月25日的利息共计14156.12元，之后利息以590000元为基数，自2021年4月26日起至债务实际偿还之日止的利息按年利率9.84%计收）；2.判令本案受理费、保全费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实及理由：2018年春，原告、被告与第三人宋振共同协商，由原告、被告作为乙方承包经营第三人宋振的位于中牟县姚家镇春岗村的中牟金欣建材厂，承包期限为三年，后三人签订了《承包经营合同》。承包到期后，原、被告于2021年1月25日对经营账目进行了核算，由于承包期间的绝大部分资金均为原告垫付，经核算，被告除了需独自承担工人工资91840元、材料款385286元和100000元借款外，仍需向原告支付590000元经营款，以上核算内容经原告、被告及证明人马继国共同签字予以确认，被告于当日向原告出具《欠条》，并承诺按月向原告支付利息，但自2021年1月25日至今，被告仅支付原告利息1000元，欠款经原告多次催要，被告均以没钱为由予以推拖，故诉至法院。被告白红社辩称：原告起诉属实，尚欠原告590000元，但被告现在没有能力还款。根据原告提交的证据及原、被告均保证真实情况下的陈述，本院认定如下法律事实：2018年3月1日，原告、被告共同作为承包方（乙方）、中牟金欣建材厂作为发包方（甲方）签订《承包经营合同》，约定：甲方是依法设立的个体经营企业，乙方承包后由乙方全面经营管理该企业，乙方承包期限为2018年3月1日至2021年3月1日，承包费每年700000元。宋振、原告、被告分别在该合同签名。原、被告于2021年1月25日对共同承包期间的经营账目核算后，被告于当日向原告出具《欠条》，马继国作为证明人在该《欠条》上签名，《欠条》主要载明：今白红社欠韩振刚人民币590000元，利息按月息8厘2计算，折合每月4838元。诉讼中，原、被告认可承包期间双方系合伙关系，亦均认可被告于2021年2月25日支付原告利息1000元。本院认为，原、被告已对合伙承包中牟金欣建材厂期间的经营账目进行了核算，被告出具《欠条》确认欠原告590000元，但被告在支付利息1000元后，未再继续履行还款义务，已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还欠款590000元及按照约定利率支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告白红社自本判决生效之日起十日内偿还原告韩振刚欠款590000元及利息（以590000元为基数，自2021年1月26日起至实际支付之日止，按照年利率9.84%计算，其中扣减已支付的利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元，保全费3541元，共计8462元，由被告白红社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年六月十一日书记员  卢 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10909号原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。被告：马芳，女，1970年7月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳麦恩物业有限公司与被告马芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告马芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2010年6月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计13374元及滞纳金5652元，合计：19026元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积108.03平方米，从2010年6月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费13374元及滞纳金5652元，共计：19026元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马芳辩称，我确实未交物业费。物业园区服务差，与物业公司协商始终未解决，因为房屋漏水墙体长黑毛；家人与物业公司工作人员因不让进园区门发生过口角与推搡，出现以上状况因此一直未交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2010年6月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计13377元（108.03平方米×1元/平方米/月×123个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费13374元的诉求。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费12036元（13374元×90%）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告马芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2010年6月1日至2020年9月25日物业费12036元；二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告马芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告马芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月二十二日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终7232号上诉人（原审原告）：张明，男，1975年9月27日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李家诚（JEFFREYRICHARDLEMLER），男，1956年7月25日出生，美国国籍，住美利坚合众国纽约州纽约区。上诉人张明因与被上诉人李家诚（JEFFREYRICHARDLEMLER）（以下简称李家诚）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初28802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张明自愿申请撤回上诉。本院认为，张明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5479元，减半收取2739.5元，由上诉人张明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 京审 判 员  付 辉审 判 员  于洪群二〇二一年六月二十四日法官助理  王玮玮法官助理  黄晓宇书 记 员  何昕燏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初2844号 原告：贯晓春，男，生于1987年8月31日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 被告：范长金，男，生于1992年1月8日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。 原告贯晓春与被告范长金买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯晓春到庭参加诉讼，被告范长金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 贯晓春向本院提出诉讼请求：1、范长金支付货款、运输费62250元及利息8000元；2、本案诉讼费，由范长金承担。庭审过程中，贯晓春自愿放弃第一项诉讼请求中的利息。事实和理由：2019年4月至5月，贯晓春为范长金运输水泥、砂石等材料用于元山村修路及广汇花园修建，范长金口头承诺最迟工程完工后支付全款。工程在2019年6月已经完工，范长金却至今未支付货款。 为维护合法权益，特具状起诉。 贯晓春提交有下列证据： 欠条1份，用于证明范长金拖欠货款65250元。 范长金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期间发表书面答辩意见称在2021年4月14日根据贯晓春提供的账户，已支付了10000元。 通过庭审举证，本院对于贯晓春提交的证据分析认证如下： 对于贯晓春提交的证据——欠条，因系原件，有范长金的签名、捺印，且与本案纠纷有直接关联，本院对其真实性、合法性、关联性依法应予采信。 据此，结合到庭当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2021年4月1日，范长金向贯晓春出具《欠条》1份，载明：“今欠到贯晓春材料费共计65250元，大写：陆万伍仟贰佰伍拾元整，用于元山村一组道路硬化。欠款人：范长金。欠款日期：2021.4.1日。定于2021.4.19前支付5万元，大写伍万元，从2021.5月开始每月支付5000元整，至全部结清止。如未按期支付本人愿意承担利息”。事后，范长金在2021年4月14日支付了10000元。贯晓春经催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，范长金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院只有针对贯晓春的诉讼请求和提交的证据以及范长金的书面答意见进行审查和裁判。 双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但贯晓春提交的《欠条》能够证明双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系。现约定的付款期限已经届满，贯晓春有权要求范长金支付货款；由于范长金在书面答辩时称其在欠条出具后支付货款10000元，贯晓春在庭审中也认可了该事实。因此，范长金仍需支付剩余货款55250元；贯晓春超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 在本案诉讼过程中，贯晓春自愿放弃关于利息的主张，系对其权利的自由处分，不损害国家、集体和他人合法权益，本院依法予以准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限范长金在本判决生效之日起十五日内向贯晓春支付货款55250元； 二、驳回贯晓春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由贯晓春负担88元、范长金负担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二一年六月八日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执恢86号民和美诚利康商贸有限公司、北京中泰华宇科技有限公司：民和美诚利康商贸有限公司与北京中泰华宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000元。本院已于2021年5月26日将该款转付给民和美诚利康商贸有限公司。至此，民和美诚利康商贸有限公司向本院申请执行的（2020）青0222执760号民事调解的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日甄成封民事执行实施类执行通...