wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2688号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被执行人：罗福星，男，汉族，1958年10月3日出生，住重庆市璧山区。被执行人：肖建义，女，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市璧山区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗福星,肖建义借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初12730号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗福星,肖建义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年05月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗福星、肖建义名下位于重庆市永川区的房屋（有抵押，查封期限为三年），因系被执行人名下唯一住房而未处置。此外未发现被执行人罗福星、肖建义有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月10日，被执行人罗福星、肖建义尚欠申请执行人中银消费金融有限公司借款本金181771.02元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2197元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2688号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年六月十日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0812民初324号 原告：董文军，男，1974年12月5日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市利州区。 被告：刘永财，男，1983年9月14日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区（原文安乡红梅村5组）。 原告董文军与被告刘永财民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文军到庭参加了诉讼，被告刘永财经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告董文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告现金93000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年，被告为偿还朝天信用联社（现广元农商行朝天分行）贷款利息，求助原告帮助借款50000元。向原告出具了欠条一张，承诺没有还5000元，按3分计息，10个月还清。后期以资金困难，希望延期还清，同时又因缺失资金周转，陆续在原告处借款共计43000元。在原告的多次催要下，于2020年4月23日出具借条（其中2016年借款重新出具），承诺一年陆续还清。2020年至今，原告向被告多达30余次催要下，被告均以没钱为由一直未归还，甚至一度拉黑原告所有联系方式。万般无奈之下，向人民法院起诉，恳请法院主持正义。 被告刘永财未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告找原告借款50000元，用于归还银行贷款，同时出具借条一张，内容为“今借到董文军50000元（伍万元整）按三分付息，每月还本伍仟元。”2020年4月23日被告重新向原告出具借条内容为“今借到董文军现金伍万元整（50000.00元）（转2016.5.3日借条）在一年内还清”。原、被告经结算，被告向原告支付了利息29000元，欠利息43000元，被告向原告出具借条“今借到董文军现金43000元（肆万叁仟元整）。”原告催收未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有，原告的陈述、被告出具的借条3张，在卷予以佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告刘永才经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”通过庭审中查明的事实及原告提交的证据能够认定原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效，且被告向原告出具借条并在借条上签字，作为完全民事行为能力人，应当预见出具借条的行为将会产生的法律责任。现原告已履行出借义务，被告未按约定履行还款义务违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则,应承担偿还借款的民事责任，被告应向原告偿还借款50000元。被告关于利息出具的借条，视为原、被告双方将利息转为借款本金。因原、被告对利息的约定是按年利率36%计算，已支付的29000元（按20个月计算）进行扣减。未支付的利息高于了当时司法解释关于年利率24%的规定，本院将43000元调整为27000元（50000×2%×27个月）。故被告应归还原告77000元。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告刘永财在本判决生效后十日内，偿还原告董文军借款77000元； 二、驳回原告董文军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1063元，原告董文军已预交，由被告刘永财负担，直接支付给原告董文军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪叶 二〇二一年六月二十一日 书记员  向遥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18457 号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：黄建先，男，壮族，1978年XX月XX日出生，住广西上思县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告黄建先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计114031.83元（截止2020年12月30日的借款剩余本金为78542.08元、逾期利息12338.99元、罚息16495.13元、复利6655.63元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对桂NXXXXX北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借94340元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年12月26日履行了出借义务，但被告从2018年8月15日起至今未能履行剩余还款义务。桂NXXXXX北京牌车辆2017年12月27日办理了抵押登记。2019年9月27日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2020年7月15日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGUD201712150326）合同项下全部债权。截止到2020年12月30日被告已拖欠原告欠款本息共计114031.83元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告黄建先经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月9日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告黄建先（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款94340元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月27日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年12月26日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款94340元。2017年12月27日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月30日，被告尚欠原告借款本金为78542.08元、逾期利息12338.99元、罚息16495.13元、复利6655.63元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告黄建先应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金78542.08元、逾期利息12338.99元、罚息16495.13元、复利6655.63元（截至2020年12月30日），并按合同约定支付自2020年12月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告黄建先应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告黄建先未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告黄建先名下的桂NXXXXX北京牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1308.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达  1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3763号原告：陈林，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人:桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人:李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：扬州量石电子科技有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市陈集镇工业集中区创业路28号，统一社会信用代码91321081MA1X7Q8Q1P。法定代表人：彭玉，执行董事。原告陈林与被告扬州量石电子科技有限公司（以下简称扬州量石公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人桂宝来、李欣梦到庭参加诉讼，被告扬州量石公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2947元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告工资2173元。事实和理由：原告于2020年10月12日去扬州量石公司在潼南区田家镇量石打磨的工地做工，从事打磨工一职。原告与被告签订了劳动合同，但合同中没有约定薪酬，经原告与被告协商，原告的工资为计件发放，按月计算，下月10日结算上月工资。由于每件产品的价格不一样，产品种类较多，每月工资不固定。被告未支付原告任何工资，原告向被告询问，被告以贷款未到账为由一直拖欠。在原告催促下，被告向原告开具了工资欠条，欠条载明被告欠付原告10月工资2173元、11月工资774元未支付。由于被告不支付工资，原告被迫于2020年11月上旬离职。被告扬州量石公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日，扬州量石公司与陈林签订《劳动合同书》，约定由陈林从事打磨工作，合同履行地为潼南，劳动合同期限为2020年10月11日至2021年10月10日。陈林按照合同约定向扬州量石公司提供劳动，但扬州量石公司未足额支付陈林劳动报酬。2020年12月21日，扬州量石公司向陈林出具欠条，载明该公司欠陈林工资2173元，并承诺于2021年1月20日前付清。扬州量石公司至今未向陈林支付此工资。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、欠条等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告形成劳动关系，原告向被告提供劳动，被告应当依约向原告支付劳动报酬。被告未向原告支付劳动报酬2173元并向原告出具欠条，故对于原告要求被告支付劳动报酬2173元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州量石电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈林劳动报酬2173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州量石电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  娥二〇二一年六月十八日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47867号原告：王桂兰，女，1961年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周健，男，1973年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄德萍，女，1980年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王桂兰与被告周健、黄德萍相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告王桂兰于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂兰自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂兰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王桂兰负担。审 判 员 宣纯捷二〇二一年六月二十九日法官助理 刘夏安书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7549号上诉人（原审原告）：杨金超，男，1989年11月20日出生，汉族，住山西省宁强县。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中大经贸发展中心有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号。法定代表人：孟祥一，执行董事。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜慧萱，北京市中闻律师事务所实习律师。上诉人杨金超因与被上诉人北京中大经贸发展中心有限公司（以下简称中大经贸公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金超上诉请求：撤销一审判决，改判中大经贸公司向杨金超支付拖欠的违约补偿金7200元。事实与理由：杨金超认为原审法院认定的事实错误，原因如下：1.杨金超自入职以来，与烤鸭店签订劳动合同，由烤鸭店支付工资（案外人秦国晏从烤鸭店支取后发给杨金超）；2.离职前违约金欠款事宜也是烤鸭店作出的承诺。3.商事仲裁裁决中，已经认定杨金超与烤鸭店存在劳动关系，案外人秦国晏只是“垫付”，并判决烤鸭店将垫付的金额（3000元）退还给秦国晏。4.本案起因是案外人在商事仲裁裁决中没有拿到3000元之外的补偿金，以杨金超所要的补偿金额过高为由，不向杨金超支付补偿金，出于无奈，杨金超特向存在劳动合同关系的烤鸭店直接主张。中大经贸公司辩称，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意杨金超的上诉请求，请求维持一审法院判决。杨金超向一审法院起诉请求：中大经贸公司支付拖欠的违约补偿金7200元。一审法院认定事实：杨金超曾就该案诉争事项申请劳动仲裁，2019年11月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第25224号裁决书，裁决驳回杨金超的仲裁请求。杨金超不服，诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。北京富豪宾馆有限公司（以下简称北京富豪宾馆）因被中大经贸公司吸收合并而注销，注销日期为2017年10月31日。烤鸭店已于2017年9月14日注销，注销前显示的负责人及投资人为秦国晏。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：杨金超主张其于2013年7月8日入职烤鸭店上班，双方签订劳动合同，2017年7月31日离职前烤鸭店向其出具《证明》，承诺向其支付违约补偿金，经多次催要至今未付。为证明其主张，杨金超提交了证明、劳动合同书为证，上述证据均显示有烤鸭店的印章。劳动仲裁程序中，杨金超称证明系自然人秦国晏出具，不清楚公章是谁所盖。中大经贸公司不认可上述证据的真实性及证明目的，主张证明系秦国晏掌握公章期间所盖，杨金超系秦国晏所招聘、雇佣和管理，与烤鸭店或北京富豪宾馆不存在劳动关系。杨金超申请秦国晏出庭作证，秦国晏庭上否认证明系其交给杨金超，否认掌握烤鸭店公章，庭后秦国晏致电法院又称证明系其交给杨金超。秦国晏作证称其负责烤鸭店的经营管理，负责招聘员工和发放工资。杨金超认可证人证言的真实性、合法性、关联性、证明目的，主张秦国晏系中大经贸公司的员工，系替中大经贸公司管理烤鸭店。对其该项主张，杨金超未举证证明。中大经贸公司认为证人与其有利害关系，证人所说与事实不符。中大经贸公司主张烤鸭店非实际用工主体，秦国晏承包经营烤鸭店，招聘员工发放工资，在其掌握烤鸭店公章期间，出具了证明给杨金超，在北京仲裁委的商事仲裁裁决书中已经支持秦国晏有关员工工资及遣散费的请求。为证明其主张，中大经贸公司提交了北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1167号裁决书及相关卷宗材料为证。该裁决书中申请人系秦国晏，被申请人为中大经贸公司，裁决书中秦国晏自述其与北京富豪宾馆合作经营烤鸭店，并对餐厅营业流水抽成，由其负责烤鸭店的经营和管理，负责招聘员工和发放工资；秦国晏将员工工资及遣散费作为其损失向中大经贸公司主张赔偿；仲裁庭结合北京市服务业相关年份平均工资情况，认定按每人每月3000元标准平均测算杨金超等人的工资，遣散费用按双倍月工资计算，支持了秦国晏的相关损失；秦国晏在仲裁中提交的烤鸭店交接清单显示：烤鸭店公章于2015年7月6日由秦国晏接手，并于2017年9月13日由北京富豪宾馆收回。庭审中，秦国晏自认已收到相关费用，并同意按照3000元标准支付杨金超两个月的遣散费。杨金超认可裁决书及相关卷宗材料的真实性，不认可其证明目的，认可裁决书中的遣散费系其主张的违约补偿金，但称减去裁决书的差额部分应由中大经贸公司支付。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦国晏系烤鸭店注销前的负责人，其在2015年7月6日至2017年9月13日期间掌握管理烤鸭店的公章，负责招聘、管理杨金超等人，并发放工资。杨金超仲裁程序中称证明系其2017年7月31日离职前由秦国晏出具，秦国晏亦认可由其交给杨金超。杨金超主张秦国晏系中大经贸公司的员工，系替中大经贸公司管理烤鸭店，但未举证证明。秦国晏称其与烤鸭店系合作关系，并非烤鸭店或中大经贸公司的员工。在商事仲裁中，秦国晏将员工工资及遣散费作为其损失向中大经贸公司主张赔偿，仲裁委亦予以支持。上述事实与杨金超有关其与烤鸭店存在劳动关系的主张不符，故对其要求中大经贸公司支付其违约补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回杨金超的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：中大经贸公司是否应支付杨金超违约补偿金。杨金超主张其与烤鸭店建立劳动关系，烤鸭店已承诺支付违约补偿金，其提交《证明》《劳动合同书》予以证明。但该《证明》系案外人秦国晏向其出具，根据裁决书及一审庭审笔录，秦国晏称其与烤鸭店系合作关系，并非烤鸭店或中大经贸公司的员工，裁决书认定秦国晏与烤鸭店形成如下权利义务关系：秦国晏使用王府井大街45号新楼首层进行经营，以其营业收入的抽成作为使用该房屋的对价；杨金超亦未提供充分证据证明秦国晏系烤鸭店或中大经贸公司的员工。加之秦国晏在2015年7月6日至2017年9月13日期间掌握管理烤鸭店的公章，杨金超亦认可其由秦国晏招聘、受秦国晏管理。因此，本院难以认定杨金超与烤鸭店存在劳动关系，一审法院认定中大经贸公司不应支付杨金超违约补偿金并无不当。综上所述，杨金超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨金超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 淼审 判 员  田 璐审 判 员  胡新华二〇二一年六月二十五日法官助理  霍思宇法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异125号申请人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地，南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。负责人：余谦，该分公司负责人。委托诉讼代理人：韦朝顺，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔尧，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376（1-1）。法定代表人：余文学，该公司董事长。被执行人：遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道庭瑞苑永诚楼A栋1楼。法定代表人：丁友。被执行人：丁友，男，汉族，1971年8月19日生，户籍所在地：贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈曲，男，汉族，1986年1月26日生，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张婕，女，汉族，1981年5月27日生，户籍所在地：北京市海淀区），现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：孙晶，男，汉族，1977年9月26日生，户籍所在地：贵阳市云岩区，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：孙洁，女，汉族，1992年6月3日生，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初167号民事判决书，受理贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司、丁友、陈曲、张婕、孙晶、孙洁金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出变更申请执行人主体的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的请求：裁定将本院（2019）黔03执690号执行案件中的申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司变更为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。事实和理由：因本案申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司将其在本案中的权利转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，因此，我公司已取得相关权利，请求法院将执行主体变更为我公司。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初167号民事判决书，受理贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司等人金融借款合同纠纷一案，该案的执行案号是（2019）黔03执690号。在执行过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的请求裁定将本院（2019）黔03执690号执行案件中的申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司变更为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。另查明，2019年12月13日，贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司签订《不良贷款债权转让协议》，双方约定将对遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司享有的债权1笔进行转让，并对转让事项在2020年1月9日的《贵州日报》上进行了公告。之后，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司又于2020年6月24日与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司签订《资产转让协议》，双方又约定将对遵义晨辉汽车销售服务有限责任公司享有的该笔1笔进行转让，并对转让事项在2020年7月《贵州都市报》上进行了公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条关于“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”,第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”对涉及金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）有特别规定，该通知第三条关于“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”的规定，本案涉及的债权已依法转让，本案申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司已依法取得该债权，其要求将申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请符合法律的规定，本院依法予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）第三条之规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司依据（2018）黔03民初167号民事判决书申请执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月十八日书记员  李泾蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初392号原告：陈青安，男，汉族，1974年3月9日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈晶亮（原告之女），女，住湖南省涟源市。被告：肖苏雄，男，汉族，1976年3月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告陈青安诉被告肖苏雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈青安的委托诉讼代理人陈晶亮到庭参加诉讼，被告肖苏雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈青安请求判令：1、被告支付所欠原告的借款本金人民币2万元（大写：贰万元圆整）及利息。（利息从2012年11月15日起按起诉之时一年期贷款市场报价利率四倍利息至偿付之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告肖苏雄未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告陈青安与被告肖苏雄系朋友关系。2012年11月15日，被告肖苏雄因资金周转向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到陈青安人民币贰万元整（20000）肖苏雄150××××3485”之后，原告给付现金2万元给被告。此后,被告肖苏雄未向原告偿还任何款项。另查明，原告曾于2016年5月25日在本院起诉过被告，但因联系不上被告，本院于2017年8月1日作出驳回起诉的裁定。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖苏雄向原告借款，并出具借条，原告给付相应款项，双方借贷关系合法有效，故被告肖苏雄尚欠原告借款本金2万元。关于利息的问题。借条上未约定利息，原告主张口条约定利息两分，但未提供相应证据予以证明，故视为双方未约定利息。双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还。原告曾于2016年5月25日向被告主张债权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院依法支持原告自2016年5月25日起以借款本金2万元为基数按照年利率3.85%计算利息至清偿之日止。被告肖苏雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告肖苏雄于本判决生效之日起三日内偿还原告陈青安借款本金2万元以及利息（自2016年5月25日起以借款本金2万元为基数按照年利率3.85%计算利息至清偿之日止）；二、驳回原告陈青安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，两项共计860元（原告已预交），由被告肖苏雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  刘梁财人民陪审员  吴春花二〇二一年六月七日书 记 员  杨家妮附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执1299号申请执行人：王淑贤,女,1964年12月20日生,汉族,住河南省封丘县。被执行人：秦云青，女，1969年8月7日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人王淑贤与被执行人秦云青借款合同纠纷一案，申请执行人王淑贤申请执行的债权为65360元。现双方达成执行和解协议，申请执行人王淑贤自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：终结(2021)豫0727执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二一年六月二十五日书记员  王 豪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5483号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：孙雪梅，女，1979年8月26日生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告孙雪梅债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初4516号原告：雷伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：汤冰华，男，1988年12月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙兰青，女，1992年9月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚。原告雷伟与被告汤冰华、孙兰青、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。雷伟于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷伟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷伟承担。审判员  梁晓艳二〇二一年六月十一日书记员  张晋晖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1509号被执行人：王生，男,1979年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。王生罚金一案，吉林市昌邑区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2015）昌刑初字第69号刑事判决:“被告人王生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元”将其中财产刑3000元部分移送执行。本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未进行财产申报。2、2021年6月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行、工商、证券、保险等财产、车辆、房屋登记信息。3、2021年6月18日发出限制消费令。4、吉林市船营区人民法院于2020年9月28日作出的（2020）吉0204执1661号执行裁定书中阐明，未核查到被执行人名下财产。在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产线索可供执行，故应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执1509号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年六月十八日书记员 孙 茜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0826民初1467号 原告:武某，男，1995年6月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者，执业证号：30307161104848。 被告：高某，女，1994年11月5日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘某，女，1972年4月20日出生，满族，农民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师，执业证号：11308199511797283。 原告武某与被告高某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人马立刚，被告高某、刘某及其委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告彩礼款及房子钱135000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告高某于2018年12月举行了订婚仪式，订婚时原告通过媒人给被告30001.00元，其中20000.00元彩礼，10001.00元衣服钱，××××年××月原告又给被告100000.00元现金用于购买结婚楼房。2021年被告高某提出分手，但双方就返钱事宜未达成一致，为此诉至法院要求被告返还彩礼款及购房款。 庭审中，原告提交了调查笔录1份，被调查人为李显周。电话录音1份，通话人为武某和高某。 高某、刘某辩称，原告要求返还135000.00元彩礼钱及房子钱无任何事实依据。高某于2018年12月与原告订婚是事实，订婚后双方便同居，原告虽给付过高某135000.00元，但两年多来均被双方共同生活及原告在外面包活花费了。原告与高某共同生活期间，刘某将自己全部积蓄6万元借给了高某用于高某与原告生活及经营所用，到2019年7月，原告共花高某18万元，2020年刘某本人身体有病了，有困难和高某要钱，原告不给前提下2人发生争议。××××年××月份，高某才跟原告要出100000.00元，说是存着将来买房子用。这100000.00元是原告还的借款。除这100000.00元以外，原告还欠高某80000.00元，故此原告要求返还无任何事实依据。高某与原告同居后2019年怀过孕，因妇科病做了流产。双方同居期间，高某治病花了上万元医疗费，仅做流产一次就支付医疗费5183.88元。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 庭审中，被告提交了高某的住院及检查等材料，2019年7月23日武某给高某出具的借条1张，载明借款180000元。 本院经审理认定事实如下：原告武某与被告高某在2018年12月订婚，订婚时原告武某给付被告高某、刘某彩礼款20000.00元，衣服款10001.00元，总计现金30001.00元。订婚后双方在一起同居生活。××××年××月份被告高某账户收到转款100000.00元，原、被告协商说是存在高某账户将来二人买房子用。后来双方产生矛盾，2021年双方分手。2021年4月8日原告提起本案诉讼。 本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，订立婚约的行为称为订婚，订婚支付彩礼是一种风俗习惯。但我国民法典明确规定禁止借婚姻索取财物。本案中对于原告具体给付被告彩礼的数额，双方认可订婚当日原告给二被告彩礼款20000.00元，给付高某衣服款10001.00元。衣服款10001.00元属于赠与性质，可以不予返还。20000.00元彩礼应当予以返还，但考虑双方同居期间高某做流产手术及生活支出情况，可以不予返还。对于原告要求被告返还100000.00元购房款，此款被告高某认可在××××年××月转入其账户，被告庭审时也认可是留着将来凑着买房子用，可以认定此款为购房款，双方没有买房，高某应当将此款返还。被告又辩称是归还原告的欠款，如果认为是双方存在债权债务关系，被告可以另行通过其他方式或诉讼解决。因此被告高某应当将此款返还原告。综上所述，对原告要求被告返还购房款的诉讼请求本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告高某应当于本判决生效后十日内返还原告武某购房款100000.00元。 二、驳回原告武某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金款给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由原告武某负担390.00元，被告刘某、高某负担1110.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二一年六月二十三日 书记员  王镇城 附页： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条【婚姻家庭的禁止性规定】禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0311民初1414号 申请人：马某，女，1959年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：张春涛，辽宁同方(鞍山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方(鞍山)律师事务所律师。 被申请人：鞍山市禾道农业发展有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区甘泉镇三泉社区居委会，统一社会信用代码：91210311MA0QDDMX71。 法定代表人：陈齐东。 被申请人：鞍山市禾道艺术品集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区甘泉镇三泉社区居委会，统一社会信用代码：912103000927171042。 法定代表人：陈齐东。 被申请人：郭某，女，1975年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被申请人：陈齐东，男，1974年8月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 本院在审理原告马某诉被告鞍山市禾道农业发展有限公司、鞍山市禾道艺术品集团有限公司、郭某、陈齐东合同纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人鞍山市禾道农业发展有限公司、鞍山市禾道艺术品集团有限公司、郭某、陈齐东名下银行存款228,000元或其他等价值的财产进行查封、扣押或冻结，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司出具保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人鞍山市禾道农业发展有限公司、鞍山市禾道艺术品集团有限公司、郭某、陈齐东名下银行存款228,000元或查封其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  张欢
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2383号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人陈静，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人朱容平，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈静、朱容平金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3632号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈静、朱容平应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金839385.82元，及截至2018年6月7日利息29962.03元、罚息468060.75元、复利17215.11元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2018年6月8日起至本息清偿之日止，以本金839385.82元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，及以利息29962.03元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人陈静银行账户内4057.29元和被执行人朱容平银行账户内27431.86元，共计31489.15元，现已强制扣划并退款给申请人31489.15元，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年六月四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省长宁县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1524民初1262号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段189号。 法定代表人：李琪，董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，公司职工。 委托诉讼代理人：周易，公司职工。 被告：宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段奥园7-3-3。 法定代表人：肖明山，执行董事。 被告：肖明山，男，1960年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇县。 被告：邓启琼，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇县。 被告：肖炽，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司、肖明山、邓启琼、肖炽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司偿还贷款本金4989982.79元及截至2021年4月22日拖欠的利息、罚息及复利417847.06元（本息合计5407829.85元，2021年4月22日之后的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至本金清偿日）；2.判令原告就本案债权对被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司的抵押财产折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押合同约定的担保范围内优先受偿；3.判令被告肖明山、邓启琼、肖炽对本案债务承担连带还款责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月5日与被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司签订《固定资产借款合同》，2019年7月12日向其发放贷款499万元，贷款用途归还合同号AU97012018000200项下贷款本金，执行月利率6.34375‰，到期日为2020年7月4日。原告于2019年7月5日与被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司签订《抵押合同》，约定被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司为上述《固定资产借款合同》项下的债务提供抵押担保。原告于2019年7月5日与被告肖明山、邓启琼、肖炽签订《保证合同》，约定为上述《固定资产借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。原告已按约定履行了全部合同义务，借款人自2020年7月4日起拖欠本金及利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司自愿于2021年10月15日前归还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款本金4989982.79元及截至于本息付清之日止按照合同约定的利息、罚息及复利。 二、如被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司未按上述约定履行，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司有权就本案债权对被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司的抵押财产即位于江安县××镇××道××段××号楼的营业用房642.24平方米（产权证三宗，分别为房屋产权证号：房权证江安字第2××3号，土地使用权证号：江国用（2014）第0××6号；房权证江安字第2××4号，土地使用权证号：江国用（2014）第0××7号；房权证江安字第2××2号，土地使用权证号：江国用（2014）第0××5号）折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押合同约定的担保范围内优先受偿。 三、如被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司未按上述约定履行，原告有权要求被告肖明山、邓启琼、肖炽对本案全部债务承担连带还款责任。 案件受理费24827元（已减半收取），由被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司自愿负担（该款原告已预交，由被告宜宾长江欢乐岛农业旅游投资发展有限公司于2021年7月15日前直接支付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 倪 宁 二〇二一年六月二十三日 书记员 李幼红
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1504号之一申请人:廖磊，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：郭展，四川海岷律师事务所律师。被申请人：潘奕坪（曾用名：潘利平），男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告廖磊与被告潘奕坪、王琳民间借贷纠纷一案中，申请人廖磊于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人潘奕坪坐落于荣县的房屋进行保全，并以其与李霜共同共有的位于荣县的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人廖磊的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封潘奕坪坐落于荣县的房屋；上述房屋的查封期限三年，查封期间内，上述房屋交由潘奕坪保管，未经本院书面同意，不得设立抵押担保等权利负担，不得出售或进行权利转移，不得有毁损或妨碍人民法院的强制执行的行为。二、查封廖磊与李霜共同共有的位于荣县的房屋；上述房屋的查封期限三年，查封期间内，上述房屋交由廖磊与李霜保管，未经本院书面同意，不得设立抵押担保等权利负担，不得出售或进行权利转移，不得有毁损或妨碍人民法院的强制执行的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁霞二〇二一年六月二十三日书记员  曾峥
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6054号原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇秋枫街2000号18幢1-2层。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张梅涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张闫闫，女，该公司工作人员。被告：堵通，男，1986年7月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司吴江分公司与被告堵通物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司吴江分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取192元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司吴江分公司负担。审判员  姚燕彬二〇二一年六月十六日书记员  庾杲淳书记员  宋玲瑗
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民申6号 申请人：贺美勤，女，汉族，1979年10月28日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：黄余宝，女，汉族，1967年10月17日出生，现住湖南省郴州市。 被申请人（原审被告）：罗锋，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍地湖南省郴州市。 再审申请人贺美勤与被申请人黄余宝、罗锋民间借贷纠纷一案，再审申请人贺美勤不服本院（2015）郴北民一初字第1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2021年6月16日进行听证，申请人贺美勤，被申请人黄余宝到庭参加听证。被申请人（原审被告）罗锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 贺美勤申请再审称：请求事项：1.申请贵院判决（2015）郴北民一初字第1377号民事判决书无效；2.请求贵院依法改判或重审，判决申请人对本案被告罗锋所负债务不承担责任；3.本次申请再审费用由被告申请人承担。事实与理由：1.被申请人知晓申请人的联系方式，但法院在审理本案时，没有电话通知申请人，而是采用公告送达的形式，申请人一直在郴州且在2015年2月3日后和他人结婚另组了家庭，由于忙于照顾孩子和工作，一直不知道被被申请人起诉的事实。在2021年1月，申请人因购买高铁票未如愿时才知此事。事后在法院调取档案才知道当年被人起诉。2.本案被告罗锋向被申请人借钱时申请人不知情，该借条上也没有申请人的签名。借钱之事虽然发生在申请人与本案被告罗锋婚姻关系存续期间，但罗锋借钱是用于其个人开支和打牌赌博，并非用于家庭共同生活开支，罗锋与申请人也曾两次离婚（2004年8月4日结婚至2006年3月15日离婚，2010年5月17日复婚至2014年2月19日再次离婚）均为罗锋在外私自借钱赌博引起。2014年2月19日，双方再次离婚时约定“债务问题个人债务各自承担”。婚内因为与被告罗锋是二次婚姻，罗锋喜爱赌博，夫妻二人生活都是AA制（详见夫妻财务声明书），借钱时与被申请人互不相识，也无电话通知我，导致罗锋将所有债务挥霍一空，我们的家庭再次破裂，依据婚姻法十九条第三款规定，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的债务清偿。所以罗锋对外所负债务属于其个人债务，罗锋本人也在离婚后签署“个人债务声明”，他所有债务由其个人负责，与申请人无关。综上，（2015）郴北民一初字第1377号民事判决申请人对涉案债务承担连带责任属于错误，请予以纠正为盼。 被申请人黄余宝辩称：我不认可申请人的再审申请。借钱的时候罗锋说需要买水泥罐车，因为他在北湖区财政局开车，工资很低，加上生了孩子经济压力比较大，需要养家糊口，并且说当时贺美勤在北湖市场开了一家卖衣服的店子，贺美勤进货需要钱，罗锋是以这两个理由借款。如果贺美勤认为是罗锋的个人行为，应当举证证明。她说的那些我都不认可，她应当要承担自己的责任。我们也无法核实罗锋借款是不是用于家庭开支。当时罗锋也很顾家，经常帮老婆看店子，后来找我们借钱，我们也想帮他，我们约定利息2分，并不算高利息，如果当时贺美勤知道罗锋赌博，应当要告知我们，并且他们当时夫妻关系也很好，后来罗锋还发信息给我们道歉。贺美勤就是故意逃避债务，罗锋借款之后就走了，他们才离婚的，当时罗锋逃走之后，局里车钥匙还是贺美勤送过来给我们的，所以肯定是故意逃避。我们多次向贺美勤索要罗锋的联系方式，但是贺美勤一直说没有联系方式，今天又说可以联系上。并且当时审理的时候贺美勤也不肯到场，一直躲避，应当按照法院原判执行。 被申请人罗锋未到庭，亦未提交书面意见。 本院查明：罗锋分别于2013年5月16日、2013年11月18日向黄余宝借款80000元、50000元，罗锋分别出具借条。黄余宝将借款本金支付给了罗锋。截止2016年4月14日案件判决时，借款本息分文未付。罗锋与贺美勤于2010年5月17日登记结婚，2014年2月19日登记离婚。本案债务发生于罗锋、贺美勤婚姻关系存续期间。 黄余宝与罗锋、贺美勤民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理，案号为（2015）郴北民一初字第1377号。此案经公告送达相关法律文书，并公开开庭审理后，本院于2016年4月14日依法作出判决：一、被告罗锋偿还原告黄余宝借款本金130000元，并支付利息51600元，合计181600元（利息按月息2%，从出借之日暂计算至2015年8月7日止，之后利息按该标准继续计算至本金付清之日止），该款限被告罗锋于本判决生效后五日内付清；二、被告贺美勤对上述第一项债务承担连带责任。如果被告罗锋、贺美勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由被告罗锋、贺美勤共同负担。案件判决后，当事人均未提起上诉。 （2015）郴北民一初字第1377号判决生效后，罗锋、贺美勤未按生效判决履行义务，黄余宝向本院申请强制执行，但暂未执行到位。 本院经审查认为，（2015）郴北民一初字第1377号的判决时间为2016年4月14日，判决时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并未施行，故应适用判决时的法律规定。经审查，（2015）郴北民一初字第1377号案件经合法公告程序送达传票、举证通知书、民事判决书等法律文书，审理程序并无不当。贺美勤提交的“夫妻财务声明书”无法核实真实性，无其他证据相佐证，本院不予认定。贺美勤在本案中并未提供证据证实罗锋借款用于赌博，或借款时债权人知道罗锋、贺美勤夫妻二人为约定财产制，应承担举证不能的法律后果。涉借款债务发生于罗锋与贺美勤婚姻关系存续期间，借款时罗锋与债权人系同事关系，无相反证据推翻情况下，应认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照原《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人贺美勤的再审申请。 审判长  谢宇明 审判员  李岳春 审判员  刘 斌 二〇二一年六月二十三日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》（2021年1月1日失效） 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初2704号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司,住四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，汉，1975年4月7日出生。 被告：羊正山，男，汉，1977年3月2日出生，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告羊正山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审判员 陈 影 二〇二一年六月二十一日 书记员 姚倩倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执1432号 申请执行人：潘某，男，1972年11月9日出生，满族，住辽宁省振兴区。 被执行人：于某某，男，汉族，1974年12月21日出生，住辽宁省东港市。 被执行人：卢某某，男，汉族，1979年11月11日出生，住辽宁省东港市。 被执行人：董某，女，汉族，1979年10月9日出生，住辽宁省东港市。 申请执行人潘某与被执行人于某某、卢某某、董某借款合同纠纷一案，（2019）辽0603民初391号民事判决书已经发生法律效力。我院于2021年4月22日立案执行申请人潘涛的执行申请。申请人要求被执行人给付借款人民币30000元及利息，并承担本案诉讼费、公告费及执行费。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币30000元及利息，并承担本案诉讼费、公告费及执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、2021年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产。 三、2021年4月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年4月30日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产。 五、依法将被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位标的额0元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，在执行过程中查因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 峰 二〇二一年六月二十三日 书记员 廉皓翔
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1262号 原告：刘江川，男，1996年5月17日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 被告：刘亮亮（又名刘亮），男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告刘江川与被告刘亮亮劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江川到庭参加了诉讼，被告刘亮亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘亮亮支付劳动报酬6402元；2、案件诉讼费由刘亮亮负担。事实和理由：刘亮亮承揽河北省磁县小侯召村天然气管道安装工程，2018年9月至11月，刘江川在刘亮亮承包的工程工地提供劳务，做安装天然气管道的工作。2018年11月21日，双方结算工资，扣除刘江川支取的工资，下欠刘江川6402元，刘亮亮给刘江川写了欠据。后来，刘江川向刘亮亮催要未果，因此起诉。 刘亮亮未答辩。 刘江川为支持其诉讼请求，向法院提交了刘亮亮写的一张欠据。 刘亮亮未提供证据。 经审查，刘江川的证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亮亮承揽河北省磁县小侯召村天然气管道安装工程，2018年9月至11月，刘江川在刘亮亮承包的工程工地提供劳务，做安装天然气管道的工作。2018年11月21日，双方结算工资，扣除刘江川支取的工资，下欠刘江川6402元，刘亮亮给刘江川写了欠据，内容为“刘江川九月份20.5工十月份23工十一月0.6工合计44.1工欠6402元刘亮2018.11.21号”。后来，刘亮亮在2020年1月23日给付刘江川700元，下欠5702元未能给付。 本院认为，刘亮亮接受刘江川提供的劳务，双方形成劳务合同的法律关系，刘亮亮应当按照约定支付刘江川劳务报酬。刘亮亮应当给付欠刘江川的工资款5702元。刘江川的其他诉讼请求，没有证据证明，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘亮亮于判决生效后五日内给付原告刘江川劳务工资款5702元； 二、驳回原告刘江川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘亮亮负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成举 人民陪审员  郭素芳 人民陪审员  牛 丽 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  史琳琳 书 记 员  杨 健
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0503民初641号 原告:唐纬军，男，汉族，1986年6月25日出生，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。 被告：周滔，男，1992年2月25日出生，汉族，住邵阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。 负责人：徐杰。 委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。 原告唐纬军与被告周滔、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（下面简称平安财保邵阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐纬军及其委托诉讼代理人文湘桂、被告周滔、被告平安财保邵阳中支公司的委托诉讼代理人周桅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐纬军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告唐纬军各项损失共计134301.12元，中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，原告驾驶电动自行车沿邵州路自东往西行驶，与被告周滔驾驶车牌号为湘ＥＭ××××小型轿车相撞，造成原告被压右大腿粉碎性骨折和全身多处挫伤的交通事故。责任认定书认定被告周滔负次要责任，原告负主要责任。受伤后原告在邵阳市中心医院分别二次手术住院治疗，原告经鉴定不构成伤残。现因原、被告双方多次协商未果，特向法院提起诉讼。 被告周滔辩称，我垫付了1万元，我购买了交强险及商业三责险100万，相关损失均由保险公司代为理赔。 被告平安财保邵阳中支公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险，在核实驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，按照合同的约定及事故责任的划分，依法承担赔偿责任。2、原告诉求的各项损失，标准过高，请求法庭重新核定。3、我司不承担非医保用药部分及鉴定费、诉讼费。4、事发后，保险公司垫付1万元，应当在本案中一并处理。 经审理查明：2018年7月15日18时10分，唐纬军驾驶电动自行车越过道路中心双黄线沿邵州路自东往西行驶至大祥区邵州路与学院路交叉口东地段时，与前方周滔驾驶的在路口正常掉头行驶的湘ＥＭ××××轿车相撞，造成两车受损、当事人唐纬军受伤的交通事故。经邵阳市大祥大队作出道路交通事故认定书认定：当事人周滔负次要责任；当事人唐纬军负主要责任。交通事故发生后，唐纬军被送到邵阳市中心医院住院治疗30天，花费门诊及住院医疗费用38917元（此款周滔支付10000元，保险公司支付10000元，精确至个位数，下同）。2020年3月20日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人唐纬军所受损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人唐纬军所受损伤预计后期医药费用5000元，自2020年3月20日起计算。原医药费凭发票计算。3、被鉴定人唐纬军所受损伤误工期300天、护理期120天、营养期90天、自受伤之日起计算。为此，唐纬军花费鉴定费1587元。 另查明，周滔驾驶车牌号为湘ＥＭ××××在平安财保邵阳中支公司投保交强险和三者100万商业保险。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、交强险及商业保险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。邵阳市大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。 一、关于唐纬军合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，并参照《2020年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资》及司法鉴定意见书，确认如下：（1）医药费：根据医院出具的正式发票，花费门诊检查费及住院医疗费用38917元（此款周滔支付10000元，平安财保邵阳中支公司支付10000元）；（2）住院伙食补助费：根据出入院记录，住院时间30天，参考唐纬军的诉求，计50元/天*30天=1500元；（3）营养费：营养期按90天计算，计30元/天*90天=2700元；(4)后续治疗费：参照司法鉴定意见书，为减轻当事人的诉累，本案一并处理，计5000元；（5）交通费，该费用是唐纬军治疗期间必然产生的费用，本院酌情支持600元；（6）护理费：护理期按120天计算1人，参照城镇私营居民服务业42081元/年÷365天*120天=13835元；（7）误工费：参照城镇居民可支配收入标准，误工期计300天，误工费为41698元/年÷365天*300天=34200元；（8）财产损失：酌情认定800元；（9）鉴定费：根据唐纬军提供的发票，鉴定费为1587元；以上唐纬军的合理经济损失共计99139元，其中（1）-（4）项属于交强险医疗费项目，（5）-（7）项属于交强险死亡伤残项目。唐纬军其他过高部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对唐纬军的合理经济损失，应依法先由平安财保邵阳中支公司在交强险限额范围内予以赔偿，对唐纬军超出交强险限额部分的损失，应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及商业保险条款予以赔偿。本案中，唐纬军的合理经济损失为99139元，应由平安财保邵阳中支公司在交强险限额内赔偿唐纬军59435元(医疗费项目10000元+死亡伤残赔偿项目48635元+财产损失800元)。对唐纬军的损失超过交强险赔偿限额部分的损失38117元（99139元-59435元-鉴定费1587元），按事故责任划分，周滔承担次要责任，由平安财保邵阳中支公司在商业险范围内予以赔偿，即15247元(38117元*40%)。鉴定费1587元，由实际侵权人周滔承担635元（1587元*40%）。故唐纬军应获赔偿损失为75317元（59435元+15247元+635元），因事发后，周滔及平安财保邵阳中支公司各垫付了唐纬军1万元，应予以核减，且平安财保邵阳中支公司不同意就周滔垫付费用在本案中一并予以处理，周滔可就超出其应承担损失部分的垫付费用依据保险合同纠纷另行向平安财保邵阳中支公司主张权利。故平安财保邵阳中支公司还应赔偿唐纬军55317元（75317元-10000元-10000元）。 被告平安财保邵阳中支公司辩称的部分理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告唐纬军赔偿款55317元； 二、驳回原告唐纬军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费共计人民币1493元，由原告唐纬军负担493元，由被告周滔负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢 蔚 二〇二一年六月十六日 法官 助理  宁小禄 代理书记员  刘 薇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5612号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：陈姣姣，女，1992年4月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与陈姣姣信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43202号判决已发生法律效力。因义务人陈姣姣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费925.07元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈姣姣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈姣姣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4064号原告：高志东，男，1968年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：颜庆丰，男，1973年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告高志东与被告颜庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告高志东到庭参加诉讼，被告颜庆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志东向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款3125元。其主张的事实和理由：2018年1月3日，被告向原告购买胶水、发泡剂等材料货款共计3125元，约定一个月后支付完毕，但被告并未履行。之后，原告多次向被告主张，被告承诺支付但至今未付。被告颜庆丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高志东向本院提供销货清单三张、微信号为×××、昵称为“XXX”的微信聊天记录2页，证明被告颜庆丰于2017年12月29日、2018年元月1日、元月3日在原告处购买材料，并由微信聊天记录显示被告在2021年1月24日承诺在春节前结清、又在2021年2月7日对原告出示的销货清单予以认可。本院认为，原告高志东提供的销货清单和微信聊天记录，能够证明被告欠原告材料款3125元的事实。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告给付欠款3125元的理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜庆丰应于判决生效之日起十日内给付原告高志东材料款3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴伟民二〇二一年六月十八日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1640号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州市中心支公司,住所地湖南省永州市冷水滩区河东永州大道西侧东昇鑫座1栋一、二层。负责人：唐晓雪，总经理。委托诉讼代理人：刘玲，湖南齐物律师事务所律师。被告：倪勇，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省祁阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称保险公司）与倪勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，被告倪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告垫付的交强险赔偿款人民币119078元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告倪勇醉酒驾驶小车撞到于田并致于田受伤，于田诉至法院，要求原告在交强险范围内承担保险责任，原告已依据法院判决书向其赔付119078元。原告垫付后，被告拒不偿还，现原告保险公司依法向被告倪勇追偿，请求法院判如原告所请。被告倪勇未予答辩亦未向本院提交证据。保险公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照等复印件和被告户籍查询单；2、道路交通事故认定书；3、涉案车辆在原告处投保的交强险保险单；4、（2019）湘1121刑初146号刑事附带民事判决书、转账凭证和支付回单。因被告倪勇未到庭，没有对原告提交的证据发表质证意见，本院依据《最高人民法院》的相关规定，经审查认为，原告保险公司提交的证据客观真实且与本案关联，本院均予采信。根据上述采信的证据，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2019年2月20日晚上，被告倪勇驾驶小型汽车，途经祁阳县城昭陵街路口地段时，将横路行人于田撞到，造成于田受伤的道路交通事故。本次事故经祁阳县公安交通警察大队认定，被告倪勇醉酒后驾车，承担本次事故的全部责任。被告驾驶的小型汽车在原告保险公司参投了交强险，保险期为2018年12月1日至2019年11月30日止。2019年9月27日，本院作出（2019）湘1121刑初146号刑事附带民事判决书，判决原告保险公司在小型汽车参投的交强险限额内赔偿于田损失119078元，原告保险公司于2019年10月17日依据本院生效的刑事附带民事判决，赔偿了于田损失119078元。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因原告保险公司已向于田支付了赔偿款119078元，原告保险公司依法取得了追偿权，被告倪勇应向原告保险公司赔偿119078元。故对原告保险公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪勇赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司永州市中心支公司119078元。上述款项限被告倪勇在本判决生效后十日内付至祁阳市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告倪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  夏红旗二〇二一年六月二十一日书记员  伍奕霏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初4455号之一原告：李福群，女，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李勇华（系原告弟弟），住重庆市江津区。被告：秦钢跃，男，1958年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。第三人：李福勇，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李福群诉被告秦钢跃、第三人李福勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，后转为普通程序审理。原告李福群于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福群自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福群撤诉。本案受理费收取计2150元（已减半），由原告李福群负担。审 判 长 马亚超审 判 员 龚 娅审 判 员 冯 俊二〇二一年六月三十日法官助理 贺乃陈书 记 员 兰前庆
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4348号原告：殷怡，女，1977年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋荣，男，1977年5月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：姚雪兰。被告：蒋邦国，男，1950年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王彩英，女，1954年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：蒋荣(系被告蒋邦国、王彩英儿子)，住上海市青浦区。第三人：陈广富，男，1960年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陈广英，女，1951年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陈广明，男，1957年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇七村XXX号XXX室。第三人：陈广胜，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈广富(系陈广胜弟弟)，住上海市闵行区。原告殷怡与被告蒋荣、蒋邦国、王彩英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年4月15日，经原告殷怡申请，本院追加陈广富、陈广英、陈广明、陈广胜为本案第三人。2021年5月24日，本院公开开庭进行了审理。原告殷怡及其委托诉讼代理人王金法、被告张荣(暨被告蒋邦国、王彩英的共同委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人姚雪兰、第三人陈广富(暨第三人陈广胜的委托诉讼代理人)、第三人陈广英到庭参加了诉讼。第三人陈广明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷怡向本院提出诉讼请求：判令三被告将上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告名下。事实和理由：系争的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告拆迁安置所得，被告将上述房屋出售给了案外人陈某某，后陈某某去世。2016年11月20日，经中介居间介绍，原告与陈某某的法定继承人陈广富、陈广英、陈广明、陈广胜签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给原告，原告支付了购房款116万元。当日原告与三被告签订知情告知书，被告认可上述房屋转让行为，并承诺在房屋符合过户条件时配合原告将房屋过户至原告名下，为此陈广富、陈广英、陈广明、陈广胜支付了被告8万元补充款。但被告在办理产权登记后，原告多次催告被告办理过户手续，双方无法协商，故诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告蒋荣、蒋邦国、王彩英辩称，同意配合原告将涉案房屋过户至原告名下。第三人陈广富、陈广英、陈广胜述称，涉案房屋买卖过程属实，同意由三被告直接将涉案房屋过户至原告名下。第三人陈广明未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告方拆迁安置房。2013年1月5日，蒋荣、蒋邦国、王彩英与陈某某签订《房屋居间买卖合同》，将系争房屋出售给陈某某，购房价430,000元。2013年1月18日，陈某某支付了全部购房款，双方对涉案房屋进行了交接。2016年11月4日陈某某死亡，法定继承人为陈广富、陈广英、陈广明、陈广胜。2016年11月20日，陈广富、陈广英、陈广明、陈广胜与殷怡签订《房屋居间买卖合同》一份，约定将系争房屋出售给殷怡，房屋面积59.03平方米，总价1,160,000元。同日，殷怡支付了全部购房款，陈广富、陈广英、陈广明、陈广胜将系争房屋交付了殷怡。当日，蒋荣、蒋邦国、王彩英(甲方)与殷怡(乙方)签订《知情告知书》一份，明确：甲方在2013年1月5日将上海市松江区佘山镇千新公路1200弄(翠鑫苑)173号402室的动迁房转让给了陈某某，现陈某某在2016年11月20日将此房屋转让给乙方，同时该房屋所享受的一切权利和义务全部转让给乙方，甲方对该房屋交易过程完全知情和允许，并同意此交易过程；甲方承诺因该房屋是动迁安置房，在订立本合同时尚不具备产权登记转让的条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记转让条件时(可以办理甲方产证，由乙方书面或口头通知提出协助要求后，甲方须于60天内办理自己的产证，费用由乙方支付，并在政策允许可以过户时60天内过户于乙方名下，如甲方有不可抗拒的特殊情况下不能办理，则由合法继承人必须配合办理)，甲方与其共有人、同住人同意无偿、无条件配合乙方将该房屋的完整产权转移过户到乙方名下；在办理该房屋产权登记转移过户时，按国家和本市相关政策规定，需要支付的该房屋产权登记及转让过户时应缴纳的税费(包括办理甲方产证及过户应缴纳的全部税费)及其他相关费用也全部由乙方予以补付和缴纳。2019年11月，系争房屋办理产权登记手续，权利人为蒋邦国、蒋荣。上述事实，主要有《拆迁安置协议》、《房屋居间买卖合同》、《知情告知书》、付款收条、转账凭证、户籍信息、不动产登记信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案蒋荣、蒋邦国、王彩英与陈某某之间签订的《房屋居间买卖合同》，陈某某的法定继承人陈广富、陈广英、陈广明、陈广胜与殷怡之间签订的《房屋居间买卖合同》，蒋荣、蒋邦国、王彩英与殷怡之间签订的《知情告知书》均系双方真实意思表示，也不违背法律规定，具有法律效力。根据《知情告知书》，蒋荣、蒋邦国、王彩英在系争房屋具备过户条件后协助殷怡办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至殷怡名下，现系争房屋已符合交易要求、具备了产权转移过户条件，殷怡要求蒋荣、蒋邦国、王彩英将涉案房屋产权登记过户至其名下，蒋荣、蒋邦国、王彩英及陈广富、陈广英、陈广胜对此均无异议，表示同意，本院予以支持。陈广明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。因现系争房屋产权登记在蒋邦国、蒋荣名下，故本院确定由蒋邦国、蒋荣配合殷怡办理产权过户登记手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋邦国、蒋荣于本判决生效之日起十日内协助原告殷怡办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权转移登记至原告殷怡名下(所需费用由原告殷怡承担)。案件受理费15,240元，减半收取7,620元，由原告殷怡负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二一年六月八日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6047号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路**。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：徐蓓，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省成都市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与徐蓓信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29818号判决已发生法律效力。因义务人徐蓓未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费3，074.66元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向徐蓓发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人徐蓓暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4757号之一原告：七里河区楚北建材租赁服务部，住所地甘肃省兰州市七里河区禄家庄98-3号。经营者：袁少波，男，1978年5月30日出生，汉族，住武汉市汉江区。委托诉讼代理人：莫爱霞,女，1995年11月4日出生，汉族，住甘肃省陇西县，现住兰州市安宁区,系该部员工。被告：左伟，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告七里河区楚北建材租赁服务部诉被告左伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告七里河区楚北建材租赁服务部于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里河区楚北建材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七里河区楚北建材租赁服务部撤诉。案件受理费12238元，减半收取6119元，由原告七里河区楚北建材租赁服务部负担。审 判 长  付宏观人民陪审员  王萍芳人民陪审员  赵继林二〇二一年六月八日法官 助理  王 俊书记员王海燕
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执229号之一 申请执行人:宁晋县德诚水利机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县侯口乡营台村。 法定代表人：李占强，该公司总经理。 被执行人：沈国明，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人宁晋县德诚水利机械有限公司与被执行人沈国明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人协商履行，申请执行人现撤销本案执行申请。经审查，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二一年六月三十日 书记员 孙莉琇
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执67号之七申请执行人朔州市宏源工贸有限公司（企业原名称：朔州市宏源小额贷款有限公司）。法定代表人：李春，执行董事兼总经理。被执行人杨斌，男，1964年4月2日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人黄桂娥，女，1965年7月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。系被告杨斌妻子。被执行人王枝，男，1960年4月16日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人武世满，男，1963年4月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行朔州市宏源工贸有限公司与王枝、杨斌、黄桂娥、武世满借款合同纠纷一案中，，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人武世满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武世满在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1273488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  高 忠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执恢95号申请人：徐时远，男，1979年11月29日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：曾祥礼，男，苗族，1977年03月10日生，贵州省务川县人，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1268号民事判决书，于2021年3月4日立案执行徐时远和曾祥礼劳务合同纠纷一案，该案申请执行标的金额为3000元及执行费。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人提出了履行方案，申请人同意被执行人履行方案，申请人以双方达成执行和解为由自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0326执恢95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇二一年六月十六日书记员  郑周贵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7762号 原告:祥源物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310翡丽时代广场商业综合楼A-1801，统一社会信用代码：91340100766894781Q。 法定代表人：余海波。 委托诉讼代理人：洪玲，公司员工。 被告：倪岭松，男，1974年03月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告祥源物业服务有限公司与倪岭松物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告祥源物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告祥源物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告祥源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告祥源物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月三十日 书记员  葛珊珊
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初2179号 原告:张亚青，女，1988年3月15日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：经世成。 被告:孙启明，男，1980年6月12日出生,汉族,住安徽省来安县。 张亚青向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙启明偿还借款70000元，并自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清时止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月16日向其借款20000元、于2018年5月28日向其借款50000元。借款时，被告承诺于2018年年底还清，后经多次催要，被告一直以种种理由拖延未付。为维护其合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，即被告应与原告诉称的事实具有关联性。本案在审理中，孙启明表示其不认识张亚青，没有向张亚青借款，对张亚青诉称的借款也不知情；而张亚清也表示本案到庭的孙启明并非向其借款的“孙启明”。因张亚青确认本案到庭的孙启明并非向其借款的“孙启明”，孙启明不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张亚青的起诉。 案件受理费1736元,退还给原告张亚青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  丁子冬 代理书记员  毛小丰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3686号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：程功炎，男，1995年7月22日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与程功炎借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8308号民事判决书，被告程功炎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18515.82元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为1745.57元，罚息为2829.29元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率15.4%计算，本金17915.82元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初85号原告：曹金虎，男，1969年7月4日出生，汉族，住盱眙县。被告：张召刚，男，1981年10月1日出生，汉族，住盱眙县。原告曹金虎与被告张召刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永刚到庭参加诉讼，被告张召刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款142200元整及利息（以125000元为本金，从2019年10月1日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要用钱，从2016年陆续向原告借款，2018年6月20日共欠到原告125000元，被告向原告出具借条1份，约定月利率2%，在2019年10月14日被告又向原告借款17200元，二次共欠到原告142200元，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，请法院支持原告的诉讼请求。被告张召刚未答辩。本案经审理查明事实如下：2016年左右，张召刚租赁曹金虎房子居住，2016年张召刚陆续向曹金虎借款，曹金虎以现金支付张召刚，张召刚按照月利率2%与曹金虎结算后，2018年6月20日张召刚向曹金虎出具借条1份，主要内容为，本人张召刚因生意需要资金周转，今日借到曹金虎现金12500元，月利率2%，如到期未还，愿承担曹金虎追讨借款所支付的律师费，交通费等其他费用。此后，张召刚按上述约定支付利息至2019年10月14日。2019年10月14日张召刚向曹金虎借款15000元，另外尚欠曹金虎房租2200元，张召刚向曹金虎出具借条1份，主要内容为，本人张召刚因做生意资金周转，今借到曹金虎现金17200元，月底结清（2019年10月30日）。曹金虎向张召刚现金支付15000元。2020年12月28日，曹金虎与朋友陈某找到张召刚，张召刚在曹金虎手机录制的视频中认可欠曹金虎142200元的事实。上述事实，有原告曹金虎的陈述，原告曹金虎提供借条及视频，中国银行交易流水清单等证实，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张召刚向曹金虎借款140000元，所欠曹金虎房租2200元，有张召刚书写的借条，以及曹金虎录制的张召刚认可借款142200元事实的视频证实，本院予以认定。张召刚应按约定偿还上述欠款。关于曹金虎要求张召刚给付以125000元本金为基数，从2019年10月1日起按月利息2%计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条、第三十一条第二款的规定，本院依法调整为，以125000元本金为基数，从2019年10月14日起至2020年8月19日按年利率24%；从2020年8月20日起至实际给付之日，按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算利息。张召刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张召刚于本判决生效后三十日内偿还原告曹金虎借款142200元及利息（以125000元本金为基数，从2019年10月14日起至2020年8月19日按年利率24%；从2020年8月20日起至实际给付之日，按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算）；二、驳回原告曹金虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，公告费600元，由被告张召刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李家锐审 判 员  董 蒙人民陪审员  翟顺昌二〇二一年六月十八日书记员杨帆附：本案援引相关规定条文1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持：对于自2020年8月20日日到借款返还之日的利息部分适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。