山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2933号 原告：马猛，男，1978年1月21日出生，回族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 原告马猛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日以财产保险合同纠纷受理后,依法适用简易程序，于2021年5月24日、6月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告马猛的委托诉讼代理人曾非非，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人季海南到庭参加诉讼。第二次庭审，原告马猛的委托诉讼代理人郭美霞，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告159280元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｖ×××××号车辆的实际所有权人，将该车挂靠在安丘市天程物流有限公司（安丘天程公司）名下运营，并在被告处投保了机动车商业保险。2021年2月5日23时0分许，张兴忠驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型货车在淄博市××××路多山水泥路口由西向北左转弯时，与由北向南行驶至此的王庆亮驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型货车相撞发生交通事故，致两车受损，交警部门认定张兴忠负事故主要责任、王庆亮负事故次要责任。事故发生后，原被告双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告为此诉至法院，请求依法裁决。 被告人保财险潍坊公司辩称：投保属实，案涉事故发生属实，被告在核查相应证件后依法承担合理损失，但保险合同约定的第一受益人系一汽租赁有限公司，故马猛不是适格的原告；原告提供的车损评估意见系其单方委托所作，被告不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构评估核定被保险车辆损失价值；评估费、施救费、诉讼费均系间接费用，不属于被告赔偿范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，安丘天程公司（甲方）与原告马猛（乙方）签订车辆挂靠协议书一份。协议约定，乙方将其自购的鲁Ｖ×××××号“解放”牵引车（发动机号码1420E******、车架号码LFWSRXSJ9LA******）挂靠在安丘天程公司名下运营，该车的挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担，车辆归乙方所有；甲方负责办理车辆保险，所需费用由乙方承担。双方另就其他事项进行了约定。 2020年8月27日，安丘天程公司为上述车辆向被告人保财险潍坊公司投保机动车商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。保险单“特别约定”部分载明，本保单第一受益人为一汽租赁有限公司。被告承保的商业险险种及其保险金额为：机动车损失保险，保险金额29万元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司机），保险金额10万元；自燃损失险，保险金额29万元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险）。保险期间自2020年8月28日0时至2021年8月27日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。 2021年2月5日23时0分许，张兴忠驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型货车在山东省淄博市××××路多山水泥路口由西向北左转弯时，与由北向南行驶至此的王庆亮驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ×××××号挂车相撞发生交通事故，致车辆受损。同年2月7日，淄博市交通警察支队临淄大队作出第370305420210000902号道路交通事故认定书，认定张兴忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故主要责任；认定王庆亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故次要责任。原告为此支出施救费7200元。事故发生后，一汽租赁有限公司向原告马猛出具保险委托书，委托马猛办理索赔事宜，并领取保险赔款。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托事故发生地的人保财险公司派员查勘了事故现场，但原被告双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告遂自行委托山东和联价格评估有限公司（以下简称和联评估公司）对被保险车辆损失价值进行评估。2021年2月18日，和联评估公司作出山和联价评字【2021】第0201号价格评估结论书，核定该车损失价值为147080元。原告为此支出评估费5000元。本案诉讼期间，被告对该车损评估意见提出异议，并请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据被告的申请，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司（以下简称鲁伟公估公司）进行评估。2021年6月22日，鲁伟公估公司作出山鲁价评字［2021］Q1030号价格评估报告，核定被保险车辆损失价值为119100元。被告为此支出评估费6000元。经庭审质证，原告认为评估数额过低，但表示无相反证据提交，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证；被告对该评估意见无异议，但认为诉中车损评估费6000元应由原告承担。 本院认为，本案案由应为财产损失保险合同纠纷，立案案由确定为财产保险合同纠纷不准确，本院现予更正。案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。相关各方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉事故发生时，原告系被保险车辆的实际所有权人，对该车具有保险利益，且一汽租赁有限公司出具了同意由原告领取保险赔款的手续，故原告马猛具有向被告主张保险赔偿的诉讼主体资格。综合案涉双方的诉辩意见，双方的主要争议为：一、被保险车辆损失价值的具体确定；二、评估费、施救费、诉讼费等费用的负担问题。 关于第一个争议问题。诉前双方就被保险车辆损失价值未达成一致协议，本案诉讼期间，被告对原告提供的单方委托所作的车损评估报告提出异议，并请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。鉴于被告未参与诉前车损评估，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，本院采纳了被告的车损评估请求，并依法委托具有车损评估资质的鲁伟公估公司进行评估，鲁伟公估公司核定被保险车辆损失价值为119100元。经庭审质证，原告认为评估数额过低，但表示无相反证据提交，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证；被告对该评估意见无异议。本院认为，鲁伟公估公司受本院委托进行的车损评估，系根据被告申请而启动，评估的启动程序合法，鲁伟公估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定被保险车辆损失价值为119100元。原告虽提出前述质证意见，但未提供相反证据予以证明，亦不申请本院通知评估机构派员出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担对其不利的法律后果。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的施救费7200元，系施救单位对被保险车辆和挂车共同施救的费用，原告未提供证据证明被告也承保了挂车的机动车损失保险，故本院认定其中的3600元属于施救单位对被保险车辆的施救费用，依法应由被告承担；其余施救费3600元，本院不予支持。鉴于原告诉前单方委托所作的车损评估意见与本院委托所作的车损评估意见相差较大，故对原告主张的诉前车损评估费5000元，本院不予支持。被告所持由原告承担诉中车损评估费6000元之主张，与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定相悖，本院不予采纳。 至于诉讼费用负担问题，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，被告人保财险潍坊公司应当赔偿原告马猛122700元（车损119100元+施救费3600元）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马猛122700元（收款人：马猛；开户行：中国建设银行青州支行；账号：62×××20）； 二、驳回原告马猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元（已减半），原告马猛负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 勇 二〇二一年六月二十九日 法官助理  项在亮 书 记 员  邱 硕