新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2585号 原告：司爱华，男，1969年7月1日出生，汉族，住新疆伊吾县。委托诉讼代理人：司宗华（司爱华哥哥），住新疆哈密市。委托诉讼代理人：凌春，新疆伟民律师事务所律师。被告：新疆正帮达房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市伊州区八一路科苑城1#综合楼B座2－3层。法定代表人：何志奇，总经理。委托诉讼代理人：何晓兵，男，系新疆正帮达房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。原告司爱华与被告新疆正帮达房地产开发有限公司（以下简称正帮达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告司爱华的委托诉讼代理人凌春，被告正帮达公司的委托诉讼代理人何晓兵、张春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司爱华向本院提出诉讼请求：被告支付幼儿园工程欠款161161.6元及利息（利息自2012年11月14日至实际付款之日，按照年6%利率计算）；事实和理由：2010年12月，原、被告签订了建筑工程施工合同，约定由原告承包地区幼儿园的建设施工。原告依约组织了施工，于2012年11月14日竣工，被告一直拖欠工程款，原告于2015年11月起诉至法院，经过一、二审，终审判决被告支付原告工程款932666.11元。但司法鉴定报告认定为999893.65元，超出原告起诉暂定标的67227.54元（999893.65-932666.11=67227.54元），终审判决未支持，需要另案起诉。司法鉴定报告第4页第7项指出：另有原告主张造价71934.06元，不含鉴定总价中。另有被告尚欠22000元建筑材料试验费，法院要求另案起诉。以上合计161161.6元。为此诉至贵院，请求判令被告支付工程欠款及利息，并承担案件的诉讼费用。被告正帮达公司辩称，1．原告诉求标的中的67227.54元，在双方前期诉讼中已经审理过，而且工程造价鉴定结果完成后，原告也没有变更诉讼请求，已经放弃了诉讼的权利，本案属于重复起诉；2．原告起诉的71934.06元的工程款，被告没有签字认可，而且根据原告提供的证据，上述费用均包含在总工程款中，同时鉴定机构依据设计图纸对该部分工程已经进行造价鉴定了，并不是遗漏了，只是因为没有双方认可的签证，鉴定机构不能重复进行造价鉴定。原告对该事实的陈述是错误的；3．双方签订的补充协议也有明确的约定，如果增加工程款必须要有双方认可的签证，本案中原告没有提供任何工程签证；4．原告主张的22000元试验费在双方其他诉讼案件中，已经进行过审理，同样属于重复诉讼，而且根据原告通过的证据和庭审时的陈述，其他试验费都是原告自己承担的，同时所有工程项目中的试验费用都是施工方自己承担，如果是被告承担双方应在施工合同中有明确约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供建设工程施工合同一份、承包补充协议一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供（2017）新2201民初2894号民事判决书，证明原告不认可被告曾经单方委托丰原造价公司的鉴定报告。2.（2018）新22民终251号裁定书，证明（2017）新2201民初2894号案件发回重审。3.（2018）新2201民初2728号民事判决书、（2019）新22民终631号民事判决书，证明该案一审对工程款案进行了鉴定，原告诉请中71934.06元工程款没有进行鉴定并在一审案件中撤回了该项主张。原告诉请工程款67227.54元工程款是二审法院纠正的程序性问题，原告可以另案主张。被告对上述原告提供1.2.3项证据的判决书、裁定书真实性认可，对证明问题不认可，原告的诉讼属于重复起诉，法院已经处理过了。本院对原告提供的1.2.3项证据的真实性予以确认。4．原告提供鉴定报告一份，证明鉴定总工程款金额，原告主张的71934.06元工程款不包含在鉴定报告中。被告对鉴定报告真实性认可，关联性不认可，被告认为收到鉴定报告后提出异议，鉴定机构没有进行答复，判决书对此予以说明但不是事实，判决书和鉴定报告的时间也存在冲突。本院对该份证据真实性予以确认。5．原告提供2011.4.16申请报告一份，原告向被告书写的申请，申请内容为原告增加工程量相应的增加费用，被告的项目经理马国林签字确认，原告主张的71934.06元是增加工程量部分的工程款。被告对申请报告真实性及关联性认可，申请报告为原告提供，报告的最后一段载明的内容可以看出，该项变更属于正常的变更，变更后的工程款不发生变化，原告该项主张没有依据。本院对该份证据真实性予以确认。6．原告提供工程联系函一份，由被告向原告提出增加工作量，拆除的部分费用为30000元，工程停工及返工的费用需计入工程费用，被告项目经理马国林签字确认。被告对工作联系函真实性关联性认可，函中最后一句内容可以看出，不再产生另外的费用，原告该项主张没有依据。本院对该份证据真实性予以确认。7．原告提供2011年5月30日工程结算表一份，由原告制作，增加工程量产生的材料费、人工费等费用清单。被告对工程结算表真实性及关联性均不认可，没有被告的任何签字盖章，系原告自行单方面制作，没有计算依据。因该份结算表为原告单方面制作，本院对该份证据真实性不予认定。8．原告提供2011年11月10日工程延期报告，进一步证明原告增加工程量的问题，有被告公司盖章、被告项目经理马国林签字，监理公司盖章确认。被告对工程延期报告真实性、关联性不认可，只是说明工程有延期与原告的诉求无关。因原告未提供原件，也未在申请调取的卷宗中找出原件供法庭核对，本院对该份证据真实性不予认定。9．原告提供2015年12月26日惠利园1#、4#工资表一份，明确有写22000元的试验费，原告制作的工资表，被告公司项目经理蒋文在工资表上签字，城投公司韩国强在上面签字，但是该笔试验费没有给原告发放。被告对工资表真实性及关联性均不认可，工资表有程国前签字，程国前是被告的代表不可能领取农民工工资，该表不符合常理，试验费本来就应该由原告承担，该笔试验费在（2020）新2201民初2276号案件中已经审理过了，原告属于重复诉讼。该份证据来源于（2020）新2201民初2276号案卷，该案卷中系复印件，原告未提供原件供法庭核对，本院对该份证据真实性不予认定。10．原告提供2016年3月15日对账单，原告与被告财务对账，对账单有22000元试验费这一项，财务没有给原告支付，对账单中有被告财务人员安丽萍及被告总工程师程国前的签字。被告对该份证据的真实性认可，但认为这是支付工程款的情况，不能证明22000元的试验费应当由被告支付给原告，这份证据与本案无关。本院对该份证据真实性予以确认。11．原告提供反诉状一份，来源于（2020）新2201民初2276号民事卷宗，证明在该案中对22000元试验费提出了反诉，主审人未同意，作为抗辩理由提出。被告对反诉状的真实性认可，被告认为可以证明原告该部分已经在（2020）新2201民初2276号进行了审理，原告属于重复诉讼。本院对该份证据真实性予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，被告正帮达公司与四川川北数码港股份有限公司新疆哈密分公司签订建设工程施工合同，原告挂靠四川川北数码港建设股份有限公司新疆哈密分公司，以实际施工人的身份承建科苑城4#楼及幼儿园的建设施工。被告与四川川北数码港股份有限公司新疆哈密分公司签订科苑城高层住宅幼儿园楼工程承包补充协议书，司爱华在四川川北数码港股份有限公司新疆哈密分公司委托人处签字，该补充协议书载明：“……设计变更费用结算：在乙方已施工分项完成而发生的设计变更正常取费：经济签证每单项在一万元以上（含一万元）甲方按实际工程量签证，但不参与取费，只记取税金：每单项在一万元以下的不予签证……”原告于2017年在伊州区人民法院就科苑城幼儿园工程欠款起诉被告，2018年1月4日伊州区法院作出（2017）新2201民初2894号民事判决书，被告收到判决书后提起上诉，2018年6月28日哈密市中级人民法院作出（2018）新22民终251号民事裁定书，将（2017）新2201民初2894号民事判决书撤销并将该案件发回伊州区人民法院重审。伊州区人民法院另行组成合议庭，于2019年8月20日作出（2018）新2201民初2728号民事判决书，其中载明：“……又查，庭审中原告向本院提出鉴定申请，申请对涉案幼儿园工程造价进行鉴定。本院本着公平、公正的原则，通过司法技术室摇号选取新疆建力工程项目管理有限公司进行鉴定。鉴定机构根据双方的施工合同、相关的过程签证、双方已经核对签字的工程量等经计算工程价款为4389784.92元。经质证，原被告双方对于鉴定报告书的真实性无异议。还查，原告向本院提交说明一份，要求在本案中放弃对鉴定意见书第7项“另有原告主张《工程联系单（停工及返工）》造价71934.06元（不含在鉴定总价中），其中工程结算表没有签字，需要举证、质证，法院裁决”的主张，另案起诉。……判决如下；一、被告新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告司爱华支付工程款978120.65元。二、被告新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告司爱华支付工程款978120.65元的逾期利息，自2017年7月4日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止”。原告、被告不服（2018）新2201民初2728号民事判决书，提起上诉，哈密市中级人民法院作出（2019）新22民终631号民事判决书，其中载明：“二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为……通过鉴定工程价款为4389784.92元，原审扣除新疆正帮达公司陆续支付的甲供材料款、工程款，判决新疆正帮达公司支付司爱华工程款999893.65元，但司爱华在原审的请求是支付工程欠款932666.11元，原审超过当事人的诉讼请求进行判决的部分，本院予以纠正……一审判决认定事实清楚，但超过当事人的诉请进行判决不当，本院予以纠正。对新疆正帮达公司、司爱华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项判决如下：一、变更新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2728号民事判决的第一项：“一、被告新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告司爱华支付工程款999893.65元。”为：“上诉人新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决送达之日起五日内向上诉人司爱华支付工程款932666.11元。”二、变更新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2728号民事判决的第二项：“二、”为：“上诉人新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人司爱华支付工程款932666.11元的逾期利息，自2015年11月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算……本判决为终审判决。”（2019）新22民终631号民事判决书已生效。2011年5月17日工程联系函载明：“工程联系函致：新疆正帮达房地产开发公司由我方施工的科苑城幼儿园工程，基础钢筋已绑扎完毕，（包括：筏板、地梁、柱基、剪力墙），甲方发现图纸设计方向有误，现要求原设计大门向南改为大门向北（图纸转个方向）。经商定钢筋的拆除人工费（叁万元）由正帮达公司直接支付给钢筋工班组人员。工程停工及返工共计16天，由此发生的相关费用可计入本工程直接费内四川川北数码港建设公司哈密分公司情况属实马国林2011.5.27”。原告自行制作单位工程结算表一份，科苑城幼儿园工程基础停工及返工费用结算，合计71934.06元，该结算表未有任何签字和签章。针对原告主张的试验费22000元，原告提供惠利园1#4#民工工资发放表复印件、2016年3月15日对账单复印件及（2020）新2201民初2276号案件反诉状。（2020）新2201民初2276号案件中虽有反诉状，但对被告反诉状内容未进行审理，对试验费22000元也未做处理认定。被告在本案中未提供证据。本院认为，原告诉讼请求由三部分组成，第一部分为科苑城幼儿园工程款67227.54元及利息；第二部分为科苑城幼儿园工程款71934.06元及利息；第三部分为惠利园1#4#楼材料试验费22000元及利息。本案争议焦点为：原告的三部分诉讼请求是否属于重复诉讼，能否得到支持。现针对上述争议焦点做以下分析：一、原告主张的科苑城幼儿园工程款67227.54元是否属于重复诉讼，是否能够得到支持。原告主张的该部分诉讼请求为（2018）新2201民初2728号民事判决书中超出原告诉讼请求部分的工程款，原被告上诉后，哈密市中级人民法院作出（2019）新22民终631号民事判决书对此予以改判，该终审判决书载明：“原审超过当事人的诉讼请求进行判决的部分，本院予以纠正……变更新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2728号民事判决的第一项：“一、被告新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告司爱华支付工程款999893.65元。”为：“上诉人新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决送达之日起五日内向上诉人司爱华支付工程款932666.11元。”该部分系原审超过诉讼请求判决，属于程序问题而进行的改判，原告在（2018）新2201民初2728号案件中的诉讼请求仍然是932666.11元，经鉴定计算被告应付工程款为999893.65元，差额67227.54元未包含在原告一审的诉讼请求中，故原告本次诉讼该部分工程款不属于重复诉讼，被告应当予以支付。关于原告主张的利息，因双方收到二审改判的判决书后，未进行结算，且双方对欠付工程款利息也未进行约定，故从本次原告主张权利之日2021年5月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。二、原告主张科苑城幼儿园工程款71934.06元及利息是否属于重复诉讼，是否能够得到支持。1.（2018）新2201民初2728号判决书载明：“原告向本院提交说明一份，要求在本案中放弃对鉴定意见书第7项“另有原告主张《工程联系单（停工及返工）》造价71934.06元（不含在鉴定总价中），其中工程结算表没有签字，需要举证、质证，法院裁决”的主张，另案起诉”。该部分工程款原告已经在案件中进行撤诉，对该部分诉讼请求，并未进行审理，故原告该部分工程款不属于重复诉讼。2．该部分工程款未进行鉴定，原告依据2011年5月30日单位工程结算表计算金额主张71934.06元，该单位工程结算表因系原告单方面制作，未有任何人签字盖章确认，被告对此计算清单不认可，本院对单位工程表及计算出的数额不予采信。3．原告提供2011年5月27日工程联系函，被告对真实性不持异议，该工程联系函中载明：“……经商定钢筋的拆除人工费（叁万元）由正帮达公司直接支付给钢筋工班组人员。工程停工及返工共计16天，由此发生的相关费用可计入本工程直接费内。”被告认为，工程联系函最后一句内容由此发生的相关费用可计入本工程直接费内，意思为双方不再另行计算工程款，结合双方签订的科苑城高层住宅小区幼儿园楼工程承包补充协议书第五条约定：“经济签证每单项在一万元以上（含一万元）甲方按实际工程量签证，但不参与取费，只记取税金，每单项在一万元以下的不予签证”，可以得出该工程联系单上的金额不计入工程款中。结合工程联系单、幼儿园楼工程承包补充协议书的内容，分析原、被告的意见，该工程联系单中载明的拆除人工费（叁万元）由正帮达公司直接支付给钢筋工班组人员，被告称该笔费用30000元已经支付，本院要求被告提供支付30000元的证据，被告未举证，应承担举证不能的后果，应向原告支付30000元工程款。工程联系函中最后一句内容工程停工及返工共计16天由此发生的相关费用可计入本工程直接费内，结合双方签订的补充协议书第五条，该部分费用原告应当提供变更签证单予以佐证，因原告未能提供经济签证单，故在（2018）新2201民初2728号案件中该部分没有进行鉴定，也无法判断该部分费用是否属于双方约定的一万元以下不予签证的范围，原告对该部分未能提供充分有效的证据，对原告的该项主张71934.06元，本院支持证据充分的30000元工程款。对于原告主张的利息，因双方未对利息进行约定，（2019）新22民终631号民事判决书案件中确定原告主张权利时间为2015年11月18日，故应从2015年11月18日为利息起算时间，计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、原告主张惠利园1#4#楼材料试验费22000元及利息是否属于重复诉讼，是否能够得到支持。被告就惠利园工程各项费用起诉原告，原告在（2020）新2201民初案件中提交反诉状，该案未受理原告的反诉请求，也未对原告提出的材料试验费22000元进行审理，原告的该部分主张不属于重复诉讼。原告针对该部分诉求仅提供农民工工资表复印件及对账单复印件，原告也未能提供证据证明材料试验费22000元的来源及由哪一方承担，被告对上述两份证据材料不认可，原告针对该部分诉讼请求未能提供充分的证据，本院对诉讼请求22000元不予支持。综上所述，被告应向原告支付工程款67227.54元及利息，利息自2021年5月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；被告还应向原告支付工程款30000元及利息，利息自2015年11月18日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司爱华支付工程款67227.54元；二、被告新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司爱华支付工程款67227.54元的利息（以67227.54元为基数，自2021年5月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；三、被告新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司爱华支付工程款30000元；四、被告新疆正帮达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司爱华支付工程款30000元的利息（以30000元为基数，自2015年11月18日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。五、驳回原告司爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由原告司爱华负担1294元，由被告新疆正帮达房地产开发有限公司负担2230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长秦莹莉审判员李高辉人民陪审员杜颖俊二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   吴心丽