wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2777号原告：孟昭莲，女，汉族，1945年2月20日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：漯河市郾城区龙塔街道办事处，统一社会信用代码11411103005797477L，住所地：河南省漯河市郾城区岷江路。负责人：刘伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。原告孟昭莲与被告漯河市郾城区龙塔街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。原告孟昭莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补缴原告在任职期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社保及住房公积金，不能补缴的予以赔偿。2、依法判令被告补发原告任职期间工资差额(补发标准按照平均工资基数计算)。3、依法判令被告按照平均工资标准给原告发放离职后的退休工资，依法判令被告认定原告干部身份。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:1997年根据原郾城县城关镇政府《城政[1997]6号》文件、原郾城县政府《郾政文[1997]25号》文件成立了南街居委会等十个居委会，居委会干部的医疗、养老保险等由城关镇负责。原告自1997年南街居委会成立时就在该居委会任职,至2021年由于年龄原因离职。2019年城关镇政府撤销，设立龙塔街道办事处,南街居委会归龙塔街道管辖。原告任职期间原城关镇政府(现龙塔街道)未按照相关规定给原告缴纳社保,工资发放也一直低于平均工资标准，原告多次向被告要求解决上述问题，被告都未予以解决。原告向郾城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出了郾劳人仲案字[2021]0140号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请，并告知原告如不服不予受理决定，可向人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告诉请。被告漯河市郾城区龙塔街道办事处辩称：1、被告龙塔街道办不是本案适格主体被告，适格主体应为原告诉请所在的居民委员会。2、原告的诉请无任何法律依据予以支持，首先无论是根据村民委员会组织法还是根据城市居民委员会组织法的规定，村委会和居委会均是村民或居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会和居委会的组成人员是由村民或居民选举产生，领的是补助和补贴，与所在村委会和居委会存在的并不是劳动关系，因此村委会组织法及城市居民委员会组织法也根本没有对养老医疗、保险待遇的相关规定。其次，即便认为是存在劳动关系，根据劳动争议的司法解释3第一条的规定，该案件根据原告的诉请不应当属于人民法院的受理范围。本院经审查认为，劳动合同法调整的用人单位为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位、社会团体。本案中所涉居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其成员包括主任、副主任和委员均依法由选举产生。原告原在南街居委会任职，其与居委会之间的关系不是劳动合同法调整范围，继而可知原告所诉请的社会保险待遇及干部身份待遇等亦不属于劳动合同法的调整范围，本院不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，本案中因原告所诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟昭莲的起诉。案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二一年六月二十九日书记员 袁林杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初3202号 原告：陈跃，男，1978年2月2日出生，住淮安市淮安区。 被告：孙树洋，男，1990年4月12日出生，住淮安市淮安区。 原告陈跃与被告孙树洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃、孙树洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠付租金6000元，并从2021年1月1日起按月息2%计算逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月27日签订租赁合同，被告承租原告位于金陵名府38栋-3号商铺，约定租期三年，第一、第二年租金为43000元，第三年为45000元，每次租金应在年初与原告结算。但由于被告经营不善，被告无力负担房屋租金，遂在2020年6月10日与原告进行结算，由于当时原告即将离家，被告在原告面前向原告妻子出具欠条，载明尚欠6000元租金未还，定于2020年12月31日还清，如到期未还愿意按照2%月利率计算逾期利息。但至今已逾期数月，被告未能按期支付原告欠付租金。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙树洋辩称，被告不欠原告租金6000元。在第一年租期到期后，被告打电话告诉原告不打算续租了，原告说不在家，不好取钥匙，并让被告帮他贴个房屋出租的招牌。2020年6月份，被告提出拿回店铺内的物品，原告提出用物品抵房租，且钥匙一直在被告处就应该应交房租。欠条也是原告让被告写的，不打欠条原告便不收钥匙。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：租期三年，自2018年1月1日至2020年12月31日，第1、2年租金43000元，第3年租金45000元。2019年底，原告向被告催要2020年租金，2020年6月10日，原、被告对欠付租金进行结算，由被告出具欠条一份给原告妻子叶迎花，内容为：本人孙树洋于2020年6月10日欠叶迎花房租6000元，定于2020年12月31日前偿还，如到期未还清按月利率2%计逾期利息。后原告索要未果，引起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《房屋租赁合同》原件一份，欠条原件一份及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将房屋出租给被告，被告理应支付租金。 被告提出其不欠原告租金，在2019年底已向原告提出不再续租房屋，本院认为，在2020年6月10日原、被告双方对商铺租赁事宜进行了协商，对欠付租金和商铺内的物品等进行了结算，由被告将商铺交由原告，同时出具欠条给原告的妻子，欠条的内容证实被告欠付原告租金6000元。对被告提出出具欠条时受原告胁迫，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，被告出具的欠条中约定了逾期支付欠付的租金应按月利率2%承担逾期利息，对超过法律规定部分予以调整，应按2021年1月全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为28958元）以下的，实行一审终审。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙树洋于本判决生效后十日内给付原告陈跃租金6000元及利息（以6000元为基础，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，自2021年1月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙树洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  李艳 二〇二一年六月十七日 书记员  任越 附页：裁判依据的法律条文： 一、《最高人民法院时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执340号 申请执行人：章卫国，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：江祁云，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1024民初195号民事判决书。本院于2021年6月4日立案执行，并向被执行人江祁云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江祁云银行账户存款人民币14638元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年六月七日 书记员 叶天洋
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0224民初259号原告：柴立臣，男，1972年9月5日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，个体养殖户，现辽宁省长海县村。被告：杨亮，男，民族不详，出生年月不详，住址不详。原告柴立臣与被告杨亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行了审理。柴立臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款18000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月23日，被告在原告处购买扇贝，货款18000元，写下欠条一份，至今未付。欠款期间，原告多次当面或电话找被告所要欠款，被告均以各种理由拒付。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告公民身份号码经核查不存在，法律文书按照原告提供的送达地址无法完成送达，被告的电话也始终无法拨通。现原告无法补充相关信息，鉴于此种情况，法庭无法将被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柴立臣的起诉。案件受理费250元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡 銮二〇二一年六月二十四日书记员 战兴馥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民2068号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。被告：王银银，女，1986年1月8日生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告王银银追偿权纠纷一案中，原告徐州徐工施维英机械有限公司于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王银银的银行存款1700000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王银银的银行存款1700000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 蕾二〇二一年六月九日法官助理  马文娜书 记 员  张 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3572号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。法定代表人：任奔滔。被执行人：杜梅英。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行杜梅英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初9314号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：杜梅英应承担向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金131976元、手续费23014元、利息1420.86元、还款违约金5020.23元及迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。由于被执行人杜梅英未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院已于2021年3月23日依法立案执行。本案执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，查封被执行人杜梅英名下位于东莞市住宅楼。因前述房产已作为抵押，且有两次抵押，抵押权人分别是中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行、鲁苧咛，抵押金额分别为101万元、50万元，抵押债权数额总计为100多万元。如处置前述房产还要支付执行费、执行辅助费、甚至5-8年住房安置费用，最后支付完抵押权所涉款项后，本案可能无法得益，即可能会造成无益拍卖，本院于2021年4月30日告知申请人以上情况，申请人同意暂时不处置前述房产，故本院现阶段暂不启动对案涉房产的拍卖程序。另，除依法扣划被执行人杜梅英名下银行存款6576.49元外（其中列支本案执行费50元），未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2021年6月21日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云兵审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二一年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2218号原告：徐州徐工环境技术有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区104国道北延段东侧。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祖辉，男，1986年2月8日出生，汉族，该公司员工，住江苏省丰县。被告：陕西锦绣楷纳生态科技有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路豪盛花园C幢904室。法定代表人：王京斌，该公司总经理。被告：灵武市锦宁楷家生态科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市健康小区5-#2号商铺201室。法定代表人：陈晨，该公司总经理。原告徐州徐工环境技术有限公司与被告陕西锦绣楷纳生态科技有限公司、灵武市锦宁楷家生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告徐州徐工环境技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按徐州徐工环境技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜旭二〇二一年六月二十三日法官助理 张想书 记 员 尚楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2407号原告：周广德，男，1966年2月1日出生，汉族，住徐州经济开发区。被告：周敏（王亮），男，1988年12月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周广德诉被告周敏（王亮）赡养纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告周广德未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周广德撤回起诉处理。审 判 员  郭 敏二〇二一年六月二十三日法官助理  单湾湾书 记 员  齐 晶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初16343号原告：程亚栋，男，汉族，1977年1月6日出生，住西安市雁塔区与丈八北路交叉路口九鼎城。被告：姬来粮，男，汉族，1981年3月19日出生，住河南省XX城县。本院在审理原告程亚栋与被告姬来粮买卖合同纠纷一案中，原告程亚栋自愿向本院提出撤回对被告姬来粮的起诉。本院认为，原告程亚栋自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程亚栋撤回起诉。本案案件受理费401元，减半后收取200.5元，由原告承担。     审  判  员     李  多  萌 二〇二一 年 六 月 十五 日 书  记  员     白      杨 打印：杜予诺        校对：杜予诺      2021年  月  日送达   1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1202号原告：刘翠华，女，1963年10月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州香柏年家具有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。法定代表人：赵西平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程益家，男，该公司员工。原告刘翠华与被告徐州香柏年家具有限公司（以下简称香柏年公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠华、被告香柏年公司的委托诉讼代理人程益家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠华向本院提出诉讼请求：给付经济补偿金35000元。事实和理由：原告为被告单位职工（打磨班班长），于2012年6月进公司，从事打磨工作，月工资为5000元左右。被告未给原告缴纳任何社会保险，2020年4月被告无故辞退原告。原告向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以已过仲裁时效为由是完全错误的。为此，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告香柏年公司辩称，原告诉称2020年4月被告无故辞退原告，与事实严重不符。事实是被告香柏年公司于2018年12月份完成整体拆除清算，公司解散。另原告从2018年10月从被告处离职。根据相关证据和原告的陈述能够证明，原告于2018年10月从被告处离职。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告的请求已超过仲裁时效，请求依法驳回。依据上述规定，原告于2018年10月从被告处离职至原告2020年10月13日，向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求支付经济补偿金35000元，已超过申请仲裁的时效，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年6月入职被告公司，从事打磨工作。原告工作到2018年10月18日后离职，原告的工资已于2018年11月份支付完毕。2018年7月2日，被告与徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村村民委员会签订拆迁补偿协议，香柏年公司因政府规划原因于2018年12月完成整体拆迁。2019年3月8日，原告入职徐州市华旭家具有限公司，2020年4月，被徐州市华旭家具有限公司辞退。后原告向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金。2021年1月7日，该委作出仲裁裁决，裁决内容：驳回原告的请求。原告不服诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、拆迁补偿协议、仲裁委员会庭审笔录、徐州市华旭家具有限公司员工信息登记表及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否已超过仲裁时效期间。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求被告给付经济补偿金35000元。被告提出超过仲裁时效的抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中称从2018年10月18日后离职，其于2020年6月向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的申请已超过仲裁时效期间。故，本院对被告提出的时效抗辩予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘翠华的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇二一年六月一日书记员  冯 维
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执684号 申请执行人：韦启录，男，1968年11月28日生，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：赵志海，男，1972年1月21日生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦谦，女，1978年1月17日生，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦启录与被执行人赵志海、韦谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为（2021）桂1202执684号。截止立案之日，被执行人应向申请执行人支付借款本金1455000元及截止2020年5月21日的利息1128600元（2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金1455000元为基数，按月利率2%另行计算）； 向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件受理费27439元，申请执行费28510元。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人赵志海、韦谦银行存款、土地、房产、车辆等进行财产调查，目前暂未发现有可供执行财产[赵志海、韦谦有一些房产，但已被另案查封）]。目前被执行人赵志海下落不明。申请执行人也未能提供被执行人赵志海、韦谦有其他可供执行财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序（另案处置赵志海、韦谦房产后参与分配）。据此，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二一年六月一日 书记员  李 卉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3016号 被执行人钱伟旭，男,汉族，1974年9月7日生，户籍地广东省大埔县。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初8653号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执5814号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3016号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄柏霞
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初1846号原告：张安洋，男，1992年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××510。委托诉讼代理人：周兴胜，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何远丽，广东品格律师事务所实习律师。被告：禤少利，女，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区××××××××××××队29号,公民身份号码441××××××××××××048。原告张安洋与被告禤少利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本院查明：本院于2021年4月20日向原告张安洋送达《受理案件通知书》，要求原告张安洋于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费2304.68元，但原告张安洋未按时预交。本院于2021年5月26日再次通过原告的委托诉讼代理人通知原告向本院预交案件受理费，但原告一直未能交纳。本院认为，本院多次通知原告张安洋按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告张安洋自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张安洋撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二一年六月十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1696号原告：灌南县仁爱木制品厂，住所地：灌南县经济开发区明辉路南侧，统一社会信用代码91320724782072526Y。法定代表人：史玉军，总经理。委托诉讼代理人：李秀军。被告：江苏昌华供应链管理有限公司，住所地：灌南县新安镇人民中路14号，统一社会信用代码：91320724MA1YLFBEXH。法定代表人：汤辉，董事长。委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。原告灌南县仁爱木制品厂与被告江苏昌华供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告灌南县仁爱木制品厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告灌南县仁爱木制品厂撤回起诉。案件受理费减半收取1153元（原告已预交）。审判员  姚志刚二〇二一年六月三十日书记员  吴家瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10183号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣，副总裁。委托诉讼代理人：淦玉爽，女，原告公司员工。被告：孙淑芬，女，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈道洪，男，1975年1月26日出生，汉族，重庆市忠县。本院受理的原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告孙淑芬、陈道洪物业服务合同纠纷一案，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2021年6月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审判员  黄涛二〇二一年六月二日书记员  秦思
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初2466号 原告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏溧阳市溧城镇燕城大道206号26层。 法定代表人：缪文峰，董事长。 委托诉讼代理人：郑祥，男，1965年12月1日出生，汉族，该公司职工，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。 被告：聊城市万益金属材料有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路东首双荣商贸院内。 法定代表人：付桂兰，总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。 原告江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称江苏瑞峰公司）与被告聊城市万益金属材料有限公司（以下简称聊城万益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏瑞峰公司的委托诉讼代理人郑祥、王振民，被告聊城万益公司的委托诉讼代理人刘鹏、刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告货款403538.61元及利息（以403538.61元为基数，自2019年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。暂计算至2021年1月20日利息为28752元）；2.被告赔偿原告律师费12000元；3.本案保全费被告承担，被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年6月27日，原被告签订一份买卖合同，约定原告向被告购买Q235B钢板、型钢及Q345B钢板、型钢、无缝钢管、定尺钢板，同时约定各种规格、数量、单价（见附件），合同签订后，原告依约向被告支付货款，在合同履行过程中，被告仅提供了部分规格的部分数量货物。被告以亏损为由，要求变更货物的价格，原告拒绝后，被告拒不履行合同义务，为此双方发生争议。后被告多次找被告要求继续履行合同，被告明确表示拒绝，原告多次要求被告偿还已付货款，被告亦不退还货款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。 被告聊城万益公司辩称，原告诉称内容不属实，我方已结清已购合同货款，不应退还原告货款，原告没有完全履行购货义务，单方终止合同，其行为构成违约，我方保留主张违约责任、经济损失的权利。 经审理本院查明如下事实：2019年6月27日，原被告签订《买卖合同》一份，约定：原告购买被告的Q235B钢板、型钢及Q345B钢板、型钢、无缝钢管、定尺钢板，合同总价14065825.13元。同时还约定了质量标准、交货地点、运输方式及到站费用、验收标准。结算方式：预付400000元定金留货，装车后打货款发车。20-30天交货完成。合同还约定了其他内容。 合同签订后，原告自2019年6月27日至7月23日通过中国建设银行分五次共向被告聊城万益公司汇款5127975元，被告聊城万益公司共向原告江苏瑞峰公司提供了5032289.2元的货物。被告江苏瑞峰公司工作人员王龙庚分别于2019年7月29日、8月15日分别在两张回执单签名认可原告收到被告发票3677192.38元、1355096.82元，并注明货已到，款已清，发票已签收。本案在审理期间，原告支付保全费2770元。 上述事实有原被告的陈述、原被告签订的《买卖合同》、原被告的转款记录、原告工作人员王龙庚签收的两张回执单、原告提交的保全收费票据存卷佐证，经当事人质证，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行了自己的义务，被告聊城万益公司应及时给原告发送货物。被告已将绝大部分货物发送给原告，剩余货款95685.8元，被告应及时退还给原告。因被告未及时给原告发送货物，也未及时退还货款，原告要求自2019年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院应予支持。原告称被告欠付原告货款403538.61元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费12000元，因原被告未约定律师费的负担，本院亦不予支持。保全费应根据被告应返还原告货款的实际数额由原被告分担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、第一百四十一条之规定，判决如下： 一、被告聊城市万益金属材料有限公司于本判决书生效后七日内返还原告江苏瑞峰建设集团有限公司货款95685.8元及利息（利息自2019年7月30日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告聊城市万益金属材料有限公司赔偿原告江苏瑞峰建设集团有限公司保全费657元； 三、驳回原告江苏瑞峰建设集团有限公司要求被告支付律师费12000元的诉讼请求； 四、驳回原告江苏瑞峰建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7534元，减半收取3767元，由被告聊城市万益金属材料有限公司负担893元，原告江苏瑞峰建设集团有限公司负担2874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  肖宝昌 二〇二一年六月六日 书记员  张 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3333号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：自艳芳，女，汉族，1990年5月8日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人自艳芳信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21,786.68元及利息等，本院于2021年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人自艳芳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年六月二日法官助理张洪书记员杨婷婷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1580号 上诉人（原审原告）：姜虹，女，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李龙，男，1990年1月6日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区，系上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州嘉泰置业有限公司，住所地安徽省亳州市经开区养生大道与漆园路交叉口南100米西侧。 法定代表人：李文军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋兵，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人姜虹因与被上诉人亳州嘉泰置业有限公司（以下简称嘉泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜虹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求；2本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。商品房交易过程中存在重大误解的客观事实。双方在商品房交易过程中，实际对交易标的未达成一致。双方虽签订了合同，但非上诉人真实意思表示，存在可撤销的情形。上诉人明确向被上诉人的工作人员表达了购买前排住宅的真实意思表示，交易过程中，因存在被上诉人内部人员对接、传达、转述等过程，致使上诉人的交易目的没有实现。被上诉人的过错是导致重大误解的前提。上诉人向置业顾问明示，提供前排房源。在被上诉人向上诉人提供6号楼房源时，上诉人认为其推介的当然是前排房源。一审法院驳回上诉人的诉请违背意思自治原则，上诉人有权基于重大误解的事实获得救济。 嘉泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人请求。 姜虹一审诉讼请求：判令撤销合同,被告返还原告首付款243987元及利息(备注:利息计算方式为本金×银行同期贷款利率×计息天数/360)5719.46元,共计249706.46元(利息暂计至2020年4月14日,此后以243987元为基数,按银行同期贷款利率,计算至首付款全部返还为止);判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2019年3月13日成立，经营范围为房地产开发经营。2019年9月26日，嘉泰公司（出卖人）与姜虹（买受人）签订商品房买卖合同（预售），该合同主要约定，该商品房已由亳州市住房和城乡建设局批准预售，预售许可证号为亳住建预售第2019170号，该商品房的规划用途为住宅，6幢1单元27层2703号；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7913.26元，总价款为803987元；买受人应当于2019年9月27日前支付首期房价款243987元，等等。该合同原告在买受人处签名，被告在出卖人处加盖了公章。2019年8月30日，原告向被告支付5万元，2019年9月26日支付193987元，合计支付243987元。另查，本案在审理中，被告提起反诉，后撤回反诉。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。原告要求撤销原被告于2019年9月26日签订的商品房买卖合同，但其所提供的证据不能证明双方在签订合同存在上述合同法第五十四条规定的情形，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告姜虹的诉讼请求。案件受理费5046元，由原告姜虹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审驳回姜虹的诉讼请求是否正确。 本院认为，上诉人在购买商品房过程中是否存在重大误解，应结合买卖双方签订合同时所处地位及各自认知能力进行综合判断。本案中，双方当事人2019年9月26日签订的商品房买卖合同（预售）中，明确约定了交易房屋的楼幢、单元、楼层、房号、价款等。上诉人于2019年8月30日、2019年9月26日合计支付购房款243987元。商品房买卖作为价值较大的商品交易，在签订合同支付价款前，买受人对于所购买的商品房位置、楼层、价款等应当有充分了解。上诉人主张对案涉房屋的位置存在重大误解请求撤销合同，在其未提供充分证据证明因重大误解订立合同的情况下，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，姜虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元，由姜虹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年六月二日 法官助理 高辛冉 书 记 员 张依隽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初3581号原告：陈成，男，汉族，1993年8月25日出生，住新蔡县。被告：喻毛毛，男，汉族，1991年8月16日出生，住新蔡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：河北省唐山市唐山路**西山道**，统一社会信用代码：911302009359605843。负责人：李良，公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，公司员工。原告陈成与被告喻毛毛、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告以与被告私下达成赔偿协议为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈成撤回起诉。案件受理费减半收取计1502元，由原告陈成负担。审判员  王志伟二〇二一年六月十八日书记员  徐 喆
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初800号原告：银吉玛，女，1967年11月11日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。一般代理。被告：张多禄，男，1964年6月12日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。特别授权。第三人：赵胜利，男，1959年12月16日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年3月16日受理原告银吉玛与被告张多禄第三人赵胜利土地承包经营权转让合同纠纷一案，2021年6月2日，原告银吉玛向本院提起撤回对被告张多禄第三人赵胜利的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银吉玛撤回对被告张多禄第三人赵胜利的起诉。案件受理费1050元，实收受理费525元，（原告已预交），由原告银吉玛负担。审 判 员 孟 保 利二〇二一年六月二日书 记 员 敖登高娃附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初1144号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：常丽花，女，1977年2月9日生，汉族，住焦作市解放区。系公司员工。被告：卢轩，男，1984年1月14日生，汉族，住焦作市马村区。被告：卢军，男，1982年1月16日生，汉族，住焦作市马村区。被告：赵小妮，女，1981年1月3日生，汉族，住焦作市马村区。被告：赵倩倩，女，1985年11月1日生，汉族，住焦作市马村区。被告：郭艳军，男，1982年7月10日生，汉族，住焦作市马村区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告卢轩、卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南修武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常丽花到庭参加诉讼，被告卢轩、卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢轩立即清偿借款本金164288.79元，并根据双方签订的《个人借款合同》约定，承担2019年12月27日起至贷款清偿之日止的利息（利息按照月利率11.6‰执行，罚息按月利率17.4‰执行）。2、判令被告卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军立即对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本诉诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》及《保证合同》，合同编号：28409000118043079918。合同约定：被告卢轩向原告借款290000元，借款用途为：开建材店，借款期限为：2018年4月26日至2021年4月26日，借款利率为月利率11.6‰，逾期按照月利率17.4‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地人民法院管辖。被告卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军自愿为上诉借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告卢轩。被告应按等额本息方式归还贷款，截至到2021年4月30日本金仍有162788.79元未归还，利息仅结至2019年11月28日，经原告多次催收，所欠借款本金及利息至今未还。被告卢轩拒不履行付息义务，保证人也不履行保证义务。被告卢轩、卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军经法院传票传唤未到庭视为放弃答辩、举证、质证权利。原代为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、个人借款合同、借款借据，证明被告兰利借款29万元及约定的借款利息为月利率11.6‰，如被告未正常还款加罚利息50%,借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人的救济措施宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。；4、《保证合同》，证明被告卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军为卢轩借款29万元贷款承担连带保证责任。5、还款证明，证明被告卢轩、卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军截至到2021年4月30日未归还本金为162788.79元以及利息清偿至2019年11月28日。经审理查明：2018年4月26日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》及《保证合同》，合同编号：28409000118043079918。合同约定：被告卢轩向原告借款290000元，借款用途为：开建材店，借款期限为：2018年4月26日至2021年4月26日，借款利率为月利率11.6‰，逾期按照月利率17.4‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地人民法院管辖。被告卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军自愿为上诉借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告卢轩。被告应按等额本息方式归还贷款，截至到2021年4月30日本金仍有162788.79元未归还，利息仅结至2019年11月28日为本案事实。本院认为原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告卢轩为借款合同关系，该合同于2018年4月26日生效后，被告卢轩未按约定归还借款本息，应承担继续履行还本付息义务。被告卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军应按《保证合同》的约定，承担连带清偿保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卢轩、卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中国人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、六百八十八条、六百九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司借款本金162788.79元及利息（2019年11月28日到2021年4月26日期间的利息以162788.79元为基数，按照月利率11.6‰计算；2021年4月26日之后的利息，以未清偿本金为基数，按月利率17.4‰计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、被告卢军、赵小妮、赵倩倩、郭艳军对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585元，减半收取为1793元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二一年六月二十二日书记员  李 宁
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初2925号 原告：鲁云，男，汉族，生于1968年2月4日，住四川省岳池县。 被告：刘军，男，汉族，生于1975年10月12日，住四川省岳池县。 原告鲁云与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告鲁云于2021年6月21日向本院申请撤回对被告刘军的起诉。 本院认为，原告鲁云的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告鲁云撤诉。 本案案件受理费25元，由原告鲁云承担。 审判员  刘兴源 二〇二一年六月二十一日 书记员  蒋 潇
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1979号 原告：周炜，男，1972年8月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，该公司员工。 原告周炜与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炜、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、李彦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周炜诉称：周炜于1998年8月入职鸿达公司，任项目管理部经理，月工资7600元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护周炜合法权益，故周炜起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2021年5月27日起解除双方的劳动关系；2.鸿达公司支付周炜解除劳动合同的经济补偿金102,600元；3.鸿达公司支付周炜2019年1月至2021年5月27日拖欠的工资，总计金额为182,400元；4.鸿达公司支付周炜垫付社保款33,892元。庭审中，周炜变更诉讼请求第一、三项中时间为2021年5月25日，变更诉讼请求第二项为经济补偿金101,248元（月平均工资为7,499.83元），变更诉讼请求第三项为拖欠工资149,259元。 鸿达公司辩称：我司同意支付周炜拖欠工资、经济补偿及垫付社保款。 经审理查明：周炜于1998年8月入职鸿达公司，任项目管理部经理，2021年5月25日离职，离职前12个月周炜月平均应发工资为7,499.83元。鸿达公司共拖欠周炜2019年1月至2021年5月25日工资149,259元，周炜垫付社保款33,892元。2021年5月27日，周炜向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，周炜不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于周炜要求鸿达公司支付拖欠的工资149,259元、社保款33,892元及2021年5月25日解除劳动合同并支付经济补偿金101,248元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2021年5月25日解除劳动合同并鸿达公司应支付周炜拖欠工资149,259元、社保款33,892元及经济补偿金101,248元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告周炜与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2021年5月25日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告周炜支付拖欠工资149,259元、社保款33,892元、经济补偿金101,248元，共计284,399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年六月二十一日 书记员  司谊霖
甘肃省通渭县人民法院民事判决书 （2021）甘1121民初1221号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县，现住甘肃省兰州市。 被告：刘某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金14000元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期利息5300元（按月息2%计算，本金19000元的利息从2019年9月1日计算至2020年8月1日，为4180元；本金14000元的利息从2020年9月1日计算至2021年1月1日，为1120元）;3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月，被告以从事装修工程，急需资金周转为由向原告借款19000元，承诺10日内归还借款。原告于2019年8月30日通过支付宝向被告转账19000元。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝偿还。2020年8月11日，原告碰见被告，在向被告索要欠款时遭到被告的殴打，原告报警后在雁西路派出所的调解下，被告承诺一星期还清所有借款，2020年8月18日被告向原告偿还借款5000元后，承诺于8月19日还清所有借款。8月19日之后，被告再次失联，派出所口头传唤3次被告均置之不理，致使原告无法主张债权。综上，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法债权，现原告依法起诉，望贵院判如所请。 刘某通过微信辩称，欠原告借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况及主体资格；2.支付宝转账电子回单复印件1份，证明被告向原告借款19000元的事实；3.欠条1份，证明被告向原告借款19000元，欠条上面多写了1000元，原因是原告给被告出借的19000元是原告从朋友处借的钱，被告多写1000元是给原告的朋友还人情的，另外，原告的意思是让被告给原告出借19000元的欠条，但被告出具了20000元的欠条，原告不知道被告为什么写了20000元的欠条，欠条实际出具的日期是2020年农历正月初三，而不是2019年的8月30日。经刘某通过微信质证，对支付宝转账电子回单无异议。刘某未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，张某通过支付宝转账方式向刘某提供借款19000元，并出具欠条一张，载明：“今欠张某人民币贰万元正，20000，於2020年五一还清，欠款人：刘某，622424198506052833，186XXXXXXXX，2019.8.30，证明人：刘东辉。”另查明，张某向刘某实际提供借款是19000元，刘某在向张某出具欠条时将借款金额写为20000元。欠条出具后，经张某催要，刘某给张某偿还借款5000元，剩余14000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现张某请求刘某偿还剩余借款本金，有欠条、支付宝转账凭证为证,刘某也认可欠张某借款未偿还属实，故本院对张某诉求刘某偿还剩余借款本金14000元的请求予以支持；关于张某请求的利息，因张某在给刘某提供借款时双方未约定利息，张某也未提交相关证据证实其请求，故本院对张某请求的利息不予支持。刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘某于本判决生效后十日内偿还张某借款本金14000元。 二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由刘某负担102元，张某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员 王润华二○二一年六月二日书 记 员 刘利园1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保461号申请人：杨丽丽，女，汉族，1971年2月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：张文强，男，汉族，1964年3月18日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县。申请人杨丽丽向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张文强名下价值9000000元的银行存款。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，杨丽丽的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张文强名下价值9000000元的银行存款。保全费5000元，申请人杨丽丽已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年六月二日法官助理李娅楠书记员宋丽花
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初526号 原告：闫帅宗，男，生于1979年7月24日，汉族，住鸡泽县。 被告：孙万利，男，生于1979年11月7日，汉族，住邯郸市永年区。 原告闫帅宗诉被告孙万利劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫帅宗到庭参加诉讼，被告孙万利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫帅宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款20000元人民币。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在邯郸市永年区大唐洺郡承揽工程，原告给被告打工，干的是线路安装改造，干活结束时间是2017年12月份。被告欠原告工资款20000元人民币，现有欠条为证。原告向被告年年讨要工资，被告推脱不给。 被告孙万利应诉后未答辩。 原告孙万利为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告具有主体资格；2、被告孙万利在2020年1月24日向原告出具的欠条一份， 本院经审理认定事实如下：被告在邯郸市永年区大唐洺郡承揽工程，原告给被告线路安装改造，2017年12月份结束。被告欠原告劳务费20000元人民币，被告给原告出具了欠条：证明，欠大唐洺郡9#穿线人工费20000元整，到2020年农历5月份给清，孙万利，2020.1.24。该款经原告多次催要未果。 上述事实，有欠款证明以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告出具了欠原告20000元劳务费的欠条，并约定了给付劳务费的期限，事实清楚，证据充分。该款到期后原告要求被告给付，本院予以支持。被告应诉后拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙万利自本判决生效之日起十日内给付原告闫帅宗劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙万利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘小雨
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执4881号 申请执行人临沂市兰田融资担保有限公司、被执行人山东省临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会： 申请执行人临沂市兰田融资担保有限公司与被执行人山东省临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会损害赔偿纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2021)鲁13民终1548号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人山东省临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年六月四日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1731号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李金山，男，1963年4月10日出生，汉族。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的李金山罚金一案中，本院于2020年12月30日做出的（2020）豫0104刑初178号刑事判决书已发生效力。依该判决书，李金山处罚金两万元，并退赔相关财产，详见判决书。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年3月16日向移送强制执行，申请执行标的为340000.00元，本院于2021年3月18日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年3月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年3月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年5月6日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；四、本院于2021年6月28日对本案执行情况合议，经合议本院合议庭认为本案符合终结本次执行程序条件，本案申请执行财产340000.00元尚未能执行。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年六月二十九日法官助理李原明书记员邵海洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初12677号原告：辛克轩，男，汉族，1958年××××出生，住四川省广安市广安区×××××××××，公民身份号码：512××××××××××××。原告：彭彪，男，汉族，1985年××××日，住四川省广安市前锋区××××××××，公民身份号码：511××××××××××××。原告：王爱君，女，汉族，1988年××××日出生，住四川省岳池县××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××。原告：蒋亚飞，男，汉族，1992年××××出生，住四川省广安市前锋区××××××5××××，公民身份号码：511×××××××××××。原告：辛袁，女，汉族，2001××××出生，住四川省广安市前锋区×××××××××，公民身份号码：511××××××××××××。上述五原告共同委托诉讼代理人：钱小凤，上海天眷律师师事务所律师。被告：深圳市泰科盛科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：深圳市泰科盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市××××××××××××××。法定代表人：周某1。原告辛克轩、彭彪、王爱君、蒋亚飞、辛袁诉被告深圳市泰科盛科技有限公司东莞分公司、深圳市泰科盛科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期按原告自动撤诉处理。但原告至今未向本院预缴案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告辛克轩、彭彪、王爱君、蒋亚飞、辛袁撤诉处理。审判员  张珊珊二〇二一年六月三十日书记员  尧树英附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳方法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7886号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高毓蔚，女，1990年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告高毓蔚追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告高毓蔚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权92692.42元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以92692.42元为基数，自2018年9月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京丰台商务顾问分公司。三、被服务方（借款人）：高毓蔚。四、代垫借款本息：2018年6月19日，代为垫付被告第12期应还款本息4384.94元,2018年7月19日，代为垫付被告第13期应还款本息4384.94元,2018年8月19日，代为垫付被告第14期应还款本息4384.94元,2018年9月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币88237.6元，应退服务费8700元，共计92692.42元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：高毓蔚。八、借款本金：135500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年6月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京丰台商务顾问分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款92692.42元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月19日起逾期还款，友众公司于2018年9月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高毓蔚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司92692.42元；二、被告高毓蔚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以92692.42元为基数，自2018年9月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1059元，保全费70元（原告均已预交），由被告高毓蔚负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初5号 原告：夏杰，男，1973年5月31日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：黄伟，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现下落不明。被告：黄新梅，女，1980年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告夏杰与被告黄伟、黄新梅追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏杰到庭参加诉讼。被告黄新梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告承担的担保之债110000元；2．判令被告承担担保之债从2017年11月1日至2018年11月1日的利息7656元；3．判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息7656元及邮寄送达费的诉讼请求。事实与理由：2016年2月1日，被告与吴贤忠签订借款合同一份，约定被告黄伟、黄新梅向吴贤忠借款600000元，借款期间自2016年2月1日起至2016年4月1日，利率为月利率1.5%，原告夏杰与案外人王晓军、王成艳为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。2016年1月30日，被告黄伟、黄新梅以土地转让抵借款偿还了400000元，剩余200000元未还。后经玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初500号民事判决书确定由原告和王晓军、王成艳代黄伟、黄新梅向吴贤忠归还200000元借款。2017年10月26日，原告夏杰已偿还担保之债110000元整，并由债权人吴贤忠出具证明。后经原告多次向被告催要110000元无果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告黄伟、黄新梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，案外人吴贤忠与被告黄伟、黄新梅签订借款合同一份，约定黄伟、黄新梅向吴贤忠借款600000元，借款期间自2016年2月1日起至2016年4月1日止，借款月利率为1.5％。原告夏杰及案外人王晓军、王成艳为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权费用等，担保期间为五年。截至2017年2月27日，被告黄伟、黄新梅已向吴贤忠偿还借款本金400000元，利息清偿至2016年8月20日，剩余借款200000元及2016年8月20日之后的利息未清偿。2017年2月27日，吴贤忠向本院提出诉讼请求：1．判令夏杰、王晓军、王成艳向吴贤忠偿还剩余借款200000元及利息114000元；2．本案的诉讼费由夏杰、王晓军、王成艳承担。2017年5月17日，本院作出（2017）新2324民初500号民事判决书，判决内容为：“一、被告夏杰、王晓军、王成艳于本判决生效后十日内向原告吴贤忠偿还借款200000元；二、被告夏杰、王晓军、王成艳于本判决生效后十日内向原告吴贤忠支付利息24000元。（利息计算至2017年2月27日）”判决生效后，截至2017年10月26日，原告夏杰分两次向吴贤忠代偿借款共计110000元，吴贤忠给原告夏杰出具收条及证明各一张，证明中记载了：“此案夏杰已还清，自今日起夏杰与剩余款项无任何关系，夏杰担保人身份失效”的内容。上述事实有原告夏杰提供的玛纳斯县农村信用合作联社客户回单、吴贤忠出具的收条、证明及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。被告黄伟、黄新梅未到庭质证，亦未向本院举证。本院认为，原告夏杰作为保证人代被告黄伟、黄新梅向债权人吴贤忠偿还借款110000元的事实，有原告提供的吴贤忠出具的收条、证明予以证明，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告夏杰作为保证人承担保证责任后，有权向债务人黄伟、黄新梅追偿，原告要求被告黄伟、黄新梅支付代偿款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟、黄新梅虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄伟、黄新梅于本判决生效之日起十日内向原告夏杰支付代偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由被告黄伟、黄新梅负担，与上述款项一并向原告夏杰付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   刘文军审  判  员   闫 新人民 陪 审员   季 辉二 〇 二 一 年 六 月 十 四 日书  记  员   姜 雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执422号 申请人：邹德，男，1950年04月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽中峨茶业有限公司，住安徽省芜湖市三山区国际茶城科技园峨桥岳山村，统一社会信用代码91340208734943294H。 被执行人：杨德龙，男，1957年03月24日出生，汉族，住本市三山区（峨桥岳山村）。 被执行人：杨仁贵，男，1982年07月21日出生，汉族，住本市三山区。 被执行人：胡金娣，女，1961年04月22日出生，汉族，住本市三山区（峨桥岳山村）。 邹德与安徽中峨茶业有限公司、杨德龙、杨仁贵、胡金娣民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计1594166元,被执行人应承担执行费18342元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，材料退回后公告送达了上述材料； 2、2021年1月13日、4月8日、6月1日多次对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险进行网络查询，已冻结扣划银行存款1963.64元，已查封被执行人杨仁贵皖Ｂ5××××号别克牌小汽车，因未实际控制暂无法处置，未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，已轮候查封被执行人安徽中峨茶业有限公司所有的位于芜湖市三山区××号××、三山区峨桥岳山村房屋（证书号2009090783）及其土地使用权（地籍号3402080040110004000）、三山区峨桥岳山村3＃厂房（证书号2012029855），因本案无处置权，暂无法处置； 4、前往芜湖市公积金中心查询，未查询到公积金信息； 5、到被执行人住所芜湖市三山区××村××进行现场调查，未发现财产线索； 6、向被执行人安徽中峨茶业有限公司、杨德龙、杨仁贵、胡金娣发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人邹德并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的1594166元，执行到位1963.64元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  赵讷敏 执行员  王 伟 二〇二一年六月十七日 书记员  朱 丹
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执1109号申请执行人：路小静，女，汉族，1982年4月29日出生，住河南省柘城县。被执行人：刘静静，女，汉族，1984年3月15日出生，住河南省柘城县。被执行人：李志伟，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省柘城县。被执行人：何宝灵，女，汉族，1957年7月19日出生，住河南省柘城县。本院执行在路小静与刘静静、李志伟、何宝灵房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人未协助路小静办理房产过户手续，本院依法将恒天国际3栋1单元901号房产过户至申请执行人路小静名下，（2021）豫1424执1109号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6899号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：韩锐，河南孟洲律师事务所律师。被告：东莞市玲嘉贸易有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇香市×××××××××，统一社会信用代码9×441900MA4WBPK76Y。法定代表人：苏某1。原告宏联国际贸易有限公司诉被告东莞市玲嘉贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩锐、被告的法定代表人苏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第17225013号、第11976624号注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及维权开支的合理费用共40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭撤回对第11976624号注册商标的起诉。事实和理由：原告是全球知名品牌“”的拥有者。其生产的服装、鞋帽、背包等产品色彩缤纷、年轻、可爱、充满时尚感，行销世界各地，在中国的服装服饰市场相关公众中具有很高的知名度。经调查，被告在天猫和淘宝网站上开设的“悍领旗舰店”店铺内，销售了带有“”标识的产品，经鉴定，该产品不是原告及合法被授权人生产的，且原告未授权被告在服装产品上使用“”注册商标，被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，侵犯了原告的注册商标专用权，故诉至法院，判如所请。被告答辩称，该商品不是其销售的，且该商品仅销售了一件；原告诉请的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后，认定事实如下：品牌索引有限公司注册第17225013号“”商标，核定使用商品为第25类，包括服装、婴儿全套衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾等，注册有效期自2016年8月28日至2026年8月27日止,2018年1月13日经核准转让受让人为原告。（2019）锡江证经内字第1750号《公证书》的内容载明：2019年9月11日无锡博睿思商务信息咨询有限公司的委托代理人朱威，与江苏省无锡市江南公证处公证员、工作人员来到位于无锡市蠡溪苑59号102室的菜鸟驿站，取得了快递单号为“YT4073673560599”的快递包裹，公证人员与朱威将上述快递包裹带回公证处。2019年9月12日，朱威在公证员及工作人员的面前，使用公证处的相机对上述包裹的外观、快递单号进行拍照，随后对包裹进行拆封，对于包裹内的物品外观进行拍照，后公证人员将上述物品重新封存。随后，公证员根据朱威提供的操作步骤，使用公证处的计算机进入https://www.taobao.com，并登录，在该账户里点击多个订单，搜索“613××××××××××××611”的订单，显示“运单号码：YT4073673560599”“卖家昵称：悍领旗舰店”，查看了该店铺信息中的“企业资质”显示：“企业注册号：91441900MA4WBPK76Y”“企业名称：东莞市玲嘉贸易有限公司”“法定代表人：冯艳飞”，该店铺产品展示一款“2019新款时尚学生男女情侣装加肥加大码宽松圆领卡通小狗短袖T恤”，产品图片为一件短袖T恤，T恤前部正中央印有“”图案，产品有不同颜色；产品价格为59元/件，月销量1件成交，0条评价，库存216999件。经庭审拆封上述公证封存实物，封存实物为衣服一件。原告主张被告销售的案涉产品并非正品，案涉产品正面的“”标识，与原告第17225013号“”注册商标相同，侵害原告注册商标专用权。被告确认案涉被控侵权网店现系其经营的，但主张案涉被控侵权产品系在其接手案涉被控侵权店铺前销售的，且衣服上的“”标识与原告的案涉注册商标不是相同，仅系近似。另查，被告系2017年3月23日注册成立的有限责任公司，经营范围：销售、网上销售：服装、床上用品、鞋、帽、纺织品等。本院认为，本案是侵害商标权之诉，原告系涉案第17225013号“”注册商标的权利人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，受我国法律保护。原告撤回对第11976624号注册商标的起诉，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。根据本案已查明的事实及经比对案涉商品图案和原告的商标，被告在https://www.taobao.com的“悍领旗舰店”网店销售案涉被控侵权服装上的图案“”与第17225013号“”注册商标在视觉上基本无差别，两者构成相同。该服装商品与原告的注册商标核定使用的商品属于同一种商品。被告作为被诉服装的销售者，未举证证明被控产品系正品或具备合法来源。因此，本院依法认定被诉侵权服装系侵害涉案注册商标的产品，被告应停止其侵权行为，并承担赔偿责任。至于赔偿损失的数额。鉴于原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益数额，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本院综合考虑以下因素：1.涉案注册商标的知名度较高；2.被告主观侵权程度；3.涉案商品的类型和价值；4.原告为制止侵权行为所支付费用的合理性和必要性等因素，酌定本案被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共8000元。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市玲嘉贸易有限公司立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司第17225013号注册商标专用权的行为；二、被告东莞市玲嘉贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宏联国际贸易有限公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失共8000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告东莞市玲嘉贸易有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇二一年五月十七日书记员  王圣敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初4366号 原告:安徽规谷农业科技有限公司，住所地:安徽省亳州市利辛县城关镇世纪大道与高新路交口德通绿色食品科技园**利辛科技企业孵化器，统一社会信用代码:91341623MA2TU4H77U。 法定代表人:王国辉。 委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。 被告:王能斌，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：陈天飞，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦晴，安徽文州律师事务所实习律师。 原告安徽规谷农业科技有限公司（以下简称规谷公司）与被告王能斌劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健及被告委托诉讼代理人陈天飞、马梦晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 规谷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不支付被告2019年12月17日至2020年1月16日期间的工资2745元;二、请求判决原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额部分11235元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告之间存在事实劳动关系，这一点是客观存在的。但被告是2019年9月17日入职到2019年12月16日终止试用期合同的。原因是原告公司发给被告的录用通知上明确规定要求入职人员提供本人真实有效的体检证明及原单位解除劳动关系证明，并且明确要求在报到之日起两周内签订劳动合同，但被告一直无法提供，所以一直到试用期满又延长一个月试用期后终止劳动关系。被告于2020年1月20日最后一次微信联系是讨要工资，并非工作安排，原告领导私人转给被告一千元做过年费，后期补发工资也没有扣。二、被告提出的2019年9月至2020年1月期间的双倍工资差额的请求无事实和法律依据。2021年4月被告向利辛县劳动人事争议仲裁院提起劳动争议案，该院以利劳人仲案字2020113号裁决认定事实不清、证据不足，属于错误裁决，原告不服该裁决，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 王能斌辩称，1.王能斌自2019年9月17日至2020年1月16日在规谷公司工作，从规谷公司的请求可以看出其自认2019年9月17日至2019年12月16日这三个月为试用期，试用期满后规谷公司又延长一个月的试用期，从这点看出王能斌实际工作时间是四个月，同时规谷公司延长王能斌的试用时间是违反我国劳动法第19条的规定；2.王能斌也未收到规谷公司向其送达任何关于企业劳动通知的手续，在入职前未与任何单位签订或保持劳动关系；3.2020年1月，王能斌确实与规谷公司联系讨要工资一事，但是终止劳动关系是在2020年1月20日，在1月份，王能斌仍在接受规谷公司法定代表人王国辉直接指示从事相应工作，王能斌工作时间一直持续到2020年1月份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，王能斌入职规谷公司，从事总经理助理工作，双方一直未签订劳动合同。2020年1月16日王能斌从规谷公司离职。2020年1月20日规谷公司支付王能斌工资1000元。2020年5月21日，规谷公司发放王能斌2019年9月17日至2019年12月17日3个月的工资11235元。王能斌向利辛县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：一、请求裁决被申请人支付申请人2019年9月17日至2020年1月16日的双倍工资剩余部分36765元；二、请求裁决被申请人承担本案的仲裁费用。利辛县劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月13日作出利劳人仲案字（2020）113号仲裁裁决书，裁决如下：一、安徽规谷农业科技有限公司支付王能斌2019年12月17日至2020年1月16日期间的工资2745元；二、安徽规谷农业科技有限公司支付王能斌未签订劳动合同的双倍工资差额部分11235元。规谷公司不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：王能斌离职的时间。王能斌向本院提交其与规谷公司法定代表人王国辉于2020年1月9日的微聊天记录，王国辉安排王能斌为其打印材料，这与规谷公司关于王能斌于2019年12月16日离职后，规谷公司未曾联系王能斌的抗辩意见相互矛盾，对规谷公司的抗辩意见，不予采信，且规谷公司亦未提交证据证明王能斌的离职时间，故王能斌的离职时间应为2020年1月16日。 关于规谷公司应支付王能斌的工资，庭审中，双方均认可，规谷公司向王能斌支付2019年9月17日至2019年12月17日的3个月工资11235元（每个月工资3745元）。而2019年12月17日至2020年1月16日期间的工资3745元未发放，扣除规谷公司于2021年1月20日已支付的1000元，规谷公司应足额支付王能斌工资2745元。 关于未签订劳动合同的双倍工资，王能斌入职后，规谷公司一直未与其签订劳动合同，规谷公司抗辩未签订劳动合同的原因在与王能斌个人，但未提供证据予以证明，故对其抗辩不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故规谷公司应向王能斌支付2019年10月17日至2020年1月16日期间的双倍工资差额共计11235元。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽规谷农业科技有限公司支付王能斌2019年12月17日至2020年1月16日期间的工资2745元； 二、安徽规谷农业科技有限公司支付王能斌未签订劳动合同的双倍工资差额部分11235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽规谷农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨 卉 二〇二一年六月二十一日 法官助理  程宏涛 书 记 员  蒋 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3698号原告：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：宁波栖哈网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路****，统一社会信用代码91330201340601072B。法定代表人：董旭明。上列原告余奕俊诉被告宁波栖哈网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告余奕俊于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告余奕俊撤诉。案件受理费692元，由原告余奕俊负担。审判员  谢小波二〇二一年六月十五日书记员  曾子程
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1953号之二孙文奇：你/你单位申请本院执行与高原民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人高原的财产状况。如不能提供有关被执行人高原财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月十五日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执941号之一申请执行人:李淑娟，女，汉族，1943年9月4日生。被执行人：郑德贤，男，汉族，1963年2月13日生。本院在执行申请执行人李淑娟与被执行人郑德贤民间借贷纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2020)青0105民初4405号民事调解书确定：被执行人支付申请执行人租赁款等费用共计269125元，另承担案件执行费3937元，以上共计273062元。本案在执行过程中，被执行人自动履行200000元，余款69125元双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人承诺分期分批履行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2021）青0105执941号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月四日书记员 余 东附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2021）豫1328民初3116号                  原告              李久年，男，汉族，1954年7月25日出生，住河南省唐河县。                  被告              唐河县祁仪镇孙庄村民委员会      法定代表人：张学毅，系该村民委员会主任。                  案由                  餐饮服务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告支付原告欠款15000元；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2021年6月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告唐河县祁仪镇孙庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李久年欠款15000元。                      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费88元，由被告唐河县祁仪镇孙庄村民委员会负担。      本判决为终审判决。                                          审  判  员   郝身林                                                                       二○二一年六月十日                    书  记  员   甄  龙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1538号申请执行人包振兰，女,1992年12月26日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人刘洋，女,1987年2月24日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2021）内0521民初355号民事判决书，受理了包振兰申请执行刘洋关于借款合同纠纷一案，已向被执行人刘洋发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘洋银行账户，已对被执行人限制高消费，本院在执行高文碧申请执行刘洋民间借贷一案中查封并将评估拍卖被执行人刘洋所有的位于宝龙山镇移民新家园3号楼4单元201室，现申请参与被执行人房产拍卖所有的价款。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包振兰约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执1538号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月四日书记员 孙 庆 泽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3148号之一原告：无锡二橡胶股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结大道东、芙蓉一路南。法定代表人：王一华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。被告：阿克苏新爵纺织有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区）上海路。法定代表人：周辞美。原告无锡二橡胶股份有限公司与被告阿克苏新爵纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序。原告无锡二橡胶股份有限公司于2021年6月15日以被告阿克苏新爵纺织有限责任公司已支付全部货款为由向本院申请撤回对被告阿克苏新爵纺织有限责任公司的起诉。本院认为，原告无锡二橡胶股份有限公司撤回对被告阿克苏新爵纺织有限责任公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡二橡胶股份有限公司撤诉。案件受理费130元（已减半）、诉讼保全费220元，合计350元，已由无锡二橡胶股份有限公司预交，由无锡二橡胶股份有限公司负担。审 判 员  吴 坚二〇二一年六月十五日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1627民初4065号原告沈平，女，汉族，1966年3月24日出生，住河南省太康县。被告轩敏杰，男，汉族，1956年2月12日出生，住河南省太康县。原告沈平与被告轩敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈平及被告轩敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈平向本院提出诉讼请求:1、依法追回借款95000元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年12月25日，被告轩敏杰借原告现金人民币九万五千元整，经多次催要拒不归还，无奈向贵院起诉，请求所判如请。被告轩敏杰辩称，借款属实，原告以前借被告的款多，陆续偿还部分后，还下欠95000元，被告又重新向原告出具借条一份。经审理查明，2019年12月25日被告轩敏杰向原告出具借条一份，借条载明：“今借沈平现金玖万伍仟元整（￥95000.00）轩敏杰2019年12月25日”。2021年6月18日原告沈平以多次催要下余借款95000元未果为由，诉讼至本院请求解决。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年12月25日被告轩敏杰向原告沈平出具95000元的借条一份，并约定一年内归还，对原告要求被告偿还借款95000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下:被告轩敏杰于本判决生效之日起5日内偿还原告沈平借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告轩敏杰负担。本判决为终审判决。审判员  张照东二〇二一年六月三十日书记员  郑文迪
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2001号原告：韩广松，男，汉族，生于1969年3月21日，住南召县。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：王丰昌，男，汉族，生于1975年2月7日，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。原告韩广松与被告王丰昌、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，（以下简称人财保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广松及委托诉讼代理人张荣会，被告人财保险南阳公司委托诉讼代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩广松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费34152.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日19时20分左右，王丰昌驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南召X001白钟线自西向东行驶至南召××车站向××300米）路段时，将步行的韩广甫撞倒致伤，造成道路交通事故。事故经认定，韩广甫无责，被告王丰昌负全责。被告王丰昌驾驶车辆在被告人财保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。人财保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在参与度15%的保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月20日19时20分左右，王丰昌驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南召X001白钟线自西向东行驶至南召××车站向××300米）路段时，将步行的韩广甫撞倒致伤，造成道路交通事故。该事故经南召县公安交警大队认定，韩广甫无责，被告王丰昌负全责。事发后，韩广甫被送往南召县人民医院及南召县中医院住院治疗，诊断为：左侧硬膜下血肿（亚急性）、脑挫伤恢复期、脑梗塞、高血压、脑外伤综合症等，最后一次于2020年7月13日在南召县人民医院住院，于2020年7月27日出院。2020年9月3日，就韩广甫伤残等级因果关系及参与度，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对其进行鉴定，其鉴定意见为：韩广甫因交通事故，开颅术后属十级伤残，其目前状况属一级伤残，外伤参与度在15%左右酌定。2020年9月7日韩广甫死亡。前期有关费用已经处理，后为丧葬费一事，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明：被告王丰昌驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告人财保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。死者韩广甫为单身，兄弟姊妹七人，除原告主张赔偿权利外，其余六人均放弃赔偿权利。本院认为：被告王丰昌驾驶的机动车将行人韩广甫撞倒致伤，造成交通事故，韩广甫经住院治疗后死亡。经公安交警部门事故认定，韩广甫无责，被告王丰昌负全责。由此给原告方造成的损失，是否参照鉴定意见即外伤参与度在15%左右，来确定丧葬费的赔偿数额。即本案争议的焦点是，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响，是否可以减轻侵权人的责任。首先，该项丧葬费系直接损失，且已实际发生。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担责任。有证据证明非机动车驾驶人行为有过错，由机动车一方承担责任。有证据证明，非机动车驾驶人、行为人有过错，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿。本案中，虽然死者韩广甫生前曾患有脑梗塞、××，对损害后果的发生具有一定的影响。但这不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错。韩广甫不应因个人体质状况，对交通事故导致的死亡存在一定的影响，应负相应责任。不应以外伤参与度在15%左右为由，在计算丧葬费时作相应扣减。应由侵权人承担全部赔偿责任。本次交通事故是被告王丰昌在板山坪镇车站行驶时，未尽到安全注意义务将行人原告韩广甫撞到所致。本次交通事故造成的损害，结果使受害人韩广甫被机动车撞倒，造成脑外伤后综合症所致。事故责任认定韩广甫对本次事故无责任，故对事故的发生及危害后果的造成均无过错。韩广甫年事已高，××，但仅是造成事故后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人韩广甫对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，原告方诉请的理由成立，本院予以支持。对于被告方辩称的本公司依外伤参与度在15%左右承担赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。原告方的损失为丧葬费，依照2020年度河南省在岗职工年平均工资计算六个月为34152.50元。因保险公司已足额赔偿，故被告王丰昌不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，并依照最高人民法院指导案例第二十四号，判决如下：被告中国人民财产股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内赔偿原告丧葬费人民币34152.50元。被告王丰昌不再承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.91元，由被告王凤昌负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二一年六月二十九日书记员  高 明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3946号申请执行人：王玉海，1961年8月5日生，汉族，住吉林省四平市双辽县。被执行人：李宝音达来,1973年2月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈香云，1970年12月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初5487号民事判决书，受理了王玉海申请执行李宝音达来、陈香云借款合同纠纷一案,现因申请执行人王玉海已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)内0521执3946号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高成凤二〇二一年六月一日书记员  李光华
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1421民初2886号 原告：刘斌，男，1976年9月13日生，汉族，住辽宁省绥中县绥中镇老马路兴建小区。 身份证号码：211421197609130813。 被告：李春辉，男，1976年5月11日生，汉族，住辽宁省绥中县新兴街二段马家小区3号。 身份证号码：211421197605110057。 原告刘斌与被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告刘斌撤回起诉处理。 审判员  范小红 二〇二一年六月二十二日 书记员  常娇娇 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执1272号 徐传杰、青州市育德教育培训学校有限公司： 徐传杰与青州市育德教育培训学校有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1638.00元。经本院立案执行，经双方自愿协商，被执行人青州市育德教育培训学校有限公司一共支付给申请执行人徐传杰1038元，其余款项自愿放弃。青州市育德教育培训学校有限公司将该笔案款1038元转入青州市人民法院账户，再由青州市人民法院将该笔案款1038元转付给徐传杰。本院已于2021年6月2日将该款转付给徐传杰。至此，徐传杰向本院申请执行的青劳人仲案字（2020）第703号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日