wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执158号之一申请执行人：刘训春，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被执行人：季洪井，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人刘训春与被告季洪井民间借贷纠纷一案，现申请人刘训春同意被执行人长期履行还款义务，刘训春同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  唐将军审判员  严加力二〇二一年六月三十日书记员  姜思益
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8214号原告：张东林，男，1953年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沧县香妃干果店，住所地：河北省沧州市沧县崔尔庄镇张崔尔庄村106号。经营者：张培伟。原告张东林与被告沧县香妃干果店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法由本院审判员关威独任审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张东林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东林负担。审判员 关 威二〇二一年六月二十三日书记员 陈晓宇
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1511号原告：魏某，男，住新疆维吾尔族自治区乌什县。被告：张某，住青海省民和回族土族自治县。被告：王某，住青海省民和回族土族自治县。原告魏某与被告张某、王某合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告魏某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以双方私下达成协议为由自愿撤诉，未违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏某撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由魏某负担。审 判 长  王文辉审 判 员  马海燕人民陪审员  魁永霞二〇二一年六月十五日法官 助理  马建云书 记 员  白芬英
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执1165号 申请执行人：张生福，男，1986年10月23日出生，汉族，甘肃省永昌县。 被执行人：杨春霞，男，1977年4月4日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区。 申请执行人张生福与被执行杨春霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）甘0321民初2865号民事调解书，已于2019年11月7日发生效力。申请执行人张生福于2021年5月26日申请强制执行，本院于2021年5月26日立案执行。 本院在执行申请执行人张生福与被执行人杨春霞承揽合同纠纷一案，被执行人杨春霞已将案件款11000元全部履行结束，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0321民初2865号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董奎德 二〇二一年六月二十九日 书记员  李佳源
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1040号原告：唐加诚，男，1996年10月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：罗继伟，男，1991年5月3日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告唐加诚与被告罗继伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行审理，原告唐加诚到庭参加诉讼，被告罗继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐加诚向本院提起以下诉讼请求：1、判令被告给付原告工资7863元及支付相应的逾期违约金，从2020年11月15日起至实际支付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告入职到被告处从事修图师约定每月工资2400元，每月15日发工资。现被告仍然欠原告工资7863元。原告多次追讨，仍未给付，拖欠至今。请求法院依法判决。被告罗继伟未出庭，未向本院提交书面答辩意见，也未提交书面证据。本院经审理认定法律事实如下：2020年6月1日，原告入职到被告处从事修图师约定每月工资2400元，每月15日发工资。被告欠原告工资7863元。2020年10月22日，被告向原告写下欠条。欠条内容为：“本人罗继伟欠唐加诚工资7836元（柒仟捌佰叁拾陆元）。双方约定在2020年11月15日前结付清。如未结付清，未结付清部分按法定利息支付违约金。欠款人罗继伟。2020年10月22日”。原告多次追讨，仍未给付，拖欠至今。原告诉至本院，请求法院依法判决。2020年10月一年期市场报价年利率为3.85%。以上事实，有原告唐加诚的陈述，原告提供的工资欠条、欠条劳动保障监察不予受理通知书等证据为证，足以认定。本院认为：本案劳务合同纠纷。原告入职被告处从事修图师工作。被告罗继伟拖欠原告唐加诚工资，属工资欠款，应当及时给付。工资欠款应为欠条所载明的金额7836元为准。原、被告约定了欠款未给付部分的逾期欠款按法定利息支付违约金，符合法律规定。被告罗继伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：限被告罗继伟在本判决生效之日起向原告唐加诚工资欠款7836元及违约金（违约金按年利率3.85%计算，从2020年11月15日起至工资欠款给付完毕时止）。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二一年六月十一日法官助理贾鑫书记员蒋团杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终130号上诉人（原审被告）：河南三建建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区九如路51号龙湖一号院1A四层406室。法定代表人：黄琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利青，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王一栋，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：胡亚楠，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：郝林顺，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人河南三建建筑工程有限公司因与被上诉人王一栋、胡亚楠、郝林顺劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初662号民事裁定，向本院提起上诉。河南三建建筑工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层法院管辖”。被上诉人诉称其在荥阳市紫域澜庭项目干活，合同履行地即在，上诉人公司所在地则在郑州市，另外劳动争议案件属于仲裁前置案件，故请求依法撤销原审民事裁定，将该案移送至荥阳市劳动仲裁委员会或荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，郝林顺系本案原审被告之一，其住所地为河南省，原审法院对本案依法有管辖权，故原审裁定并无不当。综上，上诉人河南三建建筑工程有限公司的上诉请求不成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年六月二十二日书记员  荣 耀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16000号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：汤昀豪，男，1991年11月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86047号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人汤昀豪于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123,208.76元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,166.5元。本院于2021年6月8日向被执行人汤昀豪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人汤昀豪于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人汤昀豪未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人汤昀豪纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人汤昀豪名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人汤昀豪名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人汤昀豪其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人汤昀豪继续履行债务的权利，被执行人汤昀豪仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人汤昀豪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执18号申请执行人：张忠云，女，1965年10月6日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：丹阳卓宏金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1X8RUK0F，住所地丹阳市。法定代表人：纪志凯。张忠云与丹阳卓宏金属制品有限公司劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日依法作出的丹劳人仲案字（2020）第1018-1号、1018-2号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为54280元。经查，2021年1月4日，申请执行人张忠云在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年6月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月14日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年6月10日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2020）第1018-1号、1018-2号仲裁裁决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 张 忻审 判 员 沙军荣二〇二一年六月十六日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2897号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，主任。委托诉讼代理人：倪亚芳，该单位员工。委托诉讼代理人：钱劼，该单位员工。被执行人：徐枫杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人上海市公积金管理中心与被执行人徐枫杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0109民初21275号民事判决已经发生法律效力，被执行人徐枫杰应归还上海市公积金管理中心借款本金87,457.36元；支付截止至2021年3月1日的利息3,671.21元、罚息352.39元、利息罚息243.71元，并支付以借款金87,457.36元为基数，自2021年3月2日起至贷款全部清偿之日止，按《住房公积金个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年六月十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1213号被执行人：王彬，男性,1957年5月19日生，汉族，住吉林市经济技术开发区。本院执行的与王彬罚金一案，于2021年5月10日立案，执行依据（2018）吉0202刑初238号刑事判决书已发生法律效力，执行标的2000.00元。在执行过程中，1.本院于2021年5月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年5月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年6月26日向被执行人发出限制消费令、失信决定书。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执1213号案件终结本次执行程序。经查询发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月二十九日书记员 尹丽萍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执3160号被执行人：木太力甫·吾买尔，男，1987年3月15日出生，维吾尔族，小学肄业，农民，户籍地为新疆阿图什市。被执行人木太力甫·吾买尔罚金一案，本院作出的（2018）津0111刑初756号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行罚金人民币叁仟元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人木太力甫·吾买尔名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111刑初756号刑事判决书的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  许 晨二〇二一年六月十五日书记员  倪冬魁
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执745号之三 被执行人：詹恒仁，男，汉族，1963年02月02日生，住本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹恒仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人詹恒仁在中国工商银行账户内存款人民币153947.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石延民 二〇二一年六月八日 书记员  赵 利
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3199号 原告：洪某某，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢美玲，安徽金徽律师事务所实习律师。 被告：时某，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省连云港市海州区，经常居住地安徽省庐江县。 原告洪某某与被告时某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托诉讼代理人柳传圣、卢美玲，被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪某某向本院提出的诉讼请求：1、责令被告向原告支付货款100000元及起诉之日后的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营农药化肥销售，被告与其妻子自2017年之后在庐江县双桥村承包农田从事农业生产。2016年和2017年被告从原告处购买农药化肥累计欠款100000元，2017年12月27日被告出具欠条认可。2018年4月至9月，被告又从原告处购买农药化肥，共计140530元，后被告支付原告135000元，2019年2月16日，被告将多余的5200元的农药化肥退还原告，由其岳父鲁绍江经手。至此被告2018年度的货款140530元债务清偿完毕。但原告前面的欠款100000元仍然没有清偿。后原告多次向被告及其妻子鲁丽华催讨未果。 时某答辩称，只对其出具欠条的100000元债务认可，从2019年1月15日以来陆续给付了55000元，下剩45000元未还。2018年度不欠原告货款。 本院经审理认定事实如下:2016年、2017年时某在洪某某处购买农药、化肥。2017年12月27日经双方结算，时某欠洪某某货款100000元，时某于当日向洪某某出具欠条一份，并约定2018年12月27日前付清。2019年1月15日、2019年7月30日，时某通过手机银行向洪某某分别转账30000元、10000元。2020年1月15日、2020年7月24日、2020年7月25日，时某妻子鲁丽华通过微信分三次共向洪某某转账15000元。 另查明，2018年，时某继续在洪某某处购买农药、化肥。 以上事实，有洪某某提供的身份证、欠条，时某提供的转账记录及双方当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。 本院认为：民事主体依法享有债权。时某欠洪某某货款100000元，有时某出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。时某辩称已支付洪某某55000元并以相关转账记录证明，对此洪某某认为此款系支付2018年度货款，并提供其单方制作的账目明细及相关聊天记录证明。本院认为，时某出具欠条后向洪某某支付55000元，根据现有证据不足以证明此款系支付案涉欠条之外的其他债务，对此洪某某需承担举证不能的责任。综上，时某欠洪某某货款100000元，已支付55000元，下欠45000元应当按约支付并应承担资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告时某于本判决生效后二十日内支付原告洪某某货款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2021年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告时某负担518元，由原告洪某某负担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宛海学 二〇二一年六月十七日 书记员  周文涛
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2021）豫0106民初1339号                  原  告              张永涛，男，1960年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市王村镇王村**。      委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。                  被  告              郑州市郑蝶阀门有限公司，住所地郑州市上街区中心路**。      法定代表人：李培仁。      委托诉讼代理人：李克，男，系该公司员工。                  案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告归还原告借款本金600000元及利息312161.37元（利息暂计算至2021年5月15日，自2021年5月16日起至实际偿还完毕之日止的利息以600000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；      2.本案诉讼费用由被告负担。                  原告张永涛与被告郑州市郑蝶阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,于2021年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告张永涛与被告郑州市郑蝶阀门有限公司共同确认截止2021年5月15日，被告郑州市郑蝶阀门有限公司尚欠原告借款本金600000元及利息311053元。故原告张永涛主张被告郑州市郑蝶阀门有限公司偿还借款本金600000元及利息（2021年5月15日前利息为311053元，自2021年5月16日起至债务清偿完毕之日，以600000元为基数，按照年利率15.4%计算），本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：      一、被告郑州市郑蝶阀门有限公司应于本判决生效后十日内向原告张永涛偿还借款本金600000元及利息（2021年5月15日前利息为311053元，自2021年5月16日起至债务清偿完毕之日，以600000元为基数，按照年利率15.4%计算）；      二、驳回原告张永涛的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费6466元（已减半收取），由原告张永涛负担16元，由被告郑州市郑蝶阀门有限公司负担6450元。      本判决为终审判决。                  审    判    员    匡鹿颖                                                   二〇二一年六月二十四日                                  书    记    员    蔡玉清
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执928号申请执行人：扬州某新能源有限公司，统一社会信用代码91321023MA1N033150，住所地宝应县。法定代表人：唐某。被执行人：陆某，男，1963年12月18日生，汉族，住宝应县。申请执行人扬州某新能源有限公司与被执行人陆某承揽合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月17日，依法向被执行人陆某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院对被执行人陆某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限自2021年3月17日至2022年3月16日止，并且划拨了7033.22元，其中535元转开执行费，余款退还给申请执行人）。3、2021年3月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陆某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月18日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年4月22日，因被执行人陆某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2021年4月22日、5月20日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人陆某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2021年4月13日，前往申请人提供的被执行人陆某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、本案申请执行标的42304.14元，实际到位7033.22元，其中535元转开执行费，余款退还给申请执行人。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年6月10日通过电话微信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023民初3381号民事判决书的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月十七日法官助理 郝 松书 记 员 周翔宇
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初1149号 原告：贾志平，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，现住曲周县。 被告：阴永顺，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，现住曲周县。 原告贾志平与被告阴永顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志平到庭参加诉讼。被告阴永顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾志平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告阴永顺向原告支付欠工资款9,900元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包河北迁安一工厂运输定制翻斗车工程，雇佣原告将定制的翻斗车从湖北十堰运送至河北迁安。工程完毕后，双方经结算，被告应支付原告工资9,900元，2018年12月6日并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院。 阴永顺未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阴永顺承包河北迁安一运输定制翻斗车工程，雇佣原告贾志平将定制的翻斗车从湖北十堰运送至河北迁安。工程完毕后，双方经结算，被告阴永顺应支付原告贾志平工资9,900元，2018年12月6日并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院。 本院认为，被告阴永顺雇佣原告贾志平从事劳务活动，欠原告劳动报酬9,900元且给原告出具欠款证明，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付欠款9,900元，于法有据，本院予以支持。被告阴永顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条之规定，判决如下： 被告阴永顺自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾志平工资款9,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阴永顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘水田 附相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执592号之一被执行人：丁永发，男，汉族，1989年4月15日生，住河南省周口市川汇区。本院执行丁永发罚金一案，本院作出的（2020）豫1602刑初477号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丁永发应当缴纳罚金10000元整、对违法所得80160元予以追缴上缴国库。因被执行人丁永发未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查无财产可供执行。三、通过对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。截止到2021年6月23日本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二一年六月二十三日书记员  张二超
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2674号申请执行人：谢太荣，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市。被执行人：易岱贸易(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王影，负责人。申请人谢太荣与被申请人易岱贸易(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日作出的奉劳人仲(2020)办字第2472号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人易岱贸易(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人谢太荣于2021年4月23日向本院申请执行。要求被执行人易岱贸易(上海)有限公司支付税前工资人民币10,933元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年六月七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执恢142号之十 被执行人：程春风，男，汉族，1976年01月02日生。 居民身份证号码2113811976××××××××，住本溪市平山区平 山路30号7-8-3。 本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人程春风至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人程春风在中国工商银行070600360112937 2120账户内存款人民币92190.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  张洪涛 二〇二一年六月十六日 书记员  朱瑞冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张海涛联系电话：18641496669
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执保85号 舒欣、遂宁置信置业有限公司： 申请人舒欣与被申请人遂宁置信置业有限公司财产保全一案，申请执行标的共计205233元。查封被申请人遂宁置信置业有限公司所有的位于蓬溪县房屋（面积123.56㎡），查封限额为205233元。经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1716号申请执行人：俞进高，男，1962年11月8日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市宝山区。申请执行人：姜美珍，女，1964年4月4日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市宝山区。被执行人：周国新，男，1966年12月28日生，汉族，户籍地山西省长治市。被执行人：丁娅楠，女，1982年11月2日生，汉族，住山西省晋中市。原告俞进高、姜美珍与被告周国新、丁娅楠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初10630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞进高、姜美珍于2021年2月5日向本院申请执行，要求义务人周国新、丁娅楠支付借款人民币10,000,000元、至2020年4月10日止的借款利息4,300,000元及借款10,000,000元自2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照年利率20%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年2月5日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本院经执行，划拨两被执行人银行存款合计55,921.16元；向浙江花园建设集团有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人周国新在浙江花园建设集团有限公司的应收款项；查封被执行人周国新名下号牌为晋D2XXXX的车辆、轮候查封被执行人丁娅楠名下号牌为晋KDXXXX、晋KUXXXX的车辆，因上述车辆本院均未实际控制，暂无法处置；另，本院在诉讼阶段保全的被执行人丁娅楠名下位于山西省晋中市榆次区体育街XXX号怡心苑小区12A幢1-2层6室房产及其持有的山西世诺房地产开发有限公司的股权，亦暂不具备处置条件。除上述外，本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现两被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十八日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5338号原告：上海四威设备租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张超超，总经理。委托诉讼代理人：赵丽园，上海君澜律师事务所律师。被告：吕亮亮，男，1985年06月21日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海四威设备租赁有限公司与被告吕亮亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月09日立案。原告上海四威设备租赁有限公司于2021年6月17日向本院提出撤回起诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海四威设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二一年六月十七日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1844号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：洪桃，男，1990年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈文霞，女，1992年1月5日生，汉族，户籍地址：贵州省，现住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称麦架支行）与被告洪桃、陈文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦架支行之委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告洪桃、陈文霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已经审理终结。原告麦架支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪桃、陈文霞立即向原告归还借款本金49790.47元、利息12359.66元、罚息5388.22元（利息计算至2021年2月20日），以后利息、罚息按照月利率13.40625‰计算至付清时止，利随本清；2.请求判令被告洪桃、陈文霞支付律师费3000元；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用（以上合计70488.35元）。事实及理由：两被告向原告申请贷款，原告与被告洪桃于2017年11月10日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有限期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30-50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。另，两被告系夫妻关系，确认上述债务为夫妻共同债务，被告陈文霞应当承担共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定于2017年11月10日向被告发放借款50000元，借款上载明借款用途为种植，借款时间是2017年11月10日至2019年10月10日，合同约定贷款利率是月利率8.9375‰。现借款期限届满，原告多次向被告催要未果，截止2021年2月20日，被告尚欠原告本金49790.47元、利息12359.66元、罚息5388.22元，故原告为维护自身权利，特诉至贵院，诉请如前。被告洪桃、陈文霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告洪桃与原告麦架支行签订编号为：筑农商（麦架支行）2017年农贷字10042号《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告洪桃在原告处借款50000元，授信有效期间原则上为2年，贷款用途为种植，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加30-50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，合同签订后，原告麦架支行及被告洪桃在合同尾页签字予以确认。2017年9月21日，被告陈文霞在《贵阳农村商业银行农户借款申请书》借款人家庭声明与承诺书的申请人配偶处签字捺印予以确认该笔债务承担连带还款责任。2017年11月10日，原告依约向二被告发放借款5万元，同时出具《贵阳农村商业银行借款借据》一份，内容为涉案借款金额为5万元，借款利率为年利率10.725%，借款时间为2017年11月10日至2019年10月10日。后二被告怠于履行还款责任，截止2021年2月20日，被告尚欠原告本金49790.47元、利息12359.66元、罚息5388.22元。原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务。另查明，原告为诉讼支出律师费3000元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、《贵阳农村商业银行借款借据》、《贵阳农村商业银行农户借款申请书》、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照合同约定履行还款义务。出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告陈文霞与被告洪桃系夫妻关系，且二被告共同签署《贵阳农村商业银行农户借款申请书》承诺对该笔贷款承担连带还款责任，故对原告要求被告洪桃、陈文霞偿还本金49790.47元，利息12359.66元，罚息5388.22元（利息暂计算至2021年2月20日）的诉请，本院予以支持；关于2021年2月21日之后的利罚息计算标准，本院认为原、被告签订的《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》已明确约定“被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加30-50%罚息”，故原告诉请按照合同约定，即月利率8.9375‰+8.9375‰*50%=13.40625‰计算利罚息直至款项付清的诉请于法有据，本院予以支持；关于律师费，本院据实根据原告提供的委托代理合同及发票支持律师费3000元；关于公告费及差旅费，因原告并未提交证据予以证实该笔费用确已产生，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪桃、陈文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金49790.47元，利息12359.66元，罚息5388.22元（暂计算至2021年2月20日）；2021年2月21日起的利息以欠款本金49790.47元为基数，按照月利率13.40625‰的标准计算至款项还清时止。二、被告洪桃、陈文霞于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行因本次诉讼产生的律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（已减半，原告已预交），由被告洪桃、陈文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二一年六月九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15971号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：谭磊，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省娄底市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86014号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人谭磊于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,983.75元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,249元。本院于2021年6月8日向被执行人谭磊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谭磊于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人谭磊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人谭磊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人谭磊名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人谭磊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人谭磊其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人谭磊继续履行债务的权利，被执行人谭磊仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人谭磊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16029号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：肖永昌，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29694号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人肖永昌于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金59,793.38元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,498.00元。本院于2021年6月8日向被执行人肖永昌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人肖永昌于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人肖永昌未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人肖永昌纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人肖永昌存款人民币1,047.19元，现已冻结被执行人肖永昌可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),暂未查询到被执行人肖永昌名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人肖永昌其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人肖永昌继续履行债务的权利，被执行人肖永昌仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人肖永昌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十九日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初1923号原告胡伟山，男，1968年4月5日生,汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰,巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告杨成东，男，1960年7月15日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告胡伟山与被告杨成东买卖合同纠纷一案。本院于2021年5月12日受理后，依法由审判员于智冠适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡伟山、委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼，被告杨成东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟山诉称：1、要求被告杨成东给付种子农药化肥款人民币7920元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，杨成东在胡伟山处两次共赊购价值7920元种子化肥农药，该欠款至今尚未偿还。杨成东未向本院递交书面答辩状，亦未举示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨成东未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对胡伟山提交的证据，本院经审查予以确认如下：关于胡伟山举示的销售凭证，能够证实杨成东在胡伟山处赊购种子农药化肥的事实；关于胡伟山举示的视听资料，能够证实杨成东赊购种子农药化肥并拖欠胡伟山货款的事实存在，对证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，杨成东在胡伟山处赊购二胺15袋、钾肥5袋、谷粮（追肥）24袋和农药14瓶，价款共计人民币5740元；2018年3月30日，杨成东在胡伟山处赊购双合一玉米种子26袋和农药，价款共计人民币2180元，两次赊购共计欠款人民币7920元。今杨成东偿还货款人民币3000元，尚欠胡伟山种子、农药、化肥货款共计人民币4920元至今未给付。本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：杨成东是否应当给付货款。关于杨成东是否应当给付货款的问题，胡伟山出示了杨成东购买种子农药化肥的销售凭证，并有视听资料加以佐证，应认定杨成东赊购种子农药化肥的事实存在，双方买卖合同关系成立，杨成东尚欠胡伟山货款人民币4920元，作为买方杨成东有给付货款的义务，故胡伟山要求杨成东偿还货款人民币4920元的诉讼请求，应予支持。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典实行前，故本案的民事纠纷适用民法典实行前的法律、司法解释。综上所述，原告胡伟山的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告杨成东于本判决生效后十日内给付原告胡伟山货款人民币4920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告杨成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于智冠二〇二一年六月二十九日书记员  郑浩远
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终1995号上诉人（原审原告、反诉被告）：薛峰，男，汉族，1970年7月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙公涛，男，汉族，1976年7月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。上诉人薛峰因与被上诉人孙公涛股权转让纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，并于2021年5月25日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛峰上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并驳回反诉人的反诉请求；2.本案一二审诉讼费及反诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在未征得其合伙人张宴宾同意的情况下，违法转让股权，致使上诉人与张宴宾发生纠纷造成极大损失，一审认定事实、判决结果错误，二审应依法改判。孙公涛辩称，上诉人对天之水足道堂的股权情况及纠纷一直清楚，其与张宴宾的纠纷与被上诉人无关。一审认定事实清楚，判决结果正确，二审应予维持。薛峰向一审法院起诉请求：1.解除与孙公涛2020年4月11日签订的“股权转让协议”，终止履行；2.判令孙公涛返还收取薛峰的费用50000元；3.由孙公涛负担诉讼费用。孙公涛向一审法院反诉请求：判令薛峰支付给孙公涛股权转让费用10000元。一审法院认定事实：2020年4月11日，薛峰（乙方）与孙公涛（甲方）签订一份股权转让协议。约定甲方将持有的天之水足道堂50%的股权转让给乙方。协议第三条第1款约定：经双方协商，本次转让为乙方50%的股权，转让总价款为人民币柒万伍仟元（75000元）；第2款约定：本股权转让协议签订后，如需甲方配合到工商管理部门等办理50%的股权转让手续时，甲方应及时配合；协议第五条违约责任部分第1款约定：甲、乙双方任何一方违约应向对方支付本次股权转让总价款30%的违约金。协议签订后，薛峰交给孙公涛50000元转让费，孙公涛给薛峰出具了一张收到转让费50000元的收条，并注明下欠10000元。2020年4月17日，薛峰给孙公涛出具欠条一张，内容是今欠孙公涛转让费10000元。经孙公涛催要，薛峰未将此款支付给孙公涛。一审法院认为，薛峰与孙公涛签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，为合法有效的协议。孙公涛已按协议的约定履行了将持有的50%的股权转让给薛峰的义务，该协议孙公涛已履行完毕，并不存在违约行为，薛峰要求解除双方于2020年4月11日签订的股权转让协议、终止履行及孙公涛返还收取薛峰的50000元费用的诉讼请求，没有事实与法律依据，依法应予驳回。薛峰欠孙公涛10000元转让费事实清楚，证据充分，孙公涛反诉要求薛峰支付转让费10000元的诉讼请求依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、薛峰（反诉被告）支付给孙公涛（反诉原告）转让费10000元，于判决生效后五日内付清；二、驳回薛峰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元、反诉费25元，共计550元，由薛峰负担。本院二审期间，上诉人薛峰围绕上诉请求提交证据两份：“天之水足道堂”工商信息及孙公涛与张宴宾之间的《天之水足道堂合作协议》复印件各一份，证明目的：1.“天之水足道堂”为个人独资企业，法定代表人和股东均为樊之硕，孙公涛、张宴宾二人15万元购买后未办理股权变更手续，二人为合伙经营；2.孙公涛未经其合伙人张宴宾的同意，将50%的股权转让给上诉人薛峰，转让合同无效；3.孙公涛不具有“天之水足道堂”的股东身份，无法为上诉人办理股权登记，上诉人无法实现合同目的。被上诉人孙公涛对上述证据的真实性没有异议，但认为孙公涛、张宴宾与上诉人之妻李素丽签订《天之水足道堂合作协议》后，“天之水足道堂”的经营权已由孙公涛、张宴宾、李素丽行使，与樊之硕无关；被上诉人转让的是属于自己的一半股权，且被上诉人与张宴宾间的合伙协议已被2019年11月份梁园区人民法院的判决解除，之后的房租也是由被上诉人一人承担，张宴宾对“天之水足道堂”已丧失经营权，被上诉人与张宴宾之间的纠纷仅系未清算而已，上诉人的妻子李素丽一直参与经营，对其间的纠纷明知，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院对上诉人的证明目的不予采信，理由将在以下本院认为部分予以阐述。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：1.涉案《股权转让协议》签订后，上诉人薛峰实际接手“天之水足道堂”，并经营数月；2.张宴宾诉孙公涛、李素丽合伙协议纠纷一案，商丘市梁园区人民法院经审理于2019年11月14日作出（2019）豫1402民初10281号民事判决，判令解除三人间签订的《天之水足道堂合作协议》，该判决已于2019年11月份发生法律效力。本院认为，上诉人在本案中既主张《股权转让协议》无效，又主张被上诉人违约，涉案《股权转让协议》应予解除，二者明显矛盾。人上诉人与被上诉人2020年4月11日签订的涉案《股权转让协议》来看，内容并不违反法律、法规强制性的规定，亦不涉及他人利益，应属有效协议。虽然被上诉人原与案外人张宴宾合伙经营“天之水足道堂”，但二人的合伙关系已于2019年11月14日被生效的梁园区人民法院（2019）豫1402民初10281号民事判决确认解除，被上诉人在此后与上诉人签订涉案《股权转让协议》，将其本人对“天之水足道堂”一半的经营权转让给上诉人，并不涉及被上诉人合伙人张宴宾的权益。上诉人在本案《股权转让协议》签署后，向被上诉人支付了大部分股权转让款，且对“天之水足道堂”进行了实际经营，并自由支配足道堂的经营收入，该行为说明《股权转让协议》已经实际履行，上诉人主张解除合同缺乏事实依据。上诉人认可其在与被上诉人签订涉案股权协议时，知晓另一股东为张宴宾，相关证据也可证明上诉人就受让张宴宾名下股权与张宴宾进行了磋商，只是因转让价格未能谈妥导致上诉人未成功受让“天之水足道堂”的全部股权。后上诉人因故与案外人张宴宾发生纠纷，导致无法继续经营并造成经济损失，系其未妥善处理与张宴宾之间的关系所致，与被上诉人无关。对于因“天之水足道堂”经营导致的相关人员间的纠纷，上诉人不仅明知，而且签订股权转让协议后为被上诉人出具的欠条上亦明确载明，一审认定被上诉人已履行合同义务且不存在违约行为，并判令上诉人支付被上诉人欠付的10000元转让费并无不当。综上所述，上诉人薛峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人薛峰负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年六月二十五日书记员 李 昊
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初735号原告：齐进雷，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：齐爱国（齐进雷弟弟），住安阳市灯塔路康乐花园西区。被告：焦伟杰，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳市聚利物流有限公司，住所地:安阳市龙安区宝贺路东段（田村街道办事处院内）。法定代表人：陈盼景，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。主要负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李征，男，系该公司员工。原告齐进雷与被告焦伟杰、安阳市聚利物流有限公司（以下简称聚利物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐进雷及其委托诉讼代理人齐爱国，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼，被告焦伟杰、聚利物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐进雷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6325.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日13时许,齐进雷驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿永定219省道行驶至永定219省道50公里200米的屯子镇码头村路段时,车辆失控驶入逆向车道,师志刚本人下车到路边超市内、将驾驶的货车停放在路边,两车碰撞致车辆损坏、小型轿车的驾驶人齐进雷及乘坐人吴国娟、齐鑫涛受伤。事故发生后,浚县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定齐进雷承担事故的主要责任,师志刚承担事故的次要责任,吴国娟、齐鑫涛不承担责任。经查,师志刚驾驶的豫Ｅ×××××重型普通货车的车辆所有权人是聚利物流公司，该车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,望依据事实与法律,支持原告诉请。人寿保险公司辩称，本案涉事车辆在被告公司投保有交强险和限额为150万的第三责任险，在法庭核实本案肇事车及肇事方证照不存在法律规定和保险合同约定的保险责任免赔情形下，同意对原告的合理合法损失按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。本次事故造成多名人伤，其中另外两名受害人的案件龙安区法院已经开庭审理，请求法庭在本案中合理酌定被告公司在交强险限额内的赔偿数目，依法核实肇事方是否存在垫付费用情形，并在本案中酌情处理。聚利物流公司、焦伟杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生情况、责任认定、车辆所有人情况、车辆投保情况同原、被告诉辩意见。事故发生当日，原告被送往安阳地区医院住院治疗11天，经诊断为：脑震荡、鼻黏膜出血。另查明，豫Ｅ×××××号重型普通货车的实际车主系焦伟杰，该车挂靠在聚利物流公司。师志刚系焦伟杰雇佣的司机。齐鑫涛系齐进雷及吴国娟的儿子。齐鑫涛、齐进雷同意吴国娟优先使用交强险限额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。浚县公安交通警察大队认定齐进雷负事故主要责任，师志刚负事故次要责任，吴国娟、齐鑫涛不承担责任。本院予以确认。由于吴国娟已将交强险医疗费及伤残限额使用完毕，原告在本次事故中损失应由人寿保险公司在商业三者险范围内承担30%的责任，不足部分，由焦伟杰承担赔偿责任，聚利物流公司承担连带赔偿责任。原告损失的具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等详见下表。            赔偿项目              原告主张              本院认定              证据、计算方法                  1、 医疗费              2118.9              2118.9              住院、门诊票据                  2、营养费              600              220              20元/天×11天                  3、伙补费              550              550              50元/天×11天                  4、护理费              1412.2              1412.2              46858/年÷365×11                  5、误工费              1424.6              1412.2              46858/年÷365×11                  6、交通费              220              220              20元/天×11天                  原告总损失              6325.69              5933                                赔偿              商业三者险：5933×30%=1780                依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释【2012】19号》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释【2003】20号》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内向齐进雷支付各项费用共计1780元；驳回齐进雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由焦伟杰、安阳市聚利物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷扬二〇二一年六月二十九日书记员  王蓓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3733号申请执行人长乐聚宜针纺有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林光华。被执行人景杨，男，1987年9月15日生，汉族，住四川省。被执行人林莎，女，1990年2月4日生，汉族，住四川省。长乐聚宜针纺有限公司与景杨、林莎损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院作出的(2020)沪0120民初5559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币335341.4元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13163号申请执行人：花旗银行(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被执行人：顾春，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住上海市崇明区横沙乡永胜村XXX号，联系电话：XXXXXXXXXXX。申请执行人花旗银行(中国)有限公司依据(2020)沪0115民初91720号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾春归还截至截至2021年4月20日的欠款人民币51,863.90元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担全部执行费用。执行中，本院扣划了被执行人顾春存款人民币560.43元(已发还申请执行人花旗银行(中国)有限公司)，现已冻结被执行人顾春可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月19日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人顾春名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人花旗银行(中国)有限公司也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人花旗银行(中国)有限公司告知并确认，本院已将被执行人顾春纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人花旗银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人顾春继续履行债务的权利，被执行人顾春仍负有继续向申请执行人花旗银行(中国)有限公司履行债务的义务；若申请执行人花旗银行(中国)有限公司发现被执行人顾春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0183民初2344号原告：邢茜，女，1992年4月30日生，汉族，教师，住尚志市。被告：朱永丽，女，1979年5月25日生，汉族，教师，住尚志市。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋4号商服。负责人：李梦全，总经理。原告邢茜与被告朱永丽、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢茜到庭参加诉讼，被告朱永丽、太平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢茜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿车辆维修费2085元、往返哈尔滨奥迪4s店路费110元、燃油费305元、车辆被扣期间和维修期间个人交通费690元，合计3190元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月25日，被告朱永丽驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至尚志镇××路××北转弯时，与姜春霞驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车与邢茜停在路边的黑Ａ×××××号车辆相撞，造成车辆受损的财产损失事故。交警队认定被告朱永丽负全部责任，姜春霞及原告邢茜无责任。现就赔偿事项诉讼至人民法院。被告朱永丽未到庭参加诉讼，提交书面答辩状内容如下：不完全同意原告去哈尔滨修车产生的一系列费用的诉讼请求，首先对方的车不是新车，再者出现的不是负责或者有技术含量的问题，只是简单的保险杠损伤，完全可以在本地维护，但原告坚持要到哈尔滨4S店，想必大家也知道在某些维修方面4S店是比较坑的。对此产生的一些没有必要的高额的维修费用我们是不接受的。当然，如果换位思考的话，原告的做法我们可以理解，所以愿意承担一部分但绝对不是原告提出的全部费用，并且原告在维修过程中产生的一系列费用在法律上也没有相应的条文条款。一、原告去4S店修车的燃油费和过路费，从法律上是没有可以依据的条款的，而且原告提出的燃油费金额也值得商榷，所以请出示车辆的燃油油耗证明，以及到维修地点的准确历程证明。二、对于代步费，首先从法律上没有相关的条文条款。即便有代步费这一说，对原告提出的费用也表示怀疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.原告邢茜提供身份证复印件一份。证明原告的身份事项。本院予以确认。2.原告邢茜提供交通事故责任认定书一份。证明2020年4月25日原、被告发生交通事故，被告朱永丽负全部责任，原告无责任。本院予以确认。3.原告邢茜提供增值税发票2张及结算明细一份。证明原告维修车辆共花费2085元。本院认定原告邢茜于2020年5月18日支付给哈尔滨运通俊晟汽车销售服务有限公司车辆维修费1685元，于2020年5月19日支付哈尔滨市南岗区同大格拉思汽车咨询服务部研发和技术服务费400元。4.原告邢茜提供增值税发票1张及车辆通行费专用发票2张。证明原告往返哈尔滨奥迪4S店过路费110元及油费305元。本院对该证据的真实性予以确认。通过举证及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年4月25日，被告朱永丽驾驶黑Ａ×××××号小型轿车与姜春霞驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车与邢茜停在路边的黑Ａ×××××号车辆相撞，造成原告邢茜车辆受损的交通事故。交警队认定被告朱永丽负全部责任，原告邢茜无责任。被告朱永丽驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，交强险财产损失限额为2000元。原告邢茜于2020年5月14日将车辆送到哈尔滨运通俊晟汽车销售服务有限公司维修，于2020年5月18日维修完毕出厂，共支付车辆维修费1685元。现原告邢茜起诉至法院，要求二被告赔偿车辆维修费2085元、往返哈尔滨奥迪4s店路费110元、燃油费305元、车辆被扣期间和维修期间个人交通费690元（30元/天×23天），合计3190元。本院认为，被告朱永丽驾驶车辆与姜春霞的电动三轮车相撞，电动三轮车与原告邢茜停在路边的车辆相撞，造成原告邢茜车辆损坏的交通事故，交警队认定被告朱永丽负全部责任，原告邢茜无责任。被告朱永丽驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应先由被告太平保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告邢茜的车辆合理损失，交强险赔偿不足的部分，由有过错的一方即被告朱永丽承担赔偿责任。依据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告邢茜主张车辆维修费2085元，因提供的维修费票据及结算明细单体现维修费为1685元，故本院支持维修费为1685元。对原告邢茜支付哈尔滨市南岗区同大格拉思汽车咨询服务部研发和技术服务费400元，与维修车辆并无关联，且系车辆维修完毕后产生的费用，本院不予支持。原告邢茜选择到哈尔滨运通俊晟汽车销售服务有限公司维修车辆是合理的，故对其主张的送修及取车产生的过路费110元，本院予以支持。原告邢茜主张燃油费305元，燃油费票据日期为2020年5月21日，且并未提供证据证明往返哈尔滨实际需要的燃油费数额，故对该项请求，本院不予支持。原告邢茜主张代步费690元（23天×30元/天），因车辆自2020年5月14日至2020年5月18日维修，共计5天，原告邢茜主张扣车18天，没有提供相应的证据支持，本院不予确认。故对代步费结合实际情况本院认定以200元为宜（5天×40元/天）。综上，原告邢茜车辆损失的合理数额为维修费1685元、过路费110元、代步费200元，合计1995元。此款由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内全部赔偿，因未超出限额，被告朱永丽不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告邢茜车辆维修费1685元、过路费110元、代步费200元，合计1995元。二、被告朱永丽不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨洋二〇二一年六月二十四日书记员  谢宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8838号原告：刘霞，女，1988年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州银地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路**（气象局内）。法定代表人：聂兵，职务：公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：左卫东，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王艳妮，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，一般代理。原告刘霞与被告贵州银地房地产开发有限公司（以下简称银地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，本案依法适用普通程序，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘霞及被告银地公司委托诉讼代理人左卫东、王艳妮均到庭参加了诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解同，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年7月21日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还60499元购房款及支付40000元赔偿款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原告向被告购买其建设开发位于贵州省贵阳市花溪区，并签订了《商品房买卖合同》。2020年经向贵阳市花溪区住房和城乡建设局查询，被告建设开发位于贵州省贵阳市花溪区项目地下一层地下车库面积2987.91平方米，商铺建筑面积6714.34平方米，并无1001号商铺至1866号商铺，且面积为6714.34平方米的商铺分别于2019年5月14日、2019年12月27日、2019年12月26日设立抵押登记。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，被告在签订商品房买卖合同后，未告知原告情况下，将所购房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，原告可请求解除合同，返还已付购房款，并可请求承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告诉至法院。被告银地公司辩称，同意解除与被答辩人签订的《商品房买卖合同》返还购房款；《商铺租赁及经营管理合同》也随之解除，但被答辩人主张的赔偿款没有事实和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：银地公司成立于2002年12月19日，类型为有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括房地产开发、销售、商业经营管理等。位于贵阳市花溪区项目由银地公司开发建设。2018年7月8日，原告刘霞（买受人）与被告银地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：银房售0801）及补充协议，主要约定：买受人购买出卖人开发建设的七里香溪二期项目预售商品房，预售商品房批准机关为贵阳市住房和城乡建设局，预售许可证号为筑商房预字第××号。买受人向出卖人购买该项目第Ｃ幢-1392号商铺，建筑面积9.49平方米，总价款60499元，买受人应当在2018年7月8日前一次性付款，出卖人应当在2018年10月1日前交付该商品房，出卖人承诺在2023年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。同日，原告向被告银地公司支付了购房款60499元。2019年5月14日、2019年12月27日、2019年12月26日，银地公司将花溪区田园路1号七里香溪二期负一层地下商业分别抵押给贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行、贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行、贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，抵押金额依次为5000万元、4000万元、5000万元。现原告以被告银地公司在签订《商品房买卖合同》后将房屋进行抵押为由要求解除合同，诉请如前。另查，原告刘霞（出租方/甲方）与案外人贵州班芙假日商业管理有限公司（承租方/乙方）签订租赁合同，主要约定原告将上述商铺出租给乙方，乙方向原告支付租金。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的商品房买卖合同、收据、不动产信息查询结果等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定，被告银地公司在与原告签订《商品房买卖合同》后又将房屋抵押给案外人，已侵害了原告的合法权益，现原告主张解除与被告银地公司签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”商品房买卖合同解除后，被告银地公司应当向原告退还购房款60499元。合同解除系被告银地公司原因所致，被告银地公司应承担赔偿责任。原告主张被告支付40000元赔偿款，该诉讼请求属于要求被告承担违约责任，结合《最高人民法院关于适用》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。考虑到被告银地公司的违约行为及原告的损失情况，本院酌情确定赔偿金额为已付购房款的30%即18149.7元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告刘霞与被告贵州银地房地产开发有限公司于2018年7月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：银房售0801）；二、被告贵州银地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘霞购房款60499元；三、被告贵州银地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘霞损失18149.7元；四、驳回原告刘霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告刘霞负担502元、被告贵州银地房地产开发有限公司负担1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  唐克辉人民陪审员  陈道刚二〇二一年六月九日书 记 员  余 可
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2538号原告：范兴才，男，汉族，1982年4月5日出生，住河南省虞城县。被告：范建军，男，汉族，1986年3月4日出生，住河南省虞城县。原告范兴才与被告范建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范兴才、被告范建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兴才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款40000元及利息（其中30000元本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年9月26日计算至清偿之日；其中10000元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月26日，被告因资金周转向原告借现金30000元，并为原告出具借条一份，约定月利息600元。2019年11月3日，被告又向原告借款7000元，加上被告之前向原告借的3000元，被告向原告借款共计40000元。现原告多次向被告催要借款未果，故诉讼来院。被告范建军辩称，对借款40000元没有异议，被告同意偿还，但是现在被告没有能力偿还借款。根据当事人陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月至11月，被告范建军多次向原告范兴才借款共计40000元。其中，2019年9月26日被告向原告借款的30000元，原、被告约定年利率为24%。本院认为，原告范兴才与被告范建军之间存在合法的民间借贷关系,原告要求被告偿还借款40000元与法有据，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，未超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告范建军于本判决生效后十日内偿还原告范兴才借款40000元及利息（其中30000元按一年期贷款市场报价利率四倍自2019年9月26日计算至清偿之日，下余10000元按一年期贷款市场报价利率自2021年4月27日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告范建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇二一年六月四日书记员  谷中举
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3304号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：廖飞兰，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖飞兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖飞兰应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币35,323.64元(以下币种同)。因被告廖飞兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下工商银行*6769、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣5,200.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人廖飞兰未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人廖飞兰发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人廖飞兰名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权30,123.64元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2595号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刘天勇。 被执行人：王海平，男，1987年4月5出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川中虹房地产开发有限公司，住所地南充市营山县绥安街道XXXX。 法定代表人：蒋志祥。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南充分行与王海平、四川中虹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年4月2日冻结了被执行人王海平银行存款302568.96元。现双方已达成执行和解，申请执行人书面同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王海平银行存款302568.96元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 锟 二〇二一年六月四日 书记员 汪 涵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2289号原告：毕天尧，男，1991年1月13日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡陶师傅家居装饰有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路**锡东创融大厦****。法定代表人：陶绮新，该公司总经理、执行董事。原告毕天尧与被告无锡陶师傅家居装饰有限公司（以下简称陶师傅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告毕天尧到庭参加诉讼。被告陶师傅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕天尧向本院提出诉讼请求：1、解除房屋装修预约合同；2、请求依法判令被告返还原告双倍定金10000元。事实与理由：2019年7月13日，原、被告签订了一份房屋装修预约合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依被告要求支付了定金5000元。后原告通过电话、微信等方式请求被告履行合同，但始终无法取得联系。后了解到被告已停止经营，位于无锡市××路××号的店面已经关闭、总经理不接电话拒绝处理合同事宜，原对接的工作人员已经告知公司暂停经营，致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已于2020年12月23日通知被告解除合同。后原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告陶师傅公司未到庭答辩。原告毕天尧围绕诉讼请求依法提交了《东方御园团购会签约书》、收据、转账记录、催告函、微信聊天记录、照片等证据。本院根据当事人的陈述和相关证据查明：2019年7月13日，毕天尧与陶师傅公司签订《东方御园团购会签约书》，约定：毕天尧委托陶师傅公司承接室内装饰项目的设计与施工，定金5000元不退，直抵工程款，双方未约定工期。次日，毕天尧向陶师傅公司支付定金5000元。2021年1月18日，因毕天尧发现陶师傅公司原先的经营场所已无人，向陶师傅公司邮寄催告函，要求该公司派相关人员与其联系处理违约事宜，该邮件未妥投被退回。本院认为：毕天尧与陶师傅公司签订的《东方御园团购会签约书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。上述合同中未约定工期，依照相关法律规定陶师傅公司应在毕天尧催告其履行后履行合同义务，但陶师傅公司原经营场所已搬离，可以认为陶师傅公司以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成违约。毕天尧要求解除合同、陶师傅公司双倍返还定金符合相关法律规定，本院依法予以支持。以上，本院对毕天尧的全部诉讼请求依法予以支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第九十四条、第一百零八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡陶师傅家具装饰有限公司与毕天尧签订的《东方御园团购会签约书》；二、无锡陶师傅家具装饰有限公司于本判决生效后10日内向毕天尧双倍返还定金共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由陶师傅公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。被告应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二一年六月二日书记员  陈 瑜
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1677号申请执行人：朱源泰，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈超，男，汉族，住安徽省安庆市。朱源泰与陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初21580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱源泰于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人陈超归还借款本金605,000元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，查明被执行人陈超名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传伟审 判 员 彭 多审 判 员 安 泰二〇二一年六月二十九日法官助理 于 杰书 记 员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3285号原告：江苏安邦物业服务集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰。委托诉讼代理人：徐旭，北京中银（苏州）律师事务所律师。被告：邓婷婷，女，1989年9月25日生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。原告江苏安邦物业服务集团有限公司与被告邓婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。因原告江苏安邦物业服务集团有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告江苏安邦物业服务集团有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏安邦物业服务集团有限公司撤诉处理。审判员  陆平二〇二一年六月一日书记员  赵庆
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1752号原告：孙金峰，男，1970年11月12日出生，汉族，住罗山县。被告：方祖平，男，1964年10月12日出生，汉族，住罗山县。被告：杨书兵，男，1969年9月19日出生，汉族，住罗山县，现信罗山县天龙市场院内靠南。委托代理人：施睿，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告孙金峰与被告方祖平、杨书兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金峰、被告杨书兵及其委托代理人施睿到庭参加了诉讼，被告方祖平经本院合法传唤地正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙金峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款100000元及利息；2、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求要求放弃。事实与理由：原告与被告杨书兵系同学关系，2019年1月31日号被告方祖平通过杨书兵做担保找原告借款，原告于当日在中国农业银行向被告方祖平转款100000元，被告方祖平向原告出具有借条，担保人杨书兵也签名愿意提供担保，三方约定，借款于2019年3月10日之前还清，时至今日，经原告多次催要，二被告所不偿还借款。故原告认为合法债权应当受法律保护，依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国担保法》之规定，为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告方祖平未予答辩。被告杨书兵辩称，因被答辩人诉答辩人借款纠纷一案，答辩如下：被答辩人起诉答辩人无任何事实和法律依据，请求驳回被辩人孙金峰对答辩人的诉讼请求，理由如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实持续至民法典施行后，因此，本案应适用民法典的规定。一、本案是一般保证，答辩人不应承担保证责任。在借条中，答辩人只是简单地作为担保人，按照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条之规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。并且根据民法典第六百八十七条之规定，一般保证的保证人具有先诉抗辩权，即一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，被答辩人孙金峰无权要求答辩人承担保证责任。二、本案保证期间无过。借条明确约定，2019年3月10日还清借款，但被答辩人孙金峰于2021年5朋13日才起诉至法院，根据民法典六百九十二条“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”。本案超过两年多了，早已超过六个月，并且民法典第六百九十三条规定，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。因此，作为一般保证人的答辩人，不承担保证责任。退一步讲，即使本案适用担保法，答辩人也不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”，担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满六个月内要求保证人承担保证责任”。该笔借款还款期限为2019年3月10日，被答辩人孙金峰于2021年5月13日起诉来院，时间长达两年多，早已超过六个月担保期限，故答辩人依法不应承担担保责任。综上所述，被答辩人对答辩人的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。围绕当事人向法庭提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告孙金峰与被告杨书兵系同学关系，杨书兵多年来从事建筑材料销售，被告方祖平系从事房地产开发的开发商，故杨书兵和方祖平系多年生意朋胡关系。被告方祖平因资金周转想向原告孙金峰借款，原告孙金峰要求需有杨书兵担保方能向其借款。在此情况下，被告方祖平在被告杨书兵的担保下向原告借款100000元，并向原告孙金峰出具借条，借条载明：“借到孙金峰现金壹拾万元整（100000.00元）借款人方祖平413028196410120519担保人杨书兵2019年3月10日还清落款时间2019年元月31号”，当日，原告孙金峰通过中国农业银行向被告方祖平转款100000元。后经原告及被告杨书兵催讨，被告方祖平没有偿还借款。上述事实，有当事人身份信息、借条、转款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定本着诚实信用原则来履行自己的义务。本案中，被告方祖平向原告借款有其向原告出具的借条，原告的转款凭证可以证实双方开成借款的法律事实，现原告持据要求被告方祖平偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告孙金峰要求被告杨书兵承担保证责任，连带清偿借款，因被告杨书兵作为保证人，依据借条约定的还款时间，即可视为主债务的还款期限，也可视为原告与保证人杨书双方约定的保证期间。即使双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告孙金峰要求杨书兵连带清偿借款，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨书兵的辩称理由于法有据，本院予以采纳。诉讼中，原告放弃要求被告支付借款利息，是其对自己诉讼权益的处置，本院予以认可。被告方祖平经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告方祖平于本判决书生效之日起二十日内一次性偿还借原告孙金峰款100000元；驳回原告孙金峰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告方祖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二一年六月二十二日书记员 陈金华
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1917号 原告钱维勤，男，汉族，住北京市西城区。 委托代理人王文武、张伟佳，吉林吉天行律师事务所律师。 被告吉林工商学院，住所地吉林省长春市九台经济开发区卡伦湖大街**。 法定代表人郭文君。 委托代理人柴健男、侯一鸣，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告长春建工新吉润建设有限公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区铁塔路**div> 法定代表人徐达泉。 委托代理人方巍，吉林洲亚律师事务所律师。 原告钱维勤与被告吉林工商学院、长春建工新吉润建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱维勤及其委托代理人王文武、张伟佳与被告吉林工商学院的委托代理人柴健男、侯一鸣、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人方巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱维勤诉称，因吉林工商学院搬迁至卡伦湖，导致教职员工上班不便，吉林工商学院在充分调研的基础上，决定由教职员工共同出资，以委托他人代建的方式解决教职工住房问题。2012年4月9日，被告吉林工商学院住房工作领导小组发布《吉林工商学院职工购房细则》并决定由吉林工商学院代表全体购房教职员工委托被告长春建工新吉润建设有限公司进行开发建设。此后，总计约有1032名教职员工参与购买房屋，原告作为其中一员于2012年5月17日与吉林工商学院签订《吉林工商职工住房认购协议》，原告购买了面积为323㎡的住房，并于2012年5月17日、2013年9月13日、2014年5月15日交付购房款以及地下室施工费共907，100.00元。2015年9月30日被告吉林工商学院团购房分配小组发布《吉林工商学院“龙湖嘉苑”教职工团购房分配方案》，向广大教职员工征求意见，并于2015年11月23日发布了《吉林工商学院“龙湖嘉苑”小区选房办法》，以确保广大教职员工能够顺利选房，后原告选得龙湖嘉苑23栋23-4号房屋并领取了房卡。然而在2016年房屋竣工之后，二被告却拒绝向全体购买房屋的教职员工交付房屋，并拒绝收取剩余10％的尾款。全体购房者几经奔走在2019年10月，二被告交付了约1242套房屋并己实际入住。但原告方房屋二被告始终未予交付。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告吉林工商学院签署的《吉林工商职工住房认购协议》合同有效，判令二被告立即向原告交付龙湖嘉苑房号为23栋23-4的房屋，判令二被告向原告承担延期交房的违约责任，即以907，100.00元为本金，按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准支付违约金（自2019年11月30日起，至实际交付房屋之日为止），诉讼费由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告主张涉案房屋由被告吉林工商学院代表全体购房教职员工委托被告长春建工新吉润建设有限公司进行开发建设。但长春市中级人民法院在审理申请人长春建工新吉润建设有限公司与被申请人长春建工鸿基房地产开发有限公司、吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案中于2019年1月8日作出的（2019）吉01民初3号民事裁定为，“查封被申请人长春建工鸿基房地产开发有限公司开发的坐落于长春市九台经济（卡伦）开发区纬八路以南，机场大路以西，山水大道以北，卡伦湖大道以东（吉林工商学院东侧）1#-20#小高层，21#-40#别墅，1#-4#一楼、二楼商铺”。案涉诉争房屋在上述查封范围内。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发（2018）9号）第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。据此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告钱维勤的起诉。 案件受理费6436元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王景东 审 判 员  金 威 人民陪审员  唐 丹 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  杨春艳