文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初2238号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚依明，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：张碧华，男，该单位工作人员。被告：尹善富，男，1973年9月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：李连秀，女，1974年6月30日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告尹善富、李连秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的诉讼代理人姚依明、张碧华到庭参加诉讼，被告尹善富、李连秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告尹善富、李连秀偿还原告借款本金90000元，并自2019年6月28日起至清偿之日止按年利率12.1125%的标准支付利息。2.原告有权就诉讼请求第一项载明的债权数额拍卖、变卖被告尹善富名下位于重庆市巫溪县房屋，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告尹善富、李连秀偿还原告借款本金90000元及利息（利息的计算方式为：自2018年6月28日起至2019年2月13日止按年利率8.075%计算；自2019年2月14日起至清偿之日止按年利率12.1125%计算）。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告尹善富签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告提供个人消费贷款100000元，期限24个月，利率按人行同期同档次贷款基准利率上浮70%(即年利率8.075%)执行，从逾期之日起由借款人对逾期还款本金在前述利率基础之上加罚50%(即年利率12.1125%)向原告支付利息。同时，该合同还对还款方法、贷款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。被告尹善富以位于重庆市巫溪县房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，原告曾多次催收无果。被告尹善富、李连秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹善富与被告李连秀于1995年11月28日办理结婚登记。2017年2月6日，被告尹善富向原告申请贷款100000元，并填写了《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，被告李连秀在申请人配偶处签名捺印；同日，被告尹善富、李连秀共同向原告出具《共同偿债承诺书》，主要内容为：本案所涉贷款用于房屋装修，由家庭共同使用，用于家庭消费支出，被告李连秀作为家庭成员承诺由家庭成员收入共同偿还。2017年2月14日，原告与被告尹善富签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，即自2017年2月14日起至2019年2月13日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率在基准利率水平上上浮70%，贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；还款方式为分期还款，于2018年1月31日归还贷款本金10000元、2019年2月13日归还贷款本金90000元；按季结付利息，结息日为每季末月的20日；罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告尹善富以位于重庆市巫溪县房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李连秀作为保证人在《个人贷款合同》上签名并捺印，合同约定：保证方式为连带责任保证担保；保证期间自本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。2017年2月16日，被告尹善富在《重庆农村商业银行借款借据》借款人处签名捺印，借据确定的贷款日期为2017年2月16日起至2019年2月13日，贷款年利率为8.075%，罚息年利率为12.1125%。同日，原告按照合同约定向被告尹善富提供贷款100000元。截止本案法庭辩论终结时，被告尹善富尚欠借款本金90000元，且2018年6月27日前的所有利息已全部结清。上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、个人贷款合同、重庆农村商业银行借款借据、房屋抵押承诺书、共同偿债承诺书、贷款逾期催收通知书、重庆农村商业银行抵（质）押物清单、不动产登记证明、重庆农村商业银行按揭贷款批处理扣款明细等，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告尹善富未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。因此，本院对于原告要求被告尹善富偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。本案合同约定的贷款利率为浮动利率，基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。逾期罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。因此，应按前述规则确定利息。另外，需要指出的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据前述规则，原告在庭审中陈述被告尹善富支付利息至2018年6月27日，故借期内未支付利息即自2018年6月28日起至2019年2月13日止，按年利率8.075%支付；对于逾期利息，自2019年2月14日起至2019年12月31日止，按年利率12.1125%支付。由于被告尹善富实际偿还借款完毕的时间不确定，故此后每年度（本判决所指的年度为：当年的1月1日至下一年的1月1日）的逾期罚息利率亦应按前述规则确定，即以前一年度12月20日（遇节假日顺延）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮70%确定借款利率，在此基础上再上浮50%作为罚息利率。被告尹善富以位于重庆市巫溪县房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。因此，当被告尹善富不履行还款义务时，原告有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。原告主张被告李连秀共同偿还本案所涉债务，理由是该笔债务系被告尹善富与被告李连秀的夫妻共同债务。经审查，该笔债务形成于被告尹善富与被告李连秀婚姻关系存续期间,且被告李连秀出具有《共同偿债承诺书》，其认可该笔借款由家庭共同使用，用于家庭消费支出，并承诺由家庭成员收入共同偿还。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔债务系被告尹善富与被告李连秀的夫妻共同债务，原告主张被告尹善富与被告李连秀共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹善富、李连秀于本判决生效之日起十五日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行偿还借款本金90000元，并支付相应利息[利息按以下方式确定：自2018年6月28日起至2019年2月13日止按年利率8.075%的标准计算；自2019年2月14日起至2019年12月31日止按年利率12.1125%的标准计算；自2020年1月1日起至实际还款之日止，按前一年度12月20日（遇节假日顺延）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮70%确定借款利率，在此基础上再上浮50%作为罚息利率，并按当年度的罚息利率计算当年度的利息]。二、被告尹善富、李连秀在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告尹善富提供的房产，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告尹善富、李连秀所负的债务。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告尹善富、李连秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇二一年六月三十日书记员  司厚康