淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2931号原告：韩婷，女，汉族，1972年3月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。被告：淮安市馨富康食品有限公司，住所地淮安市清江浦区前进东路北侧5楼501室，统一社会信用代码91320804588497897W。法定代表人：谢建华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大成，江苏穿石律师事务所实习律师。第三人：谢桂兰，女，身份信息不详，住淮安市清江浦区。原告韩婷与被告淮安市馨富康食品有限公司（以下至判决主文前简称“馨富康公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，为查明案件事实，依法追加谢桂兰为第三人参与诉讼，并适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告韩婷及其委托诉讼代理人张仁勤，被告馨富康公司的委托诉讼代理人杨庚银、孙大成到庭参加诉讼，第三人谢桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩婷向本院提出诉讼请求：1、被告给付代理佣金422620.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年开始，原告开始为案外人谢建华代理药品及食品在医院的销售，后来谢建华开始注册公司，原告为被告代理食品（肠内营养制剂）的销售，截止到2021年2月8日，经和被告会计谢桂兰对账，被告欠原告代理佣金共计432620.9元。原告多次以电话、微信方式向被告主张该款，被告均以暂时医院没有回款为由拒付。另，2018年1月1日，被告出具委托书，委托原告负责被告产品在徐州市中心医院销售和结算工作。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请依法准予诉请。被告馨富康公司辩称：一、原告诉称被告欠其代理佣金432620.9元无事实依据。被告从未和原告签订过关于佣金的合同，也从未口头答应过给予原告所谓的佣金。在原告经手的业务完全实现销售回款的情况下，可以给予原告一定的奖励，奖励的金额或比例由公司法定代表人结合原告销售的产品种类、销售价格、经销成本、回款速度、实现利润等情况，视情况决定给予原告。但目前原告经手的在徐州市中心医院的业务长期不能实现回款，不但不能实现盈利，还给被告公司造成了一定的经济损失和经营困难，原告对此应当承担完全责任。这种情况下被告不可能给予原告任何奖励或者提成，原告也无权获得任何奖励或提成。原告所称的432620.9元代理佣金均是其编造的，无任何事实依据。二、被告从未指派过谢桂兰与原告对账。谢桂兰并非被告公司员工，更不是原告所说的会计，只是有时候帮公司开开票，她没有权利决定公司收入分配，没有权利决定给予原告奖励金额或提成比例。被告从未指派或委托过谢桂兰与原告进行对账，谢桂兰个人对原告的任何承诺与被告公司无关，对被告不产生效力。原告称“经过和公司会计谢桂兰对账，公司欠原告代理佣金432620.9元”的说法无事实依据，根本不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人谢桂兰未作陈述。本院审理期间，各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、自行制作的销售提成方案1张，证明原告代被告销售的产品品种以及佣金比例；证据2、2018年3月份起至2019年8月份对账单打印件18张以及对应的银行流水22张，证明自2018年3月份开始，原告和被告会计谢桂兰对账后，由原告书写对账单交被告会计谢桂兰，谢桂兰确认后，按对账单打款到原告账户上的事实，这是结算代理佣金的，每次打款和对账单都是相对应的，谢桂兰的行为代表被告公司行为，也证明了原告和被告之间形成的交易习惯；证据3、原告和谢桂兰微信聊天截屏4张以及微信聊天中的对账单截屏打印件1张，证明原告和被告公司会计谢桂兰经过对账，确认欠原告代理佣金422620.9元；证据4、被告出具委托代理书复印件1张，证明被告委托原告向徐州市中医院销售产品的事实，委托书上载明，产生的一切经济责任和法律后果由被告承担；被告经质证对原告所提交的第1号证据的真实性不予认可，认为上述证据系原告单方编造，不能证明原告所称的“佣金比例”；对第2号证据中“对账单打印件18张”的真实性不予认可，认为系原告为了其所谓“对应”银行流水的说法而单方编造的，对“银行流水22张”的真实性予以认可，但称其中第1张、第6—22张流水是被告法定代表人谢建华根据原告经手销售货物的回款情况，同意给予原告的提成费用，指令谢桂兰付款给原告的。不存在原告与谢桂兰对账，也没有所谓的对账单，谢桂兰未经被告法定代表人同意无权对账，无权决定或确认给予原告提成费用和比例。其中第2、3、4、5张流水，是在原告经手销售的货物无回款的情况下，经原告向被告法定代表人恳求，谢建华同意每两月预支其15000元的生活费，指令谢桂兰打款的。不存在原告所说的交易习惯，真实交易习惯是：所有提成费用必须经谢建华确认，谢桂兰的所有付款必须有谢建华的指令；对第3号证据中“原告和谢桂兰微信聊天截屏4张”内容的真实性予以认可，但认为不能证明谢桂兰有权决定原告的提成，更不能证明谢桂兰有权决定给付和直接向原告支付提成款。其中谢桂兰向原告付款33347.44元是得到谢建华的认可和授权的。相反，其中第三张原告发给谢桂兰的聊天内容“大姐谢建华说四院回款前每月给我一万元，你核实一下，谢谢了”能够证明：1、被告向原告支付提成款的前提条件是销售必须回款。2、谢桂兰对原告付款，必须得到谢建华的批准和授权。3、在徐州四院的销售款回款前，双方达成的一致意见是原告每月只能预支1万元，而不能取得提成款。对“微信聊天中的对账单截屏打印件1张”的真实性、合法性均不予认可。1、被告没有委托和授权谢桂兰与原告对账，谢桂兰也没有将所谓对账情况向谢建华汇报，其所谓的对账内容更没有得到谢建华的认可。其所谓的“对账”对被告不产生效力。2、该所谓“对账单”无签名、无盖章、原告无原件，而且只是反映“未付”，应该何时支付并没有明确。所谓“对账单”即使出现过，也不能作为欠款的依据。更因其没有得到过被告的确认，更不能作为被告欠款的依据。3、该“对账单”所载许多内容都是不实的。“274844.54元”无依据，“118471.1元”不实。2020年6月、8月、10月、12月，被告四次向原告预付款，每次15000元，合计60000元，而该“对账单”上只扣除了一笔15000元。可见所谓“对账单”的草率和不实。对第4号证据真实性无异议，但认为根据“授权委托书”载明的被告委托原告“负责我公司产品销售和结算工作”，可以证明原告负有结算和货款回收的责任。“请将我公司货款汇入以下开户行账号内”指的是在徐州中心医院（即四院）按指定账号汇款的情况下，经济责任和法律责任由被告承担。根本不涉及到原告与被告之间的责任。而且，原告对被告的责任也说得很清楚，结算工作应当由原告负责。被告未能提交证据。关于原告提供的证据，本院经审核认为：对原告提交的第2号证据中的22张银行流水、第3号证据中的4张原告和谢桂兰微信聊天截屏以及第4号证据，被告对真实性予以认可，对其证明效力予以确认；对第1号证据、第2号证据中18张对账单打印件、第3号证据中微信聊天中的1张对账单截屏打印件，被告对真实性均不予认可，本院经审核认为，原告已举证在代理销售被告公司产品期间，被告通过谢桂兰多次转账打款的事实，谢桂兰所付款项与第2号证据中的18张对账单金额相对应，且与第1号证据载明的代销产品品种以及佣金计算方式和比例相印证，可以认定原告代理销售被告产品期间，被告通过谢桂兰与原告结算、支付佣金的事实，故对第1号证据、第2号证据中18张对账单的证明效力予以确认；第3号证据中的对账单截屏系原告于2021年2月21日通过微信发给谢桂兰，根据微信的内容，该对账单系形成于谢桂兰家中，谢桂兰根据对账单亦向原告支付了部分款项33347.44元，故对该对账单的证明效力予以确认。综上，原告所举证的上述证据与其陈述的代理佣金的计算方式、时间、支付等情况，能够相互印证，并已形成较为完整的证据链。被告仅口头否认其与原告之间有过佣金的约定，以及辩称从未指派或委托过谢桂兰与原告进行对账，谢桂兰对原告的任何承诺与其无关，并未就原告代理销售的产品数量、价格以及指示谢桂兰支付的数十笔款项的性质、构成进行举证说明，故相较于被告的口头陈述，原告所举证据和陈述更具有证明力，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2012年1月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为预包装食品批发零售；特殊医学用途配方食品销售，法定代表人为谢建华，其与第三人谢桂兰系姊妹关系。原告为被告代理食品（肠内营养制剂）的销售，但双方并未建立劳动关系，被告根据原告的销售业绩计付佣金，并由谢桂兰与原告进行结算、支付。2018年3月1日，被告向原告出具《授权委托书》一份，载明：“徐州市中心医院：兹委托韩婷同志（身份证号码：）负责我公司产品销售和结算工作，请将我公司货款转入以下开户行账号内，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担……”。2021年2月，原告在谢桂兰家中对账，并形成对账单，经谢桂兰在对账单中确认，原告代理销售被告产品应得佣金总额是465968.34元，其中包括原告2019年8月份至2020年6月份期间向徐州市中心医院代理销售产品应得佣金以及原告向其他单位代理销售产品应得佣金33347.44元。双方结算后，谢桂兰于2021年2月21日将佣金33347.44元转账支付给原告，后又支付佣金1万元，但对原告向徐州市中心医院代理销售产品的剩余佣金422620.9元至今未付。双方未能就上述佣金的支付达成一致意见，故原告提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己的主张应该提供证据支持，法律关系应该根据事实和法律进行认定，权利义务应该按照公平原则和行业惯例进行分配。本案中，原告代理销售被告公司产品，被告向原告支付相关费用，双方虽未签订书面协议，但双方构成事实上的委托合同关系。根据查明的事实，原告在代理销售被告产品期间，均由谢桂兰代表被告与其进行对账、结算以及支付佣金，故双方在合同履行期间形成了由原告以被告代理人身份与客户洽谈业务，谈妥单价、数量后再由被告直接向客户发货，并由谢桂兰根据销售的产品品种、数量、价格与原告进行对账、结算，并支付佣金的交易习惯，虽然被告不认可上述交易习惯，并辩称原告负有和客户结算和将货款回收的责任，在其经手的在徐州市中心医院业务长期未能实现回款的情况下，无权获得任何奖励或提成，但被告并未提供公司有关产品销售的财务账册以及双方对佣金提成约定的相关证据，应承担不利的法律后果，故对被告上述意见，本院不予采纳。原告已促成被告与徐州市中心医院的产品销售工作并履行，虽然被告主张货款未回收，但责任不在于原告，故原告依据与谢桂兰的对账单，主张被告支付剩余佣金422620.9元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安市馨富康食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩婷代理佣金422620.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费7789元，减半收取3894.5元，由被告淮安市馨富康食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××68）。审判员  王强二〇二一年六月二十一日书记员  丁玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。