湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6179号上诉人（原审被告）：宁乡市大屯营镇韶光村龙家冲组，位于湖南省。负责人：成林军，该组组长。委托诉讼代理人：夏德民，男,1977年4月6日出生，汉族，住湖南省，系该组组员。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖某某，男，1974年7月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。上诉人宁乡市大屯营镇韶光村龙家冲组（以下简称龙家冲组）因与被上诉人肖某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称原审法院）作出的（2020）湘0124民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。龙家冲组上诉请求：一、撤销湖南省宁乡市人民法院(2020)湘0124民初8065号民事判决,驳回被上诉人一审诉讼请求。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实认定不清,导致判决错误,龙家冲组恳请二审人民法院查明本案事实,依法改判。原审法院认为“本案的争议焦点为肖某某是否具备龙家冲组集体经济组织成员资格。本案中,肖某某因出生××组,在其结婚前一直生活居住在龙家冲组,并在龙家冲组承包有田土,其已具备龙家冲组上集体经济组织成员资格。肖某某婚后虽未居住在龙家冲组,但其户口并未迁出,且在其前妻生活地并未承包田土,并未取得其前妻所在地的集体经济组织成员资格。龙家冲组在庭审中提出肖某某在2016年7月4日的分配方案上签字,表示其已同意只享受80%的份额以及肖某某所在单位购买了养老保险而取得社会保障,而不应参与分配的辩称意见,本院认为,2016年7月4日的分配方案仅仅是针对2016年龙家冲组的征收款,并不能当然的推定肖某某认可其对于以后的征收款均按2016年分配方案执行。肖某某在外务工,系在私营企业上班,工作并非完全稳定,并未完全纳入社会保障体系,土地依然是其长期赖以生存的保障。”但事实上,肖某某的户口并非是从出生至今一直在龙家冲组上,中途肖某某随母下堂,将户口迁出过龙家冲组上,迁出一段时间后,才又迁回龙家冲组上。2001年,肖某某与××乡××楼××村杨仙姣结婚,当时的婚礼是在××乡××楼××村杨仙姣家举办的,系男到家。当时未领取结婚证,于2015年11月2日补办的结婚登记。肖某某自2001年与杨仙姣结婚至今,从未到龙家冲组上尽过任何的村民义务,他所承包的田土让其荒废,中途龙家冲组组上无奈曾自发地耕种过他所承包的耕地,但后来也无人进行耕种了,所有的植补款肖某某一直领取。肖某某结婚离开龙家冲组至今已有20年之久,他根本不需要龙家冲组的土地赖以生存,而且与龙家冲组毫无任何的联系。肖某某的主要生活来源是依赖一份工作,且其用人单位已为肖某某缴纳了10年的社会保险,且现在正是缴费期间。显然肖某某有自己的生活来源,人民法院应当按照2015年4月《全国民事审判工作会议纪要》第六条第（四）项关于土地补偿费分配问题:“40、在审理土地补偿费分配纠纷中涉及界定相关权利主体范围的,要在现行法律规定框架内,综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素,慎重认定其权利主体资格的丧失,依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”根据此项规定,肖某某根本不应分得征地补偿款,但龙家冲组为了考虑到肖某某承包了龙家冲组的土地,虽连续20年未进行耕种,但还是考虑到给予80%的征地补偿款,其分配方案已经完全尽到了龙家冲组应尽的义务。如果一个组的农民都像肖某某这样不履行村民义务让其耕地进行荒废,根本无权也不可能获得征地补偿款。因此原审法院并未查明本案事实,也未按照全国民事审判工作会议纪要的精神客观判决此案。龙家冲组认为,人民法院应当客观、实在地对民事案件作出判决,也应维护村规民约,维护基层村组作出的分配方案,为维护龙家冲组合法权益,特向上级人民法院提出上诉,请求上级人民法院支持龙家冲组的上诉请求。另：1、肖某某未在龙家冲组的集体经济所在地生产生活，没有参加村组集体的事务，没有履行相应的义务，肖某某地方上的哪怕是红白喜事都没有参加过。2、分得百分之八十给肖某某，经济集体组织没有剥夺肖某某的权利，而是根据肖某某没有参加集体公益事务，没有履行相关的义务而做出与其他成员的一种补偿，没有违反法律的强制性规定，因此原审法院判决针对问题的合理性，而不是合法性的问题，参不参与是合法性的问题，至于分多分少应该不属于法律管辖的范围。请求二审法院改判。肖某某答辩称：1、关于肖某某的户口，肖某某是1974年7月13日出生即落户龙家冲组，期间因其父亲过世，母亲改嫁，随母亲将户口迁出龙家冲组，但在1992年即迁回了龙家冲组至今再未有迁移，因此，其户口年幼时虽有迁移但早已迁回龙家冲组，且在××组上。2、关于承包的责任田未进行耕种，肖某某1995年承包责任田后一直自行耕种，结婚几年后为了生计外出务工，承包的责任田无偿交给其他在家务农的农户耕种，并不是龙家冲组主张的荒废。3、肖某某在外务工属实，但其并非是纳入了国家公务员序列，或者是在享有事业编制的其他企事业单位上班，而是在民营企业打工。至于用人单位为其缴纳社会保险，是用人单位的一项法定义务和职责，并不能必然导致肖某某丧失集体经济组织成员资格。且农民外出务工，其工作性质并不稳定，在其丧失工作机会后，农村集体经济组织的收入仍然是唯一的生活保障。4、2015年4月《全国民事审判工作会议纪要》第六条第（四）项关于土地补偿费分配问题：“40、在审理土地补偿费分配纠纷中涉及界定相关权利主体范围的，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”前述规定明确提到，认定组上成员权利主体资格的丧失必须慎重，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。但就本案肖某某在外务工其身份就是农民工，至今也未获得其他替代性的基本生活保障，故无任何合理依据认定其丧失了龙家冲组集体经济组织成员的资格。5、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。肖某某系龙家冲组集体经济组织成员，应当与龙家冲组其他成员享有同等权利，与龙家冲组其他成员均等分得征地补偿款。龙家冲组虽通过民主议定程序，召开户主代表大会，形成了征地款的分配方案，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二项，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”之规定，龙家冲组仅分配80%的征地款给肖某某，明显侵犯了肖某某的合法权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回龙家冲组的上诉请求，维持原判。肖某某本案一审向原审法院起诉请求：1、判令龙家冲组立即支付肖某某征地补偿款28219元；2、由龙家冲组承担本案的全部诉讼费用。原审法院经审理查明：肖某某出生在龙家冲组，户口亦登记在龙家冲组。1996年实行联产承包责任制时，肖某某承包了龙家冲组上的田土1.96亩。2001年，肖某某与宁乡市花明楼镇靳水村的杨仙姣结婚，婚后主要在女方处生活居住，肖某某户口一直未迁出。2015年11月2日，肖某某与杨仙姣离婚，离婚后，其主要是在外打工。2016年开始，龙家冲组的土地开始征收，第一次征收时，龙家冲组对于嫁女未迁人员按80%份额进行分配，肖某某系嫁女未迁人员范围，肖某某在2016年7月4日的分配方案中签字同意。后在2017年、2018年、2019年龙家冲组土地陆续征收，对于三次征收款，龙家冲组于2020年5月形成分配方案，分配方案主要内容为：1、龙家冲组农业户口人员分配100%；……3、嫁女未迁人员：欧如红、成好、杨慧、张某、龙艳、肖某某、欧伟辉、谭广宇分配80%……8、以上方案户主签字同意。同时该方案上还注明：以上方案永远生效，如以后再次分配，均按此方案进行。根据此方案，2017年征收款人均分得6102元，2018年征收款人均分得13175元，2019年征收款人均分得8942元，上述共计28219元，龙家冲组上已发放。肖某某因不同意此方案，未在该方案上签字。因肖某某未在该方案上签字，龙家冲组未将80%份额的征收款支付给肖某某。因肖某某认为其应分得100%份额，故向法院起诉。另查明，肖某某在其前妻所在的花明楼镇靳江村坟山组未参与田土分配，亦未享受征拆迁补偿。肖某某自2016年起在湖南小洋人科技有限发展有限公司上班，在此之前，亦在其他私营企业上班。公司为其缴纳了部分养老保险。再查明，龙家冲组与张家湾组、楠竹山组合并成宁乡市大屯营镇韶光村一组，但合并后，各小组之间的征收款分配、经济核算均是单独进行。原审法院认为，本案的争议焦点为肖某某是否具备龙家冲组集体经济组织成员资格。本案中，肖某某因出生××组，在其结婚前一直生活居住在龙家冲组，并在龙家冲组承包有田土，其已具备龙家冲组上集体经济组织成员资格。肖某某婚后虽未居住在龙家冲组，但其户口并未迁出，且在其前妻生活地并未承包田土，并未取得其前妻所在地的集体经济组织成员资格。龙家冲组在庭审中提出肖某某在2016年7月4日的分配方案上签字，表示其已同意只享受80%的份额以及肖某某所在单位购买了养老保险而取得社会保障，而不应参与分配的辩称意见，原审法院认为，2016年7月4日的分配方案仅仅是针对2016年龙家冲组的征收款，并不能当然的推定肖某某认可其对于以后的征收款均按2016年分配方案执行。肖某某在外务工，系在私营企业上班，工作并非完全稳定，并未完全纳入社会保障体系，土地依然是其长期赖以生存的保障。对于龙家冲组的辩称意见，原审法院不予采纳。肖某某已具备龙家冲组集体组织组织成员资格，在承包地补偿款进行分配时，龙家冲组未将肖某某纳入100%分配份额名单中，有损肖某某的合法权益，故对于肖某某要求龙家冲组支付征地补偿款28219元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条规定，判决如下：龙家冲组在判决生效之日起三日内支付肖某某征地补偿款28219元。如果龙家冲组未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由龙家冲组负担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本案二审审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议焦点在于：一、肖某某是否具备龙家冲组集体经济组织成员资格；二、肖某某应否与龙家冲组其他集体经济组织成员享有同等分得全额土地征收补偿款的权利。现分析如下：关于焦点一。本案中，肖某某因出生××组，在其结婚前一直生活居住在龙家冲组，并在龙家冲组承包有田土，肖某某应具备龙家冲组集体经济组织成员资格。肖某某婚后虽未居住在龙家冲组，但其户口并未迁出，也未在前妻所在地承包田土，故并未取得其前妻所在地的集体经济组织成员资格。原审法院认定肖某某具备龙家冲组集体经济组织成员资格并无不当，本院予以维持。关于焦点二。肖某某在××组××组的集体经济组织成员资格，应与龙家冲组其他集体经济组织成员享有同等的权利，应同等分得土地征收补偿款。龙家冲组虽通过民主议定程序于2020年5月形成分配方案，但该分配方案不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。一审判决龙家冲组按其他集体经济组织成员同等的100%分配份额支付肖某某征地补偿款28219元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费506元，由宁乡市大屯营镇韶光村龙家冲组负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二一年六月二十八日书记员  杨 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。