wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执513号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地江苏省常州市新北区通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M（1/1）。法定代表人：巢东文，该行行长。被执行人：吴泉兴，男，1979年10月30日生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市永定县。中国农业银行股份有限公司常州新北支行与吴泉兴信用卡纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴泉兴于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行偿还借款本金39997.93元、利息3106.74元、逾期还款违约金2229.33元，并按本金39997.93元支付自2020年1月7日起至款项还清之日止按合同约定的利息、逾期还款违约金；案件受理费978元、公告费600元、财产保全费620元，合计2198元，由申请执行人农业银行负担83元，被执行人吴泉兴负担2115元。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下在常州市以及龙岩市无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年六月十九日书记员 赵 泽
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执1459号申请执行人：孔平，男，1967年2月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市港上镇北荆邑村869号。被执行人：青岛鹏发建筑劳务工程有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路852号。法定代表人：孙庆财，职务总经理。申请执行人孔平与被执行人青岛鹏发建筑劳务工程有限公司劳动争议一案，（2020）鲁0213民初4384号民事判决书、（2020）鲁02民终985号民事判决书已发生法律效力，被执行人青岛鹏发建筑劳务工程有限公司已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  于永攀二〇二一年六月二十一日法官助理刘洪伟书记员段一沛
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1724号 原告：陈磊，男，1988年10月27出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张晴晴（系原告陈磊妻子），女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：陈西，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告陈磊诉被告陈西合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊委托诉讼代理人张晴晴到庭参加诉讼，被告陈西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令陈西偿还陈磊欠款20000元；2、陈西承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年7月6日陈磊从陈西处购买国兴君悦华府地下车位及储藏室一套，共计33000元。陈磊于2020年7月6日给付陈西20000元，陈西出具收条一张交由陈磊收执，并承诺车位及储藏室交付时给结清下剩1.3万元尾款。后因车位及储藏室不便利，陈磊找到陈西商谈不再购买该车位及储藏室，陈西同意并愿意退还陈磊所给付的20000元，但陈西一直不退款。综上，为维护陈磊的合法权益，请求人民法院判令支持陈磊的诉讼请求。 陈西未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈西原是国兴君悦华府小区物业员工，与陈磊相互认识。2020年6月20日，陈磊和其妻张晴晴到国兴君悦华府购买商品房，遇到陈西，陈西称能帮助陈磊和张晴晴购买国兴君悦华府小区地下车位及储藏室。陈磊遂于2020年7月6日，通过微信的方式支付给陈西20000元，陈西并出具收条一张交由陈磊收执。后因车位及储藏室位置不方便，陈磊找到陈西商谈不再购买该车位及储藏室，要求陈西退款。陈西同意归还20000元，但一直以困难为由拖延不还，引起本案诉讼。诉讼中，本院于2021年5月25日与陈西电话沟通，陈西称确欠陈磊20000元购买车位及储藏室款。 上述事实有当事人的当庭陈述及原告陈磊提供的收条、转账记录，在卷予以佐证。 本院认为，陈磊与陈西因合同所形成的债权债务关系，受法律保护，陈磊所诉有陈西出具的收条在在卷予以佐证，陈西在电话当中也认可欠陈磊20000元购买车位及储藏室款。本院对该事实予以确认，故本院对陈磊要求陈西偿还欠款20000元诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈西于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取）、保全费220元，计370元由被告陈西负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  谢连顺 二〇二一年六月二十二日 书记员  费 明 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执738号之一申请执行人：何沂生，男，1962年7月13日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：徐伟华，男，1963年6月28日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州市永发工业气体供应站，统一社会信用代码91320411765120928D，住所地常州市新北区孟河镇苗圃旁。投资人：石荣妹，该站总经理。申请执行人何沂生与被执行人徐伟华、常州市永发工业气体供应站民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0411民初3504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人常州市永发工业气体供应站、徐伟华于本判决书发生法律效力之日起十日内共同返还申请执行人何沂生借款本金150000元，并支付自2019年11月21日起至实际付清之日止按照年利率18%计算的利息。二、被执行人徐伟华于本判决书发生法律效力之日起十日内返还申请执行人何沂生借款本金100000元，并支付自2019年11月21日起至实际付清之日止按照年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元、保全费1770元，合计7263元，由被执行人常州市永发工业气体供应站负担2178.9元，被执行人徐伟华负担5084.1元。因被执行人未按上述判决履行付款义务，申请执行人向本院提起了执行申请，申请标的为306013元，本院于2021年2月5日立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成长期和解协议，向法院递交了撤销执行申请。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，符合法律规定，本院予以支持。因和解履行期较长，按照法律规定本案应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执738号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹利勇审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年六月七日书记员  姚 园
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4169号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：邹文虎，男，1978年9月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。招商银行股份有限公司信用卡中心与邹文虎信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初24991号判决已发生法律效力。因义务人邹文虎未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费769.91元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邹文虎发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邹文虎暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执858号 申请执行人：尹军，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王志强，男，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人尹军与被执行人王志强追偿权纠纷一案中，申请执行人尹军与被执行人王志强于2021年6月28日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1723执858号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：廖增春，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省梅县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖增春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告廖增春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款78322.15元（截止2020年4月6日，欠款本金45791.21元，利息13853.29元，滞纳金18677.65元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××15，截至2020年4月6日止，被告累计欠款78322.15元未付。被告廖增春辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年4月6日，拖欠欠款本金45791.21元、利息13853.29元、滞纳金18677.65元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年4月6日欠款本金45791.21元，利息13853.29元，滞纳金18677.65元；2020年4月7日起的利息以45791.21元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，廖增春向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金45791.21元、滞纳金18677.65元和利息【截至2020年4月6日利息为13853.29元，从2020年4月7日起以45791.21元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。本案受理费879元，由廖增春负担879元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1239号被执行人：史俊，男，1991年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于责令史俊退赔执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初692号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第二项，责令被告人史俊退赔溧阳市燕山公园管理处人民币40元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月5日立案执行（执行标的为责令退赔40元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法退赔，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481刑初692号刑事判决书主文第项二中责令史俊退赔溧阳市燕山公园管理处人民币40元的本次执行程序。发现被执行人确有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月二十八日书记员  刘聪聪
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执591号之二 申请执行人：四川德智律企业管理有限公司，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。 法定代表人：周憬昱。 特别授权委托代理人：龙杰，男，汉族，生于1997年4月6日，住四川省雷波县，系该公司员工。 被执行人：张洪友，男，汉族，生于1976年9月25日，住遂宁市安居区。 本院在执行四川德智律企业管理有限公司与张洪友追偿权纠纷一案中，依据已经生效的（2020）川0904民初1698号民事判决书责令被执行人给付申请执行人代偿款68442.32元及利息13489.32元，诉讼费917元，并承担本案执行费1143元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人张洪友名下无银行存款、无房产、工商、证券信息登记，在车管所登记有川Ｂ×××××比亚迪牌汽车一辆（本院已查封，未实际控制）。经本院走访调查未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人限制高消费。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗 丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1861号上诉人（原审被告）:任月军，男，1979年4月12日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李海军，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人(原审原告):兰州世之光玻璃有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县树屏镇哈家嘴村张家沟社。法定代表人:龙美林，该公司经理。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。上诉人任月军因与被上诉人兰州世之光玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2955号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2955号民事判决；二、发回兰州新区人民法院重审。上诉人任月军预交的二审案件受理费8032元予以退回。审 判 长 宋晓锐审 判 员 赵建华审 判 员 王晓花二〇二一年六月八日法官助理 李雨珂书 记 员 李蕙君
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2904号原告：王丹，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：赵阳俊，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告王丹与被告赵阳俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法由审判员刘鹏飞使用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告王丹与被告赵阳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵阳俊向原告王丹一次性支付本金122,000元及利息48,000元，共计170,000元；2、判令本案诉讼费由被告赵阳俊承担。事实与理由：2017年4月27日被告为老家盖房子，向原告王丹借款140,000元，约定于2018年4月1日起，以每年4月1日还款30,000元，五年还清。至今仅还款18,000元，经原告催讨，被告拒不归还。被告赵阳俊辩称：借条写了140,000元，但事实上只借了120,000元。经审理查明，2017年4月27日，被告赵阳俊因老家盖房子，需向原告王丹借款，向原告王丹出具借条一份。该借条内容为“为老家盖房子，今借到前妻王丹（身份证：430521198908××××）与我离婚后的个人财产人民币壹拾肆万圆整（￥140000）是实，用于盖房，从2018年的4月1日开始还款，以每年4月1日为还款期，每年还叁万圆整（￥30000），分五年还清。如到期未还，愿按月利率10‰（千分之十）记付逾期利息，立此为据。借款人赵阳俊，身份证：430521197910××××。2017年4月27日。”原告王丹于当天从银行转款120000元给被告赵阳俊。借款逾期后，被告赵阳俊仅于2020年4月28日至9月30日每月还本金3000元，共计18000元。余款至今未付。上述事实，有被告提交的原告身份证复印件，借条一张，银行转账凭证一张及原告、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王丹提供的借条及转账凭证可以证明其与被告赵阳俊的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王丹虽然于2017年4月27日从银行只转款120,000元给被告赵阳俊，但其能合乎情理的解释另外20,000元的来源。因此，本院应认定借款本金为140,000元。原告王丹只要求被告赵阳俊承担利息48,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王丹与被告赵阳俊虽然约定借款从2018年开始还款，每年的4月1日为还款日，每年还30000元，分五期还清，但是被告赵阳俊从第一期开始就还款违约。因此，原告王丹要求被告赵阳俊一次性偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条第一项的规定，判决如下：由被告赵阳俊在本判决生效后十日内向原告王丹偿还借款本金122,000元，并承担利息48,000元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1，850元（已减半收取），由被告赵阳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后指定期限内履行支付金钱义务，原告应在履行期届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。审 判 员 刘鹏飞二〇二一年六月二十八日代书记员 李 林附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第六百八十条第一项禁止高利房贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1775号申请执行人：连佳晟，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李彬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人：刘代萍，(曾用名刘沛珠)，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。本院在执行(2020)沪0101民初21113号连佳晟与刘代萍民间借贷纠纷一案中轮候查封了被执行人名下本事商丘路XXX弄XXX号XXX室，无法处置。另查明：被执行人刘代萍名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月一日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初394号原告宋兆印，男，1964年2月8日出生，汉族，无职业，住五常市。被告李永才，男，1988年10月26日出生，汉族，无职业，住五常市（现下落不明）。原告宋兆印诉被告李永才劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理,依法组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋兆印到庭参加诉讼,被告李永才经本院在人民法院报上公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2015年8月22日至10月10日，原告在被告位于哈尔滨市××力××大道银泰城工地干木工活“支盒子”，结算时，去除原告借款及饭卡钱，被告还欠原告工资款9，572.00元，后经原告多次索要，被告始终以各种理由拒付；现被告离家，具体地址不详；请求被告立即给付所欠工资款9，572.00元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:(一）原告的身份证复印一份，证实原告的身份情况；（二）出工明细一份，证实2015年8月22日至10月10日，原告在被告位于哈尔滨市××力××大道银泰城工地干木工活“支盒子”，于2016年3月7日结算时，尚欠原告工资款9，572.00元；（三）原、被告通话记录及光盘各一份，证实原告多次打电话催要工资款，被告始终以各种理由拒付。经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，且来源合法，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。本院邮政专递回执一份，证实被告不在原户籍地居住，迁移新址不明。综上，本院认定下列事实：2015年8月22日至10月10日，原告在被告位于哈尔滨市××力××大道银泰城工地干木工活“支盒子”；2016年3月7日，经结算，去除原告借款及饭卡钱，被告尚欠原告工资款9，572.00元，被告为原告出具结算单一份；经原告多次索要，被告始终以各种理由拒付；现被告已经离开原居住地，具体地址不详。本院认为，原告到被告所承包的工地工作，被告理应按约定支付工资，后经结算出具所欠工资明细，双方债权债务关系明确，故应支持原告的诉讼请求。被告未出庭，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永才给付原告宋兆印所欠工资款9，572.00元，于判决书生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯成海人民陪审员  谷万喜人民陪审员  韩淑丽（）二〇二一年六月二十八日书 记 员  吕 峰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢216号申请执行人：吉新建，男，生于1963年6月17日，汉族，身份证住址为阳城县。被执行人：阳城县芹池镇川河村民委员会。申请执行人吉新建与被执行人阳城县芹池镇川河村民委员会，买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人吉新建的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初126号民事判决书，于2021年6月26日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十六日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初2049号 原告：平昌县农村信用合作联社。住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段70号，统一社会信用代码：91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任卫星，该社职工。 被告：李岚，男，汉族,住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告李岚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任卫星到庭参加了诉讼，被告李岚经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李岚立即偿还借款本金86000元、利息及违约金（按合同计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李岚于2013年12月20日向原告申请借款10万元，期限5年,月利率9.6‰，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同签订后原告依照约定向被告支付了借款10万元，借款到期后，经原告多次催收，被告仍下欠原告借款本金86000元、利息及违约金，原告诉讼来院。 被告李岚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李岚于2013年12月20日向原告平昌县农村信用合作联社申请贷款10万元，并于同日双方签订了《农户小额信用借款合同》合同约定：“借款人李岚，贷款人平昌县农村信用合作联社。借款额度10万元整，借款用途用于还旧借新，借款额度支用有限期间自2013年12月20日至2018年12月20日，贷款利率为月利率9.6‰，贷款按季结息，结息日固定为每季末20日，罚息利率按合同计算，利随本清”。同日原告向被告李岚放款10万元，被告向原告书立借款借据一份。被告李岚至今未履行还款的义务，现原告请求判令被告立即偿还借款本金86000元、利息及违约金。。 上述事实有，原、被告身份信息、李岚借款申请书、原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、被告于2013年12月20日向原告书立的借款借据、还款明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。原告平昌县农村信用合作联社按约履行了发放贷款的义务,而被告李岚未按约履行还本付息的义务,应当承担清偿债务的民事责任。故对原告平昌县农村信用合作联社要求被告李岚偿还借款本金86000元、利息及违约金的诉讼请求,本院依法予以支持。被告李岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李岚于本判决生效之日起十五日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金86000元、利息及违约金（其利息按照原、被告于2013年12月20日签订的《农户小额信用借款合同》予以计算），利随本清。 案件受理费1950元，依法减半收取975元，由被告李岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程丽娇 二〇二一年六月二十八日 书记员  何建军
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁05民终523号 上诉人（原审被告）：宁夏盘古置业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：王维歧，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：宁夏青年创业投资发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：赵海涛，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：赵建柱，该公司股东。 共同委托诉讼代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张术明，男，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审原告）：周光胜，男，住重庆市云阳县。 共同委托诉讼代理人：刘文香，宁夏君元律师事务所律师。 原审被告：刘忠，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：李纲，宁夏朔方律师事务所律师。 原审被告：中卫市嘉盛建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：雍伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙皓，该公司副总经理。 原审第三人：赵建平，男，住宁夏回族自治区中卫市。 原审第三人：丁国创，男，住甘肃省武威市。 上诉人宁夏盘古置业有限责任公司（以下简称盘古公司）、宁夏青年创业投资发展有限公司（以下简称青年创业公司）因与被上诉人张术明、周光胜，原审被告刘忠、中卫市嘉盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称嘉盛公司），原审第三人赵建平、丁国创建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：2016年12月14日的工程预算书未经盘古公司、青年创业公司确认认可，而工作联系单、签证单、现场签证虽能证明案涉工程量变更，但无法反映变更的具体工程量及工程价款，一审对该份工程预算书直接予以采信不当，导致本案关于工程量的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1347号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。 上诉人宁夏盘古置业有限责任公司、宁夏青年创业投资发展有限公司预交的二审案件受理费47177元予以退回。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 旭 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1683号申请执行人凌圣棠，女，1997年9月29曰生，汉族，住宿迁市沭阳县。被执行人江阴永泰水泥制品有限公司，住所地江阴市申港M街道东刘村6-1号，统一社会信用代码91320281050210479。法定代表人：王沙沙，该公司总经理。凌圣棠与江阴永泰水泥制品有限公司机动车交通事故责任纠纷案件，本院已受理，执行过程中，依照已发生法律效力的（2020）苏0411民初6016号民事判决书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，期限届满前被执行人自行履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2216号 原告：顾艳灼，男，1994年6月24日出生，汉族，现住农安县。 被告：王淑梅，女，1966年10月28日出生，汉族，现住农安县。 原告顾艳灼与被告王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾艳灼、被告王淑梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 顾艳灼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年10月9日，被告因经营资金周转不开，向原告借款1.5万元，原告将现金交付给被告后，被告出具欠条，后原告多次催要，被告一直拖欠，故原告诉至法院。 王淑梅辩称，我和原告没有关系，我只是认识原告的父亲，在柴岗工地，原告父亲入股4万元，当时工地购买电缆线，在原告父亲那里拿了1.5万元，2017年8月10日，原告父亲在工地支走了4万元，其中包括这1.5万元，这钱原告一直没有找我要，前段时间给我打电话才向我要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 对原告提供的证据：欠条一份，拟证明王淑梅借款事实。王淑梅质证称真实性无异议，但这笔钱不是从原告手中拿的，是从原告父亲手中拿的，欠条是我出的。 本院经审查认为，该欠条真实性被告无异议，对该证据的真实性予以确认。 被告王淑梅提供的顾凤仁（原告父亲，已死亡）出具的收据复印件一份，王淑梅解释，因该证据原件在农安法院执行局卷宗中留存，故提供复印件。该证据拟证明案争款项已经付给原告父亲顾凤仁。 原告对该证据质证后有异议，称父亲顾凤仁不认识字，这个收据是假的。 本院经审查认为，该份证据不能证明顾凤仁支走的款项中包含本案诉争款项，故对此证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告王淑梅于2015年10月9日在顾艳灼处借款1.5万元，并于当日出具欠条，未约定还款期限。此款王淑梅一直未偿还给顾艳灼，顾艳灼向本院起诉，要求王淑梅还款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，王淑梅在原告处借款1.5万元，并出具欠条，事实清楚，被告王淑梅抗辩称此款已经被原告父亲支走，证据不足，本院对此抗辩主张不予支持。双方借贷关系明确，王淑梅应当按照约定及法律规定偿还借款。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王淑梅于本判决生效后七日内偿还原告顾艳灼借款1.5万元。 受理费175元，减半收取计87.5元，由被告王淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二一年六月六日 书记员  王 雪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初1892号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司,住所地南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：裴耀果，男，生于1984年9月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨梅，女，生于1986年7月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：王晓敏，男，生于1988年12月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：李俊英，女，生于1989年10月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：王新甫，男，汉族，生于1964年5月20日，住河南省镇平县。居民身证号码:412925196405204514。被告：裴长霞（曾用名裴小瑕），女，汉族，生于1966年10月3日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告裴耀果、杨梅、王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼。被告裴耀果、杨梅、王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告裴耀果、杨梅立立即共同偿还原告借款本金200000元；2、请依法判令被告裴耀果、杨梅支付借款期内利息，按照本金200000元，月利率9.9‰，自2019年1月31日计算至2020年1月31日共计24059元；3、请依法判令被告裴耀果、杨梅支付逾期利息，按照本金200000元在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年2月1日起计算至2021年4月13日止共计40788元；2021年4月14日之后的利息按照本金200000元在原利率9.9‰的基础上加罚50%继续计算至款付清之日止；4、被告王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞对第1、2、3、5项诉请承担连带清偿责任；5、案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。被告裴耀果、杨梅于2019年1月31日向原告申请贷款200000元，贷款期限为2019年1月31日至2022年1月31日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。于2019年1月31日，被告裴耀果、杨梅依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元，借款期限为2019年1月31日至2020年1月31日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告裴耀果的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告裴耀果、杨梅、王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞均未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告裴耀果、杨梅、王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞在法定期限内亦均未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴耀果、杨梅于2019年1月28日向原告镇平县农商行下设的张林支行申请贷款200000元，贷款期限为36个月，并签订借款人承诺书。同日，被告杨梅与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺与借款人被告裴耀果共同偿还借款。2019年1月31日，镇平县农商行与被告裴耀果、杨梅签订最高额个人借款合同，合同约定：贷款期限为2019年1月31日至2022年1月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王晓敏、李俊英、王新甫分别与镇平县农商行签订最高额保证合同、担保承诺书，约定：为确保裴耀果与债权人在2019年1月31日至2022年1月31日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不超过贰拾万元整，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告裴长霞以裴小暇的名字在最高额保证合同及担保人配偶承诺书上签字，并提供其已注销户籍信息的身份证复印件在合同内。2019年1月31日，被告裴耀果向原告借款200000元，并签署了借据，约定借款期间为2019年1月31日至2020年1月31日。利息为月息9.9‰。同日原告将借款200000元转入户名为裴耀果的银行账户内。被告裴耀果在借款借据和个人现金支取交易单上签名。该笔贷款到期后，被告支付利息31元，未偿还本金。另查明，被告裴长霞于2013年7月15日注销了名为裴小暇的户籍信息。已注销户籍信息显示：裴小瑕，女，生于1968年10月4日，住河南省××镇××组高丘镇靳坡村委会。身份证号码：。与其向原告提供的身份证复印件信息一致。本院认为：原告与被告裴耀果、杨梅签订的个人借款合同、借款人承诺书，原告与被告王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞签订的最高额保证合同、担保承诺书均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。被告裴耀果拖欠原告借款本金200000元及部分利息未偿还，应承担违约责任。被告杨梅在个人最高额借款合同上签字，实为共同借款人，应当共同承担偿还义务。与故原告要求被告裴耀果、杨梅按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞自愿与原告签订保证合同、担保承诺书，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞偿还后有权根据自己承担的部分向被告裴耀果、杨梅追偿。原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费应当由被告负担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告裴耀果、杨梅于判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司200000元及利息（利息自2019年1月31日起按月利率9.9‰计算至2020年1月31日，自2020年2月1日起按月利率9.9‰加收50%罚息计算至款付清之日止，并扣除已支付利息31元）；二、被告王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞对上述款项承担连带清偿责任。被告王晓敏、李俊英、王新甫、裴长霞承担保证责任后可以向被告裴耀果、杨梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二一年六月十日法官助理张文龙书记员张江浩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异134号申请执行人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。被执行人：邵恒良，男，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市北碚区。第三人：成都莱恩投资管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路******，统一社会信用代码91510107MA63AYXG9T。法定代表人：车勇。委托代理人：马俊林，女，系该公司员工。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）申请执行被执行人邵恒良借款合同纠纷一案[（2020）渝0109执2481号]中，第三人成都莱恩投资管理有限公司（以下简称莱恩投资公司）以本案债权已由民生银行重庆分行转让给莱恩投资公司为由，向本院申请变更莱恩投资公司为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年4月19日，重庆市渝信公证处就民生银行重庆分行（授信人、贷款人、担保权人）与邵恒良（受信人、借款人、抵押人）借款合同纠纷一案，作出（2018）渝信证字第5975号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，于2020年7月24日作出（2020）渝信证字第13447号《执行证书》，执行标的为：1、执行被执行人邵恒良借款本金900000元；2、执行被执行人邵恒良支付截至2020年1月15日的利息42355.97元、复利1303.13元，自2020年1月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金90万元为基数，复利以为归还的期内利息、罚息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮82%后再上浮50%计算）；3、执行被执行人邵恒良违约金45000元；4、执行被执行人邵恒良名下的位于重庆市北碚区XX大道X号X-X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、执行被执行人邵恒良律师费4000元、公证费1977元。因邵恒良逾期未履行上述法律文书确定的义务，民生银行重庆分行于2020年8月13日向本院申请执行[执行案号：（2020）渝0109执2481号]。另查明，2021年3月29日，民生银行重庆分行（转让方）与莱恩投资公司（收购方）签订《债权转让协议》，约定：转让方将截至基准日2021年2月28日《资产明细表》所列示的转让方对债务人享有的债权（包含债权本金、利息及主合同项下的其他权利）转让给收购方；截至基准日，全部标的债权资产的账面金额为：本金余额共计人民币2479912.62元，欠息共计人民币305634.81元，本息合计人民币2785547.43元，详见本协议附件《资产明细表》。收购方应向转让方支付的资产收购价款为人民币1950000元，另需要支付转让方垫付的诉讼相关费用人民币10002元。等等。《资产明细表》第1项载明：借款人邵恒良，截至2021年2月28日未偿本金余额900000元、未偿欠息余额103900元，借款合同编号HT1115201801352928，借款合同名称综合授信合同，担保合同HT1115201801352928-1。2021年4月9日，民生银行重庆分行在《重庆法制报》刊登了《债权转让告知函》，通知债务人邵恒良，上述债权已依法转让给莱恩投资公司，与此相关的其他权利也一并转让，自接到该通知书后直接向莱恩投资公司履行还款义务。民生银行重庆分行向本院出具《关于邵恒良债权转让的确认书》，载明：2021年3月，民生银行重庆分行与莱恩投资公司签订《债权转让协议》，确认我行编号为：个房贷字第HT1115201801352928号《个人购房/车位借款及抵押合同》等合同中确认的对债务人邵恒良及担保人重庆市奥麦食品有限责任公司享有的全部债权转让给莱恩投资公司，于2021年4月9日在《重庆法制报》刊登了《债权转让告知函》，同意协助莱恩投资公司向贵院提出将执行阶段的诉讼主体资格及权利义务继受人变更为莱恩投资公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案民生银行重庆分行（转让方）与莱恩投资公司（收购方）于2021年3月29日签订《债权转让协议》，约定民生银行重庆分行将其对债务人邵恒良享有的债权借款本金900000元及利息103900元等全部转让给莱恩投资公司。2021年4月9日，民生银行重庆分行在《重庆法制报》刊登了《债权转让告知函》，公告通知了债务人邵恒良。原债权人民生银行重庆分行现已书面认可莱恩投资公司取得本案债权，同意协助莱恩投资公司向本院提出将执行阶段的诉讼主体资格及权利义务继受人变更为莱恩投资公司。故本院对第三人莱恩投资公司申请变更莱恩投资公司为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更成都莱恩投资管理有限公司为本院（2020）渝0109执2481号案件的申请执行人。成都莱恩投资管理有限公司享有（重庆市渝信公证处于2018年4月19日作出的（2018）渝信证字第5975号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及于2020年7月24日作出的（2020）渝信证字第13447号《执行证书》确定的原中国民生银行股份有限公司重庆分行享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 黄 飞二〇二一年六月十五日书记员 周陈浩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执793号申请执行人：新沂市阿湖镇农民资金互助合作社,住所地新沂市。法定代表人：熊新安，该单位主任。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被执行人：张玉周，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张立英，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住新沂市。关于新沂市阿湖镇农民资金互助合作社与张玉周、张立英民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初5686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张玉周、张立英应向新沂市阿湖镇农民资金互助合作社偿还借款10000元及利息（2019年6月3日之前利息为4212元，以后利息自2019年6月4日起，以10000元为本金，按照月利率1.8%支付至实际还款时止）。因张玉周、张立英未按上述生效法律文书履行全部义务，新沂市阿湖镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2020年1月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，仅发现被执行人有存款合计3154.19元，本院已划拨并支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位3154.19元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执793号案件终结本次执行程序。被执行人张玉周、张立英负有继续向申请执行人新沂市阿湖镇农民资金互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年六月三十日书记员 方 超
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0122执238-1号 申请执行人：赵金莲，女。 被执行人：冯瑞生，男。 关于申请执行人赵金莲与被执行人冯瑞生赡养费纠纷一案,该案作出的（2019）晋0122民初764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，被执行人应付申请人案件款3600元，执行费50元，以上共计3650元。被执行人至今未履行调解书义务。 执行过程中，1、本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及执行裁定书，被执行人未实际履行调解书的义务。 2、本院于2021年1月25日起通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款、无足额互联网银行存款，本院已冻结被执行人的银行账户；被执行人名下无证券持有信息、无车辆登记信息、无工商总局登记信息，均无财产可供执行。 3、本院在执行过程中本院冻结并扣划了被执行人账户1338元(包括执行费50元),申请人已领取该案件款,剩余未履行的案件款为2312元。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结该案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结该案的本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款2312元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王秀宝 审判员  屈晋康 审判员  孔帆军 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘红艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3140号之一原告：田仁贵，男，1968年2月6日出生，土家族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：李成国，男，1974年6月19日出生，仡佬族，住贵州务川自治县。原告田仁贵与被告李成国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告田仁贵于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田仁贵申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田仁贵撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告田仁贵负担。审 判 长  穆 进人民陪审员  雍发扬人民陪审员  余德海二〇二一年六月七日书 记 员  何金宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初7854号 原告：徐静，女，1985年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：亳州市新东方商厦有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华社区新华路111号。统一社会信用代码91341600756838532X。 法定代表人：顾海利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王菊。 原告徐静与被告亳州市新东方商厦有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐静、被告亳州市新东方商厦有限责任公司的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行委托经营管理合同,支付原告2020年11月12日至2021年11月底房租12329.1元,并于每年11月12日支付房租,每年递增5%。2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告在2019年11月12日签订房屋租赁合同,约定原告在亳州市新东方购物中心××层××号商铺××经营管理,租期5年（2019年11月12日至2024年11月12日）。约定租金每年5%递增,于每年11月底前支付租金。2020年11月底到期后,经原告多次催要,被告拒不支付租金。原告无奈,特具文向人民法院起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告亳州市新东方商厦有限责任公司辩称，1.针对原告的诉求和事实无异议；2.因疫情和环保因素导致被告无法正常运行，资金周转困难，导致无法按照合同约定给付租户的租金，并出现违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月12日，原告徐静与被告亳州市新东方商厦有限责任公司签订《委托经营管理合同》，约定原告同意把自己所有的新东方购物中心三层3127号商铺委托亳州市新东方商厦有限责任公司实行统一经营管理，合同有效期为五年，自2019年11月12日至2024年11月12日止，租金为每年十一月底前结算一次房租，按照原租金的5%幅度递增。2020年1月22日，被告通过银行转账向原告支付该房屋租金11742元（2019年11月12日至2020年11月12日）。后经原告催要，被告一直未支付该房屋租金12329.1元（2020年11月12日至2021年11月12日）。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方的法律事实是发生在民法典实施以前，应当适用当时的法律和有关司法解释。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。原、被告签订的《委托经营管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。经核实，2020年11月12日至2021年11月12日的案涉房屋租金共计12329.1元（11742元*1.05=12329.1元），被告未向原告支付，故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院支持予以支持。根据双方签订的《委托经营管理合同》，被告应于每年11月底前向原告支付租金，租金以上一年度租金为基数，按照5%递增。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告亳州市新东方商厦有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告徐静支付新东方购物中心三层3127号商铺2020年11月12日至2021年11月12日的租金12329.1元，并自2021年起于每年11月12日前支付该房屋租金（以上一年度租金为基数，按照5%递增）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告亳州市新东方商厦有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 飞 二〇二一年六月三十日 书记员 海齐宝
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执1086号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。 负责人：高丽萍。 被执行人：王巧云，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初784号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，申请执行标的9,718元。 本院在执行过程中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初784号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 赵 娜 审判员 温靖玉 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 迪
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执119号申请执行人：武功县农村信用合作联社。被执行人:薛炳文，男。被执行人:袁印峰，男。被执行人:薛玉娃，女。武功县农村信用合作联社申请执行薛炳文、袁印峰、薛玉娃借款合同纠纷一案，本案的执行依据是已经发生法律效力的（2020）陕0431民初598号民事判决书。本案执行标的为437675元，执行费6465元。在执行过程中，被执行人无音讯,本院通过总对总系统查询被执行人薛炳文、袁印峰、薛玉娃不动产登记信息、银行存款、工商登记信息、车辆信息、互联网金融、证劵等财产信息。查询到被执行人薛炳文在金融机构有存款770元，被执行人袁印峰在金融机构有存款4122.18元，共计4892.18元，本院予以扣划，并发放申请执行人，再无查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人薛炳文、袁印峰、薛玉娃纳入失信人名单，采取限制消费措施。经与申请执行人约谈，其未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行本案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年六月二十八日书 记 员  梅 阳
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1602号 上诉人（原审原告）：承德卓筑商砼有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇白塔村唐树沟大桥北路西。 法定代表人：陆明，董事长。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1969年1月13日出生，汉族，职业，住河北省丰宁县满族自治县。 原审被告：宋显义，男，1978年5月26日出生，汉族，住河北省丰宁县满族自治县。 上诉人承德卓筑商砼有限公司（以下简称卓筑商砼公司）因与被上诉人宋显义、王秀珍买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2021）冀0826民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓筑商砼公司的委托诉讼代理人杨春雨、被上诉人王秀珍到庭参加诉讼。原审被告宋显义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓筑商砼公司上诉请求：（1）请求二审法院撤销河北省丰宁满族自治具人民法院(2021)冀0826民初4号民事判决第一项；（2）改判被上诉人和原审被告宋显义共同给付上诉人混凝土款；（3）本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（1）一审判决认定2017和2018年宋显义在丰宁和顺嘉园工地承包工程期间，购买混凝土产生的债务为宋显义个人债务是错误的。一审已经查明王秀珍和宋显义是夫妻关系，在和顺嘉园小区另一工程中，王秀珍和宋显义共同经营砂石料，产生的债权为夫妻债权，砂石料款近70万元都是以王秀珍名义起诉。而本案购买混凝土也是用于和顺嘉园小区工程，也是夫妻婚姻关系存续期间共同经营，所欠的混凝土款理应是夫妻共同债务。对同一小区的工程，一审法院将债权认定为夫妻共有，将债务认定为宋显义个人债务，是严重错误的。他们夫妻二人对外享有的债权按夫妻共同所有以王秀珍名义主张权利，对外产生的债务按宋显义个人债务让他一人承担，明显是在逃避责任。（2）一审适用法律错误。对方2017年拖欠上诉人混凝土款119400.00元，2018年拖欠上诉人混凝土款28492.50元。2017年2月20日最高人民法院修正的婚姻法解释二第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案应该适用2017年最高法院修正的婚姻法司法解释（二）。 被上诉人王秀珍答辩称，宋显义该笔欠款我不知道，与我没有关系。我们已经4年多没在一起生活，这笔欠款是他自己工地买卖欠款。请求驳回上诉，维持原判。 承德卓筑商砼有限公司向一审法院起诉请求：（1）请求法院判令二被告共同给付原告商砼款147892.50元并支付利息及违约金；（2）判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。 一审法院认定事实：2017-2018年被告宋显义在丰宁和顺嘉园工地承包工程时在原告处多次购买商砼用于工程建设，原告提供的两份结算单其中一张注明：“工程名称：和顺嘉园（宋显义），结算时间2017年5月1日至11月18日，结算方量634，金额为229400.00元，买方（甲方）结算代表为李海林，卖方（乙方）结算代表为付亚洲”。另外一张结算单注明：“工程名称：承德永泰建筑安装工程有限公司（和顺嘉园，宋显义），对账时段2018年3月至2018年8月20日，方量75，金额为28492.50元，需方（甲方）代表签字宋显义，供方（乙方）代表签字付亚洲”。2020年1月21日宋显义为原告出具欠条一张，主要内容为2017年、2018年两年期间共使用原告商品混凝土发生货款227892.50元，已付80000.00元，剩余147892.50元定于2020年11月1日全部付清。 二被告于2010年5月18日再婚，王秀珍年长于宋显义，王秀珍称二人已经分居四年之久。诉讼期间本院多次传唤宋显义，但其总以在外施工未完为由拒不出庭。 一审院认为，本案的争议焦点为被告宋显义所欠原告商砼款是否属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三方所付的债务。我国司法解释对此有明确规定，夫妻共同签字或者一方事后追认的债务，以及一方以个人名义为家庭日常生活所负债务应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所付债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营除外。本案中混凝土为和顺嘉园工程建设所用，数额较大显然已经超出家庭日常生活范畴，原告所提供的另一案件判决书只能证明二被告共同对外出售过砂石料，不能证明和顺嘉园的施工工程也是二人共同承包经营，尤其是结算单中代表人签字、工程名称存在案外人和公司，无法证明所购商砼用于被告夫妻共同生活或共同经营。原告认为被告宋显义拖欠的商砼款属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决（一）被告宋显义于本判决生效后十日内给付原告承德卓筑商砼有限公司货款147892.50元，并从2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至给付完毕之日止，（二）驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实同一审查明的事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”之规定，本案应适用该《解释》相关规定，上诉人主张适用2017年最高人民法院修正的婚姻法司法解释（二）相关规定，没有法律依据。 案涉商砼款应否认定为宋显义、王秀珍夫妻共同债务问题，一审法院在审理过程中已将该问题作为争议事项进行法庭调查和法庭辩论，并在一审判决进行详细论证。上诉人主张案涉商砼款应认定为宋显义、王秀珍夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，上诉人就其该主张承担举证责任，上诉人在一、二审诉讼过程中未能提供有效证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，承德卓筑商砼有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,258.00元，由承德卓筑商砼有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 祝宝森 审 判 员 孙琳丽 二〇二一年六月八日 法官助理 杨晓梅 书 记 员 赵萌萌
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执495号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：李正红，男，1982年3月18日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住重庆市九龙坡区。 本院在执行没收被执行人李正红个人财产一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2020）川0503刑初180号刑事判决书，判处李正红有期徒刑二十年、剥夺政治权利2年、并处没收个人全部财产，判决生效后，本院依法立案执行没收个人全部财产。 本院在本案执行过程中，查明被执行人李正红的财产情况：1、手机2台；2、苹果平板电脑1台、台式电脑1台；3、银行存款余额较小。因本院正在执行的追缴李正红违法所得（退赔被害人）一案中，被执行人李正红违法所得金额为2630977元，根据《四川省高级人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的实施意见（试行）》第44条、46条的规定，被执行人财产不足以支付所有刑事责任的，退赔被害人的损失执行顺序优于罚金、没收财产，故本案在追缴违法所得（退赔被害人）案件中执行后无明显剩余可能，可以裁定终结执行。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四第一款第五项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0503执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  周定洪 二〇二一年六月二十九日 书记员  冯永祥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3464号上诉人（原审原告）：江长胜，男，1942年3月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人（原审原告）：任贞碧，女，1949年3月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人（原审原告）：李永会，女，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人（原审原告）：江静文，女，1997年7月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。统一社会信用代码：9152010268840976XQ。法定代表人：庹捍东，该分公司经理。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园二期B栋2单元14层2-14-1号，统一社会信用代码：9152010268840976XQ。法定代表人：徐世军，该支公司经理。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵达（贵安新区）律师事务所律师。原审第三人：贵州电网有限责任公司遵义凤冈供电局，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇茶园路凤冈供电局，统一社会信用代码：91520327761383501X。法定代表人：华涛，该局党委书记。委托诉讼代理人：陈潇潇，该局员工。上诉人江长胜、任贞碧、李永会、江静文因与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司、第三人贵州电网有限责任公司遵义凤冈供电局人身保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6912号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人江长胜、任贞碧、李永会、江静文交纳的二审案件受理费11800元，由本院予以退还。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  张 睿二〇二一年六月二十七日法官助理叶迪书记员黄佩玉
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执289号 申请执行人：潘朋挥，男，生于1980年9月，住天水市麦积区。 被执行人：毛集中，男，生于1962年7月，住天水市麦积区。 被执行人：张堡兵，男，生于1971年10月，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人潘朋挥与被执行人张堡兵、毛集中买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，通过执行查询系统查明被执行人张堡兵、毛集中，无存款，无工商注册，无房产，无车辆。法院依法限制被执行人高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿欠申请执行人潘朋挥执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初3267号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈江勇 审 判 员 何建军 审 判 员 陈 昊 二〇二一年六月八日 法官助理 武 娟 书 记 员 党敏怡
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0725财保19号 申请人：陈某某，女，汉族。 被申请人:陕西省渭南市XX城县凯达汽车贸易有限公司,住所地,陕西省渭南市XX城县城关镇西环六路。 法定代表人：杨云峰。 申请人陈某某于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人陕西省渭南市XX城县凯达汽车贸易有限公司所有的陕EXXXXX/陕EXXXX号重型半挂式货车进行查封、扣押。申请人于2021年6月9日在中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司购买责任限额值为12万元的诉讼财产保全责任保险为其担保。 本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陕西省渭南市XX城县凯达汽车贸易有限公司所有的陕EXXXXX/陕EXXXX号重型半挂式货车。 案件申请费1120元，由申请人陈某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张红斌 二〇二一年六月九日 法官助理 赵 慧 书 记 员 杨 旭
陕西省西安市中级人民法院 民    事    裁    定    书 （2021）陕01民辖终272号 上诉人（原审被告）：西安麦帮供应链管理有限公司，住所地：西安国际港务区综合保税区。法定代表人：孙晓军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安市阎良区XX店，住所地：西安市阎良区XX栋XX号。经营者：王冠宇。上诉人西安麦帮供应链管理有限公司因与被上诉人西安市阎良区XX店买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市阎良区人民法院（2021）陕0114民初1041号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。西安麦帮供应链管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间既无书面合同，也不存在以信息网络方式订立的买卖合同，被上诉人并非通过上诉人建立的网站或者微信公众号、小程序等向上诉人提出要约并得到承诺从而建立买卖合同关系，而仅仅是通过个人之间的微信私下进行沟通，该沟通只能认为是被上诉人与个别工作人员之间口头协商的经过，不能认为系上诉人与被上诉人之间已经建立并形成电子合同。上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，本案应由上诉人住所地人民法院即西安市灞桥区人民法院管辖，西安市阎良区人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销西安市阎良区人民法院（2021）陕0114民初1041号民事裁定，并将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。本院认为，信息网络是指包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，当事人双方通过手机微信磋商交易符合网络交易的特征，上诉人称本案不属于网络买卖纠纷与事实不符，其上诉主张与事实不符，本院不予支持。关于上诉人主张本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖的理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条是一般管辖条款，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，应当依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定确定管辖，本案交付标的物为奶粉，交付方式为其他方式，应当以收货地为合同的履行地，本案收货地为买受人一方，买受人住所地为合同的履行地，一审法院对本案有权管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  王  建  设                            二〇二一年六月八日 法 官 助 理  王 守 仁书 记 员  陈 立 军 1
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初832号 原告：孙某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：贾某，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，住吉林省磐石市。 原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000.00元，利息25,920.00元（20,000.00元×0.012/月×108个月），共计45,920.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，被告向原告借款人民币20,000.00元，约定利息为月利1.2分，后经多次向被告索要，被告拒不给付，被告于2012年5月离家出走，现下落不明，故提起诉讼，请求予以支持。 刘某未到庭亦未答辩。 经审理查明：2011年12月23日，刘某向孙某借款人民币20,000.00元，约定利息为月利1.2分。2012年5月刘某离开其住所地磐石市黑石镇天鹏村翻身屯，现下落不明，该笔借款的本息，刘某至今未予偿还。故孙某向本院提起诉讼，要求刘某偿还借款本金20,000.00元，利息25,920.00元（20,000.00元×0.012/月×108个月），共计45,920.00元。 上记事实有当事人陈述、借条一份、证人徐秀芳证言及磐石市黑市镇天鹏村村民委员会的证明二份予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。刘某向孙某借款20,000.00元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。借据上双方约定月利1.2分，符合法律规定，予以支持。故孙某要求刘某偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘某于本判决生效之日一次性偿还孙某借款本金人民币20,000.00元，利息25,920.00元（20,000.00元×0.012/月×108个月），共计45,920.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948.00元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张 玥 人民陪审员  姜成有 人民陪审员  李伟东 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  杨晓萌
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1128执恢91号 申请执行人：唐某 被执行人：新田县大坪塘镇大冲村民委员会，住所地:新田县大坪镇大冲村。 法定代表人：蒋美同，该村委会主任。 本院立案执行的唐某与湖南省永州市新田县大坪塘镇大冲村民委员会建设工程合同纠纷一案，经本院执行被执行人湖南省永州市新田县大坪塘镇大冲村民委员会向申请执行人唐某给付金额265368元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的2021湘1128民初265号民事判决书执行完毕。 审判员  陈子君 二〇二一年六月二十五日 书记员  邓 林
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执恢1062号之二黄群颖、凌圣鱼：申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄群颖；凌圣鱼的借款合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的(2013)浏民初字第02469号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80012523961101910075396特此通知。二〇二一年六月二十四日联系人：张江涛联系电话：13787250878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0902执1368号 申请执行人：韩某，女，生于2014年2月1日，汉族，甘肃省民乐县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：宋战雄，男，生于1975年8月17日，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王艳玲，女，生于1975年11月5日，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人宋战雄、王艳玲侵权纠纷一案中，酒泉市中级人民法院作出的（2020）甘09民终662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩某于2021年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人宋战雄、王艳玲支付案件款7749.63元，承担案件受理费200元，申请执行费50元。 在执行过程中：1.本院于2021年6月28日向被执行人王艳玲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人拒绝签字确认和报告财产。 2.本院于2021年3月15日、2021年5月30日、2021年6月27日先后三次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人宋战雄、王艳玲名下的相关财产信息，在扣划被执行人宋战雄银行存款4573.88元后，剩余案件款未能查找到可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，我院将被执行人宋战雄、王艳玲纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人王艳玲拒不履行法院生效判决所确定的付款义务，应申请执行人书面申请，我院依法对被执行人采取司法拘留措施14日。 综上所述，因本案被执行人宋战雄、王艳玲暂无可供执行的财产且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  柴泳江 审判员  李 磊 二〇二一年六月三十日 书记员  :贾诚
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申112号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人王某2物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初914号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初914号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十日   书记员 朱 旭
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2035号之一申请执行人：钱立世，男，1970年5月27日生，汉族，住安徽省马鞍山含山县。被执行人：王中社，男，1980年1月21日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。申请执行人钱立世与被执行人王中社装饰装修分包合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2021)苏05民终938号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：王中社支付钱立世工程欠款42300元及逾期付款利息（利息计算方式：以42300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年3月26日起计算至王中社实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果王中社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费858元减半收取429元，由王中社负担；二审案件受理费858元，由王中社负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人钱立世向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案执行，执行标的43587元及相应利息，被执行人应当负担执行费554元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月12日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年5月8日、6月6日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2021年5月8日、6月6日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车，查封期限截至2023年6月8日，本院未能实际控制该机动车，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院提出申请，否则自行承担不利后果；四、2021年5月8日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托安徽省六安市舒城县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据舒城县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为申请执行人的在执案件，另有多起作为被执行人的未履行案件；六、执行过程中，执行人员前往苏州市虎丘区XXX室实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年6月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年6月22日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结苏州市中级人民法院作出的(2021)苏05民终938号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年六月二十二日书记员  沈 怡
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初2431号原告：雷凤珍，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李贵青，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告雷凤珍与被告李贵青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷凤珍、被告李贵青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷凤珍提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款20,000元及利息1,100元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月20日原告雷凤珍借给被告李贵青20,000元人民币，被告李贵青当场写下借条一份，约定借款金额为人民币20,000元整，2020年12月31日前归还，约定利息一月一百元，到期后经催要，被告一再推脱不还。原告为维护其合法权益，具状起诉，望判如所请。被告李贵青答辩称，其目前共欠原告借款20,000元，但是目前没有偿还能力。本院认定事实如下：2020年7月20日被告李贵青向原告雷凤珍借款20,000元，并出具借条一份，内容为：“今借到雷凤珍现金贰万元整（20,000元）五日打三仟元（3,000元）李贵青年底付清不在产生利息2020年7月20号”。原告雷凤珍据此起诉至本院。上述事实有原、被告身份证复印件，借条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实且不违反法律规定，出借人支付了款项的情况下，借贷关系合法有效。原告雷凤珍提供了借条，且被告李贵青认可其欠原告20,000元，故本院对原告雷凤珍请求被告李贵青偿还原告借款20,000元予以支持；关于利息，原告雷凤珍当庭表示放弃利息，只要求被告李贵青偿还本金，故本院对原告雷凤珍请求的利息不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告李贵青于本判决生效后十日内偿还原告雷凤珍借款20,000元。二、驳回原告雷凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告李贵青负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二一年六月二十三日书记员  武聪聪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初8130号原告：陈长柏，男，汉族，1985年1月1日出生，籍住武汉市洪山区。被告：杭州萧山振大园林绿化有限公司，住所地：杭州市萧山区。法定代表人：徐传友，职务不详。被告：陕西维冠园林绿化工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：罗艳萍，职务不详。本院在审理原告陈长柏诉被告杭州萧山振大园林绿化有限公司、陕西维冠园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈长柏于2021年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长柏申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈长柏撤回起诉。本案案件受理费871元，减半收取435.5元后，由原告自行承担。  审 判 员   吕  睿  涵二〇二一年     六月十八日书 记 员   孙  燕  琨 打印：王冠锦       校对：王冠锦       2021年  月  日送达1
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执286号申请执行人：戴飞翔。被执行人：张红征。申请执行人戴飞翔与被执行人张红征租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年10月21日作出的（2020）晋0522民初2040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，执行标的10463元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月27日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅部分银行存款（已处置），无房产，无车辆，有工商登记信息，但为认缴出资，未实缴出资，无公积金信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十四日书记员  郭艳芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2290号 原告：徐玉良，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘忠超，男，1993年1月27日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告徐玉良与被告刘忠超承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉良到庭参加诉讼，被告刘忠超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐玉良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付人工费10431元；2.判决被告支付资金占用利息，计算方式：以10431元为基数，从2020年2月1日起按年利率3.85%计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2008年起就一直从事门窗销售及安装工作。2018年7月29日，被告宜宾市凯纳装饰有限公司找到原告，称叙州区柏溪金沙尚品小区4栋1单元1304号，有26.65平方米门窗(详见清单)，当天双方搭成共识：被告先支付材料款，余款安装完工付清，完工后联系被告，被告称资金困难过一段时间再付，后多次联系被告，均以各种理由拒付。2019年11月1日找到被告，在东方广场一楼面包房，被告称资金有困难并打一张欠条，注明分期付款，欠条到期后，多次电话，微信联系被告，被告以各种理由拒付。 被告刘忠超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告徐玉良提交的身份信息、微信聊天记录、欠条、门窗订购合同等证据审查后，予以确认并在卷佐证。被告刘忠超未到庭参加诉讼，未质证，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐玉良从2008年一起经营门窗销售和安装。2018年7月29日，被告刘忠超在原告处定制了门窗并由原告负责安装。2019年11月1日，经原、被告结算后被告向原告出具一张《欠条》，载明：“本人刘忠超共计欠到徐玉良人工费12431元（壹万贰仟肆佰叁拾壹元整）于2019年11月起每月底支付4000元，3个月内付清。”庭审中，原告徐玉良自认刘忠超于2020年7月3日通过支付宝转账偿还徐玉良人工费2000元，至今尚欠原告人工费10431元。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，本院确认原、被告的承揽合同法律关系依法成立。合法的承揽合同关系受法律保护，原告向被告提供了门窗定制及安装服务，被告应当按约履行付款义务。故原告徐玉良要求被告刘忠超支付人工费10431元合法有据，本院依法予以支持。被告未按欠条约定期限支付人工费已违约，原告要求被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘忠超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定判决如下： 被告刘忠超在本判决生效之日起十日内支付原告徐玉良人工费10431元及资金利息（资金利息计算方式：以本金10431元为基数，从2020年2月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率3.85%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日支付本金，利息计算至本金付清之日止）。 如果被告刘忠超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告刘忠超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王士雨 二〇二一年六月二日 书记员  曹耕端
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书       （2021）陕0831民初745号       原告：潘德潘某，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被告：姜凤祥姜某某，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   原告潘德潘某与被告姜凤祥姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘德潘某到庭参加了诉讼，被告姜凤祥姜某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告潘德潘某诉称，2003年期间，被告姜凤祥姜某某在子洲县马蹄沟镇开办油脂厂，因购买机器设备用钱，于2003年7月29日向原告潘德潘某借款5万元，约定月利率1%，未约定借款期限，被告向原告出具借款条据一支，并签名摁了手印。后原告多次向被告催要，被告一直推诿，不予偿还。故原告潘德潘某诉至法院，请求判令：1、被告姜凤祥姜某某立即偿还原告潘德潘某借款本金5万元，并以月利率1%支付从2003年7月29日起至履行完毕之日止的利息；2、被告姜凤祥姜某某承担本案诉讼费。   原告潘德潘某向法庭提交了以下证据：   借款条据原件一支，拟证明被告姜凤祥姜某某于2003年7月29日向原告潘德潘某借款5万元，约定月利率10‰，未约定借款期限。   被告姜凤祥姜某某未提交书面答辩状，在本院与其核实本案情况时辩称，2003年7月29日，被告向原告借款5万元，约定月利率10‰，未向原告偿还过借款本金和利息（详见光盘，附卷），原告所持借款条据系其本人出具。   被告姜凤祥姜某某未向法庭提交证据。   经庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性及证明目的均无异议。该证据来源合法，与本案有直接关联性，故其真实性及证明目的，依法均予采信。   本院对原告提供的证据作如下认定：   原告潘德潘某所提供证据系原件，被告对其真实性及证明目的均无异议，该证据来源合法，与本案有直接关联性，故其真实性及证明目的，本院依法予以确认。   本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，可以查明以下案件事实：   2003年期间，被告姜凤祥姜某某在子洲县马蹄沟镇开办油脂厂，因购买机器设备用钱，于2003年7月29日向原告潘德潘某借款5万元，约定月利率1%，未约定借款期限，被告向原告出具借款条据一支，并签名摁了手印。被告一直未向原告偿还借款本息，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告姜凤祥姜某某立即偿还原告潘德潘某借款本金5万元，并以月利率1%支付从2003年7月29日起至履行完毕之日止的利息；2、被告姜凤祥姜某某承担本案诉讼费。   本院认为，本案所涉借贷关系形成于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定。   本案中，原告潘德潘某与被告姜凤祥姜某某之间的借款关系事实清楚，证据充分，所形成的债权、债务关系明确，借款合同依法成立，被告姜凤祥姜某某也认可向原告潘德潘某借款的时间、金额以及利息约定，故原告潘德潘某要求被告姜凤祥姜某某偿还5万元借款本金的请求，依法应予支持。原、被告约定月利率10‰，不违反相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，由被告姜凤祥姜某某一次性偿还原告潘德潘某借款本金5万元及利息，其利息按照约定月利率10‰，从2003年7月29日起计算至借款本金履行完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1730元，由被告姜凤祥姜某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 李 楠               二〇二一年六月二十五日       书 记 员 拓路军            1