四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0504民初2338号 原告:李忠荣，男，汉族，1976年10月14日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被告：温小勇，男，汉族，1979年8月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。 原告李忠荣诉被告温小勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠荣及其委托诉讼代理人陈先均、被告温小勇的委托诉讼代理人蒋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告不锈钢材料款120700元及利息（利息从2016年7月1日起计算至付清之日止，利率按全国银行间拆借中心发布的同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在泸州市商贸城经营不锈钢，取名为艺华不锈钢，被告经营玻璃，双方口头协议在原告处购买不锈钢材料。2015年2月14日，原告与被告结算，被告欠原告120700元不锈钢材料款。被告出具欠条：今欠艺华不锈钢材料120700元（大写壹拾贰万零柒佰元整），2016年6月30日前付清，如果没有付按每月3分利息计算。根据民事诉讼法相关规定，原告诉至法院，望判如所请。 被告温小勇辩称：对欠条真实性无异议，但是欠条当事人是艺华不锈钢，原告李忠荣不是本案适格主体。欠条上是2016年6月30日前付清，2016年6月30日前艺华不锈钢的负责人李忠荣到被告店子上收取了现金4万元，之后就没有接到过催收，余下的欠款诉讼时效已经超过3年，故应当驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告李忠荣是经营不锈钢的个体工商户，没有登记字号，经营范围是加工销售钢材不锈钢产品，约在2015年前在泸州市龙马潭区××南路经营，2016年后在泸州市商贸城经营，门店取名为艺华不锈钢，名称未进行工商登记，被告经营玻璃。在2015年前被告在原告处购买不锈钢材料，双方于2015年2月14日进行结算，被告欠原告120700元不锈钢材料款，并出具欠条载明“今欠艺华不锈钢材料￥120700.0元大写壹拾贰万零柒佰元正。此条欠款人：温小勇2015.2.14”在欠条上方原告写有被告的公民身份号码和地址“510521197908××××泸州市江阳区分水岭镇青峰村7组”。在原告找到被告的情况下，被告在欠条下方注明“2016.6.30前付清，如果没有付按每月3分利息计算”。另外，被告又支付了4万元，此后被告再无支付货款。原告此后多次与其他债权人到被告经营的门市寻找被告付款，或通过电话向被告催收货款，但被告仍然未付。 原告出示的欠条被告无异议，本院予以确认，证人杨某等的证言能讲清共同向被告催款的基本事实，说明原告每年向被告催款的事实，与其他证人语言及原告的陈述基本一致，且并无矛盾不合常理之处。原告于2020年1月15日将欠条通过短信发送给被告，被告未回复。原告陈述长期打电话向被告催收欠款，被告均不接听和回复。结合多位证人语言及本院对被告的电话通知等情况，证人证言具有真实性，本院予以采信，可以认定原告在2017年、2018年等时间内曾向被告主张过权利。被告陈述出具欠条后支付了原告4万元，未出示证据，原告予以认可。原告陈述是2017年底归还2万元，2018年底归还2万元，是归还的利息，被告陈述是2016年5月一次性支付的4万元，是归还的本金，欠条最后添加的“2016.6.30前付清，如果没有付按每月3分利息计算”是在支付4万元时添加。 本院认为，双方买卖关系合法有效，原告已向被告交付了货物不锈钢，被告应当及时付款，送货单据是否还存在不影响本案拖欠货款的事实。人而无信，不知其可也。从事商业活动者，诚实守信是其最基本的人生信条、行为准则和社会价值体现。本案主要争议是原告是否为适格主体，诉讼时效是否已过、被告是否应支付利息及应如何计算。现评判如下： 一、关于诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。关联权威案例对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告出具欠条，明确为欠不锈钢材料款，而原告经营范围是加工销售钢材不锈钢产品，与欠条内容相一致，原告李忠荣作为个体工商户经营者办理了营业执照，但未有登记字号，经营的门面名称为“艺华不锈钢”，并非字号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。只有个体工商户有字号的，才以营业执照上登记的字号为当事人。“艺华不锈钢”不具有独立的民事主体资格，其民事主体资格是其经营者。结合证人王某、杨某的证言，可以认定欠条的债权人为原告李忠荣，其具有当然诉讼主体资格。关联权威案例 二、关于诉讼时效的问题。原、被告经结算，债权债务明确，后被告承诺于2016年6月30日前付清，此后诉讼时效开始计算。原告多次给被告打电话，结合证人王某、杨某等的证言，可以认定原告在2018年及以后都曾向被告主张过权利。原、被告都认可被告在2016年归还了4万元欠款，原告陈述是2017年低归还2万元，2018年低归还2万元，被告陈述是2016年5月一次性支付的4万元。原告陈述曾向被告出具过收条，但双方未出示。而欠条最后加的“2016.6.30前付清，如果没有付按每月3分利息计算”是由被告添加，如在是在支付4万元时添加，则注明“余款2016.6.30前付清”或者注明已付4万元，更具科学性和更符合常理思维；如已另行单独出具收条，则被告应举证付款时间。而被告未完成此举证责任，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应承担举证不能的后果。故对原告主张被告最后一次付款是在2018年底，本院予以采信。综上情况，本案未超过诉讼时效。 三、被告还应支付多少本息。被告向原告出具欠条时欠货款本金120700元，2016年6月30日前付清，如果没有付按每月3分利息计算，但在其后归还4万元，未能明确性质，欠付货款也不同于民间借贷，不以民间借贷约定利息为要，根据全案情况，确定为归还的本金。则被告尚欠货款本金80700元。因双方明确利率的约定，故余款自2016年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍支付利息至本金还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告温小勇于本判决生效之日起十日内支付原告李忠荣货款本金80700元及利息（利息自2016年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍支付利息至本金还清为止）。 二、驳回原告李忠荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告温小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 娟