广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13571号原告深圳市xx科技有限公司，住所：深圳市，统一社会信用代码：91xxx1G。法定代表人练xx，职务为总经理。委托代理人胜xx，北京xx律师事务所律师。委托代理人郭x，北京市xx律师事务所律师。被告深圳市xx电子有限公司，住所：深圳市，统一社会信用代码：91xxx88。法定代表人杨xx。委托代理人袁xx，广东xx律师事务所律师。委托代理人黄x，广东xx律师事务所律师。原告深圳市xx科技有限公司诉被告深圳市xx电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人练xx及其委托代理人胜xx、郭x，被告的委托代理人袁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳市xx科技有限公司是一家主营电子线产品销售的公司，被告深圳市xx电子有限公司是一家主营电子产品、塑胶、电子线的生产加工及销售的公司，原被告双方已有十多年的业务往来关系，在业务合作期内，原告长期从被告处购买电子线产品，基于商业互信，双方未签订书面的采购合同，通常采用传真采购单或口头等形式进行交易确认。2019年至2020年间，原告从被告处购买了一批标注“UL”、“RU”标识的电子线产品，“UL”、“RU”为美国UL有限责任公司的注册商标。原告将该产品在市场上进行销售，销售过程中，原告的客户发现该电子线产品为假冒UL公司注册商标的电子线，要求原告退货退款并承担相应的法律责任，至此，原告才发现被告提供的产品为假冒UL公司的产品，此后，原告立即停止销售该产品，并向深圳市市场监督管理局龙岗监督局投诉被告生产假冒产品。深圳市市场监督管理局龙岗监督局委托祐力（中国）投资有限公司对被告销售给原告的产品进行鉴定，经鉴定，确认被告销售给原告的产品为假冒UL公司注册商标的产品。被告向原告销售的电子线产品为假冒他人注册商标、冒用认证的质量不合格产品，双方之间的买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。除原告已经销售的电子线产品，尚有部分库存及遭受原告客户退货的产品，因该产品违反法律规定，原告无法再继续对外销售。因此，由于被告的原因，致使原告现向客户销售了假冒产品、并遭受客户要求退货退款等法律责任，严重损害了原告的商业信誉、商品声誉，给原告的企业经营造成了不良影响，造成原告交易机会的损失，被告应当赔偿给原告造成的经济损失。现原告起诉请求法院判令：1、确认原被告双方之间的电子线买卖合同无效；2、被告返还原告购买电子线的货款并赔偿损失共计人民币50万元；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。被告辩称，一、原告诉状所述与事实严重不符。2020年6月，被告起诉原告支付拖欠的2019年6月至12月及2020年3月份货款合计人民币454136元。在起诉前、起诉后，原告从来未以任何方式向被告提出过货物质量的问题，没有任何口头或者书面的形式通知，因为被告向原告提供的货物均是按照原告的下单要求量身定做的，尺寸、规格、外观都是原告的要求。直至2020年7月8日庭审时，原告才提出货物质量问题抗辩拒绝支付货款。一审开庭后，原告要求减免货款，否则将向工商局举报。2020年9月，原告举报后，深圳市市场监督管理局龙岗管理局前往被告公司调查，调查后发现根本不存在原告举报的相关情况。二、所有的送货均是有原告公司人员签字确认，并且送货单明确注明：货到验明、过后自理，自行负责。也就是说双方已经就货物约定了检验期限，即为货到仓库时验货。依据《民法典》第六百二十一条，当事人约定检验期限的，买受人应在检验期内将表的物数量或者不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定。原被告自2018年以来一直发生买卖关系，被告均是按照原告的要求和规格定制货物，原告从未向被告提出任何关于货物的质量问题。不仅在每一次收货时没有提出，哪怕在2020年3月30日双方结算出具《对账单》时，原告也盖章确认了2019年6月至12月以及2020年3月货款的金额，也未曾提出过任何异议。2020年3月30日结算后，原告分别于2020年4月3日、4月11日、4月18日、5月15日支付22000元、15000元、12213元、20000元，共计69213元，这一事实在一审判决中已经明确查明。被告是基于2020年3月30日的《对账单》对原告提起的诉讼，但原告对账确认后不仅未提出任何质量问题，还向被告支付了4笔货款，可见其在当时已经认可货物是没有任何问题的，之所以庭审时提出是为了拒绝、拖延支付货款。因此，原告所提出的货物质量问题是跟本不存在的，请求依法查明。三、原告诉请返还货款及赔偿没有任何依据，应予驳回。被告向原告的全部供货均是由原告当场确认并接收，不存在任何质量问题，目前是否存在库存或者存在库存也并不一定就属于被告生产的货物，故被告无须返还任何货款。原告称其客户提出退货，其未提供任何证据予以证明，即便存在退货也与被告无关。综上，恳请法院依法查明，原告提起的诉讼纯属为了出气，没有任何事实和法律依据，属于扰乱市场的行为，制造诉累，如果所有买家都在全部交易完成后恶意提起退款诉讼，则市场必将被打乱，恳请依法判决驳回原告的全部诉讼请求，维护法律的尊严和权威。经审理查明，原告系一家主营电子线及电子产品销售的公司，被告系一家主营电子产品、塑料、电子线的生产加工及销售的公司，原告长期从被告处购买电子线产品，双方未签订书面的采购合同，被告每次送货均有原告的工作人员签收确认，且《送货单》下方注明：“货到验明，过后自理，自行负责”字样。2020年3月30日，原、被告双方签订一份《对账单》，原告确认截止至2020年3月30日，尚欠被告2019年6月至2020年3月货款5045618元，开发票服务费18831.8元，合计523349.8元。原告于2020年4月3日、4月11日、4月18日、5月15日向被告支付22000元、15000元、12213元、20000元，合计69213元。扣除已支付的款项，原告尚欠被告货款共454136.8元。上述事实在（2020）粤0307民初18719号《民事判决书》中已有认定。原告主张，被告所供货物是假冒UL注册商标产品，UL公司从未授权被告或者有关当事人生产、销售任何UL注册商标产品，原告得知被告供应的货物是假冒产品后，立即停止销售该产品，剩余库存在原告公司仓库停放，截止2020年5月原告收到客户退货115503元。对此，被告不予认可，被告认为：1、深圳市市场监督管理局龙岗分局已经前往被告公司进行调查，最终调查结果为被告未涉及任何违法行为，没有收到任何关于违法行为的通知，在被告公司也未发现不合格的产品。2、鉴定报告是原告进行举报，并且提供的检材是原告向祐力（中国）投资有限公司提供的，货物来源真实性无法核实，无法确认检验的货物是否为本案买卖的货物。3、因为双方自2018年以来一直发生交易，根本无法确认这一批货物是否是被告所有，更无法确认其中的数量，系原告方制作。本院认为，原告主张被告提供的货物系假冒UL注册商标产品，并提供祐力（中国）投资有限公司的《鉴定证明》，对此被告不予认可。本院认为，向祐力（中国）投资有限公司提供检材的为原告方，无法确认检验的货物是否为本案买卖的货物，且双方在2020年3月30日结算后原告还分四笔向被告共计支付69213元的货款，可见原告已经认可被告所送货物没有任何问题，故原告主张被告提供的货物系假冒UL注册商标产品，双方之间的买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，要求被告赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市xx科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4400元，保全费人民币3020元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇二一年六月十一日书记员  李 华