河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2506号上诉人（原审被告）：周口市城乡一体化示范区搬口办事处住所地：河南省周口市川汇区搬口大街1号,同一社会信用证代码11411700MB1E319287。负责人：邹建立，该办事处党委委员，武装部部长。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，河南众望律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张金书，男，汉族，1960年1月21日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：赵昌芝，女，回族，1957年7月10日生，住河南省周口市川汇区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。上诉人周口市城乡一体化示范区搬口办事处与被上诉人赵昌芝、张金书承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口市城乡一体化示范区搬口办事处负责人邹建立及其委托诉讼代理人吴杰、陈永，被上诉人张金书及其二被上诉人的共同委托诉讼代理人马葆智到庭参加诉讼。赵昌芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市城乡一体化示范区搬口办事处上诉请求：请求二审法院撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初318号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审程序违法，被上诉人张金书、赵昌芝不属于共同诉讼。2、一审判决缺乏事实和法律依据，原淮阳县搬口乡政府与张金书、赵昌芝签订的协议应当认定无效。二被上诉人提供的生效判决所认定的事实并非全部正确，一审不能仅依据已经生效的法律文书来认定事实。二被上诉人未提供有效证据证明补偿款已经支付至上诉人帐号。二被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉、维持原判。张金书、赵昌芝向一审法院起诉请求：1、判令被告返还搬口窑厂土地征收补偿款5035580元及滋生的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年12月8日，原淮阳县搬口乡政府（甲方）与搬口乡搬口行政村村民张建书（乙方）签订《协议书》一份。主要内容如下：我乡为了落实企业改制，加快经济建设，经乡政府研究决定，愿将新曾楼北第一砖厂和坑塘使用权转让给张建书，经双方协商同意，签订此协议如下：一、位置，该砖瓦厂和坑塘位于新曾楼西北角东邻搬新公路，西邻张寨土地，南邻搬口乡政府坑塘，北邻搬口九组土地。二、坑塘和窑厂总面积26412.5平方米，其中，坑塘18124.5平方米，东西长140.5米，南北宽129米，窑厂面积82288平方米，南北长112米，东西宽74米。三、甲方将土地使用权转评给乙方，转让金总计贰万元整，（包括坑塘和窑厂面积）。四、土地转让后坑塘和窑厂永远属乙方所有，乙方有权生产经营或转让。2004年3月20日，原淮阳县搬口乡政府（甲方）与搬口乡搬口行政村村民方其敏（乙方）签订《渔塘转让协议书》一份。主要内容如下：为了落实企业改制精神，加快经济建设，经乡党委、政府研究决定，愿将新曾楼北西坑塘即搬口乡坑塘使用权转让给方其敏，经双方协商同意，签订此协议如下：一、位置，该坑塘位于新曾楼西，东邻搬新公路，西邻张寨土地，南邻新曾楼土地，北邻原搬口乡一砖厂。二、坑塘面积70余亩（按现有边唇界线）。三、甲方将国有土地使用权转评给乙方，转让金总计5万元整（其中现金叁万肆仟元，顶派出所欠郑新建房款壹万陆仟元）。四、国有土地转让后，坑塘永远属乙方所有，乙方有权生产经营或转让、拍卖，甲方无权干涉。五、有关渔塘过户手续，按企业改制精神办理，一切费用均由乙方负担……上述二份协议签订后，原、被告均履行了各自义务。上述二份协议涉及的搬口办事处集体土地已被征收，征收土地补偿面积75.7230亩，土地补偿及安置补助费4240488元，附着物605784元，区乡公益金189308元，三项补偿费用合计5035580元。原、被告因上述补偿款引起纠纷，诉至法院。2011年，原告张金书因案涉合同与被告发生纠纷，被告企图违约竟主张案涉协议无效。为此，原告将被告起诉至法院。法院经过审理后，以（2011）川民初字第720号民事判决书，判决原告张金书与被告2003年签订的窑厂及坑塘转让协议有效，被告未提起上诉。2017年，原告张金书经营的搬口窑厂一部分土地被政府征收后，原告张金书与被告双方因土地补偿款问题又引起诉讼。原告诉至，法院经过审理作出（2017）豫1602民初2711号民事判决书，判决被告将土地征收补偿款返还给原告张金书，被告没有上诉并已经将土地补偿款返还给了原告张金书。2018年，政府征收原告赵昌芝受让的鱼塘2.994亩，补偿款10余万元，原告赵昌芝与被告引起诉讼。原告赵昌芝将被告起诉至法院，法院经过审理后作出（2018）豫1602民初1242号民事判决书判决被告返还补偿款。被告不服上诉至周口市中级人民法院，该院以（2018）豫16民终2275号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告仍然不服又向河南省高级人民法院申请再审，省高院经过审理，又以（2018）豫民申8143号民事裁定书驳回了被告的再审申请，案涉土地补偿款被告已返还给了原告赵昌芝。再查明，原告张金书曾用名为张建书。方其敏于2004年年3月20日去世，原告赵昌芝为方其敏妻子，夫妻二人共育有方淼（身份号码：）、方亚茹（身份号码：）、方凤娇（身份号码：）、方木（身份号码：）四个子女，但四人均表示“自愿放弃该项权益，不参与该纠纷所涉及的土地征收补偿款的分割，由其母亲赵昌芝一人享有。”一审法院认为，本案的焦点有两个，现分析如下：一、关于原告张金书、赵昌芝分别与被告签订的转让协议是否有效的问题。法院已经生效且被告已经履行判决义务的（2011）川民初字第720号民事判决书已认定案涉的原告张金书与被告之间签订的《协议书》合法有效。周口市中级人民法院（2018）豫16民终2275号民事判决书及河南省高级人民法院（2018）豫民申8143号民事裁定书均认定原告赵昌芝与被告之间签订的《渔塘转让协议书》合法有效。被告抗辩原淮阳县搬口乡政府和张金书、赵昌芝签订的协议应当认定为无效的主张，法院不予支持。二、关于原告诉请的土地补偿款归属的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征收土地之后的补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附属物和青苗的补偿费。从审理查明的事实来看，原告张金书、赵昌芝与被告之间诉争的搬口办事处集体土地已被征收，征收土地补偿面积75.7230亩，土地补偿及安置补助费4240488元，附着物605784元，区乡公益金189308元，三项补偿费用合计5035580元。又根据《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国资发【2008】239号）规定：“按照土地补偿费主要用于被征地农户的原则，土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配。具体分配办法由省级人民政府制定，”《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办【2006】50号）规定：“已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80％的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。”关于安置补助费，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”从上述法律法规规章的规定来看，土地补偿费及安置补助费应主要支付被征地农户。从搬口办事处分别与张金书、方其敏二人签订的《协议书》和《渔塘转让协议》约定内容来看，搬口办事处作为涉案土地的所有权人向用益物权人方其敏转让了基于该块土地几乎所有的占有、使用、收益、处分权利，并且搬口办事处在本案中也不承担对张金书、赵昌芝的安置义务。因此，涉案被征收土地补偿费和安置费、附属物补偿费应归土地受让人张金书、方其敏所有。因为方其敏死亡及其子女放弃涉及该案补偿数额的财产继承权，故原告赵昌芝应享有补偿款中方其敏份额的所有权。但区乡公益金189308元不属于上述征收土地补偿范围，被告主张扣除，法院应予支持。此外，至于原告主张的滋生利息问题，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百二十三条、第三百二十七条之规定，判决：一、被告周口市城乡一体化示范区搬口办事处于判决生效之日起十日内支付原告张金书、赵昌芝土地征收补偿款4846272元（土地补偿及安置补助费4240488元＋附着物605784元=4846272元）。二、驳回原告张金书、赵昌芝其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47050元，减半收取23525元，由被告周口市城乡一体化示范区搬口办事处承担22584元，由原告张金书、赵昌芝承担941元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经庭审查明的事实与原审相同。本院认为，二被上诉人与上诉人发生争议所涉及的法律关系相同，诉讼标的也是同一种类，在二被上诉人共同起诉的情况下，一审法院按共同诉讼予以审理并不违法。上诉人张金书及赵昌芝的丈夫方其敏与原淮阳县搬口乡政府在平等自愿基础上签订的协议是各方真实意思的表现，不违反法律法规的强制性规定，其来源合法性、基本内容真实性和有效性已经被生效的法律文书所认可。依据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需再举证证明。一审判决据此认定上述协议合法有效符合法律规定。二被上诉人一审中提供了周口市国土资源局制作的拟征收土地补偿表和周口市城乡一体化示范区国库支付中心出具的财政授权支付额度入账通知单，在上诉人没有证据否定待证事实的情况下，应当认定争议的补偿款已经支付至上诉人账户。综上所述，周口市城乡一体化示范区搬口办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45168元，由上诉人周口市城乡一体化示范区搬口办事处负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员刘凯审判员张子亚二〇二一年六月二十二日法官助理刘潇书记员王斯媛