四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0503民初1221号 原告：易顺伦，女，汉族，生于1957年11月3日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：彭疆，男，汉族，生于1987年10月10日，住四川省江安县。 被告：泸州捷利运输有限公司，住所地：四川省泸县天兴镇中兴社区，统一社会信用代码：91510521789109723Y。 法定代表人：罗国焱，总经理。 前述二被告委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：周游翔，总经理。 委托诉讼代理人：余麟，男，汉族，生于1982年5月28日，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。 原告易顺伦与被告彭疆、泸州捷利运输有限公司（以下简称：“捷利运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：“中华财险泸州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周也仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易顺伦及委托诉讼代理人张明永，被告彭疆及捷利运输公司的委托诉讼代理人罗伟、中华财险泸州公司委托诉讼代理人余麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易顺伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、续医费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计149856.9元，保险公司在保险责任范围内向原告赔付；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月26日，被告彭疆驾驶川Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿人民西路行驶至人民西路800米处时，与段明贵骑电动自行车碰撞，致段明贵及乘坐电动自行车乘客易顺伦受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警认定，被告彭疆承担全部责任。事故发生后，原告易顺伦因本次事故受伤致残，起诉提出前述诉讼请求。 被告彭疆、捷利运输公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告彭疆系川Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主，挂靠在被告捷利运输公司处经营，在被告中华财险泸州公司处投保了交强险、商业险，且均在保险期内，应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告彭疆赔偿，被告捷利运输公司承担连带责任。被告彭疆事故发生时从业资格证已过期，后于2021年2月重新补办，但保险免责条款系保险公司单方解释，且并没有明确何种资格证，应属无效条款，保险公司不能因此拒赔。被告彭疆已垫付医疗费6000元、护理费9200元，要求在本案中予以品迭扣减。 被告中华财险泸州公司辩称，被告彭疆的从业资格证在2016年已过期，事故发生时无从业资格证，按照保险条款第八条第二款第六项规定商业险拒赔；医疗费需扣除非基本医疗费，护理费仅认可100元/天；其公司垫付的原告医疗费5000元要求在本案中一并品迭扣减。 本案经审理查明的事实如下：原告易顺伦生于1957年11月3日，户籍地址系四川省泸州市纳溪区。被告彭疆的驾驶证载明准驾车型为Ａ2Ｅ，有效期至2024年5月26日，系川Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主，挂靠于被告捷利运输公司处经营。川Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中华财险泸州公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）1000000元，其中商业保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，…，保险人均不负责赔偿”、第二款“驾驶人有下列情况之一者”、第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，事故发生在保险期内。 2020年8月26日，被告彭疆驾驶川Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿人民西路行驶至人民西路800米处时，与段明贵骑电动自行车碰撞，致段明贵及乘坐电动自行车乘客易顺伦受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，泸州市XX局交通警察支队直属四大队作出第510503420200001683号道路交通事故认定书，分析认为被告彭疆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，认定被告彭疆负全部责任，段明贵和原告易顺伦无责任。事故发生后，原告易顺伦在泸州市纳溪区人民医院住院治疗48天，出院诊断：1、左侧第3-9肋骨骨折；2、左侧枕部头皮挫伤伴皮下血肿；3、双肺肺挫伤；4、双侧胸腔积液:5、全身多处软组织挫伤；6、2型糖尿病；7、双肺慢性支气管炎；8、双侧额叶腔隙性脑梗塞；9、脑萎缩；10、脑供血不足；11轻度贫血；12、腰椎1Ｌ3／4、Ｌ4／5、Ｌ5／Ｓ1椎间盘膨出。出院医嘱：1、休息半年；出院1月后复査胸部ＣＴ或ＤＲ，建议出院后1年半-2年拆除肋骨固定材料，预计费用1.5万元左右……。产生住院医疗费54128.58元、门诊医疗费970.42元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。四川西南司法鉴定中心于2021年6月7日出具司法鉴定意见书，载明：1被鉴定人易顺伦的伤残等级评定为十级。原告支付了鉴定费1400元。事故发生后，被告彭疆、中华财险泸州公司分别垫付了医疗费6000元、5000元；被告彭疆支付了护理费，以被告捷利运输公司为支付单位的护理费发票载明有“48日”、金额“9200元”、“段明贵易顺伦的护理费”等内容。 庭审中，原、被告双方均同意交强险医疗费之外扣除15%的非基本医疗费；审理过程中，案涉事故伤者段明贵向本院提交说明，同意原告易顺伦损失在交强险限额内优先赔付。 上述事实，除原、被告双方当事人陈述外，还有原告身份证及户口簿复印件，被告彭疆驾驶证、车辆行驶证及保险公司信息登记查询复印件，道路交通事故认定书，出院证明书，病历，医疗发票，护工费发票，鉴定意见书及鉴定费发票，交强险保单、商业险保单、彭疆驾驶证、车辆挂户协议复印件，中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，交强险投保单，机动车损失计算书等证据在卷佐证。前述证据符合本案案件证据的真实性、合法性和关联性，且内容明确，并能相互印证，经庭审质证、认证，本院予以确认，作为本案案件事实的定案证据。 被告彭疆提交人民调解协议书、保险公司调解协议各1份，用以证明原告与被告彭疆约定保险公司扣除的非基本医疗费用由原告承担、事故损失已达成协议。原告质证认为人民调解协议书并非原告易顺伦所签且显失公平、保险公司调解协议尚未履行，均不予认可。本院认为，人民调解协议书所载当事人仅为彭疆、段明贵；保险公司调解协议签名仅为易顺伦、段明贵、彭疆，所列损失亦未实际履行；均与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。案涉交通事故发生在2020年8月26日，依据侵权责任法及相关司法解释的规定，针对原告提起的因交通事故侵权所致损害的赔偿请求，本院综合分析、评判如下： 一、关于交通事故责任的认定。 案涉道路交通事故认定书分析认定：被告彭疆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，认定被告彭疆负全部责任。该责任认定程序合法、原因分析及责任划分得当，当事人各方均对交通事故的事实及责任认定亦无异议，本院予以确认，作为认定本案交通事故责任的依据。 二、关于民事赔偿责任的认定。 根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，川Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中华财险泸州公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，结合案涉伤者关于交强险优先赔付原告易顺伦损失的约定，原告易顺伦因交通事故造成的损失，由被告中华财险泸州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告彭疆赔偿，被告捷利运输公司对被告彭疆赔偿部分承担连带清偿责任。被告中华财险泸州公司以驾驶员被告彭疆无从业资格证属于保险合同中免责条款的约定为由，主张商业三者险不予赔付。本院认为，保险合同免赔条款应明确具体，被告中华财险泸州公司出示的机动车综合商业保险条款第八条第二款第6项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，此条款未明确约定证书种类，也未提供证据证明对证书种类进行了具体说明和告知，应视为保险人未对其免责条款尽到提示说明义务，该免责条款对投保人不发生约束力，因此，被告中华财险泸州公司以驾驶员无从业资格证主张免赔的理由不能成立。 三、关于损失及具体责任承担的认定。 原告易顺伦主张：1、医疗费:54128.58元+970.42元＝55099元，2、住院伙食补助费:48天×30元/天＝1440元，3、续医费:15000元，4、交通费:1000元，5、残疾赔偿金:（38253元×16年×10%）+(38253元÷12个月)×5个月×10%＝62798.68元，6、精神损害抚慰金:4000元，前述1-6项，三被告均无异议，本院予以确认。原告主张护理费：48天×191.67元/天＝9200元，且主张系易顺伦1人的护理费；被告中华财险泸州公司仅认可100元/天；结合护理费发票票载内容和本地实际，本院确认为48天×120元/天＝5760元。以上损失合计为145097.68元。 综上，原告易顺伦因交通事故受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、续医费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失145097.68元：由被告中华财险泸州公司在交强险赔偿限额范围内赔付83558.68元（医疗费10000元+交通费1000元+残疾赔偿金62798.68元+精神损害抚慰金4000元+护理费5760元）,结合原、被告双方扣除15%非基本医疗费的约定，在商业三者险限额范围内赔付54774元〔（55099元-10000元）×85%+住院伙食补助费1440元+续医费15000元〕，合计赔付138332.68元，扣除已经支付的5000元，尚应支付133332.68元。由被告彭疆赔付6765元〔（55099元-10000元）×15%〕，其已垫付11760元（医疗费6000元+护理费5760元），已足额赔付，故被告彭疆及捷利运输公司不再支付，被告彭疆多垫付的4995元另行与被告中华财险泸州公司理赔。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告易顺伦因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金等损失145097.68元，由被告彭疆赔偿6765元、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿138332.68元，扣除被告彭疆已支付的11760元和被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司已支付的5000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告易顺伦128337.68元； 二、驳回原告易顺伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告彭疆负担；鉴定费1400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 周也仲 二〇二一年六月二十四日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 李桂兰