苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初3607号原告：陈霖，男，1986年7月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：杨叶，女，1985年9月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：周巍，男，1986年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告陈霖与被告杨叶、周巍合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序分别于2020年4月21日、2021年6月11日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈霖的委托诉讼代理人姜国云，被告周巍均到庭参加诉讼；被告杨叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告投资款155万元并承担自起诉之日至还清之日止的银行贷款利息(按银行同期拆借利率计算)；2.本案的诉讼费用由两被告承担，原告预交的案件受理费由法院退回。事实和理由：2014年7月，被告周巍以其夫妻投资开办密室逃脱为由要求原告暂转200万元，原告于2014年7月17日、7月30日分二次转入被告杨叶账户计200万元，后被告杨叶分二次返还原告45万元，余155万元至今未能归还原告。经查，两被告原系夫妻关系，两被告于2009年9月9日登记结婚，于2019年12月12日离婚，被告周巍收取原告款项发生时间在夫妻关系存续期间。原告认为，被告收取原告的款项后，没有与原告签订过任何入股协议，没有将原告登记为股东身份，原告也没有得到投资人应享有的任何权利，原告的投资目的未能实现，两被告占有原告的资金的行为显属不当，应予以返还，现原告催讨无着，只得提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告杨叶未作答辩，亦未向本院提交任何证据。被告周巍辩称，原告诉讼请求中提到的投资款155万元，所有投资款均用于项目投资，未做任何挪用，在项目经营过程中，原告从未提出并实际参与经营，在前期盈利过程中，原告已获得分红45万元，后期经营不善，其与原告协商共同承担相应的租金、水电等费用，原告予以拒绝，其在亏本状态下独立承担。原告提出返还155万元投资款不合理，其予以拒绝。本院经审理认定事实如下：2013年，陈霖与周巍协商共同投资密室逃脱项目。2014年7月17日，陈霖通过其招商银行账户向杨叶账号为62×××12的华夏银行账户转账100万元，备注“密室投资”。2014年7月17日，杨叶从该帐户内将其中的90万元转给了费建强，扣除手续费后卡内余额为99984.58元。2014年7月18日，杨叶在华夏银行办理了一张账号为12×××87的银行卡，同时杨叶在银行柜台将账号为62×××12的卡内余额99984.58元全部转入了账号为12×××87的新卡中。2014年7月30日，陈霖通过其招商银行账户向杨叶的账号为62×××12的华夏银行账户转账100万元，备注“密室投资”。2014年7月31日，杨叶将将该帐户内的100万元汇入其账号为12×××87的华夏银行账户。2014年10月22日，另一投资人蒋某通过其父亲陈某的银行账户向杨叶的账号为12×××87的华夏银行账户转账200万元并备注“投资款”。2015年2月17日，苏州密城文化传播有限公司成立，周巍为唯一股东。2016年12月14日，苏州密城文化传播有限公司股东变更为马玲丽。2020年4月17日，陈霖给周巍发微信“巍总，你方便让张某把相关资料发我邮箱吧，租赁合同，流水”，周巍回复“太多了，而且没有扫描的东西，直接现场看原始材料吧”，陈霖问“那你对这个密室，后续的打算是什么”，周巍回复“暂时没打算，我已经贴了这么多钱了，开一天算一天，等总部回购”，陈霖问“回购！有没有合约，意向！”周巍回复“有意向，没合约。陈霖，我现在没心情谈这个，你还当我朋友的，我会留出专门时间和你对，和你说，这是对你的尊重。但是现在我还有更着急的事情要处理，请你理解”，后周巍表示“我和张说好了，下周二下午，有什么问题到时候直接对掉”，陈霖表示“我要看流水，到底抽了多少，全部流水和出入账”，周巍回复“不过话说回来啊，如果算出来亏的，我倒贴了钱，你会补贴给我么”，陈霖回复“钱不抽走，你就不会贴吧，你想想你为什么要贴钱，不就是你同意抽用，没要回来么”，周巍表示“没仔细算，到时候看账吧，一目了然”，陈霖回复“我最主要是要看到底被挪用了多少，你的矛头对错人了，矛头对我是错的，一和你没有借贷往来，二和你公司没有抽用借调，三和你没有私人恩怨”。2020年11月5日，陈霖与周巍通电话，陈霖问周巍“前几天跟小费聊了一下，小费说你密室那边弄好要给我50万……你有没有和小费说过这样的话”，周巍回复“我当时考虑整个店盘掉的话，大概是200万，总共预估是200万，不是新装修了两个么，加上老的，还有那边沙发、家具什么的，杂七杂八的，我的估值是200万，这点肯定是值的，结果上海这边估值出来就100万，那么没办法弄了，我就等于说是收回100万，然后我把钱给你们，我走出个人，我不可能做的呀，我等于白送一个店给他们，你阿明白我的意思”，陈霖回复“我明白，就是说你跟小费说过这个话的，这些话你和他说过的，等密室出掉，要还我钱的”，周巍回复“我说过的，密室如果200万出掉的话，我说我就先给陈霖50万，其他如果能赚到钱，后面再稍微补偿一点。因为这里面我确实是贴钱在做的，你看看五年房租和工资都要100万呢，营业额又没那么高的”。另查明，杨叶与周巍于2009年9月9日登记结婚，于2019年12月12日登记离婚。审理中，周巍表示在合伙之初考虑到没有聘请专业的经理人，无法形成完整的财务账册，为了今后方便查账，合伙体前期所有支出都是通过杨叶账号为12×××87的华夏银行账户支出的，在公司成立之后，请了记账公司代为记账，并向法院提交了2015年至2016年的财务账册。审理中，陈霖向本院提交了2021年3月5日杨叶在另案中提交的答辩状1份，答辩状中记载了以下内容“一、被告杨叶系周巍原配偶，周巍原在苏州平安银行工作，因其工作原因，所有转账事项均通过杨叶（周巍原配偶）的个人银行账户及其他数个由其个人实际控制的账户进行转账交易。因此杨叶对于该卡流水中的绝大多数转账实际用途不知情，只承担了转账操作的工作，且没有实际使用到该款项。二、原告陈霖于2014年7月份分两笔转入杨叶银行卡的资金合计200万元在备注中明确表明‘投资’用途（附随转账流水明细）与其诉状内‘暂转’的模糊表示不一致，在转账方备注该笔转账用途的情况下，该笔款项应认定为‘投资’。三、在该笔资金转入后所有投资用款明细均在流水中列出，能明确通过备注识别的投资用款金额大于陈霖转入金额，陈霖款项全部用于投资，并无做他用，因此无‘不当得利’一说。四、关于投资分红和收益，通过杨叶向周巍事后了解，前期经营情况尚可，因此产生并给予陈霖的45万元股东分红。后期经营情况不佳，甚至出现亏本的情况。由于陈霖并不参与直接经营，期间也对经营数据产生疑问，周巍已将经营流水、每日报表等凭证给其提供，如确实数据有误等情况，陈霖应申请对周巍进行调查核实，而非歪曲投资事实，试图通过股转债的形式变相索取讨要投资款项”。以上事实，有原告陈霖提供的银行交易明细表、两被告结婚、离婚登记信息、被告杨叶在另案中提交的答辩状、企业信息公示报告、通话录音，被告周巍提交的微信聊天记录、银行交易明细，以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。在《中华人民共和国民法典》中没有明确规定合伙合同必须采取书面形式。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，当事人订立合同,可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，原告陈霖与被告周巍虽未签订书面的合伙协议，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行明确的约定，但是原告陈霖认可前期其与被告周巍有共同投资密室逃脱的投资意向，且原告陈霖实际于2014年7月将密室投资款200万元支付给被告周巍，后密室逃脱项目公司于2015年开业经营，在2020年4月原告陈霖要求被告周巍提供租赁合同、流水，以核查公司是否存在抽逃出资时，被告周巍亦配合原告陈霖进行核查，双方事实上已经成立合伙合同关系。又，《中华人民共和国民法典》第九百七十八条规定，合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。本案中，经本院多次释明，原告陈霖明确不要求清算，现在未经清算的情况下，原告陈霖要求被告周巍、杨叶返还全部的投资款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈霖的诉讼请求。案件受理费减半收取9375元，由原告陈霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二一年六月二十四日书记员 顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。