四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1123民初318号 原告：兰天，男，生于1983年6月25日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被告：四川泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县加明镇，统一社会信用代码91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路5号，统一社会信用代码91510100201988000A。 法定代表人：郑洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡兴湘，男，该公司员工。 被告：吴海兵，男，生于1982年9月29日，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告兰天与被告四川泸县加明建筑工程有限公司（以下简称“泸县加明公司”）、成都建工第九建筑工程有限公司（以下简称“成都九建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，根据被告“泸县加明公司”的申请，本院依法追加吴海兵为本案被告参加诉讼。本院于2021年4月16日、2021年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告兰天的委托诉讼代理人何富文，被告“泸县加明公司”、吴海兵的委托诉讼代理人张元、张红兵，被告“成都九建公司”的委托诉讼代理人蔡兴湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰天向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告“泸县加明公司”向原告支付1,807,028元工程款及其资金占用利息（以1,807,028元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、请求判决被告“成都九建公司”对上述款项在“泸县加明公司”未给付的范围内承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告“成都九建公司”将案涉项目“犍为万和凤凰城”发包被告“泸县加明公司”，原告为“犍为万和凤凰城”ABC地块栏杆工程、三色板工程和钢结构工程的实际施工人。2019年4月，“犍为万和凤凰城ABC地块栏杆及干挂三色板工程”已经施工完毕，二被告出具竣工结算书，该工程竣工结算价为2,406,965元，“犍为万和凤凰城ABC地块钢结构工程”结算价格为1,219,963元。案涉工程的栏杆、三色板、钢结构工程总共结算价格为3,626,928元。然而，原告作为案涉工程上述部分工程的实际施工人，总共收到的工程款只有1,819,900元，被告“泸县加明公司”至今仍未支付剩余的1,807,028元工程款。所以，现向人民法院提起诉讼，请求“泸县加明公司”向原告支付剩余工程款项，望人民法院判如所请。 被告“泸县加明公司”辩称，第一、我方和吴海兵系挂靠关系，我方系被挂靠人，本案吴海兵是借用我司资质与“成都九建公司”签订建筑工程分包合同；第二、我司与原告从未建立任何合同关系，双方不是本案建设工程合同的相对人，因此原告请求我司支付工程款没有任何事实依据；第三、无论是兰天自己定义为实际施工人还是作为吴海兵转包或者分包工程的承包方，他也仅仅是与吴海兵建立了施工承包关系，而且请求我司承担支付责任，也没有任何法律依据，也就是作为实际施工人要求出借资质的被挂靠人承担责任是没有任何法律依据的。 被告“成都九建公司”辩称，我司就案涉项目与“泸县加明公司”签订分包合同，根据合同相对性原则，工程款主张主体应为“泸县加明公司”，我司和原告不存在任何法律关系，原告无权向我司主张任何工程款；第二案涉工程款我司已按工程分包合同约定将工程款支付给“泸县加明公司”，不存在工程款拖欠。 被告吴海兵辩称，一、原告主张吴海兵已支付的工程款数额严重违背本案事实；二、原告无权请求按照“泸县加明公司”与“成都九建公司”之间的结算金额与吴海兵进行结算，吴海兵与“泸县加明公司”的结算价格远低于“泸县加明公司”与“成都九建公司”之间的结算金额；三、吴海兵与原告应按照约定进行结算。 本院经审理，查明、认定事实如下： 2017年9月4日，“成都九建公司”与“泸县加明公司”签订《建设工程分包合同》，约定将“成都九建公司”承建的案涉“犍为万和凤凰城”项目部分工程分包给“泸县加明公司”建设，具体施工内容有栏杆及三色板施工等，同时对分包单价、结算及付款方式等进行了约定，吴海兵在该合同上以“泸县加明公司”委托代理人的身份进行签名。 2017年8月21日，“泸县加明公司”（甲方）与吴海兵（乙方）签订《工程目标管理责任书》，约定“泸县加明公司”将“成都九建公司”“犍为万和凤凰城”项目分包工程交由吴海兵进行，施工范围为完成“泸县加明公司”与“成都九建公司”所签《成都市第九建筑工程公司万和凤凰城项目分包工程》施工合同（以下简称：合同）中工程承包范围条款中的所有内容。关于管理模式，约定本工程由乙方自主经营，自负盈亏。关于乙方的义务，该责任书明确：全面履行《合同》中的所有内容，负责该项目工程全工程施工管理及项目工程施工质量、安全、环保、消防等相关手续的办理事宜。办理施工手续的一切费用由乙方承担。工程资金款项，全部由乙方自行组织。乙方上缴甲方工程利润：以竣工验收时间为止，按人民币3万元/年的标准计算缴纳，工会费按每个工程项目2,000元收取。…… 另查明，吴海兵在负责案涉工程施工过程中，先与兰天口头约定双方共同来完成工程施工，后来双方又口头约定交由兰天来完成施工，对于施工单价及总价直至施工完成及提起本案诉讼双方均未完全达成一致意见。 再查明，2019年4月20日，“成都九建公司”与“泸县加明公司”就犍为万和凤凰城ABC地块栏杆及干挂三色板工程进行结算，形成竣工结算书，总共结算价款为3,626,928元。 还查明，兰天提起本案诉讼，仅要求“泸县加明公司”承担支付工程款的责任，同时要求“成都九建公司”在未支付工程款范围内承担连带支付责任。在庭审中，经本院释明后，兰天仍然坚持前述诉讼请求，不要求吴海兵承担支付责任。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，以及经过庭审质证的以下证据予以证实：双方主体资格证据，《建设工程分包合同》、《竣工结算书》、《工程目标管理责任书》。 本院认为，根据庭审查明的事实，可以证明吴海兵系借用“泸县加明公司”的资质与“成都九建公司”签订《建设工程分包合同》，对案涉工程进行施工。根据吴海兵与兰天的陈述，吴海兵与兰天先是合作关系，后吴海兵将案涉工程交由兰天组织资金和人员进行施工，系转包关系。因此，兰天对案涉工程进行施工的合同相对人（即工程项目的发包方）应为吴海兵，“泸县加明公司”不是兰天的合同相对人。兰天主张“泸县加明公司”支付工程款、主张“成都九建公司”在未付工程款范围内承担支付责任无事实和法律依据，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰天的诉讼请求。 本案案件受理费21,063元，由原告兰天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨荣超 审判员  王利江 审判员  韩 俊 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐 杰 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。