wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1776号原告：代全中，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。被告：代付才，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：代胜锋，男，1993年11月9日出生，汉族，住址同上。原告代全中诉被告代付才、代胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代全中到庭参加诉讼，被告代付才、代胜锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告代全中向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元及还清之日止的利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月份，被告因事向原告借款20000元，2018年4月29日原告从中国邮政储蓄银行平舆县解放街营业所给被告代付才汇去20000元。2018年5月23日被告又向原告借款50000元。并约定月息2.5分，计每月利息1250元。2018年月30日被告又向原告借款10000元，原告的爱人孟纪红通过中国邮政储蓄银行向被告指定的收款人李明国的银行帐户汇款95000元。后经原告多次追要，被告除偿还部分借款及利息外，现仍下欠借款150000元。根据相关法律规定，原告对双方约定的利息给予部分放弃主张，现按年利率24％计算，自2018年6月30日起，自款还清之日止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告代付才、代胜锋在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告代付才、代胜锋因需要用钱，向原告代全中借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到代全中现金壹拾万元整（50000元），月息2.5。借款人代付才、代胜锋。2018年5月23日”。2018年6月30日，被告代付才、代胜锋因需要用钱，向原告代全中借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到代全中现金壹拾万元整（100000元），月息2.5。借款人代付才、代胜锋。2018年6月30日”。上述借款及利息后经原告多次追要，二被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行转款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告代付才、代胜锋向原告代全中借款150000元，有借条、银行转账记录等证据为凭，事实清楚，双方借贷关系成立，故原告请求被告归还借款150000元，理由正当，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。对于原告请求的利息，根据相关法律规定，从2018年6月30日到2020年8月19日的利息部分，按照双方约定的月利息2.5分，超过当时的司法解释规定的年利率24%的计算标准，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；从2020年8月20日到借款返还之日止的利息，按适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代付才、代胜锋于本判决生效之日起十日内向原告代全中偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，从2018年6月30日至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计息；从2020年8月20日至借款还清之日止的利息，按照起诉时2021年4月6日的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元（已减半收取），由被告代付才、代胜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 腾二〇二一年六月二十九日书记员 刘佳明
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执782号 申请执行人：邵多海，男，汉族，1967年8月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李自强，男，汉族，1965年10月15日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人邵多海与被执行人李自强民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）甘0702民初534号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告李自强欠原告邵多海借款本金217000元，承担利息13000元，本息合计230000元，于2021年1月20日前付50000元，于2022年1月20日前付50000元，于2023年1月20日前付60000元，2024年1月20日前付70000元；二、案件受理费3115元，由被告李自强负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵多海已向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2021年1月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2021年1月28日，2021年2月26日，2020年3月23日，2021年4月8日，2021年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李自强有可供执行的财产。 4.2021年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2021年1月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人李自强名下有房产信息。 6.2021年5月24日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2021年5月24日，本院通过调查，被执行人李自强外欠账较多，经济状况较差，具体情况不明。 8.2021年6月9日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的233115元,实际到位标的1047元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二一年六月二十二日 书记员  段 辉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2793号 原告：展俊磊，男，1998年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李坤坤，男，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告展俊磊与被告李坤坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展俊磊、被告李坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展俊磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决李坤坤给付展俊磊工资6300元，并支付起诉之日起至履行完毕之日的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算；2.本案诉讼费由李坤坤承担。事实和理由：2020年，李坤坤在宿州市××路××小区施工工地从事塔吊工作，工资220元／天。2020年8月份，李坤坤因家中有急事，找到展俊磊帮忙替班，并按照220元／天计算工资。展俊磊共替班29天，经展俊磊、李坤坤结算，李坤坤共拖欠展俊磊工资6300元整，李坤坤向展俊磊出具欠条一份，承诺在2020年9月21日给付给展俊磊工资。后李坤坤没有按照欠条确定的日期向展俊磊支付该工资。展俊磊因急需用钱多次向李坤坤追讨工资，李坤坤总是以各种理由予以推托，拒不给付展俊磊工资款，拒接展俊磊的电话和微信，并把展俊磊的电话和微信拉黑。展俊磊只有通过诉讼途径解决。综上所述，展俊磊为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，依法支持展俊磊的诉讼请求。 李坤坤辩称，1.欠工资我承认，但是展俊磊对我工作造成的损失由展俊磊承担，我事先告诉过展俊磊绝对不能让学徒代班，但是展俊磊让学徒代班了；2.展俊磊对我家人、父母进行辱骂人身威胁，我要求展俊磊道歉并赔偿精神损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，展俊磊提交的欠条，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经当庭举证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2020年，李坤坤在宿州市××路××小区施工工地从事塔吊工作。2020年8月份，李坤坤找到展俊磊帮忙代班，并约定工资220元一天。后，展俊磊为李坤坤代班。但李坤坤并未支付劳务报酬。经展俊磊多次催要，2020年9月18日，李坤坤向展俊磊出具欠条，载明“本人李坤坤因塔吊代班工资欠展俊磊6300元整（陆仟元），在2020年9月18日至2020年9月21日下午18:00点接清”等内容。但李坤坤未按约付款，致本案纠纷发生。 本院认为，展俊磊为李坤坤代班，且李坤坤尚未结清劳务费的事实由李坤坤签字确认的欠条所证实，李坤坤理应依约履行付款义务。展俊磊要求李坤坤支付劳务费，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题。双方并未约定利息及违约责任，故展俊磊主张利息自起诉之日即2021年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。李坤坤辩称展俊磊给其工作造成损失，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李坤坤于本判决生效之日起十日内支付展俊磊劳务费6300元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2021年4月12日起计算至款项付清之日止）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李坤坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 潘红梅 二〇二一年六月二十三日 法官助理 周圆圆 书 记 员 丁晶晶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的实施，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9479号申请人：陈某，男，1984年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：肖某，女，1973年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人陈某与被申请人肖某民间借贷纠纷一案，申请人陈某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖某名下银行存款100000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人陈某申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈某提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖某名下银行存款100000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于敏二〇二一年六月三日法官助理石俏枝书记员唐函华
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2628执8号 申请执行人：冉银波，男，1986年6月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：张成国，男，1973年4月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被执行人：顾翠先，女，1979年9月27日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被执行人：石萍，女，1981年9月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 本院在执行申请执行人冉银波与被执行人张成国、顾翠先、石萍合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）黔2628民初222号民事判决书确定：张成国于判决生效后十日内一次性支付冉银波劳务报酬12.5万元及利息；顾翠先、石萍对上述债务中的5万元承担连带偿还责任；张成国承担案件受理费1066元，顾翠先、石萍承担案件受理费300元。因被执行人张成国、顾翠先、石萍未履行法律文书确定的义务，申请人于2021年1月4日申请强制执行，本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张成国、顾翠先、石萍采取了如下的财产调查措施： 一、2021年1月5日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬12.5万元及利息，并承担案件受理费1366元，申请执行费1775元，但被执行人张成国、顾翠先、石萍未按执行通知履行义务；被执行人已报告财产。 二、2021年1月7日、2月18日、3月12日、6月23日，通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记和车辆登记等情况,经查询反馈：张成国有5个工商登记，其中2个已注销，未注销的3个。经本院调查，未注销的3个工商登记，贵州省强者工程劳务有限公司的注册住所地租赁合同已到期，已不在该地办公，亦查找不到公司办公场所；其余两个工商登记为余庆县茂源农林生态种植专业合作社与余庆县森茂林业农民专业合作社，但在注册地未挂牌经营。此外，被执行人张成国除有存款301元外，无可供执行的财产；顾翠先、石萍有部分银行存款外，无其他可供执行财产。本院已对三人的银行存款采取冻结措施。 三、经调查，被执行人张成国与石萍、顾翠先共同在贵州广电网络多彩云科技发展有限公司有工程款，本院于2021年2月23日委托贵州省观山湖区人民法院扣划张成国在贵州广电网络多彩云科技发展有限公司的工程款135587.6元至本案一案一账户。石萍、顾翠先得知工程款被扣划后，提出工程款系两人与张成国合伙财产，且张成国领取的工程款已超出其占有的份额，对于两人承担连带责任的5万元，同意发放给申请执行人冉银波，扣划的其余款项不能发放。现石萍、顾翠先已向本院提起合伙协议纠纷，要求分割合伙财产。 四、2021年5月18日经本院委托贵州省余庆县人民法院调查张成国不动产、车辆登记情况、张成国在所在村（居）委财产情况，余庆县人民法院反馈被执行人张成国没有可供执行的房产、车辆等财产，没有反馈张成国在所在村（居）委财产的证明材料。2021年6月24日本院到余庆县调查，反馈张成国未居住在该社区，户在人不在，在该社区没有住房。 五、本院于2021年5月17日将案款5万元发放给冉银波；顾翠先、石萍应承担的案件受理费300元及5万元案款对应的执行费710元，于2021年5月26日扣划了石萍银行存款1010元。2021年6月21日扣划张成国银行存款301元。 本院将案件上述执行情况告知申请人冉银，并释明虽扣划了工程款，但扣划的工程款系张成国与石萍、顾翠先的合伙财产，在三人合伙协议纠纷案件没有处理结束前，除顾翠先、石萍承担连带责任的5万元可以发放外，其余扣划的工程款不能发放，现张成国没有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请人冉银波对于工程款的事宜有不同意见，认为应将扣划的工程款作为案款发放，不同意本案终结本次执行程序。申请执行人没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权50301元，被执行人缴纳案件受理费300元、申请执行费710元；被执行人顾翠先、石萍的义务已履行完毕，被执行人张成国未履行的债务为74699元及利息，未缴纳案件受理费1066元，未缴纳申请执行费1065元。 本院认为，在执行申请人冉银波与被执行人张成国、顾翠先、石萍合同纠纷一案中，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。被执行人顾翠先、石萍的义务已履行完毕。本院调查，张成国除与顾翠先、石萍合伙的财产外，也未发现有其他可供执行的财产，但合伙财产没有分割，不能执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人冉银波不同意本案终结本次执行程序，但不能提供被执行人张成国可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2628民初222号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人张成国未履行义务，本院依法将被执行人张成国纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 云 审 判 员  龙本坤 审 判 员  杨正华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  程平波 书 记 员  闵 锐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3068号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，任理事长。委托诉讼代理人：刘海军，男，1975年10月3日，汉族，住内黄县，系原告单位职工。委托诉讼代理人：康朋伟，1980年10月16日生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。被告：樊长有，男，1959年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：丁顺花，女，1958年2月18日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：樊红民，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：苗晓瑞，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告樊长有、丁顺花、樊红民、苗晓瑞借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人康朋伟到庭参加诉讼，被告樊长有、丁顺花、樊红民、苗晓瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊长有、丁顺花偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2019年8月19日起至2020年3月19日止按月利率10.44‰计算：从2020年3月19日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按实际还款情况分段计算）；2、判令被告樊红民、苗晓瑞对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，原告与被告樊长有签订了一份个人借款合同，用于大棚，根据合同约定被告2019年8月19日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2020年3月19日。被告丁顺花与原告签订借款人配偶承诺书，被告樊红民、苗晓瑞是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告樊长有发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告樊长有、樊红民、丁顺花、苗晓瑞均未作答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告樊长有、丁顺花、樊红民、苗晓瑞未到庭参加，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告樊长有与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告樊长有可在2017年3月25日至2020年3月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，借期内为固定利率月利率10.44‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。被告丁顺花向原告签订借款人配偶承诺书，知晓被告樊长有与原告之间的借款合同，同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；被告樊红民、苗晓瑞与原告签订最高额保证合同，为被告樊长有与原告签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。2019年8月19日，被告樊长有与原告签订借款借据向其借款100000元，期限为2019年8月19日至2020年3月19日，借期内月利率为10.44‰，逾期利率为15.66‰，原告于当日向被告樊长有发放借款100000元。借款到期后，四被告至今未还款。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告樊长有未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告丁顺花应按承诺承担共同还款责任；被告樊红民、苗晓瑞应按保证合同承担连带清偿责任。故原告内黄县农村信用合作联社的诉请，于法有据，本院予以支持；被告樊长有、丁顺花、樊红民、苗晓瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊长有、丁顺花于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（自2019年8月19日起至2020年3月19日止月利率按10.44‰计算，自2020年3月20日起至还清款之日止月利率按15.66‰计算；本金均按100000元计算）；二、被告樊红民、苗晓瑞承担连带清偿责任，被告樊红民、苗晓瑞在承担连带清偿责任后，有权向被告樊长有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告樊长有、丁顺花、樊红民、苗晓瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇二一年六月二十九日书记员  刘利超
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执952号申请执行人：王某，男，1970年9月28日生，汉族，住宝应县。被执行人：周某某，男，1984年12月7日生，汉族，住宝应县。申请执行人王某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初2220号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月19日，依法向被执行人周某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月18日、2021年4月27日、2021年6月17日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。查封被执行人周某某名下苏Ｋ×××××车辆一辆，查封期限二年，自2021年5月18日至2023年5月17日。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。2021年3月18日本院对被执行人周某某名下的银行存款账户采取了冻结措施，冻结期限为一年。3、2021年3月18日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2021年6月11日，因被执行人周某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2021年6月16日，前往申请人提供的被执行人周某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2021年6月16日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023民初2220号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月十七日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0603民初3256号原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：苏肖，该公司经理。被告：郑径微，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北东安物业管理有限公司与被告郑径微物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年6月28日，淮北东安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北东安物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予淮北东安物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由淮北东安物业管理有限公司负担。审 判 员  孟 娇二〇二一年六月二十八日法官助理  孙乐荣书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3745号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人：张国明，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：周佰行，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：李灵灵，女，1972年9月23日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0725执1091号薛文亮与李宪勋劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，薛文亮（申请执行人）向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二一年六月九日书记员  聂超航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12856号原告：上海德隽实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄德鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：上海逸讯机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国平，总经理。被告：威文机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国财，总经理。原告上海德隽实业有限公司诉被告上海逸讯机械制造有限公司、威文机械(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告上海德隽实业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德隽实业有限公司撤诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终2043号 上诉人（原审被告）：王廷荣，男，汉族，生于1957年3月22日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）:米少强，男，汉族，生于1986年3月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王春蕾，江油市太平法律服务所法律工作者。 上诉人王廷荣因与被上诉人米少强劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2021）川0703民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王廷荣、被上诉人米少强及其委托诉讼代理人王春蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王廷荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人口头相约共同去都江堰联系生意，如生意做成可以挣钱，一个月左右共往返17趟其中食宿均由上诉人垫付，汽车加油、高速路费等共垫付1.3万元左右，双方不存在雇佣关系也不存在租汽车合约关系。在合作过程中被上诉人曾述其困难讲过一次能否领月工资，上诉人说等项目确定可以给钱，明确否定了月工资的说辞。假设是租车，往返17趟几千元足够了，假设是雇工，雇工做什么工作呢？被上诉人看口头相约去联系的事不成，采用电话、微信再与上诉人说的无凭据的工资事宜，就成了法庭证据，法院据此判决上诉人给付，于情于理不符。 米少强辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 米少强向一审法院起诉请求：1.判决王廷荣立即向米少强支付劳务报酬12000元；2.本案诉讼费由王廷荣承担。 一审法院认定事实：2020年7月，米少强通过电话联系后，为王廷荣驾驶车辆并多次送王廷荣前往青白江。期间，王廷荣负担两人日常开支及住宿费用。11月2日、8日、9日，米少强多次通过微信向王廷荣（微信名：云）催要工资12000元。2020年11月9日，米少强向王廷荣通话催要工资，王廷荣认可欠款一事并答应要付款。 一审庭审中，米少强陈述收到了王廷荣微信转账的5000元和大概四、五千加油钱，王廷荣对此未否认。王廷荣陈述在2020年10月米少强向其提出每月6000元工资的要求，王廷荣当时未予否定。 一审法院认为，本案主要争议焦点在于双方当事人之间的关系。一审庭审中，王廷荣辩称二人不是劳务关系，而是合作关系，给米少强拿钱是基于朋友关系。基于米少强多次通过微信聊天催要工资记录和通话录音记录，而王廷荣未反驳给与工资这一事实,同时结合一审庭审中王廷荣认可米少强为其开车，且也没有明确拒绝米少强要求每月支付6000元要求的陈述,可以认定双方达成王廷荣每月提供6000元给米少强，米少强随时按照王廷荣的要求提供相应运输服务的口头约定，米少强按约定履行了约定义务，向一审法院主张王廷荣支付欠付两个月报酬12000元的请求，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第五百零九条、第二百八十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，一审法院遂判决：王廷荣在本判决生效之日起五日内向米少强支付12000元。 二审中,双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人是否成立劳务合同关系、上诉人是否应向被上诉人支付报酬12000元。 根据现有证据，自2020年7月米少强为王廷荣驾驶车辆并多次送王廷荣前往青白江。期间，王廷荣负担两人日常开支及住宿费用。在二审庭审中，米少强陈述其工作内容为“给王廷荣当助理、开车往返接送、查阅资料”，王廷荣陈述“米少强除开车，见客户商谈也带着他，作为年轻人也帮我处理一些手机上的东西”，双方陈述基本相符，故本院认为，双方虽无书面合同约定，但米少强为王廷荣提供劳务属实，双方成立劳务合同关系。王廷荣辩称米少强并不是每天都为其工作，有时从成都回来，米少强就做自己的事情，并不是每天按时上下班，故双方并不存在劳务合同关系。本院认为，工作时间可以根据工作的性质和内容由双方灵活决定，并不能以此否认米少强为其提供劳务的事实，对王廷荣该项辩称不予采纳。至于应付报酬金额，在一审庭审中，王廷荣陈述在2020年10月米少强向其提出每月6000元工资的要求时，其当时并未明确拒绝，结合后期米少强以微信和电话向王廷荣催要工资的记录，王廷荣均未否认拖欠工资也未否认米少强主张的金额，并答应付款，故本院对米少强主张王廷荣支付欠付两个月报酬12000元的请求，予以支持。 综上所述，王廷荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王廷荣负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年六月二十三日 书记员 廖子颖
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6243号原告：周某,女,1984年12月5日出生。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，上海市朝华律师事务所律师。被告：鲍某,男,1981年3月12日出生。委托诉讼代理人：蒋凯佳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告周某与被告鲍某离婚后财产纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告周某负担。审判员  张旭卫二〇二一年六月十七日书记员  王璟璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1225民初560号原告：周福新，男，1980年2月20日出生，汉族，住址黑龙江省明水县，被告：李军，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县，原告周福新诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法进行了审理。本案认为，原告未在收到诉讼费预缴通知单次日起七日内缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告周福新自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙明春二〇二一年六月三十日书记员  刘士博
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2549号原告：武陟县宏鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县嘉应观乡中水寨村北，统一社会信用代码：91410823MA47YKMG1G。法定代表人：成贝贝，经理。委托诉讼代理人：王文中，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：宋应杰，男，1991年7月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县宏鑫汽车运输有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告宋应杰合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏鑫公司的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告宋应杰经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告购车款88000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告到原告处购车，由于资金紧张向原告借款88000元，2020年4月15日，被告给原告出具借条一份，并约定月息1.3%，后期原告多次催要，但至今无果，故诉至贵院，望准予诉请。宋应杰未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告宏鑫公司与被告宋应杰签订《车辆买卖协议书》一份，由被告宋应杰购买原告欧曼牌货车一部（车牌号为豫Ｈ×××××），双方签订车辆挂靠协议，被告将该车挂靠在原告公司名下经营。经结算，原告出售给宋应杰的货车总款额为433790.3元，包含：购置税30053.1元，车船税781.2元，入户费用3000元，票点3720元，服务费用6000元，融资经费871.69元，互助金2000元，保险金额37864.31元，车辆价款320000元，挂车价款29500元。2020年4月15日，被告支付车款、保险费等费用共计345790.3元，余欠车款等各项费用88000元，被告在当天给原告以借条形式出具了欠据，并书写还款保证书。约定月息1.3%，自2020年4月15日起，保证每月偿还本金8800元，利息1144元，并保证在10个月内全部还清本息。此后，被告并未按期还款，经原告多次催要，被告至今未还，原告因此诉至本院，要求被告依法归还车款。对结算清单中列明的融资经费和互助金，原告解释为因被告购车资金不足需向原告借款，故需缴纳互助金2000元。融资经费871.69元系被告向原告借款缴纳各项费用应向原告支付的融资费。上述事实，有原、被告的当庭陈述、调查笔录，以及原告提供的《车辆买卖协议书》、《车辆挂靠经营协议书》、借条、还款保证书、购车发票、结算清单，以上证据均在卷佐证。本院认为，本案系合同纠纷，被告宋应杰购买原告货车并挂靠在原告公司名下经营，有原、被告签订的《车辆买卖协议书》、《车辆挂靠经营协议书》为证，原、被告之间存在车辆买卖和挂靠合同关系。被告购买车辆欠原告车款，原告为被告车辆入户购买保险、车辆购置税等，支出了相应的费用，有新车结算清单为据，原告与被告宋应杰之间形成了债权债务关系，本院予以确认。被告宋应杰逾期未归还欠款，已构成违约。但对清单中列明的互助金和融资经费，本院认为，原告从事的汽车分期付款业务实质上是一种融资借贷行为，因原告并未取得融资借贷资质，故其收取融资经费和互助金，没有法律依据，对该部分费用共计2871.69元应予扣减，故被告宋应杰应承担偿还85128.31元（88000元-2871.69元=85128.31元）车款等费用的民事责任。至于资金占用期间的利息，应以85128.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋应杰应于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏鑫汽车运输有限公司购车款、保险费等85128.31元及利息（以85128.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告武陟县宏鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告武陟县宏鑫汽车运输有限公司承担30元，被告宋应杰承担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二一年六月二十五日书记员  赵林超
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保118号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华财产保全中，本院对被保全人辽宁石化装备集团有限公司、王桂玲、营口石油装备有限公司、倪建华的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1378号 申请执行人:商柏涛，男，汉族，1978年6月13日生，现住松原市宁江区。 被执行人：曲堂志，男，朝鲜族，1978年8月20日生，现住松原市宁江区。 申请执行人商柏涛与被执行人曲堂志借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2021年4月9日作出了（2021）吉0702民初1224号民事调解书，内容如下：一、被告曲堂志于2021年4月23日前偿还原告商柏涛借款5万元并自2020年7月25日起按照月利2分给付利息至偿还完毕时止。 案件受理费525元由原告承担。原告已经预缴，本院不予退还。 该调解发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，因冻结被执行人工资奖金收入需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2021年4月9日作出了（2021）吉0702民初1224号民事调解书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十八日 书记员  毕远杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4920号申请执行人：上海汉鑫国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡毛泉，执行董事。被执行人：张建平，男，1953年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陈根喜，男，1955年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：吴群，女，1955年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。上海汉鑫国际物流有限公司与张建平、陈根喜、吴群股东出资纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初28684号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：张建平向上海汉鑫国际物流有限公司补缴注册资本金150万元及偿付利息损失(以150万元为基数，自2004年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)、陈根喜、吴群承担连带清偿责任。因义务人张建平、陈根喜、吴群未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海汉鑫国际物流有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费16,565元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月10日向张建平、陈根喜、吴群发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保中心、公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，吴群名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号、陈根喜名下位于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室不动产均为共同共有，且陈根喜名下房产被在先查封；张建平名下有沪EFXXXX汽车一辆、陈根喜名下有沪E5XXXX、沪A3XXXX汽车二辆(已查封)；三被执行人均已退休，无公积金账户，也未持有证券。三、2021年2月18日向被执行人发出限制消费令。四、2021年4月27日、6月25日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产。查明，被执行人银行账户均被(2021)沪0115执4920号案冻结，其他财产状况无变化。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经财产调查，本案被执行人张建平、陈根喜、吴群名下房产或共同共有或被在先查封、相关被执行人名下汽车去向不明、银行账户被冻结，暂无其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军二〇二一年六月三十日法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3366号上诉人(原审第三人)：申成亮，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上诉人(原审第三人)：刘军，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海鑫龙实业发展合作公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林和勇，董事长。委托诉讼代理人：王锡荣，上海市光华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马良，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被上诉人(原审被告)：范桂花，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。上诉人申成亮、刘军因与被上诉人上海鑫龙实业发展合作公司(以下简称鑫龙公司)、马良、范桂花房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初18835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申成亮、刘军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、申成亮和刘军在一审的诉讼地位仅为第三人，一审法院无权判决申成亮和刘军腾房。二、申成亮和刘军已在虹口法院另行起诉，与此案件为关联案件，一审法院急于作出判决，忽视了申成亮和刘军的合法租赁权利。三、刘军并非合同的签约人，一审法院无权将刘军作为第三人腾退房屋。鑫龙公司辩称，不同意申成亮、刘军的上诉请求。一审判决事实清楚，适用法律正确。马良、范桂花辩称，不同意申成亮、刘军的上诉请求。一审判决事实清楚，适用法律正确。鑫龙公司向一审法院起诉请求：1．请求判令解除与马良、范桂花间的房屋租赁合同，以及马良、范桂花与申成亮、刘军之间的房屋租赁合同；2．判令马良、范桂花及申成亮、刘军立即携物品腾退上海市虹口区大名路XXX号店面(以下简称系争房屋)并将店面交还鑫龙公司；3．判令马良、范桂花向鑫龙公司清偿欠付的2020年4月至实际腾退之日止的租金(按照月租金人民币1万元计算，以下币种均为人民币)。审理中，鑫龙公司申请撤回要求解除马良、范桂花与申成亮、刘军之间的房屋租赁合同的诉请。一审法院认定事实：系争房屋产权登记在上海仪电控股(集团)公司名下。1999年8月6日上海仪电控股(集团)公司印发《关于改制设立上海鑫龙实业股份合作公司的批复》，并于2003年4月15日出具证明表明系争房屋已经转让给鑫龙公司，因地区冻结，无法办理产权过户手续。系争房屋的动迁谈判工作由鑫龙公司负责，动迁补偿得益归鑫龙公司。2016年12月30日鑫龙公司(甲方)与马良、范桂花(乙方)就系争房屋签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期从2017年3月1日至房屋动迁止，租金每月1万元，付款方式为付三押一，先付后租，每次付租金之前10天为下次付款日。乙方在租赁期间应善意使用房屋，按时支付租金。若乙方拖欠租金，承担滞纳金万分之十的利息，乙方拖欠租金满一个月，甲方有权单方面终止租赁合同。有权追究赔偿损失。如遇动迁，乙方无条件搬迁，无任何补偿。2018年4月6日马良(甲方)与刘军(乙方)签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，面积为83.62＋26平方米，租期为2018年4月20日至2024年4月20日。每月租金17，500元，付款方式为押一付六，每次租金提前10天为下次支付款日。乙方在租赁期间应善意使用房屋，按时支付租金。若拖欠租金甲方有权终止合同并收回房屋，有权追究赔偿损失，押金不退。如房屋拆迁或不可抗力因素，乙方无任何条件搬走。甲方同意乙方在合同期间内合法转租。后马良(甲方)与申成亮(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，面积为83.62平方米，其他内容均同马良(甲方)与刘军(乙方)签订的《房屋租赁合同》。同时申成亮出具一份《承诺书》，载明：申成亮承诺姐夫刘军和马良于2018年4月20日签的大名路XXX号合同作废，如作废不了，马良与申成亮重新签的2018年4月20日大名路XXX号合同作废并负法律责任。2020年5月14日上海市虹口区人民政府作出虹府房征2号房屋征收决定，房屋征收范围包含了系争房屋。2020年7月31日鑫龙公司向马良、范桂花发送律师函，告知因系争房屋所在地块正式启动征收程序，《房屋租赁合同》已终止，要求马良、范桂花接获律师函之日起一周内，腾空门面房，并向鑫龙公司移交系争房屋。范桂花在该律师函上签字确认签收。一审法院审理中，马良、范桂花同申成亮、刘军均认可系争房屋的次承租人系申成亮。申成亮、刘军自认现系争房屋由申成亮、刘军实际占有使用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。马良、范桂花作为承租人在履行合同过程中自2020年4月起逾期支付租金且系争房屋动迁，根据鑫龙公司与马良、范桂花签订的《房屋租赁合同》，鑫龙公司有权解除合同并要求马良、范桂花无条件搬离系争房屋。鑫龙公司于2020年7月31日发送的律师函要求解除合同，系行使单方解除权行为，该律师函到达马良、范桂花，双方间的租赁合同关系解除。租赁合同解除后，马良、范桂花已经无权继续使用系争房屋，马良、范桂花理应将系争房屋返还鑫龙公司，并支付欠付的租金及房屋使用费，申成亮、刘军作为系争房屋实际占有使用人亦应从系争房屋腾退，将系争房屋移交给鑫龙公司。故鑫龙公司要求马良、范桂花及申成亮、刘军自系争房屋内腾退并返还系争房屋，于法有据，一审法院予以支持。马良、范桂花自2020年4月起未再支付租金，鑫龙公司要求其按照每月1万元的标准支付自2020年4月起至实际腾退之日止的租金及使用费，于法有据，一审法院依法予以支持。范桂花经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法作出缺席判决。据此，一审法院判决如下：一、鑫龙公司与马良、范桂花间的《房屋租赁合同》解除；二、马良、范桂花及申成亮、刘军于判决生效之日起十日内从系争房屋内腾退，将上述房屋移交给鑫龙公司；三、马良、范桂花于判决生效之日起十日内支付鑫龙公司自2020年4月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金和使用费(按每月10，000元计算)。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，鑫龙公司与马良、范桂花签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，《房屋租赁合同》中明确约定，系争房屋如遇动迁，马良、范桂花无条件搬迁，无任何补偿。现上海市虹口区人民政府对系争房屋作出征收决定，鑫龙公司有权行使单方解除权，合同自律师函到达马良、范桂花时解除。租赁合同解除后，马良、范桂花无权继续占有使用系争房屋，刘军、申成亮作为系争房屋实际占有人亦应当腾退，故一审法院判令马良、范桂花及申成亮、刘军自系争房屋内腾退并返还系争房屋，于法有据，本院予以维持。综上所述，申成亮、刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人申成亮、刘军负担。本判决为终审判决。审判长 余 艺审判员 成 皿审判员 张常青二〇二一年六月一日书记员 谢牝牝书记员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）陕0124民初1800号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行，住所地西安市周至县。   负责人：李铮，系该支行行长。   委托诉讼代理人：彭涛，男，1980年10月24日生，住西安市周至县。   被告：贾孝斌，男，1979年2月16日出生，汉族，住周至县。   被告：张珍妮，女，1981年3月1日出生，汉族，住周至县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行诉被告贾孝斌、张珍妮借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行撤回起诉。   本案诉讼费9630元（原告已预交），减半收取计4815元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行负担。          审 判 长 倪安民   人民陪审员  韩亲民   人民陪审员  司 侠       二〇二一年六月二十二日      书 记 员 刘小妮   20210124180091610124678608853719810301123661012XXXX10301366119790216610XXXXXXXXXXXXXXX20210514963000          1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执574号 被执行人：黄德雨，男，壮族，1998年6月7日出生，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人黄德雨罚金一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾 剑
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1240号 原告：裴术兴，男，1965年9月4日出生，唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。 被告：张小亮，男，1982年8月28日出生，户籍地唐山市丰润区，现羁押于唐山市丰润区看守所。 委托诉讼代理人：张会义，系被告张小亮之父。 被告:王冰，女，1984年12月21日出生，住唐山市丰润区。 原告裴术兴诉被告张小亮、王冰确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴术兴的委托诉讼代理人谢丽静、被告王冰、被告张小亮的委托诉讼代理人张会义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴术兴向本院提出诉讼请求：1、确认唐山市丰润区人民法院(2016)冀0208民初3244号民事判决书中被告张小亮对原告裴术兴所负债务属于被告张小亮和王冰的共同债务。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2006年4月3日二人登记结婚，婚后育有两子张亚松、张斌硕。在二被告夫妻关系存续期间，二被告为“家庭生活和相关业务”需要，于2016年3月30日及2016年4月13日分别向原告借款200万元及100万元。并以被告张小亮的名义与原告签订了书面借款合同。双方约定的还款期限届满后二被告未偿还借款本息。原告遂于2016年7月初提起诉讼，贵院于2016年8月31日作出(2016)冀0208民初3244号民事判决书，判令：“被告张小亮于本判决生效后十日内返还原告裴术兴借款本金300万元并支付利息（其中200万元按月2%利率计算，自2016年3月30日起至本金付清之日止；另100万元按月2%利率计算，自2016年4月13日起至该本金付清之日止）。该判决早已生效并于2017年进入强制执行，案号为(2017)冀02执77号。因债务形成以及诉讼时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、（法释(2018)2号）及《民法典》均尚未出台。按当时的法律规定，夫妻共同债务的认定并不以另一方是否签字为标准，执行夫妻共同财产时也不需为未签字方保留份额。故原告并未要求张小亮的妻子王冰在借款合同上签字，诉讼时亦未将王冰列为被告。但在执行机关拍卖二被告夫妻共同所有的房产后，发放拍卖所得价款时，法释(2018)2号司法解释已出台。因无生效法律文书确认王冰系该案债务的共同债务人，执行机构认为拍卖所得价款应为王冰保留其相应份额。但(2016)冀0208民初3244号民事判决书所认定的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告不仅没有向原告说过该债务是张小亮的个人债务，反而明确向原告说明借款的用途为“家庭生活和相关业务（或经营）”，而且，在借款当时及后续索要借款过程中，二被告一直认可该债务为夫妻共同债务，即被告王冰对本案债务是其夫妻共同债务也是认可的；另外，被告王冰从未在任何其他单位或个人处打过工，其主要工作就是协助被告张小亮进行经营活动以及操持家务，除张小亮供养之外没有任何收入。因此，二被告的日常生活开支以及购置财产尤其是不动产等大宗财产（包括原告已查封的唐山市路北区橡树湾小区16楼1门202号住宅以及唐山市丰润区天明物流23-9号商业用房等）的资金全部来源于张小亮的经营收益。也就是说，被告张小亮经营所获收益用于了二被告的夫妻共同生活，那么张小亮经营所负债务也应由其夫妻双方共同承担。基于以上事实，不论依据债务形成时及起诉时的法律规定即婚姻法十九条第三款及婚姻法司法解释（二）第二十四条还是法释(2018)2号司法解释的规定，抑或是民法典第一千零六十四条，上述债务均应认定为二被告的共同债务，二被告应当负有连带偿还责任。另外，根据法不溯及既往的原则，本案应当适用婚姻法及相关司法解释的规定进行认定。现原告为维护自身的合法权益，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张小亮辩称，借款共同偿还原告，对原告的起诉无异议。 被告王冰辩称，对原告的起诉无异议。 经审理查明，原告诉被告张小亮民间借贷纠纷一案经本院(2016)冀0208民初3244号生效民事判决书确认：2016年3月30日和2016年4月13日，被告两次向原告裴术兴借款合计300万元。本院判决被告张小亮于本判决生效后十日内返还原告裴术兴借款本金300万元并支付利息（其中200万元按月2%利率计算，自2016年3月30日起至该本金付清之日止；另100万元按月2%利率计算，自2016年4月13日起至该本金付清之日止）。现原告申请确认上述借款本息属于被告张小亮和王冰的共同债务。 经查，被告张小亮与被告王冰于2006年4月3日登记结婚，于2016年9月22日登记离婚。被告张小亮分别于2016年3月30日和2016年4月13日共向原告借款300万元，在两份《借款合同》中的借款用途一栏记载“乙方声明与承诺该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）”，2020年4月20日被告王冰出具的承诺书中称：……我是民间借贷纠纷案的被执行人张小亮的前妻，张小亮欠裴树兴300万元及利息，是我们夫妻离婚前的共同债务。俗话说欠账还钱，法院所有的判决、裁定、执行、拍卖等流程和手续均符合法律规定。我没有任何意见，而且以后也不会提出任何执行异议，我完全同意以我们原夫妻共同财产偿还欠裴树兴的300万元债务及利息。即使我与张小亮离婚后的唐山市路北区橡树湾116楼一门202号房产和银行存款中有我的份额，我也愿意以此份额偿还欠裴术兴债务。以上是我的郑重承诺。本来就欠人家的钱，够对不起人家的，所以我永不后悔。”另在本次庭审中，被告王冰称向原告裴术兴的借款用于偿还买房的借款。被告张小亮从事商业活动，被告从事记账等辅助性事务并料理家务。 以上有原被告的陈述、《借款合同》两份、二被告的离婚协议书、(2016)冀0208民初3244号民事判决书、承诺书、被告张小亮的信函等证据予以证实。 本院认为，被告张小亮与被告王冰于2006年4月3日登记结婚，于2016年9月22日登记离婚。被告张小亮向原告两笔借款300万元均在其夫妻关系存续期间，借款用途为家庭生活和相关业务（或经营），并且被告王冰出具承诺书也确认涉诉债务为其夫妻存续期间的共同债务，故原告的诉讼请求本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下： 确认唐山市丰润区人民法院(2016)冀0208民初3244号民事判决书中被告张小亮对原告裴术兴所负债务300万元及其利息属于被告张小亮和王冰的共同债务。 案件受理费40元，由被告张小亮、王冰各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二一年六月二十九日 书记员  王国宏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3217号原告：李威方，男，汉族，1993年5月10日出生，住太康县。被告：李保超，男，汉族，1983年10月6日出生，住太康县。原告李威方诉李保超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月22日，原告李威方经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李威方撤诉处理。案件受理费400元由原告李威方负担。审判员 胡 峰二〇二一年六月二十三日书记员 朱思维
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更308号罪犯梁强强，男，汉族，生于1987年6月，初中文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）兰法刑一初字第00004号刑事判决，以被告人梁强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月16日起至2025年12月15日止），剥夺政治权利三年。宣判后，梁强强服判，判决生效后交付执行。本院于2015年7月15日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2017年6月27日减去有期徒刑九个月；于2019年6月11日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能够服从生产安排，积极接受劳动改造，服从管理，能够保证生产进度。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯梁强强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯梁强强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁强强减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月16日起至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十八日法官助理 闫青春书 记 员 王旭霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8566号原告：袁家禄，男，1970年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师，特别代理。被告：米海，男，1982年6月24日出生，回族，住贵州省贵阳市花溪区。原告袁家禄与被告米海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家禄及其委托诉讼代理人莫书勇到庭参加了诉讼，被告米海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告袁家禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告自2019年2月14日起，以借款本金10万元为基数，按年利率24%向原告计付利息至实际付清之日止；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承包贵州大学安保服务项目需款，于2016年4月30日向原告借款10万元。同时，被告书写借条1份给原告。事后，经原告催收，被告因无钱偿还，便于2018年8月13日经结算后重新出具借条1份给原告，约定借款期限为半年。约定借款期到后，被告至今未偿还。原告现请求人民法院支持其如前诉请。被告米海未答辩。本案经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月30日，被告因承包安保项目需款，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，原告当日向被告银行转账9万元及给付现金1万元。后被告向原告共计付款20500元。被告因无钱偿还，2018年8月13日经双方结算，重新出具借条一张给原告，借条载明“今借袁家禄人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款，期限为半年借款人：米海日期：2018年8月13日”。之后，经原告催收，被告至今未还款。另：原告陈述前述借款口头约定利息为银行同期利率的4倍，经本院电话询问被告米海，其陈述双方口头约定利息为月息5%，现没有钱偿还，由法院依法处理。上述事实，有当事人陈述，原、被告双方的身份证复印件、原告提供的借条、微信转账凭证、借记卡账户历史明细清单等在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款资金，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系。经审查，被告的借款用途合法，被告理应按约定期限偿还原告的借款本息。对于利息问题，原告陈述双方约定按银行贷款利率的四倍计算，被告陈述双方约定月息5%。本案受理在2020年8月20日之前，根据“2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”的相关规定，本案适用的司法解释仍为“2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”的有关规定。根据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告在借款（2014年4月30日）后至重新出具借条（2018年8月13日）期间已向原告付款合计20500元，在双方约定的合法范围内。现原告要求被告按月利率2%自2019年2月14日起计付利息，结合原、被告陈述，本院酌情支持自2019年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告米海于本判决生效之日起十日内偿还原告袁家禄借款本金100000元；二、被告米海于本判决书生效之日起十日内支付原告袁家禄利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；三、驳回原告袁家禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告米海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年六月四日书记员  余 可
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3101号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹庆亮，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹庆亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9857号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告曹庆亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币124,405.94元；二、被告曹庆亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告曹庆亮未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人曹庆亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执290号 申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该公司董事长。 委托代理人：覃山，该公司职工。 被执行人：莫继洲，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄金梅，女，1979年1月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人莫继洲、黄金梅金融借款合同纠纷一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门调查，发现被执行人黄金梅、莫继洲的财产已另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十一日 书记员  曾 剑
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2881号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：周元流，男，1973年09月14日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周元流信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周元流应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币91,757.55元(以下币种同)。因被告周元流未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人周元流未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人周元流发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人周元流名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权91,757.55元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17003号原告：上海茸鑫房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯家生，董事长。委托诉讼代理人：谢智菲，女。委托诉讼代理人：陈卓俊，男。被告：蒋弢(JIANGJACK)，男，1956年3月12日出生。原告上海茸鑫房地产开发有限公司与被告蒋弢(JIANGJACK)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2021年6月10日，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海茸鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2,865元，减半收取1,432.50元，公告费560元，诉讼费合计1,992.50元，由原告上海茸鑫房地产开发有限公司负担(已付)。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  潘卓然二〇二一年六月十日法官 助理  李 俊书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2359号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李某，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：崔某霞，女，1984年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告崔某霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告崔某霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔某霞偿还原告借款本金300,000元及利息、罚息合计136,940元（利息、罚息暂计算至2021年4月8日，之后的利息、罚息以300，000元为基准按月利率13.5‰计算至本金付清之日止）；二、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告崔某霞与原告签订《人民币资金个人借款合同》，约定被告崔某霞向原告借款300,000元，借款期限为12个月，实际借款日期以贷款发放日为准，借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。合同签订后，原告于2017年10月31日将300，000元借款发放给被告崔某霞，但被告崔某霞未按约偿还借款本息。截止到2021年4月8日，被告崔某霞尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息136,940元。被告崔某霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告崔某霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告崔某霞与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，合同约定被告崔某霞向原告借款300,000元，借款用途为购货,借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％;结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金，借款人违约,原告有权宣布贷款立即到期,并要求借款人立即偿还借款本息。合同签订后，原告于2017年10月31日将300，000元借款发放给被告崔某霞，被告崔某霞未按约偿还借款本息。截止到2021年4月8日，被告崔某霞尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息136,940元。本院认为，被告崔某霞与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人崔某霞发放了借款300,000元，被告未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按照合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，原告有权依据合同的约定，宣布贷款立即到期，并要求被告崔某霞偿还借款本金、利息并承担实现债权的费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某霞于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息合计136,940元（利息、罚息暂计算至2021年4月8日，之后的利息、罚息以300，000元为基准按月利率13.5‰计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3927元，由被告崔某霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇二一年六月二十三日书记员 卢佳慧
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初2492号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，董事长。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雷，（系公司员工），男，汉族，1984年12月24日出生，住光山县。被告：光山沁韵服饰有限公司，住所地：光山县官渡河产业集聚区航空路。统一社会信用代码：91411522074237414Y。法定代表人：熊本鹏。被告：熊本海，男，汉族，1969年3月24日出生，户籍地光山县，现住光山县。被告：胡秀芝，女，汉族，1973年3月7日出生，现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告光山沁韵服饰有限公司（以下简称“沁韵服饰公司”）、熊本海、胡秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行的委托诉讼代理人程亚东、余雷，被告熊本海到庭参加诉讼，被告沁韵服饰公司、胡秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告沁韵服饰公司立即向原告清偿借款本金280000元及利息、罚息（（以原告银行记账系统为准）；被告熊本海、胡秀芝对被告沁韵服饰公司的本案债务承担连带清偿责任。2、案件受理费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告沁韵服饰公司向原告贷款140万元用于购买羽绒，期限12个月，并签订了《流动资金借款合同》，对借款金额、期限、利率、罚息等内容进行了约定；被告光山县鑫晟投资担保有限公司、熊本海、胡秀芝自愿为被告沁韵服饰的本案借款承担连带责任保证担保，并签订了《保证合同》，对担保主债权、保证范围、保证期间等内容进行了约定。原告按约定拨付了140万元贷款资金，该笔贷款期限于2020年6月20日届满，但被告沁韵服饰公司未按约定清偿贷款本息，光山县鑫晟投资担保有限公司归还了112万元及利息，承担了80%的担保责任。现该笔贷款结欠本金28万元及相应利息，严重违约。为维护合法权利，原告依法具状起诉并列前述诉讼请求。沁韵服饰公司未作答辩。熊本海辩称，贷款28万元得看熊本鹏回来商量怎么还，答辩人签字了就应该承担责任，之前签合同说承担20%的责任，但现在变成了百分之百的责任，而且签字的时候光山县鑫晟投资担保有限公司也说答辩人承担20%的责任。胡秀芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告沁韵服饰公司以购买羽绒为由向原告光山农商行申请贷款140万元，并签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额140万元、借款期限为12个月，自2019年6月20日起至2020年6月20日止，月利率为7.89‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。支付方式为受托支付，交易对手为张乃金。同日，被告熊本海、胡秀芝以及光山县鑫晟投资担保有限公司分别与原告光山农商行签订了《保证合同》，为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。2019年6月22日，原告光山农商行向被告沁韵服饰公司指定的交易对手张乃金发放了该笔140万元贷款。2020年7月8日，光山县鑫晟投资担保有限公司依照其与光山农商行2019年6月7日签订的《开展信贷担保业务合作协议》的约定，对贷款按80%的比例承担风险责任，即偿还贷款本金112万元及利息43217.88元。截止至2021年5月31日，该笔贷款仍下欠本金28万元，累计结息133161.72元，贷款利息结清至2020年6月17日，余下本金及利息至今未偿还，遂引起本案诉讼。诉讼过程中，原告光山农商行申请撤回对光山县鑫晟投资担保有限公司的起诉，本院经当庭审查，口头裁定准许原告光山农商行撤诉申请。以上事实，有原告提供的被告身份证、营业执照复印件、借款合同、保证合同、借款凭证复印件、利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告沁韵服饰公司发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告清偿全部贷款本息。关于利息，根据借款合同约定，贷款期间利息为月利率7.89‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。故原告起诉要求被告沁韵服饰公司偿还贷款本金28万元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告熊本海、胡秀芝为上述贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日（2020年6月20日）后两年止，本案尚在保证期间内，故原告要求熊本海、胡秀芝应对下欠的借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。对原告主张的为实现债权产生的律师费等支出，因未能提供证据予以证明该费用是否实际发生，本院对此不予支持。被告沁韵服饰公司、胡秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，原告要求被告沁韵服饰公司偿还下欠借款本息及被告熊本海、胡秀芝承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告光山沁韵服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息、罚息（未逾期利息按照合同约定月利率7.89‰，逾期加罚50%，自2020年6月18日起计算至本息还清之日止）；二、被告熊本海、胡秀芝对本判决第一项债权范围内的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告光山沁韵服饰有限公司、熊本海、胡秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二一年六月二十四日书记员 汪彤彤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1800号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：卢水明，男，1979年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人卢水明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初5213号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人卢水明应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金49474.92元及利息、违约金，并承担案件受理费1769.68元。因被执行人卢水明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法查封被执行人卢水明名下的粤Ｈ×××××车辆（查封期限自2021年6月28日至2023年6月27日），因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初387号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司董事长。被告：宋建林，男，汉族，住河南省柘城县，个体工商户。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告宋建林侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二一年六月一日书记员  邵悦恒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执149号之一 申请执行人：马金莲,女,1959年1月1日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁建峰,男,1986年4月15日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁翠琼,女,1990年10月21日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾辉,男,1986年6月18日出生,汉族,住湖南省衡东县。 原告马金莲、梁建峰、梁翠琼与被告曾辉机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告马金莲、梁建峰、梁翠琼支付赔偿款682799.15元，被告承担案件受理费5232元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾辉负有继续向申请执行人马金莲、梁建峰、梁翠琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年六月二十日 书记员  陈家健
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4941号原告：朱刘畅,男，1996年4月20日出生,汉族，住所地河南省淮阳县，现住河南省新郑市。被告：广西玉林市易源堂生物科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉林区中港路206号中药材市场二期3幢07号。法定代表人:徐铭浩，执行董事兼经理。原告朱刘畅与被告广西玉林市易源堂生物科技有限责任公司（以下简称“易源堂公司”）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘畅到庭参加诉讼，被告易源堂公司经传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱刘畅向本院提出诉讼请求：1.易源堂公司赔偿朱刘畅价款损失298元,并判令易源堂公司赔偿朱刘畅2980元，共计3278元；2.判令朱刘畅向易源堂公司退货，所产生的运费由易源堂公司承担；3.判令易源堂公司承担本案的诉讼费。事实和理由：因落枕再加岳父常年干重活导致近期左胳膊痛，朱刘畅于2021年3月3日在网上购买了易源堂公司销售的1包敷粉、一瓶药酒、五贴膏药，收到货发现又上当了，打开包装一看，药酒和骨痛外敷散一点也不正规，连批准文号都没有，骨痛外敷散连生产厂家都没有，明显的假药。后向市场监管局投诉举报，该局确认涉嫌违法已经立案调查。对民事纠纷问题，由于易源堂公司拒绝行政调解，无奈之下只能起诉维权。根据《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第二款之规定生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，依据药品管理法等法律规定向生产者、销售者主张赔偿金的，人民法院应予支持。易源堂公司未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明:2021年3月3日，朱刘畅通过淘宝平台购买易源堂公司销售的骨痛外敷散中药外敷粉颈椎腰椎间盘富贵包增生关节痛膏（一包敷粉+一瓶药酒+5贴膏药[三合一新疗法]），通过支付宝支付价款298元。其中，骨痛外敷散商品外包装标注有“名称、成份、功效、使用方法、保质期、生产日期”等内容，但未备注生产厂家及批号；镇痛祛风药酒镇商品外包装标注有“功能、适用范围、用法、禁忌、贮藏”等内容，标注有广西玉林市易源堂生物科技有限责任公司，但未有药品生产批号。在收到货物后朱刘畅发现涉案产品骨痛外敷散、镇痛祛风药酒无批准文号、骨痛外敷散没有生产厂家，投诉至玉林市玉州区市场监督管理局。2021年4月27日，玉林市玉州区市场监督管理局作出《关于举报广西玉林市易源堂生物科技有限责任公司销售假药的投诉举报的答复》，内容为，朱刘畅你好！您关于举报易源堂公司销售假药的投诉举报信我局已收悉。关于投诉事项，易源堂公司已明确拒绝调解，我局依法终止调解。关于举报事项，易源堂公司涉嫌违法，我局已经对该公司进行立案调查。现朱刘畅诉至法院，请求判令支持其诉请。另查明：1、易源堂公司成立于2014年5月19日，经营范围为：一般项目：技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广；健康咨询服务（不含诊疗服务）；地产中草药（不含中药饮片）购销；中草药收购；互联网销售（除销售需要许可的商品）；食用农产品初加工；食用农产品批发；食用农产品零售；第一类医疗器械销售；第二类医药器械销售；日用百货销售（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）许可项目；茶叶制品生产；食品生产；粮食加工食品生产；食品经营；酒类经营；保健食品销售；药品零售；食品互联网销售；货物进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证为准）。2、2021年1月7日，易源堂公司取得《食品生产许可证》，显示食品类别为茶叶及相关制品。本院认为，朱刘畅从易源堂公司处购买药品，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定：“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品”。第九十八条规定：“禁止生产（包括配制、下同）、销售、使用假药、劣药。有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品。禁止未取得药品批准证明文件生产、进口药品；禁止使用未按照规定审评、审批的原料药、包装材料和容器生产药品”。第一百四十四条第三款规定：“生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，易源堂公司并无药品经营许可证；易源堂公司未到庭举证证明其销售的药品经备案并获批准；经朱刘畅举报，玉林市玉州区市场监督管理局亦回复称易源堂公司涉嫌违法并进行立案调查。故朱刘畅主张易源堂销售假药，要求赔偿货款并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于朱刘畅主张向易源堂公司退货，属于当事人自行处分权利的行为，应予支持，因退货产生的运费，由易源堂公司承担。易源堂公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。依照《中华人民共和国药品管理法》第五十一条、第九十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广西玉林市易源堂生物科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱刘畅购物款298元，同时原告朱刘畅将其所购“骨痛外敷散中药外敷粉颈椎腰椎间盘富贵包增生关节痛膏（一包敷粉+一瓶药酒+5贴膏药[三合一新疗法]）”商品退还被告广西玉林市易源堂生物科技有限责任公司,如未能退还,按相应单价在被告广西玉林市易源堂生物科技有限责任公司应退还的货款中予以扣除;二、被告广西玉林市易源堂生物科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱刘畅2980元；三、驳回原告朱刘畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西玉林市易源堂生物科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛新伟二〇二一年六月二十八日代理书记员  沈亚琼
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 负责人：周云峰，系该行行长。 住所：阜蒙县隆宇大厦6#楼网点二层。 委托代理人：刘静，系该行职工。 被告：孟哲，男，1988年7月19日生，汉族，职工，现住阜新市太平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告孟哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月8日，被告与原告签订了合同编号为21010877214063420733的《个人额度借款合同》和合同编号为21010877314062417568的《个人最高额担保合同》，合同约定被告贷款金额为20万元，年利率为8.515%，贷款用途为住房装修，贷款期限为10年，还款方式是等额本息；被告将名下坐落于阜新市太平区产在我行进行抵押，被告贷款初期正常还款，在2020年7月开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，还款期间不断发生逾期，至今已逾期210天。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告之间的贷款合同；二、被告向我行偿还贷款本金、贷款利息合计98878.55元（其中本金94742.60元，利息4135.95元，利息截止至2021年3月8日）；三、被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2021年3月8日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；四、判令原告对坐落于阜新市太平区产（房他证：房他证阜字第××号）享有优先受偿权；五、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2014年6月8日，被告与原告签订了合同编号为21010877214063420733《个人额度借款合同》和合同编号为21010877314062417568《个人最高额担保合同》，合同约定被告贷款金额为20万元，年利率为8.515%，贷款用途为住房装修，贷款期限为2014年6月10日至2024年6月10日，还款方式是等额本息；被告用自己所有的坐落于阜新市太平区产为前述借款提供抵押担保。原告于2014年6月10日给被告放款20万元。被告贷款初期正常还款，在2020年7月开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，继续还款，还款期间不断发生逾期，至今已逾期210天。 另查明，被告尚欠原告贷款本金94742.60元，利息4135.95元，合计98878.55元（自2014年6月10日起至2021年3月8日止）。 上述事实，有原告方陈述笔录，原告提供的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》一组、手工借据一份、放款单一份、不动产权证一份、贷款结清试算一份附卷为凭，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已经履行完毕己方提供贷款的合同义务，被告即应按照合同约定偿还贷款。根据双方借款合同约定，被告出现不能偿还到期未清偿债务的，原告有权解除合同。故原告要求依法解除原、被告之间借款合同的诉请合法有据，本院予以支持。被告将自己坐落于阜新市太平区产抵押给原告，双方签订抵押合同，并办理抵押登记，抵押权成立。故原告要求对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告与被告孟哲之间的借款合同。 二、被告孟哲自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金94742.60元及利息、罚息（利率以借款合同约定利率为准，利息给付自2014年6月10日起至实际清偿全部贷款之日止）。 三、原告对被告孟哲抵押的坐落于阜新市太平区产（阜房权证太平区第××号）在上述款项范围内享有优先受偿权。 上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年六月九日 书记员  石琳娜
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1321号之一 申请执行人：李红，女，1989年7月21日生，穿青人，贵州省修文县人，小学文化，无业，住贵州省织金县。 被执行人：贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处银星商住城**楼****。 法定代表人：曹伯锋。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币31078.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月二十四日 书记员  何 乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初13975号原告河南某某公司，住所河南省郑州市金水区。法定代表人鲁某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1965年8月4日出生，住河南省新郑市。原告河南某某公司（以下简称河南某某公司）诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告河南某某公司诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款17505元及利息（利息自起诉之日以17505元为基数，以年利率6%为标准，计至清偿之日）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南某某公司委托代理人董兆到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月8日，被告李某某以个人使用为由向原告河南某某公司提出借款，原告河南某某公司以现金方式支付给被告李某某1000元，被告李某某作为借款人填写制式借据一份，内容为：“今借到人民币1000元整，借款用途说明：借河南某某公司款。”2019年5月22日，被告李某某以用于偿还经营亏为由又向原告河南某某公司提出借款，原告河南某某公司以现金方式支付给被告李某某16505元，被告李某某作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“今借到河南某某公司合伙人费用公摊现金16505元（每个人合计16505元），大写：壹万陆仟伍佰零伍元。”被告李某某两次合计向原告借款17505元。借款后被告李某某一直未偿还原告，原告催要未果，遂于2021年6月1日诉至本院。债务应当偿还。原告河南某某公司请求被告李某某偿还借款17505元，提交有被告李某某出具的两份借条为证，证据充分，本院依法予以支持。因两份借条均未明确约定利息，故原告利息请求，可从原告河南某某公司明确主张权利日即2021年6月1日起比照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付，原告请求利息过高金额，证据不力，本院依法不予支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭答辩及举证，视为放弃抗辩权利。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告河南某某公司借款17505元及利息（利息以17505元为基数，自2021年6月1日起计算至实际还清借款日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二一年六月二十三日代理书记员  王 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初23001号原告：上海天地汇供应链科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐水平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王世宝。被告：向恒，男，汉族，1987年5月10日生，住上海市闵行区。被告：鲜成丽，女，汉族，1986年7月1日生，户籍地四川省成都市。原告上海天地汇供应链科技有限公司与被告向恒、鲜成丽保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海天地汇供应链科技有限公司向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海天地汇供应链科技有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二一年六月二十二日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2283号申请执行人：檀斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：浙江极珍堂生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市。原告檀斌与被告浙江极珍堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初25079号民事调解书已经发生法律效力。权利人檀斌于2021年3月10日向本院申请执行，要求义务人浙江极珍堂生物科技有限公司支付欠款人民币3,114,366.4元及债务利息。本院受理后，于2021年2月2日向被执行人浙江极珍堂生物科技有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人浙江极珍堂生物科技有限公司名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人浙江极珍堂生物科技有限公司名下的银行账户，但余额极少，未发现其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人浙江极珍堂生物科技有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年六月十六日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执906号之一被执行人：陆柳烨，男，1998年08月07出生，汉族，住江苏省南通市海门市。关于陆柳烨罚金、责令退赔一案，本院（2020）苏0612刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，陆柳烨应缴纳罚金6000元，陆柳烨、茅玉龙退出赃款6479.8元发还被害人。因被执行人未能自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金及责令退赔共计12479.8元。本院于2021年3月12日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未主动履行。2.本院分别于2021年3月13日、6月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.扣押在案的退出赃款6479.8元，本院已根据生效判决文书分别发还被害人袁某、朱某、顾某、韩某、胡某、徐某。4.本院至海门区不动产登记中心、通州区不动产登记中心调查，被执行人名下没有不动产登记信息。5.本院至被执行人户籍地调查，家中无人，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行财产线索。6.本院向被执行人作出落款时间为2021年6月24日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发还被害人袁某、朱某、顾某、韩某、胡某、徐某的退赃款6479.8元外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  季剑锋二〇二一年六月二十四日书记员  王 蔚