湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初3039号 原告：张某，女，汉族，1975年1月24日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：喻建平，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。 委托诉讼代理人：沈志强，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：周某1，女，汉族，1989年1月27日出生，住沅江市。 被告：周某2，女，汉族，1981年2月10日出生，住沅江市。 被告：周某3，女，汉族，1985年3月14日出生，住沅江市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：贺某，男，汉族，1952年2月4日出生，住沅江市。 被告：周某4，男，汉族，1965年7月27日出生，住沅江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为和解，代为提起上诉，代为申请执行，代收执行款项，代收法律文书。 原告张某与被告周某1、周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2021年2月7日，原告以贺某、周某4与本案具有法律上得利害关系为由追加为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告张某及委托诉讼代理人喻建平、沈志强、五被告的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出请求事项：1、依法分割被继承人周学平的遗产，判令被告周某1、周某2、周某3返还应由原告合法继承的全部财产45万元（即所有共同财产的百分之六十）； 2、本案诉讼费由三被告共同承担。增加一项诉讼请求：请求被告承担鉴定费1万元。 事实和理由：2011年9月15日，原告张某与被继承人周学平登记结婚。婚前被继承人周学平育有女儿周某1、周某2、周某3。2011年10月24日，杨泗桥社区拆迁安置公示周学平与原告张某分得住房和门面共计二间。被继承人周学平母亲胡满秀已死亡，被继承人周学平于2018年7月14日因病死亡。被继承人周学平生前与原告的夫妻共同财产有：位于沅江市××小区××栋××单元××房××和40平方米的门面一间，房屋拆迁补偿款和土地征收款等。以上财产一直由被告周某1、周某2、周某3占有。现原告经济十分困难，生活无保障，原告要求分割被继承人周学平的遗产。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法予以公正判处。 被告周某1、周某3、周某2、贺某、周某4辩称，1、原告提出的部分事实不属实，本案诉争的住房和门面属于周学平的婚前个人财产，依法不予以分割；2、被继承人周学平的母亲胡满秀于2019年12月27日死亡，依法享有对被继承人周学平的继承权；3、自2011年9月15日原告与周学平登记结婚后至周学平死亡之日止，双方并未一起共同生活，依法应不予继承遗产；4、本案诉争的房屋于2012年周学平中风多次入院治疗及相关康复的治疗费用的支出，于2014年经周学平本人同意授权周某2、周某3对外出售，所得的房屋款已用于中风治疗等，已无分配的可能；5、原告诉求的要求继承全部财产的45万元，没有事实依据，依法不应予以采纳。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。 双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院在庭后到沅江市征地拆迁事务所进行了调查，并由该单位出具了本案被继承人周学平房屋拆迁补偿相关资料，原、被告双方对调取的证据均无异议。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的常住人口登记卡、协议书、遗体火化证明、关于请求指示安置用地的申请报告、沅江市城区建设拆迁户建房安置审批表、杨泗桥社区柳庄路集中安置项目拆迁情况明细表、群富组王开清等安置户门面房屋名单（柳庄路中）、杨泗桥社区程明生等拆迁安置公示表，被告对其真实性均无异议，对证据的证明目的均提出异议，本院认为原告提供的以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告提供的证据4特此证明书，被告对真实性提出异议，本院认为该证据系周学平出具，有周学平的签字确认，且被告未提出相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。原告补充提供的证据评估报告书，拟证明案涉房屋及门面的现有价值，被告提出异议，本院认为该评估报告书系证明案涉房产现有的市场价值，但案涉房产已于2014年被处置，现有的价值与本案没有关联，故对该证据的证明目的不予采信。被告提供的证据2《会议纪要》、《房屋拆迁补偿明细表》、《房屋及附属物拆迁补偿协议》、证据3安置协议书，系复印件，原告对真实性、证明目的提出异议，本院认为以上证据与本院调取的证据一致，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对被告提供的证据4证明、房屋买卖合同，拟证明案涉房屋及门面已由周学平委托周某3、周某2出售，原告提出异议，认为合同上没有周学平与张某的签名，且与市场价格不同，且与原告提供的2016年11月19日周学平出具的证明相矛盾。本院认为被告相关证据4证明上有周学平的签名，且其中一份房屋买卖合同上有社区拆迁办的盖章，另一份买卖合同原告也并没提供足以推翻原告证明事实的证据，原告提供的所谓相反证据仅仅只能证实分过住房和门面不能达到主张该住房门面并未处置的证明目的，本院对其证明目的予以认可。原告提供的证明并不能证实案涉房屋是否处置，不能达到原告的证明目的。对被告提供的病案及住院票据，原告提出异议，认为发票需提供沅江，应剔除报销部分，本院认为被告虽未提供周学平医药费的发票原件，但周学平住院花费医疗费系实际发生，本院对该证据的证明效力予以认可。被告提供的证据6证明，拟证明被继承人周学平在中风后居住于养老院共计花费284560元，原告认为周学平的居住时间与花费情况均不属实，本院认为养老院出具的证明能够证明周学平居住养老院的时间，但待证明事项中周学平每天需消费一包芙蓉王、每月加餐是不特定的，该证明不能达到以上证明目的。生活、护理费没有提供正式发票，考虑到该费用的实际发生，本院酌情认可2500元／月，故对被告提供的该份证据的证明效力予以部分认定。对被告提供的证据8群富组已安置名单，拟证明安置名单中只有周学平一人，没有原告张某的名字，原告对该份证据的三性均提出异议，本院认为该份证据系复印件，且来源不明，对其证明效力本院不予以认可。 经审理查明，原告张某与被继承人周学平系夫妻关系，周学平与前妻婚前育有女儿三人，长女（被告）周某2，次女（被告）周某3、三女（被告）周某1。周学平的母亲胡满秀于2019年12月27日去世，生前育有儿子三人，长子（被告）贺某、次子（被继承人）周学平、三子（被告）周某4。被继承人周学平于2018年7月14日去世。周学平生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。 2011年4月，因城市扩建需要，政府对杨泗桥社区包括被继承人周学平在内的45户（包括基本户23户，半基本户22户）拆迁完毕。 2011年9月14日，原告张某与被继承人周学平签订协议书，约定：男、女双方本着自愿平等的原则就婚后的权属分配达成本协议。为保证女方与男方结婚后享有合法、平等的家庭财产权，男方向女方承诺婚后的家庭所有财产与女方各50%。而且男方的其他的家庭人员不得干涉。男、女双方于婚后获得的其他财产依法共同所有。 2011年9月15日，原告张某与周学平登记结婚。 2011年9月20日，杨泗桥社区居民委员会向沅江市国土资源管理局提交请求批示安置用地的申请报告，请求对已被拆房屋14栋31户，待拆房屋农户22户进行安置，对社区申报的安置用地进行批示。2011年10月24日，沅江市国土资源局发布杨泗桥社区程明生等44户拆迁安置公示表，周学平分得门面间数2，配偶张某。 2012年7月6日，周学平（甲方）与杨泗桥社区征地拆迁开发办（甲方）签订《杨泗桥社区群富组拆迁安置协议书》，合同约定有两间门面地基指标的安置户，只需交25100元给甲方，乙方所得一间门面，一套住房，剩余地基由甲方自行处理。周学平用两间门面地基指标置换了房屋和门面各一间。安置的房屋坐落于沅江市××社区××组拆迁安置楼住宿2栋2层203号（楼层号由东至西排序），面积146㎡，门面坐落于沅江市××社区××组拆迁安置楼住宿2栋13号（楼层号由东至西排序），建筑面积40.7㎡。 2014年5月18日，被告周某3作为出卖方（甲方）与案外人周旺作为购买方签订《房屋买卖合同》，约定将涉案坐落于沅江市××社区××组拆迁安置楼住宿2栋门层壹拾叁号门面，以每平方米5000元，建筑面积40.7㎡，房款总价为235000元的价格出售。 2014年11月24日，被告周某2作为出卖方（甲方）与案外人张立群作为购买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定将涉案坐落于沅江市××社区××组拆迁安置楼住宿2栋2层203号房屋，以每平方米1320元，建筑面积146㎡，房款总价为192800元的价格出售。甲、乙双方在合同上签字。杨泗桥社区征地拆迁开发办在该合同上盖章确认。 2016年11月9日，周学平出具一份证明（原告提供证据4），载明：“我周学平与妻子张某的土和地被政府征收后，给我们夫妇共计分了一套安置房和一间门面（杨四桥群福小区2栋2单元203）。地址：沅江市团山街道办事处杨四桥社区周学平2016年11月9日”。 2016年11月13日，周学平出具一份证明（被告提供证据4），载明：“我周学平于2012年3月中风，无任何行动能力，由周某2、周某3、周某1三个女儿共同赡养安置。于2013年下半年杨泗桥社区分安置房、门面各一套”。门面、安置房在我病间已各自出售。出售款项一部分用于住院疗养与生活开支，剩余部分由周某2、周某3、周某1三个女儿支配，除此这三个人任何人无支配权。特此证明：周学平2016年11月13日。” 2013年起至2018年，被继承人周学平因身体原因，多次住院治疗，花费医药费共计43983。2012年5月起至2016年1月入住沅江市康之源养老院。2016年3月至2018年7月入住沅江市小微养老公寓。原告张某与周学平结婚后，一直未共同居住生活。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉安置房屋与门面的权属问题及被继承人周学平的遗产范围。 第一，案涉安置房屋与门面的权属问题，原告张某与周学平于2011年9月14日签订的协议书的法律性质。 2011年4月被继承人周学平所在社区房屋拆迁完毕，2011年9月15日，原告张某与周学平登记结婚。2011年9月20日，杨泗桥社区居民委员会向沅江市国土资源管理局提交请求批示安置用地的申请报告。2011年10月24日，沅江市国土资源局发布杨泗桥社区程明生等44户拆迁安置公示表，周学平分得门面间数2，配偶张某。本院认为，拆迁安置的门面间数2，是分配给被继承人周学平及原告张某两人，属于夫妻共同财产。之后，周学平将两间门面地基指标置换成了本案的诉争标的坐落于沅江市××社区××组拆迁安置楼住宿2栋2层203号房屋和2栋13号门面，故以上房屋与门面属于原告张某与被继承人周学平夫妻共同财产。原告张某与周学平签订的协议书，协议中双方对夫妻共同财产各50%的约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 第二，案涉安置房屋与门面是否属于被继承人周学平的遗产。 被继承人周学平在2012年至2018年期间，多次住院治疗，且从2012年5月至2018年7月一直居住在养老院。因生活、住院需要，2014年，周学平将案涉房屋及门面委托女儿周某3、周某2出售，售得金额共计427800元。出售房屋和门面所得的款项，用于周学平的日常生活开支和住院疗养费用。剩余的款项由被告周某2、周某3、周某1三人控制。本院认为，夫妻之间负有互相扶养的义务，虽案涉房屋及门面是原告张某与周学平共同财产，但周学平为了治病和生活需要将房屋出售的行为，是合情合理的。现案涉房屋与门面早已于2014年处分，不属于周学平死亡时遗留的财产。原告对当时处置的价格有异议但未提供相反的足以推翻当时处置价值的相应证据，故本院对当时处置的价格予以认可。因此，原告张某主张按案涉门面及房屋鉴定的现有价值按比例分割遗产的诉讼请求及要求各被告承担相应鉴定费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人周学平遗留的合法财产为案涉房屋和门面出售的款项扣除生活费、住院疗养费用和丧葬费后剩余的款项。周学平在养老院的疗养费，被告主张3080元／月到3280元／月不等，但被告没有提供票据，本院结合周学平本人自书证据考虑到相关事实和费用实际发生且举证困难，酌情认定2500元／月，共计187500元。故案涉房屋和门面的剩余款项为163320元，即按当时处置价格427800元-187500元-医药费43983元（根据被告提供的住院费发票确认）-丧葬费32997元（2018年标准）。上述161206元系原告张某与被继承人周学平的共同财产，按双方协议原告与周学平享有各50%，即81660元。故被继承人周学平的遗产为81660元。属于原告张某的共同财产81660元，现处于被告周某2、周某3、周某1三人控制之下，故应由被告周某2、周某3、周某1返还。 原告张某作为被继承人周学平的配偶、被告周某1、周某2、周某3作为被继承人周学平的子女，胡满秀作为被继承人周学平的母亲，均属于第一顺序继承人。但原告张某作为由扶养能力和有扶养条件的继承人，婚后一直未与被继承人周学平共同生活，在被继承人周学平生病后也没有尽到扶养义务，周学平的丧葬事宜也没有参与处理，故根据法律规定，在分配周学平遗产时，应当不予分配。故对原告张某主张分割被继承人遗产的诉讼请求，本院依法不予支持。其余四人对于周学平的遗产81660元，应予以均分。胡满秀现已死亡，胡满秀的第一顺位继承人为被告贺某、周某4，胡满秀应继承的份额由被告贺某、周某4均分继承。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告周某2、周某3、周某1支付原告张某81660元，于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费8050元，由原告张某负担6608元，被告周某2、周某3、周某1负担1442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚 攀 人民陪审员  曾雪军 人民陪审员  姚再毛 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  李冰冰 书 记 员  张 磊 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。