甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终895号上诉人（原审原告）：鲍国麟，男，1948年10月11日出生，汉族，人民法制维权网特约监督员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：魁文得，男，1958年3月25日出生，汉族，人民法制维权网甘肃工作者，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：兰州华瑞德房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路139号。法定代表人：李燕起，该公司董事长。委托诉讼代理人：康斌成，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人鲍国麟因与被上诉人兰州华瑞德房地产开发有限责任公司（以下简称“华瑞德公司”）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6911号民事判决，向本院提起上诉。上诉人鲍国麟于2018年5月11日申请中止审理本案，本院于2018年5月23日作出（2018）甘01民终895号民事裁定，裁定本案中止审理。因本案中止事由消灭，本院遂于2019年12月13日裁定本案恢复审理。鲍国麟于2019年12月16日再次申请中止审理本案，本院于2019年12月20日作出（2018）甘01民终895号之一民事裁定，裁定本案中止审理。因本案中止事由现已消灭，本院于2020年5月27日恢复本案审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲍国麟及其委托诉讼代理人魁文得、被上诉人华瑞德公司的委托诉讼代理人康斌成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲍国麟上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6911号民事判决，依法改判；2.依法判决华瑞德公司立即停止对鲍国麟所有的和使用的兰州市城关区××号门面房262.9平方米及商品、办公设施、经营用品的侵权，恢复原状；3.依法判决华瑞德公司在互联网上公开向鲍国麟赔情道歉、恢复名誉；4.本案的一、二审诉讼费由华瑞德公司承担。事实与理由：一、原审判决认定华瑞德公司依生效判决履行义务交付房屋和铺面时，鲍国麟拒绝接受没有事实和法律依据，华瑞德公司并未依生效判决给鲍国麟就地安置房屋和铺面，不存在鲍国麟拒绝接受的事实。二、原审判决认定事实错误。华瑞德公司对鲍国麟所有的262.9平方米营业用房强制拆迁，既未进行强拆司法公证，也未依法向鲍国麟提供过渡营业用房。当时华瑞德公司向鲍国麟承诺会像其他被拆迁残疾人企业一样妥善解决。2005年3月23日双方经过反复协商达成了华瑞德公司拆除鲍国麟位于城关区××号××房有证的和自建的房屋，一次性返还安置在华瑞德公司所建的临夏路静安大厦三层面积八百平方米，产权调换，互不结算差价。之后因华瑞德公司领导变动，导致鲍国麟的事项无人管的局面。华瑞德公司自2001年7月对鲍国麟房屋强制拆除以来，一直未安置补偿，足以证明其侵权行为，其应承担侵权赔偿责任。三、原审判决适用法律不当。本案是侵权之诉，华瑞德公司并未举证证明其拆除鲍国麟的房屋的行为没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，华瑞德公司应承担侵权责任。华瑞德公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。华瑞德公司依据甘肃省兰州市城关区人民法院（2001）城房民初字第65号、兰州市中级人民法院（2001）兰法民终字第373号民事判决书确定的安置义务向鲍国麟交付房屋及铺面时，鲍国麟均拒绝接受且长期上访，致使至今拟向鲍国麟安置的房屋及铺面空置。二、一审判决适用法律正确，鲍国麟的上诉理由不能成立。鲍国麟所诉涉案房屋的所有权在上述判决生效十日后已不归其所有，鲍国麟无权请求华瑞德公司承担拆除所诉房屋的侵权责任，且鲍国麟没有证据证明华瑞德公司依据生效判决拆除涉案房屋对其构成侵权。综上，请求驳回上诉，维持原判。鲍国麟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决华瑞德公司立即停止对鲍国麟所有的和使用的兰州市城关区××号门面房262.9平方米及商品、办公设施、经营用品的侵权，恢复原状；2.依法判令华瑞德公司在互联网上公开赔情道歉恢复鲍国麟名誉；3.本案诉讼费由华瑞德公司承担。一审法院认定事实：兰州华瑞德房地产开发有限公司原名称为兰州市房地产开发公司，该公司曾于2001年2月21日就鲍国麟所有的位于兰州市城关区××号院内房屋的拆迁问题诉至甘肃省兰州市城关区人民法院，经甘肃省兰州市城关区人民法院依法公开审理，于2001年4月18日作出（2001）城房民初字第65号民事判决书，主文为：一、鲍国麟在本判决生效后10日内将其居住的城关区临夏路街道下沟86号住宅房及营业房腾交兰州市房地产开发公司；二、兰州市房地产开发公司待新楼建成后就地安置给鲍国麟Ｂ2型住宅房二套，营业铺面房60.15平方米；三、兰州市房地产开发公司按拆迁规定给鲍国麟发放搬家补助费、临时安置过渡费、歇业费（从腾交房屋时发放），由鲍国麟自行过渡。宣判后，鲍国麟不服判决，提起上诉，业经甘肃省兰州市中级人民法院依法审理，于2001年7月4日作出（2001）兰法民终字第373号民事判决书，主文为：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力且华瑞德公司向鲍国麟依判决确定的安置义务交付房屋及铺面时，鲍国麟拒绝接受，并长期上访。2016年8月29日鲍国麟就涉案房屋的拆迁安置补偿问题起诉华瑞德公司至甘肃省兰州市城关区人民法院，甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年5月25日作出（2016）甘0102民初5752号民事裁定书，主文为：驳回鲍国麟的起诉。一审法院认为，鲍国麟所诉涉案房屋已经兰州市城关区人民法院及兰州市中级人民法院判决处理，判决结果为：鲍国麟在本判决生效后10日内将其居住的城关区临夏路街道下沟86号住宅房及营业房腾交兰州市房地产开发公司。故鲍国麟所诉涉案房屋的所有权已不归鲍国麟所有，鲍国麟无证据证明华瑞德公司依据生效判决拆除涉案房屋对鲍国麟构成侵权。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鲍国麟的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由鲍国麟负担。二审中，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。鲍国麟提交证据1.调取证据材料申请书1页；证据2.强制执行申请书、甘肃省兰州市城关区人民法院执行案件受理通知书、情况说明、执行案件移送登记表共5页；证据3.执行案件移送表及立案审批表共4页；证据4.物品清单、执行方案、告知笔录、询问笔录、执行笔录、送达回证共9页。证明华瑞德公司从拆迁至今没有取得土地使用权证，侵权的事实以及华瑞德公司侵犯土地使用权及财产所有权的事实。华瑞德公司针对鲍国麟提交的上述证据发表质证意见认为，对证据1，不属于证据，不发表质证意见；对证据2的真实性无异议，系基于鲍国麟的申请，甘肃省兰州市城关区人民法院于2021年4月29日作出执行裁定，要求华瑞德公司将甘肃省兰州市城关区人民法院（2001）城房民初字第65号民事判决书所涉的判决内容向鲍国麟履行；证据3.对2001年华瑞德公司申请执行回执的真实性认可，华瑞德公司基于向人民法院申请执行，因此将案涉房屋进行拆除；证据4与本案没有关联性，华瑞德公司未侵占该清单中所列的财产。华瑞德公司提交甘肃省兰州市城关区人民法院于2021年4月29日作出的执行裁定书以及协助执行通知书共3页，证明鲍国麟已经就甘肃省兰州市城关区人民法院（2001）城房民初字第65号民事判决书向甘肃省兰州市城关区人民法院申请强制执行，鲍国麟再次主张侵权没有法律依据。鲍国麟针对华瑞德公司提交的证据发表质证意见认为，对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明华瑞德公司强拆房屋20年后，拒不执行生效判决。本院对鲍国麟提交的证据审核后认为，证据1调取证据申请书，因其申请调取的证据与本案待证事实无关联性，故本院不予调取；证据2可以证明鲍国麟对甘肃省兰州市城关区人民法院作出的已经发生法律效力的（2001）城房民初字第65号民事判决申请强制执行的事实，本院予以认定；证据3可以证明华瑞德公司系通过强制执行程序对案涉房屋进行拆除的事实，无法证明华瑞德公司侵权的事实，故本院对鲍国麟就该份证据的证明目的不予认定；证据4可以证明甘肃省兰州市城关区人民法院对（2001）城房民初字第65号民事判决书确定的内容进行了强制执行的事实，但无法证明华瑞德公司侵权的事实，故对鲍国麟就该份证据的证明目的亦不予认定。本院对华瑞德公司提交的证据审核后认为，该份证据可以证明鲍国麟就（2001）城房民初字第65号民事判决确定的内容向甘肃省兰州市城关区人民法院申请强制执行的事实，本院对该份证据予以认定。综上，经本院二审查明，华瑞德公司于2001年7月向甘肃省兰州市城关区人民法院申请对（2001）城房民初字第65号民事判决强制执行，甘肃省兰州市城关区人民法院根据华瑞德公司的申请对生效的民事判决确定的应由鲍国麟履行的腾交房屋的内容进行了强制执行。鲍国麟于2020年向甘肃省兰州市城关区人民法院提交强制执行申请书，申请对已经生效的（2001）城房民初字第65号民事判决进行强制执行，甘肃省兰州市城关区人民法院已经受理该执行案件，并于2021年4月29日作出（2020）甘0102执4068号《协助执行通知书》，要求华瑞德公司协助执行（2001）城房民初字第65号民事判决确定的义务。除上述事实外，一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲍国麟主张华瑞德公司对其所有的和使用的兰州市城关区××号门面房262.9平方米及商品、办公设施、经营用品存在侵权行为，并要求立即停止侵权、恢复原状，但是根据双方当事人提交的现有证据可以看出，华瑞德公司是基于已经发生法律效力的（2001）城房民初字第65号民事判决确定的腾交房屋的内容，申请甘肃省兰州市城关区人民法院对该项判决内容进行了强制执行，即鲍国麟现提交的证据不足以证明华瑞德公司存在侵权行为，其要求华瑞德公司立即停止侵权、恢复原状、公开道歉、恢复名誉无事实与法律依据，一审判决驳回鲍国麟的诉讼请求并无不当。综上，鲍国麟的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人鲍国麟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 王志娟二〇二一年六月三日书记员 杨 琦