四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终2025号 上诉人（原审原告）：绵阳市商业银行股份有限公司江油支行，营业场所：四川省江油市中坝镇涪江中路涪乐小区综合楼，统一社会信用代码91510781754744911F。 负责人：刘承，该支行行长。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川皇嘉农业集团有限公司，住所地：四川省江油市中坝镇东胜路185号。 法定代表人：黄同敏。 被上诉人（原审被告）：江油市青莲文广果蔬业有限公司，住所地：四川省江油市青莲镇文丰村。 法定代表人：黄斌。 上诉人绵阳市商业银行股份有限公司江油支行（以下简称江油商行）因与被上诉人四川皇嘉农业集团有限公司（以下简称皇嘉集团）、江油市青莲文广果蔬业有限公司（以下简称文广果蔬公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2021）川0781民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 江油商行上诉请求：一、请求撤销一审法院判决第二项，依法改判上诉人对被上诉人文广果蔬公司所有的位于中坝镇北大街西段农资公司综合楼江房他证他权字第××号在依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在借款本金800万元及利息（含罚息、复利）和实现债权的全部费用（以抵押合同约定的担保范围为准）范围内享有优先受偿权；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对担保范围理解有误，认为担保物上的担保范围以800万元为限，导致利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费未列入担保范围内，无法优先受偿，属于事实认定错误，担保的范围应为本金800万元及其产生的利息、罚息、复利和实现债权的一切费用。 江油商行向一审法院起诉请求：1.判令皇嘉集团偿还借款本金800万元及利息5036710.28元（暂计算至2020年12月31日），本息合计13036710.28元，并支付自2021年1月1日起至全部借款还清时止按照合同约定利率标准应支付的资金利息（含罚息、复利）；2.判令皇嘉集团、文广果蔬公司共同承担江油商行委托律师代理产生的律师代理费391101元；3.判令江油商行对文广果蔬所有的位于中坝镇北大街西段农资公司综合楼【江房他证他权字第××号】在依法折价或拍卖、变卖后所得价款在借款本金800万元及利息（含罚息、复利）和实现债权的全部费用（以抵押合同约定的抵押担保范围为准）范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等由皇嘉集团、文广果蔬公司承担。 一审法院认定事实：2013年8月6日江油商行（乙方）与文广果蔬公司（甲方）签订《最高额抵押合同》，合同约定甲方自愿为皇嘉集团于2013年8月6日起至2018年8月6日期间在乙方处办理的各类业务，实际形成的债务最高余额折合800万元提供抵押担保，各类业务包括：人民币贷款、承兑汇票贴现、承兑、银行保函、其他信用业务。甲方提供其所有的位于江油市农资公司综合楼作为抵押物【江国用（2013）第0200050-41号】，上述抵押物按800万元设置抵押权。同日办理房他证他权字第××号抵押登记。 2015年11月27日江油商行（乙方）与皇嘉集团（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款500万元，借款期限12个月，从2015年11月27日至2017年8月16日，月利率5.9813‰，按月结息，合同第九条四款5项约定：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的...对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。第十条一项：因甲方违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。甲乙双方在合同下方签字、盖章。当日江油商行向皇嘉集团转款500万元。 2016年8月16日江油商行（乙方）与皇嘉集团（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款500万元，借款期限12个月，至2017年8月16日止，月利率5.9813‰，按月结息，合同第九条四款5项约定：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的...对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。第十条一项：因甲方违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。甲乙双方在合同下方签字、盖章。次日江油商行向皇嘉集团转款500万元。 庭审中，双方确认利息结至2017年3月26日，在2019年8月，皇嘉集团偿还借款200万元。 因本案诉讼，江油商行与四川太白律师事务所签订《民事委托合同》，江油商行委托四川太白律师事务所履行代理职责，并按《四川省律师服务收费政府指导价标准》，支付代理费391101元；四川太白律师事务所指派律师出庭参加了诉讼。 一审法院认为，皇嘉集团、文广果蔬公司与江油商行签订的《最高额抵押合同》《人民币流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。江油商行按照合同约定向皇嘉集团两次共计发放1000万元借款，合同到期后，皇嘉集团未按约归还借款本息，皇嘉集团应承担相应的违约责任。江油商行要求其归还借款本金的诉请，符合双方合同约定，一审法院予以支持。合同约定借期内借款月利率5.9813‰，年息为7.1775%，逾期还款的罚息和复利根据合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收即10.76625%，案涉借款从2017年3月26日未支付利息，江油商行要求皇嘉集团偿还2021年1月15日起诉时下欠的利息、罚息、复利4576925.89元，以及2021年1月16日至本息还清之日止的罚息、复利，该诉请符合双方合同约定，且未违反法律规定，一审法院予以支持；2021年1月16日之后的罚息，以800万元本金为基数，以年利率10.76625%计息；复利以罚息金额为基数，以年利率10.76625%计息。江油商行依据合同约定，有权行使担保权，文广果蔬公司用其位于江油市农资公司综合楼作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方约定了担保物上的担保额度以800万元限额，该约定不违反法律规定，一审法院予以确认。因皇嘉集团违约，江油商行提起诉讼主张权利，支付了律师代理费，合同对该笔费用承担也进行了约定，因此，江油商行要求皇嘉集团支付律师代理费的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，一审法院遂判决：一、四川皇嘉农业集团有限公司在本判决生效后十日内归还绵阳市商业银行股份有限公司江油支行借款本金800万元和截止2021年1月15日的利息、罚息、复利4576925.89元；并向绵阳市商业银行股份有限公司江油支行支付自2021年1月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（计算方式：罚息以800万元本金为基数，以年利率10.76625%计息；复利以罚息金额为基数，以年利率10.76625%计息）。二、绵阳市商业银行股份有限公司江油支行对江油市青莲文广果蔬业有限公司的抵押物：位于江油市农资公司综合楼【江国用（2013）第0200050-41号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款800万元范围内优先受偿。三、四川皇嘉农业集团有限公司在本判决生效后十日内向绵阳市商业银行股份有限公司江油支行支付律师代理费391101元。四、驳回绵阳市商业银行股份有限公司江油支行其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费51183.5元，保全费5000元，合计56183.5元，由四川皇嘉农业集团有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人江油商行与被上诉人文广果蔬公司之间签订的《最高额抵押合同》中担保额度的范围。 根据上诉人江油商行与被上诉人文广果蔬公司2013年8月6日签订的《最高额抵押合同》第一条第一款“甲方自愿为债务人四川皇嘉农业集团有限公司自2013年8月6日起至2018年8月6日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写金额）捌佰万元正提供抵押担保。上述期间仅指债务发生时不包括债务到期时间。上述最高余额指债务本金及第二条所述抵押担保范围内所计总额。”及第二条“甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等乙方实现债权的一切费用。”之约定，双方之间约定了被上诉人文广果蔬公司对皇嘉集团的债务提供抵押担保是以800万元为限，其中包括了债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用，一审法院认定上诉人江油商行对被上诉人文广果蔬公司的抵押物：位于江油市农资公司综合楼【江国用（2013）第0200050-41号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款800万元范围内优先受偿符合双方约定，并无不当，对于上诉人江油商行上诉称一审法院对担保范围认定有误的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，绵阳市商业银行股份有限公司江油支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46560元，由绵阳市商业银行股份有限公司江油支行负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 倩 审 判 员  宋 岩 审 判 员  刘 颖 二〇二一年六月十六日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  范小艳