wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4545号原告：周口市鹏达物业管理有限公司，住所：河南省周口市莲花路东段中汇花园物业办公室4号楼101室，统一社会信用代码：91411600MA44QEY04R,法定代表人：马渝博，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡佳楠，系公司员工。被告：赵纪辉，男，汉族，1987年9月20日生，住河南省周口市川汇区，现住河南省周口市东新区。原告周口市鹏达物业管理有限公司诉被告赵纪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市鹏达物业管理有限公司委托诉讼代理人胡佳楠到庭参加诉讼，被告赵纪辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市鹏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2020年5月9日至2022年5月8日的物业管理费用2880元及公摊费360元，共计3240元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系物业公司，为被告所居住的仁和小区提供物业管理服务，被告系周口市东新区仁和家园西区2#1单元10层中户(1002)的业主。原告于2019年5月13日向被告收取了2019年5月9日至2020年5月8日的物业管理费用和公摊费用,物业管理费用为每年1440元和公摊费用为180元。原告对被告居住小区实施了管理和服务，但是被告一直未向原告缴纳2020年5月9日之后两年的物业费用和公摊费用,原告多次向被告催要费用，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请，依法尽快处理。被告赵纪辉缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，周口市东新区开发投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》一份，甲方将周口市东新区仁和家园西区委托原告提供物业管理服务，约定管理服务期限为5年，管理服务费为1元/m2，按年向物业使用人收取。被告系周口市东新区仁和家园西区2#1单元10层中户(1002)的业主，被告办理了该处房产领取交付手续，原告于2019年5月8日向被告收取了该处房产2019年5月9日至2020年5月8日的物业管理费用和公摊费用,物业管理费用为每年为1440元，公摊费用为180元。2020年5月9日之后该处房产的物业费用和公摊费用,经原告多次催要,被告拒不支付,原告诉至本院。本院认为，原告为被告居住的仁和家园西区提供物业管理服务，被告应按约定缴纳物业费和公摊费，原告请求被告按照上一年缴纳数额支付两处房产2020年5月9日至2022年5月8日的物业管理费用2880元（1440元×2年）及公摊费360元（180元×2年），共计3240元，符合法律规定，本院予以支持。但被告赵纪辉已交纳的1000元装修押金应当冲抵上述费用，即被告赵纪辉还应当向原告支付物业管理费用及公摊费2240元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵纪辉于本判决生效之日起十日内向原告周口市鹏达物业管理有限公司支付2020年5月9日至2022年5月8日仍欠付的物业管理费用及公摊费合计2240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵纪辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年六月二十八日书记员  唐玲玲
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初188号 原告：海北春雨物业管理有限公司，住所地:海北州西海镇明珠小区物业公司办公室。统一社会信用代码：91632200564940276L 法定代表人：韩国锋，系该公司经理。 被告：王某某，男，住海北州西海镇明珠小区**楼**。民族、出生年月及公民身份号码不详。 原告海北春雨物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告海北春雨物业管理有限公司于2021年6月15日以双方达成庭外和解、被告自愿履行全部义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海北春雨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告海北春雨物业管理有限公司负担（已履行）。 审 判 员  陈 琴 二〇二一年六月十五日 法官助理  王维强 书 记 员  王 琪
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0812民初429号 原告：李文敬，男，1965年7月16日出生，汉族,广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：田青莲，原告李文敬妻子。 委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被告：李春花，女，1974年12月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告李文敬与被告李春花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文敬以及委托诉讼代理人罗成华、李春花到庭参加了诉讼，被告李春花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李文敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款120000.00元及利息；2、请求法院依法判决诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告曾是同村邻居，相互认识。在2013年9月20日被告向原告借款120000元，当时约定会尽快还款给原告。但经过原告多次催促被告还款时，被告以经济紧张为由，拒绝支付，在2016年12月27日，原告再次找到被告要求还款时，因无钱归还，被告亲笔出具借条一张。在此之后，原告多次联系被告，让其还款，被告以经济紧张为由，拒绝履行还款义务，根据我国《民事诉讼法》有关法律规定，请求法院依法判决被告归还借款及利息，保护原告权益。 原告为证明自己的主张，向本院举证：1、原告的身份证复印件。证明原告是本案的适格主体。2、被告向原告亲自书写的借条以及有被告签字的借条复印件各一份。证明被告的身份、原告向被告借款的事实。3、个人借款申请表、个人借款面谈记录、个人借款合同、清理利息的明细表、被告身份证复印件、被告在银行担保捺印照片。证明原告于2013年到农商银行（信用社）贷款转借被告使用，后通过2016年和2019年两次以旧转新，现在贷款仍然没有归还，利息由被告承担，2020年12月底之前的利息均由被告偿还。 被告未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原告所举证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是同村邻居，相互认识，被告因需要资金周转，向原告借款。2013年9月20日，原告向广元市朝天区农村信用合作联社明月峡信用社（该社因改制更名为广元农村商业银行股份有限公司明月峡支行）借款120000元，随即将借款转交被告使用，约定借款本金及利息均由被告偿还。原告于2016年12月、2019年1月两次借新还旧，被告为借款提供担保并在《个人借款申请书》以及《个人贷款面谈记录》担保人栏处签字，原告与广元农村商业银行股份有限公司明月峡支行于2019年2月2日签订的《个人借款合同》，约定借款期限自2019年2月2日至2021年2月1日，借款期内月利率7.01‰，逾期上浮50%即月利率10.515‰。2016年12月27日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李文敬现金壹拾贰万（1200000.00）元我李春花于2013年月20号借支李文敬现金壹拾贰万元小写（120000.00）元2016年12月27日借款人：李春花”。自原告在广元农村商业银行股份有限公司明月峡支行借款之日起至2020年12月31日止，借款利息均由被告偿还。原告在广元农村商业银行股份有限公司明月峡支行借款逾期后，向被告催收借款，被告于2021年4月6日在其向原告出具的借条复印件上写下：身份证及电话号码。 另查明，原告主张的借款利息按照其与广元农村商业银行股份有限公司明月峡支行于2019年2月2日签订的《个人借款合同》约定的利率自2021年1月1日起计算。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案系民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款，能够详细陈述借款经过，且提供了被告出具的借条及原告向银行借款申请及合同，用来证明借贷关系及资金来源；提供的还款凭证，用来证明被告承担借款利息的主张；故双方借贷关系合法有效，双方债权债务关系明确。被告向原告出具借条，并在2021年1月1日前向银行偿还利息，故对于原告请求被告偿还借款本金120000.00元及自2021年1月1日起按照银行借款合同约定的利率承担资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）（2020.12.29修正）第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春花于本判决生效后三十日内偿还原告李文敬借款本金120000.00元以及利息（以120000.00元为基数自2021年1月1日起按照月利率7.01‰计算至2021年2月1日，自2021年2月2日起按照月利率10.515‰计算至履行完毕之日止）。 案件受理费1350.00元，此款已由原告李文敬预交，由被告李春花负担，直接支付给原告李文敬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵晓燕 二〇二一年六月十日 书记员  仇 丹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2702号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：唐乃保，男，1971年6月26日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：胡家会（唐乃保之妻），女，1976年9月18日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：肖明青，女，1966年2月4生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：汪宗炎，男，1970年3月8日生，汉族，农民。住河南省潢川县。（肖明青之夫）原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告唐乃保、胡家会、肖明青、汪宗炎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告唐乃保、胡家会、肖明青、汪宗炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐乃保、胡家会偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告肖明青、汪宗炎对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月29日，被告唐乃保以种树为由，与原潢川县农村信用社联合社双柳支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限24个月，自2017年3月29日起至2019年3月29日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告肖明青、汪宗炎以保证人身份与原双柳支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告唐乃保、胡家会、肖明青、汪宗炎未作答辩。经审理查明，2016年3月30日，被告唐乃保以种树为由，与原潢川县农村信用社联合社双柳信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2016年3月30日起至2019年3月30日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告肖明青与原双柳信用社签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告唐乃保、肖明青未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告唐乃保经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告唐乃保未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告唐乃保归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告肖明青与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告唐乃保向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告肖明青承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡家会虽参加面签留有影像资料，但并未在借款合同上签名，被告汪宗炎即未在保证合同上签名又未参加面签留有影像资料，其不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐乃保于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告肖明青对被告唐乃保向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告肖明青承担保证责任后，有权向被告唐乃保追偿。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告胡家会、汪宗炎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐乃保、肖明青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年六月八日书记员 黄振琳
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执3022号姚彬：被执行人姚彬罚金执行一案，经本院立案执行，(2018)津0111刑初109号罚金事项已全部执行完毕，本案于2021年6月4日结案。特此通知二〇二一年六月四日
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执542号 申请执行人:白银市平川区融通小额贷款股份有限公司，住所地：平川区中区南路国泰陶瓷建材城8幢9号。 法定代表人：武鹤荣，该公司董事长。 委托代理人：张春，该公司职员。 被执行人：李畔，男，汉族，生于1991年7月4日，住甘肃省靖远县。 申请执行人白银市平川区融通小额贷款股份有限公司申请执行被执行人李畔借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初1041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白银市平川区融通小额贷款股份有限公司于2021年4月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人白银市平川区融通小额贷款股份有限公司于2021年6月30日以与被执行人私下协商处理为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴祥国 二〇二一年六月三十日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8458号原告：徐明友，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王亮。原告徐明友与被告上海悦会信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告徐明友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐明友撤回起诉处理。审 判 员 刘燕萍二〇二一年六月十五日法官助理 倪贤锋书 记 员 席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省民和回族土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0222执80号申请执行人：王欢长，男，1979年11月23日生，土族，住青海省民和县。被执行人：罗发旺，男，1976年12月12日生，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人王欢长与被执行人罗发旺劳务合同纠纷一案中，民和回族土族自治县人民法院于2020年8月4号作出（2020）青0222民初1671号民事判决书，判决书确定被执行人罗发旺支付申请人王欢长劳务工资20150元。到期后被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的20150元。本院在执行过程中因被执行人拒不履行生效的法律文书生效的法律文书所确定的义务，本院于2021年1月12将被执行人采取限制高消费、纳入被执行人失信人员名单措施，2021年5月26日申请人张孝明与被执行人罗发旺以私下处理完毕为由，申请人向本院申请撤销本案执行，经本院核实，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）青0222执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 军二Ｏ二一年六月二十八日书记员 马海强
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2491号原告：刘琼，女，汉族，1979年7月12日出生。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告刘琼与被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还我办卡费用2330元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，我在亚辰生活馆推销健身卡活动中办理2280元两年期亚辰浩森通用卡，至今未激活使用，同年6月29日交纳定金50元。亚辰生活馆开业不到一年关闭注销，我要求退还2330元。被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊，未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。亚辰生活馆系个体工商户，注册日期为2018年5月21日，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭，2019年5月23日办理注销手续。在亚辰生活馆筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与系合伙关系。亚辰生活馆推销健身卡附赠创始会员超值权益手册包含洗车卡300元（10次）、购物卡100元、电话费60元及美容游泳咖啡餐饮瑜伽课等显示价值3894元，之前被告出庭应诉并提交对账单质证，本院对原告权益手册消费项目价值在被告应退回的费用中予以扣减。以周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊为被告的服务合同纠纷已有多批次案件。上述事实已由本院生效判决确认。另查明，亚辰生活馆推销健身卡有1690元两年卡、1230元一年卡、2280元两年卡三年卡等多种形式。本案为本次51件批量案件之一。原告提交的证据能够证明其先交50元定金办卡交费2280元未开卡使用。原告提交团会员权益手册，未使用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告交费办理健身卡应享受约定的相关服务，原告享受了相应服务应当扣除相应的费用。对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中原告消费情况，被告未到庭未提交对账单。依据证据规则，当事人对自己的主张或反驳对方的抗辩主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本着实事求是、诚实信用、公平公正的原则，对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中被告需实际支出的洗车卡认定价值为200元、购物卡100元。原告提交团会员权益手册显示未消费，不予扣减。本案原告交纳2330元未开卡，亚辰生活馆于2019年5月20日关闭不能提供服务应予退还相应费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告刘琼2330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。本判决为终审判决。审判员  潘艳丽二〇二一年六月三十日书记员  武娜娜
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保201号 申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**。 法定代表人：周巍。 委托诉讼代理人：王德顺。 委托诉讼代理人：庞美侠。 被申请人：汪玉宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：陈水英，女，1970年10月14日出生，汉族，住址同上。 被申请人：袁大宝，男，1977年2月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：宁国市鑫祥运输有限公司，住，住所地宁国市/div> 申请人民生金融租赁股份有限公司于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人银行账户存款145553元或同等价值财产。担保人徐州徐工汽车制造有限公司提供其位于徐州市铜山新区办事处驿城村长安路东的苏（2018）铜山区不动产权第0006077号土地使用权作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人汪玉宝、陈水英、宁国市鑫祥运输有限公司名下价值145553元财产； 二、查封徐州徐工汽车制造有限公司名下位于徐州市铜山新区办事处驿城村长安路东的土地使用权【权证号：苏（2018）铜山区不动产权第0006077号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱红雷 二〇二一年六月十七日 法官助理 李丹璐 书 记 员 刘瀚哲
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2836号原告：冯义领，男，汉族，1967年12月25日出生，住原阳县。被告：李杰民，男，汉族，1980年9月4日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，汉族，1984年11月22日出生，住原阳县,村委会推荐,特别授权。第三人：牛留玉，男，汉族，原阳县路寨乡李庄村人。第三人：娄万玲，女，汉族，原阳县官厂乡武庄村人。原告冯义领诉被告李杰民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。原告冯义领向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李杰民归还化肥款贰万叁仟捌佰叁拾元（23830元）。2、请求判决被告李杰民侵吞我五年多化肥款的占用费和给我造成的损失陆仟元（6000元）。3、请求判决被告李杰民承担本案的一切诉讼费用。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案原告冯义领与被告李杰民买卖合同纠纷，本院以证据不足作出（2020）豫0725民初2266号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告冯义领不服上诉后，新乡市中级人民法院以（2020）豫07民终5674号民事判决维持本院判决。现原告冯义领提交新证据再次向本院起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。原告应当通过申请再审程序予以解决，本案起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告冯义领的起诉。案件受理费272.87元，退还原告冯义领。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二一年六月二十九日书记员  熊 盼
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初3772号原告：吴胜兵，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：吴辉，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：祝长军，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：何涛，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省潢川县。原告吴胜兵、吴辉、祝长军与被告何涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜兵、吴辉、祝长军到庭参加诉讼，被告何涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜兵、吴辉、祝长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠劳务费32662元及利息（按国家规定计算利息）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月，三原告为被告何涛在河南省承包的工地负责木工工作。但是结算工钱时，被告仍欠三原告32662元不给。被告于2020年1月24日向三原告出具欠条一张，之后被告拒绝支付劳务费。为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告何涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告吴胜兵、吴辉、祝长军三人为被告何涛提供劳务。被告何涛于2020年1月24日向三原告出具欠条一张，载明“欠吴辉、吴胜兵、祝长军工资32662（叁万贰仟陆佰陆拾贰元整）何涛2020年1月24日。”后经三原告多次催要该欠款未果，遂诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告吴胜兵、吴辉、祝长军为被告何涛提供木工劳务，经双方结算，被告欠三原告劳务款32662元的事实，由被告出具的欠条、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。据此，原、被告双方形成了事实上的劳务关系，被告何涛依法应当偿还上述欠款。关于利息计算。被告何涛未及时支付尚欠款项,给三原告造成了相应的损失，故被告除了偿还欠款之外，还应当支付逾期付款损失。因原、被告双方并未约定还款期限，可以以三原告起诉立案之日视为主张权利之时。因此，参照相关法律及司法解释，该损失应以32662元为基数，自2021年6月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告何涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告何涛于本判决生效后十日内支付原告吴胜兵、吴辉、祝长军32662元及逾期付款损失（以32662元为基数，自2021年6月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告何涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年六月二十九日法官助理胡继承书记员陈相宜
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初506号 原告:阜新市海州区共赢美术社，住所地阜新市海州区 被告：阜新百年赛道城文化旅游发展有限公司 住所地:阜新市新邱区 本院在审理原告阜新市海州区共赢美术社诉被告阜新百年赛道城文化旅游发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉申请是原告真实意思表示，且不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  杜景春 二〇二一年六月十八日 法官助理 齐红伟 书记员 贾 楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11391号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执11391号申请执行人：张明江，男，1988年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：曾文娟，女，1990年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。张明江与曾文娟民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初83833号判决已发生法律效力。因义务人曾文娟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张明江向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费302元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向曾文娟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人曾文娟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执6677号申请执行人：北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人：谢正光。被执行人：樊永军，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省内黄县。北京市交通委员会依据本院作出的(2020)京0102行审457号行政裁定申请执行樊永军一案，申请执行人要求强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（6）字06FXY1900115号《交通行政处罚决定书》。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月二十四日书记员 蒋琳丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初1003号 原告：秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司，住所地秦皇岛经济技术开发区漓江花园15栋，统一社会信用代码：91130301780806813C。 法定代表人：刘志辉，该公司总经理 被告：闫黎刚，男，1976年9月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司与闫黎刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 孙 庆 二〇二一年六月三十日 书记员 郑明明
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初825号原告：上海仁昕网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张智磊，董事长。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海谷陆信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨群义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。原告上海仁昕网络科技有限公司与被告上海谷陆信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海仁昕网络科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海仁昕网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海仁昕网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海仁昕网络科技有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二一年六月十五日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢481号 被执行人：韦凤助，男，1983年03月10日出生，壮族，住广西柳江县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦凤助罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦凤助缴纳罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦凤助财产，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年六月二十九日 书记员 韦英姿
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保172号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与董春雪、张长春、营口经济技术开发区金禾实业有限公司财产保全中，本院对被保全人董春雪、张长春、营口经济技术开发区金禾实业有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2021）苏1181执恢532号徐某：我院对罗某与徐某离婚纠纷一案，原执行案号为（2021）苏1181执540号，经法院执行，现徐某已履行全部义务，该案件已执行完毕。本院已将被执行人徐某失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二一年六月三日联系人：贺雯雯0511-86703073
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初1580号 原告：合肥创之众信息网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场三期C座办公2302室，统一社会信用代码91340103MA2T3QNE5T(1-2)。 法定代表人：詹婉婉，总经理。 委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。 被告：刘梦星，女，1997年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。 原告合肥创之众信息网络科技有限公司（以下简称“创之众信息公司”）与被告刘梦星合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告创之众信息公司的委托诉讼代理人王建伟，被告刘梦星的委托诉讼代理人汪忠流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创之众信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告创之众信息公司快手账号xia156**********；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，原告与被告签订了劳动合同，被告在原告公司从事销售工作，后因经营需要，原告以被告人的名义申请注册了快手账号，并约定了账号归原告所有。账号注册后，原告通过快手进行宣传、营销产品，具体工作由被告负责。原告通过技术和资金扶持使案涉快手账号迅速积累人气，账号粉丝数达到九千余人。此后被告与原告解除劳动关系，原告多次要求被告返还案涉快手账号，用于公司继续经营，但被告一直推脱不给。并且被告擅自将快手账号修改以及将原告曾经制作上传的作品全部删除。被告的行为已经严重损害了原告公司的利益，为维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘梦星辩称：一、原告所称的账号属于被告所有，通过被告实名注册的，且该账号不能转让；二、该账户已经注销；三、请求法院驳回原告诉讼请求。 为证明其主张，创之众信息公司向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；2、《劳动合同》、《保密协议》、《员工工作、物品交接协议》、《公司账户使用情况说明》（均为复印件），证明案涉快手账号为公司财产，被告拒不返还案涉快手账号的行为违反劳动合同及保密协议约定；3、快手个人主页截图，证明被告非法占有案涉快手账号的事实。 刘梦星对创之众信息公司提交的证据发表质证意见如下：对第一份证据身份证无异议，对证据2真实性有异议，均不能证明，涉案快手账号是原告所有；对证据3有异议，账号本身就是被告所有，不存在非法占有。 为支持其抗辩意见，刘梦星向本院提交了如下证据：1、该账户已经注销的视频；2、账户截屏证明已经注销的事实（证据1、2当庭展示给原告方看）。 创之众信息公司对刘梦星提交的证据发表质证意见如下：对证据没有异议，对账号的注销的时间希望对方明确一下，根据平台规定账号注销后六十天内能恢复。 对当事人无异议的证据提交的创之众信息公司提交的证据1身份证复印件及刘梦星提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。 对上述有争议的证据,本院认定如下:对创之众信息公司提交的证据2，经审查，证据2中的相关协议仅见创之众信息公司与刘梦星在协议最后一页签名盖章，并非在相关协议每页下方签名盖章，不能证明无签名盖章页中的“协议内容”即为原始协议内容，故在刘梦星对该两份证据的真实性和证明目的存有异议的情况下，本院对此不予采信；证据2中的《公司账户使用情况说明》下方有创之众信息公司与刘梦星的盖章签名，虽刘梦星对此有异议，但未提出反证予以推翻，本院予以确认；证据3账户截屏虽创之众信息公司未提供原始载体，但结合双方当事人陈述及其他证据，其真实性本院也予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:《公司账户使用情况说明》载明：“因工作安排需要，安徽创之众信息网络科技有限公司将由公司运营的快手、抖音等平台账户（账户名：快手ＩＤ：ｘｉａ156**********／……）交予本人（身份证：刘梦星*************××××）管理、使用，并对该账户负责。公司注册了该账户并投入大量资源运营宣传，该账户实为公司财产。本人将在工作离职之后将该账户、密码返还公司，未经公司允许，绝不擅自找回账户、修改密码，如离职后拒不退还，公司可以通过法律途径追回。同时，由于账号特殊性存在，在实际使用人离职后，公司对账号不得从事违法行为，否则由公司承担相应责任，且给使用人造成损失的应当承担赔偿责任。特此说明！2019年9月25日”刘梦星在“说明人”处签名，合肥创之众信息网络科技有限公司在该说明人盖章。 创之众信息公司提交的“账户截屏”显示：快手ID：xia156*********的昵称为“大车驾校～刘姐”，其作品内容均为驾校招生信息，刘梦星于2021年4月2日将该快手账号予以注销。 本院认为，创之众信息公司所主张的快手账号xia156**********已经注销，虽然创之众信息公司称该账号根据平台规定账号注销六十天内能恢复，但未截至本案裁判之日，创之众信息公司尚未提供证据予以证明该账号已恢复或尚存在，故创之众信息公司要求刘梦星返还该账号的诉讼请求，因标的物已经注销已丧失法律基础，即对已注销的账号刘梦星已无法予以返还，本院对其诉讼请求已无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下： 驳回合肥创之众信息网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由合肥创之众信息网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 胡剑峰 二〇二一年六月八日 法官助理 储 铭 代书记员 刘 勇
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1939号 原告：曾孟姣，女，1982年4月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：袁勇，男，1987年6月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：曾文婷，女，1990年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告曾孟姣与被告袁勇、曾文婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾孟姣到庭参加诉讼，被告袁勇、曾文婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾孟姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金140000元，利息86600元（按月利息2分自2017年4月13日起计算至2021年3月12日止为131600元，核减被告已支付45000元)；2021年3月13日后的利息按月息2分计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月13日，被告向原告借款140000元，原告通过银行转账方式汇入被告账户，并由被告向原告出具借款协议书，此后，原告多次向被告催收借款未果。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告袁勇、曾方婷未应诉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾孟姣娘家与被告袁勇系同一村组，双方相识，因被告袁勇生意经营缺少资金，被告袁勇向原告曾孟姣借款，2017年4月11日被告袁勇向原告出具一份借款协议书，协议书约定借款金额为140000元，借款期限自2017年4月15日到2018年4月14日，月息2分。2017年4月13日原告扣除一个月利息后，通过中国邮政银行向被告袁勇的账户上转账137200元。被告借款后，从2017年5月至2020年1月22日止被告袁勇陆续向原告支付了45000元的利息，此后被告袁勇以生意困难为由再没有向原告支付本息，原告多次催收未果，遂起诉至本院。 另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告袁勇向原告所出具的借据虽然写明金额为140000元，但实际只转账给被告137200元，所扣除的2800元利息不能算做本金，因此只能认定借款本金为137200元，关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算”的规定，被告袁勇借款本金137200元，从2017年4月13日起至2020年8月19日止按双方所约定的月息2%计算，利息为110308.80元，2018年8月20日至2021年3月1日的利息按照2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍计15.4%计算，利息为12325.13元，被告借款利息合计为111540.93元，期间被告袁勇已经支付了原告利息45000元，因此被告袁勇还应支付原告利息66540.93元(计算至2021年3月12日止)，以后利息按年利率15.4%计算至本金还清之日止。原告要求被告曾文婷对该款承担偿还的诉讼请求，因被告曾文婷对该借款并不知情，也未在借款合同中签字，原告所提供的证据不足以认定被告曾文婷对该借款具有偿还的义务，因此对原告要求被告曾文婷偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告袁勇现尚欠原告本金137200元，利息66540.93元，原告要求被告支付140000元，利息86600元的诉讼请求，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告袁勇于本判决生效后十日内偿还原告曾孟姣借款本金137200元，利息66540.93元(计算至2021年3月12日止)，本息合计203740.93元，2021年3月12日以后利息按年息15.4%计算至息随本清； 二、驳回原告曾孟姣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4699元，减半收取2349.5元，由原告曾孟姣承担171元，被告袁勇承担2178.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年六月二十五日 法官助理阳碧华 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保107号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与营口普天汽保设备制造有限公司、刘远征财产保全中，本院对被保全人营口普天汽保设备制造有限公司、刘远征的财产进行了网络查控，被保全人无财产可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0606民初3686号 原告：刘克君，男，1985年11月19日出生，回族，住保定市莲池区。 被告：赵亮，男，1984年6月7日出生，汉族，住保定市。 原告刘克君与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘克君与被告赵亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘克君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币390000元，利息以银行同类贷款利率为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵亮因资金周转困难为由，向原告刘克君借款总共人民币650000元，被告赵亮与原告刘克君签订一份借款合同，在借款合同上双方约定“如果甲方不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收435元/天的违约金。如果甲方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收435元/天的违约金。”2019年12月至2020年6月赵亮还本金260000元、利息112000元。剩余欠款本金390000，利息截止2021年4月应为78000元，共计欠款468000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵亮辩称，我在2020年9月30日还过两万元本金，对其它无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘克君与被告赵亮是朋友，自2016年开始，被告因经营周转向原告借款。双方于2018年5月17日签订《借款合同》，合同约定：借款总金额650000元，借款期限3个月，自2018年5月17日起至2019年5月17日止，利率为20‰/月……。被告借款后陆续还款。庭审中，原告认可被告按约定的月息2分支付利息至2019年6月22日，被告认为支付利息至2019年11月30日。双方共同确认至2020年6月，被告尚欠借款本金290000元，至2020年9月30日，尚欠借款本金270000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年5月17日，原告刘克君与被告赵亮签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵亮应按照约定按时还款。双方在庭审中共同确认被告尚欠借款本金270000元，故原告要求被告归还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付利息至2019年6月22日，被告不认可，认为支付利息至2019年11月30日，因原告的证据不足以证明被告付利息至何时，故本院对被告认可的支付利息至2019年11月30日予以确认。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告赵亮于本判决生效后七日内归还原告刘克君借款本金270000元及利息（以290000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1始计算至2020年9月30日止；以270000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率，自2020年10月1日始计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告刘克君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4160元，由原告刘克君负担1490元，被告赵亮负担2670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二一年六月二十七日 书记员  赵潇铖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2220号原告：马国亭，男，1959年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：桑军伟，男，1968年8月13日生，汉族，现服刑于河南省第一监狱。原告马国亭因与被告桑军伟民间借贷纠纷一案，于2021年5月10日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告马国亭的委托诉讼代理人王会生、被告桑军伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国亭诉称：被告以承包工程缺少资金为由，于2015年12月向我借款6万元，并出具《借条》一份，约定月利率1.5%。后经我多次催要，被告拖欠不还。为此，我诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金6万元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告桑军伟辩称：原告所诉借款属实，但是没有约定借款利息。待我出狱后，一定积极筹措资金偿还原告借款本金，但不应再计算利息。经审理查明：2012年，被告因做生意需要资金向原告借款6万元。2015年5月12日，双方经算账后，被告又重新向原告出具一份新的《借条》，其内容为“借条今借马国亭款陆万元正月息1.5%〈￥60000元〉桑军伟2015年5月12日”。后被告至今未予偿还，原告经催要无果，遂诉至本院。庭审中原告方自愿将其诉请变更为：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告桑军伟下欠原告马国亭借款本金6万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有《借条》及双方陈述在卷佐证），本院予以确认；原告据此要求被告桑军伟偿还借款本金6万元并支付自起诉之日起计算的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告桑军伟于本判决生效后十日内返还原告马国亭借款本金6万元并支付利息（利息自2021年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取后为650元，由被告桑军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二一年六月二十一日书记员  陈锦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2418号原告：长春××物业服务有限公司白城分公司。负责人：邓某。委托诉讼代理人：高某，系员工。被告：苗某，女，1987年6月14日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告长春××物业服务有限公司白城分公司与被告苗某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告长春××物业服务有限公司白城分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春××物业服务有限公司白城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春××物业服务有限公司白城分公司撤诉。案件受理费25元，由长春××物业服务有限公司白城分公司负担。审判员  黄海鹰二〇二一年六月十七日书记员  孙赛飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1498号申请执行人：陈强，男，1982年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：陈杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：岳喜密，男，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人：姚娟，女，1979年7月24日出生，汉族，住江苏省。陈强、陈杰与岳喜密、姚娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初71848号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈强、陈杰人民币110,200元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈强、陈杰人民币125,019.41元；三、被告岳喜密于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强、陈杰人民币1,018,964.32元；四、被告姚娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强、陈杰人民币436,699元。”因义务人岳喜密、姚娟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈强、陈杰向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费17,056.72元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向岳喜密、姚娟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人姚娟名下银行账户存款，冻结日期至2022年1月13日。申请执行人可以在查封、冻结期限届满前一个月提出书面续冻申请，逾期将自行解除冻结。三、扣划姚娟银行存款14,290.17元，扣划岳喜密银行存款15,278.53元。岳喜密另自行缴纳50,000元。上述款项均已发放给申请执行人。四、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人岳喜密、姚娟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二一年六月二十三日书记员  徐 立附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初6385号 原告：刘伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。 被告：魏永文，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘伟诉被告魏永文租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人邹浩汗到庭参加诉讼，被告魏永文经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租赁费101000元及逾期支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建太和县望和新城工程，向原告租赁吊塔使用。2020年5月11日，双方经过结算确认，被告总计欠原告塔吊租赁费101000元。双方为此签订了工程量确认单，该确认单明确注明欠款金额及欠款原因。现该款经原告多次催要，被告拒不支付，特此诉讼，请求法院依法判决。 魏永文未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告魏永文因承建工程，向原告刘伟租赁塔吊。2020年5月11日经双方结算，被告魏永文给原告刘伟出具工程量确认单，载明：“依据塔吊租赁合同和双方友好协商，望和新城三期地库（6＃楼北侧13＃楼东侧）塔吊租赁费用总计金额101000元（壹拾万壹仟元整）甲方：魏永文乙方：刘伟计算人：肖辉2020.5.11号见证人：李某2020年5月11号”。确认单出具后，因被告魏永文未能按时支付相关款项，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息。 上述事实,有刘伟提供的身份证复印件、工程量确认单，开庭笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，合法债务应当偿还。本案中，原、被告租赁关系明确，有被告魏永文给原告刘伟出具的工程量确认单为证，被告魏永文应及时清偿欠原告刘伟的塔吊租赁款。因此，关于原告要求被告支付塔吊租赁款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，即资金占用期间的利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条之规定，判决如下： 被告魏永文于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟塔吊租赁款101000元及利息（自2020年5月11日起按本金101000元、年利率6%计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告魏永文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马治国 二〇二一年六月三十日 书记员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0326民初725号 原告：桂林永福县福祥房地产有限责任公司，住所地永福县永福镇凤城路133号，统一社会信用代码91450326552271001D。 负责人：黄冠文，经理。 被告：黄知文，男，1978年3月4日出生，汉族，住广西永福县。 原告桂林永福县福祥房地产有限责任公司与被告黄知文商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，因双方达成协议，原告桂林永福县福祥房地产有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林永福县福祥房地产有限责任公司撤回起诉。 -2- 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林永福县福祥房地产有限责任公司负担。 审 判 员  陈 航 二〇二一年六月二十二日 代书记员  张怡波
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初1433号 原告：何静，女，1982年10月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：邱飞龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 原告何静与被告邱飞龙委托合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，书记员叶林贵担任法庭记录。原告何静的委托诉讼代理人陈泳达到庭参加诉讼，被告邱飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱飞龙归还原告何静人民币10000元；2.依法判令被告邱飞龙向原告何静支付资金占用费536.04元（按4.65%年利率自2020年1月21日起暂计至2021年3月11日）；3.依法判令被告邱飞龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告何静与被告邱飞龙系朋友关系,2018年7月，原告委托被告代为办理生意上事宜，被告要求原告支付20000元作为活动经费。原告便指示第三人何寄源(原告弟弟)通过银行转账予被告指定的第三人蒋云的账户。被告收到钱后，并未按照约定为原告办事，原告遂要求被告返还钱款，被告先后向原告返还10000元，尚有10000元未返还。经原告再三催促未果。现向法院提起诉讼。 原告何静为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告身份；2.银行转账记录、何寄源的情况说明，证明原告依约通过第三人向被告指定的收款人账户转款20000元；3.微信记录，证明被告承认尚欠原告10000元没有归还。 被告邱飞龙未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱飞龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2018年7月，原告何静委托被告邱飞龙代为处理事情，并依约于7月28日将20000元转账至被告方指定的蒋云的账户（此款由何寄源按原告何静的指示转款）。此后因无法完成委托事项，而发生纠纷，原告现向法院提起诉讼请求处理。庭审中，原告自认经催收，被告已经还款10000元。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年3月22日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告何静与被告邱飞龙之间的委托事项是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方在履行过程中，因被告方无法达成约定事项的目的，原告主张返还款项合理合法应当予以支持。原告的利息主张，应从主张之时即起诉之日2021年3月23日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邱飞龙返还10000元给原告何静; 二、被告邱飞龙支付资金占用期间利息给原告何静（计算方法：以本金10000元为基数，从2021年3月23日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85%计算）。 案件受理费32元，由被告邱飞龙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘长春 二〇二一年六月七日 法官助理 冯 琳 书 记 员 叶林贵
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2395号原告：李会文，女，汉族，1976年3月10日生。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告李会文与被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还我办卡费用1170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告在四被告经营的汝阳县城关镇亚辰运动生活馆办理1690元两年期健身卡1张，于2018年9月16日开卡使用了四个月，亚辰健身馆于2019年1月份就不营业了，按一个月扣除130元，余1170元应当退还给我。被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊，未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告对其交费办卡主张没有提交证据证明。本院认为，依据证据规则，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李会文的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李会文承担。本判决为终审判决。审判员  潘艳丽二〇二一年六月三十日书记员  武娜娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初6920号原告：周随柱，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨连成，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告周随柱与被告杨连成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告周随柱在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周随柱撤回起诉处理。审判员  廖慧二〇二一年六月十七日书记员  赵旭
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2063号原告：李海洋，男，汉族，1978年9月15日生，住商水县。原告：刘雪丽，女，汉族，1984年2月26日生，住商水县。被告：李国齐，男，汉族，1972年11月17日生，住河南省商水县。被告：刘菊红，女，汉族，1972年5月24日生，住商水县。原告李海洋、刘雪丽诉被告李国齐、刘菊红物权保护纠纷一案，本院于2021年04月05日受理后，原告于2021年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告李海洋负担。审判员  杜五行二〇二一年六月二十九日书记员  刘怡嘉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢748号申请执行人：邵德飞，男，1981年2月12日生，汉族，住安徽省。被执行人：陈利，男，1971年11月12日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初6317号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人案款1,441,601.40元，诉讼费8,887.21元，并承担执行费16,816元。因被执行人未按约履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案受理，原执行案号为(2020)沪0114执7904号，结案方式为终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月27日恢复立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院认为，鉴于申请人与被执行人自愿达成和解协议，并向本院提出撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0114民初6317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年六月二日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：一)申请人撤销申请的；二)。。。。。。3、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2789号之二解除保全申请人：上海寰进商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：王寿琴，执行董事。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：施柳炯，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人：上海衣睐电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人：庄沈彦，经理。委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。上海寰进商贸有限公司与上海衣睐电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出(2021)沪0151民初2789号民事裁定，冻结被申请人上海衣睐电子商务有限公司名下银行存款人民币82,321.70元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人上海寰进商贸有限公司于2021年6月18日以双方达成和解为由，向本院申请解除对上海衣睐电子商务有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海寰进商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海衣睐电子商务有限公司名下银行存款人民币82,321.70元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施黎黎二〇二一年六月二十一日书记员  吴 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4172号原告：郑州汇泉置业有限公司。被告：贾合林。原告郑州汇泉置业有限公司(以下简称“汇泉置业”)诉被告贾合林房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇泉置业委托诉讼代理人司马瑞、史婧到庭参加诉讼，被告贾合林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇泉置业向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的编号为190××××7980的《商品房买卖合同》于2021年3月15日解除；2.请求依法判决被告协助办理合同编号为190××××7980的《商品房买卖合同》信息备案、预购商品房预告登记、抵押权预告登记的解除手续；3.请求依法判决被告向原告支付解除合同违约金13692.9元；4.请求判令被告向原告支付律师费4000元;以上3、4项金额合计17692.9元；5.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原、被告于2019年04月03日签订编号为190××××7980的《商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于中原区××、××路东××楼××号房屋，房屋总价273858元。原、被告并与第三人签订了《个人购房借款/担保合同》。合同签订后，三方到房管部门办理了“预购商品房预告登记”、《商品房买卖合同》信息备案及房屋预抵押登记手续，原告为被告按揭贷款提供阶段性保证担保，但被告办理按揭贷款后不按时还款，被告多次未按期偿还银行贷款，致使银行扣划原告的保证金，原告根据合同约定向被告邮寄送达《催告及解除合同通知函》，要求被告立即偿还相应款项，但被告拒绝履行偿还义务且已超过合同约定的30日履行期，构成严重违约达到合同附件四补充协议3.6条约定的解除合同条件，原告遂向被告邮寄送达《催告及解除合同通知函》，但被告在原告通知给予的宽限期内仍未履行还款义务，原告遂解除与被告签订的《商品房买卖合同》。合同附件四补充协议9.4条约定，合同签订后因一方的违约行为导致合同解除的，违约方应支付总房款5%的违约金给相对方，并在收到解除通知之日起7日内配合办理解除合同手续，包括《商品房买卖合同》解除备案等手续，如违约方不配合办理，则违约方还应承担因解除合同而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等所有相关费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方签订的《商品房买卖合同》未对合同履行地做出明确约定，现原告起诉要求被告支付违约金及律师费，争议标的为给付货币，原告所在地郑州市中原区即为合同履行地，贵院为受诉法院，被告既不履行合同解后的相关义务，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼。被告贾合林未作答辩。庭前，原告汇泉置业自愿申请撤回对第三人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行的起诉，并得到本院准许。根据当事人所举证据及其陈述，本院认定法律事实如下：1.2019年04月03日，原告与被告签订编号为190××××7980《商品房买卖合同》一份，约定被告采用按揭贷款方式，购买原告开发的位于中原区××、××路东××楼××房屋××套，总房款为273858元，首付款为137858元，商业贷款136000元。合同附件四约定：如果出卖人未按期向按揭银行偿还贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内将出卖人代其偿还的全部款项支付给出卖人，同时按日万分之五的标准支付赔偿金；买受人未按上述约定付清全部款项延迟达30日，构成严重违约，出卖人有权选择立即解除合同。合同签订后应一方的违约行为导致合同解除的，违约方应支付总房款百分之五的违约金给对方……同时，违约方如不予配合办理的，其还应承担应解除合同而支付的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等。2.原告陈述称，合同签订后，原、被告双方到房管部门办理了预购商品房预告登记、《商品房买卖合同》信息备案等手续以及房屋预抵押登记手续，原告为被告按揭贷款提供了阶段性保证担保。3.被告办理按揭贷款后，未按约定偿还上述房屋的购房贷款，截至2020年12月30日，郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行累计从汇泉置业保证金账户扣划剩余贷款本息、违约等总金额共计126672.53元。4.原告提交的证据显示原告于2021年2月4日向被告发出催告及解除合同通知函，要求被告偿还原告代偿的款项以及解除合同通知函的邮件，该邮件于2021年2月9日由他人代收。本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行其义务。被告未按照约定偿还银行贷款，致使银行划扣原告保证金，在原告通知被告后，被告也未及时偿还原告代偿款，故合同约定的解除条件成就，原告有权解除合同。原告依据合同约定，主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，并主张被告承担相应违约责任的诉请，于法有据，本院予以支持，被告应付总房款的百分之五即13692.9元违约金及4000元律师费。原告要求被告协助办理《商品房买卖合同》的信息备案、预告登记解除手续，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助办理解除预抵押登记手续，因原告不是抵押合同的一方当事人，其不拥有该项权利，对原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑州汇泉置业有限公司与被告贾合林签订的编号为的19005017980的《商品房买卖合同》及附件于2021年3月15日解除；二、被告贾合林于本判决生效之日起十日内协助原告郑州汇泉置业有限公司办理编号为的19005017980的《商品房买卖合同》备案信息注销手续和商品房买卖预告登记解除手续；三、被告贾合林于本判决生效之日起十日内支付原告郑州汇泉置业有限公司违约金13692.90元，律师费4000元，共计17692.90元。四、驳回原告郑州汇泉置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告贾合林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二一年六月二十九日书记员  吕青青
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终124号上诉人（原审被告）：河南三建建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区九如路51号龙湖一号院1A四层406室。法定代表人：黄琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利青，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：秦云鹏，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：胡亚楠，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：郝林顺，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人河南三建建筑工程有限公司因与被上诉人秦云鹏、胡亚楠、郝林顺劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初652号民事裁定，向本院提起上诉。河南三建建筑工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层法院管辖”。被上诉人诉称其在荥阳市紫域澜庭项目干活，合同履行地即在，上诉人公司所在地则在郑州市，另外劳动争议案件属于仲裁前置案件，故请求依法撤销原审民事裁定，将该案移送至荥阳市劳动仲裁委员会或荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，郝林顺系本案原审被告之一，其住所地为河南省，原审法院对本案依法有管辖权，故原审裁定并无不当。综上，上诉人河南三建建筑工程有限公司的上诉请求不成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年六月二十二日书记员  荣 耀
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执231号 申请执行人：宿兆国，男，汉族，1973年7月24日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：候培新，男，汉族，1985年9月29日出生，住黑龙江省林甸县。 申请执行人宿兆国与被执行人候培新借款合同纠纷一案,本案于2021年1月26日立案,本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项，裁定如下： 终结黑龙江省林甸县人民法院作出的（2019）黑0623民初994号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 英 审判员 刘 娟 审判员 赵富国 二〇二一年六月十一日 书记员 孙 闯
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终76号 上诉人（原审被告）:深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。 法定代表人：郭瑾，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：四川法博科技有限公司(曾用名四川法博商贸有限公司)，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段62号（西蜀名居二期16幢4-402号），统一社会信用代码91510703083394673Q。 法定代表人：刘刚，该公司执行董事。 上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司与被上诉人四川法博科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2021)川0703民初3381号之一民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市维业装饰集团股份有限公司上诉称，根据双方于2018年7月26日签订的《合同补充协议》的约定“因乙方（四川法博科技有限公司）是一般纳税单位，只能开具增值税专用发票，不能开出工程安装劳务费用普票，故乙方特委托该项目乙方的劳务外包负责人王小军（身份证号码：5107241974××××××××）以个人名义给甲方开具工程劳务费普通发票（安装工程总金额：444000.00元，大写：肆拾肆万肆仟元整）”，本案实为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应适用专属管辖，由工程所在地桂林市临桂区人民法院管辖。 本院经审查认为，四川法博科技有限公司提交的《物料采购合同》明确约定了其向深圳市维业装饰集团股份有限公司提供空调设备及空调安装材料，还约定了货物单价且价格包含运费、税金，这符合买卖合同的形式要件。《合同补充协议》显示双方同意变更开具发票的种类，这不导致双方基础法律关系的变更。双方在合同中未约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，四川法博科技有限公司作为接收货币的一方，其住所地涪城区为合同履行地，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年六月十五日 书记员 廖子颖 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林海，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司。住所：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。 法定代表人：叶新平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤立志，男，1970年4月24日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 再审申请人李林海因与被申请人湖南省建筑工程集团总公司、汤立志劳务合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李林海申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。涉案湖南建总汇荣桂林工程项目部决定清退劳务队伍，就应该按照100%支付劳务队伍的工程劳务款。劳务队已经提前完成项目的进度计划。项目部没有付拖欠农民工工资13万元。李林海在承诺书上的签字仅是同意支付，并不是同意“余款与项目部无关”的说法。结算单上的工程量是汤立志和肖喜云花了很长时间算出来的。工程结算时，仅是结算劳务队已完成的分项劳务。（二）二审判决认定事实错误。项目部、汤立志一直是要求李林海先签字才付款的作风，也当庭证实过。李林海在承诺书上的签字仅是同意支付，并不是同意“余款与项目部无关”的说法。汤立志逃跑后，项目部要求劳务队把收尾工作做完，做完了拒绝给劳务队清算。据此请求：1、改判湖南省建筑工程集团总公司、汤立志向李林海支付工程劳务款168505.4元，并自2014年1月25日起按中国人民银行发布的同期同类的贷款利息支付欠付利息；2、改判本案一审诉讼费3670元、公告费260元，二审诉讼费3670元，全由湖南省建筑工程集团总公司、汤立志承担。 本院认为，本案二审判决查明的事实表明，2013年9月15日，李林海（乙方，承包方）与汤立志（甲方，发包方）签订《劳务合同书》，约定李林海承包以汇荣·桂林二期工程幼儿园的建筑、结构施工图范围所有的工程为准，除防水、门窗、涂料、腻子、油漆、金属构件、钢筋制安、室内地面和墙面砖及踢脚线、公共部分地面和墙面砖及踢脚线不在承包范围内，其他所有的施工内容都包括。合同还对承包内容、单价、付款方式、施工进度等进行了约定。关于付款方式，合同约定按月完成实际工程量付款，每月按项目实际结算审核后确认的工程量支付80%，承包范围内的全部工程完工验收合格付至90%，工程竣工验收合格付至97%，余款工程竣工验收合格后三个月内付清。上述工程是汤立志于2013年10月17日从湖南省建筑工程集团总公司汇荣桂林桂林工程项目部分包取得。因汤立志、李林海的劳务队伍与项目部在施工进度及工程进度款发放等方面产生矛盾纠纷，2013年年底至2014年年初，湖南省建筑工程集团总公司汇荣桂林桂林工程项目部决定清退汤立志、李林海劳务队伍。2014年1月9日，李林海与汤立志共同在汇荣桂林桂林工程项目部进行结算，根据李林海在诉讼过程中提交的书面《结算单》记载“李林海班组在湖南建工汇荣桂林桂林幼儿园工地施工主体工程基本完工，依据与汤立志双方合同办理结算。（一）±0以上按图纸面积6794.8㎡×（1080×60%）=4403030.4元±0以下按图纸实际展开木板1997㎡×（26×60%）=31153元砼985m³×（17×60%）=10047合计：4526565元（二）汤立志支付工程款414000元项目部代付砖砌体工程款90000元合计504000元所有工程款已经全部支付完，所有与本工程有关的劳动工资支付全部由李林海本人负责。”李林海和汤立志均在结算单结尾处签字确认。2014年1月20日，临桂县（现为桂林市临桂区）住房和城乡建设局接到民工关于在汇荣桂林桂林桂林市机关国际幼儿园工地做工拿不到工资问题投诉。2014年1月22日，临桂县住房和城乡建设局建管股和临桂县人力资源和社会保障局劳动监察大队组织汇荣桂林桂林工程项目部负责人、李林海及李林海班组民工开协调会处理民工欠薪问题，确认拖欠农民工工资13万元，项目部当场将13万元工资发放给农民工，农民工书面承诺领到项目部支付的工资后，其余工资由其本人与李林海结清，与项目部无关，李林海亦在农民工的承诺书上签字确认。上述办理结算后，李林海认为按照结算结果，汤立志还欠400多万元工程款未支付，李林海要求汤立志支付400多万元工程款，汤立志对此未予理会，双方为此发生纠纷。经庭审询问确认，合同约定的工程单价是每平方米108元，结算单第五行“1080”有误，应为108。李林海认为：按单价108元计算工程款无异议，但结算单上记载的工程量是根据估算得出其所完成的工程量，汤立志按60%计算工程款不合理，应按100%支付工程款802505.4元，故本案尚欠工程款168505.4元。对此，湖南省建筑工程集团总公司认为，结算单是李林海和汤立志共同在汇荣桂林桂林项目部进行结算后双方签字确认并经总公司认可，应以结算单为准，李林海施工进度不力，双方经协商退场。汤立志认为：李林海只完成了合同工程量的60%，中途退场后，还有很多工程没有做完，双方根据图纸估算确认的工程量，本案的工程款已经支付完毕。 李林海主张汤立志尚欠本案工程款168505.4元，而提起本案诉讼，一、二审法院未支持其诉讼请求，现向本院申请再审。因此，湖南省建筑工程集团总公司、汤立志是否尚欠李林海工程款168505.4元成为本案焦点问题。 关于湖南省建筑工程集团总公司、汤立志是否尚欠李林海工程款168505.4元的问题。本案中，李林海主张结算单上记载的工程量是根据估算得出其所完成的工程量，汤立志按60%计算工程款不合理，应按100%支付工程款802505.4元，故汤立志本案尚欠工程款168505.4元。但其未能提供充足证据证明在双方签订《结算单》时工程已经全部完成。而双方签字确认的结算单中记载有“所有工程款已经全部支付完”。因此，李林海的主张没有事实和法律依据且与现有证据相矛盾，本院不予支持。 综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。李林海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李林海的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 周家开 审 判 员 曾亦桦 二〇二一年六月四日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1553号原告：湖南省永州市甬兴置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东百业街6号。法定代表人：李昌增，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：刘素梅，女，1960年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。第三人：蒋芳芳（系被告刘素梅之女），女，1983年3月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。原告湖南省永州市甬兴置业有限公司与被告刘素梅、第三人蒋芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告湖南省永州市甬兴置业有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省永州市甬兴置业有限公司以和解为由，向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省永州市甬兴置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南省永州市甬兴置业有限公司负担。审判员  谭德佐二〇二一年六月二十八日法官助理李玉保书记员周永立附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初1428号 申请人：杨元，男，1989年11月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人：陈**元，女，1989年5月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：冯建信，男，1976年3月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：李书锋，女，1979年8月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。 陈**元、杨元与李书锋、冯建信借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯建信、李书锋的财产价值150000元以内予以查封或冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人冯建信、李书锋的存款150000元或相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德芳 二〇二一年六月二日 书记员  李玥凌
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2648号原告:高某，男，汉族，1981年3月20日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1985年7月14日出生，住河南省平舆县。原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高某向本院提出诉讼请求；1.要求判令与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年生育长子高家豪，2008年生育长女高月阳。婚后双方性格不合，经常生气吵架，2011年被告离家出走，多年来一直联系不上。为结束这段婚姻，原告特诉至法院。原告为维护其权益，特诉至法院。本院认为，原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告张某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二一年六月十八日书记员  李 琦
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初2332号 原告：孙义菊，女，汉族，1987年11月15日生，住安徽省凤台县。 被告：柏强，男，回族，1989年5月19日生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 原告孙义菊与被告柏强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义菊到庭参加诉讼，被告柏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人崔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙义菊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款77000元，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告因为做生意需要用钱，向原告借钱，原告通过支付宝向其转账42000元，后被告又向原告借现金35000元。被告借款后，在2020年7月14日通过支付宝给原告出具一张借条，说明被告向原告借款77000元，由于被告不履行承诺，故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 柏强辩称：与原告是男女朋友关系，认可向原告借款42000元的事实，现金借款35000元不属实，77000元的借条，是受原告胁迫写下的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证以及电话催收录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，柏强因做生意急需用钱，向孙义菊借款，孙义菊通过支付宝转账给柏强42000元，2020年7月14日，柏强通过手机微信向孙义菊手机发送了内容为“本人柏强借孙义菊女士人民币七万七千元。承诺每月还款3000元。日期2020年7月14日。身份证号码340405198905××××”并附有柏强本人身份证信息的短信。柏强出具上述短信内容后并未按时还款，孙义菊经电话等多种形式催要无果，诉至法院。 另查明，孙义菊、柏强于2015年至2016年期间认识，后发展成为男女朋友关系，2019年至2020年双方互有经济往来，2019年1月至2020年4月，柏强共向孙义菊转账27笔，合计34217元，2019年8月至2020年5月，孙义菊共向柏强转账180笔，合计32397元。 本院认为，原告要求被告偿还借款77000元，向法庭提交有被告通过微信给原告出具的借条以及转账凭证、电话催收录音，事实清楚，证据确实充分。庭审中，被告对向原告出具77000元的短信内容及向原告借款42000元的事实也予以认可，虽辩称其没有向原告借现金35000元，借条是在被告胁迫下出具的，但没有就其上述辩解向法庭提供相关的证据证明，且其当庭提交的汇款凭证拟证明已偿还34217元的证明观点与其答辩意见也不一致。并且被告作为成年人应当知道向他人出具借条并承诺按月还款的法律后果，同时在原告的电话催收中，被告也没有对其出具借条以及欠款77000元提出异议，故对被告的辩解，本院不予采纳。根据原告的主张及被告的答辩，结合借款的原因、金额、当事人之间的关系及经济能力等因素综合考虑，原告提供的证据具有高度的盖然性，故对原告要求被告偿还借款77000元的诉请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条。判决如下： 被告柏强偿还原告孙义菊借款77000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告柏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审判员 康 健 二〇二一年六月十九日 书记员 李玢琪 附相关法律条文： 1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初1183号原告：曾锋，男，1971年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：刘志高，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告曾锋与被告刘志高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾锋的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告刘志高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金468585元（暂计算至2021年5月20日）；2.判令被告向原告支付逾期付款利息37710.75元（自2019年6月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清租金为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》（合同编号25-102，103，104，105），将位于郑州市上街区济源路95号院的商铺出租给被告。合同约定租赁期限10年，房屋面积979.88平方米，租金20元／平方米／月，两年后每年租金递增8％。被告承租房屋后，未按时缴纳租金，至今共拖欠租金468585元。经过原告多次催促，被告至今没有缴清租金。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告刘志高未答辩亦未举证。经审理查明，2018年4月20日，曾锋作为出租方（甲方）与刘志高作为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》，约定，1.甲方将坐落于郑州市上街区济源路95号院25-102,103,104,105商铺出租给乙方使用。建筑面积共计979.88平方米。2.乙方租用出租房屋的租赁合同期限为十年，起始时间为2018年4月20日，到期时间为2028年12月20日。3.乙方可将出租房屋作经营使用用途。4.出租房屋合同期租赁费用：2018年4月20日至2019年12月20日，面积979.88平方米，单价20元，每月金额19598元，每年租金235171元，半年租金115786元；2019年12月20日至2020年12月20日，面积979.88平方米，单价20元，每月金额19598元，每年租金235171元，半年租金117586元；2020年12月20日至2021年12月20日，面积979.88平方米，单价21.6元，递增8%，每月金额21165元，每年租金253985元，半年租金126992元……，免租日期为2018年4月20日至2018年12月20日。乙方租金支付时间为每半年一次，首年租金支付时间为2018年4月10日，第二年及以后租金支付的时间为每年12月1日和6月1日。5.由租赁产生的其他费用及房屋租赁税，均由乙方承担。乙方须按时交纳租金。6.甲方应于2018年4月10日前将出租房屋交付乙方使用。截止2021年5月25日，原告自认被告已支付租金107586元。原告提交上街区济源路95号院25幢102,103,104,105号房屋不动产权证书，证明原告为上街区济源路95号院25幢102,103,104,105号房屋所有人。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告依约将案涉房屋交付被告使用，被告未按时向原告支付租金，构成违约。原、被告双方约定案涉房屋2018年4月20日至2019年12月20日年租金为235171元，2019年12月20日至2020年12月20日年租金为235171元，2020年12月20日至2021年12月20日月租金为21165元。自2018年4月20日至2021年5月20日被告需向原告支付租金共计576167元（235171元+235171元+21165元/月×5个月=576167元），原告自认被告已支付107586元，被告尚未支付原告租金468581元（576167元-107586元），故本院认定原告需向被告支付拖欠租金468581元（暂计算至2021年5月20日）。关于利息，原告主张自2019年6月20日起计算，故本院认定以127585元（235171元-107586元）为基数，自2019年6月20日起至实际清偿之日止；以97988元（117586元-19598元）为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止；以117586元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止；以125422元（468581元-127585元-97988元-117586元）为基数，自2021年6月1日起至实际清偿之日止，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘志高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志高应于本判决生效后十日内支付原告曾锋租金468581元（暂计至2021年5月20日）及利息（以127585元为基数，自2019年6月20日起至实际清偿之日止；以97988元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止；以117586元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止；以125422元为基数，自2021年6月1日起至实际清偿之日止，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元（已减半收取），由原告曾锋负担330元，被告刘志高负担4101元。保全费2863元，由原告曾锋负担213元，被告刘志高负担2650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二一年六月二十四日书记员  劳愈茜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1373号 申请执行人:郑先友,男,1969年10月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:郑先祥,男,1966年5月3日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 本院在执行郑先友与被执行人郑先祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现郑先祥有存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人郑先祥发出限制消费令，并将被执行人郑先祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的634535元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十一日 书记员  魏 强
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4360号原告：袁昌红，女，汉族，1959年7月26日出生，住固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南固合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谢远志，男，汉族，1965年9月22日出生，住固始县。原告袁昌红与被告谢远志民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁昌红及其委托诉讼代理人邓如佩、被告谢远志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昌红向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款336000元；2．由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付利息，以336000元为基数，按照月息1.5分从2020年4月23日起计算至实际清偿时止。事实与理由：被告因生意资金周转需要向原告借款336000元，2020年4月23日，被告给原告出具《欠条》。后经催要，被告至今未付。被告谢远志辩称，我和原告是亲戚，欠款属实，借款本金是33.6万元，当时约定月息是1.5分。我现在钱拿不出来，希望能够分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告向原告借款336000元，2020年4月23日，被告给原告出具《借条》载明：今欠到袁昌红现金叁拾叁万陆仟元正（￥336000.00元）月息0.015%1分五里”。并承诺2020年6月还三分之一，2020年8月还三分之一，2020年10月还清。约定到期后，被告未能偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告主张欠款的事实有被告出具的《借条》在卷佐证，被告庭审中也予以认可，事实清楚，本院对原告要求被告偿还借款本金336000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张利息的请求，因其约定的利率违反法律规定，本院根据相关法律规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢远志于本判决书生效之日起三十日内清偿欠原告袁昌红借款本金336000元及利息（从2020年4月23日至2020年8月19日按年利率18%计算利息；2020年8月20日至本金还清时止，按年利率15.4%计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告谢远志负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二一年六月二十一日法官助理代志娟书记员陈晓娟