wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2495号 原告：刘美丽，女，1980年9月14日出生，汉族，沈阳市于洪区人，现住河北省香河县安抚区。 被告：陈红亮，男，1986年1月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。 原告刘美丽与被告陈红亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。 原告刘美丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款85350元及逾期相应利息（以本金85350元为基数，自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月6日起至2020年10月14日期间，被告以资金周转困难为由累计向原告借款85350元，原告分别于借款当日通过微信转账方式将上述借款转入被告及其指定人员的微信账号。以上均有微信转账记录为证。事后。就此借款偿还事宜，原告多次找被告催要。但被告总以种种理由推脱至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘美丽庭审中提交的手机录音、48张微信转账记录不能证明原被告双方存在借贷法律关系，被告陈红亮在庭审中依据买卖合同法律关系提出抗辩，并提供7张家具送货单证明债权纠纷并非民间借贷行为引起，原告在庭审中也认可与被告存在货物买卖往来，故本案应按原被告双方实际的法律关系审理，即买卖合同纠纷法律关系审理，经本院向原告释明后，原告主张继续按民间借贷纠纷审理，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘美丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年六月十五日 法官助理 钱学骞 书 记 员 李虹佳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初4436号原告：王德奎，男，1987年12月08日出生，土族，住贵州省凯里市。被告：吕飞，男，1987年02月01日出生，汉族，户籍地为江苏省宝应县。原告王德奎诉被告吕飞合同纠纷一案，本院2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王德奎到庭参加了诉讼，被告吕飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德奎向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告口头达成的烟柜定作协议；2、判令被告向原告退还烟柜定作费2000元并支付暂计至2021年5月31日的资金占用利息20.75元，2021年5月31日之后的利息以2000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至烟柜定作费偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告口头约定，由被告按原告要求定作烟柜，原告支付定作费2000元。达成协议后，被告未依约完成烟柜定作，直至2021年2月23日被告承诺会尽快完成，同日，原告通过微信转账方式向被告支付了定作费2000元。原告支付定作费后，被告仍未履行烟柜的定作及交付义务，原告多次要求被告退还定作费2000元，被告置之不理，原告遂诉至贵院。被告吕飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2021年2月23日，原、被告达成口头烟柜定做协议，由吕飞按王德奎的要求制作烟柜。当日，吕飞到王德奎处测量了烟柜尺寸，王德奎支付了烟柜定做款2000.00元，并约定15日内交付烟柜。但吕飞至今未将烟柜交付给原告，亦未退还定做款，为此王德奎诉至法院。上述事实，有原告王德奎的庭审陈述及微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告就定做烟柜事宜达成了口头协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。王德奎依约支付了定做款2000.00元，但吕飞未按双方的约定交付烟柜，经多次催告后仍未履行，吕飞的行为构成违约，现王德奎要求解除双方的口头定做协议并要求吕飞退还烟柜定做款2000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王德奎要求吕飞支付资金占用费的诉讼请求，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王德奎与被告吕飞于2021年2月23日达成的烟柜定做合同；二、被告吕飞于本判决生效之日起五日内退还原告王德奎烟柜定做款2000.00元；三、驳回原告王德奎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告吕飞负担。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐鹏飞二〇二一年六月二十九日法官助理潘旭书记员张梦杨
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执2728号申请执行人：李玉平,女性,1987年10月10日出生,住。被执行人：郑州卓佳房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市商隐路与荥运路交叉口西北侧清华大溪地三区10号楼2单元2层204号。法定代表人：陈艳娜。关于李玉平申请执行郑州卓佳房地产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字（2020）371号仲裁判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州卓佳房地产营销策划有限公司应支付申请执行人李玉平工资20000元及未签订劳务合同双倍工资差额47371.05元。因郑州卓佳房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李玉平向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑州卓佳房地产营销策划有限公司名下银行账户有零星存款，本院已冻结。2、查明被执行人无车辆信息。3、查询被执行人的房产信息及住房公积金信息，经查，被执行人在户籍地无房产信息及住房公积金信息。三、已将该公司纳入失信被执行人名单，并将公司法定代表人陈艳娜限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位1492.96元，债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最张人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州卓佳房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人李玉平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年六月三十日书记员  杨 振
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初5017号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：闫惠萍，女，1973年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告闫惠萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告闫惠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月3日的信用卡透支金额32015.62元（含本金20816.21元，利息9302.24元、费用1897.17元），自2020年10月4日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫惠萍于2012年1月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为×××（变更后）的信用卡。截至2020年10月3日被告闫惠萍的该张信用卡透支本金20816.21元，产生利息9302.24元、费用1897.17元，合计32015.62元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告闫惠萍未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告闫惠萍未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告闫惠萍未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告闫惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月3日的信用卡透支本金20,816.21元、利息9302.24元、费用1897.17元，并支付自2020年10月4日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计300元，由被告闫惠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初2114号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：董大鹏，女，1984年5月4日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告：张树春，女，1976年5月3日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：阴承志，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社与被告张树春、阴承志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董大鹏、被告张树春、阴承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告张树春、阴承志立即偿还借款本金15万元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；二、要求在拍卖、变卖被告张树春、阴承志名下抵押物所获价值范围内优先受偿；三、被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告张树春、阴承志于2018年7月30日在原告处借款15万元，用途进货，期限24个月，年利率11.07%，2020年7月29日到期。此笔贷款为抵押贷款，抵押物详见抵押物清单。被告张树春、阴承志辩称，对借款没有意见，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告张树春、阴承志系夫妻，2018年7月17日共同与原告签订《借款合同》，合同载明：贷款金额为15万元；贷款用途为进货；贷款期限自2018年7月17日至2020年7月16日（实际放款日与到期日以借据为准）；年利率11.07％。《借款合同》第十条违约责任第一款第（2）项借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。第（3）项对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。2018年7月30日原告将借款发放至被告张树春账户，被告张树春签署了借款凭证，借款凭证载明起息日2018年7月30日，到期日2020年7月29日。后二被告共计还息22466.63元，余款未还。借款合同签订当日，原、被告另签订了《抵押合同》，《抵押合同》约定二被告以房屋、宅基地使用权为案涉借款提供抵押担保，但双方未提交抵押物权属证书、未办理抵押登记。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、抵押物清单、担保协议书、抵押贷款证明、户口薄复印件、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款后，二被告未按约定履行还款义务，二被告构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金15万元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张抵押物优先受偿权的诉讼请求，《物权法》第一百八十四条和《民法典》第三百九十九条均规定：“下列财产不得抵押：(二)宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权”。本案原、被告以宅基地使用权及宅基地范围内房屋进行抵押，违反法律禁止性规定，抵押权未设立。故原告要求在拍卖、变卖被告张树春、阴承志名下抵押物所获价值范围内优先受偿，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张树春、阴承志于本判决生效之日起10日内共同偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金15万元，并按借款合同约定的利率及方式计付利息、罚息及复利，至借款还清之日止（已付利息22466.63元，予以扣减）。二、驳回原告喀左县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张树春、阴承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年六月二十五日法官助理杨清华书记员于美华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5992号原告：邱小明，女，1966年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳南颂置业有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道锦程大道奥园广场7栋308法定代表人：刘凯，董事长。原告邱小明与被告浏阳南颂置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告邱小明于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱小明撤回起诉。本案诉讼费230元，减半收取115元，由邱小明负担。审判员  刘敢德二〇二一年六月二十三日法官助理许玉君书记员陈艳红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申3526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江安康投资有限公司（原名湛江安康房地产开发有限公司），住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：陈康兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫涵、钟志鹏，均为广东辉恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司（原名沈阳博林特电梯集团股份有限公司），住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司董事长。再审申请人湛江安康投资有限公司（以下简称安康公司）因与被申请人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称远大公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安康公司申请再审称，（一）案涉《会议备忘录》是对案涉合同的变更，双方在备忘录中约定的远大公司应派驻专业人员进场并保证电梯平稳运行30天已经成为远大公司的主要合同义务，一、二审法院将该义务视为远大公司的附随义务，明显错误。（二）远大公司履行A1-A8栋电梯的合同义务均已违约，一、二审法院仅以A4、A5、A6栋电梯的合同金额为基数计算违约金，明显错误。（三）远大公司未履行《会议备忘录》关于电梯平稳运行义务的约定，安康公司聘请湛江穗湛电梯安装维修有限公司代远大公司履行上述义务为此支出266520元，一、二审法院认定该款属于电梯日常维修保养的费用，并判令在日后退还的保修金中予以扣除，显然不合理。（四）安康公司主张的违约金尚不能覆盖安康公司的实际损失，且案涉电梯至今未能平稳运行30天，安康公司请求远大公司履行支付违约金及电梯平稳运行30天的义务，法院应予支持。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2014年1月22日，安康公司与远大公司签订《电梯工程承包合同》，其中约定：远大公司以固定总价包干方式承包安康公司金海湾二期A1-A8幢共28台电梯的供货及安装施工工程，总工期为80天（开始日期以远大公司签发的通知为准），总金额890万元；留存工程结算总额的5%，即44.5万元作为质量保修金等。安康公司于2014年3月12日向远大公司下达了《工程开工令》，远大公司安装的A7、A8和A2、A3栋电梯分别于2014年8月28日和12月16日检验合格，虽然上述电梯的竣工验收合格时间超出了合同约定的工期，但双方于同年12月26日签订的《会议备忘录》约定“对合同的前期履行，双方达成谅解，互不追究相互的责任”。剩余A4-A6栋的电梯，远大公司未能按照《会议备忘录》的约定在2015年1月20日前完成验收工作，构成违约，在此情况下，一、二审法院根据合同约定，以A4-A6栋电梯设备价款的30%计算远大公司应支付给安康公司的违约金为715689元并无不当。由于案涉经验收合格的电梯已长期使用，安康公司也已委托了电梯维修保养单位湛江穗湛电梯安装维修有限公司对电梯进行了日常故障维修维护，案涉合同亦明确约定了电梯的保修金，在此情况下，一、二审法院综合双方的陈述及现有证据，认为安康公司与远大公司对合同维修保养关系已经解除，安康公司主张因电梯维修的损失可待双方对合同约定的保修金进行结算时从中扣除，据此驳回安康公司有关远大公司派驻专业人员进场并保证电梯平稳运行30天，以及赔偿维修损失266520元的请求亦无不当。安康公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，安康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江安康投资有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年六月二十二日书记员  邓 欣
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2106号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1969年10月1日出生，住隆回县，系该公司职工。被告：刘艳华，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：米芳华，女，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：张芳桃，女，1986年7月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告刘艳华、米芳华、张芳桃金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李志鹏与被告刘艳华、米芳华到庭参加诉讼。被告张芳桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳华、米芳华偿还原告借款本金97799元，至2021年1月15日的利息2708.19元，后续利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日止；2、判令被告张芳桃对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告刘艳华、米芳华在原告所辖朝阳支行借款100000元，年利率为11.16%。至2021年1月15日，被告欠原告本金97799元，利息2798.19元。被告刘艳华、米芳华系夫妻。被告张芳桃是该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告没有依约偿还本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘艳华答辩称：我没有向原告借款。被告米芳华答辩称：实际借款人是张芳桃，我和张芳桃联系了，要他还钱。被告张芳桃未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告刘艳华立借据向原告下属的借款100000元，双方签订的最高额借款合同约定：单笔贷款期限不得超过一年；年利率为10.6%；逾期未还，在原贷款利率的基础上加收30%罚息。被告张芳桃自愿为被告刘艳华的借款提供保证，并与原告下属的朝阳支行签订最高额保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。借款合同履行过程中，借款人清偿了部分借款利息，至2021年1月15日，尚欠原告借款本金97799元和借款利息2798.19元。被告刘艳华、米芳华属夫妻关系，但原告就本案所涉债务是否用于被告刘艳华、米芳华夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，没有向本院提供证据证明。本案在庭审过程中，根据原告的申请，对被告张芳桃在财付通支付科技有限公司的资金10182.17元予以冻结。以上事实有当事人陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的支行与被告刘艳华签订的借款合同，与被告张芳桃签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同和保证合同有效。本案原告通过其下属的支行向被告刘艳华提供了贷款，被告刘艳华未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，原告要求被告刘艳华清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张芳桃作为被告刘艳华借款的连带责任保证人，依照保证合同的约定，应当对该笔借款负连带清偿责任。被告刘艳华、米芳华虽为夫妻关系，但本案债务为被告刘艳华在婚姻关系存续期间以个人名义所借，原告不能提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，不能认定本案借款为被告夫妻共同债务，原告要求被告张芳桃共同清偿债务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳华于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金97799元，支付计算至2021年1月15日的借款利息2798.19元，本息共计100597.19元。2021年1月16日之后的借款利息按年利率10.6%计算至借款本金清偿之日止。二、被告张芳桃对上述第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任。被告张芳桃承担保证责任后，有权向被告刘艳华追偿。三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1157.97元，财产保全费121.87元，合计1279.84元。由原告负担25元，被告刘艳华负担1254.84元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘海鸥二〇二一年六月十日法官助理李浚源代理书记员  刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初687号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：王世娟，行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴凤，贵州胜腾律师事务所实习律师。 被告：余吉恩，男，1983年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行遵义红花岗支行）与被告余吉恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人韩娣和周兴凤到庭参加诉讼。被告余吉恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告余吉恩还所欠原告本金61,734.92元，利息10,559.02元，合计72,293.94元（利息暂计算至2020年5月23日，之后按“融e借”个人信用消费贷款合同规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告余吉恩支付原告因实现债权所支付的律师费1,800元；上述合计：74,093.94元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。 被告余吉恩未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年，被告依据“融e借”个人信用消费贷款合同而向原告贷款85,000元，贷款期限自2017年11月23日至2019年11月23日，贷款年利率为7.125%，按月计息，等额本息；借款人（被告）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人（原告）有权自借款人（被告）逾期之日按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率水平上加收50%计算（罚息利率为年利率10.6875%）；若借款人（被告）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告宣布本合同及依据贷款人（原告）与借款人（被告）或其经营实体之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人（被告）立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人（原告）为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人（被告）承担。 2、截至于2020年5月23日，余吉恩已经逾期多次，尚欠原告本金61,734.92元，利息10,559.02元。 3、原告因本案支出律师费1,800元。 以上事项，均在要素表中体现，被告余吉恩未到庭确认审判要素，不影响本院适用要素式审判方式进行审判，且经本院审查原告工行遵义红花岗支行的相关证据，本院对以上事项予以确认。 综上所述，被告余吉恩向原告工行遵义红花岗支行借款85,000元属实，其应按照合同约定的等额本息方式向原告偿还借款本息。由于被告余吉恩存在多次欠付借款本息的违约行为，且借款期限已经届满，故原告有权收回全部借款本息，并要求被告支付律师费。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余吉恩于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金61,734.92元及利息（逾期利息），其中截至2020年5月23日的利息为10,559.02元，从2020年5月24日起的逾期利息以尚欠的借款本金为基数按“融e借”个人信用消费贷款合同约定利率计算至付清借款本金之日止； 二、被告余吉恩于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行律师费1,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元、公告费390元，两项合计2,040元，由被告余吉恩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  游 红 人民陪审员  苏芝仙 人民陪审员  邓云跃 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  尚国俊
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执49号 申请执行人张兆宝与被执行人张志俭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行，在执行过程中，冻结扣划了被执行人张志俭银行存款3458元，剩余的借款3600元由被执行人主动履行。本案实际执结完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终1013号 上诉人（一审原告）：张耀岐，男，1979年6月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。委托诉讼代理人:鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：康庆，男，1973年2月28日出生，汉族，住喀什市开发区。上诉人张耀岐因与被上诉人康庆劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人张耀岐的委托诉讼代理人鲁艳萍，被上诉人康庆到庭参加庭询。本案现已审理终结。张耀岐上诉请求：1、依法撤销喀什市人民法院作出的（2020）新3101民初4775号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付劳务费55000元及资金占用期间的利息，或将本案发回重审；2、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人完成采棉的任务量认定，存在事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人在合同中约定，由上诉人完成4000亩的采棉任务，劳务费为55000元。为了证明自己已经按合同约定完成了工作量，向法庭提交了与被上诉人的微信聊天记录、通话录音等证据。上述证据显示上诉人多次向被上诉人主张劳务费，被上诉人在微信聊天及通话录音中仅仅只是表示不愿意按合同约定的55000元支付劳务费，但并未否认上诉人按约定完成了工作量。故上诉人已经尽到了自己的举证责任。相反，应由被上诉人提供上诉人未按合同约定完成工作量的证据，否则，应承担举证不能的后果，按合同约定向上诉人支付劳务费。康庆辩称，张耀岐没有完成4000亩的采棉季任务。涉案的采棉机是我于2019年购买，2020年10月14日，我雇佣张耀岐采棉，因为去年疫情，北疆的采棉机不能到达本地，喀什本地的采棉机不像北疆采棉机效率那么高。2020年10月15日，上诉人开始下地试机采棉，干至2020年11月5日左右，因为上诉人连续两天把机器弄坏，棉花种植户对他的采棉也不满意，我就没让张耀岐继续干了。所以，从2020年11月6日开始，我自己干。张耀岐干了不到一个月，大概2000亩，故我只同意给2000亩的钱，请求维持一审判决。张耀岐向一审法院起诉请求：1、康庆支付劳务费55000元及资金占用期间的利息，利息按年利率6％计算，从2020年12月1日起计算，计算至被告实际支付欠款之日止；2、本案诉讼费由康庆承担。一审法院认定事实：2020年10月14日，张耀岐与康庆签订《采棉机驾驶员用工协议》一份，约定：自机采开始约2020年10月14日至采棉结束，由张耀岐负责4000亩地的采棉任务，劳务费为55000元。现双方对张耀岐实际完成的采棉工作量没有结算，康庆愿意按照合同中约定劳务费的一半进行支付。一审法院认为，当事人对其主张有举证的责任。张耀岐基于《采棉机驾驶员用工协议》为康庆提供劳务，双方未进行结算，张耀岐对于实际完成的任务量也未提交证据，其主张康庆欠其劳务费55000元，无其他证据佐证，未能形成完整的证据链，对其诉讼请求，该院不予支持。但由于康庆愿意按合同约定的一半向张耀岐支付劳务费，法院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、康庆于判决生效之日起十日内向张耀岐支付劳务报酬27500元；二、驳回张耀岐的其他诉讼请求。案件受理费1175元，已减半收取587.5元，由张耀岐负担。本院二审期间，张耀岐出示2020年11月24日下午16：08分的照片一张（打印件，与手机原始载体核对无异议），证实：张耀岐完成采棉的累计面积为6214亩，其已按合同约定完成了工作量。经康庆质证，对照片的真实性不认可，称照片不能判断是其机器上的仪表盘，张耀岐并未完成合同约定的面积，其车上累计面积仅为3139亩，为此出示2020年10月15日的照片一张（打印件，与手机原始载体核对无异议）。经张耀岐质证，对该照片不认可。故本院对以上证据均不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方约定张耀岐完成4000亩地的采棉任务，由康庆支付劳务费55000元，现张耀岐虽称其已完成了合同约定的采棉工作量，但未提供相应证据证实，微信聊天记录和录音亦不能证实其主张，故其要求康庆支付劳务费55000元缺乏事实和法律依据。故一审法院以康庆认可的工作量认定其应支付的金额并无不当。综上所述，张耀岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由张耀岐负担。本判决为终审判决。审  判  长   苗   艳    红审  判  员   尼牙孜艾 力·吾布力审  判  员   艾克拜尔江·阿布来提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   赵   梦    颖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2740号宁乡市人民法院刑事审判庭：沈萍：关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人沈萍罚金一案，依据本院（2011）宁刑初字第69号刑事判决书，确定被执行人应履行的义务，被执行人应付罚金部分已于2021年6月28日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月二十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3505号之一申请执行人:陕西民东供应链管理有限公司。法定代表人：常晓辉。被执行人:西安地华房地产开发有限公司。法定代表人：祝义财。本院在执行申请执行人陕西民东供应链管理有限公司与被执行人西安地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请依法强制被执行人西安地华房地产开发有限公司(统一社会信用代码9161013258318455X5)将其名下位于西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路2188号西安雨润·星雨华府18幢1单元13层11301号房屋[预售证号2014087]的房屋过户至申请执行人名下。经查，涉案房产目前被其他法院查封中，不具备过户条件，本院已依法轮候查封该房产，待具备执行条件时，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0112执3505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年六月二十三日书记员  吴启帆
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13333号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：欧春雷。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告欧春雷物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2877号申请执行人：胡世俊，男，汉族，1971年6月29日出生，住长沙市雨花区。申请执行人：罗勇平，男，汉族，1975年7月16日出生，住长沙市雨花区。被执行人：廖勇，男，汉族，1981年2月6日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人胡世俊、罗勇平与被执行人廖勇装饰装修合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初16270号民事判决书已生效，但被执行人廖勇至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖勇银行存款220000元；或扣留、提取其应得收入220000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月十一日书记员  屈慧婷
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1788号 申请执行人：张莉，女，汉族，生于1972年01月17日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立。 本院在执行张莉与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月十八日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执128号申请执行人：董德平，男，1963年10月5日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：江苏通津海洋工程有限公司，住所地江苏省通州湾。申请执行人董德平与被执行人江苏通津海洋工程有限公司劳动争议一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出东劳人仲案字〔2020〕第293号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：“被申请人江苏通津海洋工程有限公司支付申请人周祥2020年4月至10月实得工资47000元，由被申请人江苏通津海洋工程有限公司于2020年12月31日前履行完毕。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为47000元，本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人名下银行存款已被另案冻结在先，除此外未能发现被执行人其他可供执行财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封了被执行人名下的“通津油12”、“通津油16”船舶两艘，其中“通津油16”船舶已在南通市通州区人民法院处置过程中，对“通津油12”船舶，本院依照相关规定已委托南京海事法院扣押、处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人江苏通津海洋工程有限公司采取限制消费措施。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额47000元尚未执行到位，执行费605元未缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二一年六月十六日书记员 葛城真
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3817号上诉人（原审被告）：徐毅，男，1979年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）：仁怀世纪金源酒都方圆荟商业管理有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市四转盘。统一社会信用代码：91520382MA6GR1AX69(1-1)。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪静，贵州谦明事务所律师。上诉人徐毅因与被上诉人仁怀世纪金源酒都方圆荟商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人徐毅于2021年6月20日书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人徐毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。徐毅预交的二审案件受理费3344元，减半收取1672元，由徐毅负担。由本院向徐毅退还1672元。本裁定为终审裁定。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  张 睿二〇二一年六月二十五日法官助理叶迪书记员黄佩玉
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执5605号之一 被执行人：周文，男，汉族，1978年12月11日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周文在贵阳银行11×××02_0001账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年六月十八日 书记员  王宇鹏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2270号原告：胡怀香，女，1965年6月21日生，汉族，初中毕业，住山东省莒县。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：山东亿佳运输有限公司，住所地山东省济南市济阳区崔寨G220线西、新街路南。法定代表人：李涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋绪冰，该公司员工。原告胡怀香与被告山东亿佳运输有限公司销售代理合同纠纷一案本院于2021年5月18日立案后，原告胡怀香于2021年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告山东亿佳运输有限公司的起诉。本院认为，原告胡怀香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡怀香撤回对被告山东亿佳运输有限公司的起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告胡怀香负担。审判员 南 雁二〇二一年六月十六日书记员 郭婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3957号原告：廖建芳，女，汉族，1981年1月5日出生，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××140。委托诉讼代理人：廖计房，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帆，系广东指针律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王某1。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地：：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许某1。原告廖建芳与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建芳到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、被告美吉特置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建芳因两被告拖欠其位于江门市新会区会城启超9号7座1694号商铺的租金未付，而向本院提出诉讼请求：1.判令被告美吉特服务公司向原告支付租金42444元（自2019年12月1日计至2021年2月28日，共15个月，合计53055元，已付10611元，未付42444元），此后商铺场地占用费按每月180元/㎡计算至返还商铺给原告之日止；2.判令被告美吉特服务公司向原告支付违约赔偿金16366.30元（以425101元为基数，按年利率3.85%计算12个月）；3.判令被告美吉特置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。本案庭审过程中，原告廖建芳自愿变更其诉讼请求为：1.判令被告美吉特服务公司向原告支付租金31032.85元（自2019年12月1日计至2020年11月30日，合计租金42444元，已付11411.15元，未付31032.85元）；2.判令被告美吉特服务公司向原告支付拖欠租金的违约金876.22元〔暂计至2021年4月24日；此后的违约金以31032.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止〕；3.判令被告美吉特置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。被告美吉特服务公司辩称：对拖欠原告廖建芳租金的事实、金额以及逾期违约金均没有异议。由于新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。被告美吉特置业公司辩称：同意支付租金及违约金。对拖欠租金金额的答辩意见与美吉特服务公司答辩状意见一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告美吉特经营服务公司、被告美吉特置业公司在书面答辩中确认的欠款事实、欠款金额以及违约金与原告廖建芳在庭审中变更的诉讼请求完全一致，本院据此确认被告美吉特经营服务公司、被告美吉特置业公司尚欠原告的江门市新会区会城启超9号7座1694号商铺自2019年12月1日至2020年11月30日的租金31032.85元以及暂计至2021年4月24日的逾期付款违约金876.22元。因此，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司应自本判决书生效之日起十日内共同向原告廖建芳支付租金31032.85元及赔付相应逾期付款违约金〔暂计至2021年4月24日的违约金为876.22元；此后的违约金以31032.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至全部款项清偿之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.5元（已减半收取），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同负担（原告廖建芳起诉时已垫付的案件受理费635.13元，由本院全额予以退回，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费441.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年六月十一日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12773号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：山东天地仁和酒管理有限公司，住所地山东省济南市。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告山东天地仁和酒管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对山东天地仁和酒管理有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月二十三日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1914号之一 申请执行人李佑平，男，汉族，1965年10月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人谢小勇，男，汉族，1967年12月10日出生，住成都市高新区。 李佑平与谢小勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初4115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：执行中，本院轮候查封被执行人谢小勇名下位于成都市高新区神仙树南路8号16栋2单元5楼1号房屋（监证3922656,监证3922657），故暂不具备处置条件；本院向案外人四川建设发展股份有限公司送达（2021）川0105执1914号履行到期债务通知书、执行裁定书及协助执行通知书，但案外人向本院提交书面异议申请，故暂不具备执行条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初4115号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 严 辉 二〇二一年六月三十日 书记员 冯福嘉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1712号原告：于文心，男，1957年12月6日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：禇向国，黑龙江禇向国律师事务所律师。被告：顾云（别名顾丽），女，1981年6月21日出生，汉族，住集贤县。被告：张亚华，女，1964年3月13日出生，汉族，住集贤县。原告于文心与被告顾云、张亚华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文心及其委托诉讼代理人禇向国到庭参加诉讼。被告顾云、张亚华经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。于文心向本院提出诉讼请求：顾云立即给付借款本金8万元，并自借款之日起至给付之日止，按月利率1.2%计付利息。事实和理由：2019年10月31日、2020年1月8日顾云分别向于文心借款6万元、2万元，月利率1.3%，张亚文予以担保。借款本息未予偿还。顾云、张亚华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月31日、2020年1月8日顾云通过张亚华介绍，向于文心分别借款6万元、2万元，顾云出具借条，张亚华作为担保人签字。借款本息未予偿还。以上事实的认定，有于文心自认，顾云、张亚华出具的借条在卷为凭。本院认为，于文心与顾云、张亚华之间的借款保证合同合法有效。于文心为出借人，顾云为借款人，张亚华为连带责任保证人。借款本金及对应借款时间分别为:2019年10月31日，6万元；2020年1月8日，2万元。借款月利率1.3%。双方未约定还款时间，依据法律的规定，借款人应依据出借人的主张及时还款，逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应对全部债务承担连带保证责任。于文心主张按月利率1.2%支付利息符合法律的规定，应依法予以保护。依据法律的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020.17号）第三十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾云于本判决发生法律效力后立即给付原告于文心借款本金8万元，并分别以6万元为基数，自2019年10月31日；2万元为基数，自2020年1月8日至给付之日的利息，按月利率1.2%计付；二、被告张亚华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.64元，减半收取计1138.32元，由顾云、张亚华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年六月二十四日书记员  王馨婧
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4573号原告：马得友，男，1963年8月1日生，汉族，徐州市人，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：张小华，男，1964年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告马得友与被告张小华劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2021年6月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告马得友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马得友撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马得友负担。审 判 员 周岳二〇二一年六月三十日法官助理 胡斌书 记 员 陈然
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执722号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路79号。统一社会信用代码913417218541894098（1-1） 负责人：许斌，系该行行长。 被执行人：陈定力，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人陈定力信用卡纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年六月十一日 书记员  何 涛
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初575号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人姚红青，男，1974年10月30日生，汉族，初中文化，个体工商户，住苏州市吴江区。被告人姚红青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕399号起诉书指控被告人姚红青犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年1月6日17时许，被告人姚红青与朋友在苏州市吴江区七都镇吴越路的“某饭店”内吃饭饮酒，至同日20时50分左右结束。其后，被告人姚红青醉酒后驾驶小型轿车，载其朋友从上述饭店出发前往七都小学停车场。被告人姚红青沿七都镇桩桥路行驶至七都广场路段时，与翟某停放在路边停车位的轻型普通货车发生碰撞，翟某遂与朋友驾车跟随姚红青驾驶的车辆。被告人姚红青继续行驶至七都小学旁边的停车场，翟某等人也在此处追上姚红青。双方因赔偿事宜未达成一致，翟某遂报警，被告人姚红青被警察当场查获。经检验，被告人姚红青血液中乙醇浓度为209mg/100ml。案发后，被告人姚红青明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实；且已赔偿他人全部损失。2021年6月9日，被告人姚红青自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人姚红青的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人姚红青拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人姚红青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚红青犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚红青系自首，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚；已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚红青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二一年六月十八日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1732号被执行人：吴聿涛，男，1999年2月9日生，侗族，湖南省怀化市通道侗族自治县人，住湖南省怀化市通道侗族自治县。关于吴聿涛罚金执行一案，本院作出的(2019)苏0481刑初681号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决第二项：“二、被告人吴聿涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年3月19日起至2021年3月18日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）”因吴聿涛未依法交纳罚金，本院于2021年3月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人吴聿涛邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，被执行人吴聿涛在规定时间内未报告财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人吴聿涛名下有可供执行的有价证券信息。三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的银行存款情况，未查询到被执行人名下有可供本案执行的银行存款。四、通过法院网络查控系统多次查询被执行人名下的车辆情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、通过法院网络查控系统和到溧阳市不动产登记交易中心、通道侗族自治县不动产登记中心多次查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，亦未向本院报告财产，本院已对其采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0481刑初681号刑事判决书第二项判处吴聿涛罚金4000元未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十九日书记员  刘聪聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3182号之一申请执行人：文应国，男，汉族，1964年3月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：范建文，男，汉族，1963年3月10日出生，住湖南省望城县。我院作出的（2021）湘0104民初2804号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人文应国依法申请执行。在执行过程中，因双方正在进行执行和解协商，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执3182号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日书记员  屈慧婷
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1509号 被执行人：杨春才，男性,1975年4月12日生，汉族，住前郭县。 被执行人：申加伟，男性,1971年12月22日生，汉族，住本溪市。 被执行人：于海龙，男性,1974年2月14日生，汉族，住扶余市。 被执行人：赵万生，男性,1955年1月8日生，汉族，住吉林市。 被执行人：杜有亮，男性,1981年12月17日生，汉族，住前郭县。 被执行人：于贵友，男性,1970年8月28日生，汉族，住扶余市。 杨春才、申加伟、于海龙、赵万生、杜有亮、于贵友罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702刑初451号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年5月17日同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年5月24日依法向被执行人杨春才、申加伟、于海龙、赵万生、杜有亮、于贵友送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  路 平 审判员  陈祥民 二〇二一年六月二十日 书记员  方 兴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1065号 申请执行人：茆书娟，女1988年07月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：周杰，男1977年5月25日出生，汉族，住安徽省无市。 被执行人：苏荣梅，女1981年2月03日出生，汉族，住安徽省无市。 申请人茆书娟与周杰、苏荣梅房屋租赁合同纠纷一案，我院（2020）皖0181民初4682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周杰、苏荣梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茆书娟于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金70875.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付租金70875.00元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄自博
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1464号之一 被执行人：陈祖春，男，汉族，1996年02月12日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祖春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祖春在中国银行645773*****Y0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年六月十七日 书记员  蔡 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8795号上诉人（原审原告）：沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：李文睿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁嘉阳建筑工程集团有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：姜野，该公司经理。委托诉讼代理人：姜百军，辽宁正时律师事务所律师委托诉讼代理人：王美淞，辽宁正时律师事务所实习律师。上诉人沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司因与被上诉人辽宁嘉阳建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判决，依法受理上诉人的诉求，判决被上诉人向上诉人支付货款163345.2元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用事实认定不清，法律错误，程序违法。上诉人在起诉状中将送货项目名称写错为“鑫丰又一城”实际工地名称为“鑫丰鑫悦府”，上诉人在开庭后，在一审法官规定的七日内提供补充证据，一审法官拒收，以项目名称写错让上诉人撤诉，不撤诉就以不能举证判决驳回起诉，上诉人认为程序违法。上诉人提供了一审法院类案判决，一审法官拒收，该判决足以证明赵成义、韩宏贤代表被上诉人接收货物，被上诉人是鑫丰鑫悦府的总包单位，这些事实是经生效判决确认的事实。上诉人恳请二审法院依法查清案件事实，依法予以改判，依法保护中小企业营商环境。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告支付拖欠货款163345.2元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司诉称，被告于2019年3月至2019年5月向原告定做配电箱电缆、开关插座等电器产品，用于鑫丰又一城项目，后经核对账目货物金额为163345.2元，有被告现场保管人员签字，因被告以没有钱为由拒不支付拖欠货款，故诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司在起诉状、证据材料以及庭审中均明确主张其货物送往的地点为鑫丰又一城项目且被告辽宁嘉阳建筑工程集团有限公司系鑫丰又一城项目的总包，但其未能提供证据对被告辽宁嘉阳建筑工程集团有限公司与鑫丰又一城项目存在总包等关系予以证明，原告举证不能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3568元，减半收取人民币1784元，由原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供：证据1、情况说明及微信聊天记录，证明我方将货物送到了鑫丰鑫悦府。证据2、证据录音，证明我方送货过程。被上诉人对证据1质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，聊天记录中无法确认聊天人员的身份。赵成义和韩宏贤并不是被上诉人公司员工。对证据2质证意见为：录音与我方无关。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出被上诉人应付其货款，上诉人应对被上诉人与其成立了买卖合同关系承担举证证明责任。现上诉人即未提供与被上诉人间的买卖合同，又未能证明接收案涉货物的人员系被上诉人员工或被上诉人曾支付上诉人任何款项，上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人存在买卖合同关系，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。关于上诉人提出其原审诉状中提出案涉货物用于“鑫丰又一城”系笔误，实质系将货物送到“鑫丰鑫悦府”的主张，结合前述论述，无论该起诉状中是否存在笔误，现有证据均不足以认定上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系，或实际买受人与被上诉人构成表见代理关系等法律事实，依据现有证据上诉人无权向被上诉人主张给付合同价款，故本院对上诉人的上诉请求及理由，均不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元，由上诉人沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年六月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1556号原告：刘前进，男，1982年11月25日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现暂住常州市武进区。被告：张学海，男，1980年7月20日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告刘前进诉被告张学海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘前进到庭参加诉讼。被告张学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14000元，并支付自2020年6月11日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，原告向被告提供坐垫，被告向原告支付货款。截至2020年5月24日，被告欠原告货款14000元，被告向原告出具欠条一份，约定还款期限。至起诉之日，被告仍分文未付，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。被告张学海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年起，原告向被告销售海绵坐垫。2020年5月24日，原告向被告出具欠条一份，载明：“今欠坐垫14000元（壹万肆仟元），6月10号之前付清”。2021年5月19日，原告以被告未履行付款义务为由诉至本院。本院认为，原、被告之间发生的买卖业务往来合法有效。被告结欠原告货款14000元，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。被告未付款的行为已构成违约，原告现要求被告支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方对逾期付款违约金未有约定，原告以被告违约为由主张参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失的，并不违反法律规定，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学海于本判决生效之日起十日内支付原告刘前进货款14000元及利息（自2020年6月11日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告张学海负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  高妍彦二〇二一年六月二十三日书记员  刘 洁
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1321执1133号之一 申请执行人：李伟峰，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省宿砀山县。 被执行人：砀山县农业农村局，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区，统一社会信用代码1134132100319439XM。 法定代表人：朱传华，该局党组书记。 被执行人：中皖水利水电工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区天波路19号天怡国际商务中心1005室，统一社会信用代码913401006820626389。 法定代表人：董永阔，该公司经理。 本院在执行李伟峰与砀山县农业农村局、中皖水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定的规定》第二条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 中止安徽省宿州市中级人民法院作出的(2021)皖13民终627号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二一年六月三十日 书记员 许士明
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4544号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：胡成广，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：邵玉琴，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：郭友鹏，男，1993年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告胡成广、邵玉琴、郭友鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告胡成广、邵玉琴、郭友鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡成广、邵玉琴归还原告贷款本金50000元，利息和逾期利息14307.3元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），被告郭友鹏对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年12月17日，被告胡成广、邵玉琴向原告方渡支行贷款50000元，约期2018年12月17日至2019年11月15日，贷款年利率11.34%，由被告郭友鹏提供担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告胡成广、邵玉琴、郭友鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告胡成广、邵玉琴与原告方渡支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2016年12月6日起至2019年12月5日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过伍万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2019年12月5日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下担保方式为被告郭友鹏提供连带责任保证担保。被告胡成广、邵玉琴在借款人处签字。同日，被告郭友鹏与原告签订《最高额保证合同》，为被告胡成广、邵玉琴签订的《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2016年12月6日起至2019年12月5日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年12月17日，原告向被告胡成广账户发放贷款50000元，借款凭证载明，约期为2018年12月17日至2019年11月15日，贷款年利率11.34%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告胡成广、邵玉琴向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为方渡办事处马渡村六组36号。被告郭友鹏向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为梁岔镇车站小区一排12号。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告胡成广、邵玉琴发放了贷款，现还款期限已届满，被告胡成广、邵玉琴应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告胡成广、邵玉琴归还贷款本金50000元，利息和逾期利息14307.3元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告郭友鹏自愿为被告胡成广、邵玉琴提供连带担保，应当对上述款项承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成广、邵玉琴于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息和逾期利息14307.3元，本息合计64307.3元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告郭友鹏对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告胡成广、邵玉琴、郭友鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告胡成广、邵玉琴上诉费账号62×××17，被告郭友鹏上诉费账号：62×××09）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十二日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3632号楚伟江、贝成仁、浏阳市关口小江花木园：你（单位）与中信银行股份有限公司长沙浏阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院2021年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行支付案款1983123.83元及利息、罚息、复利。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费8479元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户楚伟江付款账号：80012523961101910075415贝成仁付款账号：80012523961101910075414浏阳市关口小江花木园付款账号：80012523961101910075413付款备注：（2021）湘0181执3632号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：朱飞联系电话：18817139790本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初989号 原告：筠连县沐爱镇开心采石场，地址：四川省筠连县沐爱镇兴隆村三组，统一社会信用代码：91511527784720523M。 投资人：朱正聪，女，1969年9月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：四川广元西南商品混凝土有限公司，地址：四川省广元市利州区回龙河工业小区群心村三、四组。 法定代表人：潘本利，总经理。 被告：李年华，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告筠连县沐爱镇开心采石场与被告四川广元西南商品混凝土有限公司、李年华合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筠连县沐爱镇开心采石场的投资人朱正聪到庭参加诉讼；被告四川广元西南商品混凝土有限公司、李年华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告筠连县沐爱镇开心采石场向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款350398.30元；2.判决二被告支付按月利率0.6%计算的每月利息2102元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告在筠连县沐爱镇兴隆村三组开设有一个采石场，被告四川广元西南商品混凝土有限公司在维新镇开设有一个搅拌站，被告李年华是该搅拌站的实际经营者。在2012年至2013年期间，被告李年华在原告处购买石子石粉搅拌成混凝土送至新维矿井搞基础设施建设。2015年2月，原告找到被告要求支付货款，双方经过结算，被告向原告出具结算单，被告共计差欠原告货款350398.30元。后经原告多次催收，被告一直未支付货款。为此，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川广元西南商品混凝土有限公司、李年华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体身份信息； 2.结算单，拟证明被告差欠原告货款350398.30元的事实； 3.原、被告电话录音通话记录，拟证明被告李年华认可差欠原告35万余元货款的事实； 4.证人刘某出庭作证的证人证言，拟证明被告李年华差欠原告货款30多万元的事实。 被告四川广元西南商品混凝土有限公司、李年华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：2012年5月1日至2014年5月22日期间，被告李年华在原告处购买砂石搅拌混凝土进行销售。被告李年华的雇佣人员姚诗银与原告结算并制作了《结算表》，载明差欠原告货款350398.30元，姚诗银作为经办人员在该结算表上签字，并加盖名称为“四川广元西南混凝土有限公司新维移动站”公章，落款时间为2015年2月10日。之后，原告多次向被告李年华催收货款，被告李年华一直未支付货款。为此，原告依法诉至本院。 本院认为，被告李年华差欠原告筠连县沐爱镇开心采石场货款350398.30元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告李年华支付货款350398.30元的请求，本院予以支持。对原告要求支付每月按月利率0.6%计算利息2102元的请求，本院依法支持自2015年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。结算单上虽加盖有名称为“四川广元西南混凝土有限公司新维移动站”公章，但原告未提供证据证明被告四川广元西南商品混凝土有限公司应对该债务承担偿还责任。对原告要求被告四川广元西南商品混凝土有限公司偿还该货款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告李年华于本判决生效后十日内支付原告筠连县沐爱镇开心采石场货款350398.30元及利息（利息计算方式：自2015年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告筠连县沐爱镇开心采石场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元，由被告李年华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  刘云峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  陆仟贵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4083号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：石华军，男，1981年08月15日出生，汉族，住所地在湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与石华军借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4917号民事判决书被告石华军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16434.27元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为3139.18元、罚息为777.84元）。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金199.96元按年利率17.982%计算，本金16234.31元按年利率14.364%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，轮候查封了被执行人名下鄂Ｅ×××**北京牌汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初5390号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1) 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，男，住四川省仪陇县，系。 被告：刘华，男，1982年8月29日出生，汉族，现住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年6月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西建凯物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年六月十六日 法官助理 傅明媚 书 记 员 黄路瑶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2908号原告：刘文霞，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏佐安律师事务所律师。被告：李文，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。本院在审理原告刘文霞诉被告李文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要制定监护人，原告于2021年6月25日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  安红卫二〇二一年六月二十五日书记员  庞 聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3653号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：吕满堂，男，汉族，1981年9月19日出生，住广西苍梧县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告吕满堂信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告吕满堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金7868.07元、利息1564.47元、违约金1416.44元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计10848.98元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：吕满堂。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月26日发卡、卡号62×××77、2019年2月2日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金7868.07元、利息（含复利）2450.16元、违约金1416.44元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金7868.07元、利息（含复利）2450.16元、违约金1416.44元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吕满堂应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7868.07元、利息（含复利）2450.16元、违约金1416.44元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告吕满堂应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收41元（原告已预交），由被告吕满堂负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初6382号原告：王国祥，男，1987年1月14日出生，汉族，哈尔滨市消防救援支队南岗区大队消防员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市祥业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路97号。法定代表人：张楠，该公司总经理。原告王国祥与被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告王国祥到庭参加诉讼，被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为0534的《停车位合同》；2.判令被告将扣除违约金后剩余车位款15000元返还给原告；3.判令诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告返还原告缴纳的车位款25500元。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告就购买恒大时代广场一期的0534号车位协商一致，并签订《停车位合同》，合同约定：停车位总价款为170000元，优惠50000元，协商一致原告交付定金25500元，原告交付定金后，被告取消优惠政策恢复原价，原告多次找被告协商退款双方未达成一致意见，故原告诉至法院。哈尔滨市祥业房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、针对车位降价事宜，被告出台优惠政策是企业根据国家形势与市场行情进行的适当调整，车位价格的涨跌属于商业风险，而这种商业风险应由原告自行承担。原告是自愿与被告签订车位合同，被告并没有违反公平原则。2、《停车位合同》第12条约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按照车位总价款的10%向对方支付违约金”，该条款的内容没有明确在何种条件下可以解除合同，只是强调如违约要承担违约金，该条款设立的目的是在原告根本违约不能继续履行的情况下我方享有的一种权利，而不是原告只要愿意承担10%违约金就享有的任意解除权，约定解除权要求合同双方在合同中具体明确在哪种条件下可以解除合同，但是该条款并未说明，且被告现在不同意解除合同，即双方就解除合同没有达成一致意见，原告以此条款主张解除合同也不能成立。3、涉案的《停车位合同》合法有效，当事人应受该合同约束。现在尚没有达到合同约定的交付时间，也不存在致使合同不能继续履行的法定解除事由，原告仅仅因为车位价格下跌便要主张解除合同，该理由不属于法定解除的情形。况且《停车位合同》中已经写明原告是分期支付车位款，现在原告已经逾期两期没有按时交纳车位款，原告仅向被告交纳了25500元车位款，原告存在违约行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、未质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告举示的哈尔滨公司收款专用收据、POS签购单与停车位合同及停车位使用协议，能够证明原告与被告签订合同，约定原告购买被告开发建设的位于哈尔滨恒大时代广场一期车库0534号停车位并向被告缴纳车位首期款25500元的事实，本院对上述证据予以采信。原告举示的微信聊天记录，能够证明原、被告沟通退款事宜的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《停车位合同》，约定原告购买被告开发建设的哈尔滨恒大时代广场一期车库0534号停车位，停车位总价款为170000元。原告以分期付款方式向被告支付车位款，被告应自2024年3月29日前将停车位交付给原告使用。双方又于2019年3月29日签订了《哈尔滨恒大时代广场停车位使用协议》，对上述车位坐落位置、总价款、付款方式等内容再次进行了确认。同日，原告通过POS机刷卡方式向被告缴纳了首期车位款25500元，被告为原告出具了收款收据，载明“收款内容：五年分期首期，金额25500元（含定金）”。后原告与被告工作人员通过微信协商退订车位事宜未果。本院认为，原、被告签订的停车位合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告认为被告存在欺诈行为，要求解除合同并返款，但原告不能提供证据证明自己的主张，故原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王国祥的诉讼请求。案件受理费已减半收取计181.25元，由王国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二一年六月四日法官助理徐佩佩书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执70号 被执行人强某某，男，汉族。 被执行人强某某罚金、追缴赌资、违法所得执行一案，宝鸡市中级人民法院于2020年12月24日作出的（2020）陕03刑终330号刑事裁定书已生效，裁定维持我院（2020）陕0324刑初40号判决书。我院刑事判决部门移送我院执行局执行，责令强某某交纳罚金2万元，向强某某追缴赌资10万元，没收强某某违法所得2万元。本院于2021年1月13日立案执行。 在执行过程中，经查询，将被执行人强某某名下的存款2400元予以扣划。此外，被执行人强某某名下再无无财产可供执行。经与强某某谈话，其表示再无财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2021）陕0324执70号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月十六日 法官助理 单永贺 书 记 员 韩 钰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初6970号 原告：杜新安。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕真朴，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：王世民。被告：陕西邦源建筑工程有限公司。住所地：。统一社会信用代码：。法定代表人：王世民，公司执行董事。原告杜新安诉被告王世民、陕西邦源建筑工程有限公司（以下简称陕西邦源建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年 6月2日公开开庭进行了审理。原告杜新安的委托诉讼代理人雷红珍，被告王世民同时作为陕西邦源建筑公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新安向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款4万元，并支付逾期还款利息（以4万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月1日起算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王世民系被告陕西邦源建筑公司法定代表人，2019年1月5日，原告出借给被告王世民4万元用于支付陕西邦源建筑公司欠付的库房租赁费，同日，王世民向原告出具欠条，承诺2019年2月底前还清。经其多次催要，被告始终未予还款，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。两被告共同辩称，欠条系被告王世民代案外人李某某出具，李某某系被告陕西邦源建筑公司的实际控制人，借款4万元亦直接交付于库房房东，李某某应共同承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告陕西邦源建筑公司的法定代表人王世民向原告杜新安出具借条，约定借到原告4万元，承诺于2019年2月底还清，同时被告王世民捺印。庭审中，原告提交该借条，证明被告陕西邦源建筑公司因欠付库房租赁费，该公司法定代表人王世民向其借款4万元，其将借款直接支付给库房房东，王世民向其出具借条。被告王世民对借条的真实性认可，但认为借条系其代李某某出具，应由李某某承担共同的还款责任。后因被告逾期未还款形成本诉。审理中，本院组织调解，因原、被告各执己见，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张的借款本金4万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未于约定期限还清借款，已构成违约，原告主张被告支付逾期还款利息，于法有据，应予支持。具体计算标准为：以4万元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以4万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。王世民辩称李某某系被告陕西邦源建筑公司的实际控制人，且其受李某某指示向原告出具借条，应由李某某与其承担共同还款责任，但并无证据佐证其主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十二条第二款、第二十八第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王世民、陕西邦源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜新安借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告杜新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告已预交），由被告王世民、陕西邦源建筑工程有限公司负担，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告杜新安。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员      李  想                         二〇二一年六月十五日   法官助理      徐祥辉书 记 员      田晓艳1