广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初548号原告：蔡海英，女，汉族，1982年12月13日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××8号，公民身份号码510××××××××××××52X。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媚婷，广东侨英律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区××××××××环经济合作社，住所地广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会，统一社会信用代码N14×××××254731。法定代表人：张某1。原告蔡海英与被告肇庆市鼎湖区××××××××环经济合作社（以下简称“下环合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡海英的委托诉讼代理人冯媚婷到庭参加诉讼，被告下环合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会下环村拆旧复垦地块补偿款18561.7元；2．本案的受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告已经被告确认享有村民资格，在被告向鼎湖区农村农业局提交的《凤凰镇上水田村下环经济合作社成员清册》中，原告的村集体成员资格清晰、明确。后经人民法院生效判决确认具有被告成员资格，并享有集体收益分配权。现被告已召开村民代表会议，向集体成员分配拆复垦地块补偿款，但是，原告确未分配到补偿款，其集体经济组织成员权益已被实际侵害。原告认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的有关规定及法院生效判决，原告依法享有与村民成员同等的权利与义务，被告明显侵犯了原告作为村集体组织成员依法享有的合法权益，请贵院判决被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会下环村拆旧复垦地块补偿款。原告举证如下：1．身份证及户口本，证明原告的主体资格。2．（2020）粤1203民初887号民事判决书及生效证明，证明生效判决确认原告享有与被告其他组织成员平等的集体收益分配权。3．上水田拆旧复垦银行发放明细，证明拆旧复垦的补偿款已实际到账，被告已向其他经济组织成员分配该项收益。4．上水田村委会下环村小组拆旧复垦资金分配说明，证明被告没有向原告发放拆旧复垦资金。5．拆旧复垦分配款的计算明细，证明原告蔡海英属上水田村委会下环村集体成员应获得的凤凰镇上水田村委会下环村拆旧复垦村集体成员分配金额计算过程如下：根据《上水田拆旧复垦银行发放明细》第318号蔡西安一户（蔡海英户口户主）共发放92808.53元及《关于肇庆市鼎湖区××××××××××××拆日复垦地块分配方案村民代表大会表决情况表》及《上水田村委会下环村小组拆旧复垦资金分配说明》，蔡西安一户分配人数5人，蔡海英未参与分配。因此蔡海英应与其户口所在村集体成员获得同样的资金分配额18561.706元（92808.53÷5人）。蔡海英是户主蔡西安的妹妹。在审理过程中，本院根据原告的调查取证申请依职权向肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府调取《同意拆旧复垦地块分配方案》、有关拆旧复垦工作的进展情况及结果，肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府复函回复如下：拆旧复垦工作背景：根据《肇庆市鼎湖区人民政府关于印发＜肇庆市鼎湖区××建设用地拆旧复垦工作实施方案＞的通知》(肇鼎府函﹝2020﹞15号)文件要求，我镇从2020年4月开始至2020年11月对辖区内对符合《广东省农村建设用地拆旧复垦管理办法(试行)》选址条件的农村居民点用地开展拆旧复垦工作。拆旧复垦项目由土地使用权人提出拆旧意愿，经拟拆旧复垦地块所在的农村集体经济组织召开村民会议，获得三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意后组织实施。上水田拆旧复垦项目收益分配情況：上水田拆旧复垦项目指标交易收益分配款共38001151元并全额下发到上水田经济联合社，因三匹马、上水田、下环等村小组有部分群众外嫁女及其子女对村集体经济组织成员资格存在争议，要求获得相应的社员待遇和收益分配，我镇已要求上水田经济联合社根据各村经济组织成员资格争议的实际情况扣除一定份额，再将其余拆旧复垦收益分配按照拆旧复垦分配方案发放到个人，发放金额31140771.42元。在组织成员资格相关争议化解后，再行发放剩余款项。附件：1．(肇鼎府函﹝2020﹞15号)肇庆市鼎湖区人民政府关于印发《肇庆市鼎湖区××建设用地拆旧复垦工作实施方案》的通知；2．凤凰镇拆旧复垦收益资金(土地使用人)申请表；3．拆旧复垦地块分配方案村民代表大会表决情况表；4．拆旧复垦资金分配说明；5．财政授权支付凭证；6．上水田拆旧复垦银行发放明细；7．代划肇庆市鼎湖区凤凰镇上水田经济联合社款项批量代收付结果明细清单。被告下环合作社没有答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于1982年12月13日出生于下环合作社，原告的户口因外出上学迁移至四川省，毕业后于2014年迁回下环合作社，户口至今保留在本村。原告以被告侵害其作为被告集体组织成员合法权益为由曾向本院提起民事诉讼，提出被告应按同等村民待遇向其发放拆旧复垦地块补偿款的诉讼请求，并提供了被告向鼎湖区农村农业局提交的《凤凰镇上水田村下环经济合作社成员清册》，该证据证实原告是编号DH070611039户主蔡西安的妹妹，原告的村集体成员资格清晰、明确。本院以（2020）粤1203民初887号立案审理，于2020年9月18日作出民事判决认定，原告具有被告下环合作社集体组织成员资格，享有与被告其他组织成员平等的集体收益分配权。根据《肇庆市鼎湖区人民政府政府关于印发的通知》（肇鼎府函〔2020〕15号）文件要求，凤凰镇从2020年4月开始至2020年11月对辖区内对符合《广东省农村建设用地拆旧复垦管理办法（试行）》选址条件的农村居民点用地开展拆旧复垦工作。上水田村民委员会下环村小组于2021年2月6日公布的《上水田村委会下环村小组拆旧复垦资金分配说明》中显示“蔡海英510××××××××××××52X外嫁女不给分配”。上水田拆旧复垦项目指标交易收益分配款共38001151元于2021年2月7日全额下发到肇庆市鼎湖区凤凰镇上水田经济联合社，因上水田经济联合社各村存在经济组织成员资格争议的情况，镇政府已根据该争议的实际情况扣除一定份额，发放31140771.42元拆旧复垦收益分配按照拆旧复垦分配方案发放到个人，剩余款项待组织成员资格相关争议化解后再行发放。《上水田拆旧复垦银行发放明细》序号318为蔡西安一户的拆旧复垦地块分配款，共发放92808.53元，《关于肇庆市鼎湖区××××××××××××拆旧复垦地块分配方案村民代表大会表决情况表》证实原告户口所在的蔡西安一户拆旧复垦补偿款的分配人数为五人，即蔡西安一户的拆旧复垦补偿款人均金额为18561.7元。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告具有被告下环合作社集体经济组织成员资格，享有与被告其他组织成员平等的集体收益分配权，已有被告自认的《凤凰镇上水田村下环经济合作社成员清册》及已发生法律效力的民事判决予以确认。被告以外嫁女不得参与分配拆旧复垦补偿款集体收益的行为，实际上剥夺了原告享有的集体收益分配的权利，侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二款“农村集体经济组织成员享有以下权利……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”的规定，拆旧复垦补偿款为被告下环合作社的集体收益，原告应当对此享有分配权，原告要求被告支付下环合作社拆旧复垦地块补偿款18561.7元的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肇庆市鼎湖区××××××××环经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡海英支付拆旧复垦地块补偿款18561.7元；二、驳回原告蔡海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.5元（原告已预交），由被告肇庆市鼎湖区××××××××环经济合作社负担。原告已预交的被告负担的131.5元，可向本院申请退回，如不申退，由被告肇庆市鼎湖区××××××××环经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二一年六月七日书记员  梁思学