新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3459号   原告：苏龙，男，1969年3月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：马银俊，男，1980年6月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原告苏龙与被告马银俊合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行审理。原告苏龙的委托诉讼代理人雪军印、被告马银俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付餐厅转让费36,000元及利息1,440元（36,000元×5%×8个月），上述合计37,440元；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2020年6月19日，原告将位于米东区古牧地镇上沙河北十一巷70号1幢回香阁餐厅转让给被告经营使用，转让费为60,000元，含餐厅桌椅板凳、炉灶、冰柜、空调及后堂全套使用设备，被告以经营周转不开为由分期支付了部分转让费后，剩余44,000元出具了欠条，约定八月份支付，但还款期限届满，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。   被告辩称，1、我和原告确实签订了餐厅转让协议，约定的转让费是60,000元，签订转让协议时我支付给原告10,000元，并给原告出具了一张50,000元的欠条；2、2020年3月30日餐厅正式移交，后面我陆续通过微信转账以及替原告履行债务27,291元，共计向原告支付49,000元的转让费，剩余11,000元转让费，以及接手后支付2020年4月1日至2020年8月1日前的房屋租金33,000元，合计44,000元，又给原告出具了欠条，但经过法院判决原告与涉案房屋的房东马建寿的房屋租赁合同已经解除，原告仅支付马建寿的房屋租金至2020年4月1日，自2020年4月1日起，我需要向房东马建寿支付房租，现在原告要求我向其支付2020年4月1日至2020年8月1日期间的房租没有依据；3、转让费在我出具44,000元欠条时只有11,000元没有支付，我于2020年10月14日向原告微信转账8,000元，剩余3,000元是我替原告缴纳水电费进行抵扣，所以我现在不欠原告任何钱，请求驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《餐厅转让协议书》一份，约定：“1、甲方同意将现在经营的汇香阁餐厅以人民币陆万元（60,000元）的总价转让给乙方，转让资产包括桌、椅、柜、厨房用具、冰箱、冷柜、空调等（包括餐厅所有物品）；2、甲乙双方签订转让协议的当天列出清单，乙方先向甲方支付壹万元整（10,000元），剩余50,000元（伍万元），在2020年5月30日付清；3、甲乙双方签名转让协议前，在2020年3月30日餐厅正式移交时，甲方全部清理完房屋租金、水电、管理费等……；”当日，被告向原告支付转让费10,000元，原告出具收条一份，载明：“今收到马银俊餐厅转让款10,000元现金，壹万元整”，被告以收款人身份签字确认；同时被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠苏龙汇香阁餐厅转让款伍万元整（50,000元）”，被告以欠款人身份签字确认，同时注明：“付此款之前苏龙与房东协商把合同签订下来”。2020年3月30日，该餐厅正式移交给被告。   2020年6月10日，乌鲁木齐市米东区人民法院向被告作出（2020）新0109执1076号通知书，告知其十五日内向执行人马建寿履行被执行人苏龙的债务27,291元（其中包含291元执行费）。当日，被告替原告向案外人马建寿支付27,000元，案外人马建寿出具收条一份，载明：“今收到马银俊替苏龙交房租27,000元，贰万柒仟元整，收款人：马建寿”，同时被告替原告支付执行费291元。   2020年5月28日，被告通过微信向原告转账5,000元；2020年6月19日，被告通过微信向原告转账6,300元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠苏龙转让费肆万肆仟元整（44000）”。   2020年10月14日，被告向原告通过微信转账8,000元。   庭审中，被告提交2021年1月12日，其与原告苏龙的录音一份，其中被告马银俊表示：“现在给你房东不愿意……人家跟你的合同4月1号就终止了，说你没有权利收房子……”原告苏龙表示：“你说你4月1号到7月到8月1号，我是给人家干的，这房子是人家交的，不是你交的……合同8月1号生效的，他房东只能收你8月1号的房租，4月1号和他有啥关系……你算你8月1号后头的事情……”同时被告提交2020年12月17日，被告与原告苏龙妻子之间的录音一份，其中被告马银俊表示：“他那个转让费基本上给完了对不对，实际上主要是牵扯四个月房租，这四个月房租他弄好了要确定给他给的，那就给他，他弄不好房东不愿意，只能给房东给，转让费上次11000，我那次给了8000，就剩3,000元块钱，再一个就是你们用的水费，将近2000块钱……”原告对该份录音的真实性认可，但认为被告给原告出具的欠条是对转让费进行新的合议，并不是2020年4月1日至2020年8月1日期间涉案房屋的租金。   被告同时提交2020年3月12日，替原告缴纳电费641元票据两份、2020年10月28日，替原告缴纳电费1,186.64元票据一份，原告对上述证据不予认可。   另查明：2020年7月8日，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2020）新0109民初2076号民事判决书，其中认定2017年8月1日，原告苏龙与案外人马建寿就案涉餐厅签订《门面房租赁合同》一份，约定租期为2017年8月1日至2020年8月1日，房租为100,000元/年，后经乌鲁木齐市米东区人民法院判决解除案外人马建寿与原告苏龙签订的《门面房租赁合同》，并由原告苏龙向案外人马建寿支付2019年8月1日至2020年4月1日期间的租赁费56,666.67元。   2020年10月1日，案外人马建寿向被告马银俊出具收条一份，载明：“今收到马银俊租房款（4月1日至10月1日）现金50,000元（伍万元），证明：前期打了15,000元条子无效”。   以上事实有餐厅转让协议书、微信转账记录、（2020）新0109执1076号通知书、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（6072092774）、电费收款收据、乌鲁木齐市米东区供排水公司收款收据、欠条、收条（2020年6月10日）、收条（2020年3月11日）、收条（2020年6月19日）、收条（2020年10月1日）、对话录音、（2020）新0109民初2076号民事判决书、（2021）新01民终394号民事判决书及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原、被告双方签订的《餐厅转让协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议全面履行各自的义务。   本案的争议焦点为：被告给原告出具的欠条是否包含2020年4月1日至2020年8月1日期间的房屋租赁费用。   对此本院作如下分析：一、根据协议，原、被告双方约定餐厅转让费用为60,000元，被告于2020年3月11日向原告支付10,000元，于2020年5月28日向原告微信转账5,000元、于2020年6月10日代替原告还款27,291元，于2020年6月19日向原告微信转账6,300元，即截至2020年6月19日，被告向原告支付转让费共计48,591元，尚欠原告转让费11,409元；二、结合原、被告于2021年1月12日及原告妻子与被告于2020年12月17日之间的对话内容，双方均围绕2020年4月1日至2020年8月1日期间的涉案房屋租金是否应当交给原告产生争议，原告在对话中并未否认被告应当向其缴纳四个月租金，亦并未提及欠条44,000元系双方对转让费达成的新的合议而并非房屋租金；三、（2020）新0109民初2076号民事判决书认定，原告与马建寿签订的《门面房租赁合同》租赁期限原本为2017年8月1日至2020年8月1日，租赁费用为100,000元/年，而该生效判决作出时间为2020年7月8日，且判决原告与马建寿签订的《门面房租赁合同》于2020年4月1日解除。被告主张2020年6月19日，因其并不知晓原告与马建寿签订的《门面房租赁合同》于2020年4月1日解除，其向原告出具的欠条的金额44,000元，系转让费11,000元及2020年4月1日至2020年8月1日期间四个月的房屋租赁费用33,000元，合计44,000元的事实，结合涉案房屋四个月租金数额、判决作出时间、内容、被告欠付转让费金额及原、被告双方谈话内容等，被告主张的事实具有高度盖然性，本院予以采信。故被告给原告出具的欠条包含2020年4月1日至2020年8月1日期间房屋租赁费33,000元，而原告与案外人马建寿签订的《门面房租赁合同》已于2020年4月1日解除，且被告已向涉案房屋的房东马建寿缴纳了2020年4月1日至2020年10月1日期间的租赁费，原告向被告主张上述期间的租赁费用于法无据，本院不予支持。关于被告截至2020年6月19日尚欠原告餐厅转让费11,409元，因被告于2020年10月14日，通过微信向原告转账8,000元，故尚欠转让费3,409元。   关于被告主张2020年10月28日，替被告缴纳水费1,186.64元，因该期间被告已实际占有并使用该餐厅，无法证实该水费系原告使用产生，对于该项证据本院不予采信；关于被告主张2020年3月12日替原告缴纳电费641元，因被告提供缴款收据，对此本院予以采信，故被告尚欠原告转让费用2,768元（3,409元-641元）。   关于原告主张被告支付自2020年6月20日至2021年2月20日期间的逾期利息的诉讼请求，因被告出具的欠条并未明确约定还款时间，但结合原、被告双方证据，可以证实2020年10月14日，被告通过微信向原告还款，应当视为原告向其主张权利，故逾期利息应当从2020年10月14日计算，即2020年10月14日至2021年2月20日期间的逾期利息，应当以下欠款项2,768元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即37.96元（2,768元×3.85%/年÷365天×130天）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：   一、被告马银俊向原告苏龙支付餐厅转让费2,768元，于本判决生效后五日内付清；   二、被告马银俊向原告苏龙支付逾期利息37.96元，于本判决生效后五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费368元（原告已预交），由原告苏龙负担343元，由被告马银俊负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   罗建红   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   谢玉婷