安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初2111号 原告：章守春，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：尚卫，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省江苏省宿迁市沭阳县。 委托诉讼代理人：刘望将，江苏瀛扬律师事务所律师。 原告章守春诉被告尚卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章守春，被告委托诉讼代理人刘望将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章守春向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆折旧损失27000元；2.判令被告承担原告交通费1500元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告人尚卫在2021年1月28日19时34分驾驶苏Ｎ1××××重型厢式货车在六郎镇Ｇ329国道与咸保路口违法闯红灯，直接撞击正在等红灯的原告章守春驾驶皖Ｂ8××××小型普通客车，现场造成章守春、皖Ｂ8××××小型普通客车乘员詹桃红、谢博轩三人轻伤。经交通警察事故认定，当事人尚卫其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离。”之规定，判定苏Ｎ1××××重型厢式货车驾驶员尚卫负全部责任。原告于2020年12月6日购买长城哈佛牌Ｆ7ｘ汽车，在使用52天时被尚卫苏Ｎ1××××重型厢式货车追尾，后续维修至2021年4月20日，在此维修期间造成原告及家人出行不方便，且乘车费用和时间远远超出原有驾车成本。原告车辆在经过修理后，车辆折价由原来的9.5万元降低至6.8万元，造成原告损失2.7万元。在与被告沟通我的损失中，被告不予理睬。综上所述，恳请贵院判如所请，依法支持原告的全部诉请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份复印件，证明原告的诉讼主体适格； 2、被告身份证信息，证明被告诉讼主体适格； 3、交通事故责任认定书 4、章守春、詹桃红、谢博轩病历 5、原告车辆皖Ｂ8××××事故照片维修信息 6、原告车辆折旧信息、微信聊天记录，证明车辆存在折旧的损失。 7、当庭提交公交车、出租车发票，证明车辆维修期间的交通费。 被告尚卫辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的车辆通过更换配件维修并有保险公司赔偿的费用，已经弥补了损失，原告请求赔偿贬值损失没有法律依据。2、原告请求赔偿交通费也没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对于原告证据1-4三性没有意见。对于证据5车辆信息和损坏的照片真实性没有异议，但是车辆的维修清单没有相关人员的签字或盖章，真实性不予认可，即使是真实性也不能达到原告的证明目的。涉案的车辆经过维修，更换配件已经恢复了使用性能。对于证据6真实性有异议，信息中相关人员的身份信息没有合法的证明。即使是真实的，该聊天记录的内容也仅仅是社会一般人员对涉案车辆价格的问询，具有随意性，不能达到原告的证明目的。对于证据7真实性没有意见，但是不能证明就是原告乘车发生的费用。 经审理查明：2021年1月28日19时34分，被告人尚卫驾驶苏Ｎ1××××重型厢式货车在六郎镇Ｇ329国道与咸保路口违法闯红灯，直接撞击正在等红灯的原告章守春驾驶皖Ｂ8××××小型普通客车，造成皖Ｂ8××××小型普通客车损坏及车上人员受伤。经交通警察事故认定，当事人尚卫其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离。”之规定，判定苏Ｎ1××××重型厢式货车驾驶员尚卫负全部责任。后皖Ｂ8××××小型普通客车维修至2021年4月20日，维修费用由苏Ｎ1××××重型厢式货车承保的保险公司予以赔付。现原告章守春以皖Ｂ8××××小型普通客车因交通事故造成车辆贬值及车辆维修期间产生的替代性交通工具费用提起诉讼。 本院认为，双方主要争议焦点是车辆维修后贬值损失的问题。车辆贬值损失一般是指车辆发生事故以后,经过维修其使用性能虽已恢复,但本身经济价值却会因事故而降低所造成的损失。目前司法实践对此持否定态度，主要原因有二，首先,法律对车辆贬值损失的赔偿没有明文规定。本案为机动车交通事故责任纠纷,因道路交通事故造成财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正），其中第十二条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该法条对因道路交通事故请求赔偿财产损失的范围进行了列举式表述,具体包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失,而未包括机动车因交通事故造成的车辆贬值损失。其次,司法审判实务对车辆贬值损失的赔偿也持谨慎态度。最高人民法院在“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中认为“目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。”据此，本院对原告关于车辆贬值损失的请求，不予支持。因交通事故导致车辆维修，原告必然会产生替代性交通工具费用，原告车辆维修时间约两个半月，其请求被告承担1500元的交通费用，数额相对合理,本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条之规定，判决如下： 一、被告尚卫于判决生效后十日内向原告章守春支付因本起事故产生的替代性交通工具费用1500元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告章守春的其他诉讼请求。 本案诉讼费256元，由被告尚卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇二一年六月十八日 书记员  张彩云 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条【财产损失计算方式】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正） 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。