河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初614号 原告：中共安平县委党校。住所地：安平县长安街。统一社会信用代码：12191125404736276L。 法定代表人：刘官领，该校常务副校长。 委托诉讼代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景晓慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：安平县恒鼎房地产开发有限公司。住所地：安平县鹤煌西道188号。统一社会信用代码：91131125576767407B。 法定代表人：杨伟力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚南，女，1994年2月10日出生，汉族，安平县。 委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。 原告中共安平县委党校（以下简称安平党校）与被告安平县恒鼎房地产开发有限公司（以下简称恒鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白娜、景晓慧，被告委托诉讼代理人张亚南、张玉双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安平党校向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告购房款2813059元；二、被告退还原告未施工部分款项266679.29元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年原告因新党校校园建设需要（购买新校址），经安平县财政局财政投资评审中心对被告五洲国际时代广场一期北区A13栋及附属广场土地面积4181.29m、A13建筑物、外网等进行评审，且通过政府采购方式（单一来源采购招标）以总价1081万元购买被告开发的五洲国际A13栋建筑及广场。对此2017年1月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，并约定相关内容。合同签订后，原告依约支付被告相关款项，但被告至今未交付广场，建筑部分施工工作也未完成，应退还广场部分及未施工部分的款项。原告索要未果，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，特提起本案诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 恒鼎公司辩称：一、被答辩人的陈述不是事实，答辩人与被答辩人并未签订合同约定购买所谓的广场，答辩人没有义务为被答辩人交付广场。被答辩人提交的《关于安平县委党校新校址建设的请示》仅是被答辩人向安平县人民政府请示陈述的，并不代表答辩人的意见。其提交的2016年9月1日的土地评估报告、2017年1月9日的中标通知书等出具日期均是双方的房屋买卖合同签订之前，仅是应被答辩人的要求，配合其请示审批出具的，并不是双方达成合意的合同内容，故不是本案定案的依据。双方于2017年1月20日签订商品房买卖合同，合同中第三条约定：被答辩人购买答辩人安平县鹤煌西道188号五洲国际时代广场A13幢，建筑层数为4层，建筑面积为4526平方米。合同中第四条第一项明确约定了被答辩人购买的房产单价为2388.42元每平方米，金额为1081万元。很明显双方仅就购买A13房产进行了约定，被答辩人也依约向答辩人支付1081万元的购房款，并没有另行支付其他款项。故被答辩人在诉讼请求第一项要求答辩人退还2813059元购房款的主张不应支持，于法无据。二、关于被答辩人提出的退还未施工部分款项266679.29元，答辩人为了尽快解决纠纷，使得被答辩人能尽快顺利装修搬迁，同意其要求退款的主张。在庭审中，补充如下：中标通知书的出具时间是2017年1月9日，中标通知书中明确载明接到中标通知书起30日内与招标人签订合同，原、被告于2017年1月20日签订商品房买卖合同，符合相关程序。本案是房屋买卖合同纠纷，审理的依据应该是原、被告双方签订的房屋买卖合同内容，合同中并未约定原告主张的小广场的相关内容，原告起诉返还购房款没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安平党校围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明双方仅对A13建筑进行了约定，双方之间存在购房关系，并且附件部分明确约定了以安平县财政投资评审报告为准，说明购房合同的内容要依据财政评审报告为基础，而评审报告中明确包含了评审对象、案涉广场，证实双方之间的采购关系受到评审报告的约束，被告应提供小广场。2、财政评审报告，该报告载明评审的对象包含广场，评审的价款包含广场部分的土地费。3、2016年8月10日证明，证实被告给财政评审中心出具有关广场情况的证明，说明被告明知对广场进行评审而且积极的参与了评审，广场的相应部分的对价款被告是知情并同意的。4、A13建筑预算书及外网预算书，证明评审中心评定的五洲国际时代广场北区A13建筑及外网的价款。5、土地评估报告及平面图、土地证，证实评审中心委托评估时代广场北区A13建筑物及广场占用土地的价款，被告也依此作为投标材料报价，广场部分的价款是整个合同价款的组成部分。6、谈判供应商须知、报价明细表、中标通知书，证实被告参加原告单一来源采购招标并响应投标报价，中标内容再次明确中标价款对应的采购对象是包含广场占用土地。7、未施工及装修部分照片，说明被告未施工完毕且未装修应退还相应款项。8、关于安平县党校新校址建设的请示，证实原告考察购买新校址可建成独立庭院及广场面积等情况。9、购房发票及电子回单，证实原告支付了全部的购房及广场部分的价款。被告代理人发表质证意见：对商品房买卖合同的真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的，合同中载明的附件2附件3，是建造房屋的标准、指标、设施相关质量要求，并没有关于小广场的任何约定。虽然合同中注明附件2、附件3按照安平县财政投资评审报告为准，但并没有关于本案涉案小广场的相关记载。恰恰商品房买卖合同内容相关条款中仅就A13四层楼房的建筑进行约定，没有案涉小广场的相关约定。证据2财政评审报告的真实性没有异议，但本案是房屋买卖合同纠纷，不以财政评审作为审理案件的依据。证据3的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，被告仅就评估内容进行确认，但没有就小广场及所占土地使用权与原告达成合议，签订合同。证据4的真实性没有异议，但只是中标前预算的内容，不是双方达成合议合同内容，不能证明原告的证明目的。证据5的真实性没有异议，质证意见同证据4的意见。证据6的真实性没有异议，本案是政府财政采购，属于采购事项，采购是指以合同的方式有偿的支付款项采购物品及服务等，本案中仅签订了商品房买卖合同，以合同的方式确认原告购买房产的位置、面积、单价、总价款，合同中并没有案涉小广场的相关内容，原告不应以政府采购为由不履行合同内容。证据7没有异议。证据8对请示的内容无法确认，是原告单方向政府财政部门的相关请示内容，是合同达成以前原告的款项来源的相关请示，对被告不具备约束力。证据9真实性没有异议，原告支付的款项按照双方签订的商品房买卖合同，约定的A13建筑物的购房款进行支付，被告认可其支付购房款的款项数额，但不认可支付款项中包括原告主张小广场的部分。原告代理人发表质证意见：原告提交的政府采购中可以显示招标采购的须知中要求的是除了建筑以外的附属广场，并且对合同的模板在招标采购中，一并予以公示公告。被告作为专业的房地产公司，积极响应竞标说明其同意采用合同示范文本方式签订合同，并且以最终的中标价1081万元采购成功。该总价款的对价包含建筑物等及附属广场两块内容，财政评审政府采购以及签订购房合同是原告采购商品和服务的一个合法流程，缺少任一流程均不具备合法性，被告从评审阶段就提供了广场的证明来积极的响应采购目标的广场。被告应受到双方买卖合同关系的约束，而采购的广场也包含在购房合同的价款中，再结合附件中有关以评审报告为准的约定，再一次约束买卖的标的物是包含广场。退一步讲如果原被告双方协商同意放弃广场部分，那么属于民法典规定的损害国家利益的行为，损害国家利益的部分无效，被告仍应退还广场部分的购房款。 被告对原告上述证据的真实性没有异议，只对其证明目的不认可。被告未提交证据予以证实。经综合审查，原告提交的上述证据能够相互关联，形成了完整的证据链。故对原告上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安平党校与被告恒鼎公司于2017年1月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于安平县，建筑层数4层，建筑面积为4526平方米，单价为每平方米2388.42元，总价款为1081万元，购房款一次性支付。合同并注明：附件二、附件三以安平县财政投资评审报告为准。项目评审简述及领导阅批第一条为：Ａ13建筑物和广场占用土地，经评估公司评估，该土地面积4181.29平方米，评估单价为每平方米919元，合计为384.3万元，每亩61.27万元……。综上所述，五洲国际Ａ13建筑物及广场总价值为1081.2万元。其中，广场占用土地面积为3061平方米。被告于2016年8月10日出具证明，内容为此次评估的安平五洲国际时代广场一期北区Ａ13及附属广场土地面积为4181.29平方米。2016年9月1日经评估，估价结果为：土地面积4181.29平方米，单位面积价格为每平方米919元，总地价为384.26万元。合同签订后，原告陆续支付被告购房款1081万元。2020年6月18日，原、被告双方出具关于五洲国际Ａ13楼未完成交房标准折合资金的说明，被告未完成施工及装修部分折合资金266679.29元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效，故对双方均有约束力。被告未按约定完成施工及装修，现原告要求被告退还未完成施工及装修款项266679.29元，被告对此无异议，故对原告的主张予以支持。被告应交付原告的广场土地面积为3061平方米，因没有办理土地使用权证，无法交付使用，其行为已构成违约，其违约行为致使不能实现合同目的，应承担违约责任。被告称原告支付的购房款不包括支付广场款项及广场实际占地面积，未提交证据予以佐证，故对被告的反驳主张不予采信。现原告要求被告退还已支付广场占用土地的款项2813059元（3061平方米×每平方米919元=2813059元），合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告安平县恒鼎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告中共安平县委党校未完成施工及装修款项266679.29元。 二、被告安平县恒鼎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告中共安平县委党校已支付的广场占用土地的款项2813059元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31438元，减半收取15719元，由被告安平县恒鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二一年六月十五日 书记员  李 丹