wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初3750号原告：孟庆贵，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住河南省镇杞县。委托诉讼代理人：刘淳淳，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：吴昌红，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉，辽宁卓政律师事务所律师。原告孟庆贵与被告吴昌红、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院与2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆贵的委托诉讼代理人刘淳淳，被告南通二建公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。被告吴昌红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告报酬13236.72元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，被告吴昌红雇请原告孟庆贵在被告南通二建公司承建的柬埔寨金边市“粤泰·逸园”工地中的钢筋工程从事劳务，口头约定工资为9000元/月。期间被告吴昌红仅向原告孟庆贵发放部分报酬，后经结算被告欠原告报酬13236.72元。由于被告南通二建公司违法让没有承包工程资质的被告吴昌红承建涉案工程，理应对被告吴昌红尚未支付的劳动报酬承担连带清偿责任，现原告孟庆贵诉至法院要求处理。被告吴昌红未作答辩。被告南通二建公司辩称，1.本案存在程序错误，原告应当先进行劳动仲裁，而不是直接到法院提起诉讼，且早已过仲裁时效。2.原告与被告南通二建公司之间并无签订劳动合同，也未曾与其商谈薪酬待遇等问题，原告也未接受我公司人事管理如考勤记录、公司劳动及行政制度管理。且原告在诉状中陈述随被告吴昌红做工，与其约定报酬，并由吴昌红每月发放生活费等，说明原告与吴昌红之间存在雇佣关系，原告与我公司之间无任何法律关系。3.我公司已将案涉工程合法地劳务分包给华柬劳务有限公司（以下简称华柬公司），并与其结清全部款项。对此，该劳务公司已向启东市商务部出具了“情况说明”和“澄清事实”。原告孟庆贵围绕诉讼请求依法提交了劳务人员月报酬汇总表等证据，被告南通二建公司依法提交了华柬公司出具的情况说明、澄清事实、劳务分包协议、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴昌红未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华柬公司法定代表人卢某作为甲方与被告吴昌红作为乙方签订金边·逸园项目单项钢筋劳务分包协议，载明：“经甲乙双方友好协商，甲方将逸园3#、4#号房裙楼的钢筋工程发包给乙方。”2019年，粤泰·逸园项目（吴昌红钢筋班组）劳务人员月工资汇总表中载明：“孟庆贵6月份4500元,7月份9000元,8月份8680元，合计22180元，借支合计4500元,2019/9/6借支1400元，合计下剩16280元。”2019年9月13日，原告孟庆贵在收条上签名，该收条载明：“今2019年9月13日我吴昌红收到卢某粤泰逸园项目钢筋工程余款＄5500（伍仟伍佰美金整），剩余余款由劳务人员领取回家作路费签字”。其中孟庆贵签名确认已经领取＄430。2019年11月8日，华柬公司出具“澄清事实”1份，载明：“1.我司（华柬劳务有限公司）与钢筋劳务作业承包人吴昌红签订有钢筋劳务作业承包合同······约定钢筋劳务作业承包人吴昌红承担出国签证、办证、车旅费、食宿、工资支付等一切费用。2.我司（华柬劳务有限公司）每月上报工作量至总承包方进行工程进度请（清）款，工人工资部分总承包方已按月及时付清，我司（华柬劳务有限公司）拿款后立即拨付钢筋劳务作业承包人吴昌红劳务作业工程款，并在2019年9月14日前对钢筋班组已完工程量进行了最终结算，结清并支付了全部余款。3.钢筋班组劳务作业承包人吴昌红管理不善、账目不清、不考虑成本、不进行核算，承诺工人不管施工还是休息都按月支付工资，造成已完成工作量所得的工程款不够分配。”2019年11月19日，华柬公司向启东市商务部出具情况说明1份，载明：“我司分包的江苏南通二建集团有限公司（柬埔寨）分公司的柬埔寨粤泰逸园项目的劳务，关于说明吴昌红等工人不是我劳务公司在中国境内招聘的劳务人员去柬埔寨工作人员。我劳务公司在柬埔寨七星海项目建设中认识的吴昌红此人，当时吴昌红是中铁十一局优联基地项目的工人，后期此项目由于资金不足导致停工，吴昌红向我司的管理人员提出要求，到我司的逸园项目做钢筋工计件，截止目前中国自行出国人员到柬埔寨工作占据60%。柬埔寨金边逸园项目的总承包商江苏南通二建集团有限公司（柬埔寨）分公司已经按照约定将工程款全部结清予我司，同时我司将农民工工资全部发放结清，包括孟某等人的2019年5月27日至9月中旬在柬埔寨逸园项目工地的工资。我们不拖欠孟某等人的工资，吴昌红领取计件工程款的原始凭证作为证据。”该项目总承包商是被告南通二建公司，由被告南通二建公司将工程款支付给华柬公司，后华柬公司与被告吴昌红结算包括工人工资的款项。2019年6月1日，原告孟庆贵经人介绍随被告吴昌红到该案涉工程做工，期间由被告吴昌红向其部分报酬，剩余报酬款未有发放，故原告诉至法院要求处理。本院认为，合法的债务应当及时足额予以清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告吴昌红支付劳动报酬的诉讼请求，因原告提供了被告吴昌红签名的《粤泰·逸园项目（吴昌红钢筋班组）劳务人员月报酬汇总表》，且原告陈述其随被告吴昌红在吴昌红承包的工地做工，被告吴昌红与原告孟庆贵之间形成劳务关系，被告吴昌红应承担原告劳动报酬的民事责任。原告诉称被告实际共欠报酬16280元，后于2019年9月13日已领取了＄430（按当日汇率1美元=7.0774人民币），折合人民币3043.28元，被告吴昌红尚欠原告孟庆贵报酬13236.72元，故被告吴昌红应向原告孟庆贵支付报酬13236.72元。对原告孟庆贵要求被告南通二建公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告孟庆贵起诉前是否应申请劳动仲裁的问题。劳动争议仲裁程序是劳动争议诉讼的前置和必经程序。本案中，原告孟庆贵提起的为追索劳动报酬纠纷之诉，不涉及劳动关系其他争议，可按一般民事纠纷受理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴昌红支付原告孟庆贵报酬13236.72元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孟庆贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元（原告已预交），由被告吴昌红负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 剑二〇二一年六月十八日法官助理  王蓓蓓书 记 员  孙芳杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执7739号 申请执行人：刘兴才，男，汉族，1985年12月19日出生，住湖南省新宁县。 被执行人：东莞上宏塑料制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇塘沥村碧湖塘肚工业区A栋。 法定代表人：林石城。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2020]1908号。 二、立案执行日期：2021年4月23日。 三、执行内容：被执行人东莞上宏塑料制品有限公司应向申请执行人刘兴才支付工资、生活费、经济补偿金等各项款项共计68070.6元，并承担执行费921元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年六月二十五日 书记员 李锦华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3725号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人：张国明，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：陈静，女，1976年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11038号原告：上海淼龙建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海日盈律师事务所律师。被告：上海住建工程有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海淼龙建筑工程有限公司诉被告上海住建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淼龙建筑工程有限公司撤诉。本案受理费人民币1,818.80元，减半收取计909.40元，由原告负担。审判员 金 艳二〇二一年六月三日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执508号之二申请执行人：严极锋，男，1973年1月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周国华，男，1969年7月30日生，汉族，住南通市通州区。严极锋与周国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初7258号民事调解书已发生法律效力，依该调解，周国华应给付严极锋货款140000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付140000元。本院于2021年2月1日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2021年2月1日、4月27日、6月23日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划被执行人名下银行存款13399.16元，收取执行费2000元后退付于申请执行人11399.16元；依法轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限自2021年3月24日至2023年3月23日止，如需继续查封，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未实际控制，无法处置；此外未发现其他可供执行的财产。3.本院分别至中国平安人寿保险股份有限公司、阳光人寿保险股份有限公司提取被执行人保险现金价值4566.19元、1993.46元，合计6559.65元退付于申请执行人。4.本院至南通市不动产登记交易中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院发函至被执行人住所地居委会并上门调查，居委会干部反映被执行人居住的住房是其岳父家的，现已拆迁，现不知具体下落，没有可供执行的财产。6.根据申请执行人提供的线索，本院至南通市××西亭镇财政所调查，该所工作人员反映，被执行人家拆迁的房子系被执行人岳父家的，被执行人对拆迁的房子没有所有权，部分搬迁补偿款已发放给其岳父。7.被执行人向本院申报财产，反映目前名下无财产，目前在外务工无力一次性履行。8.本院向被执行人作出落款日期为2021年2月19日的限制消费令。9.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人明确的可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金17958.81元及执行费2000元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年六月二十八日法官助理 陈允萍书 记 员 曹 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初3691号 原告：李伟伟,女，1987年1月12日出生,回族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：张萌萌,男,1988年8月20日出生，汉族，住安徽省合 肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 原告李伟伟与被告张萌萌民间借贷纠纷一案，原告李伟伟于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李伟伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告李伟伟撤回起诉。 案件受理费减半收取计6071元，由原告李伟伟负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘海燕 二〇二一年六月四日 书记员  陆璐璐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3387号 原告：六安市裕安区景山电料商行，住所地安徽六安市。 经营者：夏玉云，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：赵晓玲，安徽金亚太（六安）律师事务所律师。 被告：六安春庭装饰设计有限公司，住安徽省六安市裕安区。 法定代表人：李庆阳，系公司总经理、执行董事。 原告六安市裕安区景山电料商行（以下简称景山商行）诉被告六安春庭装饰设计有限公司（以下简称春庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景山商行的委托诉讼代理人赵晓玲到庭参加诉讼。被告春庭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景山商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款35,150元及逾期付款损失（以欠付货款35,150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，并加计50%，自2021年2月27日起计算至付清时止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 被告从原告处购买水电材料，经结算，被告于2021年2月7日就结算的35,150元欠付货款出具了欠条，并承诺于2021年2月27日前付清。现因被告未按约履行且推逶拖延。 被告春庭公司未答辩。 经审理查明：2021年2月7日，夏玉云就春庭公司购买电料款进行结算，货款为35,150元，春庭公司李庆阳出具欠条，欠条载明，今欠到夏云给本公司水电材料款35,150元，该款于2021年2月27日前付清。 本院认为：债务应当及时清偿。被告未依约清偿债务，应当承担民事责任，原告要求被告给付货款，承担逾期付款损失，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告六安春庭装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区景山电料商行货款35,150元及逾期付款损失，逾期付款损失自2021年2月27日起，以欠付货款35,150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%，计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告六安春庭装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二一年六月十八日 书记员  陈明慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执735号之三   申请执行人：靳全庆，男，汉族，青海省大通县人，务工，住青海省大通县，身份证号XXX。   被执行人：格尔木永吉有限责任公司，住所地青海省格尔木市黄河路西段，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：田国林，执行董事，身份证号XXX。   本院在执行申请执行人靳全庆与被执行人格尔木永吉有限责任公司劳务合同纠纷一案中，执行标的30000元,执行费350元，在执行中，于2021年6月1日扣留了被执行人格尔木永吉有限责任公司在海西州自然资源局补偿款1951100元，现待海西州自然资源局按照程序审批支付。申请执行人靳全庆同意以此扣款的方式和被执行人格尔木永吉有限责任公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）青2801执735号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年六月十六日   书记员 刘诺楠
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初1697号原告：五原县北京佳美居橱柜经营者：郝二光，男，1982年8月16日出生，汉族，个体，现住五原县地址：五原县隆兴昌镇建材城西门外。统一社会信用代码：92150821MAONCACL98被告：赵权利，男，35岁，汉族，个体，现住五原县本院在审理原告五原县北京佳美居橱柜诉被告赵权利买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许五原县北京佳美居橱柜撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 勇二○二一年六月十五日书记员 王馨萱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13176号原告：陈龙，男，1989年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆尧翎，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海隆源建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨绍坤，总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被告：杨绍坤，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被告：苗伟，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：陶倩钰，江苏天煦律师事务所律师。原告陈龙与被告上海隆源建设工程有限公司、杨绍坤、苗伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告陈龙于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈龙向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈龙负担。审 判 员 苏琳琳二〇二一年六月九日法官助理 施佳艳书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2105号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：桂滨，男，1992年5月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告桂滨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费19749元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日逾期违约金14414.6元，之后的逾期违约金以19749元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为211.58平方米，2016年8月19日被告所在小区开发商与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定如被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付逾期 第2页共3页 违约金。该合同已于2016年8月19日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告拖欠原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费19749元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为14414.6元，此后的逾期违约金以19749元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费654元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交654元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1819号原告：乔红超，男，汉族，1957年10月24日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：路玉华，周口市扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：扶沟晟顺实业有限公司，住所地：扶沟县福寿路南段西侧，统一社会信用代码：914116210626769384。法定代表人：张红彦，职务：经理。原告乔红超诉被告扶沟晟顺实业有限公司（以下简称扶沟晟顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔红超的委托诉讼代理人路玉华到庭参加了诉讼，被告扶沟晟顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乔红超向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟晟顺公司偿还乔红超借款本金20000元及利息2916元，合计22916元；2、诉讼费用由扶沟晟顺公司承担。事实与理由:2019年4月16日扶沟晟顺公司共欠乔红超本金20000元，因需资金周转，扶沟晟顺公司再次将乔红超的本金及利息22916元借用，并约定了利息和还款计划，给乔红超出具还款协议。还款协议到期后，扶沟晟顺公司并未按照协议约定按期偿还乔红超借款，虽经乔红超多次催要，扶沟晟顺公司以各种理由一拖再拖，至今分文未还。扶沟晟顺公司的行为违反了双方的协议约定，侵犯了乔红超的合法权益，依据相关法律之规定提起诉讼，望判如所请。扶沟晟顺公司缺席亦未提交答辩意见。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明以下事实：在2019年4月16日，扶沟晟顺公司与乔红超签订还款协议书，协议书载明扶沟晟顺公司共欠乔红超借款本息共计22916元。协议书约定了该118936元的还款计划：在2019年12月31日前偿还10％、2020年12月31日前偿还20％、2021年12月31日前偿20％、2022年12月31日前偿20％、2023年12月31日前偿还30％。还款协议签订后，扶沟晟顺公司未按协议约定履行。目前扶沟晟顺公司仍欠乔红超22916元没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。扶沟晟顺公司作为借款人与乔红超签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效协议，本院对该还款协议书的合法效力予以认可。扶沟晟顺公司未按协议约定偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还。扶沟晟顺公司在2019年未能偿还到期借款的情况下向乔红超出具还款计划，但在还款协议签订后其仍未按照协议履行合同义务，即扶沟晟顺公司用其行为表明怠于履行还款义务，乔红超要求扶沟晟顺公司在履行期限届满前偿还全部欠款22916元，其请求符合法律规定，本院对于乔红超的该项请求予以支持。扶沟晟顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对其个人抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶沟晟顺实业有限公司于判决生效后五日内向原告乔红超偿还借款本息22916元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元、减半收取计187元，由被告扶沟晟顺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇二一年六月十八日书记员  韩涛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3771号本院在审理李萍李芬合同纠纷一案中，原告李萍于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，口头裁定准予撤诉，无文书。审判员 陈 静二〇二一年六月二十二日书记员 王丽艳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初1840号 原告：左晓亮，男，汉族，1988年6月11日生，初中文化，群众，住河北省沙河市。 被告：张飞波，男，汉族，1981年10月15日生，住河北省沙河市。 原告左晓亮与被告张飞波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左晓亮到庭参加诉讼,被告张飞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左晓亮诉称，原被告系朋友关系，2019年被告张飞波因生活所需，从原告左晓亮处借款1万元，并向原告出具了借条，约定在2019年7月31日前还清。借款到期后被告拒不偿还借款。为此原告诉至法院，请求判令被告张飞波偿还原告借款1万元。 被告张飞波未答辩。 本院经审理查明，2019年7月10日，被告张飞波向原告左晓亮借款1万元，并书写借条一张，载明借款金额为1万元，于2019年7月31日前一次性付清，无利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款。 以上有被告张飞波书写的借条在卷作证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告左晓亮持被告张飞波出具的借据，主张被告偿还借款本金1万元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张飞波于本判决生效后五日内偿还原告左晓亮借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张飞波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年六月二十八日 书记员  李见敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8703号原告：王荣君，男，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王勤，浙江图腾律师事务所律师。被告：潘保华，男，1970年6月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告王荣君与被告潘保华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王荣君诉称，自2018年起，被告多次向上海荣琴服饰有限公司购买商标，经双方对账，截止2020年10月1日，被告结欠上海荣琴服饰有限公司144,160元。后上海荣琴服饰有限公司将债权转让给原告，原告多次向被告催讨未果。故原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿付货款144,160元及利息(以144,160元为基数，自2020年10月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。被告潘保华未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同履行地位于浙江省桐乡市，故本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  康晓莉二〇二一年六月三日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15526号原告：廖广州，男，1975年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市，现住上海市闵行区。被告：赵小平，男，1972年5月5日出生，汉族，住江西省。被告：赵小华，男，1962年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市。原告廖广州与被告赵小平、赵小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告廖广州于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖广州提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖广州撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告廖广州负担。审 判 员 张慧二〇二一年六月七日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执135号申请执行人：朱永恒，男，1990年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑琴。本院在执行朱永恒与黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱永恒于2021年6月18日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110执135号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年六月二十一日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8056号原告：郑州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410100MA47HN6L6H，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**。法定代表人：徐晓峰，董事长。委托诉讼代理人：郭海涛，该行员工。委托诉讼代理人：王嵩，该行员工。被告：张艳丽，女，1975年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州农村商业银行股份有限公司与被告张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 波二〇二一年六月四日书记员 李亚芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9953号之二解除保全申请人：上海朝明教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路XXX号5001Ａ－1室。法定代表人：李智萍，经理。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被申请人：上海喆途物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵鸿明。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于诉讼期间向本院提出申请，请求冻结被申请人名下银行存款人民币38,000元，并提供了担保。经审查，本院于2021年5月8日作出(2021)沪0114民初9953号民事裁定书，冻结被申请人上海喆途物流有限公司银行存款人民币38,000元，不足部分查封扣押其相应价值财产。申请人于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已申请撤回起诉，现申请解除对被申请人所采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海喆途物流有限公司银行存款人民币38,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 丹二〇二一年六月二十二日法官助理  张 耐书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异121号异议人：福鼎市旺盛石业有限公司，住所地福建省福鼎市秦屿镇洋里宝名里。法定代表人：郑进德,总经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，上海闻韬知策律师事务所律师。申请执行人：上海松江平高小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞跃良，董事长。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓嫣，女。被执行人：上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方亦新，负责人。被执行人：方亦庭，男，1963年1月6日生，汉族，住福建省福鼎市。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区德富路XXX号XXX室、XXX层、XXX层。主要负责人：曹枫。第三人：上海敬德石业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX弄XXX号XXX幢一层A区371室。法定代表人：盛建峰，总经理。本院在执行申请执行人上海松江平高小额贷款股份有限公司与被执行人上海金安石业有限公司、被执行人方亦庭金融借款合同合同纠纷一案中，异议人于2021年5月26日向本院提出书面异议，要求将异议人列入本院(2020)沪0117执恢224号财产分配的债权人之列。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。2021年6月21日，异议人向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人向本院提出撤回申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予福鼎市旺盛石业有限公司撤回申请，本案终结审查程序。审判长 李 彦审判员 崔 宁审判员 施风雅二〇二一年六月二十一日书记员 蔡莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4482号原告：王金龙，男，1974年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：胡红光，男，1967年11月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李洪伟，内蒙古创煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪，辽宁名崛律师事务所律师。原告王金龙诉被告胡红光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年11月4日第一次公开开庭进行了审理，原告王金龙、被告胡红光及其委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼。于2021年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告王金龙、被告胡红光及其委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付红砖款12000元、利息23040元（自2012年8月16日至2020年8月16日），合计35040元；2.要求被告自2020年8月17日始按本金12000元、利息0.02元计算至偿还之日止的利息；3.起诉费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告在原告处赊购价值12000元的红砖，并向原告出具一枚金额为12000元的欠据，签字，约定月利息2分，未约定还款时间。此款到期后经原告多次催要该借款，被告以种种理由推托至今拒还。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决为盼。被告胡红光辩称，原告起诉状中所列的事实不存在。被告从来没有在原告处买过红砖，更没有为原告出具过欠条、欠据。欠据上没有一个字是被告本人书写。根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：一、被告是否在原告处购买红砖及价格为多少，双方是否形成买卖合同关系；二、原告证据是否充分，应否支持。原告王金龙为证明自己的主张提举的证据、被告胡红光的质证意见：1.欠据一枚。意在证明：被告在我处赊购红砖的事实。被告胡红光的质证意见为，欠据上的内容都不是我书写的，我也没在原告处赊购红砖。2.吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚。意在证明：欠据是被告本人签字，花费鉴定费3000元的事实。被告胡红光的质证意见为，对鉴定意见有异议。一、检查的样本YB1、YB2、YB3、YB4是被告在庭审笔录、法庭送达回证、授权委托书中的签字，对这四张图片没有异议；二、对样本YB5、YB6有异议，这两份图片是由新型农村牧区社会养老保险登记表中姓名及参保人两处提取的，被告称上述表格被告没有见过，表格上的内容字迹不是自己填写，也不是自己签名，因此对鉴定意见书中第三部分检验过程3对比检验中，是检材样本主要针对YB6比较得出结论，分别对胡红光三个字进行检验，重点说依据的都是YB6检材做样本，只有三个字中的红右边的工下面的横与样本YB4相符，但仅仅这一横与YB4相符，证明力极低，不能作为本案的证据。被告胡红光为证明自己的主张提举的证据，原告王金龙的质证意见：乌额格其牧场牧一分场会议记录复印件一页、乌额格其牧场牧一分场公示复印件一页、乌额格其牧场牧一分场会议表决记录复印件一页、合同书一份两页。意在证明：一、原告起诉不成立；二、原告主体不适格，不应成为本案原告。如果欠据成立，主张权利的应该是乌额格其牧场牧一分场。原告王金龙的质证意见为，被告提举的证据和本案没有关系，被告是向我本人赊购的红砖。对原、被告双方提举的证据，本院综合分析如下：原告王金龙提举的欠据一枚、鉴定费票据一枚系书证原件，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份系鉴定意见。当事人对吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书进行质证，被告胡红光对鉴定机构、鉴定人的资质及本院委托鉴定程序均无异议，对鉴定意见中的与检材进行比对的笔迹样本YB5、YB6有异议，但未提供证据予以证明笔迹样本YB5、YB6不是被告王金龙书写的事实主张，故上述证据来源合法、内容客观真实，该组证据形成证据链条能够证明被告胡红光向原告王金龙赊购红砖及2012年8月16日《欠据》欠款人“胡红光”的可疑签名笔迹是胡红光本人亲笔书写的事实，为有效证据，予以采信。被告胡红光提举的乌额格其牧场牧一分场会议记录复印件一页、乌额格其牧场牧一分场公示复印件一页、乌额格其牧场牧一分场会议表决记录复印件一页、合同书复印件一份两页、乌牧场砖厂砖票复印件一枚，上述证据来源合法、内容客观真实，其中乌额格其牧场牧一分场会议记录上的时间为2013年4月15日，乌额格其牧场牧一分场会议表决记录上的时间为2013年4月15日，乌额格其牧场牧一分场公示上的时间为2013年6月10日，合同书上的时间为2013年6月20日，乌牧场砖厂砖票上的日期为2011年1月20日，上述时间与原告提供的欠据上的日期2012年8月16日不相符，且上述证据内容与本案争议焦点无关联，无法证明被告的事实主张，均为无效证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告王金龙系乌额格其牧场牧一分场时任场长。因被告胡红光想赊购红砖，故原告王金龙从乌额格其牧场砖厂赊购红砖，并向砖厂出具了借据。2012年8月16日，被告胡红光向原告王金龙赊购4万块红砖用于盖房屋，每块价格为0.3元，总价为12000元。当日，被告向原告出具一枚金额为12000元的欠据并签字，约定利息2分，未约定还款时间。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方应当遵循诚信原则，按照约定履行义务。现原告证据充分，能够证明被告尚欠原告红砖款12000元。对此，被告胡红光辩解称涉案4万块红砖是用于乌额格其牧场牧一分场院墙改造工程的红砖，院墙改造工程红砖是免费的。且被告提举的证据显示，乌额格其牧场管理委员会与乌额格其牧场砖厂签订合同的时间为2013年6月20日。本院认为，被告不可能于2012年8月16日从原告处以每块砖0.3元的价格购买院墙改造工程所需红砖，故不予采纳被告的该辩解意见。另外，被告胡红光辩解称被告于2011年盖了房屋，原告所述被告购买涉案4万块红砖用于盖房的事实不存在并提供了被告向乌额格其牧场砖厂购买50000块红砖的砖票，但被告提供的砖票与本案争议焦点无关联，故本院不予采纳被告的该辩解意见。现原告证据充分，诉讼请求于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡红光于本判决生效后立即向原告王金龙偿还红砖款12000元，并向原告支付自2012年8月16日始以本金12000元为基数按照年利率24%标准计算至2020年8月19日止利息23064元，以上合计35064元；并向原告继续支付自2020年8月20日始以本金12000元为基数按照年利率15.4%标准计算至清偿之日止的利息。案件受理费338元（已减半收取）、鉴定费3000元，合计3338元，由被告胡红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年六月二十五日书记员 赵庆男
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3646号申请执行人：任雷，男，1982年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告任雷与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初1153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任雷向本院申请执行，要求义务人寓见资产管理(上海)有限公司退还押金人民币4,320元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2021年5月10日立案执行。本院受理后，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人寓见资产管理(上海)有限公司目前已停止经营，且在本市涉及案件众多。本院通过银行、房产、证券、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3228号 原告：张桂兰，女，1934年5月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：蔡新华，男，1959年10月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市黄桥镇站东村村民委员会，住所地泰兴市黄桥镇站东村8组。 法定代表人：林琳，村主任。 委托诉讼代理人：何国祥，该村副主任。 原告张桂兰与被告蔡新华、泰兴市黄桥镇站东村村民委员会（以下简称黄桥镇站东村委会）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托诉讼代理人孙小林、被告蔡新华、被告黄桥镇站东村委会的委托诉讼代理人何国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂兰向本院提出诉讼请求：判令蔡新华、黄桥镇站东村委会赔偿各项损失合计104678.78元。事实与理由：2020年3月13日15时左右，蔡新华驾驶电动三轮车在张桂兰家门口清理垃圾、杂物，倒车启动时刮倒张桂兰，致张桂兰受伤。交警部门未作出责任认定，出具道路交通事故现场图。蔡新华系黄桥镇站东村委会的中心户长，履行职务过程中发生交通事故。张桂兰因损失未获赔偿，诉至人民法院。 蔡新华辩称，事发当天正处环境整治时期，其作为中心户长，负责清理草堆、拔桩等，农户要桩就送至农户家中，农户不要就送至垃圾场，其系履行职务过程中发生本起事故。事发当天正为张桂兰家拔桩，张桂兰要这些桩，就将桩送至张桂兰家，其驾驶的车辆停在张桂兰门口，地面平坦，启动时车头朝东，其不知道张桂兰站在车后，也不知道张桂兰如何受伤。事发后，其垫付医疗费1640元，请求在本案中一并处理。对张桂兰主张的损失，请求人民法院依法认定。 黄桥镇站东村委会辩称，黄桥镇站东村委会安排中心户长从事拔桩等环境整治工作，蔡新华作为中心户长与黄桥镇站东村委会签订安全责任书，中心户长的安全与黄桥镇站东村委会无关。本起事故为意外事件，不属交通事故。对张桂兰主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费金额凭票计算；住院伙食补助费、营养费由人民法院依法认定；误工费不予认可；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费由人民法院依法认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对张桂兰主张的事发经过及蔡新华垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，张桂兰因本起事故共住院4天，产生住院医疗费8288.65元、门诊医疗费23474.58元，合计31763.23元。2020年12月13日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人张桂兰因交通事故致右股骨粗隆间骨折后遗髋关节功能丧失超过25%的伤残等级为十级。2.被鉴定人张桂兰因交通事故致右股骨粗隆间骨折、右桡骨远端骨折的误工期为210天，护理期120天，营养期180天。张桂兰支付鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张桂兰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。结合交警部门出具的事故现场图、双方当事人的陈述及证人蔡某的证人证言，可以确认张桂兰系蔡新华在车辆启动过程中致其受伤。蔡新华启动车辆未注意观察周围环境，亦未尽安全注意义务，对本起事故的发生存在重大过错，张桂兰在电动三轮车旁边疏于观察，对本起事故的发生亦有一定过错。结合双方的过错程度，本院综合认定，由蔡新华承担80%的赔偿责任；其余损失由张桂兰自行负担。鉴于蔡新华系履行职务过程中致人损害，其承担的责任应由黄桥镇站东村委会承担。 关于张桂兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，张桂兰主张31747.58元，不超过其实际发生额，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，张桂兰主张100元（20元/天×5天）。张桂兰住院4天，按20元/天计算，住院伙食补助费为80元。 3.营养费，张桂兰主张3600元（20元/天×180天）。按20元/天的标准，计算180天，营养费为3600元。 4.护理费，张桂兰主张14400元（120元/天×120天）。张桂兰主张按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算120天，护理费为12000元。 5.误工费，张桂兰主张16800元（80元/天×210天）。事发时，张桂兰已年满85周岁，其主张误工费未能举证证明，本院不予认定。 6.残疾赔偿金，张桂兰主张27931.20元（55862.40元/年×5年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。张桂兰主张按55862.40元/年的标准计算，符合该规定，本院予以认定。张桂兰因本起事故构成十级伤残，其至鉴定之日已年满八十六周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为27931.20元。 7.精神损害抚慰金，张桂兰主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为3000元。 8.交通费，张桂兰主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为100元。 上述损失合计78458.78元，由黄桥镇站东村委会赔偿62767.02元。鉴于蔡新华垫付1640元，故由黄桥镇站东村委会赔偿张桂兰61127.02元、给付蔡新华1640元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下： 一、泰兴市黄桥镇站东村村民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿张桂兰61127.02元、给付蔡新华1640元。 二、驳回张桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，鉴定费2100元，合计2562元，由张桂兰负担512元（已交），由黄桥镇站东村委会负担2050元（此款张桂兰已垫付，黄桥镇站东村委会于履行上述义务时一并加付给张桂兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年六月二十九日 法官助理  顾慧遥 书 记 员  何 慧
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初1001号 原告：胡川，男，1981年3月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：唐超，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告胡川与被告唐超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告胡川于2021年6月22日通过微法院向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡川撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告胡川负担。 审判员  游小波 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘小涵
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执570号之一被执行人刘岩岩，男，汉族，1964年5月5日生，住焦作市解放区。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2012）修刑初第200号刑事判决书，依法立案执行。在执行中本院依法冻结了被执行人的银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘岩岩在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858edb4ae9c1964c2770@wx.tenpay.com）内存款211.9元至修武县人民法院执行款专户。本裁定立即开始执行。审判长  刘家新审判员  范晓玲审判员  千 磐二〇二一年六月二十三日书记员  王 玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初232号原告：李文霞，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：段景学，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李文霞与被告段景学修理合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李文霞于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文霞撤诉。案件受理费700元，减半收取350元（已交纳），由原告李文霞负担。审 判 长  窦 智人民陪审员  曲阜贤人民陪审员  吴景辉二〇二一年六月二十八日书 记 员  张 玉附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款 ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10929号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳天之翼科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蔡俊龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告沈欣如与被告深圳天之翼科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告沈欣如于同年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈欣如以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈欣如撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈欣如负担。审 判 员 田力烽二〇二一年六月二十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5450号 原告：遵义隆君祥物业公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。 被告：陈中群，女，1978年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业公司与被告陈中群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业公司撤回起诉。 案件受理费10元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业公司负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月二日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2289号原告：白城市华源农机有限公司。法定代表人：吕春生，系该公司董事长。被告：王忠，男，1965年1月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：贺斐然，女，1967年12月20日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市华源农机有限公司与被告王忠、贺斐然买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款68,000元及利息、违约金（利息按月息1分计算，违约金按日1‰计算，自2018年10月4日起至实际给付之日止。）2．判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日被告在原告处（白城市华源农机有限公司）购买星光收割机，尚欠68,000元，本公司派人员多次催要未果，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还欠款、利息及违约金。立案后原告没有提供二被告相应地准确送达地址，本院无法进行传票送达。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，驳回原告的起诉、综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费750元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二一年六月二十五日书记员  张 楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4394号原告：张会九，男，1952年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：魏诗论，男，1963年8月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张会九与被告魏诗论房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会九、被告魏诗论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会九向本院提出如下诉讼请求：1、判令位于郑州市中原区××楼××单元××房屋××套（建筑面积55.7平方米)归原告张会九所有；2、判令被告协助原告将该房屋备案到原告张会九名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月17日签订购房合同，合同约定原告购买被告位于郑州市中原区××楼××单元××房屋××套，房屋价款人民币50万元整。该房屋款项原告已按合同约定向被告支付。现因为双方出现纠纷，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告魏诗论辩称：我的想法是等法院把这个判决书下来后，房子归原告所有，原告把购房尾款全部给我。经审理查明：2019年6月17日，魏诗论（甲方）与张会九（乙方）日签订《房屋买卖合同书》一份，主要约定：甲方将其所有的坐落于文化宫路与××交叉口东北角“光合花园”5号楼1308房（建筑面积55.76平方米，含屋内现有装修及家具、家电物品）的房屋以50万元的价格卖与原告乙方，本合同书履行过程中产生的税费由乙方承担。交付与支付：1、本合同书签订时，甲方向乙方交付该房屋已经确认的所有权、土地使用权、房屋分配时的签收文件，商品房已经验收等文件复印件签名并加盖手印，并将全部门锁钥匙、电费、燃气费、自来水费、网络有线电视等交费证件交付乙方。甲方需结清签字之前所欠水费、电费、暖气费及物业管理费。水表、电表、煤气表、如有损坏甲方负责维修。2、本合同书签订后，乙方向甲方支付房款2万元；2019年7月30日支付房款18万元；2019年8月中旬再支付房款10万元；余款20万元待甲方将房屋所有权证和土地使用权证的过户手续全部办理至乙方名下，所有过户手续完成并没有遗留问题后一次性支付结清。本合同书项下标的物自本合同书签字生效后交付转移至乙方，乙方有权进行居住使用。在甲方取得房屋所有权证和土地使用权证后，甲方应及时配合乙方办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续至乙方名下，包括但不仅限于根据登记部门的要求另行签订合同文书、提供身份证明等。甲方不得因此要求乙方另行向甲方支付任何费用。甲方如不能及时履行本合同书约定的协助义务，应继续履行该项义务并承担违约责任。合同签订后，被告将涉案房产交付原告使用，自2019年6月17日至2021年5月25日，原告累计向被告支付购房款373000元。另查明：涉案房产登记备案信息如下：购房人：魏诗论；共有情况：单独所有；合同号：180××××****；房屋坐落：中原区伊河路135号5号楼1单元13层1308；房屋用途：成套住宅；建筑面积：55.7；合同签订日期：2018年6月16日。截止诉讼之日，涉案房屋尚未办理不动产登记证书。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》系其真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应严格按约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案房产在未经依法登记之前，原告对被告拥有的系债权并非物权，故本院不能据此《房屋买卖合同书》确定涉案房产归原告所有。因涉案房产尚未办理产权证书，不具备产权过户的条件，原告要求被告协助将涉案房屋备案登记到原告名下的条件不成就。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张会九的诉讼请求。案件受理费5107元，已减半收取，由原告张会九负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二一年六月九日书记员  蒋亚莎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初17044号原告：孔莉莉，女，1981年5月17日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴春妮，广东华商律师事务所律师，执业证号144032019110857081。委托诉讼代理人：丁琳，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201211034755。被告：陈新伟，男，1976年2月27日出生，汉族，住址河南省西华县。原告孔莉莉与被告陈新伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔莉莉撤诉。案件受理费收取为12537.0元，由孔莉莉负担。审判员  朱丽娜二〇二一年六月二十一日书记员  曾 岚
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执975号董敏：营口市站前区人民法院与董敏罚金一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初90号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 许 娇二〇二一年六月三十日书记员 李建达
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4444号原告：郑州奥东涂料有限公司。住所地：新密市曲梁乡庙朱村。统一社会信用代码：91410183558312142H。法定代表人：张玉峰，系该公司总经理。委托代理人：徐明鑫，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。该公司员工被告：郑州沃尔德机械制造有限公司。住所地：新密市曲梁乡岗牛村。统一社会信用代码：91410183170553476J。法定代表人：危太安，系该公司执行董事。原告郑州奥东涂料有限公司（以下简称奥东公司）诉被告郑州沃尔德机械制造有限公司（以下简称沃尔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥东公司的委托代理人徐明鑫到庭参加了诉讼，被告沃尔德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年1月起口头约定由原告向被告供应奥东车辆轮毂氨基烤漆等，并对质量要求标准、供货单价、时间等方面进行了约定。截止2021年3月31日，原告共向被告供货1778491元，除被告支付的1183792元外，被告还欠原告货款594699元未付，为维护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、请求判令被告支付拖欠货款594699元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、2018年4月4日至2019年7月4日沃尔德公司开具的奥东公司供应油漆入库单共计53份；二、2020年1月6日至2020年11月15日奥东公司供应给沃尔德公司油漆销售单35份。用于证明奥东公司供应给沃尔德公司上述阶段的油漆货款已结清，沃尔德公司的入库单也全部收回，所以奥东公司只能提供销售单，不能提供沃尔德公司开具的入库单；三、2018年3月29日沃尔德公司财务负责人危明芳出具截止2018年3月29日沃尔德公司应付奥东公司货款261543元。四、奥东公司开具沃尔德公司购货部分增值税专用发票，共计四份。五、奥东公司与沃尔德公司往来明细账本（一份共两页），日期2020年1月1日至2021年1月16日，供货金额499264元，实收货款499264元；六、2020年1月6日至2020年9月4日，奥东公司供油漆给沃尔德公司，沃尔德公司支付货款网上银行电子回执单12份，由于其他部分是现金和微信转账没有提供；七、奥东公司出具的2016年1月至2021年3月31日共向沃尔德公司供货1778491元，沃尔德公司共向奥东公司支付货款1183792元；八、2021年3月31日奥东公司与沃尔德公司应收账款对账单，被告还下欠货款594699元，双方公司也以加盖公章确认信息无误，是由沃尔德公司财务负责人代智勋亲自确认本对账单信息证明无误后签字并加盖沃尔德公司财务专用章，双方共同确认信息无误；以上证据证明2016年1月原告与被告口头约定供应奥东车辆轮毂氨基烤漆（银白漆、奥东银白漆、奥东土豪金、奥东黄漆、奥东艳兰漆等），双方公司虽然没有书面供货合同但是已形成供货购货事实，截止2021年3月31日，原告共向被告供货价值为1778491元，被告除了向原告支付货款1183792外，被告还下欠原告货款594699元。被告郑州沃尔德机械制造有限公司未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月至2021年3月31日期间共向被告供应价值1778491元漆料，期间被告支付原告1183792元，剩余594699元未支付，被告于2021年3月31日与原告对账后在奥东公司应收账款对账单上签字并加盖印章。后经原告多次催要剩余欠款，被告一直拖欠至今。本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款594699元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百二十六条、六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州沃尔德机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州奥东涂料有限公司货款594699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4873元，由被告郑州沃尔德机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇二一年六月二十五日书记员  周丽霞
西藏自治区昂仁县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0226民初111号   原告:华建利安建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区。   法定代表人:傅雄,该公司经理。   委托诉讼代理人:付波，西藏片区负责人。   委托诉讼代理人:龙万友，四川善嘉律师事务所律师。   被告：西藏铭帝装饰有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡城投物流园区B号。   法定代表人：黄长春，该公司经理。   原告华建利安建设集团有限公司诉西藏铭帝装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，经我院主持，原被告双方达成庭外和解。原告华建利安建设集团有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华建利安建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告华建利安建设集团有限公司撤回起诉。   案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告华建利安建设集团有限公司负担。   审 判 员 李  斌   二〇二一年六月二十八日   法 官 助 理 尼玛扎西   书 记 员 确  扎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2936号 申请执行人：李勇民，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7146号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款180000元及利息9000元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息14032元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金18954元，赔偿费1500元，并承担本案受理费6809元、保全费1756元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1370号   原告：马海福，男，1974年10月8日出生，回族，青海省民和县人，个体，住格尔木市，身份证号XXX。   被告：马达吾代，男，1975年3月10日出生，回族，青海省门源县人，个体，住青海省门源县，身份证号XXX。   原告马海福与被告马达吾代民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告马海福于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马海福撤诉。   案件受理费25元，已减半收取，由原告马海福负担。   审 判 员 仲 继 红      二〇二一年六月九日   法官助理 陈  尉   书 记 员 尕藏卓玛
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执6146号被执行人王霞，女，1974年10月20日生，汉族，户籍地在贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102刑初626号刑事判决书，责令被执行人王霞支付罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘林在银行（或其他金融机构）的存款1000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年六月九日书记员 唐云彤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终462号上诉人（原审被告)：深圳市交大科技实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业村R2-AF2。法定代表人：钟捷祥。被上诉人（原审原告)：深圳市圣泽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道永香路7号华熠科技大厦B座1008。法定代表人：胡国相，该公司总经理。上诉人深圳市交大科技实业有限公司因与被上诉人深圳市圣泽科技有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583民初8733号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市交大科技实业有限公司上诉称：上诉人认为本案属于合同纠纷，涉案双方在深圳市注册设立，均不在一审法院辖区，双方合同也未约定在一审法院管辖，根据原告就被告的诉讼管辖原则，应当移送上诉人所在的深圳市南山区人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据深圳市圣泽科技有限公司一审诉状及提供的初步证据，一审将本案案由确定为建设工程合同纠纷并无不当，深圳市交大科技实业有限公司认为本案应以合同纠纷的一般管辖原则确定管辖权，该上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案双方签订的《沿沪四期动迁小区二期智能化系统施工工程合同》可以明确，涉案工程位于江苏省昆山千灯镇沿沪产业带南浦东路与黄浦江路西侧交界处，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，深圳市交大科技实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二一年六月十六日书记员  江静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3073号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：侍相青，男，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告侍相青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侍相青应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币267,330.63元(以下币种同)。因被告侍相青未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国银行*9659等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣4,000.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人侍相青未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人侍相青发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人侍相青名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权263,330.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初1437号原告：杨某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某诉被告高某合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告自愿于2021年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某负担。审判员 宝丽尔二〇二一年六月二十八日书记员 左毅琪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执813号 申请执行人:石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城2单元B座写字楼24层2404室，统一社会信用代码911301005909589204。 法定代表人：潘东旭。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被执行人:常建中，男，1981年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人石家庄邦信小额贷款有限公司与被执行人常建中公证债权文书一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2021）冀石燕赵证民字第829号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务及相关执行费用。该案执行标的为195386.92元及相关利息，被执行人未履行其义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2021年4月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行、网络资金、证券财产信息等，未实际控制被执行人的财产； 三、2021年4月16日、2021年6月3日对被执行人采取传统查控措施，查封了被执行人名下的房产，该房产在银行有抵押，余额不足； 四、2021年5月8日进行了第二次网络查控，查询被执行人银行、网络资金、证券等财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产； 五、将被执行人限制高消费； 六、2021年6月29日经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为,本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已告知申请执行人现状，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2021）冀石燕赵证民字第829号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇二一年六月三十日 书记员  陈志君
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2114号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段1号，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：李莉，女，系该行员工。被告：蒋登军，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中行丰都支行）与被告蒋登军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告中行丰都支行的委托诉讼代理人李莉、被告蒋登军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、判令被告偿还所欠原告信用卡欠款本金83057.10元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约计算从透支之日起至还清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月22日向原告申请办理信用卡,约定交易款项从银行记账日起计算利息,日利率为万分之五并按月计收复利,同时按信用卡合约承担费用。被告使用该卡透支消费,至今共欠本金83057.10元及资金利息和费用【含交易明细最后6期的违约金（滞纳金）】，原告与被告之间的借贷关系合法明确,借款数额及借款期限明确,原告多次向被告催收透支本金、利息和费用,被告拒绝偿还债务。被告蒋登军辩称：原告诉称属实，现无力偿还。本院认为：双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告在原告处办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。但双方并未在2017年1月1日后就滞纳金转换为违约金达成新的协议，故对于交易明细中的最后6期还款违约金应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋登军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金欠款本金83057.10元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约约定的方式从透支之日起计算至还清之日止并扣除交易明细中的最后6期还款违约金)；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876.42元，减半收取938.21元，由被告蒋登军负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二一年六月二十五日法官助理  廖宗良书 记 员  冉倪希
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15652号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：郑玉柱，男，1990年07月02日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90968号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人郑玉柱于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金4,894.57元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人郑玉柱发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑玉柱于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人郑玉柱未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人郑玉柱纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人郑玉柱名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人郑玉柱名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人郑玉柱其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人郑玉柱继续履行债务的权利，被执行人郑玉柱仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人郑玉柱有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初5814号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张乐，行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娇，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：陶静，男，1984年4月15日出生，汉族，住西安高陵区。被告：常守仁，男，1963年1月6日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：荆爱秀，女，1964年1月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：陕西明珠实业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：王勤。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告陶静、常守仁、荆爱秀、陕西明珠实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。案件受理费5745元，减半收取2872.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。     审  判  员   毋  俊 利    二〇二一年六月二十一日  书  记  员   刘     颖  1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1498号申请执行人：郭某，男，1967年6月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：何某某，女，1979年11月2日生，锡伯族，户籍所在地辽宁省抚顺市，住上海市松江区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人何某某离婚后财产纠纷一案中，于2021年3月29日及2021年4月1日约谈双方当事人，责令被执行人何某某履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人何某某向本院缴纳了执行款86,000元，在缴纳本案执行费17,400元后其余发还申请执行人。申请执行人郭某于2021年5月20日向本院书面提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中申请执行人申请撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2021)沪0117执1498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  孙文华审 判 员  崔 宁二〇二一年六月二十三日法官助理  吴雅娟书 记 员  薛 岑附：相关法律条文
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初709号原告：蔡世强，男，1993年2月19日出生，汉族，住义马市。被告：朱云龙，男，1991年8月28日出生，汉族，住义马市朝阳路东区。原告蔡世强与被告朱云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡世强撤回起诉。案件受理费25元，由原告蔡世强负担。审判员  王建军二〇二一年六月十八日书记员  李政艳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4109号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：傅鸿强，男，1962年9月13日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河北省廊坊市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1737号申请执行人：吴跃华，女，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：华嫣，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人吴跃华与被执行人华嫣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初25872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴跃华向本院申请执行，要求被执行人华嫣给付本金150000元；以借款本金150000元为基数按照年利率6%的标准，自2017年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；迟延履行利息等。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人银行存款8633.15元，该钱款已发放申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 博审判员 毛 成审判员 吉 立二〇二一年六月二十二日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3776号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：冉杰，男，1981年12月05日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与冉杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人冉杰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2406号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149,410.35元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2406号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初4467号原告：梁淑贤，女，1975年1月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区李屋二村69号，身份证号码：441××××××××××××928。被告：李俊杰，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区李屋一村1号，身份证号码：441××××××××××××81X。本院在审理原告梁淑贤诉被李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁淑贤撤回起诉处理。审判员  林振鹏二〇二一年六月四日书记员  李小曼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1754号原告：范丽，女，汉族，1963年11月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：李淮弘，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。负责人：崔庆锐，系该公司总经理。委托代理人：曹振华，河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告范丽与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽的委托代理人李淮弘及被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人曹振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆维修费等合计8400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年2月16日15时左右，吴玲豫驾驶原告所有的豫Ｓ×××**号小型轿车行驶在河区民权街××南侧东××道口处，宋涛醉酒驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车与原告驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队勘查现场后认定：宋涛承担本次事故的全部责任，吴玲豫无责任。事故发生以后，原告将自己的车辆送至4S店维修，产生维修费8400元，因宋涛的车辆只承保有强制险，且本人拒绝赔偿原告的维修费，经多方协商无法解决，原告便自行支付了维修费。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生时正处于保险期间内。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、被答辩人应当提供事故车辆的、行车证、驾驶证及保单原件，以确定事故车辆的投保信息以及是否符合赔偿条件，结合事故发生时的情况，在无免赔事由的前提下，答辩人愿意在保险限额内赔偿被答辩人的合理损失；2、答辩人请求法院依法核实事故车辆维修的真实情况及现状等情形；3、被答辩人诉请过高，答辩人对非因事故造成的损失不承担赔付责任，在质证时一一指出，请贵院依法扣减；4、本案的诉讼费及其他间接损失，根据保险合同约定，答辩人不予承担。经审理查明，2021年02月16日，宋涛醉酒后驾驶豫Ｓ×××**号斯柯达牌小型轿车沿信阳市浉河区民权街由南向北行驶至民桥街民桥南侧东匝道口处右转弯时，与匝道内由东向西行驶吴玲豫驾驶的豫Ｓ×××**号丰田牌小型轿车相撞，造成车辆有损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定宋涛负全部责任，吴玲豫无责任。2021年2月25日，原告将受损车辆豫Ｓ×××**号丰田牌小型轿车送往广汽三菱信阳鑫宝菱店进行维修，支付维修费8400元。另查明，原告范丽系豫Ｓ×××**号丰田牌小型轿车实际所有人，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有机动车损失保险（195800元附加不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。以上事实有交通事故认定书、保险单、维修结算单、支付凭证、维修发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。原告范丽实际所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买的有保险，双方签订的合同系真实意思表达，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。事故发生后，原告范丽支付了维修费用8400元，并向我院提交了损失明细和支付凭证，我院予以确认。中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称车辆维修费用过高，对维修的合理性保留申请复勘的权利，经查，被告保险公司未提出相关证据证明原告存在过度维修，且在本院指定的期限内未提交书面复勘申请，故对被告保险公司的抗辩理由本院不予采纳。综合本案实际情况，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当在保险范围内向原告范丽支付保险理赔款8400元。被告保险公司可在先行赔付原告损失后，在赔偿金额范围内向事故责任人宋涛代位追偿该损失。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告范丽支付理赔款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年六月十四日书记员  张雨婷
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1449号原告：贺晓飞，男，汉族，1993年2月8日生，河津市人，现住河津市。被告：柴思锐，女，汉族，2000年5月27日生，河津市人，现住河津市。委托诉讼代理人：张伟丽，山西律滳律师事务所律师。原告贺晓飞与被告柴思锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告贺晓飞，被告柴思锐及其委托诉讼代理人张伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款48400元及其利息（按照月利率1.3%，从2021年4月13日计算至被告付清款项为止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贺晓飞与被告柴思锐系朋友关系，在2021年4月10日凌晨被告谎称因买房急需用钱，向原告借款48400元整，原告由于生活紧张，分别向网上贷、借呗、余额宝贷款36000元、7700元、4700元，并每日都需偿还利息，最后原告无奈向朋友借款偿还网上贷款。原告向被告转账之后，被告一直寻找各种理由推脱，多次催要后被告拒绝偿还借款，电话号码也已经注销。其行为严重影响了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柴思锐辩称：我并未向原告实际借款，不应承担偿还责任，我与原告之间不是借贷关系，而是委托投资理财关系。原告要求被告还款的主张，没有事实及法律依据，不应得到支持。原告贺晓飞针对其诉讼请求向本院依法提交证据如下：转账记录一份、微信聊天记录一份、录音一份，证明被告向其借钱的事实及经过。被告柴思锐当庭向本院提交证据如下：证据一、永明投资集团补单协议一份，证明以被告柴思锐名义投资数据晋级联单50000元可获得利润25000元，投资数据单105000元可获得利润31000元。证据二、转账记录及聊天记录，证明被告在收到原告转来的资金后于同日将款项转入永明集团提供的账户中。被告并未向原告实际借款，与原告贺晓飞之间并非民间借贷关系。证据三、拨打报警通话记录，证明被告柴思锐将资金转入永明集团的账户后，因未收到约定收益，意识被骗后拨打110报警的经过。本院组织双方当事人进行了质证，被告柴思锐对原告贺晓飞提交的证据的质证意见为：一、转账记录：原告所提交的转账记录为5万元与诉状不符。二、聊天记录：从原告提交的证据看是原告自己借了48400元，无法证实是其向被告提供借款。三、微信聊天记录：由于原告在后续对话中言语过激不尊重被告，被告已经将原告的微信删除，无法确认原告手机中的聊天记录是否为全部的聊天记录，在手机微信聊天记录中4月12日的聊天记录被告明确陈述其将该款用于投资理财，被骗后已经报案处理。四、录音：从录音中也可以看出是属于投资失败而产生的后果，并不是主观意义上的借款，原告所举证据无法证明其主张。原告贺晓飞对被告柴思锐提交的证据的质证意见为：借款都是原告从网上贷、花呗、借呗上借的，被告的证据无法证明原告与被告达成协议说原告这笔钱用于投资。被告被骗与原告没有任何关系且被告亲口承认是从原告这里借的钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺晓飞与被告柴思锐系朋友关系。2021年4月9日，被告柴思锐以买房为由向原告借款，原告贺晓飞从网上借款三笔共48400元，随后通过支付宝转账方式向被告柴思锐转账48400元。后原告贺晓飞向被告多次催要该笔借款未果，2021年1月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告贺晓飞转给被告48400元属于借款还是委托投资理财，被告柴思锐是否应当承担还款责任。原告贺晓飞提交的转账记录，证明了其转给被告柴思锐48400元的事实，同时，原告提供的微信聊天记录虽然不完整，但能看出原告一直向被告催要该款的事实。原告当庭提交的录音资料中，被告承认该笔转账属于借款，这笔钱因投资失败，现已报警，并承诺尽快还款。庭审中双方均认可之前没有任何经济往来，故原告贺晓飞转款给被告柴思锐三笔转账共计48400元，为原告贺晓飞借款给被告柴思锐，双方之间形成民间借贷法律关系，故被告柴思锐应承担该48400元的还款责任。对被告柴思锐答辩该转账属于投资款其不应承担还款责任的辩解，经查在永明投资集团的投资是被告以自己的名义投资，依照法律规定，被告以自己的名义实施的民事行为，由自己承担民事责任。原、被告之间就借款来回三次转账后到被告账户中，不能据此证明是原告委托被告在永明集团投资理财，原、被告不构成委托代理关系，对于投资永明集团是被告个人行为，故对其辩解不予采纳。对于原告要求被告支付借款利息的请求，因双方对利息约定不明，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴思锐于本判决生效之日起十日内支付原告贺晓飞人民币48400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告柴思锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 丁瑞莲二〇二一年六月三十日法官助理 张 辉书 记 员 吕晨阳书 记 员 吕晨阳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执324号之三 申请执行人：唐丽娟，女，生于1986年9月22日，汉族，住广安市广安区。 被执行人：陈**兰，女，生于1982年8月24日，汉族，住广安市广安区。 唐丽娟与陈**兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1603民初1095号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年9月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并负提受理费550元、公告费560元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅扣划了6617元存款，已支付给申请执行，暂未发现有其他可供执行的财产； 三、通过传统调查，查明被执行人原系四川广安中学教师，但其已离职，四川省广安中学已于2020年3月停发被执行人工资福利待遇； 四、查明被执行人在广安市广安区房屋及车库，但该房屋及车库已在判决生效前于2019年6月29日出售给案外人徐高福，徐高福已入住并缴纳物管等费用； 五、已将被执行人纳入失信名单并限制了其高消费信有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1603执324号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄金龙