湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2269号上诉人（原审原告）：衡阳市水利局，住所地湖南省衡阳市蒸湘区祝融路21号。法定代表人：岳健，该局局长。委托诉讼代理人：肖志华，男，1968年4月14日出生，汉族，该局副局长，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：谢力平，湖南追正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：衡阳市金锤拍卖有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路11号813室。法定代表人：邓诗享，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖兴国，男，1963年2月21日出生，汉族，该公司法律顾问室主任，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：衡阳市明仁拍卖有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区公路康桥花苑写字楼701室。法定代表人：李俊彦，该公司经理。委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。上诉人衡阳市水利局（以下简称市水利局）、上诉人衡阳市金锤拍卖有限责任公司（以下简称金锤公司）因与被上诉人衡阳市明仁拍卖有限公司（以下简称明仁公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）湘0407民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月12日立案后，依法组成合议庭采用调查询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。市水利局上诉请求：一、依法撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初182号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定本案佣金的计算标准应以结算表为依据，认定事实错误。上诉人认为本案佣金的计算依据应为案涉调解书实现的成交价款。二、一审判决认为：“被告金锤公司在本案中应向原告市水利局支付的金额为633.3万元（即800－18.65-118.05-30）。但原告市水利局认为应向金锤公司缴纳的委托人佣金为20.80万元，请求被告金锤公司向原告支付621.15万元，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。”，一审法院对该事实认定错误，被上诉人金锤公司应向上诉人市水利局支付的金额就是621.15万元，上诉人并未放弃权利。三、一审判决认为：金锤公司因该项拍卖行为（即舂陵水五标的成交确认书被法院撤销）若有损失，可向上诉人市水利局另行主张，这一认定事实错误。金锤公司未提交书面答辩意见。明仁公司未提交书面答辩意见。金锤公司上诉请求：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初182号民事判决第一项“被告衡阳市金锤拍卖有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳市水利局支付621.15万元”；二、改判为“被告衡阳市金锤拍卖有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳市水利局支付298.1万元”。事实与理由:一审判决认定“原告与金锤公司于2016年4月进行结算”，与事实不符。事实上，上诉人与被上诉人市水利局均认可至今尚未结算，亦未向法庭提供已经结算的证据。一审判决认定双方结算的依据，是被上诉人明仁公司向法庭提供的盖有上诉人金锤公司与被上诉人市水利局公章的结算表。这张结算表是上诉人金锤公司找明仁公司结算时，明仁公司提出要上诉人金锤公司提供与市水利局的结算表。上诉人与市水利局协商后，市水利局为了配合上诉人金锤公司临时制作了该结算表，至今尚未真正结算。二、一审判决上诉人金锤公司向被上诉人市水利局支付621.15万元，计算错误。上诉人应付市水利局的款项为298.1万元。请求二审法院依法予以纠正。市水利局未提交书面答辩意见。明仁公司未提交书面答辩意见。市水利局向一审法院起诉请求：一、判令被告明仁公司向原告支付793万元；二、判令被告金锤公司向原告支付621.15万元；三、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年12月27日和2014年1月16日，湖南省水利厅收悉原告市水利局关于案涉河道砂石开采权有偿出让方案后分别作出湘水洞管﹝2013﹞126号《关于对的批复》、湘水洞管﹝2014﹞2号《关于对的批复》、湘水洞管﹝2014﹞3号《关于对的批复》和湘水洞管﹝2014﹞4号《关于对的批复》，基本同意原告市水利局上报的出让方案。2014年1月26日，原告市水利局（甲方）与被告明仁公司、金锤公司（乙方）分别签订《委托拍卖合同》，委托被告明仁公司对（第一标）湘江干流：衡山、衡东标段、常宁、衡南标段，被告金锤公司对（第二标）湘江干流：常宁、祁东标段、舂陵水：四标段、五标段等河道砂石开采权依法公开拍卖。合同约定：拍卖方式为确定起始价的增价拍卖，竞买人向甲方缴纳履约保证金并在报名时汇入甲方指定账户，向乙方缴纳竞买保证金并在报名时汇入乙方指定账户，未竞得人交付的保证金在拍卖日后5个工作日内不计利息予以退还，买受人应缴的成交价款全部汇入甲方指定账户；拍卖未成交，乙方不收取佣金；拍卖成交的，被告明仁公司按保留价以上部分（溢价部分）2%向甲方收取佣金；被告金锤公司按保留价以上部分（溢价部分）1%向甲方收取佣金；买受人应支付的佣金及支付方式依据《拍卖法》、遴选部分边界河流砂石开采权有偿出让拍卖机构招、投标文件由拍卖人、买受人商定。被告明仁公司在2013年12月20日制作的投标文件中受让方佣金费率为3%，佣金费率报价计算基价为拍卖保留底价；被告金锤公司在2013年12月21日制作的投标书中受让方佣金费率为3%，佣金费率报价计算基价为拍卖保留底价。2014年1月24日，两被告之间签订《合作协议》，合同约定双方对所中标段联合拍卖业务展开合作。2014年1月28日，被告明仁公司、金锤公司和湖南鑫城兴盛拍卖有限公司（以下简称鑫城兴盛公司）在《衡阳晚报》上刊登《湖南省衡阳市湘江流域部分县、市边界河流砂石开采权拍卖公告》，将拍卖的时间、地点、拍卖标的、拍卖标的展示时间、地点、参与竞买应当办理的手续等事项进行了公告。2014年2月26日，在衡阳市××宾馆××楼××楼××室举办“湖南省衡阳市湘江流域部分县、市边界河流砂石开采权”拍卖会。2014年2月21日，被告明仁公司、金锤公司和鑫城兴盛公司的委托代理人李俊彦向湖南省衡阳市衡州公证处提出申请，对上述拍卖会进行现场监督公证，公证员和公证人员出席了上述拍卖会现场，并于2014年3月15日作出（2014）湘衡州证内字第797号公证书，证明上述拍卖活动中包括案涉标的在内的16个标的的拍卖过程及结果真实、合法、有效。案涉标段河流砂石开采权拍卖成交后，各买受人与拍卖人签订《拍卖成交确认书》，成交确认书对成交价款和拍卖佣金的支付方式、支付比例、支付期限进行了约定，其中约定：拍卖佣金可由拍卖人从买受人交纳的竞买保证金中直接扣除，扣除佣金后的剩余部分自动转为成交款；竞买保证金不足以支付拍卖佣金，则买受人应依约补足。拍卖成交后，部分标段买受人未在约定的时间支付成交款。2014年4月11日，被告明仁公司、金锤公司和鑫城兴盛公司在《衡阳晚报》上刊登《关于衡阳市湘江流域部分县（市）边界河道砂石开采权拍卖会后部分标段违约的公告》，公告内容为：“受衡阳市水利局的委托，衡阳市明仁拍卖有限公司、衡阳市金锤拍卖有限责任公司、湖南鑫城兴盛拍卖有限公司于2014年2月26日在衡阳市雁城宾馆三楼大会议室联合对衡阳市湘江流域部分县（市）边界河道砂石开采权进行公开拍卖。拍卖后，衡山县、衡东县湘江边界河段1标鳌洲河段采区；常宁市、衡南县湘江河边界河段1标大渔（栗江）采区、2标罗家港采区、3标仙人桥采区的买受人未在约定的时间支付第一期成交款，已构成违约，依据《中华人民共和国拍卖法》规定解除双方于2014年2月26日签订的《拍卖成交确认书》，无偿收回所竞得以上标段的砂石开采权，终止其买受人资格，并将追究其相关法律责任。”2015年，湘江衡山县、衡东县边界河流二、四、五标段、湘江常宁市、衡南县边界河流四标段、湘江祁东县、常宁市边界河流二、三标段，舂陵水四、五标段的买受人陆续以被告明仁公司、金锤公司和鑫城兴盛公司为被告，以原告市水利局为第三人向衡阳市中级人民法院提起诉讼，提出依法确认拍卖无效，撤销和解除与拍卖人签订的《拍卖成交确认书》及《竞买协议》，第三人即本案原告返还拍卖成交款、三被告即本案两被告与鑫城兴盛公司返还佣金等诉讼请求。诉讼各方经衡阳市中级人民法院主持调解，于2016年4月、5月相继达成协议并以民事调解书进行确认。诉讼各方将原五年的砂石开采权由五年变更为二年六个月，出让价款按成交价进行相应调整，变更为湘江衡山县、衡东县边界河流二标段1.375亿元（拍卖成交价2.75亿元，保留底价4581.25万元）；湘江衡山县、衡东县边界河流四标段1.25亿元（拍卖成交价2.50亿元，保留底价5252.50万元）；湘江衡山县、衡东县边界河流五标段1亿元（拍卖成交价2亿元，保留底价4163.75万元）；湘江常宁市、衡南县边界河流四标段3400万元（拍卖成交价6800万元，保留底价1235万元）；湘江祁东县、常宁市边界河流二标段1835万元（拍卖成交价2900万元，保留底价1835万元）；湘江祁东县、常宁市边界河流三标段2750万元（拍卖成交价5500万元，保留底价2650万元）；舂陵水四标段1750万元（拍卖成交价3500万元，保留底价1635万元）；买受人与拍卖人对拍卖佣金自行进行结算。2014年12月18日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法民二初字第48号民事判决书，判决撤销阳德豪（即舂陵水五标段的买受人）与被告明仁公司、金锤公司、鑫城兴盛公司签订的《拍卖成交确认书》；原告市水利局在判决生效后十日内返还阳德豪成交价款3004万元。原告市水利局不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2015年8月19日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第100号民事判决书，判决维持湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二初字第48号民事判决之第一项（即撤销舂陵水五标段买受人阳德豪与被告明仁公司、金锤公司、鑫城兴盛公司签订的《拍卖成交确认书》）；变更第二项为由原告市水利局在判决生效后十日内返还阳德豪2503.70万元；由被告金锤公司在判决生效后十日内返还阳德豪300万元。另湘江祁东县、常宁市边界河流一标段买受人拍卖成交价为5800万元（保留底价3935万元）。2016年2月4日，被告明仁公司向原告市水利局出具一份《河道砂石开采权拍卖竞买保证金结算表》，双方对账核实，被告明仁公司所收竞买保证金抵减佣金后应付原告市水利局13726375元，原告市水利局盖章确认。被告明仁公司于2016年2月6日和同年4月1日通过中国建设银行共向原告市水利局指定的衡阳市河道采砂专项整治办公室转账支付13726375元（7726375元+6000000元）。被告金锤公司于2016年4月27日向原告市水利局出具一份《河道砂石开采权拍卖竞买保证金结算表》，该表确定了金锤公司五个标段的委托人佣金、买受人佣金、保证金及余款。具体为：祁东县湘江边界河流一标段买受人尹万仓的委托人佣金18.65万元，买受人佣金118.05万元，保证金800万元，余款663.3万元。常宁市湘江边界河流二标段买受人张争权的委托人佣金10.65万元，买受人佣金55.05万元，保证金4000万元，余款为0。常宁市湘江边界河流三标段买受人唐凤英的委托人佣金28.5万元，买受人佣金79.5万元，保证金800万元，余款为0。常宁市舂陵水边界河流四标段买受人刘亮的委托人佣金18.65万元，买受人佣金49.05万元，保证金800万元，余款为0。衡南县舂陵水边界河流五标段买受人阳德豪的委托人佣金10万元，买受人佣金24.69万元，保证金300万元（法院执行中），余款为0。其中买受人张争权、唐凤英、刘亮名字下都注明价款交清，阳德豪名字下注明拍卖无效。上述五标段经双方核实，金锤公司所收尹万仓竞买保证金800万元抵减委托人佣金及尹万仓买受人佣金后应付水利局595.5万元，抵减投标保证金30万元后实际应付565.5万元。原告市水利局已盖章认可该结算表。该结算表签订后，被告金锤公司未实际履行。原告市水利局要求被告明仁公司、金锤公司按照衡阳市中级人民法院调解协议中的出让价款结算佣金，并向原告市水利局支付相应款项，被告明仁公司、金锤公司均不同意，且被告金锤公司表示买受人应付其佣金749.29万元（其中舂陵水五标段180.24万元），原告市水利局作为委托人应付其佣金128.30万元（其中舂陵水五标段51.85万元），抵减其向原告市水利局交付的投标保证金30万元，除去其已收取的佣金800万元外，原告市水利局还应当向其支付107.59万元,双方为此发生纠纷。在诉讼过程中，被告明仁公司自认其收取了竞买人张争权、唐凤英、刘亮的保证金，并按市水利局和金锤公司签订的河道砂石开采权拍卖竞买保证金结算表标准收取了该三个标段的委托人佣金和买受人佣金，还代为缴纳成交价款。故上述三标段在结算表上的余款为0。原告市水利局对已收到上述三标段成交价款的事实予以确认。一审法院认为，本案纠纷的起因是案涉河道砂石开采权的买受人认为被告明仁公司、金锤公司在拍卖过程中隐瞒拍卖标的物瑕疵，损害了买受人利益，故向衡阳市中级人民法院提起拍卖合同纠纷诉讼所致。本案当事人存在争议的主要问题是原被告双方对拍卖佣金的结算以什么标准确定。在拍卖合同法律关系中，委托人、买受人均可以与拍卖人约定佣金的比例，该佣金是拍卖人提供中介服务后收取的合理报酬,拍卖人不是以在买卖活动中赚取商品差价作为合法收入的。竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认的，拍卖成交。拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。本案中两被告已经依法履行了拍卖人应尽的全部义务，且拍卖人无过错，原告市水利局与被告明仁公司、金锤公司签订的《委托拍卖合同》和两被告与案涉河道砂石开采权的买受人所签订的《拍卖成交确认书》及《竞买协议》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。在拍卖成交后，案涉河道砂石开采权的几位买受人（除阳德豪外）于2015年分别提起诉讼并达成调解协议，于2016年4月、5月由衡阳市中级人民法院作出民事调解书予以确认。在此期间，原告与明仁公司于2016年2月、原告与金锤公司于2016年4月进行结算，结算时间处于上述案件的审理过程中，其中唐凤英、张争权案调解书出具于结算前，即本案原、被告在结算时对成交价款的变更系明知和可预见的。另外，上述案件的民事调解书对拍卖佣金仅提到买受人可与本案二被告在内的三家拍卖公司对拍卖佣金自行结算，该条款的权利人为买受人，不应视为对原、被告佣金标准进行了调整，更不能就此否认结算表的效力。故双方在此情形下进行结算的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该两份河道砂石开采权拍卖竞买保证金结算表对双方当事人均产生法律约束力。本案原、被告双方均应按结算表履行各自的义务。被告明仁公司已按照双方结算后的金额向原告市水利局履行了付款义务。原告市水利局提出被告明仁公司向原告支付793万元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。被告金锤公司在结算表中就已注明买受人张争权、唐凤英、刘亮价款交清，事实上，上述三标段的委托人佣金和买受人佣金已由明仁公司代为收取，故不应在交给原告的成交价款中再扣除。舂陵水五标段的买受人阳德豪与被告明仁公司、金锤公司、鑫城兴盛公司签订的《拍卖成交确认书》被依法判决撤销，被撤销的合同自始没有法律约束力，故被告金锤公司基于该项拍卖行为提出其应收取舂陵水五标段的买受人的佣金和委托人的佣金的意见，一审法院不予采信；被告金锤公司因该项拍卖行为若有损失，可向原告市水利局另行主张。被告金锤公司提出抵减其向原告市水利局交付的投标保证金30万元的意见，事实存在，且在结算表上也有体现，一审法院予以采纳。据此，被告金锤公司在本案中应向原告市水利局支付的金额为633.3万元（即800－18.65-118.05-30）。但原告市水利局认为应向金锤公司缴纳的委托人佣金为20.80万元，请求被告金锤公司向原告支付621.15万元，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国拍卖法》第五十一条、第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告衡阳市金锤拍卖有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳市水利局支付621.15万元；二、驳回原告衡阳市水利局对被告衡阳市明仁拍卖有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106649元，财产保全费5000元，合计111649元，由原告衡阳市水利局负担51369元，被告衡阳市金锤拍卖有限责任公司负担60280元。二审中，各方当事人均未提交新证据。除关于本案佣金计付依据应以拍卖成交确认书的确定价款还是以本院所作的相关调解书确认的价款为准的问题的认定外，一审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案主要争议焦点为：一、本案委托人佣金计算标准是以《拍卖成交确认书》及结算表确定的数额为依据，还是以本院在案涉河道砂石开采权买受人作为原告与金锤公司、明仁公司作为被告、市水利局作为第三人的拍卖合同纠纷案中作出的调解书所确认的开采权成交价款为依据？二、金锤公司应向市水利局支付的款项金额如何确定？三、被上诉人明仁公司应否向上诉人市水利局支付成交款及成交款具体金额？对上述争议焦点，本院评析如下：对于争议焦点一，上诉人市水利局主张案涉拍卖佣金计付应以本院作出的生效调解书确定的成交价为标准，而金锤公司及明仁公司主张以拍卖公司与买受人签订的《拍卖成交确定书》及案涉结算表作为计算委托人佣金的标准。本院认为，市水利局与金锤公司、明仁公司分别于《委托拍卖合同》第八条明确约定：“本合同确定之后，拍卖未成交，乙方不收取佣金；拍卖成交的，按保留价以上部分1%（或2%）收取佣金。”，即市水利局与金锤公司、明仁公司约定为按溢价收取佣金。本院认为所谓溢价应为买受人实际应缴纳的成交款与所保留底价之间的差额部分。本案中，虽然金锤公司与明仁公司经过拍卖程序已与买受人签订《拍卖成交确认书》确定了案涉河道砂石开采权的竞买价格，市水利局与金锤公司、明仁公司亦进行了结算，但该拍卖成交确认书所确定的开采期限及价款已被本院在案涉河道砂石开采权买受人作为原告与金锤公司、明仁公司作为被告、市水利局作为第三人的拍卖合同纠纷案中作出的调解书予以更改。本院认为，本院作出的调解书系对各方当事人自愿达成的调解协议的确认，调解协议系各方当事人真实意思表示，且河道砂石开采权买受人也已按照调解书确定的内容支付了相应的成交款，故调解书所确定的成交价款应作为确定本案市水利局向金锤公司、明仁公司支付拍卖佣金的计算标准。故市水利局主张本案拍卖佣金的计算标准应以本院作出的调解书所确定的成交价格为准，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。金锤公司主张应以《拍卖成交确认书》及结算表作为拍卖佣金的计付标准，本院不予支持。鉴于本院于2016年作出的调解书在将案涉河道砂石开采权的出让价格减半的同时，亦将河道砂石开采权的出让期限由原定的5年调整为2年6个月。在此情况下，若仍按市水利局与金锤公司、明仁公司原定的保留底价作为确定溢价的基础，对拍卖人金锤公司、明仁公司显失公平，故本院酌情将原定保留底价亦相应减半，即市水利局应付金锤公司委托人佣金计算标准为：（本院调解书确定的河道砂石开采权的成交价格－原定保留底价的50%）×1%；市水利局应付明仁公司委托人佣金计算标准为：（本院调解书确定的河道砂石开采权的成交价格－原定保留底价的50%）×2%。对于争议焦点二，金锤公司应向市水利局支付具体价款数额的问题，经本院核实且经各方当事人认可，上诉人水利局与金锤公司之间仅就金锤公司拍卖的祁东县湘江边界河流一标段（买受人尹万仓）的款项未结清，金锤公司自认其收取的买受人尹万仓保证金800万元未支付给上诉人市水利局。因该标段并未涉诉，故该标段所涉款项为：《拍卖成交确认书》确认成交价为5800万元，保留底价3935万元，溢价部分1865万元。该标段委托人应付佣金18.65万元（1865万元×1%）【一审法院关于市水利局自认应向金锤公司支付的该标段委托人佣金为20.8万元，系市水利局对自身权利的处分的认定，与事实不符，本院予以纠正。】买受人应付佣金118.05万元（3935万元×3%），买受人应付投标保证金30万元。另外，金锤公司拍卖的湘江祁东、常宁边界河流二标（买受人张争权）、湘江祁东、常宁边界河流三标（买受人唐凤英）、舂陵水四标（买受人刘亮）的委托人佣金问题，明仁公司一审中出具《情况说明》自认其已全额收取市水利局应向金锤公司支付的委托人佣金，故该三个标段佣金市水利局无需再向金锤公司支付，该部分佣金金锤公司可向明仁公司另诉主张。对金锤公司与阳德豪就舂陵水五标签订的《拍卖成交确认书》已经生效判决确认撤销，市水利局与金锤公司结算时协商一致由市水利局向金锤公司支付委托人佣金10万元。综上，金锤公司所收尹万仓竞买保证金800万元抵减上诉人水利局应付的委托人佣金、买受人尹万仓应付的买受人佣金、30万元投标保证金后，金锤公司尚应支付水利局623.3万元【800万元-18.65万元-118.05万元-30万元-10万元=623.3万元】。然金锤公司主张湘江祁东县、常宁市边界河流二、三标段、舂陵水四标段的买受人佣金并未全额支付，但该三个标段买受人佣金已由明仁公司收取183.6万元（对此明仁公司于一审中亦出具情况说明予以认可），且金锤公司与市水利局的结算表中已注明该三个标段的价款均结清。故关于该三个标段的买受人佣金应由金锤公司与明仁公司自行结算，金锤公司主张该部分标段买受人佣金应在其收取的尹万仓800万元保证金中抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故上诉人市水利局请求由被上诉人金锤公司向其支付621.15万元，具有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当。对于争议焦点三，关于明仁公司应否向市水利局支付成交款793万元的问题。根据明仁公司与市水利局于2016年2月4日签订的结算表，明仁公司拍卖的湘江衡东衡山一至五标段、湘江常宁衡南四标段的共计余款2939.9125万元，该次结算后，扣除市水利局应付的委托人佣金1567.275万元，明仁公司通过银行转账向市水利局支付人民币1372.6375万元。由于湘江衡山衡东三标段买受人并未起诉，故该标段市水利局仍应按《拍卖成交确认书》确定的价款向明仁公司支付委托人佣金285.925万元。综上，明仁公司处尚扣留成交款为1281.35万元【1567.275万元-285.925万元=1281.35万元】。对于明仁公司拍卖的湘江衡山衡东二标段，市水利局应付委托人佣金229.1875万元【（13750万元-4581.25万元×50%）×2%=229.1875万元】；明仁公司拍卖的湘江衡山衡东四标段，市水利局应付委托人佣金197.475万元【（12500万-5252.5万×50%）×2%=197.475万元】；明仁公司拍卖的湘江衡山衡东五标段，市水利局应付委托人佣金158.3625万元【（10000万-4163.75万×50%）×2%=158.3625万】；明仁公司拍卖的湘江常宁衡南四标段，市水利局应付委托人佣金55.65万元【（3400万-1235万元×50%）×2%=55.65万元】。综上，市水利局应付明仁公司委托人佣金640.675万元，抵减市水利局应付明仁公司委托人佣金后，明仁公司还应向市水利局支付成交款640.675万元【1281.35万元-640.675万元=640.675万元】。故对上诉人市水利局请求被上诉人明仁公司应向其支付超出640.675万元的成交款部分，本院不予支持。一审法院判决被上诉人明仁公司无需向上诉人市水利局支付成交款，认定事实错误，本院依法予以纠正。综上所述，衡阳市水利局的部分上诉请求成立，予以支持。衡阳市金锤拍卖有限责任公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国拍卖法》第五十一条、第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初182号民事判决第一项；二、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初182号民事判决第二项；三、被上诉人衡阳市明仁拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人衡阳市水利局支付拍卖成交款640.675万元；四、驳回上诉人衡阳市金锤拍卖有限责任公司的上诉请求；五、驳回上诉人衡阳市水利局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费106649元，二审案件受理费106649元，财产保全费5000元，合计218298元。由上诉人衡阳市水利局负担24298元，上诉人衡阳市金锤拍卖有限责任公司负担97000元，衡阳市明仁拍卖有限公司负担97000元。本判决为终审判决。审 判 长 陈龙飞审 判 员 张**东审 判 员 刘 林二〇二一年六月三十日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴