wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3127号之一 被执行人詹君有，男，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人张裕玲与被执行人詹君有借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初7302号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币11840.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3127号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十九日 书记员  李思敏
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7020号原告：山东和诗榻榻米有限公司，住所地山东省临沂市郯城县城区繁荣路76号。法定代表人：马健。被告：天津华众会展有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-1118（天津华商商务秘书有限公司托管第729号）。法定代表人：徐志刚。原告山东和诗榻榻米有限公司与被告天津华众会展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告山东和诗榻榻米有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按山东和诗榻榻米有限公司撤诉处理。审判员  刘紫琪二〇二一年六月三十日书记员  孟 杰
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初433号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地河南省安阳市滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。被告：安阳市北关区成帮便利店，住所地河南省安阳市北关区迎宾路61号。经营者：暴治广。被告：暴治广，男，汉族，住址同上。本院审理的原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司诉被告安阳市北关区成帮便利店、暴治广侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司和被告滑县刘强水果商行、暴治广达成和解协议，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长 裴红卫审判员李自强审判员吕建伟二〇二一年六月二十一日法官助理王换微书记员魏雪冉
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保44号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：罗志祥，男，1987年2月17日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人：宋兴发，男，1974年10月16日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人罗志祥、宋兴发申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款10000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人罗志祥、宋兴发的银行存款10000元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费120元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月二十三日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执88号之一   申请执行人卢启发;;张世雄，住青海省湟源县。   申请执行人李海清，男，汉族，住青海省湟源县。   委托代理人张某1，住青海省湟源县。   申请执行人龙启林，住青海省湟源县。   委托代理人卢某(身份证号码6321251955********），1955年5月28日出生，住青海省湟源县申中乡莫布拉新村**楼****。   被执行人张世雄，住青海省湟源县。   申请执行人卢某、李某、龙某与被执行人张世雄劳务合同申请执行一案，本院于2021年1月15日立案执行，被执行人张世雄应支付三申请人劳务工资20700元，案件受理费159费，负担执行费213元。   1.2021年1月20日，本院以留置送达方式向被执行人张某2同住成年家属送达了强制执行申请书、执行通知书、财产报告令、纳入失信人员名单告知书等相关材料，要求其履行给付义务；   2.本院于2021年1月19日、2月24日、2021年3月13日、5月14日多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人张某2银行存款、网银资金账户余额、股票、证券、车辆、税务、不动产、婚姻登记等信息，发现被执行人张某2银行账户内有少量存款，在中国人寿保险湟源支公司有分红型保险11690元，本院已扣划并按申请标的额按比例转付给申请人。网络账户内有少量零星资金；无房产、车辆、股票、证券、税务、工商等登记信息；   3.通过线下查询，查明被执行人张某2在湟源县不动产登记中心无房产登记信息，目前该被执行人已搬离租住的××县，具体搬往何处无法查明；   4.2021年3月8日，经向被执行人张某2户籍所在地湟源县波航乡石崖湾村民委员会了解情况，张某2在该村异地搬迁期间不在本村居住，新村也无庭院房屋，少量国家粮食直补款及退耕还林等补贴发放到张某2银行卡上，不经村委会，本院已冻结张某2的银行卡；   5.在执行过程中，因被执行人张某2未履行给付义务，又不配合法院工作，2021年3月12日本院对其采取限制消费措施，同日纳入失信被执行人名单；   6.被执行人张某2在本院共有8件执行案件,标的额120462元，全部未履行。   上述执行情况及信息本院于2021年5月19日告知了申请人卢某、李某、龙某等三申请人，并要求其提供财产线索，申请人表示没有被执行人张某2的财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，本院认为，现已穷尽财产调查措施，被执行人张某2无可供执行财产。现申请执行人卢某不能提供财产线索，本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 吴生仓   审判员 扈宏武   审判员 朱秋安      二〇二一年六月七日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3330号之一 申请执行人曹保健，男，汉族，1970年12月31日出生，身份证住址浙江省开化县。 被执行人国威（深圳）国际拍卖有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作有限公司502，统一社会信用代码91440300MA5FBHJP18。 法定代表人宋彦国。 申请执行人曹保健与被执行人国威（深圳）国际拍卖有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初17130号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币11000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执328号 车全福、韩高旭： 车全福与韩高旭劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2247.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2247元。本院已于2021年6月30日将该款转付给车全福。至此，车全福向本院申请执行的（2020）甘0981民初1963民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初221号之一原告：邹烈明，男，1957年4月14日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××33X。委托诉讼代理人：谢志锋，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，广东国鼎律师事务所律师。被告：始兴县众信房地产开发有限公司。地址：始兴县××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××645L。法定代表人：陈春生，职务：经理。委托诉讼代理人：张锦雄，系该公司职员。原告邹烈明与被告始兴县众信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月13日裁定转为普通程序，并于2021年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。邹烈明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邹烈明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由邹烈明负担。审 判 长  徐友云人民陪审员  邓建东人民陪审员  黄得红二〇二一年六月二十五日书 记 员  邓 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14695号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：钟皇，男，汉族，1989年2月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告钟皇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告钟皇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金58000元、截至2021年1月25日的利息4199.11元、罚息1604.05元，合计63803.16元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金58000元为基数，复利以尚欠的利息4199.11元为基数，均按照年利率27%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费700元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年7月24日，原告与被告钟皇线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信58000元，授信期限12个月。2020年7月24日，原告与被告钟皇签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款58000元，借款期限12个月，年利率18%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告钟皇未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：钟皇； 借款金额及期限：58000元，期限为2020年7月24日至2021年7月24日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率18%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年8月24日开始逾期； 合同到期情况：合同未到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金58000元、利息5342.45元、罚息4496.21元未偿还。 本院认为，本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告钟皇未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（4496.21×24%÷27%=3996.63元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告钟皇支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告钟皇无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钟皇于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金58000元、截至2021年5月16日的利息5342.45元、罚息3996.63元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金58000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费706.29元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担70.63元，由被告钟皇负担635.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初794号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：李健，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告李健金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年6月23日提出撤诉申请，请求撤回对被告李健的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费429.2元，减半收取计214.6元，公告费260元，合计474.6元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  李 骏二〇二一年六月二十四日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执244-5号申请执行人：魏连壁,男性,汉族,1951年8月7日出生,住沈阳市大东区。申请执行人：周杰,女性,汉族,1954年7月4日出生,住沈阳市大东区。被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人魏连壁、周杰与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初5898号民事调解书所确定的2925元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并执行回款50%。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年3月24日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（（2020）辽0114民初5898号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏远二〇二一年六月二十八日书记员  张 阳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1202民初888号 原告:哈密浩成热力有限公司，住所地：新疆哈密市火箭农场场部。统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人：张年生，董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，1979年2月21日出生，住新疆哈密市。 被告：公卫新，男，1970年8月31日出生，住新疆哈密市。 原告哈密浩成热力有限公司（以下简称浩成热力）与被告公卫新供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩成热力的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告公卫新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浩成热力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告暖气费及拖欠暖气费所产生的滞纳金合计12993.85元；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年10月至2020年3月采暖期内未向原告交纳暖气费共计9501.9元，同时被告未按时交纳暖气费共产生滞纳金3491.95元。两项合计12993.85元。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令所请。 被告公卫新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告浩成热力是第十三师火箭农场区域的供暖企业，被告公卫新所居住银河小区属原告供用热力服务范围。被告公卫新位于银河小区14号楼1单元101室的房屋面积为100.02㎡，暖气费交纳标准为每年19元/㎡，被告每年应交暖气费为1900.38元。被告未交纳2015年10月至2020年3月共五年的暖气费合计9501.90元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告暖气费及拖欠暖气费所产生的滞纳金合计12993.85元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 另查，为向被告送达起诉状副本、传票等法律文书，原告支出邮寄费30元。 以上事实，有原告浩成热力提交的《热费催费通知书》、《房地产买卖契约》、《哈密市城市供热管理暂行办法》、《哈密市城市集中供热供暖收费价格标准说明》、其他住户交费票据及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告浩成热力为被告公卫新供暖，被告接受原告的供暖服务，原被告双方已形成了事实上的供用热力合同关系。该供用热力合同已依法成立有效。原告提供了供热服务，被告应当向原告履行交纳暖气费的义务。被告公卫新房屋面积为100.02平方米，采暖费19元/平方米，每年应交暖气费为1900.38元，5年的暖气费应为1900.38元×5年=9501.90元，对原告要求被告支付2015年10月至2020年3月共五年的暖气费合计9501.90元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠暖气费所产生的滞纳金3491.95元的诉讼请求，因原被告双方未签订书面供热合同，未约定暖气费的交纳时间及承担的违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告公卫新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告浩成热力的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告公卫新向原告哈密浩成热力有限公司支付2015年10月至2020年3月共五年的暖气费合计9501.90元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密浩成热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，邮寄费30元，合计93元，由原告哈密浩成热力有限公司负担38元，被告公卫新负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月九日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执604号之三申请执行人：湖南岳麓山建设集团有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓山区金牛路88号。法定代表人：吴建平,该公司董事长。被执行人：株洲市鸿宇房地产开发有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。法定代表人：肖焕新,该公司总经理。被执行人：株洲福鑫房地产开发有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区三角叉五金电器楼604号。法定代表人：张福芝,该公司总经理。本院于2021年4月7日接受的湖南省高级人民法院指定立案执行湖南岳麓山建设集团有限公司与株洲市鸿宇房地产开发有限公司、株洲福鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，该和解协议需长期履行，申请执行人向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)湘0321执604号执行案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李金煜审判员  谭琪弋审判员  唐荷兰二〇二一年六月十九日书记员  周 勋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执465号申请执行人长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人刘忠建。被执行人黄庆安，女，汉族，1970年8月23日出生，住长沙市望城区。申请执行人长沙学士房地产开发有限公司与被执行人黄庆安商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初1477号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：强制撤销申请执行人长沙学士房地产开发有限公司与被执行人黄庆安签订的合同编号为XD110203501的《长沙市商品房买卖合同》的网签撤销手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年六月十六日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初1089号 原告：史可财，男，汉族，1995年11月6日出生，公民身份号码XXX，青海省湟源县村村民，现住该村。 被告：陈文，男，汉族，1985年12月22日出生，公民身份号码XXX，无固定职业，住青海省共和县。 原告史可财与被告陈文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告史可财到庭参加了诉讼，被告陈文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史可财向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告工资11256元，加班费1808元，共计13064元；3.判令被告支付原告经济补偿金3400元；4.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：放弃第一、三项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为判令被告支付原告工资11952元，加班费1808元。事实和理由：2021年2月26日，原告受雇于被告，在被告经营的共和县恰卜恰镇次汗素村食家庄生态园从事大厨的工作，口头约定每月工资6800元，按月给付，原告工作至2021年4月16日，期间被告只支付了部分生活费，现欠付原告工资11952元。原告工作期间加班4天，根据劳动法的相关规定，休息日加班发放双倍工资，被告应向原告支付加班费1808元。 被告陈文未向本院提出答辩意见。 原告史可财为证明其诉讼主张成立，向法庭提供以下证据： 考勤表、订餐本各一份（复印件），拟证明原告在被告处工作的事实。 被告陈文未向本院提供证据。 对原告史可财提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据，经审查，本院认为，上述证据均系复印件，无法与原件核实，故对其真实性本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经他人介绍相识。原告雇佣被告到其经营的共和县恰卜恰镇次汗素食家庄生态园从事大厨工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定被告每月工资6800元，按月给付。原告自2021年2月26日至2021年4月16日在被告处务工。诉讼过程中，原告史可财认为被告陈文尚欠劳务工资11952元未付，但不能提供相应的证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告史可财仅以自己的计算方式主张被告陈文欠付其劳务工资，但无法提供相应的证据证明，为此原告史可财应当承担举证不能的法律后果，故对原告史可财要求被告陈文给付劳务工资11952元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告史可财明确放弃被告陈文支付加班费，其主张系当事人对自己诉权的处分，不违反法律的规定。被告陈文经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律责任由被告自行承担。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告史可财的诉讼请求。 案件受理费106元，由原告史可财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  乜 佳 二〇二一年六月二十五日 法官助理  完玛吉 书 记 员  拉毛措 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执2535号刘桐、杨雪：关于刘桐申请执行杨雪抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年六月二十一日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终1016号 上诉人（原审原告）：马鞍山优尚商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园10-201。 法定代表人：蔡传龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝忠爱，女，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，现暂住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：温州实丰时装有限公司，住所地温州市国脉花苑2、6幢104号。 法定代表人：程坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郝忠爱，女，该公司职工。 上诉人马鞍山优尚商贸有限公司（以下简称优尚商贸公司）因与被上诉人温州实丰时装有限公司（以下简称实丰时装公司）、郝忠爱财产损害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 优尚商贸公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.2020年10月9日的《接处警情况说明》足以证明郝忠爱的侵权行为。该情况说明记载，民警在出警过程中，其吉普厅房的员工也在现场反应过此事，后民警查看了当时出警时执法记录仪拍摄的影像资料，确有吉普厅房的员工向民警反映此事。后民警告知双方走司法途径解决此事。2.温州实丰时装有限公司系郝忠爱的雇佣单位，应承担赔偿责任。3.本案损害结果具体明确，应当按照损害的衣物售价赔偿。本案与（2020）皖0503民初5054号案情基本一致，侵权人相同。从侵权行为造成的损害结果，即喷上84消毒液给衣物表面造成的不规则斑点是一致的，足以证明郝忠爱的侵权行为，给其公司造成了损害结果。侵权行为发生后，双方进行过私下调解，该调解事实也侧面反映了郝忠爱侵权事实的客观存在。 郝忠爱、实丰时装公司辩称，其并未实施任何损害马鞍山优尚商贸有限公司财产的行为，不应承担赔偿责任。 优尚商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令郝忠爱、实丰时装公司赔偿其损失12027元;2.案件诉讼费用由郝忠爱、实丰时装公司承担。 一审法院查明，优尚商贸公司在八佰伴商场四楼经营“JEEP”内衣品牌店，实丰时装公司在八佰伴商场四楼经营“LG”品牌店，郝忠爱系实丰时装公司的职工。2020年1月24日，郝忠爱在自家LG店铺内消毒。优尚商贸公司认为郝忠爱在未经其工作人员同意的情况下擅自进入其经营的店内以灌装84消毒液喷壶对店铺内陈列的衣服直接喷洒，导致其衣物受损，遂提起诉讼。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝忠爱在一审庭审中不认可到优尚商贸公司处喷洒84消毒液，优尚商贸公司既未举证郝忠爱进入其店铺对衣物进行84消毒液喷洒的证据，亦未提供当时有多少衣物受损的证据。郝忠爱提交的微信截屏内容与优尚商贸公司诉请的主张亦差距较大，故优尚商贸公司现有证据达不到其证明目的，对优尚商贸公司的诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回优尚商贸公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由优尚商贸公司负担。 二审中，优尚商贸公司提供证人张某、方某的证言各一份，证明郝忠爱于2019年大年三十在其店铺内喷洒84消毒液，造成其店铺内部分衣物损坏。 郝忠爱、实丰时装公司对上述证据的真实性、与本案的关联性均不予认可。 本院认证如下：张某、方某系优尚商贸公司的员工，与优尚商贸公司具有利害关系，其二人所作的证言无其他证据予以印证，对该组证据不予认定。 二审查明事实与一审相同。 综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：郝忠爱、实丰时装公司是否存在损害优尚商贸公司财物的行为；如存在侵权行为，应承担何种赔偿责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。优尚商贸公司主张郝忠爱在其店铺内喷洒84消毒液造成衣物损害，依据不足，理由如下：1.被诉侵权行为仅有言辞证据。《接处警情况说明》中记载，民警经查看报喜鸟员工夏莉报警的出警执法记录仪拍摄的录像资料，确有吉普厅房（即优尚商贸公司经营的商铺）的员工向民警反映此事。该《接处警情况说明》仅能证明优尚商贸公司员工向民警口头陈述相关情况，属于言辞证据。优尚商贸公司的员工张某、方某在二审出庭作证，亦属于言辞证据。该两份证据均系优尚商贸公司员工言辞陈述，且有利于优尚商贸公司，在无其他证据相予以印证的情况下，不予认定。2.郝忠爱、实丰时装公司未认可实施侵权行为。郝忠爱在一、二审中始终陈述其未对优尚商贸公司的衣物喷洒84消毒液。且郝忠爱向一审提交的微信聊天记录显示，2020年3月14日、3月20日，优尚商贸公司两次向其主张赔偿损失，其未予认可。3.不排除其他合理怀疑。时值新冠疫情爆发期间，按照八佰伴商城的管理要求，各商铺均应进行84消毒液的消毒处理，优尚商贸公司自认其公司员工也对店铺进行84消毒液的消毒处理，虽其主张其员工知晓84消毒液会损害衣物，不可能对衣物进行喷洒，但其员工张某、方某在作证时陈述并不知在衣物上喷洒84消毒液的后果，所以未能及时报警，显然与优尚商贸公司的陈述相互矛盾。综上，优尚商贸公司提供的证据尚不能形成完整的证据锁链，证明郝忠爱确实实施了损害其衣物的行为，一审对其诉讼请求未予支持，并无不当。优尚商贸公司如有其他证据能进一步证明其主张，可另行诉讼。 综上，优尚商贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由马鞍山优尚商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  齐 萍 审 判 员  范秀媛 审 判 员  张瑞菊 二〇二一年六月二十二日 法官助理  俞家佳 书 记 员  袁 园
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3235号原告：贾某（公民身份号码：×××），住址：青海省西宁市。被告：沙某（公民身份号码：×××），住址：青海省西宁市。本院在审理原告贾某诉被告沙某定金合同纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解，再无其他经济纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告贾某负担。审判员 周国华二○二一年六月十日法官助理 王登科书记员 左蓉蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执182号之一   申请执行人：孔得林，男，回族，1966年1月7日出生，身份证号码:XXX,住德令哈市。   被执行人：张卫兵，男，汉族，1980年7月6日出生，身份证号码XXX，现住德令哈市。   申请执行人孔得林与被执行人张卫兵劳务合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张卫兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔得林向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。本案申请标的4978元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2021年1月23日向被执行人张卫兵邮寄送达执行通知书、报告财产令。   二、本院分别于2021年1月19日至2021年4月19日间查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、房产、证劵、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无土地、房产、证劵、工商登记信息。被执行人张卫兵所有的×××车辆手续已冻结，未实际控制。   三、本院于2021年6月25日对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年6月21日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   人民陪审员 巴  木      二〇二一年六月二十五日   书 记 员 旦 木 登
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执1253号申请执行人：吴爽，女，1993年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：龙仲涛，男，1989年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行吴爽与龙仲涛借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）渝0117民初7268号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人龙仲涛于判决生效后十日内向申请执行人吴爽返还借款本金17420元；被执行人龙仲涛未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人吴爽于2021年3月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年3月18日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。冻结被执行人银行账户，实际冻结金额1034.9元，本案予以扣划，其中支付给申请执行人873.9元，支付执行费161元；未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年5月6日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月25日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1253号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月二十八日书记员  陈 卓
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1223号 济南友邦国际旅行社有限公司、王锡芸、山东携程百事通国际旅行社有限公司淄博桓台少海花园营业部： 济南友邦国际旅行社有限公司与王锡芸、山东携程百事通国际旅行社有限公司淄博桓台少海花园营业部合同纠纷一案，申请执行标的共计13690.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13795.00元，扣除执行费105元。被执行人已将案款支付给申请执行人济南友邦国际旅行社有限公司。至此，申请执行人济南友邦国际旅行社有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0321民初4899号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十七日
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1221民初1254号原告：桑国君，男，1967年生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王亚萍，铁岭县法律援助中心指派律师。被告：铁岭创奇专用肥有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇。法定代表人：范为民，该公司经理。原告桑国君与被告铁岭创奇专用肥有限公司（以下简称“创奇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资款9610.95元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告公司复合肥车间职工，被告拖欠原告2019年1月、2月、3月工资共计11307元，后被告出具工人工资偿还计划，但被告只支付了欠付工资额的15%即1696.05元，尚欠9610.95元至今未支付。原告曾就此事到铁岭县劳动监察部门要求解决，协调未果后通过法律援助中心起诉。被告创奇公司辩称，原告桑国君在我公司复合肥车间工作，应该是从2018年10月开始工作到2019年3月末。原告所述拖欠工资情况属实，数额也对，同意偿还工人工资。经本院审理查明，原告桑国君系被告创奇公司复合肥车间职工。2019年1月至3月，被告共拖欠原告工资款11307元，在被告出具工人工资偿还计划后实际向原告支付了部分工资款1696.05元。2021年3月30日，被告出具欠据一份，载明尚欠桑国君工资款9610.95元并加盖公司公章，该款项被告至今未向原告支付。上述事实，有原、被告陈述、工人工资偿还计划、工资发放清单及欠据等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为劳动者，以用人单位即被告创奇公司出具的工资欠条为证向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。被告创奇公司先后出具工人工资偿还计划及欠据，对欠付原告工资数额予以确认，则其应按该约定全面履行自己的义务，故原告主张要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，判决如下：被告铁岭创奇专用肥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告桑国君工资款9610.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铁岭创奇专用肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  程君二〇二一年六月二十八日书记员  苏娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终1689号上诉人（原审原告）：包头市欣正经贸有限责任公司。法定代表人：王艳梅，公司董事长。被上诉人（原审被告）：乌海市建泽化工有限公司。法定代表人：郭建威。上诉人包头市欣正经贸有限责任公司因与被上诉人乌海市建泽化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初3658号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包头市欣正经贸有限责任公司收到法院催缴案件上诉费的通知后仍未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包头市欣正经贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高丽琴审判员 魏治中审判员 张敬平二〇二一年六月二十八日法官助理 王宇君书记员 杜 颖附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。为在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执1155号 申请执行人：张岩，男，汉族，1987年5月5日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：张康康，男，汉族，1986年8月12日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初4403号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈建强
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终1878号 上诉人（原审被告）：浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市经开区明光路72号旭弘·西北广场19楼，统一社会信用代码91610000755246850T。 法定代表人：胡立虹，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏祥钢，男，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏斌，男，陕西哲勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临海市申泰建筑劳务有限公司，住所地：临海市，统一社会信用代码91331082781816079A。 法定代表人：蒋民祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈赟，男，浙江时空（台州）律师事务所律师。 上诉人浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司因与被上诉人临海市申泰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3002号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人夏祥钢及柏斌、被上诉人的委托诉讼代理人沈赟到庭参加诉讼，本案现已审查完毕。 本院认为，一审法院自行认定的劳务单价依据不足，不能作为本案认定工程价款的依据。故本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初3002号民事判决书。 二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。 二审案件受理费141314元退还上诉人浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵茜儒 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初3028号 原告：芜湖九堂物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇早映村，统一社会信用代码91340207394490005L。 法定代表人：方祖军，公司董事。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：朱美玲，女，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖九堂物业管理有限公司与被告朱美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告芜湖九堂物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖九堂物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖九堂物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖九堂物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 川 二〇二一年六月二十八日 法官助理  张阿明 书 记 员  江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初302号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀。 被告：亳州市大帆信息科技有限公司，住所安徽省亳州市谯城区魏武大道北段1107号。 法定代表人：丁艳红。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、亳州市大帆信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 本院审理过程中，原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、亳州市大帆信息科技有限公司庭外达成和解并履行完毕。原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明远方生物制品有限公司承担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年六月二十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执1020号 申请人：谢传英，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：重庆市亚升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会代码：91500101305135504G。 法人代表人：汪荣灿，经理。 本院依据（2020）川0522民初3111号民事调解书，立案受理谢传英申请执行重庆市亚升建筑劳务有限公司劳动争议一案。依据上述判决，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司应负担生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。发现无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初3111号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月二十九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1514号原告：苗某，男，1989年10月24日生，汉族，住白城市洮北区。被告：白城市××房地产开发有限公司，地址：白城市。法定代表人：杜某，系董事长原告苗某与被告白城市××房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。苗某于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告苗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗某撤诉。案件受理费3914元，由原告负担。审判员  李建文二〇二一年六月二十六日书记员  林熙然
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3468号原告：王孝，女，1995年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨华，男，1991年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江南御花园二村26-120。法定代表人：戎红旗。原告王孝诉被告杨华、安盛天平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王孝于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王孝撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王孝负担。（此页无正文）。审判员  肖朝阳二〇二一年六月二十八日法官助理徐启琼书记员凡益新
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执652号   申请执行人：马金辉，公民身份号码××××××。   被执行人：青海恒通建设（集团）有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx。   负责人：郎春仁，该公司负责人。   被执行人：青海恒通建设（集团）有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地重庆市万州区，住所地重庆市万州区。   负责人：程甦，该公司执行董事。   被执行人：顾锡政，公民身份号码xxx。   申请执行人马金辉与被执行人青海恒通建设（集团）有限公司青海分公司、青海恒通建设（集团）有限公司、顾锡政租赁合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初3320号民事判决书，于2021年6月10日已执行完毕。申请标的为11685元，执行到位标的为11760元（含执行费75元），申请执行人领取案款11685元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年六月十日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执77号 申请执行人：韩振娟，女，1989年3月3日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：韩新康，男，1990年10月18日生，汉族，住滨州市沾化区。 韩振娟与韩新康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初3703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，韩新康应当支付韩振娟借款本金40000元及利息、案件受理费1672元、诉讼保全费836元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩新康未按上述生效法律文书履行义务，韩振娟向本院申请执行，本院于二〇二一年一月六日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、二〇二一年一月十五日，向被执行人韩新康发出执行通知书，责令其在限期内履行本院（2020）鲁1602民初3703号民事判决书确定的义务，并报告财产状况。二〇二〇年一月十六日，该邮件由他人代收。被执行人韩新康未按指定时间到庭亦未申报财产； 二、二〇二一年一月七日、一月二十四日、二月十九日、三月十一日、三月二十七日、四月十二日、五月六日、五月二十六日、六月四日、六月二十日，通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、市场监管部门、证券登记机构发出查询通知，查询被执行人韩新康名下的相应财产。 1、查明被执行人韩新康在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、东营银行、光大银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行等均开设有存款账户。但是，以上银行账户绝大多数存款余额为零或仅余不到1元等，因此本案未予冻结。其中开户于中国农业银行滨州分行、无棣支行的两张银行卡余额分别为382元、224.99元，本院予以冻结，期限为一年。六月二十六日，本院强制划拨了以上存款,到位606.99元。 2、查明被执行人韩新康在支付宝、财付通均开设了账户，但是支付宝余额为0元，遂未冻结。财付通账户有余额，二〇二一年五月十一日，本院划拨了111.01元；六月二十日，本院划拨了189.36元，共计到位300.37元。 3、查询到被执行人韩新康在车辆登记部门有号牌为鲁ＭＣ11**登记车辆。二〇二一年三月二十九日，本院在滨州市车辆管理所查封了该车辆，期限为两年。但未能找寻到该车具体下落。 4、未查询到被执行人韩新康有企业、证券登记信息。 以上被冻结的银行账户、被查封的车辆，申请执行人如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、二〇二一年一月十五日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人韩新康无不动产登记信息；六月二十五日，滨州市沾化区不动产登记中心反馈被执行人韩新康无不动产登记信息。 四、二〇二一年五月十七日，已通过网络对被执行人韩新康发布限制消费令。 五、二〇二一年六月二十五日，执行人员前往被执行人韩新康的户籍住所地滨州市沾化区，亦未找到韩新康的下落。 六、二〇二一年六月二十八日，申请执行人韩振娟申请将被执行人韩新康纳入失信被执行人名单。 本案借款本金40000元及利息、案件受理费1672元、诉讼保全费836元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，已实现907.36元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丛俊涛有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）鲁1602执77号案件终结本次执行程序。 被执行人韩新康负有继续履行支付所负担的剩余借款本金、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，被执行人韩新康自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈胜军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初11411号原告：邹娜，女，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告邹娜与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邹娜的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹娜向本院提出诉讼请求：1.解除邹娜与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.国跆文江公司退还邹娜培训费7672元，并承担资金占用损失（以7672元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，从2020年1月18日起计算至全部债务完毕之日止）。事实与理由：邹娜与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定邹娜的儿子张伯睿于国跆文江公司处参加跆拳道课程，课程共120节课，培训费10960元。邹娜按约定支付了培训费，截至目前，尚有84节课未完成。2020年8月，国跆文江公司无故停止课程培训，且关闭了培训场地，国跆文江公司的行为表明其不再履行合同约定的主要义务，邹娜根据法律规定行使合同法定解除权并要求国跆文江公司退还培训费，支付资金占用损失，望判如所请。被告国跆文江公司未答辩。原告邹娜围绕诉讼请求提交了《国跆宝贝跆拳道》课程报名表、《完美宝贝计划》课程报名表、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》两份、《收据》两份、支付凭证、系统截图、闭馆照片等证据。被告国跆文江公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告邹娜的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，邹娜为其儿子张伯睿报名参加国跆文江公司开办的《国跆宝贝跆拳道》培训课程，并签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：课程期限为1年，从首次上课之日起算，甲方学员首课时间为2019年2月22日，课程120课时，培训费4980元。同日，邹娜支付了培训费4980元，国跆文江公司出具了《收据》。2020年1月18日，邹娜又为其儿子张伯睿报名参加国跆文江公司开办的《完美宝贝计划》跆拳道培训课程，并签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：课程期限为15个月，从首次上课之日起算，课程60课次，赠送8课次，培训费5980元。同日，邹娜支付了培训费5980元，国跆文江公司出具了《收据》。邹娜的儿子张伯睿自2019年2月22日起开始参加国跆文江公司组织的跆拳道培训课程，《国跆宝贝跆拳道》课程项下尚余16课次（32课时）未完成培训，《完美宝贝计划》项下的跆拳道培训课程还未使用。另查明，国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营。2021年5月13日，国跆文江公司签收了本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。庭审中，邹娜陈述其要求解除的是两份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。本院认为，邹娜与国跆文江公司签订的两份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，邹娜有权解除双方分别于2019年2月18日、2020年1月18日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。邹娜未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日即2021年5月13日作为合同解除之日。双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的培训课程已部分履行或尚未履行，合同解除后，邹娜有权要求国跆文江公司退还其尚未履行部分的培训费。根据双方约定的课程费用、课次数量，国跆文江公司应退还邹娜课程7308元［（4980元÷60课次*16课次）+5980元］。因国跆文江公司违约导致《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的义务并未实际履行完毕，现合同已解除，邹娜要求国跆文江公司支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院从2021年5月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准主张资金占用损失。邹娜超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邹娜与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年2月18日、2020年1月18日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》均于2021年5月13日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹娜培训费7308元，并支付资金占用损失（以未退还的培训费为基数，从2021年5月14日起至培训费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告邹娜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年六月二十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0184民初2281号 原告：杜攀，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈志勤，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杜攀与被告陈志勤返还原物纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杜攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜攀撤回起诉处理。 审 判 员 张海忠 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李梦婷 书 记 员 任廷婷
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   (2021)陕0524民初1929号   原告：王永福，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61010XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。   委托诉讼代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。   被告：成俊明，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县，农民。    被告：渭南誉源航建设工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。   法定代表人：郭亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐峰，该公司工作人员。   被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区与胜利大街十字西南角。   负责人：何龙，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。   原告王永福与被告成俊明、渭南誉源航建设工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永福委托诉讼代理人李浩凯与被告成俊明、被告渭南誉源航建设工程有限公司委托诉讼代理人徐峰、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人赵晓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王永福向本院提出以下诉讼请求：1.原告医疗费33175.03元、护理费14400元、交通费400元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金45441.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费2072元、电动车损失1885元，共计113073.63元。首先由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额内向原告赔偿90126.6元，由被告成俊明、渭南誉源航建设工程有限公司承担16062.9元；2.本案诉讼费由被告成俊明承担。事实与理由：2020年11月15日17时30分许，被告成俊明驾驶陕EXXXXX轻型普通货车由南向北行驶至合阳县新华公路（X205）油王村口处与前方同方向行驶的原告王永福所驾驶的“绿牛”牌三轮电动车左转时相撞，造成双方车辆不同程度受损、王永福受伤的交通事故。2020年12月15日，合阳县交通警察大队出具第610524120200000236号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，成俊明负事故主要责任，王永福负事故次要责任。事故发生后，原告被立即送往合阳县中医医院住院治疗20天。被告成俊明所驾驶的陕EXXXXX轻型普通货车所有人系被告渭南誉源航建设工程有限公司，在被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险，保险期间为一年，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告成俊明、渭南誉源航建设工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司对该起交通事故发生的基本事实、责任划分及陕EXXXXX号轻型普通货车系渭南誉源航建设工程有限公司所有、被告成俊明系渭南誉源航建设工程有限公司的雇佣司机，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有交强险的事实均不持异议，对当事人双方以上没有争议的事实本院予以确认。   对双方争议的该起交通事故给原告造成的损失，本院查明：事故发生后，原告王永福被送往合阳县中医医院住院治疗20天。2021年4月1日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2021]临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）被鉴定人王永福此次外伤致右股骨胫骨折行假体置换术后，评定为九级伤残；（二）被鉴定人王永福此次外伤护理期限为120日、营养期限为150日。依据相关规定计算，原告王永福各项损失为：1.医疗费依票据为29675.03元；2.营养费4500元（依鉴定结论为150天×每天30元）；3.住院伙食补助费1200元（住院20天×每天60元）；4.护理费12000元（依鉴定结论为120天×每天100元）；5.残疾赔偿金45441.6元（37868元/年×6年×20%）；6.交通费酌定为300元；7.精神损害抚慰金酌定为10000元；8.电动车损失酌定为1000元，以上共计104116.63元。事故发生后，被告渭南誉源航建设工程有限公司向原告王永福垫付医疗费用20900元。   本院认为，被告成俊明驾驶车辆违规超车与原告王永福驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆受损，王永福受伤的交通事故。被告成俊明应负事故主要责任，原告王永福负事故次要责任。被告成俊明系被告渭南誉源航建设工程有限公司雇佣司机，事故车辆陕EXXXXX轻型普通货车系被告渭南誉源航建设工程有限公司所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有交强险，故对原告在该起交通事故中造成的损失，应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于原告的下剩损失，原告王永福放弃要求被告渭南誉源航建设工程有限公司承担赔偿责任，被告渭南誉源航建设工程有限公司亦表示不再要求原告王永福返还诉前垫付款20900元，不违反法律规定，本院予以准许。审理中，原告主张的医生手术费用3500元，因未提供有力证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、原告王永福医疗费29675.03元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、护理费12000元、残疾赔偿金45441.6元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失为1000元，共计104116.63元。由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王永福医疗费、住院伙食补助费、营养费共18000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王永福护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共67741.6元，在交强险车辆损失赔偿限额内赔偿原告王永福电动车修理费1000元；   二、驳回原告王永福其他诉讼请求。   上述给付内容，本判决生效后20日内付清。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2424元，减半收取1212元，鉴定费2072元，共计3284元，由原告王永福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审 判 员 王建军      二〇二一年六月三十日      书 记 员 强亚妮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4116号原告：西脉国际医疗股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××。统一社会信用代码914×××××××××××432R。法定代表人：苏春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏，广东建诺律师事务所律师。被告：佛山市佛威精密机器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码914××××××××××××733。法定代表人：余某1。原告西脉国际医疗股份有限公司（以下简称“西脉公司”）与被告佛山市佛威精密机器有限公司（以下简称“佛威公司”）买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西脉公司的委托诉讼代理人徐宏到庭参加诉讼，被告佛威公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48000元及逾期付款损失（以48000元为基数，从2012年10月28日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院查明：广东高新凯特精密机械股份有限公司于2017年11月20日变更企业名称为西脉国际医疗股份有限公司。原告诉称被告拖欠其货款48000元，仅提供了增值税专用发票、公司内部发货审批表、物流单予以证明。本院认为，其提供的证据不足以证明其主张的事实，理由如下：1.原告没有提供其他证据证明被告收到该增值税专用发票，原告也没有提供被告已支付货款的明细。2.公司内部发货审批表及明细账是原告单方制作的证据，没有被告的盖章或签名确认，本院不予采信。3.物流单没有显示送的货物名称和数量，收件公司也不是被告，本院不予采信。被告提出答辩意见称原告的证据不足以证明被告拖欠原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，原告仅提供增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，发票仅是结算凭证，在缺乏任何订货单、收货单等实质交易凭证的佐证下，不能排除原、被告之间代收货款或代开发票的可能性，不能证明原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。另外,佛威公司提出抗辩,辩称原告的诉求已过诉讼时效。本院认为，原告在庭审中陈述，原告业务员曾通过口头多次向被告催收，按交易习惯可推定双方已约定货款支付期限。原告主张的货款发生在2012年10月，至今长达八年有余，明显已超过三年，被告主张诉讼时效已过，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，对于原告的诉讼请求，本院不予以保护。原告主张每年均口头向被告主张货款，但其没有提供证据予以证明，不能证明诉讼时效中断，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告西脉国际医疗股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费500元（原告已预交），由原告西脉国际医疗股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年六月二十九日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10894号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：黄坤良，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄坤良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告黄坤良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币43320.09元（其中本金40302.82元、利息1553.06元、罚息1342.46元、复利121.75元，暂计至2020年12月19日），以及自2020年12月20日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金40302.82元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第×××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币288000元，贷款期限36个月（2017年12月19日至2020年12月19日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年12月19日，被告共拖欠原告逾期本息43320.09元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：在《个人信用贷款合同》中确认了被告有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年9月19日开始未按约还款，截止2020年12月19日，被告尚欠借款本金40302.82元、利息1553.06元、罚息1342.46元、复利71.85元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年12月19日尚欠的借款本金40302.82元、利息1553.06元、罚息1342.46元、复利71.85元；对于从2020年12月20日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年12月20日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告黄坤良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金40302.82元及利息（利息计算方式：截至2020年12月19日，到期利息1553.06元、罚息1342.46元、复利71.85元。自2020年12月20日起的利息，以40302.82元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告黄坤良在2020年12月19日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为441.50元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担13.50元，被告黄坤良负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十三日书记员  兰 兰
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初1882号      原告：陕西大荔景璧肉类食品有限公司，住所地大荔县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0416。   法定代表人：李飞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李文锋，系陕西高得律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王珂，女，1987年8月17日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：秦永刚，男，1976年2月8日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   被告：张梦婷，女，1997年1月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：雷茜，系陕西同州律师事务所律师。   原告陕西大荔景璧肉类食品有限公司与被告秦永刚、张梦婷企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西大荔景璧肉类食品有限公司法定代表人及委托代理人与被告秦永刚及委托代理人、张梦婷及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西大荔景璧肉类食品有限公司的诉讼请求：1、要求被告秦永刚清偿原告肘子款103920元（90000元+840元+13080元）；2、由被告秦永刚清偿拖欠的肘子款68910元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系原告公司员工，均从事销售工作，二被告的销售方式均是承包提成方式结算销售报酬和货款回收，经原告公司安排和二被告要求并同意，被告张梦婷除自己从事销售外，还为被告秦永刚做助手，受被告秦永刚指示开票提货送货单不收取货款，在2019年4月27日至2020年10月3日期间，被告秦永刚名下散货净拉货金额合计333774元，其中张梦婷签字提货送货货值98373元，以上已经预付130000元，交款8300元，散货总计欠195474元，后被告秦永刚付了部分货款，下欠90000元给原告书写欠据。另被告秦永刚拉出礼盒肘子8164盒超出预定的7234盒还欠930盒肘子款未付，计69750元。2021年2月5日，被告秦永刚拉货的13080元肘子及其他产品未付款。双方多次协商未达成一致，无奈诉至法院。    被告秦永刚辩称，原告与被告之间不存在承包合同关系，原告在诉请的事实与理由部分已经言明，被告秦永刚系原告公司员工，负责销售工作，原告申请的证人于某某出庭作证，其系原告公司的合伙人具有利害关系，证言不能被采信，另一名证人孙某某证言含糊不清，不能说明原告与被告秦永刚之间系承包关系；被告秦永刚与被告张梦婷之间无任何法律关系，原告及张梦婷均未有相关证据证明，张梦婷隶属被告秦永刚管理，原告提供的提货单“单位处”的填写商家及地址仅管分属于秦永刚销货的超市，但收货商家名称及地址均系原告公司财务王珂书写，业务员处均是张梦婷签名，货物也是张梦婷提走的，至于货物提走后的流向，被告秦永刚并不知情，原告以及被告均无证据证明张梦婷提走的肘子是按时按量的送至货单记载的商家；被告秦永刚不拖欠原告肘子款，涉案的肘子款时被告张梦婷利用自己享有的提货权利，从原告财务处私自提货，原告公司疏于管理，未经查证将提货商家备注为秦永刚的销货点，导致原告自身损失与被告秦永刚无任何关系；被告秦永刚并不拖欠原告13080元，其提供的微信转账记录可以说明2021年2月5日当天的款项已经结清，至于出现2月5日欠条是因为自身微信转账受限，无法支付部分货款，着急提货先签的欠条，但当天忙完后通过微信结清货款，原告财务王珂也回复收到清货款。我现在认可欠公司肘子款90000元+840元+68910元，但是张梦婷欠的，不是我欠的。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。   被告张梦婷辩称，1、原告与被告张梦婷之间没有承包合同及买卖合同关系；2、我仅仅是协助秦永刚送货，故我不应承担给付责任，对证据来看订货都是秦永刚的而不是张梦婷的订货，张梦婷的签字都是受秦永刚的指派去各个超市送货的。从书写的材料上也能够看出都是秦永刚的订货单，从被告秦永刚说的原告提供的业务员张梦婷的签字票据，庭审中秦永刚承认，是张梦婷替秦永刚送货的，且收货的超市都是与秦永刚结账，从不与张梦婷算账。故该笔欠款应由秦永刚偿还。    本院经审理查明如下事实：被告秦永刚、张梦婷系原告公司员工，2020年3月左右，原告与被告秦永刚、张梦婷以会议的形式达成销售肘子协议，被告秦永刚系销售的负责人，张梦婷配合秦永刚提货、送货，销售按一定比例给秦永刚提成。被告秦永刚于2019年4月起自2021年2月在原告公司散货订货金额合计130000元，净拉货金额合计346854元，秦永刚与原告双方对账后向原告出具了欠条，载明欠原告肘子款90000元；2021年2月5日，被告秦永刚从原告处拉货134盒，合计金额13080元，被告秦永刚在公司销售出库单上签字，货款未付。2019年8月起至2020年10月止，秦永刚预交预付款礼盒肘子7234盒，总共拉出8164盒，超出930盒的款项未付，每盒75元，共计欠款69750元，其中919盒提货单张梦婷签字，11盒的提货单秦永刚签字，930盒肘子均销售到大荔县域的五家超市，二被告都送过货，五家超市的结账秦永刚负责，与被告张梦婷无关。   本院认为，原、被告虽未签订书面的承包经营合同，但依据本院查明的事实，本案属于企业内部的承包经营合同，原告为发包方，被告秦永刚系承包方。庭审中，原告出具的90000元欠据系其本人书写，被告秦永刚虽抗辩不认可，但无反驳证据证明，故被告的辩称意见不予采纳。秦永刚拉货的134盒合计金额13080元，有被告秦永刚在销售出库单上签字，其辩称已经给付，递交的证据不能证明自己的主张，故不予采纳。被告秦永刚销售大荔县域内的930盒肘子，二被告分别送货，但结账秦永刚负责，张梦婷从未收过肘子款，故930盒肘子款69750元，应由秦永刚给付。以上共计172830元。庭审中，原告主张被告秦永刚偿还下欠的肘子款，不主张被告张梦婷承担给付责任，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：   由被告秦永刚给付原告陕西大荔景璧肉类食品有限公司肘子款共计172830元。   上述款项在本判决书生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由被告秦永刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员 师文宏        二〇二一年六月二十三日       书 记 员  王焕谋          -1-
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2487号原告：李万军,男,1973年2月13日出生,汉族,住天津市西青区。被告：天津鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所天津市静海区团泊镇吴江道鸿坤澜境西苑配套公建2-102。统一社会信用代码：91120223MA05LWFF14。法定代表人：李卫锋，职务总经理。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦爱义，公司员工。原告李万军与被告天津鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称“鸿坤公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万军，被告鸿坤公司委托诉讼代理人鄂雪莹、芦爱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万军向本院提出诉讼请求：1.判令解除购房合同，被告公司返还购房款2466132元及相关税费契税33326.1元，维修资金24741元，购房资质30000元；2.判令被告承担由此产生的一切经济损失：依据购房合同第十条利息按银行同期贷款利率计算利息（2466132*4.75%*38个月=370947.35元）、违约金246.6元，合计2925393.06元。事实与理由：1、甲方未按时交房，也未及时通知乙方延期交房，乙方不去找都不知道什么时候交房；2、甲方交付的房屋南侧围墙无法开门，与规划图纸及销售沙盘不符，影响正常使用；3、存在欺诈销售与违规销售；4、业主不收房甲方不闻不问，收完钱不办事，从未主动找过业主探讨解决问题。甲方没按时交房，三年期房还延期交房，说是不可抗力，也没有证明。延期交房，也没及时通知我们，还有当初买房的时候说南侧有个小院，可以停车可以什么的，现在前面是砌了一道围墙，根本就进不去车，门都开不了，跟当初的承诺一点都不一样，我当时说我有四台车还有充电的，他说可以在那里装充电桩。他说给我推荐那个位置好，价格要比别的高，比别的房子要高五六十万。到时候他说你可以自己在院里立个充电桩，现在小院给封上了。开不开门，说是养老院占的，说市政府占的，根本开不开门，就是开门也直接影响我的正常使用，我的充电车和我的车都没地方停了，当时说前面有一条路，那条路现在也被圈在养老院的院里去。当时卖房的时候他沙盘上没有那道墙，包括图纸，平面图是在静海规划局给的，规划图上也没有那道墙。存在欺诈销售，看的合同和签字合同不一致。鸿坤公司辩称，原告要求与被告解除签订的《商品房买卖合同》没有事实和法律依据。双方签订的合同既不存在法定解除的情形，也不存在合同约定解除的情形，请求驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：在涉案房屋具备交付条件之后，已经第一时间联系原告交房，并不存在原告主张的未按时交房的情形并且双方签署的合同当中补充协议第六条第一项明确约定了涉案房屋的具体交付时间以甲方发放的交付通知书载明的交房时间为准，乙方对此也没有提出过异议。第三项约定甲方发出的交付通知书的形式可以是电话、传真、信函等形式。我方也向法庭提交了证据材料，证明我们在房屋交付的日期及时通知了原告方，有相关的邮寄交付通知书的证据材料提交法庭，另外原告提到的图纸以及小院的问题，我方认为根据原、被告双方签订的补充协议第七条的规定，本合同签订时乙方即原告方已现场考察了样板间，并已知悉该样板间仅作为装修的参考，不作为房屋交付的标准。乙方即原告所购的房屋装修风格、装修材料及交付标准等，以本合同约定为准，不以样板间所示为准。上述约定在补充协议中被告方以加粗字体的方式提醒了被答辩人的注意，同时双方在签订的补充协议第12条第一项也明确约定了甲乙方的权利义务，也就是原、被告双方的权利义务。无论签约双方是否口头或书面确认，仅以本合同及其附件本补充协议为准。甲方在签署本合同以及其附件、本补充协议之前或之后，通过报纸电视广播、户外路牌、楼书、海报、宣传品以及网络等媒体或其他方式发布的广告宣传资料，以及展示样板间、沙盘所示的内容仅为要约邀请，不是甲方要约或承诺，不作为本合同的组成部分，不对确定该房屋的价格产生重大影响，均不作为双方确定权利义务的依据，那么其中所涉及的资料、图示数据等均以政府主管部门批复的文件及交付时实际情况为准。这是甲乙双方的对于权利义务的明确约定，并且原告方在买卖合同及补充协议上均签字确认。原告明确知悉购买房屋的基本情况，所以被告从未在与原告沟通的过程当中对涉及原告所称的小院作出相关的承诺，从未承诺过这个小院。因此请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李万军（乙方）与被告鸿坤公司（甲方）于2018年1月26日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于本市静海区××道××路××号楼××房屋,价款共计2466132元。合同约定甲方应于2020年6月15日前将符合条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，甲方可据实予以延期交付。合同第十条约定：甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起30日内与乙方协商，乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同。附件四关于商品房房屋设计、环境布局等情况约定：按设计规划要求进行。买卖合同补充协议第十条约定：双方明确，在该房屋屋面及其他公共空间和部位可能根据需要建有相关配套设施、设备，甲方无需事先通知乙方或取得乙方同意。乙方对此无异议，且不提出任何主张。乙方已知悉相关配套设施可能会位于该房屋内或附近，甲方无需事先通知乙方或取得乙方同意，乙方承诺不因上述配套的相关事宜向甲方索赔或要求退房。乙方同意甲方可保留对该房屋所在项目内所有公共场所、共用设施等进行修改的权利，而无需事先通知乙方，也无需取得乙方同意。补充协议第十二条约定：甲方在签署本合同及其附件、本补充协议之前或之后，通过报纸、电视、广播、户外路牌、楼书、海报、宣传品及网络等媒体或其他方式发布的广告、宣传资料以及展示样板间、沙盘所示的内容，仅为要约邀请，不是甲方要约或承诺，不作为本合同的组成部分，不对确定该房屋的价格产生重大影响，均不作为确定双方确定权利义务的依据，其中所涉及的资料、图示、数据等均以政府主管部门批复文件及交付时实际情况为准。甲方无需就该等变化通知乙方，无需就此对乙方承担责任。合同签订后，被告支付了房款、契税。另查，原告所购买房屋南侧有院落围栏，围栏外侧为通往养老院道路。以上事实有《天津市商品房买卖合同》复印件、增值税普通发票复印件、沙盘图照片、规划图纸复印件及原被告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应如约履行。因双方已经对公共区域的使用和配套设施的建设做出约定，故虽原告主张解除合同，但提供的证据不足以证实合同存在法定解除和约定解除的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求解除合同、返还款项及赔偿损失的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李万军的全部诉讼请求。案件受理费15102元，由原告李万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年六月十日书记员 王洪德
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2215号原告：赵云晓，男，1988年1月16日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵云晓诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵云晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵云晓撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2144号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与尹秀丽,贾继伟,贾玉权财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保1071号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月八日书记员代 寻
四川省崇州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川0184刑初124号 自诉人：杨秀彬，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：高枫林，四川经纬通律师事务所律师。 被告人：邹清，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 辩护人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 自诉人杨秀彬以被告人邹清犯故意伤害罪，于2021年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨秀彬以与被告人邹清和解为由申请撤诉。 本院认为，自诉人撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人杨秀彬撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 澍 人民陪审员  陈坤其 人民陪审员  戢 琼 二〇二一年六月十六日 书 记 员  向英菊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5018号申请执行人:唐平，男，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人:重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂。关于唐平与重庆美全商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初12945号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息218150.18元。本院于2021年4月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制高消费,但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金及利息218150.18元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执5018号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执368号 申请执行人:许浩,男,1986年2月14日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人:许亮,男,汉族,1982年8月6日出生,住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人许浩与被执行人许亮借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初7845号民事调解书已经向被执行人许亮发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人许亮名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人许浩尚未实现的债权，应由被执行人许亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人许浩发现被执行人许亮有可供执行财产或被执行人许亮有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年六月二十八日 书记员  郑玉龙
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3458号之一申请执行人：卫刚，男性，1977年5月16日生，汉族，住海门区。被执行人：陈卫，男性，1976年2月26日生，汉族，住海门区。申请执行人卫刚与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初5258号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款人民币190万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月15日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币21400元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院在另案执行中，拍卖了登记在被执行人妻子名下一套房产，申请执行人已就拍卖款分配提出异议，本院正在审查中。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。被执行人目前负债较多，在本院有多件未执行完毕的案件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年六月三日法官助理 胡海燕书 记 员 黄 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4249号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。被告宁灵粉，女，1974年1月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告宁灵粉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告宁灵粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款89652.78元（暂算至2021年4月6日，其中本金75312.5元、利息10430.78元，违约金3909.5元），并自2021年4月6日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止。2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告宁灵粉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日被告宁灵粉因需向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约中规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部还款项的，其当期账单上本起发生的非现金类交易款项享受自银行记账日到还款日期的免息待遇，免息还款最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违约等行为，发卡机构有权进行催收、依法追究并停止持卡人使用信用卡，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担等内容。2019年12月16日原告向被告下发了信用卡，被告于2019年12月20日将该信用卡激活并进行使用，信用额度80000元。后在使用过程中被告于2020年5月28日将信用卡欠款办理了分期还款业务，但其并未按约定进行分期还款。依据原告提供的河南省信用社（农村商业银行）金燕信用卡分期业务条款及细则显示：“第四条违约责任，……确定持卡人的账户不再适合进行分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行/社有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”办理分期后，被告仅于2020年6月29日偿还3900元，该款项未能充分抵扣2020年5月、6月分期款项，且至今未按分期约定进行还款，原告将该卡标记为止付状态，并于2020年7月3日开始计算逾期还款金额，并按约定要求被告将所欠款项一次性偿还。截止2021年4月6日，被告宁灵粉尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款89652.78元，其中本金75312.5元，自2020年7月3日至2021年4月6日利息10430.78元，违约金3909.5元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。1.被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费、办理分期还款后，应按领用合约上及分期业务明细的约定及时还款。其未按分期约定足额还款，应承担相应民事责任，因被告未按分期约定进行还款，原告要求被告将所欠款项及其他相应费用一次性还清，符合双方约定。因此根据原告提交的证据，截至2021年4月6日，被告使用该卡后共欠原告本金75312.5元、利息10430.78元。故，对原告要求被告偿还本金75312.5元、利息10430.78元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2.关于原告所诉违约金3909.5元及2021年4月6日至实际清偿之日违约金的诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3.对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年4月6日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金75312.5元为基数，按日万分之五的标准从2021年4月7日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4.对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告宁灵粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告宁灵粉于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金75312.5元及利息（截止2021年4月6日利息为10430.78元；以75312.5元为基数，自2021年4月7日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1020元（适用简易程序，已减半），由被告宁灵粉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二一年六月八日书记员  张晓圆
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1074号上诉人（原审被告）：刘怡林，女，汉族，1988年6月4日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱苗华，女，汉族，1982年9月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区××××××。原审第三人：清远市嘉和房地产代理有限公司。住所地：广东省清远市清城区××××××××××××××××。法定代表人：刘伟芳。上诉人刘怡林因与被上诉人朱苗华、原审第三人清远市嘉和房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。现已审理终结。上诉人刘怡林上诉请求：撤销原审判第二、第三项判决，改判驳回被上诉人第二、第三项诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人构成违约，无事实及理由，上诉人一直按照合同约定履行合同义务，不存在任何违约行为。原审认定事实不清和适用法律错误。即便认定上诉人违约，原审判决的违约金严重过高，应予调低。被上诉人朱苗华、原审第三人清远市嘉和房地产代理有限公司没有答辩。一审法院经审理作出（2018）粤1802民初3184号民事判决：一、解除原告朱苗华与被告刘怡林于2018年3月28日签订的《房屋买卖合同》；二、限被告刘怡林于本判决生效之日起7日内向原告朱苗华支付违约金130000元；三、限被告刘怡林于本判决生效之日起7日内向原告朱苗华支付律师费8000元。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人通过原审第三人签订《房屋买卖合同》，其内容是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，双方应履行合同义务。上诉人在合同签订后一直未按照合同约定履行办理银行按揭贷款等相关手续，致使双方已签订的《房屋买卖合同》无法履行，构成违约，应承担违约责任。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审根据双方签订的《房屋买卖合同》约定各自应承担的权利义务依法作出判决，认定事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费11680元，由上诉人刘怡林负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初853号 原告：赵生林，男，汉族，1969年11月20日出生，住贵德县。 被告：才多杰，男，藏族，1985年11月1日出生，住贵德县。 本院在审理原告赵生林与被告才多杰租赁合同纠纷一案中，原告赵生林于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵生林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵生林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵生林负担。 审判员  孙智静 二〇二一年六月二十一日 书记员  孔顺茜