wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初941号原告：陶某，女，1979年5月19日出生，汉族，农民，住义县。被告：洪某楠，男，1984年11月6日出生，汉族，住义县。原告陶某与被告洪某楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告洪某楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币7550元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2019年2月4日开始，被告因事分多次在原告处借款共计人民币5550元，原告均通过微信转账方式借给被告。其中部分借款因原告资金不足无奈从POS机中取款借给被告，产生手续费2000元，共计7550元。现原告因用钱多次向被告催要此款，但被告均以各种理由推脱此事，无奈原告诉至法院，请求贵院依法判决。被告洪某楠未做答辩。原告陶某围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、转账记录、通话录音，上述证据经本院审查和质证，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告洪某楠分六次在原告处借款共计人民币5550元，原告陶某均以微信转账方式借给被告，此款经原告多次催要，被告均以“等两天、钱不会差你的”、“钱没下来”等理由推脱至今，未能偿还上述款项，故原告以诉称理由诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告洪某楠向原告陶某借款人民币5550元，有原告提供的原、被告双方微信聊天记录、转账记录、通话录音予以佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款5550元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在诉讼请求中提到的要求被告偿还因为部分借款原告资金不足无奈从POS机中取款借给被告，产生手续费2000元一节，因原告未能提供证据予以证明，且原告在庭审中最后陈述要求依法判决被告偿还原告人民币本金5550元，原告最后陈述视为放弃对2000元手续费的主张，故该诉讼请求本院不予支持。被告洪某楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪某楠于判决生效后十日内偿还原告陶某借款人民币5550元；二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如未按照上述判决的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪某楠负担，于本判决生效之日起七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳，依法强制执行，原告已经预交的50元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇二一年六月十八日书记员  刘 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1783号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘军伟，男，1970年11月10日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化，无业，住四川省乐山市金口河区。 案由盗窃罪 本院移送执行（2019）川0703刑初315号盗窃罪所涉财产刑一案，确定的被执行人刘军伟承担罚金2000元。截止2021年6月17日，已执行到位0元。本院已通过网络执行查控系统及线下调查对被执行人刘军伟名下的存款及其他运输工具、不动产、住所地、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到被执行人名下有可供执行财产，本院依法对被执行人进行了传唤但未到本院接受调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后被执行人应当依法继续履行（2019）川0703刑初315号刑事裁判所涉罚金部分义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 杰 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二一年六月十七日 书记员 封玉婷
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初1995号 原告：陆长木，男，汉族，1971年7月10日出生，杭州市萧山区居民，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：任剑，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张云，男，汉族，1970年8月18日出生，住四川省渠县。 被告：四川华庆建设有限公司，住所地：攀枝花市江南二路二村春华小区4楼，统一社会信用代码：91510400740032999K。 法定代表人：张云。 原告陆长木与被告张云、四川华庆建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告陆长木委托诉讼代理人戴刚、任剑到庭参加诉讼；被告张云、四川华庆建设有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆长木向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款本金2000000元；2、请求判令二被告连带支付原告借款利息4480000元（以200万元为基数，按年利率24%自2011年4月21日计算至2020年8月19日，计4480000元；以200万元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月20日主张至款项还清之日止）以上合计：暂计6480000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2011年4月21日，被告张云因四川华庆建设有限公司资金周转向原告借款200万元，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2011年4月21日起至2011年6月20日止，利息为月利率3%。2011年4月21日，被告四川华庆建设有限公司向原告出具书面文书承诺，自愿为被告张云所借本金200万元、利息及其他由此产生的费用承担连带担保责任。同日，原告依照被告张云的要求，将借款200万元以银行转账的方式分别转入张素碧及许健的银行账户内。借款期限届满后，被告并未按约还款，原告多次口头、书面的形式向二被告催要，并于2013年5月22日分别向二被告发出《催款通知单》，通知单明确了截止2013年5月20日，被告张云欠借款本金及违约金、利息合计344万元。被告张云签字予以认可，并表示尽快归还，被告四川华庆建设有限公司在通知单上明确了案涉借款是张云借来用于四川华庆建设有限公司项目开支，因资金周转困难，请求延期还款并减免利息，并在《催款通知单》加盖了公司印章。综上，原告认为，原被告双方的借贷关系真实有效，被告应按照约定履行还款义务，被告至今未还款的行为已构成违约，原告依相关规定,特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 原告陆长木围绕诉讼请求提交《借条》、《攀枝花市商业银行客户留存联回单》、《交通银行个人回单》、《催款通知单》两张、陆长木与张云微信聊天记录一组，以证明借款事实。被告张云、四川华庆建设有限公司经传唤没有到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。 上述证据，原告陆长木出示的《借条》及转款记录，证据之间相互关联，能够相互印证借款事实，本院均予以采信。根据原告陆长木的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，陆长木现存1450000元至户名：张素碧，账号：7704××××2591、陆长木电汇550000元至户名：许健，账号：6222××××6546。2011年4月21日，张云向陆长木出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到陆长木现金贰佰万元整（￥2000000元），借款期限从2011年4月21日起至2011年6月20日（以实际到账时间起2个月）。借款请转入张素碧市商行望江支行的账户，账号：7704××××2591，或工行账户：6222××××6546，户名：许健。利息以双方约定利率按月支付。张云签字并捺印，日期2011年4月21日。四川华庆建设有限公司在借条上加盖公章，并承诺：本公司愿意为张云向陆长木借款人民币贰佰万元作担保负连带责任，……。”张云在《催款通知单》上签字并捺印，并书写：“该通知已收到，情况属实，我尽快归还。张玉，2013年5月22日。”四川华庆建设有限公司在《催款通知单》盖章，并书写：“该款项确系张云借回用于项目开支。现公司资金周转困难，故请您与张云商量延期还款和减免利息及违约金。四川华庆建设有限公司，2013年7月4日。”后张云、四川华庆建设有限公司没有按约定履行义务，原告陆长木遂诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务。通过审查证据和查明的事实，可以确认陆长木与张云之间的借贷关系成立，张云应当按约定向陆长木履行还款义务。现陆长木提出要求张云返还借款2000000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。四川华庆建设有限公司在张云出具的《借条》上加盖公章，并承诺：本公司愿意为张云向陆长木借款人民币贰佰万元作担保负连带责任，……。”故四川华庆建设有限公司应对2000000元借款承担连带保证责任。关于陆长木4480000元借款利息的主张，根据《催款通知单》中记载的2011年6月20日-2013年5月20日期间，借款利息和违约金1440000元，陆长木主张的借款利息远超出国家规定上限，故应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜，张云自2011年6月21日起，以2000000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息直至款清为止，对陆长木主张支付借款利息4480000元的诉讼请求不予支持。张云、四川华庆建设有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限张云于本判决生效之日起十日内一次性返还陆长木借款2000000元，并支付自2011年6月21日起，以2000000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算直至款清为止的利息； 二、四川华庆建设有限公司对上述全部借款本息承担连带保证责任； 三、驳回陆长木的其他诉讼请求。 本案案件受理费57160元，减半收取28580元，由张云、四川华庆建设有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  戴 军 二〇二一年六月二十五日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执215号 申请执行人：韦云波，男，1981年5月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：何汉程，男，1992年2月15日出生，汉族，广西上思县人，住南宁市武鸣区。 本院在执行韦云波与何汉程劳务合同纠纷一案中，本案执行标的：1、劳务费13000元；2、案件受理费63元和执行费96元。经向银行、房产等部门查询，扣划被执行人存款3870.55元，余下劳务费9288.45元被执行人未能履行。目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二一年六月二十五日 书记员  莫淑丽
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0521执147号申请执行人：张德庆，男，1969年3月2日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被执行人：段自宁，男，1970年9月21日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被执行人：李洁，女，1975年12月30日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。本院在执行张德庆与段自宁、李洁请求确认调解协议效力纠纷一案中，本院作出的（2019）云0521民特862号民事裁定书已发生法律效力。裁定由段自宁、李洁于2020年6月22日前共同归还申请人张德庆借款本金人民币2200000元以及支付自2018年6月22日起至2020年6月22日止的利息（按年利率12%计算）人民币52800元，本息共计人民币272800元。由于段自宁、李洁未按照文书确定的时间履行。2021年1月19日，张德庆向本院申请执行。本院受理立案后，2021年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况。由其本人签收，被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院于2021年1月19日、2月3日、5月27日、6月18日四次对被执行人段自宁、李洁进行网络司法查控，查得被执行人名下银行账户若干，虽有余额，但远不足已清偿本案债务；于2021年6月30至施甸县不动产登记中心调查被执行人的财产情况，经查被执行人段自宁、李洁共同拥有：一、位于施甸县处，证号为“云（2019）施甸县不动产权第0000836号”，故不能处置；二、位于施甸县，证号为“云（2018）施甸县不动产权证第0000018号”，该房屋于2018年2月3日抵押在中国建设银行股份有限公司施甸支行，申请办理购房贷款尚未结清，并于2018年4月18日由被执行人段自宁、李洁出售给案外人施正红，未办理过户登记，并在施甸县公证处做了公正，故此房屋不能处置；三、位于施甸县房屋，土地证号为“施国用（2010）第593号”，房产证号为“施甸县甸阳镇字第Ａ-Ａ10-0500号”，共有权证号为“施甸县甸阳镇共字第Ａ—Ａ10—0268号”，但此房屋已抵押给云南施甸农村商业银行股份有限公司，亦不能处置。于2021年6月30日至被执行人居住地进行调查，未发现其有财产可供执行。由于被执行人未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确认的义务，本院于2021年1月20日依法对其发布了限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的调查，也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪楼审判员  杨光武审判员  杨国富二〇二一年六月二十九日书记员  李加娟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀01执521号 万杰智能科技股份有限公司、任县邢湾三阳机械厂： 申请执行人万杰智能科技股份有限公司与被执行人任县邢湾三阳机械厂侵害实用新型专利权纠纷一案，最高人民法院作出的（2020）最高法知民终1024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万杰智能科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案执行。现因被执行人任县邢湾三阳机械厂已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，最高人民法院作出的（2020）最高法知民终1024号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0622执621号 被执行人：姚沅启，男，1972年3月19日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。 被告人姚沅启犯贩卖、运输毒品罪一案中，本院作出的（2021）黔0622刑初11号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人姚沅启罚金人民币一万元；犯罪所获赃款59331元，继续予以追缴。本院综合审判庭刑事组于2021年5月16日移送立案执行。 在执行过程中，于2021年6月26日扣划被执行人姚沅启在贵州玉屏农村商业银行股份有限公司平溪支行存款69331元，并已上缴财政。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2021)黔0622执621号执行案件执行完毕，于2021年6月28日结案。 审判员  宋楷 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴波
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1805号原告：原帅，男，1990年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘前前，女，1990年6月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告原帅与被告刘前前民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告原帅到庭参加诉讼，被告刘前前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原帅向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘前前偿还原告原帅借款本金80000元及利息（以80000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月26日至实际偿还之日止）。事实与理由：我跟被告刘前前曾是同事关系，2015年7月10日被告刘前前向我借款100000元，期间被告刘前前偿还借款本金20000元，2019年10月25日被告向我出具80000元欠条一张，利息2分。后经我多次催要未果，故诉至法院。被告刘前前未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方合伙经营，2015年7月10日，原告原帅通过中国工商银行股份有限公司郑州顺河路支行向被告刘前前银行账户（尾号2664）汇款100000元。后原告原帅退伙，被告刘前前返还原告原帅投资款100000元，被告刘前前已还原告原帅20000元，剩余80000元未退还。2019年10月25日，被告刘前前向原告原帅出具欠条1份，载明：“刘前前（412727199006215780）欠原帅8万元本金，利息2分，刘前前，2019年10月25日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2019年10月25日，双方对账，被告刘前前向原告原帅出具80000元欠条1份，双方将欠款转为借款本金，并约定利息2分，双方形成民间借贷关系。现原告原帅要求被告刘前前偿还本金80000元，本院予以支持。关于原告原帅要求被告刘前前支付利息的诉讼请求。本案中，原、被告之间关于利息约定不明，被告刘前前出具欠条后，未偿还本金，亦未支付利息，故被告应支付原告逾期利息，以80000元为基数、按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自立案之日2021年5月11日至实际履行之日，原告主张超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘前前于本判决生效之日起五日内偿还原告原帅本金80000元并支付利息（以80000元为基数、按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年5月11日至实际履行之日）；二、驳回原告原帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘前前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇二一年六月三十日书记员 罗晓丽
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执621号 申请执行人：刘某某，男，1955年12月17日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西某某老人院，社会统一信用代码5261000007860471X0，住所地西安市鄠邑区草堂景区。    法定代表人：张某某,该院院长。本院在执行刘某某与陕西某某老人院合同纠纷一案中，申请人依据（2020）陕0118民初5085号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款62500元及利息，诉讼费1000元，执行费850元。执行中，经本院查询被执行人名下银行账户存款信息，被执行人名下无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，冻结的余额不足以给付案件款，且被执行人名下无车辆、房屋及股权可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为，被执行人确系无财产可供执行，致本案无法执结，经合议庭研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 戴超波审  判  员 刘海青审  判  员 李建民二〇二一年六月二十四日书  记  员 张选涛
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1488号被执行人：王建忠，男，1969年11月22日生，汉族，住常州市鼓楼区。被执行人王建忠退诉讼费一案，因被执行人王建忠未交纳诉讼费,本院于2021年3月15日依据(2020)苏1181民初1038号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未能实际实施。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初1038号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月九日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初1157号 原告：孙永胜，男，1992年9月1日出生，达翰尔族，现住逊克县。 被告：谭业军，男，汉族，现住逊克县。 原告孙永胜与被告谭业军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后依法适用简易程序，于2021年6月17日公开进行了审理。原告孙永胜到庭参加诉讼,被告谭业军经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永胜向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还化肥款合计人民币4400元。2、被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：在2017年4月3日被告在原告处赊欠化肥款合计人民币9988元，当时约定从2017年5月1日起按月息1%计算利息，到期后，原告多次找到被告要求其偿还赊欠的化肥款，被告只给付了5588元，原告多次索要，剩余欠款4400元至今未还，原告无奈向逊克县法院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告化肥款本息合计人民币4400元，保护原告的合法权益不受侵害。 被告谭业军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告孙永胜为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2017年4月3日欠据一份，证明谭业军欠化肥款9988元。 对原告提供的以上证据，被告谭业军未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：欠据能够证明被告的欠款金额，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年被告谭业军在原告处赊欠化肥款合计人民币9988元，约定从2017年5月1日起按月息1%计算利息，还款期限为2017年11月30日，欠款到期后，被告于2019年5月偿还部分化肥款，尚欠原告化肥款4400元未给付，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 本院认为，被告谭业军欠款的事实清楚，被告给原告出具欠据并签字的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告未履行还款义务，故原告要求被告给付尚欠化肥款4400元诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭业军于判决生效后三日内给付原告孙永胜欠款4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元费减半收取25元由被告谭业军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年六月二十四日 书记员  洪爱冰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2167号申请执行人：上海优久物业服务有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：周慧佺，男，1958年7月27日生，汉族，户籍地福建省。原告上海优久物业服务有限公司与被告周慧佺服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的(2020)沪0113民初11501号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海优久物业服务有限公司于2021年3月5日向本院申请执行，要求义务人支付2017年4月至2020年3月物业管理费人民币29,174.40元、滞纳金2,917.44元。另被执行人尚应支付案件受理费10元。本院受理后，于2020年3月15日向被执行人周慧佺发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人周慧佺户籍地在福建省周宁县，其在本市法院尚有应付款案件未了。通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，除被执行人名下多套均已被多家法院查封的房产外，未发现其在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询后，对被执行人名下多个银行帐户进行了冻结，并网络扣划了2,180.99元，此外也未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人名下座落于上海市宝山区淞桥东路XXX号XXX室房产。本院还委托福建省周宁县人民法院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月八日书记员  李经亚附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2019）皖0603刑初361号 被告人孙银忠： 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2019）271号起诉书、相检刑追诉（2021）Z1号追加起诉决定书向本院提起公诉的被告人孙银忠涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，根据安徽省淮北市中级人民法院（2021）皖06刑辖9号指定管辖决定书的决定，现该案已改由淮北市杜集区人民法院依法审判。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民申47号再审申请人（原审原告）：郑州安家房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧中州金秋乐园1号楼1单元1层07，统一社会信用代码91410100MA456UTJ3H。法定代表人：李冬冬，总经理。委托诉讼代理人：宋要辉，男，1995年5月28日出生，汉族，住河南省西华县，系该公司员工。被申请人（原审原告）：吉红星，男，1972年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冀钦昌，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人郑州安家房地产营销策划有限公司因与被申请人吉红星及原审被告冀钦昌中介合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初9621号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑州安家房地产营销策划有限公司申请再审称，第一，因事务繁忙未能准时到场，原审缺席判决不当。第二，被申请人吉红星诉讼内容是因垫资利息而提起诉讼，垫资利息是申请人介绍被申请人及原审被告之间达成的一致协议，与申请人无关，申请人只是负责介绍。2020年4月22日，吉红星在郑州安家房地产营销策划有限公司签订出售房屋买卖合同，因吉红星房屋有按揭贷款，自己无力结清该贷款，申请人出于好心，向吉红星介绍冀钦昌为其垫资，他们双方之间达成一致协议，约定吉红星向冀钦昌借款41.2万元，每月2.2万元作为报酬，该房屋过户后，原告用冀钦昌41.2万元两个月，放款后冀钦昌划走吉红星4.4万元整，银行卡密码也是吉红星让冀钦昌改的，中介方只是配合介绍。综上，请求依法撤销（2020）豫0184民初9621号民事判决书。本院经审查认为，根据原审查明的事实，购房人李泽盛将剩余房款67万元转入吉红星提供的账户后，该款由安家公司与冀钦昌共同保管，申请人为了促成合同的继续履行，申请人和吉红星协商由申请人通过冀钦昌借款41.2万元，吉红星将购房人李泽盛银行贷款的贷款卡交由冀钦昌保管，冀钦昌受申请人指示向吉红星退款，原审在查明当事人之间的法律关系后，判决申请人退还剩余购房款，并无不当。综上所述，郑州安家房地产营销策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州安家房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二一年六月二十二日书记员  赵晓维
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执64号申请执行人：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南苑小区对面），社会统一信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：孔辉、贺红云，河南禹律师事务所律师，特别授权。被执行人：温县畅歌娱乐会所，住所地温县太行路49号，统一社会信用代码：91410825HM40E88Q6X。法定代表人：王德义，投资人。松原市石焱文化传媒有限公司与温县畅歌娱乐会所知识产权与竞争一案，本院作出的（2020）豫08知民初213号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，规定1、温县畅歌娱乐会所立即停止使用松原石炎文化传媒有限公司《你把我的幸福给了谁》等41首音乐电视作品的行为，并从曲库中删除删除音乐电视作品；2、温县畅歌娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿松原市石焱文化传媒有限公司经济损失和合理费用共计1640元;3、驳回松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。因温县畅歌娱乐会所未按上述生效法律文书履行义务，松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，至今未履行义务。二、2021年3月20日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，2021年4月20日通过执行网络查控系统向辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。三、2021年5月26日通过线下调查，到被执行人住地温县查找发现名下温县畅歌娱乐会所早在2020年下旬已停止营业，场地已经转让给城市便捷酒店，与酒店负责人沟通，也没有被执行人联系方式，现联系不上被执行人。四、对被执行人温县畅歌娱乐会所的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、2021年6月1日已本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人没有申报财产报告令，2021年6月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人可申请律师调查令，申请执行人表示不申请调查令。本院2021年5月18日、5月27日电话已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，2021年6月3日申请执行人递交终结本次执行程序申请书，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二一年六月三十日书记员 桑梦斐
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0230民初2738号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。 负责人:李义力,行长。 委托诉讼代理人：周仕德，男，该行职工。 被告：付廷池，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告付廷池信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的委托诉讼代理人周仕德到庭参加了诉讼，被告付廷池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡欠款本金27610.01元及资金利息和违约金(即费用)(资金利息和违约金按合同约定计算从透支之日起至还清之日止);2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月24日向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请办理江渝信用卡，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利。同时约定除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%违约金等。被告使用该卡透支消费，至今共欠本金27610.01元及资金利息和违约金(即费用)，原告多次向被告催收,被告拒绝偿还债务。 被告付廷池未作答辩。 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告付廷池在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行要求被告付廷池偿还所欠透支本金，并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。但双方并未在2017年1月1日后就滞纳金转换为违约金达成新的协议，故对于违约金应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付廷池在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行信用卡透支本金27610.01元自透支之日起至全部款项清偿之日止按照领用合约及章程约定的计算方式计算的的利息； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告付廷池负担（原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，被告付廷池在履行本判决确定的义务时一并给付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  高 鹏 二〇二一年六月二十九日 法官助理  廖宗良 书 记 员  冉倪希
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2513号申请执行人：汪永兴，男，1983年5月9日生，汉族，住湖北省黄冈市。被执行人：孙高，男，1990年3月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆宇琪，女，1996年11月25日生，汉族，住上海市松江区。原告汪永兴与被告孙高、陆宇琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初13637号民事判决已经发生法律效力。因被告孙高、陆宇琪未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月15日立案执行。原告申请要求被告归还借款110,000元及逾期利息等。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 岸审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二一年六月二十九日书记员 沐艳颖附：相关法律条文
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初179号 原告：于丛辉，男，满族，1965年3月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：辽宁省森林经营研究所实验林场。住所地：本溪满族自治县草河口镇。 法定代表人：王胜东，系辽宁省森林经营研究所所长。 委托代理人：姜树忠，系辽宁省森林经营研究所办公室主任。 委托代理人：李坤，系辽宁省森林经营研究所退休职工。 原告于丛辉诉被告辽宁省森林经营研究所实验林场（以下简称实验林场）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丛辉，被告实验林场委托代理人姜树忠、李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于丛辉诉称：原告于2013年至2014年期间多次受雇于被告实验林场下属的辽宁省森林经营研究所综合木制品厂出车至大连、凤城等地运送木方、地板、工具等物资，共计发生运输费用2800元。后原告向该综合木制品厂催要此款，该综合木制品厂一直未予支付。后辽宁省森林经营研究所到本溪满族自治县市场监督管理局申请注销了该综合木制品厂，并确认该综合木制品厂全部资产及债权债务全部由被告实验林场接收和承受，故原告向被告主张给付此款。 原告于丛辉除陈述上述事实外，未向本院提供其他证据。 被告实验林场辩称：对原告主张的事实没有异议。被告没有证据证明原告所主张的运费已经支付。 被告实验林场未向本院提供证据材料。 本院为查明事实，依职权到本溪满族自治县市场监督管理局调取了辽宁省森林经营研究所综合木制品厂投资人决定、清算公告、清算报告、债务清偿或债务担保的说明、企业机读档案登记资料等书面材料。这些材料能够证明辽宁省森林经营研究所综合木制品厂已被注销，该综合木制品厂的全部资产全部并入被告实验林场，如出现债权债务由被告实验林场负责承接的事实。原、被告对上述材料均无异议。 对本案事实，本院认定如下：原告于丛辉于2013年至2014年期间多次受雇于被告实验林场下属的辽宁省森林经营研究所综合木制品厂出车至大连、凤城等地运送木方、地板、工具等物资，共计发生运输费用2800元。原告多次向该综合木制品厂催要此款，该综合木制品厂一直未予支付。后该综合木制品厂被辽宁省森林经营研究所申请本溪满族自治县市场监督管理局于2019年9月10日进行了注销了，并确认该综合木制品厂的全部资产并入被告实验林场，如出现债权债务由被告实验林场负责承接的承诺。现原告向被告主张给付所拖欠的运费。 本院认为，被告对原告于丛辉所陈述的受雇于为原综合木制品厂到凤城拉地板的事实予以认可，并自诉没有证据证明已支付了原告的运费，故本院认定原告主张的该综合木制品厂欠其运费2800元未付的事实是真实成立的。辽宁省森林研究所确认该综合木制品厂注销后全部资产并入被告实验林场，并由被告承受该综合木制厂的债权债务的承诺符合法律规定，本院对此予以确认，被告实验林场应当对原告主张的债务承担给付责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则（于2021年1月1日废止）》第六十八条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告辽宁省森林经营研究所实验林场于本判决发生法律效力后立即给付原告于丛辉运费款2800元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告辽宁省森林经营研究所实验林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  宋明华 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  杨文强 书 记 员  王 琪 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十五条民事法律行为可以书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10485号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某,男,汉族,1968年2月7日，住所地湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金人民币98127.37元；2、判令被告支付拖欠利息人民币13462.38元、本金罚息人民币3874.68元、复利人民币1682.1元（截至2021年4月22日止），并支付自2021年4月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币98127.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币13462.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其提供抵押的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某某以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年6月19日，被告陈某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人、抵押权人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额131000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%；2、被告以其名下牌号为湘ＡＬ××××、发动机号为2328Ｃ790的宝马牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；3、还款方式为按月等额还款。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年6月19日办理了抵押权登记。三、2019年6月19日，原告向被告发放了贷款131000元。自2020年6月起，被告发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年6月21日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金98127.37元、拖欠利息15149.4元、拖欠本金罚息5514.17元、拖欠复利2407.74元。四、原告委托湖南瀛湘律师事务所代理其与被告的金融借款合同纠纷事宜，并支付了律师代理费2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告未按约全面履行还款义务是造成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已成就，故本院对原告要求提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求予以支持。原告求偿的律师费2000元，属原告为实现债权产生的合理损失，该费用已实际发生，依约应由被告承担，故本院对该诉讼请求予以支持。经查，合同约定的贷款年利率为18%（人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%），以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈某某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金98127.37元；二、被告陈某某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行利息15149.4元、拖欠本金罚息5514.17元、拖欠复利2407.74元（暂计至2021年6月21日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利利率之和不得超过年利率24%）；三、被告陈某某向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述三项金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如被告陈某某未全面履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司长沙分行有权以陈某某提供抵押的牌号为湘ＡＬ××××、发动机号为2328Ｃ790的宝马牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由陈某某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1341元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖贞英二〇二一年六月二十八日法官助理杨芮书记员翁子涵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6410号上诉人（原审原告）：福建省中庚物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区闵虹路166弄1号3206室。负责人：邱丽君。委托诉讼代理人：蔡一凡，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋筱燕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：宇丽君，女，1981年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人福建省中庚物业管理有限公司上海分公司（以下简称“中庚上海分公司”）因与被上诉人宇丽君的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人中庚上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付宇丽君违法解除劳动合同的赔偿金人民币114，960元（以下币种均为人民币）、2020年1月1日至2020年7月21日期间的绩效工资差额20，303元。事实和理由：因宇丽君在担任中庚上海分公司人力行政副总监期间，存在失职行为，不能满足岗位要求。中庚上海分公司因此通过缩小职位管理范围的方式对其岗位进行调整。但宇丽君仍不能达到工作要求。中庚上海分公司因此与宇丽君解除劳动合同，并无不当。因宇丽君工作失职，按照公司规定，被动离职绩效为E级，中庚上海分公司已经按此足额支付绩效工资，不存在差额。被上诉人宇丽君辩称，宇丽君在职期间，工作一贯认真负责，对于公司的工作也积极配合。中庚上海分公司并没有对宇丽君进行考核，也没有调整其工作岗位，即解除其劳动合同，应当承担不利后果。宇丽君不存在绩效不达标的情形，中庚上海分公司应当支付其绩效工资差额。中庚上海分公司向一审法院起诉请求：不支付宇丽君解除劳动合同的赔偿金114，960元、2020年1月1日至2020年7月21日期间的绩效工资差额20，303元。一审法院经审理后，于2021年3月23日作出判决：一、福建省中庚物业管理有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付宇丽君违法解除劳动合同的赔偿金114，960元；二、福建省中庚物业管理有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付宇丽君2020年1月1日至2020年7月21日期间的绩效工资差额20，303元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由福建省中庚物业管理有限公司上海分公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中庚上海分公司提交：1．《员工奖惩管理制度》，证明严重失职、徇私舞弊等行为属于“重特大过错行为”，公司可与员工解除劳动关系；2．《关于物业事业部总经理姜某及人力行政副总监宇丽君举报事件的初步调查报告》，证明经人举报，中庚上海分公司展开内部调查，查明宇丽君存在徇私舞弊的情况；3．《情况说明》三份，证明针对中庚上海分公司调查的事件，宇丽君反映的情况；4．朱某的劳动合同、应聘信息登记表、个人简历、中层人员面试评估表、员工录用申请流程、员工转正申请流程、转正评估表、上海市单位退工证明、交易明细，证明宇丽君在招聘朱某的过程中徇私舞弊；5．《采购管理规定》、会议纪要、招投标评分表、采购协议、协议审批流程、服装费用流程、发票，证明宇丽君在服装采购中存在徇私舞弊的情况；6．闵劳人仲（2020）办字5197号调解书，证明因宇丽君工作失职，中庚上海分公司与朱某发生劳动争议，造成损失；7．闵劳人仲（2020）办字5199号调解书，证明因宇丽君工作失职，中庚上海分公司与欧某发生劳动争议，造成损失；8．闵劳人仲（2020）办字第5187号裁决书、（2020）沪01民特691号民事裁定书，证明因宇丽君工作失职，中庚上海分公司与陈某、鲍某发生劳动争议，造成损失；9．姜某（任命、任免）、唐某任命、曹某任命人事通知书和宇丽君在职期间上级领导、岗位职责表单，证明宇丽君在职期间工作内容明确，上级领导一直在位。宇丽君经质证后，认可证据1的真实性，但认为其不存在重特大过错行为。不认可证据2的真实性，认可证据3的真实性，认为宇丽君已经配合公司进行了审计，但不知晓之后形成的调查报告。认可证据4的真实性，但认为宇丽君不存在违规招聘的情况。因时间较长，记不太清楚证据5的情况。不认可证据6、7、8的证明目的，认为宇丽君不存在徇私舞弊的情况，所谓损失也与宇丽君无关。认可证据9的真实性，但认为其中几位领导任免时间存在空档，不能证明其上级领导一直在职。为证明自己的主张，宇丽君亦提交如下证据：1．电子邮件打印件及微信聊天记录打印件一组，证明宇丽君在职期间积极配合公司的审计工作，并向领导进行了汇报；2．岗位职责、关于曹某同志人事任命的通知、微信聊天记录，证明不存在中庚上海分公司对宇丽君工作岗位进行调整的情况。中庚上海分公司经质证后，认可证据1中电子邮件部分的真实性，但不认可微信聊天记录。中庚上海分公司认为，电子邮件内容能够和该公司提交的证据2内容吻合，微信聊天记录中的所谓闫总并不负责内部审计工作。对于证据2，认可岗位职责、关于曹某同志人事任命的通知真实性，但不认可微信聊天记录真实性，认为不能证明宇丽君的工作情况。本院认为，根据已经查明的事实，中庚上海分公司认为宇丽君不能胜任工作岗位，但既未对其进行培训，又未调整其工作岗位，即解除双方劳动合同，该行为违反法律规定。中庚上海分公司主张缩小宇丽君岗位管理范围即是调整其岗位，缺乏法律依据，本院不予采纳。因中庚上海分公司违法解除双方劳动合同，故该公司据此将宇丽君绩效等级调整为E级，缺乏依据，应当补发宇丽君绩效工资差额。综上所述，福建省中庚物业管理有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由福建省中庚物业管理有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年六月二十三日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初3303号原告：吴喜朝，男，1985年5月5日出生，汉族，住新野县。被告：王抗，男，1992年10月5日出生，汉族，住新野县。被告：段沙沙，女，1989年11月13日出生，汉族，住邓州市。被告：孙显军，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告吴喜朝与被告王抗、段沙沙、孙显军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告吴喜朝于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴喜朝申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴喜朝撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告负担。审判员 杨 波二〇二一年六月二十八日书记员 钱森森
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保367号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：程倩倩，女，1993年4月7日出生，汉族，住江苏苏州市吴中区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人程倩倩名下价值10363.64元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程倩倩名下价值10363.64元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初3053号原告：王燕凤，女，1998年10月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被告：王燕鑫，男，1997年6月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。原告王燕凤与被告王燕鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，现被告王燕鑫已将欠款付清为由，原告王燕凤于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕凤的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王燕凤撤诉。准许原告王燕凤撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告王燕凤负担。审判员  杜文华二〇二一年六月二十三日书记员  金 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初18011号原告：黄某，住址广东省佛山市顺德区。被告：某某有限公司，住所地武汉市。法定代表人：文某某。被告：文某某，身份证住址湖北省天门市。本院在审理上述当事人之间信息网络买卖合同纠纷一案中，原告以各方当事人达成庭下和解为由于2021年6月10日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费90元（原告已预交），由原告黄某承担。审判员  林瑞宇二〇二一年六月十一日书记员  林 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初135号之二原告：无锡优能新能源有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王志强。委托诉讼代理人：韩姝，女。委托诉讼代理人：陈立铃，上海博和汉商律师事务所律师。被告：方向平，女，1980年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：崔红星，男，1979年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。二被告共同委托诉讼代理人：王兆磊，上海融孚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：融天明，上海融孚律师事务所律师。原告无锡优能新能源有限公司诉被告方向平、崔红星股东出资纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(以下简称锡山法院)于2020年10月27日立案受理。锡山法院于2020年10月28日作出(2020)苏0205民初5637号财产保全的裁定，冻结被告方向平、崔红星的银行存款人民币2,174,248.77元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。锡山法院于同日作出(2020)苏0205民初5637号之一民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院于2021年1月4日立案受理，原告于2021年6月18日申请撤回本案诉讼，本院已于2021年6月21日裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告方向平、崔红星银行存款2,174,248.77元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  季 敏人民陪审员  夏旭东人民陪审员  陶郑红二〇二一年六月二十一日法官 助理  王 倩书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执2099号 申请执行人：王明生，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李明兵，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人王明生与被执行人李明兵买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李明兵有可供执行财产。本院已依法向被执行人李明兵发出限制消费令，并将被执行人李明兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的13308.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴 军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14092号申请执行人陈娟娟，女，1974年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人城城不动产管理有限公司(原：三彩家房屋租赁有限公司)，住所地陕西省。法定代表人：张智军，总经理。本院在执行(2021)沪0115民初7448号原告陈娟娟与被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十八日书记员  张仁辉附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初28707号原告：黄某江，男，汉族，1982年10月18日出生，身份住址广东省深圳市福田区。被告：郑某平，男，汉族，1977年12月26日出生，身份住址广东省紫金县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄某江及被告郑某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年12月22日向原告借款50000元，被告当场出具欠条。到期后被告未还款。原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款50000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，确认借款事实。经审理查明，2020年12月22日，原告通过妻子向被告转账50000元，被告出具了欠条，确认收到原告借款50000元，2021年2月25日前还清本息（利息月息0.025）。被告向原告支付了两个月利息，每月支付1250元，此后未还款。原告所述有借条、微信转账记录及支付宝转账记录庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借50000元，有被告出具的借条及银行转账明细予以佐证，本院予以确认。涉案50000元借款已到期，原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑某平应于本判决生效之日起十日内向原告黄某江偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告负担。原告已预交的525元，由本院予以退还；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费525元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江红虹二〇二一年六月二十三日书记员  赖霖姗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13408号申请执行人凯斯纽荷兰(上海)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人多思杰。被执行人广西速锐农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人蔡小雨。被执行人蔡蔚，女，1986年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人蔡小雨，男，1980年3月25日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行(2020)沪0115民初11390号原告凯斯纽荷兰(上海)商业保理有限公司与被告广西速锐农业有限公司、蔡蔚、蔡小雨保理合同纠纷一案中，查封了被执行人名下相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初2259号原告：王亚光，男，汉族，1957年12月20日出生，住上蔡县。被告：杨锦涛，男，汉族，1978年6月16日出生，住郑州市金水区。原告王亚光与被告杨锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚光到庭参加诉讼，被告杨锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚光向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款120000元及利息（利息从2019年2月28日起按月息1分计算至2021年5月27日止）；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系状元红酒经营者，原告系销售商。被告因需向原告借款120000元，并向原告出具借条一份。经追要，被告未予清偿。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨锦涛未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月被告杨锦涛向原告王亚光借款80000元，约定利息月息2分。2019年2月28日,经双方核算被告向原告出具借条一份，借条载明:“借条今借到王亚光现金壹拾贰万元整（120000.00），（此款是本金和利息）。借款人：杨锦涛（2019年底结清）2019.2.28”。后原告向被告追要借款，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜协商一致，且被告向原告出具了借条，可以认定双方之间的借贷关系成立。原告按约履行了出借义务，被告未按约定时间偿还借款，其行为构成违约。故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，原、被告双方在借条中未约定利息，则对借期内的利息，本院不予支持。因原、被告双方在借条中约定了还款期限，则对原告请求的逾期还款利息，本院予以支持。原告与被告约定2019年底结清，则计算逾期利息的起始日应为2020年1月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案利息应分段计算，2020年1月1日至2020年8月19日的利息按年利率6％计算，2020年8月20日至2021年5月27日止的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锦涛于本判决生效后十日内偿还原告王亚光借款120000元及利息（利息以120000元为基数，从2020年1月1日起至2020年8月19日的利息按年利率6%计算，从2020年8月20日起至2021年5月27日止的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告杨锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年六月二日书记员  李 博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初14359号原告中国某某支行，营业场所郑州市。负责人赵某某，行长。委托诉讼代理人朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨历达，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告黄某某，女，汉族，1976年10月9日出生，住河南省济源市。原告中国某某支行（以下简称中国某某支行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，原告中国某某支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金22500元及分期利息、分期违约金、分期手续费等（截至2020年11月10日止分期利息为3094.31元、分期违约金为1310.98元、分期手续费1198.37元；自2020年11月11日起至实际清偿完毕之日止的分期利息、分期违约金、分期手续费、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为2948.29元），暂总计：31051.95元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某支行委托诉讼代理人朱慧慧到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月26日，被告黄某某在原告中国某某支行处申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请人签阅处载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并愿意遵守以上规定。主卡申请人签名处有被告签名并捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从记账日起计算，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收。被告适用的透支利率为日利率万分之五，受每月天数及被告还款情况等因素的影响，实际年利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易的）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告中国某某支行按照约定向被告黄某某发放了卡号为62×××85的信用卡，被告黄某某于2019年5月8日激活该张信用卡并使用。后自2019年12月12日被告黄某某开始出现逾期，未按照约定还款。截止2020年11月10日，被告黄某某尚欠原告本金22500元、分期利息3094.31元、分期手续费1198.37元。债务应当偿还。被告黄某某申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属于有效协议。被告应按约定按时足额偿还信用卡透支款项，被告未按约定偿还本息的行为已构成违约，原告请求被告偿还本金22500元、分期利息3094.31元、分期手续费1198.37元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的分期还款违约金、消费手续费、取现手续费、年费、管理类费，依据不足，本院不予支持。对于原告请求的律师费，其费用未实际支付，本院亦不予支持。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭答辩及举证，视为放弃抗辩权利。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某应当于本判决生效后十日内偿还原告中国某某支行本金22500元、分期利息3094.31元、分期手续费1198.37元（暂计至2020年11月10日，之后的利息、分期手续费按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告黄某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二一年六月二十四日代理书记员  王 帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民申221号再审申请人吕国秀（一审原告），女，汉族，住贵阳市花溪区。再审申请人魏娜（一审原告），女，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人刘飞（一审被告），男，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人王家云（一审被告），女，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人刘蒙（一审被告），男，汉族，住贵阳市花溪区。再审申请人吕国秀、魏娜因与被申请人刘飞、王家云、刘蒙排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）黔0111民初5548号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕国秀、魏娜申请再审，请求撤销贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初5548号民事判决书。具体事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定。关于第（一）项，申请人魏娜提供其父魏绍实和张克珍身份证明，拟证明原审判决认定的证据“协议”缺乏证据效力；关于第（二）项，申请人认为原审确认土地转让协议的真实性和有效性是错误的，因为基于第一项的原因，原审中认可的证据“协议”并没有效力；关于第（三）项，申请人认为原审认可的“协议”系伪造的，其父名“魏绍实”，但协议签名为“魏绍石”，魏绍实之母为“张克珍”，但协议签名为“魏张氏”，故协议签订不属实，系被告伪造；关于第（六）项，申请人认为本案为相邻纠纷，但原审适用《中华人民共和国土地管理法》，明显适用法律错误。刘飞、王家云、刘蒙未向本院提交意见。本院经审查认为，再审申请人申请再审的主要理由是认为原案认定申请人吕国秀的丈夫魏绍实及魏绍实之母将土地转让给刘飞的“协议”有效错误，因为协议上载明的出让人的名字错误。故导致全案适用认定事实、适用法律错误。但原案为排除防害纠纷，一审原告魏娜、吕国秀的诉请为1、判令三被告移除麻将机等障碍物，排除防害；2、本案的诉讼费由三被告承提。原审查明事实表明，一审原告诉请移除的麻将机等障碍物已经移走，二原告也认可该事实，案件诉争防碍的行为和状态已经消除，故原审对二再审申请人的排除防害的诉请不予支持并无不当，现再审申请人提出的申请再审理由并不成立，其再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕国秀、魏娜的再审申请。审判长 高 燕审判员 丁文雁审判员 周鲜伦二〇二一年六月十七日书记员 钟 桦
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0117执579号申请执行人:杨永刚，男，汉族，住西安市高陵区。被执行人:李学红，男，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人杨永刚与被执行人李学红民间借贷纠纷一案，西安市高陵区人民法院作出的(2019)陕0117民初4270号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人杨永刚于2021年3月12日向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人李学红名下的银行、车辆、不动产进行了查询，被执行人名下有车辆，现已查封，但未实际控制，现名下再无财产可供执行。现申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人杨永刚尚有债权28000元、案件受理费325元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 吕铁臂二〇二一年六月二十九日执行员 王晓林书记员 党方方
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9255号原告：XUJUE(徐珏)，女，1986年6月13日出生，荷兰王国国籍，现住上海市。被告：赵海龙，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告XUJUE(徐珏)诉被告赵海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年6月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按XUJUE(徐珏)撤诉处理。审判员  李嶔操二〇二一年六月七日书记员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20150号之一原告：乔庭桦，女，1963年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张艳，上海市高信德律师事务律师。委托诉讼代理人：赵畅，上海市高信德律师事务律师。被告：深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司，住所地上海市青浦区。负责人：陈健。委托诉讼代理人：曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告乔庭桦与被告深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告乔庭桦于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔庭桦向本院提出撤诉申请系原告对其诉讼权利之处分，且该处分并无不当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔庭桦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔庭桦负担。审判员 章 璐二〇二一年六月十八日书记员 胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8412号原告：周耀麟，男，1932年10月31日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海昆合投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林勇，负责人。原告周耀麟与被告上海昆合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告周耀麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周耀麟撤回起诉处理。审判员  蔡承颖二〇二一年六月十六日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4198号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵丹丹，女，汉族，1994年5月23日出生，住沧州市青县。 委托诉讼代理人:石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人赵丹丹保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2021）冀0903民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判上诉人多承担的商业保险赔偿10000元或发回重审；2、一审及二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、车损认定数额过高，未保障我司回收残值的权利。首先，原审认定被上诉人车辆损失过高，如被上诉人车辆己经维修完毕，那其应该提供车辆实际的进货清单、维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额。我方要求复勘车辆,对于该车是否按照公估报告将所有配件更换侬法核实，以维护我方合法权益。其次，我方依据《中华人民共和国保险法》第59条之规定，依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在我方给付车损保险金的同时由被上诉人给付我方车辆残件，如被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失,致使我方权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向我方交付残件的情况下，我方亦不应履行给付保险金的义务。最后，我方认为《中华人民共和国保险法》第59条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，也就是说更换下来的受损配件应当归我方所有。如已经维修，在整个鉴定及维修过程中，被上诉人方没有妥善保管残值配件，维修过程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由我方承担。第二、评估费不属于保险赔偿范围，上诉人对此不应承担。第三、施救费过高，我司不予认可。 赵丹丹答辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 赵丹丹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿62592元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月18日14时04分许，杨春余驾驶原告赵丹丹所有的冀Ｊ×××××号“自由光”牌小型客车行驶至保阜高速公路32公里加90米保定方向时，与王海山驾驶的冀Ｆ×××××号车辆追尾，造成两车车损的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队出具道路交通事故认定书认定：杨春余负全部责任。原告支付施救费2200元。经一审法院依法委托，广源行保险公估有限公司作出公估报告，认为冀Ｊ×××××号车辆损失为60392元。另查明，原告为冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司投保限额为290380元的车损险（不计免赔），事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告赵丹丹为其所有的车辆在被告人保财险公司处投保了车损险，依法成立生效。事故发生后，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。判决，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵丹丹62592元。 二审中，当事人没有提交新证据。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，一审中也未申请鉴定人出庭，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。因估损金额中已经扣除了残值估价金额,故上诉人要求回收残件的主张，本院不予支持。关于施救费，被上诉人一审已提交施救费发票，可证实施救费的具体数额，一审法院予以支持，并无不当。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年六月三十日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终872号上诉人（原审被告）：贾江平，男，1965年4月21日生，汉族，高平市人，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：申树庭，男，1973年6月1日生，汉族，山西省长治市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姬广平，山西君宜（高平）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：高平市友和机械工程有限公司，住所地：山西省晋城市高平市陈区镇王村村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张玉岗。上诉人贾江平因与被上诉人申树庭、高平市友和机械工程有限公司（以下简称“友和机械”）民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2021）晋0581民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾江平、被上诉人申树庭及其委托诉讼代理人姬广平、被上诉人友和机械的法定代表人张玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾江平上诉请求：撤销原判（2021）晋0581民初468号民事判决，驳回申树庭的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不认识申树庭，借条内容是张玉岗意思表示，并由张玉岗拿走借条，张玉岗系虚假陈述，为了摆脱还款义务。2.借款由友和公司实际使用，借条中“此款如到期不能支付，从本人工程款中扣除”是当事人三方的合意。被上诉人申树庭答辩：被上诉人借给上诉人款项时，上诉人承包井下开采，需付工人工资，借了24.5万，打了借条转到他的账上。友和公司将借款给工人发了工资，上诉人也打了借条，借款事实清楚，约定了利率，一审认定正确。被上诉人友和机械答辩：与友和机械没有关系，全部承包给了上诉人。我公司不应该承担还款责任。申树庭向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告借款25万元整，并自2018年6月25日起按约定的24%年利率支付利息直至还清之日止（利息暂定15万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确了第一条诉讼请求中计算利息的基数、起止时间、利率，即“自2018年6月25日起至2019年8月20日止的借款利息按约定的24%年利率支付；2019年8月21日起直至还清之日止的借款利息按中国人民银行公布的市场报价利率的四倍支付”。一审法院查明：2018年4月25日，被告经第三人的法定代表人张玉岗介绍向原告提出借款请求，当日被告给原告出具借条一支，借条载明：“今借到申树庭人民币250000元正（大写）贰拾伍万元整。（此款利息为年息24%，利息为每月结算一次）借款期限为2018年4月25日至2019年元月31日止。注：此款如到期不能支付，从本人工程款中扣除。借款人：贾江平身份证号：×××电话：137XXXXXXXX2018年4月25日”。次日，原告转入被告银行账户245000元。2018年5月30日，被告支付给原告利息5000元。之后，被告未归还过原告借款。一审法院认为，原告出借给被告借款后，双方之间形成了民间借贷合同关系，双方通过借条对借款及利息的约定系有效合同。原告出借给被告借款后，被告应当依照合同约定的借款期限和支付方式履行还款义务。被告仅支付原告一个月的利息后即未再履行还款义务，构成了违约，依法应当承担继续履行归还借款，支付利息的违约责任，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告辩称，其在借条已注明“此款如到期不能支付，从本人工程款中扣除”，故其不再承担还款义务的主张不能成立。该备注只是赋予了原告可以从被告的工程款中直接扣除其借款的权利，但并不意为着被告归还借款的义务已经免除或者发生转移，故被告的反驳不能成立。第三人仅是原被告的中间介绍人，不是该借款合同的相对人，不承担还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告虽然给原告出具了25万元的借条，但实际收到原告的借款为245000元，故原告借给被告的本金应为245000元，利息亦应以245000元本金为基数进行计算。借款时原被告约定了的借款年利率为24%，原告请求自2018年6月25日起至2019年8月20日止的借款利息按约定的24%年利率支付；2019年8月21日起直至还清之日止的借款利息按贷款市场报价利率的四倍支付不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）中有关计算利息的规定，予以支持。2018年6月25日起至2019年8月20日止的借款利息以年利率24%计算，为66783.33元；2019年8月21日起至2020年8月19日的利息按年利率17%计算，为41534.31元；2020年8月20日之后的利息以未归还本金为基数按照年利率15.4%计算。一审判决：被告贾江平于本判决生效后十日内归还原告申树庭借款本金245000元、2018年6月25日至2019年8月20日的利息66783.33元、2019年8月21日至2020年8月19日的利息41534.31元、2020年8月20日之后的利息以未归还借款本金为基数按照年利率15.4%计算。一审案件受理费减半收取3650元，由被告贾江平负担。本案二审争议焦点为：一审确定上诉人偿还申树庭借款及利息是否正确。本院认为，自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款时合同成立。本案中上诉人贾江平给被上诉人申树庭出具借条，双方之间存在借款合意，被上诉人申树庭实际交付借款，上诉人与被上诉人申树庭之间的借贷关系成立并生效。被上诉人要求上诉人支付本金及利息的主张本院予以支持。上诉人贾江平提出该笔借款由被上诉人友和机械实际使用，应由友和机械偿还，属于上诉人与友和机械之间的关系，不能据此约束被上诉人申树庭，本院不予支持。上诉人主张案涉借款已由友和机械在应付其的工程款中予以扣除，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，上诉人贾江平已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 焦瑛琴审 判 员 王灵丽二〇二一年六月三十日法官助理 王云峰书 记 员 李鑫鑫
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2788号原告：晏林，男，1969年7月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：时莲英，女，汉族，1966年9月3日出生，住沈丘县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李士民，男，1973年11月14日出生，汉族，现羁押于河南省监区。被告：张勤，女，1983年11月13日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告晏林与被告李士民、张勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金428000元及利息10000元（自2016年1月14日起计算至实际还清款之日止，2020年8月19日前的利息，按年利率24%计算，2020年8月20日后的利息按年利率15.4%计算，暂计算利息10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告夫妇以需要资金周转为由向原告借款60万元，约定利息为月息2分5厘，并私下向原告抵押两套土地证和一份买地协议（含收据）（经国土部门查询该国有土地建设用地使用权证不存在）。后原告陆续向被告交付了60万元。经过原告催要，被告偿还了部分本息，最后一笔还款时间为2016年1月13日，还清了2016年1月13日之前的利息128000元，冲抵了本金172000元，共计30万元，尚欠本金428000元和自2016年1月14日以来的利息。对剩余欠款本息原告多次向被告催要，至今未予清偿。为维权益，原告特向法院起诉，望判如所请。李士民辩称，借款属实。张勤辩称，1.原告主体不适格，原被告之间没有发生过借贷关系，借款发生时，时莲英与原告已经离婚，实际出借人是时莲英；2.本案已超过诉讼时效，李士民2016年1月13日偿还30万元后，本案原告及时莲英均未向被告主张过权利；3.借款系李士民个人借款，与张勤无关。二被告虽然是夫妻关系，但张勤对本案的借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活，张勤也未在借条上签字，不符合夫妻共同债务的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：2014年11月26日，被告李士民向原告晏林借款600000元，并出具借条一份，载明：“借条今借现金：陆拾万元整（600000.00）利率：贰分伍/月李士民2014年11月26日”。同日，原告晏林将300000元现金存入张勤银行卡，2014年11月27日和12月9日分别向李士民银行卡转账100000元和200000元。借条出具后，被告李士民于2016年1月13日偿还原告300000元，该款扣除自实际出借至2016年1月13日利息128000元后，剩余172000元应冲抵本金，截至2016年1月13日，被告尚欠原告借款本金428000元。剩余借款本金及利息经原告催要，被告至今未予偿还，双方为此引发纠纷。本院认为，被告李士民向原告晏林借款600000元的事实清楚，由被告出具的借条和转款凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告李士民负有偿还剩余借款428000元的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，因双方在借条上明确约定利息为2.5分即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对原告主张的利息应分段计算，即2016年1月13日至2020年8月19日期间的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至还清款之日的利息，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于被告张勤是否应当承担还款责任的问题，首先，二被告系夫妻关系；其次原告向被告李士民出借的款项600000元，其中有300000元系转款至被告张勤银行卡，张勤对该300000元借款是明知的，故张勤应对李士民借款中的300000元承担还款责任，另外300000元并未转至张勤银行卡，原告也未提供证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张勤对另外300000元借款不应承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告李士民于本判决生效后十日内偿还原告晏林借款本金428000元及利息（以本金428000元为基数，2016年1月13日至2020年8月19日期间的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至还清款之日的利息，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告张勤对上述第（一）项义务中的借款本金300000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告晏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费7870元，财产保全费4270元，共计12140元，由被告李士民和张勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  胡志廷二〇二一年六月二十八日法官助理王辉书记员徐阳阳
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0312民初4571号 原告：洪琪，女，1987年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。特别授权。 被告：王浩，男，1982年8月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：孔令翠，女，1985年1月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。未到庭 原告洪琪诉被告王浩、孔令翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪琪及其委托诉讼代理人张传辉、被告王浩到庭参加诉讼。被告孔令翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪琪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款13万元及利息（以13万元为本金，自2020年12月19日起按年利率24%计算至付清为止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年11月和12月向原告借款13万元，约定利息3分，借期一个月。后被告仅按本金8万元支付了一个月的利息，也未偿还原告借款。 被告王浩辩称，不存在借贷关系，他还有两张信用卡在我这，也是韩某使用的。 被告孔令翠未作答辩。 经审理查明，原被告是亲戚关系，两被告系夫妻关系，两被告系原告前夫的姐夫、姐姐。原告原在被告经营的店内打工。被告王浩向原告借款，称是其姑姑王某使用。原告共向被告王浩转账三次，分别于2019年11月7日转款2万元，11月8日转款6万元，12月19日转款5万元，以上共计13万元，双方约定月息3%，后被告王浩向原告支付利息2400元，其他款项均未支付。 另查明，王浩将该13万元转给王某，王某转给韩某使用，韩某向王浩出具了包含该13万元在内的共计60万元的借条。 经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判据结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。 本案焦点是借款人是否是被告。 本院认为：本案借款人是被告王浩。首先，原告的款项均是转账给王浩，因此王浩应当举证证明其不是借款人，王浩主张借款人是韩某，但没有证据证明。其次，根据王浩主张将该13万元转给王某，王某转给韩某使用，韩某向王浩出具了包含该13万元在内的共计60万元的借条。可见，韩某认定的借款相对人是王浩而不是原告，王浩也认可该13万元是其出借给韩某使用，而不是原告直接借给韩某。因此，王浩主张借款人是韩某的理由不能成立。原告和被告王浩之间借贷行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王浩应当按照承诺偿还原告借款。双方约定的利息和违约金超出法律规定，本院予以调整。由于被告王浩所借案涉借款并非用于夫妻共同生活，对此，原告也明确知晓，因此被告孔令翠不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效后十日内返还原告洪琪借款13万元及利息（以13万元为本金，自2020年12月19日起按年利率15.4%计算至付清为止）。 二、驳回原告洪琪的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周提海 人民陪审员  李晓元 人民陪审员  秦厚民 二〇二一年六月十八日 书 记 员  程羽佳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初2153号原告：张箭峰，男，1987年1月19日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。原告：谭春生，男，1973年5月7日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。上列二原告共同委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律工作者。被告：余修中，男，1975年9月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。原告张箭峰、谭春生与被告余修中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月10日原告张箭峰、谭春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张箭峰、谭春生撤诉处理。案件受理费16196.04元，减半收取8098.02元，由原告张箭峰、谭春生负担。审 判 员 余孝安二〇二一年六月十日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执445号 申请执行人:张飞，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县五沟镇土楼村张家庄。 被执行人：李振中，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县五沟镇南湖南村中李庄28号。 本院依据已经发生法律效力的2019年7月29日作出的（2019）皖0621民初3568号民事判决书，于2021年1月11日立案受理申请执行人张飞与被执行人李振中民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为60000元。当日，向李振中发出执行通知书、报告财产令，责令李振中在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李振中名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人张飞对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3568号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  王 彪 审判员  郭 强 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8382号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 被执行人：钱艳华，女，汉族，1985年10月11日出生，住广东省佛山市三水区。 一、基本情况 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与钱艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初24330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钱艳华应向中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16482.97元以及利息870.82元、违约金459.56元、分期手续费169.44元（上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算），负担案件受理费125元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，本案执行费172元。 二、对财产的执行 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）本院依法查封被执行人钱艳华名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆【查封期限自2021年6月1日至2023年5月31日止】，申请执行人申请继续查封的，应在查封期限届满十五日前书面向本院申请，因该车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、案款分配情况 无。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。根据被执行人的户籍登记地址，本院先后多次向该地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执8382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年六月二十九日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人：曾宇雯，广东xxx律师事务所律师，联系电话：xxx。 委托执行代理人：纪健辉，广东xxx律师事务所实习律师，联系电话：xxx。 送达地址：广东省佛山市南海区xxx。 被执行人：钱艳华，联系电话：xxx。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初7408号之一原告：东莞市健卓光电有限公司，住所地广东省东莞市长安镇××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××420L。法定代表人：朱海军，该公司经理。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：东莞市合信泰电子科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91××××××××××24。法定代表人：王某1。被告：肖身民。原告东莞市健卓光电有限公司与被告东莞市合信泰电子科技有限公司、肖身民买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告东莞市健卓光电有限公司以双方达成和解为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市健卓光电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市健卓光电有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元、保全费112元（原告均已预交），由原告东莞市健卓光电有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二一年五月二十七日书记员  李倩如
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初654号原告：李兰英，女，1955年6月7日生，汉族，现住辽宁省鞍山市。被告：郎树芹，女，1932年10月8日，汉族，现住孙吴县被告：李国清，男，1980年11月28日，汉族，现住孙吴县原告李兰英与被告郎树芹、李国清土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后。原告李兰英于同年5月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰英以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰英撤诉。案件受理费207元，由被告李兰英负担（已交纳）。审判员  田增辉二〇二一年六月十六日法官助理申晓书记员辛有乐