山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初1186号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某，该公司工作人员。被告：辛某1，男，1968年12月29日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，原平市新原法律服务所法律服务工作者。被告：张某2，男，1972年8月17日出生，汉族，原平市人，农民。原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告辛某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏某，被告辛某1及其委托诉讼代理人石某，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛某1偿还原告贷款本金19.8万元，并从2020年8月30日开始按合同利率支付利息至全部还清借款本金之日止；2、判令被告张某2承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告辛某1以周转为由，于2019年7月25日与原告签订《贷款合同》，贷款金额为19.8万元，约定贷款期限为2019年7月25日-2020年7月24日，约定年利率12.18%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告张某2同日与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带清偿责任保证担保。当日，原告通过银行转账的方式将19.8万元打入了被告辛某1的账户，履行了贷款合同义务。借款到期后，原告多次催收，被告辛某1未按合同约定归还原告借款，被告张某2至今未按约定承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。辛某1辩称，被告辛某1侄子辛某2在王家庄信用社任主任期间，被告辛某1的粮食直补款卡一支由辛某2保管借用。2019年7月25日，辛某2将被告辛某1叫到王家庄信用社，在被告辛某1不了解的情况下让被告辛某1在一些纸质资料上签字，一再强调这些贷款与被告辛某1无关，辛某2是信用社主任，负责还贷款。被告辛某1是个老实农民，认为辛某2是被告辛某1侄子，又是信用社主任，当时稀里糊涂就签了字。至于当时贷了多少款，被告辛某1一概不知，事后也没有收到一分贷款。被告辛某1认为是信用社内部管理混乱，辛某2利用手中职权违规操作，私自挪用贷款。本案贷款应由辛某2偿还，与被告辛某1无关。张某2辩称，不认识借款人辛某1，也无业务往来，更不知平时所经营项目。当时信用社主任说让被告张某2担保，贷款资金用于饭店流动资金周转，银行主任、信贷人员和借款人也都这样说，这也是被告张某2作为担保人判断担保风险责任的重要依据。借款人说资金是用于周转，但银行却以此借款偿还了旧贷款，也导致了被告张某2无法预估当时提供贷款担保的风险，导致让被告张某2承担担保责任。如被告张某2知道是续贷贷款，肯定不可能为其提供担保，更不知道其曾在银行有逾期贷款没有归还。另外签订担保合同的时候只有最后一页，无具体内容，签字时银行主任、信贷人员也没有明确告知被告张某2具体担保情况，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，有下列情形之一的，该格式条款无效。第二款中规定提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利。所以，合同的签订本身就未在公平、平等的前提下签订，担保合同应该认定为无效合同。根据原告民事起诉状所述，被告辛某1以周转为由，于2019年7月25日与原告签订《贷款合同》，而此笔借款用途是续贷，用于偿还了借款人以前贷款。根据《中华人民共和国民法典》担保部分的解释第十六条的规定，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，新贷与旧贷系同一担保人提供的担保，债权人请求新贷的担保人继续承担担保责任的，人民法院依法应予支持；新贷与旧贷系不同担保人提供的担保，或者旧贷无担保新贷有担保，债权人请求新贷的担保人承担民事责任的，人民法院不予支持。但是债权人有证据证明担保人知道或者应当知道债权人与债务人协议以新贷偿还旧贷的除外。而银行未明确告知担保续贷贷款，所以，被告张某2不应承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告与被告辛某1签订《贷款合同》1份，约定贷款金额为198000元，贷款用途为续贷，贷款期限从2019年7月25日起至2020年7月24日止，贷款年利率为12.18%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，担保方式为保证。《贷款合同》第五条第四项约定：逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。《贷款合同》第五条第五项约定：对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告张某2签订了《保证合同》1份，约定被告张某2为被告辛某1与原告于2019年7月25日签订的贷款合同提供保证担保。《保证合同》第四条第一项约定：本合同采用连带责任保证方式。《保证合同》第四条第二项约定：当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。《保证合同》第四条第三项约定：根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于贷款合同，贷款合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在贷款合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。《保证合同》第五条第一项约定：本合同项下的担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。《保证合同》第六条第一项约定：本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告向被告辛某1发放贷款198000元。期间，被告辛某1支付利息至2020年8月29日。之后，被告辛某1未归还借款本金及利息，被告张某2也未履行保证责任。本院认为，原告持《贷款合同》《保证合同》及借款借据、利息清单主张被告辛某1归还借款本息及被告张某2承担连带清偿责任。被告辛某1辩称，案涉借款系案外人辛某2所借，应由辛某2偿还借款。张某2辩称，原告未明确告知担保续贷贷款，也未履行提示或者说明义务，担保合同应认定为无效合同，被告张某2不应承担连带保证责任。本院认为，二被告对《贷款合同》《保证合同》的真实性没有异议，故《贷款合同》《保证合同》系各方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，二被告的辩称意见，于法无据，本院不予采信。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务。合同期满后，被告辛某1未履行还款义务，被告张某2也未履行保证责任。故被告辛某1应及时偿还原告借款本息，被告张某2依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案合同事实发生于2021年1月1日民法典施行前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：被告辛某1于本判决生效后三十日内归还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金198000元，并从2020年8月30日开始按合同约定支付逾期利息至实际清偿之日止；被告张某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告辛某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁二〇二一年六月三十日书记员 杨玉峰