wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2488号申请执行人：李玉奇,男性,1983年2月26日出生,住现沈阳市洪区。被执行人：郭武，男性,1971年2月5日生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在执行李玉奇与郭武买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年六月二十五日书记员  蔡新宇
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初2590号 原告：周翔，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石清，安徽八里江律师事务所实习律师。 被告：叶端喜，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：王昌镜，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。系宿松县洲头乡金坝村村民委员会推荐的公民。 原告周翔与被告叶端喜不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翔及其委托诉讼代理人芮松、石清，被告叶端喜及其委托诉讼代理人王昌镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶端喜返还周翔79320元并以79320元为基数按同期贷款市场报价利率LPR向周翔支付自起诉之日起至款清之日止的利息;2.叶端喜承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方本不相识。2018年7月，因案外人投标工程建设请叶端喜代为办理投标事宜，并请周翔给叶端喜转款共计79320元。因当时周翔与该案外人正就一工程建设合伙而且尚未结算，出于信任，周翔遂同意根据其要求向叶端喜分两笔转账79320元。后周翔与案外人之间因为合伙争议涉诉，在涉诉过程中案外人不认可自己向叶端喜转账支付的79320元与其有关联，不同意纳入合伙清算冲抵，致使周翔的该转款79320元无法得到认定。为此，要求叶端喜返还该笔款项，遭到叶端喜拒绝。故此周翔遂涉诉来院，请求法院判如所请。 叶端喜辩称，周翔在诉状中的陈述不是事实，如果双方不相识，周翔怎么会知道自己的银行账户并向自己的账户内转款79320元，周翔诉状中的案外人其实就是周翔的合伙人徐兴华，2018年，周翔与徐兴华为了项目投标需要，找到自己进行投标，其所转的79320元实际上是让自己进行项目投标的费用，该款项具有法律上的因果关系，并不构成不当得利，周翔与徐兴华因合伙事宜发生纠纷，不能将责任转嫁到自己身上，请驳回周翔的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（周翔提交的证据：1.周翔的身份证复印件、叶端喜户籍信息，证明双方当事人的主体资格），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：叶端喜对周翔所提交的79320元转账记录、情况说明、安徽省高级人民法院询问笔录、安徽省高级人民法院（2020）皖民申1864号民事裁定书、安徽省中级人民法院（2021）皖08民再4号民事判决书的真实性均无异议，但认为上述证据与本案并无关联性、达不到周翔的证明目的。经过对上述证据审查，周翔提交的转账记录能够证明周翔于2018年7月5日、7月22日分两次向叶端喜共转账79320元的事实，其中安徽省高级人民法院的裁定书中已认定该79320元系徐兴华要求周翔转入叶端喜账户以及系当事人投标另外工程的投标费用，这与叶端喜出具的情况说明以及双方在安徽省高级人民法院的询问笔录中所做的陈述能够相互印证，本院予以采信，而安庆市中级人民法院的判决书中并未就该笔款项作出认定，仅仅只是认定该款需双方另案解决，故该份判决达不到周翔的证明目的，故本院不予采信；周翔对叶端喜提交的两份证人证言，认为证人没有到庭无法查明证言的真实性，且证人证言所陈述的并不是事实。由于两证人并未出庭接受本院的质询，故无法核实其真实性。 经双方当事人的陈述以及对证据的认证，本院查明如下事实：周翔在案外人徐兴华的授意下于2018年7月5日、7月22日向叶端喜分两次共计转款79320元，用于农发高标准农田工程建设投标款，后该工程未中标，周翔与案外人徐兴华又因另案合伙工程发生纠纷，徐兴华不同意将涉案79320元款项纳入另案工程中进行结算，故周翔以不当得利为由诉至法院，要求叶端喜返还79320元款项。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人，若当事人之间事先存在合同关系，他人因受一方当事人指示进行履行，而另一方取得利益，应当认定具有法律上的原因。本案中，周翔与叶端喜均认可周翔是在案外人徐兴华的授意下转款给叶端喜，且该款为农发高标准农田工程招投标款的事实，无论周翔与案外人徐兴华之间就该招投标项目是否存在合伙合同关系，抑或是周翔仅受案外人徐兴华的指示而向叶端喜付款，均不能排除叶端喜、周翔分别与案外人徐兴华之间形成某种合同关系，其中叶端喜与徐兴华之间可能形成服务合同关系或居间合同关系或委托合同关系，周翔与徐兴华之间可能形成合伙合同关系或委托合同关系或借款合同关系，如周翔与徐兴华就农发高标准农田工程存在合伙合同关系的事实成立，那么周翔与叶端喜之间亦可能形成服务合同关系或居间合同关系或委托合同关系，鉴于本案审理的系不当得利纠纷，至于各方之间实际形成何种法律关系，因各方所提交的证据均不足以认定，且与本案无直接关联，故本院不作分析认证，综上，无论各方之间构成何种法律关系，周翔向叶端喜支付招投标款行为均具有法律上的原因，本案并不符合不当得利的构成要件。 从法理上看，不当得利在法律适用上是“兜底条款”，即在其他规则不能适用时才适用该条款。当事人基于某种法律关系取得某种利益时有合法根据，即使后期占有没有合法根据时，也不应认定构成不当得利，各当事人应当按照各自之间的合同关系来主张权利。周翔在起诉时陈述，徐兴华不同意将涉案79320元款项纳入另案工程中进行结算系其行使不当得利请求权的理由，但安徽省安庆市中级人民法院在（2021）皖08民再4号民事判决书中已向周翔作出释明，因其所付招投标款与该案所涉工程无关联性，周翔可另行主张，但周翔并未在该判决生效后，依据其与徐兴华之间可能存在某种合同关系向徐兴华主张权利，因此，周翔并未穷尽所有救济手段。周翔还认为，因工程未中标，其所支付的招投标款也应予以返还，本院认为，即使该观点成立，权利人也应根据合同的相对性原则，以各自之间形成的某种合同关系来主张权利，而非脱离合同关系或突破合同的相对性径行要求叶端喜返还所谓的“不当得利”。 综上，周翔认为叶端喜取得涉案款项构成不当得利，没有事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周翔的诉讼请求。 案件受理费1784元，减半收取892元，由原告周翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 夏新阳 二〇二一年六月二十三日 法官助理 丁 毅 书 记 员 徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市××××××××××。负责人：张某1。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：胡越华，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××233。被告：司徒银伴，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××442。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被告胡越华、司徒银伴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称“邮储银行开平市支行”）的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。被告胡越华、司徒银伴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡越华、司徒银伴向原告偿还借款本金700000元、利息20221.31元，罚息2010.6元及从2021年4月15日起按《小额贷款额度借款合同》（合同编号：449×××××××××××××156）约定计算利息、罚息至结清全部借款之日止；2、判决被告胡越华、司徒银伴向原告支付违约金70000元；3、判决被告胡越华、司徒银伴支付律师费5000元；4、判令本案受理费由被告承担。本院查明：2019年8月13日，胡越华、司徒银伴向邮储银行开平市支行签订一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，向邮储银行开平市支行申请贷款70万元用于购买饲料，同日经邮储银行开平市支行审核同意。2019年11月19日，胡越华、司徒银伴（乙方）与邮储银行开平市支行（甲方）签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同第一部分通用条款第二条约定本合同项下授信额度金额见本合同专属条款第二条。第十二条贷款利率、罚息利率和计息约定：1、本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；2、对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定；4还款方式在借据中约定；第四十九条约定乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务即构成违约；第五十四条约定乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度使用期，并有权采取以下部分或全部措施：7、要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继承承担赔偿责任；8、以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。合同第二部分专属条款第二条约定本合同项下的授信额度金额为700000元；第三条约定额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。另查明：2019年12月3日，邮储银行开平市支行向胡越华的账户发放贷款700000元，约定利率为年利率5.665%，逾期利率为年利率7.3515%，借款期限为2019年12月3日至2020年12月3日。借款期限到期后，胡越华、司徒银伴没有按约定偿还借款本息，截至2021年4月14日止，胡越华、司徒银伴结欠邮储银行开平市支行借款本金700000元，利息20221.31元，罚息2010.6元。再查明，2021年4月26日，邮储银行开平市支行与广东维盛律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定邮储银行开平市支行委托该律师事务所律师代理其起诉胡越华、司徒银伴金融借款合同纠纷案件，邮储银行开平市支行为此支付了律师费5000元。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡越华、司徒银伴应自本判决生效之日起十日内偿借款本金700000元、利息20221.31元、罚息2010.6元及后续利息、罚息（以700000元为基数，自2021年4月15日起至款项清偿之日止，按《小额贷款额度借款合同》（合同编号：449×××××××××××××156）的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、被告胡越华应自本判决生效之日起十日内支付违约金70000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、被告胡越华应自本判决生效之日起十日内支付律师费5000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886.16元、财产保全费4506.16元（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告胡越华、司徒银伴负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费5886.16元、财产保全费4506.16元，由本院予以退回；被告胡越华、司徒银伴应向本院补缴案件受理费5886.16元、财产保全费4506.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙君二〇二一年六月二十八日书记员  黄浩存
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初2415-1号申请人：淮滨县德鸿建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91411527MA4865RU59。法定代表人：余士刚。住所地：河南省信阳市淮滨县。委托代理人：万玉飞，系公司员工。被申请人：江西省金汇建设工程有限公司淮滨县分公司，统一社会信用代码：91411527MA477QPJ40。法定代表人：涂冬情。住所地：河南省信阳市淮滨县。被申请人：淮滨县誉德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411527MA40YGM46J。法定代表人：周炳。住所地：淮滨县淮河东路西段北侧里层。本院在审理原告淮滨县德鸿建筑安装有限公司诉被告江西省金汇建设工程有限公司淮滨县分公司、淮滨县誉德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮滨县德鸿建筑安装有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下财产，并提交财产保全保函一份。本院审查认为，申请人淮滨县德鸿建筑安装有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西省金汇建设工程有限公司淮滨县分公司、淮滨县誉德房地产开发有限公司名下价值480000元的账户资金或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓珊二〇二一年六月十五日法官助理沈雪蕾书记员沈凤麒
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7781号原告：涂焕玉，女，汉族，1952年12月7日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：涂焕全，男，汉族，1960年11月21日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告涂焕玉诉被告涂焕全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告涂焕玉于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂焕玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告涂焕玉撤回对被告涂焕全的起诉。本案案件受理费人民币2836元（原告已预交，已减半收取），因原告变更诉讼请求，收取25元，由原告涂焕玉承担，剩余款项2811元退还原告涂焕玉。审判员  李培伟二〇二一年六月十五日书记员  王 敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7779号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：闫武媛，女，1991年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区户县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告闫武媛追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告闫武媛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权20811.03元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以20811.03元为基数，自2018年8月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第三分公司。三、被服务方（借款人）：闫武媛。四、代垫借款本息：2018年5月19日，代为垫付被告第11期应还款本息974.07元,2018年6月19日，代为垫付被告第12期应还款本息974.07元,2018年7月19日，代为垫付被告第13期应还款本息974.07元,2018年8月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币20413.82元，应退服务费2525元，共计20811.03元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：闫武媛。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年5月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款20811.03元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月19日起逾期还款，友众公司于2018年8月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫武媛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司20811.03元；二、被告闫武媛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以20811.03元为基数，自2018年8月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取160元，保全费70元（原告均已预交），由被告闫武媛负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4932号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：韩建鹏，男，1977年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩建鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼。被告韩建鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21551.8元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2021年2月22日,被告欠付利息1758.62元、罚息3121.96元、复利487.62元），暂合计26920元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告韩建鹏未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过50万元可贷资金；贷款期限不超过5年；贷款利率为固定利率；同时双方还约定实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日以《个人贷款放款确认书》为准。罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年1月12日向被告发放了贷款5.9万元。《个人贷款确认书》约定：贷款期限为36个月，自2018年1月12日至2021年1月12日止，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。被告自2020年3月12日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年2月22日,被告尚欠本金21551.8元，利息1758.62元、罚息3121.96元、复利290.03元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息和复利。同时罚息亦不应计算复利，对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第九十条之规定，判决如下：一、被告韩建鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金21551.8元；二、被告韩建鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年2月22日的利息1758.62元、罚息3121.96元、复利290.03元；三、被告韩建鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金21551.8元为基数、复利以利息1758.62元为基数，均自2021年2月23日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费237元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费237元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月十日书记员  袁秀娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1071号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：曾广新，男，1969年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人曾广新信用卡纠纷一案，本院（2020）粤1202民初2993号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告曾广新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金92039.30元及利息、分期手续费、违约金。（利息自2015年11月19日起、分期手续费自2015年4月20日起、违约金自2019年11月19日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、分期手续费、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。三、本案受理费人民币2414.62元（原告已预交），由被告曾广新负担”因被执行人曾广新逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年六月十五日 书记员  胡志安
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初4238号原告：刘某，男，汉族，1969年6月28日生，住河南省信阳市平桥区。被告：刘某1，男，汉族，1973年12月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：卢某，男，汉族，1969年1月25日生，住河南省信阳市浉河区。被告：卢某，男，汉族，1969年1月25日生，住河南省信阳市浉河区。被告：某汽车服务公司。统一社会信用代码：9114101825664549413。法定代表人：黄广会，系公司总经理。地址：荥阳市万山路与310国道交叉口往南。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，系公司总经理。地址：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。委托诉讼代理人：聂昆鹏，系公司员工。被告：方某，女，汉族，1994年11月15日生，住河南省信阳市平桥区。原告刘某诉被告刘某1、卢某、某汽车服务公司、某保险公司（以下简称某保险公司）、方某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告刘某1的委托诉讼代理人兼被告卢某，被告某保险公司的委托诉讼代理人聂昆鹏到庭参加了诉讼。被告某汽车服务公司、被告方某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失13085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日7时55分，被告刘某1驾驶豫Ａ×××**号重型特殊结构货车，在滨湖名都门前路段，与被告方某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆失控又与停在路沿石上的原告刘某驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘某1负主要责任，方某负次要责任。经查，被告刘某1驾驶的豫Ａ×××**号重型特殊结构货车车主是被告卢某，被告刘某1是卢某雇佣的司机，该车挂靠在被告某汽车服务公司名下，在被告某保险公司投有交强险，事故在保险期内。故五被告应对原告在本次交通事故中所受的损失承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，希望判如所求。被告刘某1、卢某辩称，没有意见。被告某保险公司辩称：一、涉案机动车豫Ａ×××**号重型特殊结构货车在答辩人处投有交强险、第三者责任险(限额100万元，含不计免赔)，保险期间2019年8月27日至2020年8月26日，事故发生日期2020年5月1日在保险期限内。庭上需核实本次事故发生真实性及事故发生原因、性质，是否属于保险责任，驾驶证、行驶证、保单出险时的有效性，并根据保险合同约定承担保险责任。本案中我司承保的车辆负事故主要责任，交强险限额2000元已在物损中赔付，乔明亮诉讼本案我司承担不超70％的损失。二、被答辩人所诉的车辆损失系单方委托鉴定，车辆损失明显过高，我司对该金额不予认可。原告庭前单方委托，鉴定程序不公开、不公正。因此，本案原告单方委托的评估不能作为证明其车辆损失的证据使用。三、答辩人不承担本案诉讼费和评估费。补充，应当扣除涉案车辆交强险有责无责责任限额后，在商业险内承担不超过70%的赔偿责任。本次事故造成多方受损，应当预留必要限额。被告某汽车服务公司、方某均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月1日7时55分，刘某1驾驶豫Ａ×××**号重型特殊结构货车沿平中大街滨湖名都门前路段由北向南行驶至上述地点时，与由东向西沿斑马线骑行横过道路方某驾驶的二轮电动车发生碰撞后，造成车辆失控又与停在路沿石上刘某驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车、乔明亮驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车、刘开俊驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成五方车辆受损及滨湖名都的门面房、地坪受损，致方某受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，刘某1负事故主要责任，方某负次要责任，刘某、乔明亮、刘开俊无责任。刘某驾驶的豫Ｓ×××**号车辆登记在刘甚君名下，刘某与刘甚君系父子关系。豫Ｓ×××**号车辆在事故中受损，花费施救费100元。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对事故车辆豫Ｓ×××**进行评估，认定损失金额为10085元。刘某为此支付评估费500元。信阳市平桥区光辉汽车维修部对豫Ｓ×××**号车辆进行维修，出具有《修车清单》，收取维修费10085元。另查明，刘某1驾驶的豫Ａ×××**号车辆系卢某所有，刘某1系卢某雇佣的司机，该车挂靠在某汽车服务公司。豫Ａ×××**号车辆在某保险公司投保有交强险和100万第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，某保险公司已在交强险限额范围内将财产损失款2000元赔付给本起交通事故另一受害人信阳坤华置业有限公司。上述事实有道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。刘某1驾驶豫Ａ×××**号车辆在事故中承担主要责任，方某驾驶二轮电动车在事故中承担次要责任，由于事故认定书未将方某驾驶的二轮电动车认定为机动车范畴，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，原告刘某的损失应由刘某1承担80%的赔偿责任，方某承担20%的赔偿责任。由于豫Ａ×××**号车辆在某保险公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。经核算，原告刘某的损失为：1、车辆维修费根据评估报告和维修费发票认定为10085元；2、评估费500元；3、施救费100元；4、原告提交的交通费发票系连号发票，无法证实与本案交通事故的关联性，本院不予支持。由于交强险项下财产损失限额已经使用完毕，上述损失共计10685元，由某保险公司在第三者责任险限额内按照80%的责任比例承担8548元，被告方某按照20%的责任比例承担2137元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告刘某支付赔偿款人民币8548元；二、被告方某于本判决生效后三十日内向原告刘某支付赔偿款人民币2137元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告刘某1、卢某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二一年六月十日法官助理陈琪书记员聂春萌
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执779号崔文生（申请执行人）、李红岩（被执行人）：崔文生与李红岩其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初6161号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人:王心愉，江苏东银律师事务所实习律师。被告：江苏省体育竞赛有限公司，住所地南京市五台山1-3号。法定代表人：都永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵勇，男，1978年10月11月出生，住址南京市白下区。原告北京律政信息技术有限公司(以下简称北京律政公司）与被告江苏省体育竞赛有限公司（以下简称体育竞赛公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，由于案情复杂，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，再次公开开庭进行了审理。原告北京律政公司委托诉讼代理人陈晋阳、王心愉，被告体育竞赛公司的委托诉讼代理人刘雨琪、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京律政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的网站“星辰影院”（网址：××／）提供影视作品《直播侠》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失4.5万元，及律师费5000元，以上合计人民币5万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独古性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。为维护原告合法权益，请贵院依法判如所请。被告体育竞赛公司辩称，原告的诉讼请求不符合实际情况。2017年，被告因举办赛事需委托第三方注册本案所涉的域名，赛事结束后，被告不在使用该域名，并且该域名的注册已于2020年7月11日过期，过期后被告并未继续购买和注册该域名。2020年9月19日起，域名被境外域名注册机构注册，其网站服务器也处于境外，该网站与被告没有任何关系。被告为江苏体育产业集团全资子公司，而江苏省体育产业集团为江苏省财政厅控股的国有企业，有相应的管理法律法规，公司注册的范围不包含互联网发布的业务，没有主观意愿和客观条件对原告进行相应的侵权。本院经审理查明，2018年7月5日，联合出品单位唯优印象(北京)国际文化传媒股份有限公司出具《著作权声明》称，对该作品仅享有署名权，其他著作权归出品单位北京垂棘文化传播有限公司所有。2020年8月15日授权方北京垂棘文化传播有限公司与被授权方北京律政公司签订《授权书》，约定将电影《直播侠》以独占专有的形式授予被授权方，具体授权如下：授权性质：限制性独占专有授予权，即被授权方有权排除包括授权方及其他著作权人在内的任何人在授权区域和期限内行使授权权利。授权权利：1、信息网络传播权以及网络定时播放权利。2、维权的权利。被授权方有权对在授权期限和区域内侵犯其授权权利的侵权者追究法律责任，采取包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解等措施，有权收取并享有全部赔偿。3、转授权的权利。被授权方有权将上述1至2条项下权利对第三方进行授权（包括独占授权），有权许可并认可后续各层次第三方再行授权。授权期限：2020年8月15日至2030年8月14日十年。授权区域：中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）。2020年10月26日，原告通过联合信任时间戳服务中心的可信时间戳对被告体育竞赛公司ＩＣＰ备案所经营的网站“星辰影院”（网址：××／）提供影视作品《直播侠》的在线播放服务进行了证据保全。对涉案作品播放过程及网站ＩＣＰ备案过程视频文件进行电子数据文件可信时间戳认证，并出具可信时间戳认证证书。庭审中，原告当庭通过互联网电脑对可信时间戳认证证书中存证数据进行比对，经比对被告上述网站在线播放原告享有的案涉影视作品。工信部ＩＣＰ备案主体信息为：主办单位名称为“江苏省体育竞赛有限公司”，备案／许可证号：苏ＩＣＰ备15051650号，审核通过日期2019年1月9日，ＩＣＰ备案网站信息为：网站名称为“体育竞赛网”，网站备案／许可证号：苏ＩＣＰ备15051650号-3，网站首页地址ｗｗｗ.ｓｚｗｚｄｒｓ.ｃｏｍ，网站域名ｓｚｗｚｄｒｓ.ｃｏｍ。被告认为涉案网站域名在被告备案到期后于2020年9月19日被他人注册使用，提供互联网域名注册人查询信息、域名服务器解析、服务器IP域名解析的在线数据检索及案涉影片截屏，证明该网站域名并非被告公司使用。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案影视作品的《授权书》证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定北京律政公司是涉案影视作品的著作权人。原告北京律政公司通过《授权书》取得涉案影视作品的信息网络传播权。原告提供的工信部ICP备案信息证明涉案侵权网站为被告体育竞赛公司备案使用，被告体育竞赛公司也认可涉案网站系其备案，认为备案到期后，网站域名由他人注册使用，而非被告自己使用，被告体育竞赛公司提供了互联网域名查询等信息。本院认为，工信部备案信息可以作为认定侵权网站所有者身份，实践中因域名所有人信息具有不确定性，域名所有人与网站经营者经常不同一，不能仅凭域名信息就简单认定网站经营者非被告体育竞赛公司，故被告体育竞赛公司主张其不是涉案网站的侵权主体，证据不足，本院不予支持。被告体育竞赛公司未经许可，在其备案经营的网站上在线播放原告享有著作权的涉案影视作品，构成侵权，其应当承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得。本院综合考虑案涉影视作品知名度较低、被告侵权行为发生时间处于非市场热播期、侵权行为持续时间及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏省体育竞赛有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京律政信息技术有限公司4000元；二、驳回原告北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告江苏省体育竞赛有限公司负担50元，原告北京律政信息技术有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈久荣二〇二一年六月十五日法官助理 李广娟书 记 员 周 静
范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执1100号张静静、叶丽纱：张静静与叶丽纱人格权一案，申请执行标的共计250.00元。经本院立案执行，被执行人叶丽纱已按照民事判决书判决内容在抖音平台上向申请执行人道歉，并支付申请执行人案件受理费250元。至此，张静静向本院申请执行的（2021）豫0926民初1186号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执3047号之一申请执行人：东莞市创成陶瓷原料有限公司，住所地东莞市大朗镇沙步管理区土地坑村泽坑。法定代表人：莫创林。被执行人：长葛市蓝鲸卫浴有限公司，住所地长葛市和尚桥镇太平村。法定代表人：马保雷。东莞市创成陶瓷原料有限公司与长葛市蓝鲸卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）豫1082民初3458号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人长葛市蓝鲸卫浴有限公司偿还申请人东莞市创成陶瓷原料有限公司款项1279260元；因长葛市蓝鲸卫浴有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞市创成陶瓷原料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人长葛市蓝鲸卫浴有限公司银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人长葛市蓝鲸卫浴有限公司涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人长葛市蓝鲸卫浴有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王国领二〇二一年六月二十五日书记员  李 民
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1352号之一被执行人：赵卫东，男，汉族，1963年01月20日生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵卫东在焦作中旅银行10×××27账户内存款人民币158240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年六月二十三日书记员  任雪君
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2454号原告：刘某，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：贾某，公民身份号码：×××，男，汉族，户籍所在地：青海省湟源县，现住西宁市。被告：陈某，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省大通回族土族自治县，现住西宁市。原告刘某与被告贾某、陈某民间借贷纠纷的一案。本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告贾某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款90000元；2.判令二被告支付以90000元为本金，按照2021年4月一年期市场贷款利率3.85%，自2021年2月7日至2021年7月6日，计算所得违约损失1434元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年6月6日原告向二被告出借借款并由被告贾某出具借条，载明“今借刘某110000元，还款期限为两个月，2020年6月6日至2020年8月6日”。2020年8月12日，二被告共同出具承诺书，载明“所借110000元定于2020年8月25日前归还，绝不拖欠”。至今，二被告仅偿还借款20000元，尚欠借款90000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告贾某辩称，原告所述事实属实，2020年8月18日已还款2万元。实际借款10万元，借条写成11万元，1万元是作为2个月的利息。被告陈某辩称，我和被告贾某在民和合伙做生意，原告给被告贾某转账我不知情的，借款的时候我在旁边，承诺书没写过。原告刘某向法庭提交以下证据：证据一、借条、存折复印件、现金支取凭证复印件，证明被告向原告借款的事实。证据二、承诺书，证明二被告向原告承诺还款的事实。证据三、照片，证明二被告到原告家里签字书写承诺书的事实。被告贾某质证认为，对于证据一、二、三真实性认可，无异议。被告陈某质证认为，对于证据一，不知情不予质证。对于证据二，不认可，不是我签的字。对于证据三，真实性认可，无异议。本院认为，原告刘某提交的证据一能够证明被告向原告借款的事实。对于证据一的真实性、关联性，本院予以采信。对于原告刘某提交的证据二、三，被告陈某辩称承诺书不是自己书写，但在原告提交的证据照片中能够清楚看清被告陈某签字的事实，同时证据之间能够相互印证，故对证据二、三，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某与被告陈某系合伙关系，2020年6月6日被告贾某向原告借款10万元，双方经协商，借款期限为两个月，利息为1万元，被告贾某向原告出具借条，载明“今借刘某110000元，还款期限为两个月，2020年6月6日至2020年8月6日”。同日，原告向被告贾某给付10万元。2020年8月12日，被告贾某与被告陈某至原告家出具承诺书，载明“本人贾某、陈某因于2020年6月6日借原告11万元，有借条为证，至2020年8月12日，尚未归还，超过两个月期限，特重立字据，双方达成一致协议，定于2020年8月25日前归还，决不拖欠，否则后果自负，刘某押百银及民和贾某、陈某合同两份，作为抵押，交钱取合同。”2020年8月18日、2021年2月6日被告贾某向原告偿还借款2万元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告向被告贾某借款10万元，被告贾某向原告出具借条，载明被告贾某借原告11万元，原、被告双方协商1万元为利息，故被告贾某借款的本金应为10万元，原、被告之间的债权债务关系明确，被告已偿还原告借款2万元，被告尚欠原告借款8万元，应予以偿还，原告的诉讼请求应为8万元。被告陈某自愿签订还款承诺书与被告贾某承担连带给付责任，于法有据，被告陈某应当对上述还款责任承担连带给付义务，故原告要求被告贾某、被告陈某偿还原告借款8万元的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具借据，原、被告双方并未约定借款利息，视为没有利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告贾某、被告陈某于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘某借款80000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043元，由原告刘某承担131元、被告贾某、被告陈某承担912元（该款原告已预交，被告承担的费用由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二一年六月四日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民再28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐继生，男，汉族，居民，1964年2月18日出生，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：徐涛（系徐继生之子），住址同上。委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东荣信水产食品集团股份有限公司，住所地：日照市东港区高科园工业区（富阳路**）。法人代表人：吕元萌，董事长。委托诉讼代理人：刘猛，山东中论律师事务所律师。再审申请人徐继生因与山东荣信水产食品集团股份有限公司（以下简称荣信公司）劳动争议一案，不服日照市中级人民法院（2020）鲁11民终825号民事判决，向山东省高院人民法院申请再审，该院于2021年3月22日作出（2021）鲁民申68号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐继生及其委托诉讼代理人徐涛、许尧，被申请人荣信公司的委托诉讼代理人刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继生申请再审称，（一）原审认定申请人与荣信公司2019年3月29日劳动关系解除的事实错误。申请人在一审中提供了入职押金条证明其于2008年2月25日入职，原审不予认可，但却判决荣信公司退还押金，前后矛盾;原判决对申请人提供的证人证言不予认可错误;对于经济补偿金，一审法院释明错误，在不符合适用经济赔偿金的情况下，应当判决被申请人支付经济补偿金，一审驳回申请人的请求错误。原审法院不予认定申请人加班的事实错误;原审法院不认定非法解除劳动关系错误。（二）申请人申请法院向车间主任牟宗前、杜广清、吴艳梅调查案件，向入职时的介绍人于杭了解情况，法院均没有调查，也没有在判决书中说明理由。（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。1.针对经济赔偿金和经济补偿金这一方面的诉求，要求法院依法判决，但是法官要求必须二选一。2.一审法院针对劳动关系问题，先在申请人起诉公司的案件中判决解除了劳动关系，后在公司诉申请人的案件中确认了劳动关系。确认劳动关系后，社保也未得到合法的判决。3.证人蔡某、宋某、于某、刘某均有出庭，但判决书中阐述未出庭。请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审。荣信公司辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确。二、经济赔偿金与经济补偿金应是一种替代关系，不能同时适用。即使一审法院未作释明，再审申请人坚持被申请人系违法解除劳动合同，这不符合经济补偿金的支付条件。三、本案向法庭提交再审申请人的辞职申请，其原因是当事人申请辞职，也不符合支付经济补偿金的法律规定。本院再审认为，根据在卷证据和原审查明的事实，徐继生和荣信公司之间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，荣信公司未给徐继生缴纳社会保险。2019年3月29日，徐继生以荣信公司未缴纳社保为由离职。徐继生在仲裁阶段和一审时均主张了经济赔偿金和经济补偿金，但经查阅一审卷宗材料，2019年11月29日的庭审笔录载明“审判员：两原告在仲裁要求被告支付经济赔偿金，而本案过程中又增加了经济补偿金，经济补偿金是否经过仲裁前置，根据劳动合同法的规定，两项不能同时诉讼。两原告：只主张被告给付两原告违法解除劳动合同经济赔偿金”。本院认为，一审法院的释明有失严谨，徐继生在仲裁阶段已经要求支付经济赔偿金和经济补偿金，而非“本案过程中又增加了经济补偿金”，且经济赔偿金和经济补偿金亦非“不能同时诉讼”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原审在已查明徐继生以荣信公司未缴纳社保为由离职的情况下对徐继生要求支付经济补偿金的主张不予支持缺乏依据。综上所述，本案属于遗漏当事人诉求的情形，应当依法撤销原判，发回重审。重审时，除了查明上述问题外，还应当对当事人双方提出的原审未予查证、未予审核的证据和事实予以查明，并依法作出正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鲁11民终825号民事判决及日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8189号民事判决；二、本案发回日照市东港区人民法院重审。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇二一年六月一日书记员 郑丽丽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2069号 原告马秀敏，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告吴琳，女，1979年6月17日出生，汉族，无业，现住抚顺市抚顺县。 原告马秀敏诉被告吴琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1.请求人民法院依法判决被告给付原告借款7000元，并自起诉之日起按中国人民银行拆借中心公布的市场报价利率支付利息至给付完毕止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由，2020年7月29日，被告向原告借款7000元，当时诺2020年8月5日偿还。借款期后，被告至今未给付。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，欠7000元钱属实，我想办法7月末之前把钱还清。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈蕾借款事实成立，久拖不还侵害了原告的合法权益。原告请求由被告偿还借款，本院予以支持。诉讼中，原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，但借款时双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应按原告起诉时开始按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百八十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴琳于本判决生效后立即偿还原告马秀敏借款7000元。并自2021年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至执行完毕之日止。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 成
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0114执361号申请执行人：辽宁天易晶城房地产开发有限公司,住沈阳市于洪区于洪街道丁香村。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：王春雨，男性,1990年2月25日生，居民身份证号码，满族，住沈阳市于洪区广业西路25-2号1-18-2。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行辽宁天易晶城房地产开发有限公司与王春雨追偿权纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二一年六月二十三日()书记员  张续泽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8638号原告：王祥，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王启星，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东艾伯纳律师事务所实习人员。被告：陈渊俊，男，1993年6月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王祥诉被告陈渊俊民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2021年5月19日公开开庭进行审理，原告王祥及其诉讼代理人王启星、陈绮琪，被告陈渊俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告王祥的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告4万元及利息（利息以4万元为本金，从2019年8月5日起按起诉之日的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期利息，计算至付清为止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告为朋友关系。于2019年8月5日，被告以经济困难为由向原告借取人民币4万元，并签署《借款协议》及《借条》。但时至今日，被告拒不偿还欠款及本息，经原告多次催讨未果。故原告向贵院起诉，特具状起诉至贵院，敬请法院公正判决。被告陈渊俊答辩称：这笔钱是网上赌博，不是我向原告借的。是我在网上赌博输了给罗X保，罗X保让我写了借款协议。我不知道为什么借款人为王祥，也没有说输了4万元，我大概输了3万多元，另外是利息，加起来是4万元。分了两张借款协议写的，其中一张借款协议，上次黄X忠共同起诉我和温X华。这次原告就分开起诉我们两个。王祥一分钱都没有给过我，这笔钱是我输给罗X保的，我是输在网站里。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2019年8月5日至2020年8月5日，逾期未还款则另行支付10000元违约金。另被告还向原告出具《借条》一份，确认借款人被告向出借人原告借款40000元。原告称现金交付被告借款40000元。原告王祥提供以下证据：1、借款协议；2、借条；3、微信聊天记录[但该证据与本院（2021）粤0114民初867号案的证据一样，被告亦抗辩债务因赌博产生]。本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应予以保护。原告与被告虽然签订了《借款协议》，被告亦向原告出具了《借条》，但原告并未提供交付借款的凭证，且原告提供的《借款协议》《借条》的格式，以及《微信聊天记录》均与本院（2021）粤0114民初867号的证据一样，因本院（2021）粤0114民初867号民事判决书已判决驳回该案原告的全部诉讼请求，且被告抗辩认为上述证据均为赌博债务的证据，综上，原告未有交付借款的转账凭证，且被告抗辩为赌博债务存在高度盖然性，赌博行为违反法律规定，原告的证据不足以证明双方存在真实的借贷关系，故本院对原告的证据不予采信，对其全部诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第（五）项、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王祥的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告王祥负担。本判决为终审判决。审判员 彭 军二〇二一年六月二日书记员 王思华温馨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2266号之九申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：高波，男，汉族，1963年02月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高波在中国工商银行07×××65账户内存款人民币532315.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十日书记员  李巍巍
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初979号 原告：沈某,男,1989年8月21日,汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽通古律师事务所律师。 被告：徐某,男,1984年1月1日生,汉族，住xxx。 被告：辽宁泽霖建筑劳务有限公司,住所地xxx。 法定代表人:刘冬，该公司总经理。 原告沈某与被告徐某、辽宁泽霖建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告沈某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈某撤诉。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告沈某负担。 审判员  李庆树 二〇二一年六月十五日 书记员  刘纯倩
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初585号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人郭卫东，曾用名郭文德，男，1989年9月25日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因犯盗窃罪，于2008年9月19日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2021年1月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。河南省林州市人民检察院以安林检刑诉〔2021〕303号起诉书指控被告人郭卫东犯协助组织卖淫罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员秦梅生出庭支持公诉，被告人郭卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年期间，石某（已判刑）长期在林州市内从事组织卖淫活动。2017年12月27日，被告人郭卫东在从事出租车服务期间，明知石某（微信昵称：骗子随口说说傻子却当了真，微信号：×××）从事组织卖淫活动，为其介绍卖淫生意一次，并从中获利100元。郭卫东到案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪认罚。上述事实，被告人郭卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言、微信聊天、转账记录截图、到案证明、前科证明、前科刑事判决书、证据光盘、认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭卫东明知他人实施组织卖淫活动，而为其介绍嫖客，核其行为已构成协助组织卖淫罪，林州市人民检察院指控其犯协助组织卖淫罪罪名成立。郭卫东到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。违法所得予以追缴。根据郭卫东的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关建议判处被告人郭卫东有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭卫东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人郭卫东违法所得人民币一百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二一年六月二十七日书记员  郭鹏儒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3415号之二 被执行人：丛金锋，男，1986年5月16日出生，住广东省深圳市龙华新区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初443号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执277号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3415号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 汪 泽 洪 执行员 王 永 强 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十二日 书记员 蔡 君 仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执8099号之一 申请执行人：东莞振兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗大道**。 法定代表人：张创志。 委托代理人：苏玉珍，该公司员工。 被执行人：广州市森桦纸品有限公司，住，住所地：广东省广州市增城区新塘镇瑶田村西联社白斗（土名）/div> 法定代表人：李仁干。 被执行人：李仁干，男，汉族，1972年7月14日出生，住四川省达县。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年5月27日自愿协商达成执行和解协议，约定：被执行人向申请执行人支付250000元了结本案债权债务，该款由被执行人从2021年6月起每月10日前向申请执行人支付10000元，被执行人按期足额向申请执行人支付完毕后双方关于该案的权利、义务终结。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)粤1971执8099号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年六月十七日 书记员  何永康
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3596号原告：贺鹏飞，男，汉族，1978年4月25日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋长伟，系大沧海律师事务所律师。被告：田文潮，男，汉族，1986年7月30日出生，住河南省商丘市睢县。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街**，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利。被告：商丘铁路轨道交通投资有限公司，住，住所地商丘市睢阳区神火大道**一社会信用代码91411400MA40XR5506。法定代表人：刘滨。原告贺鹏飞与被告田文潮、中国建筑第七工程局有限公司、商丘铁路轨道交通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告贺鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告于2020年7月15日签订的《路边石施工承包合同》；2.请求法院依法判决三被告支付原告工程款264455元及利息（工程款暂定为264455元，最终金额以对账单确定为准，利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至支付完毕之日止）；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年7月5日，原告与被告田文潮签订《路边石施工承包合同》约定：“第一项工程项目：1.工程名称：省道207商丘至柘城县公路改建工程；2.工程地点：商丘；3.工程承包内容：现浇路边石所需要材料及形成养护（不含税费）；4.合同单价：850元/立方米；5.合同工程量：以实际完成工程量计算（约1500立方米）……”第五条：工程结算1.付款方式：按月进度付款，甲方待收到七局进度款后，按每月完成的工程量的85%支付工程款。工程完工后支付到工程总价的85%，剩余15%甲方在两月内结清。2021年1月10日，原告与被告田文潮就已施工工程进行了确认，形成《柘城水稳站路平石结算单》，确认原告施工总量为32076.15M，折合方量共计801.9立方米，依单价850元/立方米计算，总金额为681615元。2020年9月、10月及2021年1月、3月，被告田文潮共计向原告支付款项为230000元。另，在施工过程中在由被告田文潮提供的施工材料的情形，初步计算价值为187160元。自合同生效后，被告从未按合同约定支付工程款。2020年11月，因拖欠大额工程款，原告停止施工；2021年2月，原告从施工场地撤出。截止诉前，被告田文潮还需向原告支付工程款约264455元。经原告主张，被告田文潮以各种理由推脱，拒不支付。《民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”综上，原告依合同约定履行了施工义务，经多次催告，被告田文潮拒不按照合同约定支付工程款，已构成根本违约，导致合同目的已无法实现，故原告诉请解除案涉合同。同时，据施工现场的公示牌照片显示，被告中国建筑第七工程局有限公司系“省道207商丘至柘城县公路改建工程”的施工单位；被告商丘铁路轨道交通投资有限公司系“省道2017商丘至柘城公路改建工程”建设单位。被告田文潮取得相关工程建设资格后，与原告签订《路边石施工承包合同》，据此，原告进行了相应工程建设。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”基于以上事实理由及法律规定，被告中国建筑第七工程局有限公司与被告商丘铁路轨道交通投资有限公司应在欠付田文潮工程款范围内，对原告承担相应责任。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据以上法律规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖，即应由案涉工程所在地人民法院管辖。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为，原告贺鹏飞所提供的被告中国建筑第七工程局有限公司地址不详，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告贺鹏飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二一年六月二十一日书记员  陈梦青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初7905号 原告：姬社会，男，汉族，1962年8月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘敏，女，汉族，1972年8月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：韩军志，男，汉族，1958年12月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：黄井芝，女，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告姬社会诉被告刘敏、韩军志、黄井芝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,原告姬社会于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姬社会自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许姬社会撤回起诉。 审判员  胡平 二〇二一年六月三十日 书记员  王娴
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1202执1487号邹文高、张双英：申请执行人邹晓杰与被执行人邹文高、张双英所有权确权纠纷一案，执行依据为（2020）苏1202民初1353号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院扣划被执行人张双英银行存款11417元，其中转执行人563元，剩余款项退还申请执行人。判决书确定的过户事宜也已办理。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二一年六月十九日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2264号 原告：胡瑞金，男，1967年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：杨平，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告胡瑞金与被告杨平合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。 原告胡瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告工程保证金100000元，并支付违约金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告声称可以将遵义市汇川区上海路改扩建工程二标段承包给原告，但原告须向被告缴纳100000元工程保证金。达成协议后，原告依约将100000元工程保证金以转账及现金方式交付给了被告。后原告得知，被告根本没有承包到上述工程，原告多次找到被告协商退还保证金事宜，但被告均无故推诿，拒不退还，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告及案外人孙应贵于2019年1月13日签订《合作协议书》，约定合作实施遵义汇川区上海路改扩建工程二标段项目，工程地点在贵州省遵义市汇川区，并就各自出资和占股等进行了约定。而被告住所地位于重庆市沙坪坝区。因此，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 邹 宇 二〇二一年六月四日 书记员 何焕菊
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初2735号原告：高明，男，1979年8月12日生，汉族，广西西林县人，住广西西林县。被告：李春，男，1986年12月2日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告高明诉被告李春买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告高明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高明撤回起诉处理。审判员  童晓智二〇二一年六月二十日书记员  梁 奎
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执880号申请执行人田某，女，1995年生，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。被执行人张某，男，1986年生，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。本院在执行申请人田某与被执行人张某离婚纠纷执行一案中申请人田某向本院提出书面撤回强制执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）辽1221执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年六月二十二日书记员  徐 晶
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初743号 原告：铜陵市银树生态养殖有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区灰河乡太阳村小圩村。 法定代表人：姚艮树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵市徽商生态农业发展有限公司,住所地安徽省铜陵市灰河乡人民政府院内。 法定代表人：柯耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮飞,安徽安泰达律师事务所律师。 原告铜陵市银树生态养殖有限责任公司与被告铜陵市徽商生态农业发展有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告铜陵市银树生态养殖有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵市银树生态养殖有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵市银树生态养殖有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告铜陵市银树生态养殖有限责任公司负担。 审判员  谢兴华 二〇二一年六月二十五日 书记员  周亚玲
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1220号之六申请执行人:宋秋，女，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：杨素香，女，汉族，1961年11月12日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人杨素香借款合同纠纷一案，本院于2021年06月04日冻结了被执行人杨素香在xxxx账户内余额人民币1489.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨素香在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年六月十七日书记员 钱青华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7784号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李燕伍，男，1985年9月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李燕伍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李燕伍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51973.88元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51973.88元为基数，自2018年10月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞东纵路分公司。三、被服务方（借款人）：李燕伍。四、代垫借款本息：2018年6月23日，代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年7月23日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月23日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年9月23日，代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年10月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币45988.8元，应退服务费3555元，共计51973.88元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借款人姓名：李燕伍。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月23日。十二、逾期还款日期：2018年6月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞东纵路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51973.88元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月23日起逾期还款，友众公司于2018年10月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕伍于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51973.88元；二、被告李燕伍于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51973.88元为基数，自2018年10月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取550元，保全费70元（原告均已预交），由被告李燕伍负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执203号 申请执行人:宽某某，男，1956年6月15日生，公民身份号码XXX，藏族，住共和县。 被执行人：吉某某，男，1975年8月16日生，公民身份号码XXX，藏族，住共和县。 本院在执行申请执行人宽某某与被执行人吉某某委托合同纠纷一案，于2021年1月30日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2021年2月10日通过全国网络查控系统查询，全网公安部查询，共和县不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月一日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初3297号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，董事长。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦侓师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新，安徽瀛国伦侓师事务所律师。 被告：陈燚，男，汉，1992年8月27日出生，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市。 被告：无锡汇普汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园B区1号，统一社会信用代码913202000586634050。 法定代表人：洪亮，总经理。 原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告陈燚、无锡汇普汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈尚雯 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 超 书 记 员 查诗昱 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 松原市石焱文化传媒有限公司、广州市歌影时尚娱乐有限公司： 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司申请执行广州市歌影时尚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执8683号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初315号原告徐州金虎工具制造有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市碾庄镇镇北街。法定代表人曹慧娟，职务总经理。委托诉讼代理人杨东升，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人刘真真，河南南云律师事务所律师。被告安阳市殷都区艳芳土产门市，经营场所河南省安阳市文明大道与梅东路交叉口西北角（“供销社土产日杂五金电料”店铺）。经营者郭艳芳，系个体工商户。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告安阳市殷都区艳芳土产门市侵害商标权纠纷一案，本院2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告2021年6月4日申请将诉讼请求数额变更为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理中提出撤回起诉的请求及变更诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年六月四日书记员  韩冰倩
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1593号 申请执行人：江志华，男，1970年2月5日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：谢舟强，男，1987年9月8日出生，汉族,住四川省彭州市。 本院在执行江志华与谢舟强借款合同纠纷一案中（执行标的为474175元,已执行10000元），执行过程中双方达成和解协议，被执行人谢舟强已于2021年6月20日前支付申请人30000元，从2021年7月10日起每月支付5000元至清偿全部债务为止。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2021)川0182民初594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1363号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地河南省安阳市北关区中华路与韩陵路交叉口东北角向北100米欧蓓莎环球港西门北侧，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：王超，该行行长。委托诉讼代理人：李红军，男，该单位员工。被告：杨艳美，女，1990年5月25日出生，汉族，住河南省北关区。被告：周俊斌，男，1976年10月19日出生，汉族，住河南省北关区。被告：张燕红，女，1978年3月14日出生，汉族，住河南省北关区。被告：周俊杰，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行（以下简称商都银行柏庄支行）与被告杨艳美、周俊斌、张燕红、周俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红军、被告周俊杰到庭参加诉讼，被告杨艳美、周俊斌、张燕红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行柏庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨艳美立即偿还原告借款本金150,000元，并按合同约定支付从2017年4月1日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2021年1月26日利息70,375.51元，本息合计220,375.51元）；2、请求判令被告周俊斌、张燕红、周俊杰对上述贷款本息承担连带清偿责任：3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告杨艳美于2017年4月1日从原告处借款本金150,000元，期限36个月，利率9.1042‰，定于2020年4月1日到期归还，约定由周俊斌、张燕红、周俊杰提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，贷款到期后，现有借款本金余额150,000元及下欠利息尚未归还，经原告多次催收，被告未归还贷款本息，请求判如所请。被告周俊杰辩称：借款属实，我现在没有能力偿还。被告杨艳美、周俊斌、张燕红缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告商都银行柏庄支行与被告杨艳美签订了个人借款合同、借款借据，合同约定，借款人杨艳美向原告借款15万元，期限36个月，自2017年4月1日起至2020年4月1日止，贷款月利率为9.1042‰，结息方式为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告周俊斌、张燕红、周俊杰作为保证人与原告签订了保证合同，约定为杨艳美提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告杨艳美个人账户发放贷款15万元，贷款到期后，被告杨艳美未按约定偿本付息。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款业务查询明细、利息清单、借款申请书、借款担保书、财产共有人承诺书、地址确认书，及当事人的陈述，予以证实。本院认为，原告商都银行柏庄支行与被告杨艳美签订的个人借款合同、借款借据，原告与被告周俊斌、张燕红、周俊杰签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，原告要求被告杨艳美偿还本金15万元及利息，由被告周俊斌、张燕红、周俊杰承担连带责任，于法有据，本院予以支持，对被告已支付过的利息在执行过程中应予扣减。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨艳美于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行借款本金15万元及利息、罚息（利息以本金15万元为基数，自2017年4月1日起至2020年4月1日止按月利率9.1042‰计算，罚息自2020年4月2日起至实际履行完毕之日止按月利率13.6563‰计算，实际执行中应扣减已付利息）；二、被告周俊斌、张燕红、周俊杰对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨艳美追偿；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,303元，由被告杨艳美、周俊斌、张燕红、周俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇二一年六月二十一日书记员  许圆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终104号 上诉人（一审被告）：董彪，男，1982年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。 被上诉人（一审原告）：赵震，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人董彪因与被上诉人赵震民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2021）皖1282民初1341号之一民事裁定，向本院提起上诉。 董彪上诉称，其长期居住在陕西省西安市，本案应由其经常居住地陕西省西安市高新区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款本息偿还，接收货币一方应为出借人赵震，其住所地安徽省界首市为本案合同履行地，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  袁理想 审 判 员  黄发全 二〇二一年六月四日 法官助理  李淑丹 书 记 员  周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初333号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：江苏省邳州市碾庄镇镇北街。法定代表人：曹慧娟，总经理。委托诉讼代理人：杨东升、刘真真，河南南云律师事务所律师。被告：安阳市殷都区永芳土产日杂商店，经营场所：河南省安阳市殷都区老安林路中段路南。经营者：何永芳。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告安阳市殷都区永芳土产日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司在本案审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的有权处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年六月四日书记员  秦琛然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5374号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：金晶哲，住吉林省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12481号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金75612.7元、利息（截至2020年7月6日为26370.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17048.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5698.12元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款32571.64元并查封其名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用389元，剩余款项32182.64元已全部发放申请执行人;上述车辆，本院自2021年6月4日起查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
西安铁路运输法院   结案通知书      （2021）陕7102执194号       申请执行人刘某某与被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）申请执行行政协议判决一案，西安铁路运输中级法院作出的（2021）陕71行终117号行政判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款10680元，被执行人应负担案件受理费50元和申请执行费60元。本院于2021年4月15日立案执行。   本院于2021年4月19日依法向被执行人沣东管委会送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人沣东管委会的银行存款10790元，本院已将执行款10680元发还于申请执行人刘某某，剩余110元执行款作为案件受理费和申请执行费。被执行人沣东管委会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。             二〇二一年六月二十三日          1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2902号原告：张永林，男，1958年9月3日生，汉族，住内黄县。身份证号：。被告:张高锋，男，1984年11月17日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告张永林与被告张高锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林到庭参加了诉讼，被告张高锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张永林向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款40000元及利息12000元共计52000元（利息按月息1.5分计算，从2019年7月14日至2021年3月14日止）：2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张高峰于2019年7月14日从原告处借现金40000元，约定利息0.015，借款人张高峰由张军峰和张治井证明人，出具借条一张，并签字按手印，原告曾多次催要，但被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张高锋未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张高锋因资金周转向原告张永林借款，原告张永林以现金方式将借款给付被告，被告张高锋为此向原告张永林出具一份借条，借条金额为40000元，日期为2019年7月14日，约定利息为1分5厘。借条由被告张高锋本人签字予以确认。后经原告多次催要，被告张高锋至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告张高锋本人出具的借条，被告张高锋也不到庭应诉，故本院对借条的效力予以确认，可以认定被告张高锋尚欠原告借款本金40000至今未还的事实，被告张高锋应当承担还款责任。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，利息应当分段计算，即从2019年7月14日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高锋应于本判决生效后三十日内偿还原告张永林借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年7月14日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算）；二、驳回原告张永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张高锋负担。本判决为终审判决。审判员  马红建二〇二一年六月二十三日书记员  康中亚
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1553号原告:晁文红，男，1980年8月11日出生，汉族，住浚县。被告：王国彪，男，1980年9月17日出生，布依族，住郑州市金水区。被告：王玉凤，女，1986年4月4日出生，汉族，住河南省范县。原告晁文红与被告王国彪、王玉凤纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行了审理。晁文红向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告欠款肆拾叁万元整（430000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份原告与被告王国彪签订《合作协议书》，共同建设遵义医药高等专科学校校史陈列馆装饰工程项目。原告按照合作协议约定投入资金，为了保证原告投资款按期收回，被告王国彪、王玉凤又自愿出具书面《担保书》，保证在2015年11月30日收回原告投入资金，若不能按期收回，由二被告负责偿还。双方合作项目完工后，经结算，被告尚欠原告合作本金、利润分成及借款共计43万元(不含未收回20%合作项目款)，由被告王国彪出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不支付。本院经审查认为，原告晁文红提起的诉讼应是合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告住所地、合同履行地均不是浚县，故本案不属于浚县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晁文红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李丹二〇二一年六月二十三日法官助理刘桂杰书记员杨素慧