山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5844号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王盈铂（曾用名王波），男，1985年7月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）因与被上诉人王盈铂（曾用名：王波）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安济南分行上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初1586号民事判决，依法改判支持平安济南分行全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王盈铂承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。被上诉人逾期还款后，上诉人一直不间断地在向被上诉人主张权利，已中断诉讼时效，上诉人在一审中的全部诉讼请求应全部得到支持。上诉人与被上诉人签订的《个人信用贷款合同》约定还款方式为按月等额还款，根据出账凭证，被上诉人最后一期还款日为2016年6月27日；被上诉人变更居住地、工作单位、联系电话的应自变更之日起7个工作日内通知上诉人。被上诉人贷款逾期后，上诉人通过被上诉人贷款合同中预留的联系方式每月以短信方式对被上诉人进行催收，同时委托第三方催收公司进行催收，并非原审法院认定的未曾向被上诉人主张过权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条第一款第二项的规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。所以，上诉人的短信催收等催收行为，已中断诉讼时效，原审法院认定本案已过诉讼时效与事实不符，应依法撤销并予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。王盈铂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。平安济南分行向一审法院起诉请求：1、判令王盈铂偿还欠款本金179,992.08元及相应利息（截止2020年7月9日欠利息为359,698.66元，欠复利为359,543.3元，2020年7月10日至实际给付之日的利息按照合同约定计算）；2、判令王盈铂承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。一审法院认定事实：2013年6月27日，平安济南分行（乙方）与王盈铂（甲方）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（济南）个信贷字（2013）第RL20130627000092号），约定贷款金额为22.9万元，贷款期限36个月，约定利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安济南分行提交的新一贷个人贷款出账凭证、还款清单、对账单载明，平安济南分行于2013年6月27日为王盈铂发放贷款22.9万元，当前执行年利率为22.68%，王盈铂自2014年4月28日开始逾期。截至2020年7月9日，王盈铂拖欠本金179,992.08元，利息359,698.66元，复利359,543.3元。一审法院认为，本案焦点问题是本案的诉讼时效问题。关于本案的诉讼时效问题。2013年6月27日，平安济南分行与王盈铂签订《个人信用贷款合同》，借款期限为36个月，即于2016年6月26日到期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，《中华人民共和国民法总则》是2017年10月1日起施行。该借款合同适用的诉讼时效为二年，即从2016年6月27日起至2018年6月26日止。而本案平安济南分行于2020年7月30日向本院起诉。在审理中，平安济南分行无证据证明本案诉讼时效有中止、中断的情形。该借款合同已经超过诉讼时效，不受法律保护。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回平安银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。案件受理费12,792元，减半收取6396元，申请费5000元，由平安银行股份有限公司济南分行负担。本院二审期间，平安济南分行提交以下证据：短信催收明细一宗，拟证明上诉人已依法对被上诉人进行催收，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，本案已诉讼时效中断，原审法院认定事实错误。经质证，王盈铂对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，首先，该证据不属于证据规则所规定的新证据，二审程序中新的证据包括一审庭审后新发现的证据及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。该证据是上诉人自己所持有，不属于二审中的新证据，不能作为定案的依据。其次，该证据仅能证明被上诉人发出过该信息，但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，该数据电文到达或者应当到达对方当事人为准，该证据不足以证实已到达或应当到达被上诉人。最后，该证据也不能显示是上诉人通过短信或电话的方式进行催收，也不能证明该催收到达过被上诉人，且催收金额已远远高于被上诉人所欠款的金额。经审查，平安济南分行提交证据系其单方打印明细，并无其他证据佐证，不能直接证明短信的发送和接收情况，即不能有效证明平安济南分行曾于诉讼时效期间内向王盈铂提出履行债务请求，本院对其证明目的不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，平安济南分行虽主张王盈铂逾期还款后平安济南分行不间断向王盈铂主张权利，但其提交的证据不能证实其主张的每月以短信方式对王盈铂进行了有效催收。平安济南分行主张其同时委托第三方催收公司进行催收，亦未提交相关证据予以证实，本院不予采信。平安济南分行作为正规金融机构，应当清楚法律关于诉讼时效的相关规定，其不能提交本案诉讼时效中断的有效证据，应承担相应的法律后果。本案诉讼时效自2016年6月27日起计算，至民法总则施行之日尚未满二年，依法应适用三年诉讼时效，一审法院认定本案诉讼时效为二年不当，本院予以纠正，但平安济南分行于2020年7月30日起诉仍然超过了三年诉讼时效。一审法院以本案已经超过诉讼时效为由，判决驳回平安济南分行的诉讼请求并无不当。综上所述，平安济南分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,792元，由上诉人平安银行股份有限公司济南分行负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年六月三十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培