wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘3127民初932号 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇两河街**老国土局**办公室。 负责人陈超，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托代理人余宏正，男，1974年1月3日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。 委托代理人王素珍，女，1993年5月4日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。 被告汪发双，男，1974年10月30日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告彭英群，女，1973年9月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告汪德发，男，1971年9月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部诉被告汪发双、彭英群、汪德发借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部的委托代理人余宏正、王素珍到庭参加了诉讼，被告汪发双、彭英群、汪德发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部诉称，原告与被告于2020年3月26日签订《借贷合同》，并按合同约定给被告支付借款5万元。被告汪发双、彭英群在领取借款后，自2021年3月20日起，未按合同约定偿还借款。截至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金42124.58元、利息648.72元及逾期利息。原告多次向借款人、保证人催收借款未果，为维护自身的合法权益,故诉至法院请求：1、判令被告汪发双、彭英群偿还借款本金42124.58元，并支付利息648.72元及逾期利息；2、判令被告汪德发对借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《借贷合同》及《确认书》，拟证明被告汪发双、彭英群向原告借款5万元，借款期限12个月，被告汪德发系担保人的事实，及合同约定的还款方式、还款期限情况； 2、还款计划及还款明细，拟证明被告借款及还款的情况。 被告汪发双、彭英群、汪德发未到庭，未进行答辩。 被告汪发双、彭英群、汪德发未向本院提交证据。 被告汪发双、彭英群、汪德发未对原告提交的证据发表质证意见。 经当庭举证，本院结合当事人的当庭陈述，对本案证据综合分析，认证如下： 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部提交的证据1-2来源合法，内容客观真实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2020年3月26日，被告汪发双、彭英群向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部借款5万元整，被告汪德发系保证人，双方签订了《借贷合同》，约定借款期间为2020年3月26日至2021年3月20日，借款日利率为0.055%，即年利率19.8%，逾期利率在合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，同时约定了保证方式为连带责任保证。借款发生后，被告给原告偿还了部分借款，自2021年3月20日起，被告未按约定继续偿还借款。截至目前，被告尚欠原告借款本金42124.58元、利息648.72元（合同已到期，利息已确定，不会再产生新的利息）及逾期利息，逾期利息自逾期之日即2021年3月20日起开始计算。 本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部与被告汪发双、彭英群、汪德发签订的《借贷合同》，系双方真实意思表示，有双方当事人的签名及捺印，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告汪发双、彭英群应按合同约定履行还款责任。被告汪德发作为担保人，对该笔借款应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汪发双、彭英群于本判决生效之日起十日内向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部偿还借款本金人民币42124.58元，并支付利息648.72元及逾期利息（逾期利息自2021年3月20日起，按双方约定利率计算至借款清偿之日止），还款时利随本清； 二、被告汪德发对上述款项承担连带偿还责任。 以上金钱给付义务，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告汪发双、彭英群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  高昌明 二〇二一年六月八日 法官助理彭君君 书记员丁艳萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初779号原告：毛某某，男，1995年10月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：胡玉国，湖南衡州律师事务所律师。被告：衡阳市某某房地产开发有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人：罗杨树，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭晓晨，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司法律顾问。原告毛某某与被告衡阳市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉国，被告某某公司委托代理人彭晓晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付延期交房违约金85039元（423082元×0.02%×1005天，暂时计算至2021年5月1日，后续违约金按上述标准支付至被告交付符合合同约定的房屋时止）；二、请求被告支付延期办证违约金18150元（423082元×0.01%×429天）；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人要在2018年7月31日前将房屋交付给买受人使用，房屋交付后365个工作日办理商品房所有权证。原告按照合同约定履行交款义务，被告未及时交付符合合同约定标准的房屋，应按照合同约定支付全部房款万分之二的违约金。被告未在交付房屋后的365个工作日内办理产权，应按照合同约定万分之一的标准支付违约金。被告辩称：一、原告诉请被告支付延期交付违约金没有事实依据。原、被告双方签订的买卖合同第12条约定，延期交付房子超过60日原告有权请求解除合同或请求继续履行合同。原告既请求继续履行合同，即违约金按日万分之无，也就是说没有违约金；二、支付延期办证的违约金同样没有事实依据。延期办证是政府原因和自然灾害的原因，被告主观上没有过错，不应承担违约责任；三、原、被告双方违约责任已经达成共识，且双方已经实际履行，被告公司不再承担违约办证的责任。原告在计算迟延交付违约金的金额是错误的。根据买卖合同约定是按已付房款万分之一计算，我方认为是按房屋首付款万分之一计算。本案逾期办证或交房并没有给原告造成实际损害，目前不动产证已全部办好，我方请求降低违约金的标准，依法驳回原告全部诉请。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月7日，原告购买被告开发的东城明珠XX室住房一套，房屋价值421694元，原告首付211694元，贷款210000元。合同约定房屋应于2018年7月31日交付，交付条件为被告取得法定建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告等，被告未按约定时间交付房屋逾期六十日后，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付价款万分之无（该比率应当不低于第1（1）项中的比率）的违约金。2018年10月4日，原告收房。房屋交付之日起365个工作日内原告未取得房屋所有权证书的，被告按已付房款根据逾期天数以日万分之一的标准计算违约金。2020年3月20日，东城明珠部分业主与被告达成协议，约定：在未办好房产证之前，由被告支付物业公司从2020年1月1日起至房产证办好之日止全体业主的物业管理费。2020年已交物业费退还给业主。2021年3月22日，原告办理了不动产权相关证书。原告未缴纳2020年1月1日之后的物业管理费。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、不定产权登记证书、东城明珠全体业主关于房产证一事与开发商的协议以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《衡阳市商品房买卖合同》合法有效，双方均因按照合同约定履行各自义务。被告辩称应按照首付款来计算违约金，本院认为应按照合同约定原告已付房款421694元为基数计算。本院认为违约责任中损害赔偿的目的是作为对违约行为造成的损失予以补偿，根据合同双方约定交房时间为2018年7月31日，被告未在合同约定的交房时间取得工程竣工验收备案表，原告可以拒绝收房，原告于2018年10月4日收房，被告延期取得工程竣工验收备案表并未对原告造成实际损失，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告在原告依约支付购房款后，未在合同约定的期限办理所有权证书，客观上存在违约事实，应按照每日万分之一的标准支付违约金。合同中约定的办证时间为商品房交付之日起365个工作日，根据2008年1月3日，劳动和社会保障部发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，年工作日为250日，365个工作日折算后为一年零五个月。根据合同约定交房时间为2018年7月31日，被告应从2020年1月1日起至2021年3月20日止，按照日万分之一的标准支付延期办证的违约金。被告辩称已与部分业主签订《东城明珠全体业主关于房产证一事与开发商的协议》，被告按照协议约定履行了给付物业管理费的约定，不应再次支付违约金，本院认为该协议签名的业主不能代表全体业主的意愿，原告庭审中也表示愿意交纳物业费，本院认为该协议与本案没有关联性，被告要求按协议要求免除违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告衡阳市某某房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告毛某某因延期办理房产证的违约金，违约金以421694元为基数按照日万分之一的标准计算2020年1月1日起至2021年3月20日止；二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2364元，减半收取1182元，由原告毛某某负担963元，被告衡阳市某某房地产开发有限责任公司负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易珈羽二〇二一年六月三十日书记员  李 南附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：任宏，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任宏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告任宏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款106731.73元（截止2020年3月15日，欠款本金71157.13元，利息12168.16元，违约金18864.49元，账单分期手续费4526.95元，杂费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××60，截至2020年3月15日止，被告累计欠款106731.73元未付。被告任宏辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××60的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月15日，拖欠欠款本金71157.13元、利息12168.16元、账单分期手续费4526.95元、杂费15元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月15日欠款本金71157.13元，利息12168.16元，账单分期手续费4526.95元，杂费15元；2020年3月16日起的利息以71157.13元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，任宏向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金71157.13元、账单分期手续费4526.95元、杂费15元和利息【截至2020年3月15日利息为12168.16元，从2020年3月16日起以71157.13元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1217元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担215.10元，由任宏负担1001.90元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6991号原告：崔道远，男，1987年2月12日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告：董小白，男，1975年12月1日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。原告崔道远与被告董小白车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行审理。原告崔道远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆租赁费174，000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的辽Ｍ×××××号挂车在2018年9月10日租赁给被告，当时口头约定每月租金6，000元，每月月初支付当月租金，未约定租赁期限。从2019年1月10日后，原告就再未收到被告租金，至2021年6月10日被告已经欠付租金29个月，共欠付租金174，000元。现挂车仍在被告处。2019年5月，被告为原告出具欠条一份，承诺在2019年6月30日前付清欠款并返还车辆。之后原告多次找被告联系，被告以各种理由推托。2020年7月21日后，原告即无法联系到被告。故原告诉至法院。被告董小白辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在诉状中已经明确车辆是由大连同大物流有限公司租赁的，我当时是同大物流公司的经理。原告原系沈阳副食集团塔湾智能化冷库的主管，他代表该单位，我代表同大物流公司，双方交接辽Ｍ×××××牌号挂车的租赁事宜，大连同大物流有限公司租赁该挂车用于承接营口旺旺和沈阳旺旺项目的运输项目，每月租赁费为6，000元，我代表的是同大物流公司，同时我与原告也有仓库租赁方面的合作，双方的手续也是大连同大公司和原告之间。关于涉案挂车的租赁是口头约定的，并未签订书面合同。我是同大公司的经理，我代表的是公司的行为，且涉案挂车据说还在同大物流公司原先的司机手里，与我无关。我于2019年4月15日在同大公司工商登记的经理职务被变更，但我现在仍是同大公司的股东。故原告把我作为起诉的主体是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，原告无证据证明其是案涉辽Ｍ×××××号挂车的所有权人，无法确认其与本案有直接利害关系；其次，原告当庭陈述其是与被告直接形成租赁合同关系，而原告在起诉状中陈述其是将车辆租赁给了大连同大物流有限公司，原告陈述的事实前后矛盾，且被告对原告的陈述亦提出了异议，故应认定原告所起诉的事实和理由不具体。综上，原告的本次起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告崔道远的起诉。原告崔道远预交的案件受理费1，890元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李凤志二〇二一年六月二十二日书记员  刘 冰
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终749号上诉人（原审原告）:王某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）:甘肃东鼎鑫晟建设工程有限责任公司，住所地甘肃省静宁县城关镇南环路兴苑小区2幢1层2单元101室。法定代表人：樊某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，该公司办公室主任。上诉人王某因与被上诉人甘肃东鼎鑫晟建设工程有限责任公司（以下简称东鼎公司）劳动争议一案，不服静宁县人民法院（2021）甘0826民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本院认为，本案程序违法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释〔2006〕6号）第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”静宁县劳动争议仲裁委员会作出的静劳人仲案〔2020〕76号仲裁裁决，王某和东鼎公司均不服，均向一审法院提起诉讼，故一审法院应并案审理。另外，本案一审时，王某的诉讼请求为确认2019年8月至2020年9月王某与东鼎公司之间存在劳动关系。静宁县劳动争议仲裁委员会作出的静劳人仲案〔2020〕76号仲裁裁决确认王某自2019年10月20日至2019年11月15日期间与东鼎公司构成事实劳动关系。一审以王某提供的证据不能证明双方在2019年11月15日后至王某受伤期间存在劳动关系为由，判决王某与东鼎公司在2019年11月16日至2020年9月4日期间不存在劳动关系，而对2019年8月至2019年10月19日期间王某与东鼎公司之间是否存在劳动关系，未作出认定，属遗漏诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释〔2006〕6号）第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院（2021）甘0826民初397号民事判决；二、本案发回静宁县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨振兴二〇二一年六月二十一日法官助理 徐 芸书记员 史鹏飞
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民辖终81号 上诉人（原审被告）：云南屏边黄磷厂有限责任公司。 法定代表人：王永明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：江辉、左瑶，湖南雁京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南长宏锅炉科技股份有限公司。 法定代表人：曹希新，该公司董事长。 上诉人云南屏边黄磷厂有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2021）湘0406民初550号民事裁定，向本院提起上诉。 云南屏边黄磷厂有限责任公司上诉称，1、双方当事人在《设备购销合同》中约定“双方发生争议的，由双方所在地人民法院管辖”，该管辖约定不明确，且被上诉人所在的湖南省衡阳市并不属于与争议有实际联系的地点，依法不能作为管辖地。2、本案管辖法院约定不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人住所地云南省屏边苗族自治县既是被告住所地也是合同履行地，因此本案应由云南省屏边苗族自治县人民法院管辖。3、本案由云南省屏边苗族自治县人民法院审理更有利于查明案件事实、减少诉讼成本、节约司法资源。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人湖南长宏锅炉科技股份有限公司与上诉人云南屏边黄磷厂有限责任公司于2019年11月23日签订《设备购销合同》，约定争议解决方式为“双方发生争议的，由双方所在地人民法院管辖”。被上诉人以请求解除合同，判决上诉人支付合同尾款为由，诉至湖南省衡阳市雁峰区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上述管辖条款是上诉人与被上诉人的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。湖南长宏锅炉科技股份有限公司作为《设备购销合同》的供方（乙方），其住所地为湖南省衡阳市雁峰区，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年六月二十八日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 邬 倩
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初219号原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦**楼**。法定代表人：许夏林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区老蒋鞋店，住所地湖南省邵阳市大安街。，住所地湖南省邵阳市大安街yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：蒋连军。原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告邵阳市大祥区老蒋鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告德盈商贸（深圳）有限公司以双方达成和解为由于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德盈商贸（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。审 判 长  肖 霞人民陪审员  伍剑生人民陪审员  袁 洁二〇二一年六月三十日法官助理王品代理书记员  刘一航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1217号原告：刘壮，男，1984年5月7日出生，汉族，现住吉林省四平市。被告：冯佳慧，女，1992年4月23日出生，汉族，户籍地为吉林省四平市铁西区。原告刘壮与被告冯佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。原告刘壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款18300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，被告冯佳慧向原告刘壮借款3300元整并当场出具借条和收条，2020年7月17日，被告冯佳慧又向原告借款15000元，冯佳慧出具一份15000元借条和收条，在还款日期到时，原告向冯佳慧催还借款，被告迟迟推脱不予给付。现原告起诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”经本院到原告刘壮提供的被告冯佳慧的住所地社区查找，并没有找到。原告刘壮提供的手机号码为空号，本院无法对被告冯佳慧进行送达，因本案没有明确的被告冯佳慧送达地址，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘壮的起诉。案件受理费129元，退回原告刘壮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 边立军二〇二一年六月十一日书记员 田 鹤
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初10607号 高景丽： 你方起诉中国移动通信集团辽宁有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  杨丽华 二〇二一年六月十七日 书记员  杨 野
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4399号之二原告：南通天梭纺织有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蔡进，董事长。委托诉讼代理人：李小飞，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淋玲，江苏大仁律师事务所律师。被告：上海释应纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：智颖，负责人。原告南通天梭纺织有限公司与被告上海释应纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年6月9日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告南通天梭纺织有限公司撤回起诉。案件受理费2,334元、减半收取1,167元，财产保全费1,070元，合计诉讼费2,237元，由原告南通天梭纺织有限公司负担(已付)。审 判 员 刘红艳二〇二一年六月十一日法官助理 李茹茹书 记 员 李茹茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执异106号案外人：王红，女，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，四川长松律师事务所律师。申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。法定代表人：刘建伟，董事长。被申请人：江安县阳春镇黄角碛白成林沙石厂，统一社会信用代码92511523MA63MHY540，住，住所地四川省江安县阳村镇黄角碛（E段）/div>经营者：王宇。在本院执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请保全江安县xxx厂的砂石一案中（案号：[2020]川15**执保396号）中，案外人王红对本院查封江安县xxx厂存放在江安县xxx（原鸿源化工厂内）的砂石提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人王红向本院申请撤回异议申请，现已审查终结。本院认为，案外人王红申请撤回异议申请是依法处分自己权利的自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许案外人王红撤回异议申请。审判长 江 琳审判员 朱汉武审判员 吴金桃二〇二一年六月二十九日书记员 赵修群
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10376号原告：张磊，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张树荣，男，1946年9月10日生，汉族，住上海市青浦区。原告张磊与被告张树荣其他合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：被告支付欠款人民币8万元及其自起诉立案之日到实际付清之日止按照每月2%的利率标准的利息损失。事实和理由：原告系被告的侄女。原告的户口曾在本市杨浦区控江三村XXX号XXX室。2016年2月5日，被告以要求原告将户口迁出为由承诺补偿原告15万元，并当场支付5万元，写下10万元的欠条，承诺在2019年12月31日前付清。2020年1月18日，被告支付2万元，原告父亲代为收取并出具收条。但剩余款项至今未能支付，原告催讨无果故提起诉讼。被告张树荣辩称，原告迁出户口不应收取费用，所以被告出具的欠条不应得到确认。被告已经支付7万元，故仅剩余3万元未付清。原告系控江三村的户口的户主，被告儿子因为出国等事宜需要经常用到户口本，但多年来双方一直因户口本等有较多矛盾，被告考虑儿子方便，故要求原告将户口迁出，但出具欠条非本人真实意思，是被强迫的。围绕诉讼请求原告提供了欠条，被告提供了收条，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的侄女。原告户口曾在本市杨浦区控江三村XXX号XXX室。2016年2月5日，被告出具《欠条》一份，载明“经商定，欠张磊户口迁出补偿款人民币拾万元整，约定于二零一玖年(2019年)底前还清”。同日，原告在被告出具的《收条》上签字，载明“今收到张磊户口迁出补偿款人民币五万元整”。2020年1月18日，原告父亲出具《欠条》，载明“今收到张磊户口迁出补偿金人民币贰万元整”。原告母亲曾向被告催讨10万元，而原告父亲曾向被告催讨剩余8万元，被告均因为没有钱没有表态。原告认为被告未能支付剩余8万元经催讨无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：公民的合法权益应受到法律保护。迁出户口是否支付补偿款属当事人协商范围。被告出具的欠条系被告为要求原告迁出户口给出的付款承诺，一旦做出承诺，被告应按照承诺之内容履行自己的付款义务。双方争议的补偿款系10万元或15万元，本院认为应为15万元：第一，5万元的《收条》与10万元的《欠条》是同一天出具，若协商的总补偿款为10万元，当天更应出具一张剩余未付补偿款的欠条；第二，原告父亲及母亲都曾向被告催讨过欠款，催讨的金额被告自认是10万元或者8万元，但被告未提出异议，若剩余欠款是3万元，催讨8万元时被告竟未表示异议，此种做法于常理不符。被告出具的《欠条》对付款时间做出了明确承诺，原告要求被告从立案起诉之日开始支付利息损失，于法无悖，但原告主张的利率标准无依据，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张树荣应于本判决生效之日起十日内支付原告张磊剩余补偿款8万元；二、被告张树荣应于本判决生效之日起十日内支付原告张磊利息损失(8万元为本金，从2021年5月8日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(原告张磊已经预缴)，减半收取计900元，由被告张树荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邵 霞二〇二一年六月七日法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保116号申请人:中银消费金融有限公司，住所地住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人:黄先玉，女，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。中银消费金融有限公司与黄先玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月21日作出（2020）渝0102执保351号执行裁定书，查封了被申请人黄先玉名下的位于重庆市南川区XXX房屋。中银消费金融有限公司于2021年6月08日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄先玉已履行完毕（2020）渝0102民初3860号民事判决书确定的义务，故中银消费金融有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除（2020）渝0102执保351号执行裁定书对黄先玉名下的位于重庆市南川区XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年六月九日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执1245号 申请执行人：陈泽刚，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：芜湖天翔快递有限公司，住所地芜湖市火弋江区泰鑫商务中心，统一社会信用代码91340200MA2NAKN82W。 法定代表人：丁贵彭,总经理。 本院受理执行申请执行人陈泽刚与被执行人芜湖天翔快递有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案于2021年6月28日全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3831号 原告：黄长富，男，1965年10月11日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：宋士义，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。 被告：松原市某房产经纪有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：于波超，经理。 委托诉讼代理人：潘石，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：邹洪涛，公司职员。 被告：松原市某房产经纪有限公司第一分公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：邵春雷，经理。 委托诉讼代理人：潘石，公司法律顾问。 原告黄长富诉被告松原市某房产经纪有限公司（以下简称某公司）、松原市某房产经纪有限公司第一分公司（以下简称某分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长富的委托诉讼代理人宋士义、被告某公司的委托诉讼代理人潘石、邹洪涛、被告某分公司的委托诉讼代理人潘石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长富诉称：2019年3月13日，黄长富与某公司、某分公司签订房屋买卖合同，约定黄长富购买位于松原市宁江区某小区38号楼2单元101室，价款500,000元，合同签订之日，黄长富向某公司支付定金100,000元，余款400,000元办理过户前补齐，某公司、某分公司负责为黄长富办理贷款。合同签订后，黄长富于2019年3月13日交付定金100,000元后入住该房屋。2020年5月22日，宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初500号判决，判令黄长富从占有的案涉房屋内腾迁，将房屋返还给陈玉斌。现黄长富已经搬离，与某公司、某分公司的合同无法履行，故诉至法院，请求判令：1.解除黄长富与某公司、某分公司于2019年3月13日签订的房屋买卖合同。2.某公司、某分公司双倍返还定金200,000元。 某公司辩称：黄长富系与某公司签订的房屋买卖合同，与某分公司无关，合同上某分公司的公章是盖错了。房屋买卖事实为原房主陈玉斌委托某交易中心卖房，某交易中心委托某公司买卖，故权利义务应由某交易中心承担。案涉房屋不是黄长富购买，黄长富主体不适格。某公司虽出具收据，但黄长富未依约交付定金100,000元，诉请返还200,000元无依据。 某分公司辩称：与某公司意见一致。 经审理查明：2019年3月13日，黄长富与某公司签订房屋买卖合同一份，约定黄长富购买某公司位于松原市宁江区某小区38号楼2单元101室，面积100平方米的房屋，价格500,000元，本合同签订之日，黄长富支付定金100,000元，余款400,000元办理过户或其他相关手续时交齐，某公司应于收到全额房款之日（办理完过户手续）起当天内将该房屋及钥匙交付给黄长富，某公司应保证房屋产权安全，如产权有问题，某公司按已收定金的双倍赔偿黄长富，如黄长富征信不良，不符合贷款条件，无法正常办理贷款手续，所产生的违约金自行承担（如因此发生退房的，黄长富所交定金不予退还），如某公司放弃售房不按时配合过户，违约金按定金的双倍赔偿，黄长富放弃购房，定金（中介费）不予返还，同时在备注部分约定定金100,000元剩余首付款办理过户前补齐，某公司负责给黄长富办理贷款。合同首部卖方处及备注部分均加盖某公司公章，尾部卖方处加盖了某分公司公章，乙方处均有“黄长富”签字捺印，黄静在乙方代理人处签字捺印。同日，某公司出具收据一枚，载明：“收到黄长富购买某38#-2-101室面积定金100,000元”。某房产认可在未收到全款前，提前交付了房屋。黄长富认可与某公司存在房屋买卖合同关系，与某分公司无关，某公司认可收到了100,000元，抗辩该100,000元系首付款。庭审中，某公司陈述案涉房屋是某交易中心委托其出售给黄浩峰的，因黄浩峰征信不良便与黄静签订了合同，黄静亦征信不良，合同上黄长富的字迹是黄静签写的，案涉房屋的实际购买人是黄浩峰，同意解除该房屋买卖合同。 另查明：2020年，案外人陈玉斌因案涉房屋以松原经济技术开发区某房产咨询服务中心（以下简称某房产）为被告，以黄长富为第三人诉至本院，本院作出（2020）吉0702民初500号民事判决书，以某房产未履行给付剩余房款义务且同意解除房屋买卖合同及补充协议为由，判令：“一、解除陈玉斌与某房产于2018年8月21日、2019年11月11日签订的关于位于松原市宁江区沿江街某小区38号楼（83幢）103，面积100.11平方米房屋的房屋买卖合同及补充协议；二、黄长富从占有的案涉房屋内腾迁，将该房屋返还给陈玉斌。”该判决已经生效。某房产在该案庭审中陈述案涉房屋是某房产委托某公司出售的。 再查明：黄长富于2020年以某分公司为被告诉至本院，本院作出（2020）吉0702民初5102号民事裁定，以某分公司主体不适格为由驳回黄长富的起诉。该裁定已经生效。 上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、收据、民事判决书、民事裁定书、生效证明、个人信用报告、（2020）吉0702民初500号卷宗材料复印件等在卷为凭，予以证实。 本院认为：某公司以自己的名义对外签订房屋买卖合同，某公司主张受某房产委托，应就其向相对人披露了委托人一事承担举证责任，现黄长富对此否认，某公司亦未举证证明，故本院对于某公司关于应由某房产承担相应权利义务的抗辩意见不予采纳。某公司抗辩合同相对人为案外人黄浩峰，因合同两处买方处均为“黄长富”签字捺印，代理人处均为黄静签字捺印，某公司出具的收据亦记载收到黄长富交付的款项，能够认定某公司知晓房屋的买方为黄长富，故对于其抗辩黄长富主体不适格的意见，本院不予采纳。因黄长富、某公司、某分公司均认可案涉房屋买卖系与某公司发生，故本案房屋买卖合同的双方应为黄长富与某公司，因某公司同意解除案涉买卖合同，故黄长富关于解除房屋买卖合同的请求，本院予以支持。因某公司出具的收据明确记载黄长富交付的款项系定金，故本院对于某公司抗辩100,000元并非定金而是首付款的意见不予采纳。黄长富主张双倍返还定金，但未举证证明案涉房屋产权存在问题或某公司存在放弃售房的违约情形，故本院对于黄长富的该项主张不予支持。某公司抗辩100,000元不予退还，但未就黄长富因征信不良无法办理贷款或存在放弃购房的违约情形举证证明，故本院对于某公司的抗辩意见亦不采纳。黄长富交付定金后，某公司在余款补齐前将房屋交付给黄长富居住使用，双方实际履行了房屋买卖合同，故黄长富交付的100,000元应转化为购房款，合同解除后，某公司基于该房屋买卖合同获得的购房款应予返还。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄长富与被告松原市某房产经纪有限公司于2019年3月13日签订的关于位于松原市宁江区某小区38号楼2单元101室的房屋买卖合同； 二、被告松原市某房产经纪有限公司于本判决生效之日立即返还原告黄长富购房款100,000元； 三、驳回原告黄长富的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告黄长富负担1000元，由被告松原市某房产经纪有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年六月八日 书记员  谭溥增
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢186号蒋网仁，常州福兰特城市旅店管理有限公司、鲍家旺、王玉梅：关于蒋网仁与常州福兰特城市旅店管理有限公司、鲍家旺、王玉梅劳务合同纠纷一案，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2014〕第151号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6800号 原告：刘芳，女，1999年10月6日生，汉族，住河南省商丘市。 被告：云龙区鲁萧玖零后足浴馆华府店，住所地徐州市云龙区云龙华府**。 经营者：晁凤娇，女，1987年1月10日生，汉族，住山东省金乡县。 原告刘芳与被告云龙区鲁萧玖零后足浴馆华府店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告云龙区鲁萧玖零后足浴馆华府店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2020年11月1日至11月16日工资10020元及未签订劳动合同双倍工资共计20040元。庭审后，原告提交书面申请要求撤回被告支付未签订劳动合同的双倍工资。事实和理由：2020年9月16日被告处上班，担任技师职务，工资待遇每月15000元，被告未和原告签订劳动合同工。现被告未支付原告2020年11月1日至2020年11月16日工资，经多次协商后亦未支付，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告云龙区鲁萧玖零后足浴馆华府店未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告云龙区鲁萧玖零后足浴馆华府店未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月20日，被告出具《鲁萧玖零后足浴华府工资拖欠证明》一份，载明：2020年10月1日至11月15日鲁萧玖零后足浴馆华府店拖欠刘芳工资10020元。 原告陈述，原告于2020年9月16日到被告处从事按摩技师，被告按劳动提成给付报酬。拖欠证明是统一打印的，被告尚欠原告半个月工资10020元。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告出具《鲁萧玖零后足浴华府工资拖欠证明》，确认拖欠原告工资10020元。现原告要求被告支付拖欠工资10020元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告云龙区鲁萧玖零后足浴馆华府店于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳劳动报酬10020元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告云龙区鲁萧玖零后足浴馆华府店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王述胜 人民陪审员  史永刚 二〇二一年六月九日 书 记 员  耿海涛
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021)湘0581民初1916号原告：丁朝锋，男，1983年6月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回县，住武冈市。被告：马建华，男，1991年10月15日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告丁朝锋与被告马建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁朝锋到庭参加诉讼，被告马建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元及2020年12月至2021年5月份逾期利息4000元（按约定2分月利息计），共计44000元；2、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2020年3月26日，被告因生意周转需要资金，向原告借1万元人民币，2020年4月30日借款3万元人民币，并出具借条2张，现原告从2020年12月开始，不再支付利息，拒绝退还本金，经原告多次催收，被告电话不回，信息不复，找不到人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，特向贵院提起诉讼。被告马建华未应诉答辩也未提交证据。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了借条两张，拟证明被告分两次向原告借款的事实。被告马建华未到庭未对原告所交的证据进行质证。经审查，原告所提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定。根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告丁朝锋与被告马建华原系同事关系。被告马建华以生意周转需要资金为由，分别于2020年3月26日向原告丁朝锋借现金10000元，于2020年4月30日向原告借现金30000元，并出具借条2张，借条未约定还款时间及利息。原告自称口头约定月息2.5分，2021年2月被告马建华突然不接原告电话，也不回微信，现原告丁朝锋要求被告马建华偿还借款本金及按月息2分计算利息从2020年12月至2021年5月份逾期利息共4000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告借现金40000元，原、被告之间的民间借贷关系已成立，借条未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告也未提交其他证据予以证实有利息，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马建华在本判决生效后5日内偿还原告丁朝锋借款本金40000元。二、驳回原告丁朝锋的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，减半后收取450元，由被告马建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐少勇二〇二一年六月十五日法官助理肖雅文代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周玉，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告周玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款102664.95元（截止2020年3月5日，欠款本金65541.47元，利息10846.70元，滞纳金16113.39元，账单分期手续费10153.39元，杂费10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××70，截至2020年3月5日止，被告累计欠款102664.95元未付。被告周玉辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××70的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月5日，拖欠欠款本金65541.47元、利息10846.70元、滞纳金16113.39元、账单分期手续费10153.39元、杂费10元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月5日欠款本金65541.47元，利息10846.70元，滞纳金16113.39元，账单分期手续费10153.39元，杂费10元；2020年3月6日起的利息以65541.47元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，周玉向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金65541.47元、滞纳金16113.39元、账单分期手续费10153.39元、杂费10元和利息【截至2020年3月5日利息为10846.70元，从2020年3月6日起以65541.47元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。本案受理费1177元，由周玉负担1177元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执12534号申请执行人:邹爱霞，女，1958年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:刘春利，男，1957年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院作出的（2019）京0108民初37631号民事判决书，向被执行人刘春利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区圆明园东路厢白旗甲x号x号楼x门x号房屋的产权转移登记至邹爱霞和刘春利按份共有，双方各享有50%的产权份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 哲二〇二一年六月十日书记员 王延振
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7679号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥，女。被告：秦维芬，女，1939年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海菁英房地产经纪有限公司诉被告秦维芬中介合同纠纷一案中，原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海菁英房地产经纪有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海菁英房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费177.60元，因撤诉，减半收取计88.80元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担。审判员  臧佳俊二〇二一年六月二日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初4804号之一原告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司,住所地:深圳市福田区莲花街道景西田路17号赛格景苑二层（2）、三层（1）,统一社会信用代码:914403007787552874。法定代表人:彭作栋,职务:董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴厚跃，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚东，上海市协力（贵阳）律师事务所实习律师。被告：凯里市裕豪酒店管理有限公司，住所地：贵州省凯里市金山大道1号，统一社会信用代码：91522601680156382C。法定代表人：李红强，职务:总经理。本院在审理原告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司诉被告凯里市裕豪酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中。原告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司于2021年6月21日向本院申请诉中财产保全，请求人民法院冻结被告凯里市裕豪酒店管理有限公司银行账户存款，保全价值共计人民币4148370.20元。原告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保单保函（编号：PZDM202152010000000802）提供担保。经审查，本院认为，原告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告凯里市裕豪酒店管理有限公司的银行账户存款人民币4148370.20元进行冻结,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。当事人需要继续冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙施忠二〇二一年六月二十一日书记员  张家玲
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更267号罪犯王支跃，男，1982年4月12日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年1月15日作出了（2009）西刑初字第7号刑事判决，以被告人王支跃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。无上诉、抗诉。2009年5月18日交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月12日以（2011）云高刑执字第1839号刑事裁定，将罪犯王支跃的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；云南省玉溪市中级人民法院于2013年12月13日以（2013）玉中刑执字第2300号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；云南省玉溪市中级人民法院于2015年4月17日以（2015）玉中刑执字第806号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；云南省玉溪市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）云04刑更1532号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；云南省玉溪市中级人民法院于2018年11月1日以（2018）云04刑更2270号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯王支跃到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王支跃能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事机修工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。考核截止2020年12月累计表扬6次。故提请对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王支跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王支跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王支跃减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年12月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日法官助理滕敏艳书记员张婷
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0103执恢289号申请执行人：抚顺广通石化有限公司。法定代表人：金仁玉，总经理。被执行人：长春大合生物技术开发有限公司。法定代表人：张永兴，总经理。申请执行人抚顺广通石化有限公司与被执行人长春大合生物技术开发有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初5162号民事调解书立案执行，在执行过程中，被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下：（2019）吉0103民初5162号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案审判员 王 勇二〇二一年六月二十八日书记员 刘晓丹
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初351号原告：黄国华，男，1956年12月23日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。委托诉讼代理人：朱园园，射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告：陈明星，男，1984年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告黄国华与被告陈明星劳务合同纠纷一案，射阳县人民检察院支持起诉，本院于2021年1月7日立案后，原告黄国华于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现黄国华撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄国华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国华负担。审 判 长  张玲玲人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二一年六月三日书 记 员  田 源
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1667号 申请执行人：田守乾，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：卢贤兵，男，1975年02月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1664号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢贤兵银行账户余额13000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄健
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初3086号 原告：岳代奎，男，1965年10月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：孔良冬，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告岳代奎与被告孔良冬承揽合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳代奎到庭参加诉讼，被告孔良冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳代奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔良冬归还向原告租用挖机的租金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年7月1日，被告向原告租用挖机，经结算，被告于2018年7月17日向原告出具了结算清单，金额为145000元。被告于2018年年底前已付85000元，下欠60000元未付。被告经常换电话，打电话也不接，原告无奈之下只有起诉请求被告支付租用挖机的费用60000元。 被告孔良冬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告岳代奎与被告孔良冬协商一致，由案外人唐松代被告孔良冬与原告岳代奎签订《挖机租赁协议》，租用原告的挖机在赫章县中央公馆的工地上使用，具体工作为将桩基打出的土方移走，驾驶员由原告岳代奎提供并支付工资，原、被告约定每月租金34000元，按月付清款项。后双方于2019年7月17日进行结算，挖机工作时间为2017年9月9日至2018年7月1日，应付款项145000元，被告已付85000元，下欠60000元被告口头承诺定于2020年4月付清，后被告未付款，原告遂诉至本院请求处理。 上述事实，有原告岳代奎的陈述、其提交的挖机租赁协议、结算清单等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据本案事实，本案应为承揽合同纠纷，原告主张的挖机租金实为报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告达成协议，由原告提供挖机为被告移走桩基打出来的土方，原告按被告的要求完成了作业，且双方进行了结算，结算后被告未按期支付原告报酬的行为已构成违约，依法应当承担继续履约的责任，向原告支付报酬60000元。被告孔良冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孔良冬于本判决生效之日起十日内支付原告岳代奎报酬60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孔良冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇二一年六月九日 书记员  高燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1611号之一 申请执行人：陈春銮，女，1958年3月10日出生，汉族，住冷水滩区。 申请执行人：王轶群，男，1984年9月19日出生，汉族，住冷水滩区。 申请执行人：王某，男，2017年4月25日出生，汉族，住冷水滩区。 被执行人：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。 负责人：王彰宝，系该网格网格员。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1103民初99号民事判决书，已向被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村发出执行通知书，责令其按（2021）湘1103民初99号民事判决书的规定被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村支付申请执行人陈春銮、王轶群、王某承包地征收补偿款26000每人，共计78000元（以26000元每人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；加倍支付迟延履行期间债务利息；并负担本案诉讼费1190元和执行费1070元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村有土地征收补偿款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下： 一、扣留、提取被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村的土地征收补偿款人民币80260元。 二、在扣留期间，被执行人不得转移被扣留的财产及其权益，不得对被扣留财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。 四、扣留期限为二年。 需要续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前十日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年六月八日 书记员  吴雪芳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2269号原告：董老二，男，1981年7月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：唐宗海，男，1974年1月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告董老二与被告唐宗海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董老二到庭参加诉讼，被告唐宗海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董老二向本院诉请判决：1、被告向原告偿还借款本金280000元及利息（以280000元为基数，按月利率2％计付，从2018年1月暂计至2021年3月应支付218400元，之后利息至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告在西秀区承揽建筑工程，在2016年9月5日因需资金周转，向原告借款280000元，当时因原告资金不足，也向朋友借大部分资金，便以现金方式出借给被告，口头约定利息为月息3％，被告借款后支付利息至2017年年底，从2018年就未付利息，后原告无数次向被告索要无果，故具状起诉，请求依法支持如前所请。被告唐宗海未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。围绕原告的诉请，原告提供以下证据：身份证复印件、借条、短信截屏打印件、农业银行交易明细打印件、贵州银行交易明细打印件，原告主张证实2015年1月25日转款41000元、2015年6月2日取款49000元、2015年2月6日取款55000元、2015年3月7日取款49000元、51000元，包括前述款项在内，原告向被告提供借款共计280000元，经双方结算，被告于2016年9月5日向原告出具《借条》，因未还款，原告通过手机微信向被告多次催款，但未果。对于原告所举证据，能相互印证原告诉称的事实，本院对原告诉称的事实，予以确认。另经审理查明，《借条》主要内容为：被告借到董老二现金280000元用于农产品市场二期周转，愿用其名下所有财产作为抵押，借款期限半年。上述事实，有原告的当庭陈述、举证意见在卷，足以采信。本院认为，从《借条》的内容，结合原告所举银行流水，能证实被告收到原告借款现金280000元，被告未按承诺期限在半年内还款，被告已违约。现原告诉请主张被告还款280000元，本院依法予以支持。本案争议焦点：原告诉请被告支付利息是否支持。从原告所举证据均不能证实双方对借款有利息约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，故原告诉请主张按月2%计息，无事实理由依据，本院不予支持。但对于被告逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本院对于被告逾期还款的利息，则以本金28万元为基数，从2017年3月5日起按年利率6%计至2020年8月19日，2020年8月20日起按同期贷款市场报价利率计至本金还清日止。被告唐宗海不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（一）项条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐宗海于本判决生效三日内向原告董老二偿还借款本金280000元及逾期还款利息（以本金280000元为基数，从2017年3月5日起按年利率6%计至2020年8月19日，2020年8月20日起按同期贷款市场报价利率计至本金还清日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8776元，减半收取4388元，由原告董老二负担1638元，被告唐宗海负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二一年六月十五日法官助理高静书记员姜俊亮
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1004号原告：四平市军队离休退休干部服务管理中心，住所地吉林省四平市铁西区北邮电街688号。法定代表人：程春艳，四平市军队离休退休干部服务管理中心主任。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林尚理律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1978年1月14日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。法定监护人：许灵芝，女，1951年3月8日出生，汉族，现住四平市铁西区公园北街光明小区1号楼3单元3楼右门。原告四平市军队离休退休干部服务管理中心（以下简称四平军队离退休干部管理中心）与被告张晓伟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平军队离退休干部服务管理中心的委托诉讼代理人李阿凛、被告张晓伟及其法定监护人许灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四平军队离退休干部管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还自2019年12月至2020年12月期间其领取的工资及福利共计145375.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系吉林省四平市军队离休退休干部服务管理中心退休士官，退休后一直在原告处领取工资及相关福利。被告于2017年10月15日，在四平市中心医院将被害人朱立宁杀害，因此受到刑事处罚。四平市中级人民法院于2019年6月11日作出一审判决，判决被告死刑缓期两年执行。2019年11月28日吉林省高级人民法院作出终审裁定，维持四平中院的原审判决，该判决作出即发生法律效力。在被告案件审理期间，原告多次向法院打听审理结果，法院均以原告不是案件当事人或关系人为由拒绝告知案件进展，这直接导致在案件二审作出并生效以后，原告还一直按照被告工资标准为其发放工资及福利。直到2020年12月原告通过其他途径才知道被告的一审判决已经发生法律效力，随即停止了对原告发放工资。根据民政部、总政治部下发的《关于军队退休干部受刑事处罚后有关待遇问题的通知》（政干【2008】297号）明确规定，“军队退休干部受刑事处罚的，从判决发生法律效力之日起停止享受军队退休干部待遇。”被告被判处刑事处罚的生效日期是2019年11月28日，按照规定在2019年12月起应该停发被告的工资及福利。也就是从2019年12月直至2020年12月被告领取的工资及福利，均属于不当得利，依法应当予以返还。原告多次与被告的监护人协商返还事宜，但被告监护人迟迟没有予以返还，无奈诉至法院。综上，为维护原告合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院，依法支持原告的诉讼请求。被告张晓伟辩称，现在我正在申诉，高院已经受理，原判不接受判决自动生效，姓王的主任说的不合法，也不是民政局的也不是地方的，他有什么权利停我工资，我工资是部队的，和地方一点关系没有。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日四平市中级人民法院作出（2018）吉03刑初32号刑事附带民事判决书，判处张晓伟死刑，缓期二年执行。2019年11月28日吉林省高级人民法院作出（2019）吉刑终182号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原告按照被告享受的军队退休干部待遇为被告发放工资数额如下：2019年12月11017.93元，2020年1月-12月每月11076.43元。上述查明的事实有（2018）吉03刑初32号刑事附带民事判决书、（2019）吉刑终182号刑事裁定书、工资明细表以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《关于军队退休干部受刑事处罚后有关待遇问题的通知》（政干【2008】297号）第一条规定：军队退休干部受刑事处罚（不含单位附加刑）的，从判决发生法律效力之日起停止享受军队退休干部待遇。第四条规定：退休士官参照本通知规定执行。经庭审查明，2019年6月11日四平市中级人民法院作出（2018）吉03刑初32号刑事附带民事判决书，判处张晓伟死刑，缓期二年执行。2019年11月28日吉林省高级人民法院作出（2019）吉刑终182号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。张晓伟从判决发生法律效力之日起停止享受军队退休干部待遇，故原告请求被告张晓伟返还自2019年12月至2020年12月的工资共计143935.09元（11017.93+11076.43×12），本院予以支持。原告主张的各项福利费共计1440元，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张晓伟于本判决生效之日起五日内返还原告四平市军队离休退休干部服务管理中心自2019年12月至2020年12月的工资143935.09元。二、驳回原告四平市军队离休退休干部服务管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取计1604元，由被告张晓伟负担1588元，由原告四平市军队离休退休干部服务管理中心负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年六月二十八日书记员 王宇琪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初1150号原告：周占富，男，1962年12月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：闫学春，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告周占富与被告闫学春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占富到庭参加诉讼、被告闫学春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周占富向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告支付拖欠农民工工资85300元及利息15000元。事实和理由：原告（周占富）等12名农民工，从2015年11月15日开始给被告（闫学春）干消防卷帘门安装工程，自2016年1月完成安装工作至今，被告拒不支付任何费用，原告不间断与被告联系索要人工费，原告与被告经双方协商于2017年1月26日打了欠条为字据。但仍未给付，故提起诉讼，请求支持原告的诉求。闫学春未到庭、未进行答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周占富等15名农民工，从2015年11月15日开始给被告闫学春干消防卷帘门安装工程，自2016年1月完成安装工作至今，被告拒不支付任何费用，原告不间断与被告联系索要人工费，被告于2017年1月26日给原告出具了欠条，欠劳务费85300元，定于2017年3月1日前还款50000元。余款口头约定年末付清。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，雇主应按照约定及时足额向雇员支付劳务费。本案中，被告雇佣原告为其干消防卷帘门安装，应按约定向其支付劳务费。原告起诉要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求劳务费的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫学春于判决生效后10日内给付原告周占富劳务费85300元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1153元，由被告闫学春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二一年六月二日书记员  赵 妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初6953号 原告：孙某，男，汉族，1982年9月18日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙永标，安徽怀古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉龙，安徽怀古律师事务所律师。 被告：高某，女，汉族，1983年7月9日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 原告孙某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙某撤回起诉处理。 审判员  丁文杰 二〇二一年六月十七日 书记员  孔德婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1313号原告：赵宝昌，男，1953年1月4日出生，满族，现住灯塔市。委托代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告：灯塔市英举苗圃，住所地灯塔市西马峰镇新生村，统一社会信用代码:91211022055690168G。法定代表人：聂广超，系负责人。原告赵宝昌诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝昌的委托代理人吴军，被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除原、被告于2018年5月17日签订的出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2019年至2021年承包土地租金4616元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为2.08亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证,代码211081105205050040J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告（详见出租土地合同）。承包期限口头议定为一年，用途种植苗木花卉，根据合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元。合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金，第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2019年至今并未给付原告全部租金，2019年每年每亩土地租金为800元，2019年承租土地租金为1664元（800元/亩乘以2.08亩），给付1000元，尚欠664元;2020年每年每亩土地租金为800元，被告欠2020年承租土地租金为1664元（800元/亩乘以2.08亩）；2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为2288元（1100元/亩乘以2.08亩），三年合计欠土地租金4616元。被告辩称：同意按照原约定标准给付租金，不同意解除合同。原告是在4月8号起诉的，2021年的租地钱是在4月20号之后给付，原告要求给付2021年的租地不合理，只能支付2020年的地租。我承包的土地是按照种植玉米800元的价格为基数，增加100元共计900元给付土地租金。如果原告主张解除合同我不同意增加100元租金，只同意按照800元给付租金。本院经审理查明，原告于1997年1月1日以家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地2.08亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205050040J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告，用途种植苗木花卉，双方签订了出租土地合同书，但未约定承包期限。根据承包合同第五条规定:租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元。合同第六条规定被告每年应在4月20日后开始交付租金。第七条合同期满后，地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。2019年每年每亩土地租金为800元，2019年被告给付原告租金1000元，尚欠664元;2020年每年每亩土地租金为800元，被告尚欠2020年承租土地租金为1664元（800元/亩乘以2.08亩）；2021年租金未付。灯塔市西马峰镇新生村委会证明2021年牛具户承包土地价格为每年每亩1000元。以上事实，有当事人陈述、农村土地经营权证、出租土地合同书、介绍信等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同履行各自义务。因被告没有按合同约定给付原告土地承包金，构成违约，原告要求与被告解除合同及被告给付原告拖欠承包金的诉讼请求，本院予以支持。2021年以前的土地承包金，原、被告并无争议。2021年土地承包金，原告要求被告按照每亩1100元给付，原告提供了村委会证实证明土地价格，本院予以支持。综上被告尚欠原告租金为：（2019年）664元，（2020年）1664元，（2021年）1100元/亩×2.08亩=2288元。被告在承包土地中进行种植的苗木等经营性行为，如合同马上解除会给双方当事人造成较大经济损失，避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，兼顾双方当事人的利益，故虽解除原、被告于2018年5月18日签订的出租土地合同，但应准许被告继续使用租赁土地至已经种植的苗木生长周期结束，待被告将苗木出售处理后，将土地恢复原状返还原告。在此期间，被告不得在租赁土地上种植新苗木或增加新的投入。被告继续使用期间，租金可参照原合同约定给付，占用期间的土地使用费可另行主张权利。原告要求给付拖欠租金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条规定，判决如下：一、解除原告赵宝昌与被告灯塔市英举苗圃于2018年5月17日签订的出租土地合同；二、被告灯塔市英举苗圃在苗木种植一个生长周期结束后，自行将承包土地恢复原状，交还原告赵宝昌，在此期间不得再种植新苗木；三、被告灯塔市英举苗圃于本判决生效后十日内给付原告赵宝昌拖欠的土地承包金人民币4,616元；四、驳回原告赵宝昌的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向灯塔市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二一年六月二十二日书记员  吴易明附:本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8117号上诉人（原审被告）：方东兴，女，1964年12月20日出生，汉族，社会退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘安祥，男，1967年9月25日出生，中国台湾人，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京德豪国际物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区翠庭园1号楼1层南部104室。法定代表人：孙连玉，总经理。委托诉讼代理人：王政，北京理道律师事务所律师。上诉人方东兴因与被上诉人北京德豪国际物业管理有限责任公司（以下简称德豪物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方东兴上诉请求：1.依法撤销一审判决，对本案予以改判，判决德豪物业公司在与翠庭园小区业委会签订有效合法合规供暖协议书，取得对翠庭园小区合法合规有效的商业供暖权利之前，无权向方东兴收取供暖费。2.本案一、二审诉讼费由德豪物业公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。翠庭园小区属于自集中供暖，德豪物业与翠庭园小区并无供暖合同关系，无任何协议可证明其供暖收费标准。翠庭园小区业委会已与北京方泽园物业管理有限公司于2018年10月签订《翠庭园小区物业独立供暖委托协议书》。2018年10月10日发布《致北京德豪国际物业管理有限责任公司的函》要求德豪物业公司移交翠庭园小区供暖设施、设备及相关资料，不再接受其事实供暖服务，而德豪物业公司以供暖设备设施权属为由，拒不理睬也拒不执行翠庭园小区业主大会决议。二、德豪物业公司与翠庭园小区不存在事实供暖服务。之前德豪物业公司的事实供暖服务经2018年翠庭园业主大会决议及相关法律程序已经无效。德豪物业公司应履行交接义务，退出物业管理区域。德豪物业公司在翠庭园小区收取供暖费违法、违规，方东兴的行为符合法律规定。三、2018年判决时的供暖情况与2019年并不等同，不能因此认定为2019年收费的依据。德豪物业公司辩称，同意一审判决，不同意方东兴的上诉请求。德豪物业公司向一审法院起诉请求：1．判令方东兴给付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费3711.9元；2．本案诉讼费由方东兴负担。一审法院经审理认定事实如下：方东兴系北京市丰台区翠庭园1号楼7层704房屋产权人，该房屋建筑面积为123.73平方米。京（丰锅）字第169号供热运行单位备案登记证载明德豪物业公司的供热区域为丰台区方庄南路翠庭园小区1-10号楼。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平米30元。2018年，德豪物业公司曾将方东兴诉至一审法院，要求方东兴交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费3711.9元及滞纳金。一审法院于2018年11月14日出具（2018）京0106民初39263号民事判决，判决方东兴向德豪物业公司交纳上述期间的供暖费3711.9元并驳回德豪物业公司其他的诉讼请求。本案现已生效。因方东兴未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，德豪物业公司起诉至法院。审理中，方东兴认可2019年度因德豪物业公司未将供暖设备移交给新的供暖公司，小区还是由德豪物业公司提供供暖服务。一审法院认为，德豪物业公司为方东兴所有的房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。方东兴享受到德豪物业公司提供的供暖服务后，应交纳相应的供暖费用。德豪物业公司要求方东兴支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。方东兴辩称德豪物业公司不具有收取供暖费的合法依据，但其并未提供充分证据加以佐证。方东兴的答辩意见不能构成拒付供暖费的合理抗辩，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决：方东兴于判决生效之日起七日内给付北京德豪国际物业管理有限责任公司二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费3711.9元。二审期间，方东兴提交两份证据。证据1：北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14377号民事判决书。证明（2018）京0106民初26370号民事判决书出具后德豪物业公司进行了上诉，并且被驳回。证据2：中国法院网网站中关于最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的解释。证明翠庭园小区和德豪物业公司不存在供热合同关系，不能以存在事实上的供热关系为由支付供暖费。德豪物业公司对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关联。对证据2网页截屏真实性无法核实，不予认可，证明目的不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，方东兴主张德豪物业公司与翠庭园小区无供暖合同关系，亦不存在事实供暖服务，但并未提交有效证据证明，一审法院综合在案证据，并结合方东兴的陈述，认定德豪物业公司为方东兴所有的房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，判决方东兴支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费并无不当。方东兴主张2018年判决时的供暖情况与2019年并不等同，不能因此认定为2019年收费的依据，但并未提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。综上所述，方东兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由方东兴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年六月二十九日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2166号申请执行人：方文娟，女，1958年4月15日出生，住上海市闵行区。被执行人：周道虎，男，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：刘志明，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省。被执行人：沈浩，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14645号民事判决，在执行方文娟与周道虎、刘志明、沈浩民间借贷纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人周道虎、刘志明、沈浩发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人周道虎名下沪A5XXXX别克牌、刘志明名下沪A2XXXX北京现代牌车辆，本院依法予以查封。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人周道虎、刘志明等未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2021年6月4日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年六月十日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初9037号原告：黄民晰，男，2008年8月24日出生，汉族，住广东省揭西县。法定代理人：陈新蓉，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思伊，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄志勇，男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省揭西县。原告黄民晰与被告黄志勇分家析产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄民晰的法定代理人陈新蓉及其委托诉讼代理人李东泉、被告黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄民晰向本院提出诉讼请求：1.判令确认坐落在广东省东莞市×××屋（粤房地权证莞字第XXX号）50％份额归原告所有[房屋估值：250.68元×15000元=3760200元；（32760200元×15%=1880100元）]；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲陈新蓉与被告于2006年6月11日办理结婚登记，于2008年8月24日生育原告。2012年6月11日，原告和被告就案涉位于广东省东莞市×××屋（产权证号:粤房地权证莞字第1900384890、1900384891号；建筑面积:250.68m2）办理房屋产权登记，案涉房屋由原告和被告共同共有。后因陈新蓉和被告性格不合双方自愿离婚，双方约定原告由陈新蓉抚养，并于2016年12月16日办理了离婚登记。现因深圳市宝安区人民法院受理的徐某某诉被告民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初28497号，因被告不履行该案生效判决确定的义务，徐某某向法院申请强制执行，案号为（2020）粤0306执20372号，法院将案涉房屋予以查封，现已到评估拍卖阶段。徐某某和被告之间的债权债务发生在2017年3月29日，该笔债务属于被告的个人债务，与原告无关。深圳市宝安区人民法院将权属于原告和被告共同共有的房屋查封拍卖，已经严重损害了原告的合法权益。因原告和被告共同共有本案涉案房屋，现黄志勇不履行法院生效裁判文书被法院采取强制执行措施拟将案涉房屋拍卖，共同共有的基础丧失，应当对涉案房屋进行分割。涉案房屋应当根据等分原则处理，认定为原告和被告对涉案房屋的份额为各占二分之一。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款以及《中华人民共和国民法典》第三百零三条的相关规定，原告有权请求分割案涉房屋50％份额归原告所有。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄志勇辩称，原告与被告系父子关系。案涉位于广东省东莞市×××的房屋系原告与被告共同共有，并且已于202年6月11日办理了房屋产权登记，产权证号为粤房地权证莞字第XXX号，建筑面积250.68㎡。现原告提起分家析产诉讼，请求分割案涉房屋50％份额归原告所有，被告认为案涉房屋系共同共有，未约定份额，应当按照各自占有50％份额分割案涉房屋，因此，被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经查明认定事实如下：被告与陈新蓉婚后生育原告，并于2016年12月16日登记离婚，双方协议原告由陈新蓉抚养。2012年6月11日，原、被告就位于东莞市××屋（权属证书号为粤房地权证莞字第XXX号、粤房地权证莞字第XXX号，建筑面积为250.68㎡）办理房屋产权登记。原告提交的不动产登记信息查询结果及不动产权证书显示，案涉房屋权利人为黄民晰、黄志勇，共有情况为共同共有，登记日期为2012年6月11日。原告认为案涉房屋共有份额为黄民晰占50%、被告黄志勇占50%。被告主张当时其与陈新蓉是打算将案涉房屋全部赠予给原告的，但是由于原告是未成年人，根据房管局的政策，才登记由原、被告共同共有，故被告认为案涉房屋的份额100%归原告，但被告确认没有书面约定或相关证据证明上述主张。双方确认案涉房屋现由原告与陈新蓉居住。因被告拖欠案外人徐某某款项，被徐某某诉至深圳市宝安区人民法院，经深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306民初28497号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14577号民事裁定书，裁判被告向徐某某返还借款1450万元及相关利息。裁判文书生效后，因被告不履行裁判文书确定的义务，徐某某向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0306执20372号。根据案涉房屋不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋现分别有查封文号：（2020）粤0306执20372号、查封文号：（2020）粤0304执27487号、查封文号：（2021）粤1972执2972号共三项查封记录。原、被告确认法院将案涉房屋予以查封，现法院已委托评估公司对案涉房产的价值进行评估拍卖。以上事实，有原告提交的不动产权证、不动产登记信息查询结果、（2019）粤0306民初28497号民事判决书、（2020）粤03民终14577号民事裁定书、（2020）粤0306执20372号执行通知书、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、常住人口登记卡、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为分家析产纠纷。综合双方的诉辩意见，本案分析如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”以及第十二条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现案涉房屋已被依法查封，原告作为案涉房屋共有人，有权提起本案诉讼。其次，根据案涉房屋不动产登记信息查询结果及不动产权证书显示案涉房屋由原、被告共同共有，且原、被告为父子关系，原、被告亦未能举证证明双方已就案涉房屋份额予以明确约定，结合本案具体情况，本院综合认定原、被告各享有案涉房屋50%的份额。原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照上文引用法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认位于广东省东莞市×××屋（权属证书号为粤房地权证莞字第XXX号、粤房地权证莞字第XXX号）原告黄民晰与被告黄志勇各享有50%的产权份额。本案受理费10860元（原告已预交），全部被告黄志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈佩君二〇二一年六月七日书记员  叶燕珊
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终728号上诉人(原审被告)：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：迪亚斯(重庆)物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龚玺，总经理。委托诉讼代理人：何仙君，女。上诉人国泰财产保险有限责任公司(以下简称“国泰财保”)为与被上诉人迪亚斯(重庆)物流有限公司(以下简称“迪亚斯公司”)责任保险合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。国泰财保的委托诉讼代理人郭璐璐律师、迪亚斯公司的委托诉讼代理人何仙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰财保上诉请求：撤销原审判决，改判国泰财保在本案中按照合同约定确定赔偿责任［医疗费扣除非医保费用，伤残赔偿金按责前按照人民币40，000元(以下币种同)，误工费按责前按照100元／天计算90天为9，000元，被抚养人生活费不予赔付，鉴定费不予赔付］或发回重审；二审诉讼费用由迪亚斯公司负担。事实与理由：本案所涉保险条款中明确约定第三者人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》，在保险责任范围内，伤残赔偿金限额为40，000元；投保提示与相应条款均于迪亚斯公司在上海拉扎斯信息技术有限公司所开发的风神系统投保时，通过弹窗、加粗等方式予以告知，并将免责条款通过弹出投保协议的方式进一步提示说明；一审法院以国泰财保未尽到提示说明义务为由认定国泰财保免责条款不适用以及保险合同约定适用《人身保险伤残评定标准及代码》不生效，明显属于认定事实不清，对国泰财保承担的部分项目金额亦认定错误。迪亚斯公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。迪亚斯公司向一审法院提出诉讼请求：判令国泰财保支付迪亚斯公司保险理赔款168，295.30元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：国泰财保应于判决生效之日起十日内支付迪亚斯公司保险理赔款163，295.30元。一审案件受理费3，666元，因适用简易程序减半收取计1，833元，由国泰财保负担1，779元，由迪亚斯公司负担54元。二审中，国泰财保提供雇主责任险投保流程打印件1份，证明国泰财保已经尽到提示说明义务。迪亚斯公司对该证据真实性予以确认，但认为该证据系个人意外险投保协议，与本案无关。本院认证认为，迪亚斯公司对该证据真实性不持异议，本院对其真实性亦予确认，与本案的关联性与证明力，本院将结合判决理由一并论述。二审中，迪亚斯公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，国泰财保对涉案保险条款的交付负有举证责任，然国泰财保于二审中提交的投保流程打印件系个人意外险投保协议，与本案争议之雇主责任险无涉，故不能达到证明涉案保险条款交付之证明目的，更无法证明就雇主责任险保险条款约定的保险赔偿范围与迪亚斯公司达成合意以及对免责条款进行提示说明。其次，国泰财保亦未提供相关证据证明其与迪亚斯公司就特别约定协商一致，迪亚斯公司作为投保人未在保险单等材料上确认，故该些条款对迪亚斯公司并无约束力。国泰财保以《国泰财产保险有限责任公司雇主责任保险条款》及《保险单》中特别约定条款为依据主张一审判决保险赔付金额有误，本院实难支持。综上所述，国泰财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，666元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年六月十五日法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1435号      原告：李某，女，1991年11月8日出生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 。   被告：吉林省某电子商务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象7【幢】1311号房。   法定代表人：刘广副。   原告李某与被告吉林省某电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。原告李某于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费10元 ，由李某负担。      审 判 长   李晓冬  人民陪审员   应腾厚  人民陪审员   刘爱霞         二〇二一年六月八日      书 记 员 张钟元
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4825号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：刘亚春，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱从林，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王洪梅，女，1966年1月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：纪亮，男，1980年3月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：袁云霞，女，1985年10月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被告刘亚春、朱从林、王洪梅、纪亮、袁云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈永海二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 丹书 记 员 沈金鑫