内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初845号   原告：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古易非律师事务所律师。   被告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：牛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   二被告共同委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科（鄂尔多斯）律师事务所律师。   原告陈某与被告牛某、白某民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区东胜区人民法院于2020年11月16日立案，鄂尔多斯市中级人民法院于2020年12月20日将本案裁定移送杭锦旗人民法院审理。本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张某，被告牛某及二被告共同委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款200176元；2.二被告承担本案诉讼费。   事实与理由：被告牛某于2018年4月份和7月份分别向原告借款61200元、138976元，共计200176元。原告将借款分批打入被告牛某女儿白某的银行卡中（中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯东环路支行，银行卡号×××）。被告牛某承诺3个月内偿还借款，后经原告多次催要，被告不予给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告牛某、白某辩称，不同意原告的诉讼请求，且原告诉称的事实与理由没有事实根据和法律依据。1.二被告与原告之间不存在民间借贷法律事实。2018年原告通过其姐夫得知通过持有网络电子货币可以赚钱，自己也想通过该种方式获得收益。但因其不会操作，通过其姐夫找到熟悉操作系统的被告牛某为其开户、购买电子货币，后原告将建户、购买电子货币的等额人民币转让给被告控制的账户内。被告在用原告转账过来的资金为原告前后建立31个账户，其账户及账户内的电子货币均是原告自己控制，二被告从未介入原告所有的电子货币经营、管理、处分。因此原告与被告之间的经济往来只是用于帮助原告建户、购买电子货币，建户、购买后的交易等行为均是原告自己的行为，双方根本不存在民间借贷法律事实。2.原告虚构客观事实，在未有借据、收据、欠条等债权凭证，仅凭银行转账单，且银行转账不是本人转出的情况下，以民间借贷纠纷提起民事诉讼，原告诉讼主体不适格。   原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：   第一组证据，《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》二份。拟证明2018年4月24日原告陈某通过其姐夫郭伟的银行账户给白某转款40000元和21200元，合计出借61200元。   被告牛某、白某质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。第一该银行客户名为郭伟并非原告；第二双方并不是借贷关系。   第二组证据，《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》一份。拟证明2018年7月19日通过姐姐陈昱彤的银行账户给白某转款138976元。原告共给白某借款200176元。   被告牛某、白某质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。第一该银行客户名为陈昱彤并非原告；第二双方并不是借贷关系。   第三组证据，《户口本》《结婚证》各一份。拟证明原告与陈昱彤是姐弟关系，陈昱彤与郭伟是夫妻关系，即郭伟是原告的姐夫。   被告牛某、白某质证称，对证据的真实性和拟证明的问题均予以认可。   被告牛某、白某为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：   第一组证据，注册账号系统提示邮件截图3张。拟证明2018年4月24日被告牛某帮助原告陈某注册9个账户价值9000美金，折合人民币61200元；2018年7月17、18、19日被告帮助原告注册22个账户价值22000美金，折合人民币149600元。   原告陈某质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均不认可。证据中没有显示出陈某的名字，也没有显示出白某帮助陈某注册账户的信息，更没有显示出陈某转给白某的款项用于注册账户，也没有显示出该账户是什么账户。另外，该证据来源无法确认。   第二组证据，《系统交易提示邮件》截图1张、陈某签字的《支付账本》1页。拟证明2018年4月27日陈某将自己操作赚取的1728美金的比特币卖给被告，被告在系统上收到陈某的转入的1728美金后，以6.8的汇率兑换了11750元人民币给陈某，陈某在账本上签字确认。   原告陈某质证称，对其签字认可，对证据所要证明的问题不认可。这是牛某替白某给其偿还借款11750元，具体时间不清楚。   第三组证据，陈某参与全球会员活动的照片2张。拟证明陈某在被告为其注册了账户后与被告一同参加了全球会员活动并且进行留影，证明陈某注册账户后成为了全球会员，并参与活动。原告给被告的转账是为了加入会员，不是借贷关系。   原告陈某质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，该证据与借款事实无关。   第四组证据，系统交易提示邮件截图1张。拟证明2018年7月18日陈某分别将946.45美金币（价值6435.86元人民币）、616美金币（价值4188.8元人民币）转入被告账户，及原告委托陈昱彤转账的138976元人民币，共计149600元人民币，被告在收到转账后为原告注册了22个新的账号。原告在注册账号后可以自行操作、处分。陈某选择将系统上的美金币作为支付的部分费用足以证明陈某已经熟悉如何在账户上进行操作买入和卖出。   原告陈某质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均不认可。证据中没有显示出陈某的名字，也没有显示出白某帮助陈某注册账户的信息，更没有显示出陈某转给白某的款项用于注册账户，也没有显示出这是个什么账户。另外，该证据没有出处，不知道从什么地方打印出来。   第五组证据，陈某在微信群聊中的聊天截图2张。拟证明陈某在微信群聊中自认案涉款项系购买虚拟网络比特币的资金，并且将钱款打入白某账户内。故原、被告双方不存在民间借贷事实。   原告陈某质证称，对证据的真实性和所要证明的问题不认可，因为按照法律规定，被告应当出示该截图的原始载体。   第六组证据，证人张胜利、侯翠玲的证言（出庭作证）。拟证明本案原告与被告牛某之间并不存在民间借贷关系，牛某只是帮助原告设立数字货币账户，因此接收原告的款项，而白某并未参与此事。   原告陈某质证称，对证人证言的真实性和证明的问题均不认可。如果牛某是帮助陈某设立账户，而证人所述陈某在沙发上坐着而不是在电脑旁，故对其真实性不认可。再者证人说他经常去牛某办公室喝茶，说明证人和牛某的关系非同一般，故对其证明资格质疑。   第七组证据，视频四份，拟证明被告出示的第一组、第二组、第四组证据的来源。   原告陈某质证称，对证据的真实性和要证明的问题均不认可。因为该证据不是原始载体，该证据可以修改。   本院认证如下：   针对原告出示的第一组证据，本院对其真实性予以采信。对其证明目的，本院认为被告出示的第一组证据可以证明被告牛某帮助原告注册9个数字货币账户共计9000美金，按照双方交易时约定的汇率计算，共计61200元，与原告的转账金额吻合，故本院对其拟证明目的不予采信。针对原告出示的第二组证据，本院对其真实性予以采信。对其证明目的，本院认为被告出示的第一组、第四组证据，可以证明被告牛某替原告注册22个新账户，共计22000美元，按照双方交易时约定的汇率计算共计人民币149600元，减去被告出示的第四组证据中的946.45美金币（价值6435.86元人民币）、616美金币（价值4188.8元人民币），剩余金额为149600元－6435.86元-4188.8元=138975.34元，基本与原告转账的138976元吻合，故本院对其拟证明的问题不予采信。针对原告出示的第三组证据，符合证据的真实性、合法性，故本院对其真实性及拟证明的问题均予以认可。   针对被告出示的七组证据，本院认为该七组证据能够形成证据链条，证明被告牛某帮助原告陈某注册数字货币账号31个，按照双方交易时约定的汇率共计人民币210800元，减去被告两次以数字货币方式支付的6435.86元、4188.8元，剩余支付金额为200175.34元，基本与原告陈某向被告白某转入的200176元基本吻合，故本院对该七组证据的拟证明的问题予以采信。   经审理查明事实如下：   1.2018年4月24日，原告陈某用案外人郭伟的建设银行账户分别向被告白某账户汇入40000元、21200元。2018年7月19日又汇入138976元；   2.案外人郭伟与案外人陈昱彤是夫妻关系，案外人陈昱彤与原告陈某系姐弟关系；   3.被告牛某于2018年4月24日，为原告陈某注册9个数字货币账户，于2018年7月17、18、19日又为陈某注册22数字货币账户，每个账户价值1000美金，共计31000美金；   4.2018年4月27日，原告陈某在被告牛某账本上签字确认收到牛某支付的11750元，账簿上写明“陈某，美金1728×6.8=11750”；   本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中原告为证明原、被告存在民间借贷关系，向法庭提供了其向被告白某转账的汇款凭证。被告牛某、白某为证明双方之间并不存在民间借贷关系而提供了替原告陈某注册数字货币账户的相关证据。根据上述法律规定，被告提供证据证明其主张后，原告仍应对双方存在借贷关系成立承担举证责任，而原告未提供其他证据佐证其主张，现有证据不足以证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条之规定判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费2151.32元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 张小颖   二〇二一年六月二十二日   法官助理 杨建孟   书记员 徐小燕   附法条链接   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。