内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0429民初1159号原告：王永欣，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐海燕（原告王永欣的妻子），女，1973年10月26日，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张文博，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县盛鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇天南村（原天南砖厂院）。法定代表人：张文博，该公司经理。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告王永欣与被告张文博、宁城县盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永欣的委托诉讼代理人徐海燕和白凤武、被告张文博和宁城县盛鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永欣向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为基数，自2015年3月23日起按月息2%的标准计算至被告还清之日止，暂计算至2020年4月9日，计492000元），合计892000元；判令被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司将坐落于××县南侧、建设路东侧东方明珠小区二期4#-1-301号的房产拍卖、变卖、折价优先偿还原告债权；判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告张文博系被告盛鑫公司的自然人独资股东、法定代表人。2015年3月23日，被告张文博自原告处借款40万元用于宁城县盛鑫房地产开发有限公司项目开发，被告张文博出具借条一枚，并口头约定利息。同日，被告盛鑫公司以坐落于××县南侧、建设路东侧东方明珠小区二期4#-1-301号房产为抵押物为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订合同编号为2015-9000558的《商品房买卖合同》，原告将款项交付给被告。后原告多次要求二被告承担还款责任，二被告均以各种理由拒绝还款。无奈之下原告于2020年3月30日向贵院申请了诉前财产保全，贵院于2020年3月30日及31日分别作出（2020）内0429财保56号民事裁定书及（2020）内0429执保60号执行裁定书，对原告名下由被告盛鑫实际控制的的坐落××县南侧、建设路东侧东方明珠小区二期4#-1-301号房产进行了查封。为维护原告合法权益，依法向贵院提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。被告张文博辩称，原告与被告张文博是否存在2015年3月23日的借款事实应该提供证据，原告应该提供实际履行债务的证据。被告盛鑫公司辩称，被告盛鑫公司与原告不存在借贷关系，张文博作为盛鑫公司的法定代表人，将公司已经销售给他人的房屋为原告设定抵押，该抵押行为无效。被告盛鑫公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王永欣与被告张文博之间是否存在借款关系：原告王永欣向本院提交了借条一枚、中国农业银行帐户明细清单一枚、中国工商银行借记卡历史明细清单一枚，证明原告王永欣的妻子徐海燕于2015年3月22日在工商银行支取现金7万元，于2015年3月23日向张文博转账33万元，张文博于2015年3月23日向原告王永欣出具了40元的借条一枚。原告提交的证据，能够形成完整的证据链条，足以证明原告王永欣与被告张文博之间借贷的事实，本院予以采信。2、被告盛鑫公司是否为本案借款关系的借款人：本案借款关系发生于2015年3月23日，于2020年4月14日立案，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，宁城县盛鑫房地产开发有限公司营业执照类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张文博，经营范围为房地产开发经营。本案中，张文博向原告借款，用被告盛鑫公司名下的房产提供担保，可以认定张文博借款用于企业的生产经营，被告盛鑫公司对本案借款应与张文博共同承担偿还责任。3、原告王永欣与被告张文博、盛鑫公司之间的借款是否存在利息：原告王永欣向本院提交借条12枚（包括本案40万元借条），用于证明被告张文博分12次（2015年1月10日至2015年6月17日）向原告借款415万元的事实，另并提交了借据14枚、收据2枚（2016年1月1日至2017年9月21日），用于证明上述12笔借款约定利息4分及产生的利息4842202元。本案借款发生在原告王永欣与被告张文博、盛鑫公司之间，双方对借款利息存在争议。依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，原告王永欣与被告张文博未在借条中约定利息，但被告张文博为原告王永欣出具了借据14枚、收据2枚，根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原、被告之间口头约定了借款利息。因被告张文博2016年1月1日之后出具的借据、收据，其金额远远超过年利率24%，其超过部分本院不予支持。4、原告王永欣与被告盛鑫公司签订的商品房买卖合同是否产生担保效力：依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”之规定，被告盛鑫公司与原告王永欣签订的《商品房买卖合同》虽已在宁城县不动产登记中心进行登记，但其目的并非是真实买卖，而是对本案借款进行担保，故商品房买卖合同的性质属于非典型担保。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款事实清楚、证据充分，二被告理应偿还。原告王永欣主张按月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告盛鑫公司已提供房产进行担保，在借款人不履行还款义务时，原告可申请拍卖担保房产，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张文博、宁城县盛鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还给原告王永欣借款本金40万元，并自2015年3月23日起，以40万元为本金，按月利率2%计算利息至本金还清为止；二、本判决生效后，若被告张文博、宁城县盛鑫房地产开发有限公司不履行还款义务，原告王永欣可以申请拍卖坐落于××县南侧、建设路东侧东方明珠小区二期4#-1-301号房产，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元、案件申请费2770元，合计15490元，由被告张文博、宁城县盛鑫房地产开发有限公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王永欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  长   郑晓东审  判  员   刘 杰审  判  员   苏秀兰二〇二一年六月十八日书  记  员   王 静