宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1216号原告：孙某1。被告：吴某。第三人：孙某2。原告孙某1与被告吴某、第三人孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）宁0202民初3492号民事判决。宣判后，被告吴某不服该判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。该案经石嘴山市中级人民法院审理后，发回本院重审。本案于2021年3月11日重新立案受理后，本院依职权追加孙某2为第三人，并依法另行组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。原告孙某1、被告吴某、第三人孙某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月2日，被告吴某以偿还他人债务为由向原告孙某1借款10万元，并承诺年底前偿还该款。原告孙某1当日将10万元转入被告吴某中国建设银行股份有限公司石嘴山贺兰山支行×××的银行卡内。但该款到期后，被告吴某却未能偿还，经多次催要，被告吴某均已种种理由拖延至今，故原告孙某1向法院提起诉讼。被告吴某辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告提起民间借贷诉讼，应当提供借据、收据、欠条或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在原一审案件中，借条是孙某2给原告孙某1书写的虚假借条，案涉借款虽是用原告孙某1的卡转入被告吴某账户10万元，但实质上是在和孙某2、孙建敏、孙学智进行倒账，并且他们之间存在亲属关系。同时本案诉讼发生在被告吴某和第三人孙某2离婚之后，原一审法院仅凭原告孙某1和被告吴某之间的银行流水就认定原、被告之间存在借贷关系，属于事实不清。通过被告吴某的银行流水可以反映其收到10万元后的第一时间就转给了第三人孙某2，而原告孙某1与第三人孙某2之间存在直接的经济往来，该笔交易是否为借贷只有他们二人知晓，同时原告孙某1在诉状中称被告吴某借10万元是用于偿还债务，但是在原审中院开庭时候，其称被告吴某借10万元是用于个人购买化妆品、保健品之类，原告孙某1上述两次陈述中的被告吴某借款理由不一致，足以说明原告孙某1在进行虚假陈述。第三人孙某2述称，起初其并不知道被告吴某向原告孙某1借钱的事情，后来因原告孙某1多次催促被告吴某还钱才得知。因被告吴某不偿还该借款，且当时转款记录显示该10万元全部转入被告吴某的账户，故其于2020年7月向原告孙某1出具借条一份，对于这笔钱的具体用途其并不知道。现有市中院提供的被告吴某银行流水显示，原告孙某1将10万元转给被告吴某后，吴某分别向陈月佳、被告吴某本人等人进行微信和支付宝转账。因此，上述借款是被告吴某的个人债务，现在双方离婚，其不承担还款责任，且该笔借款没有转给孙某2，也没有为家庭生活所花费。本案当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织双方当庭进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院综合认证如下：原告孙某1提交的证据：中国建设银行石嘴山贺兰山支行出具的交易明细一份、2019年7月1日原告孙某1妻子孙建敏和被告吴某的微信聊天记录截图一份，被告吴某对上述证据的真实性无异议，该两份证据相互佐证，能够证实原告孙某1通过转账方式向被告吴某提供的账号转账10万元，对该事实予以确认。被告吴某提交的证据：2019年7月1日及7月25日吴某和孙建敏（原告妻子）的微信聊天记录截图一份，该证据与原告提交的微信截图证据内容基本一致，被告吴某主张聊天不符合借款逻辑，但从两次聊天的时间上来看，存在间隔，并不能确定是对同一问题的回应，无法达到被告吴某的证明目的；原告孙某12021年3月29日民事诉状一份、原告孙某12021年3月2日在市中级人民法院的谈话笔录一份，该组证据仅能够说明原告孙某1在阐述被告吴某向其借款时的借款事由前后不一致；中国建设银行个人活期账户交易明细（卡号×××）一份、中国银行交易流水明细清单（卡号×××）一份、中国建设银行客户交易详细信息（卡号×××）两份、中国建设银行个人活期账户交易明细（卡号×××）一份、支付宝转账截图一份，上述证据仅能说明被告吴某在收到10万元转账后的支出情况，不足以说明其是受第三人孙某2指示支出，且无其他证据佐证，无法实现被告吴某的证明目的；（2020）宁0202民初2678号民事案件庭审笔录一份，仅能够证实在孙某2与吴某的离婚案件中孙某2曾经主张将案涉10万元作为夫妻共同债务进行分割；第三人孙某2向原告孙某1出具的借条一份，欲证明该借条系孙某1、孙建敏、孙某2三人串通作的虚假借条，该借条经庭审核实系第三人孙某2在10万元转款发生后向原告孙某1出具，借款人处“孙某2”、“吴某”字样均系孙某2个人书写，该证据真实性存疑。第三人孙某2提交的证据：建设银行个人活期账户（账号：×××）交易明细一份，该证据仅能反映吴某账户交易往来情况，无法实现第三人孙某2主张被告吴某自借自用的证明目的，不予确认。本院经审理查明如下事实：2019年7月1日，被告吴某通过微信将自己中国建设银行卡（卡号：×××）的照片发送给原告孙某1的妻子孙建敏，同年7月2日，原告孙某1的妻子孙建敏通过银行转账的方式将孙某1卡内的10万元转入被告吴某的上述银行卡。后第三人孙某2向原告孙某1出具借条一份，并在借款人处签名，且代吴某在该处签字。另查明，被告吴某与第三人孙某2于2021年1月前系夫妻关系，第三人孙某2系原告孙某1的妻侄。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告孙某1要求被告吴某返还借款10万元，仅提供了银行交易明细及微信聊天截图，不足以证明其与被告吴某达成了借款的合意。被告吴某认可收到10万元转款的同时主张该10万元并非借款，而是其与第三人孙某2婚姻关系存续期间孙某2的倒账行为，虽然吴某提交的银行交易明细等证据不能直接证明该10万元系孙某2倒账行为，但上述证据使得孙某1讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。本案中涉及的借条系第三人孙某2向原告孙某1出具，且借款人处“孙某2”、“吴某”字样均系第三人孙某2个人书写，故不能就此认定被告吴某与原告孙某1存在借贷关系的合意。另外，经本院多次向原告孙某1释明，其拒绝追加孙某2为本案当事人，且明确表示不要求孙某2承担还款责任，鉴于原告孙某1与第三人孙某2存在亲属关系，被告吴某也不认可上述借条，故对于原告孙某1转给被告吴某10万元的性质，根据原告提供的现有证据无法确定为借贷关系，因此原告孙某1主张被告吴某偿还10万元借款证据不足，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 徐宁审判员 李鑫人民陪审员 姬宏二〇二一年六月二十一日书记员 杨琴附：本判决适用的有关法律条款如下1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。（法宝联想:修订沿革）3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。