上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初6069号原告：安某1，女，汉族，户籍地北京市。原告：安某2，男，汉族，住上海市普陀区。两原告的委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：张诗琪，上海创昱律师事务所律师。被告：安某3，男，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：潘锦捷，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：安某4，女，汉族，户籍地上海市。法定代理人：卢某某，户籍地上海市。原告安某1等与被告安某3等法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员龚某独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告安某2及其委托诉讼代理人(暨安某1的委托诉讼代理人)、被告安某3及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告安某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法由原、被告平均分割被继承人名下的银行存款共计431,508.37元。事实和理由：被继承人聂某某(2017年8月死亡)与配偶安某5(2004年12月死亡)共生育原、被告四个子女，无其他非婚生子女、养子女和继子女。聂某某、安某5的父母均先于死亡，聂某某、安某5无遗嘱或遗赠。聂某某死亡后，原、被告四人曾前往上海市徐汇区公证处对聂某某名下的数个银行存款进行了继承公证，经公证，原、被告四人共同共有上述银行存款，银行要求四位继承人均到场才可凭公证书提取存款，两原告多次联系安某3，但安某3拒不到场，两原告至今未能提取该存款。原告认为公证书均是由原、被告四人共同前往公证处办理，公证程序符合法律规定，内容也是当事人的真实意思表示，公证书写明存款由原、被告共同继承，应当理解为平均继承。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告安某3辩称，对身份和遗嘱情况无异议。对原告所述的银行存款金额予以确认，但不同意原告平均继承的方案。安某3与被继承人共同生活，尽到了更多的赡养义务，该节事实在法院的另案判决中予以了确认。另外被继承人名下另有存放在安某4名下银行账户的遗产52万余元，两原告在2019年4月通过欺骗、恐吓安某4的方式，将安某4账户中的钱款各取出13万余元，存在侵吞、抢夺遗产的行为，故原告主张的银行存款43万余元以及被告安某3主张的52万余元均应按照安某340%、安某430%、两原告各15%的比例进行分割。公证书只是继承公证，并没有对继承比例进行公证，安某3从未同意银行存款平均分割。被告安某4未到庭应诉，其XXX卢某某在向本院提供的书面意见中称，因安某4身患海默症，经与女儿协商，确定由卢某某担任安某4的监护人参加本次诉讼。聂某某故世后遗留现金和抚恤金共计76万元，其中四笔24万元因无法知道密码，由原、被告统一先行公证，另52万余元在原、被告统一意见下，由安某1和安某4，以安某4的名字开立中国银行账户(账户尾号XXX5)存折，存折和公证的四笔存单交由安某4保管。2019年4月18日，安某1由北京来沪提出要把存折拿去看一下，因安某4病情的原因由卢某某送去安某1暂住地将保管物交给安某1。安某1告知卢某某第二天去中国银行将存折中的52万余元扣除公证费后四人平分。第二天卢某某陪安某4到营业厅，当时安某3未到场。期间安某4说妈妈生前说的，钱都给安某3，并打电话叫安某3过来，安某3接到电话后未来到营业厅。后安某1将存折款按四人平均，份额中的两份分别打入安某1、安某2账户(两人每人13万元)。后安某1将存折给卢某某，并告诉卢某某将安某3的份额给安某3，并将其余24万元存单等交还卢某某。走后卢某某和安某4到安某3的住所，把中国银行存折(26万元)和另24万元存单和公证书一并交给了安某3。……兄弟姐妹中，安某3与晚年的父母同住一处，客观上关心、陪伴、呵护父母时间最长，也最直接，出力最多，且安某4和卢某某从未听到过他半句怨言。以他的能力和实际情况，是尽心尽力的。特别是父亲过世后，母亲80多岁，二次骨折卧床，外加严重的老年冠心病，离不开人看护照顾，多年来虽然有一小段时间有母亲满意的保姆从旁辅助照顾，但在保姆离职后就再也没有母亲满意的保姆从旁照顾。安某3照顾母亲十余年，为此卢某某认为在处理遗产时应当考虑给安某3一点补偿。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人聂某某(2017年8月死亡)与配偶安某5(2004年12月死亡)共生育原、被告四个子女。庭审中，到庭的当事人一致确认聂某某、安某5无其他非婚生子女、养子女和继子女。聂某某、安某5的父母均先于死亡，聂某某、安某5无遗嘱或遗赠。2019年1月原、被告四人在徐汇公证处进行继承公证，在徐汇公证处出具的三份公证书中载明，聂某某名下的银行存款由原、被告共同继承。诉讼中本院对公证书中涉及的银行存款进行了查询，截至2021年4月，聂某某名下银行存款余额共计431,508.37元。另查，安某4名下中国银行账户中截至2019年4月有属于被继承人的遗产52万余元，2019年4月19日分别转账给两原告各13万余元，截至2021年3月该账户尚有余额26万余元。2019年8月，安某2等向本院提起法定继承纠纷案[(2019)沪0104民初20522号，以下简称20522号案]，要求继承上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中安某5持有的50%的产权。本院经审理查明，系争房屋于2001年9月登记于安某5(50%产权份额)、安某3(25%产权份额)、白某某(25%产权份额)。该案并认定安某3与父母同住并照顾父母较多。2019年11月20522号案做出判决：系争房屋中被继承人安某5持有的50%产权份额由安某2、安某1、安某4各继承11%，安某3继承17%的产权份额。两原告不同意安某3多分的要求，认为安某3在20522号案中在系争房屋中已经予以了多分。2019年4月19日是两原告和安某4共同到银行取款，由安某4操作，安某3确实不在场，当事人安某4打电话让安某3来银行，安某3表示不愿意来。安某3并没有证据证明原告存在欺骗、恐吓的行为。两原告确实各收到了13万余元，52万余元的款项已经分配完毕。本院认为，根据民法典的规定，继承开始后，没有遗嘱的按照法定继承办理。现没有证据表明被继承人留有遗嘱或遗赠，故其名下的遗产应按照法定继承办理。关于原、被告是否已经就被继承人名下的遗产达成平均分割的意见的争议，该举证责任在于原告。原告未对此节事实提供充分有效的证明，公证书载明的是共同继承，并未就双方继承的比例做出约定，52万余元的取款当天，安某3并未到场，故原告主张原、被告已经就平均分割达成一致的意见，本院不予采纳。关于两原告是否存在侵吞、抢夺遗产的行为。安某3称两原告通过欺骗、恐吓安某4的方式，各取走了13万余元的遗产，对此未能提供相应证据，从安某2和安某4的陈述看，事实并非安某3所述，故对于安某3据此要求两原告少分的理由，本院不予采纳。关于安某3是否可以多分的争议。两原告认可安某3对于被继承人尽到了主要的赡养义务，根据民法典的规定，可以予以多分。安某3在房屋中予以了多分，并不导致在银行存款上不能多分，据此，安某3在本案遗产中多分的比例由本院结合其在房屋中已经多分的情况酌情确定多分的数额。安某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人聂某某名下的中国建设银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国银行(账号XXXXXXXXXXXX)、上海银行(账号XXXXXXXXXXX)的存款本息均归安某3所有，安某3分别支付安某1、安某2和安某4继承分割款各7万元；二、安某1和安某2从安某4中国银行(账号：XXXXXXXXXXXX)中获得的银行存款各130,503.84元归安某1和安某2所有；三、现在安某4名下中国银行(账号：XXXXXXXXXXXX)的存款本息均归安某3所有，安某3支付安某4继承分割款130,503.84元。上述钱款应于本判决生效之日起10日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,335元，由安某1、安某2和安某4各负担2,804元，安某3负担4,923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二一年六月三日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第一千一百五十六条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。