wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执保285号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛海山，该公司资产管理部总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被申请人：太康县盛龙家俱有限公司，住所地：太康县支农路西段。统一社会信用代码：91411627MA40EQHU5K。法定代表人：王涛，该公司经理。被申请人：固始县远大置业有限公司，住所地：太康县城关镇财鑫路南段。统一社会信用代码：9141152568569493XM。法定代表人：张友文，该公司经理。被申请人：王建厂，男，汉族，1968年9月9日出生，住太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请太康县盛龙家俱有限公司、固始县远大置业有限公司、王建厂金融借款纠纷一案，本案保全标的6500000元。已冻结被申请人固始县远大置业有限公司566010015000000560001河南省农村信用社联合社账户内的存款人民币1880751.48元、已冻结被申请人王建厂6230591374004010960001河南省农村信用社联合社账户内的存款人民币1142.27元。已冻结被申请人王建厂6229911374014619280001河南省农村信用社联合社账户内的存款人民币3122.57元。已冻结被申请人王建厂财付通支付科技有限公司085e9858ee45ba2f5dc174686@wx.tenpay.com账户内的存款人民币7741.70元。本次所保全的银行存款、网络资金为余额冻结。已查封被申请人固始县远大置业有限公司位于河南省固始县蓼城街道办事处东店社区温州国际商贸城A区、B区38套，豫（2018）固始县不动产权第0006380、0006372、0006386、0006383、0006402号、豫（2017）固始县不动产权第0002776号共38套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2021）豫1627民初3001号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二一年六月二十四日书记员  韦 冲
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初2453号原告河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县龙山大道北段1107号。统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：高春生，系该公司董事长。委托代理人柯斌，男，1980年2月16日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权，系该公司员工。被告曹军伟，男，汉族，住确山县。本院在审理原告河南确山农村商业银行股份有限公司诉被告曹军伟金融借款合同纠纷一案中，原告河南确山农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二一年六月二十八日书记员 夏炳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初6170号   原告：张磊，男，1988年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：马楚璇，女，1988年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：魏海涛，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。   原告张磊与被告魏海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告张磊的委托诉讼代理人马楚璇到庭参加了诉讼，被告魏海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款31429.6元，利息4840.2元（31429.6元×15.4％/年×2年=9680.4元,2020年1月13日至2022年1月12日止），合计41110元；2.请求判令被告自2022年1月13日起按照15.4%的年利率向原告支付利息至本息还清为止。事实和理由：原、被告于2020年1月初订立口头买卖合同，约定由被告向原告购买煤焦油等货物。货物全部送达后，被告仅向原告支付部分货款，原、被告于2020年1月13日结算，被告仍欠付原告货款31429.6元，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺所有欠款于2020年8月30日前一次性付清，如到期不付，则按照24%的年利率向原告支付欠款利息，并同意由原告住所地人民法院管辖。欠款到期后原告多次向被告催要未果，现向法院提起诉讼，望判如所请。   原告张磊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   2020年7月16日欠条，意在证明原、被告之间存在买卖合同关系关被告应付的货款及利息。   被告魏海涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年7月16日被告魏海涛给原告张磊出具一份欠条，载明的内容为：“本人魏海涛(身份证号：XXX)于2020年1月13日欠张磊(身份证号：XXX)现金人民币31429.6元整(大写：叁万壹仟肆佰贰拾玖元陆角)。本人承诺该欠款于2020年8月30日前一次性清偿，如到期不能清偿，本人自愿以年息24%为据，承担自欠款之日起至清偿全部欠款及利息之日止期间的欠款利息，如偿还欠款为分次偿还的，则视为先行偿还利息，其次偿还本金。如该欠款发生纠纷，本人自愿由债权人张磊住所地人民法院(乌鲁木齐市新市区人民法院)管辖。债权人张磊因为追偿此债务产生的包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、住宿费、误工费等费用或者是其他损失，由本人承担。特立此据!债务人魏海涛2020年7月16日”。   庭审中经询问，原告表示该款系被告购买煤焦油的货款，出具欠条后未支付过款项。   本院认为，被告魏海涛欠原告张磊货款的事实有被告出具的欠条为证，对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。原、被告约定的利率高于法律规定的利率上限，原告按照贷款市场报价利率(LPR)1年期LPR的4倍即年利率15.4%主张利息符合法律规定，本院予以支持，但对原告要求支付2022年1月前的利息并将利息计算至实际清偿日的请求，因其主张的计算期间尚未经过，故对原告主张的利息，本院自欠款之日即2020年1月13日以本金31429.6元为基数、年利率15.4%计算至实际付款日。被告魏海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告魏海涛于判决生效后十日内偿还原告张磊货款31429.6元；   二、被告魏海涛于判决生效后十日内支付原告张磊2020年1月13日至实际给付之日的利息(以31492.6元为基数，按照按照年利率15.4%计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费413.88元(原告已预交，已减半收取)，由被告魏海涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   窦 常 娟   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   胡杨子恒
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执478号 马海滨、严家欣： 关于申请执行人严家欣与被执行人马海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1202民初1577号民事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人马海滨已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月二日
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执526号移送单位：开封市禹王台区人民法院被执行人：彭雷生，男，汉族，1982年11月15日生，住开封市鼓楼区。本院立案执行的彭雷生罚金一案，本院作出的（2018）豫0205刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人彭雷生犯盗窃罪，彭雷生判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因彭雷生未按上述生效法律文书履行义务，故本院刑事审判庭将该案移送本院执行局申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人户籍所在地进行调查走访，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。关于本案，应执行罚金尚余2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭雷生负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  王 鹏二〇二一年六月二十九日书记员  张若凡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13705号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区绿泰食品经营部，经营场所重庆市江北区嘉陵六村15号附8号、附9号，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：阎正，职务不详。本院受理的原告崔毅与被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，原告崔毅于2021年6月18日向本院提出申请，撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本院认为，原告崔毅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初2453号原告：马晓飞，男，汉族，1987年6月23日生，住河南省西峡县。委托代理人：马腾，河南绿城律师事务所律师。被告：刘旭豪，男，汉族，2002年4月24日生，住河南省西平县。原告马晓飞与被告刘旭豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人马腾、被告刘旭豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆维修费28,805元、替代性交通工具费3,600元，共计32,405元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马晓飞与被告刘旭豪系朋友关系，2021年5月11日，被告刘旭豪称其回老家需要用车，向原告马晓飞借用其名下车牌号为豫AF68818号的比亚迪唐轿车一台，原告于同日下午18时左右在原告单位将该车交付给被告刘旭豪。次日，被告驾驶车辆在高速行驶时因操作不当与大货车相撞，造成原告车辆受损，因被告系实习期上高速害怕交警处罚等原因没有报警。后被告将车辆受损情况告诉原告，并将受损车辆开至比亚迪河南荣光4S店内进行维修，后双方就车辆维修费及维修费支付方式分歧，原告无奈下，只好自行支付4S店的维修费用，将车开走。原告认为，原告为了朋友友谊，无偿将车辆借给被告使用，被告在使用中因操作不当造成原告的车辆损坏，应当就原告的损失进行赔偿，故提起诉讼。被告刘旭豪辩称：1、当天借到原告车不是无偿，我给原告的车做六次美容是免费的；2、我没过实习期原告也是知道的，撞车之后也积极联系车主，原告让我交给4S店；3、车辆有的地方简单修一下就行，但是原告依旧坚持更换全新的，车主在没有我同意情况下，私自到4S店更换配件，我对车主的维修单持怀疑态度。4、原告提供的维修单更换配件价格过高，结算单第十一、十三项不应更换，可以维修。本院经审理认定事实如下：被告刘旭豪借用原告马晓飞的豫AF68818号车辆，2021年5月11日凌晨，被告驾驶该车在京港粤高速公路与同向行驶的大货车发生剐蹭。后被告按照原告的要求将该车送4河南省荣光汽车贸易有限公司进行维修，维修费用28,805元。后原、被告对维修费的支付发生纠纷，原告向维修单位支付维修费用。另查明，豫AF68818号车辆的登记所有人为原告马晓飞，注册日期为2020年12月8日，购买时间为2020年10月18日，车辆品牌为比亚迪全新一代唐DM,送修时的行驶总里程为12956千米。上述事实有原告与被告的陈述、维修单及结算单、维修发票、车辆行驶证、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人的财产权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘旭豪借用原告马晓飞的车辆发生交通事故，应当对事故车辆进行修理、更换或者恢复原状，故被告应支付原告垫付的车辆维修费用28,805元。关于原告要求被告支付替代性交通工具费3,600元，未提供事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告更换配件价格高及部分配件可以维修，不应更换的辩解理由，经查，事故车辆购买于2020年10月，交通事故发生于2021年5月，且车辆的维修单位系原、被告均认可的4S店；同时，被告未在本庭指定的期间对车辆的维修价格申请评估鉴定，故对该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十七条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭豪于本判决生效后十日内支付原告马晓飞车辆维修款28,805元。二、驳回原告马晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告刘旭豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇二一年六月三十日书记员  王绍珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4434号 申请执行人东莞市福利纺织有限公司，住所地:广东省东莞市沙田镇。法定代表人李君财。 委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇，统一社会信用代码9144×××××××KQ7A。法定代表人张小欧。 申请执行人东莞市福利纺织有限公司与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤19民终8118号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应判决书生效后五日内向申请执行人支付货款178139.15元及暂计利息10246.5元、暂计迟延履行金345元、诉讼费3341.7元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：另案依法查封被执行人名下存放在东莞市高埗镇九龙湾街17号201室及东莞市高埗镇机械设备等财产。2021年5月16日5月17日，经京东网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖所得款为581640元，目前正进行分配中。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信名单。 本院于2021年6月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4434号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年六月十七日 书记员  单柱傍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初3565号 原告：薛翠标，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师。 被告：安徽那些年国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路万科中心写字楼2501-02，统一社会信用代码91340100394457002L。 法定代表人：马荣彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓宇，该公司员工。 被告：陈晓宇，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告薛翠标诉被告安徽那些年国际贸易有限公司（以下简称那些年公司）、陈晓宇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛翠标及其委托诉讼代理人杜文超、被告那些年委托诉讼代理人陈晓宇、被告陈晓宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛翠标提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告装修工程款13532元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年10月31日，原、被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定由原告承包被告位于巢湖市万达广场的老电影新店装修，工程项目包括：拆除、电路改造、门帽+立楣、试衣间、自流平地面等10项内容，工程造价为78000元（后增加隔热槽、玻璃门上吊顶、钢防火门等8项内容，造价为20532元）。工程期限自2019年10月31日至11月12日完工，合同甲方落款处由被告公司总经理陈晓宇签字确认。合同签订生效后，原告依约履行了合同中的义务，被告仍差欠装修工程款13532元未支付。被告陈晓宇作为合同相对方，应当与那些年公司承担共同清偿责任。原告多次催讨无果，致成诉。 被告那些年公司、陈晓宇共同辩称，与原告签订的装饰装修合同金额是78000元，后面又增加了项目，共计造价为85000元，公司已经支付了85000元，不差欠原告的工程款。 经审理查明：2019年10月31日，原告薛翠标与被告那些年公司签订《装饰装修合同》，被告那些年公司将老电影巢湖万达店装修工程以包工包料的方式交由原告薛翠标施工，工程造价为78000元，被告陈晓宇作为甲方代表在合同上签名。后产生增加项目：隔热槽、玻璃门上口吊顶等八项，造价为20532元。原告薛翠标按约施工，后被告给付工程85000元。双方因未付工程款13532元发生纠纷，致原告薛翠标提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交并经法庭举证、质证的《装饰装修合同》、银行转账流水等予以证明，足以认定。 本院认为，原告薛翠标与被告那些年公司签订《装饰装修合同》，原告按合同约定施工老电影巢湖万达店装修工程，被告那些年公司应当给付工程款。被告那些年公司辩称案涉工程款（包含后增加项目）经双方确认为85000元，但被告那些年公司未提交证据予以证明，就现有证据可言，原告主张被告那些年公司仍差欠工程款13532元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告陈晓宇承担付款义务，经查，虽然《装饰装修合同》有陈晓宇签名，陈晓宇签名系其作为那些年公司的运营经理所作的职务行为。合同及协议的双方当事人应当为原告薛翠标及被告那些年公司，故对原告该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告安徽那些年国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛翠标工程款13532元； 二、驳回原告薛翠标的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告安徽那些年国际贸易有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 倪屏岚 二〇二一年六月二十五日 法官助理 唐 玉 书 记 员 刘庆子 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2323号原告：汝阳县瑞星液压机械有限公司。法定代表人：任强立，董事长。住所地：汝阳县上店镇辛庄村。委托诉讼代理人：任鹏鹏，男，汉族，1987年1月18日生，住汝阳县，系原告公司职工，特别授权代理。被告：李胜克，男，汉族，1986年8月17日生，住汝阳县。原告汝阳县瑞星液压机械有限公司与被告李胜克民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告汝阳县瑞星液压机械有限公司到庭参加了诉讼，被告李胜克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县瑞星液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款7800元。事实与理由：2020年被告因资金困难向原告借款，原告于同年11月17日、11月28日、12月8日先后向被告转款7800元。事后于2021年1月4日被告给原告书写借条一份。之后该笔借款经原告多次讨要，被告没有偿还。被告李胜克未作答辩。经审理查明，2020年被告向原告借款，原告于同年11月17日、11月28日、12月8日分三次共向被告转款7800元。该笔借款经原告多次讨要，2021年1月4日被告给原告出具借条一份。之后该笔借款经原告多次讨要，被告没有偿还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款7800元。本院认为，依据原告提交的借条和微信转账截屏，可以认定被告向原告借款7800元，现原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜克于本判决生效后十日内偿还原告汝阳县瑞星液压机械有限公司借款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李胜克负担。本判决为终审判决。审判员  常静然二〇二一年六月二十四日书记员  刘志辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2253号之五被执行人：范洪涛，男，汉族，1973年03月19日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范洪涛在丹东银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十日书记员  李巍巍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异137号案外人:陈传华，男，1961年3月出生，汉族，住徐州市。案外人:张丽萍，女，1962年10月出生，汉族，住徐州市。申请执行人：王世勤，男，1963年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：中住佳展地产(徐州)有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人王世勤与被执行人中住佳展地产(徐州)有限公司（以下简称中住公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈传华、张丽萍于2021年6月16日向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，王世勤诉中住公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2015年6月17日作出（2014）徐民初字第297号民事判决书：中住佳展地产(徐州)有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王世勤支付工程欠款本金13893920.8元及利息(自2013年11月28日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。根据王世勤的申请，徐州市中级人民法院于2015年12月4日立案执行，执行案号为（2015）徐执字第00739号。2015年12月7日，该院作出（2015）徐执字第00739号执行裁定书：冻结、扣划中住佳展地产(徐州)有限公司存款1760万元，如银行存款不足，则查封、扣押提取相应价值的其他财产。2016年10月，徐州中院终结该案件的本次执行程序。根据王世勤的申请，徐州中院于2017年4月27日立案恢复执行，案号为（2017）苏03执恢第46号。2017年5月17日，该院作出（2017）苏03执恢第46号执行裁定书：（2014）徐民初字第297号民事判决书由徐州市铜山区人民法院执行。2017年7月21日，本院立案执行，案号为（2017）苏0312执2767号。2019年7月30日，本院作出（2017）苏0312执2767号之一执行裁定书：冻结（划拨）被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司在金融机构的存款1830万元或查封、扣押、提取被执行人所有的价值1830万元的其他财产。同日，本院作出（2017）苏0312执2767号之一协助执行通知书：继续查封被执行人中住公司名下房产若干，其中包括中新xxx海xx期(三)xxx的房产。案外人陈传华、张丽萍提出异议称，不得执行徐州市铜山新区中新xxx海xxx室房屋。事实和理由：两案外人系夫妻关系。2013年3月28日，两案外人与中住佳展地产(徐州)有限公司签订了购买xxx海xxx室房屋和其配套的xx号车库的协议书，同时缴纳了50000元定金。按照认购书约定，两案外人于同年4月2日向中住佳展地产(徐州)有限公司缴纳了全部购房款和车库资金(详见购房票据)，签订了合同，同时办理了该房的上房交接手续。案外人当时提出要求对其毁坏的门窗电线进行维修好后再正式交接。之后案外人于2013年5月7日正式办理了该房上房手续并开始装修入住至今（后发现有第三者查封不能办证)。两案外人在本市没有其他住房。在徐州中院审理的（2020）苏03民初字199号案件中，两案外人提起执行异议之诉，起诉沈世明、中住佳展地产有限公司、江苏中信建筑工程有限公司请求法院排除执行、确认房屋产权等诉讼请求。该院作出的(2020)年苏03民初字199号判决，判决沈世明不得执行两异议人的徐州市铜山新区中新xxx海xxx室房屋。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等规定，结合中院作出的(2020)年苏03民初字199号判决内容，案外人认为申请执行人同样不得申请执行案涉房屋。另查明，2013年徐州中院（2013）徐执字第675号案件中，曾查封涉案房产。2020年，二案外人曾向徐州中院提出执行异议（当时该案为首查封行为），2020年2月16日，该院作出（2020）苏03执异7号裁定书，驳回二案外人的异议请求，后二人向徐州中院提出执行异议之诉。2020年11月13日，徐州中院作出（2020）苏03民初199号民事判决书，在该案的判决中对于原告是否能排除执行问题，徐州中院认为二案外人在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；二人所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋；二人已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故判决不得执行涉案房屋，驳回陈传华、张丽萍的其他诉讼请求。还查明，2020年，中住公司不服生效裁判申诉至江苏省高级人民法院，该院于2020年6月29日作出（2020）苏民再83号民事判决书：变更江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第297号民事判决中“被告中住佳展地产(徐州)有限公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告王世勤支付工程欠款本金13893920.8元及利息(自2013年11月28日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)”为“中住佳展地产（徐州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程欠款本金11577322.8元及利息（自2013）年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中陈传华、张丽萍就涉案房屋的买卖状况完全符合上述规定，故其排除执行的请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对徐州市铜山新区中新xxx海xxx室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  苏璐瑶二〇二一年六月二十五日书 记 员  徐雨辰
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1123号孔满祥（申请执行人）、孔祥富（被执行人）：孔满祥与孔祥富继承纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4026号申请执行人：赖炳生，男，1975年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：林顺玉，女，1985年1月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人赖炳生与被执行人林顺玉民间借贷纠纷执行一案，执行依据沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初7346号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付20000.00元及相关利息。本院于2021年4月16日立案执行，在执行过程中，本院于2021年4月19日向被执行人林顺玉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，查询了被执行人林顺玉银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网资金、公积金、保险等信息，于2021年4月27日将被执行人林顺玉纳入限制高消费及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。轮候查封被执行人车辆一台，未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。于2021年5月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况以查证结果通知书形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供立即执行财产线索。申请人认同查证结果，未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年六月七日书记员  王雨晴
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2021)黑7530民初297号原告：党长海，男，1978年09月20日出生，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。被告：王作义，男，1967年02月16日出生，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。原告党长海诉被告王作义相邻关系纠纷一案,本院于2021年5月17日立案受理,依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党长海、被告王作义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党长海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院责令被告立即排除妨碍，恢复四临边界原状；二、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告与被告是邻里关系，2020年6月1日，原告从案外人杨克学处买下了冯某名下的房屋一座，用于居住，原告入住房屋后，对房屋前后园田地进行整理时，发现被告以各种理由和借口占用属于原告家的园田地，包括修建厕所，堆放杂物。为此，原告多次与被告交涉，可每次交涉的结果都是引来被告的破口大骂。对于被告的这种行为，原告认为违反了民法典和侵权责任法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为此，根据法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院责令被告立即停止侵权，排除妨碍并恢复园田地边界原状。被告辩称，被告的车库和厕所没占原告的宅基地，两家分界园子也没占原告的，这界限都是很多年的界限了。被告的车库已经建10多年了是在刘某的园子建的，与原告之间的界限木桩，是杨克学爱人钉的。为支持自己的主张，原告党长海提供如下证据：一、买卖合同两份，证明冯某2010年5月22日将该房屋卖给杨克学，合同中对房屋四至进行了确认：房前东西南北均20米，房后东西南北各20米。2020年6月1日杨克学将该房卖给原告、买卖合同主要内容为房屋价格20000元，右邻王作义，左邻马强，前邻姜继发，后邻刘兆太，前后园田在内，达成交易时间2020年6月1日。该证据经当庭质证，被告异议认为，冯某与杨克学的买卖合同中确定的四至米数被告不清楚，当时签合同时被告没在场，对杨克学与党长海的买卖合同当时被告在场了，没有异议。二、冯春艳证明一份，冯春艳系冯某女儿，证明其父与杨克学所签合同真实有效，是冯某所签。该证据经当庭质证，被告异议认为，被告不知道当初的合同签订过程，也不知道这个合同有没有效。三、徐某录音一份（冯某与杨克学买卖合同中间人），证明杨克学和冯某所签合同是真实的，但是后期的园田地有没有变化就不知道了。该证据经当庭质证被告没有异议。四、2019年卫星图片一份，证明2019年夏天王作义的车库还没盖，图片来源为谷歌地图。该证据经当庭质证被告称看不懂。被告向法庭提供如下证据：一、（刘某）当庭证言：证明党长海家房后靠街道有一条状土地是证人开某的，后来林场盖厕所，当时的场长郭保全找证人商量就答应了，剩一块就给王作义了，就是王作义盖车库的位置，大约有十五六年了。该证据经当庭质证，原告提出异议：当初王作义说盖车库的地是买的，而今天证人说是送给被告的，买和送是两种概念。二、证人孙某通话录音，证明与原告相邻的园子是孙某卖给被告的8条垄。该证据经当庭质证原告异议认为，证人说这块地卖给被告几十年了，证人还能记着是8条垄，很不正常。对有异议的证言本院分析认定如下：原告提供的冯某与杨克学签订的买卖房屋合同，被告称签订合同时本人没在场，对合同的内容并无异议，且证人冯某女儿冯春艳也对合同进行了确认，证人徐某（签订该合同时的中间人）通话录音也对该合同未予否认，故对合同的真实性予以确认，但该合同系冯某与杨克学之间于2010年5月买卖该房屋时签订的，该合同对原告2020年从杨克学处购买该房没有约束力、证明力。被告提供的证人证言原告仅从主观上认为不真实，但未提供反驳证据，因此对该证人证言予以确认。本院经审理认定如下事实：原、被告系邻居关系，原告于2020年6月1日从案外人杨克学处购买房屋一处，房屋买卖合同载明房屋价格20000元，右邻王作义，左邻马强，前邻姜继发，后邻刘兆太，前后园田在内。原告入住后认为被告建的车库占用了原告的园田地，原、被告两家分界被告也侵占了原告的园田地。其依据是2010年5月冯某与杨克学买卖房屋时签订的房屋买卖合同。原告认为该合同载明房前东西南北均20米房后东西南北各20米（园田地）而原告房后东西宽不足二十米、原、被告之间界限偏向原告家约1.5米，南北亦不足20米，只有14.8米，5.2米被被告车库占用。被告修建的厕所亦侵占原告的园田地，但原告在杨克学处购买该房屋时双方签订的房屋买卖合同中对界限没有明确记载，仅记载右邻王作义，左邻马强，前邻姜继发，后邻刘兆太，前后园田在内。审理中原、被告均认可被告的车库在原告购买该房屋时已经存在，只是在建造的时间上有不同意见。双方园田地界限的木桩当时亦已经存在。被告还提供证人刘某证实其建造车库所占土地系刘某个人开某，后转让给被告。提供证人孙某电话录音，证实被告与原告房屋之间被告一侧共有8条垄是证人孙某卖给被告的。而现在双方交界处的木桩亦在8条垄分界处。以上事实有当事人自认及相关证据在卷佐证，可以证明上述事实，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷，经审理本院认为本案应为用益物权确认纠纷。在林区建房用地一般没严格的审批手续，相邻使用权人之间界限划分一般都是相互协商或依据历史形成的现状确认。原告从案外人杨克学处购买房屋时，被告的车库已经存在，界限木桩亦已经存在，而原告与杨克学之间的房屋买卖合同对此没有提及，应该视为原告购买杨克学房屋时对当时的现状认可。杨克学与冯某之间的房屋买卖合同对原告与杨克学之间的买卖合同没有约束力，对本案也没有证明力。原告提供的证据不足以证明被告的车库、厕所及园田地侵占了原告的园田地。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定依法判决如下：驳回原告所诉请求。案件受理费50元由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。审判员  姜立忠二〇二一年六月十五日书记员  孙树光附本判决援引的法律规定：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1650号 申请执行人：刘某1，女,2005年11月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：刘某2，男,2015年10月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 法定代理人：黎某（刘某2之母），住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县孚玉镇光明社区刘屋居民小组，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区刘屋居民小组。 负责人：朱耀华，该组组长。 刘某1、刘某2与宿松县孚玉镇光明社区刘屋居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）皖08民终1656号民事判决书，刘某1、刘某2依据该生效民事判决书向本院申请执行，申请执行请求为：1.被执行人给付申请执行人刘某2自2019年以来共三次人均分配征地补偿款每人2019年6000元、2019年7000元；2020年6000元，共计19000元,被执行人自给付之日起按一年期银行拆借利率4倍3.85%给付利息至清偿之日止；2.被执行人给付申请执行人刘某1自2019年以来共分三次人均分配征地补偿款每人2019年6000元、2019年7000元；2020年6000元，共计19000元，自给付之日起按一年期银行拆借利率4倍3.85%给付利息至清偿之日止。本院于2021年6月16日立案执行， 执行中查明，安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终1656号民事判决书主文为：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初341号民事判决；二、刘某1、刘某2依法享有宿松县孚玉镇光明社区刘屋居民组集体经济组织成员资格，依法享有分配征地补偿款等集体经济组织成员权利；三、驳回黎某诉讼请求。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，人民法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之条件，而刘某1、刘某2申请执行所依据的安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终1656号民事判决书仅确认刘某1、刘某2享有该集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款等集体经济组织成员权利，没有给付内容和明确的执行标的，不符合执行案件的受理条件。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下： 驳回刘某1、刘某2的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴 崎 附：法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 16.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （5）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
青海省河南蒙古族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青2324执恢5号   申请执行人耿月侠、被执行人罗宝辉：   申请执行人耿月侠与被执行人罗宝辉承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计24400.00元。经本院立案执行，现被执行人罗宝辉自动履行到位24400元。该执行款被执行人罗宝辉于2021年6月27日直接给付给申请执行人耿月侠。至此，申请执行人耿月侠向本院申请执行的（2018）青2324执5号执行裁定书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十七日
西安铁路运输法院      执 行 裁 定 书      （2021）陕7102执175号      申请执行人陕西汇发机械设备有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6774。   法定代表人石高波，该公司总经理。   委托代理人李争荣，该公司工作人员。   被执行人安康市安平矿业开发有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900694929040R。   被执行人郑长松，男，汉族，1969年2月18日出生，住福建省福清市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西汇发机械设备有限公司与被执行人安康市安平矿业开发有限公司、郑长松买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初875号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为人民币186 545元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人安康市安平矿业开发有限公司、郑长松送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人陕西汇发机械设备有限公司向本院提出撤销执行的申请。   本院认为，该撤销申请系当事人真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2021）陕7102执175号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。          审 判 长 乔 冬 青   审 判 员 廖 亮   审 判 员 唐 卫 刚      二○二一年六月十六日      书 记 员 李 航
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1658号 原告：朱正勇，男，汉族，生于1975年6月15日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川恒正投资集团有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号楼1-4号，统一社会信用代码:91510500754748146W。 法定代表人：刘琼莲，经理。 原告朱正勇与被告四川恒正投资集团有限公司电费合同纠纷一案，本院受理后，按原告朱正勇起诉的诉讼标的158,600元，计算应当交纳的案件受理费为1,736元。本院于2021年5月26日向原告朱正勇送达了交纳诉讼费通知书，原告朱正勇无正当理由未按缴纳诉讼费通知书的要求于7日内交纳案件受理费1,736元，也未按照规定提交缓、减、免申请。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案原告朱正勇无正当理由未按通知的期限自觉交纳案件受理费，应当按照撤诉的规定予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案原告朱正勇与被告四川恒正投资集团有限公司电费合同纠纷一案按撤回起诉处理。 审 判 员 林万泉 二〇二一年六月十日 法官助理 莫 薇 书 记 员 袁 霞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4102号原告:王冰，女，1975年4月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李保运，南阳市功能区永安法律服务所法律工作者。被告：邹英豪，男，1986年8月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告王冰与被告邹英豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，于2021年6月4日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告王冰的委托诉讼代理人李保运到庭参加了诉讼，被告邹英豪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：（1）判决被告偿还原告借款12300元，并自起诉日2021年3月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止；（2）诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2018年至2019年期间，被告多次向原告借款合计9500元，原告通过微信转款方式支付了借款。2018年1月19日，原告又为被告垫付购买冰箱的款项2700元，但经多次催要未果。故提出如上请求。被告邹英豪未进行答辩。经审理认定事实如下：原被告系同事关系，2018年至2019年期间，原告通过微信方式共向被告转款9500元。2018年1月19日，被告从南阳市时令物资处购买BCD-225WD6K冰箱一台，原告直接通过支付宝代付2700元。之后原告多次要求返还未果。上述事实，有原告陈述、转款凭证、冰箱出售记录等印证，经审查予以认定。本院认为，原告向被告转款9500元，虽然没有借条，但考虑同事、熟人之间临时借款通常不写借条的事实习惯，原告主张系借款具有高度可能性，根据优势证据规则，对该9500元系借款的事实，本院予以认定。故原告要求偿还，本院予以支持。2018年1月19日，被告购买冰箱，同日原告直接向商家支付了2700元，原告支付的时间和商家出售给被告冰箱的时间一致，可以说明原告为被告垫付款项，等同于事实上的借款关系。上述被告实际借款金额为12200元。由于没有约定利息，原告请求自起诉日2021年3月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条，法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告邹英豪返还原告王冰借款12200元，并自2021年3月20日起按按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至本金付清之日止；二、驳回原告王冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53.75元，由被告邹英豪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二一年六月十七日书记员 任升辉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4708号之一 申请人：常连江，男，汉族，现住瓦房店市 委托诉讼代理人：田雄英、苏秀峰，辽宁贤齐律师事务所律师。 被申请人：孙波，男，汉族，现住瓦房店市 被申请人：陶君，女，汉族，现住瓦房店市 申请人常连江与被申请人孙波、陶君房屋买卖合同纠纷一案，申请人常连江于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙波所有的坐落于瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村贰层楼房一处（房权证瓦公字第号，建筑面积144㎡）。担保人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司提供保函，承诺如因申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失的，该公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人常连江的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙波所有的坐落于瓦房店市贰层楼房一处（房权证瓦公字第号，建筑面积144㎡），查封期限三年。 被冻结、查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租等或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  卫茂林 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  苍 茜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5175号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林俊敏，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12030号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金74596.4元、利息（截至2020年7月6日为26533.91元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为13923.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3156.85元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1526执1455号申请执行人刘伟，男，汉族，1980年11月4日生，住河南省潢川县。被执行人吕晓平，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省潢川县。本院在执行刘伟申请执行吕晓平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1526执1455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇二一年六月三十日书记员 余文涛
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执733号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，公司员工。 委托诉讼代理人：郑石恒，公司员工。 被执行人：黄永堂，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请执行黄永堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初1698号民事判决已发生法律效力，上述判决确定：黄永堂自判决生效之日起十五日内偿还借款本金10097.3元以及利息15628.73元（利息暂计至2020年4月21日止，2020年4月22日起的利息按照《借款合同》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至款项还清之日止）给广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25726.03元（利息暂计至2020年4月21日，后息另计），本院于2021年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年5月11日达成和解协议如下：一、被执行人黄永堂欠申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款本金10097.3元及利息15628.27元（利息暂计至2020年4月21日，2020年4月22日起的利息按照《借款合同》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至款项还清之日止）。此款定于2021年6月30日前全部付清给广东佛冈农村商业银行股份有限公司。二、案件执行费286元，由被执行人黄永堂负担（已缴纳）。三、申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司同意解除对被执行人黄永堂所有银行及微信存款的冻结。四、申请执行人向佛冈县人民法院撤回本案执行申请。双方当事人的上述行为未违反法律的规定，本院予以准许。本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1821执733号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月二十一日 书记员  莫泽洪
陕西省大荔县人民法院      民事判决书       (2021)陕0523民初2450号      原告：曾阳娃，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   被告：郝新选，又名郝信选，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告曾阳娃与被告郝新选买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾阳娃及其委托诉讼代理人辛丽萍、被告郝新选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曾阳娃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告青枣款5117元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月被告经营收购青枣生意，当年枣季原告将自家青枣以每斤0.7-0.8元不等的价格出售给被告，总计价值约6617元，被告分数次给付1500元后，仍下欠原告货款5117元，现原告依法起诉。   被告郝新选辩称：原告的枣是被告找代办代某某收的，因为当年收枣时镇青枣协会控制的收购价太高，被告跟代某某说的是给原告等枣农出具的票据上写收购价每斤0.8元或者0.85元，实际结算时按0.7元结算，票据上没有写收购价的按0.6元结算。当年收的枣都卖给山西的一个客商了，山西客商迟迟没有付枣款，为此等到第二年被告还和几个枣农一块去山西查看情况，当时枣的行情不好，山西客商收购的枣都在冷库存放着卖不出去，最后被告没办法就将枣自己以大约0.4元的单价出售了，卖的钱都不够清偿冷藏费。后来被告就和代某某说好，根据当年的行情，按一半枣款给所有枣农结账，被告前后就给了代某某大约23万元，代某某给原告付没付款被告就不知道了。所以被告现不同意原告的诉讼请求，因为被告认为已将原告的枣款通过代某某付清了。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告收枣时出具的票据6张，欲证明双方买卖关系成立，也能证明被告应付原告枣款的金额。被告对原告证据中编号为0005894收款收据不予认可，对其他证据无异议。本院对原告证据2中编号为0005894收款收据的关联性不予认定，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   为了查明案件事实，本院通过微信向代某某作了调查，代某某表示其作为时任村干部，2011年7-8月份帮助被告收购了包括原告在内等村民的青枣，也是为了解决村民的枣难卖的问题，但代某某并不是与被告合伙收村民的枣。被告想对半支付枣款，枣农们都知道，因为时间太长记不清村民们是否愿意被告对半付款了。代某某收到被告支付给原告等村民的枣款后，就给村民们平均分了，给村民分配枣款的票没有合计，所以不确定收到被告枣款的金额。另外包括原告在内的17名原告起诉的枣款金额都有误差，票面上写有单价的实际按0.7元的单价支付，其中秋来、治民、建军、全胜的误差能少点，原告对调查笔录的真实性无异议，并认可代某某关于其系给被告帮忙收枣的事实。被告对代某某的微信陈述内容无异议。   经审理查明：原告曾阳娃系青枣种植户，被告郝新选系青枣收购代办人员。被告收购原告青枣5次，出具收款收据5份。其中编号为0050740收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为986斤；编号为0050704收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为560斤+560斤+560斤；编号0050711收款收据未标注单价，收购青枣重量为580斤+580斤+280斤；编号0050858收款收据未标注单价，收购青枣重量为592斤+592斤+118斤；编号为0050769收款收据未标注单价，收购青枣的重量为570斤+500斤。    另查明：被告通过代某某向原告支付枣款，原告自认已收到代某某给付的枣款1500元。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自产青枣出售给了被告，被告承认收购了原告的青枣，并给原告出具了相应的票据，故双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称因当年市场行情不好，其将原告的青枣低价出售后赔了钱，已与代为收购原告青枣的代某某商定折半给原告结算枣款，且已将枣款支付给代某某。因原告对折半结算枣款的结算方式不予认可，且被告未提供双方有上述结算方式约定的证据，故本院对被告折半结算枣款的辩称依法不予采信。关于单价，被告辩称其出具票据上写明单价的，应按0.7元结算，未注明单价的，应按0.6元计算；原告对此不予认可，述称票据上写明单价的，应按写明的单价结算，未写明单价的，应按每斤0.75元结算。本院认为因被告对其辩称未提供充分证据，票据上写明单价的，系双方对单价的约定，应按该约定计算，原告关于未写明单价的票据的结算方式也未提供充分证据，故未写明单价的票据的单价，应按被告自认的单价计算。被告收购原告青枣的价值为：986×0.8元∕斤+（560斤+560斤+560斤）×0.8元∕斤+（580斤+580斤+280斤）×0.6元∕斤+（592斤+592斤+118斤）×0.6元∕斤+（570斤+500斤）×0.6元∕斤=4420元。被告辩称其收购系通过代某某收购，已通过代某某支付了应付枣款，因原告自认收到枣款为1500元，被告对其辩称未提供相应的证据，且被告与代某某之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院认为被告已支付原告的枣款为1500元，未支付枣款为：4420元-1500元=2920元。原告主张2011年6月8日被告曾在收购其青枣后，出具编号为0005849收款收据一份，因被告对此不予认可，原告未提供充分证据，故本院对原告的主张不予采信。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：   一、由被告郝新选于本判决生效后十日内支付原告曾阳娃青枣款2920元；   二、驳回原告曾阳娃的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝新选负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审 判 员 梁 玉 其          二0二一年六月二十二日       书 记 员 马 丽             1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3237号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：董安文，男，1962年9月6日出生，汉族，住潢川县。被告：段修荣（系董安文妻子），女，1963年2月3日出生，汉族，住潢川县。被告：鲍金钵，男，1987年8月12日出生，汉族，住潢川县。被告：张书亚（系鲍金钵妻子），女，1989年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：董安吉，男，1987年4月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李媚（系董安吉妻子），女，1986年4月14日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告董安文、段修荣、鲍金钵、张书亚、董安吉、李媚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、被告董安文到庭参加诉讼，被告段修荣、鲍金钵、张书亚、董安吉、李媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18万元及利息、罚息。事实和理由：被告董安文、段修荣于2014年7月16日以养猪为由向我公司借款20万元，由被告鲍金钵、张书亚、董安吉、李媚承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款18万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董安文辩称，对借款事实无异议。被告段修荣、鲍金钵、张书亚、董安吉、李媚未作答辩。经审理查明，2014年7月16日，被告董安文以养猪缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）仁和信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为20万元，借款期限自2014年7月16日至2016年7月15日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告段修荣向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与董安文共同承担该笔借款的偿还义务。被告鲍金钵、董安吉与仁和信用社签订《保证合同》，同意为董安文向原告借款20万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张书亚、李媚作为保证人配偶向原告提交《担保人配偶承诺书》，表示同意并知晓鲍金钵、董安吉为董安文提供连带责任担保。借款期限到后，被告董安文仅向原告偿还部分利息，尚欠借款本金18万元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。原、被告双方在《个人借款合同》《保证合同》中约定合同记载的借款人地址、保证人地址为约定送达地址，在邮件寄出后三个工作日视为送达。上述约定不违反法律规定，本院予以确认。本院通过法院专递邮件向被告送达传票等诉讼文书，被告段修文、鲍金钵、张书亚、董安吉、李媚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依据原告提交的证据对本案事实进行审查、认定。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告董安文经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告段修荣向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与董安文共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告董安文、段修荣向原告清偿借款本金18万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍金钵、董安吉与原告经协商后自愿签订《保证合同》，被告张书亚、李媚作为保证人配偶向原告提交《担保人配偶承诺书》，为被告董安文向原告借款20万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即自2016年7月16日至2018年7月15日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未在合同约定的保证期间内要求被告鲍金钵、董安吉、张书亚、李媚承担保证责任，被告鲍金钵、董安吉、张书亚、李媚免除保证责任。故原告要求被告鲍金钵、董安吉、张书亚、李媚对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告董安文、段修荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告鲍金钵、董安吉、张书亚、李媚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告董安文、段修荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年六月二十二日书记员代 俊俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1477号 叶添强、叶海波： 关于申请执行人叶添强与被执行人叶海波身体权纠纷一案,根据惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初3945号生效民事判决书：一、叶海波应赔偿28441.14元给叶添强；二、案件受理费281元由叶海波承担。叶海波逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人叶添强依法向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。 案件执行过程中，本院共划拨到被执行人银行存款29472.14元【包括赔偿款28441.14元、案件受理费281元（申请执行人已预交）、执行费331元、迟延履行期间债务利息419元】，收取执行费331元上交国库后，余款29141.14元应发放给申请执行人。至此，惠州市惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初3945号生效文书确定的被执行人叶海波应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月七日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                              (2021)陕0502执恢175号陕西润城置业有限公司、张某某：   申请执行人陕西润城置业有限公司申请执行被执行人张某某租赁合同纠纷一案，申请标的为人民币12840元，本院于2021年2月23日恢复执行。执行中，申请执行人陕西润城置业有限公司向本院表示被执行人已履行完全部案款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：   被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年六月三日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初998号原告：姜华，女，1968年6月11日生人，汉族，住址。被告：陆涛，男，1975年5月18日生人，汉族，住址兰西县。本院在审理原告姜华与被告陆涛民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期间未缴纳案件受理费，时间超过7日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟辉二〇二一年六月十日书记员  于文广
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执910号之三 申请执行人：安徽农服华阳河农场农业服务有限公司，住所地安徽省宿松县华阳河农场场部。 法定代表人：谢广和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佩良，系安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，系安徽松圣律师事务所律师。 被执行人：陈海东，男，1973年12月09日出生，，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人安徽农服华阳河农场农业服务有限公司与被执行人陈海东买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月9日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应立即偿还申请执行人农资款47930元、诉讼费545元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费627元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年3月9日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已冻结其部分银行账户，划拨其账户存款2231.56元，但被执行人账户余额不足以清偿下剩债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息，有一处车辆登记信息，已被本院委托查封，但因未找到该车辆下落，故暂时无法完成拍卖处置。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月29日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现陈海东有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为46243.44元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年六月三十日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初1140号原告：李海新，男，1968年9月28日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人:马红军，河南桐大律师事务所律师。被告：南阳市信德置业有限公司。统一社会信用代码：91411300698746102Y法定代表人：李山，任经理职务。住所地：南阳市建设东路联通大厦12楼。委托诉讼代理人：杨**，系公司员工委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。原告李海新诉被告南阳市信德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告李海新于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海新负担。审判员  李春靖二〇二一年六月十一日法官助理王哲书记员张耶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4605号原告：郭某，宁夏固原市人，住固原市。被告：雷某，宁夏固原市人，住固原市，被告：田某，宁夏固原市人，住固原市。原告郭某与被告雷某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告雷某、田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款本金32万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2013年5月3日至2018年12月10日，二被告因资金周转困难，前后分七次向原告借款共计32万元，分别出具七份借条并约定借款利息。直至2019年二被告无力偿还原告借款本金，在原告催要下于2019年5月5日至2019年7月9日之间，分别针对上述借款向原告清息10850元。清息之后原、被告协商后期利息自清息之日起，次日起按原约定利率重新分别计算，直至还清借款为止。双方协商同意后至今二被告再无向原告偿还借款本金或利息行为，后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿拒绝。综上所述，原告郭某与二被告之间形成合法的民间借贷关系，应当受法律保护。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉诸贵院，望依法审理。被告雷某辩称：32万元借款属实。对于拖欠的利息按照法律规定判决。被告田某辩称，我只偿还我向原告借的5万元，利息按照法律规定判决。本院经审理认定事实如下：被告雷某和田某系夫妻关系。2013年5月3日，二被告共同向原告郭某借款50000元，约定借款月利率为2%。2015年9月7日至2018年12月10日，被告雷某分六次分别向原告郭某借款：2015年9月7日借款10000元（月利率1.5%）、2017年3月30日借款50000元（月利率3%）、2018年1月11日借款6万元（月利率3%）、2018年2月2日借款6万元（月利率2%）、2018年7月14日借款20000元（月利率4%），2018年12月10日借款70000元（月利率3%）。上述借款利息分别清至2019年7月9日、2019年7月9日、2019年5月5日、2019年5月5日、2019年5月24日、2019年5月24日、2019年6月17日。另查明，2019年9月9日，2020年12月1日、2020年8月29日，被告雷某给原告分别转款2万元、1万元，5000元，合计35000元。明确请求原告扣除发生在2018年12月10日的70000元借款本金，但未得到原告的同意。后二被告无力偿还借款本息，原告郭某提起诉讼。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告雷某、田某于2013年5月3日共同前往向原告郭某借款5万元，事实清楚，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告雷某以个人名义分六次向原告借款27万元。并约定高额的借款利率。显然超出家庭日常生活所需。在被告田某不予追认的的情况下，原告郭某又不能提供证据证实上述借款用于夫妻共同生产经营，因此原告要求二被告共同偿还以被告雷某个人名义所借的款项27万元，本院不予支持。被告雷某于2019年9月9日，2020年12月1日、2020年8月29日给原告转款合计35000元，在偿还借款本金的请求未得到原告同意的情况下，本院确定该笔还款系对所有借款的利息的清偿行为。在本院确定被告雷某应承担的借款利息后再予以扣减。原、被告之间的部分借贷约定的借款利率违反法律强制性规定，本院确定由二被告按照司法保护15.4%支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、由被告雷某、田某共同偿还原告郭某借款50000元，并从2019年7月9日开始按照年利率15.4%承担借款利息至借款实际偿还之日止；二、由被告雷某偿还原告郭某借款27万元，并按照年利率15.4%承担借款利息至借款实际偿还之日止。（2015年9月7日的借款10000元从2019年7月9日计息；2017年3月30日的借款50000元从2019年5月5日计息；2018年1月11日的借款60000元从2019年5月5日计息；2018年2月2日的借款60000元从2019年5月24日计息；2018年7月14日的借款20000元从2019年5月24日计息；2018年12月10日借款70000元从2019年6月17日计息。被告雷某已清偿利息35000元。）三、被告田某对本判决第二项的借款不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，减半收取3050元，由被告雷某负担2675，由被告田某负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二一年六月四日书记员 陈晓花
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初13548号原告：朱美如，女，汉族，1985年4月13日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××864。被告：莫洁欣，女，汉族，1990年10月27日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××861。原告朱美如诉被告莫洁欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告朱美如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱美如撤回起诉处理。审 判 员  李 冰二〇二一年六月二十八日法官助理  杨苑芸书 记 员  张常兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执758号之一 被执行人：王微，女，满族，1989年05月13日生，住清原满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的清原满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王微在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××76账户内存款人民币1849.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明宇 二〇二一年六月九日 书记员  李 想
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初2262号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区地工路12-16A栋1门。 负责人：付军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文宇，该公司工作人员。 被告：郭彤，男，1968年6月22日出生，汉族，现住本溪市平山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告郭彤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金、利息、费用合计13251.72元（暂计算至2021年1月26日）；2、判令被告偿还自2021年1月27日计算至实际还清之日止的信用卡利息和费用（具体以邮政储蓄银行微机系统自动生成数据为准）；3、判令被告承担此案所有相关涉诉费用。事实与理由：被告于2016在原告银行申请办理信用卡，额度为10000元，信用卡下发后，被告激活并正常使用，现被告未能按时偿还信用卡内欠款金额，经原告多次催要，被告仍未能及时偿还，故本院诉至本院。 本院认为：因原告提供的被告住址本溪市平山区，经本院查证后确认，被告已经不在该地址居住，现原告不能提供被告准确住址，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长 孟 刚 人民陪审员 张 威 人民陪审员 倪秀艳 二〇二一年六月二十五日 书 记 员 徐欣琼 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 二、有明确的被告； 三、有具体诉讼请求和事实理由； 四、属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1291号申请执行人：怀天马，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人怀天马与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第1985号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月8日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
西安铁路运输法院      结 案 通 知 书      （2021）陕7102执恢14号      被执行人张某某罚金一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102刑初24号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为人民币10 000元，本院于2021年6月21日恢复执行。   本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张某某已主动履行案款人民币10 000元的给付义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      二○二一年六月二十三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢171号申请执行人：肖玉龙，男，1962年4月17日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人：沈阳宏宇保安服务有限公司，住所地沈阳市于洪区闾山路**8门。本院在执行申请执行人肖玉龙与被执行人沈阳宏宇保安服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初5387号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人（法人）现下落不明，本院已到被执行人公司注册地进行调查，未能找到被执行人（法人），没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初5387号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年六月三十日书记员  赵显达
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0323执恢69号 申请执行人：张春宇，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：陈晓东，男，1986年7月14日出生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：陈小雨，女，1981年4月21日出生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人张春宇与被执行人陈晓东、陈小雨借款合同纠纷执行一案，本院于2020年8月31日作出民事调解书，确定被执行人于2020年9月30日前偿还申请执行人借款300,000元，被执行人未能按调解书履行偿还义务。本院于2021年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、执行听证传票、廉政监督卡，责令五日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，发现被执行人有房屋及车辆（已依法评估拍卖）可供执行，房屋本院已依法查封（暂不可处置），故终结案件的本次执行程序并对其采取限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0323执恢69号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王鸿彬 审判员  杨 旭 审判员  李春光 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙佳奇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10490号原告：日立安斯泰莫汽车动力系统（广州）有限公司，住所地广州市花都区花港大道，统一社会信用代码914401017418926752。法定代表人：僧伟利，该单位董事长。委托诉讼代理人：王肇文,广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕,广东高睿律师事务所律师。被告：何建华，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县,被告：王小平，女，1962年2月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县,被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。本院于2021年5月10日受理的原告日立安斯泰莫汽车动力系统（广州）有限公司与被告何建华、王小平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告日立安斯泰莫汽车动力系统（广州）有限公司以该案已与何建华、王小平自愿达成调解协议为由，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立安斯泰莫汽车动力系统（广州）有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日立安斯泰莫汽车动力系统（广州）有限公司撤诉。案件受理费218元，由原告日立安斯泰莫汽车动力系统（广州）有限公司负担。审判员  周海涛二〇二一年六月七日书记员  梁安仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执10666号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行黄春青罚金、追缴违法所得一案，经本院强制执行，被执行人黄春青已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月九日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初648号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何劲生，男，1983年11月15日出生，汉族，广东省化州市人，文化程度初中，户籍地广东省化州市。因本案于2021年1月11日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]590号起诉书指控被告人何劲生犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人何劲生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月10日22时57分许，被告人何劲生饮酒后无证驾驶穗快HZ-L040号牌轻便正三轮摩托车，行驶至广州市海珠区新滘西路出广州大道南西72米时被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，结果为131mg/100mL，执勤民警将何劲生带至广州新海医院，由医护人员提取其血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人何劲生静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为112.7mg/100mL，经广州市庆丰进口汽车维修中心鉴定，被告人何劲生驾驶的车辆属机动车。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何劲生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人何劲生表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何劲生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何劲生无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。惟被告人何劲生如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人何劲生自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人何劲生的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人何劲生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年六月十五日书记员  曾德瑜邱小晴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5167号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张威，住四川省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11917号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金56207.47元、利息（截至2020年7月6日为3299.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2926.26元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2798.09元、增值服务费40元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款5030.23元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项4980.23元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初403号原告：新乡市扬帆汽车服务有限公司，住所：新乡市卫滨区和平路与南环路交叉口向西500米路北。法定代表人：王玉龙，董事长。委托诉讼代理人：刘高扬，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴辉，河南瑞源律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：郭涛，经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。原告新乡市扬帆汽车服务有限公司（以下简称“扬帆公司”）诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合财险郑州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭审理了本案，原、被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告扬帆公司向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告290470元，其中车辆损失：251970元，翻车后罐内水泥清理费用：18000元，评估费：12500元，现场施救费：8000元。事实与理由：2020年9月6日6时许，王彦超驾驶新乡市人为峰混凝土有限公司（以下简称“人为峰公司”）所有的豫Ｇ×××××重型特殊结构货车，在行驶中，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队认定，王彦超负全部责任。人为峰公司2020年3月15日为豫Ｇ×××××货车向被告分别投保了交强险和商业险，保险期一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内。事故发生后，豫Ｇ×××××在扬帆公司维修，为简便保险索赔程序，交通事故肇事受害方人为峰公司、保单第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行均同意将因案涉道路交通事故可从被告处索赔的交强险及商业险保单项下车损险、第三者责任险及财产损失赔偿保险权益，全部转让给扬帆公司。原告通过保险合同索赔权转让，已取得向被告进行保险索赔的权利，但被告一直未履行保险赔付责任。原告向法院提起诉讼，请判如所请。被告中华联合财险郑州支公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、行驶证、运输从业资格证合法有效，事故真实情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失不予承担。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的评估报告系原告单方委托而作出，审理中被告申请了评估，因此对原告的评估报告，本院不予采信；2、原告虽提交了8000元的拖车费发票，但只提交了6000元的微信支付记录，对另外2000元如何支付，人为峰公司称是毛彦波支付，毛彦波称是原告支付，原告称是微信支付，互相矛盾，因此，对该2000元不予支持；3、清罐费用18000元，根据现场照片、车辆载货情况，结合支付凭证，予以采信；4、被告提交的两份鉴定意见书系经本院依法委托后，鉴定机构依法作出，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2020年9月6日6时，王彦超驾驶人为峰公司所有的豫Ｇ×××××重型特殊结构货车，沿新原路由南向北行驶至新乡县107辅道马头王天桥时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王彦超负事故全部责任。事故后，豫Ｇ×××××号车发生施救费6000元，罐内水泥清理费18000元。经人为峰公司委托，新乡市天恒价格评估有限公司评估认定：豫Ｇ×××××车车损为251970元。评估费12500元。因被告对原告提交的评估报告有异议并申请对维修状况、车损进行重新鉴定。经本院依法委托，河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司鉴定认为：轮胎（仅）更换两个，前悬右气囊未更换、制动阀系原车驾驶室拆移到新驾驶室的，隔热层、轮眉、挡泥板灯、前门下视镜支撑杆、车门下视镜、倒车镜、遮阳板、遮阳板支架、遮阳板灯、喷水壶是驾驶室包含项目不应重复计算。评估认定：豫Ｇ×××××车车损为152045元。评估费合计17160元。另查明：豫Ｇ×××××重型货车实际车主为毛彦波，挂靠在人为峰公司。该车以人为峰公司为被保险人向被告中华联合财险郑州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车商业险期限为2020年3月21日起至2021年3月20日止，其中机动车损失保险保险金额为369410元，不计免赔，第一受益人为：郑州银行股份有限公司中州大道小微支行。2020年11月12日，人为峰公司、郑州银行股份有限公司中州大道小微支行作为转让人，与受让人扬帆公司签订《保险合同索赔权转让协议》，将2020年9月6日豫Ｇ×××××车辆道路交通事故可索赔的保险权益，全部转让给扬帆公司，并通过邮寄的方式通知了中华联合财险郑州支公司。本院认为：一、本案中豫Ｇ×××××车号货车的交强险、机动车商业保险的被保险人为人为峰公司，机动车商业险第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，人为峰公司、郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，将案涉保单项下案涉事故车损险财产损失赔偿权益转让给扬帆公司，实际车主毛彦波也同意将保险权益转让给扬帆公司，因此扬帆公司有权主张保险权益。二、原告可主张赔偿损失的数额：1、车辆损失152045元，2、施救费6000元，3、罐车水泥清理费18000元。以上共计176045元。该数额在被保险车辆投保的机动车损失保险保险限额内，因此，被告应向原告支付赔偿款176045元。因被告申请重新鉴定已支付评估费17160元，原告请求被告承担评估费12500元，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一、第八十二条之规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内向新乡市扬帆汽车服务有限公司支付赔偿款176045元；二、驳回新乡市扬帆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3429元，新乡市扬帆汽车服务有限公司负担2228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二一年六月十六日书 记 员  李婉茹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2900号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，该社负责人。委托代理人罗一漾，本社客户经理，代理权限为特别授权。被告孙如群，男，汉族，1983年2月17日出生，身份证住址：河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告孙如群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人罗一漾到庭参加诉讼，被告孙如群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，孙如群于2019年9月5日在我社申请贷款50000元，属信用贷款，授信期2020月9月29日到期。2019年9月30日一次支用本金50000元，目前本金余额为50000元。贷款月利率是8.1‰，2020年07月21日最后一次结息，累计结息3853.28元。止2020年9月30日到期结欠利息1074.22，利息自2020年10月1日至起逾期利息按月息12.15％计算，截止2020年11月13日共欠利息1945.69元。截止2020年11月13日本息合计为51945.69元。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今分文未付。现请求：1、判令被告立即返还原告借款50000元以及2020年11月13日前所欠利息1945.69元，本息合计51945.69元。并根据借款合同约定清偿至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人孙如群承担还款的全部责任；3．由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、个人借款申请承诺书。2、借款人身份证复印件。3、数字电子验证报告。4、借款合同。5、放款及结息流水明细。被告孙如群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2019年9月6日，原告向被告提交个人信贷业务申请承诺书，申请借款50000元。2019年9月30日孙如群签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，由被告孙如群在原告信用社贷款50000元，约定月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告孙如群帐户发放了贷款，借款期限自2019年9月30日至2020年9月30日。借款期间，被告偿还利息4311.56元。本院认为：原告信用社与被告孙如群签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人孙如群发放了贷款，被告孙如群应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令被告孙如群偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙如群于本判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止，扣除已支付的4311.56元）。案件受理费549元，由被告孙如群负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年六月二十九日法官助理石怡笑书记员李培培