wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初1830号原告：吴新奇，男，1996年7月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：榆中俊兴房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪路**。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。原告吴新奇与被告榆中俊兴房地产开发有限公司（简称俊兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新奇、被告俊兴公司的工作人员李世昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴新奇提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还重复收取的房屋装修费197610元；2.判令被告承担原告已支付的重复收取装修费的利息23276.61元；3.判令被告出示明确的装修材料名称、规格价格和采购价格单据；4.判令合同中强制不平等条约失效；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月19日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2019预31228）。2019年6月25日原告向被告支付了购房首期款人民币490397元，2019年6月25日原告通过银行按揭贷款向被告支付了按揭房款人民币650000元，共计人民币1140397元。被告在合同中明确标明该房屋毛坯房价格为人民币8652．2元／㎡，向原告捆绑收取装修费，合同中标明收取的装修费为人民币197610元。后原告向兰州市发改委价格科和房管局查证，原告购买涉案房屋的备案价格为8716．65元／㎡，含1540元／㎡精装修费，按照国家发展和改革委员会《商品房销售明码标价规定》、甘肃省发展和改革委员会印发《甘肃省商品房销售明码标价实施细则》、住建局发布的《兰州市关于加强房地产市场调控强化房地产市场监管有关工作的通知》、《关于进一步加强房地产市场监管坚决打击房地产领域涉黑涉恶涉乱行为的通知》，房屋需按照备案价明码销售，被告却刻意隐瞒房屋备案价，捆绑销售装修，欺骗原告，恶意重复收取装修费197610元。被告应当退还原告重复收取的装修费用计人民币197610元，自2019年7月1日起以人民币197610元为基数以银行同期贷款利率计算向原告支付利息损失约人民币23276．61元，共计人民币220886．61元。原告认为被告的行为违背了合同的约定，隐瞒真实情况，欺骗原告签署不平等合同，为维护原告合法权益，故成讼。被告俊兴公司辩称，原告所述不属实，原告在购买涉案房屋时就知道涉案房屋是精装修交付，原告提前已对房屋的付款方式、交付类型、价款等充分了解，并不存在强加装修款的事实，被告没有违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理查明如下事实：被告对于原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无异议，对原告实际购买房屋的单价和总价款无异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为关于原告购买的涉案房屋，合同签订价款是否与被告在兰州市发展和改革委员会备案的价款一致。对此原告提供的主要证据为兰州市发展和改革委员会出具的《兰州市商品住房一房一价备案表》，拟证明涉案房屋的备案单价为每平方米8716.65元，该价格包含每平方米1540元的精装修费用。被告质证认为该证据与本案无关联性，原告签订的合同是经房管局盖章的，是最终确定的价格，应以合同为准。对于该证据的证明力，将在本院认为部分予以综合分析认定。本院认为，国家发展与改革委员会出台的关于要求商品房进行销售价备案的相关规定是为了规范和调控房地产市场的监管，要求被告进行价格备案属于政府的行政管理行为，其对应的法律规范的法律位阶明显低于《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法典》，而且商品房的实际成交价格与备案价格不一致，并不违法法律、行政法规的强制性规定，故即使涉案房屋的成交价格高于备案价格，原告以该理由要求被告退还多收取的购房款依然缺乏法律依据，因此，本院对原告要求被告返还购房款中的装修费用及利息的诉讼请求不予支持。对于原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》中不平等条约失效的诉讼请求，因该诉讼请求不明确，且缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告要求判令被告出示明确的装修材料名称、规格价格和采购价单据的诉讼请求，因原告已自愿签订了涉案《商品房买卖合同》，且合同中未约定被告的该义务，原告可向有关监管部门查询，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴新奇的全部诉讼请求。案件受理费4614元，因适用简易程序减半收取2307元（原告吴新奇已预缴），由原告吴新奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周瑞芹二〇二一年六月二十八日书记员  强小娥
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初878号原告唐艳梅，女，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人段美英，女，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系原告母亲。被告王典兴，男，1986年5月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告唐艳梅与被告王典兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐艳梅的委托代理人段美英、被告王典兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年12月25日写下尚欠原告蜂糖李苗款43000元（大写：肆万叁仟元整）。至今未支付一分，被告在欠条上承诺在2019年1月左右付清，原告多次打电话给被告，被告多次推诿、敷衍原告，被告理应在承诺的期限内支付全部欠款43000元（大写：肆万叁仟元整）。按照中华人民共和国第728号文件《关于保障中小企业款项支付条例》第十五条规定，按每日万分之五支付逾期利息，被告理应支付原告利息4515元（大写：肆仟伍佰壹拾伍元整，请求：1、判定被告支付原告苗款43000元；2、判定被告支付原告苗款利息4515元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1原告身份证信息复印件1份，拟证明原告主体资格。2、欠条复印件1份，拟证明原、被告欠款事实。被告口头辩称，欠款是事实，这个款是供给政府的苗，等政府确认苗没有质量问题，再付尾款，2019年3月，苗木采购方的林业部门告知我苗木存在质量问题，苗木不开花不结果，需要我找相关部门鉴定，5月份的时候，我要求水城县林业部门相关人士对原告提供的蜂糖李进行鉴定，鉴定结果为待定，2020年5月10日，采购方再次要求本人对苗木进行鉴定，我出资邀请贵州省农科院的专家前往基地进行苗木鉴定，其因是苗木没有结果子，鉴定结果为待定，苗木存在问题，导致我在政府没有结到尾款，到现在为止，政府一直处于追责我，进行经济赔偿，介于上述原因，本人诉请法院向原告确认苗木质量问题。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、提供水城县猴场乡林业部周站长2021年5月7日微信聊天记录截图复印件1份，拟证明原告提供的蜂糖李苗木存在质量问题。原告提供的证据，被告的质证意见是：无异议。被告提供的证据，原告的质证意见是：这么多年了，被告没有和我说苗木有问题，每次催款都是说过一段时间付款，今天才来说苗木有问题。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据1，因不具有合法性和关联性，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月27日被告王典兴向原告唐艳梅购买了价款为83000元的蜂糖李苗木，双方没有签订书面买卖合同。被告收货后于2018年1月29日已付给原告苗款40000元，余有43000元苗款未付，经原告催收，被告王典兴于2018年12月25日向原告唐艳梅出具了一张《欠条》，内容是：“今欠到唐艳梅蜂糖李苗款43000.00（大写：肆万叁仟元整），此款于2019年1月左右付清。身份证号：52020119********，欠款人：王典兴2018年12月25日。”但上述欠条承诺的付款时间到期后，经原告催收，被告王典兴至今分文未支付给原告唐艳梅，被告王典兴尚欠原告唐艳梅苗款43000元，并以苗木存在质量问题为由，不同意付款，因而原告诉来本院。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告唐艳梅与被告王典兴于2018年1月存在蜂糖李苗木口头买卖合同，原告已将苗木发送给被告，被告收货后已支付了原告部分苗款。被告王典兴出具给原告唐艳梅的《欠条》是其真实意思的表示，应确认有效。且可认定双方已进行了结算，被告尚欠原告苗木款43000元，事实清楚，证据充分。被告应当按照欠条的承诺履行自己的义务。被告王典兴逾期未履行承诺的偿付欠款义务，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告请求被告支付所欠原告苗木款43000元，符合双方的约定和相关法律规定，理由成立，本院予以支持；但要求被告支付利息4515元，因双方没有书面约定，且该欠款属于自然人欠款，故不符合相关法律及司法解释的规定，本院不予支持。被告辩称的理由，因没有有效证据证实，且不符合相关法律规定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王典兴在本判决生效后七日内支付所欠原告唐艳梅苗款人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐艳梅的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费494元，由原告唐艳梅负担44元，被告王典兴负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐步城二〇二一年六月十五日书记员  李 唯附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初3736号 原告：周天飞，男，汉族，1988年3月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张元亮，男，汉族，1973年7月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司，住所地，贵州省遵义市桐梓县娄山关镇夜郎路83。 负责人：邓娟。 原告周天飞与被告张元亮、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告周天飞于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周天飞撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告周天飞负担。 审判员  龙洁 二〇二一年六月三十日 书记员  曾芳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执1519号 关于宽城满族自治县人民法院申请执行田建丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案执行，并于2021年6月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保283号申请人：深圳市中庆扬贸易有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5FD0JW38。法定代表人：杨国庆，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕。申请人深圳市中庆扬贸易有限公司与被申请人深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币1178272.53元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币1178272.53元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年六月十日书记员 叶佩丽
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1622民初2186号 原告：邓久菊，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 被告：广安王氏房地产开放有限公司，住所地武胜县沿口镇清平街26号，社会统一信用代码915116227918044506。 法定代表人：王生福。 原告邓久菊与被告广安王氏房地产开放有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告邓久菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓久菊撤回起诉处理。 审判员  钱军 二〇二一年六月三日 书记员  汤雯
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执163号申请执行人：周小强，男，1989年10月19日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨多伢，男，1964年5月21日生，汉族，住南京市高淳区。周小强申请执行杨多伢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初3347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨多伢未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人周小强向本院申请强制执行被执行人杨多伢本息117257.45元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，其名下位于高淳区商铺已由本院另案即（2021）苏0118执恢280号依法处置。本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人杨多伢采取了发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 琳审判员 王国平审判员 李基平二〇二一年六月二十五日书记员 倪 晟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢228号之十五 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敬红波，该公司桥楼支行行长。 被执行人：王舜，男，生于1973年3月13日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，执行到位17555.04元，后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 跃 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇二一年六月十日 书记员 向明思
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1962号 申请人：桂林中电新材料科技有限公司，住所地桂林市灌阳县双百双新科技产业园，统一社会信用代码91450300MA5P1D6C6N。 法定代表人：谷红军。 被申请人：深圳市正威线缆制造有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区同富裕工业区28号华朗嘉工业园1号202，统一社会信用代码91440300MA5FE6TA9Q。 法定代表人：车思谋。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初8956号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市正威线缆制造有限公司价值4528285.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月十一日 书记员  钟国良
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执26号申请执行人：何宝君，男，汉族，1984年10月2日生，农民，住山西省阳高县狮子屯乡。身份证号码：14022119841002****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初466号民事判决书。于2021年1月5日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其它可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年六月十五日书记员  张成志
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8341号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘德成，男，汉族，住广东省河源市紫金县。四川新网银行股份有限公司与刘德成金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德成的微信、支付宝、银行存款等12706.09元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘德成的微信、支付宝、银行存款限额12706.09元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费147元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月一日书记员  谢 琴
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执4631号穆魏、西安高新技术产业开发区管理委员会：申请执行人穆魏与被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）【2019】第490号裁决书已发生法律效力被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人穆魏向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执4631号案执行完毕，于2021年6月24日结案。二〇二一年六月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔军强，男，1991年6月14日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孔军强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孔军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,573.04元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息25,597.64元、分期付款手续费1,404.90元、逾期还款违约金27,777.42元，并偿付以欠款本金114,573.04元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为169,353元。被告孔军强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年10月27日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：114,573.04元；2、利息：25,597.64元；3、逾期还款违约金：27,777.42元；4、分期付款手续费：1,404.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔军强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金114,573.04元；二、被告孔军强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,591.46元，减半收取计1,295.73元，由被告孔军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县会盟大街**。 负责人：逯峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行行长。 委托诉讼代理人：董婕，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行职工。 被告：王向果，女，1982年11月2日出生，汉族，住鸡泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称鸡泽邮政银行）诉被告王向果信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡泽邮政银行委托诉讼代理人董婕到庭参加诉讼，被告王向果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡泽邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王向果偿还信用卡本金10909元、利息1112.44元、费用1219.42元，共计13240.86元；2、被告王向果负担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月11日，被告王向果在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，王向果拿到卡号为：62×××17的信用卡后，利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2020年11月11日王向果尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计13240.86元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但王向果未能偿还欠款，现依法起诉至法院，请求支持鸡泽邮政银行的诉求，以维护鸡泽邮政银行的合法权益。 为支持其主张，原告鸡泽邮政银行向本院提交如下证据： 证据1、王向果身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件一张，用以证明王向果申请并办理信用卡，领用合约对信用卡的利息及收费进行了明确的约定； 证据2、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截图打印件一张，用以证明王向果因消费信用卡造成欠款的事实。 被告王向果经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未答辩。 经审理查明：2018年8月11日，被告王向果在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，经出示本人身份证、填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表后，在该申请表中王向果签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。鸡泽邮政银行经过初步核实，确认王向果身份的真实性，审核通过后，上报到中国邮政储蓄银行股份有限公司总行信用卡办理中心进行办理。在该中心审批通过后，王向果拿到卡号为：62×××17的信用卡，后利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2020年11月11日王向果尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计13240.86元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但王向果未能偿还欠款，故鸡泽邮政银行诉至法院，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，王向果填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表为原、被告签订信用卡借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。鸡泽邮政银行依约将卡交付王向果使用，持卡人王向果领取信用卡后应合理合法使用信用卡，并依法及时履行清偿所透支款项之义务。本案中，被告王向果在透支期限内未及时还清所透支款项，未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告鸡泽邮政银行请求判令被告王向果偿还本金、利息、费用等合计13240.86元的主张应予支持。依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时明确约定了送达地址及联系方式，本院根据该约定地址及联系方式寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上确认的地址及联系方式邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。故被告王向果经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王向果于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行借款本金、利息、费用等合计13240.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取计65.5元由王向果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二一年六月二十八日 书记员  贾丹娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3203号原告：董天宇，男，1984年1月25日出生，汉族，系沈阳市众艺教育信息咨询有限公司经理，住址：沈阳市大东区。被告：辽宁国泰民安生鲜有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路36-3号520室。法定代表人：周健，职务：总经理。原告董天宇与被告辽宁国泰民安生鲜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告董天宇、被告法定代表人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告维修产生费用17000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告承租原告房产，退租时损坏原告房产设施，双方多次交涉无果，故特向贵院提出诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告辩称：提供证据证明是我们所造成的损失，这个费用需要提供一个依据。经审理查明:原、被告于2018年3月22日签订《房屋租赁合同书》，约定，原告将位于沈阳市大东区5门、6门、7门房屋的使用权转租给被告承租使用，总计面积726.4平方米。租赁部分面积为一楼全部面积约360平左右。租期59个月，自2018年4月1日至2023年3月31日，经双方约定2018年4月1日至2018年4月30日为房屋装修期，不计算租金，从2018年5月1日开始计算租金。第一年租金为250000元，以后4年，每年租金270000元。合同签订后，被告租赁房屋至2020年3月撤场，被告已支付租金。被告在撤场拆除消防水箱时将屋顶防水破坏。原告于2020年5月30日维修防水，花费17000元。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同书、光盘、收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告于2018年3月22日签订《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告于租赁期限届满前搬离租赁房屋，双方于2020年3月已解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告撤场时造成原告屋顶防水破坏，被告应进行赔偿。原告已自行维修防水，花费17000元，被告应赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁国泰民安生鲜有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告董天宇17000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二一年六月二十四日书记员 徐 诺
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1323号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才东路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：吴学良，男，1980年9月27日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：练晓雪，女，1994年10月17日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所吉林省长春市绿园区自立西街和富广场209室。 法定代表人：宋化东，该公司董事长。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴学良、练晓雪、吉林省恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼；被告吴学良、练晓雪、恒瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴学良、练晓雪向我单位偿还借款本金259,511.34元，并按约定利率支付到实际给付之日的利息；2.确认我单位对吴学良抵押的牌号为吉A×××××的重型牵引汽车与牌号为A0L78挂的重型半挂车在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令恒瑞公司对借款本息承担连带保证责任；4.判令吴学良、练晓雪、恒瑞公司负担我单位律师代理费5000元；5.判令吴学良、练晓雪、恒瑞公司负担诉讼费用。事实与理由：2019年12月3日，吴学良、练晓雪、恒瑞公司与我单位签订了《个人借款担保合同》，约定：吴学良向我单位借款370,000元用于购买汽车，借期为一年，由吴学良以牌号为吉A×××××的重型牵引汽车、吉A××××挂的重型半挂车为吴学良、练晓雪的此笔借款本息、我单位为实现债权的律师费提供抵押，恒瑞公司为吴学良、练晓雪的此笔借款本息、我单位为实现债权的律师费提供连带责任保证。我单位向吴学良、练晓雪支付了贷款。现在借款期限已届满，吴学良、练晓雪未按约定偿还已经到期的借款本息。 吴学良、练晓雪、恒瑞公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，农商银行与吴学良、练晓雪、恒瑞公司签订了《个人担保借款合同》，约定：吴学良、练晓雪向农商银行借款370,000元用于购买汽车；借期为2019年12月3日至2020年12月2日；利率为固定利率、在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮75%、执行年利率7.613%，利率调整以一个月为一周期，如遇中国人民银行贷款利率调整，自调整后的下一周期的借款发放日的对应日起调整，借款发放日无对应日的，基准利率调整后的下一周期首月的最后一日视为借款发行对应日；还款方式为按月结息、分期还本，每月第20日为还本结息日，采用等额本息还款法；逾期在约定的利率的基础上上浮50%计收罚息；借款担保方式为保证加抵押，恒瑞公司为吴学良、练晓雪的借款本息、农商银行为实现债权的律师代理费等费用提供连带责任保证，吴学良以其车牌号为吉A×××××的重型牵引汽车、吉A××××挂的重型半挂车进行抵押；如借款人、任一担保人违反约定的义务，贷款人有权宣布借款立即到期、提前收回借款等。农商银行与吴学良对抵押的牵引汽车和重型半挂车进行了抵押登记。因吴学良委托邢策接收案涉借款，农商银行于2019年12月5日将贷款付给了邢策。此后，吴学良、练晓雪对其已到约定期限的借款本息，只偿还了其中一部分，尚欠的借款本金259,511.34元及借期内的利息和逾期罚息。另，农商银行因委托律师向本院进行本案诉讼，向吉林于晓辉律师事务所支付了律师代理费5000元。 认定以上事实的证据有根据农商银行的陈述、农商银行与吴学良、练晓雪、恒瑞公司签订的《个人担保借款合同》、吴学良出具的《抵押车辆清单》、吴学良出具的委托邢策接收案涉借款的《授权委托书》、邢策签字并按手印的农商银行《贷款凭证》、案涉抵押车辆的登记信息、吉林于晓辉律师事务所律师发票等。 本院认为，被告吴学良、练晓雪、恒瑞公司未向本院未提出答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其自己放弃了诉讼权利。关于农商银行与吴学良、练晓雪、恒瑞公司签订的《个人担保借款合同》，不存在合同无效的法定情形，故合法有效。该合同签订后，借款人吴学良、练晓雪应按约定向农商银行借款本息，拖欠不还显然是违约行为，应当对所欠的借款本息继续清偿并依约支付借期内的利息、逾期罚息。因吴学良、练晓雪未按约定按期还款，吴学良应依约以抵押的汽车承担抵押责任，即农商银行对此辆重型牵引汽车和重型半挂车有优先受偿权。恒瑞公司对吴学良、练晓雪尚欠的借款本息部分，应依约承担连带清偿责任。吴学良、练晓雪、恒瑞公司应依约向农商银行支付律师代理费5000元。 综上所述，应当依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第三项和第五项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴学良、练晓雪于本判决生效之日起五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金259,511.34元，并按吉林大安农村商业银行股份有限公司与吴学良、练晓雪、吉林省恒瑞汽车销售有限公司于2019年12月3日签订的《个人担保借款合同》的约定支付此款借期内的利息和逾期罚息； 二、吉林大安农村商业银行股份有限公司对吴学良抵押的牌号为吉A×××××重型牵引汽车、吉A××××挂的重型半挂车享有优先受偿权； 三、吉林省恒瑞汽车销售有限公司对本判决第一项的借款本金、借期内利息和逾期罚息，承担连带清偿责任。 四、吴学良、练晓雪、吉林省恒瑞汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，由吴学良、练晓雪、吉林省恒瑞汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年六月二十五日 书记员  王婷婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5494号原告：石蕴芳，女，1946年8月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：黄小翠，女，1955年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区。原告石蕴芳与被告黄小翠非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告石蕴芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石蕴芳撤回起诉。审 判 员 朱胜范二〇二一年六月二十五日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6241号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告：黄晓林，女，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告弘高融资租赁有限公司诉被告黄晓林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告弘高融资租赁有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取127元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。审 判 员  刘珊二〇二一年六月十一日代理书记员  王瑾
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执728号之二 申请人：戴文，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：朱生乐，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人戴文申请执行被执行人朱生乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初314号民事调解书，被执行人朱生乐应支付申请执行人戴文欠款148000元及利息，并承担案件受理费1748元。 本案在执行过程中：1、本院于2021年4月16日、4月19日、5月07日、6月22日通过全国法院网络查控系统查明被执行人朱生乐无保险信息，无证券登记信息，无工商登记信息，无不动产登记信息；朱生乐其在中国建设银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司有少量存款，且所有账户均被本院冻结，其他银行均无存款； 2、本院于2021年4月20日通过司法专邮向被执行人朱生乐发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱生乐立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 3、本院于2021年6月4日到太湖县不动产登记中心查询，查明被执行人朱生乐无不动产登记信息。 4、本院于2021年5月12日委托安徽省浙江省绍兴市上虞区人民法院查封被执行人朱生乐名下的浙Ｄ6××××凯迪拉克牌小型轿车已被查封，车辆暂时无法控制。 5、本院于2021年6月22日向被执行人朱生乐发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2021年5月26日到被执行人朱生乐所在村委会调查，被执行人朱生乐父亲已经去世，现在全家已经外出，朱生乐常年外出务工，基本未回本村，村委会无法与其联系。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日，通过电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人朱生乐无财产可供执行。申请执行人戴文亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年六月二十四日 书记员  马海燕
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执861号之一 申请执行人：彭勇，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被执行人：四川蜀木源木业有限公司，住所地四川省南部县河东工业集中区。 法定代表人：席文党，职务不详。 本院在执行申请执行人彭勇与被执行人四川蜀木源木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未依法履行亦未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，公司名下无银行存款、到期债权及对外投资信息；本院在登记机关查封被执行人四川蜀木源木业有限公司名下牌照号为川Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，未实际控置无法处置。执行中查明，四川省南部县人民法院正在对被执行人四川蜀木源木业有限公司位于四川省南部县的工业厂房及土地进行司法拍卖处置，申请执行人申请参与分配，本院审查后已向南部县人民法院送达参与分配函及相关资料。本院已向被执行人四川蜀木源木业有限公司发出限制消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民初57号民事判决书申请执行标的为154,187元，经本次执行，申请执行人享有的上述债权未能实现，本案执行费2213元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索和听证申请，对本院拟终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年六月二十九日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1746号上诉人（原审原告）：杨智军，男，汉族，1987年12月12日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李涛，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地河北省石家庄市井陉县河边西路**。负责人:刘树军，该公司经理。委托诉讼代理人：温苗苗，河北冀联律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云峰，河北冀联律师事务所律师。上诉人杨智军、李涛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李涛撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 金文丽审 判 员 刘桂刚审 判 员 杨亚娟二〇二一年六月十日法官助理 杨小艳书 记 员 禄 叶
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初3656号 原告:王乐乐，男，1985年5月10日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：响水县响水镇名盛窗饰店，住所地江苏省响水县城军民路原麻纺厂内。 经营者：王乐乐。 两原告共同委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：夏卫莹，女，1973年8月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：夏卫新，男，1976年2月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 两被告共同委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。 原告王乐乐、响水县响水镇名盛窗饰店与被告夏卫莹、夏卫新租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐及其与响水县响水镇名盛窗饰店的共同委托诉讼代理人林太，被告夏卫莹、夏卫新的共同委托诉讼代理人林荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐乐、响水县响水镇名盛窗饰店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在房屋征收补偿范围内向原告支付搬迁费20000元、临时安置费50000元、停产停业损失150000元、房屋装修损失50000元，合计270000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原告王乐乐与被告夏卫新签订《房屋出租合同》，合同约定：被告将响水县城军民路原麻纺厂内的自建厂房出租给原告，原告有权装修，租赁期至2021年10月31日到期。经了解，相应房屋属于两被告共同所有。2020年政府对原麻纺厂棚户区进行改造，后与两被告签订拆迁补偿协议。拆迁协议中对搬迁费、临时安置费、停产停业损失及房屋装修损失均进行了补偿，但被告拒绝给付。请求依法判准原告的上列诉讼请求。 被告夏卫莹、夏卫新辩称，被告房屋拆迁与原告无关，原告租赁的房屋并非商业用房，原告在承租过程中严重破坏墙体，原告违约在先。响水县响水镇名盛窗饰店的注册地并不是被告的房屋所在地。在拆迁之前，原被告已经达成协议，原告王乐乐在2020年11月1日后的租金并未缴纳。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对相关事实认定如下：2019年10月20日，原告王乐乐（乙方）与被告夏卫新（甲方）签订《房屋出租合同》，主要内容为：1、甲方将位于响水县东侧，原麻纺厂院内的厂房出租给乙方，楼房为现有结构和外观，乙方在承租期间可能根据需要进行装饰，但不得改变楼房的承重结构，确保安全；2、房屋租金为每年43800元；3、租期自2019年11月1日起算至2021年10月31日止，租期为两年；4、租赁期间房屋不得转租他人；5、乙方租期届满后所装修的物品，可以移动的乙方可带走，不可移动的无偿归甲方所有。被告承租后将上述房屋用于经营响水县响水镇名盛窗饰店。 因案涉房屋所在地块需要拆迁，2020年11月11日，响水县响水镇人民政府与被告夏卫莹、夏卫新签订《响水县房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，对两被告坐落于原麻纺厂内的合计面积为931.35㎡房屋按5500000元的价格进行补偿。协议书对补偿费用的明细确定为：1、房产评估价值为4432499元，其中商业用房面积为308.99㎡（153.47㎡+155.52㎡）、非改非房屋面积560.83㎡（261.34㎡+299.49㎡）、工业用房61.53㎡；2、装饰装修等补偿费用：装饰装修补偿154962元（合法面积516.54㎡×300元/㎡，托底），附属设施费用183231元；3、其他补助补偿费用：搬迁补偿费22352元（931.35㎡×12×2），临时安置补偿费55881元（931.35㎡×10×6），停产停业损失补偿费238535元（2360055元×5%+2410637元×5%）等等。后被告获得补偿款550万元。案涉房屋的征收补偿、补助预算表的备注项内载明“此户营业损失按房屋补偿家和加附属物的总额百分之五计算”。 原告并未向被告缴纳2020年11月1日以后的租金。案涉房屋于2020年11月份左右开始拆迁。原告在本案庭审过程中明确其请求权基础是侵权关系。 另查明，在本案审理过程中，经本院向响水县拆迁服务中心询问，响水县拆迁服务中心向本院提供了《响水县麻纺厂地块棚户区改造房屋征收补偿方案》，该方案的主要内容为：1、装饰装潢等补偿费用：计算标准为合法面积部分按重置价结合成新评估，并按照合法和参照合法建筑面积给予300元/㎡最低补偿，超过按实补偿；2、搬迁费补偿费用：补偿标准为住宅房屋按合法建筑面积10元/㎡计算，办公、仓库、生产营业及其他用房按12元/㎡计算，以上费用均按两次给付；3、临时安置费：补偿标准为按合法和参照合法建筑面积8元/㎡/月计算，其他用房按合法和参照合法建筑面积10元/㎡/月计算。临时安置期限：选择产权调换现房及货币补偿均按6个月计算；4、停产停业损失补偿：因征收非住宅房屋造成停产停业损失的，应当给予被征收人补偿，具体补偿金额由征收当事人协商确定，协商不成的，由评估机构根据房屋被征收前的收益、停产停业期限等因素评估确定。原则上按照被征收房屋决定作出前3年的平均效益计算。对于无法以所得税计算的，应按被征收房屋的货币补偿金额的3%-5%计算等等。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告明确其请求权基础是侵权关系，即被告领取了应由承租方享有的搬迁费、临时安置费、停产停业损失以及房屋装修损失费，对此原告仅提供了被告与响水县响水镇人民政府签订的房屋征收补偿协议书作为证据，用以证明补偿协议书中记载的相关费用补偿被被告代领后未向原告进行返还。对此本院认为，结合响水镇人民政府与被告方签订的征收补偿协议以及响水县拆迁服务中心提供的《响水县麻纺厂地块棚户区改造房屋征收补偿方案》，可见房屋征收部门在与被告签订征收补偿协议的过程中，对于搬迁补偿费、临时安置费以及停产停业损失费的补偿仅仅根据的是案涉房屋的性质进行的统一标准补偿，对于房屋是否使用、是否租赁以及承租人在搬迁过程中的实际损失并未予以评估和对应地区分补偿。所补偿的停产停业损失费亦仅仅按总补偿价格的5%进行计算得出，并明确为对被征收人的补偿。故原告要求被告给付上述费用的依据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王乐乐、响水县响水镇名盛窗饰店的诉讼请求。 案件受理费5350元（原告已预交2675元），由原告王乐乐、响水县响水镇名盛窗饰店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  翟进荣 人民陪审员  郑书兰 人民陪审员  吴建云 二〇二一年六月十五日 书 记 员  周 云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3955号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张建林，男，1990年08月25日生，汉族，住所地在浙江省丽水市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张建林借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6828号民事判决书，被告张建林应于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付借款本金11986元及利息1803.15元、罚息1446.51元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起计算罚息至实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下浙Ｋ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初4101号原告：刘丹，女，1986年10月28日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：郑霞，女，1964年8月24日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市锦泰纸塑业有限公司，住所地邓州市南三环与邓襄路口往西50米。法定代表人：郑霞，系公司董事长。被告：刘洪铭，男，住邓州市。原告刘丹与被告邓州市锦泰纸塑业有限公司、郑霞、刘洪铭为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还原告借款500000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与郑霞经他人介绍相识，且郑霞与儿子刘洪铭共同经营邓州市锦泰纸塑业有限公司。经中间人说合，原告于2019年10月6日、2019年10月17日分两次借给二被告共计50万元整，并出具借条两份。被告仅支付3个月的利息，后原告多次找被告追要该欠款未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，被告郑霞涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘丹的起诉。案件受理费4400元，全额退还原告刘丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贺先二〇二一年六月二十八日法官助理张建闪书记员徐小迪
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执189号申请执行人:梁太和。被执行人：王良兴。被执行人：宋粉平。申请执行人梁太和与被执行人王良兴、宋粉平借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月30日作出的（2020）晋0522民初1608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款1484915元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、2021年1月21日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款，无房产、无股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，对其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4、被执行人王良光、宋粉平二人均有工资、公积金，已被其他案件查封，且该案件属系列案件。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月十七日书记员  郭艳芳
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执667号之二 申请执行人：王全鑫,男，1990年11月27日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 被执行人：王同旭，男，1993年6月11日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 被执行人:甘肃恒业建筑工程有限公司。住所地甘肃临夏州临夏市。 法定代表人：方志远，该公司总经理。 委托代理人：王曦，该公司员工。 本院在执行申请执行人王全鑫与被执行人王同旭、甘肃恒业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议:被执行人王同旭欠申请执行人王全鑫劳务费79945元，于2021年12月31日给付清。申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年六月二十四日 书记员  董凡琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8162号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：储立，总经理。委托诉讼代理人：罗翔飞，女。委托诉讼代理人：李敏基，男。被告：朱慧娟，女，1984年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：曾伟剑，男，1984年9月20日出生，汉族，住同上。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司与被告朱慧娟、曾伟剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请并提出诉讼费不再缴纳。经查，原告未缴纳诉讼费。本院认为，由于原告逾期未缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 亚二〇二一年六月二十八日书记员 叶唐青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执285号 申请执行人陆秀律，男，1985年6月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人韦自英，女，1986年3月2日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人陆秀律、韦自英与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2020）桂0225民初1141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆秀律、韦自英于2021年2月4日向本院申请强执行，请求1、被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金共计34918.38元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求2、要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处及正居金福第小区地下室负一层有232处停车位及位于广西融水县。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为34918.38元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  陈少强 审判员  余宏伟 二〇二一年六月十日 书记员  潘家富
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终10735号上诉人（原审被告）：杨彬，男，1959年8月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶永尧，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莉，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施磊，男，1968年9月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王久成，北京理道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京理道律师事务所律师。原审被告：高晓光，男，1983年5月12日出生，住北京市房山区。上诉人杨彬因与被上诉人施磊、原审被告高晓光民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22782号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，审理了本案。本院经审查认为，一审法院对于因涉刑被羁押的高晓光采用公告送达的方式传唤其到庭存在程序错误，另对于涉及民间借贷履行等相关基础事实审查不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22782号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人杨彬预交的二审案件受理费12560元，予以退回。审 判 员  刘 茵二〇二一年六月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执342号 申请人：朱传扬，男，1974年4月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：徐建勋，男，1975年5月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请人朱传扬与被执行人徐建勋买卖合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0405执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明辉 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶荣钦
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执761号被执行人冯涛，男，1984年1月21日生，汉族，住陕西省临渭区。被执行人曹霞，女，1980年3月28日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。被执行人王斌，男，1985年5月16日生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被执行人冯涛、曹霞、王斌罚金一案，富平县人民法院于2019年7月15日作出的(2019)陕0528刑初17号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人冯涛、曹霞、王斌逾期未履行该判决书确定的法律义务，本院于2021年4月23日立案执行,执行的标的额为冯涛罚金30000元；曹霞10000元；王斌10000元。本案在执行中查明，被执行人冯涛、曹霞、王斌经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，经督促被执行人曹霞、王斌自觉履行判决书确定的义务冯涛未履行，本院依法冻结冯涛名下账户并将其限制消费。在执行过程中查明,被执行人冯涛尚在监狱服刑,其家中无人,经村委会调查,被执行人名下无财产可供执行。本院认为，被执行人曹霞、王斌自觉履行判决书确定的义务冯涛未履行，被执行人冯涛经财产调查，未发现可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0528执761号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  胡 辉审判员  王喜兰二〇二一年六月十五日书记员  王 堃
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初3888号原告：王淑超农村承包经营户。农户代表：王淑超，女，1950年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区9组，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区。负责人：何建中，组长。原告王淑超农村承包经营户与被告重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区9组合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王淑超农村承包经营户于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑超农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王淑超农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二一年六月二十八日书记员  李沁洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1071号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值530000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执26号申请执行人：王丽，女，1979年02月28日出生，蒙古族，农民。被执行人：田仓，男，1960年02月25日出生，蒙古族，农民。本院执行王丽申请田仓买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1668号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月10日，2021年06月24日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年06月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年06月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执26号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二十四日书记员 成 格 尔
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1687号之一申请执行人：管胜平，男，1970年4月16日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人：戴苏贵，男，1990年2月13日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人管胜平与被执行人戴苏贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5132号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、戴苏贵于2021年2月10日前一次性归还管胜平借款25000元；二、案件受理费288元（已减半收取），由戴苏贵承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月10日立案受理（立案标的为25288元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，于2021年6月21日冻结了被执行人的银行存款，冻结的期限为一年，自2021年6月21日起至2022年6月20日止。已告知申请执行人到期如需续冻，应在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。因实际控制金额较小，本院未扣划。被执行人名下无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5132号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月二十二日书记员  蒋 鸣
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初785号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路**。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：陶根平，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：毛守娣，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住，住所地广西东兴市北仑大道**建材城一社会信用代码:914506816750271130。 法定代表人：梁会志，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告陶根平、毛守娣、东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托代理人潘志山到庭参加诉讼，被告陶根平、毛守娣、和德公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告陶根平、毛守娣于2015年3月30日签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2015）年（038）号】；2.两被告偿还原告借款240833.1元及支付利息1082.38元（自2021年5月14日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计至借款本金清偿完毕时止）；3.被告陶根平、毛守娣支付原告律师费11885元；4.被告陶根平、毛守娣支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5.判令原告对登记在被告名下位于广西东兴市明江路8号和德城市的房屋享有抵押权并处置该抵押房产所得价款中优先受偿；6.被告和德公司在上述债务范围内负有连带保证责任。事实和理由：2015年3月30日，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2015）年（038）号】，约定原告借款340000元给被告陶根平、毛守娣，用于购买被告和德公司开发的位于广西东兴市明江路8号和德城市的房屋，借款期限为240个月，还款方式采用等额本息还款，被告陶根平、毛守娣连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同及宣布借款提前到期，原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用、律师费等由被告陶根平、毛守娣承担，被告陶根平、毛守娣以其购买的上述房产为借款设定抵押担保，还约定了利息、罚息及担保范围等事项，被告和德公司作为开发商自愿为被告陶根平、毛守娣的借款承担连带保证责任并明确保证期间。合同签订后，原告履行放款义务，被告未按时履行还款义务，截止2021年5月13日，被告尚欠原告借款本金240833.1元、利息（含罚息）1082.38元。 被告陶根平、毛守娣、和德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告工行东兴支行与被告陶根平、毛守娣、和德公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告已累计逾期8次未还款，已达到双方合同约定解除的条件，被告和德公司于2021年4月26日收到起诉状副本，被告陶根平、毛守娣于2021年4月27日收到起诉状副本，本院依法确认本案起诉状送达被告的最后日期即2021年4月27日为本案《个人购房借款/担保合同》解除之日。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 原告以合同约定为由请求被告支付律师代理费11885元，符合法律规定，本院予以支持。被告以广西东兴市明江路8号和德城市的房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人的担保责任问题。被告和德公司作为本案借款保证人,保证人处于保证期间,提供阶段性保证的保证人被告和德公司应承担连带保证责任,承担担保责任后,有权向债务人追偿。原告请求保证人被告和德公司承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告陶根平、毛守娣、东兴市和德房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2015）年（038）号】于2021年4月27日解除； 二、被告陶根平、毛守娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款240833.1元及支付利息（利息分段计算：2021年5月13日前为1082.38元，从2021年5月14日起按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告陶根平、毛守娣于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费11885元； 四、被告东兴市和德房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 五、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告陶根平、毛守娣名下位于广西东兴市明江路8号和德城市房产折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5274元，减半收取2637元（原告已预交），由被告陶根平、毛守娣、东兴市和德房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5274元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年六月八日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2575号原告：王迪，女，1990年12月17日出生，住新野县。委托诉讼代理人：王乾鼎（系原告之父），住新野县。被告：张霞，女，1973年5月6日出生，住南阳市。被告：张国君，男，1973年2月10日出生，住南阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市汉江区沿江**购物中心********。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。原告王迪与被告张霞、张国君、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王迪的委托诉讼代理人王乾鼎、被告张霞、张国君、被告人寿财险武汉市中心支公司的委托诉讼代理人何国通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费41588元、住院期间护理用品2444元、护理费32805.8元、营养费2440元、伙食补助费6100元、残疾赔偿金69500.68元、精神抚慰金5000元、交通费2440元、鉴定费1300元，以上共计188415.49元扣除保险公司垫付10000元为178415.49元；2.诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年6月15日16时41分左右，在郑新1**省道303KM新野县城郊乡马营村段堡公路处，被告张霞驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由北向南行驶时，与同向行驶原告王迪驾驶的无牌电动自行车发生追尾碰撞，造成原告王迪受伤、两车损坏的道路交通事故。2020年6月27日，由新野县公安交警大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告张霞承担此事故的全部责任，原告王迪在此事故中不承担责任。原告受伤后送至新野县人民医院治疗，住院122天，支出医疗费40582.41元，经鉴定构成10级伤残。误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。因豫Ｒ×××**小型轿车系被告张国君所有，该车辆在发生事故时，在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险及商业三者险。该事故在保险期间内，故诉至法院。被告张霞、张国君辨称，事故发生属实，车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。被告人寿财险武汉市中心支公司辩称，1、在核实事故发生时我公司承保车辆行驶证、驾驶人驾驶证证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定免赔、拒赔的情形下，我公司同意赔付原告合理合法的损失；2、原告的合理合法损失应先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分根据事故责任划分按比例进行赔偿；3、原告诉求过高，请法院依法予以核减。医疗费应当扣除20%的非医保用药及本次事故引起的用药花费。护理费、营养费、误工费应当按司法鉴定意见书确定的天数计算，在原告构成伤残的前提下，精神抚慰金应当以3000元为宜，且在交强险范围内承担；4、事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，应在我公司承担赔偿数额内予以扣减；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.护理人员身份证明，本院经审查确定护理人员应为一人；2.用药情况，被告人寿财险武汉市中心支公司认为应当扣除20%的非医保用药，但是未申请用药鉴定，故对其用药费用，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日16时41分左右，在郑新1**省道303KM新野县城郊乡马营村段堡公路处，被告张霞驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由北向南行驶时，与同向行驶原告王迪驾驶的无牌电动自行车发生追尾碰撞，造成原告王迪受伤、两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告张霞承担此事故的全部责任，原告王迪不承担责任。原告受伤后即到新野县人民医院治疗122天，诊断为：1.右侧肩胛骨陈旧性骨折；2.左侧肋骨陈旧性骨折；3.左侧髋臼陈旧性骨折；4.腰5椎体横突陈旧性骨折。支出医疗费40582.41元。2021年2月2日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告王迪左髋臼，耻骨，坐骨，骶骨粉碎骨折治疗后，综合评价为十级伤残。误工期180日、护理90日、营养90日为宜。支出CT费1005.8元、鉴定费1300元。另查明，被告张霞具备驾驶资格，被告张霞、张国君系夫妻关系，豫Ｒ×××**小型轿车系二人所有，在被告人寿财险武汉市中心支公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔附加险。该事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告人寿财险武汉市中心支公司已赔偿原告10000元。2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元，城镇居民人均消费支出为20644.91元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告张霞驾驶机动在有交通信号的道路上行驶时，对路面上车辆的通行情况观察不够，且遇情况采取措施不当，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任，故应对造成原告的损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××**小型轿车在人寿财险武汉市中心支公司投保有交强险及保险限额为50万元的商业三者险，故原告请求被告人寿财险武汉市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。原告请求的营养费、护理费应以实际住院122天计算。就原告王迪主张的各项损失，本院认定如下：1．医疗费：40582.41元+1005.8元=41588.21元；2．营养费：按住院122天每天20元计算为2440元；3．住院伙食补助费：按住院122天每天50元计算为6100元；4．误工费：按鉴定的误工期180天每天129.51元计算为23311.8元。5．护理费：按住院122天每天128.38元计算为15662.36元；6．残疾赔偿金：按2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元及原告的伤残程度计算20年为69500.68元；7．精神损害抚慰金：5000元；8．交通费：按每天20元计算122天为2440元；9．鉴定费：1300元。以上合计167343.05元，由被告人寿财险武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除已垫付的10000元医疗费为110000元，下余47343.05元，由该公司在商业险限额内赔偿。原告请求赔偿住院期间的护理用品，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王迪157343.05元；二、驳回原告王迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告王迪负担220元，被告张霞、张国君负担1740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张欣二〇二一年六月二十五日书记员  陈鹏
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1819号原告：朱永辉，男，汉族，1991年4月26日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：袁华响，河南轩仁律师事务所律师。被告：韩林林，女，汉族，1991年3月2日出生，住河南省临颍县，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭金才，河南修谨律师事务所律师。原告朱永辉与被告韩林林不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告朱永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利暂计为35.6万元人民币，利息暂计为30000.00元（注：利息计算至被告返还全部不当得利款之日止，现暂计算自2019年11月至2021年5月，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年相识，2019年10月，双方确定恋爱关系。2019年10月至2021年1月，被告多次以各种理由向原告索要钱款35万左右。直至2021年1月，被告仍以各种理由继续向原告索要财物，且被告一直拖延见家长、结婚事宜。原告觉得事有蹊跷，便没有继续给被告钱款，被告遂断绝和原告往来，且对于原告之前通过微信、支付宝、银行转账给被告的钱款矢口否认，拒绝返还。现原告得知被告系恶意侵占财产为自己私用，且多次找到被告协商退款事宜，被告以各种理由拒绝退还。被告韩林林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应归郑州市金水区人民法院管辖。根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地连续居住一年以上的地方。被告自2019年8月至2020年8月在郑州市××区××大道黄河路天宏咖汇2312居住，此后一直在郑州市××区名门××楼××单元1410居住，并提供有两份租赁合同等证据证实被告已在郑州市××区连续居住一年以上，本案的管辖法院应为郑州市金水区人民法院。本案原、被告都在郑州市××和生活，原告也知道被告在郑州市××区上述地址居住，本案件移送至郑州金水区法院审理不仅有助于查清案件事实，也有利于节约司法资源。本院经审查认为：本案被告韩林林的经常居住地不在河南省临颍县，而是在河南省××××区，为便于当事人诉讼，便于人民法院对案件的审理，本案依法由被告韩林林的经常居住地人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：被告韩林林对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇二一年六月十六日书记员  陈灿灿
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执604号之一申请执行人汤龙俊，男，汉族，1988年5月17日生，住江苏省扬州市江都区。申请执行人汤时兵，男，汉族，1967年1月14日生，住江苏省扬州市江都区。被执行人阜阳天勤服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇迎春街东侧1幢1-1号。法定代表人许雪荣，执行董事。被执行人董中洋，男，汉族，1986年10月6日出生，住所地安徽省阜阳市颍东区。原告苏州海沄纺织科技有限公司与被告阜阳天勤服饰有限公司、董中洋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0509民初16360号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告阜阳天勤服饰有限公司应给付原告苏州海沄纺织科技有限公司货款400000元，由被告阜阳天勤服饰有限公司于2020年1月20日前给付原告150000元，自2020年3月起至2020年12月止，分别于每月的28日前各给付原告25000元。二、被告董中洋对被告阜阳天勤服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、如两被告未按上述期限履行付款义务，原告有权自两被告逾期付款之日起就货款总额400000元的未履行部分及诉讼费7529元一并向法院申请执行。四、原告苏州海沄纺织科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取4509元、诉讼保全费3020元，合计7529元，由原、被告双方各半负担，被告负担的诉讼费用3764.5元于2020年1月20日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理，执行立案标的为247529元，执行费3613元。本案执行过程如下：1、2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年6月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款9109元，该款项本院已依法扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。3613元转执行费，5496元发还申请执行人。4、2021年1月21日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××汽车两辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限为两年（自2021年3月31日起至2023年3月30日止）。但上述车辆现下落不明，本院暂无法处置。5、申请执行人于2021年4月1日向本院提供被执行人董中洋持有南京越石户外用品有限公司股权的财产线索，申请本院依法予以冻结。本院依法核实后，于2021年4月12日冻结被执行人董中洋持有南京越石户外用品有限公司99%的股权，冻结期限为三年（自2021年4月12日起至2024年4月11日止）。6、2021年1月21日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。7、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。8、本案执行立案标的247529元，执行到位5496元。执行费3613元，执行到位3613元。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。9、本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年六月二十一日书记员 项 炜
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3012号   原告：马某，现住吉林省辉南县。       被告：李某，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。       原告马某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行审理。       原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告履行《房屋买卖合同》义务，将长春市宽城区菜市北街2009号恒利七彩阳光二期D-18栋3单元106号的房屋所有权过户给原告；2．请求法院依法判决被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿金（自起诉之日起计算至办理完该房屋产权过户的相关手续之日止，每日按照500元计算）；3．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2016年4月，原、被告双方口头协商了恒利七彩阳光二期D-18栋3单元106号房屋的买卖事宜，双方协商该房屋总价款736450元。由于当时该房屋处于按揭贷款抵押状态，双方约定原告先支付20万元定金，被告用该定金还清房屋按揭贷款，待按揭贷款抵押解除后签订正式的买卖合同，同时结清尾款。原告分别于2016年4月16日、2016年5月2日分两笔共计支付给被告20万元购房定金。2016年8月1日，原告与被告签订了上述房屋的《房屋买卖合同》，并于当日交付了剩余购房尾款，被告向原告出具了收条同时向原告交付了房屋，原告已经对上述房屋进行装修并使用至今。原、被告双方签订买卖合同时，上述房屋尚不能办理房屋产权证书，故双方约定，待开发商通知能对上述房屋办理房屋产权证书时，被告应积极配合原告办理房屋产权过户的相关手续。但是自2019年至今，原告多次催促被告履行合同义务，进行房屋过户相关事宜，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。按照合同约定，被告拖延逾期办理过户手续视为违约，被告应向原告支付逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿金，支付数额为每日500元。原告购买上述涉案房屋，已经与被告签订了《房屋买卖合同》，并已经依据合同约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，被告却迟迟不履行房屋过户义务，多次协商无果，无奈之下诉至贵院，请求贵院依法判决被告按照合同履行义务，将房屋过户给原告，并按照合同约定支付违约金，以维护原告合法权益。       本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告马某自认不能提供被告李某准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告马某的起诉。       本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：       驳回原告马某的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员颜美华   二〇二一年六月二十五日   书记员谭雨池
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执2130号申请人赵海成，男，1971年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人焦克难，男，1977年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区、。申请人赵海成与被执行人焦克难借款合同纠纷一案，经本院审理终结，该案(2020)京0114民初10646号法律文书已经发生法律效力。赵海成向我院申请执行，要求焦克难履行100000元借款本金及相关利息。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人名下无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行的100000元赔偿款及相关利息已执行0元，尚100000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及有关消费。经申请人确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114民初10646号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  李 军审判员  刘利明二〇二一年六月二十四日书记员  张 丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10914号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：蔡佳，男，1994年12月2日出生，汉族，住湖北省。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告蔡佳其他合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司向本院递交撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  徐进峰二〇二一年六月十一日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初155号原告：甘令英，女，汉族，生于1937年10月23日，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：肖启彬（系原告之子），男，汉族，生于1968年10月20日，云南省盐津县人，住盐津县。被告:肖细翠，女，汉族，生于1966年8月28日，云南省盐津县人，住盐津县，现住盐津县。委托诉讼代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。本院受理的原告甘令英与被告肖细翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告甘令英及委托诉讼代理人肖启彬与被告肖细翠的委托诉讼代理人卢光胜到庭参与诉讼，因双方争议较大，被告到庭有利于案件事实查清，本院于2021年6月8日再次开庭进行了审理，原告甘令英及委托诉讼代理人肖启彬与被告肖细翠到庭参与诉讼，同日原告以双方是母女关系且证据不足向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方是母女关系且证据不足为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘令英撤诉。案件受理费916.00元，减半收取计458.00元，由原告甘令英负担。审 判 员  胡 康法官助理  张 针二〇二一年六月八日书 记 员  曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15459号原告：沈阳市金环出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街32甲号，统一社会信用代码：91210100243701602D。法定代表人：郭文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫兵，该公司员工。被告：王维超，男，1977年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号楼，统一社会信用代码：91210400765409035J。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被告：铁岭同赢车辆服务中心，住所地铁岭市新城区钻石路东北城G25栋122号，统一社会信用代码：91211200MA0QDGHY1P。原告沈阳市金环出租汽车有限公司与被告王维超、铁岭同赢车辆服务中心、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市金环出租汽车有限公司的委托诉讼代理人张卫兵、被告王维超及被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托诉讼代理人姜新颖到庭参加诉讼，被告铁岭同赢车辆服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市金环出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿停运损失费9990元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月18日，原告司机于清海驾驶沈阳市金环出租汽车有限公司所有的辽Ａ×××××出租车正常行驶到沈阳市于洪区与被告王维超驾驶被告铁岭同赢车辆服务中心所有的辽Ｍ×××××汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损的后果。经沈阳市轻微交通事故责任现场确定书认定被告王维超负事故全责，原告方无责。经双方调解未达成协议，为维护起诉人的合法权益，现具状起诉请依法公正审判。被告王维超辩称：事故没有争议，但修车时间过长，车辆挂靠在铁岭同赢车辆服务中心名下，但我是实际车主。被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：肇事车辆辽Ｍ×××××号车辆在我司投保交强险及三者商业险30万元，并约定不计免赔,事故发生在保险期限内，原告应提供车辆行驶证证明其系适格的主体，且受损车辆系营运车辆。原告主张的停运损失属于间接损失，根据辽高法（2020）167号文件规定，停运损失属于间接损失，不属于交强险理赔范围内，另我司已经在交强险限额内赔偿辽Ａ×××××号车辆损失，交强险限额已经用尽。同时根据机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此停运损失不属于保险公司理赔范围内，同时原告主张的修车时间过长，主张的停运损失标准无事实及法律依据。诉讼费属于间接损失，不同意赔付。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。经审理查明，2020年1月18日，于海清驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市于洪区时与被告王维超驾驶的辽Ｍ×××××号机动车发生交通事故，造成两车受损的后果。经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定，被告王维超负事故全责。当日，原告到沈阳中驰汽车贸易有限公司对车辆进行维修，2020年2月24日维修完毕出厂，花费维修费4150元。另查明，辽Ａ×××××号机动车登记在案外人陶荣刚名下，其实际车主为原告沈阳市金环出租汽车有限公司，使用性质为出租客运。辽Ｍ×××××号机动车登记在被告铁岭同赢车辆服务中心名下，实际车主为被告王维超，事故发生时由其驾驶，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铁岭同赢车辆服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告作为车辆的所有人要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。关于被告保险公司对其已赔付修车款，停运损失是间接损失不由其公司承担辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同是双方的真实意思表示，是真实有效的，且交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司并未提交相关证据证明自己对投保时的免责条款尽到提示义务，故对被告保险公司免责的答辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市金环出租汽车有限公司停运损失9990元（270元×37天）。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  史秋卓人民陪审员  马 欣二〇二一年六月二十二日法官 助理  王含旭书 记 员  戴 玥