四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3436民初88号 原告：乐山市井研集益建筑有限公司，住所地四川省住所地四川省乐山市井研县研城镇锦弘巷53号，统一社会信用代码91511124720875251R。 法定代表人：陈俊才，执行董事。 委托诉讼代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：惹格夫机，男，1967年3月7日出生，彝族，四川省美姑县人，住美姑县。 第三人：杨建贵，男，1973年12月2日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告乐山市井研集益建筑有限公司（以下简称“井研公司”）与被告惹格夫机、第三人杨建贵建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年4月9日立案后，本案依法适用简易程序，于2021年5月13日、2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告乐山市井研集益建筑有限公司及委托代理人吕岗，被告惹格夫机、第三人杨建贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐山市井研集益建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还多支付的工程款239166.00元及资金占用利息（以239166.00元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，中国水利水电第七工程局与原告签订《美姑县农村公路通畅工程施工合同》（合同编号：×××01），承建位于美姑县瓦西乡等16个乡镇的5条乡道，9条村道。因合同签订前，合同约定承建的9条村道已于2018年7月初由中信环境技术有限公司的杨建贵带领相关劳务班组进行了施工，签订合同时中国水利水电第七工程局和中信环境技术有限公司要求原告只负责5条乡道的施工，9条村道由杨建贵负责施工管理，原告负责按照9条村道的产值在扣除相关待摊费用后支付给杨建贵，再由杨建贵支付其下属的施工班组。工程进展到2019年3月，9条村道的施工多次发生停工现象，造成工期延误。为保证工程的工期和质量，原告与杨建国及其下属班组协商，由杨建贵退出了施工管理。之后，原告与承建了依果觉乡处洪觉村村道的被告惹格夫机就工程的施工范围、价款等内容进行了协商，并于2019年3月5日签订了《美姑县2018年农村公路通畅工程通村硬化道路工程施工合同》。 2018年11月10日起至2019年3月28日止，原告向杨建贵支付了11,040,000元的工程款，杨建贵与阿西克古支付了现金及砂石、水泥等材料共计1,987,333元给二被告。原告于2020年1月至23日又单独向被告下属班组人员共计支付了70,000元。综合以上两项付款，二被告共计收到了工程款2,057,333元。 2019年11月该项目村道工程完工，经业主单位审计二被告完成的7条村道的工程量审计价为2,535,796元，根据原告与二被告的合同价款约定，二被告与原告的最终结算总价为审计价下浮10个点即2,282,216.4元，扣除二被告应承担的增值税、附加税等各项待摊费用337,259.6元及质保金126,789.8元共计464,049.4元，原告现应支付被告1,818,167元，原告已经支付了2,057,333元，多支付了239,166元给被告。 原告多次要求被告退还多收的工程款，二被告总以工资理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告惹格夫机辩称：原告起诉的内容不是事实，美姑县2018年农村公路通畅工程硬化道路工程施工合同施工的名字、手印不是被告本人签的，若原告坚持合同是被告签字就申请鉴定。本案的事实是被告从中信公司老板杨建国手里拿的村道硬化公路，杨建国已垫付肆拾万元、柒万元，共计肆拾柒万元。另外材料、水泥、砂石等这些都是杨建国付款。本案的总工程量2,535,796元，其中材料及现金2,057,333元，目前应补给被告478,463元。综上所述，原告起诉理由不成立，应驳回原告的起诉。 第三人杨建贵辩称：中信、井研公司都是我引资介绍的，项目为扶贫项目政府要求要先全面启动，找当地的有经验的人修，找了惹格夫机等人来修，材料款和机械款、水泥款对账后签下来的对账单。2019年5月，井研公司的阿鲁果果要求我退出，说工程要尽快推动，他们自己管，我退出了。2019年6月21日下午分管局长曾局长主持开会，中信、所有技术部项目部、水电七局工作人员开会，问我1,104万元是不是真实的，将所有材料款全部对账清楚。马核觉、乐约等两条村道没有修，账户和清单对账清楚后我就退出了监管了，井研公司自己管理交涉与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 原告乐山市井研集益建筑有限公司向法庭出示的证据： 第一组证据《原告营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证复印件》，拟证明当事人诉讼主体资格。 被告对该组证据无异议，本院予以认定。 第二组证据： 1、《美姑县农村公路通畅工程施工合同（合同编号：×××01）》一份，拟证明中国水利水电第七工程局有限公司与原告签订合同约定由原告承建位于美姑县瓦西乡等16个乡镇的5条乡道，9条村道。 该组证据被告质证意见为，该合同我不清楚。 该组证据真实性本院予以认定。 2、《美姑县2018年农村公路通畅工程通村硬化道路工程施工合同》，拟证明原告与被告约定了工程的施工范围、价款等内容。 被告质证意见为该合同上的签字不是其本人签的，我的工程2019年3月就完工了，没有必要签订合同。 该组证据被告不认可签字系其本人，庭审中本院向原告核实签字情况时，原告陈述称该份合同文本系井研公司交予第三人杨建贵，让其拿给被告签字，具体有没有签原告也不知情，本院无法核实该惹格夫机的签字是否系其本人所签，该组证据本院不予认定。 第三组证据： 1、十二张支付凭证，拟证明：原告转给杨建贵指定账户工程款共计11，040，000.00元； 被告质证意见为没有一笔是向我转的，我没有收到过。 该组证据只能证实原告与第三人之间的资金来往，本院不予认定。 2、杨建贵、阿西克古与村道各劳务班组结算便签，拟证明杨建贵支付了被告1，987，333.00元工程款； 被告的质证意见为现金有470,000.00是事实，其他的没有决算过，字不是我签的，名字都写错了，钱可能有那么多，但没有决算过还不清楚。 3、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明：原告向被告班组银行转款70，000.00元工程款； 被告的质证意见为收到70，000.00元是事实，但不知道钱是井研公司打的。 该组证据被告认可，本院予以认定。 第四组证据： 美姑县2018年农村公路通畅工程审核报告，拟证明：被告完工的审计工程量价款。 被告质证意见为无异议 该组证据真实性本院予以认可，但证明目的本院不予认可，被告不能据此主张多支付工程款。 第三人对上述证据的质证意见为11，040，000.00确实是打给我的，但我已退出，原告与被告之间的事情与我无关。 被告未向本院提供证据。 第三人未向本院提供证据。 本院经审理查明： 1、2018年6月份被告被告惹格夫机施工班组提前进场就案涉通村公路（美姑县依果觉乡处洪觉村村道）进行施工。 2、2018年7月美姑县交通投资有限公司通过江苏大洲工程项目管理有限公司发布招标公告，对案涉项目进行公开招标。2018年8月确定中国水利水电第七工程局-中信环境技术有限公司联合体为中标单位并发出中标通知书。 3、2018年8月，美姑县交通投资有限公司与中国水利水电第七工程局-中信环境技术有限公司联合体签订施工合同，合同总价为116,558,047.00元，合同约定由联合体承建美姑县农村公路通畅工程，包括5条乡道和10条村道，合同还约定了其他内容。 4、2018年10月，中国水利水电第七工程局与原告乐山市井研集益建筑有限公司签订《美姑县农村公路通畅工程施工合同（合同编号：×××01）》，约定第七工程局将美姑县农村公路通畅工程转包给井研公司，工程范围包含通乡路改善提升项目5条41.1公里，通村硬化项目10条28.5公里。合同还约定了其他内容。 5、原告向本院提供一份合同：2019年3月5日，原告井研公司与被告惹格夫机签订《美姑县2018年农村公路通畅工程通村硬化道路工程施工合同》，庭审中被告否认该合同上的签字系其本人所签，本院向原告核实签字情况时，原告陈述称该份合同文本系井研公司交予第三人杨建贵，让其拿给被告签字，具体是否是被告本人签字，原告也不知情。 6、2019年9月19日，阿西克古与惹格夫机等施工班组签订《乐山井研集益公司村通9条由阿西克古监管资金担保材料明细账》，注明“惹格夫机班组现金、油板、沙石、水泥，合计1,987,333.00元”。被告惹格夫机认为该便签上的签字不是其本人所签，名字写错了，金额可能是准确的，没有决算过，具体还不清楚。 7、被告惹格夫机认可收到过原告井研公司70,000.00元转款，但其不知道该转款系井研公司所转。 8、另查明，井研公司转账给第三人杨建贵指定的账户工程款11,040,000.00元。 本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间有无合同关系，原告是否多支付工程款，被告是否多领取工程款。 原告为证明其诉讼主张向本院提供了《美姑县2018年农村公路通畅工程通村硬化道路工程施工合同》，用以证实原、被告之间有建设工程施工合同关系，但被告惹格夫机对合同上的签名予以否认，庭审时本院向原告核实签字情况，原告陈述称该份合同文本系井研公司交予第三人杨建贵，让其拿给被告签字，具体有没有签原告也不知情。现本院无法核实该合同的真实性，继而无法确认原告与被告之间存在合同关系。在无法确认原告与被告之间存在建设工程施工合同关系的前提下，讨论工程款是否多支付失去意义，因为本院没有可参照的依据来核实是否多支付工程款。故，原告请求被告返还多支付的工程款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乐山市井研集益建筑有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,444.00元，由原告乐山市井研集益建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 巴久伟姑 二〇二一年六月二十九日 书记员 阿尔阿儿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。