wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终537号上诉人（原审被告）：郭英秋，男，1972年12月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1971年6月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人郭英秋因与被上诉人王玉梅民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭英秋、被上诉人王玉梅到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”，本案标的额13,360元，一审适用简易程序审理，应为小额诉讼，实行一审终审。一审法院违反一审终审的法律规定，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5872号民事判决；二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。上诉人郭英秋预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年六月二十九日书记员  于耀天
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0406民初1226号 原告：赵利岗，男，1975年11月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：孟建峰，男，1971年2月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。 原告赵利岗与被告孟建峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利岗、被告孟建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵利岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2019年8月27日签订的《购房协议书》有效，确认位于野庄村房屋归原告所有；2、请求依法判决被告立即协助原告将上述房屋转移至原告名下；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：甲乙方均系新坡镇野庄村村民，2019年8月27日甲乙双方签订《购房协议书》(以下简称协议)，约定:甲方以位于新坡镇野庄村自有宅基地房屋出卖给乙方，面积224㎡，房屋价格8万元，甲方于2019年10月27日腾清房屋交于乙方。《协议》签订后，乙方于次日通过河北农村信用社以存折转账将7万元打入被告账户，另加1万元现金，共计8万元给付被告。被告收到原告8万元房款后，迟迟不履行腾房交付义务，现村集体登记房屋产权信息，需被告协助原告签字确认房屋产权更名事宜，但被告一直以各种借口推诿，不履行腾房交付义务，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告赵利岗提交证据如下：1、购房协议书；2、农村信用社业务凭证；3、欠条。以上均为复印件。 被告孟建峰辩称，我和原告是同村村民，原告说的属实，没有异议。 被告孟建峰未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵利岗与被告孟建峰均系峰峰矿区新坡镇野庄村村民。2019年8月27日被告孟建峰作为卖房方（甲方）与原告赵利岗作为购房方（乙方）签署《购房协议书》，载明：“关于乙方向甲方购房事宜，双方经协商，达成协议如下：一、甲方将其拥有独立产权的位于邯郸市峰峰矿区宅基地房屋一套（东临居冯俊平，西面空地，背面5米宽路，南面5米宽路）224平方米。二、以人民币捌万元整（¥80000元整人民币）出售给乙方。三、乙方已先给予甲方买房定金人民币贰万元整（¥20000元整）。四、甲方于2019年10月27日腾清房屋交于乙方，乙方于2019年8月27日向甲方付款伍万元整（¥50000元整）押甲方押金壹万元整（¥10000元整）。五、到房产证审批完成后，由甲方协助乙方办清过户手续，由乙方给清甲方押金壹万元整（¥10000元整）。六、以上协议双方看过同意，一式二份。”甲方孟建峰、乙方赵利岗分别在该《购房协议书》上签字捺印。 2019年8月28日，原告赵利岗通过其河北省农村信用社的惠农一卡通向被告孟建峰转账70000元，剩余10000元原告赵利岗以现金方式支付给被告孟建峰。后经原告赵利岗再三催促，被告孟建峰拒不配合其办理房屋产权变更登记事宜，遂诉至本院。 邯郸市峰峰矿区新坡镇野庄社区村民委员会出具《证明》，载明：“孟建峰是我村村民，其在我村拥有宅基地房屋一套（详见宅基地改革平面图），东临冯俊平，西面空地，北面5米宽路，南面5米宽路，面积16×14，共计224平方米，特此证明。” 另查明，张光英与孟建峰于2017年3月13日登记离婚。 本院认为，宅基地是农村集体组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。在房地一体的格局下，原被告双方交易的标的物包括了涉案房屋及房屋之上的宅基地使用权。本案中，原、被告于2019年8月27日签署《购房协议书》的行为均系其真实意思表示，且原告赵利岗与被告孟建峰均系峰峰矿区新坡镇野庄村村民，属于同一集体经济组织成员，双方之间的房屋买卖行为未违反集体成员属性，故原、被告于2019年8月27日签署的《购房协议书》应为合法有效，双方均应当遵守。原告赵利岗已经按照约定通过银行转账和现金的方式将购房款80000元实际交付给被告孟建峰，被告孟建峰亦应当按照约定协助原告赵利岗办理房屋产权变更事宜，现原告赵利岗主张被告孟建峰协助其将涉案房屋变更登记至原告赵利岗名下，于法有据，本院依法予以支持。 被告孟建峰辩称，其前妻张光英不同意并阻挠原告办理房屋确权登记。本院认为，张光英与孟建峰于2017年3月13日已经登记离婚，庭审中，被告孟建峰自认涉案房屋所在的宅基地使用证登记在其名下，关于二人对涉案房屋如何处理，系离婚后财产纠纷，与本案不属于同一法律关系，且张光英与孟建峰如何处理该房屋不能对抗善意第三人，故本院对被告孟建峰该抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告赵利岗与被告孟建峰于2019年8月27日签署的《购房协议书》有效； 二、被告孟建峰于本判决生效之日起十日内协助原告赵利岗将位于邯郸市峰峰矿区的涉案房屋变更登记至原告赵利岗名下。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孟建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二一年六月九日 书记员 朱晓楠
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初1306号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张某，宁夏海原县人，住海原县。系原告马某1妻子，代理权限为特别授权代理。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。2020年，被告因急需用钱为由向原告借款20000元，原告念及双方是亲戚关系，就以现金方式向被告出借了20000元借款，被告在接收借款的同时口头承诺会尽快归还。半年后被告对归还借款的事情闭口不提，原告见被告怠于清偿便开始催讨借款，面对原告的催讨，被告于2020年7月7日向原告出具借条一份，约定还款期限为2020年7月30日。约定到期后，被告至今未返还借款。故请求人民法院判令被告向原告返还借款20000元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述与本院确认的证据，可以认定以下事实：原告与被告系亲戚关系。2020年7月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，约定2020年7月30日返还借款。约定的期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其20000元要求被告返还。被告经传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告在借贷约定了还款期限，被告理应按照约定的时间向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款20000元的诉讼请予以支持。原告在庭审中请求被告分期向原告返还借款，每月返还10000元，系其真实意思表示，且不违背法律规定，不损害被告合法权益，予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起30日内向原告马某1返还借款10000元，60日内向原告马某1返还借款10000元，共计20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二一年六月二十一日书记员 曹进翔
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1784号 原告：石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街181号天山熙湖5栋1单元2107室，统一社会信用代码：91130102054021296R。 法定代表人：赵占强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃东，河北麓川律师事务所律师。 被告：河北西万工程设计有限公司，住所地石家庄桥西区新华路与长兴街交口竹境小区2号楼一单元底商，统一社会信用代码：91130100MAO7LE1H1B。 法定代表人：郭中平，该公司经理。 本院在审理原告石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司诉被告河北西万工程设计有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案。原告石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵晓琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2978号原告：刘俊标，男，1955年3月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：彭荣华，男，1977年10月21日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院受理原告刘俊标与被告彭荣华民间借贷纠纷一案过程中，原告刘俊标于2021年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊标的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘俊标撤回起诉。案件受理费188元，依法减半收取94元，由原告刘俊标负担。审判员  蒋维忠二〇二一年六月十七日书记员  商一娟
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初1902号原告：刘大中，男，1992年12月17日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：黄生威，男，1990年1月12日生，汉族，住江苏省响水县。原告刘大中诉被告黄生威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告刘大中于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大中的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大中撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘大中负担。审判员  李丹丹二〇二一年六月二十二日书记员  吉 敏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢495号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：马吉伟;王龙凤，户籍地山东省招远市金岭镇掉钟头村XXX号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人马吉伟;王龙凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初8067号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人马吉伟;王龙凤给付人民币114,048.44元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人马吉伟;王龙凤户籍所在地为山东省招远市金岭镇掉钟头村XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6941号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：孙程，男，1971年3月28日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙程金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告孙程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金125409.87元、利息5634.54元、罚息695.16元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2019年12月2日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款150000元，借款年利率为14.4%，借款期限自借款发放之日起至2023年12月2日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2019年12月2日，原告依约向被告发放借款150000元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金125409.87元、利息5634.54元、罚息695.16元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙程于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金125409.87元、利息5634.54元、罚息695.16元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1468元，由被告孙程负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1937号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康,系该支行行长。委托诉讼代理人：姚厚军，系该支行职员。（特别授权）委托诉讼代理人：卢德华，系该支行职员。（特别授权）被告：李纯国，男，1954年4月6日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行）与被告李纯国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人姚厚军、卢德华到庭参加诉讼。被告李纯国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告李纯国向原告偿还借款本金5000.00元及利息（利息的计算方式为：自2015年1月1日起至2016年4月8日止按年利率12.3%的标准计算利息；自2016年4月9日至还款之日止按照年利率18.45%的标准支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告以购买电器为由找原告申请借款5000.00元。同日原、被告签订了《农户小额信用贷款借据》，并向被告支付了借款本金5000.00元，借款期限为二年。原、被告在该借据中对借款利率、结息方式、逾期利率等进行了约定。借款后，被告未按约定偿还借款本息。经原告催收后，被告仍未支付。截止2021年4月22日，被告应向原告返还借款本金5000.00元，支付利息5503.40元，本息合计10503.40元。被告李纯国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告李纯国以购买电器为由向原告农商行申请借款5000.00元，并签署了《农户小额信用贷款授信申请书》。同日，原告向被告交付了借款本金5000.00元，并由被告在《农户小额信用贷款借据》中签字确认。原、被告在借据中约定，借款期间从2014年4月9日起至2016年4月8日止；借款利率为月利率10.25‰，按年结息；逾期利率为月利率15.375‰。被告已向原告付清了截止2014年12月31日的利息，余下借款本息至今未支付。上述事实，有原告农商行在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行与被告李纯国之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告应当按照约定向原告支付借款本息。对原告要求被告返还借款本金5000.00元，并按年利率12.3%（即月利率10.25‰）支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限届满后，被告未按约向原告支付借款本息构成违约，应当按照约定向原告支付逾期利息。对原告要求被告按照约定的逾期年利率18.45%（即月利率15.375‰），支付从2016年4月9日起至清偿借款时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李纯国于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金5000.00元，并以借款本金5000.00元为基数，按年利率12.3%支付从2015年1月1日起至2016年4月8日止的借期内利息，以及以借款本金5000.00元为基数，按年利率18.45%支付从2016年4月9日起至清偿借款之日止的逾期利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费31.29元（原告已预缴），由被告李纯国负担。本判决为终审判决。审 判 员 张峰二〇二一年六月十五日法官助理 郑强书 记 员 刘勐
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2048号之一 原告：李某某，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：刘某，女，1999年1月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：沈显武，北京市京师（青岛）律师事务所。 委托诉讼代理人：曹严龙，北京市京师（青岛）律师事务所。 原告李某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告二手车购车款321000元及逾期付款利息（该利息以321000元为基数，自2020年12月1日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，暂计算至2021年2月22日为2883.65元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实与理由：2020年9月，原告以每辆106000元向上海易鑫融资租赁有限公司购买三辆起亚牌YQZ7200HEV二手车，车牌号分别是粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××，后原告与被告约定以每辆107000元的价格将上述车辆转卖给被告并为其办理过户手续，为了交易便捷，由上海易鑫融资租赁有限公司向被告开具相应的发票。被告收到案涉车辆后，迟迟未支付相应的货款，其行为已构成违约，依法应赔偿原告逾期付款损失，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告李某某系厦门悙昊商业运营管理有限公司的股东兼法定代表人。2020年9月，厦门悙昊商业运营管理有限公司与上海易鑫融资租赁有限公司佛山分公司签订《二手车销售合同》，向其购买起亚牌YQZ7200HEV二手车，并将涉案的三辆车（车架号分别是LJDUAA2G8H0004323、LJDUAA2GH0004368、LJDUAA2G5H0004361）转卖。原告未提供充分证据证明，其系涉案车辆的交易主体，被告对原告的主张亦未予认可，原告主体不适格，故原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费6158元，退还原告李某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高连蓬 二〇二一年六月十日 法官助理王晓艳 书记员宫艺榕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4814号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：黄理涛，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告黄理涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告黄理涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月13日的信用卡透支金额32437.78元（含本金17347.27元，利息14430.92元、费用659.59元），自2020年9月14日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄理涛于2015年6月25日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××44的信用卡。截至2020年9月13日被告黄理涛的该张信用卡透支本金17347.27元，产生利息14430.92元、费用659.59元，合计32437.78元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告黄理涛未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告黄理涛未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告黄理涛未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黄理涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月13日的信用卡透支本金17,347.27元、利息14,430.92元、费用659.59元，并支付自2020年9月14日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计305元，由被告黄理涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执831号申请执行人：蒋泽，男，1988年2月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：邹小非，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人蒋泽与被执行人邹小非民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2020）渝0152民初4144号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执831号案件的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年六月十六日书记员 彭 涛
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初1718号 原告：吴畅，男，1993年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：邓超楠，男，1993年3月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告吴畅与被告邓超楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告吴畅于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴畅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴畅撤诉。 案件受理费25元，由吴畅负担。 审判员 张 剑 二〇二一年六月二十三日 [核对位置] 书记员 刘润光
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢743号申请执行人：淮安市中鑫融资担保有限公司(原淮安市中小企业信用担保有限公司)，住所地淮安市。法定代表人：桂再夫，该公司董事长。委托代理人：张文，该公司员工。被执行人：杨永生，男，1971年2月22日生，汉族，住淮安市。被执行人：孙春林，女，1971年4月30日生，汉族，住淮安市。被执行人：江苏贝林科工贸有限公司，住所地淮安市。法定代表人：杨永生，该公司董事长。被执行人：江苏景泰彩印包装有限公司，住所地淮安市。法定代表人：张业山，该公司总经理。申请执行人淮安市中鑫融资担保有限公司与被执行人杨永生、孙春林、江苏贝林科工贸有限公司、江苏景泰彩印包装有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、江苏贝林科工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向淮安市中鑫融资担保有限公司支付代偿款5812494.08元及代偿款利息（以代偿款5812494.08元为基数，自2018年12月25日起计算至实际还款之日止，按照中国银行公布的同期贷款利率1.5倍计算）以及律师代理费10万元；二、江苏景泰彩印包装有限公司、杨永生、孙春林对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、江苏贝林科工贸有限公司不履行上述第一项债务时，淮安市中鑫融资担保有限公司有权就江苏贝林科工贸有限公司提供抵押的6+1上光胶印机（型号:PT71020C），就江苏景泰彩印包装有限公司提供抵押的苏Ｈ×××××号车辆，就杨永生、孙春林提供抵押的淮海第一城云溪苑12号楼101室、淮安市丹桂苑16幢217室房产拍卖、变卖的全部价款在600万元范围内享有优先受偿权；四、案件受理费53187元，保全费5000元，合计58187元，由江苏贝林科工贸有限公司、江苏景泰彩印包装有限公司、杨永生、孙春林共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案恢复执行，标的1141621.08元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，查封并拍卖了被执行人杨永生、孙春林名下位于淮安市××区丹桂××室不动产，一拍、二拍、变卖均流拍，流拍价为64万元。申请执行人淮安市中鑫融资担保有限公司向法院申请以变卖流拍价接收标的物，抵偿双方当事人之间的部分债权债务。本院准予将淮安市丹桂苑16幢217室不动产以流拍价值交申请执行人淮安市中鑫融资担保有限公司抵债。另，江苏贝林科工贸有限公司进入破产程序，本案申请执行人已向破产管理人申报债权，等待破产分配。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，查封江苏景泰彩印包装有限公司提供抵押的苏Ｈ×××××号车辆，但该车辆未被我院实际控制，申请执行人亦不要求悬赏执行，除此之外，并未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。除将淮安市丹桂苑16幢217室不动产以流拍价值交申请执行人淮安市中鑫融资担保有限公司抵债外，无其他可供执行财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇二一年六月二十三日司法警察司雷书记员  丁泽清
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初1533号原告：祁某某，女，汉族。被告：吴某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。原告祁某某与吴某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告祁某某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告祁某某撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告祁某某负担。审判员  张高峰二〇二一年六月八日书记员  吴 娜1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5257号原告：高丰，男，1987年12月27日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：沈国强，男，1968年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。本院在审理原告高丰与被告沈国强买卖合同纠纷一案中，原告高丰于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈国强的起诉。本院认为，原告高丰的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高丰撤回对沈国强的起诉。本案受理费1266元，减半收取633元，保全申请费670元，合计1303元，由高丰负担。审判员  余园静二〇二一年六月二十三日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1213号原告：彰武县天顺砂加气混凝土有限公司，住所地彰武县兴隆山花家村刘家屯**。法定代表人：徐伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张秀芝，系该公司员工。被告：朝阳东北建筑安装工程有限责任公司，住所地朝阳市龙城区海龙街道4段**。法定代表人：薛海亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓学，系该公司员工。原告彰武县天顺砂加气混凝土有限公司（以下简称天顺公司）与被告朝阳东北建筑安装工程有限责任公司（以下简称朝阳东北建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日、2021年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告天顺公司委托诉讼代理人张秀芝、被告朝阳东北建筑公司委托诉讼代理人李晓学、刘天礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彰武天顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求朝阳东北建筑公司给付砌块款115920元。2、从起诉之日即2021年4月15日起至给付之日按月利率15‰给付利息。3、案件受理费2619元，由被告承担。庭审中变更第2项诉讼请求，从2014年8月5日起至给付之日按月利率15‰给付利息。事实和理由：被告朝阳东北建筑公司承建了彰武县“金湾名城”恒厦金湾1号住宅楼工程，组建成立了朝阳东北建筑安装工程有限责任公司金湾名城项目部，委托代表人为刘天礼。2014年7月6日我公司与被告签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，被告在我处赊购了砌块砖。2014年7至8月份共欠砌块砖款215920元，2017年3月31日，被告偿还砌块款100000元，尚欠砌块款115920元。被告朝阳东北建筑公司辩称：原告所说属实，我公司欠天顺公司砌块砖款115920元无异议。原告彰武天顺公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、蒸压加气混凝土砌块购销合同，证明2014年7月6日，朝阳东北建筑公司与向天顺公司签订混凝土砌块购销合同，约定由天顺公司为朝阳东北建筑公司供应蒸压加气混凝土砌块，每立方米240元，数量按需方现场申报，规格型号按双方约定。2、天顺公司收据凭证，证明2014年，天顺公司向东北建筑公司供应215920元砌块砖。3、明细账、付款凭证，2014年7月31日，天顺公司为东北建筑公司供应大砖368立方米，价款88320元。2014年8月31日，天顺公司为东北建筑公司供应大砖915立方米，价款219600元。2014年8月21日，朝阳东北建筑公司给付砌块砖款10000元，2014年9月30日，彰武天顺公司为朝阳东北建筑公司供应大砖75立方米，价款18000元。2016年2月2日，东北建筑公司还款100000元，2017年3月份还款100000元，余欠115920元。2014年8月份，朝阳东北建筑公司还款10000元，2017年3月31日偿还款100000元，仍欠砌块款115920元。被告朝阳东北建筑公司为支持自己的答辩意见向本院提交如下证据：收款收据，证明2014年8月21日，东北建筑公司还砌块款10000元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。东北建筑公司对天顺公司提交的购销合同以及收据凭证、明细账、付款凭证无异议。天顺公司对东北建筑公司提交的2014年8月21日还款10000元收据质证为无异议。对双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：2014年7月6日，朝阳东北建筑公司与天顺公司签订混凝土砌块购销合同，约定由天顺公司为东北建筑公司供应蒸压加气混凝土砌块，每立方米240元，数量按需方现场申报，规格型号按双方约定。签订合同后，天顺公司陆续向东北建筑公司供应混凝土砌块，2014年7月31日，天顺公司为东北建筑公司供应大砖368立方米，价款88320元。2014年8月31日，天顺公司为东北建筑公司供应大砖915立方米，价款219600元。2014年8月21日，朝阳东北建筑公司给付天顺公司砌块砖款10000元。2014年9月30日，天顺公司为东北建筑公司供应大砖75立方米，价款18000元。2016年2月2日，东北建筑公司还款100000元，2017年3月份还款100000元，余欠115920元。本院认为，被告朝阳东北建筑公司向天顺公司购买砌块砖有115920元砌块款未付，应履行给付货款的义务。天顺公司要求朝阳东北建筑公司从2014年8月5日起至给付之日按月利率15‰支付利息，朝阳建筑公司辩称因合同未作约定不同意给付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。依据该规定，可从起诉之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款；《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定,判决如下:被告朝阳东北建筑安装工程有限责任公司给付原告彰武县天顺砂加气混凝土有限公司砌块款115920元，并从2021年4月15日起至给付之日止按年利率3.85%上浮30%支付逾期利息。于本判决生效后3日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由被告朝阳东北建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  包玉辉二〇二一年六月二十三日书记员  岳 冶
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1089号申请执行人：吴娟，女，1981年6月21日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：闵林，男，1976年4月20日生，汉族，住新北区。申请执行人吴娟与被执行人闵林民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0411民初4944号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：被执行人闵林应于判决生效后十日内归还申请执行人吴娟借款13300元。案件受理费减半收取66.5元，由被执行人闵林承担；因被执行人未按上述民事判决书履行给付义务，故申请人向我院申请强制执行。本案于2021年3月5日立案执行，立案标的为13366.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行给付义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行存款、网络银行可供执行存款较少，冻结了被执行人名下三个银行账户，冻结限期为2021年6月21日至2022年6月20日。证券、保险信息被执行人名下未发现证券、保险登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商投资信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费已经限制被执行人高消费现场调查被执行人户籍地址已经拆迁，现被执行人下落不明。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员和财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初4944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年六月二十三日书记员  姚 园附终本案件提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人名下三个银行账户（冻结限期为2021年6月21日至2022年6月20日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执470号 申请执行人：梁志虎,男,生于1975年4月17日,汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：吴云昌,男,生于1951年9月29日，汉族,住四川省旺苍县。 被执行人：罗光前,男,生于1971年4月23日，汉族,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。 本院在执行申请执行人梁志虎与被执行人罗光前追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2021年6月21日自愿达成和解协议：被执行人罗光前应给付申请执行人梁志虎工资15437元，定于2021年11月30日前给付完毕；若按期履行，申请执行人自愿放弃欠款利息及迟延履行期的债务利息；逾期未履行，则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执470号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐铃岚
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川04民终608号 上诉人（原审原告）：何清洲，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310462444。 被上诉人（原审被告）：赵中虎，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人何清洲因与被上诉人赵中虎合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初390民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何清洲上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵中虎向何清洲支付维修、租赁费用共计55733元；2.本案诉讼费用由赵中虎承担。事实和理由：何清洲提交的《对账清单》上赵中虎书写“其余代借支对完按实际余款支付”，何清洲与赵中虎之间是否还有借支款项，是否需要在何清洲主张的款项中进行扣减，属于赵中虎提出抗辩的事实，应由赵中虎举证，赵中虎经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃抗辩权利。一审法院将此抗辩事由作为双方对付款条件的约定，并据此驳回何清洲的诉讼请求属于事实认定及法律适用错误。 赵中虎辩称：赵中虎租赁何清洲吊车双方签订了《设备租赁合同》约定吊车维修、保养、雇请吊车师傅等安全责任由何清洲承担，租赁期限实际为2014年6月23日至2015年3月10日前。2015年3月4日何清洲雇请的吊车师傅操作吊车时发生安全事故，导致赵中虎雇请的工人受伤，为此赵中虎支付了医疗和赔偿费用共计约30万元。根据《设备租赁合同》约定，本应由何清洲全额承担，但何清洲拒绝承担。因赵中虎与何清洲之间因工人受伤赔偿发生争议，所以双方未对吊车租赁期间所有的费用对账结算。一审法院认为双方未进行对账，未对最终欠款额进行结算是正确的。 何清洲向一审法院起诉请求：1.判令赵中虎立即向何清洲支付维修及租赁费用55733元；2.由赵中虎承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年6月23日，何清洲、赵中虎签订《设备租赁合同》约定，赵中虎租赁何清洲川Ｄ×××××号吊车。设备租赁期限自2014年6月23日至赵中虎完成工作时止。双方还对租金的计算、租金的给付等进行了约定。合同履行过程中，何清洲还对赵中虎使用的旋挖机进行维修。2015年7月5日，何清洲、赵中虎经结算，赵中虎在《对帐清单》上签名确认尚欠何清洲总费用55733元，同时注明：“除转到项目部支（资）金290000元，其余款代借支对完按实际余款支付”。之后，双方未对“借支”款项进行核对，也未对最终欠款额进行核算。何清洲要求赵中虎付款未果，遂诉来一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，引起民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前。因此，本案适用当时的法律、司法解释的相关规定。 何清洲、赵中虎签订的《设备租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，何清洲、赵中虎双方虽然在《设备租赁合同》中对租金的给付等进行了约定，但赵中虎在出具《对帐清单》时变更了租金的给付条件，何清洲未提出异议，应视为双方对此进行了变更。由于双方至今未对“借支”的款项进行核对，也未对最终欠款额进行结算，双方约定的给付条件尚未成就。何清洲现要求赵中虎支付维修及租赁费用的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护。何清洲的诉讼请求，一审法院不予支持。赵中虎经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回何清洲的诉讼请求。 二审期间，赵中虎提交《设备租赁合同》《人民调解协议书》《云南省第二人民医院出院小结》《证明》等证据，拟证明因何清洲的吊车司机操作吊车失误，导致赵中虎雇请的工人受伤，赵中虎为此赔偿约30万元，双方未就该笔款项进行对账、扣减。何清洲对《设备租赁合同》的三性均予以认可，对《人民调解协议书》《云南省第二人民医院出院小结》《证明》的关联性不予认可。本院认为，《设备租赁合同》系赵中虎、何清洲签订，双方均认可合同的真实性，且该份合同与本案具有关联性，本院予以采信。《人民调解协议书》《云南省第二人民医院出院小结》《证明》与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。 本院认为，赵中虎提出《对账清单》不能作为其支付何清洲案涉款项依据的意见不能成立。理由如下：一是何清洲提交的2015年7月5日《对账清单》内容载明了双方因租赁吊车、维修旋挖机产生的租赁费、维修费金额以及已付款金额，虽然赵中虎在《对账清单》后备注“除转到项目部支金290000元，其余款代借支对完按实际余款支付”，但从备注内容的文义表述看，赵中虎当时并未对《对账清单》中载明的租赁费、维修费金额提出异议。二是赵中虎提出因何清洲的吊车司机操作吊车失误致赵中虎雇请的工人受伤，赵中虎因此支付赔偿款30余万元，该笔费用应由何清洲承担的主张，因与本案不属于同一法律关系，赵中虎据此抗辩不应支付何清洲案涉款项的理由不成立。三是虽然赵中虎在《对账清单》中备注“其余款代借支对完按实际余款支付”，但是对账系合同双方均应履行的义务，非某一方能独立完成。现赵中虎未提交证据证明，双方未对借支款项进行对账系因何清洲怠于履行或阻却对账而导致。而在本案一二审审理时，赵中虎仍未向法院提交何清洲在赵中虎处有借支款的证据。 综上，何清洲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初390号民事判决； 二、赵中虎于判决生效后十五日内向何清洲一次性支付租赁费、维修费共计55733元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费596.5元，由赵中虎负担；二审案件受理费1193元，由赵中虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年六月二十三日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初5093号之一 申请人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，营业场所瓦房店市新华路11-1号，统一社会信用代码91210200683011883L。 负责人：石云，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈旭，系该行风险管理部员工。 被申请人：姜振堂，男，1970年5月3日生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：苗立，女，1966年12月3日生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：孟祥忠，男，1970年6月24日生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：苗淑萍，女，1969年12月25日生，汉族，现住瓦房店市。 申请人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）与被申请人姜振堂、苗立、孟祥忠、苗淑萍金融借款合同纠纷一案，申请人长兴村镇银行于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人姜振堂名下坐落于瓦房店市复州城镇新城街x（产权证：辽（2018）大连瓦房店不动产权第0x5号）房屋。申请人长兴村镇银行以其担保函提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人长兴村镇银行的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人姜振堂名下坐落于瓦房店市（产权证：辽（2018）大连瓦房店不动产权第0x号）房屋，查封期限三年。被查封财产未经本院书面许可，不得转让、抵押、出租或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙志宏 二〇二一年六月十六日 书记员  张 彤
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初868号      原告：董连启，男，1947年2月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   被告：孙旭东，男，1986年10月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   原告董连启与被告孙旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连启到庭参加诉讼。被告孙旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款26,200.00元；2.请求判令被告支付原告借款超期利息10,400.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告在原告处借款26,200.00元，当时定2019年12月1日还款，如逾期不还按年利4分-5分支付借款利息（有借条为证），借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告总以种种理由推脱还款，故原告诉请判令被告偿还借款26,200.00元，超期利息10,400.00元，并承担本案的诉讼费用。望尽快裁决。   被告孙旭东未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年4月1日被告孙旭东向原告董连启借款26,200.00元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月1日，借期内无利息，超期利息按年利4分-5分计算。借款人处孙旭东签字按印。   上述事实，有原告董连启提供的借条原件予以证实，本院予以确认。被告未出庭，视为放弃质证的权利。被告未向本院提供证据。   本院认为，债是根据合同的约定或法律的规定在当事人之间所形成的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。本案中，被告孙旭东向原告董连启借款26,200.00元，有欠据原件予以证实，双方债权债务关系明确，被告理应承担还款责任。关于原告主张的逾期利息10,400.00元问题，经庭审核实，原告是以本金26,000.00元为基数，按年利率4分主张的一年期即自2019年12月1日至2020年11月30日止的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款事实发生于2013年4月1日，董连启向一审法院起诉时间为2021年4月22日，故2020年8月19日之前的利息计算，应当适用当时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。该司法解释第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张逾期利率按年利率4分计算，超出法律规定年利率24%的部分，本院不予保护，故本院认定2019年12月1日至2020年8月19日之间的利息按照24%计算。对于自2020年8月20日至2020年11月30日的利息部分，适用于起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护标准即15.4%（2021年4月一年期贷款市场报价利率3.85%）计算。   综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告董连启欠款本金26,200.00元及利息（以26,200.00元为基数，自2013年4月1日起，至2020年8月19日止，利息按年利率24%计算；2020年8月20日至2020年11月30日止，利息按年利率15.4%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费357.5元，由被告孙旭东负担。   如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年六月十八日         书  记  员   韩 阳          1
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初2299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道183号、183号附2号，统一社会信用代码91500238671014534T。负责人：雷阳明，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张**，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。被告：余泽太，男，1979年6月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：王定林，女，1987年4月25日出生，住重庆市巫溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告余泽太、王定林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的诉讼代理人张**、李健龙，被告余泽太到庭参加诉讼；被告王定林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.被告余泽太、王定林共同向原告偿还借款本金49488.96元及利息（利息的计算方式：截止2021年3月31日的利息为1358.42元；自2021年4月1日起至清偿之日止，以49488.96元为基数按年利率6.175%的标准计算）；2.被告余泽太、王定林共同向原告支付律师费3500元。事实和理由：2018年9月7日，被告余泽太、王定林向原告借款50000元，原告与被告余泽太、王定林签订《小额贷款借款合同-扶贫小额信贷（惠农易贷）》，该合同性质上是扶贫小额信贷，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2018年9月7日至2020年9月7日；归还方式为按期付息，到期一次性还本；借款人违约的，原告有权按照本合同约定收取利息、违约金、罚息；原告以法律手段追偿贷款的，借款人应承担包括但不限于保全费、鉴定费、诉讼费、律师费等。同日，原告按照约定将贷款发放至被告余泽太、王定林指定的银行账户。借款发放后，被告余泽太、王定林未按约足额归还借款。被告余泽太辩称，被告余泽太所借款项属于扶贫小额信贷。原告应以扶贫小额信贷起诉被告余泽太，而不应该以小额贷款起诉被告余泽太。被告余泽太手上并没有该笔借款的合同。被告王定林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告余泽太、王定林于2007年7月11日办理结婚登记。2018年9月5日，被告余泽太、王定林向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元。2018年9月7日，原告与被告余泽太、王定林签订《小额贷款借款合同-扶贫小额信贷（惠农易贷）》，合同约定：贷款金额50000元；贷款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率4.75%；还款方式为按期付息，到期一次性还本；贷款还款日为按对季对日还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。被告余泽太作为借款人签名捺印、被告王定林在共同借款人处签名捺印。2018年9月7日，被告余泽太在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺印，确定贷款期限自2018年9月7日至2020年9月7日、年利率为4.75%。同日，原告按照合同约定向被告余泽太、王定林提供贷款50000元。截至本案法庭辩论终结时，被告余泽太、王定林尚欠借款本金44464.55元；截止2021年6月6日，被告余泽太、王定林尚欠利息1906.45元。原告与重庆峡郡律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，约定为实现本案债权，原告向重庆峡郡律师事务所支付律师代理费3500元。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、法律事务委托代理合同、代理费发票等，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告余泽太、王定林未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。因本案起诉后，被告余泽太、王定林向原告偿还了部分借款，本院仅支持被告余泽太、王定林向原告偿还尚欠借款本金44464.55元及利息（利息的计算方式：截止2021年6月6日的利息为1906.45元；自2021年6月7日起至清偿之日止，以44464.55元为基数按年利率6.175%的标准计算）。关于原告要求被告余泽太、王定林支付律师代理费的诉讼请求，因双方在2018年9月7日签订的《小额贷款借款合同-扶贫小额信贷（惠农易贷）》中已明确约定“为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。”故本院对于原告要求被告余泽太、王定林支付律师代理费3500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余泽太、王定林于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行偿还借款本金44464.55元及利息（利息的计算方式：截止2021年6月6日的利息为1906.45元；自2021年6月7日起至清偿之日止，以44464.55元为基数按年利率6.175%的标准计算）。被告余泽太、王定林于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行给付律师代理费3500元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.61元，由被告余泽太、王定林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇二一年六月十六日书记员  司厚康
.大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3146号之三申请执行人：成春实，女，朝鲜族，1972-12-15出生，住所地大连市沙河口区。申请执行人：朴永和，男，朝鲜族，1968-05-23出生，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初283，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月十八日书记员  肖 洋
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执恢94号 申请执行人陆利征（曾用名陆珍玉），女，1984年12月19日出生，大学文化，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人刘思佳，男，1986年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人陆利征与被执行人刘思佳离婚纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0327民初317号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘思佳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人刘思佳主动交纳执行标的5400元，并对剩余标的款与申请执行人达成和解协议，制订了还款计划，该案需长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂0327执226号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿秋生 二〇二一年六月十六日 法官助理 申桂明 书 记 员 刘 婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初848号   原告：胡础鲁，女，1938年7月9日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：代布和,系胡础鲁之子。   被告：张康文，男，1971年6月22日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告胡础鲁与被告张康文合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡础鲁的委托诉讼代理人代布和、被告张康文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付2019年土地承包费7240元整（每亩450元×27.2亩=12240元）；二、请求人民法院依法判令被告支付利息2595元整（7240元×16个月×0.0056元×4倍=2595）；以上合计9835元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告张康文向原告支付2019年承包费5000元，剩余承包费7240元至今未付。原告多次向被告讨要欠款，被告已付清为由拒绝支付，经当地司法所调解仍无果。现原告向人民法院提起诉讼，以实现原告的合法权益。   被告张康文辩称，2019年的承包费已经付清。   本院经审理认定事实如下，被告承包原告土地27亩，双方口头约定每亩土地承包费每年400元，年承包费10800元，于当年耕种前付清承包费。2019年1月27日，被告向原告支付2019年承包费5000元，剩余承包费5800元至今未予给付。原告于2021年3月25日提起诉讼。   上述事实有被告出示的《收条》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上口头达成土地承包合同，被告向原告租种土地，并向原告给付承包费用，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。被告未按约定支付相应费用，已构成违约，应承担向原告给付欠款的民事法律责任。在本案中，原告主张每亩承包费450元，但未举证加以证明，故按照被告认可的每亩400元计算，年承包费应为10800元。被告已给付5000元，对原告要求7240元承包费的诉请依法支持5800元。对原告要求支付利息2595元整（7240元×16个月×0.0056元×4倍=2595）的诉请，因双方未约定利息及违约金，原告的主张于法无据，故不予支持。关于被告已付清承包费的答辩意见，依据被告提供的2分收条，2019年1月5日被告向原告付款,由被告自行书写收条，原告签名认可，但2019年4月15日收条亦有被告自行书写，但原告未签名，且原告对该收条款项不予认可，故被告主张付款不符合双方的交易习惯，提交证据不足以证明其主张，故依法不予采纳。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告张康文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡础鲁承包费5800元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张康文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 马 武   二〇二一年六月二十三日   法官助理 李红燕   书记员 萨日娜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执异299号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，分行行长。被执行人东克林庆（曾用名东克叶其勒），男，1968年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人蒙根花（曾用名孟根花），女，1965年10月14日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨外信，男，1959年3月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人东克林庆、蒙根花、杨外信借款合同纠纷一案，第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2021年5月26日向本院申请变更第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为(2018)内0627执2670号执行案件的申请执行人，并提债权转让公告，我院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。经审查查明，2020年4月30日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行将其依法享有的包含本案被执行人的全部债权以及基于债权产生的一切从权利整体转让至蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，并签署了债权转让协议，并于2020年11月26日在《内蒙古日报》刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，债权转让行为合法有效，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已丧失债权人合法资格，蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应为本案债权人，故本院对蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求变更执行主体请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条的规定，裁定如下：将(2018)内0627执2670号执行案件中申请执行人由包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行变更为蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年六月二十八日书记员 张 小 雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2837号 原告：周某，女，1989年3月8日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前组。 原告：李某，女，2015年7月29日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前组。 法定代理人：周某，女，1989年3月8日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前组，系原告李某之母。 二原告共同委托诉讼代理人：陈廷殴，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告周某之母，代理权限为一般授权。 二原告共同委托诉讼代理人：唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前组。 负责人：陈春华，系该网格网格员。 原告周某、李某与被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前组（以下简称“陈前组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人陈廷殴、唐满元到庭参加诉讼，被告陈前组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告周某、李某享有被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰陈家网格陈前组，集体经济组织成员同等待遇；2、请求判决被告立即付给周某、李某应分的土地征收补偿费48400元（24200元×2人＝48400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我自1989年生下来后户口一直随母亲陈廷殴落户在陈前组，承包土地在我母亲的田内，我女儿李某自从2015年生下随我户口落在陈前组。我母亲参加了土地征收费的分配，在陈前组建有固定住房，有房屋拆迁安置协议，在陈前组交了合作医疗费，我母亲响应国家号召实行计划生育，终身只要我一个孩子，领取了独生子女证。按国家政策和习俗一个家庭只有一个女可以接纳一个女婿户口到女方落户，可是陈前组不但没有这样做，反而在这次土地征收补偿款分配表中没有我周某和女儿李某的名单，严重侵害了我的合法权益，现依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及婚姻法、农村土地承包法等相关法律法规，二原告有陈前组集体经济组织成员的资格，应该有陈前组土地征收补偿分配的权利。被告方剥夺了我俩的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院主持公道，为弱女子做主，请法院判如所请！ 被告陈前组没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。 本院经审理查明，原告周某于1989年3月8日出生在被告陈前组，出生后户籍随其母陈廷殴落户在被告组。2011年12月2日，原告周某与李增增登记结婚，但户籍并未迁出，也未在其丈夫李增增户籍地享受分配权益。2015年7月29日原告李某出生，户籍即随母周某落户于被告组并在该组生活。2015年11月19日，因建设需要，原告及其母陈廷殴的房屋被征收，原告周某、李某均享受了房屋拆迁人口安置费。2021年被告处因湘江西路及沿江风光带项目建设征收了部分土地，2021年4月29日被告组在按人均24200元分配土地征收补偿款时，未将二原告列入分配表名额中。原告周某多次找被告主张权利，但均未得到解决，逐酿成本案纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中，原告周某出生后落户在被告组，结婚后户口也未迁出，并且一直在被告组生活、在被告组分配了田地，与所在组村民一道履行了国家和政府的各项义务，属于本组集体经济组织成员。而原告李某作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，在出生后随母亲周某落户在被告组，由此而获得被告小组集体经济组织成员资格，其承包经营权同样随同母亲周某包含在外祖母承包的土地内。故本院依法确认原告周某、李某具有被告组集体经济组织成员资格，依法应当享有征地补偿款的分配权，对原告方的诉请依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告周某、李某具有被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇； 二、限被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前组在本判决生效之日起十日内支付原告周某、李某承包地征收补偿款24200元×2人＝48400元（以24200元／人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1010元，减半收取505元，由永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 向本院申请强制执行的期限为二年。 审判员  伍建军 二〇二一年六月十六日 法官助理邓亚玲 书记员李淑
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1939号申请执行人：陈沂俊，男，1981年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：关华生，男，1987年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人陈沂俊依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初40732号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人关华生归还其借款133,000元；支付其逾期利息(以133,000元为基数，按照7%/年为标准，自2019年6月1日起计算至实际清偿日)；本院立案后，于2021年1月25日向被执行人关华生发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人关华生在同年2月3日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人关华生未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人关华生名下无可供执行的银行存款、证券、房地产。其名下有一辆号牌号码为苏E7XXXX凯迪拉克汽车一辆,由于该车使用期限已超十年，又非沪牌号牌，故已无查封的价值。因被执行人关华生未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。被执行人关华生没有可供本案执行的财产，本案只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈沂俊对被执行人关华生的债权业经生效法律文书确认，在被执行人关华生未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人也提供不出相应的财产线索。根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初40732号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年六月二十四日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4562号 原告：杨金龙。 被告：高建宁。 原告杨金龙诉被告高建宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员邹艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金龙到庭参加了诉讼，被告高建宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给原告偿还借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年12月12日，被告高建宁因资金周转向原告杨金龙借款10000元，未约定利息及还款期限，被告向原告出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 被告高建宁经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。 本院经审理对案件事实认定如下：2015年12月12日，被告高建宁因资金周转困难向原告杨金龙借款10000元，被告向原告出具借据一支，借据内容为“借条今借到杨金龙人民币壹万元正￥（10000元）高建宁2015.12.12日”。后原告向被告索要未果，故原告诉至本院，请求依法追偿。 上述事实，有原告的陈述、原告依法提供的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告发生借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违反公序良俗，该借贷行为合法有效。原告要求被告偿还借款10000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，依法予以支持其诉请,被告作为债务人依法应承担民事偿还借款之责任。被告高建宁经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高建宁于本判决生效之日起五日内向原告杨金龙偿还借款10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高建宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  邹艳芳 二〇二一年六月十六日 书记员  李婷婷
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执395号之六申请人：胡浙皖，男，1970年07月20日出生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：王孝军，男，1969年08月02日出生，汉族，住安徽省旌德县。本院在执行胡浙皖与王孝军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王孝军银行账户62×××68的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月十六日书记员  汪大维
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2770号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码913407000636412942。 法定代表人：卢政霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：张小芬(代理人)，公司员工。 被告：骆崇虎，男，1988年7月4日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告骆崇虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 2021年6月1日，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司以被告已交纳欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司负担。 审判员  王新会 二〇二一年六月二日 书记员  周淑琼
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执564号 申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社。住所地：甘肃省白银市平川区。 法定代表人：杨涌，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，男，汉族，1962年7月7日出生，系该行职员，现住白银市平川区。 被执行人：王世民，男，汉族，1973年8月24日出生，现住白银市平川区。 被执行人：马耀明，男，汉族，1978年4月19日出生，现住甘肃省靖远县。 本院在执行申请人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人王世民、马耀明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1926号民事调解书强制执行，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社申请执行标的42777.26元。在执行过程中，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2021年6月29日申请撤回本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴祥国 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李永玖 书 记 员 马耀蕊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4666号原告：何士江，男，1976年3月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：张学银，男，1980年3月8日出生，汉族，住新沂市。原告何士江与被告张学银追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何士江及其委托诉讼代理人王银成到庭参加诉讼，被告张学银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何士江向本院提出诉讼请求：1.依法判令张学银偿还何士江代偿款15973元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由张学银负担。事实和理由：2012年8月31日，张学银向江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）黑埠支行借款60000元，何士江等人为上述借款提供担保。借款后，张学银未按时偿还上述贷款。后经协商，何士江代为偿还15973元。此款经何士江催要，张学银未予偿还。何士江为证明其主张向本院提交了收贷收息凭证、证明等证据，结合何士江的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据何士江的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2012年8月31日，张学银向新沂农商行借款60000元，何士江等人为上述借款提供担保。借款到期后，张学银没有按时还清借款。2013年9月1日，何士江代为偿还该笔借款本息15973元。何士江代偿后，张学银没有向何士江还款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，何士江作为张学银向新沂农商行借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即张学银追偿的权利。何士江主张张学银向其偿还代偿借款15973元，有事实和法律依据，本院予以支持。何士江主张张学银自起诉之日起支付资金占用期间的利息，不违反法律的规定，本院酌情按同期中国人民银行公布的贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张学银于本判决生效后十日内向何士江支付代偿款15973元及利息（以15973元为基数，支付自2021年5月19日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由张学银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二一年六月十八日书记员 周明月
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2739号 原告:姜济安，又名姜最安，男，1964年8月1日出生，汉族,住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。 被告:黄长春，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告姜济安诉被告黄长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜济安及其委托诉讼代理人吴剑百、被告黄长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜济安向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币210000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告屡次向原告借人民币210000元，于2020年2月2日被告向原告出具了借条，经原告多次催讨，被告未能偿还。原告为维护其合法权益，故向法院起诉。 被告黄长春辩称：欠210000元属实，请求宽限还款时间。 原告姜济安围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的原、被告身份信息、借条真实合法，且与本案有关联，本院认为能够证明案件事实，对其予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告黄长春因资金周转需要，多次向原告姜济安借款，2020年2月2日，原、被告对借款结算后，由被告重新出具借条，借条载明“今借到姜最安人民币贰拾壹万元整（210000元），借款人黄长春，借款日期2020年2月2日”，姜最安即原告姜济安。出具借条后，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系自然人，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自权利义务。出具借条后，原告向被告支付了借款，已履行了付款义务，被告应按双方约定履行还款义务。故对原告主张由被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下： 由被告黄长春在本判决生效后三十日内偿还原告姜济安借款本金人民币210000元。 上述给付义务，限给付义务人在本判决生效后三十日内履行至履行款账户。履行款账户如下（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取计2225元，由被告黄长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年六月二十一日 法官助理罗杰 书记员童星星
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执401号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽街道桃园胜景**楼，统一社会信用代码91150622817041528F。 法定代表人：贾建国。 被执行人：内蒙古兴海实业集团有限责任公司，，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道明泰阳光家园综合楼统一社会信用代码91150622573297964N。 法定代表人：杜兴，该公司执行董事兼经理。 被执行人：杜兴，男，汉族，1988年5月21日出生，住址内蒙古呼和浩特市新城区。 本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社与内蒙古兴海实业集团有限责任公司、杜兴金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622民初2927号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告内蒙古兴海实业集团有限责任公司、杜兴应给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款利息947454.18元。因被告内蒙古兴海实业集团有限责任公司、杜兴未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔煤田农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询被执行人银行存款，反馈被执行人杜兴有银行存款，但金额太少，申请执行人申请暂不冻结、划拨。 2.查明被执行人杜兴有位于内蒙古鄂尔多斯市综合楼房产，申请执行人申请暂不处置。 3.查明被执行人杜兴有车辆，但无法找到车辆，申请执行人亦不能提供车辆位置，申请对车辆暂不处置。 4.查明被执行人杜兴有股权及公司登记信息，申请执行人申请暂不处置。 5.查明被执行人杜兴有保险，申请执行人申请暂不处置。 三、查明被执行人无其他可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人无住房公积金缴存信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人内蒙古兴海实业集团有限责任公司、杜兴有继续向申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 赵美清 审判员 高振基 二〇二一年六月二十一日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6195号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：孙中英，女，1962年10月2日生，汉族，住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告孙中英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告孙中英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币40721.99元，并承担自2016年5月30日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用793.99元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告在光大银行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2015年6月3日向被告发放了50000元贷款，共分36期，按月还款，其中每月保费898.94元。在贷款合同履行期间被告于2016年3月开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2018年5月30日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币40721.99元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费793.99元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告孙中英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额898.94元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年6月3日，被告和中国光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额50000元，贷款期限36个月，自2015年6月3日至2018年6月3日。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2016年5月30日，原告代被告向光大银行偿还贷款40721.99元。另，被告尚欠原告保险费793.99元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因合同中约定的违约金过高，原告已自愿下调至按年利率15.4%主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙中英于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款40721.99元及违约金（以40721.99元为基数、自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告孙中英于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费793.99元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告孙中英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭俊立 二〇二一年六月二十三日 书记员  王一茗
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2633执223号 申请执行人：陆仙琴，女，1977年5月6日出生，侗族，住贵州省从江县。 申请执行人：杨冬雨，女，2000年10月6日出生，侗族，住贵州省从江县。 被执行人：周贵友，男，1994年12月28日出生，住贵州省从江县。 被执行人：周金龙，男，1966年3月30日出生，住贵州省从江县。 陆仙琴、杨冬雨与周贵友、周金龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陆仙琴、杨冬雨于2021年5月19日向本院申请执行。立案后，本院依法向被执行人周贵友、周金龙送达了执行通知书等相关材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2021年6月18日达成长期和解履行协议。《最高人民法院关于近一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成和解协议，需较长时间履行的，可以终结案件执行，被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）黔2633执223号申请执行人陆仙琴、杨冬雨与被执行人周贵友、周金龙机动车交通事故责任纠纷一案的执行。 在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书或就达成和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即生效。 审 判 员  王绍勇 二〇二一年六月十八日                                                       法官助理  付相丽                                                       书 记 员  左行黔
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1350号原告：杨菲菲，女，1990年12月11日出生，汉族，住金湖县。被告：陈彬香，女，1968年2月6日出生，汉族，住金湖县。被告：谢以文，男，1968年9月26日出生，汉族，住金湖县。被告：谢君，女，1992年8月7日出生，汉族，住金湖县。被告：金湖县恒瑞工贸有限公司，住所地金湖县黎城街道大兴工业园区。法定代表人：胡美传，公司经理。原告杨菲菲与被告陈彬香、谢以文、谢君、金湖县恒瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈苏建审 判 员  周 云人民陪审员  刘 力二〇二一年六月十六日书记员宗鑫
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1685号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：赵某、张某，系该行职工。   被告：陈某，男，1982年9月15日生，汉族。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还全部应还款额216727.94元（其中：透支本金0元，暂计至2021年3月31日的违约金192226.92元，消费利息24501.02元，后续违约金、消费利息等按晋城银行公务卡收费标准计算自2021年4月1日起至全部本息还清之日止）。二、判令被告承担诉讼费、律师费、公证费等实现债权的费用。事实与理由：2017年8月24日，被告向原告提交《公务卡申请表》，与原告签订了《晋城银行公务卡领用合约》，并阅读与知悉《晋城银行约定还款协议书》、《晋城银行公务卡收费标准》，自愿遵守合约规定。依据《晋城银行公务卡领用合约》06条约定，在法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。依被告的申请，原告核准并发放了公务卡，被告激活上述公务卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还全部应还款额。现原告诉讼在案，请求法院判如所请。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月21日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费2275元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军      二〇二一年六月十六日   法官助理 卢 娜   书 记 员 张林林
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执异78号 异议人（案外人）：宋磊，男，1994年7月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地：四川省崇州市道明镇白塔路**。 负责人：钟敏。 被执行人：宋开文，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘梦，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：贾嘉，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：郭玉康，男，1957年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘玉仙，女，1956年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都辉翔汽车销售服务有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道西桥社区**> 法定代表人：宋开文。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处（以下简称农商银行道明分理处）申请执行宋开文、刘梦、贾嘉、郭玉康、刘玉仙、成都辉翔汽车销售服务有限公司（以下简称辉翔汽车）借款合同纠纷一案中，案外人宋磊对本院查封登记在宋开文名下位于重庆市江津区房屋（以下简称涉案房产）不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋磊称，2020年1月其已与被执行人宋开文签订抵债协议，约定被执行人宋开文将涉案房产抵债给异议人，因涉案房产被崇州法院查封，故为维护异议人的合法权益，请求中止对涉案房产的查封。 经审查查明，本院于2017年3月9日作出（2017）川0184民初396号调解书，调解生效后，被告未按约定履行金钱给付义务，2017年4月17日农商银行道明分理处向本院申请执行，本院于同日依法受理，执行案号为（2017）川0184执519号。2019年5月13日，本院恢复上述案件的执行，案号（2019）川0184执恢229号，本院于2021年11月20日，作出（2019）川0184执恢229号之三执行裁定，裁定查封了涉案房产。 另查明，2019年12月24日，重庆市瑞珂赛置业有限公司与被执行人宋开文签订《和解协议》及《以房抵债协议》，约定将涉案房产抵债给被执行人宋开文。2020年1月9日，被执行人宋开文与异议人宋磊签订《房屋抵债协议》，约定将涉案房产抵债给被异议人宋磊，抵折价格624万元。根据本院调取的涉案房产的户室详细情况显示，2021年1月10日，涉案房产进行商品房网签（期房）备案登记，权利人为宋磊，原权利人为重庆市瑞珂赛置业有限公司，现涉案房产仍登记在重庆市瑞珂赛置业有限公司名下。 上述事实，有本院（2017）川0184民初396号调解书、（2019）川0184执恢229号之三执行裁定书、《和解协议》《以房抵债协议》《房屋抵债协议》要等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；......”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......”的规定，本案中，虽然宋磊系涉案房产的商品房网签（期房）备案登记的权利人，但因涉案房产仍登记在重庆市瑞珂赛置业有限公司名下，根据上述规定判断，重庆市瑞珂赛置业有限公司才是上述规定所指的权利人，故宋磊以其作为涉案房产的权利人为由要求排除执行不符合上述规定，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人宋磊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 审 判 员  李 飞 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李 月 书 记 员  钟 扬