wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3964号原告：广州品鑫化工科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街大洲村南边路下涌巷自编16号305，统一社会信用代码91440113MA59AYW80M。法定代表人：柳晓山。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽明，广东方尚律师事务所律师。被告：江门市冠达化工科技有限公司，住所地广东省江门市新会区罗坑镇陈冲墟工业大道东1号，统一社会信用代码914407006770889729。法定代表人：陈凌基。委托诉讼代理人：许荣跃，该公司员工。原告广州品鑫化工科技有限公司与被告江门市冠达化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州品鑫化工科技有限公司的委托诉讼代理人方先涛、郑丽明到庭参加诉讼，被告江门市冠达化工科技有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州品鑫化工科技有限公司的诉讼请求：1.请求判令被告即时向原告支付货款3378000元及相应利息（自2021年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至被告付清全部货款之日止，暂计至2021年6月12日为11199元）；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。本院查明事实原、被告于2018年起存在生意往来，由原告向被告供应含氢硅油产品，双方约定结算方法为“月结30天”。2020年4月14日，被告在债务询证函上确认截至2019年12月31日尚欠原告货款3035999.7元。后原告继续向被告供货至2020年5月，被告至今共拖欠原告货款3378000元。因被告未能按照约定支付货款，原告遂提起本案诉讼。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，合法有效，应受法律的保护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因涉案买卖关系发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。关于原告主张的货款应否支持的问题。原告主张被告尚欠货款3378000元未付及双方约定结算方法为“月结30天”，并提供了采购合同、债务询证函、送货凭证及增值税专用发票等予以证明，且被告在笔录中亦予以确认，故本院对原告的上述主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，现被告收取原告供应的货物后未按双方约定的期限支付价款，其行为实属不当，故原告现主张被告向其支付货款3378000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”、第三十三条第二款“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”的规定，原告主张的利息实应为逾期付款违约金，因被告未能依约向原告支付货款已经构成违约，双方在合同中并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张被告从2021年5月13日起至货款清偿之日止向其支付逾期付款违约金是其对自身权利的自由处分，于法有据，本院予以支持；故上述逾期付款违约金应按2021年5月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算。被告江门市冠达化工科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、第三十三条第二款规定，判决如下：被告江门市冠达化工科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州品鑫化工科技有限公司支付货款3378000元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金应以尚欠货款为基数，按年利率3.85%从2021年5月13日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16956.79元（已减半收取）、保全费5000元，合共21956.79元（已由原告广州品鑫化工科技有限公司预交），由被告江门市冠达化工科技有限公司负担。原告广州品鑫化工科技有限公司已预交的案件诉讼费21956.79元，由本院予以退回；被告江门市冠达化工科技有限公司应向本院补缴案件诉讼费21956.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二一年六月二十八日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初243号 原告：倪海林，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：朱进先，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告倪海林与被告朱进先民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告朱进先离家外出且居住地址不详，本院于2021年3月12日裁定本案为普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告倪海林到庭参加诉讼，被告朱进先经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪海林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金共计9万元。2、本次所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人和朱进先在珍爱网上认识，后来他以装修饭店为由向本人借9万元整，口头保证在2020年春节后全额归还。至今，被告没有归还该笔钱款。 朱进先未作答辩。 倪海林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条、25笔微信转账记录、招商及广发银行的信用卡刷卡记录3笔。朱进先未提交证据。本院经审核，对倪海林于2020年1月18日通过微信转账给朱进先2500元记录，因在讼争借条落款时间之前，故该笔转账与本案缺乏关联性；对倪海林提交的其他证据均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪海林与朱进先曾系恋爱关系。2019年9月至2020年1月11日期间，倪海林通过微信转账或微信二维码收款共24笔，其中单笔超过1000元的款项共计15笔，合计72400元；单笔小于1000元的款项共计9笔，合计3870元。2019年11月30日、2020年1月22日，倪海林名下的招商银行信用卡分别消费7284元、5589元，合计12873元。2020年1月11日，倪海林名下的人寿广发银行信用卡消费2974元。上述款项共计92117元（72400元＋3870元＋7284元＋5589元＋2974元）。2020年1月11日，朱进先向倪海林出具欠条一份。该欠条的主要内容为“朱进先借倪海林玖萬元整（￥90000.00）”。 另查明，倪海林与朱进先之间微信聊天内容载明，朱进先认可上述倪海林名下的招商银行信用卡、人寿广发银行信用卡，由朱进先持有并消费。在倪海林提出偿还信用卡支出时，朱进先同意想办法进行偿还。 本院认为，因被告认可其持有原告名下的信用卡并进行消费，故认定被告的讼争消费支出系向原告借款。综合考虑原告的微信支付记录内容，结合被告出具的欠条内容，认定被告欠付原告9万元的事实存在。在被告无证据推翻欠条内容的情况下，被告在原告催要后应当偿还。 综上所述，对原告的上述请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十六条，第三十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱进先于本判决生效后十日内偿还原告倪海林借款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告朱进先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  毕治安 人民陪审员  张爱红 人民陪审员  陈延虎 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  汪 方 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢116号申请执行人：白城市慧丰小额贷款有限公司,住洮北区。被执行人：陈秀芹，女性,1968年5月8日生，汉族，住洮北区。韩树成，男性,1969年6月6日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人白城市慧丰小额贷款有限公司与被执行人陈秀芹、韩树成借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  姜新凯
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0184民初2279号原告：张锡军，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：陈志勤，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。原告张锡军与被告陈志勤返还原物纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张锡军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张锡军撤回起诉处理。审 判 员 张海忠二〇二一年六月二十四日法官助理 李梦婷书 记 员 任廷婷
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执402号之一申请执行人：山东科伦药业有限公司，统一社会信用代码91371600763665131C，住所地山东省滨州市滨城区。法定代表人：龙泽英。被执行人：南通涌鑫医药有限公司，统一社会信用代码91320684660075948F，住所地江苏省南通市海门区。法定代表人：袁静。申请执行人山东科伦药业有限公司与被执行人南通涌鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏0684民初5296号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人南通涌鑫医药有限公司应支付申请执行人山东科伦药业有限公司价款人民币67129.48元，违约金人民币10000元，负担案件诉讼费人民币1451元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1079元。本院受理后，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务,并向本院报告财产，但被执行人仍未履行。2021年2月9日，本院依法轮候查封被执行人南通涌鑫医药有限公司名下的已设定抵押的位于海门区××镇××、××街道工人新村××室房产，本院他案对该不动产已启动了司法拍卖程序，本案已申请参与分配。2021年4月21日，本院依法轮候查封被执行人南通涌鑫医药有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车。另经执行查明，被执行人南通涌鑫医药有限公司有多起未结执行案件，公司名下土地厂房已抵押给江苏海门农村商业银行股份有限公司，该案件已启动对被执行人名下土地厂房的拍卖程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的执行措施。由于被执行人名下的相应财产权益变现期限较长，故本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止海门区人民法院（2020）苏0684民初5296号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月十一日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保309号 保全申请人:合川区东升建筑设备租赁站，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码92500117MA5UD1WR1B。 经营者：梁全，男，汉族，1973年7月13日出生，住重庆市合川区。 被保全人：邓朝福，男，汉族，1968年06月20日出生，住贵州省铜仁市。 被保全人：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市，统一社会信用代码9152060221507041XQ。 法定代表人：阎世贵，职务不详。 保全申请人合川区东升建筑设备租赁站因与邓朝福、铜仁市诚信建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2021年6月9日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人名下价值60万元的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为保全申请人合川区东升建筑设备租赁站提供足额担保。 本院认为，保全申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初4368号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人邓朝福、铜仁市诚信建筑工程有限公司名下价值60万元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审判员  程长禄 二〇二一年六月十一日 书记员  杨春燕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初3857号原告：张光潮。被告：王爱国。原告张光潮诉被告王爱国合同纠纷一案，本院2021年5月19日立案受理后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告张光潮提起的诉讼按撤诉处理。审 判 员 李杏连二〇二一年六月十一日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执8号 申请执行人：久买多杰，男，1972年3月10日生，藏族，农民，住贵德县。 被执行人：彭毛才旦，男，1984年6月11日生，藏族，农民，住贵德县。 担保人：切江尖措，男，1983年4月11日生，藏族，住贵德县尕让乡松巴村。 本院立案执行的申请执行人久买多杰与被执行人彭毛才旦民间借贷纠纷一案中，贵德法院作出的（2020）青2523民初818号民事调解书已发生法律效力，因被执行人彭毛才旦逾期未履行给付义务。申请执行人久买多杰于2021年1月4日向本院申请强制执行，执行标的为20000元。 本院在执行过程中，被执行人彭毛才旦履行了案款8000元后，对尚差的案款12000元双方当事人自愿达成：被执行人彭毛才旦保证于2021年7月23日前足额给付的和解协议，申请执行人久买多杰同意被执行人彭毛才旦的还款计划及执行担保人切江尖措的执行担保，且向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇二一年六月二十三日 书记员 才 保 杰
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执2137号   申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地东莞市。   法定代表人张嘉文，该公司总经理。   被执行人杨凯霖，男，汉族，1995年3月17日出生，住西安市新城区，公民身份号码:61010XXXXXXXXXXX。   东莞致公企业管理咨询有限公司与杨凯霖借款合同纠纷一案，申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司依据南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-1629号裁决书向本院申请强制执行。执行标的为偿还借款本金100,973.88元及利息、支付律师费9,972元、承担仲裁费7,667元。   执行中查明，本案执行依据的（2020）南仲案字第1-1629号裁决书中查明，2018年6月15日，被执行人杨凯霖与出借人张超签订《借款合同》（合同编号为AXAN201806070003801号），约定被执行人杨凯霖向出借人张超借款110,000元，借款年利率为15％，借款期限60个月。2018年6月15日，出借人张超通过第三方机构向被执行人杨凯霖指定账户支付借款200,000元。截止2019年2月16日，被执行人杨凯霖依约偿还了本金9,026.12元、第1-7期利息9,292.11元后再无偿还借款本息。2019年12月10日，出借人与案外人深圳展亚商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定出借人将案涉《借款合同》中的债权转让给案外人深圳展亚商业保理有限公司。2019年12月15日，案外人深圳展亚商业保理有限公司与案外人四川遂成投资管理有限公司签订《债权转让合同》，约定案外人深圳展亚商业保理有限公司将其受让的债权转让给案外人四川遂成投资管理有限公司。2019年12月17日，案外人四川遂成投资管理有限公司与申请人签订《债权转让协议书》，约定案外人四川遂成投资管理有限公司将其受让的债权转让给申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司。   本院另查明，今年以来，东莞致公企业管理咨询有限公司通过批量收购债权向本院申请执行案件已超过60件，本案出借人张超也是多起案件的出借人，申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司未取得金融监管部门的批准，超越经营范围批量收购债权以及本案出借人张超未经相关金融监管部门的批准对不特定对象进行放贷，皆为从事相关金融业务牟利的行为，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院有权依职权审查仲裁是否违背社会公共利益。本案中，出借人张超通过第三方机构向社会不特定群体从事放贷业务，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营业性，程序违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）第三条、第四条、第五条的规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名、实际收取高额利息（费用）变形发放贷款行为应予严厉打击。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款裁定如下:   驳回申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司关于强制执行杨凯霖的申请。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原      二○二一年六月二十五日      书 记 员 李 鹏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执762号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼****。 被执行人：孔令娥，女，1977年1月9日出生，住滨州市。 被执行人：丁宝雪，男，1975年11月7日出生，住滨州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人孔令娥、丁宝雪借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 1、本院于2021年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月31日、2021年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被其他案件冻结，没有有价证券和工商登记信息，其名下房产申请人未提出评估拍卖申请。 3、本院于2021年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下登记机动车一辆，未能实际扣押。 4、本院于2021年2月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜 晓 峰 审判员  谢 德 信 审判员  高 新 华 二〇二一年六月三十日 书记员  代 春 广
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢440号之一 申请执行人：彭肇海,男,1982年10月28日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：陈杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13406号民事调解书。 二、立案恢复执行日期：2021年2月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金290000元、利息52000元（暂计）、受理费2919元。 执行情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执5141号执行裁定书于2020年9月22日查封了被执行人陈杰名下位于广宁县××××号文化商贸中心首层42号铺位（产权证号：粤房地权证宁字第××号）、广宁县××××号50卡、51卡（产权证号：C2903158、C2903157），查封期限为三年，上述商铺已办理抵押登记，抵押权人为广宁县农村信用合作联社江屯信用社，本院已于2021年5月21日对上述商铺进行了现场调查，查明抵押权人与本案被执行人的案件已进入诉讼阶段，但暂未作出生效判决，本案暂不宜对上述商铺进行处置。 经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述房产进行续封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该房产因查封期限届满而自行解封，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执恢440号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨秋婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14092号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李锦峰，男，汉族，出生于1972年4月1日,住广东省佛山市顺德区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李锦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告李锦峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2020年6月4日申请贷款的尚欠本金144602元、截至2021年1月25日的利息0元、罚息2208.1元，共计146810.1元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金144602元为基数，按照年利率22.50%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2020年6月7日申请贷款的尚欠本金139781.94元、截至2021年1月25日的利息0元、罚息2135.53元，共计141917.47元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金139781.94元为基数，按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月4日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》，2020年6月4日、2020年6月7日，被告与重庆富民银行股份有限公司分别签订了《借款借据》。上述合同约定被告向原告分别借款150000元、145000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际分别向被告发放了贷款150000元、145000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年6月4日、2020年6月7日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意分别向借款人提供贷款150000元、145000元，贷款期限分别为2020年6月4日至2022年6月20日、2020年6月7日至2022年6月20日；2、贷款年利率均为15%；3、还款方式均为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行分别于2020年6月4日向被告发放贷款150000元；2020年6月7日向被告发放贷款145000元。根据原告庭审时的陈述，被告李锦峰归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金284383.94元、利息27001.48元、罚息23811.72元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告李锦峰签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李锦峰发放贷款后，李锦峰未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李锦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金284383.94元、利息27001.48元、罚息23811.72元。 二、被告李锦峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金284383.94元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2820.71元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告李锦峰负担2720.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执157号 申请执行人蒋文元，男，1970年07月03日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人蒋阳红，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人蒋阳波，男，1975年02月16日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人平果华亨泰商业管理有限公司，住所地平果市马头镇教育路万冠商业广场第一幢1层。 法定代表人张舜雄。 被执行人平果欧润吉商业管理有限公司，住所地平果市马头镇教育路万冠商业广场第一幢1层。 法定代表人宋井义。 蒋文元、蒋阳红、蒋阳波申请平果华亨泰商业管理有限公司、平果欧润吉商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的百色市中级人民法院（2020）桂10民终2149号民事判决书、平果市人民法院（2019）桂1023民初1871号民事判决书已向被执行人发出执行书，责令被执行人偿还本案执行标的金额及利息3555016元，承担案件申请费37950元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院依法立案执行。在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为3555016元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇二一年六月三十日 书 记 员  苏真发
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1194号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路210号。负责人：王涛，该支行行长。被执行人：阎军平，男，1979年9月29日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人阎军平(2019)鲁0602民初13953号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人认为本案所查封的房屋暂时不具备处置条件，终结本院（2021）鲁0602执1194号案件的执行。本院认为，该申请符合相关法律规定，未侵犯国家利益和他人合法权益，可以以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:终结（2021）鲁0602执1194号案件的执行。本裁定送达后印发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月三十日书记员  杨 柳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初10233号原告：刘卫兰，女，1979年7月19日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红波，广东简思域律师事务所律师。被告：深圳市朗尼科智能股份有限公司。法定代表人：岳强。委托诉讼代理人：何绍江，系公司员工。原告刘卫兰与被告深圳市朗尼科智能股份有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘卫兰撤诉。案件受理费收取为447.13元，撤诉结案减半收取计223.57元，由原告刘卫兰负担。审判员 叶 冰二〇二一年六月二十八日书记员 黄雅诗
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10419号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘庆伟，男，1990年11月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘庆伟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘庆伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52749.50元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52749.50元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州锦翎分公司。三、被服务方（借款人）：刘庆伟。四、代垫借款本息：2018年2月27日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年3月27日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年4月27日，代为垫付被告第11期应还款本息2385.02元,2018年5月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币53889.44元，应退服务费8295元，共计52749.50元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月26日。七、借款人姓名：刘庆伟。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月27日。十二、逾期还款日期：2018年2月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州锦翎分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52749.50元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月27日起逾期还款，友众公司于2018年5月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆伟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52749.50元；二、被告刘庆伟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52749.50元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取559元（原告均已预交），由被告刘庆伟负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执511号 申请执行人：白红霞，女，汉族，生于1985年3月15日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：刘朋俊，男，汉族，1998年10月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人白红霞与被执行人刘朋俊转让合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2020）甘1126民初2315号民事判决书确定：由被告刘朋俊于本判决生效后3日内支付原告白红霞转让费20000元及利息，利息从2020年3月1日起，以20000元为基数，按年利率6%计算支付至转让费清偿之日止；案件受理费150元由被告刘朋俊负担。该民事判决书生效后，被执行人刘朋俊未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘朋俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人刘朋俊银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；本院于2021年6月3日到被执行人刘朋俊户籍地对其家庭基本财产进行了调查了解，被执行人刘朋俊无财产可供执行，且其本人不在家中，外出务工无法联系；经申请执行人申请，对被执行人刘朋俊发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，未执行到位标的额。 本院认为，被执行人刘朋俊无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初2315号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月三十日 书记员  包天平
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1512号之一申请执行人祖某，女，汉族，住西安市未央区凤城三路。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区太华北路。法定代表人陆某，该公司总经理。祖某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1535号裁决书已经发生法律效力。申请执行人祖某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、将祖某购买的位于西安市未央区太华北路558号百花家园第10幢1单元17层11712号房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案；二、向申请执行人祖某支付违约金1,623.52元、承担仲裁费2,000元。本案执行费50元。执行中，本院已将违约金1,623.52元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1535号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1535号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二一年六月十八日                     书 记 员  夏  梦  阳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3421号原告：青海中恒金属材料科技有限公司，统一社会信用代码：916333005799340471，住所地青海省西宁市城中区融鑫路8号。法定代表人：赵朝华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟玉洁，王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。被告：邵永德，男，汉族，1972年3月7日出生，公民身份号码：XXX，住青海省海东区，原告青海中恒金属材料科技有限公司与被告邵永德劳动争议一案，本院于2021年6月28日立案后，依法进行审理。青海中恒金属材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告无需向被告邵永德支付工资5400元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，原告委托张伟邦为其部分消防工程项目进行施工，张伟邦又雇佣被告对该工程进行施工。首先，被告受雇于张伟邦而非原告，其与原告之间不存在劳动关系，因此，基于合同相对性原则，支付工资的主体系张伟邦而非原告，被告跨过其雇主直接要求原告支付工资的主张缺乏事实及法律依据；其次，原告已经向张伟邦以及被告支付了全部应付工资，不存在欠付工资的事实，因此，被告要求原告支付工资的诉求不应得到支持。综上，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会在未查明本案事实的情况下直接判令原告支付被告工资缺乏事实及法律依据，恳请贵院在查明本案事实后依法判令原告无需向被告支付工资，以维护原告合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。现西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲案字（2021）第150号仲裁裁决书虽书写“当事人对本裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，但裁决内容为被申请人青海中恒金属材料科技有限公司支付申请人邵永德工资5400元，该金额没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，城中劳人仲案字（2021）第150号仲裁裁决书依照法律规定为终局裁决，依照法律规定，原告不能向基层人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回青海中恒金属材料科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告青海中恒金属材料科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月二十九日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8910号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：冼桂梅，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告冼桂梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7024号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告冼桂梅应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金129282.62元、分期费用4007.32元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为18583.26元，此后的利息以透支款本金129282.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、案件受理费4170.7元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担870.7元，被告冼桂梅承担3300元。因义务人冼桂梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的存款。 （二）发现被执行人冼桂梅与他人共同共有位于佛山市顺德区×××××的房产，被执行人冼桂梅所占有的份额已被本院以（2020）粤0606执恢1380号案拍卖处理。待后，若拍卖或变卖成功，本案可依法参与分配。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区×××股份合作经济社享有股权，本院已以（2021）粤0606执8910号案向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 三、已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为206786.14元（含执行费2957.43元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年六月二十八日 书记员 何国裕
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1574号之一 申请执行人：全椒县亿家农业综合服务专业合作社。 法定代表人：赵德三，该合作社理事长。 被执行人：张学锋，男，1972年11月出生，汉族。 被执行人:全椒县溢丰家庭农场。 经营者：张学峰。 本院受理的全椒县亿家农业综合服务专业合作社与张学锋、全椒县溢丰家庭农场服务合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1124执1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年六月二十九日 书记员 曹伟阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执4310号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 负责人:姜文政，行长。 被执行人:梁彩凤,女,1989年6月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人:贾传国,男,1987年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人梁彩凤、贾传国融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁临沂兰山证经字第19055号债权文书公证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2021年5月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明被执行人可供执行财产。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法继续执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期剩余债务101136元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月二十六日 书记员  朱佳宁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3891号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地：济南市二环东路2200号，统一社会信用代码：X。 主要负责人：李国栋，行长。 委托诉讼代理人：张晓勤，该行客户经理。 被告：刘长新，男，1964年7月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：谢西云，女，1963年11月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王成，男，1990年9月27日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告刘长新、谢西云、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人张晓勤到庭参加诉讼。被告刘长新、谢西云、王成金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘长新立即向原告偿还借款本金60,000元及利息104,921.21元，本息合计164,921.21元（利息计算至2020年11月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令谢西云、王成对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求被告承担诉讼费及执行费。事实和理由：2013年12月3日，原告与刘长新签订《个人借款合同》一份，合同号为：2013年第07061号，合同约定刘长新向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款60,000.00元，用于建房，借款期限为2013年12月3日至2015年12月2日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告谢西云、王成与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告刘长新提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据刘长新的用款需求于2013年12月9日向其支付了借款60,000元，贷款余额为60,000元，到期日为2014年11月30日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 刘长新、谢西云、王成未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与刘长新签订编号为（仲宫支行）个借字（2013）年第07061号的《个人借款合同》，约定：刘长新向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款60,000元，用于建房，借款期限自2013年12月3日起至2015年12月2日止。约定利率为月利率9‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与谢西云、王成签订最高额保证合同，担保合同编号为（仲宫支行）高保字（2013）年第07061号。约定保证人谢西云、王成自愿为债权人与债务人刘长新形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）玖万元整。保证方式为连带责任保证。保证期限为决算期届满两年，贷款到期日为2014年11月30日，保证到期日为2016年11月29日。2018年12月31日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告刘长新、保证人谢西云签订《债务逾期催收通知书》，刘长新声明：已收到你行签发的本《债务逾期催收通知书》。对以上债务事实确认无误，经协商同意于2019年12月30日前偿还上述债务。保证人谢西云声明：已收到你行签发的本《债务逾期催收通知书》。担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2013年12月9日向刘长新发放贷款60，000元。到期后，刘长新未按约定履行偿还义务，截止2020年11月20日尚欠济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金60,000元，应收利息1421.56元，罚息59652元，复利43847.65元，利息合计104921.21元，本息共计164921.21元。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2020年12月14日向法院提交立案材料。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与刘长新签订的《个人借款合同》、与谢西云、王成签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行按约向刘长新发放贷款60,000元，刘长新理应按约偿还借款本息。借款期限届满，刘长新未按约定偿还全部借款本息。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求其偿还借款本金60，000元及利息104921.21元（包括罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定，但逾期利息约定过高，本院予以调整，具体计算方式为：以60，000元为基数，自2014年12月1日起至2020年11月20日止，按年利率24%计算，应为85960元，利息共计87381.56元，故对于原告诉求中符合法律规定的部分，本院予以支持。谢西云、王成在保证合同中约定，对刘长新的债务承担连带保证责任。合同约定保证期限为决算期即合同到期日满两年，即2017年12月2日，已超担保期限，根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。但谢西云于2018年12月31日与济南农村商业银行股份有限公司历城支行签订《债务逾期催收通知书》，明确表示同意债务人意见，继续承担债务偿还的连带保证责任，并重新约定了保证期间为签收通知书之日起两年，双方已成立新的保证合同，在约定的保证期间内谢西云应对刘长新的借款承担保证责任。原告未在保证期间内向王成主张权利其保证期间已过，不再承担保证责任。被告刘长新、王成、谢西云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、限刘长新于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金60，000元，截止2020年11月20日的利息87381.56元，共计147381.56元； 二、限刘长新于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2020年11月21日起至至借款实际还清之日止，以60，000元为基数，按照月利率9‰上浮50%计算）； 三、谢西云在最高担保额玖万元范围内对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘长新追偿。 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，减半收取计1799元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担191元，由被告刘长新、谢西云负担1608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二一年六月二十四日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执613号之一 申请执行人：江门市静悦轩家具有限公司，住所地广东省江门市新会区。 法定代表人：鲁伟伟。 被执行人：许胜浪，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：新会区福匠古典家具店，住所地广东省江门市新会区。 经营者：许胜浪。 申请执行人江门市静悦轩家具有限公司与被执行人许胜浪、新会区福匠古典家具店买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初3096号民事判决书，被执行人许胜浪、新会区福匠古典家具店应向申请执行人江门市静悦轩家具有限公司支付家具款10000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院查封被执行人许胜浪所有的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小型汽车各一辆，查封期限二年，从2021年2月5日起至2023年2月5日止。但由于未能实际扣押上述车辆，因此暂无法处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执613号案件终结本次执行程序。 被执行人许胜浪、新会区福匠古典家具店负有继续向申请执行人江门市静悦轩家具有限公司履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十九日 书记员  李林峻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10911号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：刘弟英，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘弟英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告刘弟英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币70080.60元（其中本金61139.01元、利息5607.59元、罚息2792.82元、复利541.18元，暂计至2021年1月27日），以及自2021年1月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金61139.01元为基数按罚息月利率2.984%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.984%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2018第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币176000元，贷款期限36个月（2018年5月18日至2021年5月18日），贷款利率为月利率1.989%（系在初始贷款月利率1.53%的基础上上浮30%），还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月27日，被告共拖欠原告逾期本息70080.60元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：在《个人信用贷款合同》中确认了被告有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年8月18日开始未按约还款，截止2021年4月29日，被告尚欠借款本金61009.29元、利息6780.71元、罚息6829.07元、复利993.82元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2021年4月29日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年4月29日尚欠的借款本金61009.29元、利息6780.71元、罚息6829.07元、复利993.82元；对于从2021年4月30日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年4月30日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告刘弟英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金61009.29元及利息（利息计算方式：截至2021年4月29日，到期利息6780.71元、罚息6829.07元、复利993.82元。自2021年4月30日起的利息，以61009.29元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告刘弟英在2021年4月29日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为776.01元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担23.01元，被告刘弟英负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十四日书记员  兰 兰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1294号 原告：哈密良生物业服务有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区阿牙五组1号楼304号，统一社会信用代码91652201MA7866233N。 法定代表人：张燕，经理。 被告：王忠山，男，1985年8月13日出生，住新疆哈密市。 原告哈密良生物业服务有限公司与被告王忠山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密良生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月十五日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执61号之一 申请执行人：周尚球，男，1983年12月10日出生，汉族，住覃塘区。 被执行人：闭冠才，男，1983年11月03日出生，汉族，住覃塘区。 本院在执行申请执行人周尚球与被执行人闭冠才民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初243号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金36500元，承担案件受理费525元，执行费455元。本院已执行455元执行费,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执61号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初3043号 原告：卢家全，男，1956年7月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告：郑智琼，男，1982年11月27日出生，汉族，住广西北流市。 原告卢家全诉被告郑智琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。2021年6月10日，原告卢家全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告卢家全撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告卢家全负担。 审判员  黄谟君 二〇二一年六月十日 书记员  梁 展
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1373号 申请执行人：贺某1，女,2016年01月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 法定代理人：贺某2，系贺某1之父。 被执行人：胡玉珍，女,1989年06月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人贺某1与被执行人胡玉珍抚养费纠纷一案中，申请执行人于2021年5月7日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即要求被执行人给付抚养费及迟延履行利息并承担案件受理费。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年5月7日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现胡玉珍有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为17123元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十九日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1768号原告：高平市银锋建筑安装有限公司。法定代表人：靳勇刚，任经理。地址：高平市泫氏街6号。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。被告：高平市神农镇岭东村村民委员会。法定代表人：焦家乡，任村委主任。地址：高平市神农镇岭东村。原告高平市银锋建筑安装有限公司（以下简称银锋公司）与被告高平市神农镇岭东村村民委员会（以下简称岭东村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银锋公司的委托诉讼代理人苏继东到庭参加诉讼。被告岭东村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告银锋公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款332821元及逾期付款利息（利息以332821元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年签订《文化楼二期工程施工合同》，由原告为被告文化广场综合用房（二期工程）进行施工，原告按照合同约定进行施工，并经被告进行竣工验收后使用。2017年8月17日，经晋城定坤工程造价咨询有限公司作出工程结算审核报告，审定工程款为332821元。原告多次向被告追要工程款未果，故诉讼在案。原告银锋公司提供的证据为：原、被告签订的《文化楼二期工程施工合同》，《高平市神农镇岭东村文化广场综合用房（二期工程）基本建设工程结算审核报告》。被告岭东村委未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明：2012年，原告作为承包人、被告作为发包人签订《文化楼二期工程施工合同》，合同约定：文化楼二期工程施工包括完成人员，机具准备，主体修建，水电铺设，断桥铝门窗安装，落地玻璃，窗台板，欧式构件，屋面防水保温工程，外墙装饰，地砖铺设，施工作业安全防护等一切所需的主要工序和上述未明示但实际完成承包项目内容所需的辅助工序所包括的全部工作内容。工程造价为332821元，综合承办单价包含全部人工费及社会保障费、全部材料费、全部机械设备费、综合管理费、生活临时设施费及其他费用。合同同时对结算方式、双方责任等做了约定。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2017年8月17日，晋城定坤工程造价咨询有限公司受被告委托，对原告承建的神农镇岭东村文化广场综合用房（二期工程）施工合同范围内的所有工程进行了审核，并作出晋城定坤基[2017]0261号《高平市神农镇岭东村文化广场综合用房（二期工程）基本建设工程结算审核报告》，审核结论为：高平市神农镇岭东村文化广场综合用房（二期工程）送审金额为348504.8元，核减金额为15683.8元，审定金额为332821元。因原告追要工程款未果，故诉讼在案。本院认为：原、被告之间系合同关系，在原告为被告修建工程之后，被告应当支付相应价款。根据晋城定坤工程造价咨询有限公司受被告委托做出的审核报告，原告所完工程工程款为332821元，故原告要求被告支付332821元工程款的请求，本院予以支持。另外，被告逾期支付工程款给原告造成利息损失，故对于原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市神农镇岭东村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告高平市银锋建筑安装有限公司工程款332821元及逾期付款利息（以剩余未付款项为基数，自2021年5月13日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3146元，由被告高平市神农镇岭东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平二〇二一年六月七日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初5091号原告：宋明星，男，1995年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：刘华明，男，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告宋明星与被告刘华明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宋明星于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋明星撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋明星撤回对被告刘华明的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋明星负担。审 判 员 陈小利二〇二一年六月二十八日法官助理 邓丽萍书 记 员 涂滋芝
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初9151号原告：云南龙德兴道文化传媒有限公司,住所：云南省昆明市滇池度假区怡景园度假酒店培训中心附楼1606-5室。统一社会信用代码：91530100MA6K8HPX5Q。法定代表人：余雷。被告：陈一嘉，男，汉族，1983年12月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：赵赟，女，汉族，1980年11月25日生，身份证住址：昆明市昆明市西山区。被告：高明梅，女，汉族，1958年6月4日生，身份证住址：河南省方城县。被告：张秀英，女，汉族，1960年1月26日生，身份证住址：广西平果县铝业公司江洲区。被告：陈萍，女，汉族，1959年12月26日生，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。被告：张双凤，女，汉族，1956年8月18日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告云南龙德兴道文化传媒有限公司与被告陈一嘉、赵赟、高明梅、张秀英、陈萍、张双凤清算责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告云南龙德兴道文化传媒有限公司于2021年6月24日向本院申请撤回对被告陈一嘉、赵赟、高明梅、张秀英、陈萍、张双凤的起诉。本院认为原告云南龙德兴道文化传媒有限公司撤回对被告陈一嘉、赵赟、高明梅、张秀英、陈萍、张双凤起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告云南龙德兴道文化传媒有限公司撤回对被告陈一嘉、赵赟、高明梅、张秀英、陈萍、张双凤的起诉。二、案件受理费人民币2595元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  马惠二〇二一年六月二十四日法官助理高楠书记员王静远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3187号 被执行人深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S-007，统一社会信用代码：914403003597405909。 法定代表人高峰。 申请执行人肖伟与被执行人深圳市言客教育发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0309民初5099号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币946.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3187号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执330号 申请执行人：李应亭,男,1962年9月12日出生,汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：燕过凡，男,1970年7月6日出生，汉族，甘肃省定西市人，住玉门市。 本院在执行李应亭与燕过凡买卖合同纠纷一案中，责令被执行人燕过凡履行案件款3265元，并承担执行费50元，合计3315元。在执行过程中，被执行人燕过凡下落不明，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。其他案件已将被执行人燕过凡纳入全国法院失信被执行人名单，我院于2021年6月25日对其适用限制高消费措施。向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月二十五日 书记员  贾程霞
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初4483号（要素式）      原告：许博永，男，汉族，住山西省平陆县。   诉讼委托代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。   被告：尹睿，男，汉族，住山西省万荣县。   原告许博永诉被告尹睿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许博永诉讼委托代理人冉清海，被告尹睿出庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉讼请求为：1、请求判令由被告立即偿还原告的借款本金30万元；2、被告按每月4500元的利率支付从借款之日起至本金偿还完毕之日的利息(自2016年8月2日至2021年6月2日利息为25.2万元，被告仅付息10万元，欠息15.2万元)；3、本案诉讼费由被告承担。   双方对下列要素事实没有争议：1、2016年8月2日，被告尹睿向原告许博永借款30万元，双方约定借款年利率18%，原告当天通过银行向被告转账30万元；2、被告已清偿10万元。   双方争议的要素：被告已清偿10万元用于清偿的是借款利息还是本金？   本院结合庭审的举证，对上述要素予以确定。并认为：1、对借款事实及已清偿利息金额予以认定；2、原、被告对于清偿的10万元未做约定，故优先视为清偿利息；3、借款利息以本金30万元为基数，按双方约定的年利率18%计算，自2016年8月2日至2020年8月19日止共产生利息218400元；自2020年8月20日起至2021年6月28日法庭辩论终结之日止，按年利率15.4%计算，共产生利息39618元，以上利息共计258018元，扣除被告已清偿的利息10万元，还余158018元利息未清偿。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：   一、被告尹睿于本判决生效之日起四十五日内向原告许博永清偿所欠借款本金30万元及利息158018元；2021年6月28日法庭辩论终结后的利息仍按年利率15.4%计算，直至被告尹睿清偿完全部借款本金为止。   二、驳回原告许博永其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8080元，减半收取计4040元，由被告尹睿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                审 判 员  徐 熠       二〇二一年六月二十九日      法 官 助 理  刘海波   书 记 员  潘一凡               1
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1181号 原告：谢雪华，男，1971年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：代卫明，男，1995年6月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告谢雪华与被告代卫明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢雪华到庭参加诉讼，被告代卫明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢雪华向本院提出下列诉讼请求：一、请求判决代卫明偿还摩托车配件款13000元和违约金6175元，违约金从2018年2月21日至2021年3月30日按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率四倍计算），此后的违约金按上述标准计算至全部欠款给付之日止；2.本案的诉讼费用由代卫明承担。事实及理由：谢雪华在普安县旁从事摩托车配件批发业务，代卫明因经营摩托车维修业务长期向谢雪华购买摩托配件，双方交易习惯是以现金支付为主，代卫明资金周转不便时，也可以暂缓付款。自2018年2月21日止，代卫明多次向谢雪华购买摩托车配件未付款，经结算款项，代卫明差欠谢雪华配件款为13000元，代卫明没有及时支付该笔配件款，于2018年2月21日以借款的方式向谢雪华出具借条载明欠谢雪华配件款金额为人民币13000元，并约定还款期限为2019年2月21日止，若代卫明未按时还款须按每日千分之一支付违约金。现代卫明差欠谢雪华摩托车配件款及违约金共计19175元（13000元＋13000元×15.4％／年×2年零一个月／逾期）一直未给付。谢雪华向代卫明催要该款未果，特诉至人民法院，提出如前诉请。 代卫明未提交书面答辩状。 谢雪华为证明其诉讼主张，向本院提交了借条和销货清单，本院予以确认并在卷佐证，根据谢雪华提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月14日至2016年1月14日期间，代卫明向谢雪华购买摩托车配件，因代卫明差欠谢雪华货款13000元未给付，2018年2月21日，谢雪华向代卫明出具借条一份，记载差欠谢雪华13000元，于2019年2月21日前给付，并约定不按期给付每日按款项的千分之一给付违约金，给付期限届满后，代卫明未履行给付义务。 本院认为，谢雪华与代卫明之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，代卫明向谢雪华购买摩托车配件后应支付货款。本案中，双方通过借条的形式对支付货款的时间和违约金的计算方式进行了约定，给付时间届满后代卫明应履行给付义务，双方约定的违约金为日千分之一，即年36.5%，诉讼时，谢雪华自愿以年利率15.4%计算违约金符合法律规定，但违约金的计算期间应从逾期付款时即2019年3月22日开始计算。代卫明经过本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法进行判决。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、由被告代卫明于本判决生效之日起五日内给付原告谢雪华货款13000元并支付逾期给付违约金，违约金的计算方式为以13000元为基数从2019年2月22日起按年利率15.4%计算至给付之日止； 二、对原告谢雪华的其余诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（已减半），由代卫明负担125元，由谢雪华负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李畅君 二〇二一年六月二十三日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初2834号原告：李殿发，男，1953年10月11日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。被告：丁邦凯，男，48岁，汉族，住址：辽宁省沈阳市新铁西区。原告李殿发诉被告丁邦凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月08日立案。原告李殿发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李殿发撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年六月二十九日书记员  张晓康
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初11075号原告：中山市东升镇顺天模具加工部，住所地广东省中山市×××××××××××卡。经营者：张剑，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省江安县×××××××××××××。委托诉讼代理人：郭南海，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市东升镇坤宏模具厂，住所地广东省中山市××××××××××××第一层3卡。主要负责人：高汝平，该厂投资人。被告：高汝平，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××。原告中山市东升镇顺天模具加工部与被告中山市东升镇坤宏模具厂（下称坤宏模具厂）、高汝平加工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告中山市东升镇顺天模具加工部的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼。被告坤宏模具厂、高汝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告坤宏模具厂、高汝平连带向原告支付加工款95007元及利息(以95007元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原、被告有业务往来，被告发模具给原告加工。双方2016年至2017年加工款总计159557元。原告将对账单发给被告核算金额后，确认余款97007元。之后被告支付了2000元，余95007元尚未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，希依法判决如原告所请。被告坤宏模具厂、高汝平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工模具。根据原告提交的18张送货单及对账单反映，2016年6月至2017年12月期间，原告共向被告送货159557元，其中3张送货单收货单位及经手人处有“高汝平”签名，12张送货单收货单位及经手人处有“黄正明”签名，1张送货单收货单位及经手人处有“平”签名，2张送货单上收货单位及经手人处无人签名。原告提交的微信聊天记录反映，微信号hs135×××××096（原告称系原告的老板娘）与微信号GRXXXXXX02（原告称系被告高汝平）有多次微信聊天往来。2020年9月15日至9月30日期间，原告方多次要求对方支付货款。同年10月7日，对方微信转账支付1000元。同年10月14日，原告方称“高老板你昨天转的钱呢，电话也不接”，当日，对方回复称“真的不知道怎么回复你，昨天明明他叫我过去修一套模具然后给我钱的，模具我修好了，结果后面钱也没有收到”。同年10月27日，原告方向对方发送名称为坤宏2016-2017年对账单文件，并称“高老板，这是我们从2016年至2017年帮你做模具加工款，总金额159557元”、“然后你总共支付了六次，微信转账2000、支票一张7630、微信转账20000、农行转账10000、支付宝转账6000、微信转账1000，加起来一共转了46630元”、“之后你帮我做模具加工款一起15920元”、“总加工款159557减去中途付的加工款46630再减去15920，你还有尾款97007未付给我对不对”、“我把对账单发了一份给你，也打印了一份放在你办公室键盘下面压着你看一下”。当日，对方回复哭的表情，并称“刚从医院回来，我没有回厂”。原告方称“我给你发了对账单在你手机上你看一下”、“你帮我加工模具和你付了多少钱我都清清楚楚写在上面了你看对不对”。对方回复“哦”后，未再对此回复。2020年12月、2021年1月，被告高汝平向原告通过支付宝转账共计2000元，并将此转账凭证通过微信发给了原告方。庭审中，原告述称送货单上“高汝平”、“平”均系被告高汝平本人签名、“黄正明”系被告坤宏模具厂的员工，另外2张送货单上显示的模具已送至被告坤宏模具厂，但因送货时被告坤宏模具厂没有人在，所以没有人签收；原、被告未签订加工合同，与原告交易往来的是被告坤宏模具厂；原告将对账单发给被告高汝平后，被告没有签章回传，所以对账单上没有被告的签章；被告以没钱支付为由拒绝与原告对账，直至2020年才处理；被告支付了2000元后未再支付加工款。另查，被告坤宏模具厂系个人独资企业，于2014年1月22日成立，被告高汝平系其投资人。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告主张被告坤宏模具厂拖欠其加工款95007元提交了送货单、对账单、微信聊天记录等为证，并对此作出相关说明，被告坤宏模具厂并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，在原告保证证据真实性的情况下，本院认可上述证据的真实性。原告请求被告坤宏模具厂支付加工款95007元，结合送货单上记载的金额与微信聊天记录中明确的金额相符，且在原告方向被告坤宏模具厂投资人即被告高汝平发送对账单后未反驳并付款2000元的情况下，可以认定被告坤宏模具厂对欠付原告加工款95007元予以确认，故原告该项诉求理据充分，本院予以支持。被告坤宏模具厂未依约支付加工款，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息。但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算依据不足，本院予以调整，被告坤宏模具厂自起诉之日即2021年4月29日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。关于被告高汝平是否应对被告坤宏模具厂的上述债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”。被告高汝平应对被告坤宏模具厂的上述债务承担补充清偿责任。被告坤宏模具厂、高汝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市东升镇坤宏模具厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇顺天模具加工部支付加工款95007元及逾期付款利息（以95007元为基数，自2021年4月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告高汝平对被告中山市东升镇坤宏模具厂的上述第一判项的债务承担补充清偿责任；驳回原告中山市东升镇顺天模具加工部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元（已由原告中山市东升镇顺天模具加工部预交），由被告中山市东升镇坤宏模具厂、高汝平负担，并直接向原告中山市东升镇顺天模具加工部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二一年六月二十五日法官助理 何尧敏书 记 员 梁壁淇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10406号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨长成，男，1977年10月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨长成追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨长成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权106981.68元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以106981.68元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司。三、被服务方（借款人）：杨长成。四、代垫借款本息：2018年2月8日，代为垫付被告第9期应还款本息4870.36元,2018年3月8日，代为垫付被告第10期应还款本息4870.36元,2018年4月8日，代为垫付被告第11期应还款本息4870.36元,2018年5月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币110045.6元，应退服务费17675元，共计106981.68元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月8日。七、借款人姓名：杨长成。八、借款本金：150500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月8日。十二、逾期还款日期：2018年2月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月29日，友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款106981.68元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月8日起逾期还款，友众公司于2018年5月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长成于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司106981.68元；二、被告杨长成于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以106981.68元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1220元（原告均已预交），由被告杨长成负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执8374号 刘汉发、广州市利澳克鲁尼家居科技有限公司： 关于申请执行人刘汉发与被执行人广州市利澳克鲁尼家居科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市利澳克鲁尼家居科技有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）6084-6100号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初439号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人从龙伟，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省许昌市许昌县×××××××，公民身份号码411××××××××××××574。因犯盗窃罪于2008年5月31日被河南省临颍县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2010年10月8日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年4月7日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2021年3月1日被羁押，次日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检刑诉〔2021〕343号起诉书指控被告人从龙伟犯危险驾驶罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员陈红阳出庭支持公诉，被告人从龙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2021年3月1日23时55分许，被告人从龙伟酒后驾驶豫K×××××号小型轿车，沿珠海市香洲区港昌路由南往北方向行驶至珠海茶城路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人从龙伟血液中的乙醇含量为138.5mg/100ml。公诉机关认为被告人从龙伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人从龙伟如实供述、认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人从龙伟的供述与辩解，证人李某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样采集登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，视频资料，现场照片等证据证实，足以认定。被告人从龙伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人从龙伟因犯盗窃罪于2008年5月31日被河南省临颍县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2010年10月8日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年4月7日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人从龙伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人从龙伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人从龙伟归案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人从龙伟有前科，量刑时考虑该情节，且对其不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议关于适用缓刑部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人从龙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月1日起至2021年3月2日被羁押两日，应予折抵刑期；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  安支华人民陪审员  吴为林二〇二一年六月二十二日书 记 员  罗思玲吴舒晓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。