黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初654号 原告：刘淑芹，女，1962年5月9日出生，汉族，初中文化，个体，现住伊春市丰林县。 被告：李永奇，男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住山东省威海市文登区。 原告刘淑芹与被告李永奇土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹到庭参加诉讼，被告李永奇以视频形式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认土地转让合同合法有效；2.请求法院判令被告协助原告办理土地承包权过户手续；3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2020年6月18日，原、被告双方签订《土地转让合同》，约定被告将逊克县克林镇平台村160亩土地承包权转让给原告，并将粮补变更到原告名下。协议签订后，被告违反了双方约定，至今未协助原告办理土地承包权过户手续，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告辩称：我2020年5月1日在原告处借了10000元，合同写的是借12000元，期限5个月，利息太高不合法，我秋天就没有还原告，原告就起诉我了，我不同意把我的土地转给原告。 原告向本院提交了的证据是： 一.1.土地承包协议一份，主要内容：承包的土地位于平台村西北处，面积为11垧，承包期限自2020年6月18日至长期，每垧地的承包价格为无偿； 2.转让合同一份，主要内容：李永奇将160亩土地转让给刘淑芹，该土地位于村西北处，东至树林，西至杨红喜，南至张文武，北至聂宝龙，转让期限自2020年6月18日至长期。证明双方自愿达成长期承包合同，土地转让合同有效； 3.粮补面积变更证明一份，主要内容：现将李永奇享受粮补面积85亩变更给刘淑芹，粮食直补及综合补贴资金由刘淑芹领取，村主任郭志勇、村会计宋银龙签字，并盖有逊克县克林镇平台村村委会印章。证明平台村委会同意将粮补领取人变更到刘淑芹名下。 被告的质证意见是：以上的三份证据都是抵押，我拿这个土地做的抵押，原告让我写的这个合同我才写的。 二.借条一份（第一次开庭时，未提供原件，提供的是复印件），主要内容：李永奇今向刘淑芹已借到人民币1（大写）壹拾贰万元整，（小写）12.000.00元整，期限为5个月，于2020年11月1日前一次性还清，借款人李永奇签字，担保人处有李会、李风雷签字，并按手印，借款时间2020年5月1日。证明原告给被告土地转让费120000元。 被告的质证意见是(第一次开庭):我有原件照片，不是这个钱数，本院依职权对借条中担保人李风雷、李会以及原告转账汇入方董鑫影进行调查，调查情况如下： 一.李风雷，1986年12月21日出生，现在嘉荫县第二小学斜对过门市。李风雷证实：去年五月一日，李永奇到红星镇找我，让我陪他去老太太家借钱，我们都知道她家往外放钱，到了那老太太那，老太太同意借钱，但是需要人担保，由于抹不开情面，我就给李永奇担保了，老太太说还需要一个担保人，李永奇又把李会找来担保了，在借条上我俩签的字。李永奇要用100000元，借条上写的120000元，其中20000元是利息钱。签完字，老太太又说光人担保还不行，还需要物担保，李永奇说有面包车，老太太不同意，并说以前借款都是用地作担保，而后又写了土地转让合同，签合同时，老太太说我并不是想要他地，就图心里有个底，之前我不知道老太太叫什么名字，后来找我要几次钱，我才知道她叫刘淑芹。 针对案外人李风雷的调查笔录，双方的质证意见是： 原告对调查笔录有异议，认为李风雷说谎了。称土地承包协议书、土地承包合同以及借条都是李永奇出去自己写的，不是我给他的样子，他说的不属实，他们是朋友关系，我怀疑他们合伙撒谎。 被告对李风雷的调查笔录无异议。 二.李会，1985年7月24日出生，现住丰林县红星镇红星小区24号楼一单元303室。李会证实：去年有一天李永奇和李风雷开车接我，让我给李永奇担保，当时李永奇要借100000元，借条上写的是120000元，扣除25000元是利息钱，当时要给李永奇转钱，由于他没有农行卡，就往我媳妇卡里转的，当时刘淑芹说光人担保还不够，问李永奇有没有地，李永奇说有，然后就把地押给她了，签的土地转让合同、土地承包协议，借条上的钱是借给李永奇的钱。 针对案外人李会的调查笔录，双方的质证意见是： 原告对调查笔录有异议，认为李会说谎了。称他们是好朋友，当时是李风雷给我发的董鑫影卡号，钱不是抬给他的，是转地的钱。 被告对李会的调查笔录无异议。 三.董鑫影（李会的妻子），现住丰林县红星镇红星小区24号楼一单元303室。董鑫影证实：我丈夫那天给我打电话，问我要银行卡号，我问干什么，他说有人抬钱，转我卡里，后来我取出钱给李风雷了，我总共收到三笔分别为50000元、6800元、6400元合计63200元。 针对案外人董鑫影的调查笔录，双方的质证意见是： 原告对调查笔录有异议。称当时转给她的是100000元，可以从她卡里调取，因为李风雷也确实证实了我转给她是100000元。 被告对董鑫影的调查笔录无异议。 本院去中国农业银行逊克县支行营业部调取董鑫影银行卡流水，查明董鑫影银行卡内原告转账信息记录共三笔，分别为2020年6月18日转入50000元、2020年6月19日转入6800元、6400元，共计63200元，别无其他转账信息。再次开庭审理时，原告又称那是她记错了，可能剩下的36800元给的是现金。被告对本院的调查结果无异议。本院对以上调查结果予以确认。 被告未向本院提交证据。 本院根据双方的当庭陈述、原告提交的借条、案外的调查笔录等相关证据，对于被告借款是93200元、100000元还是120000万元的事实，由于本案审理的是土地承包经营权转让合同纠纷，故本院对借款的数额不予认定。 经审理查明：原、被告双方于2020年5月1日签订借条，当时借款金额大写处载明金额为壹拾贰元整，遗漏一个“万”字，小写处12000元，遗漏一个“0”，双方约定2020年11月1日前一次性还清，对于利息未作约定，借款人李永奇签字并按有手印，担保人处有李会、李风雷签字并按有手印。借条签字后，原告后补分别添加的“万”字和“0”。于2020年6月18日，原、被告双方签订土地承包协议书、土地转让合同、粮补面积变更证明，约定被告将160亩土地转让给原告，承包价格处为无偿，转让期限自2020年6月18日至长期。但双方始终未办理土地转让相关手续及粮补领取人变更手续，土地未实际交付给原告，借条未体现土地转让费，土地转让合同也未约定具体承包价款。被告至今未偿还原告欠款，也未将土地交付给原告。现原告以土地承包经营权转让合同纠纷诉至本院。 本院认为，本案的主要争议焦点是：原告所诉的案由是土地承包经营权转让合同纠纷还是民间借贷纠纷。原告依据其主张的法律关系的性质提出的诉讼请求与本院根据案件事实作出的认定不一致。本案中，原告向本院提交的《土地承包协议书》、《土地转让合同》中承包价格处为无偿，不符合常理，虽然法律在这方面无强制性规定，但结合双方签订的借条、庭审笔录、调查笔录等证据，可以确认双方在借贷的基础上，签订的土地承包协议书、土地转让合同、粮补面积变更证明。庭审中，本院多次释明本案案由为民间借贷，但原告始终坚持自己的诉讼请求，要求本院确认土地承包转让权有效，被告则称不同意转让土地，只是当时为了借款把土地抵押给了原告。借条中内容未载明土地转让费，签订土地转让后，被告也未实际交付给原告，双方未办理转让手续，不能视为原告已取得土地承包经营权，可以认定原、被告之间系民间借贷法律关系，而非系土地承包经营权转让合同法律关系，故原告请求本院确认土地转让合同合法有效，判令被告协助办理土地承包权过户手续的诉求，本院不予支持。对于双方的民间借贷纠纷，本院建议双方协商解决或原告另行起诉。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告刘淑芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  蔡洪波 二〇二一年六月九日 书记员  周崇辉