广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初45号原告：珠海市豫海峰建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区××××××××日荣大厦10层08室，统一社会信用代码：914×××××××××××780Y。法定代表人：陈峰，执行董事。委托诉讼代理人：谭环宇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华凤，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：珠海唐家湾资产经营有限公司，住所地：珠海市高新区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××309C。法定代表人：张劲，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双喜，广东显德律师事务所律师。原告珠海市豫海峰建筑工程有限公司（以下简称“豫海峰公司”）与被告珠海唐家湾资产经营有限公司（以下简称“唐家湾公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫海峰公司的委托诉讼代理人谭环宇与被告唐家湾公司的委托诉讼代理人张帆、刘双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豫海峰公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告土方回填、石方回填、地面硬化、围墙、活动板房及其它地上建筑物、附着物的修建费及拆迁费等各项经济损失共计人民币1197.02万元（具体详见附件《损失赔偿清单》，最终金额以法院委托评估机构的评估结果为准）；2.请求判令本案受理费、评估费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告与原告、珠海市科达通运输服务有限公司（以下简称“科达通公司”）签订《租赁合同》，合同约定被告将其代管国有储备土地【2003号房准字第93号】（即北邻华发蔚蓝堡、东邻唐家港货运码头、南邻智海混凝土有限公司和珠海唐家湾碎石场、西接情侣北路）的地块出租给原告及科达通公司使用，租赁期限为十年（自2012年10月1日起至2022年9月30日止）。上述合同签订后，原告积极投资运作，投入大量人力物力财力，对该地块进行了现场清理、沟地平整、土方回填、石方回填、地面硬化、通水通电通路，同时还修建了围墙、活动板房及其它临时地上建筑物、构筑物等。2014年7月23日，被告以“珠海市国土资源局要求尽快清理回收代管案涉土地，用作建设万山区后勤补给和总部基地之用”为由，向原告发出《关于终止场地〈租赁合同〉清场搬迁的通知》，双方因此引发诉讼。案经两级法院审理，珠海中院已于2018年5月23日作出生效判决，确认原被告双方于2012年7月25日签订的《租赁合同》已解除，同时认定科达通公司已将租赁合同项下的全部权利义务转让给了原告。原告认为，被告在明知涉案土地为临时用地、租赁期限不得超过两年的情况下，仍与原告签订为期十年的长期租赁合同，主观上存在重大过错。正因为被告同意租赁期限为十年，并约定合同到期后原告有优先续租的权利，原告才投入巨资对该地块进行建设。然该地块使用尚不足两年，被告却又以政府用地需要为由通知解除并未作任何经济补偿，导致原告遭受巨大经济损失。对该损失的发生，原告并无任何过错及违约行为，相反，被告收回地块后还可享受沟地平整、地面硬化等成果，并将因此获得一定的经济利益。根据《民法通则》、《合同法》、《土地管理法》等相关法律规定，被告依法应对合同解除给原告造成的经济损失进行补偿，否则明显有违诚实信用与公平原则。为此，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，提起本诉讼。原告豫海峰公司提供了如下证据：1.《租赁合同》；2.《关于委托管理已征未用国有储备用地的批复》珠高国资函【2012】18号；3.《关于协助推进万山区后勤补给和总部基地项目相关工作的函》；4.《关于中铁十五局集团澳门轻轨项目珠海预制厂用地清场的函》珠国土函【2014】507号；5.关于终止场地《租赁合同》清场搬迁的通知；6.（2016）粤0402民初10068号《民事判决书》；7.（2017）粤04民终2668号《民事判决书》；8.案涉土地原貌图片；9.案涉土地现状图片；10.案涉土地现状照片；11.案涉土地上不可拆卸的板房、围墙测量数据；12.案涉土地板房、围墙测量视频；13.《工程承包合同》；14.石方回填、土方回填车数记录；15.土方、石方材料款收款收据；16.场地工程地质勘探说明；17.《预制场建设协议书》；18.《预制场建设结算书》；19.收据；20.《唐家预制场围墙建设工程合同》；21.《活动板房销售合同》；22.收据；23.平面图；24.《青苗及附着物补偿协议书》；25.《合作退场协议》；26.《律师见证书》；27.《珠海市建筑工程结算审批表》及结算表；28.（2016）粤0402民初10068号案件《法庭审理笔录》。被告唐家湾公司辩称，被告在缔约时已明确告知原告案涉土地实际情况，不存在所谓重大过错。原告所称被告存在缔约过错没有事实依据。相反，双方在签订合同时早就明确案涉土地性质是“已征未用国有储备用地”，并在合同前言部分予以说明。正是由于原告在签订合同时对涉案土地性质有了准确的认识，也对该土地因政府需要而被提前收回的可能性有充分的预见，所以才在合同第七条约定了有关在合同期内，如遇政府用地需要，原告需无条件搬离的条款。本案案涉《租赁合同》纠纷已经珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院两审终审，已生效的判决书认定：该合同为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应恪守合同约定，履行自己义务。原告诉请的所谓损失没有事实和法律依据。根据合同第七条约定，因政府用地需要，原告在接到被告书面通知后60日内清理现场，否则被告有权对该土地上的一切设备设施做任何处理，因此造成各方的一切经济损失概由各方自行承担，被告无需向原告作任何经济补偿。被告在收到政府用地需求时依约多次通知原告搬离，但原告一直拒不履行并拒交租金，其行为经法院判决已被认定构成违约。经诉讼解除《租赁合同》后，原告还一直非法占用案涉土地长达近2年，被告不得不另案诉讼并经法院强制执行程序在2020年1月17日方才收回案涉土地。执行法院在现场时，给予了原告合理搬离时间。原告法定代表人陈锋的胞姐陈平跟陈锋打电话，确认将案涉土地交还被告，无法搬离的东西全部视为遗弃物，全部放弃。至今，判决原告应支付被告的100余万元租金及违约金原告分文未付。原告占用案涉土地7年多时间，将案涉土地另行租赁他人或与他人合作，已从转租行为及合作行为中取得丰厚利益，相关事实已经（2015）珠横法民初字第403号判决书予以确认。其所称的建设更是非其所为，没有丝毫证据显示原告对案涉土地有投入建设行为，根本不存在所谓的巨大经济损失。案涉《租赁合同》系因原告严重违约经判决解除，被告作为守约方无需向违约方作出任何补偿。综上，被告认为，原告的诉请没有任何事实和法律依据，不应得到支持，请求法庭依法全部予以驳回。被告唐家湾公司提供了如下证据：1.（2018）粤0402民初8093号《民事判决书》、《生效证明书》；2.（2019）粤0402执6352号案件《申请执行书》、《申请执行受理通知书》；3.《执行笔录》及照片；4.（2018）粤0402执4534号《执行裁定书》；5.（2015）珠横法民初字第403号《民事判决书》。经审理查明，2016年11月21日，唐家湾公司起诉豫海峰公司及珠海横琴新区广大科技发展有限公司（以下简称“广大公司”），本院经审理后作出（2016）粤0402民初10068号民事判决，判令“一、确认解除唐家湾公司与豫海峰公司于2012年7月25日签订的《租赁合同》；二、豫海峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐家湾公司支付拖欠租金（占有使用费），按每年200000元计算，自2014年10月1日开始至腾退之日；三、豫海峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐家湾公司支付违约金，以每年实际拖欠的数额为基数，按每日万分之五计算；其中，200000元从2014年10月1日起至2015年9月30日止（共365天），400000元从2015年10月1日起计至2016年9月30日止（共366天），2016年10月1日至腾退之日止的违约金按上述标准继续计算。四、驳回唐家湾公司的其他诉讼请求。”豫海峰公司不服一审判决，提起上诉，珠海市中级人民法院经审理后作出（2017）粤04民终2668号民事判决，判令“驳回上诉，维持原判。”上述判决发生法律效力后，唐家湾公司向本院申请强制执行，在执行过程中未发现豫海峰公司有可供执行的财产，本院以（2018）粤0402执4534号执行裁定书裁定终止本次执行程序。上述一、二审判决查明，2012年7月18日，珠海高新技术产业开发区国有资产管理办公室向珠海市××××××××××（以下简称“唐家湾镇中心”）发出《关于委托管理已征未用国有储备用地的批复》（珠高国资函〔2012〕18号），批复如下：同意将高新区范围内的政府已征未用国有储备用地，全部委托给唐家湾镇中心统一管理，并由其向市国土高新区分局申请国有储备用地临时使用证；当政府需要利用上述土地时，用地范围内的一切清理工作由唐家湾镇中心负责。2012年7月25日，唐家湾镇中心（甲方）与豫海峰公司、科达通公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租用甲方代管国有储备土地[2003房准字第93号]（即北邻华发蔚蓝堡、东邻唐家港货运码头、南邻智海混凝土有限公司和珠海唐家湾碎石场、西接情侣北路）的地块，租赁期限为十年（自2012年10月1日至2022年9月30日止）。合同第四条约定，租金及支付方式：（1）以先支付后使用、按年计付、一次性付清当年场地租金为原则（甲方收取乙方的管理费及租金必须向乙方提供正式发票）；（2）第一年（2012年10月1日至2013年9月30日）乙方必向甲方一次性交清当年场地租金100000元，在签订本合同时付清；（3）从第二年起，每年场地租金为200000元，乙方必须在每年10月5日前一次性付清当年场地租金。合同第六条约定，乙方必须按本合同规定时间向甲方交清场地租金，否则甲方有权按以下规定自行作出处理：（1）乙方拖欠场地租金时间30天者，甲方可按拖欠金额的每日千分之三向乙方计收处罚金；（2）乙方拖欠场地租金时间90天者，甲方有权随时终止本合同，收回以上土地，并保留追收所欠租金及其处罚金的权利。合同第七条约定，在合同期内，如遇政府用地需要，双方必须无条件服从。甲方必须提前60天时间通知乙方；乙方在接到甲方通知后，必须在60天内清离现场，否则甲方有权对该土地上的一切设备作任何处理；因此而造成的各方的一切损失概由各方自行承担，甲方无需向乙方做出任何经济补偿。但甲方必须退还乙方已交付未用时段的租金（按当年已交付租金及管理费金额除以12个月，再按乙方实际未用月数退还租金及管理费）。合同还约定了其他事宜。合同落款处有三方公司签章及法定代表人签名。2014年5月21日，珠海市人民政府办公室发出《研究万山区需协调解决相关问题的工作会议纪要》（[2014]150号），其中关于案涉土地的纪要内容如下：“三、关于在唐家港建设万山区后勤补给和总部基地的问题，会议同意将唐家港现有码头3.3万平方米，以及中铁十五局集团澳门轻轨项目珠海预制厂所处的约4万平方米（含两用地中间夹缝地块），共计约7.3万平方米土地作为支持万山区发展的后勤补给基地和总部基地。会议要求，万山区应尽快回应、清理在唐家港对外出租的地块，市国土资源局负责查明中铁十五局集团澳门轻轨项目珠海预制厂的土地权属并提出处理意见，规划、建设审批由高新区负责”。2014年6月13日，珠海市国土资源局向高新区管委会发出《关于中铁十五局集团澳门轻轨项目珠海预制厂用地清场的函》（珠国土函〔2014〕507号），载明：为满足当前万山区海岛开发建设的实际需要，促进陆岛联动，同意将唐家港现有码头约3.3万平方米用地以及中铁十五局集团澳门轻轨项目珠海预制厂约4万平方米用地（含两用地中间夹缝地块）作为万山区发展的后勤补给基地和总部基地用地。据了解，上述4万平方米用地已交由唐家湾镇中心代为管理，该中心于2012年7月25日把该用地出租给豫海峰公司及科达通公司，现地上建有中铁十五局集团澳门轻轨项目珠海预制厂。请贵管委会尽快完成该用地的清场工作，并在完成该用地清场工作后就相关情况函告我局。唐家湾公司主张于2014年7月23日第一次向豫海峰公司发出《关于终止场地清场搬迁的通知》，豫海峰公司承认收到并称此后每季度都收到清场搬迁的相关通知。2014年10月23日，唐家湾镇中心向豫海峰公司发出《关于终止场地清场搬迁的通知》，载明：我方接到高新区管委会转来的“关于中铁十五局集团澳门项目珠海预制厂用地清场的函”的通知，市国土资源局等有关管理部门要求尽快清理收回由我方代管的位于唐家港货运码头西侧的地块（即北邻华发蔚蓝堡、东邻唐家港货运码头、南邻智海混凝土有限公司和珠海市唐家碎石场、西接情侣北路的地块），用作建设万山区后勤补给和总部基地之用。为配合市政府的规划发展建设用地需要，依照双方于2012年7月25日签订的《租赁合同》第七条、第八条的约定，在合同期内，如遇政府用地需要，双方必须无条件服从的原则，我方已于2014年7月23日通过邮寄快递以书面形式将上述情况通知你方，促请你方尽快清场撤离上述租用场地。但你方在合同约定的60天清场期限届满后仍未清场搬迁，现我方再次以书面方式通知你方按合同约定清场撤离，诚望你方严格按合同约定执行。你方在收到我方通知后，必须在5个工作日内与我方联系办理终止场地《租赁合同》有关事宜，否则我方将采取法律手段给予解决。2014年12月24日,豫海峰公司（甲方）与广大公司（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方同意以人民币421万元的价格将案涉土地地面上甲方的建筑及设备设施包括但不限于地面构筑物、搅拌站等所有权的40%转让给乙方，乙方同意按上述价格购买上述地上建筑及设备设施；甲乙双方同意共同经营案涉土地及一切建筑、设备设施，经营过程产生的收益按六四分成（即甲方占60%，乙方占40%），经营过程中产生的费用也由双方按六四比例承担，经营过程中产生的收益全部转入乙方账户，并由乙方与相关承租或合作单位签约；合作期限为八年。协议还约定了其他事宜。协议落款处有豫海峰公司、广大公司的签章及法定代表人的签名，见证人有唐家湾镇中心的法定代表人黄杨金签名确认。同日，北京德恒（珠海）律师事务所受广大公司委托向唐家湾镇中心发出《律师函》表示：2014年12月，科达通公司将其在《租赁合同》的权利义务全部转让给了豫海峰公司。2014年12月22日，豫海峰公司与广大公司签订了《合作协议》，由豫海峰公司与广大公司共同经营[2003房准字第93号]土地，为明确贵公司中心是否同意豫海峰公司与广大公司合作经营，本律师授权请贵中心在收到本函五日书面明确回复并予以备案。当日，唐家湾镇中心回复表示2014年12月将科达通公司将其在《租赁合同》的权利义务全部转让给了豫海峰公司，再由豫海峰公司与广大公司签订《合作协议》共同经营上述国有储备土地，这是豫海峰公司、科达通公司和广大公司三方的内部协定，与唐家湾镇中心无关。唐家湾公司、豫海峰公司均确认，在2014年12月24日，科达通公司与唐家湾镇中心签订了案涉土地的《终止场地协议书》，科达通公司将租赁合同的全部权利义务转让给了豫海峰公司。唐家湾镇中心于2014年12月29日、2015年4月7日多次通过国内EMS快递向豫海峰公司送达《关于终止场地清场搬迁清场的通知》。2015年5月19日，唐家湾镇中心也向广大公司发出《关于终止场地清场搬迁的通知》要求清场撤离案涉土地，并在5个工作日内与唐家湾镇中心联系办理终止场地《租赁合同》有关事宜。同日，广大公司的董事长梁利民签收了上述通知。2015年5月26日，广大公司向唐家湾镇中心发出《回函》，内容如下：广大公司将尽快配合清场撤离《租赁合同》中所租用场地，以后关于《租赁合同》后续事宜，请直接联络广大公司联络人梁利民先生。2015年11月26日，广东加通律师事务所受唐家湾镇中心的委托向广大公司、豫海峰公司发出《律师函》表示：唐家湾镇中心于2014年7月23日起每季度都向你们发函要求清场搬迁。至2015年5月19日唐家湾镇中心再次向广大公司发出了《关于终止场地清场搬迁的通知》，再次以书面的形式通知你们清场搬迁，但你们接到唐家湾镇中心的通知后至今仍不办理相关终止手续，也不进行清场搬迁。你们两公司的上述不办理中止合同手续的行为违反了双方签订《租赁合同》的约定，已经构成违约，望你们接此函后，于2015年12月31日前尽快进行清场搬迁或与唐家湾镇中心协商有关终止合同及清场搬迁事宜。2015年12月31日，广大公司向唐家湾镇中心发出《回复函》表示：经过多次与中铁十五局集团公司协商，现在已经有中铁十五局澳门常设代表处和中铁十五局集团有限公司都匀桥梁工程有限公司澳门轻轨珠海预制场两家公司清场，最后剩下中铁（澳门）有限公司/中铁十五局集团有限公司联营体一家单位，联营体还有最后的收尾工作，最快只能到2016年6月才能全部清场。如果此时强制中铁十五局清场，将会给澳门的基础建设带来不可估量的损失，也不符合中央关于支持澳门建设工作的精神，恳请宽限至2016年6月份。2016年4月20日，珠海万山海洋开发试验区管理委员会向高新区管委会发出《关于协助推进万山区后勤补给和总部基地项目相关工作的函》，基本内容如下：为满足香洲渔港码头迫切搬迁的实际需求，并落实市委、市政府加快推进万山区后勤补给和总部基地项目开发建设的要求，恳请贵区予以协助及支持清理土地，该项目用地范围约有4万平方米用地，由唐家湾镇中心将其作为临时用地出租，作为中铁十五局集团澳门轻轨项目珠海预制厂场地使用。请贵区管委会协调唐家湾镇中心及用地单位尽快清理清退土地，以利于项目推进。2016年5月17日，唐家湾镇中心向豫海峰公司、广大公司发出《关于解除清场搬迁的函》主要内容如下：按照合同第七条约定，在合同期内如遇到政府用地需要，双方必须无条件服从。从2014年7月起至今，已多次通知尽快清场办理，但至今仍未移交，现我单位再次以书面方式通知贵公司于在2016年6月30日前清场并办理移交手续，诚望贵公司予以支持和配合。收到本通知后，请尽快与我单位联系协商解除场地租赁合同及清场搬迁事宜，并交清所欠场地租金。2016年7月27日，珠海高新技术产业开发区国有资产管理办公室发出《关于珠海市××××××××××公司制改革方案的批复》（珠高国资函[2016]47号）：“同意珠海市××××××××××改制，企业名称由‘珠海市××××××××××’（即唐家湾镇中心）变更为‘珠海唐家湾资产经营有限公司’（即唐家湾公司）。2016年8月15日，珠海市××××××××××变更登记为珠海唐家湾资产经营有限公司。另查明，2018年8月13日，唐家湾公司起诉豫海峰公司，本院经审理后作出（2018）粤0402民初8093号民事判决，判令“豫海峰公司于本判决生效之日起三十日内将租赁物[4万平方米国有储备土地（2003房准字第93号），即北邻华发蔚蓝堡、东邻唐家港货运码头、南邻智海混凝土有限公司和珠海市唐家湾碎石场、西接情侣北路]腾退并交还给唐家湾公司”。上述判决生效后，唐家湾公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0402执6352号。2020年1月17日，在本院执行人员的见证下，豫海峰公司向唐家湾公司移交了案涉场地，豫海峰公司确认“我们自己的东西已经收拾好了，但场地内还有一些工地工人的东西，需要给时间处理，我们知道今天要搬走，拉不走的就不要了，同意11点之后这个地就交给对方了，我们会在此之前离开，没搬的东西不要了，由对方处理。”广大公司于2015年6月17日起诉豫海峰公司、陈峰、单东阳，珠海横琴新区人民法院经审理后作出（2015）珠横法民初字第403号民事判决。该判决查明，豫海峰公司与中铁十五局联营体签订《唐家预制场场地租赁合同》及《唐家预制梁场场地续租协议》，约定中铁十五局承租93号土地，租赁期限自2014年5月1日至2015年12月31日，首月租金8万元，之后每月租金11万元。2014年4月22日，豫海峰公司与中铁十五局澳门代表处签订《混凝土搅拌站租赁协议》，约定中铁十五局澳门代表处承租位于唐家淇澳岛南芒角的混凝土搅拌站，租赁期为24个月，每月租金10万元。2015年1月20日，广大公司与豫海峰公司签订《合作补充协议》，约定广大公司应投资421万元已实际投入380万元，余款41万元于当日支付，同日，广大公司向豫海峰公司转账41万元。2015年12月1日，广大公司与豫海峰公司签订《合作经营协议补充协议》，约定鉴于豫海峰公司已收取中铁十五局澳门代表处2015年4月22日的租金60万元以及2015年6月9日租金60万元，原本应由广大公司收取，双方同意从2015年4月开始，位于唐家淇澳岛南芒角的混凝土搅拌站租金由广大公司收取，当广大公司收取的租金累计达到421万元以后（包括93号土地对外出租的租金），双方对于93号土地及该搅拌站的收益按比例四六分成。2014年12月31日，广大公司与中铁十五局预制厂签订《唐家预制场场地租赁合同》，约定中铁十五局预制厂承租93号土地，租赁期限自2015年1月1日至12月31日，每月租金12万元，广大公司已收取该合同租金144万元。2014年8月20日，豫海峰公司（乙方）与珠海高新区征地和城市房屋征收管理办公室（甲方）签订《青苗及附着物补偿协议书》，约定：甲方对乙方位于唐家湾镇情侣北路蔚蓝堡侧地段已统征的国有土地上的青苗及附着物依法实施清理并给予补偿，双方确认本次土地清理范围面积为3.99亩，补偿金额为371959元，乙方同意在收到甲方支付的补偿款后七日内将土地交给甲方使用。在诉讼过程中，豫海峰公司申请对案涉土地的土方回填、地面硬化、围墙、活动板房及其他地上建筑物、附着物的工程造价进行鉴定，本院经摇珠确定由珠海市聚天立工程造价咨询有限公司进行鉴定。在鉴定过程中，因无法进行地质勘探，本院视为豫海峰公司撤回对土方回填的评估鉴定申请，豫海峰公司确认继续进行其他项目的评估鉴定。2021年4月7日，珠海市聚天立工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，载明：本次鉴定结果分为无争议部分和有争议部分二个部分，无争议部分是现场可以看到的实物内容，有争议部分是现场勘验时看不到的内容，有争议部分是按照经验进行估算鉴定（围墙基础部分）或按豫海峰公司单方提供的视频和书面资料（未经被告认可）进行鉴定的部分（活动板房、现场勘验时看不到的地面硬化、不锈钢伸缩门），建设期时间按豫海峰公司提供的情况说明中的建设时间为准；无争议部分鉴定造价为190050.73元，其中地面以上部分砖砌围墙（双面抹灰）工程造价为126602.4元，地面以上部分砖砌围墙（无抹灰）工程造价为44098.09元，地面硬化（不含钢筋）工程造价为19350.24元；有争议部分工程造价为5203024.28元，其中地面以上部分砖砌围墙（双面抹灰）工程造价为13007.78元，砖砌围墙基础（2012年8月建成）工程造价为20415.12元，砖砌围墙基础（2014年8月建成）工程造价为10043.63元，不锈钢电动伸缩门工程造价为26957.7元；地面硬化工程造价为4490795.26元，活动板房（2013年1月建成）工程造价为409062.4元，活动板房（2014年8月建成）工程造价为232742.4元。原告豫海峰公司在庭审中称，豫海峰公司与唐家湾公司签订租赁合同后，豫海峰公司自行清理了案涉场地并支付了搬迁费，2012年8月开始，豫海峰公司对案涉场地进行了土石方回填，大概施工了一两个月，之后对地面进行了硬化，硬化施工持续了一个多月，2013年开始建围墙、安装板房、建设地面建筑物和安装设备，豫海峰公司在2013年年底完成了所有投入，2013年后没有再进行其他的建设行为；根据鉴定机构出具的鉴定意见，豫海峰公司要求唐家湾公司按照鉴定意见全额赔偿，并须赔偿土石方回填工程的损失。被告唐家湾公司在庭审中称，案涉土地为已征未用的国有土地，唐家湾公司仅是代国土部门行使权力，国土部门收回时没有也不会给予唐家湾公司补偿，唐家湾公司收取的租金也交给了国土部门；据唐家湾公司了解，豫海峰公司在承租案涉土地后即转租给第三方，由第三方在案涉土地上进行建设，自2014年开始，唐家湾公司就要求豫海峰公司提供建设、建筑的相关原始凭证，但豫海峰公司一直没有办法提供；唐家湾公司仅是协助国土部门对案涉土地进行清理，根据现在的清理情况，不会继续利用案涉土地上的建筑物或建设物。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。唐家湾公司与豫海峰公司签订的《租赁合同》（含合同第七条）已被生效判决认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉租赁合同中已明确案涉土地为国有储备土地，且约定如遇政府用地需要，双方必须无条件服从，豫海峰公司必须在接到通知后60天内清离现场，唐家湾公司无需作任何经济补偿，可见，豫海峰公司在签订案涉租赁合同时已知悉案涉用地的情况及承租的风险。在市场经济环境下，豫海峰公司自愿承担风险进行市场行为，应自行承担相应的后果，豫海峰公司应按照合同约定履行。豫海峰公司自2014年7月起即收到了收回案涉土地的通知，而豫海峰公司拒不腾退案涉土地，直至2020年1月经法院强制执行才将案涉土地腾退，豫海峰公司的行为违反了合同约定，应承担相应的法律后果，豫海峰公司诉请唐家湾公司赔偿损失没有合同及法律依据，本院不予支持。案涉土地为国有储备用地，政府收回该用地并非征收或征用土地的行为，豫海峰公司主张唐家湾公司按照《中华人民共和国土地管理法》的规定给予补偿没有依据，本院不予支持。从案涉租赁合同中约定的租金标准与豫海峰公司转租后收取的租金的对比来看，案涉租赁合同约定的租金标准远远低于豫海峰公司从该土地及地上建筑物上获得的收益，豫海峰公司对案涉土地进行建设的行为是为了追求高收益，追求高收益的同时承担高风险是客观市场规律，豫海峰公司应自行承担建设行为的风险。豫海峰公司没有主张唐家湾公司有利用地上建筑物等物品获利的行为，唐家湾公司亦否认其有获得补偿或利用剩余的地上建筑物等物品获得利益，唐家湾公司没有从豫海峰公司的建设行为中获益，豫海峰公司主张唐家湾公司给予补偿或分担损失没有依据。豫海峰公司实际占有使用案涉土地已长达七年有余，且在收到腾退通知后仍占据案涉土地长达五年有余，对唐家湾公司依据合同约定收回土地的权利构成了侵害，妨害了国土部门及时收回国有土地，豫海峰公司仍主张唐家湾公司给予补偿难言公平。豫海峰公司明确其诉请的经济损失为鉴定意见书中的全部金额及土石方回填工程的造价金额，豫海峰公司诉请的款项均为其对案涉土地进行建设的费用，该建设费用应由豫海峰公司自行承担，豫海峰公司诉请唐家湾公司进行赔偿或给予补偿没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费收取人民币93621元，由原告珠海市豫海峰建筑工程有限公司负担。鉴定费人民币126790元，由原告珠海市豫海峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  胡朝阳人民陪审员  伍海枚二〇二一年六月二十五日书 记 员  卢燕婷苏海婷