辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1144号上诉人（原审被告）刘建业，男，1980年2月17日出生，满族，教师，住兴城市温馨家园Ｂ区。委托诉讼代理人：周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佟井勤，女，1954年2月27日出生，汉族，退休职工，住兴城市。被上诉人（原审原告）：杨洪文，男，1948年12月7日出生，满族，退休干部，住兴城市。共同委托诉讼代理人：于天浩，辽宁斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨向荣，女，1985年6月15日出生，满族，医生，住兴城市。上诉人刘建业因与被上诉人佟井勤、杨洪文、杨向荣民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人刘建业及其委托诉讼代理人周亚环，被上诉人佟井勤、杨洪文及其共同委托诉讼代理人于天浩、被上诉人杨向荣出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建业上诉请求:1、撤销兴城市人民法院(2020)辽1481民初2193号民事判决书，发回重审或改判不承担偿还借款责任；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实存在错误，上诉人夫妻之所以购买星河小镇二层房屋，是因为双方有足够的首付款和装修款，余下的是公积金贷款，不存在对外借款的行为。上诉人从未向被上诉人借过钱，而且在购买星河小镇房屋过程中，在交纳首付款5万元及后来的42万元，都是上诉人夫妻自有的现金，根本无须向他人借款。在交完42万元首付之后。大约贷完款之后不久，杨向荣和我商量是提前还贷还是使用，当时杨向荣向我说还有20多万元。从我结婚到杨向荣动手打我母亲离婚之前，我有账可查的给付杨向荣的钱就有42万左右(其中有我妈的借款10万元，老舅3万)，另外，杨向荣的工资收入每月至少5、6千元(含效益工资在内)，在此之外，我与杨向荣之间的额外收入每月有1、2万元。故我与杨向荣之间有足够支付购房首付及装修的能力。二、本案被上诉人关于借款数额的陈述前后矛盾，在刘建业与杨向荣离婚过程中，被上诉人曾经说从杨向誉处借款20万元，本案一审中其大女儿杨向誉作为证人出庭作证，刚开始说借给10万元，后来又改口说借给20万元，我方当庭提出证人作为完全民事行为能力人，借10万元还是20万元还记不清吗!另外这个钱是怎么来的，证人作为没什么文化，收入很低的一个打工人员，是如何攒下这钱的?为什么放在其母亲手中保管，都不能说清。而且这个说法与与本案一审中原告起诉的57万元相矛盾；不但如此，与刘建业起诉杨向荣离婚案中，佟井勤自己书写的申请书中佟井勤说“借我共计42万元”，也前后矛盾，这又如何解释呢!综上所述，一审法院未能查明事实，存在认定事实不清，适用法律错误，对此理应将本案发回重审或依法改判。被上诉人佟井勤、杨洪文、杨向荣辩称，一审判决正确，应予维持。佟井勤、杨洪文向一审法院起诉称：要求二被告偿还借款57万元，并支付相应的利息(自起诉之日始至本息偿还之日止按年利率6%计算)；二、案件受理费，由二被告负担。事实与理由：二被告于2014年11月6日登记结婚，2019年因感情不和离婚，原告系被告杨向荣母亲。二被告在夫妻存续期间(2017年）因购买位于兴城市星河小镇住宅没有首付款，从原告借款24万元；二被告借款57万元。二被告曾同意偿还借款57万元，后因二被告感情出现裂痕，被告刘建业不同意偿还该借款。原告认为二被告在夫妻存续期间向原告借款，该借款应属夫妻共同外债，应由二被告共同偿还，现二被告已经离婚，故原告诉至兴城市人民法院，要求二被告偿还借款57万元，并按年利率6%支付利息损失，恳请法院依法支持。一审法院查明事实,原告佟井勤、杨洪文系夫妻关系，被告杨向荣系二原告的女儿。被告杨向荣、刘建业于2014年11月6日登记结婚，2019年4月22日，刘建业向本院提起离婚诉请，要求与杨向荣离婚，本院于2019年7月18日判决准予刘建业与杨向荣离婚，杨向荣不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年11月18日以（2019）辽14民终1808号判决驳回上诉、维持原判。二被告在夫妻存续期间向兴城市中普房地产开发有限责任公司购买坐落于兴城市.6平方米的房屋一套，房屋总价127万元，其中用双方公积金贷款80万元。二被告共应交购买房屋首付款47万元，其于2017年6月16日、25日向兴城市中普房地产开发有限责任公司交纳了5万元首付款，剩余未交首付款余额为42万元。2017年7月5日，二被告因资金不足，故被告杨向荣向二原告借款24万元。原告佟井勤于当日从葫芦岛农商银行取出个人名下定期存款八笔，共计19万元，又从中国建设银行兴城支行取出个人名下定期存款四笔，共计5万元，原告佟井勤于当日总计取款24万元，原告佟井勤将24万元钱交给其女儿杨向荣，杨向荣则于当日交给兴城市中普房地产开发有限责任公司首付款42万元。二被告购买的房屋交付后，二被告进行装修，现已装修完毕，二原告称二被告在装修时共向其借款33万元，并提供相应的凭证，而被告刘建业称未向二原告借款用于装修。现二原告要求二被告偿还借款57万，并支付相应的利息，庭审中，原告又增加诉讼请求，要求二被告偿还借款57.708万元。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。二原告称被告杨向荣、刘建业于2017年7月5日向二原告借款24万元。但被告刘建业称，未向二原告借款，但未提交42万元的资金来源证明，而二原告向本院提交了佟井勤取款凭证及双方谈话录音材料，其取款时间与二被告交纳首付款42万元系同一天，二原告提供的证据符合证据的三性，故二被告交纳42万元首付款中有24万元是从二原告借款，该24万元应属二被告借款，二被告应依法予以偿还。关于二被告装修款是由谁支付，二原告提交了取款证明和交款的证明和双方谈话录音材料，且原告取款时间与支付装修款日期相符，足以证明二被告装修款中有26万元系二原告支付。被告刘建业在2019年1月15日晚18时，在与二原告、被告佟向荣谈话中也承认8月份装修款是26万，其一分钱也未掏，在被告刘建业未向本院提交该款由二被告支付的证据情况下，其称该款不是从二原告借款的抗辩理由，依法不予以支持。被告杨向荣向二原告借款中虽然有一部分被告刘建业并不知情，但被告杨向荣是从其父母借款，并用于二被告双方购买的房屋的首付款和支付装修款，故该借款应属二被告共同外债。《中华人民共和国婚姻法（2001修正）》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。现二被告已离婚，但双方购买的房屋未分割，故对欠二原告的借款50万元，应由二被告共同偿还。关于二原告称借给二被告用于装修款应为33.708万元，本院根据双方所提供的证据和双方的陈述，依法认定二原告借给二被告装修款为26万元，剩余的借款7.708万元，在没有其他证据佐证的情况下，无法认定，二原告可在证据充分情况下，另行主张权利。关于二原告要求二被告支付利息的请求，因双方未约定，故依法不予以支持。关于被告杨向荣为案外人杨向誉出具借据10万元，但被告杨向荣系从原告佟井勤手中取得该款，且该款存于原告佟井勤，原告佟井勤将该借款交付给被告杨向荣，原告佟井勤与被告之间形成了借贷关系，案外人杨向誉只是同意其母亲借给被告，故原告佟井勤应是本案借款的出借人，关于案外人杨向誉的存款存放在原告佟井勤处，应属另一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法（2001修正）》第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨向荣、刘建业于本判决生效后五日内共同偿还原告佟井勤、杨洪文借款500000元。二、驳回原告佟井勤、杨洪文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9571元，由被告杨向荣、刘建业负担8293元，由原告佟井勤、杨洪文负担1278元。本院二审期间，上诉人提供了银行明细清单等证明材料，已经庭审质证，载卷为凭。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，佟井勤、杨洪文主张于2017年7月5日借款24万元给杨向荣、刘建业，向法院提交了佟井勤取款凭证及双方谈话录音材料，其取款时间与杨向荣、刘建业交纳首付款42万元系同一天，佟井勤、杨洪文提供的证据符合证据的三性。刘建业称未向佟井勤、杨洪文借款，首付款均系其与杨向荣自有现金，但未提交42万元的资金来源证明。故应认定杨向荣、刘建业交纳42万元首付款中有24万元系由佟井勤、杨洪文处借款，故该笔借款应属杨向荣、刘建业共同债务。关于杨向荣、刘建业所购房屋装修款支付问题，佟井勤、杨洪文提交了取款证明、交款的证明以及双方谈话录音材料，取款时间与支付装修款日期相符，可以证明杨向荣、刘建业装修款中有26万元系佟井勤、杨洪文支付。而刘建业未能向法院提交装修款由杨向荣、刘建业支付的证据。故该笔借款应属杨向荣、刘建业共同债务。《中华人民共和国婚姻法（2001修正）》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。现杨向荣、刘建业已离婚，但双方购买的房屋未分割，故对尚欠佟井勤、杨洪文的借款50万元，应由杨向荣、刘建业共同偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘建业上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人刘建业负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二一年六月二十九日法官助理郑佳木书记员刘晓畅本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。