河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2596号上诉人（原审原告）：李遵件，男，1970年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳玮，河南华厚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汤阴县金雷房地产开发有限公司，住所地：汤阴县光明路与乾坤大道交叉口西北角。法定代表人：蔡民，经理。委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立伟，河南新大地律师事务所实习律师。原审第三人：汤阴县人民政府，住所地：河南省汤阴县人民路中段。负责人：贾晓军，县长。上诉人李遵件因与被上诉人汤阴县金雷房地产开发有限公司（以下简称金雷公司）、原审第三人汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李遵件上诉请求：一、依法撤销一审判决,并依法判令汤阴县金雷房地产开发有限公司履行安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决书义务，即由汤阴县金雷房地产开发有限公司给付上诉人4815617.8元及利息（利息按照年利率20%从2013年8月24日起计算至付清之日止)。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人汤阴县金雷房地产开发有限公司负担。事实和理由：一、上诉人请求判令汤阴县金雷房地产开发有限公司履行安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决书义务，事实清楚，证据充分。2012年起上诉人在第三人汤阴县人民政府招商引资的汤阴希尔顿综合体项目施工，之后产生纠纷，第三人让上诉人起诉汤阴希尔顿实业有限公司和汤阴希尔顿商业开发有限公司解决，经安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决，由汤阴希尔顿实业公司和汤阴希尔顿商业开发有限公司给付上诉人4815617.8元及利息。该判决书生效后,上诉人才知道第三人汤阴县人民政府为解决希尔顿汤阴综合体项目产生的遗留问题，于2016年5月18日与邯郸市方正建筑工程有限公司、汤阴县金雷房地产开发有限公司签订《汤阴国际商贸御景城项目协议书》及两份《补充协议》,金雷公司据此取得希尔顿商业综合体项目土地使用权及建筑物所有权并享受政府各种优惠政策。综合上述三份协议书的内容,“凡是涉及汤阴希尔顿项目土地地上建筑物及附属物的所有对外债务均由金雷公司承担。希尔顿公司法律责任及债务不免”。因此安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决，应当由汤阴希尔顿实业公司、商业开发有限公司与金雷公司承担连带责任。本案审理期间，金雷公司提起第三人撤销之诉，一审裁定驳回金雷公司的起诉，二审裁定予以维持。二、上诉人判令汤阴县金雷房地产开发有限公司履行安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决书义务,符合法律规定。金雷公司依据2016年5月18日《汤阴国际商贸御景城项目协议书》及两份《补充协议》，取得希尔顿商业综合体项目土地使用权及建筑物所有权并享受政府各种优惠政策，并同意承担希尔顿项目所有对外债务，符合《民法典》第552条关于“并存的债务承担（债务加入)”的规定,安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决，应当由汤阴希尔顿实业公司、商业开发有限公司与金雷公司承担连带责任。安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决书已发生法律效力,生效裁判文书具有既判力，按照《最高人民法院关于适用的解释》第93条的规定,该判决书应当作为本案的裁判依据。然而原审法院在认可3540号民事判决书既判力的前提下，却判决驳回上诉人的诉讼请求,没有法律依据。金雷公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。汤阴县政府未到庭，亦未提交书面意见。李遵件向一审法院起诉请求：一、依法确认安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决书义务履行主体为被告汤阴金雷公司。（由被告履行安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决书判决的相应义务，即由被告汤阴金雷公司给付原告4815617.8元及利息）二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年，原告以施工了汤阴希尔顿酒店综合体和汤阴希尔顿商业综合体项目的土方挖运工程为由向法院提起诉讼，安阳县人民法院已于2017年12月25日作出（2017）豫0522民初3540号民事判决书，判决：一、汤阴希尔顿实业有限公司和汤阴希尔顿商业开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李遵件工程款4815617.8元及利息（利息从2013年8月24日起至2016年6月24日止按照年利率20%计算）。二、驳回原告李遵件的其他诉讼请求。原告以该判决发生法律效力后，才得知在原告诉讼前，第三人与被告汤阴金雷公司已经签订协议，约定案涉汤阴希尔顿综合体项目由被告承接，且由被告承担希尔顿综合项目产生的所有债务。因此，原告认为安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决书确认的债务应由被告汤阴金雷公司履行，形成本案诉讼。另查明，涉案项目是第三人的招商引资项目，于2012年2月21日第三人为甲方与美国希尔顿国际集团（中国）投资有限公司为乙方签订了《汤阴县希尔顿城市综合体项目合同》及补充协议（一），主要约定甲方定向招商引资，实现乙方在汤阴的战略投资，项目投资规模：汤阴县希尔顿城市综合体项目投资约26亿，其中包括酒店综合体用地、商业综合体用土和住宅综合体用地，合同签订后乙方注册成立了汤阴希尔顿实业有限公司和汤阴希尔顿商业开发有限公司开发项目。2016年3月17日被告汤阴金雷公司成立。2016年5月18日，第三人为甲方、邯郸市方正建筑工程有限公司为乙方签订了《汤阴国际商贸御景城项目协议书》及补充协议书，约定乙方在甲方区域内新建项目，拟注册“汤阴县金雷房地产开发有限公司”，新公司注册成立后，乙方与甲方约定的所有权利义务均由“汤阴县金雷房地产开发有限公司”承担，项目名称：汤阴国际商贸御景城项目，原希尔顿遗留问题解决方案：1、甲方聘请有资质的评估机构对原希尔顿商业综合体已建成部分工程价值进行评估。2、地上已建成的建筑物及附属物由乙方依据与希尔顿商业有限公司签订的协议，通过诉讼或其它方式解决。3、凡是涉及汤阴希尔顿项目土地地上建筑物及附属物的所有对外债务（包含但不限于乙方与希尔顿、希尔顿与相关债权人产生的债务）均由乙方承担。具体项目工程债务由乙方负责通过协商、仲裁或法院诉讼途径解决，甲方予以帮助。希尔顿公司法律责任及债务不免，债权归甲方。同日第三人为甲方、邯郸市方正建筑工程有限公司为乙方和被告汤阴金雷公司为丙方签订三方补充协议书，约定乙方在汤阴希尔顿综合体项目所产生的债权债务转让给丙方，丙方负责承接希尔顿综合体项目产生的所有债务。乙方与希尔顿及希尔顿与相关债务人的债务纠纷，乙方授权丙方全权处理。甲方与乙方签订的“主协议”及相关补充协议约定的权利义务均由丙方承担。甲方同意上述权益转让。三方在补充协议书加盖了单位印章。再查明，本案审理过程中，被告汤阴金雷公司以安阳县人民法院作出的（2017）豫0522民初3540号民事判决书损害了其权益，向安阳县人民法院提起第三人撤销之诉，安阳县人民法院裁定驳回起诉。被告不服上诉于安阳市中级人民法院，2021年3月15日安阳市中级人民法院作出（2021）豫05民终1518号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，李遵件提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结金雷公司名下的银行存款、不动产或者价值等同于600万元的财产，结合本案审理情况，对该申请，未予准许；对李遵件要求追加方正公司为本案被告的申请，以及被告申请调查令，亦未准许。一审法院认为，生效裁判的既判力应予维护。安阳县人民法院已作出（2017）豫0522民初3540号民事判决，判决汤阴希尔顿实业有限公司和汤阴希尔顿商业开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李遵件工程款4815617.8元及利息（利息从2013年8月24日起至2016年6月24日止按照年利率20%计算）。被告汤阴金雷公司对此虽有异议，但提供的证据不足以推翻安阳县人民法院作出的民事判决，故被告汤阴金雷公司认为（2017）豫0522民初3540号一案系虚假诉讼的意见，一审法院不予采纳。因（2017）豫0522民初3540号民事判决已经发生法律效力，具有既判力，该判决确定的义务履行主体为汤阴希尔顿实业有限公司和汤阴希尔顿商业开发有限公司，在被告汤阴金雷公司未作为案件当事人履行相应抗辩权的情况下，原告李遵件根据5月18日协议、双方补充协议、三方补充协议，要求被告汤阴金雷公司作为义务履行主体履行（2017）豫0522民初3540号民事判决确定的义务，承担工程款4815617.8元及利息的给付责任，即要求法院对同一笔款项作出与生效文书确定的义务履行主体不同的认定，于法无据，一审法院不予支持。综上，原告李遵件的诉讼请求，一审法院不应予以支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决：驳回原告李遵件的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李遵件负担。本院查明的基本事实与一审法院查明的一致。本院认为，生效裁判的既判力应予维护。上诉人请求金雷公司履行河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3540号民事判决所确定义务的理由，因该判决已经发生法律效力，该判决确定履行义务主体是希尔顿实业有限公司和汤阴希尔顿商业开发有限公司，现上诉人要求金雷公司履行上述判决确定的义务，即要求法院对同一笔款项作出与生效文书确定的义务履行主体不同的认定，于法无据，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李遵件的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李遵件负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  宁小昆审判员  常 青二〇二一年六月二十九日法官助理刘艳书记员高家俊