贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2419号 原告：熊某，男，2001年1月13日生，苗族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：李威，贵州听盈律师事务所律师。 被告：罗某2（罗某1之父），男，1963年1月15日生，苗族，住贵州省织金县。 被告：杨某（罗某1之母），女，1962年1月8日生，苗族，住贵州省织金县。 被告：罗某1，女，2002年8月5日生，苗族，住贵州省织金县。 以上三被告委托诉讼代理人：陈胜义（特别授权），贵州省织金县以那法律服务所法律工作者。 原告熊某与被告罗某2、杨某、罗某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人李威，被告罗某2、杨某、罗某1及其委托诉讼代理人陈胜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：一、判决三被告返还原告订婚彩礼款97600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月份经亲戚介绍认识，并在2018年3月3日按照地方风俗举行订婚仪式，当日原告交付被告订婚彩礼人民币97600元，其中彩礼是88000元，另外9600元是按照民族习惯赠与罗某1亲属的红包。此后罗某1随原告一起到海南务工并开始同居生活，于2018年8月份罗某1被家人接回织金读书，2019年11月14日到原告家为原告爷爷戴孝居住4天。2021年2月7日又回来与原告生活到2021年2月14日，后无故拉黑原告的所有联系方式，与原告分居至今。原告在此期间多次找到三被告要求退还彩礼，三被告每次都拒绝返还，双方发生争议，故诉至法院。 被告罗某2、杨某辩称，原告给付的彩礼由案外人罗文贵与罗友文收礼后，全部交给罗某1收存、保管、使用与支配，其未参与保管和使用，故其不是本案适格被告。原告送来的97600元中，彩礼为88000元，其余9600元是按照我们民族的习俗赠予女方亲人（即女方伯伯、舅舅、未婚姐妹）的红包，订婚后罗某1跟随原告到海南同居生活，但因罗某1未完成义务教育，罗某1于2018年9月8日在家人陪同下返回织金读书，购买机票花费460元。2019年11月14日，原告接罗某1在原告家居住4天。2021年2月7日，原告及其母亲接罗某1到原告家过年，居住至2月14日。罗某1自2018年3月3日起就与熊某以夫妻名义生活，共同生活的时间较长，原告的诉讼请求无事实理由和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告罗某1辩称，原告所述认识、订婚、同居时间属实，原告送来的97600元中，彩礼为88000元，其余9600元是按照我们民族的习俗赠予女方亲人（即女方伯伯、舅舅、未婚姐妹）的红包，订婚后我跟随原告到海南同居生活，但因未完成义务教育，于2018年9月8日在家人陪同下返回织金读书，购买机票花费460元。2019年11月14日，原告接我在其家居住4天。2021年2月7日，原告及其母亲接我到原告家过年，居住至2月14日。我虽回织金读书，但与原告一直保持名义上的夫妻关系，期间，购买化妆品、衣物、洗漱用品等花去60000元，从海南回织金读书购买飞机票花费1100元，因学费、生活开支花费29553.94元，故原告支付的彩礼已全部用完。原告明知我与其同居时未达到法定婚龄，至今亦未达到法定婚龄，未办理结婚登记我方不存在过错，故无需向原告返还彩礼，请求驳回原告的诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院依法组织双方进行质证，对当事人无异议的证据即原、被告的身份证、原告提交的银行流水。本院依法予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告熊某提交的贫困证明，用以证明原告家庭经济困难。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称该证据不能证实原告因给付彩礼导致家庭困难。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法不予采纳。 2、被告方提交的购买罗某1、罗文明2018年9月8日回贵阳的机票手机截屏，用以证明与其二哥罗文明乘坐飞机回家读书花费1160元，其中罗某1的机票为460元。经质证，原告对对于罗某1花费的金额认可，对罗文明花费的金额不认可。本院认为，该证据中对罗某1购买机票的花费与本案存在关联，依法予以采纳。罗文明购买机票的花费与本案不存在关联，依法不予采纳。 3、被告方手机交易记录截屏，证明罗某1与熊某同居期间，罗某1花费的生活费等费用为29553.94元。经质证，原告对该证据对三性无异议，但称上述费用均发生在2020年至2021年，该期问因原被告并未同居生活，上述开支不属于共同生活开支。本院认为，上述费用不是发生在原被告同居期间，不属于共同开支，与本案不存在关联，依法不予以采纳。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告于2018年2月份经人介绍认识，并在2018年3月3日按照地方风俗举行订婚仪式，当日原告交付被告方人民币97600元，其中彩礼为88000元，另外9600元按照民族习惯作为赠与罗某1亲属的红包。当日罗某1与原告开始同居，后跟随原告到海南同居生活，同年9月8日，罗某1回织金继续接受义务教育，未与熊某共同生活。原告爷爷过世，2019年11月14日到原告家居住4天。2021年2月7日，原告及其母亲接罗某1到原告家过年，与原告生活至2021年2月14日。双方至今均未达法定婚龄，现双方均不愿继续履行婚约。 本院认为，首先，彩礼认定问题，彩礼是双方为达到结婚的目的，在订立婚约后，依照习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财产。本案中，原被告均认可原告方以熊某与罗某1结婚姻为前提，按照当地习俗向被告方支付彩礼为88000元，按照民族习惯作为赠与罗某1亲属的红包为9600元，扣除返回织金接受义务教育的花费460元，实际剩余的彩礼为87540元。其次，关于罗某2、杨某是否为本案适格被告的问题，熊某与罗某1订婚时，罗某1系不满16周岁的未成年人，不具备完全民事行为能力，不具备独立支配使用案涉大额彩礼的能力，接收熊某支付的彩礼应属于一个家庭行为，罗某2、杨某作为罗某1的法定监护人，系本案承担返还责任的适格主体。最后，本案被告应否向原告返还彩礼的问题。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）>第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……”。且原、被告共同生活时间较短，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，综合考量双方同居时间及同居生活期间的正常消耗，从保护妇女儿童权益角度考虑，被告方应向原告返还彩礼50000元为宜。对于原告赠与罗某1亲属的红包9600元，属于拉近双方关系的赠与行为，受赠与方接受后即产生效力，不可撤销。且被告方并非原告赠与行为的受益人，对于该赠与，原告无权要求被告方返还，故原告请求返还赠与的红包9600元的诉讼主张无事实法律依据，本院依法不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）>第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告罗某1、罗某2、杨某于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告熊某彩礼50000元。 二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，原告熊某负担595元，被告罗某1、罗某2、杨某负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 婧 二〇二一年六月十六日 书记员 王大青