湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初942号原告：李学荣（申请执行人），男，1952年5月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。被告：李世雄（案外人），男，1977年9月2日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。被告：罗亮凡（被执行人），男，1969年7月10日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。原告李学荣诉被告李世雄、第三人罗亮凡执行异议之诉一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法组成由审判员吕银华担任审判长，人民陪审员赵冬莲、邓湘黔参加的合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，原告李学荣申请将第三人罗亮凡变更为被告，本院依法予以变更，原告李学荣的委托诉讼代理人李富强、被告李世雄及委托诉讼代理人葛艺芳、被告罗亮凡的委托诉讼代理人夏妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双峰县人民法院（2019）湘1321执2143号执行裁定冻结的113965.58元属被告罗亮凡所有，并驳回被告李世雄的执行异议，继续执行双峰县人民法院（2019）湘1321执2143号裁定。事实和理由：双峰县人民法院（2019）湘1321执2143号执行裁定冻结双峰县自然资源局113965.58元未付工程款属于被告罗亮凡，双峰县人民法院（2021）湘1321执异1号裁定书认定事实错误，依法应予纠正。现有证据证明双峰县自然资源局账户中应支付大溢塘村、双溪村项目款113965.58元是被告罗亮凡的。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李世雄辩称，1.案涉工程款权利归属，取决于谁是该工程的实际承包施工人，李世雄是实际承包施工人，证据确实充分，应予支持。2.原告提交的案涉工程所在村委的委托书，不能作为认定罗亮凡是案涉工程承包施工人的事实依据。3.双峰法院（2021）湘1321执异1号裁定书认定李世雄为案涉工程的实际承包施工人事实认定和法律适用完全正确，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗亮凡辩称，其不是大溢塘、双溪村工程的承包人和实际施工人，其介绍李世雄承包后就没有参与了，为了保证其20000元介绍费到位，所以工程款打入其帐户，案涉113965.58元工程款确实不属于其所有，而属于李世雄，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2017年11月10日、2017年11月11日，双峰县锁石镇大溢塘村（以下简称大溢塘村）和双峰县锁石镇双溪村（以下简称双溪村）分别作为承建方与双峰县土地开发整理局作为建设方、双峰县锁石镇人民政府作为监管方就2016-2017年精准扶贫高标准基本农田建设项目“先建后补、以补促建”模式点签订《工程建设施工协议书》，工程地点分别为锁石镇大溢塘村、锁石镇双溪村，资金来源为涉农整合资金，开工日期为2017年10月12日，竣工日期为2018年4月12日。其中大溢塘村工程款金额402344元，双溪村工程款金额120456元。建设方驻施工现场全权代表王成勇，监管方驻施工现场全权代表罗亮凡。两份协议另约定了质量与验收、价款支付、违约责任等其他内容。施工完成后，经建设方审核，大溢塘村和双溪村工程价款分别为439522.74元和118822.84元。二、2017年11月10日，大溢塘村、双溪村分别出具委托书，委托被告罗亮凡负责该项目的实施、结算等相关工作。工程完工后，经双峰县土地开发整理局和双峰县自然资源局审批，按合同支付大溢塘村、双溪村总工程款52.28万元的85%即444380元（含民工工资177752元），该款于2018年2月2日由财政直接支付至罗亮凡账户。工程款444380元扣除民工工资后为266628元提供了增值税发票，代开企业名称为罗亮凡，该发票税额为7765.86元，系从被告李世雄的银行卡支付。2018年2月14日，罗亮凡通过银行转账给李世雄100000元。三、2020年2月5日，大溢塘村和双溪村分别出具授权委托书，委托李世雄以委托人的名义在项目所在地开具工程款发票、缴纳税费、结算并领取工程进度款及结算款，所涉工程款支付至李世雄账户。2020年3月9日，被告李世雄就大溢塘村、双溪村项目剩余工程款开具了增值税发票，缴纳了税款1184.79元，经双峰县自然资源局审批同意支付该笔款项。2020年12月30日，被告李世雄向双峰县自然资源局出具请求如实证明其为大溢塘村和双溪村工程实际施工人的报告，双峰县土地开发整理局王成勇、双峰县自然资源局局长王中林在报告上签名证明该两个村工程项目的实际施工人为李世雄，并加盖双峰县自然资源局公章。2021年1月7日、2021年1月19日，大溢塘村和双溪村分别出具证明，其农村高标准基本农田建设项目自2017年10月开始，委托签订协议书、施工、协调处理矛盾等均由李世雄负责。四、原告李学荣向本院申请执行其与被告罗亮凡民间借贷一案，2020年6月1日，本院作出（2019）湘1321执2143号执行裁定：冻结被执行人罗亮凡在双峰县自然资源局高标准农田建设项目及水毁项目工程款113965.58元（其中锁石镇双溪村项目16434.84元，锁石镇大溢塘村项目97530.74元），冻结期限为一年。被告李世雄对本院的上述执行裁定不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法作出了（2021）湘1321执异1号执行裁定书，该裁定书裁定：中止对本院（2019）湘1321执2143号执行裁定的执行。原告李学荣对本院作出的（2021）湘1321执异1号执行裁定书不服，于2021年3月9日向本院提起了执行异议之诉。判决的理由与结果本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告李世雄对本院裁定冻结的113965.58元工程款是否享有排除强制执行的民事权益。本案中,大溢塘村和双溪村作为2016-2017年精准扶贫高标准基本农田建设项目承建方，虽于2017年11月10日委托罗亮凡负责项目实施和结算，该工程的首笔工程款亦是财政直接支付至罗亮凡账户，但并不能证明被告罗亮凡就是大溢塘村和双溪村工程项目的实际施工人。支付至被告罗亮凡账户的工程款444380元扣除民工工资后为266628元开具了增值税发票，开票当日系被告李世雄支付了税费，罗亮凡收到工程款后又转账100000元给李世雄，且出具书面材料说明其不是该工程承包人和实际施工人，剩余未付工程款确属李世雄所有。《工程建设施工协议书》罗亮凡的身份为监管方驻施工现场全权代表，双峰县土地开发整理局王成勇、双峰自然资源局均证实大溢塘村和双溪村工程的实际施工人为李世雄。大溢塘和双溪村分别另行出具了证明和授权委托书，证明李世雄系该两个村高标准基本农田建设项目的实际施工人，项目工程款直接支付至李世雄账户。如前所述，综合本案现有证据，可认定被告李世雄系大溢塘村和双溪村工程项目的实际施工人，本院裁定冻结的双峰县自然资源局高标准农田建设项目及水毁项目工程款113965.58元应属被告李世雄所有，被告李世雄对该工程款享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对原告李学荣在本案中的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李学荣在本案的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吕银华人民陪审员  赵冬莲人民陪审员  邓湘黔二〇二一年六月二十五日法官助理晏有娥代理书记员  李 景