wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执3708号 申请执行人：山西博雄伟创商贸有限公司，住所地山西省朔州市朔城区大运商贸物流城B4-16。 法定代表人：雷佳林，董事长兼总经理。 被执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，经理。 申请执行人山西博雄伟创商贸有限公司与被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，2021年5月10日，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0211民初24277号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为85046.84元。执行过程中，申请执行人山西博雄伟创商贸有限公司于2021年4月7日以被执行人已履行生效法律文书确定的义务为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0211执3708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月二十一日 书记员  滕学良
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢449号申请执行人：袁耀斌被执行人：薛健关于申请执行人袁耀斌与被执行人薛健委托合同纠纷一案，本院在本次恢复执行中，本院扣划了被执行人薛健银行账户中1283.51元，随后发放给了申请执行人。至此，本次恢复执行结案标的为1283.51元，但本案尚未全部结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4162号上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××439N。法定代表人：程某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：刘盼，女，1990年6月13日出生，汉族，住河南省项城市××××××，公民身份号码为412××××××××××××92X。委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人刘盼房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘盼与东莞市大和商贸有限公司于2014年8月29日签订的《商铺使用权转让合同》无效。二、限东莞市大和商贸有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘盼返还转让款101512元、律师服务费600元及支付利息【以101512元为基数，从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】。三、驳回刘盼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1490元，刘盼已预交，由东莞市大和商贸有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9845号民事判决书。大和公司上诉请求：（一）变更一审判决第二项，改判大和公司无需向刘盼支付购房款及律师服务费的利息。（二）本案一、二审诉讼费由刘盼承担。事实和理由：1.大和公司同意退还一审判决第二项的转让款和律师服务费用。2.刘盼并无进行银行贷款的资质，因此法定孳息应当是刘盼将款项存入银行产生的存款利息，一审判决在孳息标准认定方面存在明显失误，应当以存款利息为标准认定法定孳息。3.刘盼明知案涉房屋并非商品房，且明知自己与大和公司签订的《商铺使用权转让合同》是无效合同，依然受让了使用权，因此刘盼对案涉合同的无效具有同等过错，应当承担一半责任。所以在计算法定孳息时，大和公司所承担的部分至多按照一半计算。刘盼未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对大和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由于《商铺使用权转让合同》自始无效，故大和公司自始不具有占有刘盼所支付转让款的依据。大和公司主张仅承担一半的利息。对此，本院认为，利息是法定孳息，法定孳息不按过错分担，在合同无效的情况下，应将本金利息一并返回。况且，刘盼购买商铺系商业行为，因此原审法院按照基准利率以及同期限贷款市场报价利率核算利息并无不当，本院予以维持。大和公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人东莞市大和商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 陈 葵审判员 卢健如审判员 陈加雄二〇二一年六月二日书记员 刘丹青
陕西省大荔县人民法院      民事判决书      (2021)陕0523民初2453号      原告：何亚风，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   被告：郝新选，又名郝信选，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告何亚风与被告郝新选买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚风及其委托诉讼代理人辛丽萍、被告郝新选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何亚风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告青枣款4600元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月被告经营收购青枣生意，当年枣季原告将自家青枣以每斤0.7-0.8元不等的价格出售给被告，总计价值约8010元，被告分数次给付3400元后，仍下欠原告货款4610元，现原告依法起诉。   被告郝新选辩称：原告的枣是被告找代办代某某收的，因为当年收枣时镇青枣协会控制的收购价太高，被告跟代某某说的是给原告等枣农出具的票据上写收购价每斤0.8元或者0.85元，实际结算时按0.7元结算，票据上没有写收购价的按0.6元结算。当年收的枣都卖给山西的一个客商了，山西客商迟迟没有付枣款。后来被告就和代某某商定，按一半枣款给所有枣农结账，代某某同意了，代某某给原告是如何说的被告就不清楚了。所以被告现不同意原告的诉讼请求，因为被告认为已将原告的枣款通过代某某付清了。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告收枣时出具的票据4张，欲证明双方买卖关系成立，也能证明被告应付原告枣款的金额。被告对原告证据中编号为0005887收款收据不予认可，对其他证据无异议。本院对原告证据2中编号为0005887收款收据的关联性不予认定，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   为了查明案件事实，本院通过微信向代某某作了调查，代某某表示其作为时任村干部，2011年7-8月份帮助被告收购了包括原告在内等村民的青枣，也是为了解决村民的枣难卖的问题，但代某某并不是与被告合伙收村民的枣。被告想对半支付枣款，枣农们都知道，因为时间太长记不清村民们是否愿意被告对半付款了。代某某收到被告支付给原告等村民的枣款后，就给村民们平均分了，给村民分配枣款的票没有合计，所以不确定收到被告枣款的金额。另外包括原告在内的17名原告起诉的枣款金额都有误差，票面上写有单价的实际按0.7元的单价支付，其中秋来、治民、建军、全胜的误差能少点，原告对调查笔录的真实性无异议，并认可代某某关于其系给被告帮忙收枣的事实。被告对代某某的微信陈述内容无异议。   经审理查明：原告何亚风系青枣种植户，被告郝新选系青枣收购代办人员。被告收购原告青枣3次，出具收款收据3份。其中编号为0050887收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为628斤+628斤+628斤+370斤；编号为0004726收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为580斤+580斤+415斤；编号0050857收款收据未标注单价，收购青枣重量为594斤+594斤+594斤+594斤。   另查明：被告通过代某某向原告支付枣款，原告自认已收到代某某给付的枣款3400元。庭审中原告将其要求被告立即支付青枣款的金额4700元变更为4600元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自产青枣出售给了被告，被告承认收购了原告的青枣，并给原告出具了相应的票据，故双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称已与代为收购原告青枣的代某某商定折半给原告结算枣款，且已将枣款支付给代某某。因原告对折半结算枣款的结算方式不予认可，且被告未提供双方有上述结算方式约定的证据，故本院对被告折半结算枣款的辩称依法不予采信。关于单价，被告辩称其出具票据上写明单价的，应按0.7元结算，未注明单价的，应按0.6元计算；原告对此不予认可，述称票据上写明单价的，应按写明的单价结算，未写明单价的，应按每斤0.75元结算。本院认为因被告对其关于单价的辩称未提供充分证据，票据上写明单价的，系双方对收购青枣单价的约定，应按该约定计算，原告关于未写明单价的票据的结算方式也未提供充分证据，故未写明单价的票据的单价，应按被告自认的单价计算。经审查原告的证据，被告收购原告青枣的价值为：（628斤+628斤+628斤+370斤）×0.8元∕斤+（580斤+580斤+415斤）×0.8元∕斤+（594斤+594斤+594斤+594斤）×0.6元∕斤=4488.8元。被告辩称其收购系通过代某某收购，已通过代某某支付了应付枣款，因原告自认收到枣款为3400元，被告对其辩称未提供相应的证据，且被告与代某某之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院认为被告已支付原告的枣款为3400元，未支付枣款为：4488.8元-3400元=1088.8元。原告主张被告在收购其青枣后，还曾出具了编号为0005887收款收据，因被告对此不予认可，且原告未能提供充分证据，故本院对原告主张不予采信。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：   一、由被告郝新选于本判决生效后十日内支付原告何亚风青枣款1088.8元；   二、驳回原告何亚风的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝新选负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审 判 员 梁 玉 其          二0二一年六月二十二日       书 记 员 马 丽           1
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1234号沈阳承翰房地产开发有限公司（申请执行人）、李刚（被执行人）：沈阳承翰房地产开发有限公司与李刚房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢372号之二申请执行人：任冬冬，男，1988年2月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪凤，河南佳鑫律师事务所实习律师。被执行人：刘亚东，男，1989年4月19日出生，汉族，住。本院在执行任冬冬与刘亚东买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人任冬冬于2021年6月11日向本院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0104执恢372号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年六月十六日法官助理白勇书记员巴琨翔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初11246号原告：深圳市科瑞悦电气设备有限公司。法定代表人：丁建辉。委托诉讼代理人：宋雪。被告：北京二开万博特电气有限责任公司。法定代表人：刘信丰。原告深圳市科瑞悦电气设备有限公司与被告北京二开万博特电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市科瑞悦电气设备有限公司撤诉。案件受理费收取为307.09元，撤诉结案减半收取计153.55元，由原告深圳市科瑞悦电气设备有限公司负担。审判员 叶 冰二〇二一年六月九日书记员 黄雅诗
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3588号 原告：张家松，男，汉族，1970年12月7日出生，住湖北省监利县。 被告：陈锡宏，男，汉族，1977年9月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告张家松诉被告陈锡宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家松到庭参加诉讼，被告陈锡宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:一、被告归还原告3500元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈锡宏于2013年1月因经营门窗生意，在原告处购买材料款共计5800元未付款，当时签订欠条，约定于2013年2月4日前付清，到期未付，被告后分三次归还了2300元，剩余3500元欠款至今未还，后与被告多次沟通无果，再后来无法沟通（电话不接、信息不回），特此提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭，无答辩意见和证据。 经审理查明：原告经营门窗材料，被告2008年年底左右从原告处赊购材料，2013年1月22日，原被告双方经结算，被告出具欠条：今欠福满门材料款（张家松）5800元（以前一切单据无效）。后被告分三次还款计2300元，余款3500元至今未还，致本案成诉。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。 本院认为：原被告买卖关系成立，本院予以确认。原告交付买卖标的物后，享有获取价款的权利，其主张被告给付欠付货款，于法有据，本院予以支持。原告主张利息系被告逾期付款的违约金，依法应予支持，因双方未约定还款期限，逾期日确定起诉日2021年5月14日，按照一年期贷款市场报价利率加计40%计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈锡宏于判决生效之日起十日内给付原告张家松货款3500元； 二、被告陈锡宏于判决生效之日起十日内给付原告张家松逾期还款违约金，以货款3500元为基数，自2021年5月14日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计40%计算至本清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈锡宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇二一年六月三十日 书记员 姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条------- 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1220号原告:季**，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省封丘县。被告:王**，男，汉族，1991年7月28日出生，住河南省延津县。原告季**与被告王**修理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告季**到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季**向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告损失赔偿款共计27400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月29日原告购买一辆白色捷达二手轿车，车牌号为豫Ｇ×××××号，随后，原告将该车送到被告处维修。原被告双方签订协议书，约定被告到2020年12月15日将该车辆修好，如修不好被告赔偿原告损失共计25000元。另外，被告还收取原告2400元的材料费。至今，被告始终没有将该车辆修好，也不返还原告的车辆，原告多次向被告讨要无果，诉至法院。被告王**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有:1.车辆登记信息1份，保证书1份，证明其买车及被告维修的事实；2.转账记录1份，证明原告给被告转账2400元材料费。被告未到庭对上述证据质证，亦未提交证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年8月29日原告季**购买案外人娄学贵大众白色捷达轿车一辆，双方签订了《车辆交易合同》，主要约定：甲方：娄学贵，乙方：季**。甲乙双方在相关法律法规规定下，协商一致达成如下协议：（一）甲方将（品牌型号）大众颜色白车牌号豫Ｇ×××××，车架号LFV2A1BS5H4522114,发动机号J53128转让给乙方，车款为15000元壹万伍仟元整（大写），乙方付全款给甲方15000元壹万伍仟元整。……（三）交车日期在2020年8月29日16时17份，将车辆交给乙方使用，之前所有违章事故一切责任由甲方负责，交车之后所有违章事故一切责任与甲方无关，由乙方负责。交车即日起过户，过户费由乙方承担。原告季**称其购买该车辆后交由被告王**进行维修，因王**长时间未修好，故于2020年11月要求王**出具保证书一份，该保证书载明“我保证捷达车豫Ｇ×××××到2020年12月15号修好，如修不好包赔季**损失一共25000元整王**。”后于2020年12月5日，原告季**转账给被告王**2400元配件费。但被告王**至今未将该车辆修好，也未返还该车辆，为此原告诉至本院。本院认为，原告季**将车辆交由被告王**进行维修，双方已达成维修合同，应按照约定履行各自的义务。后被告王**向原告出具保证书1份，保证在12月15日之前未修好案涉车辆即赔偿原告25000元，但被告至今未将车辆修好，返还原告，已达到赔偿节点，故原告季**要求被告王**赔偿25000元符合双方约定，本院予以支持。原告季**另于2020年12月5日向被告王**转账支付2400元配件费，因被告季**未完成维修工作，且未返还车辆，原告季**要求被告王**返还配件费2400元，予以支持。以上共计27400元。综上，原告季**的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:被告王**于本判决生效后三日内赔偿原告季**款项27400元。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费485元，减半收取242元，由被告王**负担。本判决为终审判决。审判员  王文植二〇二一年六月十五日书记员  张婷婷
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执恢102号 申请执行人：李寿。 被执行人：李占龙。 本院立案执行的申请执行人李寿与被执行人李占龙劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的共计12300.00元。经本院立案执行，申请执行人李寿自愿放弃2300元，被执行人李占龙已自动履行案款10000元。本院已将该款转付给申请执行人李寿。至此，申请执行人李寿向本院申请执行的（2021）青2523执恢102号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1326执恢137号申请执行人：王某，女，汉族，生于1970年7月20日。被执行人：魏某，男，汉族，生于1973年4月9日。王某申请执行为某友民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初1579号民事判决书已发生法律效力，因魏某未按照上述生效法律文书履行义务，王振霞向本院申请执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人魏某有银行存款较少，已被冻结，冻结届满日期为2022年6月16日；被执行人暂无其他财产；已告知申请执行人在查封（冻结）届满前十五日前向本院提出急需查封的申请，除此之外被执行人暂无其他财产。三、2021年6月16日通过实地走访形式，到被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、2021年6月17日，本院依法向被执行人魏某发出了限制高消费令。五、由于被执行人魏某违反财产报告制度，2021年6月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否使用律师调查令对被执行人财产线索进一步调查，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为85500元及相应利息，实际执行到位0元，扣除执行费0元后，尚余85500及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：郭胜武执行员 ：张荣宝执行员 ：朱振涛二〇二一年六月二十三日书记员 ：王润鹏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2229号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该行客户经理，住徐州市。被告：崔勇，男，1987年12月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告崔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼，被告崔勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金6800元，利息2315.63元，本息共计9115.63元（截至2021年6月2日）及2021年6月3日至实际付清之日的利息，律师费800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月24日、12月30日向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告在共计6800元借款额度内向原告借款，借款期限分别为2017年9月24日至2018年9月24日、2017年12月30日至2018年12月30日。上述合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。但合同到期后被告没有按时还款，按照合同约定被告应偿还借款本金、利息共计9115.63元（截至2021年6月2日），被告还应支付律师费800元。被告拖欠贷款的行为给原告造成了较大损失，为保障信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告崔勇未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证。原告向本院提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款账户基本信息、委托代理服务协议、律师费发票及打款记录等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，故对上述证据予以认定，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告通过在中国建设银行个人网上银行账户，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定，借款人崔勇通讯地址为江苏省徐州市泉山区XX园XX单元XXX室。借款额度为3700元。该借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年9月24日至2018年9月24日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日。合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3执行。被告若未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖延的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成原告的义务。除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知原告，因未及时通知而造成的法律后果由被告承担。原告按照本合同中记载的被告通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。同时，被告与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，被告向原告申请办理“借贷通”业务，原告审核同意后将为被告开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息。借款人在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议。借款人应保证向贷款人提供的所有申请资料真实、有效。借款人个人资料如有变更，应及时书面通知贷款人并按照贷款人要求办理变更手续，因借款人个人资料不真实、不正确、不完整等原因而发生的风险和责任由借款人承担。2017年12月30日，被告崔勇通过在中国建设银行个人网上银行账户，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定，借款额度为3100元。借款额度有效期间自2017年12月30日至2018年12月30日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。同时，被告与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同签订后，原告依照约定将贷款发放至该账户。截至2021年6月2日，被告尚欠原告本金6800元、利息及罚息2315.63元。另查明，原告为实现债权委托江苏苏彭律师事务所就本案提起诉讼，并支付律师费800元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告在使用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息的违约责任。截至2021年6月2日，被告尚欠原告本金6800元、利息及罚息2315.63元，故对于原告要求被告支付欠付的本金、利息的诉请，本院予以支持。2021年6月3日至本金实际给付之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。原告与被告约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担，原告为了实现债权委托江苏苏彭律师事务所进行诉讼，并支付律师费800元，原告要求被告承担律师费800元符合双方约定，本院予以支持。被告崔勇未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告崔勇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金6800元、利息及罚息（本金截至2021年6月2日。利息及罚息计算至2021年6月2日为2315.63元，从2021年6月3日至本金实际给付之日的利息及罚息，以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。2021年6月3日后，被告崔勇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告崔勇一次性支付原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告崔勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许静二〇二一年六月二十一日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执460号申请执行人：韩雨村，男，1992年9月2日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：钱寅昕，男，1998年5月22日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人韩雨村与被执行人钱寅昕民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初210号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钱寅昕于2020年4月1日前偿还申请执行人韩雨村6000元，并负担案件受理费63元。因被执行人钱寅昕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩雨村向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆等财产情况。查明被执行人钱寅昕名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。查明被执行人钱寅昕名下有网络资金485.06元，本院已依法予以冻结，待申请执行人领取。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月二十七日书记员 答 一
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0526民初2480号原告：陈雨杰，男，2001年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：沈丹，四川承道律师事务所律师。被告：黄宇康，男，2002年7月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告陈雨杰诉被告黄宇康买卖合同纠纷一案中，原告陈雨杰于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雨杰申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈雨杰撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告陈雨杰负担。  审  判  员   路晓玲                                二〇二一年六月十六日 书  记  员   何巾帼
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2864号上诉人（原审原告）：江门市雅格斯家具有限公司，住所地：广东省江门市×××××××。统一社会信用代码：91×××××××××××0P。法定代表人：蔡小妹。被上诉人（原审被告）：何加兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省南部县××××××××××××。公民身份号码：51××××××××××××97。委托诉讼代理人：汤锡鹏，广东百格律师事务所律师。上诉人江门市雅格斯家具有限公司因与被上诉人何加兵劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江门市雅格斯家具有限公司于2021年6月4日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，江门市雅格斯家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江门市雅格斯家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门市雅格斯家具有限公司负担。江门市雅格斯家具有限公司多预交的受理费5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年六月八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑。负责人：吴伟，该支行行长。被执行人：石小冰，女，1992年2月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行申请执行石小冰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0192民初810号民事判决书已经发生法律效力，于2021年5月11日向被执行人石小冰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金9645.06元、消费手续费37.02元及利息，缴纳案件受理费38元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人石小冰所有的，与执行标的9682.08元及利息，缴纳件受理费38元等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年六月七日法官助理高鹏松书记员魏巍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执异62号之一异议人（申请人）：鞠翠明，女，1970年12月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被申请人：南通市鑫宇华建材有限公司，统一社会信用代码91320682MA21HJRR93,住所地如皋市。法定代表人：陆熀萍，执行董事。被执行人：陈灿朝，男，1966年1月8日生，汉族，户籍地靖江市。被执行人：陆熀萍，女，1967年1月12日生，汉族，户籍地靖江市。被执行人：靖江市江发水泥制品厂，统一社会信用代码91321282051890752D，住所地靖江市。投资人：陈灿朝。本院在执行鞠翠明申请执行陈灿朝、陆熀萍、靖江市江发水泥厂（以下简称江发水泥厂）为民间借贷纠纷一案中，申请执行人鞠翠明申请追加南通市鑫宇华建材有限公司（以下简称鑫宇华公司）为被执行人。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月20日举行了公开听证，申请人鞠翠明的委托诉讼代理人刘小宏、被执行人陈灿朝到庭参加听证，被申请人南通市鑫宇华建材有限公司、被执行人陆熀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。申请人鞠翠明向本院提出书面申请，请求追加鑫宇华公司为（2020）苏1282执452号执行案件的被执行人。事实与理由：（2020）苏1282执452号执行案件因被执行人无财产可供执行为由，裁定终结了案件执行。被执行人陈灿朝、陆熀萍于2020年5月19日共同出资在如皋市江安镇宁通居7组设立了鑫宇华公司。因陈灿朝、陆熀萍系夫妻关系，鑫宇华公司的全部财产应属于陈灿朝、陆熀萍二人共同所有，鑫宇华公司应被认定为一人公司。现被执行人陈灿朝、陆熀萍无法清偿到期债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，应追加鑫宇华公司为被执行人。被执行人陈灿朝辩称，在执行过程中与申请人鞠翠明有过以物抵债、分期履行的协议，但该协议未履行完毕。鑫宇华公司并非为其与陆熀萍夫妻二人设立，而是通过股权转让的方式从他人处转让所得，原股东并非夫妻关系。被申请人鑫宇华公司、被执行人陆熀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据及书面答辩意见。经审查查明，2019年11月11日，本院对申请执行人鞠翠明诉被执行人陈灿朝、陆熀萍、江发水泥厂为民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初5908号民事判决书：陈灿朝、陆熀萍、江发水泥厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还鞠翠明借款本金60万元并支付自2019年1月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9815元减半收取4907.5元、保全费4120元，均由陈灿朝、陆熀萍、江发水泥厂负担。根据鞠翠明的申请，本院于2020年1月20日立案执行，案号（2020）苏1282执452号。因三被执行人无财产可供执行，本院于2020年6月15日裁定终结本次执行程序。另查明，鑫宇华公司设立于2020年5月19日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2021年1月12日，陈宇将其持有的鑫宇华公司的股权444.5万元（占公司注册资本的50%）转让给陆熀萍，陈银将其持有的鑫宇华公司的股权444.5万元（占公司注册资本的50%）转让给陈灿朝。2021年1月18日，如皋市行政审批局核准了鑫宇华公司股东变更事项。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人应符合法定原则，应当严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》办理,即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围,不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加,现有法律和司法解释,并无因股东作为被执行人可以追加该股东所在的一人有限责任公司为被执行人的规定。本案中，不论鑫宇华公司是否为实质意义上的一人公司，均无法律规定可追加鑫宇华公司为本案被执行人。至于申请人主张的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，该规定所适用的情形是“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，因鑫宇华公司非个人独资企业，故该条款在本案中不适用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人鞠翠明的全部异议请求。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张丽云审 判 员 邹江川审 判 员 郭满秋二〇二一年六月二十三日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2809号原告：蔺国良，男，1953年11月7日出生，汉族，农民。被告：任兆敏，女，1959年4月9日出生，汉族，个体。被告：李连文，男，1987年9月2日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：任兆敏，女，1959年4月9日出生，汉族。原告蔺国良与被告任兆敏、李连文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺国良、被告任兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺国良向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息84万元，并偿还2018年3月12日至结清时的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年、2009年被告因开办辰兴水洗厂经营生意需要，分两次向原告借款本金共计叁拾万元(300000元)，约定月息为1分，截止2018年3月12日本金及利息为捌拾肆万元(840000元)，被告为原告出具了该笔借款及利息的借据。经原告多次索要，被告拒绝不予偿还，故原告诉讼至人民法院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告任兆敏辩称：对原告的起诉没有意见。当时分两笔借款的，一笔20万元，一笔10万元，10万元这笔借完没几天就偿还原告了，可能原告忘记了，双方关系挺好的我就没计较，最后一起打条的时候就都打进去了，利息怎么算的我也不知道。钱是我用的属实，但是李连文与这笔借款没有关系。我的厂子被拍卖了，厂子也与李连文没有关系，李连文没有用这笔借款，向原告借款的时候李连文还在上学。我现在没有偿还能力。被告李连文辩称：这个事与我没有关系，我就是有时候帮忙看看厂子，没有参与经营，也没有用这笔钱。本院经审理认定事实如下：2008年至2009年期间，被告任兆敏因生产经营共向原告借款30万元。2018年3月12日，因未能偿还原告上述借款本息，被告任兆敏重新为原告出具借条2张，载明“叁拾万元整，借本金款”、“伍拾肆万元整，借款利息”。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借据等证据在卷为凭，并经本院审查与质证，可以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告任兆敏向原告借款，逾期不付，显系违约。故原告要求被告任兆敏偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原告要求被告李连文偿还借款本息证据不充分，不予支持。原告要求被告支付2018年3月12日后的利息，证据不充分，不予支持。本院为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告任兆敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔺国良借款本金及利息合计本息84万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告任兆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二一年六月二十五日书记员  耿 娇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1554号原告：社旗县实验学校，统一社会信用代码：12411327MBIA420764，住所地社旗县赊店镇华山路与育才路交叉口。法定代表人：王海俊，校长。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董哲，河南隆翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300X1464531X1，住所地河南省南阳市工业路57号。负责人：吴文光，经理。委托诉讼代理人：王魏，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。原告社旗县实验学校（以下简称实验学校）与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实验学校的委托诉讼代理人董哲，被告保险公司的委托诉讼代理人王安中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告实验学校向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告已经垫付XXX丧葬费、死亡赔偿金等损失27万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孔XX系社旗县实验学校2018级9班寄宿生，2020年12月10日早自习时，班主任发现该同学未到班级，立即到寝室查看，发现孔XX在寝室床上一动不动，班主任老师立即报警并拨打急救电话。管寝室老师违反学校查寝规定，未采取必要救治措施，对该生死亡负有一定管理责任，具有明显过错。原告在被告处投有地方性校（园）方责任保险，原告已经按照赔偿标准与受害人家属达成赔偿协议并已经履行完毕，原告赔偿受害人家属27万元。原、被告之间成立保险合同关系，在责任事故后，被告应按照保险合同规定在保险限额内履行赔付义务。被告应对原告进行理赔而未理赔，被告应承担因此扩大的损失。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告保险公司辩称，原告对死者赔偿未经被告同意，且本案死者系意外死亡，无法证明原告存在过错，不属于理赔范围，故保险公司不应承担赔偿责任；如果有证据证明原告存在过错，保险公司同意在保险限额内赔偿，但赔偿后不再对死者承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月社旗县实验学校按社旗县教育体育局（以下简称教体局）统一安排，以社旗县教体局勤俭办公室的名义为2020学年度所有在校生购买了校方责任保险，保险期间为2020年9月1日至2021年8月31日，每人责任限额300000元。孔XX系社旗县实验学校2018级9班寄宿生，属于参保学生。2020年12月10日早晨孔XX在实验学校宿舍身亡，2021年3月10日，社旗县教体局临时事故探查组调查认定社旗县实验学校在平时的安全教育中工作不力且在学生发生意外事故后宿舍管理人员未能及时发现，应对该生的意外身亡承担责任。2021年1月29日，原告与孔XX家属方达成协议，一次性支付孔XX家属死亡赔偿金、丧葬费等共计27万元，现该款项原告已支付完毕。另查明，原告购买的校（园）方责任保险条款第三条：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动中或有其统一组织或安排校外活动中，因疏忽或过失发生下列情形导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；……（十二）被保险人有未依法履行职责的其他情形。根据社旗县实验学校宿舍托管管理流程，早上五点十分起床，五点三十分完成内务整理，离开宿舍，分管教官起床铃响后巡查寝室，督促学生起床及整理内务；……十点半至十一点半进行二次查寝；……社旗县实验学校未严格按该流程的时间节点巡查寝室。上述事实有经过庭审质证的原告提供的河南增值税发票1份，社旗县实验学校2020学年度校园参保学生名单1份、关于社旗县实验学校死亡一事的处理决定1份、社旗县实验学校宿舍托管管理流程1份、死亡学生孔XX户口注销证明1份、土葬证明1份、协议书1份、社旗县教体局勤工俭学办公室出具的关于社旗县实验学校办理校方责任保险的情况说明1份、保险单1份、河南省农村信用社（农商银行）转账支票1份、收条1份等证据及被告提交保险单1份等证据在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人、在校学生作为受益人与被告保险公司签订了人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保人原告已经按照合同约定向被告保险公司支付了保险费，被告保险公司应当按照合同约定履行自己的义务。在校学生孔XX在寄宿宿舍内死亡原告存在疏忽或过失，属于保险合同应当承保的情形，被告保险公司依法应予赔付。原告实验学校已经垫付赔偿金，被告保险公司应当在保险限额内支付原告实验学校垫付的赔偿金。被告保险公司辩解原告对死者赔偿未经被告同意，且本案死者系意外死亡，无法证明原告存在过错，不属于理赔范围，故保险公司不应承担赔偿责任的意见与本案查明事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内支付原告社旗县实验学校已经垫付的保险赔偿金27万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二一年六月二十四日书记员 薛梦蕾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2764号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：魏鸿福，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：魏国军，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告魏鸿福、魏国军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告魏鸿福、魏国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令魏鸿福偿还借款本金230123元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令魏国军承担连带保证责任；3、判令由魏鸿福、魏国军承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年7月19日，哈尔滨银行与魏鸿福签订个人借款合同一份【合同编号：阿城行2016年种植（借）字第2852号】，借款期限自2016年7月19日至2019年6月30日，贷款金额231000元，借款利率为年利率13.32%。同时哈尔滨银行与魏国军签订个人贷款保证合同一份【合同编号：阿城行2016年种植（保）字第2852号】，合同约定魏国军为魏鸿福所贷款项承担连带保证责任。贷款到期后，魏鸿福尚欠本金共230123元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，要求魏鸿福立即偿还贷款本金230123元及相应利息，魏国军承担连带保证责任。请贵院予以支持。魏鸿福、魏国军未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，魏鸿福、魏国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，魏鸿福与哈尔滨银行签订编号为阿城行2016年种植（借）字第2852号的《个人借款合同》，并出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向魏鸿福发放贷款231000元,约定借款年利率13.32%，借款期限为2016年7月19日至2019年6月30日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植。同日，魏国军与哈尔滨银行签订编号为阿城行2016年种植（保）字第2852号的《个人贷款保证合同》，合同主要内容为：魏国军对魏鸿福与哈尔滨银行于2016年7月19日签署的编号为阿城行2016年种植（借）字第2852号的借款合同中231000元的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至2021年6月15日，魏鸿福尚欠借款230123元及利息未偿还。本院认为，魏鸿福、魏国军分别与哈尔滨银行签订的金融借款合同、保证合同有效，魏鸿福、魏国军存在向哈尔滨银行借贷和承担连带保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，魏鸿福未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。且魏国军依约对魏鸿福的借款及利息承担连带清偿责任。故哈尔滨银行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏鸿福自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款230123元及利息（以230123元为基数，自2016年7月19日起按年利率13.32%计算至2019年6月30日），自2019年7月1日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率13.32%上浮50%计算；二、魏国军对上述第一项金钱的给付负连带责任；三、魏国军承担保证责任后，有权向魏鸿福追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取2376元，由魏鸿福、魏国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月十五日书记员  刘 茁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1092号原告：翁珍海，男，1969年3月20日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：李玉年，男，1984年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：泰州市海陵区麒麟社区居民委员会，住所地泰州市海陵区城西街道麒麟社区。法定代表人：竺玉群。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。原告翁珍海与被告李玉年、第三人泰州市海陵区麒麟社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月8日立案受理，原告翁珍海于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁珍海的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁珍海撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告翁珍海负担（原告已预交）。审判员  沈桁二〇二一年六月七日书记员  丁洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初4895号 原告：胡某，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：李琼，安徽香樟律师事务所实习律师。 被告：程某，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告胡某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 胡某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割夫妻共同财产5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日在药都银行，原告现金转入程某银行账户内（卡号：6217××××0003）16416元。次日上午由原、被告和两个孩子在药都银行谯东支行，存入程某名下5万元，期限为两年定期存款（2018年8月25日至2020年8月25日），到期利息2900元。2019年12月1日被告取走存款5万元和价值2万元的“四金”，故起诉要求分割共同财产。 程某辩称，2019年12月10日，我从药都农村商业银行取走的5万元已被我全部花完，用于我自己看病和给小孩花销。该款是以前原告送给我的彩礼钱，不是夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：胡某与程某原系夫妻关系，程某于2020年1月3日以离婚纠纷将胡某诉至本院，后撤回起诉。程某撤回起诉后，与胡某并未和好，双方一直为分居状态。2020年8月26日程某再次以离婚纠纷将胡某诉至本院，本院作出（2020）皖1602民初9345号民事判决书，判令胡某与程某解除婚姻关系，现该判决书已发生法律效力。胡某与程某婚姻关系存续期间未约定夫妻共同财产和个人财产的归属。 另查明，程某于2019年12月10日在亳州市药都农村商业银行支取定期存款本金5万元和利息1376.67元，本息共计51376.67元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告程某辩称其支取的51376.67元系其个人财产，但其就此未能提供证据证明，故该51376.67元应认定为胡某与程某的夫妻共同财产。 程某在与胡某发生纠纷且已分居期间私自取走夫妻共同财产51376.67元，程某辩称该款均已用于给其自己看病和给双方孩子花费，但未能就此提供证据证明，且对该51376.67元的去向也不能作出合理解释。根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条规定：“夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案中，程某在与胡某离婚时，隐藏、转移夫妻共同财产，胡某有权要求再次分割，现胡某仅要求分割夫妻共同财产5万元，故本院酌定该5万元夫妻共同财产，胡某应分得3万元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 程某于本判决生效之日起三日内返还胡某夫妻共同财产3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 杨光 二〇二一年六月二十一日 法官助理 鲍浩 书 记 员 许可
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执233号申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人陈德才，系该公司董事长。被执行人韦爱玲，女,1971年生，壮族，住辽宁省铁岭县。被执行人金大勇，男,1974年生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人韦爱玲、金大勇追偿权纠纷执行一案，大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（18）号裁决书已经发生法律效力，因被执行人韦爱玲、金大勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人韦爱玲、金大勇给付申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司代偿款、违约金、律师代理费合计169085.51元，并负担执行费2536元。2021年1月13日，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人韦爱玲、金大勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人韦爱玲、金大勇立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院依法查封了被执行人韦爱玲、金大勇银行存款，但无可供执行余额。经现场调查，未发现被执行人有其他车辆、不动产、住房公积金、银行理财、收益类保险等其他财产。以上财产查询情况已告知申请执行人，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应受到法律保护，案件执行成与否取决于被执行人是否有能力履行，本院在执行中依职权对被执行人财产情况进行了调查，尚未发现有其他可供执行财产。因此，案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 王效伟二〇二一年六月二十五日书记员 徐 晶
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0221执恢77号之三申请人河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人：李道洋、董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。被执行人闫继彬,男,1967年3月4日生,汉族,住河南省杞县。被执行人潘新亭,女,1949年2月5日生,汉族,住河南省杞县。被执行人韩凤霞,女,1968年12月1日生,汉族,住河南省杞县。河南杞县农村商业银行股份有限公司申请执行闫继彬、潘新亭、韩凤霞借款合同纠纷一案，该案件在本院执行立案后，执行员依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其应在法院指定的期限内积极履行法定义务，但被执行人至今履行。在执行过程中，本院依法对被执行人韩凤霞所有的位于杞县建设路西段路北的房产一处【房产证号：2014-××4、土地证号：杞国用（2014）083号】予以第一次拍卖、再次拍卖，结果均流拍，因申请人皆不同意以上次拍卖保留价以物抵债，本院依法对被执行人韩凤霞所有的该处房产予以变卖。2021年6月15日，买受人张津根（41232519780816001X）以1915730元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人韩凤霞所有的位于杞县建设路西段路北的房产一处【房产证号：2014-××4、土地证号：杞国用（2014）083号】归买受人张津根（41232519780816001X）所有。所有权自本裁定送达买受人张津根（41232519780816001X）时起转移。二、买受人张津根（41232519780816001X）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 孙德华审判员 苗 旺二〇二一年六月十七日书记员 薛典典
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执838号 黎燕红： 本院在执行黎燕红罚金一案，申请执行标的8890.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1615号 原告:岳满义,男,1980年11月10日出生,汉族，住宿州市光彩城**。 委托诉讼代理人：李建军，宿州市埇桥区燎源种业门市部法务。 被告:周凯，男,1966年02月14日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告岳满义与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告岳满义及其委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼，被告周凯经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳满义向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息50000元(利息的计算以50000元为基数从2013年11月1日按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止)；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告岳满义与被告宋超系朋友关系,被告于2012年8月23日因经营酒店生意需要周转资金向原告借款200000元整,被告周凯向原告承诺,借款后,每月向原告支付6000元利息,原告出于对被告的信任和帮助被告事业上的发展,就将家里政府拆迁的补偿款200000元借给了被告使用,借款交易后,被告向原告办理了借款手续。而后被告向原告支付了约定利息和部分本金,截止至2013年11月1日经双方结算还下欠原告本金50000元。现原告多次向被告催要该笔借款,被告总以手头较紧为由,拒不履行还款义务。原告因此起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告周凯未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告周凯向原告岳满义借款20万元，岳满义以现金方式交付被告周凯，周凯向原告出具借条一份，借条载明：今借岳满义现金贰拾万元整。案外人张振华、宋超作为担保人，在该借条上签名。后周凯返还80000元，并在该借条上注明：2012年11月12日还8万元整，尚欠壹拾贰万元整。原告称此后被告向原告支付了约定利息和部分本金，截止至2013年11月1日，经双方结算，还下欠原告本金50000元。岳满义申请张振华到庭作证，张振华称：2013年具体几月份记不清了，周凯说让岳满义转20万给他用三个月，岳满义带了现金200000元，并在某酒店交付给周凯，周凯给岳满义打了借条，利息约定三分。上述本院查明的事实有原告的陈述、借条及证人证言在卷佐证。 本院认为，根据相关法律规定,合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款200000元，并出具借条一份，根据原告所举上述借条上所载明的内容可知，原、被告双方未约定利息，因张振华作为担保人与原告存在利害关系，其所作的原被告双方约定利息三分的证言，本院不予采信。对原告所诉称的被告向其支付了约定利息的主张，也未举证证明。因此，对原告起诉要求被告返还其部分借款的诉讼请求，依法予以支持。法律规定借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。因此对原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周凯于本判决生效之日起30日内返还原告岳满义本金50000元； 二、驳回原告岳满义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告岳满义负担1150元，由被告周凯负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  陈 祥 人民陪审员  张荣号 二〇二一年六月三十日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  孟雯迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1387号 申请执行人：杜丰铭，男，1987年6月12日出生，土家族，住址湖南省慈利县。 被执行人：摩富金服(广州)有限公司，住所地广州市白云区云城街云城西路228号228创意园B栋2楼整层。法定代表人：潘勇辉。 杜丰铭与摩富金服(广州)有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]10548号调解书已发生法律效力，权利人杜丰铭于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的13326.06元，执行费为100元。 在执行过程中，本院于2021年1月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年6月3日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月七日 书记员  钟灿杰
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执158号申请执行人：王洪涛,男性,1963年9月19日出生,住信阳市淮滨县。被执行人：史正先，男性,1962年10月9日生，居民身份证号码4128291962××××××××住信阳市平桥区光明路花石滚组。关于申请执行人王洪涛与被执行人史正先房屋买卖合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15民终3560号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人史正先未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王洪涛向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人史正先发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人史正先仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人史正先名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人史正先发出限制消费令、并依法将被执行人史正先纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人史正先采取司法拘留的强制措施，因被执行人史正先行踪不明，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年六月二十一日书记员 孙 刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4135号上诉人（一审被告）：葛春雷，男，1976年5月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：郑海霞，女，1977年1月9日生，汉族，住黑龙江省依兰县。一审被告：王艳红，女，1977年2月20日生，汉族，住依兰县。上诉人葛春雷因与被上诉人郑海霞、一审被告王艳红民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初11579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛春雷未在规定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人葛春雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年六月十二日书记员  那 爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初16069号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：涂飞，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雄平，广东穗智律师事务所律师。被告：麦海川，男，1986年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××350。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告麦海川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行因被告麦海川拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：1.被告麦海川向原告清偿信用卡欠款本金163337元及利息利息1099.31元、违约金1271.32元、手续费4200元。（暂计至2021年2月2日，之后的利息、违约金、分期手续费按领用合约、分期业务细则约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告麦海川向原告支付律师费【基础律师费1000.00元，另按清偿时总欠款金额的8%增加支付律师费13592.61元，合计14592.61元】。被告麦海川经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年7月2日，麦海川申领信用卡，卡号（622××××××××××814），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、分期业务情况：农业银行依据麦海川申请，于2019年7月11日向其发放分期本金20万元，分期手续费36000元，上述本金及分期手续费分60期（每月为一期）通过涉案信用卡还款。三、违约情况及欠款情况：麦海川自2020年8月6日开始逾期还款，农业银行遂于将未到期本金作提前到期处理。本案起诉后麦海川有部分还款，经农业银行计算，截至2021年6月19日仍欠本金163337元、各项利费15883.79元（利息9588.7元、违约金1495.09元、分期手续费4800元），本院予以确认。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的8%增加支付律师费。本院认为：麦海川持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，农业银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对农业银行诉请至2021年6月19日的利费全部支持,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因农业银行主张一次性计收全部欠款，故对2021年6月19日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中1000元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求的律师费未实际产生，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告麦海川在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金163337元以及利息9588.7元、违约金1495.09元、分期手续费4800元（暂计至2021年6月19日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告麦海川于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元,减半收取1995元，诉讼保全申请费1443元，合计3438元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告麦海川负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月二十八日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初2243号原告：韩平辉，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黑朱庄路****楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，1991年12月27日出生，汉族，住河南省义马市，系公司员工。原告韩平辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院向原告韩平辉送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交本案诉讼费，原告韩平辉未在该期限缴纳诉讼费。本院认为，原告韩平辉未在法定期限缴纳诉讼费用，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩平辉撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇二一年六月二十一日法官助理李江玲书记员郑琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初655号原告：杨沙，女，1989年6月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住湘阴县。被告：邹勇军，男，1974年7月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：邹宗四，男，1954年12月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告杨沙与被告邹勇军、邹宗四合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨沙与被告邹勇军、邹宗四均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨沙向本院提出如下诉讼请求，判令被告偿还欠原告的30000元并承担因本案产生的所有费用。事实与理由：原告曾租用邹勇军的养猪场进行生猪养殖，后为了落实环保政策，汨罗市白塘镇政府及相关部门到现场要求原告配合拆除，经各部门调解，双方结算后协商，两被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到养猪场老板杨沙现金款叁万元整，分两年付每年壹万伍仟元（两年付清），2018年6月20号条邹宗四邹勇军”。2018年年底，原告上门催讨，被告拒不偿还，现两年已到期，被告未还分文。被告邹勇军辩称，1、双方当时已签订猪场租赁合同，原告应当提交猪场租赁合同，合同约定若是天灾人祸或国家不准养殖，邹勇军不负责，若是人为不能养殖，邹勇军才负责，在三年内，房内设施如有损坏，全部由养殖户即原告承担，现在已经损坏，但是原告并未赔偿。2、2018年腊月原告来被告家里催账时使用了不当手段，当时被告方愿意出5000元，原告不肯要，近三年内原告未找被告要钱。3、合同约定甲乙双方如有毁约行为则押金不退，合同约定邹勇军的家用电费、水费一律由原告承担，但原告后来不肯支付水费电费，故已经有违约行为。被告邹宗四辩称，1、原告曾在邹勇军家里养猪，因政府政策对于环保要求过高，猪场才停办；2、原告与邹勇军签订了合同，邹宗四写欠款30000元的欠条时邹勇军不在家，原告也未告知邹宗四合同内容；3、邹勇军确实向原告借款10000元，此笔款项被告认还，但当时是逼迫邹宗四出具欠条；4、出具欠条后，被告认还10000元，邹宗四当时拿了5000元给原告方，但是三年内原告一直没来要钱。原告杨沙向本院提交如下证据，一、原、被告身份证复印件；二、欠条；三、被告出具欠条时的现场录音。被告邹勇军的质证意见为，30000元的欠条不是邹勇军写的，是邹宗四写的。合同已经约定若因天灾等原因无法养殖，邹勇军不负责任。对于录音不清楚。被告邹宗四的质证意见为，是邹宗四写的30000元的欠条。录音确实是现场协调写欠条时的录音。对于原告提交的证据，被告邹宗四认可欠条系其出具，录音系现场协调时的录音，本院予以采信。被告邹勇军、邹宗四未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实，原告杨沙约于2016年租赁被告邹勇军家的猪场养猪，至2018年6月份，因环保政策等原因，猪场停止开办。此后，在政府部门的组织协调下，邹宗四于2018年6月20日向杨沙出具欠条，欠条写明“今欠到养猪老板杨沙现金叁万元，分两年付每年壹万伍仟元，两年付清，2018年6月20号条邹宗四邹勇军。”在庭审中，杨沙、邹勇军、邹宗四均认可此30000元里包含邹勇军向杨沙借款的10000元。出具欠条后，被告方未偿还该30000元欠款。本院认为，原告杨沙租赁被告邹勇军的猪场养猪，猪场停办后，经各部门协调由被告邹宗四向杨沙出具了欠款30000元的欠条，邹宗四辩称欠条系受逼迫出具，但其并未向本院举证证明，且该欠条系经政府部门相关人员协调后出具，本院认为该行为系邹宗四真实意思表示，其应当对该30000元欠款承担偿还责任。欠条已约定分两年付清，现在杨沙主张还款不违反双方约定，本院予以支持。杨沙、邹勇军、邹宗四均认可30000元欠款里包含邹勇军向杨沙所借的10000元，且邹勇军在庭审中表示此10000元认还，现杨沙向邹宗四和邹勇军主张权利，邹勇军应当对此10000元借款与邹宗四承担连带偿还责任。邹勇军未在欠条上签字，杨沙也未举证证明邹勇军有承担30000元欠款偿还责任的意思表示，本院认为邹勇军不应对另外20000元欠款承担偿还责任。邹勇军辩称其与杨沙曾签订猪场租赁合同，合同约定若是天灾人祸或国家不准养殖，邹勇军不负责，三年内房内设施如有损坏，全部由养殖户即原告承担，甲乙双方如有毁约行为则押金不退，但邹勇军并未向本院提交证据证明其主张，对此本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告邹宗四向原告杨沙偿还欠款30000元；二、被告邹勇军对上述第一项欠款中的10000元与被告邹宗四承担连带偿还责任；三、驳回原告杨沙其他诉讼请求。上述当事人应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告邹勇军、邹宗四负担。原告杨沙已经预缴的部分，由被告邹勇军、邹宗四直接向杨沙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月九日书记员  罗玫附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11434号原告：程相红，女，1968年8月21日出生，汉族，住西宁市城**。被告：叶志恒，男，1982年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告程相红与被告叶志恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告程相红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程相红撤回起诉处理。审判员  杨文秀二〇二一年六月二十一日书记员  曾紫媚毕丽珊
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1762号原告：郭同军，男，1969年9月19日出生，汉族，住浚县。被告：杨爱国，男，约40岁，住河北省徐水县。原告郭同军与被告杨爱国买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告郭同军于2021年6月29日向本院申请撤回对被告杨爱国的起诉。本院认为：在审理过程中，原告郭同军向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭同军撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告郭同军负担。审判员  李恕超二〇二一年六月二十九日书记员  张佳慧
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1445号   原告：吴朋满,男,满族,生于1956年12月17日,青海省海东市乐都区碾伯镇东关村村民,现住乐都区。   委托诉讼代理人：刘元芳，青海易合晗律师事务所律师。   被告：刘建明，男，汉族，生于1969年10月21日，四川省大英县隆盛镇黄土岭村村民，现住青海省西宁市城西区。(缺席)   原告吴朋满与被告刘建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴朋满的委托诉讼代理人刘元芳到庭参加诉讼，被告刘建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴朋满向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租赁费260000元，支付所欠房租产生的利息15225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年4月至2017年9月，被告租赁原告位于碾伯镇东门巷的房屋，租赁时被告承诺，房租每年一清，但被告一直拖欠房租。2017年9月20日，被告结束租赁。经双方核算，被告共欠原告房租（包含水电）共计256000元，被告出具结算单一张,但未给付。2019年10月份，原告将被告起诉至乐都区人民法院，经协商，被告向原告出具欠条一份，载明欠款数额为260000元，后原告申请撤诉，该笔款项被告至今未给付。   原告吴朋满围绕诉讼请求依法提交的《欠条》、本院依职权调取的青海省海东市乐都区人民法院(2019)青0202民初2091号民事裁定书，上述证据来源合法，客观证实本案事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。   被告刘建明经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。   本院经审理认定事实如下：2019年10月25日,乐都区人民法院立案受理原告吴朋满诉被告刘建明租赁合同纠纷一案。2019年12月2日,被告刘建明向原告吴朋满出具欠条一份，载明：“今欠到吴朋满房屋租赁费为260000元，大写贰拾陆万元整”。同日，原告吴朋满提出撤诉申请,本院予以准许。   本院认为，依法成立的合同,受法律保护，并对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴朋满与被告刘建明之间成立租赁合同法律关系。欠条是对双方经济往来的一种结算行为，用以证明欠条出具人对欠条持有人存在未给付的欠款。被告刘建明于2019年12月2日向原告出具的欠条，证实刘建明欠付原告吴朋满租赁费260000元的事实。故原告吴朋满要求被告刘建明给付租金260000元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。原告吴朋满要求被告刘建明支付利息15225元，庭审中未提交相应的证据予以证实，对该部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘建明给付原告吴朋满租赁费260000元,于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告吴朋满的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告吴朋满负担151元，被告刘建明负担2563元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 余富海   二〇二一年六月四日   书记员 孙苗苗
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281财保36号 申请人：刘建武，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：吕兆云，男，1956年10月5日出生，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：兴隆县兆隆矿业有限公司，统一社会信用代码：91130822109142408E，住所地：兴隆县孤山子乡沙坡峪村。 法定代表人：王铁成，该公司经理。 申请人刘建武于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吕兆云、兴隆县兆隆矿业有限公司名下价值1360万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人刘建武的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人吕兆云、兴隆县兆隆矿业有限公司名下价值1360万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费5000元，由申请人刘建武预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  任建宜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保794号申请人：毛湘平。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司。法定代表人：刘依槐。申请人毛湘平于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币9495.05元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人毛湘平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款9495.05元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费115元，由申请人毛湘平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月二十四日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5325号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈小平，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12538号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、陈小平一致确认陈小平欠款107400元；上述款项由被告陈小平分6期偿还，每月1期，每期还款日为每月28日,还款期限从2020年12月起至2021年5月止，每期还款17900元；若陈小平按时足额还款，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意免除利息、逾期还款违约金，双方就本案的债权债务结清，不再向对方主张权利；若陈小平未能按照约定按时足额偿还上述任一期还款，则上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行有权就诉讼请求的款项（扣除已经还款部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款198.55元并查封其名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项148.55元已全部发放申请执行人;上述车辆，本院自2021年5月31日起查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2253号 原告：徽商银行股份有限公司宿松支行，营业场所安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路南侧1-35-195（地号）1幢。 负责人：汪承启，系该行行长。 委托诉讼代理人：江伟民,安徽安联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘刚,安徽安联律师事务所执业律师。 被告：尹江兵，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：刘根秀，女，1982年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告徽商银行股份有限公司宿松支行与被告尹江兵、刘根秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告徽商银行股份有限公司宿松支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司宿松支行撤回起诉处理。 审判员  何铸钢 二〇二一年六月九日 书记员  王 兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4945号 原告：高晓霞，女，1980年9月20日生，汉族，现住宁江区。 被告：吴利波，男，1978年1月9日生，汉族，现住址不详。 原告高晓霞诉被告吴利波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理，依据原告高晓霞提供的地址及联系方式无法通知被告吴利波到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告吴利波的送达地址或者其他联系方式，原告高晓霞亦不能补充提供被告吴利波现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告高晓霞的起诉。 案件受理费350元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月二十五日 书记员  张莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1640号原告：重庆名门物业管理有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺名门山庄，统一社会信用代码91500105742868191M。法定代表人：刘清平，执行董事。被告：龙小兵，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：赵春霞，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆名门物业管理有限公司与被告龙小兵、赵春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆名门物业管理有限公司于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆名门物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆名门物业管理有限公司负担。审 判 长  王一风人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二一年六月九日法官 助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢181号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初8116号 原告：中交天和机械设备制造有限公司，住所地江苏省常熟市义虞路123号，统一社会信用代码91320581552530122M。 法定代表人：张伯阳，董事长。 委托诉讼代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石钰，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。 被告：天津世纪东大管道穿越工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街范庄村东杨北公路东大桥旁东大路1号，统一社会信用代码911201107706087092。 法定代表人：魏如林。 原告中交天和机械设备制造有限公司与被告天津世纪东大管道穿越工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中交天和机械设备制造有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中交天和机械设备制造有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中交天和机械设备制造有限公司撤诉。 案件受理费4244元，减半收取2122元，由原告中交天和机械设备制造有限公司负担。 审判员  许文燕 二〇二一年六月二十三日 书记员  顾亚星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12518号原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，统一社会信用代码9150010658659874W。法定代表人：罗音莲，董事长。委托诉讼代理人：武亚娟，女，原告公司员工。被告：汤世成，男，1950年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：唐竞霖，男，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告重庆元有物业管理有限公司与被告汤世成、唐竞霖物业服务合同纠纷一案，原告重庆元有物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆元有物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆元有物业管理有限公司负担。审判员  黄涛二〇二一年六月二日书记员  秦思
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初9144号原告：孙丽芳，女，1979年1月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：占年标，系原告配偶。被告：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人：周治臣。原告孙丽芳与被告深圳天道计然金融服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月3日裁定转为普通程序，并于2021年6月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙丽芳无正当理由未按规定预交诉讼费，亦未在交费期限内提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙丽芳撤回起诉处理。本案诉讼费75.12元，减半收取计35.56元，由原告负担。审判员  徐雪萍二〇二一年六月十五日书记员  孙 茜
山东省威海市文登区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1003执30号 申请执行人：山东费尔消防技术工程有限公司，住所地济南市市中区峰景建筑5单元604室。 法定代表人：胡富风，总经理。 委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人：山东国岳房地产开发有限公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪城18号楼702室。 法定代表人：程宪涛，总经理。 被执行人：山东企联项目管理有限公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场18栋702室。 法定代表人：程宪涛，总经理。 被执行人：山东企联实业集团有限公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场18栋702室。 法定代表人：程宪涛，总经理。 被执行人：程宪涛，男，1976年11月17日生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人：平紫东，男，1970年2月16日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人山东费尔消防技术工程有限公司与被执行人山东国岳房地产开发有限公司、山东企联项目管理有限公司、山东企联实业集团有限公司、程宪涛、平紫东建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2020）鲁1003民初3151号民事判决书】。申请执行人的申请执行事项：要求五被执行人支付违约金40万元，支付案件受理费2440元及相关利息。 在执行过程中，本院于2021年1月4日通过邮寄方式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；于2021年1月5日、2021年2月18日、2021年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券股权、车辆等可执行的财产。本院又委托外地法院分别查询五被执行人的不动产登记信息，未查询到五被执行人名下有不动产。通过网络查询，仅发现被执行人名下有1046元存款，本院立即冻结并全部扣划作为该案执行费。本院依法将被执行人程宪涛、平紫东和被执行人山东国岳房地产开发有限公司、山东企联项目管理有限公司、山东企联实业集团有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。本院于2021年6月18日电话约谈申请执行人的委托代理人庄帅帅，告知其上述执行情况及信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1003民初3151号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 涛 二〇二一年六月二十一日 书记员 于英哲
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0526民初2568号原告：陈某某，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：张某某，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：张某甲，男，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：张某，（系被告张某甲之父），住陕西省XX城县。被告：张某乙，男，汉族，住陕西省XX城县。原告陈某某与被告张某某、张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年05月20日立案。原告陈某某于2021年06月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈某某撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由陈某某负担。   审   判   员     许  燕二〇二一 年 六 月十六日书   记   员    艾   洁 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15473号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海艾瑞市场咨询股份有限公司，住所地上海市青浦区×××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××940H。法定代表人：杨某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告上海艾瑞市场咨询股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1381刑初765号被告人李俊烽犯盗窃罪一案，经本院审理，于2021年6月7日作出（2021）豫1381刑初765号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此更正裁定如下：原判决书第1页第7行“户籍地湖北省襄樊市襄城区朱集镇宋王营村六组。”；现更正为“户籍地湖北省襄阳市襄州区朱集镇宋王营村六组。”；原判决书第3页第12、13行“即自2021年1月12日起至2021年10月2日止。”；现更正为“即自2021年1月12日起至2021年10月3日止。”。审判员  冀鹏翀二〇二一年六月二十七日法官助理杨超书记员赵寒冰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3347号原告：徐春红，女，1974年3月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陶学栋，男，1988年3月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告徐春红与被告陶学栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春红到庭参加诉讼，被告陶学栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款15000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村熟人关系。被告以经济困难为由，分别于2019年2月16日、2019年3月1日向原告借款15000元。被告承诺三个月内归还，借款到期后，被告未能按期还款。被告于2019年6月2日补写了借条一张给原告，约定于2019年9月2日归还，后被告仍未按期还款。原告现以诉称的事实和理由诉至法院。被告陶学栋未作答辩。本院经审理确认案件事实如下：2019年2月16日，原告通过微信向被告转账4000元，2019年3月1日，原告通过微信向被告转账1000元、10000元。2019年6月2日，被告出具借条一张给原告，载明“借条今借徐春红现金15000元整（壹万伍仟元整）于2019年9月2日前还清借款人陶学栋日期：2019年6月2日”。上述事实，有原告的当庭陈述及被告出具的借条、微信转账记录为证，本院对此予以确认。本院认为：原告向被告主张借款，有借条为证及微信转账记录为证。被告未到庭应诉视为其放弃答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:被告陶学栋于本判决生效之日起十日内归还原告徐春红借款15000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告陶学栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告徐春红缴费账号：62×××67；被告陶学栋的缴费账号：62×××59）。审判员  朱艳红二〇二一年六月十七日书记员  刘 云