广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终662号 上诉人（一审原告）：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地北海市四川路290号强远世纪度假村A幢一至三层，统一社会信用代码91450500054386500D。 法定代表人：李维庆，董事长。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路20号，统一社会信用代码914505001993046095。 法定代表人：马世坚，理事长。 委托诉讼代理人：黄仕春。 委托诉讼代理人：朱彦霖。 一审第三人：北海金品东盟百花园科技开发有限公司，住所地北海市广东路85号，统一社会信用代码9145050071146977X7。 法定代表人：施贵凌，董事长。 一审第三人（被执行人）：施贵凌，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，现羁押于北海市第二看守所。 上诉人广西银海国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民银行）因与被上诉人北海市区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）、一审第三人北海金品东盟百花园科技开发有限公司（以下简称金品公司）、施贵凌执行分配方案异议之诉一案，不服北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 国民银行上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定“北海市绿邦生物创景公司（以下简称绿邦公司）还有其他可供执行财产”无事实根据。上诉人已举证证明，绿邦公司、金品公司和施贵凌在中国执行信息公开网上分别有4个、59个、61个未终结执行案件，明显已无任何可供执行财产。且一审法院在执行分配方案作出前作出的（2019)桂0503执830号《执行裁定书》已经查明：“现本院穷尽调查措施，未发现被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、北海市绿邦生物创景有限公司、施贵凌有其他可供执行的财产……本院依法终结本次执行程序。”可见，一审法院以绿邦公司还有其他可供执行财产为由作出的“本次不予分配”的《执行财产分配方案》无任何事实根据。一审判决也以绿邦公司还有其他可供执行财产、施贵凌名下不动产的拍卖所得并不是该案唯一财产为由驳回上诉人的诉讼请求更是自相矛盾，应予纠正。二、一审判决认定“拍卖所得不是该案唯一财产”进而作出“不予分配”无法律依据。退一步讲，即使绿邦公司还有其他可供执行财产，我国现行法律亦无“拍卖所得不是该案唯一财产”进而规定“不予分配”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本案中除招商银行股份有限公司深圳分行对抵押物拍卖款项具有优先受偿权外，上诉人与被上诉人均为普通债权。根据上述规定，对于普通债权应当按照占全部数额的比例受偿。而本案中一审法院的《执行分配方案》仅仅只支持了被上诉人的部分，对于上诉人参与分配的债权却“不予分配”，明显违反了上述法律规定，无任何法律依据，应予纠正。三、上诉人应在(2019)桂0503执650-690、698号执行案件中受偿人民币1,022,787.00元。(2019)桂0503执650-690、698号执行案件中，拍卖所得款为4,732,000.00元，可供分配额为4,703,696.85元，招商银行股份有限公司深圳分行享有优先债权总额3,154,019.51元，剩余44笔普通债权合计人民币6,769,196.14元。根据上述规定，普通债权应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，上诉人的两笔债权截止至拍卖成交之日（2019年9月12日），分别为2,161,850.50元和2,280,211.00元，占普通债权的32%和34%。在扣除优先债权后，按照比例上诉人在本次分配中应分别受偿495,897.00元和526,890.00元，合计1,022,787.00元。一审法院无视上述规定，对上诉人的债权决定“不予分配”是明显错误的。四、法律并没有规定有其他可供执行的财产就不给予分配的情形，一审判决只适用民事诉讼法规定，未适用执行分配的相关法律规定错误。综上，请求二审法院依法撤销原审错误判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 农村信用联社答辩称：1.一审判决正确，施贵凌名下的房产并不是唯一的被执行财产，金品公司名下还有其他可供执行的财产，经评估其资产价值1600多万元。2.农村信用联社的债权是扶贫资金，一审法院予以分配给农村信用联社是合理的。 金品公司和施贵凌未作答辩。 国民银行向一审法院起诉请求：一、对（2019)桂0503执650-690、698号案的执行分配款项停止执行；二、确认国民银行对涉案执行款项享有权益，并裁决执行给国民银行。 一审法院认定事实：关于国民银行起诉金品公司、绿邦公司、施贵凌金融借款合同纠纷一案，一审法院于2019年6月20日作出（2019)桂0503民初845号民事判决，判决：一、金品公司应返还给国民银行借款本金1900000元及利息（利息以1900000元为基数，自欠款之日起，借款期内按合同约定的利息计付；逾期归还的，按合同约定从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%罚息；上述利息均计至本生效判决确定的履行期限最后一日止。提前归还的，计至实际支付之日止)；二、绿邦公司对金品公司的上述债务在最高债权额5700000元限额内承担连带保证责任；三、施贵凌对金品公司的上述债务在最高债权额5700000元限额内承担连带保证责任。该判决已于2019年7月14日生效。 关于国民银行起诉金品公司、绿邦公司、施贵凌金融借款合同纠纷一案，一审法院于2019年6月20日作出（2019)桂0503民初846号民事判决，判决：一、金品公司应返还给国民银行借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自欠款之日起，借款期内按合同约定的利息计付；逾期归还的，按合同约定从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%罚息;上述利息均计至本生效判决确定的履行期限最后一日止。提前归还的，计至实际支付之日止)；二、绿邦公司对金品公司的上述债务在最高债权额5700000元限额内承担连带保证责任；三、施贵凌对金品公司的上述债务在最高债权额5700000元限额内承担连带保证责任。该判决已于2019年7月14日生效。 申请执行人国民银行依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初845、846号民事判决书，于2019年8月7日向一审法院申请执行。一审法院于2019年12月17日作出（2019）桂0503执829、830号执行裁定书，查明：本院已在另一系列案中依法划拨被执行人施贵凌银行存款共1494.04元；并于2019年8月26日依法拍卖被执行人施贵凌名下位于深圳市不动产成交价为4732000元，以上共计4733494.04元。扣除司法拍卖辅助机构拍卖辅助费、差旅费、开锁费共计10462元，剩余的金额4723032.04元作为各债权人参与分配的金额。本院已查封被执行人施贵凌名下位于北海市的不动产，该不动产因抵押金额过高，不宜处置。本院已依法限制被执行人金品公司、绿邦公司、施贵凌有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人金品公司、绿邦公司、施贵凌有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人国民银行，经申请执行人同意，本院依法裁定终结本次执行程序。因本院另外执行案已处分被执行人施贵凌名下财产，故国民银行申请参与分配。申请执行人农村信用联社与被执行人施贵凌、金品公司借款合同纠纷等系列案件中，本院于2019年11月22日作出了（2019）桂0503执650-690、698号《执行财产分配方案》，债权人：农村信用联社、国民银行、招商银行股份有限公司深圳分行；被执行人：金品公司、施贵凌；执行财产情况：本院依法划拨被执行人施贵凌银行存款共1494.04元，依法拍卖施贵凌名下位于深圳市不动产成交款4732000元，以上共计4733494.04元。扣除司法拍卖辅助机构拍卖辅助费、差旅费、开锁费共计10462元;收取（2019）桂0503执650-690、698号共42件案执行费共19335.19元，剩余金额4703696.85元作为本次各债权人参与分配的金额；参与分配债权情况：本次参与分配财产，债权利息及罚息等均暂计至不动产拍卖成交之日（2019年9月12日），债权人申请参与分配的债权详情如下：（一）第一顺位债权为抵押权优先受偿。（二）第二顺位债权为普通债权。其中：债权人农村信用联社有普通债权42笔［执行案件号：（2019）桂0503执650-690、698号］，债权人国民银行有普通债权2笔［执行案件号：（2019）桂0503执829、830号］。该分配方案认为，债权人招商银行股份有限公司深圳分行作为抵押权人对抵押物施贵凌名下位于深圳市不动产拍卖所得款项，在债权3154019.51元范围内享有优先受偿权。剩余部分作为普通债权，按照债权比例分配。因债权人国民银行在执行案件中，被执行人绿邦公司还有其他可供执行财产，被执行人施贵凌不动产拍卖所得不是该案唯一财产，故本次不予分配，故银行普通债权两笔［执行案件号:（2019）桂-0503执829、830号］本次受偿金额为0元。国民银行于2019年11月29日收到上述《执行财产分配方案》后，于2020年12月2日向一审法院提出《执行分配方案异议申请书》。一审法院将国民银行提交的《执行分配方案异议申请书》送达农村信用联社、被执行人金品公司、施贵凌，后农村信用联社向一审法院作出《关于北海金品东盟百花园科技开发有限公司执行案件分配方案异议的回函》，称不同意国民银行的异议，认为（2019）桂0503执650-690、698号《执行财产分配方案》正确。一审法院于2019年12月20日依法作出（2019）桂0503执650-690、698号之一《通知书》，通知国民银行自收到本通知之日起十五日内可向该院就本案分配方案提起执行异议之诉，逾期，依照原分配方案进行分配，并于2019年12月30日送达国民银行，国民银行于2020年1月6日向一审法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，本院依法划扣被执行人施贵凌银行存款共1494.04元，依法拍卖施贵凌名下位于深圳市不动产，另查实被执行人施贵凌名下北海市的不动产，但因该不动产抵押价值过高，不宜处置。因在国民银行的执行案件中，绿邦公司还有其他可供执行财产，施贵凌名下不动产的拍卖所得并不是该案唯一财产，故该院于2019年11月22日作出了（2019）桂0503执650-690、698号《执行财产分配方案》，有事实和法律依据，国民银行请求重新分配，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回国民银行的诉讼请求。本案受理费14005元，公告费260元，二项共计14265元，由国民银行负担。 根据已查明的财产线索，申请执行人农村信用联社和国民银行的共同被执行人施贵凌、金品公司可供执行人的财产情况如下：1.施贵凌可供执行的财产除了一审法院拟作处置分配的1494.04元存款和深圳市不动产拍卖款4732000元外，其名下还有位于北海市的不动产尚未处置（国民银行在其（2019）桂0503民初846号案诉前已申请一审法院查封）。2.金品公司名下可供执行的资产经一审法院委托评估，评估结果为16127018元，一审法院对该资产拍卖处置中。根据现有证据，不能证明国民银行的被执行人绿邦公司名下有可供执行的财产。 本院二审查明的其他事实与一审查明的相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”该条规定了在债务人的财产不足以清偿全部债权的特殊情况下，允许其他债权人参与分配财产。本案根据已查明的财产线索，农村信用联社和国民银行的共同被执行人施贵凌名下可供执行的财产除了一审法院拟作处置分配的1494.04元存款和4732000元房屋拍卖款外，其名下还有位于北海市的不动产尚未处置，故此次分配的已执行到位的财产并非为施贵凌的唯一财产。此外，国民银行另一被执行人金品公司名下还有价值16127018元的可供执行财产，该财产价值远大于国民银行的债权金额，因此，在国民银行未能提交充分证据证明被执行人金品公司和施贵凌的财产不能清偿所有债权的情况下，其要求参与农村信用联社执行案款分配并按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。 综据上述，上诉人国民银行的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14005元，由上诉人广西银海国民村镇银行有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 陈邦和 审 判 员 赵海洲 二〇二一年六月十日 法官助理 张 渺 书 记 员 庄 娜