河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民再4号监督机关：孟州市人民检察院原审原告：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：孟州市河阳大街东段12号。法定代表人：李晓伟，公司经理。委托诉讼代理人：杜莹华，河南博联律师事务所律师。原审被告：孟州市立成鞋业有限公司，住所地：孟州市谷旦镇董村。法定代表人：乔月霞，公司经理。原审被告：赵立成，男，汉族，1972年7月2日出生，住孟州市。原审被告：乔月霞，女，汉族，1975年12月4日出生，住址同上。原审被告：赵立明，男，汉族，1975年2月14日出生，住孟州市。原审被告：程芬，女，汉族，1977年10月11日出生，住址同上。原审被告：张太军，男，汉族，1967年11月9日出生，住孟州市。原审被告：张新利，女，汉族，1968年6月27日出生，住址同上。原审被告：孟州市汇锋新型建材有限公司，住所地孟州市西虢镇西窑村。法定代表人：张太军，公司经理。原审被告张太军、张新利、孟州市汇锋新型建材有限公司共同委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原审被告：张太旗，男，汉族，1970年6月3日出生，住孟州市会昌办合欢路南段东侧中内配三区19号楼24号。原审被告：许玉萍，女，汉族，1969年8月2日出生，住址同上。原审被告：孟州市汇锋木业有限公司，住所地孟州市城伯镇南董村。法定代表人：张太旗，公司经理。原审原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小公司）诉原审被告孟州市立成鞋业有限公司（以下简称立成鞋业）、赵立成、乔月霞、赵立明、程芬、张太军、张新利、张太旗、许玉萍、孟州市汇锋新型建材有限公司（以下简称汇锋建材）、孟州市汇锋木业有限公司（以下简称汇锋木业）追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0883民初3138号民事调解书已经发生法律效力。孟州市人民检察院提出再审检察建议后，经本院审判委员会讨论决定，于2021年3月18日作出（2021）豫0883民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中小公司的委托诉讼代理人杜莹华，原审被告张太军及其与张新利、汇锋建材的委托诉讼代理人卢平川到庭参加诉讼，原审被告立成鞋业、赵立成、乔月霞、赵立明、程芬、张太旗、许玉萍、汇锋木业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告中小公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立成鞋业立即给付原告145万元及利息；2、被告乔月霞、赵立成、赵立明、程芬、张太军、张新利、张太旗、许玉萍、汇锋建材、汇锋木业对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：第一被告为购买原材料，于2015年5月4日从河南孟州农村商业银行股份有限公司河雍支行（以下简称“贷款人”）借款150万元，约定借款期限自2015年5月4日起至2016年4月15日止。第一被告委托原告为该笔借款提供担保，并与原告签订《委托保证合同》，原告与贷款人签订《保证合同》。其他被告向原告提供反担保，对上述款项承担连带清偿责任。2016年4月11日第一被告与贷款人、原告签订《借款展期协议》，将借款期限展期至2017年3月20日。现该笔借款已到期，第一被告未向贷款人履行还本付息义务，原告按约定履行了担保责任，经原告多次催要，各被告拒不履行义务，原告无奈诉至贵院，请依法裁判，维护原告的合法权益。再审中，原审被告张太军、张新利、汇锋建材辩称，原审原告对我方被告的诉讼请求没有事实和法律依据，1、借款展期协议中张太军、张新利、汇锋建材没有签字和盖章，盖的章是本案被告赵立成私刻的公章，因此该协议对我方无效；2、原审中形成的调解书没有我方当事人的委托和参与诉讼，我方对庭审和调解不知情，因此请求法庭依法驳回对我方当事人的诉讼请求。原审被告立成鞋业、赵立成、乔月霞、赵立明、程芬、张太旗、许玉萍、汇锋木业未到庭，视为其放弃答辩的权利。针对原审被告张太军、张新利、汇锋建材的答辩意见，原审原告中小公司作如下补充意见：即使展期协议中张太军、张新利未签字，汇锋建材盖章非真实，三被告也应承担连带保证责任。该案在原审过程中，经本院主持调解达成如下调解意见：双方共同确认截止2018年11月22日被告孟州市立成鞋业有限公司尚欠原告借款本金128.178万元及利息（利息从代偿之日即2017年3月27日起至实际付清之日止按照年利率12%计算）。具体还款计划如下：一、被告孟州市立成鞋业有限公司于2018年12月31日前归还原告30万元；2019年3月31日前归还原告10万元；剩余借款本金88.178万元及利息于2019年5月31日前全部结清；二、被告乔月霞、赵立成、赵立明、程芬、张太军、张新利、张太旗、许玉萍、孟州市汇锋新型建材有限公司、孟州市汇锋木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告没有按照约定时间和数额履行还款义务的，原告可就未履行款项向本院申请强制执行，并加收利息，利息按照未履行款项数额自应履行之次日起至给付之日止以年利率12%计算。根据再审中原审原告中小公司与原审被告张太军、张新利、汇锋建材的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审原告要求原审被告张太军、张新利、汇锋建材对涉案借款及利息承担连带保证责任有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原审原告中小公司向法庭提交了如下证据：证据一：《流动资金借款合同》1份、《保证合同》1份、《委托保证合同》1份、《反担保合同》3份及相应附件，证明1、原审被告立成鞋业向河南孟州农村商业银行股份有限公司河雍支行（称“贷款人”）借款150万元，借款期限2015年5月4日至2016年4月15日。原审原告为该笔借款提供连带责任保证。2、原审被告立成鞋业与原审原告签订《委托保证合同》，约定：原审被告立成鞋业委托原审原告提供担保，原审原告代偿后有权要求原审被告立成鞋业归还全部款项及其他损失和费用（第四条）；原审被告立成鞋业出现违约情形时应承担违约责任（第六条）。3、原审被告张太军、张新利、汇锋建材等与原审原告签订《反担保合同》，并向原审原告出具《反担保保证书》、《承诺书》、《共同担保保证书》作为附件，自愿以个体所有和共同所有的全部财产向原审原告提供反担保，并约定反担保范围（第二条，包括但不限于原审原告代偿款项、利息、违约金等）、保证措施（第三条）、保证方式（第四条，连带责任保证）、保证期间（第五条及附件，自《反担保合同》生效之日起至原审被告立成鞋业还清全部款项时止，如贷款展期，保证期间自展期届满之日起计算）、违约责任（第九条）等。证据二：《河南孟州农村商业银行借款展期协议》1份、《贷款展期告知书》1份、《展期协议》1份，证明1、原审被告立成鞋业因不能按期偿还借款150万元及利息，于2016年4月11日与贷款人、原审原告就借款展期达成约定：展期金额145万元，展期期限2016年4月16日至2017年3月20日。原审原告继续为展期借款提供连带责任保证。2、原审被告张太军、张新利、汇锋建材等按照《反担保合同》及附件、《展期协议》，继续为原审原告提供反担保。证据三：原审原告代偿凭证1份；证明内容：原审被告立成鞋业未依约履行还款义务，原审原告于2017年3月27日向贷款人代偿145万元。原审被告张太军、张新利、汇锋建材质证称，对证据一没有异议。对证据二中原审原告与反担保人签订的展期协议的真实性有异议，反担保人汇锋建材的公章是没有法定代表人授权，也未经法定代表人张太军的认可，该公章是赵立成私刻的公章，对我方无效，因此展期协议的效力对我方无效，我方不应承担连带担保责任；对展期告知书，我方不知情；对农商行、中小公司、立成鞋业签订的展期协议我方不知情，与我方无关。对证据三代偿凭证与我方无关。原审被告张太军、张新利、汇锋建材向法庭提交了如下证据：1、张爱民、张太军与薛建斌对话录音，证明2016年4月11日的展期担保贷款合同三被告没有签字也没有盖公章，后来也没有委托他人参与本案诉讼，对（2018）豫0883民初3138号调解书不知情。2、（2018）豫0883民初3138号调解书，证明该调解书对三被告不具法律效力，三被告未参与调解，也未委托任何人代理诉讼。3、2016年4月11日展期担保协议，证明该协议三被告未签字，盖的公章是假的，对三被告属于无效协议。4、在孟州市人民检察院调取的检查书1份，证明委托代理是赵立成私自替张太军、张新利签的名字，汇锋建材的公章也是赵立成私刻盖上的，该行为和事实对三被告无效。5、执行信息单4份，证明三被告被孟州市人民法院无辜地执行冻结319049.33元的事实。原审原告中小公司质证称，对证据1真实性、关联性、证明指向均有异议，无法核实录音的真实性，且对话内容、人物均不清楚；对证据2、4不发表质证意见，由法庭判定；对证据3同我方证据2举证内容；证据5属于法律文书生效后的执行事项。由于原审被告张太军、张新利、汇锋建材对原审原告提交的证据一、三无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。关于原审原告提供的证据二，原审被告张太军、张新利、汇锋建材对其有异议，本院审查后确认展期协议原审被告张太军、张新利未签字，汇锋建材没有法定代表人签字的事实。关于原审被告提交的证据1，原审原告对其真实性、关联性、证明指向均有异议，经本院审查对其真实性予以采信。由于原审原告对原审被告提交的证据2、3、4、5没有提出实质性异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院再审认定如下案件事实：2015年5月4日，原审被告立成鞋业与河南孟州农村商业银行股份有限公司河雍支行签订流动资金借款合同，双方约定借款150万元，借款期限2015年5月4日至2016年4月15日；2015年4月30日，原审原告中小公司与原审被告立成鞋业签订《委托保证合同》，双方约定原审原告为该笔借款提供连带责任保证，合同还约定由原审被告立成鞋业或第三人向原审原告提供反担保。同日，原审原告中小公司与原审被告立成鞋业以及原审被告赵立成、乔月霞、程芬、赵立明，张太旗、许玉萍、汇锋建材，张太军、张新利、汇锋木业分别签订《反担保合同》，合同约定反担保范围为原审原告履行保证义务代原审被告立成鞋业偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等，保证期间为自本合同生效之日起至原审被告立成鞋业还清全部款项时止。由于原审被告立成鞋业未能按期偿还借款，原审被告立成鞋业、河南孟州农村商业银行股份有限公司和原审原告于2016年4月11日《河南孟州农村商业银行借款展期协议》，约定展期金额145万元，展期期限为12个月，自2016年4月16日至2017年3月20日。同日，原审原告与原审被告赵立成、乔月霞、程芬、赵立明、张太旗、许玉萍、汇锋建材、汇锋木业签订展期协议，该协议上原审被告张太军、张新利没有签名。展期协议约定的还款期限到期后，因原审被告立成鞋业未依约履行还款义务，原审原告于2017年3月27日向贷款人代偿145万元。2018年11月21日，原审原告将原审被告立成鞋业、赵立成、乔月霞、程芬、赵立明，张太旗、许玉萍、汇锋建材，张太军、张新利和汇锋木业诉至本院，后经调解达成调解协议，本院于2018年11月26日作出（2018）豫0883民初3138号民事调解书。后在执行中，本院于2019年10月16日依据上述民事调解书执行原审被告张太军、张新利319049.33元。2021年1月26日，孟州市人民检察院向本院提出再审检察建议，认为原审被告赵立成通过伪造“孟州市汇锋新型建材有限公司”印章、“程芬、赵立明，张太旗、许玉萍、张太军、张新利”委托人签字、“孟州市汇锋新型建材有限公司”法定代表人张太军的法定代表人身份证明等方式伪造委托代理手续，在“张太军、张新利”等人不知情的情况下，通过诉讼与孟州市中小企业信用担保有限责任公司达成调解协议，骗取孟州市人民法院《民事调解书》。该虚假诉讼行为违反了民事诉讼诚实信用、调解合法自愿等原则，不仅导致张太军、张新利无法行使辩论权等民事权利，致使其二人被孟州市人民法院执行局执行近32万元，而且妨害司法秩序，破坏司法权威和司法公信，损坏国家利益、集体利益、社会公共利益。另查明，自原审原告2017年3月27日代偿145万元后至2018年11月21日起诉时，原审被告共向原审原告偿还17.75995万元，原审原告按借款利息收取。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定及国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审原告中小公司在2017年3月27日代原审被告立成鞋业归还了145万元的事实，由河南孟州农村商业银行股份有限公司出具的进账单为证，本院对该事实予以确认。原审原告要求原审被告立成鞋业归还代偿款145万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，原审原告以在委托保证合同中另外约定违约金为由要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持；但应扣除原审被告已归还的17.75995万元利息。原审被告赵立成、乔月霞、程芬、赵立明、张太旗、许玉萍、汇锋木业、张太军、张新利和汇锋建材作为涉案借款的反担保人，依照对应的反担保合同，依法应对上述原审原告代为履行的款项及利息承担连带保证责任。关于原审被告张太军、张新利和汇锋建材辩称借款展期协议没有签字，该展期协议对三被告无效的理由，经本院审查展期协议，对三原审被告的辩称予以采信。关于三原审被告辩称原审没有参与诉讼和调解的情况，属于诉讼程序问题，本院对相关人员在原审中的违法行为另行处理，并不影响本案的实体处理结果。经审查2015年4月30日原审原告中小公司与原审被告立成鞋业以及原审被告张太军、张新利、汇锋建材签订的《反担保合同》，合同约定保证范围包括原告履行保证义务代原审被告立成鞋业偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等，保证期间为自本合同生效之日起至原审被告立成鞋业还清全部款项时止。上述约定内容依法应视为对保证期间约定不明，依照法律规定此种情况下的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原审原告于2017年3月27日代为履行后，在2018年11月21日向本院提起诉讼，系在保证期间主张权利，故原审被告张太军、张新利、汇锋建材应对涉案借款及利息承担连带保证责任。其余原审被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对原审原告的主张没有异议。综上，对原审原告要求原审被告赵立成、乔月霞、程芬、赵立明、张太旗、许玉萍、汇锋木业、张太军、张新利和汇锋建材对涉案借款145万元及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原审被告赵立成、乔月霞、程芬、赵立明、张太旗、许玉萍、汇锋木业、张太军、张新利和汇锋建材承担担保责任后，依法可向原审被告立成鞋业追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下:撤销本院（2018）豫0883民初3138号民事调解书；原审被告孟州市立成鞋业有限公司应在本判决生效后十日内归还原审原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司借款145万元及利息（自2017年3月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，扣除已归还的17.75995万元）；原审被告赵立成、乔月霞、程芬、赵立明、张太旗、许玉萍、孟州市汇锋木业有限公司、张太军、张新利和孟州市汇锋新型建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可以向原审被告孟州市立成鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，保全费5000元，由原审被告孟州市立成鞋业有限公司、赵立成、乔月霞、程芬、赵立明、张太旗、许玉萍、孟州市汇锋木业有限公司、张太军、张新利和孟州市汇锋新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟人民陪审员  李菊青人民陪审员  宋永建二〇二一年六月二十八日书 记 员  任志娟