四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初94号原告：李树生，男，1955年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：姜宏、熊瑛，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被告：洪钟宇，男，1970年1月18日出生，汉族，吉林泰华仓储物流园有限公司总经理，住四平市铁**。委托诉讼代理人：丁大伟，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。被告：吉林泰华仓储物流园有限公司，住所地四平市铁**循环经济示范区北新华大街西侧兴红桥北侧**101。法定代表人：洪钟宇，吉林泰华仓储物流园有限公司总经理。委托诉讼代理人：丁大伟，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。被告：朱红飚，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。原告李树生与被告洪钟宇、吉林泰华仓储物流园有限公司（以下简称泰华公司）、朱红飚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树生的委托诉讼代理人姜宏、熊瑛，被告吉林泰华仓储物流园有限公司的法定代表人洪钟宇（被告）及其委托诉讼代理人丁大伟到庭参加诉讼、被告朱红飚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等相关费用共计372689.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经常合作干活，2020年8月5日，被告洪钟宇联系原告，找原告到被告吉林泰华仓储物流园有限公司建彩钢房。2020年8月10日，原告在工作期间在彩钢房钢顶跌落摔伤，被送往四平市第一人民医院住院治疗。入院诊断为腰1椎体爆裂性骨折、腰3椎体压缩性骨折、左跟骨骨折、左外踝骨折、胸部闭合性损伤、胸骨骨折、肺挫伤。被告洪钟宇与吉林泰华仓储物流园有限公司为原告垫付了医疗费等费用共计90000元。原告于2020年9月27日出院，诊断为腰1椎体爆裂性骨折、腰3椎体压缩性骨折、左跟骨骨折、左外踝骨折、左足第4跖骨基底骨折、胸部闭合性损伤、胸骨骨折、肺挫伤、胸1、2椎体骨挫伤、胸5椎体压缩性骨折。被告洪钟宇与被告林泰华仓储物流园有限公司系雇佣方，应当为劳动者提供安全的劳动生产条件，因被告未能为原告提供安全保障，致使原告受伤。被告应当对原告本次受伤承担全部责任。根据《中华人民共和国民法典》之规定，被告应对原告受伤事宜承担赔偿责任。原告受伤后多次与被告协商赔偿事宜，被告以种种理由不予赔偿，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令原告诉请。被告洪钟宇、泰华公司辩称，一、答辩人不是适格的诉讼主体，其不是雇主，即不是接受劳务的一方，涉案彩钢建筑工程不是被告的工程，被告只是受委托人和代理人，依据《民法典》第一百六十二条之规定：其代理行为的法律后果，应由被代理人承担。二、原告因自身具有重大过错、过失，损害后果应由其自身承担。三、原告的请求赔偿数额部分没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以扣除或驳回原告的诉请。被告朱红飚书面答辩称，一、答辩人2020年6月份通过司法拍卖购得（2018）吉0193执617号之一长春新区人民法院执行裁定书中所有的财产（房屋、土地），2020年8月1日答辩人将购买的该财产坐落在四平市铁西区循环经济示范区北新华大街西侧公司院内（原四平市吉利换热器场院内）办公楼三楼两个房间（院内1至2层101号房）租给吉林泰华仓储物流园有限公司使用。二、2020年8月6日，在该院内东南角处建彩钢房是答辩人朱红飚委托洪钟宇代理盖的，因答辩人居住和工作的原因当时不在四平市，所以委托租房户吉林泰华仓储物流园有限公司洪钟宇帮忙找人建的彩钢房，人工工资及材料费都是答辩人出资，实际建房者和接受劳务的雇主都是我答辩人。所以此次造成被答辩人损害后果和吉林泰华仓储物流园有限公司及洪钟宇无关，答辩人毫不推卸任何责任，依据《民法典》一百六十二条之规定，其代理行为的法律后果，应由被代理人承担。因此答辩人愿意承担依法应承担的法律后果。三、关于2020年8月10日，被答辩人因建彩钢房摔伤事宜起诉至法院，请求相关赔偿。被答辩人起诉的事实与实际的客观事实不符，事实是答辩人雇佣被答辩人建彩钢房不假，但被答辩人在此次造成的人身损害后果并不是答辩人的责任，因答辩人上班时间是6点30分到中午11点30分，下午上班时间是1点到晚6点，中午休息1小时30分钟，而是被答辩人抢在午休时间，在没有人监督情况下私自上所建的彩钢房工作，而且被答辩人李树生是大工，他会设计、下料，每天300元工时费，他只是在地面上指挥在建彩钢房上面的人干活，根本不上所建的彩钢房房顶的，仅在地面工作。所以此次受伤损害后果属于被答辩人李树生自己的行为造成结果，并不是答辩人的责任。建彩钢房时除了洪钟宇帮我张罗外，我们还有代工的工长杨胜利他监督建彩钢房，上班时间现场杨胜利时刻叮嘱提醒着建彩钢房的工人安全问题。依据该事实不难认定被答辩人李树生，因自身有重大过错、过失，导致此次损伤结果，应当由其自己承担责任。四、被答辩人请求赔偿数额部分没有事实和法律依据。五、答辩人已收到（2021）吉0302民初94号吉林省四平市铁西区人民法院开庭传票，因自身原因无法出庭参加诉讼，但充分尊重法庭依法查明的事实与法律以及法院的公正判决。综上，希望法院在查明事实的基础给被答辩人一个公道的裁决，依法扣除或驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱红飚委托被告洪钟宇在位于铁西区北新华大街兴红桥北侧泰华公司院内建彩钢房，洪钟宇找到杨利胜，杨利胜找到原告李树生，李树生主要负责设计、下料以及指导电焊工人，2020年8月10日中午因彩钢房接近完工，原告李树生上彩钢房顶检查时不慎从高处跌落，摔伤。原告受伤后送往四平市第一人民医院住院治疗48天，于2020年9月27日出院，一级护理2天，二级护理46天，出院诊断为腰1椎体爆裂性骨折、腰3椎体压缩性骨折、左跟骨骨折、左外踝骨折、左足第4跖骨基底骨折、胸部闭合性损伤、胸骨骨折、肺挫伤、胸1、2椎体骨挫伤、胸5椎体压缩性骨折。住院费共计93746.46元、门诊费2192.2元、救护车费用600元、病历复印费34.4元。被告洪钟宇共计垫付93122.2元。庭审中原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院依法组织，2021年4月13日吉林津科司法鉴定中心出具吉津科司鉴中心【2021】临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见:1.被鉴定人李树生此次脊柱损伤后果评定为八级伤残，左足损伤后果评定为十级伤残；2.被鉴定人李树生此次损伤的二次手术费共约需人民币2.6万元；3.被鉴定人李树生此次损伤的误工期限评定为210日；4.被鉴定人李树生此次损伤的护理期限评为90日；5.被鉴定人李树生此次损伤的营养期限评定为90日。原告花费鉴定费3900元。2021年4月1日原告因鉴定花费门诊费274元。另查明，被告朱红飚通过司法拍卖取得坐落于四平市铁西区北新华大街18段：1.建筑面积为882.81平方米的办公房；2.建筑面积为543.97平方米的厂房；3.建筑面积为329.25平方米的库房；4.建筑面积为14.9平方米门卫；5.建筑面积为159.37平方米的彩钢房1；6.建筑面积为76.07平方米的彩钢房2；7.面积1350.31平方米的硬化地面；8.建筑面积25.01平方米的厕所；9.长11.9米、高1.6米的大门一套；10.面积为98.92延长米的砖墙；11.高1.8米、11延长米的栅栏1；12.高1.8米，32延长米的栅栏；13.160KVA变压器一套，共计十三项地上附属设施。被告朱红飚将坐落于铁西区循环经济示范区新华大街西侧公司院内办公楼三楼两个房间租赁给被告泰华公司。原告李树生与郑淑娥系夫妻关系，二人育有两名子女。上述查明的事实有照片、四平市第一人民医院住院病历、用药清单、出院诊断书、住院费票据、门诊费票据、救护车票据、复印费收据、吉津科司鉴中心【2021】临鉴字第139号司法鉴定意见书、鉴定费票据、长春新区人民法院（2018）吉0193执617号之一执行裁定书、协助执行通知书、厂房及办公室租赁合同、结婚证、户口以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告朱红飚委托被告洪钟宇在位于铁西区北新华大街兴红桥北侧泰华公司院内建彩钢房，被告朱红飚系彩钢房的所有人，被告洪钟宇接受朱红飚的委托雇佣人员建彩钢房，原告与上述二被告形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，故被告朱红飚与被告洪钟宇应承担连带赔偿责任，但原告在从事雇佣活动中，未采取必要的安全防范措施，且未尽到必要的注意义务，原告亦存在过错，应当酌情减轻雇主的赔偿责任，故本院酌定被告洪钟宇、被告朱红飚承担70%的连带赔偿责任。被告泰华公司与原告不存在雇佣关系，故被告泰华公司不承担赔偿责任。根据吉林省高级人民法院《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，全省法院审理各类人身损害赔偿纠纷，按照《吉林省高级人民法院关于二○二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法〔2020〕193号）中城镇居民标准执行，本意见自2020年10月1日起施行，本意见施行后新受理的人身损害赔偿纠纷案件适用本意见。对以下合理费用本院予以保护：1.医疗费95938.66元（93746.46+2192.2）；2.误工费，依据吉林津科司法鉴定中心鉴定意见，被鉴定人李树生此次损伤的误工期限评定为210日，误工费为32421.9元（210×154.39）；3.护理费，依据吉林津科司法鉴定中心鉴定意见，被鉴定人李树生此次损伤的护理期限评为90日，护理费为13895.1元（90×154.39）；4.住院伙食补助为4800元（100×48）；5.营养费，依据吉林津科司法鉴定中心鉴定意见，被鉴定人李树生此次损伤的营养期限评定为90日，营养费为2700元（90×30）；6.伤残赔偿金，依据吉林津科司法鉴定中心鉴定意见，被鉴定人李树生此次脊柱损伤后果评定为八级伤残，左足损伤后果评定为十级伤残，伤残赔偿金为150190.35元【32299×（20-（65-60））×（30%+1%）】；7.救护车费用600元、病历复印费34.4元、原告花费鉴定费3900元，本院予以保护；8.后续治疗费，依据吉林津科司法鉴定中心鉴定意见，被鉴定人李树生此次损伤的二次手术费共约需人民币2.6万元，故后续治疗费26000元本院予以保护；9.原告因鉴定花费的门诊费274元，本院予以支持，因鉴定花费的交通费适当保护96元。上述各项经济损失共计330850.41元，被告洪钟宇、被告朱红飚应按照70%的比例承担连带赔偿责任，即231595.3元，扣除被告洪钟宇已垫付的93122.2元，即138473.1元（231595.3-93122.2），精神损害抚慰金适当保护15000元，被告洪钟宇、被告朱红飚应连带赔偿原告各项经济损失共计153473.1元。关于原告主张的被扶养人（原告妻子）生活费37430.4元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人成年近亲属必须同时具备丧失劳动能力和无其他生活来源的双重条件，才是符合法律规定的被扶养人。原告未提供证据证明其妻子郑淑娥丧失劳动能力和无其他生活来源，且二人育有两名子女，其子女亦对二人有赡养义务，故对于原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。关于原告主张的护工费3200元，因本院已经保护护理费，故本院对于护工费不予支持。关于原告主张的核酸检测费495元（3人），系护工、原告妻子、原告女儿的费用，其中原告妻子及原告女儿的费用已由被告支付，护工的费用应由原告负担，故对于原告主张的核酸检测费，本院不予支持。关于原告主张的劳务报酬1500元，因与本案不属于同一法律关系，故原告可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪钟宇、被告朱红飚于本判决生效之日起五日内连带给付原告李树生各项济损失共计153473.1元。二、驳回原告李树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7594元，减半收取3797元，由被告洪钟宇、朱红飚负担1564元，由原告李树生负担2233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年六月十五日书记员 王宇琪