wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12478号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌煕，行长。 委托诉讼代理人：李金树，男，原告员工。 委托诉讼代理人：赵亮，男，原告员工。 被告：徐光燕，女，汉族，1985年2月16日出生，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告徐光燕信用卡纠纷一案,本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金20433.41元和截止2021年2月18日的利息2765.25元，共计23198.66元；2、判令被告向原告支付从2021年2月19日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金20433.41元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告所欠利息2765.25元为基数按照每日万分之五计收）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：2015年5月26日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程的规定，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约还款。截止2021年2月18日累计拖欠透支本息共计23198.66元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告徐光燕未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2015年4月20日，被告徐光燕向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，最低10元，另有约定从其约定。 原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2021年2月18日累计拖欠原告透支本金20433.41元、利息2765.25元。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及复利。故对原告要求被告归还截止2021年2月18日的透支本金20433.41元、利息2765.25元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金20433.41元为基数，复利以利息2765.25元为基数，均按照每日万分之五计收）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告徐光燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐光燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2021年2月18日的透支本金20433.41元、利息2765.25元； 二、被告徐光燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金20433.41元为基数，复利以利息2765.25元为基数，均按照每日万分之五计收）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费189.98元（已减半收取），由被告徐光燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月十六日 书记员  韩婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初13325号原告：李云波，男，汉族，1984年7月18日出生，住河南省淇县。原告：贾佳，女，汉族，1992年1月26日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：马璐璐、张辉燕（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：徐耀松，男，汉族，1972年9月2日出生，住郑州市金水区。原告李云波、贾佳诉被告徐耀松民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐耀松偿还二原告欠款28000元及利息（利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。被告徐耀松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年12月29日，被告向二原告出具《欠条》一份，主要载明，今收到李云波、贾佳人民币肆万陆仟元整（￥：46000元），归还时间为2021年元月30日前（如不能按时偿还愿承担一切法律责任）。2020年4月26日，原告贾佳通过微信转账的方式向被告支付20000元；2020年5月6日，原告李云波通过银行转账的方式向被告支付26000元。庭审中，原告陈述称被告偿还部分借款后，剩余28000元未还。本院认为，债务应当清偿。根据二原告提交的欠条及交易明细，可确认被告向二原告借款46000元。被告未按期还款，已构成违约。二原告主张被告偿还剩余本金28000元及利息（以28000元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2021年5月26日计算至实际偿还完毕之日止），合理有据，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐耀松于本判决生效后十日内向原告李云波、贾佳偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2021年5月26日计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告徐耀松负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年六月二十九日代理书记员  庞云洁
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初1086号 原告：陈位琴，女，1979年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。 被告：杨素芬，女，1945年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈**（母子），住四川省自贡市自流井区汇东梨园小区三单元。 被告：陈万发，男，1936年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告陈位琴与被告杨素芬、陈万发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈位琴及其委托诉讼代理人刘刚，被告杨素芬的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告陈万发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈位琴向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告签订的《买卖协议》合法、有效；2.责令二被告协助办理现坐落于自贡市大安区X镇X街，原属杨素芬名下《房屋所有权证号为：富权（私）字第0027068》的房屋过户于原告名下，并协助办理不动产相关权属证书；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年2月26日，原告与二被告签订了《买卖协议》，根据协议约定，二被告自愿将夫妻共同财产，坐落于大安区X镇X街，登记于被告杨素芬名下的房屋以260000元出售给原告，同时约定了购房款支付办法。协议签订后，原告分别向二被告支付了260000元购房款，二被告向原告交付了该房屋的产权证书和相关票据，但二被告至今仍未协助原告办理相关房屋权属手续。经多次协商未果，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告杨素芬辩称，自己是个老年人，经常不在自贡，因为房屋只有房产证没有土地证，所以过户手续办理起来相对比较复杂，并不是故意不协助原告过户。 被告陈万发未答辩。 原告陈位琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚申请登记书复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系；3.买卖协议一份，拟证明诉争房屋买卖情况；4.房产证及税费收据，拟证明诉争房屋出售时相关权利证书已移交原告，原告也实际占有了该房屋；5.微信聊天记录，拟证明原告催被告办理房屋过户手续；6.房款交付依据，拟证明二被告已收取了购房款26万元。 被告杨素芬对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5认为自己并非聊天截图的当事人，对聊天内容不是很清楚。 被告陈万发未发表质证意见。 二被告未向法庭提交证据。 根据庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈万发和杨素芬于1989年3月17日登记结婚，原告陈位琴是被告陈万发的女儿，被告杨素芬的继女。二被告于1992年购买了坐落于X镇X街（房屋产权证号为：富权（私）字第0027068号）的房屋。2020年2月26日，二被告作为出卖方与原告陈位琴作为买方签订了《买卖协议》，协议约定：原告购买二被告坐落于X镇X街（房屋产权证号为：富权（私）字第0027068号）的房屋；房屋成交价格为260000元，协议签订之日以银行转账的方式支付被告杨素芬130000元，剩余130000元由原告另行支付给被告陈万发；完成交易后二被告需无条件配合原告办理房屋过户登记手续。同日，原告陈位琴向被告杨素芬支付现金10000元，转账120000元，合计支付被告杨素芬购房款130000元，被告陈万发向法庭出具说明表示已收到陈位琴支付的购房款130000元。 另查明，案涉房屋（房屋产权证号为：富权（私）字第0027068号）仅有房屋产权证，无土地使用权证。原告陈位琴至今未能办理过户登记。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方应严格按照协议约定履行相应的义务，原告陈位琴要求确认与二被告签订的《买卖协议》合法、有效的请求，本院予以支持;由于在庭审过程中查明房屋只有房屋产权证，未办理土地使用权证，因此原告要求二被告协助办理案涉房屋不动产相关权属证书的要求，本案中不作处理，待二被告将案涉房屋的权属登记证书办理齐全之后，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告陈位琴与被告杨素芬、陈万发签订的《买卖协议》合法、有效； 二、驳回原告陈位琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2600元，由原告陈位琴承担867元，被告杨素芬、陈万发承担1733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈蔚荻 二〇二一年六月二十六日 法官助理 龚炫甫 书 记 员 杨 静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3883号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：吴铭俊，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人吴铭俊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴铭俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初534号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,973.85元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费337.17元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初534号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3210号原告：刘念，女，1995年11月19日出生，汉族，住址郑州市中原区。被告：郑州市中原区源音吉他乐器店，经营场所中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元15层1546号。经营者：张玉秀。原告刘念与被告郑州市中原区源音吉他乐器店劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘念到庭参加诉讼，被告经营者张玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求：判令被告按合同支付工资（目前已拖欠工资5个月，合计20000元）。事实与理由：2020年10月份，被告与原告签订《员工聘用合同书》，合同约定：被告聘用原告为其员工，职务为总经理。聘用期为2020年10月6日至2021年10月6日，劳动报酬为试用期、培训见习期4000元；转正后底薪2800元，另加销售提成和其他补助。在签订上述合同的聘用期之前，原告就按照被告的要求到金水区店（地址：金水区黄河路瀚海璞丽中心A座1505室）开展新店的开业准备工作，负责新店的装修、宣传等工作。新店开业运营了3个月（12月中旬），被告以亏损为由将该店关闭，至今未按照合同约定给予原告转正书面确认，未支付任何约定工资，且没有另行安排具体的工作。综上所述，被告违背合同约定，未支付原告任何劳动报酬属严重的违反劳动法的行为，原告依法提起劳动仲裁后被无故不受理，现依法起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告郑州市中原区源音吉他乐器店辩称，1.原告与郑州市中原区源音吉他乐器店签订劳务合同后，一直未到我郑州市中原区源音吉他乐器店办理任何入职手续及工作，也未在我郑州市中原区源音吉他乐器店提供履行任何劳动义务，也未建立任何劳动关系；2.郑州市中原区源音吉他乐器店仅此一家店铺，未开设任何分店；3.郑州市中原区源音吉他乐器店未下发任何通知及派遣文件；4.原告工作地点金水区黄河路瀚海璞丽中心A座1505室为郑州市金水区原音乐器商行，和我郑州市中原区源音吉他乐器店无任何关系。综上所述，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：甲方处显示郑州市中原区源音吉他乐器店印鉴、乙方处刘念签名按印的《郑州市源音吉他乐器店员工聘用合同书》合同约定条款与争讼双方具体本案争议诉求有直接关联的内容为：“第一条：聘用及合同期限1甲方聘用乙方为员工，乙方工作为总经理职务，负责全部工作，聘期自2020年10月6日至2021年10月6日。（其中合同聘期开始之日起前15日为试用期，第15日后为培训见习期）。如乙方表现出色，可提前转正。2培训见习期满，经甲方考核达标，即可转为正式员工，甲方将以书面形式给予确认，考核未能达标，可延期转正或予以辞退。3乙方试用合格后被正式录用，工资发放时间为每月13日。二薪酬待遇1遵照按劳分配的原则，甲方按月支付乙方劳动报酬：试用期、培训见习期为4000元，转正后基本工资为底薪2800元、招生及全店乐器销售百分之十提成，周六周日午餐补助每月120元规模工资，全勤奖200元，奖金按学校工薪制度执行。……”该合同书封面甲方联系人处显示“耿龙刚”。2021年3月8日，刘念以郑州市中原区源音吉他乐器店为被申请人向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年3月15日，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁申请没有明确的事实理由”为由作出郑中劳人仲不字[2021]0100号不予受理通知书。该通知书于2021年3月17日送达刘念。综合本案双方当事人的诉辩、举证、质证意见情况，对原、被告之间是否成立劳动合同关系的争议问题分析认定如下：原告主张其与被告之间签订上述《郑州市源音吉他乐器店员工聘用合同书》，并按照被告的要求在“金水区黄河路瀚海璞丽中心A座1505室”负责新店的装修、宣传等工作。被告虽认可上述合同书的真实性，但辩称“原告和我店签订了劳动合同之后次日未到店办理入职手续及工作”，并举证名称为郑州市金水区原音乐器行的工商登记信息打印件以证明原告陈述的工作地址系郑州市金水区原音乐器行登记的经营场所。本院认为，双方之间是否形成劳动关系，主要应根据用人单位与劳动者主体资格是否合法，双方是否有建立劳动关系的合意，双方关系是否符合劳动者以实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分的法律特征予以确定。劳动关系的从属性决定了其具有持续性之特征，即在可预期的特定期间内，劳动者将（已）让渡劳动力及其附随价值，持续性地在用人单位的控制与管理下，处于工作或者工作准备状态。而不能简单地以是否签订劳动合同，或是否提供了劳动作为存在劳动关系的唯一判断标准。本案中，原告主张其与被告之间成立劳动合同关系举证不成立，理由如下：1.经查询国家企业信用信息公示系统显示：郑州市金水区原音乐器行的经营者为裴永振，经营地址为河南省郑州市金水区黄河路经二路瀚海璞丽中心A座1505。据此，原告陈述其本案主张劳动合同期间的工作地址“金水区黄河路瀚海璞丽中心A座1505室”与郑州市金水区原音乐器行登记的经营场所“河南省郑州市金水区黄河路经二路瀚海璞丽中心A座1505”基本一致，而非其举证《郑州市源音吉他乐器店员工聘用合同书》中甲方即被告的经营场所；2.案外人耿龙刚于2021年5月10日到庭陈述“刘念在2020年9月的时候已经在裴永振那帮忙了，当时我要离开郑州市中原区源音吉他乐器店，所以店里缺员工，我就想让刘念到这个店，……我没有给她办理任何手续，正好裴永振那边急缺人，刘念就继续在那干了”。同时，耿龙刚提交并陈述为刘念与裴永振的微信聊天记录截屏打印件显示“念念你那公账上还剩多少钱”“那你转你自己微信里吧，明天我把上月工资给你”。2021年6月21日刘念到庭陈述对上述打印件的真实性无异议，并述称“裴永振说的让我把公账上的钱转到我自己微信并承诺把剩下的工资补齐，但是并没有给我补，公账上的钱也还在公账上”。即原告刘念陈述认可郑州市金水区原音乐器行经营者裴永振曾经承诺向其支付工资；3.原告虽述称其系接受被告安排在“金水区黄河路瀚海璞丽中心A座1505室”工作，但未向法庭提交相应书面证据材料，应当承担举证不利的法律后果。故原告虽向法庭举证《郑州市源音吉他乐器店员工聘用合同书》，但未提交其本案主张的劳动合同期间内向被告提供劳动、被告定期向其支付劳动报酬、原告接受被告劳动纪律和规章制度约束等证明双方之间成立劳动合同关系的书面证据材料，故原告以其与被告之间成立有效劳动合同关系为由要求被告按照上述《郑州市源音吉他乐器店员工聘用合同书》支付工资的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘念的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二一年六月二十六日书记员 聂文静
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民督17号 申请人：王保军，男，1984年12月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：于哨沣，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请人王保军于2021年6月15日向本院提出支付令申请。本院于2021年6月15日受理后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定：债权人申请支付令，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。本案中，被申请人的住所地为河北省承德市承德县，故此案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下： 驳回王保军的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  张春光 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙兆慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3520号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：刘同武，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘同武信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘同武应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币61,075.53元(以下币种同)。因被告刘同武未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人刘同武未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人刘同武发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人刘同武名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权61,075.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初2004号 原告:铁某，男，1986年1月24日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某1，女，1990年11月29日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某2，男，1965年7月1日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：吴某，女，1970年8月6日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告铁某与被告王某1、王某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告铁某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铁某撤诉。 案件受理费1230元，由铁某负担。 审 判 员 肖建勇 二〇二一年六月二十二日 法官助理 马 云 书 记 员 刘永萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11728号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：吴国元，男，1956年4月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告吴国元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1623民初2964号原告：张某，女，汉族，1980年3月20日出生，户籍地：商水县，现住商水县。委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师，一般代理。被告：纪某，男，汉族，1977年6月1日出生，住商水县。原告张某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人张春艳、被告纪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、依法判决原、被告婚生长子纪晨康、长女纪小语、次女纪涵语由原告抚养，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女纪小语、××××年××月××日生育次女纪涵语、××××年××月××日生育长子纪晨康。由于婚前缺乏了解，草率结婚，未能建立良好的感情基础。婚后发现被告酗酒、赌博、脾气暴躁、大男子主义、好吃懒做，不求上进，双方经常生气吵架。原告多年来一直忍让，但被告并没有丝毫改变，致使双方感情彻底破裂。2019年4月和2019年11月份原告已经提起了两次离婚诉讼，商水县法院两次均判决不准许离婚。原、被告于2018年8月份分居至今，双方已无和好可能，故诉至法院，望判如所请。被告纪某缺席未答辩。原告向本院提交了下列证据：1、结婚证、户口本各一份，证明原、被告之间的夫妻关系成立及婚生子女的情况；2、判决书二份，证明原、被告夫妻感情已破裂，原告分别于2019年4月、2019年11月两次提起离婚诉讼，从判决至今，双方一直处于分居状态；3、到庭证人孙某,陈某,4证言，证明原、被告夫妻感情已破裂，婚生三子女一直由原告抚养。被告纪某未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力予以认定。依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女纪小语、××××年××月××日生育次女纪涵语、××××年××月××日生育长子纪晨康，上述三子女现均跟随原告生活。原告曾经于2019年4月和2019年11月份向本院提起两次离婚诉讼，本院两次均判决不准许离婚。原、被告于2018年8月15日因生气分居至今。原、被告婚生长子纪晨康向本院表示愿意跟随被告生活，原、被告长女纪小语、次女纪涵语向本院表示愿意跟随原告生活。同时查明：原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后不注意夫妻感情的培养，未建立起真正的夫妻感情。原、被告已分居2年之久，且本院于2019年4月11日、2019年11月21日本院两次判决不准许原、被告离婚后，原、被告仍未和好，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告婚生三子女均已年满8周岁，本院尊重其各自的选择，以原、被告婚生长女纪小语、次女纪涵语由原告抚养、原、被告婚生长子纪晨康由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自负担。原、被告对各自抚养的子女互享有探视权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告纪某离婚；二、原、被告婚生长女纪小语、次女纪涵语由原告张某抚养，原、被告婚生长子纪晨康由被告纪某抚养，抚养费由原、被告各自负担；原、被告对各自抚养的子女互享有探视权。三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二一年六月十七日书记员  李泛红
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3499号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。被执行人：代顺平，男，1988年4月1日生，汉族，住址云南省昆明市。被执行人：云南三友汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李雷花。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5842号之一 被执行人：陈永海，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 关于陈永海犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0606刑初2499号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决的规定，陈永海应在判决生效后三十日内缴纳罚金3000元。因陈永海未按上述生效判决履行义务，本院于2021年3月30日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人尚在监狱服刑（判决刑期至2022年6月23日），已向本院报告财产状况，但其暂无履行能力。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到位标的为罚金3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执5842号案终结本次执行程序。 被执行人陈永海负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月十八日 书记员  胡颖琪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执943号申请执行人：中国某保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：汪某某,江苏石立律师事务所律师。被执行人：张某某，男，1976年7月31日出生，汉族，住宝应县。（现下落不明）本院在执行申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人张某某保证保险合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）苏1023民初6381号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请人43126.44元。但被执行人至今未给付。现申请人中国某保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人43126.44元。本院已于2021年3月16日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月17日，依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2021年3月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张某某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。本院于2021年3月17日对被执行人张某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），自2021年3月17日至2022年3月16日止。3、2020年3月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，未查得被执行人名下有财产信息。4、2021年3月18日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人张某某名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2021年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，除上述财产外，未发现被执行人张某某名下财产状况有较大变动。6、2021年5月19日，本院前往被执行人张某某户籍地宝应县××××号进行实地调查，未发现被执行人张某某下落。7、2021年5月25日，本院依法将被执行人张某某列为限制高消费人员名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。9、本案申请执行标的43126.446元，已执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人张某某有继续向申请人中国某保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费547元，被执行人张某某未缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月十七日法官助理 周红年书 记 员 陈 旭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10176号原告：广州市原创塑料制品有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街神岗村丰湖新路3号，统一社会信用代码91440101MA59NTRW23。法定代表人：袁彩荷。委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：广州恒美汽车用品有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街百寿路西108号新厂房2楼，统一社会信用代码91440101MA5C3RCL5P。法定代表人：胡传东。原告广州市原创塑料制品有限公司（以下简称广州原创公司）诉被告广州恒美汽车用品有限公司（以下简称广州恒美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告广州原创公司的委托诉讼代理人亢德义到庭参加了诉讼，被告广州恒美公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州原创公司诉称，原、被告间自2017年8月份以来一直有生意往来，原告向被告提供汽车用品。截止到2020年4月份，经双方对数，被告共欠原告货款57820元。该款后经原告催要，被告以种种理由推诿拒付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款57820元及利息（以57820元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州恒美公司缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年6月8日，原、被告就双方2019年6月至2020年4月期间的货款进行对账结算，被告广州恒美公司的法定代表人胡传东签署《原创--恒美对账单》并加盖被告广州恒美公司公章。根据《原创--恒美对账单》，上述期间共发生货款67820元，已支付货款10000元，尚余货款57820元。本院认为，原告广州原创公司主张被告广州恒美公司尚有货款57820元未支付，提交了《原创--恒美对账单》、微信聊天记录等为证，被告广州恒美公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告广州原创公司提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未明确货款支付期限，原告广州原创公司主张被告广州恒美公司支付剩余货款57820元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告广州恒美公司收货后未及时支付货款，造成了资金占用期间的利息损失，原告广州原创公司主张被告广州恒美公司承担自起诉之日起计算的利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法明确为以57820元为基数，从2021年5月7日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至货款支付完毕之日止。被告广州恒美公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州恒美汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市原创塑料制品有限公司支付货款57820元；二、被告广州恒美汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市原创塑料制品有限公司支付利息（以57820元为基数，从2021年5月7日起按年利率3.85%计至货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告广州恒美汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3044号原告：李宁宁，男，汉族，1987年3月8日出生，住河南省夏邑县。被告：河南赛琪置业有限公司，住河南省夏邑县振兴大道东段南侧。统一社会信用代码：91411426067570374Q。负责人：蔡建雷，经理。本院在审理原告李宁宁诉被告河南赛琪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告未在立案七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宁宁撤回起诉处理。审判员  宋治业二〇二一年六月二十二日书记员  徐霁皓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12979号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李贝贝，河南天坤律师事务所律师。被告陈旺，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被告王金瑞，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈旺、王金瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人李贝贝到庭参加诉讼，被告陈旺、王金瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金572000元、利息18741.31元、罚息2290.22元，共计593031.53元（利息及罚息暂计至2021年3月24日，之后利息、罚息及复利按照《中信银行个人借款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、依法判令原告有权就被告陈旺名下坐落于新郑市龙湖镇祥和路19号康桥·溪月7号楼1单元702[不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第0031561号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为陈旺。2、贷款金额为66万元。3、贷款期限自2017年12月14日起至2032年12月14日止。4、贷款用途为购家具。5、贷款初始年利率为7.352%，固定日调整。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息按年还本。8、担保方式：被告陈旺以其名下坐落于新郑市龙湖镇祥和路19号康桥·溪月7号楼1单元702［不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第0031561号］的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2017）新郑市不动产证明第0068756号。9、欠款情况：被告陈旺自2020年11月1日开始逾期，暂计算至2021年3月24日，被告陈旺尚欠原告借款本金572000元、利息18741.31元、罚息2290.22元，共计593031.53元。10、被告陈旺、王金瑞于2013年12月25日登记结婚。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告陈旺未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告陈旺偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王金瑞与被告陈旺在婚姻存续期间，《中信银行个人借款合同》借款人配偶处签字，自愿共同承担约定责任，故对原告要求被告王金瑞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈旺将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈旺、王金瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旺、王金瑞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金572000元、利息18741.31元、罚息2290.22元，共计593031.53元（暂计算至2021年3月24日），之后的罚息(以欠付本金为基数)、复利（以18741.31元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息全部清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告陈旺名下坐落于新郑市龙湖镇祥和路19号康桥·溪月7号楼1单元702［不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第0031561号］的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元，减半收取4865元，由被告陈旺、王金瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1742号申请执行人：岳永军,男，汉族，1977年12月11日出生,住河南省偃师市。被执行人：郑州超盈生活服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区。法定代表人：李林林，该公司执行董事兼总经理。本院在执行岳永军与郑州超盈生活服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2021）豫0192民初2735号民事判决书，于2021年6月25日向被执行人郑州超盈生活服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州超盈生活服务有限公司向申请执行人岳永军返还定金20000元、负担案件受理费150元、缴纳申请执行费202元。被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑州超盈生活服务有限公司所有的，与执行标的20000元、案件受理费150元、申请执行费202元。等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 野二〇二一年六月二十八日书记员 高鹏松
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初1162号之一原告：河南千润商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区3号楼17层1715号。法定代表人:李慧丽，执行董事。委托诉讼代理人：王昉，该公司员工。委托诉讼代理人：冯停停，该公司员工。被告：宋仔萌，男，1992年9月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南千润商业管理有限公司（以下简称千润公司）与被告宋仔萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千润公司的委托诉讼代理人王昉、冯停停到庭参加诉讼，被告宋仔萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南千润商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年10月1日至2021年3月31日期间的租金60447.24元及滞纳金59670.06元（暂计至2021年3月31日，之后以60447.24元为基数按照日千分之三计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：和昌都汇广场1-66/1-67号商铺买受人吴国建将其商铺委托原告经营管理，原告与被告在2019年5月15日签订《商铺租赁合同》，约定租赁和昌都汇广场1-66/1-67号商铺，租赁面积112.88平方米，租期为2019年7月1日至2021年6月30日，并约定了租金的支付时间和支付金额，其中明确约定承租人应最迟于2019年5月30日、2019年9月1日、2019年12月1日、2020年3月1日前分别支付租金8635.32元；于2020年6月1日前支付租金11513.76元．．．．．．。被告于2019年5月20日支付了首期租金8635.32元，但是从2019年9月1日起，被告以各种理由拒不支付租金，截止2021年3月31日，被告共计欠费租金60447.24元，根据合同约定，延迟支付租金的，按日千分之三计算滞纳金，截止2021年3月31日共计产生滞纳金59670.06元，原告多次催交，但被告一直拒绝补交欠付租金。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告宋仔萌未答辩亦未举证。经审理查明，2016年1月28日，以吴国建为买受人与以河南瑞昌置业有限公司为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买上街区济源路89号院大型商业1层67号房，建筑面积59.42平方米。2016年5月30日，以吴国建为委托人（甲方）与以千润公司为受托人（乙方）双方签订《都汇广场商铺委托租赁、经营管理合同》，约定甲方委托乙方对和昌都汇广场1-66/1-67号商铺独家对外招商经营、管理该商铺、培育商铺价值。委托经营管理期限从2017年1月6日起至2022年1月5日。2019年5月15日，千润公司作为出租方（甲方）与宋仔萌作为承租方（乙方），双方签订《上街和昌·都汇广场商铺租赁合同》，主要约定，甲方同意出租而乙方愿意承租购物中心1层66、67号商铺，租赁面积为112.88平方米。合同期限自2019年7月1日至2021年6月30日止，共计二年。第2.1条约定，乙方应于本合同签订时，向甲方交纳履约保证金、首个季度的租金，以后每租赁季度30日前，乙方须向甲方支付本租赁季度租金。第2.2条约定，租金的起算日期为合同期限的起始日，按日历月的实际租赁天数计算；合同期限内的第一租赁季度和最后一个租赁季度，租赁天数不足一个租赁季度的，乙方应按实际租赁天数支付租金。第2.3条约定，承租人租金至迟于2019年5月30日、2019年9月1日、2019年12月1日、2020年3月1日前分别支付租金8635.32元；于2020年6月1日、2020年9月1日、2020年12月1日、2021年3月1日前分别支付租金11513.76元。第4.1条约定，履约保证金10000元。第4.2条约定，合同期内，如乙方未能按本合同约定的时间足额交纳租金、违约金及其他乙方应当交纳的费用的，在甲方发出要求乙方纠正该行为的书面通知后7个工作日内，乙方拒不纠正该等行为的，甲方有权将前述费用直接从乙方交纳的履约保证金中扣除。第12.1条约定，乙方未按本合同约定按时足额交纳租金等所有应交纳之费用的，每逾期一日应当按应交纳金额的3‰向甲方交纳滞纳金至乙方付清应付费用为止。合同签订后，被告未按时交纳租金。原告自认被告已支付租金8635.32元,履约保证金10000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告千润公司依约将案涉房屋交付被告宋仔萌使用，被告宋仔萌未按时向原告千润公司支付租金，构成违约。关于被告宋仔萌欠付原告千润公司的租金数额。根据原告千润公司提交的《商品房买卖合同》、《都汇广场商铺委托租赁、经营管理合同》、《上街和昌·都汇广场商铺租赁合同》、催缴函、租金明细表等证据，被告宋仔萌自2019年7月1日至2021年3月31日的租金为69082.56元，原告自认被告已支付首期租金8635.32元，故被告应支付自2019年10月1日至2021年3月31日的租金为60447.24元（69082.56元-8635.32元）。另因上述时间段内受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，无法正常经营，本院酌定扣除一个月的房屋租金为宜，结合双方合同约定的具体租金，被告宋仔萌应扣减2878.44元。关于被告支付的履约保证金是否扣减租金，根据原、被告双方约定，被告未按时交纳租金，在原告催告后仍不支付的，原告有权从履约保证金中扣除租金，故被告支付的履约保证金10000元应扣减租金。综上，被告宋仔萌尚欠原告千润公司自2019年10月1日至2021年3月31日的租金为47568.8元（60447.24元-2878.44元-10000元）。关于原告千润公司主张的滞纳金，该滞纳金系违约金性质，被告宋仔萌未按时向原告千润公司支付租金，虽存在违约行为，但约定过高，结合双方过错程度，本院酌定以上述确认应付租金的10%支付违约金为宜，故被告宋仔萌应支付违约金4756.88元（47568.8元×10%）。被告宋仔萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋仔萌应于本判决生效后十日内支付原告河南千润商业管理有限公司租金47568.8元（暂计至2021年3月31日）及违约金4756.88元；二、驳回原告河南千润商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元（已减半收取），由原告河南千润商业管理有限公司负担819元，被告宋仔萌负担632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二一年六月二十六日书记员  劳愈茜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2552号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告：张大鹏，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张大鹏信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告张大鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币185,822.88元，其中本金107,312.56元，利息20,627.13元，费用57,883.19元（利息、费用暂计算至2021年3月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年8月29日，被告向原告申领了一张卡号为62×××95的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月18日，被告应还款金额合计为185,822.88元，其中本金107,312.56元，利息20,627.13元，费用57,883.19元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告张大鹏未作答辩。经审理查明，被告张大鹏于2013年8月29日向原告申请办理信用卡，并签署声明同意受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约束。该合约约定，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。费率表约定透支利率标准：日利率0.5‰（折算年化利率18.25%），持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日0.5‰计息，按月计收复利，违约金标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应的最低还款额相同）。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；分期手续费标准为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。原告向被告张大鹏发放卡号为62×××95的信用卡，根据原告陈述及其提供的民生银行客户基本信息及欠款余额表、信用卡消费及还款记录、信用卡账单明细表显示，被告领取信用卡后于2013年10月9日开始透支消费，并于2018年9月办理24期分期，每期偿还本金6,250元，每期手续费1,125元；2019年3月办理12期分期，每期偿还本金808.25元，每期手续费64.99元；2019年4月办理12期分期，每期偿还本金923.71元，每期手续费74.27元；2019年7月办理18期分期，每期偿还本金1,125.96元，每期手续费135.79元；2019年11月份办理18期分期，每期偿还本金937.68元，每期手续费113.08元。自2019年12月起，被告未按时偿还信用卡，截至2021年3月18日欠款本金107,312.56元、利息20,627.13元、分期付款手续费14,566.43元，违约金43,316.76元。上述事实，有信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、民生银行基本信息欠款余额表、信用卡账单明细、信用卡消费及还款记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期未按时偿还本金、利息及分期手续费，应当承担相应的责任。关于原告主张的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告张大鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金107,312.56元、分期付款手续费14,566.43元、利息（截至2021年3月18日的利息为20,627.13元，2021年3月19日起的利息以欠款本金107,312.56元为基数以日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,009元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担468元，被告张大鹏负担1,541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月二十八日法官助理孔园园书记员刘添
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15144号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：杨秀霞，女，1992年12月30日出生，白族，住云南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81905号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人杨秀霞于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金15,252.22元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人杨秀霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨秀霞于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨秀霞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人杨秀霞纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨秀霞名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止)，未查询到被执行人杨秀霞名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人杨秀霞其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨秀霞继续履行债务的权利，被执行人杨秀霞仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨秀霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5746号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。被告：申春梅，住银川市金凤区，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告申春梅合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年六月二十八日书记员 李 乐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3408号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：葛晨晨,男,1990年5月19日出生,汉族，住商丘市睢阳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告中银公司）与被告葛晨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人万雪丽到庭参加诉讼，被告葛晨晨经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金及利息、违约滞纳金共计60509.91元（利息及违约金滞纳金已计算至2020年7月15日），自2020年7月15日至实际清偿之日的利息、违约金滞纳金以60509.91元为基数按月利率2%计算；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1013.79元；3、本案诉讼费、保全费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日,原、被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款人民币67000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款期间执行固定年利率23.9%；《合约》签署后，原告向被告发放了67000元的消费贷款。贷款发放后，被告自2020年1月1日起未能如约还款，截止2020年7月15日，被告欠原告贷款本金余额50689.82元,利息7564.56元，违约滞纳费2255.53元，共计60509.91元。合同另约定，若因履行本合同产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，本案的合同签订地为：商丘市××街道××花园××楼××、121商铺，中国银行宇航路支行二楼；并且双方在合同中约定的送达地址及联系方式可作为各自的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至本协议约定的送达地址视为有效送达。被告逾期还款后，经原告多次催收，被告仍没有还款，为维护原告的资金安全，特向法院起诉。被告葛晨晨未向本院提出答辩意见。原告中银公司围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告中银公司提交的证据形式合法，内容客观真实，故对原告中银公司提交的证据予以认定并在卷佐证。被告葛晨晨经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理确认以下案件事实：2019年4月17日，被告葛晨晨向中银公司申请贷款67000元用于装修。同日，中银公司（甲方）与葛晨晨（乙方）在商丘市××街道××花园××楼××、121商铺，中国银行宇航路支行二楼签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（合约编码：2019年消借第0415004158号）一份，该合约主要内容为：乙方向甲方申请的贷款金额为67000元，贷款用途为装修。在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户。乙方的贷款使用期限为实际放款日起24个月。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款年利率为23.9%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元……，更高贷款余额依以上规则类推。贷款违约责任及措施项下约定：未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事项时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。附则项下约定：甲乙双方在履行合同时发生的争议由合同签订地人民法院管辖。一旦发生纠纷诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为送达。乙方的送达地址：河南省商丘市梁园区长征路西向阳机械厂综合楼3-505。2019年4月19日，原告中银公司向被告葛晨晨账户发放贷款67000元。被告葛晨晨使用借款后，仅还款至2020年1月1日，下欠贷款本金50689.82元没有归还。另查明，原告中银公司与河南华豫律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师进行案涉诉讼，律师费用为1013.79元。本院认为，原，被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合约依法成立并生效，双方均应按照合约的约定履行义务。原告已依约发放了贷款，被告未按约定偿还款项，已构成违约，按双方合同约定，原告有权收回全部贷款本息。原、被告约定的贷款利息及滞纳金合并计算数额已超出法律规定上限，现原告主张利息、滞纳金按月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以采信。利息、违约滞纳金自被告逾期还款之日即2020年1月1日起以未归还本金50689.82元为基数，按月利率2%计算。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定的利息、违约滞纳金合并计算数额已超出年利率24%的利率上限，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告葛晨晨偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50689.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以50689.82元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1338元，减半收取669元，由被告葛晨晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年六月十日书记员  王娜娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3786号申请执行人：杨加新，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被执行人：上海金帅广告有限公司，住所地上海市青浦区。原告杨加新诉被告上海金帅广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的(2020)沪0118民初15426号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告上海金帅广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨加新劳务报酬人民币18万元。本案受理费3,900元，由被告上海金帅广告有限公司负担。届期，被告上海金帅广告有限公司未能履行义务。为此，权利人杨加新于2021年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人上海金帅广告有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年4月21日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年6月7日将被执行人上海金帅广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十八日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13380号申请执行人上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。被执行人湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：李林艳，执行董事。申请执行人上海觅知网络科技有限公司依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初23822号民事判决书，于2021年5月11日向本院申请执行，要求被执行人湖北当图网络科技有限公司支付经济损失1,600元及为制止侵权行为所支付的合理开支3,100元并支付案件受理费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月18日向湖北当图网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月20日冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限为一年；账户内暂无可供扣划款项)；申请人须于冻结到期前一个月书面提交申请以便继续冻结。三、于2021年6月26日向被执行人法定代表人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人湖北当图网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月二十九日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初789号 原告：中国建设银行股份有限公司巨鹿支行，住所地河北省邢台市巨鹿县建设北街76号。 负责人：苗惠德，行长。 被告:杨小强，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，现住邢台市邢台县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司巨鹿支行诉被告杨小强借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司巨鹿支行2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司巨鹿支行撤回起诉。 案件受理费25元由原告中国建设银行股份有限公司巨鹿支行负担。 审判员  张显儒 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 阳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3963号原告：张东晨，男，汉族，1993年3月9日生，住河南省郸城县。委托代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所律师。被告：罗新建，男，汉族，1970年7月10日生，住河南省郸城县。原告张东晨诉被告罗新建劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张东晨及其委托代理人刘佳坤、丁秋月到庭参加诉讼，被告罗新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工钱7460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系跟着被告干活的工人。在工程结束后，被告书写工单，但被告仅支付部分工钱，剩余7460元未支付。后原告多次找被告索要，被告未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗新建未到庭答辩。经本院审理认定如下事实：2020年3月至2021年1月，原告张东晨在郸城广商桃李春风三期为被告罗新建提供水电工程劳务，双方约定原告每天劳务工资为230元，原告张东晨共为被告罗新建提供劳务112天，工资款为25760元。经工单结算，原告张东晨共向被告罗新建借支18300元，剩余劳务工资7460元经原告张东晨多次催要未果后，原告张东晨诉至来院。上述事实有原告张东晨提供的工单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以请求其支付。本案中，原告张东晨与被告罗新建以双方约定的方式形成事实劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定支付报酬。被告罗新建欠原告张东晨工资款7460元，有原告张东晨提供的工单在卷佐证，事实清楚，证据确凿。故对原告张东晨的诉讼请求，本院予以支持。被告罗新建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告张东晨提供的工单应作为原告劳务费结算的基础依据，能够作为本案定案依据。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗新建应于本判决生效之日起十日内支付原告张东晨工资款7460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗新建负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二一年六月二十九日书记员  张炜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初4358号原告：雷洪珍，住西安市碑林区……。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：党悉恩，陕西璟涵律师事务所实习律师。被告：李洋，住陕西省宝鸡市……。原告雷洪珍与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告雷洪珍于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷洪珍的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷洪珍撤回起诉。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告雷洪珍负担（已交纳）。审 判 员 李静宇二〇二一年六月二十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11919号申请执行人贵酿酒业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王天杰，经理。被执行人浙江简体信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：朱秀芹,执行董事兼经理。本院在执行(2020)沪0115民初32506号贵酿酒业有限公司申请执行浙江简体信息科技有限公司其他合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十一日书记员  潘 晨附：相关法律条文
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执恢136号 申请执行人：李子德,男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省北川县。 被执行人：左权，男，1988年10月9日出生，汉族，住：四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人李子德与被执行人左权劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初1458号民事判决书确定的向申请执行人支付人工费117，000元等义务，但被执行人至今未履行，本院已依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统、传统查控、现场调查等方式查询被执行人的财产信息。执行中，本院已冻结被执行人的银行账户，扣划其银行存款650元支付与申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已知悉上述案件执行情况以及终结本次执行程序的法律依据等信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  文国江 审判员  唐 权 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱元杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢288号之四   申请执行人：宁夏银行股份有限公司同心路支行。   负责人：张某。   被执行人：惠某，住宁夏银川市。   被执行人：礼某，住宁夏银川市。   被执行人：赵某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司同心路支行与被执行人惠某、礼某、赵某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的993541.66元，执行费12335元（已缴）。执行过程中，我院评估、拍卖了被执行人赵某名下位于银川德胜工业园区海峡建材城27幢20、21号营业房（产权证号：2XXXX号：2010019755）房产，以及从另案中转入75000元，以上共计1148076元，下剩款项双方达成和解协议，申请执行人宁夏银行股份有限公司同心路支行于2021年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏银行股份有限公司同心路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执恢288号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 谢 旭   审判员 哈志斌      二〇二一年六月二十五日   书记员 张 麟
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初5215号原告：太原市小店区鑫爱沐商行，经营场所山西省太原市小店区荣军北街新源小区1幢A座1003号商铺二层。经营者：梁丽萍。被告：上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：朱某，执行董事。被告：中山市帝大电子商务有限公司。法定代表人：曹某。原告太原市小店区鑫爱沐商行与被告上海寻梦信息技术有限公司、中山市帝大电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告太原市小店区鑫爱沐商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失共计8398元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2020年4月24日，原告于被告上海寻梦信息技术有限公司经营的网络平台“拼多多”注册的商家“帝大家电专营店”购买了被告中山市帝大电子商务有限公司销售的千屋空气能热水器，在使用该热水器过程中仅短短不到6个月便发生了7次故障，经联系拼多多平台及被告中山市帝大电子商务有限公司，共计向原告派维修人员上门维修5次，10月12日笫6次坏了至今仍没有解决问题，属于严重质量问题。致使原告无法正常使用该热水器，并因热水器漏水原因致使原告无法正常经营商铺，该漏水问题将原告所在商铺楼下造成严重损失，原告进行了赔偿。经原告与二被告多次沟通退款及赔偿事宜无果。现原告根据民诉法等规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：本案存在约定管辖情形，依法应当由协议约定的被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。被告上海寻梦信息技术有限公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与被告上海寻梦信息技术有限公司签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒原告仔细阅读、充分理解协议的个条款；并且以同样的形式特别提醒原告如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已经充分阅读、理解该协议，并自愿接受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖权问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。协议1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同”。据此原告作为拼多多用户，因使用拼多多服务产生的纠纷依法应当向拼多多住所地（即申请人住所地）法院管辖，故申请本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告在申请注册为“拼多多”用户时，已与被告上海寻梦信息技术有限公司签订了《拼多多用户服务协议》。该协议第12.2条约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”，即上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜兴荣二○二一年六月七日书记员 王 璐
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4362号原告：张双虎，男，1953年3月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李运强，男，1970年9月20日生，回族，住河南省。原告张双虎与被告李运强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张双虎到庭参加诉讼，被告李运强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖货物事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李运强未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李运强从原告张双虎处购买化肥，经结算，被告李运强于2019年6月13日出具《欠条》一份，内容显示为“今欠张双虎化肥款4100元”，落款处有李运强的签名。现原告以货款4100元追要未果为由，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告李运强从原告处购买化肥，李运强应向原告支付货款。关于原告要求被告支付货款4100元的诉讼请求，有原告当庭陈述和被告出具的《欠条》为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李运强于本判决生效之日起十日内支付原告张双虎货款4100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李运强负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二一年六月一日书记员 李娇娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4344号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1933号被执行人：郦群琦，男，1987年6月19日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市,户籍地江苏省丹阳市。被执行人郦群琦罚金一案，本院于2021年2月2日作出的(2021)苏1181刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月15日依法将本案移送执行，执行标的为3000.00元。本案在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2021年4月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2021年6月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初116号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十一日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1966号原告：闫忠成，男，1988年7月18日出生，汉族，住梨树县。    委托代理人：李红军，男，吉林睿益律师事务所律师。    被告：王会，男，1984年3月2日出生，汉族，住梨树县。    原告闫忠成与被告王会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠成代理人李红军，被告王会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    闫忠成向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款48000元，以及利息（按每月1分2厘）9792元，共计57792元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，都是从事收粮行业的，2018年11月份被告因捣粮缺钱多次向原告借款现金48000元，原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由推托，不肯还款，于2020年1月1日写下借条一份，本金48000元，以及利息（按1分2厘）9792元，共计57792元，于2020年12月30日前还清。然而到了还款日后，被告还是不肯还款，无奈，为维护原告的合法权益，故诉讼到人民法院，请求贵院判令被告偿还原告借款本金以及利息57792元。    王会辩称：我跟原告是好朋友，欠他钱是属实的，于2020年1月1日写下借条一份，本金48000元，约定的利息是月利1.2分，我于2021年5月份通过微信给付他3000元，我现在没有能力还款，我的意见是我分期付款，我分两年给付至还清借款。    本院经审理认定事实如下：闫忠成与王会系朋友关系2020年1月1日王会欠闫忠成借款本金48000元，约定的利息为月利1.2分，2021年5月王会转给闫忠成借款利息3000元。    本院认为，王会欠闫忠成借款本金48000元事实清楚，王会应负有清偿义务，并按约定支付利息。    综上所述，王会于判决生效后15日内偿还闫忠成借款48000元及利息。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定，判决如下：    王会于判决生效后15日内偿还闫忠成借款48000元及利息（利息为自2020年1月1日起，以本金48000元为基数，按月利率1.2分计算至实际给付之时止，结息时扣除已支付利息3000元）。    案件受理费减半收取622元由王会负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审判员谢瑞桥二〇二一年六月十六日书记员刘洪波
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初1150号 原告：张朋博，男，1999年12月21日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：刘乐乐，男，1994年2月14日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张朋博与被告刘乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋博到庭参加诉讼，被告刘乐乐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张朋博向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款13000元（大写壹万叁仟元）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2019年至2020年之间，被告称经济上紧张陆续在原告处借款共计6万元，原告通过家人及自己银行账户、微信等方式将款项出借给被告，上述借款有转账凭证可以证明。后被告偿还部分借款后，以各种理由拖延不予偿还剩余欠款。截止今日被告欠原告13000元，经原告多次催要，被告仍不予支付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。请依法判令被告履行偿还义务，以维护原告的合法权益。 被告刘乐乐既未到庭，又未提交书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：1.提交电子凭证，2019年12月6日通过银行卡转给被告2万元。用我父亲农行银行卡转到被告银行卡4万元。被告偿还6次，2020年3月14日偿还1万元，2020年3月26日偿还1万元，2020年4月4日偿还1万元，2020年4月4日偿还1万元，2020年7月15日偿还5000元，2021年3月10日偿还2000元，共计偿还47000元，剩余13000元未偿还；2.提交原告与被告的聊天记录。刘乐乐微信号：×××。手机号：187××××0231。微信名：大乐（开拓者）。原告手机号：186××××7628。微信号：×××。微信名字：Ｂｏｂｏ_8。证明被告承认欠我1.3万元。 经审理查明，原告张朋博与被告刘乐乐系同事关系，2019年至2020年之间，被告向原告借款。2019年12月6日原告通过银行卡转账方式给被告2万元，后原告又用其父亲农行银行卡向被告银行卡转款4万元。原告共计向被告转款6万元。借款期间，被告共偿还借款6次，被告于2021年3月10日偿还原告2000元、2020年3月14日偿还1万元，2020年3月26日偿还1万元，2020年4月4日偿还2万元，2020年7月15日偿还5000元，共计偿还47000元，以上还款均系微信转账方式支付。 庭审中，原告提交转账记录和聊天记录证明被告借款后一直没有偿还。被告微信名字：莫欺少年时穷。原告微信名字：狼牙。被告偿还部分借款后，各种理由拖延不予偿还剩余欠款。截止今日被告尚欠原告13000元未偿还。 以上有微信转账电子凭证、微信聊天记录、银行交易明细及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告刘乐乐未到庭又未提交书面答辩，应对借款事实及金额的认可。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告刘乐乐向原告张朋博借款，原告张朋博向被告刘乐乐转款6万元，并已汇至被告刘乐乐账户，交易明细形成完整证据链，证明被告向原告借款的事实，原被告之间形成民间借贷关系。被告自借款后，分六次偿还原告部分借款，剩余借款应本着诚信原则及时还清，被告刘乐乐应当及时偿还原告借款，故本院对原告张朋博要求被告刘乐乐偿还剩余借款13000元的主张予以支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋博借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告刘乐乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费126元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石国志 二〇二一年六月二十八日 书记员  裴航航
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初936号 原告:海维燕。 委托诉讼代理人：李学贤（系海维燕丈夫）。 被告:李义云。 被告:魏念娇。 原告海维燕与被告李义云、魏念娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海维燕委托诉讼代理人李学贤、被告李义云、魏念娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海维燕向本院提出诉讼请求：1.判令李义云立即偿还其借款20000元；2.判令李义云支付以20000元为基数，自2018年5月1日至2019年8月20日止的利息1600元(按照民间借贷司法解释占用期间的利息6%计算)，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3案件受理费由李义云承担。事实与理由，其是李义云岳母，2017年9月李义云向其借款使用，其为了帮助李义云就给借款20000元，李义云当时承诺使用一个月就偿还借款，至2020年7月李义云没有偿还借款，其催要借款时，李义云在电话中认可借款20000元，由于其家庭生活困难，其数次催促偿还借款，李义云推托不予偿还，李义云的行为给其造成了一定的损失。故诉至法院，请判如所请。 李义云答辩称，其没有借过海维燕的钱，这个钱不认可，其只认可一个借条上的20000元。 魏念娇答辩称，海维燕把钱给李江祖，李江祖将20000元打到李义云的卡上，李义云去取钱的。 本院经审理查明，李义云系海维燕女婿，与魏念娇系夫妻。李义云向海维燕借款，海维燕让李江祖将借自己丈夫李学贤的20000钱转给李义云。李义云在与海维燕的通话中陈述：“你的卡上20000元，魏念娇爷爷住院转了20000元”，庭审中李义云不承认借过海维燕20000元，认为该款项系海维燕给魏念娇后，魏念娇给其爷爷的，所以有了通话录音的内容。借款后，李义云未偿还过借款，现海维燕仅要求李义云偿还该借款。魏念娇亦认为其未使用该款项，故不承担还款责任。 以上事实由当事人陈述及提供的通话录音及询问笔录等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，海维燕提供了其与李义云的通话录音，以此证明其出借款项给李义云的事实，庭审中李义云虽不认可借款的事实，但未提交证据证明其反驳意见，故海维燕借款给李义云20000元的事实，本院予以认定。关于债务偿还，李义云借款时，其与魏念娇处于婚姻关系存续期间，基于海维燕与李义云以及魏念娇之间的关系，可以认定海维燕借款给李义云时是用于李义云与魏念娇共同生活所需，故案涉借款系夫妻共同债务，应当由李义云、魏念娇共同偿还。现海维燕仅要求李义云承担还款责任，放弃对魏念娇应当承担部分的主张，对此本院依法释明后，其仍坚持仅要求李义云承担还款责任。按照夫妻共同债务应当共同偿还以及当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利原则，对于海维燕放弃的魏念娇应当承担的夫妻共同债务部分，本院予以支持。故李义云尚需偿还其应当承担的夫妻共同债务即海维燕借款10000元。关于海维燕主张的借款利息，因双方借款时并未约定利息，且双方之间系家庭成员关系，在日常生活中产生的借贷系对对方的扶持和帮助，故海维燕关于利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，海维燕的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李义云于本判决生效之日起十五日内偿还海维燕借款10000元； 二、驳回海维燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费170元，由海维燕负担100元，李义云负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二一年六月二十二日 书记员  陶 倩
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执752号 申请执行人：临澧县自然资源局，住所地安福街道朝阳西街**。 法定代表人：樊双明，局长。 被执行人：黄其慧，男，1956年4月28日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行申请执行人临澧县自然资源局与被执行人黄其慧行政非诉一案，依据已经发生法律效力的本院（2021）湘0724行审27号行政裁定书，被执行人黄其慧应按照临澧县自然资源局作出的临自然征交字［2020］01号《交出土地决定书》交出被征收土地。本院于2021年5月13日向被执行人黄其慧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄其慧在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，因被执行人黄其慧于2021年5月20日已经主动配合签订了房屋征收补偿协议书，并于2021年5月24日倒房腾地。鉴于被执行人黄其慧已签约并倒房腾地，申请执行人临澧县自然资源局于2021年6月1日向本院提出撤销了对被执行人黄其慧强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0724行审27号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春林 二〇二一年六月二日 书记员  何俊儒
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初4564号原告：黄海坤，男，汉族，1976年4月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：余松鹏，男，汉族，1968年10月27日出生，住河南省社旗县。原告黄海坤与被告余松鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月28日，原告黄海坤以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海坤撤诉。案件受理费减半收取计94.77元（已减半），由原告负担。审判员  孙伟二〇二一年六月二十八日书记员  武磊
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民终153号 上诉人（原审被告）：王振杰，男。 委托诉讼代理人：陆政富，云南上云律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：兰坪辉煌矿业有限责任公司，住所地云南省兰坪白族普米族自治县城区金江路17号国税局住宅区3单元402号。 法定代表人：王红亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨占友，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人王振杰因与被上诉人兰坪辉煌矿业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2020）云3325民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王振杰于2021年6月19日以书面形式向本院提出撤回上诉申请，其理由为云南省怒江州中级人民法院作出的（2020）云33民终72号、73号等三个案件的民事调解书中，其均表示自愿承担责任，故云南省兰坪白族普米族自治县人民法院作出的（2020）云3325民初2079号民事判决认定事实清楚，没有必要上诉。 本院认为，上诉人王振杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王振杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3950.00元，减半收取1975.00元，由上诉人王振杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江丽飞 审判员  李筱槲 审判员  肖媛华 二〇二一年六月二十二日 书记员  夏玉琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16700号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李贝贝，河南天坤律师事务所律师。被告石清华，女，1978年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告石清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人乔胜利到庭参加诉讼，被告石清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金127999元、利息586.55元、罚息8692.55元，共计137278.1元（该利息、罚息暂计至2021年3月24日，之后利息及罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为石清华。2、贷款金额为128000元。3、贷款提款有效期自2019年10月11日至2020年10月11日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款年利率为9.68%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，即付息日为每月21日。8、欠款情况：暂截至2021年3月24日，被告石清华尚欠原告借款本金127999元、利息586.55元、罚息8692.55元，共计137278.1元。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告石清华未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告石清华偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告石清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石清华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金127999元、利息586.55元、罚息8692.55元，共计137278.1元（暂计至2021年3月24日），之后的罚息(以欠付本金为基数)按合同约定利率计算至贷款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告石清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初2262号原告：中国银行股份有限公司沁阳支行，住所地：沁阳市建设北路7号。负责人：孙水仙，该行行长。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。被告：徐小兵，男，1976年12月4日生，汉族，原系沁阳市渠沟村村民，已死亡。原告中国银行股份有限公司沁阳支行与被告徐小兵为信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付原告截至2021年4月23日的信用卡本金43287.98元、利息8299.13元、应收费用8321.79元，共计59908.9元（从2021年4月24日开始，利息按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款项还清之日止）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告给被告发放了两张信用卡。后被告在使用信用卡的过程中，出现未结清账单并持续逾期的情形。截至2021年4月23日被告尚欠原告信用卡本金43287.98元、利息8299.13元、应收费用8321.79元，共计59908.9元。本院经审查认为，被告徐小兵已于2021年4月16日死亡，不具备民事主体资格，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司沁阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年六月二十九日书记员 王冰霞