wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1563号 原告：付长荣，男，1993年12月26日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：郝金鹏，男，1996年8月10日生，汉族，住吉林省大安市。 原告付长荣与被告郝金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告付长荣、被告郝金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付长荣向本院提出诉讼请求：判决郝金鹏立即偿还借款人民币19,696元及利息，利息自2020年1月3日起以19,696元为基数，按年利率6％支付利息至本金付清之日止。事实和理由：截止2019年12月3日，郝金鹏使用我的信用卡刷卡支出19,696元，并为我出具欠条一枚。当时约定，每月还款2000元，2020年10月18日前还清本息。但自出具欠条后至今，郝金鹏未按约定还款，并告知我没钱还，愿意起诉就起诉。所以，我为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院查明事实，依法裁判，准予我的诉讼请求。 郝金鹏辩称，欠款事实存在，付长荣所称的数额也对。我想按月偿还，每月月末偿还2000元，我同意按年利率6%支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，债务人郝金鹏为付长荣出具了欠条一枚。载明欠款金额为19,656元，每月必须还款2000元，必须于2020年10月18日前本金和利息全部还清。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、欠条等。 本院认为，付长荣与郝金鹏之间债权债务关系明确，郝金鹏欠款应按约定时间给付付长荣，其拒不给付是错误的，付长荣的诉讼请求依法应予以支持。但其请求的数额与欠条上记载的数额不一致，应以欠条上记载的数额为准。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、郝金鹏于本判决生效后七日内给付付长荣欠款本金19,656元及利息（利息从2020年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回付长荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由郝金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年六月二十三日 书记员  翟羚丞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7496号 原告：石浪，男，1989年4月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：郑小林，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：李付方，女，1977年9月16日出生，汉族，住址同上。 原告石浪与被告郑小林、李付方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石浪、被告郑小林到庭参加诉讼，被告李付方经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告石浪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告人返还原告人借款40000元及逾期之后的相应利息。二、依法判令被告人承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2018年12月10日，两被告以资金周转为由，共同向原告借款（人民币）40000元，并约定2019年2月10日前一次性返还。约定还款期限两原告未兑现还款承诺，之后也总以种种借口要求延缓，拒不履行还款义务。原告催讨无果，遂向人民法院提起诉讼。请求人民法院根据《民事诉讼法》及相关法规，依法判令两被告人履行偿还义务并承担本案全部诉讼费用。 被告郑小林口头答辩称，要求原告出示打款凭证，钱是我借的，不关李付方的事，不能把李付方扯进来，我现在没有钱，春节前我一定还清，利息按照法院的判决执行。现在暂时还不了，其他没什么说的。 被告李付方缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提供的身份证、借条、微信转账凭证及被告提供的身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：两被告因开办养生会所需资金周转，于2018年12月10日向原告借款50000元。被告于当日向原告出具借条后，原告分两次向两被告指定账户微信转账37000元。原、被告借条约定2019年2月10日还清借款，但是借贷未约定利息。本案被告自认收到原告交付出借款37600元，故本院予以确认借款本金为37600元。借款到期后，被告对下欠原告借款本金37600元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原告以微信转账及现金交付借款给被告使用，被告出具借条，故双方民间借贷关系依法成立。原、被告双方的民间借贷合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当的履行。故对原告主张被告归还借款本金37600元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”故对原告主张被告归还借款本金40000元并以借款本金40000元为基数支付逾期利息的诉讼请求，因合同未约定，故无事实依据，本院不予支持。第五百一十八条“债务人为二人以上，债权人可以请求部分债务人或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。”两被告是夫妻关系，借款用于开养生会所等家庭共同投资，应当认定为被告夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑小林、李付方于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带归还其所欠原告石浪借款本金人民币37600元。 二、驳回原告石浪的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币400元，由被告郑小林、李付方连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年六月十八日 书记员  陈虞军
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初444号原告：杜某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，身份证号：×××电话：152XXXXXXXX被告：杨某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，身份证号：×××（缺席）原告杜某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜某向本院提出的诉讼请求：一、要求被告立即偿还借取原告的25000元借款；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系，2014年被告因订婚向原告借款25000元，被告于2016年3月21日向原告出具借条一张，借条出具后至今被告未支付，现原告为了维护自己的合法权益起诉。被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：2014年被告向原告借款25000元，2016年3月21日被告向原告出具借条一张，借条出具后至今未支付，现原告起诉。围绕诉讼请求原告向法庭提交了被告向原告出具的借条一张。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告欠原告欠款25000元，由原告庭审陈述及被告给原告出具的借条一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告杜某借款25000元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费425元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长 王 娜人民陪审员 韩 昌人民陪审员 金殿军二〇二一年六月十八日书记员 章雪霞附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助保密等义务。六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621财保6号申请人：杨海，男，1990年12月12日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。被申请人：甘维，男，1989年08月16日出生，汉族，住贵州省江口县。申请人杨海于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘维在江口县农村信用合作联社账户内（卡号62×××06_1）10万元的银行存款进行冻结。申请人杨海以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为人民币10万元，保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）提供担保。本院经审查认为，申请人杨海向本院提交的融资协议书、中国建设银行手机银行转账明细、江口县人民法院（2021）黔0621民初327号民事判决书，能够其与被申请人甘维存在合同上的利害关系。申请人杨海申请冻结被申请人甘维对在江口县农村信用合作联社账户内10万元存款的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘维在江口县农村信用合作联社账户62×××06_1内存款10万元，冻结期限为一年。案件申请费1,020元，由申请人杨海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文泉二〇二一年六月十六日法官助理姚俊芳书记员李黎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执877号 申请人：邹长友，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：李晓兰，女，1976年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 本院立案受理申请执行人邹长友、李晓兰与被执行人泸州市金鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初4663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，不动产权证书已办理完毕，双方就违约金及迟延履行期间的利息达成了执行和解，被执行人全部履行完毕并已缴纳执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3041号 原告：广元八二一物业服务有限公司，住所地：广元市三堆镇。 负责人：徐晓军，总经理。 被告：岳树卿，女，汉族，1940年9月11日出生，住成都市新都区。 本院立案受理了原告广元八二一物业服务有限公司与被告岳树卿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广元八二一物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元八二一物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1992号原告：顾旭新，男，1963年3月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被告：房永林，男，1965年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告顾旭新与被告房永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年6月23日，原告顾旭新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾旭新提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾旭新撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告顾旭新负担。审 判 员  张 磊二〇二一年六月二十三日法官助理  任 飞书 记 员  陈安达
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3420号申请人：杭州乐业商务咨询有限公司，住所地在地浙江省杭州市拱墅区科祥街**智尚汇商业中心****。法定代表人：严杭深，该公司经理。委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。被申请人：江苏勇士汽车科技有限公司，住所地，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道创新大厦**iv>法定代表人：杨相彬，该公司执行董事。被申请人：上海勇士汽车发展有限公司，住所地在，住所地在上海市奉贤区望园********v>法定代表人：郭海昱，该公司执行董事。申请人杭州乐业商务咨询有限公司与被申请人江苏勇士汽车科技有限公司、上海勇士汽车发展有限公司、第三人淮安市翔盛润祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州乐业商务咨询有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏勇士汽车科技有限公司、上海勇士汽车发展有限公司价值人民币770000的财产进行查封、冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人杭州乐业商务咨询有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏勇士汽车科技有限公司、上海勇士汽车发展有限公司的银行存款人民币770000元或其他等值财产。案件申请费4370元，由申请人杭州乐业商务咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 温永刚二〇二一年六月二十一日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4078号申请执行人：白马(上海)投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘伟，执行董事。被执行人：湖北文驰文化传媒有限公司，住所地湖北省咸宁市。法定代表人：葛大超，总经理。原告白马(上海)投资有限公司与被告湖北文驰文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初16428号民事判决书生效后，被告湖北文驰文化传媒有限公司未自觉履行，权利人白马(上海)投资有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人湖北文驰文化传媒有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十三日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初1432号原告：泰来县万达化肥商店，住所地黑龙江省泰来县汽车厂**楼，统一社会信用代码91230224MA193BRD16。投资人：杨守荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙喆，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：高祥，男，汉族，农民，住肇东市，被告：高宏伟，男，汉族，农民，住肇东市，原告泰来县万达化肥商店与被告高祥、高宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县万达化肥商店投资人杨守荣及委托诉讼代理人李增慧、孙喆，被告高祥、高宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰来县万达化肥商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告高祥、高宏伟偿还原告赊购化肥款本金7200元，并从2020年8月25日起按银行一年期基准利率4.35%给付原告利息直到欠款偿还完毕时止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2020年8月24日，被告高祥向原告赊购稻熟宝叶面肥135包，每包60元，共计应交货款8100元，订货时高祥交定金930元，下欠7170元，口头约定由原告送货上门时运费和货款共计7200元由二被告给付。第二天，货送到二被告处，二被告又说手头没现钱，过些日子给钱，由被告高宏伟出具借据一份，约定如发生诉讼，由泰来法院管辖。后通过电话催索欠款，二被告总以各种借口拒绝偿还债务，故诉至法院。被告高祥、高宏伟辩称，对原告主张的欠款事实及数额没有争议，之所以没有给付该笔欠款是因为二被告手中剩了一部分从原告处购买的封闭药（灭草药），具体剩多少没统计，被告从2020年3月开始就陆续给原告汇款，种子、化肥、农药都是从原告处购买的，被告买的时候不了解盐碱地，因为原告是专业治盐碱地的，被告通过原告的销售经理董丽娟介绍认识的原告，原告承诺的用他的产品治理盐碱，水稻苗不得病、大地不返碱，结果最后也死苗了，也返碱了，原告给被告下的封闭药量是每垧地10瓶的剂量，被告咨询农业专家，每垧地最多使用5瓶，最多不超过6瓶，所以在原告处购买的封闭药有剩余，剩余的封闭药被告要求向原告退货，原告不同意，因此被告不同意给付原告主张的欠款。如果这些封闭药没剩，被告也不会欠原告钱。原告诉状称“被告以各种借口拒绝偿还债务”不属实，被告并没有以各种借口拒绝偿还，另外诉状称“高祥交定金930元，送货上门的时候说没钱给付了”，没有这回事，被告钱都是先打的。被告主张退药，剩余货款不足部分再补给原告。原告泰来县万达化肥商店围绕诉讼请求提交证据营业执照及杨守荣身份证复印件、2020年8月25日高宏伟出具的借据及泰来县万达化肥商店销售单、高祥赠品明细。被告高祥、高宏伟未提供证据。以上证据经过庭审质证，结合被告质证意见，本院经审查，原告提交的证据营业执照及杨守荣身份证复印件、2020年8月25日高宏伟出具的借据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的泰来县万达化肥商店销售单、高祥赠品明细，二被告不认可，该两份证据无被告确认签字，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年春季开始，被告高祥、高宏伟陆续在原告泰来县万达化肥商店处购买化肥、农药，其中4、5月份时被告在原告处购买灭草药丁草胺、莎稗磷。2020年8月25日经双方结算，扣除二被告在原告处账户余额930元后，被告高宏伟为原告出具金额为7200元借据一张，双方未约定付款期限及利息。2021年1月22日原告向二被告索要该笔欠款。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,买卖关系成立,对双方当事人具有约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高祥、高宏伟拖欠泰来县万达化肥商店货款7200元的事实有泰来县万达化肥商店提供的借据及高祥、高宏伟当庭承认可以证实，二被告庭审自认2020年4、5月份在原告处购买丁草胺和莎稗磷、5月初喷洒，双方于2020年8月25日最终结算后高宏伟为原告出具金额为7200元借据，借据所确认的数额是双方最终结算的结果,二被告应当按此结算履行付款义务,现二被告以原告不同意退剩余的丁草胺、莎稗磷为由拒不给付所欠货款有违诚实信用原则，亦于法无据，对其该抗辩意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中,原告未提供证据证实双方结算后约定付款时间，双方亦未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,故原告有权随时向二被告主张欠款,结合二被告自认原告2021年1月22日主张欠款，本院支持原告要求二被告自原告主张欠款之日起即2021年1月22日始按年利4.35%标准支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高祥、高宏伟于本判决生效后十日内给付原告泰来县万达化肥商店所欠货款7200元，并自2021年1月22日始按年利4.35%标准向原告泰来县万达化肥商店支付利息至欠款付清时止；二、驳回原告泰来县万达化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高祥、高宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 韩 丽二〇二一年六月二十三日书记员 秦可轩
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3519号 原告：威海市商业银行股份有限公司。 法定代表人：谭先国，董事长。 委托诉讼代理人：江志博，系威海市商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：于世彬，系威海市商业银行股份有限公司职工。 被告：杜某某，女，汉族，1973年9月1日出生。 原告威海市商业银行股份有限公司与被告杜某某金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人于世彬到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元、利息39275.76元（计算至2021年3月20日），以及自2021年3月21日起至实际履行之日止的利息、罚息（按照合同约定的方法计算）；2、判令原告对被告位于***、***的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权，同时在变卖、拍卖后所得价款范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担案件受理费。事实及理由：2019年09月27日，原告授权下属的威海市商业银行小微金融服务中心与被告签订了2019威商银借字第***号《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放流动资金贷款人民币600000元，年利率6.6%，贷款期限最长不超过12个月，一次性归还，每个月21日为结息日和还款日。同日，原告授权下属的威海市商业银行小微金融服务中心与被告签订了2019年威商银保字第***号《抵押合同》，合同约定以位于***、***的房产提供抵押担保，面积担保范围为主合同项下本金人民币600000元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、保全费用、公告费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、电讯费用、律师费用、公证费用、执行费用、催收费用、抵押物处置费、过户费、保险费等）、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告在原告处贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 杜某某未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、贷款账户明细查询等证据，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告与被告杜某某签订了一份《个人借款合同》，该合同约定被告杜某某向原告借款600000元用于采购工艺品，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；本合同项下的人民币借款利率为年利率6.6%，借款期间以及本合同项下借款逾期后利率固定不变；本合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；结息日为每月的20日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人未按照本合同约定偿还借款本金、利息或其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；本合同项下逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。该合同还对其他事项进行了约定。 同日，原告与被告杜某某签订了一份《抵押合同》，约定为担保原告与被告杜某某之间签署的上述《个人借款合同》项下债务的履行，被告杜某某自愿以位于***、***的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括所有主合同项下的本金人民币陆拾万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、保全费用、公告费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、电讯费用、律师费用、公证费用、执行费用、催收费用、抵押物处置费、过户费、保险费等）、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2019年9月26日，被告杜某某以其所有的位于***、***的房产办理了抵押权登记，权利人为原告，抵押方式为一般抵押，债务履行期限自2019年9月25日起2020年9月25日止。 上述合同签订后，原告依约于2019年9月27日向被告杜某某发放了贷款600000元。原告提交的借款凭证载明的约定还款日期为2020年9月27日，现被告杜某某在原告处贷款已到期，截止至2021年3月20日，被告杜某某尚欠原告借款本金600000元、利息39275.76元。此后被告未再向原告偿还任何款项。 本院认为，原告与被告杜某某签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告依约向被告杜某某发放了贷款，被告杜某某理应按约偿还原告贷款本息，现其在原告处贷款已到期，杜某某未按时还款，其行为已经构成了违约，故原告要求被告杜某某偿还全部剩余贷款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。 又，被告杜某某自愿以其所有的位于***、***的房产为原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告有权要求对上述房屋享有优先受偿权。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告杜某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某某于判决生效十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司截止至2021年3月20日的贷款本金600000元、利息39275.76元，及自2021年3月21日起至被告实际履行之日止的利息、罚息（按借款合同约定的方式和方法计算）； 二、原告对被告杜某某名下的位于***、***的房产在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年六月十八日 书记员  姜小凡
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初3594号 原告：袁东生，男，1969年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告：李田田，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市滨河新区。 原告：折利军，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡骆驼场村。 原告：袁增田，男，1955年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡。 委托诉讼代理人：袁志平，男，1985出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告：赵洽平，又名赵卡平，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡。 委托诉讼代理人：张增元，男，1962年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：杜田则，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡。 被告：赵翠莲，女，1962年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡。 原告袁东生、李田田、赵洽平、折利军、袁增田与被告杜田则、赵翠莲追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁东生、李田田、折利军到庭，原告袁增田未到庭，其委托诉讼代理人袁志平到庭，原告赵洽平未到庭，其委托诉讼代理人张增元到庭，被告杜田则、赵翠莲经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁东生、李田田、赵洽平、折利军、袁增田向本院提出诉讼请求：1.依法确认五原告与二被告之间签订的《合同书》无效；2.依法判令二被告立即分别向原告袁东生偿还455600元，向原告袁增田偿还借款530400元，向原告赵洽平偿还借款476000元，向原告折利军偿还借款435200元，向原告李田田偿还借款163200元，共计2060400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年2月至2011年6月，被告杜田则、赵翠莲以资金周转为由分别向梁田、邱子亮、张增源、冯勤保、李田田借款约200多万元，由杜玉和、袁品华、原告袁东升、原告袁增田、原告赵洽平、原告折利军、原告李田田作为保证人为上述借款提供担保。借款后因二被告未向债权人还款，故在债权人的多次催要下，五原告承担了保证责任，代替二被告向债权人偿还了借款，具体还款情况为：袁东生向梁田偿还了455600元、袁增田向邱子亮偿还了530400元、赵洽平向张增源偿还了476000元、折利军向冯勤保偿还了435000元、李田田偿还了163200元。由于二被告无力偿还上述借款，故2012年9月30日，原、被告双方签订了《合同书》约定，以二被告及家属在村集体所有的土地份额抵偿上述借款，但该土地并未予以分配，且五原告也并非该村集体组织的成员，即使该土地分配在二被告名下，五原告也无权取得该集体土地的所有权。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。 被告杜田则、赵翠莲未到庭答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交2012年9月30日，原被告签订的《合同书》一份，证明二被告向五原告共计借款2060400元，约定以二被告及家属在村集体所有的土地份额抵偿上述借款，但土地并未分配的事实。经审查，由于原告未能提交证据证明五原告代替二被告向梁田、邱子亮、张增源、冯勤保、李田田偿还借款，仅依据上述《合同书》不能证明五原告承担了保证责任，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，原告应对其诉讼请求提供充分的证据予以支持，其提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。现五原告主张作为保证人享有向二被告的追偿权，应当提交证据证明二被告经五原告担保共同向债权人梁田、邱子亮、张增源、冯勤保、李田田借款，且五原告已经以何种方式承担了保证责任，代替债务人向债权人偿还借款的情况。但五原告未能提交相关证据，仅向本院提交《合同书》一份，并不能证明五原告已经代替被告向债权人偿还过借款，并享有向二被告追偿的权利。综上所述，原告提供的证据不充分，其诉讼请求没有事实依据，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告袁东生、李田田、赵洽平、折利军、袁增田的诉讼请求。 案件受理费11640元，由原告袁东生、李田田、赵洽平、折利军、袁增田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 蕾
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2470号原告：杨兵，男，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：杨宣同，男，1959年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。原告杨兵与被告杨宣同农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人操丽萍，被告杨宣同的委托诉讼代理人杨首林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬65100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告因修建三楼一底的房屋聘请原告为其从事泥水工工作，双方口头约定根据房屋的面积，按照每平方米110元计算报酬。2012年3月原告完成工作后，经测量共810平方米，被告应向原告支付劳动报酬89100元。被告仅向原告支付了24000元，余款65100元虽经原告多次催收，被告至今未支付。被告杨宣同辩称，原告为其建房属实，案涉款项已结清，不存在欠付的情况，并且原告的主张已超过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：2011年9月，原、被告双方达成口头约定，由原告承建被告位于潼南区XX街道办事处XX村的三层自建房屋的泥工工程，并约定根据房屋面积按照每平方米110元计算报酬。原告所承建的泥工工程于2012年6月份左右完工。原告陈述该房屋建筑面积810平方米左右，被告共计向其支付价款24000元，余款至今未付，原告遂诉至本院，请求如诉称。本案在审理中，原告杨兵向本院出示XX街道办事处XX村村民委员会人民调解委员会于2020年1月18日制作的《信访诉求办理和矛盾纠纷排查调处记录表》一份，载明：“肖建华、杨兵诉：①2011年，我们两人给XX村X组杨宣同建房，我们是口头协议，肖建华做木工36元一个平方，杨兵做砖工110元一个平方。…③杨兵说：我包做砖工，开工后6天，给我20000元钱，房屋修完后，给我4000元，还欠65100元钱，至今未付给我。④当时杨宣同说过一段时间给未付的钱，过了大约三个月后，我们去找他，他说等他女婿春节回家了再给，当年春节期间再去找他，他说他女婿没有回家，等到下个月回家了就给，我们又等到2012年的2月份又去找他，他们全家已外出打工，多年来一直找不到他，听过他今年回来了，我们才来找他付钱。⑤杨宣同说：他们两个人手艺差，没有给我房屋做好，尺寸偏离约20公分，钢筋露出来了，这欠款不付。”该记录表尾部加盖XX街道办事处XX村村民委员会人民调解委员会公章，并签有“杨宣同”的名字，但被告杨宣同否认该签名系其书写。此外，原告在庭审中陈述被告自2012年全家外出，一直到2020年才回来，在此期间因无法联系被告故未向其主张权利。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告向被告主张欠款的诉讼时效是否已经届满。根据原告主张，被告杨宣同自2012年起欠付其工程价款，故依照当时法律法规关于诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据原告陈述，其于2012年期间向被告主张工程价款，被告未予支付，并于当年全家外出，故本案诉讼时效应于此时开始计算。另根据原告陈述，被告于2012年外出，直至2020年才回来，在此期间原告因无法联系被告并未向其主张权利，直至2020年被告回来后原告才向其主张，故原告的主张已超过两年的诉讼时效期间，且被告外出无法联系并不能构成诉讼时效中止或中断的事由，原告亦未举示充分证据证明在此期间存在其他诉讼时效中止或中断的情形，故原告的主张已超过诉讼时效期间，本院依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨兵的诉讼请求。案件受理费1427.5元，减半收取713.75元，由原告杨兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二一年六月二十三日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6604号 原告：常月香，女，1969年3月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵跃洁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：于圣任，男，1982年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住不详。 被告：侯金林，女，1954年12月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 原告常月香与被告于圣任、侯金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常月香及其委托诉讼代理人赵跃洁到庭参加诉讼，被告于圣任、侯金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告于圣任立即偿还原告借款120000元，利息20500元（自借款之日起至今，按年息6%计算，庭审中利息部分主张为利息按照年利率6%计算至本息全部清偿完毕之日止），共计140500元；2、判决被告侯金林对第一项借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、原告诉称，原告曾在新华保险公司购买一份寿险，被告于圣任作为新华保险石家庄公司员工，负责维护原告保费交纳事项，原、被告因此相熟。2017年10月13日，被告于圣任以买房为由提出向原告借款，原告当时并无余钱，被告于圣任遂提示原告用之前购买的寿险保单向银行质押，再将获得的质押贷款借给被告。原告考虑到于圣任系保险公司的工作人员，就同意了向被告借款。同日，原告按照被告所提示的步骤办理了质押手续，当时因原告有事，随将自己的银行卡及密码给了被告让其自己取钱，被告遂用原告的银行卡在ATM机中取出现金7万元，原告又用微信向其转账5万元，共计12万元，被告向原告出具了于2018年1月15日前一次性归还借款的借条。还款日即将到期，原告发现被告于圣任手机停机，遂到新华保险石家庄公司寻找被告，得知被告早在去年借款当日的前几天已经辞职，原告遂于2018年3月26日向石家庄市桥西区人民法院递交了起诉书。4月18日，法院通知原告已与被告于圣任的母亲侯金林取得联系。4月19日，侯金林给原告通了电话，认可其子于圣任向原告借款12万元的事实，承诺在找到其子之前，她愿意每个月向原告支付还款3000元，希望原告撤诉。原告基于同情，向法院申请办理了撤诉。侯金林还于4月22日向原告出具了《担保协议书》，承诺直到找到其子于圣任前，由她按约还款。不久，侯金林偿还原告3000元。几天后，被告于圣任即与原告电话联系，说了一些道歉的话，答应在1年之内全部还清借款。但在原告撤诉之后，除了被告侯金林仅仅偿还了一次3000元外，被告于圣任一直未再还款。2019年1月底，被告于圣任与原告通过一次电话，之后再次失去联系，其电话一直是关机、空号状态；其母亲侯金林的电话可以打通，但始终无人接听。为证明其主张，原告向本院提交借条、银行卡支出记录、微信支付转账电子凭证、民事裁定书、担保协议书等证据予以证实。 三、被告侯金林向本院递交书面答辩状称，原告向我方主张担保责任，不能成立。原告与被告于圣任是否发生过借贷行为，现有证据不能认定，担保合同是借款合同的从合同，借款合同无效，从合同也当然无效。原告提起诉讼，管辖错误。综上，原告向我方主张担保责任，不符合法律规定和协议约定，且已过保证期限，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 四、原告主张其出借给被告于圣任的款项系其人寿保险保单质押取得的贷款，贷款的利率为年利率5.6%。主张付款方式为，通过微信于2017年10月13日分两笔向被告于圣任的微信转款50000元，有微信支付转账电子凭证证实。2017年10月13日，通过ATM分三笔共计取款9000元，交付给被告于圣任。2017年10月14日柜台取现45000元，同日ATM分四笔取现15900元，上述款项均交付给被告于圣任。原告共计出借给被告于圣任119900元。原告认可被告侯金林于2018年4月18日偿还原告借款本金3000元。 五、被告于圣任未到庭、未质证、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉借款合同效力问题，本案所涉借款出借款项为原告以人寿保险保单质押所取得的贷款，原告与被告于圣任之间的借款合同无效。被告于圣任应将取得的款项予以返还，被告于圣任实际自原告处取得款项119900元，原告认可被告侯金林于2018年4月18日代被告于圣任返还3000元，二被告未向本院抗辩并举证返还过其他款项，故被告于圣任应返还原告剩余款项116900元。 关于占用期间的资金占用费问题，原告要求被告自取得款项之日至付清之日止按照年利率6%支付利息，本院不予支持。本院认为，占用期间的资金占用费应按照原告实际支付的贷款利息计算，原告主张为年利率5.6%，庭审中向本院出示短信予以证实，本院予以支持。 关于被告侯金林的担保责任问题，借款合同为主合同，担保合同为从合同，主合同无效，从合同无效，故对于原告要求被告侯金林承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于圣任于本判决生效之日起十日内返还原告常月香116900元并支付资金占用费（包括：以59000元为基数，自2017年10月13日起算至2018年4月17日止，按照年利率5.6%计算；以60900元为基数，自2017年10月14日起算至2018年4月17日止，按照年利率5.6%计算；以116900元为基数，自2018年4月18日起计算至付清之日止，按照年利率5.6%计算）； 二、驳回原告常月香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元、公告费560元，由被告于圣任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  魏兰琴 二〇二一年六月十八日 书 记 员  高常慧
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1470号申请执行人：叶欢，男，汉族，1987年2月21日出生，重庆市江津区。被执行人：韩波，男，汉族，1986年10月20日出生，重庆市璧山区。申请执行人叶欢与被执行人韩波借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初4373号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。申请执行标的为51556.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人韩波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月23日，被执行人尚欠申请执行人案款51556.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1470号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月二十三日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：夏芳，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告夏芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台及被告夏芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金156,958.40元，透支利息17,498.82元，违约金28,618.77元，其他费用10,590.37元，合计213,666.36元（数据暂计至2021年1月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0040××××4280的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款项213666.36元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告夏芳答辩称，有分期还款的意愿，希望减免利息及违约金，分60期还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年6月21日；账户号为0040××××4280。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金156,958.40元，利息17,498.82元、违约金28,618.77元、其他费用10,590.37元，合计213,666.36元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告夏芳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金156,958.40元、透支利息17,498.82元、违约金28,618.77元、其他费用10,590.37元，合计213,666.36元(利息、违约金暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,506元，因适用简易程序减半收取2,253元，由被告夏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2532号 原告：武祥晴，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路xxxx，统一社会信用代码9xxxxXB。 法定代表人：李桂芳。 原告武祥晴与被告安徽省丽丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案。现原告因证据不足为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武祥晴自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告武祥晴撤诉。 案件受理费25元，由原告武祥晴负担。 审判员  周林林 二〇二一年六月十八日 书记员  江 珊 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2196号申请执行人：张华，男，1970年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：沈伟勤，男，1965年6月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张华与被告沈伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2019)沪0113民初24056号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈伟勤应归还原告张华借款本金100万元并支付相应债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无有效财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年六月十八日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0526民初2854号      原告：张进乾，男，1959年11月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。   被告：曹亚洲，男，1960年9月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：曹存侠，女，1961年8月30日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告张进乾与被告曹亚洲、曹存侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进乾及其委托诉讼代理人张兴社，被告曹亚洲到庭参加了诉讼，被告曹存侠经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张进乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款600000元及利息（以400000元为基数，按照年利率12%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止；以200000元为基数，按照年利率12%自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因共同经营果库需要资金周转从原告处借款共计600000元，约定利息为月利率1%，一年清息，被告曹亚洲并向原告出具借条二份，其中2019年1月16日出具200000元借条一份；2019年10月1日出具448000元借条（含本金400000元及2018年10月至2019年9月利息48000元）一份。因被告未能按时清息，原告要求被告清息还本，被告以资金紧张等各种理由推脱。   被告曹亚洲辩称，被告从原告处借款共计600000元，约定利息为月息1分属实，被告同意承担清偿责任，但原告所诉借款为被告个人所借，与被告曹存侠无关。   被告曹存侠未作答辩。   本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2019年1月16日，被告曹亚洲从原告处借款200000元，约定利息为月息1分，被告并向原告出具借条一份。2019年10月1日，原告与被告曹亚洲结算之前的借款本息后，由被告曹亚洲向原告出具448000元借条一份，借条记载金额中含本金400000元及按照月息1分结算一年的利息48000元。原告张进乾主张所诉借款为二被告经营果库所用，且部分借款通过银行转款给付被告曹存侠，原告为证明其主张，并提供法定代表人为被告曹存侠的XX城县农丰农资经销有限责任公司工商登记信息，及其中国银行、中国农业银行2018年1月15日交易流水明细清单为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹亚洲从原告张进乾处借款600000元，约定利息为月息1分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曹亚洲应当承担向原告清偿该笔借款及利息的责任，利息依照双方约定及相关法律规定，应当以400000元为基数，按照年利率12%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止；以200000元为基数，按照年利率12%自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止。被告曹亚洲辩称该笔借款为其个人债务，与被告曹存侠无关，但二被告为夫妻关系，原告提供的银行账户流水能够证明原告将部分借款转入被告曹存侠账户，且被告曹亚洲亦在庭审中陈述其借款用于收购水果并存入果库从中赚取代办费，而XX城县农丰农资经销有限责任公司法定代表人为被告曹存侠，公司经营范围包括果品储藏、销售等，本院结合以上查明事实，认定被告曹存侠对被告曹亚洲从原告处的借款知情，所借款项用于夫妻共同生产经营，故依据相关法律规定，应认定原告所诉借款为二被告夫妻共同债务，被告曹存侠应对以上借款及利息承担共同清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   由被告曹亚洲、曹存侠于本判决生效之日起三日内清偿原告张进乾借款600000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率12%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止；以200000元为基数，按照年利率12%自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11660元，减半收取5830元，由被告曹亚洲、曹存侠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。          审 判 员 张艳君         二〇二一年六月二十三日         书 记 员 杨 阳             1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初41号原告：何临生，男，1971年6月28日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：王二洒，男，1974年8月25日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市东城区统办楼东侧。负责人：李洋，系该公司经理。原告何临生与被告王二洒、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司（以下简称人保临夏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）甘0103民初1020号民事判决。王二洒不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）甘01民终4074号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何临生、被告王二洒到庭参加诉讼，被告人保临夏州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何临生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿车损费17726.2元；2、判令二被告支付因处理事故而花费的交通费240元、误工损失费5000元；3、二被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费15126.34元；2、判令二被告赔偿原告因处理交通事故而产生的交通费367元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月5日19时20分，王二洒驾驶车牌号为甘Ａ8××**大型汽车，在甘肃省定西市临洮县××道梁隧道）与何临生驾驶的车牌号为甘Ｊ5××**小型汽车发生交通事故，经兰州市××队××队××队认定，王二洒负全部责任，何临生无责任。甘Ａ8××**大型汽车在人保临夏州分公司投保有交强险和商业险，事故发生后，二被告以各种理由对原告造成的损失推脱不予赔偿，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告王二洒辩称，维修费应由人保临夏州分公司承担，因其为甘Ａ8××**大型汽车在人保临夏州分公司购买了交强险和商业险，车辆维修费在保险公司的理赔范围内。该保险合同是格式条款，在签订保险合同时保险公司没有特别说明免赔事由，没有提出需要其提供道路货物运输资格证等证件，也没有审查其购买保险的各项标准是否符合要求。其购买了商业险，人保临夏州分公司就应当对本次交通事故造成的损失进行理赔。被告人保临夏州分公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日19时20分，王二洒驾驶车牌号为甘Ａ8××**的大型汽车，在甘肃省定西市临洮县××道梁隧道）与何临生驾驶车牌号为甘Ｊ5××**小型汽车发生交通事故。2019年11月5日兰州市××队××队××队作出第620103420198000055号《道路交通事故认定书（简易程序）》,认定王二洒负全部责任，何临生无责任。原被告双方对本次事故的发生及事故责任的认定均无异议。2019年11月10日，何临生将受损车辆甘Ｊ5××**送到兰州阜康金瑞汽车销售服务有限公司维修，于2019年11月30日维修完毕，车辆维修费17126.34元，人保临夏州分公司在交强险限额内向兰州阜康金瑞汽车销售服务有限公司支付维修费2000元，原告何临生垫付维修费15126.34元。甘Ａ8××**大型汽车在人保临夏州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，机动车商业保险期间自2019年11月2日起至2020年11月1日止。事故发生在保险期限内。另查明，2019年10月31日王二洒与兰州子帆致顺商贸有限公司签订《车辆挂靠协议》，双方约定将甘Ａ8××**号大型汽车挂靠在兰州子帆致顺商贸有限公司名下，王二洒每月缴纳车辆管理费和车辆养路费，王二洒为该车辆的实际所有人和使用人。何临生主张因处理本次交通事故产生交通费367元，王二洒当庭认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事侵权责任。本案中，原告何临生、被告王二洒对兰州市××队××队××队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，交警部门对事故的发生及事故责任的认定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。本案中，涉案保险合同属于格式合同，因人保临夏州分公司未到庭应诉，未向法庭提供证据证明与王二洒签订保险合同时向王二洒对免除责任条款进行提示与说明，视为其放弃抗辩与举证的权利。本院对王二洒提出由保险公司承担车辆维修费赔偿责任的抗辩理由予以采纳，故人保临夏州分公司应在机动车商业保险限额内向原告何临生赔偿本次交通事故造成甘Ｊ5××**号车辆维修费15126.34元。原告主张因处理交通事故产生交通费367元，被告王二洒当庭认可，本院予以确认，因该请求属于间接损失，王二洒为肇事车辆甘Ａ8××**的实际使用人，故被告王二洒应向原告何临生赔偿交通费367元。被告人保临夏州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何临生车辆维修费15126.34元。二、被告王二洒于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何临生交通费367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由原告何临生负担122元，被告王二洒负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  李 静人民陪审员  赵继林二〇二一年六月十八日书 记 员  王 莹
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0524执32号之一申请执行人：彰武县天赐农资销售中心，地址：辽宁省阜新市。法定代表人：李海全职务：经理。被执行人：哈斯巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。申请执行人彰武县天赐农资销售中心与被执行人哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0524民初562号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人哈斯巴特尔未履行生效法律文书所确定的义务，尚有13345.00元未执行到位。2.本院于2021年1月10日、2021年2月22日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行等2家金融机构开设了账户，但账户内余额不足，未发现被执行人的工商、证券、车辆等登记信息。3.本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产和土地。4.本院于2021年3月16日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月18日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执32号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永胜审判员  梁云龙审判员  包丰华二〇二一年六月十八日书记员  刘 鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1122号 申请执行人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：康建文，行长 被执行人：苗生军，男，1967年1月14日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：丁玉兰，女，1970年2月28日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：刘全文，男，1974年5月22日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王春莉，女，1981年11月29日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：陶丽，女，1980年7月19日出生，汉族，个体经营者，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：董辉，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市五一路城市。 本院在执行申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司与被执行人苗生军、丁玉兰、刘全文、王春莉、陶丽、董辉借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2020）甘0271民终547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人苗生军、丁玉兰、刘全文、王春莉、陶丽、董辉给付借款本息349836.27元，利息78387.62元，案件受理费10554元，并承担执行费6482元，共计445259.89元。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十三日 书记员  崔 颖
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1028号申请执行人：中粮粮油工业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道沿江路12号，统一社会信用代码9150011655678666786。法定代表人：韩伟，董事长。被执行人：重庆惠加益粮油食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区凯邦支路16号2幢4-1号，统一社会信用代码91500107305053664H。法定代表人：凌勇，总经理。被执行人：重庆惠凌实业股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区凯邦支路16号，统一社会信用代码91500107203291098W。法定代表人：凌勇，董事长。申请执行人中粮粮油工业（重庆）有限公司与被执行人重庆惠加益粮油食品有限公司、重庆惠凌实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初5467号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行。申请执行标的为400000.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆惠加益粮油食品有限公司、重庆惠凌实业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对二被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封了重庆惠凌实业股份有限公司所有的位于重庆市九龙坡区×号×幢1-1号房屋（有抵押、轮候查封），无可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月23日，二被执行人尚欠申请执行人案款400000.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1028号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月二十三日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执140号之五 申请执行人车超，男，1993年3月20日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人苏迪，男，1994年6月22日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于车超与苏迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初3629号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人苏迪至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人苏迪在河北省塞罕坝机械林场的工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 二、继续对被执行人苏迪在河北省塞罕坝机械林场的工资款每月冻结元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二一年六月十六日 书记员  李德志
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初2104号原告：宋跃祥，男，1960年2月12日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘祥容，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者(实习)。被告：李品德，男，1972年2月28日出生，住重庆市巫溪县。原告宋跃祥与被告李品德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋跃祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性归还原告借款本金50000.00元;并以50000.00元为基数按照月利率1.28%计算利息自2015年9月13日起至2020年2月27日止产生的利息41856.00元;2.判决被告支付原告自2020年2月28日起按月利率1.28%计算利息直至借款本息清偿之日止;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月在山西务工时认识，同年9月，原、被告共同到贵州省毕节市威宁县小海镇务工，被告为该镇硬化乡村道路的包工头。因被告签承包合同缺钱，找到原告要求借款，原告考虑在被告名下务工，于2015年9月12日通过妻子严克香中国农业银行账户向被告转账支付50000.00元，被告口头承诺借款仅需要2到3天时间，此后，原告提起归还借款时，被告多次推诿拖延，直至2016年1月该工程完工，被告再次给原告承诺，待2016年4月工地结完账后就归还原告，同时承诺支付原告利息。此后，原告回到湖南老家后，数次联系被告，被告均拖延拒绝还款。2021年2月3日，原告再次找到被告要求归还借款本息，被告承诺，待收到工程款后，偿还原告借款本息10万元，同时承诺2020年的农历腊月二十八或二十九就支付原告，到期后，原告找其催要，遭到被告拒绝，并威胁原告。综上述，被告的行为已严重违背诚信原则，依据中华人民共和国《民法典》第679条及其相关法律规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李品德辩称：原、被告系通过朋友介绍在山西认识，被告收到原告50000.00元是事实，但该款不是借款，而是原告的投资款，如果是借款，请原告出示借条，本案并不是被告借钱不还，被告要钱可以自己去找贵州要，被告是承诺过在被告能力范围内将钱给原告，现在原告在法庭，被告可以同原告一起到贵州去把事情搞清楚，被告也曾经给原告打过电话，要求原告与被告一同到贵州去一次性搞清楚。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的原告的身份证复印件、原告的结婚证复印件、被告的户口证明、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、短信记录、微信记录截图，被告均无异议，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍相识，2015年9月12日，原告通过其妻子严克香的账户给被告转账50000.00元，被告没有出具借条给原告。原告宋跃祥于2021年6月18日向本院提交情况说明，原告自愿放弃要求被告支付借款期间的债务利息的诉讼请求，请求法院判决被告支付自诉讼之日起按年利率15.8%承担逾期还款的债务利息。另查明：2021年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案被告认可收到原告通过银行转账的50000.00元，但被告认为原告所转的案涉50000.00元系原告的投资款，而不是被告向原告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告对被告抗辩案涉50000.00元是投资款而不是借款的主张予以否认，但被告未能提供证据证明该50000.00元系原告的投资款而非借款。故对原告主张该50000.00元系借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃提起诉讼之前的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告所举证据不能证明双方约定了逾期利息，故对原告主张的逾期利息应以欠付借款本金为基数，从起诉之日即2021年5月11日起至实际付清之日止，按一年期市场报价利率即3.85%计付。综上所述，依照《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第十六条、第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告李品德在本判决生效之日起五日内偿还原告宋跃祥借款本金50000.000元及利息(利息计算方式：以借款本金50000.00元为基数，从2021年5月11日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算)；二、驳回原告宋跃祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025.00元，由原告宋跃祥承担512.50元，被告李品德负担512.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  卢平二〇二一年六月二十三日书记员  余洲
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执2218号 申请执行人：怀远县万盛物流有限公司，住所地安徽省怀远县五岔镇前湾村农技综合楼东第四间，统一社会信用代码91340321395735334N。 法定代表人：杜正兵，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邵文美，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，该公司员工。 被执行人：方礼台，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县万盛物流有限公司与被执行人方礼台买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人方礼台支付申请执行人怀远县万盛物流有限公司欠款45000元及利息（以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日计算至实际付清之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年5月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年5月13日向被执行人方礼台发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十六日 书记员  孙明珠
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初652号 原告：储友兵，男，1969年7月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所律师。 被告：金寨县祥和商务宾馆有限公司，住所地金寨县梅山镇新河南路。统一社会信用代码91341524MA2MT3T60M。 法定代表人：江登海，系公司经理。 被告：储士昌，男，1967年6月9日生，汉族，户籍地安徽省金寨县,经常居住地金寨县。 被告：安徽金汭泓假日宾馆有限公司，住所地金寨县梅山镇金盛广场三、四楼。统一社会信用代码91341524MA2R9CL94T。 法定代表人：储众。 原告储友兵与被告金寨县祥和商务宾馆有限公司（以下简称祥和公司）、储士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案在审理过程中，根据储友兵申请，本院追加了安徽金汭泓假日宾馆有限公司(以下简称金汭泓公司)为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储友兵及其委托诉讼代理人张宇，被告祥和公司、储士昌到庭参加诉讼，被告金汭泓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 储友兵向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付拖欠储友兵工资款3万元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实和理由：2016年3月，储友兵经人介绍，到祥和宾馆做室内贴砖工作。2017年完工后，祥和宾馆一直没有结算。2019年12月，祥和宾馆补充出具欠条一张（落款时间为当年真实完工时间），并告知储友兵可以找宾馆目前的实际经营人储士昌支付。2020年1月22日，储士昌对该欠条签字予以确认。现因此款未付，储友兵提起诉讼。 祥和公司辩称，欠款是事实。欠款本来没有3万元，因储友兵闹到派出所，故按照储友兵讲的数额打了欠条。欠条是2019年出具的，落款日期是实际施工时间2017年。同时，祥和宾馆租赁给储士昌经营，改名为金汭泓宾馆。储士昌尚欠祥和宾馆租金。经信访局协商，此款由储士昌在欠付祥和宾馆租金的范围内代为支付，且储士昌也在欠款上签字认可了，此款应由储士昌及其经营的金汭泓宾馆支付。 储士昌辩称，其与江登海等人签订的《宾馆租赁合同》（以下简称《租赁合同》）上约定，出租人前期债务与其无关。因储友兵多次找储士昌，所以储士昌代表金汭泓公司在欠条上签字了，当时约定储友兵将需要维修的地方维修好了才支付。欠条上写的是“验收合格支付”，但宾馆没有验收。同时，《租赁合同》上约定，储士昌投入宾馆的装潢款抵租金，但装潢款目前没有结算，如果二者相抵仍欠租金的话愿意代付储友兵的工资款。 金汭泓公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，认定事实如下：2016年-2017年，祥和公司为其宾馆装潢时，雇佣储友兵贴墙地砖。2019年，祥和公司与储友兵结算，尚欠储友兵工资款3万元，并出具欠条一份，由祥和公司法定代表人江登海签名，并加盖了公司印章。同时，江登海在欠条下方备注：由金汭泓商务宾馆支付。2020年1月22日，金汭泓公司实际经营人储士昌在欠条上写明：验收合格支付，并签名落款。 另查明，六安祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和房地产公司）、江登海、江登银、易亚运与储士昌之子储众曾于2017年11月8日签订了《租赁合同》，合同约定将金盛广场三、四楼全部及一楼接待大厅等房屋（即祥和宾馆）出租给储众经营，储士昌为实际经营人。储士昌、储众承租后将祥和宾馆改名为“安徽金汭泓假日宾馆有限公司”，其中宾馆四楼一直营业至今。 以上事实有原、被告双方的陈述、欠条、《租赁合同》等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。祥和公司为装潢宾馆雇佣储友兵做工，经结算，尚欠储友兵工资款3万元，双方已经在欠条上签字确认，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点为由谁承担该3万元工资款的支付责任？祥和公司在欠条上备注由金汭泓商务宾馆支付，金汭泓公司实际经营人储士昌在备注下方写明验收合格支付，应视为该债务已经发生转移。该欠条形成过程中，储友兵全程在场，视为其接受该债务的转移。因储士昌非金汭泓公司的法定代表人，其提出系代表金汭泓公司签字的辩称不能成立，储士昌应承担该工资款的支付责任。同时，关于储士昌提出的祥和公司前期债权债务与其无关，且宾馆目前仍未验收，不应付款的辩称，因储士昌已在欠条上签字，表示愿意支付欠款，且现该宾馆已实际运营多年，视为验收合格，支付工资款的条件成就，故对该辩称不予采信。关于利息部分，本院可支持自储友兵向本院主张权利之日即2021年2月2日起，按照起诉时一年期贷款报价利率即年利率3.85%计算逾期付款的利息损失。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告储士昌于本判决生效后十日内支付原告储友兵工资款3万元及利息（以3万元为计算基数，自2021年2月2日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告储友兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告储士昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张 娅 审 判 员  詹政海 人民陪审员  冯 华 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  林贻春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执270号之一申请执行人：包××，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：代××，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。申请执行人包××与被执行人代××婚姻家庭纠纷一案，库伦旗人民法院（2017）内0524民初332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包××于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人代××立即偿还欠款4600.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2021年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统五次查询了被执行人名下的财产信息，但无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3.本院于2021年2月3日对被执行人代××采取限制高消费措施。4.本院于2021年4月26日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月23日告知申请执行人并要求提供财产线索，本案执行款尚未执行到位。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）内0524执270号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永胜审判员  梁云龙审判员  包丰华二〇二一年六月二十三日书记员  王 刚
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581民初2814号 原告：陶某1，男，1941年5月3日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：陶某2，男，1964年12月17日出生，汉族，贵州省黔西市人，住址同上。 被告：陶某3，男，1973年6月24日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：陶某4，女，1973年4月5日出生，汉族，贵州省黔西市人，住江苏省扬州市高邮市。 被告：陶某5，女，1972年出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市，身份证号不详。 被告：陶某6，女，1980年11月14日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告陶某1诉被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6赡养纠纷一案，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶某1撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陶某1负担。 审判员  刘丽 二〇二一年六月十八日 书记员  张薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2041号 原告：邓陛橙，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：冯响林，男，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告邓陛橙与被告冯响林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓陛橙的委托诉讼代理人伍建平到庭参加了诉讼，被告冯响林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓陛橙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息3080元（20000元×1年×15.4%，2020年4月8日至2021年4月8日），合计：23080元，2021年4月8日之后利息至本金还清止；2、判令诉讼费用由被告承担。 被告冯响林未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓陛橙与被告冯响林系朋友关系。2019年5月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告当即通过微信分两次向被告各转账了10000元，共计20000元。2020年4月8日，被告冯响林向原告出具了一张借条，载明“冯响林身份证432902197201××××今借到邓陛橙身份证432902197311××××现金贰万元整（小写￥20000.00元整），定于2020年12月1日前还清。如2020年12月1日未还，按月息2分计算，计息时间从2020年4月8日计算”。上述借条中载明的还款期限到期后，被告分文未还，原告经多次催收未果而起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯响林向原告邓陛橙借款20000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告冯响林未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。原告在庭审中主张双方是按月息2分计算利息的，但未向本院提交相关证据证实，本院依法不予采纳。双方在借条中约定按月息2分从2020年4月8日起计算利息，该约定没有超过当时法律规定的年利率24%的上线。现原告诉请要求被告支付2020年4月8日至2021年4月8日的利息3080元，2021年4月8日之后利息至本金还清止（庭审中，经本院向原告核实，原告诉请的利息3080元和2021年4月8日之后的利息均是按照年利率15.4%计算的），符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告冯响林于本判决生效之日起十日内偿还原告邓陛橙借款本金20000元及利息3080元，2021年4月8日以后的利息按年利率15.4%计算至借款本金20000元还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告冯响林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二一年六月二十三日 法官助理谢兵 代理书记员  阳雪云
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1049号申请执行人罗云妹，女，1968年6月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人江苏龙城自然美标牌有限公司，住所地常州市新北区薛家镇丁家村委路家塘67-1号，统一社会信用代码91320411087946092F。法定代表人：钟文卫，该公司总经理。罗云妹与江苏龙城自然美标牌有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初1679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款30943元，并承担逾期付款利息(以30943元为基数，时间自2020年4月22日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)，案件受理费用1174元，本案执行费382元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初1679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月二十三日书记员  马 强
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，住五华县××××××圆盘，统一社会信用代码：914××××××××683110W。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：刘彩群、谢源泉，该公司员工。被告：周伟彬，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省五华县××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告周伟彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人刘彩群、谢源泉到庭参加了诉讼，被告周伟彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其所持信用卡（信用卡号：622×××××********）项下的透支本金12192.61元，透支利息802.04元，费用2835.58元（其中违约金2466.88元，分期手续费368.70元），计至2021年3月22日本金、利息、费用合计为15830.23元；2021年3月22日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日被告周伟彬向我行书面申请信用卡一张,我行于2017年1月12日通过对被告周伟彬申请的信用卡审批,其信用卡信用额度为15×××元。被告在2017年3月××日激活卡片开始刷卡消费。被告周伟彬于2020年3月12最后一次偿还0.78元后,就未再足额偿还任何逾期欠款，已逾期16期，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实,被告行为已严重违约,应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益,维护正常的金融秩序,现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第五条还款第5项约定,请求人民法院判令被告周伟彬偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任,清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算:(1)利息:我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息待遇。(2)年费:首年免费,次年计收,年费以账户扣收方式收取年费;续卡不享受首年免年费优惠。(3)违约金:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按我行规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第三条利息及费用。经原告核算,被告信用卡透支本金12192.61元,透支利息802.04元,费用2835.58元,计至2021年3月22日止本金、利息、费用合计为15830.23元。被告周伟彬未作答辩，未提交证据。本院经审理认定如下事实，2016年12月12日被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），申请表主要约定：“原告为甲方，被告为乙方，甲方为乙方提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，乙方使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息待遇。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可以选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费金额+上期未计入最低还款且未还的消费金额）*10%。……”。利息包括复息计算逾期第六个月、第七个月之后不再计算。被告在《申请表》上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”对其权利和义务进行了确认。原告于2017年1月12日通过了对被告申请的信用卡审批，被告于2017年3月11日激活卡片开始使用该信用卡（卡号：622×××××********）刷卡消费，但未按约定还款。被告于2021年3月12日最后一次偿还信用卡欠款后就未再偿还逾期欠款。截至2021年3月22日，被告向原告透支本金12192.61元，透支利息802.04元，费用2835.58元，合计15830.23元。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告以主卡申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具信用卡，因此，原告根据被告提供的资料信息开具的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为622×××××********），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为622×××××********的中国邮政储蓄银行信用卡“交易查询”等资料记载的内容，可以认定被告周伟彬从2017年3月11日开始，使用该卡多次进行了消费、还款等交易。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告本应将使用该卡产生的相关费用偿还给原告，但被告一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告偿还本金12192.61元，透支利息802.04元，费用2835.58元，合计15830.23元有理，本院予以支持。但应上述金额已是计至2021年3月22日当日，故原告主张后续的利息及费用应从2021年3月23日起算。被告周伟彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告周伟彬不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《银行卡业务管理办法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟彬应在本判决发生法律效力后十五天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行透支本金12192.61元，透支利息802.04元，费用2835.58元，合计15830.23元（2021年3月23日以后的利息，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195.76元，减半收取计97.88元，由被告周伟彬负担。本判决为终审判决。审判员  李法宁二〇二一年六月二十二日书记员  张梦宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初2969号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君，经理。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、反诉或者上诉。签收各种法律文书，进行司法鉴定，收领本案所有款项。被告：曾丽花，女，1985年2月4日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。被告：黄永福，男，1984年2月16日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告曾丽花、黄永福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株洲市兴响物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由株洲市兴响物业管理有限责任公司负担。审判员  麦丽红二〇二一年六月一十六日书记员  袁谢情
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5749号 原告：李冬芳，女，1968年6月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告李冬芳与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年4月22日在被告处以446,905元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第92幢805号建筑面积96.95平方米的商品房一处，原告实际缴付房款446,905元。2017年9月20日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月15日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款446,905元的1%违约金4469元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李冬芳违约金4469元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 虹