河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6859号上诉人(原审原告)：河南建云供应链管理有限公司，住河南省郑州市郑东新区祥盛街10号聚龙城4号楼12层1212号，统一社会信用代码：91410100MA45XT649Y。法定代表人：卢世恒，总经理。委托诉讼代理人：李克钰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉静，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南中企策实业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路金水东路交叉口美盛中心6楼613号，统一社会信用代码：91410100MA46MEK56E。法定代表人：何东东。被上诉人(原审被告)：何东东，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。上诉人河南建云供应链管理有限公司（以下简称“建云公司”）因与被上诉人河南中企策实业集团有限公司（以下简称“中企策公司”）、何东东买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。河南建云供应链管理有限公司上诉请求：1.依法撤销原判决第三项，并变更原判第一项违约金部分为：被上诉人河南中企策实业集团有限公司向上诉人支付逾期付款违约金69818.93元，何东东对前述债权承担连带责任；2.依法判令被上诉人承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实和理由：原审法院作出的一审判决书认定事实清楚，但适用法律有误，双方之间签订的《钢材销售合同》违约金条款系双方意思表示，内容不违反法律规定，应当予以支持。原审法院突破了法定限制，违背了当事人的意思自治原则，判决结果侵害上诉人财产权益，应当予以纠正。河南中企策实业集团有限公司、何东东未发表答辩意见。河南建云供应链管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告河南中企策实业集团有限公司向原告支付欠款本金161674.5元、逾期利息7448.04元和违约金69818.93元（暂计算至2021年2月2日，后期不停止计算），合计238941.47元，被告何东东对前述债务承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用和其他合理费用。一审法院认定事实：2020年12月21日，原告河南建云供应链管理有限公司（甲方）与被告河南中企策实业集团有限公司（乙方）签订《钢材销售合同》（合同编号：JY-ZKC20201221）一份，由原告向被告供货，双方对货物的名称、规格、厂家、数量、单价、金额等进行约定，付款方式为合同签订当日预付30万元，全部货款在2020年12月25日16时前付清。逾期支付货款的，除仍需支付全部货款外，自合同签订之日起至实际付清的款项，向甲方支付全部货物5元／吨／天的违约金（吨位数以合同总吨位计算），逾期超过15日，乙方向甲方承担本合同货款总额15％的违约金，原告与被告中企策实业集团有限公司均在合同签章处加盖公司的合作专用章。同日，被告何东东向原告河南建云供应链管理有限公司出具担保保证书一份，自愿对原告与被告河南中企策实业集团有限公司签订的《钢材销售合同》（合同编号：JY-ZKC20201221，以下简称主合同）提供连带责任保证担保，担保范围为因履行主合同而产生的一切债务包括但不限于本金、利息及主合同或对主合同进行修改、补充的其他文件中约定的义务及有关费用，以被告何东东拥有的全部资产（包括家庭财产）承担保证责任，担保保证期间为主合同履行终止再加6个月，被告何东东在担保人处签字确认。被告河南中企策实业集团有限公司于合同签订当日通过银行转账向原告对公账户转款20万元，2020年12月22日通过银行转账向原告对公账户转款9万元，以上共计29万元。河南建云供应链管理有限公司另提供发货明细一份，显示发货总金额451674.5元，原告在发货人处加盖公司业务专用章，被告河南中企策实业集团有限公司在收货方处加盖公司合同专用章。以上事实有原告提交的《钢材销售合同》、担保保证书、银行转账记录、发货明细及开庭笔录予以佐证。一审法院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告河南建云供应链管理有限公司与被告河南中企策实业集团有限公司签订的《钢材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务，原告已按合同约定履行了供货义务，且双方对合同项下发货明细进行核算，原告已向被告发货共计451674.5元，被告应当履行付款义务，但被告仅支付290000元，剩余161674.5元尚未支付，故对原告要求被告偿还原告货款161674.5元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息及违约金的诉请，约定过高，且逾期利息与违约金均属补偿性损害赔偿，本院综合考虑原告的实际损失、被告的违约时间、违约情况，酌定违约金为2万元，逾期利息不再支持；对原告要求被告何东东对前述债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告河南中企策实业集团有限公司、何东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南中企策实业集团有限公司于判决生效后十日内向原告河南建云供应链管理有限公司偿还货款161674.5元并支付违约金2万元；二、被告何东东对判决第一判项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告河南建云供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，减半收取2442元，保全费1715元，由原告河南建云供应链管理有限公司负担500元，由被告河南中企策实业集团有限公司、何东东负担3657元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经查，上诉人建云公司与被上诉人中企策公司于2020年12月21签订《钢材销售合同》一份，上诉人建云公司共计向被上诉人中企策公司发货价值451674.5元，被上诉人中企策公司于2020年12月21日、12月22日共计向上诉人建云公司转款29万元，尚有161674.5元货款未支付，因上诉人建云公司已经履行了供货义务，被上诉人中企策公司应当支付剩余货款161674.5元。关于上诉人建云公司上诉要求被上诉人中企策公司向其支付违约金69818.93元的上诉请求，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，但系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金，以维护民法的公平和诚实信用原则。一审法院根据案件事实，结合在案证据及合同履行过程中被上诉人中企策公司的违约程度，酌定被上诉人中企策公司向上诉人建云公司支付违约金2万元并无不当。综上所述，河南建云供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由河南建云供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 任 璐二〇二一年六月四日书记员 王文华