甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1402号原告：甘肃科创通达物资有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固西路135-1号。法定代表人：郑磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：党占江，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：甘肃昱锋工贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区兰海钢材总部2116室。法定代表人：高振雲，该公司经理。委托诉讼代理人：张启基，男，该公司财务部会计。原告甘肃科创通达物资有限公司（以下简称科创公司）与被告甘肃昱锋工贸有限公司（以下简称昱锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王博、党占江到庭参加诉讼，被告昱锋公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2215432.66元；2.判令被告支付资金占用费至本息付清之日止，其中截止2021年3月1日为110941.08元；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告供应钢筋，被告按合同约定期限支付货款，货款应于2018年3月10日付清，逾期每天按货款总额的3‰承担违约责任。现原告已如约履行了合同义务，但被告至今拖欠货款不予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。另，原告所主张的资金占用费包括：1.依据原、被告于2018年5月23日签订的《延期费用减免的补充协议》约定，截止2018年3月31日被告应支付资金占用费5154.03元；2.依据原、被告于2019年9月10日签订的《延期费用减免的补充协议》，2018年4月1日至2019年2月28日期间资金占用费为40849.77元；3.2019年3月1日至2021年3月1日期间，以年利率24%计算为1063407元，故暂计算至2021年3月1日的资金占用费共计为110941.08元。庭审中，原告补充要求被告承担原告因本案而支出的保全保险费用。被告昱锋公司未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告昱锋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的材料款结算表、两份延期费用减免的补充协议、保全保险费用发票的真实性、合法性及关联性均予以采信。对原告提交的《产品买卖合同》，原告未能提交原件予以核实，故对合同真实性尚无法确定；对原告提交的《车辆顶账协议》，虽原告的该份证据未能提交原件核实，但原告对该协议内容均予以认可，应系原告对于己不利的事实的认可，故本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告科创公司原名称为“甘肃一安通达物资有限公司”，于2018年8月13日变更为现名称，即“甘肃科创通达物资有限公司”。原告曾为被告供应螺纹线材，后经双方结算，原告向被告供应的材料货款金额共计3894432.66元，截止双方核算之日，被告已支付了1165000元，尚欠付2729432.66元未予支付。2018年5月23日，原、被告签订延期费用减免的补充协议，确定因被告未能及时支付货款，需承担资金占用费，经双方协议截止2018年3月31日，被告需支付资金占用费5154.03元；2019年9月10日，原、被告再次签订延期费用减免的补充协议，确定因被告仍未支付货款，需承担自2018年4月1日起至2019年2月28日期间的资金占用费，经双方协议被告需支付2018年4月1日起至2019年2月28日期间资金占用费40849.77元。2019年1月20日，被告以一车辆作价514000元抵顶了部分欠付货款，之后被告再未支付过任何款项，现尚余货款2215432.66元未予支付。综上，原告诉讼至院，请求判如所请。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用原、被告形成买卖合同关系当时的法律、司法解释规定。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院受理本案后，依法向被告进行了送达，但被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为虽原告未能提交合同原件予以核实，但结合原、被告签订的材料款结算表、延期费用减免的补充协议等证据材料，可以认定双方确实存在买卖合同关系，且双方对货款总额进行了结算，即3894432.66元，截止双方结算之日被告已支付了1165000元，尚余2729432.66元，此后被告仅于2019年1月以一车辆作价514000元抵顶了部分货款，被告并未举证证明还存在其他支付情形，故本院对原告关于要求被告支付货款2215432.66元的诉请予以支持。关于原告主张的资金占用费，原告虽不能提交合同原件进行核实，但结合原、被告分别于2018年5月23日、2019年9月10日签订的延期费用减免的补充协议，可以认定在签订前述减免协议时被告已系未按期支付货款，而本案亦系因被告未能及时支付货款引起，被告构成违约，故本院对原告关于资金占用费的主张予以支持，但应以实际欠付金额作为基数进行计算；原告不能提交合同原件，故对具体的付款期限无法核实，但双方就资金占用费签订了两份减免协议，一份约定截止2018年3月31日资金占用费为5154.03元、一份约定2018年4月1日至2019年2月28日资金占用费为40849.77元，即双方均认可截止2019年2月28日资金占用费共计46003.8元，结合被告欠付货款金额、两份协议的期限，该约定并未违反法律法规的强制性规定，故截止2019年2月28日被告应承担的资金占用费为46003.8元。被告除2019年1月20日以车辆作价514000元抵顶了部分货款外，再未支付任何货款，原告要求被告以年利率24%的标准支付自2019年3月1日起的资金占用费，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。故原告主张利率过高，结合前述规定，本院认为应以实际欠付金额2215432.66元为基数，2019年3月1日起至2019年8月19日期间占用费应以当时中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.35%计算，为45149.3元；2019年8月20日至2021年3月1日期间的资金占用费，结合前述规定以当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准加计后，以年利率5%计算，故2019年8月20日至2021年3月1日期间的资金占用费为169647.51元。综上，截止2021年3月1日共产生资金占用费260800.61元，且被告还应承担自2021年3月2日起至货款付清之日止的资金占用费。关于保全保险费9480元，本次诉讼系因被告违约所起，故该费用应当由被告承担。本案原告在诉状中请求的数额为3324843.46元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算有2485713.27元得到支持，为原告请求额的75%。因此，本案案件受理费原告应自行负担25%，被告负担75%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告甘肃昱锋工贸有限公司向原告甘肃科创通达物资有限公司支付货款2215432.66元；二、被告甘肃昱锋工贸有限公司向原告甘肃科创通达物资有限公司支付截止2021年3月1日的资金占用费260800.61元，并以欠付货款2215432.66元为基数，按年利率5%的标准支付自2021年3月2日起至货款实际付清之日的资金占用费；三、被告甘肃昱锋工贸有限公司向原告甘肃科创通达物资有限公司支付保全保险费9480元。前述第一、二、三项判项合计金额2485713.27元，被告甘肃昱锋工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告甘肃科创通达物资有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费16699.4元，原告甘肃科创通达物资有限公司负担4174.9元，被告甘肃昱锋工贸有限公司负担12524.5元；案件保全申请费5000元，由被告甘肃昱锋工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年六月二十八日书记员  张欢