广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1335号原告：恩平市科颖电子厂，住所地：广东省恩平市×××（青云工业公司青云大楼三楼），统一社会信用代码：914××××××××××384X9，系个人独资企业。投资人：方杰锋，男，1971年8月17日，住广东省恩平市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××111。委托诉讼代理人：李淑芬，系广东科扬律师事务所律师。被告：深圳市摩邦信息科技有限公司，住所地：深圳市宝安区×××××××××××××××××侧B区，统一社会信用代码：91440300MA5EUQ6018。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1980年11月10日出生，住广东省信宜市教育路锦湖小区自建房，身份证号码：440××××××××××××04X。被告：罗立勇，男，1973年10月17日出生，住深圳市福田区××××××××，身份证号码：440××××××××××××29X。委托诉讼代理人：罗立纯，男，汉族，1963年1月1日出生，住北京市朝阳区力源里6号楼2602号，身份证号码：110××××××××××××056，系被告罗立勇的哥哥。原告恩平市科颖电子厂与被告深圳市摩邦信息科技有限公司（以下简称摩邦公司）、刘某1、罗立勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑芬、被告罗立勇的委托诉讼代理人罗立纯到庭参加诉讼。被告摩邦公司、刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告摩邦公司、刘某1、罗立勇连带支付货款51439.9元给原告，以及支付以欠款总额为基数按中国人民银行商业银行间拆借年利率（3.85%）上浮50%计算的逾期付款利息自2019年1月9日起开始计算至全部欠款清偿完毕之日止（暂计算至2021年4月10日为6783元）；2.请求判决本案相关诉讼费用由被告承担。（以上暂合计58222.9元）事实及理由:原告与被告摩邦公司自2017年9月开始一直存在业务往来，被告到原告处购买LED显示屏的配件材料，每次被告摩邦公司向原告发送电子《订购合同》，合同里约定了型号、数量、单价，并约定货款是次月结。被告最开始有按照约定付款，可是自2018年10月开始，被告收货后，便一直没有付清货款，累计欠款51439元。前述款项由于合同约定了货物价格系含税价，原告已经在还没收款情况下先开具了广东增值税专用发票随货物一并交付给被告。原告认为，被告摩邦公司与原告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告摩邦公司拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担法律责任。另，原告查询企业信息发现，被告摩邦公司在企业信息网上进行建议注销公告，公告期为2020年9月7日至2020年9月27日，但是被告公司从来没有告知原告该事情，现根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”摩邦公司的股东被告刘某1以及被告罗立勇应对被告摩邦公司的债务清偿承担连带责任。因此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》的相关规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗立勇辩称：一、被告摩邦公司至今并未注销登记，被告罗立勇作为该公司股东之一，对于大股东即被告刘某1提出的未经清算即向公司登记机关申请走简易程序注销摩邦公司登记一事，被告罗立勇从未签署任何同意文书或者授权书。2020年发生在企业信息网上的建议注销公告，并非被告罗立勇的意愿。二、被告罗立勇并未在公司登记机关签署过摩邦公司债务承担连带责任的相关文件。综上，被告罗立勇并不负有对原告与被告摩邦公司的买卖合同纠纷债务承担连带清偿的责任。被告摩邦公司、刘某1没有答辩及提供证据到庭。本院认定事实如下：2018年10月23日至2019年1月8日期间，被告摩邦公司向原告购买LED数码管，双方签订书面的《订购合同》，主要约定货物种类、数量、价格，送货至被告处，每次送货在送货单上注明合同单号、付款方式为次月结。原告送货给被告摩邦公司后，被告方工作人员在送货单上签名确认。原告分别于2019年1月10日开具金额40917.4元、2019年2月21日开具金额10522.5元，合计金额51439.9元的增值税专用发票给被告摩邦公司。被告摩邦公司未能支付上述货款，原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。另查，被告摩邦公司系有限责任公司，于2017年11月22日成立，工商部门依法核准的时间为2018年4月24日，公司股东为被告刘某1、罗立勇。本院于2021年5月30日发函深圳市市×监督管理局，就被告摩邦公司是否处于注销状态，如已注销或即将注销，具体正式注销的日期进行调查询问。深圳市市×监督局于2021年6月8日出具复函，明确截止2021年6月8日，摩邦公司状态为存续。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告摩邦公司在公平自愿的基础上签订买卖合同，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。第六百二十八条的规定，买受人应当按照约定时间支付价款。本案中，原告主张被告摩邦公司支付货款51439.9元，提供《订购合同》、送货单、增值税发票予以证明，证据确实充分，本院予以支持。对于逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2020]17号）第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”虽然合同未对违约责任进行约定，但是结合原告庭审时明确开具增值税发票后付款及原告已开具增值税发票的事实，被告摩邦公司未按照约定履行还款义务，属违约，现原告主张逾期付款利息本院予以支持，被告摩邦公司应支付逾期付款利息（以货款51439.9元为基数，从2019年2月22日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%上浮50%即5.775%计算）给原告。关于被告刘某1、罗立勇的责任。被告摩邦公司系有限责任公司，在本案一审辩论终结前被告摩邦公司主体资格仍存续，被告摩邦公司具有独立法人资格,依法独立承担民事责任。原告未提供足够的证据证明被告刘某1、罗立勇存在出资不实、抽逃出资、占有、使用、转移被告摩邦公司资产及财产混同等情形,故对原告主张被告刘某1、罗立勇对摩邦公司拖欠货款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告摩邦公司、刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2020]17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市摩邦信息科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款51439.9元及逾期付款利息（以货款51439.9元为基数，从2019年2月22日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按年利率5.775%计算）给原告恩平市科颖电子厂；驳回原告恩平市科颖电子厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.79元（原告已预交），由被告深圳市摩邦信息科技有限公司负担。原告预交受理费627.79元本院予以退还，被告深圳市摩邦信息科技有限公司应向本院补缴受理费627.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年六月十七日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云