wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6633号原告：沙肖宇，男，汉族，1995年12月4日出生，户籍地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王庭庭，女，汉族，1995年5月21日出生，住山东省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。原告沙肖宇与被告王庭庭债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告于2021年6月11日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙肖宇撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙肖宇撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沙肖宇承担(已付)。审判员 王 亚二〇二一年六月十一日书记员 叶唐青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5429号原告：上海楚军实业有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路819弄1号17层1704室。法定代表人：王玉英。委托诉讼代理人：周进，系公司员工。被告：胡美清，女，1982年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：许冰，江苏恒渊律师事务所律师。原告上海楚军实业有限公司与被告胡美清劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告上海楚军实业有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海楚军实业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海楚军实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告上海楚军实业有限公司负担。审判员 李 娜二〇二一年六月二十三日书记员 陈燕双
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1454号原告:伍惠仪，女，2001年3月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××584。被告：姚智东，男，1996年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇姚村村委会大姚村二区××××，公民身份号码441××××××××××××199。原告伍惠仪与被告姚智东民间借贷纠纷一案,原告伍惠仪于2021年6月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告伍惠仪向本院提出撤回起诉的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：准许原告伍惠仪撤回起诉。本案受理费730元,由原告伍惠仪负担。审 判 员 刘义雄二〇二一年六月十一日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初3461号原告：宿迁恒诚物业管理有限公司，统一社会信用代码913213113309332846，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路星河绿洲1045号。法定代表人：孙守亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟艳，该公司员工。被告：盛晴，女，1976年6月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁恒诚物业管理有限公司（下称恒诚物业）与被告盛晴物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提起诉讼，经诉前调解未成功转立案，后本院依法适用小额速裁程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告恒诚物业的委托诉讼代理人金伟艳到庭参加诉讼，被告盛晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒诚物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业服务费1209元（2018-2020计三年，每年0.35×95.98=403元）；公共耗能费252元（2018-2020计三年，7元/月/户）；滞纳金1461*0.006*36=315元，合计：1776元；2.诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：撤回要求2018年物业费和公共耗能费的主张，滞纳金变更为200元，总额变更为1174元。事实与理由：2018年12月31日宿迁恒诚物业管理有限公司与江山国际花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定收费事项和具体标准；2019年4月22日申苏物业管理（上海）有限公司宿迁分公司授权委托宿迁恒诚物业管理有限公司收缴2018年拖欠的物业费。被告系原告管理的江山国际花园（东区）小区业主，该房屋面积95.98㎡。自2018年1月1日开始被告拖欠物业费至今。为维护原告合法权益，故提出诉讼。被告盛晴未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:盛晴系江山国际花园（东区）8栋1单元502室业主，其房屋建筑面积为95.98平方米。2018年12月31日，原告与业委会签订了《江山国际花园小区物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供相关物业管理服务，物业服务期限自2019年1月1日至2020年12月31日止，服务标准按照《宿迁市普通住宅物业管理服务》三级标准执行。物业服务管理费用实行包干制，收费标准为多层住宅0.35元/月/平方米、公共耗能费0.07元/平方/月；收取费用的时间，以原告服务小区开始由原告向业主物业使用人收取，每12个月预交一次。同时约定，不缴纳物业服务及其他公摊费用将依法律程序予输送法院并有千分之三的滞纳金。现因原告向被告索要物业服务费及公共能耗费未果，因而成讼。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据合同约定，原告为案涉小区提供物业管理服务，原告依合同约定按时向业主收取物业费是其作为物业服务人的合同权利，被告作为业主，按时足额交纳物业费是其作为小区业主的合同义务。经核算，被告自2019年1月1日起至2020年12月31日止下欠原告的物业服务费用为806元（以下保留至整数）（95.98㎡×0.35元/月/㎡×24个月），公共能耗费为168元（7元/月/户×24个月），合计974元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告盛晴于本判决生效后三日内给付原告宿迁恒诚物业管理有限公司物业服务费用、公共耗能费计974元；二、驳回原告宿迁恒诚物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盛晴负担（原告已预付，待被告履行时一并给付）。本判决系终审判决。审判员 张 明二〇二一年六月二十八日书记员 李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、犯规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定物业服务合同的组成部分。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3136号原告：湖南省邵阳监狱，住所地：湖南省邵阳市北塔区茶元头乡兴隆村。法定代表人：刘春宇，系该监狱监狱长。委托诉讼代理人：刘明晖，男，1969年8月22日出生，汉族，住邵东市，系湖南省邵阳监狱职工。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。被告：申太平，男，1943年9月10日出生，汉族，住邵东市。原告湖南省邵阳监狱与被告申太平恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告湖南省邵阳监狱的委托诉讼代理人刘明晖、银立中到庭参加了诉讼，被告申太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省邵阳监狱向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在原告土地上建房的侵权行为并拆除已修建的违法建筑，恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（原名湖南省邵东监狱、湖南省群力煤矿）系省直属机关单位，有一部分土地及住房等位于邵东市砂石镇新田岭村境内，该土地系国有划拨（工业用地）性质。2016年4月，原告根据省监狱管理局指示将位于该地块上的一栋危房（编号第18栋）予以拆除，地块准备另做规划。在原告拆除该危房后，被告于2021年3月10日非法侵占该地块，不顾原告工作人员的劝阻强行挖掘地基、修建住房。对此，原告曾请求砂石镇政府、新田村委会等部门出面制止，但未果。现原告为维护国有资产安全及自身合法权益，特具状起诉。被告申太平未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，湖南省邵阳监狱系原湖南省群力煤矿，有一部分土地及住房等位于邵东市砂石镇新田岭村境内。2016年4月，原告湖南省邵阳监狱将位于该地块上的一栋危房（编号第18栋）予以拆除。2021年3月，被告申太平在该地块上挖掘地基、修建住房。以上事实，有原、被告的身份户籍信息、群力煤矿房屋方位图、国有土地使用证、权属界线协议书、《关于协调做好保护国有资产的函》、《擅自占地建房处置告知书》、情况说明、现场照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系恢复原状纠纷。被告申太平在位于原告湖南省邵阳监狱红线范围内拆除的危房地基上建房，其行为对原告的物权造成妨害，侵害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百零九条、第二百三十六条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申太平立即停止建房，并于本判决生效之日起30日内拆除在建房屋，恢复土地原状。本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告申太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 罗永贵二〇二一年六月二十八日法官助理刘凤燕代书记员 刘海兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉；法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十七条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申3246号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市华庭置业有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路189号。 法定代表人：孙予徽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市国新行投资担保有限公司，住所地河南省新乡市劳动路桥北106号。 法定代表人：马祥丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。 一审第三人：杜晶，男，汉族，1961年6月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。 再审申请人新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭置业公司）因与被申请人新乡市国新行投资担保有限公司（以下简称国新行担保公司）及一审第三人杜晶民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终5023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华庭置业公司申请再审称，一、本案并不符合重复起诉的情形。1、本案与已生效的新乡市卫滨区人民法院（2016)豫0703民初第582号民事判决、新乡市中级人民法院(2017）豫07民终1779号民事判决的当事人相同，但是诉讼地位不一致。华庭置业公司在本案一审中是原告,是行使追偿权的权利人，在582号及1779号案件中是被告，是民间借贷关系中的借款人，是需要承担还款责任的义务人,华庭置业公司在两个案件中的诉讼地位不一样。国新行担保公司在本案一审中是被告，是被追偿的人，在582号及1779号案件中是被告，是民间借贷关系中的担保人，也是借款的经手人。本案中的第三人杜晶在本案一审中是第三人,而在582号及177号案件中是原告，是民间借贷关系中的出借人。因此本案中的三方当事人虽与在582号及1779号案件中的当事人一致，但是诉讼地位完全不同。2、申请人提起本案诉讼,并非是以民间借贷纠纷提起诉讼,申请人要求国新行担保公司支付的借款是国新行担保公司收取的第三人出借的借款，并非是民间借贷纠纷中借款人与出借人之间的关系。因此本诉并非是民间借贷纠纷，该案由是由一审法院立案庭确定，并且该案由的确定也未影响案件的事实审理,本案并不符合重复起诉中案由相同的情况,二审法院依据一审法院确定的案由认定申请人重复起诉没有事实依据。3、申请人提起本案诉讼并非是否认582号及1779号案件的判决结果，仅是依据河南省高级人民法院(2018）豫民申10081号民事裁定的内容,解决申请人与被申请人国新行担保公司之间的关系，并非是否定前诉的裁判结果。因此结合上述事实，本案并不构成重复起诉。二、二审法院直接裁定驳回起诉,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定。该法并没有规定二审法院可以直接驳回起诉。并且根据现行有效的《最高人民法院经济审判庭关于不服一审判决上诉的案件第二审人民法院可否作出裁定驳回起诉处理问题的电话答复》中,最高人民法院明确答复,二审法院对当事人不服判决的上诉案件,不能采取直接驳回起诉，二审人民法院如查明一审原告起诉不符合立案受理条件的,应当裁定撤销原判,发回原审人民法院。需要驳回的，由一审法院裁定驳回。三、本案是根据河南省高级人民法院（2018)豫民申10081号民事裁定的内容提起的诉讼，并且根据另案582号及1779号案件及10081号案件查明的事实，没有任何证据证明国新行担保公司将杜晶出借的10万元交付给了华庭置业公司。如果按照（2020）豫07民终5023号民事裁定，那么国新行担保公司是否向华庭置业公司支付过案涉款项将无从查明，将严重损害华庭置业公司的合法权益。因此华庭置业公司提起本诉，符合事实及法律规定。此外需要说明的是,华庭置业公司提起本次诉讼的依据就是河南省高级人民法院（2018)豫民申10081号民事裁定书、新乡市卫滨区人民法院(2016）豫0703民初第582号民事判决书、新乡市中级人民法院(2017)豫07民终1779号民事判决书，华庭置业公司甚至在二审庭审也认可这些判决认定的事实。华庭置业公司在二审代理词中也是依据这些生效法律文书进行论证，其中虽然提到华庭置业公司不是借款人,但这也仅是华庭置业公司对其原立场的表述,结合整个案件中华庭置业公司的陈述足以说明华庭置业公司没有否定河南省高级人民法院(2018)豫民申10081号民事裁定书、新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初第582号民事判决书、新乡市中级人民法院(2017)豫07民终1779号民事判决书的意图，二审判决完全是断章取义,严重损害华庭置业公司的合法权益。综上所述,请求撤销二审裁定，维持一审判决。本案一审及二审诉讼费用由国新行担保公司承担。 国新行担保公司提交意见称，一、原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定正确。（一）原审认定华庭置业公司“重复起诉”正确。1、后诉与前诉的当事人相同。前诉的当事人即杜晶、华庭置业公司、国新行担保公司。而后诉的当事人还是杜晶、华庭置业公司、国新行担保公司，当事人完全一致，与其诉讼地位无关。2、后诉与前诉的诉讼标的相同，诉讼标的均为10万元整。3、华庭置业公司的诉讼请求，实质上是对前诉裁判结果的否定，构成重复起诉。4、后诉不符合河南省高级人民法院（2018）豫民申10081号民事裁定中载明的另行主张的条件。二、二审裁定驳回华庭置业公司的起诉并无不当。（一）最高人民法院的电话答复中所涉及的《民事诉讼法（试行）》已失效，该答复也应失效。（二）“电话答复”只是审判部门对个案的回复，不具有普遍适用性，且旧于《最高人民法院关于适用的解释》，二审法院适用民事诉讼法解释并无不当。综上所述，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，华庭置业公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审条件，应依法驳回华庭置业公司的再审申请。 本院经审查认为，华庭置业公司向一审法院起诉请求：1.请求国新行担保公司向华庭置业公司支付100000元借款及利息（利息以100000元为基数，按月息1.5％，从2015年2月8日计算至全部债务履行完毕之日止）。二、本案的诉讼费、保全费等由国新行担保公司承担。事实和理由：2014年11月8日，第三人杜晶向国新行担保公司出借100000元现金，并签订以华庭置业公司为借款人的《借款合同》、《还款计划书》及《借据》等。杜晶将100000元现金交付给国新行担保公司，但国新行担保公司并未将该款项交付给华庭置业公司。杜晶已诉请华庭置业公司清偿上述借款，河南省高级人民法院（2018）豫民申10081号民事裁定书裁定华庭置业公司负有清偿责任。但华庭置业公司并未收到国新行担保公司交付的该款项。原审法院经审理查明，以杜晶为原告的民间借贷纠纷案件在执行程序中，国新行担保公司与杜晶和解并履行了担保义务，该案现已执行完毕。本案各方当事人对该事实均无异议。因国新行担保公司在另案中履行担保义务后并未向华庭置业公司进行追偿，因此华庭置业公司的实体权利并未受到实际影响，其在本案中起诉国新行担保公司支付10万元借款及利息缺乏事实及法律依据。虽然二审法院认定本案构成重复起诉有所不当，但处理结果并未损害华庭置业公司的实体权利。华庭置业公司的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新乡市华庭置业有限公司的再审申请。 审判长  申希江 审判员  杨 帆 审判员  常若琼 二〇二一年六月十五日 书记员  刘 震
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初8288号原告：罗燕，女，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李国耀，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告罗燕诉被告李国耀民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕到庭参加诉讼，被告李国耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求当庭变更为：1.请求法院判令被告偿还原告借款57080元（总借款金额68080元，已归还11000元）；2.给付借款之日起至付清之日止的银行利息（以57080元为本金，按月利率2%计，暂计至起诉之日止为6981元）；本息共计64061元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月27日，被告以做生意急需资金为由向原告借款，并立下借据，约定月利率按2%计，并承诺于2020年11月27日全额还清。逾期后，原告要求被告还款，被告却拖欠不还，故诉至法院。原告提交证据：借条、微信、支付宝的转账记录、微信聊天记录等。被告李国耀未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年10月27日向原告出具《借条》，载明被告向原告借款120000元，所有款项已收到；借款期限自2020年10月27日至2020年11月27日，每月利息2%。原告当庭陈述虽被告出具借条要借款120000元，但其资金有限，仅借给被告68080元，是通过微信和支付宝给付被告的。原告通过微信分别于2020年10月22日向被告支付80元,2020年10月27日向被告转账30000元；原告通过支付宝于2020年10月27日给付被告10000元、20000元、5000元，共计35000元，2020年11月1日给付被告3000元。原告当庭陈述被告通过微信已还款11000元，具体为2020年11月28日、2020年12月9日、2020年12月24日分别向原告还款5000元、3000元、3000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。原告当庭陈述的借款过程以及原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录等证据可以证明原告与被告之间存在借款关系，对此本院予以确认。现被告逾期没有归还借款已构成违约，原告主张被告立即归还借款57080元合理合法，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，原告向被告出借款项的时间为2020年10月和11月，故应适用当时的法律、司法解释的规定。关于原告提出的利息诉请。经查，本案原告分别于2020年10月27日向被告出借65080元、2020年11月1日向被告出借3000元，虽双方在《借条》约定的借款月息2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，前述约定的借款利息2%/月，已超过合同成立时（即出借款项的时间）一年期贷款市场报价利率四倍，且原告诉请的剩余借款本金57080元中的54080元是2020年10月27日出借的、3000元是2020年11月1日出借的，故54080元的利息应自2020年10月27日开始计算，3000元的利息应自2020年11月1日开始计算。综上，故本案中的剩余本金的利息应是以54080元为本金自2020年10月27日起、以3000元为本金自2020年11月1日起，均按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。对原告超出上述标准的利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李国耀应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告罗燕57080元并支付利息（以54080元为基数，自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；以3000元为基数，自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告罗燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告李国耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二一年六月十六日法官助理邬悦书记员薛莹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2354号原告：孙某，女，1978年6月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：周某，男，1977年11月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭某，女，1953年12月30日出生，汉族，住沈丘县。上列被告周某、郭某的共同委托诉讼代理人：王海舟、冯新宇，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙某与被告周某、郭某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人赵书亮，被告周某、郭某及其共同委托诉讼代理人王海舟、冯新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告房屋拆迁补偿款230000元；2.判令被告周某给付现金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告与被告周某因感情确已破裂，经沈丘县民政局调解离婚。离婚协议第三条约定，双方婚后位于本村自建房一处归男女双方各自一半（此房屋拆迁补偿费用归男女双方各自一半）。双方名下存款20万元归男女双方各自一半，现涉案自建房已经拆迁，房屋补偿款50余万元已被被告郭某领取。另外，原存入被告周某名下的20万元，虽进行了分割，但被告周某并没有实际给付原告。原告认为，涉案拆迁的房屋系原告与被告周某夫妻存续期间共同所建，系二人夫妻共同财产。离婚协议亦是原被告的真实意思，现被告未按协议约定履行义务，违反诚实信用原则。为此，原告特诉至法院,望判如所请。周某辩称，1.原告不应当要求分割案涉房屋补偿款，2021年3月26日政府对案涉房屋的拆迁补偿款，并不是原告孙某与被告周某夫妻关系存续期间所得收益，2018年6月12日，双方离婚时该收益不存在，离婚协议上约定的将来发生的拆迁补偿费用双方各一半是无效的；2.案涉房屋也并不是原告孙某与被告周某夫妻共同财产，系家庭共有财产，是家庭成员在共同生活存续期间共同创造、共同所得的共同财产，一个家庭是否存在家庭共有财产取决于以下几个条件：有无共同的生产经营活动、家庭中不仅有一对夫妻和未成年子女还应该包括其他成员。首先该离婚协议中所述房屋并不是原告孙某与被告周某所建，在建该房屋前，周某父母在此宅基地上建有五间平方，共同在此居住，该五间平房拆除后，在此宅基地上又共同建房，故该房屋所有权系家庭共有。2020年，被告周某的父亲去世，该房屋属于被告父亲的份额根据民法典继承篇规定，由第一顺位继承人继承，由于该房屋性质是家庭共有而不是夫妻共同财产，故原告要求被告给付23万元拆迁补偿款不应得到支持；3.离婚协议中约定双方名下存款200000元由双方各自一半，但被告周某在签协议时是因为看在孩子还未成年情况下所签，该200000元并不存在，不应当给付。综上，原告所述的房屋拆迁补偿款50余万元并不真实，涉案房屋系共同共有并非夫妻共同财产，根据法律规定应该共同分割，其主张23万元过高，至于协议中约定的20万元存款，是基于孩子未成年的情况下所签，请法庭在查明事实的基础上依法作出判决。郭某辩称，原告诉状中所述房屋拆迁补偿款50余万元并不真实，其要求给付房屋拆迁补偿款23万元不应得到支持。涉案房屋并不是周某与孙某所有，在建造案涉房屋之前，郭某夫妇在该宅基地上建有五间平房，并与周某和孙某共同居住，3年前，周某和孙某将郭某夫妇建造的五间平房拆除，并未给郭某夫妇任何经济补偿，后在建造案涉房屋时，郭某夫妇又出资共同建造，建造好之后，郭某夫妇还是和周某及孙某在该房屋共同居住生活，该房屋并不是周某和孙某所有，而是家庭共有，应当共同分割，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告周某原系夫妻关系，婚后生育两个孩子。2018年6月12日，双方在沈丘县民政局办理离婚登记。双方签订的离婚协议书载明有“双方婚后位于沈丘县××楼行政村××周庄自建住房一处归男女双方各自一半（此房屋拆迁补偿费用归男女双方各自一半）双方名下存款贰拾万元整（200000元整）归男女双方各自一半。”等内容。2020年，案涉房屋拆迁，经评估案涉房屋建筑物评估价值为302174元。另查明，1.原告孙某与被告周某结婚后一直与周某父母即本案被告郭某及其丈夫周玉勤共同居住生活，并未分家，孙某与周某协议离婚后，周某也一直与其父母共同居住生活，至今未分家。被告周某的父亲周玉勤于2020年4月份去世。2.原告孙某与被告周某结婚前，被告周某的父母即周玉勤与郭某在宅基地上建有五间平房，后在共同生活期间，对该房屋进行了翻建，翻建案涉房屋期间，周某称其父母出资39400元，并提交了银行流水予以证实，现案涉房屋已拆迁，补偿款也是以户为单位进行的拆迁补偿。本院认为，原告孙某与被告周某在签订离婚协议时对双方名下的存款200000元进行分割，系双方的真实意思表示，依据该约定，被告周某给付原告孙某100000元，故原告孙某诉请被告周某给付100000元，本院予以支持。关于原告主张的协议中约定的案涉房屋拆迁补偿费用的问题，双方争议的焦点为案涉房产是夫妻共有财产还是家庭共有财产。家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。从本案查明的事实来看，原告孙某与被告周某婚姻关系存续期间，一直与周某父母共同生活，未独立出去，且周某父母在翻建房屋时也进行了出资，故该房屋并非原告孙某与被告周某夫妻共同财产，而应属于家庭共同财产，孙某与周某无权在离婚协议中就案涉房屋作为夫妻共同财产直接进行分割。既然案涉房屋系家庭共同财产，因未约定共有关系，视为共同共有，每个共有人应享有均等份额，案涉房屋的拆迁补偿款为302174元，故原告孙某应享有四分之一的份额，即302174元÷4=75543.50元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某共同存款100000元；二、被告周某和郭某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某共有房屋拆迁补偿款75543.50元；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，财产保全费2170元，共计3120元，由原告孙某负担445元，被告周某和郭某负担2675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年六月二十五日法官助理王辉书记员董娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9755号原告：姚伟镇，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科(金华)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祎颖，北京盈科(金华)律师事务所实习律师。被告：温小琼，女，1983年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告姚伟镇与被告温小琼、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告姚伟镇于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚伟镇以各方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚伟镇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚伟镇负担。审判员  张敏二〇二一年六月四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初4073号 原告:贾宁，男，1976年11月26日生，汉族，北京市丰台区人，个体工商户，户籍地:北京市丰台区，现住兴义市。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告:陈丽珊，女，1973年7月7日生，布依族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。 被告:桂勇，男，1977年3月11日生，回族，贵州省贵阳市人，个体户，户籍地：贵州省贵阳市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗传洪，贵州铭印律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：岳世忠，男，1949年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告贾宁与被告陈丽珊、桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，贾宁于2021年6月10日以遗漏诉讼主体，并且被告桂勇主动联系原告，要求和解为由向本院申请撤回对陈丽珊、桂勇的起诉。 本院认为，贾宁以遗漏诉讼主体，并且被告桂勇主动联系原告，要求和解为由向本院申请撤回对陈丽珊、桂勇的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贾宁撤回对陈丽珊、桂勇的起诉。 案件受理费4472元，减半收取2236元，由贾宁承担。 审 判 员 刘远高 二〇二一年六月十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘安龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8872号原告：上海嵘沅资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李黎君，执行董事。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。被告：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路****。法定代表人：俞刚，董事长。诉讼代表人：朱小苏，第三人管理人负责人。委托诉讼代理人：郭黎琴，上海市华诚律师事务所律师。原告上海嵘沅资产管理有限公司与被告上海意泰建材市场经营管理有限公司、第三人上海意邦置业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海嵘沅资产管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海嵘沅资产管理有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海嵘沅资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海嵘沅资产管理有限公司负担。审判员 林 颖二〇二一年六月二十一日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保140号解除保全申请人：张丛，女，1978年11月12日出生，汉族，律师，住北京市海淀区。被申请人：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关街道蓬莱社区1幢010114号。申请人北票金瑞方咨询管理有限公司与被申请人张从债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）辽1381民初2477号之一民事裁定，冻结保全被申请人张从的银行帐号、微信帐号、支付宝帐号存款10,000元。2020年8月26日本院作出（2020）辽1381执保159号执行裁定，冻结被申请人张从名下十三个银行帐号，一个财付通帐户内的存款总金额10,000元，冻结期限一年。2021年6月3日张从向本院申请解除对其名下13个银行帐户、1个财付通帐户的冻结。本院于2021年6月18日作出（2020）辽1381民初2477号之二民事裁定书。本院认为，2021年5月10日朝阳市中级人民法院作出（2021）辽13民终1407号民事裁定：一、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初2477号民事判决；二、驳回北票金瑞方咨询管理有限公司的起诉，解除保全申请人张丛申请解除保全的请求符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对张丛名下十三个银行帐号、一个财付通帐户的存款金额10,000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  周建平二〇二一年六月二十二日书记员  单铭锐
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更267号罪犯牛文科，曾用名牛义吓，男，回族，生于1975年1月，小学文化，甘肃省岷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人牛文科犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，牛文科服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年7月26日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年7月26日起至2038年4月26日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年12月26日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯牛文科在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次，2018年度改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯牛文科在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行财产性判项的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯牛文科减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月26日起至2037年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十五日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3917号申请执行人：黄振虎，男，1999年1月25日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海天宫格教育科技有限公司，注册地上海市。法定代表人：张呈男，执行董事。申请执行人黄振虎依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2021)办字第409号调解书，于2021年4月26日向本院申请执行，要求被执行人上海天宫格教育科技有限公司支付申请执行人黄振虎工资差额、年终奖等合计人民币27,405.40元。执行中，本院向被执行人上海天宫格教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月二十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执827号 申请执行人：张传祥，男，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张文涛，男，1959年1月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请人张传祥与被执行人张文涛民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法采取以下执行措施： 1、通过网络查控系统对被执行人张文涛名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，被执行人张文涛的工资账户（钱款已被其他案件划拨）已被冻结； 2、对被执行人张文涛的房产进行查询，无不动产登记信息； 3、被执行人张文涛未履行义务也未报告其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 因未查询到被执行人有可供执行财产，经电话约谈申请人，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章大年 审判员  黄守曙 审判员  张 进 二〇二一年六月二十七日 书记员  冯纪炜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执773号申请执行人瓮飞飞，男，1987年8月8日生，汉族，住新蔡县。申请执行人宋杰，男，1980年11月13日生，汉族，住新蔡县。申请执行人胡新峰，男，1985年9月17日生，汉族，住新蔡县。被执行人梁红，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省阜南县。关于瓮飞飞、宋杰、胡新峰申请执行梁红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初1781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人瓮飞飞、宋杰、胡新峰于2021年2月4日向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人梁红名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人梁红名下无不动产登记信息；3、查明被执行人梁红名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人梁红名下有胜达牌车辆（车牌号：浙Ｅ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余58437.2元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人梁红名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁红负有继续向申请执行人瓮飞飞、宋杰、胡新峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年六月十一日书记员  李 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4464号原告:武强，男，1973年11月3日出生，汉族，住确山县。被告：文随生，男，1978年2月5日出生，住驻马店市驿城区。原告武强诉被告文随生民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强到庭参加诉讼，被告文随生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付饲料款54400元及利息（从2019年7月6日起计至饲料款还清之日止，按年利率6%计息）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日至10月30日，被告通过原告多次采购饲料，饲料款由原告先行垫付，被告随后偿还给原告，截止到2019年7月6日，被告仍欠原告垫付饲料款54400元，并给原告出具了一份欠条，欠条写明：“欠武强饲料款54400元”。原告多次向被告催要此饲料款54400元未果。被告文随生未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告武强和被告文随生相识，原告是货车司机，被告以养猪为业。自2015年3月份开始被告经常在驻马店联谊饲料厂（以下简称饲料厂）购买饲料，被告将购买的饲料交给原告运输，被告向原告支付运费。后期，被告开始在饲料厂赊账，饲料厂向被告催要欠款时，被告向原告借款要求原告帮其垫付拖欠的饲料款，原告垫付54400元饲料款后，被告一直未能返还借款，原告多次催要，2019年7月6日，被告给原告出具一份欠条，载明：“欠条欠武强饲料款54400元（伍万肆仟肆佰元整）。文随生2019.7.6日”。欠条出具后，原告多次追要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告向原告借款用于支付其拖欠饲料厂的货款，有被告出具的欠条和原告的陈述为据，本院予以确认。原、被告双方之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告请求被告返还54400元借款，于法有据，本院予以采纳。关于原告请求的利息。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未能提交其与被告约定了借款利息的相关证据，故原告请求支付借款利息，无事实依据，本院不予支持。被告文随生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告文随生于本判决生效后十日内向原告武强返还54400元借款。二、驳回原告武强的其他诉讼请求。被告文随生如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告文随生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年六月二十三日书记员  张园园
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执380号申请执行人：武陟县龙源街道龙源村村民委员会，住所地：武陟县龙源街道龙源村，组织机构代码：B6830054-4。法定代表人：程继龙，职务：村委会主任。被执行人：焦作市启达置业有限公司，住武陟县和平路北段东侧，统一社会信用代码：9141082359488851XX。法定代表人：王永强，职务：经理武陟县龙源街道龙源村村民委员会与焦作市启达置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初146号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求焦作市启达置业有限公司支付武陟县龙源街道龙源村村民委员会30800元房屋过户手续费，因焦作市启达置业有限公司未履行法律文书确定的义务，武陟县龙源街道龙源村村民委员会于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2021年2月6日向被执行人焦作市启达置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年2月5日、2021年7月27日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人焦作市启达置业有限公司名下无银行信息。2、查明被执行人焦作市启达置业有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人焦作市启达置业有限公司名下无车辆登记信息。4、查明被执行人焦作市启达置业有限公司名下无股票信息。三、本院于2021年7月28日将被执行人焦作市启达置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2021年7月28日短信约谈申请执行人武陟县龙源街道龙源村村民委员会，申请执行人武陟县龙源街道龙源村村民委员会同意本院终结本次执行程序，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人焦作市启达置业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市启达置业有限公司负有继续向申请执行人武陟县龙源街道龙源村村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年六月十七日书记员  李**飞合议庭评议笔录(2021)豫0823执380号时间：2021年7月27日地点：武陟人民法院执行局合议庭成员：索小生、宋彩霞、郭满红承办人：李**飞书记员：李鑫暄评议内容：申请人武陟县龙源街道龙源村村民委员会与被执行人焦作市启达置业有限公司合同纠纷一案。记录如下：承办人李**飞汇报案情：武陟县龙源街道龙源村村民委员会与焦作市启达置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初146号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求焦作市启达置业有限公司支付武陟县龙源街道龙源村村民委员会30800元房屋过户手续费，因焦作市启达置业有限公司未履行法律文书确定的义务，武陟县龙源街道龙源村村民委员会于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2021年2月6日向被执行人焦作市启达置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年2月5日、2021年7月27日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人焦作市启达置业有限公司名下无银行信息。2、查明被执行人焦作市启达置业有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人焦作市启达置业有限公司名下无车辆登记信息。4、查明被执行人焦作市启达置业有限公司名下无股票信息。三、本院于2021年7月28日将被执行人焦作市启达置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2021年7月28日短信约谈申请执行人武陟县龙源街道龙源村村民委员会，申请执行人武陟县龙源街道龙源村村民委员会同意本院终结本次执行程序，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人焦作市启达置业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议裁定终结本次执行程序。宋彩霞：同意承办人意见。郭满红：同意承办人意见。索小生：同意承办人意见。合议庭评议结论：裁定终结本次执行程序。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初7462号原告：褚桂清。被告:沈阳巨人印象体育科技有限公司。法定代表人：白杨。原告褚桂清与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告褚桂清，被告沈阳巨人印象体育科技有限公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚桂清诉称，2019年11月9日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡（私教课程）协议，曾约定2021年4月20日开卡，至2024年4月20日终止。后健身食金公告告知健身房室内管道破裂，致店内阀门烧毁，停业维修。于2020年12月25曰被告健身房内设备搬空，老板失去联系。综上所述，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司辩称，数额属实，我同意给钱。经审理查明，2019年11月9日，原告在被告处办理一张游泳卡，费用为2000元。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司已于2020年12月18日停止营业。上述事实，有原、被告陈述、入会申请表、收款收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告在被告提供的入会申请表中填写内容后，并交纳了相应的会费，说明原、被告之间达成了服务合同的法律关系。该合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告已经向被告支付了约定的服务费，被告有义务向原告提供健身场所，但因被告停止营业造成原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成了违约，被告应当赔偿原告的损失。原告的损失金额双方已经达成一致，本院予以确认。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告褚桂清退还会员卡费用2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年六月二十一日书记员 崔晓东
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1474号原告：宋衍颂，男，1972年4月19日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。被告：邓永涛，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告宋衍颂与被告邓永涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋衍颂到庭参加诉讼，被告邓永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋衍颂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币46000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要资金向原告借款人民币46000元，多次以现金的形式交付。借款期限届满后虽经原告多次索要，邓永涛开始一再推脱，让原告到法院起诉，故诉至法院。原告为证明自己的主张向法院提交如下证据：“《借条》原件一份”。被告邓永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据，因证据客观真实、来源合法，可证明原告所主张被告邓永涛借款的事实，故本院对原告的上述证据予以采信,并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋衍颂与被告邓永涛是朋友关系，2014年开始被告邓永涛因加油缺少资金，陆续向原告宋衍颂借款，2017年8月15日，经原、被告双方核算，被告邓永涛为原告宋衍颂出具46000元欠条一份。借款到期后被告邓永涛向原告给付1000元，尚欠原告45000元。之后原告通过打电话和微信的方式向被告索要过，被告多次推脱，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系，自原告将出借款交付给被告邓永涛时已经成立，借款人邓永涛应按借据约定偿还欠款本金及利息。故原告对于要求被告邓永涛给付借款46000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告利息的请求，原告庭审中自愿放弃对利息的诉讼请求，仅请求偿还本金46000元。原告的请求符合法律依据，故本院予以支持。被告邓永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告邓永涛于本判决生效后立即偿还原告宋衍颂借款本金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取计1017元，由被告邓永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年六月十六日书记员  富 裕
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更92号罪犯耿关向，男，1987年7月28日生,汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年4月22日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第39号刑事附带民事判决，认定耿关向犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9000元。判决发生法律效力后于2013年6月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年4月6日作出(2011)黔刑更48号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年9月25日作出（2018）黔05刑更648号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯耿关向在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯耿关向在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年6月的考核中获一个表扬;2019年7月至2019年12月的考核中获一个表扬;2020年1月至2020年6月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币9000元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、检察意见书、生效裁判文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书、缴款收据等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯耿关向在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯耿关向减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯耿关向减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2016年4月6日起至2036年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2630号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：黄志国，男，1964年3月1日生，汉族，住内黄县。系该单位员工。被告：吴现志，男，1977年8月24日出生，汉族，住内黄县。被告：尹旭华，女，1989年1月27日出生，汉族，内黄县城关镇南张村村民，现住内黄县。被告：王奇，男，1990年1月7日出生，汉族，住内黄县。被告：康燕广，男，1985年3月10日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告吴现志、尹旭华、王奇、康燕广借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄志国到庭参加了诉讼，被告王奇、尹旭华、吴现志、康燕广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王奇、尹旭华偿还原告借款本金金额98000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2019年6月1日起至2020年2月1日止按月利率10.44‰计算：从2020年2月1日起至还清借款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2、判令被告吴现志、康燕广对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告王奇签订了一份个人借款合同，用于大棚，根据合同约定被告2019年6月1日在原告处借款98000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年2月1日。被告尹旭华与原告签订借款人配偶承诺书，被告吴现志、康燕广是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告王奇发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告王奇、尹旭华、吴现志、康燕广均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告王奇与原告内黄县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，期限为2017年2月27日至2020年2月27日，连续累计最高额未清偿借款余额为98000元。被告尹旭华与原告签订了借款人配偶承诺书，被告吴现志、康燕广是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限为2017年2月27日至2020年2月27日。借款合同签订后，根据合同约定被告王奇于2019年6月1日从原告处借款98000元，月利率10.44‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50％。借款期限为2019年6月1日至2020年2月1日。经原告催要，四被告均未履行还款付息的义务。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额借款合同和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王奇作为借款人应按约履行还款付息的义务，被告尹旭华与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告王奇、尹旭华偿还借款98?000元并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持。被告吴现志、康燕广作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告吴现志、康燕广承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。被告王奇、尹旭华、吴现志、康燕广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告王奇、尹旭华偿还借款98?000元并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持。原告要求被告吴现志、康燕广承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奇、尹旭华于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金98?000元及利（罚）息（从2019年6月1日起至2020年2月1日止按本金98?000元、月利率10.44‰计算；从2020年2月2日起至还清款之日止按照本金98?000元、月利率15.66‰计算）；二、被告吴现志、康燕广对本判决第一项借款本金及利（罚）息承担连带清偿责任，被告吴现志、康燕广承担保证责任后，有权向王奇、尹旭华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?125元，由被告王奇、尹旭华、吴现志、康燕广共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二一年六月十一日书记员  白瑞丹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1323号原告：温金清，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清镇高家村村民委员会，住所地：宝清县宝清镇高家村，统一社会信用代码：54230523ME303264X0。法定代表人：关祥坤，职务：该村村长。原告温金清与被告宝清镇高家村村民委员会（以下简称高家村）劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金清到庭参加诉讼，被告高家村经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告温金清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钩机作业费78505.6元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年至2019年期间，被告为新农村改造多次雇佣原告用钩机清理村路边沟、修路、挖田间沟等工作，作业费按实际工作情况计算，原告工作全部完成后，被告陆续给付了部分费用，尚欠78505.6元未结算，该欠款在宝清县××镇经管站账面有明细。原告多次追索未果，诉至法院。被告高家村经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年，原告温金清应被告高家村要求为该村清理村路边沟、修路、挖田间沟等工程提供劳务，双方约定由被告高家村根据实际工作情况结算劳务费。截至2021年5月8日，被告高家村累计欠原告劳务费78505.6元未付。2021年5月10日，被告高家村为原告出具情况说明一份，载明至今仍有78505.6元没有结清，被告高家村村民委员会书记于永财在说明上书写情况属实并签名、加盖宝清县宝清镇高家村民委员会印章。原告追索欠款未果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条：“民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的劳务合同纠纷，故本案适用民法典实施前的法律、司法解释。原告温金清为被告高家村清理村路边沟、修路、挖田间沟等工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告温金清作为劳务提供者有获得劳务报酬的权利，被告高家村作为劳务获得者有支付劳务报酬的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高家村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，其应对原告的主张承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告宝清镇高家村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告温金清劳务费78505.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告宝清镇高家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二一年六月三十日书记员  赵玉鹏
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初2102号 原告：包头市锦辉物流有限责任公司，住包头市九原区景观家园S3-10底店二楼。 法定代表人：赵金升。 委托诉讼代理人：赵焕云。 被告：张贵林，男，1962年09月02日出生，职业不详，住乌兰察布市。 原告包头市锦辉物流有限责任公司与被告张贵林服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告包头市锦辉物流有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市锦辉物流有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市锦辉物流有限责任公司负担。 审判员  徐淑玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  贾方禄 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执525号 申请执行人：莫荣柱，男,1985年2月2日生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托代理人：陈萍、梁诗偲，广东优晟律师事务所律师、律师助理。 被执行人：万文玲，女,1985年12月29日生，汉族，住广西合浦县。 关于申请执行人莫荣柱与被执行人万文玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初4431民事判决书已经发生法律效力，根据判决（调解）书内容确认：1、被告万文玲在本判决生效之日起十日内支付贷款65035元及利息（利息以65035元为基数、自2020年10月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告莫荣柱；2、被告万文玲在本判决生效之日起十日内赔付律师费3000元给原告莫荣柱。案件受理费807.38元,被告万文玲负担756.72元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商并已达成和解协议，于2021年6月6日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决，并提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1803执525号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年六月十一日 书记员  欧杰豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19741号之三解除保全申请人：上海禾兴投资有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路XXX号XXX幢。法定代表人：夏秀女，执行董事。委托诉讼代理人：康文刚，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：李春生，男，1958年4月24日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：武宜春，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昱坤，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海复华城市建设有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱桂明。委托诉讼代理人：武宜春，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昱坤，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海松江复华实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：牛健达，董事长。委托诉讼代理人：石锦娟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。解除保全申请人上海禾兴投资有限公司与被申请人李春生、上海复华城市建设有限公司、上海松江复华实业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据申请人上海禾兴投资有限公司的申请，于2020年11月2日作出(2020)沪0110民初19741号民事裁定，冻结被申请人李春生、上海复华城市建设有限公司、上海松江复华实业有限公司银行存款592,617元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。现本案原告上海禾兴投资有限公司已撤诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海禾兴投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人李春生、上海复华城市建设有限公司、上海松江复华实业有限公司银行存款592,617元或其同等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    冰二〇二一年六月二日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11476号申请执行人：谢红，女，1970年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张建平，男，1959年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。谢红与张建平生命权、身体权、健康权一案，本院作出的(2020)沪0115民初39040号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告张建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢红193，017.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，254元，减半收取计2，127元，由原告谢红负担50元，由被告张建平负担2，077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。因义务人张建平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人谢红向本院申请执行。本院于2021年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2795.27元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月27日向张建平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年4月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年5月9日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，告知本案冻结部分网络资金外，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张建平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年六月二十一日书记员  赵 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初1554号 原告：李桂武，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。 被告：杨兆强，男，1963年4月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：泰通建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区中山路。 法定代表人：蒋华玲，经理。 被告：华能仙人岛热电有限责任公司，住所地营口仙人岛能源化工区。 法定代表人：史春，经理。 原告李桂武与被告杨兆强、泰通建设集团有限公司、华能仙人岛热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李桂武于2021年6月2日立向本院提出撤诉申请。 本院认为，李桂武与杨兆强、泰通建设集团有限公司、华能仙人岛热电有限责任公司已自行和解，现李桂武申请撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李桂武撤诉 案件受理费50元，由李桂武负担。 审判员  车小东 二〇二一年六月七日 法官助理 姜 丽   书记员 马群英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10653号原告：陈旭东，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王亮。原告陈旭东与被告上海悦会信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈旭东向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《“城市合伙人”合作协议》；2.被告返还原告入驻费200,000元，并支付逾期返还利息(以200,000元为本金，自2019年8月2日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日)。事实和理由：2019年，原告被网上宣传的被告各种餐饮折扣优惠入驻权益吸引，于同年8月1日与被告签订《“城市合伙人”合作协议》，双方约定：在合作期限内，原告支付被告平台入驻费用，被告授权原告成为被告的城市合伙人，在指定合作区域内以“YHOUSE平台城市合伙人”名义为被告的“YHOUSE平台”发展本地商户合作以及售卖被告的会员卡；被告对于原告发展的商户和会员，给予一定的返利费用；原告向被告支付平台入驻费60,000元，合作区域为江苏省徐州市，合作期限自协议签署之日起三年；原告可依据139元进价向被告购买统一零售价为299元的年度实体会员卡，并向用户销售，也可登录账户获得专属渠道二维码，分享给用户购买电子会员卡。但原告在售卖被告会员卡期间，遇到线上购买的权益到店核销时商家不予认可、代理后台数据造假、原告与推广人员发展的会员及会员的核销收益平台不及时显现等问题。被告将其拥有的“YHOUSE平台”特许给原告经营使用，并承诺为原告提供培训，原告为此向被告支付入驻费，现合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判如所请。经审查，原告(乙方)与被告(甲方)于2019年8月1日签订《“城市合伙人”合作协议》，主要内容包括：乙方支付甲方平台入驻费用，甲方授权乙方成为甲方的城市合伙人，在江苏省徐州市以“YHOUSE平台城市合伙人”名义为甲方的“YHOUSE平台”(包括但不限于APP、小程序、网站等)发展本地合作商户以及售卖甲方的会员卡，甲方对于乙方发展的商户和会员，给予一定的返利费用；乙方应于合同生效当日向甲方支付平台入驻费200,000元；乙方可依据139元进价向甲方购买统一零售价为299元的年度实体会员卡向用户销售，也可登录账户获得专属渠道二维码，分享给用户购买电子会员卡；甲方免费为乙方提供技术服务，为乙方在“YHOUSE”平台设立自由账户，并支持乙方在合作区域开展商户入驻、YHOUSE会员卡售卖、数据监测等业务；甲方向乙方提供合作业务的相关文件和资料，并对乙方进行培训，介绍甲方业务流程和操作流程；甲方有权对乙方的代理业务进行指导和监督，并且有权制定代理业务相关的市场政策、管理制度、销售政策；在合作期间，出于履行本协议之宣传目的，乙方有权合理使用甲方商标、商号、标识、甲方平台或甲方产品的图片和说明等；本协议终止后，乙方的平台入驻费用不予以退还等。协议还约定，因本协议引起或与本协议有关的任何争议或与本协议效力有关的争议，双方应本着友好合作原则进行协商解决，如协商不成，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议中披露的被告地址为上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX-XXX号楼。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案协议约定的内容看，首先，涉案协议涉及的主要是原告向被告支付“YHOUSE平台”入驻费，原告通过在合作区域开发商户入驻“YHOUSE平台”、向用户出售该平台会员卡等方式获取差价或返利，双方系就发展入驻“YHOUSE平台”商户及“YHOUSE平台”会员卡的销售进行代理合作。其次，一般而言，特许经营合同中的被特许人需要按照特许人的统一经营模式进行经营。涉案合同未要求原告开设店铺并在店铺装潢上采用统一形象，对于被告的商标、商号、标识等的使用也约定仅为履行协议之宣传目的。虽然协议中约定被告为原告提供技术服务、相关文件和资料，并对被告进行培训，但均是为实现会员卡销售利益化的目的，不涉及被告授权原告在特定的经营模式下使用其特定的经营资源。综上，涉案合同不具备特许经营的基本特征，本案并非特许经营合同纠纷，系普通合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案协议中关于管辖的约定及被告在协议中披露的地址，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐芳芳二〇二一年六月十五日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11760号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：徐春雷，男，1978年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告徐春雷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执908号之一 申请执行人：朱晓凤，女，1957年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘莉，女，1963年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人朱晓凤与被执行人刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1202民初2375号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认刘莉应向朱晓凤支付借款10000元及利息，并承担案件受理费50元。因被执行人刘莉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人朱晓凤向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,期间，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法向肇庆学院发出协助执行通知书，要求截留被执行人刘莉的工资收入等，至今未有款项到账。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十八日 书记员  康 毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15141号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：李凤仙，女，1985年8月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初212号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人李凤仙于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金9,234.81元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人李凤仙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李凤仙于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李凤仙未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李凤仙纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人李凤仙存款人民币1,246.80元，现已冻结被执行人李凤仙可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止),暂未查询到被执行人李凤仙名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李凤仙其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李凤仙继续履行债务的权利，被执行人李凤仙仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李凤仙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执异44号案外人:杨复州,男,1969年09月12日出生,汉族，住武陟县。案外人:马焕景,女,1968年09月18日出生,汉族,住武陟县。申请执行人：河南长福裕地产有限责任公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。统一社会信用代码：914101005516325733（1-1）。法定代表人：翟公卫，执行董事。被执行人：武陟县新时代置业有限责任公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道508号。统一社会信用代码：914108236905649296（1-1）。法定代表人：左艳玮，总经理。在本院执行河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）与武陟县新时代置业有限责任公司（以下简称新时代公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨复州、马焕景于2021年6月18日对执行位于歌乐园公馆的5号楼1单元1层103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨复州、马焕景称，请求：中止对位于歌乐园公馆的5号楼1单元1层103号房产的执行。事实及理由:2019年08月04日,案外人与新时代公司签订了《商品房买卖合同》,以617000元的价格购买了新时代公司开发的歌乐园公馆5幢1单元1楼103号房产,案外人已将房款全部付清,新时代公司已将该房产交付给案外人进行装修。但近日案外人了解法院于2020年4月份以(2020)豫0823民初1295号民事裁定书将案外人的房产予以查封,该案件已进入执行程序。案外人认为:案外人早在2019年就已经购买了该套房产,所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋,房款已全款付清且开发商已将房产交付给了案外人并已经开始装修,案外人已经取得了该房产的所有权,能够排除执行,法院查封该房产损害了案外人的合法权利，现提出执行异议。案外人针对自己的主张，向本院提供了以下证据：（2020）豫0823民初1295号民事裁定书、（2020）豫0823执保57号协助执行通知书（武陟县房产管理中心、武陟县不动产登记中心）、认购协议、商品房买卖合同、交款转账记录及新时代公司收据、交水费历史记录、武陟县不动产登记中心证明（杨复州、马焕景在武陟范围内没有办理不动产权登记记录）、购买家电票据及房屋装修施工照片。本院查明，长福裕公司与新时代公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）豫0823民初1295号民事判决书，判决：1、新时代公司于判决生效后二十日内偿还长福裕公司本金5900000元、利息3846466.67元，并支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止以5900000元为本金按照月息2%计付的利息；二、驳回长福裕公司的其他诉讼请求。该案在审理过程中，长福裕公司向本院申请财产保全，本院于2020年4月22日作出（2020）豫0823民初1295号民事裁定书，裁定：查封新时代公司所有的价值9833000元的房产，并于2020年4月29日向武陟县房产管理中心、武陟县不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求协助查封包括5幢1单元1楼103号房产在内的35套房产，查封期限从2020年4月29日至2022年4月28日止。判决书生效后，因新时代公司未按判决书履行义务，长福裕公司向本院申请强制执行。2021年1月29日，本院裁定终结本次执行程序。另查明，2018年8月4日，杨复州、马焕景与新时代公司签订《商品房买卖合同》，购买新时代公司开发的歌乐园公馆第5幢1单元1楼103号房屋，总价款617000元。该款项已于2019年7月21日通过银行转账方式支付给新时代公司9000元，于2019年8月4日通过银行转账方式支付给新时代公司579000元。新时代公司给杨复州开具了收据共计617000元。杨复州、马焕景购买的该房屋用于居住，名下无其他用于居住的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，根据杨复州、马焕景提供的证据，其与新时代公司签订的书面买卖合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，且先于本院查封之前订立；所购买的房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定的百分之五十，故杨复州、马焕景对案涉查封的房屋享有合法权利，能够排除执行，其所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对位于武陟县歌乐园温泉公馆的5幢1单元1楼103号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二一年六月十八日法官助理潘杰书记员柴玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5080号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：峨眉山禹峨茶叶有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：骆如杰。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞。本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告峨眉山禹峨茶叶有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判员  李妍卿二〇二一年六月十七日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初5656号原告：中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行，营业场所郑州市管城区紫荆山路东大街交叉口兴达国贸一层。负责人：李锐，行长。委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所律师。被告：陈建勋，男，1967年7月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称光大银行紫荆山路支行）诉被告陈建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告陈建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行紫荆山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建勋偿还所欠原告贷款本息合计1228472.66元、其中借款本金1150742.02元、利息（含罚息、复利）77730.64元（暂计至2020年3月8日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令原告对被告陈建勋名下位于金水区宋砦小区3号院30号楼东1单元13号的房产在上述借款下全部债务（包括但不限于：本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他相关费用）和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行与被告陈建勋签订编号为光郑紫荆支（住房）20190042《个人贷款合同》，合同约定：被告陈建勋向原告处借款118万元用于购房，贷款期限为2019年3月21日至2036年3月21日，被告陈建勋自愿将其购买的位于金水区宋砦小区3号院30号楼东1单元13号的房产作为抵押物，为其贷款提供抵押担保。后该抵押房产依法办理了正式抵押，原告对上述房产依法享有优先受偿权。上述合同签订后，原告依约于2019年5月24日向被告陈建勋发放了全部贷款。现被告陈建勋所欠原告贷款已经多次逾期，经原告多次催收，被告陈建勋一直未依约履行还款义务，已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。陈建勋缺席，未做答辩。本院审理查明事实与原告主张事实基本一致。本院认为，案涉《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按期足额偿还贷款，构成违约。原告诉请被告偿还贷款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请对案涉房产享有优先受偿权，案涉房产已办理抵押登记，故本院予以支持。被告陈建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建勋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行贷款本金1150742.02元、利息77730.64元（暂计至2021年3月8日，此后利息按照合同约定计付至全部贷款清偿完毕之日止）；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行对被告陈建勋名下位于金水区宋砦小区3号院30号楼东1单元7层13号(不动产权证号：豫(2019)郑州市不动产权第0206287号）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15856元，减半收取计7928元，保全费5000元，由被告陈建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年六月十一日书记员  王冠宇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异584号异议人（利害关系人）：辽宁丽都实业有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：李秀梅，该公司董事长。委托代理人：郭凤良，男，汉族，1963年10月3日出生，住址辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。被执行人：闫功德，男，1963年8月8日出生，汉族。在本院执行被执行人闫功德刑事裁判涉财产部分执行一案中，异议人辽宁丽都实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽宁丽都实业有限公司请求停止法院(2017)辽01执153号协助执行通知中要求异议人将购物卡内的现金余额缴存贵院指定账户的执行行为，理由为：贵院依据本院作出的(2015)沈中刑三初字第38号刑事判决书,向被执行人闫功德作出(2017)辽01执153号执行裁定书,追缴其所持有的购物卡内的现金金额。并向异议人作出(2017)辽01执153号协助执行通知,要求提供购物卡现金信息,并将购物卡内的现金余额缴存贵院指定账户。现闫功德购物卡中余额156602元。异议人不同意缴存。一、在刑事判决中,异议人不是当事人,判决中没有要求对闫功德购物卡金额作为赃款要求异议人退赔,异议人销售购物卡的收入不是违法所得,不应在刑事判决执行中变相认定。二、购物卡作为动产,具有财产价值,所有权为不记名持卡人所有,财产价值与异议人无关。异议人出售购物卡后,购物卡风险为持卡人。持卡人存在消费、不消费,购物卡丢失,甚至出卡人破产、如兴隆大家庭无力支付对价等情形。本案异议人出售购物卡,获得对价,属于正常交易行为,形成买卖合同关系。即使认定赃款异议人亦属善意取得。闫功德购物卡没有消费和已经消费的事实在性质没有区别,执行异议人没有法律依据。三、购物卡作为消费卡,出卡人在出售时实行各种优惠政策,比如支付卡面金额的70%就可购买。且购物卡出售时包含持卡人在消费时出卡人应当获得的商品利润。本案要求异议人退回购物卡内的余额,实质是退还购物卡,返还金额的行为,本质否认商事交易行为,干预异议人正常的经营活动。四、异议人作为民营企业,依法、诚信经营,法治是最好的营商环境,理应获得司法保护。闫功德购物卡的余额不应转嫁到异议人，人民法院可以通过评估、拍卖、协商等多渠道变现途径,保证异议人的合法权益。本院查明，本院于2016年6月21日作出（2015）沈中刑三初字第38号刑事判决书，判决：一、被告人闫功德犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑五年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑七年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、受贿所得赃款赃物共计折合人民币52,470,503元予以没收，上缴国库；被告人闫功德巨额财产中明显超过合法收入、不能说明来源的差额部分共计人民币45,538,585.08元予以追缴。经刑事审判部门移送执行，本院于2017年3月15日立案执行，执行案号为（2017）辽01执153号。在执行中，本院于2020年12月3日裁定追缴被执行人闫功德所持购物卡内的现金余额，并向丽都名品广场送达协助执行通知书，请其协助提供相关购物卡现金余额信息并附相关证据，将购物卡内的现金余额缴存至本院指定账户。2020年12月25日，辽宁丽都实业有限公司向本院出具书面查询结果，其中记载：19张卡的余额合计为156602元，并注明“余额为贵院提供的卡内剩余金额，但我公司日常售卡折扣不同，因此购卡交易金额无从查起。”另查明，本院（2015）沈中刑三初字第38号刑事判决书中查明如下事实：“一、受贿犯罪事实。2004年至2014年间，被告人闫功德利用担任朝阳市城市信用社股份有限公司副总经理、朝阳市商业银行股份有限公司副行长、行长、朝阳银行股份有限公司行长、董事长的职务便利，接受请托，为他人谋取利益，非法收受有关单位及个人给予的人民币44,055,000元、美元820,000元、欧元50,000元、价值人民币190,000元的购物卡、储值卡、价值人民币1,000,000的商铺4个、价值人民币180,000元的房屋一套、价值人民币145,636元的大众宝来汽车一台、价值人民币544,372元的金条、价值人民币353,000元百达翡丽男式手表二块、价值人民币162,000元江诗丹顿男式手表一块、价值人民币145,000元万国牌男式手表一块、价值人民币52,000元卡地亚牌男式手表一块、价值人民币80,000余元的茅台酒15箱，共计折合人民币52,470,503元。”“（四十六）被告人闫功德利用担任朝阳银行股份有限公司董事长的职务便利，接受辽宁丽都实业有限公司董事长李秀梅的请托，承诺为其侄女安排工作等方面提供帮助。为此，被告人闫功德于2014年3月至6月间，收受该公司董事长李秀梅给予的价值人民币120,000元的购物卡12张。”以及“三、巨额财产来源不明犯罪事实。被告人闫功德从1986年参加工作至2014年12月，其家庭拥有财产折合人民币共计125,596,411.37元（包括查扣现金及物品鉴定价值、银行卡、银行存单、购物卡、房产购买价值、车辆、债权等），同期消费等支出共计6,620,204.11元，合法收入、能够查实来源的其他收入及债务共计34,207,527.40元。本院认定的受贿犯罪所得款物共计52,470,503元。上述家庭财产和支出明显超出来源清楚的收入，尚有45,538,585.08元的财产不能说明合法来源。”《辽宁省人民检察院移送查封/扣押、冻结财物、文件清单》中记载：编号61至79，物品名称及特征均为丽都名品广场购物卡，备注内存余额合计156602元。又查明，朝阳市双塔区丽都名品广场于2016年10月19日出具《证明材料》，其中记载：19张购物卡的余额合计为156602元。本院认为，本院（2015）沈中刑三初字第38号刑事判决书判决主文中确定的刑事裁判涉财产部分包括没收财产及追缴，故本院执行机构结合《辽宁省人民检察院移送查封/扣押、冻结财物、文件清单》对相关购物卡进行强制执行以上缴国库的执行行为并无不当。因案涉购物卡的发卡人为异议人辽宁丽都实业有限公司，异议人亦书面认可案涉购物卡内的余额合计为156602元，鉴于购物卡具有代币票券的属性，故本院执行机构向异议人发出协助执行通知书请其协助将购物卡内的现金余额缴存至本院指定账户，亦无不当。此外，异议人辽宁丽都实业有限公司于2020年12月25日向本院出具书面查询结果中同时注明“余额为贵院提供的卡内剩余金额，但我公司日常售卡折扣不同，因此购卡交易金额无从查起。”异议人虽然在异议申请书中主张其在出售时实行各种优惠政策，但其并未提供相应证据。综上，异议人辽宁丽都实业有限公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人辽宁丽都实业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年六月三十日书记员  金婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16803号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告吴雪琴,女,1968年4月11日出生,汉族,住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吴雪琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告吴雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告吴雪琴偿还贷款本金80359.99元、利息14851.6元，共计95211.59元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人吴雪琴。2、借款金额为9万元。3、借款期限自2019年9月12日起至2021年9月12日止。4、贷款用途为经营周转。5、还款方式为等额还款。6、贷款利率为年利率18.36%。7、欠款情况：被告自2020年1月12日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告吴雪琴尚欠原告贷款本金80359.99元、利息14851.6元，共计95211.59元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告吴雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金80359.99元、利息14851.6元，共计95211.59元（暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告吴雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十八日书记员  李洁