wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初3430号原告:高某，宁夏固原市人，住固原市。被告:文某，宁夏固原市人，住固原市。原告高某与被告文某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告文某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，（2020）宁0402民初3056号与2021年3月24日立案的（2020）宁0402民初3430号二案，当事人、法律关系均相同，且系因同一事实引发的诉讼，符合合并审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）宁0402民初3056号案件审理。审判员 唐灵霞二○二一年六月十一日书记员 董丽娜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6552号原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地:长沙县星沙镇南山路**尚都花园城**。法定代表人刘胜，行长。被告邹桂芳，男，172年9月17日出生，汉族，住星沙街道办事处××大道西侧商业步行街××星××号。被告王姣娥，女，1975年7月4日出生，汉族，住星沙街道办事处××大道西侧商业步行街××星××号。被告长沙瑞砼工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路**星沙国际企业中心****。法定代表人王姣娥，董事长。本院在审理原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告邹桂芳、王姣娥、长沙瑞砼工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司于2021年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告邹桂芳的起诉。本院认为，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司撤回对被告邹桂芳的起诉。审判员  李娟二〇二一年六月二日书记员  王维
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保421号 申请人：合肥迪信通通信技术有限公司，住所地合肥市长江中路98号银泰中心十五楼1504室，统一社会信用代码91340100738946679B。 法定代表人：刘松山，公司总经理。 被申请人：王莉莉，女，汉族，1984年6月27日出生，住安徽省灵璧县。 申请人合肥迪信通通信技术有限公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王莉莉的财产进行保全，都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王莉莉名下价值292393元的财产。 案件申请执行费1980元，由申请人合肥迪信通通信技术有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年六月二十二日 书记员 贾慧娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终486号上诉人（原审被告）：苏州询勒机电有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路18号。法定代表人：王建强。被上诉人（原审原告）：联盟电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇隐读村。法定代表人：郑锋，该公司董事长。上诉人苏州询勒机电有限公司因与被上诉人联盟电梯（苏州）有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2021)苏0509民初4383号民事裁定，向本院提出上诉。苏州询勒机电有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。院管辖。双方当事人之间约定应交付质量合格电梯至上诉人处并完成安装，即本案合同履行地位于苏州市相城区。又被告住所地位于苏州市相城区，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《电梯设备定作合同》明确约定：“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则由原告所在地人民法院裁决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。联盟电梯（苏州）有限公司作为一审原告，向其所在地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对双方当事人之间基于《电梯设备定作合同》产生的纠纷依法具有管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故苏州询勒机电有限公司认为安装地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人之间签订的《电梯设备安装合同》未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，联盟电梯（苏州）有限公司基于《电梯设备安装合同》诉请苏州询勒机电有限公司支付安装费，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。联盟电梯（苏州）有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。联盟电梯（苏州）有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对双方当事人之间基于《电梯设备安装合同》产生的纠纷依法具有管辖权。综上，苏州询勒机电有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨俊生二〇二一年六月十七日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3900号原告:杜立庭，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省。被告:安根，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省宣城市，邮寄地址芜湖市无为县。原告杜立庭与被告安根民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立庭、被告安根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜立庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在平安银行车贷本金人民币89648.66元;2、被告偿还原告在平安银行车贷逾期所产生罚息至该车贷还清为止,截至2021年6月2日已产生罚息837.55元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:安根因公司经营资金周转为由,用原告名下奔驰轿车抵押贷款5万元整,双方约定此笔贷款由被告承担,后因被告未能履约还款导致该奔驰轿车去向不明,给原告带来巨大经济损失,并且长期承受平台催款所带来的巨大精神压力，为此原告具状法院。杜立庭围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份事项；2、《借条说明》一份，证明案涉借款属实。安根辩称，因为公司需要用车，由公司另外两个股东带原告办理车贷，以杜立庭名义在网上贷款10万元左右,款子直接打入二手车公司购买一辆奔驰牌二手车。后公司因需要资金，就把该车子抵押给广德一家车行，抵押借款3万元,因借款未归还,所以车辆也未能取回。原告所诉基本属实，被告同意按照原告网上贷款所欠款的本金和利息归还。经庭审质证，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明目的以本院查明事实为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜立庭原系安根公司里一名员工。2020年7月21日，安根向杜立庭出具一份《借条说明》，主要内容为：“本人安根，身份证号，因公司经营需要，向杜立庭（）借款现金贰万陆仟圆整，另用名下奔驰轿车抵押贷款伍万圆，该车车贷由安根全权负责。以上经济风险由安根承担。安根同意将宣城舟基金色家园8幢2单元907室房屋作为抵押，以及将入资权薇文化传媒百分之五十一股权转让其名下，如无法还款，则通过法律途径将以上抵押房屋以及股权全部转杜立庭，归杜立庭所有。立据为证。立据人：安根2020年7月21日”。杜立庭对其在平安银行车贷的事实未举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，安根向杜立庭出具《借条说明》一份，其中涉及本案双方存在债权债务的内容为“安根用杜立庭名下的车辆贷款5万元，该车款由安根负责并承担经济风险”，杜立庭与安根就车贷所产生的债务未进行结算，现在案证据又不能证明安根尚欠杜立庭本金89648.66元及逾期罚息837.55元，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜立庭的诉讼请求。本案受理费已减半收取1032元，由原告杜立庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  丁太玲二〇二一年六月二十四日书记员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初2595号原告：新通达融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000094418597E。住所地：中国（上海）自由贸易试验区闻居路1333号C区一层Z412室。法定代表人：齐红波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，系该公司员工。被告：常振振，住河南省淮阳县。被告：河南锐步汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91410100MA44GW9GOP。住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街11号8幢1单元507号。法定代表人：步四伟。本院在审理原告新通达融资租赁有限公司诉被告常振振、河南锐步汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告撤回对二被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新通达融资租赁有限公司撤回对被告常振振、河南锐步汽车服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取248.94元，由原告新通达融资租赁有限公司负担。审判员  郭秀杰二〇二一年六月四日书记员  刘 宁
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1213号之一 申请人：宋兰玉，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杨永家，男，1980年06月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行宋兰玉与杨永家追索劳动纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1522执1213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金本 审判员  王子运 审判员  徐鹏程 二〇二一年六月十五日 书记员  匡大壮 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1602号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉冯庆盗窃罪一案，本院于2020年8月10日作出（2020）吉0702刑初298号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年5月23日移送本院执行局罚金刑部分。本案在执行过程中查明，对被执行冯庆进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初298号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十一日 书记员  毕远杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2177号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：高成洲，男，1962年3月14日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：肖洪华（高成洲之妻），女，1962年2月26日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘文强，男，1965年9月30日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：杨玉荣（刘文强之妻），女，1968年2月11日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘忠辉，男，1990年4月22日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告高成洲、肖洪华、刘文强、杨玉荣、刘忠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告高成洲、肖洪华、刘文强、杨玉荣、刘忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告高成洲、肖洪华偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告刘文强、杨玉荣、刘忠辉对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告高成洲以种花木为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限12个月，自2015年5月29日起至2016年5月26日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告刘文强、杨玉荣、刘忠辉与原白店支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告高成洲、肖洪华、刘文强、杨玉荣、刘忠辉未作答辩。经审理查明，2013年5月31日，被告高成洲以种花木为由，与原潢川县农村信用社联合社白店信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2013年5月31日起至2016年5月30日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告刘文强、刘忠辉与原白店信用社签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告高成洲、刘文强、刘忠辉未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告高成洲经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告高成洲未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告高成洲归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘文强、刘忠辉与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告高成洲向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告刘文强、刘忠辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖洪华、杨玉荣并未在借款合同及保证合同上签名及留有影像资料，其不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高成洲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告刘文强、刘忠辉对被告高成洲向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告刘文强、刘忠辉承担保证责任后，有权向被告高成洲追偿。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告肖洪华、杨玉荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高成洲、刘文强、刘忠辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年六月八日书记员 黄振琳
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2249号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：冯淑华，职务：孤家子信用社员工。被告：刘洪广，男，1979年10月24日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告刘洪广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，于2021年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托诉讼代理人冯淑华到庭参加诉讼，被告刘洪广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、判令被告刘洪广偿还逾期贷款本金0元，利息11241.79元（该利息数计算至2021年5月31日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2010年3月20日，原告附属单位孤家子信用社与被告刘洪广之间签订《吉林省农村信用社“农户联保借款合同”》，约定：被告刘洪广向孤家子信用社借款27000.00元。借款到期日为2013年3月19日，月利率9.9‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，合同签订后，原告履行了放贷义务于2010年3月20日向被告发放了贷款27000.00元。截止2021年5月31日已经逾期本金0元，欠息11241.79元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。刘洪广经本院依法传唤未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。梨树县农村信用合作联社依法提交了如下证据一、营业执照复印件一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、农户联保借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款事实存在。证据三、利息试算清单、贷款明细查询各一份，证明借款人尚欠的贷款本息。证据四、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。证据五、2021年5月28日催收录像光盘及书面内容各一份，证明原告一直向被告主张权利。经审理查明：2010年3月20日，刘洪广与梨树县农村信用合作联社附属单位孤家子信用社签订《吉林省农村信用合作社农户联保借款合同》约定：借款27000元，借款期限为2010年3月20日到2013年3月19日。月利率9.9‰，逾期加罚50%，没有复利，刘洪广于2010年12月29日偿还利息2612.75元，2011年12月23日偿还利息3344.01元，2012年12月25日偿还利息3432.29元，2013年12月29日偿还利息4856.43元，2014年8月31日偿还本金27000元。刘洪广自2010年3月20日起至2013年12月29日的利息已经全部结清，从2013年12月30日至2014年8月31日，因刘洪广未按合同约定（即2013年3月19日到期日）偿还本金，属于逾期，应在月利率9.9‰的基础上上浮50%即月利率14.85‰，以27000元为本金，其产生的利息应为3261.06元。另因刘洪广于2014年8月31日贷款本金已经全部还清，原告诉至我院之后的利息金额本院不予以保护。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与借款人刘洪广之间的《吉林省农村信用合作社农户保证借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告刘洪广本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明刘洪广已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告刘洪广应承担偿还原告借款逾期利息的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘洪广于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款利息共计3261.06元；二、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告刘洪广负担25元，由原告梨树县农村信用合作联社负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年六月二十三日书记员 陈禹凝
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初5738号起诉人：甘肃省某某担保集团股份有限公司住所:甘肃省兰州市城关区。组织机构代码：58594XXXX法定代表人:储某,系公司董事长。起诉人：甘肃省某某担保集团股份有限公司张掖分公司住所:甘州区荣福宾馆。负责人:谈某,系该分公司经理。被起诉人：张掖市某某服饰有限公司住所：甘州区张掖工业园区法定代表人：刘某1，系该公司经理。被起诉人：刘某2，男，汉族，张掖市人，住甘州。被起诉人：刘某1，女，汉族，张掖市人，住甘州。被起诉人：钟某，男，汉族，张掖市人，住甘州。2018年12月21日，本院收到张掖市中级人民法院移送的（2018）甘07民初xx号案件。张掖市中级人民法院以我院2017年12月19日受理了案外人张掖市恒达物资有限责任公司等人对被起诉人张掖市华盾服饰有限公司提出的破产申请，故将（2018）甘07民初xx号案件移送甘州区人民法院处理。本院收到案件后，即告知起诉人申报债权，本院暂不予立案。起诉人已经申报债权。2021年3月3日，起诉人甘肃省融资担保集团股份有限公司张掖分公司就（2018）甘07民初xx号案件中的被告之一担保人刘某2作为被申请人向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，于2021年3月25日作出（2021）甘0702民特xxx号民事裁定书，“裁定对被申请人刘某2抵押的的位××区（面积156平米）的房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人甘肃省融资担保集团股份有限公司张掖分公司对变现后取得的款项在贷款本金1680000元、资金占用费438600元的范围内优先受偿”。本院认为，张掖市中级人民法院的（2018）甘07民初xx号案件移送本院后，本院告知起诉人已经申报债权，且2021年3月3日，起诉人甘肃省融资担保集团股份有限公司张掖分公司就张掖市中级人民法院（2018）甘07民初xx号案件中的担保人刘某2作为被申请人向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，于2021年3月25日作出（2021）甘0702民特xxx民事裁定书，裁定对被申请人刘某2抵押的的位××区（面积156平米）的房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人甘肃省融资担保集团股份有限公司张掖分公司对变现后取得的款项在贷款本金1680000元、资金占用费438600元的范围内优先受偿。对此，起诉人的诉讼请求已基本实现，即使没有完全实现，也应通过申报债权来处理。故张掖市中级人民法院移送本院的（2018）甘07民初xx号案件，本案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（一）项、二款、三款之规定，裁定如下：对起诉人甘肃省某某担保集团股份有限公司、甘肃省某某担保集团股份有限公司张掖分公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  吕秀云二〇二一年六月八日书记员  刘晓蓓
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初2216号之二 原告：濉溪县恒杰新型墙材有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：沈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹相龙,北京市两高律师事务所律师。 被告：安徽恒源煤电股份有限公司煤矿，住所地安徽省淮北市濉溪县刘桥镇。 法定代表人：杨耀文,该煤矿矿长。 委托诉讼代理人：郝强，男，该煤矿法律顾问。 委托诉讼代理人：赵永才，男，该煤矿职工。 原告濉溪县恒杰新型墙材有限公司（以下简称恒杰公司）与被告安徽恒源煤电股份有限公司煤矿（以下恒源煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告恒杰公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒杰公司的申请符合有关法律规，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许濉溪县恒杰新型墙材有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由濉溪县恒杰新型墙材有限公司负担。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  张春丽 人民陪审员  孙 飞 二〇二一年六月十六日 法官 助理  朱 静 书 记 员  刘奇双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢563号 申请执行人：东莞市宏将贸易有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇良平社区香市路星城国际花园2幢商铺109号。 法定代表人：刘贵滔。 被执行人：东莞市丰海海运有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道20号1栋301室。 法定代表人：王林豫。 被执行人：东莞市兴业石油化工有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南422号1栋103室。 法定代表人：蔡展宏。 被执行人：广东丰睿实业投资集团有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦石马村。 法定代表人：韩月明。 被执行人：东莞市东安石油化工有限公司，住所地为广东省塘厦镇田心村。 法定代表人：刘宁安。 被执行人：韩月明，男，汉族，1962年3月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈**娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13107号民事判决书及（2019）粤1973执2147号执行裁定书。 二、立案执行日期：2021年3月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金5000000元及逾期利息，并负担受理费64068.84元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的付款义务，并报告财产状况，但被执行人至今未自觉履行。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人陈**娇名下位于广东省东莞市塘厦镇石马建设路55、56、57号的土地使用权【东府集用（2007）第1900211709473号】，并查封地上房屋（房产证号为Ｃ5××13）。因上述土地使用权并非我院首封，且上述土地使用权及房屋为被执行人与案外人韩伟光、韩伟杰共有，故本院暂无法整体处理上述不动产。 本院依法查封被执行人陈**娇、韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号土地使用并轮候查封地上房屋【土地使用权证号为（1997）1900210602427,房产证号为Ｃ0××20、Ｃ0××98】。因地上房屋并非我院首封，故本院暂无法整体处理上述不动产。 本院依法轮候查封被执行人陈**娇名下位于广东省东莞市塘厦镇石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700136】、广东省东莞市塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211204027】、广东省东莞市凤岗镇天堂围村水沥的土地使用权【土地使用权证号为（1995）1900221100333】、上海市普陀区东港街道兴普大道173弄73号铭都花园7幢501室的房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）；依法轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602423】、广东省东莞市塘厦镇石马村的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211703199】、广东省东莞市塘厦镇振兴围村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）190021103089、190021103092】、广东省东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南26号的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602422】、广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900210603174、（1999）1900210603173】、广东省东莞市塘厦镇振兴围村长埔村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）1900211103088】、广东省东莞市塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211203925、（1999）1900211204027】、广东省东莞市塘厦镇石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700137、（2005）1900211706837】、广东省东莞市塘厦镇诸佛岭新村街北六巷5号房产（证号为C0971434）。因上述不动产均非我院首封，本院暂无法处理。 此外，本院已依法受理被执行人广东丰睿实业投资集团有限公司、东莞市丰海海运有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、东莞市兴业石油化工有限公司的破产重整案件【案号分别为：（2018）粤1973破22号、（2018）粤1973破23号、（2018）粤1973破25号、（2018）粤1973破29号。上述企业的财产统一由破产重整案件处理，本案暂无法处理。 现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年六月九日 书记员  林佩君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8540号原告：李盘，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：李芝（系原告李盘之姐），住河南省淮滨县。被告：王学田，男，1964年12月4日出生，汉族，住河北省磁县。被告：蔡小兰，女，1960年3月1日出生，汉族，住河南省临颍县。原告李盘与被告王学田、蔡小兰健康权纠纷一案，本院受理后，原告李盘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李盘自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李盘撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李盘负担。审判员 张 波二〇二一年六月九日书记员 李亚芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初1993号原告刘景龙，男，汉族，1971年2月25日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人史梦阳、张梦超，河南思敬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吕永辉，男，汉族，1988年5月17日生，住河南省尉氏县。被告开封市祥符区路信通货物运输有限公司。住所地河南省开封市祥符区罗王镇乡政府院内1楼6室。统一社会信用代码91410212MA3X47AR8N。法定代表人刘国瑞，任总经理。委托诉讼代理人杨孔亮，该公司员工。代理权限为特别授权。被告江苏满运软件科技有限公司。住所地南京市雨花台区凤信路20号万博科技园3幢(A栋)3-6层。统一社会信用代码91320114MA1MXEHK9K。法定代表人钱正菊，任执行董事。原告刘景龙诉被告吕永辉、开封市祥符区路信通货物运输有限公司、江苏满运软件科技有限公司合同纠纷一案，于2021年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭审理了此案。原告刘景龙的委托诉讼代理人张梦超到庭参加诉讼，被告吕永辉到庭参加诉讼，被告开封市祥符区路信通货物运输有限公司的委托诉讼代理人杨孔亮到庭参加诉讼，被告江苏满运软件科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景龙诉称，2021年3月13日原告通过“运满满货主”手机软件平台下单，将自己所有的402箱西芹从江西省赣州市会昌县运往河南省郑州市，每箱40斤，共计16080斤。被告吕永辉在平台接单后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车承运该批货物，在驾车行至信阳地界时，由于被告吕永辉操作不当，发生交通事故，导致涉案豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车发生侧翻，车上所载原告所有的全部货物发生毁损。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直不予配合。经查，被告吕永辉所驾乘豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车车辆所有人为开封市祥符区路信通货物运输有限公司，被告开封市祥符区路信通货物运输有限公司与吕永辉就原告的损失应当共同承担赔偿责任。被告江苏满运软件科技有限公司系涉案软件平台运营主体，应当承担相应的责任。为维护原告合法权益，现诉至人民法院要求1、三被告赔偿原告货物损失22512元；2、本案诉讼费、律师费等相关诉讼费用均由三被告承担。被告吕永辉辩称，原告刘景龙不是我签的协议人，协议人是王中华。出事故后第一时间我给王中华打了电话，让他赶紧倒货，但是他说不要了，让交警自行处理。我到现在不知道刘景龙是谁。我和被告开封市祥符区路信通货物运输有限公司是挂靠关系。被告开封市祥符区路信通货物运输有限公司辩称，被告吕永辉的豫Ｂ×××××车辆与我公司只是挂靠关系，没有任何经济关系。这辆车实际车主是吕永辉。我公司不应该承担运营期间的各种责任，我公司也不参与经营。我公司不应该承担相应的责任。被告江苏满运软件科技有限公司提交答辩状辩称，一、原告刘景龙不是运输合同当事人，非本案适格的原告，应驳回起诉。二、答辩人不是运输合同当事人，非本案适格的被告，不应承担任何责任。三、答辩人客观上无违约行为，主观上亦无任何过错，不应承担任何责任。经审理查明，2021年3月13日王中华通过“运满满货主”手机软件平台下单，订单编号1757798764568985601，重量体积8吨，车型车长5米，4.2米/高栏，总运费2300元，货物名称箱子西芹，装货地江西省赣州市会昌县，卸货地河南省郑州市中牟县。被告吕永辉在平台接单后开始运输上述货物，2021年3月15日被告吕永辉驾驶豫Ｂ×××××车辆运输上述货物时车辆发生侧翻。上述事实有货物运输订单协议签约页面手机凭证、运输证、行驶证、平台调取运输协议信息及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告刘景龙提供的证据仅能证明运输该批货物事实确实存在，但不足以说明原告是本案的适格主体。原告刘景龙诉称案涉货物系原告所有，王中华系原告处工作人员，但其并未提供相应的证据。该订单货主/托运人为王中华，并非原告刘景龙，原告刘景龙不是运输合同当事人。原告刘景龙不是本案适格原告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘景龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二一年六月二十六日书记员  毛佳威
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保85号。。本院在执行朱华妹与朱华宇、秦晓娥财产保全中，本院对被保全人朱华宇、秦晓娥的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异216号异议人（被执行人）：康平县公立中医院，住所地康平县康平镇向阳街，统一社会信用代码12210123340747813F。法定代表人：贾明雨，系院长。委托诉讼代理人：孙振平，男，1974年12月26日出生，汉族，系该院员工，住辽宁省康平县。申请执行人：辽宁北药商贸股份有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号，统一社会信用代码912101005941476230。法定代表人：牛瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系辽宁润理律师事务所律师。在本院执行申请执行人辽宁北药商贸股份有限公司与被执行人康平县公立中医院买卖合同纠纷一案中，被执行人康平县公立中医院于执行过程中提出书面异议，解除对其名下账户92×××76的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，异议人康平县公立中医院向法院提出撤回异议申请。本院认为，异议人康平县公立中医院在审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予异议人康平县公立中医院撤回异议申请。审判长  李秋萍审判员  姚 宏审判员  赵 博二〇二一年六月十九日书记员  刘笑妍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异197号异议人曹娅君(案外人)，女，汉族，1988年6月30日生，住郑州市管城区。申请执行人李伶，女，汉族，1963年10月5日生，住郑州市。被执行人周俊豪，男，汉族，1968年11月5日生，住郑州市。本院在执行申请执行人李伶申请执行被执行人周俊豪民间借贷纠纷一案中，案外人曹娅君提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹娅君称，请求法院中止对豫Ａ×××**小型普通客车的执行并返还车辆内相关货物。事实与理由是：一、贵院查封的豫Ａ×××**小型普通客车系被执行人周俊豪未给异议人曹娅君结清工资，于2018年7月将案涉车辆折价5万元，加上现金2万元折抵工资7万元。因异议人暂不是郑州户口，且未有暂住证，故案涉车辆并未过户。二、该案涉车辆内货物系异议人曹娅君所购买，可提供厂家销售清单予以证明。综上，根据相关法律规定，提起执行异议。本院查明，原告李伶诉被告周俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日作出（2021）豫0103民初1248号民事判决书，判决：一、周俊豪于本判决生效之日起十日内返还李伶借款10万元及利息。二、驳回李伶的其他诉讼请求。周俊豪不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）豫01民终3959号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，经李伶申请，本院于2021年4月13日立案执行，案号为（2021）豫0103执3450号。在执行过程中，本院于2021年4月20日向郑州市车管所送达执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人周俊豪名下豫Ａ×××**号小型普通客车。2021年4月30日，本院执行实施机构在郑州市××区××街扣押被执行人周俊豪豫Ａ×××**号小型普通客车及内衣若干件、汽车钥匙一把，在场人员为袁恒超、张权、周志通、李伶、魏巧荣。案外人曹娅君对此不服，提出执行异议。另查明，根据异议人曹娅君提交的《车辆转让协议书》显示，甲方周俊豪与乙方曹娅君于2018年8月1日就本田飞度（豫Ａ×××**）车辆，发动机号1073957，协议约定转让价格为50000元。自2018年8月1日以前，车辆发生一切经济纠纷、债权债务、违章及交通事故由甲方负责，自2018年8月2日以后，车辆发生一切经济纠纷、债权债务、违章及交通事故由乙方负责。另备注：“因甲方欠乙方工资70000元大写（柒万元整）现将车辆豫Ａ×××**转让给乙方，因乙方没有暂住证，无法将车辆手续过户，现车辆转让协议一份证明”。落款签字为甲方周俊豪、乙方曹娅君、证明人吴红丽。再查明，根据本院执行实施机构调取的《公安部车辆（查询结果信息一览表）》显示，案涉车辆为豫Ａ×××**号小型客车，登记所有人为周俊豪，车辆类型为K33，车辆识别代码号为073968，注册日期为2016年6月1日。2021年5月26日，本院执行实施机构对异议人曹娅君作出询问笔录，问当时是谁在驾驶该案涉车辆，异议人称当时为其外甥周志通，系被执行人周俊豪的儿子。另周俊豪已离婚，周志通跟着其母亲。另，告知其是否能对案涉车辆内货物开具发票及提供相应证据，异议人表示没有发票，厂家系小规模，并不能开具发票，只能开出销货清单。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，异议人曹娅君对车牌号为豫Ａ×××**号小型普通客车主张所有权请求排除执行，经查，案涉车辆登记在被执行人周俊豪名下，本院执行实施机构在查封案涉车辆时，系被执行人周俊豪之子周志通在驾驶，可以认定被执行人周俊豪系涉案车辆所有权人，本院基于被执行人周俊豪应当履行义务而对其名下财产采取强制措施，并无不当。从异议人曹娅君提交的《车辆转让协议》来看，其未提供交易记录予以佐证，本院无法认定该协议真实性。另，异议人称车辆内货物归其所有，但其未向本院提交购买货物相关发票及相应证据予以佐证，本院无法据此认定归其所有。如异议人曹娅君认为因被执行人周俊豪原因致使其合法权益受到损害，可另循法定程序解决。综上，异议人曹娅君对案涉车辆及车辆内相关货物不享有排除执行的权益，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人曹娅君提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭付功审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二一年六月九日书记员  张瑞亚
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2629号原告：刘涛，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告刘涛与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金35073元、逾期办证违约金54920元（庭审中变更为支付逾期交房违约金4146元、逾期办证违约金77079元）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告购买被告开发的丰都县XXX房屋签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告方与被告方协商，逾期交房违约金为4146元、逾期办证违约金为77079元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认原告刘涛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告刘涛逾期交房违约金4146元、逾期办证违约金77079元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049.82元，减半收取计1024.91元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告自愿垫付，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月二十一日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初2529号原告：张蔷，女，1972年5月14日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。被告：夏进才，男，1963年10月20日出生，汉族，平煤集团十一矿退休工人，住平顶山市新华区。原告张蔷与被告夏进才健康权纠纷一案，本院立案后，原告张蔷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张蔷撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇二一年六月三十日法官助理段婧婧书记员曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初826号原告：上海仁昕网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张智磊，董事长。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海谷陆信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨群义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。原告上海仁昕网络科技有限公司与被告上海谷陆信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海仁昕网络科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海仁昕网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海仁昕网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海仁昕网络科技有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二一年六月十五日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初2541号 原告：王天银，男，1968年10月13日生，汉族，住赫章县。 被告：禄江，男，1978年6月27日生，彝族，住赫章县。 被告：罗开秀，女，1975年7月19日生，汉族，住赫章县。 原告王天银与被告罗开秀、禄江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天银、被告禄江到庭参加诉讼，被告罗开秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王天银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的本金20,000，00元整，并按照国家规定利息2%支付，从2019年11月30日至2021年4月14日共16个半月的利息6,600.00元整；合计26,600.00元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月30日，在原告与被告罗开秀不认识的情况下，经担保人禄江介绍，被告罗开秀向原告借了20,000.00元用于装修房屋，并由被告罗开秀书写一张借条给原告收执，罗开秀、担保人禄江及原告在借条上都签名并盖了手印，定于2019年12月30日还清借款，借款到期后，原告多次找到被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。 被告罗开秀辩称，我向原告借款20,000.00元属实，但是该借款我已经偿还给禄江了。 禄江辩称，原告所称借款20,000.00元属实，原告在借款到期后多次找过我，要求我偿还该笔借款，钱是罗开秀借的，应该由罗开秀偿还，罗开秀不还，就用罗开秀抵押的房屋进行偿还，如果罗开秀不在了，再由我还。罗开秀并未将案涉借款给我。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，经禄江介绍，由被告罗开秀向原告借了20,000.00元用于装修房屋，并由被告禄江担保，被告罗开秀书出具借条一张交由原告收执，该借条载明：“今借到王天银的现金贰万元（2000.00）元。还偿日期12月30日，到期不还以XX栋XX楼做抵押。借款人：罗开秀，担保人：禄江2019年11月30日”。原告于2021年4月14日诉至本院请求处理。 上述事实有原告诉称、被告告辩称及原告提供借条在卷为凭，本院依法予以确认。被告罗开秀、禄江未提供证据。 本院认为，原、被告达成借款合意，原告已向被告提供了借款，双方之间借贷关系成立。虽借条载明还款期限为“还偿日期12月30日”，并未对还款年份作出约定，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求偿还借款本金20,000.00元的主张，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中借条上未约定利息，庭审中原告亦明确认可双方对案涉借款未约定借款利息，故，对原告要求被告支付借期内的利息的主张本院不予支持。 被告禄江在借条上的担保人处签名，依法应认定为涉案借款的担保人，因双方对担保方式和担保期限均未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”规定，被告禄江的担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内。因本案借贷双方当事人在借款时未约定借款期限，现原告起诉要求被告禄江承担担保责任未超过保证期间。因此，对原告要求被告禄江承担担保责任的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗开秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告王天银借款20,000.00元； 二、由被告禄江对第一判项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王天银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465.00元，减半收取232.50元，由原告王天银负担82.50元，由被告罗开秀、禄江连带负担150.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘普 二〇二一年六月二日 法官助理金威 书记员  王磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执2500号 申请执行人：高献富，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 被执行人：后芸芸，女，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 高献富与后芸芸追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2021）皖0202民初665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人在继承遗产范围内给付款项合计61830.29元,被执行人应承担执行费827元。本案执行过程中，被执行人后芸芸所继承的后邦松遗产(芜湖市鸠江区伟星城*-*#楼*-***室房产20%的产权)已经处理完毕，高献富参与分配32387元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结对本院（2021）皖0202执2500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  何贤文 二〇二一年六月二十二日 书记员  丁 潮
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1063号被执行人：陈某某，男，1997年1月12日生，汉族，住广东省韶关市高新区。被执行人陈某某罚金一案中，本院作出的(2020)苏1023刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月25日立案强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月26日，依法向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年3月26日对被执行人陈某某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，自2021年3月26日起至2022年3月25日止，并且划拨了2658.39元）。3、2021年3月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月27日，通过全国法院网络执行查控系统委托韶关市武江区人民法院对其户藉地不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年6月16日本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2021年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人陈某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、本案申请执行标的24000元，实际到位为2658.39元。8、在执行过程中，查明被执行人还在服刑，且未发现有其他可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023刑初158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月二十六日法官助理 周风华书 记 员 吉怡群
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1561号原告：张小伟，男，1982年7月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：周湘斌，男，1981年1月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告张小伟与被告周湘斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，原告张小伟于2021年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小伟以原、被告双方需和解为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小伟撤回起诉。本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告张小伟负担。（此页无正文）审判员  雷丽二〇二一年六月三十日书记员  唐敏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1553号原告：温州盛进机械有限公司，住所地，浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海四路119号1层，统一社会信用代码913303036747925427。法定代表人：林平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐爱军，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：博爱三峡益众新能源有限公司，住所地，博爱县磨头镇后十里村，统一社会信用代码914108220873387670。法定代表人：谭传荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军伟，男，汉族，1988年6月18日出生，住博爱县，系该公司员工。原告温州盛进机械有限公司（以下简称温州盛进公司）与被告博爱三峡益众新能源有限公司（以下简称三峡益众新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州盛进公司的委托诉讼代理人徐爱军，被告三峡益众新能源公司的委托诉讼代理人王军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州盛进公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款138784.6元、逾期付款损失14812.79元（自2019年7月2日起算，利率分段计，2019年8月19日以前按银行同期贷款利率4.35%计，并加收50%罚息6.525%；2019年8月20日以后按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计，并加收50%罚息5.775%）。逾期付款损失暂计至所欠货款及损失还清为止）及诉讼差旅费损失3000元，共计156597.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买压缩机配件一批，金额为含税价1397200元，同时约定，结算方式为：预付款30%，货到验收合格后支付60%，10%质保金一年以后付清，卖方开具17%增值税发票。合同签订后，原告积极履行合同义务并按照合同约定向被告开具了全额增值税专用发票。被告于2018年3月13日支付了合同款30%的预付款419160元，后双方口头协商将货款变更为1387846元，被告于2018年7月2日收到货物并验收合格后支付了价款829901.4元，共计支付了合同价款的90%，剩余10%，即138784.6元。被告三峡益众公司辩称，对原告未支付的货款138784.6元金额没有异议，对于损失的计算方式有异议，已经按银行同期利率计算，不应再加收50%的罚息。其他费用我公司不承担。对原告陈述的事实部分没有异议。本庭归纳本案调查重点为，原告要求的逾期付款损失以及其他费用被告应否承担以及标准。原告温州盛进公司为支持自己的诉讼主张，庭审中提供的证据材料有4组：1、工业品买卖合同。证明双方成立买卖关系，合同里面有附表证实合同的详细内容。2、客户收付款入账通知2份。证明被告付款的事实。3、增值税专用发票16张。证明原告履行合同的事实。4、企业询证函1份。证明被告欠原告货款的事实。被告三峡益众公司对原告提供的证据，均无异议。本院审查后认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关系，且被告均无异议，本院对原告提交的证据及证明目的予以确认。根据当事人诉、辩意见及有效证据，本院查明的案件事实与原告陈述的案件事实一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的工业品买卖合同系合同当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规，合法有效。原告给被告提供压缩机配件，被告理应支付相应货款，现原告要求被告支付剩余货款138784.6元，请求合理，本院予以支持。被告未全面履行支付货款的义务已构成违约，给原告造成一定损失，被告应承担逾期付款违约责任。但原告要求加收50%罚息，并要求被告支付差旅费，无合同约定及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告博爱三峡益众新能源有限公司应于本判决生效之日起十日给付原告温州盛进机械有限公司货款138784.6元并支付逾期付款损失（自2019年7月2日起至2019年8月19日，以138784.6元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以138784.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3432元，减半收取1716元，由被告博爱三峡益众新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇二一年六月十五日法官助理张继新书记员杜盆
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2578号原告：张素平，女，1960年1月20日出生，汉族，户籍地：河南省宜阳县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张红献，洛阳法律研究会推荐。被告：张干学，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地：河南省新安县。委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所执业律师。原告张素平诉被告张干学民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平及其委托诉讼代理人张红献，被告张干学的委托诉讼代理人符红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率从起诉之日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友高玉秋介绍认识。2020年7月至11月，被告因经营彩票店急需用钱，向原告借款，原告先后数次向被告转账25万元。当时双方口头约定：被告按时给原告利息，假如原告需要用钱，只需提前7天通知被告，被告保证立马还款，由中间人高玉秋作证。但2021年2月以来，原告因急需用钱要求被告还款，被告一直推诿未还。张干学辩称：本案并非民间借贷，是投资合伙关系，本案款项是原告的投资款，投资有风险，利益和亏损应当共担。原告投资后，被告已通过高玉秋把分红支付给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日，张干学向张素平出具借条一张，载明，今借到张素平现金10万元。张素平称该借条是由2020年7月9日的1万元借条与8月16日的9万元借条合并后重新出具的，并提交了2020年7月9日、8月16日通过扫码及微信支付等方式向张干学转账1万元、9万元的截图记录。2020年9月1日，张干学向张素平出具借条一张，载明，今借到张素平现金5万元，张素平于当日通过支付宝向张干学转账支付5万元。2020年11月3日，张干学向张素平出具借条一张，载明，今借到张素平现金10万元。张素平称该借条是由2020年7月21日的5万元借条与11月3日的借款5万元合并后重新出具的，并提交了2020年7月21日通过微信向张干学转账支付5万元、11月3日通过支付宝向张干学转账支付2万元的截图记录，并称另以现金方式支付3万元。庭审时，张素平称双方约定的利息为8分息。张干学称该款项系张素平的投资款，并提交案外人张轲向其出具的借条复印件数份及张干学向高玉秋转账的支付宝记录截图、张干学于2020年10月8日向张素平转账4000元的支付宝记录截图。张素平认可张干学向其支付过4000元利息，对张干学的其他举证意见不予认可。本院认为，张干学向张素平借款的事实有张干学出具的借条及张素平向张干学转账的微信及支付宝记录等证据为证，本院予以确认。张干学向张素平出具了借条，现又称双方系投资合伙关系，且其提交的证据中案外人张轲向其出具的也是借条而非投资合伙的证据，故其关于本案系投资合伙关系的答辩意见，因证据不足，理由不充分，本院不予采信。张干学称已通过高玉秋将分红款支付给张素平，但其提交的证据中并无高玉秋向张素平付款的记录，故其该意见，本院亦不予采信。双方在借条上未约定利息及还款期限，张素平称双方口头约定8分息，证据不足，本院不予支持，该25万元应视为无固定期限的无息借款。张素平认可张干学向其支付过4000元，该4000元应视为偿还本金，故张干学尚欠张素平剩余借款本金应为246000元。张素平作为债权人，有权催告债务人张干学在合理期限内返还借款，现张素平向本院提起诉讼，视为宽限期届满，张干学应向张素平偿还剩余借款246000元并自本案立案之日即2021年5月17日起按当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间的利息至实际履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张干学于本判决生效后十日内支付张素平借款246000元及利息（按年利率3.85%，自2021年5月17日起计算至实际履行之日止）；二、驳回张素平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由张干学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二一年六月二十二日书记员  刘 馨
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初1907号原告：郑家伟，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：黄仲兴，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告郑家伟诉被告黄仲兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家伟到庭参加诉讼，被告黄仲兴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款本金20万元及逾期还款产生的利息（以借款本金20万元为基数，从2020年12月30日起按年利率3.85%计至还清借款之日止）给原告郑家伟，共计7700元利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄仲兴及其妻子钟敏共计借到原告郑家伟人民币20万元，被告黄仲兴于2020年10月8日签署《借条》、《收条》交由原告收执，载明约定被告于2020年12月30日前还清借款给原告。到期后原告多次向被告催收借款无果。因此，根据法律的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告补充事实如下：在出借20万元时，被告让原告转款到被告妻子钟敏账号，当时原告经朋友林经水账号转账18万元给钟敏，另现金交付被告黄仲兴2万元，共计出借20万元。被告黄仲兴未到庭参加诉讼，但向本院提交一份书面意见辩称，被告黄仲兴在缅甸仰光于2020年10月8日借到原告郑家伟20万元，被告愿意在2021年7月筹款归还。经审理查明，原告郑家伟从事自由贸易行业。原告向本院提供《借条》一份，内容载明：“今借到郑家伟金额人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元）。应在2020年12月30日归还本金。除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），任何一方均可向债权人所辖所在地的人民法院提起诉讼。借款人负有对上述借款的本金及被告债权的全部费用连带保证责任，直到债务全部偿还为止。借款人方：黄仲兴借款人身份证号码：440××××××××××××818出借方：郑家伟出借方身份证号码：440××××××××××××019日期：2020年10月8日”。《借条》下方附《收条》一份，内容载明：“今收到人民币大写（贰拾万）元整（小写￥200000）元整。特此证明收款人：黄仲兴日期：2020-10-8”。被告黄仲兴分别在《借条》“借款人方”、《收条》“收款人”处签名点指。双方没有约定利息。2021年4月1日，原告郑家伟以被告黄仲兴尚欠其借款本金20万元及利息7700元诉至本院，要求办理。另查明，2020年10月9日，林经水通过银行转账18万元给钟敏名下银行账号。林经水向本院出具“证明”一份，内容为：“本人林经水，于2020年10月9日受朋友郑家伟电话委托转账，于当日下午14时34分通过中国工商银行手机银行转账人民币18万元至钟敏的银行账户。因生意伙伴信任关系，所以没有多问钱款用途”。以上事实有当事人提交的身份证复印件、《借条》、“证明”、银行转账电子回单等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告黄仲兴向原告郑家伟借款20万元的事实，有原告提供的被告本人签名点指的《借条》、《收条》及林经水转账记录、“证明”等证据在案证实，被告亦在书面答辩意见中承认向原告借款本金为20万元，本院予以确认。原告郑家伟已按约履行了出借义务，借款在2020年12月30日逾期后至今，被告黄仲兴分文未还，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。故原告郑家伟主张判令被告黄仲兴偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。关于借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，原告郑家伟主张被告黄仲兴支付逾期还款利息以借款本金20万元为基数，从2020年12月30日起按年利率3.85%计至还清借款之日止，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告黄仲兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄仲兴在本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币20万元及利息给原告郑家伟［利息应以20万元本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年12月30日起计至还清借款之日止］；如果被告黄仲兴未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207.75元（原告已预交），由被告黄仲兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二一年六月二十八日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48158号原告：宁波美诺华锐合股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省。执行事务合伙人：上海锐合资产管理有限公司。委托诉讼代理人：汪丽琴，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：甫康(上海)健康科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈孝坤。第三人：沈孝坤,男,1983年2月26日出生,汉族,住所地上海市闵行区文井路XXX号。第三人：珞昌(上海)企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。执行事务合伙人：沈孝坤。第三人：中合(上海)生物科技有限公司,住所地上海市闵行区闵北路88弄第1-30号第22幢MMA153室。法定代表人：沈孝坤。第三人：武汉海汇股权投资基金合伙企业(有限合伙),住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道9号武汉软件新城1.1期B区A2号楼1层104室。执行事务合伙人：武汉海汇投资基金管理有限公司。第三人：无锡药明生物技术股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路XXX号。法定代表人：陈智胜。第三人：黄素玲，女，1983年10月19日出生,汉族，住上海市浦东新区银樽路XXX弄XXX号XXX室。第三人：高彦文,男,1983年6月1日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区城厢街道潇湘公寓2幢2单元302室。原告宁波美诺华锐合股权投资合伙企业(有限合伙)诉被告甫康(上海)健康科技有限责任公司公司决议撤销纠纷及第三人沈孝坤、珞昌(上海)企业管理中心(有限合伙)、中合(上海)生物科技有限公司、武汉海汇股权投资基金合伙企业(有限合伙)、无锡药明生物技术股份有限公司一案，本院于2021年5月24日立案。原告宁波美诺华锐合股权投资合伙企业(有限合伙)于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波美诺华锐合股权投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告宁波美诺华锐合股权投资合伙企业(有限合伙)负担。审判员  杜晓淳二〇二一年六月二十三日书记员  沈晨炜附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1618号被执行人：胡全洲，男，1990年9月23日出生于安徽省绩溪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市，户籍地安徽省宣城市绩溪县。被执行人胡全洲罚金一案，本院于2021年3月11日作出的(2021)苏1181刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年3月19日依法将本案移送执行，执行标的为23000.00元。本案在执行过程中，本院于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2021年3月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2021年5月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初188号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十一日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执恢444号李俊国：被执行人李俊国罚金执行一案，经本院立案执行，(2016)津0111刑初171号罚金事项已全部执行完毕，本案于2021年6月15日结案。特此通知二〇二一年六月十五日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执862号冯书楠、刘芳萌、梁晓宏（被执行人）：冯书楠、刘芳萌、梁晓宏罚金一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山市铁东区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）辽0302刑初389号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初85号原告：汤彬，男，1988年3月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：汤文海，男，1958年8月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：左媛媛，女，1996年10月9日生出，回族，住辽阳市白塔区。原告汤彬与被告左媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，本案在审理过程中，原告汤彬以无法查找被告左媛媛为由于2021年6月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告汤彬的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汤彬撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告汤彬承担。审 判 长  刘明贺人民陪审员  姚鸿鹏人民陪审员  刘 琦二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘美君附录：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1687号原告:广东开平农村商业银行股份有限公司，住所：开平市三埠区××××××××××（主楼），统一社会信用代码：914××××××××××××289。法定代表人：杨仕晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒宠惠,该公司办事员。委托诉讼代理人：司徒越壮，该公司办事员。被告：李玉辉，男，1974年6月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县××××××××××，公民身份号码：522×××××××********。原告广东开平农村商业银行股份有限公司与被告李玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2021）粤0783民初1687号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案于2021年4月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东开平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人司徒宠惠到庭参加诉讼，被告李玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东开平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉辉归还原告100×××××××100×555号借款合同项下借款本息165043.66元，其中本金162000元、利息3043.66元（利息暂计至2021年3月12日止，其后至款项还清日止的利息按年利率7.8%计算）；2、本案一切实现债权的费用由被告李玉辉承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。本院查明：2019年9月25日，原告广东开平农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李玉辉（借款人）签订《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》（编号：100×××××××××××555号），其主要内容如下：原告授予被告在2019年9月25日至2022年9月2×日内使用最高额借款本金额度人民币162000元整，借款利率为固定年利率5.2%；逾期借款的罚息利率在借款合同确定的借款利率上再上浮50%（即年利率7.8%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；利息按月结息，每月20日为结息日。借款合同第六条约定借款人李玉辉的送达地址为：广东省珠海市香洲区唐家湾镇金峰社区×××××××号，还约定接受短信的手机号码。第十四条第一款第一项约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。第十五条第一款第三项约定：出现违约情形，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。第十六条第一款约定：若因履行本合同发生争议进入民事诉讼程序(包括一审、二审、再审和执行程序)或仲裁阶段后，人民法院或仲裁机构向借款人送达各类法律文书通过第六条约定的地址和方式送达即视为已送达受送达人。被告李玉辉于2019年9月25日以自助方式支取贷款162000元。从2020年11月开始，被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催收未果。2021年2月22日，原告向被告发出手机短信宣布涉案贷款提前到期。截至2021年3月12日，被告结欠原告贷款本金162000元、利息3043.66元，本息合计165043.66元。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉辉于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金162000元、利息3043.66元，本息合计165043.66元（暂计至2021年3月12日）及后续利息（以本金162000元为基数，自2021年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率7.8%计算)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.44元、财产保全费1345.22元，合计3145.66元（原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交3145.66元），由被告李玉辉负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的受理费、财产保全费合计3145.66元，由本院予以退回；被告李玉辉应向本院补缴受理费、财产保全费合计3145.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年六月十四日书记员  张玉华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10246号原告杜咏梅，女，汉族，1974年2月1日出生，住郑州市金水区。被告郑州御味祥企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区国基路**温莎城堡**楼****,统一社会信用代码91410105698741256K。法定代表人王双利。原告杜咏梅诉被告郑州御味祥企业管理咨询有限公司（以下简称御味祥公司）合同纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款、冰柜价款和经济损失等共计20050元，其中欠款11500元（含5000元保证金）；冰柜价款3550元；原告经济损失5000元；2、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜咏梅到庭参加诉讼，被告御味祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2012年6月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《郑州御味祥企业管理咨询有限公司加盟合同》一份，主要载明：……02.02甲方将自己独自拥有的经营体系包括文字、图形、标识、图像、管理模式等授权于乙方使用，授权期限与本合同的履行期限相同，并对乙方提供经营管理、营销方面的指导，乙方须遵照甲方专有的整套经营管理模式开展经营活动。02.03乙方同意接受甲方如“0202”所述的条款全额投资于河南省郑州市东风路与信息学院路交叉口向北200米路西，面积为12平方米，业主为：杜咏梅，字号为：御味祥道口烧鸡信息学院路加盟店，门头LOGO为“御味祥”图案标志，同意接受甲方的监查指导并由乙方自主经营、自负盈亏管理该加盟店。……03.01甲方保证于合同期限内在以乙方加盟店为中心1公里直径内不授权第二家甲方的加盟费。……03.07本合同签订后乙方试营业前向甲方交纳首次货品预付款10000元。……05.01乙方根据本合同取得甲方授权后，应向甲方支付（人民币）特许经营费伍仟元，保证金伍仟元。……05.04在本合同的有效期内，因乙方原因，本合同终止或解除，保证金均不退还乙方。非因乙方原因，合同终止或解除后，乙方与甲方结算付清一切款项，且无任何导致甲方遭受损失的违约行为时，甲方应于合同终止或解除后的30日后将保证金无息退还乙方。08.01本合同的有效期为公元2012年6月28日起至2013年6月27日止。双方同意续约的，在本合同期届满前30天办理相关续约手续等内容。被告在甲方处签章。被告（甲方）与原告（乙方）签订《合同补充协议》一份，主要载明：1、甲乙双方合同到期时，甲方按照乙方加盟店产权费用总额的50%以现金形式支付乙方，乙方加盟店及产权归甲方所有，由其产生的其他费用由甲方承担，合同即终止。2、店面设备的日常保养和维修由甲方负责。3、甲方应及时交纳房租，由于甲方拖延交纳给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。若合同期内出现房屋拆迁或房东强制收回，合同终止，乙方应退回甲方所缴纳的房屋预付款。2012年9月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《郑州御味祥企业管理咨询有限公司托管合同》，主要内容有：一、特别申明，本协议由原、被告双方，为下述目的并按下列原则签署：被告御味祥公司为了进行御味祥道口烧鸡品牌市场推广，原告杜咏梅为使自己的投资行为获得理想的投资回报；托管方式：乙方同意将信息路御味祥加盟店交予被告御味祥公司经营管理，店面产权费用为柒万元整，产权（包含店铺已有设备、店铺租赁人身份和营业执照）属于乙方，门头LOGO为“御味祥”图案标志，经营管理期限为五年，甲方于2012年11月1日开始支付乙方红利贰千元整，合同期内由甲方单独进行经营管理。……3、甲方由于其他原因面临破产或连续3个月未给乙方打款，乙方可单方面取消合同，加盟店产权属乙方拥有，合同即终止。甲方在经营情况良好的情况下，未及时打钱给乙方，乙方有权要求甲方及时打款，并要求甲方赔偿损失。……四、本合同有效期为公元二零一二年十月一日起，至二零一七年十月叁拾日止。双方同意续约的，本合同期届满前3个月内办理相关续约手续等内容。原告在乙方处签名按手印。原告提交的2012年6月12日的《收据》主要载明：今收到杜咏梅人民币伍仟元整，系付御味祥道口烧鸡店加盟保证金伍仟元整。并有被告郑州御味祥企业管理咨询有限公司财务签章。原告提交的2012年7月16日的《收据》主要载明：交款单位东风路信息学院路收款方式现金人民币叁仟伍佰伍拾元整，收款事由购SHZ-2500壹台共计：叁仟伍佰伍拾元整，保修参照保修卡。（整机保壹年，压机两年），并有郑州市凌云制冷设备有限公司出库签章。2018年5月5日《欠条》主要载明：今欠到杜咏梅壹万壹仟伍佰元整（11500元整），被告公司法定代表人王双利签字按指印确认。原告庭审中陈述，2012年加盟被告的店，托管给被告经营了，当时我投资了7万元，交了5000元押金，被告每月返我2000元利润，托管五年，最后有三四个月的利润没给，后来我去找被告，多次催要，被告在2018年在被告公司给我出了一个欠条，还有5000元的押金包含在这11500元的欠条里。诉请的冰柜价款3550和经济损失5000依据托管合同补充协议第一条，合同到期被告要退加盟费总额的50%也就是35000元，冰柜价款3550和经济损失5000小于35000元，所以就按照这个诉请，经济损失是我借钱投的资，我也出着利息。2018年打欠条时想着对方不容易，就没要这3550元及5000元，但是打完欠条之后还没给钱，也联系不上被告了，也没信誉，微信拉黑，打电话不回，我就要求按照合同来，我的损失比我诉请的还多。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《郑州御味祥企业管理咨询有限公司加盟合同》、《郑州御味祥企业管理咨询有限公司托管合同》以及被告公司法定代表人向原告出具的《欠条》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原被告双方在《郑州御味祥企业管理咨询有限公司托管合同》中约定被告于2012年12月1日开始支付原告红利2000元，且原告在庭审中陈述，被告已支付部分红利，只有最后三四个月的利润没给，被告公司法定代表人向原告出具11500元的欠条，该欠条金额包含原告5000元的押金，故对于原告要求被告支付欠款11500元(含5000元保证金)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的冰柜价款及经济损失，根据原被告签订《合同补充协议》、《托管合同》均约定，双方合同到期，若不再续签的，被告按照信息学院路御味祥加盟店产权费用总额（7万）的50%（即35000元）以现金形式支付原告，信息学院路御味祥加盟店及产权归被告所有，由其产生的其他费用由被告承担，合同即终止。现原被告合同终止后，被告未按照合同约定支付原告，原告自愿仅主张8550元，系对自身权利的合法处分，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御味祥企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜咏梅欠款11500元以及各项损失共计8550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告郑州御味祥企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二一年六月十八日书记员 巩鹏鸽
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执798号申请执行人：莫某某，男，1965年8月5日生，汉族，住宝应县。被执行人：陈某某，男，1960年11月18日生，汉族，住宝应县。申请执行人莫某某与被执行人陈某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某给付247583元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人莫某某于2021年6月21日撤回对被执行人陈某某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院关于执行立案、结案规定第17条第一款内容之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执798号案件的执行；二、申请执行人莫某某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇二一年六月二十一日书记员  邵 政
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6600号申请人：宜兴市全新塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇北渠村，统一社会信用代码91320282562973779J。法定代表人：蒋伯新，该公司总经理。被申请人：宜兴市华意玻璃钢设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇周铁村，统一社会信用代码91320282250478437X。法定代表人：胡建华，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市全新塑业有限公司与被告宜兴市华意玻璃钢设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宜兴市全新塑业有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市华意玻璃钢设备有限公司的财产采取保全措施，保全金额为150000元，并由江苏诚卯诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宜兴市全新塑业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市华意玻璃钢设备有限公司的银行存款150000元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳杰二〇二一年六月十七日书记员  周燕
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初320号  原告：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司，住所地四川省大邑县晋原镇西岭大道400号综合楼二楼。 法定代表人：沈东曙，董事长。 委托诉讼代理人：张刘巍，女，该公司工作人员。 被告：张春燕，女，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 被告：尹道军，男，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司（以下简称富平公司）与被告张春燕、尹道军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告富平公司的委托诉讼代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告张春燕、尹道军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富平公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金22,983元；2、判令二被告立即向原告支付从借款合同到期日次日即2016年9月9日起，以尚欠本金22,983元为基数，计算至贷款结清为止的全部逾期利息；逾期利息以年利率24%计算；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。审理中，原告自愿放弃请求被告承担公告费。事实与理由：二被告因种藕缺乏资金向原告申请借款。2015年9月9日，原、被告签订《借款合同》，约定借款50,000元，借款期限为2015年9月9日至2016年9月8日，借款年利率21%（到期一次性还本付息）。如逾期，按年利率25.2%计算支付逾期利息。合同生效当天，即2015年9月9日，原告按约向被告支付了50,000元借款。借款到期后，二被告于2019年5月9日前仅归还本金27,017元、到期利息10,500元、逾期利息1,983元。后经原告催收无果，原告遂提起诉讼。 被告张春燕、尹道军未作答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2015年9月9日，原告作为乙方与被告张春燕、尹道军作为甲方，签订《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》，约定原告向二被告发放借款50,000元；贷款年利率为21%；贷款期限为2015年9月9日至2016年9月8日；甲方逾期还款，承担相应责任及逾期造成的信用影响，同时须就逾期贷款按照超期天数向乙方交纳按年利率25.2%的罚息等内容。当日，原告向二被告发放了贷款50,000元。二被告在2016年9月9日至2019年5月9日共计向原告支付本息共计39,500元，分别为：2016年9月9日支付8,500元、2016年9月20日支付2,400元、2016年9月28日支付6,000元、2016年10月11日支付6,000元、2016年10月27日支付2,000元、2016年11月3日支付1,300元、2016年12月16日支付5,000元、2017年1月25日支付1,000元、2017年6月5日支付500元、2017年9月1日支付1,000元、2017年12月30日支付2,000元、2018年2月9日支付2,000元、2019年5月9日支付1,800元；原告自愿将前述款项计算为借期利息10,500元、本金27,017元、逾期利息1,983元。 上述事实，有原告的陈述；原告提交的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》、放款单等为据。 本院认为，原告与二被告签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约履行了放款义务，而二被告未按合同约定及时、足额归还借款本息，已构成违约，被告应向原告归还本金并支付逾期利息。原告自愿将二被告偿还的款项扣减为归还借期利息10,500元、逾期利息1,983元、本金27,017元，属当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。原告将逾期利率调减为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法准许。综上，二被告还应支付原告借款本金22,983元，并支付以尚欠本金为基数，按年利率24%，从2016年9月9日起计算至贷款结清为止的逾期利息。原告自愿放弃请求被告承担公告费，属当事人对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告张春燕、尹道军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张春燕、尹道军在本判决生效之日起十五日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款本金22,983元，并支付逾期利息；逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率24%，从2016年9月9日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元,由被告张春燕、尹道军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 员  王 敏    二〇二一年六月二十三日  法官助理  付成远 书 记 员  张 婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1490号之一申请执行人:王海洋，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：孟庆楼，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人王海洋与被执行人孟庆楼民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)苏0923民初2027号民事判决书，判决书内容：被告孟庆楼于本判决生效后十日内归还原告王海洋70000元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孟庆楼负担。（原告已预交）。因孟庆楼未按本院的(2020)苏0923民初2027号民事判决书内容履行确定义务，王海洋向本院申请强制执行，本院2021年5月11日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人孟庆楼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人孟庆楼不动产、车辆、工商登记等信息，经网络查询发现被执行人孟庆楼名下无不动产登记信息，其名下苏Ｊ×××××号车辆已被本院查封（查封期限自2021年6月29日至2022年6月28日止），车辆因未能实际控制，故无法进行处置。3.依法对被执行人孟庆楼名下的银行、微信、支付宝账户查询并进行冻结(冻结期限自2021年4月25日至2022年4月24日)，经查询发现被执行人孟庆楼银行、微信、支付宝账户无存款。4.2021年6月29日，执行人员前往被执行人孟庆楼的住所地阜宁县××村进行实地调查，据该村村委会工作人员介绍，被执行人孟庆楼已经多年不在村里居住了，村里也没有任何资产。5.因被执行人孟庆楼除其名下车辆被查封但未能实际控制外，没有任何资产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人王海洋，其不能提供被执行人有效的财产线索，同意本案终结本次执行程序。6.本案将被执行人孟庆楼纳入失信人员名单和限制高消费。本案执行过程中，依法对被执行人孟庆楼财产进行网络查询和实地调查，发现被执行人孟庆楼除被查封但未能实际控制的车辆外没有其他资产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人孟庆楼负有继续向申请执行人王海洋履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏0923执1490号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二一年六月三十日书记员 廖清华
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1293号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王鹏组织盗窃罪卖淫罪一案，本院于2021年2月27日作出（2021）吉0702刑初101号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年4月29日移送本院执行局罚金刑部分。 本案在执行过程中查明，2021年4月29日对被执行人王鹏进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2021）吉0702刑初101号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈海龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13993号原告：上海是水壹餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：薛晓飞，执行董事。委托诉讼代理人：孙艳华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海虹梅商业股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢绍臣，董事长。原告上海是水壹餐饮有限公司诉被告上海虹梅商业股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，原告以另案已作出终审判决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海是水壹餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由上海是水壹餐饮有限公司负担。审判员  徐红二〇二一年六月一日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初1494号原告杨鸿恺（曾用名杨宏正），男，汉族，生于1987年7月19日，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。被告杜娟，女，汉族，生于1989年8月20日，住河南省三峡市陕州区。（缺席）原告杨鸿恺与被告杜娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨鸿恺到庭参加了诉讼，被告杜娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年8月20日原告杨鸿恺错将5000元打入被告杜娟个人信用卡账号（8105），后杜娟将钱取出自行使用，经双方协商，被告口头约定两个月内还清，直到2020年1月31日被告仅归还1000元。原告多次找被告催要，被告总以种种理由推诿。无奈诉至法院，请求依法判令：被告偿还欠款4000元整；由被告承担全部费用。被告杜娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告杨鸿恺与被告杜娟哥哥系朋友关系，杜娟的账户尾号为8105的建设银行信用卡绑定在原告杨鸿恺的支付宝上。2019年8月20日，原告杨鸿恺通过支付宝归还其信用卡欠款时，误将5000元转账至被告杜娟账户尾号为8105的建设银行信用卡上。后经原告多次讨要，2020年1月31日被告杜娟返还原告杨鸿恺1000元，剩余4000元至今未返还。原、被告之间没有债权债务关系。现原告杨鸿恺以被告杜娟收到其转账4000元为不当得利，诉至本院，请求处理。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情况之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”本案中，原、被告之间没有债权债务关系，被告杜娟获得4000元没有法律或合同依据，原告杨鸿恺错误转账导致其利益受损，故原告要求被告返还4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告杜娟于本判决生效后十日内返还原告杨鸿恺4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二一年六月十九日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情况之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1727民初2585号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码：914403005956511439。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：苏旺，男，1987年9月1日出生，汉族，住汝南县。原告富德财产保险股份有限公司诉被告苏旺保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告支付的理赔款人民币2476.54元；二、请求判令被告向原告支付违约金人民币2172.37元；三、请求判令被告向原告支付拖欠的保费人民币1440元；四、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告苏旺拟向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行借款，并申请原告为该笔借款提供个人贷款保证保险业务。2015年8月13日，被告与原告签订《个人贷款保证保险投保单》，并于同日与原告签订《个人贷款保证保险单》（保险单号：CP000000000001151），约定缴费期数为36期，每期保险缴费金额为人民币720元。2015年8月19日，被告与案外人签订《个人借款合同》（合同编号为：2015年乐商银成分个借字第365号），借款金额为人民币40000元，借款期限为36期，年利率为10.316%，还款方式为等额本息。案外人依约于2015年8月19日将人民币40000元划入被告指定账户。被告于2015年9月15日开始向案外人还款，并于2018年7月15日出现逾期，原告于2018年9月20日向案外人理赔人民币2476.54元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，被告苏旺于2018年7月18日因死亡注销户籍，原告在被告死亡后起诉，被告苏旺已非适格诉讼主体，原告不能向本院提供其继承人的相关情况，故原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 睿二〇二一年六月十五日书记员 施纪安
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初1195号 原告：崔树涛，男，1971年5月14日出生，汉族，住安平县。 被告：崔彦勋，男，1971年11月10日出生，汉族，住安平县。 被告：赵彦辉，男，1971年5月21日出生，汉族，住安平县。 被告：安平县国润五金网类制品有限公司，住所地：安平县工业园东区（经三路）。统一社会信用代码：911311257387115118。 法定代表人：崔彦勋，该公司执行董事。 本院在审理原告崔树涛与被告崔彦勋、赵彦辉、安平县国润五金网类制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔树涛于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告崔树涛向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告崔树涛撤回起诉。 案件受理费9320元，减半收取4660元，由原告崔树涛负担。 审判员  张占峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 丹