广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初843号 原告：谢富足，女，1987年7月6日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：曾月英，广西精一律师事务所律师。 被告：广西三润投资发展有限公司，住所地北流市北流镇陵宁路0107号。统一社会信用代码：91450981695397269Y。 法定代表人：张伟华，执行董事兼总经理 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，董事长兼总经理 原告谢富足与被告广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾月英到庭参加诉讼。被告三润公司、富乐华公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 谢富足向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告三润公司于2017年8月31日签订的《防城港中央商务区部湾互联网小镇定向合作开发合同书》；二、判令被告三润公司退还原告已支付购房款89450元及向原告支付资金占用期间的利息13123元（利息采用分段计算的方式：以89450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75％计算，从2017年8月31日计至2019年8月19日，利息为8474元；以89450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算，从2019年8月20日计算至实际付清之日止，暂计至2020年12月18日，利息为4649元），以上本金及利息共计102573元；三、判令被告富乐华公司对第二项诉讼请求的本金及利息102573元承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告三润公司签订《防城港中央商务区部湾互联网小镇定向合作开发合同书》，原告认购被告三润公司位于防城港中央商务区部湾互联网小镇16号楼951号房，建筑面积44.69平方米，单价5000元／平方米，总金额223450元。约定在签订本合同之日交清至合同总房款的50％，计人民币89450元。余款选择原告向银行按揭贷款方式支付。合同签订后，原告按照该约定支付了购房款89450元，但被告三润公司迟迟未能与原告签订正式的《商品房买卖合同》，原告多次催促无果。到了2019年3月14日，被告三润公司作出《防城港市中央商务区（ＣＢＤ）六号地块互联网小镇业主投诉事项回复》，承诺将于4个月内完成互联网小镇项目16＃楼栋等所有业主的网签工作。2020年10月14日，原告通过邮寄方式向被告发送《关于签订正式合同的通知》的函件，要求被告在收到通知后10日内与原告签订正式的合同，被告收到通知后也没有任何回复。原告通过查询得知，原告购买的商品房所在的16号楼951号房处于抵押状态，至今未注销抵押登记。因此，原告与被告三润公司无法签订《商品房买卖合同》。由于原告依约履行了义务，且没有过错和违约行为，相反，被告三润公司拒绝履行义务，且存在违约行为，因此，原告有权解除合同。原告认为，原告要求与被告三润公司签订《商品房买卖合同》，但遭到拒绝，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，请求被告三润公司返还已付购房款89450元及向原告支付资金占用期间的利息13123元（利息采用分段计算的方式：以89450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75％计算，从2017年8月31日计至2019年8月19日，利息为8474元；以89450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算，从2019年8月20日计算至实际付清之日止，暂计至2020年12月18日，利息为4649元），以上本金及利息共计102573元。由于被告三润公司与被告富乐华公司是该商品房项目的合作建设及委托代理的关系，而且，被告富乐华公司也向原告收购房款。因此，被告三润公司与被告富乐华公司对返还原告购房款及利息等共计102573元承担连带责任。综上所述，原告依约履行合同，被告三润公司拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，原告有权解除原告与被告三润公司签订的《合作开发合同书》，并要求被告三润、被告富乐华公司退还所收取的购房款及支付利息。为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理、判如所请。 三润公司、富乐华公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告三润公司向原告出具“兹收到谢富足交来北部湾互联网小镇6-16-951房定金53600元，房款5850元”的收据。2017年8月24日，广西壮乡建设集团有限公司向原告出具“兹收到谢富足交来北部湾互联网小镇6-16-951房装修款44690元”的收据。2017年8月31日，被告三润公司向原告出具“兹收到谢富足交来北部湾互联网小镇6-16-951房款3000元”的收据。2017年8月31日，原告与被告三润公司签订了《防城港中央商务区ＣＢＤ北部湾互联网小镇定向合作开发合同书》（编号：6-16-951），主要约定涉案项目开发商为被告富乐华公司，合作开发房屋位于防城港中央商务区部湾互联网小镇16号楼951房，建筑面积为44.69平方米，单价为每平方米5000元，总房价为223450元，签订合同之日交清至合同总房款的50％计人民币89450元。开发商完成本项目预售证办理后，由原告与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续。合同还对其他事项作了约定。2020年10月14日，原告向被告富乐华公司邮寄通知，要求10日内签订正式合同，否则解除购房预约合同并退房款。 本院认为，原告与被告三润公司之间签订的《防城港中央商务区CBD北部湾互联网小镇定向合作开发合同书》，是双方真实意思表示，且内容符合商品房预约合同的法律特征，其内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定适当履行自己的义务。本案中，原告与被告三润公司主要约定开发商完成本项目预售证办理后，由原告与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续，但并没有约定具体的换签时间。开发商取得《商品房预售证》是签订正式《商品房买卖合同》约定的前提条件，而原告没有举证证明合作项目已取得《商品房预售证》后没有与其签订《商品房买卖合同》，故被告三润公司并没有违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”之规定，合同法定解除条件没有成就。虽然合同中约定涉案项目开发商为被告富乐华公司，但其没有在涉案合同上签字盖章，涉案合同对其没有约束力，原告向其催告签订商品房买卖合同否则解除购房预约合同并退房款的行为无效，原告向被告富乐华公司行使解除权亦无效。故对原告请求解除案涉合同并基于合解除所要求返还房款及赔偿利息损失等主张，均不予支持。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告谢富足的全部诉讼请求。 案件受理费2351元，减半收取计1176元（原告谢富足已预交），由原告谢富足负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2351元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审判员  葛译超 二〇二一年六月二十一日 书记员  杜春辉