河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6552号上诉人（原审被告）王静，女，1968年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李馨晨，女，1995年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系王静之女。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。统一社会信用代码914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人魏瑞娟，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人冯迎迎，河南鼎荣律师事务所实习律师。上诉人王静因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人王静及其委托代理人李馨晨，被上诉人中信银行的委托代理人魏瑞娟、冯迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向一审法院起诉请求：1、依法判令王静偿还中信银行借款本金1520000元、利息62355.1元、罚息11154.8元，共计1593509.9元（利息、罚息暂计至2021年1月12日，之后利息、罚息及按合同约定计算至本息清偿之日）；2、依法判令中信银行有权就王静名下坐落于郑州市××路××号建业森林半岛32号楼1单元2层3号（不动产权证书号：郑房权字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由王静承担。一审法院经审理认定事实如下：1、借款人为王静。2、贷款金额为190万元。3、贷款期限自2017年9月6日起至2027年9月6日止。4、贷款用途为购家具。5、贷款利率为年利率7.352%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本法。8、担保方式：王静以其名下位于郑州市××路××号建业森林半岛32号楼1单元2层3号（不动产权证书号：1001090464）提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2017）郑州市不动产证明第0153935号。9、欠款情况：截止2021年1月12日，王静尚欠中信银行借款本金1520000元、利息62355.1元、罚息11154.8元，共计1593509.9元。一审法院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，中信银行依约发放了贷款，履行了约定义务，王静未依约按时足额还款，已构成违约，故中信银行主张王静偿还借款本息，符合双方合同约定，一审法院予以支持。王静将其名下房产抵押给中信银行，并办理了不动产抵押登记，故中信银行主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，一审法院予以支持。王静经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王静于本判决生效后十日内偿还中信银行借款本金1520000元、利息62355.1元、罚息11154.8元，共计1593509.9元（暂计至2021年1月12日），自2021年1月13日至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、中信银行有权就王静名下位于郑州市××路××号建业森林半岛32号楼1单元2层3号（不动产权证书号：1001090464）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9571元（已减半收取），由王静负担。王静上诉称：一、一审适用程序违法。王静自始至终未收到一审法院寄送的任何有关中信银行的诉讼材料。王静认为一审法院在没有与王静取得联系的情况下，未将中信银行的诉讼材料准确送达给王静就确定开庭时间，同时对王静利用简易程序缺席判决审理，属于程序违法。一审法院应该在与王静取得联系后送达诉讼材料，若未与当事人取得联系应适用公告程序进行送达。故一审法院适用程序严重违法。二、一审判决认定事实错误。一审判决王静于判决生效后十日内偿还中信银行利息62355.1元，该金额王静不予认可。王静根据《中信银行个人购房借款合同》所产生的利息暂计到2021年1月12日应为49896.12元，而非中信银行主张的62355.1元。综上，一审判决认定事实错误，适用程序违法，请求撤销一审判决，驳回中信银行的请求。二审中，王静变更上诉状为：一、原判认定本金错误。中信银行称王静贷款本金为190万元，而王静核实到中信银行的放款金额为180万元，王静有银行流水为证，中信银行所提供的证据不实，一审法院认定错误。故王静对多出的该10万元本金不予认可。二、原判认定利息错误。原判所认定王静于本判决生效后十日内偿还中信银行利息62355.1元，该金额王静不予认可。王静根据《中信银行个人购房借款合同》所产生的利息暂计到2021年1月12日的差额2987.7元不予认可。三、原判认定罚息不当。原判所认定的王静于本判决生效后十日内偿还中信银行罚息11154.8元，该金额王静不予认可。王静在2020年新冠疫情重大突发公共卫生事件后，按照中国人民银行发布的“关于新冠肺炎金融支持及中信银行对外公布的延期政策”第一时间与中信银行沟通协商延期支付本息事宜，但中信银行过分提高延期支付本息的门槛，要求王静：1、正常还款无历史逾期行为；2、名下无法律诉讼，王静在满足这两个条件下才可以享受该政策。王静所从事的批发加工服装类企业是最晚复工的企业，按照政策应享有金融支持，而中信银行在该政策上又添加中国人民银行并未提及到的苛刻条件，导致王静无法享受该政策，王静需按正常时间还款。故中信银行所计算出来的罚息王静不予认可，王静认为中信银行作为银行应响应中国人民银行发布的金融支持号召，当时由于新冠疫情导致王静的行业无法复工无任何收入，中信银行不应该再提出苛刻要求把王静拒之门外。故一审法院应在参考该政策的同时予以考量，降低罚息，延迟罚息起算时间，来更好地响应与支持国家号召。综上，王静认为原判认定本金、利息、罚息均存在错误，同时未考虑相关政策，请求：1、在原审判决书的基础上将王静所需偿还的本金扣除10万元，利息扣减2987.7元；2、对原审判决书的“罚息11154.8元（暂计至2021年1月12日）自2021年1月13日至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算”进行改判；3、本案一审、二审诉讼费由中信银行承担。二审庭审中，王静明确上诉请求为：在一审判决的基础上减少本金10万元、利息2987.7元、罚息11154.8元。中信银行答辩称：关于本金、利息、罚息，有银行的还款计划查询表、借据等项材料，王静的上诉请求不成立。本案二审中，中信银行向本院申请律师调查令调取袁健博的账户资金交易情况，调查结果显示：袁健博的账户62×××50于2017年9月7日收到中信银行转款190万元。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王静与中信银行签订《中信银行个人借款合同》，约定向中信银行借款190万元，贷款支付方式为受托支付，并向中信银行出具《支付申请书／委托书》，指定将贷款资金划转至袁健博的账户62×××50。之后中信银行发放贷款190万元，王静指定的收款人袁健博及其账户62×××50亦收到该190万元。据上，中信银行主张其已按约履行了发放贷款的义务，证据确实充分，本院予以认定。王静称中信银行发放贷款为180万元，要求扣减贷款10万元，理由不能成立，本院不予支持。关于贷款利息问题。中信银行称王静支付利息至2020年6月。王静称其支付利息至2020年7月，从2020年7月计算利息和从8月计算利息，至2021年1月差额为2987.5元。根据借款合同的约定，每月1日支付当月贷款利息。王静称中信银行于2020年6月2日扣划的款项系7月份的利息，缺乏依据，其要求扣减应付的利息2987.5元的主张不能成立。王静称因为疫情其在2020年3月向中信银行申请减免罚息，但中信银行称其不符合条件，并未予以准许，故王静要求减少罚息11154.8月，亦不能成立。综上，王静的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2582.85元，由王静负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二一年六月二十九日书记员  翟贝贝