广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0902民初2648号原告：余冠明，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区金塘镇天安余屋二组，公民身份号码440××××××××××××590。被告：黄浩，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山县××××××××××，公民身份号码510××××××××××××314。原告余冠明诉被告黄浩合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余冠明到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告余冠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄浩偿还欠款29955元及支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年11月16日起计至清偿欠款之日止）给原告余冠明；2.本案的诉讼费用由被告黄浩承担。事实与理由：被告黄浩在2017年11月16日向原告余冠明借款29955元整，有由被告签写下的《欠条》为据，给原告收执。口头承诺在短期内偿还。然而被告逾期拖欠至今仍然未现还款的义务，现原告为了实现债权，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，依法判决被告支付欠款逾期的资金占用利息给原告。原告余冠明为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2.欠条，证明被告向原告借款的事实。被告黄浩辩称，一、原告与被告不存在借款合同，其主张的借款合同并不成立，不具有建立民间借贷合同法律关系的借贷合意。余冠明也未向我履行出借的义务，我不应当向余冠明承担归还借款本金并支付利息的责任。我和余冠明以及蒲朝飞在2014年左右一起合伙经营原华森加工厂，因共同决定将前述工厂转让，我们三方于2017年1月16日签订《散伙协议书》，对散伙的事宜作出安排，同时我向余冠明出具《欠条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，法院应当按照基础法律关系进行审理，依法驳回原告的诉讼请求。二、从原告的举证情况后，余冠明要求我归还29955元是基于《欠条》，该内容未涉及款项的法律性质，未约定利息。原告主张支付利息，不应支持。同时，原告的举证尚不能达到负有举证责任一方满足举证达到高度盖然性的要求。三、基于散伙事宜的约定，我不仅向原告支付9626元，此外，对外债权三人亦约定一起收取后再分配，而原告收取后未将我的部分支付给我，现向我主张借款29955元不具有法律和事实上的依据，具有恶意。请依法驳回原告的诉讼请求。被告黄浩为支持其主张，向本院提交如下证据：1.《合作协议》、《散伙协议书》、《欠条》、微信支付转账电子凭证（7张）复印件。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，黄浩、余冠明、蒲朝飞签订《合作协议》，约定共同协调合作承接原华森飞机加工厂。2017年11月16日，经黄浩（甲方）、余冠明（乙方）、蒲朝飞（丙方）结算，签订《散伙协议书》，主要约定：1.三方同意在2017年11月1日将华森鞋材飞机加工厂整体转让出去。2.所有收入支出经甲、乙、丙截止至2017年11月1日结算完毕。3.现金205698元在甲方，应付乙方、丙方各45000元；应收款约100000元，由甲、乙、丙三方一起去收取，收回后应先付乙方、丙方；应收款由甲方独立支付和承担70495元与乙方、丙方没有任何关系。2017年11月16日，被告黄浩向原告余冠明出具《欠条》，内容：“今欠余冠明人民币29955元大写：贰万玖仟玖佰伍拾伍元整。”。被告黄浩在《欠条》上的“欠款人”栏签名。另查明，庭审中，原告余冠明对被告黄浩提交《合作协议》、《散伙协议书》、《欠条》、微信支付转账电子凭证（7张）复印件均无异议。原告余冠明确认其与被告黄浩不存在借款关系，双方未约定欠款利息，确认《欠条》上书写的内容“已付1966元，余冠明。”系其所书写及签名，确认系其已收到被告黄浩现金1966元后，在《欠条》上书写该内容，并确认被告黄浩分别于2017年11月20日、12月31日、2018年1月7日、1月25日、2月13日、7月4日通过微信转账向原告余冠明转账300元、220元、5000元、140元、900元、1000元，合计7560元，用于偿还本案欠款。原告以被告尚未清偿上述欠款及利息为由，于2021年3月3日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，经原告余冠明确认其与被告黄浩不存在借款关系，及根据被告黄浩的抗辩，本院认为原、被告之间不存在民间借贷行为，应当按照基础法律关系进行审理，因此，本案属合伙合同纠纷。原告余冠明与被告黄浩签订的《合作协议》、《散伙协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。签订《散伙协议书》后，被告黄浩向原告余冠明出具《欠条》，确认欠原告余冠明29955元，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告黄浩已向原告余冠明还款的1966元、7560元应予扣减，故被告黄浩尚欠原告余冠明欠款20429元（29955元－1966元－7560元），债务应予清偿。因此，被告黄浩应向原告余冠明偿还欠款20429元。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告未约定欠款利息，因此，被告黄浩应向原告余冠明支付欠款20429元的利息按诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）从起诉之日（2021年3月3日）起计至清偿之日止。对原告余冠明主张超出上述部分的欠款和利息，本院不予支持。被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄浩于本判决生效之日起十日内向原告余冠明支付欠款20429元及其利息（按年利率3.85%从2021年3月3日起计至清偿之日止）；二、驳回原告余冠明的其他诉讼请求。本案适用简易程序收取受理费274元（原告已预交），由原告余冠明负担87元，被告黄浩负担187元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二一年六月二十八日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。