陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终8662号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西壹唯医疗美容服务有限公司。法定代表人：王彦博。委托诉讼代理人：王小莉，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军虎，陕西弘业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西巨峰建筑装饰有限公司。法定代表人：杨美萍。委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西壹唯医疗美容服务有限公司（以下简称“壹唯公司”）因与被上诉人陕西巨峰建筑装饰有限公司（以下简称“巨峰公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。壹唯公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审;2、请求退还壹唯公司预交的二审案件受理费。事实与理由:一、原审法院未准许壹唯公司的重新鉴定申请，违反法定程序。因巨峰公司承包的案涉工程存在施工质量问题，壹唯公司依法申请对工程质量和修复费用进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司进行司法鉴定后，鉴定单位出具陕兵监鉴字(2020)-JGS-20-7号《工程质量司法鉴定意见书》，鉴定意见包括两项:1、诊室二、诊室三、诊室四地面平整度不符合规范要求，存在施工质量问题，需进行返工修复;2、修复费用估算为18496.80元。签定人员共三人，分别为:宋某、李某、鲁军。从鉴定意见书所附的鉴定人员资格证书材料显示，只有李某一人具备工程造价的鉴定资格，宋某和曹军二人均不具备工程造价的鉴定资格。鉴于此，壹唯公司申请对于第二项鉴定意见“修复费用估算为18496.80元”申请重新鉴定，原审法院应当准许。理由如下:第一，鉴定单位对于修复费用的鉴定事项，仅指定一名鉴定人员进行鉴定，鉴定程序严重违反《司法鉴定程序通则》第十九条的规定。《司法鉴定程序通则》第十九条规定:司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定。案涉鉴定事项中的诊室二、诊室三和诊室四的地面所需返工修复费用事宜，属于工程造价方面独立的鉴定事项，鉴定单位依法应指定或者选择二名具备工程造价鉴定资格的司法鉴定人员进行鉴定。但鉴定单位指派的三名鉴定人员中只有李某一人具备工程造价鉴定资格，从事修复费用的鉴定事项。而且，2020年6月18日在原审法院开庭审理中，鉴定人员宋某和曹军出庭作证时当庭承认其二人从事工程质量鉴定，李某从事工程造价鉴定。据此，足以认定，对于修复费用的鉴定事项，仅有一名鉴定人员进行鉴定，鉴定单位继而作出的“修复费用估算为18496.80元”鉴定意见违反《司法鉴定程序通则》第十九条的规定。第二，对于修复费用的鉴定意见，缺乏依据。无论是2008年12月31日还是2020年5月1日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，均规定人民法院应当审查鉴定意见是否具备鉴定依据。案涉鉴定意见书第五部分“鉴定分析”内容中，载明的鉴定依据只有《建筑地面工程施工质量验收规范》,而该规范性文件仅能够说明案涉工程确实存在施工质量问题，并不能作为评定修复费用的鉴定依据。对于修复费用估算为18496.80元的鉴定依据，鉴定单位在鉴定意见书中只字未提，亦未提供任何规范性文件作为鉴定依据，也未写明鉴定修复费用的科学依据，包括修复方案和所用技术方法、标准等，该项鉴定意见明显缺乏依据。第三，鉴定人员李某拒绝出庭作证，案涉关于修复费用的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。《民事诉讼法》第七十八条规定:当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认定鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十条规定:鉴定人应当就鉴定事项如实答复当事人的异议和审判人员的询问。当庭答复确有困难的，经人民法院准许，可以在庭审结束后书面答复。第八十一条规定:鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。在原审法院审理中，因对修复费用的鉴定意见持有异议，壹唯公司书面申请三名鉴定人员全部出庭作证，并支付了三名鉴定人员的出庭费用1500元，但从事修复费用鉴定事项的鉴定人员李某却拒绝出庭作证。而且，对于壹唯公司针对修复费用当庭提出的异议，从事工程质量鉴定的宋某和曹军均拒绝当庭回答，庭后也未进行针对性的书面答复。二、原审判决认定案涉工程决算价款为957893.99元，属事实认定错误。巨峰公司单方制作的案涉工程决算书不能作为认定事实的根据，原审法院却据此认定案涉工程决算价款为957893.99元，违反法律规定，属事实认定错误。理由如下:第一，巨峰公司单方称根据实际测量的工程量乘以工程单价计算案涉工程决算价款为957893.99元，缺乏依据。首先，巨峰公司单方提交的决算书中所载明的工程量，是由巨峰公司单方制作，壹唯公司并未参与工程量的测量，更未确认巨峰公司在决算书中载明的工程量。所以，巨峰公司单方在决算书中载明的工程量依法不得作为证据采信。其次，巨峰公司单方提交的决算书中所载明的各项工程单价，均系巨峰公司单方制作，双方在合同中并未约定工程单价。所以，巨峰公司单方在决算书中载明的工程单价依法不得作为证据采信。第二，巨峰公司并未提交微信聊天记录截图的原件，原审判决认定巨峰公司通过微信将决算书发送给壹唯公司的工作人员，违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款规定:当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件；第九十条规定:下列证据不能单独作为认定案件事实的根据:。(四)存有疑点的视听资料、电子数据:(五)无法与原件、原物核对的复制件、复制品。在原审法院2020年6月18日开庭审理中，巨峰公司补充提供的微信聊天记录截屏复制件，属于电子证据，欲证明其向壹唯公司的工作人员发送了案涉工程结算书的电子版。经质证，壹唯公司对该证据的真实性提出异议，巨峰公司亦不能提供该证据的原件或原始载体，不能证明微信聊天记录的真实性，更无法证实微信聊天记录截图中所显示的决算书具体内容。所以，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款和第九十条的规定，巨峰公司提供的上述微信聊天记录截图复制件依法不能作为认定案件事实的根据。但原审判决却据此认定巨峰公司通过微信将决算书发送给壹唯公司的工作人员，明显违反上述规定。综上所述，原审判决严重违反法定程序，认定本案基本事实错误，恳请二审法院依法撤销原判，发回重审。巨峰公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。巨峰公司与壹唯公司于2017年7月5日签订《陕西壹唯医疗美容服务有限公司装饰工程施工合同》，约定由巨峰公司承包涉案工程室内装修项目，工程含税总造价暂定803887.29元，最终价格以竣工验收结算为准。巨峰公司根据合同约定于2017年7月7日进场施工，2017年10月10日完工。施工过程中，巨峰公司除依据壹唯公司提供的施工图纸施工外，还依据现场实际情况及壹唯公司要求，变更增加了诸多的工程内容项目，所有变更与增项所对应的工程款都取得了壹唯公司的确认，并获得了壹唯公司现场代表马玥签署的签证，壹唯公司对变更及签证也加盖了公章予以认可。工程竣工后，巨峰公司依据合同报请壹唯公司进行竣工验收，壹唯公司未按时验收。此后壹唯公司提出并于2018年1月18日现场实际测量工程量，壹唯公司指派其工作人员赵立志对实测实量结果签字确认。2018年1月19日，巨峰公司根据实际测量的工程量结合预算单价计算出原合同的实际工程款，加之合同外增加的工程款计算得出涉案工程决算价款共计957893.99元。同时，巨峰公司用快递报送至壹唯公司，在壹唯公司不履行结算义务的情况下，巨峰公司的法定代表人杨美萍于2018年1月27日和2019年1月9日两次将电子版结算书通过微信发送至壹唯公司副总经理高建龙处;于2018年1月27日将电子版结算书通过微信发送至壹唯公司负责人燕舞处。根据双方合同6.3条约定，壹唯公司未能在约定的收到结算书3日内审查期限做出答复的，涉案装修工程造价即应以巨峰公司提交的结算书金额为准，即本案应当确定工程款为957893.99元。一审法院在壹唯公司书面确认实测实量结果以及壹唯公司副总经理高建龙收到结算书之后未提任何异议的情况下认定工程款为957893.99元合理合法。二、一审程序符合法律规定，不存在任何程序问题。第一，案涉工程的鉴定意见后附有宋世远、李某、曹军三位鉴定人的资质证书复印件，该三位鉴定人均有鉴定资格。本案鉴定事项为工程质量以及返工修复费用，其二者实质为一项鉴定事项，司法鉴定机构指派的三位鉴定人的鉴定专业覆盖了以上两方面内容，故本案三位鉴定人均有鉴定资格，并未违反《司法鉴定程序通则》的相关规定。另外，三位鉴定人在实地测量时，曾将自身资质证书向双方当事人出示过，壹唯公司审查后表示没有异议，现壹唯公司就鉴定人资质不合格提起上诉，明显违背诚实信用原则。第二，涉案鉴定意见虽未在“鉴定依据”一栏明确说明造价依据文件，但是在鉴定意见附件四中载明“返工修复费用估算是根据现场勘查的工程量，按考察的市场价计算”，该附件已经充分明确了返工修复费用的计算依据，并非壹唯公司所说的“只字未提”。第三，鉴定人李某因故不能亲自出庭，遂委托曹军与宋世远出庭接受诉讼双方及法庭的质询，壹唯公司所述的李某拒绝出庭明显与事实不符。一审庭审中，经法庭同意，三位鉴定人在庭后就壹唯公司在庭上的问题也做了书面答复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十条规定:鉴定人应当就鉴定事项如实答复当事人的异议和审判人员的质询。当庭回答确有困难的，经人民法院准许，可以在庭审结束后书面答复。故一审程序符合法律规定，不存在任何程序问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法无任何瑕疵。壹唯公司的上诉理由没有事实依据和法律支撑，请求二审法院维持原判，驳回壹唯公司的全部上诉请求。巨峰公司向一审法院起诉请求：1、判令壹唯公司立即向巨峰公司支付工程款356922.17元；2、判令壹唯公司向巨峰公司支付停工损失33000元；3、判令壹唯公司向巨峰公司支付逾期付款滞纳金100914.18元（以每日千分之一暂计算至2019年3月14日，实际应支付至付款之日）；4、本案全部诉讼费用由壹唯公司承担。壹唯公司向一审法院反诉请求：1、判令巨峰公司支付壹唯公司延误工期违约金33000元；2、判令巨峰公司赔偿壹唯公司室内地面返工重做费用（具体数额以鉴定结论为准）；3、由巨峰公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2017年7月5日，巨峰公司（承包方、乙方）、壹唯公司（发包方、甲方）签订《装饰工程施工合同》，合同约定乙方承包甲方室内装修工程，承包方式为包工包料。合同第1.5条约定：工期自2017年7月7日开工至2017年9月7日，工期为60日；第1.6条约定：合同暂定价为803887.29元（含税造价，税率11%），工程最终价格以竣工验收结算价为结算依据；第5.3条约定：双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自行验收，甲方应予承认；第5.5条约定由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。第5.6条约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知二日内组织验收，双方办理交接手续和签订竣工验收手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期。如果不能按时验收又不另定验收日期，则实际竣工日以乙方第一次通知甲方验收日期算起，工程质量自动为合格，甲方承担乙方的看管费和相关费用；第5.7条约定：本工程保修期一年，保修期自竣工验收后签字盖章之日起计算。若甲方延迟验收，则保修期自乙方通知甲方验收截止之日起计算。第6.1条约定：甲方按下表约定付清工程款项:合同签订后,工人进场开工起7日内支付25%即200971.82元，隐蔽工程结束起3日内支付25%即200971.82元，油漆工进场3日内支付25%即200971.82元，工程竣工验收完毕之日起3日内支付23%即184894.08元，保修期一年结束起3日内支付2%即16077.75元；第6.2条约定：若因甲方没有按时支付工程款，造成停工、延误工期的，其责任应由甲方承担；第6.3条约定：工程竣工验收后，巨峰公司提出工程结算并将变更量和追减预算书等资料送交壹唯公司，壹唯公司自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意；第9.1条约定：由于壹唯公司原因导致延期开工或中途停工，壹唯公司应补偿巨峰公司因停工、窝工造成的损失，每停工或窝工一天，壹唯公司支付巨峰公司1000元，工期相应顺延，壹唯公司不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的5%支付滞纳金，工期予以顺延；第9.2条约定：由于巨峰公司原因，逾期竣工，每逾期一天，巨峰公司支付壹唯公司1000元违约金。甲方要求提前竣工的，需支付给乙方赶工费用。第11.2条约定，保修期为一年，保修起始日从甲方代表最终在竣工验收单上签字之日起算。保修期内，乙方应在接到维修通知后5日（水、电、暖24小时）之内派人维修。非乙方原因造成返修的经济支出，由甲方承担。合同签订后，巨峰公司按照合同约定进场开始施工，2017年10月10日左右撤离施工场地。对于巨峰公司撤离施工场地原因，双方各执一词，巨峰公司称因工程完工撤场，壹唯公司则称巨峰公司在未完工的情况下擅自撤场，但双方均未提供证据佐证。巨峰公司撤场后，壹唯公司主张对巨峰公司施工的部分工程进行拆除并重新装修。巨峰公司提交《沣惠南路牙科装饰工程变更项》，其中第一项变更项目增量（增项）显示增项合计231987.43元，第二项高新牙科项目（减项部分）显示减项合计94625.84元。2017年10月16日，壹唯公司以签订15份《工程签证单》的形式对巨峰公司施工中增项工程的工程量和工程价款予以确认，其中001号签证单增加工程款6070元，002号签证单增加工程款4290元，003号签证单增加工程款25990元，004号签证单增加工程款62252.8元，005号签证单增加工程款2940元，006号签证单增加工程款3140元，007号签证单增加工程款3285元，008号签证单增加工程款1800元，009号签证单增加工程款1960元，010号签证单增加工程款5334.3元，011号签证单增加工程款2200元，012号签证单增加工程款4189.4元，013号签证单增加工程款3240元，014号签证单增加工程款3397.22元，015号签证单增加工程款2000元，增项工程款共计132089元。关于工程款支付情况，2017年7月13日，壹唯公司按照合同约定向巨峰公司支付第一笔工程款200971.82元，后分别于2017年8月21日、2017年9月4日、2017年9月27日和2018年6月4日各支付100000元，合计支付巨峰公司工程款600971.82元。巨峰公司提交2018年1月18日形成的工程量清单，以证明巨峰公司与壹唯公司委托的赵姓人员共同对所有装饰工程进行了测量。2018年1月19日，巨峰公司根据工程量清单出具《决算书》，决算书确定涉案项目含税造价合计957893.99元。2018年1月27日，2019年1月9日，巨峰公司法定代表人通过微信将该决算书发送给壹唯公司副总经理高建龙。2018年4月4日，巨峰公司法定代表人向高建龙催要工程款。2018年1月27日，巨峰公司法定代表人通过微信将该决算书发送给壹唯公司工作人员燕舞。本案在审理中，因壹唯公司提出鉴定申请，一审法院通过西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司，对巨峰公司装修案涉工程中诊室二、诊室三和诊室四的房间地面是否存在施工质量问题，以及如存在施工质量问题所需返工修复费用进行鉴定。陕西兵器建设监理咨询有限公司鉴定后，出具陕兵监鉴字（2020）-JGS-20-7号《工程质量司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、诊室二、诊室三和诊室四地面平整度不符合规范要求，存在施工质量问题，需进行返工修复；2、修复费用估算为18496.80元。经双方质证，巨峰公司以涉案工程质量合格、鉴定人片面依靠现场数据草率做出错误鉴定意见、巨峰公司不应承担装修施工质量不合格的责任为由提出异议。壹唯公司以鉴定人宋某和曹军不具备鉴定资格、鉴定人作出的鉴定意见明显依据不足、鉴定的修复费用远远低于正常修复费用为由提出异议，并申请对修复费用重新鉴定。鉴定人陕西兵器建设监理咨询有限公司针对双方提出的异议分别作出书面回复。壹唯公司收到鉴定人的书面回复后仍有异议，并申请鉴定人员出庭作证，鉴定人也指派从事鉴定的宋某、曹军两名人员出庭接受质询。鉴定人就庭审中鉴定人员未能回答的问题，庭后统一进行了书面答复，认为其公司已按照西安市中级人民法院司法技术对外委托书完成鉴定事项，参与鉴定的鉴定人员具备鉴定资格，故未改变鉴定意见。壹唯公司已预交鉴定费15000元和鉴定人员出庭费1500元。一审法院认为，双方当事人签订的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方签订的《装饰工程施工合同》约定工程暂定价为803887.29元（含税造价，税率11%），工程最终价格以竣工验收结算价为结算依据。双方虽未就工程价款达成一致的书面决算意见，但巨峰公司法定代表人已通过微信方式将工程决算书多次送达给壹唯公司副总经理，壹唯公司知悉工程竣工的事实及决算结果，但壹唯公司未以任何形式提出异议，依据双方合同第6.3条约定“工程竣工验收后，巨峰公司提出工程结算并将变更量和追减预算书等资料送交壹唯公司，壹唯公司自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意”，故巨峰公司主张工程决算价款（含增项部分）为957893.99元的事实，应视为壹唯公司同意，对巨峰公司主张工程决算价款（含增项部分）为957893.99元的诉请，予以确认。壹唯公司已支付巨峰公司工程款600971.82元，仍欠付巨峰公司工程款356922.17元，对巨峰公司主张壹唯公司支付工程款356922.17元的诉请，予以支持。关于巨峰公司要求壹唯公司支付停工损失33000元的诉讼请求，因巨峰公司未提供证据证明由于壹唯公司原因导致其停工并产生经济损失，故不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，因双方未就逾期支付工程款的违约金的计算方法进行约定，依据法律规定，对于逾期支付工程款的利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。关于利息的起算时间点，因巨峰公司未就每期工程款付款时间节点举证，亦未提供证据证明已向壹唯公司交接工程，依据法律规定，应以巨峰公司向壹唯公司提交决算书之日起算，故对巨峰公司主张壹唯公司支付逾期付款利息的主张，部分予以支持。关于反诉部分。双方当事人签订《装饰工程施工合同》后，在合同履行期间，既然双方已确认确实存在工程增项的情况，那么就有可能导致工期延长，且双方亦未就增项工程重新约定工期，故对于壹唯公司按照合同约定要求巨峰公司支付延误工期违约金33000元的反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。对于巨峰公司装修案涉工程中诊室二、诊室三和诊室四的房间地面是否存在施工质量问题及所需返工修复费用事宜，陕西兵器建设监理咨询有限公司鉴定后，出具陕兵监鉴字（2020）-JGS-20-7号《工程质量司法鉴定意见书》。双方当事人虽均对鉴定意见提出异议，但其质疑均不足以推翻该鉴定意见书，故对该鉴定意见书予以确认。经鉴定，巨峰公司施工的案涉诊室二、诊室三和诊室四地面确实存在施工质量问题，需进行返工修复，故巨峰公司应按照鉴定意见向壹唯公司承担修复费用18496.80元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西壹唯医疗美容服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西巨峰建筑装饰有限公司工程款356922.17元及逾期付款利息（利息分段计算：以356922.17元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2018年1月28日起计算至2019年8月19日止；以356922.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、反诉被告陕西巨峰建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告陕西壹唯医疗美容服务有限公司修复费用18496.80元。三、驳回原告陕西巨峰建筑装饰有限公司其余诉讼请求。四、驳回反诉原告陕西壹唯医疗美容服务有限公司其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8663元，由原告承担780元，被告承担7883元，因原告已预付，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。反诉费313元，由反诉原告承担200元，反诉被告承担113元，因反诉原告已预交，反诉被告在偿付上述款项时一并向反诉原告支付。鉴定费15000元和鉴定人员出庭费1500元，由反诉被告承担，因反诉原告已预交，反诉被告在偿付上述款项时一并向反诉原告支付。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，本院与壹唯公司的副总经理（也系壹唯公司的一审委托诉讼代理人）高建龙进行了谈话，高建龙在本院多次询问其是否收到巨峰公司的法定代表人杨美萍于2018年1月27日上午10:39分通过微信方式向其发送了高新牙科装饰工程2018-1-26（决算书）时，高建龙回答称“记不清了”、“时间太长了，我没有一点印象了”、“该微信头像是我的”、“经我仔细看过后，我与杨美萍确实通过手机微信沟通过，但对于聊天的具体内容我记不清了”。当法院最后询问其：“你仔细阅读上述内容，能否定上述内容不是你与杨美萍的微信聊天内容吗？”高建龙回答：“经我仔细阅读后，我不能否定该内容不是我与杨美萍的微信聊天内容，但我确实记不清楚了”。壹唯公司的质证意见为：壹唯公司没有异议，认同高建龙的谈话笔录内容。巨峰公司的质证意见为：对高建龙谈话笔录的真实性认可，但对谈话内容有意见。1、高建龙在阐述他与杨美萍的承包关系时，讲杨美萍将案涉工程进行了转包，这不是事实。2、高建龙谈到燕舞是其医院的大夫属实，但高建龙称其不认识赵立志与事实不符，赵立志是医院安排的与巨峰公司在工程完工后对现场进行验收测量的人员，其否认赵立志的身份是在隐匿事实。3、在该谈话笔录中法院向高建龙出示了一审证据卷P166-169页内容即杨美萍与高建龙的微信聊天截图，高建龙对自己微信聊天中的微信头像是认可的，也确认了高建龙与杨美萍是微信好友关系，也确认了在装修工程中高建龙与杨美萍就工程施工期间的相关事项通过微信进行过沟通，但高建龙表示他对微信聊天的内容因时间长了记不清楚，在法院明确询问其能否否定聊天记录真实性的情况下，高建龙称不能否定，仅表示时间长了记不清了。通过高建龙的谈话内容可以确认巨峰公司的杨美萍与壹唯公司的高建龙就案涉工程决算进行过沟通，也可以证明杨美萍通过微信向高建龙发送案涉工程决算的事实是客观存在的。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案中，涉案《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。在《装饰工程施工合同》中，双方当事人约定工程暂定价为803887.29元（含税造价，税率11%），工程最终价格以竣工验收结算价为结算依据。双方当事人在合同第6.3条约定“工程竣工验收后，巨峰公司提出工程结算并将变更量和追减预算书等资料送交壹唯公司，壹唯公司自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意”。本案中，双方当事人虽然未就工程价款达成一致的书面决算意见，但巨峰公司的法定代表人杨美萍已通过微信方式将工程决算书送达给壹唯公司副总经理高建龙，壹唯公司应知悉工程竣工的事实及决算结果。但壹唯公司却未以任何形式提出异议。二审中，壹唯公司的副总经理高建龙对于巨峰公司法定代表人杨美萍称通过微信方式向高建龙发送过高新牙科装饰工程2018-1-26（决算书）的内容是否属实时，高建龙回答说：“记不清了”、“时间太长了，我没有一点印象了”、“该微信头像是我的”、“经我仔细看过后，我与杨美萍确实通过手机微信沟通过，但对于聊天的具体内容我记不清了”、“经我仔细阅读后，我不能否定该内容不是我与杨美萍的微信聊天内容，但我确实记不清楚了”。在法院多次要求壹唯公司的副总经理高建龙对于巨峰公司的法定代表人杨美萍是否向高建龙通过微信方式发送过高新牙科装饰工程2018-1-26（决算书）给予明确回答时，高建龙既不肯定也不否认，应视为其对该事实的承认。因此，一审法院结合全案事实与证据认定巨峰公司向壹唯公司送达了高新牙科装饰工程2018-1-26（决算书）并无不当。从而一审法院认定巨峰公司主张工程决算价款（含增项部分）为957893.99元的事实，应视为壹唯公司同意，于法不悖。现壹唯公司已支付巨峰公司工程款600971.82元，下欠巨峰公司工程款356922.17元未付。因此，巨峰公司主张壹唯公司支付下欠工程款356922.17元的诉请成立，本院依法予以支持。关于利息一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨峰公司未就每期工程款付款时间节点举证，亦未提供证据证明已向壹唯公司交接工程，故一审法院以巨峰公司向壹唯公司提交决算书之日起计算逾期付款利息，并无不妥。关于壹唯公司主张巨峰公司支付延误工期违约金33000元一节。本案中，双方当事人均认为存在工程增项事宜。那么既然存在工程增项事宜，就有可能造成工期延长的情况。二审中，双方当事人均认为对工程增项的工期未进行约定，因此壹唯公司主张巨峰公司支付延误工期违约金33000元，缺乏事实依据，不能成立。对于案涉诊室二、诊室三和诊室四的房间地面是否存在施工质量问题及所需返工修复费用一节。经壹唯公司申请、当事人摇号，法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对诊室二、诊室三和诊室四的房间地面是否存在施工质量问题及所需返工修复费用进行的鉴定，程序合法。本案鉴定事项为工程质量以及返工修复费用，司法鉴定机构指派的三位鉴定人员的鉴定专业覆盖了以上内容，且三位鉴定人均有鉴定资格，并未违反《司法鉴定程序通则》的相关规定。鉴定意见附件四中载明“返工修复费用估算是根据现场勘查的工程量，按考察的市场价计算”，该附件已经充分明确了返工修复费用的计算依据。因此，一审中，虽然双方当事人对鉴定意见提出异议，但其质疑均不能推翻鉴定结论。故一审法院采信鉴定意见“1、诊室二、诊室三、诊室四地面平整度不符合规范要求，存在施工质量问题，需进行返工修复。2、修复费用估算为：壹万捌仟肆佰玖拾陆元捌角整（18496.80元）。”之结论，判令巨峰公司向壹唯公司支付修复费用18496.80元正确。综上所述，壹唯公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8663元，由陕西壹唯医疗美容服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二一年六月二十三日书记员  周媛媛