广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8277号原告：李年英，女，1972年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××664。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。被告：湖南科旺施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××012638K。法定代表人：罗权，总经理。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师。被告：黄德友，男，1947年7月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××712。原告李年英与被告湖南科旺施工有限责任公司（以下简称科旺公司）、黄德友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年英及其委托诉讼代理人周伟、被告科旺公司委托诉讼代理人汪方羽到庭参加诉讼，被告黄德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李年英向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付自2019年4月至7月、2021年1月、4月至6月，共8个月工资64000元。事实和理由：从2019年2月开始，李年英在中山市翠亨新区×××××项目下属施工队黄德友班组工作，职位为管理员，从事管理工地、联络、采购、接送等事务。由于其它原因至2020年7月底全面停止工作，由黄德友与科旺公司签订劳务合同，代付工资。至今，黄德友与科旺公司共拖欠李年英2019年4月至7月共4个月工资，按每月8000元算为32000元；拖欠2020年1月、4月至6月共4个月工资为32000元，共计64000元。原告李年英向本院提供的证据主要有：1.工资表；2.银行转账工资流水记录；3.证明。被告科旺公司辩称，一、李年英与科旺公司的劳务合同关系不成立，科旺公司与黄德友于2019年6月10日就马鞍岛环岛项目签订了施工协议，黄德友承包了旱桥施工劳务作业，科旺公司与黄德友之间为劳务承包关系，李年英未在施工现场进行管理，仅为黄德友的随行人员，李年英与科旺公司的劳务关系不成立。二、根据李年英提交的银行流水显示，其在2019年6月至2020年7月之间收取了科旺公司转款119000元，该费用实为黄德友以李年英名义收取的劳务承包款，假如李年英所说的劳务身份属实，根据其陈述，李年英每月工资为8000元，工作时间应从2019年6月起算至2020年7月退场。其中2020年因为疫情原因停工了至少两个月，故应收取的劳务费为11个月×8000元，共计88000元，故李年英应退还科旺公司多收取的31000元（119000元-88000元=31000元）。综上所述，李年英与科旺公司之间的劳务关系不成立，其与黄德友意图利用诉讼途径收取科旺公司的劳务费。被告科旺公司为其辩解意见向本院提供的证据主要有：1.收款明细统计表；2.科旺公司劳务班组施工协议;3.承诺书。被告黄德友未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，科旺公司（劳务分包单位、甲方）与黄德友旱桥施工班组（施工班组、乙方）签订劳务班组施工协议，该协议约定：工程名称：马鞍岛环岛路；工程地点：中山市翠亨新区；班组作业范围：第二标段旱桥施工。合同单价详见工程量清单，合同总价1930598.28元，具体结算工程量以实际完成验收合格予以计算工程量为准。合同单价包含了除合同约定由甲方提供的工、料、机外完成合同规定工程劳务内容而发生的全部费用以及完成本工程劳务可能发生的一切风险。在施工中甲方根据与工程承包人签订的分包合同条款中有关质量标准组织验收，如果质量不符合标准要求，乙方必须返工修复，其费用损失由乙方承担，且工期不予顺延。乙方职责：按甲方要求将每月工资表上报甲方备案，甲方对工人工资表进行核实后，一律统一由甲方发放至工人本人，不准代领。该合同还约定了其他事项。2020年11月11日，黄德友向李年英出具书面证明，该证明载明：“我黄德友施工班组（环岛项目工程）拖欠李年英（管理员）工资，2019年4月份、5月份、6月份、7月份工资未发，2020年1月份、4月份、5月份、6月份未发，共8个月工资，每月8000元，合计工资共64000元。其本人的工资在我施工队在马鞍岛所承包的旱桥、8号桥的工程结算款在劳务费扣除，希望项目部同意支付给李年英本人，请同意代发给她本人工资，特此为据。”该书面证明由黄德友签名并捺印确认。庭审中，李年英称，李年英由黄德友雇请，与科旺公司没有直接劳务关系，但科旺公司和黄德友存在合同关系，科旺公司有代发工资义务，科旺公司代发的工资应是黄德友劳务承包款的一部分，一直都是从科旺公司账户发放，科旺公司和黄德友应当共同支付劳务费。工作期间的实际月工资是12000元，只是李年英在追索剩余工资的时候作出了让步才同意剩下的按8000元结算，黄德友确认尚欠工资64000元，由于科旺公司未结清工程款，故向李年英出具证明，找科旺公司收取该笔工资，该工资可在黄德友的工程款中扣除。李年英为证明其诉讼主张，向本院提供工资表、银行流水及书面证明予以佐证。根据上述证据显示，工资表（2、3月）显示：李年英，出勤天数：60天，月工资：10000元，实发工资：20000元，制表日期：2019年8月17日。工资表（8月）显示：李年英，出勤天数：30天，月工资：12000元，实发工资：12000元，制表日期：2020年1月2日。工资表（9、10月）显示：李年英，出勤天数：60天，月工资：12000元，实发工资：24000元，制表日期：2020年1月14日。工资表（11、12月）显示：李年英，出勤天数：60天，月工资：12000元，实发工资：24000元，制表日期：2020年3月10日。除了工资表（8月）之外，其余工资表均由李年英和黄德友签名并捺印确认。在2019年8月27日至2020年6月30日期间，科旺公司向李年英分别支付款项20000元、24000元、12000元、24000元、24000元、5000元、5000元、5000元，合计119000元。上述支付款项均备注“黄德友班组”字样。科旺公司确实上述款项支付的真实性，不确认关联性，并辩称，上述款项均为黄德友班组劳务承包费用，是受黄德友指定支付到李年英账户，并非支付给李年英劳务费，黄德友以包工不包料的形式从科旺公司处承包劳务工程，科旺公司已将劳务费足额支付给黄德友，科旺公司和李年英不存在劳务合同关系。劳务班组施工协议签订的时间为2019年6月，李年英主张其在2019年2月开始在黄德友班组工作，与事实不符。对李年英提交的工资表真实性、合法性、关联性不予确认，该工资表系由李年英自行制作，由黄德友签名，但工资表上无科旺公司及项目部人员签名。本院认为，本案系劳务合同纠纷。李年英主张和黄德友存在劳务合同关系且被拖欠工资64000元的事实，由其提供的书面证明及科旺公司提供的施工协议等证据予以佐证，黄德友亦未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。黄德友未向李年英支付工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任。李年英诉请黄德友支付工资64000元的主张，理据充分，本院予以支持。关于科旺公司责任问题。根据李年英和科旺公司庭审陈述及证据反映，李年英、科旺公司、黄德友三方关系是，科旺公司将涉案工程以包工不包料方式承包给黄德友，然后再由黄德友雇请李年英进行做工。李年英亦自认，李年英由黄德友雇请，与科旺公司没有直接劳务关系，科旺公司支付李年英款项实为代黄德友发放劳务费。由此可见，李年英作为提供劳务方，只与黄德友形成了劳务合同关系，并未与科旺公司形成合同关系。根据合同相对性原理，科旺公司没有向李年英支付工资的义务，李年英只能向黄德友主张权利，故，李年英诉请科旺公司支付工资的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄德友于本判决生效之日起七日内向原告李年英支付工资64000元。二、驳回原告李年英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元（原告李年英已预交），由被告黄德友负担（被告黄德友于本判决生效之日起七日内迳付给原告李年英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二一年六月八日书记员 程梓欣