wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2832号原告:吴培培，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:凡望水，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。关于原告吴培培诉被告凡望水买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴培培到庭参加了诉讼，被告凡望水经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。现已审理终结。原告吴培培向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还给原告饲料款18060元及兽药款475元，计18535元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平舆县物资局楼下开设一鸡苗饲料门店。2021年3月份，被告在原告门店购买原告饲料，拖欠原告饲料款18060元至今未还，另外被告还拖欠原告的兽药款475元，仍未还分文，有被告微信聊天记录及欠条为据。特向人民法院提起诉讼，恳请给予支持。被告凡望水在法定期间内未提出答辩。原告吴培培为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：1.欠款条各一份，以证明被告凡望水欠原告吴培培饲料款的18060元的事实；2.视听资料(原告吴培培与被告凡望水配偶微信语音聊天记录)一份，以证明被告凡望水欠原告吴培培兽药款的475元的事实。被告凡望水未向法庭提交证据。经审理查明，被告凡望水曾经购买原告吴培培饲料，因货款未结清，被告凡望水于2021年3月24日出具欠款条一张，欠款条载明有欠款金额等信息，落款处载明“2017.3.24凡望水”等相关信息。被告凡望水至今未向原告吴培培偿还所欠饲料款18060元。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原、被告双方所达成的买卖合同,不违反法律法规禁止性规定,合同有效，双方当事人应当按照合同约定行使权力履行义务。原告吴培培向本院所提交的销货清单、欠款条可以相互印证，再结合本案民事起诉状内容及原告吴培培的当庭陈述，本院对被告凡望水在收到原告吴培培货物后未支付货款18060元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告凡望水至今未向原告吴培培支付货款，原告吴培培请求被告凡望水支付货款18060元的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。关于原告吴培培要求被告凡望水偿还所欠兽药款475元的诉讼请求，原告吴培培未提供其他证据印证视听资料中所提及的款项系被告凡望水所欠兽药款，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告凡望水在法定期间内未向本院提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凡望水于本判决生效后十日内向原告吴培培偿还所欠饲料款18060元。二、驳回原告吴培培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取132元，由原告吴培培承担3元，由被告凡望水承担129元。本判决为终审判决。审判员 彭 聪二〇二一年六月二十二日书记员 黄鹏洋
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢110号日盛国际租赁有限公司李华强、邵云、王骏佳、王耀庭、台州市凯鑫文化传播有限公司：申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人李华强、邵云、王骏佳、王耀庭、台州市凯鑫文化传播有限公司融资租赁合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费1597元。至此，日盛国际租赁有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初10872号民事判决书所确定的债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终17111号上诉人（原审原告）：徐海燕，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丽娣，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王敏，女，1981年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：刘明磊，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人徐海燕因与被上诉人王敏、刘明磊分家析产纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2021）粤0305民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人徐海燕上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人王敏对登记在被上诉人刘明磊名下的涉案房产在双方婚后共同还贷支付的款项及其相应的财产增值部分享有50%的份额。被上诉人王敏、刘明磊未作答辩。上诉人徐海燕一审诉讼请求：1.判决确认王敏对登记在刘明磊名下位于深圳市南沙区的房产（不动产证号4000298927）享有50%的份额；2.判决王敏享有的涉案房产50%份额的价值用于清偿深圳市中级人民法院（2020）粤03民终17845号判决的债务共计3808000元（具体包括借款本金3000000元、利息暂计804000元、诉讼保全担保费4000元）；3.判决王敏、刘明磊承担本案全部诉讼费用。徐海燕一审当庭撤回第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：判决确认王敏对登记在刘明磊名下的涉案房产在双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分享有50%的份额。一审法院裁定:驳回徐海燕的起诉。徐海燕已向一审法院预交的案件受理费20466.92元，由一审法院向徐海燕全额退还。本院认为，本案属于代位析产纠纷。虽然被执行人与第三人（其他共有权人）的共有财产可以作为被执行标的物，但该共有权人与申请执行人并无利害关系，仅因其与共有人在共有财产上的联系而被牵涉进执行程序。法院通过执行实现债权人权利的同时，更要注重共有人合法利益的保护，在被执行人有其他单独所有可供执行的财产且足以清偿债务时，不宜启动代位析产诉讼。上诉人已经就其与被上诉人王敏之间的经法律文书确认的债权债务关系申请强制执行，但该执行程序尚未终结，暂无法确认被上诉人王敏确无其他单独所有可供执行的财产足以清偿债务，现上诉人提起代位析产纠纷不符合法律规定。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 琼二〇二一年六月二日书记员 谢颖馨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初1009号   原告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：冯某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告张某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。   张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款15200元，并承担利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村邻居，从小长大。2013年10月15日被告因自称做生意用款，向原告借款15200元，这是当时告家中仅有的现款，便全部借给被告，被告给原告写下借条。被告借款时承诺有钱就还。但数年中原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未能偿还，故诉至法院提出上述诉讼请求。   本院经审查认为，原告张某一直不能提供被告冯某的具体联系地址，经本院在送达平台电子送达及邮寄送达，一直不能被告冯某取得联系，无法送达相关的应诉文书等，致使案件不能进入正常的审判程序。依照最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第八条一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费90元（已减半收取），不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 刘瑞萍   二Ｏ二一年六月十日   书记员 王湘媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6084号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。统一社会信用代码：91440606X17660013K。 负责人：陈曦。 被执行人：陈炳权，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与陈炳权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈炳权应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13273.99元及利息2087.36元（利息暂计至2015年9月15日，2015年9月16日以后的利息以尚欠本金13273.99元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金2543.92元（滞纳金暂计至2015年9月15日，2015年9月16日以后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止），利息、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，并负担案件受理费247.64元。因陈炳权未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款352.18元，已作为本案执行费予以扣交。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到执行费352.18元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年六月十一日 书记员 周瑞鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2279号 原告：王清绪，男，汉族，1954年8月15日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：管正元，男，汉族，1986年9月7日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告王清绪与被告管正元租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清绪到庭参加诉讼，被告管正元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王清绪向本院提出诉讼请求：要求人民法院判决被告管正元立即给我房租陆千元整。并承担一切于本案有关的费用。事实及理由：被告管正元于二0二0年五月八日立据欠我房租租金陆仟元承诺于二0二0年五月十日前将所欠陆仟元租金交给我女儿王明瑶，逾期后我多次电话催收均自食其言《根据中华人民共和国民法通则》第84条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的规定”，被告应在自行的期限内赔付我个欠的住房租金陆仟元，但至今数次食言，我在无法的情况下请求法院裁决赏付。 被告管正元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但本院向被告进行送达时制作了《电话记录》。该《电话记录》中载明：“……书记员（打电话人）：杨超，……接电话人（被告）：管正元，……在场人员：朱泰宇……杨：我们这里受理了一个案子，原告王清绪起诉你，要求你支付所欠的房租租金6000元，有这回事吗？管：有这回事，我晓得我欠他的，我要还给他的，追什么追。……”。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年5月8日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明，本人管正元，身份证5221××××××××，电话185××××8946，于2019年3月租户主王清绪东大街272号房子一楼用于经商，时间为2019年4月1日至2020年3月31日，租金壹万元，由于我个人原因到现在只付了半年房租伍仟元，现欠半年房租及2020年4月至今的房租未付，今承诺于2020年5月10日前将欠的房租共计陆千元支付给王清绪女儿王明瑶（XXX），我从2019年4月1日至今一直居住在王清绪的房子内。欠款人：管正元2020年5月8日。后因被告逾期未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。 另，原告在庭审中陈述，欠条上载明的“今承诺于2020年5月10日前将欠的房租共计陆仟元交付给王清绪女儿王明瑶”，这句话的意思是管正元租赁我位于虾子镇××大街的房屋，但是一直拖欠租金不付，我女儿王明瑶知道后就去找被告理论，让被告支付拖欠的房屋租金，这句话的意思只是说我女儿代我催收这个租金，但是被告租赁的房屋是我的，租金也应该是付给我的。 本院认为，原告要求被告支付房租6000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告管正元在本判决生效后十五日内支付原告王清绪房租6000元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告管正元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  周世明 人民陪审员  熊登其 二〇二一年六月十一日 书 记 员  杨 超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保380号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：董靖，女，1976年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人董靖名下价值2369.16元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董靖名下价值2369.16元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月二十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1727民初2128号原告：刘某，女，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘发才，男，汉族，住汝南县。被告：冀某1，男，汉族，住汝南县。原告刘某与被告冀某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘某的诉讼代理人刘发才到庭参加诉讼，被告冀某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提起诉讼请求：变更婚生子冀某2由原告抚养，被告每月支付500元，从2019年8月30日起至2021年4月30日的抚养费10000元；2021年5月1日起至冀某2年满18周岁止，按每月500元计算。被告冀某1未提供答辩意见及证据。本院经庭审质证，依据采信的证据确认如下事实：原、被告于2010年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日生育一子冀某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女冀某3。2019年7月，原告起诉离婚，本院于同年8月30日作出判决：“一、准予原告刘某与被告冀某1离婚；二、原、被告婚生一女冀某3由原告刘某抚养，被告冀某1每月支付子女抚养费400元；婚生一子冀某2由被告冀某1抚养，原告刘某每月支付子女抚养费400元。子女抚养费均自本判决生效当月至子女18周岁止，每年抚养费于当年12月31日前付清。”该判决生效后，被告既未抚养冀某2，又未支付抚养费，为此成讼。本院认为，本案为变更抚养纠纷。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。对子女的抚养，应从有利于子女的身心健康出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告经判决离婚后一子冀某2判由被告抚养，后被告未将冀某2带走抚养，亦不支付抚养费；其行为表明了不愿抚养冀某2的意思。而冀某2一直随原告生活，生活、学习环境比较固定，现原告要求变更抚养关系，更有利于孩子的健康成长，变更理由充分，本院予以支持；被告应承担判决后至今冀某2的抚养费，原告请求数额每月500元，本院予以支持；本次起诉后的抚养费数额每月500元，不高于本地生活花费实际水平，本院予以支持。综上理由，并依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一千零八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀某1于本判决生效后三日内支付原告刘某婚生子冀某2从2019年9月至2021年4月的抚养费共计10000元；二、被告冀某1从2021年5月起，每月支付原告刘某婚生子冀某2的抚养费500元，至其年满18周岁止，于每年12月30日前付清；案件受理费减半收取50元，由被告冀某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二一年六月二十九日书记员 施纪安
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初1239号原告：白鑫野，女，1977年12月16日出生，教师，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于明，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：孟凡修，男，1970年10月31日出生，工人，住锦州市凌河区。原告白鑫野与被告孟凡修民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鑫野及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告孟凡修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白鑫野向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款20000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年7月28日被告通过原告亲友向原告借款人民币20000元，考虑被告在自来水公司有正式工作，原告也没多想，把20000元借给了被告，被告为原告出具借条，约定2021年3月28日之前还清，还口头答应每月还2500元，但被告不守诚信，非但没按月还款，且在还款期日届至后也未返还借款，据此，原告现依法诉至人民法院，请贵院支持原告诉讼请求。被告孟凡修未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，证明孟凡修于2020年7月28日向原告借款20000元，并承诺到2021年3月28日之前还清；2.中国建设银行储蓄卡（孟凡修名下）62×××88，证明被告同意原告在该卡中每月取款2500元，正好8个月还清欠款；3.中国建设银行个人储蓄账户交易明细，证明在2020年7月28日原告本人在建设银行ATM取款机里取款三笔共13000元，加上手里的7000元现金，合计20000元交付给被告；4.微信聊天记录，证明我让我哥白某跟孟凡修要钱的事情以及我用孟凡修卡在ATM机上取款两次，一次显示余额20.75元，还有一次显示余额15.50元；5.证人白某证言，证明借贷的过程。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告孟凡修在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白鑫野的堂哥白某与被告孟凡修系朋友关系，2020年7月28日被告通过原告堂哥白某向原告借款人民币20000元，当日原告在中国人民建设银行（锦州市中央大街）ATM取款机里取款三笔共13000元，及自有现金7000元，共计20000元，经原、被告及证人白某清点后，将款项借给了被告，被告为原告出具借条：本人向白鑫野借款人民币贰万元整（20000元），到2021年3月28日前还清。借款人孟凡修签字并写明身份证号及日期。同时被告将其中国人民建设银行储蓄卡（62×××88）及密码交付给原告，口头承诺原告每月可以支取2500元。后原告曾两次用被告名下的储蓄卡取款，但均显示余额不足，无法支取。借款到期后，原告通过白某多次向被告索要借款，被告至今未履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟凡修经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告白鑫野与被告孟凡修达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方均应依照合同的约定履行权利义务。被告孟凡修出具的借条及通过证人白某接收款项的事实证明原告已按约履行了借款义务，被告孟凡修作为债务人在借款期限届满后至今未偿还借款的行为，显系违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孟凡修于本判决生效后3日内偿还原告白鑫野借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孟凡修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  程佰珩二〇二一年六月二十四日书记员  刘泽滢
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初4042号 原告：王献群，女，1971年11月9日出生，穿青人，教师，住贵阳市南明区。 被告：周艳，女，1976年1月28日出生，穿青人，农民，住织金县。 原告王献群与被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献群到庭参加诉讼，被告周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王献群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款48000.00元；2、判令被告向原告支付以上借款从2011年4月30日至还款日的利息（按两分计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年4月30日，被告周艳到我住处说因急需用钱，向我借了人民币肆万捌仟元整（48000.00元），双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告当场写了借条给我收执。2013年5月19日，被告支付了我利息一万元，至今未偿还借款本金，也未再支付利息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金48000元，并按照1%计算支付从2011年4月30日起至偿付之日止的利息。 被告周艳未到庭，向本院提交了答辩意见：原告没有直接借钱给我，我欠原告的钱实际是来汇汇金，该笔款项已经偿还，且原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款48000元，被告亲笔书写、出具借条给原告收执，借条载明：“今借到王献群人民币肆万捌仟元（48000）整，利息3%，借款人：周艳2011年4月30日”。借条出具后，原告当即以现金方式支付给被告周艳借款48000元，双方未约定还款期限，约定月利率3%，借款后，被告支付了原告借款利息10000元，但至今未偿还借款本金，双方协商未果，原告诉来本院。 上述事实，有原告的陈述，《借条》在卷佐证，上列证据材料，虽未经被告周艳质证，但未质证系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、放弃诉讼权利所致，上述证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法采纳作为本案的证据使用。 本院认为，被告周艳出具借条给原告收执，原告王献群当即以现金方式支付给被告借款本金48000元，原、被告之间的借贷关系成立并生效，双方均应按约履行各自义务。原告提交的《借条》能证明被告向原告借款48000元的事实，被告周艳辩称该笔款项是来汇汇金且已经偿还，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供证据证实其已经偿还案涉借款的主张，应由被告承担举证不能的法律后果，因双方未约定还款期限，原告可在合理期间内催告被告还款，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩主张不予支持，综上所述，对原告主张被告偿还其借款本金48000元，并按照1%计算支付从借款之日起至偿付之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王献群借款本金48000元，并以48000元为基数，按照月利率1%计算支付从2011年4月30日起至偿付之日止的利息（支付利息时扣减10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告周艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田维凤 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘芬鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32223号原告：马裕生，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：郑绍骏，男，1994年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告马裕生与被告郑绍骏买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹汉锋到庭参加了诉讼，被告郑绍骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款577124元及利息190451元(以577124元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月5日起暂计至2020年10月20日并实际计算至清偿之日)，以上合计：767575元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，从2014年起多次向原告购买布料。2017年6月5日双方对账后确认，截止2017年6月5日，被告尚欠原告货款577124元未付，被告承诺于2019年6月5日前支付上述货款，逾期未付，则以577124元为基数，从2019年6月5日起按月2%计算利息至实际清偿之日。对账后被告未按约定向原告支付货款，后经原告多次催告，被告仍以各种理由拒不按约定支付。被告郑绍骏未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告郑绍骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生产经营需要，从2014年起多次向原告购买布料。2017年6月5日双方对账后确认，截止2017年6月5日，被告尚欠原告货款577124元未付，被告承诺于2019年6月5日前支付上述货款，逾期未付，则以577124元为基数，从2019年6月5日起按月2%计算利息至实际清偿之日。对账后被告未按约定向原告支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款577124元，有原告提供的对账单、确认书等证据证实，本院予以确认。被告未提供证据证实已清偿完毕货款，因此原告主张被告支付货款577124元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合双方约定,但利率过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日。被告郑绍骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑绍骏应在本判决发生法律效力之日起十日内向马裕生支付货款577124元及利息（利息以577124元为基数自2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回马裕生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11475.75元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  李小珍人民陪审员  范健良二〇二一年四月二十五日书 记 员  冯万葵
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1752号马兆亮（申请执行人）、张晓光（被执行人）：马兆亮与张晓光生命权一案，申请执行标的共计575.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位575.39元，其中，误工费540.37元，迟延履行金10.02元，案件受理费25元，本院已将该款转付给马兆亮。至此，马兆亮向本院申请执行的（2021）吉0802民初275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1753号   原告:侯丽花,女，1980年12月26日生,汉族,云南省泸西县人,个体,住格尔木市,身份证号XXX。   被告:张自强,男,1978年3月26日生,汉族,山东省鱼台县人,个体,住格尔木市,身份证号XXX。   原告侯丽花与被告张自强运输合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告侯丽花于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已付清运费款25953元，双方纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告侯丽花撤回起诉。   案件受理费224.41元（已减半收取），由原告侯丽花负担。   审判员 商惜华      二〇二一年六月一日   法官助理 张 婧   书记员 陈娟娟
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3136号原告：河南赛利特建筑材料有限公司（以下简称：赛利特建筑公司）,住所地：兰考县堌阳镇人民政府院内，统一社会信用代码：914101050962640850。法定代表人：蔡云香，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊良启，河南六均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪雅，河南六均律师事务所实习律师。被告：汝州市温泉水生态投资建设有限公司（以下简称：温泉水投建设公司），住所地：汝州市温泉镇温泉村，统一社会信用代码：91410482330212639L。法定代表人：李世伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田玉洁，该公司员工。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称：江苏南通三建公司），住所地：海门市狮山路131号，统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。原告赛利特建筑公司与被告温泉水投建设公司、江苏南通三建公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛利特建筑公司的委托诉讼代理人樊良启、张雪雅，被告温泉水投建设公司的委托诉讼代理人田玉洁到庭参加了诉讼；被告江苏南通三建公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛利特建筑公司向本院提出诉讼请求：要求一，判令被告立即向原告支付票面金额40万元及利息（利息以40万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月10日计算至履行完毕之日止）；二，判令被告赔偿原告损失13000元；三，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江苏南通三建公司存在买卖合同，2020年1月23日被告江苏南通三建公司将两张20万元的电子商业承兑汇票背书转让给原告，结算40万元货款，2020年12月3日原告将该两张票据背书转让给郑州忠勇包装材料有限公司。2021年1月15日案涉票据到期，持票人郑州忠勇包装材料有限公司进行承兑，承兑人拒付，为此，郑州忠勇包装材料有限公司向原告追索，原告于2021年2月10日履行了付款义务，故此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告温泉水投建设公司辩称：原告所诉，由我公司出具给被告江苏南通三建公司的两张电子商业承兑汇票（票号为：231349501052820200119575646894号商业承兑汇票和231349501052820200119575646798号商业承兑汇票）情况属实。但这两张电子商业承兑汇票的现持票人为郑州忠勇包装材料有限公司，并非是原告，原告无权要求我公司支付40万元及利息；原告要求赔偿损失13000元，没有法律依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告江苏南通三建集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：被告温泉水投建设公司与被告江苏南通三建公司有合同纠纷，2020年1月19日被告温泉水投建设公司将其所属的两张面额为40万元的电子商业承兑汇票（票号为：231349501052820200119575646894和231349501052820200119575646798）背书转让给被告江苏南通三建公司，该两份承兑汇票到期日为2021年1月15日。被告江苏南通三建公司与原告存在合同纠纷，2020年1月23日被告江苏南通三建公司又将该两份电子商业承兑汇票背书转让给原告结算货款40万元。2020年12月3日原告又将该两份承兑汇票背书转让给郑州忠勇包装材料有限公司。2021年1月15日案涉票据到期，持票人郑州忠勇包装材料有限公司进行承兑，承兑人拒付，为此，郑州忠勇包装材料有限公司向原告追索，原告于2021年2月10日履行了付款义务。为此，原告诉至来院，要求一，判令被告立即向原告支付票面金额40万元及利息（利息以40万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月10日计算至履行完毕之日止）；二，判令被告赔偿原告损失13000元；三，本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据票据法的相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。本案中，原告已将商业承兑汇票背书转让给郑州忠勇包装材料有限公司，现持票人为：郑州忠勇包装材料有限公司，而非原告。原告也未能向本院提交被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。综上，原告所诉，证据不足，事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南赛利特建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费3748元，由原告河南赛利特建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二一年六月二十四日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权:(一)汇票被拒绝承兑的;(二)承兑人或者付款人死亡、逃匿的;(三)承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复469号复议申请人（申请执行人）：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道**。法定代表人：马辽，该公司总经理。被执行人：樊川，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张海菊，女，1960年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。复议申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司（以下简称升恪公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2021）豫01执676号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。升恪公司申请执行樊川、张海菊借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院2020年2月28日作出（2019）北海仲字第2-1655号裁决书，升恪公司向郑州中院申请强制执行，该院于2021年4月6日立案执行。郑州中院查明：2018年1月11日，借款人（被执行人）樊川和出借人鲁志浩通过上海易贷网金融信息服务有限公司运营和管理的网络借贷信息中介平台签订了编号为AZZ201712080002202号《借款合同》，该合同第十二条纠纷解决条款约定“本合同在履行过程中的有关纠纷，双方均同意提请湛江国际仲裁院（在成都）仲裁……”；同日，鲁志浩、樊川、张海菊共同签署《抵押合同》，该合同第九条争议解决条款第9.1项约定“为确保本合同的履行，遵循诚实信用原则，合同三方一致同意将本合同提请公证机构公证并赋予本合同强制执行效力……”。另查明，2019年9月19日鲁志浩将该债权转让给深圳展亚商业保理有限公司，2019年9月24日深圳展亚商业保理有限公司将该债权转让给四川遂成投资管理有限公司，2019年9月26日四川遂成投资管理有限公司将该债权转让给升恪公司。同时查明，本案原出借人鲁志浩批量通过网络平台对不特定对象进行放贷。升恪公司成立于2019年5月15日，注册资本人民币100万元，该公司所登记的经营范围为“机电设备、管理设备、制冷设备、供暖设备、计算机软硬件、电子产品、建筑材料、装饰材料销售；电子专业领域内的技术开发、技术服务、计算机硬件开发，商务信息咨询、企业管理咨询（依法顺经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”郑州中院认为，选择仲裁方式解决纠纷，属于当事人的重大基本程序权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，《借款合同》约定的仲裁机构为湛江国际仲裁院，《抵押合同》约定提请公证机构公证并赋予本合同强制执行效力；显示于《借款合同》和《抵押合同》上的印章“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交北海国际仲裁院仲裁”，并非原合同组成部分，未经合同各方签字或盖章确认，有悖于正常的合同签订习惯，不能确定该仲裁条款系三方一致的真实意思表示，不能认定本案三方已达成仲裁条款。另外，升恪公司未取得金融监管部门的批准，超越经营范围批量收购债权，以及本案原出借人鲁志浩未经相关金融监管部门的批准对不特定对象进行放贷，皆为从事相关金融业务牟利的行为，系违反《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国银行业监督管理法》等相关法律的规定，其违法行为侵害了国家的金融管理制度。因此，人民法院对其强制执行的申请不予支持。根据《河南省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行及司法审查工作的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第十九条规定，裁定升恪公司的执行申请。升恪公司向本院申请复议，请求：1．撤销郑州中院（2021）豫01执676号执行裁定；2．责令郑州中院强制执行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字2-1655号裁决书。事实与理由：1．案涉借款合同及抵押合同均在河南省签署，并在郑州市不动产登记中心办理了抵押登记，颁发了不动产抵押证书。借款人樊川、保证人张海菊有房屋抵押贷款的需求并拥有合法处置的房产，经上海易贷网金融信息服务有限公司撮合，借贷双方见面后在郑州市××区××广场××室当面签署，双方均在借款合同及抵押合同处签名按指印。张海菊提供其名下房产作为抵押物，并办理了抵押权登记。樊川履行部分还款后逾期。2．升恪公司在樊川逾期偿还本息且经催收仍不履行还款义务后，提交北海国际仲裁委员会仲裁，符合合同约定，并无不当。案涉《借款合同》在纠纷解决约定管辖地问题处加盖纠纷解决方式印章：“本合同履行过程中发生任何纠纷均提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该会仲裁规则的简易程序，其他约定与本约定不一致的以该约定为准。”双方对仲裁规则约定明确，系双方真实意思表示。3．升恪公司收购债权的程序符合法律规定，从事追偿业务应受到法律的保护。4.（2019）北海仲字第2-1665号裁决书仲裁程序合法，法律文书已生效，升恪公司依据生效裁决书申请法院强制执行，并无不当。本院查明的事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案，郑州中院查明，原《借款合同》约定的仲裁机构为湛江国际仲裁院，《抵押合同》约定的是提请公证机构公证并赋予本合同强制执行效力；显示于《借款合同》和《抵押合同》上的印章“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交北海国际仲裁院仲裁”。上述《借款合同》《抵押合同》与合同上加盖的印章所载明的仲裁机构及纠纷解决机构均不相同，郑州中院根据上述查证事实，认为不能认定本案三方已达成仲裁条款，并无不妥。另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）（以下简称《通知》）第三条规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”本案，所涉借款原出借人鲁志浩通过网络平台对不特定对象进行放贷牟利，其行为违反《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，系从事放贷牟利行为；升恪公司未取得金融监管部门的批准，超越经营范围批量收购债权，违反了《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国银行业管理法》及上述《通知》的相关规定。鲁志浩、升恪公司的行为扰乱金融市场秩序，损害公共利益，郑州中院裁定驳回升恪公司的执行申请，并无不当。综上，升恪公司的复议请求不能成立，应予驳回。郑州中院执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回鹰潭余江区升恪贸易有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01执676号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 王朝阳审判员 翟晨飞二〇二一年六月三十日书记员 乔 芳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初6121号原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区万岁街121号，统一社会信用代码：91210204723472239Q。法定代表人：杨滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锦，女，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司职员，住大连市西岗区。被告：王明芝，女，1957年1月16日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告大连新华物业管理有限公司与被告王明芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连新华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二一年六月二十八日法官助理王之龙书记员孙亚楠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1335号罪犯程海庭，男，1970年10月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱第十四监区服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）驻刑一初字第04号刑事附带民事判决书，认定被告人程海庭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币56000元，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，2011年6月28日，河南省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2011）豫法刑四终字第155号，驳回上诉，维持原判民事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年3月28日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，本院于2016年8月29日裁定对其减刑一年，于2019年3月29日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程海庭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯程海庭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动完成岗位职责。减刑间隔期内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币56000元，已履行人民币10000元。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程海庭在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其犯罪性质恶劣，社会危害性较大，且距上次减刑间隔时间较短。因此，综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯程海庭本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2706号 原告：王占兴，男，1947年8月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：韩忠雨，男，身份信息不详，现住址不详。 被告：韩伟，男，身份信息不详，现住址不详。 本院在审理原告王占兴与被告韩忠雨、韩伟民间借贷纠纷一案，按照王占兴提供韩忠雨、韩伟送达地址和联系方式，无法通知韩忠雨、韩伟到庭应诉，本院经查证仍无法确定韩忠雨、韩伟送达地址或者其他联系方式，王占兴亦不能提供韩忠雨、韩伟现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回王占兴的起诉。 一审案件受理费219元，由本院退还给王占兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年六月二十二日 书记员  苗雨顺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3551号之一 申请执行人：温艳霞，女，汉族，1976年1月13日出生，身份证住址：广东省阳西县。 被执行人：梁洁凤，女，汉族，1973年02月09日出生，身份证住址：广西兴业县。 关于申请执行人温艳霞与被执行人梁洁凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初13101号民事判决书已经发生法律效力。因梁洁凤未按上述生效法律文书履行义务，温艳霞向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下银行存款人民币1448.18元，全部发放给申请执行人；查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年6月16日至2023年6月15日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁洁凤负有继续向申请执行人温艳霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄丽雁
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3091号原告：张影，女，1981年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。被告：杨洪涛，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：李晓鹏，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：柘城县浦东企业孵化园有限公司，住所地河南省商丘市柘城县高新产业区东区。统一社会信用代码：91411424MA44J3R442。法定代表人：李晓鹏，该公司负责人。被告：姬麟阁，男，1992年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告张影诉被告杨洪涛、李晓鹏、柘城县浦东企业孵化园有限公司、姬麟阁民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告张影在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张影撤回起诉处理。审判员  蒋召军二〇二一年六月八日书记员  张 丽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：窦景景，女，1996年10月18日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告窦景景信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前到庭参加了诉讼，被告窦景景经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币41818.28元，其中本金30637.5元、利息6121.93元、逾期还款违约金4400.28元、分期付款手续费608.57元、其它手续费40元、年费0元、取现手续费0元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年4月11日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告审核通过并向被告核发浦发银行信用卡，2017年5月21日被告申请开户，之后一直正常使用，原告也一直对其情况进行监督。截至2021年4月11日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计41818.28元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。被告窦景景未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告窦景景向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为30×××92的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年5月21日开始使用，2020年5月1日后开始出现逾期，至2021年4月11日，被告到期未还本金30637.5元、利息6121.93元、逾期还款违约金4400.28元、分期付款手续费608.57元、其它手续费40元。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告窦景景申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告窦景景于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金30637.5元、利息6121.93元、分期付款手续费608.57元、其它手续费40元及自2021年4月12日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担45元，被告窦景景负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月二十八日书记员  田娇娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3672号原告：固原市经济开发区宜博汽车装潢部。经营者：孟百江，1994年4月15日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区北京路民生苑小区11号楼6单元601室。被告：巩某，宁夏固原市人，住固原市。原告固原市经济开发区宜博汽车装潢部与被告巩某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市经济开发区宜博汽车装潢部的经营者孟百江、被告巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告自2020年10月1日起至实际返还车辆之日止按照每日200元向原告支付车辆租赁费；3.判令被告向原告支付车辆维修费2350元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁生意。2020年10月1日，被告从原告处租用金杯格瑞斯牌×××黑色小轿车一辆，约定日租金200元，并签订《汽车租赁合同》。原告将车辆交付被告使用后，被告将车辆所处剐蹭，被告将车辆放到维修店内维修，即不支付维修费，也不向原告返还车辆。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告巩某辩称，同意解除汽车租赁合同。汽车租赁费我只承担一个月的租金3000元，汽车修理费我只承担800元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交的证据有：一、汽车租赁合同复印件一份，证明原、被告签订×××金杯阁瑞斯租赁合同一份，被告自2020年10月1日租用原告车辆，每日租金200元的事实；二、维修单一份，证明被告在使用租赁车辆的时候将车碰坏，我与巩某联系将车放到修理厂进行维修，产生维修费2350元的事实。经质证，被告对上述证据均予以否认。本院认证认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，但仅有维修单并不能印证原告已实际支付相关维修费及具体维修费金额，被告对此亦提出异议，故本院对维修单不予采信，对汽车租赁合同予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日，原告以固原市宜博汽车租赁部名义与被告巩某签订《汽车租赁合同》，双方约定被告租用原告所有的金杯格瑞斯牌×××黑色小轿车一辆，租金200元/日。租用期间，被告将车辆剐蹭，并自行将受损车辆交由固原博特汽车服务有限公司进行维修，但其至今未支付修车费。租用期间，被告支付原告租赁费5300元。2021年4月20日，原告将金杯格瑞斯牌×××黑色小轿车一辆从固原博特汽车服务有限公司收回。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均发生法律约束。现原告主张解除合同，被告同意解除，本院予以支持。关于租用期间租金，原告主张每日200元，庭审中其认可月租金4500元，综合本案租赁期间较长，由被告按照月租金支付租赁期间费用，更符合合同目的及保障双方合法权益。原告自2020年10月1日出租，2021年4月20日实际收回车辆，租赁期确定为6.5个月，共计产生汽车租赁费29250元，扣除被告已支付租赁费5300元，不足费用23950元，被告应当支付。原告以“固原市宜博汽车租赁部”与被告签订汽车租赁合同，经本院查明其营业执照登记名称为“固原市经济开发区宜博汽车装潢部”，被告认可上述民事主体与其签订租赁合同，庭审中未提出异议，本院予以确认，并变更原告名称。关于原告主张维修费的诉讼请求，其未提交相关证据证实，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条、第七百零三条、第七百三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告固原市经济开发区宜博汽车装潢部与被告巩某签订的《汽车租赁合同》；二、被告巩某于本判决生效后十日内支付原告固原市经济开发区宜博汽车装潢部汽车租赁费23950元；三、驳回原告固原市经济开发区宜博汽车装潢部的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥二〇二一年六月十八日书记员 何小琴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2749号申请执行人：上海联江包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：景锦江，总经理。委托诉讼代理人：余爱琴，女。被执行人：朱国祥，男，1963年6月12日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。原告上海联江包装材料有限公司与被告朱国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9676号民事判决，已经发生法律效力。因被告朱国祥不履行生效法律文书确定的义务，原告上海联江包装材料有限公司向本院申请执行，要求被告朱国祥支付原告上海联江包装材料有限公司货款30,066.40元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人朱国祥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人朱国祥列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱国祥有继续向申请执行人上海联江包装材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年六月二十五日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初17618号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××××水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914×××××××××××436W。法定代表人：李达，职务：经理。委托诉讼代理人：张狮岭，广东刘志均律师事务所律师。被告：顾国强，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××巷6号，公民身份号码440××××××××××××333。被告：郭照钧，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××之一，公民身份号码442××××××××××××333。原告广东盛世华强物业管理有限公司与被告顾国强、郭照钧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告广东盛世华强物业管理有限公司于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东盛世华强物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担。审判员  匡勇二〇二一年六月二十三日书记员  陈燕
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执318号申请执行人：陈晨，女，1991年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被执行人：王云飞,男，1982年10月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人陈晨与被执行人王云飞借款合同纠纷一案中，申请执行人陈晨向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月三日书记员 贺连超
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3063号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：郭峰，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。维仕融资担保有限公司与郭峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人郭峰支付31181.11元、违约金9300元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，本院冻结并扣划了被执行人名下工商银行账户存款20048.88元，优先扣除本案执行费507.22元，剩余19541.66元发还申请执行人。此外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 马怀茹审判员 刘 霞二〇二一年六月二十五日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更907号罪犯苑刚，男，1986年3月23日出生，汉族,山东省威海市环翠区人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2012年6月11日作出（2012）二七刑初字第6号刑事判决书，认定被告人苑刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金58000元。原审被告人同案不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）郑刑二终字第256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日裁定对其减刑九个月；于2017年3月22日裁定对其减刑五个月；于2019年3月1日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苑刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯苑刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳，责令退赔未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯苑刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯苑刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年10月10日起至2025年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执4165号之一被执行人：紫一川温泉酒店(苏州)有限公司，统一社会信用代码913205940518629118，住所地苏州工业园区阳澄湖半岛慈云路**。法定代表人：池颖，该公司董事长兼总经理。关于被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司诉讼费一案，本院于2020年7月27日作出的（2019）苏0591民初11437号民调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司结欠原告无锡嘉信装饰材料有限公司工程款本金2519760.59元、逾期付款违约金500000元，合计3019760.59元。二、被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司于2020年12月31日前向原告无锡嘉信装饰材料有限公司支付上述款项中的1637844.38元。三、如被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司按期付清本协议第二条约定的款项，则原告无锡嘉信装饰材料有限公司免除其剩余1381916.21元工程款本金及违约金债务。否则，被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司另须于2021年1月3日前向原告无锡嘉信装饰材料有限公司付清全部剩余欠款1381916.21元。四、原告无锡嘉信装饰材料有限公司放弃其余诉讼请求，双方就本案无其他纠葛。案件受理费减半收取18537元、保全费5000元，合计23537元，由被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司负担。该款原告无锡嘉信装饰材料有限公司已预交，要求法院退还，由被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司于2020年8月27日前交纳至苏州工业园区人民法院账户。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行并于2021年6月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈已妥投。2、2021年6月16日、2021年6月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年6月16日、2021年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况,反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**江铃全顺机动车一辆，该车辆在关联案件中已被多轮查封，价值较低，且下落不明未能实际扣押，无实际处置意义。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2021年6月16日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈被执行人名下有位于苏州工业园区慈云路6号40幢101室、慈云路6号40幢201室、慈云路6号42幢101室、慈云路6号41幢101室、慈云路6号40幢301室、慈云路6号40幢103室，查封期限自2021年6月29日至2024年6月28日止），上述不动产均设立有多个案外人优先债权，本案均已轮候查封，暂无法处置。反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下有位于苏州工业园区阳澄半岛慈云路东（含同一产权证下的附属不动产）不动产一处（不动产权证书号：201300115，不动产单元号：320513103305GB33617W00000000），反馈该宗地已全部分割，无法办理查封。此外，未发现有其他可供执行的不动产信息。5、2021年6月29日，因被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其法定代表人池颖采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2021年6月29日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司有其他作为被执行人的案件亦因无可供执行财产而终结本次执行程序，被执行人已停止经营。本案执行标的23537元，实际执行到位0元，尚未执行到位23537元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月二十九日书记员  顾渊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执588号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：郑某某，男，1986年，汉族，住甘肃省永登县大同镇青寺村。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行郑某某罚金一案，本院于2020年9月8日作出的(2020)甘0104刑初237号刑事判决书已发生法律效力，确定：“郑某某判处罚金1000元”。因被执行人郑某某未履行法律文书确定的缴纳义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月18日移送强制执行。在执行过程中，经对被执行人郑某某名下银行、不动产、车辆、证劵、工商总局、保险等财产信息查询，均无可供执行财产，已将其纳入限制高消费名单库。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年六月二十一日书记员  董 婷
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初518号原告：秦海青，男，1969年10月26日出生，汉族，个体，住孙吴县。委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。被告：孙吴县辰清镇人民政府法定代表人：曹德辉，镇长。委托诉讼代理人：赵文英，法律顾问。被告：邢嵚松，男，1981年1月5日出生，汉族，干部，住孙吴县。原告秦海青与被告孙吴县辰清镇人民政府、被告邢嵚松餐饮服务合同纠纷一案。本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海青的委托诉讼代理人张广兴，被告孙吴县辰清镇人民政府委托诉讼代理人赵文英到庭参加诉讼。被告邢嵚松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。秦海青向本院提出诉讼请求：要求被告孙吴县辰清镇人民政府给付餐饮费53，297元及利息（自2021年4月2日按年利率3.85%计算至给付之日），要求被告邢嵚松对其中所欠4，950元餐饮费承担连带清偿责任。事实和理由：我在辰清镇经营饭店。2018年8月2日，被告孙吴县辰清镇人民政府为原告出具欠据，欠原告饭费48，347元。此后至2019年3月13日，被告邢嵚松多次在原告饭店赊账吃饭，欠饭费6，950元。2020年，被告给付2，000元，尚欠4，950元，被告总计欠饭费53，297元。上述欠款经原告催要，被告至今未给付，原告诉至法院。被告孙吴县辰清镇人民政府辩称，欠款属实，出具欠据后发生的欠款4，950元也属于答辩人公务支出，被告邢嵚松用餐系职务行为，应由答辩人承担。被告邢嵚松辩称，后期欠款4，950元系职务行为，非答辩人个人欠款，答辩人不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告孙吴县辰清镇人民政府多次在原告经营的饭店用餐。2018年8月2日，被告孙吴县辰清镇人民政府为原告出具欠据，欠原告饭费48，347元。此后至2019年3月13日，被告邢嵚松多次在原告饭店吃饭，其签字的接待单计35份，欠饭费6，950元，2020年，被告给付2，000元，尚欠4，950元。另查，被告镇政府认可出具欠据后发生的饭费4，950元系被告邢嵚松的职务行为，非其个人用餐并同意由镇政府承担还款责任。本院认为，被告孙吴县辰清镇人民政府在原告秦海青经营的饭店用餐，共欠饭费53，297元，原、被告债权、债务关系明确，被告镇政府应给付该欠款并自起诉之日起按年利率3.85%给付逾期利息。所欠餐饮费中有4，950元虽系被告邢嵚松签名，但结合被告邢嵚松所任职务及接待单中注明的用餐情况，且被告镇政府认可其为职务行为并同意承担还款责任，故原告关于该部分欠款由被告邢嵚松与镇政府承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告秦海青要求被告孙吴县辰清镇人民政府给付餐饮费及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条，中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙吴县辰清镇人民政府于判决生效之日给付原告秦海青餐饮费53，297元及逾期利息（自2021年4月2日按年利率3.85%计算至给付之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计566元，由被告孙吴县辰清镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二一年六月十五日书记员  张 雪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2743号原告：郑敏杰，男，汉族，1979年3月13日出生，住广东省四会市城中区××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××010。被告：四会市××置业信息咨询服务部，住所地：四会市×××××××委会观海路翡翠山河18号铺（负一层）。统一社会信用代码：92441284MA51K5GQ44。经营者：石敏怡，曾用名：石春梅，女，汉族，1987年2月8日出生，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××023。被告：张艳珍，女，汉族，1986年4月3日出生，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××261。原告郑敏杰与被告四会市××置业信息咨询服务部、张艳珍中介合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告郑敏杰于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告郑敏杰撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 杨岭峰二〇二一年六月十日法官助理 张可立书 记 员 徐锦斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执465号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼34层，统一社会信用代码:91450103672490882E。 法定代表人：黄义考。 委托代理人：朱兰芳，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被执行人：张德保，男，1997年03月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被执行人张德保保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初1641号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。 在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑，本案暂不具备继续执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执465号执行案件的本次执行程序。 本案执行费1143元、执行标的金额82898.14元及利息未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月十七日 书记员  覃延良
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1994号关于沈阳风景园林股份有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司、鑫港置业（沈阳）有限公司财产保全一案，执行依据为(2021)辽0102民初11579号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 赵佳二〇二一年六月二十二日书记员代 寻
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1255号原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号（康桥购物中心一楼），统一社会信用代码916201005664093909。法定代表人：张延成，系该分社主任。委托诉讼代理人：杨永红，男，汉族，1967年12月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，系永登县农村信用合作联社安宁分社员工。委托诉讼代理人:王波，女，汉族，1986年3月18日出生，住甘肃省兰州市城关区，系永登县农村信用合作联社安宁分社员工。被告：薛刚，男，汉族，1970年5月16日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：王丽，女，汉族，1987年7月14日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告永登县农村信用合作联社安宁分社诉被告薛刚、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告永登县农村信用合作联社安宁分社于2021年6月9日向本院提交了撤回对被告薛刚、王丽的起诉申请书。本院认为,原告永登县农村信用合作联社安宁分社在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告薛刚、王丽的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告薛刚、王丽起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社安宁分社撤诉。案件受理费4163元，减半收取2082元（永登县农村信用合作联社安宁分社预交），由永登县农村信用合作联社安宁分社负担。审判员  崔粉艳二〇二一年六月九日书记员  张雅琪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执恢21号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、廖汉坚、林文婷： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人廖汉坚、林文婷金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月24日作出的（2016）粤1202民初2857号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人廖汉坚、林文婷应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还借款113000元、利息487.65、滞纳金1321.15元、分期手续费12429.89元（利息、滞纳金暂计至2016年9月2日，之后的利息、滞纳金按照双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止），并承担案件受理费2844元及诉讼保全申请费1156.19元。因被执行人廖汉坚、林文婷逾期未履行上述生效法律文书确定的义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行[案号：(2018)粤1202执398号]。本院于2018年5月18日作出(2018)粤1202执398号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2021）粤1202执恢21号。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人廖汉坚名下的粤Ｈ×××××号牌车辆（车架识别号：LVHRU5866G6018598）。2021年4月13日，上述车辆以人民币92700元的最高价拍卖成交。扣除执行申请费2502元、停车费4095元、司法拍卖辅助费用762元后，申请执行人实际受偿案款52358.22元。申请执行人确认本院作出的（2016）粤1202民初2857号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人廖汉坚、林文婷履行完毕本案的执行内容，本院(2018)粤1202执398号、（2021）粤1202执恢21号案均执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
贵州省石阡县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0623民初1384号原告：何明发，男，1976年4月4日生，汉族，住贵州省石阡县。被告：吕砚（吕应良），男，1976年9月26日生，侗族，住贵州省石阡县。原告何明发与吕应良买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告何明发向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款5869元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系石阡县泉都街道办事处大关社区国荣路口处经营鞭炮零售与代批发生意，2015年2月22日，被告在原告处购买鞭炮10869元，于2016年3月8日支付5000元，下欠5869元至今未付。综上所述，所以为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持如前诉请。被告吕砚（吕应良）辩称，对原告方起诉的货款5869元没有异议，但目前经济困难，希望能与原告方协商处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告吕砚（吕应良）于2021年12月31日前支付原告何明发货款5869元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告何明发负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  梁旭二〇二一年六月九日书记员  李顺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5475号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝麟，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：梁志雄，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3723号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁志雄需向申请执行人清偿欠款本金166650元、手续费25491.67元及透支利息、还款违约金，案件受理费4148元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行166650元、手续费25491.67元、透支利息、还款违约金、迟延履行利息，本院于2021年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户15558.55元（扣除执行费133.38元后退申请执行人，即实际执行到位15425.17元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，发现被执行人名下房，本案已轮候查封（详见续封通知）。本案已发函给首封法院佛山市中级人民法院（2021）粤06执636号案参与分配。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  吴春燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  谢恺麟
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初273号原告（反诉被告）：武清婷，女，1959年5月11日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：平建平，男，1959年4月13日出生，汉族，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：平欣欣，女，1988年1月20日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）武清婷与被告（反诉原告）平欣欣占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人平建平，被告平欣欣及其委托诉讼代理人张会贤，到庭参加诉讼。本案审理过程中被告平欣欣提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）武清婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）平欣欣腾空原告义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，武清婷之子平朝强与平欣欣结婚，原告武清婷将自己所有的义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室给平朝强和平欣欣居住。后平朝强与平欣欣于2018年11月2日离婚，平欣欣所有的整套家具始终占用武清婷房屋，原告多次请求被告平欣欣将家具办理房屋，始终未果。故诉至法院。被告（反诉原告）平欣欣辩称：本案当事人之间存在特殊的关系，本诉原告不能要求排除妨害。原告之子平朝强与被告平欣欣原有婚姻关系，并且育有一子，当时结婚前双方协商对婚前的房屋装修及放置家具家电的行为合理，不是侵权，不属于排除妨害请求范围之内，故原告的诉请不应得到法律的支持。被告（反诉原告）平欣欣答辩并提出反诉，2015年10月9日，平朝强与平欣欣结婚，二人婚房由平欣欣出资装修，该房位于义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室。平欣欣花费装修费共197997元。2018年11月2日，平朝强与平欣欣离婚，但婚房的装修费并未进行处理。双方多次协商未果，故此特提起反诉。被告（反诉原告）平欣欣向本院提出反诉请求：1、请求判决被告（反诉原告）平欣欣对义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室有居住权；2、判令原告（反诉被告）武清婷赔偿被告（反诉原告）平欣欣装修费197997元；3、本案的一切诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）武清婷针对被告（反诉原告）平欣欣的反诉辩称：1、房子是武清婷所有，装修是平欣欣装修的。双方已经解除婚姻关系了，平欣欣不应有居住权。2、装修费愿意承担也愿意支付平欣欣，但是费用过高，虽然对评估意见有异议，但是尊重评估报告。3、诉讼费等不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）武清婷证据1、房产证复印件，经本庭核对原件，客观真实，本院予以采信、证据2、本院（2018）豫1281民初633号民事判决书，系本院生效文书，本院予以采信。被告（反诉原告）证据1、装修购买家具家电的清单，系原告单方制作，其中有证据证明的项目本院予以认定。证据2、评估报告一份，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信。证据3、居住证明，与本案无关，本院不予采信。依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：武清婷与平朝强系母子关系。2015年10月9日，平朝强与平欣欣结婚，双方居住于义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室。义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室登记权利人为武清婷。后平朝强向本院提起离婚诉讼，本院于2018年11月2日作出（2018）豫1281民初633号民事判决书，准予双方离婚，但未对双方家具、家电、装修价值进行处理。本案在审理过程中，经平欣欣申请，本院对案涉义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室装修价值进行了鉴定，鉴定结论为房屋的装修价值为105125元。本院认为，案涉义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室所有人为原告（反诉被告）武清婷，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，在平朝强与平欣欣结婚期间，武清婷将房屋交由两人居住，被告（反诉原告）平欣欣具有居住的权利，在平朝强与平欣欣离婚后，原告（反诉被告）武清婷不再允许被告（反诉原告）平欣欣使用该房屋，平欣欣在房屋内的物品已妨碍武清婷继续使用该房屋，武清婷有权要求平欣欣排除妨碍，将其物品从房屋中腾出，故原告（反诉被告）武清婷诉请被告（反诉原告）平欣欣腾空原告义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）平欣欣反诉请求确认其对义马××银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室有居住权，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于腾退房屋的财产范围，双方认可房屋内家具属被告（反诉原告）平欣欣所有，故房屋内家具应由其搬离。对于房屋内家用电器，原告（反诉被告）武清婷陈述原告系支付给平欣欣彩礼后，由彩礼款项购买，而彩礼系对平欣欣的自愿赠与，由此购买的家用电器应视为被告（反诉原告）平欣欣所有，其也应从房屋内搬离。因案涉房屋内由被告（反诉原告）平欣欣居住期间装修，该部分财产属平欣欣所有，现相关装修已无法拆除，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，原告（反诉被告）武清婷应对该部分装修价值返还平欣欣，经鉴定该部分装修现价值105125元，故武清婷应支付平欣欣款项105125元，对超出该数额部分本院不予支持。综上，原告（反诉被告）武清婷的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）平欣欣的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）平欣欣于本判决生效之日起十日内腾空原告（反诉被告）武清婷义马市银杏路南侧银杏国际6号楼二单元803室；二、原告（反诉被告）武清婷于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）平欣欣款项105125元；三、驳回被告（反诉原告）平欣欣其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）平欣欣承担。反诉案件受理费2129.5元，鉴定费5250元，共计7379.5元，由原告（反诉被告）武清婷承担3918元，被告（反诉原告）平欣欣承担3461.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  曲金红二〇二一年六月十八日法官助理张乐书记员何医博
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执175号之一申请执行人：华某某，男，汉族，1974年生，住兰州新区。被执行人：妙某某，男，汉族，1979年生，住所兰州市西固区。申请执行人华某某与被执行人妙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）甘0104民初2903号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、确认被告妙某某欠原告华某某借款2万元。被告妙某某于2020年11月26日之前向原告华某某一次性付清。二、减半收取的案件受理费150元，由被告妙某某负担（已当庭履行）。”因义务人妙某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人华某某于2021年01月08日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现我院冻结被执行人名下相关银行存款账户，并对被执行人发布限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月十一日书记员  申亚辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初12235号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××105。主要负责人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：何倩倩，该行员工。委托诉讼代理人：林珍，该行员工。被告：徐雄，男，1997年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××233。被告：徐林，男，1972年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××230。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告徐雄、徐林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行因被告徐雄欠贷款本息未归还，被告徐林系保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告徐雄向原告偿还借款本金84124.58元、利息2099.41元、罚息86.77元、复利0.39元（暂计至2021年1月20日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至借款全部清偿完毕之日）；2.被告徐林对被告徐雄的上述债务承担连带清偿责任。被告徐雄、徐林经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农商银行。借款人：徐雄。签约情况：2019年10月15日，农商银行与徐雄签订《借款合同》【编号：中农商银（微贷中心）个借字[2019]第0007325号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2019年10月21日起至2024年10月15日止。贷款用途：购买大宗消费。还款方式：等额本息，还款日为每月21日，每月20日为结息日。贷款执行利率：固定年利率11%。罚息计收标准：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按当期执行的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至本息全部清偿为止。复利计收标准：对借款人应付未付利息，包括正常利息、逾期贷款的罚息等，从借款人应付未付利息之日起，每日按当期执行的贷款利率基础上加收50%计收复利。违约责任的约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及其他应付款项。保证担保情况：2019年10月15日，农商银行与徐林签订《保证担保合同》【编号：中农商银（微贷中心）保字[2019]第0007326号】，约定徐林在合同的保证范围内承担不可撤销的连带责任保证担保；保证担保范围包括主债权发生期间主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于主债权本金及利息、复利、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款发放情况：2019年10月21日，农商银行向徐雄发放贷款100000元。欠款情况：借款后，徐雄自2020年11月21日起未按时足额偿还本息，农商银行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期，本院已依法向徐雄送达起诉状副本。经农商银行计算，截至2021年4月20日，徐雄尚欠贷款本金84124.58元、利息4256.23元、利息的罚息144.05元、本金的罚息294.24元、复利8.04元，本院予以确认。本院认为，农商银行与徐雄、徐林分别签订的案涉合同，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。徐雄借款后未能按时足额偿还利息，已构成违约，农商银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为徐雄收到本案应诉材料之日。到期后，农商银行诉请徐雄清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年4月20日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。罚息的计收对象应仅限于逾期本金，故农商银行主张的利息的罚息144.05元，本院不予支持。徐林是本案贷款债权的连带责任保证人，该保证担保合法有效且仍在保证期间，故应依约承担连带清偿责任。徐雄、徐林经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐雄于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金84124.58元及利息、复利、罚息【截至2021年4月20日欠利息4256.23元、罚息294.24元、复利8.04元;从2021年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数按罚息利率（贷款利率11%上浮50%）计算】。二、被告徐林对被告徐雄的本案债务承担连带清偿责任；被告徐林承担保证责任后，有权向被告徐雄追偿。三、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取计979元，诉讼保全申请费883元，合计1862元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告徐雄、徐林负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月四日书记员  徐淑榆书记员  何英楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32457号原告：佛山市释放派内衣服饰有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：胡小刚。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。被告：宋明，女，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告佛山市释放派内衣服饰有限公司与被告宋明定作合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小健到庭参加了诉讼，被告宋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货物加工费104000元及自2020年4月1日至全部定作款清偿之日期间利息(以104000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率4.2%计算，暂计至2020年10月26日为2523.73元)；2.被告向原告支付自2020年4月1日至被告提货之日的货物仓储费(按12.13元/日计算，暂计至2020年10月26日为2523.73元)。以上款项合计共109047.47元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月25日签订《产品采购定单协议书》，约定被告向原告定制内衣和内裤产品，金额共计134000元，文胸罩杯里料及内裤前幅指定位置使用被告指定的材料，产品洗水唛、主唛使用被告品牌(凰贝贝商标)，产品吊牌使用被告品牌(凰贝贝商标)，吊牌也由被告提供，由原告进行加工做成成品，并负责挂好吊牌、吊粒，交货日期为2020年3月31日。被告在确认采购订单后应当支付30%的定金40200元，在支付60%的加工费80400元后原告安排出货，剩余10%的款项在被告收货后一个月内付清。被告支付了3万元定金后，原告依照合同约定为被告定制设计、加工生产、包装了货物，但被告一直没有支付剩余加工费，拖延收货，经原告多次催促，被告也只表示会收货以及支付加工费，但一直没有实际履行。现原告拒不支付货物加工费，且货物长期堆积在原告仓库，对原告造成了重大经济损失。被告宋明未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告宋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月25日,原告与被告签订了一份《产品采购定单协议书》，由被告向原告进行订单采购文胸，原告需保证按时按量提供产品。原、被告约定订单金额为134000元，计划交货期是2020年3月31日，被告在确认采购订单给原告时，被告需向原告缴纳采购订单金额30%的定金，即人民币40200元，采购订单方为生效，在原告收到60%货款，即80400元后原告出货，剩余10%尾款清货一个月付清等。2019年11月20日，被告向原告支付了20000元。2020年1月17日，被告向原告支付了10000元。2020年3月17日，原告的股东程湘燕微信告诉被告“你的货品都已经在出成品了，你的外吊牌什么时候到啊？因为后期包装也是需要时间的，现在工人的人手都不足”，被告说“嗯在催了，我的货不急大家这边都没开门”。2020年7月16日，原告的股东程湘燕微信跟被告说“该不会是你不想要这批货了吧？”被告说“要，真的要，只是钱没到位”。2020年11月4日，原告向本院起诉被告。庭审中，原告称此次起诉是希望被告履行案涉合同。本院认为，本案为定作合同纠纷。原、被告签订的《产品采购定单协议书》合法有效，被告是定作人，原告是承揽人，双方应全面履行合同义务。原告与被告在《产品采购定单协议书》中约定被告应支付90%的订单金额后再发货，被告应当及时履行此项义务，因此被告应当支付120600元后原告再发货，被告已支付了30000元，因此应当再支付90600元给原告。原告主张超出部分13400元，因原、被告约定在出货后一个月付清，尚未达到支付条件,因此本院不予支持。原告主张利息和仓储费，因被告存在违约情形，本院予以支持。但是根据合同实际履行情况，本院酌定起算时间均从2020年7月16日开始，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至被告实际支付完毕90600元之日止。仓储费按每日5元计算，因被告支付了90600元后，原告应当出货，此时不应再计算仓储费，因此仓储费也计算至被告实际支付完毕90600元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋明在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市释放派内衣服饰有限公司支付定作款90600元以及利息（以90600元为基数自2020年7月16日起至定作款90600元实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、宋明在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市释放派内衣服饰有限公司支付仓储费（以每日5元为标准自2020年7月16日起计算至定作款90600元实际支付完毕之日）；三、驳回佛山市释放派内衣服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480.95元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告多预交的诉讼费用，待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  李素薇二〇二一年五月十三日书 记 员  冯万葵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3527号申请执行人吴诚。被执行人湖南千江投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3084号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入55898.72元（违约金暂计算至2020年12月31日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十二日书记员  贺湘芹