wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初2183号 原告：怀宁县金拱镇西湖村愚公村民组，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇西湖村。 负责人：李志祥，该村民组组长。 原告：汪修兰，女，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：古洪，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：朱晓武，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：李淑新，男，1950年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：李松苗，男，1956年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：李全球，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：琚桃荣，女，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：李志祥，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：胡森林，男，1947年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：胡忠良，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：胡中凯，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：胡孝俊，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：胡忠全，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上列所有原告共同委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。 被告：怀宁县全丰食品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高月路，统一社会信用代码91340822791887225P。 法定代表人：黄小东，该公司经理。 被告：张志能，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。 原告怀宁县金拱镇西湖村愚公村民组、汪修兰、古洪、朱晓武、李淑新、李松苗、李全球、琚桃荣、李志祥、胡森林、胡忠良、胡中凯、胡孝俊、胡忠全与被告怀宁县全丰食品有限公司、张志能物权保护纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。 所有原告共同向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即归还非法占用的原告土地；二、判决两被告共同支付土地占用费57000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：为发展乡村经济，2002年5月18日，被告张志能以其父亲张患生等名义与怀宁县金拱镇西湖村民委员会（以下简称村委会）签订《小西湖水库综合养殖承包合同》，约定：村委会提供猪舍建设和在承包期内的土地等，张患生自筹资金建猪舍，向村委会缴纳承包费。协议签订后，被告张志能支付了原告土地青苗费。2003年3月16日，被告张志能与村委会解除了上述承包合同，并以其父亲的名义重新签订了《小西湖水库水面承包合同》，该合同未涉及前述土地。被告张志能在建猪舍过程中，还未经愚公村民组同意，擅自占用了该组的部分山场。在原告土地上所建猪舍，由被告张志能占有、使用，并以第一被告的名义开展经营活动。两被告占用的原告土地，未办理农地占用手续，未按规定支付土地补偿费、劳动力安置费，属于非法占用。原告多次找被告协商，被告拒绝协商，其行为侵犯了十四原告的合法权益。 本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应当有明确的被告。但本案起诉的占用案涉土地建猪舍进行养殖的行为，是依据金拱镇西湖村民委员会与案外人张患生签订的《小西湖水库综合养殖承包合同》而发生的事实，该合同的双方是西湖村民委员会和张患生，案涉诉讼主体均不适格，故不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回怀宁县金拱镇西湖村愚公村民组、汪修兰、古洪、朱晓武、李淑新、李松苗、李全球、琚桃荣、李志祥、胡森林、胡忠良、胡中凯、胡孝俊、胡忠全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇二一年六月二十八日 书记员  程 赟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； 。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，承裁定驳回起诉。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10431号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨浩，男，1978年4月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨浩追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨浩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权127685.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以127685.64元为基数，自2018年4月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司咸阳第二分公司。三、被服务方（借款人）：杨浩。四、代垫借款本息：2018年1月9日，代为垫付被告第8期应还款本息5598.48元,2018年2月9日，代为垫付被告第9期应还款本息5598.48元,2018年3月9日，代为垫付被告第10期应还款本息5598.48元,2018年4月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币131030.2元，应退服务费20140元，共计127685.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月9日。七、借款人姓名：杨浩。八、借款本金：173000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月9日。十二、逾期还款日期：2018年1月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司咸阳第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款127685.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月9日起逾期还款，友众公司于2018年4月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司127685.64元；二、被告杨浩于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以127685.64元为基数，自2018年4月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1427元（原告均已预交），由被告杨浩负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1393号原告：周长生，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师被告：陈红，女，1979年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周长生与被告陈红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。原告周长生自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长生有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周长生撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周长生负担。审 判 长  翁 贞人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二一年六月十日法官 助理  邱安平书 记 员  杨 智
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执2094号 申请执行人龚道林，男，汉族，1975年4月27日出生，住贵州省大方县。 被执行人朱代华，男，汉族，1978年1月24日出生，住贵州省大方县。 被执行人陈新莉，女，汉族，1977年3月17日出生，住贵州省大方县。 关于人龚道林申请执行朱代华、陈新莉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚道林于2020年9月23日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商登记、房产、车辆）及传统调查，被执行人有位于大方县顺德街道办事处佳鑫国际商业广场A区X楼X层X-XX号房屋（本院已依法查封进行拍卖，因流拍，现已进入以物抵债程序，申请人已接受以物抵债），被执行人朱代华有2000年注册登记的贵AK7XXX号五菱牌车辆一辆、2013年注册登记的贵A31XXX号南骏牌车辆一辆（申请人要求不作处置），除此外现暂无可供执行的任何财产（或便宜处置的财产）。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执2094号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  刘 平 审判员  张 平 二〇二一年六月二十九日 书记员  王志胤
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执738号 申请执行人：张中文,男,1969年11月12日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵跃,男,1976年8月29日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张中文与被执行人赵跃“合同纠纷”一案中，经查，本院于2021年2月3日作出的（2021）川1921民初135号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵跃应向申请执行人张中文支付材料运输款和误工费共计83362元及延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费911元和执行费1113元，被执行人赵跃拒不履行上述义务。本院通过全国法院执行网络查控系统未查找到被执行人赵跃有可供执行的财产；通过房管部门和不动产登记中心也未查找到被执行人赵跃名下登记有房产信息；申请执行人张中文也未能提供被执行人赵跃有其他可供执行的财产或财产线索。本院约谈了申请执行人张中文，告知了本案执行相关情况，申请执行人张中文对案件执行情况予以确认，并同意对本案做终结本次执行程序处理。综合案件执行情况，本院已对被执行人赵跃限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  熊柏云
陕西省大荔县人民法院      执行裁定书      (2020)陕0523执114号      申请执行人:卢伟群，男，1980年11月23日出生，汉族，住所陕西省合阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:陕西瑛基量生物能源有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码。   法定代表人：沈兴华，系该公司董事长。   本院在执行卢伟群与陕西瑛基量生物能源有限公司劳动报酬纠纷的（2019）陕0523民初1665号民事判决书一案中，申请执行标的为134550元及利息，案件受理费2991元。本案在执行过程中，因被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对陕西瑛基量生物能源有限公司的银行账户予以冻结，依法对被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司的法定代表人沈兴华限制消费，经查被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司暂无可供执行的财产。现申请执行人卢伟群同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 张 婷    审 判 员 董 文 吉   审 判 员 袁 宏 博         二0二一年六月二十九日      书 记 员 雷 乔 亮
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执24号 申请执行人：青海贵德农村商业银行股份有限公司，住所地青海省贵德县河阴镇南大街73号。 法定代表人：张世龙，系该行董事长。 委托诉讼代理人：刘睿，女，1994年12月18日生，藏族，住贵德县，系该行职工。 被执行人：赵国民，男，1973年9月28日生，汉族，居民，住青海省贵德县。 被执行人：陈延花，女，1981年6月15日生，汉族，贵德县医院护士，住青海省贵德县。 本院在执行申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国民、陈延花金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵国民、陈延花应给付案款214266.16元。本案在执行过程中，被执行人赵国民、陈延花自动履行案款20000元，对剩余案款双方当事人自愿达成和解协议分期履行，担保人赵国成对被执行人赵国民剩余案款的履行予以担保，申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤回执行申请书。双方当事人达成的和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 叶 毛 吉 二〇二一年六月二十四日 书记员 赵  魁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初17337号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1。 负责人：徐昌熙，行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：龚春华，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告龚春华信用卡纠纷一案，本院2021年4月23日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执2244号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。被执行人：周光敏，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。关于成都给米金融服务外包有限公司与周光敏借款合同纠纷一案，权利人成都给米金融服务外包有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初28295号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人周光敏返还借款本金16022.64元并支付利息等。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金16022.64元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2244号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月二十八日书记员 唐敬森
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终480号上诉人（原审被告）：曾南轩，男，汉族，1969年11月21日出生，身份证号441××××××××××××636，住深圳市龙岗区×××祥云苑B2-608。被上诉人（原审原告）：叶凯，男，汉族，1981年8月23日出生，身份证号441××××××××××××415，住河源市源城区××××××23×。委托诉讼代理人：苏贵珠，广东英物律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，广东英物律师事务所律师。原审被告：刘春香，女，汉族，1970年4月16日出生，身份证号441××××××××××××027，住深圳市龙岗区×××祥云苑B2-608。原审被告：利南清，男，汉族，1960年7月14日出生，身份证号442××××××××××××010，住紫金县××××××××××××××××。上诉人曾南轩与被上诉人叶凯、原审被告刘春香、利南清民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对上诉人曾南轩2018年4月1日前偿还利息的有关情况（包括但不限于偿还金额、偿还方式等）、被上诉人叶凯出借本金的数额、对利息转化为后期本金的数额及上诉人曾南轩的还款情况等基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初4237号民事判决；二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。上诉人曾南轩预交的二审案件受理费17820元，由本院予以退回。审 判 长 张东明审 判 员 高 宇审 判 员 高晓鸣二〇二一年六月十日法官助理 刘惠雯书 记 员 曾文琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更260号罪犯李黎，男，汉族，1977年2月11日出生于黑龙江省双鸭山市友谊县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2016年11月25日做出（2016）黑8103刑初164号刑事判，认定被告人李黎犯盗窃罪，判处有期徒刑8年4个月，并处罚金100000元。责令李黎继续退赔失主霍雨露4895元、王加武10282元、杨永聚1500元、张召文1500元；李黎与周某共同退赔失主赵某6720元、张云峰5980元、徐昔合3976元、张军9646元、马培江6800元、徐瑞聪5525元、王权松9402元、王松亮7120元、李锦昌6800元、朱林林5785元、孙庆峰5785元、高飞6960元、秦北安9434元、刘英27645元、陈国栋7040元、李清祥2000元、范学贵6840元、林雨峰4535元、李会元4600元、腾宪海9769元、刘殿发1490元、李士国228.8元、陶刚148.55元上述裁判发生法律效力后交付执行。佳木斯市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑08刑更685号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯李黎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李黎减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李黎在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年6月18日，该犯在生产车间嬉戏打闹，根据39条20款扣10分，取消基础分10分，2019年9月至2020年12月获得月考核分1645.58分。给予2次表扬，剩余积分445.58分，其中年度积分1216.08分。；李黎表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李黎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李黎的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月21日起至2023年2月20日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
青海省西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执852号申请执行人西宁新华联房地产有限公司与被执行人沙云海租赁合同纠纷一案，本院做出的（2020）青0104民初4483号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付租金52955.39元，支付迟延履行期间的债务利息,本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年3月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。6月11日，本院依法扣划被执行人银行存款53649.39元（含申请执行人垫付执行费694元）后发放给申请执行人，现申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行，并同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院做出的（2020）青0104民初4483号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费694元，已由被执行人沙云海缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执852号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十四日
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执恢63号陈国民、罗永杰：陈国民与罗永杰其他案由一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，陈国民向本院申请执行的(2020)黔0382执1439号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执722号之一   申请执行人：陈加财，公民身份号码×××，住西宁市。   被执行人：董占顺，公民身份号码×××，住西宁市。   被执行人：山成寿，公民身份号码×××，住西宁市。   申请执行人陈加财与被执行人董占顺、山成寿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初1332号民事调解书，被执行人董占顺、山成寿应当向陈加财给付11496元，但被执行人董占顺、山成寿未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人董占顺、山成寿送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人董占顺、山成寿未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人董占顺、山成寿的财产信息予以查询，发现被执行人山成寿名下有一辆福特牌的车辆，本院依法查封了该车的过户手续，但无法查到车辆的具体下落，无法处置。本院到被执行人住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人董占顺、山成寿发布了限制消费令。本院对申请执行人陈加财详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人陈加财不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人陈加财享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人董占顺、山成寿暂无财产可供执行，申请执行人陈加财申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛      二〇二一年六月二十五日   书 记 员 钟 彩 艳   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2707号之二 申请执行人徐朝曦，女，1988年10月11日出生，身份证住址江西省樟树市。 被执行人深圳海达吉深物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园东区一路2号4栋1楼，统一社会信用代码914403005930351956。 法定代表人徐爱珍。 申请执行人徐朝曦与被执行人深圳海达吉深物业管理有限公司合伙协议纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付150000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13244号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13244号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年六月二十四日 书记员  王少枫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2778号申请执行人：梁晓伟,1985年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：赵志成,1978年2月20日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的北仲案字[2018]G第号民事判决书，受理了梁晓伟申请执行赵志成关于国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的金额：23417.47元，已向被执行人赵志成发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵志成银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人梁晓伟约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执2778号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年六月二十三日书记员  李光华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民终846号 上诉人（原审被告）：曾国虎，男，汉族，1979年1月出生，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被上诉人（原审原告）：董继恒，男，汉族，1987年6月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原审被告：张乐正，男，彝族，1983年1月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人曾国虎与被上诉人董继恒、原审被告张乐正劳务合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾国虎于2021年6月7日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾国虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曾国虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由上诉人曾国虎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 莉 审判员 郑 坚 审判员 刘志涛 二〇二一年六月十日 书记员 蒋 欢
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执598号 申请人：赵叶伟，男，1990年02月02日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人：孙月，女，1992年08月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的赵叶伟、孙月与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0048号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  杜家慧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执916号之一 申请执行人：凌新亭，男，壮族，1986年8月9日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：王颖，男，汉族，1993年2月2日出生，住湖南省新化县。 申请执行人凌新亭与被执行人王颖责令退赔一案，依据本院（2019）粤0705刑初356号刑事判决书，被执行人王颖应向申请执行人凌新亭退赔1800元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执916号案件终结本次执行程序。 被执行人王颖负有继续向申请执行人凌新亭履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十九日 书记员  李林峻
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0823执91号申请执行人：吕进步，男，1970年10月30日生，汉族，住安徽省毫州市蕉城区。被执行人：周波，男，1989年6月16日出生，彝族，住景东彝族自治县。申请执行人吕进步与被执行人周波民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2020年9月14日作出的（2020）云0823民初884号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吕进步于2021年1月22日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为92290元。本院在执行申请执行人吕进步与被执行人周波民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人周波公告送达了《执行通知书》《财产申报表》《报告财产令》《廉政监督卡》《缴款通知书》《限制消费令》《传票》《执行裁定书》《失信决定书》。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无工商登记信息，无证券登记信息，有零星存款，有本田牌摩托车一辆（云JNU7**）本院已依法查封；传统查控的结果为：无不动产登记；户籍地现场调查结果为：被执行人因涉嫌刑事犯罪被逮捕，无财产可供执行。现本案未到位92290元。本院依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信人员名单。申请人未能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可人民法院对被执行人的财产调查结果，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二一年六月二十四日书记员  袁浚玮
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执11号之一申请执行人：孙乐平，男，1951年11月13日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：季春兵，男，1973年3月21日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人孙乐平与被执行人季春兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币126.4万元、律师费2万元、诉讼费9616元及相应的借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月3日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币18768元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。本院于2021年5月28日前往被执行人住所地调查，未能查找到被执行人，其具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年六月十一日法官助理 胡海燕书 记 员 黄 乾特别提醒:本院对银行账户冻结期限一年，对车辆查封期限二年，对不动产查封期限三年，均自查封、冻结之日起计算。若需继续查封、冻结，申请执行人应于期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，自动解除查封、冻结，相关法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1735号 原告：王维勇，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：中建八局西南建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋拉德方斯大厦东楼8层1、2、3、4、5、6、7、8号。 法定代表人：苗良田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨郁粲，四川明炬律师事务所律师。 原告王维勇与被告中建八局西南建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王维勇于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王维勇撤诉。 案件受理费18243元，减半收取计9121元，由原告王维勇负担。 审 判 员  邹 宇 二〇二一年六月二十九日 法官助理  何焕菊 书 记 员  舒荣婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执恢32号之一 申请执行人：罗某贵，男，1977年8月30日出生，汉 族，住所地广西柳州市鱼峰区，公民身 份号码：452223197708302577。 被执行人：罗某合，男，1963年6月13日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人罗某贵与被执行人罗某合民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂1227民初33号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立（2020）桂1227执159号执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等执行文书，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人支付609540元（含受理费5620元、保全费3920元）；（2）负担案件执行申请费8495元。在执行过程中，已执行到位标的50000元，未执行标的为559540元，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。现发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年6月2日立案恢复执行,立案执行标的为22000元。 在恢复执行过程中，本院依法从被执行人银行帐户内扣划52000元至本院执行款专户，其中本案参与分配得款22000元，（2021）桂1227执恢32号申请执行人巴马城市建设投资开发有限公司与被执行人广西巴马所略乡绿怡种养合作社、罗某、黄某康、罗某合、罗某洋、黄某凤民间借贷纠纷一案分配得款30000元。 本院认为，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人的权利已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1227执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫羡强 二〇二一年六月二十六日 法官助理 覃元梅 书 记 员 饶金意
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9386号之一原告：广州市花都区锦鸿机械锻造厂，住所地广州市花都区炭步镇唐美村，统一社会信用代码91440114799419231U。法定代表人：区锦棉。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市展利金属制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇邓岗南隅村长屯横路2号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA5287XC9T。法定代表人：陈华尝。原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂诉被告佛山市展利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂撤诉。案件受理费292元，由原告广州市花都区锦鸿机械锻造厂负担。审判员  杨文秀二〇二一年六月二十八日书记员  曾紫媚毕丽珊
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初1912号原告：李跃，女，1981年10月26日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：汪玉侠，女，汉族，农民，系原告母亲，住址辽宁省辽中区。被告：张某，男，1979年6月6日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。原告李跃诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃委托诉讼代理人汪玉侠到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款3万元；2.本案诉讼费用被告承担。在审理过程中，原告李跃变更诉讼请求，要求被告张某给付借款3万元及利息（利息计算：从被告借款之日起之实际给付之日止，以本金5万元，利息按月息1.5分计算）。事实及理由：原、被告经他人介绍处对象。在恋爱期间被告分三次从原告处借款人民币5万元。借期分别为2018年8月27日借2万元、2018年12月17日借1万元、2018年12月30日借2万元，共借5万元。后被告于2019年11月3日还款2万元，尚欠3万元未付。借款、还款均有微信聊天和转账记录为凭。被告尚欠借款3万元经原告催要至今未付，故原告诉至法院。被告张某未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告李跃向本院提供微信截图19页、照片复印件2页、工商银行借记卡账户历史明细清单2页。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某因资金需要，在2018年8月至12月期间，通过微信沟通方式向原告借款。被告张某分别于2018年8月27日向原告借款2万元、2018年12月17日向原告借款1万元、2018年12月30日向原告借款2万元，借款共计5万元。其中，2018年8月27日借款和2018年12月30日借款，原告均以银行转账方式向被告支付；2018年12月17日借款，原告以微信转账方式向被告支付。上述借款原、被告均未约定借款利息及借款期限。2019年11月3日，被告以微信转账方式向原告偿还借款2万元，尚欠3万元未付。现欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张某给付借款利息的诉讼请求，因本案原、被告未在借款时明确约定借款利息及借款期限，应视为未约定借款利息，根据法律规定，故本院对原告上述诉讼请求，不应予支持。综上，被告拖欠借款不付，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效后立即偿还原告李跃借款3万元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、依法驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告张某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇二一年六月二十八日法官助理郝云鹤书记员吴丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2732号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。负责人：谭志平，总经理。委托诉讼代理人：彭羽健，男，该公司工作人员。被告：黎剑光，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码××××********。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司与被告黎剑光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二一年六月七日书记员  梁浩然
青海省河南蒙古族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青2324执27号   申请执行人：角某某，男，1983年11月12日出生，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县。居民身份证号码XXX。   被执行人：久某某，男，1984年1月7日生，蒙古族，牧民，住青海省河南县。居民身份证号码XXX。   本院在执行申请执行人角某某与被执行人久某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人角某某与被执行人久某某双方当事人自愿达成延期履行的执行和解协议，且申请执行人角某某向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2021）青2324执27号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长 仁  青  措   审  判  员 王  晓  翠   审  判  员 桑  之  杰      二〇二一年六月二十一日   法 官 助 理 李  智  措   书  记  员 索南多杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18408号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。 被告：王国庆，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告王国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计211307.96元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为143793.3元、逾期利息25219.92元、罚息29041.01元、复利13253.73元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对甘FXXXXX神行者2牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借167383元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年2月12日履行了出借义务，但被告2018年9月15日起至今未能履行剩余还款义务，宁CXXXXX传祺牌车辆于2018年2月12日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年7月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGAN201802120023）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计211307.96元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告王国庆经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年2月12日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王国庆（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款167383元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年3月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2018年2月12日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款156000元。2018年2月12日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年9月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为143793.3元、逾期利息25219.92元、罚息29041.01元、复利13253.73元。 原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王国庆应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金143793.3元、逾期利息25219.92元、罚息29041.01元、复利13253.73元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告王国庆应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告王国庆未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告王国庆名下的甘FXXXXX神行者2牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计2248.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二一年六月十八日 书记员  秦思萍 打印：相丽华校对：秦思萍2021年月日送达
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执303号 申请执行人：贵州省金红利农业科技有限责任公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处天马路北苑综合市场2幢10单元6层1号。 法定代表人：冉英。职务：总经理。 被执行人：安顺博锐农业科技发展有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处中山南路28号一楼。 法定代表人：林福彬。职务：总经理。 申请执行人贵州省金红利农业科技有限责任公司与被执行人申请执行安顺博锐农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）黔0403民特261号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付182559元。 案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆等信息。本院已对查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。 3、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。 4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，案件申请执行标的182559元，执行到位0元。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖志惠 审 判 员 申 磊 审 判 员 吴玉蓉 二〇二一年六月三十日 法官助理 唐雪松 书 记 员 曾令珲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终10418号 上诉人（原审被告）：西安东佳英语培训中心，住所地西安市雁塔区小寨西路26号银泰城9楼。法定代表人：邢小东，该中心理事长。委托诉讼代理人：李庆胜，男，1969年7月14日出生，汉族，该中心职员，住西安市莲湖区团结西路6号院新4楼71号。被上诉人（原审原告）：肖玉金，男，汉族，2000年1月26日出生，籍住浙江省平阳县鳌江镇东洋村276号，现住浙江省温州市平阳县昆仑公馆5栋2单元1701室。上诉人西安东佳英语培训中心（以下简称东佳英语）因与被上诉人肖玉金教育培训合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈帅独任审理，现已审理终结。东佳英语上诉请求：1.将本案发回重审：2.撤销一审判决；3.本案诉讼费由肖玉金负担。事实与理由：1.一审未受理东佳英语追加西安酷思学网络科技有限责任公司（以下简称酷思学公司）及李利申请，程序有误。2018年5月17日酷思学公司、李利与东佳英语签订《转让协议》，约定酷思学公司及李利为东佳英语实际控制人，合同签订后东佳英语所有经营事项均由酷思学公司及李利负责，东佳英语债权债务均由酷思学公司及李利承担。部分学员费用由酷思学公司收取并开具票据，证明酷思学公司及李利为东佳英语实际经营者。2.一审认定事实不清，肖玉金课时无任何证据支持，在酷思学公司、李利未参与案件审理的情况下，学员上课课时未能查明，一审仅依据学员陈述认定课时情况违背客观事实。3.东佳英语因疫情停课致经营成本加大，资金无法回流运转，疫情缓解时，东佳英语对广大学员进行教学分流、继续课程学习等措施，保障学员权益，肖玉金要求东佳英语退还课时费，与客观事实不符，违背公平原则。肖玉金经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。肖玉金向一审法院起诉请求：1.东佳英语退还肖玉金课时费15645元；2.本案诉讼费由东佳英语负担。一审法院认定事实如下：2019年4月19日，肖玉金与西安东佳英语培训中心签订合同一份，约定：西安东佳英语培训中心为肖玉金提供语言培训服务，肖玉金支付课程费，肖玉金报名的课程为雅思班164课时。合同第五章第十条约定：签订合同日起1个月以内退费，扣除实际上课课时费外，核退剩余学费70%，1个月以上2个月以内扣除实际上课课时费外，核退剩余学费50%，2个月以上3个月以内退费，扣除实际上课课时费外，核退剩余学费40%，超过3个月不再退费。肖玉金于2019年4月10日、19日向西安东佳英语培训中心支付学费1000元、37200元。2020年9月4日，肖玉金向西安东佳英语培训中心提交退课时申请表，载明：因频繁更换老师，对学习产生影响，剩余84课时，共计应退金额为15645元。该申请表上教学组审核处有西安东佳英语培训中心工作人员签字，且加盖了西安东佳英语培训中心公章。另查，西安东佳英语培训中心因资金链断裂已经于2020年12月停止营业。一审法院认为，肖玉金与西安东佳英语培训中心之间存在教育培训合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。西安东佳英语培训中心资金链断裂而停止经营，无法向肖玉金继续提供教育培训服务，双方签订的合同无法继续履行，合同目的不能实现，故肖玉金、西安东佳英语培训中心之间的教育培训合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于肖玉金尚未消费的课时费15645元，西安东佳英语培训中心应予退还。另，即使西安东佳英语培训中心提出换个学校继续为肖玉金提供培训服务，但因提供培训服务的主体及形式均作出更改，属于变更合同，需要征得肖玉金的同意，因肖玉金并不愿意接受西安东佳英语培训中心的上述方案，故西安东佳英语培训中心该项辩称不予采信。合同第五章第十条关于退费的约定并不适用于本案，因该退费约定适用的前提是肖玉金主动退学，也就是由于肖玉金的原因由肖玉金主动提出解除或终止合同，但本案是由于西安东佳英语培训中心的原因无法为肖玉金继续提供培训符合合同约定的服务造成的，故该退费约定不适用于本案。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：被告西安东佳英语培训中心于本判决生效之日起十日内向原告肖玉金退还课时费15645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半计收95.5元由西安东佳英语培训中心负担，因肖玉金已预交，西安东佳英语培训中心在支付上述款项时一并支付肖玉金。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，肖玉金与东佳英语之间成立教育培训合同关系，东佳英语应依约向肖玉金提供约定的教育培训服务，但东佳英语因资金问题停止营业致合同无法继续履行，东佳英语应承担违约责任，一审判决东佳英语退还肖玉金剩余培训费，符合法律规定。东佳英语上诉称一审认定肖玉金课时情况证据不足，经审查，本案审理中肖玉金就其主张课时情况提交了证据，东佳英语虽对肖玉金主张课时情况不予认可，但其作为提供教育培训的合同一方，并未就其履行合同义务情况提交充分证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果，一审法院对肖玉金主张课时情况予以采纳，并无不当。至于东佳英语所称其与酷思学公司及李利之间关系，与本案教育培训合同责任认定无关，酷思学公司、李利亦非涉案肖玉金教育培训合同主体，故东佳英语上诉称本案一审未追加酷思学公司、李利为当事人程序有误，理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，东佳英语的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由西安东佳英语培训中心负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  刘 书 方 1
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2021）内0981民初885号   起诉人陈某，现住丰镇市。   2021年6月16日，本院收到陈某的起诉状。起诉人陈某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告二轮承包土地共20.4亩（见土地承包经营权证）并享受国家的待遇。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，原告应当是实际取得土地承包经营权的人，经过对起诉人陈某的询问，本案中起诉人陈某未实际取得土地承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院的管辖范围，依法不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：   对陈某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 员     孟 繁 茹      二〇二一年六月二十一日   书 记 员     娜 和 雅
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执2244号关于仁怀市综合行政执行法局申请执行被执行人贵州省仁怀市摘云居农业发展有限公司行政非诉纠纷一案，通过本院执行，被执行人贵州省仁怀市摘云居农业发展有限公司已于2021年6月24日将本案法定义务履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1779号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇木冲村车湾组响肠路。 负责人：刘栋栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘竹娥，女，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：林联海，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：汪相全，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，总经理。 上诉人太平财产保险有限公司岳西支公司因与被上诉人刘竹娥、林联海、汪相全、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司岳西支公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿刘竹娥各项损失39157.2元（包含：医疗费8289.45元、营养费1710.55元、护理费8132.4元、误工费15424.8元、交通费400元、财产损失200元、精神损害抚慰金5000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿刘竹娥财产损失200元；三、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿刘竹娥营养费等其他损失434.84元；四、林联海赔偿刘竹娥营养费等其他损失1014.61元；五、驳回刘竹娥的其他诉讼请求。上述款项，由太平财产保险有限公司岳西支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、林联海于判决生效后十日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：1004××××3653。案件受理费835元，依法减半收取计418元，由刘竹娥负担18元，由太平财产保险有限公司岳西支公司负担380元，由林联海负担20元。鉴定费1100元，由刘竹娥负担100元，由太平财产保险有限公司岳西支公司负担900元，由林联海负担100元。 判后，太平财产保险有限公司岳西支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：改判其司减少赔付29191元。事实和理由：刘竹娥主张误工费证据不足，且其已超过法定退休年龄，误工费不应支持，应核减15424.8元；刘竹娥伤情未构成伤残，且林联海负事故主要责任，精神损害抚慰金认定过高，以1000元为宜，应核减4000元；本次事故系三方事故，刘竹娥的损失应在皖ＨＥ××××和皖ＨＤ3891号车辆交强险内各自按照50%比例赔偿，该项应核减9766.2元。 二审中，当事人未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，事故发生时刘竹娥刚年满57周岁，其提供了户籍地居委会出具的误工证明，证实其事故前一直承包土地耕种管理并以此为主要生活来源，故一审法院参照农林牧副渔业平均工资标准支持误工费，并无不当。刘竹娥伤情虽未构成伤残，但本次事故致其受伤亦会造成一定精神伤害，且刘竹娥在事故中无责任，故一审酌定精神损害抚慰金5000元无明显不当，予以维持。本次事故虽系三方事故，但本次事故造成除刘竹娥外等多人受伤，承保皖HD3891号车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在另一伤者林联海起诉的（2020）皖0822民初2990号案件生效判决中，所承保交强险中的医疗费用及伤残赔偿限额已在该案中赔付完毕，本案不能再要求中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在承保交强险限额内重复赔偿，上诉人该项上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费529.78元，由上诉人太平财产保险有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶      武 审 判 员 金      京 审 判 员 陈   世   拥 二〇二一年六月二十一日 法官助理 周健书记员柳丽君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8609号原告：周兴宇，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市望城区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡略祥，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁许燕，湖南路衡律师事务所律师。被告：胡志华，男，1988年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告周兴宇（以下简称原告）与被告胡志华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡略祥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18047元；2、判令被告支付逾期付款利息459.25元（以16700元为基数按照年利率6%从2020年12月1日暂计算至2021年5月20日止，后段利息按照此标准计算至实际清偿之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告主要在长沙雨花区××路××从事木板、建材等经营活动，被告主要从事装修工作。原告与被告之间2017年开始一直有买卖木板、装饰板材等建材的业务往来，虽未签订正式合同，但已形成实质上的买卖合同关系，双方交易习惯是被告先通过电话或微信向原告下单，其中明确被告所需建材用品及数量，原告收到订单后送至其指定地点，双方每两到三个月结算一次。2020年11月13日，原告和被告对账，被告累计欠原告货款16700元，被告给原告打了借条，实际上应该是欠条，被告承诺于2020年11月31日之前付清货款。原被告对账后，被告又在原告处购买建材，因此，累计欠款18047元。到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今催讨未果。综上所述，被告行为明显违反了合同义务和诚实守信的交易原则，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系木板、建材等材料经营者，被告从事装修工作。2017年10月份开始，原告与被告之间有木板、装饰板材等建材产品产生了业务往来。2020年11月13日，经双方对账，被告累计欠付原告货款16700元。被告就此出具了《借条》一份，载明“今因资金周转困难借用现金16700元，归还日期2020年11月31日。之后，被告未支付《借条》中约定的债务，遂酿成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告货款16700元，并就此出具《借条》一份，承诺于2020年11月31日前支付。现被告未按《借条》约定支付上述款项，原告主张被告偿还该款项，并自2020年12月1日起支付利息，符合法律规定。因当事人未约定利息标准，本院酌情认定利息可按照原告起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算。原告还主张被告另行购买了价值2347元的建材，并要求被告支付相应款项，但原告未就此事实提供充分证据予以佐证，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志华于本判决生效之日起十日内支付原告周兴宇货款16700元及利息（以16700元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周兴宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，因适用简易程序减半收取131元，由被告胡志华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二一年六月二十八日书记员  许旭瑶
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初1013号之一原告：梁伟明，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：陶阳，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡市XXXXXXXXX，公民身份号码430×××××××********。原告梁伟明诉被告陶阳运输合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月27日裁定将本案转为普通程序，并于2021年5月30日向原告送达补交案件受理费通知。梁伟明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按梁伟明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费463元，减半收取计231.5元。审 判 长  曹如波人民陪审员  郑清文人民陪审员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  张文思书 记 员  陈丽诗
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2021）内2527民初704号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，该公司风险资产管理部法务专员。委托诉讼代理人：王某。被告：周某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：许某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：艾某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：曹某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：张某2，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告周某、许某、艾某、曹某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人张某1、王某，被告艾某、曹某、张某2到庭参加诉讼。被告周某、许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某、许某立即清偿原告借款本金300000元、利息58758元（利息计算至2021年4月19日），本息合计358758元；2.判令被告周某、许某依约定给付自2021年4月20日至借款实际付清之日止的利息、罚息和复利；3.判令被告艾某、曹某、张某2对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，原告与被告周某、许某签订《个人借款合同》，合同约定被告周某、许某向原告借款300000元，借款期限自2019年4月18日至2020年3月17日止。同日，原告与被告艾某、曹某、张某2签订《最高额保证合同》，合同约定被告艾某、曹某、张某2对被告周某、许某的债务承担连带保证责任。现被告周某、许某未按期偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。被告艾某、曹某、张某2辩称，对借款事实和数额没有异议。被告周某、许某未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同复印件2份（与原件核对无异），拟证明被告周某、许某向原告借款的事实，借款期限自2018年4月20日至2019年4月19日止，展期期限自2019年4月18日至2020年3月17日止，借款月利率为8.7‰，罚息上浮50%为13.05‰；2.最高额保证合同复印件2份（与原件核对无异），拟证明被告艾某、曹某、张某2对被告周某、许某的借款承担连带保证责任；3.借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告向被告周某、许某发放300000元借款的事实；4.贷款催收通知书复印件1份（与原件核对无异），拟证明截止2021年4月19日，被告周某、许某尚欠原告借款本金300000元及利息58758元，本息合计358758元未偿还；6.身份证复印件5份，拟证明五被告的身份信息。被告艾某、曹某、张某2对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告艾某、曹某、张某2未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告周某、许某与原告太仆寺农商行签订《个人借款合同》，合同约定被告周某、许某向原告借款300000元，借款期限自2018年4月20日至2019年4月19日止，借款月利率为8.7‰。按月结息，到期日前本息全部结清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率（月息）为13.05‰。同日，被告艾某、曹某、案外人马勇波与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，约定对该笔借款承担连带责任保证。原告太仆寺农商行依约于2018年5月2日将300000元借款发放至被告周某银行账户内。借款到期后，被告周某、许某申请展期，于2019年4月18日与原告太仆寺农商行重新签订《个人借款合同》，合同约定展期期限自2019年4月18日至2020年3月17日止。同日，被告艾某、曹某、张某2与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告艾某、曹某、张某2对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止2021年4月19日，被告周某、许某尚欠原告太仆寺农商行借款本金300000元、利息58758元未偿还，被告艾某、曹某、张某2亦未履行保证人义务。本院认为，被告周某、许某与原告太仆寺农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告太仆寺农商行按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告周某、许某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告周某、许某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告艾某、曹某、张某2与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告艾某、曹某、张某2对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周某、许某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息58758元（利息计算截止2021年4月19日）及本金还清之日止的利息、罚息和复利（以尚欠的本金数额为基数，按照个人借款合同约定标准从2021年4月20日计算至借款实际付清之日止）；二、被告艾某、曹某、张某2对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3341元（原告已预交），由被告周某、许某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告艾某、曹某、张某2承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赵金慨二〇二一年六月二十二日书记员郭婷婷
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执16号 申请执行人：桑杰尖参，男，1989年12月2日出生，住贵南县。 被执行人：袁强，男，1964年2月9日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于申请执行人桑杰尖参与被执行人袁强劳务合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2020）青2523民初1246号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告袁强于本判决生效后立即给付原告桑杰尖参劳务工资17960元；驳回原告桑杰尖参的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费249元，减半收取124.50元，由被告袁强负担。因被执行人袁强未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人桑杰尖参的申请，本院于2021年1月4日依法立案执行，执行标的金额为18084.50元，申请执行费为171元。 立案执行后，本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 执行中，本院依法将被执行人袁强列为失信被执行人。 执行中，本院向被执行人袁强发出限制消费令。 执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、青海银行、中国民生银行、邮政储蓄银行、青海农村信用社联合社等金融机构普查被执行人袁强的银行存款情况。经查,被执行人袁强名下无可供执行的银行存款及关联的股票账户信息。 执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人袁强名下的车辆登记情况。经查，被执行人袁强名下无车辆登记信息 执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人袁强的不动产登记情况。经查，被执行人袁强名下无不动产登记信息。 执行中，本院向工商管理部门调查。经查，被执行人袁强名下无相关信息。 执行中，本院委托被执行人袁强户籍所在地的遂宁市船山区人民法院调查。经查，未发现被执行人袁强名下有可供执行不动产、公积金缴存信息。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚有18255.50元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人未能提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索。约谈申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人名下新的可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案按终结本次执行程序报结，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇二一年六月二十八日 书记员 马 晓 平
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢126号 申请执行人黄平，男，1966年7月6日出生，汉族，住所地平果市。 被执行人苏春桃，女，1976年4月3日出生，壮族，住所地平果市。 黄平申请苏春桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2016）桂1023民初1594号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款202150元及利息，承担执行费2932元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人苏春桃名下单独所有的位于平果市房地产【房屋证号：平房权证平果县字第××号、土地证号：平国用（2014）第××号】，司法网络拍卖成交价为1059190元，本案分配得款为64850元，申请执行人已确认，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢126号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月二十八日 书记员  苏真发
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初3502号原告：惠州大亚湾群兴物业管理有限公司惠阳分公司。负责人：戴志强，总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，系该公司员工。被告：王**。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司惠阳分公司诉被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告向本院提出撤诉申请，称被告已缴纳相关费用，故决定申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司惠阳分公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交25元），由原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司惠阳分公司负担。此页无正文。审 判 员 李杏连二〇二一年六月七日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初624号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路33号丽水园16幢。统一信用代码91340600675869695p(1-1)。 负责人：王磊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：赵冬冬 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（以下简称邮储银行）诉被告赵冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼，被告赵冬冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告还原告借款本金220292.37元，拖欠利息和罚息6688.48元，本息合计226980.85元（利息和罚息计算至2021年1月20日，以后发生继续计算，至其还清时止）；2、判令原告对被告抵押的位于濉溪县经济开发区××小区××栋××室房产享有优先受偿权；3、案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等因实现债权产生的费用由被告承担。 赵冬冬未作答辩。 经审理查明： 一、2015年4月10日，赵冬冬向邮储银行提交《中国邮储储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请房屋贷款26.5万元；2015年5月7日赵冬冬与邮储银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定赵冬冬向邮储银行借款26.5万元用于购买濉溪经济开发区凤凰城小区33栋603室房屋，贷款期限为240个月，自2015年5月7日至2035年5月7日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用等；担保方式为抵押担保； 二、赵冬冬以其名下的位于安徽省濉溪经济开发区××小区××栋××室房屋（房地产权证号：濉房2××9号）向邮储银行提供抵押担保，并办理抵押登记，房屋权利人为邮储银行，义务人为赵冬冬； 三、2015年5月15日，邮储银行向赵冬冬发放款26.5万元，放款清单及借据载明：借款金额26.5万元，借款期限从2015年5月15日至2035年5月15日，还款方式等额本息，正常年利率为5.65%，逾期年利率为7.345%等； 四、赵冬冬于2015年8月出现首次首次逾期，之后多次逾期，累计逾期超过6次。截至2021年1月20日，赵冬冬尚欠邮储银行贷款本金220292.37元（其中逾期本金5935.73元）、利息（含罚息）6688.48元； 本院认为：邮储银行与赵冬冬签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，邮储银行已经按照借款合同的约定向赵冬冬提供了借款，赵冬冬取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，赵冬冬于2015年8月出现首次首次逾期，之后多次逾期，累计逾期超过6次，其行为已成就合同约定的邮储银行宣布贷款全部到期的条件，邮储银要求赵冬冬提前偿还借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。赵冬冬提供的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，邮储银行要求对赵冬冬抵押的位于安徽省濉溪经济开发区××小区××栋××室房屋（房地产权证号：濉房2××9号）享有优先受偿权，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵冬冬于本判决生效之日起15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金220292.37元、利息（含罚息等）6688.48元（计算至2021年1月20日），本息合计226980.85元，之后的相应利息按照双方借款合同约定的计息标准计付至借款还清之日止； 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行对赵冬冬名下位于安徽省濉溪经济开发区××小区××栋××室房产（房地产权证号：濉房2××9号）享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，公告费780元，均由被告赵冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  宫恒红 审 判 员  安 静 人民陪审员  张孟军 二〇二一年六月二十六日 书 记 员  黄萌萌 附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：3400××××1261 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执445号被执行人：何云胜，男，1986年5月14日出生，壮族，小学文化，无业，原住广西崇左市江州区。现服刑。何云胜因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院审理后于2020年12月4日作出（2019）苏0391刑初190号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书：何云胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元（刑期自2019年6月2日起至2022年12月1日止；罚金应于判决生效的次日起三十日内缴纳）。因何云胜未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2021年3月3日立案予以执行，执行标的110000元。本院依法向被执行人何云胜送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统对被执行人何云胜的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。经向被执行人的辩护人核实该案是法律援助案件，没有何云胜家人的联系方式无法确定其家人是否同意代为缴纳罚金。本案执行到位金额0元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定作出后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月二十八日书记员  朱 备
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执2028号 刘兆法： 本院于2021年5月7日立案执行的（2021）鲁1326执2028号刘兆法与吴纪峰、孙加学、刘成宝债权转移纠纷一案，依据(2021)鲁1326民初1562号民事判决书，因被执行人吴纪峰、孙加学、刘成宝履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。与被执行人 二〇二一年六月三十日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2434号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00。法定代表人：曹磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：张子涵，公民身份号码：×××，现住址：西宁市。原告西宁庭邦物业管理有限公司与被告张子涵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁庭邦物业管理有限公司委托诉讼代理人宋丽娟到庭参加了诉讼，被告张子涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁庭邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付暖气费3581元，物业费2423.8元，共计6004.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告西宁庭邦物业管理有限公司受西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的委托，负责管理位于××区的物业服务，被告在入住房屋时也签订了租赁住房协议，在租赁期限内的物业费、采暖费等费用均由被告自行承担，但被告自入住后，虽正常享受原告方提供的物业服务，但未曾缴纳2018年10月15日--2021年4月15日的暖气费，2017年7月12日--2021年2月12日的物业费。原告方虽多次催要并向其发送催缴单。被告张子涵未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：物业管理委托合同，证明原被告之间的约定。证据二：住房租赁合同，证明被告租住百韵华居的房屋，应该按时交纳物业费等。证据三：入住通知书，证明约定的收费标准。证据四：缴费记录，证明原告的缴费情况。证据五：催款通知书的照片，证明催款情况。被告张子涵未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提交的证据相互关联，可以证明被告欠交物业费、暖气费的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告张子涵签订《公共租赁住房租赁合同》，合同约定将坐落于西宁市××区出租给被告居住，该房屋建筑面积为50.7㎡；合同第四条约定租赁期限内，该房屋所发生的物业管理费、采暖费及水电、天然气、通信、有线电视等费用均由承租方承担并按时缴纳；该房屋所发生的物业管理费、采暖费、水电等其他费用，依照该房屋所在区域物业管理公司规定执行。2016年7月12日被告张子涵签订了《百韵华居小区入住告知书》，2016年11月1日西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（委托方）与原告西宁庭邦物业管理有限公司（受托方）签订《物业管理委托合同书》，合同约定位于西宁市××区、13号百韵华居小区委托原告西宁庭邦物业管理有限公司实行物业管理事宜，并约定住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米1.1元向房屋租赁人收取。被告张子涵自入住后没有缴纳2018年10月15日至2021年4月15日的暖气费3581元，2017年7月12日至2021年2月12日的物业费2423.8元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据保障性住房的政策要求，公共租赁住房不允许租赁后无人居住。原告为被告提供物业服务，被告作为业主应当按照合同约定，全面履行交纳物业费、暖气费的义务，故被告张子涵应该缴纳2018年10月15日至2021年4月15日的暖气费3581元，2017年7月12日至2021年2月12日的物业费2423.8元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告张子涵经本院依法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张子涵于本判决生效后十五日内给付原告西宁庭邦物业管理有限公司2018年10月15日至2021年4月15日的暖气费3581元，2017年7月12日至2021年2月12日的物业费2423.8元，共计6004.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张子涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十一日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异109号申请执行人：史新华,男,1965年2月17日出生,汉族，无职业,住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：石锴，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗琦,北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳电机总公司（集团），住所地沈阳市和平区南京北街209号。法定代表人：韩德山，该公司经理。第三人：沈阳电气集团公司，住所地沈阳市和平区南京北街209号。法定代表人：张劲松。本院在执行申请执行人史新华与被执行人沈阳电机总公司（集团）（2020）辽0103执恢253号借款合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人史新华向本院提出申请，请求法院追加、变更第三人沈阳电气集团公司为本案的被执行人。本院于2020年6月23日作出（2020）辽0103执异152号执行裁定书，裁定驳回申请执行人史新华的申请。史新华不服，复议于沈阳市中级人民法院，该院于2020年9月23日作出（2020）辽01执复333号执行裁定，裁定撤销本院（2020）辽0103执异152号执行裁定，发回本院重新审查。现已审查终结。申请执行人史新华认为，中国银行沈阳市分行诉被执行人沈阳电机总公司（集团）借款合同纠纷一案，已经由沈阳市沈河区人民法院作出（2003）沈河民二合初字第277号民事判决书，申请执行人已申请执行，执行案号为（2003）沈河执字第919号，沈阳市沈河区人民法院作出（2019）辽0103执异245号执行裁定书，裁定变更史新华为本案申请执行人。经调查发现，沈阳市机械工业管理局（沈阳电机总公司（集团）、沈阳电气集团公司隶属于沈阳市机械工业管理局），沈阳市经济贸易委员会于1996年8月26日出具沈机械发（1996）144号《沈阳市机械工业管理局文件》，决定“沈阳电机总公司（集团）和沈阳电器集团公司合并，组建沈阳电气集团公司。原沈阳电机总公司（集团）、沈阳电器集团公司的全部资产、债权、债务等均由新组建的沈阳电气集团公司承担”。沈阳电机总公司（集团）对史新华的债务形成时间为1992年，早于上述文件时间，因此沈阳电机总公司（集团）对史新华的债务应由沈阳电气集团公司承担。故请求追加第三人沈阳电气集团公司为本案的被执行人，以维护申请执行人的合法权益。经审查查明，中国银行沈阳市分行与沈阳电机总公司（集团）、沈阳机械设备进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2003年3月24日作出(2003)沈河民二合初字第277号民事判决书，判令：一、被告沈阳电机总公司（集团）于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金美元25.51万元，逾期给付按中国人民银行逾期贷款利率执行。二、被告沈阳电机总公司（集团）于判决书生效之日起10日内偿还原告截止到2002年12月21日的借款利息美元192679.13元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳电机总公司（集团）未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行向本院申请强制执行。执行过程中，因债权转让，本院于2019年4月15日作出（2019）辽0103执异245号执行裁定书，变更史新华为本案申请执行人。另查明，沈阳电器集团公司于1989年5月23日成立，经营性质为全民与集体联营，隶属于沈阳市机械工业管理局。沈阳市机械工业管理局于1996年8月26日作出沈机械发（1996）144号《关于沈阳电机总公司（集团）和沈阳电器集团公司合并组建沈阳电气集团公司的通知》载明：经局办公会研究决定，沈阳电机总公司（集团）和沈阳电器集团公司合并，组建沈阳电气集团公司。原沈阳电机总公司（集团）、沈阳电器集团公司的全部资产、债权、债务等均由新组建的沈阳电气集团公司承担，并加盖沈阳市经济贸易委员会企业调整专用章。1999年3月30日，沈阳电器集团公司更名为第三人现有名称沈阳电气集团公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提交的沈机械发（1996）144号文件记载被执行人沈阳电机总公司（集团）的全部资产、债权、债务，由新组建的第三人沈阳电气集团公司承担，但该文件系在中国银行沈阳市分行提起民事诉讼之前作出，且申请执行人并未提供证据证明第三人沈阳电气集团公司已实际接受被执行人的财产。故申请执行人的申请不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人史新华的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  唐 玲二〇二一年六月二十八日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。