wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执181号申请执行人：伏雪梅,女,1975年2月6日生,住昆明市官渡区。申请执行人：任少华,男,1966年4月27日生,住昆明市官渡区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。统一社会信用代码：9153012157729332X4。关于申请执行人伏雪梅、任少华与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人伏雪梅、任少华向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院受理后，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682民初4792号之一 本院于2021年6月22日对原告张登峰诉被告赵云飞买卖合同纠纷一案所作出的(2021)苏0682民初4792号民事判决书中，有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： 原民事判决书第四页第八行“案件受理费80元、保全申请费220元，合计300元”现更正为“案件受理费80元、保全申请费220元、律师代理费2500元，合计2800元”。 本裁定书与判决书同时发生法律效力。 审 判 员 章海涛 二〇二一年六月二十五日 法官助理 江丽南 书 记 员 马楠楠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异56号 异议人（利害关系人）国网安徽省电力有限公司萧县供电公司，住所地萧县龙城镇龙山北路西侧。统一社会信用代码91341322MA2MR2WN5T（1-1）。 法定代表人：张殿楼，职务：总经理。 委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。 申请执行人黄如浩，男，1969年9月8日出生，汉族，安徽省萧县。 被执行人王攀，男，1972年6月2日，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人黄如浩与被执行人王攀民间借贷纠纷一案中，异议人国网安徽省电力有限公司萧县供电公司（下称“萧县供电公司”）于2021年5月26日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，异议人的职工王攀与黄如浩的民间借贷纠纷一案，经萧县人民法院调解结案，并进入执行程序。王攀作为异议人的职工，目前正常上班，异议人只能依据劳动合同的约定向王攀支付工资。王攀不履行执行款给付义务，人民法院应当向相关银行发出协助执行通知书，协助冻结王攀存款，而不应当向异议人发出通知书要求协助执行。异议人认为，贵院要求协助执行的事项超出了协助范围，特提出执行异议，请求依法撤销萧县人民法院于2020年12月16日作出的（2017）皖1322执277-2号执行裁定书。 本院查明：申请执行人黄如浩与被执行人王攀借款合同纠纷一案，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告王攀自愿定于2017年2月15日偿还原告黄如浩借款本金100000元及利息，于2017年3月10日偿还原告黄如浩借款本金30000元及利息，于2017年5月10日偿还原告黄如浩包地款200500元。原告黄如浩表示同意，并自愿放弃其他诉讼请求。（2017）皖1322民初186号调解书发生法律效力，被告王攀未按调解书的约定履行还款义务，黄如浩向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2020年12月16日作出（2017）皖1322执277-2号执行裁定书，冻结被执行人王攀在萧县供电局的各项补助50000元，并于2021年5月18日向萧县供电局发出了限期履行义务通知书，要求萧县供电局协助执行，萧县供电公司于2021年5月26日提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，本院向供电公司发出通知书，要求异议人协助执行，不违反相关法律，故异议人供电公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人国网安徽省电力有限公司萧县供电公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月八日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第二十九条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终2079号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋红星，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘永升，河南福聚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人宋红星财产保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险商丘公司上诉请求：改判上诉人减少赔偿金额80000元。事实和理由：一、一审法院评估依据的修理费清单来源不合法，评估报告严重失实，其主要损坏配件价格虚高且部分项目虚列，评估机构评估过程存在作假行为，一审驳回上诉人的重新评估申请错误；二、被上诉人未提交车辆修理费增值票据，也未提交修理费转账清单，被上诉人实际车辆损失金额不确定，一审仅凭评估报告认定被上诉人的车辆损失，属于认定事实错误；三、9600元施救费、7000元评估费系虚假金额，与事实不符，一审予以认定错误。宋红星辩称，鉴定报告系一审法院依法对外委托有资质的评估机构作出，程序合法，内容客观真实，一审予以采信并无不当。施救费、鉴定费系被上诉人实际支出的合理费用，上诉人应当予以赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。宋红星向一审法院提出诉讼请求：一、判令人保财险商丘公司根据保险合同赔偿经济损失245416元（变更后数额）。二、本案诉讼费由人保财险商丘公司承担。一审法院查明事实：2020年12月11日8时许，宋红星驾驶的豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车由南向北行驶至虞城县李老家乡朱庙村时遇情况操作不当，致使该车翻到路东侧水沟里，造成豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车损坏，构成交通事故。经虞城县交警大队事故中队认定，宋红星负此事故的全部责任。宋红星的豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车在人保财险商丘公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。一审还查明，案涉豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车为宋红星实际所有，挂靠登记在商丘奥之鑫物流有限公司（以下简称奥之鑫公司）经营，其所签《车辆挂靠经营合同》第六条第2项约定：“挂靠经营的车辆，必须按甲方（指奥之鑫公司）要求投保，…到期时必须按时续保，保险费如数交给甲方，由甲方统一参加车辆保险…如发生交通事故…乙方（指宋红星）要积极主动的处理，如乙方需要，甲方派人协助，费用由乙方负责，事故处理完毕，各种费用报保险公司赔付…”。奥之鑫公司将该车在人保财险商丘公司投保机动车损失保险等险种且不计免赔，保险期间为2020年3月11日0时起至2021年3月10日24时止,保险金额/责任限额270000元。事故造成案涉豫Ｎ×××**号车受损，经河南明众价格评估有限公司评估，结论为:损失价值228720元。宋红星支出评估费7000元、施救费9600元。一审法院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。案外人奥之鑫公司以案涉豫Ｎ×××**号车在人保财险商丘公司处投保有机动车损失保险且不计免赔。按宋红星与奥之鑫公司所签《车辆挂靠经营合同》第六条约定的含义，系宋红星缴纳保险费，奥之鑫公司只是按宋红星需要派人协助，宋红星发生的损失报保险公司赔付。故宋红星作为案涉车辆的实际所有人，享有保险利益，具有保险金请求权。案涉车辆在保险期内发生保险事故，属于该保险合同约定的保险责任范围，人保财险商丘公司应按约承担保险责任。宋红星主张的车辆损失228720元及拖车费9600元、评估费7000元，合计245320元，未超出保险合同约定的保险责任限额，人保财险商丘公司应予赔付。至于人保财险商丘公司所称评估项目、金额与事实不符，并口头提出重新评估申请，一审以不符合重新评估条件为由当庭予以驳回，该抗辩不成立。至于人保财险商丘公司主张拖车费、评估费虚高要求酌减，施救费是为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，而评估费则系为确定车损价值而实际支付的必要合理费用,其要求酌减无依据，对该抗辩不予采纳。一审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付宋红星保险理赔款245320元,在本判决书生效之日起10日内付清。一审案件受理费2491元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，河南明众价格评估有限公司系具有相应资质的价格评估机构，受一审法院委托依法对涉案事故车辆的车损情况进行评估，上诉人实际参与了评估过程，其评估鉴定程序合法。上诉人主张评估价格过高、部分项目虚列、评估作假等，但其既未提交有效证据佐证其观点，亦未提交评估应当参照的合理标准，一审依据该评估结论认定本案车损数额并无不当，上诉人申请重新评估缺乏事实及法律依据，一审对其重新鉴定申请不予准许亦无不当。涉案事故车辆损失数额已经依法评估确认，被上诉人是否提交维修清单及发票不影响车辆损失事实的认定。涉案被保险车辆系重型特殊结构货车，事故导致该车辆翻到路侧水沟，救援难度大，费用高，被上诉人支付9600元的施救费及7000元的评估费用，有其提交的普通增值税发票予以证实，上诉人主张该费用虚高，并无有效证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人人保财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年六月二十三日法官助理宋德卿书记员李昊
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1597号原告：刘泽斌，男，1972年6月20日出生，汉族，住武陟县。原告：魏雪莉，女，1974年3月20日出生，汉族，住武陟县。二原告委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：武陟县亿森房地产开发有限公司，住所地武陟县朝阳二路东段，统一社会信用代码91410823597615920D。法定代表人：李留才，经理。委托诉讼代理人：裴和平，刘琪，系公司员工。原告刘泽斌、魏雪莉诉被告武陟县亿森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告刘泽斌、魏雪莉于2021年6月22日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泽斌、魏雪莉撤诉。案件受理费减半收取计340.65元，由原告刘泽斌、魏雪莉负担。审判员  李明达二〇二一年六月二十二日书记员  王丽丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初918号原告：蒲静，女，1986年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：陈维群，男，1987年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告蒲静与被告陈维群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲静到庭参加诉讼，被告陈维群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元，利息30万元（暂计算至2021年1月1日）；2.本案诉讼费、原告委托律师产生的律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款100万元，用于其公司发展，后因被告公司经营不善，原告要求被告归还借款，被告变更手机号码，无法联系，后经与被告多方联系，多次沟通催促其还款，被告仍未偿还借款。被告陈维群未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日原告蒲静通过中国农业银行向被告陈维群转账80万元，2017年12月11日原告蒲静通过中国农业银行向被告陈维群转账20万元，共计100万元。2018年1月1日，被告陈维群向原告蒲静补写借条一份，载明“本人陈维群于2018年1月1日向蒲静借款100万元，用于公司发展投资，现公司因经营不善已经破产，本人陈维群自愿承担如上债务责任。”2017年7月25日被告陈维群通过中国农业银行向原告蒲静转账16000元，2017年11月24日被告陈维群通过中国农业银行向原告蒲静转账16000元，2018年3月5日被告陈维群通过中国农业银行向原告蒲静转账20000元，陈维群共向蒲静转账52000元。本院认为，关于原告主张借款本金及利息的诉请，原告蒲静提交的证据中国农业银行银行卡交易明细清单显示其分两次向陈维群转账共计100万元，陈维群向蒲静出具的借条亦载明借款100万元，两份证据互相印证，本院对借款本金100万元予以确认。关于利息，原告蒲静提交了其中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明被告陈维群每月向其转账支付16000元利息，本院认为，原告提交的银行卡交易明细清单显示，陈维群向蒲静共转账三笔，分别为两笔16000元，一笔20000元，其余金额为16000元的转账人为郑小利、杨亮等案外人，不能说明被告按期向原告支付利息，且借条中并未约定借款利息，故对原告主张的利息不予支持，陈维群向蒲静转账三笔共计52000元，应为偿还的借款本金。被告陈维群应当偿还原告蒲静借款948000元。关于原告主张其委托律师产生的律师费等实现债权费用的诉请，本案中因原告未委托律师，亦未向法庭提交实现债权费用的相关证据，本院不予支持。被告陈维群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈维群于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲静借款948000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费8250元，由被告陈维群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二一年六月八日书记员  张 丽
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1882号原告：西宁宏顺装饰建材有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴某，，住青海省平安县，该公司职工。委托诉讼代理人：张某，住青海省互助县。该公司职工。被告：青海金鼎房地产开发有限公司，住所地：青海省民和回族土族自治县。法定代表人：刘某，该公司董事长。原告西宁宏顺装饰建材有限公司与被告青海金鼎房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告西宁宏顺装饰建材有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已履行完毕为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西宁宏顺装饰建材有限公司撤诉。案件受理费759.00元，由西宁宏顺装饰建材有限公司负担。审 判 员 王文辉二〇二一年六月二十九日法官助理 马建云书 记 员 白芬英
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4135号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：朱少强，男，1993年9月20日生，汉族，住上海市普陀区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人朱少强信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5215号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民辖终3号 上诉人（原审被告）：陈韶雯，女，1963年9月5日生，住云南省昆明市官渡区。 被上诉人（原审原告）：兰坪营盘松柏博怡免烧砖场，经营场所：云南省怒江州兰坪县营盘镇松柏村委会青吾甸小组。 经营者：赵春宏。 上诉人陈韶雯因与被上诉人兰坪营盘松柏博怡免烧砖场买卖合同纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2020）云3325民初2140号民事裁定，向本院提起上诉。 陈韶雯上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送云南昀锋建筑有限公司所在地人民法院管辖。事实和理由：2018年4月1日，云南二建建设（集团）有限公司营盘中学项目部与兰坪营盘松柏博怡免烧砖场签订《免烧砖材料供应合同》，约定争议解决条款为依法向甲方企业法人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院以管辖约定不明为由驳回其管辖权异议。其作为被告，是云南昀锋建筑有限公司的委托代理人，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人产生效力”的规定，其《免烧砖材料供应合同》相对方应为云南昀锋建筑有限公司。该合同对争议管辖法院进行了书面约定，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本案应由云南昀锋建筑有限公司所在地人民法院管辖。 兰坪营盘松柏博怡免烧砖场未答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。”的规定，本案中，《免烧砖材料供应合同》的甲方为昆明二建建设（集团）有限公司营盘中学项目部，乙方为赵春宏，该合同约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，如仍未解决，依法向甲方企业法人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”但合同中并无昆明二建建设（集团）有限公司或者其项目部的签章，不能根据该管辖协议确定企业法人住所地法院为管辖法院，一审法院以本案属合同纠纷，按照合同履行地确定管辖符合法律规定。综上所述，上诉人陈韶雯的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二一年六月九日 书记员  魏 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3996号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人:陈颖，男，1996年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人陈颖犯诈骗罪一案，我院于2020年12月30日作出（2020）湘0104刑初1242号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月11日立案执行。2021年5月13日，本院向被执行人陈颖送达了执行通知书及报告财产令，被执行人陈颖刑满日期为2021年11月28日。本院于2021年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况；发现被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结扣划，并于2021年6月24日发放至指定银行账户。于2021年5月24日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。2021年6月24日，本院对被执行人陈颖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月24日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月24日，本案应当执行的罚金为20000元，已执行到位613.18元，尚有罚金19386.82元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十四日书记员  屈慧婷
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初1598号 原告：刘碧东，男，汉族，1985年12月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。 被告：张诚，男，汉族，1963年5月24日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘学华，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘碧东与被告张诚、刘学华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧东与委托诉讼代理人戴刚;被告张诚、刘学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款165513元和资金占用利息损失20964元（按照年利率4.75%，从2018年7月2日暂计算至起诉时，并主张至全部货款付清之日止，合计：186477元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2013年至2018年期间，二被告因经营麻将机零售业务在原告处采购麻将机。2018年7月1日，经原被告双方结算，二被告共欠付原告货款165513元，同日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘碧东货款165513元。”上述欠条系二被告应支付原告货款而未予支付所出具的债权凭证，因出具之时就具有支付义务，因此，应承担出具之时至货款付清之日止的资金占用利息损失。原告多次催讨未果，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张诚辩称，欠款是累计下来的，被告张诚出了10万元，刘学华说拿张诚欠刘碧东的货款13多万元入股，被告张诚另外拿了些装修和以前的货款。对原告的诉讼请求不认可，算了帐被告张诚不该支付。 被告刘学华辩称，所有的欠款是最后核算出的，数额正确。16万元是从他个人经营和我们合伙经营总共欠的，16万元中有3万元是张诚个人经营的债务，我只认可扣除3万元后的货款。对原告要求承担连带责任，我没有意见，因为我们本身就是合伙，亏赢都应是我们两个人承担。当初我入股是拿的货，拿了价值大概10万元左右的货款。 原告刘碧东围绕诉讼请求提交了欠条、供货明细等书证。上述证据，被告张诚质证意见：欠条和供货明细是真实的，对欠债的计算方式有异议，有7000元的麻将边框没有扣除，别个入股的2万元交给刘学华的钱没有记录，刘学华送了台价值1200元的机子给朋友没有算账。 被告刘学华质证意见：欠条应扣除7000元，我和张诚退刘碧东的。2万元入股我不知道，若交给我也是给刘碧东的货款，私人送给朋友麻将机是事实，该由我个人承担。 经审查，欠条、供货明细等书证，与本案相关联，书证之间能够互相印证，且二被告均无异议，本院予以采信。根据上述经审查确认的证据及双方的陈述，本院经审理认定事实如下：原告与二被告之间存在麻将机零售业务，2018年7月1日，被告张诚、刘学华向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘碧东货款165513元，欠款人：张诚、刘学华。”庭审过程中，原告与二被告共同认可，货款165513元应扣除7000元，故二被告尚欠原告货款应为158513元。 本院认为，买卖合同中买受人有支付价款的义务。本案中，当事人对未支付货款的事实及原告要求支付价款数额均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的问题主要是未付货款中该不该扣除被告刘学华入股的钱？关于该争议，刘学华入股的行为系被告张诚、刘学华之间内部经营管理问题，与原告刘碧东要求支付欠条上未付货款无关，故被告张诚、刘学华应连带支付158513元未付货款。关于原告主张按年利率4.75%计算资金占用利息，本院确定以中国人民银行公布的相关的利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等，确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张诚、刘学华于本判决生效之日起七日内一次性连带支付刘碧东货款158513元，并连带支付逾期付款损失至全部款项付清时止（以158513元为基数，从2018年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。 二、驳回刘碧东的其它诉讼请求。 本案案件受理费4030元，减半收取2015元，由张诚、刘学华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  戴 军 二〇二一年六月五日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民终1379号 上诉人（原审被告）：宁夏润之蔬农业有限公司，统一社会信用代码××××××。 法定代表人：应某。 委托诉讼代理人：张某1、谢某，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浏阳市鼎顺物流集团有限公司，统一社会信用代码××××××。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某，现住湖南省浏阳市。 原审被告：张某2，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：张某1，谢某，宁夏搏强律师事务所律师。 原审被告：张某3，户籍地浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：邓某，宁夏搏强律师事务所律师。 原审第三人：宁夏四季优鲜现代农业科技有限公司，统一社会信用代码××××××。 法定代表人：杨某。 上诉人宁夏润之蔬农业有限公司因与被上诉人浏阳市鼎顺物流集团有限公司、原审被告张某3、张某2、原审第三人宁夏四季优鲜现代农业科技有限公司运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序由审判员独任进行了审理。 本院认为，一审法院未能对案涉卡号×××加油卡由被上诉人使用时所使用卡内金额的事实查清，且一审法院将未经质证的证据即作出事实认定，存在事实不清，程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初5957号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 上诉人宁夏润之蔬农业有限公司二审预交的案件受理费2930元，予以退回上诉人。 审判员  陈勇军 二〇二一年六月十七日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初4907号原告：左某，男，汉族，1979年8月14日生，陕西省咸阳市人，大专文化，住陕西省咸阳市秦都区楼XX，系秦都农商银行员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某，男，汉族，1978年4月2日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告左某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金400000元及利息208413.33元(按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍暂计算至2020年9月15日，剩余利息计算至实际付清之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭某于2016年向原告左某提出借款40万元用于周转，原告于2016年4月30日委托案外人刘某某向被告转账292500元，剩余金额由左某现金支付给被告。2017年6月16日，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币共计400000元整，并对借款利息作出了约定。但自该借条出具之后，原告多次向被告催要，被告均未向原告还本付息，损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，望依法公正审判。被告郭某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告郭某系某某有限公司的法人，因其公司需要资金周转，于是以被告郭某个人名义向原告借款。实际借款392500元，其中的100000元系原告现金给付，剩余292500元系原告于2016年4月30日委托案外人刘某某给被告郭某的账户转账(账户：XXXXXXXXXXXXXXX3220)，此次转账扣除了利息7500元。2017年5月16日被告郭某就上述借款一并向原告出具《借条》一张，载明：“今借左某人民币现金：一、壹拾万元（2016.5.15）利息2000/月；二、叁拾万元（2016.5.28）利息6000/月；每月付利息；郭某，2017.5.16。”另查，被告按月息2分偿还利息至2019年3月4日。以上事实，有《借条》、陕西信合转账记录、当事人陈述、及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告左某借钱给被告，被告郭某向原告出具《借条》，二者之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应依法向原告承担债务清偿责任。因原告实际出借给被告本金为392500元，故本院认可被告郭某应偿还原告左某借款本金392500元。关于本案利息的诉请，原、被告双方约定利息为月息2%，被告实际已偿还利息至2019年3月4日，故利息应以本金392500元为基数，自2019年3月4日起付至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算。被告郭某未按时到庭，亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭某自本判决生效之日起十日内返还原告左某借款本金392500元及利息(利息以本金392500元为基数，自2019年3月4日起付至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算)。二、驳回原告左某其他诉讼请求。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10724元，减半收取5362元(原告已预缴)，由被告郭某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审 判 员   文 娟 二〇二一年六月二十五日   法 官 助 理     白钰婕书 记 员   梁  妍1
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初4061号 原告:兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯街道办景园路万峰佳苑小区,统一社会信用代码：915223015609109853。 法定代表人：施剑波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李才斌，男，1980年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司（以下简称“黔桂公司”）与被告李才斌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，黔桂公司以李才斌已支付相关款项为由向本院申请撤回对李才斌的起诉。 本院认为，黔桂公司以李才斌已支付相关款项为由向本院申请撤回对李才斌的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司承担。 审 判 员 刘远高 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘安龙
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3126号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：刘明德，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与刘明德保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人刘明德发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年12月29日作出的(2020)沪0109民初14363号民事判决确定的支付理赔款125,940.18元，支付保费7,957元，加倍支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  陈 翔审 判 员  石录贇二〇二一年六月二十四日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1764号 申请执行人：马金英，女，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王素梅，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2021）皖1622民特126号民事裁定书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的140000元，未执行到位标的140000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2021）皖1622民特126号民事裁定书，立案执行的申请执行人马金英与被执行人王素梅借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2021）皖1622民特126号民事裁定书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年六月七日 书记员  周家强
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初5740号 原告：寸代伟，男，1976年11月21日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陶兰，女，1975年5月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告寸代伟与被告陶兰民间借贷纠纷一案，本院2021年5月10日立案受理后，原告寸代伟于2021年6月16日以双方当事人需私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寸代伟申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告寸代伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告寸代伟撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由寸代伟负担。 审 判 员 郎太平 二〇二一年六月十六日 法官助理 郝明翠 书 记 员 张旭颖
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云3324民初174号 原告：李涛，男，1987年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：张得赢，男，1986年12月8日生，汉族，住云南省怒江州贡山县。 原告李涛诉被告张得赢民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李涛于2021年6月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告李涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 案件受理费264.00元，由原告李涛负担。 审判员  怒秀花 二〇二一年六月二十九日 书记员  李晓艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执443号 申请执行人：惠州市泰瑞鑫五金制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇长龙村板坑村民小组。法定代表人：刘文龙。 被执行人：惠州市锦园五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇新丰村高联地段。法定代表人：周盈花。 申请执行人惠州市锦园五金塑胶制品与被执行人惠州市锦园五金塑胶制品有限公司纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初3700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司应支付货款本金46431.8元及利息6036.134元给原告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件诉讼费853元（原告已预交），由原告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司负担198元，由被告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司负担655元。因惠州市锦园五金塑胶制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州市泰瑞鑫五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。经现场走访，未找到被执行人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执443号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市锦园五金塑胶制品有限公司负有继续向申请执行人惠州市泰瑞鑫五金制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月十八日 法官助理李幸 书记员许志尚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8047号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路153号.法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：谭启杨，系公司工作人员。被告：苏剑鹏，地址：沈阳市大东区原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告苏剑鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告辽宁天阳物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴慧英二〇二一年六月九日书记员  任 伟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11712号原告：孙海荣，女，1988年4月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：王丹，女，1976年5月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：杨威，男，1976年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告孙海荣与被告王丹、杨威买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海荣到庭参加诉讼，被告王丹、杨威经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款共计32921元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告供应牛肉，从2019年至2020年2月2日期间陆续供货，偶尔结点款，但从未结清过，每次都有余款未结。2020年5月7日后没有再结过账，多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱，到后来找不到人，电话和微信不接，原告实属无奈，基于以上事实，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王丹、杨威未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、供货记录支持其诉讼主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：被告王丹、杨威系夫妻关系，二人共同经营饭店，在经营期间陆续从原告处购买牛肉，截止2020年5月18日，共计拖欠原告牛肉款32921元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丹、杨威经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈述的事实予以认定。原告与被告夫妻二人建立购销关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方真实意思表示，受法律保护。缔约双方应积极全面的履行合同义务，现原告已按约定将货物交付二被告，二被告应按约定及时给付货款，现二被告拖欠货款未付，已构成违约，故对原告要求被告给付货款的请求，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丹、杨威于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙海荣货款32921元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费560元，由被告王丹、杨威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  刘旭红人民陪审员  闫 晶二〇二一年六月八日书 记 员  王 欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2978号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：丘善基，男，1996年02月01日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告丘善基信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托诉讼代理人马志凌到庭参加了诉讼，被告丘善基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还逾期借款本金2452.88元、利息387.62元、违约金（费用）478.98元，合计人民币3319.48元（利息、违约金（费用）从2020年4月18日暂计至2020年12月14日，应计算至借款本金清偿之日止）；2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元；3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××21），并激活。 二、逾期还款时间：2020年4月18日，逾期9期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。被告未按约定归还借款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告丘善基偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2452.88元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告丘善基负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  周素琴 二〇二一年六月十一日 书记员  袁铠娜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执855号之一申请执行人：陈建荣，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李成楼，男，1977年10月5日出生，汉族，市民，住滨海县。申请执行人陈建荣与被执行人李成楼买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初5813号民事判决确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无银行存款；3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2021年6月28日，本院将该案执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐将军审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年六月二十九日法官助理 顾海洋书 记 员 刘 文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：项志宙，行长。委托诉讼代理人：郭东（特别授权），系原告保全中心主任。被告：吴桃林，男，1974年8月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行如皋市支行）与被告吴桃林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行如皋市支行的委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼。被告吴桃林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行如皋市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金534258.16元，截止2021年3月8日的利息6569.97元，合计540828.13元，自2021年3月9日起至上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息、复利）仍由被告承担；2.原告对被告名下所有的位于江苏省如皋市【苏（2019）如皋市不动产证明第0011414号】房屋、土地拍卖、变卖、折价后所得的价款享有优先受偿权；3.诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币545000元，借期288个月，即从2019年12月16日至2043年12月16日，年利率为5.83%（借款时贷款利率），还款方式为等额本息还款法。上述合同生效后，原告依约向被告放款545000元，然而被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果，遂起诉，请求判如所请。被告吴桃林未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告作为贷款人，被告作为借款人（抵押人），双方签订了编号为3299973Q119111832962的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：借款金额为545000元，贷款用途用于购买坐落于房屋（建筑面积为138.75平方米），贷款期限为288个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人授权贷款人将贷款发放至吴桃林尾号为8937的银行账户，借款人授权贷款人将贷款资金从吴桃林的上述账户划付至南通泰达置业有限公司尾号为0071的银行账户；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的20日，最后一期还款日为贷款到期日；贷款利率在起息日前一个工作日的5年以上期的LPR的基础上加1.03%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动；若借款人未按合同约定日期（含被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同项下担保方式为抵押担保；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，该清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用等。原、被告均在合同上盖章或签字确认。同日，双方形成《抵押物清单》，载明被告以其所有的位于不动产【苏（2019）如皋市不动产权第0019251号】为案涉房屋贷款提供抵押担保，双方就抵押财产办理了抵押登记，证号：苏（2019）如皋市不动产证明第0011414号，抵押方式为一般抵押，担保范围详见合同。同日，被告向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了法律文书送达地址。2019年12月16日，原告开具贷款借据，载明：借款金额为545000元，借款期限为288个月（从2019年12月16日至2043年12月16日），年利率为5.83%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。被告吴桃林在该借据上签名捺印。庭审中，原告陈述：借款后被告按期归还至2020年12月20日,2021年1月20日还款24.57元后未还款，截至2021年3月8日，尚欠贷款本金534258.16元及利息6569.97元。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、个人购房/购车借款及担保合同、不动产登记证明、法律文书送达地址确认书、借据及放款单、账户交易明细、尚欠本息清单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，原告依合同约定向被告发放了贷款，虽然案涉贷款尚未到期，但根据合同约定的违约事项，被告借款后未能按照合同约定履行还款义务，应视为被告违约，原告有权要求被告提前归还借款及相应利息。现原告起诉至本院要求被告履行还款义务，即应认定贷款于起诉之日即2021年4月29日提前到期，故原告主张的要求被告偿还借款本金534258.16元、截至2021年3月8日的利息6569.97元及2021年3月9日往后按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》计算的利息（含罚息、复利），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告以其名下位于如皋市不动产作为抵押物为案涉借款提供抵押担保，抵押经相关部门办理抵押登记手续，抵押合法有效，抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用等。如被告未按期还款，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告主张在合同约定的抵押担保范围内对登记在被告名下的上述不动产依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴桃林于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行借款本金534258.16元、截至2021年3月8日的利息6569.97元以及自2021年3月9日起至实际给付之日止按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》计算的利息（含罚息、复利）。二、如被告未能履行上述第一项，原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行有权就上述第一项给付义务以被告吴桃林名下位于如皋市不动产【房屋他项权证号：苏（2019）如皋市不动产证明第0011414号】依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押登记的范围内按抵押登记的顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，由被告吴桃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9210元。审 判 员  李 茜二〇二一年六月七日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执917号之十三申请执行人：李岭，男性，1979年06月06出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：郑万成，男性，1968年07月02出生，汉族，住辽阳县。被执行人：郭晓黔，女性，1971年04月02出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑万成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑万成在中国农业银行6227071487808888_156_1账户内存款人民币617183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年六月六日书记员  程耀宏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初6002号之一 原告：李先顺，男，1966年10月20日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 原告：李先谱，男，1969年1月28日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 共同委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州星火建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办金州体育城B3组团大商汇2号楼第25层2504号，统一社会信用代码91522300MA6HKFAY5G。 法定代表人：孙思超。 原告李先顺、李先谱与被告贵州星火建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序，并于立案当日依李先顺、李先谱的申请，作出（2021）黔2301民初6002号民事裁定书，裁定冻结贵州星火建设工程有限公司名下银行存款117643.23元，冻结期限为一年。2021年6月30日，李先顺、李先谱以与贵州星火建设工程有限公司达成解决方案为由向本院书面申请撤诉和解除全部财产保全。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李先顺、李先谱撤回起诉。 诉讼费2434元（其中案件受理费2652元，减半收取计1326元，保全申请费1108元），由李先顺、李先谱负担。 审判员  周光艳 二〇二一年六月三十日 书记员  陈贵芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10956号原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。被告：李东海，男，1975年6月8日出生，汉族，住址沈河区。原告沈阳麦恩物业有限公司与被告李东海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2012年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计11384元及滞纳金7140元，共计18524元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积108.62平方米，从2012年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费11384元及滞纳金7140元，共计18524元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李东海辩称，我不清楚，物业服务不到位，物业不作为，多次与物业协商始终未解决因此这段时间未交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2012年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计11386元（108.62平方米×1元/平方米/月×104个月零25天），故支持原告索要物业管理服务费11384元的诉求。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。原告作为服务企业，为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费10245元（11384元×90%）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告李东海于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2012年1月1日至2020年9月25日物业费10245元；二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告李东海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费131元（已减半收取），由被告李东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月二十八日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书                   (2021)陕 0114 执恢67号      丁某某、陕西道至名峰投资集团有限公司：     申请执行人丁某某与被执行人陕西道至名峰投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终8067号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西道至名峰投资集团有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁某某向本院申请强制执行，要求被执行人陕西道至名峰投资集团有限公司支付申请执行人丁某某案款72000并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），承担案件受理费、公告费2000元，负担案件执行费980元，本院依法受理。     在执行过程中，被执行人陕西道至名峰投资集团有限公司已履行案款92493元（含执行费980元，利息19513元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：     本院(2021)陕0114 执恢67号执行案件执行完毕，于 2021年6月9日结案。                            二〇二一年六月九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2848号原告：宿豫区战胜成广告经营部，统一社会信用代码92321311MA1QA7DK2H，住所地江苏省宿迁市宿豫区东方花园26幢9号门面。经营者：王战，男，1986年5月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：恒开投资发展宿迁有限公司，统一社会信用代码91321311581092256G，住所地江苏省宿迁金融财富中心A座金融办公楼1301号。法定代表人：陈尚生，公司董事长。原告宿某区战胜成广告经营部（以下简称战胜成经营部）诉被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）承揽合同纠纷一案,原告于2021年4月14日向本院提起诉讼，经诉前调解不成功转立案，本院依法适用小额诉讼程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告战胜成经营部的经营者王战到庭参加诉讼。被告恒开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战胜成经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒开公司给付原告承揽费15000元及违约金；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将违约金明确为自合同签订之日起按照日千分之五计算至实际给付之日止，以法院保护的最高范围为限。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告签订广告牌施工合同，合同价款为15000元。合同约定制作完成后3日内支付承揽费，合同签订后，原告就按照约定施工，施工完毕后使用至今己经近2年的时间承揽费被告久拖不付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告恒开公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告战胜成经营部（乙方）与被告恒开公司（甲方）签订《战胜成广告牌施工合同》，合同约定乙方承揽甲方广告的制作及安装事宜，广告牌制作费共计人民币15000元，制作安装完成后，经甲方验收合格，三月内即付清所有工程款项计15000元。工程期限自协议签订甲方预付工程款之日起15天。甲方未能按本合同规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之五计算，向乙方支付违约金并将合同工期顺延。合同签订后，被告按约定进场施工，施工完成后已投入使用。2019年11月4日，原告向被告开具发票。因原告向被告要求承揽费未果，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告战胜成经营部与被告恒开公司签订的《战胜成广告牌施工合同》，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行。原告已按约定完成工作成果并交付给被告使用，被告应按合同约定支付承揽费用，故对于原告要求被告给付承揽费用15000元的主张，依法予以支持。对于原告要求被告给付违约金（自合同签订之日起按照日千分之五计算至实际给付之日止，以法院保护的最高范围为限）的主张，本院认为，根据双方合同约定，被告应在制作安装完成后经甲方验收合格之日起三个月内支付承揽费用，故对其要求自合同签订之日起计算违约金的主张，不予支持。且，原告未举证证实其制作安装完成及经甲方验收合格的具体日期，根据原告提供的照片，结合原告于2019年11月4日开具发票的事实，本院认定被告最迟应在2019年11月4日向原告支付承揽费用，因被告未履行，故本案违约金起算时间应自2019年11月4日起算。关于计算标准，合同约定按日千分之五计算，根据相关法律规定，对于超出司法保护部分本院不予支持，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿豫区战胜成广告经营部承揽费15000元及违约金（以15000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告宿豫区战胜成广告经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告负担（原告已预付，原告同意被告于履行义务时一并给付）。本判决系终审判决。审判员 张 明二〇二一年六月二十五日书记员 李小玉附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初695号 原告：梁耀国，男，汉族，1985年6月16日出生，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟山县万能工程管理有限责任公司，住所地：钟山县城西环路东侧（廖雄锋自建房），统一社会信用代码：91451122340325389B，法定代表人：赵国善。 原告梁耀国与被告钟山县万能工程管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢广科到庭参加诉讼，被告钟山县万能工程管理有限责任公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁耀国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决 被告给付原告代收款36864.52元及资金占用利息（按同期银行拆借利率四倍计付）。2.判决被告支付原告律师费4000元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年期间，原告将自己的机制砂、石粉、石子等建筑原料供货给案外人钟山县盛贵混凝土有限公司。经双方结算总价款为71620.20元。2018年5月18日，原告委托被告代收该笔货款，并出具收款授权委托书给被告，被告代收后应扣除手续费后足额给付原告。2018年5月18日当日，案外人钟山县盛贵混凝土有限公司将原告的货款足额转账给了被告，被告收到货款后一直未告知原告，到2019年，被告才告知原告仅收到了30000元货款，并仅给付原告30000元。经原告多次催收，被告于2021年2月10日给原告出具所谓“说明”一份交原告收执，该“说明”证明被告扣除其应收取的手续费4774.68元后，仍须给付原告代收货款36845.52元。但是被告仍隐瞒案外人已全额付款的事实，不予付给原告代收款。被告为能够占用该笔资金故意隐瞒第三人全额支付货款的事实， 严重损害了原告的合法权益，应依法承担赔偿原告合理损失的民事责任，即被告应承担资金占用利息外，还应依法承担原告因为诉讼追讨债务所支出的合理律师法律服务费的损失。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流化司法资源配置的若干意见》第22条规定，被告拖延承担诉讼义务，应依法承担原告的律师法律服务费。 被告钟山县万能工程管理有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经法庭质证证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟山县万能工程管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据原告所提交的证据及其庭审过程中的陈述，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告梁耀国与被告钟山县万能工程管理有限责任公司约定，委托被告向钟山县盛贵混凝土有限公司收取机制砂、石粉、石子等建筑原料的货款，双方已经形成委托合同关系，虽然没有书面委托协议，但是被告钟山县万能工程管理有限责任公司出具的《说明》亦证实了双方的委托关系，故对双方的委托关系，本院予以确认。原告提交的“中国建设银行客户专用回单”证实，被告已经从钟山县盛贵混凝土有限公司收取了机制砂、石粉、石子等建筑原料的货款71620.20元，扣除已经交付的30000元和应当收取的手续费4774.68元，被告应按照约定将尾款36845.52元返还给原告。原告请求被告支付资金占用利息，因双方未约定该费用，原告也未提供证据证明被告因违约给原告造成了经济损失，故本院不予支持。原告要求被告因本案支付的律师费，因双方在委托中没有约定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理部分无理。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第九百一十九条、第九百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟山县万能工程管理有限责任公司给付原告梁耀国代收款36845.52元。 二、驳回原告梁耀国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410（原告已预交），由被告钟山县万能工程管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 肖 琦 二〇二一年六月四日 书记员 徐焕玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条【民事义务与责任】民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百一十九条【委托合同定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第九百二十七条【受托人转移利益】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1687号原告：马某1，男，1997年2月15日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。被告：马某2，女，2003年8月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某3，男，1975年1月26日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某4，女，1975年1月26日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告马某1于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与三被告在庭外已达成和解协议为由，现原告马某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某1撤诉。案件受理费4449元，减半收取计2224.5元，由马某1负担。审 判 长  黄生良人民陪审员  何东红人民陪审员  吕永海二〇二一年六月三日法官 助理  何延霞书 记 员  张翠荣
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1339号 原告：王邦洪，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜伟，阆中市思依法律服务所法律工作者。 被告：刘伟林（曾用名任金平），男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王邦洪与被告刘伟林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王邦洪的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告刘伟林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王邦洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月21日被告在广东省中山市港口镇医院门口因工程资金紧缺月底无钱支付工人工资要向原告借款5万元，又以急用钱要求原告付现金2500元其余钱可通过银行转账。当时原告借给被告现金2500元，后通过银行转账47500元借给被告5万元。被告向原告书立借条一份。承诺借款利率3分，借款时间为一年。借款期满后经原告多次催收无果。为此，原告提起诉讼。 被告刘伟林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告向原告书立借条一份，其内容为：“借条，今借到王邦洪现金人民币伍万元正（50000.00）特此据。借款人刘伟林2017.5.21日”。当日，原告通过其在中国银行的卡号为6216××××6605的卡向被告刘伟林6217××××3723的卡中转账47500元。2018年9月9日原告向被告发微信“这个月可以还钱了吧”，被告次日回复“王哥还在验收完了结算了才能拿到钱拿了马上就还你哈”。后被告未还款。原告遂诉讼来院要求被告还款。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条、中国银行交易流水明细清单、微信聊天截图各一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉称其通过银行卡向被告转账47500元和现金借支2500元并提供了借条和中国银行交易明细清单予以证明。原告主张现金借支2500元符合常理，予以认定。故原、被告之间存在民间借贷关系。原告未提供双方约定还款期限和利率的证据，故对原告诉称的借款期限为一年和利率为3分的事实不予认定。原、被告之间的借款为不定期的无息借款。原告可以催告被告在合理的期限内返还。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉请予以支持。对原告主张的资金占用利息支持催收后的逾期利息，对催收前的利息不予支持。其逾期利息以借款本金为基数自逾期之日即2018年9月10日至还清借款时止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘伟林在本判决生效后十五日内偿还原告王邦洪借款50000元及逾期利息（自2018年9月10日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清借款本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告刘伟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  马 跃 人民陪审员  马丽娜 人民陪审员  王惠娟 二〇二一年六月十七日 书 记 员  柯懿洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2373号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：朱耀华，男，1963年3月20日生，汉族，住常熟市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人朱耀华保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的2020苏0505民初5192民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱耀华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的86075.21元，被执行人应负担的执行费1191元，合计87266.21元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱耀华银行存款人民币87266.21元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月八日书记员 马佩雯
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初2384号 原告：任伟雄，男，1989年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：白永胜，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人。 原告任伟雄与被告白永胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伟雄及被告白永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任伟雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告白永胜赔偿原告36800元（其中36000元是赔偿房屋的损失，800元是买卖烤漆房的欠款）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年12月8日早上，原告将自己的前坡“爱车管家汽修厂”烤漆房以3000元卖给被告白永胜，被告支付了2200元，下欠800元未付。被告在拆卸过程中使用氧气和煤气割烤漆房，被告明知是易燃物，却没有做安全措施，导致烤漆房着火，并导致烤漆房外的其它三间房屋烧毁。房主贺永永要求原告赔偿房屋烧毁损失，原告赔偿了36000元，原告认为该36000元应由被告白永胜承担，原告与被告协商无果后提起诉讼。 被告白永胜辩称，依法驳回原告的诉讼请求。2020年12月8日原告给本被告卖烤漆房两间和举升机一台，卖价3000元，已支付2200元。烤漆房铁架卸下后本被告用大锤砸不烂，用氧气割，发生火灾，将烤漆房着火，并将房主的3间泡沫房着火。原告要求本被告支付36800元，本被告无责任，不予赔偿，其理由是原告的房是违章建筑房，房的材料是易燃品，更没有产权证，不受法律保护；原告诉状中称给房主贺永永赔偿36000元，该房屋系违章建筑，城建局让拆除的房屋，在拆除过程中发生的火灾，未造成房主损失，所以不需要给房主赔偿；原告拿走的2200元应返还本被告，本被告出了钱未拿原告的东西。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的收条及微信转账记录，被告对真实性有异议，认为着火的烤漆房损失不值36000元，本院认为，对烤漆房的损失需经相关部门进行鉴定，但涉案烤漆房已出卖与他人，致使本院无法核实其实际损失，故本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年12月8日，原告任伟雄将其所有的烤漆房以3000元价格卖与被告白永胜，被告支付了2200元，下欠800元未付。后被告白永胜在拆卸烤漆房过程中使用氧气和煤气切割烤漆房，导致该烤漆房着火，并导致原告任伟雄所租赁的贺永永的三间房烧毁。庭审后，原告撤回要求被告白永胜承担赔偿36000元的诉讼请求。 本院认为，本案中，原告以买卖合同法律关系请求被告支付下欠烤漆房款，本案应为买卖合同纠纷。对原告要求被告支付下欠的烤漆房款800元，被告认为房屋已经烧毁，不应当再支付。本院认为，原被告双方已经达成买卖协议，系双方真实意思表示，应属合法有效合同。被告已经向原告支付2200元，原告也向被告交付了烤漆房，仅是在被告拆烤漆房时因为被告的不当行为致其烧毁，其后果应当由被告自行负担，故对原告的该请求本院予以支持。原告庭审后放弃其部分诉讼请求，是对其诉讼权利的行使，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告白永胜于本判决生效后三日内支付原告任伟雄烤漆房款800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告任伟雄负担310元，由被告白永胜负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二一年六月三日 书记员  贺 培
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1041号原告：董昊，男，汉族，1995年10月1日出生，住甘肃省华池县，现住兰州市西固区。被告：何宗泰，男，汉族，1987年9月10日出生，住甘肃省白银市平川区。原告董昊诉被告何宗泰装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昊到庭参加诉讼，被告何宗泰经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告装修材料费、手工费共计31200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月15日委托原告装修新陇广场二楼卤犇犇火锅店门头，门头装修费用、手工费用共计31200元，并向原告出具欠条一份，承诺2020年10月1日给付。现还款期限届满，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院能判如所请。被告何宗泰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告董昊提交了五组证据，第一组证据欠条，证明被告欠原告31200元的事实；第二组证据借条，证明因装修门头，被告向原告借了10000元，并且10000元包含在31200元中的事实；第三组证据委托书，证明被告委托原告去卖室内装修材料，用他的室内装修材料来顶账，但是被告一直说不能卖，所以一直没有卖的事实；第四组证据微信聊天记录和短信聊天记录，证明原告一直向被告索要欠款，但是被告一直没有给原告还钱；第五组证据原告与被告何宗泰的通话录音两份，证明被告欠原告工程款以及提出用装修材料顶账的事实。被告何宗泰经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的欠条、借条、微信聊天记录和短信聊天记录以及通话录音，能证实其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的委托书，因与案外人陈晶签订，原告庭审中陈述陈晶系被告何宗泰的妻子，但未提交相关证据证明，故对该份委托书本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董昊与被告何宗泰口头约定，由原告装修西固108菜市场新陇广场二楼卤犇犇火锅店门头。2020年9月23日，被告何宗泰向原告董昊出具借条，载明“今借到董昊人民币10000元”，2020年9月28日被告何宗泰向原告董昊出具欠条，载明“今欠董昊新陇广场二楼卤犇犇火锅店门头装修材料、手工费共计31200元，承包方何宗泰”，同时欠条还约定还款时间为2020年10月1日中午。还款期限届满后，原告向被告索要，被告至今未支付欠款。原告董昊在庭审中陈述，2020年12月初被告何宗泰向其原告还了两次钱共5000元，剩余26200元至今未还。本院认为：原告董昊与被告何宗泰之间形成装饰装修合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成装修西固108菜市场新陇广场二楼卤犇犇火锅店门头工作后，被告应按欠条上承诺的时间还款。被告未在约定的履行期限内还款，构成违约。故原告主张被告给付装修材料费、手工费的诉请于法有据，本院予以支持。关于欠付的数额，庭审中，原告陈述被告何宗泰于2020年12月初两次现金还款共5000元，故该5000元应从原告主张的31200元材料费、手工费中扣除，故被告应向原告给付材料费、手工费26200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宗泰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告董昊给付装修材料费、人工费26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费290元，由被告何宗泰负担244元，原告董昊负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史晨铧二〇二一年六月七日书记员  蒋 凯
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执444号申请执行人：王建国，男，1971年4月4日生，汉族，住如东县。被执行人：陈永飞，男，1981年9月6日生，汉族，住如东县。申请执行人王建国与被执行人陈永飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0623民初822号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告陈永飞给付原告王建国劳动报酬110000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。原告预交的不再退还，由被告在履行第一期还款义务时一并履行。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2021年2月18日，本院依法向被执行人陈永飞送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2021年2月10日、2021年3月22日、2021年6月20日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，除轮候查封了他名下的车牌号为苏Ｆ×××××的雪福来牌汽车（未实际控制）外，亦未能发现其他可供执行的财产线索。3.因被执行人陈永飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日对其作出限制高消费令，禁止其实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，于2021年6月11日将其纳入失信被执行人名单。4.2021年2月23日本院通过线下措施对被执行人的社保、公积金、不动产等信息进行了调查，未发现可供执行的财产；6月7日，本院依生效文书载明地址到被执行人住址进行了调查，亦未发现有可供执行的财产。5.2021年6月11日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的112904.00元及执行费1594.00元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除轮候查封了他名下的车牌号为苏Ｆ×××××的雪福来牌汽车（未实际控制）外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623民初822号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二一年六月二十五日书记员 于雨轩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1614号原告丰四海，男，汉族，1981年3月29日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会。法定代表人刘冠兴，任主任。原告丰四海诉被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2021年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告丰四海的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰四海诉称，2017年3月份及2018年3月份被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会陆续向原告丰四海购买绿化树2570棵，每棵50元，共计128500元。因当时被告说能及时支付该款项，未出具欠条。该款经原告多次催要，被告于2019年10月29日向原告出具欠条一张，证明欠款事实。该款被告至今未支付。现诉至人民法院要求1、被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会支付原告丰四海绿化树款128500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会辩称，丰四海过去曾给我们植过树，对于这件事我们没有异议，但是对于植树棵数和价格，原党支部书记朱永强没有召开党员大会和两委会，属于他自作主张。我们认为他植树数量并没有这么多，这个事本身是属于原告丰四海和原党支部书记朱永强合伙做的生意，这件事属于原书记朱永强自作主张，当时丰四海让刘冠兴签字，丰四海拉着刘冠兴硬是让刘冠兴签字，最后刘冠兴没用大名给丰四海签字，用的小名刘勇给他签的字。刘冠兴当时并没有参与这件事，种了多少颗树，一棵树多少钱刘冠兴都不知道。经审理查明，2017年3月份及2018年3月份被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会陆续向原告丰四海购买绿化树共计2570棵，每棵50元，共计128500元。2018年10月29日被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会为原告丰四海出具欠条1份，其内容为“欠条，今欠丰四海绿化树2570棵，每颗50元，共计128500元整（壹拾贰万捌仟伍佰元）。2017年3月+2018年3月，2018年10月29日，开封市祥符区罗王乡月林村村民委员会，朱永强，刘勇”，该欠条加盖了开封市祥符区罗王乡月林村村民委员会公章，时任村党支部书记朱永强在欠条上签字，时任村委主任刘冠兴用小名“刘勇”欠条上签字。2019年10月29日开封市祥符区罗王乡月林村村民委员会将原欠条收回，为原告丰四海重新出具欠条，其内容为“欠条，今欠丰四海绿化树2570棵，每颗50元，共计128500元（壹拾贰万捌仟伍佰元）。开封市祥符区罗王乡月林村村民委员会，朱永强，2019年10月29日”，该欠条加盖了开封市祥符区罗王乡月林村村民委员会公章，时任村党支部书记朱永强在欠条上签字。后开封市祥符区罗王乡月林村村民委员会变更为开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会。上述事实有欠条一张、原欠条影印件一张及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告丰四海与被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会之间形成买卖合同关系。被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会欠原告丰四海绿化树款128500元事实清楚，证据充分。原告丰四海要求被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会给付绿化树款128500元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告丰四海要求被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会给付利息，因双方对利息未有约定，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告丰四海绿化树款128500元；二、驳回原告丰四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元减半收取1435元，由被告开封市祥符区罗王镇月林村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二一年六月三日书记员  郭陈宸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15376号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：胡顺祎，男，1985年07月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47703号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人胡顺祎于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,191.09元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费3,820元。本院于2021年6月3日向被执行人胡顺祎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡顺祎于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡顺祎未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人胡顺祎纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人胡顺祎存款人民币6,781.02元，现已冻结被执行人胡顺祎可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止),暂未查询到被执行人胡顺祎名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人胡顺祎其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡顺祎继续履行债务的权利，被执行人胡顺祎仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡顺祎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执保121号 申请人：唐外富，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：永兴县建筑工程公司郴州公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道（原工业大道38号）。 法定代表人：刘永建。 申请人向本院于2021年06月08日向本院申请财产保全申请并提供担保。本院以（2021）湘1023民初1249号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人名下价值512920元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司银行存款512920元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文斌 二〇二一年六月十七日 法官助理张利兵 书记员李香
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执3862号 申请执行人：刘建平，男，1961年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：朱永林。 刘建平与上海汇繁顿工贸有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2021)办字第486号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海汇繁顿工贸有限公司支付刘建平167251元。因义务人上海汇繁顿工贸有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘建平向本院申请执行。本院于2021年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2409元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海汇繁顿工贸有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权167251元未清偿。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海汇繁顿工贸有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 杨 阳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 溢 书 记 员 王 溢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。