云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2504民初1843号原告（反诉被告）：段联贵，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告（反诉原告）：开远凤翔畜禽食品有限公司弥勒分公司。住所地：云南省弥勒市弥阳街道办事处古城社区居民委员会路马黑居民小组57号，现住经营地：云南省建水县临安镇阜安路教师进修学校对面。法定代表人：覃进深，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓建波，男，1976年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）段联贵与被告（反诉原告）开远凤翔畜禽食品有限公司弥勒分公司（以下简称凤翔公司弥勒分公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年6月2日对本诉部分立案，诉讼中，凤翔公司弥勒分公司于2021年6月11日向本院提出反诉，本院于同日对反诉部分立案。依法适用简易程序对本诉及反诉部分合并公开开庭进行了审理。段联贵，凤翔公司弥勒分公司的法定代表人覃进深及其委托诉讼代理人邓建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段联贵向本院提出的本诉请求并对反诉原告的请求辩称：1.依法判令被告退还原告养殖押金60970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，凤翔公司弥勒分公司系经营畜禽养殖技术推广服务、畜禽销售的有限责任公司分公司；原告系被告委托饲养肉鸡的养户。2016年8月至2020年3月期间，被告为了业务需要推出“公司+养户”无公害肉鸡委托饲养、回收的合作模式，委托原告为被告养殖肉鸡，养殖所需的鸡苗、饲料、药品等均由被告提供。养殖期间，为了保证肉鸡能如期交付公司，被告要求原告按照4元/羽（只）的标准向被告交纳养殖保证金（押金），待养殖协议终止或解除后全额退还。为此原告向被告交纳了60970元的养殖押金。被告收到押金后，向原告出具了《收款收据》。之后因被告方单方原因导致养殖协议终止，但被告未退还原告养殖押金。这批鸡生病300只左右时原告打电话给公司，公司技术员开药喂了后就瘫了一半，导致亏损；合同约定养殖肉鸡出栏天数是63天，但被告70多天才卖鸡，导致亏损；原告要求与公司商量处理，打过多少次电话给公司都没有人接，没有办法原告才到法院起诉；鸡生病时公司技术员都说不是公司经理说的那种病，但公司经理不下来看，也不来处理，一直这样拖着，导致鸡生病造成损失。对反诉原告的反诉请求不同意公司没有责任说法，原告愿意承担30%的责任，对方应当承担70%的责任。凤翔公司弥勒分公司向本院提出反诉请求并对本诉原告的请求辩称：1.依法判令反诉被告支付反诉原告委托养殖肉鸡亏损款70400.5元，抵扣反诉被告的养殖押金60970元，反诉被告应当支付反诉原告亏损款9430.5元；2.反诉本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由，公司与段联贵于2020年1月11日和2020年2月16日签订了《凤翔食品有限公司委托养殖协议》，约定由反诉原告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗等物料，委托反诉被告饲养肉鸡；并约定委托养殖的肉鸡的品种、数量和保证金、鸡苗、饲料、药品、疫苗等物料的供应、交货时间、地点及回收规定等条款。协议签订后，反诉原告依约提供了鸡苗、饲料、药品、疫苗等物料给反诉被告，委托反诉被告养殖。2016年至2020年，反诉被告累计向反诉原告交纳了60970元养殖保证金。在协议履行过程中，反诉被告养殖的2020年1月11日和2020年2月16日两批次“快青麻”品种时发生亏损，按协议中约定的结算方法进行结算，反诉被告共欠反诉原告养殖亏损款70400.5元。根据《凤翔食品有限公司委托养殖协议》第六条第3项约定，反诉原告要求反诉被告按照协议支付养殖结算亏损款70400.5元后，才退还养殖保证金60970元。段联贵在本诉中称因公司单方的原因导致养殖协议被迫终止与客观事实不符合。第一批出售没有超过80天，第二批是67至69天，相差不大，合同约定超过一天公司补贴每只鸡0.15元的费用；出现亏损原因是养殖质量很差，达不到回收标准，公司都是亏损回收的，还是按照每斤6.3元结算回收；前面4年养殖都没有出现亏损，这两次出现亏损，跟养户的养鸡质量有关系。公司不同意退还押金，段联贵与公司合同没有履行清楚，签订两批的合同，目前段联贵还欠公司钱，按照约定协议，公司不能退还押金。如果一定要退还押金，公司是有条件的，要求对方承担公司的损失后才同意退还剩余部分。综合双方当事人的本诉及反诉的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案的案由如何定性；2.双方当事人签订的《凤翔食品有限公司委托养殖协议》是否是有效的；3.本诉中本诉原告的诉讼请求及反诉中反诉原告的反诉请求是否有相应的事实依据，各方的请求是否应予支持。段联贵为证明其主张的事实和支持其本诉诉讼请求，以及反驳反诉原告的反诉请求，向本院提供了如下证据：1.《凤翔食品有限公司委托养殖协议》复印件1份，欲证明被告为了业务需要推出"公司+养户"无公害肉鸡委托饲养、回收的合作模式，委托原告为被告公司养殖肉鸡，养殖所需的鸡苗、饲料、药品、疫苗等物料均由被告提供。养殖期间，为了保证肉鸡能如期交付公司回收，被告要求原告按照4元/羽(只)的标准向被告交纳养殖保证金(押金)，待养殖协议终止或解除后全额退还。2.《收款收据》复印件6份，欲证明原告按照被告要求累计向被告交纳了60970元的养殖押金，被告向原告出具了收款收据交由原告收执，现收据仍在原告手中，表明被告至今未将60970元押金退还原告。经质证，凤翔公司弥勒分公司对证据1认为该协议没有双方签字没有盖章，跟本案没有任何关系；对证据2没有意见。凤翔公司弥勒分公司为支持其事实主张和反诉请求，以及反驳本诉原告的请求，向本院提供了如下证据：证据一段联贵与凤翔公司弥勒分公司饲养2020年1月12日批次肉鸡的相关证据。1.段联贵与凤翔公司弥勒分公司签订的养殖协议复印件1份，欲证明双方是委托养殖关系。2.段联贵领用凤翔公司弥勒分公司的领用苗单复印件1份，欲证明段联贵领用8851羽鸡苗。3.段联贵领用凤翔公司弥勒分公司的药品领用单复印件1份，欲证明段联贵领用价值10518.3元的药品。4.段联贵领用凤翔公司弥勒分公司的饲料领用单复印件1份，欲证明段联贵领用的饲料。5.凤翔公司弥勒分公司销售段联贵的肉鸡磅码单复印件1份，欲证明段联贵养殖肉鸡。6.凤翔公司弥勒分公司关于段联贵的肉鸡生产入库单复印件1份，欲证明段联贵生产入库鸡。7.农户养殖结算表复印件1份，欲证明段联贵尚欠公司款项。经质证，段联贵对证据一中1、2、3、4、5、6无异议；对证据7认为其曾到公司进行核对结算，表是真实的，但亏损是有原因的，不认可结算数据，公司也有责任。证据二段联贵与凤翔公司弥勒分公司饲养2020年2月16日批次肉鸡的相关证据。1.段联贵与凤翔公司弥勒分公司签订的养殖协议复印件1份，欲证明双方是委托养殖关系。2.段联贵领用凤翔公司弥勒分公司的领用苗单复印件1份，欲证明段联贵领用9155羽鸡苗。3.段联贵领用凤翔公司弥勒分公司的药品领用单复印件1份，欲证明段联贵领用价值13676.08元的药品。4.段联贵领用凤翔公司弥勒分公司的饲料领用单复印件1份，欲证明段联贵领用的饲料。5.凤翔公司弥勒分公司销售段联贵的肉鸡磅码单复印件1份，欲证明段联贵养殖肉鸡。6.凤翔公司弥勒分公司关于段联贵的肉鸡生产入库单复印件1份，欲证明段联贵生产入库鸡。7.农户养殖结算表复印件1份，欲证明段联贵尚欠公司款项。经质证，段联贵对证据二中1、2、3、4、5、6无异议；对证据7认为其曾到公司进行核对结算，表是真实的，但亏损是有原因的，不认可结算数据，公司也有责任。本院对上述证据审核后认为，段联贵提供的证据1系未经双方当事人签字或盖章格式合同，其来源不合法，不能够证明段联贵欲证明的事实，不予采信；证据2来源合法、内容真实，且经对方质证后均无异议，能够证明其欲证明的事实，予以采信。凤翔公司弥勒分公司提供的证据来源合法、内容真实，且经段联贵质证后均无异议，能够证明其欲证明的事实，均予以采信。本院经审理确认事实如下：凤翔公司弥勒分公司系经营畜禽养殖技术推广服务、畜禽销售等业务的有限责任公司分公司；段联贵系被告委托饲养肉鸡的养户。2016年8月起至2020年5月期间，经段联贵与凤翔公司弥勒分公司共同协商，采取每一批次签订一份协议的方式，自愿签订了《开远凤翔畜禽食品有限公司弥勒分公司委托养殖协议》，约定，公司作为委托方，段联贵作为养户，采用“公司+养户”，即公司委托养户饲养无公害肉鸡、回收的合作模式，公司为养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗等物料，物料均属于公司财产，养户不能自行处理；养户对公司提供的各种物料和肉鸡有管理权，并负有管理责任，养户应按照协议的约定将委托养殖的肉鸡交付公司回收；公司负责养殖技术的指导，鸡苗、饲料等物料供应及肉鸡销售环节的建立和管理；养户负责每批次所需的养殖场地、施设施备、劳动力以及相关费用和承担养殖期间各种税费；肉鸡品种为“快青麻”；养户按进苗数4元/羽的标准向公司交纳养殖保证金；公司向养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗等物料的数量和价格以养户到公司领取时确定的票据为准；养户必须按照公司的《鸡苗、饲料、药品等物料发放及使用规定》进行领取和使用；养户到公司指定地点领取鸡苗、饲料、药品、疫苗等物料所需费用则由养户自己负责；公司对养户承包饲养的肉鸡进行监督，在养户不服从公司人员管理情况下，公司有权提前中止协议，解除合作，自行处理肉鸡由此产生的损失由养户负责；不管任何原因，养户承包饲养公司的肉鸡结算出现亏损时，养户所欠公司货款，公司有权从养户所交的保证金中扣除；无论何种原因导致肉鸡数量减少，养户必须承担全部死鸡损失的责任；双方并对肉鸡的回收价格及结算方式、交货时间地点、违约责任、双方其他权利义务等进行相应的约定。双方同时签订《鸡苗、饲料、药品等物料发放及使用规定》《各品种1000羽肉鸡各日龄饲料领用及使用标准》。其中本案双方分别于2020年1月11日、2020年2月16日分别签订了与以上内容相同的协议，并明确肉鸡品种为“快青麻”，协议有效期限自2020年1月12日至2020年4月10日、2020年2月17日至2020年5月5日。协议签订后，段联贵于2020年1月12日向凤翔公司弥勒分公司领取了肉鸡苗8851只（实际结算为8763只），合计价款24490元；饲料（规格261的155包、单价每包158元，规格263的200包、单价每包150元，规格265的919包、单价每包154元），合计价款196016元；药品合计价款10518.3元。段联贵于2020年2月18日向凤翔公司弥勒分公司领取了肉鸡苗9155只（实际结算为9064只），合计价款39428.4元；饲料（规格261的200包、单价每包158元，规格263的250包、单价每包150元，规格265的577包、单价每包154元，规格218的365包、单价每包154元，规格218的-12包、单价每包154元），合计价款210934元；药品合计价款13676.08元。之后段联贵在凤翔公司弥勒分公司技术人员的具体指导下进行养殖、并回收出售，经双方分别于2020年3月25日结算，于2020年1月11日领养批次实付692.76元；2020年4月27日结算，于2020年2月16日领养批次实付-71093.26元。段联贵在养殖过程中分别于2016年8月5日、2016年12月12日、2017年7月31日、2017年9月14日、2018年5月9日、2019年12月24日向凤翔公司弥勒分公司交纳18000元、8000元、1000元、11970元、2000元、20000元，共计60970元的养殖保证金。本院认为：关于本案案由定性的问题。本案立案时，案由定为合同纠纷，但经审查明，本案系凤翔公司弥勒分公司负责提供肉鸡养殖技术、肉鸡种苗及饲料，段联贵负责养殖，肉鸡成品由凤翔公司弥勒分公司报价回收的事实，符合养殖回收合同的法律特征，故本案案由应当确定为养殖回收合同纠纷。关于本案双方当事人签订的《凤翔食品有限公司委托养殖协议》是否是有效的问题。段联贵与凤翔公司弥勒分公司共同商定，双方自2016年8月起至2020年2月，按照凤翔公司弥勒分公司每一次向段联贵提供肉鸡鸡苗、技术、饲料、药品等与段联贵签订一次的《凤翔食品有限公司委托养殖协议》系双方当事人的真实意思表示，基本内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本案双方当事人在签订《凤翔食品有限公司委托养殖协议》时系凤翔公司弥勒分公司提供的格式条款合同，该合同中第六条第3项约定的“不管任何原因，养户承包饲养公司的肉鸡结算出现亏损时，养户所欠公司货款，公司有权从养户所交的养殖保证金中扣还。如果养户的养殖保证金不够抵扣的，公司有权向养户追缴所欠的一切款项，并从结算之日起，按每日0.05%的标准向养户收取欠款额及违约金的滞纳金。并按银行同期利率计算利息。”违反《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则，且免除了凤翔公司弥勒分公司履行合同的责任，该条款属于无效条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，本案双方当事人所签订的《凤翔食品有限公司委托养殖协议》属于除了合同中第六条第3项无效外其他部分仍然为有效的合同。关于本诉中本诉原告的诉讼请求及反诉中反诉原告的反诉请求是否有相应的事实依据，各方的请求是否应予支持的问题。一、针对本诉中本诉原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方当事人商定相关委托养殖协议后，均应按照约定全面履行各自的义务，本诉原告按照合同约定履行了将养殖保证金交付被告的义务，本诉被告应当按约在双方合同权利义务终止后履行将养殖保证金退还本诉原告的义务，诉讼中本诉被告也同意将养殖保证金退还本诉原告，本诉原告的请求有事实及法律依据，予以支持。二、针对反诉中反诉原告的诉讼请求。依据双方当事人签订的协议，因该协议中第六条第3项系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，因该协议中第六条第3项对双方当事人自始没有法律约束力，现反诉原告据此项无效规定要求反诉被告承担全部养殖损失的主张没有事实和法律依据，其请求不予支持。但根据本案造成反诉原告养殖损失的实际情况，双方当事人均有责任，对造成反诉原告的损失双方各承担50%的责任，即双方各承担35200.25元（70400.5元×50%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）开远凤翔畜禽食品有限公司弥勒分公司退还欠原告（反诉被告）段联贵养殖保证金60970元。二、由原告（反诉被告）段联贵偿付欠被告（反诉原告）开远凤翔畜禽食品有限公司弥勒分公司养殖损失费35200.25元。以上一、二项相抵，应由被告（反诉原告）开远凤翔畜禽食品有限公司弥勒分公司支付原告（反诉被告）段联贵款项25769.75元（60970元-35200.25元），款于判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告（反诉原告）开远凤翔畜禽食品有限公司弥勒分公司负担；反诉案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告（反诉原告）开远凤翔畜禽食品有限公司弥勒分公司负担390元，原告（反诉被告段联贵负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇二一年六月二十八日书记员 饶云翠