宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初198号原告：郭阳阳，男，1990年11月16日出生，汉族，宁夏宁汇达科技有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：齐维，女，1962年12月24日出生，汉族，宁夏回族自治区运输公司退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙焘，男，1984年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：齐维（系被告孙焘之母），宁夏回族自治区运输公司退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙得鸣，男，1963年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告郭阳阳与被告孙焘、齐维、孙得鸣物权保护纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，后于2020年6月21日作出（2019）宁0104民初18361号民事判决书，判决被告齐维、孙焘支付原告郭阳阳银川市兴庆区某室房屋占有使用费9000元（不包含该房屋阁楼），并驳回原告郭阳阳其他诉讼请求。原告对该判决不服，上诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院以一审法院对涉案阁楼是否被侵占等基本事实未查清为由，于2020年11月17日作出（2020）宁01民终3895号民事裁定书，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18361号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月29日和2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭阳阳以及被告齐维并作为被告孙焘的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙得鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还并搬出其侵占原告名下位于银川市兴庆区某室阁楼；2.判令三被告支付原告房屋使用费用40000元（2016年7月21日暂计至2019年11月21日，共40个月，每月房屋使用费1000元），水费2000元（2016年7月21日暂计至2019年11月21日，共40个月，每月水费50元），电费2000元（2016年7月21日暂计至2019年11月21日，共40个月，每月电费50元），每月物业费66元，以上各项费用共计45320元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与方茹琴于2016年7月21日签订房屋买卖合同，事后办理了房屋过户手续，原告为银川市兴庆区某室及其阁楼的合法所有人。原告取得房屋所有权后，向三被告主张返还房屋，三被告拒不配合，致使原告合法权益受到损害。原告为维护合法权益将齐维、孙焘起诉至兴庆区人民法院，后法院作出(2016)宁0104民初10091号判决，判令齐维、孙焘七日内向原告返还银川市兴庆区某室，并从该房屋内搬离。事后三被告以安东小区某室阁楼不是原告所有为借口，长期侵占并使用，且拒绝交付阁楼、房屋的使用费、电费、水费及物业费，影响了原告的正常的生活。原告于2018年向兴庆区法院提起诉讼，明确了银川市兴庆区某室阁楼权属。（2018）宁0104民初8731号判决确认了银川市兴庆区某室阁楼是房屋附属物，已由方茹琴随房屋一并出售给了原告，原告是银川市兴庆区某室阁楼的合法所有人。(2018）宁0104民初8731号判决生效后，原告要求三被告搬离银川市兴庆区某室阁楼，但三被告依旧拒绝撤离。故原告诉至法院。被告孙焘、齐维共同辩称，方茹琴诈骗我四楼的房产，一分钱都没有给我。我与被告孙得鸣是2000年7月17日离婚，方茹琴将房产押到贾立庆的典当公司，原告的姑父贷款80万元，但该款并未给三被告，贷款是方茹琴拿走的。原告在房管局做的虚假陈述，签名不是方茹琴的，其没有去房管局，也没有拿到款项，我要求方茹琴当庭对证。原告说过户50万元方茹琴没有见到，要求方茹琴停止对我们的一切伤害，水费是我一直交的，但原告一直在用，且不交任何费用，原告拿的方茹琴的房产证，房产证上没有标注阁楼，我现在提水在水房提的。被告孙得鸣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《房产证》、《不动产登记信息证明》、《买卖合同》、《民事判决书》，欲证明该阁楼属于原告个人所有。被告孙焘、齐维对该组证据的真实性、合法性和关联性不予认可。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。2.原告提交《物业费》、《水电费票据》，证明被告居住阁楼的物业费、水电费均由原告承担。被告孙焘、齐维对该组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，阁楼不收取任何费用且该费用是四楼的费用，与阁楼无关。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。3.被告孙焘、齐维提交《郑重声明》、《暖气费》、《物业费票据》、《民事判决书》，欲证明阁楼不收取各种费用，房屋买卖过程中方茹琴并没有收到房屋款。原告对《物业费票据》、《民事判决书》无异议，对《郑重声明》不予认可且原告不知情。本院对《郑重声明》的合法性不予认可，对其他证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。4.被告孙焘、齐维提交《房产证》、《补充协议》、《发票》、《纳税申报表》、《完税凭证》、《初始登记证》，欲证明房子是孙焘的财产，房屋是被告齐维出钱买的。原告对该组证据不予认可，原告所诉讼的目的是阁楼，该房屋的产权已经确认，该证据与本案无关。经审查，对该组证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。5.被告孙焘、齐维提交《宁夏回族自治区高级人民法院裁定书》、《和解协议书》，欲证明《和解协议书》是虚假诉讼。原告对该组证据不予认可，与本案无关。该裁定书系案外人郭金凤与郭金永之间的再审裁定书，且裁定结果是驳回郭金凤的再审申请，该和解协议也为案外人郭金凤与郭金永之间达成的，该组证据无法证明存在虚假诉讼。经审查，以上证据与本案无关联性，本院不予采信。6.被告孙焘、齐维提交收据17份及水电卡，欲证明安东小区某室是被告买的一手房，一直由被告居住，水电费由被告缴纳。原告对该证据不予认可，与本案无关。经审查，以上证据与本案无关联性，本院不予采信。以上虽未经被告孙得鸣质证，但经本院审查，证据1、证据2、证据3中除《郑重声明》以外的其他证据以及证据4均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2001年11月14日，被告孙焘以382460元的价格购买宏建公司开发建设的安东小区某室及附属阁楼一套(阁楼为独立外阁楼，无产权证书)。2009年，被告孙焘的父亲孙得鸣因生意周转需要资金向银融典当行借款，被告孙焘于2009年3月23日与方茹琴签订《房地产买卖契约》，约定被告孙焘以442000元的价格将涉案房屋出售给方茹琴，并将其所有的房屋过户至方茹琴名下，方茹琴再以上述房屋为孙得鸣向银融典当行的借款提供抵押担保。方茹琴并与银融典当行员工朱凤琴出具公证委托书一份，协议约定如不能还款，朱凤琴有权处置涉案房屋。2015年6月4日，案外人郭金永（原告之父）以郭金凤、任志远向其借款47万元未还为由向本院提起诉讼，本院作出（2015）兴民初字第4015号民事判决书，判决郭金凤偿还郭金永借款47万元及利息等。判决后，郭金凤不服上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后郭金凤向宁夏回族自治区高级人民法院提起再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民申369号裁定书，裁定驳回其再审申请。2016年7月2日郭金永(原告之父)作为甲方与郭金凤作为乙方签订债权债务和解协议书一份，约定：“…二、乙方用银川市银融典当行(有限公司)(以下简称银融典当行)拥有的抵押人方茹琴以其名下房屋(兴庆区某室，147.15平方米)产权所抵押的房屋产权他项权利(因当户孙得鸣向典当行借款80万元)，作为乙方偿还、全部结清甲方所有债权及其所产生利息、费用等的担保。三、因乙方用以解决双方债权、债务的属于典当行名下的房屋产权他项权利额(80万元)大大高于甲、乙双方的债权、债务等总额，甲方诉乙方所产生的诉讼费执行费等一律由甲方自行承担，乙方不承担。……”。2016年7月21日，方茹琴的委托代理人朱凤琴与原告签订银川市存量房买卖合同一份，约定被告孙焘将安东小区某室房屋以50万元的价格出售给原告，并于2016年7月26日将房屋产权办理至原告名下。2016年11月3日，原告以孙焘及其母亲齐维侵占其所有的安东小区某室房屋为由，将孙焘、齐维诉至本院，要求孙焘、齐维撤出该房屋。本院于2016年12月29日作出(2016)宁0104民初10091号民事判决书，判决齐维、孙焘向原告返还安东小区某室房屋并从该房屋内搬离。2018年7月17日，原告起诉要求方茹琴腾退阁楼，本院于2018年8月9日作出（2018）宁0104民初8731号民事判决书，该案认为安东小区某室房屋已出售给原告，且已办理过户登记并交付原告使用，双方对该房屋权属并无争议，故本案争议的焦点为安东小区某室是否包含涉案阁楼，第一、涉案阁楼虽为独立的外阁楼，与安东小区某室并不相通，但该阁楼没有产权证书，且该阁楼是孙焘在购买安东小区某室时一并购得，即孙焘是在购买安东小区某室的前提下才能获得涉案阁楼，该阁楼并不能单独出售；第二、因原告与方茹琴签订的银川市存量房买卖合同中对涉案阁楼并未进行约定，故双方在履行合同产生争议时应协商确定，协商不成时按合同有关条款或者交易习惯确定。根据一般交易习惯，没有产权登记的阁楼属于房屋的附属物，出售时通常一并出售，如方茹琴认为涉案阁楼不包含在买卖合同中，应就此特别注明；第三、虽然原告是以50万元的价格购得安东小区某室及涉案阁楼，但方茹琴实际是以该房屋及阁楼抵顶了80万元债务，故方茹琴以80万元出售安东小区某室及涉案阁楼，与涉案房屋同地段、同类型房屋，在同时期的市场交易行情相比较也无不合理之处，且方茹琴委托其代理人与原告签订买卖合同并办理过户登记均系双方自愿，综上，涉案阁楼作为安东小区某室房屋的附属物，已由方茹琴随安东小区某室房屋一并出售给原告，方茹琴应向原告交付涉案阁楼。判决方茹琴向原告郭阳阳交付位于银川市兴庆区某室房屋的附属阁楼。判决后，被告孙焘、齐维仍占有该阁楼未向原告交付，故原告诉至本院。另查明，2017年11月，原告通过本院强制执行，已经收回银川市兴庆区某室房屋。现涉案阁楼由被告孙焘、齐维居住使用。涉案阁楼属于独立空间，楼道有独立门户。本院认为，2016年12月29日本院作出的(2016)宁0104民初10091号民事判决书已经发生法律效力，原告已收回银川市兴庆区某室房屋。关于阁楼，本院作出的（2018）宁0104民初8731号民事判决也已经发生法律效力，该案中，本院认为涉案阁楼作为安东小区某室房屋的附属物，已由方茹琴随安东小区某室房屋一并出售给原告，方茹琴应向原告交付涉案阁楼。故原告主张被告孙焘、齐维归还并搬出银川市兴庆区某室阁楼的诉请，本院应予支持。经本院释明原告仅主张阁楼的使用费，被告孙焘、齐维应按照每月1000元标准支付原告阁楼使用费11000元（2018年9月1日至2019年11月21日止），对超出部分，本院不予支持。关于原告主张的水费、电费、物业费，因该费用与阁楼产生的相关费用无法进行区分，故对原告的该项诉请，本院不予支持。因原告不能提供证据证实被告孙得鸣占有使用阁楼，故对原告主张被告孙得鸣返还阁楼以及支付相关费用的诉请，本院不予支持。被告孙得鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐维、孙焘于本判决生效之日起七日向原告郭阳阳返还银川市兴庆区某室阁楼，并从阁楼搬离；二、被告齐维、孙焘于本判决生效之日起七日支付原告郭阳阳银川市兴庆区某室阁楼使用费11000元；三、驳回原告郭阳阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告郭阳阳负担710元，被告齐维、孙焘负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 胡小多人民陪审员 韩 卫人民陪审员 杨吉仁二〇二一年六月二十四日法官助理 田进花书记员 林 敏附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行裁判文书。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。