河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初433号 原告：何会民，男，1959年11月15日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：贾光辉，男，1977年9月7日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：王证滔，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：王议，男，1970年11月18日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：河北金宇晟再生资源利用有限公司，住所地河北省安新县老河头镇沈北村。 法定代表人：贾光辉。 被告：河北港安环保科技有限公司，住所地河北省安新县老河头镇刘庄村。 法定代表人：王证滔，该公司董事长。 被告：安新县尚上方再生资源交易有限公司，住所地河北省安新县安州镇新立庄村。 法定代表人：王议，该公司董事长。 被告：马为民，男，1973年10月25日出生，汉族，住河北省安新县。 上述七被告委托诉讼代理人：冯爱君，河北庄铭师事务所律师。 原告何会民与被告贾光辉、王证滔、王议、河北金宇晟再生资源利用有限公司（以下简称金宇晟公司）、河北港安环保科技有限公司（以下简称港安公司）、安新县尚上方再生资源交易有限公司（以下简称尚上方公司）、马为民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何会民的委托诉讼代理人安永茂，被告贾光辉、被告王证滔、被告王议、被告河北金宇晟再生资源利用有限公司、被告河北港安环保科技有限公司、被告安新县尚上方再生资源交易有限公司的委托诉讼代理人冯爱君、被告马为民及其委托诉讼代理人冯爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何会民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贾光辉、王证滔、王议、河北金宇晟再生资源利用有限公司、河北港安环保科技有限公司共同偿还原告借款本金500万元及利息1578000元（利息以500万元为基数，按年利率24%计算自2019年9月6日起至2020年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付自2020年8月20日起至实际偿还之日的利息，暂计至起诉之日为1578000元。）；2、被告安新县尚上方再生资源交易有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告王议、马为民对上述借款本息承担抵押担保责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告贾光辉、王证滔、王议、河北金宇晟再生资源利用有限公司、河北港安环保科技有限公司与原告签订《借款合同》，五被告共同向原告借款人民币500万元。借款期限自2019年9月6日至2019年9月20日。被告安新县尚上方再生资源交易有限公司承担连带保证责任，被告王议以保定市房屋（保定市房权证字第××号）提供抵押担保，被告马为民以安新县房屋（安新县房权证旅游路字第××号）提供抵押担保。2019年9月6日原告通过银行转账方式向共同借款人指定的账户转款500万。上述借款到期后经原告催要未果，故向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告贾光辉、王政滔、王议、金宇晟公司、港安公司辩称，一、最高法院：以借贷为常业的民间借贷合同无效。原告在2019年9月份和被告签订借款合同、在2019年6月份原告曾和其他当事人签订过借款合同、原告和其他当事人的（2019）冀0629民初155号民事调解书，证明原告多次向社会上不特定人出借资金，可见，原告以借贷为常业。结合六部门联合发布：认定“职业放贷人”的四个标准，符合下列条件两项以上的，可以认定为职业放贷人：（1）借条为统一格式的；（2）原告要求将本金、利息支付给第三人的……，原告借款合同使用的是统一的格式，并且原告要求收款及收息账户转至第三人何颖名下，符合职业放贷人的标准。因此，原告与被告的借款合同无效。二、民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保临发[2018]10号）第三条、第四条规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷，应予严厉打击。据悉，原告在跟被告签订此笔500万元借款合同之前，和另外当事人，也签有一笔500万元借款。并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。三、借款合同无效，原被告之间借贷行为不受法律保护。原告不是依法取得放贷资格的出借人，并且借款合同约定，借款利率为月利率4.5%，即月息四分五，年利率竟高达54%，远远超过法律保护的最高限额。以营利为目的，谋取高额利息，这已不是正常、合理的民间出借行为，存在职业放贷重大嫌疑，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的……，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效，所以不应支付原告的利息主张。综上，本案《借款合同》无效，原被告之间的借贷行为不受法律保护，原告无权要求支付利息，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告尚上方公司辩称，被告尚上方公司对外担保因未经股东会议，担保无效。《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。该条明确规定了公司对外提供担保的条件，债权人在接受公司提供的担保之前，有义务审查提供担保公司的章程及股东会决议。对于该笔借款，尚上方公司未形成有效的股东会决议，因此担保条款无效。被告尚上方公司不承担担保责任。 被告王议、马为民辩称，原告与被告王议、马为民仅在借款合同中约定，分别以两套不动产房屋提供抵押担保，并没有办理不动产抵押登记，根据《民法典》第402条规定，以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。不动产抵押登记具有设定抵押权的效力，如当事人只设立不动产抵押协议，未办理抵押登记的，不动产抵押权未设立即未生效，没有就抵押财产的优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：原被告经朋友夏英男介绍相识，被告因经营需要资金，原告何会民所经营的公司因生产规模缩小产生了闲置资金，被告马为民代表被告贾光辉、王政滔、王议、金宇晟公司、港安公司、尚上方公司找到原告借款。2019年9月5日，原告何会民与被告贾光辉、王政滔、王议、金宇晟公司、港安公司、尚上方公司、马为民签订借款合同，出借人为何会民，借款人为贾光辉、王政滔、王议、金宇晟公司、港安公司，保证人为尚上方公司，抵押人为王议、马为民。合同约定：第一条，借款金额及期限。借款金额为人民币（大写）伍佰万元整，借款期限自2019年9月6日至2019年9月20日；第二条，利率及利息计算。借款利率为月利率4.5%，即月息四分五，实际出借当日和还款日均计算利息。利息及本金偿还方式为利随本清，收款及收息账户为何颖名下账号为62×××63的中国建设银行容城支行账户，2019年9月20日支付利息11.25万元，同时返还本金500万元；第三条，借款的发放和偿还。实际出借金额、时间以银行转账为准，不另出具借据或收据。出借款项转入吕梦杰名下账号为62×××92的中国建设银行保定天威西路支行账户。两个有限公司和三个自然人就借款本息及相关费用的清偿承担连带责任；第四条，担保条款。尚上方公司自愿做为借款方的保证人承担连带保证责任，保证期间自借款日至2021年9月20日止。王议以坐落在保定市房屋（保定市房权证字第××号）提供抵押担保。马为民以坐落在安新县房屋（安新县房权证旅游路字第××号）提供抵押担保。抵押人在抵押房屋价值范围内对借款本息承担连带清偿责任。出借人、借款人、保证人、抵押人均在合同上签字并加盖公司印章。合同签订后，被告王议与马为民将其名下房屋的房屋所有权证交于原告何会民。2019年9月6日，原告按照合同约定，通过何颖名下账号为62×××63的中国建设银行账户将500万元转入吕梦杰账号为62×××92的账户中。该款出借后，经原告多次催讨被告未偿还过本金及利息。 以上事实有原被告提供的身份证、营业执照、借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，一、关于原告要求被告贾光辉、王证滔、王议、金宇晟公司、港安公司共同偿还原告借款本金500万元及利息的诉讼请求。原告提供了其与被告贾光辉、王政滔、王议、金宇晟公司、港安公司的借款合同、银行交易明细等证据证实自己的主张。被告对借款事实予以认可，但被告认为原告何会民未经批准擅自从事经常性放贷业务，在2019年6月份曾和其他当事人签订过借款合同，（2019）冀0629民初155号民事调解书亦可证明原告多次向不特定人出借资金，原告何会民存在职业放贷重大嫌疑，故借款合同应认定无效。但经我院查明，原告何会民并非（2019）冀0629民初155号案件的当事人，且原告当庭陈述，自2019年以来原告起诉的民间借贷案件共两笔，被告分别为陈树颖和徐文胜。被告亦未提供证据证实原告以从事放贷为日常业务活动，向不特定对象出借资金，故对被告上述抗辩理由本院不予采信。被告当庭又称原告存在从银行贷款后高利转贷给被告，涉及高利转贷，可能向相关部门举报。但被告本案庭前既没向相关部门举报，开庭时告知被告庭下十个工作日向本院提交有无向相关机关举报的说明，但被告一直未提交该说明。原告经营华菱制衣有限公司，因企业生产规模缩小产生闲置资金，经夏英男介绍与被告产生借贷关系，对该事实马为民当庭亦予以认可，故对被告上述抗辩理由本院不予采信。对原告何会民要求被告贾光辉、王政滔、王议、金宇晟公司、港安公司偿还借款5,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告贾光辉、王政滔、王议、金宇晟公司、港安公司支付利息的诉讼请求，本案的受理时间为2021年4月15日，借款合同订立于2019年9月5日，根据法律规定，自2019年9月5日至2020年8月19日，利息和逾期利率以500万元为基数，按年利率24%的标准计算。自2020年8月20日至借款返还之日，逾期利率以500万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。 二、关于原告请求被告尚上方公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。被告尚上方公司辩称其对外担保因未经股东会议而无效，尚上方公司不应承担担保责任。被告未提供证据证实自己的主张，且本案借款合同签订时，尚上方公司的公章由该公司的法定代表人王议所盖并签字，被告并未提供原告何会民知晓尚上方公司是否召开股东会议作出对外担保决议的证据，即便尚上方公司对外担保未经股东会议，也不能以此约束公司外部第三人，故对于被告该抗辩理由，本院不予采信，被告尚上方公司应当对于本案借款本金及利息承担连带保证责任。 三、关于原告请求被告王议、马为民对借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，借款合同明确约定了“王议以座落在保定市房屋（保定市房权证字第××号）提供抵押担保。马为民以座落在安新县房屋（安新县房权证旅游路字第××号）提供抵押担保。抵押人在抵押房屋价值范围内对借款本息承担连带清偿责任”，且签定合同后，王议与马为民均将房屋的房本交付原告。该抵押条款是原被告之间的真实意思表示，抵押合同成立并生效，但因双方均未办理抵押权登记，抵押权未生效，但被告王议和马为民应当在房屋价值范围内对借款本息承担连带清偿责任。但被告王议又是本案的借款人，按照法律规定，其理应在自己的全部财产范围内对原告的借款承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第三百九十五条、第四百零二条、第六百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条、第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾光辉、王政滔、王议、河北金宇晟再生资源利用有限公司、河北港安环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何会民借款5,000,000元及利息（利息以借款本金5,000,000元为基数，自2019年9月5日至2020年8月19日，按照年利率24%标准计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）； 二、被告安新县尚上方再生资源交易有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、被告马为民在座落于安新县房屋（安新县房权证旅游路字第××号）价值范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告何会民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57,846元，减半收取28,923元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二一年六月十八日 书记员  郭星辰