wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1320号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。    法定代表人：薛松鹏，职务：经理。住所地：吉林省镇赉县。    委托诉讼代理人：徐克，男，1972年3月1日出生，汉族，镇赉县博元物业管理有限公司职工，现住吉林省镇赉县。    被告：邱长才，男，1973年1月3日出生，汉族，现住吉林省镇赉县。    原告镇赉县博元物业管理有限公司（简称“博元物业公司”）与被告邱长才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博元物业公司委托诉讼代理人徐克，被告邱长才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    博元物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付2017-2020年度物业费2626元（面积91.19平方米×0.6元×12个月×4年），2、请求依法判令被告给付楼道照明费80元（20元／年×4年），3、请求依法判令被告给付垃圾清运费96元（24元／年×4年），合计金额：2802元。事实与理由：被告在原告服务管理的小区居住，原告按照物业服务合同约定履行了各项物业服务，原告多次向被告催缴物业费至今被告未按约定交纳物业费给原告造成了损失，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望依法支持全部诉求。    邱长才辩称，我没有与原告方签订物业合同，我不同意给付物业费，原告的服务未达到服务标准。    本院经审理认定事实如下：被告邱长才现住镇赉县湖岸名城小区35号楼2单元501室，是镇赉县湖岸名城小区业主之一，房屋面积为91.19平方米。物业管理费每平方米0.6元；楼道电费：每户每年20元；垃圾转运费：每户每年24元；原告对被告居住的小区实施物业管理，双方已经形成了事实上的物业管理合同关系。被告邱长才自2017年5月16日入住，并交付2017年物业费。现原告诉至本院，要求被告给付2017年至2020年物业费、楼道照明费、垃圾清运费共计2802元。    确认以案件事实的证据有当事人的当庭陈述及营业执照、《证明》《红玺园、湖岸名城小区业主委员会名单》《关于红玺园、湖岸名城业主委员会主任选举报告》《物业管理全承包合同》《红玺园、湖岸名城，广通小区与镇赉县博元物业管理有限公司承包事项协议合同》《物业管理委托合同》《催缴物业费通知单》《物业费收据》等证据证明并在卷佐证。    本院认为，被告邱长才应于本判决生效后立即给付原告镇赉县博元物业管理有限公司自2018年5月16日至2020年12月8日止期间物业费、楼道照明费、垃圾清运费。    《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”以及第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，小区业主委员会与博元物业公司签订的《物业管理委托合同》是双方真实的意思表示，其合同合法有效。被告邱长才作为该小区业主，该合同对其有约束力，被告邱长才应按该合同约定向原告履行缴费义。庭审中，邱长才递交2017年《物业费收据》证明其在2017年5月16日向博元物业公司交物业费699元，博元物业对此证据无异议。邱长才同时述称其也交纳了2018年的物业费，但票据找不到了。博元物业质证称：我方未收到邱长才2018年的物业费。对邱长才所述不予认可。本院对邱长才已缴付2017年物业费699元的事实予以认可。由于邱长才未提供其2018年的物业交费证据，故本院对邱长才所述已交2018年物业费的事实不予认可。虽然博元物业公司在小区物业服务个别方面存在瑕疵，但该公司已经提供了相应的物业服务，不存在根本违约的问题，所以对物业企业提供服务中存在的瑕疵，业主有权要求物业企业改正，达到服务合同和法律规定的水平，但不能以此拒付物业服务费。    关于邱长才应交纳物业费等费用数额确定问题，考虑到博元物业公司在庭审中也已自认物业公司在提供物业服务方面不是百分百到位，比如没有监控设备，未及时清理小区杂草等情况。故而本院认为，博元物业公司在从事物业服务的个别方面存在瑕疵，鉴于此，博元物业公司在物业服务方面本身也存在过错，应酌情减少物业费的收取。又因小区业主委员会与博元物业公司签订物业管理委托合同的承包期限截止至2020年12月8日，故本院确定博元物业公司向邱长才收取2020年物业费的时间截止至该日。综合以上意见，本院认为，邱长才向博元物业公司交纳2018年5月16日至2020年12月8日期间的物业费，其数额为应交物业费的80％即1346.69元（91.19平方米×每月每平方米0.6元×12月×2年＋91.19平方米×每月每平方米0.6元×6月＋91.19平方米×每月每平方米0.6元÷30日×23日）×80％。邱长才应向原告博元物业公司交纳楼道照明费50元（20元每年×2.5年）、垃圾清运费60元（24元每年×2.5年）合计金额本院确定为1456.69元（物业费1346.69元＋楼道照明费50元＋垃圾清运费60元）。博元物业公司要求邱长才给付物业费、楼道照明费、垃圾清运费共计2802元，其主张过高，本院不予全部支持。    综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：    一、被告邱长才于本判决生效后立即给付原告镇赉县博元物业管理有限公司2018年5月16日至2020年12月8日期间的物业费1346.69元、楼道照明费50元、垃圾清运费60元，共计人民币1456.69元。    二、驳回镇赉县博元物业管理有限公司其他诉讼请求。    如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费已减半收取25元，保全费45元，由邱长才负担。诉讼保全责任保险保险费50元由邱长才承担34.57元，由镇赉县博元物业管理有限公司承担15.43元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。    审判员靳立志二〇二一年六月二十八日书记员徐冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1979号原告：王泽江，男，1964年8月24日出生，汉族，哈尔滨建成工业公司电焊工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：鲍志红，女，1971年7月8日出生，汉族，现无业，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告王泽江与被告鲍志红民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告鲍志红撤回起诉。案件受理费660元、公告费260元（原告均已预交），本院减半收取案件受理330元、公告费260元，由原告王泽林自行负担。审 判 长  张 波人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二一年六月二日书 记 员  翟艳涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27292号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王晓庆，女，1991年4月20日出生，回族，住黑龙江省克山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年12月28日尚欠本金余额9295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9295.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年12月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2020年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晓庆负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2021)陕0104民初8667号原告：任经伟，男，汉族，1990年8月10日出生，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告任经伟诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任经伟的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任经伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2013年3月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计608785.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》及最高院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第十八条的规定，被告应承担逾期(备案)办证的违约责任，依该规定，违约金计算办法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告逾期办证已超过两年，违约金达70000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告赔偿违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告任经伟1000元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任经伟承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审   判   员     金  岩 二〇二一年六月十七日 法 官  助 理     吴  娅                     书   记   员     林  亮 1
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初183号原告：唐小平，女，1976年5月9日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。被告：冯关菊，女，1973年11月12日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。本院在审理原告唐小平诉被告冯关菊健康权纠纷一案过程中，原告唐小平以双方已经自行和解解决纠纷为由，于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，且是在法律允许的范围内行使诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐小平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐小平负担。审判员  王月华二〇二一年六月二十一日书记员  张博宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2321号原告：重庆市荣昌区大成中学校，住所地荣昌区昌州街道育才路50号，统一社会信用代码5250015309494137XY。法定代表人：蒋远彬，董事长。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：徐驰，女，1995年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区大成中学校与被告徐驰教育培训合同纠纷一案，原告重庆市荣昌区大成中学校于2021年6月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区大成中学校撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市荣昌区大成中学校负担。审判员 郭 杰二〇二一年六月七日书记员 申太桥
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2429号申请执行人：何正平，男，汉族，1980年8月30日生。委托诉讼代理人：李欢，北京盈科（太原）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：董强，北京盈科（太原）律师事务所（实习）律师。被执行人：山西恒基梁业房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座第4幢B单元1201-1204号房。法定代表人：斯新龙，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行何正平与山西恒基梁业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初365号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月十七日书记员  岳磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初2900号原告：米金强，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：沈友，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：金凤英，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告米金强诉被告沈友、金凤英承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米金强到庭参加诉讼，被告沈友、金凤英经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告米金强诉称，2014年原告为二被告建房，建房款为7300元，因二被告没钱给付，于2018年1月30日给原告出具了欠款手续，双方约定按月利息1.5%计息（根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告以月利息0.012元计息），同时约定于2018年12月30日还款。期满后经原告多次催要未果。故起诉至法院，要求二被告给付原告建房款7300元，利息3153.6元（7300元×1.2%×36个月），本息合计10453.6元，并由二被告承担诉讼费用。被告沈友、金凤英未作答辩。在庭审过程中，原告提供欠据一枚，证明原告为被告建房，被告沈友、金凤英欠原告建房款7300元，约定利息1.5%，约定2018年12月30日还款。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务。被告沈友、金凤英对原告米金强的欠款7300元应当给付，原告主张按月利息1.2%计息，符合法律规定，故应支付利息2102.40元[7300元×1.2%×24个月（2018年12月30日至2020年12月30日）]，合计9402.40元。被告沈友、金凤英经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈友、金凤英于本判决生效之日起三日内给付原告米金强建房款9402.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元由被告沈友、金凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二一年六月七日书记员 高琪琪
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执66号之一申请执行人：吴庆银，男，1974年10月26日出生，汉族，住沛县。被执行人：孙统荣，女，1967年12月5日出生，汉族，住沛县。申请执行人吴庆银与被执行人孙统荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付55588元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月5日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人孙统荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人孙统荣未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年3月、2021年6月，本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人孙统荣名下的银行账户、网络账户，冻结期限为一年（自2021年1月13日起至2022年1月12日止），无大额款项可供扣划。除上述财产外，被执行人孙统荣无其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人孙统荣名下的不动产登记信息。经查，本院于2021年1月7日轮候查封了登记在被执行人孙统荣名下位于沛县张庄镇崔寨老党委对面的不动产一套（不动产权证书号：22-130-015-0145），因系轮候查封，暂无法处置。被执行人孙统荣名下无其他不动产登记信息。申请执行人若需要对上述房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。4.申请执行人吴庆银未向本院提供被执行人孙统荣的财产或财产线索。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人孙统荣的具体下落，申请执行人吴庆银亦明确表示提供不出被执行人孙统荣的具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初1302号民事调解等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年六月十六日书记员  张淇硕
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执296号申请执行人：朱继云，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：丁文新，女，1977年5月19日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人朱继云与被执行人王正永、丁文新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付68600元、利息和迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月13日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人王正永、丁文新邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人王正永、丁文新未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年6月，本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人王正永、丁文新的银行账户和网络账户，冻结期限为一年（自2021年1月19日起至2022年1月18日止），无大额款项可供扣划。本院于2021年3月25日依法查封了登记在被执行人丁文新名下苏Ｃ×××××东风牌车一辆，查封期限为二年（自2021年3月25日起至2023年3月24日止），因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人王正永、丁文新无其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人王正永、丁文新名下的不动产登记信息，经查，登记在被执行人王正永名下位于沛县新沛东路北侧子隆小区12号楼4单元401室的不动产一套，已被本院另案拍卖处置完毕，无拍卖剩余款项可供扣划。被执行人丁文新无不动产登记信息。4.申请执行人朱继云未向本院提供被执行人王正永、丁文新的财产或财产线索。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.申请执行人朱继云明确表示暂不要求对被执行人王正永、丁文新采取拘传、拘留等强制措施。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3986号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年六月十九日书记员  张淇硕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2618号 申请执行人：赖水英，女，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人庄共存，男，汉族，1969年11月3日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人赖水英与被执行人庄共存合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12657号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容，将执行款项付至法院指定账户，并缴纳本案执行费、诉讼费，且本院已将款项划付申请执行人，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，特向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0309民初12657号民事判决书已执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院院作出的（2019）粤0309民初12657号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴庆林 二〇二一年六月二十日 书记员  钟国良
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2144号关于史立新与马艳春财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102民初13102号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十八日书记员  赵晶
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢410号 张景发、王秀华、刘慧萍： 张景发与王秀华、刘慧萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58,971.24元。至此，张景发向本院申请执行的（2019）吉0702民初1472号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
广东省翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）粤0229执保73号 何红英（申请人）、王庆升（被申请人）： 关于你们赠与合同纠纷（财产保全）一案，依据本院（2021）粤0229民初1224号民事裁定书，本院作了如下解除财产保全事项： 1、本院于2021年5月25日提起网络查控，经反馈，被申请人王庆升仅有兴业银行和中国邮政储蓄银行二银行账户及少量存款，本院于2021年5月28日以129600为限对上述银行账户予以冻结，其中兴业银行账户为信用卡账户不支持冻结，中国邮政储蓄银行冻结时实际金额为0.09元，冻结期限一年（自2021年5月28日起2022年5月28日止）。 2、本院前往翁源县不动产登记中心与韶关市住房公积金管理中心翁源办事处查询被申请人不动产登记信息及公积金缴纳情况，经反馈，被申请人王庆升名下无不动产登记信息和公积金缴纳信息。 至此，本案保全措施已经完成，本案作结案处理。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年六月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8941号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人陈若鹏，该分行行长。 委托代理人吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人廖顺，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖顺金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20419号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖顺应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金328438.28元及利息、罚息、复利[截至2019年2月21日，利息28679.52元、罚息9098.15元、复利2370.24元；后续利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%对逾期本金计收，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止]，并承担案件受理费6828.79元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息以及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖顺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有保险登记信息。（二）本院于2021年4月6日依法委托被执行人廖顺所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述已查明财产，1、本院已冻结被执行人廖顺在中国平安人寿保险股份有限公司持有的保险产品，冻结期限为三年，从2021年4月30日起至2024年4月29日止，逾期自动解除冻结。因未符合扣划上述保险现金价值的条件，暂未能处理。2、扣划被执行人存款52.94元，已转执行费。除上述已处理财产，未发现被执行人有可供执行其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年6月16日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年六月十七日 书记员  何佩诗
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2021）陕0104执924号黄某某，西安太康**物科技有限公司：本院立案执行的申请执行人黄某某与被执行人西安太康**物科技有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的为：支付加班费11733元、工资790元，合计12523元，被执行人主动履行。执行费88元，被执行人已交纳。申请执行人黄某某申请执行的西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第927号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第927号仲裁裁决书已执行完毕。特此通知。  二〇二一年五月六日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1018号 原告：松原市某消防安全工程有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：苗萌，男，1962年7月11日生，汉族，系董事长，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：刘英，系经理。 委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。 原告松原市某消防安全工程有限责任公司与被告松原市某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告松原市某消防安全工程有限责任公司于2021年6月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市某消防安全工程有限责任公司撤诉。 案件受理费12,428元，减半收取计6214元，由原告松原市某消防安全工程有限责任公司负担（原告已经按照简易程序预交6214元）。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  马俊霞 人民陪审员  黄文才 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  王 男
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2149号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与孙浩天财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初12274号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十日书记员  赵晶
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2540号原告：李刚，男，1960年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告:重庆展仑商业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，执行董事兼总经理。被告：重庆中安亘大家居有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园5号1幢1-18，统一社会信用代码91500224339546125N。法定代表人：陈天志，执行董事兼总经理。原告李刚与被告重庆展仑商业管理有限公司、重庆中安亘大家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 建人民陪审员  李知才人民陪审员  周健群二〇二一年六月九日法官 助理  向 菲书 记 员  曹 毅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初1007号原告：上海钰翔智慧供应链管理有限公司，住所上海市崇明区新河镇新申路921弄2号E-1区107室。法定代表人：陈年生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘豪，河南良承律师事务所实习律师，一般代理。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈惠萍，该公司员工，特别授权。被告：中铁十五局集团有限公司，住所上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦晨，系该公司员工，特别授权。原告上海钰翔智慧供应链管理有限公司（以下简称钰翔供应链公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）、被告中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局集团公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰翔供应链公司委托诉讼代理人周鸿、刘豪，被告十五局城建公司委托诉讼代理人陈惠萍，被告十五局集团公司委托诉讼代理人杨梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰翔供应链公司庭审时向本院明确诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告钢材款1558858.11元及利息（截止至2021年4月30日，利息暂计算为847694.65元，此后利息自2021年4月30日起按LPR的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、请求法院依法判令二被告支付原告贴息费、手续费等损失159211.34元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。十五局城建答辩称:1、我方与原告有合同关系，欠付原告的货款金额予以认可；2、根据双方签订的合同并未明确约定逾期付款利息及付款方式，原告主张利息无事实依据；3、本合同是我方与原告方签订的合同买卖合同关系，付款责任应由我方承担。十五局集团公司答辩称：1、我方与原告方无任何合同关系；2、被告一虽然是被告二的唯一股东，但二者之间不存在人格混同。因此，我方不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：一、合同主体及项目名称：原告钰翔供应链公司为供货单位，乙方；被告十五局城建公司为购货单位，甲方；二、签订合同的时间：2019年3月19日签订《钢材购销合同》；三、合同约定标的物情况：乙方以甲方通知的工料量为准按期供料；四、付款约定：1、合同第六条货款的结算：产品货款的结算：验货付款的承付期限甲乙双方每月20日双方对账，对账无误后乙方开具对应货款金额的增值税普通发票交于甲方，甲方在次月25日前向乙方支付上月货款的80%，剩余15%三个月内支付，5%在6个月内支付；2、货款的支付方式：转账和电子银行承兑汇票，票据贴息费用由甲方承担；五、支付方式：转账和电子银行承兑汇票，票据贴息费用由甲方承担，甲方只能将货款支付到合同约定的乙方指定银行账户，不接受乙方委托付款；六、结算过程：1、对账单结算期间：2019年4月8日、2019年4月24日、2019年5月27日、2019年6月18日，分四次对双方2019年2月20日至2019年6月20日期间的供货进行对账。货款金额6708858.11元；2、结算金额及履约情况：原、被告共同认可，十五局城建于2019年5月8日至2020年2月26日之间，分别五次共向原告支付5150000元，剩余1558858.11元一直未付；3、支付方式：十五局城建于2019年5月9日使用铁建银信付款115万元，入账金额1110382.78元，贴息39617.22元；于2019年5月17日使用铁建银信付款100万元入账金额965888.89元，融资利息28838.89元，服务费4972.22元；于2019年11月4日使用铁建云信付款100万元，入账金额932833.34元，贴息67166.66元；于2020年1月22日转账支付100万元；于2020年2月26日转账支付100万元；七、增值税发票情况：增值税发票足额开具,开票日期分别为2019年4月11日、2019年4月24日、2019年5月27日、2019年5月31日、2019年6月25日；八、其他：十五局集团提交二被告营业执照、2019年度、2020年度财务审计报告（部分）以及十五局城建公司公示报告，以证明二被告之间业务独立、财产独立。以上事实有原告提交的《钢材购销合同》、钰翔供应链公司对账单、银行回单、增值税普通发票；十五局集团提交的营业执照复印件、信息公示报告、财务审计报告予以佐证。本院认为，原告钰翔供应链公司凭《钢材购销合同》、对账单向被告十五局城建公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分，被告十五局城建公司无异议，应当及时支付欠付货款，故被告中铁十五局城建公司应当及时支付原告货款1558858.11元。关于逾期付款损失，鉴于双方约定付款以开具增值税发票为基础。因此，本院酌定自最后一次增值税专用发票开具时间计算6个月，即自2020年1月25日起计算，以欠付货款1558858.11元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的四倍计算。关于十五局城建公司因向原告采用铁建银信、铁建云信支付方式所产生的贴息费、手续费合计140594.99元，根据双方合同约定，应由十五局城建公司承担。被告十五局城建公司虽然是由十五局集团公司设立的子公司，但系独立法人，依法独立承担民事责任。原告并未提交证据证明二被告存在资产混同的情形，或存在有理由怀疑二被告滥用法人独立人格的情形，故原告要求被告十五局集团公司对欠付货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钰翔智慧供应链管理有限公司货款1558858.11元及逾期付款利息（逾期付款利息以1558858.11元为本金，自2020年1月25日至起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钰翔智慧供应链管理有限公司贴息费、手续费等损失140594.99元；三、驳回原告上海钰翔智慧供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13663元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二一年六月二十八日法官助理黄艳书记员马改花
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2065号之一申请执行人：丁仁寿，男，汉族，1951年6月14日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被执行人：马亚，男，汉族，1964年6月29日生，住泰兴市。关于申请执行人丁仁寿与被执行人马亚拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏1283民初5355号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马亚于本判决生效之日起十日内给付申请执行人丁仁寿工资款3626元;如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人马亚负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月1日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人叶建熙，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年4月7日，本院通过法院专递方式向被执行人马亚发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月6日、5月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并2020年4月9日依法冻结了被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年5月29日，本院依法将被执行人马亚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人马亚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因马亚在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人马亚的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，但均未发现马亚的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，马亚债务较多，已经几年未见过其人，家中亦无人居住。6.2021年6月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马亚的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5355号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月九日书记员  张 倩
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初759号 原告：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。 法定代表人：杨光伟，总经理。 委托诉讼代理人：李天策，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：吴振宇，男，该公司法务。 被告：刘佳，女，1985年8月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李国辉，男，1982年10月12日，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告吉林市睿达物业服务有限公司（以下简称睿达物业公司）与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告睿达物业的委托诉讼代理人李天策、吴振宇、被告刘佳及委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告原告给付拖欠物业费2893元（2018年、2019年）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与吉林市中华雅苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为中华雅苑小区提供物业服务，物业服务费标准：多层住宅：0.9元/月/平方米，《物业服务合同》第三十一条：“业主未能按时足额缴纳物业服务费的，每日应按年交费额的千分之三标准支付违约金”。根据签订的物业服务合同约定，原告认真履行了物业服务，被告是吉林市中华雅苑4-2-6-19号的业主应按时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积133.95平方米，所欠为18年、19年的物业费合计：0.9元/月/平方米×133.95平方米×24月=2893元，经多次催缴，至今未给付。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告给付拖欠物业费。 刘佳辩称，我房屋存在漏水现象，找物业公司处理，物业公司一直在拖，物业公司去拍照取证，再没有消息了。再去找的时候，照的照片存档了；而且冬季不清雪，小区的广告收入不公开，楼道清理不干净，消防通道不通，小区的车库出租租金不公开，中国移动宽带网络进小区要收取进场费用，导致中国移动宽带进不了户，所以说问题不给解决，我们就一直没交物业费。 经审理查明，2016年4月10日，睿达物业公司与中华雅苑业主委员会签订《中华雅苑物业服务合同》，约定中华雅苑业主委员会选聘睿达物业公司对中华雅苑小区提供物业管理服务，物业服务期限2016年4月10日起至2019年4月9日止，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定。合同第七条约定：”物业管理服务费：多层住宅0.9元/月/平方米……”。2019年4月9日，睿达物业公司与中华雅苑业主委员会续签《中华雅苑物业服务合同》，约定服务期限自2019年4月10日起至2024年12月31日止，服务费标准与原《中华雅苑物业服务合同》一致。 刘佳为中华雅苑小区X-X-X-XX号房业主，建筑面积133.95平方米。刘佳自2018年1月1日起至2019年12月31日未交纳物业费，欠物业费共计2893.32元（133.95平方米×24个月×0.9元/月/平方米）。 认定上述事实的证据有：《物业服务合同》、物业催收通知单以及原被告的当庭陈述。 本院认为，原告与中华雅苑业主委员会在平等自愿的基础上，签订了《物业服务合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对双方均有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照《物业服务合同》的约定履行了自己的义务，为被告提供了各项综合服务，故被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按《物业服务合同》的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按《物业服务合同》约定的期限交纳物业费，已构成违约，故被告应按《物业服务合同》的约定给付原告物业服务费。 关于被告刘佳主张在签订该2019年4月9日《物业服务合同》时，该小区的业主委员会已经解散，但是并未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。 关于被告刘佳提出的房屋漏水问题。造成房屋漏水的原因有多种，刘佳并未提供证据证明涉案房产漏水的责任应由原告承担，刘佳可在明晰房屋漏水的原因后，向相关的主体主张权利，故对于刘佳的该项答辩意见，本院不予采纳。 关于被告刘佳提出物业公司提供的物业服务非常不到位，冬季不清雪，小区的广告收入不公开，楼道清理不干净，消防通道不通等问题。虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，因此对于刘佳的上述答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告刘佳于判决生效后三日内支付原告吉林市睿达物业服务有限公司2018年1月1日2019年12月31日期间的物业管理服务费用2893.32元； 如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年六月十日 书记员  张悦
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4640号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月25日开庭日期2021年6月21日公开审理是缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 王晶，山西宾利律师事务所。委托诉讼代理人: 秦楠，山西宾利律师事务所。被告方红英方某，女， 1979年2月19日出生，汉族，公民身份号码140112197902193029×××，住山西省太原市晋源区景明南路7号，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人王晶、被告方红英方某到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求法院判令被告偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金37476.18元，截止至 2021 年 1 月19 日的利息2383.66元，罚息1992.68元，复利270.71元（合计42123.23元），及自2021 年1 月20 日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以37476.18元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以4376.34元为基数，按照罚息利率计算）。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告方红英方某认可借款事实，对原告的诉求有异议，其到手只有12.9万元，银行扣了8000元，一共贷了13.7万。原被告提供证据原告提供证据:证据一、原告营业执照、金融许可证（1-2）证明内容：原告有合法的诉讼主体资格。证据二、被告方红英方某的身份证复印件（3）证明内容：被告具有合法的诉讼主体资格。证据三、平银太原分行个信贷字2018第RL20180302002009号个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、付款授权书、客户面签时照片（4-20）证明内容：1、合同主体：借款人：方红英方某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行，2、合同订立时间：2018年3月2日，3、借款用途及金额：装修+购家私电器等，金额137000元整，4、借款期限：36个月（2018年3月2日至2021年3月2日），5执行固定年利率：18.36%，合同贷款利率固定不变，贷款逾期后，在合同贷款利率基础上加收50%确定年罚息利率、年复利利率为27.54%，6、还款方式及期限：还款方式为等额还款，每月根据约定偿还部分本金及利息；7、约定了贷款发放及还款账户，8、违约情形及违约责任：《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条。证据四、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单（放款流水）（21-33）证明内容：2018年3月2日原告按约向被告的账户发放贷款137000元整。证据五、个人贷款业务还款清单、贷款提前到期通知书、EMS快递邮寄单、快递截图（34-37）（41）证明内容：1、该笔贷款综合信息，2、该笔贷款于2020年7月3日发生逾期，3、截止至2021年1月19日的被告应还贷款本金37476.18元，利息2383.66元，罚息1992.68元，复利270.71元（合计42123.23元），4、自原告起诉后，截止2021年6月15日被告未归还过贷款，5、原告向被告邮寄送达了贷款提前到期通知书，向被告宣布贷款提前到期，6、截止2021年6月15日被告应该向原告偿还拖欠本金37476.18元，利息2607.56元、罚息5997.82元、复利954.56元。证据六、民事裁定书、保全期限通知书、保全费票据（38-40）证明：原告为防止被告转移财产，向法院申请了财产保全，并缴纳保全费398元，该费用应当由被告承担。被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见：被告方红英方某对证据一、二、三、五无异议，对证据四有异议，到手是12万9千元，对六有异议，不应由其承担。原告质证意见：无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额13.7万元贷款用途装修、购家私电器等贷款期限36个月，2018年3月2日起至2021年3月2日止贷款实际发放日及数额2018年3月2日发放13.7万万元贷款贷款利率月利率1.53%利率调整方式固定利率罚息利率月利率2.295%复利利率月利率2.295%逾期起算日2020年7月3日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2021年1月19日本金37476.18元自2020年7月3日起至本息全部清偿之日止以本金37476.18元为基数按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的761.33元）律师费无保全费398元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约。原告依据合同约定要求被告偿还剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2021年1月19日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的761.33元）3.关于被告方红英方某提出其到手金额为十二万九千元的主张，经查，根据原告提供的账户流水显示原告于2018年3月2日向被告方红英方某账户发放贷款十三万七千元，且被告未就其主张提供证据佐证，故对被告方红英方某的主张，本院不予支持。4.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决主文一、被告方红英方某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金37476.18元,以及支付从2020年7月3日起至本息还清之日止以本金37476.18元为基数按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的761.33元）二、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计427元，保全费398元，共计825元，由被告方红英方某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年六月二十四日书 记 员 王国荣
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0202执443号 申请执行人：薛敏，女,1985年2月11日生，汉族。 被执行人：张咪，女,1994年5月14日生，汉族。 本院刑事审判庭移送执行的申请执行人薛敏与被执行人张咪责令退赔一案中，本院作出的(2020)陕0202刑初51号刑事判决已发生法律效力。因被执行人张咪未履行义务，本院于2021年5月24日立案执行，责令张咪向薛敏退赔620元。 在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。 2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，经查，被执行人张咪名下银行账户、网络资金无余额，无车辆、证券，其名下保险、工商总局、税务、不动产均无登记信息。 3、执行中经查，被执行人张咪正在陕西省女子监狱服刑，本院于2021年6月4日约谈了被执行人张咪，其表示正在服刑，没有履行能力，且其名下无财产。 4、本院到被执行人张咪的户籍地调查，铜川市王益区桃园街道建工路社区居民委员会称：其不掌握被执行人张咪的财产情况，亦无法提供其财产线索。 5、经传统查控查明，被执行人张咪名下无房产登记信息、无住房公积金登记信息。 6、申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。 7、本院已通过全国网络对被执行人张咪发布限制消费令。 8、本案应执结标的620元，未执结标的620元。 综上所述，经本院穷尽财产调查后，因被执行人张咪名下暂无财产可供执行，且其现正在监狱服刑，该案不具备执行条件，因本院未联系到申请执行人薛敏，无法征求其对终结本次执行程序的意见，经合议庭评议，本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王剑锋 审判员  常媛媛 审判员  李艳冰 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1786号申请执行人：广州汇东汽车运输有限公司。法定代表人：张其汪。被执行人：李家军。关于广州汇东汽车运输有限公司申请执行李家军挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7917号《民事判决书》已经发生法律效力。依据该判决书，被告李家军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇东汽车运输有限公司返还5273.12元。由于义务人李家军未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广州汇东汽车运输有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2021年1月25日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年6月14日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执1786号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1786号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年六月十八日书记员  全养娣
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2021）陕0526民初1699号 原告：孙某某，男，1984年1月23日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：张某某，女，1989年7月26日出生，系原告孙某某之妻。被告：宁某某，男，1983年5月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：权某某，女，1985年1月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告孙某某与被告宁某某、权某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼,被告宁某某、权某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁某某清偿原告借款16900元，被告权某某清偿原告借款20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告宁某某系朋友关系，2017年6月初，被告宁某某称新疆有一工程可承揽，急需资金，向原告借款，2017年2月4日被告宁某某称自己去新疆没有路费，原告2017年2月4日以微信转账方式向被告宁某某转账1900元，发红包100元；2017年6月25日向被告权某某（系宁某某之妻）支付宝转账10000元；2017年6月27日向被告宁某某支付宝转账10000元、2017年6月27日向被告宁某某微信转账10000元；2017年6月25日向被告权某某微信转账10000元；以上共计42000元。后经原告多次催要，被告宁某某仅清偿借款5100元，剩余借款36900元至今未予清偿。被告宁某某未作答辩。被告权某某未作答辩。本院经审理认定事实如下： 被告宁某某、权某某曾从原告孙某某处借款，原告孙某某以微信转账和支付宝转账等方式向被告宁某某、权某某提供借款共计42000元。其中2017年2月4日向被告宁某某微信转账1900元、发红包100元；2017年6月25日向被告权某某微信转账10000元、支付宝转账10000元；2017年6月27日向被告宁某某微信转账10000元、支付宝转账10000元；以上共计42000元。审理中，原告孙某某认可被告宁某某已清偿借款5100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告孙某某提供的证据之间可相互印证，能证明被告宁某某、权某某从原告孙某某处借款共计42000元的事实，被告宁某某、权某某依法应向原告孙某某予以清偿。现原告孙某某认可被告宁某某已清偿借款5100元，要求被告宁某某清偿剩余借款16900元，被告权某某清偿借款20000元，本院依法予以支持。被告宁某某、权某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告宁某某于本判决生效之日起三日内向原告孙某某清偿借款16900元；由被告权某某于本判决生效之日起三日内向原告孙某某清偿借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.5元，减半收取361.25元，由被告宁某某、权某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                              审  判  员     任  婷                         二〇二一年六月二十六日                          书  记  员     贾  婷  1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3651号原告：董安成，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。被告：董卫，男，汉族，住江苏省东海县房山镇前村20—1号。被告：嵇金魁，男，汉族，住江苏省东海县房山镇房山路11一9号。原告董安成与被告董卫、嵇金魁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董安成及其委托诉讼代理人赵沛明、被告董卫到庭参加诉讼，被告嵇金魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董安成向本院提出诉讼请求：1.判令被告董卫返还原告借款本金508000元，并承担以508000元为基数自起诉之日起至还清之日止的利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.被告嵇金魁承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年被告董卫买原告家房子认识原告，后原、被告成了朋友，自2017年3、4月份开始，被告董卫就多次找原告借钱，每次不多都是几万元，以现金给付，被告嵇金魁也多次提供担保。那时被告每次到期后都会按时给原告二分利息，本金继续使用，因此原告对被告董卫也特别相信。到2019年6月28日，原告与被告结算时，被告董卫共欠原告本金累积到500000元和利息80000元。于是被告董卫将亲笔书写嵇金魁签字作为担保人的借条一份交给原告，借条内容为：“今借到董安成现金伍拾万零捌仟元整，借款人：董卫，担保人：嵇金魁，2019、6、28.”。借条出具后，原告再找被告董卫要钱，被告以暂时没有钱为由拖延。后此款经原告多次催要，被告拒付。为此特诉至贵院，请依法判处。被告董卫辩称：原告所述不属实，钱全部还清了。原告利息过高，最低的五分，最高1毛左右，原告出具的复印件是抢我手机盗取的。被告嵇金魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日至2019年6月7日，被告书写借条六张给原告为凭，金额共计340000元，六张借条都未写明利息，之后该六张借条由被告收回。2019年6月28日，被告董卫出具借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到董安成现金伍拾万零捌仟元整（508000），借款人：董卫。担保人：嵇金魁，2019.6.28”。被告多次通过微信、支付宝转账给原告的超市及原告本人，转账总金额为344113元。2018年4月12日，原、被告双方曾经发生一笔40000元的借款，借条上写的是50000元，按月息5分偿还的利息。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩也经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告提供的证据已经证明，其仅仅通过微信和支付宝转账给被告的款项就为344113元，而除借条外，原告无法提供证据证明支付给被告款项的具体数额。2018年4月12日的借条背面记载，每月还款2000元，已经构成月息5%的利率，可见双方对利率的约定过高，该借条的“砍头息”居然高达20%。原告对自己的主张应提供证据予以证明，证明不了的，应承担举证不能的责任。现除借条外，原告无法举证证明支付给被告的本金的具体数额，原告对其主张，应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董安成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二一年六月二十五日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初1101号原告：杨锡枝，女，1967年12月14日出生，住新乡县。被告：李发金，男，1969年9月5日出生，汉族，具体住址不详。原告杨锡枝与被告李发金民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月6日诉至本院，本院受理后对本案依法进行了审查。经审查，原告起诉的被告李发金地址为“新乡县古固寨镇王连屯村第二自然村”，本院按照该地址向被告送达中发现：该地址查无此人。原告不能提供被告的其他地址和联系方式，亦未向本院申请查询被告具体身份信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告的起诉地址无法查找到被告，在原告无法提供被告具体住址或居所的情况下，无法确定明确的被告，应视为原告起诉的被告主体不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉，本案原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨锡枝的起诉。案件受理费800元，退还杨锡枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二一年六月十五日书记员  杨艳慧
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执4458号中国建设银行股份有限公司陕西省分行:丁某：中国建设银行股份有限公司陕西省分行与丁某借款纠纷一案，执行依据----(2020)陕0103民初3255号民事判决书，执行标的本金及利息----1443.18元。在执行过程中，被执行人已履行完全部的还款义务，并已交执行费--50元，钱款已结清，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执4458案件执行完毕，于2021年6月15日结案。二〇二一年六月十五日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保178号申请人：曹晓明，男，1990年12月1日生，汉族，住内黄县。被申请人：李自江，男，1987年8月15日生，汉族，住内黄县。申请人曹晓明于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人李自江所有的无号牌吉利小型轿车，保全金额100000元。申请人以中国大地的财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李自江所有的无号牌吉利小型轿车，保全金额100000元，扣押期限二年。保全申请费1020元，由申请人曹晓明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二一年六月二十九日书记员  申俊岩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105财保26号申请人：孙丽华，女，1961年10月7日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：刘栩，男，1978年10月16日出生，回族，住天津市河东区。申请人孙丽华于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘栩银行账户存款人民币70000元，或查封、扣押、冻结被申请人刘栩价值人民币70000的资产，并提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙丽华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘栩银行账户存款人民币70000元，或查封、扣押、冻结被申请人刘栩价值人民币70000的资产。案件申请费720元，由申请人孙丽华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  全水二〇二一年六月十八日书记员  王婷附：本裁判文书所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初1246号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：商立民，男，该公司员工。被告：曹春梅，女，1982年5月17日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告曹春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年六月二十四日书记员 宋泓莹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执1245号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：申君聚，男,1955年8月13日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：申君民，男,1972年10月5日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：苏春美，女,1986年2月9日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：苏超，男,1983年4月25日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：葛改云，女,1956年5月10日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人申君聚、申君民、苏春美、苏超、葛改云借款合同纠纷一案中，河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人苏超达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)豫0926执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二一年六月二十九日书记员 宋兰婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15024号原告：黄志强，男，1932年10月4日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，广东宏力律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发有限公司。住所地广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源，该司总经理。委托诉讼代理人：陈英创，男，该司职员。原告黄志强与被告广东省信托房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志强委托诉讼代理人陈丽霞，被告广东省信托房产开发有限公司委托诉讼代理人陈英创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理位于广州市越秀区74号701房（原地址：广州东山区74号第7层01号）房屋的产权过户登记手续；2.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：涉案房屋是原告与被告按份共有，建筑面积为62.78平方米，其中原告占有19/25的产权份额，建筑面积为47.7128平方米，被告占有6/25的产权份额，建筑面积为15.0672平方米。2013年8月1日，原、被告签订《住宅商品房购售合同》，约定原告向被告购买其所占有的6/25的产权份额，建筑面积为15.0672平方米的产权，总楼价为67802.4元。被告已向原告开具了发票，明确收到了原告支付的全部购房款项，原被告双方就涉案房屋的购房款项已全部结清。涉案房屋已交付给原告使用至今，后因被告被其他债权人申请破产清算导致房屋被查封，直至2013年11月5日才被法院裁定解封被告所占的份额。原告多次要求被告办理产权变更登记未果，请求法院判如所请。被告广东省信托房产开发有限公司答辩称：同意为原告办理产权变更登记，但是涉案的《住宅商品房购售合同》第六条第3点约定办证所需的房地产税、土地使用费、领取产权证等费用均由原告负担，原告应自行支付上述费用。经审理查明，根据查册时间为2021年6月2日的《广州市不动产登记查册表》，坐落于广州市东山区74号701房（以下简称为涉案房屋）的权利人为黄志强（占有部分：19/25）、广东省信托房产开发公司（占有部分6/25），房屋建筑面积为62.78平方米。登记附记：黄志强占的23.86平方米已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年从1999年2月24日起，此共有土地面积是整幢楼房的产权人共同使用。查册附注信息：办案状态否。来函附注信息：欠缴土地出让金、违约金及利息，缴清后方可办理相关业务。1999年7月9日，广州市国土局房管局向原告颁发了《广州市房地产共有（用）证》（穗房地共证字第××号），记载东山区74号701房的权属人为原告，持房地产证人还有广东省信托房产开发公司，所占房屋份额为6/25。2013年8月1日，原、被告签订了《住宅商品房购售合同》，约定原告向被告购买涉案房屋中被告所占的15.0672平方米，总楼价款67802.4元；楼房移交给原告使用之日起，房地产税、土地使用费及领产权证等费用均由原告自付。开票日期为2012年7月16的发票显示，被告向原告出具了金额为67802.4元的发票，发票名称为74号，建筑面积为15.0672平方米，款项性质为超面积款。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，原告黄志强为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十七条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，案涉《住宅商品房购售合同》约定的房屋位于广州市，故本案适用中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。原告与被告就涉案房屋形成按份共有法律关系，后双方于2013年8月1日签订了《住宅商品房购售合同》，由原告购买被告就房屋所占的份额。该《住宅商品房购售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告已举证证实履行了支付房款的义务，原告主张被告履行房屋的产权过户登记手续，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于被告抗辩的办证可能产生的费用，因费用尚未实际发生，双方可待费用发生后另循途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东省信托房产开发有限公司配合原告黄志强将广州市越秀区74号701房产权过户登记至原告黄志强名下。案件受理费1495元，由被告广东省信托房产开发有限公司负担。如不服本判决，被告广东省信托房产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日，原告黄志强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴颖妍人民陪审员  林思红人民陪审员  程君玉二〇二一年六月二十九日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执恢455号 申请执行人：松原市某联社。法定代表人刘立波，理事长。 被执行人：纪国旭，男，1957年2月17日生，汉族，干部，现住宁江区。 申请执行人松原市某联社与被执行人纪国旭借款合同一案，松原市宁江区人民法院于2009年11月2日作出了（2009）宁民初字第3786号民事调解书，内容如下：一、被告纪国旭于2009年11月10日一次性偿还原告松原市某联社借款本金50,000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.05%计算支付利息。二、被告纪国旭自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率10.05%的50%计算支付违约金。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十八日 书记员  牛天龙
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2504民初1294号原告：王金林，男，1979年2月6日出生，壮族，农民，住弥勒市。原告：何永得，男，1966年4月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告：何芳，男，1991年6月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：李俊，男，1982年9月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告王金林、何永得、何芳与被告李俊相邻通行纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告王金林、何永得、何芳于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金林、何永得、何芳申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金林、何永得、何芳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王金林、何永得、何芳负担。审判员  者丽萍二〇二一年六月十日书记员  吴 勇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1002执996号申请执行人：谢仁秀,女,1968年9月20日出生,汉族，住四川省内江市东兴区顺河镇。委托诉讼代理人：杨**，四川明炬律师事务所律师。被执行人：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街51号2栋1-4-1号。统一社会信用代码：91500107073669127W。法定代表人：张弓，总经理。被执行人：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号负1层。统一社会信用代码：91500103795890608U。法定代表人：罗兴汉，总经理。本院依据已经生效的（2018）川1002民初1508号民事判决书，立案执行谢仁秀与重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的：借款本金45万元及利息。执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月29日、6月4日、6月27日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等进行了网络查询和实地调查。并于2021年5月10日到重庆不动产登记部门调查了二被执行人名下房产情况，经查，重庆煌金百货有限公司名下无房产，重庆广千商贸有限公司名下有位于重庆市邹容路131号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5五处房产（经询问此前该5处房产统一称为负一层，后变更为现状），面积约5000余平方米。本院还受理了包括本案在内的系列15件案件，被执行人均为重庆煌金百货有限公司与重庆广千商贸有限公司，该15案申请执行人皆对重庆广千商贸有限公司名下位于重庆市邹容路131号负1层房屋享有优先受偿权。本院于2021年5月10日对前述负一层房屋作出了查封措施，但系轮候查封（查封时间为三年，期满后如需要继续，申请执行人应提前15日向本院提出书面申请）。本院还查明，涉及前述负一层房屋，尚有其他抵押权人（包括中国进出口银行、重庆明德商业保理有限公司等），抵押金额登记了2亿余元。经本院前往重庆市邹容路131号现场察看，发现前述房产为重庆世贸大厦负一层，现在系空置状态。本院未发现二被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请本院拍卖处置案涉抵押物，并同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 蔡利霞二〇二一年六月二十八日书记员 曾 妮
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢665号黄艳申请执行宁永欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案执行。本案立案标的额35000元。在执行过程中，经执行至今已实际执行到位标的：35000元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6712号之一被执行人：杜慧仪，女，1989年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。本院民二庭移送执行杜慧仪缴交诉讼费一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0112民初6571号《民事判决书》，被执行人杜慧仪未主动履行判决确定的诉讼费XXX元，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。故，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，又无财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执6712号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月十八日书记员  刘 思
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0781执2784号 罗艮丝、郑志聪： 本院执行的被执行人罗艮丝、郑志聪追缴受理费一案，被执行人罗艮丝、郑志聪已履行缴交（2019）粤0781民初3309号案件受理费162.83元的义务。 台山市人民法院(2021)粤0781执2784号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2508号原告：张祖春，男，1984年12月15日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张铭山，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉珍，广东国晖律师事务所律师。被告：叶兆清，男，1949年1月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：叶元春，女，1977年12月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张祖春与被告叶兆清、叶元春房屋买卖合同纠纷一案，原告张祖春于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告张祖春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许张祖春撤回起诉。案件受理费6538元，减半收取计3269元，由原告张祖春负担。审判员  钟明友二〇二一年六月二十三日书记员  张 琳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执693号之二申请执行人：万玉光，男，汉族，1961年12月5日生，住泰兴市。被执行人：万建林，男，汉族，1964年2月20日生，住泰兴市。关于申请执行人万玉光与万建林民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月16日作出的(2012)泰河民初字第0799号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人万建林于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款150000元。如被执行人不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被执行人负担(此款申请执行人已垫付,被执行人还款时一并加付申请执行人)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案督促履行，并向被执行人发出执行督促履行通知书督促其履行。因被执行人未履行其义务，本院于2021年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院采取下列措施。1.本院于2021年1月28日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.在本次执行过程中，本院多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人名下银行账户多个，依法扣划被执行人银行存款并经分配发放给申请执行人案款12287元。经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。3.2021年4月19日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.2021年4月19日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院在执行过程中曾至被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据当地群众反映，被执行人欠债较多，长期在外，不清楚其目前的下落和财产情况。6、2021年6月2日，本院已约谈申请执行人，向其告知执行进程，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），依法扣划被执行人银行存款并经分配发放给申请执行人案款12287元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人可供执行财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2012)泰河民初字第0799号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月三十日书记员  祝 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保189号申请人：毛湘平，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人毛湘平于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币9495.05元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人毛湘平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款9495.05元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费115元，由申请人毛湘平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4501号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月24日开庭日期2021年6月22日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李剑，山西宾利律师事务所律师。被告孙某，汉，约定送达地址为山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼、被告孙某无故未到庭。原告诉讼请求1. 请求法院判令被告偿还原告借款本金111411.59元，截止至2021年1月20日的利息17690.82元，罚息4644.12元，复利2947.6元（合计 136694.13元），及2021年1月21日至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（罚息以逾期本金为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）；2.诉讼费用、保全费、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年9月22日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可以从原告处获得不超过人民币500000元的授信额度，同日原告依被告的申请向其发放了120000元，但被告未能依约履行还本付息的义务被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面材料。原告证据《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单、民事裁定书、保全费票据、贷款提前到期通知书、邮政快递邮寄单、邮政快递情况截图。被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额120000元贷款用途摄影器材贷款期限2019年9月24日至2022年9月24日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月24日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年9月24日发放贷款金额120000元逾期日（未结清次日）2020年5月11日逾期日后被告支付的各项利息及金额利息：121.24元截至法庭辩论终结前尚欠本金111411.59元判决理由1.《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，因新冠疫情原告给予被告宽限期后，被告逾期还款日即2020年5月11日起算。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金111411.59元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年5月11日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的121.24元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1517元、保全费1080元，合计2597元（原告已预交）由被告孙某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年六月二十三日书 记 员 张 琳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3241号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，该行员工，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：刘永，男，汉族，1976年8月7日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费减半收取417.87元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 员 谭小东二〇二一年六月二十二日法官助理 黄文舒书 记 员 张贵英
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初5898号 原告：成都德冠物业管理股份有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林，职务：不详。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘祥习，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理原告成都德冠物业管理股份有限公司与被告刘祥习物业服务合同纠纷一案中，原告成都德冠物业管理股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德冠物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德冠物业管理股份有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告成都德冠物业管理股份有限公司负担。 审判员  文武 二〇二一年六月二日 书记员  沈霞