wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1442号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心9座16F。统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，公司总经理。委托诉讼代理人：付培增，公司员工。委托诉讼代理人：朱坤晓，河南木兰律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：郇美英，女，1979年7月18日出生，汉族，住河南省虞城县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司（以下简称信贷公司）与被告郇美英、王涛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人付培增、朱坤晓到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告共同偿还代偿款243177.52元；并支付自代偿日2020年6月22日至被告全部清偿之日止的利息损失；利息按贷款基准利率年4.35％暂计算至2020年10月31日共计4328.06元，计算方法：313370.15×4.35％∶365×67天＋（313370.15-70192.63）×4.35％：365×63天；合计247505.58元；2.请求判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由，被告王涛、郇美英（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称贷款银行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向借款人授信50万元贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率5.655%（借据载明）。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。随后贷款银行将50万元汇入约定的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，贷款银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2020年6月22日代被告偿还贷款本金、利息等相关费用共计313370.15元。2020年8月28日，中原农业保险股份有限公司向原告支付保险赔付款70192.63元。原告代偿以后，多次向被告催要还款，但被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依据法律和相关合同乡定提起诉讼，请判如所请。被告王涛、郇美英未到庭，未作答辩。原告信贷公司为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、《小额贷款额度借款合同》一份；2、《中国邮政储蓄银行贷款放款单》一份；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份；4、（2019）豫1425民初1258号民事调解书，证据来源:邮储银行虞城县支行，证明内容:1、王涛、郇美英向邮储银行虞城县支行借款50万元、借款期限12个月、借款利率年5.655%的事实;2、王涛、郇美英未按时还款,人民法院出具调解书，王涛、郇美英自愿承担还款责任的事实。第二组证据：1、《合作协议》；2、《提请放款通知书》，证据来源:原告，证明内容:证明原告为王涛、郇美英的50万元借款本息的80%的部分提供连带责任保证担保。第三组证据：1.《履行担保责任通知书》；2、《代偿证明》；3、企业网上银行电子回单，证据来源:原告，证明内容:依债权人邮储银行虞城县支行要求，原告于2020年6月22日向债权人代王涛、郇美英偿还欠款313370.15元。4、律师费发票一份，委托代理协议一份，转委托协议一份，证明原告因为本案诉讼产生的律师费4800元，应由被告承担。被告王涛、郇美英缺席未向本院提交证据，并视为放弃举证及质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，符合证据的三性原则，能够相互印证，与本案有关联性，能够作为本案的定案依据。根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院确定的案件事实与原告诉请的事实基本一致。本院认为，王涛、郇美英与中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行签订的《小额贷款额度借款合同》,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行按约向借款人王涛发放了50万元贷款,其与借款人王涛及共同借款人郇美英之间借款合同关系成立。原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行签订《业务合作协议》,为上述借款提供保证,担保合同亦真实有效。所谓保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。借款合同到期后,王涛、郇美英未全部履行还款义务,原告作为连带保证人在贷款到期后代偿了313370.15元,依据《中华人民共和国担保法》三十一条规定“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”故保证人代替债务人清偿债务后,有权向债务人追偿。故原告在代偿后即取得所偿还欠款的追偿权,因本案中原告在中原农业保险股份有限公司处购买有保险,保险公司对上述借款向原告理赔70192.63元,因此，原告要求被告王涛、郇美英偿还代偿款243177.52元(313370.15元-70192.63元),本院予以支持。原告请求被告支付代偿款项的利息,利息以原告代偿行为发生时全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算至款付清之日止。原告请求二被告负担律师费，不是必要支出的费用,故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王涛、郇美英于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款243177.52元及利息（利息以243177.52为本金基数，自2020年6月22日起至全部清偿之日止的利息损失；利息按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算至款付清之日止。二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，由被告王涛、郇美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  李红杰人民陪审员  陈慧敏二〇二一年六月十八日书 记 员  李蔓蔓
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初384号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：赵红宇，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：徐淑丽，女，1975年7月6日出生，汉族，现住河北省衡水市。 被告：康维胜，男，1975年5月1日出生，汉族，现住河北省衡水市，系被告徐淑丽的配偶。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告徐淑丽、康维胜保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告徐淑丽、康维胜经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告理赔本金32,958.17元、保险费1,841.25元及逾期付款违约金2,951.86元（自2019年5月30日至2020年12月30日，之后逾期付款违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%即借款期间年利率5.655%计算至本息全部清偿之日止），合计37,751.28元；２.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年9月3日，徐淑丽作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向徐淑丽签发了保单号为PBBR201813110000000412《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为徐淑丽，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为40,915.47元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为22,095元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为613.75元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天。原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。康维胜向原告出具共同还款承诺书。 2018年9月7日，徐淑丽与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款37,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至徐淑丽名下。2019年3月7日，徐淑丽开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行贷款拒不偿还。2019年5月29日，原告依据保证保险合同约定向该行进行理赔，理赔金为32,958.17元。截至2019年5月30日，被告拖欠原告保险费1,841.25元（计算标准按每月保险费613.75元计算3个月）。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付逾期违约金。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告徐淑丽、康维胜在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，徐淑丽向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份。同日，原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为徐淑丽，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为37,000元，保险费为22,095元，每月保险费613.75元，每月按时交纳，保险金额为40,915.47元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年9月7日，徐淑丽与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定徐淑丽向该行借款37,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。同日，该行向徐淑丽发放贷款37,000元。 同日，康维胜签署《共同还款承诺书》一份，承诺对徐淑丽的借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。二被告签订《送达地址确认书》一份，明确司法送达地址为“腾达新城11-1-601”，指定签收人为徐淑丽，手机号码为132××××1139。 2019年3月7日，徐淑丽开始拖欠贷款，拒不偿还。2019年5月30日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对河北银行股份有限公司衡水分行的索赔款项32,958.17进行理赔。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已于2019年5月29日收到原告支付的上述32,958.17元代偿款，并同意将其对徐淑丽追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，徐淑丽签署的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、原告签发的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系原告与徐淑丽的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成保证保险合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。康维胜自愿签署《共同还款承诺书》，亦为其真实意思表示，故其应在徐淑丽违约时，承担共同还款责任。 徐淑丽在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的借款后，没有按期还款,原告依据保险合同的约定向该行理赔32,958.17元，履行了承保责任。根据保险单的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求二被告支付理赔本金32,958.17元、保险费1,841.25元及逾期付款违约金，与法不悖，予以支持。因原、被告没有约定逾期付款违约金的具体数额或计算方式，原告主张按LPR利率上浮30%计算，予以支持。因本院于2021年1月12日受理本案，此时尚未公布当月LPR利率，故本案所涉LPR利率应以2020年12月一年期LPR利率为准，即年利率3.85%，上浮30%为年利率5.005%。 被告徐淑丽、康维胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐淑丽、康维胜于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司理赔本金32,958.17元、保险费1,841.25元及逾期付款违约金（以32,958.17元为基数，按年利率5.005%，自2019年5月30日起计算至还清本息之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，简易程序审理减半收取计372元，由被告徐淑丽、康维胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  常 青 二〇二一年六月十六日 法官助理  曹莹玉 书 记 员  姜 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17831号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：东莞市三匠网络科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿富楼西区××××，统一社会信用代码914××××××××296904A。法定代表人：刘某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告东莞市三匠网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  王德华二〇二一年六月二十八日书记员  叶梓光
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0981执343号之一 被执行人：陈刚，男，1991年6月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人陈刚罚金一案，高州市人民法院作出的（2019）粤0981刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈刚应缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、委托当地法院对被执行人的财产情况进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：邓志勇 二〇二一年六月十一日 书记员 ： 李 忠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执641号之二 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：郭耀发，男，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市云霄县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人郭耀发生产、销售伪劣产品罪追缴罚金一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）粤1202刑初362号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人郭耀发应缴纳罚金50000元。因被执行人郭耀发逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人郭耀发名下闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××的车辆可供执行，2021年5月11日，本院以（2021）粤1202执641号执行裁定书查封了上述车辆截止至2023年5月10日，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十四日 书记员  康 毅
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2406号 申请执行人：王治华,男,1970年3月19日生,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：尚天启,男,1980年10月10日生,贵州省兴义市人，住兴义市。 申请执行人王治华与被执行人尚天启借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初1944号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、限被告尚天启从判决生效之日起十日内返还王治华借款本金28800元；二、驳回王治华的其余诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由王治华承担245元，由尚天启承担300元。因尚天启未按上述生效法律文书履行义务，王治华向本院申请强制执行，本院2021年3月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年3月15日、3月16日、4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人尚天启在贵州兴义农村商业银行股份有限公司敬南支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有10个银行账户，账户余额为0元至1167.08元不等，本院分别于2021年3月18日、5月14日额度冻结被执行人可冻结银行账户。被执行人尚天启在财付通支付科技有限公司有1个网络资金账户，账户实际冻结金额为4.71元，本院于2021年3月18日冻结被执行人可冻结网络资金账户。银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院扣划被执行人存款2204元，扣缴本案执行费337元，余款1867元，本案申请执行人可分配597元。申请执行人不申请划拨被执行人名下网络资金。 2.查明被执行人尚天启名下登记有长安牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2015／04／20），本院于2021年5月19日轮候查封了该车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。 3.查明被执行人尚天启无不动产登记信息。 4.查明被执行人尚天启名下无工商、证券登记信息。 5.被执行人尚天启在新华人寿保险股份有限公司购有保险，本院于2021年4月26日委托贵阳市南明区人民法院对被执行人在该辖区内所购保险情况进行查询，未查询到其所购保险信息。 三、于2021年3月15日向被执行人尚天启发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人尚天启纳入失信被执行人名单。 四、经本院释明，申请执行人不申请本院到被执行人住所地进行实地调查。申请执行人不申请发布悬赏公告。申请执行人不委托律师亦不向本院申请律师调查令。 2021年6月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王治华，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王治华对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初1944号民事判决书终结本次执行程序。 本案共计执行到位597元，本案债权尚余28503元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王治华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初1944号民事判决书本次执行程序。 本案债权尚余28503元及迟延履行期间的债务利息被执行人尚天启负有继续向申请执行人王治华履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年六月二日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初3606号之三原告：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路146号。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荩钢，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂从刚，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被告：南京微珂创易网络科技有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街50号。法定代表人：徐正秀。委托诉讼代理人：曹娟，江苏玄博律师事务所律师。被告：南京梧桐邑网络信息技术有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街50号。法定代表人：贾晶晶。委托诉讼代理人：徐泉新，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。原告苏果超市有限公司与被告南京微珂创易网络科技有限公司、南京梧桐邑网络信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告苏果超市有限公司于2021年6月9日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告南京微珂创易网络科技有限公司、南京梧桐邑网络信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告苏果超市有限公司申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏果超市有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取21400元，由原告苏果超市有限公司负担。审判员 吕 彬二〇二一年六月九日书记员 陈琳琳
濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5557号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行。住所地：濮阳县梁庄镇谷梁路与梁庄大道交叉口西北角。统一社会信用代码:91410928MA404B831H。法定代表人：李亚，该行行长。委托诉讼代理人：杨世兵，该行职工。被告：刘爱芝，女,1958年12月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵燕花，女,1980年3月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：豆爱菊，女，汉族，1965年8月7日出生，住濮阳县。被告：赵剑英，女，汉族，1968年7月27日出生，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行（梁庄支行）诉被告刘爱芝、赵燕花、豆爱菊、赵剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庄支行的委托诉讼代理人杨世兵、被告刘爱芝到庭参加诉讼。被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英经法院依法合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告梁庄支行诉称：2020年5月31日，被告刘爱芝在原告处借款人民币250,000元，期限24个月，约定期内利率8.29‰，按月付息。被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英提供连带保证责任。合同签订后，原告实际发放250,000元。借款后被告偿还利息至2020年12月30日。下欠借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数，自2020年12月31日起至借款本息付清之日止按照月利率8.29‰）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告刘爱芝偿还借款本金250,000元及利息；被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告刘爱芝辩称，这个25万元的贷款是之前跟原告签订的合同还不上后又重新签订的合同，我会努力偿还原告的贷款。被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.个人借款合同一份；2.保证合同一份；3.借款借据一份；4.三被告身份证复印件和三被告征信授权书各一份；5.借款及申请调查表一份；6.贷款发放通知单一份；7、一般贷款开户凭证一份；8、借款利息委托扣划协议一份。以上证据证明被告刘爱芝在我行借款由赵燕花和豆爱菊担保的事实。被告刘爱芝对原告提供的证据无异议。被告赵燕花、未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年5月31日，被告刘爱芝在原告处借款人民币250,000元，期限24个月，约定期内利率8.29‰，按月付息。被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英提供连带保证责任。合同签订后，原告实际发放250,000元。借款后被告偿还利息至2020年12月30日。下欠借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数，自2020年12月31日起至借款本息付清之日止按照月利率8.29‰计算）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告刘爱芝偿还借款本金250,000元及利息；被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，原告依约履行了出借义务，被告刘爱芝应按约还本付息。但其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告诉求借款本金250,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英与原告签订的保证合同，约定，保证期间为自借款期限届满之日起3年，即原告应自借款期限届满之日即2022年5月31日起3年内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。原告现提起民事诉讼未超过此保证期间，故保证人赵燕花、豆爱菊、赵剑英应依法应承担连带担保责任，原告诉求被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原告请求被告刘爱芝偿还借款250,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱芝于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数，自2020年12月31日起至借款本息付清之日止按照月利率8.29‰计算）；二、被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英承担连带清偿责任；三、被告赵燕花、豆爱菊、赵剑英履行连带保证义务后享有追偿权；四、驳回河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梁庄支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由被告刘爱芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年六月二十八日书记员  李路堂
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0305民初250号原告：朱孔太，男，1969年5月25出生，住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：于普珍（系朱孔太监护人），女，住鸡西市恒山区。被告：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：肖广智，董事长。委托诉讼代理人：王德胜，男，黑龙江王德胜律师事务所律师。原告朱孔太与被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司（以下简称龙煤建设）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。朱孔太及其委托诉讼代理人于普珍，龙煤建设委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孔太向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令龙煤建设支付朱孔太2020年1月至2020年7月期间的工伤复发期间停工留薪期工资20272.00元；2.由龙煤建设承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱孔太于2013年到龙煤建设的建井处工作，签订了劳动合同。2013年7月11日，朱孔太在平岗矿井下工作时，因喷浆管爆裂灰浆进入眼部，导致左眼挫伤，后被认定为工伤。朱孔太于2019年11月29日工伤复发入院治疗53天。根据《工伤保险条例》的规定，朱孔太因工伤复发应当享受工伤保险待遇，朱孔太向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了鸡劳人仲裁字〔2021〕第325号仲裁裁决书，朱孔太对仲裁裁决不服，请求法院查明事实，支持朱孔太的诉讼请求。龙煤建设辩称，鸡劳人仲裁字〔2021〕第325号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经审理查明，庭审查明事实与朱孔太诉称事实一致。在法庭辨认终结前，朱孔太变更其诉讼请求为：要求龙煤建设支付朱孔太2020年1月至2020年12月期间的工伤复发停工留薪期工资39098.00元。另查明，朱孔太伤前平均工资为4346.00元/月。本院认为，本案案由为工伤保险待遇纠纷。龙煤建设承认朱孔太在本案中主张的事实，故对朱孔太主张的事实予以确认。朱孔太所受伤情已经认定为工伤，应依法享受工伤待遇，龙煤建设依法应当承担用工单位责任。根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”以及该条例第三十三条第一款、第二款的规定，“职工因工伤遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”,以上规定明确了职工因工伤复发需要治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月，而朱孔太在仲裁前置程序中申请7个月的停工留薪期，基于同一事实及理由诉至我院后，在法庭辩论终结前变更其该项主张，但其未提供证据证实其增加停工留薪期期限的事实及法律依据，对其增加部分的请求不予支持。关于朱孔太称其工资数额内包含护理费与取暖费，此两项费用应当减掉的主张，已经黑龙江省鸡西市中级人民法院生效裁判中予以支持，朱孔太伤前月平均工资为4346.00元，停工留薪期7个月，龙煤公司已支付13213.25元，其中包含护理费3600.00元，取暖费873.25元，故朱孔太的停工留薪期工资差额应为21682.00元，超出部分，不予支持。综上所述，龙煤建设应当给付朱孔太停工留薪期工资差额21682.00元。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由黑龙江龙煤矿山建设有限公司给付朱孔太2020年1月至2020年7月期间的停工留薪期工资差额21682.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回朱孔太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由黑龙江龙煤矿山建设有限公司负担（朱孔太预缴5.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二一年六月二十八日书记员 韩雪冰附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15449号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：张伟，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31959号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张伟于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,686.68元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,667元。本院于2021年6月3日向被执行人张伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张伟于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张伟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张伟纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张伟名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人张伟名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人张伟其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张伟继续履行债务的权利，被执行人张伟仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1095号原告：邓国昌，男，1989年1月4日出生，汉族，住五华县×××××××晋华楼,公民身份号码441××××××××××××235。委托诉讼代理人：侯磊，广东谨度律师事务所律师。被告：古东东，男，1985年6月23日出生，汉族，住五华县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××953。被告：邹鹏军，男，1994年7月17日出生，汉族，住五华县××××××，公民身份号码441××××××××××××339。原告邓国昌诉被告古东东、邹鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国昌的委托诉讼代理人侯磊、被告古东东、邹鹏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告古东东偿还借款本金100000元；2、判令被告古东东向原告支付截至2021年3月29日止的利息11573元，并以100000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付自2021年3月30日起至借款本金付清之日止的利息；3、判令被告邹鹏军对上诉借款承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告古东东为朋友关系，被告古东东因生意周转资金需要向原告借款，2020年8月17日，原告向被告古东东签订借款合同约定被告古东东向原告借款100000元，借款期限为2020年8月17日起至2020年11月2日止，并约定借款利率为月利率2%，同日原告向被告古东东指定的银行账户转账100000元。同时，被告邹鹏军为被告古东东朋友，其自愿作为担保人为被告古东东向原告的借款进行担保还款，并于借款合同中签字确认。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告都拒绝还款。被告古东东除应向原告偿还借款本金外，还需向原告支付截至2021年3月29日止的借款利息11573元，并以100000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付自2021年3月30日起至借款本金付清之日止的利息。被告邹鹏军为被告古东东借款提供担保，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告古东东答辩称，签订合同之前其与原告未见过面，合同也是空白的。案外人曾宪禄称会安排人打钱，再用微信转给曾宪禄。被告邹鹏军辩称，无意见。本院经审理查明认定如下事实：2020年8月17日，以原告邓国昌为甲方（出借方），被告古东东为乙方（借款方）签订了一份《借款合同》。该《借款合同》主要约定：“被告古东东向原告邓国昌借款人民币10万元；月利率为2%，每月10号前付息；借款期限为2个月，从2020年8月17日起至2020年11月2日止；如未按合同规定归还借款，被告古东东需继续支付逾期还款利息，以欠款总金额为基数，按照月息2%的标准，计至还清全部借款本息为止。”原告邓国昌、被告古东东在《借款合同》上签名捺印，被告邹鹏军自愿以担保人身份签名捺印，但未明确约定保证方式。当日，原告向被告古东东的中国工商银行账户转账了100000元。被告古东东借款后，未偿还过借款本息。庭审中，被告古东东抗辩认为因被告邹鹏军经其介绍认识，向案外人曾宪禄借款欠下本息100000元。案外人曾宪禄要求其对该笔借款承担责任，才将涉案原告交付的款项100000元再由其转给曾宪禄。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封被告古东东及廖鑫梅名下位于五华县×××××××田家炳中学右侧宏都花园B栋1401号商品房【不动产权证号：粤（2020）五华县不动产证明第0012199号】中古东东的50%的房产份额，冻结金额以111573元为限，本院于2021年4月25日作出裁定，依法查封了上述房产的50%份额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告古东东向原告借款100000元的事实，有双方签订的《借款合同》及转账汇款电子回单予以证实，本院依法予以认定。虽然被告古东东辩称签订合同是空白的，也不认识原告，涉案款项用于偿还被告邹鹏军经其介绍认识向案外人曾宪禄借款欠下100000元，并不影响双方借款合意及原告交付借款的事实认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告古东东偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告支付截至2021年3月29日止的利息11573元，因未经被告确认，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”《借款合同》约定借期内即逾期月利率均为2%，原告自愿放弃超过一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，被告古东东应从借款之日（2021年3月29日）起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息给原告。被告邹鹏军自愿以担保人身份在《借款合同》签名捺印，但对保证方式未进行明确约定。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，故在本案中被告邹鹏军对借款本息应承担一般保证责任。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条：“一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。”被告邹鹏军仅对被告古东东财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告古东东应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓国昌偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2021年3月29日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告邹鹏军对被告古东东财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。三、驳回原告邓国昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2531.46元，减半收取计1265.73元，保全费1077.87元，合计2343.6元，由被告古东东、邹鹏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇二一年六月二十四日书记员  李文婷
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执400号申请执行人:王林，男，1976年5月17日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：云南涵海建筑工程有限公司，住所地：昆明市西山区气象路宏海商住区E幢3单元502室。统一社会信用代码：91530112MA6N3J669L。法定代表人：周辉斌，总经理。关于王林与云南涵海建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，华宁县人民法院于2021年05月27日作出(2021)云0424民初213号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张瑜于2021年05月27日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人云南涵海建筑工程有限公司偿还91480元，并负担执行费1272元。执行过程中，本院划拨了被执行人云南涵海建筑工程有公司银行存款92752元，本院予以结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执314号之一  申请执行人：靳刚强，男，1987年12月5日出生，汉族，住西安市阎良区。  被执行人：靳玉柱，男，1958年2月19日出生，汉族，住西安市阎良区村民。  被执行人：李文东，男，1967年11月16日出生，汉族，住西安市阎良区。  本院立案执行的靳刚强与靳玉柱、李文东借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初2159号民事调解书，被执行人靳玉柱、李文东应向申请执行人靳刚强偿还借款本金66950元并支付利息（至2020年1月23日起至2020年10月23日的利息为7643元，自2020年10月24日起至实际支付之日止的利息以66950元为基数，按照年利率14.4%计算）承担案件受理费829元，负担案件执行费1031元。在执行过程中查明，被执行人靳玉柱、李文东名下无不动产登记信息，无银行存款，无机动车信息，经村组调查了解，亦无可供执行财产线索。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛               执  行  员   代发振               执  行  员   白凌河                 二〇二一年六月十五日                 书  记  员   薛晓晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初8164号原告：苏淑玲，女，汉族，1969年8月9日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××746。委托代理人：黎永乐，系广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市谦和市×服务管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道新城社区××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52E8YN08。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，男，汉族，1967年12月18日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××614。原告苏淑玲与被告东莞市谦和市×服务管理有限公司、黎某1劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告苏淑玲及其委托代理人黎永乐到庭参加诉讼，被告东莞市谦和市×服务管理有限公司（以下称“东莞谦和公司”）、黎某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告东莞谦和公司支付原告2020年3月、4月、5月、6月工资共14000元；2.被告黎某1对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在东莞谦和公司任市场管理工作，从2020年3月开始就没有支付工资，原告在6月份结束，见东莞谦和公司还没有支付工资便没有继续在该公司工作。原告多次向公司要求支付工资，但公司以无支付能力为由，一直拖欠工资。被告黎某1是东莞谦和公司的法定代表人、大股东，其有将公司的资金与个人的资金存在混同的情况或未履行股东出资义务，对此，黎某1应对东莞谦和公司承担连带清偿责任。被告东莞谦和公司、黎某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告东莞谦和公司、黎某1经本院合法传唤，未到庭质证和举证反驳，视为其认可原告提供的证据和主张的事实，本院依法予以采纳。经本院另案[（2021）粤1971民初8159号]查明，被告东莞谦和公司拖欠原告2020年3月至6月的劳务费14000元，被告黎某1作为被告东莞谦和公司的股东分别在2019年12和2020年1月、3月足额实缴出资。本院认为，被告东莞谦和公司、黎某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系劳务合同纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定。本案的争议焦点是自然人股东应否对被告东莞谦和公司的案涉债务承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司解散的应当在解散事由出现之日起十五日内组成清算组开始清算，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》中的第十八条至二十条的规定，公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告并没有证据证明被告东莞谦和公司需要解散或已经解散，当然也不存在公司股东怠于履行清算义务或者有恶意处置公司财产的行为，因此应当由被告东莞谦和公司对原告承担支付劳务费的义务，原告请求其他股东被告承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告东莞谦和公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏淑玲支付2020年3月至6月劳务费14000元。二、驳回原告苏淑玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案收取受理费75元（原告已预交），由被告东莞谦和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇二一年四月二十二日书记员  钟彦峰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2723号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地：佳木斯市向阳区光复西路70号。负责人：李小鹏，该行行长。被告：马岩，女，1984年5月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告马岩借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理高杨蕙雯书记员刘金
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1207号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某，公民身份号码×××，住甘肃省平凉市。原告马某与被告王某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求王某支付欠款17819元。事实与理由：王某欠马某运费17819元，至今未付。王某未作答辩。经本院审理认定事实如下：2021年3月23日，王某与马某口头约定，马某为王某拉运砖渣和混合料。经结算，王某应付马某运费27819元，已付10000元，剩余17819元至今未付。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、通话录音予以证实并在卷佐证。本院认为，马某与王某之间形成运输合同关系，王某应按约定支付运费。因此，马某的请求成立，本院予以支持。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第八百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决发生法律效力之日起十日内给付马某运费17819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计123元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年六月二十二日书记员 高 艳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区×××××××××××××第1-12卡，统一社会信用代码：914×××××××××××852H。负责人：肖志平，职务：行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：陆亚营，男，1983年7月9日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，住址：广西壮族自治区陆川县×××××××××××××，现住广东省肇庆市高新技术开发区××××××××，公民身份号码：450××××××××××××812。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行（以下简称“农业银行肇庆高新支行”）诉被告陆亚营信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行肇庆高新支行的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼。被告陆亚营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行肇庆高新支行诉称：2015年6月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625××××××××××008的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金42555.61元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)或《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。据此，原告请求法院判决：被告立即向原告偿还借款本金42555.61元、利息8870.80元、违约金2439.17元、手续费1253.21元，合计暂为55118.79元（利息、违约金及手续费计算至2021年2月24日，之后按合约或章程约定计算至全部款项还清之日止）；被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1000.00元；本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告陆亚营没有答辩，也没有提交证据。原告农业银行肇庆高新支行向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告的主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡业务并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图,证明被告拖欠原告透支本金、利息、违约金、手续费的事实；4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实；6.委托代理合同、《中国农业银行股份有限公司高新支行委托诉讼代理清单》结算表、律师费发票，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。经审理查明：被告陆亚营于2015年6月25日向原告申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，被告在主卡申请人栏签名。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为625××××××××××008的信用卡。截至2021年2月24日，被告使用该信用卡进行透支消费共拖欠透支本金42555.61元、利息8870.80元、违约金2439.17元、手续费1253.21元，合计为55118.79元仍未清还。原告据此向本院提出上述诉求，并提交两份《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》及挂号信函收据，证明其向被告催收欠款的事实。2021年1月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了编号：GDLS12662021MSHGH号《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与开具金穗信用卡违约客户纠纷事宜的代理人，广东立顺律师事务所在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，原告每宗案件需支付律师服务费1000元。广东立顺律师事务所于2021年6月4日向原告开具价税合计3000元的律师费《广东增值税专用发票》。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告陆亚营向原告申请办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陆亚营在使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，截至2021年2月24日止，被告拖欠原告透支款本金42555.61元、利息8870.80元、违约金2439.17元、手续费1253.21元，合计55118.79元仍未清还。原告要求被告偿还上述本息、违约金，并自2021年2月25日起产生的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定计算至全部款项还清之日止，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告于2021年1月1日与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与被告陆亚营信用卡纠纷一案的代理人，广东立顺律师事务所的律师出庭参加了诉讼，实际履行了代理义务，故原告要求被告陆亚营承担律师费1000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆亚营应于本判决生效之日起10日内将信用卡透支本金42555.61元、利息8870.80元、违约金2439.17元、手续费1253.21元，合计为55118.79元（利息、违约金计算至2021年2月24日，之后按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算至全部款项还清之日止）清还给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行；二、被告陆亚营应于本判决生效之日起10日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告陆亚营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 赵建红年六月二十四日书记员 范    婉    婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2385号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰，女，1965年11月20日出生，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于飞，男，1982年4月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔国栋，男，1963年12月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于译涵，男，1980年6月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖艳，女，1955年8月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人张兰、于飞、崔国栋、于译涵因与被申请人肖艳合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兰、于飞、崔国栋、于译涵申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：一、撤销二审民事判决书，对本案提起再审；依法维持一审民事判决；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决认定事实不清、适用法律错误。（一）2014年9月5日就安源矿业二采区申请变更三采区现场核量形成了核量记要，核量时间为2014年9月5日，核量地点为安源矿业二采区采矿厂，参加人员为村两委成员陈恩杰等，企业代表为孙素英、张宏、于奎海（即安源矿业二采区的股东）。该记要中记载了“1、经核量己采面积250米X120米为45亩；其中减去营口已采12亩；孙素英等新采面积33亩。（每亩24000元）”、“3、经村两委子决定，原经营业主尚欠村林地、林木补偿款应由变更后经营业主负责偿还，否则不予生产。”并由此形成了《安源矿业二采区采矿区域申请变更三采区采矿区域示意图》和2014年11月测量数据及应收款明细，载明“1、营口南采矿场欠款680，000元（由经营者：孙素英承付）；2、安源矿业二采区（经营者孙素英），已采矿面积45亩（原营口采12亩)新采33亩，应缴款792，000元。经孙素英与于大小（指于奎海）确认，此应收款全权转由于大小（于奎海）采区承担负责偿还”。2015年3月9日，肖艳将其仅剩的5%股份全部转让给了崔国栋。（二）二审法院认定再审申请人对2014年11月1日前尚欠土地使用费及欠款的具体数额未能提供证据，系认定案件事实错误。在原审诉讼过程中，再审申请人已经提供了2014年9月5日的《安源矿业二采区申请变更三采区现场核量记要》及付款凭证等材料，上述证据材料中能够明确证明再审申请人对2014年11月1日前尚欠村委会土地使用费及欠款的具体数额提供了证据证明，原一审法院认定案件事实中所涉的欠款数据均是依据案件证据予以的认定，而二审法院未能查明案件事实，判决认定再审申请人对2014年11月1日前尚欠土地使用费及欠款的具体数额未能提供证据，系认定案件事实错误。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。再审申请人提出其在原审诉讼过程中，已经提供了2014年9月5日的《安源矿业二采区申请变更三采区现场核量记要》及付款凭证等材料，上述证据材料中能够明确证明再审申请人对2014年11月1日前尚欠村委会土地使用费及欠款的具体数额提供了证据证明。此节，经二审法院审查再审申请人支付的费用总计为540,000元，但未能说明538,000元形成的具体情况，上述款项系发生在补充协议之后，二采区在补充协议后于2014年11月与下缸窑村委会又签订了协议书，该协议虽有村委会协助二采区将2014年11月1日前的债权、债务澄清内容，但针对再审申请人主张的土地使用费并没有村委会认定的交纳时间，故就现有证据，二审法院认定再审申请人对2014年9月1日前是否尚欠土地使用费及欠款的具体数额未能提供证据，仅以再审申请陈述不足以认定上述土地使用费应由被申请人承担责任并无不当，故二审法院有关再审申请人涉及被申请人土地使用费为53,800元的主张不予支持并无不当。故再审申请人的再审请求和理由不足以改变原审法院对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兰、于飞、崔国栋、于译涵的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年六月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8451号原告：区广营，男，汉族，1987年8月1日出生，住所地为广东省电白县×××××××，公民身份号码为440××××××××××××438。被告：肖举，男，1978年1月15日出生，住所地为湖南省娄底市×××××××，公民身份号码为432××××××××××××175。本院在审理原告区广营诉被告肖举民间借贷纠纷一案中，原告区广营于2021年6月10日以被告已经付清借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告区广营的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告区广营撤回起诉。本案受理费25元（因撤诉结案减半收取），由原告区广营负担。原告区广营可向法院申请退回多预交的受理费25元。(本页无正文)审判长  钱开群审判员  何健林审判员  周淑君二〇二一年六月十一日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1322号罪犯燕帅，男，1987年9月2日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省许昌监狱第十一监区服刑。河南省平舆县人民法院于2015年12月31日作出(2015)平刑初字第468号刑事判决书，认定被告人燕帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月29日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯燕帅确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯燕帅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金32000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯燕帅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯燕帅减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年5月14日起至2034年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执204号之二申请执行人：苏州科逸住宅设备股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈忠义，该公司总经理。被执行人：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林友威，该公司执行董事。被执行人：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，该公司主要负责人。申请执行人苏州科逸住宅设备股份有限公司与被执行人上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的(2020)苏0591民初1734号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州科逸住宅设备股份有限公司支付货款1910010元元，并偿付违约金（以167328元为基数，自2019年4月3日起至2020年3月10日止，按照年利率11.7%计算；以1568413.8元为基数，自2019年1月18日起至2020年3月10日止，按照年利率11.7%计算）及利息损失（以1910010元为基数，自2020年3月17日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告上海湾寓投资管理有限公司对被告上海海寓公寓管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25010元，保全费5000元，两项合计30010元，由原告苏州科逸住宅设备股份有限公司负担1543元，由被告上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司负担28467元，该款原告已预交，由法院退还，被告上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年1月12日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件均因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年1月12日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产（含上海市）、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人上海海寓公寓管理有限公司有银行存款24000.88元，有车牌号为沪Ｂ×××××的机动车1辆，未发现其他财产。3、2021年1月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院先后冻结被执行人上海海寓公寓管理有限公司名下银行账户1个（冻结期限自2021年1月27日至2022年1月27日），银行账户2个（冻结期限自2021年6月11日至2022年6月11日），冻结被执行人上海湾寓投资管理有限公司名下银行账户2个（冻结期限自2021年6月11日至2022年6月11日），已成功扣划被执行人上海海寓公寓管理有限公司名下银行存款人民币24000.88元。此款已用于缴纳本案部分执行费，暂无可供划扣的其他存款。5、2021年5月26日，本院委托上海市浦东新区人民法院查封被执行人名下车牌号为沪Ｂ×××××的机动车1辆，但因车辆已过户，故无法查封。6、本案在诉讼阶段保全首先冻结被执行人上海海寓公寓管理有限公司持有的上海XXX公司的5.9%的股权（冻结期限自2020年5月12日至2023年5月11日止）。该股权已抵押他人，抵押权人已向上海市浦东新区人民法院申请执行，本院已将该股权的处分权移交该法院。7、2021年6月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币2194115.37元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币2194115.37元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币24341.00元已执行到位24000.88元，尚未执行到位340.12元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年六月十六日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执168号 申请执行人：贵港市覃塘区宏利木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区，统一社会信用代码：91450804073790891Q。 法定代表人：黄焕庭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 被执行人：佛山市全佳木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇郎下村工业大道的九丘东原皮革厂厂房B-07，统一社会信用代码：91440605MA54QYBK80。 法定代表人：赖鸿彬，系公司董事长。 本院在执行申请执行人贵港市覃塘区宏利木业有限公司与被执行人赖鸿彬、佛山市全佳木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初1825号民事判决书于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初1825号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额708200元及利息，案件受理费5494元，执行费4061元，本院依法扣划被执行人赖鸿彬银行账户121515.5元（其中执行费9578元），剩余款项申请人已兑付。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁 品
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初2106号原告：梁志敏，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××614。委托诉讼代理人：余兵、谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。被告：吴创英，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××628。原告梁志敏与被告吴创英合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告梁志敏的委托诉讼代理人谭振恩到庭参加诉讼，被告吴创英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还36000元。2.被告向原告支付资金占用利息，以36000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从2019年8月20日起，计算至付清之日。3.被告向原告支付律师费9000元。4.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告推销房产，并邀约原告前往查看，现场查看后，原告向被告支付36000元。（其中，原告于2019年8月14日转账支付34000元，另外，原告委托其弟弟向被告微信转账2000元）。被告在收到原告预交的购房款后，便无下文，亦不退还原告预付的购房款。原告多次与被告交涉，被告虽承诺还款，但一直未履行还款义务。原告认为被告不能履行义务时，应返还原告支付的款项，不及时返还的，应支付资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告吴创英未作答辩。原告梁志敏围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国银行交易流水清单，证明原告于2019年8月14日向被告支付购房款34000元。2.34000元手机转账截图，证明原告于2019年8月14日向被告支付购房款34000元。3.2000元手机转账截图，证明原告弟弟于2019年8月13日代原告支付购房款2000元。4.原告与被告微信聊天记录，证明原告曾多次要求被告返还购房款36000元，但被告一直拖延支付。5.梁洪慧身份证复印件、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证、证明，证明原告弟弟梁洪慧于2019年8月13日代原告向被告支付2000元。6.2019年11月7日原告与被告的微信聊天记录、2020年6月25日原告与被告的微信聊天记录、微信聊天记录录屏（光盘），证明被告承诺向原告返还款项。诉讼中，本院依据原告的申请依法向财付通支付科技有限公司调查微信账号认证信息，2021年6月7日，该公司向本院出具《复函》。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告通过亲属介绍而认识被告并委托被告购买房屋。2019年8月13日，原告委托弟弟梁洪慧向被告微信转账2000元；2019年8月14日，原告通过银行转账34000元给被告。由于被告收取款项后，一直未介绍原告向房地产公司购买房屋并办理买卖房屋事宜，自2019年8月开始，原告（账号为qq892893352）通过微信多次向被告（账号为wxid_pwr8g64s24tx12）催促退款事宜。2019年12月24日，原告在微信聊天中明确向被告告知共转账了36000元；后原告多次催促被告何时退回款项，被告在2020年6月25日微信聊天中，承诺其他人退回给被告后再退还给原告。诉讼中，本院依法向财付通支付科技有限公司调查微信账号认证信息，2021年6月7日，该公司向本院出具《复函》，载明“qq892893352账号绑定的实名认证信息为梁志敏。wxid_pwr8g64s24tx12账号绑定的实名认证信息为吴创英。”本院认为，本案为合同关系。原告梁志敏委托被告吴创英购买房屋，双方的交易内容不违反法律、法规的强制性规定，双方成立的合同关系合法有效，受法律保护。原告已向被告支付了36000元，并提供了微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录予以证实，被告收到原告支付的款项后，未为原告提供磋商购买房屋的服务，且经原告多次催收，被告未在合理的期限内返还款项给原告；现被告经依法传唤没有到庭提出抗辩或提供证据证明已退回款项给原告，因此，本院对原告要求被告返还36000元购房款的诉讼请求予以支持。由于被告经原告催收后，未在合理的期限内返还款项，现原告主张自起诉之日起（2021年4月22日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉求，本院予以支持，故被告应自2021年4月22日起按年利率3.85%支付资金占用期间的利息给原告。关于原告要求被告支付律师费9000元的诉讼请求。由于双方没有约定被告应承担律师费且该费用不属于原告合理、必要的损失，因此，本院对原告的该诉求，不予支持。被告吴创英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴创英应于本判决生效之日起十日内向原告梁志敏返还36000元，并自2021年4月22日起按年利率3.85%支付资金占用期间的利息给原告梁志敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计493元（原告梁志敏已预交），由被告吴创英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  邵 平二〇二一年六月二十四日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执459号申请执行人:孙宝禄，男，1935年生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：孙文富，男，1956年4月19日生，汉族，农民，住华宁县。关于孙保禄与孙文富赡养纠纷一案，华宁县人民法院于2003年03月24日作出(2003)云0424民初0121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙保禄于2021年06月24日向华宁县人民法院申请执行，给付赡养费600元，大米150公斤，执行过程中，双方达成和解且已履行完毕，现本院以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执928号之二 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:黄某某,男,1972年9月17日出生,汉族,住广西桂林市象山区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据桂林市中级人民法院（2021）桂03刑终134号刑事裁定书，于2021年4月26日职权移送执行黄某某犯贩卖毒品罪并处罚金一案，依法对被执行人黄某某未缴纳的罚金3400元强制缴纳。 本院在执行黄某某犯贩卖毒品罪并处罚金一案，于2021年4月28日向被执行人黄某某发出执行通知书及财产报告令，依法扣划被执行人的银行存款16.49元、网络资金36.22元罚金未缴纳。经查，被执行人黄某某暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人黄某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2021）桂03刑终134号刑事裁定书中关于罚金部分的执行，被执行人苏起弘负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平                                  二〇二一年六月四日 书记员秦雨欣
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6440号 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰。 被执行人：黄斌，男，1989年06月24日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 交通银行股份有限公司四川省分行与黄斌信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7266号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的26676.07元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7266号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月十五日 书记员  吕德聪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1294号罪犯魏德有，男，1956年11月6日出生，汉族，河南省郑州市上街区人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）豫01刑终295号刑事裁定书，认定被告人魏德有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏德有确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯魏德有服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏德有在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏德有减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年5月28日至2027年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0222执64号申请执行人：马忠福，男，1962年9月6日出生，住青海省民和县。被执行人：聂予新，男，1989年10月12日生，汉族，住河南省开封县。本院在执行马忠福与聂予新装饰装修合同纠纷一案中，2020年2月26日民和回族土族自治县人民法院作出（2020）青0222民初285号民事调解书，到期后被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，2020年10月19日申请人申请强制执行，2021年1月7日立案执行，本案执行标的为4213元。执行中，本院通过网络查控查明，被执行人聂予新无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无其它财产可供执行，且被执行人暂下落不明。本院已将被执行人聂予新采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。另查明，申请人未向本院提供被执行人其它有效可供执行财产信息。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）青0222执64号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜作民审判员  穆浩军审判员  李 军二〇二一年六月二十三日书记员  马海强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1541号 被执行人张庆松，男,汉族，1963年1月18日出生，身份证住址湖北省阳新县。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初12317号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4895号，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 经本院强制执行，被执行人已经缴纳了案件受理费。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初12317号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初12317号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二一年六月十一日 书记员  郭鹍鹏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1268号罪犯屈卫锋，男，1990年07月8日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。郑州市中级人民法院于2016年03月29日作出（2016）豫01刑终82号刑事裁定书，认定被告人屈卫锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月29日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯屈卫锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯屈卫锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次,被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯屈卫锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯屈卫锋减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月15日起至2026年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执恢236号申请执行人:魏靖人,男,汉族,住甘肃省兰州市。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷******。法定代表人：李兴录，董事长。魏靖人与中国青旅实业发展有限责任公司合同纠纷恢复强制执行一案，本院作出的（2018）京02民初218号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人魏靖人向本院提交撤销对被执行人中国青旅实业发展有限责任公司恢复强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤销对被执行人恢复强制执行的申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京02民初218号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王玮珂审 判 员 詹 同审 判 员 陈海川二〇二一年六月二十九日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
西藏自治区错那县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0530民初62号   原告：王维林，男，1975年3月13日出生，汉族，四川省彭山县人，现住西藏自治区拉萨市。   被告：多吉，男，1981年4月6日出生，藏族，西藏自治区定日县人，现住西藏自治区拉萨市。   原告王维林与被告多吉承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告王维林2021年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王维林在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王维林撤诉。   案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王维林负担。   审 判 长 毛 志 虎   审 判 员 扎西边措   审 判 员 巴桑卓玛   二〇二一年六月二十日   书 记 员 布  牧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执56号之三 申请执行人：冯光邕，男，1992年5月16日出生，汉族，系广西玉林市博白县人。 被执行人：王贵贤，女，1990年11月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人冯光邕与被执行人王贵贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初908号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人在银行账户内的存款共计28273元及拍卖被执行人王贵贤所有的位于南宁市青秀区的房产一套［不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第××号］。经对房产价值进行评估，现被执行人提出评估异议。经调查，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因异议期限较长，经申请执行人同意终结本次执行执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执56号执行案件的本次执行程序。 本案执行费4481元、执行标的金额305420元及利息，申请执行人已实现28273元的权益，剩余案款未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十一日 书记员  覃延良
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504民初1031号原告：李文映，男，1974年3月16日出生，居民，彝族，住昆明市西山区。被告：云南国程建筑安装工程有限公司，住所地：昆明市五华区长虹路51号4楼。法定代表人：李玉润，系该公司执行董事兼总经理。第三人：魏树红，男，约40岁，住弥勒市。第三人：李正林，男，约45岁，住弥勒市。第三人：吴镇武，男，约50岁，住弥勒市。原告李文映与被告云南国程建筑安装工程有限及第三人魏树红、李正林、吴镇武合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告李文映于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文映的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文映撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李文映负担。审判员  杨婷婷二〇二一年六月八日书记员  张稚涓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9875号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许月珍，女，1975年1月17日出生，汉族，住广东省四会市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人许月珍开设赌场罪缴纳罚金一案，本院作出的（2021）粤0605刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人许月珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年6月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金义务，本院于2021年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2021年5月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书、传票和限制消费令，邮寄均未妥投被退回，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、冻结了被执行人名下农村商业银行尾号为6891的银行账户（冻结期限从2021年5月14日起至2022年5月13日止），因上述账户被其他法院首先冻结，本院不能处理；2、冻结了被执行人名下农村商业银行尾号为4872的银行账户（冻结期限从2021年5月24日起至2022年5月23日止），因上述账户被其他法院首先冻结，本院不能处理；3、冻结了被执行人名下中国银行尾号为2445的银行账户（冻结期限从2021年5月24日起至2022年5月23日止），因上述账户冻结金额较少，本院暂不实施扣划。除此之外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年6月2日执行开庭，被执行人没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  许晓纯 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁婉莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵旭，男，1986年9月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张凤英，新民市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮，男，1981年11月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市阳光窗业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区三号街2甲4号。法定代表人：胡飞菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琼，该公司工作人员。再审申请人赵旭因与被申请人王亮、沈阳市阳光窗业有限公司（以下简称阳光窗业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终5313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵旭申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销二审民事判决，改判由二被申请人连带赔偿再审申请人的损失；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院认为因阳光窗业与王亮签订有《外委施工安全协议》，且该劳务不属于应办理施工资质的项目，故判决阳光窗业不承担赔偿责任，属适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十三条明确规定合同中造成对方人身伤害的免责条款无效，外委施工安全协议中由王亮承担事故责任和一切费用应无效。而二审法院认为“《外委施工安全协议》并非针对案涉项目。阳光窗业将相关工作委托给王亮并约定完成时间后对于王亮怎么干，找谁干其并不参与，因此，王亮的雇工赵旭在工作中受伤，阳光窗业不负责任。”再审申请人认为本案符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。2、一审法院查明施工距离地面5米多，根据国家标准GB3608-93《高处作业分级》规定，凡在坠落高度基准面2米（含2米）有可能坠落的高处作业，都称为高处作业，高处作业从业人员是需要资质的。王亮作为一个农民工，不可能具备安全生产条件，阳光窗业对此是明知的，所以在发包之前签订了《外委施工安全协议》，以达到转嫁自己风险的目的。3、二审过程中，再审申请人向二审法院提交两份判决书：辽宁省沈阳市中级人民法院（2017)辽01民终9414号民事判决和沈阳市铁西区人民法院（2016)辽0106民初11055号民事判决，以上判决中的案情与本案一样，就是事故发生在沈阳市内不同的小区，法院判决发包的嘉通玻璃有限公司与雇主承担连带赔偿责任。判决由王亮承担赔偿责任，王亮作为一个农民，没有赔偿能力，为了维护公民的合法权益，请查明事实依法改判。综上，二审法院认定事实不清，请依法再审。阳光窗业提交意见称，我公司认为赵旭案件事实清楚，审判应用法律正确。根据民事诉讼法规定，审判程序正当，判决清楚，不符合再审的法律条件，对于再审申请人的再审请求不应当支持。本院经审查认为，首先，原审查明，王亮雇佣赵旭给业主更换阳光房（一楼）上的玻璃，玻璃碎裂，人跌落被砸，距离施工地面5米多。由此可见，赵旭坠落地面的高度为5米。其次，从王亮与阳光窗业签订《外委施工安全协议》约定的“施工过程中，王亮应严格执行安全操作规程和各项规章制度，以及施工安全措施由王亮提供并严格落实”的内容看，更换案涉玻璃是需要施工安全措施的。基于上述事实，阳光窗业与王亮签订的《外委施工安全协议》所涉及的施工工程项目是否属于高空作业，施工人是否需要具备相应资质，阳光窗业是否应承担责任，需再审进一步查实，以便正确适用法律。赵旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年六月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1784号之一申请执行人：程银霞，女，1985年12月22日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：邹雯雅，女，1990年2月26日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人程银霞与被执行人邹雯雅民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0591民初7935号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原被告一致确认被告邹雯雅尚欠原告程银霞借款本金25万元和以本金中未清偿部分为基数自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，上述款项被告分期支付原告，自2019年10月至2021年8月，每月15日前归还原告本金500元；于2021年9月15日前支付剩余全部款项，上述款项支付至原告指定账户（开户名：程银霞；开户行：中信银行；开户账号：62×××86）。二、案件受理费减半收取为2525元，公告费300元，共计2825元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于2021年9月15日前一并支付原告。三、若被告未按本调解协议第一、二项的约定按时足额履行付款义务，原告有权就被告所有未付款项申请法院强制执行。四、上述款项履行完毕后，双方就本案再无纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向太本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月，本院通过法院专递形式向被执行人邹雯雅住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈未妥投退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2021年3月11日、2021年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了邹雯雅的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2021年3月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人邹雯雅的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人邹雯雅名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年6月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并明确被执行人现不在原住所地居住，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的250000元及利息，实际执结到位0元。尚未执行到位250000元及利息。执行费3650元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月三日书记员  张永强
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0283民初4044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：宋鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰,系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：李丽，女，1976年12月2日出生，汉族，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀宁、被告李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金10826.51元及截止2021年4月20日的利息705.96元、费用1268.01元，合计12800.48元；2、判令被告承担欠款本金10826.51元自2021年4月21日起至实际付清之日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准及方式计算的利息、费用；3、判令被告给付律师费2000元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月11日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××34。按照信用卡领用合约的约定，该卡的使用费用及标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%等。合约还约定因催收产生的律师费由被告承担。信用卡发放以后，被告多次用于透支消费，截止2021年4月20日，被告欠本金10826.51元、利息705.96元、费用1268.01元，合计12800.48元。被告李丽辩称，原告起诉的欠款属实，因孩子及丈夫有病，暂时没有能力偿还，请求与原告银行协商解决，希望原告银行对利息、费用、律师费能够减免。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日,被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。原告经核准后，向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。领用合约约定：境内预借现金和转出费用为交易额的1%；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告透支消费后，未严格按照领用合约的约定向原告还本付息。根据原告账目记载，截止2021年4月20日，被告欠透支本金10826.51元、利息705.96元、费用（违约金）1268.01元，合计12800.48元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费2000元。本院认为,被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的约束。在其透支之后,即应按照领用合约的约定及时履行还款义务,拖欠不还系违约行为,应承担相应的法律后果。截至2021年4月20日，被告透支本金10826.51元、利息705.96元、费用1268.01元，已构成违约,故原告要求被告立即偿还上述款项及按领用合约、收费标准中约定的标准和计算方法支付利息、费用的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，符合当事人的约定，不超出《辽宁省律师法律服务收费行业标准》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定,判决如下:被告李丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行下列款项：1、欠款本金10826.51元；2、截至2021年4月20日的利息705.96元、费用1268.01元；3、欠款本金10826.51元自2021年4月21日起至实际付清之日止按本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用；4、律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元减半收取计85元，原告已预交，由被告李丽负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已预交的案件受理费85元，于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇二一年六月十八日书记员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。