广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初743号原告：黄翠粹，女，汉族，1985年3月10日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：李照，广东言朋律师事务所律师，执业证号：14403200911814883。委托诉讼代理人：陆亭桔，广东言朋律师事务所律师，执业证号：14403201911107736。被告：深圳世联行集团股份有限公司（原名：深圳世联行地产顾问股份有限公司），住所地：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心12楼，统一社会信用代码：91440300618867554R。法定代表人：陈劲松。委托诉讼代理人：赖枝达，男，汉族，身份证住址：广西灵山县。被告：深圳冠懋房地产集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2001号鸿昌广场2901，统一社会信用代码：91440300708439166G。法定代表人：马泽琪。委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师，执业证号：14403198910540062。原告黄翠粹与被告深圳世联行集团股份有限公司（以下简称世联行）、深圳冠懋房地产集团有限公司（以下简称冠懋房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李照、被告世联行委托诉讼代理人赖枝达、被告冠懋房地产委托诉讼代理人邱勋源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告世联行向原告返还购房返点111356元（币种：人民币，下同）；2.被告冠懋房地产对上述诉求承担连带责任；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月底，原告欲购买被告冠懋房地产开发的盐田蓝郡公馆的新楼盘的小户型商品房，经朋友叶花介绍认识被告冠懋房地产的销售员陈剑玲。陈剑玲向原告介绍了蓝郡公馆的楼层及户型后，原告看上A座2l层08号房，价格3060708元，陈剑玲向原告口头承诺，若一次性全款付清房款可享受四项优惠：（1）房款总价打9.4折，即2877066元；（2）现金返回房款的尾数7066元；（3）现金返佣15000元，在房款付清后当日在会所完成该笔现金交易；（4）扣完3％契税后，以现金返还合同价款的四个点，即111356元。原告听完陈剑玲的介绍后决定选择“一次性付款”方式购楼。2019年4月3日，原告以微信的方式向陈剑玲缴纳20000元定金，陈指引原告到售楼处签订蓝郡馆房号的确认单，同时就相应的优惠活动与被告世联行签订了居间合同，以及约定房款总价打9.4折的保密协议、订金合同、返四个点现金合同。但以上协议陈剑玲只让原告签订一份，签字完就被收回，并没有给原告一份，当时原告想用手机拍照而被当场阻止。面对这种情况，原告打电话给介绍买楼的朋友叶花反馈此情况，其让原告放心，称两被告是正规公司，又是朋友介绍，不会有问题，原告就此放心配合销售员完成了所有的手续。陈剑玲把原告签订的多份合同拍照给叶花，还在2019年10月14日通过微信转账给原告22066元。但在原告把所有的购房款支付完，交楼当天（2019年12月31日），陈剑玲把原告带到售楼处的一个房间，当面从一个洋酒包装袋里拿出111356元（287000×4％=114800元扣3％的契税）的现金交给原告清点，清点完以后，原告在收据上签字，但陈剑玲以重新换一个新的手提袋把钱装好为由，把钱拿走了给了叶花，而叶花又拿了一个装钱的袋子让原告带给陈剑玲。后来，原告提出拿回111356元的现金，陈剑玲就一口回绝没有这回事，一直避而不见原告，原告就此事也找叶花，其也否认有此事。为此，原告向盐田区沙头角派出所报案。此后，被告冠懋房地产公司就派人多次到原告家中捣乱，导致原告不敢到所购买的房屋居住。原告认为二人合谋拿了该款项，违背诚实信用原则，因该款项为原告与被告冠懋房地产之间购买房产合同引起，被告世联行为被告冠懋房地产的经销代理商，实际给付返点款的是被告世联行，而陈剑玲系被告冠懋房地产员工，两被告应当就约定承担继续履行的责任。现两被告均对此事不予理睬，也未追究陈剑玲及叶花责任，故原告提起诉讼。被告世联行答辩称：原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请求法院依法全部驳回。理由如下：1.原告称2019年4月3日在蓝郡公馆售楼处与答辩人签订了居间合同、约定房款总价打9.4折的保密协议、定金合同、返四个点现金的合同。众所周知，购房者买房享受的房屋折扣只能向开发商申请，也只有开发商才有权利给予购房者折扣，答辩人仅仅是销售代理方，怎么可能与原告签订房价打折的保密协议、定金合同？至于原告所提的居间合同，原告未提供任何证据证明双方签订过居间合同，纯属原告凭空臆想出来的。2.原告于2019年12月31日到蓝郡公馆项目入伙，由于与其对接的销售员陈剑玲当天请假，陈剑玲遂委托答辩人的内场销售经理赖枝达代为陪同办理入伙事宜，并预约办证、取证，除此之外，答辩人的员工并未与原告对接过任何关于房屋买卖的相关事宜。3.原告与被告冠懋房地产的员工陈剑玲直接对接房屋买卖的具体事项，无论是原告提供的证据还是答辩人提供的证据，都没有出现答辩人的员工有跟原告所买房屋销售的跟进过程，原告将答辩人列为被告毫无事实依据。4.答辩人与被告冠懋房地产于2018年9月14日签订《蓝郡公馆项目销售代理服务合同》，约定答辩人为被告冠懋房地产提供营销策划、市场调研、销售代理服务，代理费率为0.55％-0.65％。根据该合同，正常内场销售成交的，即使按最高代理费率0.65％计算，答辩人也仅能拿到18700.93元的佣金（2877066元×0.65％），答辩人怎么可能会向原告承诺向其返四个点现金（11万多）呢？何况这套房屋还不是答辩人员工成交的。综上所述，恳请法院查明事实，依据法律规定，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告冠懋房地产答辩称：答辩人认为原告起诉要求答辩人对被告世联行的返点承担连带责任没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告的所有诉讼请求。经审理，本院查明下列事实：1、2019年8月1日，原告与被告冠懋房地产签订《深圳市房地产买卖合同》，约定由原告向被告冠懋房地产购买位于深圳市盐田区，房屋用途为：商务公寓，建筑面积为52.19平方米，房产总金额为2877066元。付款方式为一次性付款。2、2019年7月11日，被告冠懋房地产出具《收款收据》2张，载明：收到原告交来的蓝郡公馆A座21层08号房房款2677066元、装修款218800元。3、原告微信账户于2019年4月4日收到陈剑玲转账7066元；同年9月9日收到陈剑玲两笔转账共计15000元。4、2018年9月14日，被告世联行与被告冠懋房地产签订《蓝郡公馆项目销售代理服务合同》，约定答辩人为被告冠懋房地产提供营销策划、市场调研、销售代理服务，代理费率为0.55％-0.65％。5、被告冠懋房地产当庭承认陈剑玲是该公司员工，负责与原告进行业务联系的人员。6、2020年6月12日，原告向深圳市盐田区沙头角派出所求助，称陈剑玲、叶花拿走其购房返点款11万元，其无法提供购房返点的合同、返点收据，也无法提供证据证明其曾拿过该笔款项。同日，案外人叶花也到盐田区沙头角派出所求助，称其与原告是初中同学，经其介绍，原告与陈剑玲相识，并由陈剑玲负责原告购房事宜。2019年12月31日下午15时许，原告打电话让其陪她去收楼，收楼现场约有8个人，收楼结束后离开现场，收楼当天未提及过购房返点的事情。2020年上半年，原告经常发信息给其，向其要购房返点11万元，其与原告不存在返点这回事，系原告无中生有，其向警方求助。其称原告精神上可能有问题。7、2019年9月9日，原告与陈剑玲的微信聊天记录中，陈剑玲分两次转给原告15000元时，陈剑玲发送“好，咁笔款已经转完给你了，咁我又唔使心挂挂”，原告发送了一个“握手”的表情。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了其与被告冠懋房地产签订的《深圳市房地产买卖合同》、《收款收据》及案外人陈剑玲向其转账22066元的记录，仅能证明其与被告冠懋房地产之间存在房屋买卖关系；陈剑玲系被告冠懋房地产的员工，由其负责原告与被告冠懋房地产的购房交易，陈剑玲向其返还了部分代理费用。原告主张其与被告世联行签订了居间合同、保密协议、定金合同、返点合同，但其未提交相应的证据予以证实，应当承担举证不能的责任。因此，原告要求被告世联行支付购房返点款110356元的主张，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告冠懋房地产对上述诉求承担连带责任没有事实及法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告黄翠粹请求被告深圳世联行集团股份有限公司返还购房返点111356元的诉讼请求；二、驳回原告黄翠粹请求被告深圳冠懋房地产集团有限公司对上述诉求承担连带责任的诉讼请求。案件受理费1264元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二一年六月二十二日书记员  钟 莹赵鹏