河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2196号上诉人(原审原告)：河南普威通讯科技有限公司。住所地：郑州市金水区花园路31号19层1907号。法定代表人：王霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，河南扬善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘鸣，男，1964年9月26日出生，汉族，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王耕，男，1986年4月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人河南普威通讯科技有限公司（以下简称河南普威公司）因与被上诉人刘鸣合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。河南普威公司的委托诉讼代理人孙卫国，被上诉人刘鸣的委托诉讼代理人王耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南普威公司上诉请求：1、依法撤销（2021）豫0303民初336号民事判决书，发回重审或改判刘鸣向河南普威公司退还服务费70000元，并自2019年9月12日起至实际返还之日按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息和支付因追索债务支付的律师费6000元整；2、本案一、二审诉讼费由刘鸣承担。事实和理由：1、一审认定刘鸣未占有河南普威公司的10万元服务费，属于事实认定错误。首先，河南普威公司只与刘鸣存在委托服务关系，其服务费也是支付给刘鸣，至于刘鸣将收取的服务费分配给案外人张忠的行为，系刘鸣与案外人之间的法律关系。在一审庭审时，刘鸣认可收取了河南普威公司25万元。但其表示将收取河南普威公司的25万元其中的10万元转给案外人张忠，河南普威公司应向张忠主张权利。事实上，在刘鸣接受河南普威公司委托后，是刘鸣单独处理还是与其他人共同处理受托的事宜，以及服务费的分配完全是刘鸣单独决定的，河南普威公司未对此进行任何干预的。河南普威公司陪同刘鸣到北京，也是在刘鸣的安排要求下进行的。对于案外人张忠，河南普威公司除与其见过一面外，事前刘鸣从来未给河南普威公司介绍过张忠个人情况，对于张忠的人品、业务能力等河南普威公司是一概不知。一审法院仅凭河南普威公司见过所谓的张忠，且款项是当着河南普威公司的面交给案外人张忠的事实，就得出刘鸣未占有服务费的结论，其完全忽略河南普威公司与刘鸣的委托关系和刘鸣收取河南普威公司25万服务费的基本事实。其次，一审认定河南普威公司与刘鸣未有约定支付的费用系服务费，其完全是曲解事实，断章取义。河南普威公司与刘鸣之间除了委托服务关系，不存在其他任何法律关系，且作为证人的王某2、王某1明确表示刘鸣收取的25万元费用系处理河南普威公司外呼电话被恶意投诉及标记的事务。2、本案系委托服务合同纠纷，在法律上对委托服务合同有具体明确法律规定的情况下，一审法院并未依照委托服务合同的法律关系进行裁判，属法律适用错误。本案中，河南普威公司仅与刘鸣存在委托服务合同关系，与外案人张忠不存任何委托关系。刘鸣将受托的事务转给案外人处理时，不但未征得河南普威公司的同意，事前更未向河南普威公司介绍或告知张忠的具体情况。在委托事项未能完成的情形下，刘鸣应向受托人承担法律责任。退一步讲，即使刘鸣支配款项时河南普威公司在场，也知情款项的去处，视为河南普威公司同意刘鸣的转委托行为。但事实上，无论是刘鸣还是案外人张忠对河南普威公司的事务未付任何劳动行动，也未曾与工信部门有过任何形式的沟通或交涉等。河南普威公司也应对其选任的第三人承担责任。3、在河南普威公司与刘鸣沟通退还服务费的过程中，刘鸣也是明确表示：“经他手转给张忠的款项，如张忠不予退还，他负责退还”。该承诺应属于刘鸣对张忠按时退还河南普威公司服务费的担保。综上所述，河南普威公司与刘鸣之间存在委托服务合同关系，与案外人不存在法律关系。望二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持河南普威公司的诉讼请求。刘鸣辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持原判。刘鸣与河南普威公司之间并不存在所谓委托关系，实质上刘鸣是好意施惠的法律关系，在本案中，河南普威公司明知7万元的去向以及占有该款项的人员，但是却向刘鸣要求返还，没有法律依据。河南普威公司向一审法院起诉请求：1．判令刘鸣向河南普威公司退还服务费7万元，并自2019年9月12日起至实际返还之日按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，利息暂计5000元整；2．判决刘鸣向河南普威公司支付因追索债务支付的律师费6000元整；3．本案诉讼费由刘鸣承担。一审法院认定事实：河南普威公司提交银行交易流水、微信支付转账电子凭证、关世恩与刘鸣的通话录音，证明自2019年9月12日至2019年12月27日期间，河南普威公司委托公司会计关世恩分七次转给王某225万元，由王某2交给刘鸣，刘鸣认可收到河南普威公司25万元，事情没有办成后，刘鸣通过王某1、王某2向河南普威公司退还部分服务费，并承诺如张忠的5万元不及时退还给河南普威公司的情形下，由其负责退还给河南普威公司。对于河南普威公司的证据，刘鸣认为：几次通话没有提及河南普威公司的名称以及事情是为河南普威公司去处理的，并且从通话中也明确可知该款项目前是在张忠处，也就是关世恩明确知道这个钱是已经给了张忠的，因此不应当向刘鸣追讨，刘鸣作为中间人牵线搭桥愿意协助其解决此事，但不代表其存在法律上的付款义务。河南普威公司提供的所有转账记录均是王某2、关世恩、刘鸣和王某1之间的转账退款均与河南普威公司无关。对于情况说明，关世恩只表明这是他们公司，并没有表明是公司委托他来办这个事情的。2020年1月19日，关世恩出具书面情况说明，说明其本人供职于河南普威公司，在公司从事会计兼出纳一职。2019年9月12日至2019年12月27日期间，经公司指示、授权，其通过微信和银行卡陆续七次转入王某2银行卡、微信资金共计25万元，该款项系公司预先支付给受托人刘鸣处理公司外呼被客户恶意标记和投诉提前去除事宜的服务费。刘鸣称其仅是通过朋友推荐和关世恩认识，协助其办理通信有关业务，其在整个事件当中仅是一个中间人和联络人的一个身份，其确实从王某2处分两次收取现金25万元，第一次15万元，第二次10万元。但最终事情没有办成，刘鸣将第一笔款项退给王某1，由王某1退还给关世恩13万元，剩余2万元仍在王某1处，因关世恩声称要起诉拒绝接收。对于第二笔款项10万元，是请办事人张忠吃饭时，刘鸣将10万元现金交付给关世恩，由关世恩把这笔钱放在了张忠的座位上，最终由张忠带走。事后该10万元通过王某1向关世恩退款1万元，另外4万元由张忠直接退还给关世恩。故剩余5万元也应当由张忠退还。一审法院认为，本案关世恩已经出具情况说明，说明其在河南普威公司供职，职务为会计兼出纳，其是经公司指示、授权向王某2转款用于支付给受托人刘鸣处理公司外呼业务的费用，关世恩认可其行为代表公司的职务行为，故河南普威公司的主体并无不当。河南普威公司认为刘鸣没有按照委托人的要求办理完成委托事项，应当按照法律规定退还所有费用。首先，对于交给张忠的10万元，刘鸣、王某2、王某1、关世恩均在现场，并且刘鸣将该10万元给了关世恩等人，让他们自行送给张忠，关世恩等人均知情该10万元已经由张忠拿走，刘鸣并未占有该款项。其次，河南普威公司、刘鸣并未约定向刘鸣支付的费用系服务费用，双方在庭审中均认可该费用系河南普威公司托刘鸣去处理公司外呼事宜所需要的费用，刘鸣在支配款项时河南普威公司在场也知情款项的具体去向。故河南普威公司要求刘鸣退还7万元服务费，没有依据，法院不予支持。河南普威公司要求刘鸣支付律师费的诉讼请求，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回河南普威通讯科技有限公司诉讼请求。本案受理费1824元，减半收取912元，由河南普威通讯科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，双方均认可一审查明的案涉25万元的交付和退还经过正确，河南普威公司认可其诉讼请求标的额7万元中的2万元王某1曾退还，但其不予接收。一审庭审中，河南普威公司申请的证人王某2称，刘鸣拿着钱到北京，在饭店张忠去了以后，刘鸣把钱交给他们，让他们交给了张忠。河南普威公司一审庭审中亦认可是关世恩将10万元交给了张忠。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。委托合同系委托人与受托人约定，受托人以委托人的名义及费用处理委托人事务，委托人支付一定劳动报酬的合同。本案河南普威公司上诉称其与刘鸣系委托服务关系，刘鸣对此不予认可，河南普威公司亦未提供其与刘鸣之间签订的委托合同或其他有力证据证明其主张，故对河南普威公司的该项上诉理由本院无法采信。本案争议的焦点系交付给张忠的10万元是否应由刘鸣退还的问题。本案系关世恩将案涉10万元交付给张忠（后张忠退还5万元，关世恩已收到），关世恩作为完全民事行为能力人，且作为河南普威公司负责处理外呼事宜员工，河南普威公司亦认可关世恩履行的系职务行为，关世恩对该款项交付给张忠的原因及后果均应是知晓的。一审法院根据查明的事实认定刘鸣并未实际占有该款项，河南普威公司请求刘鸣退还7万元无事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持并无不当。河南普威公司与张忠之间的纠纷可另行解决。综上，河南普威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由河南普威通讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱二〇二一年六月三十日法官助理贾亚方书记员炎辰龙