wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初12053号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：姚进，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。被告：欧某某。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二一年六月十七日法官助理雷雪书记员唐克文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执异80号 案外人：李宁，男，1981年8月9日生，满族，现住北镇市。 申请执行人：林代清，男，1966年3月25日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司。 住所地：北镇市鲍家乡鲍家村。 法定代表人陈玉华，系该公司董事长。 本院在执行申请人林代清与被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案外人李宁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李宁称，申请人所在小区购房业主到北镇市房屋登记部门办理房屋所有权证时，北镇市房屋登记中心告知，包括申请人在内的小区部分业主的房屋业主被你院所查封，查封内容为（2017）辽0921民初2341号民事裁定书。2020年8月31日由辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院作出（2018）辽0921执394号执行裁定书。你院所作出的查封裁定内容于法无据应给予撤销，具体理由如下：《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封《规定》）第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据上述法律规定，并结合申请人购买房屋，你院不应对申请人所购买的房屋进行查封，理由如下： 一、申请人所取得房屋取得在先，查封在后。 2013年3月10日申请人将房屋款金额258932元交付给北镇市聚福瑞房地产开发有限公司。2013年10月28日申请人缴纳房屋专项维修金，并对此开具相应发票。2015年申请人对所购买的房屋进行装修，同年进行入住至今。2015年7月20日申请人在北镇市地税机关缴纳住房契税，并对此开具相应发票。2017年9月7日林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司因建设工程施工合同，由你院作出查封裁定。通过上述事实，从申请人所取得房屋与查封时间先后顺序明确可证实，申请人取得房屋时间在先，你院作出房屋查封手续在后。 二、申请人已支付全部房款款项。 申请人所购买的房屋，坐落位于北镇市闾山路福瑞家祥小区三期一号楼三单元五层西屋，面积为77.89平方米，房屋款金额为258932元，申请人和北镇市聚福瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、交款收据等手续。故申请人所购买的房屋支付全部款项，系合法善意有偿取得。 三、未办理房屋登记权属登记证，买受人不存在过错。 申请人所在小区业主入住多年，曾多次找房屋开发公司要求办理房屋登记手续，但开发公司以各种理由推托不予办理。无奈之下，购房业主们自发多次到相关部门要求进行办理房屋登记手续，后被告知系你院作出查封手续不能够办理。在申请人居住房屋六年期间，开发公司和查封申请人及司法部门未有过相关人员以此房被查封为由不予办理房屋手续，更无法知晓开发公司与查封申请人之间诉争之事。 申请人认为，申请人所购买的房屋是支付全额购房款取得，并占有使用至今。这些年来，申请人多次向开发公司主张办理房屋登记手续，非申请人主观怠于行使权力。客观上未办理房屋权属登记责任不存在过错。故你院对申请人合法取得房屋无权进行查封，为维护申请人合法权益，现向你院提出此申请，望你院给予查明事实依法解除对申请人所购买的房屋。 本院查明，林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院审理并作出(2017)辽0921民初2341号民事判决书，判决被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司给付原告林代清工程款15714673.00、利息2268010.62元，合计17982683.62元，本判决生效后立即履行。该案进入执行程序后，本院向北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，并在执行中查封了登记在被执行人名下的房屋及车库如下：二期1#楼东一单元东户3、5、6、7、11楼；东一单元西户4、6、7、11楼；东二单元东户3、4、5、7、9楼；东二单元西户3、4、11楼；东三单元东户3、8、10楼；东四单元东户4、9、11楼；东四单元西户11楼；东五单元东户3、4、5、6、10、11楼；东五单元西户7、9、11楼。三期1#楼东一单元东户3、4、5、6、7、9、11楼；东一单元西户3、4、5、6、7、11楼；东二单元东户3、4、6、7、8、9、10、11楼；东二单元中户3、4、5、6、9、10、11楼；东二单元西户3、4、5、6、7、9、10、11楼；东三单元东户3、4、5、8、9、10、11楼；东三单元中户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东三单元西户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东四单元东户4、5、6、7、8、9、11楼；东四单元西户3、4、6、7楼。三期2#楼东一单元西户4、5楼；东二单元东户3、4楼；东二单元西户2、3、5楼；东三单元东户3楼；东三单元西户2楼；东四单元东户2楼；东四单元西户2、3、4楼；二单元3个车库、三单元5个车库、四单元6个车库。以上不动产查封期限为三年。 上述事实有(2017)辽0921民初2341号民事判决书、（2018）辽0921执394号执行裁定书佐证，经审查后予以认定。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法对被执行人名下财产进行查封、扣押、冻结、划拨、变价符合法律规定。在本案执行中，案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”并提供商品房买卖合同、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票、税收缴款书、电费单、水费单等证据证明其已经全款购买房屋并居住至今，故申请解除对其房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提供的证据足以证明其对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房可以排除强制执行，且被执行人未及时为不动产买受人办理过户登记手续存在过错，故对案外人的异议请求应予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止（2018）辽0921执394号执行裁定书中对北镇市闾山路福瑞家祥小区三期一号楼三单元五层西户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丛 凯 审判员 翟翠华 审判员 刘大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘诗瑶
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10425号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：夏晓波，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告夏晓波追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告夏晓波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权128803.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以128803.16元为基数，自2018年8月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第一分公司。三、被服务方（借款人）：夏晓波。四、代垫借款本息：2018年5月19日，代为垫付被告第12期应还款本息6067.72元,2018年6月19日，代为垫付被告第13期应还款本息6067.72元,2018年7月19日，代为垫付被告第14期应还款本息6067.72元,2018年8月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币122100元，应退服务费11500元，共计128803.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月19日。七、借款人姓名：夏晓波。八、借款本金：187500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月19日。十二、逾期还款日期：2018年5月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款128803.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月19日起逾期还款，友众公司于2018年8月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晓波于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司128803.16元；二、被告夏晓波于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以128803.16元为基数，自2018年8月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1438元（原告均已预交），由被告夏晓波负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初956号原告：刘×，山西省临县人。被告：王×，山西省临县人。原告刘×诉王×买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告王×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告所属的价值620元的推拉门、价值832元的橱柜门、价值1777元的衣柜吸塑门、价值432元的飞机合页（以上物品共计3652元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告王×经木工介绍向原告刘×定购衣柜推拉门、橱柜门和衣柜吸塑门。其推拉门620元，橱柜门823元，衣柜吸塑门1777元，飞机合页432元，合计3652元，被告预付定金1000元。厂家按照被告所选的材质和款式发回来后，被告打开推拉门看了说跟他选的材质和样式不一致，衣柜吸塑门也有色差，原告让厂家核对此事发现确实有几块门板有轻微色差，厂家要求带回门板进行重新加工，被告却不让，故提出诉讼，望判如所请。被告王×辩称：原告遇事不理，别的商家是热情歉意，主动调换商品，而原告却是不闻不问。2017年5月份，本人经木工给我介绍向刘×订购推拉门、橱柜门等，定制期间因推拉门样品杂乱，我询问刘×，刘×说你就选花样就行，这些都能调整，铝合金是上下固定扇门的，其他放心，不影响美观，说二十天能回来安装，结果等了四十几天都没有消息。货回来以后开封一看，根本不是刘×所说的放心产品，经与刘×电话交涉，他让把不合格的门给其拉回去，让我们去别的地方订，因为这单生意是木工师傅给我介绍的，都是人情，而且木工师傅也说退回去对谁也不好。安装好以后，发现色调也不一样，有色差，是混色。于是我就给刘×打电话让其过来看一下，他说让厂家来。过了一个月来了一个小伙子说要把所有的门扇拆下来返厂变色，我就说不能拉走，我又不认识你，刘×不来不能拉走。从门扇出现问题到现在，刘×就没有露过面，一直推诿至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的两份销货清单被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月28日，被告向原告刘×订购了部分衣柜推拉门、橱柜门及衣柜吸塑门等，价值3652元。并向原告交付了1000元定金。被告订购的货物收到后，被告发现门扇材质与其定购样品不符，门扇颜色出现色差，被告与原告进行了电话交涉，后厂家上门了解门扇色差问题，提出返厂处理，而被告要求原告刘×到场，致交涉未果。之后被告便拒付原告剩余货款2652元至今。本院认为：原、被告经自愿协商达成合意，由被告向原告订购价值3652元的衣柜推拉门、橱柜门、和衣柜吸塑门，并向原告交付定金，已形成买卖合同关系，属于口头合同。合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，合同可以是书面形式，也可以为口头形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同一经成立，双方均应当自觉履行合同义务，如一方违约，另一方可以请求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但违约并不当然导致合同双方互相返回财产，只有在合同被解除、撤销或确认无效的情形下才发生返还财产的后果。换言之，本合同只有符合前述三种情形之一时，原告才可以请求返还买卖标的物，从而产生返还财产的法律后果。另一方面，买卖合同系双务合同，合同双方负有相互履行债的义务。本案中，原告作为出卖人，负有依约向买受人提供买卖标的物的先履行义务，买受人负有支付价款的后履行义务。原告履行义务中提供的标的物不符合约定，也未采取补救措施，属于瑕疵履行或不适当履行义务，被告有权拒绝向原告支付价款的履行要求，被告的行为属于正当行使后履行抗辩权，并无不当。综上，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十六条、第五百七十七条、第六百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘×的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二〇二一年六月二十九日书记员 闫婷婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10341号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李长岁，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李长岁追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李长岁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权36404.54元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以36404.54元为基数，自2018年1月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司江门分公司。三、被服务方（借款人）：李长岁。四、代垫借款本息：2017年8月15日，代为垫付被告第3期应还款本息1482.14元,2017年9月15日，代为垫付被告第4期应还款本息1482.14元,2017年10月15日，代为垫付被告第5期应还款本息1482.14元,2017年11月15日，代为垫付被告第6期应还款本息1482.14元,2017年12月15日，代为垫付被告第7期应还款本息1482.14元,2018年1月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第8期本息及其余各期剩余本金共计人民币38233.84元，应退服务费9240元，共计36404.54元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月12日。七、借款人姓名：李长岁。八、借款本金：45800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2017年8月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年1月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司江门分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款36404.54元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年8月15日起逾期还款，友众公司于2018年1月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年1月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年1月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长岁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司36404.54元；二、被告李长岁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以36404.54元为基数，自2018年1月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取355元（原告均已预交），由被告李长岁负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理张男书记员姚冬梅
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初1016号原告：肖体文，男，1962年4月1日出生，汉族，住溆浦县。被告：孙永炜，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告肖体文诉被告孙永炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖体文、被告孙永炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖体文向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永炜偿还原告肖体文借款本金60万元并支付利息828000元(自2015年3月31日起至2021年2月28日，按月利率2%计息)及今后利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告孙永炜因偿还溆浦广源小额贷款有限公司的贷款需要资金，向原告借款人民币60万元，并出具了借条，约定按月利率二分计息。原告当天通过银行转账将60万元借款交付给了被告孙永炜。被告借款后，向原告支付了至2015年3月30日的借款利息，之后就再没支付利息。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告总是以各种理由拖推，至今被告没有偿还原告借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如诉请。孙永炜辩称，借款是事实，利息是还到2015年3月30日。但是答辩人现在欠债700多万元，现在一时间还不出来，希望利息可以减免。借款本金答辩人慢慢的还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙永炜因需偿还贷款，于2014年4月8日向原告借款600000元，并出具了借条，并约定月利率2%。原告当天通过银行转账600000给被告孙永炜。借款利息被告已支付至2015年3月30日。后经原告多次催要，被告未返还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。原告要求被告按本金600000元，年利率24%，支付2015年3月31日至2021年2月28日的借款利息，超过国家法律有关限制借款利率的规定。本院按年利率24%，从2015年3月31日计算至2020年8月19日，并按年利率15.4%（参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍），从2020年8月20日计算至2021年2月28日，以上利息共计836480元（787200元+49280元）。原告主张的828000元，未超过国家法律有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙永炜在本判决生效后返还原告肖体文借款本金600000元并支付借款利息828000元（后续利息按本金600000元，年利率15.4%，从2021年3月1日计算至本息还清之日止）；二、驳回原告肖体文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17652元，减半收取8826元，财产保全费4660元，共计13486元，由被告孙永炜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年六月二十九日法官助理龙霖书记员徐雪梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8251号原告:长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人:朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告:长沙雄飞机械制造有限公司，住所地湖南省长沙县江北镇梅花社区1001001-002栋。法定代表人：廖雄。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告长沙雄飞机械制造有限公司（以下简称雄飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人钟梅到庭参加诉讼，被告雄飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告长沙雄飞机械制造有限公司立即偿还原告借据号：242020181018001161001项下的逾期本金511964.04元，逾期利息95783.82元，合计人民币607747.86元（利息暂计至2021年5月8日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告长沙雄飞机械制造有限公司签订了《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版），合同约定：原告向被告长沙雄飞机械制造有限公司授信56.3万元额度，授信期间为12个月（自2018年11月22日起至2019年11月22日止），合同约定：合同项下的贷款金额、期限、利率还款方式等信息均由每项具体业务借款借据约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，当同一额度项下支用的多笔款项中有任何一笔逾期时，视为全部支用贷款逾期，贷款人有权要求借款人提前偿还本合同项下的贷款本息并支付其他一切相关费用。2018年11月27日，原告向被告长沙雄飞机械制造有限公司发放贷款56.3万元（贷款期限自2018年11月27日至2019年5月27日）并出具了快乐e贷借款借据，贷款日利率为0.0277%，还款方式为到期还本、按月付息。现被告长沙雄飞机械制造有限公司却未按合同约定向原告履行还本付息的义务，截止2021年5月8日，被告长沙雄飞机械制造有限公司已拖欠原告逾期本息共计607747.86元。鉴于被告长沙雄飞机械制造有限公司的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告雄飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年11月27日，贷款人长沙银行（乙方）与借款人长沙雄飞机械制造有限公司（甲方）线上签订《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》，合同约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为563000元；最高授信额度的有效使用期限自2018年11月22日起至2019年11月22日共12月；贷款利率为年利率9.975%，罚息利率上浮50%即为14.96%，借款人确认：在本合同首页当事人处填写的信息准确、完整、无误，乙方发出的任何通知，均可以采用邮寄、电话、电子邮件、短信、其他通讯软件等上述的任何一种方式进行；合同履行中如发生争议，参与各方可进行协商或调解，协商或调解不成的，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼；合同还约定了其他事项。同日，长沙银行向长沙雄飞机械制造有限公司一次性发放563000元借款，截至2019年5月27日借款到期后，雄飞公司尚欠长沙银行借款本金511964.04元，逾期利息95783.82元。因催讨无果，长沙银行遂诉至本院。以上事实，有《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》、借款借据、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：被告雄飞公司与长沙银行签订的电子版《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长沙银行依约向雄飞公司发放贷款563000元，雄飞公司未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，雄飞公司应向长沙银行偿还合同项下的全部款项，故长沙银行要求雄飞公司偿还借款本金511964.04元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及逾期利息的诉请。根据双方合同约定，利息利率为年利率9.975%；逾期利息按照约定利率上浮50%收取，即为14.96%（9.975%*1.5），未超过相关法律规定，故长沙银行主张雄飞公司支付逾期利息95783.82元，本院予以支持。此后逾期利息，铭晟公司按实际欠付本金为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙雄飞机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司借款本金511964.04元、逾期利息95783.82元，合计607747.86元（逾期利息暂计算至2021年5月8日，此后的逾期利息以实际欠付本金为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4939元，由被告长沙雄飞机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年六月二十八日法官助理杨婧书记员刘苗
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执86号申请执行人：祁俊杰，身份证号：XXX，男，1992年10月13日出生，汉族，住青海省西宁市城**。被执行人：青海冠航投资有限公司，统一社会信用代码：916300000591175457,住所地：青海省西宁市城中区人民街******。法定代表人：向桂兰。申请执行人祁俊杰与被执行人青海冠航投资有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日作出的城中劳人仲案子（2020）第166号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资22228.5元、未签订合同的二倍工资60500元、并承担本案的执行费1141元，合计83869.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；被执行人在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部无不动产登记信息；被执行人在公安部车辆管理部门无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月二十一日书记员 史 博附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0581民初1099号原告：陕西中节能环保科技有限公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：何源，系该公司董事长。统一社会信用代码：91610400071275677P。委托诉讼代理人：李月文，女，汉族，生于1986年4月7日，住西安市雁塔区，系陕西中节能环保科技有限公司员工，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。委托诉讼代理人：吴海洋，男，汉族，生于1985年6月27日，住陕西省旬邑县，系陕西中节能环保科技有限公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，一般授权。被告：陕西华富新能源有限公司，住所地：陕西省韩城市。法定代表人：仵博。统一社会信用代码：91610581770024834B。原告陕西中节能环保科技有限公司诉被告陕西华富新能源有限公司合同纠纷一案，原告陕西中节能环保科技有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西中节能环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西中节能环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告陕西中节能环保科技有限公司负担。 审 判 员    王泰杰 二〇二一年五月七日  书 记 员    贺  敏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初314号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**内****801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李启林,河南良仁律师事务所律师。 被告：蒙城县乐土镇浩宇超市，住所，住所地蒙城县乐土镇老信用社院内div> 法定代表人:王志伟。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告蒙城县乐土镇浩宇超市著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。 本院审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万达儿童文化发展有限公司承担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年六月二十九日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李宋培
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1388号原告：大连华安物业管理有限公司，住辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座-8-13。法定代表人：尤建峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，系大连华安物业管理有限公司员工；许致笙，系大连华安物业管理有限公司员工。被告：王彦卓，男，1993年1月29日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王彦卓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连华安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计65元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。审判员  于清政二〇二一年六月八日书记员  安 洋
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2308号 原告：富顺县泽贵建材经营部，经营场所富顺县东湖镇东大街79号。 经营者，叶泽贵，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周海波，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县泽贵建材经营部与被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告富顺县泽贵建材经营部于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县泽贵建材经营部自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富顺县泽贵建材经营部撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告富顺县泽贵建材经营部负担。 审判员  马文娟 二〇二一年六月十六日 书记员  明雪欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8877号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：石婷婷，女，1998年08月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告长安汽车金融有限公司与被告石婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民申21号再审申请人（一审原告）:广州金武帛文建筑安装工程有限公司，地址广州市黄埔区黄埔东路5号1911房之二。法定代表人：张声财委托代理人：杨锦斌，该公司职员。被申请人（一审被告）：广州市安涂森体育设施有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道绿港五街3号407房。法定代表人：龙慧扬。再审申请人广州金武帛文建筑安装工程有限公司因与被申请人广州市安涂森体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初1445号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州金武帛文建筑安装工程有限公司申请再审，理由如下：原审认定被申请人已向申请人指定的人员周宏彬退还760元，双方权利义务已结清，申请人的诉请理据不足，不予支持。事实并非如此，申请人的确曾向被申请人表示可以退给周工，但被申请人没有退给周工，后申请人又明确告诉被申请人钱不能退给周工，周工收到退款后没有将钱给申请人。为此，请求法院再审判令被申请人退还760元给申请人。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，处理并无不当。原审判决说理充分，清楚，符合法律规定。申请人提交的证据不能推翻原审认定事实，因此，申请人广州金武帛文建筑安装工程有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州金武帛文建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  张永枫审判员  吴 彤审判员  梁红君二〇二一年六月二十三日书记员  张嘉敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15852号原告：王**菊，女，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。被告：吴弢，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王**菊与被告吴弢买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王**菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**菊撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇二一年六月二十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初1162号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft871440753393falsefalse4780WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2019-06-05T06:56:00ZUser周梁玉_立案2021-06-25T06:48:00Z2021-08-06T05:49:32Z吉林省高级人民法院14 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/header1.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml X吉林高新技术产业开发区人民法院民事判决书吉02**民初1162号原告：魏巍，女，1980年9月22日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：姚闯，总经理。原告魏巍诉被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏巍到庭参加诉讼，荣腾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。魏巍向本院提出诉讼请求：1.依法判令由荣腾公司立即为魏巍办理位于臣山雅苑X栋X单元XX室，面积为69平方米，房号为146103IV40118010XX的房屋的备案登记相关手续（即房屋预告登记手续）；2.依法判令由荣腾公司承担各项诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，魏巍与荣腾公司签订了《臣山雅苑内部认购协议书》，协议约定：魏巍以总价款312322元，购买了荣腾公司位于臣山雅苑X栋X单元X室，面积为69平方米的房屋（房号为146103IV401180102XX）。该合同经（2020）吉0291民初577号民事判决书确认有效，判决生效后魏巍为保障实现该房屋的所有权，向荣腾公司主张要求荣腾公司为该房屋办理房屋预告登记手续，但荣腾公司拒绝给予办理，无奈魏巍只能诉讼至法院，请求法院依法判决荣腾公司为魏巍办理位于臣山雅苑X栋XXX的房屋的备案登记手续（即房屋预告登记手续）。综上所述，请法院依据本案客观事实，依法作出公正、合理的判决，维护魏巍的合法权益。荣腾公司未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。经审理查明：丁俊山于2011年9月-2016年7月间担任荣腾公司法定代表人。2011年末，荣腾公司要开发房地产项目，丁俊山代表荣腾公司与郑天臣就开发臣山雅苑项目达成合伙协议，约定荣腾公司出钱购买土地，郑天臣负责开发过程中需要的其他费用。2011年12月16日，荣腾公司与吉林市仪表总厂签订产权转让协议，吉林市仪表总厂将土地及厂房转让给荣腾公司，转让价款为2400万元，丁俊山、郑天臣在协议书中签字。2014年1月1日，荣腾公司与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司签订荣腾房地产臣山雅苑工程承包合同书，丁俊山、郑天臣分别在合同中签字。2015年1月22日，荣腾公司与吉林陆军预备役步兵第四十七师就影响军事设施进行赔偿签订了协议书，丁俊山、郑天臣在协议书中分别签字。田艳红系郑天臣儿媳。田艳红原为荣腾公司财务人员，通过田艳红个人账户向吉林市仪表总厂支付了转让款，在经营过程中，还通过田艳红个人账户支付过其他款项。魏巍与吴东波系夫妻关系，吴士洪系吴东波的父亲。2012年2月17日，郑天臣向吴东波借款6万元，约定月利率3%，2013年2月17日，郑天臣向魏巍借款14万元，约定月利率3%。吴东波于2012年4月4月18日死亡后，郑天臣分别就上述借款为魏巍出具了借据。2012年4月16日，郑天臣向吴士洪借款2万元，约定月利率3%。荣腾公司财务账记账凭证中由丁俊山签字的原始凭证粘贴单所附的“臣山雅苑借款明细表”记载2012年2月17日借魏巍6万元、月利率3%，2012年7月14日借魏巍14万元、月利率3%，2012年4月16日借吴士洪2万元、月利率3%。丁俊山在借款明细表底部签字并书写“三方核实后确认利息”。荣腾公司财务账记载2013年7月30日偿还魏巍6万元的利息（2012年2月17日至2013年2月17日）21600元、2014年1月29日偿还魏巍利息3万元。2014年7月10日，魏巍与荣腾公司对尚欠魏巍、吴士洪的本息进行结算，并形成结算单，载明截止2014年7月10日，尚欠魏巍、吴士洪利息92322元、本金22万元，总计312322元。同日，双方签订的编号为XX号的《臣山雅苑内部认购协议书》，协议中甲方（出售方）为荣腾公司，乙方（认购方）为魏巍。主要内容：魏巍认购臣山雅苑X栋X单元X层X室，建筑面积69平方米，房屋单价5658元/平方米，折后总价312322元；协议中标明“抵账”。荣腾公司及丁俊山均在内部认购协议中盖章签字。同日，荣腾公司为魏巍出具了数额为312322元的购房收据，注明收款方式为抵账。上述收据存根联、结算单连同付魏巍、吴士洪本金共计22万元、利息共计92322元的收据共同作为记账凭证粘贴于原始凭证粘贴单并经丁俊山签字记载于荣腾公司财务账中。吴士洪将对荣腾公司的债权转让给了魏巍。案涉房屋取得商品房预售许可证。以上事实，有（2020）吉0291民初577号民事判决书一份、生效证明一份、《臣山雅苑内部认购协议书》及收据各一份、（2019）吉0291民初222号民事判决书一份、吉林市中级人民法院作出的（2021）吉02民终403号民事判决书当事人当庭陈述等为证。本院认为，魏巍与荣腾公司之间签订的臣山雅苑内部认购协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于魏巍提出对臣山雅苑X号住宅X幢01020X室房屋办理房屋预告登记手续的请求，因原被告双方签订了合法有效的协议书，为保证魏巍将来实现房屋所有权，荣腾公司负有协助魏巍办理房屋预告登记手续的义务，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助魏巍办理臣山雅苑X号住宅X幢0102XX室（面积69平方米，房号146103IV401180102XX）房屋预告登记手续。案件受理费2992元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二Ｏ二一年六月二十四日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml word/numbering.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0225民初1520号原告：甘南县京隆兴双农业科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县双河农场小楼区六派对过，统一社会信用代码91230225061758990G。法定代表人：田辉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜峰，男，1995年1月3日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县原毛纺厂院内，统一社会信用代码91230225057417747T。法定代表人：任世玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。本院于2021年5月27日立案受理了原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司诉被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司委托代理人杜峰，被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司委托代理人徐少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款330,967.00元；2.请求判令被告给付违约金99,290.00元：3.诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年8月19日原、被告签订《还款协议》，双方约定被告2018年度赊欠原告货款，经过双方对账截止至2019年8月1日尚欠货款330,967.00元。被告（乙方）承诺2020年5月31日前偿还160,000.00元，剩余170,967.00元货款于2021年12月31日前偿还。双方约定如有一期未偿还，原告有权就剩余欠款进行主张，并且被告承担违约金99,290.00元。现被告以其实际行为拒绝履行约定的还款义务，其行为构成根本违约以及预期违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司辩称，对欠款事实和欠款数额没有异议。由于被告公司资金无法回笼，要求人民法院依法予以调整双方约定的过高的违约金。经济领域中的买卖合同双方通常会对逾期付款的责任进行约定，关于逾期付款的违约金当然适用《最高人民法院关于适用人民共和国合同法若干问题的解释（二）》的规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据合同的履行情况，当事人的过错程度，以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并做出裁决。能体现出违约金以补偿为主惩罚为辅的特征，也体现了人民法院对契约自由所带来的不公正后果的修正。原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司为证实自己的主张提供还款协议一份。证实被告欠货款，要求被告返还货款并承担违约责任。被告对此无异议，本院依法予以确认。被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司与被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司签订了化肥购销合同，原告将化肥款打入到被告公司账户。被告在履行合同义务时，未能按时供货，经过双方对账，截止到2019年8月1日，被告尙欠原告330,967.00元化肥款未履行，经双方协商于2019年8月19日签订了还款协议，约定于2020年5月31日前偿还160,000.00元，于2021年12月31日前偿还170,967.00元。同时，协议中第二条第2款约定“如果乙方（黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司）有一期未按时间足额给付，则甲方（甘南县京隆兴双农业科技有限公司）有权就剩余借款向甲方所在地人民法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款30%的违约金”。协议签订后，被告未在约定期限2020年5月31日前偿还欠款160,000.00元，经原告多次催要亦未履行还款义务。本院认为，民事主体在从事民事活动中应当遵循自愿、公平的原则。原、被告双方订立化肥购销合同后，原告依约定将化肥款打入被告的账户中，被告理应按约定履行交付化肥的义务。因被告未能履行合同义务双方签订了还款协议，解除了原来的化肥购销合同。被告应当依照约定履行返还化肥款的义务，被告未在约定时间履行返款义务系违约行为，原告主张被告一次性返还330,967.00元的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于原告主张被告支付99,290.00元违约金的诉讼请求，被告方表示违约金过高，要求法院予以调整。但该违约金的约定系双方真实意思的表示，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，双方约定的违约金为还款金额的30%，并未超过该标准，同时被告亦未提供原告主张按照协议金额30%主张违约金过高的证据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为保护公民合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司于判决生效后五日内返还原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司化肥款330,967.00元。二、被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司于判决生效后五日内向原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司支付违约金99,290.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,753.85元，减半收取3876.93,由被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二一年六月三十日书记员  李丽娜
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执异23号案外人：武雨青，女，彝族，1997年2月14日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：武利昌，系武雨青叔叔。代理权限：特别授权代理。被执行人：武继昌，男，汉族，1969年10月28日生，住云南省玉溪市红塔区。因犯受贿罪、滥用职权罪现在昆明五华监狱服刑。本院在执行武继昌罚金刑一案中，查封了武继昌与马雪兰共有的房产，武雨青提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武雨青称：请求人民法院解除对案外人享有共有权的玉溪市红塔区房产的查封。事实及理由：案外人系武继昌之女，异议的房产系案外人的父母共同购买，后二人因感情破裂，于2015年5月11日办理了离婚登记，按离婚协议的约定：女儿武雨青由男方抚养，女方不承担抚养费，位于玉溪市红塔区的房产归男方与女儿武雨青共有。此后，该房屋一直由案外人与父亲武继昌共同居住至今，因系家庭内部对房产权属的赠予，故当时未到产权登记部门办理产权变更登记。鉴于上述情况，根据相关法律之规定，案外人认为：上述房产经案外人父母在离婚时已经对房产产权进行了相应的处置，案外人现为该房产的实际所有权人之一，并享有50%的产权份额。法院对案外人享有相应产权份额的房产，基于案外人之父武继昌的刑事案件而予以查封，已严重侵害了案外人对该房产的合法权益，如该房产后续被法院采取强制措施，势必导致案外人的唯一住房被强制执行，案外人及患有精神疾病的母亲均面临无房居住、无家可归的窘境。为此，案外人根据相关法律及司法解释之规定，请求法院解除对异议房产的查封。案外人针对以上请求提供了《自愿离婚协议书》、《房屋所有权证》（复印件）等证据。被执行人武继昌对案外人武雨青的异议请求及相关证据无异议，请求本院支持武雨青的异议请求。本院查明，武继昌受贿、滥用职权一案，云南省高级人民法院于2016年12月13日做出（2019）云刑终1155号刑事判决书：武继昌犯受贿罪，判处有期徒刑六年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，总和刑期九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金60万元，判决生效后，本院刑事审判第一庭将（2019）云刑终1155号刑事判决中的“并处罚金60万元”的附加刑部分移送执行。本院立案执行【执行案号：（2021）云04执493号】，执行过程中查封了武继昌、马雪兰共有的位于玉溪市红塔区的房产。另查明，武继昌与马雪兰于2015年5月11日办理了离婚登记，《自愿离婚协议书》约定：双方共有的位于玉溪市红塔区房产（建筑面积150.76平方米）归男方及女儿武雨青共同所有，女方应协助男方办理有关房产产权变更手续。以上房屋的产权登记号为：玉房市共字第××号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院在（2021）云04执493号案件执行中，查封被执行人武继昌与马雪兰共有的房产，程序合法、适用法律准确。武雨青以武继昌与马雪兰离婚协议中已约定将异议房产的共有人变更为武继昌和武雨青，其为查封房产的实际共有人等为由提出执行异议，请求解除查封中止执行。根据相关法律规定，不动产的物权以登记为其公示方法，离婚协议中对不动产权属的约定不能对抗物权登记的法律效力。武雨青的异议请求无法律依据，其不是本案查封房产的权利人，不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，武雨青的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回武雨青的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 杨 跃审判员 张新羽审判员 吴佳黛二〇二一年六月二十八日书记员 王思思
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初2148号 蒋某： 本院已经受理蒋某与栾某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年六月七日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初2148号 栾某： 本院已经受理蒋某与栾某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年六月七日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初2148号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                                       审判员曲言增
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （20210）陕01民辖116号     原告：杨秀玲，女，1953年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村。被告：西安市鄠邑区人民法院，住所地西安市鄠邑区XX路与吕公路十字东北角。 负责人：李云峰，该院院长。原告杨秀玲与被告西安市鄠邑区人民法院劳动争议一案，陕西省西安市鄠邑区人民法院于2021年6月4日立案。杨秀玲起诉称，2001年2月12日其开始在西安市鄠邑区人民法院余下法庭从事炊事、门卫、卫生等工作，双方自此建立了劳动合同关系，但在劳动合同存续期间被告从未按照西安市社会保险机构规定向原告缴纳过养老、医疗等社会保险。原告至今在余下法庭工作，但自2020年9月至今，被告一直拖欠原告工资，多次协商相关欠付工资、未交社保以及补偿事宜未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付未依法 为原告缴纳社会养老保险导致原告不能享受养老保险待遇的损失共计186300元；2、被告向原告支付拖欠的2020年9月至2021年6月拖欠工资17000元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金75200元4、被告向原告支付加班工资191880元；5、被告向原告支付最低工资差额56160元；6、本案诉讼费由被告承担。西安市鄠邑区人民法院认为，本案被告为该院，依法不能行使管辖权。故于2021年6月4日报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案被告系西安市鄠邑区人民法院，与本案存在利害关系，鉴于上述特殊原因，西安市鄠邑区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由陕西省周至县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审 判 长  张  彩  玲审 判 员  孙  叶  花审 判 员   张      凯  二○二一年六月二十一日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员  陈   菲 1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更257号罪犯关洪斌，男，满族，1972年1月26日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年6月5日做出（2015）香刑初字第323号刑事判，认定被告人关洪斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。佳木斯市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）黑08刑更846号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。佳木斯市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）黑08刑更463号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯关洪斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关洪斌减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯关洪斌在服刑期间，认真悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2020年12月获得月考核分2158.19分。给予3次表扬，剩余积分358.19分，其中年度积分1228.19分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯关洪斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯关洪斌的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月25日起至2021年7月24日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执718号之一 被执行人：蒙远然，男，1982年12月01日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人蒙远然罚金一案中，依法冻结了被执行人的银行存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律权威，保证案件的顺利执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蒙远然在财付通支付科技有限公司账号08xxxx61@wx.tenpay.com内的存款342.54元。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁海熙
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执557号申请执行人：高明山，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人：胡宁军，公民身份号码：×××，户籍地：青海省西宁市，现下落不明。申请执行人高某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2020）青0105民初775号民事判决书，被执行人胡某应偿还申请执行人高某借款120000元，并承担案件受理费2700元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）青0105执557号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二○二一年六月十五日书记员 乔小飞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初12685号原告：重庆乐畅国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1，统一社会信用代码9150010557483221X3。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：刘蔓菁，女，系该公司员工。被告：姜尚志，男，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆乐畅国际旅行社有限公司（以下简称：乐畅公司）与被告姜尚志合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐畅公司的委托诉讼代理人刘蔓菁到庭参加诉讼，被告姜尚志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐畅公司向本院提出诉讼请求：判令姜尚志支付乐畅公司旅游团款121080元。事实及理由：2018年5月20日，乐畅公司与姜尚志签订《乐游旅游产品代理合作协议》，约定姜尚志以加盟形式在乐畅公司旗下乐游南开步行街门市部开展旅游咨询招揽业务，并用乐畅公司在乐游旅游业务系统中为其开设的独立ID号以及捆绑的专用账户，为客户订购系统内的所有旅游产品。姜尚志在经营期间所收取的旅游者团费应交付给乐畅公司，不得以任何形式挪用或侵占。姜尚志于2019年12月起陆续将本应上交的旅游团款据为已有，至今尚有121080元旅游团款未缴纳给乐畅公司。被告姜尚志提交书面答辩状称，本人因2020年资金被骗导致旅游团款无法及时付至系统，且已报警只是案件迟迟未有结果，无法拿回被骗的钱，对乐畅公司诉称的所欠款项予以认可，但因经济困难无法立即偿还所欠款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姜尚志提交的书面答辩状实质是承认原告乐畅公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜尚志于本判决生效之日起十日内返还原告重庆乐畅国际旅行社有限公司121080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869.92元，减半收取1434.96元，由被告姜尚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇二一年六月二十四日法官助理 邓丝雨书 记 员 田凤丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3364号之一 被执行人孔祥官，男，1983年10月15日出生，身份证住址河南省濮阳市濮阳县。 被执行人孔祥官买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12688号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费人民币3152.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执3364号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十四日 书记员 王 少 枫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执708号 石祖相、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的石祖相申请广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1161号之一申请执行人杨某，女，汉族，住西安市雁塔区北岭。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区太华北路。 法定代表人陆某，该公司总经理。杨某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1518号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人将杨某购买的位于西安市未央区太华北路558号百花家园第3幢1单元27层12706号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；向申请执行人杨某支付违约金1,616.8元；承担仲裁费2,000元。本案执行费50元。执行中，本院已将违约金1,616.8元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1518号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1518号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二一年六月十八日                     书 记 员  夏  梦  阳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终3694号上诉人（原审被告）：张涛，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云安，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：兰陵县柴栋科技农资服务部，住所地兰陵县。主要负责人：李广辉。。被上诉人（原审被告）：李广辉，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：齐艳华，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：李发彬（曾用名李斌），男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人张涛因与被上诉人杨云安、李广辉、齐艳华、李发彬、兰陵县柴栋科技农资服务部产品责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张涛于2021年6月23日向本院递交撤诉申请，以其与杨云安达成和解协议并已按和解协议全部履行为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张涛撤回上诉。上诉人张涛与被上诉人杨云安之间按双方自愿达成的协议履行。二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人张涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 张晓燕审判员 王信峰二〇二一年六月二十三日书记员 李 楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢547号申请执行人：宁夏博远祥工贸有限公司。法定代表人：魏军芳，该公司总经理。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司。法定代表人：刘成平，该公司经理。本院在执行宁夏博远祥工贸有限公司与宁夏普华冶金制品有限公司（以下简称普华冶金公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，于2019年12月14日裁定受理普华冶金公司破产清算一案，2021年1月29日，作出（2020）宁0381破1号之一民事裁定，宣告普华冶金公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初1085号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十一日书记员  穆建鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4023号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：杨志华，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告杨志华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告杨志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金7400.00元、代偿利息128.98元、代偿罚息17.34元、担保费49.95元、咨询服务费316.55元，共计7912.82元；2.请求判令被告给付原告律师费480元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月20日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币7400.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月20日向被告发放了贷款本金7400.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月19日按照担保合同约定代被告代偿本金7400.00元、代偿利息128.98元、代偿罚息17.34元，合计代偿金额7546.32元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费49.95元及咨询服务费316.55元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告杨志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金7400.00元、代偿利息128.98元、代偿罚息17.34元、担保费49.95元、咨询服务费316.55元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费480元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告杨志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告杨志华于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金7400.00元、代偿利息128.98元、代偿罚息17.34元、担保费49.95元、咨询服务费316.55元；   二、被告杨志华于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费480元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告杨志华负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执651号 申请执行人：温国贤，男性，1985年03月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄江，男，1968年11月02日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于温国贤与黄江民间借贷纠纷一案，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行。执行立案标的15089.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人有银行存款1723.34元和车牌号为粤Ｈ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人黄江的银行存款1723.34元，已扣划并扣除执行费后退还申请执行人，车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，已向车管部门查封档案，因未能扣押而未能处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 〇二二一年六月二十四日 书记员  何燕冰
青海省西宁市城北区人民法院   民事裁定书   （2021）青0105民初1787号   原告：陈武权，男，汉族，1988年8月22日出生，个体,公民身份号码：xxx，住西宁市城东区。   被告：赵智民，男，汉族，1990年10月8日出生，个体,公民身份号码：xxx，住西宁市城北区。   被告：马明，男，汉族，1981年1月13日出生，无固定职业,公民身份号码:xxx,住西宁市卢浮宫馆。   原告陈武权与被告赵智民、马明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以诉讼主体有误为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准予原告陈武权撤回起诉。   案件受理费502元，减半收取251元，由原告陈武权承担。   审判员 卓玛措   二○二一年六月一日   法官助理 叶晓霞   书记员 崔安琪   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5034号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：严迪源，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人严迪源信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初1252民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月11日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年6月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额160451.05元，已执行到位为0元，尚有160451.05元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年六月二十六日书记员  周 滢
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2991号 申请执行人何宗胜与被执行人汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪礼龙未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人何宗胜向本院申请执行，要求被执行人给付土地租赁金1622.5，本案执行费50元，本院于2021年6月4日立案执行。执行中，经本院网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人汪礼龙银行账户×××72.5元，其中被执行人汪礼龙承担执行费50元，其余案款1622.5发放给申请人何宗胜。至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年六月二十八日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2319号之二申请执行人：赵志军。被执行人：丹东启胜房地产开发有限公司，住所地东港市黄海大街298号。法定代表人：辛雨霞。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东启胜房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东启胜房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币205620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二一年六月二十九日书记员 李巍巍
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执145号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。统一社会信用代码：91640423228520985Y。法定代表人：张某。委托代理人：陈某，住宁夏隆德县，代理权限：特别授权代理。被执行人：王某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被执行人王某信用卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）宁0423民特355号民事裁定书，责令被执行人王某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行信用卡欠款本息14587.3元及逾期利息，缴纳执行费119元。被执行人王某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人王某名下无不动产、工商登记信息及债券信息；其名下银行账户本院已冻结，但无存款；其名下的“×××”华泰圣达菲牌小型普通客车在本院（2021）宁0423执13号案件中已查封，但未能实际扣押。本院现已穷尽各种调查措施，查明被执行人王某名下再无其他可供执行财产。经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 赵 博二〇二一年六月十一日书记员 丁凯凯
宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0624民初1557号原告：李欣达，男，1975年10月20日出生，满族，个体。住宽甸满族自治县。被告：王远福，男，1959年6月3日出生，满族，个体。住宽甸满族自治县。原告李欣达与被告王远福排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告李欣达于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欣达在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利做出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欣达撤诉。案件受理费114元，减半收取57元由原告负担。审判员  何书军二〇二一年六月七日法官助理杨淮森书记员潘孝春
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2175号原告：赵德金，男，1950年4月8日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵德金诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵德金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵德金撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执518号 潘少忠： 关于被执行人潘少忠犯非法持有毒品罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2020）桂1021刑初45号刑事判决书发生法律效力，本院于2021年4月12日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：缴纳罚金5000元。 在本案的执行过程中，本院扣划被执行人潘少忠的银行存款5000元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10848号原告：蒋某，女，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：李某，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告蒋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告蒋某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋某撤回起诉。本案受理费978元，减半收取计489元，由蒋某负担。审判员  祁谷芸二〇二一年六月十六日法官助理雷婉婷书记员章浩
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4146号原告：天津力合天成科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰大道42号B2号楼-1506。法定代表人：邢国瑞，总经理。委托诉讼代理人：田均朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津渤化永利化工股份有限公司,住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。法定代表人：董秀勤，董事长。委托诉讼代理人：姜力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩咏沁，女，该公司员工。原告天津力合天成科技有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田均朋，被告委托诉讼代理人姜力、韩咏沁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告服务费12000元；2.请求判令被告给付原告违约金2400元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原、被告双方订立买卖合同，原告将两台颗粒物在线监测系统出售给被告。在2017年4月11日至2018年3月31日，原、被告双方订立《扬尘在线监测运维合同》，约定由原告为被告提供前述出售设备运维服务，该运维合同为年度合同，到期后自动续签，在2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2020年3月31日分别续签两次。2017年至2018年度、2018至2019年度的服务费用均已结清，每年为12000元，被告均为支票支付。2019年度4月1日订立的合同，原告确实提供相应的运维服务，安排相应的业务人员不定期的到被告现场检查相应设备，被告也使用了该设备，且使用该设备产生的相关环保数据已经上传到天津市环保局，由于原告仅为提供运维服务，对该设备没有所有权，故无法得知数据上传的信息，后原、被告双方沟通不畅，原告拆除其中一台设备，将剩余材料留滞被告处，现还有一台设备在被告处仍能正常使用。合同到期后，原告多次向被告催要服务费，被告均不予理睬，故原告呈诉来院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，经被告业务人员核实，原告主张的涉案合同并未实际履行。合同在2019年4月1日签订后，设备在未经过原告按照合同约定维护的情况下，正常运行。2019年6月份，被告开始改造并拆除设备，按照环保相关要求，被告对该监测区域进行升级改造，不再使用该设备。按照合同中第三条运维验收的约定，乙方在完成运维工作后应当书面通知甲方，由甲方验收，并出具书面验收单。原告没有提供证据证明其实际开展了运维工作，因此，被告方没有支付运维费用的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实,本院认定如下：2019年4月1日，原告作为乙方和提供方、被告作为甲方和接收方，双方签订《扬尘在线监测运维合同》。合同约定，乙方向甲方提供PM10分析仪、预处理系统、数据采集传输仪、LED户外显示屏、视频摄像头、视频传输模块共计12台设备运维服务；运维要求、质量等以双方签订的《天津渤化永利股份有限公司煤化工事业部露天煤库颗粒物在线监测系统维保协议》为准，维保日期为2019年4月1日至2020年3月31日；运维服务费用为每年12000元；甲方应当在对运维服务验收合格后30日内向乙方支付全部运维费用，甲方未及时支付运维服务费用，则甲方应向乙方支付每日未支付金额2%的违约金，但违约金总额不能超过运维服务总额的20%。对于运维验收，合同约定，乙方在完成运维工作后，应当书面通知甲方，由甲方进行验收并出具书面验收单。庭审中，原告申请其两名运维工程师周万成和张艳健作为证人出庭。周万成陈述其在2019年夏天给被告设备做过维保，2020年后没有做过运维，证人称在被告处还有其他排污设备需要维护，可以在路过的时候看一下涉案设备，证人陈述其检查维护系通过目测判断设备正常，没有进行操作，也没有找过被告。证人张艳健陈述其在2019年时和公司另外一名员工拆除过一台扬尘监测仪及一台摄像头，拆除具体时间不清楚了，拆除时也对另一台设备进行了维护，查看参数，校准数据，以上拆除设备时有被告一名工作人员在场，调试设备时无被告人员在场。庭审中，原告主张根据双方2017年至2019年原告多年为被告提供维保服务的操作习惯，双方并无任何的验收书面记录，均为口头告知；被告主张原告应根据合同约定在完成运维工作后书面通知被告，由被告进行验收并出具书面验收单。本院认为，原告与被告之间为服务合同关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行各自的义务。本案的争议焦点为2019年4月1日至2020年3月31日期间原告是否已经依约履行了合同义务，基此确定被告是否应履行给付服务12000元的义务。对此本院认为，根据我国法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告作为合同履行方，应就起履行合同义务提供证明予以证明。结案案件事实，原告并未提供其一年内能客观反映其向被告提供服务的证据，如提供运维服务的记录、检测结果，以及按照合同约定应当向被告在运维完成后进行的通知或书面验收单等材料，而仅能提供两位证人证言以证实其主张。但在庭审中，该两位证人的证言对于所要证明的事实在时间和检测过程等方面均欠缺细节，极为笼统，且两位证人均系原告员工，与原告具有明显的利害关系，结合证人证言本身具有的主观性，易受外部环境的影响，以及被告不能提供客观性证据佐证证人所述过程属实，因此，本院认为原告提供的证人证言不足证实原告的主张，原告应承担举证不能的后果，不能认定原告已依约履行义务。原告请求被告支付服务费和违约金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津力合天成科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为86元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二一年六月二十四日法官助理戎有方书记员张焱森评价二维码
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5101号原告：宁夏尧宇建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山农牧场茂盛小区20#、21#营业房。法定代表人：段旭阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凤刚，男，该公司工作人员。被告：银川滨河恒意技术纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区京河大道以北、长河大道以东滨河新区管理委员会内。法定代表人：司守国，该公司董事长。原告宁夏尧宇建筑有限公司与被告银川滨河恒意技术纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查清，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 朱敏斌二〇二一年六月二十四日书记员 杨 媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4679号 原告：张有喜，男，1975年11月3日生，汉族，住长春市。 被告:吉林省社会信用体系建设促进会，住所地长春市朝阳区人民大街1485号。 法定代表人：霍跃生。 委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。 原告张有喜与被告吉林省社会信用体系建设促进会劳动合同纠纷一案劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有喜、被告吉林省社会信用体系建设促进会的委托诉讼代理人张文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张有喜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2004年9月13日至2021年3月29日期间存在劳动关系；2.原、被告之间已经形成无固定期限劳动合同，劳动合同起始日期为2004年9月13日；3.被告为原告全额补交自2004年9月13日至2021年3月29日的五险一金。事实和理由：2004年9月13日，原告入职被告单位，任征信部副部长一职，未签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳五险一金，侵害了原告的合法权益。 吉林省社会信用体系建设促进会辩称，对原告第一项、第二项诉讼请求无异议，第三项诉讼请求不属于人民法院受案范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2004年9月7日，被告作出吉信会字[2004]8号《关于刘铁利等同志任职的通知》，通知内容为聘张有喜为被告单位征信部副部长一职。2004年9月13日，原告填写《社会团体专职工作人员情况表》，被告在该表加盖公章,原、被告未签订劳动合同。2.被告单位为社会团体法人，2018年12月3日，被告进行社会组织变更登记，将业务主管单位由原吉林省金融工作办公室变更为无业务主管单位。 认定上述事实的证据有《关于张有喜等同志任职的通知》、《社会团体专职工作人员情况表》、《社会团体变更登记表》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，1.2004年9月13日，原告填写《社会团体专职工作人员情况表》，被告在该表加盖公章,应当视为原告自2004年9月13日起开始在被告处工作，被告对此亦无异议，故对原告第一项诉讼请求予以支持。2.《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同……”第十四条规定“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”据此，被告自原告在工作一年内未与其签订劳动合同，应当视为原、被告之间已经订立无固定期限劳动合同。3.原告补交五险一金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，不予支持。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、原告张有喜与被告吉林省社会信用体系建设促进会在2004年9月13日至2021年3月29日期间存在劳动关系； 二、原告张有喜与被告吉林省社会信用体系建设促进会已订立无固定期限劳动合同，劳动合同起始日期为2004年9月13日； 三、驳回原告张有喜的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告吉林省社会信用体系建设促进会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二一年六月二十八日 书记员 冯世佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8235号之一 申请执行人：廖锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈晓东，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告廖锋与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初18889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈晓东应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖锋归还借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至清偿之日止），被告并承担案件受理费300元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下登记有车牌号为粤X×××××的车辆，本院依法向车辆管理部门发出查封通知，车辆管理部门反馈该车辆已达到报废标准不予查封。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居所地进行调查，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务21193.86元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈晓东负有继续向申请执行人廖锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十三日 法官助理 麦 栋 书记员 涂素云
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保579号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日