wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7844号上诉人（原审原告）：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路**-1。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，北京杰森通达企业管理有限公司职员。被上诉人（原审被告）：徐建伟，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，住山东省滕州市。上诉人北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）因与被上诉人徐建伟劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员李淼独任审理。上诉人杰森通达公司的委托诉讼代理人张池，被上诉人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰森通达公司上诉请求：1.改判杰森通达公司与徐建伟自2014年3月21日至2019年3月31日不存在劳动关系；2.请求判令徐建伟承担上诉费。事实与理由：一审法院采信证据错误，认定事实错误一审中，徐建伟于庭审中提交了《社会保险个人权益记录》及工资支付记录，但上述两种证据中，并未标明杰森通达公司始终为其缴纳社会保险和发放工资。依据劳动关系确认的要素，徐建伟并非由杰森通达公司招聘入职，在职期间不受杰森通达公司的直接管理，且并非一直由杰森通达公司缴纳社保及发放工资。且在上述期间内，杰森通达公司也无法取得其他公司与其建立劳动关系的相关材料。上述情况杰森通达公司已经做出了说明但一审法院缺未采信上述证据，实属采信证据错误，认定事实错误。徐建伟辩称，同意一审判决，不同意杰森通达公司的上诉请求。杰森通达公司向一审法院起诉请求：1．判决徐建伟、杰森通达公司2014年3月21日至2019年3月31日不存在劳动关系；2．诉讼费由徐建伟承担。一审法院认定事实：徐建伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认自2014年3月21日至2019年3月31日与杰森通达公司存在劳动关系。该委经审理，于2020年10月20日作出京顺劳人仲字[2020]第5671号裁决书，裁决：徐建伟自2014年3月21日至2019年3月31日与杰森通达公司存在劳动关系。杰森通达公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。庭审中，徐建伟称其2014年3月入职杰森通达公司，仲裁时要求确认与该公司的劳动关系期间是2014年3月21日至2019年3月31日。徐建伟提交了北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细。北京市社会保险个人权益记录显示：自2014年4月至2019年3月杰森通达公司为徐建伟缴纳了社会保险。中国工商银行交易明细显示，自2014年4月至2015年3月，卡号为“×××”的账户按月向徐建伟支付工资，2015年4月，卡号为“×××”的账户向徐建伟支付当月工资，上述账号未显示对方户名，2015年5月至2019年5月，卡号为“×××”的账户按月向徐建伟支付工资，对方户名为杰森通达公司。杰森通达公司认可上述证据的真实性，但称其公司受天津加南模具有限公司北京分公司委托代发工资、代缴社会保险，但没有证据提交。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐建伟提交了北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细证明与杰森通达公司存在劳动关系。上述证据显示杰森通达公司为徐建伟缴纳了2014年4月至2019年3月的社会保险，并按月支付了徐建伟2014年4月至2019年5月的工资。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杰森通达公司未提交证据证明徐建伟的工作年限，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院确认双方自2014年3月21日至2019年3月31日存在劳动关系。对于杰森通达公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杰森通达公司自2014年3月21日至2019年3月31日与徐建伟存在劳动关系；二、驳回杰森通达公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：杰森通达公司与徐建伟自2014年3月21日至2019年3月31日是否存在劳动关系。徐建伟提交了北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细证明与杰森通达公司存在劳动关系。杰森通达公司上诉主张案涉期间内，杰森通达公司并未始终为徐建伟缴纳社保保险和发放工资，并且徐建伟并非由杰森通达公司招聘入职，在职期间也不受杰森通达公司管理。对此本院认为，徐建伟提交的证据显示杰森通达公司为徐建伟缴纳了2014年4月至2019年3月的社会保险，并按月支付徐建伟2014年4月至2019年5月的工资，故徐建伟就其与杰森通达公司之间存在劳动关系已尽到初步的举证责任。杰森通达公司主张其并未实际管理徐建伟，但未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的结果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杰森通达公司未提交证据证明徐建伟的工作期间，故一审法院采纳徐建伟关于劳动关系存续期间的主张并无不当，本院依法予以维持。综上所述，杰森通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京杰森通达企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年六月二十九日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执683号申请执行人:申鉴明，男，1964年3月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被执行人：刘如春，男，1963年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘浦，男，1988年8月22日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人申鉴明与被执行人刘如春、刘浦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）苏1202民初883号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告刘如春、刘浦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告申鉴明借款本金200万元、利息56万元，合计人民币256万元，并以本金人民币200万元为基数、自2020年1月1日起按年利率6%支付利息至被告实际给付之日止。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27280元，由被告刘如春、刘浦共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月2日、3月16日、4月30日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年3月2日、3月3日、3月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，3月5日冻结被执行人刘浦名下中国建设银行泰州东风南路支行银行账户，实控金额为0元，冻结期限为1年。另于3月10日轮候查封被执行人刘如春名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××小型车辆（上述车辆未能实际扣押），查封期限为2年，无其他财产可供执行。3、2021年5月24日，本院委托被执行住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年6月10日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对被执行人刘如春、刘浦发布了限制高消费令并将被执行人刘如春纳入了失信被执行人员名单。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行账户以及轮候查封被执行人名下小型车辆（未能实际扣押）。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十日书记员 陈      澎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初18130号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，该公司工作人员。被告：马吴美分。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告马吴美分物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谭宁模二〇二一年六月四日书记员  杨鹏飞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执异37号 异议人（被执行人）:王春企（又名王杰）,男,1981年4月18日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。 申请执行人：李小七,男,1982年3月9日出生,汉族,住安徽省泗县。 申请执行人李小七与被执行人王春企民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6年9日立案执行。现异议人王春企向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人王春企向本院提出请求事项：申请执行人已超过二年申请执行期限,不应当予以强制执行。请求裁定不予执行。事实和理由:因原告李小七与被告王春企民间借贷纠纷一案,2017年5月9日作出（2017）皖1324民初460号判决书判决如下:“被告王春企于本判决生效后十日内返还李小七借款53622元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元,由被告王春企负担。”异议人2021年6月18日上午10.30转账发现银行卡被冻结,后经询问银行工作人员告知因安徽省泗县人民法院2021年6月9日强执立案,案号(2021)皖1324-2247号。后经网络查询发现安徽省泗县人民法院民事判决书(2017)皖1324民460号判决于2017年5月9日作出,2017年5月24日生效,申请执行时效应截止于2019年5月24日。安徽省泗县人民法院于2021年6月9日立案执行,案号(2021)皖1324-2247号该执行案件已过申请执行期限,申请人已自行放弃申请执行权力。不应当在2021年6月9日立案。法律不保护躺在权利上睡觉的人。现被执行人对申请执行时效期间提出异议,请求贵院审查异议成立,裁定不予执行。 申请执行人李小七辩称：作为借款人，借钱应该归还。法院判决后我曾去找过王春企，他说现在没有钱给，答应分期给我，我考虑他家庭也比较困难，才没有申请执行他，几年过去后他一分钱也没给我，我才申请执行的，我中间找他要过，虽然没有书面证据，但是我有人证，应当驳回异议人异议请求。 经审查查明：李小七与王春企民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）皖1324民初460号民事判决书判决:“被告王春企于本判决生效后十日内返还李小七借款53622元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元,由被告王春企负担。”2017年8月底，申请执行人曾于朋友一起前往异议人家催要过借款，因异议人答应分期付款而一直未申请执行。2021年6月9日申请执行人向本院申请执行，本院于当日立案执行,案号为(2021)皖1324执2247号，立案后依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,并冻结其银行存款。现异议人王春企认为申请执行人的申请，已经超过了执行期间，为此向本院提出执行异议。 本院认为：中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，申请执行人虽于2017年8月底前往异议人家中催要过借款，但此后在异议人未还款的情况下，申请执行人一直未行使权力，申请执行时效自2017年8月底中断后，应当在2019年8月底前行使权力，但申请执行人直至2021年6月9日才向本院申请执行，已经超过了申请执行的时效。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下: 对泗县人民法院(2021)皖1324执2247号案不予执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇二一年六月三十日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初19002号原告深圳市美卡工业材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城华南大道1号华南发展中心13A27，统一社会信用代码914403003193196036。法定代表人陶露敏。委托诉讼代理人彭珠梅,广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人孙玉玲,广东商达律师事务所实习律师。被告广州欧建膜结构技术有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路993号（办公楼二）303，统一社会信用代码914401013275995885。法定代表人吴雨龙。原告深圳市美卡工业材料有限公司与被告广州欧建膜结构技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美卡工业材料有限公司撤诉。案件受理费521元及保全费517元（原告已预交），由原告负担。审判员 吕 亮二〇二一年六月三十日书记员 方雯婷
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初1195号原告：阜新金佳物业管理有限责任公司，住所地阜新高新技术产业开发区新都路12号1网。法定代表人：石柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娣，系该公司员工。被告：赵大军，男，1970年7月8日出生，汉族，住阜新市开发区。委托诉讼代理人：赵以武，男，与被告系父子关系。原告阜新金佳物业管理有限责任公司与被告赵大军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新金佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张晋义、张丽娣，被告赵大军的委托诉讼代理人赵以武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新金佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、给付住宅物业费6927元；二、给付违约金759元；三、由被告承担诉讼费及其他一切费用。事实与理由：被告2006年9月18日入住金地花园小区，现住该小区19#楼501室，住宅面积95.55平方米，被告自2011年1月1日开始拖欠物业费，至2021年2月28日，累计拖欠物业费6927元。其中2011年1月至2011年7月欠费334元（计算公式为建筑面积95.55平方米×月收费标准0.5元×欠费月数7个月）；2011年8月至2021年2月欠费6593元（收费标准0.60元，计算公式同上)。对此，原告虽经多次催要但始终未果。依据我国“民诉法”第119条之规定，原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。赵大军辩称,1、该合同已到期，不应作为本案证据使用，因阜新市金地物业公司已不在金地花园小区进行物业管理，该证据与本案无关，请求法院不予认可；2、根据物业服务合同的有关规定，金佳物业公司并没有尽到委托管理服务事项的相关义务，所以请求法院在认定本案争议焦点时充分予以考虑，予以公正裁决；3、债权转让协议并没有书面通知业主，2016年的6月12日的通知并未在相关位置进行公示或者公示后也没有及时通知到业主，所以该份通知不能作为证据使用也不生效，证明在2016年6月10日以前的债权转让行为无效，所以金佳物业公司只能收取2016年6月10日至今的物业管理费用；4、对物价局文件没有异议；5、原告出示的2019年12月31日的催缴通知只能证明在2019年12月31日向被告进行过催缴，但无法证明在2016年的6月10日之前原物业公司向被告进行过催缴，由于债权转让协议无效，所以不同意支付2016年6月10日之前的物业费用，该通知单的计算方法有误，所以对被告无效。以上原告提供的五组证据不能证明本案的争议焦点，被告也不存在违约的情况，所以不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2003年12月31日，阜新市金地房地产开发有限责任公司（甲方）与阜新市金地物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，委托阜新市金地物业管理有限责任公司对金地花园小区提供物业管理服务。有效期限自2003年12月31日至2023年12月31日。2010年7月20日,阜新市物价局作出《关于金地花园住宅小区前期物业服务费标准的批复》（阜价发[2010]95号），确定该小区物业收费标准为每月每建筑平方米0.5元，收费期限一年。2011年8月1日,阜新市物价局作出《关于金地花园住宅小区前期物业服务费标准的批复》（阜价发[2011]101号），确定该小区物业收费标准为每月每建筑平方米0.6元，收费期限从2011年7月20日至2014年7月20日。2016年6月10日，阜新市金地物业管理有限责任公司（甲方）与原告阜新金佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，内容为：甲方原来所管的金地花园、金地佳园小区，自2016年6月1日起物业交由乙方管理。鉴于这种情况，根据相关法律规定，甲乙双方经过协商，甲方自愿放弃金地花园、金地佳园小区所有债权并将其转让给乙方，日后乙方可以本企业名义向债务人主张权力。本协议自签章之日起生效。2016年6月10日，阜新高新技术产业开发区西苑街道办事处（甲方）与原告阜新金佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，服务区域金地花园小区，委托管理期限为自签订之日起直至小区业主委员会成立，业主委员会另签新的物业服务合同时，本合同自行终止。住宅、网点物业费标准为0.6元/月/平方米。乙方可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三收取违约金。被告赵大军系坐落于金地花园小19#楼501室室房屋业主，住宅建筑面积95.55平方米。原告为被告提供物业服务，住宅、网点物业费为：2010年7月20日至2011年7月19日0.5元/平方米/月，2011年7月20日后0.6元/平方米/月。被告赵大军自2011年1月1日至2011年7月欠付物业管理费334元（0.5元/平方米/月×95.55平方米×7个月），2011年8月1日至2021年2月28日欠付物业管理费6593元（0.6元/平方米/月×95.55平方米×115个月）。本院认为，阜新市金地房地产开发有限责任公司与阜新市金地物业管理有限责任公司签订的《物业服务委托合同》、阜新市金地物业管理有限责任公司与原告阜新金佳物业管理有限责任公司签订的《债权转让协议》、阜新高新技术产业开发区西苑街道办事处与原告签订的《物业服务委托合同》合法、有效，原告自2016年6月10日起受委托对金地花园小区提供物业服务，并取得阜新市金地物业管理有限责任公司对金地花园小区的债权，故原告有权对金地花园小区收取物业费并提供物业服务。被告赵大军系坐落于金地花园小区19#楼501室房屋业主，《物业服务委托合同》、《债权转让协议》和《前期物业服务合同》对被告具有约束力，故被告赵大军应向原告交纳2011年1月1日至2021年2月28日期间物业费6927元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称物业服务质量不合格等应属于小区公共区域管理问题，对于小区公共区域管理应由代表小区半数以上的业主或者由业主委员会主张权利，其个人意见不能代表小区全体业主。即使物业公司服务存在瑕疵，也不是业主拒缴物业费的理由，业主应向业主委员会或所在社区居委会提出意见和建议,由业主委员会或社区居委会代表全体业主行使权利督促物业公司提供优质合格的服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告赵大军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜新金佳物业管理有限责任公司交纳2011年1月1日至2021年2月28日期间物业费6927元；二、驳回原告阜新金佳物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵大军负担。（原告已预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年六月三十日书记员  刘亦舒
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5738号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人任鹏，男，1987年05月03日出生，汉族，住四川省彭州市。 平安银行股份有限公司成都分行与任鹏金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14842号民事判决书已发生法律效力，因任鹏未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为48376.39元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人任鹏名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，因未查找到车辆下落，暂不具备处置条件。查封了被执行人任鹏名下位于小鱼洞镇××社区××单元××楼××号房屋，因该房屋土地性质为集体土地且与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14842号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年六月二十六日 书记员  陈远勇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民申34号 再审申请人（一审被告）：鹿卫东，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：盛文龙，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓宇，安徽江玮律师事务所律师。 被申请人(一审原告）：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。统一社会信用代码：91341600704979886（1-1）。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 原审被告：孙征，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 原审被告：王亚，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 原审被告：邵锋，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人鹿卫东因与被申请人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司、原审被告孙征、王亚、邵锋金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 鹿卫东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、三、九项规定，请求撤销（2019）皖1622民初3002号民事判决，改判驳回安徽蒙城农村商业银行股份有限公司对鹿卫东的全部诉讼请求或者发回重审、本案的一、二审诉讼费用及鉴定费用由安徽蒙城农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：一、原审法院未向鹿卫东直接送达判决书，而由同案被告王亚代为签收违反法律规定，王亚并非鹿卫东的委托代理人或指定诉讼文书代收人，其是同案被告，与案件存在重大利害关系，导致鹿卫东丧失上诉权，剥夺了鹿卫东的辩论权利；二、法院认定鹿卫东承担连带责任的证据即《“公司+农户”联保贷款联保协议》系伪造的，鹿卫东未签订过该协议，鹿卫东对该协议复制件中联保小组成员签章处“鹿卫东”签名字迹委托安徽天正司法鉴定中心进行字迹鉴定，后出具《司法鉴定意见》，表明协议并非鹿卫东所签，有新的证据足以推翻原判决，鹿卫东不应对原审被告孙征欠款及利息承担连带责任。 本院经审查认为，鹿卫东提交的《安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见》，对《“公司+农户”联保贷款联保协议》（联保小组成员）签章处“鹿卫东”签名字迹与鹿卫东样本字迹是不是同一人笔迹进行司法鉴定的鉴定意见为，鉴定的检材上“鹿卫东”签名字迹与鹿卫东样本字迹不是同一人笔迹。原审中的证据《“公司+农户”联保贷款联保协议》中，联保小组成员签章处，有王亚、孙征、邵锋、鹿卫东签名，四人名字处还各捺有指印，鹿卫东仅鉴定签名的字迹，并未对捺的指印进行鉴定，不能证明指印并非鹿卫东所捺，故该司法鉴定意见不足以推翻原审判决，鹿卫东申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鹿卫东的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 孙浩杰 审判员 王肖红 二〇二一年六月十日 书记员 康 靖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1111号申请人北碚区顺康建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区施家梁街**，统一社会信用代码92500109MA5YTG9P0G。经营者庞娟。委托代理人唐夕云，重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人赵吉良，男，汉族，1972年05月25日出生，重庆市铜梁县。被申请人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附****，统一社会信用代码91500000580176706W。法定代表人彭志强。申请人北碚区顺康建筑设备租赁站与被申请人赵吉良,重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北碚区顺康建筑设备租赁站于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人赵吉良,重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司价值1060000元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人北碚区顺康建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人北碚区顺康建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人北碚区顺康建筑设备租赁站缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月二十一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3310号申请执行人：深圳市计通智能技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：郑欢林。被执行人：天宇通信集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金海路１０００号４２幢７０１－Ａ室。法定代表人：刘旭东。深圳市计通智能技术有限公司与天宇通信集团有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初93518号判决已发生法律效力。因义务人天宇通信集团有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人深圳市计通智能技术有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。经查，暂未发现被执行人天宇通信集团有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人已停止经营。被执行人名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十二日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初1023号 原告：袁光悦，男，1960年5月13日出生，汉族，住：兴业县。 委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：兴业县康乾阁家具有限公司，所在地：兴业县葵阳镇经济场旧公路旁（原葵阳淀粉厂）。统一社会信用代码：91450924322638023Q。 法定代表人：卢广，总经理。 被告：卢广，男，1974年10月1日出生，汉族，住兴业县葵阳镇经济场旧公路旁（原葵阳淀粉厂）兴业县康乾阁家具有限公司宿舍。 原告袁光悦诉被告兴业县康乾阁家具有限公司、卢广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎永芳独任审判，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。书记员梁剑平担任记录。原告袁光悦及其委托代理人莫世勇到庭参加诉讼。被告兴业县康乾阁家具有限公司、卢广经 -2- 本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁光悦的诉讼请求：一、判决被告兴业县康乾阁家具有限公司、卢广连带支付工资27201元给原告袁光悦。 事实和理由：原告于2020年之前在被告公司务工，双方未签订劳动合同，经结算，至2020年9月2日止，被告尚欠工资27201元未支付给原告，为此，2020年9月2日在葵阳镇司法所的调解之下，双方签订《协议书》，被告承诺于2020年10月15日支付所欠工资的百分之五十，于2020年10月31日前付清剩下的余款。但是至今为止，约定的付款时间已经过去半年多，被告依然分文未付，无奈之下，为维护原告合法权益，只能具状起诉至人民法院，望人民法院依法审理本案，并判如所请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、协议书，证明被告欠原告工资未付的事实；3、电脑咨询单，被告基本情况。 被告兴业县康乾阁家具有限公司、卢广未作答辩，未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴业县康乾阁家具有限公司、卢广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。经庭审质证，本院认为原告提供的全部证据因与本案具有直接关联性并能查明案件事实，本院应予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴业县康乾阁家具有限公司成立于2014年12月2日，为自然人独资的有限责任公司，被告卢广为该公司的法定代表人，经营状态为存续。原告袁光悦在被告兴业县康乾阁家具有限公司务工，按件计算工资。截止2020年9月2日经双方结算，被告卢广与原 -3- 告签订《协议书》，协议书载明甲方为兴业县康乾阁家具有限公司，乙方为袁光悦等8人，甲方共欠乙方计件工资合计227705.05元，其中欠原告计件工资27201元，定于2020年10月15日前还清所欠工资的50%，2020年10月31日前还清剩下的余款。被告卢广在甲方签字处签名并按指模，未加盖公司印章，原告袁光悦及另外7人（1人代签外）都在乙方签字处签名并按指模。约定支付期限过后，被告卢广从未支付给原告，尚欠原告27201元工资未付。 本院认为，被告兴业县康乾阁家具有限公司欠原告袁光悦工资27201元未付，有双方签订的《协议书》为凭，事实清楚，证据充分，被告兴业县康乾阁家具有限公司未按《协议书》约定的时间支付结欠工资，已构成违约。该《协议书》虽未加盖“兴业县康乾阁家具有限公司”印章，但有其法定代表人卢广的签名，对外代表了被告兴业县康乾阁家具有限公司的行为。另外被告兴业县康乾阁家具有限公司为自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告卢广未到庭答辩，亦未提供证明公司财产独立于其自已财产的相关证据，故原告要求被告兴业县康乾阁家具有限公司、卢广连带支付劳动报酬款27201元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兴业县康乾阁家具有限公司、卢广连带支付劳动报酬款27201元给原告袁光悦。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告兴业县康乾阁家具有限公司、卢广负担。 -4- 上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黎永芳 二〇二一年六月二十二日 书记员  梁剑平
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1521民初1943号 原告：吴文峰，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。 被告：王求瑞，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告吴文峰与被告王求瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴文峰到庭参加诉讼，被告王求瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴文峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王求瑞支付劳务费5000元及利息，误工费、交通费、住宿费等共计5000元，合计10000元；2.本案诉讼费由被告王求瑞承担。事实和理由：2020年8月22日，王求瑞雇佣我从事墙皮抹灰工作，我按照王求瑞的指示完成工作，王求瑞却一直未支付劳务费。2020年12月8日，王求瑞给我出具欠条一份，约定，2020年12月22日前还清，但经我多次催要，王求瑞拒不支付，故我为了追要自己的劳务费产生了误工费及大量的交通费、住宿费，王求瑞应予以赔偿。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持我的诉讼请求。 王求瑞未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，王求瑞雇佣吴文峰从事墙皮抹灰工作。2020年12月8日，王求瑞给吴文峰出具欠条一份：欠条，五台山天元集团建筑公司王求瑞抹灰包工头欠吴文峰抹灰工资5000元，将于半个月内还清，将于2020年12月22日前还清，过期不还将承担一切法律后果。王求瑞，2020.12.08，身份证：。2021年6月1日，原告诉至本院，要求被告偿还工资款5000元及利息、误工费、交通费、住宿费5000元。 认定以上事实有原告陈述、欠条1张、聊天记录等在卷佐证。 本院认为：被告王求瑞欠原告吴文峰工资款5000元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充足，债务应当清偿，被告未付欠当，故原告所诉要求被告偿还工资款5000元，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定将于2020年12月22日前还清，故原告要求被告支付从2020年12月22日起至实际给付之日止的利息（按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付误工费、交通费、住宿费共计5000元，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。被告王求瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定，判决如下： 一、王求瑞于本判决生效后五日内给付吴文峰工资款5000元及利息(利息以5000元为基数,自2020年12月22日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤之清 二〇二一年六月二十一日 法官助理雷传平 书记员高朋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初4359号 原告：朱翠云，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘孝彬（系朱翠云之夫），男，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司副总经理。 原告朱翠云与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱翠云的委托诉讼代理人刘孝彬到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱翠云向本院提出诉讼请求：1.依法判令国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25987元及滞纳金（滞纳金按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止）；2.本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：原告与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将其位于萧县××路××广场××商铺，委托国购公司租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年，合同约定国购公司自第四年（即2018年10月1日）起向原告支付租金，租金为每年25987元，每年租金应提前不低于10日支付。如国购公司违约，每日应按应缴租金0.5‰向原告支付滞纳金。华安公司与原告签订《补充协议（地下商街）》，约定华安公司为国购公司未按约定支付租金的行为提供担保责任，由华安公司补足租金差额。而国购公司和华安公司并未按照合同约定向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25987元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25987元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金25987元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25987元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金25987元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金25987元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（地下商街）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱翠云房屋租金25987元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱翠云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 瑾 二〇二一年六月二十一日 法官助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执异17号 案外人：李福牛，男，汉族，现住盂县。 申请执行人：河北云海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：刘书云，公司经理。 被执行人：盂县秀水镇南关村村民委员会，住所地山西省盂县。 负责人：杨长青，村党支部书记。 在本院执行河北云海房地产开发有限公司与盂县秀水镇南关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李福牛对本院查封X号楼X单元X户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，李福牛于2021年6月9日提交撤回异议申请书。 本院认为，李福牛向本院请求撤回异议申请，不违反法律规定，没有损害当事人及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李福牛撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 胡锐锋 审 判 员 李 彦 二〇二一年六月九日 法官助理 申贝雷 书 记 员 王晋华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行），住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。法定代表人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：侯峰，该支行职工。被告：冉雨薇，女，1989年10月6日出生，住酉阳县。原告邮政银行酉阳支行与被告冉雨薇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，由本院审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员王声明、冉隆全组成合议庭，适用普通程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯峰到庭了参加诉讼。被告冉雨薇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉雨薇立即偿还原告截止2020年7月16日信用卡本金12654.05元、利息1624.95元、违约金及费用1933.28元，共计人民币16212.28元；2.依法判令被告支付原告以12654.05元为基数从2020年7月17日起至信用卡结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用；3.本案诉讼费、公告费等（包括但不限于）实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2013年12月20日核准通过并发放信用卡一张，卡号XXXXXX，授信额度为13000元。被告于2016年12月11日激活信用卡使用，截止2020年7月16日拖欠信用卡本金12654.05元、利息1624.95元、违约金及费用1933.28元。被告透支逾期至今，经原告多次催收，被告拒绝还款，为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告冉雨薇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡（个人卡）领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用：1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款余额计算，至偿还全部欠款为止。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第十条收费标准对透支利率、滞纳金等进行了约定。原告于2013年12月20日核准通过并给被告发放信用卡一张，卡号XXXXXX，授信额度为13000元。被告于2016年12月11日激活信用卡使用。截止2020年7月16日，被告共计拖欠信用卡本金12654.05元、利息1624.95元、违约金及费用1933.28元。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的营业执照和机构代码、冉雨薇身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、交易流水等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。冉雨薇向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向冉雨薇发放了信用卡，冉雨薇亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息有约定，则冉雨薇应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用（包含违约金及手续费）的请求，符合合同约定，本院予以支持。因此，被告冉雨薇应支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金12654.05元、利息1624.95元、违约金及费用1933.28元。原告起诉要求被告以12654.05元为基数支付从2020年7月17日起至信用卡结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以认可。被告冉雨薇经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冉雨薇于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款16212.28元（本金12654.05元、利息1624.95元、违约金及费用1933.28元）；二、由被告冉雨薇以12654.05元为基数按日息万分之五支付从2020年7月17日起至信用卡结清之日止的利息、费用；按最低还款额未还部分的5%支付违约金；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告冉雨薇负担，原告预交的案件受理费205元全额退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  王声明人民陪审员  冉隆全二〇二一年六月七日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执380号 申请执行人周鸿飞，男，汉族，1979年12月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人肖晟哲，男，汉族，1982年9月21日出生，湖南省隆回县人，隆回县。 关于申请执行人周鸿飞与肖晟哲民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月5日作出的（2018）湘0524民初2719号民事判决书已经发生法律效力。由于肖晟哲没有履行生效判决确定的内容，周鸿飞于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求由肖晟哲偿还周鸿飞借款本金41000元及利息5020元。2018年8月7日以后的利息按月利率0.5%计算，息随本清，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元,由肖晟哲承担。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2021年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2021年3月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年3月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月17日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。2021年3月10日冻结了被执行人的银行存款账号。2021年5月27日扣划了被执行人的银行存款账号4090元。2021年6月17日经调查，除扣划了被执行人存款4090元外，经实际调查原单位已被辞退，现正在监狱服刑，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月22日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除扣划了被执行人存款4090元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二一年六月二十五日 法官助理阳舒 书记员黄晓静
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1717号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某。委托代理人：张某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：周某某，男，1988年6月23日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：曹某某，女，1981年2月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：郭某某，男，1981年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：潘某某，男，1988年10月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：曹某，女，1985年1月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市求实公证处作出的（2021）黔安顺求实证执字第33号执行证书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行周某某、曹某某、郭某某、潘某某、曹某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人周某某偿还申请执行人借款本金1990000元及相应利息（截至2021年4月21日的利息合计为142414.83元，2021年4月22日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率9.24375‰计付）；2、被执行人曹某某、郭某某、潘某某、曹某对上述债务承担连带清偿责任；3、自执行证书出具之日起，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件公证费6470元及该案的申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人曹某某名下无车辆登记信息；被执行人曹某名下有：梅赛德斯-奔驰牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××，已于2019年9月11日过户）；被执行人郭某某名下有：Ｘ6牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××，抵押权人：安顺某某村镇银行有限责任公司），本院（2021）黔0402执1715号案（安顺某某商业银行股份有限公司申请执行曹泉龙、曹某某、郭某某借款合同纠纷一案）予以查封登记，申请执行人不要求处置；执行人周某某名下有：大众汽车牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）、凯马牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）、松花江牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）；被执行人潘某某名下有：凯马牌（号牌号码：贵Ｇ×××××）、大众汽车牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）、长城牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××,已于2020年8月13日迁出辖区），本院予以查封登记［轮候，首封：本院（2020）黔0402执1447号案］，申请执行人不要求处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市自然资源局不动产登记中心查询：被执行人周某某、潘某某、曹某名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市不动产登记中心查询：被执行人郭某某名下有：坐落于西秀区房屋（权证号：0XX9号，抵押权人：安顺某某村镇银行有限公司，金额：250万元），本院（2021）黔0402执1715号案（安顺某某商业银行股份有限公司申请执行曹泉龙、曹某某、郭某某借款合同纠纷一案）予以查封登记；因抵押金额较大，申请执行人不要求处置；被执行人曹某某、郭某某名下有：坐落于西秀区房屋［权证号：Ｙ1XX5，首封：本院（2019）黔0402执1245号案］，本院（2021）黔0402执1715号案（安顺某某商业银行股份有限公司申请执行曹泉龙、曹某某、郭某某借款合同纠纷一案）予以查封登记（轮候），该案暂不能处置；5、本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执1717号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年六月二十五日法官助理罗健欣书记员吴昊
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0521民初642号 原告：王彦虎，男，汉族，1986年8月11日出生，住甘肃省华亭市。 委托诉讼代理人：李冲，甘肃成州律师事务所律师。 被告：王文兵，男，1973年3月5日出生，住甘肃省清水县。 原告王彦虎诉被告王文兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彦虎的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼,被告王文兵经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 王彦虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除王彦虎与王文兵签订的土地租赁合同；2.请求判令王文兵向王彦虎支付土地被征收后地上附着物补偿款20840元；3.本案诉讼费由王文兵承担。事实和理由：2019年5月2日，王彦虎与王文兵签订了土地租赁合同，王文兵同意将自己位于清水县黄门镇下成村的土地1亩租赁给王彦虎。合同约定租期三年，租费每亩每年为1100元，于每年5月2日一次性付清。该土地用于发展种植业。并约定若政府征地，地面附着物是王彦虎种植的赔偿归王彦虎所有，土地补偿由王文兵所有。合同签订后，王彦虎给付王文兵当年租金1100元、青苗补偿费1000元。王彦虎在租地上栽种植了云杉。2019年10月，根据《关于S25静宁至天水高速公路庄浪至天水段项目建设的通告》，该土地被规划征收，实行片区综合地价，征地补偿标准为每亩49990元。土地补偿标准每亩28150元，地上附着物补偿标准每亩20840元，包括在综合地价内，不在单独补偿。征地补偿款付给了王文兵，但其拒绝退还王彦虎1亩的地上附着物补偿款20840元。 王文兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 本院组织当事人当庭举证并进行了质证。 王彦虎向本院提交了3组证据：1.清水县人民政府文件，清政发（2019）23号，证明清水县征收土地的地价；2.《土地租赁合同》一份，证明土地被征收之后，地上附着物归谁所有；3.收款收据，证明王彦虎向王文兵支付了土地租赁费、青苗补偿费的事实。 上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 王文兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 庭审中，本院宣读并出示了依职权调取的证据,《静天高速清水段建设项目征收土地面积补偿表》一份，证明王文兵有两块土地被征收，其中一块征收面积0.49亩，一块征收面积0.82亩，王文兵领取征地补偿款64176.90元。 经质证，王彦虎对该证据认可。认可实际征收面积为0.49亩，本院予以采信。 根据审理查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，王文兵的父亲王四代代理王文兵与王彦虎签订了土地租赁合同，同意将自己位于清水县黄门镇下成村的土地1亩租赁给王彦虎。合同约定租期三年，租费每亩每年为1100元，于每年5月2日一次性付清。并约定若政府征地，地面附着物是王彦虎种植的赔偿归王彦虎所有，土地补偿归王文兵所有。合同签订之后，王四代代理王文兵收取租金1100元、青苗补偿款1000元。2019年10月，该土地被征收，公告征收实行综合地价，每亩48990元，其中土地补偿标准为每亩20840元，地上附着物补偿标准为每亩28150元。 另查明，该涉诉租赁土地在租赁合同中约定面积为1亩，实际征收面积为0.49亩。征地补偿款24005.10元，打在王文兵的银行账户。 本院认为，王文兵的父亲王四代代理王文兵与王彦虎签订土地租赁合同的行为，属于表见代理行为。该行为的法律后果由王文兵承担。王文兵与王彦虎签订土地租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的条件，合同真实有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王文兵没有按照合同约定退还王彦虎地上附着物补偿款，构成违约，应承担违约责任。自2019年10月土地被征用后，被征收的0.49亩土地上设定的权利义务自行终止。无需人民法院判决解除合同，其余0.51亩土地上设定的权利义务继续有效，无法定或者约定解除合同的依据，对于王彦虎请求解除土地租赁合同的诉求，不予支持。 关于王彦虎要求王文兵支付地上附着物补偿款的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”之规定,应予以支持。本案中,租赁土地中被征用0.49亩的地上附着物补偿款10211.6元，应属于地上附着物的所有者王彦虎所有。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王文兵于本判决生效之日起十日内一次性支付王彦虎地上附着物补偿款10211.6元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由王彦虎负担41元。 王文兵负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹玉堂 二〇二一年六月二十八日 书记员  全明明
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1566号 申请执行人：张越，女，汉族，生于1987年08月10日，住四川省广安市广安区。 被执行人：宋成云，男，汉族，生于1985年09月25日，住四川省广安市广安区。 被执行人：彭丽，女，汉族，生于1987年11月29日，住四川省广安市广安区。 本院在执行张越与宋成云、彭丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月三十日
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3230执24号之五 被执行人：扎某某，男，藏族，1982年7月9日生，住四川省壤塘县。 本院在执行与扎某某罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未报告财产和履行给付义务。经本院网络查控，查询到被执行人有5504.28元银行存款，现已扣划并发放给壤塘县财政局。经传统调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费。 经本院网络及传统调查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川3230执24号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 波 二〇二一年六月三十日 法官助理  岳 怡 书 记 员  尕玛准
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1331号高芳霞、白作卫、张飞：申请人高芳霞与被申请人白作卫、张飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4952号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人名下价值220000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并采取了以下保全措施：一、依法冻结被申请人的银行账户（具体冻结账户及金额详见财产控制反馈信息单），冻结期限为一年。二、依法查封被申请人张飞及共有人常俊梅名下位于南郊上郡南路南川村1号（房产证号：00××34）的房产予以查封一处。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1331号案件保全完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日承办人：曹慧
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖04民终1197号 上诉人（原审原告）：李传霞，女，汉族，1962年7月28日出生，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪婷，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴宴，男，1962年10月1日出生，汉族，本市人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：张振玲，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人李传霞与被上诉人吴宴、张振玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李传霞于2021年6月17日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人李传霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李传霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由李传霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏明秋 审 判 员 代 奇 审 判 员 刘富丰 二〇二一年六月十七日 法官助理 张钰媛 书 记 员 张慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13826号原告：苏州市利超针纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村。法定代表人：徐红英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：沈小荣，男，1971年12月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州市利超针纺织有限公司与被告沈小荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告苏州市利超针纺织有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市利超针纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市利超针纺织有限公司撤回起诉。案件受理费5786元，减半收取计2893元，由原告苏州市利超针纺织有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二一年六月十一日书记员  盛晓玲
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1307号刘春刚、鞍山市全顺出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司：你与刘巾硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3379号判决已发生法律效力。申请执行人刘巾硕于二〇二一年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3832号 原告：贵州织金志宏建材有限公司，住所地：贵州省织金县三甲乡，统一社会信用代码915205240519454341。 法定代表人：隋爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州默黠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌茂业，贵州默黠律师事务所实习律师。 被告：毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市织金县金西路76号，统一社会信用代码915205247221456901。 投资人：胡佳佳。 原告贵州织金志宏建材有限公司（以下简称“志宏公司”）与被告毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校（以下简称“宏强驾校”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告志宏公司的委托诉讼代理人欧阳全、谌茂业到庭参加诉讼，被告宏强驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告志宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砼款341765元，并支付资金占用费（资金占用费以341765元为基数，按6％每年从2018年6月1日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告志宏公司放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告从2014年11月1日起向被告供应混凝土，2018年6月16日，原、被告作最后结算，被告尚欠货款341765元。被告未支付余额的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼请求如前。 被告宏强驾校未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间达成口头协议，由原告向被告供应混凝土，原告从2014年8月12日起向被告供货至2018年5月31日止。原告于2020年6月10日制定《贵州织金志宏建材有限公司供砼及收款明细表》，载明：从2014年8月12日至2018年5月31日止期间，总计应收金额为2819365元，累计收款2477600元，应收账款341765元。被告宏强驾校于2018年6月16日在收款明细表上盖章确认。后原告向被告催要货款未果，被告至今尚欠原告砼款341765元。 上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业信用信息复印件、《商砼对账单》13张、《贵州织金志宏建材有限公司供砼及收款明细表》1张在卷证实，这些证据虽未经被告宏强驾校质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不庭，自行放弃诉讼权利所致。前述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联，依法采纳作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应受法律保护，合同双方均应按约定全面履行义务。原告按约为被告供应混凝土，被告未按约支付原告货款，至今尚欠原告货款341765元，故本院对原告要求被告支付货款341765元的请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院予以支持。被告宏强驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 限被告毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵州织金志宏建材有限公司砼款341765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6426元，减半收取计3213元，由被告毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘姗
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初413号之二原告：杨某某，女，1962年2月5日生，汉族，住泰兴市。原告：叶某，男，1989年4月17日出生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。被告：杨某某，男，1946年7月6日生，汉族，住泰兴市。被告：丁某某，女，1949年11月16日生，汉族，兴市。被告：杨某某，男，1970年11月4日生，汉族，住泰兴市。被告：丁某某，女，1970年9月18日生，汉族，住泰兴市。被告：杨某，女，1999年10月29日生，汉族，住泰兴市。被告：杨某，女，1992年11月27日生，汉族，住泰兴市。六被告共同委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。原告杨某某、叶某与被告杨某某、丁某某、杨某某、丁某某、杨某、杨某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。杨某某、叶某于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某、叶某撤诉。案件受理费6698元，减半收取计3349元，保全费5000元，合计8349元，由原告杨某某、叶某负担（已交）。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  吉晓玲人民陪审员  王龙发二〇二一年六月三十日法官 助理  周红燕书 记 员  徐国琴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6405号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人:高理辰，总经理。被执行人：马锋，男，1985年11月15日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与马锋民间借贷纠纷一案（2020）京0112民初23664号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求马锋偿还北京古与今管理咨询有限公司案款1.525401万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人马锋送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人马锋名下银行账户内无可供执行余额；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，不申请法院处置；未发现被执行人马锋名下有房产、车辆、债权等；已将马锋纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人马锋无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人马锋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年六月二十五日书记员  牛 蕊
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）豫0882执1124号丁楠：你与申请执行人杨久长为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0882民初3498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨久长于二〇二一年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付17000元。负担案件受理费113元，执行费155元。开户银行：中信银行焦作沁阳支行账户名称：沁阳市人民法院账号：3111110043150002423特此通知。（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二一年六月二日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1226民初620号 原告：时有华，男，1946年10月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇牙溪村一组。 被告：麻阳久久种养农民专业合作社，住所地湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇牙溪村三组。 法定代表人：张久妹。 被告：张久妹，女，1972年7月13日出生，汉族，农村居民，住湖南省中方县泸阳镇聂家村附近院子组。 被告：李述银，男，1963年3月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区贺家田村李家村民小组。 被告：湖南述赢生态农业开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路（怀南村B栋302号）。 法定代表人：李述银，该公司执行董事兼总经理。 原告时有华与被告麻阳久久种养农民专业合作社追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法追加了张久妹、湖南述赢生态农业开发有限公司为本案的共同被告，并适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了缺席审理。原告时有华及被告张久妹暨被告麻阳久久种养农民专业合作社的法定代表人到庭参加了诉讼，被告李述银暨湖南述赢生态农业开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告时有华向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资23625元。事实与理由：张久妹、李述银于2017年在麻阳县江口墟镇牙溪村搞旅游开发，雇请原告欠劳务工资23625元。现被告拒不支付剩余欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张久妹辩称，被告系受述赢公司的委托，有授权委托书，并且被告是公司财务，应由述赢公司承担债务。 经审理查明，被告湖南述赢生态农业开发有限公司原名称为怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司（2019年5月8日变更），被告李述银、张久妹均系该公司股东。怀化牛娃山生态旅游开发有限公司因开展业务需要，授权张久妹组织成立了由张久妹为法定代表人的麻阳久久种养农民专业合作社在麻阳县江口墟镇牙溪村进行农业开发，并雇请了原告时有华做工，2019年1月30日，怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司、麻阳久久种养农民专业合作社共同向时有华出具欠条1份，内容为：“欠时有华工资23625（大写）贰万叁仟陆佰贰拾伍元整。”并注明：“限2019.6月底付清”，李述银在欠条上签名。此后一直未支付给原告，以致原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价格、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，被告怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司、麻阳久久种养农民专业合作社尚欠原告时有华劳动报酬23625元的事实有该二被告共同出具的欠条为证，足以认定，被告怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司、麻阳久久种养农民专业合作社应当共同承担向原告时有华支付劳动报酬23625元的义务，同时因被告怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司变更了公司名称，其权利义务应由变更后的公司即湖南述赢生态农业开发有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告麻阳久久种养农民专业合作社、湖南述赢生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时有华劳动报酬23625元； 二、驳回原告时有华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费391元，减半收取计195.5元，由被告麻阳久久种养农民专业合作社、湖南述赢生态农业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初983号 原告：陈习昶，男。 委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。 被告：申静娥，女。 原告陈习昶与被告申静娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈习昶的委托诉讼代理人王晖、被告申静娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈习昶请求本院判令：1、被告归还原告借款本金共计人民币50000元，并同时支付自2005年10月30日至2021年4月15日止的利息177185元（50000元×月利率2%×165.5个月+50000元×年利率14.75%/12×19个月，顺延照计），合计227185元；2、本案的法律费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费）由被告承担。 被告申静娥答辩要点：借款是事实，约定月息1.5%。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2005年10月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借据，载明：“今借到陈习昶同志人民币伍万元整，按月息1.5%计息。借期暂定三个月。”原告以现金方式将借款50000元支付给被告。后被告并未还款，并于2015年10月30日重新向原告出具了借据，载明：“本人申静娥自2005年10月30号借陈习昶人民币伍万元整，至2015年10月30号整拾年，由于建筑工程还待继续投资，所以将借款续期，特定于2018年4月30号将借款本金伍万元，利息壹拾伍万元，本息合计贰拾万元整一并全部结清，还给陈习昶（利息按月息2%计息）空口无凭、立字为据，此借据有同等法律效力。（原2005年10月30号所写借据作废）”后被告仍未还款，并于2019年12月30日重新向原告出具借据，载明：“本人申静娥自2005年10月30号借陈习昶人民币伍万元整，根据当时双方协议按月息2%计息，一直算至还款之日。”因被告一直未偿还借款本息，原告经催收未果，酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告申静娥向原告陈习昶借款后未按约定履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借据证实双方之间虽在借款之时约定月利率1.5%，但双方在重新出具的借据中约定月利率为2%，并按照月利率2%进行了结算。故对原告要求被告按照月利率2%计算部分利息的主张，本院予以支持。根据原告诉请中对利息的计算方式，结算至2021年4月15日的利息应为177177元（50000元×月利率2%×165.5个月+50000元×年利率14.75%/12×19个月），故对原告要求被告偿还利息177185元，2021年4月15日以后的利息按照年利率14.74%计算的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下: 一、被告申静娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈习昶借款本金50000元及利息177177元，合计227177元。2021年4月15日以后的利息以借款本金50000元为基数按照年利率14.75%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告陈习昶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2353元，由被告申静娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈华 二〇二一年六月二十八日                             法官助理 林香香                              书记员 胡娟琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2373号原告:谭某，女，汉族，1967年8月14日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫军，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:郭某，男，汉族，1971年6月24日出生，户籍地南阳市卧龙区，现河南省许昌监狱服刑。原告谭某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人闫军及被告郭某均参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金53600元2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告相熟，2016年9月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，连同之前所欠的3600元共计53600元。被告于2018年3月25日出具了欠条承诺还款，但原告多次催要借款无果，无奈诉至贵院，望依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款50000元并按约定利率月息1.8支付自2018年3月25日起至2020年8月19日止的利息；自2020年8月20日起至款付清之日止按LPR的四倍计算的利息。被告郭某辩称，我向原告借款5万元属实，当时双方口头约定的3分息国家是不允许的，后来原告又让我打了53600元的欠条，约定按1.8分计算利息。其中3600元是50000元的利息。我同意归还原告5万元本金，但我现在尚在服刑中，××，没有能力偿还利息。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转于2016年9月20日向原告借款5万元，并出具借条一份：“今借到谭某现金伍万元整，用于生意周转资金，此条为据。借款人：郭某。2016年9月20日。”原告以现金形式履行了出借款项。对此被告郭某认可。2017年4月17号，因被告一直未偿还借款，原告找到被告，并由被告出具了还款计划一份：“现欠小妹姐钱，到五月底以前还清，利息到6月份给完。以借条上钱偿还。还款人：郭某。2017年4月17日。”2018年3月25日，被告又出具欠条一份：“本人郭某，身份证号：，长期居住黄岗农贸市场15号，《南阳市宛裕源农业发展有限公司。》2016年9月2号，本人因生意资金周转困难，向谭某借款五万三千六百元整（53600元），谭某在百里奚路（国学幼儿园门口）将53600元交给我本人。后因本人资金周转困难，至今未还谭某53600元。现约定从四月份（2018年4月24日-30起）向谭某分期还款，以每月28-30号为还款期限。每期还款5000元整。以此为据。《特注：前两次向谭某答两次欠条无效》。另注：本金还完后，利息另算，利息按1分8厘算。欠款人：郭某。2018年3月25日”。被告对以上条据真实性无异议，但辩称2018年出具欠条之前双方是口头约定的按三分计息，中间也给过三、四千块利息，具体数额记不清了。最后的欠条中3600元是双方核算的利息加在欠条中的。但当时双方约定的利息偏高，现因无力还款，不同意支付利息。以上查明事实，由原告陈述、借欠条等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某向原告谭某借款并向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，内容合法有效，本院予以确认。原告按照约定出借了款项，被告出具欠条，原被告间形成合法的民间借贷关系。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现原告要求被告归还借款及利息，被告应当对该笔债务进行清偿。现原告要求被告归还借款并支付利息符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因双方均确认实际借款本金为5万元，现原告主张被告归还借款本金50000元并自2018年3月25日起以本金5万元为基数按照月息1.8分计付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以本金5万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郭某偿还原告谭某借款本金50000元及利息（利息自2018年3月25日起以本金5万元为基数按照月息1.8分计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以本金5万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二一年六月二十四日书 记 员  李 根
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18405号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：钱建年，男，汉族，1985年6月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告钱建年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计140330.32元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为97946.07元、逾期利息17576.66元、罚息16824.73元、复利7982.86元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对甘HXXXXX名爵牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借102740元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年5月24日履行了出借义务，但被告2018年8月21日起至今未能履行剩余还款义务，甘HXXXXX名爵牌车辆于2018年5月31日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGAN201805230116）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计140330.32元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告钱建年经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年5月23日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告钱建年（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款102740用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年10月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2018年5月24日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款102740元。2018年5月31日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为97946.07元、逾期利息17576.66元、罚息16824.73元、复利7982.86元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告钱建年应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金97946.07元、逾期利息17576.66元、罚息16824.73元、复利7982.86元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告钱建年应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告钱建年未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告钱建年名下的甘HXXXXX名爵牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1571.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1747号原告：匡宇，男，1985年7月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：湖南皇爷食品有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇碧泉潭西路366号（天易示范区）。法定代表人：张刚强，该公司董事长。被告：湖南皇爷食品有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春工业园五里堆村。负责人：张刚强。原告匡宇与被告湖南皇爷食品有限公司、湖南皇爷食品有限公司益阳分公司产品责任纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2021年3月18日裁定移送本院审理，本院于2021年6月16日立案。原告匡宇在本院送达诉讼费交纳通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告匡宇撤回起诉处理。审 判 员  左才虎二〇二一年六月二十五日代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执3141号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：满相伍，男，1968年6月8日生，汉族，住新沂市。被执行人：魏崇翠，女，1975年3月16日生，汉族，住新沂市。被执行人：王利，女，1974年1月20日生，汉族，住新沂市。被执行人：朱梦迪，男，1996年2月22日生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人满相伍、魏崇翠、王利、朱梦迪公证债权文书一案，该案公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人未履行应负还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人朱梦迪名下有车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，并予以查封，因未能发现上述车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月30日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为50469.62元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执3141号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月三十日法官助理 顾远征书 记 员 徐炜晨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1181号之三申请执行人：无锡菲兰爱尔空气质量技术有限公司，统一社会信用代码91320200787688485B，住所地江苏省无锡市新吴区新泰路8号江苏国际技术转移中心（中国无锡留学人员创业园B区）B楼8F。法定代表人：陈永刚，该公司董事长。委托代理人：任靖，江苏锡惠律师事务所律师。被执行人：成都特瑞达科技有限公司，统一社会信用代码915101075644543151，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号。法定代表人：胡高亮，该公司执行董事关于无锡菲兰爱尔空气质量技术有限公司（以下简称菲兰爱尔公司）与成都特瑞达科技有限公司（以下简称特瑞达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的(2020)苏0214民初3987号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、特瑞达公司应于2020年9月15日向菲兰爱尔公司支付货款及逾期利息共计1320000元。二、案件受理费16124元，减半收取8062元，保全费5000元，共计13062元（已由菲兰爱尔公司预交），由菲兰爱尔公司负担。因特瑞达公司未履行生效法律文书确定的义务，菲兰爱尔公司申请强制执行，申请执行标的为132000元与迟延履行利息。本院于2021年4月25日立案受理，本院于同日裁定本院(2020)苏0214民初3987号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对特瑞达公司进行了财产调查，情况如下：特瑞达公司名下有银行存款4540.71元，本院扣划后扣除执行费50元，将余款4490.71元发放给菲兰爱尔公司。特瑞达公司持有西安特瑞达科技有限责任公司20%的股权(认缴出资额210万元)，本院于2021年6月22日办理了冻结（冻结期限3年），菲兰爱尔公司表示该股权价值不大，无意垫付股权评估费用，不要求法院处置上述股权。特瑞达公司名下无不动产，无分支机构，无车辆信息。本院委托成都市武侯区人民法院至特瑞达公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向特瑞达公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有1315509.29元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向菲兰爱尔公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供特瑞达公司的其他财产线索。菲兰爱尔公司未提供被执行人特瑞达公司有其他可供执行的财产线索，不要求对特瑞达公司财务审计、执转破、执行悬赏保险，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对特瑞达公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十九日法官 助理  陈继灵书 记 员  刘弘毅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初1558号之一 原告：四川尚高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳高新区火炬北路。统一社会信用代码：91510700744686789J。 法定代表人：杨尚斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：四川思锐鼎尚体育文化传播有限公司，住所地四川省成华区建设南路8号2楼附19号。统一社会信用代码：915101058592097167K。 法定代表人：陈辉。 被告：陈辉，男，1988年1月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川尚高房地产开发有限公司与被告四川思锐鼎尚体育文化传播有限公司、陈辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告四川尚高房地产开发有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川尚高房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2276元，减半收取为1138元，诉讼保全费1020元，合计2158元，由原告四川尚高房地产开发有限公司负担。 审判员  李美俊 二〇二一年六月二十二日 书记员  宋 婷
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执906号 被执行人:陈**,男,1980年8月10日出生,汉族,住安徽省东至县。 陈**附带民事赔偿一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2020）皖1721民初124号刑事附带民事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈**的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人陈**应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈**应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈**财产以人民币25500元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二一年六月十四日 书记员  王康