河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2716号原告：王玉朋，男，1954年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：林秀枝，女，1967年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：毋丽娜，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，与林秀枝系母女关系。被告：毋丛林，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：申小巧，女，1960年5月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王玉朋与被告林秀枝、毋丛林、申小巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉朋、被告林秀枝的委托诉讼代理人毋丽娜、被告毋丛林、被告申小巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉朋向本院提出以下诉讼请求：l、判令三被告共同偿还原告借款本金75200元及利息(利息以75200元基数，按年息24%利率分两段计算：从2019年5月21日起计算至债务清偿完毕的利息)。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告林秀枝向原告王玉朋借款75200元，借期12个月，自2019年5月21日至2020年5月20日。被告申小巧为此借款进行了担保。毋小中与林秀枝为夫妻关系。借款到期后，原告多次向三被告追讨借款，三被告迟迟拖延至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。被告林秀枝辩称，1、诉讼中的借款金额非所借实际金额，而是由最初借款本金4000元利滚利而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，应当驳回原告的诉讼请求。2、原始借条的诉讼时效。根据《民法典》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，有约定的还款期限借条的诉讼时效为三年。原告起诉时间为2021年5月，远远超过诉讼时效。3、借款的具体时间需要确定。4、借条中的签字是林秀枝所签，与其丈夫无关。综合以上，依据《关于民间借贷若干问题》《民法典》关于诉讼时效和侵权责任之规定，答辩人请求贵院依法调查。被告毋丛林辩称，1、在原告所提交的书面欠条上，并非其本人签名，所以其并非借款人，该笔款项于其无关。原告将其列为本案被告属于错误，且原告无权请求其还款，应当驳回原告对其的一切诉讼请求。2、在收到贵院送来的相应诉讼材料之前，从不知道有该笔借款的存在，也不知道该笔借款发生的情况，对于原告所主张的4000元欠款以及利息，其没有听说过。在原告的举证中借款用途并非是夫妻关系存续期间的共同经营或共同生活，根据民法典《夫妻共同债务的法律规定》第1066条，该笔款项也并非夫妻共同债务，其不必承担任何还款责任，原告向其主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。其不是本案适合的被告，该笔欠款不属于共同债务，原告向其主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告申小巧辩称，最开始借款是其丈夫担保的，因为借款人还不了钱，原告又找到申小巧，让其与丈夫一起对借款进行担保。这个钱应该借款人还，不应该让其还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉朋作为出借方、被告林秀枝作为借款人、被告申小巧作为担保人三方签订借条，载明：“今借到王玉朋人民币大写:柒万伍仟贰佰元整(小写:75200元整)，借款期限1年，自2019年5月21日至2020年5月21日止。每月利息大写壹仟伍佰元整（小写：1500元整）。担保人确认：本人自愿为申小巧在王玉朋处借款75200元整承担连带责任担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的所有费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”王玉朋、林秀枝、申小巧三人均在借条上签名字，落款时期2019年5月21日。后三方在该借条下方记载此款延到2021年5月1日归还。原告称以上借款实际出借金额为4000元，于2003年1月出借。2004年元月20日林秀枝向申小巧出具还息保证书载明“保证每月20日前还利息，122.50元壹佰贰拾贰元伍角”。2007年元月15日被告林秀枝向原告出具证明一份载明：“还款保证书，借王玉朋现金陆仟元整（6000元）在07年6月底保证还清”，保证人林秀枝、出借人王玉朋、担保人李同战均在证明上签字。被告林秀枝于2021年5月4日向原告王玉朋偿还借款本金500元。以上事实有原告提交借条、证明，被告申小巧提交还息保证书以及当事人的陈述予以佐证。原告提交的两份借款协议书没有原件，且被告否定该两份证据的真实性，本院对该两份协议不作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及其当庭陈述，可以认定原告与被告林秀枝之间形成了民间借贷关系，被告负有偿还借款义务，原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。庭审中，被告林秀枝辩称本案借款已过诉讼时效，但其与原告于2019年5月21日签订借条的行为，视为双方重新结算借款本息，诉讼时效应从2019年5月21日重新计算，并未超过法定诉讼时效时间，故被告林秀枝关于对超过诉讼时效的主张，本院不予认可。被告林秀枝称其对原告提交证据中本人签字真实性不认可，但其未提出鉴定申请，亦未提交其他证据反驳原告的主张，被告林秀枝对原告证据中林秀枝签名真实性的异议，本院不予采信。被告林秀枝称本案4000元最初借款实际发生在2004年至2005年，但未提交证据予以佐证，根据其向被告申小巧出具的还息保证书日期显示2004年元月20日，推定出借借款时间应在2004年之前，结合本案借条、还息保证书中对前期借款本息结算金额及当事人的陈述，最初借款4000元发生时间本院按原告所述认定为2003年1月1日。本院以4000元为本金按年利率24％自2003年1月1日至2019年5月21日计算利息为15741.37元，2019年5月21日原被告双方对前期借款本息结算的数额75200元已远超法律规定计算的本息全额，故原被告结算的借款本院予以认定其中的19741.37元，扣除被告偿还的500元本金，剩余借款为19241.37元。借款利息以4000元为基数按年利率24％自2019年5月22日起计算至2020年8月19日，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％计算至清偿完毕之日，其中2021年5月4日，被告偿还500元本金后，利息计算基数以3500元为准。原告要求被告毋丛林承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告申小巧在借条担保人处签名，原告王玉朋在保证期间内向其主张权利，要求申小巧承担共同还款责任的诉讼请求，本院按连带保证责任予以支持。申小巧应对被告林秀枝的上述借款承担连带保证责任，被告申小巧承担保证责任后有权向被告林秀枝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林秀枝应自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉朋借款19241.37元及利息（以4000元为基数，按年利率24％自2019年5月22日起计算至2020年8月19日止，按年利率15.4％自2020年8月20日起计算至2021年5月3日止；自2021年5月4日起至清偿完毕之日止以3500元为基数按年利率15.4％计算）；二、被告申小巧对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王玉朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告林秀枝、申小巧负担162元，原告王玉朋负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年六月二十五日书记员  高 斌