湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终779号上诉人（一审被告）：许珉源，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（一审原告）：湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘东路148号橙桥农贸3楼。法定代表人：陈凯南,总经理。委托诉讼代理人：彭玉贵，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市，该公司员工。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜逢林，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县，该公司员工。上诉人许珉源因与被上诉人湘潭市宏运出租车服务有限公司（以下简称宏运公司）、中国太平洋财产保险有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人许珉源、被上诉人宏运公司委托诉讼代理人彭玉贵、被上诉人保险公司委托诉讼代理人姜逢林均到庭接受询问调查。本案现已审理终结。许珉源上诉请求：1.依法改判的士停运费由600元/天变更为174.8元/天；2.由保险公司承担此次费用的全部损失；3.由保险公司承担之前事故的医疗费用、拖车费用;4.判令保险公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审中，许珉源对宏运公司提出的600元/天的士行驶费存在质疑，的士公司未提供燃油费、日租金收据，营运利润等成本证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,并根据湘潭市人力资源和社会保障局和湘潭市统计局发布的《关于发布2017全市在岗职工平均工资的通知》，出租车行业月平均工资为5244元，日均174.8元，故停运损失费为2622元（174.8元/天×15天）。二、停运费用根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由保险公司承担全部赔偿责任。关于免责条款的规定，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条、第十三条规定，保险公司订立合同时并未对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人说明，因此保险公司免责条款不生效，不能以此免除责任。停运损失应由保险公司在第三者责任保险金额范围内承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险公司应承担的士车上三名乘客的挂号费、诊断费及CT费共445.8元及拖车费260元，共计705.8元，该费用目前由许珉源垫付。保险公司辩称，坚持一审答辩意见，根据许珉源的上诉请求，上诉第三点的事故医疗费用一审中未提到此项损失。保险公司认为一审判决合理，请求二审驳回上诉人上诉请求。宏运公司辩称，一审已经判决，许珉源导致了停运损失，侵害了宏运公司合法权益。计算174元/天的损失，公司班费都要一百多元一天。拖车费不追究保险公司，钱也不要了。二、三、四点上诉请求与宏运公司无关。宏运公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告自2020年10月1日至15日期间出租车停运损失9000元（白、晚班共计营运收入600元/天×15天）、拖车费260元。一审法院认定事实：2020年10月1日02时19分许，彭玉贵驾驶湘ＣＸ××××号小型轿车搭乘许文杰、王哲琨、陈亮沿湘潭市宝塔北路由南往北方向行驶至宝塔北路湖工花园右转弯湖工花园过程中，遇许珉源驾驶粤ＢＴ××××小型轿车沿宝塔北路由南往北同向车道行驶至事发地段与正前方湘ＣＸ××××号小型轿车发生碰撞，湘ＣＸ××××号小型轿车失控撞上湖工花园小区的装饰梁及门面的卷闸门，造成车辆受损，卷闸门、装饰梁受损、许文杰、王哲琨、陈亮受伤的道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，许珉源负此次道路交通事故的全部责任，彭玉贵、许文杰、王哲琨、陈亮无责任。许珉源所驾驶的粤ＢＴ××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险（含不计责任免赔），根据商业保险条款第二十六条第一款第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业，停驶……，造成的损失及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。此次事故发生在保险有效期限内。宏运公司系湘ＣＸ××××号车辆所有人，湘ＣＸ××××号车辆系营运出租车，本次事故造成湘ＣＸ××××号车辆受损。宏运公司因维修受损车辆停运15天。一审法院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。此次事故，经交警部门认定，许珉源负事故全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，该院予以认可。许珉源所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险（含不计责任免赔），此次事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险限额内对宏运公司的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由许珉源承担赔偿责任。由此，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿宏运公司拖车费损失260元；宏运公司所有的受损车辆湘ＣＸ××××号车辆系营运车辆，其诉请停运损失合理，根据本地出租行业的一般实际情况，该院对宏运公司诉请的营运损失600元／天（包括管理费用、班费、白班夜班驾驶员收入等）的计算标准予以支持，故其车辆停运15天的损失为9000元（600元／天×15天）。综上，保险公司应赔偿宏运公司拖车费损失260元；停运损失按商业三责险合同约定保险公司不负责赔偿，许珉源应赔偿宏运公司停运损失共计9000元。保险公司辩称已经支付宏运公司拖车费260元，但是并没有举证证明该费用已经支付，故法院对保险公司的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告湘潭市宏运出租车服务有限公司拖车费损失260元；二、被告许珉源在本判决生效之日起十日内赔偿原告湘潭市宏运出租车服务有限公司营运损失9000元；三、驳回原告湘潭市宏运出租车服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许珉源负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、停运损失的认定。宏运公司的出租车因交通事故受损无法营运，因此产生的合理停运损失依法应得到赔偿。宏运公司主张停运损失为600元/天，但未提供相应的证据证实该标准的合理性，许珉源亦不予认可，故一审法院以该标准认定停运损失不当。因宏运公司未提交证据直接证明停运期间的停运损失数额，结合出租车行业的特点，本院参照2019年度湖南省交通运输业在岗职工平均工资的两倍计算停运损失，故宏运公司的合理停运损失为7715.67元（86574元/年÷365天×15天×2人）。二、停运损失的责任承担。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”本案中，许珉源投保了交强险及商业三责险（含不计免赔），交强险及商业三者险的免责条款中均以黑体加粗形式约定保险人不负责赔偿“被保险机动车发生事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”保险公司提交了证据证实许珉源在《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字确认，故应当认定保险公司履行了对免责条款的说明义务。许珉源上诉认为保险公司未履行该义务与查明事实不符，本院不予支持。因免责条款合法有效，故宏运公司的停运损失应由侵权人许珉源承担。三、医疗费用、拖车费用的支付。宏运公司作为本案原告，未就医疗费用提出诉求，许珉源对于医疗费用的承担问题在一审中未提出，一、二审中亦未提交任何证据，故许珉源可就医疗费用另行主张权利，本院在本案中不予处理。拖车费用260元，一审法院已判决由保险公司承担。综上所述，一审判决部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4359号民事判决第一项；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4359号民事判决第二、三项；三、许珉源在本判决生效之日起十日内赔偿湘潭市宏运出租车服务有限公司营运损失7715.67元；四、驳回湘潭市宏运出租车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由许珉源负担；二审案件受理费50元，由许珉源负担40元，湘潭市宏运出租车服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  张雪强审判员  马 兰二〇二一年六月三十日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。