文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2544号上诉人(原审被告)：王新磊，男，汉族，1982年11月27日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：侯玉飞，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：于来鑫，河南覃思律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王振，男，汉族，1988年2月14日生，住郸城县。委托诉讼代理人：曹亚洲，河南洺水律师事务所律师。上诉人王新磊因与被上诉人王振买卖合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新磊的委托诉讼代理人侯玉飞、于来鑫，被上诉人王振及其委托诉讼代理人曹亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新磊上诉请求：一、依法撤销郸城县人民法院(2021)豫1625民初2113号民事判决书,依法改判由王振承担车辆维修费用及相关损失或发回重审。二、本案上诉费用及一审案件受理费由王振承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。2020年6月6日,王振(甲方)与王新磊(乙方)签订购车协议,约定甲方将车牌号为“P8P893”小型普通货车出卖给乙方,车辆价款为33000元。该购车协议内容为:“甲方:王振4.2米豫Ｐ×××××转让乙方王新磊,2020年6月6日之前违章归甲方,之后归乙方。车总价33000元不包过户,先付5000元,过户后付清。过户之前2000元以外甲方,2000元以内乙方自己处理。甲方:1360842053王振乙方151××××9386王新磊”。2020年6月6日王振将豫Ｐ×××××小型普通货车交付给王新磊后,王新磊支付王振5000元。一方面,因该车是贷款购买,为抵押车辆,致使王新磊无法过户,一直到2021年3月16日王振才将贷款结清。另一方面,因该车车况较差,存在问题较多,为能安全上路并能使车辆完成过户检车,王新磊为此花费大量维修费。一审法院仅认定王新磊支付给王振的5000元购车款,双方在对维修车辆有协议的情况下,未认定王新磊的修车费用,认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。根据《合同法》第四十二条:当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。《合同法》第六十七条:当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。王振在与王新磊订立合同时,故意隐瞒了车辆抵押未清偿贷款的事实,并隐瞒了车辆实际状况,致使王新磊订立合同后无法过户,合同目的不能实现,而且花费了大量维修费。王振的行为违背诚实信用原则,且根据合同约定超出2000元以外的维修费用并且给王新磊造成的相关损失应当由王振承担,王振在未履行相关约定的情况下在一审起诉王新磊属于滥用诉权,依法不应支持。应当改判由王振承担车辆维修费用及相关损失。三、原审法院审理程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第六十八条:人民法院应当要求证人出庭作证,接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的,视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的,证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言,不得作为认定案件事实的根据。原审法院在证人无正当理由未出庭作证的情况下,将两份证人书面证言作为认定事实的依据，违反了《证据规定》，该两份证人证言不得作为认定案件事实的根据。综上，请求依法撤销郸城县人民法院（2021）豫1625民初2113号民事判决书，依法改判由王振承担车辆维修费用及相关损失或发回重审。并由王振承担本案上诉费用及一审案件受理费。王振辩称，一、王新磊提出依法改判由王振承担修车费用,无事实法律依据。1、王新磊提供的修车单据是复印件，该证据形式不合法，不符合《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于书证应当提供原件的规定，因此不应当予以认定。2、王新磊提供的修车单据的真实性无法确认,该修车单据中既没有汽车维修店的名称,也没有汽车维修店负责人的签字、联系电话，更没有汽车维修店的盖章,因此修车单据真实性无法确认。王新磊应提供规范的修车清单及修车发票才能证明王新磊确实存在修车的事实及修车费用的真实性，而王新磊并未提供。3、假设修车单据是合法真实的，但修车单据中的相关费用也是不合理的。双方的交易时间是2020年6月份,王新磊提供的修车单据则包括了2020年9月份、2021年3月份,因此上述月份的修车单据不应当予以认定。并且王新磊提供的修车单据中包含行车记录仪、坐垫等加装费用，也包括替换四个轮胎、更换机油等保养费用，上述加装、保养费用也不是协议约定的修车费用。综上，王新磊提供证据的证明效力远未达到法律规定的证明标准，一审法院对上诉人的修车费用未予认定，符合法律的规定。二、王新磊拒不协助王振办理过户手续并支付剩余28000元购车款,给王振造成了很大的经济损失,应当给予赔偿。王新磊仅支付了5000元就将王振的车辆开走,后王振要求王新磊协助,将车辆过户给王新磊,但王新磊却以各种理由拒绝办理并要求王振支付15000多元的修车费,后来王新磊直接把王振的微信、电话拉黑,导致王振无法找到王新磊。通过上述行为发现,王新磊主观上明显不端,通过弄虚作假修车费用、占便宜、玩失踪等恶意的行为,达到仅支付5000元就将价值33000元的车辆据为己有的目的。目前王振已经将自己的车辆交付给王新磊一年了,王新磊也已实际占有、使用、处分该车辆,并通过该车辆获得了很大的经济收益,而王振却为此承担着交通违章、发生交通事故、车辆毁损灭失等诸多风险,王振无奈只有起诉至法院,请求法院作出公平公正的判决。王新磊不诚信及违约的行为,使王振产生了很大的经济损失,比如诉讼费、差旅费、律师费、证人费某,4,上述经济损失是因王新磊拒不协助办理过户手续、拒不支付剩余购车款等遍约行为造成的,王新磊应当予以赔偿。综上所述,一审判决认定事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确,应予以维持。恳请贵院依法查明事实,驳回王新磊的上诉,维持原判。王振向一审法院起诉请求：1、请求判令王新磊支付王振剩余车款28000元；2、诉讼费等相关费用由王新磊承担。庭审中王振增加一项诉讼请求为：依法判令王新磊立即办理豫Ｐ×××××号车辆过户手续，过户费由王新磊承担。一审法院认定事实：2020年6月6日王振（甲方）与王新磊（乙方）签订购车协议，约定甲方将号牌为P8P893小型普通货车出卖给乙方，车辆价款为33000元。该购车协议内容为“甲方：王振4.2米豫Ｐ×××××转让乙方王新磊2020年6月6日之前违章归甲方，之后归乙方，车总价33000元不包过户，先负5000元，过户后付清。过户之前2000元一外甲方2000元内乙方自己处理甲方13608420537王振乙方〈〉151××××9386王新磊”。2020年6月6日王振将豫Ｐ×××××小型普通货车交付给王新磊后，王新磊支付给王振5000元购车款。后来，双方因为车辆过户及剩余车款支付问题产生纠纷，诉至一审法院。上述事实，有王振提供的《购车协议》、微信转账记录各一份、豫Ｐ×××××号普通货车照片两张、贷款结清证明、委托书、机动车抵押登记／质押备案申请表、营业执照、情况说明、还款详情截图、贷款结清短信各一份、微信截图5张、证人证言两份，王新磊提供的购车协议原件（原件退当事人，复印件存卷）、行驶证复印件一份、车辆维修清单6张。以及双方的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时得到法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案车辆买卖关系发生在2020年6月6日，适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。王振与王新磊签订的买卖购车协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人也应遵守诚实信用原则履行合同义务，王振将案涉车辆出卖并交付给王新磊之后，王新磊有义务协助王振到车辆管理部门办理车辆转移过户登记，这不仅是出卖方和买受方的合同义务，也是车辆买卖合同的法定附随义务。王振要求王新磊支付剩余车款28000元及办理车辆过户并支付过户费的诉讼请求，符合约定和法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王新磊于判决生效之日起五日内协助原告王振到车辆管理部门将豫Ｐ×××××小型普通货车过户到被告王新磊名下，过户费用由被告王新磊承担；二、被告王新磊于判决生效之日起五日内支付原告王振剩余车款28000元。案件受理费减半收取计250元，由被告王新磊负担。本院二审期间，王新磊提交如下证据：第一组证据:郸城县人民法院庭审笔录、书面证言两份、郸城县人民法院(2021)豫1625民初民事判决书。证明目的:一审开庭时两位证人未出庭作证,民事判决书却将两份证人证言作为认定事实的依据,根据法律规定,无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言,不得作为认定案件事实的根据。一审法院程序违法。第二组证据:发票两张、营业执照复印件一份证明目的:证明因该车车况较差,存在问题较多,为能安全上路并能使车辆完成过户检车,上诉人为此维修车辆花费14245元,现该车依然有很多毛病,夏天车内温度过高不能使用。冬天车辆打火启动困难。另外,根据双方合同约定超出2000元以外的维修费用及相关损失应当由被上诉人承担。王振质证意见为：第一组证据，关于证人未出庭，是王振自愿未申请证人出庭，因王振一审的购车协议是复印件，一审开庭时王新磊提供了购车协议的原件，王振申请证人出庭的目的已经由王新磊提供原件予以证实，因此王振未申请证人出庭。第二组证据，第一，该开票日期为2021年6月4日，是在一审开庭后开具的，不能证实2020年6月份上诉人产生了维修费用；第二，三组发票并没有附维修清单，维修的项目无法证实，不能作为定案依据；第三，王新磊仅提供维修发票，并没有提供维修车辆的交易流水，因此维修车辆是否存在无法证实；第四，营业执照是复印件，形式不合法。综上，证据不能达到上诉人维修车辆花费14245元的目的。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，二审双方当事人争议焦点：1、涉案车辆未及时过户的原因？2、修车费用应否支持，如支持数额是多少？一审判决是否适当？一、王振在2020年3月对涉案车辆进行年检，6月6日交付给王新磊。王新磊在一审中陈述该车2021年已经车检，且车在山西晋城，其偶尔使用。涉案车辆在2021年3月16日将贷款还清后，车辆具备过户的条件，原审判决王新磊协助王振到车辆管理部门将豫Ｐ×××××小型普通货车过户到被告王新磊名下，过户费用由王新磊承担，王新磊支付下余的购车款适当。二、王新磊主张其对涉案车辆进行了维修，维修花费应由王振承担。其在一审中主张车辆是在2020年6月6日至14日维修的，但其二审提交的维修发票开具时间是2021年6月4日，系在一审判决之后，且其未提交维修清单以及与本案的关联性证据，不能证明维修事项和花费应由王振承担。综上所述，王新磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审根据本案证据，综合认证本案事实，程序适当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王新磊负担。本判决为终审判决。                                                                    审  判  长   李水安      审  判  员   李保利      审  判  员   秦天鹏            二〇二一年六月十八日                                                                      法 官助 理   王  璐      书  记  员   展铭晨