wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2021)陕0581执597号   申请执行人鸿川建设工程有限公司   住所地：陕西省西安市曲江新区XX路XX号XX座XX座XX层XX号。   统一社会信用代码：91610000059656805G。   法定代表人：李逸春，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：李改玲，陕西秀林律师事务所律师（特别授权）。   被执行人陕西金戈建设工程有限公司   住所地：陕西省西安市灞桥区XX幢XX单元XX层XX号。   统一社会信用代码：91610000074512156P。   法定代表人：徐建军，系该公司执行董事兼总经理。   被执行人徐建军，男，生于1967年12月12日，汉族，住西安市灞桥区十字，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   鸿川建设工程有限公司与陕西金戈建设工程有限公司、徐建军合同纠纷一案，韩城市人民法院作出的(2019)陕0581民初507号民事调解书，主要内容为：经过原被告双方确认，被告陕西金戈建设工程有限公司、徐建军现尚欠原告保证金40万元以及利息13万元，共计为53万元；还款方式为：被告陕西金戈建设工程有限公司与被告徐建军于2019年4月30日前支付原告25万元（本金12万元、利息13万元）；于2019年5月30日前支付原告本金10万元；于2019年6月30日前支付原告本金18万元；如被告陕西金戈建设工程有限公司与被告徐建军对上述还款期限及金额有任何一期未按期归还，原告鸿川建设工程有限公司有权向法院申请强制执行，执行剩余全部款项，并且以逾期本金为基数，从逾期之日起按照年利率24%支付利息至款项全部付清之日止。案件受理费8983元，减半收取4491.5元，由被告陕西金戈建设工程有限公司、徐建军负担。该调解书发生法律效力后，权利人鸿川建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。   在执行过程中，申请执行人鸿川建设工程有限公司于2021年6月3日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回执行申请，本院依法予以准许。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结韩城市人民法院(2021)陕0581执597号案件的执行程序。   如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。   本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 李武军    审 判 员 王建玲    审 判 员 高 翔   二〇二一年六月三日       书 记 员 高小军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15482号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海扩展展览服务有限公司，住所地上海市松江区××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××339W。法定代表人：张某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告上海扩展展览服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初12854号原告：史卫俊,男,1978年11月7日出生,汉族，住郑州市金水区。被告：谢家凯，男，1985年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：任巍，男，1981年12月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告史卫俊诉被告谢家凯、任巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫俊、被告任巍到庭参加诉讼。被告谢家凯经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告史卫俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款7万元，利息33600元，共计103600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，2018年10月份，被告因资金紧张找到原告借款7万元，被告任巍对借款提供担保，借款一年并向原告出具借条一份，约定每月还款日20日，直至现在被告不予归还。近日，原告要求归还借款，被告以各种理由拒绝还款，至今不予归还。故此，诉诸于法。被告谢家凯未答辩，亦未提交证据。被告任巍辩称，原告和谢家凯的事具体不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，谢家凯出具《借款条》一份，主要载明：“借款条本人谢家凯由于资金周转需要，向史卫俊借款人民币70000元整（柒万元整），借款期限一年期限，还款日期和方式每个月20号还4000元，从2018年12月20日开始。借款利息：违约责任借款方如逾期不还借款贷款方有权追回借款并从到期日起付日息1%”。见证人处司建红签字，担保人处任巍签字。2018年10月25日，谢家凯出具《收条》，主要载明：“收条收到史卫俊现金人民币70000元整（柒万元整）。收到人：谢家凯，见证人：司建红、任巍，收到日期：2018.10.25”。本院认为，被告谢家凯经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告持有《借款条》、《收条》，主张与被告谢家凯成立民间借贷的法律关系，本院对此予以确认。根据《借款条》的内容，现原告主张被告谢家凯偿还70000元，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2018年12月20日起算。关于被告任巍的责任问题，任巍作为担保人在《借款条》中签字，原告与被告任巍之间成立保证合同关系，但原告未有向被告任巍在《借款条》约定的借款期限届满后法律规定的期间内主张权利的证据，故被告任巍的保证责任免除。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢家凯于本判决生效后十日内偿还原告史卫俊借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2018年12月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告史卫俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，由被告谢家凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇二一年六月二十九日书记员  王旭东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初2655号原告：唐明辉，男，1994年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县××××××××××××。被告：黄桂源，男，1972年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。原告唐明辉与被告黄桂源合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月30日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐明辉撤回起诉。案件受理费165.7元，减半收取计82.85元（原告已预交），由原告唐明辉负担。审 判 员  龙 静二〇二一年六月三十日法官助理  陈 欣书 记 员  陈主航
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初6347号 原告：成都喜乐汽车贸易有限公司。住所地成都市双流区协和街道华府大道二段748号17栋1层1号。 法定代表人：喻强，董事长。 委托诉讼代理人：丁波，四川都阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万中华，四川都阳律师事务所律师。 被告：苏斌，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告成都喜乐汽车贸易有限公司与被告苏斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告成都喜乐汽车贸易有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都喜乐汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年六月二十一日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5532号之一原告：陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号XX座XX层XX号房。法定代表人：杨钊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梦之，女，1998年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：刘深，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省龙川县。原告陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)与被告刘深小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)于2021年6月23日向本院提出申请，称已与被告协商解决，故自愿撤回对被告刘深的起诉。本院认为，原告陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)承担；保全费78元、保全保险费100元（原告已预交），由原告陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)承担。  审    判    员      孙龙君 二〇二一年六月二十三日 书    记    员      程  倩    1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1702号原告：司坤生，男，汉族，1963年7月27日生，住漯河市召陵区。被告：刘振宇，男，汉族，1946年1月9日生，住漯河市源汇区。原告司坤生诉被告刘振宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司坤生、被告刘振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司坤生诉称，2009年10月被告购买原告种子、化肥价值12656元，后支付2000元，下欠10656元未付，2010年2月2日支付3000元，11月14日支付2000元，剩余5656元未付，经多次催要，被告2019年4月2日归还原告4000元，故起诉要求被告支付剩余货款1656元及利息和5656元的利息（自2010年11月14日计算至2019年4月29日）。被告刘振宇辩称，已超过诉讼时效，原来欠4000元本人已经付过款，本人不欠原告的钱。经审理查明，2009年10月24日被告刘振宇给原告司坤生出具欠条一份，载明：今欠10656元，刘振宇。2019年4月2日被告刘振宇给原告司坤生出具收到条一份，载明：振宇垫付4000元。原告司坤生认可2009年10月24日被告刘振宇出具欠条后，于2010年2月2日支付3000元、11月14日支付2000元、2019年4月2日支付4000元，原告司坤生主张余款1656元未付，要求支付欠款及利息。本院认为，被告刘振宇拖欠原告司坤生货款1656元未付的事实清楚，原告司坤生持有欠条，本院予以确认，被告刘振宇应负付款责任。原告司坤生要求支付利息，因双方并未约定付款时间和利息计算标准，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告刘振宇支付原告司坤生货款1656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二一年六月十八日书记员 乔银龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初776号 原告：范洪柱，男，1979年10月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：潘小龙，男，1982年1月30日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告范洪柱与被告潘小龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款35820元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2020年1月期间，原告为被告承包的山海关飞机场装修工程，秦皇岛回味小厨饭店装修工程，山海关南海花园装修工程等提供出售门窗及安装等业务服务。上述项目完工后，经被告及发包人验收合格，被告应当及时支付门窗费用及人工费用，但被告仅向原告支付部分费用，余下欠款35820元至今未结，被告于2020年1月1日向原告出具欠条一份。原告多次催要被告至今未付。 原告在庭审中陈述，被告已经支付9000元，应在35820元中扣除。并要求被告支付写诉状费用200元及本案诉讼费用。 被告辩称，认可原告的诉讼请求。200元诉状费用被告认可。 本院认定事实如下：2020年1月1日被告潘小龙为原告范洪柱出具《欠条》，载明：今欠范洪柱门窗款35820元。 本院认为，被告潘小龙承认范洪柱在本案中主张的事实，故对范洪柱主张的事实予以确认，双方认可被告已经支付9000元应在35820元总额中扣除，被告应向原告支付26820元。原告主张的诉状费用200元被告自愿支付，本院予以认可。综上，被告应向原告支付27020元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告潘小龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范洪柱27020元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年六月七日 书记员  李晨
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执371号申请执行人：赵某某，男，1970年5月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：叶某某，男，1977年9月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人叶某某劳务合同纠纷一案，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2021）辽0123执454号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年六月九日书记员  王继越
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执恢48号申请执行人：索某、旦某被执行人：格某、曲某本院执行的申请执行人索某、旦某与被执行人格某、曲某房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已将位于西宁市××区的房屋予以腾退并交付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。承办人 李军二〇二一年六月九日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1421号原告：刘志成，男，回族，1973年6月6日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：卢书威、庞颖哲（实习），河南展骥律师事务所律师。被告：盛国宏，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。被告：杜鹏飞，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：樊朝阳、万记虎，河南九九律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑伟，男，汉族，1966年2月10日出生，住河南省漯河市郾城区。原告刘志成与被告盛国宏、杜鹏飞、第三人郑伟执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院2021年3月10日受理后，依法进行了审理。原告要求1、对（2018）豫1103执恢173号一案的执行分配方案重新分配，依照原告债权比例确定原告分配额为552088.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案原告并未提供证据证明，其在向本院提起诉讼前已进行了上述程序。本院询问时原告称其向执行法院提出书面异议，但执行法院没有接收其提出的书面异议，而是让其提起诉讼。综上，原告的起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、五百一十二条规定，裁定如下：驳回原告刘志成的起诉。受理费9320元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  盛付武人民陪审员  孙 玉二〇二一年六月十五日书 记 员  李航帆
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执753号申请执行人：平邑新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地平邑县商贸城西沿街1-09，组织机构代码91371326MA3CREL029。法定代表人：宋作军。被执行人：武京广，男，1974年3月5日出生，汉族，住平邑县。被执行人：董怀芳，女，1971年3月15日出生，汉族，住平邑县。被执行人：董怀安，男，1960年2月17日出生，汉族，住平邑县。被执行人：武京然，男，1963年4月4日出生，汉族，住平邑县。申请执行人平邑新希望惠农商务信息服务有限公司与被执行人武京广、董怀芳、董怀安追偿债权纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初718号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇二一年六月十日书记员 苗卫东
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初1040号原告：锦州顺和物业有限公司，住所地锦州市古塔良安里晟丽花园B区18甲1号，统一社会信用代码91210700574294925M。法定代表人：那志强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：刘玉强，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：安淑花，被告之妻，1975年11月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告锦州顺和物业有限公司诉被告刘玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州顺和物业有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告锦州顺和物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告锦州顺和物业有限公司负担。审判员  董英男二〇二一年六月二十二日法官助理宋丽丽书记员赵婉君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5111号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邓文祥，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11866号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金71528.52元、利息（截至2020年7月6日为4427.25元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4161.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款1656.46元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项1606.46元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1349号申请执行人：袁利民，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人袁利民与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第1961号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14912号原告黄修国，男，1984年10月30日生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人郭艳慧，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告郑州玖智房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路39号。统一社会信用代码：91410100MA3X554GX4。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人马雪菲，该公司员工。原告黄修国诉被告郑州玖智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路清正、被告委托代理人马雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《郑州·恒大城商品房认购书》；2.判令被告退还原告购房定金20000元及资金占用利息（以20000元为基数，自2019年4月27日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至被告实际退款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告经被告销售人员介绍，被告开发楼盘系恒大地产项目，可享受恒大无理由退房政策。原、被告签订了认购书，认购被告开发的位于郑州市××新区××楼××单元××商品房××套，并支付定金20000元。后原告发现认购房屋周边配套、交通等情况并非如被告销售人员所述，于是要求无理由退房，被告予以拒绝。被告辩称：1、本案不存在原告主张的解除事由，且原告主张解除的除斥期间已过，其解除权已经消灭。2、原告作为支付定金的一方，在签订认购书后，未履行支付首期款、签署合同的合同义务，也并没有到被告处就该房屋的其他事宜进行协商，原告违约在先，根据定金罚则及认购书的约定，无权要求返还定金。3、原告并没有举证是基于被告的广告宣传购买房屋，认购书中也没有关于退房的相关优惠，原告主张无事实和法律依据。4、被告并没有违约行为，依据认购书合法收取定金，原告作为违约方无权要求返还定金及利息，资金占用利息应由其自行承担。经审理查明：2019年4月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《郑州恒大城商品房认购书》，约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购郑州恒大城楼盘1号楼1单元3002的房屋。乙方同意签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金。乙方须于2019年4月28日前支付首期房款42677元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。该认购书签订当日，原告向被告转账支付20000元。另查明，被告在宣传“恒大城”楼盘时，宣传页显示“选择郑州恒大城的10大理由……10.无理由退房售后保障”。以上事实，有经庭审质证的商品房认购书、转账凭证、宣传页以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在签订《商品房认购书》的过程中并未对“无理由退房”作出约定，被告在广告宣传及售楼过程中亦未对“无理由退房”作出解释，原告认为被告广告中“无理由退房”的意思是在签订认购书后的任何情况下都可以要求退房，被告称无理由退房是在原告按约定履行认购书的情况下才能退房，双方对于“无理由退房”的理解上存在分歧。被告作为销售一方，其未提供证据证明对“无理由退房”的条件向原告尽到了解释说明及告知义务，其应对此承担相应不利后果。故对原告请求解除《商品房认购书》、请求被告退还所交纳购房定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息方面的诉请，本院支持以20000元定金为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年4月27日起计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄修国与被告郑州玖智房地产开发有限公司于2019年4月26日签订的《郑州﹒恒大城商品房认购书》（编号为0023112）。二、被告郑州玖智房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告黄修国20000元及利息（以20000元定金为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年4月27日起计算至判决生效之日止）。三、驳回原告黄修国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告郑州玖智房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审判员 李 洁二〇二一年六月二十八日书记员 韩万花
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初3978号 原告：张新宏，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 被告：安徽北创建设工程有限公司，住所地：合肥市庐阳区阜阳北路与耀远路交口东北角中辰创富大厦****1501。 法定代表人：孙洪亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王定国，公司员工，男，1988年2月16日出生，住安徽省金寨县。 原告张新宏与被告安徽北创建设工程有限公司（以下简称北创公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告张新宏及其委托诉讼代理人翟如飞、被告委托诉讼代理人王定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新宏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付租赁款14700元；2．请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经中间人介绍，被告于2019年5月26日起租赁原告吊车用于工地施工，每次向原告出具收据一张，工程结束后，租赁费用共14700元，原告多次向被告讨要租赁费用，但一直未有结果，租赁负责人现已联系不上，联系被告公司也未有回应，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。 北创公司辩称，1．北创公司与张新宏没有合同关系，根据合同相对性，张新宏要求北创公司支付租赁款没有事实和法律依据；2．北创公司将安徽牧洋饲料科技有限公司厂房工程按照劳务分包给第三方公司（安庆市巨鑫钢结构安装有限公司），分包方式包含人工、机械等，北创公司已足额支付该劳务公司劳务款5万元，不存在劳务费或租赁费欠款；3．北创公司没有向张新宏租赁吊车，也没有给张新宏提供所谓的收据，张新宏起诉北创公司没有事实和法律依据，请求依法驳回张新宏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月21日，北创公司与牧洋公司签订《建筑工程定作、安装合同》，北创公司承包牧洋公司1#办公楼/2#、3#、4#生产车间/泵房建设工程，2019年5月9日，北创公司与安庆市巨鑫钢结构安装有限公司（以下简称巨鑫公司）签订《合同书》，约定由安庆市巨鑫钢结构安装有限公司负责案涉工程的所有钢结构内容。2019年5月26日，张新宏经北创公司项目部负责人郭志良介绍到案涉工地施工。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张新宏与北创公司未签订租赁合同，张新宏的吊车施工工地的钢结构工程系巨鑫公司承建。经查实，北创公司与巨鑫公司签订合同，将其钢结构的工程交付给巨鑫公司负责，与巨鑫公司已结算，北创项目负责人郭志良与张新宏均认可，张新宏系经郭志良介绍给巨鑫公司，为巨鑫公司服务。后巨鑫公司因故不能完成合同，张新宏仍继续在案涉工地工作，且此部分工资已结清。根据合同的相对性，本案租赁合同的主体应是巨鑫公司与张新宏，而非北创公司。张新宏所举证据不能达到其证明目的，故张新宏要求北创公司支付吊车租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 驳回原告张新宏的诉讼请求。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告张新宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 卉 二〇二一年六月二十一日 法官助理  程宏涛 书 记 员  蒋 婷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2416号原告河南万**运输集团有限公司太康分公司。负责人王怀亮，该公司经理。委托诉讼代理人孙国祥，该公司员工。委托诉讼代理人海江河，该公司法律顾问。被告李冰，男，汉族，1966年8月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。本院在审理原告河南万**运输集团有限公司太康分公司与被告李冰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案，原告河南万**运输集团有限公司太康分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南万**运输集团有限公司太康分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告河南万**运输集团有限公司太康分公司撤诉。案件受理费2750元，由原告河南万**运输集团有限公司太康分公司负担。审判员  张照东二〇二一年六月二十一日书记员  郑文迪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执136号申请执行人：刘欢欢，男，汉族，1991年11月13日生，住固始县。被执行人:刘文启，男，汉族，1973年7月3日生，住址同上。现在河南省第二监狱（新乡监狱）服刑。本院在执行刘欢欢与刘文启民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院2019年12月27日作出的（2019）豫1525民初7895号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，原告刘欢欢借给被告刘文启400000元，被告刘文启同意按月利率一分五向原告刘欢欢支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息。因被告刘文启未按上述生效法律文书履行义务，刘欢欢向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未主动履行还款义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户内有可供执行的存款，并告知申请人，已执行到位金额24557.92元。2、查明被执行人名下固始县城无房产登记信息。3、查明被执行人名下有牌号为豫Ｓ×××××别克牌汽车一辆。该车已收缴国库。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执136号案本次执行程序。被执行人刘文启负有继续向申请执行人刘欢欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  朱红卫审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年六月四日书记员  郎 涛
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2021)陕0581执89号   申请执行人：孙怀成，男，生于1968年4月27日，汉族，初中文化，住韩城市，公民身份号码：61210XXXX804270016。   被执行人：焦亚军，男，生于1965年4月15日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，公民身份号码：61210XXXX504150039。   孙怀成与焦亚军借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民特13号民事裁定书，主要内容为：“截止2020年5月8日，申请人焦亚军欠申请人孙怀成借款本金人民币75000元，利息90075元，本息合计165075元。”该裁定书发生法律效力后，根据权利人孙怀成申请，本院对此案立案执行。    执行过程中，被执行人焦亚军在履行了部分义务后，申请执行人孙怀成向本院申请撤销执行申请。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结 (2021)陕0581执89号案件的执行。   因申请撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员  李 春 荣   二〇二一年五月二十六日   书 记 员  焦 自 强
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初63号  原告：刘荣利，女，汉族，生于1981年9月11日，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：贾某某，男，汉族，生于2005年6月15日，住韩城市，系刘荣利之子，高一学生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘荣利，女，汉族，生于1981年9月11日，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市XX街XX道XX居XX村XX小组负责人：刘志伟，系第一村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈**峰，陕西陈**山律师事务所律师，特别授权。 本院在审理刘荣利、贾某某与韩城市XX街XX道XX居XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2021年1月5日立案。原告刘荣利于2021年5月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘荣利的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣利撤诉。案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告刘荣利负担。 审  判  员      王胜利 二〇二一年五月三十一日  书  记  员      王  欣 1
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初2115号原告：文山佳宏物业服务有限公司，住所地：广南县莲城镇北宁路延长线机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。被告：罗宝忠，男，1988年8月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告罗宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告文山佳宏物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山佳宏物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审判长  王加荣二〇二一年六月四日书记员  李小龙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2350号之一申请执行人王美琴。被执行人：栾成斌，男，汉族，1962年07月16日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾成斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾成斌在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币310287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月二十五日书记员  李巍巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1038号原告：刘杨，女，1985年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××,公民身份号码342××××××××××××944。委托诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：汲怀冲，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××××,公民身份号码130××××××××××××615。委托诉讼代理人：叶辉伦，广东广信君达律师事务所律师被告：杭州贝昌投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号203C，统一社会信用代码913×××××××××××946J。执行事务合伙人：王潜。委托诉讼代理人：陈滢，女，该公司员工。第三人：贝达药业股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区兴中路355号，统一社会信用代码913××××××××××××461。法定代表人：丁某1。本院于2021年1月13日受理上述原、被告合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘杨撤诉。本案受理费减半收取9138元（原告已预交18276元），由原告负担。对原告已多预交的受理费9138元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  叶水凤人民陪审员  许燕玲人民陪审员  吴新月二〇二一年六月三十日书 记 员  李海蓝
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书    (2021)陕0581执552号   申请执行人韩城市政鑫融资担保有限责任公司   法定代表人徐云苍，系该公司董事长兼总经理   统一社会信用代码：9161058133874973XL。住所地：陕西省韩城市新城区XX路与盘河路什字东南角   被执行人陕西丰泽农牧有限责任公司   法定代表人刘爱民，系该公司执行董事兼总经理   统一社会信用代码：91610581694916952C。住所地：陕西省韩城市芝川镇富村   被执行人韩城市秦东选煤有限责任公司   法定代表人刘宗民，系该公司执行董事兼总经理   统一社会信用代码：91610581222239172U。住所地：陕西省韩城市XX镇XX村东北   被执行人刘爱民，男，汉族，生于1962年9月3日，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人薛苏勤，女，汉族，生于1962年9月13日，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘宗民，男，汉族，生于1970年9月12日，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人薛丽芳，女，汉族，生于1970年6月11日，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人韩城市政鑫融资担保有限责任公司与被执行人陕西丰泽农牧有限责任公司、韩城市秦东选煤有限责任公司、刘爱民、薛苏勤、刘宗民、薛丽芳借款合同纠纷一案，陕西省韩城市公证处于2017年9月29日作出了（2017）韩证经字第332号具有强制执行效力的债权文书。该公证书发生法律效力后，权利人韩城市政鑫融资担保有限责任公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人陕西丰泽农牧有限责任公司、韩城市秦东选煤有限责任公司、刘爱民、薛苏勤、刘宗民、薛丽芳清偿申请执行人债务本金3799957.08元及约定利息，本院依法受理。   执行过程中，被执行人已履行1000000元，后就剩余款项双方当事人达成和解协议。现申请执行人韩城市政鑫融资担保有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结韩城市人民法院(2021)陕0581执552号案件的执行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长 王建玲    审 判 员 李武军    审 判 员 高 翔    二〇二一年六月二十一日    书 记 员 薛小军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执恢293号申请执行人：菅明利，男，1948年10月26日出生，汉族，住襄城县。被执行人：王同恩，男，1962年3月8日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2011）许县民二初字第175号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王同恩银行存款、收入3200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月十六日书记员  宋华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执863号 被执行人：赖就能，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省河源市。 关于被执行人赖就能罚金一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303刑初1006号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书的主要内容为：一、被告人赖就能犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人赖就能在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人郑永周经济损失人民币30000元；退赔被害人朱宣琳经济损失人民币16500元。。因赖就能未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅冻结到两个账户有零星存款，暂不予扣划。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执863号案件终结本次执行程序。 被执行人赖就能负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十二日 法官助理李幸 书记员许志尚
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1069号原告：曹鑫，男，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：周建兵，男，汉族，住灌南县。原告曹鑫与被告周建兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹鑫及其委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼，被告周建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬22470元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告承建灌南春天小区工程，雇佣原告担任施工员，2018年2月10日，双方结算，被告欠原告劳务款27470元，出具欠据交原告收执，后经催要，被告于2018年2月15日支付5000元，剩余22470元催要未果。被告周建兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告周建兵承建“灌南春天”小区工程，雇佣原告为其做施工员，2018年2月10日，双方经结算，被告欠原告劳务款27470元，被告出具证明交原告收执，证明载明：“欠工资证明曹鑫工资款贰万柒仟肆佰染拾元（￥27470元）此据周建兵2018年2月10日”。后被告于2018年2月15日支付原告劳务费5000元，剩余22470元经催要未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务费。被告欠原告劳务费22470元并出具条据交原告收执，该欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建兵于本判决生效之日起十日内给付原告曹鑫劳务费22470元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告周建兵负担，原告已预交，被告周建兵在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费543元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  钱 英人民陪审员  毛桂华人民陪审员  侯卫国二〇二一年六月二十二日书 记 员  寇 健一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执370号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住崇州市崇阳街道西街**。统一社会信用代码91510184677170589B。 负责人：龙昌林，该行行长。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魏江，该行职工。 申请执行人：徐红，男，1979年9月17日出生，汉族，，住四川省崇州市 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被执行人徐红信用卡纠纷一案中，经查有登记在被执行人徐红名下的车牌号为川Ａ×××××的长安牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人徐红所有的车牌号为川Ａ×××××的长安牌汽车,期限为两年。 如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨文军 二〇二一年六月二日 法官助理 秦 杨 书 记 员 张 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢208号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
四川省荣县人民法院支 付 令（2021)川0321民督267号申请人：荣县鑫丰物业管理有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇河街57-1-12号。法定代表人：陈小丹，女，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：青丽，女，四川开山律师事务所律师。被申请人：李玉琼，女，1965年2月10日出生，汉族，住四川省荣县，现住四川省荣县。申请人荣县鑫丰物业管理有限公司（以下简称申请人）于2021年5月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李玉琼（以下简称被申请人）购买位于荣县建筑面积为82.97平方米的房屋成为该小区业主，申请人与荣县天宇房地产开发公司于2012年11月19日签订《前期物业服务合同》约定：“1.自2012年12月1日起至业主委员会代表业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效之日止，申请人为“天宇·荣城国际”小区提供物业管理服务；2.物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费用的，违约金按所欠费用每日万分之三计算；3.按照高层住宅0.95元/月/㎡，多层住宅每平方米0.45元/月/㎡标准计收物业费。2017年1月1日，申请人与“天宇·荣城国际”小区业主委员会签订《物业服务合同》约定：1.申请人为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；2.物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.15元/月/㎡，多层住宅0.60元/月/㎡，商铺1.50元/月/㎡；3.物业服务费交纳方式：按季度缴纳，业主应在每年的1月、4月、7月、10月履行交纳义务。逾期未交纳的按照每日应缴纳欠费总额的万分之三计收违约金。合同签订后申请人为“天宇·荣城国际”小区提供物业服务至2020年10月10日止。申请人按约履行物业管理服务义务，被申请人尚欠申请人自2017年1月1日至2020年10月10日止的物业管理服务费4322元未给付，经多次催收未果。现要求被申请人给付申请人物业管理服务费4322元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李玉琼应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人荣县鑫丰物业管理有限公司物业管理服务费4322元。本案申请费17元，由被申请人李玉琼负担。被申请人李玉琼如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年六月四日书记员  周思洁
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执504号 李大生： 李大生民间借贷纠纷一案，本院依职权立案执行受理费共计331.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位331.25元。至此，本院立案执行的（2019）粤1882民初888号民事判决书受理费判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初770号 原告：朱某某，女，1984年6月22日出生，汉族，住×××。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1984年10月14日出生，汉族，住×××。 委托诉讼代理人：李某某1，女，1981年10月18日出生，汉族，住×××，系李某某姐姐。 本院在审理原告朱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。 审判员  方东 二〇二一年六月七日 书记员  江睿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14355号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：初起鹏，公司董事。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯琪凡，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：杨军，男，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告杨军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  牟传芳二〇二一年六月四日书记员  罗 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7431号原告：河南利达物业管理有限公司。住所地：驻马店市交通路中段。统一社会信用代码：91411700791936314K。法定代表人：刘书利，总经理。委托诉讼代理人：吴兆平，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。被告：胡德民，男，1971年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南利达物业管理有限公司与被告胡德民物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南利达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李文平二〇二一年六月十七日书记员  张兴华
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4108号原告:河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，系董事长。地址：邓州市雷锋路180号。委托代理人：冯晓阳，该公司员工（特别授权）。被告：杨涛，男，生于1989年3月21日，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告：张旋，女，生于1989年3月18日，汉族，住江苏省徐州市铜山县铜山区。被告：湖北益嘉林业发展有限公司，统一社会代码：9142092356274508X8。法定代表人：陈玲，系总经理住所地：湖北省云梦县城北工园**。被告：李春雷，男，生于1968年11月25日，汉族，住武汉市黄陂区。被告：王宋京，女，生于1973年10月6日，汉族，住武汉市黄陂区。被告湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷、王宋京共同委托代理人：许志伟，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告杨涛、张旋、李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯晓阳，被告湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷、王宋京的委托代理人许志伟到庭参加了诉讼，被告杨涛、张旋经本案传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告偿还贷款本金3000000元及利息和罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨涛、张旋于2020年5月26日在原告处借款3000000元，借款期限三年，被告李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司为该借款提供担保，借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求依法判如所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：借款人的借款申请书、借款人及配偶身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、担保人身份证复印件、担保人营业执照及法人身份证复印件、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、湖北益嘉林业发展有限公司股东决定、最高额个人借款合同、最高额保证合同、银行贷款面签合影照片，贷款面谈记录，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、受托支付提款申请书、账户划扣还款承诺书、借款借据复印件、贷款发放通知单、一般贷款开户交易单、受托支付解付、受托支付系统内支付，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司辩称，借款担保属实。被告李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司未向法庭提交证据。被告杨涛、张旋经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。经法庭举证、质证、认证，被告湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷、王宋京对原告提交的证据1无异议，对证据2中最高额个人借款合同有待核实，对其他无异议，对证据3无异议。因三被告对原告提交的证据无异议，且证据间具有关联性，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，被告杨涛、张旋由被告李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司提供担保在原告河南邓州农村商业银行股份有限公司处借款3000000元，并签订了最高额个人借款合同，合同约定：“借款金额：叁佰万元，借款期限为2020年5月26日至2023年5月26日，利率按贷款发放日前一日贷款市场报价利率的基础上加580个基点。按月付息，不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下所有已发放贷款提起到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其应付款项”。同日，被告李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司与原告签订了最高额保证合同，内容为：“保证责任为连带清偿责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后叁年止。”2020年5月26日，被告杨涛与原告签订了借款借据，约定：“借款金额：叁佰万元，借款期限自2020年5月26日至2023年5月26日，利率9.65%。”同日，原告依约向被告杨涛的账户发放了贷款3000000元。借款到期后，经原告催要，被告未按借款合同约定结算利息，现原告诉至本院，请求：1、判决第一、二被告偿还贷款本金3000000元及利息和罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告杨涛、张旋签订的最高额个人借款合同、与被告李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司签订的最高额保证合同系当事人自己的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。被告借款后未按借款合同约定结息，现原告持最高额个人借款合同、最高额保证合同等要求被告杨涛、张旋偿还借款本息，要求被告李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司承担担保责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十四条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛、张旋于本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（2020年5月26日起按利率9.65%计算至款付清之日止）。二、被告李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由被告杨涛、张旋、李春雷、王宋京、湖北益嘉林业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后次日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹建丹二〇二一年六月十七日法官助理李明向书记员周晓凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢561号 申请执行人：亚赫甫江，男，1966年9月30日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：新疆艾力狮尔商贸有限公司，住所址乌鲁木齐市天山区解放南路460号，组织机构代码：71899490-5。 法定代表人：买买提色来热夏提，系该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第562号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司的存款、收24509.56元（其中本金24245.56元，执行费264元）; 二、被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冷长青 二〇二一年六年九日 书记员热娜
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3504号 原告：陈峰,男,1984年1月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：丁健,男,1990年10月30日出生,汉族,户籍地安徽省无为市，现住安徽省无为市。 第三人：合肥胜丰新型建材科技有限公司，地址合肥市肥东县石塘浮槎山企业服务基地B2,组织机构代码91340100695701734K。 法定代表人：孙媛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李承斌，公司员工。 委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。 原告陈峰与被告丁健、第三人合肥胜丰新型建材科技有限公司（以下简称合肥胜丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，于2021年6月16日依法追加合肥胜丰公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈峰及委托诉讼代理人丁俊生、被告丁键到庭参加诉讼；第二次庭审原告陈峰及委托诉讼代理人丁俊生、第三人合肥胜丰公司委托诉讼代理人李承斌、吴媛媛到庭参加诉讼、被告丁键经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费款59700元;2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由:原告从事运输业务,应被告要求给被告运输山岩石。期间,经双方结算,被告累计欠付原告运费59700元未付,为此被告于2020年1月16日向原告出具欠条一份。经原告多次催要,被告拒绝支付。特提起诉讼,恳求判如所请。 丁键辩称，原告不应该与被告结算运费。原告是送货给第三人（收货方），产生的运费都不是被告结算，本案运费原告应与第三人结算，原告找被告结算，被告不予认可。同时说明一下，去年因为自身原因没有时间与原告解决本案欠款问题，准备今年底前将第三人和原告叫到一起共同商议解决。 合肥胜丰公司辩称，因被告尚欠第三人预付货款，第三人员工李承斌与原告一道找被告结账。经协商，被告同意代第三人偿还原告运费38874元，此款从被告欠第三人多支付的货款中扣除，原告也表示同意，同时，被告向原告出具了欠条，第三人不再承担向原告给付运费责任。 原告陈峰围绕其诉讼请求依法提交的证据有:证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、被告户籍登记信息查询单一份，证明被告主体资格适格；证据三、欠条一张；证明原、被告之间具有事实上的运输关系；证据四、收款收据、微信聊天记录，证明被告安排原告运输与第二次庭审中第三人陈述是一致的。 被告质证认为：证据一、二身份信息认可；证据三、欠条是我打的。当时合肥胜丰公司认可这笔钱，允诺向被告支付运输费，让被告先行结算这笔运输费，但是合肥胜丰公司后期没有给付被告这笔钱。 本院对原告提供的四份证据三性均予以认定。 第三人向本院提供了一份供货运费单统计表，证明第三人欠原告38874元运费属实。 原告对该证据不持异议，本院予以认定。 被告丁健未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告从事个体运输业务。2019年,因被告负责向第三人提供山岩石，便要求原告帮助运输。货物运输的过程是：每次拉货都是被告通知，原告到山上供货公司拉货必须报被告姓名，否则无法拉到货，货源是被告联系提供，货送到第三人处后，原告也要报被告姓名，第三人验收后开具单据，但实际支付运费是第三人。2020年1月16日，因被告尚欠第三人多支付的货款，第三人员工李承斌与原告一道找到被告对帐并催讨所欠货款，此时，第三人尚有38874元运输费用没有支付给原告，被告同意代第三人向原告支付该笔运费，原告也当场表示同意，加之之前被告欠原告的运输款项，为此被告向原告出具欠条一份，载明：今欠陈峰人民币伍万玖仟柒佰元整（59700.00元），今欠人丁键。 本院认为,本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在运输合同关系及出具欠条是否被告真实意思表示。首先，原告是应被告的要求为第三人合肥胜丰公司运输货物，且被告系原告运输货物的提供方，在原告运输货物交接的过程中均参与其中；其次，被告向原告出具了欠条。出具欠条时第三人合肥胜丰公司员工在场证明，且该欠款中包含被告代第三人应向原告支付的运费。上述事实证明原、被告之间虽然没有签订书面运输合同，但形成了事实上的运输合同法律关系，且被告出具欠据是其真实意思表示。综上，被告尚欠原告运输款项事实清楚、证据充分，被告应当为此承担民事责任，向原告支付欠款59700元。被告辩称运费一直都是第三人合肥胜丰公司支付的，原告应当向其主张权利。本院认为，虽然原告的运费一直是由合肥胜丰公司支付，但该公司与原告之间并无运输合同关系，也无债权债务关系凭证，被告自愿代第三人向原告支付运输费用并不违反法律规定。故被告上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告丁健于本判决生效后十日内一次性给付原告陈峰欠款59700元整； 二、第三人合肥胜丰新型建材科技有限公司不承担本案责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取646元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汤维胜                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                 二○二一年六月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 姜珊 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2895号原告张文革，男，汉族，生于1967年11月23日，住南阳市卧龙区。原告刘宏伟，女，汉族，生于1968年2月12日，住址同上。委托代理人薛强，郭鑫俊，河南提亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘明喜，男，汉族，生于1961年3月6日，住方城县。被告吴小玲，女，汉族，生于1962年3月29日。住址同上。原告张文革、刘宏伟与被告刘明喜、吴小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文革、刘宏伟的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼。被告刘明喜、吴小玲经本院开庭传票传唤，××且在外地为由未到庭参加诉讼。但通过网络视频的形式参与庭审。本案现已审理终结。原告张文革、刘宏伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告代其偿还的借款100万元及利息。利息自2013年10月13日起按同期中国人民银行贷款基础利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。事实与理由：二原告与被告系朋友关系，2013年9月29日，被告需要资金，二原告介绍被告向吴朝东借款100万元，约定月利率2％，二原告应被告的请求为该笔借款提供连带保证责任。借款后，被告就无法联系，2013年10月13日，二原告代被告偿还借款90万元结清了该笔债务。后2019年9月8日，原告找到二被告要求还款，二被告给原告出具了借据一张：今借到张文革、刘宏伟现金1000000元，壹佰万元整至2019年12月还清。但至今被告未偿还该款。被告刘明喜辩称，2013年张文革自愿出资30万转给一位朋友收取高息（月息5分，每月1.5万元），因尝到高额利息好处后，张文革通过南阳一家担保公司自愿投入100万元（实际投入88万元），目的为取得高额利息，说是投入100万，收取高额利息（利息4分，三个月为12万元）。该88万去向，其中30万还张文革之前的30万，剩余58万元全部转入别处一个朋友的账户，所有钱均有据可查，全是转帐，并且88万元的去向和用途，在投入之前张文革全部知道，并且知道此钱是干什么用的，给谁的，刘明喜没有任何隐瞒。刘明喜纯属桥渠作用，从始至终，并未收取任何费用。现本人因身体有病，去年住院一年，现在失去劳动能力，××，无任何经济来源。现暂住女儿家，生活就是困难。以上均为事实。经审理查明，2013年9月29日，案外人吴朝冬与被告刘明喜签订《借款合同》，其中约定被告借款1000000元，借款期限90天，自2013年9月29日至2013年12月27日，借款利率20‰，该笔借款由二原告提供连带担保。同一天，出借人吴朝冬通过他人账户给被告刘明喜账户转账88万元。被告刘明喜出具借据：“借据，今借到吴朝冬人民币￥1000000元（大写壹佰万元整），利率按天计算，借款期限为90天，自2013年9月29日至2013年12月……担保人为此笔借款承担连带责任，借款人：刘明喜，担保人张文革、刘宏伟，2013年9月29日”。2013年10月13日，二原告通过银行给案外人吴朝冬汇款90万元。2019年9月1日，吴朝冬出具代偿证明：“代偿证明，刘明喜于2013年9月29日向本人借款100万元，保证人为张文革，因刘明喜借款后无法联系，后保证人张文革代刘明喜偿还我本人90万元，该笔债务已结清，由张文革向刘明喜追偿100万元，证明人吴朝冬，身份证号，联系电话182××××2888，2019年9月1日”。2019年9月8日”。2019年9月8日，被告给原告出具借条：“借条，今借到张文革、刘宏伟现金1000000元，壹佰万元整，至2019年12月还清，借款人：刘明喜、吴小玲，2019年9月8日”。另查明，二被告系夫妻关系。被告收取借款后，分别转账给他人，但庭审中陈述不便提供转帐信息。本院认为，二被告与案外人吴朝冬签订借款合同，并出具借据，同时也收到了借款88万元，二被告与案外人吴朝冬的借贷关系成立。虽然被告出具的收据为100万元，但实际收到借款88万元，依据法律规定，应认定为被告借款88万元。二原告系该借款合同的担保人，代替被告履行了偿还义务，享有向被告追偿的权利，且被告给原告也出具了新的借据，原、被告间形成新的债权债务关系。故原告请求被告还款，理由正当，本院应与支持；至于具体偿还数额，被告虽然给原告出具100万元借据，但原告实际代偿90万元，故应按90万元支付；原告请求被告支付利息，因双方在代偿借据中未做约定，但被告认可口头约定利息4分，明显高于法律规定的额度，原告受到的损失，实际是代偿后资金的占用费，原告请求利息自2013年10月13日（代偿之日）起按同期中国人民银行贷款基础利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。理由正当，但时间表述有误。被告偿还原告后，可就该债务向实际用款人继续追偿。现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘明喜、吴小玲支付原告张文革、刘宏伟人民币90万元及利息。利息自2013年10月13日起按同期中国人民银行贷款基础利率支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。诉讼费13800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费13800元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二一年六月二十五日法官助理王骞书记员张桢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2473号 原告：王东辉，男，1984年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：翟志军，新疆鼎卓律师事务所律师。 被告：水磨沟区红光山路哈喽餐厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2669号彦成国际便利圈一楼北侧。 实际经营者：高峰，男，1975年2月11日出生，汉族，水磨沟区红光山路哈喽餐厅实际经营者，住址不详。 原告王东辉与被告水磨沟区红光山路哈喽餐厅（以下简称哈喽餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王东辉及其委托诉讼代理人翟志军到庭参加了诉讼。被告哈喽餐厅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款51,506元；2、请求依法判令被告支付2020年1月1日起至实际清偿之日的欠款利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告为被告供应蔬菜，2019年11月13日，经双方对账确认，被告共拖欠原告菜款51,506元，被告承诺于2019年12月还清，未还按银行利息结算，并出具借条予以确认。现履行期限已经届满，被告并未支付欠款，原告索要未果起诉至法院，请法院依法判决。 被告哈喽餐厅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告王东辉围绕诉讼请求提交了欠条，被告哈喽餐厅未到庭视为其放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，经原、被告对账，被告哈喽餐厅向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠王东辉菜款51,506元（伍万壹仟伍佰零陆元），十二月底还清，未还按银行利息结算，2019年11月13日，高峰，659001197502111833。”该欠条由高峰书写并签字盖水磨沟区红光山路哈喽餐厅公章予以确认。 本案庭审过程中，原告王东辉陈述《欠条》出具后，被告哈喽餐厅实际经营者高峰向其分两次转账10,000元。 本院认为，原告王东辉与被告哈喽餐厅之间形成买卖合同关系，后被告哈喽餐厅于2019年11月13日出具的《欠条》，对被告哈喽餐厅应返还原告王东辉的款项及还款时间、利息等事项达成合意，被告哈喽餐厅应按照约定及时履行返还款项义务，故原告主张的被告应支付的41,506元的欠款及2020年1月1日至实际清偿之日的欠款利息符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告水磨沟区红光山路哈喽餐厅支付原告王东辉欠款41,506元； 二、被告水磨沟区红光山路哈喽餐厅支付原告王东辉2020年1月1日起至实际清偿之日的欠款利息，以41,506元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 以上被告水磨沟区红光山路哈喽餐厅应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的51,506元，实际给付标的41,506元，占诉讼标的80.58%，本案受理费1,087.65元，公告费390元，合计1,477.65元（原告已预交），由原告王东辉负担19.42%即286.95元，被告水磨沟区红光山路哈喽餐厅负担80.58%即1,190.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  阮文婷 人民陪审员  孙丽娟 人民陪审员  李迪平 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  丁慧玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1051号 黄培原： 关于申请执行人与被执行人黄培原一审受理费一案，本院在（2021）粤0114执5673号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人黄培原已经履行（2020）粤0114民初10731号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月九日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保796号申请人：魏浩。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司。法定代表人：刘依槐。申请人魏浩于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币6341.82元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人魏浩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款6341.82元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费83元，由申请人魏浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月二十四日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初2221号原告:桐柏县就业办公室。住所地河南省桐柏县大同街122号。统一社会信用代码124113304192072463。法定代表人：裴东亚，该就业办公室主任。委托诉讼代理人：李天霞、施简，河南桐大律师事务所律师。被告：孙辉，男，1981年10月15日生，汉族，住桐柏县。被告：徐学医，男，1970年10月29日生，汉族，住桐柏县。被告：任贵林，男，1975年2月16日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县就业办公室与被告孙辉、徐学医、任贵林追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告桐柏县就业办公室的委托诉讼代理人李天霞、施简到庭参加诉讼，被告孙辉、徐学医、任贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙辉偿还原告代付的借款本息97956.56元及利息损失（利息自2019年7月19日起按照年利率7.75%计至全部结清为止）；2.被告徐学医、任贵林对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2017年，原告为了响应上级政策与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称邮储银行桐柏县支行）合作协商，由原告为自主创业人员在该行贷款提供贴息担保。2017年1月2日，被告孙辉贷款100000元，期限24个月，年利率7.75%，逾期年利率10.075%，并签订《小额贷款合同》一份。同时，被告徐学医、任贵林自愿为被告孙辉的贷款向原告提供反担保。邮储银行桐柏县支行按照约定及时、足额的发放了贷款，而被告未按照约定如期归还贷款本息。无奈贷款银行将原告存入的保证金扣划，代偿了被告的贷款本息。被告孙辉、徐学医、任贵林未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2017年1月2日，被告孙辉与邮储银行桐柏县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告孙辉向邮储银行桐柏县支行借款100000元。借款期限为24个月，自2017年1月2日起至2019年1月2日止。期内利率为年利率7.75%，逾期利率10.075%。2016年9月9日，被告徐学医、任贵林分别与原告签订反担保协议，由被告徐学医、任贵林自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自借款到期之日起两年。该笔借款到期后，被告下欠借款本息共计97956.56元未还。2019年5月20日，原告代被告孙辉偿还借款本息97956.56元。后经原告向被告催要，被告未予还款。另查明，原告为实现本案债权的费用即委托律师进行本案诉讼支付律师服务费3000元。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的被告身份证复印件、贷款申请表、小额贷款借款合同、借据、放款通知单、还款单、催收通知单、反担保协议、河南省律师服务收费行业指导标准、律师服务费发票等予以证实。本院认为，被告孙辉与案外人邮储银行桐柏县支行签订的小额贷款借款合同，被告徐学医、任贵林分别与原告签订的反担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告代被告孙辉偿还借款本息97956.56元，依法享有对被告孙辉追偿的权利，故对原告要求被告孙辉支付其代偿本息款及从代偿之日起的利息损失，符合法律规定。关于利息损失，应自代偿之日即2019年5月20日起，按照起诉之日即2021年6月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止。被告徐学医、任贵林应按《反担保协议》约定，对被告孙辉涉案的代偿款及利息损失承担连带责任保证。保证人依法履行还款责任后，有权向被告孙辉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县就业办公室偿还代偿款97956.56元及利息损失（利息损失应自代偿之日即2019年5月20日起，按照起诉之日即2021年6月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止）;被告徐学医、任贵林对上述第一项判决确定的给付义务承担连带责任保证;被告孙辉、徐学医、任贵林于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县就业办公室支付原告所支出的律师服务费3000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149元，由被告孙辉、徐学医、任贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年六月二十三日法官助理黄健书记员高雅
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   （2021）陕0523民初1612号   原告：穆孝峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：大荔城乡建设有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。    法定代表人：户俊峰，系该公司经理。   原告穆孝峰与被告大荔城乡建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆孝峰到庭参加诉讼，被告大荔城乡建设有限公司法定代表人户俊峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告穆孝峰向本院提出诉讼请求：一、退还面积差8.33平方米价金20872.9元；二、退还多收的契税、大修费3982.16元；三、本诉此列1、2两项退还款的资金占用费计17193元；四、承担逾期颁证违约金2500元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月21日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的“XXX”第二幢1单元501（5A）号房屋一套，约定房价每平方米2505.75元，面积126.11平方米，总价316000元。首付96000元，银行按揭贷款220000元，面积误差据实多退少补，还约定出卖人应在商品房交付使用后365日内办理产权登记，需由出卖人提供材料报产权登记机关备案，如因出卖人原因，买受人不能如期取得产权证书，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，另外被告还预收原告契税、大修基金14958元。依原告查实，被告契税、大修基金部分多收了原告3982.16元，同时被告实际交付的房屋面积是117.78平方米，比合同面积少了8.33平方米，故原告提起诉讼，请求支持诉请。   被告大荔城乡建设有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于XX大道XX段XX花园XX幢XX单元XX（5A）号房屋一套，单价为每平方米2505.75元，建筑面积为126.11平方米，总价316000元。该合同第五条约定“以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，据实多退少补（面积误差正负3%以外，含3%）”。第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日，原告向被告交付96000元首付款，被告向原告出具0031224号收据一张，载明：“交款单位穆孝峰，人民币（大写）玖万陆仟元正，¥96000，收款事由XXX2-1-501房款”，余款220000元办理银行按揭。被告另于2015年3月25日向原告出具0095036号收据一张，载明：“交款单位穆孝峰，人民币（大写）壹万肆仟玖佰伍拾捌元整，¥14958，收款事由XXXX2-1-501相关费用”，2020年11月17日，原告取得陕2020大荔县不动产权第0002809号不动产权证书，载明该房屋建筑面积为117.78平方米。现原告为维护自身权益诉至本院。   又查明，案涉房屋交存的专项维修资金为7656元，契税为3319.84元，2014年被告向原告交付了案涉房屋。   上述事实有商品房买卖合同、不动产权证书、中国工商银行出具的个人借款凭证、收据两份、税收完税证明和住宅专项维修资金专用收据在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，但被告未按约定面积向原告交付房屋，其行为构成违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同中有约定的，按照约定处理。”根据原、被告签订的商品房买卖合同，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，据实多退少补。被告向原告实际交付的房屋面积为117.78平方米，合同约定的房屋面积为126.11平方米，购房款差价为（126.11平方米-117.78平方米）×2505.75元/平方米=20872.9元，现原告要求被告退还20872.9元房屋差价的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另外，案涉房屋交存的专项维修资金为7656元，契税为3319.84元，被告2015年3月25日向原告出具的14958元收据中多收的3982.16元无明确收费依据，现原告主张被告返还，合情合理，本院依法予以支持；原告要求被告承担资金占用费之诉请，符合法律规定，其请求应予支持，给付的方式为，应自房屋登记之日即2020年11月17日起，以20872.9元+3982.16元=24855.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率2倍计算至实际给付之日止。对于原告要求被告承担逾期登记办证违约金2500元的诉讼请求，由于原、被告未约定办理不动产登记的期限，原告也未提交证据证明其未在规定期限内取得不动产权属证书系被告原因所致，故该诉请于法无据，本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：   一、被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告穆孝峰购房款20872.9元；   二、被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告穆孝峰其他费用3982.16元；   三、被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告穆孝峰损失（以24855.06元为基数，自2020年11月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率2倍计算至实际给付之日止）；   四、驳回原告穆孝峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担155元，被告负担300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审 判 员 张百锁          二〇二一年六月十五日           书 记 员 胡潇元             1
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执227号申请执行人：贾学磊，男性，1990年06月21出生，汉族，住固始县。被执行人：陈文金，男性，1971年12月25出生，汉族，住固始县。申请执行人贾学磊与被执行人陈文金追索劳动报酬纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初2416号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈文金应支付申请执行人贾学磊19800元。因被执行人陈文金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾学磊向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。一、查明被执行人陈文金仅有零星存款。二、查明被执行人陈文金有汽车（另案已查封）。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人陈文金名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈文金负有继续向申请执行人贾学磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二一年六月二十二日书记员 李舒心
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执恢215号 张子芹： 伊通满族自治县马鞍山镇新发村村民委员会： 本院在执行申请执行人张子芹与被执行人伊通满族自治县马鞍山镇新发村村民委员会借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7764号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马丰彦，男，1983年10月15日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告马丰彦追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告马丰彦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权119678.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以119678.16元为基数，自2019年1月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司。三、被服务方（借款人）：马丰彦。四、代垫借款本息：2018年10月19日，代为垫付被告第16期应还款本息6067.72元,2018年11月19日，代为垫付被告第17期应还款本息6067.72元,2018年12月19日，代为垫付被告第18期应还款本息6067.72元,2019年1月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币101475元，应退服务费0元，共计119678.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：马丰彦。八、借款本金：187500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年10月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款119678.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月19日起逾期还款，友众公司于2019年1月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丰彦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司119678.16元；二、被告马丰彦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以119678.16元为基数，自2019年1月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1347元，保全费70元（原告均已预交），由被告马丰彦负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初529号原告:余华，男，1967年11月7日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告:王良凯，男，1974年11月9日出生，汉族，自由职业，住湖南省华容县。原告余华与被告王良凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华到庭参加诉讼，被告王良凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款72585元及利息（按月利率1%，从欠款之日起计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在钱粮湖丰收村喂鸭，原告曾多次送饲料和玉米给被告喂鸭，到2013年11月21日被告共欠原告饲料款55636元，2014年1月6日，被告退玉米三包共465元，至2014年2月20日，被告又赊欠原告饲料计货款17414元，被告共计欠原告饲料款72585元。原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判如所请。原告余华为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：被告出具的欠条2张，拟证明被告在原告处赊购饲料，尚欠货款72585元；2021年5月13日，本院对被告的父亲王斯怒进行调查，其父亲王斯怒证实：1、被告王良凯欠原告的饲料款，但具体数额不清楚；2、原告每年都到王斯怒的家里找被告催讨货款。经庭审举证，本院对原告方提供的证据进行认证如下：原告方提供的证据，符合证据规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；被告父亲王斯怒的调查材料，原告方无异议，本院予以认可。经审理查明，原告系个体工商户，经营饲料生意。2013年至2014年期间，被告在钱粮湖丰收村养鸭，曾多次找原告赊购养鸭饲料，2013年11月21日被告共欠原告饲料款55636元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到余华饲料款伍万伍仟陆佰叁拾陆元整（55636元）具欠人：王良凯2013.11.21。”。2014年1月6日，被告退玉米三包给原告，计货款465元。2014年2月20日，被告又陆续赊购原告饲料计货款17414元，又向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到余华饲料款壹万柒仟肆佰壹拾肆元（17414），具欠人：王良凯2014.2.20”。上述被告共计欠原告饲料款72585元。原告多次催讨未果。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告出具的两张《欠条》是其真实意思表示，其长期拖欠原告饲料款构成违约。原告要求被告支付货款的请求，依法予以支持。由于被告出具欠条时未注明支付日期和利息。故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王良凯支付原告余华饲料款人民币72585元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告余华的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.62元，减半收取807.31元，由被告王良凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二一年六月十日书记员  黎叙言附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。