wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执2060号之一申请执行人唐发英，女，汉族，1982年5月9日出生，住重庆市北碚区。被执行人万俊，男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省巴中市巴州区。关于唐发英与万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)渝0109民初7209号民事判决书已发生法律效力，被执行人万俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐发英于2021年3月29日向本院申请执行，要求被执行人退还充值余额708元和受理费等费用。执行过程中，本院于2021年3月31日额度冻结被执行人银行存款，但未实际冻结到款项（冻结期限一年，期满前30日可申请续冻结）。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人万俊目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执2060号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人万俊有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 刘瑞鹏审判员 陈 琼二〇二一年六月十一日书记员 徐 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执5311号 申请执行人：杨明福，男，1977年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：曹炜，女，1985年11月17日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人杨明福与被执行人曹炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特246号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人曹炜偿还申请执行人杨明福剩余借款本金3000元。依法缴纳执行费50元，以上共计3050元。但被执行人曹炜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹炜名下银行存款3050元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人曹炜应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年六月十一日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7733号原告：张琴芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：周林明，男，1978年3月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张琴芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区，系周林明妻子。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告张琴芳、周林明诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张琴芳、周林明明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月二十五日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5482号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：张彪，男，1990年9月21日生，回族，住南京市浦口区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告张彪债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
陕西省蒲城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0526刑初152号 公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。 被告人张某，男，汉族，1987年2月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍陕西省县，住蒲城县，村民，2018年1月31日因犯寻某滋事罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2020年5月29日因涉嫌非法储存爆炸物罪被蒲城县某某局刑事拘留，同年6月5日变更强制措施为监视居住，同年12月4日变更强制措施为取保候审，2021年6月7日被本院决定取保候审。 蒲城县人民检察院以蒲城检刑诉[2021]74号起诉书指控被告人张某犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒲城县人民检察院指控，1.2017年7月份，被告人张某雇佣杨某某、樊某某在张长录家后院彩钢房内非法生产礼炮。同年7月29日被蒲城县某某局民警查获，现场查获黑色颗粒状疑似爆炸物8.5公斤，经陕西省烟花及民爆产品质量检验站鉴定：黑色颗粒状疑似爆炸物为黑火药。 2.2017年12月份的一天，被告人张某又雇佣杨某某、樊某某在张长录家后院彩钢房内非法生产礼炮，同年12月6日，被蒲城县某某局民警查获，现场查获黑色颗粒状疑似爆炸物2.7公斤，经陕西省烟花及民爆产品质量监督检验站鉴定：黑色颗粒状疑似爆炸物为黑火药。 公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯刑法，构成非法储存爆炸物罪，其认罪态度好，确有悔改表现，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人张某三年有期徒刑。 被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，一、2017年7月份，被告人张某雇佣杨某某、樊某某在张长录家后院彩钢房内非法生产礼炮。同年7月29日被蒲城县某某局民警查获，现场查获黑色颗粒状疑似爆炸物8.5公斤，经陕西省烟花及民爆产品质量检验站鉴定：黑色颗粒状疑似爆炸物为黑火药。 二、2017年12月份的一天，被告人张某又雇佣杨某某、樊某某在张长录家后院彩钢房内非法生产礼炮，同年12月6日，被蒲城县某某局民警查获，现场查获黑色颗粒状疑似爆炸物2.7公斤，经陕西省烟花及民爆产品质量监督检验站鉴定：黑色颗粒状疑似爆炸物为黑火药。 上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、樊某某、张某甲、党某某、张某乙、张某丙的证言，扣押物品清单，抽样笔录，计量笔录，销毁笔录，情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，陕西省烟花及民爆产品质量监督检验站No：18010、19028号检验报告，蒲城县人民法院（2018）陕0526刑初4号刑事判决书，抓获经过，户籍证明及现实表现证明，被告人张某的供述等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人张某未经国家批准，违反法律规定，非法储存黑火药，其行为已触犯刑法，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，依法予以确认。鉴于生产烟花爆竹在当地确系传统产业，被告人张某所储存的烟火药属于生产烟花爆竹的原材料范围，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，故可不按情节严重对待。被告人张某自愿认罪认罚并签署有认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定，判决如下： 被告人张某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  同小虎 审判员  冉肖红 审判员  屈晓军 二〇二一年六月十七日 书记员  张红影
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13636号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：张桂梅。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告张桂梅物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执373号之三申请执行人:旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙），住所地安徽省旌德县版书乡江坑村瑶田村民组，统一社会信用代码913418257389286227。负责人：刘善闩，执行事务合伙人。被执行人：袁振欣，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省,本院在执行旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）与袁振欣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁振欣银行账户13×××65的银行存款35307元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月八日书记员  汪大维
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0481执350号之一申请执行人：江苏诺明高温材料股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市新庄街道工业集中区，统一社会信用代码91320200718685221F。法定代表人：钱志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建新、蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被执行人:北京信力筑正新能源技术股份有限公司，住所地：北京市石景山区古城西街113号景山财富中心601室，统一社会信用代码9111101076699024363。法定代表人：谢燕庆。江苏诺明高温材料股份有限公司与北京信力筑正新能源技术股份有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0481民初2900号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、北京信力筑正新能源技术股份有限公司尚欠江苏诺明高温材料股份有限公司货款322.1748万元，北京信力筑正新能源技术股份有限公司于2020年1月1日前支付江苏诺明高温材料股份有限公司货款100万元，于2020年9月30日前支付江苏诺明高温材料股份有限公司货款100万元，于2020年12月30日前支付江苏诺明高温材料股份有限公司货款99万元，余款江苏诺明高温材料股份有限公司自愿放弃。二、北京信力筑正新能源技术股份有限公司在支付上述款项后7日内江苏诺明高温材料股份有限公司必须开具同等金额的发票给北京信力筑正新能源技术股份有限公司。三、北京信力筑正新能源技术股份有限公司在第一次付款时，江苏诺明高温材料股份有限公司应开具171万元的票据给北京信力筑正新能源技术股份有限公司(71万元是补开前期付款的票据)。四、如北京信力筑正新能源技术股份有限公司不按上述约定履行上述义务则江苏诺明高温材料股份有限公司有权就所有未付款(包括余额不予放弃)，一并申请强制执行。五、案件受理费32574元，减半收取16287元，由北京信力筑正新能源技术股份有限公司承担。因被执行人未按照该调解书履行义务，应申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行，本案的执行标的为3497090.39元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行义务；二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的机动车及有价证券信息；四、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况,未查询到被执行人名下有可供执行的不动产信息；五、被执行人未履行法定义务，亦未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、财产查询回执、终本约谈电话笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初2900号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十八日书记员  刘聪聪
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1295号 原告：隋淑侠，女，1955年8月4日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：车大伟，男，1966年12月26日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：隋淑红，女，1969年11月26日生，朝鲜族，住吉林省长岭县。 本院在审理原告隋淑侠与被告车大伟、隋淑红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日作出的（2021）吉0722民初1295号之一民事裁定，裁定对隋红阳所有的捷豹轿车（车牌号为吉AT×××）的车籍予以查封。 本院认为，本案已调解结案，确定了双方债权债务关系，故原告隋淑侠申请解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对隋红阳所有的捷豹轿车（车牌号为吉AT×××）车籍的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苗建秋 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵金鸽
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执353号 申请执行人：徐小平，男，1964年7月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 委托代理人：徐文彦，男，1940年5月30日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：乔双俊，男，1972年6月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，原住岷县中寨镇古庄村347号，现住岷县。 申请执行人徐小平依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2950号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行。在申请执行人向本院申请执行前，被执行人乔双俊主动联系申请执行人的委托代理人徐文彦并给付执行款10000元。 本案在执行过程中，现因被执行人乔双俊暂无可供执行的财产，申请执行人徐小平自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人徐小平撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2021）甘1126执353号案件剩余执行款10150元（含受理费150元）的执行。 申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后即发生法律效力。 审判员  任文忠 二〇二一年六月十一日 书记员  张 辉
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执恢54号之十四申请人：中国工商银行股份有限公司旌德支行，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路8号，统一社会信用代码91341825734983106N。负责人：杨仁臣，该支行行长。委托代理人：李俊，该支行职员。被执行人:李庆华,男,1970年2月12日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人:宋梦纯,女,1973年9月29日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。本院在执行中国工商银行股份有限公司旌德支行与李庆华、宋梦纯金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆华银行账户62×××17的银行存款165917.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月四日书记员  汪大维
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2749号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告:玉景光，男，壮族，1990年3月23日出生，住南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告玉景光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人卢自聪到庭参加诉讼，被告玉景光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计3770.06元、其中本金2533.5元、利息745.3元、违约金及费用491.26元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》德约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：玉景光。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年4月15日发卡、卡号62×××65、2019年4月22日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金2533.5元、利息（含复利）1053.2元、违约金491.26元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金2533.5元、利息（含复利）1053.2元、违约金491.26元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告玉景光应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2533.5元、利息（含复利）1053.2元、违约金491.26元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告玉景光应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告玉景光负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月八日 书记员  曾丽华
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初1780号原告：单以标，男，1966年11月11日，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：潘凯时，江苏金链子律师事务所律师。被告：吉凤其，男，1989年10月5日生，汉族，住江苏省响水县。原告单以标与被告吉凤其劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告单以标的委托诉讼代理人潘凯时到庭参加诉讼。被告吉凤其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告单以标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉凤其支付工资款9950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告在浙江绍兴柯桥远洋越府乐邦做装修工程，原告在被告手下做水电工。2020年5月9日经结算，被告尚欠原告工资12450元，经原告多次催要，只给了2500元，余款被告至今未付。被告吉凤其未作答辩亦未提供任何相关的证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2020年5月9日欠条一份，证明吉凤其欠原告工资款12450元。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于吉凤其在浙江绍兴柯桥远洋越府乐邦装修工程中做水电工，在2020年5月9日双方经结算，被告向原告出具12450元欠条一份，后被告仅支付2500元，余款至今未付。本院认为，原告单以标与被告吉凤其之间的债权债务关系合法有效。对原告要求被告吉凤其支付工资款9950元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告吉凤其在本判决发生法律效力后15日内支付原告单以标工资款9950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉凤其负担（原告已预交，被告在履行时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇二一年六月二十五日书记员  周 云
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初1087号原告：阜新市和谐物业有限公司，住所地阜新市海州区经纬路14-104号。法定代表人：胡成宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍艳，女，系该公司员工。被告：李连学，男，1961年6月16日出生，汉族，住阜新市细河区。原告阜新市和谐物业有限公司与被告李连学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市和谐物业有限公司的委托诉讼代理人霍艳到庭参加诉讼。被告李连学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阜新市和谐物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李连学支付原告物业管理费人民币3050元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告物业管理小区都城园2#楼1单元602室的业主，根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，由原告向被告所居住的都城园提供物业服务，被告按居住房的面积每平米0.70元向原告支付物业管理费。被告的房屋面积121.04平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳，从2018年5月至2021年5月物业管理费人民币3050元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍不缴纳，无奈原告只能向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。李连学未作答辩。本院经审理认定事实如下：因都城园小区未成立业主委员会，暂由新都社区指导管理，原告阜新市和谐物业有限公司与开发区西苑街道办事处新都社区居民委员会签订委托物业服务合同，主要内容:物业服务期限自2018年5月1日至2021年5月1日止,服务区域都城园小区,约定多层物业费0.7元/月/平方米。被告李连学系坐落于阜新市开发区的业主，该房屋建筑面积121.04平方米,自2018年5月1日起至2021年5月1日止被告欠物业费3050元。本院认为，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告阜新市和谐物业有限公司与开发区西苑街道办事处新都社区居民委员会签订委托物业服务合同合法有效，对都城园小区全体业主均具有约束力。被告李连学系坐落于阜新市开发区的业主，原告自2018年5月1日起至2021年5月1日为都城园小区提供物业服务，但被告未按约定交纳物业费系违约，应承担给付物业费的违约责任，故原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连学于本判决发生法律效力后十日内给付原告阜新市和谐物业有限公司自2018年5月1日起至2021年5月1日止的物业费3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连学负担。（原告已预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年六月十七日书记员  刘亦舒
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2981号   原告：长某。       法定代表人：祖某       委托诉讼代理人：巨某，吉林中昱律师事务所律师。       被告：刘某，住吉林省长春市宽城区。       被告：徐某，汉族，住吉林省长春市宽城区。       被告：晏某，男，住吉林省长春市绿园区。       原告长某与被告刘某、徐某、晏某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长某的委托诉讼代理人巨某到庭参加诉讼。被告刘某、徐某、晏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       长某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘某、徐某清偿原告代偿款项149，690.32元及利息（以149，690.32元为本金，暂计至2021年5月14日止利息为3，751.35元，实际计算至所有款项实际清偿之日止）。2．请求判令被告晏某对上述款项及利息承担连带清偿责任，并按第一项诉请百分之五标准支付违约金，至2021年5月14日止违约金为7，672.08元。3．本案诉讼费及相关费用由三被告连带承担。事实与理由：被告刘某、徐某与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行于2019年1月23日签订《借款合同》借款人民币150，000元（贷款期限自2019年1月23日至2021年1月22日），被告徐某系被告刘某的配偶且为共同借款人，同日由原告向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行提供保证，由被告晏某向原告提供保证反担保（连带保证责任）。由于被告刘某、徐某在贷款到期后未按期清偿贷款本金及利息，导致原告对拖欠本息进行全部代偿完毕。经原告多次索要，三被告一直拒绝偿还代偿款项。故原告为维护合法权益诉至贵院，恳请贵院依法裁判。       刘某、徐某、晏某未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。       经审理查明：刘某与徐某系夫妻关系。2019年1月23日，刘某、徐某与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《借款合同》一份，借款金额150，000元，借款期限自2019年1月23日至2021年1月22日。实际贷款发放日以《借款凭证》为准。贷款利率为年利率6.75％。担保方式为由长某作为担保人与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《保证合同》。2019年1月23日，长某与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《保证合同》，承诺为刘某与徐某的借款提供保证担保。2019年1月15日，长某与刘某、晏某签订《反担保合同》，由晏某作为反担保保证人就刘某的150，000元借款及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的相关费用，为长某提供反担保保证，并约定若因反担保保证人违约给长某造成损失的，应向长某支付按反担保金额5％计算的违约金，如违约金不足以弥补长某的损失，反担保保证人应就不足部分向长某赔偿。刘某、徐某、晏某均在上述合同中约定确认以自己提供的地址作为此后发生纠纷时法律文书送达的地址。吉林银行股份有限公司长春人民广场支行如约向刘某、徐某发放贷款，借款合同到期后，刘某、徐某未能依约偿还贷款，2020年5月17日，长某向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行履行保证责任，代刘某、徐某偿还贷款本金149，690.32元，利息4，845.96元，共计154，536.28元。       以上事实有原告提交的《借款合同》《保证合同》《反担保保证合同》、结清说明等证据及当事人陈述在案佐证。       本院认为，吉林银行股份有限公司长春人民广场支行与刘某、徐某之间签订的《借款合同》，长某与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行之间签订的《保证合同》，长某与刘某、晏某之间签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照合同约定妥善履行己方义务。现因刘某、徐某未及时还款，长某依约代其偿还贷款，履行了保证责任，对于长某要求刘某、徐某清偿代偿本金、利息，并就代偿款按照年利率6.75％支付利息的诉请，予以支持。刘某、徐某应在本判决生效后及时给付长某代偿贷款本金149，690.32元，利息4，845.96元，共计154，536.28元，并以149，690.32元为本金，自2020年5月17日起，按照年利率6.75％计算利息给付长某，至实际清偿时止。晏某在《反担保合同》中承诺对刘某的150，000元借款及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的相关费用提供反担保保证，并在违约时以反担保金额为基数按比例支付违约金，现晏某未依约承担保证责任，已构成违约，故对于长某要求晏某对刘某、徐某上述给付及清偿责任承担连带还款责任的诉请予以支持，晏某同时还应向长某支付违约金7，672.08元。晏某在履行了保证责任后，可以在其承担保证责任范围内向刘某、徐某追偿。刘某、徐某、晏某均在上述案涉合同中约定了送达地址，经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。       综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：       一、刘某、徐某在本判决生效后十日内给付长某代偿贷款本金149，690.32元，利息4，845.96元，共计154，536.28元；并以149，690.32元为本金，自2020年5月17日起，按照年利率6.75％计算利息，给付长某，至实际清偿时止；       二、晏某对于刘某、徐某的上述给付及清偿义务承担连带给付责任；并自本判决生效之日起十日内给付长某违约金7，672.08元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3，450.0元，减半收取计1，725.0元，由刘某、徐某、晏某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员刘蕊   二〇二一年六月十一日   书记员刘美宏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6277号原告：杨大地，男，1989年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：顾政，男。委托诉讼代理人：陈磊，男。原告杨大地诉被告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年6月4日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨大地撤回起诉。案件受理费523元，减半收取计266元，由原告杨大地负担。审 判 员 徐晓丽二〇二一年六月四日法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4234号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：邱开斌，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邱开斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金9105.93元，利息881.4元，违约金1404.75元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币11392.08元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月1日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年11月25日的利费共计1639.07元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱开斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9105.93元以及利息、违约金共计1639.07元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告邱开斌负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执486号申请执行人：溧阳市汇海科技小额贷款有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓口路**201、202，统一社会信用代码91320481MA1NK4FU02。法定代表人：唐正昊，该公司董事长。委托代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。被执行人：天绘北斗信息技术江苏有限公司，，住所地溧阳市中关村科技产业园泓口路******统一社会信用代码91320481398350595Q。法定代表人：管祥伟。被执行人：管祥伟，男，1973年10月5日生，汉族，住溧阳市。被执行人：蒋鸿婷，女，1976年9月16日生，汉族，住溧阳市。溧阳市汇海科技小额贷款有限公司（以下简称汇海公司）与天绘北斗信息技术江苏有限公司（以下简称天绘公司）、管祥伟、蒋鸿婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5515号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、天绘公司于本判决生效之日起十日内支付汇海公司2033429.14元及利息（以2033429.14元为基数，自2020年6月3日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）、律师代理费6万元；二、管祥伟、蒋鸿婷对天绘公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23548元，减半收取11774元，由天绘公司、管祥伟、蒋鸿婷负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、本院分别于2021年1月12日、6月19日，依法查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息，被执行人名下查无可供执行的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。3、2021年1月25日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，查到被执行人管祥伟名下位于溧阳市××花园××幢××单元××室房产已另案处置完毕。4、2021年6月21日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息发书面形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人去向，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初5515号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  丁文标审判员  宗金福审判员  刘 原二〇二一年六月二十四日书记员  吴 盈
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执743号 攀枝花市仁和区人民法院与张金德、张明富、张金荣、张方国追缴违法所得一案，申请执行标的共计5699.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。本院已将执行案款上缴财政。至此，攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行的(2021)川0411刑初18号刑事判决书判决的追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初4370号 原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市九台区新华大街504号。 法定代表人：高兵，系董事长。 被告：董勋玖，男，汉族，住长春市九台区。 原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告董勋玖借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  王连生 二〇二一年六月二十五日 书记员  房 阳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终311号 上诉人（原审被告）：宋吉明，男，1983年6月28日生，汉族，住青海省门源县。 被上诉人（原审原告）：叶强，男，1976年10月29日生，汉族，住青海省西宁市湟中区。 原审被告：贵南县民展土石方工程有限责任公司，住所：青海省贵南县茫曲镇达玉村3-014，统一社会信用代码：91632525091617822A。 法定代表人：切羊本。 上诉人宋吉明因与被上诉人叶强，原审被告贵南县民展土石方工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2020）青2823民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋吉明经法院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋吉明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3918元，减半收取1959元，由上诉人宋吉明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨振华 审 判 员 乔巴图 审 判 员 张永涛 二〇二一年六月二十四日 法官助理 马忠玲 书 记 员 马绍颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢311号魏淑霞、吉林市松江包装制品工业公司：本院在执行魏淑霞（法律援助律师徐丽）与吉林市松江包装制品工业公司劳动争议、人事争议一案中，执行依据（2014）昌民一初字第124号已发生法律效力，执行标的6500.00元，被执行人吉林市松江包装制品工业公司已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费50元由被执行人缴纳。至此，申请执行人魏淑霞向本院申请执行的（2014）昌民一初字第124号主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执2434号申请执行人许金明，男，1973年12月24日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人许金明与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2021)苏0682民初1592号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付许金明欠款20000元及利息3000元。案件受理费190元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担（此款许金明已垫付，由江苏弘霖建设集团有限公司一并给付许金明）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许金明向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：23190元，执行费248元（未预缴）。执行中，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未向本院申报可供执行的财产，本院依法采取下列措施：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询，于2021年6月4日轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置。4.本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，本案依法进行了轮候查封，查封期限到期日为2024年6月3日。5.本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人的终结本次执行程序案件。6.经审查，基于江苏弘霖建设集团有限公司在本院作为被执行人的执行案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年6月23日作出（2020）苏0682执2890号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，所查封的不动产系轮候查封，本案暂无处置权。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，本案应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)苏0682民初1592号民事调解书的执行。如经破产审查后未予受理，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月三十日书记员  杨亚萍
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3469号   原告：宽某。       经营者：王永生，1973年7月8日出生，现住长春市九台区九郊乡拉他泡村5组。       被告：吉林省星美家居装饰工程有限公司。       法定代表人：孙某       被告：王某，男，汉族，住榆树市。       原告宽某与被告吉林省星美家居装饰工程有限公司、王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法进行审理。       宽某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吉林省星美家居装饰工程有限公司给付原告租赁费15538.26元、违约金4661.48元、律师费5000元，合计25199.74元；2．被告王某对上述款项承担连带给付责任；3．案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要，于2019年3月25日与原告签订租赁合同一份，约定被告承租原告设备，双方对租金及给付方式进行了详细约定，截止到原告起诉为止，被告尚欠租赁费及损失赔偿15538.26元没有支付，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，被告王某作为保证人在合同上签字确认，依据双方签订的管辖条款，起诉至人民法院。       本院认为，本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，本院通过多方查找，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他送达信息，导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：       驳回原告宽某的起诉。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员王昱   二〇二一年六月二十八日   书记员刘美宏
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0623民初1024号 原告：张军则，男，1981年1月1日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：赵东东，男，1971年9月22日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：白占宏，(又名白红娃)，男，1970年7月15日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 原告张军则与被告赵东东、白占宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军则、被告赵东东、白占宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张军则向本院提出诉讼请求：1、由被告赵东东向原告支付劳务费76000元；2、由被告白占宏对上述欠款承担连带支付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月，被告赵东东将其承包的子长市XX镇XX村公厕建设的劳务分包给白占宏，白占宏雇佣原告给XX庄修建厕所搞粉刷，双方口头约定粉刷一单间厕所工时费为600元，共建25间，双间1100元，共建56间。工程完工后，经结算合计工资金额为76600元，白占宏原告支付工资600元，剩余76000元，因被告赵东东一直未给白某某支付劳务费，所以，原告就去找被告赵东东，被告赵东东于2020年12月27日给原告出具了工资欠条，并由白占宏做担保，之后，经原告多次向二被告催促至今未果。原告认为，原告给二被告提供劳务后，二被告应当及时向原告支付工资，但二被一直不履行全部支付工资义务，其行为侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵东东、白占宏辩称：原告主张的以上诉讼请求、事实与理由均属实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵东东、白占宏承认原告张军则的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告赵东东于本判决生效之日起十日内向原告张军则支付劳务费76000元，并由被告白占宏承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元减半收取850元，由被告赵东东、白占宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇二一年六月二十日 书记员  吴钰 1
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执1438号之一被执行人：彭英，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初720号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人彭英有可供执行的其他财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 昂审判员 何李伟审判员 曾 彪二〇二一年六月二十五日书记员 黄 咪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06财保13号申请人：湖南三兴精密工业股份有限公司，住所地湖南省汨罗市工业园合心西路南侧，统一社会信用代码914306005932939879。法定代表人：彭富国，总经理。委托诉讼代理人：谢俊鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：李云，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：浏阳市三石精密机械加工厂，住所地湖南省浏阳市北盛镇乌龙集镇永社路146号，统一社会信用代码92430181MA4MAJWG5P。申请人湖南三兴精密工业股份有限公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李云、浏阳市三石精密机械加工厂名下的银行存款106万元或价值相当的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司为本财产保全提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人湖南三兴精密工业股份有限公司以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李云、浏阳市三石精密机械加工厂名下的银行存款106万元或价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由湖南三兴精密工业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 琛审判员 邵莉茜审判员 吴圣岩二〇二一年六月三十日书记员 聂 凤
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4534号 原告：孙涛，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程聪，安徽世远律师事务所律师。 被告：杨林东，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告孙涛与被告杨林东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙涛撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 员  王 宇 二〇二一年六月一日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初832号原告：大庆市子成物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区和谐嘉园A栋商服东属二门商服。法定代表人：陈玉学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟欢，女，该公司员工，住大庆市大同区。被告：王彦波，男，1965年9月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区老山头乡永吉村永吉屯180号，现住黑龙江省大庆市大同区。原告大庆市子成物业管理有限公司与被告王彦波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市子成物业管理有限公司的委托诉讼代理人王荟欢到庭参加诉讼，被告王彦波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市子成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彦波给付2020年1月1日至2020年12月31日的住宅物业管理费2611元及2020年7月1日至2020年12月31日商服物业管理费1571元，合计4182元；2.要求被告王彦波给付逾期付款的违约金直至结清物业费；3.诉讼费用由被告王彦波承担。事实与理由：原告大庆市子成物业管理有限公司自2019年1月1日起对和谐嘉园小区提供物业管理和服务工作，并与被告王彦波签订了《物业服务合同》，原告大庆市子成物业管理有限公司依约对被告王彦波居住小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第4章第16条约定按11.95元/㎡/年收取物业管理费，每年服务费用必须于交房日的次月2日前交清，逾期不交者，按所欠费用加收滞纳金，从2021年1月1日起，被告王彦波一直拖欠原告大庆市子成物业管理有限公司物业管理费，金额4182元，原告大庆市子成物业管理有限公司多次催要未果，故诉至法院。被告王彦波未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大庆市子成物业管理有限公司为证明自己主张，向本院提交了营业执照复印件一份、物业费催缴照片两张、前期物业管理服务委托合同复印件一份（与原件核对无异议）、（和谐嘉园）物业管理服务标准及价格明细表复印件一份（与原件核对无异议）、被告王彦波身份证复印件一份、商品房买卖合同（预售）复印件一份、商品房买卖合同（现售）复印件一份，被告王彦波未质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告大庆市子成物业管理有限公司与黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同。2019年5月4日，被告王彦波从黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司处购买大庆市大同区和谐嘉园小区30号楼9单元101室房屋，建筑面积为218.48平方米。2020年7月28日，被告王彦波从黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司处购买大庆市大同区和谐嘉园小区A栋1单元商服4门，建筑面积为262.9平方米。物业管理服务费均为11.95元/㎡/年。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据前期物业管理服务委托合同的约定交纳物业服务费用。被告王彦波于2019年5月4日购买大庆市大同区和谐嘉园小区30号楼9单元101室房屋，原告大庆市子成物业管理有限公司在2020年1月1日至2020年12月31日期间为被告王彦波提供物业服务。被告王彦波应及时履行给付物业费的义务。故对原告大庆市子成物业管理有限公司要求被告王彦波给付自2020年1月1日至2020年12月31日的住宅物业管理费2611元的请求，本院予以支持。被告王彦波于2020年7月28日购买大庆市大同区和谐嘉园小区A栋1单元商服4门，物业费应从购买之日起开始计算，应为1351元。故对原告大庆市子成物业管理有限公司要求被告王彦波给付2020年7月1日至2020年12月31日商服物业管理费1571元的请求，本院支持被告王彦波给付原告大庆市子成物业管理有限公司自2020年7月28日至2020年12月31日的商服物业管理费1351元，超出部分不予支持。因前期物业管理服务委托合同中未对违约金进行约定，故对原告大庆市子成物业管理有限公司要求被告王彦波给付逾期付款的违约金直至结清物业费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王彦波于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市子成物业管理有限公司物业费3962元；二、驳回原告大庆市子成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  赵雪平二〇二一年六月三十日法官助理李淼书记员黄杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执105号申请执行人张涛，男，汉族，生于1996年6月29日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人马祥明，男，汉族，生于1992年5月20日，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人张涛与被执行人马祥明劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初532号民事调解书已经发生法律效力，申请人向贵州省正安县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2021年1月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人马祥明在贵州农村信用社有存款102.69元（已冻结），在中国农业银行有存款15.71元（已冻结），在支付宝及财付通账户内有存款15.77元（已冻结），被执行人马祥明名下无工商股权登记信息，无车辆登记信息。3、本院线下查询被执行人马祥明的金融理财性产品、收益类社会保险、不动产登记信息及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、无收益类社会保险、无不动产登记信息及住房公积金信息。4、本院于2021年6月1日向被执行人马祥明发出限制高消费令。5、本院到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人在户籍所在地居委会辖区内无其他可供执行财产信息。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为劳务费3400.00元，案件受理费25.00元，尚未执行到位标的为劳务费3400.00元，案件受理费25.00元，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执105号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 鹏审判员 蒋德生审判员 祝恒井二〇二一年六月一日法官助理王杰书记员吴强林
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1609号 申请执行人：严玉梅，女1977年09月14日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：秦业全，男1972年3月04日出生，汉族，住巢湖市。 申请人严玉梅与秦业全民间借贷纠纷一案，我院（2020）皖0181民初678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦业全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严玉梅于2021年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付借款20000.00元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员 黄自博
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1601号 原告：张博，男，1988年10月18日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹靖旋，吉林于晓辉律师事务所实习律师。 被告：黄松，男，1990年7月28日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：刘秋麟，女，1991年10月31日生，汉族，住吉林省大安市。 原告张博与被告黄松、刘秋麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方园、曹靖旋到庭参加诉讼，被告黄松、刘秋麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 张博向本院提出诉讼请求：1.判令黄松、刘秋麟偿还欠款本金5万元及利息10,340元（利息自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日）；2.判令黄松、刘秋麟承担本案的诉讼费。事实与理由：我与黄松系朋友关系，黄松于2019年1月10日向我借款5万元，承诺2020年1月10日前偿还，并出具借据一份，其中约定：借款利息为，按银行同期贷款利率4倍计算；借款人违约的，应按借款总金额的15%赔付出借人违约金。时至今日，经我多次催要，黄松尚有5万元未还清。我为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 黄松、刘秋麟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，借款人黄松从出借人张博处借款50万元。上款中的部分系通过转账方式付给黄松。黄松出具了借据一枚，约定了借款期限为自2019年1月10日起至2020年1月10日止，约定借款期限内的利息按银行同期贷款利率4倍计算等内容。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据等。 本院认为，张博与黄松之间债权债务关系明确，黄松欠款应按约定时间给付张博，其拒不给付是错误的，张博的诉讼请求依法应予以支持。关于张博主张由刘秋麟承担责任的问题。因其未提供证据证实黄松与刘秋麟之间系夫妻关系，故其主张由刘秋麟承担责任的诉讼请求依法不应予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄松于本判决生效后七日内给付张博欠款本金5万元及利息（利息从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心2018年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回张博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由黄松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈思逊
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1955号原告：曾宪明，男，1972年9月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：刘晓湧，男，1967年5月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地为武冈市，现住武冈市。原告曾宪明与被告刘晓湧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日在本院公开开庭进行了审理。原告曾宪明到庭参加诉讼。被告刘晓湧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾宪明向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金194000元，利息57800元，本息共计251800元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告曾宪明主张的事实与理由：刘晓湧曾是曾宪明哥哥的同事，双方比较熟悉。2018年9月27日刘晓湧向曾宪明借款110000元整，2018年11月25日刘晓湧向曾宪明借款58000元整，2019年9月29日刘晓湧向曾宪明借款26000元整，本金加利息共计251800元，一直本息未还。曾宪明多次催收，刘晓湧以等卖了房为由，一拖再拖。被告刘晓湧没有答辩。原告曾宪明围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条原件；2、曾宪明的邮政储蓄银行交易明细。被告刘晓湧没有向本院提交证据，没有发表质证意见。本院对原告曾宪明提交的证据已经当庭认证，并在卷佐证。经审理查明：刘晓湧与曾宪明的哥哥曾宪贵曾是同事，双方比较熟悉。刘晓湧以建房为由，分别于2018年9月27日、2018年11月25日、2019年9月29日向曾宪明借款本金共计194000元，约定了利息，并出具了借条。曾宪明从自己的邮政储蓄银行卡里取款交付现金给刘晓湧。双方约定月利率为1%。2021年5月24日，曾宪明找刘晓湧催收，双方对本金和利息进行了结算，上述借款利息共计57800元，本金加利息251800元，刘晓湧重新出具了一张借条。该借条内容如下：2018年9月27日向曾宪明借款壹拾壹万元整（￥110000元），2018年11月25日向曾宪明借款伍万捌仟元整（￥58000元），2019年9月29日向曾宪明借款贰万陆仟元整（￥26000元）以上共计借款壹拾玖万肆仟元整￥194000元，利息共计伍万柒仟捌佰元整￥57800元，总计本金加利息贰拾伍万壹仟捌佰元整（￥251800元）。借款人：刘晓湧2021.5.24。之后，曾宪明多次向刘晓湧催收无果后诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘晓湧立据向原告曾宪明借款，双方之间形成了借款合同关系。原告曾宪明履行了出借义务，双方之间的债权债务关系明确，被告应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款本息。被告刘晓湧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘晓湧于本判决生效之日起10日内偿还原告曾宪明借款本金194000元、利息57800元，本息合计251800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，因适用简易程序减半收取计2540元，由被告刘晓湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄睿珲二〇二一年六月十七日法官助理尹业宏代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执1047号 申请执行人：闫沛元，男，汉族，1964年1月4日出生，现住甘肃省景泰县。 委托代理人：马云香，女，汉族，1982年7月27日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：甘肃景鹿顺养殖农民专业合作社，现住址不详。 法定代表人：于庆祖。 申请执行人闫沛元与被执行人甘肃景鹿顺养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）甘0423民特6号民事裁定书，确定被执行人甘肃景鹿顺养殖农民专业合作社偿还申请执行人借款本金50000元及利息。裁定生效后，被执行人未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。 本案在执行中，经本院向被执行人甘肃景鹿顺养殖农民专业合作社送达执行通知书和财产报告令后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，被执行人甘肃景鹿顺养殖农民专业合作社已于2019年10月23日注销，法定代表人于庆祖在村内有一处安置房（暂不宜处置），此外未再查找到被执行人可供执行财产。本院已向甘肃景鹿顺养殖农民专业合作社法定代表人于庆祖发出限制消费令，并将甘肃景鹿顺养殖农民专业合作社纳入失信人员名单。本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案的执行标的51500元，未执行51500元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二一年六月二十八日 书记员  万汶新
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执异38号案外人齐康，女，1955年9月9日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。申请执行人张秀君，女，1963年2月21日生，汉族，退休干部，现住上海市松江区。委托代理人杨宝光，系辽宁大鸣律师事务所律师。被执行人王子山，男，1961年7月18日，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人张秀君与被执行人王子山借款合同纠纷一案中，案外人齐康对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人齐康称，张秀君与王子山借款合同纠纷一案，对本人抵账购买的葫芦岛市新空间房地产开发有限公司的兴城市宸兴园项目23-3#1-131室（房屋面积104.76㎡）予以财产保全查封，2016年3月25日我与葫芦岛市新空间房地产开发有限公司签订抵账房认购书和《商品房买卖合同》，经手人是该项目负责人依振国。因开发公司原因房屋不能办理正式房照，钥匙早已交付给我。法院在判决张秀君、王子山纠纷案件时，已判决王子山偿还借款，即开发公司、依振国与该案无关，开发公司抵账给我的房子与该案无关。请求解除对本人的房屋即宸兴园项目23-3#1-131室（房屋面积104.76㎡）的财产查封。本院查明，申请执行人张秀君与被执行人王子山借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）辽1402财保37号民事裁定书，于7月27日向兴城市建设综合开发办公室送达了民事裁定书、协助执行通知书，查封了葫芦岛市新空间房地产开发有限公司兴城市温泉北路宸兴园23-3#1-131室（房屋面积104.76㎡）楼房。2018年12月13日本院作出（2018）辽1402民初2561号民事判决书，判决被告王子山于本判决生效后十日内偿还原告张秀君借款及利息。案外人提供了2016年3月25日与葫芦岛市新空间房地产开发有限公司签订的该房的《抵账房认购书》和《商品房买卖合同》，还提供了葫芦岛市新空间房地产开发有限公司名下的2014年5月23日建筑工程施工许可证、2014年6月10日土地使用证、2015年4月21日建设工程规划许可证、2015年5月27日的建筑工程施工许可证、2015年12月21日商品房（预）销售许可证（宸兴园3#）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人提供了以上证据材料及《抵账房人认购书》和《商品房买卖合同》，法院的协助执行通知书上也写明“查封葫芦岛市新空间房地产开发有限公司兴城市温泉北路宸兴园23-3#1-131室（房屋面积104.76㎡）。没有证据证明该房与被执行人王子山有权属关系。综上案外人的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定裁定如下：中止对葫芦岛市新空间房地产开发有限公司位于兴城市宸兴园23-3#1-131室（房屋面积104.76㎡）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审 判 长  李孝刚人民陪审员  陈 璐人民陪审员  池永宏二〇二一年六月二十一日书 记 员  谷昊一
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初953号原告王某某，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告马某某，男，1973年3月27日生，汉族，农民，住夏县。被告常某某，女，1975年9月17日生，汉族，农民，住夏县，系马某某之妻。原告王某某与被告马某某、常某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李昕岩到庭参加诉讼，被告马某某、常某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令马某某、常某某立即付清欠我的玉米款24960元及利息；二、依法判令本案一切诉讼费用由马某某、常某某承担。事实与理由：我在临猗县猗氏镇黄斗景村经营玉米，二被告系夫妻关系，2018年3月30日二人到我处拉走200袋玉米（24000斤），单价1.04元，并给我出具了一份条据。后我一直索要，但马某某、常某某一直推托，该债务系二人为家庭共同生产经营所欠，属共同债务，理应由马某某、常某某共同归还。为了维护我的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告马某某、常某某未答辩。王某某为证实自己的主张，向本院递交以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明王某某身份信息。2、马某某2018年3月30日出具的借据一份，用以证实马某某欠原告玉米款的事实。被告马某某、常某某未递交证据。根据上述当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：王某某在临猗县猗氏镇黄斗景村经营玉米销售，马某某、常某某系夫妻关系。2018年3月30日马某某、常某某到王某某处赊购玉米，并出具条据一份，内容为：“借条借王某某优质玉米200袋数24000斤，单价／斤1.04元，共计款（大写）贰万肆仟玖佰陆拾元（小写）24960元。签字：马某某×××电话：131XXXXXXXX2018年3月30日”。后王某某索款未果，于2021年4月2日诉至本院，请求依法判令马某某、常某某立即支付所欠玉米款24960元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月30日算至付清之日，并承担本案诉讼费。本院认为：马某某从王某某处赊购玉米并出具了条据，该条据是一种债权凭证，能够表明双方之间形成了合法的债权债务关系，同时该债务形成于马某某、常某某婚姻存续期间，且用于了双方的共同生产经营，应认定为二人的夫妻共同债务，故马某某、常某某应对案涉债务承担共同偿还的责任。关于利息，双方在出具条据时并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某某、常某某于本判决生效后十日内清偿王某某欠款24960元。二、驳回王某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱及其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费212元，由被告马某某、常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二一年六月二十九日书记员  王晓欢
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执335号之一被执行人：袁某某，男性，1977年03月31出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行与袁某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2013）南刑初字第00020-1号判决书，已向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产袁某某以人民币10000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年六月五日书记员  许常辉
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执629号之一申请执行人：新北区薛家研泰电子安防器材厂，组织机构代码L4917152-4，住所地新北区薛家镇吕墅村委朝阳塘2号。经营者：王丹萍，女，1984年1月30日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏天刚律师事务所。委托诉讼代理人：贾亚伟，江苏天刚律师事务所。被执行人：何新跃，男，1970年2月6日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人新北区薛家研泰电子安防器材厂与被执行人何新跃建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初5913号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：何新跃于2020年12月31日前支付新北区薛家研泰电子安防器材厂工程款19万元。由何新跃负担的1025元。因何新跃未履行，新北区薛家研泰电子安防器材厂向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小。证券信息被执行人名下未发现证券信息。车辆信息被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封，因找寻不到故未实际扣押。工商信息被执行人名下未发现工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下坐落于奔牛镇奔牛路17号的不动产，本院已查封，系集体土地不具备处置条件。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0411民初5913号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月二十二日书记员 彭叶均附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ5××××的车辆，（自2021年3月5日至2023年3月4日止），二、查封了被执行人名下坐落于奔牛镇奔牛路17号的不动产（自2021年3月5日至2024年3月4日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3612号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：苏伟杰，男，1980年01月05日出生，住广西梧州市万秀区。 原告桂林银行股份有限公司与被告苏伟杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告苏伟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7950元及利息（包括罚息、复利）3346.09元，违约金及费用2450.9元，共计13746.99元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××17），并激活。 二、逾期还款时间：2019年06月18日，逾期24期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苏伟杰偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7950元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费72元（原告已预付本院），由被告苏伟杰负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更530号罪犯罗学斌，男，1973年12月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年8月3日作出(2017)粤0515刑初200号刑事判决，以被告人罗学斌犯滥用职权、受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月11日作出(2018)粤05刑终267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月19日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗学斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗学斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗学斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分25分。罪犯罗学斌罚金200000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗学斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗学斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月三十日书记员 李 斯 蔚
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0122执恢46-1号 申请执行人：太原市晋丰小额贷款有限公司。 被执行人：赵亮，男。 被执行人：李梅香，女。 关于申请执行人太原市阳曲县晋丰小额贷款有限公司与被执行人赵亮、李梅香借款合同纠纷一案,该案作出的（2019）晋0122民初586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，被执行人应付申请人案件款102823元。被执行人至今未履行调解书义务。 执行过程中，1、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及执行裁定书，被执行人未实际履行调解书的义务。 2、本院于2021年1月7日起通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款、无足额互联网银行存款，本院已冻结被执行人的银行账户；被执行人名下无证券持有信息、无车辆登记信息、无工商总局登记信息，均无财产可供执行。 3、本院在执行过程中查明被执行人赵亮有位于阳曲县新阳西街新荣巷星光小区1幢3单元4层402号（不动产权证号：晋（2017）阳曲县不动产权第0000352号）的房屋一套，本院审判庭已于2019年7月16日前往阳曲县不动产登记中心予以查封，暂时无法处置。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已扣划被执行人案件款3841元,申请人已领取该案件款。 上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结该案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结该案的本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款98982元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王秀宝 审判员  屈晋康 审判员  孔帆军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘红艳
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1247号原告：株洲瑞和物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇黎韶路。法定代表人：朱义雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许溪，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周林，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：彭志勇，男，1987年03月30日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：苏珍，女，1989年03月08日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告株洲瑞和物业管理有限公司（以下简称瑞和公司）与被告彭志勇、苏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告瑞和公司的委托诉讼代理人许溪、周林，被告彭志勇、苏珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费4293.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，原告瑞和公司与株洲瑞和房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，对瑞和春天小区提供物业服务，约定物业管理费高层1元/平方米收取，多层按0.5元/平方米收取。被告系瑞和春天1栋2单元705号房业主，房屋面积为126.29平方米。在原告提供物业管理服务期间，双方均履行了各自义务。但自2018年6月30日起，被告无故拖延缴纳物业管理费，截止2021年4月30日，共34个月，被告拖欠4293.86元，已构成违约。原告多次催收，但被告一直拒绝交纳，特向贵院起诉，请求依法判决。被告彭志勇、苏珍辩称：1、原告瑞和公司与株洲瑞和房地产开发有限责任公司服务没有到位，被告家房屋漏水问题一直没有解决。2、被告预交的4000元是后五年的物业费，原告不应当扣除。本院经审理认定事实如下：一、2014年11月1日，原告瑞和公司与株洲瑞和房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由瑞和公司负责对瑞和春天提供前期物业管理服务；合同期限自2014年11月1日起至物业公司与业主委员会重新签订物业服务合同为止。收取物业管理服务费的标准为多层住宅为0.5元/平方米，高层住宅1元/平方米。二、2013年3与13日，被告彭志勇、苏珍购买了瑞和春天1栋2单元705房屋（建筑面积126.29㎡），2014年9月27日交房，交房的时候，被告彭志勇、苏珍应开发商要求缴纳备用金4000元，用于缴纳第二个5-10年的物业费（第一个五年不欠费的情况下）。被告彭志勇、苏珍由此成为该套住宅的业主。被告彭志勇、苏珍仅缴纳一年的物业管理费。2015年，被告彭志勇、苏珍家房屋渗水找原告交涉无果后就再没有缴纳物业管理费。原告将被告彭志勇、苏珍预交的4000元备用金，按被告彭志勇、苏珍欠缴的物业管理费扣除，算至了2018年6月30日。故被告彭志勇、苏珍自2018年6月30日起一直拖欠物业管理费未交，原告于2021年向被告彭志勇、苏珍发送《物业费催缴函》，被告未予理睬，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实，有原告瑞和公司及被告彭志勇、苏珍当庭陈述及原告提供的、营业执照、法人证明、法人身份证、被告身份证、商品房买卖合同、前期物业管理合同、物业费催缴函照片、《欠费统计表》、物业提供服务的现场照片、收款收据等在卷佐证，本院予以确认。本案的案由系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为原告诉请被告支付2018年6月30日起至2021年4月30日止的物业管理费4293.86元的认定及承担。针对本案的审查重点，本院评定如下：本院认为，原告瑞和公司与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容明确具体，合法有效。被告彭志勇、苏珍在接收了购买的房屋并入住后，长期拒交原告物业管理服务费，违反了合同义务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨碍物业服务与管理的行为，物业服务人请求业主承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等相应民事责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告支付物业管理服务费的理由成立，本院予以支持。被告彭志勇、苏珍应支付2018年6月30日至2021年4月30日期间的物业管理服务费4293.86元。对于被告彭志勇、苏珍提出其预交4000元是用于缴纳后五年的物业费，原告不应当扣除的抗辩。本院认为，被告彭志勇、苏珍在第一个五年已欠缴物业费，原告将被告彭志勇、苏珍预交的4000冲抵欠缴的物业费并无不当，故被告彭志勇、苏珍的抗辩理由不能成立，本院不能支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告彭志勇、苏珍于本判决生效之日起十日内支付原告株洲瑞和物业管理有限公司物业管理服务费计人民币4293.86元（2018年6月30日至2021年4月30日）。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告彭志勇、苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易战国二〇二一年六月二十九日书记员  马 涛
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2376号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：田玉娜，女，1982年11月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告田玉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告田玉娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田玉娜归还原告借款本金300000元及利息、罚息122356.14元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，之后的利息、罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰计算至本金偿还完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告田玉娜与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告田玉娜向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日。合同签订后，原告于2018年3月31日将300000元借款发放给被告田玉娜，被告田玉娜未按约定偿还借款利息。截止2021年4月15日，被告田玉娜尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息122356.14元。被告田玉娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告田玉娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告田玉娜与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告田玉娜向原告借款300000元；借款用途为购货，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日。合同签订后，原告于2018年3月31日将300000元借款发放给被告田玉娜，被告田玉娜未按约定偿还借款利息。截止2021年4月15日，被告田玉娜尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息122356.14元。本院认为，被告田玉娜与原告签订的《人民币资金个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人田玉娜发放了借款300000元，被告田玉娜未能按照合同约定偿还本金、利息，其已构成违约，原告有权要求被告田玉娜偿还借款本金、利息、罚息并承担实现债权的费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田玉娜于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息122356.14元(利息、罚息计算至2021年4月15日，之后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息至本金偿还完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3818元，由被告田玉娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二一年六月二十一日法官助理徐嘉书记员王嘉馨
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初790号 原告：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号，统一社会信用代码91210231683005491T。 法定代表人：王世国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。 被告：康德强，男，1969年11月1日出生，汉族，住大连。 原告大连高新园区海创物业管理有限公司与被告康德强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连高新园区海创物业管理有限公司的委托诉讼代理人李雅清、被告康德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：判令被告给付原告物业费7,194元，电梯费720元，合计7,914元。 双方对下列要素事实没有争议：原告系大连高新园区“菁英汇”小区的物业服务企业。被告系该小区黄浦路546号2-18-4房屋的业主，房屋建筑面积为83.27平方米。该小区住宅物业费收费标准为1.2元/月/平方米，电梯费为每年120元。被告自2015年1月1日至2020年12月31日期间未向原告支付物业费7,194元及电梯费720元。 双方争议的要素：被告不交纳物业费的抗辩理由是否成立。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告提供照片9张，拟证明被告房屋和外墙漏水，被告联系物业维修，物业未回复亦未处理。经查，本院对该组照片真实性予以确认，房屋质量出现质量问题系开发商的责任，过了保修期亦需要通过公共维修资金来处理，维修基金使用需要业主共同决定，故被告房屋外墙漏水，维修责任并非原告，故对该组照片证据的证明事项，本院不予采信。据此，被告以此为由的拒交物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未向原告支付自2015年1月1日至2020年12月31日期间物业费及电梯费，理应支付，故对原告主张被告支付物业费7,194元及电梯费720元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告康德强自本判决生效之日起十日内向原告大连高新园区海创物业管理有限公司给付自2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业费7,194元及电梯费720元。 案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告康德强负担25元，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告大连高新园区海创物业管理有限公司预交的案件受理费25元，应予退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 田 甲 二〇二一年六月二十八日 书记员 李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更620号 罪犯艾涛，男，1999年1月5日出生，汉族，初中肄业，四川省中江县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）川06刑初47号刑事附带民事判决，以被告人艾涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人77857.724元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月23日以（2017）川刑终147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年3月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯艾涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯艾涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，赔偿附带民事诉讼原告人77857.724元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯艾涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯艾涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月9日起至2043年6月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯一平 审 判 员 何 丛 审 判 员 刘长江 二〇二一年六月九日 法官助理 杨 爽 书 记 员 舒金锋
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执恢509号 本院恢复执行的申请人广安市广安区兴波建筑设备租赁站申请执行广安市博航建筑机械设备租赁站、彭长军、余代涛建筑设备租赁合同纠纷一案。在执行过程中被执行人广安市博航建筑机械设备租赁站、彭长军、余代涛已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的(2020)川1602民初918号民事调解书确定的义务即“被告广安市博航建筑机械设备租赁站、彭长军、余代涛在2020年7月31日前共同向原告广安市广安区兴波建筑设备租赁站支付租赁费50000元”全部履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日