西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初18803号原告：中国农业银行股份有限公司西安长安路支行。住所地：西安市雁塔区。负责人：阙军，系该支行行长阙军，系该支行行长。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被告：陕西华东食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：谈炜，系该公司总经理。被告：谈炜，女，汉族，1961年6月17日出生，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称：农行长安路支行）与被告陕西华东食品有限责任公司（以下简称：华东食品公司）、谈炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长安路支行之委托诉讼代理人张军，被告华东食品公司、谈炜之共同委托诉讼代理人谢亚西、李菊歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行长安路支行诉称，2019年6月25日，被告陕西华东食品有限责任公司、谈炜通过我行自助电子渠道微捷贷系统发起短期流动资金借款申请，与我行签订编号XXXXXXXXXXXXX1652《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，以企业生产经营需要向我行借款100万元，借款期限从2019年6月25日至2020年6月24日，借款凭证作为本合同的组成部分，借期内利率为年4.56%，按日计息，利随本清。如借款人未按期归还本金的，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，则从未按期支付之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利。二被告在我行自助电子渠道上对上述合同点击确认同意后，经我行审核于当日向被告一账户发放借款100万元，借款期限届满前，二被告因不能按期还款，又申请于2020年6月21日展期，并签订《借款展期协议》，展期至2020年12月24日，展期期间的借款利息、罚息等约定与原合同一致。展期届满，二被告并未按时还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、被告陕西华东食品有限责任公司、谈炜偿还原告借款本金1000000元、利息68744.44元、罚息11780元、复利809.81元及以本金1000000元为基数按年利率6.84%计算从2021年2月26日至实际清偿之日罚息、复利。2、诉讼费由二被告承担。被告华东食品公司辩称，一、答辩人一直以来都是正常支付利息的，只是受疫情所带来的长期影响而逾期，答辩人并没有主观不还的恶意。答辩人向被答辩人借款时，该借款就是用于答辩人经营的陕西华东食品有限责任公司，答辩人主要从事食品代销等，属于餐饮业，答辩人自收到被答辩人发放的贷款后一直以来都是按照合同约定正常支付利息的，但自疫情发生后，答辩人确因疫情无法正常经营食品经销等，导致无法及时归还贷款。二、新冠疫情的影响属于不可抗力，原告应按照金融监管机构关于疫情防控的相关要求，适度调整信贷还款安排，合理延后还款期限，对罚息进行适当减免。依据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知法发（2020）12号，以及2020年2月10日，全国人大常委会法工委发言人、研究室主任臧某某在回答记者提问时明确指出：当前我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件。为了保护公众健康，政府也采取了相应疫情防控措施。对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。根据合同法的相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此新冠疫情明确属于不可抗力。依据《中国人民银行财政部银保监会证监会外汇局关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》（银发（2020）29号）第一条第（三）项，对受疫情影响较大的批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等行业，以及有发展前景但受疫情影响暂遇困难的企业，特别是小微企业，不得盲目抽贷、断贷、压贷。对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷。通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响。而答辩人的企业属于小微民营企业，其所经营的食品行业属于餐饮类相关行业，且确属因疫情对答辩人收入造成较大影响，原告应按照金融监管机构关于疫情防控的相关要求，适度调整信贷还款安排，合理延后还款期限，并对罚款进行减免。三、被答辩人诉讼请求中的利息、罚息、复利均无计算方式，且罚息、复利存在重复计算及利滚利，如此既不符合法律规定，又有违公平原则。被答辩人计算的利息过高，在已经计收利息的基础上，其再计算罚息有违公平原则；另外，即使计算罚息，而依照涉案借款合同约定，罚息已经高于约定的正常利率标准，已经体现了对逾期还款行为的惩罚性，而罚息本质上是一种违约责任的承担方式，故被答辩人主张的复利实质给予被答辩人双倍损失补偿，导致对答辩人施以双重处罚，有违公平。被告谈炜辩称，一、被答辩人与陕西华东食品有限公司双方签订了借款合同，形成了债权债务的法律关系，答辩人仅仅是作为陕西华东食品有限责任公司的法定代表人在合同中签名，此系答辩人履行职务的行为。还款责任应由陕西华东食品有限责任公司承担，答辩人不承担还款责任。陕西华东食品有限责任公司主要从事食品代销等，代理了冠生园（集团）等的罐头、蜂蜜等品牌产品逾十几年，在几大超市和批发市场的品牌产品均是从答辩人处进货，答辩人的银行流水每年都有上千万元之多。被答辩人正是看到了陕西华东食品有限责任公司的经营情况和资金流水，为支持陕西华东食品有限责任公司持续经营和发展，而批准予以发放贷款的。被答辩人与陕西华东食品有限公司双方签订了合同，在双方之间形成了债权债务关系，而被答辩人也实际上给陕西华东食品有限责任公司发放了贷款，合同目的也正是满足陕西华东食品有限责任公司的经营所需，而实际用款主体也是陕西华东食品有限责任公司，陕西华东食品有限责任公司系利益主体，而答辩人却并未使用分文。故答辩人的行为系履行职务行为，并非履行还款义务的主体。二、陕西华东食品有限责任公司为实际使用100万元贷款的主体，答辩人一分钱的贷款也未使用，该100万元的贷款偿还主体应为陕西华东食品有限责任公司。陕西华东食品有限责任公司为小微民营企业，答辩人系陕西华东食品有限责任公司的法定代表人，该公司主要从事食品代销等，故此，在被答辩人将这100万元的贷款支付给陕西华东食品有限责任公司，该公司也将该100万元的贷款全部用于经营，答辩人对这100万元的贷款一分钱也未使用。因此，该笔贷款全部由陕西华东食品有限责任公司掌握使用，理当由陕西华东食品有限责任公司来偿还。三、被答辩人诉讼请求中的利息、罚息、复利均无计算方式，且罚息、复利存在重复计算及利滚利，如此既不符合法律规定，又有违公平原则。被答辩人计算的利息过高，在已经计收利息的基础上，其再计算罚息有违公平原则；另外，即使计算罚息，而依照涉案借款合同约定，罚息已经高于约定的正常利率标准，已经体现了对逾期还款行为的惩罚性，而罚息本质上是一种违约责任的承担方式，故被答辩人主张的复利实质给予被答辩人双倍损失补偿，导致对答辩人施以双重处罚，有违公平。综上，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年6月25日，农行长安路支行（贷款人）与华东食品公司（借款人）、谈炜（借款人）网上签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，编号：XXXXXXXXXXXXX1652，约定：贷款人向借款人发放短期流动资金贷款1000000元，借款额度有效期2019年6月25日至2020年6月24日，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准；借款用途为用于企业生产经营；借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加25bp确定，借款期限内，如遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整，借款按日计息、利随本清，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为借款人应于还款日17:00前，将当期应偿还的借款本息存入本合同约定的贷款发放/还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收借款本息；借款人违约的，贷款人可以解除本合同，停止发放借款，提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。另查，2019年6月25日，农行长安路支行向华东食品公司发放贷款1000000元，执行利率4.56%，借款期限自2019年6月25日至2020年6月24日。2020年6月21日，华东食品公司（借款人）、谈炜（借款人）与农行长安路支行（贷款人）签订《借款展期协议》，约定：1000000元借款展期至2020年12月24日，展期期间的借款利率、罚息等内容以原借款合同为准，本协议是对编号为XXXXXXXXXXXXX1652的借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同的其他各项条款仍然有效。2021年4月29日，农行长安路支行向华东食品公司、谈炜送达《债务逾期催收通知书》，载明合同编号XXXXXXXXXXXXX1652项下的贷款已经到期，构成违约，要求立即履行还款义务。谈炜于同日签收了上述通知书。截至2021年2月25日，华东食品公司及谈炜尚欠农行长安路支行借款本金1000000元、利息68744.44元、罚息11780元、复利809.81元。以上事实有《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、《微捷贷业务授权协议》、《借款展期协议》、借款凭证、《债务逾期催收通知书》、《还款说明》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，农行长安路支行与华东食品公司、谈炜签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。农行长安路支行向华东食品公司发放1000000元贷款之后，华东食品公司、谈炜作为借款人未如约归还贷款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，农行长安路支行有权要求华东食品公司、谈炜偿还借款本金、利息、罚息及复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条之规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”以及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，农行长安路支行在合同中约定收取罚息及复利符合相关规定，并不存在不合理加重借款人责任的情形，故本院对华东食品公司、谈炜的该项辩称不予采信。谈炜虽然是华东食品公司的法定代表人，但谈炜在签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》以及《借款展期协议》时的身份也是借款人之一，应当与同为借款人的华东食品公司一并承担共同还款责任。谈炜辩称其系职务行为，不应当承担责任，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陕西华东食品有限责任公司、谈炜于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司西安长安路支行偿还借款本金1000000元、利息68744.44元、罚息11780元、复利809.81元，合计1081334.25元，并按合同约定支付自2021年2月26日起至贷款全部清偿之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14532元，减半计收7266元由被告陕西华东食品有限责任公司、谈炜共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二一年六月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1