wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初1363号原告:赵志勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：王桂兰，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：戴宗辉，男，1970年8年12日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告赵志勇与被告戴宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇及其委托诉讼代理人王桂兰到庭参加诉讼，被告戴宗辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志勇向本院提出诉讼请求：判令戴宗辉偿还原告借款本金250000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月30日，戴宗辉以承包工程需支付保证金为由，向原告借款250000元，并承诺，雇请原告到其承包的工地上务工，原告便向其转账支付152200元，现金支付97800元。但被告并没有承包工程也没有雇请原告，无奈之下，被告于2018年7月2日出具借条一张，约定每年利息40000元，后被告于2019年1月18日通过其子戴焱向原告支付利息30000元，2020年11月12日被告通过微信支付利息3000元，此后经原告多次催讨，被告至今未偿还本金及剩余利息。戴宗辉未提交答辩意见，亦未提交证据。赵志勇围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张、中国邮政储蓄银行账户对账单2份（2018年6月30日及2019年1月18日）、（2021）湘常桃民证字第318号公证书、中国工商银行、长沙银行交易记录、证人张某当庭证人证言。经审查，以上证据形式及来源合法，能够相互印证形成证据锁链，进而证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵志勇与戴宗辉系朋友关系。2018年6月30日，戴宗辉以承包工程交纳保证金为由向原告借款，赵志勇及其妻子张某在中国工商银行取款49900元、在长沙银行取款11000元，加之现金16900元，及向戴宗辉指定的账户转账152200元，一共向戴宗辉出借了230000元。2018年7月1日，张某再次在中国工商银行的账户上取款20000元出借给戴宗辉，以上借款共计250000元。2018年7月2日，戴宗辉出示借条一张，载明“今借到赵志勇现金人民币贰拾伍万元整（250000.00元），（年收益保证在肆万元整）”。2019年1月18日，原告收到被告之子戴焱通过银行转账支付的利息30000元，另原告自认，被告于2020年11月12日，通过微信转账支付利息3000元，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，戴宗辉向赵志勇借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定期限返还借款，当事人没有约定借款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还，经赵志勇多次催讨，戴宗辉至今未偿还借款的行为违反诚实信用原则，故对赵志勇要求戴宗辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定了年收益肆万元，可视为利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告在借条上约定年收益保证肆万元，即年利率为16%，合同成立于2020年8月19日之前，故利息应分段计算。2018年7月3日至2020年8月19日产生的利息为85369.8元，已支付利息33000元，还应支付利息52369.8元,2020年8月19日之后的利息按照年利率15.4%计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。戴宗辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限戴宗辉于本判决生效后十日内一次性偿还赵志勇借款本金250000元，支付自2018年7月3日起至2020年8月19日止的利息52369.8元（已扣除支付的利息33000元），共计302369.8元，并按照年利率15.4%，支付自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的相应利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）；二、驳回赵志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费2520元，共计5045元，由戴宗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇二一年六月十一日法官助理李佳霏书记员罗阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7182号原告：张红，女，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：王成龙，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：韩卫鹏，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省滑县。原告张红与被告韩卫鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红负担。审判员 张 波二〇二一年六月三日书记员 王昭君
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1467号之一申请执行人:陈香红，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：董永将，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：谢冬冬，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈香红与被执行人董永将、谢冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)苏0923民初3917号民事判决书，判决书内容：一、被告董永将偿还原告陈香红借款20000元及利息（以借款20000元为基数，自2020年7月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告谢冬冬对上述第一项判决确定的被告董永将的给付义务负连带清偿责任。被告谢冬冬在承担保证责任后，有权向被告董永将追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董永将负担。因董永将、谢冬冬未按本院的(2020)苏0923民初3917号民事判决书内容履行确定义务，陈香红向本院申请强制执行，本院2021年5月11日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人董永将、谢冬冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人董永将、谢冬冬不动产、车辆、工商登记等信息，经网络查询发现被执行人董永将名下的苏Ｊ×××××号车辆本案已查封（查封期限为：2021年6月25日至2023年6月24日止），因未能实际控制，故无法处置。3.依法对被执行人董永将、谢冬冬名下的银行卡、微信、支付宝账户查询并进行冻结(冻结期限自2021年5月18日至2022年5月17日)，未发现被执行人董永将、谢冬冬银行卡、微信、支付宝账户中有存款。4.2021年6月28日，执行人员前往被执行人董永将、谢冬冬的住所地进行实地调查，经居委会工作人员介绍被执行人谢冬冬常年不在村里居住，一直在外打工，村里没有任何资产；执行人员到曹安村调查得知，被执行人董永将常年不在村里，村里也没有任何资产。5.本案将被执行人董永将、谢冬冬纳入失信人员名单和限制高消费。本案执行过程中，依法对被执行人董永将、谢冬冬财产进行网络查询和实地调查，除发现被执行人董永将名下车辆被查封外，没有其他资产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人董永将、谢冬冬负有继续向申请执行人陈香红履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏0923执1467号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二一年六月二十九日书记员 廖清华
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0706民初243号 原告：杨静，女，1984年7月23日出生，汉族，现住张家口市（户籍所在地张家口市）。 委托诉讼代理人：李献忠，河北环舟律师事务所律师。 被告：高卫平，女，1970年12月4日出生，汉族，现住张家口市（户籍所在地张家口市）。 原告杨静与被告高卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人李献忠、被告高卫平到庭参加诉讼。 杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款14480元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原告通过朋友介绍认识被告高卫平，高卫平以做生意急需商务用款为由向原告借款并承诺保证本金不亏，原告分两次微信扫码打给了高卫平，共计14480元，2020年后，原告多次找高卫平讨要借款无果，故诉至法院。 被告高卫平辩称，以做生意为由不正确，应该是购买普顿外汇入金款为由转给我14480元，由我转给黄玲娜，再由黄玲娜入金，双方不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日下午，原告杨静通过朋友黄玲娜认识被告高卫平，黄玲娜在杨静店做美甲，后被告高卫平到杨静所开的美甲店。当日16时许，杨静通过微信每次7240元分两次转给高卫平人民币14480元；当日16时许，被告高卫平通过微信及手机银行每次7240元分两次向黄玲娜转账14480元。后高卫平、黄玲娜一起离开。被告高卫平与原告杨静未签订任何书面材料。 上述事实，有当事人当庭陈述，微信、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告通过微信转账给高卫平14480元，高卫平当即把该款转给黄玲娜，原告杨静与被告高卫平之间未签订任何书面材料。双方均申请黄玲娜到庭作证，黄玲娜经通知未到庭作证，原告杨静仅凭微信转账记录不能证明原告杨静与被告高卫平之间存在借贷关系，且被告高卫平抗辩该笔款项转给黄玲娜，且为杨静个人普顿外汇入金款，如原告杨静坚持主张民间借贷，应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告无其他证据证实，应承担举证不能的责任，故原告杨静要求被告高卫平返还借款14480元的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨静的诉讼请求。 案件受理费81元，由原告杨静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 潘雪梅 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 改 书 记 员 张雨佳 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1397号 原告：韩鹏善，男，汉族，1974年5月7日出生，住兰州新区。 被告：江苏腾潼建设工程有限公司，住所地江苏省沛县胡寨镇曹岗村。 法定代表人：王君腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于振，甘肃法音律师事务所律师。 被告：时谭，男，汉族，1986年6月24日出生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路。 法定代表人：庄乾理，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕武，该公司员工。 原告韩鹏善与被告江苏腾潼建设工程有限公司（以下简称腾潼公司）、时谭、中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称二十一局第三工程公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩鹏善，被告腾潼公司委托诉讼代理人于振、时谭委托诉讼代理人陈振、二十一局第三工程公司委托诉讼代理人毕武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩鹏善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告1、被告2向原告支付欠款33200元及利息；2.判令被告3对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：2020年11月3日，原告与时谭达成一致，由原告组织人员及设备到兰州新区中铁二十一局集团第三工程有限公司中川机场T3航站楼连接线建设项目T3-4合同段项目从事T3连接线北匝道桥墩施工吊装工作，中铁二十一局集团第三工程公司将本项目分包给江苏腾潼建设工程有限公司进行施工，江苏腾潼建设工程有限公司将本项目桥墩建设工程委托时谭组织施工。原告自2020年11月3日到该现场进场施工一直持续到2020年12月6日，腾潼公司、时谭共拖欠原告33200元，2020年12月6日，时谭向原告出具欠条，并承诺于2021年1月15日前付清，后经原告多次催要未支付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 腾潼公司辩称，1.腾潼公司与原告没有合同关系，原告不能突破合同关系向腾潼公司索要欠款，时谭挂靠腾潼公司，承揽了该工程，出具欠条承诺付清欠款，腾潼公司并非车辆租赁人，欠条也不是腾潼公司出具，腾潼公司作为被告不适格。2.腾潼公司是承包人并非发包人，且已全额支付了全部费用，不应承担付款责任。 时谭辩称，其担任T3-4合同段项目现场带班，中铁二十一局每月向其发放工资5000元，其出具欠条是职务行为，是对原告的工时费用的确定，并非承诺承担清偿责任，欠原告的费用应该由腾潼公司、中铁二十一局承担。对于腾潼公司欠付的工资及时谭垫付购买小型器具的费用，时谭保留追诉的权利。 二十一局第三工程公司辩称，中铁二十一局第三工程公司将涉案工程劳务分包给江苏腾潼公司，与原告没有合同关系，涉案工程正在结算中，欠付腾潼公司劳务费具体数额尚不清楚，但是所剩不多了，应当驳回原告对二十一局第三工程公司的起诉。 本院经审理查明事实如下：2020年6月9日，二十一局第三工程公司（甲方）与腾潼公司（乙方）签订《中川机场Ｔ3-4桥梁下部结构工程施工劳务分包合同》，将中川机场Ｔ3-4标桥梁下部结构工程劳务分包给腾潼公司。2020年11月3日，韩鹏善与时谭协商一致，进入中川机场Ｔ3航站楼连接线建设项目Ｔ3-4合同段从事Ｔ3连接线北匝道桥墩施工吊装工作，2020年12月6日吊装工作完工后，时谭于2020年12月19日向韩鹏善出具欠条一份，载明“今欠到韩鹏善甘ＡＡ××××吊车租赁费共计33200元，施工地点：兰州新区中铁二十一局第三工程有限公司中川机场Ｔ3航站楼连接线项目Ｔ3-4合同段项目。施工单位：江苏腾潼建设工程有限公司。本人承诺于2021年1月15日前付清，不按承诺付款，向施工地当地人民法院提起诉讼。具条人：时谭”。 另查明，在韩鹏善等人吊车租赁期间，腾潼公司通过俞树茂共支付了韩鹏善等人部分租赁费。二十一局第三工程公司按照腾潼公司要求，向农工代付工资，其中，2020年7月、8月、9月、10月、11月每月向时谭发放工资5000元。 认定上述事实的证据有《中川机场T3-4桥梁下部结构工程施工劳务分包合同》、欠条、转款凭证、代付农民工工资台账，上列证据经本院组织当事人举证质证，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应当承担向原告支付租赁费的责任。 首先，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面及时履行义务。本案中，韩鹏善与时谭协商一致，租用韩鹏善所有的吊车在案涉工程项目从事吊装作业的事实，双方当事人均表示认可，韩鹏善虽未与时谭签订书面租赁合同，但双方形成事实上的租赁关系，韩鹏善按照约定完成吊装作业后，时谭应当及时支付租金。时谭向韩鹏善出具欠条，对欠付租金的数额进行了结算确认，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。庭审中，时谭辩称其出具欠条的行为系职务行为，是对韩鹏善的工时费用的确定，并非承诺承担清偿责任。本院认为，时谭出具的欠条明确载明“本人承诺于2021年1月15号前付清”，可见，时谭自愿承担支付租金的义务，且时谭并未提供劳动合同、工作证、授权委托书等其他更有证明力的证据佐证其为腾潼公司的员工，仅以二十一局第三工程公司向其支付过工资主张系职务行为，本院不予采纳，故时谭应当按照欠条确认的数额向韩鹏善承担支付租赁费的责任。时谭出具的欠条，明确约定了履行义务的期限，现超过约定期限未支付租金，已然造成韩鹏善利息损失，韩鹏善要求支付利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。酌情考虑时谭违约情形及韩鹏善的损失情况，利息以未付租金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月16日计算至实际付清之日止。 其次，腾潼公司作为劳务分包方，对案涉项目租用韩鹏善吊车进行吊装作业的事实明知且认可，且在租赁合同履行过程中，腾潼公司直接向韩鹏善支付了部分租赁费，该支付租赁费的行为，亦表明其自愿承担与时谭共同履行支付租金的义务。庭审中，腾潼公司辩称时谭系挂靠其公司资质进行施工，但是并未提供证据予以证明，时谭对此亦不予认可，本院对腾潼公司的辩称不予采纳，腾潼公司应当承担支付韩鹏善租赁费及利息的责任。 最后，关于韩鹏善主张二十一局第三工程公司在欠付工程款的范围内承担连带的问题。本院认为，二十一局第三工程公司将案涉工程劳务分包给具备资质的腾潼公司，与韩鹏善之间并无合同关系，韩鹏善不能突破租赁合同的相对性，要求二十一局第三工程公司支付租赁费，故对于韩鹏善要求二十一局第三工程公司在欠付工程款的范围内承担连带责任担的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏腾潼建设工程有限公司、时谭于本判决生效后三十日内支付韩鹏善租赁费33200元及利息（利息以未付租赁费数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月16日计算至实际付清之日止； 二、驳回韩鹏善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费315元，由江苏腾潼建设工程有限公司、时谭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨永太
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执872号申请执行人:张洪海，男，1964年9月18日出生，汉族,住盐山县。被执行人：张景海，男，1966年3月25日出生，汉族，住盐山县被执行人：宋升宝，男，1973年10月10日出生，汉族，住盐山县被执行人：于旭东，男，1967年12月18日出生，汉族，住盐山县申请执行人张洪海与被执行人张景海、宋升宝、于旭东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0925民初1763号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张洪海与被执行人张景海达成执行和解协议，由被执行人张景海向申请执行人偿还50000元，申请执行人就不再追究被执行人张景海的偿还责任，余款再追偿于旭东、宋升宝，并向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初1763号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  张 峰审判员  朱振峰二〇二一年六月十九日书记员  卢 昊
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执818号申请执行人：周口市恒友建筑机械设备租赁有限公司，住所地:周口市川东基地毛楼村，统一社会信用代码:91411602MA448K1W47。法定代表人:梁宗乾，该公司经理。委托诉讼代理人：贾培健，河南晟恺律师事务所律师。被执行人：李赛，男，汉族，1990年4月2日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人周口市恒友建筑机械设备租赁有限公司与被执行人李赛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初5296号民事判决书已经发生法律效力。因李赛未履行生效法律文书确定的义务，周口市恒友建筑机械设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有三辆车辆，已发出查封手续，未见实物，无法变现。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李赛负有继续向申请执行人周口市恒友建筑机械设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年六月二十六日书记员  康森磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺清华，女，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。委托诉讼代理人：龙冠敏，系贺清华的配偶。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙冠敏，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市盈科（深圳）律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：李景武，该所主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东万乘律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：高中明，该所主任。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：周跃，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人贺清华、龙冠敏因与被申请人广东万乘律师事务所（以下简称万乘所）、北京市盈科（深圳）律师事务所（以下简称盈科深圳所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺清华、龙冠敏申请再审称，（一）贺清华、龙冠敏有新证据（2019）粤03执5130号执行通知书，证明其申请执行案涉房屋出现中止情形，案涉代理合同是否能够实现合同目的处于不确定状态，二审法院判决贺清华、龙冠敏继续支付律师费不符风险代理合同的目的，违反合同法，显失公平。（二）二审法院认定贺清华向法院申请强制执行，以实际行为终止了其与盈科深圳所、万乘所的委托关系，缺乏证据证明。贺清华申请强制执行是根据盈科深圳所、万乘所的法律建议函作出的，并不构成违约，反而是盈科深圳市、万乘所未尽代理职责和义务。（三）盈科深圳所、万乘所存在欺诈的重大嫌疑，但一、二审法院均未能实事求是对本案违约责任、风险代理合同的目的以及利益的平衡等进行审查，而是主观臆断贺清华单方违约并获益，判决不公。（四）盈科深圳所、万乘所只是代理了案涉房屋纠纷的二审程序，并未代理后续执行、再审程序，贺清华在后续程序中的获益与其无关，二审法院认为盈科深圳所、万乘所可待条件成就后另寻途径主张250万元的律师服务费，于法无据。为此申请再审，请求中止二审判决的执行并撤销二审判决，依法再审改判。盈科深圳所、万乘所提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在贺清华、龙冠敏所称的证据及法律适用方面的再审事由，请求依法驳回二人的再审申请。本院认为，2011年，贺清华委托万乘所林涛律师及应学斌律师助理代理其与宇达公司房屋买卖合同纠纷一案仲裁执行的法律事务；2014年，贺清华又委托盈科深圳所林涛、吴汶芮律师代理上述案件的一审、二审及民事执行程序的法律事务。2015年3月1日，盈科深圳所、万乘所作为乙方，贺清华作为甲方，双方签订《民事委托代理合同》，其中约定：甲方委托乙方代理其与宇达公司、卢小双之间的房产买卖合同纠纷一案，乙方指派林涛、应学斌律师作为该案所有诉讼（仲裁）程序的委托代理人，力争实现将案涉房产过户登记至甲方名下的代理目标；鉴于该合同项下委托事项客观存在疑难复杂程度、乙方承办律师的执业资历和需要投入的大量服务时间及案涉房产在甲方与对方当事人发生争议后近9年以来的市场价值巨大增值等客观情况，甲方自愿提出实行风险代理，并按下列标准和方式向乙方支付律师服务费用：1、如人民法院作出的生效判决支持了甲方关于要求宇达公司、卢小双将案涉房产过户至甲方名下的诉讼请求，甲方同意自收到人民法院生效判决后两工作日内向乙方支付首期律师服务费（不含税）100万元；2、甲方同意自涉案房产过户登记至甲方名下后两工作日内向乙方支付剩余律师服务费（不含税）250万元；3、上述律师服务费总额不含税费；双方此前签订的与委托事项有关的委托代理合同自本合同生效后全部终止，双方不存在任何争议。此后，盈科深圳所、万乘所代理了贺清华与宇达公司房屋买卖合同纠纷一案[案号（2016）粤03民终2282号]的二审程序，万乘所、盈科深圳所作为贺清华的代理人履行了代理义务。2017年3月28日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终2282号民事判决，判决贺清华向宇达公司支付剩余房款3933000元，宇达公司将案涉房产交付贺清华，并配合办理过户登记至贺清华名下。虽然上述案件后被本院立案再审，万乘所、盈科深圳所未再代理再审程序，但其原因在于贺清华未按合同约定继续委托万乘所、盈科深圳所，且再审仍判决维持贺清华向宇达公司支付剩余房款3933000元，宇达公司将案涉房产交付贺清华，并配合办理过户登记至贺清华名下的有关判项。贺清华及其配偶龙冠敏主张案涉合同存在欺诈，亦未能提供充足证据予以证明。在此情况下，二审法院根据案涉合同约定判决贺清华、龙冠敏向盈科深圳所、万乘所支付律师服务费100万元并无不当。由于宇达公司被裁定破产清算，案涉房产尚未过户登记至贺清华名下，案涉250万元律师服务费的付款条件尚未成就，据此，二审法院明确盈科深圳所、万乘所可待条件成就后另循合法途径主张亦无不当。贺清华、龙冠敏申请再审，提交（2020）粤0305执8377号终结执行裁定书、(2021)粤0304执8616号执行案件查询信息等材料主张为新证据，理据不足，本院不予采纳。综上，贺清华、龙冠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺清华、龙冠敏的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年六月四日书记员  邓 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10619号之一原告：盛智杰，男，1982年2月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海旌锐标识有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。原告盛智杰与被告上海旌锐标识有限公司中介合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盛智杰撤诉。案件受理费1,906元，减半收取953元，财产保全费862元，合计诉讼费1,815元，由原告负担。审 判 员 孙烨二〇二一年六月十七日法官助理 陈君书 记 员 周赢附：相关法律条文
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初2730号 原告:徐秀阁，女，汉族，1968年6月16日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区黄河路青春家园综合楼102-1铺至102-3铺，统一社会信用代码91130901336055785B。 法定代表人：高洁,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵智博，该公司职员。 原告徐秀阁与被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀阁、华泰财险公司的委托诉讼代理人赵智博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀阁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等损失共计30710.8元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月5日7时54分，郝子凡驾驶冀Ｊ×××××号车辆，沿九河路由东向西至九河路与朝阳大道交叉口东排供水集团公司门前时，与由南向北行驶的徐秀阁驾驶的三轮车发生交通事故，导致原告受伤。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，郝子凡负本次事故全部责任。为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告华泰财险公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在驾驶人驾驶证、事故车行驶证合法有效，并查明事故性质及案件经过的前提下，在交强险限额内赔付原告合理合法的损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日7时54分，郝子凡驾驶冀Ｊ×××××号车辆，沿九河路由东向西至九河路与朝阳大道交叉口东排供水集团公司门前时，与由南向北行驶的徐秀阁驾驶的三轮车发生交通事故，导致原告受伤。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，郝子凡负本次事故全部责任。经本院委托，沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：徐秀阁误工期80-90日，护理期7-15日、营养期7-15日。 另查明，冀Ｊ×××××号车辆在被告华泰财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经本院核定，被告应赔偿原告徐秀阁的损失包括：1.医疗费10000元；2.误工费12183.33元（4300元／月÷30天×85天）；3.住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；4.护理费2741.89元（河北省交通运输业90981元／年÷365天×11天）；5.交通费298元；6.三轮车停放费用及损失108元；7.鉴定费600元，合计26281.22元。 本院认为，冀Ｊ×××××号车辆在被告华泰财险公司投保交强险，事故发生后，被告应当赔偿原告损失。事故发生后，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告徐秀阁损失26281.22元。 上述给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担243元，由原告徐秀阁负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二一年六月二十一日 书记员  李 彤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2945号申请执行人：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被执行人：李锡标，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市。上海爱携信息科技有限公司与李锡标侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初13585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海爱携信息科技有限公司于2021年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付18000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，冻结到存款2638.89元，扣除执行费170元后，将发还申请执行人2468.89元。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人李锡标采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十一日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执恢263号之二申请执行人：郑华，男，1981年4月3日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：林维江（郑华配偶），女，住海南省昌江黎族自治县。申请执行人：林维江，女，1981年8月12日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。被执行人：三亚根豪房地产开发有限公司，组织机构代码，55277926-X，住所地海南省三亚市胜利路望海花园小区C栋802房。法定代表人：镡佳，该公司总经理。被执行人：镡佳，男，1972年7月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。关于申请执行人郑华、林维江与被执行人三亚根豪房地产开发有限公司、镡佳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）城民二初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑华、林维江向本院申请强制执行，本院于2013年9月5日立案执行，案号为：（2013)城执恢字第225号。后因被执行人无财产可供执行，本院于2013年12月5日裁定终结本次执行程序。2021年4月7日，本院依申请恢复本案执行。依据生效判决，三亚根豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还郑华、林维江购房款133300元，并承担本案案件受理费1643元。镡佳应对亚根豪房地产开发有限公司返还购房款133300元内的义务范围内承担连带返还责任。执行过程中，本院扣划了镡佳名下银行及网络资金账户中的款项共计982.99元至本院执行款专户账号，并将本案案款982.99元中的932.99元支付给林维江（郑华授权代为领取），以清偿本案部分债务；余款50元支付至海南省财政厅财政性资金账户，用以缴纳本案执行费。另，本院查封了三亚根豪房地产开发有限公司名下车辆一辆，因未发出车辆下落无法进行实体上处置。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有132317.01元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  张 琦审判员  黄 强二〇二一年六月二十二日书记员  蒲小禹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16111号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号院一层、八层。负责人杨广伟，该公司总经理。委托代理人李阳，河南良承律师事务所律师。委托代理人武宁，河南良承律师事务所实习律师。被告郭强，男，汉族，1975年2月22日出生，住江苏省盱眙县。被告盱眙久源运输有限公司，住所地江苏省盱眙县大庆路原信访局办公场所一楼北侧。法定代表人左天文。被告长安责任保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县经济开发区洪武大道西侧。负责人王艳，该公司总经理。委托代理人赵佳伟，该公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告郭强、被告盱眙久源运输有限公司、被告长安责任保险股份有限公司盱眙支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李阳、武宁，被告长安责任保险股份有限公司盱眙支公司委托代理人赵佳伟，到庭参加诉讼。被告郭强，被告盱眙久源运输有限公司，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款4800元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向豫Ａ×××××号车辆被保险人张会华赔偿车损6800元。扣除被告长安责任保险股份有限公司盱眙支公司在交强险财产损失限额内支付原告的2000元，原告剩余损失为4800元。因被告郭强在此次事故中负全部责任，故被告长安责任保险股份有限公司盱眙支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告4800元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭强负担25元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年六月二十一日书记员  李坪璐
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1993号原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地：方正县方正镇大方侨园小区5号楼一层南104室。法定代表人：薛维贵，职务：主任。被告：韩月英，女，出生年月不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告韩月英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月16日立案。原告方正县大方侨园业主委员会于2021年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  李孝智二〇二一年六月二十九日书记员  惠欣欣
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初826号 原告：李克俭，男，1970年5月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：甄青艳，男，1977年10月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王喜龙，男，1975年7月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李克俭与被告甄青艳、王喜龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克俭、被告甄青艳、王喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克俭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付原告劳务工资30780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甄青艳与被告王喜龙承包了瀛源公司总包的邢台市恒大城A区水电工程，2014年10月份左右，被告王喜龙找到原告李克俭到邢台市襄都区团结大街与开元路交叉口恒大城A区提供四年劳务，仅给付部分劳务工资，还剩余30780元劳务工资未给付，原告李克俭多次找到二被告索要劳务工资，但二被告均推托至今尚未给付，无奈只好诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告王喜龙辩称，原告确实在我处干活来，原告起诉的劳务费不对，已经给原告结清了工资，不欠原告劳务费。 被告甄青艳辩称，我不是承包人，我与原告没有劳务关系，工地是王喜龙的，发工资时我去帮忙，现在欠不欠原告工资不清楚，给原告的工资条，只是发工资时给原告对的数。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李克俭为证实其主张提交如下证据： 工资清单一份，内容载明：“李克俭工资2016.10月欠30%=8520、2017.1月欠5850、2017.2--6月33450元预支3700余29750、6—9月19800预支16000余3800、10月1日打农行卡21275余26780。” 被告王喜龙针对原告提交的证据发表如下质证意见： 没有异议。 被告甄青艳针对原告提交的证据发表如下质证意见： 清单是我写的。 被告王喜龙针对原告诉求提交如下证据： 手机银行转账记录一份。证明2017年6月24日预支原告工资40000元。 原告李克俭针对被告王喜龙提交的证据发表如下质证意见： 对转账没有异议，转账的40000元，其中有我10000元，是2017年2月至6月份的工资。该10000元包含在6月份至9月份预支的16000元工资中。 被告甄青艳针对被告王喜龙提交的证据发表如下质证意见： 我转给原告的40000元都是转给原告的个人工资，跟别人没有关系。 本院对当事人无异议的证据：即原告提交证据及被告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月至2017年9月，原告李克俭在被告王喜龙的工地干活，但未结清原告劳务费，根据被告甄青艳给原告出具的工资核对账单，经本院核实，至今尚欠原告李克俭劳务费26645元。为此，原告诉至本院。 同时查明，被告甄青艳是被告王喜龙雇佣的管理人员。 本院认为，合法的劳务合同关系依法受法律保护。本案中，原告李克俭给被告王喜龙提供劳务，但被告王喜龙未及时结清原告劳务费，故原告诉求被告王喜龙给付其劳务费的合理部分，本院予以支持。 因本案系劳务合同纠纷，被告甄青艳系被告王喜龙雇佣的管理人员，根据合同相对性原则，被告甄青艳不是本案适格主体，故原告主张被告甄青艳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王喜龙给付原告李克俭劳务费26645元。判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李克俭对被告甄青艳的诉讼请求。 三、驳回原告李克俭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284.75元，由被告王喜龙负担246.50元，原告李克俭负担38.25元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二一年六月十五日 书记员  王晓红
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初266号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人姚伟利，男，1989年12月02日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2021年02月26日被汝南县森林公安刑事拘留，同年04月02日被逮捕。指定辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检刑诉[2021]Z184号起诉书指控被告人姚伟利犯滥伐林木罪，于2021年06月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人姚伟利及指定辩护人张艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控：2021年元旦节前后，被告人姚伟利在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于汝南县张楼镇杨沟村罗庄庄东、汝河西大堤上罗玉奋家的24棵树木和张麦贵家的28棵树木砍伐。经鉴定，罗玉奋家被伐林木材积为15.6193立方米，张麦贵家被伐林木材积为11.6145立方米，共计27.2338立方米。另查明，被告人姚伟利到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；被告人姚伟利无违法犯罪前科。上述事实，被告人姚伟利在开庭审理过程中没有异议，且有证人赵高峰、荆大旺、姚毛蛋、韩汉成、张麦贵、罗玉奋等人的证言，勘验笔录，辨认笔录，书证立木材积测算报告、河南省汝南县张楼镇杨沟村罗庄庄东、汝河西大堤张麦贵家的树木的编号、根茎、材积一览表、河南省汝南县张楼镇杨沟村罗庄庄东、汝河西大堤罗玉奋家的树木的编号、根茎、材积一览表、汝南县林业局出具的证明、前科证明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚伟利违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人姚伟利犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚伟利到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人姚伟利自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人姚伟利无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人姚伟利及其辩护人以上述情节请求对被告人从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人姚伟利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚伟利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇二一年六月二十一日书记员  乔莎莎
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初8616号原告：潘云芝，女，1942年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金灏（原告之子），1977年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津南开新阶层医院有限公司，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101-102天津天佑城第1、2层L109+L206至L211A+部分公区。法定代表人：王晓东，总经理。原告潘云芝与被告天津南开新阶层医院有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云芝及其委托诉讼代理人金灏，被告天津南开新阶层医院有限公司法定代表人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘云芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告发放拖欠原告自2020年9月至2021年1月共计5个月的劳务工资合计21512元；2、要求被告自2021年6月起停止使用原告的副主任医师证用于企业的一切行为与活动。事实和理由：原告与被告签订的劳务合同自2020年1月至2020年12月，约定基本工资为4020元/月，副主任医师证使用费500元/月，实际2020年9月工资为5314元、2020年10月工资为5337元、2020年11月工资为4847元、2020年12月工资为4140.5元、2021年1月工资为1873.5元。被告天津南开新阶层医院有限公司辩称，确实欠付原告2020年9月1日至2021年1月的工资。因为去年经营不好，一直在办理银行贷款，现在还没有批复下来。但是原告诉请的工资数额与我们人力资源部主管出具的工资表数额有差异，被告手里的工资表显示欠付原告工资20890.5元。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是离退休人员返聘合同关系。自2020年9月至2021年1月被告因经营不佳，拖欠原告工资。庭审中，经原、被告协商，原告认可被告主张的拖欠原告工资20890.5元。同时原告主动撤回第二项诉讼请求和当庭增加的要求与被告解除劳动合同的请求。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告天津南开新阶层医院有限公司拖欠原告自2020年9月至2021年1月的工资20890.5元，原告要求被告给付，理由充分，事实清楚，本院依法予以支持。庭审中，原告主动撤回第二项诉讼请求和当庭增加的要求与被告解除劳动合同的请求系自行处分民事权利，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津南开新阶层医院有限公司给付所欠原告潘云芝工资20890.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告天津南开新阶层医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇二一年六月三十日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执异30号 案外人：丛培军，男，1959年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 申请执行人：王家庆，男，1987年8月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 利害关系人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。 法定代表人：唐国军，该公司总经理。 在本院执行王家庆与鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）买卖合同纠纷一案中，案外人丛培军于2021年2月20日对查封鸡东县鸡东镇福缘家居小区X号楼X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丛培军称，请求人民法院解除（2019）黑0321执897号之一执行裁定书中对福缘家居小区X号楼X单元X室的查封。事实和理由：鸡东县福缘家居小区X号楼X单元X室房屋是丛培军在2014年购买，总房款243000元，付款方式为车辆（尼桑公爵，当时价值310000元）置换抵顶房款。当时房屋还没有竣工，鸡西市福缘房地产开发有限公司出具置业计划书，后期纠纷不断，导致丛培军一直没有实现占有。现该房屋被法院查封，丛培军未取得产权手续，不是丛培军过错造成的，丛培军对此房屋有物权期待权，是该房屋的现实权利人，特申请鸡东县人民法院解除对丛培军房产的查封。 案外人丛培军向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书； 证据二、收据复印件。 申请执行人王家庆称，请求鸡东县人民法院驳回丛培军的异议请求。 本院查明：2014年9月1日，丛培军与鸡西市福缘房地产开发有限公司签订《置业计划书》，计划书中购买的房屋为鸡东县鸡东镇福缘家居小区X号楼X单元X室，购房款243000元是用车辆置换抵顶，并出具了购房收据。 另查明，2017年4月21日，鸡西市福缘房地产开发有限公司与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司签订了《鸡东县福缘家居项目开发建设转让协议书》，由黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司整体承接鸡东县福缘家居小区项目开发建设。 再查明，福缘家居小区在不动产登记中心未办理物权登记。 本院认为，鸡西市福缘房地产开发有限公司与丛培军是基于债权关系，签订了《置业协议书》，并不能因此由债权直接转化为物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条是源于对消费者权的保护，丛培军并不是作为消费者的买受人，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条进行审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”丛培军不是本案的权利人，其不具有排除执行的权利，其提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人丛培军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 蒋明建 审 判 员 张贵彪 审 判 员 高玉明 二〇二一年六月二十三日 法官助理 何丽群 书 记 员 史丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14672号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：王妍，女，1995年5月28日生，满族，住河北省秦皇岛市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告王妍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。福建恒安集团有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对王妍、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，福建恒安集团有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年六月二十三日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2607号申请执行人：高琴，女，1971年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：林涛，男，1972年11月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告高琴与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出(2018)沪0113民初15166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高琴于2021年4月7日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币66,000元及利息，并负担诉讼费1,450元。本院受理后，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人林涛下落不明，名下无银行存款、证券、车辆、工商等财产登记信息，房产系与他人共有且被多家法院查封，本院已作轮候查封，但暂无法处置；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、社保等财产线索，本院已冻结被执行人名下公积金。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人现下落不明，无有效财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二一年六月二十一日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6211号原告：徐州桐圣建材有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区黄集镇谢庄村，统一社会信用代码91320312598647262H。法定代表人：彭松，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵正锴，该公司职员。被告：徐州兴泰工程科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区火花街道西城商贸大厦5楼。法定代表人：张正林。本院在审理原告徐州桐圣建材有限公司诉被告徐州兴泰工程科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州桐圣建材有限公司在本院通知其预交诉讼费后，在通知的交费期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年六月十一日书记员 赵晨阳
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523财保39号 申请人：中国工商银行股份有限公司江安支行。营业场所：四川省宜宾市江安县江安镇南屏大道387号。统一社会信用代码：91511523584222108D。 负责人：陈峰，行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201311708683。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201611382875。 被申请人：于好，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：冉芝花，女，1983年11月2日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人中国工商银行股份有限公司江安支行与被申请人于好、冉芝花金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司江安支行于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于好、冉芝花名下共同所有的坐落于江安××××大道西段盛源国际2号楼1单元6层4号［川（2017）江安县不动产权第0005196号，他项权证：川（2017）江安县不动产证明第0001585号］房屋一套。 经审查，本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人于好、冉芝花名下共同所有的坐落于江安××××大道西段盛源国际2号楼1单元6层4号［川（2017）江安县不动产权第0005196号，他项权证：川（2017）江安县不动产证明第0001585号］的房屋一套，期限为三年。 案件申请费1170.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司江安支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十九日 书记员  邹沛然
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2398号申请执行人：黄平，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。被执行人：包忠平，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。本院在执行黄平与包忠平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人包忠平发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年12月9日作出的(2020)沪0109民初19761号民事判决确定的归还借款70万元；支付以上述70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年11月28日起计算至实际清偿之日止的利息；支付律师费56,000元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二一年六月二十二日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初3209号 原告：四川省亿龙物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：王进宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张迈，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 被告：黄永强，男，生于1986年2月28日，汉族，住四川省成都市高新区。 原告四川省亿龙物业管理有限公司与被告黄永强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告四川省亿龙物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省亿龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告四川省亿龙物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省亿龙物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二一年六月三日 书记员  唐昆伦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初10993号原告：李晓东，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：牛成祥，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛广波（系被告爷爷），男，1942年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告李晓东与被告牛成祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓东及被告牛成祥的委托诉讼代理人牛广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还工程款122757.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告承包原告丁万河污水处理厂配套管网工程中的沉井工程及部分其他工程。被告施工工程价款总计1753108.05元，至今原告己支付被告工程款1948706元。因被告采取带领工人上访等手段，造成原告在结算未确定的情况下超额支付工程款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告牛成祥辩称，1.被告不应该给原告钱，原告还欠被告几十万元工程款。合同签订的工程价款240万元，合同内是18口井，这18口井都已完工。在合同约定的承包范围外，还有溢流堰、8个小井，这些也都干完了，原告没给结账，工程款多少前不知道。当时包给邳州的人是一个井8000元，后来这个人干一个就走了，由被告接手。被告包的是杨伟和老卢的活，得让杨伟和老卢和三个看着干活的人来才能说清。另外被告铺了路，做好井子后做了爬梯，还垒了二十多米的墙头。大型机械进场的挖机费用、外运土的运费、回填土的工程这些钱都没给。被告干错的工程由被告承担，但根据原告的安排后来干错的由原告承担。被告施工的工程价款，原告应该拿出原告和水利局之间的结算单，这样才能算清账。2.合同内和合同外的工程价款，原告说付了被告190多万元，还说被告给签字了，这个不认可。原被告之间没算账，需要算清楚，被告给打了多少收条就认多少钱。本院经审理认定案件事实如下：原告李晓东陈述挂靠浙江沧海市政园林建设有限公司自徐州市水利部门处承包丁万河污水处理厂配套管网完善工程二标段工程。2015年1月28日，李晓东（甲方）与卢桂强（乙方）签订《施工管理协议》，约定原告李晓东将丁万河污水处理厂配套管网完善工程二标段工程交由卢桂强施工，工程范围为：DN800钢筋砼管顶管、沉井工程，DN500、DN600PE管拉管工程施工等，工程价款见分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，总价暂定480万元，实际价格以结算单为依据。2015年10月16日，杨伟（甲方）与被告牛成祥签订《施工管理协议》，约定将丁万河污水处理厂配套管网完善工程二标段工程交由被告施工，施工范围：DN800钢筋砼管顶管、沉井工程等。施工管理价格：1.顶管价格：DN800管1000元/米，按实际施工工程量结算。2.沉井价格按清单内容及计价表结算，甲方收取10%的管理费。3.顶管结束后压密注浆按80元/米结算。4.降水施工费用按清单另计，甲方收取10%的管理费。协议第五条“管理方式”中约定：1.本工程甲方委托乙方进行DN800的钢筋砼管顶管、沉井、压密注浆工程的管理工作。2.甲方委托乙方对本协议约定内容进行施工管理，本协议外的施工内容由甲方另外施工，处理在施工现场甲方另有工程内容需要乙方施工外，双方另外协商价格。协议还对工程款支付进度、双方权利义务、工程安全质量要求等进行了约定。庭审中，原被告陈述卢桂强、杨伟系合伙关系。原告在施工过程中，卢桂强、杨伟中途退出该工程，该工程由原告李晓东与被告牛成祥直接对接，双方按照杨伟与被告牛成祥签订的协议继续履行。施工过程中，除杨伟与被告签订的《施工管理协议》约定的工程范围外，被告还做了其他零星工程。2019年1月30日，双方签订《台子河工程漏项统计》，对截污网返工、溢流堰护坡、拖拉管小井等工程价款进行了确认，但对49#井补助、沉井超沉破洞口、7个井二次封底和堵漏王等项目双方未达成一致意见。另，施工过程中，原告垫付了部分混凝土费用、钢模租赁费等款项。2018年9月18日，丁万河污水处理厂配套管网完善工程二标段工程经委托审计结算价为8410678.17元。原被告对结算单中哪些工程系由被告施工、施工的工程价款如何确定有异议，未达成一致意见。原告李晓东称被告施工的工程价款共计1823948.25元，但已支付被告工程款190余万元（含卢桂强支付款项），原告向被告主张返还超付工程款未果，产生本案诉争。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告李晓东主张被告牛成祥返还多支付的工程款，应首先确定被告施工的工程价款及原告已付工程款数额，在已付款超出被告工程价款的前提下，才具返还条件。但对于被告的工程价款，经原被告结合审计清单进行核对，双方对施工范围、工程量、工程单价均有较大异议，未达成一致意见，现有条件下难以确定被告的工程价款。对于已付工程款，双方亦存在争议。故现有证据难以证明原告李晓东向被告牛成祥多支付了工程款，对原告李晓东主张被告牛成祥返还工程款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李晓东的诉请请求。案件受理费2780元，由原告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋审 判 员  彭银凤人民陪审员  吕洪洲二〇二一年六月八日书 记 员  黄 维
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16832号之一原告(反诉被告)：浙江鑫可精密机械有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：於文勇，董事长。委托诉讼代理人：张欢，男。委托诉讼代理人：於文玲，浙江文勤律师事务所律师。被告(反诉原告)：创驱(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：应忠良，董事长。委托诉讼代理人：孙飞，男。委托诉讼代理人：罗平亮，男。原告浙江鑫可精密机械有限公司诉被告创驱(上海)新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。审理中，被告创驱(上海)新能源科技有限公司提起反诉，本院经审查后予以受理。原告浙江鑫可精密机械有限公司、被告创驱(上海)新能源科技有限公司于2021年6月7日分别向本院申请撤回本诉和反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回本诉、被告向本院申请撤回反诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)浙江鑫可精密机械有限公司撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)创驱(上海)新能源科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费15,894元，减半收取7,947元，财产保全申请费5,000元，合计12,947元，由原告浙江鑫可精密机械有限公司负担(已付)。反诉案件受理费5,902.50元，由被告创驱(上海)新能源科技有限公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇二一年六月七日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8092号 上诉人（原审被告)：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村八组300号。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莎，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡华才，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志龙，四川索正律师事务所律师。 上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司因与被上诉人胡华才劳动争议一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡华才于2021年7月7日向本院书面申请撤回起诉，理由是双方当事人已经达成了和解协议。 本院认为，胡华才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2878号民事判决； 二、准许胡华才撤回起诉。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由唯品会（简阳）电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  周青会
陕西省柞水县人民法院   执行裁定书       （2021）陕1026执418号      申请执行人:郑自平，男，生于1966年9月26日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX609267013。   被执行人:柞水县豫源漂流有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1338。   法定代表人：汪凤霞，董事长。   申请执行人郑自平与被执行人柞水县豫源漂流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出的（2021）陕1026 民初320号民事调解书已发生法律效力，逾期后被执行人柞水县豫源漂流有限公司未履行。申请执行人郑自平向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费55680元，并承担案件受理费596元。    执行中，申请执行人郑自平未能向本院提供被执行人柞水县豫源漂流有限公司可供执行财产线索。经网络查询，被执行人在银行无存款、无股票，名下无车辆登记。经调查被执行人住所地及不动产登记部门，未能查找到被执行人不动产登记信息。另查明，被执行人柞水县豫源漂流有限公司全部经营性资产已于2020年5月6日全部转让给陕西省水务集团柞水县供水有限公司，总价款1330万元，已自2020年5月29日起陆续向被执行人漂流公司支付转让款12480700元，截止2020年12月8日，另案申请执行人樊娅丽申请财产保全时，余819300元未向被执行人漂流公司支付。经传唤，被执行人法定代表人汪凤霞到庭，但未能履行义务。执行中，对查明的被执行人银行账户予以冻结，并依法将被执行人柞水县豫源漂流有限公司纳入失信人名单、并将其法定代表人限制消费。本院对保全的转让款819300元依法提取后，因被执行人涉执行案多起，本院依法制定了分配方案，根据分配方案，已向申请执行人郑自平支付租赁费30456.96元，另收取了案件执行费735元。现本院已穷尽执行措施，本案标的租赁费25223.04元及案件受理费596元未能执行到位，经约谈，申请执行人郑自平同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人郑自平发现被执行人柞水县豫源漂流有限公司有其它可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 苏小良   审 判 员 兰国华   人民陪审员 王承华      二〇二一年六月二十三日      法官助理 程 凡    书 记 员 刘 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3693号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：潘玥琳，女，瑶族，1993年4月17日出生，住广西那坡县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告潘玥琳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告潘玥琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金3000元、利息171.54元、违约金676.22元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年8月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计3847.76元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：潘玥琳。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月22日发卡、卡号62×××61、2020年6月18日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金3000元、利息（含复利）418.34元、违约金1062.28元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金3000元、利息（含复利）418.34元、违约金1062.28元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘玥琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3000元、利息（含复利）418.34元、违约金1062.28元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告潘玥琳应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告潘玥琳负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1446号原告：毕家明，男，1993年9月20日生，满族，现住沈阳经济技术开发区。委托代理人：李楠、高鑫，北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：唐大志，男，1985年4月28日生，汉族，住址吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：李洪军，吉林睿益律师事务所律师。第三人：徐晶晶，女，1992年4月7日生，汉族，住址辽宁省绥中县。委托代理人：陈立明，河北仲宏律师事务所律师。原告毕家明诉被告唐大志、第三人徐晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告代理人李楠、被告代理人李洪军、第三人代理人陈立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2021年2月底，原告通过朋友了解到被告有一台二手的奥迪A车牌号×××要出卖，不存在任何无产权属纠纷。原告最终以45000元价格购买该车，并将车辆将停放至自家楼下，次日清晨发现该车被盗后，了解到是被第三人徐晶晶私自开走。原告经与被告协商未果，故诉讼至贵院，请求判令解除原告与被告之间的买卖合同，判决被告返还购车款45000元及违约金5000元，被告辩称，案涉车辆买卖合同合法有效，原告应向第三人主张返还车辆，原告明知案涉车辆是抵押车辆，应承担其相应的风险。买卖合同履行完毕，车辆已实际交付，不存在解除合同的事由，故不同意解除合同返还车辆价款的请求。第三人辩称，案涉车辆为第三人所有，是抵押给被告，没有出卖给被告，被告无权擅自转让车辆，被告转让案涉车辆未经第三人允许，转让行为无效，第三人也不是案涉买卖合同的当事人。经审理查明，2021年2月28日，被告将第三人借款抵押的奥迪轿车×××卖给原告，价格45000元，原告在卖得案涉车辆后，被第三人擅自取回。截止本案开庭时，第三人在取回抵押车辆的情况下，没有偿还被告借款。原告为证明购买被告的抵押车辆的事实，向本院递交了《微信转账记录（转给被告45000元）》《承诺书（第三人出具）》各一份、《微信聊天记录》四份，被告质证称无异议；第三人质证称对真实性无异议，但认为被告无权处分案涉车辆。被告为证明自己有权处理案涉车辆，向本院递交了《录像》一份，证明第三人未能如期还款，被告有权处分案涉车辆；原告质证称无异议；第三人质证称对《录像》的真实性无异议，但录像中第三人没有同意被告出卖案涉车辆。第三人为否认原被告间交易抵押车辆有效性及取回抵押车辆的合法性，向本院递交了《微信聊天记录（被告与第三人丈夫胡展硕）》《报案通话录音》各一份，原告质证称该组证据不能证明第三人的主张，与本案不具有关联性；被告质证称不能证明第三人的主张成立。本院认为，原被告之间的车辆买卖行为有效且已经履行完毕，原告以被告交付车辆存在权利瑕疵为由要求解除合同、退还购车款，因第三人在原告使用车辆的过程中将车辆取回，原告未能向本院举证证明第三人取回车辆的行为是否存在违法行为及违法程度（不排除涉嫌刑事犯罪），在此情况下，臆断被告交付车辆存在权利瑕疵，缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。因被告与第三人之间的纠纷超出本案的审理范围，本院不予评判，原告可就第三人交付车辆是否存在权利瑕疵确认后，再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款（从旧原则）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（举证责任）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（举证不能后果）之规定，判决如下：驳回原告毕家明的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告毕家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张洪光二〇二一年六月二十五日书记员 祝 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32184号原告：庄丽，女，1977年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告庄丽与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告庄丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄丽撤回起诉处理。审判员  唐嘉穗二〇二一年六月三日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2059号之一 申请执行人：刘宇明，男，1964年12月16日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人：朱玲，女，1963年11月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：胡文煜，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 一、基本情况 关于刘宇明、朱玲与胡文煜民间借贷纠纷一案，（2020）粤0604民初9927民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，胡文煜应向刘宇明、朱玲偿付借款本金44800元及利息等款项。因胡文煜未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2021年1月27日立案执行，本案执行费583元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 由于被执行人未履行生效民事判决，本院已限制被执行人胡文煜的消费及纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2059号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年六月二十五日 书记员  张力君
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1831号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：祝锷，男，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人祝锷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4689号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认祝锷应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金53892.47元及利息、违约金，并承担案件受理费2295.87元。因被执行人祝锷逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15982号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：沈新华，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初91597号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人沈新华于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,501.44元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费821.5元。本院于2021年6月8日向被执行人沈新华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人沈新华于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人沈新华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人沈新华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人沈新华名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人沈新华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人沈新华其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初91597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人沈新华继续履行债务的权利，被执行人沈新华仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人沈新华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执2252号之一   申请执行人：谢某，住宁夏中卫市。   被执行人：苏某，住宁夏银川市。   申请执行人谢某与被执行人苏某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的56476元，执行费747元（未缴纳）。执行过程中，本院向被执行人苏某（公告）送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。   本院依法查询了被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息，均未能查找到可供执行的财产。轮候冻结了被执行人苏某名下位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍，该房已被其他法院多案查封，暂时无法处置；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。根据民事判决书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人。被执行人苏某在全区其他法院还有多件作为被执行人案件，均未执行到位。   现查明，被执行人苏某无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 旭   审判员 杨晓辉   审判员 哈志斌      二〇二一年六月十五日   书记员 马玉林
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初151号原告：陆小强，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。被告：谷俊彩，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：范本闻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告陆小强与被告谷俊彩、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年5月20日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆小强撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告陆小强负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月一日法官 助理  张宗滨书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6182号上诉人（一审原告）：东莞市莞城禾一建材商行，经营场所：广东省东莞市×××××××××愉景东方威尼斯广场酒楼商铺01、02号，统一社会信用代码：92441900L327456242。经营者：刘伟强。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘敏慧，女，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县××××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××443。委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人东莞市莞城禾一建材商行（以下简称禾一商行）因与被上诉人刘敏慧劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初31861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禾一商行向一审法院起诉请求：1.不予解除禾一商行与刘敏慧之间的劳动关系；2.禾一商行无需支付刘敏慧2019年1月至2020年1月期间工资24123元；3.禾一商行无需支付刘敏慧2020年2月至2020年5月期间工资9927.49元；4.禾一商行无需支付刘敏慧解除劳动关系经济补偿金54900元；5.刘敏慧承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认禾一商行与刘敏慧的劳动关系已解除；二、禾一商行于判决发生法律效力之日起十日内向刘敏慧支付工资34050.49元、解除劳动关系经济补偿金54900元；三、驳回禾一商行的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由禾一商行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初31861号民事判决书。禾一商行上诉请求：1.撤销一审判决，改判不予解除禾一商行与刘敏慧的劳动关系，禾一商行无需支付刘敏慧2019年1月至2020年5月期间的工资34050.49元及解除劳动关系经济补偿金54900元；2.由刘敏慧承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决确认双方劳动关系已解除及支付经济补偿金，属认定事实错误。刘敏慧于2011年4月27日入职，已在禾一商行担任财务多年，一直负责管理所有的工资结算、发放等财务会计工作。刘敏慧在2020年春节放假后便未回禾一商行上班，其行为已构成自动离职，但其一直未就所负责的工作与禾一商行交接，且未向禾一商行交付财务资料，因此禾一商行不同意解除双方之间的劳动关系，故禾一商行也不需支付经济补偿金。二、一审判决仅凭刘敏慧单方制作的工资明细表确认刘敏慧的月平均工资数额，以及2019年1月至2020年5月的工资情况，属于认定事实有误。现禾一商行工资发放、银行流水等财务会计资料仍掌握在财务刘敏慧手上，禾一商行根本无从了解刘敏慧的真实工资情况。刘敏慧在一审阶段也未提供确实的证据证明其月平均工资水平，只是提供了其单方制作的工资明细表。刘敏慧未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对禾一商行的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案中，禾一商行主张刘敏慧系自动离职，但并未对此举证予以证明，一审法院结合双方举证情况，认定应视为双方协商一致解除劳动关系，据此判决禾一商行向刘敏慧支付解除劳动关系的经济补偿金正确。禾一商行主张不同意解除双方劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。其次，禾一商行作为用人单位，理应掌握并举证证明刘敏慧离职前的工资水平，但禾一商行并未对此予以举证。其上诉主张财务资料由刘敏慧掌握而无法提供，该理由不能成立，本院亦不予采纳。一审法院采纳刘敏慧的主张，认定其离职前的月平均工资水平并无不当。禾一商行拖欠刘敏慧的2019年至2020年1月期间的工资数额，有其经营者向刘敏慧发送的协议书为证，一审据此判决禾一商行向刘敏慧支付该部分工资正确。同时，一审法院参照停工停产期间工资支付相关规定认定禾一商行应向刘敏慧支付的2020年2月至5月期间工资，亦无不当，本院均予以维持。综上，禾一商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由禾一商行负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年六月二十八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2623号原告:郭勇锋，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:冯春恒，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:苗丽霞，女，1983年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县。关于原告郭勇锋诉被告冯春恒、苗丽霞承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇锋、被告苗丽霞到庭参加了诉讼，被告冯春恒经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭勇锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还所借原告现金人民币20000元整；2.要求被告依法给付原告制作费人民币69000元整；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告在平舆县开办“龙翔广告”期间，让原告为其制作广告牌，共计款69000元，此后又以生意资金周转不开为由向原告借款20000元。原告数次找被告追要此款，被告总以多种借口不偿还。为维护原告的合法权益，促使被告早日偿还债务，特向法院提起诉讼。被告冯春恒在法定期限内未提出答辩。被告苗丽霞辩称，其不是本案的适格被告，其与被告冯春恒婚后感情不和，二人长期处于分居状态，双方于2014年底矛盾彻底激化后完全分居，并于2016年11月1日在河南省平舆县民政局办理离婚登记，本案中原告诉求的债务既非其所欠，也未用于夫妻共同生活，更未其签字对账其无还款的义务，原告将其列为被告完全错误；原告对其提出诉求无法律和事实依据，在本案中，其与原告之间无任何生意往来，其从也未曾欠过原告的款项，原告也无证据证明涉案款项系其所欠，原告诉求无任何依据。原告郭勇锋为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：欠条及借条各一份，以证明被告冯春恒尚未偿还原告郭勇锋借款20000元及制作费69000元的事实。被告苗丽霞对原告郭勇锋提交的上述证据的质证意见为：其对原告提交的借条及欠条所涉及债务均不知晓。被告冯春恒未向法庭提交证据。被告苗丽霞为支持自己的主张，向本院提供以下证据：离婚证复印件一张，以证明涉案债务与其无关。原告郭勇锋对被告苗丽霞提交的上述证据的质证意见为：被告冯春恒向其出具欠条和借条的时间早于二被告离婚的时间，出具欠条和借条时二人系夫妻关系。经审理查明:原告郭勇锋于2015年为被告冯春恒制作广告牌，因制作费未结清，被告冯春恒于2016年1月29日出具欠条一张，此欠条载明“欠条欠2015年制作广告费陆万玖仟元整(69000元)2016.1.29号冯春恒”。此后，被告冯春恒向原告郭勇锋借款，被告冯春恒于2016年6月9日出具借条一张，此借条载明“借条今借现金贰万元整(20000元)还钱日期到12.10号2016.6.9.冯春恒”。被告冯春恒至今未向原告郭勇锋偿还所欠制作费69000元及借款20000元。被告苗丽霞向本院提交的离婚证复印件显示被告冯春恒、苗丽霞二人于2016年11月1日登记离婚。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方所达成的合同,不违反法律法规禁止性规定,合同有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告郭勇锋向本院所提交的欠条、借条与原告郭勇锋的当庭陈述可以相互印证，本院对被告冯春恒应当偿还原告郭勇锋制作费69000元及借款20000元但未依约履行偿还义务的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告郭勇锋请求被告冯春恒支付制作费及欠款诉讼请求，事实与理由成立，本院予以支持。关于原告郭勇锋要求被告苗丽霞偿还制作费及借款的诉讼请求，被告苗丽霞对此提出异议，原告郭勇锋亦未向本院提交能够证明涉案债务系夫妻共同债务的充足证据，故本院对原告郭勇锋要求被告苗丽霞偿还涉案债务的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告冯春恒在法定期限内未向本院提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯春恒于本判决生效后十日内向原告郭勇锋偿还制作费69000元及借款20000元。二、驳回原告郭勇锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1013元，由被告冯春恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 聪二〇二一年六月二十八日书记员 黄鹏洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15547号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王周月，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31908号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人王周月于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,515.67元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,298元。本院于2021年6月3日向被执行人王周月发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王周月于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王周月未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王周月纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王周月名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人王周月名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人王周月其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王周月继续履行债务的权利，被执行人王周月仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王周月有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初1144号 原告：张家口融鑫机械设备租赁有限公司，住所地张家口市高新区凯地广场2号楼8层06号 法定代表人：赵丽，经理。 委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。 被告：河北正实城建开发有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。 法定代表人：赵广杰。 被告：孙建梁，男，汉族，住张家口市万全区。 张家口融鑫机械设备租赁有限公司与河北正实城建开发有限公司、孙建梁租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告张家口融鑫机械设备租赁有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口融鑫机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费521元，减半收取计261元，由原告张家口融鑫机械设备租赁有限公司负担。 审判员 谷    佩    文 二〇二一年六月二十八日 书记员 景宏伟附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。