广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9149号原告：郭宣伊，女，汉族，1969年5月5日出生，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：陈博齐，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A二楼。法定代表人：何利耀，职务总经理。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分（本住所只限办公用途）。法定代表人：何利耀，职务总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：张义，广东智奇诺律师事务所律师。原告郭宣伊与被告广州金谷商业管理有限公司（下称金谷公司）、广州市五湖四海集团有限公司（下称五湖四海公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。郭宣伊的委托诉讼代理人刘娇，金谷公司、五湖四海公司的共同委托诉讼代理人张义，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭宣伊向本院提出诉讼请求：1.判令金谷公司向原告支付租金共计45601元（自2020年4月1日计算至2021年3月31日：3748×11+4373=45601元）及违约金3502.83元（违约金计算公式为：以2020年4-6月未付租金为本金，按日0.05%的标准，自2020年7月1日计算至2021年4月19日；以2020年7-9月未付租金为本金，按日0.05%的标准，自2020年10月1日计算至2021年4月19日；以2020年10-12月未付租金为本金，按日0.05%的标准，自2021年1月1日计算至2021年4月19日；以2021年1-3月未付租金为本金，按日0.05%的标准，自2021年4月1日计算至2021年4月19日；以3748×3×0.05%×293天+3748×3×0.05%×201天+3748×3×0.05%×109天+11869×0.05%×19天=3502.83元,违约金计算至租金付清之日止），合计49103.83元；2.五湖四海公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告于2015年10月13日与五湖四海公司签订《广州金谷·生活馆54商铺和场地租赁合同》，约定五湖四海公司将位于广州市番禺区东环街东艺路1号二层D2044单元商铺交给原告有偿经营使用，使用期限自2016年3月1日至2036年2月29日。《租赁合同》第四条中约定：原告同意取得租赁物使用权后将租赁物委托给金谷公司进行经营管理，经营期限为6年，自2016年3月1日至2022年2月28日止。同日，原告与金谷公司签订《广州金谷·生活馆54商铺委托经营管理合同》，约定原告（合同乙方）将租赁物委托给金谷公司（合同甲方）经营并收取委托经营收益。《委托经营合同》第五条第三款约定：在2020年3月1日至2021年2月28日期间，被告按照每月3748元的标准向原告支付经营收益；第五条第四款约定：在2021年3月1日至2022年2月28日期间，被告按照每月4373元的标准向原告支付经营收益；第九条约定：经营收益由被告每三个月支付一次，被告应当在每个季度满的第三个月的20至30号将上述经营收益支付到原告指定账户。第十二条约定：被告逾期支付经营收益的，自逾期之日始按每日万分之五的标准向原告支付延期付款违约金。上述合同生效后，原告按照合同约定如期将租赁物交付至金谷公司经营使用。但直至起诉之日，金谷公司仍未按照合同约定向原告支付2020年4月至2021年3月的经营收益。五湖四海公司作为金谷公司的100%控股股东，且原告是依据与五湖四海公司签订的《租赁合同》中的约定将物业委托给金谷公司经营，故两被告对于欠付的费用应当承担连带还款责任。金谷公司怠于履行支付义务的行为已经对原告的权利造成了实质性损害，应当依法履行相应的支付义务；五湖四海公司作为金谷公司的控股股东应当对此承担连带责任。综上，原告特提起本案诉讼。金谷公司、五湖四海公司共同辩称，我方对原告诉讼请求第1项中的计算基数有异议，并认为违约金计算标准过高，我方主张按照年利率3.85%计算即按LPR计算。五湖四海公司与金谷公司是财产独立的两家公司，不存在财产混同的关系，五湖四海公司也并非原告与金谷公司签订委托合同的相对方，故五湖四海公司无需对金谷公司的责任承担连带责任，也无需承担本案诉讼费。本院认为，从《商铺委托经营管理合同》约定的内容及本院查明的实际履行情况来看，郭宣伊的合同权利义务是提供涉案商铺给金谷公司经营使用，收取合同约定的固定的所谓经营收益。而金谷公司的合同权利义务则是接收郭宣伊交付的涉案商铺经营使用，依约向郭宣伊支付金额相对固定的经营收益。金谷公司在经营涉案商铺时，其具体经营项目、经营方式等等重要的经营情况均自行决定，只要合法经营，郭宣伊不得干预。金谷公司经营期间无论盈亏，其经营收益均由其独自享有，亏损也由其自行承担，且无论盈亏，均须按照合同约定的标准向郭宣伊支付一定数额的经营收益。通观上述情况，郭宣伊与金谷公司之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，即郭宣伊提供商铺给金谷公司使用，而金谷公司依约向郭宣伊支付的固定的对价，虽名为“经营收益”，实际为商铺租金。所以，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方成立的《商铺委托经营管理合同》没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。关于金谷公司应付的租金以及违约金问题。郭宣伊已按约定将涉案商铺交付给金谷公司使用，金谷公司应按约定的支付时间向郭宣伊支付约定的租金。根据《商铺委托经营管理合同》的约定，涉案商铺2020年3月1日至2021年2月28日期间的租金标准为3748元/月，2021年3月1日至2022年2月28日期间的租金标准为4373元/月，租金按季度支付，金谷公司应当在每个季度的第三个月的20至30号内将上述经营收益支付到郭宣伊指定账户，如金谷公司逾期支付租金，需自逾期之日起按每日万分之五的标准向郭宣伊支付延期付款违约金。金谷公司2020年4月1日至2021年3月31日期间从未向郭宣伊支付租金，构成违约，郭宣伊请求金谷公司支付拖欠的2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金及延期付款违约金的请求，合法有据，本院予以支持。因此，金谷公司应向郭宣伊支付2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金拖欠的租金45601元（3748元/月×11月+4373元/月×1月）以及计至2021年4月19日延期付款违约金3502.83元。其中，2020年4月至6月的延期付款违约金自2020年7月1日起计算为1647.25元（3748元/月×3月×0.05%/日×293日），2020年7月至9月的延期付款违约金自2020年10月1日起计算为1130.02元（3748元/月×3月×0.05%/日×201日），2020年10月至12月的延期付款违约金自2021年1月1日起计算为612.8元（3748元/月×3月×0.05%/日×109日），2021年1月至3月的延期付款违约金自2021年4月1日起计算为112.76元[（3748元/月×2月+4373元）×0.05%/日×19日]。其后违约金以45601元为本金，按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止。至于金谷公司主张违约金标准过高的抗辩意见，因违约金标准系双方协商一致约定，该标准无违反法律规定，故对金谷公司的意见，本院不予采纳。关于五湖四海公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”五湖四海公司是金谷公司的唯一股东，金谷公司、五湖四海公司提供的企业所得税年度纳税申报表系两公司自行申报填写的，未能证明金谷公司财产与五湖四海公司财产相互独立，五湖四海公司应对上述债务承担清偿责任。郭宣伊诉请五湖四海公司对金谷公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、广州金谷商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向郭宣伊支付2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金拖欠的租金45601元和违约金（计至2021年4月19日的违约金3502.83元，其后违约金以45601元为本金，自2021年4月20日起,按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、广州市五湖四海集团有限公司对广州金谷商业管理有限公司由上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇二一年六月二十一日书记员  杜嘉华