湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终853号上诉人（原审原告、反诉被告）:蒋委坤（曾用名蒋战辉），男，汉族，1969年9月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：谭良万，男，汉族，1949年11月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人谭良万因与上诉人蒋委坤合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日，立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭良万提出上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项；2、依法予以改判，支持上诉人在一审中提出的各项诉讼请求；3、本案上诉费用，由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认定事实明显错误，对蒋委坤提交的主要证据《土地使用权转让合同》对其真实性予以采信，违反了证据认定的真实性、合法性，关联性的原则；2、其次，上诉人是以《土地使用权转让合同》为主要证据提出诉讼的，一审法院亦认定该案已超过诉讼时效，那么一审法院反过来又对其真实性予以采信，是枉法裁判；3、生效法律文书，已确认原“怀国用（93）字第1××4号”土地使用权人系蒋远发，并不是蒋委坤，故被上诉人蒋委坤既不是武陵西路4号附3国有土地的使用权人，更不是“怀国用（93）字第1××4号”土地使用权人。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。蒋委坤提出上诉请求：1、请求撤销原审法院判决书；2、依法判令被告继续履行《土地使用权转让合同》支付拖欠原告土地转让款70000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2007年8月24诶，上诉人与被上诉人签订《土地使用权转让合同》，将位于怀化市××路××号附三有国有土地转让给被上诉人，约定转让价款283000元，协议签订后，上诉人履行了约定义务，将该房产过户被上诉人名下，而一审法院没有查明该事实。依据《民法总则》193条，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，而在本案一审法院审理阶段被上诉人未主张上诉人超过诉讼时效抗辩，却以上诉人已超过诉讼时效，对上诉人的诉讼请求不予支持，适用法律错误。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。蒋委坤向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《土地使用权转让合同》支付拖欠原告土地转让款7万元；2、本案财产保全费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为9.95万元，但未在本院规定的时间内补交诉讼费。被告(反诉原告)谭良万向一审法院提出反诉请求：1、确认反诉人谭良万与被反诉人蒋委坤于2007年8月24日签订的《土地使用权转让合同》无效。2、判决被反诉人蒋委坤返还给反诉人谭良万70500元及资金占用费（按照年利率6%计算，每年4230元，共计54990），总计125490元。3、本案的反诉费由被反诉人蒋委坤全部承担。一审法院认定的事实：2007年8月24日，谭良万（甲方）与蒋委坤（乙方）签订了一份《土地使用权转让合同》，约定乙方在怀化市××路××号附3有国有土地一块（面积以中方县人民法院查封的面积为准）转让给甲方，转让价款283000元，在签订合同时，甲方向乙方支付转让金103000元，在中方县人民法院下达协助通知书时，甲方将转让金180000元交付到见证人杨某手中，土地过完户时，由杨某转交乙方，并约定了其他事宜。谭良万分别于2007年10月30日、11月10日向蒋委坤支付50500元、30000元（其中含另一处的土地转让金1万元）。2007年10月30日，谭良万向蒋委坤出具《承诺》一份，承诺其在市国土局办理土地使用权的过户手续、拿到土地使用证后余款如数给付。另查明，1993年2月11日怀化市国土管理局向怀化市城北藕煤厂颁发怀国用（93）字第1××4号国有土地使用证，载明位于地区广播局保坎下、面积为559㎡。2007年10月15日，中方县人民法院作出（2006）方执字第11-6号民事裁定书，载明“本院于2007年9月14日依法委托怀化市金城拍卖有限公司拍卖被执行人蒋远发所有的位于怀化市芷江路城北煤炭购销站（原城北藕煤厂）怀国用（93）字第1××4号面积为559㎡的土地及房产，2007年10月9日买受人谭良万以21万元的最高价竞得。”，2008年3月26日，该院出具证明收到谭良万的竞拍款。2007年12月27日怀化市人民政府向谭良万颁发怀国用（2007）第出703号土地使用权证，载明位于怀化市原地区广播局住宅保坎下、面积为559㎡。再查明，2009年3月23日，蒋委坤以建设用地使用权纠纷为由向本院起诉谭良万，于2009年5月7日申请撤回起诉，本院于次日作出准许蒋委坤撤回起诉的裁定。2020年7月30日，蒋委坤向本院递交诉讼再次起诉谭良万。一审法院认为：关于本诉蒋委坤的诉讼请求。向人民法院请求保护民事权利受民事诉讼时效规定的限制，蒋委坤于2009年3月23日向本院起诉谭良万，产生诉讼时效的中断，时效从2009年5月8日重新计算，蒋委坤于2020年7月30日向本院递交诉状起诉谭良万已经超过诉讼时效，故对蒋委坤的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉人谭良万的反诉请求。从怀国用（93）字第1××4号国有土地使用证载明的土地位置以及中方县人民法院的裁定书认定的土地系同一块土地，再根据双方签订《土地使用权转让合同》中约定的“面积以中方县人民法院查封的面积为准”，蒋委坤虽未能提供充分的证据证明该合同中约定的土地系谭良万取得的土地且其享有所有权或者获得处分权，但结合谭良万出具给蒋委坤的《承诺》，可知蒋委坤与涉案土地有关联，且双方就付款事宜不止一次作出约定或承诺，从双方履行合同的情况可以看出双方合同约定的系附着于土地上的某种权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭良万及蒋委坤均不能提供充分证据证明签订《土地使用权转让合同》的原因及背景，本院无法查明当时签订该合同的意图及双方合同约定的到底是哪种权益，故谭良万主张合同无效，并以蒋委坤欺诈为由主张合同无效请求返还70500元及资金占用费的理由不充分，本院不予支持。据此，依法判决：一、驳回原告（反诉被告）蒋委坤的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）谭良万的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取775元，由原告（反诉被告）蒋委坤负担。反诉案件受理费减半收取1405元，由被告（反诉原告）谭良万负担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是上诉人蒋委坤提起本案诉讼是否已超过诉讼时效及上诉人谭良万的反诉请求是否成立。现评析如下：首先，上诉人蒋委坤于2009年3月23日，向一审法院提起诉讼，起诉谭良万。此时，该诉讼时效中断。因此，时效从2009年5月8日重新计算。现蒋委坤于2020年7月30日，再次向一审法院提起诉讼起诉谭良万，已超过诉讼时效，故一审判决，对蒋委坤的诉讼请求不予支持，并无不妥。其次，上诉人谭良万提起反诉请求。从本案已查明的事实，可以认定，怀国用（93）字第1××4号国有土地使用证载明的土地位置以及中方县人民法院的裁定书认定的土地系同一块土地，且根据双方签订《土地使用权转让合同》中约定的“面积以中方县人民法院查封的面积为准”，蒋委坤虽未能提供充分的证据证明该合同中约定的土地，系谭良万取得的土地且其享有所有权或者获得处分权，但结合谭良万出具给蒋委坤的《承诺》，可以证实蒋委坤与涉案土地的关联性，而且双方当事人就付款事宜多次作出约定或承诺，从双方履行合同的情形，亦可以证实双方合同约定的，系附着于土地上的特定物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，谭良万及蒋委坤均不能提供充分证据证明，双方签订的《土地使用权转让合同》的原因及根源，因此，应由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。从本案现有证据材料及已查明的事实，一审判决认定，当时签订该合同的意图及双方合同约定的到底是哪种权益，故谭良万主张合同无效，并以蒋委坤欺诈为由主张合同无效请求返还70500元及资金占用费的理由不充分，不予支持，亦并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张均不成立，本院一并不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4360元，由上诉人蒋委坤负担1550元，由上诉人谭良万负担2810元。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年六月二十八日书记员  舒 宁