广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初223号 原告:戴厚言，1984年12月24日出生，汉族，农民，户籍地广西灌阳县，现住广西南宁市兴宁区。 被告：天等县天成城镇建设投资有限公司，住所地天等县天等镇天宝北路204号。统一社会信用代码：91451425796822543Y。 法定代表人：陆永席，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵善杰，该公司职工。 被告:天等县闽鑫置业有限公司，住所地天等县天等镇和平路005号兴和院1栋1单元501号。统一社会信用代码：91451425596889583D。 法定代表人：张福凑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘青珍，该公司职工。 被告:福建蓝桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室。统一社会信用代码：91350900100000230。 法定代表人：汤清华，该公司董事长。 被告：李伟雄，男，1970年5月15日出生，汉族，个体户，住广州市番禺区。 原告戴厚言与被告天等县天成城镇建设投资有限公司（以下简称“天等城投公司”）、天等县闽鑫置业有限公司（以下简称“天等闽鑫公司”）、福建蓝桥建设有限公司（以下 简称“福建蓝桥公司”）、李伟雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。2021年3月1日，经原告戴厚言申请，本院依法追加李伟雄为本案共同被告参加诉讼。原告戴厚言、被告天等城投公司的委托诉讼代理人赵善杰、被告天等闽鑫公司的委托诉讼代理人刘青珍及被告李伟雄到庭参加诉讼。被告福建蓝桥公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 戴厚言向本院提出诉讼请求：1、判令天等城投公司、天等闽鑫公司、福建蓝桥公司、李伟雄向戴厚言支付劳务费19904元及利息（利息计算：以19904元为本金，按照银行同类贷款利率4倍计付）；2.判令天等城投公司、天等闽鑫公司、福建蓝桥公司、李伟雄支付戴厚言交通费360元、误工费1000元、住宿费500元，共计21764元。庭审中，戴厚言变更交通费为600元、误工费为1600元、住宿费为600元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由天等城投公司、天等闽鑫公司、福建蓝桥公司、李伟雄共同承担。事实与理由：戴厚言于2015年至2016年间为天等县城南办公区提供劳务，在天等县广播电视局演播录音室提供水电装修工作，装修完成后，双方进行结算验收，共计劳务费20300元。在施工期间增加工程量，该劳务费为13974元，共计34274元。后李伟雄通过微信转账支付劳务费14370元，尚欠19904元劳务费至今未支付，经其多次追讨无果。为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判如所请。戴厚言为其诉讼请求向法院提出的证据有：1.身份证复印件，证明戴厚言个人信息情况；2.签证单，证明在装修工程中增加工程量的内容；3.微信转账截图，证明向施工方追讨劳务费的事实；4.天等县融媒体中心证明，证明在装修期间戴厚言为水电施工人员；5.住宿发票，证明追讨劳务费所支出的住宿费；6.结算单，证明装修工程量结算单及金额；7.车票，证明追讨劳务费所支出的交通费；8.工程量联系单，证明装修项目情况 3 ；9.账单截图，证明李伟雄向戴厚言转账的事实；10.李伟雄出具证明，证明戴厚言与李伟雄工程量结算情况及尚欠劳务费情况。 天等城投公司辩称：1、戴厚言要求支付劳务费19904元的诉讼请求，已超过诉讼时效；2、戴厚言与天等城投公司不存在劳务合同关系，天等城投公司并非本案适格主体；3、天等城投公司已经履行合同义务，并未拖欠任何工程款，不应承担连带责任；4、戴厚言要求天等城投公司承担交通费、误工费、住宿费款项，没有事实和法律依据；5、现有证据无法证实戴厚言为天等城投公司提供劳务的事实，也无法确定戴厚言是实际施工人。天等城投公司不是劳务合同关系中的合同相对人，且不能突破合同相对性原则由天等城投公司承担责任。综上，请驳回戴厚言的诉讼请求。天等城投公司为其辩解的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1.《隆源写字楼合资建设合同》，证明天等城投公司与天等闽鑫公司签订合同的事实；2.《隆源写字楼合资建设合同补充协议、隆源写字楼工程项目资金往来款，证明天等城投公司与天等闽鑫公司签订补充协议的事实及资金往来情况；3.工程造价审查报告单,证明天等城投公司向天等闵鑫公司转账的事实；4.预付工程款审批单，证明城投公司支付给闵鑫公司工程款情况；5.支付凭证，证明天等县城投公司已向闽鑫公司拨款的事实。 天等闽鑫公司辩称：1、戴厚言要求闽鑫公司支付劳务费19904元没有事实和法律依据；2、天等闽鑫公司与戴厚言不存在劳务合同关系，请驳回戴厚言的诉讼请求。天等闽鑫公司为其辩解的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1.建设工程招标代理合同，证明天等闽鑫公司与广西城建咨询有限公司于2014年11月12日签订合同的事实；2.隆源写字楼合资建设合同补充协议2份，证明天等县城投公司与闽鑫公司于2015年5月6日签订合同情况；3.广西隆源写字楼B栋非遗中心和广电装修工程施工合同，证明福建蓝桥公司将部分装修工程分包给李伟雄装修的事实。 福建蓝桥公司辩称：1.本公司未承接过隆源写字楼项目和天等县广播电影电视局演播室、录音室装修工程，天等城投公司、天等闽鑫公司提供的证据也没有本公司任何印鉴；2 4 .天等县广播电影电视局演播室、录音室装修签证单上施工单位“福建蓝桥建设集团有限公司”印章为私刻印章。本公司于2016年1月15日企业名称已变更为“福建蓝桥建设有限公司”。本公司保留追究相关人员私刻印章的法律责任。被告蓝桥公司向法庭提供证据有：内资企业登记基本情况表，证明2016年1月15日已将名称变更为“福建蓝桥建设有限公司。”的事实。 李伟雄辩称，因该工程款未结算完，现尚欠戴厚言劳务费19904元属实，该剩余工程款由天等城投公司、天等闽鑫公司、福建蓝桥公司支付后，才能向戴厚言支付尚欠的劳务费。 李伟雄为其辩解没有向法庭提交证据。 福建蓝桥公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证及证据交换。福建蓝桥公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。天等城投公司、天等闽鑫公司、李伟雄对戴厚言提交证据1、2及戴厚言对天等城投公司提交证据1-5、天等闽鑫公司提交证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对没有异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：一、对戴厚言提供的证据3的真实性有异议，认为不能证实双方之间的转账内容，不予认可。经审查，戴厚言提供证据3，与本案没有关联，不予认可；对证据4，三性有异议，不予认可。经审查，该证据与本案有关联，本院可结合本案其他证据作为参考依据；对证据5，与本案没有关联，不予认可。经审查，该证据与本案没有关联，不予认可；对证据6，三性有异议，认为没有工程管理人员签字，不认可。经审查，该证据无相关证据佐证，不予认可；对证据7，三性有异议，不予认可。经审查，该证据与本案没有关联，不予认可；对证据8的真实性有异议，认为未能提供原件，不认可。经审查，该 5 证据与本案无关联，不予认可；对证据9-10的三性有异议，不予认可。经审查，证据9，与本案有关联，本院可结合本案其他证据作为参考依据；证据10，与本案有关联，本院结合庭审调查和本案其他证据，予以论证。二、戴厚言、天等城投公司、天等闽鑫公司对福建蓝桥公司提供的证据有异议，均认为福建蓝桥公司提供的证据不是原件，且福建蓝桥公司不到庭，其真实性无法确定。本院认为，该证据没有相关证据予以佐证，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月天等城投公司与天等闽鑫公司双方签订《隆源写字楼合资建设合同》，双方约定，隆源写字楼工程项目由天等城投公司作为出资方，天等闽鑫公司作为代建方，由天等城投公司对该工程项目进行监督管理。期间，天等闽鑫公司将该工程项目转包给福建蓝桥公司进行承建。2015年10月，福建蓝桥公司将隆源写字楼B栋非遗中心和广电装修工程转分包给李伟雄，双方并签订了施工合同。李伟雄获得装修劳务后，又将部分工程分给戴厚言为其提供装修水电劳务服务。装修完成后，戴厚言与李伟雄双方进行结算，劳务费共计34274元，李伟雄通过微信转账给戴厚言劳务费14370元，尚欠19904元至今未支付，经戴厚言多次向李伟雄追索未果。 本院认为,李伟雄因承建工程需要，雇请戴厚言为其提供水电装修工程劳务服务，李伟雄与戴厚言形成了独立的劳务合同关系，故李伟雄为清偿戴厚言等人劳务费的法律主体。经戴厚言与李伟雄结算，双方一致确认，李伟雄应支付戴厚言劳务费共计34274元，已支付14370元，截止至今尚欠19904元劳务费未支付。李伟雄拖欠戴厚言劳务费19904元，有李伟雄庭审中确认及通过微信支付给戴厚言劳务费等证据相互印证，故戴厚言主张由李伟雄支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于戴厚言主张利息计算的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价 6 利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”本案的利息计算以19904元为基数，从2021年1月21日起至实际履行之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于戴厚言要求天等城投公司、天等闽鑫公司、福建蓝桥公司支付劳务费的主张，因戴厚言与李伟雄的劳务合同关系合法有效，故不适用法律、法规有关建设工程违法分包的规定，且戴厚言未提供天等城投公司、天等闽鑫公司、福建蓝桥公司拖欠其劳务费的证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。对于戴厚言要求支付交通费、误工费、住宿费的主张，因双方没有约定，且该项费用不是必要的开支，故该诉请没有法律依据，本院不予以支持。福建蓝桥公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李伟雄向戴厚言支付劳务费本金19904元及利息（利息计算：以19904元为基数，从2021年1月21日起至实际履行之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回戴厚言的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 7 案件受理费344元、保全费210元、公告费350元，共计904元，由李伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  李中贤 人民陪审员  赵必强 人民陪审员  黄 铭 二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日 书记员农佳钱 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条【债权的定义】民事主体依法享有债权。 8 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正确理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。