wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初1328号 原告：扶风县XX社，住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文强，扶风县员工。 被告：杜某某，男，汉族，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：兰某某，女，汉族，住址同上，系被告杜某某之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：任某某，男，汉族，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杜某甲，女，汉族，住陕西省扶风县，系被告任某某之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告扶风县XX社（以下简称扶风县信用社）与被告杜某某、兰某某、任某某、杜某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、王文强、被告任某某、杜某甲到庭参加了诉讼，被告杜某某、兰某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还借款本金200000.00元及截止2021年3月21日被告尚欠利息51870元，本息合计251870元。2021年3月21日以后利息按月利率8.19‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令第三、四被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月10日，第一、二被告向原告申请借款200000.00元。同年9月25日，原告同意为被告借款，原告与第一、二被告签订《个人借款合同》，借款金额200000.00元。借款期限为2年，借款利率为月利率8.19‰，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与第三、四被告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付第一、二被告现金20万元。2019年3月21日以前被告累计偿还利息29593.20元，之后被告未按期偿还借款利息。借款逾期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款本息。截至2021年3月21日被告尚欠借款利息51870.00元，本息合计251870.00元。 被告杜某某、兰某某均未到庭参加诉讼，亦未答辩。 被告任某某、杜某甲辩称：贷款属实，第一被告有房产，应当由第一、二被告偿还原告的借款。被告没有偿还能力，也不承担任何责任。 原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书复印件一份；2、《个人借款合同》、共同还款承诺书复印件各一份；3、《保证担保合同》、保证担保承诺书、共同债务承诺书复印件各一份；4、借款借据复印件一份；5、利息清单一份；6、借款人、担保人身份信息复印件各一份。 被告杜某某、兰某某、任某某、杜某甲未向本院提供证据。 对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据依法予以采信。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年9月10日，被告杜某某、兰某某共同向原告提出借款申请书，申请借款20万元。同月25日，原告同被告杜某某、兰某某共同签订“陕农信扶10借字［2017］第188号”《个人借款合同》，该合同第二条约定借款金额为200000.00元；第三条约定：借款期限自2017年9月25日起至2019年9月24日止，第五条约定：月利率8.19‰，按季付息。第七条约定：借款到期一次性归还借款。第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告任某某签订“陕农信扶10保字［2017］第188号”《保证担保合同》，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告任某某向原告出具保证担保承诺书，被告杜某甲向原告出具共同债务承诺书。 2019年9月25日，原告扶风县信用社依约向被告杜某某发放借款200000.00元。借款用途：经营周转。截止2021年3月21日被告尚欠借款本金200000.00元，利息51793.56元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，结合原告扶风县信用联社提供的被告借款申请、《借款合同》，被告杜某某、兰某某与原告扶风信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告杜某某发放借款的义务，被告杜某某、兰某某未按合同约定按期履行还款和支付借款利息的义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。 本案中，被告任某某在《保证担保合同》中以保证人身份签名捺印，被告杜某甲在共同还款承诺书上签字确认，应认定为被告任某某与杜某甲的夫妻共同承担连带保证责任。保证期间从2019年9月25日起至2021年9月24日止。被告任某某、杜某甲应当依照约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第四百九十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某某、兰某某于本判决生效之日起三十日内返还原告扶风县XX社借款本金200000.00元，并支付截止2021年3月21日下欠的利息51793.56元，合计251793.56元；2021年3月21日以后的利息按月利率8.19‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 二、被告任某某、杜某甲对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告杜某某、兰某某、任某某、杜某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  张宝军 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨翠宁 1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初3487号原告：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。负责人：潘元颖，行长。委托诉讼代理人：张佳婧，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪米娃，江苏苏合律师事务所律师。被告：黄年松，男，1981年8月19日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告黄年松信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪米娃到庭参加诉讼，被告黄年松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现己审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金180146.8元，利息47400.95元，违约金2500元，合计230047.75元（暂计算至2021年1月25日），并支付自2021年1月26日起，以180146.8元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息及自2021年2月起，按每期500元计算至实际清偿之日止的违约金；2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费损失3000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，被告在原告处办理了牡丹信用卡，尾数为1171。被告取得该信用卡后即启用。至2021年1月25日止，被告透支本金180146.8元，利息47400.95元，违约金2500元，合计230047.75元。原告多次催讨，被告均借故拖延，故向人民法院提起诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院根据事实和法律，依法支持原告诉请。被告黄年松未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告经向原告申请、核准后，办理了尾数为1171的信用卡用于消费，并在信用卡领用合约、申请表等相关材料上签名。其中约定：被告申请信用卡为E分期，共分36期，信用卡额度为238888元，利息以尾款本金为基数按照每天万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元。手续费率不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，分期付款手续费可于首期一次性收取，也可分期收取。每期手续费=(分期付款本金*分期付款手续费率)/分期期数。e分期业务办理成功后，分期资金发放至专用借记卡之日起即开始计收手续费，而无论持卡人是否使用e分期资金，首期本金和首期收取的手续费均在e分期业务申请成功当日(首期记账日)计入信用卡账户，后续每期记账日与首期记账日一致(无对应日期的，记账日为月末最后一日)。分期支付手续费的，持卡人同意将每期手续费中1元以下的金额并入首期一次性支付，其余期数仅支付整数金额的手续费。合约还约定：原告方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告方承担，被告方同意将其在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。另查，被告取得该信用卡后即开始启用消费。2019年1月25日起，被告透支额超过限额且逾期超过30天。截至2021年1月25日止，被告结欠原告透支本金180146.8元、利息47400.95元、最高一期违约金500元，合计228047.75元。另查，2021年4月20日，原告与江苏苏合律师事务所律订立聘请律师合同一份，约定原告应就本案向该所支付律师代理费3000元。以上事实，由原告提供的双方身份信息、信用卡欠款本息清单、工行信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、e分期签约放款凭证、e分期业务须知、持卡人卡片信息查询截图、消费清单、催款记录、委托代理合同复印件以及当事人陈述予以证实。本院认为，合同自成立起生效。本案中，原告与被告之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金180146.8元，利息47400.95元，并支付自2021年1月26日起，以本金180146.8元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，有事实依据和法律根据，本院予以支持;有关违约金，应以最高500元为限，不应重复计算；原告要求被告赔偿其律师代理费用3000元，因双方未明确约定律师代理费的承担方式，本院不予认定；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄年松应支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支款本金180146.8元、利息47400.95元、违约金500元(计至2021年1月25日止)，合计228047.75元，并支付自2021年1月26日起、以本金180146.8元为基数、按每日万分之五计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。上述款项，由被告黄年松于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2398元，由被告负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还；被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331059043）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二一年六月三十日书记员 王国兴
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初154号原告：金志腾，男，1994年4月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋瑞琪，上海运帷律师事务所律师实习律师。被告：崔鸣箫，男，1994年4月5日出生，满族，户籍地辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：王哲，辽宁卓政(锦州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋延兵，辽宁卓政(锦州)律师事务所律师。原告金志腾诉被告崔鸣箫信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年5月27日，原告金志腾以双方已经达成案外和解为由，向本院申请撤回对被告崔鸣箫的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金志腾撤诉。案件受理费1814.25元，减半收取计907.13元，由原告金志腾负担。审 判 员  周 琪二〇二一年六月八日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初955号原告：刘助庚，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。被告：蒋小良，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住新宁县（合村后村系和蔼村）。委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。原告刘助庚与被告蒋小良劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告刘助庚于2021年6月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为原告刘助庚的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘助庚撤诉。案件受理费减半收取507元，由原告刘助庚负担。审判员  周孝寅二〇二一年六月三十日书记员  杨素屏
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0151刑初184号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人沈新忠，男，1966年3月10日出生，汉族，住上海崇明区竖新镇大东村XXX号XXX室。公诉机关以沪崇检刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人沈新忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月1日14时20分许，被告人沈新忠在本区堡镇向阳路XXX号XX休闲洗浴中心二楼休息大厅内，乘无人注意之际，窃得被害人吴XX放置在茶几上的价值人民币2800元的黑色IPHONE11手机一部，手机壳内夹带有人民币1元硬币。2021年4月2日，民警抓获被告人沈新忠，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈新忠具有坦白情节，且能认罪认罚，在庭前能预缴罚金，当庭建议判处被告人沈新忠拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人沈新忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈新忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭发表的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈新忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张程二〇二一年六月八日书记员  赵练附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1600号移送机关株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人甘庆易，男，1997年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省萍乡市。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0203刑初69号刑事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人甘庆易的银行账户86530元予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年六月十一日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执740号申请执行人：李淑兰，住吉林市丰满区。被执行人：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住吉林市昌邑区。申请执行人李淑兰与被执行人吉林锦东住宅产业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）吉0202民初339号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，执行标的555261.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年4月8日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初3461号原告：盱眙县方佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91320830743745943P。住所地盱眙县盱城街道办事处穆山巷七号孙维平出租房。法定代表人：孙洪银，该公司董事长。委托诉讼代理人：高素龙，该公司员工。被告：张培兵，男，1977年11月28日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告盱眙县方佳物业管理有限公司诉被告张培兵物业服务合同纠纷一案，于2021年6月24日立案。原告盱眙县方佳物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县方佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盱眙县方佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县方佳物业管理有限公司负担。审判员 单 军二〇二一年六月二十五日书记员 苏晓婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特529号申请人：苏水昌，男，1955年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人苏水昌申请变更监护人一案，本院于2021年6月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人苏水昌称，申请增加指定苏水昌为苏莉萍的监护人。事实和理由：自苏莉萍的父亲苏留根于2013年7月意外去世后，由苏水昌家作为苏莉萍的监护人。2016年初苏留根老宅动迁，苏莉萍拿了动迁房。经苏林昌申请，通过村委会于2018年2月6日调解，由苏水昌和苏林昌二人共同作为苏莉萍的监护人。现苏林昌与苏新珍二人通过(2021)沪0115民特235号特别程序成为苏莉萍的监护人，遗漏了申请人亦为监护人的事实，故申请增加。经审理查明：被申请人苏莉萍，女，1973年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇明星村XXX号，现居住于合庆敬老院。苏莉萍未结婚也未生育子女。苏莉萍父亲苏留根于2013年7月去世，母亲于苏莉萍周岁左右去世。苏林昌、苏水昌和苏新珍系苏留根的胞弟、胞妹。2018年2月6日，经上海市浦东新区祝桥镇明星村人民调解委员会调解：苏林昌、苏水昌作为苏莉萍的监护人，每半月轮流监护等。2019年7月16日，经上海市浦东新区祝桥镇明星村人民调解委员会调解：苏林昌、苏水昌双方同意将苏莉萍送往养老院护理，出租苏莉萍名下房屋等。2021年3月8日，本院受理苏新珍申请认定苏莉萍无民事行为能力一案，经审查并经司法鉴定后于同年5月13日作出(2021)沪0115民特235号判决：一、认定苏莉萍为无民事行为能力人；二、指定苏新珍、苏林昌为苏莉萍的监护人。本院认为，本院(2021)沪0115民特235号判决未查明苏水昌已担任苏莉萍监护人多年的实际情况，现查明苏水昌履行监护职责并无不当行为，故准予苏水昌的申请，增加其为苏莉萍的监护人，也有利于在监护人意见不一致时形成多数决。需要指出的是：作为监护人，应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担法律责任。希望三监护人加强沟通协商，共同维护被监护人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：苏莉萍的监护人变更为苏林昌、苏水昌、苏新珍。本判决为终审判决。审判员 王 睿二〇二一年六月二十九日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406财保13号之一 申请人：赵合合，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：安徽强大建筑集团有限公司，住所地淮南市大通区南路，统一社会信用代码913404007467834006。 法定代表人：郑传联，经理。 被申请人：张益铭，男，1975年11月2月出生，汉族，住江苏省镇江市杨中县。 申请人赵合合于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安徽强大建筑集团有限公司在淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿工程质保金60000元，并以其所有的车牌号为皖ＤＹ××××号克莱斯勒牌小型轿车进行担保。 本院经审查认为，申请人赵合合的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽强大建筑集团有限公司在淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿工程质保金60000元； 二、查封申请人赵合合名下车牌号为皖ＤＹ××××号克莱斯勒牌小型轿车 本裁定立即开始执行。 保全费620元，由赵合合负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇二一年六月十七日 书记员  吴昊
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1269号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁杰，男，1996年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人梁杰罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内报告财产情况也未依法履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人尚在监狱服刑中，其名下除有少量银行存款外无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院划拨被执行人名下银行存款3616元，已全部上缴国库。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2021）川0184刑初47号刑事判决书，本案执行标的为罚金6000元，经本次执行，上述罚金尚有2384元未执行到位。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年六月二十九日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保110号申请人：裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：宁永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奎，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，广东秦仪律师事务所律师。被申请人：精选餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东机场迎宾大道6000号候机楼３层国际禁区。申请人裕达建工集团有限公司于2021年5月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人精选餐饮管理(上海)有限公司的银行存款人民币2,200,000元或查封、扣押其相应价值财产。2021年6月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人裕达建工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人精选餐饮管理(上海)有限公司的银行存款人民币2,200,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年六月三日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3793号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人：张睿，该支行行长。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘培坚，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省河源市和平县。 被执行人：邓美珍，女，1997年11月10日出生，壮族，住广东省河源市和平县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、刘培坚、邓美珍金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、刘培坚、邓美珍未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、刘培坚、邓美珍在金融机构的存款27034.29元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年六月十七日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3764号 被执行人：李修义，男，1994年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。 本院在执行李修义罚金一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初4901号原告：彭晓钟，男，汉族，1968年11月7日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。被告：彭佰强，男，汉族，1942年12月16日出生，住长沙市开福区。被告：彭晓明，男，汉族，1970年3月16日出生，住长沙市开福区。被告：彭晓敏，女，汉族，1972年2月29日出生，住长沙市开福区。原告彭晓钟与被告彭佰强、彭晓明、彭晓敏法定继承纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告彭晓钟于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对彭佰强的起诉。本院认为，彭晓钟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭晓钟撤回对被告彭佰强的起诉。审 判 员  许洪源二〇二一年六月十五日代理书记员  易瑞洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初363号 原告：刘永，男，1959年3月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，所在地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。 法定代表人：张树林，职务：矿长。 原告刘永与被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托诉讼代理人刘树国到庭参加诉讼，被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘永向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告刘永与被告之间存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘永自1978年至1989年在被告处从事井下作业和技术工作。其中，原告于1982年9月至1983年7月31日在长春冶金地质学校带薪培训一年，培训结束后返回被告处继续工作。离岗时被告并未对原告进行离岗前职业健康检查，后经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断，原告患尘肺壹期。原告曾以被告为被申请人向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以主体不适格为由裁决不予受理。原告为维护其合法权益向贵院诉讼，请求人民法院依法确认原告刘永与被告之间存在劳动关系。 被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘永自1978年9月至1989年9月在被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事井下作业和技术工作。其中，原告于1982年9月至1983年7月31日在长春冶金地质学校带薪培训一年，培训结束后返回被告处继续工作。2020年10月24日，原告刘永经首都医科大学附属朝阳医院出具了的02201224156021报告单为尘肺壹期。 另查明，原告刘永于2021年1月11日向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，围场满族蒙古族自治县劳动人事仲裁委员会于2021年1月11日作出围劳人仲不案【2021】第009号不予受理通知书，原告刘永对仲裁裁决不服，向本院起诉。 再查明，原告刘永与刘勇为同一人。 上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言和原告提交的原朝阳湾金矿工作人员出具的证明、河北省乡镇工业技术职称证书（刘勇）、长春冶金地质学校出具的结业证书（刘勇）、围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇五间房村村民委员会出具的证明、围场县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证等证据予以证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬，由此而产生的权利义务关系。本案中，原告刘永自1978年9月至1989年9月在被告处工作的事实清楚，证据充分，有原告提交的相应证据所证实，原告和被告符合法定的劳动者和用人单位的主体资格，原告在被告处从事井下作业和技术工作，是被告的业务组成部分，并由被告进行管理且经组织培训，虽双方没有签订劳动合同，但已经形成劳动关系。故应认定原告刘永在1978年9月至1989年9月期间与被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 原告刘永与被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿自1978年9月至1989年9月期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 长  窦永海 审 判 员  王晓立 人民陪审员  姜海艳 二〇二一年六月十日 法官 助理  张 岩 书 记 员  肖秀丽 告知书 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢220号申请执行人：李小茶，女，生于1964年3月23日，汉族，身份证住址为阳城县。被执行人：张堆社，男，生于1958年4月19日，汉族，身份证住址为阳城县。申请执行人李小茶与被执行人张堆社，借款合同纠纷一案，本院已根据申请人李小茶的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特158号民事裁定书，于2021年6月28日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1293号原告：张志兵。委托诉讼代理人：吴松枝。委托诉讼代理人：原露敏，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：阳城县凤城镇坪头村民委员会，统一社会信用代码54140522ME2853390E，住所地阳城县凤城镇坪头村。法定代表人：白福喜，任村委主任。委托诉讼代理人：王文鹏，系村委治保主任。委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。原告张志兵与被告阳城县凤城镇坪头村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月7日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志兵撤回起诉。审判员  朱学斌二〇二一年六月七日书记员  闫帅鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宗华，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冬梅，女，1988年7月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌领地房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市南坛路东南街169号山水阳光新城1幢1单元1层北2号。 法定代表人：刘玉国，系该公司执行董事。 再审申请人邓宗华、王冬梅因与被申请人西昌领地房地产开发有限公司（以下简称领地房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终989号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，邓宗华、王冬梅提交的新证据《百度知道上网友发言的截屏》《成都市司法局关于邓宗华投诉成都联合司法鉴定中心的回复》，经审查，上述证据的内容不足以推翻原审判决认定的本案事实，不属于能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。邓宗华、王冬梅所提其余再审理由与其上诉理由基本一致，二审法院对不支持其上诉理由作了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理及审理程序并无不当。再审申请人邓宗华、王冬梅提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓宗华、王冬梅的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月十五日 书记员 卫 威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2151号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人何彬基，男，1986年3月20日出生，汉族，住广西灵山县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人何彬基拒不偿还欠款本金27500元，手续费、违约金16879.19元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计44379.19元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账单、个人放款凭证、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何彬基应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金27500元，手续费、违约金16879.19元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计44379.19元。申请303元，由被申请人何彬基负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年六月四日书记员  孙 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初18774号起诉人李书娜，女，1989年7月24日出生，汉族，住河南省新密市。本院收到起诉人李书娜诉被起诉人深圳市艾迪健康发展有限公司的起诉状。起诉人李书娜向本院提出诉讼请求：1．判令解除起诉人与被起诉人双方于2021年1月23日签订的《店面委托管理合作协议书》；2．判令被起诉人归还保证金1万元，并支付自2021年1月23日起按年利率3.85%计至本息还清之日止的逾期违约金；3．判令被起诉人支付因其违约造成的损失2000元；4．本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2020年11月28日，起诉人李书娜（乙方）与被起诉人深圳市艾迪健康发展有限公司（甲方）签订《店面委托管理合作协议书》，约定甲方在郑州市社区成立“艾迪健康**活馆”店面进行相关业务经营，甲方将店面开设完毕后委托乙方进行日常管理，店面所有权归甲方。合同还约定双方盈利分成、权利义务、违约责任等内容。合同签订后，起诉人如约缴纳保证金10000元，被起诉人向起诉人出具收据一份，后因被起诉人违约造成店面未成功开设，致使起诉人遭受因选址产生的交通费、伙食费等各项费用2000元，合同根本目的不能实现。2021年1月23日，双方协商，被起诉人同意退还保证金，并提供退款申请书让起诉人书写并提交。但经多次催要退款无果，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，案涉《店面委托管理合作协议书》第四条载明因履行本协议或与本协议有关的一切争议协商不成的“双方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼”，但该协议未载明合同签订地，双方当事人亦未对该管辖条款达成补充协议，综上，本院认为，该管辖约定不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，本案应由被起诉人住所地、合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李书娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二一年六月十七日书记员  孙婷婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10702号之一原告：邱岩，男，1982年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王立斌，天津君耀律师事务所律师。被告：韩峰，男，1987年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告邱岩与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王 冠人民陪审员  刘丽平人民陪审员  赵红权二〇二一年六月四日书 记 员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3234号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R,住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。被告：张涛，男，1989年4月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨娟娟，女，1989年7月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨凯，男，1990年6月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：段义化，男，1982年1月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：蒋圆旭，男，1989年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：方敏敏，男，1985年10月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：张满意，男，1990年2月11日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）诉被告张涛、杨娟娟、杨凯、段义化、蒋圆旭、方敏敏、张满意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行的委托诉讼代理人黄德俊,被告张涛、张满意到庭参加诉讼，被告杨娟娟、杨凯、段义化、蒋圆旭、方敏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告张涛辩称：对于借款事实无异议，没有偿还，请求依法判决。被告张满意辩称：担保时被告知道的是300000元，两年以后被告才知道是担保1500000元，合同被告没有认真看，具体数额被告以为是300000元，没有书面证据提交。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2018年3月15日；三、借款人：张涛、杨娟娟；四、贷款金额：1500000元；五、贷款期限：2018年3月15日起至2021年3月12日止；六、贷款年利率：8.7%；七、结息方式：按季结息，每季末月20日结息，到期还本；八、保证人：杨凯、段义化、蒋圆旭、方敏敏、张满意；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；十二、原告诉讼请求：判决被告张涛、杨娟娟归还所欠原告贷款本息1877145.69元（其中本金1500000元，利息377145.69元，上述利息计算至2021年6月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止），被告杨凯、段义化、蒋圆旭、方敏敏、张满意对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛、杨娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息1877145.69元（其中本金1500000元，利息377145.69元，上述利息、罚息、复利计算至2021年6月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款清偿之日止）；二、被告杨凯、段义化、蒋圆旭、方敏敏、张满意对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21694元，减半收取10847元，由被告张涛、杨娟娟、杨凯、段义化、蒋圆旭、方敏敏、张满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张宝林二Ο二一年六月二十六日书记员  赵亚冉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执异45号申请人（申请执行人）：杭州金鹭医疗器械有限公司，住所地江苏省杭州市。法定代表人：许永夫，系执行董事。被执行人：公主岭四六二医院，住所地公主岭市科贸大街199号。投资人：李玉红，总经理。第三人：吉林公主岭四六二医疗养老院，住所地吉林省公主岭市铁北街兴华委，统一社会信用代码MAOY3G5XM。投资人：裴荣玲，总经理。第三人：李玉红，男，1968年2月29日生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：裴荣玲，女，1975年12月28日生，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人杭州金鹭医疗器械有限公司与被执行人公主岭四六二医院买卖合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）杭州金鹭医疗器械有限公司提出追加第三人吉林公主岭四六二医疗养老院、李玉红、裴荣玲为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）杭州金鹭医疗器械有限公司称，依据生效法律文书，申请人向公主岭市人民法院申请强制执行。被执行人公主岭四六二医院无能力履行付款义务。现依据生效法律文书安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书（2020）皖0111民初3057号判决查明的事实，被申请人与申请追加的三被申请人系混合经营，不能分清各自独立账目和财产，依法应当承担连带责任。申请人的买卖合同也是在各被申请人混合经营期间所为，依据上述生效法律文书查明的事实，各被申请人应当对申请人的货款承担连带支付责任。申请人提交了安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2020）皖0111民初3057号民事判决书作为证据。经审查查明，公主岭四六二医院为个人独资企业，投资人为李玉红，成立日期为2016年8月1日。吉林公主岭四六二医疗养老院为个人独资企业，投资人为裴荣玲，成立日期为2015年8月1日。（2020）皖0111民初3057号民事判决书中本院经审理查明部分，“李玉红与裴荣玲之间存在极为频繁且数额巨大的往来，基于二人长期同居关系，二人财产用于共同经营生活，财产无法分割，两人个人财产混同”；“刘燕是李玉红控制的四六二医院，四六二养老院的财务总监，刘燕受李玉红的指使任意将两个企业资金在个人和两企业之间随意支配使用，数额巨大，导致四六二医院，四六二养老院财务混同，两企业财务无法相互独立。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，被执行人公主岭四六二医院为个人独资企业，该医院投资人为第三人李玉红，申请人申请追加第三人李玉红为被执行人的请求本院予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本条确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。申请人提出李玉红与裴荣玲两人个人财产混同、公主岭四六二医院与吉林公主岭四六二医疗养老院财务混同等事实，依据《中华人民共和国公司法》追加第三人裴荣玲、吉林公主岭四六二医疗养老院为被执行人的请求，因《中华人民共和国公司法》属实体法，故该请求本院不予支持。李玉红与裴荣玲两人个人财产混同、公主岭四六二医院与吉林公主岭四六二医疗养老院财务混同等事实，裴荣玲、吉林公主岭四六二医疗养老院应否承担公主岭四六二医院债务责任问题，不属于执行异议的审查范围，申请人可另循法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下：追加第三人李玉红为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  李青鹤审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年六月二十九日书记员  苗 全
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2408号 原告：徐松林，男，汉族，1971年6月18日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王**，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：王洪英，女，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省太和县。 被告:王开封，男，汉族，1974年8月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告徐松林诉被告王洪英、王开封民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐松林的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告王洪英、王开封经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐松林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款人民币14000元及利息，并自出具欠据之日起按市场报价支付行息；2、并承担本案的诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，因急等用钱向原告借款人民币14000元，后经催要，两被告于2019年2月26日出具欠据一张，后拖延未还。为此，特提起诉讼。 王洪英、王开封未予答辩亦未提供相应证据。 经审理查明：王洪英、王开封系夫妻关系。二人因支付工人工资，向徐松林借款14000元，并出具欠条一张，其内容为：“今欠到徐松林人民币14000元。壹万四千元整。2019.2.26号，王开封、王洪英”。后经催要未果，徐松林诉讼来院。 庭审中，徐松林放弃了要求王开封、王洪英支付利息的诉讼请求。 上述事实，有徐松林提供的其本人的身份证、王洪英与王开封共同出具的欠条，以及庭审笔录，在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，出借人提供借款后，借款人有偿还借款的义务。王洪英、王开封向徐松林借款14000元，并出具欠条一张，该事实清楚，本院予以确认。徐松林自愿放弃利息，属当事人对自己权利的处分，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪英、王开封于本判决生效之日起十日内偿还原告徐松林14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王洪英、王开封负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  桑松雨 人民陪审员  于 丽 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  曹梦圆 附本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29416号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜红。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年5月31日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年六月一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初2794号原告：魏金江，男，1992年5月19日出生，回族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：包国苹，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，住白银市白银区，系该公司法务。原告魏金江与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金江委托诉讼代理人包国苹，被告恒源公司委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金江向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为LZDJCW00002292及LZDJCW00002293的停车位合同；2.被告向原告返还兰州恒大帝景项目E区车库1364号及l367购停车位款217800元及198000元，共计415800元；3.被告向原告支付违约金41580元；4.被告向原告支付以415800元为基数，按照银行同期贷款利率4.75％承担自2020年7月1日至停车位款项退还之日止的资金占用利息；5.被告承担本案的诉讼费、保全费等其他一切费用。事实与理由：2017年11月，原告与被告恒源公司签订了编号分别为LZDJCW00002292和LZDJCW00002293的停车位合同，约定原告购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目E区车库1364号、l367号两个停车位，停车位价款分别为217800、198000元。原告于2017年11月24日全部缴纳了上述停车位价款，被告向原告开具增值税发票两张。被告于2019年10月31日前将停车位交付给原告使用。后上述二车位均被消防部门标记为消防通道，导致车位无法使用。停车位合同第十二条约定，合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的l0％向对方支付违约金。现被告交付的车位已成为消防通道，原告无法正常使用。被告交付的合同标的物不合格，其行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告恒源公司辩称，双方存在买卖合同关系。原告诉称车位被划为消防通道的情况属实，涉案车位2020年11月被划为消防通道，原告的诉请请求前三项被告均没有异议。关于原告的第四项诉讼请求，原告对同一违约事实既主张违约金，又主张资金占用利息，属于重复主张；原告第五项诉讼请求保全费、保函费，合同没有明确约定该项费用由谁承担，该费用没有产生的必要，请求法院驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月，原告与被告恒源公司签订了编号分别为LZDJCW00002292和LZDJCW00002293的两份停车位合同，约定原告购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目E区车库1364号、l367号两个停车位，停车位价款分别为217800、198000元。原告于2017年11月24日全部缴纳了上述停车位价款，被告向原告开具增值税发票两张。被告于2019年10月31日前将停车位交付给原告使用。2020年7月1日，案涉两车位均被消防部门标记为消防通道，导致车位无法使用。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告签订停车位合同后，原告依约按时足额支付了车位款，但是因消防部门将停车位划为消防通道，导致停车位无法使用。停车位合同无法继续实际履行，合同目的已无法实现。原告要求解除双方签订的停车位合同，并要求被告退还415800元车位款的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。关于违约金，本案中，因停车位在交付使用后被划分为消防通道，导致合同无法履行，被告同意向原告支付车位总价款10%的违约金作为赔偿，本院予以支持。关于资金占用利息，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已全额支付415800元车位款，被告虽因客观原因违约，但原告的车辆无处停放，已造成损失，故其要求被告赔偿案涉停车位被划为消防通道之日即2020年7月1日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告魏金江与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的编号为LZDJCW00002292和LZDJCW00002293停车位合同；二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付原告魏金江购车位款415800元、违约金41580元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起至购车位款退还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元（已减半收取）、保全费2830元、保险费828元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔燕二〇二一年六月十一日法官?助理??贠迎春书记员  牛涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初12994号 原告:碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区龙江路20号。 负责人：王延超，职务不详。 委托诉讼代理人：黄传兵，重庆渝深律师事务所律师。 被告：敖燕，女，1980年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司成都分公司诉被告熬燕物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司成都分公司自愿撤诉。 本院认为，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司成都分公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司成都分公司撤回对被告熬燕的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二一年六月二十九日 书记员  金铭月
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5547号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：王浩，男，1992年9月24日生，汉族，住武汉市新洲区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告王浩债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初2271号原告：张国印，男，汉族，生于1965年6月6日，住河南省南阳市西峡县。被告：王文峰，男，汉族，生于1978年9月11日，住河南省南阳市西峡县。原告张国印与被告王文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。在诉讼过程中，原告张国印于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国印撤回起诉。案件受理费650元，由被告王文峰负担。审判员  王丰敏二〇二一年六月一日书记员  王 展
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3713号原告：胡某某，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省汝州市。被告：王某某，男，汉族，1971年10月3日出生，住河南省汝州市。原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付利息款36400元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实理由：2016年1月5日，被告因急用钱，向原告借款100000元，期限自2016年1月5日至2016年6月6日，双方约定了利息，被告向原告出具有借条一份。后因被告拒不偿还上述借款及利息，原告于2017年3月7日向汝州市人民法院提起了民事诉讼，经审理后，汝州市人民法院于2017年4月6日作出了(2017)豫0482民初2550号民事调解书，该调解书第一项约定:“被告王某某于2017年4月6日归还原告胡某某借款30000元，下余70000元于2017年7月6日前偿还。利息由原、被告双方自行协商”。被告于下发民事调解书当天支付了30000元，于2017年8月31日经法院执行被告支付了30000元，2017年9月7日经法院执行被告支付了40000元，100000元本金已全部偿还完毕。就利息部分，自2016年1月5日以100000元为本金按月息2分计算至2017年4月6日，利息为30000元，自2017年4月6日以70000元为本金按月息2分计算至2017年8月31日，利息为5600元，自2017年8月31日以40000元为本金按月息2分计算至2017年9月7日(本金清偿之日)，利息为800元，以上利息合计为36400元，后原告多次要求被告支付上述利息，被告扯皮推诿，拒不支付。被告王某某未到庭亦未进行答辩。根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2016年1月5日，被告因急用钱，向原告借款100000元，期限自2016年1月5日至2016年6月6日，双方约定了利息，被告向原告出具有借条一份。该借条显示：今借到胡某某现金壹拾万元整（100000元）（还款日期2016年6月6日到期利息叁万元整），借款人：王某某，2016.1.5日。后因被告拒不偿还上述借款及利息，原告于2017年3月7日向汝州市人民法院提起民事诉讼。汝州市人民法院于2017年4月6日作出了(2017)豫0482民初2550号民事调解书，该调解书显示，原告胡某某诉称，被告王某某向我借款100000元，一直未还。被告王某某辩称同意归还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某于2017年4月6日归还原告胡某某借款30000元，下余70000元于2017年7月6日前归还。利息由原、被告双方自行协商。二、原、被告双方其他无争执。三、诉讼费2300元减半收取1150元，由被告王某某负担。被告于下发民事调解书当天支付了30000元，于2017年8月31日经法院执行支付了30000元，2017年9月7日经法院执行支付了40000元，100000元本金已全部偿还完毕。上述事实，有借条复印件、调解书复印件及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某某从原告胡某某处借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，已经(2017)豫0482民初2550号民事调解书予以处理，本院不再处理；对于原告主张自2016年1月5日以100000元本金按月息2分计算至2017年4月6日，利息为30000元，自2017年4月6日以70000元为本金按月息2分计算至2017年8月31日，利息为5600元，自2017年8月31日以40000元为本金按月息2分计算至2017年9月7日(本金清偿之日)，利息为800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的借款利息，本院认为自2016年1月5日以100000元本金按月息2分计算至2017年4月6日，利息为30000元；自2017年4月7日以70000元为本金按月息2分计算至2017年8月31日，利息为5600元；自2017年9月1日以40000元为本金按月息2分计算至2017年9月7日，利息为186.67元。综上，被告仍需偿还原告利息35786.67元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某利息35786.67元；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二一年六月二十五日书记员  杜梦鸽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终752号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：吉林省松原市。负责人：刘皓，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙林达，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明哲，男，1990年7月12日生，汉族，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称松原市分公司）因与被上诉人王明哲保险合同纠纷一案不服吉林省扶余市人民法院（2021）吉0781民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市分公司的委托诉讼代理人孙林达，王明哲的委托诉讼代理人吴青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原分公司上诉请求：一、撤销吉林省扶余市人民法院作出的（2021）吉0781民初381号《民事判决书》，依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定我司赔偿王明哲保险赔偿金32,401元及鉴定费5000元，属于认定事实错误。王明哲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王明哲向一审法院起诉请求：1．请求被告立即给付原告车辆修理费人民币32,401.00元。2．诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2021年1月18日11时许，孟磊驾驶原告车辆车牌号为吉J×××××号大众牌小型轿车，沿扶余市大街逆向行驶，驶入财政局路口时与沿财政局由西向东刘宇驾驶的吉J×××××号马自达牌小型轿车相撞，致使原告车辆损坏。此事故经扶余市交通警察大队认定，认定孟磊负事故全部责任；刘宇无责任，有道路交通事故认定书（简易程序）第67号为证。孟磊持有C1型驾驶证驾驶王明哲所有的吉J×××××号大众牌小型轿车在被告松原市分公司投保了机动车损失保险限额101,763.20元，不计免赔。保险期限自2020年12月12日0时0分至2021年12月11日24时0分，事故发生在保险期内。在审理过程中，原告申请对涉案车辆的维修费进行评估，法院委托经松原市雨诺君安机动车鉴定评估有限公司于2021年3月24日作出价格鉴定评估结论：吉J×××××号大众牌小型轿车受损维修费用总价为32,401.00元，有机动车鉴定评估报告书为证。鉴定评估费5,000.00元。被告松原市分公司对鉴定评估报告有异议，认为本次车损应本着优先修复的原则，其他的零部件评估价格过高，可维修的直接更换了新的零部件。被告松原市分公司虽有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，也未提出重新评估申请。一审法院认为，涉案吉J×××××号大众牌小型轿车在被告松原市分公司处投保了车辆损失险，被告松原市分公司审核后签发了保险单，原告王明哲与被告松原市分公司签订的机动车交通事故机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期限内，孟磊驾驶原告王明哲所有的投保车辆与刘宇驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损交通事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。在事故发生后，原告的车辆维修费32,401.00元，有吉雨诺君安车鉴估（2020）第921号吉J×××××号大众牌小型轿车车损评估报告为证。原告王明哲根据机动车交通事故机动车损失保险合同约定的限额内要求被告松原市分公司支付保险赔偿金32,401.00元有事实依据，故原告王明哲的诉讼请求，法院予以支持。被告松原市分公司对鉴定评估报告虽有异议，但未提供充分有效的证据予以证实。对被告松原市分公司的辩解主张，法院不予支持。对松原市分公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，法院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故松原市分公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对松原市分公司的抗辩意见，不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百八十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第一百二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决生效之日起十内依据机动车交通事故机动车损失保险合同理赔额度内向原告王明哲支付保险赔偿金32,401.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费5000元，由被告松原市分公司负担。与前款一并执行。本院二审期间，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审法院委托的司法鉴定车辆损失价格是否过高，根据松原分公司的上诉和王明哲的答辩，本院分析评判如下：松原分公司庭审中提交了一份机动车保险车辆损失情况确认书，包含4s店相关零件询价单，予以证明一审法院采纳吉雨诺君安车鉴估（2020）第921号吉J×××××号大众牌小型轿车车损评估报告部分零件估价过高，王明哲质证认为这是松原分公司单方面认定，不应该作为证据使用。因一审、二审中松原分公司均不申请重新鉴定，该份证据不予采信。综上所述，松原分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由中国人民财产保险股份有限公司松原分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二一年六月二十九日法官助理 吴婷婷书 记 员 朱梓烨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1618号原告：李亚宁，女，汉族，出生于1991年2月21日，住陕西省宝鸡市枣林县，公民身份号码：61032XXXX102216327。被告：路志杰，男，汉族，出生于1988年12月5日，住甘肃省环县，公民身份号码：62282XXXX812050712。原告李亚宁与被告路志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李亚宁到庭参加诉讼，被告路志杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚宁诉称，2020年6月18日到2020年7月25日,被告路志杰先后从原告处借走人民币9万元,其中8万元是被告让原告从原告支付宝借呗平台帮其借贷,8万元提现至被告银行卡,与被告银行卡储蓄卡里的1 万元一起分次借给被告,被告于2020年9月9日向原告写下借条一份。截止到今日,期间还款14320包含2320元借呗利息,然而被告承诺的还款日是2020年9月30日,到约定还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、判决被告偿还欠款78000元及利息3000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告路志杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因生意周转原因向原告借款。原告在2019年6月18日至2019年7月25日分4次通过支付宝向原告分别转账30000元、20000元、20000元、20000元，共计9万元。上述9万元借款中：其中8万元来自支付宝借呗平台，借款期间共产生借呗利息3779.13元，原告现已还清借呗平台本金及利息；另外1万元来自原告银行储蓄卡存款。另查，2019年7月25日被告向原告出具《借条》，借条记载“今路志杰借李亚宁人民币90000元整（玖万元整），利息1314/月。借款期限为15天，2020年7月25日-2020年8月10日，到期归还本金及利息共96314元（玖万陆仟叁佰壹拾肆元整）；双方约定违约责任，如果路志杰不能按照约定日期归还本息，除定期支付原借款利息以外，另每日支付违约金500元。”；2020年9月9日被告再次向原告出具《借条》，借条记载“7月25日借李亚宁90000元（借呗80000，现金10000），期间归还借呗7200元，然后剩余截止9月9日本金加利息①借呗70983.22元；②现金13518元③现金63.19。合计84564.41元，最晚于2020年9月30日还清。”再查，被告向原告还款情况如下：2020年8月28日，被告向原告微信转账7200元；2020年9月28日，被告向原告还款7120元，共计还款14320元，其中包含2320元利息。后，被告再未向原告还款。截至本庭开庭之日，扣除被告支付利息，被告尚欠原告本金78000元。另，庭审中原告陈述诉讼请求中的3000元主要为借呗利息，且因在2020年9月的《借条》中没有再说利息，原告主张资金占用利息。以上事实，有《借条》、支付宝转账电子回单、支付宝及微信转账记录、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告因周转需要，向原告借款90000元，后原告还款14320元（包含2320元利息），现剩余本金78000元，并提供《借条》及支付宝转账电子回单证明、支付宝及微信转账凭证予以佐证，符合双方借贷事实。现原告诉请被告归还原告借款本金78000元，于法有据，应予支持；另，关于本案中原告请求被告支付3000元利息，主张该利息为借呗利息及资金占用利息，经查，本次因被告借贷共产生借呗利息3779.13元，被告已支付借呗利息2320元，还剩1459.13元借呗利息被告未归还。被告在2020年9月28日还款7120元后再未还款，如自2019年9月29日为起始日以本金78000元计算至原告起诉之日，共计产生资金占用利息2318.55元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述借呗利息及资金占用利息共计3777.68元，现原告主张3000元利息，本院予以认可。综上所述，兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号 / 2020.12.29公布 / 2021.01.01施行 ）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告路志杰于本判决生效之日起向原告李亚宁偿还本金78000元及利息3000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1825元，公告费400元，由被告路志杰承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   童  晶  晶 二 〇 二 一  年 六 月 七 日          书  记  员   胡  姣  姣      打印：邓坪         校对：邓坪        2021年  月  日送达1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3981号原告：蒋举龙，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：百世物流科技（中国）有限公司，统一社会信用代码913300006738906938，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室。法定代表人：周韶宁，该公司执行董事兼总经理。被告：山东神马供应链管理有限公司，统一社会信用代码9137012430716830XM，住所地山东省济南市青龙路南首东侧。法定代表人：安兴堂，职位不详。原告蒋举龙与被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世公司）、被告山东神马供应链管理有限公司（以下简称神马公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彩菊到庭参加了诉讼，百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋举龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的运输费1700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告公司承接了江苏上上电缆有限公司（以下简称上上公司）的货物运输业务，被告公司作为承运人又将部分货物的运输业务转包给原告运输。2019年7月4日，被告出具了拖欠费用明细表，载明了拖欠原告运输费1700元。因原告多次催要，被告至今未付。故诉请法院。被告百世公司答辩称，其与原告不存在任何合同关系，原告起诉主体有误。百世公司确有承接上上公司的货物运输业务，但其将部分货物运输业务转包给山东安华物流有限公司（以下简称安华公司），也即本案的神马公司，并非转包给原告运输。其次，根据原告提供的补充协议，该协议系安华公司无法支付其招用司机的运输费用（原告也在司机名单中），且从百世公司预支运输费的书面文件，更加证明原告是与安华公司建立的运输关系。被告神马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告百世公司（承运人）与案外人上上公司（托运人）签订了《货物运输合同》，约定：运输业务期限为2019年1月1日至2020年12月31日，承运人运输范围为：托运人委托的电缆货物公路运输业务。2019年1月15日，被告百世公司与安华公司签订编号为BUCS2018120516-1《道路货物运输协议》，约定：本协议由安华公司为百世公司电缆运输项目提供货物运输服务，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。运输方式为：安华公司在百世公司“百世优货平台”上竞价，百世公司接受安华报价后，安华公司为百世公司提供运输服务。关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。为此，原告提供编号为BUCS2018120516-4百世公司(甲方)与安华公司（乙方）签订的补充协议一份及载明为安华公司拖欠明细一份，证明百世公司与安华公司就拖欠运输费事宜达成了补充协议，明细表载明安华公司拖欠原告运输费1700元。该补充协议载明：乙方承接甲方上上电缆项目运输业务，现因乙方经营不善，拖欠上上电缆项目实际承运司机工资及运费，造成甲方上上电缆项目运输回单无法回收，为保证甲方与上上电缆项目客户对账、结算工作正常进行，乙方申请预支运输费用436808元，具体明细见附件，预支费用从应付乙方费用中扣除。甲方委托甲方项目负责人徐鑫雨处理并预支费用，按附件内运费明细进行预支付。关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。为此，原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给神马公司，故百世公司应当对神马公司欠付的运输费承担共同支付的义务。同时，原告提供授权代表证明书复印件1份，证明被告百世公司向上上公司出具了授权证明书，由白天、安华等人作为被委派的人员在上上公司负责电缆运输的具体事宜。被告百世公司的运输单打印件2份，证明原告承接运输业务是与被告百世公司授权代表白天或者安华协商确认运费及运输的具体事宜。但这些运输单上并没有百世公司或者授权代表的签字或加盖相应的印章。另查明，根据已付款的明细，未载明已向原告付款1700元。安华公司现已变更登记的名称为神马公司。上述事实，有当事人提供的证据及陈述附卷予以证明。本院认为，关于原告要求神马公司承担支付运输费用问题。本案所涉的补充协议及神马公司确认的拖欠明细表可以证实其拖欠原告的运输费金额为1700元，该明细表对其产生相应的约束力，其应按照所载明的金额向原告支付相应的运输费，故对该诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求百世公司共同承担支付运输费用问题。原告认为，百世公司将其承接的运输业务转包给安华公司，故百世公司应承担相应的运输费，该理由没有相应法律依据，本院依法不予支持。同时，原告举示的授权证明书未明确相应对外签订合同的权限，故不足以证明其提到的安华或白天有权作为百世公司的代理人对外以百世公司名义与原告达成了运输合同关系，或构成相应的表见代理，故原告要求百世公司共同承担支付运输费用的责任，本院依法不予支持。百世公司、神马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东神马供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋举龙支付运输费1700元。二、驳回原告蒋举龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告神马公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜平二〇二一年六月二十一日书记员  吴啸
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执361号申请执行人：李家军，男，贵州省岑巩县人。被执行人：石忠强，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初751号民事判决书，于2021年2月25日向被执行人石忠强发出执行通知书，责令被执行人石忠强履行下列义务：1、被执行人石忠强支付申请执行人李家军购车款33440元；2、由被执行人石忠强支付案件受理费636元、公告费600元、缴纳申请执行费402元。被执行人石忠强至今未向申请执行人李家军履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人石忠强的银行存款及其他收益人民币35078元。如上述被执行人银行存款、收益不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如未在期限届满前提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇二一年六月三十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初8045号原告：南通职业大学，住所地南通市青年中路89号。法定代表人：马成荣，校长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：张德华，男，1944年4月4日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：丁红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告南通职业大学与被告张德华排除妨碍纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理，依法进行审理。原告南通职业大学向本院提出诉讼请求：1.判决被告搬离位于原告校园内教工宿舍2号楼103室。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系原告教工，现已退休，其使用的教工宿舍2号楼103室，建筑面积约62平方米左右，系原告早期为解决被告的住宿问题，于1994年三方集资建造的宿舍，其中学校负担三分之一，教工负担三分之一（20000元），原市教委负担三分之一。所使用土地为教育划拨用地。住房制度改革后，原告对集资房进行清理，由原告退还教工的建房集资款，教工自行购买商品房并搬离宿舍，但被告一直未搬离，使用案涉宿舍至今，原告亦未退还集资款。现因原告主校区将整体搬迁置换，所以通知被告限期腾空、搬离房屋，但被告拒不执行。故诉至法院，要求排除妨碍。被告张德华辩称：一、无证据证明原告对案涉房屋享有权利。二、原告已经在诉状确认原告出资建造房屋，被告不认同原告所说的出资1/3的说法。根据1994年房屋的建造成本，认为被告出资已经能够完全享有案涉房屋的所有权。更何况被告不能享受相关的福利房的待遇和津贴。三、基于上述理由，要求原告按照该地段的房屋的市场价给予补偿。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号），因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而引起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，原、被告就案涉房屋引起的纠纷，不属于人民法院的受案范围，应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告南通职业大学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  唐文新人民陪审员  王 伟人民陪审员  吴 均二〇二一年六月九日法官 助理  毛敏华书 记 员  管娇艳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5485号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：李丽，女，1990年11月26日生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告李丽债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2471号 申请执行人：江永武，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：张永，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人江永武与被执行人张永民间借贷一案，申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2500元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月2日向被执行人张永发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人江永武未能向我院提供被执行人张永的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立新 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月三十日 法官助理 徐 跃 书 记 员 李琳琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6333号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：顾文锦，男，1986年3月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告顾文锦金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告顾文锦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14822.9元及利息1723.96元、罚息3012.17元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2013年9月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××2778为易付宝账号。2016年11月28日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月23日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为17993.74元、9371.69元，到期日为2020年3月22日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27365.43元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14822.9元及利息1723.96元、罚息3012.17元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾文锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14822.9元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1723.96元，罚息为3012.17元；自2021年1月28日起以未还借款本金14822.9元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由被告顾文锦负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）0223执692号本院执行的李春华与苑守海、依安县道路运输有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人苑守海已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月三十日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执860号 申请人：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号填海巷东都大厦第四层东半部，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：李德和，董事长。 委托代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人:湖北中地控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道1268号汇金广场(铂仕汇国际广场)23层、24层，统一社会信用代码914200005737458003。 法定代表人：姚其。 被执行人：湖北中地润土建设有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号，统一社会信用代码91420114MA4KY62U23。 法定代表人：胡杨敏。 被执行人：武汉润土园林景观工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤街车岭村黄家嘴49号，统一社会信用代码914201147447682589。 法定代表人：陈国栋，执行董事。 被执行人：湖北中地瑞景园艺产业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇玉贤路199号，统一社会信用代码914201143334845846。 法定代表人：陈国栋，执行董事。 被执行人：武汉润华新科技建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号，统一社会信用代码914201145879819196。 法定代表人：陈国栋。 被执行人：湖北中地花半里酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城三期15、16、17栋裙楼栋2层商10室，统一社会信用代码91420102055749860P。 法定代表人：胡杨敏，职务：。 被执行人：湖北中地月半湾酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤街合贤村张家湾3号，统一社会信用代码91420114MA4KYB7W4T。 法定代表人：向会，职务：。 被执行人：陈国栋，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：陈婷婷，女，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：胡杨敏，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：陈佳佳，女，1991年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人肥市国正科技小额贷款有限公司与被执行人湖北中地控股集团有限公司、湖北中地润土建设有限公司、武汉润土园林景观工程有限公司、湖北中地瑞景园艺产业集团有限公司、武汉润华新科技建筑材料有限公司、湖北中地花半里酒店管理有限公司、湖北中地月半湾酒店管理有限公司、陈国栋、陈婷婷、胡杨敏、陈佳佳保证合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的(2020)皖01民初2388号民事判决书已发生效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人湖北中地控股集团有限公司、湖北中地润土建设有限公司、武汉润土园林景观工程有限公司、湖北中地瑞景园艺产业集团有限公司、武汉润华新科技建筑材料有限公司、湖北中地花半里酒店管理有限公司、湖北中地月半湾酒店管理有限公司、陈国栋、陈婷婷、胡杨敏、陈佳佳银行存款35681296.33元或查封、扣押和提取其等值财产。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满15日前向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 执行员  刘斌 二〇二一年六月二十日 书记员  王昊
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1621执897号申请执行人：王X兴,男性,1953年11月29日出生,住扶沟县。被执行人：王X印，男性,1952年7月15日生汉族，住扶沟县。本院在执行王X兴与王X印其他案由一案中，因王X印未履行本院生效法律文书中确定的义务，王X兴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王X印在（2021）豫1621执897号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人王X印银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二一年六月二十九日书记员  王玮亚
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执157号之四 被执行人：李志永，男，汉族，1954年09月30日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志永在山东省农村信用社联合社6223201645614456,0101,0账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月三日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：05393221086
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执970号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被执行人：杨冰，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：唐朝军，男，1991年6月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：蒲梓敬，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人杨冰、唐朝军、蒲梓敬“借款合同纠纷”一案中查明，本院作出的(2020)川1921民初1360号民事判决书已发生法律效力,被执行人杨冰、唐朝军、蒲梓敬应支付申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，承担案件受理费2300元和公告费600元。因被执行人杨冰、唐朝军、蒲梓敬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人通江县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人杨冰、唐朝军、蒲梓敬发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，承担执行费1400元，但被执行人杨冰、唐朝军、蒲梓敬至今未履行上述义务。执行中，本院通过执行网络查控系统和传统财产调查，均未发现被执行人杨冰、唐朝军、蒲梓敬有可供执行的财产，申请执行人通江县农村信用合作联社也未提供被执行人杨冰、唐朝军、蒲梓敬有可供执行的财产或财产线索。2021年6月22日，本院决定依法对被执行人杨冰、唐朝军、蒲梓敬限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人通江县农村信用合作联社，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判员  李宁 二〇二一年六月二十四日 书记员  伏倚