陕西省汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2020)陕0702民初2632号      原告（反诉被告）：来小康，男，汉族，1978年11月8日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX811082776。   委托代理人：张丽媛，汉台区东关法律服务所法律工作者。   被告（反诉原告）：石兴果，男，汉族，1972年4月4日出生，住山东省单县，身份号码：37292XXXX204042717。   委托代理人：吴斌，陕西迪杰律师事务所律师。   原告（反诉被告）来小康诉被告石兴果（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）来小康及其委托代理人张丽媛，被告石兴果（反诉原告）及其委托代理人吴斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告来小康向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款137997.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事装饰工程的装修和装饰，在2017年7月初，被告联系到原告，言明自己承包的汉中市东关幼儿园空调护栏、铝方通制作安装等工程项目，发包人由原告安装、制作。在2017年7月22日，原被告签订了一份《合同书》，并附带了一份工程内容及价目表，原告与被告均签字确认，签订了《合同书》后，原告按照合同约定对承揽的项目开始施工。在2017年8月，原告按照合同约定，严格按照被告要求施工，并在合同约定期限内完成了该工程承揽的所有项目，之后，在2018年7月24日，被告对原告承揽的施工工程量的报价进行了核算，工程总的造价为227997.2元，在工程完工结算后，在原告的多次催促下，在2017年至2018年间，被告给原告支付了90000元，余下的137997.2元一直拖欠至今，原告多次催讨无果。综上所述，原告与被告签订的《合同书》合法有效，被告完成了约定的工程，被告应当支付相应款项，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法裁决。   被告石兴果辩称：一、双方签订的《合同书》真实有效，被告认可原告完成了工程的事实，但是，合同附件《工程内容及价目表》存在重大误解，对该附件不予认可；二、原告提交的《造价单》并无被告签字，上面刘某某签字不能代表被告认可，刘某某无权签字，故双方对于工程量应该属于未结算；三、《造价单》中“空调防护栏”和“铝方通”两个分项，严重偏离市场价格，甚至高于市场价格十几倍，这些情况都是《工程内容及价目表》存在重大误解的表现；四、被告已经支付了90000元工程款，从民事交易公平性来看，案涉工程严重高于市场价格，经被告核算，工程款已经基本付清或仅有少量尾款。   被告石兴果（反诉原告）向本院提出以下反诉请求：1、撤销原被告于2017年7月22日签订的《合同书》附件《工程内容及造价表》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月22日，被告作为定做人，与原告就东关幼儿园空调防护栏、铝方通等装饰装修施工项目签订《合同书》，合同书后附《工程内容及造价表》作为附件，该附件中列明空调防护栏单价580元，铝方通单价为540元，被告于2018年2月9日向原告支付1万元，7月27日支付1万元，2019年2月1日支付5万元，2月2日支付1万元，共计支付9万元，被告自认为工程款基本付清，所剩不多，但自2019年3月开始，原告多次找被告要求付清剩余款项，并提出余款为13万元左右，被告对此不予认可，2020年5月，原告将被告起诉至汉台区人民法院，在查看相关证据后才得知，原工程项目部负责人刘某某（之前已被被告辞退），在未经被告的允许和授权下，和原告进行了结算，总金额为22万余元，对此，被告毫不知情，被告看到这份结算单后，经过市场调查，发现同类空调防护栏和铝方通单价为120元和260元，与《工程内容及造价表》相差甚远，按此单价结算显失公平，被告对该单价不予认可，且被告也未与原告进行结算，现提起反诉，请求依法裁决。   原告来小康（反诉被告）辩称：一、原告与被告就东关幼儿园空调防护栏、铝方通制作安装工程项目签订的《合同及》及其附件《工程内容及造价表》真实有效，都是双方根据工程项目、施工内容自愿签订的；二、被告在本诉的答辩状中也阐明了《合同书》真实有效，且原告也完成了相应工程，被告提出市场价格的问题，目的是拒不支付工程款；三、被告已经支付的90000元，已经做过扣减。   原告（反诉被告）为支持自己的诉讼请求及反诉答辩意见，向本院提交以下证据：1、《合同书》；2、《工程内容及造价表》；3、《结算单》。   被告（反诉原告）质证对证据1、2无异议，对证据3有异议。   被告（反诉原告）为支持自己的答辩意见以及反诉请求，向本院提交以下证据：1、《合同书》；2、《工程内容及造价表》；3、《结算单》；4、《承包合同》及报价单。   原告（反诉被告）质证对证据1、2、3无异议，对证据4有异议。   本院经当庭举证、质证，庭后认证，认为以上证据来源合法有效，与本案当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联，本院予以确认。   根据以上证据已经庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2017年7月22日，原被告签订《合同书》一份，约定被告将其承建的汉中东关幼儿园空调防护栏、铝方通装修工程承包给原告施工，原告自带工具、组织人力，包工包料；该合同另附附件《工程内容及价目表》，约定空调防护栏单位为㎡，单价为580元，铝方通单位为㎡，单价为540元；合同签订后，原告组织工人进场施工，并施工完毕；2018年7月24日，原告与案外人刘某某签订《结算单》，该结算单上载原告施工范围除空调防护栏、铝方通以外，还有门卫室外墙钢架焊接、防雨罩制作安装等，合计施工价款227997.20元，其中空调防护栏、铝方通单价以580元（总价：40716元）和540元（总价：152161.2元）计算，2018年至2019年期间，被告分批向原告共计支付90000元款项。   另查明，在本案诉讼过程中，被告向本院提出工程款鉴定申请，本院委托陕西秦正价格评估有限公司对原告施工的工程量及价款经行了工程造价鉴定，经鉴定，原告施工工程价款为188157.02元，其中空调防护栏鉴定价位33485.4元，铝方通制作安装鉴定价为120883.62元。   本院认为，原被告之间签订的《合同书》以及附件《工程内容及价目表》合法有效，双方均应勤勉履行，原告按照合同约定完成了承揽工程，被告应当支付相应款项；对于工程款项，原告提交的结算单并无被告石兴果签字确认，不能客观证明工程价款，经委托工程鉴定，鉴定造价为188157.02元，双方均表示认可，本院以该鉴定价款作为最终施工价款认定；对于被告提出的反诉，认为单价约定显失公平双方以及重大误解，本院认为，结合本案事实以及鉴定结果，被告提出的撤销理由，均不能成立；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：   一、被告石兴果于本判决书生效之日起十日内，向原告来小康支付工程款98157.02元；   二、驳回原告来小康其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）石兴果全部反诉请求。   如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。   案件受理费3060元，由被告石兴果负担；反诉受理费50元由被告石兴果（反诉原告）负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判 长 胡 喆   人民陪审员 朱秀梅   人民陪审员 龙 茹      二○二一年六月四日      书 记 员 张顺帆             1