陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终8968号上诉人（原审原告）：张祥云。被上诉人（原审被告）：柯广兰。被上诉人（原审被告）：张健。上诉人张祥云因与被上诉人柯广兰、张健返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张祥云，被上诉人柯广兰、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张祥云上诉请求：1.撤销原判，改判张祥云无需向柯广兰、张健支付房屋装修补偿款59000元。2.一、二审案件受理费由柯广兰、张健承担。事实及理由:一审判决认定事实不清，柯广兰、张健在一审阶段主张的房屋装修费59000元无事实依据。首先，涉案房屋的防盗门、卫生间贴瓷、蹲便、面盆等设施均系开发商交房时的配套设施，柯广兰、张健并未添附或改造。室内可移动物品柯广兰、张健可随时搬走，此部分费用即使张祥云补偿也应考虑物品的价值和折旧费；其次，柯广兰主张的所谓装修款59000元费用证据仅为其手写的清单，无装修合同、付款凭证或票据相互印证。柯广兰主张其对涉案房屋添附物品价值59000元，但其在已经申请鉴定后又拒不缴纳鉴定费，柯广兰应承担举证不能的不利后果。一审判决仅以柯广兰自行书写的装修费清单就认定张祥云应向柯广兰、张健支付涉案房屋的装修补偿款属事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院予以改判。柯广兰答辩称，本案装修补偿费共计70000元是经一审法官同张祥云现场勘察装修确认得出，添置家具亦属实。一审法院组织案涉双方进行调解，由于张祥云无视法庭，也拒绝调解。一审判决认定张祥云应向柯广兰支付59000元认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张健答辩称，其与柯广兰的答辩意见一致。张祥云向一审法院起诉请求：1.柯广兰、张健腾退张祥云位于西安市雁塔区的房屋（面积55㎡）。2.柯广兰、张健支付非法占用张祥云房屋期间张祥云租赁房屋的租金21600元、中介费900元、水电费及物业费133元，合计22633元（上述费用要求计算至实际履行交房之日）。3、本案诉讼费由柯广兰、张健承担。一审法院认定的事实：张祥云诉柯广兰、张健分家析产纠纷一案，即（2017）陕0113民初8538号民事判决书，其中审理查明部分记载：张祥云与柯广兰于1994年12月26日登记结婚，1996年6月27日生育一子张健。1995年4月13日，柯广兰的户籍迁入西安市雁塔区付2号，柯广兰为户主，柯广兰与其子张健为同一户均为农业家庭户口。张祥云的户籍地为西安市雁塔区付1号，张祥云与其母亲刘逸芳为同一户均为非农业家庭户口。2011年，张祥云、柯广兰、张健所在的西安市雁塔区木塔南村进行拆迁安置，2012年11月9日，柯广兰作为户主签署了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，该协议书上家庭人口情况中载明：户主柯广兰、子张健、夫张祥云（居）。该户获得安置生活依托用房（即商铺）共计30㎡，安置房屋333.34㎡，回迁时，柯广兰按每平方米2600元价格补差1.66㎡，实得面积共计335㎡，回迁安置房屋共五套，分别是西安市雁塔区木塔南苑小区6号楼1单元601室（面积95㎡）、7号楼1109室（面积55㎡）、7号楼2005室（面积55㎡）、8号楼1803室（面积65㎡）、8号楼2002室（面积65㎡）。拆迁分得补助款如下：原房屋房地产市场拆迁评估价100600元、拆迁补助费1000元、室内自行装修装饰补偿款114050元、奖励费15000元、自行过渡补助费200603元。征地补偿款为254000元。以上权益均由柯广兰领取并管理。2017年5月18日，张祥云与柯广兰因感情不和由西安市雁塔区人民法院调解离婚。调解中，双方均同意夫妻共同财产及债务另案处理，张祥云遂在离婚后提起本案诉讼。柯广兰在庭审中提交录音资料、照片等证据用于证明张祥云在婚姻关系及家庭关系中未尽到作为丈夫及父亲的义务。本案审理过程中，法院至村委会调查，该村委会工作人员告知生活依托用房及征地补偿款系农业户口人员享有的拆迁安置政策，非农业户口人员不享有上述政策。该判决主文如下：一、被告柯广兰于本判决书生效后十日内返还原告张祥云房屋拆迁补偿款及过渡费合计50000元；二、西安市雁塔区木塔南苑小区7号楼2005室（面积55㎡）房屋一套归原告张祥云居住使用；三、驳回原告张祥云其余诉讼请求。该判决书于2019年2月20日生效。柯广兰、张健主张其在涉案房屋装修时购买有：1.5米床一张400元、三开门柜子一个800元，电视柜一个1186元，美的牌抽油烟机和灶台3999元，美的13L热水器1600多元，美的2匹空调3100元，窗帘、窗帘杆子和窗帘安装300元，空调和抽油烟机安装费1000元，吊顶、全部贴80的瓷砖。其中门、橱柜、柜子包含在59000元的装修费当中。如法院判决柯广兰、张健向张祥云腾房，张祥云则应向柯广兰支付涉案房屋即位于西安市雁塔区房屋（面积55㎡）的装修费用70000元。经法院前往涉案房屋现场勘查，并由双方当事人确认如下：西安市雁塔区木塔南苑小区7号楼2005室内装有奥克斯牌KFR-50G/NFJ18+3型空调一台、美的牌XW-200-TJ9011-G型抽油烟机一台、美的牌JSQ22-1211C4型热水器一台、美的牌J27-MQ7610-G型燃气灶一台；厨房、阳台、卫生间吊顶、贴地砖、贴墙砖；卫生间有洗脸盆、马桶、沐浴器各一个（未标有品牌型号、无法确定购买价格）；厨房有橱柜一个；卫生间门、厨房门、阳台门均安装，但柯广兰、张健认可该部分购买费用包含在59000元的装修费之中。柯广兰、张健为证明自己的主张，申请法院对涉案房屋内一切装修、家具、电器及监督管理费的价格进行鉴定。2020年9月28日陕西天任资产评估有限责任公司出具关于资产评估司法鉴定退件函：陕西天任便字（2020）第021号，我公司接受贵院（2020）陕01鉴2358号委托书之委托，对柯广兰、张健与张祥云一案涉案房屋装修及家具进行评估。但评估人员联系申请人，申请人明确表示不缴纳鉴定费用，致使评估工作无法进行。故我公司将该委托退回贵室。张祥云不认可柯广兰、张健提交的装修费的收款收据及购买家电的收款收据、销货清单的真实性亦申请法院依法委托鉴定机构对张祥云名下位于西安市雁塔区房屋（面积55㎡）的室内装修及不可移动家具的价格进行鉴定。陕西天任资产评估有限责任公司2020年9月28日出具关于资产评估司法鉴定退件函：陕西天任便字（2020）第020号，我公司接收贵院（2020）陕01鉴2359号委托书之委托，对张祥云与张健，柯广兰一案涉案房屋装修及不可移动家具进行评估。评估人员于2020年8月12日进行了现场勘察，通过现场勘查发现部分装修的品牌型号无法确定。评估人员要求涉案方提供相关的装修资料，但仍无法确定具体的品牌型号，致使评估工作无法进行。故我公司将该委托退回贵室。在审理期间张祥云自愿撤回判令柯广兰、张健支付非法占用张祥云房屋期间原告租赁房屋的租金21600元、中介费900元、水电费及物业费133元，合计22633元（上述费用要求计算至实际履行交房之日）的诉讼请求。上述事实，有(2017)陕0113民初8538号民事判决书、西安市室装修装饰工程施工合同以及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为：依据（2017）陕0113民初8538号民事判决书的判决主文第二项，西安市雁塔区木塔南苑小区7号楼2005室（面积55㎡）房屋一套归张祥云居住使用，所以对张祥云诉请判令柯广兰、张健腾退张祥云位于西安市雁塔区房屋（面积55㎡）的诉讼请求，依法予以支持。对张祥云自愿撤回判令柯广兰、张健支付非法占用张祥云房屋期间张祥云租赁房屋的租金21600元、中介费900元、水电费及物业费133元，合计22633元（上述费用要求计算至实际履行交房之日）的诉讼请求，依法予以准许。虽然张祥云、柯广兰、张健都对涉案房屋的装修价格申请鉴定，但由于柯广兰、张健拒不缴纳鉴定费，被鉴定单位退卷，未能鉴定；张祥云虽申请鉴定但其并非是涉案房屋实际的装修方，且张祥云、柯广兰、张健均无法提供证据证明装修涉案房屋所用材料的品牌型号，通过现场勘察发现部分装修物的品牌型号无法确定，评估人员亦无法确定具体的品牌型号，致使鉴定机构退卷，导致无法通过鉴定认定涉案房屋装修物的价值。而柯广兰、张健对涉案房屋的装修是客观存在的且装修行为事实上构成对涉案房屋的添附，现双方关于添附物的价值无法协商一致，按照充分发挥物的效用的原则及公平原则，减少当事人的诉累，故应由张祥云对柯广兰、张健花费的装修费进行适当的补偿，酌定59000元为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外之规定,所以本院兹依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告柯广兰、张健于本判决生效之日起十日内将西安市雁塔区房屋交付给原告张祥云居住使用。二、原告张祥云于本判决生效之日起十日内给付被告柯广兰、张健涉案房屋装修补偿款人民币59000元整。案件受理费366元，由张祥云承担166元，柯广兰、张健共同承担200元。鉴于案件受理费张祥云已预交，故柯广兰、张健将应共同承担的案件受理费200元于本判决生效之日起十日内直接给付张祥云。如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张祥云主张其不应向柯广兰、张健支付房屋装修补偿款，一审判决仅以柯广兰自行书写的装修清单便对此进行认定有误。对此，应由张祥云承担举证责任，但其并未提供充足证据证明其主张。现结合柯广兰、张健一审提交的《西安市装修装饰合同》、西安市贝文装饰设计工程有限公司向柯广兰出具的收条、柯广兰与西安市贝文装饰设计工程有限公司施工队负责人张瑞超就案涉房屋装修事宜进行沟通的微信聊天记录截图及转账信息均能印证柯广兰、张健装修案涉房屋支出的费用。因双方对案涉房屋的添附物价值无法协商一致，故，一审本着充分发挥物的效用的原则及公平原则判决张祥云给付柯广兰、张健涉案房屋装修补偿款人民币59000元并无不当。综上，张祥云的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人张祥云负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年六月十五日书记员  周 燕