wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3064号(2021)沪0115执3064号申请执行人：端平平，男，1985年10月23日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：上海怡宝建筑装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万祥建，董事长。端平平与上海怡宝建筑装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初60606号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海怡宝建筑装潢工程有限公司支付工程款44.6万元及支付利息。因义务人上海怡宝建筑装潢工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人端平平向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费7,354元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海怡宝建筑装潢工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海怡宝建筑装潢工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年六月二十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2515号原告：白城市XX物业服务有限公司。法定代表人：董某，系该公司总经理。被告：蔡某，男，1952年2月27日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市XX物业服务有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告白城市XX物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市XX物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元由白城市XX物业服务有限公司负担。审判员  王曹阳二〇二一年六月三十日书记员  林熙然
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4960号原告：河南缔华房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心，统一社会信用代码914101227694917698。法定代表人：李再东，公司总经理。委托诉讼代理人：甘志芳，女，公司员工。委托诉讼代理人：马慧敏，女，公司员工。被告：李明浩，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告河南缔华房地产开发有限公司（以下简称“缔华房产公司”）与被告李明浩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告缔华房产公司委托诉讼代理人甘志芳到庭参加诉讼。被告李明浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缔华房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保证金损失56408.66元及滞纳金3591.34元（以56408.66元为基数，自2021年3月30日起至2021年6月2日止，按日1‰计算，最终以实际还款日计算）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原、被告与中国建设银行中牟支行（简称建设银行）签订个人住房借款合同，被告作为借款人购买了原告开发的位于商都大街南、老郑汴路北侧、新村中路西侧星城国际东苑8号楼1单元11层1102号商品房，在建设银行中牟支行办理了住房贷款金额为311000元，贷款期限为25年，由原告提供担保。合同签订后，被告存在逾期还款行为，截止2021年4月29日，建设银行扣划原告保证金账户共计56408.66元。原告为维护其合法权益，诉至法院。李明浩未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告李明浩作为买受人与缔华房产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，《商品房买卖合同》约定：1、被告购买原告开发的位于中牟县商都大街南、老××汴路北侧、新村中路西侧××楼××单元××层××房，建筑面积93.55平方米，单价为每平方米4758元，总金额为445111元；2、付款方式为：约定金额134111元，约定付款时间：2014-01-24，交纳比例：30.13%；备注：总房款为445111元，剩余房款为311000元办理银行按揭贷款手续。《合同补充协议》第三条第一款约定：买受人逾期归还银行贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，自银行扣划出卖人保证金之日起7日内，买受人支付出卖人垫付资金的本息，逾期并承担日千分之一的滞纳金。2015年1月14日，被告李明浩作为借款人、原告缔华房产公司为保证人与中国建设银行股份有限公司中牟支行（以下简称“建设银行中牟支行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建设银行中牟支行借款311000元，借款期限为300个月，采用等额本息还款法，每月还款日为每期期末日（每月月末日）之前10天。原告缔华房产公司为上述借款承担连带保证责任。因被告李明浩未按《住房（商业用房）借款合同》的约定向建设银行中牟支行偿还借款，原告缔华房产公司在其担保范围内代被告于2021年3月30日偿还了2364.53元、54044.13元。因被告李明浩未偿还前述款项，原告缔华房产公司提起本案诉讼。经缔华房产公司申请，本院作出（2021）豫0122财保122号民事裁定，查封李明浩名下位于中牟县商都大街南、老郑汴路北侧、新村中路西侧星城国际东苑8号楼1单元11层1102（预售商品房预告登记：1409021954）房屋，查封价值以6万元为限。缔华房产公司预交保全费620元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告缔华房产公司与被告李明浩签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告缔华房产公司、被告李明浩与建设银行中牟支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告李明浩未按合同约定偿还建设银行中牟支行借款，原告缔华房产公司作为保证人按照合同的约定代被告向建设银行中牟支行偿还借款本息共计56408.66元，故原告要求被告向其支付代偿款项56408.66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题。本案中双方约定的滞纳金实为违约金。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付滞纳金（以56408.66元为基数，自2021年3月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30％计算）。原告请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李明浩于本判决生效之日起十日内偿还原告河南缔华房地产开发有限公司代偿款56408.66元及滞纳金（以56408.66元为基数，自2021年3月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130％计算）；二、驳回原告河南缔华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），保全费620元，由被告李明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张瑞颖二〇二一年六月二十四日书记员  朱彦昌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执819号申请执行人：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9。法定代表人：张要东，该公司执行董事。被执行人：王志乾，男，汉族，1944年1月26日生，住登封市。本院在执行河南鑫地房地产开发有限公司申请执行王志乾买卖合同纠纷一案中，现申请执行人河南鑫地房地产开发有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0185执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王帅军审判员  赵 予二〇二一年六月二十九日书记员  陈子博
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2203号原告：成燕风，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所律师。被告：张立新，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告成燕风与被告张立新、冯海霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告申请撤回对被告冯海霞的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成燕风委托诉讼代理人王胜杰到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。成燕风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款57780元及利息（利息自2020年6月1日起按照月息2分计算至被告义务履行完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告因此支出的3000元律师代理费用。3、冯海霞对第一、第二项承担连带赔偿责任。4、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告自己经营一搅拌站混凝土公司。2020年6月1日，被告张立新向原告购进一批混凝土，资金不足无法支付货款，向原告出具借款条57780元，约定2020年6月底前支付，如逾期未付，愿意按照每月月息2分支付利息，并且因此产生的诉讼费用、代理费用均由被告承担。约定期限过后，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝支付，无奈，原告提起诉讼。张立新未做出答辩，亦未参加庭审，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，被告购买原告混凝土，就未支付的货款，向原告出具借条，载明：“因购买商灰资金不足，今借成燕风现金伍万柒仟柒佰捌拾元整（57780元整），保证于2020年6月前归还。若逾期不还，自愿按照月息二分支付利息。若因未还款成燕风提前诉讼，我愿承担全部费用，并赔偿成燕风为此支出的代理费借款人：张立新身份证号：电话：180××******家庭住址：武陟县××6队2020年6月1日”。以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。本院认为，被告购买原告商灰，双方形成买卖合同关系，被告应按照约定的数额支付原告货款。被告就未支付的货款57780向原告出具借条予以确认，到期后应当支付，故原告要求被告支付货款57780元，本院予以支持。双方约定于2020年6月前归还，逾期按月息2分计息；被告逾期，应自逾期之日即2020年7月1日起支付原告利息，利率标准超过国家利率保护上限部分，本院不予支持；故2020年7月1日至2020年8月19日期间的利息，按照月息2分计算，2020年8月20日至清偿之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。原告要求被告支付律师费3000元，但未提供证据证明支出该费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立新于本判决生效后十日内支付原告成燕风货款57780元及逾期利息，2020年7月1日至2020年8月19日期间的利息，按照月息2分计算，2020年8月20日至清偿之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；二、驳回原告成燕风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告成燕风负担31元，被告张立新负担591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二一年六月二十二日书记员  王亚琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初3624号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：杨福建，该公司职工。被告：索振迎，男，1968年2月19日出生，汉族，住新沂市。被告：宋玉静，女，1966年9月25日出生，汉族，住新沂市。被告：宋玉娟，女，1969年7月10日出生，汉族，住新沂市。被告：宋桂江，男，1961年3月12日出生，汉族，住新沂市。被告：索振花，女，1962年2月3日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告索振迎、宋玉静、宋玉娟、宋桂江、索振花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人杨福建、被告索振迎到庭参加诉讼，被告宋玉静、宋玉娟、宋桂江、索振花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人索振迎、宋玉静偿还借款本息76638.42元，其中本金62000元、利息14638.42元(利息计算至2020年3月31日，以后利息按照合同约定利率计算至实际还款日)；2.保证人宋玉娟、宋桂江、索振花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：索振迎、宋玉静于2018年3月9日在新沂农商行所属草桥支行借款6.6万元，用于借新还旧，年利率12.96%，约定于2019年3月7日到期，并由宋玉娟、宋桂江、索振花提供连带责任保证，并签订《个人保证借款合同》。借款到期后，经新沂农商行多次派员催收，尚欠本金6.2万元及利息至今未还，故提起诉讼。索振迎辩称，借款属实，愿意还款。宋玉静、宋玉娟、宋桂江、索振花未予答辩,亦未提交证据。宋玉静、宋玉娟、宋桂江、索振花经本院传唤未到庭视为放弃质证及辩论权利，根据新沂农商行及索振迎陈述，新沂农商行提交的借据、借款合同等证据，本院认定事实如下：索振迎、宋玉静于2018年3月9日与新沂农商行签订《个人保证借款合同》，宋玉娟、宋桂江、索振花在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年3月9日起至2019年3月7日止，在贷款人处办理的本金金额为6.6万元的借款提供担保；借款人的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准；借款转入索振迎、宋玉静共同指定的账户；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起三年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起三年。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年3月9日，新沂农商行按约定发放借款6.6万元，借款年利率为12.96%，到期日为2019年3月7日。截至2020年3月31日，尚欠借款本金6.2万元及利息14638.42元。本院认为，新沂农商行所属草桥支行与索振迎、宋玉静、宋玉娟、宋桂江、索振花签订《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。索振迎、宋玉静作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故新沂农商行要求索振迎、宋玉静偿还尚欠借款本金6.2万元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。宋玉娟、宋桂江、索振花自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，新沂农商行要求宋玉娟、宋桂江、索振花承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。宋玉娟、宋桂江、索振花在承担保证责任后，有权向借款人索振迎、宋玉静追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、索振迎、宋玉静于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金6.2万元及利息（计算至2020年3月31日为14638.42元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）；二、宋玉娟、宋桂江、索振花对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向索振迎、宋玉静追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计858元，由索振迎、宋玉静、宋玉娟、宋桂江、索振花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二一年六月二十六日书记员 吕政华
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2404号原告：魏克锋，男，汉族，1965年8月11日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：邝建伟，男，汉族，1974年12月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告魏克锋诉被告邝建伟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，适用简易程序分别于2021年5月11日、2021年6月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告魏克锋代理人王维到庭参加了诉讼，被告邝建伟及其代理人刘洪伟到庭参加了诉讼。第二次开庭原告魏克锋及其代理人王维到庭参加了诉讼，被告邝建伟及其代理人刘洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款6000元；2、由被告给付迟延给付的违约金1270元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，原告借给被告10万元，后经追要被告还款94000元，下欠原告6000元至今没有给付。经过多年的索要，被告对于6000元的借款一直推脱。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告邝建伟答辩称：一、答辩人出具借款10万元的真相。2015年10月18日，答辩人确实向苏某,4借款10万元，但苏某,4只支付答辩人8万元，2万元利息提前扣除，并且口头约定月利息5分。苏某,4避开职业放贷行为，让答辩人出具借被答辩人魏克锋款10万元。此案件已经商水县人民法院（2016）豫1623民初3113号民事判决和商水县人民法院（2018）豫1623民初3702号民事判决结案。二、被答辩人魏克锋持借条主张权利没有根据。三、答辩人与被答辩人素不相识，又没经人介绍认识，双方根本没有经济往来的机会，答辩人不可能向被答辩人借款。四、即使是答辩人向被答辩人借款，借款合同是实践合同，只有被答辩人向答辩人实际借款，借条方能生效。被答辩人根本没有向答辩人转账或给付现金。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、录音光盘一份；3、证人苏某,4出庭作证。被告向本院提交的证据材料有：1、2016年、2018年判决书两份、执行结案通知书一份。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年被告邝建伟向原告魏克锋出具借条一份“今借魏克锋10万元2015年10月18号借钱人邝建伟”。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款10万元，偿还94000元还剩余6000元未偿还。但经庭审询问原被告并不相识，原告也无法记清被告是如何偿还其94000元，只是能记住还剩余6000元未偿还。被告在庭审中也否认向原告偿还过款项。原告提供的证据不足以证明其向被告交付100000元借款，被告辩称收到原告的还款，不出具收条也不符合常理，被告提交的证据足以对借款合同款项的交付产生合理性怀疑，对原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏克锋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏克锋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年六月二十六日书记员  李 贺
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初2898号 原告：高翊尧，男，1994年8月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：徐州永泰地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区明正路16号。 法定代表人：陆业建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李复东，江苏时务律师事务所律师。 原告高翊尧与被告徐州永泰地产开发有限公司（以下简称永泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翊尧的委托诉讼代理人李可，永泰公司的委托诉讼代理人李复东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翊尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房屋面积差价款29318.2元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年7月1日支付至返还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的盛世锦园23幢2单元1501室房产，建筑面积为124.77平方米，其中套内建筑面积101.62平方米，分摊共有建筑面积23.15平方米；该房层高2.9米，有1个阳台，其中0个阳台为封闭式，1个阳台为非封闭式；单价为8816元，总价为1021367.00元。2019年12月28日，原告按被告通知前去交房，被告明确告知即将交付的房产为封闭式阳台而非合同约定的非封闭式阳台。原告认为，涉案房产为封闭式阳台，致使原告室内面积存在差异，被告应当返还差异面积房款。特提出上述请求，望判如所请。 被告永泰公司辩称：原告诉请无事实依据，请求法院查明事实，驳回其诉请。关于阳台设计变更问题，（1）2017年3、4月房源在宣传期间有部分业主为降低购房成本主动找到我司要求将原设计方案中的全封阳台变更为非封阳台；（2）因2016年至2017年间全国楼市普遍处于低迷状态，考虑加快房源销售、加大回款力度、我司应上述业主要求同意配合并于当年5月初向设计单位申请阳台变更设计，设计单位回函称“此变更内容需先取得规划行政规划部门的审批”，此后我司即向规划部门提出申请，期间因环保整治及政府相关机构改革等原因，相关部门对我司申请一直未予以明确答复；（3）双方均有意愿变更阳台设计，但最终能否完成变更非我司能够决定，尚需相关部门审批通过，也存在不确定性，基于以往房企与业主因阳台是否封闭而产生多起纠纷，为避免再次出现类似情况，合同第三条第四项第二款中加入“阳台是否封闭以规划设计文件为准”的兜底条款，不存在致使原告室内面积存在差异的问题；（4）根据网签合同第31页附件11补充协议中第七条，商品房交付时实际面积与本合同第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意面积误差比绝对值在正负1%以内（含本数），买卖双方互相不退不补。由此也可以证明不存在返还差异面积房款的问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，高翊尧（买受人）与永泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号0650468），约定买受人购买出卖人开发的位于本市云龙区房屋。预测建筑面积124.77平方米，其中套内建筑面积101.62平方米，分摊共有建筑面积23.15平方米；该商品房层高为2.90米，有1个阳台，其中0个阳台为封闭式，1个阳台为非封闭式；阳台是否封闭以规划设计文件为准；按照建筑面积计算，该商品房单价为8186元，总价为1021367元；商品房交付时应当符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照上述约定的时间将该商品房交付给买受人的，逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房交付时，实测面积与本合同第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意，面积误差比绝对值在正负1%以内（含本数），买卖双方互相不退不补；面积误差比绝对值大于正负1%的，双方应继续履行本合同，并按下列公式据实际结算面积差房价款：面积差房价款=本合同第六条约定的房屋单价×产权登记建筑面积与合同约定建筑面积的差额。双方对本合同项下商品房的套内面积及分摊的公共面积不再分别单独进行面积差异结算和处理。合同还约定了其他相关事项 上述合同签订后，原告履行了付款义务。 案涉房屋交付时阳台为全封闭设计，房屋实测报告于2020年1月6日取得，房屋实测建筑面积为124.68平方米，其中阳台建筑面积为7.163平方米。被告提供其向设计单位发出的《关于永泰锦园项目阳台设计变更的函》、设计单位的回函以及其向规划部门提交的变更阳台设计的申请，申请把阳台设计由全封闭变更为半封闭。 本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行该合同。根据合同约定，案涉房屋阳台为半封闭阳台，但实际交付的房屋为全封闭阳台，与合同约定不符，被告存在违约行为。根据庭审确认的事实，全封闭阳台按照阳台的建筑面积计算房屋总的建筑面积，半封闭阳台按照阳台建筑面积的一半计算房屋总的建筑面积。房屋阳台的封闭状况不仅决定房屋产权登记面积，还影响房屋的价款。如果永泰公司按半封闭阳台交付，将不能取得阳台全面积价款。按照违约责任与获利相当的原则，永泰公司应退还阳台一半的价款。结合双方的合同约定及阳台的建筑面积，永泰地产公司应退还的房价款为7.163平方米÷2×8186元=29318.2元，原告的主张，本院予以支持；关于原告主张的该款的利息损失，本院认为被告取得房屋测绘报告后，应将多收取的房款退回原告，逾期退回应支付利息损失，利息损失以29318.2元为本金，按照银行同业拆借贷款市场报价利率计算，自2020年1月7日起至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州永泰地产开发有限公司向原告高翊尧返还房屋面积差价款29318.2元及利息损失（以29318.2元为本金，按照银行同业拆借贷款市场报价利率计算，自2020年1月7日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取为361元，由被告徐州永泰地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩放
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保89号。。本院在执行范桂荣与于慧君、魏殿利财产保全中，本院对被保全人于慧君、魏殿利的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十五日（）书记员 花吉明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3436号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：付建平，男，1983年07月02日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告付建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付建平应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币239,788.32元(以下币种同)。因被告付建平未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人付建平未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人付建平发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人付建平名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权239,788.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初627号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：谢云娟，女，1976年12月20日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告谢云娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告谢云娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第2页共5页 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币8950.95元、费用1386.57元、利息1318.4元及违约金403.07元，合计12058.99元（利息、费用、违约金暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用、违约金按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告谢云娟未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金8930.95元、逾期利息1191.62元、费用1386.57元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律 第3页共5页 师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用、违约金的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用、违约金总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用、违约金总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢云娟归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金8930.95元及逾期利息、费用、违约金（逾期利息、费用、违约金计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8 第4页共5页 月19日的利息、费用、违约金总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用、违约金总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告谢云娟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费114元，财产保全费146元，公告费560元，合计820元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告谢云娟负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费114元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第5页共5页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖新
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3363号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：周飞军，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周飞军信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周飞军应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币108,461.89元(以下币种同)。因被告周飞军未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人周飞军未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人周飞军发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人周飞军名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权108,461.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执恢229号之一申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶诚A幢107号。法定代表人白帆，系该公司经理。被执行人刘细祥，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人戴细娥，女，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人高博，男，1986年12月31日出生，汉族，住湖南省汨罗市。担保人刘旭，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。就长沙车易购汽车信息咨询有限公司与刘细祥、戴细娥、高博追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）湘0121民初3863号民事判决书已经发生法律效力。权利人长沙车易购汽车信息咨询有限公司于2021年3月16日向本院申请恢复强制执行。本院于2021年3月16日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司于2021年6月30日以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执恢229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年六月三十日书记员 汤云辉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执6213号被执行人陈德刚，男，1958年4月21日生，汉族，户籍地在贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102刑初1297号刑事判决书，责令被执行人陈德刚支付罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德刚在银行（或其他金融机构）的存款1000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年六月九日书记员 唐云彤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4346号原告：黄益华，女，1955年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：姚美琴，女，1958年1月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄益华诉被告姚美琴其他合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告黄益华于2021年6月8日请求变更诉请为：要求被告姚美琴支付宅基地补偿款人民币10000元。后原告于2021年6月15日以被告已支付宅基地补偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄益华所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄益华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄益华负担。审判员  施惠康二〇二一年六月十五日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初12948号原告深圳东南创通智能科技有限公司，住址：深圳市龙华区观澜街道牛湖社区凌屋工业路11号C栋202，统一社会信用代码91440300580063058R。法定代表人：张地。委托代理人李丹、朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。被告河南驾图科技有限公司，住址：郑州市金水区国基路街道国基路7号花园SOHO二栋801号，统一社会信用代码91410105MA3XB6BP3G。法定代表人：司x。被告司x，男，汉族，1981年10月20日出生，住黑龙江省穆棱市。原告深圳东南创通智能科技有限公司（以下简称原告）诉被告河南驾图科技有限公司（以下简称驾图公司）、司x合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告驾图公司的法定代表人暨被告司x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告河南驾图科技有限公司返还原告保证金10万元及逾期利息(利息自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金付清之日止)；2、判决被告司x对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月份，原、被告订立一份技术服务委托合同，合同内容为原告委托被告进行郑州市大宗物料运输企业管控门禁系统设备技术性接入及调试服务，原告向被告河南驾图科技有限公司交纳10万元保证金，于2019年12月4日采取银行转账方式支付被告。2020年9月1日，被告承诺返还原告保证金10万元，并出具欠条一份，法定代表人及股东司x自愿承担连带偿还责任，被告在欠条上盖章并签字。经调查，2016年6月24日，河南驾图科技有限公司在郑州市金水区市场监督管理局登记成立，认缴注册资本1010万元，现有股东司x，认缴出资额606万元，股东向婷婷认缴出资额404万元。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由不予退还，原告依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，依法诉至贵院，请贵院公正判决。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、营业执照、张地身份证、法定代表人证明各一份；证据二、私营企业基本注册信息查询单一份；证据三、《欠条》一份。二被告辩称：被告驾图公司于2019年12月1日受深圳市成为智能交通系统有限公司（以下简称深圳成为）委托参与郑州市大宗物料运输企业管控门禁系统平台的建设，运维工作，期间经深圳公司同意，于2019年12月4日收取了深圳东南公司等12家公司的项目合作履行保证金共计120万，现有东南等公司仍有50多万未退还，原因是已付给深圳成为，目前郑州市生态环境局一直未明确表示终止合作，但东南公司一直向本公司追要保证金，本公司认为应向深圳成为要求退还本公司已付的伍拾万元，这样可以有能力履行下一步的义务。二被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、《授权证书》一份；证据二、《申请表》一份；证据三、《技术开发（委托）协议》一份。经审理查明：2020年9月1日，被告驾图公司向原告出具的欠条，主要载明：今欠深圳东南创通智能科技有限公司保证金共计人民币壹拾万圆整（￥100000元），对于该欠款公司法人司x承担连带责任。欠款人：驾图公司，连带欠款人：司x。分别加盖被告驾图公司印章及被告司x签字。原告于2021年5月24日向本院提起诉讼。庭审过程中，原告陈述诉请的保证金10万元是2019年12月4日，由原告打给被告，是由对公银行转账，有流水，计算方式详见诉状中显示；被告陈述因为当时赶上疫情，疫情后项目一直没有起色，迟迟未动，原告方不想参与这事了，然后主张退还保证金，我们这边愿意退，但是没有能力退。原告陈述关于还款期限当时口头说3个月，年底偿还。二被告陈述有这个情况，当时是抱着对项目还有一丝期待。本院认为：二被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。二被告逾期偿还欠款，构成违约。欠条未载明还款期限，原告陈述还款期限当时口头说3个月，年底偿还。二被告陈述有这个情况，故原告诉请中被告驾图公司返还保证金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2021年1月1日起按照同期银行贷款市场报价利率计算至实际付清之日），原告诉请逾期利息中过高部分，依据不足，本院不予支持。被告司x自愿为案涉款项承担连带保证责任并在欠条上连带欠款人后签字，故原告诉请被告司x对案涉欠款本息承担连带责任，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南驾图科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市东南创通智能科技有限公司保证金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2021年1月1日起按照同期银行贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、被告司x对判决第一项确定的义务承担连带偿还责任；三、驳回原告深圳市东南创通智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由二被告承担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年六月十一日书记员  司帅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1966号申请执行人:曹金棚，男，1951年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人:李风兰，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人:张娟，女，1980年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人:曹俊杰，男，2003年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人:曹某，男，2006年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:杨西京，男，1963年11月14日出生，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨西京在金融机构的存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨西京负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年六月二十四日书记员  王猛金
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初1002号 原告：孙日刚，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李宇，男，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告孙日刚与被告李宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙日刚到庭参加诉讼，被告李宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙日刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告5880元整；2.判令被告一次性补偿原告误工费、车费、伙食费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，原告在汝城县××乡××村农网改造工程项目从事竖电杆、拉电线、装电表工作，工资5880元至今未支付。 李宇未到庭、未答辩，仅通过微信提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至9月，孙日刚到李宇承包的汝城县文明瑶族乡塘下村农网改造工地务工，经结算，李宇应付孙日刚劳务工资8880元，李宇已付3000元，其余5880元至今未付。 上述事实，有孙日刚提交的“汝城县文明塘下村农网改造工程民工工资明细表”，与李宇通过微信提交2020年1月5日的记账单、“农民工工资总发放表”相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙日刚为李宇提供劳务，双方形成劳务合同关系。孙日刚付出了劳动，李宇本应按约足额支付劳务工资。因李宇未付清劳务工资，孙日刚诉请判令李宇清偿欠付的劳务工资5880元，有事实和法律依据，本院予以支持；孙日刚诉请李宇补偿误工费、车费、伙食费2000元，没有法律依据，本院不予支持。经送达开庭传票，李宇不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应自行承担。李宇欠付孙日刚2017年的劳动报酬，应适用当时的法律规定解决本案纠纷。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限李宇在本判决生效之日起十日内支付孙日刚劳务工资5880元； 二、驳回孙日刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李宇负担（限判决生效后三日内缴纳，逾期移送强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈文峰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初8827号原告：银川万阅农贸市场管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：冀宁生，系公司执行董事。委托诉讼代理人：火楠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：乔文军，男，1967年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告银川万阅农贸市场管理有限公司与被告乔文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告银川万阅农贸市场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川万阅农贸市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张玮二〇二一年六月二十四日书记员 张萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1458号 申请人：潘尚如，男，1969年07月08日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被执行人：王卫男，男，1989年01月03日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被执行人：孙永军，男，1989年05月25日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 潘尚如与王卫男、孙永军侵权责任纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初9804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计8506.72元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结其银行账户，无车辆登记信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、委托四方台区人民法院、同江市人民法院对被执行人进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案执行标的8506.72元，未执行到位8506.72元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  丁 潮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3964号 原告：常敏华，女，1987年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄邯伴教育科技有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路128号益友商城L4-07，统一社会信用代码：91130104MAOCJFC923。 法定代表人：任倩飞。 原告常敏华与被告石家庄邯伴教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常敏华到庭参加诉讼，被告石家庄邯伴教育科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告常敏华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告学费13800元以及自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告不再主张利息。 二、原告常敏华诉称，2020年8月30日原、被告签订ＵＳＫｉｄ英语常规课项目协议，并于当日向被告交纳学费13800元。但自2020年12月起至今，被告在未告知原告的情况下便单方关门停课，原告无法与被告取得联系。目前被告已撤离经营场所，其已明确不再继续履行合同。且被告无办学资质，属违法办学，双方合同为无效合同。原告为证明其主张提交：1、2020年8月30日双方签订的《ＵＳＫｉｄ课程销售协议》，主要约定：服务地址：石家庄益友百货西区；课程名称：英语常规课；课时：144＋144＋144；实际缴费金额13800元。关于有效期／服务期限，原告称被告同意截止到2024年9月1日，而协议第六条第2项载明“有效期至2023年9月1日”；2、账单详情截图，原告称其于2020年8月30日分四笔向被告支付共计13800元；3、收据一份，载明人民币13800元，收款事由：英语常规课（144＋144＋144课时）……入学玩具×2（136元＋148元），。原告称一年144个课时；4、微信聊天截图，原告与微信昵称Ｍａｎｉ（电话号码：182××××1887）于2020年10月31日聊天内容显示“今天所有班都不上课”。 三、被告石家庄邯伴教育科技有限公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告双方签订的《USKid课程销售协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。依据原告现有的证据显示被告于2020年10月31日表示“不上课”后未显示原告后续有上课的记载，且被告于2021年3月26日因“登记的住所或经营场所无法联系”而被市场监管部门列入经营异常目录，因此，原告签订上述协议的目的已无法实现，对原告主张被告退还学费的诉讼请求，本院予以支持。关于退还的金额，虽原告称协议期限变更为“截止2024年9月1日”，但原告陈述一年144课时与协议中载明的课时及合同第六条约定的“有效期至2023年9月1日”相互印证，因此，双方协议的期限应认定截至2023年9月1日。扣除原告已上课的费用766.67及收到玩具的费用284元，被告应退还原告12749.33元。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄邯伴教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常敏华12749.33元； 二、驳回原告常敏华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计72.5元，由原告常敏华负担12.5元、被告石家庄邯伴教育科技有限公司负担60元；被告石家庄邯伴教育科技有限公司于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月十八日 代书记员 全晓晴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2621号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：蒋丰斌，男，1975年2月5日出生，汉族族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋丰斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23555号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋丰斌应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币78,096.31元(以下币种同)。因被告蒋丰斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人蒋丰斌发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨1,103.94元。三、申请执行人向本院确认，被执行人蒋丰斌未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人蒋丰斌发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人蒋丰斌名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1978号原告：张某。被告：千某。原告张某与被告千某离婚纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼，被告千某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女千芊、婚生子千渺由原告张某抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、原告张某的嫁妆货(婚前财产)归原告张某所有；4、分割位于武陟县詹店镇××北××层房屋；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日生育一女，取名千芊，××××年××月××日生育一子，取名千渺。为给子女上户口，原被告于2012年1月30日在武陟县民政局领取了结婚证。婚前因缺乏了解草率成婚，婚后经常发生矛盾。被告千某经常谩骂、殴打原告张某，且吃喝嫖赌，根本不尽作为丈夫、父亲的义务。2018年10月份，原告张某发现被告手机上色情信息，并开始分床居住。2019年元月份，原被告因感情不和分开居住并××武陟县民政局预约离婚。次日，被告千某离家出走至今下落不明。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告千某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日生育一女，取名千芊，××××年××月××日生育一子，取名千渺，于2012年1月30日在武陟县民政局领取了结婚证。原告陈述2019年冬天双方分居，被告外出打工，被告在2020年大年三十来家，疫情解封后被告才走。以上事实有原告身份证、原被告结婚证复印件、户口本复印件和原告的陈述在卷佐证。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相信任、互相尊重、互相理解、互相关爱。在日常生活中，沟通是理解的桥梁，理解是包容的基石，包容是家庭幸福美满的关键，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执后，应本着宽容、理解、善意的立场加强沟通，加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告要求与被告离婚，说明原被告夫妻感情已经出现裂痕，夫妻关系出现危机，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告双方能够相识并走进婚姻殿堂，婚后生育一子一女，更应该彼此珍惜，以家庭为重，共同努力创造幸福、和谐的生活，希望原、被告能冷静思考，给对方一次挽救婚姻的机会。据此，对原告要求离婚和与之相关的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二一年六月九日书记员  原雨涵
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执118号 任德俭、刘金昌： 本院执行的申请人任德俭与被执行人刘金昌民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7523号上诉人（原审被告）：任瑞平，女，1972年5月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张建划，男，汉族，1973年4月26日出生，与任瑞平系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：张书召，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所律师。原审第三人：李世蕾，女，1980年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人任瑞平因与被上诉人张书召、原审第三人李世蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。任瑞平上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审；上诉费用由张书召承担。事实及理由，1、本案张书召以委托合同为由提起诉讼，在庭审查明的事实中应认定为“同居期间财产分割纠纷”，而一审判决又以民间借贷纠纷结案，与本案庭审中认定的事实不符。2、2014年6月8日张书召向任瑞平转款5万元系同居期间的生活支付，其中还包括张书召儿子的教育费、生活费等费用，此项费用非民间借贷，不应由任瑞平向张书召偿还。综上，任瑞平认为一审法院支持张书召诉请是不符合事实的，原审未将本案准确定性，在没有查明双方在法律层面上是什么关系的情况下，草率认定双方系民间借贷法律关系而结案存在明显不当，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，依法支持任瑞平的上诉请求。张书召答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。一、根据最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》试行的通知规定（以下简称通知），确定案由是由法院的职责是由法院确定，而不是当事人确定。该通知第三条第五项规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时，应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由，就本案来说任瑞平和张书召之间并不存在同居期间财产分割纠纷关系，任瑞平占有涉案房屋，而该涉案房屋所涉的房款由张书召支付。在涉案房屋被登记在任瑞平名下又被其过户给案外人的情况下，据此，就涉案房款来说双方明显存在债权债务关系。一审法院按照上述通知第三条第五项规定，依职责查明本案双方实际存在的法律关系为借贷关系并无不当，该行为是依法保护张书召合法债权的体现。2014年6月8日，张书召向任瑞平转账5万元的根本原因在于任瑞平承诺为张书召过户涉案房产，任瑞平借此向张书召索要的钱实际上还是张书召为涉案房屋而支付的费用。任瑞平所称该款系同居期间的生活支出，纯属虚构，没有证据印证。原审庭审时任瑞平未向法院提交任何证据，以证实其为涉案房产也支出了费用。从房产登记机构已经备案的涉案购房合同来看，合同价款仅为19.9万元，而张书召向第三人及任瑞平合计实际已经支付了款项26.1万元，远远超过了备案合同约定的价款。据此涉案房产购房款由张书召全部支付，且任瑞平未支付任何费用是不争的事实。在房屋所有权已经无法主张的情况下，张书召向任瑞平主张返还涉案款项无可厚非，一审判决将该款项认定为借款，也并无不当。本案任瑞平一直在享有行使涉案房产的财产权益，却未就此承担任何付款义务，严重违反了权利义务一致的原则。三、第三人李世蕾在一审庭审时也陈述了实际房屋转让款27万元，但因其中pos机刷卡付款6万元，现张书召无法提供书面证据，原审判决对此款未在本案中支持，张书召已经存在6万元钱款的损失可能无法追回的情况，如本案再不支持一审判决的款项19万元，将极大损害张书召的合法权益，使任瑞平无偿非法取得一套房产，且任瑞平因该房产还获得了增值收益，却逃避了其应当承担的法定义务，明显违反了公平公正原则。李世蕾未到庭，亦未提交书面答辩意见。张书召向一审法院起诉请求：1．要求任瑞平向张书召返还人民币26.1万元及其债务利息（自2014年6月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还上述款项之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由任瑞平承担。一审法院认定事实：2012年8月张书召、任瑞平相识并建立恋爱关系，2013年任瑞平以27万元的价格购买第三人李世蕾位于荥阳市京城××街（福利××）7号楼2单元5层西户房产，张书召于2013年1月12日和2013年4月11代任瑞平向李世蕾转账支付购房款10万元及4万元，后张书召、任瑞平双方终止恋爱关系，2014年6月8日张书召以任瑞平为其办理房屋过户为名又向任瑞平转款5万元，因任瑞平却未向张书召过户房产，双方发生纠纷，张书召诉至法院，请求处理。一审法院认为，张书召、任瑞平谈恋爱期间，任瑞平因购买房屋需要，由张书召代其向李世蕾支付房款19万元，该19万元系任瑞平向张书召出借的款项，事实清楚，证据充分，张书召、任瑞平双方系民间借贷关系，原审法院予以确认。任瑞平辩称该案纠纷系同居期间的财产分割纠纷，任瑞平未提交双方的同居证据，且张书召不认可双方系同居关系，故任瑞平辩解理由原审法院不予采信。张书召称另代任瑞平向李世蕾POS刷卡支付房款6万元，未提供相关证据，且李世蕾不予认可，原审法院无法确认该6万元借款的真实性，张书召要求任瑞平偿还该6万元的请求，原审法院不予支持，待其有新证据后，可另行主张。张书召称向任瑞平丈夫张建划微信支付1.1万元，张书召无证据证明其向张建划支付的1.1万元系任瑞平的借款，张书召要求任瑞平偿还该1.1万元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，任瑞平因购房向张书召借款19万元未还，张书召要求任瑞平归还借款，原审法院予以支持，张书召要求任瑞平支付利息，因双方系自然人之间的借款，且未约定利息，故该项请求，原审法院不予支持。任瑞平辩称该案已超诉讼时效，因双方未约定借款期限，张书召可随时主张返还，故该辩解理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、任瑞平于判决生效之日起十日内偿还张书召借款19万元；二、驳回张书召的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2608元，由张书召负担1558元，任瑞平负担1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，张书召主张其在与任瑞平恋爱期间购房，张书召为此支付相应购房款，后双方终止恋爱关系，涉案房产登记至案外人名下，张书召主张任瑞平归还购房款，原审认定该款项系张书召出借给任瑞平，并无不当。任瑞平上诉称双方为同居关系，其中张书召所支付的5万元为同居期间共同生活支出，缺乏充分证据证实，本院不予认定。综上，任瑞平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由任瑞平负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年六月三十日书记员 黄莉敏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执3237号申请执行人：郭孔炮，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：天津高银餐饮管理服务有限公司，住所地，天津滨海高新区。本院在执行申请执行人郭孔炮与被执行人天津高银餐饮管理服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据津滨劳人仲调字（2019）第60768号仲裁调解书，要求被执行人给付工资等共计36488.61元。执行过程中查明，被执行人涉及多个劳动争议案件，无银行存款可供执行。在其他案件中，正在对被执行人所有的红酒等财产进行评估、拍卖，拍卖程序需要较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。待被执行人具备执行条件时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  杨纯阳二〇二一年六月三十日书记员  刘 宁
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民初61号原告：安顺市第三建筑工程总公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路（凤凰山）。法定代表人：肖春元，该公司经理。委托诉讼代理人：曾海星，贵州创文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖南省第五工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢。法定代表人：陈义，该公司经理。被告：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处贵黄公司188号。诉讼代表人：贵州蕴诚律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：杜继铠，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘家顺，男，汉族，1965年3月19日出生，住贵州省安顺市西秀区。第三人：安顺亚太科技发展有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区工业园区内。法定代表人：彭德华，该公司经理。原告安顺市第三建筑工程总公司与被告湖南省第五工程有限公司贵州分公司、被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司、被告刘家顺、第三人安顺亚太科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。安顺市第三建筑工程总公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，安顺市第三建筑工程总公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安顺市第三建筑工程总公司撤诉。案件受理费4969元，减半收取2484.5元，由安顺市第三建筑工程总公司负担。审 判 长 杨 虹人民陪审员 陈 勇人民陪审员 马克文二〇二一年六月二十九日法官助理赵强强书记员陈秋君
云南省西畴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2623执359号 本院依据（2020）云2623民初810号民事判决书移送执行的被执行人西畴县宏运机动车驾驶培训学校有限公司买卖合同纠纷移送执行诉讼费一案，本院于2021年6月1日受理后，于2021年6月10日将诉讼费421.00元执行到位，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1091号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城南新区。负责人：沈锋，该支行行长。委托诉讼代理人：孙凯超，该行员工。被执行人：江苏省广厦建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：邹洲，该公司总经理。被执行人：刘训浪，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：肖春虎，男，1961年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：邹洲，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被执行人江苏省广厦建筑安装工程有限公司、刘训浪、肖春虎、邹洲金融借款合同纠纷一案，现申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行申请撤回强制执行申请，江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 阎 萍二〇二一年六月三十日书记员 姜思益
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初5110号原告：赵志勇，男，生于1975年2月11日，汉族，住河南省中牟县。被告：校玉岗，男，生于1990年3月2日，汉族，住河南省中牟县。被告：林平，女，生于1991年3月10日，汉族，住河南省中牟县。原告赵志勇与被告校玉岗、林平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告校玉岗、林平的起诉。本院认为，原告赵志勇申请撤回对被告校玉岗、林平的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵志勇撤回对被告校玉岗、林平的起诉。案件受理费减半收取81元，由原告赵志勇负担。审判员  孙彦伟二〇二一年六月九日书记员  郭 倩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初731号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号，统一社会信用代码：91450325200079104R。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：刘军。 委托诉讼代理人：韦恩杰。 被告：宋运盛，男，1989年3月6日出生，汉族，住所地兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告宋运盛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军、韦恩杰到庭参加诉讼，被告宋运盛经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告宋运盛归还贷款本金3000元及利息753.27元，合计人民币3753.27（利息计算至2021年2月1日止，之后利息按合同约定另行计算）。事实与理由：被告宋运盛以学习维修手机为由于2017年2月20日向原告申请借款10000元。双方签订了《农户小额信用借款合同》约定，借款按年利率6.09%支付利息，按年结息。借款到期日为2018年2月20日，逾期则按年利率9.135%支付利息。合同签订后，原告向被告发放贷款10000元。但合同到期后，经原告多次催讨，被告只归还了部分，尚有借款本金3000元及其未归还。因被告拒绝履行义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：1.被告身份证明材料，（身份证、离婚证、户口本）复印件一份，用以证明被告主体适格；2.编号为308203170191241的《农户小额信用借款合同》复印件一份，用以证明原告与被告宋运盛签订了借款借款合同；3.借款借据复印件一份，用以证明原告于2017年2月20日将借款10000元交付被告的情况；4.利息计算清单一份，用以证明依据借款合同约定计算至2021年2月1日的利息情况；5.被告归还借款利息及本金清单一份，用以证明被告归还借款本金及利息情况。 被告宋运盛未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告宋运盛未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据之间能相互关联，相互印证，且被告宋运盛亦未能提供充分的反驳证据，故本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告宋运盛以发展种植业为由，于2017年2月20日向原告申请借款，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》约定，被告宋运盛向原告借款10000元，按年利率为6.09%计收利息，按年结息，结息日期为年末月的20日，借款本金到期一次性归还，借款到期日为2018年2月20日，逾期还款的则自逾期之日起在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即逾期利率为年利率9.135%。合同签订当天，原告依合同约定向被告发放借款10000元。借款到期后，被告宋运盛只归还借款本金7000元及582.54元利息，余款经原告多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原、被告签订的借款合同系合同当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告向原告贷款已到期，被告应当依合同约定履行返还本金并支付利息的义务，故原告要求被告返还借款本金3000元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告宋运盛返还原告广西兴安农村合作银行借款本金3000元并支付利息(利息计算:以本金3000元为基数，暂算至2021年2月1日止的利息为753.27元；自2021年2月2日起，以本金3000元为基础，按年利率9.135%计付至本金实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告宋运盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇二一年六月三日 书 记 员  熊 楠
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执927号被执行人：刘春章，男性,1976年1月19日生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行与刘春章罚金一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 侯晓森审判员 董诗旗二〇二一年六月二十六日()书记员 马梦娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5186号原告：郭耀恩，男，1962年6月5日生，汉族，住江苏省张家港市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：左华军，上海铸达律师事务所律师。被告：周军，男，1967年2月21日生，汉族，住江苏省盐城市。原告郭耀恩诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告郭耀恩以被告周军归还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭耀恩撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭耀恩负担(已付)。审 判 员  练 斌二〇二一年六月三日法官助理  余诗诗书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4518号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：吴章伦，男，1967年11月25日生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴章伦信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4475号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初2065号原告：袁梦月，女，1993年2月12日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：袁汝冲，男，1972年8月12日生，汉族，住河南省睢县。被告：河南丹龙置业有限公司，住所地河南省睢县商务中心区湖东路与凤城大道交叉口东南角法定代表人：刘月，经理。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告袁梦月与被告河南丹隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梦月委托诉讼代理人袁汝冲，被告河南丹隆置业有限公司委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梦月向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的购房协议书；2、被告返还购房款173925元、装修费4476元，并支付逾期利息。事实和理由：2016年5月15日，原、被告双方签订《购房协议书》，约定被告将其承建的睢县丹隆购物广场负一层043号商铺以173925元的价格出售给原告，原告一次性付清了房款，后又向被告交纳房屋装修款4476元，有被告出具的收据为证。因被告违反购房协议不能为原告办理房产证，构成违约。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南丹隆置业有限公司辩称，原、被告双方的合同没有法定解除情形，应当继续履行。在合同不应该解除的情况下，被告没有退回购房款和装修费并支付利息的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告袁梦月针对自己的诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、原、被告双方签订的《购房协议书》；2、被告出具的收据2份，证明原告已经支付全部购房款。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，能够印证其举证目的，本院予以采信，并作为认定事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月15日，原、被告双方签订《购房协议书》，约定被告将其开发承建的睢县丹隆购物广场负一层043号商铺以173925元的价格出售给原告，面积为43.2㎡。在该协议中双方约定：本购房协议签订后，出卖人在房屋具备签订《商品房买卖合同》条件时通知买受人签署《商品房买卖合同》，买受人应于接到通知后5日内与出卖人签订合同。买受人根据国家有关住房的相关政策办理房产证。本协议房款已冲抵三年返租租金，即总购房款的24%。当日原告交付全部购房款173925元。2017年3月6日，被告收取原告装修费4476元。原告要求被告协助办理房产证未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订《购房协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因被告未能协助原告办理不动产权利证书，不履行合同主要债务，原告要求解除《购房协议书》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告负有退还购房款、装修费的义务，原告要求被告退还购房款173925元、装修费4476元，事实根据和法律依据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁梦月与被告河南丹隆置业有限公司签订的购房协议书；二、被告河南丹隆置业有限公司于判决书生效之日起10日内退还原告袁梦月购房款173925元、装修费4476元，合计178404元；三、驳回原告袁梦月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告河南丹隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二一年六月十六日书记员  王一梵
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1969号原告：书贤（沈阳）科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路**肆层4001、4002、4003号商铺-GS010。法定代表人：章丹阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：候朝霞，女，1982年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大**。被告：洛阳琅玥商贸有限公司，住，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与定鼎门街交叉口建业智慧港**-503/div>法定代表人：卜祥芬。原告书贤（沈阳）科技有限公司与被告洛阳琅玥商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告书贤（沈阳）科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书贤（沈阳）科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告书贤（沈阳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告书贤（沈阳）科技有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年六月二十一日法官助理赵思佳书记员芮庆文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3216号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈仕富，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈仕富信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈仕富应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币69,326.56元(以下币种同)。因被告陈仕富未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈仕富未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈仕富发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陈仕富名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权69,326.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3294号申请执行人：胡正军，男，1993年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省。被执行人：晓视自动化科技(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：卢荣乾。胡正军与晓视自动化科技(上海)有限公司劳动仲裁一案，作出的闵劳人仲(2020)办字第7293号裁决已发生法律效力。因义务人晓视自动化科技(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人胡正军向本院申请执行。本院于2021年3月19日立案执行，并责令被执行人晓视自动化科技(上海)有限公司限期支付申请执行人胡正军人民币8，000元及相关利息，并承担执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向晓视自动化科技(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人名下查无可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人晓视自动化科技(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2020)办字第7293号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年六月二十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2658号申请执行人：张新运，女，1995年9月7日出生，汉族，住安徽省。被执行人：唐君欢，男，1989年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。张新运与唐君欢民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初9648号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人唐君欢支付申请人张新运借款110000元。因义务人唐君欢未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张新运向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1550元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向唐君欢发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人唐君欢暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年六月二十四日书记员  徐东泽附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3025号上诉人(原审原告)：贵州同瑞祥建材有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲街道办事处中桥村樱桃组。统一社会信用代码：91520000741137821A。法定代表人：王学兵，执行董事。委托诉讼代理人：王杨，贵州文治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德鋆，贵州文治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金山钦，男，汉族，1989年2月17日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈维，贵州庭意律师事务所律师。上诉人贵州同瑞祥建材有限公司因与被上诉人金山钦劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14070号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人贵州同瑞祥建材有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  谭应勇审判员  杨恩高审判员  施正高二〇二一年六月二十九日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1026执250号 申请执行人：范武峰，男，汉族，1992年5月23日生，住湖南省汝城县。 被执行人：郴州市汝华生态食品有限公司，住所地：汝城县三星工业园。统一社会信用代码：91431026395340105C。 法定代表人：何义国，职务：执行董事长。 本院在执行申请人范武峰与被执行人郴州市汝华生态食品有限公司民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初1577号民事判决书确定的义务“一、被执行人郴州市汝华生态食品有限公司偿还申请执行人范武峰借款本金20万元并按年利率17%支付2018年2月15日至借款本金清偿之日的利息；二、加倍支付迟延期间的债务利息；三、本案案件受理费3080元”。判决书生效后，因被执行人郴州市汝华生态食品有限公司拒不履行法院生效法律文书义务，申请执行人范武峰向本院提出执行申请，本院于2020年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院2020年2月10日依法向被执行人郴州市汝华生态食品有限公司送达执行通知书及财产报告令。2021年2月2日、2月3日、3月1日、3月8日、3月19日、4月6日、5月6日、5月26日八次对该公司账户提起网络查控，未发现可执行财产；本院通过传统查询向汝城县不动产登记中心（发现该公司的不动产于2020年6月16日全部转让给汝城县顺兴投资开发有限公司，且该公司返租其不动产在经营）、郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部、汝城县市场监督管理局查询被执行人的财产信息，并在2021年6月16日到被执行人所在的汝城县经济开发区社区居民委员会调查，均未发现被执行人郴州市汝华生态食品有限公司有可供执行的财产。 2021年6月22日本院对被执行人郴州市汝华生态食品有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2021年6月21日通过电话约谈申请人，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，是否还能向本院提供被执行人郴州市汝华生态食品有限公司有财产线索，如不能提供，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止今日，本案应当执行标的20万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人郴州市汝华生态食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人范武峰如发现被执行人郴州市汝华生态食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇二一年六月二十二日 法官助理  詹 斌 书 记 员  谢石浓 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1902号原告：王建国，男，1969年7月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：黄玉娟，女，1972年1月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王建国，系黄玉娟丈夫。被告：徐州金钥匙房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。统一社会信用代码91320305677017912A。法定代表人：问先阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。原告王建国、黄玉娟与被告徐州金钥匙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建国、黄玉娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建国、黄玉娟撤诉。案件受理费减半收取114元,由原告王建国、黄玉娟负担。审 判 员 段淑君二〇二一年六月二日法官助理 谢 岩书 记 员 罗 萌
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执113号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，执行董事。被申请人：刘东宇，男，汉族，1990年4月15日生，住河南省商水县。广州惠金小额贷款有限公司申请执行刘东宇借款合同纠纷一案，依据生效的海南仲裁委员会（2019）海仲网字第10762号仲裁裁决书，本院立案执行。执行标的10667元及利息，执行到位0元，其余款项未执行到位。本院在执行中先后实施了下列执行行为：1、2021年2月1日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。2、2021年1月26日、2021年6月9日等多次通过司法网络查询被执行人银行账户、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆等，经查被执行人零星银行存款，无证券及保险、车辆等信息；3、2021年3月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年3月2日本院向周口住房公积金管理中心查询公积金信息，被执行人名下无公积金信息。5、2021年3月2日在商水县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查被执行人无不动产登记信息。经上述执行活动，被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫16执113号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年六月十六日书记员  刘 源
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初3074号 原告：姜慧，男，1971年5月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 被告：香河东合时代房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县香河县安平镇二街村南侧。 法定代表人：徐宁，总经理。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 原告姜慧与被告香河东合时代房地产开发有限公司（以下简称香河东合时代公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜慧的委托诉讼代理人孙艳，被告香河东合时代公司的委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜慧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付因其逾期交房所致的违约金为1700元，（计算方法：自《商品房买卖合同》约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，按原告已交付房价款按日万分之十计算）；二、请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》约定的户型不符所致的违约金暂定44965元，具体平米差价以评估为准；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于香河县。房屋总价款529688元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。”双方合同签订后，原告依约支付了全部房款。但被告2019年2月底才通知原告收房，逾期交房且未提供《竣工验收备案表》等相关证明文件。被告无法提供《商品房买卖合同》约定的证明文件，属于不“符合交付条件”。另外，各原告发现被告实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》附件一约定的房屋户型不符，属于违约，应由被告承担违约赔偿责任。故此，起诉至贵院，请贵院依法支持原告各项诉讼请求。 被告香河东合时代公司辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条第二款明确约定如因为政策变化或政府其他强行规定造成停工导致出卖人逾期交房，出卖人出具政府有关部门文件，出卖人不用承担违约金，被告逾期交房系因施工期间政府因环保原因责令被告停止施工导致的逾期交房，故此根据双方的约定，被告应予以免责。被告所售卖给原告的涉案房屋是按照施工设计图纸予以施工，其户型与被告售卖原告宣传时候的户型以及实际交付的户型一致，不存在被告违约的情景。只是双方在签订网签合同时，因被告方上传网签合同所附的户型图出现失误并非交付的房屋与约定的房屋不一致。故此，被告也未给原告因此造成相关经济损失。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县房屋，房屋总价款529688元。合同约定：应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。对涉案工程，建设单位于2019年1月31日组织设计施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，2019年2月2日，香河县住房和城乡建设局按规定备案。被告于2019年2月20日通知原告收房。另查明，双方签订商品房买卖合同附的房屋平面图与实际户型不一致，合同附的房屋平面图中的一个居室窗户朝南，实际户型此居室窗户朝东。原告庭审中明确表示不再申请平米差价的评估。2016年10月至2018年12月，香河县住房和城乡建设局关于启动重污染天气预警并落实应急响应措施的紧急通知，停工天数共计278天。 上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、购房发票、河北省建设工程竣工验收备案证明书、关于巨富·九璟湾延期交房通知、香河县住房和城乡建设局文件、香河县城市管理行政执法局文件、商品房预售许可证等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告姜慧与被告香河东合时代公司按合同约定于2018年12月30日向原告交付房屋。被告抗辩称施工期间，政府部门要求停工278日，符合双方合同约定因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。双方认可被告于2019年2月通知原告收房。本院审查认为被告抗辩成立，被告延期交房因环保停工造成，对原告主张被告支付交房逾期违约金的请求不予支持。原告请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与商品房买卖合同约定的户型不符所致的违约金暂定44965元，被告有异议认为被告在政府相关部门备案、房屋信息登记、房屋面积户型表中的户型图均与实际户型一致，双方签订的商品房买卖合同中的户型图是公司工作人员失误上传造成的。本院认为，被告和原告签订的商品房买卖合同中的户型与其实际交付的房屋户型确实不符、被告陈述员工失误上传亦存在过失，且商品房买卖合同中的户型比实际户型采光更好，更有利生活居住。因此，本院认定被告存在过错，应赔偿原告一定损失，本院酌定以总房款529688元的0.5%为宜，即2648元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告香河东合时代房地产开发有限公司赔偿原告姜慧2648元。于判决生效后立即履行。 二、驳回原告姜慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取483.31元，由被告香河东合时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  魏 锋 二〇二一年六月二十五日 法官助理  代云峰 书 记 员  刘 楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初388号原告：刘金福，男，1989年12月1日出生，蒙古族，个体户，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。被告：丛立明，男，1973年4月4日出生，汉族，个体户，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。被告：通辽市海纳物业服务有限公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇。负责人：杜宝喜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩宇，内蒙古兴君律师事务所律师。原告刘金福与被告丛立明、通辽市海纳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告刘金福于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，因补充证据需要，现原告刘金福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金福撤诉。案件受理费1043.00元，减半收取计521.50元，由刘金福负担。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 刘 浩 渺二〇二一年六月一日书 记 员 哈斯毕力格
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12531号原告：樊小剑，男，1984年4月21日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：鲁强，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖浩文，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海森贤板业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李红军。被告：李洪成，男，1971年12月7日生，汉族，住杭州市。被告：上海林芬装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范凤梅。原告樊小剑与被告上海森贤板业有限公司、李洪成、上海林芬装饰材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊小剑撤诉。审判员  马春蓉二〇二一年六月十六日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……