黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终599号上诉人（原审原告）：魏江，男，1969年7月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：李春财，牡丹江市爱民区大庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：关连辉，男，1981年9月30日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨柏林，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人魏江因与被上诉人关连辉、杨柏林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏江及其委托诉讼代理人李春财、被上诉人关连辉的委托诉讼代理人孙志超到庭参加诉讼。经法院合法传唤，被上诉人杨柏林无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏江上诉请求：1.依法正确确认魏江与关连辉、杨柏林之间的法律关系；2.撤销一审判决，依法改判；3.诉讼费由关连辉、杨柏林负担。事实和理由：1.一审法院适用简易程序审理本案程序不合法。魏江与关连辉、杨柏林对案件事实争议极大，依法不符合适用简易程序审理，因疫情中止案件审理的事由不存在，本案审理时间超出简易程序审限；2.一审判决认定事实不清、证据不足，确认当事人之间的法律关系错误。魏江是经杨柏林的介绍和安排，与其他力工为关连辉经营用房打二层楼的混凝土地面提供劳务中受伤的。一审判决将为完成特定的建筑安装工程任务误判为魏江给关连辉商店打混凝土地面为完成特定的工作成果；3.一审判决适用法律不当。立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但审理中却改变了性质。关连辉辩称，1.杨柏林与关连辉是承揽关系，工作中风险应由承揽人自行承担。杨柏林是以一口价承揽了本案所涉工作，证据显示杨柏林认可其应承担本案赔偿责任，杨柏林在一审答辩称其只是介绍，与事实不符。魏江等人工作时，关连辉既未派人安排工作，也未现场指挥，可以证明该工作是以一口价定价，以交付成果为目标，符合承揽的法律要件；2.魏江与杨柏林是承揽关系，魏江作为承揽人应自担风险。魏江等6人的费用是一口价，魏江在该工作中赚了差价，魏江等人自主完成任务，无人指挥；3.魏江在案涉事故中有重大过错。魏江受伤是因其本人的错误操作导致的，属于重大过错，魏江不会操作电葫芦而冒然使用，其存在重大过错，应自行承担其受伤的责任。综上，关连辉将案涉工作以承揽的形式交给杨柏林，杨柏林又以承揽的形式交给魏江，关连辉不应承担魏江受伤的赔偿责任。杨柏林未到庭亦未提交书面答辩意见。魏江向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令关连辉、杨柏林给付医疗费62146.50元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、误工费38000元、护理费31279.70元、伤残赔偿金136158元、二次手术费17000元、精神损害赔偿金20000元、交通费288元、鉴定费2100元，以上合计314832.50元的80%赔偿给魏江251866元；2.诉讼费由关连辉、杨柏林负担。一审法院认定事实：关连辉系牡丹江市西安区诺贝尔瓷砖商店经营者，该商店欲进行装修，关连辉将该商店装修工程中瓦工活承包给杨柏林，总价款约定为一口价19800元。该费用关连辉分别于2017年9月27日支付给杨柏林10000元，于2017年9月29日支付给杨柏林9800元。2017年9月26日，魏江在五洲国际商贸城避雨时，经案外人黄健华介绍认识杨柏林，在交谈过程中杨柏林谈到其在诺贝尔瓷砖商店有一个堵楼板地面的工作，魏江当即表示他本人系从事力工工作，并且愿意把这个工作包下来。在同杨柏林一起察看现场后，杨柏林与魏江达成口头协议，由魏江出人工，水泥等原料由关连辉提供，人工费总价款为一口价2700元，具体工作内容是把二楼楼板两处凹处补平。次日，魏江约了齐玉祥等另外5人，6人如约到关连辉位于牡丹江市五洲国际商城的商服房屋内进行施工，施工过程中上午10时许，魏江站在二楼楼板镂空处边缘，负责将装有混凝土的小推车由电葫芦从一楼吊移到二楼后，将小推车移至二楼楼面，电葫芦由关连辉提供，系由其工友齐玉祥操作。该电葫芦自装一根横杆，在工作过程中横杆不断绕电葫芦中心旋转；前两车混凝土吊运吊升过程中，魏江均有意识地躲开横杆；在第三车混凝土吊升过程中，魏江心生试意，欲尝试一下能不能用身体挡住横杆，结果没有挡住，魏江被电葫芦上的横杆刮倒，并摔落到一层水泥地面上，造成当场昏迷。事后，魏江被送到牡丹江市第二人民医院住院抢救，9月29日，魏江转到牡丹江林业医院骨科住院接受治疗，经诊断左髋臼骨折、多发性骨盆骨折、腰3椎体压缩骨折、左趾骨骨折、左骶髋关节脱位，两次住院共计19天，花费医疗费62091.10元，其中关连辉支付了3000元的住院押金，剩余治疗费均由魏江自己支付。魏江住院期间由其妻子田贵波进行护理，田贵波无固定职业。2019年6月20日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出牡一院【2019】临司鉴字122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.魏江骨盆粉碎性骨折内固定术后、严重畸形愈合；腰3椎骨折内固定术后；腰1、2、3、4、5横突骨折，遗有腰部活动受限，分别达伤残九级；十级；十级。2.根据伤情，其误工损失日为180日。3.根据伤情，择期分别行骨盆及腰椎内固定物取出术、其医疗费用合计人民币17000元或以实际合理发生为准。”另查明，魏江自2013年至今居住在牡丹江市江南七0二地质小区，无固定职业。一审法院认为，关于关连辉与杨柏林之间法律关系的确认问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，关连辉将其西安区诺贝尔瓷砖商店的部分装修工作中瓦工活以19800元的一口价格承包给杨柏林，且根据录音资料及庭审询问显示，魏江的2700元费用包含于19800元中，杨柏林独立完成工作，事后向关连辉交付粘贴瓷砖等瓦工活工作成果，杨柏林对此事实无异议，关连辉与杨柏林之间成立承揽合同的法律关系。关于魏江与杨柏林之间法律关系的确定问题，魏江欲承包本案诉争二楼楼板两处凹处补平的工作，是同杨柏林具体谈的，2700元价款也是从杨柏林19800元中出的，关连辉并没有参与，因此，魏江系与杨柏林之间成立合同关系，并不与关连辉之间产生法律关系。关于具体法律关系确定问题，本案中，首先，承揽合同的客体是完成特定的工作，本案魏江的工作是将西安区诺贝尔瓷砖商店一楼的混凝土运至二楼，然后再将二楼楼板两处凹处补平，特定的工作成果是魏江及一同工作5人付出的劳动，本案魏江与杨柏林之间法律关系符合承揽合同的概念特征；其次，经庭审查明，魏江的工作现场并没有关连辉或者杨柏林参与现场指挥，系魏江及其一同工作5人一起独立完成工作任务，属于将工作成果交付给杨柏林，关连辉或者杨柏林并没有参与工作过程；第三，经庭审查明，魏江与杨柏林之间成达的合意是承包本案诉争二楼楼板两处凹处补平的工作，作为对价支付，双方约定价款是一口价2700元。综上，依法认定魏江与杨柏林之间成立承揽合同的法律关系。关于魏江是否能够向杨柏林主张赔偿权利问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”本案中，魏江向杨柏林主张赔偿权利于法无据，不予支持。并且，从事故发生过程看，魏江作为成年人，应当知道本人在二楼镂空处，在不了解电葫芦使用性能的情况下（其本人陈述系第一次使用），用身体强行阻档电葫芦横杆运动，极有可能会产生将其推下一楼的后果，对此后果魏江明显应当预见，但魏江明知而为之，应当属于主观故意。据此，对魏江向杨柏林、关连辉主张本次事故赔偿权利的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回魏江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取计2539元，由魏江负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，杨柏林将案涉二楼楼板凹处补平工作交给魏江，杨柏林不参与现场指挥，报酬为一口价2700元，魏江向杨柏林交付劳动成果，杨柏林与魏江之间形成承揽合同的法律关系。魏江主张其不具有装修及高空作业资质，杨柏林存在选任过失，应承担相应的赔偿责任，但魏江未向法庭提交案涉二楼楼板凹处补平工作需要装修资质以及该项工作属于常年从事高空作业的依据，故魏江的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，一审法院因疫情中止审理以及适用简易程序审理本案，审理程序并无不当。综上所述，魏江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5078元，由上诉人魏江负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二一年六月三十日法官助理 李 鑫书 记 员 李维嘉