广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初563号 原告:张凡云，女，1973年8月24日出生，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈桂涛。 被告：李某，女，1977年3月25日出生，户籍地址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 被告：胡燕超，女，1985年10月6日出生，户籍地址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 被告：胡燕玲，女，1990年2月4日出生，户籍地址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 被告：胡某，男，2012年2月13日出生，户籍地址广西梧州市长洲区，现住广西梧州市万秀区。 法定代理人：李某，身份情况同上，系胡某之母。 上述四被告共同委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 第三人：黎强，男，1968年12月9日出生，户籍地址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 第三人：冯耀，男，1971年9月29日出生，住广西梧州市万秀区。 第三人：甘小燕，女，1965年1月15日出生，住广西梧州市长洲区。 第三人：甘小凤，女，1972年11月28日出生，户籍地址广西梧州市长洲区，现住广西梧州市长洲区。 原告张凡云与被告李某、胡燕超、胡燕玲、胡某，第三人黎强、冯耀、甘小燕、甘小凤案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张凡云的委托诉讼代理人陈桂涛，被告暨胡某的法定代理人李某与被告胡燕超、胡燕玲及委托诉讼代理人彭桂强，第三人黎强、甘小燕均到庭参加诉讼。第三人冯耀、甘小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凡云向本院提出诉讼请求：一、确认位于梧州市长洲区二独立交易展示位属于张凡云与黎强的夫妻共有财产；二、请求不得执行位于梧州市长洲区二独立交易展示位。事实与理由：位于梧州市长洲区二独立交易展示位是原告张凡云于2016年向案外人梧州毅德商贸物流城开发有限公司购买的物业，每间铺位还向中国工商银行申请贷款290000元，至今仍有三十多万元贷款本息尚未还清，也还没有取得不动产权证书。按照相关法律规定，尚未还清银行贷款的物业还不能完全属于购房人所有。（2015）万民初字第1663号民事判决书判决甘小燕、甘小凤应共同偿还400000元借款本金给胡传毅，并按年利率5.6%的4倍自2015年8月21日起支付利息，黎强、冯耀作为借款担保人承担连带清偿责任。判决生效申请执行后，梧州市万秀区人民法院查封了实际用款人冯耀的三套房产、扣划了借款人甘小凤的银行存款121985元、扣划了借款人甘小燕的银行存款2103元，如果成功拍卖实际用款人冯耀的三套房产应该有可能还清胡传毅的债务。该院继续查封属于原告与第三人黎强的夫妻共有财产已没有必要，也没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，应当解除（2019）桂0403执恢166号执行裁定书对位于梧州市长洲区独立交易展示位的查封措施。原告是案涉交易展位的所有权人，按照《中华人民共和国民法典》的规定，原告对其所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，该交易展位属于原告的合法实体权利，有足以排除被告申请强制执行的效力。（2015）万民初字第1663号民事判决书作为执行依据，有四处违反法律规定的情况：一审法院审查的借据是无原件的；甘小燕返还借款后撕毁了借条；胡传毅已将房产证返还给甘小燕、甘小凤，有庭审记录等为证；借条的复印件清楚地反映黎强、冯耀无连带担保责任，属于一般担保责任，而非连带担保责任。 原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.（2015）万民初字第1663号民事判决书复印件，拟证明由于保证期限已过，原告丈夫黎强不应对甘小凤、甘小燕的债务承担连带清偿责任；3.（2019）桂0403执恢166号执行裁定书复印件，拟证明黎强处于与冯耀同样的担保地位，黎强承担连带清偿责任是错误的；4.（2020）桂0403执异28号执行裁定书复印件，拟证明法院裁定查封众第三人名下价值400000元的财产、查封冯耀名下三套房屋已经足额查封，再继续查封原告与黎强的夫妻共同财产已经超额查封；5.拍卖保留价告知书复印件，拟证明法院已经对冯耀的三套房产进行查封且正在拍卖过程中，该三套房屋已经能够足额清偿申请执行人的债务，不应继续查封原告与黎强的共同财产；6.预告登记证二份复印件；7.结婚证复印件，证据6、7拟共同证明被查封的独立展示位为原告与黎强的夫妻共同财产。 被告李某、胡燕超、胡燕玲、胡某辩称：对于被答辩人诉请确认坐落于梧州市长洲区独立展位属于被答辩人与第三人黎强的夫妻共同财产无异议，但被答辩人的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。本案经过生效民事判决确认四答辩人的被继承人胡传毅与第三人黎强的债权债务关系，本案诉争二独立展示位的所有权人为第三人黎强。该院根据生效判决确认的事实执行第三人黎强的财产是无可厚非的，执行裁定书是正确的。四答辩人申请执行依据的是生效法律文书，如被答辩人认为原执行依据存在错误，应从其他法律途径解决，但其至今未能举证证实该生效法律文书失效，答辩人也已部分执行得款。 四被告为其辩解向法庭提供的证据有：胡传毅的死亡情况复印件，拟证明胡传毅的死亡时间以及其继承人情况。 第三人黎强述称：案涉二独立展示位并非答辩人一人所有，其认可被答辩人的诉讼请求。 第三人甘小燕述称：第三人冯耀对其债权债务予以认可，且已拍卖其名下三套房屋，所以不应该再执行被答辩人的房屋，其对被答辩人的诉讼请求予以认可。原借款约定时间为二个月，但胡传毅于18个月后才起诉，已经超过期限，希望法庭查实清楚。 第三人黎强、甘小燕为其陈述在举证期限内没有提供证据。 第三人冯耀、甘小凤未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其拟证明内容有异议，认为第三人黎强与冯耀在案件中的地位相同，原告举证的内容与本案诉争内容不相符。第三人黎强对原告提供的证据1-7没有意见。第三人甘小燕对原告提供的证据1-7没有异议。原告及第三人黎强、甘小燕对四被告提供的证据均没有意见。 因案件审理需要，本院依职权向梧州市自然资源局调取了不动产登记资料查询结果证明，并于本院档案室调取了（2019）桂0403执恢166号协助执行通知书。经过开庭质证，原告对上述证据没有意见，认为案涉二独立交易展示位属于原告与第三人黎强的共同财产，且向银行抵押的情况属实。四被告对不动产登记资料的真实性无异议，认为该证据清楚表明案涉展位属于原告与第三人黎强共同所有，但法律并不禁止执行该展位，依然可以继续执行；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人黎强、甘小燕对上述证据没有意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人冯耀、甘小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对四被告提供的证据及法院调取的证据，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提供的证据1-7，因双方当事人对其真实性均无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 原告张凡云与第三人黎强于1998年3月5日登记结婚，于2016年1月7日就其买受的坐落于梧州市长洲区二独立交易展示位进行预告登记，权利人均为黎强、张凡云，产权份额均为共同共有。 另查明，（2015）万民初字第1663号原告胡传毅与被告甘小燕、甘小凤、黎强、冯耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）万民初字第1663号民事判决：“一、被告甘小燕、甘小凤应共同偿还400000元给原告胡传毅，并按年利率5.6%的4倍支付从2015年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息给原告胡传毅，两被告相互承担连带清偿责任；二、被告黎强、冯耀对上项债务承担连带清偿责任”。判决生效后，胡传毅向本院申请执行，本院于2019年8月22日以（2019）桂0403执恢166号执行裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人甘小燕、甘小凤、黎强、冯耀名下价值409550元及利息（另计）的财产，并于同年11月14日以（2019）桂0403执恢166号协助执行通知送达梧州市不动产登记中心查封登记在被执行人黎强名下的位于梧州市长洲区二独立交易展示位。2020年7月7日，本案原告张凡云以上述展示位由其购买为由向本院提出书面异议请求中止对上述展示位的执行。同年7月20日，本院以（2020）桂0403执异28号执行裁定驳回其异议请求。 再查明，胡传毅与曾汉萍育有二女即胡燕超、胡燕玲，曾汉萍于2010年3月2日死亡；胡传毅与李某于2012年3月15日登记结婚，双方育有一子即胡某；胡传毅于2020年7月16日死亡，其父、母均先于其死亡。 本院认为，因原告张凡云与第三人黎强于婚姻关系存续期间买受坐落于梧州市长洲区二独立交易展示位且已进行预告登记，故上述交易展示位为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。由此，原告张凡云请求确认坐落于梧州市长洲区二独立交易展示位属于其与第三人黎强的夫妻共同财产的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，因第三人黎强未按执行通知履行法律文书确定义务且其对案涉交易展示位共同享有所有权，（2019）桂0403执恢166号执行裁定对其财产采取执行措施并无不当。现原告就案涉交易展示位未能与第三人黎强达成经债权人认可的分割协议，亦未经析产诉讼确认其财产份额，故其对执行标的享有的份额未能单独区分；又因其对案涉交易展示位仅享有部分共有份额，对执行标的整体并不享有足以排除强制执行的民事权益，故其以财产共有为由诉请排除对案涉交易展示位的强制执行缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。至于其认为继续查封案涉交易展示位已经超额查封以及执行依据存在错误的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”及第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，应当按照相应的执行行为异议及审判监督程序进行处理，依法不属本案的审查范围。由此，对其以上述事由作为排除执行的起诉理由，本院依法亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、确认坐落于梧州市长洲区二独立交易展示位为原告张凡云与第三人黎强的夫妻共同财产； 二、驳回原告张凡云其他的诉讼请求。 本案案件受理费10800元（原告张凡云已预交），全部由原告张凡云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李棠在 审 判 员  汪瑞远 人民陪审员  刘经述 二〇二一年六月十八日 书 记 员  邹 倩 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》第二百九十七条： 不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第二百九十九条： 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一千零六十二条： 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条： 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条第一款： 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条： 案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条： 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。