wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1688号申请人：黄邦顺，男，布依族，1996年10月3日出生，住贵州省望谟县×××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××54。委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。被申请人：陆治辉，男，布依族，1997年2月25日出生，住贵州省独山县×××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××832。申请人黄邦顺于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人陆治辉名下的车牌号为“贵J×××××”小型轿车（保全金额以120000元为限）。申请人黄邦顺以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为120000元，保证承担因申请错误造成被申请人陆治辉或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人陆治辉名下的车牌号为“贵J×××××”小型轿车（保全金额以120000元为限）。案件申请费1120元，由申请人黄邦顺负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年六月十六日书记员  祁秀雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初962号   原告：刘木平，男，1965年10月5日，住新疆昌吉市。   被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：康建军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐龙人房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：张垲岩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：于天地，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：刘萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告刘木平与被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（以下简称乌鲁木齐公交公司）、被告乌鲁木齐龙人房地产开发有限责任公司（以下简称龙人房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘木平、被告乌鲁木齐公交公司及被告龙人房地产公司的委托诉讼代理人刘萍、被告龙人房地产公司的委托诉讼代理人于天地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘木平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给原告办理土地证过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，我与被告乌鲁木齐公交公司签订了《房产转让合同书》，约定被告乌鲁木齐公交公司将其所有的位于乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路辅道360号的房产以320万元的价格转让给我，合同签订后，我向被告乌鲁木齐公交公司的子公司被告龙人房地产公司支付了购房款，2008年被告给我办理了《房屋所有权证》，但未办理土地证，我与被告多次协商未果，故诉至法院。   被告乌鲁木齐公交公司辩称，认可原告的诉讼请求，我公司确与原告签过《房产转让合同书》，我公司也已经给原告办理了《房屋所有权证》，房屋转让价款是320万元，原告只付了300万元，尚余20万元至今未付。土地使用权证没有办理是因为原告没有积极办理，我公司认为过户是双方互相配合的，我公司作为卖方愿意尽卖方的所有义务。   被告龙人房地产公司辩称，我公司是被告乌鲁木齐公交公司的全额子公司，因为熟悉房地产业务，所以在案涉房屋买卖过程中代表被告乌鲁木齐公交公司出面做了一些工作，但是土地使用权证是被告乌鲁木齐公交公司的，所以如果需要办理转让手续，应当是由被告乌鲁木齐公交公司来完成的。   经审理查明，2008年3月1日，原告刘木平与被告乌鲁木齐公交公司签订《房产转让合同书》，约定被告乌鲁木齐公交公司将其所有的位于乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路360号的房产（用途为商用，该房屋属被告乌鲁木齐公交公司自建，土地使用权取得方式为出让）以320万元的价格转让给原告刘木平，该房产建筑面积1517.87㎡，双方约定原告刘木平先向被告乌鲁木齐公交公司支付转让款300万元，办完产权手续后再支付剩余20万元转让款，原告刘木平与被告乌鲁木齐公交公司在合同落款处签字盖章。合同签订后，原告刘木平向被告乌鲁木齐公交公司的子公司被告龙人房地产公司支付了300万元转让款，并于2008年7月1日办理了《房屋所有权证》，但未办理土地证。   另查明，被告乌鲁木齐公交公司合法取得乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路辅道360号一宗地的土地使用权，面积为7061.97㎡，使用权终止日期为2046年11月22日，该宗土地中的3号楼1单元1-3层为公房1户，建筑面积1517.87㎡，分摊土地面积为862.31㎡，用途为调度室、商业用房，产权归刘木平所有。   上述事实有原告刘木平提交的《房产转让合同书》、《房屋所有权证》、《收据》，被告乌鲁木齐公交公司提交的《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权出让补充合同》、《国有土地使用权出让合同补充协议》、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、中华人民共和国契税完税证、《移交单》，当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。第四十一条规定：房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。第四十二条规定：房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。第四十三条规定：以出让方式取得土地使用权的，转让房地产后，其土地使用权的使用年限为原土地使用权出让合同约定的使用年限减去原土地使用者已经使用年限后的剩余年限。第三十六条规定：房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十一条第三款规定：房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。本案中，原告刘木平与被告乌鲁木齐公交公司协商一致签订了《房产转让合同书》，合同签订后，原告刘木平支付了相应的对价，并取得了《房屋所有权证》，但被告乌鲁木齐公交公司未将案涉房屋占用的862.31㎡土地的土地使用权变更登记至原告刘木平名下，被告乌鲁木齐公交公司作为案涉房屋的出卖人，有义务协助买受人原告刘木平办理案涉房屋占用土地面积的土地使用权变更登记手续。   关于原告刘木平要求被告龙人房地产公司承担责任的诉讼请求。本院认为，合同具有相对性，《房产转让合同书》的出卖人与买受人分别为被告乌鲁木齐公交公司及原告刘木平，与被告龙人房地产公司并无合同关系，且案涉房屋占用土地的使用权亦登记在被告乌鲁木齐公交公司名下，故原告刘木平要求被告龙人房地产公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第六十条、第六十一条第三款规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内将经济技术开发区阿勒泰路辅道360号调度站、商用房1-3层（建筑面积1517.87㎡）房屋占用的862.31㎡土地的土地使用权变更登记至原告刘木平名下，原告刘木平负有配合的义务；   二、驳回原告刘木平对被告乌鲁木齐龙人房地产开发有限责任公司的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取计35元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   金静静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6297号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢522室，统一社会信用代码为913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市长安机智时装店，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区×××××××，注册号为441××××××××1382。经营者：陈庚金，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××813。原告上海淘米动画有限公司与被告东莞市长安机智时装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告上海淘米动画有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告上海淘米动画有限公司负担（已预交）。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  陈志恒二〇二一年六月八日书 记 员  王嘉怡
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1122执1088号申请执行人张某于2021年4月12日向本院申请执行张某与王某离婚纠纷一案，申请执行标的为8000元。本院在执行过程中，于2021年4月12日向被执行人王某送达执行通知书、执行传票，责令其于2021年4月17日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。期限届满后,被执行人未履行还款义务。2021年6月3日，本院传唤被执行人王某到庭，被执行人于2021年6月7日向本院交付执行款8000元及执行费50元。申请执行人张某于2021年6月7日到庭支取全部案款8000元并以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，通知如下：本院执行的张某与王某离婚纠纷一案予以结案。二〇二一年六月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初12020号原告：成都债清商务服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440402MA565M711C。负责人：陈雪，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：任延涛，男，汉族，1994年1月23日出生，住址：河南省新郑市新港办事处任岗14号，公民身份号码：410××××××××××××013。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司诉被告任延涛民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司负担。审判员  周余乐二〇二一年六月十七日书记员  陈屹东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3053号上诉人（原审被告）：吕孝龙，男，1971年5月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立生，男，1972年9月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。上诉人吕孝龙因与被上诉人张立生民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕孝龙的委托诉讼代理人杨庆久，被上诉人张立生的委托诉讼代理人田雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕孝龙上诉请求：撤销原判，依法驳回张立生的诉讼请求。事实和理由：本案中，张立生提供的系借条而非欠条，该借条中没有体现出借款产生的原因也没有体现合伙关系终止清算的相关内容。吕孝龙没有向张立生出具46万元的借条，更没有收到46万元现金。吕孝龙与张立生间不存在合伙及合伙解除的法律关系，更不存在民间借贷的事实。张立生辩称：一审认定事实清楚，案涉的46万元吕孝龙在一审过程中是承认的，且明确其出具欠条后没有予以还款，这属于其自认的事实，因此一审法院依据其自认的事实进行判决认定是正确的，请求驳回吕孝龙的上诉请求，维持原判。张立生向一审法院起诉请求：吕孝龙立即偿还张立生借款本金46万元及利息（自2016年11月2日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月13日，吕孝龙向张立生出具借条一份，主要内容为：“乙方（吕孝龙）欠甲方（张立生）人民币：460000.00元。大写：肆拾陆万元整。（2014年至2015年期间，共六张借条）吕孝龙承诺2016年11月1日前还清。如到期未还清每个月按2分利息收取利息。”吕孝龙未在举证期内申请鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”据此，吕孝龙抗辩主张其与张立生间不存在民间借贷关系，双方实为合伙关系。鉴于张立生不否认双方间曾经存在合伙关系，且未能举示出款项交付，双方财产变动情况等证据及事实，不足以证实双方间的民间借贷关系事实成立。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，“当事任通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经询问，吕孝龙承认案涉46万元的借据是其本人出具，且明确出具借据后未还款，属于对其不利事实的自认，法院予以采信。借据内容应视为双方在终止合伙关系时进行清算达成的债权债务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不存在法律规定的无效情形，应由合法有效。故此，张立生要求吕孝龙依约给付46万元款项，并支付逾期利息，符合事实及法律规定，法院予以支持。但其按照年利率24%标准主张逾期利息，已超过司法保护上线，本院酌情调整，按照2016年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支持。判决：一、吕孝龙于判决生效之日起七日内偿还张立生借款46万元；二、吕孝龙自判决生效之日起七日内，按照2016年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，给付张立生46万元借款自2016年11月2日起至清偿之日止的逾期利息。案件受理费8200元，由吕孝龙负担。二审审理期间，吕孝龙申请证人陈某出庭。拟证明：吕孝龙与张立生在2015年至2016年间共同设立公司，三人约定张立生负责出资，吕孝龙负责公司项目运作，本案一审中张立生所提供的6张欠条中只有一张15万元欠条为吕孝龙本人签署，证人可证实该款项并非吕孝龙个人使用，而是用于公司运营，欠条中所体现的内容与事实不符，而且三人合伙开立公司期间，运营支出约为20万元，并不存在张立生所主张的46万元。张立生对该份证据的质证意见：证人所表述的关于合伙与本案双方最终的资金往来及最终结算没有必然的联系，而且证人也没有对于其证明的事实，尤其是46万元款项往来的事实进行全面证实，仅依靠证人的证言，不足以反驳张立生在一审当中所提交的6份借据，在借据中表述的很清晰，系个人借款，证人证言从证据效力上弱于书面的借据。本院对该份证据的认证意见：因证人证明的问题不能解决本案争议的问题，本院对证人证言不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：2014年至2015年间，吕孝龙分别出具六张借据，载明了借款金额，且明确写明系个人借款。案涉六张借据中有五张有吕孝龙签字，虽然吕孝龙否认除2015年1月6日借据外，其余签名均非本人签字，但并未提出鉴定，对此，吕孝龙应承担举证不能的法律后果。同时，2016年8月13日，吕孝龙给张立生出具借条，明确写明欠张立生46万元（2014年至2015年间共六张借条），同时承诺了还款期限及利息标准。由此，可以确认，吕孝龙在2014年至2015年间共向张立生借款六笔，金额46万元。吕孝龙提出案涉款项并未实际发生，但在2016年8月13日吕孝龙出具的借条中已明确写明“欠”张立生46万元，“欠”字的含义系款项已经实际发生尚未偿还，故而产生“欠”款。吕孝龙的此节上述主张，证据不足，本院不予支持。吕孝龙提出案涉款项系用于合伙企业平账，但未能提交证据予以证明，且2014年至2015年间，吕孝龙出具的借条均明确写明系个人借款，在2016年8月13日出具的借条中，又再次明确吕孝龙“欠”张立生46万元。吕孝龙的此节上述主张，因证据不足，本院不予支持。原审判决结论并无不当，本院予以维持。吕孝龙的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由吕孝龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为（）二〇二一年六月四日书记员  那 爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15004号原告：张晶，女，1987年8月11日出生，汉族，住甘肃省武威市西大街东小井社区。被告：北京中业汇智科技有限公司，住所地：北京市门头沟区门头沟路**院**楼**814。法定代表人：余关关。被告：北京伽彰科技有限公司，，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**法定代表人：张文峰。原告张晶与被告北京中业汇智科技有限公司、北京伽彰科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晶撤回起诉处理。审判员  韩进红二〇二一年六月九日书记员  姜 洁
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1172号之三申请执行人：陈玉。被执行人：赵越，女，汉族，1981年10月26日生，住辽宁省朝阳市。陈玉与赵越、徐建借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵越在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1275.96元。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年六月二十三日书记员  钱青华
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执340号 申请执行人：成都绿洲纸业有限责任公司，住所地四川省崇州市街子镇双河社区七组，统一社会信用代码91510184746412706U。 法定代表人：邓永前。 被执行人：黄煌，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人成都绿洲纸业有限责任公司与被执行人黄煌分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄煌有车牌号为川Ａ×××××的依维柯牌汽车、车牌号为川Ａ×××××的东风牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人黄煌所有的车牌号为川Ａ×××××的依维柯牌汽车，期限为二年。 二、查封、扣押被执行人黄煌所有的车牌号为川Ａ×××××的东风牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 羊虎 二〇二一年二月三日 法官助理 李钢 书 记 员 张涛
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书      （2021）陕0581执838号   胡奇、贾某某：   胡奇与贾某某合同纠纷一案，韩城市人民法院于2021年3月29日作出了（2021）陕0581民初578号民事判决书，主要内容为：被告贾某某返还原告胡奇购车款30500元及违约金6100元，共计36600元，案件受理费357.5元由被告贾某某负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人贾某某未履行生效法律文书确定的义务。权利人胡奇向本院申请执行，本院已依法受理。   执行过程中，现双方当事人达成和解（即被执行人贾某某一次性给付申请执行人胡奇人民币30857.5元，申请执行人明确表示放弃剩余债权）且被执行人贾某某已履行完毕。申请人胡奇基于执行依据的权利得到了实现，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：   被执行人贾某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      特此通知。      二〇二一年六月七日
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初663号原告：邵桂军，男，1970年1月18日出生，户籍地：吉林省辽源市西安区，现住所地：吉林省辽源市西安区。被告：陈国义，男，1955年5月2日出生，住所地：吉林省长春市双阳区。原告邵桂军与被告陈国义买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂军、被告陈国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵桂军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付购买玉米芯加工设备尾欠款150000元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年11月16日，原被告签订了一份玉米芯加工设备买卖合同，合同对设备价款及设备交付方式进行了约定，合同签订后被告分两次给付了原告70000元，设备交付给被告后，按约定被告应将剩余款项150000元给付原告，但被告一直以各种借口推脱拒付，原告只得诉至法院以维护权益，希法院支持原告的诉讼请求。陈国义辩称，我和原告买设备，通过我两个辽源的朋友买的，我和原告之前不熟，我不同意支付设备尾款150000元，从2020年12月份安装完机器后之后，就开始试车至今，6个月之间我一共生产了不到30吨，因为机器老化。在买设备之前，原告说本机器8小时之内能生产7-8吨，在原告亲自到我厂维修、指挥下，生产量仍然每天8小时不超过2吨，我要求有关部门对此机器进行评估，评估后价格原、被告商量解决，如果商议有异议，原告可以把本机器拉回并且返还我70000元定金，装卸费、拆卸费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日，原告邵桂军和被告陈国义在东辽县金洲乡签订《买卖合同》，约定甲方陈国义从乙方邵桂军处购买玉米芯加工设备（6FD-50型）二手设备一套（十台），已检验合格，总价值220000元，结算方式为甲方进入乙方现场进行拆解前，交付乙方20000元，甲方从乙方拉运设备时，交付90000元，剩余110000元于2020年12月10前结清，尾款未结清前，机器设备所有权归乙方所有。合同签订后，陈国义将上述设备运至吉林省磐石市烟筒山镇并向陆续邵桂军支付了共计70000元设备款，尚欠150000元未支付，故原告诉至本院。以上事实有买卖合同、原、被告当庭陈述、微信聊天记录等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告邵桂军与被告陈国义签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定将玉米芯加工设备交付给被告，被告应当按照约定支付设备款。现被告尚欠原告设备尾款150000元，故原告要求被告立即给付该款项的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告申请出庭作证的证人高峰、李忠学的证言，其中高峰的证言无其他证据予以印证，不能单独作为认定事实的依据；根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款规定：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”本案原、被告是案涉合同的当事人，该合同仅对双方具有法律约束力，故李忠学关于设备是原告老板委托其处理的证言与本案不具有关联性，以上二证人证言本院不予采信。被告抗辩该设备产量未达到双方签订合同前原告承诺的产量，因合同中无相关约定，被告亦未提供证据对该设备现在的日产量加以证明，故该抗辩意见不成立；被告关于原告提供了旧的变电箱、筛子层数不对、未交付筛子斗的抗辩，合同中对玉米芯加工设备的配件、零部件及其数量、标准未作明确约定，且双方在签订合同时写明“已检验合格”，庭审中被告自认仍在使用该设备进行生产，应视为被告对该设备完整性及功能的确认，综上，被告未提供证据证明本案的玉米芯加工设备存在质量问题，故被告以上意见本院不予采信。被告主张依据合同中约定的“尾款未结清前，机器设备所有权归乙方所有”条款，要求设备由原告拉回，原告将70000元定金返还，装卸费、拆卸费由被告承担，合同中该条款的约定属于所有权保留，《中华人民共和国民法典》第六百四十二条第一款规定：“当事人约定出卖人保留合同标的物的所有权，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，造成出卖人损害的，除当事人另有约定外，出卖人有权取回标的物：（一）未按照约定支付价款，经催告后在合理期限内仍未支付；（二）未按照约定完成特定条件；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分。”即出卖人享有取回权，本案中原告的诉请是要求被告继续给付玉米芯设备尾款，并未请求行使设备取回权，被告作为买受人无权要求原告取回设备；本案中《买卖合同》已经生效并开始履行，被告给付原告的70000元属于设备的部分价款，不具备定金的性质，故被告的主张于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》四百六十五条第二款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈国义于本判决生效后立即给付原告邵桂军购买玉米芯加工设备尾款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告陈国义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 王珊珊二〇二一年六月三十日书记员 高馨玥
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1217号 中国银行股份有限公司肇庆分行、梁伟权： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁伟权信用卡纠纷一案。本院作出的（2020）粤1202民初187号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：“一、被告梁伟权应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金52200.03元、分期手续费4173.7元及利息、违约金。（利息自2016年7月26日起、违约金自2019年4月6日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、本案受理费人民币1615.30元（原告已预交），由被告梁伟权负担。”因被执行人梁伟权没履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人梁伟权已履行本院作出的（2020）粤1202民初187号民事判决确定的法律义务,并缴纳本案申请执行费746元。申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人梁伟权已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月三十日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初7793号 原告：刘峰，男，1973年3月2日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：陕西荣耀之星汽车服务有限公司，住所地：西安市长安区韦曲街办长安街德朗汽配城办公区。 法定代表人：任振财，总经理。 被告：谢欣，男，1973年10月5日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：雷德胜，男，1978年4月7日出生，汉族，住西安市未央区。 原告刘峰诉被告陕西荣耀之星汽车服务有限公司、谢欣、雷德胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告刘峰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘峰撤回起诉。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告刘峰负担。 审 判 员 耿垒 二〇二一年六月二十一日 法官助理 王适 书 记 员 张敏 1
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初828号之一   申请人：张云，公民身份号码XXX，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城南新区。   原告张云与被告洪少兴、杨春法劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。   2021年5月25日，张云向本院申请追加长广工程建设有限责任公司、青海森科盐化产业集团有限公司为共同被告，其陈述长广工程建设有限责任公司、青海森科盐化产业集团有限公司与本案有直接的法律上的利害关系，需追加长广工程建设有限责任公司、青海森科盐化产业集团有限公司作为共同被告参加本案诉讼。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据原告提交的证据显示，其提出追加长广工程建设有限责任公司、青海森科盐化产业集团有限公司为共同被告的主张，与本案并非同一法律关系，长广工程建设有限责任公司、青海森科盐化产业集团有限公司不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。据此，对于张云提出的追加被告的申请依法不予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回张云追加长广工程建设有限责任公司、青海森科盐化产业集团有限公司为共同被告的申请。   审判长 马文丽   审判员 柴俊彦   人民陪审员 胡贵龙   二〇二一年六月四日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2698号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市。法定代表人：胡显勇,行长。委托代理人：邓润海，住广州市。被执行人：朱伯成，住广州市。被执行人：朱伯金，住广州市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人朱伯成、朱伯金金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7159号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人朱伯成需于判决生效之日起十日内偿还申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行借款本金85140.69元及利息3359.55元、罚息5787.82元、复利528.53元（其中截止2020年5月8日，利息、罚息、复利合计9675.90元；自2020年5月9日起，前述利息计算复利，前述借款本金计算逾期还款利息，均按年利率6.86%上浮50%即10.29%计算至实际清偿之日止）。被执行人朱伯金对被被执行人朱伯成的上述债务承担连带清偿责任；被执行人朱伯金承担保证责任后，有权向被执行人朱伯成追偿。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2021年2月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人朱伯成、朱伯金发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，发现了被执行人名下少量银行存款；被执行人朱伯成、李伟英名下位于××的房产及被执行人朱伯金名下位于××的房产。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据本案的财产查询情况，本院依法划拨被执行人名下银行存款共计873.01元，上述款项，支付执行费50元，剩余款项823.01元已全部发放申请执行人；本院依法轮候查封了被执行人朱伯成名下位于荔城镇园圃路57号第六层的房产份额及被执行人朱伯金名下位于增城区荔城街荔城大道137号怡景城第5幢复式1201房的房产，上述房产首封法院均为广州市增城区人民法院，本院无处置权。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1885号原告：常德市科雄饲料有限责任公司，住所地常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园迎丰北路1580号。法定代表人：王万强，公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，湖南中思律师事务所实习律师。被告：田宏明，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告常德市科雄饲料有限责任公司（简称科雄公司）与被告田宏明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市科雄饲料有限责任公司的委托诉讼代理人刘辉、张勇到庭参加诉讼，被告田宏明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科雄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15587元；2.判令被告支付原告逾期付款利息2325元（以15587元为基数，按LPR3.85%*1.5的标准自2018年10月1日起计算至2021年4月30日）；3.判令被告立即支付原告逾期付款利息（以15587元为基数，按LPR3.85%*1.5的标准自2021年5月1日起计算至清偿之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田宏明系原告客户，多次赊购原告饲料，2018年10月24日双方进行对账，截至2018年9月30日被告尚欠原告15587元，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告田宏明未提交答辩状，也未向本院提交证据。被告田宏明未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告田宏明系科雄公司客户，截至2018年9月30日，田宏明尚欠科雄公司饲料货款15587元，之后再未付款。本院认为，本案法律事实发生在民法典施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据原告提交的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，且合法有效，本院予以确认。根据原告方提交的证据，可以证实田宏明拖欠货款的金额是15587元，被告田宏明应当予以支付。原告方主张拖欠货款的逾期付款利息损失按照年利率3.85%的1.5倍计算，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息计算的起始时间，科雄公司主张从2018年10月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。故田宏明逾期付款利息损失自2018年10月1日起至货款还清之日止按年利率5.775%计算。被告田宏明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宏明于本判决生效之日起十五日内向原告常德市科雄饲料有限责任公司偿还货款15587元，并支付自2019年11月27日起至清偿货款之日止按年利率5.775%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告田宏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 律 伟二〇二一年六月二十一日书记员 龙怡宏附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2409号原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：宁夏宝廷新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东新材料园区启源路以北。法定代表人：陈廷，公司总经理。原告山东军辉建设集团有限公司与被告宁夏宝廷新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方已达成庭外和解协议为由，于2021年6月4日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告山东军辉建设集团有限公司提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东军辉建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费9450元，减半收取4725元，由原告山东军辉建设集团有限公司负担。审判员 罗 刚二〇二一年六月四日法官助理 马 萍书记员 马永芳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1382号原告：罗京京，女，1995年10月22日出生，苗族，贵州省天柱县人，户籍地贵州省天柱县，现住湖南省汨罗市。被告：张帅帅，男，1989年5月28日出生，汉族，河北省邯郸市人，户籍地河北省邯郸市临漳县，现工作地点湖南省益阳市赫山区。原告罗京京与被告张帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗京京到庭参加诉讼，被告张帅帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗京京向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款45000元整；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告多次提出借款，自2020年1月至2月原告通过支付宝转账方式借给被告50000元，2020年3月原告要求被告偿还全部借款，经双方协商，被告出具借条，2020年12月，原告多次催讨，被告仍不归还，无奈之下只能向法院起诉。被告张帅帅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告罗京京向本院提交了以下证据：证据一、原被告身份证明复印件，证明原被告身份适格；证据二、被告张帅帅向罗京京出具的借条及罗京京向张帅帅通过微信、支付宝转账的转账记录，证明原告罗京京向被告张帅帅多次转账以及张帅帅向罗京京出具了借据的事实；证据三、u盘。被告张帅帅未向本院提交证据。被告张帅帅未到庭质证，视为主动放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信。本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，认定以下事实：原告罗京京与被告张帅帅系朋友关系，被告张帅帅以资金周转为由向原告罗京京多次借款。原告罗京京通过支付宝转账、扫码转账、微信转账的方式共计转账51700元给被告张帅帅，被告张帅帅向原告罗京京出具了借条，借条上载明“借条今借到出借人罗京京（身份证号码52226719********）人民币45000元（大写：肆万伍仟元整）。借款期限为壹年。2020年12月30号到期时还清本金。借款期限为壹年。借款人：张帅帅130423198905****电话：177××******”，至原告罗京京起诉之日止，仍未归还，遂形成纠纷。本院认为，原告罗京京与被告张帅帅之间成立民间借贷法律关系，对原告罗京京提出要求被告张帅帅归还本金45000元诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张帅帅自本判决生效之日起十五日内向原告罗京京归还借款本金45000元。本案诉讼费用925元，减半收取462.5元，由被告张帅帅承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何琪琳人民陪审员  周光伍人民陪审员  余 慧二〇二一年六月二十五日法官助理吴芮书记员陶韬附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6251号原告：罗勇，男，1977年4月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：于洁，女，1986年1月31日出生，汉族，住贵贵阳市花溪区。原告罗勇与被告于洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗勇撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告罗勇负担。审判员  魏彩霞二〇二一年六月十五日书记员  李 敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初9294号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙求莹,上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：钟权熙，男，1991年12月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟权熙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回对被告钟权熙的起诉。案件受理费823元由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  陈燕芳二〇二一年六月十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执339号 申请执行人：青海新平安消防工程有限公司，住所地：青海省西宁市城北区建设巷51号5号楼。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：青海嘉园房地产有限公司，住所地：青海省西宁市城东区花园南街9号。 法定代表人：郭某，该公司法定代表人。 被执行人：青海嘉园房地产有限公司第一分公司，住所地：青海省海东市平安区平安镇民和路6号。 法定代表人：丁某，该公司负责人。 被执行人：张某，青海省西宁市城中区居民。 本院在执行申请执行人青海新平安消防工程有限公司与被执行人青海嘉园房地产有限公司、青海嘉园房地产有限公司第一分公司、张某建设工程合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人青海新平安消防工程有限公司向本院提交了撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）青0203执339号案件中对被执行人青海嘉园房地产有限公司、青海嘉园房地产有限公司第一分公司、张某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 兵 二〇二一年六月一日 书记员 赵惠娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2208号原告：河南豫凯汽贸有限公司（以下简称豫凯汽贸公司），住所地郑州市惠济区开元西路****楼******。统一社会信用代码91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯龙飞，男，该公司工作人员。被告：张桂桂，女，1990年10月19日出生，汉族，住固始县。被告：包海东，男，1989年11月13日出生，汉族，住固始县。被告：包起良，男，1992年3月18日出生，汉族，住固始县。被告：河南开成运输有限公司（以下简称开成运输公司），住所地固始县汪，住所地固始县汪棚镇闫寨村码91411525MA45Y4GN5Y。法定代表人：胡广超，该公司总经理。原告豫凯汽贸公司与被告张桂桂、包海东、包起良、开成运输公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫凯汽贸公司的委托诉讼代理人侯龙飞，被告包海东到庭参加诉讼；被告张桂桂、包起良、开成运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张桂桂、包海东支付给原告为其垫付款项33361.75元、违约金10008.53元，以上合计43370.28元；2.依法判决被告包起良、开成运输公司承担连带担保责任；3.由上述被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与案外人中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控）存在长期融资租赁合作关系。2019年3月，经原告推荐，被告张桂桂作为承租人与出租人中原金控签订《融资租赁合同》及其附件，双方形成售后回租的融资租赁关系，合同主要约定：被告张桂桂融资租赁金额共计19万元，承租涉案车辆，租金分24期支付。原告向中原金控出具保函，对被告张桂桂融资租赁付款义务承担连带保证责任。为确保原告承担担保责任后的追偿权利，被告包海东作为被告张桂桂的共同还款人，被告包起良人作为反担保人以及被告张桂桂与原告签订《汽车担保和融资服务合同》，明确各方对原告的共同还款义务及反担保义务。被告开成运输公司通过签订《车辆托管协议》的形式，对被告张桂桂在《汽车担保和融资服务合同》项下的各项债务向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，被告张桂桂提车并配合中原金控办理车辆上牌、抵押等手续，中原金控依约支付了融资款项。但是被告张桂桂未按时履行支付租金的义务，导致原告向中原金控承担了保证责任。原告多次催告要求被告履行偿还义务无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法处理。被告包海东辩称，原告垫付的金额属实。被告张桂桂、包起良、开成运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对具有真实性、关联性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告豫凯汽贸公司与中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控）存在长期融资租赁合作关系。2019年3月7日，被告张桂桂作为承租人与出租人中原金控签订《融资租赁合同》及其附件，双方约定被告张桂桂向中原金控融资租赁车辆（发动机号JC4F2J30080，车架号LVBV6PDC1KW061703），车辆总价款23.8万元，首付款48000元，融资租赁金额19万元，租金支付方式为按月等额本息支付，租金支付日为每月20日支付。双方就违约责任、各自的权利义务等作了约定。原告为被告张桂桂向中原金控出具《担保函》，对被告张桂桂融资租赁付款义务承担连带保证责任,保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年。同日，原告与被告张桂桂签订《汽车担保和融资服务合同》，约定被告张桂桂从原告处租得福田牌机动车一辆（发动机号JC4F2J30080，车架号LVBV6PDC1KW061703），车辆租金为19万元。合同期限为两年，从2019年4月15日至2021年3月15日，每月应当支付的租金为8909元。被告包海东作为被告张桂桂的共同还款人向原告豫凯汽贸公司承担共同还款责任。被告包起良人作为反担保人,向原告豫凯汽贸公司承担被告张桂桂的全部债务的连带保证责任，保证期间为被告张桂桂的全部债务到期之日起两年。违约责任部分约定：如张桂桂逾期支付豫凯汽贸公司的租金累计达到六次或者连续三个月不支付租金,张桂桂需向豫凯汽贸公司支付总合同租金10%的违约金。同日，原告、被告张桂桂、被告开成运输公司签订《车辆托管协议》，就三方的权利各义务进行了约定：如果张桂桂未依合同约定按期归还贷款本息及办理续保手续的，张桂桂应当依照《汽车担保和融资服务合同》的约定向豫凯汽贸公司承违约责任的义务，开成运输公司就张桂桂所承担的全部义务对原告承担连带保证责任。合同签订后，案涉车辆登记在被告开成运输公司名下。后因被告张桂桂未按时履行支付租金，原告于2021年3月4日向中原金控承担了保证责任，垫付了两笔款项34720.40元、8641.35元，合计43361.75元，扣除原告认可的被告张桂桂偿还款项1万元，原告实际垫付33361.75元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案当事人间签订的《汽车担保和融资服务合同》《车辆托管协议》，被告张桂桂与中原金控签订的《融资租赁合同》及其附件，原告为被告张桂桂向中原金控出具《担保函》，以上协议均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告在向中原金控出具《担保函》中为被告张桂桂与中原金控签订的《融资租赁合同》项下融资额提供连带保证责任。被告包海东在《汽车担保和融资服务合同》作为被告张桂桂的共同还款人签名，其应为被告张桂桂的全部债务承担共同还款责任。因被告张桂桂和共同还款人被告包海东没有按照约定及时支付租金,原告为其向中原金控垫付了租金,故原告要求被告张桂桂、包海东支付为其垫付款项33361.75元的诉讼请求,本院予以支持。因《汽车担保和融资服务合同》约定支付总合同租金10%的违约金，原告主张的违约金不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告包起良人在《汽车担保和融资服务合同》自愿作为被告张桂桂全部债务的连带责任保证人,被告开成运输公司在《车辆托管协议》自愿作为被告张桂桂全部债务的连带责任保证人，且都在保证期间内，故原告要求告包起良、开成运输公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告包海东辩称原告垫付的金额属实的意见，符合事实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典第》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂桂、包海东于本判决生效后30日内向原告河南豫凯汽贸有限公司偿还垫付款33361.75元，并向原告河南豫凯汽贸有限公司支付违约金10008.53元；二、被告包起良、河南开成运输有限公司对被告张桂桂、包海东的上述债务承担连带责任。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.26元，由被告张桂桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  袁如新二〇二一年六月三日书记员  马永霄
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2315号原告：固始县世纪教育培训有限责任公司（以下简称世纪教育公司），住所地：固始县踏月寺**，统一社会信用代码：91411525MA44BA2K1M。法定代表人：黄红，董事长。委托诉讼代理人：赵光辉，身份证号：4130261960********,公司工作人员；吴志刚，河南风帆律师事务所律师。被告：固始县艺佰佳教育咨询有限公司（以下简称艺佰佳教育公司），住所地：河南省信阳市固始县蓼北路与红苏路交叉口陈**光广场对面艺佰佳艺术中心6号，统一社会信用代码：914112525MA46XA779Y。法定代表人：黄贵东，公司执行董事兼总经理。原告世纪教育公司与被告艺佰佳教育公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪教育公司的委托诉讼代理人赵光辉、吴志刚到庭参加了诉讼，被告艺佰佳教育公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪教育公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2019年10月21日签订的《固始县世纪教育培训有限公司与固始县艺佰佳教育咨询有限公司合作协议书》；2、判令被告给付原告合作办学款250000元；3、判令被告给付原告违约金200000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日，原、被告双方经协商后，签订了《合作协议书》约定：原告将位于踏月寺街中段西亚超市对面三楼，面积约2000平方米全部建筑面积及现有的装修、设备设施用于与被告联合办学。被告按合同年度付给原告利益，第一年20万元，第二年25万元，第三年30万元，第四年35万元，第五年及以后每年40万元。付款方式实行先付款后使用，合同签订时被告先行支付原告第一年固定利益款20万元，以后被告于每年的9月22日之前付清下合同年度利益金，延期或拖欠视为被告违约。该协议第十三条特别约定如出现违约，责任方承担违约金20万元给守约方。《协议》达成后，原告即将约定标的物交付给被告使用，被告也按着约定付给原告第一年收益20万元。按照双方《协议》约定被告应在2020年9月22日之前付给原告第二年款额25万元，但被告至今未依约付款，其行为已构成严重违约。被告艺佰佳教育公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明：2019年10月21日原告世纪教育公司与被告艺佰佳教育公司签订《合作协议书》约定：（一）原告世纪教育公司（甲方）将其拥有使用处分权的位于固始县城关镇踏月寺街中段校区三楼全部建筑面积及现有的装修、设备设施用于与被告艺佰佳教育公司（乙方）联合办学；（二）被告在原告所持证件许可范围内合法经营，并在法律及行政部门许可的范围内独立运营、盈亏自负，所有的民事责任与原告没有关系；（三）原告享有固定利益，被告按合同年度支付给原告利益：第一年20万元，第二年25万元，第三年30万元…….付款方式实行先付款后使用，合同签订时被告应付给原告第一年度固定利益款20万元，以后每年的9月22日之前按照本协议第三条之约定标准支付清下一个合同年度的利益金给原告，延期或欠款视为违约；如果出现违约，责任方承担违约金20万元赔付守约方。合同签订后，被告向原告交清了第一年度的收益，但至今未按合同约定向原告交付第二年度25万元利润。上述事实有原告提供的合作协议原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务，一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失，支付违约金等违约责任。原告世纪教育公司与被告艺佰佳教育公司签订《合作协议书》后，已经按照《协议书》约定将房屋、教育设施等移交被告作教育培训使用，被告在支付了原告第一年应得的约定收益后至今不按约定支付第二年收益，已构成违约，依法承担违约的责任。原告基于被告的违约行为，也有理由相信被告基于其主客观因素，不能再履行后续合同，原告的合同目的也必将无法实现，故其要求提前解除与被告的《合作协议书》，亦属合理合法，应得支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第五百零二条、五百零九条、五百六十三条、五百六十六条、五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起原告固始县世纪教育培训有限责任公司2019年10月21日与被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司签订的《合作协议书》予以解除。二、被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付给原告固始县世纪教育培训有限责任公司第二年度收益25万元。三、被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付给原告固始县世纪教育培训有限责任公司违约金20万元。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二一年六月九日法官助理张鸿雁书记员陈晓娟
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初2240号原告：张某1，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2、伍某，北京京平律师事务所律师。被告：青海明瑞房地产开发有限公司,1401-2,1401-3），统一社会信用代码：91630100710558893C。法定代表人：胡某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某2，现住青海西宁市，公民身份号码：×××。原告张某1与被告青海明瑞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,我院于2019年7月8日立案后，原告张某1于2021年6月9日以其房屋拆迁安置纠纷得到圆满解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告青海明瑞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费17918元，减半收取8959元，由原告张某1负担。审判员 张华平二〇二一年六月九日书记员 李 娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5356号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：雷群英，住四川省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12503号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金29957.16元、利息（截至2020年7月6日为1264.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1418.77元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4045.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款310.14元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项260.14元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初1453号之一原告：曾江，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍所在地新邵县，现住邵阳市。原告：陈光泉，男，1964年7月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：颜复清，男，1983年6月6日出生，汉族，住邵阳市。被告：邵阳市中恺钢化玻璃有限公司，住所地邵阳市北塔区田江乡邓家村19号地。法定代表人：颜复清，该公司负责人。原告曾江、陈光泉诉被告颜复清、邵阳市中恺钢化玻璃有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，经本院审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘红艳二〇二一年六月二十一日法官助理隆雪华书记员胡婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执恢584号 被执行人：卫文伟，男，1969年8月21日出生，户籍地及现住地为香港特别行政区。 关于被执行人卫文伟罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初20号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初20号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  叶丽曼 二〇二一年六月九日 书记员  利秋怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执6470号 申请执行人丁志敏，男,汉族，1957年7月11日出生，户籍地浙江省乐清市。 被执行人杜奇斌,男,汉族,1968年2月19日出生，户籍地广东省丰顺县。 申请执行人丁志敏与被执行人杜奇斌财产损害赔偿纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜奇斌应履行支付20000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币20000元的义务，并已缴纳本案执行费人民币200元以及诉讼费人民币2338元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14159号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14159号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年六月二十五日 书记员 黄柏霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初12132号原告河南树正智能科技有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼14层1401号，统一社会信用代码91410105MA4167C03W。法定代表人王孝勇，董事长。原告李敬泽，男，汉族，1962年11月13日出生，住济南市天桥区。原告孟庆华，男，汉族，1962年3月16日出生，住河南省洛阳市廛河回族区。原告赵志明，男，汉族，1959年11月28日出生，住河南省太康县。四原告共同委托代理人赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。四原告共同委托代理人杨杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告中超琇凯商务服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号二单元505室，统一社会信用代码91110106076591206M。法定代表人李国正。被告杨凤飞，男，汉族，1984年1月18日出生，住黑龙江省依兰县。本院在审理原告河南树正智能科技有限公司、李敬泽、孟庆华、赵志明诉被告杨凤飞、中超琇凯商务服务（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南树正智能科技有限公司、李敬泽、孟庆华、赵志明撤回起诉。案件受理费减半收取55900元，保全费5000元，由原告河南树正智能科技有限公司、李敬泽、孟庆华、赵志明承担。审判员  朱智勇二〇二一年六月二十八日书记员  王 晰
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1440号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。法定代表人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：曾排军，男，汉族，1985年7月6日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告曾排军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告曾排军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为6222××××9663的信用卡逾期产生的本金199960.43元，利息258485.22元，违约金4000元，本息及违约金合计462445.65元（利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年9月23日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××9663。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计462445.65元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告曾排军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2014年9月23日，被告曾排军向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为6222××××9663。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金199960.43元，利息258485.22元，违约金4000元，合计462445.65元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告曾排军向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息和违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告曾排军于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金199960.43元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2016年10月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4118元，由被告曾排军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  彭晓雨二〇二一年六月二十五日代理书记员  岳 伟附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3554号原告袁业恒（曾用名袁曙光），男，汉族，1983年7月22日出生，住河南省太康县。被告孙宾，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省太康县。原告袁业恒与被告孙宾劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁业恒、被告孙宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁业恒向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告工资款4050元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是包工头，被告承包了中国建筑一局集团有限公司在太康县滨湖花园棚户区改造小区××＃地下室工程，原告跟着被告干活，活干完结束后，双方经结算，共计工资款4050元，被告当时以无钱为由未支付工钱，被告给原告出具有欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告孙宾辩称，给原告开的单子是被告开的，被告没有义务给农民工发这个款，原、被告都是跟着老板干活的，被告给他们出这个单子，有义务带着他们找公司要钱，被告的老板叫刘俊齐，如果被告和刘俊齐签订的有法律规定的手续，被告愿意承担法律责任，被告现在也找不到刘俊齐。原告起诉的工资款4050元，数额被告认可，但是现在老板也没有给被告钱，被告也没有办法给他，被告只是个带班的。经审理查明，原告跟随被告在太康县滨湖花园棚户区小区××＃地下室改造工程处务工。工程结束后，被告孙宾欠原告袁业恒4050元劳务报酬，并向原告出具日工清单一份，清单载明“日工3号楼，袁曙光13.5×300元＝4050元，21年5.17，孙宾”。后经原告催要，被告孙宾未偿还。上述事实有当事人陈述、日工单、庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告孙宾在太康县滨湖花园棚户区小区××＃地下室改造工程处务工，被告孙宾欠原告劳务报酬4050元，事实清楚，证据确凿，被告孙宾应当偿还。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孙宾于本判决生效之日起5日内给付原告袁业恒4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙宾负担。本判决为终审判决。审判员  张照东二〇二一年六月三十日书记员  郑文迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9578号之一 被执行人：郭涛，男，1987年10月9日出生，身份证住址黑龙江省七台河市新兴区。 关于被执行人郭涛诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月十七日 书记员 许云逸
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2137号之一 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：王孝波，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告王孝波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行以被告王孝波已偿还借款本息等款项为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元、保全费120元，合计145元，由原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行负担。 审 判 员 廖群 二〇二一年六月四日 法官助理 周莉 书 记 员 周莉
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2632号之一 原告：高环，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：董邦强,男，住安徽省宿松县，当事人所在单位推荐的公民。 被告：安徽长禧建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路60号。 法定代表人：杜忠义，董事长。 原告高环与被告安徽长禧建设发展有限公司（下简称长禧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。 高环向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款26万元,并自2021年5月19日起按年利率3.85%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2016年10月8日,被告(原安徽清淼建筑工程有限公司,2018年7月23日变更为长禧公司)中标了宿松县凉亭河(趾凤集镇段)环境综合整治工程(一标段)项目施工工程,经协商,被告将该工程分包给原告实施承建,并签订了《项目内部承包协议》。原告按照约定严格施工,全面履行了相关义务。现该工程早已竣工验收并结算。期间,被告按照工程进度及业主方拨付的工程款的额度,在扣除管理费等费用的基础上将工程款分批次转入原告的账户。2021年2月23日,被告再次通过其股东王飞的账户向原告转工程款款69,138元,尚欠原告工程款26万元。虽经原告的数次催要,被告一直找各种理由拖延不付。原告遂起诉。 被告长禧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对该案无管辖权。其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时依据原、被告双方签订的协议第三十条之约定，本案亦应由被告注册地人民法院管辖，而被告的注册地在合肥市肥东县，因此本案应由安徽省肥东县人民法院管辖，应将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2016年10月30日签订的《宿松县凉亭河（趾凤集镇段）环境综合整治工程（一标段）建设项目内部承包合同》第三十条约定“甲乙双方在履行本合同期间所发生纠纷，…指定在甲方注册地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应由被告注册地的人民法院即合肥市肥东县人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。 综上所述，被告长禧公司对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 被告安徽长禧建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市肥东县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吴哮豹 二〇二一年六月二十四日 法官助理 周 玲 书 记 员 董 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执226号罗春;宋积林：罗春与宋积林运输合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初4251号民事调解书确认：宋积林于2020年10月30日前一次性支付罗春运费6000元，2021年1月4日申请执行人向本院申请强制执行，2021年6月9日被执行人宋积林自动履行6000元，本院转付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，罗春向本院申请执行的（2020）青0105民初4251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初2097之二号申请人：朱亚亮，男，汉族，1964年3月15日生，住确山县。被申请人：范现峰，男，汉族，1973年12月1日生，住河南省商丘市。原告朱亚亮与被告范现峰合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）豫1725民初2097号民事裁定，冻结被申请人范现峰名下550000元的银行存款、微信、支付宝余额或查封其名下的车辆、同等价值的其他财产，期限为一年；查封申请人朱亚亮名下的位于确山县盘龙镇107国道南段路东的确房权证确山字第**房产，查封期限为一年。申请人朱亚亮于2021年6月3日向本院申请解除对（2021）豫1725民初2097号民事裁定的保全措施。本院经审查认为，申请人朱亚亮的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除被申请人范现峰名下550000元的银行存款、微信、支付宝余额或查封其名下的车辆、同等价值的其他财产的冻结。二、解除申请人朱亚亮名下的位于确山县盘龙镇107国道南段路东的确房房权证确山字第**产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪广杰二〇二一年六月七日书记员  金 柯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初3042号原告：威海市勇泰融资担保有限公司，住所地威海市文登区经济开发区。法定代表人：侯福君，总经理。委托诉讼代理人：王峰，工作人员。委托诉讼代理人：邓树新，法律顾问。被告：董崇强，男，1958年2月19日出生，汉族，住威海市文登区。被告：李金莲，女，1960年11月8日出生，汉族，住威海市文登区。被告：董礼伟，男，1984年12月3日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王芸，女，汉族，1983年5月25日出生，文登区退役军人事务局(米山路69号)工作人员。被告：威海蝴蝶生命科学有限公司，住所地威海市文登区。法定代表人：隋朝霞，董事长。被告：山东长江生物集团有限公司，住所地威海市文登区。法定代表人：董崇强，执行董事。原告威海市勇泰融资担保有限公司（下称勇泰担保公司）与被告董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶生命科学有限公司（下称威海蝴蝶公司）、山东长江生物集团有限公司（下称山东长江公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市勇泰融资担保有限公司委托诉讼代理人王峰、邓树新到庭参加诉讼，被告董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、被告威海蝴蝶公司、被告山东长江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勇泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董崇强、被告李金莲、被告董礼伟、被告王芸、被告威海蝴蝶公司、被告山东长江公司偿还原告勇泰担保公司代偿款608400元，并以608400元为基数自2021年1月21日起至实际给付偿清之日止按照年利率24%向原告威海市勇泰融资担保有限公司支付代偿资金占用费；2.请求判令被告董崇强、被告李金莲、被告董礼伟、被告王芸、被告威海蝴蝶生命科学有限公司、被告山东长江生物集团有限公司承担本案全部诉讼费用及原告威海市勇泰融资担保有限公司为实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2014年1月17日，威海市勇泰融资担保有限公司为董崇强向田威在2014年1月17日至2015年1月16日期间，借款金额300万元范围内提供保证责任担保，但董崇强未能按合同约定偿还借款。田威将原告、董崇强、及案外人宋战忠诉讼至威海市环翠区人民法院，后经威海市环翠区人民法院审理作出（2015）威环民初字第782号民事判决书。判决生效后，田威向威海市环翠区人民法院申请执行，但未执结。后于2020年7月23日向威海市环翠区人民法院申请恢复执行，经执行法院组织调解，田威与威海市勇泰融资担保有限公司达成执行和解。威海市勇泰融资担保有限公司于2020年1月20日将执行款600000元及执行费8400元支付至威海市环翠区人民法院账户。威海市环翠区人民法院向威海市勇泰融资担保有限公司出具结案通知书。本案董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶生命科学有限公司、山东长江生物集团有限公司与威海市勇泰融资担保有限公司曾于2017年8月14日达成还款协议，协议中董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶生命科学有限公司、山东长江生物集团有限公司对威海市勇泰融资担保有限公司为董崇强、山东长江生物集团有限公司、威海蝴蝶生命科学有限公司等担保所借款项均予以核对确认，并在该还款协议中第二项第1.3条、第3条，明确自愿对威海市勇泰融资担保有限公司该笔代偿款项在威海市勇泰融资担保有限公司规定期限内，按协议约定条款进行归还，自愿成为共同还款人，承担连带还款责任。但威海市勇泰融资担保有限公司代偿后，经威海市勇泰融资担保有限公司催收，董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶生命科学有限公司、山东长江生物集团有限公司均未偿还，且未能与威海市勇泰融资担保有限公司达成新的还款协议。董崇强未答辩。董礼伟未答辩。李金莲未答辩。王芸未答辩。威海蝴蝶公司未答辩。山东长江公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日田威、董崇强勇泰担保公司签订借款合同，约定董崇强在2014年1月17日至2015年1月16日期间可在借款金额300万元范围内向田威申请借款，以实际支付金额为准，月利率1%，勇泰担保公司对董崇强实际产生的借款本息提供保证责任担保。借款到期后，董崇强未能按合同约定偿还借款。田威提起诉讼，经威海市环翠区人民法院审理作出（2015）威环民初字第782号民事判决书，判令董崇强偿还田威借款80万元及利息、违约金，勇泰担保公司对其中的28.5万元在借款本息及违约金范围内承担保证责任。判决生效后，田威向威海市环翠区人民法院申请执行，但未执结。后于2020年7月23日向威海市环翠区人民法院申请恢复执行，经执行法院组织调解，田威与勇泰担保公司达成执行和解，勇泰担保公司于2020年1月20日将执行款600000元及执行费8400元支付至威海市环翠区人民法院账户。威海市环翠区人民法院向勇泰担保公司出具结案通知书。2017年8月14日董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶公司、山东长江公司与勇泰担保公司达成还款协议，协议中董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶公司、山东长江公司对勇泰担保公司为董崇强担保款项均予以核对确认，并在该还款协议中第二项第1.3条、第3条，自愿对勇泰担保公司该笔代偿款项在该公司规定期限内，按协议约定条款进行归还，自愿成为共同还款人，承担连带还款责任。后，勇泰担保公司催收，董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶公司、山东长江公司未能按照协议约定履行还款义务。上述事实，有（2015）威环民初字第782号民事判决书，（2016）鲁1002执1460号执行通知书，（2020）鲁1002执恢594号执行通知书，跨行转账回单，山东省非税收入通用票据（电子），（2020）鲁1002执恢594号结案通知书，还款协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，勇泰融资担保公司作为董崇强的借款保证人，在生效判决执行期间自愿与出借人达成还款协议并实际履行，勇泰担保公司承担保证责任后，依法有权向债务人董崇强追偿。涉案代偿数额608400元经威海市环翠区人民法院结案通知书予以确认，本院予以采信。董崇强理应在勇泰担保公司主张权利时及时偿还代偿款608400元，勇泰担保公司计算资金占用费的依据符合法律的有关规定及双方当事人的约定，本院予以支持。李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶公司、山东长江公司亦理应按照还款协议中的约定为涉案借款本息承担连带还款责任。勇泰融资担保公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董崇强于本判决生效后十日内偿还威海市勇泰融资担保有限公司代偿款608400元，并承担以608400元为基数自2021年1月21日起至实际给付偿清之日止按照年利率24%计算的代偿资金占用费；二、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶生命科学有限公司、山东长江生物集团有限公司、对上述债务承担连带清偿责任；三、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶生命科学有限公司、山东长江生物集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向债务人董崇强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由被告董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶生命科学有限公司、山东长江生物集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 曲培华二〇二一年六月十七日法官助理 隋炘原书 记 员 刘燕菲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3381号原告：李轩华，男，1976年9月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张均，男，1984年3月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈辽，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告李轩华与被告张均买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李轩华、被告张均的委托诉讼代理人陈辽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李轩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期归还原告李轩华运费人民币2800元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月29日前，原告帮被告转运渣石8车，每车单价为350元，共计运费2800元。被告应于2020年5月29日付清运费，当日被告未付运费，便向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告至今未支付该笔运费，致使原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张均辩称，原告诉请的转运渣土系卢志联系，被告张均是在卢志的安排下向原告收取票据，收取票据后向原告出具欠条，欠条上载明系卢志和张均一起拉到坛厂。由此可见，该欠条的付款人义务人系卢志和张均，且所拉去的渣土款项全部由卢志占为己有，现原告仅起诉张均，对张均而言不公平，也缺少必要的被告卢志。经本院审理查明，原告驾驶贵Ｃ×××××号车辆为被告张均运输渣石，被告差欠原告运费2800元（8车×350元／车）。2020年5月29日，被告张均向原告出具欠条一张，并注明：卢志和张军一起拉坛厂。被告至今未支付运费，致使原告诉来法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告为被告运输货物，原、被告之间形成运输合同关系，被告经本院送达应诉诉讼文书后仍未支付运费，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，以及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，原告要求被告支付运费2800元，本院予以支持。被告辩称其与案外人卢志系合作关系，本案运费应由卢志支付。本案中，被告张均在向原告出具的欠条中注明:卢志和张军一起拉坛厂，其含义不明，且该欠条中并无卢志签名认可，原告亦不认可其系为卢志运输货物，而被告并未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，被告应承担举证不能的责任，故被告的辩解，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张均于本判决生效后立即支付原告李轩华运费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张均负担。本判决为终审判决。审判员  王琴二〇二一年六月十日法官助理汪先金书记员聂会
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0791民初1140号 原告：李方文，女，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：王金龙，男，汉族，住连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告李方文与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方文及其委托诉讼代理人于旭东，被告王金龙及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2021年5月31日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币150000元，并于2018年3月23日向原告出具了借条，承诺3年后还清。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王金龙答辩称，原告与被告的姑母是邻居，因被告经常去姑母家，故被告与原告相识。在2016年或者2017年，原告借给被告20000元，利息每天200元，后被告还清本金，利息未还。2018年3月23日，原告又问被告用不用钱，被告说用，原告就让被告出具150000元借条，原告说150000元中包含20000元利息，除去利息剩下的钱下午给被告，但是被告一直未拿到钱。 本院经审理查明：原告于2017年2月9日至连云港东方农村商业银行支取现金120000元，后出借给被告100000元；于2017年2月19日至该行支取现金30000元，后出借给被告50000元。2018年3月23日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：本人王金龙借到李方文现金拾伍万元整，约定三年后还清。该借条签字落款人为王金龙。 庭审中，被告称向原告偿还了19000多元，庭后原告对此予以认可，并同意扣减借款本金20000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、存款利息清单、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的《借条》、存款利息清单及原告与被告之间关于借款内容的微信聊天记录，应认定原告与被告之间关于150000元的借贷关系合法有效，故被告应向原告履行偿还借款的义务。被告辩解其虽向原告出具了借条，实际并未收到借款，但该辩解与被告出具的借条及原、被告之间的微信聊天记录中关于借款的内容不符，故对该辩解意见本院不予采信。原告自认被告已偿还借款本金20000元，故被告还应偿还借款本金130000元。关于利息，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李方文借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2021年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至计算实际付清之日止）； 二、驳回原告李方文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1650元（原告李方文已预交），由原告负担220元，被告王金龙负担1430元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  茆翔 二〇二一年六月三十日 书记员  卜玉 法律条文附录 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保694号南京扬子医院：本院于2021年6月10日立案受理你与贝朗爱敦（上海）贸易有限公司合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2464号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环街道办事处桃山路29号。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。被告：陕西益友经贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区韩森路西段1号。法定代表人：余献军。本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告陕西益友经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西益友经贸有限公司的银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陕西益友经贸有限公司的银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 龙二〇二一年六月二十二日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2545号 原告陈百印，男，1936年3月4日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阜蒙县建设镇德一村村民委员会。 法定代表人徐占利，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。系该村村支部书记兼村主任。 原告陈百印诉被告阜蒙县建设镇德一村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，1.请求判令被告支付借款3500元，并支付利息12960元，共计16460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2002年9月15日被告向原告借款3500元，约定利息2分，由村书记薄守田、会计刘振学向原告出具借条。2015年5月被告支付利息2000元；2016年5月被告支付利息1000元，后未再支付。现原告请求被告偿还借款及利息。 被告未答辩。 原告提供的证据如下，1.收据（村上借款）一份证明：借款人为阜蒙县建设镇德一村村民委员会（加盖公章）于2002年9月15日从原告借款本金3500元，同时约定利率2分。该证据本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人应当遵循诚实信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款3500元，并约定利息2分事实成立。被告久拖不还侵害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。视其对原告诉讼请求的默认。故原告请求由被告偿还借款并支付借款利息，本院予以支持。对于欠款利息的计算应按法律规定予以执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜蒙县建设镇德一村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告陈百印借款本金3500元，并自2002年9月15日起按月利率2分支付欠款利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按月利率1.28分支付欠款利息至执行完毕之日止。（利息结算时应扣除被告已支付的3000元） 案件受理费106元，由被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 成
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保167号申请保全人：胡瑜被保全人：姚朕本院在执行申请保全人胡瑜与被保全人姚朕财产保全一案，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保167号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初943号 原告：代小玲，男，1995年10月7日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：龙青青，女，1999年9月13日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告代小玲与被告龙青青同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小玲到庭参加诉讼，被告龙青青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代小玲向本院提出诉讼请求：1.判决长子代某1、长女代某2随原告代小玲生活，由被告龙青青自2021年4月起每月给付小孩抚养费1200元，直到小孩年满18周岁止；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更“判决长子代某1、长女代某2随原告代小玲生活，由被告龙青青自2021年4月起每月给付小孩抚养费1200元，直到小孩年满18周岁止”诉讼请求为：判决长子代某1、长女代某2随原告代小玲生活，由原告自行抚养。事实和理由：原、被告于2015年11月通过网络相识，××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子代某1，于××××年××月××日生育长女代某2。由于双方了解不深，感情基础薄弱，导致共同生活中双方常为生活琐事发生争执。2016年8月，原告到中国电信股份有限公司隆林分公司工作，双方带小孩在县城居住。期间，被告在大广场夜市做服务员，经常与其他男子有不正当关系。2019年12月，被告以外出打工为由，离开原告和小孩。由于没有人照看小孩，原告就把两个小孩带回老家让原告的父母照顾。双方分开生活期间，被告从未与原告联系，对两个小孩的学习、生活也不闻不问，现原告也不知道被告在哪生活。2020年7月，长女患眼睛囊肿，原告带小孩到百色市住院7天，被告从未过问一声。2020年底，被告转账1000元给原告父母。原告认为，被告对家庭不负责任，对小孩不关心，未尽到作为一个妻子和母亲的责任。现双方分开生活一年多，已经没有和好的可能，故要求法院处理小孩的抚养问题。原告现为中国电信股份有限公司隆林分公司的职工，有固定收入。两个小孩长期跟随原告及父母生活，且现在隆或镇上幼儿园，由原告父母接送。而被告长年外出打工，居无定所，无固定的收入来源。为了两个小孩的健康成长，不宜改变小孩的学习生活环境，故两个小孩应跟随原告生活，原告不要求被告承担小孩的抚养费。双方没有共有财产及债权债务。 被告龙青青未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月通过网络相识，××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子代某1，于××××年××月××日生育长女代某2。双方至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方因生活琐事产生矛盾。2019年12月，双方分开生活。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，任何一方均有随时要求解除同居关系的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第三条规定：“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告同居期间生育的子女享有婚生子女同等的权利，同时双方对子女均有抚养、教育的权利和义务。关于子女抚养问题。本案，原、被告共同生育两个小孩，因两个小孩从小跟随原告及其父母生活，与原告及其父母建立了深厚的感情，又因被告长年在外打工，无暇照看小孩，故两个小孩跟随原告生活更有利于其健康成长。原告要求两个小孩跟随原告生活，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母,应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”本案，原告愿意自行承担小孩的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第三条的规定，判决如下： 原告代小玲与被告龙青青同居期间生育的长子代某1、长女代某2跟随原告生活，由原告自行抚养。 案件受理费150元，由原告代小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二一年六月十五日 书记员  蒲永莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢180号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执711号 何大松： 本院移送执行何大松诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2021年6月9日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，本院移送执行的（2021）粤1882民初314号民事判决书确定的诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日