wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2853号   原告：苏某，住吉林省长春市宽城区。       委托诉讼代理人：魏某，吉林金证律师事务所律师。       被告：董某，汉族，住吉林省长春市朝阳区。       委托诉讼代理人：张某，吉林振开律师事务所律师。       原告苏某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人魏某、被告董某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       苏某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款168000元；2，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年在工地上干活时认识，2017年3月份被告在惠工路内陆港年检大楼维修时，由于维修资金需要包活的人先垫付，被告在4月到7月份分四次向原告借款190000元。被告承诺年末工程款下来时还清全部借款但并没兑现，直到2018年2月份被告在台北商厦还欠款20000元后给原告出具欠170000元的欠条，并承诺卖房子后先还欠款。2020年8月被告给原告转来2000元，现在原告给被告去电话，要不打不通，打通后也是以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。       董某辩称：借款是事实，欠款168000元金额无异议。同意还款。但是现在没有给付能力，同意分期还款。       围绕诉讼请求，苏某依法提交了如下证据：1、借条原件，2019年9月11日由被告本人出具的，写明借原告170000元并留有被告的身份证号码，证明借贷关系成立，已经偿还2000元，尚欠168000元。董某质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，在借条中只说明被告有借原告170000元的意向，无法确定借到款项。2、工商银行银行流水三份，我将自己存折中的钱存到银行卡内，将卡交给被告了，被告自己取的钱，共计是190000元，证明被告向原告借款的事实。董某质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，被告向原告借款意向是在2019年，而转账凭证原告转账时间为2017年5月7日，明显与本案没有直接关系。3、原、被告之间微信聊天记录截图，2020年10月12日与被告聊天，原告通过微信与被告说你8月份给我转2000元，你借我170000元都三年多了就见到了2000元，证明原告向被告催款的事实。董某质证：此微信是原告发出的，并没有被告对此进行认可，证明不了原告说的170000元，还了2000元，尚欠168000元的事实。4、2020年10月12日原、被告之间的微信聊天记录截图6张，被告回复原告微信，证明被告未否认欠原告款项事实。董某：对证据真实性无异议，证明问题有异议，证明不了被告欠原告钱款的事实，证明不了被告欠原告168000元。5、2020年12月1日被告与原告微信聊天记录截图，证明被告一直承诺向原告还款，也从未否认欠款的事实。董某质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，证明被告在此时间2020年12月1日欠原告的钱，但证明不了欠款金额是168000元的事实。       围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2017年4月-7月董某多次向苏某借款，截止2019年9月11日，双方核对借款金额，确认董某尚欠苏某借款本金170000元，董某于当日给苏某出具借条一份，在出具借条后，董某于2020年偿还了苏某借款本金2000元，现董某尚欠苏某借款本金168000元。董某当庭答辩确认收到借款168000元。       本院认为，董某向原告苏某多次借款后，后补出具了借条，故应认定双方存在借贷法律关系。董某应按照现在尚欠的借款数额168000元偿还借款本金。董某质证时提出的抗辩理由没有证据予以证明且与答辩时自相矛盾，故本院对其抗辩理由不予采信。       综上所述，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：       被告董某于本判决生效后15日内偿还原告苏某借款本金168000元。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3660元（原告苏某已预交），减半收取为1830元，保全费1420元（原告苏某已预交），由被告董某承担3190元，原告苏某承担60元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员张岩   二〇二一年六月二十八日   书记员张晓蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6316号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人蒋丁伟。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13492号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取蒋丁伟的银行存款或应当履行义务部分的收入216441元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十六日书记员  贺湘芹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3186号原告：吕小平，男，汉族，1967年4月1日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，重庆合融律师事务所律师。被告：吕兴云，男，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市长寿区。原告吕小平与被告吕兴云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小平的委托诉讼代理人张耀丹到庭参加诉讼，被告吕兴云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕兴云偿还原告吕小平借款本金63100元及利息（以23100元为基数，自2012年10月27日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；以20000元为基数，自2012年12月11日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；以20000元为基数，自2013年3月15日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.判令被告吕兴云向原告支付为追索债务所产生的律师费7000元。事实和理由：被告吕兴云以资金周转为由分别于2012年10月26日、2012年12月10日、2013年3月14日向原告借款23100元、20000元、20000元，并向原告出具借条。原告按约向被告支付了上述借款。后被告未按约偿还本金及支付利息，经双方协商，被告于2020年11月7日向原告出具还款承诺书，约定自签订还款承诺书起每月向原告支付利息，一年内付清全部本金及利息；如果被告未按照承诺书及时足额支付任何一期，原告有权要求被告偿还剩余全部本金及利息，并承担原告追索债务产生的一切损失，包括但不限于律师费、保全费等。现被告未按还款承诺书向原告支付款项，故提起诉讼。被告吕兴云未作答辩。原告吕小平围绕诉讼请求依法提交了存款凭条3张、借条、还款承诺书、法律事务委托合同、重庆市增值税普通发票、招商银行跨行实时转账业务回单。本院认为，上述证据均为原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告吕兴云未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告吕小平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日、2012年12月10日、2013年3月14日，原告先后3次在被告吕兴云在中国建设银行卡号为X的账户内分别存款20000元，共计60000元。2018年3月7日，被告吕兴云向原告吕小平出具《借条》，该借条载明：今借到吕小平人民币63100元大写陆万叁仟壹佰元，在2018年底内还清，利息从12年2月底算起，按2分计算，借款人吕兴云，X。后被告未按约还款。2020年11月7日，被告吕兴云向原告出具《还款承诺书》，载明：“吕小平：本人吕兴云分别于2012年10月26日、2012年12月10日、2013年3月14日向你借到2.31万（其中现金3100元）、2万、2万，合计63100元，月息2%。后因本人一直未支付任何利息及偿还本金，于2018年3月7日再次向你出具出具借条，承诺当年年底结清从借款之日起的本息。截止目前，本人仍未支付任何利息以及偿还任何本金，实属报歉。现本在再次承诺，本人对从借款之日起利息和本金的还款计划为：现签订时间起每月支付利息1262元整（壹仟贰佰陆拾贰元整），一年内全部一次性付清本金及利息。若本人未按照前述承诺内容及时足额支付任何一期，则你有权要求本人立即偿还剩余的全部本金及息息。同时，本人愿意另外承担你追索债务的一切损失（包括但不限于律师费、保全担保服务费）。本人文书送达地址为联系人吕兴云，电话X，联系地址XX云顶X-X号。司法机关或（出借人）向该地址邮寄信件无人签收、他人代收、拒收均视为合法有效的送达，向联系电话发送短信同样具有法律效力。特此承诺！承诺人吕兴云X，2020年11月7日。同时查明，因被告未按约返还借款本息，2021年3月21日，原告与重庆合融律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆合融律师事务所律师代理原告吕小平与被告吕兴云民间借贷纠纷案诉讼事宜，并就本案支付律师费7000元。本院认为，被告吕兴云向原告吕小平借款并出具借条及还款承诺书，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吕小平向被告吕兴云支付借款63100元后，被告吕兴云未按照约定期限归还借款本息，构成违约，现原告吕小平主张被告吕兴云返还借款63100元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款合同成立于2012年，原告吕小平与被告吕兴云约定月利率2%，符合当时的司法解释的规定，故原告吕小平主张截至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至借款还清时止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以支持。原告请求被告吕兴云支付律师费7000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕兴云于本判决生效后十日内返还原告吕小平63100元，并支付相应利息（利息分别为：以23100元为基数，自2012年10月27日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；以20000元为基数，自2012年12月11日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；以20000元为基数，自2013年3月15日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算））；二、被告吕兴云于本判决生效后十日内支付原告吕小平律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552.55元，减半收取776.25元，由被告吕兴云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二一年六月一日书记员 余星颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3448号申请执行人湖南君为科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路48号永华大厦517房。法定代表人黄泽佩。被执行人东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。法定代表人王利成，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10766号民事判决书，于2021年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人东方家园家居建材商业有限公司银行存款或收入人民币37013元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 周 娜审判员 钟 浩二〇二一年六月三十日书记员 谢美凤
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1079号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1954年出生，住平舆县东皇庙乡大王寨。被执行人：任某某，男，汉族，1966年2出生，住平舆县清河街道办事处。本院作出的（2021）豫1723民初2281号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人任某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月二十二日书记员  张俊峰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1623号之一 申请执行人:程银衣，女，1970年03月03日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：滁州市莱斯澳服饰有限公司，住安徽省滁州市花园东路555号家电工业园3#楼北侧1层，统一社会信用代码91341100MA2RAJX791。 本院在执行申请执行人程银衣与被执行人滁州市莱斯澳服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人滁州市莱斯澳服饰有限公司未履行全部法律义务，本院通过网络查控系统对被执行人名下的财产进行报查，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,未发现被执行人名下有不动产、车辆等财产。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年六月三十日 书记员  李 源
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3233民初51号 原告：四川德育建设工程有限公司，住所地：汶川县。 法定代表人：郑玉祥，系原告四川德育建设工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人:杨开茂，男，住四川省金川县。代理权限：特别授权。 被告：四川诗熠水泥制品有限公司，住所地：崇州市。 法定代表人：宋磊，系原告四川德育建设工程有限公司经理。 原告四川德育建设工程有限公司与被告四川诗熠水泥制品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告四川德育建设工程有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川德育建设工程有限公司以自愿与被告四川诗熠水泥制品有限公司庭外自行协商并达成了承诺补偿协议为由申请撤回该诉讼，原告撤回起诉是其对自身权利的处分，其撤诉理由不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川德育建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2,416.00元，减半收取1,208.00元，由原告四川德育建设工程有限公司负担。 审判员 奉 梅 二〇二一年六月二十二日 书记员 勒周甲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3619号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吕建梅，女，该公司员工。被告：胡天兰，女，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：齐政家，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告胡天兰、齐政家物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审判员 徐 志二〇二一年六月三日书记员 余星颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初544号 原告：寿英磊，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：时玲，安徽皖美律师事务所律师。 被告：朱庚，男，1980年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告寿英磊与被告朱庚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿英磊及委托诉讼代理人时玲到庭参加诉讼。被告朱庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50480元及以50480元为基数，按年利息12%计算自2020年10月31日起至实际全部归还之日的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告将其承建的老舍茶馆湖上升明月店部分水电工程交由原告施工,2019年4月原告就其完成工程量与被告进行结算,被告总是拖延一直未支付水电工程费用。2020年5月3日，原告再次找被告催要欠款,双方对欠款进行结算,被告亲自出具欠条一份,证明被告尚欠原告75480元,其中50480是水电工程款,25000元是借款,被告承诺于2020年10月31日前全部还清,否则自愿承担12%年利息,被告签名确认。原告对借款25000元另行诉讼。原告于约定的时间向被告催要欠款,被告总以资金紧张为由不断推辞,为维护原告合法权益特起诉至贵院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有： 1、原告的身份证、被告户籍查询信息（复印件）。证明原、被告的主体资格。 2、欠条（复印件）。证明被告尚欠原告水电工资50480元。 本院的认证意见：经核实本院（2021）皖0302民初543号民事卷宗，对上述证据的真实性均予以认定。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2020年5月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今朱庚欠寿英磊老舍茶馆湖上升明月店水电人工工资50480元，朱庚个人周转借寿英磊25000元，共计75480元整。以上所有欠款于2020年10月31日前全部还清，如未还款，从借款日起750480元按年息12%计算。”后被告未按约还款，原告遂提起本次诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，根据原告提供的被告出具的欠条可以证明双方之间存在劳务合同关系，被告在收到本案诉状、举证通知书、应诉通知书、传票、证据材料后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间劳务合同合法有效，现履行期限已届满，原告主张被告支付劳务报酬50480元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据欠条载明的内容，以上所有欠款于2020年10月31日前全部还清，如未还款，从借款日起750480元按年息12%计算，现原告主张利息以50480元为基数，按年利率12%的标准计算，自2020年10月31日至款项付清时止支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱庚于本判决生效之日起五日内支付原告寿英磊劳务报酬50480元及利息（按年利率12%的标准计算，自2020年10月31日至款项付清时止）。 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告朱庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员 邸启德
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民特27号申请人：周登兵，男，1969年9月10日生，汉族，本科文化，自由职业，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：李红平，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南云洋建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91530111MA6KFXUM9E，住所地云南省昆明市官渡小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心5幢5层508室。法定代表人：王聪，总经理。被申请人：邓雷鹏，男，1982年3月6日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陆爱琼，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。申请人周登兵与被申请人云南云洋建筑劳务有限公司、邓雷鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月7日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人周登兵称，裁决书中有“申请人所举证据不能证明被申请人邓雷鹏愿意为李林洋的个人债务承担保证责任”的表述，属超越仲裁请求的范围。并且，仲裁时，对方隐瞒了代持股协议，李林洋可自行以公司名义对外借款。仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）（五）项之规定，申请：撤销曲靖仲裁委员会作出的（2020）曲仲裁字第201号裁决。被申请人云南云洋建筑劳务有限公司称，在仲裁时已明确陈述，王聪代李林洋持有股权，公司由李林洋和薛理团出资，王聪为公司法定代表人，并无隐瞒。仲裁时，因未携带代持股协议致未提交，诉讼中，当庭予以提交。被申请人邓雷鹏称，申请人未提交证据证明其主张，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2021年3月9日，曲靖仲裁委员会作出（2020）曲仲裁字第201号裁决：驳回申请人周登兵的全部仲裁请求。仲裁庭庭审笔录记载，云南云洋建筑劳务有限公司法定代表人王聪陈述，“以前我们签过一份代持股协议，公司共两个人持股，李林洋、薛理团，由我代持两个人的股份。李林洋占公司投资的50%。”本案诉讼中，王聪提交了《代持股协议书》，无李林洋不需授权可自行以公司的名义对外实施民事行为的类似约定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）（五）项规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。当事人在《借条》中约定，“如因此借款发生纠纷，本人自愿提交曲靖仲裁委员会裁决。”曲靖仲裁委员会依据该仲裁条款有权对当事人的借款纠纷进行仲裁。并且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条，“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”当事人申请仲裁时，请求裁决云南云洋建筑劳务有限公司偿还借款本金、利息及维权费用，裁决邓雷鹏承担连带赔偿责任，曲靖仲裁委员会对争议借款是否发生、偿还借款的责任主体进行评判，进而对邓雷鹏是否应就争议借款承担保证责任进行评判，仲裁裁决的事项包含在仲裁条款约定范围之内，也包含在当事人提交仲裁的事项之内，不属于超裁。至于，本案申请人主张对方隐瞒了《代持股协议》的问题，代持股的事实，云南云洋建筑劳务有限公司的法定代表人已在仲裁中如实陈述。申请人在本案审查中提出该主张，其实质是欲通过《代持股协议》证明李林洋无需授权既可以公司的名义对外实施民事行为，实际上，各方查阅《代持股协议》后确认，并无此类约定。因此，当事人并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回周登兵的申请。申请费400元，由申请人周登兵负担。审 判 长  陈铭军人民陪审员  丁俊芬人民陪审员  武昔花二〇二一年六月九日书 记 员  吕梦亭
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1380号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人何啸。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人何啸信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何啸存款人民币273000元，或扣留、提取被执行人何啸收入人民币273000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺代理书记员  曾 胜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1914号 申请执行人：怀远县人民法院立案速裁团队，住安徽省怀远县涡北新城区，统一社会信用代码111。 法定代表人：张建蒙 被执行人：刘伟，男性，1962年06月03日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县人民法院立案速裁团队与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执1914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石修峰 二〇二一年六月三十日 书记员  李琳琳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执276号申请执行人：张凤，女，1974年7月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐飞，男，1975年8月25日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张凤与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初1838号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为78900元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月19日查找被执行人未果。4．2021年6月10日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年六月十日书记员 仇立婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执917号之四申请执行人：张定武，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：周明海，男，1973年10月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行张定武依据（2020）渝0243民初3199号民事判决书申请执行被执行人周明海运输合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还运输费70520元及其利息及迟延履行期间利息,承担诉讼费781.58元、执行费969.51元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2021年3月8日被执行人到本院来主动报告了财产情况，表示其愿意自2021年4月开始每月支付2500元至法院账户用于偿还申请执行人（其中2021年4月、5月、6月均已兑现）。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人名下财产线索。三、本院将被执行人的银行账户予以冻结(小额存款),暂未采取强制划拨措施。四、本院还向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、因申请执行人在外地，双方未就本案执行达成一致意见，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权7500元，未执行到标的为剩余欠款本金、利息及迟延履行期间利息,诉讼费781.58元、执行费969.51元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人主动兑现的案款外，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执917号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二一年六月二十二日书记员  彭祖雷
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初2054号 原告：宋兆国，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：卢雨，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：刘淑彦，女，1959年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：周文龙，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：郭晶，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告宋兆国与被告卢雨、刘淑彦、周文龙、郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。2021年6月29日，宋兆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宋兆国撤诉处理。 案件受理费768.75元，由宋兆国负担。 审判员  张丹丹 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 宁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2739号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈国伟，男，汉族，1972年6月10日生，户籍地江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告陈国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告陈国伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：陈国伟；3、借款合同编号：BC2019032999002895-1；4、贷款本金：280000元；5、贷款期限：自2019年4月1日起至2022年4月1日；6、利率：年息16%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2021年6月15日，积欠本金164264.15元、利息18160.55元、罚息7227.68元、复利2375.02元。三、抵押情况1、抵押人：陈国伟；2、抵押合同编号：BC2019032999002895-1；3、抵押财产：牌号为苏ＤＸ××××、发动机号为2056Ｅ767的宝马牌小型轿车；4、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：江苏省溧阳市。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余贷款本金164264.15元；2、判令被告支付拖欠利息18160.55元，罚息7227.68元，复利2375.02元（截至2021年6月15日止），并支付自2020年6月16日起至本息全部清偿之日止的本金利息、罚息及复利（合计以不超过年利率24%为限）。3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏ＤＸ××××、发动机号为2056Ｅ767的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告陈国伟未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、面签视频、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告平安银行与被告陈国伟签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持。原告将利息、罚息及复利的总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金164264.15元、并支付截至2021年6月15日的利息18160.55元，罚息7227.68元，复利2375.02元，及自2021年6月16日起至本息清偿之日止以应还未还本金为基数按年利率24%计算的利息（该部分已含罚息和复利）。二、如陈国伟不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号苏ＤＸ××××、发动机号2056Ｅ767、车架号ＬＢＶ5Ｓ1109ＧＳＫ79321的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、陈国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，减半收取2019元，由陈国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年六月二十一日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初4100号原告：丁道秀，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：余守堂，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告丁道秀与被告余守堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁道秀到庭参加诉讼。被告余守堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁道秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告本金50,000元及2019年之前所结利息20,000元；2、判令被告支付2019年元月1日至2021年1月份的本金50,000元的利息20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年之前余守堂在外地承包工程，因资金周转困难，向原告丁道秀借现金50,000元，口头约息1,000元/年，因2019年余守堂没有支付利息，于2019年元月1日出具一张20,000元结息欠条(均有被告出具的欠条为证)，经原告多次催要，至今被告未付原告本金及利息共计90,000元，被告有失诚信。基于此，根据以上事实和有关法律规定，为维护原告方自身合法权益不受侵犯，请求人民法院依法裁定。被告未作答辩。原告丁道秀为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；欠条两张。被告未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2016年，被告余因资金周转困难向原告借现金50,000元。2019年1月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠丁道秀现金伍万元正，欠款人余守堂，2019年元月1号；欠条，欠到丁道秀的利息贰万元正，欠款人余守堂，2019年元月1号”。被告欠付原告利息款20,000元及本金50,000元，共计70,000元。该笔欠款被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告本金50,000元及2019年之前所结利息20,000元，并支付2019年元月1日结算后至2021年1月份的本金50,000元的利息20,000元。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具欠条两张。该两张欠条系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告承担还款责任于法有据。原告诉称要求原告支付2019年元月1日至2021年1月份本金50,000元的利息20,000元，因未向法院提交确凿证据证实该笔借款双方结算后仍对利息进行约定，本院不予支持，但考虑到被告延迟还款给原告带来的损失，被告应承担逾期违约责任，本院确定按照本金50,000元从原告起诉之日即2021年6月10日至款清之日止按照按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息，该息计算总额以原告请求结算后利息20,000元为限。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：限被告余守堂于本判决生效后10日内偿还原告丁道秀款70,000元及逾期利息(按照本金50,000元从原告起诉之日即2021年6月10日至款清之日止按照按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息，该息计算总额以20,000元为限)；二、驳回原告其他诉讼请求本案受理费减半收取后为775元，由被告余守堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年六月二十八日法官助理杨鸿健书记员周鑫
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终349号上诉人（原审被告）：包头钢铁（集团）有限公司乌海矿业公司，住所地内蒙古自治区乌海市。负责人：温贵。委托诉讼代理人：任庆涛。委托诉讼代理人：胡玉杰，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：任俊，男，1963年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。上诉人包头钢铁（集团）有限公司乌海矿业公司因与被上诉人任俊承揽合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定案涉投入损失方式不当，应释明当事人就可评估损失予以举证，查清被上诉人主张的违约损失事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1594号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人包头钢铁（集团）有限公司乌海矿业公司预交的二审案件受理费69464.1元予以退回。审判长 杨 硕审判员 张新峰审判员 张 娜二〇二一年六月二十八日书记员 尉 兰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1411号原告：闵翠芬，女，1964年10月12日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：罗俊刚，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：达丝琼，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田永发，男，1973年12月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：商忠兰，女，1992年1月17日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告闵翠芬与被告田永发及第三人商忠兰物权保护纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。原告闵翠芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，排除妨碍，将停放在原告位于中枢××××800多平方土地上的车辆开走及将相关简易房屋拆除；2.请求判令被告自判决生效之日起3日内将其出租给第三人商忠兰的土地交还原告，并赔偿原告租金69000（23000元／年×3年）元；3.请求判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告闵翠芬与案外人刘超一直是生意伙伴，大约在2008年刘超向农户征收了大量的土地，有一部分土地当时已经办理了土地证。刘超征收土地后，将其中一部分土地转让给原告，后原告将部分土地卖给其他人，自己剩下的土地面积大概有800多平方，该块地东边与被告田永发相接，南边与李燕光相接，西边以电杆、变压器及桉树为界，北边与袁乙淳相接。2020年刘超就太阳坡剩余未办理土地证的土地向政府申请办证，原告便到太阳坡测量自己剩余的土地，发现被告田永发将这块地以每年23000元的价格出租给第三人商忠兰，租期为六年（2018年4月3日至2024年4月5日），商忠兰在地上搭建了简易钢架，被告田永发还将自己的多辆车停放在该片地上。双方多次就钢架占地、车辆停放的问题交涉无果。综上所述，被告未经原告许可，将原告土地擅自出租，其占用他人土地的行为，严重侵犯了原告的物权，给原告造成经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原、被告双方对争议涉及到的土地均未办理土地使用权证，原、被告双方争议的问题属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，故本案不属于人民法院民事受案范围，依法应由相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闵翠芬的起诉。案件受理费1530元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二一年六月七日书记员  何 玲
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执562号 申请人：陈福明，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王极华，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 陈福明与王极华借款合同纠纷一案,来安县人民法院依法作出的（2021）皖1122民初306号民事判决书，确定被执行人支付15000元。 执行过程中,1.通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；查封其名下车辆一台未处理，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3.本院至执行人住地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年六月三十日 书记员  邓玉楼
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢194号之一 申请人：朱兴田，男，汉族，1940年11月23日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：叶正国，男，汉族，1955年8月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行朱兴田与叶正国民间借贷纠纷一案中，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人叶正国银行账户存款90000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二一年六月二十日 书记员  古宏斌
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初670号 原告：周保宏，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：陈敏，女，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告周保宏诉被告陈敏合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告周保宏到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保宏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告板材欠款19400元。事实与理由：被告陈敏于2019年2月开始装修湖南省洪江市××镇×××××栋×××号房屋，2019年11月完工，被告陈敏赊欠材料款（以上欠款有被告出具的欠条为证），截至2021年4月19日，被告陈敏仍欠原告19400元不肯支付。 被告陈敏未作书面答辩，亦未提交证据。 本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：陈敏因为装修湖南省洪江市××镇×××××栋×××号房屋，向周保宏购买材料，经结算，陈敏向周保宏出具欠条，注明“本人陈敏，女，身份证号431281199003××××，因家里装修欠周保宏材料款19400元，本人答应2021年1月30日前还清欠款。本条款具有法律保护作用”。逾期后，经周保宏催收，陈敏没有按照约定付款。 本院认为：债务应当清偿。陈敏向周保宏购买建材后没有及时支付材料款，并出具了欠条，约定了支付期限，双方形成了债权债务关系。陈敏应当按照约定履行支付货款的义务，现周保宏要求陈敏支付板材欠款19400元，符合相关法律的规定，故对周保宏的上述诉讼请求予以支持。陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敏于本判决生效后十日内向原告周保宏支付材料款19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费286元，减半收取143元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二一年六月七日 法官助理杨佳 书记员肖惠 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4444号 原告：四川丽港物业服务有限公司，统一社会信用代码915113020644568592，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，董事长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：张小军，男，生于1978年5月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告张小军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川丽港物业服务有限公司于2021年6月21日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘武军 二〇二一年六月二十日 书记员  王 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈细方，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈细方信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈细方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)38,223.23元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金23,576.65元，利息11,004.42元，逾期还款违约金3,642.16元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为38,223.23元。被告陈细方未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年8月15日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：23,576.65元；2、利息：11,004.42元；3、逾期还款违约金：3,642.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈细方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,576.65元；二、被告陈细方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.42元，减半收取计194.71元，由被告陈细方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终37号 上诉人（原审被告）：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路1号。 法定代表人：戴茂方，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。 法定代表人：冯健，该公司董事长。 上诉人安徽安凯汽车股份有限公司因与被上诉人东方电气集团东风电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2021）川1112民初451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人安徽安凯汽车股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。其事实和理由为，本案合同履行地有明确约定即海口市龙华区，并非约定不明。本案是买卖合同纠纷，合同标的物为实物的，标的物交付的地点就是合同履行地，双方在合同第四条中约定的交货地点为海口市龙华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地和合同履行地海口市龙华区人民法院有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院或海南省海口市龙华区人民法院管辖。 被上诉人东方电气集团东风电机有限公司未作书面答辩。 本院认为，本案争议的焦点为：本案合同履行地位于何处。 本案为买卖合同纠纷，系合同之诉，因双方在合同中未对管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地是明确的，其住所地人民法院对本案享有管辖权。因双方在合同中未对履行地进行约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案根据被上诉人在原审中的诉讼请求，结合其在合同中的实体权利，被上诉人应为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因此原审法院对本案也享有管辖权。现被上诉人按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出本案双方约定标的物交付地点位于海南省海口市龙华区，其交货地点就是合同履行地，没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。 原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 徐 祥 审 判 员 李庆金 二〇二一年六月十七日 法官助理 罗宇轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6880-1号原告：郝贻来，男，1957年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓腾云，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：钟诗水，男，1981年6月18日出生，居民，汉族，住湖南省浏阳市。被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，经营场所湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。负责人：周勇迪，总经理。委托诉讼代理人：冯建军，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县，系公司职员。原告郝贻来与被告钟诗水、太平财产保险有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  戴琳二〇二一年六月二十四日书记员  赵丽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初2480号 原告：兴仁市俊宇摩托车经营部，统一社会信用代码：92522322MAAK5P0RX1，经营场所：贵州省兴仁市东湖街道办事处东湖社区师范路。 经营者：成俊宇，男，1985年3月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：毛平果，男，1985年3月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市俊宇摩托车经营部与被告毛平果买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告兴仁市俊宇摩托车经营部于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市俊宇摩托车经营部在庭审过程中自愿申请撤诉，系其对自我权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴仁市俊宇摩托车经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市俊宇摩托车经营部负担。 审 判 员 任万** 二〇二一年六月十七日 法官助理 顾 巡 书 记 员 徐珊珊
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初1176号原告：橙乐（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院16号楼3层303室，统一社会信用代码91101055751716017。法定代表人：王娇娇，总经理。委托诉讼代理人：刘海栎，女，1991年1月5日出生，汉族，橙乐（北京）科技有限公司工作人员，住北京市大兴区。被告：云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司，住所地河南省修武县云台山综合服务楼，统一社会信用代码91410821573581631D。法定代表人：王继明，执行董事。原告橙乐（北京）科技有限公司与被告云台天阶世贸（修武）房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告橙乐（北京）科技有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告橙乐（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告橙乐（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告橙乐（北京）科技有限公司负担。审判员 卫 超二〇二一年六月二十八日书记员 吴克亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3570号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：谭林，男，1990年10月26日出生，汉族，住广安市武胜县。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告谭林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告谭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金88392元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190900489)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金3048元，租赁车辆总价款为99500元。2019年09月27日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年07月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告谭林未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人四川万汇鸣扬汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（152xxxx3692）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭林于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金88392元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告谭林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3244号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：焦振军，该行行长。委托代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：马宝平，女，1987年6月19日生，汉族，住河南省义马市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被执行人马宝平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0214民初4869号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书：马宝平于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡欠款本金74920.65元并支付手续费2248.88元、逾期还款违约金4130.9元、逾期利息（计算至2020年7月7日为4141.36元，自2020年7月8日起至实际支付之日止，以74920.65元为基数，按每日万分之五计算），并负担案件受理费968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人马宝平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行新吴支行向本院申请强制执行，执行标的为86409.79元及迟延履行利息。本院于2020年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人马宝平的财产情况进行了调查，具体如下：马宝平名下无银行存款、无公积金存款。马宝平名下有车牌号为苏Ｂ3××××的汽车一辆，本案已进行轮候查封，该车未实际扣押，无法处置。马宝平名下有坐落于无锡市××广场××室的房产一处，杨二强系共有人，本院已进行查封。该房产设有抵押，抵押权人为农行新吴支行和台某，登记抵押数额分别为727560元和400000元。因被执行人名下无其他财产可供执行，本院于2021年3月29日对该房产进行网络询价，阿里拍卖大数据询价平台的结果1105730元、京东大数据评估询价平台的结果为762393元、中国工商银行融ｅ购电商平台的询价结果为1028204元，三份询价报告的均价为965442.33元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月11日进行第一次公开拍卖，起拍价为675810元。2021年5月12日，买受人台某以948810元的最高价竞得。扣除拍卖服务费3000元、买受人垫付税费75001.14元、执行费1196元，拍卖款剩余869612.86元。第一顺位抵押权农行新吴支行优先受偿555399.65元，第二顺位抵押权人台某就剩余拍卖款314213.21元优先受偿，本案无剩余案款可供普通债权分配。本院至被执行人马宝平的住所地及其所在社居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人马宝平发出限制消费令。经执行，本案尚有86409.79元及迟延履行利息未执行到位。本院通过执行告知书、风险告知书将上述执行情况告知农行新吴支行，要求其向本院提供马宝平的其他财产线索。农行新吴支行明确表示马宝平名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初4869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方庆富审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十八日法官 助理  汤光辉书 记 员  华 增
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初547号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人林启明，男，1980年6月14日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市吴江区（户籍所在地为江苏省盱眙县）。被告人林启明因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月8日被取保候审，又于同年4月7日被取保候审，2021年6月11日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕Z357号起诉书指控被告人林启明犯故意伤害罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人林启明到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2021年1月27日中午，被告人林启明在苏州市吴江经济技术开发区，因劳动支付报酬事由，与索要劳动报酬的被害人杨某发生争吵。后双方至某公司门口停车场内，林启明在上车时，因杨某按住车门，被告人林启明被卡住遂转身用拳头打中被害人杨某鼻子一拳，致鼻骨骨折。经鉴定，被害人杨某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，鼻部损伤属于人体轻伤二级。案发后，被告人林启明明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2021年6月3日，被告人林启明自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人林启明故意伤害他人身体，致人轻伤二级其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人林启明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人林启明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。上述事实，被告人林启明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、CT报告、发破案经过、接受证据材料清单、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林启明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人林启明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林启明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月11日至2021年12月10日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二一年六月十一日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1375号原告：谭小红，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：央金卓嘎，西藏国昂律师事务所（实习）律师。被告：冯元红，男，汉族，1973年4月20日出生，住重四川省盐亭县，公民身份证号码：×××。本院在受理原告谭小红与被告冯元红劳务合同纠纷一案中，经向原告谭小红发放预交诉讼费通知书，告知原告谭小红应预交本案诉讼费，但原告谭小红未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓 央二○二一年六月十一日法 官 助 理   米玛顿珠书  记  员   巴 桑
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1518号申请执行人:傅香，女，1964年10月10日出生，汉族。被执行人：谭和平，男，1965年7月28日出生，汉族。申请执行人傅香与被执行人谭和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）湘0124民初5224号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月2日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2021年4月8日，本院依法冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。于2021年4月7日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年6月15日，本院对被执行人谭和平适用限制高消费措施，及将被执行人谭和平纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止至2021年6月15日，本案应当执行的标的为借款本金260000元、利息241800元及后续利息、案件受理费4409元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月十五日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4439号申请执行人：李春朋，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：李勤，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘亚彪，总经理。被执行人：上海达圣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱志斌，总经理。被执行人：上海黄浦置地(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人：吴应林，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行李春朋与李勤、上海达圣建筑安装工程有限公司、上海黄浦置地(集团)有限公司、吴应林生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人李勤、上海达圣建筑安装工程有限公司、上海黄浦置地(集团)有限公司、吴应林未履行已经发生法律效力的(2020)沪0101民初4456号民事判决确定的义务，给付申请执行人610634.47元及利息，另缴纳执行费8506.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李勤、上海达圣建筑安装工程有限公司、上海黄浦置地(集团)有限公司、吴应林存款619140.81元及利息；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押、变价被执行人李勤、上海达圣建筑安装工程有限公司、上海黄浦置地(集团)有限公司、吴应林相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张宁二〇二一年六月十七日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1137号 原告：王文江，男，1964年2月4日出生，汉族，无业，群众，住绥中县。 被告：郑洪斌，男，1973年11月7日生，汉族，自由职业，群众，住四川省。 原告王文江与被告郑洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王文江、被告郑洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文江向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50000元及利息15个月15000元整（每个月利息1000X15个月=15000元整），合计金额65000元整；二、同时要求利息支付至实际还款日止；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与郑洪斌是通过朋友张某、江某在辽宁省兴城市认识的，认识没有几天，2019年10月28日，因被告郑洪斌急需用钱，故被告在辽宁省兴城市找到我的朋友张某、江某求二人帮忙说情，向我借款50000.00元，被告郑洪斌承诺借款两个月之内一次性还给我，如两个月内还不上原告此款，按实际借款日按国家法律所保护的2分利（2%)补偿给付原告王文江（有证人张某、江某），因我与被告的朋友为朋友关系，固在借款当天我在辽宁省葫芦岛市兴城市朋友处向被告农行卡62×××711)转账50000元，两个月后我多次与被告勾通，开车二十几次从黑龙江省、河北省秦皇岛市、北京市去辽宁省朝阳市找郑洪斌索要此款，被告用各种理由不给我此款，经多次索要无果的情况下，特根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件第(二)款：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。经多次所要被告拒不履行还款义务，特根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。 郑洪斌辩称，1、我与原告不存在借贷关系；2、他打给我钱的时候，我与原告并不认识。打款的原因是因为东戴河有个云基地烂尾楼项目，我委托江某协助办理此事，江某找到了李洪伟和原告，协商共同进行这个项目。我前期安排了9个工人到烂尾楼现场进行前期工作，我和江某提出工人需要支付工资所以江某要求原告打了5万元给我。该笔钱是用于支付工人工资，并非借款。最开始是我和李洪伟共同与东戴河云基地物业管理公司签署了烂尾楼施工合同。后来由李洪伟私下找到了物业公司单独签合同，我就退出了。之前签的合同我签字了，后来他跟物业公司单独签署合同后我就退出了。原告也进场进行了施工，但是整个施工项目都是李洪伟和原告进行的。后来因为政府原因项目停工了，原告就找到了我，说让我把五万元还给他，然后我和他承诺，这事因为我起，所以这五万元我可以作为补偿慢慢给他，其实我没有还原告钱的义务。后来我分期给了原告大概有三万多元。原告诉状中所说多次到各地找我，也只是原告自己说的，他来过朝阳三次，有两次是我安排的吃住，另外一次我不知道他去哪里了。 本院经审理认定事实如下：原告王文江经其朋友介绍认识被告郑洪斌。2019年10月28日，原告王文江向被告郑洪斌农行卡(卡号62×××71)中转账50000元。 还查明，被告郑洪斌以微信转账的方式向原告王文江转账共计6000元，通过介绍人江某以微信转账的方式转给原告王文江共计26000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。对于原、被告双方民间借贷法律关系的认定，被告郑洪斌辩称“该笔钱是用于支付工人工资，并非借款”。本案中，原告王文江提供的转账凭证上显示该笔50000元转入被告郑洪斌农行卡账户中，被告郑洪斌于庭审中自认收到该笔款项，且被告并未向法庭提交该笔款项属于劳务费范畴的证明，故不影响本院对原、被告双方属于民间借贷法律关系的认定。被告郑洪斌作为理性成年人，应承担自己作为收款人所产生的相应法律后果，故对于被告郑洪斌的抗辩本院不予采信。本院依法认定原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告王文江已依约定履行给付借款的义务，被告郑洪斌亦应按照约定全面履行偿还借款的义务，故对原告王文江要求被告郑洪斌偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告王文江要求被告郑洪斌支付15个月利息共计15000元（每个月利息1000元X15个月=15000元）的诉请，因原、被告双方对利息一项没有约定，视为没有利息，故对原告的该项主张本院不予支持。关于被告郑洪斌在庭审中称自己将26400元转账给案外人江某，由江某代为向原告王文江偿还的抗辩，经询问江某并核实其向法院提供的微信转账记录可知被告郑洪斌通过微信转账方式转给江某共计26400元，由江某将其以微信转账的方式转给原告王文江共计26000元。故对被告郑洪斌的抗辩，本院予以采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑洪斌于本判决生效之日起五日内偿还原告王文江人民币18000元； 二、驳回原告王文江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，原告王文江已预交，由被告郑洪斌负担120元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告王文江负担的120元，应予退还120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇二一年六月九日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十五条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5539号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：贾华，女，1980年6月26日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告贾华债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执790号申请执行人：黄维芬，女，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：刘霞，女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在申请执行人黄维芬与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2020）渝0152民初5416号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执790号案件的本次执行程序。本案执行标的20000元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年六月二十六日书记员 彭 涛
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1470号申请执行人：蒋为顺，男，1966年8月20日生，汉族，住建湖县。被执行人：马以良，男，1957年5月16日生，汉族，住建湖县。申请执行人蒋为顺与被执行人马以良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0925民初1374号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行466250.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初1374号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  潘以超
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执异156号异议申请人（案外人）：周宽,男,1989年10月2日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：魏斌，男，1977年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：刘开军，男，1974年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：李云学，男，1978年5月08日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈浩，男，1979年9月28日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安顺市开发区幺铺镇街上。本院根据（2020）黔0402民初4802号民事调解书于2021年2月24日受理的魏斌、刘开军、李云学申请执行陈浩加工合同纠纷一案【案号：（2021）黔0402执842号】，执行过程中，查封了安顺市房屋。现案外人周宽向本院提起书面异议，请求：解除（2021）黔0402执842号执行裁定书对安顺市房屋的查封。本院立案后，依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。案外人周宽述称：西秀区人民法院受理魏斌、刘开军、李云学申请执行陈浩一案中，于2021年5月26日查封了位于安顺市的房屋，该查封行为侵犯了本人权益，因为房屋的所有权人不属于陈浩。因为在（2021）黔0402民初195号民事判决书中经法院审理查明，安顺经济技术开发区管委会通过官网发布公告，采取公告竞价方式处置闲置国有资产，2020年4月10日周宽通过竞拍以300万元人民币购得安顺市开发区幺铺镇原工商所办公地产，包括地上房屋及土地使用权，幺铺客运站上建筑物及附属设施，该建筑物及附属设施所属的土地及随房空地利用和改造的权利。现在法院查封的民兴路10号房屋正是本人通过竞拍取得的资产。针对以上事实，异议人向本院提交了本人身份证复印件、（2021）黔0402民初195号民事判决书原件、国有资产转让协议复印件、幺铺镇国土规划建设管理委员会关于审议幺铺镇兴铺路原客运站建房方案的专题会议纪要复印件、安顺市开发区财政局幺铺镇分局资金往来结算收据复印件、幺铺镇人民政府移交书复印件、幺铺镇政府关于幺铺客运站平面图复印件。被执行人陈浩述称，一、安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府、安顺经济技术开发区市场监督管理局与被答辩人签订的《国有资产转让协议》已侵害答辩人合法权益，现答辩人已向西秀区人民法院提起诉讼，该案尚未审结；二、民兴路10号房屋宅基地是由答辩人父亲陈廷华（已故）于2005年3月17日向原犇牛公司所购建成居住至今，早于被答辩人所指出的客运站建成时间，故被答辩人对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权利。综上，请求法院驳回异议申请人的异议申请。陈浩向本院提交了幺铺镇幺铺居民委员会出具的证明原件一份、安顺开发区犇牛发展有限公司出具的收款收据复印件一份、安顺市开发区幺铺客运站附属工程、站房工程施工合同复印件各一份、幺铺镇兴铺路建房用地统计表复印件一份、本院（2021）黔0402民初195号民事判决书原件一份。申请执行人魏斌、刘开军、李云学在法定期限内未提交答辩意见。经审查查明：本院根据（2020）黔0402民初4802号民事调解书，于2021年2月24日受理魏斌、刘开军、李云学申请执行陈浩加工合同纠纷一案【案号：（2021）黔0402执842号】，执行过程中，本院于2021年5月26日根据（2021）黔0402执842号执行裁定书查封了安顺市房屋。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案诉争房屋属于农村自建房，属于未登记的建筑物，只能依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。陈浩作为本院执行案件的被执行人，本院可依法对其名下的不动产进行查封处置。现陈浩向本院提交的证据无法证实位于安顺市房屋所有权属于陈浩个人所有，故该房屋不能作为陈浩名下财产予以执行。故对异议人请求解除对上述房屋的查封申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：中止对安顺市房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龚远素审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二一年六月三十日法官助理徐丹丹书记员滕小港
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2996号 原告：李树良，男，1956年10月18日出生，汉族，住瓦房店市驼山乡丁屯村。 被告：于德旭，男，1989年02月09日出生，汉族，住瓦房店市驼山乡龙河村龙眼前。 原告李树良与被告于德旭用益物权纠纷一案，本院于2021年04月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将占有原告的2亩土地腾退给原告，并承担诉讼费用。事实和理由，2012年4月1日，原告同瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会签订了合同书,主要意思是村委会在原告的地打一眼机井和一座机井房。占用原告0.2亩土地,村委会把丁屯二组迟营3亩荒地承包给原告作为补偿。原、被告两家地块中间有一条水沟,被告是外村人,承包了原告村部分人的承包地,被告不听原告劝阻,占有了原告的地块,拉了些千层板,将原告的承包地块填平,强行占用近2亩地。这个地块在本次土地确权时,确权在原告名下,被告占用原告的土地经村委会、乡政府多次调解无效。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。地是2003年我父亲在世时在此地开荒栽果树，因不适合种，又找人垫土，还是涝死了。后期又垫千层板。被告说地说是他的。我垫地时没有人阻止我。诉状中原告说地确权了，我想知道怎么确权的？土地一直在我手里种的，也没有人通知我，和我协商土地。怎么确权的我也不知道。 本院经审理认定事实如下，2012年4月1日，原告同瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会签订合同书,原告承包本村第二村民组“迟营”地块的3亩土地，承包期自2012年04月1日至2042年04月1日。2018年土地确权时，该地块确权给原告，地块四至东至道、西至李永君、南至沟渠、北至沟渠，代码为2102x1，原告已领取了土地承包经营权证。此地块被告占用一部分。原告要求被告退还，被告拒绝，经调解无效，原告诉至本院。 本院认为，依原告同瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会签订的承包合同及原告持有的土地承包经营权证，原告对案涉“迟营”地块的土地享有承包经营权，被告没有相应证据其对此地块享有权利而占用此地块，侵害了原告对此地块享有的权益，应承担侵权的民事责任。原告请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、三十二条、第三十四条规定，判决如下： 被告于德旭于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于瓦房店市“迟营”地块属原告李树良承包的部分土地退还原告李树良，返还面积的四至以原告李树良土地承包经营权证中注明的为准。 案件受理费减半收取50元，由被告于德旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二一年六月十七日 书记员  张小艳
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初2669号 原告:鲁传洋,男,1968年3月6日出生，汉族,住安徽省定远县。 被告:韩金武,男,1973年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告鲁传洋诉被告韩金武民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告鲁传洋、被告韩金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁传洋诉称，1、请求法院判令被告偿还借款2300元整；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系,截至2021年1月20日,被告累计向原告借款金额为人民币2300元整,至今被告以各种理由拒不还款,其行为严重损害了原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,诉至贵院请依法支持原告的诉请。 韩金武辩称，其欠原告借款2300元属实，但其欠他钱不还是有原因的，其曾经卖过一部车给他，是原告和郭保志合伙买的，其在挂靠公司有25600元保证金，当时讲到这个保证金时，他们说没有这么多钱，说还车款最后两个月把保证金还给其，后来他俩在一起搞不到一起，原告就把这个车子吃去了，当时其找原告要保证金，原告说暂时手里没有钱等段时间再给，后来，其就没要了，后来原告说要把车子往外卖，其就给原告打电话问保证金，原告说到银行去算，扣掉多少剩下的都给其，但是他扣的时候不是在银行算的就是在公司算的，卖车的时候其跟他说了等其回去再卖，毕竟牵扯到其的保证金在里面，但原告没有等其回去就把车子卖掉了，其的保证金被扣掉一万四千多，其到公司去算的时候原告不同意陪其去，他说这个保证金与他没有关系，其与原告的矛盾由此产生，所以其不愿意还他钱。 鲁传洋为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一，身份证一份，证明诉讼主体适格； 证据二，微信支付转账电子记录一张和微信聊天截图一张，证明被告欠其钱的事实。 韩金武质证意见为，对证据一，无异议； 对证据二，无异议，是事实。 韩金武未向本院提供证据。 经审查，本院认为鲁传洋提供的证据材料，均符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩金武因需向鲁传洋借款2300元，其中2000元系鲁传洋于2021年1月19日通过微信转账方式支付给韩金武。因韩金武未依约还款，故鲁传洋诉至法院。 以上事实，有微信转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁传洋与韩金武之间构成民间借贷关系，双方就借款事宜的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。鲁传洋将2300元款项借予韩金武，韩金武应当及时并足额还款。韩金武以其与鲁传洋因买卖车辆保证金产生矛盾为由拒不还款，理由不能成立，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下: 被告韩金武于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲁传洋借款2300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩金武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 吴少杰 二〇二一年六月十日 书记员代 永 金 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0781民初1677号 原告周力，男，1971年7月22日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告赵冠莹，女，1968年7月1日生，汉族，农民，现住前郭县。 被告李春海，男，1968年3月14日生，汉族，农民，现住前郭县。 原告周力诉被告赵冠莹、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 本院在审理周力与赵冠莹、李春海买卖合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回周力的起诉。 案件受理费1495元，由本院退还给原告周力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年六月二十八日 书记员  程海斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54851号原告：吉瑞医药(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：OROSZANDRAS，执行董事。委托诉讼代理人：单思杨，上海融孚律师事务所律师。被告：刘世戬，女，1970年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告吉瑞医药(中国)有限公司与被告刘世戬劳动合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院起诉，要求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金167,424.67元。本院在立案前委托人民调解，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉瑞医药(中国)有限公司撤诉。审判员  郭蓉芳二〇二一年六月九日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……