wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6572号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：邱洋，男，汉族，住湖北省黄冈市团风县。原告四川新网银行股份有限公司与被告邱洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费104元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月九日书记员 夏宇欣
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3335号   原告：长春美凌格文化传媒有限公司。       法定代表人：王某。       被告：吉林省木奇文化发展有限公司。       法定代表人：毛某。       本院在审理原告长春美凌格文化传媒有限公司诉被告吉林省木奇文化发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告长春美凌格文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。       据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告长春美凌格文化传媒有限公司撤回起诉处理。       审判员张艳伟   二〇二一年六月十六日   书记员解莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1683号之一原告：惠东县平山康盛鞋店，住所地广东省惠州市。经营者：游小勇，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：上海市黄浦区雷斯鞋业经营部，住所地上海市黄浦区。经营者：张云雷，男，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。第三人：深圳市吴越物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨建忠，职务不详。原告惠东县平山康盛鞋店与被告上海市黄浦区雷斯鞋业经营部、第三人深圳市吴越物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告惠东县平山康盛鞋店于2021年5月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县平山康盛鞋店申请撤回起诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县平山康盛鞋店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠东县平山康盛鞋店承担。审 判 员 王连国二〇二一年六月一日法官助理 龚雯璐书 记 员 龚雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1416号 原告：覃家威，男，1996年5月22日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：覃剑锋，男，1983年11月17日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 覃家威诉覃剑锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃家威撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告覃家威负担。 审判员  盘正贵 二〇二一年六月十一日 书记员  黄粲杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3308号原告：范建伟，男，1975年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被告：吕万标，男，1966年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告范建伟诉被告吕万标民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理。审理中，原告范建伟于同年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范建伟撤回起诉。案件受理费1450元（已减半收取），由原告范建伟负担。审 判 员 周忠明二〇二一年六月十八日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4203号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。统一社会信用代码912101002433805705。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张虎，1986年2月18日出生。本院在审理沈阳万科物业服务有限公司与被告张虎关于物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审判员  李宇二〇二一年六月二十一日法官助理夏铭键书记员王艳泽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终721号上诉人(原审原告)：戴建国，男，1961年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海马洲股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江晓松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李骏奇，男。被上诉人(原审被告)：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：吴谊刚，副董事长。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人戴建国与被上诉人上海马洲股权投资基金管理有限公司(以下简称“马洲公司”)、恒泰证券股份有限公司(以下简称“恒泰公司”)委托理财合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初18786号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月10日公开开庭进行审理。上诉人戴建国及其委托诉讼代理人赵卫国律师，被上诉人马洲公司的法定代表人江晓松及其委托诉讼代理人李骏奇，被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人杨以生律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戴建国上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，或依法改判支持戴建国在一审中的所有诉讼请求。事实和理由：2017年7月，戴建国在马洲公司保本付息并出具书面承诺函的情况下，于2018年2月认购了马洲公司推介的“上海马洲中闻渭南建设私募投资发展基金”，恒泰公司系基金托管人，然上述基金存续期满，戴建国并未得到任何本息兑付，故提起诉讼。戴建国认为本案事实清楚，证据充分，在马洲公司承诺的兑付时间未还本付息即已遭受损失，且损失应当是本金和利息，不存在金额的不确定性。另，即便本案请求权存在竞合，一审法院也应选择最有利于戴建国，最能反映案件客观事实的请求权基础作出判决。被上诉人马洲公司辩称，不同意戴建国的上诉请求。请求维持原裁定，驳回戴建国的上诉。被上诉人恒泰公司辩称，不同意戴建国的上诉请求。从程序上讲，涉案基金尚未清算，不能确定戴建国的损失，从实体上讲，戴建国既主张违约责任，又主张未尽适当性义务，请求权基础存在竞合，认可一审法院裁定驳回戴建国在一审中的起诉，请求维持原裁定，驳回戴建国的上诉。戴建国向一审法院起诉请求：1．请求判令马洲公司赔偿投资款人民币1，000，000元(以下币种均同)，并自购买日起至本金还清之日止按马洲公司承诺的年化率9.6％支付投资收益；2．恒泰公司对此承担连带赔偿责任。一审法院认为，戴建国的请求权基础是认为马洲公司作出保本保息承诺后对戴建国的赔偿责任。但本案中，基金项目尚未清算，戴建国的赔偿请求权尚未产生，本案没有处理的前提及条件。另戴建国请求权基础中既有马洲公司违反合同义务，又有合同撤销权的意思，两者并不兼容。综上，本案不符合起诉条件，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，裁定：驳回戴建国的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，戴建国在一审中有具体且明确的诉讼请求和事实、理由，符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。本案中，基金项目虽尚未经清算，但未经清算并不代表戴建国依据涉案合同约定内容主张违约赔偿的请求权尚未产生。另戴建国在一审中的请求权基础即便存在竞合，一审法院亦可向其释明。一审法院以戴建国不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉不当，本案应当继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初18786号之一民事裁定；二、本案指令上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 荃审 判 员  余甬帆审 判 员  葛 翔二〇二一年六月十日法官助理  刘凌钒书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初3146号 原告：乔兰根，男，1964年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：黄立敬，女，1980年10月10日出生，汉族，住址衡水市桃城区。 原告乔兰根与被告黄立敬承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔兰根到庭参加诉讼，被告黄立敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告乔兰根向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工费2120元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在位于桃城区的工地施工期间，原告为被告作室内装修、水电改造工作。被告欠原告工费2120元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院。 被告黄立敬在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠乔兰根工钱8天，1,600元。小工钱4天，520元。原告陈述2018年其为被告位于育才街地道桥口南道西的门店装修，被告拖欠其部分工费，并于2018年12月6日向原告出具欠条一份，载明其所拖欠原告工钱1,600元，小工钱520元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录、询问笔录在卷为证。 本院认为，被告于2018年12月6日向原告出具的欠条一份，可证实被告拖欠原告工费共计2,120元。现原告持被告出具的欠条要求被告给付2,120元工费，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄立敬于本判决生效之日起七日内给付原告乔兰根工费2,120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告黄立敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振山 二〇二一年六月二十二日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初2520号原告：查志祥，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：贺飞虎，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告查志祥与被告贺飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告查志祥于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查志祥申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告查志祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告查志祥负担。审判员  沈家国二〇二一年六月二十四日书记员  张 健附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初2618号原告：刘丽芳，女，汉族，1958年12月6日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：立山区三防健康品经营处，住所地：鞍山市立山区孟家沟街129栋1层75号。法定代表人：杨嵛龙。原告刘丽芳与被告立山区三防健康品经营处（以下简称：三防健康品经营处）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。刘丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告欠款10000元人民币；2.案件起诉费由被告承担。事实和理由：被告法人杨嵛龙，经理赵瑞纯系夫妻关系，2017年经营立山区三防健康品经营处，买2000元阿胶十盒返2400元，我再此店共买60000元阿胶，阿胶粉，阿胶片，应返72000元，欠现金10200元，欠我产品阿胶膏83盒，阿胶粉20盒，阿胶片18盒，折合人民币42600元，共欠52800元未返，现要求被告返还10000元人民币，请依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，刘丽芳在起诉状中将三防健康品经营处作为企业法人，杨嵛龙作为该企业的法定代表人提起诉讼，而在其提供的营业执照信息中显示三防健康品经营处为个体工商户，杨嵛龙为经营者。根据法律规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。而刘丽芳在诉状中并未注明三防健康品经营处经营者杨嵛龙的基本信息，故本案被告不明确。因此刘丽芳的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘丽芳的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年六月三十日书记员  郭京京
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1376号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人罗凡。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人罗凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10278号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人罗凡于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款51978元及利息违约金和其他费用。由于被执行人罗凡至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人罗凡名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人罗凡名下房产。经查，被执行人罗凡名下无房产。3、本院依法对被执行人罗凡依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人罗凡进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人罗凡住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金51978元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金51978元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1261号原告：孙秀丽，女，1969年2月3日出生，汉族，住四平市铁西区。    被告：李佩华，女，1959年9月10日出生，住长春市绿园区。    被告：夏忠生，男，住长春市绿园区。    原告孙秀丽与被告夏忠生、李佩华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行审理。    孙秀丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告配合原告为四平市铁西区站前街铁路住宅新开小区674-2号楼3单元309室房屋办理过户事宜。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2007年6月6日二被告将名下四平市铁西区站前街铁路住宅新开小区674-2号楼3单元309室房屋以8万元价格卖给乙方，并签订房屋买卖协议，协议中约定：2007年6月20日前乙方分2次将购房款支付给甲方，现已支付完毕，二被告出具收条。另：协议中约定“所发生的房屋交易费用、契税等过户费用由乙方承担，甲方配合乙方办理产权变更事宜”，现原告即协议中甲方欲办理此购买房屋产权过户事宜，多次找二被告均不予配合，无奈诉至人民法院，请求人民法院依据我国相关法律的规定判令二被告配合原告办理此购买房屋：四平市铁西区站前街铁路住宅新开小区674-2号楼3单元309室房屋办理过户事宜，以保护原告的合法权益。    本院经审查认为，原告要求为四平市铁西区站前街铁路住宅新开小区674-2号楼3单元309室房屋办理过户，该房屋与其实际购买并居住的房屋不是同一处，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回原告孙秀丽的起诉。    案件受理费900元，本裁定生效后退还原告孙秀丽。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。    审判员张智涵二〇二一年六月二十四日二〇二一年六月二十四日书记员娄思伊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执225号之一申请执行人：邹发刚，男，1967年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：游军，男，1965年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1882号民事判决书，受理了邹发刚与游军合同纠纷一案。执行标的为49891.00元、执行费648.00元。本案在执行过程中，向被执行人游军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人游军名下的证券、股份、银行账户、车辆、不动产等进行查询，并组织被执行人游军住所地对其名下财产进行查询，均未查询到被执行人游军名下有可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入长期失信被执行人名单及限制高消费，我院依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币49891.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执225号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年六月二十九日书记员  熊俊佑
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初4501号 原告：成都汇川物业服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城街道广柳路**。 法定代表人：肖贯清，总经理。 委托诉讼代理人：王云会，女，1975年7月5日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工，特别授权代理。 被告：郭吉谦，女，1981年3月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在审理原告成都汇川物业服务有限公司公司与被告郭吉谦物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日向原告成都汇川物业服务有限公司公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告成都汇川物业服务有限公司公司仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李** 二〇二一年六月十一日 书记员  陈 川
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3692号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：付涛波，男，1985年6月20日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与付涛波借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8314号民事判决书，被告付涛波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28765.74元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为5444.82元，罚息为3082.77元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金700元按年利率15.4%计算，本金28065.74元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执4640号董鹏、西安高新技术产业开发区管理委员会：申请执行人董鹏与被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）【2019】第489号已发生法律效力。被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人董鹏向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执4640号案执行完毕，于2021年6月24日结案。二〇二一年六月二十四日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0302民初1240号 原告迮传明，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告黄少群，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 原告迮传明诉被告黄少群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告迮传明到庭参加诉讼，被告黄少群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告迮传明诉称，被告长期从事原粮购销生意，2016年原告将生产的粮食都卖给被告，被告欠原告粮食款16000元，由被告出具欠条一份。现要求被告偿还粮食款16000元。 原告迮传明为证明自己的主张，提供了如下证据。 2020年11月7日被告向原告出具的欠条（署名黄晓红）。证明被告欠原告粮款的事实。 被告黄少群未进行答辩也未向本院提供证据。 对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，被告黄少群长期从事原粮购销生意，2016年原告将生产的粮食卖给被告，因欠16000元未付，被告给原告出具了欠条一份，约定利息按月息2%计算。但被告一直未履行付款义务，故原告起诉要求被告支付粮食款16000元。另查，黄晓红即被告黄少群已在本院（2019）皖0302民初469号案件中予以查明确认。 本院认为，原、被告的买卖关系合法、有效。被告黄少群向原告迮传明购买粮食，所欠货款理应按约定支付，现原告要求被告支付货款16000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告黄少群支付原告迮传明货款16000元，于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元适用简易程序减半收取100元，由被告黄少群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二一年六月十八日 书记员  闻 雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初5085号原告：昌宁县田园镇正中建筑建材租赁站，住所地云南省保山市昌宁县田园镇达丙村新村村民小组，统一社会信用代码92530524MA6KBQXC5D。经营者：李正中，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：云南盛辉水利水电工程有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区融城春晓3栋4509号，统一社会信用代码91530111343760765F。法定代表人：赵继武，职务不详。被告：赵上斌，男，1987年6月11日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张有，男，1987年7月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告昌宁县田园镇正中建筑建材租赁站与被告云南盛辉水利水电工程有限公司、赵上斌、张有建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告昌宁县田园镇正中建筑建材租赁站在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昌宁县田园镇正中建筑建材租赁站撤回起诉处理。审判员 弋 柯二〇二一年六月三十日书记员 刘佳雨
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1771号原告：凤冈县佳美物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇商贸街华盛1号楼。法定代表人：胡有林，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李明远，男，1976年5月26日出生，汉族，贵州省凤冈县，系公司员工。被告：洪文强，男，1977年12月16日出生,汉族,住贵州省凤冈县。原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司与被告洪文强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后。原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司于2021年6月29日以被告洪文强已履行缴纳物业费的义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，凤冈县佳美物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，凤冈县佳美物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许凤冈县佳美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县佳美物业管理有限责任公司负担。审判员  罗时友二〇二一年六月二十九日法官助理龙霞书记员龚杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4089号上诉人（原审被告）：袁伟，男，汉族，1960年2月14日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××875。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建华，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖南省澧县×××××××委会，公民身份号码：430××××××××××××054。上诉人袁伟因与被上诉人胡建华人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡建华向原审法院起诉请求：1.袁伟向胡建华赔偿10000元；2.袁伟向胡建华当面赔礼道歉;3.本案诉讼费由袁伟承担。原审法院判决：一、限袁伟于判决发生法律效力之日起三十日内就原审法院查明的侵害胡建华隐私权的侵权行为（将胡建华行踪视频发送至“大富豪业主同心协力电梯筹备”微信群）在“大富豪业主同心协力电梯筹备”微信群中书面向胡建华道歉（书面道歉内容应当经原审法院审核）；二、限袁伟于判决发生法律效力之日起三十日内就原审法院查明的侵害胡建华隐私权的侵权行为（将胡建华行踪视频发送至“大富豪业主同心协力电梯筹备”微信群）在东莞市樟木头镇大富豪广场大堂电梯入口处显著位置连续一天张贴书面道歉信（书面道歉内容应当经原审法院审核）；三、限袁伟于判决发生法律效力之日起三十日内向胡建华赔偿损失500元；四、驳回胡建华的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由胡建华负担25元，袁伟负担25元。袁伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡建华的诉讼请求；2.本案诉讼费由胡建华承担。主要事实与理由：原审法院认定事实错误，袁伟不存在侵犯胡建华人格权的行为，故袁伟不应向胡建华书面道歉，也无需向胡建华赔偿500元。2018年2020年期间，东莞市樟木头镇物业管理公司大富豪广场管理处（以下简称大富豪广场管理处）的六台电梯严重老化，经常出现各种故障，严重威胁小区业主的人身安全。自2018年4月开始，小区内陆续共有四百多户业主自行筹集资金，授权大富豪广场管理处购置新电梯，并完成安装。根据“谁出资谁受益”原则，只有出资购置新电梯的业主，才能享受新电梯的便利。胡建华拒绝为新电梯出资，其当然不应享受新电梯的便利。无法搭乘电梯后，胡建华多次阻挠新电梯的安装及使用，还将大富豪广场管理处起诉至原审法院，要求大富豪广场管理处将新电梯拆除，恢复旧电梯的运行。胡建华的行为仅罔顾了全体业主的生命安全，也侵害了其他已出资的业主的合法利益。电梯安装完毕后，胡建华在没有缴纳任何费用的情况下，冒用他人IC卡搭乘新电梯。袁伟作为大富豪广场管理处的负责人，负责大富豪小区的日常安全管理，与业主进行沟通交流。袁伟在日常工作中发现胡建华偷偷搭乘电梯，这因为涉及已出资业主的合法权益，为保障他们的知情权，便将胡建华搭乘新电梯的行为向已出资业主汇报，即通过在“大富豪业主同心协力电梯筹备”的微信群发布有关视频。袁伟仅在胡建华作出特定行为即搭乘新电梯时，才将相应视频发布在前述微信群中，发布目的也是为了告知全体业主，维护已出资业主的合法权益，同时警示胡建华。胡建华本人居住在大富豪小区，其在小区公共场所出入并不构成个人隐私。袁伟将胡建华未交费使用电梯的行为告知相关业主，是履职行为，是为了维护已出资业主的合法权益。该行为并没有披露胡建华任何不应当为大众所知的胡建华隐私，因此袁伟没有侵犯胡建华的隐私权。袁伟上诉补充：首先，其不存在侵犯胡建华人格权的行为，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十九条的规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为可以合理使用民事主体的姓名、个人信息等，袁伟为了保障小区五百多户业主的知情权，有义务将与全体业主合法权益相关的起诉材料完整披露给全体业主，袁伟仅将起诉状披露给特定的主体，目的是处于公共利益，不构成侵权。其次，隐私是自然人为了其自身的安宁不愿被他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。胡建华搭乘电梯的视频是在公共场合录制的，并不构成私密空间且袁伟发布胡建华搭乘电梯的行为仅是为了提醒胡建华在未缴纳新电梯出资的情况下不要继续搭乘电梯，是为了维护已出资业主的合法利益，不构成侵权。即便构成侵权，也无需向胡建华赔偿，理由如下：袁伟的行为无造成胡建华严重精神损害。胡建华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为人格权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对袁伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕袁伟的上诉，本院分析如下：胡建华与大富豪广场管理处及袁伟因电梯使用问题引发的矛盾纠纷，已通过诉讼途径解决，但袁伟利用职务便利，未经胡建华同意，擅自将监控录像拍摄的胡建华行踪视频发送至多达262人的业主微信群内，并使用了侮辱性语言。袁伟将上述不当言论发至有众多该小区住户的微信群，其主观过错明显，该微信群人数众多，袁伟的行为影响广泛，客观上使他人对胡建华的社会评价降低，已造成胡建华名誉受损，故应当承担相应的民事责任，为胡建华消除影响、恢复名誉、赔偿损失。袁伟辩称的出于维护出资业主权益的目的，也应通过合法途径行使，而非采用非法手段。原审法院认定袁伟该行为构成侵权正确，本院予以维持。综上所述，上诉人袁伟的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人袁伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年六月二十四日书记员  梁善华黄志维
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初253号 原告：卢栗江，男，1982年10月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：邝建，男，1970年1月5日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 原告卢栗江诉被告邝建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告邝建下落不明，本院于2020年3月12日依法将本案转为适用普通程序，并依法向被告邝建公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁判文书上网告知书、民事裁定书、开庭传票、直播庭审活动告知书等诉讼文书。公告期届满后，本院依法公开开庭进行了审理。原告卢栗江到庭参加了诉讼，被告邝建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卢栗江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000（大写：伍万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢栗江与被告邝建经人介绍认识。被告在老挝承包了一个搅拌站，让原告去进行运输。2018年5、6月，被告因资金周转困难向原告提出借款50000元。当时原告因在老挝，遂由原告母亲将50000元直接存入了被告妻子的银行卡上。被告未按约定时间还款，原告到缅甸找到被告，被告亲自出具了借条。原告多次向被告主张归还借款，被告均以各种理由拖延。之后，原告彻底联系不到被告。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邝建经本院传票传唤未到庭，亦未提供证据和书面答辩意见。 原告卢栗江为证明自己的主张，出示了借条一张。用以证明被告向原告借款50000元的事实。 被告邝建经传票传唤未到庭应诉，未能对该证据予以质证。但因该证据能与原告诉请的案件事实相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该证据予以采信。 经本院审理查明：原告卢栗江与被告邝建经人介绍认识。2018年5、6月，被告邝建因资金周转困难向原告提出借款50000元。当时因原告在老挝，原告委托其母亲将50000元转入了被告提供的其妻子的银行卡上（卡号6210××××4548）。之后，原告多次向被告催要借款未果。2019年7月7日，原告到缅甸找到被告后，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到卢栗江人民币50000元，大写（伍万元整）。借款人邝建513424197001××××（签名、捺印）”。原告多次向被告催要借款无果，后无法联系上被告。2021年2月23日，原告提起诉讼，请求法院判决被告归还借款50000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽未出庭应诉，但根据原告提供的被告出具的借条、银行卡号，可以证明被告向原告借款的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案被告借款后经原告多次催收未还，后下落不明，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，由于本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告邝建于本判决生效之日起十日内归还原告卢栗江借款50000元； 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告邝建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  朱兴碧 审判员  范 云 审判员  李 帆 二〇二一年六月十日 书记员  李云霞
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执131号 申请执行人:戚雅茹,女，汉族，2011年9月18日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人:戚树阳,男，汉族，2015年6月24日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：张荣花，女，汉族，1989年9月27日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人戚雅茹、戚树阳与被执行人张荣花婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2019)甘0423民初2971号民事判决书，判决被告张荣花于本判决生效后10日内支付原告戚雅茹、戚树阳抚养费16000元；案件受理费50元，由被执行人张荣花负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张荣花支付抚养费16000元。本院于2021年1月18日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人张荣花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人张荣花名下银行存款共计2172.79元予以冻结、扣划。在被执行人住所地进行了必要的调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人张荣花发出限制消费令。本案的执行标的为16000元，未执行标的为13827.21元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人戚雅茹、戚树阳，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵育晨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执441号 申请执行人赵夫祥，男，1983年8月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人沂南县青驼镇斗沟村一组，住所地沂南县青驼镇斗沟村一组驻地。 本院在执行申请执行人赵夫祥与被执行人沂南县青驼镇斗沟村一组合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李西昌 二〇二一年六月三十日 法官助理 姜海波 书记员 朱 帅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特211号申请人：北京信全法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层601室6。法定代表人：郭福钢。委托代理人：张倩怡，女，1984年9月21日出生，北京信全法律咨询有限公司员工，住北京市宣武区。被申请人：王雪丽，女，1985年5月11日出生，住河北省张家口市桥西区。申请人北京信全法律咨询有限公司（以下简称信全公司）与被申请人王雪丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。信全公司申请称，请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2021]第09676号裁决。事实与理由：仲裁裁决适用法律、法规错误。信全公司有证据证明王雪丽在试用期间不符合录用条件，并且出现《员工手册》中用人单位可以解除劳动合同的情形，因此信全公司与王雪丽解除劳动关系应适用的法律为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款。王雪丽在试用期间出现工作消极，传达负面思想情绪，煽动怠工或罢工或工作时间内做其他与本职工作无关的事情；缺少团队精神，推诿责任，不能以优化流程、改进思想去解决工作中的问题，更多情况是以旁观者观望的行为，均属于严重违反用人单位规章制度的行为，具体表现为：1.不遵守公司制度在EC系统中错误标注线索，浪费宝贵的线索资源；2.在会议培训场合睡觉工作消极给其他员工带来不良影响，有微信截图、照片及王雪丽签字的员工手册回执单为证。并且同期入职员工已经签单回款，王雪丽未有任何签单，有回款记录为证。人事部找王雪丽谈话两次，其意识不到自己的问题，工作并未作出任何改进。2020年12月16日人事部谈话后王雪丽自愿办理离职手续。但因其心存怨气，故在《员工离职交接单》写有孙某故意打压员工。以上事实情况说明信全公司与王雪丽解除劳动关系不存在违法行为，无需赔偿5000元。王雪丽辩称，同意仲裁裁决。经审理查明：2021年5月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具京朝劳人仲字[2021]第09676号裁决：一、信全公司于裁决生效之日起五日内，支付王雪丽违法解除劳动关系赔偿金五千元；二、驳回王雪丽的其他仲裁请求。本案中，信全公司向本院提交：1.培训会议王雪丽睡觉照片，用以证明王雪丽在会议培训场合睡觉，工作消极，给其他员工带来不良影响；2.错误标注线索微信截图、3.关于线索规范登记工作要求的通知，均用以证明王雪丽不遵守公司制度在EC系统错误标注线索，浪费宝贵的线索资源；4.员工手册、5.员工手册回执单，均用以证明王雪丽违反公司规章制度；6.员工离职申请及交接单、7.员工离职证明书，均用以证明2020年12月16日人事部谈话后，王雪丽自愿办理离职手续，但因其心存怨气，故意在员工离职交接单中写有孙某故意打压员工。王雪丽发表意见称：真实性认可，证明目的不认可。王雪丽未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本院经审查认为，关于信全公司主张的王雪丽系因在试用期不符合录用条件而自动办理离职手续，仲裁裁决适用法律错误的撤销裁决理由，实质系对事实认定问题提出的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。故对信全公司的该项撤销裁决理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京信全法律咨询有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北京信全法律咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 田 璐审 判 员 郑吉喆二〇二一年六月二十九日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪-2--1-
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执193号申请执行人：朱贤俊，男，1989年9月23日出生，汉族，现役军人，住淮安市淮阴区。申请执行人：王曼如，女，1988年11月20日出生，汉族，无业，住浙江省缙云县。被执行人：清江浦区艾米粒家具店，统一社会信用代码92320811MA1XCEL9XY，住所地淮安市清江浦区。经营者：潘殷婷，女，1980年11月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人朱贤俊、王曼如与被执行人清江浦区艾米粒家具店、潘殷婷买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0812民初6721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人清江浦区艾米粒家具店、潘殷婷收入16220元。本裁定立即执行。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇二一年六月二十一日书记员  丁 逸
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2237号申请执行人：东莞市玥行商贸有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄文秀，经理。被执行人：上海睿盈贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘振辉。原告东莞市玥行商贸有限公司与被告上海睿盈贸易有限公司其他合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1228号民事判决已经生效，被告上海睿盈贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人东莞市玥行商贸有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月四日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1762号 原告：陈振州，男，1969年4月1日出生，满族，医生，中共党员，住兴城市。 被告：宋志营，男，1986年7月3日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 被告：张小，男，1986年7月14日出生，满族，农民，住兴城市。 原告陈振州与被告宋志营、张小民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振州、被告宋志营到庭参加诉讼，被告张小经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振州向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款50000元并按年息30%支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与二被告系朋友关系。5年前，被告张小将宋志营带到我家，称宋志营要借50000元。我就将上述款项借给了被告宋志营。2020年，我找其要钱时，被告宋志营再次写下欠条，并约定：借期一年，如逾期不还，自2019年3月17日起，按年利率30%支付利息，同时，第二被告张小以担保人的身份在欠条上签字。现借期已满，被告仍不能还款。无奈，原告向人民法院提起诉讼。 宋志营辩称，钱是我借的，数额是五万元，原告诉请的事实是真实的，我也给原告出具了欠条。我们之前打过一张欠条，2019年3月17至2020年3月17日这一年的利息我没有给上，出于朋友关系又重新换了一张欠条，在换条的时候将原来打的欠条撕了。我同意原告所说的从2019年3月17日开始起至欠款实际给付之日止按约定计算利息。 张小经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2019年3月17日，被告宋志营从原告陈振州处借款50000元，约定还款日期为2020年3月17日，后因该笔借款未能偿还，于2020年3月17日，被告宋志营为原告陈振州重新出具一张欠条，载明：“西边村宋志营欠陈振州人民币伍万元整（50000），利息3分利，年利率30%。约定还款期壹年”，同时被告宋志营在欠款人处签名并按手印，被告张小在担保人处签名并按手印。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，结合原告陈振州当庭陈述、被告宋志营口头答辩及原告提供的证据，本院依法认定原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告陈振州已依约定履行给付借款的义务，被告宋志营亦应按照约定全面履行偿还借款的义务，故对原告陈振州要求被告宋志营偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告陈振州要求被告宋志营自2019年3月17日起至欠款还清之日止按照年利率30%支付利息的诉请，因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，立案行为发生在2020年8月20日之后，故本院对原告陈振州主张的利息分段予以计算。 关于被告张小是否应承担保证责任。因被告张小为上述借款提供担保，且上述借款已到期。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，故本案被告张小依法应对上述债务承担一般保证责任。 被告张小未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告陈振州提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、第六百八十六条、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋志营于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振州借款50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，从2019年3月17日起至2020年8月19日止按照年利率30%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告张小对判决第一项承担一般保证责任（仅在被告宋志营财产经依法强制执行后仍不能清偿原告陈振州案涉债务时对原告陈振州未获清偿债权承担清偿责任），被告张小承担保证责任后，有权向被告宋志营追偿； 三、驳回原告陈振州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告陈振州已预交，由被告宋志营负担525元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告陈振州负担的525元，应予退还525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇二一年六月十五日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十六条当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初1562号原告袁某1，男，汉族，生于1944年11月20日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告袁某2，男，汉族，现年49岁，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告袁某3，男，汉族，现年46岁，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告袁某4，女，汉族，现年58岁，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告袁某5，女，汉族，现年56岁，云南省鲁甸县人，住昭阳区。被告袁某6，女，汉族，现年52岁，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6赡养纠纷一案中，原告袁某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告袁某1向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁某1撤回起诉。案件受理费100元，决定减半收取50元，本院决定予以免交。审判员  罗祥对二〇二一年六月二十九日书记员  陈千瑞
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执276号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街82号。负责人：舒泉水，该支行行长。被执行人：孙俨，男，生于1981年7月23日，住四川省犍为县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被执行人孙俨银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被执行人孙俨于2021年6月16日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务，法院扣划了被执行人孙俨的银行存款1,813元，扣除执行费455元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行己领取了1,358元。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2021）川1123民初117号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 余 锦审判员 夏建春二〇二一年六月二十一日书记员 谭 庆
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1122号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈正满，职务董事长。被告：黄珊，女，1990年9月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：黄林，男，1993年6月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告黄珊、黄林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费91.00元，减半收取计45.50元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  洪有顺二〇二一年六月三十日书记员  郭亚新
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民初984号 原告：熊金有，男，1993年3月28日出生，苗族，住云南文山壮族苗族自治州砚山县。 委托诉讼代理人：杨振东，云南日和律师事务所律师。 被告：李良洪，男，1981年10月20日出生，汉族，住云南文山壮族苗族自治州广南县。 被告：梧州市洪顺林业开发有限公司，住所广西梧州市长洲区儒隆隧道西侧地块(5)。统一社会信用代码：91450407MA5P14RT44。 法定代表人：李良洪。 原告熊金有与被告李良洪、梧州市洪顺林业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告熊金有于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告熊金有自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊金有撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊金有负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二一年六月二十四日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1826执171号之四 申请执行人：芦山县人民法院，地址：四川省芦山县芦阳镇文体路。 负责人：徐中康,该院院长。 被执行人：熊玺，男，1951年12月25日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地四川省雅安市雨城区，住所地四川省雅安市雨城区第一江岸小区9栋2单元5楼5号。 关于熊玺罚金、追缴违法所得一案，本院刑庭根据据已经发生法律效力的（2020）川1826刑初20号刑事判决书于2021年3月9日移送强制执行，移送执行罚金500000.00元已执行。移送执行追缴违法所得2001801.60元，已执行528649.21元，剩余1473152.39元未执行。 在执行过程中，1、本院于2021年3月11日依法向被执行人熊玺邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2021年3月11日启动网络查控系统查询了被执行人熊玺名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等财产信息，查找到被执行人熊玺名下有银行存款58649.21元，已依法扣划上缴国库，暂未查找到被执行人名下有其他足额可供执行的财产，于2021年6月12日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人熊玺名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过雅安市、成都市不动产登记中心等调查方式对被执行人熊玺进行房地产传统调查，未发现被执行人熊玺名下有可供执行的房地产财产线索； 4、本院经调查，查明，被执行人熊玺家属在诉讼中已代缴款项200000.00元，上述款项200000.00元已依法上缴国库。另查明，被执行人熊玺被依法判处有期徒刑十四年六个月，现正在监狱服刑，无经济收入来源； 5、本院已对侦查机关在侦查阶段采取价值770000.00元措施的财产依法强制执行到位案款770000.00元并依法上缴国库，已依法对被执行人熊玺采取限制消费执行措施； 综上，因本案被执行人熊玺名下无足额银行存款也暂无其他可供执行的财产，经本院组成合议庭审查核实后，并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二一年六月二十二日 书记员 周永辉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2272号 原告：穆福臣，男，1953年7月7日出生，住吉林省舒兰市。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告穆福臣与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告穆福臣到庭参加诉讼。被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆福臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还物业维修基金5760元、契税2195元，进户费1008元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年9月，我在被告处购买船营区房屋一处。办理入住时，向被告缴纳了物业维修基金5760元、契税2195元，进户费1008元。被告承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，但至今也未给我办理房证。上述款项我要求被告返还，但经多次协商未果，故起诉至法院。 悦城房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，穆福臣与悦城房地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，穆福臣购买坐落于吉林市船营区，建筑面积55.38平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月17日，穆福臣办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，穆福臣交纳了所购房屋的物业维修基金5760元，契税2195元，进户费1008元。因悦城房地产公司一直未按合同约定给穆福臣办理所购房屋的产权证，穆福臣要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人穆福臣办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，穆福臣亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故穆福臣要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于穆福臣要求悦城房地产公司返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向悦城房地产公司交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告穆福臣物业维修基金5760元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告穆福臣契税款2195元； 三、驳回原告穆福臣的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告穆福臣已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二一年六月二十九日 书记员  张雷
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8704号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：魏厚侠，女，汉族，住河南省郑州市管城回族区。四川新网银行股份有限公司与魏厚侠金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏厚侠的微信、支付宝、银行存款等18847.13元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏厚侠的微信、支付宝、银行存款限额18847.13元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费208元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3361号原告：张立梅，女，1967年8月6日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安远达服饰有限公司，住所地涟水县高沟镇河西直属村。法定代表人：王顺贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告张立梅与被告淮安远达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立梅委托诉讼代理人王**成、被告淮安远达服饰有限公司委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告公司之间从2009年5月4日至2020年8月21日期间存在劳动关系；2、要求被告赔偿原告在达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇的损失53460元，或为原告补缴2009年5月至2014年4月的养老保险；3、要求被告支付经济补偿金20580元。事实与理由：原告张立梅于2009年5月4日被被告公司招录为工人，入职以来遵规守矩。原告工作至2020年8月21日被被告违法终止劳动关系，原告已在被告单位连续工作达11年，虽达到法定退休年龄，但无法享受养老保险待遇，被告应当给予原告相应的补偿和赔偿，为此诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告张立梅自愿向本院申请撤回上述第2、3项诉讼请求。被告淮安远达服饰有限公司辩称，1、对2009年5月4日至2017年8月6日期间原、被告存在劳动关系无异议。2、自2017年8月7日起，因原告已达到法定退休年龄，原劳动合同终止，原、被告自愿签订劳务合同，故原、被告之间自2017年8月7日起属于劳务关系，不存在劳动关系。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张立梅自2009年5月4日开始到被告淮安远达服饰有限公司工作。2017年8月7日原告达到法定退休年龄，仍继续在被告公司工作，接受被告管理或领导、领取劳动报酬。2020年1月2日，原、被告签订了《劳务协议》：鉴于乙方（张立梅）已超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，故双方自愿签订本劳务协议（本劳务协议性质为劳务合同）。……期限暂定12月，自2020年1月2日起至2020年12月31日止。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，并于2020年8月24日向原告开具《证明》：因（张立梅）已达到国家法定退休年龄，于2020年08月21日和我公司终止《劳务协议》。另查明，自2014年4月至2020年7月，被告远达服饰有限公司为原告缴纳了基本养老保险。原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。再查明，2021年4月27日，张立梅与案外人薛某某等共24人向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月30日，该委以“申请人超过法定退休年龄”为由，作出涟劳人仲不字〔2021〕第42号通知书，对张立梅等人的仲裁申请不予受理。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告基本养老保险缴费记载、《终止劳务合同通知书》、《证明》、《劳务协议》、仲裁申请书、涟劳人仲不字〔2021〕第42号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，原告张立梅出生于1967年8月6日，至2017年8月6日年满五十周岁。原、被告就双方自2009年5月4日至2017年8月6日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告要求确认原、被告在2017年8月7日至2020年8月21日期间亦存在劳动关系，本院认为，原、被告2020年1月2日签订的《劳务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方约定该协议的性质为劳务合同，期限为2020年1月2日至2020年12月31日，应认定为有效。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，且于8月24日出具公司与张立梅从8月21日终止《劳务协议》的证明，故此时间段（2020年1月2日至2020年8月21日）内，原、被告双方之间系劳务关系，不应认定为劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。但对于已经达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取养老金人员的用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成。本案原告在达到法定退休年龄后继续在被告公司工作至2020年1月1日，期间服从被告的劳动分工和工作安排，接受被告的管理与监督，工作方式和工作岗位未发生明显变化，原告亦未领取养老保险待遇或退休金，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故在此时间段（2017年8月7日至2020年1月1日）内，原、被告双方形成特殊劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告张立梅与被告淮安远达服饰有限公司自2009年5月4日至2020年1月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告张立梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告淮安远达服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，缴款账号：张立梅：6232636100141105026；淮安远达服饰有限公司：6232636100141105018。）审判员  张云二〇二一年六月二十九日法官助理吴卫苹书记员汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保479号申请人：无锡创力矿山设备有限公司，统一社会信用代码913202145571078924，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路54号。法定代表人：钱武威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺顺，江苏梁溪律师事务所实习人员。被申请人：山东安阳矿业有限责任公司，统一社会信用代码91370000164563352J，住所地山东省枣庄市薛城区邹坞镇洪村。法定代表人：褚福超。原告无锡创力矿山设备有限公司与被告山东安阳矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡创力矿山设备有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东安阳矿业有限责任公司银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡创力矿山设备有限公司向中国平安财产保险股份有限责任公司投保了保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡创力矿山设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东安阳矿业有限责任公司银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，由无锡创力矿山设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年六月七日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1268号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：赵某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的贷款合同；2.要求被告赵某偿还贷款本金669,800.00元；3.要求被告赵某给付利息，利息按照借款合同约定的利率计算，自2020年12月16日起至贷款本金还清之日止；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告赵某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买仔猪。原告经审查，于2020年12月16日向被告赵某发放贷款670,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年6月16日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反《个人借款合同》关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 赵某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系的存在，此笔贷款赵某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告赵某本人收到了借款；3.身份证复印件，证明被告的身份；4.地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式；5.贷款到期通知书及回执，证明被告未按还款计划表中的约定偿还贷款，故原告与被告提前解除合同。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买仔猪。原告经审查，于2020年12月16日向被告赵某发放贷款670,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年6月16日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反借款合同关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告赵某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵某之间的借款合同； 二、赵某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金669,800.00元； 三、利息自2020年12月16日起，按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,250.00元，由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年六月九日 书记员  李 咪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初1827号原告:姚祥仁,男,1956年3月9日生,汉族,住江苏省响水县。被告:殷开亮，男,1969年6月5日生,汉族,住江苏省响水县。被告：李桂花，女，1969年8月29日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告姚祥仁诉被告殷开亮、李桂花民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案，2021年6月22日，原告姚祥仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告姚祥仁撤诉处理。案件受理费950元，减半收取475元，由原告姚祥仁负担。审判员  许建东二〇二一年六月二十三日书记员  张荣荣
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0521执546号 申请执行人：马世军，男，1963年12月23日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。 被执行人：王加祥，男，1962年8月1日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。 申请执行人马世军与被执行人王加祥借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0521民初1234号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，要求王加祥偿还借款本金10元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2021年5月11日、12日，本院对王加祥银行存款、车辆、证券等财产进行网络总对总查控，未发现王加祥有可供执行财产。本院冻结王加祥存款101,400元，实际冻结38.99元。 2.2021年5月11日，本院向通化县房屋产权管理中心查询王加祥房屋登记情况，发现其有房屋登记信息，但该房屋有抵押登记和限制登记信息。 3.2021年5月12日，本院向通化县不动产登记中心查询王加祥不动产登记信息，未发现王加祥有不动产及林权登记信息。 4.2021年5月14日，本院向王加祥邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行还款义务并报告财产。 5.2021年6月8日，本院去往通化品尚品投资置业有限公司调查，发现王加祥所有的人参加工厂及附属设备被通化品尚品投资置业有限公司拆除，并置换为该公司开发的房产。该公司向法院出示马世军等四人与通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司签订的房屋拆迁货币补偿协议。 6.2021年6月30日，本院依法对王加祥采取限制高消费措施。 7.2021年6月30日，本院约谈马世军，本院向其出示对王加祥的财产调查结果，马世军对调查结果无异议并表示不能提供王加祥其他可供执行的财产线索。马世军向本院提出申请终结本次执行程序，并向本院申请解除对王加祥银行存款的冻结。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙永志 审判员  杨伟杰 审判员  丁秀男 二〇二一年六月三十日 书记员  于海洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1952号原告:霍某，人，个体户。身份证号:×××被告:李某，人。身份证号：×××原告霍某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年四月二十七日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李某立即偿还原告借款本金30000.00元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算利息至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月21日，被告李某因缺少资金向原告借款30000.00元，并出具借据一枚为凭，约定于2021年1月25日前还款。到还款日期后，原告多次找被告索要借款，被告无正当理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2021年1月21日，被告李某向原告霍某借款人民币30000.00元，并出具相同金额借据一枚为凭，被告李某在借款人处签名按手印，约定2021年1月25日还款20000.00元，剩余10000.00元未约定还款日期，借据上没有约定借款利息的给付方式。后经原告多次催要，被告至今分文未付。以上事实有原告霍某在庭审当中的陈述及原告提交的被告李某签名按手印为原告出具的金额为30000.00元的借据一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李某从原告借款后,出具了借据，部分借款金额虽然未约定还款时间，但经过原告催要，根据诚实信用原则被告亦应还款，经原告催要后被告拒不还款，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告签名按手印出具的借据要求被告给付借款30000.00元并无不当，故对原告要求被告给付借款30000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的给付问题，被告为原告出具的借据中对支付利息没有约定，根据我国《民法典》相关规定，应视为没有利息。故对原告要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十条第二款的规定，判决如下：一、被告李某在本判决发生法律效力后十五日内给付原告霍某借款人民币30000.00元。二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林二0二一年六月十五日书记员 高玉鹏附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条第二款：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0408执异12号 异议人（利害关系人）：罗秀玉、女，1969年11月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。 申请执行人：段政伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。 被执行人：叶光耀，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:王建蓉，女，1979年10月6日出生，汉族，系叶光耀配偶，住四川省绵阳市游仙区。 在本院执行申请执行人段政伟与被执行人叶光耀、王建蓉民间借贷纠纷一案中，异议人罗秀玉对本院（2020）湘0408执1241号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗秀玉称，涉案房屋登记在异议人名下，而并非被执行人叶光耀名下，执行法院对涉案房屋进行查封严重违反法律规定，侵害了异议人的合法权益。故特向本院提出执行异议，请求撤销（2020）湘0408执1241号执行裁定书，并裁定解除对涉案房屋的查封措施。 本院查明，2021年1月19日，因被执行人叶光耀、王建蓉未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据（2020）湘0408执1241号民事裁定书，查封被执行人叶光耀所有的由罗秀玉代持的深圳市罗湖区太白北路松泉公寓1栋226室房屋（不动产权证号：××）、227室房屋（不动产权证号：××）用以偿还涉案债务。 本院认为，虽然涉案房屋登记在异议人罗秀玉名下，但是异议人与被执行人叶光耀签订的代执声明、叶光耀向银行每月支付的按揭贷款本息、所有供楼的银行流水及凭证均证明叶光耀系该不动产的真实权利人，异议人只是代持人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定，对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人与被执行人叶光耀签订的代执声明可以视为第三人对涉案房屋所有权的书面确认。故本院对涉案财产予以查封完全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗秀玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 军 审 判 员  易 晖 审 判 员  彭 仁 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  张莉莉
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执613号李朋飞：关于李朋飞追缴违法所得一案，申请执行标的共计1012.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位1012.35元，本院已于2021年6月17日将该款转付给盐边县财政局。至此，（2021）川0422执613号案现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢633号之一 申请执行人：东莞市兴泰广播器材有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪村龙潭路**厂房第**第**。 法定代表人：王晓磊。 被执行人：深圳壹本会社电子数码科技有限公司，住所地为广东省深圳市福田区园岭街道红荔社区红荔路**荔湖花苑大厦****。 法定代表人：庞刚。 被执行人：庞刚，男，汉族，1981年6月22日出生，住广西兴业县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11289号民事判决书、（2018）粤1973执7973号之一执行裁定书及（2020）粤1973执异219号执行裁定书。 二、立案执行日期：2021年3月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款116654.80元及利息，并负担受理费2633.09元、保全费1103.27元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人深圳壹本会社电子数码科技有限公司经营场所调查。经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十五日 书记员  林佩君
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2459号原告：谈朋军，男，汉族，1985年1月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王应安，男，汉族，1985年5月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告谈朋军诉被告王应安追偿权纠纷一案中，原告谈朋军于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告谈朋军的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈朋军的撤诉。案件受理费1317元，因撤诉减半收取658.5元由原告谈朋军负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员 彭润仙二○二一年六月二十三日书记员 蒋永强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7194号 原告：遵义浩泽物业服务有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区新舟镇坤航·云舟新城莲园3号楼，统一社会信用代码91520390MA6DLP5W6Y。 法定代表人：孙浩。 委托诉讼代理人：夏亚亚，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：孔祥君，男，汉族，1976年10月25日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：温友先，女，汉族，1975年7月16日出生，贵州省遵义市人，诉状住址贵州省遵义市新蒲新区。 本院在审理原告遵义浩泽物业服务有限公司与被告孔祥君、温友先物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。 本院认为：原告遵义浩泽物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义浩泽物业服务有限公司撤回对被告孔祥君、温友先的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义浩泽物业服务有限公司承担。 审判员 谭 锴 二〇二一年六月十六日 书记员 陈宗梅 书记员 任鑫玉
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2021）陕0113民初14231号原告：中煤地建设工程有限公司，住西安市碑林区。法定代表人：王非，该公司董事长。委托代理人：韩某某，男，汉族，1957年9月23日生，住西安市临潼区，该公司原十五项目部负责人。委托代理人：刘某某，女，汉族，1968年4月24日生，住西安市临潼区，该公司原十五项目部办公室主任。被告：西安职业技术学院，住西安市雁塔区。法定代表人：李教社，该院院长。委托代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。原告中煤地建设工程有限公司与被告西安职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤地建设工程有限公司委托代理人韩民政、刘改赞，被告西安职业技术学院委托代理人吴迎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月22日原告依据双方合同，全额垫付为被告建“学生公寓”。2017年3月15日，双方签订3、4号学生公寓楼投资建设补充协议。该协议第二条约定：“决算与中标价差额为4197471.23元，按原合同约定，截止2017年2月28日，应付决算差额本金的83.3%，计3496493.5元，剩余决算差额本金及利息，于2017年12月31日之前付清。”但被告在2018年元月仅支付了剩余本金和差额，至今未付2017年12月31日之前约定应付的本金和差额所产生的利息17.4万元。原告多次催要，被告以财务不愿支付为由拒付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工程款本金及差额自2017年2月28日到2017年12月31日产生的利息17.4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，根据原、被告2017年3月15日签订的《补充协议》，被告只需要支付剩余10775元利息给原告，这也是签订《补充协议》的目的，否则双方实在没有必要再签订该《补充协议》。另，2017年4月7日、2017年7月5日，被告已经按照《补充协议》的约定分两笔将剩余利息10775元支付给原告，被告认为利息已经支付完毕，原告的诉请没有依据。经审理查明，2010年11月22日，原告（甲方）中煤地建设工程有限公司与被告（乙方）西安职业技术学院签订《西安职业技术学院3#、4#学生公寓投资建设合同书》（以下简称《投资建设合同书》），合同第五条约定“自甲方3#、4#学生公寓楼交付使用之日并经验收合格1个月，甲方分六年向乙方支付投资款，其中第一年支付中标价的17%（不付利息），余款自交付使用后第二年起甲方每年向乙方支付审计决算价的16.6%（按余额计算，利息按年度结算，利率以当年中国人民银行同期贷款基准利率为准）”。2017年3月15日，原告（乙方）中煤地建设工程有限公司与被告（甲方）西安职业技术学院签订《西安职业技术学院3、4号学生公寓楼投资建设补充协议》（以下简称《补充协议》），协议第一条约定“按照投资建设合同相应条款约定，经法律顾问确认，甲乙双方认定，投资款计息的起始时间为2013年8月22日，以此日期为基准日计算，截止2017年2月28日应付投资款利息208992.84元，审计差额利息820812.62元，共计应支付利息2910737.49元，已支付利息2899961.6元，剩余未支付利息10775.89元。”第二条约定“决算与中标价差额为4197471.23元，按照原合同约定，截止2017年2月28日，应付决算差额本金的83.3%，计3496493.53元。剩余决算差额本金及利息，于2017年12月31日之前付清。”另查，该项目《建设工程施工招标中标通知书》及原、被告双方签订的《陕西省建设工程施工合同》当中载明中标价为20834979.24元，《补充协议》中第二条，原、被告双方确认的决算与中标价差额为4197471.23元。即审计决算价为中标价加上决算与中标价差额。该项目工程款本金（即审计决算价）合计为25032371.23元。《投资建设合同书》约定被告西安职业技术学院分六年向原告中煤地建设工程有限公司支付投资款。《补充协议》签订后，被告第五年（2017年4月7日、2017年7月5日）分2次向原告支付本金及利息共计6965862.82元。第六年（2018年2月8日）向原告支付金额为4162328.31元，以上金额，原、被告均当庭确认无误。再查明，被告未支付以第六年付款金额4162328.31元为基数计算自2017年3月1日至2017年12月31日的利息。被告认为《补充协议》对双方剩余本金及利息做了明确约定，利息计算截止2017年2月28日，剩余款项不再计息，即未付利息只有10775.89元。也明确表示补充协议中的利息没有包括双方《投资建设合同书》中第六年支付款项所应当包含的利息。庭审中，原告明确主张诉请的利率按照2017年中国人民银行同期贷款基准利率计算。上述事实，有《西安职业技术学院3#、4#学生公寓投资建设合同书》、《西安职业技术学院3、4号学生公寓楼投资建设补充协议》《陕西省建设工程招标中标通知书》、《陕西省建设工程施工合同》、进账单、回单、支票存根及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”本案双方争议焦点为被告是否应该向原告支付以第六年付款金额4162328.31元为基数计算自2017年3月1日至2017年12月31日的利息。原、被告签订的《补充协议》明确约定了计算利息截止时间为2017年2月28日，但该协议双方并未明确约定之后不再计算利息，原《投资建设合同书》对利息计算方式有明确约定，对《补充协议》中不明确部分，应按照原《投资建设合同书》约定履行。被告依据《补充协议》不再向原告支付2017年2月28日之后的利息（即以第六年付款金额为基数计算自2017年3月1日至2017年12月31日止）的辩称依法不能成立，本院不予采纳。现原告诉请要求被告立即支付以4162328.31元为基数，按照2017年中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年3月1日至2017年12月31日的利息的请求，依法予以支持。但原告诉请2017年中国人民银行同期贷款基准利率是5%，本院认为基准利率应以4.35%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条之规定，判决如下：被告西安职业技术学院于本判决生效后十日内向原告中煤地建设工程有限公司支付利息150884.40元（以4162328.31为基数，按照2017年中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2017年3月1日至2017年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元，减半收取后1890元，由被告西安职业技术学院负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    景  振  宇 二〇二一 年 六 月十七 日 书  记  员    杜  佩  珍   1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13495号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：王峰。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执8996号 陈磊: 关于本院受理的申请执行人阙良俊、东莞市瑞鼎金属科技有限公司与被执行人陈磊执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初4215号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2021）粤19民终348号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执8996号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1918号 原告：佟维龙，男，1977年7月9日生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告：臧楠，男，1984年4月14日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告佟维龙诉被告臧楠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟维龙到庭参加了诉讼，被告臧楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟维龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费25600元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告雇原告开运输车三年，尚欠原告工资25600元。经原告催讨，至今分文未还，无奈诉讼至法院，请人民法院支持原告诉求，依法判决。 被告臧楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年—2020年年底被告雇佣原告为其开车，在此期间共产生劳务费4万多元，后被告陆续给付原告2万多元，后经原告催要，被告于2021年3月18日向原告微信转账5000元，现被告尚欠原告20600元，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。上述事实，有原告提交的微信聊天记录截屏、电话录音及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：被告雇佣原告为其车辆从事劳务工作，现原告已为被告提供劳务，双方已形成合法有效的劳务合同关系，被告负有向原告给付劳务费的合同义务，故对原告的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告臧楠于本判决生效后十日内向原告佟维龙给付劳务费20600元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取220元，由被告臧楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  范小红 二〇二一年六月九日 法官助理 李立平  书记员 何 苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3639号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：程煜妍，女，1992年5月25日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与程煜妍信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4424号民事判决书，被告程煜妍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金112472.05元及零售利息、分期手续费（自2018年6月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费2796元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担40元，由被告程煜妍承担2756元；公告费750元，由被告程煜妍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的网络资金账户。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4543号原告：乔薪伊，女，1987年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：宋小刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告乔薪伊诉被告宋小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔薪伊到庭参加诉讼。被告宋小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔薪伊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款40000元及利息（自2021年1月9日起计至借款还清之日止，按月息2分的标准计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2021年1月6日被告以急需用钱为由向原告借款40000元，原告通过微信转账给被告支付了借款，双方约定月息2分及借款期限。到期后原告多次催要借款，被告出具一份借条，但至今未偿还借款。被告宋小刚未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2021年1月9日，被告宋小刚以急需资金为由向原告乔薪伊借款40000元，原告通过微信转账分两次向被告支付了40000元借款。后原告多次催要该笔借款，被告于2021年2月6日向原告出具借条一份，载明：“借条，借款人：宋刚，身份证号码：,2021年1月9日由于个人原因向乔薪伊街道人民币40000.00元（大写：肆万元整）。由于当时未出具借条，现补写该借款的借条，并承诺于2021年2月28日结算该笔借款，若逾期不还，由驻马店市驿城区人民法院管辖。借款人：宋刚，出借人：乔薪伊”。借条出具后，被告至今未向原告偿还该笔借款，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，经原告核对被告宋小刚的公民身份信息和照片，原告述称，被告宋小刚即出具借条的宋刚。诉讼中，原告述称其主张的利息没有证据。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、银行卡账户交易明细及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告宋小刚向原告乔薪伊借款40000元，有被告出具的借条、双方的微信聊天记录、原告的银行卡账户交易明细为据，足以认定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款40000元后，至今未能偿还，现原告要求被告返还借款40000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息。原、被告双方未约定借款利息，原告请求被告按照月息2分支付利息，于法无据，本院不予支持。但案涉借条中约定还款期限为2021年2月28日，被告逾期未返还借款，给原告造成资金占用的利息损失，被告应自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期利息。原告请求利息自2021年1月9日起计算，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋小刚于本判决生效后十日内向原告乔薪伊返还借款40000元及利息（自2021年3月1日起计至借款返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。驳回原告乔薪伊的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年六月十一日书记员  胡启阳