wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1208号之一申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：胡兵，该支行员工。委托诉讼代理人：黄红宇，该支行员工。被申请人：王洪利，女，汉族，1991年1月2日出生，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告王洪利信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日作出（2021）川0304民初1208号民事裁定书，对被申请人王洪利所有的价值人民币64850.82元的财产采取保全措施。申请人于2021年6月30日向本院申请解除对被申请人王洪利财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案对被申请人王洪利财产采取的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨东二〇二一年六月三十日法官助理 彭竞书 记 员 郑岚
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初1068号原告：兰州一通商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路206号A座1207，统一社会信用代码：916201027677255844。法定代表人：王锡军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王芸，甘肃天正合律师事务所律师。被告：兰州诚泰典当有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路246号（大众巷西侧），统一社会信用代码：91620100345620985C。法定代表人：石亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，甘肃西润律师事务所律师。被告：刘文雄，男，汉族，1989年9月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：陈君，男，汉族，1982年6月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州一通商贸有限公司与被告兰州诚泰典当有限公司、刘文雄、陈君案外人执行异议之诉一案中，本院于2021年4月9日立案，原告于2021年6月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州一通商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告兰州一通商贸有限公司负担。审 判 员 雷文霞二〇二一年六月九日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1244号罪犯李高峰，男，1989年2月13日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省许昌监狱第七监区服刑。河南省许昌市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）许刑初字第23号刑事判决书，认定被告人李高峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服判决提起上诉，河南省高级人民法院于2015年12月20日作出（2015）豫法刑四终字第127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院2018年11月29日减为有期徒刑二十二年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李高峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李高峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱6个表扬,1个监狱级改造积极分子；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李高峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李高峰减去有期徒刑九个月。（刑期自2018年11月29日起至2040年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初768号原告王煜，男，汉族，1990年10月18日出生，住舞阳县。被告骆凯言，男，汉族，1987年6月25日出生，住本区。原告王煜与被告骆凯言合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王煜到庭参加诉讼。被告骆凯言经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王煜诉称，2020年5月31日，被告骆凯言在中午打电话说信用卡要还钱，还上后当天全部给原告，原告于当天下午通过中国银行手机银行向骆凯言账户转款6500元，当时告诉被告该款是原告在下个月4号要偿还银行信用卡的款项，但被告一直以各种理由拒不还款，后来一直联系不上才发现被告到处以借款为由骗取钱财。请求判令被告偿还借款6500元及利息、公告费、精神损失费等各项费用。被告骆凯言没有提供书面答辩意见。经审理查明，2020年5月31日，原告应被告骆凯言请求，从中国银行手机银行将6500元转给骆凯言，双方未出具书面借款借据，未明确约定借款期限和利息。后经催要，被告骆凯言至今未偿还。以上事实，有原告提供的原被告微信聊天截屏、转款转账记录等证据及当事人的当庭陈诉等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告王煜诉请被告骆凯言偿还借款6500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原被告没有明确约定借款期限和利息，应当视为借款期间无利息，故原告诉请被告给付借款利息自借款之日起计算，本院不予支持。但被告应当自原告起诉主张之日起给付资金占用期间的利息。原告诉请的其他损失，未能提供相关证据，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆凯言在本判决生效后十日内偿还原告王煜的借款6500元及利息（利息以6500元为基数，自2021年2月19日起按照当月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。二、驳回原告王煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告骆凯言承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立人民陪审员  陈耀峰人民陪审员  陈海发二〇二一年六月九日书 记 员  黄 晨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3374号原告：佛山市新前景物业服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××091N。法定代表人：黄乃光，该公司经理。委托诉讼代理人：梁岳华，该公司员工。被告：苏桂辉，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××317。原告佛山市新前景物业服务有限公司与被告苏桂辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告佛山市新前景物业服务有限公司于2021年6月17日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市新前景物业服务有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市新前景物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市新前景物业服务有限公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年六月十七日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2646号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王苗，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：师中红，男，1967年10月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王春香，女，1967年2月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：师恒，男，1992年6月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：孟祥贻，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告师中红、王春香、师恒、孟祥贻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼，被告师中红、王春香、师恒、孟祥贻经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告师中红偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息3268.16元（息止2021年2月19日），共计103268.16元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告王春香、师恒、孟祥贻对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告师中红签订《最高额借款合同》一份，借款金额100000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年12月4日至2021年12月3日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告王春香、师恒、孟祥贻签订《最高额保证合同》一份，保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，原告依据合同约定，要求被告偿还全部借款本金和利息。被告师中红、王春香、师恒、孟祥贻均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2018年12月4日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）师中红签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为100000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年12月4日至2021年12月3日（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同）。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告王春香、师恒、孟祥贻签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由王春香、师恒、孟祥贻为上述借款提供担保，被担保的主债权的发生期间为2018年12月4日至2021年12月3日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为三年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告师中红发放了贷款。后被告师中红未按合同约定按时还息，截止到2021年2月19日，尚欠原告本金100000元未还及利息3268.16元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告师中红提供借款的义务，但被告师中红未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告师中红偿还借款本金100000元，利息3268.16元（息止2021年2月19日），本息合计103268.16元，并按照合同约定利率支付自2021年2月20日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告王春香、师恒、孟祥贻作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师中红于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息3268.16元（息止2021年2月19日），本息合计103268.16元，并按照合同约定利率支付自2021年2月20日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告王春香、师恒、孟祥贻对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告师中红、王春香、师恒、孟祥贻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年六月十五日书记员 孙传犇
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初356号原告：单平，女，1967年10月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：吴卉，女，1969年4月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告：兰勇，男，1965年1月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告：罗岳华，女，1963年1月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。四原告共同委托诉讼代理人：唐伟民，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告：王农光，男，1955年1月26日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：吴焕龙，湖北省崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。原告单平、吴卉、兰勇、罗岳华与被告王农光合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单平、吴卉、兰勇、罗岳华的委托诉讼代理人唐伟民、被告王农光的委托诉讼代理人吴焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单平、吴卉、兰勇、罗岳华诉称：一、解除双方签定的股权转让协议；二、判决被告支付给原告购车款400000元；三、判决被告支付给每个原告自2014年3月1日起至判决止按中国人民银行同期货款基准利率占有资金期间的利息；（增加诉讼请求四、判决被告返还四原告不当得利157142.9元）；五、判决本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2013年7月上海大运天源交通运输有限公司岳阳县汽车总站联系，双方签定了进站协议，合同约定的经营线路实际为上海至岳阳县。王农光通过朋友找到原告，以签订好的岳阳县汽车总站进站协议为诱饵，将沪Ｄ3××××车辆的股权转让给原告等人经营。经营权股份转让时，王农光故意隐瞒其与大运公司签定的合作经营协议中运营线路实际为上海至常德、全车款仅为85万元这个事实，将沪Ｄ3××××车辆分为十四股，每股十万元，收取了原告等股东的转让费（股金）140万元，原告于2014年1月22日将转让费（股金）各10万元地支付给了王农光，并开始了上海至岳阳县车辆的客运运营，王农光不享有该车辆的任何权利。车辆运营不到二个月，由于运营线路不符营运许可以及王农光的原因，大运公司将原告经营的车辆扣留，原告无数次就车辆的恢复运营与被告协商无果，2020年12月原告通过王农光与大运公司的承包经营纠纷案件才得知，大运公司于2018年3月29日已将原告受让的车辆予以了处置。原告认为，王农光将承包经营权转包给了原告等人，不再享有该车辆的所有权、经营权、财产处置权、运营利润。王农光应当保证原告的正常经营，被告却采取欺的方式，故意隐瞒营线路不符运营许可证的许可范围，导致原告无法运营。王农光的责任导致车辆被扣后处置，更证明了王农光的恶意欺诈行为不符合法律规定，属应当解除无效合同的范围。综上事实及理由，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法典》等法律规定诉诸贵院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所愿，以维护公民的合法利益不受不法侵害。被告王农光辩称：一、原告所诉的事实与客观事实不符，原被告之间即不存在股权转让法律关系，又不存在个人合伙法律关系，原告所诉主体错误，起诉讼请求不应得到支持；二、原告起诉时已超过了法定的诉讼时效时间。另补充：原告要求被告返还不当得利是没有依据的，因为原告没有证据证明被告王农光多收取了原告157142.9元，原告的资金都是原告吴卉的丈夫袁时望收取的，袁时望当时是三辆车子的合伙负责人，他到底给了多少钱给被告王农光去买车子，应当由合伙人进行合伙清算以后才能确认被告王农光到底多收取钱的事，现在要求被告王农光返还不当得利是没有法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对无争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：审理查明，2013年7月31日，被告王农光与新国线上海旅游汽车服务有限公司签订了《班线客运合作经营协议书》，该协议书约定了本案中涉案车辆沪Ｄ3××××在内，上海至常德的班线经营权、合同期一年自2013年8月1日至2014年7月31日。该协议书第九条特别约定：合同期内被告王农光作为乙方不得擅自转让、转租、分包车辆及线路经营使用权……被告王农光签订该经营协议书后将沪Ｄ3××××分成十四股，以每股10万元全部转让四原告等十人。2014年1月22日，被告王农光收取四原告每人现金10万元，并以“入股金收条”的形式对四原告出具了收条，收款人为被告王农光。由于沪Ｄ3××××的经营线路没有经过有关道路运输管理部门的许可及被告王农光与新国线上海旅游汽车服务有限公司之间的经济纠纷，沪Ｄ3××××于2014年3月24日被新国线上海旅游汽车服务有限公司扣押，2018年3月29日该车辆被上海方处置。以上事实，四原告的转账凭证、被告王农光对四原告出具的入股股金收条，被告王农光证明沪Ｄ3××××车上股东股份比例明细表，被告王农光与新国线上海旅游汽车服务有限公司签订了《班线客运合作经营协议书》，湖南省道路运输管理局对岳阳市××、常德市运管局的至函上海市静安区人民法院的庭审笔录和判决书及本院的庭审笔录在卷佐证、事实清楚、证据确凿足以认定。本院认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律的效力，依照有关法律规定处理。本案中，被告王农光明知自己与新国线上海旅游汽车服务有限公司签订了《班线客运合作经营协议书》中确定了合同期内被告王农光作为乙方不得擅自转让、转租、分包车辆及线路经营使用权，且隐瞒经营线路不符合运营许可证的许可范围，而将沪Ｄ3××××分成十四股，以每股10万元全部转让给四原告等十人。被告王农光其行为可视为隐藏民事法律行为，该股权转让应当为无效民事行为。故，原告单平、吴卉、兰勇、罗岳华要求被告王农光返还购车款40万元的诉讼请求，本院予以支持；原告单平、吴卉、兰勇、罗岳华要求被告王农光支付利息和不当得利的诉讼请求，因为四原告作为成年人，在投资过程中对投资风险没有深入调查了解，四原告理应承担相应的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告王农光于本判决生效之日起七日内支付原告单平、吴卉、兰勇、罗岳华400000元；二、驳回原告单平、吴卉、兰勇、罗岳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告单平、吴卉、兰勇、罗岳华承担1000元，由被告王农光承担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱君一二〇二一年六月十六日书记员  欧阳臻附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1670号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：王莹，女，该单位职工。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被告：张进忠，男，1976年9月27日出生，汉族，住安阳市滑县。被告：苏花利，女，1977年9月10日出生，汉族，住安阳市滑县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告张进忠、苏花利保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王莹、户改英到庭参加诉讼。被告张进忠、苏花利经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿还人民币33133.46元，支付逾期应缴保费2355.57元，共计35489.03元；2、被告以代偿款为基数自2021年2月24日起至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，被告张进忠与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款4.7万元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201941050000001252。2021年2月24日起被告已累计人民币33133.46元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项33133.46元外，还应向原告支付所欠保费2355.57元以及违约金。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告张进忠、苏花利均未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年11月4日，被告张进忠与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201941050000001252，投保人：张进忠，被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额4.7万元，保险费28266.84元，每月保险费785.19元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告苏花利于2019年11月6日向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2019年11月6日，被告张进忠向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款4.7万元，借款期限为36个月，每月6日为还款日。被告张进忠在2020年12月6日未偿还借款本息，也未支付保费，至2021年2月24日，被告张进忠贷款逾期80天未还，原告于2021年2月24日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付赔偿款33133.46元。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具代偿债务转让确认书和还款明细表，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告张进忠与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告张进忠与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告张进忠未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告张进忠未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告张进忠在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额33133.46元范围内代为行使被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行对投保人张进忠请求赔偿的权利，依法应当支持。本院依法确定原告因被告张进忠违约产生的损失以代偿款33133.46元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2021年2月24日赔偿了中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告张进忠未付的保费应自未履行还款之日即2020年12月6日起计算至原告于2021年2月24日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付赔偿款33133.46元之日止，共计三期，以785.19元/月计算为2355.57元。被告苏花利作为连带责任保证人，对被告张进忠上述债务承担连带保证责任。被告张进忠、苏花利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，被告张进忠应向原告人民保险安阳公司支付保险费2355.57元，代偿款33133.46元及违约金，违约金以33133.46元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。被告苏花利对被告张进忠上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告张进忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款33133.46元及违约金（违约金以33133.46元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告张进忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2355.57元；三、被告苏花利对上述一、二项被告张进忠所负债务承担连带保证责任。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告张进忠、苏花利共同负担。本判决为终审判决。审判员  李军林二〇二一年六月二十一日法官助理郭亚彬书记员张俊蓝
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2514号原告：白城市XX物业服务有限公司。法定代表人：董某，系该公司总经理。被告：郑某，男，1959年10月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市XX物业服务有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告白城市XX物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市XX物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元由白城市XX物业服务有限公司负担。审判员  王曹阳二〇二一年六月三十日书记员  林熙然
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢206号苏州银行股份有限公司赵贤斌：关于申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人赵贤斌金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计198719.77元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初4331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执恢7号之一申请执行人：申某某，男，1964年出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被执行人：瞿某某，女，1983年出生，汉族，住兰州市西固区。申某某与瞿某某不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）甘0104民初939号民事调解书已发生法律效力。确定：一、瞿某某给付申某某欠款60000元；二、负担减半收取的案件受理费680元。因义务人瞿某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人申某某于2021年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过全国法院总对总系统依法查询被执行人瞿某某银行、车辆、证券、房产均无可供执行的财产，已依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，申请人亦未能提供新的执行线索,且申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月十一日书记员  张泽昊
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更884号罪犯林文，男，1970年6月8日出生，汉族，四川省成都市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫0402刑初212号刑事判决，认定林文犯诈骗罪，判处有期徒刑10年,并处罚金10万元，责令退赔违法所得人民800000元。一审宣判后,原审被告人林文不服,提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫04刑终267号刑事判决撤销原判第一项，维持第二项。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月12日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林文确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯林文服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬3次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯林文在本次减刑间隔期内虽然获得了三次表扬，但其罚金未履行，违法所得也未退赔，减刑间隔期也不长。因此，综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯林文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1431号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：宾鉴煌，男，1984年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省开封县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人宾鉴煌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）粤1202民初4693号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人宾鉴煌应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金66496.36元及利息、违约金，并承担案件受理费2549.08元。因被执行人宾鉴煌逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，具体如下： 依法查封被执行人宾鉴煌名下的粤Ｈ×××××车辆（查封期限自2021年6月8日至2023年6月7日），因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。 依法查封被执行人宾鉴煌名下的粤Ｈ×××××车辆（查封期限自2021年6月8日至2023年6月7日），因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。 除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十四日 书记员  康 毅
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1331号罪犯温高垒，男，1987年6月12日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱第十三监区服刑。河南省新密市人民法院于2012年12月26日作出（2013）新密刑初字第5号刑事判决书，认定被告人温高垒犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，责令被告人温高垒对被害人的损失予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对其减刑三个月；于2017年3月10日裁定对其减刑五个月；于2019年3月29日裁定对其减刑五个月；于2020年10月23日裁定对其不予假释。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯温高垒确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯温高垒服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项已部分履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯温高垒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯温高垒减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年4月23日起至2021年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢165号 黄静、苏晓声： 黄静申请执行苏晓声民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人黄静的申请，依据（2018）内0625民初24号民事调解书的内容，于2021年6月22日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十二日
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1103号 申请执行人：韩波，男性，1966年01月19日出生，汉族，住五河县。 被执行人：潘保安，男性，1974年06月14日出生，汉族，住五河县。 韩波与潘保安民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年5月8日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年5月8日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年5月20日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年6月4日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初1911号 原告：林城，男，1999年12月17日出生，汉族，广西藤县。 委托诉讼代理人：黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 被告：贵港市东海房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道南侧东海花园A座#商住楼，统一社会信用代码91450800723067209T。 法定代表人：温小燕，该公司总经理。 原告林城与被告贵港市东海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林城撤诉。 案件受理费95.67元（原告已预交），由原告林城负担。 审 判 员  张 勇 二〇二一年六月二十二日 法官助理  周 政 书 记 员  苏姿静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执5984号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。组织机构代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：郑浬，男，汉族，1975年09月29日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑浬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初10786号民事判决书已经发生法律效力。因郑浬未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人名下位于珠海市香××区××房，暂无法处置。（查封期限自2020年9月9日至2023年9月8日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑浬负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄丽雁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执523号之七 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:赵某，曾用名赵某某，男，瑶族，1985年1月4日生，户籍所在地:广西桂林市临桂县，现住广西桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初18号刑事判决书，于2021年3月1日职权移送执行赵某犯贪污罪并处罚金一案，依法对被执行人赵某未缴纳的罚金9827690元强制缴纳。 本院在执行就犯贪污罪并处罚金一案，于2021年3月3日向被执行人赵某发出执行通知书及财产报告令，依法扣划被执行人赵某的公积金94500元，依法拍卖雪佛兰小轿车一辆,车辆以34070元成交,还有9699445.3元罚金未缴纳。经查，被执行人赵某暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人赵某采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初18号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人赵某负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光          审判员彭苏平 二〇二一年六月十五日 书记员秦雨欣
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执4021号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 负责人：易雪飞，该行副董事长。 被执行人：刘泽国,男,1963年11月2日出生,汉族,住湖南省邵东县。 广州农村商业银行股份有限公司与刘泽国信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10082号民事判决，刘泽国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50176.87元、利息（截至2020年5月31日为11823.63元；从次日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率万分之五计付），手续费2847.17元。因刘泽国未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2021年4月12日立案强制执行，立案标的额65592.67元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘泽国发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了刘泽国名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人刘泽国在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。刘泽国经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令,并将其列入失信黑名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘泽国有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执4021号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3417号 申请执行人：靳海松，男，1980年9月28日出生，汉族，身份证住址河南省项城市。 被执行人：黄金雷，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 申请执行人靳海松与被执行人黄金雷合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1351号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日依法立案执行，执行标的为20066元，执行费为201元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托浙江省永嘉县人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院已于2021年5月10日额度冻结被执行人黄金雷名下的银行账户，于2021年5月19日轮候查封被执行人黄金雷名下车牌号为浙Ｃ×××××汽车车辆档案，但因上述车辆下落不明且为轮候查封，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本院遂依法将被执行人黄金雷纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人黄金雷其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年六月七日 书记员  刘 灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6230号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴清绮，女，1995年7月26日生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吴清绮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告吴清绮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11652.61元及利息1070.71元、罚息4591.76元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××2456为易付宝账号。2017年11月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月27日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为5479元、6399元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月26日；2018年1月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为998元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年10月2日；2018年1月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2000元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月29日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14876元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金11652.61元及利息1070.71元、罚息4591.76元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告吴清绮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11652.61元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1070.71元、罚息为4591.76元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由被告吴清绮负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 杰二〇二一年六月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执恢588号之三申请执行人：谭香华，女，汉族，1982年6月25日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。被执行人：申臻，男，汉族，1974年4月21日出生，住江苏省苏州。申请执行人谭香华与被执行人申臻民间借贷纠纷一案，申请执行人谭香华与被执行人申臻民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0591民初2844号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告申臻于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭香华借款损失2392375元，并赔偿以该数额为基数按年利率12%自2018年3月1日起计算至实际付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30140元，保全费5000元，合计35140元，由被告申臻负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人谭香华已向本院申请执行，本院于2019年1月23日首次立案受理，执行案号为：(2019)苏0591执620号，后因案外人提出执行异议，本院于2020年1月15日终结本次执行程序。此后，权利人谭香华申请恢复执行，本院于2020年11月6日恢复执行立案。案件执行过程如下：1、2020年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人申臻户籍所在地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人”而退信。经阅卷，被执行人在本案诉讼程序中经合法传唤，未到庭应诉。2、2020年11月6日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月9日、2021年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人名下有微量银行存款，本院已冻结。本院划扣被执行人名下银行存款3929.6元，已退付申请执行人。反馈被执行人申臻名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆五辆，本院已依法予以查封，查封期限自2020年11月13日至2022年11月12日止。因车辆下落不明，本院暂未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月7日、2021年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人申臻不动产、银行存款、车辆、公积金等信息，反馈被执行人申臻名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆五辆，本院已依法予以查封。此外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈5、2020年11月7日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未反馈被执行人名下有不动产登记信息。6、2020年11月10日，本院裁定拍卖预登记被执行人申臻名下位于苏州工业园区星港街199号东方之门大厦1-1幢1-5012号房地产，并于淘宝网司法拍卖平台公开拍卖。2021年2月14日，上述不动产以15290499元拍卖成交。因涉及被执行人申臻的执行案件众多，2021年6月4日，本院制作财产分配方案，扣除过户税费1359137.21元及拍卖服务费8500元，经各债权人确认分配方案，本案申请执行人分配所得360775元（含申请执行人垫付的开锁费、评估费）。7、2020年11月12日，因被执行人申臻未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2021年6月21日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人申臻有多起作为被执行人的案件亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。9、2021年6月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币3121303.75元，实际执行到位人民币333175.6元，尚未执行到位人民币2788128.15元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币33613元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月二十八日书记员  顾渊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1877号之一申请执行人：沈钊，男，1987年10月16日生，汉族，住盐城市响水县。被执行人：金志萍，女，1979年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人沈钊与被执行人金志萍民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0591民初13731号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告金志萍于本判决生效之日起十日内归还原告沈钊借款5万元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人金志萍住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈收件人不在收件地址，且无法联系收件人退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2021年3月24日、2021年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了金志萍的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人金志萍名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2021年4月25日至2023年4月24日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年3月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人金志萍的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人金志萍名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年5月30日，本院查询了关联案件系统，发现金志萍在苏州市吴中区人民法院有其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行，而终结本次执行程序。6、2021年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51350元，实际执结到位0元，尚未执行到位51350元及利息和执行费670元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月八日书记员  张永强
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1851号之二申请执行人：程会民，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：杨伟锋，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高树霞，女，1979年3月2日出生，汉族，住登封市。被执行人：陈宏娥，女，1974年7月2日出生，汉族，住登封市。申请执行人程会民与被执行人杨伟锋、高树霞、陈宏娥借款合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初426号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨伟锋、陈宏娥自愿在2021年4月23日前归还申请执行人50000元，剩余本金及利息杨伟锋、陈宏娥自愿于2021年10月28日前一次还清；如果杨伟锋、陈宏娥2021年4月23日前未履行第一批本金50000元的还款义务，程会民有权对全部的欠款本金和利息提出申请执行；被执行人高树霞对上述还款义务承担连带还款责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年5月31日，2021年6月17日通过执行网络查控系统查询二被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，查询结果为：被执行人杨伟锋名下登记有五羊-本田WH125-3牌豫Ａ×××××予以轮候查封，红宇牌豫Ａ×××××、五菱牌豫Ａ×××××、五菱牌豫Ａ×××××、五菱牌豫Ａ×××××车辆，未实际控制，故暂时无法处置；被执行人陈宏娥名下登记有宝马牌豫Ａ×××××车辆，予以轮候查封，故暂时无法处置，除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年6月1日，向登封市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，查询结果为：被执行人杨伟锋名下登记有位于登封市书院河路××号滨河雅居3号楼1单元1层102（不动产权证号：登0401020896）、登封市嵩阳路南街文明巷13号（不动产权证号：登12985）、登封市嵩阳路南街文明巷13号（不动产权证号：登12985）三套房产，均予以轮候查封，故暂时无法处置，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。四、2021年6月10日，被执行人高树霞主动履行30000元。五、2021年5月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年6月18日，本院依法向申请执行人进行终本约谈，其书面同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师，申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为180000元及利息，实际执行到位30000元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年六月十八日书记员  赵世超
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初406号   原告：乌某。   统一社会信用代码：91150824664091793H。   法定代表人：万某，该社理事长。   委托代理人：郭某，乌某员工。   被告：王某1，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。   被告：王某2，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。   原告乌某与被告王某1、董刚借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。   原告乌拉特中旗信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金48900元及贷款所欠利息，从2018年7月31日至2019年7月25日借款内的利息以本金49000元按约定月利率8.5‰计算，贷款到期日即2019年7月25日至所欠贷款还清为止，以本金48900元，利息按罚息月利率12.75‰计算。2、二被告承担本案诉讼费及所有其他支出费用。事实和理由：被告王某1于2018年7月31日因种养业向鸟拉特中旗农村信用合作联社石哈河信用社申请借款49000元，2018年7月31日与原告签订了《农户小额信用贷款合同》。原告于2018年7月31日签订《借款借据》，2018年7月31日发放贷款至借款人王某1账户。借款起止日为2018年7月31日至2019年7月25日，约定月利率8.5‰，罚息月利率为12.75‰，被告董刚于2018年7月31日与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，对上述债务承担连带清偿责任。后经原告多次催要，二被告至今再未偿还本金48900元及利息，现由于二被告已更换手机号，使我社无法联系到本人。原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息，现依法起诉至贵院，请依法判令二被告偿还借款本金48900元及贷款所欠利息，从2018年7月31日至2019年7月25日借款内的利息以本金49000元按约定月利率8.5‰计算，贷款到期日即2019年7月25日至所欠贷款还清为止，以本金48900元，利息按罚息月利率12.75‰计算。截止2021年2月20日结欠贷款本金48900元，利息14852.57元，合计63752.57元。   本院经审查认为，原告乌某有义务向本院提供被告王某1、董刚准确送达地址。经本院查证，仍不能确定被告王某1、董刚的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告乌某的起诉。   案件受理费减半收取697元，退还原告乌某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 魏 佳   二〇二一年六月四日   书记员 李跃星
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3070号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。统一社会信用代码9141162367OO856994。地址：商水县行政路中段2号。负责人：廖慧杰，行长。委托代理人王志宏，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解，代领法律文书等特别授权。被告武枫翔，男，汉族，生于1992年3月8日，住商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行（以下简称邮储银行商水支行）诉被告武枫翔借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行委托代理人王志宏到庭参加诉讼，被告武枫翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告武枫翔还贷款252978.36元，截止2021年5月8日拖欠利息6061.71元、本金250000元，本息合计256061.71元。二、以后产生的利息及罚息另算。三、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权产生的其他费用。事实与理由：2020年9月9日被告武枫翔在我行贷款250000元整，期限12个月，年利率7.1775%，采用按月付息到期一次性还本付息还款方式还款。至2021年6月9日拖欠利息6061.71元、本金250000元。2021年3月9日借款到期后，被告未按约定还清此笔贷款。被告武枫翔未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据有：一、借款人身份证复印件，证明被告身份信息。二、被告单位商水县人民医院出具的收入证明，证明被告属于单位上班人员，符合我行贷款条件。三、个人额度借款合同，证明贷款的事实。四、被告还款明细截图打印件一张，本息查询截屏打印件一张，证明被告已经偿还利息5次，截止到2021年6月9日，被告结欠借款本金250000元，表内利息4436.1元，表内罚息39.32元，表内正常利息1074.57元，表外正常利息470.59元，表外罚息41.13元，利息合计6061.71元。被告武枫翔未向本院提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年9月9日被告武枫翔在原告处贷款250000元整，期限12个月，年利率7.1775%，采用按月付息到期一次性还本付息还款方式还款。逾期罚息在本合同约定的利率基础上加收50%即年利率10.76625%。截止至2021年6月9日，被告武枫翔拖欠借款本金250000元，借款利息6061.71元及2021年6月9日之后至还清之日止的逾期利息。本院认为，原告邮储银行商水支行与被告武枫翔签订的个人额度借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效，应予认定。合同签订后，原告依约发放贷款250000元，被告武枫翔未按合同约定归还借款本息，应当按合同约定承担清偿责任。原告要求被告武枫翔偿还原告借款本金250000元、计算至2021年6月9日的利息6061.71元及2021年6月9日之后至还清之日止的逾期利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武枫翔于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金250000元、计算至2021年6月9日的利息6061.71元及2021年6月9日之后的逾期利息（逾期利息按双方约定的逾期年利率10.76625%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告武枫翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二一年六月十九日书记员  纪锦锦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0109民初901号 原告：李银，男，1988年5月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹青云，广西金卡律师事务所律师。 被告：莫晓华，男，1977年3月12日出生，汉族，住广西灵川县。 原告李银与被告莫晓华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李银及其委托诉讼代理人曹青云到庭参加诉讼。被告莫晓华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22400元；2、判令被告赔偿逾期付款所造成的原告利息损失2598.75元（利息计算方式：以22400元为基数，从2018年6月17日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率即年利率4.75%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）年利率4.25%计付，现暂计至2021年1月19日，之后的逾期支付利息计至被告还清货款本息之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月16日，被告通过短信方式向原告提出购买混凝土，同日原告根据被告要求向滨湖路茅桥管廊工程提供C30标号混凝土80方，单价每方280元，合计总价22400元。原告供货后，多次通过短信和被告进行结算，被告对混凝土数量及价格均无异议，却以各种理由拖延支付货款。原告认为，被告的拖欠货款行为已经构成违约，应当支付给原告造成的利息损失。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告李银提供的证据有：1.短信聊天记录、广西增值税电子普通发票，拟证明被告向原告购买混凝土，原告通过手机短信向被告进行追讨的事实，其中手机189××××1181为被告莫晓华使用的手机。2.混凝土送货单，拟证明原告向被告指定工程供货的事实。3.电话录音、光盘，拟证明原告多次向被告催款，被告均承诺付款的事实。 被告莫晓华未作答辩也未提交证据。 本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否存在合法有效的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠的货款22400元是否有相应的依据。2.原告要求被告赔偿利息损失是否有相应的依据，应当如何计算。 经庭审举证质证，本院审查后认为原告提交的全部证据均真实、合法，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，被告向原告提出购买混凝土，同日原告根据被告要求向滨湖路茅桥管廊工程提供C30标号混凝土80方，单价每方280元，合计总价22400元。原告供货后，于2018年6月17日通过短信和被告进行结算，被告对混凝土数量及价格均无异议，却以各种理由拖延支付货款。经原告多次短信和电话催告，被告仍未支付。2021年3月3日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫晓华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 关于原、被告双方是否存在合法有效的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠的货款22400元是否有相应的依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，双方当事人虽然没有签订书面的购销合同，但从双方短信聊天记录、通话录音等证据，足以证实原告应被告要求向其提供混凝土的事实，足以认定双方存在事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条、第一百六十一条则规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，应当按照约定的时间支付价款。原告已经通过短信等方式与被告进行结算，确认总货款为22400元，被告对此未提出异议，本院对此予以确认。原告多次催讨，被告均未履行付款款义务，故对原告要求被告支付尚欠货款22400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中原、被告双方没有签订书面的购销合同，也没有约定逾期付款的违约责任，但被告一直拖欠货款拒不支付，已经造成原告的实际损失，原告要求被告赔偿因为资金占用期间的利息损失，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中双方没有约定付款期限，事后也未就此协商达成补充协议。原告在2018年6月17日完成供货后当天傍晚就已经向被告告知应付汇款金额，故本院认为本案货款应于混凝土交付被告之日即2018年6月17日同时支付。被告应从交付次日即2018年6月18日赔偿因拖欠货款给原告造成的资金占用期间利息损失（利息损失计算方式：以22400元为基数，从2018年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至被告还清货款本息之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告莫晓华向原告李银支付拖欠的货款22400元。 二、被告莫晓华赔偿原告李银资金占用期间利息损失（利息计算方式：以22400元为基数，从2018年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至被告还清货款本息之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费212元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二一年六月一日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢140号苏州聚富镁装饰材料有限公司江苏犇客公寓管理有限公司：关于申请执行人苏州聚富镁装饰材料有限公司与被执行人江苏犇客公寓管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计71990元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已履行完毕。至此，苏州聚富镁装饰材料有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初1893号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民申37号再审申请人（原审被告）：郭某，女，1995年8月3日生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（原审原告）：黄某，男，1998年6月1日生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人郭某因与被申请人黄某婚约财产纠纷一案，不服本院（2020）豫1729民初2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，一、被申请人诉申请人彩礼纠纷一案，新蔡县人民法院在2020年11月23日开庭审理，被申请人没有提供任何证据证明其诉求。原审在2020年12月14日15时通知申请人对证人证言质证，证人出庭申请及调查笔录显示时间均为2020年11月26日，原审违反法律规定，应当开庭没有开庭审理，证人应当出庭作证，接受当事人及法庭发问质证。原审剥夺了申请人的辩论权，程序严重违法，严重侵害了申请人的合法权益。二、原审判决书没有送达给申请人，剥夺了申请人的上诉权。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人开庭时没有提供任何证据，申请人提供生育三胞胎的证据经法院认可，原审判决认定双方同居时间短暂没有依据，且与审理查明存在矛盾。上述足以说明原审判决是不遵守法律的，程序严重违法，事实认定错误，致使判决结果错误，根据民诉法第200条第2项、第9项、第10项及河南省高级人民法院印发《关于规范民事申请再审案件受理工作若干问题的规定》的通知之规定，申请再审,1.要求撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2735号民事判决，启动再审程序，驳回被申请人原审诉讼请求；2.本案产生的一切诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，原审在庭审后取证并组织质证的做法，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定；原审用法院专递的方式按再审申请人接收起诉状副本及传票时的邮寄送达地址送达原审判决书，法院专递被退回即视为送达亦不违反相关规定，原审并未剥夺再审申请人的上诉权。结合案件相关证据，原审对案件事实的认定清楚，且在再审审查中，再审申请人对有关彩礼的事实的认可与原审查明一致，原审程序的适用及处理结果亦无不当。再审申请人申请再审，缺乏相应的事实和法律依据。郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二一年六月二十二日书记员 王红丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12435号 原告：徐绍军，男，1958年3月19日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：肖相学，男，1969年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，住贵州省兴义市，基层组织推荐，特别授权代理。 被告：刘超，男，1984年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：王远英，女，1988年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，系刘超之妻，住贵州省兴义市。 被告：邓洪光，男，1970年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄忠会，女，1966年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，系邓洪光之妻，住贵州省兴义市。 原告徐绍军诉被告刘超、王远英、邓洪光、黄忠会民间借贷纠纷一案，本院2020年12月2日立案受理后，原告徐绍军在规定时间内未按时缴纳案件受理费，也未依法申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按徐绍军撤诉处理。 审 判 长  文 钒 人民陪审员  李忠华 人民陪审员  刘德胜 二〇二一年六月十日 书 记 员  刘烜豪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1284号罪犯刘培生，男，1972年8月12日出生，汉族，河南省商城县人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。北京市高级人民法院于2008年7月4日作出（（2008）高刑终字第237号刑事判决书，认定被告人刘培生犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金3万元。犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金1万元。犯破坏电力罪判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金4万3千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减刑一年五个月；2015年2月12日裁定对其减刑一年九个月；2018年8月17日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘培生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯刘培生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系累犯，有重大立功表现。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘培生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘培生减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年2月21日至2021年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1527执334号 申请人：筠连县人民防空办公室，住所地：四川省筠连县政府大院，统一社会信用代码：12511227MB0M59184N。 法定代表人：陈龙，主任。 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：筠连县筠连镇北环路**附**，统一社会信用代码：9151152766277569X2。 法定代表人：易林辉，执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2020）川1527行审36号行政裁定书，于2021年3月3日立案受理申请执行人筠连县人民防空办公室申请执行人被执行人四川省世成房地产开发有限公司行政一案，申请执行人申请强制执行内容：强制执行被执行人应缴纳的人防工程易地建设费2001992.40元。 在执行过程中： 一、本院于2021年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 二、本院于2021年3月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，均未发现被执行人有可供财产执行； 三、被执行人同时系本院其他多案件的被执行人，查明财产已进行控制，但暂不具备处置条件。 四、本院于2021年6月25日对被执行人四川省世成房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。 五、本院于2021年6月24日通过当面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人四川省世成房地产开发有限公司限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二一年六月二十九日 书记员  黎 翀
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢584号之一申请执行人：单志忠。被执行人：高伟庆，男，汉族，1978年12月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高伟庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高伟庆在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币92864.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月二十三日书记员  李巍巍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初594号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：肖强，男，1965年11月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告肖强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告费用人民币1397.17元及利息150.66元，合计1547.83元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告肖强未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月15日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金0元、逾期利息155.37元、费用1555.94元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息,故对原告要求被告偿还利息、费用的诉请，本院予以支持。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖强归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行截至2021年6月15日的逾期利息155.37元、费用1555.94元及之后的逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：从2021年6月16日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告肖强支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费50元，财产保全费40元，公告费560元，合计650元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告肖强负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖新
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2854号原告：佳木斯建兴混凝土有限公司，住所地：佳木斯市向阳区天富社区。法定代表人：朱士伟，该公司经理。委托诉讼代理人：田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：佳木斯中侨建筑工程有限公司，住所地：佳木斯市前进区沿江社区滨江路3号。法定代表人：刘学彬，该公司经理。原告佳木斯建兴混凝土有限公司与被告佳木斯中侨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告佳木斯建兴混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯建兴混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理李智媛书记员刘金
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5294号 申请执行人：安徽金贝冠药业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园（安徽鑫迪发艺品有限公司院内）。 法定代表人：段旭。 委托代理人：黄钟，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：李志国，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人安徽金贝冠药业有限公司与被执行人李志国买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初29787号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日依法立案执行，执行标的为634212.5元，执行费为8742元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 周飞燕 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈木源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑终420号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何怀乾，曾用名何怀贤，男，1984年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人何怀乾犯诈骗罪一案，于2021年5月6日作出（2021）桂0126刑初127号刑事判决。原审被告人何怀乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察官华健、检察官助理黎莉莉出庭履行职务，上诉人何怀乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2020年9月29日，被告人何怀乾在网络上冒充被害人吴某的儿子卢志昌对吴某谎称其就读的学校与教育局联合举办清华大学培训班，提出要参加培训班学习，需要交纳培训费。被害人吴某便添加了何怀乾提供的号码2279639518、昵 2 称“校务-陈燕”的ＱＱ号。被告人何怀乾在该ＱＱ号上假冒培训班负责人与被害人吴某联系，要求吴某将所谓的47400元培训费汇入户名鲍慧苓、尾数8873的建行账户。被害人吴某信以为真后予以汇款，但在汇款时因填错信息而未能将钱款转到上述建行账户，次日该笔47400元钱被银行退回。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单、诈骗话术及清华大学培训通知书照片、电子证据检查笔录、检材照片、ＱＱ聊天记录、工商银行业务凭条、被害人吴某的陈述和被告人何怀乾的供述等。 原审法院认为，被告人何怀乾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额巨大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。何怀乾已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因诈骗未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。何怀乾归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。何怀乾主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人何怀乾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。二、扣押的物品由扣押机关依法处理。 何怀乾上诉称，其系犯罪未遂，且认罪认罚，主动缴纳罚金，一审判决量刑过重，超出量刑建议，请求二审法院对其从轻处罚。 南宁市人民检察院出庭检察意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审 3 判程序合法，上诉人何怀乾的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何怀乾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。何怀乾已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因诈骗未得逞，是犯罪未遂。对于何怀乾提出一审量刑过重，超出量刑建议的上诉理由，经查，本案中，公诉人当庭将何怀乾的量刑建议调整为三年以下有期徒刑，符合刑事诉讼法的相关规定；原判已充分考虑何怀乾犯罪未遂、认罪认罚、主动缴纳罚金等情节，对其减轻处罚，判处的刑罚符合法律规定。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院的出庭检察意见正确，予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑磊 4 审判员蒋治清 审判员谢李章 二〇二一年六月二十八日 法官助理梁巍译 书记员陈桂飞
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执恢29号 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍登记住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍登记住址广东省普宁市。 被执行人：汕头市三润企业公司，住所地汕头市濠江区磊广公路狮山西侧。 被执行人：汕头市达濠区二轻服装工艺厂，住所地汕头市濠江区达濠坑墘路25号。 申请执行人张哲颖与被执行人汕头市三润企业公司、汕头市达濠区二轻服装工艺厂借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年10月26日作出的（2001）汕达法经初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市三润企业公司、汕头市达濠区二轻服装工艺厂未履行上述生效法律文书确定的偿付申请执行人张哲颖借款本金人民币169375元及相应利息等义务，申请执行人张哲颖于2021年2月19日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法受理。 案在执行过程中，申请执行人张哲颖于2021年6月23日向本院申请撤销本案执行。经审查，本院认为，申请执行人张哲颖撤销本案执行申请符合法律规定，可予照准，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0512执恢29号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年六月二十八日 书记员  巫小墅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1481民初2888号原告：张雪礼，男，1994年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：河南鼎坤房地产开发有限公司，住址：永城市东城区牡丹社区院内，统一社会信用代码：91411481MA3XE7XK1Q。法定代表人：朱巧娥，职务：经理。被告：王伟，男，1975年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：张文喜，男，1962年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张雪礼与被告河南鼎坤房地产开发有限公司（以下简称鼎坤房地产公司）、王伟、张文喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪礼的委托诉讼代理人崔梦飞、被告张文喜到庭参加诉讼，被告鼎坤房地产公司、王伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪礼请求判令：1.被告返还原告购房款34万元及利息（利息自2018年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告鼎坤房地产公司、王伟未答辩。被告张文喜辩称，我在被告鼎坤房地产公司工作，从事联系开发公司和建筑公司业务，我老家是张寨的，和张雪礼是伯侄关系（张雪礼的父亲和我是堂兄弟），张雪礼从鼎坤房地产公司买房子是我介绍的，房款是张雪礼和王伟协商的，房款是王伟收的，约定房屋大概130平方，先交35万元，剩余的到交房时一次补齐，原告先交了26万元现金，剩余9万元由我担保，我给鼎坤房地产公司打的9万元欠条，张雪礼给我打了9万元欠条，鼎坤房地产公司在售房协议中认可原告交款35万元，当时约定半个月付清剩余9万元，大概过了20天，原告分两次给了我9万元，我把9万元欠条给了张雪礼。9万元公司说让我作为备用金，用于我个人的日常开支，所以该9万元当时没有交给公司。我在2018年中秋节给了王伟2万元现金，2019年春节给了王伟1.5万元现金，剩余的5.5万元用于我的日常开支了。因城中村改造项目目前处于停滞状态，我没有明确从鼎坤房地产公司离职，相关账目还没有和公司核算。我给公司打的欠条还在公司放着，我和公司还没有算账，我不应当承担返还购房款的责任。经审理查明：被告鼎坤房地产公司开发永城市“牡丹社区”石大庄城中村改造项目并预售房屋，经被告张文喜介绍，2018年7月26日，原告张雪礼（乙方）与被告鼎坤房地产公司（甲方）签订《售房协议》，协议约定：一、永城市“牡丹社区”石大庄城中村改造房屋，预售房，约130平方，按成本价3500元/平方米，现交款35万元，剩余2019年5月份选房时交清下余款项。二、本公司如无房源，预交款35万按3分利息付给对方。本协议一式两份，签字生效。被告张文喜作为见证人在协议上签字。上述协议签订当日，原告张雪礼现金交付26万元。后不久，原告交付给被告张文喜现金9万元。2019年8月31日，被告王伟出具说明一份，内容为：“永城牡丹社区时大庄城中村改造项目由河南鼎坤地产开发，本项目计划于2020年元月1号前开始施工，如到期无开工，把张雪礼、张雪礼二人预借款退还本人。河南鼎坤地产，负责人：王伟，2019年8月31号。”2021年1月6日，原告张雪礼和被告鼎坤房地产公司又签订《售房协议》一份，协议约定：一、永城市“牡丹社区”时大庄城中村改造房屋，预售房，约130平方（以实际房屋面积为准），按成本价3500元/平方米，本小区房屋任选一套，已交款35万元，鼎坤地产公司实收26万元，收到张文喜代交3.5万元，合计29.5万元，剩余房款2021年8月份选房时交清下余款项。拉围挡交5.5万元，选房时补齐平方差价。二、本公司如无房源，预交款项按2分利息付给对方（截止日期2021年4月份）。本协议一式两份，签字生效。上述事实，有当事人有效陈述及原告提交的2018年7月26日《售房协议》一份、被告王伟出具的说明一份、2021年1月6日《售房协议》一份在卷予以证明。另查明：张文喜曾代被告鼎坤房地产公司返还原告购房款10000元。本院认为，本案中被告鼎坤房地产公司在未取得预售许可证的情况下预售房屋给原告张雪礼，双方签订的《售房协议》违反了相关法律规定，应为无效，且被告鼎坤房地产公司一直未对项目进行实际开发，也无法向原告交付房屋，故其应将收取的原告的购房款返还给原告。原告于签订协议当日支付购房款26万元，被告张文喜称其给鼎坤房地产公司出具了9万元欠条，被告鼎坤房地产公司在2018年7月26日《售房协议》中认可原告交款35万元，在2021年1月6日《售房协议》中再次写明“已交款35万元”，张文喜的上述陈述与鼎坤房地产公司认可原告交款35万元的行为能够相互印证，故原告后来交给张文喜的90000元应视为向鼎坤房地产公司交付的购房款，故原告实际交付的购房款总额为350000元，被告张文喜已代为返还10000元，被告鼎坤房地产公司还应返还340000元。被告鼎坤房地产公司在2018年7月26日《售房协议》中承诺如无房源，按3分利息付给原告，在2021年1月6日《售房协议》中承诺按2分利息付给原告，原告主张利息自2018年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院依法核定自2018年7月26日起至2020年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鼎坤房地产公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。被告王伟、张文喜不是涉案协议的主体，原告要求该二被告承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南鼎坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雪礼购房款340000元并支付利息（利息以340000元为基数，自2018年7月26日起至2020年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张雪礼的其他诉讼请求。案件受理费3200元（已减半），由被告河南鼎坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月二十五日书记员  朱冲
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2745号之一申请执行人：大连九洲物业管理有限公司，营业场所：庄河市城关街道财政委（水仙花园一期11号楼），统一社会信用代码：91210283764419143H。法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。委托代理人：李艳，女，1965年11月24日出生，系该公司员工，住庄河市。被执行人：黄金叶，女，1975年8月4日出生，汉族住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初7857号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结黄金叶在中国农业银行账户内存款人民币2389元；冻结期限自2021年6月23日至2022年6月22日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年六月二十三日书记员 李玉宾