四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初447号 原告：张某，女，1938年3月2日出生，汉族，居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人：夏明冰（特别授权），米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：阮某1，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：阮某2，男，1960年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：阮某3，女，1963年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告张某与被告阮某1、阮某2、阮某3赡养纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人夏明冰，被告阮某1、阮某2、阮某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮某1向原告按月支付生活费705元、护理费1225元；2.判令被告阮某2向原告按月支付生活费705元、护理费1225元；3.判令原告张某随被告阮某3生活，由阮某3提供住房，负责日常照料；4.原告医保报销后的医疗费由三被告平均承担；5.原告过世后的丧葬费由三被告平均承担；6.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与阮天平曾系夫妻，二人共同生育有3个子女：长子阮某1、二子阮某2、三女阮某3。原告在生育阮某1时因病导致左手瘫痪。1964年，阮天平因病去世。1976年2月，原告经人介绍与徐明达再婚，婚后未生育子女。1988年原告曾向法院起诉要求解决赡养问题，法院经审理后作出（1988）丙字第001号民事判决，判决由阮某1每月支付赡养费20元，阮某2每月支付赡养费15元，阮某3每月支付赡养费5元；原告生病住院产生的医疗费由阮某1、阮某2各负担1／3。判决生效后，被告履行了几年义务，之后就没有再履行。1993年，徐明达因病去世。自2000年开始，原告因身体残疾导致生活不能自理，日常生活都需要他人帮助。从原告无法独立生活开始，原告便与阮某3同吃同住至今，已20年。由于原告年龄渐高，病痛增多，多次因病住院。住院期间，阮某1、阮某2从未照顾过原告，均是由阮某3负责照料。关于原告的赡养问题，三被告协商未能达成一致。现原告年岁已高，生活完全不能自理，24小时均需要照料，加之身患多种疾病，医药费也常年不断。阮某1、阮某2未履行其赡养义务，且（1988）丙字第0015号判决确定的赡养费已难以维持原告的生活。为此，原告诉至法院。 被告阮某1辩称，其愿意承担赡养义务，但原告主张的生活费、护理费过高，其无力承担。其同意医疗费除去医保报销后的部分由三姊妹各承担1／3的意见。丧葬费应当扣除礼金后，由三姊妹各承担1／3。原告本来每月有近1000元左右的基本生活费，但是由于阮某3用原告的指标购买了房屋，导致原告的基本生活费被政府取消，因此阮某3应当承担这1000元的生活费。综上，其愿意每月承担600元的生活费和护理费。 被告阮某2辩称，自己对原告是尽了赡养义务的。现在原告提出的要求过高，自己无力承担。由于阮某3用原告的指标购买了房屋，导致原告的最低生活费被政府取消，所以阮某3应当每月承担原告1000元的生活费。如果原告随阮某3生活，自己愿意每月承担生活费和护理费300元，医疗费愿意承担1／3。否则，就只能让原告住在阮某3米易的房屋中，三姊妹一人护理一个月。 被告阮某3辩称，同意原告随她居住生活，但是两位哥哥应当支付原告的生活费、护理费、医疗费和将来的丧葬费。原告的低保并不是因为自己用原告的指标购房而被取消的，事实是低保局调查后认为三被告生活条件可以负担原告的赡养义务才被取消的。自己不同意每月多负担1000元的赡养费。 原告张某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.（1988）丙字第001号《民事判决书》。拟证明：三被告系原告的子女，均应对原告尽赡养义务。由于生活成本提高，该判决已无法满足原告现在的生活需求。 2.米易县丙谷镇雷窝社区村民委员会《证明》。拟证明：原告与三被告系母子、母女关系。 3.残疾证。拟证明：原告系贰级残疾需要人员进行护理。 4.出院证。拟证明：原告年老多病的事实。 对上述证据，阮某1、阮某2对真实性均无异议，但认为不能证明原告需要持续性护理。阮某3对原告的证据均认可无异议。本院认为，原告的证据，能证明其事实主张，本院予以采信。 被告阮某1为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据： 1.《米易县商务和粮食局关于解决企业离休干部遗属保障性住房的函》。拟证明：阮某3用原告的购房指标在米易县城购买了房屋，原告对阮某3购买的房屋享有居住权。 2.米易县民政局《证明》。拟证明：阮某3用原告的购房指标购买了房屋，故民政局取消了原告的最低生活保障待遇。 3.米易县丙谷镇雷窝村人民调解委员会《情况说明》。拟证明：阮某1、阮某2每年已负担了原告的赡养费，对原告是尽了赡养义务的。 上述证据，原告认为证据1系复印件，真实性无法核实，且与本案无关；证据2只能证明相关部门对低保动态管理的情况，可以证明原告的低保待遇被取消，但与本案不具有关联性；证据3只能证明调委会对双方的赡养问题进行过调解，并不能证明阮某1、阮某2完全尽了赡养义务。阮某2对上述证据均无异议。阮某3对上述证据均不予认可，认为不能达阮某1的证明目的。本院认为，证据1、证据2与本案处理不具有关联性，证据3不能达到阮某1的证明目的，故本院均不予确认。 被告阮某2为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据： 余先田等人《证明》、房屋照片6张。拟证明：阮某2的房屋是自己修建的，原告并未参与修建，该房屋现在已经是危房，阮某2现在在米易县城二女儿家居住生活。 对上述证据，原告认为与本案无关，故不予质证。阮某1对该证据认可无异议。阮某3对该证据不予认可，称该房屋是原告和阮某2一起修建的。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予确认。 经过庭审，本院认定事实如下： 原告张某与阮天平曾系夫妻，二人共同生育有3个子女：长子阮某1、次子阮某2、三女阮某3。1964年，阮天平因病去世。1976年，原告与徐明达再婚，婚后并未生育子女。1997年，徐明达因病去世。1988年，原告向本院起诉要求解决赡养问题，本院经审理后作出（1988）丙字第001号民事判决，判决由阮某1每月向原告支付赡养费20元，由阮某2每月向原告支付赡养费15元，由阮某3每月向原告支付赡养费5元；原告生病住院产生的医疗费由阮某1、阮某2各负担1／3。后，原告一直随阮某3生活。现原告年岁已高，加之身体残疾，生活已无法自理。近来，就原告的赡养问题与三被告协商均不能达成一致意见，为此，原告诉至本院。 本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案原告的赡养问题，虽然本院曾以（1988）丙字第001号判决进行过处理，但处理结果显然已不能适应原告现在的生活状况。现原告年老多病，且生活不能完全自理，对其增加赡养费的诉求，本院应予支持。根据双方的实际情况，原告随阮某3生活，由阮某3负责照料、护理，由阮某1、阮某2负担生活费和护理费为宜。结合原告的护理依赖程度、当地的实际消费水平和阮某1、阮某2的收入状况，将原告的生活费、护理费酌定为每人每月800元。原告主张的丧葬费，目前不宜作出处理，故本院不予支持。阮某1、阮某2辩称阮某3用原告的购房指标购房导致原告的最低生活保障被取消，由此应当减轻二人的赡养义务，而加重阮某3的赡养义务，该辩称意见并不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下： 一、张某随阮某3居住生活，由阮某3负责照料、护理； 二、阮某1、阮某2自2021年6月起，每人每月负担张某的生活费和护理费800元； 三、张某因病住院产生的医疗费在医保报销后的部分，由阮某1、阮某2、阮某3各负担三分之一； 四、驳回张某的其他诉求； 案件受理费50元，由阮某1、阮某2、阮某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  卢定祥 二〇二一年六月七日 书记员  黄 聪