河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1709号原告：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路西段（孙庄车乐苑门面房），统一社会信用代码：91410823MA3XAM533L。法定代表人：张宪民，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：王振兴，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵小中，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。系武陟县北郭乡益庄村村民委员会推荐。被告：武小菲，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵小超，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达公司）与被告王振兴、武小菲、赵小超合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的法定代表人张宪民、委托诉讼代理人宋中海及被告王振兴的委托诉讼代理人赵小中到庭参加诉讼，被告武小菲、赵小超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴达公司向本院起诉请求：1、判令被告立即归还购车款1660994元及利息16692元（利息计算至2019年2月底，并从2019年3月1日，以160994元为本金，按月利率1.3%计算至借款全部清偿完毕之日止）；2、本案一切费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告购车资金紧张，向原告公司借款429000元，约定月利率1.3%。并与原告公司签订了挂靠合同，车辆登记在原告公司名下营运。被告王振兴向原告出具了借条、保证书。武小菲、赵小超向原告出具担保书。双方约定被告王振兴每月还款20000元，但被告并未按期给付。截止2019年2月底，经结算被告仍欠原告借款本金160994元，利息16692元。经催要被告未予以支付。王振兴辩称，原告和被告王振兴之间并没有实际履行借款，具体是什么关系，这个由法庭裁判。因为出具了借条，并没有直接打款，车辆车牌号豫Ｈ×××××号及豫HOE09挂，该车辆在原告公司院内存放的时候，原告没有经得被告的同意，被告也没有委托原告对车辆进行处置，在被告不知情的情况下，原告将被告车辆变卖，并签订了卖车协议，该协议的卖方也就是甲方是兴达运输公司，卖车合同的乙方是案外人牛林角，根据这个情况，原告私自变卖本不属于自己的车辆，是对被告的侵害，并涉嫌刑事犯罪，所以原告起诉被告要求被告偿还借款不符合常理。现在被告王振兴提出反诉，要求以反诉状为准。另外，该公司已经被武陟县人民法院（2020）豫0823民初589号判决书认定为职业放贷，根据相关法律规定，原告已触犯了刑法二百二十五条，根据王振兴提交的申请，请求法院将该违法线索移交相关部门处理，并中止本案的审理。本院原审认定案件事实：2016年12月1日，原告兴达公司（甲方）与被告王振兴（乙方）签订车辆代管合同书一份，主要内容为：“一、乙方自愿将其购买的大运牌汽车一辆，车牌号为豫Ｈ×××××、豫H0E09挂，登记在甲方名下。二、该车辆代管时间为3年，从2016年12月1日至2019年12月1日。合同期满后，甲、乙双方同意，可以续签合同。否则双方进行账务结算后，乙方应立即办理车辆过户手续。甲方有协助义务，费用由乙方承担。三、合同期内，车辆所有权归甲方所有，由乙方自主经营，承揽运营业务，支配车辆的运行，该车的收益及债权、债务均由乙方享有和承担，包括交通事故、货物运输合同、乙方聘用人员等引起的一切债权、债务。四、乙方运营车辆必须参加保险，第三责任险不得低于五十万元，否则甲方有权终止合同，并停办车辆的相关手续，由此产生的一切费用由乙方承担。五、乙方应于每月三十日前向甲方支付服务费人民币500元，并交纳次月由甲方为乙方代缴的各项费用(以国家征收标准为准)。如乙方拖欠不交，甲方有权停发车辆相关手续，逾期两个月拒交的，甲方有权终止合同，并有权注销车辆的户口。六、合同期内，该车辆的一切相关手续由甲方协助乙方办理，办理后甲方及时发放给乙方，一切费用由乙方承担。乙方应负责车辆的维修义务。七、合同期内，乙方经甲方同意，可以将车辆所有权转让，乙方未经甲方同意转让车辆无效，出此产生的一切损失由乙方承担。八、甲方尽量为乙方提供货源信息，扶持乙方经营。九、乙方在经营过程中，违反国家法律、法规所造成的一切经济损失，均由乙方承担。十、合同期内，该车辆达到法律规定的报废要求时，乙方必须停止营运，并办理车辆报废手续，否则由此产生的一切损失由乙方承担。十一、甲乙双方任何一方违反合同条款，向守约方支付违约金伍仟元整。如遇国家政策、法律、法规修改，不可抗力等因素导致乙方无法履行合同，不做违约处理。十二、本合同未尽事宜，双方协商解决。十三、双方发生争议协商解决，协商不成由武陟县人民法院裁决。十四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字、盖章后生效”。同日，被告王振兴向原告兴达公司出具借条、保证书、承诺书各一份，借条主要内容为：“今借到武陟县兴达汽车运输有限公司现金人民币大写肆拾贰万玖仟元整（429000元），约定月息1.3%”，保证书内容为：“我叫王振兴，在武陟县兴达汽车运输有限公司融资429000元整，我保证每月5号以前按要求还款20000元（利息、费用另算），如不按要求还款将本月还本利率由1.3%调至为1.8%）”，承诺书内容为：“我叫王振兴，在武陟县兴达汽车运输有限公司融资购买的车辆豫Ｈ×××××、豫H0E09挂，每月还公司本金20000元（贰万元整），杂费另算。若无力偿还车款，出现扣车情况造成的经济损失由我本人承担，与兴达公司无关。若变卖车辆，兴达公司优先受偿”。2018年10月18日，被告武小菲、赵小超分别向原告兴达公司出具担保书各一份，内容为“自愿为购买人王振兴用分期付款的方式购买的豫Ｈ×××××、豫H0E09挂号车辆合同及借款提供连带责任担保。产生的还款、缴款义务提供连带任担保，如被担保人未能按时足额履行与本公司签订合同(保证书)中所约定的义务，我愿意承担连带责任。本担保书是独立的不可撤销的，是持续的担保，担保人的担保责任不因还款延期及主合同等纠纷而改变，不因主债权的转让而改变，也不因与担保人的关系变化而改变。担保期限即合同生效之日起主合同期满之日以后两年”。2019年3月29日，原告兴达公司的法定代表人张宪民与被告王振兴进行手机通话，要求王振兴到其公司处理车辆及有关还款事宜，被告王振兴在通话中表示同意原告兴达公司以170000元的价格卖车。另查明，2019年4月1日，原告兴达公司（甲方）与案外人牛林角（乙方）签订买卖车辆合同一份，原告兴达公司将本案所涉豫Ｈ×××××、豫H0E09挂号车辆以170000元价格卖给案外人牛林角（乙方）。此外，原告兴达公司提交的“王振兴9292车交款明细”表显示，被告王振兴先后向原告兴达公司累计支付218689元。上述事实有当事人陈述及原告提供的车辆代管合同书、借条、保证书、承诺书、担保书、车辆买卖合同、交款明细、录音等予以附卷证明。本院再审认为，一、关于合同效力的认定问题。本案中，被告王振兴购车资金不足，原告兴达公司向其提供融资款项，车辆购买后挂靠在原告名下经营。原告提供融资款项的行为未经有权机关依法批准，双方之间的合同应认定为无效。二、关于被告欠付金额的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告王振兴提供融资款项429000，被告王振兴向原告共计还款218689元（包括归还原告于2018年5月12日为被告王振兴垫付车船税1349元及管理费5000元）。原告与被告王振兴签订《车辆代管合同书》，将案涉车辆登记并挂靠在原告名下经营，被告王振兴应依约向原告交纳管理费，故被告王振兴向原告支付的管理费5000元不应计入还款金额。2019年4月1日，原告将案涉车辆卖给牛林角，总价款170000元，该笔款项应计入还款金额。合同被认定为无效，双方约定的利息不应支持，但被告王振兴应支付资金占用期间的利息损失（自2017年12月2日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。因此，被告王振兴应给付原告款项88382元（详见附表）及利息（以88382元为基数从2019年4月2日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。三、关于保证责任应否承担的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，主合同无效导致担保合同无效，被告武小菲、赵小超明知原告提供融资款项的行为未经有权机关依法批准而提供担保，主观上具有过错，故被告武小菲、赵小超应对被告王振兴不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告武小菲、赵小超承担保证责任后，有权向被告王振兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振兴于本判决生效后十日内给付原告武陟县兴达汽车运输有限公司款项88382元及利息（以元为基数从2019年4月2日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王丽军就被告王振兴不能清偿的上述第二项义务的三分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告武陟县兴达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告武陟县兴达汽车运输有限公司负担921元，由被告王振兴、武小菲、赵小超负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二一年六月二十六日书记员  赵 炎