河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2248号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市浉河区鸡公山大街66号。法定代表人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘智涛，男，汉族，1962年5月26日生，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周德义，男，汉族，1983年12月7日生，住光山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人潘智涛、周德义机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2021）豫1522民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人李伟、被上诉人潘智涛的委托诉讼代理人曹乐为到庭参加诉讼，被上诉人周德义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：一、撤销（2021）豫1522民初993号民事判决，改判驳回被上诉人潘智涛除医疗费、住院伙食补助费之外的一审诉讼请求；二、其他诉讼参与人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院不准许上诉人重新鉴定，剥夺了上诉人辩论权利。第一、鉴定检材依据不足，未见被上诉人潘智涛骨折、受伤的相关片子。第二、鉴定时机错误。潘智涛系脑挫裂伤，自2020年8月13日出院，到2021年1月4日鉴定时，不到六个月，伤情尚未趋于稳定。第三、三期鉴定未明确写明鉴定依据，鉴定不科学、不客观。二、一审法院未扣除潘智涛挂床17天的住院伙食补助费用和交通费用，违反《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法【2018】372号）的规定。据潘智涛临时医嘱显示，自2020年7月26日至2020年8月12日期间，没有任何用药治疗记录，明显挂床17天。三、一审判决误工费证据不足，判决包车去上海鉴定的交通费超出正常标准。被上诉人潘智涛没有提供从何处有收入、收入多少以及收入减少的证明材料。被上诉人潘智涛包车去上海鉴定，超出一般标准，而且没有提供过路费等凭证，不足以印证包车去上海鉴定的基本事实。从潘智涛提供的收据看，七乘坐的应该是旅游客车，而不是包车。四、一审法院判决鉴定费错误，上诉人不承担程序违法及不属于直接损失的鉴定费用。鉴定费是间接损失，且一审鉴定程序违法，上诉人不承担。潘智涛辩称，1、鉴定系由答辩人申请，人民法院指定有资质的机构进行，鉴定客观、真实、程序合法，且被答辩人未在一审限定期限内申请重新鉴定，应予认可。2、答辩人无挂床现象，住院伙食补助费及交通费标准符合规定。答辩人2020年7月26日至8月12日虽无用药记录，因答辩人因伤骨折，出院前需留一定时间的观察期，符合诊疗规范，不应视为挂床。3、一审按照居民服务业计算的误工费及酌定的交通费均低于实际标准。4、鉴定费由被答辩人承担，符合有关规定。请求驳回上诉，维持原判。周德义未到庭亦未提供答辩意见。潘智涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计205641.37元；2、本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月10日21时30分许，被告周德义驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车因操作不当，撞上行人姚道喜、潘智涛，造成姚道喜、潘智涛受伤的交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，周德义负该起事故的全部责任，姚道喜、潘智涛无责任。事故发生后，潘智涛在光山县人民医院住院治疗34天，花医疗费9387.01元。治疗终结后，受法院委托，2021年1月14日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林【2021】精鉴字第48号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人潘智涛之颅脑损伤（右侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告支出鉴定费4800元。原告于上海鉴定支出餐饮费277元、住宿费380元，并提供李万鹏出具的往返上海租车收条一张，金额2600。案发时，被告周德义有适格的驾驶证，其驾驶的车辆属于其所有，有合法有效的行驶证，在被告人民财保公司购买有交强险和100万元三责险并不计免赔，事故发生在保险有效期内。事发后，被告周德义为原告潘智涛支付医疗费3000元，原告表示认可。原审另查明，2021年1月22日，光山县人民法院作出（2021）豫1522民初15号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和三责险限额内赔偿原告姚道喜117906.2元；二、被告周德义垫付医疗费3000元，扣除其应承担的诉讼费1333元，余款1667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接支付到其个人账户。现该案在二审审理中。一审法院认为，原告在交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。光山县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为认定案件事实的依据。上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林【2021】精鉴字第48号《司法鉴定意见书》，被告人民财保公司虽提出异议，认为三期鉴定时间过长，但没有证据证明该鉴定意见书存在问题，且未在允许的时间内申请重新鉴定，故视为对该鉴定的认可。被告人民财保公司辩称原告住院期间存在挂床现象，经查，原告2020年7月26日至8月12日虽无用药记录，因原告胸骨、肋骨骨折，出院前留一定时间的观察期，符合诊疗需要，不应视为挂床，故不予支持；关于交通费，被告辩称原告诉请过高，根据原告住院的时间、地点、伤情等，酌定为2800元（含鉴定租车）；关于原告去上海鉴定所支出的餐饮费、住宿费，系合理支出，予以支持；关于误工费，原告主张按照农林牧渔平均工资计算，但没有证据证明其从事农林牧渔工作，其提供的户口本显示其是非农业户口，故应按照居民服务业平均工资计算；关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等符合有关规定，故予以支持。综上，原告潘智涛的各项损失经核定如下：1、医疗费9387.01元；2、误工费23108.05元（46858元/年÷365天×180天）；3、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；6、交通费2800元；7、残疾赔偿金139001.36元（34750.34元/年×20年×20%）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费4800元；10、餐饮费277元；11、住宿费380元。上述十一项共计204807.45元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和三责险限额内赔偿原告潘智涛204807.45元，于本判决生效后十日内一次性支付，分别支付204000.45元到原告潘智涛账户（中国农业银行6230522290068298971），支付807元到被告周德义账户（中国工商银行6212261718003729882）；二、被告周德义垫付医疗费3000元，扣除其应承担的诉讼费2193元，余款807元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接支付到周德义个人账户；三、驳回原告潘智涛其他过高诉讼请求。本案受理费2193元，由被告周德义承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点有三个：一是原审据以认定案件事实的鉴定意见是否符合鉴定规范；二是原审认定住院伙食补助费、交通费、误工费是否正确；三是鉴定费应否由上诉人承担。本院分别评判如下：关于鉴定意见。本案鉴定由潘智涛提出申请，受诉人民法院委托，鉴定程序合法。接受委托的鉴定机构上海枫林司法鉴定有限公司具备司法鉴定资质，委托鉴定事项属于其业务许可范围，鉴定过程规范，依法可以进行鉴定并对鉴定意见负责。上诉人虽然在一审中对该鉴定意见提出异议，但并没有提供足以反驳的理由，且在限定期限内未提出重新鉴定的申请。原审采纳该鉴定意见，并作为认定案件事实的依据，符合民事诉讼证据规则要求。关于住院伙食补助费、交通费和误工费。潘智涛因本案交通事故受伤住院治疗，治疗方案由专业治疗机构根据潘智涛的伤情及相关诊疗规范予以确定，不能以是否用药作为判断有无挂床行为的唯一标准，××人出院前必要的留院观察符合诊疗需要，也符合日常生活经验。上诉人单纯以潘智涛未用药为标准主张其存在17天挂床现象并扣除该期间的住院伙食补助费、交通费，无事实和法律依据。对于交通费，原审根据潘智涛住院时间及往返上海鉴定的客观实际酌定2800元，并未按其提供的包车收条予以认定，并无不当。对于误工费，因潘智涛系非农户口且无固定收入，原审按照居民服务业标准计算其误工费，符合相关规定。关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，受诉法院为查明和确定本次交通事故的损失程度委托鉴定机构对潘智涛的伤残程度及“三期”进行鉴定，由此产生的鉴定费用属于必要的、合理的费用，依法应当由作为事故车辆保险人的上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4174元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年六月二十一日书记员 董万鑫