wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3430号原告：张伟田，男，1998年1月29日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，建平县万寿街道法律服务所法律工作者，住建平县。被告：吴显涛，男，1975年12月22日出生，汉族，驾驶员，住建平县。被告：迁西县信远运输服务有限公司，住所地河北省迁西县兴城镇一村。法定代表人：王海超，经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地河南省济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一层、二层。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告张伟田与被告吴显涛、迁西县信远运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟田的委托代理人周保权、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司的委托代理人季桂新到庭参加诉讼。被告吴显涛、被告迁西县信远运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟田向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失93913元、施救费1000元、评估费5000元。事实与理由：2020年8月3日9时45分许，被告吴显涛驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至建安路八大局西侧十字路口时，与王学会驾驶的辽Ｎ×××××号轻型货车相撞，造成王学会驾驶车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告吴显涛负事故的主要责任。被告吴显涛驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司投保了交强险及商业三者险。被告吴显涛辩称，我驾驶车辆的车主是迁西县信远运输服务有限公司，我是该公司雇佣的驾驶员，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司投保了交强险及商业三者险。发生交通事故，应由被告迁西县信远运输服务有限公司及被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司承担赔偿责任。被告迁西县信远运输服务有限公司未答辩。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司辩称，吴显涛驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在我公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险，发生交通事故属实，事故发生在保险期限内。对原告车辆损失，在扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，由我公司按事故责任比例承担赔偿责任。但原告受损车辆在其它保险公司投保车辆损失险，保险金额为35880元，但现在原告受损车辆损失评估金额为93913元，明显高于车辆本身价值。故我公司申请对原告车辆损失进行重新评估。另外我公司不承担诉讼费、评估费等。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日9时45分许，被告吴显涛（系被告迁西县信远运输服务有限公司雇佣的驾驶员）驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车（车主为被告迁西县信远运输服务有限公司）行驶至建安路八大局西侧十字路口时，与王学会（系原告雇佣的驾驶员）驾驶的辽Ｎ×××××号轻型货车（车主系原告张伟田）相撞，造成王学会驾驶车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告吴显涛负事故的主要责任。被告吴显涛驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司只投保了赔偿限额为100万元商业三者险并不计免赔。事故发生后，原告支付施救费1000元。本案第一次开庭时，被告吴显涛、迁西县信远运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司均未到庭参加诉讼，原告张伟田的受损车辆经朝阳市中级人民法院委托朝阳鼎信资产价格评估有限公司评估，评估过程中，三被告仍然未到场参与评估，评估机构评估后确定“车辆损失数额为93913元”，原告支付评估费5000元。此后，被告保险公司以评估车损价格明显过高为由，申请重新进行评估，经与原告协商，原告同意进行重新评估。本院重新委托朝阳信邦价格评估有限公司评估，确定“原告受损车辆已经达到报废程度，车损价值为65000元，残值为3000元”，原告支付拆解费1200元，由被告保险公司支付评估费（因被告保险公司未提供评估费单据，数额不详）。另查明，被告吴显涛驾驶的车辆交强险系在其它保险公司投保，且交强险保险公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任等事实。2、原告提供的施救费单据，证明支付施救费1000元的事实。3、原告提供的由朝阳鼎信资产价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》及评估费单据，证明第一次评估所确定的车辆损失及支付评估费5000元的事实。4、原告提供的商业三者险保单及被告保险公司陈述，证明吴显涛驾驶的车辆投保赔偿限额为100万元的商业三者险的事实。5、原告提供的由朝阳信邦价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，证明第二次评估所确定的车辆损失及原告支付拆解费1200元的事实。本院认为，原告的车辆与被告吴显涛驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确。被告吴显涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，对原告的车辆损失，在扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，其余损失应由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。本案第一次开庭时，因被告吴显涛、迁西县信远运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司均未到庭参加诉讼，朝阳市中级人民法院委托鉴定过程中，三被告均未到场参加。被告保险公司申请重新进行评估，经原告同意，本院委托进行重新评估，被告保险公司认为第二次评估的车损数额仍然过高，但没有提供相应证据证明，且目前表示不再申请重新评估，故本院对第二次评估所确定的65000元的车损数额予以认定。因重新进行评估系保险公司在第一次开庭时未到庭参加诉讼，通知评估时亦未到场参加，即重新评估系保险公司自身过错所致，故对第一次评估所发生的评估费5000元及第二次评估原告支付的拆解费1200元，均应由被告保险公司承担。第二次评估的评估费由被告保险公司支付，但被告保险公司未能提供评估费单据，本院无法认定评估费数额。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司在商业三者险险赔偿限额内赔偿原告张伟田车辆损失60000元（65000元－3000元－2000元）、评估费5000元，施救费1000元、拆解费1200元，合计67200元中的70%即47040元。二、原告受损车辆残值归原告所有。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二一年六月十七日书记员  姜雪珊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1181民初5152号 原告：邹龙辉，男，1989年2月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：朱纪文，男，1992年2月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。 原告邹龙辉与被告朱纪文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹龙辉撤回起诉。 案件受理费已减半收取1350元，由原告邹龙辉负担。 审判员  常春华 二〇二一年六月三日 书记员  薛 莉
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执1238号申请执行人：周端莲，女，1965年5月13日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人周端莲与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年7月26日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民特142号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月二十七日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1432号原告：胡季，女，1985年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，被告公司员工。原告胡季与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员王耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡季的委托诉讼代理人孙世林、被告澜天湖公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡季向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金9012元、逾期办证违约金24132元(庭审中变更为只主张逾期交房违约金33144元)。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房，被告应当支付逾期交房违约金。被告澜天湖公司辩称，被告认可原告请求的违约金数额，被告公司对该违约金也有账务记录，但原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡季为购买被告澜天湖公司开发的丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖六区2号xxxx房屋，与被告澜天湖公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：……第七条.交房期限及交付条件……2、甲方应在2014年9月30日前依照国家和地方规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……第九条.逾期交房的违约责任……1、按逾期时间分别处理：……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付……。合同签订后，原告依约支付了购房款330119元及其他相关费用。被告于2018年7月27日为原告办理了房地产权证。庭审中，双方对实际交房时间不能形成一致意见，双方均未能举示证据证明交房时间，经本院要求当事人明确，原告表示以2018年4月1日为接房时间。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、专项维修基金、税收完税凭证、房地产权证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订合同、缴纳房款、交付房屋等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点就是原告的主张是否超过诉讼时效期间，本院分析如下：双方当事人对实际交房时间均未提供证据证明，且无法达成一致，故本院确定按原告陈述2018年4月1日作为实际交房时间，因双方约定交房时间为2014年9月30日前，故被告逾期交房时间为2014年10月1日至2018年3月31日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应当自2018年4月1日起3年内主张权利，对超过3年的违约金已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，故本院只对2015年4月1日至2018年3月31日共1196天的逾期交房违约金予以保护，被告关于原告的请求超过诉讼时效期间的辩解理由部分成立，本院部分予以支持。本院对逾期交房违约金计算如下：330119元/10000×1196天=39482.23元，原告只主张33144元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告胡季逾期交房违约金33144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已自愿垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月六日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9256号原告：蒋某某，女，1991年10月13日生，汉族，住上海市松江区。被告：邱某，男，1992年11月15日生，汉族，住上海市松江区。原告蒋某某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。现原告以双方已经自行和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤诉。案件受理费10元，免于收取。审判员 张 利二〇二一年六月十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3232号原告：李东亮，男，1987年3月9日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：贾红超，男，1995年3月2日生，汉族，住河南省林州市。第三人：郜保根，男，1965年5月8日生，汉族，住河南省林州市。原告李东亮与被告贾红超、第三人郜保根执行异议之诉一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东亮及委托诉讼代理人李建昌，被告贾红超均到庭参加了诉讼，第三人郜保根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院立即中止对原告房产（位于林州市××单元××）的执行，包括强制进行评估和拍卖等。事实和理由：2021年3月25日，原告收到林州市人民法院（2021）豫0581执异37号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请的财产为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的房产是原告自第三人处购买。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。涉案房产的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对涉案房产的所有权。综上所述：林州法院出具的执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》第二百零四条之规定起诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告贾红超辩称，答辩人是依法请求人民法院查封的被执行人郜保根身份证明名下的房产，和异议申请人李东亮没有直接的法律关系，房屋产权仍是在被执行人郜保根名下，物权没有发生变动。既然原告声称在2016年2月13日买了被执行人郜保根位于林州市××楼××单元××号的房产，并于当日付清房款,请原告李东亮充分证明其房屋买卖合同的真实性、合法性、有效性，如原告李东亮不能充分证明其买房的合法、真实性与合同的真实形成时间及其没有过户的真实原因，请人民法院依法惩罚李东亮与被执行人恶意串通，通过虚假诉讼妨碍司法公证，损害他人的个人合法权益行为，在李东亮虚假诉讼妨碍申请执行人的合法权益期间，申请执行人所受损失由李东亮双倍赔偿。经审理查明：贾红超与郜保根合同纠纷一案,本院于2020年10月9日作出(2020)豫0581民初5335号民事判决：一、被告郜保根于本判决生效之日起十日内返还原告贾红超投资款140000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后,郜保根没有履行义务,贾红超向本院申请执行,在执行过程中,本院于2021年2月24日作出(2020)豫0581执4781号执行裁定：查封被执行人郜保根所有的位于河南省林州市××单元××房产，查封期限为三年。李东亮对上述查封措施不服，向本院提出书面异议，本院于2021年3月24日作出（2021）豫0581执异37号执行裁定：驳回案外人李东亮的异议请求。另查明,案涉房产李东亮与郜保根于2016年2月13日签订房屋买卖协议书,双方约定房款共计150000元,郜保根在交房过户之前,李东亮需把房款全部付清,本房产过户所需的一切手续由郜保根提供。现该房产未办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,原告李东亮与第三人郜保根签订了房产买卖协议书,虽提供了物业收费单和供热收据证明其在查封前已合法占有案涉房屋，但原告李东亮仅提供其父母通过农商银行共取款120394.36元和第三人郜保根通过农商银行存款100000元的银行回单，以上证据不足以证明原告李东亮已按照合同约定支付完全部价款，故被告贾红超对涉案房产的请求权能够阻却原告对该房产的执行，本院执行程序中止对案涉房产的执行，并无不当，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李东亮的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告李东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  张杰峰人民陪审员  徐爱青二〇二一年六月十四日书 记 员  郭林芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14606号原告：上海服装(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海盛源发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄平，职务不详。被告：黄平，男，1955年11月9日出生，住上海市长宁区。被告：上海华阅文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：储忠良，职务不详。第三人：上海顺城实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄平，职务不详。原告上海服装(集团)有限公司与被告上海盛源发展有限公司、被告黄平、被告上海华阅文化发展有限公司、第三人上海顺城实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用普通程序审理。原告上海服装(集团)有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海服装(集团)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海服装(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,322.84元，由上海服装(集团)有限公司自行负担。审 判 长 王嘉骏审 判 员 杨 阳审 判 员 吕燕娜二〇二一年六月四日法官助理 张 慧书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1739号申请执行人：黄某，女，1993年8月9日生，湖北省阳新县人，户籍地：湖北省阳新县，现住丹阳市。被执行人：倪某，男，汉族，1975年7月7日生，徐州邳州市人，现住丹阳市。申请执行人黄某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本院于2017年9月2日依法作出的(2017)苏1181民初7273号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，黄某于2021年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为25800元。经查，申请执行人黄某未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，经传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2021年5月26日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年5月26日，本院依法作出对被执行人倪某司法拘留15日并罚款3000元的决定，因疫情影响，未能实际实施。2021年6月2日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1181民初7273号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月二日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初518号之一原告：王运海，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：丁怀庆，男，1961年10月9日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：河南省鑫中联建工有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号B座307室。法定代表人：张铁山，总经理。委托诉讼代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。第三人：鲁书友，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省唐河县。原告王运海、丁怀庆与被告河南省鑫中联建工有限公司、第三人鲁书友合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  尹天剑二〇二一年六月七日书记员  劳愈茜
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执24号 申请执行人：朱绍林，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人：张世芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人：张健，男，1997年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 上述三申请执行人共同委托代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇百元社区宋村，统一社会信用代码91341823788599599Y。 法定代表人：秦文虎，该公司总经理。 朱绍林、张世芳、张健申请执行安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2020）皖1823民初1582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书义务，申请执行人于2021年1月3日向本院申请执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司租赁申请执行人的钢管14798.2米、扣件29522只，2018年3月15日已经被被执行人抵债给了第三人，现无法执行上述钢管及扣件返还申请执行人。本院未发现安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司有可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的条件时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院（2020）皖1823民初1582号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪小传 审判员  朱木平 审判员  秦建宏 二〇二一年六月二十八日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初1514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，统一社会信用代码：911502036706845529。 负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：王明，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颖，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被告：张丽萍，女，1969年2月26日出生，现住内蒙古包头市。 被告：徐海宽，男，1967年6月3日出生，现住内蒙古包头市 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告张丽萍、徐海宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王明、杨颖、被告徐海宽到庭参加诉讼，被告张丽萍本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张丽萍、徐海宽按照《小额贷款额度借款合同》的约定向原告偿还所欠借款本金749985.43元；二、请求法院依法判令被告张丽萍、徐海宽按照《小额贷款额度借款合同》的约定向原告支付利息和罚息，直至全部欠款还清为止；（截至2021年4月8日的利息和罚息为47708.81元）三、本案的律师费用7970元由被告承担；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽萍、徐海宽于2019年7月15日签订《小额贷款额度借款合同》向原告所管辖范围内的中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市幸福路北支行申请个人信用贷款，经原告审查授信额度为75万元，额度存续期最长为24个月，被告无担保措施。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市幸福路北支行与被告张丽萍、徐海宽签订《小额贷款额度借款合同》约定：1、被告张丽萍、徐海宽授信额度金额为人民币75万元；2、借款额度存续期限为24个月，自额度生效日起算；3、贷款年利率为6.09％，以按月付息到期一次性还本的方式归还贷款；4、合同约定如被告未按期归还贷款时，贷款方有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息，且有权按照合同约定计收罚息；5、贷款方为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市幸福路北支行按照合同约定于2019年7月17日向被告张丽萍、徐海宽放款了75万元贷款，借款期限自2019年7月17日至2020年7月17日。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经反复催促，被告仍不履行应尽的还款义务，继续逾期还款。截至2021年4月8日，被告尚欠贷款本金749985.43元，利息和罚息为47708.81元。由于中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行下辖的二级支行没有独立法人，没有对外的公章，不属于一级机构。因此，在所管辖范围内签订的一切借款合同等相关材料，发生合同纠纷等诉讼案件一律都由原告负责处理。原告向被告催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 徐海宽对借款事实和数额都没有异议。 张丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，二被告未对原告主张的事实提出异议，故本院对原告主张的事实予以确认。被告张丽萍、徐海宽向原告借款，应当按照约定偿还，截止2021年4月8日，被告张丽萍、徐海宽尚欠原告本金749985.43元，利息和罚息共计47708.81元未还，故被告张丽萍、徐海宽应予偿还。双方对律师费在合同中进行了约定，二被告应当依据合同约定偿还律师费7970元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽萍、徐海宽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金749985.43元、利息和罚息共计47708.81元、律师费7970（利息、罚息计算至2021年4月8日），此后利息、罚息按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5929元（原告已预交），由被告张丽萍、徐海宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 芳 二〇二一年六月二十二日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3393号 原告：鄢凯，男，汉族，1987年8月17日出生，住址长沙市望城区。 被告：刘宝军，男，汉族，1982年9月22日出生，住址湖南省衡南县。 被告：湖南齐云达装饰工程有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道1888号高星物流园1-5#栋103号，统一社会信用代码91430112MA4RCOQGD3L。 法定代表人：刘宝军。 原告鄢凯诉被告刘宝军、湖南齐云达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年5月7日受理。2021年6月22日原告鄢凯向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘宝军、湖南齐云达装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告鄢凯撤回对被告刘宝军、湖南齐云达装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄢凯撤回对被告刘宝军、湖南齐云达装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费130元，因撤诉结案，减半收取65元，由原告鄢凯负担。 审判员  补博霖 二〇二一年六月二十二日  法官助理 王 烨  书记员 董吕祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15383号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：姬志强，男，1978年06月06日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31970号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人姬志强于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金265,444.72元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费4,184.5元。本院于2021年6月3日向被执行人姬志强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人姬志强于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人姬志强未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人姬志强纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人姬志强存款人民币5,135.96元，现已冻结被执行人姬志强可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止),暂未查询到被执行人姬志强名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人姬志强其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人姬志强继续履行债务的权利，被执行人姬志强仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人姬志强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初5568号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘建财，男，1971年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘建财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘建财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令提前终止原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》；二、判令被告偿还原告贷款本金73344.25元，违约金11001.64元，及截止到2021年6月22日利息3814.95元，并按合同约定计算自2021年6月23日至全部清偿完毕之日止的利息；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＢＧＥ2064ＫＪＤ68431的抵押车辆折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年11月7日签订了编号为ＰＨＢＣＺ0970059的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为110000元，贷款利率为月利率3.9583‰；贷款期限为36个月，自2019年11月7日起至2022年11月7日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＢＧＥ2064ＫＪＤ68431的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年11月7日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年12月7日至2020年12月23日共还贷款本息37463.21元，在诉讼过程中截止到2021年6月22日被告又偿还本息8331.26元。经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘建财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年11月7日，被告刘建财作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＣＺ0970059的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为110000元，贷款利率为月利率8.3‰；贷款期限为36个月，自2019年11月7日起至2022年11月7日止；抵押车辆车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＢＧＥ2064ＫＪＤ68431的汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年11月7日，原告向被告刘建财贴息足额发放贷款。被告刘建财将其名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＢＧＥ2064ＫＪＤ68431的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。截止至2021年6月22日被告刘建财尚欠原告贷款本金73344.25元、利息3814.95元。 上述事实，有原告陈述、汽车抵押贷款合同、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘建财签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告主张终止与被告刘建财签订的《汽车抵押贷款合同》及主张被告刘建财偿还原告贷款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘建财逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告刘建财给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建财以其名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＢＧＥ2064ＫＪＤ68431的车辆对该借款提供了抵押担保，并办理了抵押权登记。原告对该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告刘建财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第四百一十条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法终止原告一汽汽车金融有限公司与被告刘建财签订的《汽车抵押贷款合同》； 二、被告刘建财于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金73344.25元、利息3814.95元，并按照合同约定计算支付自2021年6月23日起至清偿完毕之日止的利息； 三、原告一汽汽车金融有限公司对被告刘建财名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＢＧＥ2064ＫＪＤ68431的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元（按简易程序收取），由被告刘建财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  王爱宁
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初2341号原告:西华县农村信用合作联社。法定代表人:高瑞，该社理事长。委托诉讼代理人：王严华，该社资产部经理。委托诉讼代理人：王松，该社法律顾问。被告:侯俊营，男，汉族，1988年10月8日出生，住西华县。被告:邓苗，女，汉族，1987年11月24日出生，住址同上，系侯俊营之妻。被告:孙东宽，男，汉族，1970年12月20日出生，住西华县。被告:冯艳佳，女，汉族，1986年3月21日出生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社诉被告侯俊营、邓苗、孙东宽、冯艳佳金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王改英二〇二一年六月十日法官助理王琼书记员贾凯琳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2905号原告：李国强，男，汉族，1976年11月19日出生，住汝南县。被告：汝南县板店乡潘庄村民委员会，住所地：汝南县板店乡潘庄村。法定代表人：刘立志，村委主任。原告李国强与被告汝南县板店乡潘庄村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告李国强于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国强撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李国强负担。审判员  张海波二〇二一年六月三十日书记员  邓金今
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5097号申请人：孙铁成，男，1970年8月4日出生，汉族，黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王洪瑞、胡红军（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南省菩森粮食购销有限公司，住所：濮阳县海通乡前康庄村。统一社会信用代码：91410928MA44PE686X。法定代表人：张兹明，该公司执行董事。被申请人：牛兰英，女，1967年7月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：盛少洁，女，1986年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：盛少同，女，1989年12月7日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：盛雪婷，女，1991年3月31日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：盛天涯，男，1996年10月20日出生，汉族，住濮阳县。申请人孙铁成与被申请人河南省菩森粮食购销有限公司、牛兰英、盛少洁、盛少同、盛雪婷、盛天涯合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。审理中，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，要求将被申请人河南省菩森粮食购销有限公司、牛兰英、盛少洁、盛少同、盛雪婷、盛天涯名下银行存款或其他财产予以冻结，冻结金额1，700，000元。申请人孙铁成以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人名下银行账户存款、网络资金账户、基金、股票等予以冻结，冻结金额1，700，000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯素平二〇二一年六月二十一日书记员  郭思思
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1442号原告：王来坤，男，汉族，1980年12月09日出生，现住新乡市，被告：陈文平，男，汉族，1980年12月16日出生，身份证住址：新乡市，原告王来坤诉被告陈文平民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来坤到庭参加了诉讼。被告陈文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来坤向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款本金90000元整；2、给付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年01月08日，给原告出具了90000元借条一张，并口头约定用款时间为一年。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告给付原告偿还的借款本金47000元及利息（利息以未偿还的借款本金47000元为基数，自起诉之日2021年05月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈文平未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告王来坤向本院提交证据材料有：1、2016年01月08日借条一份；2、原被告微信聊天记录截图打印件十四页。以上证据材料证明原告主张成立。被告陈文平未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性，与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告王来坤与被告陈文平系朋友关系。自2015年被告陆续向原告借款，被告偿还了部分借款。后经双方对账，2016年01月08日被告向原告出具借条，载明：“今借王来坤人民币现金玖万元整（90000.00）借款人：陈文平2016年1月8日”。出具借条后，被告陆续偿还借款本金43000元，剩余借款本金47000元至今未还。经原告多次催要，未果，起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告王来坤与被告陈文平存在民间借贷法律关系，被告向原告借款90000元，有被告书写的借条为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告偿还剩余借款本金47000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以47000元为基数，自2021年05月25日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈文平于本判决生效后十日内偿还原告王来坤借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，自2021年05月25日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半计收487.5元，由被告陈文平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二一年六月二十三日书记员  李 珺
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1560号申请执行人：深圳市德瑞包装机械有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：熊海波，法定代表人。委托诉讼代理人：郭丽丽，广东煜双律师事务所律师。被执行人：内德(上海)机械科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘隆森，法定代表人。申请执行人深圳市德瑞包装机械有限公司与被执行人内德(上海)机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月07日受理，执行依据为(2021)沪0110民初119号调解书书，申请执行人要求被执行人支付70,608元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已轮候冻结被执行人名下银行，被执行人名下无证券、社保、房产、车辆。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年六月二十四日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0811民初1558号原告：逯某，女，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵某某，系辽宁某某律师事务所律师。被告：叶某某，女，汉族，现住营口市老边区。原告逯某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2021年6月22日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告逯某撤诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。审判员  刘鹏波二〇二一年六月二十二日书记员  孙云鹤
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1091号原告:徐卫东，男，1967年9月28日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘昕瑶，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安乐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：王子生，男，1967年9月29日出生，住包头市。原告徐卫东与被告王子生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐卫东申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐卫东撤诉。案件受理费2900元（原告预交，减半收取），由原告徐卫东负担。审判长 郝金亮人民陪审员 李占文人民陪审员 原静霞二〇二一年六月二日书记员 雷 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1162号原告：冯宁，女，1990年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：姚鑫炜，男，1988年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告冯宁与被告姚鑫炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金287000元及利息（以本金287000元为基数，按月息2分，自2021年3月3日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，2021年3月3日，被告向原告出具借条1份，约定还款时间为2021年3月15日，还款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护其合法权益，诉至法院。姚鑫炜对冯宁主张的借款事实无异议。本院认为，姚鑫炜承认冯宁在本案中主张的事实，本院对双方的债权债务关系予以确认，故对冯宁主张姚鑫炜偿还其本金287000元的诉请，本院予以支持。关于冯宁对利息的诉讼请求，姚鑫炜对其双方约定的利息表示认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”姚鑫炜于2021年3月3日向冯宁出具借条，约定借款期限至2021年3月15日，借期内利息为月利率1.2%，逾期按月利率2%支付利息。对于冯宁诉请的借期内利息应按照约定计息，即以本金287000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2021年3月3日起至2021年3月15日止；对于冯宁诉请的逾期利息应按照上述规定计息，即以本金287000元为基数，按照合同成立时2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2021年3月16日起至姚鑫炜实际清偿完毕之日止，本院在该范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、姚鑫炜于本判决生效之日起十日内偿还冯宁借款本金287000元及利息（以本金287000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2021年3月3日起至2021年3月15日止；以本金287000元为基数，按照合同成立时2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2021年3月16日起至姚鑫炜实际清偿完毕之日止）；二、驳回冯宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取计2803元，由姚鑫炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二一年六月四日书记员  武 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24359号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：向德嘉，男，1987年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省广元市朝天区。本院立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告向德嘉融资租赁合同纠纷一案后，于2021年5月21日向原告汇通信诚租赁有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其在七天内预缴案件受理费，逾期交费的依法按自动撤回起诉处理。原告汇通信诚租赁有限公司未在指定期限内预缴案件受理费。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司不履行法定预缴诉讼费的义务，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李学辉二〇二一年六月一日书记员  钟尹思
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初91号原告：梅福娣，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：徐敏，浙江易美律师事务所律师。被告：义乌市楚泽家居用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：林定孟，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李媛，上海未树律师事务所律师。原告梅福娣与被告义乌市楚泽家居用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序并于同年6月22日公开开庭进行了审理。同日，原告梅福娣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅福娣撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告梅福娣负担。审 判 长 吴 盈 喆审 判 员 陈 瑶 瑶人民陪审员 艾 霞 芳二〇二一年六月二十二日法官 助理 张宗滨许堃书 记 员 朱 丽 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初2465号原告：常国峰，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：晁朝，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告常国峰与被告晁朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告常国峰于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常国峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常国峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常国峰负担。审判员  邵高冲二〇二一年六月二十二日书记员  柴红娟
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初1155号原告：东风汽车财务有限公司，住所：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：冯长军,董事长。委托诉讼代理人：袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，特别授权。被告：程远龙，男，汉族，1961年1月24日出生，住洛宁县。原告东风汽车财务有限公司与被告程远龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁园到庭参加了诉讼。被告程远龙经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告程远龙向原告支付剩余全部租金99445.6元（已扣除留购金100元）及违约金2474.42元（违约金已计算至2021年5月13日，要求按0.5‰每天计算至全部租金清偿之日止）二、判令被告程远龙为实现债权而发生的律师费人民币1500元。三、本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原告东风汽车财务有限公司与被告程远龙签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》。双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容均进行了明确约定。合同签订后原告按约向被告回购指定的车辆，并将该车辆租赁给被告使用，但被告尚未按照合同约定的租赁期限支付租金。另被告的所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，用于合同项下债务的履行。被告程远龙未到庭、未答辩。经审理查明：2020年5月5日，原告东风汽车财务有限公司与被告程远龙签订了《乘用车融资租赁（售后回租）合同》。双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容均进行了明确约定。合同签订后原告按约向被告回购指定了东方风神230T轿车，并将该车辆租赁给被告使用，但被告尚未按照合同约定的租赁期限支付租金。另查明：1、《乘用车融资租赁（售后回租）合同》载明：被告程远龙购买的东方风神230T轿车价款总价100400元、融资金额90000元、留购金100元、租赁期限36期（个月）；月付租金2844.16元、租金支付方式为等额本息。2、2020年5月6日原告向经销商河南福道汽车销售服务有限公司转账90000元。3、截止2021年5月13日被告于2020年7月10日支付原告租金2844.16元、逾期金额31285.76元、逾期天数1740天、违约金2474.42元。本院认为：原、被告签订的《乘用车融资租赁（售后回租）合同》，系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告诉求被告程远龙向原告支付剩余全部租金99445.6元（已扣除留购金100元），符合双方签订的合同约定，本院予以支持。原告诉求被告支付约金2474.42元（违约金已计算至2021年5月13日，要求按0.5‰每天计算至全部租金清偿之日止），符合双方当事人的合同约定，本院予以支持。原告要求被告程远龙支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元的诉求，因双方合同有明确约定，故该项诉求本院支持。被告程远龙无故不到庭，应视为其对举证、质证和抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程远龙于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司租金99445.6元、违约金2474.42元（违约金已计算至2021年5月13日），2021年5月14日起至清偿之日止的违约金以99445.6元为基数按日利率0.5‰计算；二、被告程远龙于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司律师费支出1500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取1184.2元，由被告程远龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二一年六月十七日书记员  王 佳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4705号原告：高小凯，男，1987年9月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：高磊，男，1984年11月1日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马彩霞，女，1986年9月3日生，汉族，住河南省中牟县。原告高小凯与被告高磊、马彩霞民间借贷纠纷一案，原告高小凯于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高小凯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高小凯撤诉。案件受理费25元，由原告高小凯负担。审判员 王 娜二〇二一年六月二十一日书记员 马静爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1012号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知律师事务所律师。被告：南昌岚锦实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：万志勇。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海樽煦服饰有限公司与被告南昌岚锦实业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海樽煦服饰有限公司于同年6月7日以与被告达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海樽煦服饰有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年六月八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4373号原告：宁夏百草菀药业有限公司。法定代表人：杨风雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓东，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：隆德闽宁友好医院。投资人：白东杰，该院院长。委托诉讼代理人：李灵燕，甘肃泾水清律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宁夏百草菀药业有限公司与被告隆德闽宁友好医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏百草菀药业有限公司的委托诉讼代理人张晓东、被告隆德闽宁友好医院的委托代理人李灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏百草菀药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付药材款134500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（原名宁夏百草王药业有限公司）系中药材生产加工企业，被告系一家民营医院。被告因业务需要，在2018年之前一直从原告处采购中药材，货款支付方式为部分现结部分欠款。2019年5月9日，原告向被告发出对账函，经被告确认尚欠原告药材款134500元。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。隆德闽宁友好医院辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不承担任何付款责任。2017年12月底，被告被隆德县人民政府纳入征收范围，2018年1月份医院即被拆除，拆除后也没有搬迁新址继续经营，而是停止营业至今，停止营业后被告对外没有以医院名义从事过任何经济活动，更不存在有业务需求向原告采购药材的事实。从2018年之后被告与原告之间没有买卖关系存在的事实基础，更未签订买卖合同，2018年至今被告也没有收到过原告所说的对账单。故原、被告之间不存买卖合同关系，被告不承担任何付款责任；二、被告作为个人独资企业，投资人于2018年5月30日由王X变更为白东杰，即使2018年5月30日之前，原投资人王X以医院名义与原告产生了经济往来，法律责任应由王X承担。2018年5月28日，白东杰与王婷签订了《隆德闽宁友好医院转让协议》并于2018年5月30日办理了变更登记，投资人由王X变更为白东杰，根据双方签订的协议第三条第三款约定：“原医院的债权、债务等其他一切欠款均由王X承担，白东杰不承担任何责任与义务。”及相关法律规定，2018年5月30日之前的一切债务应由闽宁医院原投资人王X承担，被告不承担任何责任；三、2018年1月初医院就停止营业，所以2018年之后原、被告不存在发生买卖关系的基础。如果是2018年1月之前双方产生的买卖合同，那么原告于2021年4月20日起诉，案件诉讼时效已过，被告不再承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的企业信息查询单3张、对账函1张、客户明细帐5张、记账凭证149张、销售发货清单123张、普通增值税发票23张、客户回款单18张、银行客户回单25张、收款收据29张、现金缴款单2张，来源合法、内容客观真实，能够证明原告具有诉讼主体资格，原、被告在2018年之前存在买卖合同协议，双方于2019年5月9日进行账务结算，被告尚欠原告药材款134500元未付的事实，对其证明效力予以确认。对被告提交的《关于印发隆德县老城区和城南片区土地及房屋征收与补偿补充事实方案的通知》、《征收补偿协议》、《隆德闽宁友好医院转让协议》、被告的企业信息查询单各份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但被告现属于存续的主体，应承担相应的民事责任，故对被告的证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：原告（原名宁夏百草王药业有限公司）系中药材生产加工企业。被告系民营医院，企业性质为个人独资企业。被告因业务需要在2018年之前从原告处采购中药材，货款支付方式为部分现结部分欠款。2019年5月9日，原告向被告发出对账函，经被告确认尚欠原告药材款134500元，并约定2019年7月31日前结清。被告盖章确认并由被告的原独资投资人王XX（王X的父亲）签字确认。另查明，2017年底被告被纳入征收范围。2017年12月25日，被告的原投资人王X与隆德县城关镇人民政府等相关部门签订《征收补偿协议》，2018年1月初医院被拆除。2018年5月28日，被告的原投资人王X与白东杰签订《隆德闽宁友好医院转让协议》，约定将王X的股权100%转让给白东杰，同时约定原医院的债权、债务等其他一切欠款均由王X承担，白东杰不承担任何责任与义务。同年5月30日，双方在工商登记部门办理了变更登记，被告的负责人变更为白东杰。本院认为，原告与被告之间形成的药材买卖合同，是双方在充分协商的基础上达成的一致意见，系真实意思表示，不违反法律规定,合法有效，对双方具有法律约束力。原告与被告就剩余的药材款134500元进行结算，被告盖章确认，现未支付构成违约，应当承担继续支付义务，故对原告要求被告支付药材款134500元的诉请予以支持。被告辩称原告的主张已过诉讼时效，双方于2019年5月9日进行对账结算，约定2019年7月31日前支付，故原告的诉请在诉讼时效期间内，对被告的抗辩理由不予采纳。被告辩称债务发生在投资人变更之前，应由原投资人承担，被告依法以自己的名义从事民事活动，其内部的投资人的变更，不影响被告对外承担责任的义务，投资人内部约定不能对抗原告，故对该抗辩理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条规定，判决如下：被告隆德闽宁友好医院于本判决生效之日起十日内向原告宁夏百草菀药业有限公司支付药材款134500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半交纳1495元，由被告隆德闽宁友好医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花二○二一年六月五日书记员 谢明娟依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2347号申请执行人：杨月明，男，1984年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理公司，住上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋磊，执行董事。关于在执行杨月明与上海青客创意产业配套物业管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初22135号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付12,288.66元及利息，并承担执行费84元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2347号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年六月二十三日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3423号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行，住所地信阳市浉河区广场路与统一街交叉口10号楼。负责人周葱盛。委托代理人杨芳，该银行员工，特别授权。被告叶俊男，男，1994年11月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告高扬，男，1991年1月31日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告邹国胜，男，1991年4月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行（以下简称信阳珠江村镇银行浉河支行）与被告叶俊男、高扬、邹国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行浉河支行的委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告叶俊男、高扬、邹国胜经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告信阳珠江村镇银行浉河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金69806.91元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日）；二、判令二、三被告对上述贷款承担连带清偿责任；三、判令全部被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日，原告与第一被告在信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行签订了编号为0104003201900088号《个人借款合同》，与第二、三被告签订了编号为010407021900180号《保证合同》。《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币100000元用于购货，借款期限为12个月，自2019年7月25日至2020年7月25日，月利率9.0625‰，按月付息，到期一次性归还贷款本金。《保证合同》载明由第二、三被告为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向第一被告分别支付了合同项下约定的借款100000元，第一被告向原告出具了借款借据。目前，借款合同已经到期，经原告多次催要，被告拒不归还借款本息，故原告为维护权益诉至法院，请求法院判如所请。被告叶俊男、被告高扬、被告邹国胜未到庭，未提供答辩意见。经审理查明，2019年7月25日，原告信阳珠江村镇银行浉河支行与被告叶俊男签订《个人借款合同》，约定被告叶俊男向原告借款10万元用于购买大额消费品，借款期限为12个月，自2019年7月25日至2020年7月25日，月利率为9.0625‰，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日，按月付息，到期还本，若被告未按合同约定归还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息为本合同约定的借款利率基础上加收50%。罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。同日，原告与被告高扬、邹国胜签订《保证合同》，约定被告高扬、邹国胜为被告叶俊男的上述借款提供保证担保，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按照约定将10万元贷款发放至被告叶俊男指定的银行账户。但在合同履行过程中，被告叶俊男未按照合同约定还本付息，截至2021年6月16日，被告叶俊男拖欠本金69806.91元及利息、罚息10709.94元未能偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、转款凭证、还款明细清单及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在协商一致的基础上签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告叶俊男提供了借款，被告叶俊男应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。庭审中查明，截至2021年6月16日，被告叶俊男拖欠本金69806.91元及利息、罚息10709.94元未能偿还,故被告叶俊男应承担还本付息的义务直至本息结清。被告高扬、邹国胜自愿为叶俊男的上述贷款向原告提供担保，且保证方式为不可撤销连带责任保证，故高扬、邹国胜应对上述债务承担连带清偿责任。被告叶俊男、高扬、邹国胜不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告叶俊男应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司浉河支行借款本金69806.91元及利息（截至2021年6月16日的利息、罚息为10709.94元，此后的利息、罚息按双方借款合同约定计算至上述款项支付完毕时止）。二、被告高扬、邹国胜对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取772.59元，由被告叶俊男、高扬、邹国胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 程 艳二〇二一年六月二十四日书记员 王卫华
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执809号之一申请执行人：周新蓥,女，1996年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人：陈焕，男，1994年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：汤州，男，2002年11月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市郝山区。本院立案执行的周新蓥、陈焕与汤州合同纠纷一案,本院作出的（2021）湘0321民初229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汤州没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周新蓥、陈焕于2021年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。本院于2021年5月14日向湘潭县不动产中心查询被执行人不动产情况，亦未发现可供执行财产。同日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人住房公积金情况，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  李金煜审判员  谭琪弋审判员  唐荷兰二〇二一年六月八日书记员  周 勋
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执515号申请执行人：苏瑞，女性，1978年01月01出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。关于申请执行人苏瑞与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月27日作出的（2020）云0114民初841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2724号申请执行人：上海玩璞信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙莉，董事长。委托代理人：王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。委托代理人：赵琦瑛，浙江坤祚律师事务所律师。被执行人：张常宇，男，1982年5月8日，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行上海玩璞信息科技有限公司与张常宇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张常宇发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年12月18日作出的(2020)沪0109民初19350号民事调解书确定的支付货款165,789.6元及违约金10,000元，负担案件受理费2,160.95元，财产保全申请费2,294.78元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  陈 翔审 判 员  石录贇二〇二一年六月二十四日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6117号上诉人（一审原告）：深圳市顺鑫机电工程设备有限公司，住所地：深圳市宝安区××××洪桥头富佳瑞科技园A栋一楼109号厂房，统一社会信用代码：914×××××××××××121A。法定代表人：杨廣，总经理。委托代理人：张延先，该公司员工。委托代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市三合科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA538XLC4D。法定代表人：夏某1。委托代理人：夏超，该公司员工。上诉人深圳市顺鑫机电工程设备有限公司（以下简称顺鑫公司）因与被上诉人东莞市三合科技有限公司（以下简称三合公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2021）粤1971民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求依法解除顺鑫公司与三合公司于2020年4月4日签订的《购销合同》（合同编号为20200004）；2.三合公司向顺鑫公司退还货款120万，并支付利息损失（以120万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计付利息损失）;3.本案诉讼费用由三合公司承担。一审法院判决结果：驳回顺鑫公司的全部诉讼请求。一审案件受理费7800元，由顺鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2021）粤1971民初1115号民事判决书。顺鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持顺鑫公司一审的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由三合公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，顺鑫公司在验收单上签字不代表是对案涉设备合格的认可。顺鑫公司购买的是生产设备，理应在安装调试产出合格产品后，才可认为设备合格。本案中，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十二条的规定，三合公司发货前让顺鑫公司在验收合格单上签字，没有事实和法律依据，此时的签字只证明设备数量、外观没有问题，不代表质量合格。案涉购销合同约定的质量检验期只有三天，根本不可能安装、调试、生产，并对产出产品进行检验。案涉设备生产出的熔喷布是否达到95%的过滤率需要进行鉴定，其是否合格无法通过肉眼直观可见。二、一审法院对顺鑫公司关于对案涉生产熔喷布是否符合约定进行鉴定的申请未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。一审法院一方面对顺鑫公司的鉴定申请未予准许，另一方面又认定顺鑫公司请求没有事实依据，自相矛盾。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日实施，一审判决却适用《中华人民共和国合同法》的规定，属适用法律错误。四、三合公司提供的设备不符合约定的质量要求，顺鑫公司无法实现合同目的，有权解除合同。三合公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对顺鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》对本案进行审理正确。其次，顺鑫公司以三合公司交付的案涉设备存在严重质量问题，导致其无法实现合同目的为由，诉请解除案涉合同，并要求三合公司向其返还货款及支付利息损失，理应由顺鑫公司对其主张的事实举证予以证明。从案涉合同的约定可见，案涉设备的交付方式为需方自提、供方协助物流，双方均确认在案涉设备交付前，顺鑫公司已安排人员在三合公司处学习培训，三合公司主张所安排人员同时参与对案涉设备的调试验收，验收合格后签署了案涉验收合格单，并提交了验收合格单予以证明。顺鑫公司主张其员工在该验收合格单上签名只是对设备数量及外观瑕疵的确认，但结合案涉合同对案涉设备调试标准有明确约定，双方微信聊天记录反映顺鑫公司员工在三合公司处培训近一周等事实，三合公司主张顺鑫公司的员工参与案涉设备的调试，调试合格后在案涉验收合格单上签字确认，更为可信。在案涉设备在交付前已经双方调试验收合格的情况下，顺鑫公司又以案涉设备存在质量问题要求解除合同，依据不充分，一审法院未予采纳并无不当，本院予以维持。综上，顺鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由顺鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年六月三十日书记员  王 琳附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2569号被执行人洪杰罚金一案，执行案号：(2021)苏1181执2569号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二一年六月二十三日
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民终471号上诉人（原审原告）：闫某，男，汉族，住天水市秦州区。被上诉人（原审被告）：罗某,男，汉族，住天水市麦积区。上诉人闫某因与被上诉人罗某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2014年闫某与罗某合伙承包位于天水市秦州区娘娘坝人民政府异地搬迁工程中第七标段异地搬迁工程，闫某出资20万元，罗某承诺按该项目净利润的30%分红，双方之间形成合伙关系。2015年经双方协商，闫某退伙，罗某承诺向闫某分红，并出具10万元的欠条一张。虽然审理中罗某辩称该欠条是在闫某逼迫的情况下出具，但其并未提供有效证据予以证实。该欠条既未载明出具时间，也未载明还款时间。故一审法院应对该案中罗某出具的欠条是否超过诉讼时效进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初3111号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。上诉人闫某预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二一年六月二十二日法官助理  袁玺钧书 记 员  卫星晨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6535号申请人：朱锦成，男，1972年6月2日生，汉族，住江苏省涟水县，现住江苏省丹阳市开发区。委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被申请人：常州金发新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NGU4989，住所地常州市金坛区供电东路**。法定代表人：张粉琴，该公司执行董事。申请人朱锦成与被申请人常州金发新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理。申请人朱锦成于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州金发新型墙体材料有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州金发新型墙体材料有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人朱锦成负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 景银霞二〇二一年六月一日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执134号被执行人扎西，男，1981年5月13日出生，藏族，识字，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人拉巴，男，1986年3月15日出生，藏族，小学文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人边巴，男，1976年5月3日出生，藏族，识字，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人尼玛扎西，男，1985年4月15日出生，藏族，识字，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人次仁多吉，男，1991年11月4日出生，藏族，小学文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人边巴次仁，男，1988年1月7日出生，藏族，小学文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人边巴，男，1979年3月15日出生，藏族，文盲，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人巴桑，男，1978年9月11日出生，藏族，识字，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人巴桑，男，1992年8月2日出生，藏族，初中文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人达瓦次仁，男，1989年9月2日出生，藏族，高中文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。本院在执行被执行人扎西等人罚金刑一案中，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初50号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人扎西等人未主动履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日受理立案，2020年8月31日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人扎西等人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除被执行人扎西银行账户有足额款项外，发现被执行人拉巴名下有×××、×××车辆，被执行人尼玛扎西名下有×××车辆一辆，被执行人次仁多吉名下有×××、×××车辆，被执行人巴桑名下有×××、×××、×××车辆，被执行人达瓦次仁名下有×××车辆。经过询问发现被执行人边巴辆所有一辆×××车辆（现登记于边巴曲培名下），被执行人巴桑所有一辆×××车辆（现登记于扎西名下）。本院于2020年9月16日查封上述被执行人车辆手续。除未被本院实际控制的车辆外本院于2020年10月20日拍卖被执行人拉巴名下的×××号和×××车辆、被执行人边巴的×××号车辆（现登记于边巴曲培名下）、被执行人次仁多吉名下的×××号车辆、被执行人巴桑名下的×××号车辆、被执行人巴桑的×××号车辆（现登记于扎西名下）。本院于2021年03月25日至2021年04月05日10时10分在淘宝网上拍卖被执行人次仁多吉名下的×××号。2021年04月21日，买受人杨舍木（身份证号码×××）以12,960.00元的最高价竞得。本院于2021年03月25日公告，2021年04月05日10时在淘宝网上拍卖登记于扎西名下所有权为被执行人巴桑的×××号车辆，2021年04月24日，买受人扎西（身份证号码×××）以16000元的最高价竞得。被执行人拉巴名下的×××车辆，买受人尼玛（身份证号码×××）于2021年04月13日以40000元价格购得。被执行人拉巴名下的×××车辆，为拉巴与普琼（身份证号码为：×××）按份共有，被执行人拉巴对该车辆的120000元价款享有50%的份额，具体金额为60000元。买受人尼玛（身份证号码×××）于2021年04月13日以60000元的价格购得。本院于2021年6月9日再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人扎西等人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现已冻结的银行账户上的零星存款外和本院流拍车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行罚金刑中，已执行273 719.94元，其中从被执行人扎西处执行到位70 000元、从被执行人拉巴处执行到位70 000元、从被执行人巴桑（黑豆）处执行到位52 995.73元、从被执行人次仁多吉处执行到位12 960元，从被执行人达瓦次仁处执行到位50 000元，从被执行人尼玛扎西处执行到位1167.47元，从被执行人巴桑（局长）处执行到位16 596.74元，其余被执行人处未能执行到位。综上所述，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人边巴（边多）、边巴、巴桑（黑豆）、次仁多吉、尼玛扎西、边巴次仁、巴桑（局长）无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行，被执行人也可主动履行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 米玛次仁审 判 员 洛桑益西二〇二一年六月九日法 官 助 理 张栋 卿书 记 员 次仁平措
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初1279号 原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。 法定代表人：吴新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书、代收执行款项。 被告：汤彩红，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告汤彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告益阳华亿物业管理服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告益阳华亿物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告益阳华亿物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 李建龙 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘 驰 书 记 员 毛皓华
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0482民初264号 原告:咸阳家和物业管理有限责任公司，住所地：陕西省彬州市西门门面，统一社会信用代码：91610427698413308J。法定代表人：王挺，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓会，该公司员工。 被告:史某某，女。本院在审理原告咸阳家和物业管理有限责任公司与被告史某某物业服务合同纠纷一案中，原告咸阳家和物业管理有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳家和物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告咸阳家和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳家和物业管理有限责任公司负担。                     审  判  长    高敏彬                    人民陪审员    杨群芳                     人民陪审员    马娟丽                       二〇二一年六月二十三日 书  记  员    王梦妮  1
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初559号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路23号。代表人：刘洋，职务:行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:杨德华，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:杨坤，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告杨德华、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告杨德华、杨坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德华、杨坤每人偿还原告借款本金48100元，给付2021年1月4日前利息5042.83元，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止；2、判令被告杨德华、杨坤互相承担连带保证责任。事实与理由：原告于2019年11月28日向被告杨德华、杨坤每人发放贷款48100元，同时签订农户联保贷款合同，借款期限为2019年11月28日至2020年11月27日，借款年利率9%。截止2021年1月4日被告杨德华、杨坤每人尚欠原告借款本金48100元，利息5042.83元。为此诉讼至法院。杨德华、杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行为证实主张的事实成立，向本院提交了农户联保贷款合同、借款凭证、农户贷款申请审查表，因二被告未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经合议庭评议认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年11月28日被告杨德华、杨坤与原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行签订了农户联保贷款合同，原告向二被告每人发放贷款48100元，约定借款期限为2019年11月28日至2020年11月27日，借款年利率9%，逾期罚息利率为本合同约定利率的150%,还款方式为一次性还本付息。担保方式为二被告相互承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日后两年。到期后被告杨德华、杨坤违约，截止2021年1月4日被告杨德华、杨坤每人尚欠原告借款本金48100元，利息5042.83元。现二被告不知去向。本院认为，被告杨德华、杨坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与二被告之间签订的“农户联保贷款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告履行了放款义务，二被告应按约定履行还款义务,偿还原告借款及利息，且相互承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德华、杨坤每人偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金48100元；被告杨德华、杨坤每人给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行事实借款利息5042.83元（截止2021年1月4日)，嗣后利息按年利率13.5%计算至被告清偿时止；上述一、二项，被告杨德华、杨坤分别于本判决生效之日起十日内履行。三、被告杨德华、杨坤对上述一、二项相互承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元、公告费560元，由被告杨德华、杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  石秀春二〇二一年六月二十五日书 记 员  付嘉明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9527号原告：李建雄，男，汉族，1975年1月12日出生，住址：湖南省嘉禾县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××916。委托代理人：李剑，系原告哥哥。被告：东莞市常平38度餐饮店，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：邓元花。本院在审理原告李建雄与被告东莞市常平38度餐饮店劳动争议一案中，原告李建雄于2021年6月10日以原被告双方已达成和解为由，撤回对被告东莞市常平38度餐饮店的起诉。本院认为，原告李建雄的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李建雄撤回对被告东莞市常平38度餐饮店的起诉。本案减半收取的受理费5元（原告已预交），由原告李建雄负担。（本页无正文）审 判 员 汤文锋二〇二一年六月十日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3324号原告：沈阳市和平区长白街道沙岗子村股份经济合作社，住所地：辽宁省沈阳市和平区长白街道金沙湾小区172-26-12门，统一社会信用代码：N2210102MF690278XQ。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李玲，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱桂琴，女，1965年11月22日出生，汉族，系该合作社会计，住沈阳市和平区。被告：孙某，女，1969年2月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：苑某1，男，1991年9月1日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。被告：苑某2，女，1995年2月5日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。原告沈阳市和平区长白街道沙岗子村股份经济合作社诉被告孙某、苑某1、苑某2被继承人债务清偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙岗子合作社委托诉讼代理人李玲、邱桂琴，被告孙某、苑某1、苑某2，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求被告给付欠款50000元；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年和平区政府在沙岗子村进行房屋拆迁，为保证没有签动迁协议的村民的生活，沙岗子村委会经同拆迁公司领导协商后，由沙岗子村委会账内出资，通过长白信用社沙岗子村委会账户向被告家庭提供借款五万元，用于过渡生活费。截至起诉之日，被告一直未偿还该笔款项，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请贵院依法支持原告的请求。被告孙某辩称，该借款已经10多年前的事情了，借款是我丈夫借的，我丈夫已经去世8年多了，他在世时也没有说过借款的事情，我直到开庭才知道借款的事。被告苑某1、苑某2辩称，同被告孙某意见。经审理查明：苑家宇于2014年8月17日因死亡注销户口，被告孙某系其爱人，二人育有子女系本案被告苑某1、苑某2。苑家宇于2008年10月27日与沈阳长白岛管理委员会签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：LF-2003-0109）。沈阳农商银行和平支行长白分理处出具情况说明一份记载：我行客户“沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委员会”于2011年1月31日代发征地补偿款995万元整……由沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委员会开具转账支票转账至我行账户，在从此内部账账户转入到代发客户个人账户内。该行出具的代发明细记载：向苑家宇发放5万元。沙岗子村委会提供的明细表记载：苑家宇于1月31日领取并签名。另查明，沈阳市和平区人民政府文件（沈和政发[2007]9号）关于同意撤销长白街道办事处行政村建制的批复记载：同意撤销长白街道马总屯、沙岗子和西夹河3个行政村建制……。中共沈阳市和平区长白街道工作委员会文件（和长工委[2020]36号）关于成立和平区长白街道沙岗子村股份经济合作社的批复记载：经街道党工委研究决定，同意成立“和平区长白街道沙岗子村股份经济合作社”……。上述事实，有情况说明、户口本等证据及当事人陈述在卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，法律规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以遗产实际价值为限。本案中根据原告提供的证据，可以认定原告垫付5万元给苑家宇用于拆迁过渡生活费用。被告孙某、苑某1、苑某2作为被继承人苑家宇的法定继承人且未放弃继承，故应在继承遗产范围内承担还款责任。关于被告提出诉讼时效问题，因该笔费用不同于普通债权，不适用诉讼时效的规定，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百六十一条之规定，判决如下：被告孙某、被告苑某1、被告苑某2于本判决生效之日起十日内在继承苑家宇遗产范围内偿还原告沈阳市和平区长白街道沙岗子村股份经济合作社50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告孙某、被告苑某1、被告苑某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿玉发二〇二一年六月二十四日法官助理张琦书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初4155号原告喜广垒，男，汉族，生于1987年8月20日，住舞钢市。被告河南凯歌科技产业有限公司，住所地禹州市东产业集聚区。法定代表人李红业，该公司董事长。委托诉讼代理人张豪帅，河南德晟律师事务所律师。本院受理原告喜广垒诉被告河南凯歌科技产业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2021年6月27日向本院提交撤诉申请书。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告喜广垒撤回起诉。本案受理费402元，由原告喜广垒负担。审判员 ：靳炳奎二〇二一年六月二十七日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳