广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终372号 上诉人（原审原告）：汤某1，女，2013年12月22日出生，壮族，住武宣县。 上诉人（原审原告）：汤某2，男，2015年5月19日出生，壮族，住武宣县。 二上诉人的法定代理人：黄某，女，1984年8月8日出生，壮族，住武宣县。系二上诉人的母亲。 二上诉人的共同委托诉讼人：陆彪。 被上诉人（原审被告）：武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组。 诉讼代表人：廖惠鲜，该小组组长。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 上诉人汤某1、汤某2因与被上诉人武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人汤某1、汤某2的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人陆彪，被上诉人武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组的委托诉讼代理人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人汤某1、汤某2上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初1748号民事判决，判令被上诉人向上诉人汤某1、汤某2支付征地补偿款各30000元，共计60000元，2、本案一、二审律师代理费6000元和一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由为：1、二上诉人的母亲黄某出生被上诉人处，原始取得被上诉人的集体经济组织成员资格，其成年及婚后外出务工并由其母亲代为农业生产，与其母亲形成分工并共享各自的劳动成果，将各自的收入共同分配享用。原审认定黄某和二上诉人不在被上诉人处生产，没有在被上诉人处形成固定的生产、生活模式，不依赖被上诉人的土地作为生活来源与事实不符；2、人民法院在审理土地征收补偿费纠纷时，应当审查原告是否具有农村集体经济组织成员资格。根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费纠纷案件若干问题的解释》“关于集体经济组织成员资格的取得”中“原始取得”处规定“父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格”。本案二上诉人的母亲具有被上诉人集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，出生时起即具有本集体经济组织成员资格。即使二上诉人的母亲属于外出经商、务工等人员，根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费纠纷案件若干问题的解释》“关于集体经济组织成员资格的取得”中“（二）特殊情形的处理”规定，二上诉人的母亲一样具有被上诉人集体经济组织成员资格，原审法院认定二上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格是错误的；3、本案被上诉人在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的决定，将具备分配权的二上诉人排挤在分配范围外，侵害了上诉人合法的集体经济组织成员权益，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对本案上诉人是否存在集体经济组织成员资格和权益进行认定，适用法律错误。 被上诉人武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组答辩称，本案被征收的土地是被上诉人未发包的集体土地，征地补偿款应当归被上诉人所有，被上诉人对该笔补偿款有管理使用、支配处置权，可以根据自制原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民的个人合法权益，上诉人是否有权参与分配征地补偿款的前提是上诉人是否是被上诉人集体经济组织成员，农村集体经济组织成员的判断应当从我国农村集体经济组织所拥有的共同经济特征出发，以其是否以该集体经济组织土地作为生活保障为实际要件，结合是否具有依法登记的集体经济组织常住户口，是否在该集体经济组织形成较为固定的生产生活，以及是否在该集体经济组织履行成员义务来进行判断，上诉人的监护人黄某结婚后并不在被上诉人处长期生产生活，按照我国政策，小孩出生后户口随父随母都可以自由选择，上诉人的户口虽然随母落户在被上诉人处，但是由于上诉人并不在被上诉人处生活，没有与被上诉人形成固定的生产生活模式，也不依赖被上诉人的土地作为生产生活来源，不能单以户口就认定具备被上诉人集体经济组织成员的资格，上诉人的母亲黄某之所以得到分配款是因为其户口尚在被上诉人处，属于被上诉人制定分配方案的第二款户籍在被上诉人处已经出嫁的女子是否应获得分配集体收益分配方案里面的规定，该方案也是经过被上诉人集体讨论决议形成的，在一审被上诉人已经提交相关证据材料。综上所述，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 汤某1、汤某2向一审法院起诉请求：1、判令被告向二原告给付征地补偿款60000元；2、本案律师代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月26日，武宣县水库移民工作管理局与被告武宣县三里镇五星村民委龙头村17队签订了《大藤峡水利枢纽工程武宣库区项目建设移民安置补偿协议书》和《大藤峡水利枢纽工程武宣库区项目建设移民安置一次性补偿补充协议书》，涉及被告在师姑洲一带的2宗土地，面积共278.805亩，此外，被告还有其他土地被征收，根据补偿标准，2018年11月13日，被告已经收到拔付的征地补偿款5924445.42元。2019年1月30日，被告召开本村小组家庭户第一次户主代表大会，制定龙头村17队（第十七村民小组）师姑洲集体土地征收补偿费分配方案征求意见表决书，并予以公示，参与本次分配的对象按《村民成员资格》认定条件：1、户籍是本集体组织的；2、长期在本集体生产、生活的；3、依靠本集体土地作为生活来源的；4、尽到本集体应尽的义务。上述人员为2018年11月13日征地补偿款拔进小组账号之日起至2018年12月31日零点止的现有人口。不能参加本集体经济组织集体财产分配的对象：1、在职公职人员（含已退休领取退休金、养老金人员）；2、政策性农转非、已享受社会保障体系待遇的；3、户籍已转入外嫁方的出嫁女；4、不在截止日期内的死亡人员；5、不具备本集体经济组织成员资格的户籍空挂户。按照上述方案被告进行了第一次分配每人3万元。2020年8月22日，被告组织召开第二次会议后，形成第二次的分配方案，即户口未迁出的出嫁女可以参加第二批分配，每人3万元，余额及以后的征地补偿费不得再参与分配。户口不在龙头村的空挂户人员不得参与分配。 黄某系被告处的村民，结婚后户口一直在被告处，与其母亲廖芬同户，被告第二批分配征地补偿款时，黄某得分配了30000元。汤某1、汤某2系黄某之女儿、儿子，分别出生于2013年12月22日、2015年5月19日，分别于2014年1月22日、2015年7月22日跟随黄某落户在被告处，黄某及原告长期不在被告处居住、生活。被告两次分配征地补偿款原告均不得参与分配。 一审法院认为，本案征收的土地是被告未发包的集体土地，因此，本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，对于之前的案由予以纠正。征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案。但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。原告是否有权参与分配征地补偿费的前提条件是原告是否是被告的集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同特征出发，以其是否以该集体经济组织土地作为生活保障为实质要件，结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活以及是否对该集体经济组织履行成员义务来进行综合判断。本案中，黄某结婚后并不在被告处长期的生产、生活，按照我国的政策，小孩的户口随父随母可自由选择，原告出生后跟随母亲黄某将户口落在被告处，没有违反规定，但原告并不在被告处生活，没有在被告处形成固定的生产、生活模式，不依赖被告的土地作为基本生活来源，不能单以户口认定为具有被告集体经济组织成员资格。因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告汤某1、汤某2的诉讼请求。 本案二审期间，上诉人汤某1、汤某2提供黄某的《选民证》、社保卡、房屋图片、水电费缴费记录、城乡基本医疗保险参保证明、四川省仁寿县龙马镇龙凤社区居民委员会出具的证明、五星村民委出具的生产经营情况证明，用以证明汤某1、汤某2在龙头村17村民小组居住和生产、生活，是龙头村17村民小组的集体经济组织成员，龙头村17村民小组认可《选民证》的真实性，对其他证据的三性均不认可，对这些证据的证明目的均为认可。龙头村17村民小组未提交有新的证据。经审查，上诉人提供的证据均不能反映出汤某1、汤某2是龙头村17村民小组的集体经济组织成员，本院不予采信。 本院补充查明，黄某于2011年12月30日与四川省仁寿县龙马镇龙凤社区居民汤杰福在四川省仁寿县民政局登记结婚，上诉人汤某1、汤某2是黄某和汤杰福的婚生小孩，现一直随父亲汤杰福在外青海省西宁市读书。 本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人汤某1、汤某2是母亲出嫁以后与丈夫所生的孩子，户口虽然随母亲黄某落在武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组，但从未在龙头村17村民小组学习、生活，不依靠龙头村17村民小组的土地作为基本生活保障，不履行龙头村17村民小组集体经济组织成员的义务，根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费分配纠纷案件若干问题的解答》的规定，汤某1、汤某2不具有龙头村17村民小组的集体经济组织成员资格。另外，本案中被征收的土地是龙头村17村民小组未发包到户的集体土地，所得的土地补偿费属于龙头村17村民小组所有，龙头村17村民小组通过召开本村小组村民大会来制定征收补偿费分配方案，该分配方案程序合法，不违反法律法规的规定，按照村民大会制定的分配方案，汤某1、汤某2属于不具有参与分配土地补偿款资格的集体经济组织成员；因此，汤某1、汤某2要求龙头村17村民小组分配土地补偿款的请求，依法应不予支持。 综上所述，上诉人汤某1、汤某2的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不成立，依法不予以支持。一审判决认定事实清楚，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人汤某1、汤某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 张 祥 审 判 员 田宁芳 二〇二一年六月四日 法官助理 张 茜 书 记 员 李 璐