wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终885号上诉人（原审原告）：吴柳女，女，1967年3月4日出生，侗族，种植业从业人员，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石友加，男，1969年1月14日出生，瑶族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：卢美玲(特别授权)，湖南溆江律师事务所律师。上诉人吴柳女因与被上诉人石友加案外人执行异议之诉一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：二审期间，吴柳女一方提供通道侗族自治县人民政府关于印发《通道侗族自治县全面推进住房制度改革的暂行规定》的通知1份，证明案涉房屋未予办理过户登记手续系非本人原因。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，原审对一审案号为（2018）湘1224民初2008号、二审案号为(2019)湘12民终1697号的民事纠纷案件的执行程序中，在吴柳女作为该执行案件的案外人提起执行异议之诉后，被执行人严翠福是否反对吴柳女的异议，及案涉房屋未办理产权过户是否是吴柳女的原因之事实未予查清。本案应追加严翠福为被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初1442号民事判决；二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重审。吴柳女预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年六月三日书记员  蔡厚羿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初8202号 原告：陈家沫，男，1975年5月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：颜永伦，男，1965年3月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区公园路59号。 被告：贵州齐屿建筑安装有限公司，住所地遵义市红花岗区公园路59号，统一社会信用代码915203007309476930。 法定代表人：余珊珊，公司总经理。 原告陈家沫诉被告颜永伦、贵州齐屿建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月22日立案受理。原告于2021年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈家沫提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告陈家沫撤回起诉。 案件受理费725元（已减半收取），由原告陈家沫负担。 审 判 员 卢方林 二〇二一年六月七日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初569号 原告：黄方桂，男，1967年10月12日出生，瑶族，农民，住广西桂林市临桂区。 原告：赵明仙，女，1971年9月7日，瑶族，农民，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋永磊，广西诚理律师事务所律师。 被告：永福县民生砖厂，住址：永福县永福镇石化洞，统一社会信用代码：91450326791348918X，负责人：杨志辉，该砖厂投资人。 被告：黄政校，男，1974年6月13日出生，壮族，住广西宜州市。 案由：追索劳动报酬纠纷 立案日期：2021年5月7日 开庭日期：2021年6月2日 原告诉讼请求：1.判令二被告给付二原告工资20000元，二被告对该笔债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月，原告经被告黄政校聘用到被告永福县民生砖厂做工，工种是装车、打包、进窑、出窑等工作，二被告从2020年11月份开始就没有支付二原告工资，经原、被告双方进行核算，二被告尚欠二原告工资20000元，二原告多次要求二被告支付尚欠工资，二被告都以种种理由推诿，拒绝支付原告工资，但被告黄政校于2021年1月26日出具20000元的欠条一张给原告，认可该笔工资拖欠未付的事实。二原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当依法承担给付二原告工资的民事责任。永福县人民检察院于2021年5月31日以永检民支（2021）45032600002号支持起诉书支持二原告的起诉。 被告永福县民生砖厂、黄政校经本院送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据及答辩意见，本院依法缺席审理。 查明事实：2020年3月，原告黄方桂、赵明仙经被告黄政校聘用到被告永福县民生砖厂做工，工种是装车、打包、进窑、出窑等工作，二被告从2020年11月份开始就没有支付二原告工资，经核算尚欠二原告工资20000元，被告黄政校于2021年1月26日向二原告出具20000元的工资欠条一张，认可该笔工资拖欠未付的事实。后原告多次要求二被告支付尚欠工资未果，原告遂诉至人民法院从而引发本案。 本院意见：二原告虽与被告民生砖厂未签订劳动合同，但根据本案证据及原告提供的工资表复印件、庭审查明的事实、黄政校出具的工资欠条，均足以证明被告永福县民生砖厂通过黄政校实际雇佣原告务工并拖欠工资的事实。经庭审查明，原告属黄政校出面雇请为被告永福县民生砖厂工作，由黄政校制作工资表向原告发放工资， 在工作过程中永福县民生砖厂负责人与黄政校均有安排原告工作内容的情况，且二被告均未出庭应诉及举证证明其债务责任的免除，故因由二被告对原告的工资债务承担连带清偿责任，二原告要求二被告向其支付工资并承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条。 判决主文：被告永福县民生砖厂、黄政校支付原告黄方桂、赵明仙工资20000元，二被告对该笔债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 诉讼费：本案受理费10元，减半收取5元，由被告永福县民生砖厂、黄政校负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二一年六月四日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更121号罪犯范玉杰，男，1997年10月2日生，汉族，山东省济南市人，大学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2018年7月12日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526刑初100号刑事判决，认定范玉杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2018年9月25日，本院作出（2018）黔05刑终350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2018年11月16日交付执行。刑期自2017年11月2日起至2032年11月1日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯范玉杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯范玉杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2019年7月的考核中获得一个表扬；2019年8月至2020年1月的考核中获得一个表扬；2020年2月至2020年7月的考核中获得一个表扬；共计获三个表扬。另查明，该犯没收财产人民币二万元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书、缴款收据等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯范玉杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯范玉杰减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范玉杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2017年11月2日起至2032年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3400号原告：宝应县风腾汽车销售服务有限公司，住所地宝应县经济开发区柳河路北侧、东阳路西侧。法定代表人：蔡军，该公司总经理。被告：邵诗建，女，1996年5月19日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县风腾汽车销售服务有限公司与被告邵诗建劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本院经审查认为，原、被告双方因赔偿事宜未能协商达成一致意见，被告邵诗建曾向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年4月25日作出宝劳人仲案字（2021）第68号仲裁裁决书，原、被告双方均不服上述仲裁裁决，本案的被告先提起诉讼。故，本案应当并入先起诉的案件进行合并审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1023民初3102号案件审理。审判员 于 健二〇二一年六月三日书记员 王惠婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1672号原告：孟霞，女，1972年2月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州百洁艾美清洗有限公司，住所地：榆中县来紫堡乡方家泉村（甘肃龙泉家具厂院内）。法定代表人：孙永明，该公司总经理。原告孟霞与被告兰州百洁艾美清洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。原告孟霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款31815元；2.判令被告支付自起诉之日至判决执行之日的利息（利息按年利率24%计算）；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日至同年10月10日，被告从原告处购买了价值51815元的洗涤化料，截止2020年10月10日，被告陆续给付原告货款20000元，下剩货款31815元原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，被告兰州百洁艾美清洗有限公司已于2021年2月进行变更登记，法定代表人由王柯涵变更为孙永明，而本案购销关系和欠付货款均发生于王柯涵担任法人经营期间，且王柯涵亦表示自愿以个人名义承担欠付货款的给付责任，故原告孟霞以兰州百洁艾美清洗有限公司作为被告要求该公司承担欠付货款责任，属主体不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟霞的起诉。已减半收取的案件受理费298元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二一年六月十七日书记员  滕红红
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初7号原告：白某四，住青海省民和回族土族自治县。被告：王某四，住青海省都兰县。原告白某四与被告王某四民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某四到庭参加诉讼，被告王某四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某四向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，被告王某四因工程款紧缺无法周转为由向原告借款15000元，同时出具借条一张，约定借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催要被告以种种理由推诿至今。现请求支持原告的诉讼请求。王某四未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的借条及证人证言，虽被告缺席未质证，但原告对证人证言无异议。本院认为，原告提供的证据，证据之间能相互印证，足以证明被告向原告借款15000元的事实，故原告提供的证据其证明效力应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某四与被告王某四系朋友关系。2019年3月8日，被告向原告借款15000元，同时被告出具借条一份，约定还款期限两个月。到期后经原告索要被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款15000元，与被告出具的借条及证人邹某莲证言相互印证，借款事实清楚，证据充分，被告应按双方的约定及时清偿，故原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某四偿还原告白某四借款15000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由王某四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  刘 华审 判 员  马良田审 判 员  鄂秀英二〇二一年六月二十二日法官助理  马玉兰书 记 员  张 倩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5340号上诉人(原审原告)：赵金胜，男，1954年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许竞伟，北京华泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿德伍，北京华泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈勇敏，男，1962年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。原审第三人：上海巨欣装饰设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：舒周，执行董事。上诉人赵金胜因与被上诉人沈勇敏、原审第三人上海巨欣装饰设计有限公司(以下简称“巨欣公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初4060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵金胜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：赵金胜与案外人黄某某签订的《合同书》中明确约定，股权转让协议签订日前发生的债权债务及已签订合同在执行过程中产生的债权债务由赵金胜承担并处理，即巨欣公司同意将股权转让前的债权债务由赵金胜概括承受。此外，巨欣公司与赵金胜明确约定，2015年2月16日前的公司债权让与按股权比例让与给原股东。同时，巨欣公司其余股东也与赵金胜签订协议对上述约定进行追认，并将各自从巨欣公司处受让的全部债权转让给赵金胜。故赵金胜享有巨欣公司2015年2月16日前的全部债权。一审法院忽略了本案实质法律关系，否定赵金胜作为债权人的地位，属于适用法律错误，请求二审法院予以纠正。沈勇敏辩称，不同意上诉人的上诉请求。第一，赵金胜要求沈勇敏还款是基于股权转让协议，然股权转让协议是股东之间的约定，案涉借款系巨欣公司作为独立法人所享有的债权，股东不能通过股权转让协议来处置公司债权。第二，巨欣公司在股权转让协议上盖章，并不等同于巨欣公司同意将公司所享有的债权转让给赵金胜个人。故赵金胜未能举证证明巨欣公司有将公司债权概括转让给赵金胜的意思表示，赵金胜并非本案适格原告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。巨欣公司未作述称。赵金胜向一审法院起诉请求：1．判令沈勇敏归还赵金胜欠款人民币(以下币种同)455，000元；2．判令沈勇敏支付赵金胜以450，000元为基数，自2012年5月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3．判令沈勇敏支付赵金胜以5000元为基数，自2019年4月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。一审法院经审查认为，公司系企业法人，公司有独立法人财产，享有法人财产权。本案系争的债权系巨欣公司的债权，关于这点赵金胜、沈勇敏均无异议。赵金胜认为因为其系该公司的法定代表人和大股东，且在转让巨欣公司股权的时候对该公司债权已经明确，所以当然取得相应债权。赵金胜的认知有违法律规定，赵金胜没有提供巨欣公司债权转化为赵金胜个人债权的有效证据，且在本案审理中，巨欣公司对此亦未作明确表示。因此赵金胜代为巨欣公司行使债权，依据不足，故赵金胜主体资格不适格。另，关于赵金胜转账5000元给沈勇敏的性质，赵金胜主张系借款，不属于本案审理的法律关系，不予认定。据此，裁定：驳回赵金胜的起诉。本院二审期间，当事人双方均未提供新的证据。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。赵金胜主张其系巨欣公司的法定代表人和大股东，根据《合同书》以及《协议》，赵金胜已取得巨欣公司对沈勇敏的债权。然巨欣公司作为企业法人，具有独立的人格与财产，并依法享有民事权利能力与民事行为能力。本案债权人系巨欣公司，而赵金胜提供的《协议》与《合同书》，巨欣公司均未作为合同主体签字盖章。且《合同书》仅是赵金胜将其所持有的股权转让给黄某某，并不据此导致本案债权主体的变更。故赵金胜未能举证证明巨欣公司已将其对沈勇敏的债权转让给赵金胜处置，赵金胜不具备民事诉讼法规定的诉讼主体的资格条件，一审法院据此裁定驳回赵金胜的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人赵金胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵 俊二〇二一年六月一日法官助理  罗 曼书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终98号之一 上诉人（原审被告）：付艾鹏，男，1989年10月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 上诉人（原审被告）：刘晓光，男，1984年3月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 上诉人（原审被告）：杜超，男，1987年6月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：刘金艳，女，1971年10月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 上诉人付艾鹏、刘晓光、杜超因与被上诉人刘金艳民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付艾鹏、刘晓光、杜超于2021年4月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，付艾鹏、刘晓光、杜超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付艾鹏、刘晓光、杜超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人付艾鹏、刘晓光、杜超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 高伶丽 审 判 员 应春明 二〇二一年六月一日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初3282号 原告:阎某，女，1980年1月18日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 被告：邵某，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告阎某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告阎某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告阎某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告阎某负担。 审判员  佟助刚 二〇二一年六月二十八日 法官助理张元峥 书记员王一帆
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1385号原告：丰惠惠，女，1988年12月14日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张立臣，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告丰惠惠与被告张立臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰惠惠到庭参加了诉讼，被告张立臣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰惠惠诉称，2019年6月25日，被告张立臣向原告借款70000元，借款期限一年，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予偿还借款。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张立臣未提出答辩。经审理查明，2019年6月25日，被告张立臣向原告借款70000元，约定借款期限一年，并向原告出具借条一份，借款到期后，经原告催要，被告未偿还，因此原告起诉。以上事实有被告向原告出具的借条及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告张立臣向原告丰惠惠借款，原告依照双方的约定履行了付款义务，原告主张权利时，被告未偿还，应属违约，因此对原告要求被告偿还借款70000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立臣偿还原告丰惠惠借款70000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费775元由被告张立臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇二一年六月四日书记员  曹芳芳
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1901号   原告：许春燕，女，1984年10月12日生，汉族，安徽省濉溪县人，住格尔木市，户籍地址青海省都兰县，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：张丽娟，女，1961年7月23日生，汉族，四川省重庆市人，系原告母亲，住格尔木市，户籍地址青海省都兰县，身份证号XXX。   被告：魏辉，男，1990年5月15日生，汉族，江西省南昌市人，现住址不详，户籍地址江西省南昌市高新技术开发区，身份证号XXX。   原告许春燕与被告魏辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告许春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按许春燕撤回起诉处理。   审判员 高绍林      二〇二一年六月十八日   书记员 韩晓青
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4560号原告：李桂海，男，1963年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告:许梅，女，1966年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告:张玲侠，女，1969年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告李桂海与被告许梅、张玲侠相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂海及其委托诉讼代理人王**，被告许梅、张玲侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂海向本院提出诉讼请求：1、二被告将厨房烟道改回原来的位置，疏通厨房内公用下水管道，拆除墙外下水管，并赔偿经济损失3100元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告分别住在徐州市铜山新区。原告于2010年8月30日入住，当时厨房下水道通畅，后二被告陆续入住。二被告擅自将厨房内下水道堵死，在墙外安装下水管，致使原告的厨房内下水流不出去，给日常生活造成极大的困难。另外，二被告入住后，擅自将厨房内排烟改为从厨房外排出，每天排出的油烟吹进原告的室内，使原告的身心健康受到极大伤害。综上，二被告为了自己的利益擅自将共用下水道堵死、擅自改变排烟通道，侵犯了原告的合法权益，原告为了处理上述问题，产生下水管道修理费、交通费、误工费，自2020年7月20日至今因厨房无法使用造成的一日三餐的费用，估计为3100元。为维护原告合法权益，特诉至本院请求依法支持诉求。被告许梅辩称，被告是小区室住户，工作原因大约半个月回家一趟。2020年7月份，被告回家发现从厨房下水道口泛出许多油腻污物，流到房屋内地面，是因为厨房的公用下水道堵了。为了解决这一问题，防止主管道里面的污物再把被告厨房出水口堵了，被告将厨房的出水口堵死，但没有改动厨房公用下水的主管道，主管道还是通的。另外，被告家的厨房烟道在装修的时候就是伸到墙外的。被告张玲侠辩称，被告是小区室住户，一楼二楼管道改了后对被告家有影响，从二楼改过以后三楼就改了，如果不改没法排水，厨房公用下水的主管道没动。另外，被告家的厨房烟道是两三年前装修的时候改造伸到了墙外。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂海、被告许梅、张玲侠系楼上楼下邻居，分别住在徐州市铜山新区。2020年7月后，被告许梅、张玲侠因厨房公用下水管道排水不畅，先后对各自厨房下水管道进行改造，外接到室外。二被告均称外接下水管道时，未改造公用下水主管道，主管道通畅。2020年，原告发现厨房公用下水管道堵了，找到管道修理工人疏通，修理工从四楼往下通，又从一楼往上通，修理工告知原告是202、302的管道堵了，无法疏通。此后，原告因厨房下水管道无法正常使用，造成生活不便。另外，被告许梅、张玲侠安装厨房排烟管道时，变更房屋原来设计，将管道伸出厨房墙外，排出的油烟易吹进原告室内，影响原告生活。原告与被告协商处理纠纷未果，引发本案。本案审理过程中，原告陈述，2021年5月29日，厨房公用下水管道已被人修好，现在排水通畅，但烟道仍未改回原来位置。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉事实及纠纷发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。另根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告许梅、张玲侠安装厨房排烟管道时，变更房屋原来设计，将管道伸出厨房墙外，排出的油烟易吹进原告室内，影响原告生活，原告有权主张排除妨碍。原告要求被告将厨房烟道改回原来位置，本院予以支持。原告主张的损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许梅、张玲侠于本判决生效之日起十日内将各自厨房内排烟管道改回原设计位置。二、驳回原告李桂海其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告许梅、张玲侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  常江红二〇二一年六月八日书记员  朱筱艺
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执1467号申请执行人:西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地：西安市莲湖区。主要负责人：秦长绪，该局局长。被执行人:陕西欧浓装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安未央区。法定代表人：李连红，该公司总经理。申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局与被执行人陕西欧浓装饰工程有限公司行政处罚一案，本院作出的（2021）陕0104行审2号民事裁定书已发生法律效力。根据上述裁定书，被执行人陕西欧浓装饰工程有限公司应于裁定生效后向申请执行人支付罚款7000元、加处罚款7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，西安市莲湖区人力资源和社会保障局于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人李昌朕采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021 年2月26日、5月12日、6月3日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，本院于2021年5月20日予以冻结，无车辆、不动产、证券、保险等可供执行的财产信息。3、本院于2021年6月9日作出限制高消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查及执行措施，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付罚款7000元、加处罚款7000元，全额未执行。本案执行费110元，全额未收取。申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   杨  繁 二〇二一年六月九日        书  记  员   孙久尧 1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执2175号之一申请执行人：宁波市贤龙汽车配件有限公司，住所地江北区庄桥镇。法定代表人：包某某，男，任公司董事长。被执行人：汝州市振兴液压机械厂，住所地汝州市骑岭乡王堂村。法定代表人：郭某某，男，任经理职务。被执行人：安徽宇诚专用车制造有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：张某某，男，任公司经理职务。被执行人：合肥宇诚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞某某，男，任公司执行董事职务。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2021）豫0482民初2340号民事判决书，于2021年6月24日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人合肥宇诚汽车服务有限公司在中国银行18×××81账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二一年六月二十七日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13485号申请执行人杨皓亮，男，1986年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘国琪，男，1982年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行(2020)沪0115民初76164号原告杨皓亮与被告刘国琪民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1737号之一 原告：李涛，男，1991年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘山山，男，1993年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。 原告李涛与被告刘山山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李涛于2021年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李涛自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李涛负担。 审 判 长 徐继东 审 判 员 潘红梅 审 判 员 孟 娇 二〇二一年六月三十日 法官助理 周圆圆 书 记 员 丁晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2681号 原告：辽中县福源物业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：王晓飞，系公司经理。 委托诉讼代理人：张国宇,系沈阳市辽中区创新法律服务所法律工作者。 被告：洪影，女，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县福源物业有限公司与被告洪影物业服务合同纠纷一案中，原告辽中县福源物业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽中县福源物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告辽中县福源物业有限公司承担。 审判员  杨洁坤 二〇二一年六月二十三日 书记员  徐赫君
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执异76号 案外人：王西杰，男，1966年6月10日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 案外人：高玉梅，女，1960年5月1日出生，汉族，住址同上。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址同上。系赵新勇女儿。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。 法定代表人：车小青，该公司总经理。 本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人王西杰、高玉梅对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王西杰、高玉梅称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产太和县望和新城4号楼3层394号商铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部301591元房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。 本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定：一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城4号楼3层394号商铺等59间商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。 另查明，2018年6月12日，王西杰、高玉梅与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，王西杰、高玉梅购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城4号楼3层394号商铺，建筑面积34.44平方米，总金额308672元。合同约定付款方式为：2018年6月12日前支付全部价款。当天，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议书，补充的主要内容：一、合同约定的面积34.44平方米，太和县房地产管理局实测面积33.65平方米，双方确认约定的面积比房产证的建筑面积少0.79平方米，根据合同的约定单价8962.60元/平方米，应退房价款人民币7081元，最终确认房价款为人民币301591元。王西杰、高玉梅提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司开具的金额为301591元的收据。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王西杰、高玉梅在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，且王西杰、高玉梅提供了付款凭证及收据。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止对位于安徽省太和县××号楼××层××号商铺的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟如君 审 判 员 白 峰 审 判 员 张志荣 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王亚群 书 记 员 孟 幻 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院 办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初3052号原告：上海仝全投资管理有限公司。法定代表人：唐学军。原告：文左权，男，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：马海燕、熊庆，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤真，女，汉族。被告：莫梦琳，女，汉族。被告：蒋杰，女，汉族。被告：云南聚容股权投资基金管理有限公司。法定代表人：汤真。上述四被告共同委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南聚容特色小镇股权投资基金合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：云南聚容股权投资基金有限公司。委托诉讼代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李鑫，云南九夏律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人：深圳聚容商业保理有限公司。法定代表人：何静。委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。原告上海仝全投资管理有限公司、原告文左权与被告汤真、莫梦琳、蒋杰、云南聚容股权投资基金管理有限公司、被告云南聚容特色小镇股权投资基金合伙企业和第三人深圳聚容商业保理有限公司损害公司利益纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。在开庭审理后，判决宣判前，原告以“双方已达成和解”为由，向本院申请撤回对被告汤真、莫梦琳、蒋杰、云南聚容股权投资基金管理有限公司、被告云南聚容特色小镇股权投资基金合伙企业和第三人深圳聚容商业保理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海仝全投资管理有限公司、文左权的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海仝全投资管理有限公司、文左权撤回对被告汤真、莫梦琳、蒋杰、云南聚容股权投资基金管理有限公司、被告云南聚容特色小镇股权投资基金合伙企业和第三人深圳聚容商业保理有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告上海仝全投资管理有限公司、文左权承担。审判员  黄云二〇二一年六月七日书记员  廖平
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2546号原告:中国建设银行股份有限公司宝应支行,住所地宝应县叶挺路318号，统一社会信用代码913210238410429265。负责人：袁洪涛，行长。委托诉讼代理人：杨春明，员工。被告:傅九龙,男,1976年12月29日出生,汉族，住宝应县。被告:仲红霞,女，1978年3月22日出生,汉族，住宝应县。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称建行宝应支行）与被告傅九龙、仲红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宝应支行的委托诉讼代理人杨春明到庭参加诉讼，被告傅九龙、仲红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宝应支行诉称，1、判令二被告立即归还原告借款本金及利息合计323301.06元（其中本金260559.45元，利息及罚息合计62741.61元，截止2020年12月10日），2020年12月10日后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用；3、判令原告对二被告位于宝应县“香槟公馆”5幢404室房产变价款享有优先受偿权。事实和理由：被告傅九龙、仲红霞于2013年11月19日向原告申请商业性个人住房贷款330000元，贷款期限240个月，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，为担保上述贷款的归还，二被告以所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得他项权证。合同签订后，原告于2013年12月2日依约发放了贷款330000元。自2017年4月2日起，二被告开始拖欠原告贷款本息不还。经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。截止2020年12月10日，二被告拖欠原告借款本息323301.06元，其中本金260559.45元，利息及罚息合计62741.61元。鉴于二被告未按约履行合同义务，原告为维护自身的合法利益，故提起诉讼，请求依法判决。被告傅九龙未予答辩。被告仲红霞未予答辩。原告建行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了证据《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、不动产登记证明、个人贷款对账单9份予以证实。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原告建行宝应支行与被告傅九龙、仲红霞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向二被告提供个人住房贷款330000元，合同约定：借款期限为240个月，即2013年11月27日至2033年11月27日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；采用等额本息还款方式，每1个月归还本息金额为2470.11元，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日；贷款利率采用浮动利率，于每年的1月1日调整1次，借款人存在逾期还款的，罚息利率为合同约定贷款利率的水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等），由二被告承担；二被告以所购位于宝应县“香槟公馆”5幢404室房产为上述贷款向原告进行抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等）。借款人未按约足额偿还借款本息视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2013年12月2日向被告发放借款330000元，原贷款执行年利率为6.55%，调整后，现贷款执行年利率为4.75%。2017年5月24日，原告与二被告按照合同约定办理了房屋抵押权登记[苏（2017）宝应县不动产证明第0010021号]，担保债权数额330000元。在合同履行过程中，被告从2017年4月2日起未按约履行还本付息义务，截止2020年12月10日，被告尚欠原告借款本金260559.45元，利息及罚息合计62741.61元。本院认为，原、被告所签订的借款合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行合同义务。在二被告未按约履行还本付息义务的情况下，原告有权按照合同的约定，提前收回贷款，并行使抵押权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅九龙、仲红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宝应支行偿还借款本金260559.45元及利息、罚息（截止2020年12月10日，利息、罚息合计62741.61元；从2020年12月11日起按年利率4.75%的150%计算至实际给付之日止）；二、如被告傅九龙、仲红霞未按上述第一项判决内容履行，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权以被告傅九龙、仲红霞提供抵押的位于宝应县“香槟公馆”5幢404室房产[苏（2017）宝应县不动产证明第0010021号]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元，减半收取3075元，由被告傅九龙、仲红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二一年六月九日书记员  黄小天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8641号原告：张晨明，男，汉族，1987年7月29日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。被告：复旦大学附属华山医院，住所地上海市静安区。法定代表人：毛颖，院长。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告张晨明与被告复旦大学附属华山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晨明撤诉。鉴定费3,500元，由被告复旦大学附属华山医院负担。案件受理费3,155.97元，本院收取577.99元，由原告张晨明负担。审 判 员  刘 薏二〇二一年六月三日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0103民初6940号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鋆，陕西联强律师事务所律师。被告：周凯，男，1988年3月5日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费4096元，本院减半收取2048元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（此款原告已预交）。  （此页无正文） 审  判  员      李新元                                  二〇二一年五月十九日                                 法 官 助 理    孟  娇书  记  员     刘宇洁   1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2693号之一原告：王爱民，男，汉族，1966年1月19日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。被告：上海时进土石方基础工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴光伟，经理。委托诉讼代理人：薛天鸿、叶繁，上海国瓴律师事务所律师。原告王爱民诉被告上海时进土石方基础工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告王爱民撤回起诉。本案案件受理费人民币2,338元(已减半)，由原告王爱民负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二一年六月八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保155号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李长芬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王凤友财产保全中，本院对被保全人李长芬、营口经济技术开发区金禾实业有限公司、王凤友的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1591号上诉人（原审原告）：惠民，男，1964年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李达新，上海市百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，上海宇天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海辽秦信息咨询有限公司（原名称为上海辽秦投资管理有限公司），住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢2150室。法定代表人：娄卡罗，总经理。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。上诉人惠民因与被上诉人上海辽秦信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间查明如下事实：上海辽秦投资管理有限公司的名称于2021年4月16日经核准变更为上海辽秦信息咨询有限公司，其法定代表人于同日经核准由彭乾变更为娄卡罗。本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10536号民事判决；二、本案发回上海市金山区人民法院重审。上诉人惠民预交的二审案件受理费1，734元予以退回。审 判 长  方 方审 判 员  赵 鹃审 判 员  韩朝炜二〇二一年六月十一日法官助理  王 申书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初4105号原告：深圳市龙泰格国际货运代理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道蛇口工业九路**爱榕园**802。法定代表人：唐坤，总经理。委托诉讼代理人：虞泽华，广东瀛尊律师事务所律师。被告：广东威速易信息科技有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一横路**6005铺。法定代表人：郑晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑恩宏，男，该公司员工。原告深圳市龙泰格国际货运代理有限公司与被告广东威速易信息科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告深圳市龙泰格国际货运代理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告支付赔偿金，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙泰格国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50.00元（原告已预交），本院予以退回。审判员  程晓嫚二〇二一年六月二十一日书记员  罗永豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12838号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。代表：尼古拉斯﹒约翰﹒默里﹒高恩，公司秘书。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。代表：尼古拉斯﹒约翰﹒默里﹒高恩，首席运营官。两原告委托诉讼代理人：胡靖国，浙江留锋律师事务所律师。被告：汕头市可烽食品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：邓浩钦。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告汕头市可烽食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2021年6月15日以双方已达成和解为由申请撤回对汕头市可烽食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二一年六月十八日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2146号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被申请人：楚新治，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：李晓娜，女，1976年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人楚新治、李晓娜金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楚新治、李晓娜名下的银行存款1935997.66元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楚新治、李晓娜名下1935997.66元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾若男二〇二一年六月三日法官助理孙旭伟书记员王帆
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1911号之一被执行人：吴帅伟，男，1985年10月12日出生，汉族，住滁州市琅琊区。吴帅伟罚金一案，(2018)皖1102刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月12日立案执行，截止立案之日被执行人应支付案款合计6000元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，冻结、划拨了被执行人银行账户及网络资金1065元，账户余额不足，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人吴帅伟限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行债务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张承槽审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓晖二〇二一年六月二十九日代理书记员  陈锡婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执883号申请执行人：张某，男，1987年4月5日出生，土家族，住贵州省印江县。被执行人：华某，男，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：沈璐，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。申请执行人张某与被执行人华某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1023民初1711号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被告华某承认欠原告张某工资款59000元，此款被告华某定于2020年12月30日前偿还19000元；2021年6月30日前偿还10000元；2021年12月30日前偿还10000元；2022年6月30日前偿还10000元；2022年12月30日前偿还10000元，至此结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人华某给付59000元及延迟履行债务利息，并承担本案执行费785元（执行费已交纳）。在本案执行过程中，双方于2021年6月11日达成执行和解协议：一、双方自愿以人民币59000元结案，定于2021年8月30日前偿还10000元，2021年10月30日前偿还人民币10000元，2022年2月28日前偿还人民币10000元，2022年4月30日前偿还人民币10000元，2022年6月30日前偿还人民币9000元。二、从被执行人华某银行卡划扣的461.04元冲抵迟延履行债务利息，发放给申请执行人张某，剩余迟延履行债务利息在履行最后一期给付义务时由双方自行结算。本院认为，申请执行人张某与被执行人华某劳务合同达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1023民初1711号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月十五日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初2542号 原告：淮北秋艳工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市岱河矿。 法定代表人：李鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 被告：淮北职业技术学院，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：魏仕民，该院院长。 原告淮北秋艳工贸有限责任公司与被告淮北职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告淮北秋艳工贸有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北秋艳工贸有限责任公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北秋艳工贸有限责任公司撤诉。 案件受理费394元，减半收取计197元，由淮北秋艳工贸有限责任公司负担。 审 判 员 徐继东 二〇二一年六月三十日 法官助理 余颖秀 书 记 员 桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初6472号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：王某甲。 被告：李某某。 被告：武某某。 原告王某某诉被告李某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，因被告李某某、武某某因涉嫌刑事犯罪，正在接受xx机关审查，根据先刑后民的原则，中止对该案的审理，于2021年5月26日恢复审理并公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告李某某、武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，2015年2月7日因被告李某某、武某某夫妻压裂队急需用钱向原告借款2000000元，由被告李某某出具借据一支，约定月利率3%，且该笔款以银行转账的方式向被告武某某转账。被告李某某清息3个月（2015年2月7日至2015年5月7日）180000元，欠利息540000元（2015年5月7日至2016年2月7日）。原告于2016年2月7日给二被告借现金60000元，李某某出具2600000元（原本金2000000元，利息540000元）借据一支。被告李某某于2017年1月向原告清偿了从2016年2月7日至2016年3月26日的利息100000元，后经原告多次催要，被告未能向原告清偿本金及到期利息，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带向原告清偿借款本金2060000元及利息540000元共计2600000元。从2016年3月26日起按2%的月利率支付2060000元本金产生的利息至本金全部给付之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，中国工商银行转账凭证一支，证明2016年2月7日被告李某某及被告武某某向原告王某某借款人民币2600000元（本金2060000元、利息540000元）。 被告李某某辩称，1、借款属实，但数额记不清，以条据为准；2、希望原告不要起诉第二被告。 被告李某某未向法庭提供证据。 被告武某某辩称，借款条据中第二被告未签字，不知道。 被告武某某未向法庭提供证据。 经庭审质证，对原告所举证据，第一被告无异议。第二被告有异议，借款不知道，在条据上也未签字，卡第一被告拿着，转钱事情不知道。 本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，第一被告无异议，第二被告虽未签字，但款打入了第二被告的账户中，故本院予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2015年2月7日被告李某某向原告王某某借款人民币2000000元，该借款打入了被告武某某的账户中。后于2016年2月7日被告李某某向原告王某某出具借据一支，金额为2600000元（包括2015年2月7日所借本金2000000元及产生的利息540000元），月利率为3%，借款后被告向原告偿还利息280000元。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某某向原告王某某借款人民币本金2000000元，有被告李某某出具的借据一支及原、被告的陈述在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告李某某应承担偿还该借款的民事责任。关于原告请求被告武某某承担偿还该借款的民事责任，因该借款当时打入了被告武某某的账户，有被告出具的转账凭证一支在卷佐证，应视为共同借款人，故对原告的请求予以支持。被告武某某辩称未拿过钱，但原告提供的证据可以证明将款打入武某某账户，故对被告辩称理由本院不予支持。对于原告所称借款2060000元，其中2000000元为转账，60000元为现金支付，但原告未提供相关证据佐证，故不予支持。对于原告诉请的月利率3%计算利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原、被告的借贷行为发生在2015年2月7日，故借款之日至2020年8月19日的利息部分，应适用当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），2020年8月20日之后的利息部分，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告李某某、武某某于判决生效后五日内偿还原告王某某人民币本金2000000元及利息（从2015年2月7日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算；从2020年8月20日起年利率以15.4%计算至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息280000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，由被告李某某、武某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  丁建文 审 判 员  姚嘉丽 人民陪审员  文 军 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  周 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1651号 原告：丁敏，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：舒媛，湖南星楚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。 原告丁敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安广东公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁敏的委托诉讼代理人舒媛，被告平安广东公司的委托诉讼代理人周通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失356000元、拖车费1000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月28日22时20分，王娟驾驶登记在原告丁敏名下的湘Ａ9××××小型越野客车沿道善公路由湘潭市雨湖区鹤岭镇南谷收费站往宁乡道林方向行驶，在南谷陈家岭地段时因操作不当，不慎将车辆行驶出路外，造成车辆损坏的交通事故。原告在被告处投保了机动车损失保险等险种，事故发生后，原告及时通知被告对车辆进行定损维修，被告亦同意进行维修，维修完毕后又以维修费用过高为由拖延理赔，现原告已实际垫付鉴定费和拖车费等费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告平安广东公司辩称：1、事故车辆在我司投保了机动车损失保险，限额358160元及不计免赔，事故发生在保险期间，我司依照法律和保险合同的规定承担赔偿责任；2、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费，原告的车辆损失不合理，请求法院依法认定。 经审理查明：一、2020年11月28日22时20分许，王娟驾驶登记在原告丁敏名下的湘Ａ9××××小型越野客车沿道善公路由湘潭市雨湖区鹤岭镇南谷收费站往宁乡道林方向行驶，在南谷陈家岭地段时因操作不当，不慎将车辆行驶出路外，侧翻在路边水田里，造成车辆损坏的单方事故。 二、事故发生后，湘Ａ9××××小型越野客车在长沙力天宝崐汽车销售服务有限公司修理，长沙力天宝崐汽车销售服务有限公司开具了修理费356000元的增值税普通发票及维修清单。湖南安拓援众汽车救援服务有限公司开具了拖车费1000元的增值税普通发票。 在本案审理过程中，被告平安广东公司向本院申请对湘Ａ9××××小型越野客车的车损修复价格进行评估，经原、被告双方共同抽签选定鉴定机构并经本院委托，2021年5月21日，湘潭市潭城价格评估有限公司作出评估意见：湘Ａ9××××小型越野客车的车损修复价格为325905元。被告平安广东公司为此已预交评估费10000元。 三、原告系湘Ａ9××××小型越野客车的所有权人，该车在被告平安广东公司投保了车损险（限额为358160元）及不计免赔等险种。 上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料、道路交通事故证明、修理费发票、拖车费发票、保险单、价格评估意见书等相关证据证实，足以认定。 本院认为：经原、被告双方共同抽签选定鉴定机构并经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司作出评估意见：湘Ａ9××××小型越野客车的车损修复价格为325905元。因此，被告平安广东公司应当向原告支付保险金326905元（325905元＋拖车费1000元）。 被告平安广东公司没有向本院提供其不负担诉讼费的证据，本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，确定原、被告双方负担的金额。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内、在保险责任限额内向原告丁敏赔偿326905元； 二、驳回原告丁敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6650元，减半收取3325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3045元，由原告丁敏负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王喜申 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  周 杭 代理书记员  唐 顿 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1809号陈宏宇/云南浙滇置业有限公司：陈宏宇与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8040.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云0114执1809号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月二十一日法官助理樊则志书记员杨强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5422号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路****楼******西南角**，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：吴成宽，男，汉族。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告吴成宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人周元、郭磊到庭参加了诉讼。被告吴成宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2019第RL20190415002884号《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告一次性偿还贷款本金283,953.09元、利息33,408.4元、复利2,413.46元，共计319,774.95元（利息、复利按照合同约定的计算标准暂算至2021年5月23日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2019年4月15日，被告向原告银行申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书向原告申请贷款金额为500,000元的个人信用贷款。经过审查，2019年4月15日，原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于当日向被告发放500,000元个人信用贷款，约定贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，但被告未按照合同约定按期足额的向原告还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复利及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴成宽缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：吴成宽。贷款本金：500,000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月。自2019年4月15日至2022年4月15日。还款方式：分期等额还款。每月还本付息18,166.62元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年4月15日，原告向被告发放贷款500,000元。还款情况：自2019年5月15日被告按期还款至2020年10月15日，2021年5月24日又还本金0.16元。欠款情况：2020年10月16日后被告尚欠原告贷款本金283,953.09元及相应的利息、复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，从逾期之日按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：河南省××县××庄××号，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：139××××****；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签影像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定如数发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定履行按期足额还款义务，仅还清了截止2020年10月15日的贷款本息，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同和请求被告按照合同约定的标准偿还剩余本金283,953.09元及自逾期之日起的利息、复利，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息、复利及为实现债权产生的律师费问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）相关规定，本院在利息、复利不超过年利率24％范围内予以支持。原告另请求的律师费用问题，因原告未明确具体律师费数额，也未提交律师费票据，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告吴成宽于2019年4月15日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告吴成宽偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金283,953.09元，并自2020年10月16日起按合同约定的标准继续计算利息、复利至款付清之日止（利息、复利总计不超过年利率24％）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,048.31元（已减半），由被告吴成宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月二十三日书记员 张钰晗
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执异65号案外人：吴培根，男，汉族，1944年11月23日生，住所地无锡市梁溪区。案外人：沈安苏，女，汉族，1953年11月7日生，住所地无锡市梁溪区。申请执行人：王家昌，男，汉族，1976年10月10日生，住所地江苏省泰兴市。被执行人:尹有生,男,汉族，1975年3月26日生，住所地无锡市锡山区。被执行人:吴嫣芳,女,汉族，1977年4月9日生，住所地无锡市锡山区。本院在执行王家昌申请执行尹有生、吴嫣芳实现担保物权纠纷一案过程中，案外人吴培根、沈安苏向本院提出书面异议。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月12日，本院对王家昌与尹有生、吴嫣芳申请实现担保物权纠纷一案作出（2018）苏0205民特15号民事裁定：一、准许拍卖、变卖被申请人尹有生、吴嫣芳所有的位于无锡市锡山区××花园××的房产（房屋所有权证号：××）。二、上述房产拍卖、变卖后所得价款由顺位在先的抵押权人受偿后的余额，用于优先偿还申请人王家昌借款304500元整（利息计至2018年7月2日，2018年7月3日起至实际给付之日止的利息以300000元为基数，按照年利率24%计算）、律师费损失28300元。申请费80元由被申请人尹有生、吴嫣芳负担。根据王家昌的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0205执128号。同年1月14日，本院在无锡市不动产登记中心锡山分中心对尹有生、吴嫣芳名下位于无锡市××花园××房产（以下简称涉案房产）办理了轮候查封手续。2019年5月21日，本院终结了本案的执行。2021年1月13日，本院依法恢复执行，案号为（2021）苏0205执恢41号。在本案执行过程中，本院经向涉案房产首封法院无锡市梁溪区人民法院发函协调处置权后，依法对涉案房产启动评估、拍卖程序，并于2021年3月8日作出（2021）执恢41号执行裁定：拍卖登记在尹有生、吴嫣芳名下的涉案房产用于清偿债务。吴培根、沈安苏提出异议称，其系吴嫣芳的父母，2014年决定购买涉案房产时由于年纪较大无法贷款，故与尹有生、吴嫣芳商量贷款买房。首付款和贷款均由吴培根、沈安苏支付，尹有生、吴嫣芳未支付任何购房费用，房屋实际系吴培根、沈安苏所有且实际居住至今。吴培根、沈安苏向本院提供：1、收条，证明涉案房产首付款230000元系其出资；2、房屋租赁协议、物业管理费收款收据，证明其实际占有使用涉案房产；3、无锡市住房置业担保有限公司垫付回收专用收据，证明涉案房产由尹有生申请贷款；4、无锡农村商业银行业务凭证，证明每月贷款实为沈安苏汇至尹有生账户后偿还。请求：撤销（2021）苏0205执恢41号执行裁定书。另查明，涉案房产不动产权证发证日期为2014年11月24日，权利人为尹有生、吴嫣芳。该房屋上设定有其他人的三个抵押权登记：1、权利人无锡市住房置业担保有限公司，债权数额为600000元，债务履行/债权确定时间为2014年10月4日起至2024年10月4日止；2、权利人姜宏伟，债权数额为500000元，债务履行/债权确定时间为2018年4月3日起至2019年4月2日止；3、权利人王家昌，债权数额为500000元，债务履行/债权确定时间为2018年4月3日起至2019年4月2日止。以上事实，有本院有关法律文书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明等在卷佐证。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，王家昌对涉案房产享有抵押权，已被本院（2018）苏0205民特15号民事裁定书确定，因本院系优先债权法院且已经进入执行程序，故以涉案房产登记在尹有生、吴嫣芳名下为由启动评估拍卖程序并无不当。吴培根、沈安苏认为其出资购买涉案房产，应享有所有权的意见，无法律依据，本院不予采信。现有证据不能证明吴培根、沈安苏系涉案房产所有权人，故吴培根、沈安苏就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回吴培根、沈安苏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶梅芳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华法官 助理  王 一二〇二一年六月十七日书 记 员  高 倩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执3322号申请执行人：王文，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地，天津滨海高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人王文与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据津滨劳人仲裁字（2020）第60204-2号仲裁裁决书，要求被执行人给付经济补偿金54000元。执行过程中查明，被执行人涉及多个劳动争议案件，无银行存款可供执行。在其他案件中，正在对被执行人所有的红酒等财产进行评估、拍卖，拍卖程序需要较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。待被执行人具备执行条件时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  杨纯阳二〇二一年六月三十日书记员  刘 宁
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1445号 原告：兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：92211481MA0UEJJ46H。 经营者：李凤英，女，1966年4月2日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：李贵君（系李凤英哥哥），男，1963年9月28日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 被告：张雪松，男，1975年1月3日出生，满族，打工，住兴城市。 委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 原告兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部与被告张雪松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部的委托诉讼代理人李贵君、赵颖，被告张雪松及其委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿给原告造成的经济损失165000元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告是兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部的个体工商户，营业执照的注册日期是2012年2月10日，在2019年10月30日被告以原告生产有噪音，无故将原告开办的兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部的电闸拉下，造成原告各项经济损失共计165000元。1、生物质颗粒机原告花费140000元购置，原告是2018年购置的此机器。现在此机器彻底报废不能使用，折旧后120000元。2、当月三个工人的工资，每人5000元，共计15000元。3、由于被告的行为拉电闸给原告造成不能按时供货的经济损失30000元。以上都是被告的行为造成原告的直接损失，希望法院依法支持原告诉求。 张雪松辩称，一、原告主张因答辩人对其拉电闸的行为导致其机器损坏及停产，答辩人不予认可。2019年10月，原告租用了答辩人家后院的房屋进行颗粒加工生产。生产车间与答辩人家房屋仅距离约五米，而且原告的机器白天和晚上均生产，机器加工时产生了巨大的噪音污染，使相邻的多家居民平时无法正常休息。答辩人家里还有75岁身患重病的老母亲，深受其噪音污染之害。答辩人与多位邻居找原告多次交涉，但原告一直置若罔闻，无奈答辩人多次报警，沙后所派出所的民警到现场也认为噪音巨大，不让其生产，但民警走后原告仍继续生产。答辩人向兴城市环保局电话举报要求处理，但兴城市环保局回复案件较多需要过几天才能处理。2019年10月末的一天下午，答辩人与邻居张秋香一起找正在生产的原告交涉要求停止噪音污染，但原告的工人根本不理睬，还嘲笑答辩人没有资格管，政府也不可能管，无奈答辩人只好将其电闸拉下。此后，答辩人也听到过原告的机器响过几次，但时间不长。一个月以后一个自称原告工厂负责人的人来找答辩人，说我拉电闸把他机器弄坏了让我赔，但答辩人认为任何机器设计时都有断电保护，不可能因为意外停电或断电就会发生重大损坏，对其主张损失不予认可。二、答辩人认为原告向答辩人主张机器损坏、工人工资，未能按时供货等损失，除应提供证据证明损失客观存在外，还应提供证据证明与答辩人的行为具有法律上因果关系。答辩人在原告实施噪音侵权行为无法获得相关国家机关保护时，关闭电闸是一种合理的自助行为，并不存在因故意或重大过失的主观故意，关闭电闸也不是损害财产的行为，而且对于关闭电闸是否直接造成机器损坏及停产，原告对二者存在因果关系应尽举证责任，否则不能证明机器损坏是因答辩人的行为造成。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部系个体工商户，营业执照的注册日期为2012年2月10日，经营场所在兴城市沙后所镇西关村。原告的经营场所在被告张雪松家北侧，两处相距较近。被告张雪松以及附近邻居张秋香认为原告生产时机器的声音较大影响日常生活。张秋香曾于2019年10月18日报警，兴城市沙后所满族镇派出所出警，值班值宿记录记载该人打电话举报中学对过有个厂子加工饲料噪声大影响生活，赶到该厂子后，操作时噪声较大，负责人表示在17时后停止生产。2019年10月30日15时许,被告张雪松和张秋香到达原告处，在交涉过程中被告张雪松将原告兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部的电闸拉下。现原告认为被告拉电闸的行为造成原告生物质颗粒机损坏、工人工资损失、未能及时供货损失，故诉至法院。 另查明，2021年5月11日，本院到原告兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部进行查看，并未发现案涉机器。原告方陈述案涉的生物质颗粒机部分设备已经送到废品站，无法恢复整体机器设备的原状。原告未在本院限定的期限内提出书面鉴定申请。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、兴城市沙后所满族镇派出所值班值宿记录等证据附卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告于2019年10月30日将其加工部的电闸拉下造成其生物质颗粒机损坏。对此，原告应提供证据证明被告拉电闸的行为与案涉机器损坏两者之间存在因果关系以及案涉机器损坏的具体数额。被告拉电闸的行为发生后，原告现诉至法院，时间已经过一年之久，且原告并未在本院限定的期限内提出相关的鉴定申请，在此情况下，本院无法认定案涉机器是否已损坏以及该损害后果是否是被告拉电闸的行为所致，更无法认定损失数额。本案原告举证不能，故本院对原告主张的生物质颗粒机损失款120000元不予支持。对于原告主张的三位工人工资共计15000元，根据原告提供的工资明细表，原告在2019年10月份给三位工人发放了工资，根据证人证言本案纠纷发生在2019年10月30日，根据现有证据不能证明原告主张的工人工资损失15000元有事实和法律依据，故本院不予支持。对于原告主张的未及时供货经济损失30000元，原告提供了购货合同和收据，原告的证据不足以证明原告实际支付了该笔30000元，且在原告未能举证证明案涉机器损失实际存在以及损害后果与被告拉电闸行为存在因果关系的情况下，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1800元，由原告兴城市君霞凯特生物质颗粒加工部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年六月十六日 法官助理何珊 书记员张琰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初2781号原告：顾霞文，男，1972年4月6日生，汉族，住泰州市高港区。被告：吕朋俊，男，1976年3月28日生，汉族，住泰兴市。原告顾霞文与被告吕朋俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾霞文到庭参与诉讼，被告吕朋俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾霞文向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原货物款595800元，利息34755元（年息7%，从2020年8月27日至2021年6月27日）；2、被告承担诉讼费、保全费。本案审理过程中，原告将主张利息的诉讼请求变更为：请求判决按照同期同行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年至2020年8月，原告和被告签订产品购销合同，双方约定原告向被告提供消防产品，货到验收合格后付款。合同签订后，原告按照合同约定，分别给被告提供货物约50余万元，货物经被告验收合格并签收。对方承诺：在2020年9月30日前付款20万元，并且在2020年8月27日手写欠条一份，2020年9月30日还款日期到期后，被告没有履行还款协议，构成合同违约，其后被告以各种理由搪塞，拒不履行还款承诺。原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还货物款595800元。被告吕朋俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年八九月间，原告顾霞文与被告吕朋俊签订了消防箱框架协议一份，约定由原告向被告提供各种规格型号的消防箱及内配材料。此后，原告多次向被告供货。2020年8月27日，原、被告双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到顾霞文消防箱及内配材料款为595800元整，并承诺于2020年9月30日前付20万元整（以打卡为准）。被告出具欠条后，未能按约给付原告货款。原告催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告双方签订的消防箱框架协议、送货单、被告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告顾霞文与被告吕朋俊签订的消防箱框架协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告向被告供货后，被告应当按约及时给付货款，其未能按约及时给付货款，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告给付货款及逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕朋俊于本判决生效后十日内给付原告顾霞文595800元及逾期付款利息（自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10106元，减半收取5053元，财产保全费3770元，合计8823元，由被告吕朋俊负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年六月二十一日书记员  黄玮附：本案引用有关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。都一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6971号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地遵义市新浦新区礼仪新城三号还房小区。统一社会信用代码：91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，董事长。 委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕，贵州元朗律师事务所实习律师。 被告：刘加军，男，1982年3月12日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 被告：周兰，女，1987年9月20日生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称“美的公司”）与被告刘加军、周兰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托诉讼代理人韩乐仨到庭参加诉讼，被告刘加军、周兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美的公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款20835.17元并支付利息（代偿款暂计算至2017年6月29日，最终以实际代偿金额为准，利息以20835.17元为基数，按照ＬＰＲ公布的基准利率的4倍从2016年12月29日起计算至全部支付完毕之日止，暂计算至2021年3月1日为12737.77元，最终以实际产生为准）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同第三条约定：原告将位于贵州省遵义市新浦新区房屋一套出卖给被告，房屋建筑面积98.82平方米，套内面积78.50平方米；合同第七条约定：房屋总价款为307652元；合同第八条约定：被告于合同签订之日交付首付房款92652元，余款215000元以银行按揭方式支付；合同第十条约定：被告未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告。被告愿意继续履行合同的，经原告同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向原告支付违约金；合同第十一条约定：原告于2016年12月31日前向被告交付房屋。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告逾期偿还银行贷款本息，导致原告为被告代偿本息，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付原告代偿款及利息，并有权要求被告赔偿损失，由于双方合同约定的违约较低，原告根据《民法典》的规定，按照按照ＬＰＲ的4倍进行主张。据此，原告依法提起诉讼。 被告刘加军、周兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告将位于贵州省遵义市新浦新区房屋一套出卖给被告，房屋建筑面积98.82平方米，套内面积78.50平方米；合同第七条约定：房屋总价款为307652元；合同第八条约定：被告于合同签订之日交付首付房款92652元，余款215000元以银行按揭方式支付。2021年2月24日，由中国建设银行股份有限公司遵义市分行出具的代偿说明载明：2015年1月14日，被告获得银行贷款215000元，由原告提供担保，贷款于2025年1月14日到期。根据原告与被告签订的担保协议，被告出现逾期由原告代偿。后因被告逾期还贷，原告的保证金账户分别于2016年12月29日、2017年3月29日、6月29日被银行扣划6356.43元、7546.16元、6932.58元，合计20835.17元，代被告偿还逾期贷款本息。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、被告的身份证复印件、代偿说明，上述证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买房屋、原告作为被告向银行申请按揭贷款购买房屋的保证人、被告未按照合同约定偿还银行贷款本息、原告的保证金账户被银行分期扣划共计20835.17元用于代被告偿还贷款本息的事实有银行出具的代偿说明、商品房买卖合同等证据在卷佐证，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告进行追偿，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求依法予以支持。对原告要求按照LPR的4倍自2016年12月29日起支付利息的诉讼请求，根据原告的当庭陈述，原、被告之间就代偿款的违约责任未进行约定，故其主张利息的计算标准没有法律依据，依法不予支持，但被告的违约行为客观上造成原告资金占用损失，对原告请求的利息，依法按LPR一年贷款利率即年利率3.85%予以支持，利息以原告每次代偿之日起计算。被告刘加军、周兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘加军、周兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告遵义市美的房地产发展有限公司代偿款20835.17元，并按年利率3.85%支付利息至代偿款清偿之日止（代偿款6356.43元自2016年12月29日起计算，代偿款7546.16元自2017年3月29日起计算，代偿款6932.58元自2017年6月29日起计算）。 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由被告刘加军、周兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二一年六月七日 书记员  万玲琳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执256号申请执行人：中国神华能源股份公司神朔铁路分公司，住所地：神木市。被执行人：西安凯盾商贸有限公司，住所地：西安市。申请执行人中国神华能源股份公司神朔铁路分公司与被执行人西安凯盾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初9510号民事判决书，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案案件受理费50220元、申请执行费48060元。在执行过程中，1、本院于202021年12月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月13日、2021年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于20201年12月15日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2021年6月28日对被执行人西安凯盾商贸有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人西安凯盾商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年六月二十九日书 记 员  马安军
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0104执异197号申请人：曲日旭，男，汉族，1981年1月19日出生，住址：大连市沙河口区。申请执行人：大连景泰建设工程有限公司,住所地：大连市甘井子区南关岭街道泉水居民委华北路664号。法定代表人：杨广欣，系该公司总经理。被执行人：沈阳欣东成机械设备有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：赵广德，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连景泰建设工程有限公司与被执行人沈阳欣东成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曲日旭于2021年5月10日向本院申请变更为（2020）辽0104执2481号执行案件的申请执行人，并提供了（2019）辽0104民初6464号民事判决、（2020）辽01民终3309号民事判决、债权转让协议、债权转让确认函。申请人曲日旭称，申请执行人大连景泰建设工程有限公司与被执行人沈阳欣东成机械设备有限公司合同纠纷一案，现由贵院执行。现因申请执行人将对被执行人的全部债权转让给曲日旭，故请求将本案的申请执行人由大连景泰建设工程有限公司变更为曲日旭。本院经审查查明，原告大连景泰建设工程有限公司与被告沈阳欣东成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日依法作出（2019）辽0104民初6464号民事判决，判决：一、解除大连景泰建设工程有限公司与被告沈阳欣东成机械设备有限公司于2013年3月11日签订的《工程机械买卖合同》（合同编号：XDC2013001Q）；二、被告沈阳欣东成机械设备有限公司于本判决生效后10日内返还大连景泰建设工程有限公司预付款479600元。沈阳欣东成机械设备有限公司不服该判决，提起上诉，2020年5月18日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终3309号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因沈阳欣东成机械设备有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，大连景泰建设工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2020）辽0104执2481号。另查明，2021年3月1日，申请执行人大连景泰建设工程有限公司（甲方）与曲日旭（乙方）签订债权转让协议一份，约定：一、根据（2019）辽0104民初6464号、（2020）辽01民终3309号民事判决书，确认甲方享有对沈阳欣东成机械设备有限公司479600元债权，现甲方将上述479600元债权全部转让给乙方，债权转让范围包括本金、利息及债权转让后产生的利息。二、乙方享有对沈阳欣东成机械设备有限公司的全部债权。三、债权转让时间自2021年3月1日起生效。四、甲方应在本协议签订时将涉及债权的所有资料交付乙方。大连景泰建设工程有限公司加盖公章、曲日旭签字予以确认。2020年5月7日，大连景泰建设工程有限公司出具确认函，该确认函写明：“申请执行人大连景泰建设工程有限公司与被申请人沈阳欣东成机械设备有限公司因合同纠纷一案，因申请执行人将（2019）辽0104民初6464号、（2020）辽01民终3309号民事判决书判决的479600元债权转让给曲日旭，该案所有的权利、义务一并转让给曲日旭，该转让行为系大连景泰建设工程有限公司自愿行为，保证真实，现请求将本案申请执行人由大连景泰建设工程有限公司变更为曲日旭。特此确认”。本院认为，我国合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。本案中，申请执行人大连景泰建设工程有限公司将其对被执行人沈阳欣东成机械设备有限公司拥有的债权与申请人曲日旭之间进行转让，不违反我国合同法的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人大连景泰建设工程有限公司与申请人曲日旭签订债权转让协议，将案涉债权转让给申请人曲日旭，并出具确认函，认可申请人曲日旭取得该债权，故申请人曲日旭申请变更其为（2020）辽0104执2481号执行案件的申请执行人的主张符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人曲日旭为（2020）辽0104执2481号执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应的权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二一年六月一日书记员  袁赛男
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执恢71号 申请执行人：毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办东升路依山雅苑A栋。统一社会信用代码：91520502MA6DLKJ69A。 法定代表人：张亢，该公司董事。 委托诉讼代理人：夏凌峰（特别授权代理），樊畅，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：钱共声，男，1973年9月3日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：钱东海，男，1972年4月27日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4767号民事判决书，立案受理执行毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司与钱共声、钱东海民间借贷纠纷一案，案件执行中查明，依法冻结被执行人钱共声、钱东海部分银行存款和网络资金，申请执行人毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司提出因金额较少，同意不予进行划拨，钱东海工资和公积金账户已被本院其他执行案件相继冻结，部分银行未反馈查询信息，均无工商注册、证券股票、保险税务、车辆登记信息，经房管部门查询反馈资料显示被执行人均无房产登记信息。经向申请执行人释明被执行人财产调查情况和执行情况并进行终结本次执行程序约谈笔录，其未能提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费令。本院认为，本案暂无执行条件，可终结本次执行程序，待有可供执行财产时，申请执行人可再次恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执恢71号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年六月二十五日 书记员 吴运驰