湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1055号上诉人（原审被告）：熊春茂，男，1973年3月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：陈群英，女，1965年5月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。上诉人熊春茂因与被上诉人陈群英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊春茂上诉请求：1.撤销一审判决，二审法院在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费由陈群英承担。事实与理由：一、永州市某局交通警察支队零陵大队（以下简称零陵交警大队）所作出的第一份《道路交通事故认定书》，证据不充分，调查及认定违反法定程序，与事实不符，事故原因不明，适用法律不当，熊春茂向上一级某机关提出复核申请，上一级某机关经复核，予以撤销。2020年11月，零陵交警大队重新作出《道路交通事故认定书》，但路面状况描述仍不符合客观事实，熊春茂对拐弯路段的描述在一审答辩状中已作详细说明，而且交警部门有权利也有义务去调查事故的真相，但是重新作出的认定书并未记录车辆相撞的具体原因；二、涉案《道路交通事故认定书》中划分责任也很简单，且明显适用法律错误，应该按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，根据交通事故当事人的行为，对发生交通事故所引起的作用及过错的严重程度来确定当事人的责任；三、一审法官知法犯法，根据错误的《道路交通事故认定书》作出判决，且主审法官的业务知识不够，没有指出《道路交通事故认定书》中引用法律法规的错误，一审法官亦没有自己独立的见解，全盘接受了《道路交通事故认定书》中的所有证据；四、此次事故发生的经过为2019年4月2日上午7时左右，熊春茂驾车由北向南行至马子江村路口前小坡上时，蒋吉新驾驶装有遮阳伞的二轮摩托车（搭乘陈群英），并占熊春茂的道路，与熊春茂对向行驶，熊春茂发现后，即鸣喇叭提醒对方变道，熊春茂的车辆下坡行驶至靠近坡底位置时，陈群英搭乘的摩托车逆行而来，熊春茂急忙右转，并踩住刹车停车，因双方车辆过于靠近，陈群英搭乘的摩托车前保险杠撞到熊春茂车辆的左大灯下的保险杠失去重心摔倒在地，此次事故系摩托车驾驶人蒋吉新在弯道的道路左侧逆向行驶引发的，违反了道路交通行驶规定，所以蒋吉新应负本次交通事故的全部责任。事发后，熊春茂作为无过错方，出于人道主义精神将陈群英送至水口山医院及广西界首医院治疗，但蒋吉新逃避责任，扔下陈群英不管，陈群英的损失应由蒋吉新赔偿。陈群英辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、关于本案事实部分。1.熊春茂驾驶报废无牌机动车是事实；2.事故发生后，双方未保护现场，未及时报警，导致两车相撞的详细原因无法查明；3.陈群英的损失，熊春茂没有提出异议；4.《道路交通事故认定书》熊春茂虽有异议，但没有新的证据能推翻该认定书，而且熊春茂异议的理由，在交警队、一审中已提出，均没有被采信。二、关于法律适用部分。1.熊春茂驾驶机动车没有购置交强险，一审法院判决其在交强险范围承担损失，予法有据；2.事故负同等责任，超出交强险部分，各按50%承担责任，适用法律正确。陈群英向一审法院起诉请求：1.判令熊春茂赔偿陈群英各项经济损失77,352元；2.本案诉讼费及保全费由熊春茂承担。一审法院认定事实：2019年4月2日8时左右，陈群英搭乘蒋吉新（未取得机动车驾驶证）的湘M0XX**普通二轮摩托车（装有晴雨伞），从永州市零陵区水口山镇马子江村往水口山镇街道方向行驶，行至X030县道马子江路口附近路段时，与对向熊春茂驾驶已达报废年限的无牌奥拓小轿车相撞，造成两车受损，陈群英受伤的交通事故；事故发生后，双方未保护现场、未及时报警，导致两车相撞的详细原因无法查明；陈群英受伤后于当日被送往广西兴安界首中西医结合医院（骨伤医院）治疗14天，花费医疗费用19,357.72元（其中：住院费用18,854.32元，门诊费用503.4元）。2019年4月23日，永州市柳子司法鉴定所受永州市某局交通警察支队零陵大队珠山中队的委托，对陈群英的伤情作出了永柳子[2019]临鉴字第576号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈群英外伤致：左胫骨粉碎性骨折；左腓骨小头撕脱性骨折；左膝关节后交叉韧带断裂，左膝关节后外侧复合体Ⅱ级撕裂伤；目前不构成伤残。2、前期医疗费参考医疗发票；鉴定后继续诊疗费叁仟元；后期取内固定物手术治疗费捌仟元；左膝关节交叉韧带断裂手术治疗费用建议参考医院证明；误工180日，护理90日，营养90日（建议营养费30元/日）。本次鉴定，陈群英花费鉴定费1600元。2020年4月10日，零陵交警大队做出了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定熊春茂和蒋吉新负本次事故同等责任，陈群英不负此次事故责任，后熊春茂不服向永州市某局交通警察支队提出复核申请，永州市某局交通警察支队于2020年7月6日作出永公交复字[2020]第115号道路交通事故认定复核结论，复核认为：零陵交警大队《道路交通事故认定书》（简易程序）证据不确实充分，调查及认定违反法定程序，决定予以撤销，并责令原办案单位在规定的期限内重新认定，作出新的《道路交通事故认定书》。2020年10月29日，零陵交警大队做出了零公交认字[2020]第70014号《道路交通事故认定书》，认定蒋吉新、熊春茂负此事故的同等责任，陈群英不负此事故责任。此后，陈群英、熊春茂就赔偿事宜未达成一致意见，陈群英因此诉至法院。另查明，①熊春茂驾驶的无牌奥拓小轿车（车架号：LJ811A5A4AXXXXXXX）没有投保交强险及商业险；②陈群英受伤住院期间由其女儿桂玲护理，陈群英女儿桂玲现在永州市零陵城区经营一家“光速网咖”。一审法院认为：事故发生后，蒋吉新与熊春茂均没有保护事发现场，从而导致两车相撞的详细原因无法查明，交警部门因此认定蒋吉新与熊春茂负有事故的同等责任，陈群英不负事故责任，其责任划分符合相关规定，可作为本案赔偿的过错责任划分依据，即在交强险赔偿限额外，对陈群英所受经济损失由蒋吉新、熊春茂各负责赔偿50%。经依法审查，陈群英所受经济损失如下：①医疗费19,357.72元（凭发票认定），②住院伙食补助费700元（根据陈群英的诉请按50元/天计算），③误工费26,764元（54,272元/年÷365天×180天），④护理费16,475元（66,816元/年÷365天×90天），⑤交通费500元（根据陈群英住院地点及住院日期酌情确定），⑥营养费2700元（30元/天×90天），⑦鉴定费1600元（凭鉴定费发票认定），⑧继续治疗费3000元，⑨后期取内固定物手术治疗费8000元，上述①-⑨项共计79,096.72元。因熊春茂驾驶的车辆没有投保交强险，故熊春茂在交强险赔偿限额内负责赔偿的金额为53,739元（其中：医疗费10,000元，护理费16,475元，交通费500元，误工费26,764元），陈群英下余损失部分25,357.72元，熊春茂应负责赔偿50%，即12,678.86元（25,357.72元×50%），熊春茂总共应赔偿陈群英的总金额为66,417.86元。熊春茂辩称，二份《道路交通事故认定书》作出的时间违反相关规定，对事发时间、现场路况等方面责任认定书也均是错误的，且他属于无过错方，不负赔偿责任，虽然交警部门做出的二份《道路交通事故认定书》存在一些瑕疵，但其责任划分符合相关规定，故对熊春茂辩称不负赔偿责任的辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、限熊春茂在本判决生效后十日内赔偿陈群英因交通事故而造成的各项经济损失66,417.86元（交强险赔偿限额内赔偿53,739元+交强险赔偿限额外赔偿12,678.86元）；二、驳回陈群英的其他诉讼请求。案件受理费1734元，财产保全费30元，共计1764元，由陈群英负担249元，熊春茂负担1515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，熊春茂向本院提交了以下证据：证据一、水口山卫生院收费凭证，拟证明是熊春茂送陈群英去的医院；证据二、高速公路收费凭证，拟证明是熊春茂送陈群英去的医院；证据三、光盘，1.交警录音，拟证明交警不负责任；2.摩托车车主录音，拟证明摩托车驾驶员未送陈群英去医院；3.交警大队笔录，拟证明笔录的时间晚于认定书的时间；4.零陵区法院法庭的吸烟照片，拟证明这位法官不懂法。陈群英对上述证据进行质证：证据一、二无异议；证据三不是新证据，摩托车车主、交警的录音均表示了熊春茂的车是报废无牌车辆，没买保险，同时也证实了因为双方没有保护现场，导致事故原因无法查明。本院对上述证据进行认证：证据一、二当事人无异议，本院予以采信；证据三的真实性本院予以确认，但无法达到其证明目的，因为案涉《道路交通事故认定书》有两份，2020年4月10日作出的认定书已被撤销并责令重作，在重作期间（2020年7月18日）对熊春茂进行询问，并于2020年10月29日重新作出《道路交通事故认定书》，询问笔录的时间没有晚于新认定书的时间。在法庭吸烟的行为不当，本院予以指正。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审对本案的事故责任划分是否正确。本案中，熊春茂驾驶无牌达到报废年限的机动车上道路行驶，蒋吉新无驾驶证驾驶未按时进行安全技术检验、擅自改装的机动车上道路行驶，二人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，同时，双方在发生事故后未立即停车保护现场，及时报警，导致两车相撞的详细原因无法查明，交警部门作出双方负事故同等责任的《道路交通事故认定书》，符合本案的案情。一审在此基础上将事故责任按5:5划分并无不当。熊春茂认为不应采信案涉《道路交通事故认定书》，蒋吉新负事故全责的上诉理由，因发生交通事故后，交警部门需依职权对交通事故进行调查并作出道路交通事故认定书，该认定书系公证文书，法院在当事人无相反证据推翻的情况下，以此为依据作出交通事故的责任划分并无不当。故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，熊春茂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由熊春茂负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年六月二十五日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。