wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2248号原告：陈某，女，汉族，1984年2月29日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：程某，男，汉族，1983年4月29日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  王一丁二〇二一年六月二十五日书记员  刘壹霖
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初2533号原告：孙晓伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：杜小军，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省叶县。（原告提供）原告孙晓伟诉被告杜小军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告孙晓伟于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓伟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晓伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙晓伟负担。审判员  王**娜二〇二一年六月二十四日书记员  鲁 柯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初5371号之一申请人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路**。主要负责人：左言强，该行行长。被申请人：陈向东，男，1977年4月2日生，汉族，住新沂市。中国农业银行股份有限公司新沂市支行与陈向东信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈向东在中国工商银行的存款6万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈向东在中国工商银行的存款6万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年六月二十八日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民申4号再审申请人（原审被告）：贾琳，女，1968年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（原审原告）：罗永梅，女，1974年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审被告：冯斌，男，1966年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人贾琳因与被申请人罗永梅、原审被告冯斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民初字第4767号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾琳申请再审称，一、银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4767号民事调解书并非贾琳自愿达成，该调解书违反了自愿原则。1.按照民事诉讼程序规定，人民法院受理民事案件后首先要向被告送达原告诉状副本、应诉通知书、开庭传票，然后开庭审理。但是本案从罗永梅诉讼开始，贾琳就未曾接到过任何有关本案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，也未接到过任何有关本案的电话通知，更别说到庭参加调解，签收民事调解书。从调取的案件卷宗来看，送达回证的收件人并非贾琳，贾琳没有收到该院通知其参加诉讼的任何通知，也不可能自愿调解，故该签收及调解协议不具有任何法律效力。2.贾琳未参加本案调解，调解书不是贾琳的真实意思表示。因为没有收到过相关诉讼材料，故贾琳未参与本案调解，也未委托代理人参加调解，该调解程序中的意思表示并非贾琳的真实意思表示。从贾琳查阅调取的案件卷宗来看，没有任何给贾琳送达的诉讼材料以及贾琳全面签署的授权委托书，由此可见贾琳对调解协议及调解书内容均不知情。3.贾琳没有签署特别授权的授权委托书委托冯斌参加诉讼并参与该案调解。涉案卷宗中虽然有一份贾琳签名、受委托人为冯斌的授权委托书，但贾琳签字是因为冯斌称其要变卖位于贺兰县的在黄河银行抵押贷款的营业房，有了贾琳的授权委托书出售时贾琳就不用再出面签字了（该房屋是贾琳与冯斌夫妻关系存续期间购买，二人离婚时分给冯斌所有），因贾琳当时还在上班，也没时间去和冯斌办理售房手续，就在冯斌拿出的一份空白授权委托书的抬头和落款处签下了姓名，并没有填写具体委托内容。该授权委托书并不是贾琳给冯斌出具的委托其代理贾琳诉讼案件的委托书，冯斌让贾琳在空白委托书上签名时，贾琳并不知道金凤区法院的案件，也不存在委托冯斌作为诉讼案件的代理人，因此该授权委托书不是贾琳委托冯斌作为诉讼代理人并参与案件调解的真实意思表示。这从委托书上只在抬头和落款处有贾琳签名，而受委托人以及委托内容、时间均不是贾琳所签署能够确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。而本案卷宗中的授权委托书内容根本就不是贾琳出具并书写的，对该授权内容贾琳不知情，因此冯斌没有取得贾琳的合法授权，其无权代理贾琳参与该案件调解。4.金凤法院在案件审理中未核实清楚贾琳身份情况。从调取的案卷材料中可以看出，一审法院在审理案件时未取得贾琳任何身份资料，更没有贾琳与冯斌的身份关系证明。事实上，贾琳与冯斌已于2015年12月29日登记离婚。主审法官未核实冯斌提交的授权委托书，也没有核实冯斌与贾琳的关系，在贾琳毫不知情的情况下进行了调解，损害了贾琳的权益。二、本案调解书内容违反法律规定。1.冯斌所欠债务不属于夫妻共同债务，贾琳不应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，罗永梅主张债权的欠条上只有冯斌一人签字，对该债务贾琳根本不知情，且该笔债务也不是为家庭日常生活需要所负的债务。虽然借条时间是在贾琳与冯斌夫妻关系存续期间，但贾琳与冯斌因夫妻关系不和早在2014年就分居生活，对冯斌所欠债务始终不知情，且冯斌所借款项也未用于其与贾琳的家庭日常生活中，故冯斌所欠债务不属于夫妻共同债务，贾琳不应承担共同偿还责任。2.本案罗永梅给冯斌的借款明显违反法律规定。从卷宗材料看，罗永梅给冯斌的三笔借款均存在砍头息和高利贷的事实，罗永梅在冯斌给其出具借条后，实际转账给冯斌的借款竟是按最低月息5分扣除利息后的金额，实际借款金额并不是借条金额（2013年12月25日借条金额15万元，银行转款13.5万元，2014年1月13日借条金额25万元，银行转款23.75万元[2014年1月21日转款]，2014年1月23日借条金额30万元，银行转款20万元）；况且冯斌在给罗永梅出具的借条上约定的借款期限内并没有约定借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但事实上，从卷宗材料看，罗永梅不但在没有约定利息的情况下事先扣除了利息，还应该是向冯斌逐月计算并收取了利息，并且还是利滚利的重复计息，这从冯斌在三份借条约定的借款期限仅仅逾期一月后的2014年4月23日，在没有罗永梅任何转款凭证的情况下，又给罗永梅出具了40万元借条，以及在2015年9月22日还给罗永梅出具了一份15万元利息欠条的情况完全能够断定。罗永梅实际给冯斌的借款总金额是572500元，而冯斌给其出具的借条却是70万元；截止罗永梅诉讼前，冯斌已偿还30万元，此时尚欠借款本金应是272500元，但在法院调解时，罗永梅竟然还要冯斌偿还借款本息50万元，逾期还要再额外支付8万元利息。单就调解金额看，远远超出了冯斌借款本金和借款逾期期间应计算的利息金额，这其中明显存在高额重复计息问题，纯属高利贷借款，明显违反法律规定。但是，金凤区法院主审法官却丝毫未核实罗永梅这一违法行为，仅凭罗永梅毫无法律依据的主张就盲目的将案件进行了调解，由此可见本案主审法官并没有查明事实。人法院审理民事案件调解的前提是在坚持自愿、合法的原则下，查明事实、分清是非的基础上进行调解。金凤区人民法院在本案调解中既没有坚持自愿原则，也没有查明案件事实，从而对罗永梅明显存在的违法行为给予了法律支持，助长了罗永梅高利借贷违法行为。因此该调解书违反法律规定，不具有法律效力。三、贾琳至今未收到该案调解书，贾琳得知这一案件是在法院执行案件过程。但由于其2017年年底突发疾病，故于2018年1月退休后一直在外地就医，两年多时间里其两次大出血，血色素降到4g，晕倒数次，几乎危及生命，故无法及时了解案件情况并申请再审，也因金凤区法院将贾琳工资全部冻结，没有任何收入来源，生活就医全部依赖儿子负担和姊妹救济，没有经济条件申请再审，故错过了申请再审的时限。综上，请求对（2015）金民初字第4767号案件进行再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，本案调解书作出时间为2016年3月9日，申请人的再审申请已超过法定申请再审期限，故申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾琳的再审申请。审判长 王 旭审判员 刘根祥审判员 周 宁二〇二一年六月十六日书记员 李 乐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执1467号   申请执行人：平某，住宁夏银川市。   被执行人：蒋某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人平某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民特158号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人蒋某在各金融机构存款40500元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人蒋某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 杨晓辉      二〇二一年六月十七日   书记员 张 麟
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初1192号原告：重庆市名豪实业集团城口县有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道步行街，统一社会信用代码91500229062881587D。法定代表人：胡族勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。被告：四川合园水利工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西一路85号1栋1单元7楼13、14号，统一社会信用代码91510000050056264K。法定代表人：张弛，该公司执行董事。原告重庆市名豪实业集团城口县有限公司（以下简称名豪公司）诉被告四川合园水利工程有限公司（以下简称合园公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告名豪公司诉称，2019年6月25日，原告与被告签订《名豪·百年文化广场文旅城一体化项目供电表（交钥匙工程）施工合同》。合同履行期间，当地政府对该项目规划进行重大调整，该调整直接导致双方签订合同时的基础和依据发生重大变化，且该变化是合同双方缔约时无法预见的，继续履行合同显失公平。原告多次要求被告协商重新签订合同，但被告以各种理由拒绝变更合同，也不同意解除合同，严重影响原告的工程进度，给原告造成重大损失，故提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告签订的《名豪·百年文化广场文旅城一体化项目供配电（交钥匙工程）施工合同》；2.判令被告向原告赔偿经济损失1,000,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告合园公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉施工合同的标的额为不含税价52,917,431元，应当由中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案一方当事人住所地未在重庆市辖区内，根据原告主张的事实和诉讼请求，涉案合同价款为52,917,431元，诉讼标的额超过了基层法院的管辖标准，依法应当调整级别管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第三项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 勇二〇二一年六月二十三日法官助理  王瑞雪书 记 员  汪 行
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初701号 原告：季武祥，男，1975年10月出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 被告：四川三盛同创建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区上西街道办事处则天小区上段209号1幢2-2号，统一社会信用代码91510800MA65HA3U76。 法定代表人：艾如平。 被告：罗标文，男，1977年2月出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告季武祥与被告四川三盛同创建筑工程有限公司（以下简称三盛同创公司）、罗标文租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季武祥及其委托诉讼代理人张伟、被告罗标文到庭参加了诉讼，被告三盛同创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告季武祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付下欠的挖机租赁费共计58000.00元及利息（利息以本金为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年，被告罗标文挂靠三盛同创公司承包的位于广元市昭化区柏林院子项目，原告季武祥与被告罗标文协商租用挖机，由原告提供斗山150型挖掘机对柏林院子基础土石方进行施工，并于2020年11月完成，经三盛同创公司施工员确认，结算挖机使用费共计58000.00元。后原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。 被告罗标文辩称，欠付原告挖机租赁费58,000.00元的事实是存在的，对原告起诉状上所主张的事实也都认可，案涉工程是其挂靠三盛同创公司做的，现在甲方没有向其和三盛同创公司付款。 被告三盛同创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告季武祥为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告三盛同创公司工商信息打印件，证明原被告主体资格；2.工程机械台班统计表、工程结算单，证明被告欠付原告挖机租赁费58,000.00元的事实；3.被告罗标文的任职情况和三盛同创公司施工现场照片，证明罗标文的身份和三盛同创公司施工的事实。 被告罗标文质证后对原告提交的证据均无异议。 被告罗标文提交了以下证据：1.《建设工程施工合同》，柏林院子和三盛同创公司签订，证明其是项目工程负责人；2.《项目经理目标责任书》，罗标文与三盛同创公司签订，证明支付款项的主体是三盛同创公司，其个人没有权利支付。 原告季武祥质证后对被告罗标文提交的两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为罗标文自己陈述是挂靠三盛同创公司，与《项目经理目标责任书》相互印证，应由二被告共同支付租赁费。 经审查，原被告提交的上列证据，客观、真实的反映了原、被告的身份及租赁合同成立及履行情况，与本案具有关联性，本院予以采信。 另在庭审过程中，被告罗标文当庭接受法庭询问时称案涉工程是“我和业主方谈好了后，是业主方介绍三盛同创公司给我的，我借用三盛同创公司的资质，工程项目款由业主方拨付给三盛同创公司，三盛同创公司拨付给各个班组，我签字认可”。 结合当事人的陈述和原被告提交的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，广元柏林岚半岛酒店管理有限公司（合同甲方）与被告三盛同创公司（合同乙方）就广元市昭化区柏林院子项目签订《建设工程施工合同》，罗标文作为三盛同创公司委托代理人在合同上签名。合同约定乙方按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，工程内容为施工图纸范围内的土建工程、水电安装等工程。计划开工日期2020年6月18日，计划竣工日期2021年11月18日，签约合同价暂定人民币10000000.00元,项目工程负责人为罗标文。同日，三盛同创公司与罗标文签订《项目经理目标责任书》，双方约定由罗标文承接广元市昭化区柏林院子项目标段的施工任务，作为该项目的经营管理责任人，全权代表公司处理该工程的一切事务，承担一切责任，并向罗标文出具《授权委托书》。为工程需要，案涉工程的机械班组负责人李青林找到原告季武祥，口头协议由原告提供斗山150型挖机用于被告承包的工程项目，协议达成后，原告依约向被告提供了挖机，但被告未履行向原告支付租赁费的义务。经2020年11月11日结算，被告下欠原告挖机租赁费58000.00元。 本院认为，原告季武祥在起诉时确定的案由为租赁合同纠纷，本案案涉租赁合同标的物为挖掘机，故本案案由应当确定为建筑设备租赁合同纠纷。本案中，二被告签订了《项目经理目标责任书》，但结合该责任书的内容、罗标文作为三盛同创公司委托代理人与他人签订《建设工程施工合同》以及原告起诉状载明的事实、被告罗标文的当庭陈述，足以认定被告罗标文借用三盛同创公司资质，挂靠该公司与广元柏林岚半岛酒店管理有限公司签订《建设工程施工合同》，进行“柏林院子”项目建设施工活动，被告罗标文就是该建设工程的实际施工人。原告季武祥与被告三盛同创公司及罗标文均没有签订书面的建筑设备租赁合同，但二被告在《项目经理目标责任书》中确定“对项目部材料款、劳务人员工资和设备租赁费等及时进行结算与支付”系罗标文的职责，原告为案涉工程提供了挖机租赁作业，罗标文对欠付原告租赁费的事实予以认可并表示“我尽快找业主方要钱支付”。故此，原告季武祥与被告罗标文之间的建筑设备租赁合同关系成立，被告应当据实向原告支付挖机租赁费58,000.00元。原告季武祥与被告罗标文对租赁期限、租赁费的支付时间及资金占用利息均未约定，应当视为双方的履行期限不明确，债务人可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告要求被告支付资金占用利息的请求不应支持。被告三盛同创公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃相关诉讼权利，但本案中被告三盛同创公司与原告间没有合同关系，不应对原告承担相关责任，故对原告季武祥请求被告三盛同创公司共同支付租赁费及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告罗标文于本判决生效之日起十日内向原告季武祥支付挖机租赁费58,000.00元； 二、驳回原告季武祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元，由被告罗标文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇二一年六月二十八日 书记员  张雨薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14547号申请执行人德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道。法定代表人SonjaKarddorfPyrczeck。被执行人晋宁华茂工贸有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人杨剑霖。被执行人杨剑霖，男，1966年11月30日出生，汉族，住云南省玉溪市。本院在执行(2019)沪0115民初80100号原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告晋宁华茂工贸有限公司、杨剑霖融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初3808号之一原告：夏友富，男，1956年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张秀胜，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:王霞,女,1976年1月22日出生,汉族,住址。原告夏友富与被告张秀胜、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告夏友富于2021年6月9日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告夏友富申请撤回对二被告的起诉，系其真实的意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏友富撤回对被告张秀胜、王霞的起诉。本案受理费6691元，减半收取3345.5元，保全费2320元，合计费用5665.5元由原告夏友富负担。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  高乐新二〇二一年六月九日书 记 员  王白灵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4338号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘05执复5号复议申请人（利害关系人）：李晓东，男，1976年9月出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人：臧琪，男，1986年12月出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：董斌，男，1987年6月出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：李花丽，女，1985年11月出生，汉族，住天水市秦州区。复议申请人李晓东不服秦州区人民法院（2021）甘0502执异7号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦州区人民法院在执行臧琪与董斌、李花丽民间借贷纠纷一案中，于2021年3月26日作出（2021）甘0502执异7号执行裁定书裁定驳回了李晓东的异议请求。李晓东对该裁定不服，于2021年5月7日向本院提出书面复议申请，本院于同日立案审查。秦州区人民法院查明，该院于2020年6月18日作出（2020）甘0502民初2542号民事判决书，判决由董斌、李花丽向臧琪支付拖欠的借款70万元及利息（自2019年10月8日起按年利率24%计算至付清时日止），后因董斌、李花丽未履行民事判决书确定的金钱给付义务，臧琪申请该院强制执行。执行过程中，该院就位于天水市秦州区碧桂园剑桥郡2-7幢1单元803室不动产进行拍卖。2021年2月23日10时，异议人李晓东通过淘宝网司法拍卖平台，以88万元的价格竞得案涉不动产。天水市秦州区人民法院《拍卖公告》第七条规定：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的其他欠费（水、电等）均有买受人承担。竞买人是否符合过户条件，请各竞买人自行到当地相关职能部门了解，与本次拍卖活动（拍卖人）无关”及《竞买须知》第十一条规定：“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。办理权证过户过程中按规定应交纳或补交的有关税费和所涉及的一切关联费用及可能涉及的二次过户费用，按国家规定应当由原产权人、买受人支付的费用全部由买受人承担”。秦州区人民认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第三项“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等”、第十三条第九项“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式”的规定，在不影响国家税收入库的情况下，人民法院在司法拍卖、变卖规定中,对于拍卖财产产权转移产生的税费，有权决定承担方式。本案中,本院发布《拍卖公告》第七条规定：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的其他欠费（水、电等）均有买受人承担……”，《竞买须知》第十一条规定：“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。办理权证过户过程中按规定应交纳或补交的有关税费和所涉及的一切关联费用及可能涉及的二次过户费用，按国家规定应当由原产权人、买受人支付的费用全部由买受人承担”。李晓东既然参与此次不动产变卖的竞买，就应当知晓不动产变卖后应当涉及的税种,应当知晓此次变卖涉及的买卖双方需缴纳的所有税、费由买受人承担，也应当预见竞买成功后可能承担的税费风险，其以《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条和《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函【2005】869号的规定向本院提出异议，违背民事活动中应当遵循的“诚实信用”原则，本院不予支持，故依法驳回了异议人李晓东的异议请求。复议申请人李晓东称，天水市秦州区人民法院《拍卖公告》第七条及《竞买须知》第十一条规定：“办理权证过户过程中按规定应交纳或补交的有关税费和所涉及的一切关联费用及可能涉及的二次过户费用，按国家规定应当由原产权人、买受人支付的费用全部由买受人承担”的规定因违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定而无效，秦州区人民法院异议裁定违反法律规定，请求本院依法撤销该院（2021）甘0502执异7号执行裁定书。本院查明的事实和秦州区人民法院查明的事实一致。本院认为，首先，秦州区人民法院在涉案司法拍卖中，通过网络司法拍卖平台就拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式依法公示的内容系基于拍卖标的物起拍价和成交价均不包含相关费用和税费，是根据所执行案件的实际情况予以确定的。对此，复议申请人作为竞买人已明确知晓。一旦参与竞拍并最终确认成交，则理应按照上述公示内容承担已成交不动产财产权转移所产生的相关费用和税费。秦州区人民法院依据“诚实信用”原则依法驳回其异议的请求并无不妥。其次，网络司法拍卖作为特殊的拍卖行为，人民法院和竞买人不仅应当遵循“诚实信用”的基本法律原则，亦应根据法律行为效力判定的基本原则确定其法律效力。秦州区人民法院在拍卖平台上依法公示的税费承担方式虽与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的原则规定以及《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函【2005】869号、相关税法有关规定不一致，但该规定系基于税收征管过程中就税负承担主体作出的行政管理性质的强制性规定，属于管理性强制规定，并非依据法律和行政法规作出的，一旦违反即导致法律行为无效或者不成立的效力性规定。在包括网络司法拍卖等民事活动中，人民法院或者当事人就上述管理强制性规定中的税费承担主体作出与规范内容不一致的公示或约定，并不直接导致网络司法拍卖等行为无效。据此，复议申请人李晓东主张上述内容无效的请求不能成立，本院依法不予支持。秦州区人民法院（2021）甘0502执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李晓东的复议申请，维持秦州区人民法院（2021）甘0502执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二一年六月二日法官助理 李庆明书 记 员 康梦瑶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初2089号 原告:陈永福，男，1988年8月3日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：杨春亮，河北润民律师事务所律师。 被告：保定市阿尔法装饰装修有限责任公司，住所地保定市莲池区瑞兴路与明德街交叉口秀兰尚城小区5号底商。 法定代表人：王雪，该公司经理。 原告陈永福与被告保定市阿尔法装饰装修有限责任公司（以下简称“阿尔法装修公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈永福的委托诉讼代理人杨春亮与被告阿尔法装修公司的法定代表人王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永福向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.依法判令被告向原告返还首付款15624元及利息，利息自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算至实际返还之日；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈永福变更“被告向原告返还首付款15624元”的诉讼请求为“被告向原告返还双倍定金31248元”。事实和理由：2019年5月1日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。约定由被告对原告所有的维多利亚上院14-2-1902号房屋进行装饰装修，工期九十个工作日。原告依约交付了首付款15624元，但合同签订至今，被告仍然未进行施工。另据了解，被告早已不能正常经营，没有继续履行的能力。显然，原告合同目的根本无法实现。原告曾多次催促被告返还首付款，但被告屡屡推诿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告阿尔法装修公司辩称，当时我们签的是定金合同，没有正式合同，我现在能力有限，只能偿还定金，无法双倍偿还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告（甲方）与被告阿尔法装修公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：乙方承包甲方维多利亚上院14-2-1902号房屋的家庭居室装修装饰工程，工程期限90工作日，合同总价50327；甲方交付定金后，乙方指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务，此款项在中期款中扣除；工程款支付方式：首期款33719（已交付15624元），中期款15098元，尾款1510元；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。原告在合同甲方处签字，被告在乙方处盖章，签约代理人李可心签字。当日，原告向被告交纳15624元，被告阿尔法装修公司出具《收据》，载明：今收到维多利亚上院14-2-1902交来定金（此定金不可退）15624元，交款人陈永福，收款人王雪，收据加盖有被告财务专用章。 因涉案房屋尚未交房，原、被告约定房屋交付后再进行装修，2020年3月原告房屋交付后，被告因公司原因没有能力给原告进行装修。 本院认为，原告与被告阿尔法装修公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告向被告交纳了定金，作为履约担保，约束双方履行合同义务，根据定金罚则的规定，原告要求被告双倍返还定金31248元的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。因原告不能证明定金不足以弥补其损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第二项、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、解除原告陈永福与被告保定市阿尔法装饰装修有限责任公司于2019年5月1日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告保定市阿尔法装饰装修有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈永福定金31248元； 三、驳回原告陈永福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291元，由被告保定市阿尔法装饰装修有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二一年六月十五日 书记员  赵潇铖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执191号之一 申请执行人:邵士结，男，1968年01月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任自里，男，1994年04月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的淮北市中级人民法院2020年11月18日作出的（2020）皖06民终1204号民事判决书，于2021年1月5日立案受理申请执行人邵士结与被执行人任自里委托合同纠纷一案，该案申请执行标的为39837.67元。当日，向任自里发出执行通知书、报告财产令，责令任自里在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人任自里名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款2000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人邵士结对上述事实予以认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淮北市中级人民法院（2020）皖06民终1204号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  王 彪 审判员  郭 强 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14275号申请执行人：吴立新，男，1991年4月19日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海仙谷网络股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国新。申请执行人吴立新依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲〔2020〕办字第1446号裁决书，于2021年5月24日向本院申请执行：要求被执行人上海仙谷网络股份有限公司向申请执行人吴立新支付人民币38,000元。本院于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年6月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年6月10日采取了对被执行人列入失信人名单、限制高消费的强制措施。执行中，本院经查未见被执行人上海仙谷网络股份有限公司名下有其他银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产，目前也未在注册地、实际经营地经营。现已将被执行人名下所有银行账户冻结，冻结期为一年(冻结起始日为2021年6月2日，如需续冻，请在冻结期将至前一个月提出书面申请)。另外，申请执行人吴立新亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲〔2020〕办字第1446号的本次执行程序。申请执行人吴立新仍享有要求被执行人上海仙谷网络股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海仙谷网络股份有限公司仍负有继续向申请执行人吴立新履行的义务；若申请执行人吴立新发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年六月十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4016号申请执行人上海莱玉诗实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张美峰。被执行人上海鳞潜文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈静。被执行人陈静，女，1985年10月20日生，汉族，住安徽省。上海莱玉诗实业有限公司与上海鳞潜文化传媒有限公司、陈静服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)沪0120民初21298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币170000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执恢285号李本玉（申请执行人）、张军建（被执行人）：李本玉与张军建民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计299200元。经本院立案执行，现已强制执行到位330000元。本院已于2021年06月09日将该款转付给李本玉（申请执行人）。至此，李本玉（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1302执2090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复117号复议申请人（利害关系人）：中铁建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区。统一社会信用代码：9111000010228709XY。法定代表人：赵伟，董事长。申请执行人：东莞市众金家具有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇。统一社会信用代码：91441900314839829Y。法定代表人：杨劲松，总经理。被执行人：丽江金林置业投资有限公司。住所地：云南省丽江市古城区。统一社会信用代码：91530700697988804G。法定代表人：廖晓康，总经理。复议申请人中铁建设集团有限公司不服云南省丽江市中级人民法院（以下简称丽江中院）（2021）云07执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丽江中院在执行东莞市众金家具有限公司（以下简称众金公司）与丽江金林置业投资有限公司（以下简称金林公司）承揽合同纠纷一案中，利害关系人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）提出书面异议。中铁公司称，中铁公司系（2020）云07执23号案件中被执行人金林公司“丽江天麓?瑞吉苑一期、二期、二期二标段项目”的施工单位，中铁公司与金林公司因案涉项目引发的建设工程施工合同纠纷，丽江中院于2021年1月8日作出（2020）云07民初30号民事判决书，判决中铁公司在建设工程价款408037281.09元的范围内就其所施工工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。案涉房屋均属于中铁施工范围，且已被中铁公司保全查封。中铁公司依法对案涉房屋享有法定优先权，目前尚不具备处置条件，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议，请求立即停止对（2020）云07执23号案件项下位于丽江天麓?瑞吉苑二期X幢X层X号、X号两套房产的变卖处置工作。丽江中院查明，众金公司与金林公司承揽合同纠纷一案，该院于2019年9月23日作出（2019）云07民初63号民事调解书，确认金林公司应向众金公司支付的结算款共计6182477.99元，因金林公司未按照调解书确定的时间履行给付义务，众金公司向该院申请强制执行，执行案号为（2020）云07执23号。执行过程中，该院于2020年7月10日查封了金林公司名下的丽江天麓?瑞吉苑二期X幢X层X号、X号两套房产，并于2020年9月24日作出（2020）云07执23号之二执行裁定书，裁定对前述两套房产进行拍卖。因无人竞买，拍卖和变卖工作已经结束。财产处置过程中，中铁公司以“对前述房地产享有工程价款优先受偿权”为由，请求停止变卖处置。另查明，中铁公司与金林公司建设工程施工合同纠纷一案，丽江中院于2021年1月8日作出了（2020）云07民初30号民事判决书，判决中铁公司在建设工程价款408037281.09元的范围内就其所施工工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，该案双方均提出了上诉。丽江中院认为，本案争议的焦点是，一、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，还是应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查；二、中铁公司能否以“享有工程价款优先受偿权”为由请求丽江中院停止对金林公司名下的丽江天麓?瑞吉苑二期X幢X层X号、X号两套房产的变卖处置工作。关于焦点一，中铁公司主张的建设工程价款优先受偿权从本质上属于债权，这种权利不是所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利，故对本案的审查应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。关于焦点二，建设工程价款优先受偿权只是相对于普通债权而言具有优先性而已，如果中铁公司认为对丽江中院执行的前述两套房产享有建设工程价款优先受偿权，可依法申请参与到执行程序中并主张权利，中铁公司提出的异议不足以阻止丽江中院对前述房产的变卖执行措施，且在中铁公司提出执行异议时，丽江中院的变卖措施已经结束，故对中铁公司提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回中铁公司的异议请求。中铁公司不服，向本院提出复议称，一、本案应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查。中铁公司提出异议的根本是对执行标的享有优先受偿权，是对执行标的提出的异议。二、中铁公司依法对案涉房产享有优先受偿权，丽江中院在执行过程中应予充分保护，暂停对案涉房产的一切处置行为。故请求：一、撤销原审裁定；二、依法裁定执行法院暂停对案涉房产的处置行为；三、确认中铁公司对案涉房产享有优先受偿权，预留并优先分配案涉房产给中铁公司。本院对丽江中院查明的事实予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的“案外人异议”中“案外人”所依据的权利限定为能排除执行行为的实体权利。建设工程优先受偿权显然不属于此列。其不仅不能排除执行，相反在执行过程中人民法院迅速对其所对应的工程折价或变价，更能保护其权利。故中铁公司称本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查的理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并认定中铁公司的请求不能阻止执行的结论正确。二、中铁公司如欲主张其建设工程优先受偿权应向丽江中院提出，各方当事人的权利在执行过程中主张并依法定途径得到救济。中铁公司在复议过程中提出要求确认其享有建设工程优先受偿权并优先受偿不属于执行异议复议的范围。本院对此不予评价。综上，复议申请人中铁公司的复议申请不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中铁建设集团有限公司的复议申请，维持云南省丽江市中级人民法院（2021）云07执异35号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二一年六月十六日书记员  杨春凡
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2273号原告:深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市，社会统一信用代码:9121140009637855X1。法定代表人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人:马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告:张诗园，男，1983年12月16日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司诉被告张诗园服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  陈芳二〇二一年六月十七日书记员  刘颖
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0326执62号 申请执行人黄生兴，男，1973年3月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人潘宜海，男，1981年12月23日出生，汉族，住广西永福县。 申请执行人黄生兴依据永福县人民法院作出的（2020）桂0326民初312号民事判决书申请执行与被执行人潘宜海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日依法受理。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、支付申请执行人黄生兴货款24869元；二、按每日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费656元，申请执行费283元。但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的相关财产进行调查，被执行人潘宜海名下有位于临桂县房屋，本院于2021年9月21日轮候查封；此外，被执行人名下无其他财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 孟明权 审 判 员 徐全兴 二〇二一年六月二十八日 代书记员 徐 毓
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更227号罪犯郑文博，男，汉族，1994年12月出生于甘肃省兰州市，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年11月6日作出（2013）城少刑初字第92号刑事判决，以被告人郑文博犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2012年11月12日起至2024年7月11日止）,并处罚金5000元。宣判后，郑文博服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑七个月；于2018年8月10日减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郑文博在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次的奖励。另查明，该犯家属代其于2018年1月26日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯郑文博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年八个月，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑文博减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十一日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1947号原告：刘秀兰，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告刘秀兰与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付刘秀兰经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：刘秀兰与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。刘秀兰不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。刘秀兰于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付刘秀兰工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让刘秀兰上班，要求刘秀兰立即停职，并违法解除了与刘秀兰的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，刘秀兰与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持刘秀兰的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.刘秀兰从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯刘秀兰的合法权益。其次，刘秀兰与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因刘秀兰从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回刘秀兰的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，刘秀兰在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与刘秀兰先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与刘秀兰双方劳动合同期满终止。刘秀兰主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，刘秀兰系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回刘秀兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执6092号被执行人刘通，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省平舆县。本院依据已经生效的（2016)京0102刑初337号刑事判决执行刘通犯信用卡诈骗罪一案，被执行人应交纳罚金人民币五万元，并退赔未缴之赃款。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于2019年4月已缴纳罚金四千元。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年六月二十二日书记员  林然金
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初2730号 原告李学峰，男，汉族，农民，1970年10月10日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社，住所地阜新蒙古族自治县文化路11号。 法定代表人李绍壮，系供销社主任。 委托诉讼代理人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。 原告李学峰诉被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月15日，被告因资金紧张向原告提出借款请求，原告出于帮忙之心，向被告出借人民币20万元，同时被告向原告出具借据一份，载明“人民币贰拾万元整，上款系结泡子农行贷款借用”被告并在借据上加盖了其财务专用章。2017年11月8日时任被告处的主任海洪山就上述借款事宜向原告出具情况说明。现原告多次向被告追要出借款，被告均已没钱为理由拒绝还款。现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令一、被告立即偿还原告出借款本金20万元，利息按照年利率8厘4，从借款之日起到给付完毕之日止。二、由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称欠款事实存在，合同未约定利息，我们不同意给付。 经审理查明，2016年9月15日被告向原告借款人民币20万元，同时给原告出具借据一份，2017年11月8日时任被告处的主任海洪山就上述借款事宜向原告出具情况书说明，后经原告多次向被告索要，此笔借款至今未还。 以上事实，有原告提供的借据一份以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告李学峰与被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社间债权债务关系明确，证据充分，被告未及时偿还借款，应承担违约责任。本案中，原告主张当时有口头约定给付利息，因借据中未载明利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告李学峰要求被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款之规定，判决如下： 被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社于本判决生效后十日内偿还原告李学峰欠款20万元，利息自起诉时（2021年6月10日）起至欠款还清之日止，利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  李宛蔓
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3568号 原告：王稳强，男，1973年8月11日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：孙必宇，男，1966年3月27日生，汉族，住织金县。 原告王稳强与被告孙必宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王稳强到庭参加诉讼，被告孙必宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还原告借款23000元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在毕节市投资经商而与被告认识。2020年3至6月间，被告以其做生意需资金周转为由提出向原告借款，原告分别于2020年3月27日借与被告3000元，2020年6月5日借与被告2万元，被告于2020年6月5日通过微信向原告出具了借条，内容为：今借到王稳强现金2.3万元。借款人孙必宇。被告至今未归还借款，为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙必宇未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系一般朋友关系，2020年3月至同年6月期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2020年3月27日、2020年6月5日通过微信向被告出借3000元、20000元，共计23000元整。被告于2020年6月5日通过网络通讯平台“微信”向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王稳强现金2万3千元。”原、被告双方未约定借款期限，亦未约定借款利率。被告借款至今未向原告偿还借款本金。 上述事实有原告的陈述，原告所提供的身份证、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证复印件在卷予以证实。 本院认为，原告已向被告履行出借义务，双方之间成立民间借贷关系，被告负有履行偿还借款的义务。因双方在借款时未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告返还借款，原告请求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至借款付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙必宇在本判决生效后五日内一次性偿还所欠原告王稳强借款本金2.3万元，并以借款本金2.3万元为基数按年利率3.85%支付从2021年5月14日起至借款本金偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告孙必宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 兰 二〇二一年六月八日 书记员 陈劲龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15196号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：梁凤林，女，1991年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81971号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人梁凤林于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24,765.83元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人梁凤林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人梁凤林于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人梁凤林未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人梁凤林纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人梁凤林名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止)，未查询到被执行人梁凤林名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人梁凤林其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81971号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人梁凤林继续履行债务的权利，被执行人梁凤林仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人梁凤林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执4066号申请执行人：黄霞，女，1996年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：团盟(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐亚军，执行董事。本院在执行黄霞与团盟(上海)网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人团盟(上海)网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人团盟(上海)网络科技有限公司履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月11日作出的虹劳人仲(2020)办字第1497号调解书确定的支付工资18,000元的义务并报告财产，但被执行人团盟(上海)网络科技有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 吉旺晟审判员 华 琴二〇二一年六月二十九日书记员 陈中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1734号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：梁根元，男，1969年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁根元信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4659号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认梁根元应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金23685.56元及利息、违约金，并承担案件受理费553.83元。因被执行人梁根元逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十八日 书记员  康 毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执924号 申请人：芜湖市雨耕山实业有限公司，住安徽省芜湖市吉和南路**，统一社会信用代码913402005970819657。 被执行人：王春，男，1970年11月06日出生，汉族，，住芜湖市镜湖区 芜湖市雨耕山实业有限公司与王春合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初8528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计47073元,被执行人应承担执行费606元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，无车辆登记信息，已冻结其银行账户； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所镜湖区团结西路香山综合楼*幢*单元***室调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的47073元，未执行到位47073元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月十日 书记员  丁 潮
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初2132号原告：刘丽娜，女，汉族，1985年7月27日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云峰，河北冀联律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘丽娜与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段昆鹏及被告的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等52930元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是冀Ａ×××**号小型轿车的车主，在被告处为该车购买了机动车损失保险，并不计免赔。2020年12月22日12时35分许，高松涛驾驶豫Ｎ×××**小型轿车行驶至夏邑县××高楼村时，追尾撞上高振国驾驶原告的冀Ａ×××**号小型轿车，造成双方车辆损坏。原告基于保险合同关系请求被告赔偿原告车辆损失，诉至法院。被告人保财险石家庄分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险，保险金额80984元，不计免赔，事故发生在保险期间内，核实无拒赔的情况下，人保财险石家庄分公司愿意承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，人保财险石家庄分公司享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和争议的事实，分析认定如下：原告刘丽娜提交的评估报告系本院依据原告申请依法对外委托，评估程序合法，内容客观真实，本院依法采信。评估费系评估机构出具的正规发票，系原告评估实际支出的费用，真实性本院予以采信。施救费系正规发票，系原告处理事故的实际支出，真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年12月22日12时35分许，高松涛驾驶豫Ｎ×××**小型轿车行驶至夏邑县××高楼村时，追尾撞上高振国驾驶原告的冀Ａ×××**号小型轿车，造成双方车辆损坏。高松涛负事故全部责任，高振国不负事故责任。冀Ａ×××**号小型轿车在被告人保财险石家庄分公司处为该车购买了机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2020年9月17日0时起至2021年9月16日24时止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘丽娜支出施救费3000元，事故车辆冀Ａ×××**号小型轿车经河南明众价格评估有限公司评估车辆损失为49930元，支出评估费2000元。另查明，高松涛具有合法的驾驶资格，其驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车车辆登记车主为刘丽娜，车辆年检合格。本院认为，原告刘丽娜为其冀Ａ×××**号车辆在被告人保财险石家庄分公司处投保了机动车损失保险，原告依约交纳了保险费，双方保险合同关系成立，原告刘丽娜的车辆受损后，被告人保财险石家庄分公司应予承担赔偿责任。本院确认原告刘丽娜的损失为：车辆损失49930元，施救费3000元，评估费2000元，合计54930元。上述损失应由人保财险石家庄公司在机动车损失保险限额内赔偿。原告刘丽娜要求被告人保财险石家庄公司承担52930元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告刘丽娜52930元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二一年六月四日书记员  何 博
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)湘1225刑初89号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人欧阳效玉，男，1975年11月8日出生于湖南省会同县，苗族，大专文化，务工，户籍地广东省深圳市龙岗区，住湖南省会同县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月23日被取保候审。 湖南省会同县人民检察院以怀会检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人欧阳效玉犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院员额检察官吕玲玲、被告人欧阳效玉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月9日20时27分，被告人欧阳效玉酒后驾驶粤Ｂ-7××××小型轿车由会同县地灵乡往会同县城方向行驶，途径会同县林城镇大桥路段时，被执勤民警当场查获。民警发现欧阳效玉满身酒气，将其带到会同县交警大队进行呼气式酒精测试，测试结果为：欧阳效玉的血液酒精浓度为144ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将欧阳效玉带至会同县人民医院抽取血液样本并送检，经怀化市方正司法鉴定中心对其血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为155.4ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车辆。 另查明，被告人欧阳效玉如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚。会同县司法局同意对欧阳效玉适用社区矫正。 上述事实，被告人欧阳效玉在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、立案决定书、查获经过及现场查获图照、酒精测试图照、当事人血样提取登记表及图照、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、社区矫正评估意见书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳效玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。欧阳效玉归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。欧阳效玉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局同意对被告人欧阳效玉适用社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关提出对欧阳效玉判处拘役三个月，缓刑四个月的量刑建议适当。综上，根据欧阳效玉犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧阳效玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  吴美松 二〇二一年六月十一日 代理书记员  梁 峰
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4690号 原告：张正权,男,1971年9月28日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇交通路42号,统一社会信用代码91340124731642488N。 法定代表人：钱良满。 原告张正权与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正权及其委托的诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告庐江县罗埠建筑安装有限公司华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即付清工程款44.9万元(并承担欠付工程款违约责任自2019年5月10日起按照同等贷款利率支付到实际还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司把庐江县庐城镇境内的翰林院及城东世纪华府部分工程,承包给被告施工,被告又把该工程中的防水工程承包给原告施工,原告早已施工结束,于2019年5月10日经结算,被告公司会计钱海俊出具欠据一张,金额59.09万元,被告已经支付工程款15万元,还下欠44.09万元。原告催讨多次,被告至今未付,原告依法要求被告自欠付工程款之日按照同等贷款利率支付利息付至实际还清之日。为了维护原告的合法权益，依据《民诉法》、《民法典》等相关法律和司法解释的规定,特具状诉讼,请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告庐江县罗埠建筑安装有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017-2018年，庐江县罗埠建筑安装有限公司将其承建的翰林苑以及世纪华府四期中的防水工程交由张正权施工，防水工程于2018年年底结束。张正权与庐江县罗埠建筑安装有限公司未签订书面合同。2019年5月10日，双方经结算，庐江县罗埠建筑安装有限公司会计钱海俊出具一张欠据给张正权，载明：兹欠到张正权人民币伍拾玖万零玖佰元整，此款系翰林苑、世纪华府防水，钱海俊在经手人处签名。2019年腊月，庐江县罗埠建筑安装有限公司一次性支付张正权15万元工程款，尚欠44.09万元工程款至今未还。之后，张正权多次向庐江县罗埠建筑安装有限公司催讨该笔欠款，但庐江县罗埠建筑安装有限公司均借故拖延，没有归还张正权的该笔欠款。 上述事实，有张正权关于庐江县罗埠建筑安装有限公司欠其工程款440900元形成过程及多次向庐江县罗埠建筑安装有限公司催讨此笔欠款等情况的当庭陈述，并有张正权举证的身份证一份、企业信息一份、欠据一张等为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，债务应当清偿。张正权于2018年年底完成庐江县罗埠建筑安装有限公司交付的翰林苑、世纪华府四期的防水工程，2019年5月10日，双方经结算后由庐江县罗埠建筑安装有限公司出具590900元的欠据一张，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，因庐江县罗埠建筑安装有限公司已归还150000元工程款，现庐江县罗埠建筑安装有限公司应归还张正权工程款440900元。关于张正权要求庐江县罗埠建筑安装有限公司自2019年5月10日起按照同等贷款利率支付利息到实际还清之日的主张，本院认为欠据上未约定还款期限及还款利率，该440900元的利息应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止。欠款发生后，张正权多次向庐江县罗埠建筑安装有限公司催讨此笔工程款，庐江县罗埠建筑安装有限公司拒不归还此笔工程款，显然违反诚实信用原则，显属无理。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告张正权工程款440900元及利息（利息以440900元为基数，自2021年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张正权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8036元，减半收取4018元，保全费3020元，共计7038元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年六月七日 书记员  吴忆琼
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0582执798号申请执行人：集安市运输管理所。法定代表人：刘晓忠，所长。被执行人：林玉晶，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。本院在执行申请执行人集安市运输管理所与被执行人林玉晶行政非诉执行一案中，2021年7月27日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人同意偿还申请执行人欠款3万元，于2021年始，每年12月30日给付申请执行人800元，至案件执行完毕时止。因该案履行时间较长，申请执行人同意按和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2021）吉0582执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 辛 志二〇二一年六月二十七日书记员 方金涛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1597号 申请执行人：何锋，男，汉族，1993年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王权，男，汉族，1990年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人何锋与被执行人王权借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）甘0702民初4089号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王权于本判决生效之日起一个月内偿付原告何锋借款17000元及利息2210元，并支付利息（以17000元为基数，从2020年4月20日起至按年利率12%计付至债务偿清之日止）。因被执行人王权在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何锋向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年3月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年3月14日、2021年4月9日、2021年5月7日、2021年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人王权名下的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人购买短期意外险一份，因已无现金价值，本院不做处置；除此之外未发现被执行人可供执行的其他财产。 3.2021年5月7日，本院执行人员前往被执行人住所地对被执行人的财产状况以及具体下落进行走访调查，了解到被执行人四处打工，已不在村中居住，具体住址不明，且确无可供执行的财产线索。 4.2021年5月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 5.2021年6月17日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20050元，20050元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行工商、银行、车管、房管等部门调查，经反馈未发现可供执行的财产，现本案现已穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供新的被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 李 萍 二〇二一年六月十七日 法官助理 汪生龙 书 记 员 徐志强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6663号上诉人（原审被告）：上海川页美容有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路1453-1455号。法定代表人：黄燕，总经理。委托诉讼代理人：孙羽，上海申伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶谦，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：朱昊，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人上海川页美容有限公司因与被上诉人叶谦、朱昊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初26672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本院审理过程中，上海川页美容有限公司于2021年6月21日以双方达成和解且已经履行完毕为由申请撤回上诉。叶谦、朱昊于2021年6月21日以双方达成和解且已经履行完毕为由申请撤回起诉。上海川页美容有限公司同意叶谦、朱昊撤回起诉。本院认为，上海川页美容有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。叶谦、朱昊提出撤回起诉的请求，已经上海川页美容有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初26672号民事判决；二、准许上海川页美容有限公司撤回上诉；三、准许叶谦、朱昊撤回起诉。一审案件受理费减半收取计2，337元，由叶谦、朱昊负担330元，由上海川页美容有限公司负担2，007元；二审案件受理费4，066.60元，减半收取计2，033.30元，由上海川页美容有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  娄 永二〇二一年六月二十一日法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3455号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3968号原告：许会敏，女，1992年12月24日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师原告许会敏与被告郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本院经审查认为，基于同一类事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。在履行《商品房买卖合同》过程中，许会敏与郑州奥星实业有限公司发生纠纷，因本案与本院审理的付高朋与郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案［案号（2021）豫0184民初3959号］均属当事人基于同一类事实发生的纠纷而提起的诉讼，故依法可以合并审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0184民初3959号案件审理。审 判 员  郭文凯二〇二一年六月二十八日代理书记员  胡芸帆
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1311号原告：刘国朝，男，1969年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南德诚建设有限公司，住所地安阳市林州市兴林路东段**。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雪贵，男，1950年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司法务部人员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：赵齐芳，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地漯河市召陵区，现住郑州市中原区。本院在审理原告刘国朝与被告河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）、赵齐芳建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，涉案的鹤壁消防工程承包合同是本案被告赵齐芳与案外人户素华签订，且赵齐芳亦向户素华出具了工程款结算单，经本院询问户素华，户素华不同意刘国朝作为本案原告主张权利。刘国朝提交的合同中显示刘国朝的名字为其本人添加，刘国朝单独不能作为原告提起诉讼。本院认为，刘国朝一人作为本案原告的主体不适格，不符合民事诉讼法的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘国朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年六月二十二日书记员  李世乾
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初5821号原告：孙树燕，男，1959年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙道君（原告之子），男，1986年12月30日出生，汉族，自由职业，住天津市和平区。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：张钰，男，该公司员工。原告孙树燕与被告天津市房地产信托集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树燕的委托诉讼代理人孙道君、被告天津市房地产信托集团有限公司的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还员工福利计划投资的本金人民币50万元；2、判令被告向原告支付自2020年4月18日至实际清偿债务之日止所产生的利息（以50万元为基数，按照年利率9%的标准计算）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金运转需要，向原告筹集资金，名义为员工福利计划。原告于2016年4月11日将自有资金人民币50万元转入被告天津市房地产信托集团有限公司的账户内。而后被告出具《2020年4.18期员工福利计划划款回执单》，约定按照年利率9%的标准计算利息。2021年4月18日该信托计划到期后，被告没有返还本金以及应付的利息。原告与被告多次协商无果，致使原告精神抑郁。现原告为了保护自己的合法利益，故诉至贵院，请求判如所请。天津市房地产信托集团有限公司承认孙树燕提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告孙树燕借款本金500000元及自2020年4月18日至实际清偿之日止的利息（以500000元未偿还数额为基数，按照年利率9%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告天津市房地产信托集团有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告孙树燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 冯 伟二〇二一年六月二十三日书记员 张沥竹本裁判文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执恢158号之三申请执行人：李魁，男，汉族，1983年07月24日出生，重庆市丰都县。被执行人：张兴红，女，汉族，1984年02月01日出生，住重庆市万盛区。被执行人：周朝林，男，汉族，1974年05月31日出生，住重庆市万盛区。申请执行人李魁与被执行人张兴红、周朝林借款合同纠纷一案，在执行过程中，执行部分后申请执行人李魁申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人李魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年六月十七日书记员  秦东东
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1627号申请执行人：张洋，男，1983年10月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：虞文娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县涂沟镇于沟村七组，现住江苏省常州市新北区。申请执行人张洋与被执行人虞文娟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初7252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计41933元，本院于2021年3月22日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年3月22日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月22日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2021年5月28日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下位于丹阳市××单元××室的房产，本院已经予以查封，查封期限自2021年6月22日至2024年6月21日止，如申请执行人需继续查封，应在查封期限届满前一个月向本院书面提出，因该房产有抵押，且存在多轮查封，本院无处置权。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初7252号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十四日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3527号原告：南中彦,男，汉族,1972年5月10日出生,住河南省南阳市卧龙区。被告：姚光选，男，汉族，1969年9月15日出生,现住湖南省长沙市开福区。原告南中彦与被告姚光选民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南中彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款43000元并自2019年10月1日起按月息1.86分计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是南阳市六小教师，被告是我舅任某,4的朋友，通过我舅将款借给被告，口头约定每月利息800元，被告支付利息至2019年9月30日，将每月利息800元通过我舅支付给我，并支付本金现金1万元，后被告一直未偿还剩余本息。姚光选辩称，借款时间久了，利息已经还了六七万了，不清楚还欠本金多少。经审理查明：被告姚光选因资金周转困难，通过朋友原告南中彦的舅舅任某,4向原告借款，并于2017年10月12日出具借条确认借到现金53000元并在借条上签名。庭审中，原告自认被告偿还现金10000元，原告及证人任某,4均确认双方口头约定利息每月800元并支付至2019年9月30日，被告认可双方约定利息较高，具体本金及利息的约定记不清楚。原告经催要未果，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告履行出借义务后，被告未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金43000元的请求，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定利率不清且偏高，可自2019年10月1日起至款付清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告姚光选偿还原告南中彦借款本金43000元并给付相应利息（利息以43000元为基数，自2019年10月1日起至款付清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二一年六月七日书记员  李 洒
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保167号赵迎欣、牛珂蒙：关于申请保全人赵迎欣与被申请保全人牛珂蒙财产保全一案，本院作出的（2021）豫0325财保144号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年6月23日对停放在嵩县交警队事故科嵩县新通停车场的豫G7346V号汽车一辆予以扣押，期限一年，自2021年6月23日至2022年6月22日止。该案已按申请人要求保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知本案结案。二〇二一年六月二十五日
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异153号异议申请人：廉久明，男，汉族，1973年11月24日出生，住辽宁省海城市。异议申请人：陈明珠，男，汉族，1982年12月10日出生，住辽宁省海城市。异议申请人：孙本有，男，汉族，1951年1月3日出生，住辽宁省海城市。异议申请人：孙元刚，男，满族，1972年7月28日出生，住辽宁省海城市。异议申请人：廉占英，男，汉族，1958年3月14日出生，住辽宁省海城市。异议申请人：杨国臣，男，汉族，1962年6月14日出生，住辽宁省海城市。申请执行人：辽宁海城金海村镇银行股份有限公司，住所地海城市北顺城路4号。法定代表人：于江，职务，董事长。被执行人：胡珍妮，女，汉族，住所地海城市。被执行人：张晓旭，男，汉族，住所地海城市。本院在执行申请执行人辽宁海城金海村镇银行股份有限公司与被执行人胡珍妮、张晓旭一案中，廉久明、陈明珠、孙本有、孙元刚、廉占英、杨国臣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人廉久明、陈明珠、孙本有、孙元刚、廉占英、杨国臣称：申请人与张晓旭于2008年10月20日签订了《土地流转合同书》约定将申请人的土地共79.4亩发包给张晓旭。承包期限20年，承包费为单价2008年10月至2018年10月止，每亩每年550元，2018年11月至2028年10月末止，租金每亩每年在550的基础上，按当时市场价格，只增不减，2019年开始，流转租金每亩地850元。缴纳租金方法为承包人应在承包期内每年10月末前将下一年租金交齐(上达租)。如不按期缴纳租金，则发包人有权终止合同，地面上建筑物、设备以及附着物归发包人所有。截至目前，张晓旭共欠付申请人土地承包费2019年欠67150元，2020年欠67150元，2021年欠67150元，三年共欠201450元。根据双方合同约定，申请人有权终止双方承包合同，收回土地，同时土地上的附着物归申请人所有。张晓旭在承包土地之后在土地上建设了大棚，并向银行借款，因张晓旭未清偿银行借款，银行已申请贵院执行张晓旭财产。贵院将要对大棚进行评估拍卖处理。但根据张晓旭与申请人之间的协议，承包土地上的地上附着物均归申请人所有，因此银行无权对土地上的上附着物进行评估拍卖。且银行没有对大棚进行抵押登记，因此银行也无权对大棚的评估拍卖费用享有优先受偿权。综上，请求贵院停止执行张晓旭承包土地上的地上附着物，以保护申请人的合法权益。本院经审查查明：2019年6月25日，本院下达裁定，查封座落于海城市××东新村钢筋结构暖棚29栋。案外人廉久明、陈明珠、孙本有、孙元刚、廉占英、杨国臣向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，本案29栋暖棚已抵押给辽宁海城金海村镇银行股份有限公司，并由（2019）辽0381民初1273号民事调解书确认辽宁海城金海村镇银行股份有限公司对上述财产具有优先受偿权，案外人廉久明、陈明珠、孙本有、孙元刚、廉占英、杨国臣的相关证据不足以排除本院的强制措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人廉久明、陈明珠、孙本有、孙元刚、廉占英、杨国臣的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  吕兴强二〇二一年六月二十八日书记员  张爱华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3008号申请执行人：雷家贵，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张士路，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省。雷家贵与张士路民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0120民初4919号判决已发生法律效力。因义务人张士路未按生效法律文书的规定履行义务，权利人雷家贵向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费500元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张士路发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无任何财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张士路暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  顾 威审 判 员  沈燕明审 判 员  邱建安二〇二一年六月二十八日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2584号申请执行人：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。被执行人：宗清，男，1966年4月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海市宝山区住房保障事务中心与被告宗清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的(2020)沪0113民初23743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海市宝山区住房保障事务中心于2021年4月6日向本院申请执行，要求义务人宗清支付人民币13,134元。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人宗清未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人宗清户籍地在上海市宝山区，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。另查明，被执行人名下有上海市宝山区二纺工房XXX号房产，已经被上海市宝山区住房保障事务中心登记限制转让和抵押。除此以外，本院暂未发现被执行人宗清名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年5月6日依法将被执行人宗清纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人宗清名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初78号原告：肖鹤军，男，1970年3月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：田西军，男，1963年3月1日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：康其祥，男，1948年4月15日出生，汉族，住新野县。原告肖鹤军与被告田西军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月6日裁定转为普通程序，并于2021年6月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告肖鹤军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费110元，减半收取计55元。审 判 长  杨 波人民陪审员  年喜典人民陪审员  王香平二〇二一年六月二十四日书 记 员  钱森森
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2366号原告：侯灵敏，男，1987年2月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。关于原告侯灵敏与被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2411号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2411号案件审理。审判员  郭丙乾二〇二一年六月二十五日书记员  张渝敬