贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3137号上诉人（原审被告）：游永梅，女，汉族，1978年12月21日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：徐玉男，男，汉族，1958年5月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：许朝坤，男，汉族，1956年11月22日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：许廷贵，男，汉族，1995年11月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人游永梅、徐玉男因与被上诉人许朝坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初5425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游永梅、徐玉男上诉请求：1.撤销原判，依法予以改判；2.一、二审诉讼费由许朝坤承担。事实和理由：1.许朝坤虽然在为我方提供劳务时摔倒，但到温水镇卫生院检查并未显示骨折，且许朝坤摔倒后第二天便到许金坤家中帮忙办厨，摔倒后第六天才到习水县人民医院检查出骨折，故我方有理由怀疑许朝坤的伤情与为我方提供劳务之间不存在因果关系；2.许朝坤在做工之前自发喝酒，做工过程中也未尽到安全谨慎义务，且摔倒后自动放弃治疗导致病情加重，故应对自身损失承担主要责任；3.许朝坤的医疗费应当扣除核酸检测费用，其已经达到退休年龄，也无固定收入，不存在误工费，伤情不需要护理，且在习水住院治疗，也不存在护理费和交通费。许朝坤答辩称：1.根据证人证言、调解记录、住院病历等证据可证明许朝坤为游永梅、徐玉男提供劳务受伤与许朝坤骨折住院之间具有因果关系，且游永梅、徐玉男并未提供证据证明许朝坤骨折受伤系其他原因造成；2.游永梅、徐玉男用钉敲坳动椤檐致使椤檐滑动落到地面砸伤许朝坤，且游永梅、徐玉男未尽到安全保障义务，应当承担主要责任；3.许朝坤在受伤前仍靠自己的劳动收入养活自己，受伤后从温水镇到习水县人民医院也会产生交通费用，且许朝坤年纪大，受伤后身体机能恢复缓慢，需要有人精心照料，故一审认定的误工费、护理费、交通费合情合理。许朝坤向一审法院起诉请求：1.判决游永梅、徐玉男赔偿许朝坤各项经济损失105697.74元；2.本案诉讼费由游永梅、徐玉男承担。一审法院认定事实：2020年6月19日（农历4月28日）上午9时过，许朝坤为徐玉男、游永梅修建猪舍，在抬放椤檐过程中因椤檐滑动将许朝坤推倒在地且椤檐落到许朝坤身上。游永梅、徐玉男当即将许朝坤送到习水县温水镇卫生院检查，ＤＲ检查报告单显示：1.胸部未见异常；2.胸椎骨质增生。建议随诊。许朝坤遂回家观察，并在温水镇××村卫生室购买药物进行治疗。后又于2020年6月25日至8月9日在习水县人民医院住院治疗45天，出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.肺挫伤；3.左侧液气胸；4.全身多处软组织损伤；5.双肾结石。出院医嘱：1.注意休息，避免重体力劳作；2.出院后3月复查胸部（含心脏）ＣＴ平扫＋骨三维重建；3.不适随诊。许朝坤产生医疗费11473.94元。许朝坤所受之伤，泸州正光司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.许朝坤胸部损伤的致残程度属于十级伤残；2.许朝坤的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；3.许朝坤的损伤需后期医疗费3000元或按实支付。鉴定产生鉴定费2600.00元。许朝坤的工资为150元／天，工资由游永梅、徐玉男负责支付。许朝坤与游永梅、徐玉男之间纠纷经调解无果，许朝坤遂提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：1.当事人之间的法律关系如何确定，许朝坤的受伤与游永梅、徐玉男是否具有因果关系。2.责任主体如何确定及责任比例如何划分。3.许朝坤的损失为多少。对争议焦点1。许朝坤、游永梅、徐玉男对许朝坤为游永梅、徐玉男做工的事实均无异议，且游永梅、徐玉男支付给许朝坤的工资为150元/天，徐玉男、游永梅与许朝坤之间形成劳务关系，徐玉男、游永梅系接受劳务者，许朝坤系提供劳务者。2020年6月19日，许朝坤在提供劳务过程中受伤与其2020年6月25日至8月9日在习水县人民医院住院治疗的伤情是否有因果关系的问题，论述如下：第一，从2020年6月25日入院情况载明的“重物砸伤致全身多处疼痛1＋周入院”，与其在2020年6月19受伤到入院的时间一致，亦和椤檐落在许朝坤身上的情况一致。第二，虽2020年6月19日许朝坤伤后到习水县温水镇卫生院检查诊断未见异常，但其检查后仍到村卫生室开药，且处方筏诊断为“左肺部挫伤”，与习水县人民医院的住院病历记载的“双肺挫伤”大体一致；同时，鉴于温水镇卫生院的设备设施情况，在2020年6月19日未诊断出许朝坤的具体伤情亦属正常，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条关于“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，一审法院综合现有证据，结合日常生活经验法则，推定许朝坤2020年6月25日至8月9日住院期间的伤情与其2020年6月19日受伤具有证据上的高度盖然性。第三，游永梅、徐玉男辩称是因其他原因或者自身原因导致的骨折，并未提供证据予以证明，一审法院不予采纳其辩称。综上，一审法院确认许朝坤住院治疗的伤与游永梅、徐玉男之间具有因果关系。对于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应根据过错程度承担相应赔偿责任。本案中，许朝坤作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽审慎注意义务，导致自身受伤，应承担相应的过错责任。游永梅、徐玉男在许朝坤为其提供劳务过程中，应当提醒其注意安全并提供安全的工作条件，履行安全保障义务，但其未尽到上述义务，也存在过错，应承担相应的过错责任。综合上述情况及公平原则，一审法院酌定由许朝坤自行承担40%的责任，游永梅、徐玉男承担60%的责任。对于争议焦点三。结合许朝坤、游永梅、徐玉男陈述、答辩意见和质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，许朝坤的损失一审法院依法确定为：1.医疗费11473.94元，一审法院予以支持。对许朝坤主张在卫生室支付的160元的医疗费，无正规发票佐证，一审法院不予支持。2.残疾赔偿金为34404.00元/年×16年×10%=55046.40元。游永梅、徐玉男申请对许朝坤的伤残等级进行重新鉴定，因泸州正光司法鉴定所出具的鉴定意见并不存在鉴定人不具备资质、鉴定程序严重违法等情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，对游永梅、徐玉男重新鉴定的申请，一审法院不予准许。3.结合许朝坤伤情、出院医嘱载明的避免重体力劳作及鉴定意见，误工天数计算至定残前一日为118天，虽许朝坤已年满60周岁，但结合其受伤时仍在务工且有收入的实际情况，误工费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为128.28元/天×118天=15137.04元。4.参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费按80.00元/天计算，住院伙食补助费计算为3600.00元（80.00元/天×45天）。5.因许朝坤所受损伤为外伤，出院医嘱除注意休息和复查外并无其他特殊的护理医嘱，故结合许朝坤伤情对许朝坤护理期限一审法院酌定为住院天数的45天，护理费计算为128.28元/天×45天=5772.60元。6.许朝坤主张营养费1800.00元，在其出院医嘱中并无相应需要加强营养的医嘱，对营养费不予支持。7.结合许朝坤就医及鉴定情况，交通费一审法院酌情支持500.00元。8.许朝坤主张后续治疗费3000.00元，但从其出院至法庭辩论终结时仍未产生相应的医疗费，则其后续治疗费可待实际产生后另行主张。9.鉴定费2600元系许朝坤在法庭辩论时提出，系其放弃主张，且游永梅、徐玉男不予认可，一审法院不予支持。综上，许朝坤的损失经审查共计确认为91529.98元。结合前述认定的责任比例，由徐玉男、游永梅赔付许朝坤的损失54917.99元。据此，判决：一、徐玉男、游永梅于本判决生效后十五日内向许朝坤赔偿54917.99元；二、驳回许朝坤的其余诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1.许朝坤伤情是否系为游永梅、徐玉男提供劳务过程中所致；2.一审认定责任比例是否得当；3.医疗费是否应扣除核酸检测费用，及一审支持误工费、护理费、交通费是否得当。关于争议焦点1。许朝坤受伤后于当日入习水县温水镇卫生院对胸部行DR检查，虽然DR报告显示左侧肋骨未见明显错移位骨折征象，但此后许朝坤因胸部不适仍到村卫生室进行诊治，并于受伤后第六日到习水县人民医院进行多次CT检查，显示其左侧肋骨多处骨折。许朝坤在前述医疗机构主诉受伤部位一致，治疗间隔时间较短，符合治疗进展的客观实际。关于游永梅、徐玉男所持许朝坤受伤当日并未检查出肋骨骨折，受伤后到同村人许金坤家帮厨，怀疑许朝坤骨折之伤是其他原因造成的主张，通常情况下CT检查相较DR检查更为准确，且DR检查的精准性受制于诊疗机构的医疗条件、设备条件、阅片人差异等有一定差异，并且许朝坤在认为自己没有骨折的情况下进行社会活动符合常情，游永梅、徐玉男亦没有举证证明许朝坤存在二次受伤的事实，故本院不予采纳。关于争议焦点2。游永梅、徐玉男作为接受劳务一方，应当对提供劳务一方提供必要的安全工作条件，履行一定的安全保障义务，但二人未尽到上述义务，一审法院酌定由许朝坤自行承担40%的责任，游永梅、徐玉男承担60%的责任并无不当。关于游永梅、徐玉男所持许朝坤因做工前喝酒等原因受伤应承担主要责任的主张，游永梅、徐玉男并未申请证人出庭作证，亦未举出其他证据予以证明，故本院不予采纳。关于争议焦点3。关于医疗费是否应扣除核酸检测费用，许朝坤入院诊治时属于新冠疫情时期，根据疫情防控要求，许朝坤住院治疗前需做核酸检测是必经程序，核酸检测费用系必要发生的费用，应属于医疗费的一部分，故不应扣除；关于误工费，游永梅、徐玉男所持许朝坤已经达到退休年龄，无固定收入，不存在误工费的主张，与游永梅、徐玉男在一审诉讼中及上诉中所作“许朝坤作为经常帮人做小工的工人”等相关陈述矛盾，且与本案中许朝坤为游永梅、徐玉男做工的客观实际不符，许朝坤虽已达到退休年龄，但其仍在以自己的劳动创造收入，具有劳动能力，故一审法院仅就个案酌情支持误工费并无明显不当；关于护理费，肋骨骨折属于重大身体损伤，且许朝坤年纪较大，需要护理合乎常理，故一审法院根据许朝坤的伤情以许朝坤住院天数认定护理期并无不当；关于交通费，尽管许朝坤是在习水住院治疗，但住院前后必然会产生往返于温水镇到习水县的交通费用，故一审法院认定交通费500元并无不当。综上所述，游永梅、徐玉男的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由游永梅、徐玉男负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年六月十一日法官助理陶晓梅书记员王娇