四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初6301号 原告：马欣勋，女，1983年7月19日出生，羌族，住四川省汶川县。 原告：郑世华，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被告：四川新宝地房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道将军东街55号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，该公司员工。 原告马欣勋、郑世华与被告四川新宝地房地产开发有限公司（以下简称新宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告马欣勋、郑世华的委托诉讼代理人佘勇、刘明森到庭参加诉讼，被告新宝地公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马欣勋、郑世华向本院提出诉讼请求：1.新宝地公司赔偿马欣勋、郑世华10000元损失；2.新宝地公司向马欣勋、郑世华支付逾期交房违约金8245.97元；3.新宝地公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、关于10000元损失。新宝地公司开发的上林苑小区存在如下问题：1.宣传项目规划有知名中小学，实际上项目内并未规划学校用地；2.宣传项目北部区域与项目南部区域之间存在溪流及绿化带（中央活水系园林），实际上根本不存在，以后也不会建设；3.宣传项目有1700㎡的4个网球场，实际上只有600余㎡的1个网球场；4.宣传“西北—东南向道路”和“西南—东北向道路”为小区内部道路，实际上为市政规划道路；5.宣传的绿化景观方案与报批规划不一致；6.宣传小区开发面积是2400亩，实际上小区开发面积只有289亩，根据交易习惯，红线范围内的房屋及相关设施必然会发生变化。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，上述1-6项内容均系新宝地公司对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，且该说明和允诺具体确定，对商品房买卖合同及房屋价格的确定有着重大影响，应视为要约。新宝地公司未做到上述内容，应当承担违约责任10000元。二、关于逾期交房违约金。2019年6月30日前新宝地公司通过邮寄方式通知马欣勋、郑世华收房。马欣勋、郑世华在约定交房日（2019年6月30日）到达现场，因新宝地公司未能出示合同约定消防验收意见书、电梯安全检验合格证、工程质量竣工验收记录等任何验收合格证明文件等原因，马欣勋、郑世华拒绝收房。2019年7月17日的会议纪要载明：“与会代表：政府方：泰兴镇政府代表、新都区住建局代表、新都区市场监管科代表、区信访局代表。恒大方：恒大成都分公司北部区域负责人、上林苑项目负责人、上林苑物业负责人。小区业主代表：自发业主共一百五十余人。双方达成一致意向的条款如下：……2.恒大方同意暂停交房，并按照上级部门要求整改；待整改后经政府评定整改完成后方能重新开始交房。……”，恒大负责人及业主代表在该会议纪要落款处签字。因消防验收工作移交住建部门，成都市消防支队从2019年4月暂停接受验收，住建部门需要培训学习，新都区住建局2019年6月17日开始受理验收业务，2019年7月29日新都区住建局出具恒大上林苑二期（7-16号楼、菜市场、垃圾房、地下室）2019年第003号消防验收意见书评定合格。故，案涉房屋于2019年7月29日达到交付标准。马欣勋、郑世华参加的7月17日的协调会现场，相关部门要求新宝地公司停止交房进行整改，但马欣勋、郑世华未收到新宝地公司的第二次交房通知，因新宝地公司未履行通知收房义务导致马欣勋、郑世华未能收房状态一直延续，马欣勋、郑世华的损失处于持续状态，该损失系逾期交房违约金。2019年11月2日，马欣勋、郑世华收房。买卖合同约定逾期交房违约金按照每天万分之一计算，但是不应该计算自2019年6月30日至2019年7月29日期间（政府造成的延误期间）的违约金，应该计算自2019年7月30日至2019年11月2日合计95天违约金合计8245.97元[95天×867997元×1/10000]。 新宝地公司辩称：新宝地公司已经在交楼之前按照合同约定履行了交楼通知义务，在此之后也从未停止过交楼，没有再次通知义务，新宝地公司不存在逾期交楼行为，不应承担逾期交楼违约金。即便法院认为新宝地公司应当承担逾期交楼的违约责任，那么按照双方合同约定，逾期交楼的违约责任总额最高不超过总房款的2%。 在双方无争议及确认的相关事实基础上，本院认为，双方争议发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，本案双方的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定。新宝地公司与马欣勋、郑世华签订的商品房预售合同及补充协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，案涉合同及补充协议应作为确定双方权利义务的依据。 一、关于马欣勋、郑世华主张新宝地公司因未履行对开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺而赔偿损失10000元的问题。本院认为，新宝地公司广告宣传是针对恒大上林苑项目2400亩的长期规划作出，而双方合同中确定的土地使用权面积约289.7217亩，故双方应明知恒大上林苑建设项目约定的规划面积已发生变化并就此达成一致意见。宣传中存在项目规划有知名中小学、满足0-16岁精英教育其实系市政条件，宣传的绿化景观方案与报批规划不一致等情况，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考量双方签订合同中的相应责任及新宝地公司已完成项目的情况，基于诚实信用原则，新宝地公司应承担违约赔偿责任，结合马欣勋、郑世华支付房款情况，马欣勋、郑世华主张的10000元损失合法合理，本院予以支持。 二、关于马欣勋、郑世华要求新宝地公司承担迟延交房违约金的请求。根据2019年7月17日的会议纪要内容，在行政监管部门的参与协调下，新宝地公司同意暂停交房并按照上级部门要求整改，故新宝地公司在整改完成后有再次履行通知义务。新宝地公司于2019年7月29日取得消防验收合格的意见书，根据合同关于政府部门对验收及市政配套、安装之延误出卖人可据实予以延期交付的约定，新宝地公司不应因为消防验收政策变化造成验收意见书取得迟延而承担违约责任，该迟延期限应从迟延交房违约责任的承担期限中予以扣除。如上所述，新宝地公司同意暂停交房后未履行再次通知义务，应当承担迟延交房违约责任。根据合同双方约定违约金计算标准为每日万分之一，马欣勋、郑世华已于2019年11月2日收房，故本院认定新宝地公司应向马欣勋、郑世华支付以购房款867997元为基数，自2019年7月30日起按日万分之一计算至2019年11月2日止的迟延交房违约金，马欣勋、郑世华主张的违约金符合上述标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川新宝地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向马欣勋、郑世华赔偿10000元； 四川新宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向马欣勋、郑世华支付迟延交房违约金8245.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）128.07元，由四川新宝地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋建军 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘冬梅