四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复198号 复议申请人（利害关系人、异议人）：颜虹，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：颜山，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系颜虹之弟。 申请执行人：上海触控科技发展有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号287K室。 法定代表人：贾晨，董事长。 委托诉讼代理人：万鹿勇，四川中奥律师事务所律师。 被执行人：成都星之谷科技有限公司，住所地四川省成都高新区元华一巷53号一层。 法定代表人：颜山，执行董事兼总经理。 被执行人：颜山，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：周立美，女，1941年5月24日出生，汉族，住陕西省洋县。 被执行人：牟会斌，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 复议申请人颜虹不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异663号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人上海触控科技发展有限公司（以下简称触控公司）与成都星之谷科技有限公司（以下简称星之谷公司）、颜山、周立美、牟会斌仲裁裁决一案中，利害关系人颜虹向该院提出书面异议。 颜虹异议称，1.位于成都市高新区房屋（以下简称案涉房屋）系被执行人周立美与案外人颜福根共同共有，两人于1969年6月登记结婚，2000年购买了案涉房屋，2019年案外人颜福根因病死亡，颜虹作为婚生女对案涉房屋享有法定的继承权，法院拍卖案涉房屋时未进行公告，也未依法通知当事人和房屋共有人。2.案外人颜蓉已对案涉房屋提出执行异议之诉，该案审理期间不得对案涉房屋进行处分。3.法院在明知案涉房屋有共有人的情况下，未进行任何拍卖告知和析产。4.案涉房屋系周立美生活所必需的居住房屋，法院拍卖案涉房屋后未进行租金补偿。5.本案执行依据错误。请求撤销对案涉房屋的拍卖，中止对拍卖款141.8万元的执行。 四川省成都市中级人民法院查明，上海仲裁委员会就触控公司与星之谷公司、颜山、周立美、牟会斌一案，于2017年1月10日作出（2016）沪仲案字第1100号裁决：一、星之谷公司向触控公司支付贷款1500000元；二、星之谷公司向触控公司支付利息95000元；三、星之谷公司向触控公司支付逾期贷款罚息170482.19元；四、本案仲裁费37497元（已由触控公司预缴），由星之谷公司承担；五、颜山、周立美、牟会斌对上述第一、二、三、四项裁决主文确定的星之谷公司应付款项承担连带责任。该裁决生效后，该院立案受理了触控公司的强制执行申请，执行案件案号：（2017）川01执567号。执行中，该院于2017年7月7日作出（2017）川01执567号裁定：查封案涉房屋。后该院委托四川省同正地产房地产估价有限责任公司对案涉房屋进行评估，该公司于2018年8月10日作出同正评估报（2018）房第095号房地产估价报告，案涉房屋在价值时点2018年6月29日的评估值为1835392元。2018年11月14日该院作出（2017）川01执567号公告，公告内容为：案涉房屋评估价值为1835392元，现依法对案涉房屋进行拍卖，请案涉房屋的相关权利人及时主张权利。2018年11月5日该院作出（2017）川01执567号裁定：拍卖案涉房屋。2018年12月26日，该院在京东网司法拍卖网络平台上发布竞买公告，将在2019年1月27日10时至2019年1月28日10时在京东网司法拍卖网络平台拍卖案涉房屋，起拍价为1468313.6元，该次拍卖因无人竞拍而流拍。2019年9月18日该院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖案涉房屋的竞买公告，该次拍卖因被执行人提出异议而暂缓。2020年2月24日该院再次在京东网发布竞买公告拍卖案涉房屋，起拍价为118万元，买受人汪某于2020年3月12日在京东网司法拍卖网络平台以141.8万元的最高价竞得案涉房屋。 另查明，颜虹以其系案涉房屋共有人，法院拍卖案涉房屋未通知颜虹违法等为由向该院提起执行异议，请求终止对案涉房屋及拍卖款141.8万元的执行，该院于2020年12月10日作出（2020）川01执异2275号裁定：驳回颜虹的异议请求。 以上事实，有裁决书、执行裁定书等证据在案证实。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，本案中，颜虹已就终止案涉房屋及拍卖款的执行向该院提起执行异议被裁定驳回异议，现颜虹再次针对案涉房屋及拍卖款的执行提出异议，依据前述司法解释的规定，对其异议不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，该院于2021年3月23日作出（2021）川01执异663号裁定：驳回异议人颜虹的异议申请。 颜虹向本院申请复议称，请求：1.撤销对案涉房屋的拍卖；2.撤销（2017）川01执567号拍卖相关所有裁定和确认书、通知书等[包括（2017）川01执567号之四裁定]；3.撤销（2021）川01执异663号裁定；4.终止对案涉房屋及拍卖款的执行。事实及理由：首先，执行法院故意混淆执行标的异议与执行行为异议，本案为执行行为异议，和执行标的异议无关。执行法院驳回颜虹异议申请的理由为，该院已于2020年12月10日作出（2020）川01执异2275号裁定，驳回颜虹的执行标的异议请求。现在颜虹提出的执行行为异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，属于重复事项提交，应不予受理，据此驳回颜虹的异议。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》对执行标的异议和执行行为异议有非常清楚的规定，分别是第二百二十五条、第二百二十七条。颜虹之前提出的异议，是针对执行标的物，即案涉房屋，因为涉及其作为共有人的利益，提出的标的异议，要求中止对标的执行。颜虹现在提出的是作为案外人，对执行法院的执行严重违规行为不服，提出的执行行为异议，两者有本质区别。执行法院故意混淆两者区别，故意混淆是非，袒护非法执行行为。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第八条，执行行为异议和执行标的异议应分别处理。本案有严重乱执行行为，该院异议审查部门无法对其执行法官严重违法违规行为作出解释，现在混淆说法，以程序理由驳回颜虹的执行行为异议，颜虹不服，请求纠正。其次，本案的拍卖过程和执行过程，确实错误众多，严重违反民事诉讼法和最高人民法院司法解释规定的法律程序，且违规不止一次，违法不止一次，违规违法行为必须予以纠正。现案外人颜虹认为本案的拍卖过程和执行行为有严重错误，特申请对本案进行调查处理并依法撤销违法裁定。具体理由：（一）案外人异议审理和送达期间，违规进行司法拍卖处分，严重违反民事诉讼法和最高人民法院司法解释规定。颜虹的姐姐颜蓉，也是本案案外人，其最早于2020年3月15日向执行法院提出执行异议，该院于2020年3月20日立案，案号（2020）川01执异527号，该院在没有听审调查以及和颜蓉本人沟通的情况下直接作了驳回异议处理，但是规定可以在15日内提起案外人异议之诉。颜蓉于2020年4月1日收到裁定后，按照规定于2020年4月13日提起案外人异议之诉，该院于2020年4月14日正式立案，案号（2020）川01民初2358号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，案外人异议审理期间应中止执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。但2020年3月26日，执行法院执行部门违法签订拍卖成交确认书，2020年4月3日作出（2017）川01执567号之四裁定，将案涉房屋裁定归买受人汪胜所有，2020年4月13日向买受人送达了上述裁定，随后向成都市不动产登记中心送达了裁定书和协助执行通知书，催促尽快协助过户。2020年5月15日，执行法院给申请执行人触控公司打电话，在执行异议之诉审理期间，在没有和案外人沟通的情况下，擅自协商处置拍卖款项。2020年5月25日，案涉房屋过户至买受人名下，并向申请执行人触控公司支付案款100万元。以上事实证明，执行法院在案外人异议审理期间和提起案外人执行异议之诉期间，违法处分执行标的，严重违反程序，严重影响实体公正，损害了当事人和案外人的利益，应当予以撤销。（二）执行法院严重违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第三十六条。执行法院执行中未通知被执行人和优先购买权人颜虹、颜蓉，属严重违规。执行法官在拍卖前后都未通知当事人和共有人，直到2020年4月17日才向周立美送达拍卖相关裁定。本次拍卖未按照法定途径发布公告，除在京东网发布公告外，未按照法定途径发布任何公告。且，拍卖不动产，未在拍卖30日前发布公告，该院系2020年2月24日发布公告，2020年3月12日拍卖，未达到拍卖30日前发布公告的要求。该院未通知当事人及已知优先购买权人，作为案涉房屋当事人的周立美、共有人颜蓉、颜虹并未接到任何房屋的拍卖信息，只有一张造假的上门张贴的公告。该院未通知当事人和优先购买权人，如无法通知当事人和优先购买权人，应当在网络司法拍卖平台公示，但执行法院却又在网络司法拍卖平台发布的公告中写明已通知。案外人颜蓉作为案外人提出异议，该院未进行任何暂缓或裁定中止拍卖，从2020年3月26日出具拍卖成交确认书开始，一直在违法执行。综上，执行法院拍卖行为违法，相关拍卖裁定、通知等应予以撤销。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。另查明，2020年4月23日，颜虹向执行法院提出执行异议，请求：终止（2017）川01执567号案对案涉房屋以及房屋拍卖款141.8万元的执行。理由：（1）案涉房屋系周立美、颜福根共同所有，本案非夫妻共同债务；（2）2019年10月案外人颜福根因病死亡，颜虹作为婚生女对案涉房屋享有法定的继承权，系案涉房屋的利害关系人，执行法院处置案涉房屋时没有告知利害关系人颜虹。执行异议申请书第3页明确载明“综上所述，申请人颜虹作为案涉房屋的利害关系人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款……以及第七条……等规定特向贵院提出异议申请……”2020年6月9日，执行法院作出（2020）川01执异744号裁定，驳回颜虹的异议请求。颜虹不服向本院申请复议，本院于2020年9月17日作出（2020）川执复242号裁定，以基本事实不清为由，撤销执行法院（2020）川01执异744号裁定，发回执行法院重新审查。 2020年12月10日，执行法院重新审查后作出（2020）川01执异2275号裁定，驳回颜虹的异议请求。颜虹不服向本院申请复议，本院于2021年5月12日作出（2021）川执复167号裁定，载明：“……颜虹向本院申请复议称：一、颜蓉（系颜虹之姐）提出案外人异议之诉审理期间，不得对本案的标的物进行处分；二、案外人异议及执行异议之诉足以排除强制执行；三、在明知有共有人的情况下，未进行拍卖告知，拍卖前未析产，该拍卖行为不符合法律规定；四、案涉房产是周立美生活必须的唯一住房。请求：一、确认针对案涉房屋的拍卖行为违法；二、撤销（2017）川01执567号之四执行裁定；三、撤销（2020）川01执异2275号执行裁定；四、终止（2017）川01执567号案件对案涉房屋以及房屋拍卖款141.8万元的执行。五、诉讼费用由申请执行人承担。……本院认为，本案审查的焦点问题为：四川省成都市中级人民法院的拍卖行为是否合法。周立美作为本案被执行人，案涉房屋登记在周立美个人名下，四川省成都市中级人民法院拍卖案涉房屋，符合法律规定。在拍卖过程中，该院对案涉房屋进行查封、评估后，于京东网司法拍卖网络平台对案涉房屋进行公开拍卖，亦符合法律规定……四川省成都市中级人民法院首次拍卖案涉房屋时颜福根尚未死亡，颜虹此时并不是该案涉财产部分份额的继承人，颜福根死亡后颜虹亦未向该院告知其是否同意继承财产以及继承财产的具体份额，且颜虹亦未提交生效法律文书证实其对案涉房屋享有共有权，该院拍卖案涉房屋时未通知颜虹，并无不当，颜虹的理由缺乏事实与法律依据，不予采纳。另，颜虹在该案异议程序中的异议请求和复议程序中的复议请求不一致，颜虹在复议程序中另行提出的请求，未经异议程序审查，对超过异议请求的部分本院不予审查。……裁定如下：驳回颜虹的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异2275号执行裁定。” 经查阅（2021）川01执异663号案卷宗，颜虹再次提出异议，其执行异议申请书的标题明确其异议为执行行为异议，其异议所针对的执行行为仍然为执行法院对案涉房屋的拍卖行为。 本院认为，本案争议的焦点系颜虹本次所提异议是否符合受理条件。根据本院查明的事实，2020年4月23日颜虹以其对案涉房屋享有继承权，其系案涉房屋的利害关系人，执行法院处置案涉房屋未通知作为利害关系人的颜虹为由向执行法院提出执行行为异议，颜虹实质系作为利害关系人对执行法院处置案涉房屋的执行行为不服，执行法院于2020年6月9日作出（2020）川01执异744号裁定，驳回颜虹的异议请求。本院于2020年9月17日作出（2020）川执复242号裁定，撤销执行法院（2020）川01执异744号裁定，发回执行法院重新审查。2020年12月10日，执行法院重新审查后作出（2020）川01执异2275号裁定，驳回颜虹的异议请求。本院于2021年5月12日作出（2021）川执复167号裁定，驳回颜虹的复议申请，维持执行法院（2020）川01执异2275号执行裁定。现颜虹再次提出异议，请求撤销对案涉房屋的拍卖及相关拍卖法律文书，终止对案涉房屋和房屋拍卖款的执行，且其执行异议申请书的标题明确其异议为执行行为异议，并非案外人异议，其异议所针对的执行行为仍然为执行法院对案涉房屋的拍卖行为，仅是异议事由与（2020）川01执异744号中所提异议事由有所不同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，颜虹已就执行法院拍卖案涉房屋的执行行为提出过执行异议，其异议被裁定驳回后，其再次针对同一执行行为提出异议，对其异议应不予受理。故颜虹的本次异议不符合异议受理条件，执行法院审查后，依法裁定驳回颜虹的异议申请，符合法律规定。 综上，四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异663号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。颜虹的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定、第十五条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回颜虹的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异663号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施家蓉 审 判 员 王东风 审 判 员 高新玉 二〇二一年六月九日 法官助理 邓 敏 书 记 员 邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。