陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终5928号上诉人（原审被告）：西安玉叶房地产开发有限公司,住所地：西安市长安区韦曲街办皂河路168号长运国际花园小区门面1号房。法定代表人：王凤芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘攀，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安诚之源工程造价咨询有限公司,住所地：西安市莲湖区未央路23号大明宫寓1幢2单元21410室。法定代表人：王军辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭韵琦，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。上诉人西安玉叶房地产开发有限公司（以下简称玉叶公司）因与被上诉人西安诚之源工程造价咨询有限公司（以下简称诚之源公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。玉叶公司上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10023号民事判决书，依法重新作出裁判；2、本案诉讼费由诚之源公司承担。事实与理由：一、根据双方签订的咨询造价委托合同的约定，诚之源公司对作出的造价咨询成果文件的合理性、合法性及真实性承担责任，且配备的造价咨询人员应具有中级以上造价从业资格，主要造价咨询人员应具备造价工程师资格。但诚之源公司并不具备工程造价咨询企业资质，其出具的造价咨询文件无效，其指派的造价咨询人员均不具备造价工程师资格。诚之源公司并未出具符合合同约定的合法有效的造价咨询文件，未履行合同约定，玉叶公司无付款义务。二、根据合同约定及双方的交易习惯，玉叶公司在向诚之源公司进行结算时，均以双方共同出具的结算确认单为准，但是涉诉项目并无结算确认单。综上，原审事实认定有误，法律适用不当，原审法院未对诚之源公司及相关人员资质进行审查，玉叶公司不应向诚之源公司支付任何费用。诚之源公司辩称：一、造价咨询委托合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规，对双方均具有约束力。二、玉叶公司称我方配备的造价人员不具有资质与事实不符，根据委托合同第9条第5款的约定，乙方配备的主要造价人员应具备中级及以上造价从业资格，合同附件所载明的小组人员名单，其中杨宝丽就取得了中级建设工程造价员资格证书，其余人员也均具有造价员资格证。三、诚之源公司按照委托合同和委托确认单约定，完成了委托项目并将项目成果交付于玉叶公司。雷胡榜作为甲方授权代理人在委托合同中签字。雷胡榜作为玉叶公司授权代理人，胡丹作为项目经办人在委托确认单上签字。诚之源公司2018年3月7日完成项目后将项目成果交付项目经办人胡丹。证据表明雷胡榜和胡丹系玉叶公司员工，其行为系职务行为，应归属于玉叶公司。即使雷胡榜离职，但玉叶公司未告知诚之源公司，故诚之源公司有理由相信雷胡榜有权代理玉叶公司。四、按照双方的委托合同第5条第6项约定，招标控制价咨询费率为1.5‰，诚之源公司于已按照玉叶公司的委托将西安市长安客运公司职工住宅楼工程招标最高限价为54364914.18元工作成果交付给玉叶公司，玉叶公司应支付咨询费81547元。诚之源公司向一审法院起诉请求：1、依法判令玉叶公司向诚之源公司支付拖欠的咨询费81547元；2、依法判令玉叶公司向诚之源公司支付资金占用期间利息（利息以81547元为基数，自2018年3月31日至本息清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由玉叶公司承担。一审法院认定事实：2017年10月18日，玉叶公司（甲方）与诚之源公司（乙方）签订《造价咨询委托合同》，合同就甲方委托乙方工程咨询项目事宜订立合同。合同第一条约定：委托范围：委托项目清单编制、结算审核及核对等工作，具体委托项目名称及范围以甲方任务委托单为准。委托期限以甲方根据项目进展时间以出具的任务委托单为准。合同第五条约定：咨询业务各项目收费标准，以咨询单位送审并经甲方确认的送审结算价作为结算依据。编制施工图预算、工程量清单及招标控制价咨询费率为1.5‰。合同第六条约定：限价编制、预算编制、结算审核、限价审核等各项咨询业务工作完成后费用支付方式为完成委托咨询业务、咨询报告定案并经甲方确认后，在本季度末，甲方向乙方一次性付清该咨询项目的全部预算费用。合同同时就造价咨询人员配置、咨询成果要求、咨询进度要求、双方权利义务、违约责任、争议解决等事项进行了约定。诚之源公司经与玉叶公司协商未果，遂以诉称诉至法院。庭审中，诚之源公司坚持其诉讼请求，为证明其主张提交的证据有：1、造价咨询委托合同。证明诚之源公司、玉叶公司建立委托合同关系，雷胡榜系玉叶公司授权代理人，并对委托范围、工作内容、收费标准、付款时间等事项明确约定；2、微信聊天记录、造价咨询委托确认单。证明2018年1月9日玉叶公司委托诚之源公司承担长安客运公司职工住宅楼房建各专业工程成本造价咨询业务；3、QQ个人主页截图、微信个人主页截图、微信聊天记录。4、诚之源公司与胡丹QQ邮箱往来邮件、聊天记录。证明诚之源公司接到玉叶公司项目委托确认单后，立即开展项目预算编制工作；5、杨宝丽与胡丹往来邮件截图。证明诚之源公司于2018年3月7日完成造价咨询委托确认单约定的全部义务，并将文件发送给玉叶公司；6、西安市长安区职工住宅楼工程招标最高限价。证明依据合同约定，玉叶公司应支付诚之源公司咨询费81547元；7、费用申请、催办函、律师函及EMS单。证明诚之源公司向玉叶公司催要咨询费用未果，玉叶公司应自2018年3月31日起向诚之源公司支付资金占用利息。玉叶公司对诚之源公司提交的证据1予以认可，对证据2不予认可，认为雷胡榜之前系玉叶公司工程项目负责人，胡丹之前系玉叶公司员工，但造价咨询委托确认单应该加盖玉叶公司印章。对证据3、4、5、6、7认为均系个人行为，未经公司确认并不能代表公司。玉叶公司当庭提交委托确认单两份，证明诚之源公司、玉叶公司双方发生业务关系必须盖章确认，否则即为个人行为，与公司无关。诚之源公司对玉叶公司提交的证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为玉叶公司提交的确认单中一份仅有雷胡榜签字，并未加盖公章，能够说明诚之源公司主张的涉案项目为玉叶公司行为。本案因玉叶公司不同意调解，本案调解未能进行。一审法院认为，诚之源公司与玉叶公司于2017年10月18日签订《造价咨询委托合同》，就玉叶公司委托诚之源公司进行工程造价咨询项目事宜进行约定，其委托范围以玉叶公司任务委托单为准。本案中玉叶公司委托诚之源公司就长安客运公司住宅楼房建各专业工程成本造价，诚之源公司接受委托后于2018年3月7日完成委托事项，并将预算文件发送至玉叶公司。上述事实有诚之源公司提交的造价咨询委托合同相关聊天记录、截图、往来邮件等证据相佐证，依法予以认定。玉叶公司辩称诚之源公司提交的咨询委托确认单未加盖公司印章，应为个人行为之意见，认定在庭审中诚之源公司认可胡丹原系其公司工作人员，雷胡榜系公司项目负责人，结合玉叶公司提交的2018年1月9日咨询委托确认单，仅有项目负责人雷胡榜签字确认，结合本案委托时间，应当认定玉叶公司委托诚之源公司进行咨询事实存在。玉叶公司虽辩称胡丹、雷胡榜两人已经离职，但未提交证据予以证明，对其辩称意见不予采纳。依据双方签订的《造价咨询委托合同》约定，诚之源公司主张玉叶公司支付咨询费81547元，依法予以支持。诚之源公司主张玉叶公司支付资金占用利息一节，因玉叶公司未按合同约定支付，诚之源公司要求按年利率6%计算利息，因双方在合同中并未明确约定，应参照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后西安玉叶房地产开发有限公司支付西安诚之源工程造价咨询有限公司咨询费81547元及利息（利息以81547元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月1日计算至玉叶公司实际付款之日止）；二、驳回西安诚之源工程造价咨询有限公司其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，西安诚之源工程造价咨询有限公司已预交，由西安玉叶房地产开发有限公司承担，在本判决生效后十日内一并支付西安诚之源工程造价咨询有限公司。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。诚之源公司与玉叶公司自愿签订《造价咨询委托合同》，就玉叶公司委托诚之源公司进行工程造价咨询项目事宜进行约定，其委托范围以玉叶公司任务委托单为准。玉叶公司委托诚之源公司就长安客运公司住宅楼房建各专业工程成本造价，诚之源公司依约完成委托事项，玉叶公司亦应依约支付咨询费。玉叶公司主张诚之源公司造价咨询人员不符合合同约定，与事实不符，以诚之源公司不具备工程造价咨询企业资质为由拒绝付款，与双方合同约定不符。据此，玉叶公司应向诚之源公司支付咨询费81547元，并支付相应资金占用利息。综上所述，玉叶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1839元，由玉叶公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    师      婷审  判  员   陈      帅 审  判  员    秦  燕  燕  二〇二一年六月四日                       书 记 员  刘  书  方 1