wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6366号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：吴愿中，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告吴愿中信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告吴愿中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴愿中立即偿还信用卡透支本金7899.12元、利息1888.97元、违约金1147.7元，合计10935.8元（数据暂计至2021年4月8日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告吴愿中承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币3000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告吴愿中无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴愿中向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告吴愿中进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告吴愿中承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告吴愿中发放了一张中国银行信用卡。被告吴愿中于2018年12月9日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告吴愿中自2020年3月8日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2021年4月8日，被告吴愿中拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金7899.12元、利息1888.97元、违约金1147.7元。其中，被告吴愿中连续拖欠的前三期违约金合计为242.55元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告吴愿中签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告吴愿中使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告吴愿中透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告吴愿中偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告吴愿中连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告吴愿中进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告吴愿中的债务负担，故本院仅就被告吴愿中连续拖欠的前三期违约金242.55元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 审理中，被告吴愿中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴愿中于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金7899.12元及利息、违约金（利息计算至2021年4月8日为1888.97元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为242.55元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果吴愿中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费148元，减半收取74元，由吴愿中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4210号原告：李时珍，男，1978年9月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：曾艳，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省安化县。两原告特别授权委托诉讼代理人：马平，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：长沙天宁置业有限公司，住所地宁乡市经济开发区二环东路。法定代表人：杨钦。特别授权委托诉讼代理人：王雪珂，女，1989年12月5日出生，汉族，住长沙市天心区，该公司员工。被告：广东铂美物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地宁乡经济技术开发区三环路怡宁新**。负责人：查俊。原告李时珍、曾艳与被告长沙天宁置业有限公司、广东铂美物业服务股份有限公司宁乡分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告李时珍、曾艳于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李时珍、曾艳提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李时珍、曾艳撤回起诉。本案案件受理费232元，减半收取116元，由原告李时珍、曾艳负担。审判员  周纳二〇二一年六月二十九日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5765号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。被告：白连奎。被告：边春艳。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告白连奎、边春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的小区前期物业服务。自2020年5月4日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费4112.80元，电梯费166.80元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金1588.10元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏芳二〇二一年六月二十八日法官助理李吉阳书记员蒲红
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1341号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人王琛。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王琛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10310号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人王琛于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款105694.63元及利息违约金和其他费用。由于被执行人王琛至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人王琛名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人王琛名下房产。经查，被执行人王琛名下无房产。3、本院依法对被执行人王琛依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人王琛进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人王琛住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金105694.63元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金105694.63元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6968号之一解除保全申请人冰希黎（上海）化妆品有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号11幢2楼。法定代表人胡媺。委托诉讼代理人王洁海，男，1997年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人湖南奇树网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场6002房。法定代表人姚俊。委托诉讼代理人崔良宵，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省深州市。原告冰希黎（上海）化妆品有限公司诉被告湖南奇树网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日作出（2021）湘0104民初6968号民事裁定书，冻结被告湖南奇树网络科技有限公司名下中国建设银行股份有限公司长沙江岸支行4305××××0518账户、招商银行长沙开福支行7319××××0201账户。申请人冰希黎（上海）化妆品有限公司于2021年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,冰希黎（上海）化妆品有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南奇树网络科技有限公司名下中国建设银行股份有限公司长沙江岸支行4305××××0518账户的冻结；二、解除对被申请人湖南奇树网络科技有限公司名下招商银行长沙开福支行7319××××0201账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年六月十七日法官助理叶胜眉书记员徐莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初9399号原告：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××卡。法定代表人：孙通文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，女，系被告的法务。委托诉讼代理人：吕瑞生，湖北法正大律师事务所律师。被告：李立，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市垫江县×××××××××××。原告中山市晟曦房地产开发有限公司（以下简称晟曦公司）诉被告李立商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕瑞生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款56000元及违约金（违约金暂计至2021年2月28日为10942.4元，自2021年3月1日起，以56000元为基数按照每日0.01%的标准计算至购房款清偿之日止）。庭审过程中，原告晟曦公司明确违约金按每日万分之一，自2015年10月26日起计至实际清偿之日止。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告双方签订合同条码为1501100285的《中山市商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买位于中山市××××××××××××××××××××，购房款总价为419430元，包括首期款126430元、商业贷款293000元。买卖合同签订后，被告仅支付了部分首期款70430元，剩余购房款56000元未支付。原告多次催促被告支付剩余购房款，被告均未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：买受人：李立出卖人：晟曦公司签约情况：2015年10月25日，双方签订中山市商品房买卖合同（含附件六合同补充协议）。所购商品房情况：中山市××××××××××××××××。商品房价款及支付方式：房价款为419430元,付款方式为银行按揭支付，其中126430元首期款于2015年10月25日以现金方式支付，293000元商业贷款于2015年11月25日支付。逾期付款的违约责任：买受人有下列任一违约情况的，则自逾期之日起，出卖人有权要求买受人每日按总房价款的0.01%的标准支付违约金，逾期超过30天的，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，将该商品房另行出售（出售所得全部款项归出卖人所有），同时买受人还应再按总房价的20%向出卖人支付违约金：（1）、（2）……；（3）买受人选择按揭方式付款，买受人未能依照约定足额付清现金付款方式的该部分购房款，或买受人在签订本合同之日起7天内未能签署及提供按揭所需文件（如买受人申请的是住房公积金贷款，买受人还须于上述期限内提供贷款所需资料，并签署公积金贷款申请书）；（4）……；（5）买受人选择按揭方式付款，但经按揭银行审批后，按揭银行批准的按揭贷款数额不足以支付购房款，买受人未能在收到出卖人或代办按揭的有关单位通知之日起15日内变更贷款比例（增加现金付款的比例）并以现金方式向出卖人交清按揭银行未予批准金额的购房款。合同签订后，原告于2015年11月2日依约就案涉商品房签订的商品房买卖合同向中山市房地产交易登记管理所办理了销售登记备案至被告名下。2021年2月4日，原告按合同按案涉商品房买卖合同载明被告的联系地址邮寄催款函，催促被告支付尚欠的购房款56000元及应付的违约金。被告收到前述催款函后并未向原告支付剩余的购房款及违约金，原告遂于2021年4月13日向本院提起前诉。本院认为，案涉《中山市商品房买卖合同》经原、被告双方签名确认，系双方真实意思表示，内容也未违反法律、法规强制性规定，依法有效，双方均应当按照合同的约定，全面履行合同义务。被告作为买受人应当按照合同的约定及时履行付清购房款的合同义务。本案中，被告未按合同约定的期限足额向原告支付全部购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠购房款56000元及违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立于本判决生效之日起七日内向原告中山市晟曦房地产开发有限公司支付购房款56000元及违约金（以56000元为基数，自2015年10月26日起按日万分之一计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取为737元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年六月十八日书记员  黎杰霞
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初600号原告：周奋强，男，1998年7月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：亳州市谯城区寻茶人花茶店，经营场所安徽省亳州市谯城区光明路御花园32栋4单元201号。经营者：李金翠。被告：亳州万花堂药业有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：董侠。原告周奋强与被告亳州市谯城区寻茶人花茶店、被告亳州万花堂药业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告周奋强于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周奋强撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  周 华二〇二一年六月九日法官助理  聂小兰书 记 员  郭 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1454号之一 申请执行人：张运涛,男,汉族1995年11月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地合肥市龙岗开发区美菱经济开发区，统一社会信用代码:91340100395085028X。 法定代表人：周文胜，总经理。 本院在执行申请执行人张运涛与被执行人安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执1454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十八日 书记员  单春宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执7722号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，营业场所为江西省南昌市西湖区站前西路226号。 负责人：张文新。 被执行人：何永祥，男，汉族，1983年8月23日出生，住湖南省东安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初12379号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款55145元，并负担受理费589.32元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十八日 书记员  林佩君
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1880号 申请执行人：公召，男，1987年1月27日生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人：林丽丽，女，1986年1月2日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：邢建勇，男，1981年12月24日生，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人公召、林丽丽与被执行人邢建勇服务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2020)鲁1302民初12866号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年4月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务65349.29元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱佳宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8869号原告：昆明酷特利生物科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：邱鹏宇，执行董事。委托诉讼代理人：陈汓。委托诉讼代理人：张志海，云南上上律师事务所律师。被告：古间日用品(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：章建锡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琦，上海尚庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林甘美，上海尚庭律师事务所律师。本院在审理原告昆明酷特利生物科技有限公司与被告古间日用品(上海)有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案中，原告昆明酷特利生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明酷特利生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告昆明酷特利生物科技有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  林抒蔚人民陪审员  陈 康二〇二一年六月十七日书 记 员  李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执826号 申请执行人:丁耀忠，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱文君，男，1988年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：代德卯，男，1987年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马腾泰，男，1989年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陶鹤林，男，1990年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陶晓平，男，1987年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王建新，男，1977年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：徐克新，男，1977年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张峰，男，1986年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张文生，男，1988年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁耀忠与被执行人朱文君、代德卯、马腾泰、陶鹤林、陶晓平、王建新、徐克新、张峰、张文生借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初3491号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告朱文君偿还原告丁耀忠借款1000000元，并承担利息420000元，本息合计1420000元，于判决生效后三十日内一次性付清；二、被告代德卯、马腾泰、陶鹤林、陶晓平、王建新、徐克新、张峰、张文生对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告代德卯、马腾泰、陶鹤林、陶晓平、王建新、徐克新、张峰、张文生对上述借款本息承担连带责任后，有权向债务人朱文君追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费17580元，公告费400元，合计17980元由被告代德卯、马腾泰、陶鹤林、陶晓平、王建新、徐克新、张峰、张文生连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院退还原告减少诉讼金额部分的受理费360元。 申请人丁耀忠已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款1437980元，本院于2021年1月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年1月28日，2021年1月29日，2021年2月23日，2021年3月17日，2021年4月19日，2021年5月6日，2021年6月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱文君名下有牌号为甘ＧＪ××××号帕杰罗牌汽车一辆，被执行人陶鹤林名下有牌号为甘ＧＭ××××东南牌汽车一辆，被执行人陶晓平名下有牌号为甘ＧＳ××××黑豹牌牵引车、甘ＧＷ××××东风日产牌汽车一辆，执行人张峰名下有牌号为甘ＧＨ××××思威牌汽车一辆。经本院工作人员询问申请人表示拒绝垫付评估费，不要求处置上述车辆。 3.2021年1月28日，本院依法冻结被执行人朱文君、代德卯、马腾泰、陶鹤林、陶晓平、王建新、徐克新、张峰、张文生名下的银行账户。 4.2021年1月20日，经在线查询被执行人朱文君、代德卯、马腾泰、陶鹤林、陶晓平、王建新、徐克新、张峰、张文生在张掖市不动产登记事务中心反馈被执行人张文生名下有位于馨宇丽都Ｂ区××期××号××楼××层××室××，该不动产抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押届满期限为2034年8月19日。被执行人代德卯有位于张火公路玉门××村××号××楼××层××室××。被执行人张峰名下有位于仁宗路623号东方××号楼××层××室××，该不动产已抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押届满期限为2024年1月23日。经本院工作人员询问申请人表示拒绝垫付评估费，不要求处置被执行人代德卯、张文生、张峰名下不动产。 5.2021年6月29日，本院依法将被执行人朱文君、代德卯、马腾泰、陶鹤林、陶晓平、王建新、徐克新、张峰、张文生限制高消费。 6．本院工作人员到申请人提供的地址调查被执行人情况，经调查被执行人朱文君、代德卯、马腾泰、陶鹤林、陶晓平、王建新、徐克新、张峰、张文生在外打工，现下落不明且无可供执行财产。 7.2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的14379800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 那海燕 审 判 员 张燕燕 审 判 员 张明虎 二〇二一年六月三十日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14248号原告：鲍欣悦，女，1995年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告：方永征，男，1987年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：白洁，女，1977年5月4日出生，汉族，住沈阳市。被告：郑晓刚，男，1972年6月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告鲍欣悦、方永征诉被告白洁、郑晓刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍欣悦、方永征到庭参加诉讼，被告白洁、郑晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍欣悦、方永征向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款36900元及利息（自2019年5月29日起至实际给付之日止的利息，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日下午，白洁给鲍欣悦打电话说现在可以预定华为折叠屏手机，每台手机预定价格为12300元，承诺回款每台手机16500元，预定三台共计36900元，承诺7月2日回款共49500元。然而，到了还款之日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告白洁、郑晓刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍欣悦与被告白洁通过微信群结识，被告白洁曾在原告鲍欣悦处购买过纸尿裤。2019年5月29日，被告白洁打电话给原告鲍欣悦，称可以预定华为折叠屏手机，一台价格为12300元，待该手机上市后即7月2日每台可以回款16500元。当日，原告通过微信及支付宝转账方式共计向二被告付款36900元。后经原告多次催要被告均并未按约定向原告回款，现原告起诉至本院要求被告退还手机款36900元及利息。另查明，二原告系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在收取原告手机款后未在承诺回款的时间向原告回款系违约，应承担违约责任。现原告要求被告退还手机款并支付相应的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白洁、郑晓刚于本判决发生法律效力后15日内一次性返还原告鲍欣悦、方永征手机款36900元并支付利息（以36900元为基数，自2019年5月29日2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告白洁、郑晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  邓桂花人民陪审员  姚彬彬二〇二一年六月十六日法官 助理  王含旭书 记 员  戴 玥
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初941号之一 原告：蓝山县神盾科技有限公司,住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇东方大道湘江源皮革皮具产业园西二街5号。 法定代表人:唐志峰,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：曾辉，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。 被告：南京大唐电子科技股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路106号万达广场B座408室。 法定代表人：张海滨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘绍奎，北京观韬（南京）律师事务所律师。 蓝山县神盾科技有限公司（以下神盾公司）与南京大唐电子科技股份有限公司（以下大唐公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理，依法适用普通程序,于2021年6月18日公开开庭进行了审理，神盾公司的委托诉讼代理人曾辉,大唐公司的委托诉讼代理人刘绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认神盾公司与大唐公司签订的《产品采购合同》已于2020年3月24日解除；2.请求判令大唐公司向神盾公司支付违约金975000元；3.请求判令大唐公司承担神盾公司因诉讼支出的律师费160000元；4.本案诉讼费用、保全费用、保函费用由大唐公司承担。事实与理由：神盾公司与大唐公司于2020年3月15日签订了《产品采购合同》，合同总金额65000000元，合同约定大唐公司在合同签订三个工作日内向神盾公司支付32500000元等。大唐公司并未按照合同约定支付预付款，神盾公司多次催促下，大唐公司仍没有按合同约定付款，因此大唐公司的行为已经严重违约。神盾公司于2020年3月20日发出解除合同函，大唐公司于2020年3月24日收到。截止至起诉时，解除合同函发出时间已经超过三个月，合同已经解除。《产品采购合同》约定违约方的违约行为每逾期一天，需要向守约方支付违约部分金额的0.5%的违约金，依据合同约定，大唐公司应当在合同签订之日起三日内支付32500000元的预付款，但是大唐公司没有支付任何款项，因此大唐公司应当按照合同约定承担每日165000元的违约金，总计975000元。此外申请人为本案诉讼承担了160000元的律师费，按合同约定应当由大唐公司承担。赵伟代大唐公司交付的1000000元保证金不予退还。 大唐公司辩称，1.神盾公司明知大唐公司将涉案口罩转销法国，涉案口罩应当具备符合欧盟法律规定的CE认证，但神盾公司至今仍无法提交其所谓的CE证书，且BTK公司和ECM公司不属于欧盟委员会公布的公告机构，无权对口罩出具CE认证，神盾公司即便提交了这些机构出具的CE证书也是非法的、无效的。神盾科技在与大唐公司签订《产品采购合同》之前在主观上已经明知该合同的附件是无效的、非法的，仍然与大唐公司签订合同，其主观恶意严重，神盾公司在本案中存在根本性违约行为，导致涉案合同的目的无法实现；2.由于神盾公司存在的根本性违约行为导致涉案合同的目的无法实现，神盾公司作为违约方不享有解除权。 经审理查明，2020年3月16日，神盾公司与大唐公司签订《产品采购合同》，约定大唐公司向神盾公司采购自吸过滤式防颗粒物呼吸器口罩KN95，数量1000万只，总价65000000元；合同生效三个工作日内支付50%即32500000元预付款；买方未按合同规定如期付款，视为买方违约等内容。经神盾公司多次催促，大唐公司未依约履行给付32500000元。3月20日神盾公司委托广东省古谷律师事务所向大唐公司及其中介人赵伟发出解除合同的律师函，3月24日大唐公司收到该函。 大唐公司于2020年3月25日向江苏省南京中级人民法院起诉，请求判令撤销双方于同年3月16日签订的《产品采购合同》，由神盾公司赔偿律师费900000元。同年4月28日大唐公司变更诉讼请求为解除双方签订的同一《产品采购合同》，由神盾公司赔偿违约损失36526100元、赔偿公证费、翻译费11544元、赔偿律师费900000元。江苏省南京市中级人民法院于2021年5月7日作出判决，确认双方于2020年11月11日解除《产品采购合同》，驳回大唐公司其他诉讼请求，该案仍在二审中。 本院认为，神盾公司以大唐公司违约为由向本院起诉，请求判令解除双方于2020年3月16日签订的《产品采购合同》，由大唐公司赔偿违约损失975000元，赔偿律师费160000元，本院于2020年7月3日立案。大唐公司起诉神盾公司请求撤销合同，江苏省南京市中级人民法院于2020年3月25日立案，大唐公司于同年4月28日变更诉讼请求为解除上述同一合同等。两案的当事人完全相同，唯一的区别在于当事人的诉讼地位互换。两案的诉讼对象为同一合同关系，两案的诉讼请求均为解除同一合同和请求对方赔偿违约损失，两案的诉讼请求实质上相互否定。故本案已构成重复起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回蓝山县神盾科技有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  廖小姮 人民陪审员  刘先勇 二〇二一年六月二十六日 代理书记员  周施佳 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘0103民初2043号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩萍，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。被告：蔡博，女，1979年1月20日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡博追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费8348元，减半收取4174元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  姚霞二〇二一年六月十八日书记员  潘杰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执122号之一申请执行人：张秋芬，女，1962年9月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：温志强,经理。申请执行人张秋芬与被执行人太原市并西商场有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初5166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人太原市并西商场有限公司给付金额6483.5元。本院已向被执行人太原市并西商场有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人太原市并西商场有限公司名下无可供执行的财产。本院还通过查人找物的方式对被执行人太原市并西商场有限公司进行了财产及下落的了解，暂未发现被执行人太原市并西商场有限公司有其他可供执行的财产。由于被执行人太原市并西商场有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市并西商场有限公司法定代表人温志强发出限制高消费令并将被执行人太原市并西商场有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初5166号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张秋芬发现被执行人太原市并西商场有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市并西商场有限公司负有继续向申请执行人张秋芬履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二一年六月二十四日书记员 樊哲浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初2906号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在江苏省盐南高新技术产业开发区世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：章小健，该行行长。委托诉讼代理人：王煜楠，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇诚，江苏和兑律师事务所实习律师。被告：陈金兄，女，1985年2月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告陈金兄信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人王煜楠、仇诚到庭参加诉讼；被告陈金兄经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈金兄立即偿还信用卡欠款共计3912.44元，并支付利息（从2021年4月1日起至实际给付之日止按信用卡合约和章程约定的标准计算）；2、被告承担律师代理费1000元。事实与理由，2015年4月17日，被告陈金兄向原告处申请办理信用卡，并在申请表上签名承诺遵守信用卡使用的各项规定，原告经审核向其发放了卡号为62×××09的信用卡。被告陈金兄在使用信用卡的过程透支消费后未能及时还款，截止2021年3月31日，被告陈金兄所持信用卡累计欠本息及违约金3912.44元。原告多次要求被告陈金兄偿还欠款，但至今未能偿清欠款。陈金兄未答辩。经审理查明：2015年4月17日，陈金兄向邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，陈金兄在申请表上签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（陈金兄）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，邮政银行盐城分行按约向陈金兄发放了信用卡，卡号为62×××09，陈金兄开始透支使用。陈金兄于2016年7月24日首次发生逾期，于2019年12月7日后不再还款。根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截至2021年3月31日，陈金兄尚欠透支款本金2797.71元，利息536.99元，违约金577.74元（其中含2017年1月1日前的滞纳金477.05元，2017年1月1日起的违约金100.69元），合计3912.44元，扣除违约金100.69元后金额为3811.75元。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，中国邮政储蓄银行股份有限公司在总行网站上公布了收取违约金的相关内容，但邮政银行盐城分行在办理信用卡过程中仍使用上版的合约和章程，且未与陈金兄重新签订收取违约金的相关协议。因本次诉讼，邮政银行盐城分行委托江苏和兑律师事务所律师代理诉讼，并向该所支付律师代理费用1000元。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、欠款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息以及因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的违约金中有部分为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未按规定重新与被告重新签订相关协议，故其要求被告承担2017年1月1日后产生的违约金100.75元的请求于法无据，本院依法不予支持。被告陈金兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金兄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计3811.75元，并承担利息（从2021年4月1日起至实际偿还之日止以本金2797.71元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告陈金兄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈金兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永平二〇二一年六月二十一日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1466号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：唐艳丽，1988年11月12日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐艳丽的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告唐艳丽的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初936号 原告：游小霞，女，1981年7月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：王蕾，湖南金骏律师事务所律师。 被告：姚东保，男，1951年10月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：李君连，女，1951年1月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 共同委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 原告游小霞诉被告姚东保、李君连居住权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游小霞及其委托诉讼代理人王蕾与被告姚东保及其共同委托诉讼代理人肖太勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.要求两被告向原告腾退临湘市南太路峡山巷50号的房屋，以保障原告的居住权；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年，因被告家里的人口较多，被告姚东保向临湘市国土局申请在临湘市××巷××地，被告的大儿子姚红霞在旁边新建了房屋，被告的小儿子姚伟霞为建房出资了2万元，经家庭协商后，约定由姚伟霞取得房屋。2019年7月，原告与姚伟霞协议离婚，离婚协议约定房屋由婚生子姚俊、婚生女姚梓木所有，原告享有居住权。离婚后，两被告搬进该房屋居住，并不允许原告抚养姚俊。2020年12月7日，姚俊经判决由原告抚养成年。两被告占用房屋的行为侵害了原告的居住权，故原告要求两被告腾退房屋，保障原告的权利。 被告姚东保、李君连共同辩称：1.涉案房屋由两被告建设,登记在两被告名下,归两被告所有;2.两被告在自已所有的房屋内居住,合理合法,没有侵害任何人的权益;3.两被告与原告无任何财产关系,更没有侵害原告的居住权；4.两被告不是本案适格的主体,请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 经举证质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据，将在说理部分一并进行论证，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系，1998年1月10日，被告姚东保向临湘市国土局申请在临湘市××巷××地，1998年，临湘市国土局和临湘市人民政府同意了被告姚东保的用地申请，两被告在临湘市××巷××号××栋××层楼房，房屋登记在被告姚东保名下，建好后，该房屋由两被告的大儿子姚红霞、小儿子姚伟霞各住一层，2002年，原告与姚伟霞结婚并居住在该房屋内，原告与姚伟霞随后生育一女姚梓木和一子姚俊。2008年，姚红霞另建了一栋房屋，原告与姚伟霞向姚红霞支付了20000元，原告与姚伟霞随后对该房屋进行了改建。 2017年11月13日，被告姚东保出具一份《房产赠与书》，载明“我叫姚东保，在××村××巷××号××栋××层楼，原分配是大儿子姚红霞小儿子姚伟霞各住一层，后大儿子姚红霞在老屋旁新开基建房，由小儿子姚伟霞出资两万元买下分配给大儿子姚红霞的一层楼，飞跃村峡山巷50号的两层楼归小儿子姚伟霞全部所有，到现在户名还是我的没有过户，现将该房产赠与给孙子姚俊，特立字为据。签字：姚东保中间人李勇军”，姚东保至今未办理过户登记手续。 2019年7月25日,原告与姚伟霞在临湘市民政局协议离婚，约定:两个子女由双方共同抚养,位于临湘市××路××巷××栋××层楼房归儿子姚俊女儿姚梓木所有，（女方有居住权，无卖买权与转让权）学杂费生活费医疗费归男方支付，男方每月支付2000元给女方，不许女方出外省打工不带儿女。原告与姚伟霞离婚后均已再婚，2020年2月开始，两名子女由原告抚养，后因小孩的抚养费问题，原告于2020年6月起诉至本院要求变更抚养关系，2020年12月7日，本院判决由原告抚养姚俊，由姚伟霞抚养姚梓木。之后，原告与两被告因诉争房屋的居住问题发生纠纷，原告遂起诉至本院。 判决的结果 本院认为，本案有两个争议焦点：一.本案被告的主体是否适格;2.原告对诉争房屋是否享有居住权。 关于焦点一，两被告系夫妻关系，诉争房屋现在仍登记在被告姚东保的名下，故两被告系诉争房屋登记的物权所有人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产的变动以登记为生效要件，被告姚东保曾承诺将房屋赠与姚俊，但至今未办理过户登记手续，故两被告仍是房屋登记的所有权人，原告现要求对该房屋主张居住权，居住权是属于对房屋的使用物权，属于物权的一种，故姚东保、李君连系本案居住权纠纷的适格被告。 关于焦点二，原告对诉争房屋是否享有居住权。从庭审双方的陈述可以推定，基于家庭成员之间相互帮助、扶助的义务，姚东保将房屋给姚伟霞居住，且基于对孙子的疼爱，还将房屋赠与给姚俊，符合中国长期以来形成的家庭人伦的风俗民情。基于特殊的亲情关系，原告和姚伟霞在婚姻关系存续期间有理由认为该房屋由其两人所有，所以在离婚时也将房屋赠与给了两名子女，只是考虑到原告离婚后要承担日常照顾两名子女，为了解决其居住问题，故在协议中约定原告对房屋享有居住权，两被告也一直对此未提出异议，故原告根据离婚协议的约定对该房屋享有居住权。如两被告对原告及姚伟霞离婚协议中财产分割约定有异议，其可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条规定，判决如下： 原告游小霞依法享有位于临湘市××巷××号房屋的居住权。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告姚东保、李君连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二一年六月十日 法官助理唐辉 书记员冯梦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执40号申请执行人：张众帅，男，25岁，蒙古族，农民。被执行人：斯日古楞，男，30岁，蒙古族，农民。本院执行张众帅申请斯日古楞追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1875号民事判决书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月7日，2021年05月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执40号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二十三日书记员 白 海 冉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初895号 原告：左某，女，1979年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：陈某，男，1977年2月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 原告左某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，于2021年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代理人陈志胜、高灵到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于贺州市八步区［房产证号：贺房权证八步字第（2014）00057869号］及位于贺州市八步区［房产证号：贺房权证八步字第（2006）00031087号，土地证号：贺州国用（2004）第101362号］的两套房产归原告所有。两套房产价值约80万元。2、判决被告协助原告办理上述两套房产过户手续。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系。原、被告双方于2019年5月16日在贺州市八步区民政局办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条第一项约定：“男女双方名下的2套房产位于贺州市八步区［房产证号：贺房权证八步字第（2014）00057869号］及位于贺州市八步区［房产证号：贺房权证八步字第（2006）00031087号，土地证号：贺州国用（2004）第101362号］归女方所有。女方将上述产权转让、更名、过户时，男方应无条件协助女方办理转让、更名、过户等相关手续”。原、被告离婚后，原告多次联系被告，要求被告协助原告办理案涉房屋过户手续，但被告拒绝协助办理。原告认为，《离婚协议书》系原、被告双方自愿签署，协议书内容合法并己生效，双方应当按协议全面履行，被告拒不履行协助原告办理房产过户的行为，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉。 被告陈某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了《离婚协议书》、《离婚证》、《房产证》等证据予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认并将证据在卷佐证。另查明，原、被告于2018年10月12日以贺州市八步区为抵押在广西农村信用社贷款50万元，贷款期限3年；原、被告于2014年7月29日以贺州市八步区房为抵押在中国工商银行贷款50万元，贷款期限10年。上述两笔贷款截至开庭时止均未还清。原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续，被告不予配合。为此，原告诉至本院。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告作为完全民事行为能力人，签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条“……当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。……”的规定，原告请求确认位于贺州市八步区［房产证号：贺房权证八步字第（2014）00057869号］及位于贺州市八步区［房产证号：贺房权证八步字第（2006）00031087号，土地证号：贺州国用（2004）第101362号］归原告所有，本院予以支持。因涉案两套房产均有抵押贷款未还清，尚不具备过户条件，待可办理相关产权过户时,被告应当协助原告办理产权变更手续。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、确认位于贺州市八步区［房产证号：贺房权证八步字第（2014）00057869号］及位于贺州市八步区［房产证号：贺房权证八步字第（2006）00031087号，土地证号：贺州国用（2004）第101362号］的两套房产归原告左某所有。 2、待可办理相关产权过户时，被告陈某应协助原告左某办理产权变更登记手续。 案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇二一年六月十八日 书记员  董国晖 书记员  许国悠
文书内容陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初853号原告：熊礼奎，男，汉族，1984年9月14日出生，公民身份号码6124301984********，住陕西省白河县宋家镇焦赞村**。被告：周先凤，女，汉族，1978年1月5日出生，公民身份号码6124301978********，住陕西省白河县茅坪镇金刚村**。委托诉讼代理人：刘礼琴，女，白河县148法律服务所法律工作者。原告熊礼奎与被告周先凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，上述诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊礼奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000及自2019年1月1日起至清偿之日按年利率15.4%计算的利息；2、诉讼费依法承担。事实与理由：被告因生活所需，向原告借款50000元，约定利息3分，原告以现金、银行卡转账和微信转账的方式向被告支付了借款50000元，约定月息2分。原告支付借款后，被告偿还了2018年利息大约10000元，剩余借款本息经原告多次电话、微信索要未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，现提起诉讼，请依法判决。被告周先凤辩称，一、被告没有向原告借款50000元。二、2018年原告联系被告是否需要钱，主动给被告转账45000元，而不是50000元。三、原告转给被告的45000元是赌资，因原告自2012年在江苏时就经常联系被告到其赌场赌博，截止2014年原告向被告提供赌资9万余元，被告给原告分红10万余元。2018年原告又联系被告，主动借给被告45000元赌资，其中微信转账18000元，农行卡转账27000元，双方未约定利息。被告收到原告汇款45000元2个月后就给原告转款10000元，余款35000元被告在赌场上输了。原告主张借款给被告作为赌资，该债务不受法律保护。为此，原告主张被告偿还赌债的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的微信聊天记录、银行转账记录，拟证明原告2018年通过微信、银行转账向被告转账45000元，并约定2分利息的事实。被告对转账45000元无异议，但是原告提供的手机聊天记录看出原告与他人常年借贷，证明本案借款是赌资。本院审查认为，该组证据中的微信、银行转账记录内容清晰，与本案相关联，本院予以采信，微信聊天记录无法客观反映出双方的利息约定，因此，对微信聊天记录不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院查明下列案件事实：原、被告经协商，由原告向被告提供借款。2018年3月15日，原告通过手机银行向被告周先凤借款20000元，通过微信向被告转账7000元。2018年3月20日，原告再次通过微信向被告转账18000元。被告收到上述转账后，共偿还了原告10000元，尚欠35000元未偿还。2021年5月6日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金50000及利息。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告分批向被告提供借款45000元，被告亦收到了上述借款并在后期向原告偿还10000元，原、被告之间的借贷关系成立，双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时要求被告偿还；被告答辩称原告提供的借款系赌资，但未提供任何证据加以证明，故对被告的答辩意见本院不予采纳；综上，被告应偿还原告借款本金35000元。原告要求自2019年1月1日起按照年利率15.4%计算利息，因原、被告未对借款利息和逾期利息做出约定，且原告提供的证据亦不能证明双方是否约定了利息和利息标准，视为原、被告未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周先凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊礼奎借款35000元。二、驳回原告熊礼奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告周先凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 吴治衡二〇二一年六月二十四日法官助理 夏 方书 记 员 高 磊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初3101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆清桂，江苏邦兴律师事务所律师。被告：徐桂力，男，1977年9月11日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告徐桂力信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，诉讼中，原告于2021年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。案件受理费减半收取135元，由原告负担。审判员 李 唯二〇二一年六月二日书记员 刘亚静
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执384号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511100709032261C，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段874号。法定代表人：高华兵，该公司董事长。被执行人：沐川县海云乡青山马跃煤矿，统一社会信用代码：9151112920765102X7，住所地：四川省沐川县海云乡青山村二组。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人：张勇，男，生于1970年10月22日，住四川省犍为县。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿、张勇借款合同纠纷一案，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省乐山市犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1710号民事判决书，于2021年5月20日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司编号为信公借(AJZ1012013000043)号《借款合同》项下利息1，688，400元、编号为信公借(AJZ1012014000185)号《借款合同》项下利息2，841，019.92元、编号为信公借(AJZ1012015000233)号《借款合同》项下利息1，349，400元；被执行人张勇对信公借(AJZ1012013000043)号《借款合同》项下利息1，688，400元、信公借(AJZ1012014000185)号《借款合同项下利息2，841，019.92元、信公借(AJZ1012015000233)号《借款合同》项下利息1，349，400元承担连带清偿责任；案件受理费52，952元（申请人已预交）由被执行人承担。本案申请执行5，931，771.92元，执行费57，059元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿、张勇借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张勇名下的房产和车辆（房产、车辆均被抵押和其他法院先行查封），暂无法处置，被执行人张勇名下的银行存款因冻结数额不大，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司要求法院暂不采取强制措施。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 夏建春审判员 余 锦二〇二一年六月二十三日书记员 谭 庆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨修，男，1987年5月13日出生，侗族，户籍地湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨修信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币168,059.43元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息32,453.38元、分期付款手续费15,406.28元、逾期还款违约金41,222.50元，并偿付以欠款本金168,059.43元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为257,141.59元。被告杨修未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年11月23日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：168,059.43元；2、利息：32,453.38元；3、逾期还款违约金：41,222.50元；4、分期付款手续费：15,406.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨修应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金168,059.43元；二、被告杨修应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,661.19元，减半收取计1,830.59元，由被告杨修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初277号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。被告：杨贝贝，男，1989年2月10日出生，汉族，夏县瑶峰镇大辛庄村**中巷**居民。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农村商业银行）与被告杨贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏县农村商业银行的委托诉讼代理人高艳云到庭参加了诉讼，被告杨贝贝经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告夏县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款42924.41元、利息913.4元（自2020年9月21日至2021年1月21日，按月利率5.4375‰计算）以及此后至被告实际还款日止的利息、罚息（月利率5.4375‰）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告因生产经营及生活消费需要资金与原告签订农户小额信用贷款合同一份，约定被告在2019年8月13日至2020年8月12日期间内可向原告最高贷款50000元，若被告未按期归还债务本息，原告有权利单方面宣布已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并加收50%的逾期还款罚息。2019年8月12日，原告向被告发放了44000元贷款，双方约定贷款利率为月利率3.625‰，借款期限自2019年8月13日至2020年8月12日。借款到期后，被告仅归还1075.59元，剩余本金及利息多次推脱不予偿还。被告杨贝贝未出庭亦未提交书面答辩。原告夏县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，拟证实被告身份信息的真实性；2、农户小额信用贷款合同一份，拟证实原、被告2019年8月13日签订了贷款合同，约定2019年8月13日至2020年8月12日期间，被告最高贷款额为50000元，同时约定了利息及罚息的计算方式；3、借款借据及转账凭证一份，拟证实原告在2019年8月12日向被告提供了44000元借款至其账户，双方约定贷款月利率为3.625‰，借款期限自2019年8月13日至2020年8月12日；4、合同签订影像资料一份，拟证实被告借款的真实性；5、借款确认书一份，拟证实原告向被告提供44000元借款至其账户的事实；6、贷款人贷款结息明细表，拟证实被告结息情况。被告杨贝贝未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月13日，被告杨贝贝与原告夏县农村商业银行总行营业部签订编号096611031908132G0009的《农户小额信用贷款合同》，合同约定2019年8月13日至2020年8月12日期间，被告最高贷款额为50000元，贷款用途为生产经营及生活消费，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。若被告出现违约情形，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。当天原告将贷款44000元通过转账形式汇至被告杨贝贝账号为：×××的银行卡内。双方约定贷款利率为月利率3.625‰，借款期限自2019年8月13日至2020年8月12日。借款后被告杨贝贝2020年8月12日归还本金1075.59元，2021年2月9日归还本金5000元，尚欠本金37924.41元,支付利息至2020年9月20日。现已过双方约定的还款期限，被告未按期归还剩余贷款本金及利息。本院认为：原告夏县农村商业银行与被告杨贝贝签订的贷款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告杨贝贝却未能履行按期还款付息义务，经原告催要无果，具状向本院起诉，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贝贝于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款本金37924.41元及利息（2020年9月21日至2021年2月8日以贷款本金42924.41元为基数，按照月利率5.4375‰计算利息；2021年2月9日起以贷款本金37924.41元为基数，按照月利率5.4375‰计算利息至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告杨贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 吴红玉人民陪审员 张安乐人民陪审员 杨福亮二〇二一年六月二十一日法官 助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6831号原告：周国顺，男，汉族，1935年1月24日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周自力，男，汉族，1970年4月10日出生，住湖南省望城县，系周国顺儿子。被告：傅龙兵，男，汉族，1977年5月12日出生，住长沙市岳麓区。原告周国顺诉被告傅龙兵合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国顺委托诉讼代理人周自力、被告傅龙兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国顺向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还欠款25000元并支付利息（利息以25000元为基础，按年利率6%，从起诉之日计算至实际付清本息之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年12月15日，傅龙兵购的周国顺名下土坯房一套。2017年10月房屋被征收，因产权原因需要以原房主周国顺名义征收，经过村部、拆迁指挥部、傅龙兵、周自力（周国顺儿子）共同协商，傅龙兵以补偿款25000元为代价取得周国顺同意，授权傅龙兵全权处理该房屋征收款到账后立即支付25000元并签署欠条一张，欠条注明，傅龙兵因拆迁事宜欠周国顺房屋拆迁款25000元，后来征收款到账后，傅龙兵未主动支付该欠款，经村部、拆迁指挥部调解无果，一直拖欠至今。原告认为，双方之间并无其他债权债务关系，双方借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，为保护自身权益，特向法院起诉。被告傅龙兵辩称，我认为原告的诉讼请求不合理，欠条是被逼着出具的，不出具欠条不给我签字办理拆迁事宜。经审理查明:2000年12月15日，原告周国顺儿子周自力与被告傅龙兵签订《买卖房屋协议》、《房屋出售协议》，约定原告作为坪塘镇观塘村中间屋组村民将一栋天间土砖瓦屋共计约100平方米（实际平方以建房证为准）转售给被告，房屋转售价格为5000元，转让范围为东齐檐至菜土、南齐檐至大路边、西齐檐至禾场边小路、北齐檐沟止；同时约定转让房屋后一切手续由被告自己办理，原告不负经济责任，房屋如征收后归被告所有。协议签订后，被告向原告支付房款后居住在案涉房屋，且双方之间的房屋买卖经过该村村民代表及议事员通过。2017年，案涉房屋因长沙先导区联江公园配套设施用地项目列入拆迁范围，被告获取拆迁征收款需要原告向拆迁部门签字，基于此原因，被告于2017年10月18日左右向原告出具欠条，载明今欠周国顺房屋拆迁人民币25000元。以上事实，有当事人的当庭陈述及当事人提交并经庭审质证的《房屋买卖协议》、征地补偿告知书送达回执、欠条等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，被告傅龙兵向原告周国顺出具一份《欠条》，以此承诺向原告支付因房屋征收给付补偿款25000元，该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系被告自身的自愿处分自己权利及真实意思表示，合法有效。被告辩称案涉款项系在胁迫的情形下签署的，但并未提供证据予以证明，即便案涉欠条在胁迫的情形下签署，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭，被告已超过前述时间。综上，对于原告诉请被告支付补偿款25000元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息，案涉款项并非借款而是被告承诺给予的补偿款，于法无据，本院不予支持。据此,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告傅龙兵自本判决生效之日起十日内支付原告周国顺补偿款25000元;二、驳回原告周国顺其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由被告傅龙兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二一年六月八日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3441号之一申请执行人谭海兵。被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂被执行人黎升荣申请执行人谭海兵与被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）湘0181民特746号民事裁定书，并已发生法律效力。本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款1324元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年六月十七日书记员  黄思明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2283号 上诉人（原审原告）：邯郸德航机械制造有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县经济开发区毛遂大街北段。 法定代表人：石克，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马晓明，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田金花，女，1973年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 上诉人邯郸德航机械制造有限公司（以下简称德航公司）因与被上诉人田金花劳动争议一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸德航机械制造有限公司上诉请求：1、依法撤销鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初1078号民事判决书或发回重审；2、依法判令上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；3、依法判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初1078号民事判决书认定原被告存在事实劳动关系证据不足，认定事实不清，适用法律错误的，具体理由如下：一、被上诉人提供的证据并不能证明其在上诉人处经过了上诉人的培训，更不能随意认定范某的行为可以代表上诉人，范某只是一个被上诉人辞退的一个普通工人，范某的行为代表不了上诉人，一审认定显然是错误的。二、被上诉人提供的证人张某是其丈夫存在重大利害关系、证人范某在事发时已不在上诉人处工作且因此对上诉人有不满情绪，故两名证人的证言不能采信，不能根据该证言就认定双方存在事实劳动关系。三、如上诉人所称“只去了上诉人处工作了两个半天”，就是如一审法院根据劳社部（2005）12号通知第一条规定，被上诉人也不符合该条规定的第（二）（三）条规定的情形，不应认定构成事实劳动关系。综上，为了维护自身合法权益，请求贵院依法裁判支持上诉人的上诉请求，确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，并由被上诉人承担本案的所有诉讼费。 田金花答辩称，同意一审判决，维持原判。上诉人上诉无事实依据。一审时提交的视频录音证明我是在公司上班时受伤的。因范某不想干了，才招田金花来工作的。 邯郸德航机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月19日，田金花在德航公司试工，由经过德航公司职工范某培训机器的操作后，田金花开始上岗工作，2020年8月21日上午范某辞职，2020年8月21日下午，因机器卡住了橡胶布，田金花在处理卡住的橡胶布过程中右手被机器割伤。随即德航公司的职工将田金花送医院治疗，在田金花住院期间德航公司为其支付了医疗费用。后就赔偿问题双方不能达成一致意见，田金花向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月10日作出鸡劳人仲案（2020）021号仲裁裁决书，认定田金花与德航公司的事实劳动关系成立。德航公司不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令双方不存在事实劳动关系。 以上案件事实，亦由本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〖2005〗12号）第一条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，德航公司及田金花均符合法律、法规规定的主体资格，田金花提供的证据能够印证其是在从事劳动中受到的伤害，虽然德航公司未与田金花签订劳动合同，但本院通过田金花提供的证据以及田金花受伤后德航公司将其送往医院治疗并支付医疗费这一事实，可以认定田金花与德航公司之间存在事实劳动关系。综上所述，对于德航公司请求本院判决德航公司与与田金花之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：田金花与邯郸德航机械制造有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由邯郸德航机械制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〖2005〗12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然德航公司未与田金花签订劳动合同，但德航公司及田金花均符合法律、法规规定的主体资格，范某的出庭证言与田金花提交的田金花女婿郭庆飞与德航公司宁占磊的通话录音等证据能够印证田金花从事的是上诉人安排的裁橡胶布工作，裁橡胶布工作是上诉人单位业务的组成部分。故原审认定田金花与德航公司之间存在事实劳动关系并无不妥。上诉人称其与被上诉人不存在事实劳动关系的上诉理由不成立。 综上所述，邯郸德航机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邯郸德航机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 宏 审判员 段子勇 审判员 马 静 二〇二一年六月七日 书记员 贺 铭
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1864号 原告：蒋木松，男，1967年7月17日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，干部。 委托诉讼代理人：陈国华，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：刘赟，男，1979年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告蒋木松诉被告刘赟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋木松的委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼，原告蒋木松末到庭参加诉讼，被告刘赟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋木松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘赟偿还原告借款本金6000元，并支付每月0.2%利息至被告还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月3日被告称自己发生了交通事故，需要处理事情，被告刘赟遂向原告借款6000元，并承诺一个月内还清，一个月之后，经原告多次偿讨，被告均以各种理由推诿至今仍未偿还。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告刘赟未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。 原告蒋木松围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.微信转账凭条，拟证明被告向原告借款6000元的事实；2.通话记录，拟证明原告向被告催款被告同意偿还的事实。 被告刘赟未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据，具备真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年8月3日，被告称自己发生了交通事故，需要处理事情，遂向原告借款，原告蒋木松并用微信转账6000元给被告刘赟，被告刘赟承诺一个月内还清，一个月之后，经原告多次偿讨，被告均以各种理由推诿至今仍未偿还。 本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率，亦未约定期利率，出借人蒋木松起诉时主张借款人刘赟给付利息，但庭审中自愿放弃主张借款人刘赟给付利息，故其请求借款人刘赟偿还本金6000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘赟于本判决生效后十日内偿还原告蒋木松借款本金人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘赟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧 欣 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执877号 申请执行人：张明，男，汉族，1967年3月6日出生，住所地芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 张明与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0203民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1525元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月31日、6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券和不动产等登记信息。 3.本院已对被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司及其法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月三十日 书 记 员  刘 璐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初4489号原告：王月雷，男，汉族，生于1984年5月23日，住邓州市。被告：邓州启正置业有限公司。负责人：刘传克。统一社会信用代码：91411381MA45MAGK1X。地址：邓州市西城办事处文庙街027号。本院在审理原告王月雷与被告邓州启正置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告王月雷于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王月雷的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王月雷撤回起诉。案件受理费减半收取2450元，由原告王月雷承担。审判员 杨 霞二〇二一年六月十六日书记员 陈芳芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2514号原告:郑凯元，男，1991年1月18日出生，汉族，大武口区滴滴社区团购，现住石嘴山市大武口区。被告：崔凤宁，男，1972年10月4日出生，汉族，从事建设工程行业个体，现住银川市金凤区。原告郑凯元诉被告崔凤宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后。原告郑凯元于2021年月16日以与被告崔凤宁达成和解，被告崔凤宁承诺还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑凯元的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑凯元撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告郑凯元负担。审判员 张白茹二〇二一年六月二十九日书记员 王昕煜附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）冀0503民初1551号 原告：文晨旭，男，1988年9月6日出生，汉族，群众，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市信都区天泰法律服务所法律工作者。 被告：袁淋，男，1987年8月23日出生，汉族，群众，住邢台市信都区。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市襄都区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。 负责人：尚俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯强，该公司员工。 原告文晨旭与被告袁淋、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 原告文晨旭于2021年6月30日向本院提出撤回起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文晨旭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告文晨旭负担。 审 判 员 李世军 二〇二一年六月三十日 法官助理 张敬君 书 记 员 郭晶明
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢1098号申请执行人：蒲辉召，男，汉族，1961年12月19日出生，住重庆市黔江区。被执行人：白志发（已故），男，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人蒲恢召与被执行人白志发借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04701号民事判决书已发生法律效力。被执行人白志发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒲恢召于2021年5月31日向本院申请恢复执行，执行标的为200000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人白志发发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人白志发逾期未履行。因被执行人拒不履行还款义务，本院司法处置了被执行人白志发名下位于重庆市黔江区城南街道办事处交通西路XXX号的自建房屋，因为该房屋一拍、二拍及变卖均无人参与竞拍而流拍，申请人同意将自己的部分债权转让给第三人并接受以物抵债。被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产。本院认为，因被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执恢1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二一年六月十日书记员 庹智红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13117号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：王祥太，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据(2020)沪0115民初72800号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年5月14日的信用卡欠款本金80,028.08元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,982.38元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月11日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1152号原告：刘国林，男，汉族，1952年5月6日出生，住汝南县。原告：周晴，女，汉族，1954年6月15日出生，住汝南县。二原告委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：刘海霞，女，汉族，1980年12月2日出生，住汝南县。被告：闫浩，男，汉族，1982年12月28日出生，住址。被告：闫家欣，女，汉族，2007年12月19日出生，住址。被告闫家欣法定代理人：闫浩、刘海霞，系被告父亲、母亲。三被告委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。原告刘国林、周晴与被告刘海霞、闫浩、闫家欣共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘国林、周晴及委托诉讼代理人李听，被告刘海霞、闫浩及三被告委托诉讼代理人刘瑜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告刘国林、周晴向本院提出诉讼请求：1，依法分割拆迁补偿款326857.5元。2，本案诉讼费用由被告承担。二原告系夫妻关系，生育两个女儿，大女儿刘春霞，二女儿刘海霞，大女儿已出嫁，二女儿刘海霞与被告闫浩结婚后一直随二原告生活，2016年，原告建造的房屋及居住的宅基地被政府以G328国道改扩建征收，共计赔偿款为326857.5元，该款项被刘海霞全部领走。后二原告多次要求刘海霞给付征收补偿款，刘海霞一直拒绝给付。无奈，为了维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院起诉，望法院依法支持原告诉求。被告刘海霞、闫浩、闫家欣辩称，原告诉称被告刘海霞、闫浩在婚后一直跟随其生活不属实，被告刘海霞、闫浩在2015年结婚时，二原告已经仅古稀之年，且大女儿远嫁他乡，没有经济收入，多年来二原告的日常经济开支及生活均是由被告刘海霞、闫浩照顾。本案所涉房屋系被告刘海霞、闫浩2014年至2015年间建造并进行装修，二原告对房屋的建造及装修没有任何出资，因此，不应当参与分割房屋的征收补偿款。被告刘海霞、闫浩在建房时向亲戚借款20000元，拖欠材料款3280元，二原告欠他人化肥及种子9800元，房屋拆迁补偿款到位后，被告用拆迁补偿款偿还了上述欠款。2017年3月份，二被告用拆迁款100000元购置小货车一辆，用于家庭生活，并交纳车辆购置税8547.01元，另购置小轿车一辆65000元，并支付购置购置税3250元。二被告为二原告回购房子支付了76000元。另外，原被告后期的拆迁安置费32000元，也应依法分割，综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海霞、闫浩系夫妻关系，婚生一女闫家欣。原告刘国林、周晴系被告刘海霞的父母，被告刘海霞、闫浩结婚后与二原告一起共同生活。2016年因G328国道改建对原被告居住的房屋进行了征收，2016年10月8日，以被告刘海霞的名义与汝南县人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收补偿安置协议约定，房屋及附属物补偿金、补助、奖励款项及过渡期限的款项共计326857.50元，原被告共5人，按照人均40平方米的标准确定的安置面积进行安置。后被告刘海霞领取了安置补偿款326857.5元，原被告分得汝南县春风十里小区安置补偿房屋二套（一套90平方米、另一套120平方米），为回购安置补偿房屋，被告刘海霞支付房屋差价款172000元，剩余拆迁补偿款154857.5元未分割。房屋拆迁后，原被告分开居住。另查明，原被告分得的两套安置补偿房屋，原被告已经另案协商分割完毕。本院认为，本案系共有物分割纠纷，对于二原告主张分割拆迁补偿款326857.50元,因该补偿款系针对原、被告在内的以被告为户主的在籍人口进行的补偿,原告刘国林、周晴为在籍家庭成员,依法享有该房拆迁安置补偿款中按2人计算的货币补偿份额,但因扣除了拆迁安置房屋补差款后,被告实际领取的货币补偿金额为154857.5元,本案中原被告对双方享有的份额未进行约定，应认为原被告享有相等的份额，原告依法应分得的份额为61943元（154857.5元÷5人×2人）。故原告请求返还拆迁补偿款61943元，理由正当，本院予以支持，原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。因二被告辩称本案拆迁房屋是夫妻共同财产，故原告请求被告刘海霞、闫浩返还拆迁款，理由正当，本院予以支持。被告闫家欣系限制民事行为能力人，对其家庭的财产不享有占有、支配的权利，故原告请求被告闫家欣返还，于法无据，本院不予支持。被告辩称，购置的两辆汽车用于家庭共同生活，因原被告已经分开居住，购置车辆均登记在被告闫浩名下，被告未提供证据证明购置的车辆用于原被告的共同生活，故该辩称理由，本院不予采信。被告为支持其辩称理由提供的其他证据，因无法核实其真实性，及与本案的关系性，故本院亦不予采信。被告辩称后期的拆迁安置费32000元应分割，因被告未提供证据，也未提起反诉，本案不作处理，原被告可另案主张权利。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告刘海霞、闫浩于本判决生效后十日内支付原告刘国林、周晴拆迁补偿款61943元。二、驳回原告刘国林、周晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101.00元，由原告刘国林、周晴负担2426元，被告刘海霞、闫浩负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二一年六月四日书记员  李东涛