河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1392号 原告：邢台安驰货物运输有限公司。住所地：邢台市邢台县晏家屯镇石相村东升大街。 法定代表人：高红福，经理。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：霍志平，男，1983年12月16日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：邱县昌信运输有限公司。住所地：邯郸市邱县新马头镇南环路西邯临路北。 法定代表人：张志亮，经理。 被告:威县运营车辆互助联合会。住所地：邢台市威县中华大街北段（林峰机电设备有限公司院内）。 法定代表人：赵寒冰，会长。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 原告邢台安驰货物运输有限公司（以下简称安驰货运公司）与被告霍志平、邱县昌信运输有限公司（以下简称昌信运输公司）、威县运营车辆互助联合会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安驰货运公司委托诉讼代理人孙国华，被告威县运营车辆互助联合会委托诉讼代理人王立娟到庭参加诉讼。被告霍志平、昌信运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告安驰货运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付车辆损失29000元、停运损失317475元、施救费8000元、公估费3000元、评估费4000元、交通费1000元、倒货费1500元，合计363975元；2.诉讼费由被告承担。 被告威县运营车辆互助联合会辩称，1.原告主体不适格，根据原告提交的货运合同载明车辆的实际车主为杜立存，而实际车主并未放弃涉案各项权利的诉权。因此原告主体不适格，应驳回其起诉。2.陈安顺与被告签订互助协议书，为冀Ｄ×××××号车辆参加了第三者互助1000000元，不计免赔是按照协议条款执行。根据条款约定，事故车辆负全部责任的实行20%的事故责任免赔率。3.停运损失、评估费、公估费、诉讼费属于间接损失，按照条款约定，不应当由被告承担。 被告霍志平、昌信运输公司经本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日22时0分许，霍志平驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为冀Ｄ×××××超）沿衡水市桃城区106国道由南向北行驶至273公里500米处左转弯调头时，与沿106国道由北向南行驶至此杜立存驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为冀Ｅ×××××）相撞，造成车辆损坏，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车货物损坏，杜立存受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，霍志平负事故全部责任。事故发生后，衡水皓铭汽车服务有限公司对冀Ｅ×××××号车辆进行了救援，并出具了金额为8000元的施救费发票。原告起诉后，向本院申请委托鉴定机构对冀Ｅ×××××号车辆损失及停运损失进行鉴定。2021年4月8日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，评估结论为：冀Ｅ×××××号车辆的车辆损失金额为25965元。2021年4月21日，衡水光辉资产评估有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为：冀Ｅ×××××号／冀Ｅ×××××车辆日停运损失为1275元。原告为此分别花费公估费3000元、评估费4000元。 另查明，原告为冀Ｅ×××××号车辆登记的所有人。被告昌信运输公司系冀Ｄ×××××号车辆登记的所有人，案外人陈安顺为实际车主。被告霍志平系陈安顺雇佣的司机，被告霍志平具备Ａ2Ｄ驾驶资格。案外人陈安顺与被告威县运营车辆互助联合会签订《互助协议书》一份，将冀Ｄ×××××号车辆作为参加互助的车辆，第三者互助限额为1000000元。特别约定：互助协议互助金使用提示，按照威县运营车辆互助联合会机动车风险保障条款，机动车第三者责任条款，第十二、二十三条履行。本案事故发生在互助期间。以上事实有当事人陈述、相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。安驰货运公司是冀Ｅ×××××号车辆依法登记的所有权人，是本案适格的原告。被告昌信运输公司未向本院提供涉案车辆投保交强险的情况，故该公司作为投保义务人，首先应在交强险责任限额内对原告的公估费、评估费、财产损失（2000元）承担赔偿责任。不足部分，由被告威县运营车辆互助联合会在第三者互助限额内承担全部赔偿责任。被告霍志平作为陈安顺雇佣的司机，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告威县运营车辆互助联合会抗辩，对互助车辆负全部事故责任的实行80%的免赔率，并不同意赔偿停运损失，但未提供证据证明对于免赔条款已向参加互助人尽到了提示说明义务，且《互助协议书》特别约定中涉及的条款也未对事故责任免赔进行规定，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。 原告各项损失如下：1.车辆损失应当以公估报告结论为准，即25965元。原告主张的金额高于公估报告认定的数额，但原告仅提供了维修清单、收据，未提供正式发票、转账凭证、购进配件等证据，且维修清单中未扣除旧件残值，故对于原告主张的超出公估报告数额的车辆损失，因证据不足，本院不予支持。虽然被告对公估报告认定的车辆损失提出异议，但是公估报告是经合法程序委托具有公估资质的鉴定机构所出具的，被告并未提供证据证明公估报告认定的车辆损失过高，亦未申请重新鉴定，故对其抗辩，本院不予支持。2.停运损失的计算方式应为，日停运损失*停运天数。首先，关于日停运损失，应当以鉴定报告结论为准，即1275元。虽然被告对鉴定报告认定的日停运损失提出异议，但是鉴定报告是经合法程序委托具有公估资质的鉴定机构所出具的，被告并未提供足以反驳鉴定报告结论的证据，亦未申请重新鉴定，故对其抗辩，本院不予支持。其次，关于停运天数，原告主张的245天，明显超出合理的事故处理时间和维修时间，且被告抗辩维修天数过长，故综合事故车辆类型、事故处理流程、维修事实等因素，本院酌定停运天数为20天。综上，停运损失应为25500（1275元/天*20天）元。3.关于施救费，事故发生时衡水皓铭汽车服务有限公司经营范围不包含道路救援，其开具的救援费发票不具有合法性。根据事故发生地和事故车辆情况，本院酌情支持施救费1000元。4.公估费和评估费系原告为确定损失而支出的合理费用，且有正式发票，故本院予以支持。5.关于交通费和倒货费，原告要求被告赔偿该两项损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失共计59465元。被告昌信运输公司应承担9000元的赔偿责任，被告威县运营车辆互助联合会应承担50465元的赔偿责任。被告霍志平、昌信运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱县昌信运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告邢台安驰货物运输有限公司公估费、评估费、车辆损失，共计9000元； 二、被告威县运营车辆互助联合会于本判决生效之日起三日内赔偿原告邢台安驰货物运输有限公司车辆损失、停运损失、施救费，共计50465元； 三、驳回原告邢台安驰货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由原告邢台安驰货物运输有限公司负担2907元，由被告邱县昌信运输有限公司负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二一年六月二十七日 法官助理 冯月晓 书 记 员 杜晶晶