广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3154号 原告：曾昭杨，男，1970年5月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 被告：广西百事成机电设备有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业生产基地兴泰路1号。统一社会信用代码：91450221680142837M。 负责人：程秀峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃鸣生，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾德雄，该公司员工。 被告：广西百事成机电设备有限公司，住所地广西南宁市白沙大道103号。统一社会信用代码：91450100735161788X。 法定代表人：聂旭平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭武，该公司员工。 被告：长沙众搏机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金水东路177号。统一社会信用代码：91430124MA4QF5TM8W。 法定代表人：姜朝阳，该公司总经理。 2 原告曾昭杨与被告广西百事成机电设备有限公司柳州分公司（以下简称百事成柳州分公司）、广西百事成机电设备有限公司（以下简称百事成公司）、长沙众搏机械设备有限公司（以下简称众搏公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月29日，百事成公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年10月13日作出（2020）桂0206民初3154号民事裁定书，裁定驳回百事成公司对本案管辖权提出的异议。因案情复杂，本案于2020年11月17日转为普通程序。2020年11月21日，曾昭杨向本院申请追加众搏公司作为本案被告参加诉讼，本院于2020年11月24日依法追加众搏公司作为本案被告参加诉讼。本案于2020年12月15日第一次公开开庭进行了审理。2020年12月17日，曾昭杨向本院申请对涉案起重机每日租赁费用进行评估鉴定。本院于2021年2月23日依法将案卷移送至柳州市中级人民法院司法技术管理科，鉴定完成后，柳州市中级人民法院司法技术管理科于2021年4月6日退卷回本院。本案于2021年4月27日第二次公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告曾昭杨及其委托诉讼代理人唐晓华，被告百事成柳州分公司委托诉讼代理人覃鸣生和曾德雄，被告百事成公司委托诉讼代理人谭武，被告众搏公司法定代表人姜朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾昭杨向本院提出诉讼请求：一、判决百事成柳州分公司、百事成公司赔偿曾昭杨车辆维修期间的停运损失360000元（8000元/天×45天）；二、本案诉讼费用由百事成柳州分公司、百事成公司承担。诉讼过程中，曾昭杨明确本案主张因车辆维修时间过长造成的停运损失，并将上述诉讼请求变更为：一、判决百事成柳州分公司、百事成公司赔偿曾昭杨车辆维修期间的停运损失360000元（8000元/天×45天）；二、判决众搏公司对上述赔偿承担连带责任；三、本案诉讼费用、鉴定费用10000元由百事成柳州分公司、百事成公司、众搏公司共同承担。 3 事实和理由：2017年9月26日，曾昭杨向荆州中联设备外包服务有限公司购买了型号为中联牌QY130的汽车起重机一辆，价格为390万元。2019年8月2日，该起重机在使用过程中发生翻车，造成车辆损坏。曾昭杨遂将车辆送至百事成柳州分公司进行维修，并更换了包括2件配重油缸在内的多种零部件。百事成柳州分公司约于2019年9月27日维修好车辆，后曾昭杨将车辆提走。2019年12月7日，该起重机在使用过程中，配重32吨刚开始工作时，百事成柳州分公司所更换的配重油缸再次发生断裂。曾昭杨不得不将车辆再次送至百事成柳州分公司进行维修，直至2020年3月9日百事成柳州分公司才将车辆维修好，维修期长达93天。曾昭杨认为，配重限额为45吨的配重油缸刚更换2个月，仅在配重32吨时就发生断裂，该油缸存在质量问题，该配重油缸由众搏公司供应，众搏公司应承担相应的责任。事故发生后，百事成柳州分公司不积极维修车辆，导致车辆停运93天，给曾昭杨造成了损失，扣除疫情影响及各个工程之间存在的空档期，曾昭杨仅按8000元/天的标准主张45天的停运损失。而百事成柳州分公司系百事成公司依法成立的分公司，故两公司应依法承担相应的赔偿责任。曾昭杨遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告曾昭杨对其陈述事实向法庭提交如下证据： 1.二手设备买卖合同，拟证明曾昭杨购买涉案起重机的相关事实； 2.机动车行驶证，拟证明涉案起重机的登记情况； 3.维修（销售）单，拟证明涉案起重机于2019年8月在百事成柳州分公司处更换2件配重油缸，2019年12月7日再次更换2件配重油缸，曾昭杨于2020年3月9日提车的事实； 4.照片，拟证明曾昭杨第一次在百事成柳州分公司处更换配重油缸后提车的时间为2019年9月28日，第二次维修提车的时间为2020年3月9日，第二次配重油缸断裂系正常使用过程中，活塞杆断裂导致； 4 5.视频光盘，拟证明曾昭杨于2020年2月25日、2020年3月9日两次到百事成柳州分公司处催促尽快维修车辆，从视频中可见涉案起重机并未维修好，造成车辆停运长达93天； 6.吊车租赁合同、汽车吊租赁合同、广西玲珑吊车租赁合同及PC轨道梁架合同，拟证明涉案起重机每天的租赁费用在8000元至10000元不等； 7.备忘录，拟证明涉案起重机的油缸损坏后，曾昭杨与中联重科股份有限公司工程起重机分公司、荆州中联设备外包服务有限公司签订《备忘录》，约定中联重科股份有限公司工程起重机分公司、荆州中联设备外包服务有限公司承担曾昭杨的相应损失； 8.驾驶证及操作证，拟证明操作涉案起重机的人员具备相应的操作资质，不存在人为操作不当造成配重油缸断裂; 9.评估报告及鉴定费发票，拟证明涉案起重机在停运期间，每天的停运损失为8060元，曾昭杨因鉴定支出鉴定费用10000元。 被告百事成柳州分公司辩称，曾昭杨的诉请无事实及法律依据，曾昭杨于2019年12月7日下午通知百事成柳州分公司维修涉案起重机，该起重机于2019年12月23日维修好，百事成柳州分公司通知曾昭杨提车，但曾昭杨一直不来提车，车辆停运系曾昭杨自身造成，百事成柳州分公司不应承担赔偿责任。 被告百事成柳州分公司对其陈述事实向法庭提交如下证据： 1.微信聊天记录、聊天语音光盘及文字版聊天记录，拟证明百事成柳州分公司于2019年12月23日通知曾昭杨，涉案起重机已维修好； 2.《产品加工销售合同》，拟证明涉案起重机的配重油缸是由众搏公司提供。 被告百事成公司辩称，一、同意百事成柳州分公司的答辩意见，曾昭杨的诉请无事实及法律依据；二、若百事成柳州分公司需承担民事责任，因百事成柳州分公司 5 有偿付能力，百事成公司无需承担责任，若在执行阶段百事成柳州分公司无偿付能力，百事成公司才承担责任。 被告百事成公司未向法庭提交证据。 被告众搏公司辩称，一、众搏公司不是曾昭杨的直接供货单位，不负责直接赔偿曾昭杨的损失；二、众搏公司承认活塞杆断裂的事实，但不能就此认定活塞杆存在质量问题，涉案起重机系二手车辆，又曾出现过质量问题才到修理厂维修，此次维修是更换二支配重油缸总成，活塞杆断裂是本身质量问题还是违规操作，或别的原因导致，需要权威机构的检测证明；三、众搏公司于2019年12月7日收到曾昭杨反馈的断裂问题后，立即安排人员加班加点赶货，并于2019年12月19日发货，百事成柳州分公司于2019年12月23日维修好车辆，众搏公司与百事成柳州分公司都已及时履行了义务，修理和更换时间仅为几天，不存在导致车辆停运93天的事实；四、曾昭杨要求按8000元/天的标准赔偿无事实及法律依据；五、即使众搏公司的油缸存在质量问题，众搏公司也只承担免费更换的义务，不应当赔偿间接损失。综上，请求法院驳回曾昭杨的诉讼请求。 被告众搏公司对其陈述事实向法庭提交如下证据： 发货单，拟证明众搏公司于2019年12月19日及时发货的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 百事成公司系其他有限责任公司，百事成柳州分公司系百事成公司依法设立的有限责任公司分公司，经营范围为机械设备、汽车零配件、高低压电器、机械设备配件等销售；机械设备租赁服务；二类机动车维修。众搏公司系自然人独资有限责任公 6 司，经营范围为其他机械设备及电子产品批发；机械设备、五金产品及电子产品批发；通用机械设备零售、机械配件零售等。 2017年9月26日，曾昭杨与荆州中联设备外包服务有限公司（以下简称中联外包公司）签订《二手设备买卖合同》，约定曾昭杨向中联外包公司购买型号为中联牌QY130的二手汽车起重机（以下简称涉案车辆）一台，总价款为390万元，首付款为260万元，余款分期三年付清，并约定二手设备无三包。2018年4月3日，曾昭杨向中联外包公司投诉涉案车辆出现配重提升油缸断裂问题，后曾昭杨、中联外包公司、中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联重科分公司）三方于2018年9月5日经协商，签订《备忘录》协议，约定曾昭杨购买配重的费用、修复配重的费用等损失由中联重科分公司承担等。后曾昭杨继续使用涉案车辆。 2019年8月2日，涉案车辆在使用过程中发生翻车，导致车辆损坏。曾昭杨遂将车辆送至百事成柳州分公司进行维修，该次维修更换了包括2个配重油缸在内的多种零部件，其中配重油缸由百事成柳州分公司于2019年8月22日向众搏公司购买，产品三包期为出厂时间起算三个月内。后涉案车辆于2019年9月27日维修完成，曾昭杨于2019年9月28日提车使用。 2019年12月7日，涉案车辆在使用过程中，再次发生配重油缸断裂，曾昭杨遂于同日再次将车辆送至百事成柳州分公司处进行维修，百事成柳州分公司于同日联系众搏公司并告知此事。后众搏公司定制好配重油缸，于2019年12月19日从长沙发货至百事成柳州分公司处，百事成柳州分公司于2019年12月21日收到配重油缸，并开始维修涉案车辆。2019年12月23日，百事成柳州分公司工作人员通过微信通知曾昭杨“曾总车已修好，可以过来提车干活了”，曾昭杨未对提车事宜正面回复，而是和该工作人员对其他配件价格进行讨论。2019年12月29日至2020年1月22日期间，双方通过微信继续对其他维修事宜进行沟通，曾昭杨仍未正 7 面回复何时去提车。2020年2月18日疫情期间，曾昭杨微信询问百事成柳州分公司工作人员是否恢复上班，得知没有恢复上班后，表示“那再过十多天，可能我要用车了，那怎么办”，该工作人员答复“等政府通知，应该下个礼拜上了吧”。2020年2月25日，曾昭杨去到百事成柳州分公司处，看到涉案车辆外观损坏处没有上油漆，遂用手机录制相关视频，但未提车。2020年3月1日，曾昭杨微信告知百事成柳州分公司工作人员其还有一个星期需要用车，要求帮涉案车辆充电，该工作人员答复已经充电。2020年3月6日，双方再次就车辆充电、调试压力及试车时间等事宜进行沟通，曾昭杨表示其3月10日要用车，其于3月9日到百事成柳州分公司处调试车辆。2020年3月9日，曾昭杨到百事成柳州分公司处提车，该次维修更换配重油缸系免费。涉案车辆该次维修更换配重油缸后至今，均正常使用。现曾昭杨认为，涉案车辆配重油缸在更换后三个月内再次发生断裂，造成车辆停运，导致其损失，遂诉至本院，并提出上述诉请。 另查明，曾昭杨庭审中陈述涉案车辆多数是出租给他人使用，根据2020年8月22日曾昭杨出租涉案车辆给他人使用的合同中约定，出租此类特种车辆，必须由出租方配备操作司机，且车辆所需的燃油、液压油、润滑油等均由出租方供应。此外，柳州市该行业吊车司机日工资约为300元，同类车辆每台班所需燃油、液压油、润滑油等成本费用约为500元，同类车辆每半年应保养一次，保养费用约10000元，年折旧率约为10%，每年保险费约9000元。 审理中，曾昭杨向本院申请对涉案车辆在2019年12月7日至2020年3月9日期间每日租赁费用进行评估鉴定，广西华元房地产土地资产评估有限公司于2020年3月23日作出华元评报字（2021）第H0014号资产评估报告，该评估报告明确：假设涉案车辆在上述期间内正常工作的每天租赁费用相同，按每天单台班租 8 赁进行评估，涉案车辆租赁费用在评估基准日2019年12月31日的市场价值为8060元/台班。曾昭杨为本次评估鉴定支付鉴定费10000元。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：曾昭杨要求赔偿停运损失的诉请是否有事实及法律依据。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 首先，曾昭杨与百事成柳州分公司之间成立的修理合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。虽双方未订立书面的维修合同，但根据庭审查明的事实及常理分析，百事成柳州分公司负责更换的配重油缸应在三个月的三包期内保证不出现故障。现涉案车辆更换配重油缸后不足三个月，配重油缸发生断裂，客观上导致涉案车辆停运，故百事成柳州分公司除了免费维修更换配重油缸外，还应赔偿曾昭杨的相应停运损失。关于百事成柳州分公司、百事成公司、众搏公司认为配重油缸断裂或因人为操作导致的抗辩意见，该主张应由百事成柳州分公司、百事成公司、众搏公司承担举证责任，现百事成柳州分公司、百事成公司、众搏公司未能提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩意见不予采信。 其次，关于停运天数和损失计算标准的认定问题。根据审理查明的事实，涉案车辆于2019年12月7日送修，百事成柳州分公司于2019年12月23日微信通知曾昭杨车辆已修好，故此时曾昭杨应及时去提车。但从曾昭杨与百事成柳州分公司工作人员的微信聊天记录分析，曾昭杨一直未正面回复何时提车事宜，直到2020年3月1日才告知需要用车的时间，并于2020年3月6日明确表示3月9日去调试车辆，故因曾昭杨延误提车造成损失扩大，曾昭杨应自行承担相应的责任。据此，本院认定涉案车辆停运期间从2019年12月7日计算至2019年12月23日，停运 9 天数为17天。关于曾昭杨认为维修时间过长、因车辆未修好故未提车的意见，根据百事成柳州分公司通知众搏公司供货、众搏公司发货、百事成柳州分公司维修完成的各时间点分析，并不存在百事成柳州分公司拖延维修或众搏公司拖延发货的情况，且涉案车辆外观小部分未上油漆并不导致车辆不能正常使用，故本院对该意见不予支持。 关于损失计算标准的认定问题。本案中，评估鉴定报告鉴定涉案车辆租赁费用为8060元/台班，但根据曾昭杨出租涉案车辆给他人使用的合同中约定，曾昭杨出租涉案车辆需承担操作司机的工资及车辆所需燃油、液压油、润滑油等成本，故在认定损失计算标准时，应在租赁费用的基础上扣除相应的成本费用，该成本费用应包括吊车操作司机的工资、燃油费用、车辆折旧保养、保险费摊销等费用。综合考虑上述各种因素，本院酌情认定涉案车辆每日正常工作单台班的成本费用占比为25%，故涉案车辆每日停运损失计算标准应为6045元（8060元×75%=6045元），本院对此予以认定。 据此，涉案车辆的停运损失计算为102765元（6045元/天×17天=102765元），该损失百事成柳州分公司应予赔偿。因百事成柳州分公司系百事成公司依法设立的分公司，不具有法人资格，故相应的民事责任应由百事成公司承担。综上，百事成公司应赔偿曾昭杨停运损失102765元，本院对此予以支持，曾昭杨诉请超出部分，本院不予支持。 再次，关于鉴定费的认定问题。本案中，因百事成柳州分公司、百事成公司明确表示不认可曾昭杨主张的涉案车辆每日租赁费用为8000元，从而引发鉴定，现鉴定结论的价格为8060元，与曾昭杨的主张相当，故曾昭杨为此支付的鉴定费10000元应由百事成柳州分公司承担。因百事成柳州分公司系百事成公司依法设立的 10 分公司，不具有法人资格，故相应的民事责任应由百事成公司承担。综上，百事成公司应支付给曾昭杨鉴定费10000元，本院对此予以支持。 最后，关于众搏公司是否应承担连带赔偿责任的问题。本案系修理合同纠纷，曾昭杨庭审中亦明确本案主张车辆维修时间过长导致的停运损失，而众搏公司虽为配重油缸的供应者，但并非本案修理合同的相对方，故曾昭杨要求众搏公司承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告广西百事成机电设备有限公司赔偿原告曾昭杨停运损失102765元； 二、被告广西百事成机电设备有限公司支付给原告曾昭杨鉴定费10000元； 三、驳回原告曾昭杨的其他诉讼请求。 本案受理费6700元（原告曾昭杨已预交），由原告曾昭杨负担4601元，由被告广西百事成机电设备有限公司负担2099元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 11 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郏鹏洁 人民陪审员  叶排林 人民陪审员  黄普朗 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  马洁华