湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1533号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地湖南省祁阳县金盆东路88号。负责人：安庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李超超，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘华英，女，1962年12月25日出生，汉族，湖南省祁阳市人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：何景禹,祁阳县大众法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）：蒋向前，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称人民财保祁阳支公司）因与被上诉人刘华英、蒋向前机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2021）湘1121民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人人民财保祁阳支公司的委托诉讼代理人李超超，被上诉人刘华英的委托诉讼代理人何景禹到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。人民财保祁阳支公司上诉请求：撤销原判中关于对伤残、误工费及非医保用药部分的认定，在一审判决总金额的基础上核减101,225.3元或发回重审；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2020年10月10日刘华英的CT检查显示，腰2椎体变扁呈楔形，椎管无狭窄，而永州市中泰司法鉴定所的鉴定以腰2椎体压缩性粉碎性骨折，压缩约1/3评定为十级伤残，该鉴定结论不客观。上诉人在举证期限内申请重新鉴定，一审法院未予理会；判决书中描述原鉴定机构作出了情况说明，但该情况说明没有组织质证，一审审判程序明显违法。2.被上诉人刘华英超过法定退休年龄，也未提供证据证明其有固定收入或证明有劳动能力，且从事相关劳动，故一审判决误工费显失公平。3.上诉人承担的是保险合同责任，对非保险合同范畴内的损失应由交通事故责任人承担，非医保用药不属于保险赔偿的范畴。刘华英答辩称，1.永州市中泰司法鉴定所作出的鉴定结论认定答辩人已构成十级伤残，一审法院根据相关证据未采纳上诉人重新鉴定的请求，且鉴定机构已于2021年2月10日作出了情况说明，根据《人体损伤致残程度分级》，十级伤残结论准确、客观、公正。该情况说明一审法院根据实情可以认证，也可以不质证，所作判决合法。2.答辩人是农民，受伤时才58岁，应当赔偿误工费。3.保险单并未明确非医保用药要予以扣除非医保用药的条款，上诉人这一诉请不符合法律规定。蒋向前口头答辩称，已经购买保险，所有费用应当由保险公司承担。刘华英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失173,175.13元，首先由被告人民财保祁阳支公司在交强险限额内赔偿（精神抚慰金在交强险中优先赔偿），剩余部分由保险公司在商业三者险中赔偿，人民财保祁阳支公司未赔损失由被告蒋向前赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月10日19时30分许，被告蒋向前驾驶湘Ｍ2××××小型轿车由祁阳光明路驶往祁阳县县城方向，途经祁阳县光明污水厂门口地段时，与右侧路边行人刘华英发生刮撞，造成刘华英受伤的道路交通事故。经祁阳县公安交警大队事故责任认定，蒋向前承担本次事故的全部责任，刘华英无责任。原告受伤后，在祁阳县中医医院住院治疗92天，共花费医疗费31874.63元。2020年10月20日，经永州市中泰司法鉴定所鉴定，刘华英构成十级伤残，伤后已用医疗费及鉴定费至2020年10月20日止，按实际费用正规发票予以认可，伤后休息治疗5个月，住院期间陪护1人，营养期3个月，另增加康复费4000元。一审法院另查明，1.被告蒋向前驾驶湘Ｍ2××××小型轿车在被告人民财保祁阳支公司投保了交强险及不计免赔率赔偿限额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内；2.原告受伤后，被告蒋向前垫付了医药费及鉴定费33679.63元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘华英在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。被告蒋向前驾驶的湘Ｍ2××××小型轿车在被告人民财保祁阳支公司投保了交强险及不计免赔率赔偿限额为50万元的商业三者险，原告遭受的损失应当首先由被告人民财保祁阳支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民财保祁阳支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告蒋向前按事故责任比例予以赔偿。原告刘华英的具体损失核定为：一、医疗费43774.63元，包括：1.医药费31874.63元；2.伙食补助费9200元（92天×100元／天＝9200元）；3.营养费2700元（90天×30元／天＝2700元）；二、伤残赔偿金122691.4元，包括：4.护理费16841元（66816元／年÷365天×92天＝16841元）；5.误工费15166.4元（原告未提供证据证明其从事何种行业，承担不利后果，按最低农林牧副渔标准计算，54272元÷365天×至定残日前一天共计102天＝15166.4元）；6.康复费4000元；7.伤残赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%＝79684元）；8.交通费酌情考虑2000元；9.精神抚慰金5000元；三、其他损失1805元，包括：10.鉴定费1805元。以上合计168271元。由被告人民财保祁阳支公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告刘华英医疗费10000元，伤残费用110000元。原告刘华英交强险外损失48271元，由被告蒋向前按事故责任比例承担，因被告蒋向前负事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了商业三者险，故蒋向前应承担的赔偿责任由被告人民财保祁阳支公司承担，即被告人民财保祁阳支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘华英48271元。被告蒋向前为原告垫付了医药费及鉴定费33679.63元，由原告刘华英与被告蒋向前自行结清。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险范围内赔偿原告刘华英各项损失计人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘华英各项损失计人民币48271元；上述款项合计168271元，限被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司于本判决发生法律效力后五日内付清（款项可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，账号8201××××1186，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015）。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告蒋向前负担。二审期间，除刘华英外，其他当事人未向本院提交新的证据，被上诉人刘华英提供了两份证据：证据一、调查取证函，拟证明上诉人提出重新鉴定，一审法院据此出具了调查取证函，要求原鉴定机构作出说明；证据二、《关于刘华英伤残等级的情况说明》一份，拟证明永州市中泰司法鉴定意见书所作出的结论符合刘华英的实际伤情，伤残等级符合鉴定标准。上诉人质证意见，对证据一的真实性无异议，合法性、关联性有异议。上诉人申请重新鉴定，一审法院没有按法律规定组织重新鉴定，而是主观地进行调查取证，当事人没有申请时，法院没有权力调查取证，一审法院违反法律程序。证据二证实的内容与刘华英10月10日CT（790931号）反映的内容不一致，该份情况说明一审法院没有组织双方进行质证，上诉人对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可该份证据。本院认证认为，被上诉人刘华英提供的两份证据系一审法院调查取证材料，来源合法，证实刘华英的伤残等级，与案件处理具有关联性，应当予以采纳。虽然一审法院未组织双方当事人对证据二进行质证，程序上存在瑕疵，但鉴定机构出具的情况说明的内容与《司法鉴定意见书》结论一致，而《司法鉴定意见书》已经双方质证，本案没有出现《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定的，严重违法法定程序的情形，故上诉人提出重新鉴定的申请，不予准许。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，一审审理过程中，上诉人人民财保祁阳支公司对刘华英的伤残程度等申请重新鉴定，一审法院向永州市中泰司法鉴定所出具调查取证函，要求该所对上诉人提出的意见作出情况说明。2021年2月10日，永州市中泰司法鉴定所作出《关于刘华英伤残等级的情况说明》，针对上诉人对十级伤残等级提出的异议回复如下，被鉴定人7月10日因车祸受伤后，经阅CT（315768号）片示：L2椎体粉碎性骨折，椎体高度压缩约1/3，骨折片向两侧及前方移位，椎管无狭窄，入院诊断：L2椎体压缩性粉碎性骨折，此诊断明确。住院期间曾多次复查，10月10日CT（790931号）片示：原“L2椎体压缩性骨折”治疗后，L2椎体变扁呈楔形，密度增高，相应椎管无变形狭窄改变，诊断：L2椎体压缩性骨折已基本愈合。由此说明伤者住院治疗效果良好，只是鉴定时机问题，伤者7月10日受伤，受理时期10月13日，鉴定时期10月20日，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南及释义，椎体压缩有所改善的，应以损伤后当时的情形确定压缩程度及致残程度等级，故L2椎体压缩性粉碎性骨折临床诊断成立。根据《湖南省司法鉴定协会（2020）试行》4号文件精神，椎体骨折伤后或术后叁个月鉴定为最佳鉴定时机，因此根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2之规定，其腰2椎体压缩性粉碎性骨折构成十级伤残结论是准确的，客观、公正的。本院认为，本案焦点是，上诉人是否应对刘华英伤后经济损失中的十级伤残赔偿金、误工费、医疗费进行赔偿。（一）关于十级伤残赔偿金的问题。被上诉人刘华英的伤势构成十级伤残，有永州市中泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以证实，因上诉人对伤残等级提出异议，永州市中泰司法鉴定所应一审法院要求回复认为，根据《湖南省司法鉴定协会（2020）试行》4号文件精神，椎体骨折伤后或术后叁个月鉴定为最佳鉴定时机，因此根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2之规定，刘华英腰2椎体压缩性粉碎性骨折构成十级伤残结论准确。故刘华英提供的《司法鉴定意见书》来源合法，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，内容客观、真实，上诉人人民财保祁阳支公司提出重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。一审法院对鉴定机构出具的情况说明没有组织质证虽然在程序上出现瑕疵，但鉴定机构出具的情况说明的内容与《司法鉴定意见书》结论一致，且二审已经组织质证，充分保障了当事人的诉讼权利，本案没有严重违反法定程序的情形，故上诉人提出“一审审判程序明显违法”的上诉理由，本院不予采信。（二）关于误工费的问题。刘华英户籍在农村，其向一审法院提供了房屋所有权证和水电费发票，证实刘华英长期居住生活在城镇。刘华英是在从小工厂下班回家途中发生交通事故，足以说明刘华英受伤前虽然已年满58周岁，但仍然在从事劳动。故一审法院按照农林牧渔业标准计算刘华英误工费，符合实际情况；上诉人提出“一审判决误工费显失公平”的上诉理由，本院不予采信。（三）关于医疗费中是否应扣减非医保用药的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，……保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人仅申请对非医保用药的费用进行鉴定，而基本医疗保险的医疗费用标准上诉人并未举证，法院无法查明其中的差额部分，对此上诉人应承担举证不利的法律后果。同时，上诉人亦未向法院提交证据证实其向被上诉人蒋向前尽到提示和说明义务，故上诉人提出“非医保用药不属于保险赔偿的范畴”的上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，人民财保祁阳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年六月十六日书记员 陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。