湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4429号上诉人（原审原告）：王宇，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙怡生暖通设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室542房。统一社会信用代码91430111MA4LHHRL61。法定代表人：宋毅勇，经理。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。上诉人王宇与上诉人长沙怡生暖通设备销售有限公司（以下简称长沙怡生暖通）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初9784号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宇的委托诉讼代理人杨寨、上诉人长沙怡生暖通的委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、判令长沙怡生暖通2020年6月12日解除与王宇劳动合同关系的行为违法；3、判令长沙怡生暖通支付王宇违法解除劳动合同的赔偿金113225.28元(7076.58元/月×8个月×2倍)；4、判令长沙怡生暖通支付王宇经济补偿56612.64元(7076.58元/月×8个月)；5、判令长沙怡生暖通支付王宇2012年9月20日至2020年6月12日的带薪年休假工资39043.2元(7076.58元÷21.75天×40天×300%)；6、判令长沙怡生暖通支付王宇2020年2月1日至2020年6月12日的工资15430.18元(7076.58元+7076.58元÷21.75天×10天+1700元/月×3个月)；7、判令长沙怡生暖通承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实、适用法律错误。一、长沙怡生暖通单方解除双方已签订的劳动合同的行为系违法解除，王宇主张长沙怡生暖通支付赔偿金的证据确实充分，事实清楚。1、长沙怡生暖通在未与王宇进行协商的情况下单方解除与王宇之间的劳动合同属于违法解除。（1）长沙怡生暖通在一审庭审中明确确认有要求员工调整合同主体、降低相应薪资待遇的事实。王宇在与长沙怡生暖通就薪资待遇标准、工资差额支付等合理主张进行协商期间，长沙怡生暖通一味要求王宇服从调整，在此情况下王宇如继续服从而不反抗，那么长沙怡生暖通将会认为王宇默认或者服从其薪资待遇调整方案，此时继续提供劳动是不符合王宇利益期许的，王宇所提供的劳动和获得的报酬是不对等的。因此一审判决只从表面上认为长沙怡生暖通以其关联单位通知王宇提供劳动而王宇未提供即确定王宇违反用人单位规章制度，是错误的，没有切实查明王宇与长沙怡生暖通就劳动合同履行产生矛盾的根本原因。长沙怡生暖通擅自降低王宇的工资待遇、未足额支付工资、变更合同主体等多种因素，是致使双方劳动合同无法履行的根本原因。因此长沙怡生暖通单方解除劳动合同的条件并不成就，其解除行为违反法律规定，属于违法解除劳动关系。(2)双方应协商一致，方可解除劳动合同，长沙怡生暖通无权单方解除劳动合同。本案中，王宇自2012年9月20日起到长沙怡生暖通工作，双方形成事实劳动关系。长沙怡生暖通在未与王宇进行协商的情况下，以企业的强势地位要求王宇无条件的服从降低薪资待遇、变更合同主体、停缴社保、不按法律规定支付工资等不合理要求，王宇明确表示不同意后，长沙怡生暖通单方向王宇发出解除劳动关系的通知，明显违反法律规定，属于违法解除劳动合同。2、长沙怡生暖通违法解除劳动合同，应向王宇支付违法解除劳动合同的赔偿金113225.28元。二、一审认定事实错误，本案符合劳动合同法第四十六条规定的情形，长沙怡生暖通应向王宇支付经济补偿。1、一审在没有切实查明王宇与长沙怡生暖通就劳动合同无法履行的根本原因的情形下，即认定王宇违反规章制度，长沙怡生暖通无需支付经济补偿的结论是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条的规定，长沙怡生暖通未按约定支付劳动报酬、疫情期间支付给王宇的工资低于长沙市最低工资标准，长沙怡生暖通此种以隐秘的手段逼迫王宇主动离职，符合获得经济补偿的情形。2、长沙怡生暖通拖欠王宇2020年2月至6月工资，并不单是因为疫情原因或者王宇的原因，王宇在长沙怡生暖通未足额支付工资的情形下申请解除劳动关系，长沙怡生暖通依法应支付经济补偿。综上，请求二审法院维护王宇的合法权益。长沙怡生暖通辩称：一、长沙怡生暖通解除与王宇之间的劳动合同关系符合法律规定，无需支付经济补偿或是赔偿金。2020年4月，长沙怡生暖通已经向王宇发放了复工通知函，通知王宇2020年4月16日复工，并告知了旷工的后果，但是王宇一直旷工到2020年6月12日，长沙怡生暖通才向王宇发出解除劳动合同通知书。由于王宇严重违反长沙怡生暖通的规章制度以及劳动纪律，长沙怡生暖通解除劳动合同符合法律规定。二、王宇主张应当支付2012年9月20日至2020年6月12日的带薪年休假工资，没有事实与法律依据。年休假是法律赋予劳动者的权利，是一种福利，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，显然王宇主张的2018年以前的未休年休假工资已经过了诉讼时效，且王宇也没有提供证据证明其没有享受此种福利。2018年至2019年的年休假，王宇均已休完，2020年从2月开始一直到4月15日，王宇没有上班，应当先行抵扣其年休假。因此王宇不存在未休年休假，其主张支付未休年休假工资没有事实依据。三、王宇的工资均已付清，不存在拖欠工资的事实。2020年春节期间由于疫情原因，长沙怡生暖通没有及时发放给王宇2020年2月至4月14日期间的工资，但是在复工之后，长沙怡生暖通已经分别于2020年的4月18日和6月10日向王宇支付了2020年2月至4月15日期间的工资，分别为2364元和462元，合计2826元。根据法律规定，用人单位因为疫情原因停工，只需要按照最低工资标准的85%支付生活费即可，因此王宇的工资明显超过了上述法定最低标准，长沙怡生暖通不存在拖欠王宇应发工资的事实。综上，王宇的各项上诉请求均无事实与法律依据，请求依法驳回。长沙怡生暖通上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判长沙怡生暖通无需向王宇支付带薪年休假工资3253.6元以及拖欠工资8318.93元；2、本案诉讼费用由王宇承担。事实及理由：一、王宇主张长沙怡生暖通应向其支付2012年9月20日至2020年6月12日的带薪年休假工资没有事实和法律依据。年休假是法律赋予劳动者的休息权，是一种福利，不是劳动报酬，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。王宇于2020年7月申请仲裁，其要求2018年以前的未休年休假工资的诉请已过一年的仲裁时效。根据考勤记录、请假记录显示，王宇2018年、2019年应休年休假均已休完，2020年3月1日至3月31日，王宇未经长沙怡生暖通审批同意擅自休假一个月，且疫情期间长沙怡生暖通有权先抵扣王宇的应休未休年休假，因此长沙怡生暖通无需向其支付未休年休假工资。二、王宇劳动报酬已全部付清，不存在未支付的工资差额。此前由于疫情原因，长沙怡生暖通没有及时发放王宇2-4月份的工资，复工后长沙怡生暖通已按照法律规定的标准发放了王宇2、3、4月份的工资，长沙怡生暖通自4月16日再次通知王宇复工以来，至6月12日长沙怡生暖通向其发出《解除劳动合同通知书》止，王宇一直旷工，长沙怡生暖通无须支付其旷工期间的工资。综上，请求二审依法查清事实予以改判。王宇辩称：一、根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，非因劳动者原因造成的用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。在本案中，王宇非因自身原因导致长沙怡生暖通停工，长沙怡生暖通应向王宇支付拖欠的工资。二、王宇在长沙怡生暖通工作期间，未享受带薪年休假，且在国家正常的法定节假日均上班，未享受带薪年休假的福利，因此长沙怡生暖通应向王宇支付未休年休假工资。王宇向一审法院起诉请求：1、判决确认长沙怡生暖通2020年6月12日解除与王宇劳动合同关系的行为违法；2、判令长沙怡生暖通支付王宇违法解除劳动合同的赔偿金113225.28元（7076.58元/月×8个月×2倍）；3、判令长沙怡生暖通支付王宇8个月的经济补偿56612.64元（7076.58元/月×8个月）；4、判令长沙怡生暖通支付王宇2012年9月20日至2020年6月12日的带薪年假工资39043.2元（7076.58元÷21.75天×40天×300%）；5、判令长沙怡生暖通支付王宇2020年2月1日至2020年6月12日的工资15430.18元（7076.58元+7076.58元÷21.75天×10天+1700元/月×3个月）；6、长沙怡生暖通承担本案全部费用。一审法院认定事实：2012年9月20日，王宇到长沙怡生暖通工作，工作部门为销售服务部，工作岗位是售后工程师。长沙怡生暖通通过长沙市雨花区怡生鹏图暖通设备经营部等不同主体为王宇缴纳失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险。长沙怡生暖通于2019年3月29日向王宇发放2019年2月份工资13063元；于2019年4月28日向王宇发放2019年3月份的工资8465元；于2019年6月3日向王宇发放2019年4月份的工资4583元、375元共4958元；于2019年6月27日向王宇发放2019年5月份的工资6968元；于2019年7月24日向王宇发放2019年6月份的工资4245元；于2010年8月27日向王宇发放2019年7月份的工资3997元；于2019年9月19日向王宇发放2019年8月份工资4392元；于2019年10月29日向王宇发放2019年9月份工资9709元；于2019年11月19日向王宇发放2019年10月份工资4714元；于2019年12月19日向王宇发放2019年11月份的工资9025元；于2020年1月20日向王宇发放2019年12月份工资9489元、688元共10177元；于2020年1月20日向王宇发放2020年1月份的工资1262元，2020年3月25日向王宇发放2020年1月份的工资3944元共5206元。2019年2月至2020年1月，王宇的月平均工资为7076.58元。2020年4月18日，长沙怡生暖通所在集团的大股东冯伶向王宇转账2364元，冯伶又于2020年6月12日向王宇转账462元。2020年2月1日后，因受新冠疫情影响，长沙怡生暖通停业。2020年4月15日，长沙怡生暖通通过长沙市雨花区怡生鹏图暖通设备经营部向王宇发出《复工通知函》，通知王宇于2020年4月16日到岗复工，若不能按时到岗，将根据考勤机制进行处理。2020年5月29日，长沙怡生暖通通过长沙市雨花区怡生鹏图暖通设备经营部向王宇发出《限期到岗通知》，通知王宇于2020年6月1日前到公司报到，逾期不报到的，按照规则制度处理。在此期间，长沙怡生暖通向王宇提出将劳动合同主体变更为长沙市雨花区怡生鹏图暖通设备经营部并重新签订新的劳动合同。2020年6月5日，王宇向长沙怡生暖通发出《关于不同意变更本人劳动合同主体、降低本人薪资的告知函》，载明：1、不同意在与公司劳动合同未到期的情况下，与新单位重新签订新的劳动合同，变更劳动合同主体；2、不同意薪资调整方案，即降低每单上门单价、降低配件提成及车油补等工资待遇；3、要求公司补发2020年5月的底薪，补缴该月的社保；4、要求公司对长沙市雨花区怡生鹏图暖通设备经营部的复工通知函做出解释。2020年6月10日，长沙怡生暖通员工通过钉钉回复王宇，主要内容为：1、不同意劳动合同主体变更没有关系，但是没有办理请假手续没有上班是旷工行为；2、没有降低薪资待遇；3、没有拖欠5月的薪资和社保；4、劳动关系确实是与长沙怡生暖通之间的，但购买社保的是下属单位长沙市雨花区怡生鹏图暖通设备经营部，所以前述通知以购买社保的单位发出，只是通知复工，告知旷工的事实及后果。2020年6月12日，长沙怡生暖通向王宇发出《解除劳动合同通知书》，载明：因王宇旷工行为已严重违规公司考勤制度，决定于2020年6月12日与王宇解除劳动关系，并于2020年6月15日前往公司人事部办理离职手续。王宇认为长沙怡生暖通违法解除劳动合同，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认长沙怡生暖通2020年6月12日解除与王宇劳动合同关系的行为违法；2、裁决长沙怡生暖通支付王宇违法解除劳动合同的赔偿金113225.28元；3、裁决长沙怡生暖通支付王宇8个月的经济补偿56612.64元；4、裁决长沙怡生暖通支付王宇2012年9月20日至2020年6月12日的带薪年假工资39043.2元；5、裁决长沙怡生暖通支付王宇2020年2月1日至2020年6月12日的工资差额3186.2元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出雨劳人仲案字[2020]第684号仲裁裁决书，裁决长沙怡生暖通于裁决书生效之日起五日内向王宇支付拖欠的工资3186.2元；驳回王宇的其他仲裁请求。后长沙怡生暖通不服仲裁裁决书，向长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，同时，王宇已向一审法院起诉，故长沙市中级人民法院裁定驳回长沙怡生暖通的申请。根据长沙怡生暖通公司提供的钉钉考勤系统的记录，王宇2020年4月至2020年6月的正常考勤为4月1日、5月27日、5月30日、5月31日、6月1日、6月2日，其余时间无考勤记录。根据长沙怡生暖通公司提供的钉钉请假系统的记录，王宇2018年8月24日休年休假1天，2018年8月2日至5日休年休假4天；王宇2019年1月30日至2月6日休春节假，2019年2月14日至15日、2019年3月26日至27日调休4天，2019年5月至8月请事假7天、病假12天；应长沙怡生暖通要求，王宇自2020年2月10日至2月29日期间请事假6天，自2020年3月1日至3月31日期间再次请事假26天。另认定，1、长沙怡生暖通陈述，长沙市雨花区怡生鹏图暖通设备经营部、湖南怡生采暖工程技术有限公司与长沙怡生暖通属于同一集团，投资人大部分一致，在同一个钉钉系统中进行管理。2、湖南怡生采暖工程技术有限公司制定了《2017年考勤机制（试行）》，并发布在钉钉系统中。其中规定每月旷工连续3天以上或累计5天或年累计旷工12天以上者，按自动离职处理，公司有权与其解除合同。一审法院认为：王宇与长沙怡生暖通之间的劳动关系明确，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《2017年考勤机制（试行）》虽系湖南怡生采暖工程技术有限公司制定，但该公司与长沙怡生暖通属关联公司，且长沙怡生暖通将该制度发布在钉钉系统中，王宇应当知晓。王宇作为长沙怡生暖通的员工，应当遵守相应的规章制度，但王宇在收到长沙怡生暖通以长沙市雨花区怡生鹏图暖通设备经营部的名义发出的《复工通知函》、《限期到岗通知》后，仍未到岗上班，长时间旷工，严重违反了长沙怡生暖通公司的规章制度，长沙怡生暖通因此解除与王宇之间的劳动关系并未违法，因此王宇请求确认长沙怡生暖通解除劳动合同关系的行为违法，一审法院不予支持。王宇主张长沙怡生暖通支付违法解除劳动合同的赔偿金113225.28元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于王宇主张长沙怡生暖通支付经济补偿金56612.64元，长沙怡生暖通解除劳动合同关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，故王宇请求长沙怡生暖通支付经济补偿金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。王宇诉称长沙怡生暖通自2020年2月起未按时足额向王宇支付工资，但该情形系因受疫情影响及王宇旷工而产生，王宇以此为由主张经济补偿，一审法院不予支持。关于未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。由此可以看出，年休假工资报酬实际包括正常的休息年休假期间的工资和未休年休假的惩罚性赔偿，王宇主张的年休假工资，实际上主张的是未休年休假的惩罚性赔偿，因此适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的一般仲裁时效。故长沙怡生暖通提出2018年以前的未休年休假工资的诉请已过一年的仲裁时效的抗辩意见，一审法院予以采纳。王宇2018年至2020年每年的应休年休假均为5天。根据长沙怡生暖通提供的王宇2018年至2020年请假记录，调休不应认定为年休假，故王宇2018年已休完年休假，2019年未休年休假；2020年因新冠疫情王宇请事假达32天，根据《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项的规定，王宇不享受2020年年休假。综上，长沙怡生暖通应当支付的带薪年休假工资为2019年未休年休假5天的工资，参照2019年2月至2020年1月期间的月平均工资7076.58元，长沙怡生暖通应当向王宇支付的未休年休假工资为3253.6元（7076.58元/月÷21.75×5天×200%）。对于王宇主张的超过部分，一审法院不予支持。关于拖欠的工资。因受疫情影响长沙怡生暖通停工，2020年2月1日至2020年4月16日期间，长沙怡生暖通未安排王宇工作。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。又根据《湖南省人民政府办公厅进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》湘办发[2015]45号的规定，从2015年7月1日起，失业保险金标准将由当地最低工资标准的80%提高至85%。根据长沙怡生暖通提供的证据显示，因新冠疫情影响未全面复工，王宇应长沙怡生暖通的要求请事假未上班，但直至2020年4月15日，长沙怡生暖通才向王宇送达《复工通知函》，但并未对工资支付问题作出合理解释，因此，造成王宇停工的原因并非其本人造成的，长沙怡生暖通应当向王宇支付停工期间一个月内的正常工资及超出一个月部分的长沙市最低工资的85%。故长沙怡生暖通应当向王宇发放2020年2月正常一个月的工资7076.58元（参照王宇最近12个月平均工资计算），及2020年3月1日至2020年4月15日通知复工之日的工资2441.55元（即长沙市最低工资的1700元/月×85%+1700元/月×85%÷21.75天×15天），合计9518.13元。王宇诉称2020年2月1日至2月10日是法定节假日，与事实不符，一审法院不予采信。2020年4月16日至2020年6月12日解除劳动关系期间，王宇于5月27日、5月30日、5月31日、6月1日、6月2日正常考勤，长沙怡生暖通称上述时间王宇未进行工作，未提交证据证明，一审法院不予采信。故长沙怡生暖通应向王宇支付上述期间的工资，并参照王宇最近12个月平均工资7076.58元/月计算，为1626.8元（7076.58元/月÷21.75天×5天）。综上，从2020年2月1日至2020年6月12日期间，长沙怡生暖通应支付王宇工资11144.93元。长沙怡生暖通所在集团的大股东冯伶2020年4月18日、2020年6月12日共向王宇支付工资2826元，故长沙怡生暖通还应向王宇支付拖欠工资8318.93元。对于王宇主张的超过部分，一审法院不予支持。王宇诉称冯伶支付的2826元为报销款，未提交证据证明，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条，《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决：一、长沙怡生暖通于判决生效之日起十日内向王宇支付未休年休假工资3253.6元；二、长沙怡生暖通于判决生效之日起十日内向王宇支付拖欠的工资8318.93元。三、驳回王宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由长沙怡生暖通负担。二审中，王宇、长沙怡生暖通均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，双方二审的争议焦点为：一、长沙怡生暖通应否向王宇支付赔偿金或经济补偿。二、长沙怡生暖通应否向王宇支付年休假工资。三、长沙怡生暖通应否向王宇支付工资差额。关于焦点一。经审查，根据湖南怡生采暖工程技术有限公司制定的《2017年考勤机制（试行）》的规定，每月旷工连续3天或累计5天或年累计旷工12天以上者，按自动离职处理，公司有权与其解除合同。2020年4月15日、5月29日，长沙怡生暖通以长沙市雨花区怡生鹏图暖通设备经营部的名义向王宇发出《复工通知函》、《限期到岗通知书》，其中《限期到岗通知书》通知王宇于2020年6月1日前到公司报到，逾期不报到的，按照规则制度处理。又根据钉钉考勤系统的记录，2020年6月2日后没有王宇的考勤记录。故此，长沙怡生暖通以王宇旷工行为严重违反公司考勤制度为由，解除与王宇之间的劳动关系并未违法。因疫情原因及王宇旷工，长沙怡生暖通未及时足额支付王宇工资，王宇以此为由要求支付经济补偿亦不符合法律规定。故王宇要求长沙怡生暖通支付赔偿金或经济补偿的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二。经审查，本案中，王宇2018年至2020年每年的应休年休假均为5天。根据长沙怡生暖通提供的王宇2018年至2020年的请假记录，调休不应认定为年休假，故王宇2018年已休完年休假，2019年未休年休假；2020年因新冠疫情王宇请事假达32天，且其在2020年6月已经离职，不应再休年休假。故一审法院判决长沙怡生暖通支付王宇2019年未休年休假工资并无不当，本院予以确认。关于焦点三。经审查，长沙怡生暖通因受疫情影响停工，2020年2月1日至2020年4月16日期间，长沙怡生暖通未安排王宇工作。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定及《湖南省人民政府办公厅进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》湘办发[2015]45号的规定，长沙怡生暖通应向王宇支付停工期间一个月内的正常工资及超出一个月部分的长沙市最低工资的85%。2020年4月16日至2020年6月12日期间，王宇于4月29日、5月27日、5月30日、5月31日、6月1日、6月2日正常考勤，长沙怡生暖通称4月16日之后王宇未提供劳动，依据不足。故一审法院判决长沙怡生暖通应向王宇支付上述期间的工资并无不当，本院予以确认。综上所述，王宇与长沙怡生暖通的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王宇和长沙怡生暖通设备销售有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月十七日书记员  何冰洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。