河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2110号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区文峰路中段三鼎大厦**。负责人：贾睿，任该分行行长。委托诉讼代理人：赵治屹，男，系该行员工。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告:赵红亮,男,1966年8月1日出生,汉族,住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告:赵志恒,男,1991年9月4日出生,汉族,住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告:于东亮,男,1978年10月15日出生,汉族,住河南省鄢陵县。被告:支东霞,女,1967年12月29日出生,汉族,住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告:郑巧玲,女,1971年9月26日出生,汉族,住河南省鄢陵县。被告:毕敬华,男,1973年9月4日出生,汉族,住河南省鄢陵县。被告:孙红喜,男,1976年5月8日出生,汉族,住河南省鄢陵县。被告:王红敏,女,1992年1月17日出生,汉族,住河南省鄢陵县。被告:李友民,男,1980年12月1日出生,汉族,住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告:鄢陵聚润商贸有限公司，住，住所地鄢陵县新区**路**路东/div>法定代表人:赵志恒。被告:鄢陵县众品食业连锁店，经营场所鄢陵县城南关街。经营者:支东霞。被告:鄢陵县开发区众品连锁店，经营场所鄢陵县城新区人民路中段路南。经营者:郑巧玲。被告:鄢陵县千仟商贸有限公司，住所，住所地鄢陵县马栏镇大田村div>法定代表人:孙红喜。被告:许昌惠祥商贸有限公司，住所，住所地鄢陵县新区翠柳路与翠薇路交叉口东路北碧翠苑**楼div>法定代表人:于东亮。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告赵红亮、赵志恒、于东亮、支东霞、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、王红敏、李友民、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人庞鹏，被告赵红亮、赵志恒、支东霞、李友民的共同委托诉讼代理人李水建到庭参加诉讼，被告于东亮、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、王红敏、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵红亮偿还原告借款本金995,741.87元,利息28,768.00元及罚息（以本金995,741.87元为基数,按年利率16.182%的标准,自2018年12月27日起计算至还清本金之日止）、复利（以未支付利息28,768.00元为基数,按年利率16.182%的标准,自2018年12月27日起计算至利息支付完毕之日止）；2、请求依法判令被告赵志恒、于东亮、支东霞、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、王红敏、李友民、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由十四被告承担。事实与理由：2017年9月22日,被告赵红亮与原告签订《综合授信合同》,约定在2017年12月26日至2020年12月26日期间内,原告给予被告100万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告赵志恒、于东亮、支东霞、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、王红敏、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司与原告分别签订了《最高额担保合同》,被告李友民与原告签订了保证书,均自愿为被告赵红亮使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。本合同项下的保证期间,为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年12月26日被告赵红亮使用授信额度向原告贷款100万元,2018年12月26日贷款到期,年利率10.788%,原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定,未按时还本付息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。被告赵红亮、赵志恒、支东霞、李友民共同辩称，对本金数额无异议，但对要求复利和罚息过高不合理不合法，这与国家扶持小微企业政策相矛盾。赵志恒、支东霞担保人已经超过了担保期限，依法应当免除保证责任。被告于东亮、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、王红敏、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据材料，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月22日,被告赵红亮与原告签订《综合授信合同》,约定在2017年12月26日至2020年12月26日期间内,原告给予被告赵红亮100万元的授信额度,授信方式为个人贷款。合同第一部分13.1条及合同第二部分10.4.1条约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。同日，被告赵志恒、于东亮、支东霞、郑巧玲与毕敬华、孙红喜、王红敏、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司与原告分别签订了《最高额担保合同》,被告李友民与原告签订了保证书,均自愿为被告赵红亮使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证且保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等。被告赵志恒、于东亮、支东霞、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、王红敏、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司、李友民知悉本笔借款系借新还旧。被告鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司、鄢陵聚润商贸有限公司已通过股东会决议。2017年12月19日，被告赵红亮使用授信额度向原告贷款,贷款金额为100万元,贷款期间为自2017年12月26日至2018年12月26日,贷款用途为归还原贷款本金，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动148%确定为年利率10.788%，还款方式为按月付息（每月21日）、到期还本。2017年12月26日，原告履行了出借义务。借款发放后被告赵红亮共支付借款利息80,610.35元。借款到期后，河南省民商小微企业发展服务中心于2019年2月14日偿还借款本金4258.13元。现下欠借款本金995741.87元、利息28768元（以借款本金100万元为基数，按年利率10.788%的标准自2017年12月26日计算至2018年12月26日为109378.35元，扣除已支付利息80,610.35元，下欠利息28768元）、罚息（以本金995741.87元为基数按年利率16.182%自2018年12月27日起计算至还清本金之日止）、复利（以未支付利息28768元为基数按年利率16.182%自2018年12月27日起计算至还清利息之日止）。2020年12月4日，原告就本案纠纷诉至本院，因未在期限内预交案件受理费，本院于2020年12月16日作出（2020）豫1002民初6905号民事裁定书，裁定按撤诉处理。以上事实有综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、最高额担保合同、保证书、股东会决议、还款明细表、贷款综合查询明细、身份证复印件、营业执照复印件、结婚证、补充协议、（2020）豫1002民初6905号民事裁定书等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告赵红亮签订《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵红亮取得借款后未按时履行还本付息义务，显属违约，应承担偿还原告借款本金、利息并支付罚息、复利的违约责任。关于被告赵红亮、赵志恒、支东霞、李友民共同提出的答辩意见是否成立的问题：1.罚息、复利过高的意见。根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围的批复》(法释【2020】17号)规定，从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷解释。参照《最高人民法院?进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二（2）条中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，即债务人融资的利息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。原告方主张的借款利息、罚息、复利计算依据，符合双方借款合同的约定，不违反法律规定，且总计不超过年利率24%，故对孙红喜对罚息、复利之异议，本院不予采信。2.担保期限已过，免除担保人的还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定,连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，后未预交诉讼费而按撤诉处理,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的,诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断”的规定,原告向本院提起诉讼的行为,不论是否撤诉,均应视为作为债权人的原告在保证期间内向保证人主张了权利,并产生保证合同诉讼时效中断的法律后果,诉讼时效期间重新计算。人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者,更重要的是代表国家依法行使审判权,只要当事人向人民法院提起诉讼,就意味着向对方当事人主张权利,诉讼时效即中断,故本案中保证期间为2018年12月26日至2020年12月26日，原告于2020年12月4日提起诉讼，保证合同的诉讼时效开始计算发生中断，对于孙红喜辩称已过担保期限免除担保人的还款责任的意见，于法无据，本院亦不予采信。被告赵志恒、于东亮、支东霞、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、王红敏、李友民、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告于东亮、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、王红敏、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金借款本金995741.87元、利息28768元、罚息（以本金995741.87元为基数按年利率16.182%自2018年12月27日起计算至还清本金之日止）、复利（以未支付利息28768元为基数按年利率16.182%自2018年12月27日起计算至还清利息之日止）；二、被告赵志恒、于东亮、支东霞、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、王红敏、李友民、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县众品食业连锁店、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司、许昌惠祥商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计7011元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二一年六月十五日书记员  杨山松