江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2474号原告：高健，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：刘加才，男，汉族，住东海县。被告：刘高松，男，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告高健与被告刘加才、刘高松追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健及其委托诉讼代理人宋康、李宝宝，被告刘加才及两被告的共同委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告欠款150000元及利息270000元(利息以150000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2001年4月4日开始计算至付清全部欠款为止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚，1999年5月4日被告刘加才向案外人王娥立据借款81900元，约定月息2.5分，由原告高健作为担保人。1999年6月11日被告刘加才给付王娥现金600元，余款没有偿还。2000年2月9日王娥以刘加才、高健为被告向东海县人民法院提起民事诉讼，东海县人民法院作出（2000)东民初字第435号民事判决书，判决刘加才、高健共同偿还王娥人民币81300元，并按月利息2.5%支付利息（自1999年5月4日起计算至给付之日）。判决生效后刘加才没有履行，没有返还借款及利息。2001年4月3日人民法院强制执行原告高健位于东海县温泉镇汤姑路2-7号楼房一套（当时价值150000元左右）给王娥，以抵充刘加才所欠王娥借款本金及利息。原告房屋被执行后无房居住，租住王娥房屋，每年给付租金4500元。2001年4月27日刘加才向原告出具“欠条”一份（具体内容见欠条），愿意偿还原告150000元，并承诺如其本人无能力偿还欠款，则由其子刘高松偿还。被告刘高松同一日也在该欠条上写明“如刘加才没有还款能力，刘高松自2005年4月27日起承还此款。刘高松”。后原告多次要求两被告还款，被告刘加才于2019年4月13日向原告出具“声明”一份，内容为“我与高健为我担保欠条2001年所欠款永远有效。刘加才，2019年4月13号”。之后原告多次向两被告催要欠款及利息，被告均以无钱为由不予偿还，同时还打骂原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘加才辩称，原告的诉讼请求不能成立，2001年4月27日答辩人写的欠条，是在原告等人逼迫下，按照他人先拟定好后抄写的。因原告于1999年5月4日给答辩人借王娥钱担保，后被起诉，原告等人到南京，找到答辩人后，强行将答辩人拉回原告家，整整逼迫答辩人三天三夜，又把答辩人儿子刘高松（当时在南京大学学习）逼迫来原告家，强行叫写过欠条后才放人，受协迫写的欠条无效。原告的诉讼请求不真实，1、关于涉案欠条，按照东海县人民法院（2000）东民初字第435号民事判决书确定的本金81300元，利息自1999年5月4日至2001年4月6日（执行终结），81300×2.5÷100×23=46747.5元，案件受理费3540元,共计131587.5元。欠条中房租费是假设的，应当以实际发生为准。2、欠条中没有约定利息，依法应当按没有利息处理，答辩人也不认可原告请求的利息部分。3、答辩人已从2015年1月至2021年2月分13次还款70900元，应当从上述款项中扣除。本案已过追偿时效。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的请求。被告刘高松辩称，被告刘高松在本案中是担保人，并约定在被告刘加才无偿还能力情况下，才承担责任，属一般担保，并且约定于2005年4月27日还款，已过担保期限，被告刘高松不承担还款责任。经审理查明：1999年5月4日，刘加才立据向案外人王娥借款81900元，高健提供担保，2000年5月，王娥诉至本院，本院作出（2000)东民初字第435号民事判决书，判决刘加才、高健连带偿还王娥人民币81300元，并按月利息2.5%支付利息（自1999年5月4日起计算至给付之日）。该判决生效后，王娥申请强制执行，2001年4月3日本院作出（2001）东执字第1240号民事裁定书，高健位于东海县温泉镇汤姑路2-7号楼房归王娥，抵偿刘加才所欠王娥债务。另查明，2001年4月27日，高健向刘加才追偿，高健出具欠条，内容为：“欠条今欠高健现金15万元，注：刘加才原欠王娥欠款，本息加费用总计15万元（含4年租金，每年租金4500元，2001年4月27日-2005年4月27日），由高健代还清，高健以家住×楼××镇××路×××号作抵还清加才所欠王娥所有欠款，加才在2005年4月27日以还回原楼为主，否则需还现金，到2005年4月27日前由加才还款，2005年4月27日起如加才无偿还能力，应由其子女代还，如提前还款，租金按年递减。欠款人：刘加才如刘加才没有还（款）能力，刘高松自2005年4月27日起承还此款刘高松2001年4月27日。”再查明，2015年1月21日和2015年2月28日，刘加才分别偿还高健8000元和3000元。2019年4月13日，刘加才出具声明，内容为：“高健为我担保欠条2001年所欠款永远有效2001年4月27日欠条刘加才。”以上事实，有当事人陈述、（2000)东民初字第435号民事判决书、（2001）东执字第1240号民事裁定书、欠条、声明、2015年1月21日的银行客户回单、2015年2月28日的银行业务回单等证据予以证实。审理中，被告刘加才还提供了其他的银行客户回单，拟证明向原告还款，但是客户回单已模糊不清，无法辨认识别收款人及金额等信息，本院在审理中给被告刘加才另行指定补充举证期限，刘加才逾期未举证。本院认为，原告为被告刘加才代偿担保债务后，对被告享有追偿权，在追偿时被告刘加才向原告出具的案涉欠条，本院予以采信，刘加才抗辩系受胁迫出具，没有证据予以证实，本院不予采纳。根据该欠条内容约定，被告刘加才应于2005年4月27日前向原告偿还债务，首先返还抵偿债务的房屋，如不能返还则返还现金，应当认定案涉债务的履行期限在2005年4月27日前。担保法第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任，同时第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，刘高松在欠条中向高健承诺，刘加才在债务履行期限届满（2005年4月27日）后，没有能力还款，由刘高松承担还款责任，应当认定为一般保证，且没有约定保证期限，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中原告没有在2005年4月27日之后的六个月内，向刘高松主张要求承担还款责任，刘高松的保证责任应予以免除。故原告请求刘高松承担还款责任，本院不予支持。从刘加才出具的声明来看，原告至迟也于2019年4月曾向被告刘加才主张过权利，并且刘加才声明该欠款永远有效，因此被告刘加才抗辩本案已过诉讼时效，依法不能成立。除了本院已认定的11000元还款外，被告刘加才主张其余的还款59900元，刘加才在本院另行给予的举证期限内，并未有提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告刘加才尚欠原告高健139000元，并应依法承担逾期还款的利息。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘加才于本判决生效后十日内返还原告高健欠款139000元及逾期利息（按照本金139000元，从2005年4月28日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告高健其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由原告高健负担280元，被告刘加才负担3520元（原告已预付，被告待支付以上款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二一年六月二十六日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露