wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1270号原告：张景淇，男，1987年8月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂翔宇法律服务所法律工作者。被告：沈沂萍，女，1963年12月8日出生，汉族，户籍地新沂市。被告：徐友洪，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍地新沂市。原告张景淇与被告沈沂萍、徐友洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告张景淇及其委托诉讼代理人刘开成，被告徐友洪到庭参加诉讼；被告沈沂萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2021年2月3日，本院依据张景淇的申请，冻结了沈沂萍、徐友洪所有的位于新沂市新安街道新港巷258号房产的拆迁补偿款6万元(拆迁编号B27号)。张景淇为此支出保全费620元。本案现已审理终结。张景淇向本院提出诉讼请求:依法判令沈沂萍、徐友洪偿还借款6万元及利息(自借款之日起至实际还清之日止，按银行利率计算)。事实和理由：原、被告是住在新港巷的邻居。2014年6月15日，沈沂萍、徐友洪以家庭需要为由向张景淇借现金6万元，并书写借条一张。后张景淇多次催要，沈沂萍、徐友洪总以种种借口一拖再拖，至今未还。沈沂萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。徐友洪辩称，涉案借款虽然实际发生在两被告夫妻存续期间，但沈沂萍超出家庭需要对外借债，徐友洪不知情，借条上不是徐友洪本人签字，不是基于夫妻双方共同意思表示，更不是用于共同生产经营，因此本人不应承担沈沂萍的债务。按照新民法典规定，夫妻关系存续期间所产生的债务属于共举共债的，应由夫妻双方共同偿还，本案的债务是沈沂萍个人举债，因此徐友洪不予承担本案借款。经审理查明：沈沂萍、徐友洪原系夫妻，于2018年6月19日协议离婚。2014年6月15日，沈沂萍向张景淇借款6万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限，沈沂萍代徐友洪在借条上签名。张景淇向沈沂萍、徐友洪催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有张景淇、徐友洪的当庭陈述，张景淇举证的借条一张，徐友洪举证的离婚协议和离婚证复印件各一份予以证实。本院认为，沈沂萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对张景淇的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。庭审中张景淇认可借条上“徐友洪”的名字是沈沂萍代签，徐友洪否认向张景淇借款，而张景淇既未举证证明徐友洪有向张景淇借款的意思表示，也未举证证明沈沂萍向其借款用于两被告家庭共同生活或者共同生产经营，故本院对张景淇要求徐友洪承担还款责任的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，张景淇提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据张景淇的陈述及其提供的证据，能够认定沈沂萍向张景淇借款6万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，沈沂萍应当及时偿还借款。沈沂萍未及时还款，给张景淇造成一定的经济损失，应当支付迟延履行期间的债务利息，张景淇举证的借条上未约定利息及还款期限，故本案借款应视为不定期无息民间借贷，本院酌定自张景淇向本院起诉之日起开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈沂萍应于本判决生效后十日内向张景淇偿还借款本金6万元及逾期利息(自2021年2月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)；二、驳回张景淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由沈沂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  李衡阳人民陪审员  杨辉才二〇二一年六月十六日书 记 员  刘晶晶
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初1599号原告：南阳市华耀泰富物业服务有限公司,住河南省南阳市信臣南二路与长江路交叉口南500米,统一社会信用代码91411300MA44WMDY37。法定代表人:杨贤辉,任公司总经理。委托诉讼代理人：毛畅，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑霞，女，1972年6月18日出生，汉族，原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司与被告郑霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司以双方达成和解，被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费134.73元，减半收取计67.36元，由原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司负担。审判员  靳伟克二〇二一年六月二十八日书记员  王 路
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初3093号 原告：孙支学，男，汉族，住长春市九台区。 被告：张文成，男，汉族，住长春市南关区。 被告：龙尤，男，汉族，住长春市绿园区。 原告孙支学与被告张文成、龙尤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告孙支学于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙支学撤回起诉。 案件受理费400.00元（已减半收取），由原告孙支学负担。 审判员  范国辉 二〇二一年六月九日 书记员  刘 健
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终437号上诉人（原审原告）：张朝伟，男，汉族，务工，住四川省犍为县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋美曲珠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：拉萨一品天下商业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码×××。法定代表人：平措格列，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵潍东，西藏雪域律师事务所实习律师。上诉人张朝伟因与被上诉人拉萨一品天下商业管理有限公司（以下简称一品天下公司）劳动合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张朝伟的委托诉讼代理人刘旭，被上诉人一品天下公司的委托诉讼代理人陈晓丽、赵潍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝伟上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，并依法改判支持上诉人一审的第二、第三项诉讼请求。2.判决一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，即使被上诉人与上诉人存在补签劳动合同，也不会影响被上诉人用人单位向上诉人支付两倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定了用人单位必须在用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。该法第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定了用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的法律后果。由此可见，订立书面劳动合同是用人单位的一种法定责任，是对保护处于弱势地位的劳动者的合法权益，具有强制性，未按期签订书面合同而支付双倍工资是法定义务，具有惩罚性，并不属于双方可以自由约定的权利义务。因此，只要用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当按照规定向劳动者支付二倍工资。即使用人单位与劳动者补签劳动合同，也不会影响用人单位向劳动者支付两倍工资。本案中，双方当事人于2019年12月16日建立劳动关系，2020年6月补签了书面劳动合同，并且被申请人将劳动合同的签订时间确定为2019年11月4日，以及建立用工关系的时间确定为被申请人成立之日即2019年11月2日。说明双方建立劳动关系起一个月内未签订书面劳动合同，作为用人单位的被上诉人公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，承担支付双倍工资的责任。即使双方有补签劳动合同，但此时已经超出了上述法律法规规定的签订书面劳动合同的时限，因此，被上诉人仍应当向上诉人支付两倍工资。综上，上诉人为维护自身的合法利益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，望贵院判如所请。一品天下公司辩称，一审法院认定事实正确，判决结果客观公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张朝伟向一审法院起诉请求：1．请求确认其与一品天下公司2019年11月2日至2020年7月3日期间存在劳动关系；2．请求判决一品天下公司向张朝伟支付2019年12月1日至2020年7月1日未签订劳动合同的二倍工资差额133 000元。3．诉讼费由一品天下公司承担。一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2019年12月16日，张朝伟入职一品天下公司处从事招商工作，任职招商经理，于2020年7月3日离职。双方在离职前补签了一份《劳动合同书》，约定合同期限为2019年11月2日至2020年11月1日，合同由双方盖章及签字。后张朝伟请求确认与一品天下公司2019年11月2日至2020年7月3日期间存在劳动关系、请求裁决一品天下公司向其支付2019年12月1日到2020年7月1日未签订劳动合同的二倍工资差额133 000元，向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月28日作出拉劳人仲案［2020］151号仲裁裁决书，认定双方已补签劳动合同，且张朝伟并未因此遭受经济损失…。最终裁决驳回张朝伟的全部仲裁请求。因张朝伟不服裁决内容向法院提起诉讼。另查明，一品天下公司于2019年12月16日经拉萨市堆龙德庆区市场监督管理局核准注册成立，经营范围为：企业管理服务、健康管理服务等。再查明，双方补签的《劳动合同书》中，一品天下公司签订日期显示为2019年11月4日，张朝伟签订日期为空白。一审法院认为，对于张朝伟与一品天下公司之间是否存在劳动关系的问题，根据双方提交的证据及庭审查明的事实，张朝伟与一品天下公司2019年12月16日至2020年7月3日存在劳动关系，双方之间的劳动合同为补签，但这并不影响双方之间形成劳动关系的事实，合同起始日期涵盖张朝伟入职整个期间，应当视为双方以协商一致的方式对于书面合同进行补充，符合民法意思自治原则，应为有效合同，对此予以确认。另根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，该条文明确了支付二倍工资的前提是用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但在本案中，一品天下公司向张朝伟提供了书面劳动合同，张朝伟先行在劳动合同上签字，虽然一品天下公司后期补签，但双方签订书面劳动合同的事实存在。因此，一品天下公司无须向张朝伟支付二倍工资的差额。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第五十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张朝伟与一品天下公司于2019年12月16日至2020年7月3日期间存在劳动关系；二、驳回张朝伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案诉讼费人民币10元（原告已预交），由张朝伟承担。本院二审期间，张朝伟提交西藏自治区高级人民法院民事裁定书和日喀则市中级人民法院民事判决书各一份，用于证明在生效判例中倒签或补签合同均应支付双倍工资。一品天下公司认为，上述案例并非指导案例或公报案例，且与本案事实相差很大，没有参考价值，对证据的真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。本院认为，上述两份裁判文书与本案没有关联，故对证据的关联性和证明目的不予认可。本院经审理查明的事实及依据的证据与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一品天下公司应否向张朝伟支付未订立书面劳动合同的二倍工资。经庭审核实，2020年6月一品天下公司与张朝伟自愿倒签了劳动合同，该合同约定的劳动期限为2019年11月2日至2020年11月1日，即双方签订合同时已同意合同效力溯及到张朝伟入职之日，对双方之前存在劳动关系进行了追认，张朝伟作为劳动者的权利已得到了保护。且该合同已实际履行，张朝伟的权益亦未受损。故，其请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉请，无事实及法律依据。综上所述，张朝伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张朝伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 央  珍审 判 员 尼玛卓嘎审 判 员 次仁卓嘎二〇二一年六月二十九日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3564号 原告:秦小牛,男,汉族,1985年7月23日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:赵静，安徽剑戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。 被告:束义霞,男,汉族,1967年5月10日出生,住安徽省庐江县。 被告：庐江县恒运家俱厂,住所地庐江县庐城镇郭河路西侧472号，统一社会信用代码92340124MA2NF83M4C。 经营者：束义霞,男,汉族,1967年5月10日出生,住安徽省庐江县。 原告秦小牛与被告束义霞、庐江县恒运家俱厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦小牛及其委托诉讼代理人赵宗道，被告束义霞及被告庐江县恒运家俱厂经营者束义霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦小牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60万元及利息46200元(2020年10月15日起至2021年4月15日，按照年利率15.4%,本金60万元；后期利息从2021年4月16日起,按照年利率15.4%，本金60万元，计算至款清之日止)合计646200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要资金周转向原告借款。2020年10月15日,原告通过中国建设银行转账给被告60万元。被告于收款当日向原告出具一张款额为60万元的借条。后原告多次要求被告还本付息,被告没有归还本金,也没有支付利息。为此,原告依据法律规定诉至法院,请求贵院依法支持原告诉请。 束义霞、庐江县恒运家俱厂辩称：束义霞是通过魏某向秦小牛借款60万元，束义霞自2015年开始就经常找魏某借钱，束义霞是向魏某借的钱，魏某把秦小牛带到我面前，让束义霞找秦小牛借钱，借款用途是在同大镇台创园办厂需要。2020年12月4日束义霞归还魏某11万元，该笔钱是归还本案秦小牛的借款。 本院经审理认定事实如下：秦小牛与束义霞经魏某介绍相识，束义霞为庐江县恒运家俱厂经营者。2020年10月15日，束义霞因归还银行贷款需要资金周转向秦小牛借款，秦小牛通过其中国建设银行股份有限公司庐江塔山路支行6217××××0148账户转账60万元（分三次转账，每次20万元）至束义霞6229××××2102银行账户中。同日，束义霞出具一张陆拾万元的借条给秦小牛，借条上未约定借款利率和还款期限。之后，秦小牛多次向束义霞催讨该笔借款，但束义霞一直没有归还秦小牛的该笔借款。另查明，2020年10月24日，束义霞通过其庐江农村商业银行股份有限公司6229××××2102账户转账11万元至魏某账户。 上述事实，有秦小牛关于束义霞向其借款600000元形成过程、借款用途及多次向束义霞催讨此笔借款等情况的当庭陈述，并有秦小牛举证的身份证一份、庐江县恒运家俱厂注册信息查询单一份、束义霞出具给秦小牛陆拾万元的借条一张、银行账户交易明细单一份，束义霞举证的身份证一份、银行账户交易明细一份等为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2020年10月15日，束义霞因归还银行贷款需要资金周转向秦小牛借款60万元，秦小牛从其银行卡转账60万元至束义霞账户，束义霞于当日向秦小牛出具陆拾万元借条一张，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现秦小牛向本院主张束义霞、庐江县恒运家俱厂归还借款本金60万元，因该陆拾万元借条中的借款人处只有束义霞一人签字，未加盖庐江县恒运家俱厂印章，且庐江县恒运家俱厂于2016年就由束义霞租给金某经营，秦小牛未能提供证据证明该借款用于庐江县恒运家俱厂的日常生产经营，因此对于秦小牛要求束义霞归还其借款本金60万元，本院予以支持；对于秦小牛要求庐江县恒运家俱厂共同归还该笔借款本金60万元的诉讼请求，本院不予支持。关于束义霞主张其转账给魏某的110000元为归还本案秦小牛的借款，因束义霞与魏某之间曾存在民间借贷法律关系，魏某、秦小牛对束义霞的此项主张均不予认可，束义霞对此项主张又未能提供证据加以证明，因此对束义霞此项主张本院不予采纳。关于秦小牛主张其与束义霞口头约定借款利率为月息三分并申请证人金某、韦某出庭作证，因证人金某在束义霞借款时并未在现场，证人韦某与魏某、秦小牛三人合伙在一起经营汽贸生意，与秦小牛具有利害关系，因此，证人金某、韦某的证人证词本院均不予采纳。另秦小牛的诉讼请求中要求束义霞自2020年10月15日以借款本金60万元为基数按照年利率15.4%支付利息至款清之日，因该借条上未约定借款利率和借款期限，根据民间借贷司法解释相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此束义霞的此项辩称理由成立，秦小牛的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，秦小牛、束义霞均应承担举证不能的法律后果。借款发生后，秦小牛多次向束义霞催讨此笔借款，束义霞拒不归还此笔借款，显然违反诚实信用原则，显属无理。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告束义霞于本判决生效后十日内给付原告秦小牛借款本金600000元； 二、驳回原告秦小牛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10262元，由被告束义霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐其富 人民陪审员  陈言斌 人民陪审员  高 婷 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  吴忆琼
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执1179号申请执行人：李旭东，男，2009年1月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。法定代理人：李敏，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：许果，女，1993年4月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湖南省湘潭市建设北路190号。负责人：李先良，总经理。关于本院在执行申请执行人李旭东与被执行人许果、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2021年6月21日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初867号民事判决书确认：一、由被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿申请执行人李旭东314248元；二、由被执行人许果赔偿申请执行人李旭东21681元，并承担案件受理费3326.38元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本院立案之前履行了全部义务，被执行人许果与申请执行人李旭东达成执行和解协议。申请执行人李旭东于2021年6月25日向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初867号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年六月二十五日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初3021号 原告：高秀东，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：王**东，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：姜万标，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告高秀东、王**东诉被告姜万标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀东及上述两原告共同委托诉讼代理人刘锋，被告姜万标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀东、王**东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款247330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间，原、被告经过协商，在利辛县××镇××村建设房屋，双方签订协议书一份，约定：两原告包工包料为被告承建楼房十套，每平方米720元，层数为两层，建筑面积以实际丈量为准。上述协议签订后，原告在2013年就将楼房建成并交付给被告使用。经原、被告测量和结算，每套房屋面积为163平方米，总计工程款1173600元，被告已支付922670元，剩下工程款250930元未支付。两原告放弃部分诉讼请求，要求被告支付工程款247330元。 原告高秀东、王**东针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二、合同一份，证明原、被告之间签订承建合同的事实； 证据三、起诉书和图纸各一份，证明案涉房屋的面积及价格； 证据四、结算清单三份，证明姜万华两套，面积325平方，结算后欠85922元；姜万军两套，面积326平方，结算后欠62378元；姜万标两套面积163平方的，四套面积162平方的，结算后欠99030元。 被告姜万标辩称：案涉房屋漏水，没有修好，门口路没有修，当时已经说了路要修复好。两原告建了十套房屋是不错，但给被告家只建了六套。只要原告把案涉房屋和路修理好，被告就会支付工程款。协议是被告签的，被告家只有六套，认可欠原告工程款99030元。工程款是姜成海和刘峰跟原告结算的。钱不应该由被告全部来支付，被告欠的部分被告会还。 被告姜万标就其抗辩向法庭提交证据：照片二十张，证明原告所建房屋漏水，有质量问题。 本院经审理查明认定事实如下：2013年8、9月份高秀东、王**东与姜万标签订《协议书》，内容为：“甲方：姜老万庄姜万标乙方：王**东、高秀东经甲乙双方同意达成如下协议：1、施工地点，胡集镇板集小康村，层数2层，建筑面积以实际丈量为准。2、施工要求，内墙毛墙，外墙白水泥粉刷，不包括外墙保温层，门由甲方安装。3、建房施工必须出具图纸，在合同中列明各种数量。4、价格每平方（720）人民币。5、付款方式，乙方将地圈梁预制好，甲方付总工程价30%，一楼结顶乙方付总工程价30%，二楼封顶付乙方35%，余下5%在工程全部结束以后，在一年后甲方一次付清。（房层质量保证金）。但必须征得苏庄村民组代表同意，才能由镇政府支付。6、建房要签订建房日期，逾期每过一日罚款300元（包括甲乙双方）。7、本协议一式三份，甲乙双方共同执行。甲方：姜万标共10户乙方：王**东高秀东”。王**东、高秀东与姜万标在《协议书》上签字。协议签订后，高秀东、王**东即组织施工，于2014年4、5月份，高秀东、王**东按约定将建成的房屋交付，现案涉房屋已经入住并使用。 另查明，高秀东、王**东共建房十套，其中姜万标六套。姜万标的六套房屋下欠工程款99030元。 本院认为，高秀东、王**东与姜万标签订《协议书》，约定高秀东、王**东为姜万标建房，双方意思表示真实，协议内容不违法法律法规的强制性规定，双方之间成立建房施工合同关系。高秀东、王**东已按协议约定建成房屋六套并交付姜万标使用，姜万标也应按协议约定支付对应的工程款。高秀东、王**东主张姜万标的六套房屋下欠工程款99030元，姜万标对此不持异议，本院依法予以确认。关于高秀东、王**东主张要求姜万标支付十套房屋中的另外四套房屋的下欠工程款，因原告高秀东、王**东在庭审中认可十套房屋中有案外人姜万军两套、案外人姜万华两套，二原告以姜万标在合同上签字即认定姜万标作为合同相对人须支付十套建房款，依据不足，本院依法不予支持。关于二原告庭前向法庭提交申请，申请对案外人姜万华、姜万标的四套房屋面积进行测量，因该四套房屋与本案处理结果不具有关联性，该测量申请在本案中不予处理。关于姜万标辩称高秀东、王**东为其建设的房屋漏水、门口路没有修好，但其提供的照片无法显示拍摄时间和拍摄地点，不能证明系案涉房屋且与本案具有关联性，姜万标可待证据充分后，另行主张，本院在本案中不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姜万标于本判决生效之日起十日内支付原告高秀东、王**东工程款99030元； 二、驳回原告高秀东、王**东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2505元，由原告高秀东、王**东负担1367元，由被告姜万标负担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  侯婷婷 二〇二一年六月十七日 书记员  李志宁
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1215号原告：文秀梅，女，1989年6月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地东安县，现住永州市冷水滩区。被告：刘青，男，1989年5月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告文秀梅与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文秀梅与被告刘青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款60,000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系相亲对象，2017年7月原告经人介绍认识被告，并以结婚为目的接触与交往。2017年底，被告以其工程项目周转为由向原告借款，原告自2017年9月开始前后多次通过自己的微信、支付宝以及朋友刘慧群的银行账户向被告转账共计59,824.49元。2018年1月28日，被告在原告的强烈要求下，出示一张60,000元的借条，并承诺将于2018年5月20日偿还，但时至今日，被告依旧未能偿还原告借款。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告刘青辩称：1.当时原告一次性从银行转账了4万元用做工程款是事实；2.微信、支付宝零零散散的转账是在恋爱期间双方的零用，不能算为借款；3.原告朋友转账的1万元是事实。原告文秀梅围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格的事实；2.借条，拟证实被告欠原告借款的事实;3.转账凭证，拟证实原告向被告转账的事实。经质证，被告刘青对1.2号证据以及3号证据中的4万元及1万元转账没有异议，本院予以采信。被告刘青对3号证据中的零散转账有异议，经本院审查，原告提交的零散转账证据共有五笔，转账金额共计1万元，被告刘青辩称零散转账用于日常生活开支，但双方当时系情侣关系，双方之间有零散转账符合常理，而被告对于共同生活开支并未进行举证，并且被告出具的借条亦确认了借款总金额为6万元，因此，本院对原告提交的3号证据予以采信。被告刘青未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告文秀梅与被告刘青经人介绍，之后双方确立恋爱关系并交往。被告刘青因资金周转多次向原告文秀梅借款。2017年9月10日，原告文秀梅通过其朋友刘慧群的中国建设银行账号转账支付给被告刘青1万元，并通过原告本人的支付宝账号转账向被告刘青支付4万元。2017年9月16日，原告文秀梅又通过微信转账分两笔分别支付给被告刘青2000元、5000元，共计7000元。另外，原告于2017年9月15日、2017年11月3日、2018年1月15日向被告转账1800元、1000元和200元，共计3000元。事后，经原告催收，被告刘青于2018年1月28日向原告出具借条一张，借条写明：刘青因工地资金周转需要于2017年9月至2018年1月从文秀梅处借到现金共计60,000元整，月利息为0%，双方约定工地完工后归还，最迟2018年5月20日前归还本金。出具借条后，被告刘青仍未依约偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。借款法律事实发生在民法典施行前，除法律、司法解释另有规定的外，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告文秀梅共向被告刘青转账60,000元，被告刘青向原告文秀梅出具了借条对借款予以确认，双方达成了借贷的合意，借贷关系成立并生效。被告抗辩金额零散的转账用于双方日常生活开支，但被告对于共同生活开支未能进行举证，本院对被告的抗辩意见不予采纳。现借款已到期，被告刘青应及时清偿债务。因此，原告主张要求被告偿还借款60,000元，本院予以支持。因借款时双方未约定借款利息，故原告要求被告刘青支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘青于本判决生效之日起三十日内向原告文秀梅偿还借款本金60,000元；二、驳回原告文秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇二一年六月二十八日法官助理荣佳亚书记员周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5848号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏泰坤律师事务所律师。被告：泉山区欢欢水果营销中心，住所地徐州市泉山区七里沟农副产品批发市场果品1号棚内。经营者：巩欢，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张**光，江苏瀛苏律师事务所律师。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会诉被告泉山区欢欢水果营销中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判员  张小舟二〇二一年六月三十日书记员  厉婉君
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0636民初515号 原告：杨泽，男，汉族，1988年7月19日出生，住顺平县。 委托代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保保定市分公司)，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司经理。 委托代理人：郑鹏，该公司员工。 原告杨泽诉被告人保保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士杰，被告委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险金262915元；2、本案诉讼费等相关费用由被告依法承担。事实和理由:2018年7月2日原告在被告处对其名下的冀Ｆ×××××号小型轿车投保了商业保险，其中车损险保额为355154.4元，且为不计免赔。2020年8月12日15时50分许，在顺平县南环路与尧帝路交叉口张旭驾驶冀Ｆ×××××号保险标的车与张康驾驶的冀Ｆ×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车受损以及对方驾驶人张康及乘车人单叶受伤的交通事故，事发后当事人进行报警及报险。后该事故经交警部门认定张康负该事故的主要责任，保险标的车驾驶人张旭负此次事故次要责任;单叶无责任。因事故属于保险事故，且发生在保险期间内，被告具有赔付义务。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告人保保定市分公司辩称，1、请法庭依法核实驾驶人员的驾驶证、车辆所有人的行驶证是否合法有效，上述证件合法有效且没有免责事由的前提下我公司依法承担保险责任；2、依据交通事故认定书，涉诉车辆承担次要责任，应根据商业险条款，我公司承担30%赔偿责任。3、车辆投保情况：杨泽为冀Ｆ×××××号车辆在我司投保有机动车损失保险金额为355154.4元，保险期间自2020年7月2日0时至2021年7月2日24时。 本院经审理认定事实如下：本院经审理查明的事故经过和责任认定情况与原告诉称内容一致。原告杨泽系冀Ｆ×××××号小型轿车的所有人，原告杨泽在人保保定市分公司为冀Ｆ×××××号小型轿车投有机动车损失险，保险金额为355154.4元，不计免赔，保险期间自2020年7月2日0时至2021年7月2日24时,事故发生在保险期限内。上述事实由交通事故认定书、保险单据、行驶证、驾驶证等证据予以证明，原、被告双方对上述事实无争议，本院予以确认。 原告主张的赔偿项目及数额为：车辆损失费245715元，公估费17200元，二项共计262915元。证据：河北子胜保险公估有限公司公估报告一份、公估费票据一张。 被告人保保定市分公司质证意见为：对公估报告及发票真实性无异议，公估金额过高，依据冀高法31号文，车辆维修费应据实计算，原告应提供增值税发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据佐证实际修车花费金额。依据交通事故认定书，涉诉车辆承担次要责任，应根据商业险条款，我公司承担30%赔偿责任，如原告要求保险公司代为追偿，应提供代为追偿手续，主责方驾驶本、行驶本、车主身份证、保险单等手续。原告反驳意见为：对原告车辆依法定损有多种方式，若双方有争议，也可以委托具有资质的第三方机构予以评定，对于原告车损因双方存在争议，在双方共同参与下及法院见证下依法委托第三方评估机构作出了该车实际损失评估结论，该损失属于原告的客观损失，保险公司应予以赔付，对于事故相对方应承担的部分，应由被告人保保定市分公司在赔偿原告损失后向事故相对方追偿。 被告提交的机动车损失保险条款第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。 本院认为，原告杨泽所有的冀Ｆ×××××号车辆在人保保定市分公司投有财产损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，双方保险合同关系成立，依法应予保护。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。本案车辆损失系顺平县蒲阳镇人民调解委员会通过全国法院道交一体化平台在线委托具有资质的河北子胜保险公估有限公司进行评估后所出具，评估人员具有评估资格，评估程序合法，并无不当，对该公估报告结论，本院予以认定。被告人保保定市分公司对公估报告所鉴定的车辆损失数额提出异议，但被告人保保定市分公司未提供证据足以推翻公估报告中的鉴定意见，故本院对其数额245715元予以确认。评估费系事故发生后产生的合理、必要费用，被告人保保定市分公司应予赔偿。综上，根据相关法律规定，本院依法确定原告损失数额如下：车辆损失费245715元，公估费17200元，共计262915元。根据保险条款的约定，被保险人因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故也可以直接向保险人索赔，保险人有先行赔付义务，故对被告人保保定市分公司主张根据标的车方所负次要责任赔偿原告损失的30%的请求，本院不予支持。被告人保保定市分公司应按约定赔偿原告车辆损失费、公估费共计262915元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在财产损失险限额内给付原告杨泽保险赔偿金（车辆损失费、公估费）共计262915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾国庆 二〇二一年六月十七日 法官助理 许景景 书 记 员 葛孟娇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1888号申请执行人：上海博誉国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海东群物流有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海博誉国际物流有限公司与被告上海东群物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的(2020)沪0113民初9319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海博誉国际物流有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求义务人上海东群物流有限公司支付人民币418,815元及利息。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人上海东群物流有限公司未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人上海东群物流有限公司注册地在上海市宝山区，实际经营地址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并强制扣划人民币107,100元。除此以外，本院暂未发现被执行人上海东群物流有限公司名下有其他可执行的房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年3月29日依法将被执行人上海东群物流有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人上海东群物流有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10767号申请执行人徐辉义，男，1949年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人陈思汗，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人冯才利，女，1985年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在执行(2020)沪0115民初1814号徐辉义申请执行陈思汗、冯才利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月一日书记员  潘 晨附：相关法律条文
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1025执267号之一 申请执行人：周济福，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：彭志祥，男，1968年8月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：周济务，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行周济福与彭志祥、周济务合同纠纷一案中，2021年6月1日申请执行人周济福与被执行人彭志祥、周济务达成和执行解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021)湘1025执267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年六月十七日 法官助理刘俊佐 书记员刘哲源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14800号申请执行人九江市众煜贸易有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人张细雄。被执行人河南省经济技术协作集团公司，住所地河南省郑州市。法定代表人孙国防。本院在执行(2020)沪0115民初42409号原告九江市众煜贸易有限公司与被告河南省经济技术协作集团公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特733号申请人：深圳市鑫和锦泰塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水流田工业区，统一社会信用代码91440300790471973U。法定代表人：张吉焕。委托诉讼代理人：李吉祥，广东朗迪律师事务所律师。被申请人：农成锋，男，汉族，1969年1月3日出生，身份证住址广西靖西县。申请人深圳市鑫和锦泰塑胶有限公司于2021年4月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2021]81号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1.深龙劳人仲（宝龙）案[2021]81号仲裁裁决书违反法定程序；2.深龙劳人仲（宝龙）案[2021]81号仲裁裁决书适用法律错误。具体理由详见申请书。经审查查明：被申请人颜伟璐已针对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项的规定，用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议适用本法，因此本案属于劳动仲裁受案范围。另，仲裁委在裁决书中已经明确撤销相关协议的权限不属于仲裁委，仲裁委以“该协议书就未发生的相关工伤待遇约定被申请人放弃追索权，排除了被申请人的合法权利，明显显失公平”为由，对该部分约定不予采纳并无不当。综上，深圳市鑫和锦泰塑胶有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鑫和锦泰塑胶有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市鑫和锦泰塑胶有限公司负担。审判长 张 泽审判员 陈 凯审判员 赵明升审判员 赵 明二二〇二一年六月二十四日书记员 周超凡书记员 古 榕
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执503号之一申请执行人黄小刚，男，1975年11月26日出生，汉族，住长沙县。被执行人周龙，男，1969年1月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人邓兴文，女，1945年9月24日出生，汉族，住长沙县。申请执行人黄小刚与被执行人周龙、邓兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）湘0121民初10227号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周龙、邓兴文未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2021年2月5日，本院向被执行人梁洪、梁勇、欧阳兰送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月1日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年2月2日、3月16日、6月22日本院三次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人梁洪、梁勇、欧阳兰名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行查询，本院于2021年3月15日扣划了被执行人邓兴文的银行存款185848.38元，并支付给申请执行人183160.65元，收取执行费2687.73元，除此之外未发现有可供执行的财产。2021年2月3日及4日，本院在长沙市及长沙县不动产登记中心查询到被执行人无记录。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2021年6月29日，本院对被执行人周龙、邓兴文采取了限制高消费的强制措施。本院于2021年6月29日，通过电话约谈申请执行人，告知其本院调查的信息及所采取的上述执行措施。由于未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行标的金额为本金375000元及从2019年3月22日起算的利息，执行到位183160.65，尚有本金191839.35元及利息未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 汤励农二〇二一年六月二十九日书记员 熊迎旭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初930号 原告：洪亚丽，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：贾超，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告洪亚丽与被告贾超民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告洪亚丽到庭参加诉讼，被告贾超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪亚丽向本院提出诉讼请求：依法判令贾超偿还我借款本金5万元。事实与理由：2019年12月13日，贾超向洪亚丽借款人民币5万元整，4万元是由工商银行存到贾超账户，2019年12月11日1万元由微信转入贾超微信账户，贾超亲书借条一份交予原告。贾超口头约定2020年1月13号还款。2020年3月20日后，我多次向贾超提出归还借款,至今拒不归还,为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求支持为盼。 贾超未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，贾超向洪亚丽借款5万元，同年12月11日，洪亚丽通过微信转款1万元到贾超微信账户，同年12月13日，洪亚丽通过其中国工商银行淮北人民东路支行账户转款4万元到贾超银行账户，共计借款5万元，并口头约定2020年1月13日偿还。贾超收到上述借款后向洪亚丽出具借条一份，内容为“借条，今借洪亚丽现金伍万元整（50000元整），贾超，2019.12.13,340621198408100814”。约定的还款期限到期后，洪亚丽多次向贾超催要未果，遂提起本案诉讼。 因贾超下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向贾超公告送达相关法律文书。 以上事实，有洪亚丽提交的借条、中国工商银行淮北人民东路支行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。贾超向洪亚丽借款5万元，洪亚丽也实际给付其借款5万元，贾超出具借条予以确认，故双方之间债权债务关系成立。贾超理应按约定及时偿还上述借款，故对洪亚丽要求贾超偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾超于本判决生效后十五日内偿还原告洪亚丽借款5万元 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贾超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  陈钦兰 人民陪审员  吴青风 二〇二一年六月七日 书 记 员  孙 瑾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2021）甘05刑更257号罪犯马哈乃非，别名李萧，男，回族，生于1994年4月，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年1月31日作出（2013）城少刑初字第9号刑事判决，以被告人马哈乃非犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月27日起至2021年12月26日止）,并处罚金4000元。宣判后，马哈乃非服判，判决生效后交付执行。甘肃省陇南市中级人民法院于2014年10月27日对该犯减去有期徒刑一年；于2016年1月26日减去有期徒刑九个月。因漏罪，甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）甘01刑初23号刑事附带民事判决书，以被告人马哈乃非犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。与原抢劫罪判处有期徒刑十年，罚金4000元数罪并罚。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2017年5月18日起至2031年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金14000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22671元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院二审审理，判决维持对马哈乃非的刑罚。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。在本院审理期间，执行机关甘肃省天水监狱于2021年6月23日向本院申请撤回对罪犯马哈乃非的减刑建议及相关材料。本院认为，执行机关申请撤回对罪犯马哈乃非的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许甘肃省天水监狱撤回对罪犯马哈乃非的减刑建议。二〇二一年六月二十九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2729号原告：张全忠，男，汉族，1960年3月23日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：田朝霞，梁书平，河南朝霞律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈圳，男，汉族，1973年9月28日出生，住河南省息县。原告张全忠与被告陈圳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全忠到庭参加了诉讼，被告陈圳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张全忠的诉讼请求为:1、请求法院依法判决被告陈圳偿还原告借款本金400000元整；2、请求法院依法判决被告陈圳按照月息2%的标准向原告支付借款利息48000元(起算时间:2015年9月21日至2016年3月20日);3、请求法院依法判决被告陈圳按照月息2%的标准承担逾期利息424000元（起算日期为2016年3月20日至2020年8月19日);并按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准承担自2020年8月20日至清偿之日止期间的逾期利息;4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月21日,被告向原告借款40万元整，双方签订了《借款协议书》,约定借款金额40万元,借款期限6个月，借款利息为月息3分，利息按月支付,每月20号支付下月利息,并提供了鑫阳小区商住房作为担保。原告向被告支付了40万元借款,被告陈圳又出具了《借条》一份,内容为:今借到张全忠现金肆拾万元整（400000.00元)。在借款期限届满后,原告多次向被告催要借款,被告均以各种理由推托不还,原告为维护自己的合法权益,起诉至本院，希望法院判如所请。被告陈圳未应诉亦未答辩。原告张全忠在庭审中提交的证据有：1、2015年9月21日原、被告签订的《借款协议书》、《借条》原件、银行账户交易明细查询清单。证明原、被告之间的借贷关系，借款本金40万元，月息3分，借期6个月。2、《二手房买卖协议书》、《认购协议书》及收款收据复印件。证明：（1）原、被告之间借款事实的真实性。被告用上述房屋作为借款的抵押担保，并向原告交付了上述协议及收据；（2）借款期限届满后，原告催要借款，被告从未否认过借款事实，并协商希望用上述房屋抵债，由此证明原告双方借款的真实性。3、证人证言。证人祁某是借款协议书中的担保人，证实被告陈圳向原告张全忠借款的事实及经过。证明原告与被告借款事实的真实性，证实原告向被告陈振交付了40万元的借款。4、原、被告自2018年6月13日至今的部分微信聊天记录。证明：（1）陈圳认可双方借款关系的事实，愿意履行还款义务，并愿意用鑫阳小区330平方米商住房抵偿借款及利息。（2）本案未过诉讼时效，原告一直持续不断的向被告催要借款，被告也愿意偿还。根据原告在庭审中提交的证据，本院审理查明的事实如下：原、被告及案外人祁某均系朋友。2015年9月21日，被告陈圳以经营缺钱为由向原告借款40万元，并出具了《借款协议书》和《借条》。《借条》载明：今借到张全忠现金肆拾万元整（400000.00元）。《借款协议书》载明：第一条、自2015年9月21日至2015年9月23日，由出借方提供借款方借款人民币肆拾万元整（400000.00元）。第二条、出借方应按期、按金额向借款方提供贷款。第三条、借款利率，月息3分，利息按月支付每月20号支付下月利息，如未按时支付可以单方解除合同，出借方可以自行处理担保物。第四条、借款时间为6个月，2015年9月21日至2016年3月20日，借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。第五条、借款方的借款用鑫阳小区330平方米商住房作担保，担保期限为6个月，如担保期满未能按时还款，出借款方可以自行处理此商住房。祁某在《借款协议书》中以担保人身份签字，之后，原告以银行转账方式支付给被告400000元。原告以多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合同应当及时履行，债务应当及时清偿。原告提供了原、被告于2015年9月21日签订的《借款协议书》及《借条》，结合证人祁某出具的证人证言，本院对原、被告双方签订的《借款协议书》以及被告陈圳出具的《借条》予以认可。原告请求被告支付借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议书》中约定利率为月息3分，原告请求被告按照月息2%计算借款期间（2015年9月21日至2016年3月20日）的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款期间的利息应为48000元。原告请求逾期利息自2016年3月21日至2020年8月19日按照月息2%计算共计424000元，2020年8月20日自借款还清之日的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈圳于本判决生效后十日内偿还原告张全忠借款本金400000元及利息472000元,2020年8月20日以后的利息，以400000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3650元，由被告陈圳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二一年六月十七日法官助理周权书记员徐亚丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5399号原告：戴增中，男。委托代理人：杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：周狮，男。原告戴增中与被告周狮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理,后因案情复杂转为普通程序于2021年1月19日第二次开庭审理。原告戴增中及其委托诉讼代理人杨应才到庭参加诉讼,被告周狮第一次到庭参加诉讼、第二次经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴增中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币300000元，利息15000元，合计315000元；2、借款利息按照300000元为基数，并按年息6%从起诉之日（2020年10月29日）起算至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告从事经营活动，缺少资金急用周转，被告向原告借款300000元。原告于2020年7月23日转账300000元给被告，被告与原告手机通话承诺保证在10-15天还清全部借款，到期后被告极不守信用，既不向原告偿还借款，也不向原告出具300000元借据。原告多次采用手机与被告通话催要，被告竟然不接听手机通话，后被告将自己手机换了号，被告无诚意向原告偿还借款，故具状法院，请求判如所请。被告周狮辩称：我从来没有更换过手机号码，只是增加了一个手机号码，我跟原告之间从来没有谈及到有借贷这个关系，我和他从19年到20年，通过投资平台认识，互相之间不知道全名，他的300000元确实打到我的卡上，当时有6个人在场，我当场代为买成数字货币转到交易所，不存在任何借贷关系，也没有谈及到利息以及借条，我请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：中国建设银行转账记录一组、电话录音、微信语音及文字聊天记录。被告提交转账记录一份。对原被告提供的证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年，原被告经人介绍相识。自2020年上半年，经被告介绍和指导,原告数次买卖数字货币。2020年7月23日，原告通过银行向被告转账300000元。被告收到后立即将300000元转给案外人屈敏（账号为62×××29）。原告认为该300000元系借款，遂向被告索要，被告认为系代原告购买数字货币款不应当返还，原被告协商未果，遂引起本诉。本案的争议焦点在于：原告汇给被告的300000元是借款,还是代原告购买数字货币款？对该争议焦点，本院认为原告汇给被告的300000元应当为借款，理由如下：1.原告在2020年7月23日汇给被告300000元，2020年8月11日凌晨00：19分在微信里向被告发出文字信息，内容为：“我那个30万大概什么时候能给我啊？我是拿的利息钱，有点压力哦”。被告语音回复原告，其内容为：“戴总,这两天要把这个调整一下，估计在两到三天内就会全部好了，到时候跟你把这个事情一一处理好了”。2020年8月13日，原告打电话给被告，在电话中，原告对被告称：“上次的300000元是她（我老婆）和别人借的，马上快20号，一个月时间就到了”。被告在电话中回应道：“这个我知道，这个钱我跟他们参与的人都讲了，这个钱该怎么和你结算就怎么结算，这个不会让你为难的。”紧接着，被告又称：“你放心好了，就这一到两天，所有的方案都会出来，你放心吧”。原告接着说：“方案出来，你把那个300000元无论如何给我老婆”。被告又称：“这边弄好之后，一运作，我就把你这个事情处理掉，好吧”。2020年9月29日，原告打电话给被告,在电话中原告称：“周总，我是没办法才到扬州这里来的，哪怕回我信息和我讲一下，我当时借这个300000元给你，说白了一句话，我是非常信任你的，对不对，你说用半个月”。被告回道：“这个项目里面的鬼太多了，如果这个项目在南京开完会正常动的话，这个钱就直接退回到你的账户上了，所有的事情，这个项目里谁亏钱，只有我亏钱，一开始我还没参与”。类似这样的问答还有多处，在此不一一列举。据此可知，在原告提出归还借款300000元的请求后，被告没有否认借款，而是回应称很快就会处理和解决。如果确是代原告购买数字货币，那么市场交易中的风险应由原告承担，在原告提出要求被告归还300000元借款后，被告理应对此提出异议，但被告未提出异议仅表示会尽快解决。因此，被告提出300000元是代原告购买数字货币的辩称不符合常理。2.从举证责任角度来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据该条规定的精神，被告辩称收到的300000元并非借款，而是替原告购买数字货币，原告予以否认。对此，被告应当提供相应证据予以证实，但被告仅有口头抗辩，并无相应证据予以证实。如果确系被告替原告购买数字货币，那么被告应当提供证据证实其将所购买的数字货币交付给原告或者数字货币对应的账号、提币地址等交由原告掌控的事实，但被告并未提供相关证据。而且，在被告第二次开庭无正当理由未到庭的情况下，本院多次联系被告要求其本人来法院谈话，以便了解更多有关购买数字货币的事实，但被告不予配合，拒绝本人到场。综合考量，被告辩称300000元是替原告购买数字货币，是投资款，该辩称缺乏相应的证据，理由不充分，本院不予采信。综上所述，本院认为，现有证据可以证明原被告之间存在借贷合同关系，该借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告借款后未能及时偿还，应承担相应的责任。原告要求被告归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年息6%支付逾期还款利息，该标准已超出民间借贷最新司法解释的规定，故本院支持按一年期贷款市场报价利率,即年利率3.85%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周狮于本判决生效之日起十日内归还原告戴增中借款300000元及利息（按年利率3.85%，自2020年10月29日算至实际还款之日）；二、驳回原告戴增中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6025元，由被告周狮负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6025元。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  邰红梅人民陪审员  李洪波二〇二一年六月二十五日书 记 员  刁倩倩
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1417号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：尹健，联社职工。被告：刘野，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社诉被告刘野金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹健到庭参加诉讼，被告刘野经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘野2017年4月6日与我社签订了吉林省农村信用社最高额担保个人额度借款合同，授信金额100万元，期限3年。由刘野提供的房产作为抵押。2017年4月6日，被告刘野在原告处借款100万元，期限一年，于2018年4月5日到期，经原告多次催要，被告仍未偿还贷款本息，现贷款已经逾期。故诉至法院，请求：1.判令被告刘野立即偿还借款本金100万元，利息517,182.40元（暂算至2021年2月20日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日）本息共计1,517,182.40元。2.判令被告刘野不能偿还借款时，原告对刘野提供抵押资产依法拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其实现债权所支付的费用由被告承担。被告刘野未到庭也未提交任何书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭出示和宣读了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、最高额担保个人额度借款合同一份，证明被告于2017年4月6日与原告签订合同，借款金额为1,000,000.00元，借款期限为3年，月利率8.55‰。证据三、贷款凭证一份，证明原告于2017年4月6日将贷款1,000,000.00元发放到被告账户中。证据四、贷款利息试算清单一份，证明被告所欠利息为517,182.40元。证据五、房产证及他项权证各一份，证明被告将位于四辽垦区鑫合家园综合楼1号楼东数6门1-2层抵押给原告并到产权部门办理了抵押登记。被告刘野在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：2017年4月6日被告刘野与原告签订了《吉林省农村信用社最高额担保个人额度借款合同》，双方约定单笔借款最高金额为100万元，借款额度有效期间自2017年4月7日至2020年4月5日，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过壹拾贰个月，且单笔贷款到期日最迟不得超过2020年4月5日，执行月利率8.55‰。被告刘野用位于四辽垦区鑫合家园综合楼1号楼东数6门1-2层房产为该笔借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告于2017年4月6日将贷款100万元转入被告账户内。借款到期后，被告未能偿还借款本金，偿还利息62.38元，截至2021年2月6日，被告尚欠原告借款本金1,000,000.00元利息300,087.62元未能偿还。本院认为，原被告双方的借款行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉借款行为应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。被告刘野从原告处借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息，被告未按时偿还属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘野应承担返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因原告发放贷款的日期早于签订借款合同的日期，利息应按照贷款凭证上约定的月利率6.525‰保护，对复利及罚息不予保护。因被告刘野用位于四辽垦区鑫合家园综合楼1号楼东数6门1-2层房产为该笔借款提供最高额抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，原告对被告刘野提供的抵押物享有优先受偿权。原告请求的实现债权所支付的费用，现没有实际发生，本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告刘野于判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金1,000,000.00元，利息300,087.62元（利息按月利率6.525‰计算至2021年2月6日，之后的利息继续按照月利率6.525‰计算至实际还款之日），本息合计1,300,087.62元。二、被告刘野不能偿还上述借款本息时，原告对被告刘野提供的位于四辽垦区鑫合家园综合楼1号楼东数6门1-2层房产享有优先受偿权。三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费9228.00元，由原告梨树县农村信用合作联社负担978.00元，另8250.00元由被告刘野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年六月二十五日书记员 李 达
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执8011号河南方本企业管理咨询有限公司：你/你单位与北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司委托合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民初6536号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司于二〇二一年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年六月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1910号原告文政发，男，1970年4月25日出生，汉族，个体户，住五常市。被告蒋春梅，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住五常市。委托代理人折明跃，男，1992年1月7日生，汉族，无职业，住五常市。原告文政发诉被告蒋春梅买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告文政发，被告蒋春梅及其委托代理人折明跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告在2017年5月15日前多次在原告处赊购保健品，其中有“竹园、鱼油、浦星、合蒜、黑非”等种类，共计欠原告保健品款3，712.00元，被告给付500.00元，被告为原告出具欠据一张，欠款后，原告多次跟朋友去找被告索要，被告均以各种理由拒付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款3，212.00元，由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告的诉求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；原告送保健品属实，但是该保健品并非是真正的保健品，没有疗效，后期是原告强制向我家送货，所以不能支付这笔钱。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；经质证，被告称真实性无异议，但是向被告推销产品的是个女同志，与原告没有交涉。虽然被告存在部分异议，但是原告为推销人员提供货源被告并没有否认，故应认定为有效证据予采纳。（二）欠据（复印件）一份，证实被告于2017年5月15日在原告处赊购保健品，其中有“竹园、鱼油、浦星、合蒜、黑非”等种类，共计保健品款为3，712.00元，被告当时给付500.00元，被告尚欠3，212.00元，欠据原件在被告手里；经质证，被告称对真实性有异议，没有见过欠据原件，因为时间久远记不清是谁签的字，但是不申请字迹鉴定，产品具体数量不清，欠款3，212.00元不准确。虽然该证据为复印件，但是被告并不否认收到保健品的事实，对于是否为其本人所书写又不申请鉴定，应视为对其签字的认可，故该证据应予采纳。（三）证人吴某、张某出庭，证实二证人与原告一起为被告送保健品，一共给被告送过三次货，陆续都给钱了，最后这次给了500.00元，被告欠钱以后证人与原告这几年找过被告要钱，去了四、五次，被告所吃的保健品货是原告的；经质证，被告称认识证人，去过被告家送货，但是没有见过原告，他们送的保健品没有治疗效果，被告没有主动购买，都是原告等人一直给送。由于被告承认认识证人，且去过被告家送货，故应认定证人所述应为属实，应予采信。（四）通话记录光碟二份，证实系原告与被告丈夫于2020年12月份就该案欠款事宜通话的经过。经质证，被告称该录音证据无效，录音时间为2020年12月份，已经超过诉讼时效，录音是在被告方不知情的情况下偷着录制的，不应具有证明力。由于被告并不否认原告与其丈夫就欠款一事进行通话的过程，故应认定该通话事实。综上，本院认定下列事实：原告经营保健品。被告经中间人介绍曾在原告处购买保健品，均为原告等人员送货至被告家，陆续给付货款；2017年5月15日，原告等人又送部分保健品至被告家中，其中有“竹园、鱼油、浦星、合蒜、黑非”等种类，共计保健品货款为3，712.00元，被告当时给付500.00元，余款3，212.00元被告在送货明细上签字，欠款后，原告及其朋友（证人）多次去找被告索要，被告均以产品质量存在问题为由拒付。本院认为，被告在原告处赊购保健品，给付部分货款后又在送货明细上签字，双方债权债务关系明确，被告应按约定继续履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求；被告以该争议保健品质量存在问题，不能有效治疗疾病为由，拒绝给付剩余欠款，因其辩解没有证据证实，也不是本案所调整的范围，故不予支持；又由于被告对证人熟悉，对其的陈述去被告家索要欠款过程并不否认，且原告与被告丈夫就欠款一事于2020年12月尚有通话，即原告始终在主张权利，故本案并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条的规定，判决如下：被告蒋春梅给付原告文政发所欠保健品款3，212.00元，于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇二一年六月八日书记员  吕 峰
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1119号 原告：赵越峰，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。 被告：马丽丽，女，1994年10月8日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 原告赵越峰与被告马丽丽不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵越峰及其委托诉讼代理人郭建会、被告马丽丽的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵越峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告交往期间支付的127858元；2.请求法院依法判令被告返还交往期间给付被告的婚戒一枚、项链一条、耳钉一对；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告2017年10月因学车认识，因双方系老乡，原告经常给予被告帮助，2018年7月15日双方正式交往，且被告系已离婚状态，原告和其交往，系以结婚为目的，并且正式交往及2019年订婚后，原告就将自己的工资每月转入被告账户中，约定一起攒钱结婚；恋爱期间，原告多次为被告转钱，扣除被告返还的一部分，还有127858元没有返还。在此期间，原告将家里婚房已经装修完毕并且与被告已经拍了结婚照并且计划2021年4月举行婚礼，但是原告发现了被告与案外人的婚纱照，之后，原告联系不到被告，原告想与被告协商返还之前的钱款问题，但被告迟迟不予沟通。原告一直处于被被告蒙骗状态，被告以恋爱为名，多次要求原告为其转钱，现被告已与其他人结婚，故要求被告返还恋爱期间的转账以及婚戒等相关物品。 马丽丽辩称，原、被告双方的财物往来系双方同居期间为了双方的生产和生活同居消费的合法合情合理的转账支出，不是婚约彩礼往来，只是双方的同居生活消费，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方认识以后，自2018年7月份双方确定恋爱关系开始往来，到2021年2月份双方解除恋爱关系，在此期间，原告赵越峰与被告马丽丽双方频繁多次发生资金往来，经核对原告赵越峰通过中国银行、建行、农行、工行、微信、支付宝等共转账给被告马丽丽155379元，被告马丽丽转账给原告赵越峰68500元，因双方拍婚纱照被告马丽丽支付了9000元。 以上事实，由当事人陈述、银行流水、转账记录、照片等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告赵越峰与被告马丽丽曾系恋人关系，在恋爱期间原告多次向被告转款，故本案法律关系的出发点与基本依据建立在双方恋爱关系基础上。从案涉给付数额及双方陈述来看，原告之所以给付被告数额较大财物，系基于因相信被告会与自己结婚，但随着双方恋爱关系的终止导致无法缔结婚姻关系，原告之前的给付行为目的落空，被告收受原告给付的相关款项已丧失根据。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人有权请求得利人返还取得的利益。本案中，原告赵越峰与被告马丽丽在谈恋爱期间，原告赵越峰多次向被告马丽丽转款，被告马丽丽从原告赵越峰处取得大额财产，无法律上的依据，导致原告赵越峰因此受到损失，现原告赵越峰主张被告马丽丽予以返还，于法有据，本院予以支持。对于双方资金来往期间发生的数额不足1000元的部分，以及原告转给被告的“1314元”“520元”等具有特殊纪念意义的部分，本院认定为系对对方的赠与行为，可不予返还。被告辩称原告给付的钱款属于双方同居期间的共同支出，证据不足，本院不予采信。原告赵越峰要求被告马丽丽返还婚戒、项链、耳钉等的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告马丽丽提出的因与原告拍婚纱照自己支付的9000元，原告赵越峰表示，自己愿意负担一半的费用。综上，被告马丽丽应返还原告赵越峰不当得利款82379元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，判决如下： 一、被告马丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告赵越峰82379元； 二、驳回原告赵越峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857.16元，减半收取计1428.58元，保全费1159.29元，由原告赵越峰负担920.50元，被告马丽丽负担1667.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二一年六月二十八日 书记员  闫义虎
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2757号申请执行人：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。被执行人：欧阳海恒，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省。上海爱携信息科技有限公司与欧阳海恒侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初10854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海爱携信息科技有限公司于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付6000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，但目前无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人欧阳海恒采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十二日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1370号原告:李响，男，1995年12月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：姜梦凡，河南书涵律师事务所律师，特别授权。被告：房圣田，男，1955年5月7日生，汉族，住罗山县。被告：王启旺，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。法定代表人：赵春阳（412823197207050012），该公司总经理。委托代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师，特别授权。原告李响诉被告房圣田、王启旺、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响及其委托代理人姜梦凡、被告房圣田、王启旺、人民财险信阳公司委托代理人洪安然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失135101元，诉讼中，原告增加胎儿抚养人生活费18580元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月11日18时10分许，被告房圣田未取得驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿永定219省道由南向北行驶至罗山县定远乡易店街道与被告王启旺停放的面包车相撞后又与步行人李响相撞，致原告李响受伤。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告房圣田负事故主要责任，被告王启旺负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在信阳市中心医院治疗。原告伤情经委托鉴定，原告伤情为十级伤残，伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。被告人民财险信阳公司辩称：1，本案的被告王启旺在事故发生后离开现场，答辩人不应当承担赔偿责任；2，房圣田驾驶的系机动车，其是事故发生的主要原因，应当在交强险范围内优先赔偿；3，诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不承担。被告王王启旺辩称：我的车买有保险，应该由保险公司承担责任。被告房圣田辩称：医疗费我愿意承担一点，其他的我没能力承担。另外我垫付了13000元。经审理查明：2020年10月11日18时10分许，被告房圣田未取得驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿永定219省道由南向北行驶至罗山县定远乡易店街道与被告王启旺停放的面包车相撞后又与步行人李响相撞，致原告李响受伤。王启旺停放的面包车牌号为豫Ｓ×××××号车在人民财险信阳公司投保了交强险和商业险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期内。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告房圣田负事故主要责任，被告王启旺负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在信阳市中心医院治疗。经原告申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该中心于2021年2月22日作出鉴定意见如下：李响左侧第5-11肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费2000元。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、信阳市浉河区金牛社区居民委员会证明、当事人陈述笔录等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定被告房圣田负事故主要责任，被告王启旺负事故次要责任，原告无责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力，当事人无异议，本院予以认可。本院结合原告诉讼请求及提交证据，依照河南省高经人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，确定原告的合理损失为：1.医疗费15658.27元（11504.17+764.92+98.44+500+1350+243.3+270+927.44），依据原告医院发票认定；2.住院伙食补助费450元（住院9天×50元/天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费7702.68元（46858元／年÷365天×60天）；5、误工费15541.4元（47272元/年÷365天×120天），原告从事汽车修理与维护，有营业执照，原告按47272元/年标准计算，系其要求，本院认可；6、伤残赔偿金69500.68元（34750.34元／年×20年×0.1）；7、交通费180元（住院9天×20元/天）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2000元。关于原告诉求的胎儿抚养人生活费18580元，因为原告妻子丁德凤于2021年4月14日检查怀孕6周6天，怀孕在交通事故发生后，无事实和法律依据，本院不予支持。以上1-3项17308.27元，超出交强险医疗费项7308.27元；4-9项99924.76元，未超出交强险伤残项范围。因王启旺停放的面包车牌号为豫Ｓ×××××号车在人民财险信阳公司投保了交强险和商业险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期内，故由被告人民财险信阳公司先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，再按事故责任承担30%赔偿，被告房圣田承担原告损失超出交强险部分的70%。被告房圣田垫付款13000元从其赔款中结算扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李响各项损失112117.24元【（10000+99924.76）+7308.27×30%】；二、被告房圣田于本判决生效后十日内赔偿原告李响各项损失5115.79元（7308.27×70%），扣减垫付13000元后和承担诉讼费1051元后为6833.21元，从中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔款中直接退还；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一项赔款直接支付到房圣田个人银行账号6833.21元（开户行:中国农业银行罗山县支行；卡号：62×××71），支付到李响个人银行账号105284.03元（开户行:中国邮政储蓄银行信阳市北京路支行；卡号：62×××05）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1501元（原告已预缴）,由被告房圣田负担1051元（已结算），由被告王启旺负担450元（直接支付到上述原告个人银行账号）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号46×××70】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 柳 军二〇二一年六月二十日书记员 徐佳宁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4030号之一申请执行人：富士胶片融资租赁(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌継(NAITOMASATSUGU)，董事长。被执行人：新印(上海)企业管理有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗力清，执行董事。被执行人：上海筑彩数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹望飞，执行董事。原告富士胶片融资租赁(上海)有限公司与被告新印(上海)企业管理有限公司、上海筑彩数码科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初21343号民事判决确认：被告新印(上海)企业管理有限公司应给付原告富士胶片融资租赁(上海)有限公司租金计人民币1,816,380.52元、律师费32,234.04元及相应的利息；被告上海筑彩数码科技有限公司对被告新印(上海)企业管理有限公司的上述付款义务中不能清偿的部分，承担二分之一的赔偿责任。民事判决生效后，被告新印(上海)企业管理有限公司、上海筑彩数码科技有限公司未自觉履行，权利人富士胶片融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人新印(上海)企业管理有限公司、上海筑彩数码科技有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年六月二十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1713号 原告：马树亮，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：合肥鲁公大宅装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路88号环球金融广场A座5楼，统一社会信用代码91340100MA2NGL5087。 法定代表人：李龙飞。 被告：李龙飞，男，1990年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告马树亮与被告合肥鲁公大宅装饰工程有限公司、李龙飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案受理。马树亮于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马树亮提出的撤诉申请符合法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马树亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马树亮负担。 审判员  刘孟凯 二〇二一年六月二十三日 书记员  曹东锋 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更298号罪犯徐增，男，汉族，生于1986年9月，中专文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）天刑一初字第34号刑事判决，以被告人徐增犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，徐增不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2013年9月28日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年7月26日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年7月26日起至2038年7月26日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年12月19日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在上腰工序岗位上能够完成劳动任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯徐增系累犯，其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、2019年度罪犯改造积极分子的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯徐增在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐增减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月26日起至2037年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十八日法官助理 闫青春书 记 员 王旭霞
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4580号原告：周承军，男，1976年9月3日生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。被告：刘华强，男，1971年7月3日生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆祥杰劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路**，统一社会信用代码915002263459561552。法定代表人：杜长国，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。原告周承军与被告刘华强、重庆祥杰劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告周承军于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周承军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周承军撤诉。案件受理费50元，由原告周承军负担。审判员  王娜二〇二一年六月二十三日书记员  王欣
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初795号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇蒲峪大道。机构代码证：912302307469823624。法定代表人：赵长斌，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王国辉，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行行长。被告:徐晓颖，女，1973年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路151号1栋5单元502室。身份证号码：。（未到庭参加诉讼）原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告徐晓颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的委托代理人王国辉到庭参加了诉讼、被告徐晓颖经本院传票传唤，未在法定期限内到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令上列被告偿还借款2,930,000.00元，利息1,951,930.00元,合计本息4,881,930.00元;二、以前述本金2,930,000.00元为基数，按月利率11.97‰从2019年6月30日计算至给付此款履行完毕时止；三、上述利息1,951,930.00元为截止到2019年6月29日；四、案件受理费用由被告承担。事实与理由，被告徐晓颖于2016年6月30日在原告处借款500万元用于包地。双方约定：“借款利率为月息7.98‰，还款期限为2017年6月10日，逾期利息按月利率11.97‰进行计算。”从2016年6月30日到2017年6月10日以本金5,000,000.00元为基数按月利率7.98‰计算利息为458,850.00元；从2017年6月11日至2018年12月29日以本金5,000,000.00元为基数按月利率11.97‰计算利息为1,131,165.00元；借款人于2018年12月29日归还贷款本金2,000,000.00元，从2018年12月30日至2019年6月29日以本金3,000,000.00元为基数按月利率11.97‰计算利息为363,090.00元；借款人于2019年6月29日归还贷款本金70,000.00元，归还贷款利息1,175.00元。此款贷款是由黑龙江省鑫农农业发展有限公司7400亩水稻种植逾期收益提供抵押担保，并在克东县市场监督局办理了抵押登记，登记编号：克东市监抵登字2016年第03052号，他项权利人：克东县农村信用合作联社建业分社，合同约定，如债务人未按合同约定履行，由担保人负履行责任。还款期限到达后，被告未予还款，我行多次派人催缴，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还本息合计：4,881,930.00元。被告徐晓颖未答辩。经审理查明，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告徐晓颖签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：借款本金人民币伍佰万元整，借款用途为地款，借款期限2016年6月30日至2017年6月10日止，职业月利率为7.98‰，对逾期利息为原借款执行利率基础上浮百分之五十。合同签订后，贷款500万元于当日发放完毕。但被告徐晓颖并未在合同约定的还款日期还款，只在2018年11月29日还款本金人民币200万元，2019年6月29日还本金70,000.00元，利息1,175.00元，此后再未还款。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司多次索要欠款无果，故诉至人民法院要求被告还款付息。同时查明，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司所诉的利息1,951,930.00元的计算方法为：1、从2016年6月30日到2017年6月10日，以本金500万元为基数，按月利率7.98‰计算利息为458,850.00元；2、从2017年6月11日到2018年12月29日以500万元为基数，按月利率11.97‰计算逾期利息1,131,165.00元;3、从2018年12月30日到2019年6月29日，以300万元为基数，按月利率11.97‰计息363,090.00元;4、减去徐晓颖已还的1175.00元。以上利息合计1,951,930.00元。还查明，被告徐晓颖为贷出款项，提供了一份抵押担保：黑龙江省鑫农农业发展有限公司所有的、在建业农场7400亩水稻田的种植收益（2016年度）。该份抵押担保价值1243.20万元，在克东县市场监督局办理了抵押登记，登记编号：克东市监抵登字2016年第03052号，他项权利人：克东县农村信用合作联社建业分社。但在担保到期后，该份抵押担保并未执行。上述案情，有原告所举证据：1、《个人担保借款合同》一份，2、抵押物品清单两份，3、克东县农村土地预期收益抵押登记申请书一份，克东县土地经营预期收益抵押监管申请书一份，克东县农村土地预期抵押登记证一份，4、放款通知书一份，5克东县鑫农农业发展公司的相关材料一组。以及原告陈述在卷为凭。上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告徐晓颖与原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司签订500万元担保借款合同的事实清楚、证据充分，双方在合同中所约定的还款日期和利息标准也不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对该借款合同的效力予以认可，徐晓颖有义务向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司还款付息。本院对于原告的诉求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐晓颖于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司欠款本金人民币2,930,000.00元,利息1,951,930.00元，以上合计本息人民币4,881,930.00元；二、徐晓颖自2019年6月30日起，以本金2,930,000.00元为基数，按月利率11.97‰向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付欠款利息，至欠款全部还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,855.44元，减半收取计22,927.72元由被告徐晓颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵纹冉二〇二一年六月二十二日书记员  周子森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初17780号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：黄坚城，男，1996年1月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄坚城融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告汇通信诚租赁有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  李学辉二〇二一年六月二日书记员  钟尹思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6537号原告：谢宏，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱某某，女。原告谢宏与被告上上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告谢宏于2021年6月11日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现谢宏因需进一步补充证据提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告谢宏负担。审判员  王莉莎二〇二一年六月十六日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢112号申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人:建湖县振亚照明有限公司，住所地建湖县，统一社会信用代码91320925720556314N。法定代表人：夏斯芹，该公司总经理。被执行人：江苏豪迈照明科技有限公司，住所地建湖县，统一社会信用代码91320925088190100M。法定代表人：龚仕宏，该公司总经理。被执行人：江苏昊美光电有限公司，住所地建湖县，统一社会信用代码913209257558705068。法定代表人：龚朴，该公司总经理。被执行人：江苏明杨模具制造有限公司，住所地建湖县，统一社会信用代码91320925692555671W。法定代表人：刘爱英，该公司总经理。被执行人：江苏玉人服装有限公司，住所地建湖县，统一社会信用代码9132092575509800XP。法定代表人：滕本登，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人建湖县振亚照明有限公司、江苏豪迈照明科技有限公司江苏昊美光电科技有限公司、江苏明杨模具制造有限公司、江苏玉人服装有限公司等金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司自愿撤回案件执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严加力二〇二一年六月二十九日书记员  王心慈