兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1356号 原告：俞树茂，男，汉族，1990年11月9日出生，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：俞俊源，系俞树茂父亲。 被告：江苏腾潼建设工程有限公司，住所地江苏省沛县胡寨镇曹岗村。 法定代表人：王君腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于振，甘肃法音律师事务所律师。 被告：时谭，男，汉族，1986年6月24日出生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路。 法定代表人：庄乾理，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕武，该公司员工。 原告俞树茂与被告江苏腾潼建设工程有限公司（以下简称腾潼公司）、时谭、中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称二十一局第三工程公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞树茂委托诉讼代理人俞俊源，被告腾潼公司委托诉讼代理人于振、时谭委托诉讼代理人陈振、二十一局第三工程公司委托诉讼代理人毕武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 俞树茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告1、被告2向原告支付欠款113550元及利息；2.判令被告3对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：2020年6月9日，原告与时谭达成一致，由原告组织人员及设备到兰州新区中铁二十一局集团第三工程有限公司中川机场T3航站楼连接线建设项目T3-4合同段项目从事T3连接线北匝道桥墩施工吊装工作，中铁二十一局集团第三工程公司将本项目分包给江苏腾潼建设工程有限公司进行施工，江苏腾潼建设工程有限公司将本项目桥墩建设工程委托时谭组织施工。原告自2020年6月9日到该现场进场施工一直持续到2020年12月17日，腾潼公司、时谭共拖欠原告113550元，2020年12月19日，时谭向原告出具欠条，并承诺于2021年1月15日前付清，后经原告多次催要未支付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 腾潼公司辩称，1.腾潼公司与原告没有合同关系，原告不能突破合同关系向腾潼公司索要欠款，时谭挂靠腾潼公司，承揽了该工程，出具欠条承诺付清欠款，腾潼公司并非车辆租赁人，欠条也不是腾潼公司出具，腾潼公司作为被告不适格。2.腾潼公司是承包人并非发包人，且已全额支付了全部费用，不应承担付款责任。 时谭辩称，其担任T3-4合同段项目现场带班，中铁二十一局每月向其发放工资5000元，其出具欠条是职务行为，是对原告的工时费用的确定，并非承诺承担清偿责任，欠原告的费用应该由腾潼公司、中铁二十一局承担。对于腾潼公司欠付的工资及时谭垫付购买小型器具的费用，时谭保留追诉的权利。 二十一局第三工程公司辩称，中铁二十一局第三工程公司将涉案工程劳务分包给江苏腾潼公司，与原告没有合同关系，涉案工程正在结算中，欠付腾潼公司劳务费具体数额尚不清楚，但是所剩不多了，应当驳回原告对二十一局第三工程公司的起诉。 本院经审理查明事实如下：2020年6月9日，二十一局第三工程公司（甲方）与腾潼公司（乙方）签订《中川机场Ｔ3-4桥梁下部结构工程施工劳务分包合同》，将中川机场Ｔ3-4标桥梁下部结构工程劳务分包给腾潼公司。2020年6月9日，俞树茂与时谭达成协议，租用俞树茂吊车进入中川机场Ｔ3航站楼连接线建设项目Ｔ3-4合同段从事Ｔ3连接线北匝道桥墩施工吊装工作。2020年12月17日吊装工作完工后，时谭于2020年12月19日向俞树茂出具欠条一份，载明“今欠到俞树茂甘Ａ3××××、甘ＡＡ××××吊车租赁费共计113550元，施工地点：兰州新区中铁二十一局第三工程有限公司中川机场Ｔ3航站楼连接线项目Ｔ3-4合同段项目。施工单位：江苏腾潼建设工程有限公司。本人承诺于2021年1月15日前付清，不按承诺付款，向施工地当地人民法院提起诉讼。具条人：时谭”。 另查明，在租赁期间，腾潼公司通过俞树茂向俞树茂等人支付了部分租赁费。二十一局第三工程公司按照腾潼公司要求，向农工代付工资，其中，2020年7月、8月、9月、10月、11月每月向时谭发放工资5000元。 认定上述事实的证据有《中川机场T3-4桥梁下部结构工程施工劳务分包合同》、欠条、转款凭证、代付农民工工资台账，上列证据经本院组织当事人举证质证，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应当承担向原告支付租赁费的责任。 首先，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面及时履行义务。本案中，俞树茂与时谭协商一致，租用俞树茂所有的吊车在案涉工程项目从事吊装作业的事实，双方当事人均表示认可，俞树茂虽未与时谭签订书面租赁合同，但双方形成事实上的租赁关系，俞树茂按照约定完成吊装作业后，时谭应当及时支付租金。时谭向俞树茂出具欠条，对欠付租金的数额进行了结算确认，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。庭审中，时谭辩称其出具欠条的行为系职务行为，是对俞树茂的工时费用的确定，并非承诺承担清偿责任。本院认为，时谭出具的欠条明确载明“本人承诺于2021年1月15号前付清”，可见，时谭自愿承担支付租金的义务，且时谭并未提供劳动合同、工作证、授权委托书等其他更有证明力的证据佐证其为腾潼公司的员工，仅以二十一局第三工程公司向其支付过工资主张系职务行为，本院不予采纳，故时谭应当按照欠条确认的数额向俞树茂承担支付租赁费的责任。时谭出具的欠条，明确约定了履行义务的期限，现超过约定期限未支付租金，已然造成俞树茂利息损失，俞树茂要求支付利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。酌情考虑时谭违约情形及俞树茂的损失情况，利息以未付租金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月16日计算至实际付清之日止。 其次，腾潼公司作为劳务分包方，对案涉项目租用俞树茂吊车进行吊装作业的事实明知且认可，且在租赁合同履行过程中，腾潼公司直接向俞树茂支付了部分租赁费，该支付租赁费的行为，亦表明其自愿承担与时谭共同支付租金的义务。庭审中，腾潼公司辩称时谭系挂靠其公司资质进行施工，但是并未提供证据予以证明，时谭对此亦不予认可，本院对腾潼公司的辩称不予采纳，腾潼公司应当承担支付俞树茂租赁费及利息的责任。 最后，关于俞树茂主张二十一局第三工程公司在欠付工程款的范围内承担连带的问题。本院认为，二十一局第三工程公司将案涉工程劳务分包给具备资质的腾潼公司，与俞树茂之间并无合同关系，俞树茂不能突破租赁合同的相对性，要求二十一局第三工程公司支付租赁费，故对于俞树茂要求二十一局第三工程公司在欠付工程款的范围内承担连带责任担的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、时谭、江苏腾潼建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付俞树茂租赁费113550元及利息（利息以未付租赁费数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月16日计算至实际付清之日止； 二、驳回俞树茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1286元，由江苏腾潼建设工程有限公司、时谭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨永太