wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执2682号 蔡雨丁、四川兴茂（集团）有限公司： 本院于2021年6月16日受理蔡雨丁申请执行四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2021）川0114民初4212号民事判决书。现因被执行人四川兴茂（集团）有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执2682号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书       （2021）陕0831民初438号      原告：吴某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县。   委托诉讼代理人：吴某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县，系原告的侄儿媳妇。   被告：马某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县。   被告：崔某某，（又名崔某），女，19XX年X月15XX日出生，汉族，住陕西省子洲县。   原告吴某某与被告马某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某的代理人吴某到庭参加诉讼，被告马某、崔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿剩余借贷本金贰拾万肆仟元（204000元整）以及该本金从2015年4月9日起至履行完毕之日止产生的利息，利息以月利率1.5%计；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年4月5日，被告因开门市流动资金困难，向原告提出贷款。原告将30万元人民币出借于第一被告和第二被告。为此，原告收执：“今贷到吴某某人洋叁拾万元正，月利息壹分伍厘。贷款人：马某、崔某2012年4月5号”的条据一支。借贷成立之后，原告共收受了第一被告2年的约定利息（2012年4月5日至2014年4月5号）。在原告的催要下，2015年4月8日收到第一被告偿还本息15万元（其中偿还2014年4月6日至2015年4月6月一年的利息54000元，还本金96000元）。此后，本、利在没有偿还。吴某某多年来无数次催讨，被告均以种种理由推脱，至今分文再未偿还，故原告诉至法院，望判如诉请。原告向本院提供了贷款条据原件一支，个人账户明细查询单一份。   被告马某、崔某某未做答辩，亦未举证。   本院对原告提供的证据作如下认定：   对于原告提供的证据，证明被告马某、崔某某于2012年4月5日向原告吴某某贷款30万元，约定月利息壹分伍厘，被告清了两年利息之后， 于2015年4月8日偿还本利15万元（其中偿还2014年4月6日至2015年4月6月一年的利息54000元，还本金96000元）的事实依法予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告马某、崔某某于2012年4月5日向原告吴某某借款30万元，约定利息1.5分，未约定还款期限。之后二被告将本利偿还至2015年4月8日，剩余本金204000元，之后再未清偿本利。后原告以各种方式向被告多次催要，被告未予偿还。故原告起诉来院，请求判如诉请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某、崔某某于2012年4月5日向原告吴某某借款30万元，当时约定利息为1.5分，即月利率为15‰，后被告将本利清至2015年4月8日，本金剩余204000元，之后再未还款，上述事实有原告提交的贷款条据及个人账户明细查询单足以证明，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，原告诉请月利率为15‰，该利率在2020年8月20日前以此主张有法律依据，从2020年8月20日起依据2020年12月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故对于从2015年4月9日起至2020年8月19日的利息，以月利率15‰计算；2020年8月20日至履行完毕之日的利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价年利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2020年12月修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告马某、崔某某于本判决生效后10日内偿还原告吴某某借款本金人民币204000元，并按月利率15‰计算支付从2015年4月9日起至2020年8月19日的利息；从2020年8月20日起以2021年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价年利率的四倍计算利息至借款本利履行完毕之日止。   如被告马某、崔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3857元，由被告马某、崔某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审 判 员 拓润前               二○二一年六月二十三日      书 记 员 吴朵朵      1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1668号 原告：中国银行股份有限公司承德市高新区支行，住所地承德市开发区南区东南山中街和滦阳路交叉口南侧，统一社会信用代码：911308050554705364。 负责人：王立东，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁伊，河北承天律师事务所律师。 被告：朱海桥，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省东源县。 原告中国银行股份有限公司承德市高新区支行与被告朱海桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司承德市高新区支行的委托诉讼代理人袁伊到庭参加诉讼，被告朱海桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司承德市高新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱海桥偿还贷款本金50000.00元，利息6426.99元，合计56426.99元（利息暂计算至2021年3月18日，以后发生的贷款利息按照合同约定继续计算至还清之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费人民币5000.00元。以上两项暂合计61426.99元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月11日，被告朱海桥通过中国银行手机银行申请中银E贷用款，向原告贷款50000.00元，借款期限为一年，贷款利率6.3%，还款方式为规则还息到期还本息，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计息，直至清偿本息之日止。原告按合同约定于被告申请当日即发放全部贷款至其个人账户，被告朱海桥履行部分还款义务后开始逾期，截止到2021年3月18日被告拖欠原告本金及利息共计56426.99元。原告多次催收，被告均以资金紧张为由拒绝还款。故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告朱海桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1-1、2018年12月6日被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，1-2、被告在原告处借款查询列表三份，1-3、被告在原告处借款账户详细信息查询表一份；证据2、被告贷款账户交易流水一份；证据3-1、被告贷款还款明细清单一份，3-2贷款账户查询单；证据4、原告催款电话被告拒绝接听的录音光盘一张；证据5-1、律师代理合同一份，5-2、律师代理费发票一张，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人：朱海桥与贷款人：中国银行股份有限公司承德市高新区支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率为年利率6.3％；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人的还款方法为：按月付息到期还本；违约情形：（二）未按期归还贷款本息……；违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年12月11日，朱海桥通过中国银行手机银行申请中银E贷用款，向原告贷款50000.00元，当日原告发放该笔贷款至被告个人账户。截至2021年6月8日，朱海桥尚欠原告借款本金50000.00元，利息（含罚息）7497.00元。 《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第十一条11款约定：借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。朱海桥确认其有效的送达地址为广东省东源县、广东省深圳市南山区飞亚达科技大厦东座5ｆ。本院于2021年5月26日向朱海桥确认的送达地址广东省东源县、广东省深圳市南山区飞亚达科技大厦东座5ｆ邮寄送达了民事起诉书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等手续。 本院认为，原告中国银行股份有限公司承德市高新区支行与被告朱海桥签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国银行股份有限公司承德市高新区支行依照合同约定向朱海桥发放贷款，履行了合同义务。因合同约定还款方法为按月付息到期还本还款法，但被告朱海桥并未按照合同的约定按时足额偿还借款本息，应认定违约，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，故对原告中国银行股份有限公司承德市高新区支行请求被告朱海桥偿还全部贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付律师费5000.00元，《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》中约定：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，现原告提供了《委托代理协议》及发票予以证实，但金额超过了河北省律师行业收费标准，本院酌情认定4000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱海桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司承德市高新区支行借款本金50000.00元及截止到2021年6月8日的利息7497.00元、2021年6月8日以后的利息按照年利率6.3％加收50%计算至借款本息全部清偿完毕时止； 二、被告朱海桥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司承德市高新区支行支付律师费4000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理668.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二一年六月十六日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执9号申请执行人：贵州信义亿通房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520324050827233E。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区。法定代表人：李传江，系该公司总经理。委托代理人：李传孝，男。被执行人：韦远霞，女，1971年9月28日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：郑小康，男，1973年7月23日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人贵州信义亿通房地产开发有限公司与被执行人韦远霞、郑小康借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款本金2,700,000.00元和利息164,610.00元，另支付迟延履行期间债务利息，案件受理费14,200.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行3,227,510.16元，剩余未履行的481,009.84元，申请执行人与被执行人达成案外和解协议，申请执行人于2021年6月16日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执9号案件的执行。如被执行人未履行义务，申请执行人需在终结之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪鹏二〇二一年六月二十三日法官助理张依书记员叶辉
盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初2466号原告：交通银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209006649068334，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路68号。负责人：邓琪燕，该行行长。委托诉讼代理人：孙**，该行职工。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城市盛达石化机械有限公司，统一社会信用代码91320925560348961P，住所地在江苏省建湖县高新经济区唐桥西路98号。法定代表人：杨国胜，该公司总经理。第三人：江苏咸中石油机械有限公司，统一社会信用代码91320925608676201T，住所地在江苏省建湖县南环路999号。法定代表人：朱咸忠，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司盐城分行（以下简称交行盐城分行）与被告盐城市盛某石化机械有限公司（以下简称盛某机械公司）、第三人江苏咸某石油机械有限公司（以下简称咸某机械公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告交行盐城分行的委托诉讼代理人孙**、苏惠到庭参加诉讼；被告盛某机械公司，第三人咸某机械公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告盛某机械公司对第三人咸某机械公司的债务承担连带责任（含截止2019年11月12日的贷款本金11949320.35元、利息1190286.66元、复利53554.72元，合计人民币13193161.73元，及从2019年11月13日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息，案件受理费100956元，律师代理费19000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，咸某机械公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：Z1706LN15694910)，贷款本金1890万元，期限自2017年6月30日至2018年4月15日。同日，被告与原告签订了《保证合同》。合同到期后，因咸某机械公司未能偿还本息，经亭湖区人民法（2019)苏0902民初3638号判决书判决确认：江咸某机械公司应偿还截至2019年11月12日的贷款本金11949320.35元、欠款利息1190286.66元、复利53554。72元，合计人民币13193161.73元及从2019年11月13日起至实际给付之日止的利息(利息按合同约定的方式和标准计算)，承担案件受理费100956元、律师代理费19000元；同时确认江苏中辰置业有限公司、江苏华某机械制造有限公司、朱咸忠、李某承担相应的连带清偿责任及抵押责任。被告亦系案涉贷款的连带责任保证人，虽经持续沟通却始终拒绝履行保证义务。盛某机械公司未答辩。咸某机械公司未到庭陈述意见。经审理查明：2017年6月30日，咸某机械公司与交行盐城分行签订《流动资金借款合同》约定，授信期限自2017年6月30日起至2018年4月15日止。同日，盛某机械公司与交行盐城分行签订《保证合同》约定，保证期间根据主合同约定的各笔主债务履行期限届满之日起两年止。同日，交通银行盐城分行与咸某机械公司签订《交通银行借款额度使用申请书》，载明：贷款本金金额1890万元，贷款期限自2017年6月30日至2018年4月15日，还款方式为分次付息一次还本，按月付息。以上事实，有借款合同、保证合同、民事判决书及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告盛某机械公司与交行盐城分行签订保证合同，双方的保证合同关系依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事法律行为，对双方当事人均具有法律约束力。根据保证合同的约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年止，本案主债权履行届满的时间为2018年4月15日，原告应当在2018年4月15日主合同履行期限届满之日起两年内向被告主张担保债权，现其在两年内未能及时主张权利，已丧失了向保证人主张权利的保证期间，其要求被告盛某机械公司承担保证责任于法无据，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司盐城分行的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101679元，减半收取50839.50元，由被告交通银行股份有限公司盐城分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永平二〇二一年六月十六日书记员  熊正露附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申2号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：包某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人包某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初814号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初814号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十六日   书记员 朱 旭
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初10527号 佟明振： 你方起诉冯国武劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  杨丽华 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 野
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6531号上诉人（原审被告）：石某，女，1976年10月26日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：吴晓东，男，1975年8月7日出生，汉族，北京德奥达汽车销售有限公司网络经理，住北京市顺义区。原审被告：王某，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人石某因与被上诉人吴晓东、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初35630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石某上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判石某不连带偿还吴晓东借款本金及利息，本案一审、二审诉讼费用由吴晓东或王某承担。事实和理由：一、一审被告不适格，以及一审法院存在严重逻辑错误。实际借款人应当是北京名威致远汽车销售服务有限公司（以下简称名威公司），而不是个人。名威公司借款起始时间为2018年1月29日，王某于2019年7月7日未经其配偶同意的情况下私自与吴晓东补签《个人借款协议》，将公司借款强行转变为个人借款，实际上属于虚构了在先的法律关系，在此情况下最多认定为系王某对名威公司所欠吴晓东款项的一种债务加入或是对公司欠款的担保行为，而不是在先的个人欠款。石某对王某补签合同的行为不予认可，不应当仅凭夫妻一方在公司的《借款合同》期限届满后的追认而认定为夫妻共同债务，在本案中已严重侵犯第三人石某的利益。二、即便名威公司经营所得收益属于夫妻共同财产，也不当然认定属于夫妻共同债务范围。本案中，即便名威公司成立于夫妻关系存续期间，王某经营不善，名威公司对外欠款，石某并未因名威公司的经营所受益，一审法院如此认定为夫妻共同债务存在严重的权利义务失衡。吴晓东辩称，同意一审判决，不同意石某的上诉请求和事实理由。王某未到庭亦未提交书面意见。吴晓东向一审法院起诉请求：1.判令王某、石某偿还借款本金14079.58元；2.判令王某、石某支付逾期还款利息（以55000元为计算基数，按照日万分之六的利率，自2018年10月27日计算至实际偿还全部本金之日止，暂计算至2020年5月31日为19206元）。一审法院认定事实：2018年1月29日，吴晓东向名威公司银行账户转款55000元，附言：吴晓东借给公司款。2019年7月7日，吴晓东（甲方、出借方）与王某（乙方、借款方）签订《个人借款协议》，协议内容为：一、乙方因公司资金周转，向甲方借款55000元，甲方按乙方要求汇入其法人单位：名威公司。二、借款期限一年，从2018年2月26日至2019年1月26日止。三、借款利息率为0.05%，按日计息，年总利率为18%。四、还款日期和方式：乙方自2018年2月起，每月25日按等额本息以银行转账方式归还至甲方指定收款账号。五、违约责任：乙方应按协议规定的时间还款。如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期乙方归还借款，并按借款本金日利息率0.06%计算逾期利息。《个人借款协议》附件《收据》内容为：今吴晓东收到王某归还本协议借款等额本息共计48345.42元，还款记录：2018年2月25日还款5682.91元、2018年3月25日还款5529.57元、2018年4月25日还款5534.36元、2018年5月25日还款5438.53元、2018年6月25日还款5385.82元、2018年7月26日还款5294.78元、2018年8月25日还款5237.28元、2018年9月25日还款5163.01元、2018年10月27日还款5079.16元。一审庭审中，吴晓东提交名威公司营业执照、工商底档材料，以证明王某出资经营的名威公司财产为夫妻共同财产，涉案借款为王某、石某夫妻共同债务。石某称其不是公司股东，没有参与公司经营，对借款不清楚，无法核实借款、还款的真实性。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有三，第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》问题。2015年9月1日公布上述规定，2020年8月19日公布《最高人民法院关于修改的决定》，鉴于本案于2020年6月受理，并于2020年8月18日开庭完毕，本案不属于上述规定修改后新受理的案件，故应适用2015年之《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。第二，夫妻债务问题。本案中，吴晓东按王某要求将借款汇入其指定的名威公司账户，同时附言为吴晓东借给公司款，后双方补签了《个人借款协议》明确是王某个人借款，因此该款项应是王某借款用于名威公司经营，吴晓东主张上述债务为夫妻共同债务，石某对此不予认可，考虑到王某与石某结婚时间、名威公司成立时间及生产经营等因素，一审法院对吴晓东该项主张予以采纳。第三，借款本金及利息问题。关于借款本金一节，吴晓东与王某在《收据》中明确了等额本息和还款数额，吴晓东诉求具有依据，一审法院对此予以支持。关于利息一节，其主张之利息包含借款期限内与借款期限外，吴晓东计算有误，一审法院予以纠正。王某经一审法院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判令王某、石某于判决生效后七日内连带返还吴晓东借款本金14079.58元；二、判令王某、石某于判决生效后七日内连带支付吴晓东利息（计算公式：2475元+14079.58元×日万分之六×自2019年1月27日计算至实际偿还14079.58元之日止）；三、驳回吴晓东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，吴晓东提交吴晓东和石某微信聊天记录截屏，证明石某参与公司经营。石某对吴晓东提交的微信聊天记录截屏的真实性认可，证明目的不认可。石某未提交新的证据。另，石某陈述王某现在上海经侦接受调查，但无法提供警官电话。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据本案所查事实，吴晓东系按照王某要求将借款汇入其指定的名威公司账户，后双方补签了《个人借款协议》明确是王某个人借款，一审法院据此认定该款项应是王某借款用于名威公司经营，并综合考虑王某与石某结婚时间、名威公司成立时间及生产经营等因素认定涉案借款为夫妻共同债务，判决石某连带偿还吴晓东借款本金及利息，并无不当。石某上诉主张王某上述行为系属债务加入或担保行为及其并未因名威公司的经营所受益故涉案借款不属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳。综上所述，石某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由石某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 孙承松审 判 员 金妍熙二〇二一年六月十八日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初5075号申请人：常州金坛诚信化工科技有限公司，统一社会信用代码913204137394488073，住所地常州市金坛区金城镇白塔镇白塔村。法定代表人：倪秀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被申请人：江苏源力汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91320413137429262Y，住所地常州市金坛区金城镇白塔工业集中区金宜路**。被申请人：张宏萍，女，1970年4月27日出生，汉族，住常州市金坛区。原告常州金坛诚信化工科技有限公司与被告江苏源力汽车内饰件有限公司、张宏萍、姚佳梦、姚圆民间借贷纠纷一案，申请人常州金坛诚信化工科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏源力汽车内饰件有限公司、张宏萍名下银行存款7690000元或查封其名下同等价值的其他财产并提供担保。本院认为，申请人常州金坛诚信化工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏源力汽车内饰件有限公司、张宏萍名下银行存款7690000元或查封其名下同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人常州金坛诚信化工科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 哲二〇二一年六月二十三日法官助理  朱文娟书 记 员  韩 璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4372号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300589963802F，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司员工。被告：王计允，男，1960年12月12日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王计允金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序审判，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣到庭参加诉讼，被告王计允经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王计允偿还借款本金39692.77元及利息187.93元（计算至2021年4月20日，此后利息按照合同约定利率计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王计允于2019年12月25日在原告所属合沟支行借款40000元，约定于2020年11月20日到期，年利率是4.35%，用途为种植、电焊、缝纫，并签订小额扶贫信用借款合同，贷款到期后，经原告多次派员催收。王计允未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的借款借据、小额扶贫信用借款合同利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：王计允于2019年12月25日与新沂农商行签订小额扶贫信用借款合同，该合同主要约定：借款金额为4万元，借款用途为种植、电焊、缝纫，借款期限自2019年12月25日起至2020年11月20日止，贷款年利率为4.35%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年12月25日，新沂农商行按约定发放借款4万元，借款年利率为4.35%，到期日为2020年11月20日。截至2021年4月20日，尚欠借款本金39692.77元及利息187.93元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与王计允签订的小额扶贫信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。新沂农商行按约向王计允发放了贷款，贷款到期后，王计允未按约偿还，故对于新沂农商行要求王计允偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王计允于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金39692.77元及利息（利息截至2021年4月20日为187.93元；之后利息以39692.77元为基数，自2021年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率5.655%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由王计允负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二一年六月十八日书记员 张朔玮
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2819号原告：李伟杰，男，汉族，1999年8月26日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅、陈卿，河南木兰律师事务所律师。被告：李桂民，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省虞城县。被告：司团结，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省虞城县。原告李伟杰与被告李桂民、司团结民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟杰的委托诉讼代理人陈卿到庭参加诉讼，被告李桂民、司团结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款45,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日，被告李桂民因生意周转为由，向原告李伟杰借款50,000元，原告按照约定将50,000元以转账的方式交付给被告李桂民，被告收到借款后向原告出具借条一份，借款期限为半个月。被告司团结对上述债务承担担保责任且在借条上签字。借款期限届止，经原告多次催要，只向原告偿还5,000元，剩余借款被告以各种理由迟迟不予归还，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至贵院，诉请如前，望贵院依法审理。李桂民、司团结缺席，视为放弃答辩的权利。原告为支持其主张成立，向本院提交的证据有：证据1借条原件一份，证明2020年6月30日被告李桂民向原告借款5万元，还款期限为半个月，被告司团结对上述借款承担担保责任，并在借条上签字；证据2微信聊天记录及微信转账凭证各一份，证明原告多次催要，被告李桂民仅仅偿还5,000元，剩余借款迟迟未归还。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，被告李桂民向原告李伟杰借款50,000元，并出具借条：“借条今借到李伟杰现金50,000元正，大写（伍万元）期限半个月。借款人：李桂民担保人司团结。2021年3月2日，被告李桂民通过微信转账的方式偿还原告5,000元，现下欠45,000元至今未还。本院认为，原告与被告李桂民之间存在借款合同关系，属自然人之间的民间借贷，该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。被告李桂民偿还5,000元后，下欠45,000元没有及时偿还，应当承担违约责任。被告司团结为上述借款提供担保，应当承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂民于本判决生效后五日内偿还原告李伟杰借款45,000元；二、被告司团结对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元（已减半收取），由被告李桂民、司团结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二一年六月十八日书记员  张修博
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执1458号平安银行股份有限公司泰州分行、周日飞、周新成：关于申请执行平安银行股份有限公司泰州分行与周日飞、周新成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计133976.15元。经本院立案受理，现已强制执行到位133976.15(申请执行人申请放弃其他执行请求）,且被执行人周日飞、周新成已经缴纳执行费1910.00。至此，平安银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行的(2021)苏1202民初1281号判决（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1638号原告：李洪兴，男，1988年1月3日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。被告：朱树宁，男，1998年6月18日生，汉族，住昭通市巧家县。本院于2021年5月14日立案受理了原告李洪兴诉被告朱树宁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李洪兴于2021年6月16日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李洪兴申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李洪兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪兴负担。审判员  沈永生二〇二一年六月十六日书记员  叶 勇
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3400号 原告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。 负责人：翟志，经理。 委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：刘琪，男，1994年10月1日出生，汉族，小学文化，职工，住河北省黄骅市。 被告：蔡娟，女，1995年6月17日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 上列原、被告保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州公司）的委托诉讼代理人路炳利，被告刘琪、蔡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚太财险沧州公司的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失101922.8元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至上述款项付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告刘琪辩称：因为准驾车型不符交警部门已经对我进行了行政处罚，应景交了处罚的罚款，吊销了驾驶证。而且在事故中给我认定了30%的责任，我已经得到了处罚，所以我不应当再赔偿101922.8元，我是次要责任，我只应该在承担30%的责任，赔偿30000元。 被告蔡娟辩称：同刘琪的答辩意见。 经审理查明，2018年11月25日18时10分许，郭延利驾驶冀Ｊ×××××号车沿老307国道由西向东行驶至岐银线5ＫＭ＋200Ｍ（老307国道京海物流南门）处时，与前方顺停的由被告刘琪持与准驾车型不符的驾驶证驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车追尾碰撞，造成郭延利受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告刘琪驾车驶离现场，郭延利弃车离开现场。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查、处理，并出具事故认定书，认定郭延利承担事故的主要责任，刘琪承担事故的次要责任。 事故发生后，郭延利起诉刘琪和亚太财险沧州公司要求赔偿其因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等费用，本院作出（2019）冀0983民初2959号民事判决书，判令被告亚太财险沧州公司赔付郭延利医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费100764.8元；被告亚太财险沧州公司赔付原告郭延利上述保险金之日起，在赔偿范围内依法取得向刘琪追偿的权利。刘琪不服判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终6806号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。判决作出后，亚太财险沧州公司赔偿郭延利保险金100764.8元，并承担诉讼费1158元。 另查，刘琪驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有权人为蔡娟，刘琪为蔡娟的雇佣司机。 被告称，事故发生时是刘琪私自驾驶蔡娟所有的车辆去干私活，刘琪认可自己承担责任，不需要蔡娟承担连带责任。但二被告未向本庭提供证据。 上述事实，有当事人陈述、（2019）冀0983民初2959号民事判决书、（2020）冀09民终6806号民事判决书、业务回单、行驶证、生效证明等在案佐证。 本院认为，（2019）冀0983民初2959号及（2020）冀09民终6806号两个案件的民事判决书已经生效，亚太财险沧州公司已经按照判决书向郭延利赔付案件款100764.8元及诉讼费1158元，依法获得向刘琪追偿的权利。被告蔡娟为车辆的所有权人也为刘琪的雇主，其明知刘琪未取得相应的驾驶资格，依然雇佣其驾驶与准驾车型不符的车辆，刘琪驾驶蔡娟的车辆发生交通事故，蔡娟对该损害存在过错，故蔡娟应对该交通事故承担赔偿责任。故被告蔡娟和刘琪都应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下： 被告刘琪、蔡娟于判决生效之日起五日内赔偿原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司保险金101922.8元。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1169.23元，由被告刘琪、蔡娟承担（限判决生效之日交纳,到期将案件受理费交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二一年六月二十三日 法官助理 张玉颖 书 记 员 张芸菲
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执309号申请执行人：谢菲，男，1980年2月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。被执行人：宗德彬，男，1985年10月4日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。申请执行人谢菲与被执行人宗德彬民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初2287号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人宗德彬名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人宗德彬限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初2287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年六月二十三日书记员  吕雅丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2365号原告：朱代超，男，汉族，1988年4月10日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：王明强，男，汉族，1969年4月5日出生，住重庆市铜梁区。原告朱代超与被告王明强借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱代超的委托诉讼代理人高代友、被告王明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱代超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款100000元（并从2020年9月10日起，按照月利息2%计算利息，直至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系，2020年6月10日，被告因资金周转不周，急需用钱，开口向原告借款100000元，双方经过协商之后达成协议，被告将自己名下的还处于按揭阶段的房子抵押给原告。办理完抵押手续后，被告向原告出具欠条，双方约定被告需在2020年9月9日之前归还100000本金，并按照月利息2%计算利息，出具欠条后原告通过银行向被告转款100000元。到了约定还款日期后，原告多次向被告联系，但被告一直推脱，称最近无周转资金，后经原告多次催促，被告开始拒接原告电话，现原告与被告已彻底失联，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。庭审中，朱代超陈述，同意本案案件受理费由王明强直接向其支付。王明强辩称，认可朱代超主张的借款本金，但利息只欠付2015年4月、5月两个月。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，王明强向朱代超出具借条一张。借条载明：“现借款人王明强于2020年6月10日向出借人朱代超借款人民币现金小写100000元整，大写壹拾万元整，月利率2%。于2020年9月9日之前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”王明强在借款人处签字并捺印。同日，王明强向朱代超出具收条一张。收条载明：“现借款人王明强于2020年6月10号确认收到朱代超支付的现金小写100000元整，大写壹拾万元整。”王明强在收款人处签字捺印。同日，朱代超向王明强转款100000元。因王明强未按约定时间还款，朱代超遂起诉来院。另查明，自2020年6月10日至朱代超起诉即2021年4月14日期间，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为年利率3.85%。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及朱代超举示的借条、收条、转账凭证、不动产登记证明等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王明强向朱代超借款100000元，朱代超已按照约定交付借款，双方之间成立借贷关系。根据借条中的约定，王明强应当于2020年9月9日之前归还100000元借款。王明强未按期还款，其行为构成违约，应当继续履行还本付息的义务并支付逾期利息。故此，本院对朱代超请求王明强归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。据此，成立于2020年8月20日之前的借贷合同，截至2020年8月19日的利率规制上限为月利率2%即年利率24%，自2020年8月20日起的利率规制上限为起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%。故，本院依法支持由王明强支付朱代超以借款本金100000元为基数自2020年9月10日起至付清该款之日止按照年利率15.4%计算的逾期利息，对朱代超超出部分的诉讼请求不予支持。王明强辩称其已经按期支付除2015年4月、5月之外的利息，但其未能举示相应证据予以证明，应当承担不利后果，本院对其抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王明强于本判决生效后十日内偿还朱代超借款本金100000元并支付以该款为基数自2020年9月10日起至付清该款之日止按照年利率15.4%计算的逾期利息；驳回朱代超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由王明强负担。朱代超已预交该款，朱代超在履行本判决义务时一并将该款径付王明强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二一年六月二十三日书记员  王莹艳
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1549号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水区湘永路**。统一社会信用代码：91431100888324998J。法定代表人：龚飞龙，行长。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人(永州)律师事务所律师。被告：陈红萍，女，1984年6月4日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）:李江南，女，1963年2月14日出生，汉族，住祁阳县，系陈红萍婆婆。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州建设银行）与被告陈红萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州建设银行委托诉讼代理人蒋勇志、被告陈红萍的委托诉讼代理人李江南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永州建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还透支款本金50642.76元；2、判令被告立即向原告偿还信用卡费用7167.65元、利息31188.63元。（费用、利息计算至2021年3月24日），2021年3月24日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月14日向原告申请办理了信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈红萍辩称：借款是事实，2017年、2018年都还了分期通的钱，具体还了多少就不清楚了。原告围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供的信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、额度支用申请表、业务客户告知书、领用协议等，证实被告申办了信用卡，应作证据采信。原告提供的信用卡综合信息查询明细表及交易流水，均证实被告透支本金、利息及其他费用，该证据客观、真实，应予采信。根据采信的证据，本案确认的事实如下：被告陈红萍于2011年11月21日向原告永州建设银行申请办理了信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。领用协议明确约定，如申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告使用该卡后，未按照领用协议约定归还信用卡欠款，截至2021年3月24日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币50642.76元及信用卡费用7167.65元、利息31188.63元。被告未履行还款义务。本院认为，被告陈红萍申请领用原告银行信用卡，并在领用协议上签了名，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告依约消费了原告的信用款项，被告就应依约偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后明显过高，本院仅支持利息及其他费用等累加后折合年利率24%为限的部分，超过部分本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告陈红萍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金50642.76元，并按双方签订的信用卡领用协议的约定支付利息及费用至还清时为止（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告陈红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二一年六月二十三日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云附相关法律条文如下：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执1117号之二申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住址地：黑龙江省肇源县新站镇。被执行人：潘晓坤，男，汉族，1973年04月05日生，居民身份证号码230622197304051057，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街3委3组。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘晓坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘晓坤在中国邮政储蓄银行6221882600102233984账户内存款人民币589456.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张新春二〇二一年六月十六日书记员  于大海
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1997号 原告：李军，男，1962年9月18日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路11号。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：孙嘉伟，吉林证律律师事务所律师。 原告李军与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。 李军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与吉林市化妆品厂在1979年12月31日至1993年12月31日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1979年12月31日，原告被吉林市日用化工厂招工录用为保管员。1982年吉林市日用化工厂更名为吉林市日用化学工业公司日用化工二厂。1985年5月，吉林市日用化学工业公司日用化工二厂与吉林市日用化学工业公司下属的雪花膏厂合并成立吉林市化妆品厂。原告在吉林市化妆品厂任销售工作，直到1993年12月31日单位效益不好放长假，形成“两不找”自谋职业至今。1997年4月21日，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定吉林市化妆品厂破产终结。1997年8月31日，吉林市化妆品厂向吉林市工商行政管理机关申请注销登记。由于吉林市化妆品厂没有与原告签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求李军对与吉林市化妆品厂存在劳动关系进行司法确认。为此，原告为了维护合法权益，根据法律规定提起诉讼。 市国资委辩称，一、被告单位不是本案适格被告。原告在诉讼请求中明确提出请求法院确认原告与吉林市化妆品厂存在事实劳动关系，应当以吉林市化妆品厂作为被告，而非被告。吉林市化妆品厂现处于吊销状态，并未查询到注销的相关情况。据原告所述，吉林市化妆品厂系吉林市日用化学工业公司日用化工二厂与吉林市日用化学工业公司下属的雪花膏厂合并成立的，而被告单位既不是吉林市日用化学工业公司，也不是其主管单位原吉林市第一轻工业局，与本案无任何关系，不是本案适格被告。二、原告的诉请已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动仲裁是法院审理劳动争议案件的前置程序，原告的诉请已经超过仲裁时效，应当予以驳回。综上，请法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……”本案中，原告李军未提供证据证明被告市国资委与其所主张的用人单位吉林市化妆品厂之间存在任何隶属或出资关系，故原告与被告之间不存在劳动者与用人单位之间的纠纷，原告李军在本案中以市国资委为被告提起的诉讼不属于人民法院应予受理的劳动争议案件范围，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 案件受理费10元退返原告李军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年六月十八日 书记员  梁威
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2829号申请执行人：左杰，男被执行人：北京美丽屋资产管理有限公司法定代表人：耗顺花，该公司总经理。本院在执行申请执行人左杰与被执行人北京美丽屋资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人左杰依据已发生法律效力的（2020）陕01民终12130号民事判决书，于2021年2月20日向本院申请执行，执行标的为14879元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,本院已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年六月十六日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执201号申请执行人：鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路。法定代表人：陆佳彦，该公司经理。委托代理人：刘统琦，山东元安律师事务所律师。被执行人：姚宏宇，男，汉族，住甘肃省通渭县第三铺乡。申请执行人鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被执行人姚宏宇民间借贷纠纷一案，鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司依据齐齐哈尔仲裁委员会[2020]齐仲字第W429号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年5月17日审查后立案。在案件执行过程中，申请执行人鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司于2021年6月23日向本院提交书面申请，请求撤销本案的强制执行。经审查，申请执行人的撤销强制执行申请不违反法律禁止性规定，也不损害社会和他人利益，应予以准许其撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔仲裁委员会[2020]齐仲字第W429号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩有福审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇二一年六月二十三日书记员  赵志龙
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申77号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：周某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人周某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初856号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初856号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初2827号原告：遵义华庭物业管理有限公司，住所贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城A3栋附1号商铺。统一社会信用代码：91520324082790156P。法定代表人：李琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦开灿，系该公司法务。被告：肖大术，男，1981年6月17日出生，汉族，住贵州省正安县。原告遵义华庭物业管理有限公司与被告肖大术物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，在审理中，2021年6月23日，原告以与被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已交纳物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义华庭物业管理有限公司负担。审判员  袁定刚二〇二一年六月二十三日法官助理车登燕书记员纪朝君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3083号原告：尹苏巧，女，汉族，住东海县。被告：尹培春，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：尹春林，女，汉族，住东海县。被告：尹春林，女，汉族，住东海县。原告尹苏巧与被告尹培春、尹春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹苏巧、被告尹培春的委托诉讼代理人尹春林、被告尹春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹苏巧向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本金还清为止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日，被告尹培春以建大棚需要资金为由从原告处借款100000元，并由被告尹春林签字担保，至诉讼之日仅归还5000元利息。原告认为，双方借贷事实成立，借贷关系合法有效，被告尹培春应承担偿还责任。被告尹春林为借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任担保，承担连带清偿责任。特此起诉。被告尹培春辩称：借款属实。被告尹春林辩称：这笔借款我不清楚。上面没有我的签字，我也没有授权过任何人签字，我也没有按指纹。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告尹培春向原告尹苏巧借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到尹苏巧人民币拾万元整（100000）运于资金周转借款人：尹培春身份证320722197904××××担保人：尹春林日期：2020年1月1日”。原告通过转账支付98000元，现金支付2000元。庭审中，原告承认借条上担保人的签字是原告本人签的，因为被告尹培春打电话给被告尹春林确认了，被告尹春林同意担保，所以被告尹培春按的指纹。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条原件、转账凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告在借贷行为发生时未约定还款期限及借款利息，故原告尹苏巧可随时要求被告归还借款。被告未及时还款，应承担偿还借款本金，并支付逾期还款利息的民事责任。关于担保，因被告尹春林未在借条上签字确认，担保人处签字是原告所签，原告亦予以认可，故被告尹春林不承担担保责任。原告要求有的逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月修订）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹培春于本判决书生效后十日内归还原告尹苏巧借款本金100000元及利息（利息的计算方法如下：以本金100000元为基数，按照年息3.85%的标准，自2021年4月14日起计算至付清借款之日止）；二、驳回原告尹苏巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹培春负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二一年六月十六日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月修订）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1468号申请执行人：刘崇敏，女，汉族，1966年3月15日出生，重庆市江津区。申请执行人：杨俊，男，汉族，1987年8月25日出生，重庆市江津区。申请执行人：王开芝，女，汉族，1940年12月14日出生，重庆市江津区。被执行人：江津区升远酒水经营部，住所地重庆市江津区先锋镇鼎山街道双宝村糠家塆经济合作社，统一社会信用代码92500116MA5UCBUF2G。经营者：秦远生，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘崇敏、杨俊、王开芝与被执行人江津区升远酒水经营部工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初926号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。申请执行标的为794556.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人江津区升远酒水经营部发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月23日，被执行人尚欠申请执行人案款794556.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1468号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月二十三日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初1092号 原告：磐石市东宁街鑫雨农资经销处。 经营者：李华。 被告：高某，约40岁，住吉林省梅河口市。 原告磐石市东宁街鑫雨农资经销处与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告磐石市东宁街鑫雨农资经销处于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告磐石市东宁街鑫雨农资经销处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石市东宁街鑫雨农资经销处撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石市东宁街鑫雨农资经销处负担。 审判员  徐勤玉 二〇二一年六月二十三日 书记员  金 帅
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执1223号 李树林罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，本院申请执行的（2019）吉0702刑初549号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12552号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 员 张楠二〇二一年六月二十三日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1788号 原告：赖辉蓉，女，1954年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢丽，四川信诺达律师事务所律师。 被告：郫县鑫熠屋业发展有限公司，住所地成都市郫都区两路口镇交通村。 法定代表人：易德君，职务不详。 原告赖辉蓉与被告郫县鑫熠屋业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告赖辉蓉于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖辉蓉的撤诉申请符合法律规定，故予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许赖辉蓉撤诉。 案件受理费3980元（已因适用简易程序减半收取），由赖辉蓉负担。 审判员  黄金 二〇二一年六月七日 书记员  汪娅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：庞秋燕，女，1983年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞秋燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞秋燕支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币110，985.24元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息9，985.06元、违约金18，601.83元、杂费36.77元；2、判令被告庞秋燕支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年5月19日向被告庞秋燕核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告庞秋燕共计拖欠信用卡本金人民币110，985.24元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告庞秋燕仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告庞秋燕送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告庞秋燕的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初889号原告：常德市鼎城区育才玩具经营部，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区隆阳路**。投资人：周武。委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：澧县金宇幼儿园，住，住所地湖南省澧县翊武路**/div>法定代表人：金廷望。原告常德市鼎城区育才玩具经营部（以下简称育才经营部）与被告澧县金宇幼儿园（以下简称金宇幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告育才经营部的投资人周武及委托诉讼代理人杨其炎、被告金宇幼儿园的法定代表人金廷望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告育才经营部向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款623000元，并自起诉之日起计算利息；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：育才经营部自2015年8月以来，一直向金宇幼儿园供应幼儿教育用品，但货款一直未结清。经双方于2020年3月1日结算，金宇幼儿园欠育才经营部货款623000元，并出具了欠条。后经育才经营部多次催讨未果，故诉至法院。被告金宇幼儿园辩称，对育才经营部诉称的事实和金额都无异议。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：2015年至2019年期间，澧县吉立浅水湾幼儿园、津市分园、金宇幼儿园在育才经营部采购了幼儿教育用品，2020年3月1日经买卖双方结算，上述三园共欠货款623000元，并由金宇幼儿园出具了欠条，载明：今欠到周武玩具及幼儿体育设施货款陆拾贰万叁仟元整（￥623000.00），此款属津市园、早教中心、金宇幼儿园、浅水湾幼儿园购货款项。欠条出具后，金宇幼儿园未支付货款。另查明，澧县吉立浅水湾幼儿园的法定代表人或负责人为胡章松，金宇幼儿园的法定代表人或负责人为金廷望，金廷望陈述澧县吉立浅水湾幼儿园、津市分园、金宇幼儿园均系其投资开办，现金廷望因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押在湖南省常德市澧县看守所。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。育才经营部与澧县吉立浅水湾幼儿园、津市分园、金宇幼儿园虽未签订书面买卖合同，但依据育才经营部提交的证据，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，且金宇幼儿园对此予以认可，并经结算出具了欠条。对于欠款主体，金宇幼儿园将澧县吉立浅水湾幼儿园、津市分园所购货物一并与育才经营部结算并出具欠条，是对于澧县吉立浅水湾幼儿园、津市分园应付债务承担的加入，故对育才经营部要求金宇幼儿园支付货款623000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款的损失计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2020）17号）第十八条第四款规定，本院认为金宇幼儿园从起诉之日（2021年3月9日）为逾期之日，育才经营部可要求自逾期之日起以2021年2月一年期LPR（3.85%）为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，本院酌定为5.8%（加计50%）。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定判决如下：澧县金宇幼儿园于本判决生效之日起十日内支付常德市鼎城区育才玩具经营部货款623000元，并自2021年3月9日起按年利率5.8%的标准支付逾期付款损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10030元，减半收取5015元，由澧县金宇幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  文国新二〇二一年六月十六日法官助理张力文书记员丁心怡附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3084号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：王安勇，男，1993年02月02日生，汉族，住所地在四川省内江市市中区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黎思苑借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6789号民事判决书，被告王安勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金11312.50元及利息1026.44元、罚息1923.13元(截止2019年5月15日，自2019年5月16日起计算罚息至实际清偿之日止，其中本金1240元按年利率17.98%计算，剩余本金10072.50元按年利率14.36%计算)，,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划2426.48元，除执行费50.00元外，剩余2376.48元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月十八日书记员  陈 玲
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执271号之二 申请执行人：蔺鲜荣，女,汉族，1958年6月16日生，现住内蒙古自治区包头市青山区。 被执行人：张先柱，男,汉族，1968年6月22日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 准格尔旗十二连城乡东不拉村西滩社133号。 蔺鲜荣与张先柱民间借贷纠纷一案。申请执行人蔺鲜荣于2021年1月27本院申请强制执行，依照（2020）内0622民初3805号民事调解书，要求被执行人张先柱给付案件款共计30000元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2021年1月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2021年1月份至2021年5月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人张先柱的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人张先柱无存款、有蒙Ｂ×××××号、蒙Ｃ×××××号、蒙Ｋ×××××号、蒙Ｋ×××××号汽车四辆（将查询结果告知申请执行人，申请执行人表示查封蒙Ｂ×××××号汽车一辆即可，其它车辆未要求查封），现查封车辆（2021年5月13日在包头车管所查封蒙Ｂ×××××号汽车一辆，查封期限贰年） 未实际控制，无法处置。在准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询被执行人的房产信息和公积金缴纳信息，反馈均无房产和公积金缴纳信息。 3、依法向被执行人张先柱发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2021年5月10日通过约谈申请执行人蔺鲜荣，告知本案执行情况。申请执行人蔺鲜荣也不能提供被执行人张先柱的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人张先柱暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人张先柱可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张先柱负有继续向申请执行人蔺鲜荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年六月九日 书记员 王 浩 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0408民初1824号 原告：苏逸秋，女，汉族，1993年9月19日出生，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。 被告：衡阳市益年置业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道**政府大院会议中心东侧**。 法定代表人：周龙波，该公司总经理。 第三人：王国金，男，满族，1963年6月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告苏逸秋与被告衡阳市益年置业发展有限公司、第三人王国金确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。 原告苏逸秋向本院提出诉讼请求：1、确认被告衡阳市益年置业发展有限公司与第三人王国金于2015年4月2日签订的《商品房买卖合同》为无效合同；2、判令被告衡阳市益年置业发展有限公司继续履行与原告于2018年9月12日签订的《商品房买卖合同》，为原告办理商品房买卖合同登记备案手续，并协助原告办理房屋产权登记手续；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月12日与被告衡阳市益年置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以361845元的价格购买被告衡阳市益年置业发展有限公司开发的位于蒸湘区解放大道5号金域中央515室房屋。原告一次性付清了房款，并于2018年9月开始装修入住。后原告多次要求被告衡阳市益年置业发展有限公司办理网签备案手续未果，且被告知该房屋已经备案在第三人王国金名下。被告衡阳市益年置业发展有限公司因欠第三人王国金借款，双方于2015年通过签订房屋买卖合同形式为借款提供担保。被告衡阳市益年置业发展有限公司与第三人王国金均告知原告借款还清便可变更备案登记。此后，被告衡阳市益年置业发展有限公司与第三人王国金迟迟未办理变更备案登记，导致原告无法办理产权证，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告与被告衡阳市益年置业发展有限公司签订的编号为HY2018091201的《衡阳市商品房买卖合同（预售）》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等机关机构调解；或提交衡阳仲裁委员会仲裁。现原告因被告衡阳市益年置业发展有限公司未按照合同约定办理合同登记备案手续及未协助原告办理房屋所有权登记手续引发纠纷，在双方未能协商解决的情况下，原告应按照双方约定的解决纠纷方式，即提请衡阳仲裁委员会仲裁。因此，对于本案，本院依法予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏逸秋的起诉。 原告苏逸秋预交的诉讼费300元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李志峰 二〇二一年六月十八日 法官助理李艳丽 书记员阳琼
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4715号原告：倪红萍，女，1974年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告倪红萍与被告上海娇峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告倪红萍于2021年6月23日向本院申请撤回起诉，原告未缴纳本案诉讼费。本院认为，原告倪红萍申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪红萍撤回起诉。审判员  朱建红二〇二一年六月二十三日书记员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初873号原告：周岗强，男，1990年9月9日出生，汉族，祁阳市市场监督管理局职工，住湖南省祁阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘玲，湖南齐物律师事务所律师。被告：苏家诚，男，1993年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告周岗强与被告苏家诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周岗强及其委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告苏家诚经本院公告送达开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周岗强向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款7.5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告提出借款，原告分数次共出借了7.5万元之后，被告于2020年3月3日向原告出具了借条，经多次催收，被告未予偿还。被告苏家诚未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告苏家诚出具的借条及银行、微信、支付宝转账记录在卷佐证。经质证，本院认定如下：因被告苏家诚未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据客观真实，能印证案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难从2019年12月27日开始，分多次向原告借款50余万元，期间被告还了大部分借款，2020年3月3日经双方结算被告尚欠原告借款7.5万元，经多次催收，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏家诚向原告周岗强借款7.5万元，有原告周岗强提供的借条及银行、微信、支付宝转账记录相佐证，本案事实清楚，债权债务关系明确，双方借款事实成立，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏家诚偿还原告周岗强借款7.5万元。此款限被告苏家诚在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，合计2235元，由被告苏家诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘有元人民陪审员  于科峰人民陪审员  唐海燕二〇二一年六月十八日法官 助理  唐湘宁书 记 员  张 丹附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢164号之八申请执行人：李岩，女，1963年6月26日出生，住所地黑龙江省穆棱市。申请执行人：史永学，男，1962年9月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林仁强，男，1974年4月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：蔺海鸥，女，1976年6月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行李岩、史永学与林仁强、蔺海鸥民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未自动履行。经查，被执行人蔺海鸥在龙江银行牡丹江分行穆棱支行账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蔺海鸥在龙江银行牡丹江分行穆棱支行账号中的存款83.32元。本裁定立即执行。审 判 长 刘玺臣审 判 员 李长英审 判 员 刘 成二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玮红书 记 员 尹惠鑫
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执966号申请执行人：黄力克，男，1974年5月23日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：江苏鸿轩生态农业有限公司，住所地江苏省如东县。申请执行人黄力克与被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2020〕第340号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁调解书自觉履行给付义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。依据生效仲裁调解书达成的调解协议，被执行人支付给申请执行人2020年6月至10月工资款、经济补偿金、差旅费、业务招待费和快递费共计人民币128000元，于2021年2月10日前支付人民币64000元，于2021年3月31日前支付人民币64000元，若被执行人在2021年3月31日前未能付清款项，则还应另行支付违约金人民币12800元。本案本次申请执行的标的额为人民币128000元，另有执行费人民币1820元，均未能执行到位。本院已向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事调解书确定的还款义务。被执行人的法定代表人徐鸿飞到庭陈述被执行人已是资不抵债，濒临破产，表示现无力支付申请执行人的劳动报酬款等，并向法院申报了财产。本案在执行中，在法院综合信息管理系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，查明被执行人名下的多个银行账户已被多家法院冻结且冻结金额巨大。执行人员线下调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有国有出让土地使用权登记信息，已抵押给江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行。被执行人提供企业2021年3月31日财务报表显示企业资产总额为人民币610057788.62元，企业负债总额为人民币749899705.27元，被执行人企业已经资不抵债。本院已在另一执行案件中征询申请执行人蒋瑞国的意见，于2021年4月23日作出（2021）苏0623执919号执行决定书，将江苏鸿轩生态农业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并裁定执行案件中止执行。2021年6月2日，本院作出（2021）苏0623破申20号民事裁定书，裁定受理蒋瑞国对江苏鸿轩生态农业有限公司的破产清算申请，2021年6月3日，本院经审查，江苏鸿轩生态农业有限公司进入破产阶段，案号为（2021）苏0623破19号。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，从被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司资产情况、亏损情况、负债情况及未能偿还债务的事实可以认定被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司已明显缺乏偿还债务的能力，符合法律规定的“明显缺乏清偿能力”的情形，符合企业破产清算条件。执行案件既符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，在征得申请执行人同意后应当将江苏鸿轩生态农业有限公司作为被执行人的执行案件移送执转破审查，同时对执行案件作出终结本次执行程序的裁定。因本院执行的申请执行人蒋瑞国与被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司劳动争议纠纷一案已经移送执转破审查并已裁定中止对被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司的执行，本院也已裁定受理蒋瑞国对江苏鸿轩生态农业有限公司的破产清算申请并进入破产阶段。据此，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第十一条的规定，裁定如下：一、终结如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2020〕第340号仲裁调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年六月十八日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1881号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：马某、张某，系该行职工。   被告：王某，男，1976年3月9日生，汉族。   被告：彭某，女，1976年5月26日生，汉族。   被告：赵某，男，1969年9月29日生，汉族。   被告：丁某，男，1963年3月31日生，回族。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告王某、被告彭某、被告赵某、被告丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某偿还原告借款本金83934.54元及相应利息、罚息、复利（截至2021年3月24日的利息3159.73元、罚息115449.92元、复利132237.56元，本息共计334781.75元；2021年3月25日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）。二、判令被告彭某作为财产共有人和被告王某共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。三、判令被告赵某、丁某对上述债务承担连带还款责任。四、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告王某签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限12个月；贷款利率实行固定利率，月利率为12.0333‰，合同期内贷款利率不调整；按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年4月22日，被告彭某出具《承诺书（共有人）》，承诺其同意和被告王某共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。2014年4月25日，原告与被告赵某、丁某签订了《保证担保合同》，约定其为上述《借款合同》的履行提供连带责任保证。2014年4月25日，原告按约发放了贷款，但被告未按时还款。现原告诉至本院，请求法院判如所请。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年6月3日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费3160元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军      二〇二一年六月十六日   法官助理 卢 娜   书 记 员 张林林
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初2509号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县解放路东段**，统一社会信用代码915108002061033044。 法定代表人：吉庆东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪云恩，系该公司员工。 被告：韩艳，女，生于1982年9月7日，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称苍溪农商行）与被告韩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告处的借款3万元以及此款从2020年3月8日起至付清之日止的资金利息（复息、罚息）及违约金；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告韩艳在原告处借款3万元，借款期限一年。后经原告催收，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告韩艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告韩艳作为借款人向原告苍溪农商行提出借款申请。同月10日，被告韩艳作为甲方，与乙方即原告苍溪农商行柏杨分理处（简称柏杨分理处）签订《个人借款合同》。该合同的主要内容有：第一条，借款金额为叁万元整；第三条，借款用途为种植猕猴桃；第四条，借款期限为2018年3月10日至2019年3月9日；第六条，利率为固定利率，即月利率3.625‰；按季结息，结息日为季末的第20日；逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮30%；第十三条，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 合同签订当日，原告向被告韩艳发放了贷款3万元。被告借款后，将利息结至2020年3月8日，至今未还本金以及此后利息。故原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述、贫困户扶贫小额信用贷款业务申请表、身份证明、个人借款合同、借款借据、贷款管理记录登记簿等为据，足以认定。 本院认为，原告苍溪农商行所属柏杨分理处与被告韩艳签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告韩艳在原告所属柏杨分理处借款后，逾期未还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告履行返还借款3万元及利息、逾期罚息、复息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。由于双方在合同中，没有约定支付违约金，故原告要求被告支付违约金的主张，本院则不予支持。 综上所述，被告韩艳在原告苍溪农商行所属柏杨分理处借款3万元后，逾期未还，属违约行为，原告要求其返还借款及利息、罚息和复息的主张，有据、合法，本院应予支持；对于原告主张的违约金，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩艳应当返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款3万元及自2020年3月9日起至付清之日止按照《个人借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复息，限在本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵启荣 二〇二一年六月二十三日 书记员  周 荣