wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初2219号 原告：毕某，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：时凌，安徽州来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱路遥，安徽和协律师事务所律师。 被告：马某1，女，1992年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：马某2，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：赵某，女，1967年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 三被告共同委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 原告毕某与被告马某1、马某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托诉讼代理人朱路遥，被告马某1、马某2、赵某共同委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，原告毕某委托诉讼代理人时凌、被告马某1、马某2、赵某经本院传票传唤无未到庭。本案现已审理终结。 毕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼87000元，返还原告金手镯、戒指、项链，价值39474元，合计126474元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经媒人介绍与被告马某1相识,双方于2018年12月订婚,过小场原告向被告给付17000元,过大场原告给付彩礼70000元。2019年1月份,双方按照当地习俗举办婚礼,仪式举行后,双方一起共同生活,2020年2月份,被告突然离开原告居所地未归至今,期间原告多次协调无果,且原告家庭因筹集彩礼导致家庭生活困难,万般无奈之下,原告只得起诉至凤台县人民法院,望法院依法裁判,支持原告诉讼请求。 马某1、马某2、赵某辩称，1.给付彩礼款87000元是事实，但该彩礼款用于双方共同生活期间在凤台县马店镇经营麻辣烫，故彩礼款不在返还范围内；2.有金手镯、戒指、项链，但是价值不清楚，如果原告愿意要，愿意返还实物，但是双方按照农村习俗举办结婚仪式，也共同生活两年以上，属于赠与行为，不属于返还彩礼范围。综上，依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年10月份，毕某与马某1经媒人介绍认识。2018年11月份，双方按农村习俗订婚，毕某给付马某1彩礼17000元和戒指、手镯、项链。2019年1月2日，双方按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，毕某给付马某1彩礼款70000元。2020年4月份，马某1离开毕某家外出打工。毕某与马某1未办理结婚登记。马某2、赵某系马某1的父母。 本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。毕某要求马某1、马某2、赵某返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于返还彩礼具体数额和范围，本院认为，通过庭审查明，毕某给付马某1彩礼款是87000元，属于彩礼返还范围，马某1辩称已共同花费，但未能举证证明，本院不予采信；毕某给付马某1戒指、手镯、项链,其主张价值是39474元，但其所举证据证明不了就是该戒指、手镯、项链的价值，本院不予采信，认为应属赠与，不属彩礼返还范围。综合考虑毕某与马某1同居情况，本院酌定马某1、马某2、赵某返还毕某彩礼款35000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马某1、马某2、赵某返还原告毕某彩礼款35000元，于判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告毕某负担1025元，由被告马某1、马某2、赵某负担390元，判决生效后三日内交付本院，逾期依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐同进 二〇二一年六月二日 书记员  吴 洋 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2446号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光辉，该公司人民路支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：苏妞，女，1968年12月19日生，汉族，住汝阳县。被告：翟现安，男，1970年2月25日生，汉族，住汝阳县。系苏妞丈夫。被告：李景亮，男，1976年6月10日生，汉族，住汝阳县。被告：黄绘品，女，1978年5月3日生，汉族，住汝阳县。系李景亮妻子。被告：刘国强，男，1969年2月26日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告苏妞、翟现安、李景亮、黄绘品、刘国强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人王光辉、杨宗豪，被告翟现安到庭参加了诉讼，被告苏妞、李景亮、黄绘品、刘国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏妞偿还原告借款本金10万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2、判令被告翟现安、李景亮、黄绘品、刘国强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告苏妞与原告签订《最高额个人借款合同》，约定苏妞向原告借款10万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年11月8日起至2019年5月8日止。被告李景亮、刘国强与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。被告翟现安签订借款人配偶承诺书共同承担该笔贷款的偿还义务，被告黄绘品签订担保人配偶承诺书共同承担该笔借款的连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约。故提起诉讼。被告翟现安辩称，对原告起诉主张的借款事实无异议。借款是答辩人用于养殖使用，答辩人夫妻应承担还款责任，但现在一次性偿还不了，愿意在三年内分期分批偿还完毕。被告苏妞因其父亲有病住院无法到庭参加庭审，被告李景亮、黄绘品、刘国强均到原告处在保证合同上签名，因在外地打工也不能到庭。被告苏妞、李景亮、黄绘品、刘国强未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告苏妞与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：苏妞可以在2017年11月8日至2019年5月8日期间内连续向原告借款累计最高金额10万元，期限18个月，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同项下借款采用自主支付方式。同日，被告李景亮、刘国强与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年11月6日，被告翟现安向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与被告苏妞共同承担该笔借款的偿还义务，并同意苏妞与汝阳农商银行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束;被告黄绘品向原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺与被告李景亮共同承担该笔借款的连带责任保证，并同意李景亮与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。2017年11月8日，被告苏妞在《借款借据》合同上签名确认，当日原告将借款10万元转账支付至苏妞账户。合同履行过程中，被告仅支付利息18296.65元，下欠本金10万元及剩余利息、逾期罚息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、《最高额个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《最高额保证合同》、《担保人配偶承诺书》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》及利息支付情况说明等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告汝阳农商银行与被告苏妞签订的《最高额个人借款合同》，原告与被告李景亮、刘国强签订的《最高额保证合同》，及被告翟现安、黄绘品向原告出具的《借款人配偶承诺书》、《担保人配偶承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告苏妞、翟现安、李景亮、黄绘品、刘国强未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告苏妞归还借款本金10万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。履行时扣除被告已支付的利息18296.65元。被告翟现安、李景亮、黄绘品、刘国强签订的保证合同、承诺书中约定的保证期间届满日期为自2019年5月8日起两年，即至2021年5月8日担保期间届满，原告的起诉缴费日期为2021年4月25日，原告的起诉并未超过保证期间。故原告主张的被告翟现安、李景亮、黄绘品、刘国强对被告苏妞应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告翟现安、李景亮、黄绘品、刘国强承担连带清偿责任后，有权向被告苏妞追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告苏妞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期罚息（自2017年11月8日起至2019年5月8日止按月利率10.8‰计算利息；自2019年5月9日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息18296.65元。二、被告翟现安、李景亮、黄绘品、刘国强对上述第一项被告苏妞应还付款项承担连带清偿责任。三、被告翟现安、李景亮、黄绘品、刘国强在承担连带偿还责任后，有权向被告苏妞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告苏妞、翟现安、李景亮、黄绘品、刘国强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二一年六月二十三日书记员  胡卓琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1237号 原告：钟玉凤，女，1993年1月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：姚玉婷，广西广为律师事务所律师。 被告：陈振宇，男，1997年3月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告钟玉凤与被告陈振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚玉婷到庭参加诉讼，被告陈振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款84200元及利息（利息计算方式：以借款本金84200元为基数，按年利率6%，从2020年9月2日计算至借款全部还清为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月份，被告陈振宇以其奶奶生病为由向原告借款，共计84200元，被告承诺在九月份还清。期限届满后，原告多次催收未果，被告至今没有履行承诺。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈振宇书面答辩称，1.原、被告于2020年7月相识，在广西南宁市见面谈感情，后与钟玉凤合伙做事情，被告出资30000元给了原告，但事情没有做出，钟玉凤并没有将出资款退还。因家中有事，被告要求钟玉凤归还了30000元，之后又找原告借了35000元，均未立写欠条。2.钟玉凤所说的84200元转账记录，有30000元是原告归还被告的，被告欠原告54000元，已分批还款共计11824元。3.根据钟玉凤的要求，被告向广州临申电子商务公司转账2000元，并分别向刘学可、岩光、董鹏辉、林乐臻、周建林、吕建华转账4000元、5000元、2000元、1500元、1000元、2000元，合计16500元。4.被告请钟玉凤的朋友吃饭和给钟玉凤买鞋子支出2120元。 被告陈振宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院经审理后认定事实如下：原告钟玉凤与被告陈振宇是朋友关系。2020年8月份起，被告因家庭原因向原告钟玉凤借款，钟玉凤通过银行账户转账、微信、支付宝等方式向陈振宇支付借款共计90700元（5200元+5000元+10000元+4000元+30000元+20000元+2000元+2000元+10000元+300元+200元+400元+300元+200元+100元+1000元）。双方未明确约定还款期限和利息及逾期利息。之后，原告多次向被告陈振宇催收，庭审中原告确认陈振宇通过微信、支付宝等方式向原告偿还借款12824元，尚欠77876元未归还。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的微信聊天记录打印件（3页）、支付宝账户截图打印件、转账记录打印件（16页）、账户对账单打印件（2页）以及被告提交的向原告还款的转账记录打印件（17页）等证据予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，形式、来源合法，与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。被告提交的民歌湖账单详情打印件（4页），不能证明与本案有关联，本院不予采信。被告提交的向吕建华、周建林、林乐臻、董鹏辉、岩光、刘学可、广州临申电子商务有限公司、张浩等的转账记录打印件各1页，原告称并未认识上述支付对象，该组证据与本案无关，本院认为，被告未提供上述支付对象与原告有关联的证据，该组证据不能证明与本案有关联，本院不予采信。被告提交的聊天记录打印件（4页），可证明双方的感情问题，但不能证明借款及还款的相关事实，与本案无关联，本院不予认定。 本院认为，一、自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原、被告的微信聊天记录及原告的转账记录，原告钟玉凤向被告陈振宇出借了90700元，双方的借贷关系合法有效。被告陈振宇未及时履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。本案中，钟玉凤确认陈振宇已偿还借款12824元，陈振宇应当对尚欠借款77876元承担清偿责任。原告主张被告陈振宇归还84200元过高，过高部分本院不予支持。被告辩称于2020年7月与原告钟玉凤合伙做事情出资30000元，有30000元的转账记录属于还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，被告陈振宇应当提供证据证明其主张，但其并未提供证据，本院对其该辩驳主张不予采信。被告辩称向刘学可、岩光、董鹏辉、林乐臻、周建林、吕建华、广州临申电子商务公司转账属于偿还本案借款，但未提供上述案外人与本案有关联的证据，本院不予采信。至于被告请钟玉凤的朋友吃饭和给钟玉凤买鞋子的支出问题，无证据证明双方就该行为支出的费用可以抵债达成合意，本院对被告的主张不予支持。 关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，本案中，双方并未约定有利息或逾期利息及还款期限，但被告在原告要求还款后未及时还款，确实对原告造成资金占用损失，应当支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，本院酌定原告利息计算为：以尚欠借款本金77876元为基数，从起诉状副本送达之日即2021年5月13日起按年利率3.85%计算至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈振宇在本判决生效后十日内向原告钟玉凤偿还尚欠借款77876元及利息（利息计算：以尚欠借款本金77876元为基数，从2021年5月13日起按年利率3.85%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费1952.36元，减半收取976.18元，保全费880.95元，合计1857.13元（原告已预交），由原告钟玉凤负担177.13元，由被告陈振宇负担1680元。被告陈振宇负担的诉讼费用应在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 全守盛 二〇二一年六月十一日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 钟丽萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5956号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地为天津市武清区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市潮歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：衷某1。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）诉被告东莞市潮歌娱乐有限公司（以下简称潮歌公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告永联音悦公司的委托诉讼代理人阳德灵到庭参加诉讼，被告潮歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永联音悦公司的诉讼请求如下：1.被告立即停止侵权行为，即停止放映并删除《2002年的第一场雪》等50首音乐电视作品（详见附表）；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费由被告负担。被告潮歌公司没有答辩，没有提交证据。本院经审理查明认定事实如下：《啊呀啦嗦经典合辑》（ISBN978-7-7986-5833-0）显示该专辑由北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权，该专辑内含有案涉的《最美的还是我们新疆》等7首歌在内的96首歌曲。2018年11月23日，啊呀啦嗦公司向中国音像著作权集体管理协会发出《解约通知函》，通知解除与该管理协会签订的《音像著作权授权合同》。2019年1月1日，啊呀啦嗦公司与罗林（艺名：刀郎）签订《音乐作品独家授权协议》，由啊呀啦嗦公司获得了罗林含《2002年的第一场雪》在内的多首音乐作品的使用权和转授权的权利。啊呀啦嗦公司与永联音悦公司签订《授权证明书》，约定将啊呀啦嗦公司拥有的《2002年的第一场雪》在内的95首歌曲授权给永联音悦公司独占性使用，授权期限自2019年1月1日至2021年12月31日。《可信时间戳认证证书》显示，2019年9月26日，吴佳作为申请人将其拍摄的视频通过联合信任时间戳服务中心的官方网站进行证据固化。通过观看该视频可知取证地点出现“潮歌歌世界量贩KTV”的字样。永联音悦公司另提交收款收据等显示其曾于2019年9月26日在“歌世界量贩KTV”进行消费。以上事实，有啊呀啦嗦经典合辑DYD光盘、合辑外观照片、合辑歌单、声明函、授权证明书、出版证明、情况说明、侵权歌单、可信时间戳认证原始文件（侵权视频光盘）、可信时间戳认证证书、消费票据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。啊呀啦嗦公司系《啊呀啦嗦经典合辑》的著作权人，其将该专辑的著作权授权给原告永联音悦公司独占性使用，故永联音悦公司可就侵犯该专辑著作权的行为提起诉讼。2019年9月26日，原告的工作人员来到被告经营场所点播了案涉50首歌曲，对案涉点播歌曲的内容及消费结账的过程进行全程录像，并上传至联合信任时间戳服务中心。经时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。经比对，案涉被诉侵权视频证据保全部分所播放的片段与原告享有权利的同名音乐作品的画面、内容基本一致。综合本案现有证据，本院确认被告潮歌公司已对案涉歌曲构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。由于原告并未提交其因侵权遭受的损失或被告的侵权所得，故本院依法酌定被告潮歌公司赔偿原告经济损失（含维权费用）5500元，对原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十二条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告东莞市潮歌娱乐有限公司立即停止侵犯《2002年的第一场雪》等50首音乐电视作品（详见附表）著作权的行为；二、被告东莞市潮歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（含维权费用）5500元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元（原告已预交），由被告东莞市潮歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年六月三十日书记员 王月慧附表：东莞市潮歌娱乐有限公司-歌世界量贩式KTV点歌清单序号歌曲1身披彩衣的姑娘2最美的还是我们新疆3黄玫瑰4理想5你们一定要幸福6圆满7千喜新娘8最心疼的女人9全世界飞翔的鸟附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第五十二条第一款：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；第五十四条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4192号原告卢兴德，男，汉族，1992年11月3日出生，身份证住址广东省化州市。被告周武，男，汉族，1986年10月9日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款人民币30000元；2、诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周武应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢兴德借款本金人民币30000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年六月二日书记员  李焕湖书记员  陈靖怡
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1469号 原告：宁安市宁安镇鑫旺保温材料厂，住所地宁安市。 经营者：郭丽娟，经理。 委托诉讼代理人：郭丽静，女，宁安市宁安镇鑫旺保温材料厂经理助理。 被告：黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司，住所地牡丹江市。 法定代表人：刘怀英，总经理。委托诉讼代理人：张海波，男，黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司员工。 原告宁安市宁安镇鑫旺保温材料厂(以下简称为鑫保材料厂)与被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司（以下简称为太吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫保材料厂的委托诉讼代理人郭丽静、被告太吉公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫保材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告太吉公司支付工程款1792879元，利息440000元，被告在欠付工程款范围内承担优先给付责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年原告与被告签订XXX小区14#、15#、16#、18#、22#楼外墙保温工程承包合同，并于当年完工。截止2018年12月31日，被告尚欠工程款1792879.00元。原告多次索要无果后，双方达成以房抵账协议，分别于2019年11月21日和2020年3月27日，被告将面积为142.26平方米的XXX小区22号楼000106商服、面积为81.12平方米的XXX21号楼住宅31502室两套房产抵给原告。财务手续完整。但被告迟迟不予交房。其中XXX小区22号楼000106商服又被牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司再次抵给一袁姓债权人，违背了诚实守信的原则，损害了原告的根本利益。 被告太吉公司对原告鑫保材料厂诉讼请求及事实没有异议，确实欠原告工程款1792879元，利息440000元。现在无力偿还。 根据原告的诉讼请求，本庭归纳本案审理争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告鑫保材料厂围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： EPS阻燃苯板薄抹灰外墙外保温工程承包合同、结算单。本院认为，被告对该组证据无异议，对该组证据予以采信。 被告太吉公司未向本院提供证据。 根据原告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告太吉公司承揽了牡丹江市瑞合房地产开发有限公司建设的瑞合新城。原告鑫保材料厂与被告于2018年6月20日签订EPS阻燃苯板薄抹灰外墙外保温工程承包合同。合同约定原告承揽被告的瑞合翰林院小区14#、15#、16#、18#、22#楼的楼外墙体保温工程。承包方式是包工包料。工期按甲方工程进度施工。工程价格每平方米90元。2018年12月份双方结算，工程款是1904191.18元。现在被告尾欠原告工程款1792879元，利息440000元。 本院认为，被告对尾欠原告工程款1792879元，利息440000元无异议。但以无力偿还为由，拒绝给付，不符合法律规定，原告请求被告给付工程款1792879元，利息440000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：与发包人订立建设施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。原告是与承包人订立建设施工合同的分包人。因此，原告请求被告在欠付工程款范围内承担优先给付责任，不符合法律规定。本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，本院判决如下： 一、被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市宁安镇鑫旺保温材料厂建设工程价款1792879元，利息440000元，本息合计2232879元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24663元，减半收取计12331.50元，由被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于延春 二〇二一年六月二十五日 书记员  穆 森
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7495号原告：张奎荣，男，1952年10月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：张强，男，1993年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张奎荣与被告张强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张奎荣于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张奎荣申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张奎荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奎荣负担。审判员 叶 莎二〇二一年六月十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初402号原告：奥×，住山西省兴县。被告：裴×。被告：齐×，住山西省兴县。原告奥×诉被告裴×、齐×民间借贷纠纷一案，原告奥×于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告奥×的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥×撤诉。本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告奥×负担。审判员 贺玉平{文书日期}书记员 李美荣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执5009号申请执行人：杨士波，男，1990年9月13日出生，汉族，现住上海市徐汇区。被执行人：刘欣华，女，1965年6月1日出生，汉族，住山东省泰安市。杨士波与刘欣华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初4136号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人杨士波向本院申请执行，要求被执行人刘欣华归还借款335,000元及利息。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户并扣划到钱款85403.90元，现已发还申请执行人。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十四日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异71号案外人：上海江佑商邦投资有限公司，住所地上海市杨浦区国和路XXX号XXX室。法定代表人：杜桂华，董事长。申请执行人：上海幽谷资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：上海金銮绿色生物科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程长仁，董事长。本院在执行申请执行人上海幽谷资产管理有限公司(以下简称“幽谷公司”)与被执行人上海金銮绿色生物科技发展有限公司(以下简称“金銮公司”)、程长仁、李长金金融借款合同纠纷一案中，案外人上海江佑商邦投资有限公司(以下简称“江佑公司”)对本院查封、拍卖被执行人金銮公司名下位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号不动产(以下代称“系争不动产”)提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人江佑公司称，金銮公司因资金周转需要向江佑公司借款，后由于金銮公司经营恶化导致无力偿还借款，后经双方多次协商达成协议，由金銮公司将其所有的系争不动产出租于江佑公司使用，以每月租金冲抵尚未偿还的欠款，直至完全抵销，租期约定为2015年1月1日起。法院查封、拍卖系争不动产并将江佑公司驱离，将造成江佑公司与金銮公司之间的协议无法履行，损害江佑公司享有的居住权。故申请终止对系争不动产的查封、拍卖，并提交了如下证据材料：1．转款凭证，证明江佑公司于2013年7月29日向金銮公司转账支付2，000，000元，附言“借款”；2．《仓库租赁协议》，证明江佑公司与金銮公司于2014年12月31日签订，约定金銮公司欠江佑公司本息共计24，269，400元，金銮公司将宣桥镇南六公路XXX号2，000㎡库房出租于江佑公司使用，并用每月租金30，000元冲抵金銮公司欠款，直至完全抵销，租赁期限自2015年1月1日起。申请执行人幽谷公司辩称，江佑公司提交的转账凭证显示的借款金额与《仓库租赁协议》载明的借款金额不一致，故江佑公司对金銮公司享有24，269，400元债权的真实性存疑；《仓库租赁协议》约定的房屋租赁价格与市场偏差较大，明显不合理，故江佑公司享有租赁使用权的真实性存疑；《仓库租赁协议》约定的出租库房面积为2，000㎡，而系争不动产的房屋建筑面积为6，242.22㎡，故即便江佑公司租赁关系属实，也不应影响对系争不动产剩余部分的执行；即便租赁关系属实，在对系争不动产拍卖、变卖后，江佑公司可向新的不动产所有权人主张继续承租。被执行人金銮公司未发表答辩意见。本院查明，本院于2019年10月21日作出的(2019)沪74民初20号民事判决书生效后，因金銮公司、程长仁、李长金未履行该判决书确定的义务，本院依法立案执行，原执行案号为(2020)沪74执152号，后幽谷公司于2020年12月7日申请恢复执行。执行中，本院于2020年4月9日查封了金銮公司名下位于上海市浦东新区南六公路XXX号不动产，并于2021年4月13日作出(2020)沪74执恢38号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖被执行人金銮公司名下位于上海市浦东新区南六公路XXX号X、X、X幢不动产。江佑公司遂提某执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查该权利能否排除执行。江佑公司主张的租赁权系以对房屋的使用为权利内容，不能排除房屋的转让，故江佑公司仅就其对系争不动产享有租赁权为由提出排除法院对系争不动产所采取的查封和拍卖的执行措施，于法无据，本院不予支持。江佑公司的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项规定，裁定如下：驳回案外人上海江佑商邦投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  沈竹莺审判员  姚竞燕审判员  张文婷二〇二一年六月二十四日书记员  胡文丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：……（三）该权利能否排除执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1546号申请人：深圳房有道网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××××××。法定代表人：杨丹，任总经理。委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。被申请人：东莞市强华地产有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××××。法定代表人：饶某1。被申请人：冯新中，男，1965年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××033。申请人深圳房有道网络科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市强华地产有限公司、冯新中价值127810.34元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人提供了担保金额为127810.34元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市强华地产有限公司、冯新中价值127810.34元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费1159元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二一年六月八日书记员  袁善仪黄韵诗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14354号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人王志良。被执行人蔡永锋，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行(2020)沪0115民初50857号原告平安国际融资租赁有限公司与被告蔡永锋融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3167号原告：陆同珍，男，1971年7月31日生，汉族，户籍所在地宿迁市兴化市，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：夏敏杰，男，1987年11月19日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。本院在审理原告陆同珍与被告夏敏杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆同珍于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告陆同珍向本院申请撤回对被告夏敏杰的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆同珍撤回对被告夏敏杰的起诉。案件受理费80元，由陆同珍负担。审判员  刘家强二〇二一年六月九日书记员  杨 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11275号申请执行人：北京华录乐城建筑设计有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘观伟。被执行人：上海铭锦影视有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘凯。北京华录乐城建筑设计有限公司与上海铭锦影视有限公司装饰装修合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初62158号判决已发生法律效力。因义务人上海铭锦影视有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人北京华录乐城建筑设计有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费10,924.62元及依法应支付的迟延履行利息。经查，暂未发现被执行人上海铭锦影视有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人现已不再实际经营。被执行人名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月十七日书记员  匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申948号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：童军礼，男，1976年5月5日出生，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：童年胜，男，1972年3月15日出生，住上海市。委托诉讼代理人：左宗琦，上海九泽律师事务所律师。再审申请人童军礼因与被申请人童年胜民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童军礼申请再审称：1.涉及资金笔数非常多,一、二审法院仅以他案中的一句话对全案作出定论,而不具体审查本案事实真相,是对案件的严重不负责任,导致做出错误判决。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。申请人已提供银行转账凭证以及借款时双方的微信聊天记录作为证据证明双方存在债权债务关系,应当由被申请人举证证明其主张,在被申请人提供证据证明其主张后,才由申请人承担进一步举证的责任。原审法院在申请人提供银行转账凭证及借款时微信聊天记录等证据后,在被申请人已经认可聊天记录的真实性的情况下,仍未对被申请人提交的证据进行实质审查认定,就以申请人未提交借据、欠条等证据且被申请人对债务予以否认为由要求申请人承担进一步举证的责任,属于适用法律错误,应当再审。3.原审法院未对双方往来汇款及微信聊天记录进行实质性审理,没有查清事实、认定事实缺乏证据证明。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项申请再审。童年胜提交意见称：1.申请再审超过法定时限。2.申请人所述不符合真实情况。是申请人欠自己40万元未归还。原审事实清楚，法律适用正确，请求驳回再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”申请人提交的相关证据只能证明资金发生流转，不能证明双方当事人存在借款合意，而被申请人童军礼则辩称上述款项是偿还双方此前的债务。被申请人还提交了欠条、借条和其他生效判决作为证据。原审判决依上述证据和生效判决查明的事实，认为申请人向被申请人划款、转账存在归还此前欠款的可能性较高，申请人应当对进一步举证证明借款合意达成的具体时间、金额等事实。然，申请人无法举证证明借款的具体情况，无法证明双方借款合同形成的具体时间、借款金额等内容，故原判法院驳回其诉讼请求的作法，符合上述司法解释的规定，并无不当。本案系因申请人作为原告提起民间借贷纠纷，却无法证明双方之间曾达成借款合意导致败诉。事实未查明的原因在于申请人的不能提供充分的证据，其应当承担无法完成举证责任的不利后果。童军礼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童军礼的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二一年六月四日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1595号 原告：邹春香，女，1983年1月20日出生，汉族，住贺州市平桂区，法律文书送达地址确认为贺州市八步区水果建材批发市场316号。 被告：赵亚路，男，1999年7月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告邹春香与被告赵亚路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹春香到庭参加诉讼，被告赵亚路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房租2072元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月1日签订房屋租赁合同，被告未按约给付租金，原告屡劝不给，共欠房租2072元，原告为维护合法权益，遂诉至本院。 被告赵亚路未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、微信聊天记录，该证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 -2- 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于平安西路2-11号房五楼出租给被告使用，租赁期限从2020年6月1日至2021年6月1日，租金为每月600元，押金600元，水费4元/吨，电费1元/度，物业费10元/月。被告租赁房屋后，未按时足额支付租金，被告租住至2020年11月，共欠原告房租2072元，原告催收未过，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告应按照合同约定按时支付租金。原告主张被告尚欠房租2072元，提供了房屋租赁合同及微信催款记录证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告支付房租2072元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵亚路于本判决生效之日起十日内支付原告邹春香2020年6月1日至2020年11月的租金共计2072元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵亚路负担。 -3- 本判决为终审判决。 审判员  莫艳学 二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日 书记员罗俊龙 书记员彭丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执189号 申请执行人：黎安洪，男，1966年9月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王志云，男，1986年3月25日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初12544号民事调解书，向本院申请执行其与王志云民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人偿还申请执行人黎安洪借款人民币60000元,并承担案件执行费800元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下仅有微量银行存款，无扣划必要；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无工商登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12544号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张兴成 书 记 员 刘国冰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1682号 原告：曾垂军，男，1962年4月4日出生，壮族，户籍地广西桂平市。现住平南县。 被告：杨德兴，男，1962年2月14日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 原告曾垂军与被告杨德兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告曾垂军到庭参加诉讼，被告杨德兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾垂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5000元；2、判令被告支付其借款时承诺的利息500元；3、判令被告承诺代其员工龙友所欠原告的油锯款1630元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年6月份来到平南县原告经营的店铺称系南宁市某某公司总经理，在平南多地雇有数十工人从事砍伐桉树生意要在原告处购买各种伐木工具等级物品，其员工桂林市人龙友曾在原告处购买了两台油锯未付款，被告称龙友还有工钱在他手上，会尽快帮助将该款扣出偿还给原告。2019年7月5日被告说手机坏了，向原告借款2500元用于购买新手机；同月9日被告以要请公司财务人员吃饭为由又向原告借款500元，承诺次日归还，后来也一直未还。同年8月13日被告电话要求原告代其充话费150元，同月17日，又以修车为由向原告借款1850元，同日被告在微信里向原告发来借条并附有其本人身份证正面照一份。2019年9月份起原告多次向被告催要借款，被告都以各种借口不还款，11月份起，被告将原告电话拉黑，微信拒绝回话，原告再也联系不到被告。 被告杨德兴未提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告曾垂军在平南县县思旺镇金沣机电工具店。2019年6月，被告杨德兴到原告的店并与原告相识，被告的员工龙友在原告的店里购买两台油锯，价款1630元。同年7月5日被告以手机坏了需购买新手机为由向原告借款2500元；同月9日被告以要请公司财务人员吃饭为由又向原告借款500元；同年8月13日被告要求原告代其充话费150元，同月17日，又以修车为由向原告借款1850元，同日被告在微信里向原告发来“借条”一份并附有其本人身份证正面照一份，借条内容为“现借到曾老板现金人民币伍仟伍佰元正（5500元）。借款人：杨德兴。2019年8月1日。身份证号：4600351962××××××××”。被告在微信里还承诺给原告500元利息，且承诺“大安工地顺利的话在本月25号前全部付给原告”。 此外，被告在微信里还承诺“龙友欠的两把锯钱”由其支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告杨德兴因购买手机、修车、请人吃饭、充话费等向原告借款5000元，有原告微信支付明细、原、被告微信记录和被告在微信中出具的借条证实，足以认定。双方借贷关系真实存在，合法有效。被告在微信中承诺给原告500元利息及承担龙友在原告处购买的两台油锯款1630元，是被告真实意思表示，不违反法律强制性规定。因此，原告请求被告偿还借款5000元及支付利息500元并承担两台油锯款1630元，证据确凿，理由充分，依法予以支持。被告杨德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证明和抗辩的权利，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨德兴偿还借款本金5000元并支付利息500元给原告曾垂军； 二、被告杨德兴支付两台油锯款1630元给原告曾垂军。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德兴负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁浩林 二〇二一年六月二十三日 书记员  苏家铃
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执恢698号之一申请执行人：柳燕飞，男，1982年11月3日出生。被执行人：周立军，男，1982年9月17日出生。申请执行人柳燕飞与被执行人周立军其他案由一案，本院(2018)陕0103民初13357号民事判决已经发生法律效力。周立军逾期未履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币182300元及延迟付款期间的债务利息、执行费2634元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无存款、无网络存款、无房产、无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币182300元及延迟付款期间的债务利息、执行费2634元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执恢698号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二一年六月十六日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执2078号申请执行人：弋振东，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：吕月朴，男，1967年6月13日出生，汉族，住河南省登封市。关于弋振东申请执行吕月朴民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初2236号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕月朴的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月十六日书记员 乔跃龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9233号原告：施龙海，男，1996年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：段合格，男，1996年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告施龙海诉被告段合格民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在审理过程中，原告施龙海向本院提出撤诉申请，并表示不预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施龙海撤回起诉处理。审判员 陆    青二〇二一年六月一日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执379号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地位于北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：张建国，男，汉族，1978年5月3出生，住所地位于河北省石家庄市长安区。 被执行人：芦金会，女，汉族，1976年1月11日出生，住所地位于河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张建国、芦金会借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29732号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案执行。因被执行人张建国、芦金会的住所地位于河北省石家庄市长安区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29732号指定由河北省石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 秒
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2964号原告：马小亮，男，1985年8月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏淮邦律师事务所律师。被告：周士宇，男，1986年4月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周会银，系周士宇父亲，男，1961年9月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。原告马小亮与被告周士宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告马小亮及其委托诉讼代理人吴开封，被告周士宇的委托诉讼代理人周会银、戴任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小亮向本院提出诉讼请求:依法判令周士宇偿还借款本金28万元。事实和理由：2011年9月12日，周士宇因经营所需，向马小亮借款30万元，并出具了借据。经马小亮索要，周士宇仅偿还了2万元，余款未还。周士宇辩称，2008年12月24日，周士宇向马小亮借第一笔款12万元，约定月息4分，每月付利息9600元；后来因为双方是朋友关系，借了还，还了借，至结算时本金已经全部偿还完毕，尚欠30万元利息；虽然周士宇打的借条是30万元，但是打借条时间前后，马小亮并没有向周士宇转账30万元或者提供现金30万元，由于周士宇给付马小亮的利息远远高于国家保护的范围，所以只同意支付28万元中的一部分15万元。经审理查明：周士宇与马小亮是朋友，2008年至2011年期间周士宇因做工程需要资金多次向马小亮借现金，口头约定月利率4%，周士宇向马小亮支付了部分利息；双方于2011年9月12日结算，周士宇向马小亮出具内容为“今借到马小亮人民币30万元整”借条一张，未书面约定利息及还款期限。经马小亮索要，周士宇于2012年2月20日向马小亮还款2万元，马小亮向周士宇出具收到条一张。马小亮向周士宇催要下余借款未果，遂引起诉讼。庭审中，马小亮主张借条上的30万元均是本金，不包括利息。以上事实，有马小亮、周士宇的当庭陈述；马小亮举证的借条一张，周士宇举证的收到条一张予以证实。本院认为，结算后周士宇向马小亮出具金额为30万元借条，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，周士宇已还款2万元，还应当及时偿还下余借款28万元。庭审中，周士宇辩称本金已还清，借条上记载的30万元是利息，但马小亮不予认可，由于周士宇出具的借条上未明确记载30万元是利息，且周士宇未提供其他证据证明其答辩意见，故本院对周士宇的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：周士宇应于本判决生效后十日内向马小亮偿还借款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由周士宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年六月二十五日书记员  刘晶晶
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3193号原告:黄某某，男，1962年4月17日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南丛碧律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，1982年3月26日出生，住项城市。被告：张某，女，汉族，1984年11月1日出生，住项城市。被告：麻某某，男，汉族，1982年3月26日出生，住项城市。原告黄某某与被告吴某某、张某、麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人秦宏伟，被告吴某某、张某到庭参加诉讼。被告麻某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，2017年10月9日，三被告共同向原告借款100000元，三被告向原告出具了借条。原告多次向三被告催要，三被告均推脱拒不偿还。原告为维护自己的权益向法院提起诉讼。吴某某辩称，有借款这个事,但是钱已经还了。张某辩称，有借款这个事,但是钱已经还了。麻某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某某、张某系夫妻关系，二人与原告黄某某之前并不认识，因吴某某、张某需要资金通过被告麻某某借钱时才认识。2017年10月9日，在原告家中，三被告向原告出具借条一份，借条载明“借款今借到黄某某现金人民币壹拾万元整（100000.），借款人：吴某某、张某、麻某某2017.10.9号….”。原告依约将100000元支付给了吴某某、张某。双方口头约定了利息但未约定具体的还款期限。后被告吴某某于2018年1月11日通过微信向原告的儿子转款3000元，2018年1月12日通过微信向原告的儿子转款2000元，2018年3月13日通过微信向原告的儿子转款5000元，2018年4月12日通过银行向原告还款5000元，2018年5月13日通过银行向原告还款5000元。以上共计20000元。下余借款至今未偿还，为此原告提起诉讼。本院认为，原告提供的三被告给原告出具的借款借据中已明确载明了借款100000元的事实，吴某某、张某辩称只收到原告借款95000元且已偿还完毕的意见，因其并未提供已偿还完毕的证据，因此应承担举证不能的责任，对其辩称意见本院不予采纳。双方借贷关系成立。三被告作为债务人，理应履行偿还债务的义务。关于利息问题，因双方在借据中未约定利息，双方口头约定了利息，被告吴某某提出原告按照月息5分收取的利息，原告认可系按照月息2分或3分偿还的利息，但从被告吴某某的几次还款中可以看出，被告吴某某每月还款5000元，系按照本金100000元、月息5分支付的利息，与被告吴某某的陈述一致，按照法律规定，超出规定利率标准支付的利息，其超出部分应在本金中扣除，但被告吴某某只提供了2018年1月、3月、4月、5月的还款转账凭证，共计还款20000元，其余是否还款、还了多少均未提供证据予以证明，即使按照法律规定利率标准计算，也无法证明被告总的还款金额，也无法确认扣除的数额，其应承担举证不能的责任。现原告要求三被告支付从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本息之日止的利息，本院予以支持，2021年5月份原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本案中，虽然实际借款人系吴某某、张某，但被告麻某某在借款借据中“借款人”栏签字，应视为共同借款人，其应与吴某某、张某共同承担还款责任，其未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二条、第九条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴某某、张某、麻某某于本判决生效之日十五日内偿还原告黄某某借款本金100000元及利息，利息自2021年5月17日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴某某、张某、麻某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇二一年六月二十九日书记员  张伟明主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初3072号 原告：姜玉幻，女，1980年1月3日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 被告：香河东合时代房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县香河县安平镇二街村南侧。 法定代表人：徐宁，总经理。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 原告姜玉幻与被告香河东合时代房地产开发有限公司（以下简称香河东合时代公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉幻的委托诉讼代理人孙艳，被告香河东合时代公司的委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉幻向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付因其逾期交房所致的违约金为1700元，（计算方法：自《商品房买卖合同》约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，按原告已交付房价款按日万分之十计算）；二、请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》约定的户型不符所致的违约金暂定45070元，具体平米差价以评估为准；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于香河县。房屋总价款833975元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。”双方合同签订后，原告依约支付了全部房款。但被告2019年2月底才通知原告收房，逾期交房且未提供《竣工验收备案表》等相关证明文件。被告无法提供《商品房买卖合同》约定的证明文件，属于不“符合交付条件”。另外，各原告发现被告实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》附件一约定的房屋户型不符，属于违约，应由被告承担违约赔偿责任。故此，起诉至贵院，请贵院依法支持原告各项诉讼请求。 被告香河东合时代公司辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条第二款明确约定如因为政策变化或政府其他强行规定造成停工导致出卖人逾期交房，出卖人出具政府有关部门文件，出卖人不用承担违约金，被告逾期交房系因施工期间政府因环保原因责令被告停止施工导致的逾期交房，故此根据双方的约定，被告应予以免责。被告所售卖给原告的涉案房屋是按照施工设计图纸予以施工，其户型与被告售卖原告宣传时候的户型以及实际交付的户型一致，不存在被告违约的情景。只是双方在签订网签合同时，因被告方上传网签合同所附的户型图出现失误，并非交付的房屋与约定的房屋不一致。故此，被告也未给原告因此造成相关经济损失。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县房屋，房屋总价款833975元。合同约定：应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。对涉案工程，建设单位于2019年1月31日组织设计施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，2019年2月2日，香河县住房和城乡建设局按规定备案。被告2019年2月20日通知原告收房。另查明，双方签订商品房买卖合同附的房屋平面图与实际户型不一致，合同附的房屋平面图中的一个居室窗户朝南，实际户型此居室窗户朝东。原告庭审中明确表示不再申请平米差价的评估。2016年10月至2018年12月，香河县住房和城乡建设局关于启动重污染天气预警并落实应急响应措施的紧急通知，停工天数共计278天。 上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、购房发票、河北省建设工程竣工验收备案证明书、关于巨富•九璟湾延期交房通知、香河县住房和城乡建设局文件、香河县城市管理行政执法局文件、商品房预售许可证等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告姜玉幻与被告香河东合时代公司按合同约定应于2018年12月30日向原告交付房屋。被告抗辩称施工期间，政府部门要求停工278日，符合双方合同约定因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。双方认可被告于2019年2月通知原告收房。本院审查认为被告抗辩成立，被告延期交房因环保停工造成，对原告主张被告支付交房逾期违约金的请求不予支持。原告请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与商品房买卖合同约定的户型不符所致的违约金暂定45070元，被告有异议认为被告在政府相关部门备案、房屋信息登记、房屋面积户型表中的户型图均与实际户型一致，双方签订的商品房买卖合同中的户型图是公司工作人员上传失误造成的。本院认为，被告和原告签订的商品房买卖合同中的户型与其实际交付的房屋户型确实不符、被告陈述员工上传失误亦存在过失，且商品房买卖合同中的户型比实际户型采光更好，更有利生活居住。因此，本院认定被告存在过错，应赔偿原告一定损失，本院酌定以总房款833975元的0.5%为宜，即4170元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告香河东合时代房地产开发有限公司赔偿原告姜玉幻4170元，于判决生效后立即履行。 二、驳回原告姜玉幻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取484.62元，由被告香河东合时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  魏 锋 二〇二一年六月二十五日 法官助理  代云峰 书 记 员  刘 楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11329号之一解除保全申请人：欧阳艳静，女，1980年12月24日出生，侗族，户籍所在地北京市丰台区卢沟桥大瓦窑村XXX号。委托诉讼代理人：张华，上海正策律师事务所律师。被申请人：易文松，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。欧阳艳静与易文松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日作出(2021)沪0118民初11329号民事裁定，查封、冻结易文松价值人民币60,300元的财产。欧阳艳静于2021年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，欧阳艳静申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人易文松价值60,300元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王爱铭二〇二一年六月二十二日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执2536号 申请执行人：贺昆，男，1976年8月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：周珍群，女，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2021年4月22日作出的（2021）黔0201民初1508号民事判决书，依法受理申请执行人贺昆与被执行人周珍群借款合同纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项20000元，承担案件受理费214元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月25日立案执行，产生执行费203元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书。后被执行人于2021年6月30日主动将款项缴纳到本院，并缴纳案件执行费，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执2536号案件执行完毕。 二〇二一年六月三十日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1872号原告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。委托诉讼代理人：高贺，女，1990年1月24日生，汉族，住扶沟县。系该单位个人金融部副经理。委托诉讼代理人：张英民，男，1962年6月8日生，汉族，住扶沟县。系该单位法律顾问。被告：王永亮，男，1979年9月18日生，汉族，住扶沟县。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告王永亮借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高贺、张英民到庭参加诉讼。被告王永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南扶沟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令王永亮及时偿还拖欠河南扶沟农村商业银行股份有限公司的借款本金49967.86元及逾期利息（自2021年3月24日起至完全清偿之日止，贷款逾期的罚息利率在合同约定的年息10.96%贷款利率水平上加收50%）。2、本案全部诉讼费由王永亮承担。诉讼中，河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉讼请求第一项变更为：责令王永亮及时偿还拖欠河南扶沟农村商业银行股份有限公司的借款本金49967.86元及逾期利息（利息从2021年5月22日起至利息清偿完毕之日止，按借款本金49967.86元，年利率16.44%计算）。事实和理由：2020年3月24日王永亮在河南扶沟农村商业银行股份有限公司申请“金燕e贷”借款授信50000元，授信审批通过后，王永亮通过河南农信个人手机银行申请“金燕e贷”贷款产品借款一笔，河南省农信社“金燕e贷”产品借款合同采用的是线上签署模式，即通过中金金融认证中心有限公司（简称CFCA）平台，采用“数字证书签名”技术线上签署电子版“金燕e贷”借款合同。王永亮借款情况是2020年3月24日借款本金50000元，借款到期日为2021年3月24日，合同期内借款利率为年息10.96%，还款方式为定期还息，不定期还本；截止2021年3月24日借款到期，王永亮共计归还借款本金32.14元，借款到期后经河南扶沟农村商业银行股份有限公司一再催要，现王永亮仍拖欠借款本金49967.86元及逾期利息未归还，已严重违约。鉴于上述情况，为维护河南扶沟农村商业银行股份有限公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求依法判如所请。王永亮缺席未发表答辩意见。河南扶沟农村商业银行股份有限公司向本院提供如下证据：第一组：（1）借款合同1份；（2）数字签名验证报告1份；（3）贷款明细查询清单2份。证明：（1）王永亮于2020年3月24日通过线上签名模式签订借款合同一份。双方约定借款到期日为2021年3月24日，合同期内借款利率为年息10.96%；还款方式为定期还息不定期还本等；借款合同合法有效。（2）借款合同签订后，河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日履行借款合同的约定向王永亮发放50000元借款。（3）借款发放后河南扶沟农村商业银行股份有限公司通过扣划王永亮约定的账户，王永亮还款情况如下：截止2021年3月24日借款到期，王永亮共计归还借款本金32.14元，借款利息清偿至2021年5月21日，借款到期后经一再催要，现仍拖欠借款本金49967.86元及2021年5月22日以后的逾期利息未归还，已严重违约。第二组：王永亮的身份证复印件。证明：王永亮的基本身份信息。王永亮缺席，未对河南扶沟农村商业银行股份有限公司提供的证据发表质证意见。对河南扶沟农村商业银行股份有限公司提供的证据，因王永亮未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，河南扶沟农村商业银行股份有限公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，与河南扶沟农村商业银行股份有限公司主张的事实及诉讼请求具有关联性，在王永亮未提供相反证据的情形下，本院依法确认其具有证据的证明效力。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日王永亮通过河南农信个人手机银行向河南扶沟农村商业银行股份有限公司申请“金燕e贷”贷款，通过在线上手机银行APP进行操作，经河南扶沟农村商业银行股份有限公司审查贷款资格，王永亮符合贷款条件，河南扶沟农村商业银行股份有限公司与王永亮签订《最高额电子借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限1年，从2020年3月24日起至2021年3月24日止，借款利率为年利率10.96%。贷款签约贷款及发放贷款账户为王永亮农商行账户62×××83，还款方式为定期还息、不定期还本，逾期利率为约定的贷款利率年利率10.96%水平上加收50%，即年利率16.44%。河南扶沟农村商业银行股份有限公司与王永亮签订《最高额电子借款合同》后，经河南扶沟农村商业银行股份有限公司申请，中金金融认证中心有限公司对王永亮的电子签名出具《数字证书签名验证报告》，河南扶沟农村商业银行股份有限公司于借款合同签订当日，即2020年3月24日向王永亮提供的账户发放贷款50000元。王永亮按《最高额电子借款合同》的约定已将借款合期限内的利息清偿完毕，逾期借款利息王永亮清偿至2021年5月21日，河南扶沟农村商业银行股份有限公司从王永亮提供的签约账户上扣划借款本金32.14元，王永亮现下欠借款本金49967.86元及从2021年5月22日之后的逾期利息未清偿。本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，王永亮与河南扶沟农村商业银行股份有限公司签订《最高额电子借款合同》是双方的真实意表示，合法有效，王永亮未按合同约定的期限偿还借款本金及逾期利息，应当承担违约还款责任。故，对河南扶沟农村商业银行股份有限公司要求王永亮返还下欠借款本金49967.86元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王永亮于判决生效之日起五日内返还原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司借款本金49967.86元及逾期利息（从2021年5月22日起至还清借款之日止，按借款本金49967.86元为基数，年利率16.44%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王永亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二一年六月十日书记员  李晶萍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执1353号迟忠：本院执行的牛世龙申请执行迟忠借款合同纠纷一案,被执行人已依法履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执恢5号 申请执行人：袁忠义，男，1963年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人：韩金玲，女，1963年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：石龙，男，1976年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人袁忠义、韩金玲与被执行人石龙返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）冀0108民初4404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务及执行费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月22日立案，且向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，未查询到财产，于2018年9月18日终结本次执行程序； 二、2021年2月2日恢复执行，并进行了网络查控，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产信息，未查找到可供执行财产； 三、2021年3月2日、2021年3月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、2021年5月10日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 五、2021年6月24日经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4404号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈志君
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1301号 原告：骆孝平，男，1949年7月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民，该公司总经理。 原告骆孝平与被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆孝平到庭参加诉讼，被告晨晨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆孝平向本院提出诉讼请求：判令晨晨公司给付骆孝平赔偿款20000元。事实和理由：骆孝平系晨晨公司的保洁工人，2020年10月21日，骆孝平在工作期间被摔伤，后与晨晨公司达成调解协议，由晨晨公司补偿骆孝平各项损失共计30000元，约定分三次支付，于2021年2月7日支付10000元，2021年3月3日支付10000元，2021年3月30日支付10000元。晨晨公司仅于2021年3月18日给付骆孝平10000元，余款20000元，经多次催要，一直未付，特诉至贵院，望判如所请。 晨晨公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因晨晨公司未到庭，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 骆孝平主张晨晨公司应偿还补偿款20000元，提供：调解协议1份，协议约定，晨晨公司补偿骆孝平30000元人民币，此款项分三次支付。至今只有2021年3月18日支付了10000元，剩余款20000元未支付。本院认为，骆孝平提交的调解协议有晨晨公司的印章，证明了晨晨公司参与、认可该调解协议；骆孝平提交的证据真实合法，与本案具有关联性，可以证实晨晨公司应给付骆孝平赔偿款的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 骆孝平系晨晨公司的保洁工人，2020年10月21日，骆孝平在工作期间被摔伤，后与晨晨公司达成调解协议，由晨晨公司补偿骆孝平各项损失共计30000元，约定分三次支付，于2021年2月7日支付10000元，2021年3月3日支付10000元，2021年3月30日支付10000元。但晨晨公司仅于2021年3月18日给付骆孝平10000元，余款20000元经多次催要，一直未付。 本院认为，骆孝平受雇于晨晨公司从事保洁工作，双方雇佣关系成立。骆孝平在工作期间摔伤，晨晨公司应予补偿，骆孝平持调解协议要求晨晨公司进行补偿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北晨晨环境科技有限公司给付原告骆孝平赔偿款20000元，于本判决生效后十日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由河北晨晨环境科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年六月二十二日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4702号原告：陈二杰，男，1970年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈勇，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告陈二杰与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二杰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款10万元，利息1.8万元，两项共计11.8万元。事实和理由：2015年4月份，被告以做生意需要资金周转为由，借原告现金10万元，双方口头约定利息2分。被告借款后，向原告付息至2020年3月份，2020年4月5日，被告又给原告打借条及收到条各一张，原借条被告收回。2020年4月5日以后的本金及利息被告未付。为此，特提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告陈勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告陈勇向原告陈二杰出具借据及收到条一份，借据内容为：今陈勇向陈二杰借款10万元，本借款用途为生意周转，借款期限自2020年4月5日始至2021年4月5日止。上述借款期限届满后，借款人未能偿还上述借款金额时，自逾期之日起，借款人承诺除向借款人偿还借款本金并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还应向出借人承担金额20%的违约金（自逾期之日起算）。出借人为实现债权而支出差旅费、误工费、诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等相关费用由借款人承担。收到条内容为：今本人陈勇收到出借人陈二杰现金10万元。借款期限届满，被告未偿还借款，原告于2021年4月13日诉至本院。庭审中，原告称本案借款的利息以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年4月5日起至2021年4月4日止，以后的利息不要了。上述事实有原告提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。本案中，2020年4月15日，被告陈勇向原告陈二杰出具借据及收到条一份，借据内容为：今陈勇向陈二杰借款10万元，本借款用途为生意周转，借款期限自2020年4月5日始至2021年4月5日止。上述借款期限届满后，借款人未能偿还上述借款金额时，自逾期之日起，借款人承诺除向借款人偿还借款本金并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还应向出借人承担金额20%的违约金（自逾期之日起算）。出借人为实现债权而支出差旅费、误工费、诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等相关费用由借款人承担。收到条内容为：今本人陈勇收到出借人陈二杰现金10万元。借款期限届满，被告未偿还借款，原告于2021年4月13日诉至本院。庭审中，原告称本案借款的利息以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年4月5日起至2021年4月4日止，以后的利息不要了。故原告陈二杰要求被告陈勇偿还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付自2020年4月5日起至2021年4月4日止的利息，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈二杰借款10万元；二、驳回原告陈二杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告陈二杰负担180元，被告陈勇负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇二一年六月二十四日书记员  袁 征
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4709号 原告：付淑清，女，1939年8月25日生，汉族，退休，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洢凡，吉林巨石律师事务所实习律师。 被告：常艳霞，女，1968年10月14日生，汉族，现住吉林省松原市。 被告：李伟，男，1982年10月5日生，汉族，现住吉林省松原市。 原告付淑清诉被告常艳霞、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑清的委托诉讼代理人王海洋、宋洢凡，被告常艳霞、李伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告付淑清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常艳霞立即偿还拖欠原告的出借款本金17万元，自2017年4月1日起至2020年8月19日前按照月利1.5分计息，2020年8月20日起按照年利率15.4%计付利息至给付之日止。2.被告常艳霞、李伟在继承李树华遗产范围内承担给付责任。3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与曹杰系朋友关系，曹杰与被告常艳霞的丈夫李树华（现已去世，被告李伟系李树华儿子）系朋友关系，因李树华建设工程没钱，曹杰作为中间人帮忙借钱，因相信曹杰，遂将钱款出借李树华，由曹杰转交，李树华、常艳霞并未支付利息和本金。李树华于2020年10月去世，去世前原告和朋友曹杰多次找到李树华、被告常艳霞，二人承诺工程款结算后立即偿还原告，现原告依法提起民事诉讼。根据《民事诉讼法》的规定，被告李伟系李树华儿子，具有法定被告资格，应当承担继承遗产范围内的给付责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告常艳霞辩称，我与李树华的结婚登记时间是2018年6月8日，原告借款发生在我与李树华登记之前，是李树华婚前债务，我没有继承李树华的遗产，只继承了李树华婚后的债务。因为债务是李树华的婚前债务，对原告的诉讼请求不否认也不认可。 被告李伟辩称，我与李树华是父子关系，我没有继承李树华的任何财产。我与我爱人的工资都在抵债，我偿还的债务是给我父亲担保的和向银行贷的款。对原告的债务我不清楚。 本院认为，原告付淑清请求被告常艳霞对其丈夫李树华（已经死亡）所负债务承担偿还责任，同时又请求被告常艳霞、李伟在继承李树华的遗产范围内承担偿还责任。经本院多次向原告付淑清释明，原告付淑清拒绝对诉讼请求予以变更，因原告付淑清请求在一个案件中审理两种不同的法律关系，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告付淑清的起诉。 案件受理费1850元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年六月二十三日 书记员  鹿 雨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执359号 申请执行人:四川银行股份有限公司攀枝花新源路支行，住所地：四川省攀枝花市东区新源路572、574号，社会统一信用代码：915104003269568894。 负责人：毛道敏，系支行行长。 被执行人：朱思燕，女，1981年6月12日出生，汉族，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：牟光秋，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 四川银行股份有限公司攀枝花新源路支行申请强制执行朱思燕、牟光秋金融借款合同纠纷一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的300000元与利息、复利，诉讼费5998元，执行费4400元，经本院强制执行，被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人朱思燕名下有银行存款5451.08元，牟光秋名下有银行存款27116元，以上金额本院已扣划；朱思燕名下无证券，牟光秋名下有证券申请，申请执行人未申请处置；2.向攀枝花房管部门查询到朱思燕有房产我院已查封，且申请执行人有抵押权，我院在执行中告知申请执行人限期提交处置申请，申请执行人逾期未提交申请；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人朱思燕、牟光秋名下无车辆；4.经传统查控，未查询到被执行人朱思燕、牟光秋有公积金；5.限制被执行人高消费。 综上，本院经过财产调查，申请执行人在限期内不申请处置本院查封的财产（申请执行人享有抵押权），也暂未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402民初514号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判员  余斌 二〇二一年六月二十九日 书记员  文龙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初3523号 原告：赵毅，男，1969年5月1日出生，汉族，身份证住址成都市高新区，现住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘弈，北京中银（成都）律师事务所律师。 被告：廖志坚，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告赵毅与被告廖志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅的委托诉讼代理人刘羿到庭参加诉讼，被告廖志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金本金450000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年向原告两次借款共计450000元。借款到期后经原告多次催讨无效，被告拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，特此诉至法院。 庭审中原告陈述，案涉450000元系被告于2017年借款50000元、2018年借款400000元，诉状事实理由部分载明2018年两次借款450000元系笔误。原被告系同事关系，双方对50000元小额借款以微信等方式达成借款合意，就没有出具借条。案涉400000元转入被告指定的案外人张雄账户，被告出具了400000元的借条给原告。 被告廖志坚未作答辩。 原告为了支持其诉讼请求，提交了原被告身份信息、借条、建设银行交易明细、长城华西银行交易明细等证据。经审查，本院对除长城华西银行交易明细之外的证据予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定案件基本事实如下： 2018年5月10日被告向原告出具借条，载明“今借到赵毅人民币400000元，还款日起为2018年7月5日之前；注：请将该笔款直接转入张雄指定账户（河南省农村信用社）账号×××69”。2018年5月18日、5月20日、5月29日、6月9日原告分别通过其在建设银行账户向张雄前述账户转款200000元、100000元、50000元、50000元。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中原告所举借条及建设银行交易明细，证明原告与被告之间400000元的借款有借贷合意和款项交付；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院认定原告与被告形成的借贷法律关系合法有效、对原告诉请的借款金额400000元予以确认、对原告诉请被告归还借款本金400000元予以支持。关于原告主张2017年出借给被告50000元的借款，原告仅举证证明2017年4月11日其长城华西银行账户有50000元的款项支付，并未举证证明收款方为被告，故现有证据尚不能证明款项往来发生在原被告之间，本院对其该主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告廖志坚于本判决生效之日起十日内向原告赵毅偿还借款本金400000元； 二、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元，由原告负担525元，被告廖志坚负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二一年六月二十四日 法官助理  邓国康 书 记 员  袁 琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5284号申请执行人：叶金云，男，汉族，1976年5月2日出生，汉族，户籍所在地云南省普洱市。被执行人：速尔快递有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：陈伟，速尔快递有限公司上海青浦分公司负责人。申请人叶金云与被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司因解除劳动合同等事宜发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的青劳人仲(2020)办字第1115号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人杨宗勤等34人2020年3月1日至5月12日工资人民币200,763.20元(其中叶金云工资为5,904.80元)；二、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人杨宗勤等34人解除劳动合同经济补偿710,372.60元(其中叶金云解除劳动合同经济补偿27,373.20元)。届期，被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司未履行。权利人叶金云于2021年5月18日本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月18日被执行人速尔快递有限公司上海青浦分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月26日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人涉案较多，账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十二日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1156号原告:裴晶晶，女，1990年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。被告：张志军，男，1962年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告裴晶晶与被告张志军土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告安裴晶晶于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴晶晶申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴晶晶撤诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告裴晶晶负担。审判员  郝兴军二〇二一年六月八日法官助理赵若翾书记员付萍
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢421号 孙云洁： 王冬梅： 申请执行人孙云洁与被执行人王冬梅借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初1260号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了（2018）吉0702民初1260号民事调解书所确定的义务，执行费被执行人交付。至此孙云洁向本院申请（2018）吉0702民初1260号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年六月二十四日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1474号原告：邵留根，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘晓芳，女，1990年5月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。系原告的公司同事。被告：谷国华，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告邵留根与被告谷国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告邵留根及其委托代理人刘晓芳到庭参加了诉讼。被告谷国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告邵留根向本院提出诉讼请求：1、要求被告谷国华返还原告借款200万元及逾期利息；利息请求被告偿还自借款逾期之日起至借款本金实际偿还完毕之日止。2、诉讼费由被告谷国华承担。事实与理由：2018年10月22日，被告谷国华因经营资金紧张向原告邵留根借款200万元用于周转，约定2020年10月21日一次性还清借款，并写下借条及借款合同，利息按照借款合同支付。到期后，谷国华以没钱为由拒绝归还。被告谷国华未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，被告谷国华因做生意资金紧张为由，经郭国晓介绍及担保，被告向原告邵留根借款200万元，原、被告及担保人郭国晓三方书面签订了借款合同一份，主要内容为：“经郭国晓担保，由邵留根借给谷国华现金贰百万元，月利息叁万元，每年按时结清利息。借款期限自2018年10月22日至2020年10月21日，还款日期为2020年10月21日等等”。2018年10月21日及次日，原告通过舞阳县迎客来平价超市账户分四次向被告谷国华的建设银行卡（后六位144568）转款共计200万元。2018年10月21日，被告谷国华给原告出具借条一份，内容为“今借邵留根现金贰百万元整，月息叁万元整。借款人：谷国华，担保人：郭国晓，2018.10.21”。此借条上还附有被告谷国华的建设银行卡号。借款到期后，原、被告曾对借款期内的利息进行了结算（被告出具有借条），但借款本金被告至今未偿还。后原告多次向被告索要借款及逾期利息未果，原告诉至法院。另外，在诉讼过程中，原告向本院对被告的财产申请财产保全，本院依法冻结了被告的银行账户及轮候查封被告名下在漯河的房产一套（不动产权证号20180008515）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谷国华向原告邵留根借款200万元并签订有借款合同和出具有借据，原告邵留根也向被告转账了200万元，故原告邵留根与被告谷国华之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，原告多次索要，被告谷国华未偿还借款本金及逾期利息，已属于严重违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告支付逾期利息至至借款本金实际偿还完毕之日止，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告谷国华应当自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息。但原、被告约定的月利息叁万元，已超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院调整为逾期利率按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率的四倍计算。被告谷国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告谷国华于本判决生效之日起十日内偿还原告邵留根借款200万元及逾期利息（利率以本金200万元为基数，自2020年10月22日起至全部本金清偿之日，按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24432元，减半收取12216元和财产保全费5000元，共计17216元，由被告谷国华负担（限本判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡强二〇二一年六月二十一日法官助理赵祎书记员李志颖