广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11204号原告：关继锋，男，汉族，1978年7月24日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：关杰洪，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：何云海，男，汉族，1965年1月21日出生，住广州市番禺区。被告：韦连英，女，汉族，1968年5月8日出生，住广州市番禺区。原告关继锋与被告何云海、韦连英土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告关继锋的委托诉讼代理人关杰洪，被告何云海到庭参加诉讼。被告韦连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关继锋向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退回定金10万元及利息（利息以10万元为本金，从2020年6月16日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月22日为400元）；2.两被告支付原告因该纠纷所产生的律师代理费5000元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告关继锋变更上述第1项诉讼请求为：两被告向原告退回定金90000元及利息（利息以10万元为本金，从2020年6月16日按年利率24%计算到2020年8月6日；利息以90000元为本金，从2020年8月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告约定，原告租赁被告位于广州市番禺区新造镇曾边村兴业大道路段附近的土地，土地面积约20亩，原告先付定金10万元。原告于2020年4月8日向被告支付10万元定金，后经原告多次催告，被告均无法向原告提供租赁土地。2020年5月14日，被告向原告出具承诺书，承诺于2020年6月15日前退回原告10万元定金，若逾期同意按年利率24%向原告支付利息。现被告承诺的支付时间已过，经原告多次催告，被告依然没有向原告支付款项。原告提起本案诉讼后，被告何云海于2020年8月6日支付了原告20000元，其中10000元支付本案主张的定金，另外10000元支付与本案无关的基础设施费用。被告何云海辩称，如果按正常程序，其于2020年8月6日支付20000元都是退回本案的定金，其只剩80000元未退回原告。其对原告主张利息和律师费没有异议。被告韦连英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何云海对原告提交的证据均无异议。被告韦连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或者质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何云海与韦连英于1988年6月1日登记结婚。2020年4月8日，关继锋通过银行转账方式向韦连英转账支付10万元。就该笔转款，何云海于2020年5月14日向关继锋出具《承诺书》一份，何云海确认款项性质为关继锋支付的租赁土地定金10万元，何云海承诺于2020年6月15日前将该10万元全部退回关继锋，如未能如期还款，何云海同意按年利率24%的标准向关继锋支付利息，因何云海违约产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由何云海承担。关继锋因本案诉讼聘请其委托诉讼代理人代为诉讼，于2020年6月24日支出了律师费5000元。庭审中，何云海称，其与韦连英婚姻关系存续，土地是以韦连英名义向村租赁的，实际由其夫妻二人共同使用，其方将其中一部分土地转租给关继锋做停车场，关继锋已经进场，并建造了部分围墙，后关继锋需在其方自己使用的土地门口建修车场，其方不同意，后其方经商量后同意关继锋建修车场并致电告知关继锋，但关继锋嫌租金太贵不再租赁，双方协商由其方退回关继锋支付的10万元定金，双方此前没有对关继锋在土地上建造的围墙费用问题进行协商，关继锋提起本案诉讼后，何云海与关继锋协商解决时，关继锋才提到围墙费用问题，双方达成协议，如果关继锋撤回起诉，何云海同意向关继锋支付定金、围墙费用和律师费合计11万元，何云海已于2020年8月6日现金支付了关继锋20000元，但关继锋没有撤回起诉，故该20000元是退回给关继锋的定金。关继锋称，据其方了解，土地是何云海、韦连英向村租赁的，但其方没有看到相关租赁合同，何云海、韦连英将部分土地转租给其方作临时停车使用，双方没有签订书面协议，仅口头协商约定租赁期三年，其方还未进场的时候就建造了围墙，后韦连英不同意其方修建，并关门不让进场，其方不再租赁土地并要求何云海、韦连英退回定金10万元，何云海遂出具了上述《承诺书》，本案诉讼中双方协商解决时有谈及基础设施问题，何云海同意向关继锋支付基础设施费用10000元，故何云海于2020年8月6日支付的20000元中仅有10000元是退回定金。关继锋与何云海确认，除上述《承诺书》外，双方就涉案土地租赁事宜没有签订过其他书面文件，对于何云海于2020年8月6日向关继锋支付的20000元双方也没有签订书面文件。关继锋确认，本案其没有申请财产保全。本院认为，本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案是因退回土地租赁定金引致的纠纷，双方对应退回定金数额10万元无争议，本院予以确认。何云海与韦连英是夫妻关系，《承诺书》虽由何云海出具，但定金由关继锋转账至韦连英银行账户，何云海自认土地由其夫妻二人租赁使用并共同转租给关继锋，故关继锋向何云海、韦连英主张退回定金及支付利息和律师费，理据充分，本院予以支持。诉讼中，何云海于2020年8月6日向关继锋支付了20000元，双方对其中10000元是退回定金无争议，本院予以确认。对于双方争议的10000元是退回定金还是支付关继锋主张的基础设施费问题。根据双方陈述，可确认关继锋在租赁土地上建造了基础设施，但双方并未就基础设施费的承担问题签订书面协议，现双方各执一词，由于该10000元是在关继锋提起本案诉讼主张退回定金后所支付，关继锋主张是支付基础设施费，关继锋对此负有举证责任，鉴于关继锋无法提供证据证明该主张，应由关继锋承担举证不能的不利后果，故本院确认该10000元是何云海退回的定金，进而认定何云海、韦连英仍需向关继锋退回定金80000元。关继锋主张退回定金超出部分，本院不予支持。根据《承诺书》的内容，何云海、韦连英构成逾期违约，引致本案诉讼，何云海、韦连英应向关继锋支付逾期利息和律师费，且何云海对关继锋主张支付利息和律师费无异议，故本院认定何云海、韦连英应向关继锋支付利息为：以10万元为基数，按照年利率24%标准，自逾期之日即2020年6月16日起计至2020年8月6日止，利息为3400元；以80000元为基数，按照年利率24%标准，自2020年8月7日起计至实际清偿之日止。何云海、韦连英应向关继锋支付律师费5000元。关继锋主张支付利息超出部分，本院不予支持。韦连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何云海、韦连英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关继锋退回土地租赁定金80000元及支付利息（利息计付标准为：以10万元为基数，按照年利率24%标准，自2020年6月16日起计至2020年8月6日止，利息为3400元；以80000元为基数，按照年利率24%标准，自2020年8月7日起计至实际清偿之日止）。二、被告何云海、韦连英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关继锋支付律师费5000元。三、驳回原告关继锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（原告关继锋已预交），由原告关继锋负担230元，被告何云海、韦连英共同负担2030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年六月二十五日法官助理冯悦书记员何佳玲