wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初3065号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：张凤琴，女，1955年2月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：唐政学，男，1955年9月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张凤琴、唐政学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告张凤琴、唐政学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令张凤琴、唐政学偿还借款本金214682元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令由张凤琴、唐政学承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年9月19日，哈尔滨银行与张凤琴、唐政学签订个人借款合同一份【合同编号：阿城行2018年种植（借）字第1089号】，借款期限自2018年9月19日至2019年10月18日，贷款金额234600元，借款利率为年利率10.67%。同时张凤琴、唐政学系夫妻关系，且共同在借款合同及借款申请表亲自曲儿，作为家庭共同收支的种植业借款，应系家庭共同债务承担。贷款到期后，张凤琴、唐政学尚欠本金共214682元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，要求张凤琴、唐政学立即偿还贷款本金214682元及相应利息，请贵院予以支持。张凤琴、唐政学未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张凤琴、唐政学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，哈尔滨银行与张凤琴签订编号为阿城行2018年种植（借）字第1089号的《个人借款合同》一份，并出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向张凤琴发放贷款234600元,约定借款年利率10.67%，贷款期限为2018年9月19日至2019年10月18日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植。借款时，张凤琴与唐政学系夫妻关系，张凤琴在借款人处签字并捺指印，唐政学在借款人配偶处签字并捺指印。截至2021年6月25日，张凤琴、唐政学尚欠借款214682元及利息未偿还。本院认为，张凤琴与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效，唐政学在借款人配偶处签字并捺指印，且该借款用于种植属家庭生活用款，故张凤琴、唐政学存在向哈尔滨银行借贷关系，系夫妻共同债务。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，张凤琴、唐政学未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张凤琴、唐政学自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款214682元及利息（以214682元为基数，自2018年9月19日起按年利率10.67%计算至2019年10月18日），自2019年10月19日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率10.67%上浮50%计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由张凤琴、唐政学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月二十五日书记员  刘 茁
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执恢348号 申请执行人韦影杰、被执行人韦雷峰： 韦影杰与韦雷峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为人民币86126.94元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人韦影杰支付人民币70000元。韦影杰自愿放弃剩余债权。至此，韦影杰向本院申请执行的(2016)皖1221民初4028号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3410号 被执行人崔广路，男，1989年6月24日出生，身份证住址黑龙江省鸡东县。 被执行人崔广路借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2589号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1211.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执3410号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2589号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2589号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年六月二十四日 书记员  王少枫
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初17140号  原告：张娜。委托诉讼代理人：杨基安，西安市未央区148法律服务所法律工作者，住该所。被告：冯静。原告张娜与被告冯静委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张娜及其委托诉讼代理人杨基安到庭参加了诉讼，被告冯静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还其不当得利款项9万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告经朋友介绍相识。2020年1月，其为女儿刘某某办理XX小学上学的事，被告承诺可以办理，需要其支付9万元费用。2020年1月9日，被告向其出具收据约定9万元分两次支付，并承诺若因被告原因未能办理成功，将全额退还9万元。后其分期支付被告9万元。被告承诺2020年4、5月份其可以得到是否办理成功的消息，2020年9月就可以入学。但到2020年4、5月份，其没有得到被告任何是否办理成功的消息，后被告承认孩子到XX小学上学的事情没有办成。经其多次催要未果，故诉至法院请求如前所述。被告冯静未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告经人介绍相识。2020年1月，其孩子刘某某还在上幼儿园，其听同学家长说被告可以办理新知小学入学事宜，遂和被告联系办理。2020年1月9日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到刘某某办理新知小学入学定金伍万圆整（￥50000），尾款肆万圆将在收取前一周通知家长，如因学生原因未能办理成功，扣除贰万元，如因我方原因未能办理成功全额退款，冯静，2020年1月9日。”原告先后通过微信给被告转账9万元。后被告未能办理成功，双方因退款事宜协商未果形成诉讼。对于被告通过何种途径为原告办理入学事宜，原告称，被告告知其找关系办理。另，庭审中，原告明确以委托合同主张。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的收据、微信聊天记录、微信转账电子凭证等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。违背公序良俗的民事法律行为无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，张娜因孩子升学一事委托冯静办理升学手续，并支付给冯静9万元，双方约定因被告原因事未成全额退款。但双方之间上述民事法律行为明显违背公序良俗，故双方之间委托合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还原告9万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告冯静于本判决生效之日起十日内退还原告张娜9万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计1025元,被告冯静负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     杨怀周                                    二〇二一年六月十六日                               法 官助 理     贾媛丽书  记  员     周  欢
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初3748号原告:王树，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：付诗瑶，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂林，重庆峰岸律师事务所实习律师。被告：华隆云，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王树与被告华隆云债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树的诉讼代理人付诗瑶、周桂林到庭参加诉讼，被告华隆云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借原告的借款本170000元及逾期利息暂定1000元（逾期利息以170000元未基数，从2018年5月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至本清时止，共计171000元）；2.本案受理费由被告承担。庭审过程中变更逾期利息的计算方式为以170000元为基数，从2018年5月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日按照LPR计算至借款还清之日止。事实和理由：被告于2018年4月27日向第三人潘阳借款285600元，至2021年3月8日余下借款170000元未付，2021年3月20潘阳将被告应向潘阳偿还的170000元的债权转让给原告，并于2021年4月1日通知被告。后原告向被告催要该款无果，遂起诉至院，请法院支持原告诉求。被告华隆云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、债权转让协议、债权转让通知书、圆通速递回执、微信聊天记录等证据。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年4月27日，被告华隆云陆续向潘阳共计借款285600元，并出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到潘阳现金大写贰拾捌万伍千陆百元整，小写（¥285600.00）元整，以此为证，此款项于2018年5月5日前归还。欠款人：华隆云（签字捺印）.2018年4月27日”。该笔借款到期后，被告华隆云向潘阳偿还部分借款，经双方结算，被告华隆云尚欠潘阳借款17万元。2020年3月10日，潘阳欠原告王树劳务费20万元，并向原告王树出具《欠条》一份，载明：“我（潘阳）欠王树襄渝二线附属工程劳务费人民币20万。大写：贰拾万元整。欠款人：潘阳.2020年3月10日。”2021年3月20日，潘阳作为甲方（债权出让人）与乙方（债权受让人）王树签订《债权转让协议》，协议约定：“一、截至本协议签署日，债务人华隆云拖欠甲方欠款共170000元和利息未还.二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让.三、本协议自双方签字盖章后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律效力。”转让协议签订后，潘阳于2021年4月1日向被告华隆云发出《债权转让通知书》，并于2021年4月2日通过圆通速递邮寄给被告华隆云。在潘阳与华隆云的微信聊天记录上也明确将债权转让一事告知华隆云。潘阳说：“龙哥，我之前差王树的钱，你这17万就直接还给他就行了，上面有账号。”华隆云回复说：“等我幺舅那边弄好了还钱的时候你过来我们还是当到一路，到时我直接转给他都可以，到时你还是要给我出收条。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。该法第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”本案中，潘阳将对被告华隆云的债权转让给了原告，且履行了对被告的通知义务，债权转让已经发生法律效力。《债权转让协议》没有约定被告华隆云具体偿还债务时间，原告王树可随时要求被告华隆云偿还借债务，故对原告王树请求被告华隆云偿还欠款170000元的诉请本院予以支持。关于利息的计算方式，《债权转让协议》上明确约定将华隆云拖欠潘阳的欠款和利息转让给原告王树，华隆云和潘阳在欠条上只约定了还款时间并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之约定，该笔欠款可要求被告华隆云支付逾期利息，原告要求以170000元为基数计算逾期利息本院予以支持，但计算方式应为从2018年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。被告华隆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华隆云于本判决生效后十日内向原告王树支付170000元及利息（利息以170000元为基数，从2018年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕时止）；二、驳回原告王树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告华隆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二一年六月十一日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初4137号 申请人：陈志宏，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：陈晓娣，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人陈志宏与被申请人陈晓娣民间借贷纠纷一案，申请人陈志宏于2021年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈晓娣的财产在价值85000元范围内采取财产保全措施。申请人陈志宏由中国大地财产保险股份有限公司无为支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许对被申请人陈晓娣的财产在价值85000元范围内采取财产保全措施； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费870元，由申请人陈志宏缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邢依群 二〇二一年六月十一日 法官助理 王思伟 书 记 员 陈雨童
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执506号之一申请执行人：陈攀，女，1990年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。关于申请执行人陈攀与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初10401号民事调解书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执506号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2322执127号 申请执行人：王济山，男，1963年3月10日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人：辛元林，男，1979年9月20日出生，现住青海省尖扎县。 本院在执行申请人王济山与被执行人辛元林买卖合同纠纷一案中，申请执行人王济山向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）青2322执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    宋  萍 审判员    项杰端智 审判员    卡 毛 加 二〇二一年六月二十九日 书记员    项千多杰
西安铁路运输法院   结案通知书      （2021）陕7102执129号    申请执行人李某甲与被执行人李某乙健康权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102民初548号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付 39 454.52元（赔偿款38 707.52元、诉讼费500元，利息247元），本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人李某乙发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2021年3月8日本院依法冻结李某乙银行存款39 946.52元（赔偿款38 707.52元、诉讼费500元，利息247元、执行费492元），实际控制金额18 055.96元。被执行人李某乙提出，被执行人李某乙与申请人李某甲另一民事判决中，申请人应支付给被执行人275.36元，请求进行冲抵，经向申请执行人李某甲核实，申请人将申请的赔偿款及诉讼费的数额变更为 38 932.16元，后双方达成和解协议，被执行人支付申请人赔偿款、诉讼费及利息共计39179.16元，2021年3月26日本院划拨李某乙银行存款18 000元，被执行人李某乙将余款打入本院账户，本院依法解除了对李某乙存款账户的冻结，将39 179.16元发还申请人李某甲，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人李某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                二0二一年六月八日                1
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执713号申请执行人：陈某,女。被执行人：纪某,男。申请执行人陈某与被执行人纪某离婚纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）鲁1122民初116号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2021年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人陈某要求被执行人纪某履行法律文书确定的义务(标的:8748元)。本案在执行过程中，于2021年3月10日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、网络资金、保险、车辆、房产等相关领域都进行了网络查控系统查询，被执行人名下账户存款金额较小，无执行必要，无车辆登记信息，名下无不动产登记信息，无其他财产及经营场所可供执行。本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  张田军二〇二一年六月二十五日书记员  杨英男
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10575号原告：广州帝芬婴儿用品有限公司，住所地广州市天河区长兴路东荣翰林苑D栋501房，统一社会信用代码91440101669953081R。法定代表人：曲延珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓雯,广东领前律师事务所律师。被告：广州盛源优贝橡塑制品有限公司，住所地广州市花都区新雅街朝胜路自编5号A栋首层101（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101579998868L。法定代表人：张勇，该公司董事。被告：任良珍，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省西充县,两被告共同委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所律师。本院在审理原告广州帝芬婴儿用品有限公司（以下简称“帝芬公司”）诉被告广州盛源优贝橡塑制品有限公司、任良珍买卖合同纠纷一案，原告帝芬公司于2021年6月29日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告帝芬公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告帝芬公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州帝芬婴儿用品有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州帝芬婴儿用品有限公司负担。审判员  毕杰颖二〇二一年六月二十九日书记员  任静欣陈玮欣
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执448号 申请执行人：叶某,男,现住海东市河湟新区。 申请执行人：白某,男,住互助土族自治县。 申请执行人：王某,男，现住海东市河湟新区。 申请执行人：王某,男，现住海东市河湟新区。 被执行人：岳某，男，现住青海省西宁市城东区。 本院在执行申请执行人叶某、白某、王某、王某与被执行人岳某劳务合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人叶某、白某、王某、王某向本院提交了撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）青0203执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 兵 二〇二一年六月三十日 书记员 赵惠娟
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2531民初352号 原告：绿春县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：915325312181309081。 住所地：绿春县城正街西段绿江路2号。 法定代表人：周武斌，职务：理事长。 委托诉讼代理人：肖建伟，男，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱进兵，男，1984年8月28日生，哈尼族。代理权限为特别授权代理（未出庭）。 被告：王德明，男，1965年7月28日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：白红英，女，1968年3月15日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告绿春县农村信用合作联社与被告王德明、白红英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告绿春县农村信用合作联社的委托诉讼代理人肖建伟、被告王德明、白红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿春县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金1486822元及利息207640.37元（利息计算至2021年2月21日），共计1694462.37元。并支付自2021年2月22日至借款清偿之日止的利息、罚息及复利；2.请求人民法院判令被告以抵押林木（林权证号：绿林证字2009第024036号、绿林证字2010第026540号）为第一、三项诉讼请求承担抵押担保责任，担保债务未受清偿时，并赋予原告有权依照法律规定以抵押物折价，或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告因经营钢筋、水泥等建材需要资金周转而向原告申请借款，经原告同意，原、被告双方于当日签订了合同编号为06130522231601274100000033号的《个人循环借款合同》。合同约定了150万元的借款金额，五年借款期限，利息、罚息的计算方式；还约定了按月付息，到期还清的还款方式，以及担保条款和违约条款。借款合同签订之后，为了担保合同的正常履行，原告又与被告签订编号为0613052223160127210000004号的《最高额抵押合同》。抵押合同约定以被告享有的林权作为抵押物，被告到期未能清偿借款及利息时，被告愿以抵押物折价，或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告已按照合同约定履行贷款事项，被告却未能依照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，也未能予以清偿借款本金1486822元及利息。 综上所述，原告认为，被告拖欠借款的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王德明、白红英辩称，向原告借款时间、金额属实。我们不是不想还款，家庭主要经济来源是橡胶收入，近两年橡胶价格不好，所得收入只够偿还利息。未偿还借款本金是事实，从去年9月份就没有偿还利息了，请求原告允许我们先偿还利息，借款本金分期偿还。 原告绿春县农村信用合作联社向本院提交下列证据：第一组：1.金融许可证（复印件）一份、2.营业执照（复印件）一份、3.法定代表身份证明书（复印件）一份、4.居民身份证（复印件）一份、5.授权经营书（复印件）一份，欲证明原告的主体资格适格；第二组：1.个人循环借款合同（复印件）一份、2.他项权利证明书及林权证（复印件）一份、3.云南省农村信用合作社借款借据（复印件）一份、4.云南省农村信用社贷款出账通知书（复印件）一份、5.联社金碧惠农卡（复印件）一份、6.借款展期协议书（复印件）一份，欲证明原、被告之间具有借贷关系、借款金额、借款日期、抵押物的基本信息，将借款存入被告账户的事实；第三组：1.个人逾期催收通知书（复印件）一份、2.绿春县农村信用合作联社营业部贷款账（复印件）一份，欲证明被告逾期的事实及原告催收的事实，原、被告之间自贷款之日至2021年2月21日止的借款明细。 经质证，被告王德明、白红英对原告提交的第一、二、三组证据均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王德明、白红英系夫妻关系。2016年1月27日，被告因经营钢筋、水泥等建材需要资金周转而向原告申请借款，经原告同意，原、被告双方于当日签订了合同编号为06130522231601274100000033号的《个人循环借款合同》。合同约定了150万元的借款金额，五年借款期限，利息、罚息的计算方式；还约定了按月付息，到期还清的还款方式，以及担保条款和违约条款。借款合同签订之后，为了担保合同的正常履行，原告又与被告签订编号为0613052223160127210000004号的《最高额抵押合同》。抵押合同约定以被告享有的林权作为抵押物，被告到期未能清偿借款及利息时，被告愿以抵押物折价，或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告已按照合同约定履行贷款事项，被告却未能依照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，也未能予以清偿借款本金1486822元及利息。庭审中，被告王德明、白红英愿意在今年内偿还利息，借款本金在三年内还清。原告认为被告借款期限已逾期，不同意分期偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告王德明、白红英为经营钢筋、水泥等建材需要资金周转而向原告申请借款，并与原告签订个人循环借款合同，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款本金和利息，但被告未能按照合同约定偿还借款及利息，已构成违约。故原告请求法院判决被告偿还借款本金和利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。被告自愿与原告签订最高额抵押合同，以被告享有的林权作抵押担保责任，担保债务未受清偿时，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告以无能力一次性偿还借款本金及利息，要求分期偿还的辩驳理由，因原告不同意，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告王德明、白红英欠原告绿春县农村信用合作联社借款本金1486822元及利息207640.37元，共计1694462.37元，于本判决发生法律效力之日起30日内还清。并支付自2020年2月22日起至借款清偿之日止产生的利息、罚息及复利。 二、被告王德明、白红英用抵押林木（林权证号：绿林证字2009第024036号、绿林证字2010第026540号）为抵押担保，担保债务未受清偿时，原告对该抵押物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20050元，减半收取10025元，由被告王德明、白红英负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇二一年六月二十四日 书记员  白轼斌
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初1542号原告：胡波，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆市璧山区民生大酒店有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道**，统一社会信用代码915002270577837711。法定代表人：曾永鸿，总经理。委托诉讼代理人：万雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈媛，女，该公司员工。原告胡波与被告重庆市璧山区民生大酒店有限公司(以下简称民生大酒店)劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡波，被告民生大酒店的委托诉讼代理人万雪、陈媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班工资15599.9元，其中节假日加班工资6933.3元，平日加班工资6500元，周末加班工资2166.6元。2.判决被告支付原告2020年10月少发工资388.67元，2020年11月少发工资164.36元，共计553.03元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作期间工资为6500元一个月，一直勤勤恳恳，坚守岗位，经常加班，节假日更甚有考勤表和考勤机为证，从来没有支付加班费也是事实，考勤机一直掌握在被告处，需由被告提供原告考勤资料。被告于2020年11月16日，在没有发放原告2020年10月和2020年11月工资和加班工资的情况下，让原告签情况说明书，这本身就是违背事实和不公平不公正的体现，该情况说明原告在实属无奈非自愿情况下所签，签了以后没有得到全额工资和加班工资。被告却恶意拖欠原告一个人工资，在原告2021年1月4日申请劳动仲裁后，被告才在2021年1月11日发放了部分工资，如果情况说明中的内容是事实，被告怎么会在2021年1月11日支付原告工资6111.33元和2868.97元？所以被告让原告签的情况说明不真实。原告于2021年2月8日收到重庆市璧山区劳动人事争议委员会作出的渝璧劳人仲案字〔2021〕第110号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告民生大酒店辩称，原告所称的加班不是事实，原告于2021年11月16日给被告出具的情况说明是双方的真实意思表示，加班费、福利、津贴、经济补偿金都已结清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2019年7月19日签订书面劳动合同，原告在被告处从事凉菜师傅组长岗位，约定实行月工资制，基本工资为1800元，岗位工资、绩效工资、加班费及其他津贴等按被告薪酬制度执行。合同签订后，原告实际开始上班日为2020年8月27日。原告工作期间，被告为原告参加了社会保险。2020年11月16日原告主动提出辞职，被告出具了《解除劳动合同通知书》。同日原告给被告出具《情况说明》，载明：“本人胡波，性别男，身份证号……因个人原因提出辞职，并于2020年11月16日与民生大酒店公司解除了劳动关系。现与公司已经结清所有费用(包括工资、福利、加班费、津贴及经济补偿金等)，今后不会因任何原因与民生大酒店公司产生劳动纠纷。”针对被告支付工资情况原告在庭审中陈述，被告于2020年9月22日支付6490元，2020年10月21日支付5582.45元，2021年1月11日支付6111.33元(支付的是2020年10月的工资)，2021年1月11日支付2868.97元（支付的是2020年11月的工资）。2020年9月22日支付的6490元，原告转给了厨师长肖富兵5690元，因为8月份原告上班只有4天，只应得800元。2020年9月7日还支付了2715.81元，原告全部转给了肖富兵，因为这笔款也不该原告得，是案涉工位上一个厨师的应得工资。针对原告的前述陈述，被告的质证意见是，无异议。证人民生大酒店行政总厨肖富兵证言：原告于2020年10月1日至2020年10月7日在上班。在审理中，原告认可少发2020年11月工资164.36元。原告于2021年1月7日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求民生大酒店支付：1.2020年10月、11月工资共计9533.3元；2.2020年8月27日至2020年11月14日加班工资15599.9元。该委于2021年2月3日作出渝璧劳人仲案字〔2021〕第110号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人仲裁请求”。原告胡波于2020年2月8日收到该仲裁裁决书，在法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，以及《解除劳动合同通知书》《情况说明》、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字〔2021〕第110号仲裁裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根椐《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告给被告出具的情况说明，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未举示证据证明在出具情况说明时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故原告请求被告支付加班费差额的理由不成立，本院不予支持。对原告诉请被告支付原告2020年10月少发工资388.67元，原告也未提供其证据证明，本院不予支持。对原告诉请被告支付2020年11月少发工资164.36元，因被告认可，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《工资支付暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区民生大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡波工资164.36元；二、驳回原告胡波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5元，由被告重庆市璧山区民生大酒店有限公司负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  温全昌二〇二一年六月十一日书记员  刘婧怡
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执恢202号 申请执行人：滨州市滨城区鸿展物资供应站。 被执行人：星华昌源集团有限公司。 滨州市滨城区鸿展物资供应站与星华昌源集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）滨商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，星华昌源集团有限公司应当偿还滨州市滨城区鸿展物资供应站188509.80元。滨州市滨城区鸿展物资供应站申请恢复执行，本院于二〇二一年一月二十七日立案执行。 本案执行过程中，依法采取了以下措施： 1、本院于2021年2月20日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年2月1日、3月1日、4月19日、5月17日、6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、网络存款、证券、车辆、等信息。 3、本院于2021年5月10日查询被执行人星华昌源集团有限公司房产信息，被执行人名下无房产。 4、本院于2021年6月27日依职权对被执行人星华昌源集团有限公司采取了限制高消费措施，并于6月27日邮寄送达被执行人。 本院已告知申请执行人滨州市滨城区鸿展物资供应站本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人滨州市滨城区鸿展物资供应站表示暂时不能向本院提供被执行人星华昌源集团有限公司的可供执行的其他财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人星华昌源集团有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）滨商初字第354号民事判决书案件本次执行程序。 被执行人星华昌源集团有限公司负有继续向申请执行人滨州市滨城区鸿展物资供应站履行支付剩余借款本金、利息、案件受理费的义务；被执行人星华昌源集团有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜晓峰 审判员  高新华 审判员  谢德信 二〇二一年六月二十八日 书记员  李建辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初5182号 原告：姚某某，男，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：李贝，湖南昌言律师事务所律师。 被告：廖某某，男，汉族，住岳阳县。 被告：某某建设工程集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。 法定代表人：莫某某，董事长。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告姚某某与被告廖某某、某某建设工程集团有限公司（以下简称“某某公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人李贝，被告廖某某、某某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某诉请本院判令：1、被告廖某某、某某公司向原告姚某某支付劳务报酬15820元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日至10月31日期间，原告在某某公司承建的某某某项目三期西区做装模工作，被告廖某某系包工头，约定工资340元/天，后经过劳动部门调解，协商为320元/天，工作完成之后，原告向被告廖某某讨要劳务报酬，但被告某某公司以财务困难为由，未向原告支付报酬，而是由廖某某于2019年12月29日向原告出具了一张《欠条》，后经原告多次催要，仍未支付。 被告廖某某辩称：涉案工程项目的装模工程由答辩人廖某某承包，姚某某负责工人做事，原告姚某某在涉案工程项目装模属实，由于姚某某虚报工作日，造成亏损50万元，经劳动局、仲裁庭调解，按300元/天计算工资。姚某某虚报工作日后再从工人手中拿回扣。 被告某某公司辩称：欠条由被告廖某某出具与某某公司无关。某某某务工问题，岳阳市劳动监察大队主持过调解，并由原告签署了务工人员退场承诺书，故本案与某某公司无关，请求法院驳回对某某公司的起诉。 查明的事实 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2019年10月，被告某某公司与案外人宋庆龙签订《岳阳某某某三期西区××段项目木工劳务施工合同》，约定某某公司将其承建的岳阳某某某三期西区××段工程项目中的木工工程发包给宋庆龙。之后，宋庆龙将木工劳务转包给被告廖某某。原告姚某某受被告廖某某雇请于2019年10月至12月在岳阳某某某三期西区××段工程从事木工工作。 原告姚某某、被告廖某某称双方约定的工资为340元/天，被告某某公司按照200元/天向原告姚某某支付了工资，剩余的工资由某某公司支付给廖某某，再由廖某某支付给原告。被告廖某某称宋庆龙、某某公司均不欠廖某某工程款。 2020年1月4日，因被告廖某某欠原告姚某某工资，经岳阳市劳动保障监察大队协调，原告姚某某出具《务工人员退场承诺书》一份，记载：本人姚某某自2019年10月1日至2019年12月6日在岳阳某某某项目三期西区××组××队工作，实际应得报酬共计15280元由廖某某班组长结清。本人与岳阳某某某项目三期西区工程项目部无任何经济纠纷，退场后本人发生的任何事情均与岳阳某某某内项目三期西区工程项目部以及某某建设无关，特此承诺！被告廖某某在承诺书上签名确认。 农历2019年12月29日，原告姚某某向被告廖某某催讨欠款，被告廖某某无钱支付，向原告姚某某出具欠条一份，记载：今欠到姚某某工资支15820元。被告廖某某称该款项已提前支取给姚某某，故欠条上记载为“支”，原告姚某某不予认可，被告廖某某未提供证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。被告廖某某雇请原告姚某某在涉案工地上从事木工，双方之间形成了劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应当依约支付劳动报酬，被告廖某某出具的欠条显示，被告廖某某尚欠原告工资15280元，对原告要求被告廖某某支付其拖欠的劳务报酬15280元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告某某公司是否应当承担清偿责任，被告廖某某称宋庆龙、某某公司均不欠工程款，被告某某公司无《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的支付义务，且原告姚某某出具《务工人员退场承诺书》，承诺涉案工资由被告廖某某支付，与某某公司无关，该《承诺书》系其真实意思表示，合法有效，原告现起诉要求被告某某公司承担清偿责任，没有法律依据，不予支持。被告廖某某主张涉案劳务报酬已经提前支付给原告，原告不予认可，被告未提交证据证实，应当承当举证不能的法律后果，故对被告廖某某的该项辩解意见，本院不予支持。关于廖某某主张姚某某虚报工时，再向工人收取回扣，与本案不是同一法律关系，被告廖某某可在搜集证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、限被告廖某某于本判决生效之日起十日内支付原告姚某某工资15280元； 二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取98元，由被告廖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二一年六月二十四日 书记员  方向
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执8372号 郑伟军、广州市利澳克鲁尼家居科技有限公司： 关于申请执行人郑伟军与被执行人广州市利澳克鲁尼家居科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市利澳克鲁尼家居科技有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）6084-6100号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1326号原告：符伟，男，1979年7月29日出生，汉族，四川省隆昌市。原告：余桂燕，女，1975年11月17日出生，汉族，四川省成都市。原告：张栋，男，1990年1月10日出生，汉族，四川省隆昌市。原告：罗光玉，女，1959年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市。原告：吕林建，男，1977年1月30日出生，汉族，重庆市荣昌区。原告：宋莎，女，1995年8月17日出生，汉族，四川省成都市天府新区。原告：方振辉，男，1972年8月12日出生，汉族，四川省隆昌市。原告：肖百敏，女，1975年9月11日出生，汉族，四川省隆昌市。原告：范遥，女，1999年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市。原告：杨礼文，男，1977年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市。十原告共同委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。被告：范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市。被告：崔帅，男，1990年7月22日出生，汉族，重庆市江北区。原告范遥、方振辉、符伟、吕林建、罗光玉、宋莎、肖百敏、杨礼文、余桂燕、张栋与被告崔帅、范林辉共有纠纷一案，原告范遥、方振辉、符伟、吕林建、罗光玉、宋莎、肖百敏、杨礼文、余桂燕、张栋于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范遥、方振辉、符伟、吕林建、罗光玉、宋莎、肖百敏、杨礼文、余桂燕、张栋提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范遥、方振辉、符伟、吕林建、罗光玉、宋莎、肖百敏、杨礼文、余桂燕、张栋撤回起诉。案件受理费减半收取2440.21元，由原告范遥、方振辉、符伟、吕林建、罗光玉、宋莎、肖百敏、杨礼文、余桂燕、张栋负担。审 判 长  陈 花审 判 员  卢玉萍审 判 员  朱 浩二〇二一年六月二十五日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复135号复议申请人（追加被申请人）：夏新芳，男，汉族，1962年10月5日出生，住周口市川汇区泛区新建八路176号。公民身份号码4127221962××××××××。复议申请人（追加被申请人）：王翠娥，女，汉族，1962年4月10日出生，住周口市川汇区泛区新建八路176号。公民身份号码4127221962××××××××。复议申请人（追加被申请人）：何苗，女，汉族，1990年9月7日出生，住郑州市金水区朝阳路12号院融元社区1号。公民身份号码4127011990××××××××。以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：高振，周口市西华县娲城法律服务所法律工作者。以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。申请执行人（追加申请人）：王慧琳，男，汉族，1972年5月4日出生，住西华县黄桥乡后石羊行政村。公民身份号码4127221972××××××××。被执行人：夏丹，男，汉族，1986年6月19日出生，住周口市川汇区。复议申请人夏新芳、王翠娥、何苗因不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月22日举行了听证。夏新芳、王翠娥、何苗三复议申请人的委托诉讼代理人高振、李帅，申请执行人王慧琳参加了听证。本案现已审查终结。西华县人民法院查明，西华县人民法院在执行王慧琳申请执行夏丹民间借贷纠纷一案中，王慧琳与夏丹于2020年7月6日达成执行和解协议，双方约定夏丹于2020年8月15日之前偿还利息192000元，下余案件款于2020年12月30日之前全部履行完毕，第三人夏新芳、王翠娥、何苗为夏丹提供执行担保，保证如暂缓执行期限届满，被执行人夏丹未履行还款义务，由夏新芳、王翠娥、何苗承担连带还款责任。现被执行人夏丹在暂缓执行期间未履行还款义务，申请执行人王慧琳要求追加担保人夏新芳、王翠娥、何苗为被执行人。西华县人民法院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加夏新芳、王翠娥、何苗为本案的被执行人。二、限被执行人夏新芳、王翠娥、何苗在本裁定书送达之日起十日履行完毕河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初422号民事调解书所确定的义务。夏新芳、王翠娥、何苗向本院申请复议称，请求裁定撤销(2021)豫1622执异19号执行裁定书，驳回追加复议申请人为被执行人的申请。事实与理由：西华县人民法院在执行王慧琳申请执行夏丹民间借贷纠纷一案中，夏新芳、王翠娥、何苗为夏丹提供了执行担保，但是该担保并不是申请人自愿的，而是受到被申请人的胁迫，被申请人属于恶势力，属于职业放贷人，申请人已经就被申请人涉嫌职业放贷、违法使用暴力威胁等手段催收债务的犯罪问题向省市县扫黑除恶专项小组进行了实名举报。因此请求支持复议申请人的复议申请。王慧琳称，夏新芳、王翠娥、何苗都是自愿写的，当时他们几个人在法院把我喊去，在法院写的。在法院打了条之后，二年都没给过钱，后来一直不履行。夏新芳、王翠娥、何苗的复议申请理由不能成立，应当驳回。本院查明的事实与西华县人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案符合以上条件，夏新芳、王翠娥、何苗的复议申请理由无证据支持，且不能对抗以上条款，故夏新芳、王翠娥、何苗的复议申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回夏新芳、王翠娥、何苗的复议申请，维持河南省西华县人民法院（2021）豫1622执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年六月二十五日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初2998号原告：株洲市同盛公共设施管理有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：孙伟光，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谭忠良，系株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。被告：许彦良，男，1967年5月18日出生，汉族，辽宁省开原市人，住辽宁省开原市。特别授权委托诉讼代理人：曹晓丽，系辽宁华恩律师事务所律师。原告株洲市同盛公共设施管理有限公司诉被告许彦良与公司有关的纠纷一案，原告株洲市同盛公共设施管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤回对被告许彦良的起诉的申请。本院认为,原告株洲市同盛公共设施管理有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲市同盛公共设施管理有限公司撤回对被告许彦良的起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告株洲市同盛公共设施管理有限公司承担。审判员  刘让武二〇二一年六月二十九日法官助理黄辉书记员罗燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1153号申请执行人：孙某,女性,1973年6月26日出生，汉族,住洮北区。被执行人：李某，男性,1971年2月6日生，汉族，住洮北区。本院在执行孙某与李某婚姻家庭纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十五日书记员  姜新凯
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执958号之一申请执行人：陈学康，男，1957年12月13日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：沈刚，男，1972年8月17日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人陈学康与被执行人沈刚民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0684民初3015号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人沈刚应支付申请执行人陈学康借款本金人民币130万元及利息，负担案件诉讼保全费人民币13250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币15533元。本案受理后：1、本院于2021年3月23日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2020）苏0684民初3015号民事调解书所确定的义务。2、本院于2021年3月29日依法轮候查封了被执行人沈刚与案外人杨桂香名下的海门街道理想城12幢1201室不动产。上述房产已设定有抵押且有多次查封在先。3、本院于2021年4月29日到被执行人沈刚位于常乐镇文明村的户籍地调查，村干部反馈沈刚欠债较多，长期在外，去向不明，另被执行人沈刚在本院有多起未结执行案件。4、本院于2021年5月7日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，且同意本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除已查封房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落或有其他可供执行的财产线索。而上述房产已设定有抵押，且有多次查封在先，本案暂无处置权。鉴于被执行人名下目前查无可供执行处置的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉宅基地房屋讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月三日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2954号 被执行人:昆明中亚星长征汽车销售有限公司，住所地云南省昆明经开区新加坡工业园区**，统一社会信用代码915301005945540185。 法定代表人：段晓晗。 被执行人昆明中亚星长征汽车销售有限公司合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1851号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应承担案件受理费、保全费人民币33047.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，案号为（2021）粤0309执2954号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈 俊 余
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2021）兵民申188号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密市光大房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916522016934474617。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区白石头路**光大学府佳苑**。 法定代表人：秦长春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆加格达装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91652201MA77RP0F46。住所地：。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区龙泉路**院光大小区**底商**v> 法定代表人：李勇，该公司总经理。 再审申请人哈密市光大房地产开发有限公司因与被申请人新疆加格达装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2020）兵12民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，哈密市光大房地产开发有限公司与新疆加格达装饰设计工程有限公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李   健   鹏 审判员 米合巴努尔·阿不都 审判员 刘   婷   婷 二〇二一年六月十日 书记员 师       爽
西安铁路运输法院      执 行 裁 定 书      （2021）陕7102执51号      申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。   被执行人石俊江，男，汉族，1995年6月16日出生，住甘肃省瓜州县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人石俊江保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）陕7102民初1146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，申请执行标的人民币12 284元，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人石俊江送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石俊江未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人石俊江名下财产进行查询，查无工商、证券、金融理财产品等财产登记信息，被执行人石俊江名下仅少量银行存款，已对其银行账户进行了冻结。   二、本院通过其户籍地瓜州县交警大队车辆管理所进行了查询，无车辆信息。   三、本院通过其户籍地瓜州县不动产登记事务中心、酒泉市XX房XX中心以及瓜州县市场监督管理局对被执行人石俊江名下相关信息进行了查询，无财产信息。   四、本院通过西安市不动产信息档案管理中心及西安XX房XX中心对被执行人石俊江名下相关信息进行了查询，无财产信息。   五、本院通过对被执行人石俊江住所地甘肃省瓜州县XX乡XX镇XX村XX组XX号进行了调查，其住所地无可供执行财产。   六、本院依法对被执行人石俊江采取了限制消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   七、本院于2021年6月28日与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司进行了终本约谈，因被执行人石俊江名下无可供执行财产，故告知其本院对被执行人石俊江的财产调查情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人石俊江其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，被执行人石俊江仍需向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司履行人民币12 284元及向本院缴纳人民币84元执行费的义务。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 乔 冬 青   审 判 员 廖 亮   审 判 员 唐 卫 刚      二○二一年六月二十八日      书 记 员 李 航
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执443号   申请人：都兰县人民法院刑事审判庭。   被执行人：李X，男，汉族，大专文化程度，公民身份号码XXX，户籍所在地江苏省南京市江北新区   本院在执行申请执行人都兰县人民法院刑事审判庭与被执行人李X罚金一案，二〇二一年五月十七日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人李X名下财产进行查询，并进行调查核实。将被执行人李X在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控。被执行人李X正在服刑，2021年6月7日到江苏省南京市江北新区大厂街道扬子十七村第三社区调查，其李X为空挂户，无财产。2021年6月7日到江苏省南京市江北新区不动产登记服务中心查询，被执行人李X名下无不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：   终结（2021）青2822执443号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 匡  浩      二〇二一年六月二十八日   书 记 员 杨 春 月
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖终288号 上诉人（原审被告）:孙小平，男，汉族，1970年1月30日出生，住甘肃省天水市麦积区。上诉人（原审被告）:赵燕，女，汉族，1964年2月4日出生，住甘肃省天水市麦积区。被上诉人（原审原告）:张卫军，男，汉族，1973年1月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人孙小平、赵燕因与被上诉人张卫军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11087号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵兆独任审理。本案现已审理终结。孙小平、赵燕上诉称：被上诉人提供惠世伟借给上诉人孙小平的借条没有事实依据，且被上诉人与惠世伟债权转让协议书虚假，事实不存在，原审法院认定事实错误,适用法律不当,程序违法。根据法律规定,本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定；驳回被上诉人原审诉讼请求。本院经审查认为，根据被上诉人张卫军原审诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，双方争议标的中接收货币一方为张卫军，故张卫军所在地即为本案合同履行地。经查，张卫军的住所地为陕西省咸阳市秦都区XX大道XX段XX号XX号楼XX号，该地属沣东新城辖区，依照陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条之规定，沣东新城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖，故西安市长安区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。关于上诉人孙小平、赵燕提出的请求驳回被上诉人原审诉讼请求等上诉主张，不属于管辖权异议案件的审查范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  赵   兆 二○二一年六月二十四日  书 记 员  奚   辉1
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执527号申请执行人：妥某，住宁夏隆德县。被执行人：咸某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人妥某与被执行人咸某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2021）宁0423民初478号民事判决书确定的内容，责令被执行人支付申请执行人借款本金15000元，并承担案件受理费88元及执行费125元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人于2021年6月20日支付申请执行人借款1000元，并承担案件受理费88元及执行费125元，于2021年7月1日前支付3000元，2021年8月1日前支付4000元，2021年9月1日前支付5000元，2021年9月30日前支付2000元；2.申请执行人撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)宁0423执527号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二一年六月二十一日书记员 黄旺旺
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执45号申请执行人：青海正阳物流有限公司。统一社会信用代码：91630100661939517N。法定代表人：张春梅。被执行人：付万军。公民身份证号：本院受理的申请执行人青海正阳物流有限公司;付万军合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0105民初3700号民事调解书，被执行人付万军给付申请执行人青海正阳物流有限公司欠款20800元，诉讼费198元，本案执行费215元，共计21213元。在执行中，2021年6月29日被执行人付万军给付申请人青海正阳物流有限公司欠款5000元。2021年6月29日申请执行人青海正阳物流有限公司与被执行人付万军自愿达成和解协议为由申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执45号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二○二一年六月三十日书记员 刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9418号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：李冬，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××，身份证号码342××××××××××××216。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××360）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29946.96元及利息12191.98元、分期手续费596.1元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、违约金641.97元（暂计至2020年8月22日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月22日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月22日的利费共计13396.27元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李冬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29946.96元以及利息、违约金、分期手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费共计13396.27元（利息暂计至2020年8月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初6676号原告：顺丰速运有限公司龙东营业部，住所地深圳市委托诉讼代理人：王娇红，系公司员工。被告：深圳市玖为供应链有限公司，住所地深圳市委托诉讼代理人：严旭，广东德纳律师事务所律师。原告顺丰速运有限公司龙东营业部与被告深圳市玖为供应链有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娇红，被告的委托诉讼代理人严旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的服务费用28742元；2、判令被告支付原告逾期违约金47263.45元（以日千分之五为标准，以25229元为基数从2019年1月31日起算，以2288元为基数从2020年3月2日起算，以433元为基数从2020年5月1日起算，以562元为基数从2020年5月31日起算，以230元为基数从2020年6月1日起算，违约金暂计算至2020年12月31日，实际以款项清偿之日为准）；3、本案全部诉讼费用及可能产生的公告费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告与被告就收派服务相关事宜签订了《收派服务合同》，双方约定按照自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天向原告支付结算费用，被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。截止至今，被告共拖欠原告服务费用28742元。经原告多次联系、催告，被告至今未履行支付义务。被告辩称，被告托运的货物为用作礼品包装的纸箱，货物运送至被告的买家时，买家发现被托运的礼盒有不同程度的损坏，根本不能再作为礼盒使用，只能销毁，当时原被告双方就被托运货物损坏一事多次进行电话协商，原告提出减少1万元运费作为赔偿，后双方协商未果，根据双方签订的收派服务合同第4.1条违约责任规定“因原告过错造成被告托寄物丢失破损延误的，原告应按本合同附件快递产品服务条款的约定，采取救济措施，向被告进行赔偿”，另根据合同附件一快递产品服务条款第2.1.1款“未保价托寄物赔偿标准为若因甲方过错造成托寄物毁损灭失的，乙方将免除本次运费，并在九倍的运费的限额内赔偿托寄物的实际损失”，根据被告提供的证据微信聊天记录第13页以及第26页，为收货人向被告发送的礼盒损坏统计表，证明被告因原告不当运输造成的损失，远远超过尚未支付的运费价格。经审理查明，2018年9月14日，原告与被告签订《收派服务合同》，约定原告为被告提供快递收派服务，运费以自然月或非自然月为周期进行结算，被告在结算周期结束后30日内向原告支付结算费用。原告提供的客户月结清单显示，被告未支付运费共计28742元，包括：2019年12月运费25229元、2020年1月运费2288元、2020年2月运费433元、2020年3月运费562元、2020年4月运费230元。被告对欠付运费金额予以确认。被告提供其与客户之间的《采购合同》、快递单号、微信聊天记录，以证明原告运输的货物发生损毁。本院认为，原、被告签订的《收派服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告运输货物后，被告应当原告支付相应的运费。被告未按时足额支付运费，构成违约。被告以原告所运输的货品发生毁损为由抗辩，但被告提供的证据无法证明毁损货物的具体情况，也无法证明与案涉快递运输服务存在因果关系，故本院对被告拒付运费的抗辩不予采纳。双方对欠付的运费金额无异议，故被告应向原告支付运费28742元。被告逾期支付运费，依约应当支付违约金，但原告按照每日千分之五的标准计算的违约金数额畸高，背离了违约金“补偿性为主、惩罚性为辅”的性质。在原告没有举证证明其因被告违约而遭受的实际损失的情况下，结合被告的违约程度，本院酌定违约金按照日万分之五标准计算。根据合同约定，每月运费应当在结算周期结束后30日内支付，因此违约金应自付款期限届满之次日起计算，即2019年12月运费25229元的违约金自2020年1月31日起算，2020年1月运费2288元的违约金自2020年3月2日起算，2020年2月运费433元的违约金自2020年3月31起算，2020年3月运费562元的违约金自2020年5月1日起算，2020年4月运费230元的违约金自2020年5月31日起算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市玖为供应链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顺丰速运有限公司龙东营业部支付运费28742元，并分笔计付违约金（以25229元为基数自2020年1月31日起计算，以2288元为基数自2020年3月2日起计算，以433元为基数自2020年3月31日起计算，以562元为基数自2020年5月1日起计算，以230元为基数自2020年5月31日起计算；均按日万分之五标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告顺丰速运有限公司龙东营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由原告负担476元，被告负担374元并在本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年六月十一日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终458号上诉人（原审被告）：曾维红，男，1969年12月6日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：王丹丹，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继革，女，1969年5月31日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：闫高乐，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人曾维红与被上诉人王继革民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2021）内0302民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾维红的委托诉讼代理人王丹丹与被上诉人王继革及其委托诉讼代理人闫高乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾维红的上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2021）内0302民初595号民事判决，并查明事实依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误。我方有新证据能够证明我方在2018年7月19日向王继革还款50000元，2019年12月20日向王继革还款6000元，故王继革诉曾维红欠款100000元的事实不存在。王继革辩称，上诉人所述于2018年7月19日向被上诉人还款50000元，2019年12月20日向被上诉人还款6000元，均是曾维星（上诉人弟弟）向被上诉人偿还欠款，而非上诉人本人偿还欠款。因此一审法院认定事实正确。王继革向一审法院的起诉请求：1.请求判令被告偿还原告欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，被告曾维红向原告王继革出具了“今借到王继革人民币壹拾万元整”的借条一张。该款经原告多次催要无果，故诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾维红向原告王继革借款100000元的事实，有被告出具并签名确认的借条为证，应视为对该借条内容的认可，故该借款事实成立。被告曾维红经合法传唤未到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告曾维红偿还原告王继革借款100000元，被告曾维红于本判决生效后5日内履行完毕；案件受理费1150元（原告已预交），由被告曾维红负担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。本院二审期间，上诉人提供以下证据：证据一：中国建行个人交易明细两张，证实2018年7月19日上诉人通过中国建设银行向被上诉人的账号打款50000元，证实上诉人已经归还借款50000元事实，2019年12月20日上诉人父亲向被上诉人账号转账6000元，证实上诉人归还借款6000元的事实。证据二：户口本复印件三张，证实曾万英与上诉人是父子关系。被上诉人王继革质证称，证据一：证明目的不认可，上诉人所述的两笔还款并非上诉人本人向被上诉人偿还其欠款，而是曾维星即上诉人的弟弟向被上诉人偿还欠款，且上诉人转账50000元日期为2018年7月19日，而上诉人向被上诉人出具借条日期为2018年9月5日，上诉人在出具借条时未对该情况提起异议，作为证明上诉人认可欠款10000元的事实；另一笔6000元的转账是由上诉人的父亲转款，其偿还的是曾维星的欠款。证据二：没有异议。曾维星和曾维红是兄弟关系，曾万英系曾维星父亲。被上诉人提供以下证据：证据一：2018年7月18-19日被上诉人与曾维星之间的微信聊天记录，手机短信记录及通话录音，证实2018年7月18日-19日被上诉人多次要求曾维星偿还欠款50000元，曾维星答应用乐通机动车检测站的钱来偿还，19日被上诉人收到上诉人转款50000元。证据二：2019每年12月20日被上诉人之间的手机通话录音两份，证实上诉人2019年12月20日向被上诉人还款6000元系曾维星向被上诉人偿还押车利息6000元。证据三：（2021）内0302民初623号判决书，证实上诉人向被上诉人借款100000元，该借款独立于被上诉人与曾维星之间债务关系。上诉人曾维红质证称，证据一、二合法性认可，关联性不认可，曾维星与被上诉人之间的微信聊天记录谈及的50000元的偿还并没有约定是如何偿还，未说明是由上诉人代为偿还，他们之间的手机短信记录及电话录音均没有提到上诉人，该事实不能对抗上诉人偿还50000元事实。证据三：真实性、合法性认可，关联性不认可，该判决并未确认被上诉人对上诉人享有债权，也未确认相应的还款金额。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曾维红称其已偿还过被上诉人王继革50000元与6000元的债务，没有充分的证据予以证实，且被上诉人所述其收到的50000元是上诉人曾维红的弟弟曾维星向其偿还的借款，6000元是曾维红的父亲代曾维星偿还的借款，该借款独立于上诉人与被上诉人之间的债务关系，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人曾维红负担。本判决为终审判决。审判长 钟思敏审判员 韩小东审判员 高美兰二○二一年六月二十一日书记员 林梦婕
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执恢551号申请执行人王**、许自贤、王波、王庆柱、王晶与被执行人吉林省德惠市夏家店街道茶条林子村村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初3979号 原告：王兴安，男，1952年1月15日出生，汉族，住绵阳市高新区。 被告：绵阳丰华投资有限公司，住所地绵阳市油坊街84号，统一社会信用代码91510703744689533G。 法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。 原告王兴安与被告绵阳丰华投资有限公司（以下简称：丰华公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王兴安到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴安向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付2020年8月15日至2021年8月14日过渡费18,000元；2.被告支付2020年民事诉讼费125元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月7日，原、被告签订《房屋拆迁还建补偿协议》，但被告多次拖欠过渡安置费。原告起诉来院，诉如所请。 被告丰华公司书面辩称，被告作为民营企业，无权对原告的房屋进行征收、拆迁、补偿，故原、被告所签《房屋拆迁还建补偿协议》及补充协议的合同主体和内容均不合法，属于无效合同；无效合同自始无效，被告不应再向原告支付过渡费；案涉棚户区改造项目属于历史遗留问题，只能在政府主导下协商解决。 本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告丰华公司（拆迁人、甲方）与王兴安等（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议》，约定被拆迁房屋位于涪城区。乙方选择原地还房的拆迁还建方式。2015年5月28日，被告丰华公司（甲方）与原告王兴安（乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》，双方约定过渡费为1500元／月，每年8月15前支付一年的过渡费18000元。 原告主张的2020年民事诉讼费125元即指（2020）川0703民初2130号民事调解书中确认的应由被告在2020年8月15日前支付给原告的诉讼费，本院已当庭向原告释明，该诉讼费应通过执行程序处理，本案中不予处理。 本院认为，原、被告双方2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方具有约束力，被告应按照约定向原告支付2020年8月15日-2021年8月14日的过渡费18,000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告王兴安支付2020年8月15日-2021年8月14日的过渡费18,000元； 二、驳回原告王兴安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费127元，由被告绵阳丰华投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年六月二十五日 书记员 卿婷婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执922号之一 申请执行人：刘军伟，男，汉族，1991年11月28日出生，住河南省周口市西华县。 被执行人：王颖，男，汉族，1993年2月2日出生，住湖南省新化县。 被执行人：王宗辉，男，汉族，1988年8月15日出生，住湖南省新化县。 申请执行人刘军伟与被执行人王颖、王宗辉责令退赔一案，依据本院（2017）粤0705刑初508号刑事判决书、（2019）粤0705刑初356号刑事判决书，被执行人王宗辉应向申请执行人刘军伟退赔18681元，被执行人王颖对上述退赔款承担连带退赔责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执922号案件终结本次执行程序。 被执行人王颖、王宗辉负有继续向申请执行人刘军伟履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十九日 书记员  李林峻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11490号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区永平门街14号25-1、26-1，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新悦，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘强，男，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：达贵容，女，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告刘强、达贵容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费2532.1元，减半收取计1266.05元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审判员  邓兴娟二〇二一年六月二十四日书记员  陈 红
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执64号   申请执行人：旦某某,男,1972年2月7日出生,藏族，公民身份证号码：XXX，住青海省泽库县。   被执行人：切某，男，1976年3月5日出生，藏族，公民身份证号码：XXX,住青海省泽库县。   本院在执行申请执行人旦某某与被执行人切某民间借贷纠纷一案，于2021年2月3日立案受理了该案。于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人的借款14958.90元及案件受理费675元，并交纳本案执行费135元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。   本案在执行中采取执行措施如下：   1、本院于2021年2月4日、5月21日、6月22日、6月28日通过全国网络查控系统四次对被执行人名下银行存款进行了查询。经网络查控反馈结果显示，被执行人名下银行账户无存款余额不足额；   2、通过全国法院网络执行查控系统查询，经反馈被执行人切某名下无车辆登记信息。本院于2021年6月25日赴黄南州车辆管理所对其名下车辆情况进行了实地查询，经反馈其名无车辆登记信息；   3、通过全国法院网络执行查控系统查询，经反馈被执行人切某名下无不动产登记信息。本院于2021年6月22日赴泽库县不动产登记中心查询，经反馈被执行人切某无不动产登记情况；   4、通过全国法院网络执行查控系统查询，经反馈被执行人切某名下无工商登记信息。本院于2021年6月22日赴泽库县市场监督管理局查询，经反馈被执行人切某无工商登记信息。   5、本院于2021年6月25日赴泽库县恰科日乡尕贡村村委会调查，经调查反馈被执行人切某无任何财产可供执行；   6、2021年6月29日对被执行人切某采取限制消费措施。   7、2021年6月29日因被执行人切某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权将被执行人切某纳入失信被执行人名单。   8、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索。   综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人切某名下无财产可供执行，申请执行人未能提供新的可供执行的财产或财产线索，本案未能执行到位标的15633.90元及执行费135元。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 焦 世 全      二Ｏ二一年六月二十九日   法官助理 马 永 祥   书 记 员 旦 正 措
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执1594号之五 被执行人：徐浚人，男，2001年10月23日出生，汉族，农民，住广东省清远市清新区。 徐浚人因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）鲁1702刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。因徐浚人未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即徐浚人向本院缴纳罚金人民币60000元，并将违法所得人民币70000元上缴国库，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年4月25日立案执行被执行人徐浚人财产刑一案。 本案在执行过程中，本院于2021年4月29日向被执行人徐浚人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人徐浚人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐浚人至今未自动履行。 本院于2021年4月28日对被执行人徐浚人的存款、有价证券等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人徐浚人名下除在中国建设银行股份有限公司清远市分行有存款194.25元、财付通支付科技有限公司有存款129.00元外，其余仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年5月18日本院对被执行人徐浚人的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人徐浚人名下除在中国建设银行股份有限公司清远市分行有存款194.25元、财付通支付科技有限公司有存款129.00元外，其余仅有零星存款，仍无其他可供执行财产。同月19日本院作出（2021）鲁1702执1594号之一执行裁定书，冻结被执行人徐浚人在中国建设银行股份有限公司清远市分行的存款130000元，冻结期限为一年。同日本院作出（2021）鲁1702执1594号之二执行裁定书，冻结被执行人徐浚人在财付通支付科技有限公司的存款129.00元，冻结期限为一年。协执单位反馈显示实际冻结129.00元。同年6月18日本院作出（2021）鲁1702执1594号之三执行裁定书，划拨被执行人徐浚人在中国建设银行股份有限公司清远市分行的存款194.00元至本院。同日本院作出（2021）鲁1702执1594号之四执行裁定书，划拨被执行人徐浚人在财付通支付科技有限公司的存款129.00元至本院。 2021年5月24日本院委托广东省清远市清新区人民法院对被执行人徐浚人的财产情况进行调查。该院工作人员到被执行人徐浚人居住地进行现场调查，未能调查出被执行人徐浚人有可供执行的财产。被执行人徐浚人至今未向本院全部缴纳罚金人民币60000元、未将违法所得人民币70000元上缴国库。 本院于2021年6月16日作出（2021）鲁1702执1594号限制消费令，对被执行人徐浚人限制消费。同月25日本院作出(2021)鲁1702执1594号执行决定书，将被执行人徐浚人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人徐浚人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1702刑初346号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。 如发现被执行人徐浚人有可供执行财产，本院可再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫国 审判员  闫效东 审判员  潘建丽 二〇二一年六月三十日 书记员  欧位岚
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执758号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼****。 被执行人:李明明，男，1987年9月21日出生，住滨州市。 被执行人：孙莎莎，女，1990年1月9日出生，住滨州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人李明明、孙莎莎借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 1、本院于2021年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月31日、2021年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被其他案件冻结，没有有价证券和工商登记信息，其名下房产申请人未提出评估拍卖申请。 3、本院于2021年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下登记机动车一辆，未能实际扣押。 4、本院于2021年2月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜 晓 峰 审判员  谢 德 信 审判员  高 新 华 二〇二一年六月三十日 书记员  代 春 广
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初542号 原告：刘金梅，女，1969年11月30日生，汉族，第四师七十团三连职工，住该连。 委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：霍尔果斯信谷禽业有限公司，统一社会信用代码91654004099514115X，住所地新疆伊犁州霍尔果斯六十二团金边养殖基地。 委托诉讼代理人：陈静，女，1970年12月28日生，汉族，第四师六十二团六连无业人员，住该连。 原告刘金梅与被告霍尔果斯信谷禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘金梅及其委托诉讼代理人汤海涛、被告霍尔果斯信谷禽业有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款210400元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年11月至2017年4月，原告向被告供应鸡饲料，饲料款为210400元。2019年10月7日，被告给原告出具欠饲料款210400元的借条一份。2019年10月18日，被告公司的法定代表人代刚去世。原告多次找被告索要，但被告拒绝给付，原告遂诉至法院。 被告霍尔果斯信谷禽业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告霍尔果斯信谷禽业有限公司给付原告刘金梅饲料款210400元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，减半收取计2228元，由被告霍尔果斯信谷禽业有限公司负担，于本判决生效后三日内给付原告刘金梅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二一年六月二十三日 书记员 周正鹏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执1596号 申请执行人：肖遥，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：夏珲，男，1969年6月21日，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行关于申请执行人肖遥与被执行人夏珲劳务合同纠纷一案中，依据金堂县人民法院（2021）川0121民特40号民事裁定书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付人民币16525元，并承担案件执行费148元。但被执行人至今未履行。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年六月二十九日 书记员 孙泽逊
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执782号   申请执行人：甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：薛某，甘肃西润律师事务所律师。   被执行人：湖北惠博建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：卫某。   委托诉讼代理人：倪某，湖北金卫律师事务所律师。   申请执行人甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司与被执行人湖北惠博建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2019）青0122民初3723号民事调解书，于2021年6月24日已执行完毕。申请标的为300000元，执行到位标的为304305元（包括迟延履行利息4305元）。本案予以结案。   特此通知      二〇二一年六月二十四日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执1263号申请执行人：焦铂洋。被执行人：付化圣。焦铂洋与付化圣产品责任纠纷一案，申请执行标的额为26000元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2021年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人付化圣名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年4月22日向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月29日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2021年6月30日，共计执行案款0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇二一年六月三十日书记员 王瑶瑶
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民申16号   再审申请人（一审原告）：吴若琼，女，1952年8月12日出生，汉族，自由职业，住海南省东方市，公民身份号码：XXX。   被申请人（一审被告）：文金伟，女，1973年2月12日出生，汉族，自由职业，住海南省东方市，公民身份号码：XXX。   被申请人（一审被告）：王倩雯（文金伟女儿），女，1997年8月29日出生，汉族，自由职业，住海南省东方市，公民身份号码：XXX。   一审第三人：王秋文，男，1975年8月22日出生，汉族，自由职业，住广东省雷州市，公民身份号码：XXX。   再审申请人吴若琼因与被申请人文金伟、王倩雯、一审第三人王秋文民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人吴若琼申请再审称，1.撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1270号民事判决；2.判决文金伟、王倩雯共同偿还吴若琼的借款本金145000元及利息（利息自2012年5月29日起至还清之日止，按中国人民银行2012年一年期贷款市场报价利率6%计算）；3.判决王秋文对上述债务承担连带清偿责任；4.由文金伟、王倩雯、王秋文负担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院判决王倩雯不承担偿还义务与我国的法律规定相悖，适用法律确有错误。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”本案中，王倩雯在借条上签名时己将近十五周岁，且与其法定代理人文金伟同时在借条上签名，王倩雯在借条上签名时文金伟也在场。该借款主要是供给王倩雯上大学的费用，应当认定为经法定代理人同意、追认，王倩雯签名是有效的，因此，王倩雯应承担偿还债务责任。一审法院判决王倩雯不承担偿还债务责任，违反法律规定。（二）一审法院未判决王秋文承担连带清偿债务责任，适用法律也确有错误。王秋文作为担保人，并未约定一般保证，还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，王秋文属于连带责任保证人，应承担连带清偿债务责任。（三）一审法院判决未支持支付利息，适用法律又确有错误。借条上虽然未注明利率、利息，但双方是有约定支付利息的。就算双方没有约定支付利息，也应当按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率6%计算支付利息。   综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，为了维护吴若琼的合法权益，故提出申请再审。   被申请人文金伟、王倩雯未提交答辩意见。   一审第三人王秋文未提交陈述意见。   本院经审查认为，根据吴若琼申请再审主张的事由，本案的审查焦点为吴若琼的主张是否符合《民事诉讼法》第二百条第六项所规定的，即原审判决适用法律确有错误，应当再审的情形。（一）关于一审法院未判决王倩雯承担清偿债务责任是否适用法律确有错误问题。根据法律规定，八周岁以上的未成年人为限制行为能力的人，实施超过其年龄、智力相适应的民事法律行为应由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认，才能发生法律效力。本案中，王倩雯签名借款时未满十五周岁，为限制行为能力的人，其母亲文金伟否认在场同意王倩雯签名借款，且事后不予追认，故该借贷行为无效，王倩雯无需承担清偿债务责任，由文金伟承担清偿债务责任即可。一审法院未判决王倩雯承担清偿债务责任，有事实根据和法律依据，不存在适用法律确有错误问题。吴若琼主张王倩雯在借条上签名时文金伟也在场，且得到文金伟的同意，借贷行为有效，但其举证不能，应承担不利后果。（二）关于一审法院未判决王秋文承担连带清偿债务责任是否适用法律确有错误问题。《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王秋文的保证方式没有约定，即没有约定是一般保证，还是连带责任保证。在保证方式没有约定的情况下，王秋文按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”吴若琼提起诉讼时仅列文金伟、王倩雯为被告，请求一审法院判决文金伟、王倩雯承担清偿债务责任，未将王秋文列为被告，请求王秋文承担连带清偿债务责任。一审法院未追加王秋文为共同被告，仅追加为第三人，并未判决王秋文承担连带清偿债务责任，符合上述法律、司法解释的规定。（三）关于一审法院判决未支持支付利息是否适用法律确有错误问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《民间借贷规定》第二十四条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案双方当事人均属于自然人，而非法人或其他组织。本案当事人于2012年发生借贷关系时没有约定支付利息及还款期限，且事后也没有得到文金伟的追认，应视为不支付利息。吴若琼诉讼请求支付利息，一审法院判决未支持支付利息，在认定事实和适用法律上，并无不当。   综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。吴若琼申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吴若琼的再审申请。   审判长 符嘉华   审判员 陈海珍   审判员 雷琼艳      二〇二一年六月二十八日   法官助理 买歌豪   书记员 李季妃   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。