河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异457号申请人（申请执行人）：黄静，女，1976年6月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭琛、张一默，河南卓源律师事务所律师。被执行人：河南东铝实业有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：91410482080812921K。法定代表人：雷清松，执行董事。被执行人：河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，组织机构代码：68972064-8。法定代表人：李江，执行董事。被执行人：河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号13层1302号，统一社会信用代码：914101005698464550。法定代表人：杨三龙，执行董事兼总经理。被执行人：李江，男，1964年6月12日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：贾建强，男，1964年12月8日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李怡飞，男，1989年1月24日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：李二江，男，1965年6月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：杨红现，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：田忠亚，男，1961年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：中国健康产业投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区白鹿司路4号院49号楼2层201内1，统一社会信用代码：91110000100017002A。法定代表人：梁雨，董事长。在本院执行黄静申请执行河南东铝实业有限公司（以下简称东铝公司）、河南省祥博投资担保有限公司（以下简称祥博公司）、河南乾诚实业有限公司（以下简称乾诚公司）、李江、贾建强、李怡飞借款合同纠纷一案中，申请人黄静申请追加李二江、杨红现、田忠亚、中国健康产业投资基金管理股份有限公司（以下简称健康公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄静称，申请人申请执行东铝公司、祥博公司、乾诚公司、李江、贾建强、李怡飞借款合同纠纷一案，已经贵院立案受理，执行案号为（2019）豫0105执11016号。但该案被执行人因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。经申请人调查，发现被执行人祥博公司历任股东李二江、杨红现、田忠亚、健康公司抽逃注册资金的事实：1、发起股东李二江、杨红现出资9000万元后全部抽逃。被告李二江、杨红现均为祥博公司发起股东，于2009年5月25日发起成立祥博公司，注册资金为100万元，其中约定李二江、杨红现各自出资5万元，公司章程规定于2009年12月31日前缴付出资。2009年5月31日，祥博公司股东会议增加注册资本至9000万元，各股东占比为李江90%，李二江5%，杨红现5%。各股东股权项下应出资额为：李江8100万元，已出资20万元，应再出资8080万元，李二江本次应出资450万元，杨红现本次应出资450万元。2009年6月2日，三股东将各自名下出资分数笔共计8080万元转至祥博公司工商行财富广场支行17×××70账户，并委托河南融通联合会计师事务所出具了验资报告。2009年6月2日，祥博公司即将上述账户投资款8000万元从祥博公司工商银行财富广场支行账户17×××70全部转出至郑州金鼎帐篷有限公司17×××59账户，并注明为“还款”；2009年6月3日，又将剩余的980万元转入郑州金鼎帐篷有限公司该账户。至此，祥博公司三位发起股东所缴纳的注册资金9000万元全部抽逃。2、被告田忠亚增资入股祥博公司，但出资后将资金全部抽逃。2011年9月22日，祥博公司股东决议增资1900万元，由田忠亚增资1900万元入股，祥博公司注册资本增加至10900万元，田忠亚股权占比为17.43%，田忠亚于2011年9月22日向祥博公司兴业银行凤凰路支行账户46×××46缴存1900万元增资款，并经验资，但该增资款于缴存后即转出。3、健康公司增资后又抽逃。被告健康公司原名中国改革实业股份有限公司（以下简称中改实业），于2013年7月变更名称为健康公司。该公司于2013年9月5日增资9100万元入股祥博公司，该增资款于2013年9月5日由中改实业转入祥博公司华夏银行郑州分行营业部账户，9月6日从华夏银行转入祥博公司中信银行基本户（73×××17）当日又转入祥博公司汝州农商行账户（00×××12），当日即从该账户全部转出给郭会杰、信仰永兴农林有限公司、河南省三槐王商贸有限公司、河南银丰仓储服务有限公司等，将增资款全部抽逃。以上事实，已经郑州市高新区人民法院（2018)豫0191民初22722号、（2019）豫0191民初19323号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终14260号、（2019)豫01民终15880号终审生效民事判决书予以认定。申请人认为：四被申请人作为历任股东，将增资转入验资账户后又转走的行为，明显不属于正常经营或者交易行为，依照最高院《公司法解释三》第十二条的规定，属于抽逃出资行为，应当依法各自抽逃出资的本息范围内对申请人承担清偿责任；综上，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，最高院《公司法》解释三第十二条、十三条等，申请人特申请追加上述被申请人为被执行人，并对其采取执行措施。本案审查中，申请人黄静向本院提交证据如下：祥博公司私营企业基本注册信息查询单一份，祥博公司工商档案一套，祥博公司银行交易明细。本院查明，黄静诉东铝公司、祥博公司、乾诚公司、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、付红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2018）豫0105民初14173号民事判决书，判决如下：一、被告河南东铝实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄静借款本金64.75万元及利息（自2014年9月6日起以本金70万元，按照年利率24%计算至2015年7月25日，自2015年7月26日起以本金68.67万元，按照年利率24%计算至2015年7月30日，自2015年7月30日起以本金67.2万元，按照年利率24%计算至2016年1月31日，自2016年2月1日起以本金65.1万元按照年利率24%计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起以本金64.75万元按照年利率24%计算至被告河南东铝实业有限公司实际清偿之日止）。二、被告河南省祥博投资担保有限公司对被告河南东铝实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告河南省祥博投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河南东铝实业有限公司追偿。三、被告河南乾诚实业有限公司、李怡飞、李江、贾建强对被告河南东铝实业有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告黄静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13225元，保全费5000元，由被告河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李怡飞、李江、贾建强负担。该判决已于2019年3月1日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2019）豫0105执11016号。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人东铝公司、祥博公司、乾诚公司、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、付红利有其他可供执行的财产，被执行人东铝公司、祥博公司、乾诚公司、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、付红利暂无财产可供执行，2019年10月18日，本院作出（2019）豫0105执11016号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，祥博公司于2009年5月26日注册成立，注册资本为100万元，原始股东为李江、李二江、杨红现，李江出资90万元，股权占比90%，李二江出资5万元，股权占比5%，杨红现出资5万元，股权占比5%。出资时间为2009年12月31日前。河南融通联合会计师事务所（普通合伙）作出豫融会验字（2009）第05-340号验资报告显示：截至2009年5月25日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的首期实收资本合计人民币贰拾万元整，李江以货币出资方式出资20万元，货币出资占注册资本的20%，实收资本占注册资本20%。2009年5月31日，祥博公司召开股东会，会议审查并通过以下事项：祥博公司注册资本由100万元增加至9000万元，各股东出资额为：李江出资20万元，本次增加8080万元，现出资8100万元，李二江原未出资，本次增加450万元，现出资450万元，杨红现原未出资，本次增加450万元，现出资450万元。本次资本变更后，各股东出资情况如下：李江出资8100万元，股权占比90%，李二江出资450万元，股权占比5%，杨红现出资450万元，股权占比5%，出资时间为2009年6月3日前。河南融通联合会计师事务所（普通合伙）作出豫融会验字（2009）第06-056号验资报告显示：截至2009年6月3日，贵公司已收到李江、李二江、杨红现缴纳的新增注册资本（实收资本）人民币8980万元。李江缴纳人民币8080万元、李二江缴纳人民币450万元、杨红现缴纳人民币450万元，于2009年6月2日缴存中国工商银行郑州财富广场支行，账号为：17×××70。申请人提供的银行流水显示：2009年5月31日、2009年6月2日，祥博公司在中国工商银行郑州财富广场支行（账号为17×××70）发生六笔交易，对方户名为郑州金鼎帐篷有限公司（账号为17×××59），交易金额共计9000.0012万元。2010年7月2日，李江与崔锦堂、李江与贾建强、李江与陈涛、李二江与陈涛分别签订股权转让协议。2010年7月5日，祥博公司召开股东会，会议审查并通过以下事项：李江愿将其在祥博公司持有的20%股权转让给陈涛，李二江愿将其在祥博公司持有的5%股权转让给陈涛，李江愿将其在祥博公司持有的10%股权转让给贾建强，李江愿将其在祥博公司持有的10%股权转让给崔锦堂。本次股权转让后，各股东出资情况如下：李江出资4500万元，股权占比50%，陈涛出资2250万元，股权占比25%，贾建强出资900万元，股权占比10%，崔锦堂出资900万元，股权占比10%，杨红现出资450万元，股权占比5%。2011年9月22日，祥博公司召开股东会，会议审查并通过以下事项：祥博公司注册资本由9000万元变更为10900万元，增加部分由田忠亚以货币出资1900万元，并于2011年9月22日前缴付完毕，本次变更完成后，各股东出资情况如下：李江出资4500万元，股权占比41.28%，陈涛出资2250万元，股权占比20.64%，贾建强出资900万元，股权占比8.26%，崔锦堂出资900万元，股权占比8.26%，杨红现出资450万元，股权占比4.13%，田忠亚出资1900万元，股权占比17.43%。河南融通联合会计师事务所（普通合伙）作出豫融会验字（2011）第05-851号验资报告显示：截至2011年9月22日至，贵公司已收到田忠亚认缴的新增注册资本（实收资本）合计人民币1900万元整，变更后的注册资本为10900万元，实收资本为人民币10900万元，实收资本占注册资本的100%，货币出资占注册资本的100%。申请人提供的银行流水显示：田忠亚于2011年9月22日向祥博公司在兴业银行郑州凤凰城支行（账号为：46×××46）转入人民币1900万元，2011年9月28日，祥博公司在兴业银行郑州凤凰城支行（账号为：46×××46）向祥博公司在上海浦东发展银行紫荆山路支行（账号为：65×××59）转入人民币1900.1583万元。2011年10月10日，祥博公司上海浦东发展银行紫荆山路支行（账号为：65×××59）发生交易变动，交易额为1500万元，对方户名为贺丽娟（账号为：76×××92）。杨红现与汝州市中瑞矿业有限公司（以下简称中瑞公司）、田忠亚与中瑞公司分别签订股权转让协议。2013年1月7日，祥博公司召开股东会，会议审查并通过以下事项：田忠亚愿将其在祥博公司持有的17.43%股权转让给中瑞公司，杨红现愿将其在祥博公司持有的4.13%股权转让给中瑞公司。本次股权转让后，各股东出资情况如下：李江出资4500万元，股权占比41.28%，陈涛出资2250万元，股权占比20.64%，贾建强出资900万元，股权占比8.26%，崔锦堂出资900万元，股权占比8.26%，中瑞公司出资2350万元，股权占比21.56%。2013年9月5日，贾建强与崔锦堂签订股权转让协议。同日，祥博公司召开股东会，会议审查并通过以下事项：增加注册资本，由10900万元增加至20000万元，增资部分由改革实业以货币9100万元投入。股东贾建强愿将其在祥博公司持有的4.5%股权转让给崔锦堂。本次变更后，各股东出资情况如下：李江出资4500万元，股权占比22.5%，陈涛出资2250万元，股权占比11.25%，崔锦堂出资1800万元，股权占比9%，中瑞公司出资2350万元，股权占比11.75%，改革实业出资9100万元，股权占比45.5%。河南世纪联合会计师事务所（普通合伙）作出的豫世会验字（2013）第014号验资报告显示：截至2013年9月5日，贵公司已收到新股东中改实业新增注册资本9100万元。本次变更后累计注册资本为20000万元，实收资本为人民币20000万元。申请人提供的银行交易明细显示：2013年9月6日，祥博公司名下华夏银行（账号为：15×××68）向祥博公司中信银行郑州分行营业部基本户（账号为：73×××17）转入9100万元，同日该笔增资转入祥博公司河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部（账号为：00×××12）。根据河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）电（信）汇凭证（借方凭证）显示，2013年9月6日，祥博公司河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部（账号为：00×××12）分别向郭会杰（账号为62×××99）转款1100万元、信阳永兴农林有限公司（账号为：17×××77）转款1000万元、汝州盛州矿产品有限公司（账号为：00×××12）转款4000万元、河南银丰仓储服务有限公司（账号为：16×××12）转款2200万元、河南省三槐王商贸有限公司（账号为：60×××33）转款800万元。国家工商行政管理总局作出（国）登记内变字[2013]第928号准许变更登记通知书显示：准许中国改革实业股份有限公司变更为中国健康产业投资基金管理股份有限公司。祥博公司私营企业基本注册信息查询单显示：注册资本为20000万元，实收资本20000万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，因被执行人东铝公司、祥博公司、乾诚公司、李江、贾建强、李怡飞无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序。异议审查中，本院依据申请人黄静提供的被申请人李二江、杨红现、田忠亚、健康公司的住址向其发出通知，未能送达，不能组织举证、质证等听证程序，申请人黄静称祥博公司银行账户资金流动不正常，怀疑李二江、杨红现、田忠亚、健康公司出资后又将出资款转出，构成抽逃出资，应在抽逃出资本息范围内对祥博公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被申请人李二江、杨红现、田忠亚、健康公司是否抽逃出资需经审判程序进行实体审查，在执行异议程序中对申请人黄静的追加申请本院不予支持，申请人黄静可通过执行异议之诉维护其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人黄静的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 胡  亚  芹审判员 姚    丽审判员 赵    凯二〇二一年六月七日书记员 王舒望（代）