宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终410号 上诉人（原审被告）：火亮，男，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：火楠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中卫市大和机械设备租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：高震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，宁夏君元律师事务所律师。 原审被告：宁夏继华建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：蒯继华，该公司总经理。 原审被告：李侠，女，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：火楠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人火亮与被上诉人中卫市大和机械设备租赁有限公司（以下简称大和公司）、原审被告宁夏继华建设工程有限公司（以下简称继华公司）、李侠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人火亮的委托诉讼代理人火楠，被上诉人大和公司的委托诉讼代理人王静，原审被告李侠的委托诉讼代理人火楠到庭参加了诉讼。原审被告继华公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人火亮上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回大和公司的起诉或者驳回大和公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由大和公司承担。事实及理由：一、大和公司不是本案的适格原告，本案实际上系案外人何晖与火亮之间形成了租赁合同关系，因此应当依法驳回大和公司的起诉。根据火亮与何晖之间签订的《电动吊篮租赁合同》，虽然在甲方处文字机打的名称为大和公司，但在合同签字盖章处大和公司并未盖章，而只有何晖的签字。何晖既非大和公司的法定代表人或者股东，其也从未向火亮出示过大和公司的授权。实质上与火亮一直合作的都是何晖而非大和公司。火亮出具的《欠条》表述也为欠付何晖租赁费多少钱，而非欠付大和公司租赁费。因此从合同的签订直至合同的履行过程及结算来看，与火亮形成租赁合同法律关系的主体均是何晖，而非大和公司。二、根据何晖与火亮的合同约定及火亮向何晖出具的欠条所载明的欠付租赁费的金额为双方约定的顶房计算价款看，所约定的租赁费支付方式为顶房支付，而非现金结算。因此火亮认为在双方约定了顶房支付租赁费的基础上大和公司无权要求火亮以现金结算的方式支付租赁费。三、即便认定最终租赁费的支付方式为现金支付，火亮认为应当以现金结算的租赁费计算方式计算案涉租赁费，火亮仅有义务以222520元的标准向何晖支付现金租赁费。根据合同约定，顶房租赁费的计算标准为每日48元，大和公司要求现金支付，标准为每天22元。另火亮已在出具欠条之后向何晖支付5万元款项，并且李侠在欠条上记载的17700元实际为李侠应付给案外人搬运工的工钱，而非火亮应付的租赁费，上述两笔款项应从支付的现金中予以扣除，最终火亮应付的现金金额为200020元。综上，请求二审法院支持火亮的上诉请求。 被上诉人大和公司答辩称，一、大和公司对何晖与火亮之间的租赁合同关系予以确认，大和公司主体适格；二、双方当事人约定的以顶房方式支付是确定了顶房的范围在西翠方庭小区，但实际上该小区房屋已全部出售，并无合适房屋向大和公司抵顶。除此之外双方明确结算后，火亮向大和公司以现金方式已经支付5万元租赁费，该支付行为说明火亮认可以现金方式向大和公司支付租赁费的事实；三、双方已经对设备租金作了明确结算，火亮主张的以顶房结算金额换算现金结算金额大和公司不予认可，无任何事实及法律依据。综上，一审法院判决认定事实及租金金额正确，应当予以维持。 原审被告李侠答辩称，同意火亮的上诉意见。 被上诉人大和公司向一审法院起诉请求：一、判令火亮、继华公司、李侠向大和公司支付租金589000元、逾期付款利息111125元（按月利率2%自2019年8月20日计算至2020年5月29日），2020年5月29日之后的利息计付至租金付清之日止；二、本案诉讼费由火亮、继华公司、李侠承担。 一审法院查明事实：何晖系大和公司的设备负责人。2018年10月31日，何晖与火亮签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定火亮租赁大和公司的电动吊篮用于银川市永宁县实城尚品雅居的建设，付款方式：第一种方式每天48元/台，保底2个月，不足2个月按2个月收费，超出的按照实际天数计算，包括安装、拆卸、检测、告知手续，顶房（西翠芳庭），含税价格；第二种方式每天22元/台，保底1个月，不足1个月按照1月收费，超出的按照实际天数计费，不包括安装、拆卸、检测、告知手续，付款方式为现金（不含税价格）。如火亮逾期支付租赁费，按月利率2%向大和公司支付租赁费。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，大和公司按约向火亮提供了电动吊篮并进行了吊篮的安装、拆卸、检测等。2019年7月20日，火亮向何晖出具《欠条》一份，内容为：永宁租赁费307392元、移吊篮22500元，总计叁拾叁万元（￥330000），另加孙师傅按18台吊篮17700元（壹万柒仟柒佰元整）。李侠在“另加孙师傅按18台吊篮17700元（壹万柒仟柒佰元整）”下方签了名。2019年8月2日，火亮向何晖出具《欠条》一份，内容为：今欠到何晖西翠芳庭吊篮租赁费215500元（贰拾壹万伍仟伍佰元），付款方式和永宁以顶房。2019年9月12日，火亮向何晖转账5万元。后大和公司与继华公司签订《租赁费结算协议》两份，协议分别约定继华公司欠付大和公司租赁费373500元、215500元，该协议自双方签字盖章且继华公司支付保证金后生效。协议签订后，继华公司未向大和公司支付保证金，火亮也未向大和公司支付租金，大和公司也未向火亮开具发票。为此，大和公司诉至法院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然大和公司未在《电动吊篮租赁合同》盖章，仅由何晖在合同上签字，但大和公司认可何晖签名的效力，因此大和公司与火亮之间形成了租赁合同关系。大和公司作为出租人已经按约履行了合同义务，火亮作为承租人未按合同约定向大和公司支付租金的行为，已构成违约，故大和公司要求火亮支付租金的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。经审理查明，火亮与何晖结算的租金为563200元（33万元＋215500元＋17700元），核减火亮已经支付的5万元后，剩余租金513200元。火亮辩解双方结算的租金为顶房价格，但从两份《欠条》的内容看，仅2019年8月2日《欠条》约定以房屋顶付，2019年7月20日《欠条》并未约定付款方式，且火亮在双方结算至今未向大和公司交付房屋，也未就顶付房屋与大和公司达成一致，仅仅于2019年9月12日以现金方式支付了5万元，从其履行付款义务的行为来看，火亮在不能履行以房屋顶付租金的义务时，应当以现金方式支付租金。故对火亮上述辩解意见不予采信。综上，火亮应当向大和公司支付租金513200元。对大和公司该部分诉讼请求予以支持。 对于大和公司要求火亮支付逾期付款利息的诉讼请求。虽然双方在合同中约定的逾期付款利息为月利率2%，但该约定明显过高，且火亮认为该约定过高要求予以减少，故调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算逾期利息。因此，513200元按照年利率4.25%自2019年8月20日计算至2020年8月20日的利息为21811元，2020年8月20日之后的利息计付至租金付清之日止。 对于大和公司要求继华公司、李侠承担付款责任的诉讼请求。因继华公司并未与大和公司之间形成租赁合同关系，且双方签订的《租赁费结算协议》因所附生效条件未成就而未生效，可见继华公司并非合同相对人，因此，继华公司对于案涉租金不承担任何责任。虽然李侠在2019年7月20日《欠条》中“另加孙师傅按18台吊篮17700元（壹万柒仟柒佰元整）”下方签了名，但从整个《欠条》的内容来看，该部分费用应由火亮承担，因此李侠不承担责任。同时，李侠也未与大和公司之间形成租赁合同关系，故大和公司要求李侠承担责任亦无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、火亮于判决生效后十五日内支付中卫市大和机械设备租赁有限公司租金513200元、逾期付款利息21811元，2020年8月20日之后的利息按照年利率4.25%计付至租金付清之日止；二、驳回中卫市大和机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由中卫市大和机械设备租赁有限公司负担1296元，火亮负担4104元。 二审期间，上诉人火亮与被上诉人大和公司，原审被告李侠均未提交证据。 原审被告继华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，在火亮与何晖签订《电动吊篮租赁合同》后，对于租赁费火亮在支付了部分后对下欠款项出具了欠条。虽然租赁合同的抬头及落款均未加盖大和公司的印章，但二审中经核，大和公司对何晖签订租赁合同及收取部分租赁费的行为予以追认，故大和公司作为一审原告起诉主体适格，原审对此认定并判决正确，对火亮上诉认为与其形成租赁关系的是何晖而非大和公司，因此大和公司不是本案适格原告的意见不予采纳。对于下欠的租赁费如何认定并计算的问题，因火亮对于下欠的租赁费出具了两张欠条，其中一张215500元的欠条下方备注付款方式为永宁顶房，另外一张33万元的欠条并未注明付款方式。因火亮后来并未履行以房顶付的付款义务，因此原审在核减火亮已付的租赁费后对下欠费用判决火亮以现金方式向大和公司支付并无不当，对火亮上诉认为双方约定的付款方式为顶房而非现金，如用现金方式支付租赁费应进行折算的意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人火亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人火亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年六月一日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。