广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0125民初821号 原告：樊桂安，女，1967年8月10日出生，壮族，住广西上林县，现住广西上林县。 被告：蓝罗文，男，1973年7月12日出生，壮族，住广西上林县，现住上林县。 原告樊桂安与被告蓝罗文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊桂安、被告蓝罗文、证人李某、樊某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊桂安向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的建筑材料费31425元，利息4478元（以本金31425元为基数，按信用社年利率4.75％计息，自2018年1月13日暂计至2021年1月13日止），共计35903元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告蓝罗文因承包上林县乔贤镇古排水库工程，向原告购买钢筋一批（详见欠条清单），共计31575元；2018年1月12日、13日、19日、20日、21日被告又分别向原告购买水泥10吨（325标号）、10吨（标号325）、10吨（标号425）、10吨（标号425）、10吨（标号425），五次合计50吨，共计22750元。被告向原告购买钢筋、铁钉及水泥总货款为54325元（大写人民币伍万肆仟叁佰贰拾伍元整），并向原告承诺：水泥货款按车次支付；钢筋货款则是按原告送货后一个月内付清，如逾期，则按银行利率另付给原告利息，并以自身教师工资作为担保。本着诚信以及对人民教师身份的信任，原告按被告要求，于2018年1月3日安排上林县塘红乡塘培庄货车司机黄某分两车次把被告从原告处购买的钢筋及线钉运送到上林县乔贤镇古排水库工程工地交给被告，另外，原告分别于2018年1月12日、13日、19日、20日、21日从水泥供应商樊某处提货后安排上林县三里镇南湖街货车司机李某分五车次把被告购买的50吨水泥运送到上林县乔贤镇古排水库工程工地交给被告。2018年1月16日、2月14日、8月8日被告分别通过农村信用合作社银行支付原告钢筋、水泥货款7900元、5000元、10000元，三次共计22900元，尚欠原告31425元。时至今日，原告多次通过电话、微信、面谈方式要求被告支付货物欠款，然而，被告均以所承包的水库工程未通过验收为由屡次拒付。为维护原告权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告蓝罗文辩称，其与他人合伙做上林县乔贤镇古排水库工程，确实向原告购买部分的钢筋和水泥，双方约定要第二批货前一定把前面的那批货款结清，因为工程款不到位，所以后来就没有再找原告拿货，而是另外找了其他的供货商。经与原告结算确定钢筋款为31575元，之后被告已经支付了15000元，尚欠原告货款为16575元。但被告向原告所购水泥已付清货款，并不欠原告水泥款。因原告认为被告还欠其水泥款，故因争议被告就一直支付余下款项。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，故认为其不应支付。 原告樊桂安围绕其诉请向本院提交以下证据：1.2018年1月12日至21日购货记录；2.欠款凭条及清单；3.银行转账账单；4.证人证言。 被告蓝罗文对其辩称提交以下证据：银行转账记录。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊桂安经营钢材店，销售钢材、水泥、铁钉等。被告蓝罗文因做上林县乔贤镇古排水库工程，以先赊后结的方式于2018年1月3日向原告樊桂安购买8Φ钢筋384米（每米2.2元）、12Φ钢筋7条（每条65元）、14Φ钢筋126条（每条85元）、16Φ钢筋172条（每条105元），并列有清单，该清单上还有所购的铁钉，价款为4元及钢筋加工费1500元。该清单系用红色墨水笔书写，2018年1月16日，双方经对所购钢筋、铁钉、加工费进行结算，计算出价款数额为31575元，被告蓝罗文亦在该清单上用红色墨水笔签名确认。后原告樊桂安在该红色字体清单上用黑色墨水笔书写“大写：叁万壹仟伍佰柒拾伍元整，按每年利息5000元，总计35525元”。2018年1月12日、1月13日，被告蓝罗文向原告樊桂安购买325标号水泥共20吨（每吨395元）；2018年1月19日、20日、21日购买425标号水泥共30吨（每吨495元），水泥总价款22750元。2018年1月16日，被告蓝罗文向原告樊桂安广西农村信用社账号12×××57转账7900元，备注“水泥款”；2018年2月14日、8月8日分别向原告樊桂安上述账号转账5000元、10000元，并备注“采购款”。2021年1月7日，原告樊桂安曾向本院提起诉讼要求被告蓝罗文支付货款，后于2021年2月22日，原告樊桂安撤回起诉。2021年3月25日原告樊桂安再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告蓝罗文认可所购钢筋、水泥的数量、价格并确认钢筋结算清单上的价款为31575元、确认所购水泥价款为22750元，并主张除了备注为“水泥款”的转账为支付水泥款外，另外两笔备注为“采购款”的转账为支付钢筋款。陈述其在红色墨水笔书写的钢筋结算清单上签字确认时并无黑色字体存在，双方也没有对货款利息进行过约定，并陈述其向原告樊桂安购买的水泥已经全部结清货款，货款通过转账、现金、微信方式支付，但对其现金、微信支付无证据证明。原告樊桂安确认钢筋结算清单上的黑色字体系其本人所写，陈述因双方口头约定如被告不能按时结付货款，就给一点利息，原告大概按银行利率计算一年的利息为5000元。对被告蓝罗文所述的通过现金、微信给原告支付过货款不予认可。同时确认诉请中的建筑材料费包括钢筋款和水泥款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案，原告樊桂安与被告蓝罗文之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容也未违反相关法律限制、强制性的规定，故该买卖合同合法、有效，应对双方当事人均具有法律约束力。原告樊桂安依约向被告蓝罗文交付了钢筋和水泥，被告蓝罗文亦应依约向原告樊桂安支付价款。被告蓝罗文确认其向原告樊桂安所购的钢筋价款为31575元，水泥款为22750元，以上货款共计54325元。被告蓝罗文在购货后通过银行转账方式三次向原告樊桂安支付款项共计22900元，尽管被告蓝罗文主张其除了三笔银行转账之外，其还通过现金、微信方式已结清水泥款22750元，转账中备注为“采购款”的系支付的钢筋款，故尚欠原告樊桂安的货款仅为钢筋款16575元，但其对此并未提交相关证据予以证实，原告樊桂安亦未予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告蓝罗文反驳原告樊桂安诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告蓝罗文未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的被告蓝罗文承担不利的后果，故对于被告蓝罗文主张其已向原告支付完水泥款的事实，本院不予采信。被告蓝罗文向原告樊桂安购买钢筋、水泥的总价款为54325元，被告蓝罗文通过银行转账支付给原告樊桂安共计22900元，故尚欠货款应为31425元，现原告樊桂安主张被告蓝罗文向其支付尚欠的货款31425元，于法有据，本院予以支持。 关于被告樊桂安诉请的利息问题。尽管原告樊桂安陈述其在钢筋结算清单上用黑色墨水笔书写的利息系因原、被告双方口头约定如被告不能按时结付货款，就给一点利息，故原告大概按银行利率计算出一年的利息为5000元，该利息系原告樊桂安单方书写，且对于双方就货款约定有利息的主张，原告樊桂安并未提供证据予以证实，被告蓝罗文亦不予认可，故本院对该主张不予采信。现原告樊桂安诉请被告蓝罗文支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告蓝罗文于本判决生效之日起十日内向原告樊桂安支付钢筋、水泥款31425元； 二、驳回原告樊桂安的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费698元，减半收取计349元，由被告蓝罗文负担305元，原告樊桂安负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费698元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二一年六月十七日 书记员  李米仪 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。