广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0604民初8404号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区×××（服务楼二层203室），统一社会信用代码911××××××××××××051。法定代表人：莫某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京搜房科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，本院依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢晓文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失3950元；3.被告赔偿原告合理维权费用1050元（含律师费1000元，公证费50元）；4.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确主张被告侵害了原告的信息网络传播权。事实理由：原告享有《大败局！是谁杀死了奢侈品垂直电商》原创文字作品的相关著作权利，涉案作品由微信公众号“科技唆麻”发表。经原告调查发现，被告运营的“房天下网”上未经许可发布了侵权内容《是谁杀死了奢侈品垂直电商？》1篇，吸引了众多公众的关注和阅读。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，对此原告已申请证据保全公证。原告认为，被告的上述行为已经严重损害了原告的著作权利，给原告造成了重大经济损失。特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。为证明诉讼主张，原告提交了（1）微信公众号主体信息截图、授权证明、作者证明、权利文章截图；（2）企业信息查询报告、ICP备案信息查询证明、真相科技电子证据技术原告说明、侵权文章截图及IP360取证数据保全证书（2021年2月25日）；（3）告知函及邮件截图；（4）侵权文章截图及存证证书（2020年7月6日）；（5）律师费发票；（6）原告营业执照副本共六组证据材料予以佐证。被告未提供答辩意见，亦未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1的微信公众号主体信息截图、权利文章截图均为电子证据，经核对与网络查询结果一直，授权证明、作者证明经与原件核对复印完整清晰，该组证据相互印证，本院予以采信；证据2-4，原告提交了电子证据的书面打印件，经核对与网络记载内容一致，本院予以采信；证据5为电子发票，可通过税务系统予以重复核查，本院予以确认。证据6经与工商信息系统查询结果一致，本院予以采信。综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：2019年9月10日，署名“PhilexChen”的作者在微信公众号“科技唆麻”发表了文章《大败局！是谁杀死了奢侈品垂直电商》。原告主张该文章字数为3774字。陈飞出具《证明》，确认其以“PhilexChen”等笔名受马伟民委托创作文字作品，并发表在马伟民运营的微信公众号“科技唆麻”（微信号为techsuoma），其确认在该微信公众号发表的所有署名为“PhilexChen”的原创文章的著作权归马伟民所有。马伟民于2020年10月1日出具《授权证明》，内容为：马伟民享有旗下微信公众号“科技唆麻”上所有原创作品的合法完整的著作权。现把发表在上述平台所有作品的信息网络传播权独家授权给原告使用，原告有权在此期限内以自己的名义单独制止、打击侵犯上述微信公众号所有作品著作权的行为，包括但不限于发律师函、取证、诉讼、协商、和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限为2020年10月1日至2022年12月27日。2021年2月24日，原告就其浏览网站“房天下”过程通过IP360电子公证系统进行证据保全公证，并由IP360公证系统出具了数据保全证书，公证网页截图显示：1.网址为http://fdc.fang.com的网站于2019年7月25日发布了题为《是谁杀死了奢侈品垂直电商？》的文章，标题上方显示“房天下”，下方显示“来源：联商专栏科技唆麻”。2.被告的ICP备案信息查询证明，显示被告是网站首页网址为fang.com的开办单位。经庭审比对，原告主张享有著作权的作品与被诉侵权文章除题目不一致外，内容相同，构成近似。另查明，被告成立于2006年3月14日，经营范围：技术服务、技术开发、技术转让、技术咨询等，注册资本1100万元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院对本案所涉相关问题评述如下：一、原告是否有权主张涉案权利文章的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。本案中，原告主张权利的文章是用语言文字符号记录，用于表达作者思想情感的文学创作成果，属于文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，本法另有规定的除外…如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本案中，原告提供证据证明案涉权利文章系作者陈飞受马伟民的委托创作，并发表在由马伟民运营的微信公众号“科技唆麻”（微信号为techsuoma）上，陈飞确认著作权归马伟民所有。在无相反证据的情况下，可以认定陈飞为案涉权利文章的作者，著作权归属马伟民所有。马伟民出具《授权证明》，将涉案微信公众号所发布的文章的信息网络传播权授权给原告，原告有权在此期限内对上述作品以自行使用或授权他人使用的方式进行运营，以自己的名义单独制止、打击侵犯上述微信公众号所有作品著作权的行为，包括但不限于发律师函、取证、诉讼、协商、和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2020年10月1日至2022年12月27日。原告于2021年3月12日起诉，进行维权的期限在其授权期限内，其有权主张涉案权利文章的信息网络传播权。二、被告的行为是否构成侵害原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”的规定，本案中，原告提供的被诉侵权作品所在的网址、ICP备案号与政府部门备案的信息可以确认涉案网址为被告开办，被告未经权利人许可在其经营开办的网站上发布被诉侵权作品的行为，已侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权。三、被告应承担何种责任根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，对于侵害著作权的行为，可以判令侵权人承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际赔偿损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”及第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，在确定赔偿损失数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告无法向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦不能确定，故本院综合考虑上述因素，同时，本院结合以下因素：1.涉案作品具有一定的独创性，但艺术价值一般；2.涉案作品通过网络发表，传播范围较广；3.原告未提供证据证明涉案文章的实际传播数量；4.原告为制止侵权行为所支出的合理费用（律师费虽无票据但有律师实际出庭，根据合理性、必要性等因素，综合考虑本案案情、调查取证的难度、原告诉请的支持度、律师行业收费标准等因素进行酌定）、案涉作品的知名度等情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用1100元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第二款、第三款、第四十七条第一款第一项、第七项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告享有信息网络传播权的作品《大败局！是谁杀死了奢侈品垂直电商》；二、被告北京搜房科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日十日内，向原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司赔偿经济损失及合理费用合共1100元；三、驳回原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司负担10元，被告北京搜房科技发展有限公司负担15元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二一年六月七日书记员  邵杭生