内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终408号上诉人（原审被告）：乔萍芳，女，1954年7月18日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段云梅，女，1956年12月25日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：李钟，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原审被告：宋红英，女，1966年4月30日出生，汉族，住乌海市。上诉人乔萍芳因与被上诉人段云梅、原审被告宋红英民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔萍芳上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1928号民事判决，改判由上诉人偿还被上诉人借款本金54000元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2012年1月16日上诉人乔萍芳与宋红英偿还了被上诉人段云梅100000元，后上诉人乔萍芳又向被上诉人借款100000元，在原借条复印件上署名，又继续还款。到2018年2月9日剩54000元在被上诉人段云梅要求下双方核对了账目，上诉人乔萍芳在被上诉人段云梅书写的一张借条上签字。上诉人乔萍芳不识字，上诉人乔萍芳问被上诉人段云梅100000元的借条怎么处理，被上诉人说:100000元就等于已经还清了,现在只剩下这54000元了，你在这张条子上签字就可以了，上诉人乔萍芳就在54000元的借条上签了字。100000元已经偿还，由于上诉人乔萍芳还款拖延，被上诉人段云梅以欠款两笔合计130000元及利息为由将上诉人乔萍芳和宋红英诉至法院。一审法院审理后认定尚欠借款两笔，认定事实错误。首先，如果是两笔借款，第一笔剩余76000元在借据上已经写明还款期限为2014年1月16日，那么该笔借款应当在2014年1月17日计算诉讼时效，在2020年提起诉讼已经过了诉讼时效。一审时上诉人乔萍芳主张该笔借款已过诉讼时效，原审法院未予认定，故程序上认定有错误。第二，内容存在错误，第一笔借款没有还完，那么被上诉人段云梅只能索要第一笔借款，不可能再次给上诉人乔萍芳借款54000元，所以，内容上将一笔借款分成两笔，把借款重合部分认定不重合，所以判决内容错误。综上所述，一审案件存在程序错误和事实认定错误，请求二审法院予以改判。段云梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。宋红英述称，第一笔借款100000元已经还清，被上诉人将借条原件还给我。段云梅向一审法院起诉请求：1.判令乔萍芳立即偿还段云梅借款本金130000元，利息22680元(2018年2月9日至2020年6月9日，54000元×1.5%/月×28个月)，合计152680元。判令宋红英连带偿还借款本金76000元。2.本案诉讼费用由乔萍芳、宋红英承担。一审法院认定事实：乔萍芳、宋红英于2012年元月16日给段云梅出具《借条》一张，部分内容载明“今借到段云梅壹拾万元整（100000元）。”又查明，乔萍芳于2018年2月9日给段云梅出具《借条》一张，内容载明“今借到段云梅现金54000元（伍万肆仟元整）。”一审法院认为，段云梅提供乔萍芳、宋红英于2012年1月16日出具的《借条》复印件，段云梅诉称乔萍芳偿还此笔款项的借款本金24000元后，乔萍芳要求更换借条，后借条原件就交给了乔萍芳，乔萍芳在借条复印件上又重新签的字。乔萍芳辩称，在2012年1月16日出具的《借条》复印件上重新签的字，是因为第二次向段云梅借款时，没给写借条，所以在第一次借款的复印件上重新签的字，证明第二次借款的事实，且第一次借款的期限已过，钱也已还清。宋红英辩称，借款已还清，诉讼时效已过。一审法院认为，段云梅提供乔萍芳重新在2012年1月16日出具的《借条》复印件上签字的证据，能够证实段云梅与乔萍芳之间形成了新的债权债务关系，核减段云梅自认乔萍芳已偿还借款本金24000元，现乔萍芳尚欠段云梅第一笔借款本金76000元。段云梅诉请宋红英承担连带偿还借款76000元的责任，但段云梅未提供其他有力证据证实其主张，应承担相应的不利法律后果，段云梅此主张不予支持。段云梅诉请乔萍芳偿还第二笔借款本金54000元，乔萍芳自认尚欠借款本金54000元，符合法律规定，予以支持。段云梅诉请乔萍芳支付第二笔借款利息22680元(2018年2月9日至2020年6月9日，54000元X1.5%/月X28个月)。乔萍芳辩称，双方未约定利息，段云梅未提供证据证实双方约定了利息，也未提供证据证实向段云梅催要借款的凭证，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，段云梅请求乔萍芳至2020年6月9日止产生的利息，但段云梅于2020年7月1日起诉主张权利，依据法律规定，段云梅此诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。”之规定，判决：1.乔萍芳于判决生效后七日内偿还段云梅借款本金130000元（76000元+54000元=130000元）；2.驳回段云梅对宋红英的诉讼请求；3.驳回段云梅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人乔萍芳提供证据收条4份，用以证明第二次借款的还款情况。被上诉人段云梅对证据的真实性认可，但称所有还款均出具过收据，上诉人提供的恰恰没有76000元的收据。原审被告宋红英质证认为其对收条的情况不知情。被上诉人段云梅提供证据微信聊天记录，用以证明一直在向乔萍芳和宋红英主张权利。上诉人乔萍芳对微信聊天记录的真实性认可，但认为在答辩结束的时候举证，举证时间违法。在内容上并没有向宋红英及乔萍芳索要76000元借款的内容，既不是时效的证明，也没有实际内容。原审被告宋红英称对被上诉人段云梅提供的微信聊天记录不清楚。本院对当事人提交的证据认定如下：对上诉人乔萍芳提供的收据的真实性予以确认，对被上诉人段云梅提供的证据微信聊天记录真实性予以确认。本院认定事实如下：被上诉人段云梅于2020年3月、4月通过微信向上诉人乔萍芳主张借款。二审法院查明其余事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人乔萍芳在2012年1月16日出具的100000元《借条》复印件上重新签字，是对尚欠借款的确认，上诉人乔萍芳主张第一笔借款100000元已经还清，但其提供的证据不足以证明该主张，核减段云梅自认乔萍芳已偿还借款本金24000元，乔萍芳对尚欠本金76000元负有偿还责任。上诉人乔萍芳主张被上诉人段云梅的起诉已过诉讼时效，但段云梅已提供证据证实其于2020年向乔萍芳主张权利，只是乔萍芳以没钱为由要求延期偿还或者用36亩地抵顶欠款，被上诉人段云梅不同意以地抵顶欠款。乔萍芳请求延期履行或用地抵顶欠款的行为应视为其同意履行义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持……”，且上诉人乔萍芳在借条复印件上签名时未约定付款期限，故对上诉人乔萍芳关于诉讼时效已过的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人乔萍芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审案件受理费2900元，由上诉人乔萍芳负担（乔萍芳已预交）。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年六月二十八日书记员 王梦娜附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。