文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2658号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区邦杰大道南段，统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯峰，系该公司经理。委托诉讼代理人:魏骞，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳娟，女，汉族，1972年4月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张留来，周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）与被上诉人柳娟财产保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险周口公司的委托诉讼代理人魏骞，被上诉人柳娟的委托诉讼代理人张留来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险周口公司上诉请求：一、请求依法撤销、改判川汇区人民法院作出的（2021）豫1602民初1860号民事判决书，上诉金额暂定50000元的保险理赔责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，因柳娟所有车辆的车损与上诉人定损价格相差较大，经对相关维修更换配件一一对比：涉案车辆的维修更换零件中，像空调高低压管，后座椅安全带、及后悬挂整套无明显损失，且根据撞击力度来看不应全部损坏，钢圈等大量配件可修复，且发电机在本次事故中不应碰到无损失，故不应全部更换，大地财险周口公司认为，相关司法评估机构作为评估车损价格基础的维修更换零件清单存在不真实的可能，同时基于对涉案车辆的真实维修费用存疑，在柳娟主张涉案车辆已维修完毕的情形下，大地财险周口公司在一审中要求柳娟提交支付维修费用的银行转款凭证以证明其车辆维修及支付维修款项的真实性，但柳娟却拒绝提交上述维修款项的真实转款凭证。故大地财险周口公司在本案一审中要求对其车辆损失予以重新鉴定，但一审法院对此却不予支持。大地财险周口公司认为，在相关车损评估价格明显过高的情形下，对柳娟的车损失金额应依据市场正常维修费用进行评估的基础上打八折计算其相关损失。综上所述，大地财险周口公司认为一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，恳请二审法院在查明相关事实的基础上，依法支持大地财险周口公司的各项上诉请求柳娟答辩称，1、一审法院不同意大地财险周口公司的重新鉴定申请申请合理合法。一审中柳娟提交的车辆损失评估意见书,是经一审法院委托,双方共同选择的具有资质的第三方鉴定机构进行评估,并且在鉴定时,大地财险周口公司委托其工作人员陪同鉴定人员全程参与了鉴定过程,对于损失配件以及更换旧件逐一进行了核对,鉴定程序合法,鉴定结论合理,并且柳娟提交了维修清单及维修发票予以印证,足以证明柳娟的车辆损失，并且大地财险周口公司也没有证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的准许重新鉴定的情形。2、关于大地财险周口公司所称的柳娟没有提交维修支付凭证不能证明实际车辆维修金额的观点没有任何事实及法律依据。首先根据市场经济规则,交易的方式有很多种,例如现金支付、微信支付、支付宝支付、银行卡转账等,大地财险周口公司提交的维修发票本身就是有力的交易凭证,无需再提供其他支付凭证;其次柳娟与车辆维修单位之间为承揽合同关系,柳娟与大地财险周口公司之间属于财产保险合同关系,两者是不同的法律关系,柳娟是否已经全额支付维修费并不影响大地财险周口公司按照保险合同约定承担赔偿责任。3、为了查明柳娟车辆实际更换配件的情况,一审开庭后,在大地财险周口公司没有要求的情况下,一审法院给予了大地财险周口公司3个工作日复勘柳娟车辆的权利,然而在一审法院催促的情况下,大地财险周口公司也没有进行复勘,大地财险周口公司自愿放弃其民事权利,也可以从侧面说明大地财险周口公司实际上认可柳娟车辆的损失金额。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维修原判。柳娟向一审法院起诉请求：1、判令大地财险周口公司向柳娟支付保险金195300元；2、诉讼费由大地财险周口公司承担。一审法院认定事实：双方对事故发生及责任认定情况均无异议。事故发生后，柳娟支出施救费2000元。案件审理过程中，经柳娟申请，一审法院委托河南宏正鉴定评估有限公司对事故车辆的损失价值进行评估，2021年1月5日，该公司出具河南宏正评字（2020）第231号车损价格评估报告书，结论为车辆损失价值为184300元，柳娟支出评估费9000元。柳娟的豫Ａ×××××号轿车在大地财险周口公司投保机动车损失险，保险金额253251.2元，并不计免赔率。保险期间自2020年4月22日起至2021年4月21日止，事故发生在保险期间。大地财险周口公司未在一审法院规定的时间内对车辆的维修情况进行现场勘验。一审法院认为，双方签订的保险合同，内容真实合法，是双方真实意思表示，为有效合同。大地财险周口公司应当按合同约定履行义务。本案中事故车辆损失价值经专门机构进行评估，评估机构及评估人员具有合法资质，评估程序合法，车辆损失价值应以评估结论184300元为准。柳娟支出的施救费2000元，是为减少损失支出的必要费用，应当由大地财险周口公司承担。鉴定费9000元是为了确定保险车辆损失价值支出的必要费用，应当由大地财险周口公司负担。综上，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向原告柳娟支付车辆损失费、鉴定费、施救费等共计195300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2103元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本院二审期间，双方均无新证据提交，二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审双方当事人争议焦点：一审认定的车损评估价格是否适当？本案的车损价格评估报告书系一审法院委托河南宏正鉴定评估有限公司鉴定后出具，评估机构具有相关评估资质，评估程序合法。大地财险周口公司上诉称司法评估机构作为评估车损价格基础的维修更换零件清单存在不真实的可能，同时对涉案车辆的真实维修费用存疑，但未提交证据予以证明。大地财险周口公司也未提交证据证明该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的准许重新鉴定的情形，一审法院依据该评估报告判决涉案车辆的车损适当。大地财险周口公司提出在相关车损评估价格明显过高的情形下，对柳娟的车损失金额应依据市场正常维修费用进行评估的基础上打八折计算其相关损失，没有事实与法律依据。综上所述，大地财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。                                                               审  判  长   李水安      审  判  员   李保利      审  判  员   秦天鹏            二〇二一年六月十六日                                                                         法 官助 理   王  璐      书  记  员   展铭晨