陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终7704号      上诉人（原审被告）孙乐，男。   委托诉讼代理人辛小琴，陕西科健律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路**招商银行大厦。   负责人王晏蓉，该分行行长。   委托诉讼代理人王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人侯小燕，陕西瑞森律师事务所实习律师。   原审被告田靓，女。   上诉人孙乐与被上诉人招商银行股份有限公司西安分行及原审被告田靓金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2013年5月2日，原告招行西安分行（授信人）与被告孙乐（授信申请人）签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告孙乐提供总额为100万元的可循环授信额度，授信期限为120个月，自2013年5月2日起到2023年5月2日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在授信人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授权申请人全数承担。同日，原告招行西安分行（抵押权人）与被告孙乐、田靓（抵押人）签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物，抵押物为位于西安市碑林区红缨路182号房产一套；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。同日，原告与被告孙乐、田靓就上述抵押房产签订了《西安市房地产抵押合同》。2013年5月24日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得《房屋他项权利证书》，编号为：西安市房他证碑林区。2013年5月17日，原告招行西安分行（贷款人）与被告孙乐（借款人）签订了《周转易协议书》，为被告孙乐开通周转易功能并开通“直接转账”模式。约定在授信额度内给予被告孙乐总额为100万元的周转易限额，周转易期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率+45%，即8.7%，利率不变。上述合同签订后，原告分别于2018年2月1日、2月2日、2月5日、2月7日向被告孙乐放款50000元、500000元、400000元、49997元，四次合计发放贷款999997元。上述贷款到期后，被告孙乐没有按期还款，构成违约，截至2019年7月5日被告孙乐尚欠原告贷款本金999975.84元，利息2251.42元、罚息39170.08元、复息89.5元，合计1041486.84元。另查，被告孙乐与被告田靓于2009年8月26日登记结婚，于2017年5月10日离婚。被告田靓向原告出具《逾期说明》一份，载明：本人田靓在征信系统中显示本人名下出现多次逾期，因在外地出差，而忘记还款时间，非恶意拖欠，保证在招行的贷款不会出现此类情况，现特此说明。以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权利证书》、个人贷款借款借据、贷款账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   原审法院认为，原告招行西安分行与被告孙乐签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》，与被告孙乐、田靓签订的《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告孙乐放款，被告孙乐理应按照合同中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求被告孙乐偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告就二被告提供的抵押房产已经办理抵押登记，原告已经取得《房屋他项权利证书》，抵押合同生效，抵押权设立，故原告要求就抵押房产拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告孙乐当庭提出的管辖权异议已经超过答辩期，本院不再予以处理。虽然原告向被告孙乐发放的贷款是四笔，但是该四笔贷款均属于《个人授信协议》项下的贷款，原告可以一并起诉。关于被告田靓是否应当承担共同还款责任一节，被告田靓没有在《个人授信协议》、《周转易协议书》上签字，该999997元贷款发放的时候，被告孙乐与被告田靓已经离婚，虽然原告提交了被告田靓出具的《逾期说明》，但根据该《逾期说明》的内容无法得出被告田靓对本案贷款有共同还款的意思表示，故原告主张被告田靓承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，遂判决：一、被告孙乐应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金999975.84元，利息2251.42元、罚息39170.08元、复息89.5元，合计1041486.84元（截至2019年7月5日），并按合同约定支付自2019年7月6日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告孙乐未履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对其提供的抵押物位于西安市碑林区红缨路房产一套拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费14173元，由被告孙乐负担。因原告已预交，故被告孙乐应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。   宣判后，孙乐不服原审法院判决上诉称，个人授信协议约定的罚息按日计付息等约定系格式条款，应作出对被世人不利的解释，一审法院认定事实不清适用法律错误。故请求：1、撤销原判第一条（利息2251.42元、罚息39170.08元、复息89.5元，共计41511元。）或者对第一条的利息部分依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人招商银行股份有限公司西安分行答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告田靓未到庭亦未提交书面意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，双方当事人对利息的约定系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，上诉人未按约还本付息，构成违约。应按约定还款。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费838元（孙乐已预交），由孙乐负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超      二○二一年六月十日       书 记 员 张 婧 昭             1