8湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3744号上诉人（原审原告）：曾立纯，女，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：百丽鞋业（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋2915房。法定代表人：王春辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李阳锟，湖南大湘律师事务所律师，上诉人曾立纯因与被上诉人百丽鞋业（长沙）有限公司（以下简称百丽公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初17434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曾立纯上诉请求，一、百丽公司支付曾立纯一次性伤残补助金38500元（5500元×7个月）、一次性工伤医疗补助金33000元（5500元×6个月）、一次性伤残就业补助金33000元（5500元×6个月）、补充工伤保险3850元（一次性伤残补助金×10%）；二、百丽公司支付曾立纯停工留薪期工资33000元（5500元×6个月）、医疗费15680元、护理费9000元（100元/月×90天）、营养费3000元。以上合计应付169030元。事实和理由：2018年4月23日下午16时40左右，曾立纯在株洲天元超市百丽公司仓库给客户拿鞋子时摔伤膝盖。2018年5月12日，曾立纯疼痛加剧，经株洲市人民医院就诊，诊断结果为“左膝关节半月板损失”。长沙市人力资源和社会保障局于2019年1月29日认定曾立纯所受伤害为工伤，作出《认定工伤决定书（2019）长人社工伤认字01261号》；2019年8月8日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定曾立纯为伤残拾级，作出《201907176号劳动能力鉴定结论书》。本案经长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，曾立纯对裁决书不服，为此诉诸法院，请求判如所请。百丽公司辩称，一、关于医药费的问题。曾立纯属于参保的员工，医药费应该是由相应的工伤保险进行支付。二、医药费、护理费、营养费等相关费用，曾立纯与百丽公司在协商的过程中，已经明确约定了支付方式，且百丽公司已经支付完毕，故也不存在说要进行支付相应的护理费、停工费、营养费等费用。三、关于补充工伤保险在一审的过程中，曾立纯已经全部提出来了，而且其没有提交任何的证据进行一个佐证，故曾立纯的上诉理由不成立。曾立纯向一审法院起诉请求，一、百丽公司支付曾立纯一次性伤残补助金38500元（5500元×7个月）、一次性工伤医疗补助金33000元（5500元×6个月）、一次性伤残就业补助金33000元（5500元×6个月）、补充工伤保险3850元（一次性伤残补助金×10%）；二、百丽公司支付曾立纯停工留薪期工资33000元（5500元×6个月）、医疗费15680元、护理费9000元（100元/月×90天）、营养费3000元。以上合计应付169030元。一审法院认定，曾立纯系百丽公司员工。第一次工伤:曾立纯于2018年4月8日在百丽公司工作时受伤，2019年5月6日认定为工伤，2019年8月8日劳动能力鉴定为拾级。经长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会调解，作出芙劳人仲案字［2020］第153号仲裁调解书，调解书载明，双方已解除劳动关系，百丽公司向曾立纯支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资和伤残器具费等合计57947元，双方无任何其他争议，曾立纯自愿放弃其他仲裁请求。调整书生效后，百丽公司按照调解书约定在支付期限内履行了支付义务。第二次工伤：曾立纯于2018年4月23日下午16时40分左右，去仓库给顾客拿鞋，返回门店时不慎从仓库楼梯摔下左膝盖受伤；5月12日曾立纯因疼痛加重去株洲市中心医院就诊，6月1日复查后医生要求住院治疗，诊断为左膝关节半月板损伤；经长沙市人力资源和社会保障局作出（2019）长人社工伤认字0126号《认定工伤决定书》，认定为工伤。2019年8月8日长沙市劳动能力鉴定委员会作出（编号：201907176号）《劳动能力鉴定结论书》，认定劳动能力鉴定为拾级。曾立纯向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日作出芙劳人仲案字［2020］第915号仲裁裁决书，裁决百丽公司向曾立纯支付一次性伤残补助金18865元；驳回了曾立纯的其他请求。曾立纯对裁决不服，并在法定期间内诉至一审法院。另查明，曾立纯受伤时社会保险缴费基数为2695元。2017年度湖南省在岗职工月平均工资为5500元。一审法院认为，该案系工伤保险待遇纠纷。曾立纯在同一个月内发生两次工伤，并在2019年8月8日均被鉴定为拾级伤残，双方于2020年3月9日确定解除劳动关系。依据《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定,核算曾立纯的工伤保险待遇如下:关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。第一次工伤经长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会的调解，百丽公司按照协议已向曾立纯支付了一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资和伤残器具费等。依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十条“职工在同一用人单位发生的工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。”规定，曾立纯向百丽公司主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金属于重复主张，一审法院不予支持。关于停工留薪期工资和护理费。因曾立纯两次受伤均在同一个月内，曾立纯第一次申请仲裁时，已就停工留薪期工资和护理费达成调解,且调解书确定双方无其他任何争议，曾立纯自愿放弃其他仲裁请求，故曾立纯关于停工留薪期工资和护理费主张属于重复主张，一审法院对该主张不予支持。关于医疗费。曾立纯系参保职工，该费用由工伤保险基金支付，一审法院不予支持。关于一次性伤残补助金。曾立纯与百丽公司在长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解，其调解金额，并未包含曾立纯第二次工伤一次性伤残补助金。曾立纯受伤被认定为工伤后，解除劳动合同前，百丽公司应当将工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及时向曾立纯支付，百丽公司未提交证据证明该一次性伤残补助金已经支付给曾立纯，故一审法院支持百丽公司向曾立纯支付一次性伤残补助金，百丽公司与曾立纯双方约定的工资并不明确，曾立纯受伤时社会保险缴费基数为2695元，根据《工伤保险条例》第六十四条“…本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”规定，2017年度湖南省在岗职工月平均工资为5500元，工伤保险待遇计算基数按照3300元（5500元×60%）计算。故百丽公司应当向曾立纯支付一次性伤残补助金为23100元（3300元×7个月）。关于补充工伤保险。曾立纯并未提供证据证明百丽公司已经领取了曾立纯的补充工伤保险补偿，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于营养费主张，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《湖南省实施办法》第二十九条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、百丽公司在该判决生效之日起五日内支付曾立纯一次性伤残补助金为23100元;二、驳回曾立纯的其他诉讼请求。本案受理费10元，该案予以免收。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。曾立纯在同一个月内发生两次工伤，并在2019年8月8日均被鉴定为拾级伤残，双方于2020年3月9日确定解除劳动关系。依据《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定,核算曾立纯的工伤保险待遇如下:关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。第一次工伤经长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会的调解，百丽公司按照协议已向曾立纯支付了一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资和伤残器具费等。依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十条“职工在同一用人单位发生的工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。”规定，曾立纯向百丽公司主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金属于重复主张，本院不予支持。关于停工留薪期工资和护理费。因曾立纯两次受伤均在同一个月内，曾立纯第一次申请仲裁时，已就停工留薪期工资和护理费达成调解,且调解书确定双方无其他任何争议，曾立纯自愿放弃其他仲裁请求，故曾立纯关于停工留薪期工资和护理费主张属于重复主张，本院对该主张不予支持。关于医疗费。曾立纯系参保职工，该费用由工伤保险基金支付，本院不予支持。关于一次性伤残补助金。曾立纯与百丽公司在长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解，其调解金额，并未包含曾立纯第二次工伤一次性伤残补助金。曾立纯受伤被认定为工伤后，解除劳动合同前，百丽公司应当将工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及时向曾立纯支付，百丽公司未提交证据证明该一次性伤残补助金已经支付给曾立纯，故本院支持百丽公司向曾立纯支付一次性伤残补助金，百丽公司与曾立纯双方约定的工资并不明确，曾立纯受伤时社会保险缴费基数为2695元，根据《工伤保险条例》第六十四条“…本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”规定，2017年度湖南省在岗职工月平均工资为5500元，工伤保险待遇计算基数按照3300元（5500元×60%）计算。故百丽公司应当向曾立纯支付一次性伤残补助金为23100元（3300元×7个月）。关于补充工伤保险。曾立纯并未提供证据证明百丽公司已经领取了曾立纯的补充工伤保险补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。关于营养费主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，曾立纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾立纯承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年六月二日书记员  邓宁星附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。