河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初9273号 原告：邢野，女，1989年3月12日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周健，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告：张志星，男，1957年6月11日出生，汉族，自由职业者，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：河北百顺基业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**西简良村三简路西头丁字口处写字楼****北段。 法定代表人：张二亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：解嘉诺，女，该公司员工。 焦成芬诉被告张志星、河北百顺基业房地产开发有限公司（以下简称百顺基业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。诉讼过程中焦成芬死亡，继承人邢野申请作为原告参加诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢野及其委托诉讼代理人周健、张伟华，被告张志星，被告百顺基业公司的委托诉讼代理人解嘉诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢野向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志星返还原告借款及利息共计979914.67元并支付利息至被告全部履行完毕之日止；2、判令原告就被告百顺基业公司幸福城Ｂ区折价、拍卖、变卖等方式处置房产所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告张志星向原告母亲焦成芬借款73.6万元，约定月利率4%。借款同时被告百顺基业公司以签订“幸福城”内部认购协议的形式，用幸福城Ｂ区为被告张志星的借款和利息提供了担保，此担保经桥西法院（2020）冀0104民初4388号民事裁定予以确认。自2018年6月21日起，原告主张以73.6万元为基数按照年利率15.4%主张利息，被告于2019年11月付息3万元，剩余利息至今未还。原告母亲于2021年3月13日去世，原告作为焦成芬唯一继承人参加诉讼，提起上述诉请。 被告张志星辩称，其于2016年11月23日经刘成海介绍向焦成芬借款80万元，利息约定为每月4分，将幸福城1区91号商铺作为抵押。协议签订后，焦成芬当天向其转款71.6万元，借款后被告已偿还本金28.4万元。上述商铺系被告百顺基业公司抵顶给被告张志星，2020年工程完工后甲方已将工程款付清并收回了上述商铺。原告曾于2019年5月6日办理退房，因购房协议书原件丢失而无法办理，故自该日起被告不应再支付利息。 被告百顺基业公司辩称，其与原告之间没有任何债权债务关系，也从未为被告张志星做过担保，涉案商铺认购协议签订人焦成芬只是代张志星签订协议的人，被告张志星与焦成芬之间的债权债务关系与被告百顺基业公司无关。依据其与被告张志星签订的工程款抵顶协议，被告百顺基业公司已将工程款付清，可以收回案涉商铺。 原告邢野围绕诉讼请求，提交：1、借条；2、保证书；3、幸福城商铺内部认购协议；4、收款收据；5、村委会证明；6、居民死亡医学证明书；7、继承人证明。被告张志星围绕抗辩意见，提交银行流水明细。被告百顺基业公司围绕其抗辩意见，提交回函及工程款抵顶房屋协议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案相关事实和证据认定如下： 焦成芬曾于2020年5月28日起诉被告百顺基业公司、第三人张志星商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）冀0104民初4388号民事裁定，认为2016年11月23日焦成芬与张志星达成借款合意，焦成芬将所出借款项转入张志星指定账户，双方形成民间借贷法律关系。虽然焦成芬与百顺基业公司形式上签订房屋认购协议，实质上系以买卖所抵顶给张志星案涉商铺的形式为向张志星出借款设定担保，以实现到期债权，并非真实的房屋买卖法律关系。因焦成芬经释明拒绝变更诉讼请求，裁定驳回焦成芬的起诉。该裁定现已生效。该案中，对相关事实进行了认定： 2016年1月4日，被告百顺基业公司（甲方）与张志星（乙方）签订一份《工程款抵顶房屋协议》，该协议约定，根据双方原签订的工程施工合同，甲方附条件的以房屋抵顶方式支付乙方工程款。乙方要求甲方提前以房屋抵顶方式预付工程款，为支持乙方保障施工合同的履行，甲方同意乙方要求，但乙方必须承诺做到：乙方按照双方施工合同约定，保质保量按时完成施工合同义务；乙方若中途停止施工或乙方逾期未竣工，或乙方施工项目存在严重质量问题导致甲方不能正常使用的，或乙方施工款达不到房屋价值且不同意补足差价的，乙方则无权要求甲方为其办理《不动产产权证》或房屋过户手续，且甲方可随时无偿收回房屋并撤销房屋登记备案手续或房产过户手续，乙方应无条件配合甲方收回房屋，并到相关部门办理相关房产手续。因撤销备案登记或房产过户手续而发生的一切费用由乙方承担。乙方应按照甲方要求及时腾退房屋，交付甲方。乙方选定的房屋位于幸福城Ｂ区。 2016年11月23日，张志星通过刘成海介绍向焦成芬借款80万元，利息为每月4分。关于此笔借款的期限，张志星称为“3个月”，焦成芬称“张志星说借几个月”。2016年11月24日，原告焦成芬预先扣除2个月利息6.4万元及张志星给付借款中间人好处费2万元，实际通过银行分3笔向张志星指定收款人汪自贵转款共71.6万元。 2016年11月23日，焦成芬（乙方）与被告百顺基业公司（甲方）签订《“幸福城”商铺内部认购协议》一份，约定焦成芬购买被告百顺基业公司开发的“幸福城”B区91号商铺，面积143.36平方米，单价9497.92元/平方米，总房款1361622元，购房款以被告百顺基业公司所欠张志星工程款抵顶。同日，被告百顺基业公司向焦成芬出具收据，载明：“交款单位焦成芬，收款方式工程款抵顶，人民币壹佰叁拾陆万壹仟陆佰贰拾贰元整，收款事由B-91143.36㎡。” 2019年3月26日，张志星和案外人尹正路向焦成芬出具借条和保证书各一份。借条载明：“今借到焦成芬本金款1280000元壹佰贰拾捌万元整”。保证书载明：“今借到焦成芬本金款保证在2019年5月15日前全部结清。共计1280000元壹佰贰拾捌万元整，以前所有欠条都作废。如到期还不了，张志星和尹正路拿老家和幸福城Ｂ区做抵押（各一套），无偿把两套住宅和幸福城给焦成芬所有”。 2020年4月26日，被告百顺基业公司向张志星发出《通知函》，称：“依据我方与京鑫建设集团有限公司签订的幸福城Ｅ区7＃、8＃住宅楼及附属商业施工合同补充协议，你方施工后我方将一套商铺用于抵顶工程款，你方为我公司出具收条确认收到房屋，现你方已超额支取工程款，故该套商铺不应予抵顶工程款，限你收到本通知后7日内到本公司办理上述施工合同结算事宜。如你方未在7日内到本公司办理结算，则视为你方同意解除上述商铺内部认购协议。”2020年4月28日，张志星向被告百顺基业回函称:“同意河北百顺基业房地产收回抵顶给我的位于幸福城Ｂ区。” 2020年4月26日，被告百顺基业公司向焦成芬发出《通知函》，称：“贵我双方于2016年11月7日签订的幸福城商铺内部认购协议，该套商铺系用于抵顶工程款，现因该套商铺接收人张志星已超额支取工程款，故该套商铺不予用于抵顶工程款，限你收到本通知后7日内到本公司售楼处配合办理解除上述商铺内部认购协议。如你方未在7日内到本公司售楼处办理上述手续，则视为你方同意解除上述商铺内部认购协议，你方有其他问题均应与张志星协商解决，与本公司无关。” 2020年5月9日，被告百顺基业公司再次向焦成芬发出《通知函》，称：“我公司于2020年5月9日收到你方的回复说明，贵我双方签订的幸福城商铺内部认购协议应属无效协议，因该协议的签订前提系工程款是否欠付，现我公司已超付张志星工程款，故该协议无效。我公司于2020年4月26日向你方发出通知函，现已超过七天，你方未来我公司办理上述协议解除手续，系你方同意解除上述协议，故我公司将该协议作废，你方与张志星存在何种关系与我公司无关，如有任何问题请你方与张志星协谈。” 本案审理过程中，被告张志星主张的还款情况为：2017年1月20日转款3.2万元,2017年3月31日转款3.2万元,2017年5月4日转款3.2万元，2017年9月6日转款3.2万元,2017年10月23日转款3.2万元,2017年12月14日转款3.2万元，2018年1月29日转款16万元，2018年5月26日转款6.4万元，2018年6月21日转款3.2万元，2019年9月20日转款2万元，2019年9月22日转款1万元，2019年11月转款3万元，并称转款包含部分本金。对此，原告称转款均系支付利息，并称2017年1月20日3.2万元和2019年11月3万元无转款流水，2017年5月4日3.2万元转款流水系复印件，不认可。 原告提交居民死亡医学证明（推断）书一份，载明焦成芬于2021年3月13日呼吸心跳停止死亡。长春市九台区上河湾镇五台村民委员会于2021年4月11日出具证明两份，分别载明“兹证明焦成芬（身份证号：2201231964××××××××）曾系吉林省长春市九台区上河湾镇五台村**村民。1、焦成芬丈夫邢焕因病于2000年3月2日死亡；2、焦成芬丈夫邢焕去世后，焦成芬未再婚”；“兹证明焦成芬（身份证号：2201231964××××××××）及邢野（身份份证号：220181198903125527）曾系吉林省长春市九台区上河湾镇五台村**村民，二人系母女关系。1、焦成芬父亲焦士本因病于2009年1月19日死亡；2、焦成芬母亲吴桂菊因病于2017年6月13日死亡；3、邢野系焦成芬唯一子女，邢野并无其他兄弟姐妹。” 本院认为，本案中，焦成芬作为原告在诉讼中死亡，邢野作为继承人申请作为原告参加诉讼，符合法律规定。被告张志星向焦成芬借款并约定利息为月利率4%的事实，已有发生法律效力的（2020）冀0104民初4388号民事裁定予以证实，应予确认。关于本金，因焦成芬实际向被告转款71.6万元，应以此数额认定为借款本金。关于利息，原告主张自2016年11月23日至2018年6月21日期间利息被告已履行，经核算，被告2017年1月20日和2017年5月4日转款因未提供转款流水，不予确认，其余截止至2018年6月21日转款38.4万元，未超出司法保护利率上限，应予认定为支付利息。故原告主张自2018年6月21日起按照年利率15.4%计付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，应予支持。此日期后，汪自贵于2019年9月向焦成芬转款3万元，因原告未主张焦成芬与汪自贵之间存在其他经济往来，本院采信被告意见认定此转款系向焦成芬还款。2019年11月转款3万元焦成芬在起诉书中已自认，亦应认定为被告还款，该6万元在计付利息时应予扣除。 被告百顺基业公司以买卖所抵顶给被告张志星案涉商铺的形式为向被告张志星出借款设定担保已有发生法律效力的（2020）冀0104民初4388号民事裁定予以确认，应予认定其在案涉商铺价值范围内为张志星向焦成芬借款提供担保，承担连带清偿责任，但因案涉商铺未办理抵押登记，原告主张优先受偿权于法无据。认购协议中约定的总房款为1361622元，应予认定被告百顺基业公司在该范围内为被告张志星上述债务承担连带清偿责任。对原告请求对幸福城Ｂ区折价、拍卖、变卖等方式处置房产所得价款优先受偿的主张，不予支持。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用民事法律事实发生时的法律及司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十三条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张志星于本判决生效之日起十日内偿还原告邢野借款本金71.6万元并支付利息（以本金71.6万元为基数，自2018年6月21日起按照年利率15.4%计算至全部清偿完毕之日止，已付利息6万元从中扣除）； 二、被告河北百顺基业房地产开发有限公司在1361622元担保范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邢野的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，由被告张志星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  王少辉 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  龚子宁