黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑07民初256号原告：铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市城南街智诚御景8号楼9号商服一层。法定代表人：郑志忠，该公司经理。委托诉讼代理人：葛军明，男，该公司法律顾问。被告：伊春市乌翠区人民政府，住所地黑龙江省伊春市乌翠区曙光街保安委888号。法定代表人：刘海，该区区长。被告：伊春森工翠峦林业局有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市乌翠区曙光街保安委888号。法定代表人：郑在军，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹丹，黑龙江仗义律师事务所律师。原告铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司（以下简称亨利公司）与被告伊春市乌翠区人民政府（以下简称乌翠区政府）、伊春森工翠峦林业局有限责任公司（以下简称森工翠峦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。亨利公司的委托诉讼代理人葛军明、乌翠区政府、森工翠峦公司的共同委托诉讼代理人黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨利公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告乌翠区政府给付拖欠原告的工程款6940791.72元；2.要求被告乌翠区政府支付逾期利息至全部给付时止（计算至2020年11月30日为5244417.86元）；3.要求森工翠峦公司与乌翠区政府承担连带还款责任；4.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2012年4月10日原翠峦林业局将翠峦中学及附属工程承包给原告施工，双方签订施工合同，约定施工、竣工等相关事项。确定总工程款为20054917.50元。原告按时完工，翠峦林业局验收合格后交付使用。翠峦林业局前期支付给原告工程款15725577元，剩余4329340.50元工程款至今没有给付。施工期间原告为翠峦林业局垫付工程费用613263.75元，翠峦林业局也没有偿还此款。2015年4月25日，翠峦林业局又将翠峦400米跑道及看台工程承包给原告施工，双方签订了施工合同。总工程款为1998187.47元。原告完工后翠峦林业局验收合格交付使用，翠峦林业局没有支付该工程的工程款，一直拖欠1998187.47元工程款未付。以上三笔欠款共计人民币6940791.72元，翠峦林业局一直没有给付原告，后因政府机构改革，三笔欠款由被告乌翠区政府偿还。被告乌翠区政府重新对原告的施工量进行确认。因案涉建设工程施工合同的签约主体是原翠峦林业局，履行该建设工程合同的主体是原翠峦林业局，验收和交付使用的经手主体是原翠峦林业局，案涉工程的最初受益主体是原翠峦林业局，长期拖欠工程款的过错主体是原翠峦林业局。原翠峦林业局已改制为森工翠峦公司，根据合同相对性原则和过错责任原则，改制后的森工翠峦公司对本案拖欠工程款和逾期利息负有全部责任。故原告诉至法院，请求人民法院根据以上事实，依法保护原告诉讼请求。被告乌翠区政府辩称，一、原告与答辩人2012年4月10日签订合同，将翠峦中学及附属工程承包给原告，工程预算价为20054917.50元，工程结算方式为定额结算。原告截止目前仍未与答辩人进行定额结算，没有审定结算价格，故答辩人不能与原告结清相关工程款项。二、因原告与答辩人没有审定结算价格，自2012年至今，被告在翠峦中学项目中，已经以预付款方式向原告支付工程款共计17968338.75元,原告以发票冲抵款项19758460.50元,账面显示欠付原告共计1790121.75元。三、看台及400米跑道工程项目，工程合计价格2270700元，扣除替原告支付三笔税金171085.20元及答辩人支付工程款116000元，账面显示尚欠原告工程款1983614.80元。四、答辩人账面显示尚欠原告工程款两项共计：3773736.55元，与原告主张的6940791.72元不符。五、原告主张逾期利息，在两个项目合同中均没有约定，不应支持该笔费用。被告森工翠峦公司辩称，签订合同时，森工翠峦公司与翠峦区政府没有政企分离，现在政企分离分立后，原告诉争的项目工程即校安工程划归政府管理，理应继受该工程的债务。森工翠峦公司账目上没有这笔款项，对于该项目的具体债权债务不清楚、不了解。森工翠峦公司的被告主体不适格，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的合同书、乌翠区住建局工程验收单、工程预结算书客观真实、内容合法，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的关于翠峦林业局翠峦中学工程情况的说明系原告单方制作，并未得到被告的确认，其真实性无法确认，故不予采信。对被告乌翠区政府提交的乌翠区政府财政局付款凭证的真实性予以确认；被告乌翠区政府提交的发包人为铁力市中心敬老院的建设工程施工合同签字盖章页缺失，即该份合同无法证明系本案双方当事人签订形成的，故不予采信。对被告森工翠峦公司提交的情况说明，该说明系森工翠峦公司单方出具的关于案涉工程款划转至乌翠区政府的书面说明，因森工翠峦公司并未提供其他证据予以佐证，且乌翠区政府对该说明内容不认可，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，亨利公司与原黑龙江省翠峦林业局（以下简称翠峦林业局）经招投标程序签订建设工程施工合同一份，合同约定：发包人为翠峦林业局，承包人为亨利公司；工程名称为翠峦林业局翠峦中学及附属工程；工程承包范围为图纸全部内容；开工日期为2012年4月15日，竣工日期为2012年10月31日；计价方式为定额结算，金额为20054917.50元。合同签订后，亨利公司按约定进行施工并于2012年9月30日竣工，2012年10月30日交付翠峦林业局使用。因该工程没有完成消防工程施工，故未经伊春市住房和城乡建设局验收合格，该工程至今未取得竣工验收备案合格证。2019年12月9日，乌翠区住房和城乡建设局、乌翠区财政局、乌翠区发展和改革局会同亨利公司及案涉工程使用单位对案涉工程量进行核准并形成乌翠区住建局工程验收单（此单仅用于工程量核准），根据工程验收单显示，亨利公司施工的翠峦中学及附属工程总造价20001800元。根据本案当事人庭后对账，翠峦中学及附属工程已拨付亨利公司工程款数额为16078217元，尚欠3923583元未付。该工程施工期间，亨利公司为翠峦林业局垫付设计费、勘察费、施工图审查费等各项工程费用合计613263.75元，该部分款项至今未给付亨利公司。2015年4月25日，亨利公司与翠峦林业局签订建设工程施工合同一份，合同约定：发包人为翠峦林业局，承包人为亨利公司；工程名称为翠峦林业局翠峦400米跑道及看台工程；工程承包范围为图纸全部内容；开工日期为2015年5月1日，竣工日期为2015年9月30日；计价方式为定额结算，金额为1998187.47元。合同签订后，亨利公司按约定进行施工并于2015年9月30日竣工，2016年11月10日验收交付翠峦林业局使用。本案双方当事人均认可亨利公司施工的翠峦林业局翠峦400米跑道及看台工程总造价1998187.47元。根据本案当事人庭后对账，翠峦林业局翠峦400米跑道及看台工程已拨付亨利公司工程款数额为116000元，尚欠1882187.47元未付。2019年，翠峦林业局进行了翠峦区（局）分离分立，森工翠峦公司从翠峦林业局处分离并正式挂牌成立。原翠峦区人民政府从翠峦林业局处分离并与原乌马河区人民政府合并成立乌翠区政府。案涉工程现由乌翠区政府负责管理，工程款亦挂账在乌翠区政府。但对于案涉工程款的给付，森工翠峦公司与乌翠区政府之间没有明确约定，亦没有与亨利公司达成一致意见。本院认为，亨利公司与翠峦林业局签订的两份建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。现亨利公司已按合同约定完成了施工义务并已交付使用，其有权要求给付相应工程款。根据庭审查明及庭后当事人对账，亨利公司施工的翠峦中学及附属工程总造价20001800元，已拨付亨利公司工程款16078217元，尚欠3923583元未付。亨利公司施工的翠峦林业局翠峦400米跑道及看台工程总造价1998187.47元，已拨付亨利公司工程款116000元，尚欠1882187.47元未付。以上两项工程合计欠付工程款3923583元+1882187.47元=5805770.47元。对于欠付工程款，翠峦林业局应当承担给付义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”以及第二十七条：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”因翠峦林业局并未及时履行全部付款义务，故对亨利公司要求支付欠付工程款利息的诉讼主张，予以支持。因案涉两项工程的交付时间不同，故应对两项工程的欠付工程款分别计算利息，利息的计算标准为：以3923583元为基数，自2012年10月30日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以1882187.47为基数，自2016年11月10日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因翠峦中学及附属工程施工期间，亨利公司为翠峦林业局垫付设计费、勘察费、施工图审查费等各项工程费用合计613263.75元，且该部分款项至今未给付亨利公司，故对于亨利公司要求给付垫付的613263.75元工程费用的诉讼主张，予以支持。因2019年翠峦林业局进行了翠峦区（局）分离分立，森工翠峦公司从翠峦林业局处分离并正式挂牌成立。原翠峦区人民政府从翠峦林业局处分离并与原乌马河区人民政府合并成立乌翠区政府。案涉工程现由乌翠区政府负责管理，工程款亦挂账在乌翠区政府。但对于案涉工程款的给付，森工翠峦公司与乌翠区政府之间没有明确约定，亦没有与亨利公司达成一致意见。故对于前述应由翠峦林业局给付亨利公司的工程款5805770.47元及欠付工程款利息，以及应由翠峦林业局返还亨利公司的垫付工程费用613263.75元，现应由乌翠区政府与森工翠峦公司承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告伊春市乌翠区人民政府与被告伊春森工翠峦林业局有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司工程款5805770.47元并支付利息（利息以3923583元为基数，自2012年10月30日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以1882187.47为基数，自2016年11月10日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告伊春市乌翠区人民政府与被告伊春森工翠峦林业局有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司垫付工程费用613263.75元；三、驳回原告铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费82044.75元，由伊春市乌翠区人民政府和伊春森工翠峦林业局有限责任公司负担56733元，由铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司负担25311.75元。审判长  代红光审判员  张双赢审判员  杨 洋二〇二一年六月十一日法官助理邵丽丽书记员齐鹏飞