河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初9499号原告：中原再担保集团股份有限公司(曾用名：河南省中小企业担保集团股份有限公司），住所地，郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层。法定代表人：陈金玉,董事长。委托诉讼代理人：王小琳、赵宏恩，公司员工，特别授权。被告：伊川县德诚小额贷款有限公司，住所地,洛阳市伊川县城关镇文化南路426号。法定代表人：康兴伟,董事长。被告：河南德了美实业有限公司，住所地,洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段。法定代表人：康兴伟，董事长。被告：洛阳弘祥山庄实业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关街道办事处石瑶村11号。法定代表人：石现红，董事长。被告：洛阳美又美实业有限公司，住所地，洛阳市伊川县葛寨乡葛寨村。法定代表人：凌伟普，董事长。被告：康兴利，女，汉族，1977年2月24日出生，住河南省伊川县。被告：康兴伟，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省伊川县。被告：石现红，男，汉族，1970年12月14日出生，住河南省伊川县。被告：何建武，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省伊川县。以上八被告共同委托诉讼代理人：王志林，河南卫龙律师事务所律师，特别授权。被告：张耀辉，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：康利利，女，汉族，1959年4月15日出生，住河南省伊川县。原告中原再担保集团股份有限公司与被告伊川县德诚小额贷款有限公司(以下简称德诚公司）、河南德了美实业有限公司（以下简称德了美公司）、洛阳弘祥山庄实业有限公司（以下简称弘祥山庄公司）、洛阳美又美实业有限公司（以下简称美又美公司）、康兴利、康兴伟、石现红、张耀辉、康利利、何建武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小琳、赵宏恩到庭参加诉讼，被告德诚公司、德了美公司、弘祥山庄公司、美又美公司、康兴利、康兴伟、石现红、何建武共同委托诉讼代理人王志林到庭参加诉讼，被告张耀辉委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告康利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原再担保集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告伊川县德诚小额贷款有限公司向原告支付代偿款36329435元，并以329435元为本金，按年利率15.4%为标准支付2020年3月23日至2020年12月30日的利息39036.22元，共计36368471.22元。以及以36368471.22元为本金年利率15.4%为标准支付2020年12月31日起至实际清偿之日止的资金占用费；2、判令被告河南德了美实业有限公司、洛阳弘祥山庄实业有限公司、洛阳美又美实业有限公司、康兴利、康兴伟、石现红、张耀辉、康利利、何建武对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告伊川县德诚小额贷款有限公司全部应收账款所得享有优先受偿权；4、判令原告对被告康兴利、石现红、何建武、河南德了美实业有限公司所持伊川县德诚小额贷款有限公司100%的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年,被告德诚公司与国家开发银行签订了《人民币资金借款合同》,约定德诚公司向国家开发银行借款3600万元期限一年。原告与德诚公司于2019年10月25日签订《委托担保协议》,约定德诚公司委托原告为其向国家开发银行的借款提供担保,如被告未按约还款致使原告代偿的,原告有权按代偿金额收取日万分之八的资金有偿占用费。原告与国家开发银行签订了保证合同,承诺为被告德诚公司的借款承担连带责任保证,保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起三年。被告康兴利、康兴伟、石现红、张耀辉、康利利、何建武向原告提供自然人连带责任保证反担保,德了美公司、弘祥山庄公司、美又美公司为原告提供法人连带责任反担保。被告康兴利、石现红、何建武、德了美公司与原告签订《最高额股权质押反担保合同》，以其持有的德诚公司100%的股权提供股权质押反担保,并办理股权质押登记。被告德诚公司向原告提供应收账款质押反担保。借款合同到期后,被告德诚公司未能如期足额还款，致使原告于2020年3月23日、2020年12月30日为其向国家开发银行河南省分行代偿329435元、3600万元。后德诚公司一直未还款,现有36329435元未受清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院查明事实，判如所请。被告德诚公司辩称，对原告起诉的诉求第一项代偿款项数额没有异议，但对其要求按年利率15.4%支付资金占用损失费有异议，该标准过高，超出了被告的承受能力，同时，由于政策的调整，被告德诚公司出借他人的款项利率随国家政策的调整也达不到年利率15.4%。因此我们认为该利息最多应该按照国家同期贷款利率计算，同时，我公司会积极加大催收力度，通过催收的款项来偿还本案原告的款项。被告德了美公司、弘祥山庄公司、美又美公司、康兴利、康兴伟、石现红、何建武共同辩称，1、同意德诚公司的答辩意见；2、应当有德诚公司的众多的应收账款来偿还，德诚公司应当收回款项来偿还原告的款；3、本案原告的第二项诉请，没有事实依据，请求依法予以驳回。被告张耀辉辩称，1、关于原告的第一项诉讼请求其计算标准过高，同时存在计算复息的情况，请法庭依法予以纠正，2、张耀辉仅仅是被告德诚公司的小股东，不参与德诚公司的日常经营及管理，之所以签订《反担保协议》的前提是，德诚公司将其对外出借的应收账款以及大股东将其名下的股权向原告提供了质押担保，因此张耀辉即便应当承担责任，其承担责任的顺序应当是德诚公司的应收账款或者是德诚公司100%股权出处置后不足部分承担责任，同时，2019年签订反担保合同时，张耀辉仅持有5%的股权，2019年11月1日，张耀辉将其持有的5%股权转让给其他受让人康兴利，受让人受让股权后，也将该5%股权质押给了原告，因此要求张耀辉承担担保责任已无事实依据。被告康利利辩称，同张耀辉答辩意见，况且我2019年11月1日已经退出公司。经审理查明：2019年，被告德诚公司（借款人）与国家开发银行股份有限公司（贷款人）签订《人民币资金借款合同》一份，借款金额分别为3600万元，借款用途为用于被告德诚公司在其经营范围内发放小额贷款。原告（保证人）与国家开发银行股份有限公司（贷款人）签订《保证合同》一份，约定原告为被告与国家开发银行签订的一份借款合同提供担保，借款金额为3600万元，原告愿意就被告德诚公司偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、损害赔偿金和实现债权的费用向国家开发银行提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起三年。2019年10月25日，被告德诚公司与原告（原河南省中小企业担保集团股份有限公司）签订《委托担保协议》一份，约定原告为被告小额贷款向国家开发银行的上述贷款提供担保，担保金额为3600万元；如原告承担保证责任代偿后，有权要求被告德诚公司按照日万分之八收取资金占用费。2019年10月25日、2019年10月30日，被告康兴伟、石现红、张耀辉、康利利、何建武、康兴利分别与原告签订《自然人连带责任保证反担保函》，约定：为原告与国家开发银行签订的保证合同项下主债权提供反担保，保证方式为连带责任反担保、保证反担保范围为原告担保的全部主债权（本金计利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等、财产有偿使用费、实现债权的费用等）；保证期间为原告履行担保责任实际支付代偿费用之日起两年。2019年10月25日、2019年11月1日，被告德了美公司、弘祥山庄公司、美又美公司分别与原告签订《法人连带责任保证反担保函》，约定：为原告与国家开发银行签订的保证合同项下主债权提供反担保，保证方式为连带责任反担保、保证反担保范围为原告担保的全部主债权（本金计利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等、财产有偿使用费、实现债权的费用等）；保证期间为原告履行担保责任实际支付代偿费用之日起两年。2019年10月25日，被告德诚公司与原告签订《应收账款质押反担保合同》，约定被告德诚公司自愿以其有权处分的应收账款向原告提供质押作为反担保，并办理了应收账款质押登记。2019年11月1日，被告康兴利、石现红、何建武、德了美公司分别与原告签订《最高额股权质押反担保合同》，约定为原告与国家开发银行签订的保证合同项下主债权提供反担保，并分别将其持有的德诚公司1800万元的股权、1600万元的股权、1800万元的股权、4800万元的股权质押给原告，并办理了股权出质设立登记通知书。上述合同签订后，国家开发银行于2019年10月28日向被告德诚公司发放贷款3600万元。2020年3月23日、2020年12月28日，原告分别向国家开发银行河南省分行转账32.9435万元、3600万元。以上事实由原告提交的人民币资金借款合同、保证合同、委托担保协议、自然人连带责任保证反担保函、法人连带责任保证反担保函、股权质押反担保合同、应收账款质押反担保合同、代偿证明、转账凭证等及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案所涉及的《人民币资金借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《自然人连带责任保证反担保函》、《法人连带责任保证反担保函》、《应收账款质押反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告德诚公司向国家开发银行申请贷款，委托原告为其提供连带责任保证，并由被告康兴利、康兴伟、石现红、张耀辉、康利利、何建武、德了美公司、弘祥山庄公司、美又美公司为原告的担保提供连带反担保责任；由被告康兴利、石现红、何建武、德了美公司将其持有的被告德诚公司的股权为原告的担保提供股权质押反担保；由被告德诚公司以其应收账款为原告的担保提供质押反担保。被告德诚公司未依约偿还银行贷款，致使原告于2020年3月23日、2020年12月28日分别为其垫付银行贷款第一季度利息32.9435万元、本金3600万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告请求被告德诚公司支付代偿款3632.9435万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，双方合同约定的违约金为日万分之八，双方约定违约金标准及原告主张的资金占用费标准均过高，酌减至自2020年3月24日起至2020年12月28日，以32.9435万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的计收贷款市场报价利率标准的130%计算；自2020年12月29日起至实际清偿之日止，以3632.9435万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的计收贷款市场报价利率标准的130%计算。原告诉请各反担保人承担连带清偿责任，被告德了美公司、弘祥山庄公司、美又美公司分别与原告签订的《法人连带责任保证反担保函》，被告康兴利、康兴伟、石现红、张耀辉、康利利、何建武分别与原告签订的《自然人连带责任保证反担保函》均约定担保期间为原告履行担保责任实际支付代偿费用之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告诉请被告德了美公司、弘祥山庄公司、美又美公司、康兴利、康兴伟、石现红、张耀辉、康利利、何建武承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请对被告德诚公司全部应收账款所得享有优先受偿权，双方签订有应收账款质押反担保合同，且已经办理抵押登记，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告诉请对被告康兴利、石现红、何建武、德了美公司所持被告德诚公司1800万元的股权、1600万元的股权、1800万元的股权、4800万元的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，双方签订有股权质押反担保合同并办理了股权质押登记，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告伊川县德诚小额贷款有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原再担保集团股份有限公司代偿款3632.9435万元及资金占用费（自2020年3月24日起至2020年12月28日，以32.9435万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的计收贷款市场报价利率标准的130%标准计算；自2020年12月29日起至实际清偿之日止，以3632.9435万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的计收贷款市场报价利率标准的130%标准计算);二、原告中原再担保集团股份有限公司对被告康兴利、石现红、何建武、德了美公司所持被告伊川县德诚小额贷款有限公司股权（以登记为准）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、原告中原再担保集团股份有限公司对被告伊川县德诚小额贷款有限公司全部应收账款（以登记为准）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告洛阳美又美实业有限公司、洛阳弘祥山庄实业有限公司、河南德了美实业有限公司、康兴利、康兴伟、石现红、张耀辉、康利利、何建武对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中原再担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223642元，减半收取111821元，由被告伊川县德诚小额贷款有限公司、洛阳美又美实业有限公司、洛阳弘祥山庄实业有限公司、河南德了美实业有限公司、伊川县德诚小额贷款有限公司、康兴利、康兴伟、石现红、张耀辉、康利利、何建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月二十三日书记员  刘翠翠