wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初2226号原告:付帅，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省正阳县。被告:王国峰，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省新安县。原告付帅诉被告王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付帅到庭参加了诉讼，被告王国峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金58000元及利息（利息自2020年7月14日至2020年10月28日按日息0.04%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因资金困难，于2020年7月14日向原告借款6万元（有支付宝转账记录），约定分3期逐月偿还，2020年8月28日为第一期还款日，经多次催要，在2020年9月26日被告向原告偿还1万元（通过微信转账）。于2021年1月2日又向原告借款8千元（有支付宝记录），约定2021年1月10日偿还1万3千元，逾期未还。原告通过电话、微信、支付宝途径多次催要，被告电话拒接，微信、支付宝消息不回复，沟通协商无果为此成诉。被告王国峰在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系。被告因资金困难向原告借款，原告于2020年7月14日通过支付宝向被告转账60000元，经原告多次微信催要，被告于2020年9月26日通过微信向原告偿还10000元。后被告又于2021年1月2日通过支付宝向原告借款8000元。借款后，原告通过微信、支付宝等途径多次催被告还款，被告至今未还，为此成讼。上述事实，有原告提交的身份证明、支付宝转账、微信聊天记录以及原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款68000元，有原告提供的支付宝转账电子回单及微信聊条记录为凭，借款事实清楚，本院予以确认。被告于2020年9月26日通过微信向原告偿还10000元，剩余58000元，被告未向原告偿还。原告依据支付宝转账电子回单要求被告偿还借款本金58000元，理由正当，本院予以支持。“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原告未提供证据证明其提供给被告的借款约定过利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国峰于本判决生效后十日内向原告付帅偿还借款本金58000元；二、驳回原告付帅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1250元,减半收取625元，由被告王国峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇二一年六月十一日书记员  刘娟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5215号原告：王自军，男，1963年7月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：马留锁，男，汉族，1969年7月15日出生，住濮阳县。原告王自军诉被告马留锁劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王自军到庭参加诉讼，被告马留锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王自军与被告马留锁系朋友关系。2013年，原告王自军跟随被告马留锁在濮阳市××路物资供应处套管配送大队做砌墙工作，完工后被告支付了原告部分工资款，下欠2800元工资款未付。在原告多次催要下，被告于2014年元月12日给原告出具了欠条，欠据注明：2014年元月12日，欠梁庄2800元，马留锁。多年来，原告一直向被告催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告马留锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2013年，原告王自军跟随被告马留锁在濮阳市××路物资供应处套管配送大队做砌墙工作，完工后被告支付了原告部分工资款，下欠2800元工资款未付。在原告多次催要下，被告于2014年元月12日给原告出具了欠条，欠据内容为：2014年元月12日，欠梁庄（良庄）2800元，马留锁。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息的，对方可以请求支付。原告王自军为被告提供了劳务，在原告多次催要下，被告马留锁向原告出具了欠据，确认了下欠原告工资款具体数额。欠据中虽未注明债权人，但原告持有欠据，应为债权人。被告在原告催要后应承担及时向原告发放工资款的民事责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马留锁于判决生效后十日内支付原告王自军工资款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马留锁负担。本判决为终审判决。审判员  马书广二〇二一年六月二十九日书记员  孙广辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初3203号原告：宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区卓圩社区龙虎山路11-2号。法定代表人：姚先松,该合作社负责人。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：叶拴，男，1989年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：原跃东，男，1990年3月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：沈万林，男，1987年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告叶拴、原跃东、沈万林借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农资社的委托诉讼代理人孙永亮到庭参加诉讼，被告叶拴、原跃东、沈万林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶拴偿还借款本金50000元及利息（截至2021年3月8日的利息为12094.55元，自2021年3月9日后的利息按照月利率1.466%计算至实际履行之日止）、律师费600元、保全保险费500元；二、被告原跃东、沈万林对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。被告叶拴、原跃东、沈万林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告农资社（债权人）与被告叶拴（债务人）、及被告原跃东（担保人）、沈万林（担保人）签订《成员最高额借款合同》一份，合同约定：借款期限自2019年7月23日起至2021年7月23日止，约定的最高借款本金余额为人民币（金额大写）伍万元整。在此期间和最高借款本金余额内，债务人可循坏使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、使用费用率等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月使用费用率为12.75‰,如此约定与借款凭证记载的月费用率不一致，则以借款凭证记载为准。债务人与债权人约定按季结算使用费用，到期还本。结算使用费用日为每月的20日。担保人自愿为本合同债权人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。在本合同约定的期限和最高本金余额内，债权人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。债务人未按本合同约定期限归还本金及利息的，债权人有权直接扣收债务人的互助金本金及所产生的利息用于优先受偿债务，债权人对逾期借款从逾期之日起按照借款凭证记载使用费用率加收15%的使用费用率计收使用费用，直至本金及使用费用清偿为止。另查明，2018年7月4日，被告叶拴在原告农资社办理成员证。2019年7月23日，原告农资社向被告叶拴支付借款50000元，借据载明还款日期为2020年7月23日。被告叶拴支付利息至2019年9月20日，尚欠借款本息至今未付。原告索要上述款项未果，因而成诉。原告农资社为本次诉讼支付了律师费用600元及保全保险费500元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告农资社与被告叶拴、原跃东、沈万林签订的成员借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方事人均应按合同约定履行各自义务。原告农资社已按期交付了借款，借款人叶拴在借款到期后，应按照合同约定支付借款利息（即使用费）及偿还借款本金。被告原跃东、沈万林作为该笔借款保证人，应按照约定的连带责任保证方式对被告叶拴的上述债务承担连带清偿责任。被告原跃东、沈万林在承担保证责任后，有权向被告叶拴追偿。被告叶拴、原跃东、沈万林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶拴于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月21日起至2020年7月23日的利息按照年利率15.3%计算；自2020年7月24日起至2020年8月19日的利息按照年利率17.592%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率15.4%计算）、律师费600元、保全保险费500元；二、被告原跃东、沈万林对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告原跃东、沈万林在承担保证责任后，有权向被告叶拴追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取690元，保全费670元，共计1360元，由被告叶拴、原跃东、沈万林负担（原告已先行支付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 敏二〇二一年六月二十八日法官助理  戴 维书 记 员  何小庆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终768号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报刘华侨，男，1995年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省万源市；因本案于2021年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。原审被告人肖玉生（曾用名：肖一升），男，1996年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省万源市；因本案于2021年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人刘华侨、肖玉生犯盗窃罪一案，于二〇二一年四月十六日作出（2021）沪0117刑初599号刑事判决。原审法院判决：一、被告人刘华侨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人肖玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人刘华侨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘华侨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘华侨、原审被告人肖玉生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人刘华侨撤回上诉。上海市松江区人民法院（2021）沪0117刑初599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年六月十日法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执1257号 申请执行人：刘贵贵，女，汉族，1990年1月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：余进开，男，汉族，1987年8月17日出生，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行刘贵贵申请执行余进开民间借贷纠纷一案，界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初4274号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被告余进开于2021年1月1日之前偿还原告刘贵贵借款本金30000元，2021年5月1日前偿还剩余本金30000元及总借款60000元的所有利息（利息从2018年8月15日计算，按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）。因被执行人未履行上述调解确定的义务，刘贵贵于2021年5月11日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2021年5月17日,向被执行人余进开发出执行通知书和报告财产令。 2、2021年5月12日、2021年6月21日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现可供执行财产。 3、2021年5月28日，因被执行人余进开不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本案未执行标的金额78476元。被执行人余进开名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二一年六月三十日 书记员 孙从春
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2277号原告：孙某某委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告：仲某原告孙某某与被告仲某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人王士富到庭参加诉讼，被告仲某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币213000元及利息（以213000元为本金，自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方的妻子系多年的好朋友、闺蜜，原、被告通过各自妻子而相识。被告因需要资金周转向原告多次借钱，截止到2020年7月10日，经结算尚欠原告借款220000元，并由被告向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要上述借款，但被告只向原告汇款两次合计7000元，剩余借款213000元至今一直未还。故原告特诉至法院，请求判如诉请。被告仲某未予答辩。原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2019年12月至2020年，被告陆续向原告借款，被告于2020年7月10日向原告出具借条一张，载明“借条，今向孙某某借款人民币（220000元整）（贰拾贰万圆整）。借款人身份证号：，出借人身份证号：。借款人：仲某，2020年7月10日。”后被告于2020年8月5日、2021年2月8日两次向原告还款5000元、2000元，合计7000元，剩余借款213000元经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告孙某某与被告仲某的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，理应及时归还借款，其未按约归还，致本诉产生，应负本案的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金213000元及利息（以213000元为本金，自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），其诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告仲某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金213000元及利息（以213000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月8日之日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告仲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4495元。审 判 员  薛 梅二〇二一年六月二十五日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2200号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告：白哲，男，1986年10月13日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告白哲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李帅恒、被告白哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币155,386.6元，其中本金119,999.5元，利息18,931.61元，费用16,455.49元（利息、费用暂计算至2021年2月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2016年8月4日，被告向原告申领了一张卡号为37×××51的香格里拉标准白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月8日，被告应还款金额合计为155,386.6元，其中本金119,999.5元，利息18,931.61元，费用16,455.49元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告白哲辩称，借款属实，借款本金认可，但认为利息及费用过高。经审理查明，被告白哲于2016年8月4日向原告申请办理信用卡，原告向被告白哲发放了卡号为37×××51的信用卡，被告签署声明同意受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约束。该合约约定：持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。费率表约定透支利率标准为日利率0.5‰（折算年化利率18.25%），持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日0.5‰计息，按月计收复利，违约金标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应的最低还款额相同）。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；分期手续费标准为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。根据原告陈述及其提供的民生银行客户基本信息及欠款余额表、信用卡消费及还款记录、信用卡账单明细表显示，被告领取信用卡后于2016年9月10日开始透支消费，并于2018年6月办理24期分期，每期还款本金2,762.04元、每期分期付款手续费464.03元；2019年11月办理24期分期，每期还款本金1,904.68元、每期分期付款手续费306.27元。自2020年4月起，被告未按时偿还信用卡，截至2021年2月8日欠款本金119,999.5元、利息18,931.61元、分期付款手续费2,459.41元未偿还。上述事实，有信用卡申请表、中国民生银行（个人卡）领用合约、身份证复印件、民生银行基本信息欠款余额表、信用卡消费及还款记录、信用卡账单明细及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告逾期未按时偿还本金、利息及分期手续费，应当承担相应的责任。关于原告主张的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白哲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金119,999.5元、分期付款手续费2,459.41元、利息（截至2021年2月8日的利息为18,931.61元，2021年2月9日起的利息以欠款本金119,999.5元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1,704元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担154元，被告白哲负担1,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月三日法官助理孔园园书记员刘添
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3552号原告：王磊,男,汉族,1984年3月29日出生,住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600577630795P。住所地：周口市迎宾大道龙润康城门面房。法定代表人：白璟，系该公司经理。委托诉讼代理人：高伟铭，男，汉族，1989年12月5日出生，住郑州市中原区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王磊与被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和财产保险周口支公司）保险纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人顾心亮、被告英大泰和财产保险周口支公司委托诉讼代理人高伟铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损10152元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月20日19时10分，在商水××线××练集镇××村路口处，王高奎驾驶王磊所有的豫Ｐ×××**号轻型普通货车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶高海臣驾驶的豫Ｐ×××**号小型面包车发生交通事故，造成车辆损坏，高海臣及豫Ｐ×××**号小型面包车乘车人赵加贵、李玉民受伤。经商水县交通大队事故中队依法认定王高奎负事故的全部责任，高海臣、赵加贵、李玉民无责任。另查明豫Ｐ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《保险法》第十四条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告英大泰和财产保险周口支公司辩称：原告提供车损价格没有事实依据，没有第三方鉴定，我公司不予认可。原告向本院提交的证据材料有：第1组证据，原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书各1份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实；第2组证据，机动车保险单复印件1份，证明原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；第3组证据，车辆维修清单1份、维修发票1张，证明原告的车辆实际维修所产生的费用；第4组证据，施救费发票1张，证明原告因此事故支付的施救费用。被告对原告提交的证据无异议。被告英大泰和财产保险周口支公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2021年3月20日19时10分，在商水××线××练集镇××村路口处，王高奎驾驶王磊所有的豫Ｐ×××**号轻型普通货车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶高海臣驾驶的豫Ｐ×××**号小型面包车发生交通事故，造成车辆损坏，高海臣及豫Ｐ×××**号小型面包车乘车人赵加贵、李玉民受伤。经商水县交通警察大队事故中队作出的第411623420210000651号道路交通事故认定书认定，被告王高奎负该事故的全部责任，赵加贵、李玉民无责任。豫Ｐ×××**号轻型普通货车所有人为原告王磊、投保人为王高奎。肇事车辆经商水县鼎祥汽车维修有限公司维修，原告支出维修费8952元、施救费1200元。同时查明：豫Ｐ×××**号轻型普通货车在被告英大泰和财产保险周口支公司投保有机动车损失险，保险限额为13360元，该事故发生在保险期内。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，由此原、被告已形成保险合同关系，豫Ｐ×××**号轻型普通货车在被告处投保机动车损失险，发生交通事故后被告应当按照合同约定依法承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失8952元、施救费1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告提供车损价格没有事实依据的理由，与事实不符，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王磊车辆损失费8952元、施救费1200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元减半收取26元由原告王磊承担。本判决为终审判决。审判员  李广真二〇二一年六月十六日书记员  赵海铭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1645号 原告：李平平，男，1991年6月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：朱统兴，男，1991年6月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李平平与被告朱统兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李平平到庭参加诉讼。被告朱统兴经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告李平平向本院提出诉讼请求：1．判决被告朱统兴偿还原告借款23101元及利息（利息计算：以23101元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率，从2020年5月2日起计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告朱统兴承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告朱统兴偿还原告借款23101元及利息（利息计算：以23101元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率，从2019年5月2日起计算至清偿之日止）。事实和理由：因个人周转需要，被告朱统兴于2019年3月1日向原告借款31000元，并承诺10日内偿还借款。原告通过支付宝的方式分别于当日及次日向被告转账了31000元。借款期限届满后，经多次催款被告均未能如约偿还。直至2020年5月29日，被告通过微信向原告偿还了7899元本金及支付利息500元，并补签了书面借条，确认尚欠本金23101元。现原告多次请求被告还款均被拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱统兴未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理后认定事实如下：原告李平平与被告朱统兴系同学关系，2019年3月1日，被告朱统兴向原告提出借款，原告通过支付宝于当日以及次日共计向被告出借了款项31000元，双方口头约定2019年3月11日归还。借款期限届满后，被告未按期归还借款，后经原告催收，被告于2020年5月29日通过微信向原告偿还了8399元款项，并以借款人身份向原告补写了借条一张，载明：“本人朱统兴于2019年3月1日口头向李平平通过支付宝借款31000元，承诺于2019年3月11日还，此借条于2020年5月29日补写……”，并备注“已还8399元，剩余23101元（包含借款利息500元）”。现原告以被告未按时归还借款为由，向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信截图打印件、支付宝转账电子回单打印件、借条予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告朱统兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告将资金出借给被告朱统兴使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限至2019年3月11日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告朱统兴偿还尚欠借款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于尚欠的借款本金，本案中，原告自认被告向其归还了8399元款项，其中500元系支付的利息，因此尚欠本金为23101元，并提供了被告补写的借条予以证实，而被告朱统兴经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼，未提出任何抗辩意见，也未提交相反的证据，本院对原告的该项主张予以支持。 关于本案的借款利息计算的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定还款期限至2019年3月11日，但截止至2020年5月29日，被告仅向原告归还了本金7899元并支付逾期利息500元。由于在2019年8月20日之前适用的利率标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，经本院核算，被告已支付的500元利息，相当于以借款本金31000元为基数，从逾期之日起按同期同类贷款基准利率（年利率4.31%）计算至2019年7月27日止的利息，因此，原告主张的逾期还款利息应从2019年7月28日开始计算，由于2019年8月20日之前适用的是同期同类贷款基准利率，被告尚应支付的逾期还款利息应计算为：以未还本金23101元为基数，从2019年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告朱统兴在本判决生效后十日内向原告李平平偿还借款23101元及支付利息（利息计算方式：以23101元为基数，从2019年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费378元，减半收取189元（原告已预交），由被告朱统兴承担。 本判决为终审判决。 审  判  员   李 晨 二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢2号申请执行人：孙孟福，男，1991年11月19日出生，汉族，无业，住山东省聊城市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。孙孟福申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7257号民事判决书已发生法律效力。孙孟福向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付案款179944元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙孟福亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙孟福申请执行的案款179944元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙孟福享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人孙孟福履行债务的义务。申请执行人孙孟福发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十二日书记员 王 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2099号原告：高晨，女，1986年7月6日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：金鑫，上海沪元律师事务所律师。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玉松，执行董事。被告：吴锦贤，女，1976年4月29日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏海滨(系被告吴锦贤丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴春递(系被告吴锦贤父亲)，住上海市宝山区。原告高晨与被告上海孚义房地产经纪有限公司、吴锦贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告高晨于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现高晨向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高晨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高晨负担。审判员  杨燕燕二〇二一年六月十八日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执245号申请执行人郑某某被执行人白某某申请执行人郑某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初7374号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人白某某偿还申请执行人郑某某人民借款15413元及利息，但被执行人白某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人白某某偿还申请执行人郑某某人民币借款本金及利息共计23324元。由被执行人白某某于2021年6月10日前偿还6000元，以后每月30日前逐月偿还2000元直至兑付完毕。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费250元由被执行人白某某承担（已缴纳）。协议达成后，申请执行人郑某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人郑某某以已与被执行人白某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执245号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年六月十六日书记员  姚小波
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初332号原告：陈再华，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：李登峰，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡忠超，浙江开发律师事务所律师。被告：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：周敏，被告破产管理人众华会计师事务所负责人。原告陈再华与被告上海电器城市场经营管理有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤回起诉系对自身诉讼权利的合法处分，经审查并无违反法律、法规之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈再华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计收人民币25元，由原告陈再华负担。审 判 长  丁晓华审 判 员  鲍韵雯人民陪审员  陆金华二〇二一年六月十五日法官 助理  张 寒书 记 员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1902号申请执行人：袁富香，女，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。委托代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：束毅，男，汉族，高中文化，私营企业主，住江苏省仪征市。本院在执行申请执行人袁富香与被执行人束毅劳务合同纠纷一案中，于2021年06月11日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人11481元，缴纳案件执行费72元。本院为有效实施对被执行人名下存款和财产的查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人束毅名下的银行存款和网络资金合计11553元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额11553元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十一日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执173号伊春市伊美区人民法院刑事审判庭、褚丽娜：伊春市伊美区人民法院刑事审判庭移送执行褚丽娜罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。该款已申请上缴国库。至此，伊春市伊美区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黑0717刑初15号刑事判决书中的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
保全辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0602民初1045号 申请人：贾某，男，1957年10月20日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 被申请人：孙某，女，1966年9月28日出生，汉族，职业不详，住丹东市元宝区。 申请人贾某诉被申请人孙某离婚纠纷一案，申请人贾某于2021年6月24日向本院申请财产保全，并于2021年6月28日将申请保全财产明确为：冻结被申请人孙某名下丹东银行62×××15账号银行存款9937.49元、中国建设银行账号银行存款5000元、中国建设银行1账号银行存款5000元、财付通支付科技有限公司m资金62.51元，以上冻结期限均为1年。申请人提供阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙某名下丹东银行62×××15账号银行存款9937.49元，期限1年； 二、冻结被申请人孙某名下中国建设银行账号银行存款5000元，期限1年； 三、冻结被申请人孙某名下中国建设银行账号银行存款5000元，期限1年； 四、冻结被申请人孙某名下财付通支付科技有限公司资金62.51元，期限1年。 案件申请费220元，由申请人贾某负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于巍巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 彦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初1303号 原告：柳国忠，男，1969年1月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所律师。 被告：贺州市金泰实业有限公司，住所地：广西贺州市龙山路2号。统一社会信用代码：91451100669718559X。 法定代表人：黄滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄为金，广东尊海律师事务所律师。 原告柳国忠与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳国忠的委托诉讼代理人黄以忠、罗扬权，被告金泰公司的委托诉讼代理人黄为金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；2.判令被告返还原告商铺意向金200000元及资金占用费（以200000元为基数，从2009年12月18日起按年利率5.31%计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月18日，原告分两次向被告支付200000元商铺意向金，欲购买被告开发的位于贺州市，被告收款后向原告出具了一张收款收据。十年过去了，案涉房屋项目至今未推进，原告购买商铺的合同目的已无法实现。为此，原告多次要求被告返还已支付的商铺意向 2 金200000元，但被告以各种理由推脱不予退还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.贺州市金泰实业有限公司企业信息；2.收款收据。 被告金泰公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，2011年因政府规划，被告无法继续开发建设贺州市火车站物流园的商铺，因此被告与原告在2011年8月12日之后协商解除双方的商品房预约合同关系，之前向被告支付商铺意向金的客户均已向法院提起诉讼，要求被告退还意向金，原告自此便知道被告违约，也知道其权利受到损害，原告在此期间随时可以根据收款收据向被告主张权利，但是原告为追求利益，没有及时行使其权利，现原告于2021年4月30日提前本案诉讼，亦无证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，其诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉请依法不受法律保护；2.本案是商品房预约合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不存在支付资金占用费的问题，原告向被告支付商铺意向金是双方各取所需的自愿行为，仅表明双方具有签订合同的意向，商品房预约合同的履行有赖于偶然事件的发生，具有不确定性，因此本案在双方未约定资金占用费的情况下，不应计算资金占用费，即使要计算也应当在扣除被告自2009年12月至2014年3月期间向原告返还的123520元后，即以76480元为本金，从原告起诉之日起按照现在中国人民银行同期贷款利率计算。 被告金泰公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据2即收款收据，被告金泰公司对该证据的三性均无异议，但对其证明的内容有异议，认为该收款收据不能证明原告已将涉案款项200000元实际交付给被告。本院认为，该份收款收据客观真实，合法有效，且与本案有关联，应予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，原告欲购买被告开发的贺州市商铺，并向被告支付了200000元商铺意向金，被告向原告出具收款收据两张确 3 认收到原告所交的商铺意向金200000元。原告与被告未签订有任何的书面的协议。由于本案诉争所涉商铺至今未施工建设，原告以购买商铺的合同目的不能实现为由，向本院提起诉讼。 另查明，广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司于2009年12月24日变更公司名称为贺州市金泰实业有限公司。 本院认为，原告为购买贺州市商铺向被告交纳商铺意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。 本案中，由于涉案项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告辩称双方已于2011年8月12日以后协商解除了商品房预约合同关系，原告不予认可且被告未提交证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。由于被告已构成根本违约，原告购买商品房的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告主张解除原、被告的商品房预约合同法律关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告辩称已向原告返还商铺意向金123520元，原告对此不予认可且被告未提交证据予以证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告诉请要求被告返还商铺意向金200000元是否已经超过诉讼时效的问题。原、被告双方对返还意向金的时间并无约定，根据《中华人民共和国法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，原告的诉请并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还 4 商铺意向金200000元并支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，但双方并未明确约定资金占用费的计算方式，本院酌情确定资金占用费按年利率3.85%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百六十三条、第五百六十六条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告柳国忠与被告贺州市金泰实业有限公司关于贺州市商铺的预约合同法律关系； 二、被告贺州市金泰实业有限公司应返还原告柳国忠商铺意向金200000元及支付资金占用费（资金占用费计付：以200000元为基数，从2009年12月18日起按年利率3.85%计算至被告贺州市金泰实业有限公司付清款项之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6137元，减半收取3069元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  汪 敏 5 二〇二一年六月三十日 法官助理  吴润芳 书 记 员  彭昌富
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初916号原告：谈力玮，男，1979年7月1日出生，汉族，新华保险公司员工，住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街167号3单元3-1,2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。原告谈力玮与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈力玮与被告盛大公司的委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈力玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告按购房合同履行办理兰州市西固区合水路兰州恒大都市广场第35幢2单元2703号房的《房屋所有权证》；2.判令被告向原告支付因未按合同约定办理《房屋所有权证》应担负的违约金2335.5元，并持续每年按违约金778.5元支付给原告，直至办妥《房屋所有权证》之日止（以778503元购房款为基础，按照已付房款0.1%支付违约金）；3.判令因未在合同约定时间内办理产权证造成的税费政策性涨价部分由被告承担；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，谈力玮与盛大公司签订商品房买卖合同，约定谈力玮购买兰州市西固区××广场××幢××单元××室房屋，总房款为778503元。合同第七条和合同附件四补充协议第十一条第1款约定“自2015年10月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记，如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日”，第3款约定“出卖人未能在约定的时间内办妥《房屋所有权证》的，每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，谈力玮依约履行了支付房款、办理银行按揭贷款等事宜，但盛大公司未履行按照合同约定时间办理《房屋所有权证》的义务，谈力玮提起本诉。盛大公司辩称，1.都市广场项目因规划问题导致验收未通过，故该涉案房屋暂时无法办理产权证，目前被告正在与相关部门积极协调处理房产证办理事宜；2.对原告诉请的违约金数额予以认可；3.对原告第三项诉讼请求，因税费还未实际产生，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谈力玮提交的商品房买卖合同、购房发票、个人购房借款担保合同，盛大公司对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，可以作为定案依据，本院予以采信。盛大公司未向法庭举证。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区××广场××幢××单元××室，由盛大公司开发建设。2013年6月30日，谈力玮与盛大公司签订商品房买卖合同，约定谈力玮以778503元购买涉案房屋，还约定办理产权登记期限为涉案房屋交付使用后540个工作日，以2015年10月31日作为该期限的起算日，如延期交房，则以实际交房之次日作为该期限的起算日；如盛大公司未在约定时间内办妥房屋权属证书,每年按已付房款的0.1%向谈力玮支付违约金。合同签订后,谈力玮向盛大公司支付了全部购房款。盛大公司于2015年10月31日向谈力玮交付了房屋。现因盛大公司未向产权登记机关报备涉案房屋产权登记资料，未履行协助办证义务，谈力玮诉至法院，引发本案诉争。本院认为，谈力玮与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。一、盛大公司的合同义务与违约责任。谈力玮与盛大公司签订商品房买卖合同，向盛大公司付清了房款，履行了合同义务，盛大公司应依约履行协助办证义务。合同约定，盛大公司于房屋交付使用后540个工作日内，向产权登记机关报备需由其提供的产权登记资料。现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，谈力玮有权向盛大公司提出履约请求。本院对谈力玮提出的要求盛大公司依约履行办证义务之诉请予以支持，判令盛大公司向产权登记机关报备需由其提交的办理涉案房屋权属登记所需资料、协助谈力玮办理房屋权属登记。盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，应承担违约责任，每年按已付房款的0.1%即778.5元，向谈力玮支付逾期办证违约金。谈力玮主张支付逾期办理房屋所有权证的违约金2335.5元（自2017年12月26日计算至2020年12月26日），盛大公司对此无异议，本院予以支持。如前所述，颁发房屋所有权证书作为政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发不动产权属证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，本院对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料的，而非向谈力玮填制、颁发权属证书。谈力玮主张盛大公司向其支付逾期办证违约金至办妥房屋所有权证之日，本院予以支持，但应以盛大公司向不动产登记主管部门报送全部应由其报送的资料、履行完全部协助办证义务之日为时间截点。二、谈力玮诉请的政策性涨价部分的税费差额。诉讼请求必须具体明确。谈力玮提出该项诉请，但未明确政策性涨价部分具体的税费金额，致该项诉请不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件，且该项费用尚未实际发生，本院对谈力玮主张的该项诉请不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谈力玮支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金2335.5元（暂计至2020年12月26日，之后发生的违约金，按778.5元／年计至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其报备的办理房屋权属证书的资料之日）；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助谈力玮办理兰州市西固区××广场××幢××单元××室房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其报备的办证资料；三、驳回原告谈力玮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年六月二日书记员  侯沛含
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12772号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：曹培伸，男，汉族，1983年2月10日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告曹培伸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告曹培伸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金207359.62元、截至2021年4月24日的利息13799.80元、罚息2817.67元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金207359.62元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月18日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款243000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款243000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年6月18日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款243000元，贷款期限为2020年6月18日至2022年6月17日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年6月18日向被告发放贷款243000元。根据原告庭审时的陈述，被告曹培伸归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金207359.62元、利息13799.8元、罚息2817.67元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告曹培伸于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金207359.62元、截至2021年4月24日的利息13799.8元、罚息2817.67元； 二、被告曹培伸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金207359.62元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2272.14元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告曹培伸负担2172.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢903号新沂市新农合农村经济信息专业合作联社、袁宗军、许培英、季衍州、齐建春、许新沂、苗增磊：新沂市新农合农村经济信息专业合作联社与袁宗军、许培英、季衍州、齐建春、许新沂、苗增磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金40000元及利息，经本院立案受理，当事人双方已达成执行和解协议并履行完毕，至此，新沂市新农合农村经济信息专业合作联社向本院申请执行的（2017）苏0381民初1707号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2223执6号 申请执行人朱某，男，汉族，1968年7月4日生，甘肃省民乐县南丰乡秦庄村村民，住该县天庆花园**楼****。 申请执行人刘某某，男，汉族，1966年5月28日生，甘肃省民联乡上翟寨村村民，住该，住该村**div> 被执行人田某某，男，1978年8月3日出生，汉族，陕西省旬阳县铜钱关乡太山庙村村民，住该，住该村****div> 朱某、刘某某申请执行被执行人田某某建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月5日立案执行，本院在执行过程中，依法给被执行人田某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人田茂钦在我院限定的期限内仅履行了部分给付义务（5000元），后经双方当事人协商后达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2223执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二一年六月十五日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初2163号原告：朝阳兴茂重型机械有限公司,住所地北票市大三家乡乃林皋村。法定代表人：丁振祥，经理。委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：李军刚，男，1969年5月20日出生，汉族，个体，住北票市。被告：李玉梅，女，1965年5月4日出生，汉族，个体，住北票市。二被告委托诉讼代理人：吴平，辽宁川州律师事务所律师。原告朝阳兴茂重型机械有限公司（以下简称兴茂公司）与被告李军刚、李玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳兴茂重型机械有限公司的委托诉讼代理人邵玉林，被告李军刚、李玉梅的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳兴茂重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李军刚、李玉梅连带给付拖欠货款28,538元及利息，利息自形成欠条的时间按照银行贷款利率的4倍计算。事实与理由：二被告为北票市瑞诚石材有限公司股东，李军刚出资比例为60%、李玉梅出资比例为40%。北票市瑞诚石材有限公司于2017年5月15日注销。北票市瑞诚石材有限公司存续期间被告在原告处赊欠矿山配件共计28,538元，原告多次索要,被告以种种理由推脱未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告货款28,538元并支付利息。被告李军刚、李玉梅辩称，一、被告在经营北票市瑞诚石材有限公司期间，虽与原告有经济来往，但每次都结清了，未拖欠原告货款，原告的起诉缺乏事实依据。二、北票市瑞诚石材有限公司于2017年5月15日被注销，其民事主体资格已经消灭，民事责任也已消灭，从法律程序来讲，原告起诉被告的主体资格错误。如果债务存在，其债务也是注销前债务，所以原告起诉二被告主体资格错误，应驳回原告的诉讼请求。原告朝阳兴茂重型机械有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、注销登记核准通知书、承诺书、（2019）辽1381民初2789号民事裁定书等证据，被告李军刚、李玉梅提交了北票市瑞诚石材有限公司股东决议、注销登记审核表等证据。本院经审理认定事实如下：被告李军刚、李玉梅系北票市瑞诚石材有限公司股东，被告李军刚占60%股份，被告李玉梅占40%股份。北票市瑞诚石材有限公司于2014年10月28日成立，成立时法定代表人为李军刚。2015年7月1日，北票市瑞诚石材有限公司的法定代表人由李军刚变更为黄金龙。2015年7月份至9月份，北票市瑞诚石材有限公司的法定代表人黄金龙及工作人员闫桂海在原告处购买矿山设备共欠原告货款33,538元，黄金龙、闫桂海在原告处赊购设备时均为原告出具了欠条，后给付原告5,000元，现尚欠原告28,538元。2017年3月29日，北票市瑞诚石材有限公司召开股东会议，形成以下决定：一、同意注销北票市瑞诚石材有限公司；二、公司已经成立清算组对公司财产进行清算，李军刚和李玉梅为清算组成员，李军刚为清算组负责人，现已清算完结；三、委托李志军办理公司注销备案登记申请。2017年5月15日北票市瑞诚石材有限公司注销登记。原告多次向被告催要此款，被告称“确实与原告存在业务往来，但每次在原告处购买设备均是即时结算，现不拖欠原告货款”，但被告未提供证据予以证明。本院认为，北票市瑞诚石材有限公司的工作人员黄金龙、闫桂海为北票市瑞诚石材有限公司在原告朝阳兴茂重型机械有限公司处购买矿山设备，黄金龙与闫桂清的行为后果应由北票市瑞诚石材有限公司承受，故原告朝阳兴茂重型机械有限公司与北票市瑞诚石材有限公司之间的买卖合同关系成立。根据原告朝阳兴茂重型机械有限公司提供的由北票市瑞诚石材有限公司的工作人员黄金龙、闫桂海出具的欠条，可以证明北票市瑞诚石材有限公司欠原告货款的事实，被告所述“确实与原告存在业务往来，但每次在原告处购买设备均是即时结算”与北票市瑞诚石材有限公司的工作人员黄金龙、闫桂海出具的欠条明显矛盾，且二被告未提供证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采信。北票市瑞诚石材有限公司申请注销时对该笔未清偿的债务应当是明知的。被告李军刚、李玉梅作为北票市瑞诚石材有限公司的股东,是公司终止的直接决定者和公司清算后剩余资产的最终受益者,应组织好公司的清算工作,依法将公司清算事宜书面通知已知债权人,在通知不能时,以公告形式告知。被告李军刚、李玉梅在明知公司存在未清偿债务并可以通知的情况下,消极履行通知义务,违反了诚实信用原则,导致债权人未及时申报债权造成损失,被告李军刚、李玉梅作为该公司的股东,依法应承担赔偿责任。关于原告朝阳兴茂重型机械有限公司要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定逾期给付利息，此利息应自原告朝阳兴茂重型机械有限公司主张权利之日即2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条的规定,判决如下:一、被告李军刚于本判决生效之日起十日内支付原告朝阳兴茂重型机械有限公司货款28,538元的60%即17,122.8元及其利息，此利息自2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止;二、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告朝阳兴茂重型机械有限公司货款28,538元的40%即11,415.2元及其利息，此利息自2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告李军刚负担157元，被告李玉梅负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年六月二十八日书记员  贾 东
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3068号原告：吴少强，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：陈文捷，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××130。原告吴少强与被告陈文捷劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴少强及其委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼。被告陈文捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴少强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬1000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月4日至2020年8月3日，原告受雇于被告陈文捷，在清远市清城区×××××××湖广场首层商铺03号清远市我们餐饮管理有限公司从事装修工作，原告负责水泥工作，被告口头承诺日薪350元，被告陈文杰于7月30日支付了2000元，8月26日支付1925元，尚欠1000元未支付。原告多次向被告追讨，被告以各种拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈文捷没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：（2021）粤1802民初3069号案件原告陈广玉接受被告委托，雇佣有关人员到清城区东湖广场首层03号商铺进行装修、装修工作。2020年7月期间，原告经陈广玉介绍到上述地点进行泥水工作。2020年7月31日，被告向原告支付报酬2000元。2020年8月26日，被告向原告支付报酬1925元。之后，原告以微信方式向被告进行催收，但未果。另查明，（2021）粤1802民初3069号案件的原告陈广玉在该案中提供了一份微信聊天记录。其中，2020年7月27日，原告陈广玉以微信方式向被告发送一张《东湖广场工地进场记录》。该记录显示，7月4日进场，“广”的工作时间从7月4日至7月19日，工作天数14.5天；“健”的工作时间从7月6日至7月19日，工作天数为11.5天；“吴强”的工作时间从7月7日至7月15日，工作天数为共计16.5天（包括吴强儿子工作天数为8天）。2020年9月30日，原告陈广玉以微信方式向被告发送一张报酬结算单。该结算单记载，广：14.5天×300元/天=4350元；健：11.5天×300元/天=3450元，支付1500元；吴强：9.5天×350元/天=3325元，（仔）8天×200元/天=1600元，支付2000元、1925元，剩余1000元……。原告陈广玉当庭指出，《东湖广场工地进场记录》以及报酬结算单均记载的“广”为原告本人，“吴强”为另案（2021）粤1802民初3068号案件的原告吴少强，“健”为另案（2021）粤1802民初3058号案件的原告黄家健，吴少强、黄家健是经原告介绍到东湖广场首层03号商铺进行装修、装修工作，吴少强与被告约定，每天报酬为350元，黄家健与被告约定，每天报酬为300元，原告与被告约定，每天报酬为300元；期间，被告支付报酬1500元、3925元分别给黄家健以及吴少强。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付报酬。原告从事装饰装修行业，由陈广玉记录原告（包括其儿子）工作天数以及每天工资报酬，并由陈广玉以微信方式发送给被告，被告对陈广玉记载关于原告主张的工作天数、工资标准没有提出异议。故本院采信原告主张，相应报酬为4925元。被告已支付3925元，故剩余未付报酬应为1000元。根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付报酬1000元。本院对原告的主张，予以支持。至于利息。被告没有及时支付报酬给原告，对原告造成的损失主要是被占用资金期间的利息损失，故被告应向原告支付利息。原告主张，利息从起诉之日即2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈文捷于本判决生效之日起五日内向原告吴少强支付报酬1000元以及利息（从2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文捷负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二一年六月六日书记员  陈 婉附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保136号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、于敬文财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、于敬文的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长  凌赤二〇二一年六月二十九日（）书记员
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4825号之二 本院2021年5月8日对原告袁梅娣、黄锡辉、黄艳燕与被告戴子雄、南通润达营销策划有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）苏0205民初4825号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）苏0205民初4825号民事判决书第7页第三行“1523000.8元”应补正为“152300.8元”。 审 判 长  周伟良 人民陪审员  钱荣源 人民陪审员  戴丽红 二〇二一年六月七日 书 记 员  袁 丽
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初445号 原告：吴xx，又名吴xx，女，1963年7月10日出生，汉族，子长市，现住子长市吴xx吴xx。 被告：李xx，男，1967年10月22日出生，汉族，子长市村民，现住址不详李xx。 被告：王xx，女，1976年8月5日出生，汉族，子长市村民，现住子长市瓦窑堡街道办九沟里王xx。 原告吴xx与被告李xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴xx与被告王xx到庭参加诉讼，被告李xx经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。 原告吴xx向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李xx偿还原告借款本金40000元及其利息（从2016年8月15日起至完全履行完毕之日止，月利率1.5%）；2.由被告王xx对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月13日，被告李xx向原告借款40000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告王xx作担保，二被告向原告出具借条一张，签名、按印。借款后，被告李xx将利息清至2016年8月15日，后被告王xx中途两次偿还20000元，此后再未清偿本金及利息。原告多次向二被告索要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。 被告李xx经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王xx辩称，原告所述借款本金属实，被告李xx将利息清偿至什么时候其不清楚。被告王xx于2017年6月2日清偿10000元本金，2018年11月16日清偿10000元本金。 本院认为，被告李xx经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。被告王xx承认借款属实，借据亦系其与被告李xx出具。原告主张被告李xx借款后将利息清偿至2016年8月15日，均备注在借条背面。被告王xx主张自己偿还的20000元均系本金，原告吴xx对被告王xx偿还的20000元本金不予认可，认为被告清偿的均系利息，被告王xx并未提供证据证明利息的清偿情况，应当承担举证不能的不利后果，且其亦承认当时偿还时未明确说明是本金还是利息。因原、被告当时均未约定偿还的是本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部主债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先清偿利息，后清偿主债务的顺序抵充。原告主张被告李xx、王xx于2014年1月13日向其借款40000元，借款后将利息清至2016年8月15日，后被告王xx于2017年6月2日清偿10000元利息，2018年11月16日清偿10000元利息。2016年8月16日至2017年6月2日期间产生5700元（9个月15天×600元）的利息，被告王xx还款10000元结余4300元视为偿还本金，现剩余本金35700元；2018年11月16日，被告王xx偿还10000元，2017年6月3日至2018年11月16日期间产生利息9095元（17个月×535元），则被告王xx还款10000元结余905元视为本金，现剩余本金34795元。综上，被告李xx、王xx欠原告借款本金34795元及其利息。关于利息问题，依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，案涉借款自2018年11月27日至2020年8月19日的利息，应按双方约定的月利率1.5%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时即2021年3月4日所适用的一年期贷款市场报价利率（2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李xx于本判决生效之日起十日内偿还原告吴xx借款本金34795元及其利息（以34795元为基数，自2018年11月27日至2020年8月19日的利息，月利率按1.5%计算，自2020年8月20日起至完全履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）； 二、由被告王xx对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，由被告李xx、王xx承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  刘建忠 人民陪审员  刘崇岗 人民陪审员  高海有 二〇二一年六月七日 书 记 员  白 晶 1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4919号原告：通冠机械租赁股份有限公司，统一社会信用代码914101003561315623，住所荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园区第**办公楼**。法定代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘奕忻，系公司员工。被告：马立松，男，1987年1月27日出生，汉族，住河，住河北省保定市涞水县div>原告通冠机械租赁股份有限公司与被告马立松租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奕忻到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通冠机械租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金21500元、赔偿金100元及违约金3931元（以21600元为基数自2020年10月1日暂计算至2021年4月1日，之后至实际支付之日止的违约金按照每日1‰标准计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月12日、8月5日原告通冠机械租赁股份有限公司与被告马立松签订《设备租赁合同》两份（合同编号：TGZL-［合］RA-20-8657／10394），由被告租用原告设备，合同约定了租期、租金及运费，同时约定具体设备型号、序列号、台量及进、退场时间以《设备进场验收单》、《设备退场验收单》为准；月底最后一日为结单日，承租方未按约定支付租金、赔偿金，则每逾期一日，应按逾期金额的1‰向出租方支付违约金。合同签订后原告共向被告交付了12台设备并由被告签字验收进场，2020年9月28日设备全部退场，截至2020年9月27日，根据被告实际使用设备的台数和天数经结算产生租金67896元、运费6300元、赔偿金100元，被告尚欠租金21500元、赔偿金100元未予支付。后经原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益故诉至法院，请求处理。被告马立松未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，系合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按约交付租赁物，被告应支付原告租金、运费等。被告下欠原告租金21500元、赔偿金100元，根据原告提供的相关证据，被告予以认可，本院予以认定。原告主张违约金，结合双方合同约定，本院支持以一年期贷款市场报价利率的四倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马立松于本判决生效之日起十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司租金21500元、赔偿金100元及违约金（以21600元为基数，自2020年10月1日至实际支付之日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告马立松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二一年六月二十五日书记员  楚晓鹏
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执1400号申请执行人：杜彦清，男，1960年4月6日出生，住黑龙江省宝清县五九七农场第四管理区二十五作业站。申请执行人：朱凤琴，女，1964年10月10日出生，住黑龙江省宝清县五九七农场第四管理区二十五作业站。被执行人：汲建昌，男，1967年1月8日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**3委****。被执行人：王丽，女，1969年7月22日出生，住黑龙江，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**3委****v>本院在执行杜彦清、朱凤琴与汲建昌、王丽劳务合同纠纷一案中，在执行过程中杜彦清、朱凤琴申请执行王丽的工资，现杜彦清、朱凤琴申请撤销对汲建昌、王丽的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年六月二十二日书记员  李煜鑫
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢534号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：康海德，出生日期：1962年9月10日，性别：男，民族：汉，户籍地福建省龙海市紫妮镇安山村二洲68号。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人康海德金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初7573号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人康海德给付人民币357,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人康海德户籍所在地为福建省龙海市紫妮镇安山村二洲68号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3969号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码：91341500562175224N。 法定代表人:左常年，总经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：李列稳，男，1970年4月4日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告：余友金，女，1970年3月28日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告六安市水岸物业服务有限公司诉被告李列稳、余友金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。因被告李列稳、余友金已履行合同义务，缴纳物业服务费用，原告六安市水岸物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许六安市水岸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市水岸物业服务有限公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年六月二十二日 书记员  晋 尧
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执114号之三 被执行人沈晨宇，男，汉族，生于1971年11月29日，现住浙江省湖州市吴兴区，。 关于被执行人沈晨宇非法利用信息网络罪一案，两当县人民法院做出的2020年9月29日作出的（2020）甘1228刑初14号刑事判决书,已发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年4月27日移送执行，追缴被执行人沈晨宇罚金50000.00元。 本案执行过程中，经网络查控系统查询到被执行人沈晨宇有少量银行存款、无车辆。本院依法冻结并扣划被执行人沈晨宇银行存款2681.97元。经实地调查，沈晨宇正在服刑期间。本院未发现被执行人沈晨宇其他可供执行财产。现已经对被执行人沈晨宇采取限制消费措施，待发现被执行人沈晨宇有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下： 沈晨宇罚金一案终结本次执行程序，待发现被执行人沈晨宇有可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年六月十七日 法官助理 韩沛平 书 记 员 丁 琦
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1426民初417号原告：平远县建丰五金交电商场，经营场所：广东省梅州市平远县，统一社会信用代码：92441426L350402671。经营者：谢佩宣，女，汉族，1966年9月15日出生，现住广东省梅州市平远县。被告：刘双龙，男，汉族，1971年4月14日出生，现住广东省梅州市平远县。被告：潘俊浩，男，汉族，1976年10月26日出生，住所:广东省梅州市平远县。原告平远县建丰五金交电商场（以下简称五金商场）与被告刘双龙、潘俊浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，被告刘双龙于2021年6月8日向本院申请追加潘俊浩为本案被告，本院于当日同意被告刘双龙的申请并追加潘俊浩为本案共同被告参加诉讼，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告五金商场的经营者谢佩宣、被告刘双龙到庭参加了诉讼，被告潘俊浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五金商场向本院提出诉讼请求并变更为：1.请求判令二被告归还原告货款7080.30元，利息1557.70元（2019年7月28日-2021年5月18日），本息合计8638元；以及至还清本金为止的合法利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2019年6月19日向原告拿货共计7080.30元，约定2019年7月28日结完货款，并在材料单上签字。到期后，以上货款被告未能归还。原告曾多次催还未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告刘双龙提交了书面材料并在庭审中辩称，1.原告所诉借款用词不当，是欠货款不是借款；这笔货款是鑫浩顺热能科技有限公司所欠，非其所欠，原告将其列为被告主体不适格。2.其与潘俊浩是朋友关系，当时因潘俊浩向其借款未还，后将借款转为股权，其股权占8%;到目前为止其没有领取公司一分钱，且其为公司装水电的工资报酬至今未付，其也是受害人。3.出货单下方原告已注明货是送给公司的，其签名的目的是证明原告的货是送到了公司，货是公司向原告购买的，并不是其个人向原告购买的，是公司行为，不是个人行为，所以原告应向公司或者潘俊浩追收货款，其没有责任偿还货款。假如其作为公司的员工在出货单上签名的话，付货款的责任应该是公司。被告潘俊浩在答辩期限及举证期限内未提交书面答辩状及证据材料，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日上午，被告刘双龙及潘俊浩共同到原告五金商场购买水电装修材料，此笔货款为2166元，当时被告潘俊浩向原告五金商场支付了2000元。被告刘双龙建议因陆续还需购买水电装修材料，余款待购买完毕后再统一结算，原告五金商场基于与被告刘双龙的相识，同意了该建议。2019年7月28日，被告刘双龙与原告五金商场进行结算，并退回了多余的装修材料，退回的材料款为973元。2019年6月19日至2019年7月28日，被告刘双龙、潘俊浩陆续在原告五金商场购买装修材料共计9080.30元，装修材料由原告五金商场按照被告的指示送至平远县×××××××××××广东鑫浩顺热能科技有限公司，购货单上均有被告刘双龙的亲笔签名。货款9080.30元，除了被告潘俊浩2019年6月19日支付的2000元外，剩余的7080.30元经原告五金商场的多次催收后至今仍未支付。另据原告五金商场陈述，被告刘双龙第一次到其店里购买材料时称其与被告潘俊浩是合伙人，货款其会负责，并给了原告记载有“广东鑫浩顺热能科技有限公司/执行董事副总经理刘双龙等文字”的名片，让原告帮其宣传。另查明，被告潘俊浩为广东鑫浩顺热能科技有限公司的股东及法定代表人，被告刘双龙为广东鑫浩顺热能科技有限公司的股东及经理。2019年中国人民银行一至五年期贷款基准年利率为4.75%。以上事实有经过开庭质证的原告营业执照、经营者身份证、被告身份证、企业信用信息、人口信息、送货单据、名片及庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告五金商场按照被告刘双龙、潘俊浩的购买需求并将被告购买的货物送至被告指定的地点，被告使用了该货物且对货款进行了确认，故原被告之间的买卖合同关系成立，被告刘双龙、潘俊浩应当按照合同约定支付相应的价款。被告刘双龙、潘俊浩未按照约定支付货款已构成违约，应当承当支付货款等违约责任，故被告刘双龙抗辩其不应承担支付货款的责任理由及依据不足，本院不予采纳。关于原告主张被告支付逾期利息1557.7元（2019年7月28日-2021年5月18日），以及至还清本金为止的合法利息的问题。原告五金商场与被告刘双龙于2019年7月28日对购买水电装修材料的货款进行了结算确认，扣减已付的2000元，尚有7080.30元；被告逾期未支付剩余货款，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付逾期利息本院予以支持，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，逾期利息应按照2019年中国人民银行一至五年期贷款基准年利率4.75%的1.3倍即年利率6.175%计算。2019年7月29日至2021年5月18日的利息应为7080.30元×6.175%/360天×648天=786.98元，故原告五金商场逾期利息合理的部分予以支持，不合理的部门予以驳回。被告潘俊浩经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘双龙、潘俊浩应于本判决生效之日起十日内连带支付原告平远县建丰五金交电商场货款7080.30元、逾期利息786.98元，本息合计7867.28元，并支付自2021年5月19日起至货款还清之日止以实欠货款为基数按年利率6.175%计算的利息;二、驳回原告平远县建丰五金交电商场的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告平远县建丰五金交电商场负担2.23元，被告刘双龙、潘俊浩负担22.77元，并由被告刘双龙、潘俊浩于本判决生效之日起十日内径行支付给原告平远县建丰五金交电商场。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄春英二〇二一年六月三十日法官助理 曾永富书 记 员 凌文强
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2528民初553号原告：曾佩敏，男，1988年12月2日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：管志伟，男，1980年12月14日生，汉族，户籍地元阳县，现住元阳县。原告曾佩敏与被告管志伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾佩敏未到庭，其委托诉讼代理人杨子苑、被告管志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佩敏向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠付的货款人民币46690元以及自2019年10月18日至付清款项之日的逾期付款违约金（违约金按月利率2%标准计算；2.依法判令被告承担因此次诉讼产生的律师费人民币5000元；3.依法判令由本案被告承担诉讼费及因此此次诉讼产生的全部受理费用。事实和理由：2019年4月起至2019年10月期间，被告陆续向原告购买化肥，2019年7月3日经结算，被告尚欠原告肥料款人民币42700元，被告承诺于2019年8月3日前归还，如未能归还，则每月按欠款总数金额的2%计算违约金至还清欠款之日。同时约定了债权人为实现该欠款所支出的必要费用全部由被告承担。此后，被告再次拖欠原告肥料款3998元，加上先前欠付的金额，被告共计欠原告肥料款46698元。被告管志伟对从原告处购买肥料的事实及欠付金额无异议，但现在困难，没有还款能力。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购货，并出具了欠条及还款计划，被告未按约定及时给付货款，构成违约，应当承担自违约之日起的违约金，原告主张判令被告立即支付原告欠付的货款人民币46690元以及自2019年10月18日至付清款项之日的逾期付款违约金（违约金按月利率2%标准计算），应予准许，但主张的月利率过高不予支持；原告并非丧失诉讼能力的主体，故对其主张的依法判令被告承担因此次诉讼产生的律师费人民币5000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百八十条之规定，判决如下：一、被告管志伟于判决生效之日起十日给付原告曾佩敏肥料货款46690元，以及自2019年10月18日至付清款项之日的逾期付款违约金；二、驳回原告曾佩敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费546元，由原告曾佩敏负担25元，被告管志伟负担521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  汪湘涛二〇二一年六月二十三日书记员  马艳仙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保510号 申请人：马绍林，男，1962年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。 被申请人：张艳玲，女，1963年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 申请人马绍林于2021年6月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人张艳玲在宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311执2027号案件中执行案款，保全价值为5000000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人张艳玲在宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311执2027号案件中执行案款，保全价值为5000000元，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年六月一日 书记员  杜亚洲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4198号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1984年3月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张涛信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5250号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  马以明审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1512号 申请执行人：吴斌，男，1991年04月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：李跃琴，女，1994年09月出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1243号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李跃琴银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年六月一日 书记员  黄健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢366号申请执行人崔晶，女，1982年8月24日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住上海市浦东新区。被执行人白世洲，男，1963年4月25日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。本院在执行(2016)沪0115民初67490号崔晶与白世洲民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人白世洲目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初67490号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十四日书记员  潘 晨附：相关法律条文
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1325号原告:安亚栋，男，汉族，1989年10月14日出生，住兰州市西固区。被告:兰州古巷口餐饮管理有限公司，住所地：兰州市西固区西固巷465号-1。法定代表人：吕丽。原告安亚栋与被告兰州古巷口餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后。原告安亚栋于2021年6月16日向本院提出撤回对被告兰州古巷口餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤回对兰州古巷口餐饮管理有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安亚栋撤回对被告兰州古巷口餐饮管理有限公司的起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告安亚栋承担。审判员  武耀辉二〇二一年六月十八日书记员  王春蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11553号申请执行人郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘晓庆，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在执行(2020)沪0115民初38880号原告郑志军与被告刘晓庆网络购物合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5213号原告：周口市盛旺汽车贸易有限公司,住所：周口市货场南路**,统一社会信用代码:914116005610382521。法定代表人：劳云兰,系公司总经理。委托诉讼代理人：柴然，女，汉族，1976年7月5日生，住河南省淮阳县，系公司员工。被告：杜保良，男,汉族，1967年12月15日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口市盛旺汽车贸易有限公司诉被告杜保良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告周口市盛旺汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告周口市盛旺汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二一年六月二十四日书记员  唐玲玲
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1005号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 被告：邹磊，男，1983年8月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号（火炬大厦20层）。（缺席） 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告邹磊、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托诉讼代理人冯建新、被告邹磊的委托诉讼代理人金成锁、第三人高绪宪的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。第三人新北公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：l、撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第65号《劳动争议裁决书》。2、驳回被告的诉讼请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因劳动报酬纠纷向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第65号《劳动争议裁决书》（简称：仲裁书），此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。被告在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字，或者盖有被告公司的公章。被告非原告公司所雇用的人员，原告从未有过给被告出具过任何相应的用人手续。原告将工程整体承包给高绪宪，并将工程款已超出支付，原告正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并对负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以被告自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据，以此推断由原告偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是原告已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与原告之间被没有最终决算，而认定由原告给付人工费是完全错误的。由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误。仲裁委在仲裁书中使用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，原告已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，原告根本就不是用人单位，原告不应承担任何给付工资的义务和责任。庭审中九通公司变更诉讼请求：撤回第一项诉请，第二项诉请变更为判令原告不向被告支付工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见邹磊与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，邹磊可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还给吉林市九通建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月十七日 书记员 崔世佳