湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1238号原告：张德和，男，1957年11月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：胡忠林，男，1969年1月13日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：李梓，女，1969年10月12日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：胡端月，女，1954年6月3日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕剑华（原公司办公室主任），男，1971年1月25日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告张德和与被告胡忠林、李梓、胡端月劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德和的特别授权委托诉讼代理人肖怀祥、被告胡忠林、李梓、胡端月共同委托的诉讼代理人吕剑华到庭参加了诉讼。原告张德和及被告胡忠林、李梓、胡端月因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2011年至2016年期间的社会保险金及损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年1月应聘到永州中大新型建材公司工作，接受被告的管理，日夜轮班，工资按月发放，2016年6月23日永州中大新型建材公司改为永州中健新材料科技有限公司，原告在工作期间双方签订了劳动合同，2019年10月25日该公司经工商行政部门注销，于2016年12月25日《终止劳动关系》，原告在职期间，永州中大新型建材公司、永州中健新材料科技有限公司未给其办理缴纳社会保险。2020年5月原告向劳动监察大队投诉，并要求处理永州中健新材料科技有限公司为其缴纳社会保险，2021年3月18日向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，可是仲裁院不认真查阅事实，法律知识欠缺，依据《仲裁法》第二十七条受理时效规定，超过仲裁时效，不予受理裁决。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第一条第6项规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷，应由仲裁院及法院受理及《最高人民法院行政法官专业会议纪要》第七条规定，《企业补缴社会保险不受时效限制》”的规定及《仲裁法》二十七条：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。综上所述，被告目无法纪，故意不给民工交纳社会保险，因此，社保部门已无法交纳社会保险，本应由法院依法受理，再次恳请法院依法判决。被告胡忠林、李梓、胡端月辩称，一、永州中健新材料科技有限责任公司是新设成立的营利性法人，不是由其他公司更名改制而形成的，这有永州中健新材料科技有限责任公司的工商注册资料足以证实。二、永州中健新材料科技有限责任公司是2016年6月23日才新设成立，之前并没有开展经营活动，因此不可能在2016年6月23日前聘请了职工。之前永州中大新型建材有限公司经营地点虽然与永州中健新材料科技有限责任公司一致，但该公司的股东为李梓、胡忠林、邓恒三人，该公司与永州中健新材料科技有限责任公司系两个不同的独立法人。永州中健新材料科技有限责任公司没有义务承继永州中大新型建材有限公司之前的债务。综上，永州中健新材料科技有限责任公司没有与原告形成劳动关系。原告的请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告张德和于2011年4月应聘到永州中大新型建材有限公司工作至2016年8月，双方签订了劳动合同。2016年9月，原告进入永州中健新材料科技有限责任公司工作，一个月后离职。2020年4月30日，包括原告在内的三十四名劳动者向东安县劳动监察队联名递交《请求解决养老金一事的投诉报告》，东安县劳动保障监察大队出具了一份证明，证明永州中健新材料科技有限责任公司已注销，无法交纳社会养老保险。后原告向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永州中健新材料科技有限责任公司为原告缴纳2011年至2016年期间社会保险。2021年4月8日，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字[2021]第020号不予受理案件通知书。原告不服该不予受理通知，于2021年5月8日向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告2011年至2016年期间的社会保险金及损失。另查明：原告张德和在职期间，永州中大新型建材有限公司、永州中健新材料科技有限责任公司未给其办理及缴纳社会保险。永州中大新型建材有限公司成立于2010年8月，于2016年11月18日注销登记。永州中健新材料科技有限责任公司成立于2016年6月23日，于2019年10月25日注销登记。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、《请求解决养老金一事的投诉报告》、证明、三被告身份证复印件、原告2011年5月至2016年9月工资流水、东劳人仲不字[2021]第020号不予受理案件通知书、永州中大新型建材有限公司和永州中健新材料科技有限责任公司工商登记资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张德和自2011年4月进入永州中大新型建材有限公司工作，2016年9月，原告与永州中健新材料科技有限责任公司终止劳动关系。经本院及湖南省永州市中级人民法院生效判决认定永州中健新材料科技有限责任公司与永州中大新型建材有限公司实质上是同一个用人单位主体，因此，原告张德和与永州中健新材料科技有限责任公司自2011年4月至2016年9月期间双方建立了劳动关系。原告张德和在职期间，永州中大新型建材有限公司与永州中健新材料科技有限责任公司均未为原告张德和办理社会保险手续及缴纳保费，现该公司已注销，不能为原告张德和补办社会保险手续并补缴费用，导致张德和无法享受社会保险待遇，胡忠林、胡端月、李梓作为永州中健新材料科技有限责任公司的股东，明知该公司存在未结清职工社会保险等债务，签署虚假投资人承诺书擅自注销了公司，三被告应当承继永州中健新材料科技有限责任公司尚未履行的义务即赔偿原告张德和相应的损失。但是，三被告在庭审中提出了诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，原告与永州中健新材料科技有限责任公司终止劳动关系的时间为2016年9月，劳动关系终止后，方引发张德和无法享受养老待遇等争议，故仲裁时效应从2016年9月起算，至2017年9月届满，张德和未提交证据证明该期间内有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，张德和于2021年申请劳动仲裁，已超出法定的一年仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德和的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张德和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二一年六月二十九日法官助理王亚书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。