山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7561号 上诉人（原审原告）：市北区倩倩集渔火锅店，经营场所山东省青岛市市北区。 经营者：陈倩，女，1973年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘璇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓君，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡昭春，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人市北区倩倩集渔火锅店（以下简称倩倩火锅店）因与被上诉人胡昭春劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倩倩火锅店上诉请求：1、撤销（2020）鲁0203民初12306号民事判决书；2、改判确认2020年1月31日后倩倩火锅店、胡昭春之间不存在劳动关系。事实和理由：胡昭春于2019年9月9日至倩倩火锅店工作，职务为厨师长。入职后，倩倩火锅店多次催促胡昭春签订劳动合同，但是胡昭春都无理拒绝。后由于胡昭春存在无故旷工行为，且没有尽到工作职责所要求的对食材储存和检查义务，导致倩倩火锅店店内食材腐烂无法使用，造成损失2万元。倩倩火锅店认为因胡昭春的原因导致无法签订劳动合同，胡昭春对没有签订劳动合同负有同等责任。倩倩火锅店不应当支付二倍工资；胡昭春离职时间是2020年1月31日以后，倩倩火锅店通过腾讯公司打卡软件钉钉对员工打卡进行管理。请求法院调查核实胡昭春2020年1月31日后离职不再打卡，并确认2020年1月31日以后倩倩火锅店、胡昭春之间不存在劳动关系；因胡昭春旷工失职导致倩倩火锅店损失，故对2020年1月份工资不应全额发放。 胡昭春辩称：一、一审法院认定事实清楚。关于胡昭春的离职时间，根据胡昭春与倩倩火锅店微信聊天记录，证实胡昭春的离职时间为2020年2月17日。一审法院认定双方之间在2019年9月9日至2020年2月17日期间存在劳动关系，认定事实清楚；二、一审法院适用法律正确。倩倩火锅店请求确认双方不存在劳动关系无事实和法律依据。 倩倩火锅店向一审法院起诉请求：1、请求撤销市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2020】第885号裁决书。2、请求确认2020年1月31日后倩倩火锅店、胡昭春之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：胡昭春于2019年9月9日入职倩倩火锅店工作，担任厨师长职务，双方未签订书面劳动合同，倩倩火锅店未为胡昭春缴纳社会保险。胡昭春2020年1月份的工资未发放。 关于胡昭春的月工资数，胡昭春主张每月9000元，仲裁根据胡昭春的中国建设银行个人账户交易明细计算得出胡昭春月均实发工资为8108.18元；倩倩火锅店主张胡昭春的月工资由基本工资、绩效、全勤奖等构成，基本工资1910元。关于离职时间，胡昭春在仲裁时主张为倩倩火锅店工作至2020年2月17日，在本案中主张工作至2020年2月18日，没有正式提出离职，但不再给倩倩火锅店干了；倩倩火锅店主张与胡昭春2020年1月31日之后不存在劳动关系，称倩倩火锅店在2020年1月份已口头告知胡昭春解除劳动关系，并不再向胡昭春发放工资。双方认可倩倩火锅店春节放假开始时间为2020年1月24日。 胡昭春曾以倩倩火锅店为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，诉称：申请人于2019年9月9日进入被申请人处工作，期间在被申请人处从事厨师长工作，月工资9000元，被申请人未与申请人签订劳动合同，缴纳社会保险，申请人为维护合法权益，故请求裁决：1、确认申请人与被申请人2019年9月9日至2020年3月9日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2020年1月1日至2020年1月31日工资9000元；3、被申请人支付2019年10月1日至2020年1月31日未签订劳动合同二倍工资36000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2020]第885号裁决书，裁决:“一、确认申请人胡昭春与被申请人市北区倩倩集渔火锅店2019年9月9日至2020年2月17日期间存在劳动关系。二、被申请人市北区倩倩集渔火锅店于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人胡昭春2020年1月1日至2020年1月31日工资8108.18元。三、被申请人市北区倩倩集渔火锅店于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人胡昭春2019年10月9日至2020年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资30661.97元。四、驳回申请人胡昭春的其他仲裁请求。”市北区倩倩集渔火锅店对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，即为本案。胡昭春未起诉。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方对胡昭春2019年9月9日入职不持异议，关于离职时间，倩倩火锅店在起诉状中称胡昭春2020年1月31日后离职不再打卡，根据倩倩火锅店提供的2020年1月份考勤打卡记录表，表格中全体人员在2020年1月24日至31日期间均无正常打卡记录，倩倩火锅店主张在2020年1月份已通知胡昭春解除劳动合同，但未提供证据，考虑到倩倩火锅店处2020年1月24日开始放假，其提交的证据不足以证明双方劳动关系于2020年1月份解除，同时，胡昭春提交的微信群聊天记录显示双方在2020年2月份亦有过工作相关的交流，倩倩火锅店未作出有效反驳，一审法院采信胡昭春在仲裁时主张的2020年2月17日离职，确认双方2019年9月9日至2020年2月17日期间存在劳动关系。 倩倩火锅店认可未向胡昭春发放2020年1月份工资，应予以补发，胡昭春主张其月工资9000元，但未提供证据，倩倩火锅店提交的胡昭春工资构成，无胡昭春签字确认，胡昭春亦不认可，一审法院以胡昭春的月均实发工资数8108.18元为依据计算，倩倩火锅店应向胡昭春支付2020年1月1日至1月31日期间工资8108.18元。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。倩倩火锅店虽称多次催促胡昭春签订劳动合同，胡昭春均拒绝，但倩倩火锅店未提供证据佐证，应承担不利后果，根据胡昭春的仲裁请求，倩倩火锅店需向胡昭春支付2019年10月9日起至2020年1月31日期间的二倍工资差额30661.97元（8108.18×3+8108.18÷21.75×17）。 仲裁裁决未支持胡昭春的部分仲裁请求，胡昭春未起诉，视为对裁决结果的认可。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认市北区倩倩集渔火锅店与胡昭春2019年9月9日至2020年2月17日期间存在劳动关系；二、市北区倩倩集渔火锅店于判决生效之日起十日内向胡昭春支付2020年1月1日至2020年1月31日工资8108.18元；三、市北区倩倩集渔火锅店于判决生效之日起十日内向胡昭春支付2019年10月9日至2020年1月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额30661.97元；四、驳回市北区倩倩集渔火锅店的诉讼请求；五、驳回胡昭春的其他仲裁请求。如市北区倩倩集渔火锅店未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由市北区倩倩集渔火锅店负担。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。依据上述规定，用人单位基于其对劳动者的管理职责，应当对其与劳动者劳动关系的存续期间负有举证责任。本案中，倩倩火锅店主张在2020年1月31日后其与胡昭春不再存在劳动关系，倩倩火锅店应对其该项主张负有举证责任。但倩倩火锅店对此未能提供有效证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后过。原审据此采信胡昭春的主张确认双方自2019年9月9日至2020年2月17日期间存在劳动关系，并无不当。胡昭春在倩倩火锅店工作期间，倩倩火锅店未与其签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，其应向胡昭春支付2019年10月9日至2020年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。倩倩火锅店主张系因胡昭春原因导致双方未签订书面劳动合同，但对其主张倩倩火锅店未举证予以证明，本院对其该项主张不予采信。倩倩火锅店主张胡昭春失职给其造成损失，故不应支付2020年1月份工资。其该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，倩倩火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人市北区倩倩集渔火锅店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年六月十八日 法官助理  吴 迪 书 记 员  王冉冉