大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2875号原告：王雷，男，1979年6月4日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：鞠一方，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：滕云，男，1985年1月31日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周哲，系辽宁瑾宸律师事务所实习人员。原告王雷与被告滕云销售代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人鞠一方、被告滕云及其委托诉讼代理人孙宁宁均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年起，被告为原告代售佛珠手串，原告进货后被告负责代为销售并收款，由原告向买家发货。销售前双方协商一致售价及货款分成比例，每次售货所得价款被告留下三分之一，其余三分之二支付给原告。但自2017年9月起，原告按照被告提供的买家信息发货后，被告未按时按比例向原告支付分成款，不断拖欠分成款，截至起诉时，被告尚欠原告分成款71,181元未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令（当庭变更）：被告向原告支付欠款71,181元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉请。理由：首先，原、被告钱款结清，不存在未付分成款情况。本案是因为原告爱人与被告爱人之间的个人矛盾引起，希望原告通过正常的方式和途经予以解决。2017年9月10至2018年10月9日期间，被告及爱人刘言通过微信和支付宝转账方式共计向原告转账支付150,685元。本案原告诉称2017年9月10日起向被告主张分成款71,181元，但被告自2017年9月10日起通过微信和支付宝向原告转账支付的分成款已经远超原告诉称金额，由此可见，被告并不拖欠被告分成款。其次、原、被告自2014年2月开始合作，由原告进货，被告卖货，出售货品为各种珠串。原告负责进货，但根据现有证据无法证明原告进货的所有货品的单价、数量、质量及分成比例。双方合作期间为2014年2月至2018年10月末，2018年10月至今原告也没有向被告主张过款项，不存在被告拖欠分成款不付情况。双方针对分成款的计提比例存在争议，原告认为是每次卖货货款由被告留下三分之一，另外的三分之二由被告付给原告。但被告辩称有时候是这样的分成比例，有时是双方各二分之一的分成比例，原告应就其主张的双方合作期间的分成比例方式承担举证责任，原告现有的微信聊天记录无法证明其主张。原告举证的自2017年9月10日至2018年10月9日的《销货表》合计货款金额为188,967元，这期间被告向原告通过微信和支付宝共转分成款合计为150,685元，无论按卖货款的三分二还是按二分之一向原告支付分成款，被告均不欠原告分成款。另外，自2014年双方合作以来，原告常年出差在外地，承受各种磨难和压力。原告从未向被告透漏所有货品的渠道即真正来源、质量、单价等。合作方式是原告提供货品及向买家发货，被告找买家及收款，每次销售结束后，被告按原告要求及时支付分成款，从未拖欠，原告诉称的自2017年9月起被告拖欠款项均不属实。原、被告双方即便在微信等聊天中说过，被告同意给原告多少款项的话，也是因为双方多年的哥们情分，现在既然原告已经诉至法院就已经不顾及双方的情分，被告也不同意向原告支付任何款项。综上，原告起诉无事实及法律依据，请求法院驳回其诉请。经审理查明，原、被告多年合作销售佛珠、手串等用品。由原告负责进货，被告负责在西藏、四川、云南、青海等多地寻找买家予以销售，并将买家信息告知原告，由原告发货给买家，被告向买家收取货款后将所得款项的三分之二支付给原告，自行留存三分之一。被告对上述收益分配方式不予认可，但未提供相反证据予以反驳。庭审中，原告提供2017年9月10日至2018年10月9日期间双方的微信聊天记录及微信转账记录，主张上述期间内原、被告合作销售的佛珠、手串等用品97笔，货款合计194,387元，被告向原告转账61笔，合计58,410元，被告尚欠原告销售分成款71,181元。被告对此不予认可，并提供2017年9月11日至2019年10月22日期间被告向原告微信转账记录62笔，合计79,885元，2017年9月10日至2018年10月29日被告爱人刘言支付宝转账记录7笔，合计70,800元。被告据此抗辩，其已向原告转账支付分成款150,685元，不存在拖欠原告分成款的情况。针对被告上述转账支付给原告的各笔款项用途，原告另行提供相关的微信聊天记录证实被告所述款项与案涉分成款无关，系双方之间或原告与被告爱人刘言之间其他合作款项往来。本院所确认的上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，案涉纠纷发生于2021年1月1日民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本案原、被告口头达成的销售代理合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行己方的义务。现原告提供的双方之间的微信聊天记录及多笔销售款项分配具体金额转账记录等形成了完整的证据链条，能够证实原、被告之间销售代理合同约定的款项分成方式为原告获得三分之二，被告获得三分之一。被告对此虽不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对于被告关于双方分成方式的抗辩意见不予采纳。根据原告提供的销售明细记载，双方2017年9月10日至2018年10月9日期间销售款合计194,387元，故被告应向原告支付尚欠分成款71,181元（194,387元÷3×2－58,410元），原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称的其通过微信及支付宝转账方式累计向原告转账支付分成款150,685元，不拖欠原告款项的意见。本院认为，针对被告提供的每笔转账记录，原告均已提供相反证据证明系与本案无关，故本院对被告的此节抗辩意见不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告滕云给付原告王雷人民币71,181元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币790元（原告已预交），已减半收取，由被告滕云负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告王雷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二一年六月三十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。