wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4016号之三 原告:大连一品蓝天物业管理有限公司： 原告:大连一品蓝天物业管理有限公司;被告:王德政物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：战婧玲 书记员 ：矫文艳 2021-04-12
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2829号原告：余永贵，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：何金峰，女，1976年4月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：何富强（又名何强），男，1998年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：何明山（又名何大山），男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭永帅，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告余永贵与被告何金峰、何富强、何明山、郭永帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永贵到庭参加诉讼，被告何金峰、何富强、何明山、郭永帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金峰偿还原告借款150000元及利息，被告何富强、何明山、郭永帅承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告何金峰以家庭做生意急用钱为名，借原告现金150000元，口头约定月息1.5分，用于给被告何富强购房及做生意周转。并有被告何明山、郭永帅担保。此后，被告何金峰仅支付利息至2019年4月30日，对借款150000元及其余利息一直拖欠不还，为此起诉。何金峰、何富强、何明山、郭永帅未向本院作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告何金峰以经营生意需要资金周转为由经被告何明山、郭永帅担保向原告余永贵借款150000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借余永贵现金拾伍万元整（150000元）。借款人：何金峰，担保人：郭永帅、何大山，2016年5月1日”。此后，被告何金峰按照口头约定支付利息至2019年4月30日。因被告何金峰对借款本金及其余利息一直拖欠不还，原告为此起诉来院。另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告何金峰经被告郭永帅、何明山担保向原告余永贵借款，原告与被告何金峰之间形成自然人之间的借款合同关系，与被告郭永帅、何明山形成担保合同关系。双方应当依照约定履行各自的合同义务。原告依照约定履行了出借义务，被告何金峰应当按照约定履行还款义务。现被告何金峰对150000元借款拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求被告何金峰偿还借款150000元的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，根据原、被告之间的微信聊天记录中被告何金峰认可“利息按时给”的表述以及原告与被告郭永帅、何明山之间通话录音中被告郭永帅、何明山均对约定利息为1.5%不持异议的情况，应当认定原、被告之间就借款口头约定有利息且利率为月息1.5%（即年利率18%），该利息利率的约定系借贷双方真实、自愿的意思表示，但该利率的约定有一部分超出相关法律及司法解释关于民间借贷利息利率的法律保护上限，对于未超出部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对于涉案借款利息的起付时间，因原告认可被告何金峰已经支付利息至2019年4月30日，故剩余利息应当自2019年5月1日起计付。对于原告要求被告郭永帅、何明山承担保证责任的诉讼主张，被告郭永帅、何明山作为担保人在借条上签字时，在借条上并未注明提供保证的方式，原告与被告郭永帅、何明山亦未就保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”之规定，被告郭永帅、何明山提供保证的方式为连带保证，结合原告与被告何金峰之间未就借款约定还款期限，原告现主张被告郭永帅、何明山承担保证责任并未超出保证期间，因此，原告要求被告郭永帅、何明山承担连带清偿责任的主张合理合法，本院予以支持。被告郭永帅、何明山在承担保证责任后，有权向被告何金峰进行追偿。对于原告要求被告何富强承担连带偿还责任的主张，在被告何金峰向原告出具的借条上并未显示有被告何富强的签名，原告亦未向本院提交相关证据证明被告何富强系借款人、担保人或者债务加入人，因此，原告的该部分诉请证据不足，于法无据，本院不予支持。被告何金峰、何富强、郭永帅、何明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告何金峰、何富强、郭永帅、何明山放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何金峰于本判决生效后七日内偿还原告余永贵借款150000元及利息（利息以150000元为基数，2019年5月2日至2020年8月19日的利息部分按年利率18%计付，2020年8月20日至清偿完毕之日的利息部分按年利率15.4%计付）。被告郭永帅、何明山承担连带清偿责任。被告郭永帅、何明山承担连带清偿责任后。有权向被告何金峰进行追偿；二、驳回原告余永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告何金峰、郭永帅、何明山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年六月二十一日书记员  杨峥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执8082号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：钞洋，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人钞洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初15687号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金24915.32元、分期付款手续费505.19元及利息，并承担受理费348元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执8082号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄绮婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27353号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：程启川，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程启川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月28日尚欠本金余额17139.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17139.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程启川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17139.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告程启川负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初961号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，经理。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：杨丹，男，1980年10月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号火炬大厦20层。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，住山东省鄄城县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告杨丹、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第21号劳动争议裁决书；2.驳回杨丹的诉讼请求；3.本案诉讼费由杨丹承担。事实理由：杨丹向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委作出的吉高劳人仲字（2021）第21号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。杨丹在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，杨丹非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有给杨丹出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以杨丹自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付杨丹工资。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见杨丹与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，杨丹可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第九条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年六月十七日 书记员  程晓宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16606号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广州分公司增城支公司，住所广州市增城区荔城街御景路16号铺，统一社会信用代码91440101MA59ABKP0C。法定代表人：李海锋。委托诉讼代理人：黄纲军，男，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：刘亚强，男，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：夏某，女，汉族，2009年4月17日生，住址湖南省安化县。法定诉讼代理人：夏海华，男，汉族，1977年12月3日生，户籍地址湖南省安化县，系夏某父亲。原审被告：冯道城，男，汉族，1993年1月7日生，住址广东省丰顺县。上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司增城支公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人夏某、原审被告冯道城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初40476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人富德保险公司的上诉请求：1.请求二审改判被上诉人的残疾赔偿金按照2019年度人身损害赔偿标准予以计算，上诉人核算后不服金额为4712元；2.被上诉人夏某承担本案诉讼费用。被上诉人夏某未作答辩。原审被告冯道城未作答辩。被上诉人夏某一审诉讼请求：1.进行伤残等级鉴定；2.判令冯道城截止至2021年2月3日交通事故损失157956.7元（其中医疗费772.7元、住院伙食补助费2600元、护理费9060元、营养费500元、残疾赔偿金125044元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4020元、就医交通费960元）；3.判令富德保险公司在粤Ｌ×××××的小型普通客车投保的交强险和商业保险范围内承担相应的赔偿责任；4.本案诉讼费由冯道城和富德保险公司承担。一审判决结果：一、富德保险公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向夏某支付赔偿金152988.7元；二、驳回夏某的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于2020年6月20日，一审法院辩论终结时间为2021年3月4日，一审法庭按照法庭辩论终结前已公布的2020年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入64878元／年的标准计算被上诉人夏某的残疾赔偿金，处理正确，本院予以确认。上诉人主张应按照2019年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入62522元／年计算被上诉人的残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的诉讼请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2801元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司增城支公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年六月七日书记员 魏楚娟（兼）
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执1054号嵩县人民法院刑事审判庭：嵩县人民法院刑事审判庭与陈双乐罚金一案，经本院立案执行，被执行人陈双乐主动履行罚金7000元。至此，嵩县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2021）豫0325刑初141号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执600号被执行人郭冰，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的（2021）黑0203刑初51号刑事判决书依法立案,执行被执行人郭冰罚金3000.00元。执行过程中，强制扣划被执行人郭冰名下存款635.00元，本院依法查询了被执行人郭冰存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人郭冰有可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人郭冰没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审判长 陈 威审判员 孙祎男审判员 张 森二〇二一年六月二十九日书记员 刘 晨
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执359号 申请执行人：辛海花 被执行人：更他才让 本院执行的申请执行人辛海花与被执行人更他才让民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，2021年6月7日于被执行人更他才让自动履行了执行款15000元及执行费125元，共计15125元。本院已于2021年6月7日将该款转付给申请执行人辛海花。至此，申请执行人辛海花向本院申请执行的（2021）青2321民初251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黎传磊，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎传磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月18日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月18日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎传磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告黎传磊负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1585号之五被执行人：余燕，女，汉族，1977年11月19日生，居民身份证号码140202197711193029，住羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余燕在财付通支付科技有限公司085e9858e24c394e055bfec03@wx.tenpay.com账户内存款人民币66.26元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年六月四日书记员  石 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：吴帅斌，男，1991年12月4日出生，汉族，住西安市周至县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴帅斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月10日尚欠本金余额8512.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8512.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年8月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴帅斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8512.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴帅斌负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：刘洁，男，1988年11月27日出生，汉族，住贵州省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月12日尚欠本金余额5743.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5743.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5743.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洁负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执恢75号申请执行人：蒋亚芹。被执行人：琪心（广州）科技有限公司。法定代表人：范双吉。被执行人：范双吉。被执行人：陈峥嵘。关于蒋亚芹申请执行琪心（广州）科技有限公司、范双吉、陈峥嵘国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案﹝2020﹞1213号《仲裁调解书》及本院作出的（2020）粤0112执异233号《执行裁定书》已经发生法律效力。依据前述仲裁调解书、执行裁定书，被执行人应承担以下责任：琪心（广州）科技有限公司应向蒋亚芹支付23285元；被执行人范双吉在未出资的9万元范围内对琪心（广州）科技有限公司的债务承担补充清偿责任；被执行人陈峥嵘在未出资的11万元范围内对琪心（广州）科技有限公司的债务承担补充清偿责任。由于义务人琪心（广州）科技有限公司、范双吉、陈峥嵘未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人蒋亚芹向本院申请强制执行，现本院已于2021年1月21日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年6月14日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执恢75号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执恢75号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年六月十八日本件与原本核对无异书记员  全养娣
江苏省沛县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢469号何**申请执行徐州泓乐纺织有限公司、魏光杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案恢复执行，执行标的额214421.6。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人徐州泓乐纺织有限公司的并条机、除尘机、清花机等设备，流拍后依法裁定抵偿给申请执行人何**。本案已执行到位240805元（含设备询价费、迟延履行利息）。本案现已结案。结案方式为强制履行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执6850号之一被执行人：孔庆煜，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省信宜市钱排镇。本院长洲法庭移送执行孔庆煜缴交诉讼费一案，依据已发生法律效力的（2017）粤0112民初6501号《民事判决书》，被执行人未主动履行判决确定的诉讼费XXX元，本院于2021年5月26日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，对被执行人采取限制消费措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月二十八日书记员  刘 思
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执8728号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。 负责人：叶小坡。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：赖水秀，女，1979年5月16日出生，汉族，身份证住址广西昭平县。 中国银行股份有限公司广州白云支行与赖水秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初34587号民事判决书已经发生法律效力。因赖水秀未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月8日立案执行，立案执行标的407142.95元，执行费6007元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，本案在诉讼阶段已通过（2020）粤0111执保3106号首先查封被执行人赖水秀名下位于广州市增城区荔城街沙园路23号第1幢703房的房产（查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止）。经查，上述房产存在抵押登记，抵押权人是华商银行广州分行，登记抵押权数额是105.4万元，且上述抵押权人华商银行广州分行已在广州市天河区人民法院提起诉讼，诉讼案号为（2021）粤0106民初1563号，但尚未进入执行阶段，因上述抵押权数额过高，故上述房产暂不宜进行拍卖处置。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执8728号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  邓春竹 审判员  姚金龙 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄雅琪
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执157号之五被执行人：朱兴宝，男，汉族，1971年02月17日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱兴宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱兴宝在中国农业银行62×××19账户内存款人民币111867.88元。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二一年六月十六日书记员  谢欣彤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初4761号原告：司洪昌，男，1988年7月24日出生，住河南省信阳市固始县王审知大道西段人民医院西区。被告：席豪伟，男，住河南省信阳市固始县。原告司洪昌与被告席豪伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告司洪昌于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，现原告司洪昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司洪昌撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由司洪昌负担。审判员  汪秀火二〇二一年六月二十九日书记员  陈海波
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初546号原告：李雨帆，女，1982年1月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张成志，河南仙源律师事务所律师。被告：孙卫华，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘小丽，女，1985年7月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告孙卫华的妻子。二被告共同委托诉讼代理人：张超鹏，河南鑫苑律师事务所律师。原告李雨帆与被告孙卫华、刘小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成志、二被告共同委托诉讼代理人张超鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨帆向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方的房屋买卖合同；2.判令二被告返还原告已支付的购房款35万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，原告与二被告签订房屋买卖协议及补充协议一份，约定“二被告将位于鹿邑县××气大道与迎宾大道交叉口翰正中央花园小区28号楼202户房屋一套卖给原告”该套房屋面积136.2平方米，总价款35万元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，然而由于该房屋产权存在问题，原告购买该房屋后至今无法办理过户手续，为此产生纠纷。被告孙卫华、刘小丽辩称，原、被告签订房屋买卖合同后，陆续收到35万元房款属实。原、被告经中介居间于2019年7月20日签订房屋买卖合同，在缔约过程中，被告将涉案房屋所在小区部分地块涉及行政管理问题以及被告虽然取得房产证，但是无法办理过户的情况告知原告，并在补充协议第一条第五款中作出了明确约定，原告对此未提出异议，且仍愿意购买，合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订时，被告将房屋以及房产证一并交给原告，合同主要目的已经实现，不存在违约情形。原告经再三催促，逾期支付购房款，并在房屋交付一年多后，欲单方面解除合同有违约定，增加诉累。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据质证。原告提供的证据分析及认定如下：1.《鹿邑县存量房屋买卖合同》及补充协议一份，证明原、被告签订房屋买卖合同，但合同签订后未能办理房屋转移手续；2.原告与被告孙卫华2020年11月29日微信聊天记录6张,证明被告拒不履行合同约定，调解压线问题办理过户。经质证，被告对证据1真实性无异议,对证明目的异议认为合同中被告明确告知房屋现行状态,原告在知道房屋的现行状态下仍要求购买,合同签订后被告将该房屋以及房产证交付给原告,合同的主要目的已经实现,被告没有违约。对证据2真实性无异议,对证明目的异议认为涉案小区房屋能不能进行登记以及能否过户,因为有压线问题存在，是开发商、房管局、全体业主各方协商的结果，被告只是配合进行登记以及变更过户，被告并不存在违约的情形。经审查，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。二被告提供《鹿邑县存量房屋买卖合同》及补充协议一份、房屋登记簿两张，证明被告在2016年3月已经取得涉案房屋的产权证书，且合同补充协议第一条第五款手写部分“目前房屋不能办理过户属于压线，调解好后甲方无条件配合乙方办理房屋转移手续”。被告已将房屋状态向原告进行了明确告知，原告仍愿意购买，合同主要目的已经达到。经质证，原告对证据的真实性没有异议,对证明目的异议认为该合同补充协议第一条第五款补充部分内容描述以及被告提供的房屋登记簿让原告误认为涉案房屋可以办理房产过户手续,恰恰证明了被告在买卖涉案房屋时对原告存在欺诈。经审查，对被告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告李雨帆与被告孙卫华、刘小丽签订《鹿邑县存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告李雨帆购买二被告所有的位于鹿邑县××气大道与迎宾大道交叉口翰正中央花园28号楼2单元202户在房屋一套，建筑面积136.2平方米，总价款为35万元。补充协议约定了付款方式和期限，并特别约定：目前该房屋不能过户属于压线，调解好之后，被告无条件配合原告办理该房屋转移手续，双方应当在能办理房产转移之后，自行办理物业交割手续。协议签订后，原告按照补充协议约定的时间向被告支付房款35万元。其后,原告催促被告办理房屋过户手续,被告以原告知道房屋状况予以拒绝。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原、被告签订的《鹿邑县存量房屋买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示,为有效合同。房屋买卖合同第十条第一款约定，当事人双方同意，该房屋的过户时间以补充协议为准。补充协议第一条第五款第五项约定“目前该房屋不能过户属于压线，调解好之后，被告无条件配合原告办理该房屋转移手续，双方应当在能办理房产转移之后，自行办理物业交割手续”。从上述约定可以看出，双方在签订合同是对于房屋暂时不能办理房屋过户手续是明知的。双方在补充协议中对于能办理房屋过户手续的时间没有特别约定。原告提供的原、被告2020年11月29日的微信聊天记录中，被告明确拒绝协助原告办理房屋过户手续。协助义务是一种法定义务，在原告已经向被告全部支付购房款的情况下，原告要求被告协助履行房屋过户手续，符合法律规定，被告应予积极配合。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。被告拒绝协助原告办理房屋过户手续的行为致使原告不能实现获得房屋所有权的合同目的。原告要求解除合同有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称不能办理房屋过户的原因是行政管理的原因，但没有提供证据证明自己的主张，且该主张不能够抵消其协助办理房屋过户手续的义务，对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百七十七条规定，判决如下：（2021）解除原告李雨帆与被告孙卫华、刘小丽于2019年7月20日签订的《鹿邑县存量房屋买卖合同》及补充协议；二、被告孙卫华、刘小丽于本判决生效之日起十日内返还原告李雨帆购房款35万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告孙卫华、刘小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘振华人民陪审员  张永红人民陪审员  刘学魁二〇二一年六月三十日书 记 员  朱志鹏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执293号被执行人陈官亮，男，1965年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市幸福小区5号楼2单元3楼西户。我院在执行陈官亮罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初293号刑事判决书，责令被执行人陈官亮交付罚金款3000元、退赔款12600元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年六月八日书记员  石 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执3000号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：乐家聚，男，1979年09月28日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与乐家聚保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初7982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款85369.59元，承担案件执行费1181元。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与殷鸿保证保险合同纠纷一案中，双方于2021年6月15日达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人共计应还款88272元，自2021年7月起每月1日之前还款2452元，直至还清全部款项为止。二、待被申请人全部结清款项后申请执行人申请取消对被执行人银行账户冻结、限制消费令的强制措施。被执行人已交纳案件执行费1181元，因本案和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执3000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  苏 萍
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执139号之一申请执行人：刘彦利，男，1982年11月24日出生，汉族。被执行人：庞东东，男，1985年01月26日出生，汉族。被执行人：刘学武，男，1974年08月17日出生，汉族。被执行人：刘雄英，女，1973年10月05日出生，汉族。本院在执行刘彦利与庞东东、刘学武、刘雄英借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2032号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2021年2月3日立案执行后，依法向被执行人庞东东、刘学武、刘雄英送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2021年2月3日、2021年3月9日、2021年6月22日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人庞东东、刘学武、刘雄英名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人庞东东、刘学武、刘雄英名下有存款。本院工作人员通过传统查控方式于2021年2月18日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金；于2021年3月2日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产信息；于2021年6月16日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2021年3月10日将被执行人庞东东、刘学武、刘雄英纳入失信被执行人名单，并上网发布了限制消费令，限制了被执行人庞东东、刘学武、刘雄英的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人庞东东、刘学武、刘雄英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭审查核实符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2032号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  杨青峰审判员  薛德强二〇二一年六月二十二日书记员  张 铁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初2759号原告：刘喜霞，女，汉族，1982年12月11日出生，住濮阳市华龙区。被告：潘士军，男，汉族，1982年5月22日出生，住濮阳市华龙区。被告：张春爱，女，汉族，1983年4月30日出生，住址同上。本院在审理原告刘喜霞与被告潘士军、张春爱民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘喜霞撤回对被告潘士军、张春爱的起诉。案件受理费860元，由原告刘喜霞负担。审判员  孙艳婷二〇二一年六月三日书记员  杨媛媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初3650号 申请人:南宁市程鸿夹芯板有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道997号。 法定代表人：姚社东。 委托诉讼代理人：罗勇，广西安弘律师事务所律师。 被申请人：广西深腾水务有限责任公司，住所地南宁市葛村路7号金都大厦8楼818、819号房。 法定代表人：梁武。 原告南宁市程鸿夹芯板有限公司与被告广西深腾水务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市程鸿夹芯板有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西深腾水务有限责任公司名下价值46447元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为46447元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZPP21450163040000000295）提供担保。申请人南宁市程鸿夹芯板有限公司预交财产保全申请费484元。 本院认为，申请人南宁市程鸿夹芯板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西深腾水务有限责任公司名下价值46447元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年六月九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初851号原告刘桂范，女，1967年3月11日出生，汉族，保洁员，住辽宁省西丰县御林华府Ａ区。被告王成瑞，男，1960年7月8日出生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告刘立红，女，1965年6月15日出生，满族，农民，住辽宁省西丰县。原告刘桂范诉被告王成瑞、刘立红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂范，被告刘立红到庭参加了诉讼，被告王成瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款135000元；2、请求法院依法判令二被告给付原告借款利息（3.5万元的借款自2020年6月9日起至实际给付之日止，按年利率8%计算，另一笔10万元的借款自2020年10月8日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告分两次向原告借款，一次借款金额10万元，一次借款3.5万元，共计13.5万元，约定年利率8%，并由被告王成瑞出具借据两份。借款后，被告按年支付原告利息，并直接将借据上的日期改为新的利息起算日。金额3.5万元的借款被告自2020年6月9日起未支付原告利息，金额为10万元的借款被告自2020年10月8日起未支付原告利息。现原告急需用钱，向被告多次索要，被告至今未还，原告特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王成瑞未提出答辩。被告刘立红辩称，这个（借款）是王成瑞签的字，没有我签字，我要是有钱我能承担多少承担多少，借钱我不知道，（王成瑞）有病的时候我才知道有欠条（钱）这个事，虽然我俩是夫妻，但是他还有一个家。我现在拿不出来这些钱，借钱时候我没签字，让我偿还我也挺难。案在审理中，原告向法庭提交证据材料借据二份，其中，2020年6月9日借据写明：今借刘桂范现金叁万伍仟元正。年利捌厘结算，借款人王成瑞。2020年10月8日借据写明：借刘桂范现金壹拾万元正，年利捌厘结算，借款人王成瑞。对上述证据材料借据，法庭审理中进行审查、质证核实。被告刘立红未提出异议。本院认为，上述证据材料借据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，王成瑞与刘立红系夫妻关系。2019年6月9日王成瑞为做生意倒卖煤向刘桂范借款3.5万元，双方约定借款利息年利率8厘。2019年10月8日，王成瑞又为做生意倒卖煤向刘桂范借款10万元，双方约定借款利息年利率8厘。2020年6月9日王成瑞给付了3.5万元借款的利息，未能偿还本金，王成瑞按原约定内容给刘桂范重新出具了借据。2020年10月8日，王成瑞给付了10万元借款的利息，未能偿还本金，王成瑞按原约定内容给刘桂范重新出具了借据。但日后王成瑞未能偿还借款本金及给付相应的利息。本院认为，根据当事人的陈述及经庭审理审查、质证核实采信的证据。被告王成瑞向原告刘桂范二次借款13.5万元的事实成立，双方间已构成借款合同关系，双方关于借款年利率8厘的约定合法有效，被告王成瑞应偿还原告刘桂范借款13.5万元，并分别从2020年6月9日、2020年10月8日借款之日起按约定的年利率8厘计算给付本笔借款利息至本笔借款本金3.5万元、10万元偿还完毕时止。由于王成瑞向刘桂范借款用于正常生产经营，属于婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故被告刘立红也负有偿还的责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成瑞、刘立红偿还原告刘桂范借款13.5万元；二、被告王成瑞、刘立红分别从2020年6月9日、2020年10月8日借款之日起按约定的年利率8厘计算给付原告刘桂范本笔借款利息至本笔借款本金3.5万元、10万元偿还完毕时止。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4270元，由被告王成瑞、刘立红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 凇人民陪审员  张子平人民陪审员  李桂硕二〇二一年六月二十一日法官助理张雨书记员石帅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执895号申请执行人：周某，男，2011年4月2日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。法定代理人：张某，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区，系周某之母。被执行人：泰州沐星文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MA1W3QDJ3C，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：罗湘洪，该公司执行董事。关于周某与泰州沐星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的(2020)苏1291民初695号民事判决已经发生法律效力，因被执行人泰州沐星文化传播有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州沐星文化传播有限公司的银行存款5538元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年六月十八日书记员  田金花
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2475号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：李鑫，男，1994年8月12日生，汉族。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与李鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额106301.44元，从违约之日（2020年3月1日）起至2021年2月19日期间所欠利息18720.26元，滞纳金7637.88元。以上总计132659.58元；2.判令被告支付2021年2月19日至实际清偿之日止的利息及滞纳费，利息按年利率16.1%计算，滞纳费每日55元计算；3.判令被告支付因违约而导致守约方宣布贷款提前到期违约金3189.0432（106301.44*3%）元。4.依法申请确认原告对抵押房屋有抵押权并实现该房屋的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现坐落于长春市绿园区一期×街区×栋×单元×号房屋的抵押权，并有权就价款优先受偿）；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年10月14日在长春市朝阳区同志街1号6楼签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，合同约定借款本金为110000元，借款期限为60个月，年利率16.1%，还款方式为月结等额本息方式，还款日为每月最后一日。并以坐落在房屋抵押给原告，作为上述贷款本金、利息、滞纳金等的担保。合同签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，被告遂将上述自有房屋办理抵押登记手续，并按合同约定的方式向原告还款付息。2020年3月1日，被告开始逾期还款。经原告工作人员多次催缴，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已违反合同约定。遂根据合同第九条1（2）、2（3）（7）款的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。赔偿因其违约给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，李鑫向中银消费金融有限公司提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，李鑫本人签字。同日，中银消费金融有限公司出具了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，合同约定被告向原告贷款11万元，贷款期限60个月，贷款用于装修,还款方式为月结等额本息，利率为年利率16.1%。根据合同第9条第2（7）款约定甲方（中银消费）有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”），收费标准按照逾期时贷款余额按日计算滞纳费。按逾期付款滞纳费收取标准，因被告李鑫拖欠本金在10到11万之间，每日滞纳费为55元。合同约定借款人未足额归还贷款本息，贷款人可要求本合同项下贷款本息提前到期，借款人提前结清贷款。2019年10月15日原告向被告发放贷款11万元，李鑫偿还了部分贷款本金及利息，后来李鑫停止偿还贷款本金及利息，产生违约。本院庭审结束后，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人向本院提交情况说明“中银消费金融有限公司自2020年12月5日起，已将以下涉诉的贷款人的滞纳费调整为按照尚欠贷款本金为基数日万分之二收取”。本案被告李鑫在减少滞纳费名单之中。被告自2020年3月1日开始逾期。截止至2021年2月19日，被告李鑫尚欠贷款本金106,301.44元、利息18,720.26元、滞纳费7,637.88元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利息利率，即贷款利息年利率按16.1%计算;滞纳费直至还清之日止，以本金为基数按日万分之二收取滞纳费。原告为维权支付了律师代理费，以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，中银消费金融有限公司与李鑫之间签订的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》,系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告李鑫未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、滞纳费，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于滞纳费利率的调整，原告中银消费自愿调整为以本金为基数按日万分之二收取，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告支付的律师代理费属于维权费用，依照合同约定应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李鑫自本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司剩余借款本金106,301.44元、2021年2月19日之前利息18,720.26元、滞纳费7,637.88元；2021年2月19日之后至本息全部清偿之日止利息、滞纳费（以本金106,301.44元为基数、按年利率16.1%给付利息；以本金106,301.44元为基数、滞纳费按日万分之二收取）;承担律师代理费3,159.00元。 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,017.00元，减半收取1,509.00元，由被告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇二一年六月三十日 书记员  苏小茜
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104执2195号闫某某、曹翠玲、闫浩:我院立案执行的申请执行人闫某某与被执行人曹翠玲、闫浩继承纠纷一案，在执行中本院已将被继承人闫建平、肖玲利名下各一套房产过户至申请执行人闫某某名下，并将被继承人肖玲利名下中材汉江水泥股份有限公司的12900股过户裁定送达中材汉江水泥股份有限公司。本案执行费900元，申请执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）陕01民初1751号民事判决执行完毕。特此通知 二〇二一年六月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：廖宗仁，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖宗仁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月1日尚欠本金余额25023.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25023.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖宗仁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25023.69元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告廖宗仁负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执436号之一 申请执行人：周建荣，男，1965年6月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：朱东胜，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院受理执行周建荣与朱东胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2101号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告朱东胜于本判决生效之日起十日内支付原告周建荣货款29340元，并支付以29340元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月5日起至实际付清之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告周建荣指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周建荣的其他诉讼请求。案件受理费534元，公告费600元，合计1134元，由被告朱东胜负担（原告同意其预交的案件诉讼费1134元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理，执行标的计人民币30474元及利息。  案件执行过程如下： 1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，冻结到期日2022年2月1日；扣划被执行人银行存款共计9443.6元，扣除本案执行费后余款发还申请执行人。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产信息。2021年6月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、2021年6月28日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的30474元,执行到位9086.6元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除已执行到位9086.6元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年六月二十九日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执7199号 东莞市大岭山味乐龙副食批发行、邓晚香： 本院于2021年5月6日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山味乐龙副食批发行与被执行人邓晚香买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初8166号民事调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的付款义务，根据《最高人民法院》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保184号申请人：杨莉莉，女，1978年8月25日出生，回族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人杨莉莉于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币15921.04元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨莉莉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款15921.04元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费179元，由申请人杨莉莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执617号移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区。被执行人张文达，男，1990年6月5日出生,汉族，住北京市房山区。北京市房山区人民法院移送执行张文达危险驾驶罪一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111刑初867号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月19日依法移送执行，责令被执行人张文达交纳罚金3000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执法办案系统查询被执行人名下财产信息。本院依法冻结被执行人张文达名下银行账户，冻结期限一年，自2021年2月27日起至2022年2月26日止，余额不足；对被执行人张文达采取限制高消费措施。本案执行到位标的725.44元，未执行到位标的2274.56元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  冯永良审判员  崔文生二〇二一年六月二十五日书记员  李立娟
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初733号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 法定代表人：徐淑玲，行长。 委托诉讼代理人:黎拔勇，男，1964年7月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：李红梅，女，1965年1月29日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称原告）与被告李红梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告李红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还透支金穗贷记卡透支金额共5240.3元，其中：本金5025.03元,利息152.43元，逾期还款违约金62.84元（利息、逾期还款违约金计至2021年4月5日）。至还清本息止的相应利息；2.判决被告承担受理本案的一切费用。事实与理由：被告于2019年5月6日在网点向我行申请金穗贷记卡,经贺州分行调查、审批同意总授信0.6万元,并于2019年5月6日批复发卡使用,卡号是62×××84。截至2021年4月5日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共5240.3元，其中：本金5025.03元,利息152.43元，逾期还款违约金62.84元（利息、逾期还款违约金计至2021年4月5日）。目前拖欠级别：4。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，我行多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，为了维护我行的合法权益,保护国家信贷资产安全。请求昭平人民法院依法判决被告归还透支我行贷记卡透支金额：5240.3元，其中：本金5025.03元,利息152.43元，逾期还款违约金62.84元（利息、逾期还款违约金计至2021年4月5日）。至还清本息止的相应利息，并承担受理本案的一切费用。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：证据一中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，拟证明被告于2019年5月6日向原告提交申请贷记卡的书面申请；证据二中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表1份，拟证明原告经受理岗、调查岗，审批岗同意，于2019年5月6日对被告申请金穗贷记卡总授信额度0.6万元；证据三账户信息、客户卡片信息和财务信息各1份，拟证明被告透支金穗准贷记卡的帐户信息明细和欠款信息；证据四中国农业银行金穗贷记卡催收信息1份，拟证明原告向被告的催收记录。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日被告在网点向原告行申请金穗贷记卡,经贺州分行调查、审批同意总授信0.6万元,并于2019年5月6日批复发卡使用,卡号是62×××84。截至2021年4月5日持卡人被告透支金穗贷记卡金额共5240.3元，其中：本金5025.03元,利息152.43元，逾期还款违约金62.84元（利息、逾期还款违约金计至2021年4月5日）。目前拖欠级别：4。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，原告行多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，引起纠纷。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，被告向原告申请金穗贷记卡，事实清楚证据确凿，截至2021年4月5日持卡人被告透支金穗贷记卡金额共5240.3元，其中：本金5025.03元,利息152.43元，逾期还款违约金62.84元(利息、逾期还款违约金计至2021年4月5日），依法应当偿还，原告的诉请符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告李红梅应在本判决生效之日起三日内还清尚欠原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行截至2021年4月5日透支金穗贷记卡金额共5240.3元，其中：本金5025.03元,利息152.43元，逾期还款违约金62.84元(利息、逾期还款违约金计至2021年4月5日）及2021年4月6日后至债务清结之日止的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 林 二〇二一年六月三日 书记员 罗嘉慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4825号原告：张学才，男，汉族，住山东省即墨市。被告：徐友谊，男，汉族，住东海县。原告张学才与被告徐友谊买卖合同纠纷一案，本院2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学才到庭参加诉讼。被告徐友谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学才向本院提出诉讼请求1.要求被告支付欠款28500元（两万捌仟伍佰元整）2.案件受理费等诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，因徐友谊承包青岛市城阳区惜福镇明德小镇(小区)土建装修工程,由原告张学才提供庭院门、护栏、材料等。安装完成后。徐友谊一再拖欠庭院门及护栏的欠款。多次催要欠款，最后手机停机无法联系，直到现在都没付款。为维护原告的权益，特向贵院提起起诉，望依法判如所请。被告徐友谊在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年底，被告徐友谊自原告张学才处购买庭院门、护栏、材料等。被告徐友谊于2020年8月19日向原告出具欠条一张，载明“徐友谊欠张学才庭院门、护栏（明德小镇）货款28500元贰万捌仟伍佰元整，保证在2020年10月1日还清欠款320722198209293333徐友谊2020年8月19日”。因被告未付款，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一张予以证实，本院予以确认。本院认为：被告徐友谊向原告张学才购买庭院门、护栏等，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条确认欠款数额并约定了还款期限，应按照约定及时履行给付义务，但其未能履行给付义务，应承担相应的违约责任。因此，原告张学才要求被告徐友谊承担偿还货款28500元的请求成立，本院予以支持。被告徐友谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐友谊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张学才偿还货款28500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取257元，由被告徐友谊负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费513元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二一年六月二十六日法官助理 汪正伟书 记 员 李梦鸽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：衷存榧，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告衷存榧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月28日尚欠本金余额26300.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26300.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告衷存榧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26300.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告衷存榧负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执175号申请执行人：吴保良，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：闫洪折,男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：王红梅,女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人吴保良与被执行人闫洪折、王红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付53290元、利息和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月8日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人闫洪折、王红梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人闫洪折、王红梅未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年3月、2021年6月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人闫洪折、王红梅的银行账户和网络账户，冻结期限为一年（自2021年1月18日起至2022年1月17日止），本院依法强制扣划了被执行人王红梅的网络账户存款1328.1元，扣减执行费50元，剩余款项1278.1元已发还申请执行人吴保良。除上述财产外，被执行人闫洪折、王红梅无其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人闫洪折、王红梅名下的不动产登记信息，查无不动产登记信息。4.申请执行人吴保良未向本院提供被执行人闫洪折、王红梅的财产或财产线索。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人闫洪折、王红梅，申请执行人吴保良亦明确表示提供不出被执行人闫洪折、王红梅的具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初6147号民事判决书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年六月二十一日书记员  张淇硕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执2578号 申请执行人：郝敬显等17人（具体身份信息详见附表）。 委托代理人：陈鸿基，系广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：惠州市国巧乐器木器制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长街道鹏岭工业区。法定代表人：赵延亭。 关于申请执行人郝敬显等17名劳动者与被执行人惠州市国巧乐器木器制品有限公司17宗劳动争议系列案，本院依据惠州市中级人民法院作出的生效法律文书（具体文号详见附表）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人惠州市国巧乐器木制品有限公司向各申请执行人支付退休金、工资差额、经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日依法立案执行。 在系列案件执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有银行存款，本院予以冻结，共冻结到23912.19元。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。经与申请执行人确认，被执行人已搬离经营场所，目前下落不明。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 因本系列案有17宗，本院予以合并执行，经征询申请执行人意见，其同意留存（2021）粤1303执2578号案件作为该系列案主案，继续查找被执行人财产，待执行到被执行人财产后依法分配给其他案件申请执行人，其他案件先作终结本次执行处理。 本院认为，因被执行人目前查无其他财产可供执行，申请执行人也同意留存（2021）粤1303执2578号案件作为该系列案主案，继续查找被执行人财产，系列案其他案件先作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执2579-2580、2582-2594、2596号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十三日 法官助理李幸 书记员许志尚
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2021）陕0104执1943号董某某，李溪：本院立案执行的申请执行人董某某与被执行人李溪婚约财产纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：返还彩礼50000元、利息4033元、案件受理费498.5元，被执行人主动履行。执行费657元，被执行人已交纳。申请执行人董某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7985号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7985号民事判决书已执行完毕。特此通知。                                          二〇二一年五月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1155号申请执行人：广东惠群科技股份有限公司。法定代表人：陈勇。被执行人：蓝盾信息安全技术有限公司。法定代表人：柯宗贵。关于广东惠群科技股份有限公司申请执行蓝盾信息安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初14875号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述调解书，被告应承担以下责任：一、被告蓝盾信息安全技术有限公司确认欠原告广东惠群科技股份有限公司货款163546.39元及违约金6000元，以上金额合计为169546.39元；二、上述款项169546.39元，被告蓝盾信息安全技术有限公司分四期支付，其中第一期至第三期从2020年12月开始每月30日前支付30000元；最后一期付款日期为2021年3月30日前支付73546.39元及违约金6000元。由于义务人蓝盾信息安全技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广东惠群科技股份有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2021年1月12日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年6月21日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执1155号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1155号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年六月二十二日书记员  全养娣
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘07执1号之二 被执行人：兰州伊利乳业有限责任公司。 住所地：兰州市红古区。 法定代表人：张玉军，系该公司执行董事。 委托代理人：张国保，系公司职员。 被执行人：张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社。 住所地：张掖市党寨镇。 法定代表人：郝会东，系该合作社理事长。 本院在执行申请执行人兰州伊利乳业有限责任公司与被执行人张掖市甘州区下寨奶牛养殖农民专业合作社合同纠纷一案过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘07执1号案件的执行。 若被执行人未按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白登山 审判员  李 刚 审判员  樊文德 二〇二一年六月八日 书记员  王俊杰
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执108号 申请执行人：多杰项杰（别名洛巴）,男,藏族，1972年3月5日出生,农民，住青海省尖扎县，公民身份号码：XXX. 申请执行人：才让索南（别名才让）,男，藏族,1983年3月3日出生,农民，住青海省尖扎县，公民身份号码：XXX. 被执行人：张社卫，男,汉族，1969年11月9日生，农民，住河南省伊川县，公民身份号码：XXX。 本院在执行申请执行人多杰项杰、才让索南与被执行人张社卫劳务合同纠纷一案中，青海省同仁县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）青2321民初48号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张社卫未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人多杰项杰、才让索南申请强制执行，本院立案执行，本案申请执行标的10680元，未执行标的10680元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、被执行人张社卫不在本地，无法找到被执行人张社卫，在本院审判阶也被执行人张社卫段因下落不明而公告送达法律文书。 二、我院于2019021年3月23日对被执行人张社卫电子送达执行通知书，报告财产令及相关法律文书。3月3029日向被执行人张社卫公告送达相关法律文书。 三、我院通过网络查控系统于2021年3月11日、3月31日、5月21日分三次查询被执行人张社卫名下的不动产登记情况、银行存款、车辆登记情况、证券股票等相关登记信息等，被执行人张社卫名下无可供执行财产。 四、2021年3月1日通过事项委托伊川县人民法院对被执行人张社卫名下的不动产及房产进行调查，经查询被执行人张社卫名下无房产及不动产信息，也未找到财产线索。 五、本院于20202021年5月7日限制对执行人张社卫限制高消费令，纳入失信并在全国法院信息网上公布名单。 本院将上述财产调查措施、被执行人的财产状况、对被执行人采取的惩戒措施等执行情况告知了申请执行人并向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可共执行的财产的，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 郭 世 辉 二〇二一年六月十九日 书记员 诺 日 本
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢677号周秀娟申请执行薛洁、薛白民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月07日立案执行。本案立案标的额100000元。在执行过程中，经执行至今已实际执行到位标的：100000元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执9578号 被执行人广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市湛江开发区平乐上村806号09房。统一社会信用代码91440800678801899T 法定代表人陈强。 被执行人广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房。统一社会信用代码91440800696469391B 法定代表人陈强。 关于广东强盛建设工程有限公司、广东琼盛建设工程有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东强盛建设工程有限公司、广东琼盛建设工程有限公司应负担案件受理费16626元。因被执行人未向本院缴纳，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查。未发现财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执9578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定立即执行。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年六月八日 书记员  余泽明
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1581号 原告：何**，男，1969年3月6日生，蒙古族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：洮南市胡力吐蒙古族乡胡力吐村村民委员会。 法定代表人：梁浩，系该村村书记。 洮南市人民法院在审理原告何**与被告洮南市胡力吐蒙古族乡胡力吐村村民委员会债务转移合同纠纷一案中，因原告与被告执行协商达成和解，故原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100.00元由原告承担。 审判员  马骁骁 二〇二一年六月十六日 书记员  刘凤玉
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2393号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市康平县顺山四路19-网点11东-3。法定代表人：李真，系该公司总经理。委托代理人：徐坤，男，1986年2月20日出生，满族，系该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：郑雪营，女，1988年1月28日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：郑雪平，女，1983年1月28日，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：周华凤，女，1968年1月3日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称康平农信）诉被告郑雪营、郑雪平、周华凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平农信的委托代理人徐坤到庭参加了诉讼，被告郑雪营、郑雪平、周华凤经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与各被告于2020年9月18日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2021年1月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2021年3月19日被告郑雪营尚欠原告本金8604.79元，利息733.26元，逾期利息50.76元；被告郑雪平尚欠原告本金8451.13元，利息721.06元，逾期利息49.85元；被告周华凤尚欠本金8297.48元，利息707.95元，逾期利息48.95元。三被告尚欠借款本金25,353.4元、利息2,162.27元以及逾期利息149.56元（逾期利息暂计算至2021年3月19日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现原告诉至法院请求法院依法判令1、解除原告与三被告各自签订的借款合同，宣布债务提前到期。2、判令三被告给付原告借款本金、利息以及逾期利息。3、三被告对借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告郑雪营、郑雪平、周华凤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年9月18日，原、被告签订借款合同，三被告组成联保小组，组长是被告郑雪营，互为借款人、保证人，三被告各向原告借款11200元、11000元、10800元，合计33000元，借款期限12个月，按还款计划表还款；借款打入郑雪营名下的储蓄卡中。同时，双方又签订确认书。9月20日原告将上述借款打入郑雪营的卡中。自2021年1月20日起至2021年9月20日止，被告陆续偿还本金和利息，被告郑雪营尚欠原告本金8604.79元，利息733.26元，逾期利息50.76元；被告郑雪平尚欠原告本金8451.13元，利息721.06元，逾期利息49.85元；被告周华凤尚欠本金8297.48元，利息707.95元，逾期利息48.95元。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供借款合同1份、还款流水1份、中国建设银行客户专用回单3张在案为凭，被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原告提供有借款合同、联保小组确认书、打款回单、还款清单，足以认定原、被告之间的借款事实、还款事实和尚欠款的事实，本院予以确认。当事人一方延迟履行债务致使不能实现合同的目的，当事人可以解除合同，被告未按约定期限履行债务，故原告要求解除合同的请求应予支持。当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定及时履行义务，不履行的，应承担违约责任。三被告未按合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，偿还借款、并赔偿利息损失。被告经依法传唤，未到庭应诉，不影响本案在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与三被告郑雪营、郑雪平、周华凤于2020年9月18日签订的借款合同。二、被告郑雪营于本判决生效后三十日内给付原告借款本金8604.79元，利息733.26元；被告郑雪平于本判决生效后三十日内给付原告本金8451.13元，利息721.06元；被告周华凤于本判决生效后三十日内给付原告借款本金8297.48元，利息707.95元。三、被告郑雪营、郑雪平、周华凤对判项（二）债务承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告郑雪营、郑雪平、周华凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇二一年六月二十六日书记员  王玉莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2101号 申请执行人：刘某，女，汉族，1990年3月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：肖某，男，汉族，2019年7月29日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：刘某，系肖某母亲。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区上桐林坳组。 负责人：李双伟，该民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳南路与银塘路交叉口。 法定代表人：周建华，该居民委员会主任。 申请执行人刘某、肖某与被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳居民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1245号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳居民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳居民小组银行存款32986.46元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十七日 代理书记员  李炫音
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执恢139号申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区中央路48-52号,统一社会信用代码91511000906408221M负责人：刘海，行长。委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。被执行人：杨清见，男，汉族，生于1969年10月12日，住四川省内江市东兴区兴盛路。本院依据已生效的（2019）川1002民初1404号民事判决书，恢复执行中国工商银行股份有限公司内江分行与杨清见信用卡纠纷一案【首次执行案号：（2019）川1002执1093号】,申请执行标的：借款本金59392.87元及利息。执行过程中，经查，车牌号为川KCExxx号东风日产牌车辆为被执行人杨清见所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨清见所有的车牌号为川KCExxx号东风日产牌车辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  蔡利霞二〇二一年六月二十八日书记员  曾 妮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1896号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与修辉财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10723号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶