wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初486号 原告：广西建凯物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1)。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司员工。 被告：李迪宏，男，1953年3月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市，户籍地北京市门头沟区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告李迪宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告建凯物业公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告李迪宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审过程中，建凯物业公司将诉讼请求变更为：请求法院判决李迪宏缴纳拖欠物业费194.6元、生活垃圾处理费14元、代收电费659.2元、水费公摊4元，合计871.8元及违约金，违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从起诉之日起计算至欠款清偿之日止。 本案查明的事实： -2- 一、业主房产位置及房号：崇左市东成国际7栋06号住房部分。 二、物业管理公司：建凯物业公司。 三、签订《前期物业服务协议》的时间：2008年10月29日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2008年10月29日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯物业公司与业主李迪宏。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，李迪宏共拖欠物业费194.6元、生活垃圾处理费14元、代收电费659.2元、水费公摊4元，合计871.8元。 十一、涉案小区的情况：建凯物业公司于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯物业公司要求李迪宏缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯物业公司与李迪宏签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括李迪宏在内的全体业主 -3- 具有约束力。建凯物业公司已依约提供了相应的物业服务，李迪宏应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，李迪宏应当支付的各项费用共计871.8元。 二、对于建凯物业公司要求李迪宏支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故李迪宏迟延缴费应当承担违约责任，现建凯物业公司要求违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从起诉之日起计算至欠款清偿之日止计算，符合规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李迪宏向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、水费公摊共计871.8元及违约金（违约金以871.8元为基数，从2021年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，保全费30元，由李迪宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许大虎 -4- 二〇二一年六月十五日 法官助理 梁建新 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3665号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄翔元，男，汉族，1998年2月9日出生，住广西横县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄翔元信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告黄翔元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金614.6元、利息407.98元、违约金1280.06元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计2302.64元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄翔元。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月12日发卡、卡号62×××81、2019年2月16日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金614.6元、利息（含复利）523.3元、违约金1280.06元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金614.6元、利息（含复利）523.3元、违约金1280.06元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄翔元应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金614.6元、利息（含复利）523.3元、违约金1280.06元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄翔元应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告黄翔元负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3121民初714号   原告：疏勒县昌泰新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区疏勒县齐鲁工业园区黄河东路3号。   法定代表人：许庆龙，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：秦红军，男，疏勒县昌泰新型建材有限责任公司员工。   被告：梁勇强，男，1979年3月22日出生，汉族，无固定职业，住湖南省涟源市。   委托诉讼代理人：梁崇和（系梁勇强表哥），男，1973年9月18日出生，汉族，无固定职业，住湖南省涟源市。   原告疏勒县昌泰新型建材有限责任公司（以下简称昌泰建材有限公司）与被告梁勇强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰建材有限公司的委托诉讼代理人秦红军、被告梁勇强的委托诉讼代理人梁崇和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告昌泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付加气砌块款415,354元；2．判令被告承担因本案产生的诉讼费及保险费、保全费及其他费用。事实与理由：2014年7月，被告到原告处购买加气砌块，价值415,354元，至今尚未支付。原告为维护其自身的合法权益，起诉至本院，望依法判决。   被告梁勇强辩称，欠付原告加气砌块款415,354元属实，但认为，双方曾协商以商铺抵款，已和原告公司林凡军签订商铺买卖合同，有原告公司向其出具的收据，应当按照约定以商铺抵付。   本院经审理认定事实如下：2013年，被告梁勇强与原告疏勒县昌泰新型建材有限责任公司签订蒸压加气混凝土砌块产品订货合同。合同约定了产品规格型号、单价，质量要求、技术标准，交货方式及地点（广州新城六号地块），运输方式和费用负担，包装标准，验收方法及提出异议的期限，付款方式和结算方式，合同期限，违约责任，其他违约责任事项。原告签署日期为2013年6月29日，被告签署日期为2013年8月29日。经双方结算，被告欠付原告加气砌块款415,355元，至今未付。2014年11月27日，双方协商以广州新城06号地块A9栋116、216号商铺抵付欠款，该约定至今未履行。   上述事实有《蒸压加气混泥土砌块产品订货合同》、加砌块材料结算单、收据、商铺抵扣工程款合同情况表及庭审笔录予以证实。   本院认为，被告梁勇强承认欠付原告昌泰建材有限公司加气砌块款415,354元的事实，对该部分事实本院予以确认。原被告协商以商铺抵付加气砌块款，是双方真实意思表示，但被告未实际履行商铺抵付协议，原债务并未消灭。在本案中，抵付加气砌块款的商铺并非被告所有，被告亦未提供证据证明其是否有权处分，上述原因将导致抵付目的难以或不能实现，原告有权请求被告按照原债务履行。原告请求金额与结算金额不同，是其权利的自由行使。原告请求的诉讼保全责任保险费、保全申请费未实际发生，请求的其他费用未向法庭提供证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告梁勇强于本判决生效之日起十五日内向原告疏勒县昌泰新型建材有限责任公司支付加气砌块款415,354元；   二、驳回原告疏勒县昌泰新型建材有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,530元，由被告梁勇强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。                                                                                                                          审判长    令海英                                                                                                                          审判员    何晚露                                                                                                                          人民陪审员 麦麦提图尔荪麦麦提                                                                                                                              二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日                                                                                                                          书记员   曾岚
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4663号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：张爱年，男，汉族，1985年1月15日生，住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告张爱年保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告张爱年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告张爱年立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款14796.26元，并承担自2017年10月26日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2015年8月4日张爱年与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计14796.26元。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告张爱年请求赔偿的权利，故诉至法院。 张爱年未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额4万元，期限3年。” 2015年8月4日张爱年在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额44693.82元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6111%，每月保费720.05元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款14796.26元已于2017年10月26日收到。” 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张爱年与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年10月26日向光大银行支付代偿款14796.26元，代张爱年履行了还款义务；而张爱年并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款14796.26元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年10月26日以14796.26元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告张爱年于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款14796.26元及违约金（违约金以14796.26元为基数，自2017年10月26日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85元,由被告张爱年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年六月二十三日 书记员 高梓熙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1406号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：高鹃，女，1988年12月1日出生，汉族，打工，户籍地芜湖市三山区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与高鹃金融借款合同纠纷一案，本院采取如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未联系上被执行人后公告送达了执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、工商等财产线索，已冻结其银行账户，无车辆登记信息，无公积金信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所进行现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令并列入失信名单。 执行过程中，申请执行人以正在与被执行人进行和解为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2021）皖0202执1406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二一年六月十八日 书记员  丁 潮
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2854号原告：南阳市高新区巧手文化书店，地址：南阳市卧龙区光武西路付岗。统一社会信用代码：92411300MA42XGK82T。经营者：张志强，女，汉族，生于1983年4月28日。被告：杨晓静，女，汉族，1964年9月23日出生。原告南阳市高新区巧手文化书店与被告杨晓静买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日依法公开开庭进行了审理，原告南阳市高新区巧手文化书店经营者张志强、被告杨晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市高新区巧手文化书店向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告书款31452.6元及利息（利息自2021年5月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%的罚息计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃利息的诉请。事实及理由：被告在镇平县老庄镇、柳泉铺镇等处开设幼儿园，自2018年8月份起被告从原告处多次购买书本，经结算，被告欠原告31452.6元货款未付，被告给原告出具欠条一份。后经催要，被告未还，特提前诉讼。被告杨晓静辩称，幼儿园是被告儿子经营的，购买书本是被告经手的，欠条是被告出具的属实，欠款数额亦属实。该笔欠款应该由被告儿子偿还，如果被告儿子不还的话，被告还。现在没有经济能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据当事人合理陈述和法庭采信的证据，本院确认以下案件事实：2018年8月至2021年5月17日期间，被告杨晓静从原告处购买书本。经结算，被告欠原告31452.6元货款未付，被告给原告出具欠条一份，内容为：“2018年-2020年欠书本款张志强36452.6元，付给杨思成5000元，下欠31452.6元大写叁万壹仟肆佰陆拾贰元欠款人杨晓静身份证2021年5月17日”。该笔货款，被告未付。本院认为，被告购买原告书本，货款未付，并给原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告欠原告货款31452.6元未付，现原告请求被告支付货款31452.6元，本院予以支持。被告辩称该货款应由其儿子偿还，本案买卖合同系原、被告之间合同关系，且欠条系被告出具，其辩解违背了合同相对性，故对被告辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条之规定判决如下：限被告杨晓静在判决生效后五日内向原告南阳市高新区巧手文化书店支付货款31452.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.32元，减半收取293.16元，由被告杨晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  侯涛二〇二一年六月十八日法官助理马艳平书记员郭丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初10085号 原告：谢玲俐，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住遵义市红花岗区。 被告：罗小元，男，1981年6月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告谢玲俐与被告罗小元买卖合同纠纷一案。本院于2021年5月27日立案后，因原告谢玲俐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 原告谢玲俐按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告谢玲俐负担。 审 判 员 张元璐 二〇二一年六月二十四日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执复58号复议申请人：罗灿容，女，汉族，1981年3月10日出生，住贵州省遵义市播州区。申请执行人：贵州创翔元企业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**。法定代表人：王林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐欢欢，男，汉族，1986年6月22日出生，住贵州省遵义市播州区。复议申请人罗灿容因不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审理查明，播州区人民法院在执行申请人贵州创翔元企业管理有限公司申请执行被执行人徐欢欢借款合同纠纷一案过程中，对徐欢欢名下财付通账户内存款14030.27元予以冻结。案外人罗灿容认为冻结的款项属其所有，遂向执行法院提出异议，请求解除冻结措施。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，对被执行人徐欢欢名下财付通账户内存款进行冻结，合符法律规定。罗灿容主张被冻结的款项属其所有，但未提供证据予以证明。据此，执行法院作出（2021）黔0304执异25号执行裁定：驳回异议人罗灿容的异议请求。同时明确，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日十日内向本院申请复议。复议申请人罗灿容向本院复议称，涉案被冻结财付通账户内存款属其所有，其已提交了大量证据予以证明，请求撤销冻结的执行行为。本院认为，复议申请人罗灿容在异议程序中，主张被执行冻结的财付通账户内资金属其所有，据此提出执行异议，请求解除对涉案财付通账户的冻结。该异议属于既基于实体权利对执行标的提出排除执行，又作为利害关系人对执行行为提出异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，执行法院应当依照前述法律及规定审查罗灿容所提异议。对异议审查完毕后的权利救济，应当告知案外人、案件当事人向执行法院提起诉讼。据此，执行法院异议审查程序错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304执异25号执行裁定；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重新审查。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月一日书记员  李 卿
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初534号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：李宙，男，1982年11月26日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告李宙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以补充证据为由，于2021年6月18日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  许大虎          二〇二一年六月十八日 法官助理梁程 书记员农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1242-1号申请执行人：杨志会，女，1987年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：王建业，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：杨玉平，女，1966年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2020）豫0403民初1105号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人王建业、杨玉平在金融机构的存款、证券或其它收入款项314367元（本金300000元、案件受理费7300元、保全费2520元、执行费4547元、利息另计）。二、查封被执行人王建业、杨玉平的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年六月八日书记员  陶玉蓓
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初1113号 原告：太谷县阳邑村农技服务部，住所地太谷区阳邑乡阳邑村。 经营者：杨建忠，男，1955年7月10日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，现住本村××街××号。 被告：贺拴生，男，住太谷区。 原告太谷县阳邑村农技服务部与被告贺拴生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。 原告太谷县阳邑村农技服务部向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告肥料等农资款壹万肆仟贰佰捌拾元整（14280元）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日、2017年3月25日、2017年4月1日、2017年4月10日被告分四次从原告购买复合肥、地膜等农资用品，共计14280元。经原告多次催要被告一直推诿不符，故诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息”的规定，根据杨建忠提供的营业执照，杨建忠系无字号的个体工商户，且根据杨建忠提供的其他证据也无法表明其提供的营业执照与太谷县阳邑村农技服务部存在关联。因此，杨建忠应以营业执照上登记的经营者为适格原告，故本案原告太谷县阳邑村农技服务部主体不适格，应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回太谷县阳邑村农技服务部的起诉。 案件受理费79元，退还原告太谷县阳邑村农技服务部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇二一年六月二十四日 书记员 石庆璐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3767号原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，系联社理事长。委托诉讼代理人：刘望，男，1987年11月18日生，汉族，住贵州省盘州市红果江源路东湖国际Ｂ区，系联社职工。委托诉讼代理人：陈勰，男，1987年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市，系联社职工。被告：张光稳，男，1976年10月3日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告张光稳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘望到庭参加诉讼，被告张光稳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张光稳偿还原告借款本金80000.00元；二、判令被告张光稳支付2018年9月21日至2021年3月20日利息27105.28元，并按合同约定月利率9.9507‰支付自2021年3月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；三、判令被告张光稳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告张光稳与原告下属盘县农村信用合作联社响水信用社签订编号为：（盘）农信社（2016）年借字285201606170282197号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。同日被告张光稳向原告下属盘县农村信用合作联社响水信用社申请借款80000.00元，借款期限壹年，自2017年11月7日至2018年11月6日止，月利率为6.6338‰，贷款逾期的月罚息利率为9.9507‰；如被告张光稳不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还清。2017年11月7日，原告向被告张光稳发放了贷款80000.00元，贷款到期后，被告张光稳没有按时还本付息，至2021年3月20日，被告尚欠原告借款本息合计：107105.28元。原告多次联系被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失。根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持诉请。被告张光稳经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2017年11月7日被告向原告下属盘县农村信用合作联社响水信用社提交《借款申请书》，申请借款80000.00元；同日被告与原告下属盘县农村信用合作联社响水信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为：（盘）农信社（2016）年借字285201606170282197号，借款期限1年，自2017年11月7日至2018年11月6日止，月利率为6.6338‰，贷款逾期的月罚息利率为9.9507‰，按季结息，一次性还本。上述合同签订后原告下属盘县农村信用合作联社响水信用社将借款80000.00元转账给被告，被告在贵州省农村信用社借款借据上借款人处签字确认。借款后，被告没有按时还本付息，截止2021年3月20日被告尚欠原告借款本息合计：107105.28元，为此原告向本院提起诉讼，请求依法支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、欠款本息统计表、到（逾）期贷款催收通知书，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”虽然本案的借贷行为发生在2017年，但因借贷行为产生的后续行为已经持续至民法典实施以后，故本案应适用民法典的相关规定。原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，原告下属盘县农村信用合作联社响水信用社与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告提交的《借款申请书》，均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告下属盘县农村信用合作联社响水信用社根据合同约定向被告发放了借款80000.00元，原告下属盘县农村信用合作联社响水信用社已经履行了向借款人发放借款的义务，被告应按约定履行还款义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，违反了合同约定，应据合同约定承担违约责任。结合查明的事实，原告要求被告偿还借款本金80000.00元及支付自2018年9月21日起至还清之日止的利息（含逾期利息、复利）的请求成立，本院予以支持。其中，2018年9月21日至2021年3月20日止的利息为27105.28元，2021年3月21日起的逾期利息及复利，以未偿还的借款本金和利息为基数，按月利率9.9507‰支付原告至还清之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，其对原告主张视为认可，应当承担对其不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光稳于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金80000.00元；二、被告张光稳支付原告盘县农村信用合作联社自2018年9月21日起至2021年3月20日止的利息27105.28元；自2021年3月21日起至还清之日止的逾期利息及复利，以尚未偿还的借款本金和利息为基数，按月利率9.9507‰的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221.00元，由被告张光稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年六月二十三日法官助理朱念书记员张天柳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执3839号曹腊、张伟平：本院执行的曹腊申请张伟平合同纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5681号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：梁展，女，1973年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与梁展信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初2906号判决已发生法律效力。因义务人梁展未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费3，870.34元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向梁展发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人梁展暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1135号原告：聂玲，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：信鸿狄，山东体仁律师事务所。委托诉讼代理人：董凯玥，山东体仁律师事务所律师实习。被告：西藏海鑫投资控股有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区2栋1单元3-1号，统一社会信用代码：91540091MA6T11WE07。法定代表人：张耀东，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：娜布珍玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。原告聂玲与被告西藏海鑫投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告聂玲于2021年6月18日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂玲的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂玲撤诉。案件受理费8654.18元，减半收取计4327.09元，由原告聂玲负担（已交纳）。审  判  员   袁  燕二〇二一年六月十八日书  记  员   索朗曲培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：石巧利，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石巧利信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢426号 申请执行人：马瑞锋,住公主岭市。 被执行人：王伟，住长春市九台区。 本院在执行申请执行人马瑞锋与被执行人王伟建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0113民初1095号民事判决书已经发生法律效力。于2021年6月1日恢复执行，标的：132010.00元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年六月二十一日 书记员  钱 程
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4681号 原告：刘瑞玉，女，1982年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 被告：何小平，男，1973年1月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘瑞玉与被告何小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。刘瑞玉及其委托诉讼代理人陈奎到庭参加了诉讼，何小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞玉向本院提出诉讼请求：1.判令何小平向刘瑞玉支付货款50450元及利息（以50450元为基数，自2019年4月21日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至2019年8月19日；以50450元为基数，自2019年8月20日起按年利率4.25%计算至款清之日止）；2.判令本案诉讼费由何小平承担。审理中，刘瑞玉将利息的计算方式明确为：自2019年4月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：何小平从刘瑞玉处购买模板。何小平向刘瑞玉出具2份《欠条》，分别载明：今欠到刘瑞玉货款共计53500元，定于2019年4月20日归还；今欠到刘瑞玉货款20000元，定于2019年4月20日归还。两次货款共计73500元。后何小平通过微信向刘瑞玉支付了23050元，尚欠50450元未付。刘瑞玉经多次催收未果，故诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 何小平未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证，认定事实如下： 何小平向刘瑞玉出具两份《欠条》，主要内容分别载明：“今欠到刘瑞玉货款共计53500元，定于2019年4月20日归还此款”、“今欠到刘瑞玉货款20000元，定于2019年4月20日归还。”《欠条》尾部欠款人处何小平签字、捺印，并备注了公民身份号码。两份《欠条》所欠货款金额共计73500元。现刘瑞玉以何小平仅支付23050元，尚欠货款50450元为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述以及《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）买受人有及时向出卖人结清货款的义务。本案中，何小平出具的《欠条》足以证明双方的买卖合同关系成立的事实，现刘瑞玉持《欠条》要求何小平支付尚欠货款50450元，何小平未到庭亦未提交相应的付款凭证，故刘瑞玉要求何小平支付货款50450元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。何小平未按承诺时限履行支付货款义务已违约，违约造成刘瑞玉不能及时占有货款而形成相应损失。本院将刘瑞玉的损失以利息的形式予以认定为：以50450元为基数，自2019年4月21日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；以50450元为基数，自2019年8月20日起计付至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何小平于本判决发生法律效力之日起7日内向刘瑞玉支付货款50450元及利息（以50450元为基数，自2019年4月21日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；以50450元为基数，自2019年8月20日起计付至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回刘瑞玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元（因适用简易程序已减半收取），由何小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二〇一年六月十一日 书记员  周 瑾
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4585号原告：郑州二融汽车销售有限公司，住所地郑州市中牟县万洪路与德惠街交叉口向东50米路南，统一社会信用代码91410100MA3X9UDX6B。法定代表人：张爱玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张曦，男，公司员工。被告：李洪均，男，1973年1月10日生，住河南省汝南县。被告：驻马店市顺通运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段，统一社会信用代码91411700680786632E。法定代表人：苗立伟。原告郑州二融汽车销售有限公司（以下简称二融公司）与被告李洪均、驻马店市顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二融公司委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼。被告李洪均、顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付资金197429.35元及利息（自实际垫付之日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至履行完毕止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.原告对顺通公司名下的解放牌牵引车（豫Ｑ×××××）、昌骅牌挂车（号牌为豫QT998挂）折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用等原告为实现债权支出的费用由被告承担。诉讼中，二融公司表示对第一项诉讼请求中的利息不再主张，由双方协商解决。事实和理由：原告从事汽车销售业务，案外人一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）依法经批准具有开展融资租赁业务资质。2017年6月1日，原告与二被告、一汽公司共同签订《商用个人融资租赁业务全套合同》一份，约定李洪均以融资租赁方式向一汽公司租赁案涉车辆，初始租金123780.4元，租赁期限36个月，下余租金643685.37元分期支付。顺通公司作为一般承租人与李洪均共同承担债务。同时，为担保债务的履行，一汽公司对案涉车辆享有抵押权。原告对上述债务承担连带责任保证。合同履行期间，因李洪均多次逾期，原告向一汽公司共计垫付租金353385.2元。经催告，李洪均、顺通公司至今仍有197429.35元未偿还。为此，原告提起诉讼。李洪均、顺通公司未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年6月1日，一汽公司为出租人/债权人/抵押权人，李洪均为承租人/抵押人，顺通公司为一般共同承租人（挂靠公司）/抵押人，二融公司为保证人，各方签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，以融资租赁方式向一汽公司租赁车辆。该合同专用条款部分约定，融资租赁产品为长春-解放J6P牵引低首付型贴息融租20170401号，租赁期限为36个月，租赁月利率为6.6‰，承租人实际支付的租赁月利率6.1‰，租赁本金总额为人民币618902元，初始租金为123780.4元，计息本金495121.6元。租金支付方式为本息等额按月还款。还租方式授权银行扣款，还款账户户名：李洪均，开户行：建设银行，账号：62×××18。附件一《租赁车辆清单》显示：1.车辆品牌：解放，车辆型号CA4250P66K24T1E5Z，车辆类型：半挂牵引车，车架号：LFWSRXSJ3H1F29095，发动机号52854360，车牌号：豫Ｑ×××××；2.车辆品牌：昌骅牌，车辆型号HCH9406GYYL，车辆类型：挂车，车架号：LA99SW2D8H2HCH435，车牌号：豫QT998挂。商用车个人融资租赁合同（通用条款）第11.1、11.2条约定：保证人同意就承租人在本合同项下对出租人负有的所有债务承担无限连带责任担保，其担保责任的履行不以租赁车辆抵押权实现为前提。担保范围包括但不限于全部租金、逾期违约金、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用。第13.7条约定：一般共同承租人为承租人在本合同项下的全部债务承担连带责任，同意将租赁物作为抵押物办理抵押……2017年6月7日，案涉车辆登记在顺通公司名下。2021年1月23日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，内容为：兹证明编号FCHNZZER00134的《融资租赁合同》项下承租人李洪均、共同承租人顺通公司截至2021年1月23日所欠我公司还款共计353385.2元已由保证人二融公司垫付。保证人二融公司已经履行了相关保证义务，可持本垫付证明向承租人李洪均、共同承租人顺通公司追偿。现二融公司诉至本院，要求二被告返还垫付款项。诉讼中，二融公司陈述，涉案车辆由二被告控制管理使用，车辆抵押于案外人一汽公司，现车款已经支付完毕，但是没有办理解押。其向一汽公司共计垫付租金353385.2元，经催告，李洪均、顺通公司至今仍有197429.35元未偿还。本院认为，一汽公司、李洪均、顺通公司与二融公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应该按照约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，被告李洪均以融资租赁方式向一汽公司租赁案涉货车，在租赁期间因逾期偿还贷款，保证人二融公司代债务人李洪均向一汽公司清偿了李洪均应承担的债务353385.2元，二融公司陈述，经催告，李洪均至今仍有197429.35元未偿还，在李洪均未到庭提供证据证明其已足额偿还该笔债务的情况下，二融公司向被告李洪均追偿代偿款197429.35元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告顺通公司在一般共同承租人处盖章，且合同中明确约定了一般共同承租人为承租人在该合同项下的全部债务承担连带责任，故顺通公司应当承担与李洪均相同的偿还义务。二融公司的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李洪均、驻马店市顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郑州二融汽车销售有限公司代偿款197429.35元；二、驳回原告郑州二融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元（已减半收取），由被告李洪均、驻马店市顺通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二一年六月二十四日书记员  梁 智
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2431号之一解除保全申请人：田锦富，男，1976年3月6日出生，居民身份证号码32062219760306049X，汉族，住江苏省徐州市云龙区尚仕名邸D1号楼1-1303室。被申请人：河北省鹏伟顺安机电安装工程有限公司。住所地河北省保定市顺平县安阳乡西安阳村。法定代表人：杜向薇，该公司总经理。解除保全申请人田锦富与被申请人河北省鹏伟顺安机电安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出（2021）苏0303民初2431号民事裁定，裁定冻结被申请人河北省鹏伟顺安机电安装工程有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其他同等价值财产。现解除保全申请人田锦富向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人田锦富申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河北省鹏伟顺安机电安装工程有限公司名下中国工商银行股份有限公司顺平支行银行账户04×××64的冻结。二、解除对被申请人河北省鹏伟顺安机电安装工程有限公司名下号牌为冀Ｆ×××××的长城牌汽车、冀Ｆ×××××的奔驰牌汽车、冀Ｆ×××××的徐工牌汽车、冀Ｆ×××××的长城牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇二一年六月二十三日书记员  陶宇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执恢254号之一申请执行人：石某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：刘某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：高某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人石某某与被执行人刘某、高某某民间借贷纠纷一案中，已将被执行人刘某给付的3000元案件款及扣划被执行人高某某的银行账户资金8033.27元一并支付申请执行人，除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人石某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的剩余借款38966.73元、利息3331.6元、案件受理费567元及自2019年8月20日至2020年6月30日期间的利息（按本金50000元、年利率4.3%计算）暂时无法得以执行，为此，申请执行人石某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇二一年六月十六日书记员  沈明生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4667号原告：黄远明，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：雷红，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：石秀英，女，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告黄远明与被告雷红、石秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告黄远明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄远明撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申51号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：韩某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人韩某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初843号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初843号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初7062号原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司。法定代表人：周焕喆。委托诉讼代理人：夏艳忠。委托诉讼代理人：刘辉。被告：赵杰。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  肖立忠二〇二一年六月十八日书记员  孙 玲
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执异32号异议人（案外人）：李春风。委托诉讼代理人：李雷。申请执行人：深圳市广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全。被执行人：共创实业集团有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。法定代表人：谢辉。被执行人：衡阳市衡运置业投资有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡西市场五号。法定代表人：罗元水。被执行人：湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。法定代表人：胡天山。本院在执行申请执行人深圳市广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）与被执行人共创实业集团有限公司（以下简称共创集团）、衡阳市衡运置业投资有限公司（以下简称衡运公司）、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创房地产公司）装修装饰合同纠纷一案过程中，案外人李春风对本案查封衡阳市蒸湘区迎宾路29号商业步行街静园小区ABC栋3001室房屋不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月17日进行了听证。异议人李春风参加听证，申请执行人广田公司及被执行人共创集团、衡运公司、共创房地产公司经本院合法传唤，未参加听证。本案现已审查终结。李春风提出异议称，异议人与衡运公司签订拆迁补偿协议以产权调换形式获得位于衡阳市蒸湘区迎宾路29号商业步行街静园小区ABC栋3001室房屋，且已于2013年12月入住，合法占有使用案涉房屋，且案涉房屋非异议人自身原因无法办理房产证，上述情形符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定，请求停止对衡阳市蒸湘区迎宾路29号商业步行街静园小区ABC栋3001室房屋的查封。为证明上述事实，异议人提交了下列证据：1、异议人李春风的身份证及户口资料；2、衡阳市城市房屋拆迁补偿协议；3、增值税发票及收据；4、契税证明；5、衡阳市公有住房出售审批表，被拆迁房屋的房产权证及土地使用权证；6、衡运公司拆迁办证明；7、发放钥匙通知及住宅装饰装修工程施工合同等。本院查明，广田公司与共创集团、衡运公司建设工程施工合同纠纷案，湖南省高级人民法院于2019年5月19日作出（2019）湘民初13号民事裁定，查封、冻结衡运公司、共创集团101250327.64元的银行存款，或查封、冻结、扣押衡运公司、共创集团等值其他财产。2019年10月10日，该院向衡阳市住房保障服务中心、衡阳市不动产登记中心送达（2019）湘民初13号民事裁定书、（2019）湘执保31号之二、之三协助执行通知书，查封衡运公司名下包括衡阳市蒸湘区迎宾路29号商业步行街静园小区ABC栋3001室房屋在内的房产。查封期限为三年，从2019年10月10日起至2022年10月9日止。广田公司依据湖南省高级人民法院（2019）湘民初13号民事调解书申请执行被执行人共创集团、衡运公司、共创房地产公司财产，该案由湖南省高级人民法院以（2020）湘执8号执行裁定书指定本院执行。本院2020年6月1日作出（2020）湘04执恢58号执行裁定，查封、冻结、划拨被执行人共创集团、衡运公司、共创房产公司银行存款49390840.37元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。因被执行人查封的部分房产暂不宜处置，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2020年11月9日作出（2020）湘04执恢58号之二执行裁定：终结本次执行程序。2021年3月16日，经申请执行人广田公司申请，本案恢复执行。另查明，李春风于1998年12月15日以公有住房出售方式与衡汽集团签订公有住房买卖合同，购得衡西市场5号54栋606房。2013年11月12日，衡运公司与李春风签订《衡阳市城市房屋拆迁补偿协议书》，双方同意将李春风所有的衡西市场五号54栋4单元601房（606房）在2013年12月20日前交由衡运公司拆除，衡运公司在2013年11月12日前以产权调换形式将静园小区C栋301（3001）号及凤凰山小区5号楼608号两套房屋安置给李春风，产权调换费用结算后由李春风付给衡运公司人民币32万元。衡运公司拆迁办出具证明，李春风原房产证、国土证等收回，原产权面积办证费用由甲方（衡运公司）负责，超过面积办证费用由乙方（李春风）负责，国土证、房产证在18个月内由甲方办理好，安置房静园小区C栋3001F房，甲方负责恢复原有水、电、宽带、电话、燃气、有线电视等所有管线。合同签订后，李春风向衡运公司支付产权调换费用32万元，衡运公司开具收据。2013年11月14日，衡运公司通知静园小区物业处，向李春风交付发放静园小区C栋301（3001）号钥匙。2014年3月25日，颜秋菊（李春风妻子）与衡阳新一族装饰公司就静园小区C栋301号签订住宅装饰装修工程施工合同。2018年12月27日，衡运公司向李春风开具商业步行街静园小区不动产价税合计216323元增值税发票。本院认为，本案争议焦点是异议人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人李春风与被执行人衡运公司在本院查封前就案涉静园小区ABC栋3001室房屋签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，缴纳所有的费用，房屋已实际交付，且非异议人李春风的过错未办理过户手续。根据上述司法解释的规定，异议人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区迎宾路29号商业步行街静园小区ABC栋3001室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年六月二十三日法官助理 周珂嘉书 记 员 王 杰            校对责任人：杨丹慧                    打印责任人：王杰
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初6349号原告:深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210114769568586K，住所地：辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：吕阳，系总经理职务。委托代理人：孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：袁琳琳，女，汉族，1987年5月6日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称：万物商企物业公司）与被告袁琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告万物商企物业公司委托诉讼代理人孟娜、被告袁琳琳委托诉讼代理人胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠交的2013年9月1日至2015年12月31日物业费人民币6,032.04元；2、请求判令被告承担逾期支付物业费的违约金（自被告逾期支付之日计至实际给付之日，暂算至2015年12月为500元）；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁琳琳为沿海赛洛城110-1号商业房屋业主，房屋建筑面积287.24平方米，该房屋所在小区由原告负责物业服务，根据前期物业服务合同约定物业费0.75元/平方米/月。原告万物商企物业公司多次催要，被告仍拒不支付。被告袁琳琳辩称：1、原被告没有签订物业服区合同，原告主体不适格，无权要求被告支付物业费；2、因开发商及物业原因，导致被告一直未办理入住手续，在2013年至2015年期间无法使用涉案房屋，被告未提供物业服务，无权要求被告支付物业费。因开发商房屋质量问题、房屋漏水问题，甚至在2018年房屋外出女儿墙倒塌，给原告造成巨大经济损失；3、原告要求被告支付2013年至2015年期间物业费，已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告袁琳琳系沈阳市东陵区金帆中路110-1号房屋的业主，房屋建筑面积287.24平方米。美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（更名后为深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司）与沈阳荣天房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告对其提供物业服务，物业服务费按0.75元/平方米/月收取。被告袁琳琳于2013年6月17日取得涉案房屋所有权，并于2014年7月13日与揣慧明签订房屋租赁协议，将涉案房屋租给揣慧明，并于2015年1月1日收取房屋租金。本院认为，原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告有权按其与房屋开发公司签订的前期物业服务合同向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。被告于2015年1月1日起收取涉案房屋租金，即本案涉及的房屋已实际交付（使用），被告应支付的物业费金额计算为：12个月×0.75元/平方米/月×287.24平方米，对原告主张的物业费金额2,585.16元予以支持。关于原告要求给付滞纳金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原告方就物业费曾向被告进行了催要，被告方提出原告诉求超出诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告袁琳琳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2,585.16元；二、驳回深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告袁琳琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广军二〇二一年六月二十七日书记员  黄雪媛本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢26号之一 申请人：董某 被执行人：李某、天某 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0425民初1361号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月二十八日 书记员  李斌
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执916号 申请执行人：肖凡，男，1998年1月20日出生，汉族，住南充市营山县。 被执行人：成都中恒创宇科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋12楼1292号。 法定代表人：邵欣，职务不详。 本院于2021年3月1日立案执行肖凡申请执行成都中恒创宇科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为22138元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行信息，无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。执行人员前往被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十五日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执355号 申请执行人：柳江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 被执行人韦思琪，女，1990年05月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳江县碧桂园房地产开发有限公司与被执行人韦思琪合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0206民初3819号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为53758.21元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二一年六月九日 书记员  韦香严
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢334号 申请执行人：黄立强，男，1967年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：李渺，女，1970年2月7日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人黄立强与被执行人李渺买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1315号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李渺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄立强于2021年6月2日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 2021年6月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月3日向被执行人李渺送达了恢复执行通知书及报告财产令，于2021年6月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况，于2021年6月3日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月8日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金等情况。本院从被执行人银行账户扣划4060.01元，申请执行人已支取。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月29日对被执行人李渺适用限制高消费措施。 本院于2021年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为292800元及相应利息，本次执行到位款项4060.01元，仍有288739.9元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈曦川 审判员  贺 靖 审判员  陈 俊 二〇二一年六月二十九日 法官助理 吴通俊  书记员 魏 宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4849号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：张宾石，男，1978年7月20日生，汉族，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告张宾石保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告张宾石经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险诉称：1.判令被告张宾石立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款8792.27元，并承担自2016年9月27日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2.判令被告支付到期应交保险费用798.15元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2015年6月11日张宾石与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取1.2万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计8792.27元，截至起诉之日被告尚欠保险费用798.15元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告张宾石请求赔偿的权利，故诉至法院。 张宾石未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额1.2万元，期限3年。” 2015年6月29日张宾石在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额13408.15元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6110%，每月保费216.01元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款8792.27元已于2016年9月27日收到。” 逾期至今的尚欠保费798.15元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张宾石与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2016年9月27日向光大银行支付代偿款8792.27元，代张宾石履行了还款义务；而张宾石并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款8792.27元、保费798.15元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2016年9月27日以8792.27元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宾石于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款8792.27元及违约金（违约金以8792.27元为基数，自2016年9月27日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告张宾石于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费798.15元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告张宾石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月二十三日 书记员  高蒙
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1463号 申请执行人：鹤山市英超绵业有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：91440784557297403L。 法定代表人：麦文领。 被执行人：罗石金，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人鹤山市英超绵业有限公司与被执行人罗石金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初999号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，罗石金应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款136553.50元及利息[利息以欠付货款为基数，从起诉之日即2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至付清之日止]给鹤山市英超绵业有限公司。因被执行人罗石金未依照上述文书履行义务，申请执行人于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向罗石金发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1463号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2188号原告:刘玉喜，男，1958年9月17日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：谷振来，男，1965年8月17日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：曹冬丽，女，43岁，其他身份情况不详，地址葫芦岛市连山区。被告：徐福忱，男，45岁，其他身份情况不详，地址葫芦岛市连山区。本院在审理原告刘玉喜诉被告徐福忱、曹冬丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘玉喜于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉喜申请撤诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉喜撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘玉喜负担。审判员  王月秋二〇二一年六月十五日书记员  王 洋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执261号 申请执行人曹礼锋，男，1977年11月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人李秋萍，女，1983年8月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人曹礼锋、李秋萍与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2020）桂0225民初1117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹礼锋、李秋萍于2021年2月4日向本院申请强执行，请求1、被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金共计27891.34元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求2、要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处及正居金福第小区地下室负一层有232处停车位及位于广西融水县。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为27891.34元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  陈少强 审判员  龙 江 二〇二一年六月十日 书记员  潘家富
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4588号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。负责人：洪韶,该行行长。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗娜，江苏宏亮律师事务所实习律师。被告：李彦军，男，1963年7月7日出生，住宿迁市宿城区原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农行宿城支行）诉被告李彦军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行宿城支行的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼。被告李彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宿城支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李彦军偿还原告借款本金35884.51元、利息448.76元、逾期还款违约金487.06元、手续费529.28元（上述款项暂计算至2021年4月7日，此后利息以37349.61元为基数，按日息万分之五计算至实际偿还之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权而支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告李彦军未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告农行宿城支行，借款人为被告李彦军。二、借款合同及约定：2016年5月6日，李彦军（乙方）签署并向原告（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）。三、借款利率及滞纳金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告，通知自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。四、实际欠款：截至2021年4月7日尚欠本金35884.51元、利息448.76元、违约金487.06元。五、费用负担约定：乙方未按期偿还欠款的，甲方因此而支出的律师费、诉讼费等由乙方承担。六、因本案诉讼，原告委托代理人参与诉讼，约定律师费1000元。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）、账户催收资料信息、交易明细查询清单、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告李彦军发放信用卡，被告李彦军使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告李彦军偿还欠款本金35884.51元、截至2021年4月7日的利息448.76元、违约金487.06元及律师费1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2021年4月7日之后的利息应以35884.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止。关于手续费，原告未举证证明就此与被告有约定以及约定的具体费率，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还本金35884.51元、违约金487.06元及利息（截至2021年4月7日利息为448.76元，之后的利息以35884.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费1000元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马春晖二〇二一年六月二十五日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初154号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人蒯宏军，绰号“小宏伍”，男，1972年10月6日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区,住湖南省桃源县。因犯盗窃罪，2018年11月20日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2019年6月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年4月7日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年4月21日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]135号起诉书指控被告人蒯宏军犯容留他人吸毒罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月至2月期间，被告人蒯宏军在其桃源县陬市镇的家中，容留吸毒人员吸食毒品海洛因三次。犯罪事实分述如下： 1.2021年1月23日，被告人蒯宏军在家中容留吸毒人员高某、童某共同吸食毒品海洛因。 2.2021年1月31日，被告人蒯宏军在家中容留吸毒人员高某吸食毒品海洛因。 3.2021年2月2日，被告人蒯宏军在家中容留吸毒人员高某吸食毒品海洛因。 被告人蒯宏军于2021年5月26日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人蒯宏军违反国家毒品管理规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人蒯宏军具有坦白、认罪认罚和累犯的情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人蒯宏军在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人蒯宏军犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒯宏军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。但因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。根据被告人蒯宏军犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒯宏军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年11月6日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年六月三日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021财保120号 申请人：郴州标点房地产经纪有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区协作南路特产大厦1503A室。 法定代表人：郭义璋，男，总经理。 委托诉讼代理人：邱昌雄，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被申请人：桂阳县璟瑞房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道环城西路培才路段。 法定代表人：黄瑞生。 申请人郴州标点房地产经纪有限公司于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桂阳县璟瑞房地产开发有限责任公司的银行存款1300000元。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具了保单号为ＰＺＤＭ20214310000000××××的诉讼保全责任保险保险单为申请人郴州标点房地产经纪有限公司申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂阳县璟瑞房地产开发有限责任公司的银行存款1,300,000元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人郴州标点房地产经纪有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二一年六月八日 法官助理李耸 书记员何丽君
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2407号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路**。 法定代表人：吴美华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，男，1971年7月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司法务。 被告：夏伟光，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司（以下简称彩生活物业公司）与被告夏伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告彩生活物业公司的委托诉讼代理人曹路飞及被告夏伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩生活物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠物业费1725.6元（从2018年4月计算至2019年2月止）、水费605.5元、滞纳金517.7元（按日千分之二计算至起诉之日止，以后算至实际清偿之日止），合计2848.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，案外人郴州仁大房地产开发有限公司将其开发的××小区物业服务委托给原告实施管理。2014年10月份，××小区业主委员会成立，经过业委会的选聘，原告于2016年8月20日接受××小区业主委员会的委托，继续对××小区实施物业管理，并于同日签订《丽景山庄物业管理委托服务合同》。合同签订后，原告按照委托合同的约定向××小区提供物业服务。被告夏伟光于2010年6月27日买受该小区第××栋××号房，原告公司于2019年8月12日变更为现名。自从2018年4月计算至2019年2月，被告拖欠原告物业费达1725.6元，滞纳金517.7元，经原告多次催缴被告拒不缴纳。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。 被告夏伟光未辩称：答辩人确实欠了物管费，是因为有人晚上在答辩人的车位上方便，答辩人最少六次以上通知物业公司去清洗，直到新的物业公司来了，才将排泄物清洗，现在还有污迹印子。答辩人拒交物业费的原因是他们工作不到位，物业没有主动来找到答辩人。答辩人主动找物业，但是物业没有人，答辩人电话通知他们到答辩人家来，但是来答辩人家里的时候连一句道歉都没有。答辩人后来去交水费，新物业要答辩人去交给老物业，答辩人也主动过去交了。小区的健身器材等都是答辩人去争取来的，包括篮球场。答辩人并不是不想交钱，只是生气。答辩人可以交到法院，在被答辩人写了道歉信粘贴在答辩人小区的前提下，答辩人该付的钱都付。 查明的案件事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 郴州市北湖区××路××号××小区系案外人郴州仁大房地产开发有限公司开发建成，2009年12月1日，该公司与原告彩生活物业公司签订《前期物业托管协议书》，委托彩生活物业公司对××小区提供物业管理服务。2016年8月20日，郴州××小区业主委员会（甲方）与原告彩生活物业公司（乙方）签订《丽景山庄物业管理委托服务合同》，合同约定：甲方将××小区委托乙方实行物业管理，小区共有1440户，物业管理服务费为每月1.3元/平方，空置房屋按90%收取，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按千分之二支付滞纳金。被告夏伟光系××小区××栋××房业主，其房屋建筑面积为142.41平方米。2018年年底，夏伟光的停车位被他人的排泄物严重污染，夏伟光多次通知彩生活物业公司派人清洗，但均未得到回应，夏伟光表示强烈不满，并拒绝缴纳物业服务费。直至2019年5月11日，新接管的物业公司才安排人员对夏伟光的停车位进行清洗。自2018年4月起至2019年2月，夏伟光共计欠缴物业服务费1725.6元、水费605.5元、滞纳金517.7元。彩生活物业公司多次催缴未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内,为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务,业主支付物业费的合同。郴州××小区业主委员会与彩生活物业公司签订的《××小区物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同的效力及于小区全体业主。彩生活物业公司已提供了物业管理服务，夏伟光作为该小区业主，理应及时交纳物业服务费，不应拖欠。夏伟光自2018年4月起拒付物业服务费，已构成违约，其行为不仅损害了彩生活物业公司的利益，对小区内按时支付物业服务费的其他业主亦存在损害。但是，夏伟光拒绝缴纳物业服务费的原因系其停车位被他人排泄物严重污染后，彩生活物业公司知晓后长期不安排人员进行清洗，直至数月后才由新接管的物业公司清理。彩生活物业公司的物业服务存在严重瑕疵，给夏伟光使用车位产生了严重影响，夏伟光要求彩生活物业公司作出书面道歉，符合情理。但因夏伟光未提出反诉，故在本案中本院不作出处理，夏伟光可另行主张权利。彩生活物业公司要求夏伟光支付欠缴的物业服务费1725.6元、水费605.5元，本院予以支持。因本案纠纷系彩生活物业公司物业服务瑕疵所致，对其主张的滞纳金517.7元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告夏伟光自本判决生效之日起三日内向原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司缴清物业服务费1725.6元（2018年4月至2019年2月）、水费605.5元，合计2331元； 二、驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告夏伟光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二一年六月二十八日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内,为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务,业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的,业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的,物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的,物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初16851号原告：黎坤玲，女，汉族，1978年11月3日出生，住广东省广州市白云区，被告：魏观海，男，汉族，1989年3月11日出生，住广东省吴川市，原告黎坤玲与被告魏观海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎坤玲和被告魏观海均申请并同意采取视频方式在线庭审，原告黎坤玲参加了线上庭审。被告魏观海经本院合法通知，无正当理由未参加线上庭审，也未在合理期限内申请提出转为线下庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及履行情况：被告于2019年9月至2020年3月期间多次向原告借款，原告先后通过微信转账或按被告指定的方式代被告支付款项的方式向被告给付了借款。2020年8月5日，被告向原告出具借条，确认其于当日向原告借款20000元，承诺在2020年春节前归还，免息，等等。2020年11月4日，被告向原告归还2000元，余款18000元被告至今未偿还给原告。二、原告的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20000元。庭审中，原告变更其诉讼请求金额为18000元。裁判理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告拖欠原告借款本金18000元的事实，有被告出具的借条和当事人陈述等证据证实，且被告未到庭抗辩及提出反证，故本院依法予以认定。被告应当向原告归还上述借款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告魏观海申请并同意采取视频方式在线庭审，但经本院合法通知后无正当理由未参加线上庭审，也未在合理期限内申请提出转为线下庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏观海于本判决生效之日起三日内向原告黎坤玲偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告魏观海负担，并于本判决生效之日起三日内向原告黎坤玲支付。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二一年六月二十二日书记员  陈珊珊