wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初744号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1564号原告：张行事，男，1992年11月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住河南省郑州市。被告：马龙振，男，1994年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张行事与被告马龙振民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张行事到庭参加诉讼。被告马龙振经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张行事向本院提出诉讼请求：1.判令被告马龙振偿还借款20000元，（从到期之日起2020年7月4日至还清之日止，利息按年利率24%计算。违约金6000元），以上共计29600元;2.判令本案诉讼费由被告马龙振承担。事实和理由：2020年6月4日、5日，被告因需要资金周转，向原告借款20000元人民币（贰万元整）约定月息2分，并出具借条2张，约定还款日期分别为2020年7月3日、2020年7月4日。到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要，被告拒绝还款。被告马龙振未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：1.借条两张、被告马龙振身份证复印件一份，证明被告马龙振于2020年6月4日、5日，分别借原告10000元，合计20000元，6月5日借条约定利息2分的事实；2.手机微信转账凭证两份，证明原告通过手机微信转账给被告19300元，证明原告支付借款的事实；3.微信聊天记录截图四张，证明被告对借款的事实予以认可。被告马龙振未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。被告马龙振未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年6月4日、5日被告马龙振分别借原告现金10000元，并出具借条两张，约定期限1个月，6月5日借条约定利息2分。原告于2020年6月4日通过微信转账，先后向被告支付借款9300元、10000元，合计支付借款19300元，预先扣除了700元利息。该款到期后，经原告催要被告未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马龙振向原告张行事借款，有被告出具的借条及原、被告双方的微信聊天记录予以证明，对原告要求被告马龙振偿还借款本金19300元的请求本院予以支持。关于借款利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。结合本案，原、被告在2020年6月4日借款时未约定利息，6月5日借款时约定年利率24%，以10000元为基数，按照约定年利率24%计算，自2020年7月4日计至2020年8月19日，利息为306.67元；按照年利率15.4%计算，2020年8月20日计至2021年3月1日，利息为825.61元，合计1132.28元。关于违约金。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。以9300元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准自2020年7月4日计至2021年3月1日，利息为238.7元依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告马龙振于本判决生效之日起五日内偿还原告张行事借款本金19300元，利息1132.28元（2021年3月1日以后利息另计），违约金238.7元（2021年3月1日以后另计），合计20670.98元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告负担50元，被告负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林人民陪审员  朱国印人民陪审员  张 华二〇二一年六月三十日书 记 员  王瑜僮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初3352号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：潘某1，住内蒙古自治区。被告：潘某2，住内蒙古自治区。原告王某与被告潘某1、潘某2民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月27日立案。原告王某于2021年6月15日向本院提出撤回对被告潘某1、潘某2的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某自愿撤回对被告潘某1、潘某2的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告王某负担。审判员 张天罡二〇二一年六月十五日书记员 张春庄
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初2372号 原告：青县苏宏物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922596807189J。 法定代表人：吴玉智，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县，系该公司职工。 被告：范如峰，男，1957年4月22日生，汉族，住。 原告青县苏宏物业服务有限公司诉被告范如峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年6月28日原告青县苏宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县苏宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县苏宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青县苏宏物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年六月二十八日 书记员  冯 媚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1760号 被执行人：王海涛，男，1978年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。。 被执行人王海涛罚金一案，本院作出的（2018)鲁1302刑初1743号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2021年4月9日依职权移送执行，已立案执行。 本案在执行过程中，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金30000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年六月九日 书记员  朱佳宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11566号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊。被告：四川蜀都丰铭净化工程有限公司，住所地四川省成都市。被告：张茂林，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告四川蜀都丰铭净化工程有限公司、张茂林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  林 颖二〇二一年六月四日法官助理  钱立伟书 记 员  钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民初90号之一 原告：冯琼，女，1974年6月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告：刘云虎，男，1998年2月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告冯琼之子。 原告：刘云杰，男，2001年12月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告冯琼之子。 原告：郭开芬，女，1939年8月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，与原告冯琼系婆媳关系。 三原告共同委托诉讼代理人：冯琼。 被告：何桂兰，女，1966年3月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告冯琼、刘云虎、刘云杰、郭开芬诉被告何桂兰排除妨害纠纷一案，本院审理后，2021年6月28日，原告冯琼、刘云虎、刘云杰、郭开芬向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告冯琼、刘云虎、刘云杰、郭开芬自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯琼、刘云虎、刘云杰、郭开芬撤诉。 案件受理费3,360元，本院减半收取1,680元，由原告冯琼、刘云虎、刘云杰、郭开芬负担。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  冯品桥 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  康 赛 书 记 员  刘小路
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2687号 原告：吴凤辉，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘才律师事务所律师。 被告:黄长春，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告吴凤辉诉被告黄长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤辉及其委托诉讼代理人湛赛男、被告黄长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300000元，并按照月利息1%的标准支付利息9000元（暂计算自2021年2月10日至2021年5月10日，实际计算到清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权支付的律师代理费24000元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2012年向原告借款200000元，2016年向原告借款50000元，月息一分，被告一直按月付息。2019年后，被告称自己生意上遇到困境，仅付利息10000元（两年应付利息60000元）。2021年2月10日，双方进行核算，将利息50000元计入本金，被告向原告重新出具借条，并约定月利息1%和还款期限。借款到期后，原告多次向被告催讨借款和利息，被告以各种理由推脱，故原告起诉至法院。 被告黄长春辩称：借钱属实，借条是我打的。 原告吴凤辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的原、被告身份信息、借条、微信截图真实合法，且与本案有关联，本院认为能够证明案件事实，对其予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告黄长春因资金周转需要，分别于2012年向原告吴凤辉借款200000元，于2016年向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，被告一直按期支付利息。后被告称自己生意上遇到困境，在2019年至2021年两年内仅支付了10000元利息，尚欠50000元利息未支付。2021年2月10日，原、被告对借款本息结算后将尚欠的50000元利息计入本金，由被告重新出具借条，借条载明“今借到吴凤辉人民币叁拾万元整（300000元），该款用于文武电器生意周转，全部是现金结付，利息1分计算结付，按月结息。上述借款，如果借款人未按期归还和未给付利息，导致出借人向法院起诉，所花去的律师诉讼费用均由借款人承担。借款人黄长春”。出具借条后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，原告吴凤辉与原告委托诉讼代理人签订的委托代理合同约定本案代理费用为24000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系自然人，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自权利义务。出具借条后，原告向被告支付了借款，已履行了付款义务，2021年2月10日双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具借款凭证，前期利率没有超过法律规定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告的借款金额依据借条确定为300000元，被告应按双方约定履行还款义务。故对原告主张由被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告出具的借条中明确约定利息为月利息1分（即年利率12%），故该笔借款的利息应按年利率12%从2021年2月11日计算至实际清偿之日。关于原告为实现债权支付的代理费，参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院酌定由被告黄长春支付原告代理费20000元。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第三十一条之规定,判决如下： 一、由被告黄长春在本判决生效后三十日内偿还原告吴凤辉借款本金人民币300000元及利息（以300000元为本金、年利率12%从2021年2月11日起计算至实际清偿之日止）； 二、由被告黄长春支付原告代理费20000元； 三、驳回原告吴凤辉的其他诉讼请求。 上述给付义务，限给付义务人在本判决生效后三十日内履行至履行款账户。履行款账户如下（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6300元，减半收取计3150元，财产保全费2270元，由被告黄长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年六月二十一日 法官助理罗杰 书记员童星星
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2275号申请执行人：兰宗国，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海挚维电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋维为，法定代表人。被执行人：叶建，男，1989年1月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。兰宗国与上海挚维电子商务有限公司、叶建买卖合同一案，本院作出的(2021)沪0120民初802号法律文书已发生法律效力。因义务人上海挚维电子商务有限公司、叶建未按生效法律文书的规定履行义务，权利人兰宗国向本院申请执行。本院于2021年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1325元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海挚维电子商务有限公司、叶建发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2021年3月9日冻结了被执行名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行等多个银行账户,扣划1000元，已经发还1000元，但未发现有其他财产可供本案执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海挚维电子商务有限公司、叶建暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 沈燕明审 判 员 顾 威二〇二一年六月九日法官助理 徐蓉薇书 记 员 徐蓉薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2345号原告：黄述，男，1995年2月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李丹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐州奔腾建筑工程有限公司，住所地为新沂市新安镇新北路107号。法定代表人：尹培娟。原告黄述（以下简称原告）与被告徐州奔腾建筑工程有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告租金42773元及资金占用损失4116元（暂计算至2021年4月14日，从2021年4月15日起以42773元为基数按年利率5.775%的标准支付资金占用损失费至租金清偿完毕日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为建设益阳市青龙洲大桥相关施工项目租赁原告吊车，2019年8月15日经双方结算，被告尚欠原告吊车租金42773元，并于同日出具了欠条。欠条出具后，被告一直未支付租金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告为建设益阳市青龙洲大桥相关施工活动租用原告吊车。2019年8月15日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到黄述吊车租金42773元，欠条落款处盖有被告的公章。被告向原告出具欠条后，一直未支付租金，由此酿成纠纷。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。原、被告之间的吊车租赁合同关系成立，被告出具欠条确认了租金数额，被告应当及时履行支付租金的义务，故对原告要被告支付42773元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以欠付租金42773元为基数，自2019年8月15日起至实际履行之日止按年利率5.775%支付资金占用损失费，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”，被告向原告出具的欠条中并未约定具体的付款时间、违约责任标准，现原告提起诉讼，可视为付款时间已到期，被告没有付款，应当承担相应的违约责任，依法以42773元为基数，自2021年5月7日起至实际支付租金之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金占用损失费，超出部分本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条第四款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州奔腾建筑工程有限公司支付原告黄述租金42773元及资金占用损失费（资金占用损失费的计算方式为：以42773元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2021年5月7日计算至欠款还清之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄述的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，减半收取480元，由被告徐州奔腾建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二一年六月二日书记员  陈 可附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1018号原告：孟州市铁山塑料制品有限公司。住所地：孟州市河阳办事处长店村。法定代表人：刘文景，公司经理。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：洛阳琪米尔食品饮料有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇彭庄村。法定代表人：彭孝正，执行董事兼总经理。被告：彭孝正，男，汉族，1961年1月6日出生，住洛阳市伊川县。被告：彭永飞，男，汉族，1982年7月24日出生，住洛阳市伊川县，系彭孝正之子。原告孟州市铁山塑料制品有限公司（以下简称铁山塑料公司）与被告洛阳琪米尔食品饮料有限公司（以下简称琪米尔食品公司）、彭孝正、彭永飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁山塑料公司的委托诉讼代理人卢平川到庭参加诉讼，被告琪米尔食品公司、彭孝正、彭永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告货款241843元，利息按月利率1%从起诉之日起计算至欠款付清之日止；2、三被告共同承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。原告当庭要求撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告琪米尔食品公司是自然人独资企业，彭孝正是法人代表，彭永飞是监事。被告于2015年11月13日在原告处拉走塑料饮料瓶共计价值241843元。经原告多次追要货款，但被告拒不归还。后因诉讼时效，被告彭永飞于2019年1月29日又重新出具241843元的欠条。该款至今仍未给付。被告琪米尔食品公司、彭孝正、彭永飞在答辩期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期间内向本院提交证据。原告铁山塑料公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、欠条2张，证明被告琪米尔食品公司购买原告塑料饮料瓶共计欠款241843元，于2015年11月13日出具欠条。因没有履行还款义务，于2019年1月29日被告彭永飞又重新出具241843元欠条；2、被告琪米尔食品公司企业信息3张，证明被告琪米尔食品公司的性质为自然人独资企业，彭孝正是执行董事兼总经理，彭永飞是监事；根据法律规定，该企业由自然人投资，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任，因此三被告应当依法偿还原告欠款。被告琪米尔食品公司、彭孝正、彭永飞未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后对原告证据的真实性予以确认。本院查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定向被告琪米尔食品公司履行供货义务，但被告琪米尔食品公司在出具欠条后未履行付款义务，故原告要求被告琪米尔食品公司给付货款241843元的请求，本院依法予以支持。被告彭永飞于2019年1月29日以个人名义就被告琪米尔食品公司欠款一事向原告出具了欠条，故被告彭永飞应对上述欠款共同承担还款责任。被告琪米尔食品公司系自然人独资公司，被告彭孝正系该公司的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告彭孝正应对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告要求上述欠款的利息按月利率1%计算，其要求的标准超过了法律规定，超出部分本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：限被告洛阳琪米尔食品饮料有限公司、彭永飞于本判决生效后七日内给付原告孟州市铁山塑料制品有限公司货款241843元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算至欠款付清之日止）。被告彭孝正对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告孟州市铁山塑料制品有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，减半收取2464元，由被告洛阳琪米尔食品饮料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇二一年六月二十八日书记员  李雪姣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初4796号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆正烁商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺路9号附21号，统一社会信用代码91500227MA60GXF351。法定代表人：钟坤。本院在审理原告贾伟与被告重庆正烁商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾伟于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾伟撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贾伟负担（已缴纳）。审 判 员 任玉海二〇二一年六月二十八日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7656号上诉人（原审被告）：上海东虹桥体育管理有限责任公司，住所地上海市长宁区天山路888号1层A座。法定代表人：孙臻桦，董事长。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋亮，男，1990年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：司桂芝，女，系宋亮之母，住上海市浦东新区。上诉人上海东虹桥体育管理有限责任公司（以下简称东虹桥公司）因与被上诉人宋亮服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初20845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋亮于2021年6月16日向本院申请撤回一审起诉，东虹桥公司表示同意，并于同日向本院申请撤回上诉。本院认为，宋亮申请撤回一审起诉，经东虹桥公司表示同意；上述撤回一审起诉的行为不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。东虹桥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：撤销上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初20845号民事判决；准许上海东虹桥体育管理有限责任公司撤回上诉；准许宋亮撤回一审起诉。一审案件受理费25元，由宋亮负担；二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上海东虹桥体育管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩朝炜审 判 员 赵 鹃审 判 员 潘俊秀二〇二一年六月十七日法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11522号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：陈千里，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告陈千里金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人苏日丽到庭参加诉讼、被告陈千里经本院合法传唤没有到庭。本案已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息83012.95元（其中本金77337.62元，利息4318.47元，罚息1092.09元，复利264.77元，暂计至2021年1月29日），以及自2021年1月30日起计至实际全部清偿之日的罚息、复利（罚息以本金77337.62元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率2.295%计算）；2.本案所产生的全部诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月5日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》签订后，原告于2018年11月5日向被告提供信用贷款172000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月29日，被告共拖欠原告逾期本息83012.95元，原告多次催缴，但被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为违反合约，原告有权按合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告陈千里未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件各一份，《个人信用贷款合同》一份，个人贷款确认书一份，所欠本金及利息情况表两份，还款记录两份，本院依法对证据的真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年11月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告向被告提供信用贷款人民币172000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2021年1月29日，被告共拖欠原告借款本息83012.95元。因在原告起诉后，被告有偿还部分贷款本息，原告确认截至2021年5月26日，被告尚拖欠原告借款本息80056.74元本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款，被告应按期偿还本息，现被告未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因原告确认在起诉后被告有偿还部分本息，故本院确认截至2021年5月26日被告尚拖欠原告借款本息80056.74元。对于从2021年5月27日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张计收至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈千里应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金72177.71元及利息（利息的计算方式：截止至2021年5月26日的利息5025.83元、罚息2365.16元、复利488.04元；自2021年5月27日起的利息以借款本金72177.71元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计937.66元（原告已预交），由被告陈千里承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二一年六月七日书记员  黎晓彤
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2353号原告：郑有力，男，1962年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南街94号。法定代表人：黄显威。原告郑有力与被告鞍山北美新热电环保有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑有力到庭参加诉讼。被告鞍山北美新热电环保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑有力向本院提出诉讼请求：1.判令鞍山北美新热电环保有限公司赔偿由于郑有力垫付2017年12月1日至2018年4月30日五个月的社保缴费而对郑有力造成的损失6153.88元；2.判令鞍山北美新热电环保有限公司支付郑有力2017年12月1日至2018年4月30日五个月最低生活费3400元；3.判令鞍山北美新热电环保有限公司支付郑有力2017年12月1日至2018年4月30日五个月取暖费400元；4.诉讼费由鞍山北美新热电环保有限公司承担。事实与理由：因为郑有力所在的鞍山市供暖公司整体转制成鞍山北美新热电环保有限公司，鞍山北美新热电环保有限公司经营不善，没有及时为职工缴纳社保、最低生活费以及取暖费。于是郑有力垫付了五个月的社保缴费。鞍山北美新热电环保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因鞍山北美新热电环保有限公司未到庭，未对郑有力提供的证据进行质证，对于鞍山北美新热电环保有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郑有力系鞍山北美新热电环保有限公司职工，2017年12月1日至2018年4月30日期间，郑有力放假未上班，鞍山北美新热电环保有限公司未向郑有力支付生活费。另查，2017年12月至2018年4月期间鞍山市最低生活保障标准为每月607元。再查，郑有力代鞍山北美新热电环保有限公司缴纳2017年12月至2018年4月期间企业基本养老保险费社会统筹2410元、企业基本养老保险费社会统筹滞纳金1231.51元、企业失业保险单位缴纳60.25元、企业失业保险单位缴纳滞纳金30.79元、企业基本医疗保险单位缴纳665元、企业基本医疗保险单位缴纳滞纳金334.74元，合计4762.29元。另查，2021年4月19日郑有力因本案纠纷向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条关于“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定和《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条关于“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间郑有力未向鞍山北美新热电环保有限公司提供劳动，用人单位应当向郑有力支付生活费。在郑有力未提供劳动的情况下，鞍山北美新热电环保有限公司应当按照最低生活保障标准向郑有力支付生活费，故鞍山北美新热电环保有限公司应当保障郑有力的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向郑有力支付2017年12月至2018年4月期间的生活费3035元（即607元×5），故郑有力的该项主张，有事实及法律依据，予以支持。郑有力系鞍山北美新热电环保有限公司职工，鞍山北美新热电环保有限公司负有为郑有力缴纳社会保险的义务，郑有力办理退休时因鞍山北美新热电环保有限公司未能为其足额交纳基本养老保险费，郑有力代鞍山北美新热电环保有限公司缴纳了应由单位承担的相关社会保险费用，故对于郑有力要求鞍山北美新热电环保有限公司支付其垫付的社会保险费4762.29元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分为个人承担部分，故不予支持。关于郑有力主张的取暖费补贴一节，因此项主张均不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效之日起十日内向郑有力支付2017年12月至2018年4月期间的最低生活保障3035元；二、鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效之日起十日内向郑有力支付垫付社会保险费及损失4762.29元；三、驳回郑有力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（郑有力已预交），由鞍山北美新热电环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  时美琴二〇二一年六月二十日代理书记员  廉 欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13582号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：贾士俊。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告贾士俊物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执恢94号之二被执行人：欧阳康平，男，1997年6月26日，汉族，江西省赣州市南康区人，户籍所在地江西省赣州市南康区。关于被执行人欧阳康平强制执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳康平没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月12日立案恢复强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳康平的财产进行了查控：一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人欧阳康平的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人欧阳康平银行存款很少，未发现其他可供执行财产。二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人欧阳康平不动产信息，经查未查找到可供执行的财产。三、本院对被执行人欧阳康平住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。四、本院对被执行人欧阳康平采取了限制高消费措施。五、本院执行中，本院在淘宝网网络司法拍卖平台变卖成交了被执行人欧阳康平所有的华为牌荣耀20手机一部（裸机），变卖成交价1352元。截止2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为10000元（罚金），已执行1352元，尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人欧阳康平的财产进行了调查，以1352元的价格变卖了其所有的华为牌荣耀20手机一部（裸机），其未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 唐勇林审判员 周辉丽二〇二一年六月三十日书记员 楚佳亮
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0626民初218号原告：罗某仙，女，1995年8月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：杨某，男，1989年4月24日出生，土家族，居民，住重庆市大足区。被告：德江县某某通讯店，住所地，贵州省德江县钟山中路29号。经营者：陈某美。原告罗某仙与被告杨某、德江县某某通讯店不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年6月22日，原告罗某仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗某仙撤诉处理。案件受理费50元，由罗某仙承担。审 判 长  张旭东人民陪审员  王孝江人民陪审员  全兴华二〇二一年六月二十二日书 记 员  吴旭芳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执443号申请执行人：彭君全，男，汉族，1954年08月04日出生，重庆市渝中区。被执行人：重庆信樟泰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号9-6号，统一社会信用代码91500107MA5YYJEH2G。法定代表人：李大喜，总经理。申请执行人彭君全与被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初8262号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭君全于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为装修款132815元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令重庆信樟泰装饰工程有限公司限期履行义务，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。经本院对被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司无财产可供执行。本院工作人员多次电话联系被执行人法定代表人李大喜均未接通，经查，重庆信樟泰装饰工程有限公司已搬离原经营地址，本院工作人员到法定代表人李大喜持股的重庆喜盛房地产营销策划有限公司寻找李大喜下落，经查，该公司已搬离注册登记地。本院已将被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月27日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司尚欠申请执行人彭君全装修款132815元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执443号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 王化雨二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 越书 记 员 胡 月
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初300号原告：孙馥明，男，1982年11月3日出生，汉族，牡丹江恒丰纸业集团有限责任公司职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：王文生，男，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市福山区。原告孙馥明与被告王文生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙馥明到庭参加诉讼,被告王文生经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告孙馥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款100000.00元，利息及违约金65000.00元，合计165000.00元；２.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款100000.00元，利息及违约金47740.00元（2018年2月3日起算计算至2021年3月10日）。2021年3月11日以后的利息计算至实际给付之日止，标准为一年期银行同期贷款市场报价利率四倍计算。事实与理由：2017年12月6日及2018年1月3日，被告王文生因岳父生意周转为名向原告致电及微信沟通，分两次向原告借款50000.00元，共计100000.00元。原告分别通过支付宝向其转账100000.00元，原告与王文生约定4个月归还借款及利息。经原告微信、电话追收多次无果，为了维护原告的合法权益，特像法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王文生未出庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据一、个人借款合同网络凭证截图二份、转账记录二份，证明原告与被告在支付宝平台上签订的借款合同合法有效，并有转账记录。原告借给被告100000.00元，约定合同借款年利率分别为28%及24%。本院认为，上述证据能够证明被告向原告借款事实，原告通过支付宝平台分两次向被告转账汇款50000.00元及48000.00元，对于2018年1月3日的借款合同，虽双方约定借款本金50000.00元，但原告实际向被告转账48000.00元，故借款本金应认定为48000.00元，被告王文生未到庭应诉视为其对举证、质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告王文生向原告孙馥明借款50000.00元。双方在支付宝平台签订个人借款合同，约定原告将借款支付到被告支付宝账号A上，借款期限4个月，年利率28%。原告于当天通过支付宝向被告转账50000.00元。2018年1月3日，原、被告第二次在支付宝平台签订个人借款合同，双方约定借款金额50000.00元，原告将借款支付到被告支付宝账号A上，借款期限1个月，年利率24%。原告于当天通过支付宝向被告转账48000.00元。据以上事实，本院认为，被告王文生与原告孙馥明签订了借款合同，原告孙馥明向被告王文生支付了借款，双方已经形成了合法的借贷关系。其签订的借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。现被告王文生未按约定时间偿还欠款属于违约。关于借款的数额，原告于2017年12月6日出借本金为50000.00元。2018年1月3日，虽然双方签订的借款合同中约定借款本金为50000.00元，但原告实际向被告转账金额为48000.00元，故应认定借款本金为48000.00元，两次借款共计98000.00元。关于利息部分，虽然原、被告双方签订的个人借款合同中约定的利率为28%和24%，该利率标准高于法律规定，但庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付利息自2018年2月3日起至2021年3月10日按照银行同期贷款利率计算为47740.00元，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孙馥明要求被告王文生偿还欠款的诉求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文生于本判决生效后十日内偿还原告孙馥明借款本金98000.00元，利息47740.00元（自2018年2月3日起计算至2021年3月10日止）。2021年3月11日以后的利息，以未偿还本金为基数，按一年期银行同期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254.80元，减半收取计1627.40元,由原告孙馥明负担44.00元，由被告王文生负担1583.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  柳兆斌人民陪审员  吴 君人民陪审员  张春云二〇二一年六月九日书 记 员  于 萍
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执4859号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。被执行人：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行林利仁、邓沿兵、罗冬梅保证合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初23414号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付367018.64元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人林利仁名下的车辆，但不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年六月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1089号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路**，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：罗嗣耀，系该公司员工。 被告：蒋少华，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告蒋少华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人罗嗣耀、被告蒋少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋少华偿还原告借款本金420000元及利息（至2021年3月21日的利息为20650.42元，自2021年3月22日起的利息按年利率8.316%计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用；3.判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2020年6月23日，被告蒋少华因周转需要向原告华容农商行三封支行申请贷款420000元，签订了借款合同，约定借款到期日为2021年5月24日，借款利率为7.56%，按季度结息。该笔贷款以被告名下位于华容县××镇××村的房屋作抵押，签订了担保合同，并为抵押物办理了抵押登记。借款发放后，被告未按约结息还本，故原告诉至法院。 被告蒋少华辩称，原告所诉属实，我偿还了部分利息，因为我投资失败，我力一次性还款，要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，被告蒋少华因周转需要向原告华容农商行申请借款420000元，并签订《最高额借款合同》，约定合同项下借款用途为周转；最高额借款额度为420000元，借款期限自2020年6月23日起至2021年5月24日止，在借款期限内，借款人可循环使用借款额度，但该期限内任何时间的借款余额不得超过额度，单笔贷款期限不得超过一年；每笔贷款的起始日、到期日、利率、金额以签字确认的放款确认书或相关债权凭证记录数据为准；借款采用固定年利率7.56%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定；借款期限内借款利率不因任何原因进行调整，借款自实际借款日起按日计息，按季度结息；借款人委托贷款人在便民卡账户扣收贷款本息；债务由蒋少华提供抵押担保。同日，原告向被告发放了借款420000元，被告在便民卡放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明借款日期为2020年6月23日，借款到期日期为2021年5月24日，合同年利率7.56%，罚息比率10%。还款方式为到期还本，还款周期为每季度。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定担保的主合同为被告与原告于2020年6月23日签订的借款合同；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；担保责任的最高限额为680000元；担保物为被告名下位于华容县××镇××村的房产，并办理了不动产抵押登记，证号为湘（2017）华容县不动产权第0××7号。借款发放后，被告未偿还借款本金，仅偿还借款利息3251.78元。因被告未按期偿还借款利息，遂诉至法院。 另查明，2018年6月18日，因蒋少华在农商行借款，本案抵押物已办理抵押登记。抵押物坐落在华容县××镇××村××室××不动产单元号为430623007040ＧＢ00006Ｆ00010001，不动产登记证明为湘（2018）华容县不动产证明第0××4号。债务履行期限：2018年5月24日至2021年5月24日。 上述事实，有原告提供的被告的身份证明复印件、最高额借款合同、最高额抵押合同、抵质押物清单、被告的承诺书、放款确认书、贷款还息明细、华容县不动产证明，原被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请贷款，并签订借款合同，借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务，被告未按约定付息，已构成违约，应当依法承担逾期还款责任。本案中，原、被告在借款合同、放款确认书中对本案借款之借款利率、逾期还款利率计收方式均有明确约定，故本案借款利率为年利率7.56%，逾期罚息利率为年利率8.316%（7.56%×10%+7.56%）。原告主张被告未偿还的借款本金为420000元，至2021年3月21日已偿还的利息为3251.78元，被告予以认可且未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告未偿还借款本金及已偿还的利息金额予以确认。借款合同约定，借款期限内（2020年6月23日至2021年5月24日）借款利率不因任何原因进行调整，原告请求的自2021年3月22日起逾期利息按照年利率8.316%计收，不符合合同及法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付诉讼费等实现债权的费用，但原告提供的证据仅能证明产生了案件受理费，故本院对原告要求被告支付诉讼费的请求予以支持。 关于抵押物的优先受偿权。被告以其名下房产为其本人债务提供抵押，并与原告签订抵押合同，抵押合同成立。虽本次抵押未另行办理抵押登记，但本案债务仍在2018年办理了抵押登记的抵押合同约定的担保期限内，且被告用该抵押物继续为本案债务抵押担保的意思表示明确，故本案的抵押权仍然成立。双方约定担保的债权限额为680000元，故原告请求的抵押物的优先受偿权应当在担保的最高限额即680000元内享有。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋少华于本判决生效后三十日内清偿所欠原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金420000元及利息（自2020年6月23日至2021年5月24日的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率7.56%计算、2021年5月25日起的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率8.316%计算至清偿之日止，已偿还的利息3251.78元予以扣抵）。 二、原告湖南华容农村商业银行股份有限公司在上述判决主文第一项确定的范围内对被告蒋少华提供的抵押财产（坐落在华容县××镇××村××室××证号为湘（2017）华容县不动产权第0××7号、不动产单元号为430623007040ＧＢ00006Ｆ00010001，不动产登记证明为湘（2018）华容县不动产证明第0××4号）拍卖、变卖所得价款在680000元内享有优先受偿权。 三、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7910元，减半收取计3955元，由被告蒋少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年六月十日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2626号被执行人：张贺斌，男，1990年12月5日出生，住天津市宝坻区。本院在执行被执行人张贺斌诈骗罪罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金30000元，退赔被害单位30万元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张贺斌名下无银行存款、无不动产信息、无证券信息、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金和退赔款，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和退赔款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年六月二十八日书记员  杨景东
黄南藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青23执10号 奴日加： 奴日加与完么加民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已被执行人完么加自动履行到位15000.00元，未执行到位的5000.00元，申请执行人奴日加申请自愿放弃。本院已于2021年6月29日将该款转付给奴日加。至此，奴日加向本院申请执行的（2020）青2321民初421号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0504民初3201号 原告：邓伟，男，汉族，1973年3月21日出生，住四川省合江县。 被告：贵州恒固房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道鱼山水广场，统一社会信用代码：91520524094492762X。 法定代表人：艾儒有 原告邓伟与被告贵州恒固房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告邓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓伟撤回起诉处理。 审判员  王睿 二〇二一年六月一日 书记员  袁梦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3738号原告：潘正达，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：王涛，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省项城市。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：高武久，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔美华，该公司员工。原告潘正达与被告王涛、上海鼎峰劳务服务有限公司（以下简称上海鼎峰公司）、上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶集团）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。审理中，原告申请撤回对上海鼎峰公司的起诉，经本院审查，予以准许。本院于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告潘正达到庭参加诉讼。被告王涛、宝冶集团经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘正达向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛支付剩余劳务工程款13900元；2、判令上海宝冶集团有限公司先行垫付剩余工程款13900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在苏州前途汽车工程项目自2018年1月19日至5月10日期间施工研发中心窗套、包柱子及隔墙、窗帘盒、岗亭门套等施工，总工程款30900元。期间王涛于2018年2月14日支付15000元、4月11日支付2000元，剩余劳务工程款13900元至今未付。宝冶集团作为总承包商，将该工程转包给上海鼎峰公司，未起到监督作用、管理不善。上海鼎峰公司作为承包公司，在工程已交付的情况下没有任何理由拖欠工程款。王涛（系带班组长）已与原告约定工作完成即付清工程款，后多次电话催讨，多次推脱。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告王涛提交书面意见称，1、2018年初，我代表公司与潘正达签署施工协议，由其负责施工苏州华冠研发中心窗套、包柱。过程中，为配合其施工，我曾通过微信方式转账垫付其生活费。因其施工质量在后续验收中发现较多质量问题，经多次电话沟通未能到场返工处理，后来公司指派其他队伍对其施工部位拆除，重新施工，所需费用应从潘正达工程款中予以扣除，本人也因此事被公司处罚。2、双方签订的协议中，无具体工程量清单，具体以施工量为准，但至工程结束为止，原告都未找我方项目部现场人员签字确认工程量，未办理结算手续；3、潘正达曾以宝冶集团、上海鼎峰公司为被告起诉，对公司造成恶劣影响。上海鼎峰公司法人曾多次联系原告就其起诉一事，致电让其到公司商谈解决，但原告置之不理，恶意起诉。被告宝冶集团提交书面答辩意见称，1、我公司与原告并不存在书面或事实劳务合同关系，原告仅以盖有前途汽车（苏州）有限公司人力资源部章、载有手写单位的出入证无法证实其与我公司存在任何关系，因而对其实际施工人身份存疑；此外，原告已经举证其与王涛签订施工协议并已实际履行，现王涛欠付款项，与我公司无关；2、无论原告与王涛、上海鼎峰公司之间存在何种关系，我司与上海鼎峰公司之间系合法分包，双方已就长城华冠新能源乘用车厂房土建工程的劳务分包合同项下合同权利义务均已结清，我司不存在欠付工程款的事实。综上所述，请求驳回原告对我司的起诉。本案原告围绕诉讼请求提交施工协议、出入证、微信聊天记录、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至4月左右，潘正达在苏州xx研发中心（前途汽车）项目提供封窗台、包柱子、窗帘盒施工等劳务。2018年1月19日，王涛与潘正达签订《研发中心窗套施工协议》，约定承包方式为包工包料，窗套单价按照50元/米计算，工程量据实结算，并约定施工结束，经业主验收质量合格后，一周内付清实际施工款项。2018年2月11日，潘正达曾自行书写前期工作量（24800元）计算方式，并通过微信拍照发送给王涛，王涛收到工程量计算方式后未提出异议，并于2018年2月14日向潘正达转账支付15000元。2018年3月29日，潘正达再次书写增加工作量（6100元）计算方式，王涛通过微信方式收到图片后表示价格较高，且认为潘正达施工过程中窗台板并未按照原约定施工，双方后续并未就增加工程量进行实质确认。2018年4月11日，王涛再次向潘正达转账2000元。2018年4月20日、2019年2月1日潘正达分别将两张工作量计算方式通过微信方式发送王涛，王涛未予以确认亦未提出异议，但曾将上海鼎峰公司法人电话告知潘正达。潘正达陈述该工程由王涛通知其进行施工并签订协议，现场均按照王涛的要求进行施工，宝冶集团系工程总发包方，并未与该公司人员有过接触，后续向王涛催讨款项时，王涛才提及上海鼎峰公司。本院认为，根据施工协议、双方微信聊天记录，可以证实原告潘正达仅与被告王涛之间存在劳务合同关系。双方虽未对工程量进行过书面结算，但潘正达已多次就前期施工工程量（24800元）告知王涛，该部分工程量计算方式符合施工协议的单价约定，王涛自始至终从未提出异议，并直接支付部分款项。关于潘正达后续增加工作量6100元，王涛在第一次收到该工作量计算方式时即提出异议，后续双方并未有任何形式的确认及结算，潘正达主张按照此金额支付劳务款的依据尚不充分，其如有增加工作量可在结算后依法主张。潘正达未举证证明其与宝冶集团存在劳务合同关系，其要求宝冶集团支付劳务款的主张本院不予支持。王涛抗辩称其代表公司签订施工协议，且认为潘正达施工过程中存在质量问题，但并未提供任何证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。故本院认定王涛尚欠潘正达劳务款7800元（24800元-17000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起10日内向原告潘正达支付劳务费7800元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：62×××55，汇款时请注明案号。）二、驳回原告潘正达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由原告潘正达负担32元，被告王涛负担42元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  梁晓艳二〇二一年六月十一日书记员  陈文彬
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初601号原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司,住所地：米脂县东侧。法定代表人：黄炯,系该行董事长。委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行特殊资产管理部职工，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高二飞，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘亚妮，女，1992年1月16日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市定边县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白进梅，女，1992年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市靖边县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高保卫，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：申祥龙，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告高二飞、刘亚妮、白进梅、高保卫、申祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人黄炯未到庭，由其委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告高二飞、刘亚妮、申祥龙、高保卫、白进梅经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米脂农商行请求：判令被告高二飞、刘亚妮偿还我行借款100000元及利息13451.20元，并偿还本笔贷款从2021年6月1日至该笔贷款还清之日止的利息，月利率8.88‰，逾期利率为合同执行利率上浮30%为11.544‰，合同约定按季结息，由被告白进梅、高保卫、申祥龙承担连带偿还责任，以上被告并承担本案诉讼费。事实与理由：被告高二飞、刘亚妮于2019年5月21日向我行借款100000元，约定月利率8.88‰，逾期利率为合同利率上浮30%为11.544‰，期限从2019年5月21日起至2020年5月20日止，约定按季结息。该笔贷款由被告白进梅、高保卫、申祥龙提供连带偿还责任，利息结至2020年3月22日。借款到期后经我行多次催收未果，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告高二飞、刘亚妮、申祥龙、白进梅、高保卫未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的2组证据, 被告高二飞、刘亚妮、申祥龙、白进梅、高保卫经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查原告提交的证据均能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告高二飞、刘亚妮与原告于2019年5月21日签订了《借款合同》（合同编号为：陕农信米绿借字〔2019〕第3078号），合同约定：借款额度为100000元，借款期限二年即从2019年5月21日至2021年5月20日止，借款用途为装修房屋，月利率为8.88‰，逾期利率为合同利率上浮30％即11.544‰，按季结息。同日，被告白进梅、高保卫、申祥龙分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信米绿保字〔2019〕第3078号）。借款后，被告将利息结至2020年3月22日。截止2021年5月31日共欠利息13451.20元。现原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告高二飞、刘亚妮未如期结算借款利息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率8.88‰上浮30％即11.544‰。案件受理费系债权人为实现债权产生的必要费用，应由借款人承担。被告白进梅、高保卫、申祥龙作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息、案件受理费承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人高二飞、刘亚妮追偿。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告高二飞、刘亚妮于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（计息从2021年6月1日起以月利率11.544‰计算至还清款之日止）。二、由被告高二飞、刘亚妮于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款截止2021年5月31日的利息13451.20元。三、被告白进梅、高保卫、申祥龙对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人高二飞、刘亚妮追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569.02元，减半收取1284.51元，由被告高二飞、刘亚妮、白进梅、高保卫、申祥龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员    何 建 民                               二〇二一年六月二十五日                             书  记  员    高   英    1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初3062号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：邓国军，男，1989年3月3日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州市分行）与被告邓国军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加了诉讼，被告邓国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金24159.36元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用4760.1元，利息28416.1元（利息、费用计算至2021年4月5日），2021年4月5日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2013年10月21日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6259××××2972的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告邓国军未予答辩。 经审理查明：2013年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××2972的信用卡。被告于2013年10月25日开卡使用，该信用卡永久信用额度为18000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年4月5日止，该信用卡累计下欠本金为24159.36元、利息28416.1元、费用4760.1元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、卡账客维护日志、交易明细、综合信息查询表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告邓国军向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告邓国军使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓国军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金24159.36元及截至2021年4月5日的利息28416.1元、费用4760.1元，共计57335.56元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告邓国军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年六月二十八日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1358号 原告:孙金超,男,1998年10月2日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托代理人：谢德华。 被告:苗镇涛,男,1996年1月19日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 孙金超向本院提出诉讼请求：1.请求判令苗镇涛偿还借款15000元及利息，2.本案的诉讼费由孙金超负担。事实与理由：2020年9月30日，苗镇涛因做烧烤生意向其借款15000元，立下欠条一张。借款后，经其多次催要，苗镇涛一直拖延不付，故其提起诉讼。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院按孙金超提供的苗镇涛住所和联系方式邮寄送达有关法律文书被退回。因孙金超不能提供苗镇涛其他有效的送达地址且拒绝公告送达相关法律文书，由此造成的法律后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙金超的起诉。 案件受理费175元,退还给原告孙金超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二一年六月十日 法官 助理  丁子冬 代理书记员  毛小丰
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初1090号 原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，营业场所湖南省株洲市石峰区响田西路天正．香樟园1-3栋101号。 负责人：陈志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：吴珍花，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。 原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行（以下简称中国银行响石东支行）与被告吴珍花信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行响石东支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加诉讼，被告吴珍花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行响石东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴珍花偿还信用卡本金37812.43元，利息8157.18元，应收费用6113.32元，合计52082.93元（利息及违约金暂计至2018年5月30日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告吴珍花承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，被告在原告处申办一张信用卡，卡号为5257××××3438。截至2018年5月30日，被告共计拖欠原告本息、违约金等合计52082.93元。 被告吴珍花未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定及时偿还透支款项，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还信用卡本金37812.43元，利息8157.18元，应收费用6113.32元，并主张按约定计算后续利息、违约金的诉请，本院予以支持。 被告吴珍花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴珍花在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行信用卡透支本金、利息、应收费用合计52082.93元，并按双方合约约定支付2018年5月30日之后的利息、违约金至款项偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由被告吴珍花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审判员  李欣欣 二〇二一年六月三十日 法官助理易珊 书记员袁婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3254号陈睿晟：你（单位）与胡志国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡志国于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院2021年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月22日之前履行下列义务：1、向申请人胡志国支付案款250680元及延期付款利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费2530元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户陈睿晟付款账号：80012523961101910074229付款备注：（2021）湘0181执3254号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：李曼婷联系电话：13687******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4242号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：梁国祥，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金10484.47元，利息1140.31元，违约金1968.25元（利息、违约金暂计算至2020年7月13日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币13593.03元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月1日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。经审查，原告主张至2020年7月13日的利费共计3108.56元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10484.47元以及利息、违约金共计3108.56元（截至2020年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告梁国祥负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执556号 申请执行人：平安银行股份有限公司绵阳分行，住绵阳市高新区火炬西街北段116号，统一社会信用代码：91510700MA6249DW0H。 负责人：陶虹，行长。 被执行人：魏磊先，男，汉族，生于1986年7月25日，住四川省剑阁县。 平安银行股份有限公司绵阳分行申请执行魏磊先金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2021）川0792民初1452号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏磊先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人魏磊先的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年六月十七日 书记员  徐 蔚
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执44号之三被执行人：李可波，男，汉族，1960年1月19日出生于湖南省临湘市。本院于2021年3月18日作出的（2020）湘12刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决内容，本院于2021年4月28日，对李可波处罚金并追缴个人违法所得一案立案执行。本院于2020年12月4日作出（2020）湘12刑初4号冻结令，轮候冻结了曹亮在中国建设银行股份有限公司岳阳珍珠山支行（账号为：4340××××2565）、广发银行股份有限公司岳阳分行营业部（账号为：6214××××9289）两个银行账户。在本院轮候冻结依法生效后，本院于2021年5月19日作出（2021）湘12执44号之一执行裁定书，划拨了曹亮在上述两银行账户的存款共计2297.755374万元。现被执行人李可波已履行完生效判决确定的义务，因此，应解除曹亮在上述两银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除曹亮在中国建设银行股份有限公司岳阳珍珠山支行（账号为：4340××××2565）账户的冻结。二、解除曹亮在广发银行股份有限公司岳阳分行营业部（账号为：6214××××9289）账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  肖瑞明二〇二一年六月二十二日法官助理黄渊发书记员田健伶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26155号原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地四川省。法定代表人：李浪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭振，四川泽实律师事务所律师。被告：上海刚涛搬场服务有限公司(已注销)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：牛婷。原告成都蚂蚁物流有限公司与被告上海刚涛搬场服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2021年6月7日，原告成都蚂蚁物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都蚂蚁物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都蚂蚁物流有限公司负担。审 判 员 施大伟二〇二一年六月七日法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2666号 原告：王莺默，女，1983年11月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林市中海海悦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：杨林，执行董事长。 委托诉讼代理人：曹**刚，吉林东坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职工。 原告王莺默与被告吉林市中海海悦房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王莺默于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莺默申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王莺默撤诉。 案件受理费100.00元由王莺默负担（已交纳）。 审判员 常 静 二〇二一年六月二十九日 书记员 张笑男
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执1080号 申请执行人：费学金，男,1966年4月25日生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人：王建马,男,1978年4月18日生,汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人费学金与被执行人王建马民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2020)皖1122民初1703民事判决书，确定被执行人王建马返还申请执行人费学金借款150000元并支付利息。 本案经本院执行，申请执行人王建马与被执行人费学金自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执1080号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩 兰
湖南省凤凰县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）湘3123刑申1号 龙某真： 你因犯故意伤害罪一案，不服凤凰县人民法院（2020）湘3123刑初77号刑事附带民事判决书，认为原审判决脱离鉴定推定你有罪的事实认定错误，向本院提出申诉，请求再审本案。 本院经审查认为，原审判决认定你犯故意伤害罪的证据有：你本人的供述、受害人吴某1的陈述、证人吴某2、欧某1、吴某3、吴某4、吴某5、欧某2等人的证言、现场勘验、指认笔录及湘西州凤凰司鉴所［2019］临鉴字第130号、［2020］临鉴字130号鉴定意见，上述证据来源合法、内容客观真实相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实你的犯罪事实成立。你申诉提出的湘西州凤凰司鉴所［2020］临鉴字第9号鉴定意见书，已明确受害人吴某1的伤情形成的合力参与度吴某1与龙某真各占50%，即证明受害人的伤情系在与你扭打过程中造成，该结果与你的伤害行为存在直接的因果关系。依据该鉴定内容和你在检察机关自愿作出的认罪认罚具结书，原审判决在对你的刑事处罚量刑和民事赔偿责任承担已依法酌情从轻处罚。 综上，原生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理结果恰当。因你的申诉理由不能成立，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，依法驳回你的申诉。希你服判息诉。 特此通知！ 二〇二一年六月二十日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初4641号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏狮山律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）诉被告丁彦昌、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告人保临沂分公司申请撤回对丁彦昌的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人董达、被告委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、被告太保苏州分公司赔偿其车损险代位求偿款37627元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月17日，丁彦昌驾驶车牌号为苏Ｅ×××××车辆在京沪高速处追尾案外人刘×驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆，造成鲁Ｑ×××××车辆受损。经交警认定，丁彦昌负事故主要责任。鲁Ｑ×××××车辆在其处投保了车损险，经其认定该车车损金额为39627元。其根据鲁Ｑ×××××车辆车主申请支付了该车损理赔款而取得了对责任方追偿的权利，因苏Ｅ×××××车辆在太保苏州分公司处投保了商业三者险，遂向被告追偿。被告太保苏州分公司辩称，1、丁彦昌系案涉事故侵权人，丁彦昌不参与诉讼导致其无法确认丁彦昌是否同意由其代为赔偿，且无法得知丁彦昌是否认可案涉事故责任及丁彦昌有无垫付。2、案涉车辆维修项目金额过高，车损金额应为30000元左右。本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××车辆在原告人保临沂分公司处投保了保险金额为317206.4元的机动车损失保险。保险期间自2019年11月2日至2020年11月2日。登记在案外人丁彦昌名下的车牌号为苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司处投保了保险金额1000000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2019年11月13日至2020年11月12日。2019年12月17日，丁彦昌驾驶车牌号为苏Ｅ×××××车辆在京沪高速上海方向1065公里处追尾案外人刘×驾驶的鲁Ｑ×××××车辆，致两车受损。经交警认定，丁彦昌负事故主要责任，刘斌无责。事故发生后，鲁Ｑ×××××车辆经原告定损，确定定损金额为39627元。2020年6月9日，经鲁Ｑ×××××车辆车主申请，原告向鲁Ｑ×××××车辆车主支付了车损险理赔款39627元，39627元车主遂将追偿权转让给了原告。以上事实，由交通事故认定书、行驶证复印件、商业保险单、定损单、维修费发票、权益转让书及庭审笔录附卷佐证。审理中，被告未在本院指定的时间内就鲁Ｑ×××××车辆车损申请司法鉴定，并表示放弃申请司法鉴定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的申请，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告向鲁Ｑ×××××车辆车主支付了保险理赔款后取得了对责任方的追偿权。被告一方面辩称需取得被保险人同意才能直接给予受害方赔偿，另一方面又认为原告主张的鲁Ｑ×××××车辆车损金额过高，然，一则被告主张需取得被保险人同意方可向受害方直接给付赔偿金无法律依据及合同依据，二则其未提供相应证据证明鲁Ｑ×××××车辆车损金额过高，亦不就此申请司法鉴定。故被告上述答辩意见，本院均不予采信。因肇事车辆苏Ｅ×××××车辆仅在被告处投保了商业三者险，故原告就案涉车损在本案中主张37627元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司37627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为396元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。该款原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 金美珍二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执1533号江苏银行股份有限公司泰州分行、林伍祥：关于申请执行江苏银行股份有限公司泰州分行与林伍祥信用卡纠纷一案，申请执行标的共计114332.94元。经本院立案受理，现已执行到位,且被执行人林伍祥已经缴纳执行费1615.00。至此，江苏银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行的(2020)苏1202民初591号判决（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川10民终506号上诉人（原审被告）：刘骏，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审原告）：饶远贵，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人刘骏因与被上诉人饶远贵民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘骏与被上诉人饶远贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘骏上诉请求：撤销一审判决，驳回饶远贵的诉讼请求。事实与理由：刘骏与饶远贵原系朋友，因工程资金短缺向饶远贵借款3万元，且刘骏已清偿完毕，现饶远贵提交的《借条》载明的金额为6.8万元与事实严重不符，其请求不能成立，请求二审法院予以驳回。饶远贵答辩称，其以现金方式共计向刘骏出借6.8万元属实，请求维持一审判决。饶远贵向一审法院起诉请求：1.依法判决刘骏立即偿还借款本金68000元，支付自2020年8月28日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的利息；2.本案的诉讼费由刘骏承担。一审法院认定事实：1.2014年2月28日刘骏向饶远贵出具借条一张载明“今借到饶远贵现金68000元（大写：陆万捌仟元整），定于2014年10月30日前还清”。借条未约定利息。双方认可在出具本案的借条前有多次借款往来，该借条是对之前借款汇总后出具。2.自2019年3月起，刘骏通过微信陆续向饶远贵转账，记录如下：2019年3月26日转账1000元、2019年5月10日转账1000元、2019年5月26日转账1000元、2019年6月26日转账1000元、2019年7月26日转账1000元、2019年9月8日转账1000元、2019年10月28日转账2000元、2019年11月26日转账1000元、2019年12月26日转账1000元、2020年2月26日转账1000元、2020年3月26日转账1000元、2020年4月27日转账1000元、2020年5月26日转账1000元、2020年7月8日转账1000元、2020年7月29日转账1000元。以上金额合计16000元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，《借条》是证明债权债务的直接证据，刘骏认可曾向饶远贵借款，虽然否认借条的真实性，但未提举相反的证据予以证实，双方的民间借贷法律关系成立，饶远贵要求刘骏偿还借款的主张一审法院予以支持。由于借条未约定利息，饶远贵提供的微信转账记录也无支付利息的意思表示，刘骏通过微信转账的16000元应作为已偿还的本金从借款中扣除，即刘骏还应偿还饶远贵借款52000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，饶远贵要求刘骏支付利息的主张一审法院不予支持。借款人辩称的实际借款金额不真实和已支付全部借款的理由，因未提供证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、刘骏于本判决生效后10日内偿还饶远贵借款本金52000元；二、驳回饶远贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元由刘骏负担。、二审中，刘骏为证明其上诉主张，提交了署名为林某某、肖某某、阳某某的《证明》三份，拟证明刘骏仅于2013年11月28日向饶远贵借款3万元。饶远贵质证认为，三份《证明》内容不属实，不能证明刘骏仅向饶远贵借款3万元。本院的认证意见是，证人应当出庭作证，该三份《证明》不能确认其真实性，且即便三份《证明》内容是真实的，也仅能证明2013年11月28日刘骏向饶远贵借款3万元，并不能否认饶远贵另行向刘骏出借3.8万元现金，对该三份《证明》本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是饶远贵是否向刘骏出借了借款6.8万元，刘骏是否已经清偿完毕。本案中，刘骏认可双方存在借贷关系，但认为仅向饶远贵借款3万元，且已清偿完毕，并上诉称饶远贵出示的2014年2月28日《借条》不是真实的。在二审庭审中，刘骏又陈述记不清《借条》中的签名是否其本人签名，经本院当庭释明，刘骏表示不申请对《借条》中“刘骏”的签名及捺印进行鉴定。对此，应由刘骏承担不利后果，本院依法认定饶远贵出示的2014年2月28日《借条》中的签名和捺印是刘骏本人所为。《借条》是证明债权债务关系的直接证据，该《借条》载明刘骏收到饶远贵现金6.8万元，刘骏认可曾向饶远贵借款，并明确认可其收到了饶远贵的借款3万元，证明双方借贷关系的真实性，对该借条载明的另3.8万元，刘骏又认为系高息结转而来，但未提交证据证明。本院认为，对3.8万元款项进行现金交付并未超过当事人的支付能力，对类似金额进行现金支付在日常生活中亦是存在的，刘骏作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具收到相应款项债务凭据的法律后果，但其仍向饶远贵出具《借条》，现亦无证据证明该《借条》的出具存在受胁迫等情形，且其在此后与饶远贵的微信聊天及转账还款中均未对此提出异议，故应由其自行承担不利后果，应依法认定饶远贵向刘骏出借了借款6.8万元。刘骏认为已清偿完毕了借款，除一审认定的刘骏通过微信转账的16000元外，刘骏并未提交证据证明其向饶远贵支付了其他款项，故其认为已清偿完毕饶远贵所有借款的主张不能成立。综上所述，上诉人刘骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人刘骏负担。本判决为终审判决。审 判 长 余发会审 判 员 何中明审 判 员 夏 飞二〇二一年六月二十八日法官助理 胡 源书 记 员 张 怡书 记 员 陈炫洲