wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢132号 申请执行人李巧红，女，1972年03月11日出生，壮族，住所地平果市。 被执行人苏春桃，女，1976年4月3日出生，壮族，住所地平果市。 李巧红申请苏春桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2016）桂1023民初1463号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款264696元及利息，承担执行费3870元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人苏春桃名下单独所有的位于平果市房地产【房屋证号：平房权证平果县字第××号、土地证号：平国用（2014）第××号】，司法网络拍卖成交价为1059190元，本案分配得款为84915元，申请执行人已确认，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢132号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执4266号 申请执行人薛林，男，1992年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人邢钧程，男，1979年12月25日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 被执行人臧妮,女，1979年12月25日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人薛林与被执行人邢钧程、臧妮借款合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初21975号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币528756元。本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，签订协议即履行40000元，以后每月支付直至2023年7月1日前履行55万元，余款及利息申请执行人自动放弃。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执4266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月十一日 书记员  郑庆彬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异467号 案外人：曹承燕，女，1979年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：汪沛，总经理。 委托诉讼代理人：昝晓君、鹿莎莎，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：宋学，执行董事。 被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，案外人曹承燕向本院提出书面异议，请求法院中止对青岛市产的执行，并解除查封、中止拍卖。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，案外人曹承燕向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，曹承燕撤回异议申请系真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许曹承燕撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 周新喆 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十一日 法官助理 杨力一 书 记 员 刘奕彤 速 录 员 张 澳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执638号 申请执行人:杨长明，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：蔡武明，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行杨长明与蔡武明劳务合同纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人户籍所在地调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初2419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷强 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李科 书 记 员 徐可
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9430号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：四川定方中建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区桂花路二段188号，统一社会信用代码91511302MA6BE1N62K。法定代表人：陈永宽。被告：陈永宽，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告四川定方中建设工程有限公司、被告陈永宽小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取710.78元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年六月二十五日书记员  周 砚
山西省黎城县人民法院民事判决书（2021）晋0426民初515号原告：刘某某，男，汉族，1995年11月2日出生，现住黎城县。被告：董某某，男，汉族，1978年3月6日出生，现住黎城县。原告刘某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年7月12日到2021年6月混凝土款29480元；2、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：2017年7月被告在坑西村人民剧场（戏院）以及被告个人承包鱼塘（下桂花村内）进行场地硬化，从原告处购买混凝土，双方约定商砼用完后结清商砼款，从2017年7月13日到2017年8月8日工程结束，共计使用商砼款29480元，在完工后一直以钱在村委会账户上拿不出来为由推脱至今。在2020年11月份找到被告与其协商欠款事项，被告答应在2021年5月把商砼款全部结清。到2021年5月，给被告打电话一直关机联系不上，2021年5月17日到黎城县三义街被告经营的宏宇水暖商店寻找，未见到被告，被告妻子留下原告姓名及联系方式后，让回去等通知，到现在5月23日未接到通知，为维护原告的权利，现在提起诉讼。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明：被告董某某原系西仵镇坑西村负责人。2017年7、８月，原、被告双方达成口头协议，由原告给被告个人承包鱼塘及西仵镇坑西村提供商砼进行场地硬化。2017年7月13日原告给被告经营的鱼塘供商砼26方，每方280元，用泵车600元，共计7880元；2017年8月7日、8日原告给西仵镇坑西村人民剧场供商砼80方，每方270元，共计21600元。2019年1月12日原、被告双方对账，西仵镇坑西村及被告个人商砼款共计29480元。被告董某某在对账单中注明：“因村会计换任，未给张某某拨款，钱现在还在账上，等会计定好，给张太行拨款，帮忙扣住一并处理，董竹军，时间2019年1月12日”。之后，被告未支付原告商砼款，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的2019年1月12日原、被告双方的对账单证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同事实清楚、法律关系明确，对原告要求被告支付其用于个人承包鱼塘的商品砼款共计7880元，本院予以支持。对原告供货用于坑西村人民剧场的商品砼，虽然被告董竹军签字确认，但商品砼用于坑西村，原告要求被告承担责任，没有法律依据，故对原告要求被告承担坑西村人民剧场的商品砼款21600元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告董某某在本判决生效之日起七日内支付原告刘朝阳商砼款7880元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，减半收取268.50元，由原告刘某某承担197元，被告董某某承担71.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张海芳二〇二一年六月二十三日书记员 田慧慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初744号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：邵席引，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告邵席引金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年6月23日提出撤诉申请，请求撤回对被告邵席引的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费273.32元，减半收取计136.66元，公告费260元，合计396.66元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  李 骏二〇二一年六月二十四日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2158号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘景成、杨桂香财产保全一案，执行依据为(2020)辽0102财保1069号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月八日书记员代 寻
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2491号   原告：周应宽，男，公民身份号码XXX，1979年6月22日生，汉族，农民，住青海省湟中县。   被告：浙江省三门建安工程有限公司，统一社会信用代码xxx（11/12），住所地浙江省三门县。   法定代表人：郑宏，系该公司董事长。   原告周应宽与被告浙江省三门建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周应宽到庭参加诉讼，被告浙江省三门建安工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   周应宽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告砂石材料款38025元；2.本案诉讼费用由被告承担。2018年10月份，原告受被告雇佣，在位于西宁市湟中区大才乡青海大美工程项目部拉运标砖及粉刷砂，于2018年11月份结束。经结算，拉运标砖35325元，粉刷砂2700元，共计38025元尚未结清。后原告多次与被告联系，被告公司工作人员总以宽限时日为由推诿不予给付原告砂石材料款38025元。时至今日，被告仍未支付原告砂石材料款，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。被告的上述行为违背诚实信用原则，拒不履行支付运输砂石材料费用的行为，已构成严重的违约。原告出于无奈，亦为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》合同编之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正裁决，并支持原告的诉求。   浙江省三门建安工程有限公司缺席未答辩。   经审理查明：2018年10月25日，浙江省三门建安工程有限公司青海大美工程项目部向周应宽出具付款凭证：拉标砖合计金额26475元（5车金额14616元，4车金额11859元）。同月28日、29日、30日周应宽陆续向该项目部拉标砖及粉刷砂共计金额26475元。上述两项合计砂石材料款为38025元。2018年12月26日浙江省三门建安工程有限公司青海大美工程项目部负责人对上述款项确认。该款至今未付。   以上事实，有原告提交的《付款凭证》《出库单》《短信截屏》等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：关于原告请求被告支付原告砂石材料款的诉求，系买受人浙江省三门建安工程有限公司支付价款的买卖合同，被告应当按照确认的价款履行给付责任。另根据我国公司法的相关规定，青海大美工程项目部系从事经营活动的机构，不具有企业法人资格，其责任主体应当是浙江省三门建安工程有限公司。据此，本院认为，本案中被告应当给付原告的砂石材料款为38025元，被告浙江省三门建安工程有限公司应当履行给付责任。   综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定之规定，判决如下：   被告浙江省三门建安工程有限公司于本判决生效之日十日内给付原告周应宽的砂石材料款38025元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375.00元，减半收取187.5元，由被告浙江省三门建安工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 李瑞华   二〇二一年六月二十四日   法官助理 车秀贤   书记员 马小婷   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百九十五条债权债务终止时，债权的从权利同时消灭，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执29号申请执行人张春，男,1963年3月4日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人魏晓民，男,1985年10月4日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5989号民事判决书，受理了张春申请执行魏晓民关于借款合同纠纷一案，已向被执行人魏晓民发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人魏晓民银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张春约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执29号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十五日书记员 孙 庆 泽
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1116号原告：徐双清，男，1975年10月1日出生，汉族，湖南省南县人，户籍地湖南省南县。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被告：范明喜，男，1981年2月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。原告徐双清与被告范明喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双清及其委托诉讼代理人刘德惠、被告范明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐双清向本院提出诉讼请求：1、判令范明喜偿还借款本金77408元，利息44307元（利息已计算至2021年5月14日，范明喜应按年利率15.4%支付利息至本金偿清之日止），本息合计121715元；2、本案诉讼费由范明喜承担。事实与理由：范明喜与徐双清的邻居张洪萍系同学关系，2014年11月14日徐双清借给张洪萍120000元，张洪萍转借给范明喜，由范明喜直接将息钱还给徐双清，但范明喜仅偿还了一部分利息。2015年8月15日三人协商达成债权转让协议，范明喜当即偿还10000元本金，由范明喜向徐双清出示110000元的借条，直接向徐双清偿还借款本息，并继续约定月息2分，按月付息。2016年11月徐双清将2016年11月14日之前范明喜欠的利息免除，之后重新计算，并要求范明喜每月偿还本金5000元。新的协议达成后，范明喜仍未积极偿还，截止2019年8月14日，范明喜欠徐双清本金77408元，利息18338元，此后再未偿还。从2019年9月14日起算，按月息2分计算至2020年8月14日，范明喜应付徐双清利息17029元，按年利率15.4%从2020年8月14日计算至2021年5月14日，范明喜应付徐双清利息8940元。范明喜共应支付利息44307元。以上本息徐双清多次催讨未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，请求法院判如所请。范明喜辩称，借款属实，范明喜做生意经营不善亏了一些钱，2016年12月26日与徐双清口头约定只还借款本金110000元，不计息钱，每个月还给徐双清3000元——5000元,之前的息钱还有10000元没还，当时约定若范明喜赚到了钱，则继续还这10000元利息，若没赚到钱，就只还110000元本金。范明喜已还款79000元，还欠徐双清31000元，因为疫情原因才未继续还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：范明喜提交的证据：微信聊天记录截图打印件五张。拟证明范明喜与徐双清已约定2016年12月26日之后不再继续还息。徐双清对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对该证据的证明目的存在异议。徐双清认为在2018年2月14日与范明喜的聊天记录中所说的不要息钱是指不要前期10000元的利息，而不是指不要110000元借款本金的利息。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否约定在2016年12月26日之后只需还借款本金110000元，而该约定系口头约定，无直接证据证明是否属实。依照民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”原则，范明喜为自己的主张提供了聊天记录加以证明，聊天记录截图打印件作为书证，以其文字所表达的思想内容来证明案件事实，对于“不要息钱”的意思是指不要前期10000元的利息徐双清无其他证据证明自己的主张，则有可能承担对其主张不利的法律后果。民事诉讼的证明标准以高度盖然性标准为原则，对于负有举证责任的当事人提供的证据，法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合双方当事人当庭陈述及范明喜自2016年12月26日以来的还款明细可知，范明喜一直在履行还款义务直至2019年8月1日。由聊天记录可知，在范明喜进行微信转账还款时双方均未提及该笔款项是归还本金还是归还利息，且在每一笔转账之后，范明喜均就此前累计的还款总金额与徐双清进行确认,每笔还款均为整数且大于书面约定的每月还款利息。综上可认定范明喜与徐双清已约定2016年12月26日之后不再继续还息，对该证据及其证明目的本院予以采纳。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2014年11月14日徐双清借给张洪萍120000元并约定利息，由张洪萍转借给范明喜，2015年8月15日张洪萍与徐双清进行债权转让，范明喜当即还款10000元，由范明喜向徐双清出示110000元的借条并约定月息2分、按月付息，范明喜向徐双清归还本息。2016年12月26日范明喜与徐双清口头约定之后不再继续还息，仅归还110000元本金。截至开庭前，范明喜已还款79000元，还剩31000元未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐双清与范明喜之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。徐双清向范明喜提供了借款，虽未约定还款日期，但范明喜应在徐双清催讨后及时返还借款。经庭审查明，范明喜尚欠徐双清借款本金31000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、范明喜于本判决生效之日起十日内偿还徐双清借款本金31000元；二、驳回徐双清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，范明喜负担288元，徐双清负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  石瑞安二〇二一年六月二十八日法官助理肖维书记员罗素寒附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤05执656号 被执行人：李钦华，男，汉族，1980年8月25日出生，住广东省汕头市潮南区。 李钦华拖欠案件受理费一案执行过程中，被执行人李钦华已履行本院作出的已发生法律效力的（2020）粤05民初191号民事判决所确定的缴纳案件受理费义务，案件受理费1132元已上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本院（2020）粤05民初191号民事判决确定的案件受理费的内容执行完毕，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初10032号 原告：安徽天泓环境科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨南路157-1号中辰假日广场1001室，统一社会信用代码：91340100099215457A（1-1）。 法定代表人：胡耀庭。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王妍、刘力铭，均系特别授权代理，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：贵州生态环境工程运营管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓社区同心立交桥旁，统一社会信用代码：91520502094495090W。 法定代表人：张羿。 原告安徽天泓环境科技有限公司与被告贵州生态环境工程运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽天泓环境科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2762.00元（已减半），案件保全费1928.00元，由原告安徽天泓环境科技有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓理成
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初617号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区×××××××××××××××××××3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914×××××××××××034M。负责人：郑东宁。委托代理人：韩国辉，是广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘美玲，是广东立顺律师事务所实习律师。（代理权限至2021年5月18日止）委托代理人：莫丹，是广东立顺律师事务所律师。（代理权限自2021年5月18日起）被告：姚圣全，男，汉族，1974年4月13日出生，住封开县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××516。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告姚圣全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫丹及被告姚圣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62533××××××××3023的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19904.83元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)或《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判决：1、被告立即向原告偿还借款本金19904.83元、利息2683.57元、违约金1099.83元，合计暂为51670.68元（利息、违约金暂计至2021年2月22日，之后按合约或章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1000元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告无答辩。原告举证如下：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》]，证明被告于2018年10月30日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2021年2月22日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金合计23688.23元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告催收欠款的事实；6、《委托代理合同》，证明原告为实现本案债权而聘请律师代理本案，并产生律师费的事实；7、律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费。被告无证据提供，且其对原告提供的上述证据1-7均无异议。对原告提供的证据，本院均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：被告于2018年10月30日向原告申请开办信用卡，原告向被告提供了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》，被告阅后表示清楚并愿意遵守合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四点约定：被告在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度；最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。第四条第1点约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率通过短信或账单的形式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利，特定产品计收单利；第2点约定，除预借现金以外的透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的无需支付透支利息，免息还款期最长56天；第3点约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第4点约定：使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第六条第3点约定：还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；第6点约定：未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原、被告双方达成协议后，原告向被告交付了卡号为625××××××××××023的信用卡，每月13日记账，按照日利率万分之五计息。被告使用该信用卡消费后，未按约定偿还透支款。至2021年2月22日，其欠本金19904.83元、利息2683.57元、违约金1099.83元。经催收，被告至今未清偿欠款。原告委托律师提起本案诉讼，支付了律师费1000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原、被告对信用卡借贷关系达成一致意见，借贷关系成立。双方认可的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定没有违反法律、法规的强制性规定，约定合法有效，应依约履行义务。被告使用信用卡消费，没有依约偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应偿还借款本金并支付相应的利息、复利及违约金。因此，原告请求被告支付至2021年2月22日止尚欠的本金19904.83元、利息2683.57元及违约金1099.83元，并从2021年2月23日起按约定计付利息及违约金至付清之日止，本院予以支持。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应当承担原告因追收欠款所产生的律师费。因此，原告请求被告承担本案的律师费1000元，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚圣全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿付至2021年2月22日止的借款本金19904.83元、利息2683.57元、违约金1099.83元，并从2021年2月23日起按约定计付利息及违约金至付清欠款之日止（利息按日利率万分之五计算，按月计算复利,违约金以最低还款额未还部分按每月5%计算）；二、被告姚圣全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行赔偿律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208.6元（原告已预交），由被告负担。本院不作收退，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还受理费208.6元。本判决为终审判决。审判员  谭建玲二〇二一年六月二十三日书记员  唐舒婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民辖73号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被告：王绪才，男，1974年5月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：任洪斌，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王绪才、任洪斌追偿权纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新开发区法院）于2019年7月2日立案。凝睿公司诉称，2016年12月6日，凝睿公司与王绪才、任洪斌、案外人大庆宜贷汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同载明因王绪才欲购买车辆，但不能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车辆尾款及银行手续费、担保服务费等费用。凝睿公司同意为王绪才透支资金提供担保，任洪斌自愿作为共同偿债人。合同另约定，若王绪才未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，王绪才应自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一利率标准支付相应资金占用费。任洪斌作为上述合同项下债务的共同偿债人，与王绪才共同承担还款责任及违约责任。2016年12月30日，王绪才与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同》，由王绪才向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金88，750元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还，凝睿公司按照约定为该笔资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行如约放款，后因王绪才违约，透支资金提前到期，中国工商银行艮山支行要求凝睿公司代为清偿。截至2018年1月22日，凝睿公司代王绪才清偿了72，376.73元债务，依照法律规定和合同约定，凝睿公司有权向二被告追偿。故诉至法院请求判令：1.王绪才归还垫付款本金72，376.73元，利息21,879.76元；2.任洪斌对上述债务承担共同还款责任；3.二被告承担本案诉讼费。高新开发区法院认为，在原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中记载，大庆宜贷汽车服务公司作为甲方、王绪才作为乙方、任洪斌作为丙方、凝睿公司作为丁某1签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。关于争议的解决，该合同第13.1条约定，丁某1与乙方或丙方以及丁某1与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁某1所在地人民法院管辖。在该合同第14-4条中约定，甲、乙、丙、丁某2经协商一致，将本合同第13.1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区法院。因该合同各方当事人没有明确写明合同签订地具体地点，二被告住所地不在大庆市高新区，原告也没有提供充分证据证明合同的实际签订地点，故不能证明该合同签订地在大庆市高新区；该合同第14-4条款内容是对第13.1条款内容的变更，但各方当事人均未在更正的条款处签字，原告也未提供证据证明各方当事人对该条款进行了变更，不能视为各方当事人对此条款重新达成合意，故该条款不能作为确定管辖法院的依据；该合同第13-1条约定，丁某1与乙方或丙方之间因本协议发生纠纷的由丁某1所在地人民法院管辖，该约定合法有效，双方应按此条款履行。因丁某1凝睿公司住所地为浙江省杭州市拱墅区，故该案不属于本院管辖。高新开发区法院于2019年9月27日作出（2019）黑0691民初1630号民事裁定，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅区法院）处理。拱墅区法院以本案不属于其院管辖为由，逐级报请浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）与本院协商解决。浙江高院认为本案系追偿权纠纷，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-4条约定本案由高新开发区法院管辖，该约定合法有效。高新开发区法院将本案移送至拱墅区法院处理不当，2021年5月31日，浙江高院以（2021）浙民辖65号民事管辖协商函与本院协商本案管辖问题。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条中约定,丁某1（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（王绪才）或丙方（任洪斌）以及丁某1与甲方（大庆宜贷汽车服务公司）之间因本协议发生纠纷的由丁某1所在地人民法院管辖。上述合同第14-4条补充约定,甲、乙、丙、丁某2经协商一致，将本合同第13.1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区人民法院。即案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-4条已明确将13.1条约定管辖做了变更，该约定合法有效。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-4条约定，本案应由高新开发区法院管辖。高新开发区法院在有管辖权且立案在先的情况下将本案移送拱墅区法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1630号民事裁定；二、本案由黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二一年六月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保548号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0311民初254号 原告：刘俊希，男，1998年5月17日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：蒋元辉，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被告：钟宏业，男，1996年12月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告刘俊希与被告钟宏业民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊希及其委托代理人蒋元辉到庭参加诉讼，被告钟宏业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘俊希向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金44000元；二、判令被告支付原告借款利息5082元（按44000元为基数，从2017年3月7起计至2020年3月6日止，以银行同业拆借利率3.85%的年利率计算）；三、判令被告支付原告逾期违约金1835元整（按44000元为基数，从2020年3月7日起暂计至2021年4月6日止，以银行同业拆借利率3.85%的年利率计算），以后的违约金另计至实际归还完借款止；四、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告经同学黄某某介绍认识了本校同系的被告钟宏业。2016年7月，被告因创业需要资金，与原告商定以原告的名义向多家网贷平台（优分期、分期乐、易片云等）借款，并承诺由其按时偿还。被告收到网络平台借款后，均未按期偿还所有网络平台的借款，导致这些借款网贷平台均向原告催讨本息。2017年3月6日，原告与被告在同学谢某的见证下确认了被告以原告名义向网贷平台借款尚有44000元未有偿还，并由被告向原告出具了一张由其亲笔书写的借据。当日，原告在其父母的帮助下清偿了被告以原告名义在网络平台上所有借款44000元。现被告尚欠原告上述借款44000元己过还款期限至今未还。为此，原告多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告为其主张提交了以下证据：1、居民身份证，证明原告的主体资格及身份信息；2、人口信息查询结果，证明被告主体资格及基本信息；3、借据，证明被告认可向原告借款44000元及双方约定了借款的期限、逾期不归还需承担所有借款本息、起诉费用等内容的事实；4、支付宝账单详情截图、工行账户历史明细清单，证明原告通过支付宝、微信等途径向被告实际支付借款41879.28元以及原告于2017年3月6日将所有借款平台的欠款44000元还清的事实；5、微信聊天截屏、通话记录录音（2020年4月18日与被告钟宏业的通话、2020年2月26日与被告钟宏业父亲的通话），证明被告承认欠原告借款44000元至今未还以及原告向被告以及被告父母催讨的事实。 证人谢某出庭作证，证明被告钟宏业向原告借款44000元的事实，当时在辅导员办公室，原、被告双方把在平台上借的钱列好清单，经过确认以后双方立具了一张借据，其作为证明人在借据上签名。 原告对证人谢某的证言无异议。 被告钟宏业未作答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟宏业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘俊希提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系，2016年7月被告以创业需要资金为由向原告借款。原告通过向优分期、分期乐、易片云等互联网金融借款平台借款后，通过微信、支付宝向被告转款共计41879.28元。被告在2017年3月6日之前归还了借款13196.26元给原告。2017年3月6日，原告及其父母向各互联网金融借款平台归还了借款本金及利息后，被告在同学谢某的见证下向原告出具《借条》，该借条载明：“因钟宏业个人财务紧张，今刘俊希借给钟宏业人民币肆万肆仟园整（￥：44000）还款期限自今日2017年3月6日至2020年3月6日截止还清，如不能足额归还借款，刘俊希可向法院起诉钟宏业，并让钟宏业担保所有借款本息、起诉的费用。”借款期限届满后，原告多次通过微信、打电话等形式向被告催收借款未果，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告通过《借条》向原告承诺于2020年3月6日前还清44000元借款，经原告多次催收，直至原告起诉时被告仍未归还借款，被告应当承担归还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告与被告并未就借款期限内的利息进行约定，视为其未约定利息，被告无需向原告支付借款期限内的利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款的规定，原告诉请被告以44000元为基数，从2020年3月7日起按照3.85%的年利率计算逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟宏业于本判决生效之日起十日内向原告刘俊希返还借款本金44000元及逾期利息（计算方法：以44000元为基数，从2020年3月7日起至实际还清之日止按照同期一年期贷款市场报价利率3.85%的年利率计算）。 案件受理费1072元，减半收取536元（原告已预交），由被告钟宏业负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1072元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二一年六月二十四日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执50号之一申请执行人:北汽福田汽车股份有限公司。统一社会信用代码：911100001012029043。法定代表人：张夕勇，该公司董事长。委托代理人：张君飞，北京市天平律师事务所。委托代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所。被执行人：青海洁神装备制造集团有限公司。统一社会信用代码：916331002267435521。法定代表人：邢文莉，该公司董事长。委托代理人：赵梓杰本院在执行申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人青海洁神装备制造集团有限公司请求公司收购股权纠纷一案中，我院（2020）青0105民初1713号民事判决书确定：被执行人青海洁神装备制造集团有限公司于本判决生效后十五日内向申请执行人北汽福田汽车股份有限公司支付400万元及利息（自2009年8月28日至2014年8月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），用于回购北汽福田汽车股份有限公司所持有的青海福田装备制造有限公司10%的股权，并办理股权变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费19400元，由被执行人青海洁神装备制造集团有限公司承担。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中，依申请执行人北汽福田汽车股份有限公司的申请，已将申请执行人北汽福田汽车股份有限公司持有青海福田装备制造有限公司10%的股权变更登记为被执行人青海洁神装备制造集团有限公司。现被执行人青海洁神装备制造集团有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）青0105执50号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二〇二一年六月二十三日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执365号之二 申请执行人：万崇宇，男，1990年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：周静，女，1987年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人万崇宇与被执行人周静民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初2803号民事判决确定的义务：向申请执行人偿还借款40000元及支付逾期还款违约金4000元；支付案件受理费500元；负担执行费568元。 本院穷尽财产调查措施，向银行、车辆、房产等主管部门进行调查，限额冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人银行账户存款2800元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其列入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，本案暂不具备执行条件。本案执行标的44500元，执结标的2800元，未执结标的41700元，未交纳执行费568元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年六月二十二日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执1378号申请执行人：孙丙伟,男性,1977年2月21日出生,住兰陵县开发区；。被执行人：孙丙光，男性,1978年3月26日生，汉族，住兰陵县经济开发区；。。本院在执行申请执行人孙丙伟与被执行人孙丙光借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张建江二〇二一年六月二日书记员  王春亮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2087号 上诉人（原审被告）：张雨露，男，1982年4月17日生，汉族，河南省唐河县人，住唐河县。 被上诉人（原审原告）：杨博皓，男，1993年10月15日生，汉族，山东省汶上县人，现住河北省香河县。 委托代理人：张超，北京瀛和律师事务所律师。 原审被告：马二由布，男，1977年2月2日生，回族，青海省化隆回族自治县人，住化隆回族自治县。 原审被告：马乙不拉，男，1972年5月12日生，回族，青海省贵德县人，住贵德县。 被告：马得明，男，1976年6月12日生，回族，青海省化隆回族自治县人，住化隆回族自治县。 被告：北京伊贤德餐饮管理有限公司，住所地：北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-481。 法定代表人：马乙不拉，总经理。 被告：北京西部美食联盟餐饮管理有限公司，住所地，住所地：北京市丰台区太平桥村****楼****iv> 上诉人张雨露因与被上诉人杨博皓以及原审被告马二由布等之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雨露，被上诉人杨博皓委托诉讼代理人张超，原审被告马二由布到庭参加诉讼。原审被告马乙不拉、马得明及北京伊贤德餐饮管理有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 上诉人张雨露上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：（一）一审法院程序违法，剥夺了上诉人及原审被告人的诉讼权。（二）一审法院案件事实没有查清，据上诉人了解除，原审被告马乙不拉还款金额不止50万元。（三）被上诉人杨博皓属于职业放贷人，涉案借款合同应为无效合同。 被上诉人杨博皓辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。主要事实和理由：（一）上诉人及原审被告为了躲避债务，居无定所，电话不接，一审法院在通过其他方式送达无果的情况下，通过公告送达方式送达符合法律规定。（二）上诉人其他上诉请求没有证据支持。 原审被告马二由布述称，我们不识字，只是公司的员工，公司老板马乙不拉让我们签字我们就签字了，钱没有打到我们个人卡上，借钱后马乙不拉委托我还过两次钱，每次都是14.5万元，共计29万元。 原审原告杨博皓向一审院诉讼请求：1、请求法院判令六被告立即偿还原告借款500000元并按年息24%支付自2018年5月29日起至付清之日止的利息。二、诉讼费、保全费由六被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月29日，被告马乙不拉、马二由布、马得明、张雨露、北京伊贤德餐饮管理有限公司、北京西部美食联盟餐饮管理有限公司共同向原告借款1000000元，承诺于2018年6月27日还清，借款利息为年利率36%。同日，原告将1000000元转账至被告马乙不拉银行账户内，六被告为原告出具借据和收据各一份。后六被告偿还原告借款本金500000元，余款500000元至今尚未偿还原告。以上事实有当事人陈述、借据、收据、银行转账记录在卷佐证。 一审法院认为，六被告向原告借款，应当及时偿还借款。六被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张六被告欠其借款500000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款500000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按利率24%支付自2018年5月29日起至付清之日止的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马乙不拉、张雨露、马二由布、马得明、北京伊贤德餐饮管理有限公司、北京西部美食联盟餐饮管理有限公司于判决生效后立即偿还原告杨博皓借款本金500000元并按年率24%支付自2018年5月29日起至付清之日止的利息。六被告承担连带清偿责任。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点一是一审审理程序是否合法问题。二是一审法院判令上诉人张雨露等人承担连带还款责任是否得当问题。 一、关于一审审理程序是否合法问题。经查阅一审卷宗，一审法院在通过其他方式送达无果的情况下，才通过公告送达的方式完成送达后进行缺席审理，故一审法院送达程序及审判程序符合法律规定，并无不当。 二、一审中被上诉人杨博皓就自己的诉讼请求已提交了借据、收据及银行转账记录予以证实，上诉人张雨露在二审中虽然提出的涉案借款已还款不至50万元、被上诉人杨博皓为职业放贷人等其他主张，但并未就其主张提交相应证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8800元，由上诉人张雨露负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2322执36号 申请执行人：青海良基置业投资有限公司，现所住：青海省尖扎县. 法定代表人：朱健，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：青海省藏密旺酒业有限公司，现所住：青海省海北州海晏县。 法定代表人：李加才让，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人执行人青海良基置业投资有限公司与被执行人青海省藏密旺酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人青海良基置业投资有限公司与被执行人青海省藏密旺酒业有限公司已达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2322执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    宋  萍 审判员    卡 毛 加 审判员    项杰端智 二〇二一年六月二十四日 书记员    项千多杰
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂72民初199号 原告:董永来，男，1957年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 被告：蔡荣彬，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告董永来与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2020年9月3日立案受理后，于2020年9月21日报请广西壮族自治区高级人民法院指定管辖。广西壮族自治区高级人民法院于2020年10月20日裁定由本院管辖。本院于2021年4月19日立案。被告广西新闽航海运有限责任公司于2021年5月7日向本院申请追加蔡荣彬为第三人，经本院审查，决定依职权追加蔡荣彬为本案被告参加诉讼。2021年5月29日，原告以案件实际情况发生改变，需要另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告董永来撤诉。 案件受理费3508元,减半收取计1754元，由原告董永来负担。 审 判 长  陆英涛 审 判 员  刘乔发 人民陪审员  潘 茜 二〇二一年六月十五日 法官 助理  温和贵 书 记 员  潘艳远
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执781号申请执行人：李珊珊被执行人：吕兆雷本院在执行申请执行人李珊珊与被执行人吕兆雷抚育费纠纷一案，经双方协商达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0687民初4072号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月二十四日书记员  刘 程
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执707号 徐启娟、单杰、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的徐启娟、单杰申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十日
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执301号申请执行人:马富贵，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：张兴勇，男，公民身份号码：×××，住西宁市。本院执行马富贵与被执行人张兴勇民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，被执行人张兴勇已自动履行，履行金额30849元（包括执行费357元），现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 彭毛加二〇二一年六月二十五日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2087号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。被告：梅迎军，男，汉族，1970年1月29日生，住漯河市源汇区。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告梅迎军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告梅迎军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判决被告偿还原告欠款本息及费用共计89136.57元及2020年4月10日至被告实际结清欠款之日按合同约定支付利息、费用。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告向原告申请办理长城爱家（优客）分期信用卡，申请分期信用额度120000元，审批额度为120000元，卡号分别为62×××86，双方签订《信用卡领用合约》，之后被告开始透支使用，截止2020年4月9日，被告透支62×××86号信用卡分期未到期金额84000元、应收本金4552.29元、应收利息66.67元、应收费用517.61元，共计89136.57元。被告梅迎军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2018年9月25日，被告向原告申请办理长城爱家（优客）信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定：甲方为被告梅迎军，乙方为原告漯河中行；信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，终止或解除本合同。同时，原、被告双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适合用免息还款规定，用户应按本合支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，银行对于客户不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。截止2020年4月9日，被告梅迎军透支卡号62×××86信用卡分期未到期金额84000元、应收本金4552.29元、应收利息66.67元、应收费用517.61元，以上共计89136.57元。被告梅迎军亚透支后，未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》和《信用卡领用合约》，该上述协议和合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守双方约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，并要求被告偿还62×××86号信用卡透支款88552.29元（84000元＋4552.29元）及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告梅迎军签订的卡号为62×××86的《信用卡领用合约》。二、被告梅迎军于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××86信用卡本金88552.29元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取1010元，由被告梅迎军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年六月二十八日书记员  张 豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2875号之一 申请执行人王素让，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人国威（深圳）国际拍卖有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司502，统一社会信用代码91440300MA5FBHJP18。 法定代表人宋彦国。 申请执行人王素让与被执行人国威（深圳）国际拍卖有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17131号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币8200.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初3986号 原告：王五全，男，1968年7月9日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：向春蓉，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系原告之妻。 被告：绵阳丰华投资有限公司，住所地绵阳市油坊街84号，统一社会信用代码91510703744689533G。 法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。 原告王五全与被告绵阳丰华投资有限公司（以下简称：丰华公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王五全的委托诉讼代理人向春蓉到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王五全向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》、2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》补充协议；2.判令被告返还原告的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；3.判令被告支付2020年至合同解除止的过渡安置费；4.判令被告恢复房屋的门窗、水、电、气基础设施；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月17日，原、被告签订《房屋拆迁还建补偿协议》，2016年5月28日签订补充协议。协议签订后，原告搬离房屋，被告一直未履行协议，且多次拖欠过渡安置费。原告起诉来院，诉如所请。 被告丰华公司书面辩称，被告作为民营企业，无权对原告的房屋进行征收、拆迁、补偿，故原、被告所签《房屋拆迁还建补偿协议》及补充协议的合同主体和内容均不合法，属于无效合同；被告同意返还所借原告的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；无效合同自始无效，被告不应再向原告支付过渡费；被告没有对房屋的门窗及水电气基础设施进行整改或者破坏，原告的该项诉讼请求不应支持；案涉棚户区改造项目属于历史遗留问题，只能在政府主导下协商解决。 本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告丰华公司（拆迁人、甲方）与王五全（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议》，约定被拆迁房屋位于涪城区，房屋所有权证号为：×××，产权证登记的建筑面积为92.25㎡，双方确认的实际套内建筑面位为92.71㎡，国有土地使用权证号为（2006）×××号，土地使用权性质为出让。乙方选择原地还房的拆迁还建方式，具体方式为：1、还建房源：甲方即将在被拆迁房屋原址修建电梯商住楼，根据拆一还一的原则和还房需要，甲方专门设计了相应面积和户型的房屋，作为给乙方还房的指定房源，指定房源以外的房屋按市场价格自由买卖；2、还建房屋面积：根据互不找补结构差价的原则，按照双方确认的原房实际套内建筑面积1：1.12的比例还房，即甲方应向乙方还建的房屋套内建筑面积为103.84㎡，还建房屋应该分摊的公用建筑面积则由甲方赠送给乙方。同日，被告向原告出具借条，载明借到房屋所有权证原件（绵房权证市房监字第××号）、国有土地使用权证原件（绵城国用（2006）第××号）。2016年5月28日，被告丰华公司（甲方）与原告王五全（乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》，双方约定过渡费为1500元／月，每年8月15前支付一年的过渡费18000元。原告当庭认可，2020年8月15日之前的过渡费已经处理。截止庭审辩论终结前，案涉房屋并未拆除。 四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1294号生效民事判决书确认：被告丰华公司在2009年-2011年期间并未向绵阳市拆迁部门申请拆迁许可。自2011年《国用土地上房屋征收与补偿条例》施行、2012年《绵阳市人民政府关于旧城区改建工作的实施意见》（绵府发[2012]33号）及2018年《绵阳市涪城区人民政府关于旧城区更新改造的实施意见》（绵涪府发[2018]33号）出台后，被告丰华公司已不具备拆迁主体资格和改造的主体资格。 案涉起诉状副本于2021年5月31日送达给被告丰华公司。 本院认为，原、被告双方2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方具有约束力。现被告丰华公司已不具备拆迁主体资格和改造的主体资格，双方当事人签订协议进行房屋拆迁还建的合同目的已然不能实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，双方签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》应予以解除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，案涉《房屋拆迁还建补偿协议》及《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》于2021年5月31日解除，故被告应向原告支付2020年8月15日-2021年5月31日的过渡费14,250元（1,500元/月×9.5月）。被告同意归还所借原告的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，本院予以准许。原告未就恢复房屋的门窗、水、电、气基础设施的诉讼请求提供相关证据证明其房屋原具体状态，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、原告王五全与被告绵阳丰华投资有限公司2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》于2021年5月31日解除； 二、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告王五全返还房屋所有权证（绵房权证市房监字第××号）及国有土地使用权证［绵城国用（2006）第××号］原件； 三、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告王五全支付过渡费14,250元； 四、驳回原告王五全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费225元，由被告绵阳丰华投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年六月二十五日 书记员 卿婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9985号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：胡建树，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国俊，重庆森众律师事务所实习律师。被告：王盼盼，女，1995年8月1日出生，汉族，住宁夏泾源县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王盼盼金融借款合同纠纷一案中，重庆小雨点小额贷款有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇二一年六月二十八日法官助理  张丽慧书 记 员  余 倩
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢70号 申请执行人：林品录，男，汉族，1968年8月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被拘留人：后林文，男，汉族，1982年10月2日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。 申请执行人林品录与被执行人后林文民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初3921号民事判决书确定：由被告后林文于本判决生效后3日内偿还原告林品录借款10000元，案件受理费25元由被告后林文承担。该民事判决书生效后，被执行人后林文未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人后林文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人后林文银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查询到后林文名下有工商注册信息为“成都市素厝哈建材店”，该建材店无实体经营店面，亦无股息红利等收益；查询到被执行人后林文名下有五征牌三轮汽车一辆（车牌号：甘Ｊ9××××），因该车辆未实际控制，故无法处置；本院于2021年5月27日到被执行人后林文户籍地对其家庭财产进行调查了解，被执行人后林文无财产可供执行，且其本人已外出多年无法联系；对被执行人后林文发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人后林文无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3921号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十二日 书记员  包天平
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执118号 申请执行人梁建荣，男，1974年09月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人杨建堂，男，1988年03月10日出生，壮族，住广西平果市。 梁建荣与杨建堂租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的平果市人民法院（2020）桂1023民初3541号民事调解书已向被执行人发出执行书，责令被执行人偿还本案执行标的金额1277.50元及利息，承担案件申请费114元。在执行过程中，双方已达成执行和解分期付款，直至本案还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执118号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1562号 麦树林、钟兰坤： 关于广州市南沙区东涌镇万洲村同乐村民小组与你们土地承包合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终21066号民事判决已经发生法律效力。依照判决，你们应履行向广州市南沙区东涌镇万洲村同乐村民小组交付从2020年1月1日至2020年5月15日期间的承包款42756元、交付自2020年5月16日起至实际交还涉案土地之日止的25.5亩土地占用费（以每年每亩2,250元计算）及将涉案《土地承包合同》所承包面积为27.5亩的土地上农作物及其他杂物全部清理完毕，将土地交还给广州市南沙区东涌镇万洲村同乐村民小组的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元由你们共同承担。因你们没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2021）粤0115执1562号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执1562号之一 广州市南沙区东涌镇万洲村同乐村民小组： 关于你方与麦树林、钟兰坤土地承包合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终21066号民事判决书已经发生法律效力。因麦树林、钟兰坤没有履行，经你方申请，本院依法以（2021）粤0115执1562号立案执行。经本院执行，被执行人麦树林、钟兰坤已履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执141号申请执行人：西宁福湘装饰材料经营部，经营场所：西宁市城北区祁连路湟水河市场198栋38号。经营者：李欢被执行人：王腾普，汉族申请执行人西宁福湘装饰材料经营部与被执行人王腾普买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初189号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王腾普于判决书生效后十日内给付申请执行人西宁福湘装饰材料经营部货款32300元，承担诉讼费610元、公告费1000元。因被执行人王腾普未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西宁福湘装饰材料经营部于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院将执行通知书、报告财产令公告送达被执行人王腾普。执行中本院对被执行人王腾普名下银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询。经查询被执行人王腾普名下银行存款不足、无证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息等相关财产。现被执行人王腾普名下无其他可供执行的财产。本院依申请执行人西宁福湘装饰材料经营部的申请将被执行人王腾普纳入失信人名单并限制消费。本院已将上述执行信息告知申请执行人西宁福湘装饰材料经营部，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈宏韬审判员 庄怀宁审判员 严君行二○二一年六月三十日法官助理 季 雯书记员 安 燃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1628号 原告：张淑霞，女，1953年2月22日出生，汉族，现住遵化市河东区。 委托诉讼代理人：贾丹丹，女，1986年2月13日出生，汉族，现住遵化市，系张淑霞儿媳。 被告：遵化滨南环境工程有限公司，住所地遵化市西二环北路泰和嘉苑底商3号。 法定代表人：赵洪。 委托诉讼代理人：延旭东，男，1985年4月25日出生，汉族，系遵化滨南环境工程有限公司职工。 原告张淑霞与被告遵化滨南环境工程有限公司（以下简称“滨南公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑霞的委托诉讼代理人贾丹丹、被告滨南公司的委托诉讼代理人延旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担医疗费、辅助器械费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费，合计35527元；2、请求法院依法判决被告承担二次手术费5000元；3、请求法院依法判决被告承担精神损害抚慰金10000元；4、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费、鉴定费及其他诉讼相关费用。事实和理由：原告系被告的雇员，自2019年5月16日至今，原告一直受雇于被告处从事街道清扫工作。原告于2020年1月8日8点半左右在遵化市收垃圾时，因铲除路面结冰而滑倒，导致摔伤，随后原告立即向小组长李亚玲汇报，并通过管片的工作人员崔姣向被告公司备案。原告于2020年1月8日当天到遵化县医院就医，诊断为桡骨远端骨折（右侧粉碎），尺骨茎突骨折（右侧），心律失常房早室早。第一次诊疗后于2020年1月18日出院，本案原告因本次医疗所产生的医疗费、辅助器械费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、住宿费均由原告自己先行垫付。自事故发生后，被告一直不闻不问，拒不支付任何费用。无奈之下，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告承担医疗费17163.75元、住院伙食费440元、误工费8275.86元、护理费7653.62元、营养费3600元、交通费1000元，鉴定费2900元，合计41033.23元；2、请求法院依法判决被告承担二次手术费10000元；3、请求法院依法判决被告承担精神损害抚慰金10000元；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告滨南公司辩称：一、人身损害纠纷案件处理原则是过错责任原则，本案原告对其自身受伤存在明显过错，在其提供劳务过程中公司多次进行安全注意提醒，此次事故张淑霞未尽到基本注意义务存在过错，是导致损失的主要原因，为此其本人应当承担主要责任。二、原告主张的误工费、交通费没有法定依据，原告受伤时已满66周岁，已过法定工作年龄，不应产生误工费，且在本地治疗未提供票据，其交通费的请求缺乏依据。三、原告右手腕部功能轻微丧失，无护理依赖，鉴定所称护理期明显不合常理。综上所述，双方责任未划分，各自应承担份额尚不明确公司已尽到应尽义务，请求法庭依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告张淑霞系被告滨南公司雇员，从事街道清扫工作，2020年1月8日上午，原告在遵化市面结冰而滑倒摔伤，造成右侧桡骨远端粉碎骨折、右侧尺骨茎突骨折。伤后原告于遵化市人民医院住院治疗10天，期间由护工护理。原告之伤经唐山华北法医鉴定所评定未达到伤残评定标准，二次手术费10000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日。另查，原告张淑霞每月工资1000元。 本院认为，原告张淑霞受雇于被告滨南公司从事劳务，原被告之间存在劳务关系，原告因提供劳务自己受到损害，依法应当根据双方的过错承担相应的责任，被告作为接受劳务一方，负有对原告提供安全工作条件及安全保障设施的义务，现被告违反该义务，具有明显过错，应当承担主要赔偿责任，但原告在事故发生前，作为完全民事行为能力人，应对自己从事工作的危险性具有一定的认识并尽到相应的注意义务，原告在工作过程中不慎滑倒，自身亦具有一定的过错责任，结合本案实际，以原告承担20%、被告承担80%为宜。原告主张医疗费损失17163.75元，被告对此无异议，本院予以认定；原告主张的住院期间伙食补助费每天40元标准，被告无异议，住院10天，计400元；被告对鉴定意见书无异议，虽辩称评定过高但未提供相反证据，其抗辩主张理据不足，本院不予采信，对评定的误工期180日、护理期60日、营养期90日本院予以认定，对住院期间护理费损失2000元，原告提交了发票予以证实，本院予以认定，双方对护理费按照居民服务业标准每日115.38元、营养期每日40元标准无异议，本院予以认定，被告虽辩称原告超过60周岁，不存在误工费，但该抗辩与原告实际参加劳务的事实不符，原告虽超过60周岁，但仍以其劳务获得报酬，其误工费损失应当得到支持，原告工资每月1000元，即每日33.33元，经核算，原告误工费损失5999.4元、护理费损失7769元、营养费损失3600元；原告主张交通费损失1000元，但未能提交票据，根据本案实际情况，本院酌定交通费损失500元；二次手术费10000元、鉴定费2900元，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，因本案并非直接侵权案件且原告之伤未到达伤残等级，该项主张理据不足，本院依法不予支持。原告因伤造成的经济损失医疗费17163.75元、住院期间伙食补助费400元、误工费5999.4元、护理费7769元、营养费3600元、交通费500元、鉴定费2900元、二次手术费10000元，合计48332.15元，被告滨南公司应当赔偿其80%，计38665.72元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告遵化滨南环境工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑霞因伤造成的各项损失48332.15元的80%计38665.72元； 二、驳回原告张淑霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告张淑霞负担133元，由被告遵化滨南环境工程有限公司负担530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周新成 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4899号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：杨文军，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨文军信用卡纠纷一案，本院（2021）湘0104民初1609号民事判决书已经生效，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4899号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  孙 昤审判员  熊开岁二〇二一年六月二十九日书记员  周 滢
甘肃省岷县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘1126执569号 甘肃岷县农村商业银行股份有限公司、文想平、胡小花、张新明、杨四斤花、后吴平、包牛珍、田永常、文付花： 申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人文想平、胡小花、张新明、杨四斤花、后吴平、包牛珍、田永常、文付花借款合同纠纷执行一案，岷县人民法院于2020年9月28日作出的（2020）甘1126民初2116号民事判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。立案后，经本院执行，被执行人已履行民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。 现将本案执行的有关情况告知你们，以备核实之用。 一、被执行人文想平偿还申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息40482元、案件受理费3716元、保全费2520元，总计偿还446718元（已履行）。 二、迟延履行期间的债务利息申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司自愿放弃。 三、本案执行费6127元由被执行人文想平承担。（已缴纳） 特此通知 二〇二一年六月二十三日
内蒙古正镶白旗人民法院民事裁定书（2021）内2529民初609号原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91152500585173184J。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古自治区。被告：刘金爱，现住内蒙古自治区。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司以与被告刘某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 崔国珍二〇二一年六月二十一日书记员 张文路附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予签强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2020）青01执724号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，统一社会信用代码XXX。负责人：林某。委托代理人：吕某，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人：徐某，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：黎某，1967年03月24出生，住西宁市。中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与黎某借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2020）甬仲金字第1054号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人黎某于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行计至2020年2月1日止的本金18422.41元、手续费91元、利息1714.83元、违约金180.76元，合计20409元，并支付自2020年2月2日起至实际履行日止根据借款本金18422.41元为基数按日利率0.05%计算的利息；二、被申请人黎某于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行为实现债权所支出的律师费3000元；三、申请人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行对合同编号为Q-2018152000556的《抵押合同》项下被申请人黎某名下的骊威牌DEL7163AC汽车（车牌号为×××，发动机号为681841E，车架号为LGBK22E75BY158853）折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人黎某不履行本裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；如被申请人黎某未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案仲裁受理费982元，处理费200元，合计1182元，由被申请人黎某承担（该款由申请人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行预交，本委不作退还，由被申请人黎某于本裁决书送达之日起七日内直接支付申请人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行）。仲裁裁决生效后，因黎某未履行生效仲裁裁决书确定的金钱给付义务，中国工商银行股份有限公司宁波明州支行向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行中，本院通过网络查控系统扣划被执行人黎某名下财付通账户余额2250.48元，后被执行人主动将28100元汇至本院指定账户，共计30350.48元，本院扣除执行费269元后将剩余案款30073.05元支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，多余案款8.43元已退还给被执行人黎某。本案全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第1054号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执16003号 申请执行人：东莞市第一人民法院民事审判五庭。 被执行人：东莞市海顺船舶修造有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫水道左岸堤段。 法定代表人：邓景潮。 申请执行人东莞市第一人民法院民事审判五庭与被执行人东莞市海顺船舶修造有限公司其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13741号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担受理费8150元。因被执行人未支付上述受理费，本院于2021年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院已于2018年10月8日裁定宣告东莞市海顺船舶修造有限公司破产。 本院认为，已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)粤1971执16003号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年六月二十三日 书记员  何永康
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执616号之一 申请执行人：新会区大泽镇皇威古典家具店，住所地广东省江门市新会区大泽镇。 经营者：李莹。 被执行人：广东威名家具有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇。 法定代表人：刘署坤。 被执行人：广东威名家具有限公司江门分公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇。 负责人：刘署坤。 申请执行人新会区大泽镇皇威古典家具店与被执行人广东威名家具有限公司、广东威名家具有限公司江门分公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初4937号民事判决书，被执行人广东威名家具有限公司、广东威名家具有限公司江门分公司应向申请执行人新会区大泽镇皇威古典家具店支付货款95100元及利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执616号案件终结本次执行程序。 被执行人广东威名家具有限公司、广东威名家具有限公司江门分公司负有继续向申请执行人新会区大泽镇皇威古典家具店履行支付货款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十九日 书记员  李林峻
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤09民终999号上诉人（原审被告）：黄品东，男，汉族，1965年9月24日出生，住化州市。上诉人（原审被告）：魏冠华，男，汉族，1982年10月20日出生，住化州市。上述二位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。上述二位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈楚文，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈小妹，女，汉族，1986年12月30日出生，住化州市。上诉人黄品东、魏冠华因与被上诉人陈小妹民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院(2020)粤0982民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄品东、魏冠华上诉请求:1.依法撤销化州市人民法院（2020）粤0982民初3999号民事判决，对本案依法改判。2.依法撤销一审判决第二项的判决主文，即撤销魏冠华对黄品东涉案借款本息承担连带责任的判决。3.依法判决减除黄品东已经偿还的八个月利息36000元（按月利率3%偿还）。事实和理由：一、一审判决魏冠华对本案借款本息承担连带责任是错误判决。魏冠华是黄品东涉案借款的担保人属实，但陈小妹并未请求魏冠华对被告黄品东的涉案借款承担连带责任。因此，一审判决魏冠华对本案借款本息承担连带责任没有依据。二、黄品东从借款日起，已按3%的月利率连续偿还八个月的利息，合计偿还利息共36000元（每月4500元)。上述利息应依法予以减除。特此具状上诉，请依法判决。陈小妹辩称，陈小妹与黄品东不相识，魏冠华是陈小妹丈夫的同学。本案借款发生在2019年。150000元是转入魏冠华账户，不知道魏冠华是否转账给黄品东。因曾多次调解未果，黄品东找种种理由推塘，甚至找不到黄品东。本案借款实际只还了5个月利息。一审判决魏冠华在黄品东没有能力清偿的情况下，对本案借款承担连带责任是正确的。综上所述，请判魏冠华承担主要连带偿还责任。陈小妹向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告1黄品东一次性归还借款壹拾伍万元(150000元以及利息贰万伍仟零贰拾捌元25028元)(从借款之日按月利率3%计算。现利息从二〇二〇年二月二日暂计至二〇二〇年十一月十日止(共8个月)，后续利息另计至还清款日止)给原告；二、判令被告黄品东承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：陈小妹的丈夫与魏冠华是同学关系，魏冠华是黄品东女婿。2019年10月2日，黄品东因资金临时周转不便立借据向陈小妹借款150000元使用，魏冠华在借据上签名担保。借据约定借款期限为一年，每月利息4500元，每月2日付息；若出借人特殊情况急需追回借款，必须要提前一个月通知借款人。2019年10月10日，陈小妹通过银行转账150000元给魏冠华。被告借款使用后已支付利息至2020年2月2日止，此后的利息经原告追讨无果后，双方遂发生纠纷。原告于2020年11月13日向一审法院起诉。在诉讼过程中，原告同意按年利率15%请求被告支付利息。一审法院认为，原告诉称被告黄品东向其借款150000元使用，并提供了借据、银行电子回单等证据为凭，被告经一审法院合法传唤没有正当理由拒不出庭抗辩，视为放弃举证、质证权利，一审法院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告黄品东向其借款150000元使用和被告魏冠华签名担保的事实予以认定。双方的借贷属于自然人之间的民间资金融通行为，没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告不按约定支付利息给原告属于违约，原告请求被告黄品东归还借款150000元，合理合法，一审法院予以支持。双方约定每月利息为4500元，现原告请求被告按年利率15%计算利息是其权利，也符合法律规定，故一审法院也予以支持。魏冠华签名担保，没有约定担保方式，属于连带责任，依法应承担连带责任。被告经一审法院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法对本案缺席审理和判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄品东在本判决生效后10日内归还清借款本金150000元及利息(以150000元为基数，从2020年2月3日起按年利率15%计算至还清本息之日止)给原告陈小妹。二、被告魏冠华对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计1900.28元，由被告黄品东、魏冠华负担。本院二审期间，双方无新的证据提交。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈小妹向一审法院提交的民事起诉状中有提及“三、判令被告2魏冠华（担保人）在被告1黄品东没有清偿能力情况下，被告2魏冠华（担保人）将承担连带偿还责任。”陈小妹在二审庭审中确认黄品东偿还了5个月的利息。本院认为，本案争议的焦点问题如下：1.魏冠华应否对本案借款承担连带清偿责任。2.本案借款的还款情况。一、关于争议焦点一。魏冠华上诉称陈小妹起诉时的诉讼请求中，并未要求魏冠华承担还款责任，一审判令其承担连带清偿责任不当。陈小妹辩称，其在起诉状中已明确要求判令魏冠华承担连带清偿责任，起诉书在排版时存在问题。对此，本院认为，陈小妹已将魏冠华列为被告之一提起本案诉讼，其也在起诉状中明确要求判令魏冠华对本案借款承担连带偿还责任。一审判决经审查认定魏冠华应对本案借款承担连带偿还责任，并无不当。魏冠华上诉主张陈小妹未要求其承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。二、关于争议焦点二。黄品东、魏冠华上诉称黄品东已按月利率3%偿还8个月的利息共36000元，应予扣减。陈小妹辩称，本案借款实际是偿还了5个月的利息。对此，本院认为，黄品东、魏冠华主张本案借款已偿还8个月的利息，其未能提供证据予以支持，本院不予采信。但陈小妹在二审庭审中确认黄品东已偿还了5个月利息，这是陈小妹对其自身民事权利的处分，本院予以确认。基于此，结合本案借据的落款日期为2019年10月2日以及借据中约定还息日为2号的情况，本案借款尚欠利息的起算点应为2002年3月3日，一审判决认定本案借款尚欠利息的起算点为2002年2月3日不当，本院予以纠正。综上所述，黄品东、魏冠华的上诉请求不能成立，但基于陈小妹在二审庭审中的自认，本院对一审判决认定的本案借款尚欠利息的计算起点予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更化州市人民法院（2020）粤0982民初3999号民事判决第一项为：限上诉人黄品东在本判决生效后10日内归还清借款本金150000元及利息(以150000元为基数，从2020年3月3日起按年利率15%计算至还清本息之日止)给被上诉人陈小妹。二、变更化州市人民法院（2020）粤0982民初3999号民事判决第二项为：被上诉人魏冠华对上述第一项黄品东应负的借款本息承担连带责任。三、驳回上诉人陈小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1900.28元，由上诉人黄品东、魏冠华负担。二审案件受理费3800.56元，由上诉人黄品东、魏冠华负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二一年六月二十一日书记员  莫易谋林海金
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3318号   原告：兴和县红大修理汽车厂，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县凤凰城小区西门往南第四五两间。   经营者：李红日，1984年9月21日出生，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县张皋镇三道沟村委会三道沟村。   委托诉讼代理人：张某、罗某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   被告：宋某，男，汉族，身份号码×××，现住呼和浩特市。   原告兴和县红大修理汽车厂诉被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴和县红大修理汽车厂委托代理人罗某到庭参加诉讼。被告宋某第一次开庭到庭参与诉讼，庭审中原告方申请增加诉讼请求，本庭依法予以休庭。第二次开庭被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兴和县红大修理汽车厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修车费6774元；二、判令被申请人支付逾期付款利息至实际给付之日（以本金6774元为基数，自2018年6月20日起，按照一年期市场贷款报价利率3.85%计算至2021年5月19日为761元）；合计：7535元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原告给被告修理车牌号为×××和×××号小轿车一辆，修车费共计为10274元。后被告支付1800元修车费，并承诺报完保险以保险费支付修车费，并将银行卡交于原告（保险费下来后直接进入该银行卡）。被告将保险费申请下来保险费进入该银行卡后，被告却通过微信将理赔款转走。后双方在赛罕法院诉前调解中心达成诉前调解协议，被告支付原告车辆修理费6500元，被告仅支付3500元后，未按约履行剩余欠款，故请求人民法院判如诉请。   宋某未作答辩。   经审理查明，2018年7月6日，兴和县红大修理厂出具发票及销售单各二份。发票内容为×××修理费2657.4元和×××号修理费7617.88元。落款加盖兴和县红大修理汽车厂发票专用章，开票人处注明李红日。销售单列明金额为2580元和7396元，与发票金额栏数额一致。   另有开户人宋某字条内容为：此卡为×××，保险理赔使用，理赔金额由兴和县红大修理厂使用，不得以其他方式提取。电话151XXXXXXXX、186XXXXXXXX，被保险人宋某，密码52018。   另查明。2018年11月20日，本院诉调对接中心为本案双方当事人进行调解，调解中被告认可2018年6月20日，被告因车辆发生事故将车牌号为×××和×××号小轿车各一辆车开到兴和县红大修理汽车厂进行维修，对于原告提供的增值税发票认可，对于修理项目没有异议。双方达成调解协议。原告当庭认可被告于调解后支付3500元，且当庭表示放弃第二项诉讼请求，不要求支付利息及违约金，仅要求支付修理费4974元。   本院认为，依据原告提供的证据，原告为被告修理车辆，提供劳务，被告应当向原告支付修理车辆的费用。被告未进行举证应当承担不利的法律后果。原告当庭表示放弃部分诉讼请求，行使处分权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宋某于本判决生效之日起十五日内给付原告兴和县红大修理汽车厂车辆修理费人民币4974元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告宋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年六月十日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2124号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与周永双财产保全财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保1990号民事裁定书。现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月三日书记员代 寻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12955号原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：桐庐县城南街道胡六珍副食品网店，经营场所浙江省杭州市桐庐县城迎春二弄123号梧桐公寓1幢3单元506室，统一社会信用代码92330122MA2CGA8B73。经营者：杨国建，男，1960年6月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院受理的原告雷晓东与被告桐庐县城南街道胡六珍副食品网店产品销售者责任纠纷一案，原告雷晓东于2021年6月29日提出撤诉申请，请求撤回对被告桐庐县城南街道胡六珍副食品网店的起诉。本院认为，原告雷晓东的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷晓东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷晓东负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月三十日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初883号 原告：孟凡刚，男，1983年6月24日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张兴强，新疆众托律师事务所律师。 被告：朱大伟，男，1980年10月21日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告孟凡刚与被告朱大伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行审查。 原告孟凡刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《装修合同》；2、依法判令被告返还已付工程款46000元；3、依法判令被告赔偿损坏衣柜、私自出卖拆卸门窗、暖气片等费用2000元；4、依法判令被告支付因工期延误导致原告在外租房费用2800元及因其未按时安装门窗导致水管冻裂给四楼、五楼赔偿损失和自行安装门窗的费用16158.42元；5、本案案件受理费、邮寄送达费及其他主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2020年5月19日，原被告双方就位于铁路十二街X号楼X单元XXX室的房屋装修事宜达成一致协议，签订了《装修合同》，装修采取包工包料方式，总价款为72000元。合同签订后，原告向被告支付了装修款50000元，被告仅就室内水、电、暖、防水等进行了改造。原被告口头约定于2020年10月20日前交工，但被告无故一再推迟装修，导致原告至今在外租房居住。被告将屋内衣柜、鞋柜、门、窗、暖气片私自拆卸并出卖，屋内其他家具亦有损坏。原被告协议解除合同后，经原告允许被告继续进行装修，但至今未完工。被告承诺于2020年12月30日退还装修费46000元，还款期限届满后，被告拒不退还装修费。因被告将门窗拆除后未及时安装，导致天气寒冷将室内水管冻裂淹浸楼下住户，给楼下住户造成损失，原告已将门窗自行安装，原告为楼下住户房屋维修及自行安装门窗花费16158.42元，该费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）法释〔2015〕X号》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本条规定的建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，包括该项下的建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷等其他与建设工程施工相关的纠纷，本案案由为装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖情形，由不动产所在地法院管辖。本案涉案房屋位于哈密市伊州区铁路十二街，不属于我院管辖的范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟凡刚的起诉。 案件受理费减半收取737元，退还原告孟凡刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月二十三日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9290号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘丛，女，1988年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告刘丛小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘丛的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林