wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢7号申请执行人：陈阿群，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：上海彬基建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，负责人。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人：黄惠娥，女，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，负责人。本院作出的(2014)松民二(商)初字第2198号民事判决书已经发生法律效力。原告上海松江民生村镇银行股份有限公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被告上海彬基建设发展有限公司偿还借款本金13,000,000元及至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利(按编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款借款合同》约定的计算方法计算)；偿还借款本金16,000,000元及至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利(按编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款借款合同》约定的计算方法计算)；赔偿律师费损失5,000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被告上海彬基建设发展有限公司不能清偿上述债务时，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司有权以位于上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房产、位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房产、位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号地下1层汽车库折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；被告沈园彬对被告上海彬基建设发展有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。并由上海彬基建设发展有限公司、沈圆彬、黄惠娥、上海颐思殿大酒店有限公司共同承担诉讼费191,825元。本院以(2015)松执字第1561号立案执行后，于2015年6月19日裁定终结本次执行程序。之后，本院于2016年8月2日依法拍卖了上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房产，申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司已受偿12,304,555.71元。2018年9月20日，本院以(2018)沪0117执异133号执行裁定书裁定变更申请人陈阿群为(2015)松执字第1561号案件的申请执行人。2019年9月17日，被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号地下1层汽车库经流拍后，本院裁定以5,212,200元的价格抵债给了申请执行人陈阿群。因被执行人仍未履行剩余部分的偿还义务，陈阿群据此向本院申请恢复执行。本院于2021年1月20日以(2021)沪0117执恢7号立案执行后，根据申请执行人提供的地址依法向被执行人上海彬基建设发展有限公司、上海颐思殿大酒店、沈圆彬、黄惠娥发出执行传票，要求上述被执行人履行生效法律文书确定之义务。但上述被执行人至期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，依法采取了如下执行措施：1、于2021年1月25日依法冻结了执行网络查控系统反馈的被执行人银行账户(冻结期限至2022年1月24日)；2、于2021年1月27日轮候查封了被执行人沈圆彬名下位于上海市松江区新松江路XXX号XXX室房产(有抵押)；3、于2021年1月28日轮候查封了被执行人沈圆彬名下沪AZXXXX小型汽车(有抵押)；4、于2021年1月28日轮候查封了被执行人沈圆彬名下位于上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房产及虹桥路XXX号第231号车位，并已启动该房产及车位的拍卖程序。除此之外。本院未能查实上述被执行人有其他财产可供执行。另查明，上述被执行人涉被执行案件较多，案件均已终结执行程序。本院已向上述被执行人发出了限制消费令，并将上述情况书面告知申请执行人陈阿群。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁二〇二一年六月二十一日书记员 胡 凤附：相关法律条文
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1767号 原告：罗建英，女，1986年2月2日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：马**，贵州千载律师事务所律师，特别授权代理。 原告：潘研，女，1995年12月4日生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。 被告：贵州云盛房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆1804。 法定代表人：黄金铁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘武向，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗建英、潘研诉被告贵州云盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长，与人民陪审员曾德华、王明萃组成合议庭于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗建英、潘研经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10404元，减半收取5202元，由罗建英、潘研负担。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  王明萃 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  雷竣雯 书 记 员  林 松
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢542号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：黄可盛，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人黄可盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初7550号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄可盛给付人民币315,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人黄可盛户籍所在地为福建省永泰县东洋乡东洋村东洋街XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终6839号上诉人（原审被告）：丁惠萍，女，1963年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：巢爱军，男，1963年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：苏州威力士精细化工有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园六丰路53号。法定代表人：丁惠萍。原审被告：苏州星首越环保科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢A512、A514室。法定代表人：丁惠萍。上诉人丁惠萍因与被上诉人巢爱军、原审被告苏州威力士精细化工有限公司、原审被告苏州星首越环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初8654号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人丁惠萍在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁惠萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二一年六月二十四日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初1319号 原告：李萍，女，1987年7月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：蒋清有，男，1987年10月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告李萍与被告蒋清有民间借贷纠纷一案中，原告李萍于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李萍以与被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李萍撤回起诉。 案件受理费2530元（原告已预交），减半收取计1265元，由原告李萍负担。 审判员  王剑 二〇二一年六月十七日 书记员  熊楠
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终1104号上诉人（原审原告）：陈玲萍，女，1987年8月25日出生，汉族，住江苏省如皋市如城街道花市。被上诉人（原审被告）：陶瑾雯，女，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人陈玲萍因与被上诉人陶瑾雯网络购物合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈玲萍通过邮寄方式向本院递交书面申请，请求本院准许其撤回上诉。本院认为，陈玲萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈玲萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3739.28元，减半收取1869.64元，由上诉人陈玲萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年六月二十八日法官助理谌奕书记员向丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4314号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1500号原告：蒋吉川，男，1957年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，被告公司员工。原告蒋吉川与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员王耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吉川的委托诉讼代理人孙世林、被告澜天湖公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋吉川向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金9939.40元、逾期办证违约金24139元(庭审中变更为只请求逾期交房违约金34078元)。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房，被告应当支付逾期交房违约金。被告澜天湖公司辩称，被告认可原告请求的违约金数额，被告公司对该违约金也有账务记录，但原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蒋吉川为购买被告澜天湖公司开发的丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖六区2号xxxx房屋，与被告澜天湖公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：……第七条.交房期限及交付条件……2、甲方应在2014年9月30日前依照国家和地方规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……第九条.逾期交房的违约责任……1、按逾期时间分别处理：……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付……。合同签订后，原告依约支付了购房款364082元及其他相关费用。被告于2018年5月3日为原告办理了房地产权证。庭审中，双方对实际交房时间不能形成一致意见，双方均未能举示证据证明交房时间，经本院要求当事人明确，原告表示以2018年4月1日为接房时间。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、专项维修基金、税收完税凭证、房地产权证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订合同、缴纳房款、交付房屋等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点就是原告的主张是否超过诉讼时效期间，本院分析如下：双方当事人对实际交房时间均未提供证据证明，且无法达成一致，故本院确定按原告陈述2018年4月1日作为实际交房时间，因双方约定交房时间为2014年9月30日前，故被告逾期交房时间为2014年10月1日至2018年3月31日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应当自2018年4月1日起3年内主张权利，对超过3年的违约金已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，故本院只对2015年4月1日至2018年3月31日共1196天的逾期交房违约金予以保护，被告关于原告的请求超过诉讼时效期间的辩解理由部分成立，本院部分予以支持。本院对逾期交房违约金计算如下：364082元/10000×1196天=43544.21元，原告只主张34078元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告蒋吉川逾期交房违约金34078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已自愿垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月六日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初4911号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。被告：李春成，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：雷恩栋，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王蓓蓓，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：布书义，女，1973年3月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王守俊，男，汉族，住河南省南召县。被告：王立刚，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告卧龙区农村信用合作联社诉被告李春成、雷恩栋、王蓓蓓、布书义、王守俊、王立刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月28日立案。原告卧龙区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾现立二〇二一年六月二十日书记员  程园园
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初2140号 原告:蚌埠中建集装箱有限公司,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区光明街262号院居委会2楼,统一社会信用代码91340300068085979X(1-1)。 法定代表人:李雷,该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁冰，安徽京阜律师事务所律师。 被告:于泽平,男,1959年1月22日出生，汉族,住河南省三门峡市湖滨区。 原告蚌埠中建集装箱有限公司诉被告于泽平租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告蚌埠中建集装箱有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠中建集装箱有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠中建集装箱有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠中建集装箱有限公司负担。 审 判 员 齐素娟 二〇二一年六月三十日 法官助理 李 明 书 记 员 李晓露
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3308号之二解除保全申请人：谢燕英，女，1979年12月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：华超，上海市海燕律师事务所律师。被申请人：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：上海茸启投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵广德，负责人。原告谢燕英诉被告上海翔良实业有限公司、上海茸启投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日作出(2021)沪0117民初3308号民事裁定书，依法对被申请人上海翔良实业有限公司、上海茸启投资管理有限公司名下财产进行保全。申请人谢燕英于2021年6月8日向本院申请解除对上海翔良实业有限公司、上海茸启投资管理有限公司的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对上海翔良实业有限公司、上海茸启投资管理有限公司名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇二一年六月八日书记员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1983号原告：曹九峰，男，1983年3月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：曹永强，男，1960年4月9日出生，汉族，住南召县。被告：金银生，男，成年，住南召县。被告：王晓东，男，1972年12月16日出生，汉族，住南召县。被告：王军，男，成年，住南召县。被告：刘德伟，男，成年，住南召县。被告：刘保发，男，1965年11月15日出生，汉族，住南召县。原告曹九峰与被告曹永强、金银生、王晓东、王军、刘德伟、刘保发劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告曹九峰于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹九峰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹九峰撤回起诉。本案受理费175元，由原告曹九峰负担。审判员  闫学东二〇二一年六月十六日书记员  刘 统
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初1640号 原告：张涵，女，1989年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 被告：浦北县龙旺房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇新兴路3号，统一社会信用代码:91450722MA5KXPD649。 法定代表人：刘蕙兰，总经理。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 原告张涵与被告浦北县龙旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涵的委托诉讼代理人吴仁贵，被告浦北县龙旺房地产开发有限公司（以下简称龙旺公司）的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金7818元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于浦北县。商品房总价款为393204元，被告应当在2019年12月31日之前交付房屋，并约定逾期交付责任。原告按照合同的约定履行了自己的义务，付清了购房款，但被告未能在约定的期限内交付房屋给原告使用，并且在约定时间内，被告所需交付给原告的商品房也不具备《商品房买卖合同》第九条商品房交付条件1、2、3项所列条件，直至2020年4月25日被告才向原告交付房屋，被告构成根本违约，共逾期145天，被告需向原告支付违约金7818元（393204元×5.005%÷365天×145天）。请求人民法院判决支持诉讼请求。 被告龙旺公司辩称，本案逾期交房是因为客观原因造成的，龙旺公司没有过错。双方约定的违约金按每日万分之五的标准计算，明显过高，远远超过了其实际损失，龙旺公司请求违约金计算标准进行调整，调整为按同类同地段房屋租金标准计算违约金，而且原告计算违约金的天数有误。请求法院对原告不合理的诉讼请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月21日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告向被告购买由被告开发的位于浦北县县城金浦翰林城1幢3单元7层705号号房屋，购房总金额为393204元，交房日期为2019年12月31日，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部款，并自买受人付款之日起，按照5%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。原告按约支付了全部购房款给被告，被告于2020年4月25日将涉案商品房交付给原告使用。另查明，金浦翰林城一期未能交房的原因是：该项目停车位建设没有达到设计比例要求，不能通过规划验收，从而不能组织工程竣工验收，不能办理工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使用合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约支付了全额购房价款，被告对逾期交房构成违约没有异议，被告逾期交房的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。本案的焦点是违约金是否过高及违约金如何计算。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算逾期交房违约金，而被告认为应按2020年浦北同地段租金均价计算违约金，请求调整为按浦北县城房屋租金均价计算逾期交房违约金。本院认为当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失，原告的实际损失为逾期交房期间资金占用的利息，因此，本院认定双方约定的违约金过高。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算违约金，本院认为比较合理，应予以支持。从2020年1月1日起计至2020年4月25日，违约天数为115天，以393204元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，违约金为6200.5元（393204元×3.85%×130%÷365天×115天）。关于被告主张逾期交房违约应参照商品房租金计算问题。由于违约金数额参照租金标准系在未约定违约金或损失赔偿计算方法的情形下适用，而本案当事人明确约定了违约金的计算方式，故被告的主张不符合本案的实际情况，也不符合法律和司法解释的规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告浦北县龙旺房地产开发有限公司支付迟延交房违约金6200.5元给原告张涵。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浦北县龙旺房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴彦霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6570号 原告：四川创联物业服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路108号13幢。 法定代表人：王道勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：席传玉，男，1984年2月3日出生，汉族，住吉林省大安市。公司员工。 被告：刘兰香，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在审理原告四川创联物业服务有限公司诉被告刘兰香物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川创联物业服务有限公司于2021年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川创联物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川创联物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告四川创联物业服务有限公司承担。 审判员 杨 刚 二〇二一年六月二十二日 书记员 王艺静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4885号原告：张新华，女，1988年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李璐璐，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告张新华诉被告李璐璐民间借贷纠纷一案中，原告张新华于2021年6月21日向本院书面申请撤回对被告李璐璐的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张新华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张新华撤回起诉。案件受理费减半收取1575元，由原告张新华负担。审判员  曹媛媛二〇二一年六月二十一日书记员  孟 丽
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1288号原告：孙新干。委托代理人：丁俊卿，临颍县法律服务所法律工作者。被告：杨亚磊。原告孙新干诉被告杨亚磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新干委托代理人丁俊卿、被告杨亚磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙新干向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还欠17082元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月分份开始，陆续卖给被告猪饲料和药物，至11月1日共计17282元，被告签字并认可，后被告偿还200元，之后被告一直推脱不还。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：进货单一份，证明被告每次进货的数量，价格，名称都有记录签字；2017年6月13号起诉状一份，证明当时原告曾找原告代理人，准备起诉被告，原告代理人代写的有起诉状，原告说回去再说说。证明中间找过被告要过，没有过了法律时效。被告杨亚磊认可在原告处购买猪饲料和药物，抗辩称自2015年11月至2021年6月2日，中间长达六年之久，原告没有起诉，也没有任何诉讼时效中止、中断的法定情形；再有，被告是从2014年开始在原告处购买猪饲料和药物，货款早已结清；原告提供的证据材料不显示年份，没有原告的指纹，不是出自一个人之手，原告的起诉没有根据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求庭审审中依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方存在面买关系的事实，本院予以确认。对争议的被告是否拖欠原告有货款未偿还，本案是否已超过诉讼时效，本院经审理认定如下：原告提出自2015年1月至11月1日期间，被告共拖欠原告货款17282元，偿还了200元，向被告催要，被告一直拖，2017年6月13日，原告找到代理人书写了起诉状，回去找到被告妻子，承诺还款才没有继续起诉，因此不存在超过诉讼时效情况，被告应该偿还欠款。被告抗辩称购买原告猪饲料和兽药，都已经将款付给了原告，自己2014年就带着家人外出打工，不然七年时间里没见原告催要过；原告提供的欠账条没有时间，不是自己签的名字；原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。上述事实表明，原告以被告没有及时支付货款17082元，有被告名字的销货清单，要求被告偿还货款，被告以本案已超过诉讼时效，货款已付清，自己2014年就已经外出打工不在家，原告提交的清单不是被告自己签名为由，要求驳回原告的诉讼请求，双方为此发生纠纷，本院予以确认。另查明，诉讼中，被告不认可销货清单是自己签字，原告依法申请笔迹鉴定，本院依法通知被告在规定时间内提交相关笔迹原件供鉴定使用，被告拒绝接收鉴定通知，并在规定时间内没有提供相应鉴材，导致鉴定无法进行。本院认为：民事活动应当遵循公平、诚信原则，公民之间正常的买卖行为受法律保护。被告拖欠原告货款未支付，有被告自己签字的销货清单在案佐证，本院予以确认。被告不认可原告提交的销货清单，抗辩称不是自己书写，原告依法提出笔迹鉴定，被告经本院依法通知，在规定时间内未提交相关笔迹原件鉴材配合鉴定，造成鉴定不能进行，视为被告放弃鉴定，对此，被告应承担鉴定不能的法律责任，应视为被告对销货清单上的签字系被告本人书写的认可，被告应承担由此引起的相应法律责任。因此，原告要求被告偿还欠款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张被告拖欠货款17082元，但是，提交销售清单标明欠款17200元，扣除已付200元，实欠金额为17000元，原告主张的欠款数有误，应予以纠正。被告抗辩称已将货款支付完毕，但未提交相应证据材料向支持，且原告持有签有被告名字的销货清单，证明被告抗辩与事实不符，被告的此项抗辩证据不足，本院依法不予采信。关于被告抗辩称本案超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告抗辩称自己还完款后就外出打工了，原告没有联系过自己。按被告自己陈述，被告外出打工，原告找不到被告，无法确认被告什么时间还款，不代表被告不履行还款义务。2017年6月13日的起诉状，表明被告拖欠货款未支付，原告曾经想要向人民法院请求保护民事权利，后因故未递交起诉状。在等待几年后，原告确认被告拒不履行还款义务，知道自己的合法权益受到不法侵害后即向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款，符合法律规定，不存在诉讼时效问题。被告关于原告超过诉讼时效的辩称不符合法律规定，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨亚磊于本判决生效后五日内偿还原告孙新干货款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为114元，由被告杨亚磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判元贾颖伟二〇二一年六月二十五日书记员  何小航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5334号申请执行人：张国民，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：速尔快递有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：陈伟，速尔快递有限公司上海青浦分公司负责人。申请人张国民与被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司因解除劳动合同等事宜发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的青劳人仲(2020)办字第1115号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人杨宗勤等34人2020年3月1日至5月12日工资人民币200,763.20元(其中张国民工资为5,904.80元)；二、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人杨宗勤等34人解除劳动合同经济补偿710,372.60元(其中张国民解除劳动合同经济补偿10,604.50元)。届期，被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司未履行。权利人张国民于2021年5月19日本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月19日被执行人速尔快递有限公司上海青浦分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年6月8日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人涉案较多，账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执恢200号申请执行人：程某学，男。被执行人：何某星，男。申请执行人程某学与被执行人何某星民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2019）湘1124民初1418号民事判决书，确定由被执行人何某星偿还申请执行人程某学本金36,300元及利息。本院于2021年5月20日恢复执行，2021年5月24日向被执行人何某星发出执行通知书和报告财产令，2021年6月3日向被执行人何某星发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人何某星无工商、车辆、有价证券等登记信息，银行账户被依法冻结。本次恢复执行依法扣划被执行人何某星银行账户内500元，已发放给申请执行人程某学。2021年6月15日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人何某星无不动产、工商、保险、理财、住房公积金信息登记。现被执行人何某星下落不明且无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇二一年六月二十五日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2815号原告：闫美枝，女，1956年5月20日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张贵珍，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙振武，男，1988年4月5日出生，汉族，居民住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：鲁婷婷、肖冬冬（实习），河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告闫美枝与被告孙振武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫美枝及委托诉讼代理人张贵珍，被告孙振武的委托诉讼代理人鲁婷婷、肖冬冬（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫美枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即退还原告饲料预付款57280元及利息（以57280元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至该预付款全部付清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营猪饲料零售个体户，从2020年3月开始原告就通过被告订购牧神饲料。每次被告都要求原告先把饲料预付款支付给被告，然后被告再将饲料送至原告店中，2020年4月29日原告再次向被告订购饲料，双方达成协议：“原告向被告预定200袋饲料，每袋320元，原告先支付200袋饲料预付款64000元，被告应分两次将200袋送至原告店中，第一次的100袋活动政策是定100袋送20袋，第二次的100袋活动政策是100袋送25袋”。2020年4月29日原告向被告交付定金5000元，2020年4月30日原告分四次向被告支付预付款53000元，当天，被告将100袋（20袋赠品未送）饲料送至原店中，后又以当样品为由拉走34袋。而后原告再未收到向被告预定的饲料，经算账，被告欠原告饲料179袋，折合饲料款为57280元。原告多次以电话、微信、上其所在公司催要等形式催促被告退款，被告均以各种借口拒绝退还。综上所述，被告的行为严重违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益，无奈之下，特诉至贵院，望能依法裁判。被告孙振武辩称：1、按照原告在诉状中所称，原告仅仅付款共计58000元，答辩人也已经将66袋饲料送至原告处，本次原告起诉还要求答辩人退还57280元，明显存在故意讹诈答辩人的情形。但本案中答辩人仅仅收到原告的29000元货款，而非原告所称的58000元。同时答辩人在收到货款后，已经将原告购买的饲料送至原告处，且根据原告的诉状可知，其本人收到了该100袋饲料。2、答辩人也未承诺本次交易含有赠品，而是协商后共给原告发货100袋。且，答辩人也从未拉走原告的34袋饲料。答辩人根据原告的付款已经履行了送货的义务，答辩人无需承担任何责任。综上所述，原告的诉请没有事实根据，故应依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系经营猪饲料零售个体户，从2020年3月开始原告就通过被告订购牧神饲料。原告通过微信转账给被告现金29000元，被告将100袋饲料送至原告处。原告以被告欠饲料预付款为由要求被告退还预付饲料款57280元。另查明：2020年4月29日案外人戎龙超将被告孙振武出具的5000元押金条交给原告闫美枝以折抵戎龙超欠原告闫美枝借款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在庭审过程中原告未能提供被告欠原告饲料179袋，折合饲料款为57280元的相关证据，且被告根据原告的付款已经履行了送货的义务。故对原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫美枝对被告孙振武的诉讼请求。案件受理费减半收取616元，由原告闫美枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年六月二十二日书记员  王真真
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初359号原告：殷俊，男，1983年5月27日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：文绪武，浙江正卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓华，女，1961年4月20日出生，汉族，住固始县。系原告殷俊的母亲。被告：河南华壹实业集团有限公司，统一社会信用代码：91411525577635481F。住所地：固始县红苏路中段192号。法定代表人：陈星，该公司经理。原告殷俊与被告河南华壹实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。双方当事人经协商，自行达成一次性退款、赔偿协议，原告于2021年6月24日申请撤诉。本院认为，原告殷俊申请撤诉是其本人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予殷俊撤诉。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告殷俊负担。审判长  饶亚军审判员  吕志豪审判员  张志立二〇二一年六月二十四日书记员  吴友凤
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执979号杨乐、蒋莉：申请执行人杨乐与被执行人蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初1287号民事调解书确认：由被执行人蒋莉偿还申请执行人杨乐借款本金340000元及利息10160元。执行过程中，本院通过淘宝司法拍卖平台拍卖了被执行人蒋莉所有的位于湖南省长沙市雨花区劳动东路821号明昇时代广场二期8栋2002号房产（不动产权证号：20210131499号，产权面积：114.52㎡），并在拍卖的价款中支付给了申请执行人350160元，支付执行费5000元。至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，本案按执行完毕结案。二〇二一年六月二十四日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3202号原告（反诉被告）：董长江，男，1975年1月25日出生，蒙古族，住黑龙江省五大连池市。被告（反诉原告）：肖敏，男，1991年4月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告（反诉被告）董长江与被告（反诉原告）肖敏装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董长江、肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董长江向本院提出诉讼请求：1.判令肖敏支付装修尾款40660元；2.判令肖敏承担本案诉讼费用。事实和理由：董长江与肖敏协商一致，约定由董长江负责郑州铁道职业技术学院科技大楼二楼西侧装修项目，现肖敏有40660元工程尾款未付清，董长江诉至法院。肖敏针对董长江的诉讼请求辩称，1.董长江要求支付40660元无任何依据。案涉《施工合同协议条款》约定，董长江完成的郑州铁道职业技术学院科技大楼二楼西侧装修工程项目为包干项目，结算按合同价12万元整结算，施工过程中增加的工程量为12390元，肖敏已向董长江支付工程款118000元，现仅剩14390元（施工合同内价款2000元+增加的工程量价款12390元）工程款未付；但因工程质量不合格且董长江不予维修导致工程达不到验收标准，未完成验收，根据双方关于付款节点的约定，现支付该14390元工程款的条件尚未成就，肖敏现无须向董长江支付该14390元。2.董长江应向肖敏支付工期延误费（违约金）24500元并赔偿损失18200元，合计42700元，具体理由在肖敏的反诉请求中表述。肖敏向本院提出反诉请求：1.判令董长江向肖敏支付延误费（违约金）24500元；2.判令董长江向肖敏赔偿损失18200元；3.由董长江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月15日，肖敏与董长江签订《施工合同协议条款》约定，董长江负责郑州铁道职业技术学院科技大楼二楼西侧装饰装修工程的施工，约定：工期15天，开工日期为2020年10月15日，至2020年10月30日止；董长江不能按期完工，工期不顺延；因董长江原因造成工程质量存在问题的，返工费用由董长江承担；如果董长江自身原因导致工期延期，董长江应支付500元/天的延误费。合同签订后，董长江多次停工，拖延工期，导致工程至2020年12月18日才全部完工，工期延误49天，按照协议约定，每延期一天支付500元，故董长江应向肖敏支付延误费24500元。且完工后的工程存在大量质量不合格的问题，肖敏多次通知董长江维修，其均不予维修，其违约行为导致郑州铁道职业技术学院科技大楼总承包方株洲长河电力机车科技有限公司取消了肖敏挂靠湖南空格设计有限公司与其签订的装修合同，并拒绝向肖敏支付工程余款18200元，给肖敏造成预期利益损失18200元，该损失应由董长江向肖敏赔偿。董长江针对肖敏的反诉辩称，肖敏所反诉的工程延期及损失不是其造成的，不应由其承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，肖敏为甲方（发包方），董长江为乙方（承包方），双方签订《施工合同协议条款》，主要内容为：施工地点：郑州市铁道职业技术学院科技大楼二楼西侧；施工方式：乙方全包方式进行合作；工程期限15工作日，开工日期2020年10月15日至2020年10月30日止；在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，因此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定；工期延误：因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担；如果乙方自身原因导致工期延期，乙方应向甲方支付500元整一天的延误费。合同条款最后手写备注：此项目为包干项目，不存在增减项目，结算按合同价120000元整结算，如有误计算变动另计，详单见合同后页。施工项目详单附于合同尾页背面。2020年10月15日，董长江进场施工，2020年12月18日项目完工。工程施工过程中，有部分增补工程，董长江称增补工程量价值40660元，肖敏依据《装修事宜会议纪要》仅认可增补工程量价值12390元。肖敏已支付案涉工程款118000元。庭审中，原、被告均表示双方对合同增项的工程量、工程价款并未进行确认和结算。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订《施工合同协议条款》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。关于董长江提起的本诉请求，分析认为，案涉工程开工时间为2020年10月15日，完工时间为2020年12月18日，施工协议约定工程结算按合同价120000元整结算，已付工程款118000元，董长江主张施工协议之外增项工程价款40660元，肖敏仅认可增项工程价款12390元，并认为包括增项在内的案涉工程共欠董长江工程款14390元（包括原合同尾款2000元及增项工程款12390元）。因双方并未就案涉工程进行工程量的最终确认及工程价款的结算，董长江也未能提供确实充分证据证明其所主张的增项工程价值，故本院依据当事人提交证据及当庭陈述、自认等，认定肖敏应向董长江支付案涉工程欠款14390元，董长江诉请过高部分，证据不足，不予支持。肖敏辩称因工程质量不合格、工程未完成验收等使得以上14390元工程款支付条件尚未成就，但肖敏未提交直接相关的证据证明，且经查案涉工程实际已交付使用，工程在客观上已不具备验收条件和必要，故对该辩解意见，本院不予支持。关于肖敏提起的反诉请求，分析认为，案涉协议虽约定工程总天数15天，竣工日期为2020年10月30日，但实际施工过程中确有部分合同外增补项目、亦有其他影响工期的因素存在，故在此情况下，肖敏仍按照施工协议约定的工程竣工时间主张工程延期违约金，证据不足，不予支持。此外，肖敏要求赔偿因董长江的违约行为造成其预期利益损失18200元，该诉请与案涉装饰装修工程纠纷缺乏直接关联性，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）肖敏于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）董长江支付工程款14390元；二、驳回原告（反诉被告）董长江的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）肖敏的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费408元（已减半收取），由被告（反诉原告）肖敏负担144元，原告董长江（反诉被告）负担264元；反诉案件受理费433元（已减半收取），由被告（反诉原告）肖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇二一年六月二十九日书记员  杨晓宁
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初1112号原告：李某某，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：张某，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王某，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告李某某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金138565元及利息2105元（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月8日起，暂计算至2020年12月12日），实际计算至借款本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2020年6月6日二被告因生产经营需要向原告借款150000元。原告按照二被告指示履行了全部出借义务。2020年6月6日原告向被告张某微信转账1000元；2020年6月8日原告向被告张某银行卡转账49000元；2020年7月3日原告向被告张某银行卡转账100000元。双方口头约定借款期限至2020年9月20日，借期内利息为20000元，借款本息合计170000元。2020年7月6日二被告向原告出具欠条一份。后还款期限届满，二被告未按时还款。原告多次催要，二被告仅支付20000元利息后始终未偿还借款本金，也未支付逾期还款利息，故原告诉至法院。张某辩称，借款属实，但对被答辩人所说利息不予认可。实际借款时间是2020年6月8日，而还款期限至2020年9月20日，20000元利息已经超出银行利息，属于高利。答辩人偿还的20000元是本金不是利息。2020年12月10日被答辩人将答辩人的车开走至今未还，答辩人已经起诉。王某辩称，涉案款项不为夫妻共同债务。答辩人对此并不知情。虽然借款时答辩人与被告张某系夫妻关系，但二人并未举办婚礼，经济各自独立，并不是完全意义上的夫妻。2019年过年期间二人因彩礼产生很大分歧，2020年2月开始商讨离婚事宜，但是因为疫情，致使离婚需要预约且被告张某始终不予配合。2020年7月9日二被告登记离婚。答辩人认为是原告虚假诉讼，因为2020年7月3日借款100000元，被告张某2020年7月9日同意与答辩人离婚。答辩人2020年11月份才知借款事实的存在。涉案借款与答辩人无关，答辩人对于被告张某向原告借款而转给答辩人一事也并不知情。被告张某也承认涉案借款系其个人债务。答辩人不同意偿还，不为答辩人所借，与答辩人无关。本院认为，本案争议焦点：（一）被告王某是否应承担还款责任。涉案款项虽系二被告婚姻关系存续期间产生，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定可知，如认定夫妻共同债务需属于如下情形之一：一是“共债共签”；二是未共同签字但未签字方事后追认；三是以个人名义为家庭日常生活所负债务；四是以个人名义为超出家庭日常生活所负债务，债权人能证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中原告仅提供被告张某向被告王某转款90000元的凭证，但未提供其他被告王某事后追认涉案款项或涉案款项系用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借的相关证据。故对原告主张被告王某承担还款责任的诉请，本院不予支持。（二）本案被告张某尚欠原告借款本金数额及利息为多少。原告主张被告张某偿还原告借款本金138565元、利息2105元（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月8日起，暂计算至2020年12月12日），实际计算至借款本息全部清偿之日止。因双方均陈述本案的借款本金为150000元，借款时双方约定利息为20000元，约定还款期限至2020年9月20日，未有其他约定。2020年11月2日、11月6日被告张某分别偿还原告李某某借款2000元、20000元，以上合计22000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，且因借款合同系实践性合同，自原告履行出借义务合同即成立并生效。因2020年6月8日原告向被告履行出借义务50000元，故被告张某应支付原告以50000元为基数，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年6月8日至2020年11月6日，151天的利息3185元（50000元×年利率3.85%×4倍×151天÷365天=3185元，四舍五入）；因2020年7月3日原告向被告履行出借义务100000元，故被告张某应支付原告以100000元为基数，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月3日至2020年11月6日，126天的利息5316元（100000元×年利率3.85%×4倍×126天÷365天=5316元，四舍五入）；以上系截至2020年11月6日被告张某偿还原告的利息，因被告张某共计偿还原告22000元，因原、被告对于先偿还本金还是利息未约定，根据经验常识，先利息后本金。故被告张某已偿还的22000元扣除已经偿还的利息，即为被告张某已经偿还的借款本金13499元（22000元-3185元-5316元=13499元），故被告张某尚欠原告借款本金136501元（150000元-13499元=136501元）。因被告张某截至2020年11月6日已经向原告支付利息8501元（3185元+5316元=8501元），故本院认为被告张某还应支付原告以136501元为基数，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年11月7日起至借款实际给付之日止的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金136501元；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告以136501元为基数，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年11月7日起至借款实际给付之日止的利息；三、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113.40元，减半收取1556.70元，由被告张某负担1533.51元，原告李某某负担23.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 彭 家 珍二〇二一年六月十日书 记 员 乌达巴拉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初5593号原告：徐李，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张晓晓，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：房宇航，湖南弘一律师事务所律师。被告：覃杰，男，1986年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邓晶，湖南联合天成律师事务所律师。原告徐李与被告覃杰保管合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告覃杰请求本院判令：1、被告向原告返还人民币165200元；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。被告覃杰答辩要点：1、原告向被告转款系用于共同开支，故双方不存在保管合同关系；2、被告向原告转账共计50724元应予以扣除，故原告向被告实际转账金额为146976元；3、被告承担了交往期间全部的生活开销，其金额远超过原告向其转款金额，因此被告无需向原告偿还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原、被告于2018年确立恋爱关系。之后，双方约定交往期间原告个人收入由被告保管，至原告购买房产时归还。2018年8月下旬至2020年12月期间，原告共计向被告转款196700元。庭审中，双方确认被告向原告转款共计50724元（含原告两次手术费用共计5577元）。二、双方当事人有争议的事实原告徐李与被告覃杰是否成立保管合同关系。原告认为，其基于信任将自己每月大部分的收入交给被告保管，被告也承诺不会使用原告存的款项，待原告购买房产的时候归还。故原、被告之间存在真实合法的保管关系。被告认为，原告向被告转款是用于二人共同生活期间的开销，双方未建立保管合同关系。本院认为，原告已按与被告在微信中的约定将其个人收入按月转给被告保管，被告对原告所转款项有保管的义务，双方已经形成了事实上的保管合同关系。判决的理由与结果本院认为，一、本案侵权行为及结果均发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律进行处理，不适用《中华人民共和国民法典》。二、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原、被告已约定原告向被告所转款项系交由被告保管，被告也承诺代为保管，双方已形成事实上的保管合同关系。现原告要求返还保管物，应予以支持。三、关于应返还金额的问题。原告共向被告转款196700元，扣除被告在此期间向原告所转款项47935.5元（其中手术费用共计5577元，原、被告应各自承担一半即2788.5元），还应向原告返还148764.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告覃杰于本判决生效后十日内向原告徐李返还148764.5元；二、驳回原告徐李的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3604元，减半收取1802元，财产保全费1346元，共计3148元，由原告徐李负担270元，由被告覃杰负担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二一年六月十五日书记员  张 素附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执91号 申请执行人：马桂平，男，汉族，生于1964年9月14日，住甘肃省成县。 委托代理人:马粉叶，女，汉族，生于1972年8月17日，住甘肃省成县。 被执行人：镡海文，男，汉族，生于1987年9月16日，住甘肃省成县。 被执行人:镡忠，男，汉族，生于1952年11月3日，住甘肃省成县。 本院依据已经发生法律效力（2020）甘1221民初588号民事判决书，于2021年1月18日立案执行的申请执行人马桂平与被执行人镡海文、镡忠买卖合同纠纷一案。我院依法向被执行人镡海文、镡忠送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经网络查控、传统查询，并向被执行人户籍所在地调查了解，在本辖区内无工商登记注册信息、无收益性保险交易信息、无证券交易信息、未缴纳住房公积金、无房产交易登记信息。被执行人名下有银行账号但其余额不足以清偿债务。被执行人镡海文名下有车辆号牌为甘ＪＪ××××（车辆识别代号102177）海马牌汽车一辆（未实际控制），本院依法向车辆登记机关送达查封裁定书、协助执行通知书，对该车辆禁止办理过户登记手续。本院已依法限制其高消费，列入失信被执行人黑名单。申请执行人也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽执行措施，查明被执行人确无其它可供执行的财产。2021年6月21日对申请执行人告知本案的执行情况，在约谈中申请执行人对本院采取的执行措施予以认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 泳 审判员 杨旭霞 审判员 牛旭明 二〇二一年六月三十日 书记员 牟文康
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢589号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：徐珍，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人徐珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初12978号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐珍给付人民币180,591.49元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人徐珍户籍所在地为福建省南平市建阳区水吉镇当店巷60号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初14160号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：司业，男，汉族，1989年8月8日出生，住江苏省沭阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告司业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告司业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告司业在2018年6月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年6月26日发放贷款55960元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车架号：LGXC76C37J0115359）。截至2020年5月19日，被告已经逾期206天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告司业偿还原告剩余贷款本金：20984.95元，到期未偿利息：0元，罚息：568.42元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：21653.37元(以上利息、罚息截至2020年5月19日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告司业经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2018年6月22日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告司业（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款55960元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限24个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为9%，贴息利率为9%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费，新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费按照200元/封收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。另查明，原告于2018年6月26日向被告指定账户发放贷款55960元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金20984.95元、利息0元、罚息568.42元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证，、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告司业应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金20984.95元、罚息568.42元、寄送法律函件费100元,并按合同约定支付自2020年5月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费341元，减半后170.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。  审 判 员       蒲  婷  婷  二〇二一 年 六 月 二十五 日 书 记 员       刘      瑜  1
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3965号原告：韩磊洋，男，1985年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。原告韩磊洋与被告郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本院经审查认为，基于同一类事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。在履行《商品房买卖合同》过程中，韩磊洋与郑州奥星实业有限公司发生纠纷，因本案与本院审理的付高朋与郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案［案号（2021）豫0184民初3959号］均属当事人基于同一类事实发生的纠纷而提起的诉讼，故依法可以合并审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0184民初3959号案件审理。审 判 员  郭文凯二〇二一年六月二十八日代理书记员  胡芸帆
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初560号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路23号。代表人：刘洋，职务:行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:赵晓辛，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告赵晓辛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告赵晓辛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元，给付2021年1月4日前利息8817.71元，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止。事实与理由：原告于2019年5月24日向被告发放贷款5万元，同时签订个人助农贷贷款合同，借款期限为2019年5月24日至2020年5月23日，借款年利率9%。截止2021年1月4日被告尚欠原告借款本金5万元，利息8817.71元。为此诉讼至法院。赵晓辛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行为证实主张的事实成立，向本院提交了个人助农贷贷款合同、借款凭证、农户贷款申请审查表，因被告未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经合议庭评议认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年5月24日被告赵晓辛与原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行签订了个人助农贷贷款合同，原告向被告发放贷款5万元，约定借款期限为2019年5月24日至2020年5月23日，借款年利率9%。逾期罚息利率为本合同约定利率的150%,还款方式为一次性还本付息。到期后被告违约，截止2021年1月4日尚欠原告借款本金5万元，利息8817.71元。本院认为，被告赵晓辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告之间签订的“个人助农贷贷款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务,偿还原告借款及利息。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵晓辛偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元;被告赵晓辛给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行上述借款利息8817.71元（截止2021年1月4日)，嗣后利息按年利率13.5%计算至被告清偿时止；上述一、二项，被告赵晓辛于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、公告费560元，由被告赵晓辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  于 爽人民陪审员  石秀春二〇二一年六月二十四日书 记 员  郭丽丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13001号 杨梓楠： 关于被执行人杨梓楠罚金一案[执行依据：（2020）粤1971刑初2291刑事判决书、（2020）粤19刑终1296号刑事裁定书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初2291刑事判决书、（2020）粤19刑终1296号刑事裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初1402号原告：杜晓晖，女，1984年9月12日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：高文利，男，1968年7月10日出生，汉族，住武陟县。被告：韩庆宝，男，1991年10月10日出生，汉族，住修武县。原告杜晓晖与被告韩庆宝服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本案在审理过程中，原告杜晓晖于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜晓晖以双方和解为由请求撤回对被告韩庆宝的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜晓晖撤回对被告韩庆宝的起诉。案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告杜晓晖承担，退回原告杜晓晖475元。审判员  孙玉兰二〇二一年六月二十四日书记员  宋海燕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3456号 原告：苏桂蓉，女，汉族，1963年11月10日出生，住广元市利州区。 被告：吴万荣，男，汉族，1964年8月15日出生，住广元市利州区。 原告苏桂蓉与被告吴万荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告苏桂蓉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏桂蓉撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二一年六月二十一日 书记员  王妍力
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初73号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人程彬，男，2002年10月9日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年11月25日被泸州市XX局纳溪区分局刑事拘留，2020年12月2日被改变强制措施为监视居住，泸州市纳溪区人民检察院于2021年6月7日对其监视居住。 指定辩护人王春苗,四川程信律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人程彬犯抢劫罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人程彬及其指定辩护人王春苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年11月23日21时许，被告人程彬尾随被害人王某至泸州市纳溪区某住宅4楼楼梯间，通过言语威胁和持砖头胁迫被害人的方式强行劫取被害人王某手上的一部黑色小米手机后逃离现场。经认定涉案手机价值人民币391元。 案发后程彬在其家中被XX机关抓获归案，并当场查获被抢手机，程彬到案后对上述犯罪事实供认不讳；程彬因身患影响羁押的疾病被看守所拒绝收押；经核实，程彬没有犯罪前科；案发后程彬主动赔偿了被害人精神损失费用人民币2000元，被害人给程彬出具了谅解书。 泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人程彬以暴力、胁迫方法劫取被害人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人程彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。 被告人程彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人程彬辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。程彬认罪认罚，有坦白情节，积极赔偿被害人损失，得到谅解，系初犯，刚满18周岁，可塑性较大，且身体较差，根据体检报告显示，程彬左肾缺失，右肾严重积液，并伴有严重糖尿病。建议法庭对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明： 2020年11月23日21时许，被告人程彬尾随被害人王某至泸州市纳溪区某住宅4楼楼梯间，采用言语威胁和用砖头击打被害人的方式强行劫取被害人王某的一部黑色小米手机后逃离现场。经泸州市纳溪区价格认证中心认定，涉案手机价值人民币391元。 案发后被告人程彬被XX机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人王某损失2000元，得到了被害人王某的谅解。被抢手机XX机关已追回返还了被害人。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、予以采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、到案经过、户籍证明、出生医学证明、被告人程彬的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人陈某、丁某、程某的证言、辨认笔录、搜查、扣押、现场勘验笔录、发还清单、检查笔录、纳溪区刑侦大队情报中队警情研判、泸州市纳溪区价格认证中心涉案财物价格认定结论书、吸毒检测报告、前科调查说明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程彬以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。程彬认罪认罚，可以从宽处理。程彬到案后如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。程彬系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，赃物已追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  卓正容 人民陪审员  周 彬 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  马 贞 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1378号之一申请执行人：阜宁民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913209005794860882，住所地阜宁县。法定代表人：吴勋，该公司主要负责人。被执行人：孙忠诚，男，1979年1月18日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：胡红梅，女，1986年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：陈翰书，女，1979年12月28日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。本院在执行申请执行人阜宁民生村镇银行股份有限公司与被执行人孙忠诚、胡红梅、陈翰书借款合同纠纷一案中，现因申请执行人阜宁民生村镇银行股份有限公司同意被执行人孙忠诚、胡红梅、陈翰书长期履行并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执1378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  严加力审判员  唐将军二〇二一年六月三十日书记员  薛娅楠
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执425号申请执行人：江苏某某动力机械有限公司，住所地：宝应县。代表人：扬州某某会计师事务所有限公司，系江苏某某动力机械有限公司破产管理人。委托代理人：钱某某，扬州某某会计师事务所有限公司注册会计师。被执行人：江苏某某柴油机有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：倪某某。本院在执行申请执行人江苏某某动力机械有限公司与被执行人江苏某某柴油机有限公司对外追收债权纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2020）苏1023民初4075号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏某某柴油机有限公司于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人江苏某某动力机械有限公司往来款163408.19元（该款交由江苏某某动力机械有限公司管理人收执）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院遂于2021年1月22日立案执行执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2021年1月26日，依法向被执行人江苏某某柴油机有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；二、2021年6月23日，因被执行人江苏某某柴油机有限公司迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单；三、2021年1月23日、2021年1月25日、2021年2月17日、2021年4月29日、2021年5月19日、2021年6月16日本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年1月26日对被执行人江苏某某柴油机有限公司名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请，从2021年1月26日起至2022年1月25日止），未冻结到金额。被执行人江苏某某柴油机有限公司名下查无车辆登记信息；四、2021年1月25日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，查无不动产登记信息；五、2021年5月15日，本院派员前往申请人提供的被执行人江苏某某柴油机有限公司的所在地寻找被执行人江苏某某柴油机有限公司下落，未发现被执行人公司法定代表人并调查了被执行人公司经营状况，已歇业；六、2021年6月15日，约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查及处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不同意第三方为被执行人此笔债务以酒抵债的意见并自愿申请终结本案本次执行程序；七、本案申请执行标的166562.19元，已执行到位0.00元，未受偿标的额166562.19元，执行费2398.00元已执行到位；本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇二一年六月二十三日书记员 张 星备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初9554号原告：长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。法定代表人：潘华鹏。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：谭芳芳，女，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告长沙振望物业管理有限公司与被告谭芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。长沙振望物业管理有限公司于2021年6月23日向本院申请撤回对谭芳芳的起诉。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙振望物业管理有限公司撤回对谭芳芳的起诉。本案受理费114元，减半收取57元，由长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  刘易高二〇二一年六月二十三日法官助理刘万友书记员刘晓芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9853号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：合肥丹凤朝阳妇产医院有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：苏纪东，执行董事兼总经理。原告上海德峰广告传播有限公司与被告合肥丹凤朝阳妇产医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤回起诉。案件受理费2,810.52元，减半收取计1,405.26元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审判员  罗静深二〇二一年六月十日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3503号原告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA456YMW6E。负责人：杨林峰。职务：总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦****。委托诉讼代理人：杨叶琛，系河南鑫豫达律师事务所律师。被告：亢荃，男，汉族，1980年9月16日生，住河南省郸城县。原告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告亢荃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨叶琛到庭参加诉讼，被告亢荃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金23500元，以及该款项自原告支付之日起至被告实际赔付之日间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日21时，被告驾驶豫Ｇ×××**号客车，沿浚县大海222省道69公里处与张培勇驾驶的豫Ｆ×××**号车辆发生碰撞，造成车辆受损。经交警事故责任认定，被告亢荃负本次事故的全部责任。张培勇驾驶的车辆在原告处投有车辆损失险，事故发生后，豫Ｆ×××**号向原告申请代位赔偿，原告对豫Ｆ×××**号车辆进行了赔付。《保险法》第60条规定因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告为本次事故的全部责任方，应承担相应的赔偿责任，向原告支付相关的赔偿款项。为维护原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告亢荃未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年8月15日21时，被告驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型客车，沿浚县大海222省道自西向东行驶至大海222省道69公里时，与前方同车道内正在掉头的张培勇驾驶的豫Ｆ×××**的小型轿车（该车辆的所有人系关树朋）发生交通事故，造成两车损坏。经浚县公安交通警察大队出具的第410621420180000241号道路交通事故认定书认定，被告亢荃负本次事故的全部责任。张培勇驾驶的豫Ｆ×××**的小型轿车在原告处投有车辆损失险，保险金额107555.20元，保险期间：2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。该事故发生后，被保险人关树朋向原告申请索赔，2018年11月12日关树朋向原告出具了机动车辆索赔权转让书，并郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2018年11月15日向关树朋赔偿保险金25500元。现原告向被告行使保险人代位求偿权，为此原告诉至法院。又查，本次事故造成豫Ｆ×××**的小型轿车劳务、修车工料费25000元，施救费500元。共计25500元。其中被告承保的保险公司已从交强险中支付给原告2000元，还下余23500元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被保险人关树朋于2018年7月14日为其所有的豫Ｆ×××**的小型轿车在原告处投有车辆损失险，保险金额107555.20元，保险期间：2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，该保险事故系由第三者即被告亢荃侵权行为所造成，根据浚县公安交通警察大队出具的第410621420180000241号道路交通事故认定书认定，被告亢荃负本次事故的全部责任；本次事故造成被保险人关树朋财产损失25500元；原告根据被保险人关树朋的索赔申请，已经向被保险人关树朋赔偿保险金25500元；被保险人关树朋出具的机动车辆索赔权转让书郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。符合保险人代位求偿权的构成要件，因此原告在其赔偿金额范围内要求被告赔偿23500元（其中被告承保的保险公司已从交强险中支付给原告2000元，还下余23500元）的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢荃赔偿原告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司23500元及利息（利息自2018年11月15日起，以23500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至履行完毕之日止。），于本判决生效后三日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告亢荃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二一年六月二十一日书记员 赵莉淇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4077号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执4077号申请执行人：王振坤，男，1984年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。王振坤与上海金汇通用航空股份有限公司仲裁一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案[2020]82号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付38250.4元。因义务人上海金汇通用航空股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王振坤向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费474元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金汇通用航空股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年六月二十四日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年六月二十四日书记员季豪民附：相关法律条文
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初663号原告天瑞旅游集团股份有限公司与被告张耕恺民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取389元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  张富兴人民陪审员  姚 栋人民陪审员  贾伟先二〇二一年六月二十八日法官助理邢雅静书记员张燚琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执1204号申请执行人：李会林，男性，1974年05月13出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人：马玖仙，女性，1973年05月31出生，回族，住云南省宣威市。关于申请执行人李会林、马玖仙与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2021年1月25日作出的（2020）云0114民初1131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行。本院受理后，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年4月1日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5099号原告：李中权，男，1966年7月16日，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：刘念军，男，1971年9月13日，汉族，住河南省周口市川汇区。原告李中权与被告刘念军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告李中权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李中权撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二一年六月二十四日书记员  张 淼
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初1302号之一 原告：保定琦胜混凝土制造有限公司，住所地保定市徐水区户木乡户木村。 法定代表人：陈龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 被告：刘玉兰，女，1976年12月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：陈明光，男，1970年6月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 保定琦胜混凝土制造有限公司与刘玉兰、陈明光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告保定琦胜混凝土制造有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定琦胜混凝土制造有限公司撤诉。 案件受理费397元，减半收取计199元，由保定琦胜混凝土制造有限公司负担。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年六月七日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1288号 原告：淮北市杜集区骑天大圣新能源营销中心，住所地安徽省淮北市杜集区。 经营者：贾润芳，女，1968年5月6日出生，汉族，现住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：何耀鹏，男，1970年1月15日出生，汉族，现住安徽省淮北市杜集区。 被告：任启东，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市杜集区骑天大圣新能源营销中心与被告任启东租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告淮北市杜集区骑天大圣新能源营销中心于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已和解，纠纷已解决，淮北市杜集区骑天大圣新能源营销中心向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市杜集区骑天大圣新能源营销中心撤回起诉。 案件受理费153元，因撤诉减半收取76.5元，由原告淮北市杜集区骑天大圣新能源营销中心负担。 审判员  张超芳 二〇二一年六月二十九日 书记员  张永芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1262号申请执行人：吕谊，男，1976年5月10日生，汉族，户籍地湖南省益阳市。被执行人：上海瓦科智能设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。申请人吕谊与被申请人上海瓦科智能设备股份有限公司仲裁纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出的长劳人仲案字(2020)第1213号裁决书已经发生法律效力。权利人吕谊于2021年1月19日向本院申请执行，要求义务人上海瓦科智能设备股份有限公司支付人民币103,908元及利息。本院受理后，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海瓦科智能设备股份有限公司经营不善，已经搬离原经营场址，通过银行、房产、车辆、证券等相关部门查询后，发现被执行人上海瓦科智能设备股份有限公司银行账户已经被其他案件冻结，本院依法查封了被执行人停放在宝山区石太路XXX号场地的若干生产资料，已经依法启动评估拍卖程序，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人实际经营地址不明，本院依法查封的生产资料短期无法变现，名下暂无可其他供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年六月十八日书记员  丁卫华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9745号原告：黄新根，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：庄金龙，上海红辉律师事务所律师。被告：台州至明电子商务有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：谢定威。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告黄新根与被告台州至明电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，于2021年6月1日收到原告黄新根向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄新根以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄新根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄新根负担。审判员  周恒阳二〇二一年六月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执732号 申请执行人：申金伟，男，1973年10月24日出生，汉族，住白银市平川区。 被执行人：黄维雄，男，1990年9月17日出生，汉族，住白银市平川区。 本院在执行申请执行人申金伟与被执行人黄维雄买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）甘0403民初503号民事调解书申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人申金伟与被执行人黄维雄协商自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0403执732号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟耀 二〇二一年六月三十日 书记员  刘文栋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1343号申请执行人：上海牛云货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李陈江。被执行人：上海磊昊货物运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王淑芝。原告上海牛云货物运输代理有限公司与被告上海磊昊货物运输有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的(2019)沪0113民初18107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海牛云货物运输代理有限公司于2021年2月1日向本院申请执行，要求义务人上海磊昊货物运输有限公司支付人民币1,316,104元及利息。本院受理后，于2021年2月2日向被执行人上海磊昊货物运输有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人住所地在上海市奉贤区，现实际经营地不明。通过全国法院网络执行查控系统查询，其名下无房产、证券、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。本院依法冻结并划扣被执行人银行存款26,627.73元。除上述财产外，未能发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月十五日书记员  刘中华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。