wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执304号 申请执行人：韩重麦,女性,1987年8月15日出生,住青海省同德县 被执行人：扎西多杰，男性,1997年8月6日生，居民身份证号码XXX，汉族，住青海省共和县 本院在执行韩重麦与扎西多杰借款合同纠纷一案中，青海省共和县人民法院作出的（2021）青2521民初208号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告扎西多杰于2021年3月1日前给付原告韩重麦借款65000元，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月11日依法立案执行，执行标的金额为65000元，申请执行费为2787元。 立案执行后，本院依法查询被执行人可供执行的财产，经向相关金融机构查询，未查到被执行人可供执行的银行存款。 经向网络资金管理部门查询，未查到被执行人有价值的可供执行财产。 2021年3月31日本院干警前往被执行人住所地恰卜恰镇索尔加村进行调查，查明被执行人扎西多杰常年不在村里居住。其在村里无可供执行的财产。 2021年4月1日向共和县自然资源确权登记局查询，被执行人在共和县辖区内无不动产登记信息。 经全国法院执行查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人名下所持有的股权登记信息。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。 经向税务部门查询，未查到被执行人税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息。 2021年4月15日本院传唤申请执行人及被执行人到庭商量还款事宜，被执行人声称其无履行能力。但保证2021年4月26日履行案款65000元，若被执行人不按时履行，申请执行人韩重麦申请将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令，并同意本院将本案终结本次执行程序结案。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已将其纳入失信被执行人，发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月二十四日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执273号 被执行人：覃振兴，男，1965年04月09日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人覃振兴罚金一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额1600元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十三日 书记员  梁海熙
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1108号之二申请执行人：三亚长庚小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91460200583916191R），住所地：海南省三亚市河西路128号佳源公寓四楼。法定代表人：曲直，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘燕斌。被执行人：李磊，男，1982年11月19日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人:姜玉乔，男，1970年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。关于申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司与被执行人李磊、姜玉乔借款卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4940号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人三亚长庚小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依据生效的民事调解，申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司与被执行人李磊、姜玉乔确认被执行人李磊尚欠申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司借款本金300000元及2020年1月23日至2020年9月30日的利息49400元；该笔款项由被执行人李磊于至2020年9月30日前向申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司支付；被执行人姜玉乔就前述第一、二项债务承担连带保证责任。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。2021年6月24日，本院扣划被执行人李磊在海南农村信用社三亚农商银行营业部的存款2947.54元；扣划被执行人李磊在光大银行三亚分行的存款2206.47元；扣划被执行人李磊在交通银行三亚分行营业部的三笔存款5691.85元、24046.37元和6692.85元；扣划被执行人李磊在交通银行阿城支行的存款104306.7元至本案当事人案款专户。2021年6月25日，本院扣划被执行人李磊在财付通支付科技有限公司的存款12561.37元、8236.6元；扣划被执行人姜玉乔在财付通支付科技有限公司的存款244.01元至本案当事人案款专户。以上合计166933.76元。本院已将164629.76元支付给申请执行人三亚长庚小额贷款有限责任公司，剩余2304元用于缴纳执行费。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商和车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有182466.24元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经约谈申请执行人确认，其同意可以终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                           审 判 长 符秀柏                   审  判  员  初美超                     审  判  员  王大宝                                   二〇二一年六月三十日                              书   记  员  王佳龄      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0521执2804号 申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科左中旗。法定代表人：尹广海。 被申请执行人：华庆志，男,1977年5月13日出生，蒙古族，住科左中旗。 本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行借款合同纠纷一案中，执行标的：185184.63元，执行费：2678.00元，现因被执行人已履行义务，申请执行人撤销执行申请。现通知如下： 本院(2021)内0521执2804号执行案件已终结执行。 特此通知 科尔沁左翼中旗人民法院 二〇二一年六月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10006号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈微，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区×××××××××，身份证号码510××××××××××××024。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈微信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：458××××××××××588）欠款本金26636.33元、利息13447.57元、违约金1554.2元、“信用保障”增值服务费9元（暂计至2020年11月7日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计41647.1元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月7日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年11月7日的利费共计14081.74元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈微在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26636.33元以及利息、违约金、其他费用共计14081.74元（利息暂计至2020年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告陈微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初16793号原告：隆战国，男，1972年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰灵，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：何佳奇，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告隆战国诉被告何佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告隆战国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告隆战国撤回起诉处理。审 判 员 邓忠明二〇二一年六月三十日法官助理 徐严岩书 记 员 向育松
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖终247号 上诉人（原审被告）：刘旗，男，1984年11月24日出生，汉族，住陕西省富平县。被上诉人（原审原告）：张院军，男，1965年2月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：张利红，男，1972年1月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：王建民，男，1969年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审被告：王文龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住陕西省富平县。原审被告：王发奎，男，1970年5月25日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人刘旗因买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初8702号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。刘旗上诉称：其住所地及合同履行地均为陕西省富平县，根据相关法律规定，本案应由陕西省富平县人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至陕西省富平县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因当事人双方未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张院军、张利红、王建民要求支付货款及违约金，是接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地属于西安市灞桥区，故西安市灞桥区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 员  刘 艳 枫 二○二一年五月三十一日  书 记 员  奚   辉 1
陕西省大荔县人民法院      执行裁定书      (2020)陕0523执113号      申请执行人:朱宝根，男，1995年11月19日出生，汉族，住所陕西省周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:陕西瑛基量生物能源有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码。   法定代表人：沈兴华，系该公司董事长。   本院在执行朱宝根与陕西瑛基量生物能源有限公司劳动报酬纠纷的（2019）陕0523民初1684号民事判决书一案中，申请执行标的为20372元及利息，案件受理费309元。本案在执行过程中，因被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对陕西瑛基量生物能源有限公司的银行账户予以冻结，依法对被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司的法定代表人沈兴华限制消费，经查被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司暂无可供执行的财产。现申请执行人朱宝根同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 张 婷    审 判 员 董 文 吉   审 判 员 袁 宏 博         二0二一年六月二十九日      书 记 员 雷 乔 亮
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民初157号 原告：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道**，统一社会信用代码91360000158307408H。 法定代表人：卢小青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：安徽萬福堂生物科技有限公司，住，住所地安徽省阜阳市太和县赵集乡王油坊村**一社会信用代码91341222MA2MRJHG91。 法定代表人：王允闭。 被告：王允闭，男，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽省金诚信和生物科技有限公司，住所地，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区创业六路北侧会信用代码91341600686852653P。 法定代表人：陈辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕红涛，该公司员工。 原告江中药业股份有限公司（以下简称江中药业公司）与被告安徽萬福堂生物科技有限公司（以下简称萬福堂公司）、王允闭、安徽省金诚信和生物科技有限公司（以下简称金诚信和公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江中药业公司的委托诉讼代理人谢朝盛、被告金诚信和公司的委托诉讼代理人吕红涛到庭参加诉讼。萬福堂公司、王允闭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江中药业公司诉称：1、依法判令被告一立即停止不正当竞争行为,包括但不限于立即停止使用与涉案有一定影响的商品包装装潢相似的包装装潢;立即停止生产、销售带有与涉案有一定影响的商品包装装潢相似的包装装潢的产品;立即销毁库存的被控侵权产品及带有与涉案有一定影响的商品包装装潢相似的包装;立即停止使用并移除或销毁所有载有被控侵权产品的宣传广告。2、依法判令被告三立即停止销售被控侵权产品。3、依法判令三被告立即赔偿因不正当竞争行为给原告造成的经济损失及为制止侵权行为所支付合理费用共计人民币15万元。4、依法判令被告一在《经济日报》上连续六个月发表声明,澄清事实,消除给原告造成的影响。5、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。江中药业公司另补充，本案诉讼请求没有商标权侵权，仅是不正当竞争。 被告金诚信和公司辩称，一、答辩人不存在销售商标侵权行为。被答辩人产品属于OTC药品，而答辩人销售产品为普通食品。答辩人销售产品的包装与被答辩人的产品包装不具有近似性。被答辩人应证明其包装有专利性、标志性，其仅提供证据证明“江中”是知名商标。二、答辩人不承担赔偿责任。即使该包装侵权，应由萬福堂公司承担责任，答辩人系合法购进。三、被答辩人要求赔偿150000元无法律依据。 被告萬福堂公司、王允闭未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明并认为，原告是医药制造、保健食品生产和制造公司，拥有较高的市场知名度和美誉度。2020年3月30日，山东省济南市钢都公证处出具（2020）鲁济南钢都证民字第4925号公证书，对原告购买被诉侵权产品过程进行证据保全公证。案涉侵权产品系被告金诚信和公司销售，根据侵权实物上的信息,被告萬福堂公司系生产企业。 原告生产销售的“江中乳酸菌素片”的包装设计独特，具有较高的辨识度。经审查，被诉侵权产品三九萬福堂“乳酸菌片”与原告生产的“乳酸菌素片”，两者在整体包装装潢较为相似,在两者使用于同类商品上时,足以使相关公众对商品来源造成混淆,萬福堂公司作为生产者构成不正当竞争。金诚信和公司作为长期从事食品销售的公司，结合江中药业公司相关品牌产品在全国市场的知名度及影响力，该公司对萬福堂公司生产的涉案侵权产品未尽到合理审查义务，构成不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 江中药业公司诉请萬福堂公司唯一自然人股东王允闭，对萬福堂公司的债务承担连带赔偿责任，因萬福堂公司生产案涉侵权产品时，王允闭并非该公司唯一自然人股东，对江中药业公司该项诉请本院不予支持。 对于原告主张的判令萬福堂公司在《经济日报》上发表声明澄清事实、消除影响诉讼请求，本院认为，因原告没有证据证明其商业信誉已受到损害，因此对于其该项诉讼请求，本院依法不予支持。 本院认为，萬福堂公司需立即停止生产、销售与原告涉案商品包装装潢相似的产品，萬福堂公司用于生产被诉侵权商品的产品包装，本院责令销毁。金诚信和公司需立即停止销售被诉侵权产品的行为。综合考虑萬福堂公司、金诚信和公司侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定萬福堂公司赔偿原告经济损失及合理开支共计20000元，金诚信和公司赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽萬福堂生物科技有限公司立即停止生产、销售与原告“江中乳酸菌素片”商品包装装潢相似商品的不正当竞争行为； 二、被告安徽省金诚信和生物科技有限公司立即停止销售与原告“江中乳酸菌素片”包装装潢相似商品的不正当竞争行为； 三、自本判决生效之日起十日内，被告安徽萬福堂生物科技有限公司赔偿原告江中药业股份有限公司经济损失及合理开支共计20000元； 四、自本判决生效之日起十日内，被告安徽省金诚信和生物科技有限公司赔偿原告江中药业股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 五、驳回原告江中药业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告安徽萬福堂生物科技有限公司、安徽省金诚信和生物科技有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由安徽萬福堂生物科技有限公司负担2343元，安徽省金诚信和生物科技有限公司负担957元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年六月二十一日 法官助理 高辛冉 书 记 员 张依隽
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0722执257号李玉喜、方振贵、刘玉梅：李玉喜与方振贵、刘玉梅农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行。经本院立案执行，现将被执行人方振贵名下位于嘉荫县向阳乡育丰村后山，东邻树林，西邻接海坤土地，南邻田间道，北侧邻田间道的65.4亩林地使用权及各项补贴分别变更登记至申请执行人李玉喜名下，已强制执行完毕。至此，李玉喜向本院申请执行的（2021）黑0722民初286号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0922执169号 申请执行人：张某某，男，1959年5月29日出生，汉族，金属公司退休工人，户籍地彰武县，现住彰武县。 被执行人：齐某，男，1961年9月6日出生，蒙古族，物业，户籍地阜新蒙古族自治县，现住阜新市细河区。 申请执行人张某某与被执行人齐某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0922执169号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 韩 林 审判员 孟凡旭 审判员 赵 斌 二〇二一年六月二十九日 书记员 王竟龙
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3183号 申请执行人：吴任辉，男,1959年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所实习律师。 被执行人：冯建强，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴任辉与被执行人冯建强借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初6306号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付81800元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，经本院向中山市第一人民法院发出《参与分配函》对被执行人名下的土地分红款进行参与分配，本案申请人受偿12966.58元。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年六月二十五日 书记员  余梓华
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终7909号      上诉人（原审被告）吕亚军，男。   委托代理人刘如画，陕西九成宫律师事务所律师。   上诉人（原审被告）刘瑜，女。   委托代理人吕亚军，男。   被上诉人（原审原告）董秋梅，女。   委托代理人刘瑾、陈玺（实习），北京德恒(西咸新区)律师事务所律师。   上诉人吕亚军、刘瑜与被上诉人董秋梅追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9850号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费5014元（吕亚军、刘瑜已预交），退还吕亚军、刘瑜。         审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超       二○二一年六月十日       书 记 员 员 丹 妮             1
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1613号之一 申请执行人：姚双林，男，1950年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：姚林平，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人姚双林与被执行人姚林平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月7日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款5600元及利息19468.68元，负担案件受理费265元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年6月7日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现姚林平有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为25333.68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1826执97号 申请执行人：邵土，男，1963年9月8日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：赵木林，男，1965年10月7日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：谢林生，男，1978年8月3日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙），经营场所：连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村委会石解坑。 执行事务合伙人：盘伟杰。 本院在执行申请执行人邵土、赵木林、谢林生与被执行人连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）建设工程施工合同纠纷一案中，连南瑶族自治县人民法院作出的（2021）粤1826民初9号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，被执行人连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）应支付邵土、赵木林、谢林生工程款45000元及案件受理费462.50元。因被执行人连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）未按上述生效法律文书履行义务，邵土、赵木林、谢林生向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）执行事务合伙人盘伟杰向本院报告财产，并到法院接受调查询问。 二、通过总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）的财产。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。 三、通过实地调查等形式对被执行人的财产情况进行了调查和了解，连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）已停产停业。经查，连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）抵押权人为广东连南商业银行股份有限公司，截止至2021年3月22日止，尚欠抵押权人本金及利息共计1237363.91元。因连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）未按约定偿还贷款，抵押权全权人依照生效判决申请执行。在执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站整体资产，并于2021年3月19日拍卖成交，获得拍卖款1221500元。本院于2021年5月10日作出（2020）粤1826执217号执行财产分配方案，将拍卖款1221500元分配给抵押权人广东连南农村商业银行股份有限公司，因优先债权仍未全额受偿，本案邵土、谢林生、赵木林均未分配到执行款。 四、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无被执行人的可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为45462.50元，执行到位金额为0元，本案债权45462.50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1826执97号案件终结本次执行程序。 被执行人连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村丰水坑电站（普通合伙）负有继续向申请执行人邵土、谢林生、赵木林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨国亮 审判员  杨秋凡 审判员  陈伟林 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴小峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执347号申请执行人：单立华，女,1972年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李继军，男,1973年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。被执行人：王财，男,1971年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3439号民事调解书，受理了单立华申请执行李继军、王财关于借款合同纠纷一案,现因申请人单立华已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年六月二十二日书记员  付慧明
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民辖终164号上诉人（原审被告）：华子荀，男，1987年2月1日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曲善权，辽宁鸿品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振南，男，1970年8月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张鏸元，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人华子荀因与被上诉人王振南、原审第三人华某民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初1932号之一民事裁定，向本院提起上诉。华子荀上诉称，被上诉人在大连市沙河口区没有住所，该地不是被上诉人的住所地。一审法院认定大连市沙河口区是被上诉人的住所地显然错误。被上诉人和华某现在仍是夫妻关系，其住所地为朝阳市双塔区凌河现代城194号楼2单元401室，因此朝阳市双塔区人民法院对本案具有管辖权。另外被上诉人王振南起诉华雪枫离婚案件及夫妻共同财产确认案件也在朝阳市双塔区人民法院审理，因此本案由朝阳市双塔区人民法院审理更有利诉讼。请二审法院查明事实，将本案移送至朝阳市双塔区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）王振南诉请上诉人（原审被告）华子荀给付欠款，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，被上诉人请求上诉人支付借款本金及利息，被上诉人系本案争议标的接收货币一方，其住所地可构成合同履行地。被上诉人提交大连市中山公园派出所开具的户籍证明，证明其户籍地为辽宁省大连市沙河口区，上诉人主张被上诉人经常居住地为朝阳市双塔区，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原审法院以被上诉人户籍地所在地位于其辖区内确定其对本案享有管辖权并无不当，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 凯审 判 员  周燕雁审 判 员  魏久直二〇二一年六月十一日法官助理  郑露伸书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执869号 申请执行人：吴亮先，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广西上林县。 被执行人：至上联合(广州)生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路22号C栋五楼508室（自主申报）。法定代表人：李言杰。 被执行人：广州至上麦禾企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边彭西华联工业区10号C栋501。法定代表人：陈建萍。 被执行人：雷伟才，男，1980年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被执行人：陈金祥，男，1984年3月12日出生，汉族，居住地址广州市白云区。 吴亮先与至上联合(广州)生物科技有限公司、广州至上麦禾企业管理咨询有限公司、雷伟才、陈金祥合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初10967号民事判决书已发生法律效力，权利人吴亮先于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的237413元，执行费为3461元。 在执行过程中，本院于2021年1月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人雷伟才名下银行存款7011.27元，扣除执行费811.27元，剩余6200元（退申请执行人），另依法查封被执行人广州至上麦禾企业管理咨询有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款及查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月二十三日 书记员  钟灿杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2218号之一 申请执行人:胡陟栋，男,汉族，1990年1月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人:何晓杰，男,汉族，1992年7月25日出生，住址广东省电白县。 申请执行人胡陟栋与被执行人何晓杰合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何晓杰应履行支付15800.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币17171.46元，依法划缴受理费人民币101元、执行费人民币137元后，余款人民币16933.46元已划付给申请执行人何晓杰，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15310号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15310号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄 遥 嘉
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初530号原告：中国工商银行股份有限公司饶河支行，统一社会信用代码9123052474180273XM，住所地饶河县饶河镇通江街**。法定代表人：王笑尘，该行行长。委托诉讼代理人：王纪臣，该行信用卡客户经理。被告：李功兵，男，1975年3月8日出生，汉族，现住饶河县。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行（以下简称饶河工行）与被告李功兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告饶河工行委托诉讼代理人王纪臣到庭参加诉讼，被告李功兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶河工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿截止到2021年4月6日透支的欠款本金29811.20元，表外利息14558.97元。利息给付至信用卡透支欠款全部还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月1日向我行申请办理信用卡业务，提交了牡丹信用卡个人申请表，我行发卡日期为2014年9月16日，卡号为62×××00。该卡最高授信额度2万元，于2014年9月16日启用，于2019年3月25日还款日开始逾期，同年6月25日因该账户逾期90日以上被长期冻结。信用卡透支逾期后，我行采取电话催收、短信催收、上门催收等催收措施。截止2021年4月6日，逾期天数745天，尚欠透支的本金29811.20元，表外利息14558.97元未还。被告李功兵未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，饶河工行提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》、信用卡贷后台管理系统账户信息打印件、交易记录打印件、牡丹个人卡透支逾期还款通知书。李功兵未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。本院经审查对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李功兵于2014年9月1日签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签字表示其已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，愿意遵守合约和协议书的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3条第3款第1、2、4项载明：甲方（牡丹信用卡申领人）除透支取现及透支转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除透支取现及透支转账交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月记收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第8条载明：本合约由乙方负责制定和修改。乙方可以根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可以根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他法律法规监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金和超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可以按照规定办理销户手续；公告期满未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布《关于工商银行信用卡服务价目调整的公告》，记载：“我行结合业务发展情况对《中国工商银行服务价目表（2015年版）》中部分信用卡服务项目进行调整。具体如下：1.取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。饶河工行按约定向李功兵发放了卡号为62×××00的牡丹信用卡，该卡最高授信额度2万元，于2014年9月16日启用，于2019年3月25日还款日开始逾期，同年6月25日因该账户逾期90日以上被长期冻结。截至2021年4月6日，李功兵尚欠透支的本金29811.20元，利息14558.97元，本息合计44370.17元。本院认为，李功兵在《工行信用卡申请表（个人卡）》上签字，表示其已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，应视为其已同意信用卡客户相关协议内容，其申请办理并使用信用卡，与饶河工行之间形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。因李功兵未按约定履行还款义务，透支款出现逾期，饶河工行要求其履行还款义务，并按约定承担相应违约责任，事实清楚，证据充分，本院对饶河工行的诉讼请求予以支持。根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第23条关于“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，饶河工行在《工行信用卡申请表（个人卡）》中已就相关计息标准作出提示，故饶河工行据此要求李功兵支付逾期利息并按月记收复利符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司饶河支行人民币44370.17元。2021年4月7日后的利息，以未偿还的透支欠款为基数，按照日万分之五的利率标准，记收月复利，给付至信用卡透支欠款全部还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计485元，由被告李功兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二一年六月二十八日书记员  于 淼
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初1421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人：张荣辉，行长委托诉讼代理人：王天川，男，1988年11月16日出生，汉族，银行工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘相明，男，1981年9月16日出生，蒙古族，银行工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：周洋，男，1997年12月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行诉被告周洋借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行于2021年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行撤回起诉。审判员  侯昌华二〇二一年六月三日法官助理任红玲书记员张曦月
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终959号上诉人（原审被告）：张大可，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许雄煌，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。原审被告：湖南路港建设有限公司，住所地湖南省沅江市琼湖办事处沅江大道槐柳路金桥花苑内。法定代表人：匡应龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。上诉人张大可因与被上诉人许雄煌、原审被告湖南路港建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初520号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市湘乡市人民法院重审。上诉人张大可预交的二审案件受理费550元予以退还。审判长  颜文军审判员  张雪强审判员  马 兰二〇二一年六月二十九日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5023号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：李部存，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李部存信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初1231民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月11日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年6月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额94667.76元，已执行到位为0元，尚有94667.76元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年六月二十六日书记员  周 滢
陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书    (2021)陕0702民初4255号   原告：汉中市宇宏物业服务有限公司，统一社会信用代码91610700MA6YN42F0U，住所：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：吴晨鑫。   委托诉讼代理人：王卓平、叶宝庆，系该公司员工。     被告：张磊磊，男性，1988年09月15日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市宇宏物业服务有限公司与张磊磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2021年6月28日16时30分公开开庭审理本案。原告汉中宇宏物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市宇宏物业服务有限公司负担。       审 判 员 陈 琴    二○二一年六月二十八日   书 记 员 刘 璐            1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1969号申请执行人：王大兵，男，汉族，1956年06月02日出生，住重庆市合川区。申请执行人：郭清珍，女，汉族，1958年05月03日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人王大兵、郭清珍与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）渝0117民初6215号民事判决书，申请执行标的为违约金18876元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1969号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4268号原告：江门市新会区爱尔保洁用品有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××573。法定代表人：林某1。被告：李少葵，女，1971年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区白沙潮岗里26号。公民身份号码：440××××××××××××626。本院在审理原告江门市新会区爱尔保洁用品有限公司与被告李少葵民间借贷纠纷一案中，原告江门市新会区爱尔保洁用品有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市新会区爱尔保洁用品有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为744.67元（已由原告江门市新会区爱尔保洁用品有限公司预交），由原告江门市新会区爱尔保洁用品有限公司负担。审 判 员 王潇凝二〇二一年六月二十九日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3415号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，北京市均豪物业管理股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，1978年9月9日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司职工。委托诉讼代理人：郭强，男，1980年8月26日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司职工。被告：闻涛，男，1964年3月21日出生，回族，无业，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告闻涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员  韩进红二〇二一年六月十日书记员  姜 洁
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0681民初3888号 原告：李某，住龙口市。 被告：烟台某公司，住所地：烟台市。 本院受理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  刘琳琳 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵 光
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执221号申请执行人郭银平，住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人王**，住西宁市。公民身份证号码：×××。本院在执行申请执行人郭银平与被执行人王**租赁合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2392号民事调解书确定：被执行人支付申请执行人欠款52000元、承担案件诉讼费617元，合计52617元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，其名下暂无财产可供执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2021）青0105执221号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月二十九日书记员 潘 雪附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执4309号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦，总经理。被执行人：刘益诚，男，1977年3月18日出生，住：云南省昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被执行人刘益诚保证合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初12331号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年3月18日向我院申请执行，本案执行标的31,150.16元及利息，执行费367.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人名下的银行存款2039元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年六月二十日书记员 方 雪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4331号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张景林，董事长。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 被告：安江涛，男，汉族，1991年3月8号出生，住西安市周至县。 原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司（以下简称文皓唐鼎公司）与被告安江涛合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文皓唐鼎公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告安江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告文皓唐鼎公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告向其支付的进场费25000元，并自2020年6月4日以25000元为基数按月2%为利率，向原告支付资金占用费至实际偿还之日止（暂计算至2021年1月25日为3917元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大华1935园区内投资开设了一家名为nass的酒吧，为开拓经营市场，于2020年5月15日与被告签订《销售合作合同》约定：“原告为被告提供产品和销售场所，被告以其掌握的商业信息及客户资源利用原告提供的平台以原告名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。并约定原被告双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内被告不得与原告有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系，并承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为原告创造不低于100000元的销售业绩。为此原告为了鼓励和补偿被告，同意向被告支付50000元进场费。被告收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，原告有权要求被告将上述进场费全额退还给原告，逾期退还的，应按照月息2%自收款之日起，向原告支付资金占用费。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费25000元。但被告收取了原告的进场费后，不仅未按照合同约定完成销售任务，且拒绝退还原告支付的进场费。综上，被告不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告安江涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证向本院提交以下证据：一、《销售合作合同》，证明原、被告之间的合同关系及相关约定。二、银行电子回单、收条，证明原告向被告支付了进场费。三、业绩表、短信记录，证明被告2020年6月产生业绩1760元、7月产生业绩520元，原告要求被告履行合同义务。 被告未到庭举证、质证。 对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告系位于西安市XX路的具备酒吧服务等经营范围的企业法人。2020年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作合同》约定：甲方为乙方提供产品和销售场所，乙方以其掌握的商业信息及客户资源利用甲方提供的平台以甲方名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。合同约定，双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内乙方不得与甲方有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系。乙方承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为甲方创造不低于100000元的销售业绩。鉴于此，甲方同意在双方签订协议后，向乙方支付50000元作为对乙方的补偿及奖励。乙方在收取上述款项后有义务按照其承诺的时间期限和业绩金额为甲方提供销售服务。具体支付方式为：协议签订后7日内支付25000元。乙方收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，甲方有权要求乙方将上述款项全额退还甲方。逾期退还的，按照月息2%自收款之日起，向甲方支付资金占用费。逾期超过30天未退还的，甲方可以直接从乙方的销售提成中直接扣除上述款项，直至扣完为止。如乙方单方解除合同，除退还甲方50000元进场费外，还应向甲方支付50000元违约金。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止。2020年6月4日，原告向被告支付了进场费25000元。2020年6月24日，原告开业。被告未完成合同约定的销售业绩。原告自2020年8月17日起至2020年12月因营业地附近道路施工而停业。原告于2021年1月28日主张权利。庭审中，原告称被告的业绩提成已经全部支付。 本院认为，从原、被告所签订的合同的内容来看，原、被告对进场费有明确约定，原告向被告支付进场费系对被告完成销售业绩的补偿及奖励。现原告支付了进场费25000元后，被告并未按照合同完成约定期限内的销售任务，故原告主张被告退还该笔进场费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自收到进场费之日起按照月息2%承担资金占用费一节，本院认为，原告支付进场费的时间早于双方约定的合同履行的起始时间，且原告存在因不可抗力而停业的事实，故本院认定，被告自原告主张权利之日起即2021年1月28日起向原告承担资金占用费损失。对于资金占用费的利息计付标准，本院结合民间借贷利率的相关规定调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，被告须以25000元为基数自2021年1月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍向原告承担资金占用费至进场费付清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安江涛自本判决生效之日起十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费25000元及资金占用费（资金占用费以25000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2021年1月28日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元减半收取574元，公告费800元，由被告安江涛负担1112元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司承担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨罡 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初7195号 原告：广西南宁庆龙物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建新路西三里21号，统一社会信用代码：91450108310299589C（1-1）。 法定代表人：莫建鹏，该公司总经理。 原告：周泽城，男，1985年11月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：梁朝建，男，1983年10月27日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁庆龙物流有限公司（以下简称“庆龙物流公司”）、周泽城与被告梁朝建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告庆龙物流公司法定代表人莫建鹏、原告周泽城到庭参加诉讼，被告梁朝建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆龙物流公司、周泽城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以60000元为基数，按年利率24%，自2016年3月6日起计算起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁朝建为购买和经营桂Ａ×××××号重型白卸货车，因资金 周转困难，于2016年3月6日向原告方借款60000元，双方当日签订了《借款合同》及《收据》各一份，并约定利息以及到期还款时间。该笔借款到期后，经原告多次催讨，但被告均以各种理由推诿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，遂提出上述诉请。 被告梁朝建未作答辩。 经审理查明，被告梁朝建为经营桂Ａ×××××号重型白卸货车需要，向原告庆龙物流公司借款。2016年3月6日，原告庆龙物流公司及其员工周泽城与被告梁朝建签订一份《借款合同》，约定梁朝建向庆龙物流公司借款60000元，借期自2016年3月6日至2016年9月6日，月利率5%，逾期未还的，按同期银行贷款利率的四倍计算外按每日1%支付违约金和滞纳金。当日，被告还向原告出具了相应的《借条》和《收据》。2016年3月8日，庆龙物流公司通过周泽城名下账号向被告转账45500元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁朝建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告庆龙物流公司提交《借款合同》、《借条》、《收据》及银行转账记录，主张庆龙物流公司与被告之间存在真实有效的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告周泽城系庆龙物流公司的员工，庆龙物流公司指示周泽城用其名下账户转账出借金额给被告，该行为的权利义务应由庆龙物流公司承受。 关于借款本金，原告主张为60000元，但其仅提交了45500元的转账凭证，本院结合双方在此之前的借贷关系中预先在本金中扣除利息的交易方式和本次借贷金额、期限及利息的约定，认定借款本金为45500元。《借款合同》约定借款期限自2016年3月6日至2016年9月6日，现期限已至，原告要求被告返还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。1.借期内利息。《借款合同》约定款期限自2016年3月6日到2016年9月6日，月利率为5%，现原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，具体计算为：45500元×2%×5个月=4550元；2.逾期利息。《借款合同》约定逾期还款按同期银行贷款利率的四倍计算外按每日1%支付违约金和滞纳金，该约定超过法律规定的上限，本院依法调整为：（1）自2016年9月7日到2020年8月19日共1442天，按照年利率24%计算，具体计算为：45500元×24%÷365天×1442天=43141.48元；（2）自2020年8月20日到借款返还之日，以45500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁朝建返还原告广西南宁庆龙物流有限公司借款本金45500元； 二、被告梁朝建支付原告广西南宁庆龙物流有限公司借期内利息4550元； 三、被告梁朝建支付原告广西南宁庆龙物流有限公司逾期利息（计算方法：①自2016年9月7日到2020年8月19日共1442天，按照年利率24%计算，具体计算为：45500元×24%÷365天×1442天=43141.48元；②自2020年8月20日到借款返还之日，以45500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元（原告广西南宁庆龙物流有限公司已预交），由被告梁朝建负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨建臣 二〇二一年六月二十三日 书记员  方加愿
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执1074号 秦汉、何洪菊（申请执行人）、平昌繁荣易嘉房地产开发有限公司、重庆市建有物业发展有限公司（被执行人）： 申请执行人秦汉、何洪菊与被执行人平昌繁荣易嘉房地产开发有限公司、重庆市建有物业发展有限公司“房屋买卖合同纠纷”一案，秦汉、何洪菊申请强制执行被执行人平昌繁荣易嘉房地产开发有限公司、重庆市建有物业发展有限公司支付违约金49592元及迟延履行金764元，承担案件受理846元和执行费644元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，秦汉、何洪菊向本院申请执行的（2020）川1921执2975号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执426号 申请执行人：南宁市帝龙饲料有限责任公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区B-27号，统一社会信用代码：914501227997134307。 法定代表人：苏敏臣，该公司总经理。 委托代理人：苏晓生，男，1979年4月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。该公司员工。 被执行人：黄**恩，男，1983年7月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 南宁市帝龙饲料有限责任公司与黄**恩买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2531号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄**恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市帝龙饲料有限责任公司于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款99415元，负担案件受理费1211.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄**恩的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结被执行人账户，扣划被执行人存款7904元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序结案，可以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志丹 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  莫淑丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初12113号原告：冯微，女，1993年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：韦远航，男，1990年6月25日出生，壮族，住广西桂平市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告冯微诉被告韦远航民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯微向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金13922元及利息1000元、违约金1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月14日至2020年10月31日期间，被告因资金周转多次向原告借款共13922元。2021年1月6日，被告立下借条确认欠款，并承诺于2021年1月17日前一次性还清。但被告至今没有还款。被告韦远航没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件一份、借条原件一份、微信转账截屏打印件一份、支付宝账单详情打印件一份、微信支付转账电子凭证原件三份、支付宝转账电子回单原件一份，经查，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院依法向被告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理查明，2020年9月14日至2020年10月31日期间，被告韦远航因资金周转多次向原告冯微借款共13922元。2021年1月6日，被告向原告出具借条确认上述欠款，并承诺于2021年1月17日前还清，如不能按时归还按日百分之十计算违约金。2021年2月8日，原告通过微信催促被告还款，并提出要被告支付利息1000元。被告回复同意按原告所讲数额支付利息，并强调会按照此前出具的借条中承诺的另外支付利息。本院认为，原告冯微与被告韦远航之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约定各自履行义务。被告没有到庭举证证明其向原告归还借款的情况，故本院认定被告尚未还款。被告借款后没有依约及时还款，应依承诺向原告归还尚欠借款本金13922元并支付利息1000元、违约金1400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韦远航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯微偿还借款本金13922元并支付利息1000元、违约金1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为104.03元（原告冯微已预交），由被告韦远航负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇二一年六月二十七日书记员 黄嘉燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5014号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：杨儒麒，男，1983年9月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨儒麒信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初1512民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月11日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年6月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额184763.43元，已执行到位为0元，尚有184763.43元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年六月二十六日书记员  周 滢
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10995号 上诉人（原审原告)：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地：四川省成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川简法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡云辉，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 上诉人四川普赛斯玻璃有限公司（以下简称普赛斯公司）因与被上诉人蔡云辉不当得利纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院作出的（2021）川0112民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 普赛斯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判蔡云辉向普赛斯公司返还不当得利10万元，及自2020年6月7日起，以未偿还款项金额为基数按同期银行贷款利率计算资金占用利息至款项全部返还之日止。事实与理由：1.蔡云辉获利无事实或法律依据。蔡云辉主张获利原因为居间行为，但并未提供证据予以证明。虽然普赛斯公司系因退款产生的10万元支出，但该主张未被蔡云辉认可也未被法院采信，实际导致的结果就是普赛斯公司向蔡云辉支付相关款项的理由自始消灭。2.普赛斯公司支付相关款项的理由消灭系生效裁判认定的结果，本案不应再以“案涉款项系基于买卖合同关系”为由对同一事实作出相反认定。综上，普赛斯公司认为，蔡云辉无合法依据占有款项，应当返还，遂提起上诉。 蔡云辉辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，普赛斯公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回普赛斯的上诉请求，维持一审判决。 普赛斯公司向一审法院起诉请求：1.判令请求蔡云辉返还不当得利10万元及利息9500元（利息计算方式为：以10万元为基数，从2018年6月7日起按银行同期贷款利率4.75％计算至2020年6月6日）；2.判令蔡云辉支付从2020年6月7日起以未偿还款项为基数，按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，至全部款项返还之日止；3.本案诉讼费由蔡云辉承担。 一审法院认定事实：2018年4月25日，普赛斯公司、蔡云辉签订《玻璃产品销售合同书》，约定普赛斯公司向蔡云辉指定“南充圣桦名城”工地供应玻璃。合同签订后，普赛斯公司按约向蔡云辉提供了玻璃。在合同履行期间，普赛斯公司的财务人员陈莉曾于2018年6月7日向蔡云辉转账10万元，事后，双方就货款结算产生争议，普赛斯公司向一审法院提起诉讼。一审法院于2020年4月20日作出（2019）川0112民初6883号民事判决，驳回普赛斯公司的全部诉讼请求。该判决于2020年5月6日生效。 2020年5月12日，案外人陈莉向一审法院提起诉讼，要求蔡云辉返还不当得利10万元。一审法院于2020年7月23日作出（2020）川0112民初3108号民事裁定，驳回陈莉的起诉。该裁定于2020年8月13日生效。 上述事实有双方当事人陈述、（2019）川0112民初6883号民事判决书及生效证明、（2020）川0112民初3108号民事裁定书及生效证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明等证据在案为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，构成不当得利的要件之一是获益一方无法律依据。普赛斯公司的财务人员陈莉向蔡云辉转账10万元，系基于双方之间买卖合同关系所产生的给付行为，并非无法律依据的给付，不符合不当得利请求权的构成要件。普赛斯公司主张的诉请，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回普赛斯公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1245元，由普赛斯公司负担。 本院二审期间，普赛斯公司向本院提交了以下证据：《玻璃产品销售合同书》及对账单，拟证明普赛斯公司之所以提起（2019）川0112民初6883号案件诉讼，是受到了蔡云辉的误导。对以上证据，蔡云辉质证认为，与本案普赛斯公司所主张的法律关系无关。对以上证据，本院将结合本案事实予以认证。 二审中，普赛斯公司陈述，转账支付10万元实际是基于双方的约定，因蔡云辉超付货款，普赛斯公司退还款项后再在货款中统一进行结算，但蔡云辉否认这一事实之后导致普赛斯公司向其支付款项的理由不再存在。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，现蔡云辉对取得案涉10万元款项未持异议，则本案二审争议焦点仍在于该款项是否为蔡云辉没有法律依据所获得之利益。一方面，普赛斯公司主张前述款项为蔡云辉所得之不当利益，但又陈述称其系基于履行双方所签订的《玻璃产品销售合同书》而向蔡云辉返还超付款项，如普赛斯公司的陈述属实，则蔡云辉取得款项并非无合法依据。另一方面，双方关于《玻璃产品销售合同书》所起的争议另案已经作出处理，普赛斯公司在本案中的主张，实则是对另案裁判的否定。 综上所述，蔡云辉取得案涉款项不符合不当得利的构成要件，普赛斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2490元，由四川普赛斯玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈进梅 审 判 员 滕 洁 审 判 员 张艳秋 二〇二一年六月二十四日 法官助理 陈 曦 书 记 员 王治豪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1629号原告：丁朝刚，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：范宏兴，男，1969年9月29日出生，汉族，朝阳市博远法律服务所法律服务工作者，住建平县。被告：李春林，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告丁朝刚诉李春林租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁朝刚及其委托诉讼代理人范宏兴到庭参加诉讼，被告李春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁朝刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付租赁设备欠款1万元、租赁设备往返运费2,000元，电机及铲车损害价值款2,500元，合计14,500元，并给付上述款项月息2%利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2020年6月18日签订机械设备租赁合同，被告租赁原告滑道式50搅拌机和单缸15装载机各一台，被告欠租赁费1万元，并给原告出具了欠条一枚；被告欠租赁设备往返运费2,000元、搅拌机电机损坏1,500元、铲车电瓶损坏1,000元，计4,500元，以上累计应给付原告14,500元整。该欠款经原告多次催要，至今给付无果。被告李春林未作答辩。本院经审理认定事实如下:原被告于2020年6月18日签订《机械设备租赁合同》一份，合同内容：出租方丁朝刚（甲方）、承租方李春林（乙方），租赁设备名称、型号、规格滑道式50搅拌机1台、单杠15装载机1台，施工地点朝阳市建平县建平镇惠州村下八楞沟的猪场建设，租赁期限2020年6月18日起至2020年10月18日止共计4个月，租赁价款搅拌机每月1,000元，装载机每天400元，进出场费4,000元。租赁期满后，原告多次向被告催要设备租赁费，2020年10月26日，被告向原告出具欠条1枚，欠条内容：兹李春林因租赁设备欠丁朝刚人民币10000.00元整（大写壹万元正），双方约定还款期限为2020年11月30日前，若逾期不还丁朝刚将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，欠款人李春林签名并具身份证号码及时间。被告至今未给付原告设备租赁款。上述事实有原告的陈述，原告提交的机械设备租赁合同1份、欠条1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原被告签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告李春林应当按照合同的约定向原告丁朝刚支付设备租赁款。因此，原告要求被告给付租赁设备欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告要求被告给付租赁设备往返运费2,000元、电机及铲车损坏的价值款2,500元的请求，因原告未提供相关证据予以证明，原告该项诉讼请求本院不予支持。欠条中未约定给付利息，视为不支付利息，原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春林于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁朝刚设备租赁款10,000元。二、驳回原告丁朝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元,由被告李春林负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二一年六月二十九日书记员  齐云龙
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖终295号 上诉人（原审被告）：四川海洋园林集团有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：谢明刚。被上诉人（原审原告）：张辉，男，1974年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 上诉人四川海洋园林集团有限公司（以下简称海洋园林公司）因与被上诉人张辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2021）陕0116民初724号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。海洋园林公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在成都市锦江区XX路XX号XX栋XX层XX号，合同履行地在西安市高新经济技术开发区属雁塔辖区。案涉合同系被上诉人与案外人潘某某达成，本案双方并不存在合同关系，双方对合同签订、履行、结算均存在较大争议，并非以争议标的为给付货币，接收货币一方确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方并未签订书面合同，对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人张辉作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因张辉住所地属于西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称双方并不存在合同关系以及对合同签订、履行、结算均存在较大争议等，在案件实体审查中予以确认，管辖权异议阶段，仅就受诉人民法院对受诉争议有无管辖权作出裁决，不对案件实体问题进行审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。   审 判 员  张  彩  玲 二〇二一年六月二十一日    书 记 员  陈   菲 1
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资兰珍，女，1954年1月8日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建锁，男，1977年11月16日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资晓瑞（曾用名徐锁萍），女，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市通海县，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐一顺（曾用名徐双柱），男，1984年4月26日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人资兰珍、徐建锁委托诉讼代理人：资晓瑞，系资兰珍女儿、徐建锁妹妹，基本情况同上。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱美云，女，1963年8月13日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：蒋文明（系钱美云之丈夫），男，1958年9月23日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。再审申请人资兰珍、徐建锁、资晓瑞、徐一顺因与被申请人钱美云民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）云04民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人资兰珍、徐建锁、资晓瑞、徐一顺以经法院释明、做工作，双方已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人资兰珍、徐建锁、资晓瑞、徐一顺在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人资兰珍、徐建锁、资晓瑞、徐一顺撤回再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二一年六月十一日书记员  刘 鹏
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初65号 原告：伍和军，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：韦胜利，住安徽省宣城市宣州区，系宣城市宣州区洪林镇洪林村民委员会推荐的公民代理。 被告：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区银通国际广场五号楼七楼701-706室。 诉讼代表人：许亚宝。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪锴，安徽华人律师事务所实习律师。 原告伍和军与被告宣城广厦置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年6月21日，伍和军向本院提出撤诉申请。 本院认为，伍和军申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍和军撤诉。 案件受理费7120元，减半收取3560元，由伍和军负担。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年六月二十三日 法官助理 梁 翔 书 记 员 杨 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2015号申请执行人：吴艳秋,男性,1966年8月21日出生，汉族，住白城市。被执行人：刘仲全，女性,1971年2月4日生，汉族，住白城市。本院在执行吴艳秋与刘仲全买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  姜新凯
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初923号原告：柴某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话号码130XXXXXXXX。被告：聂某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。电话号码150XXXXXXXX。被告：宋某，现住巴彦淖尔市临河区×××，公民身份号码×××。电话号码187XXXXXXXX。上列原告柴某与被告聂某、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柴某，被告聂某、宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴某因被告聂某、宋某拒不退还购房定金，向法院提起诉讼请求：1、判令二被告返还定金1万元及违约金1万元；2、返还交付腾房押金5000元；3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年8月27日签订房屋买卖合同，并支付定金10000元及腾房押金5000元，共计15000元，约定在交付定金一个月之内完成房屋交接过户等手续，但二被告收到定金后迟迟不肯过户及转让房屋，一拖再拖，一个月的期限已过，被告仍然未将房屋转让腾出及过户。本院经审理查明的事实如下：2020年8月27日，聂某、宋某与柴某签订了《房屋买卖合同》，合同约定“卖方：聂某、宋某身份证号：×××、×××以下简称：甲方买方：柴某身份证号：×××以下简称：乙方甲方和乙方就房屋买卖事宜达成如下条款：一、所售房屋情况甲方出售房产××区，建筑面积121.81㎡，如有关部门的正式文件上小于该平米则按成交均价退还平米差额。该房产性质为：住宅。二、价款及交款方式、交款时间房屋成交总价捌拾叁万壹仟伍佰元整【831500】元。乙方在2020年8月27日支付甲方人民币（大写）壹万元【10000】作为此房的定金，剩余房款捌拾贰万壹仟伍佰元【821500】在产权变更到乙方名下后当日以〖B〗种方式付清：A、过户更名或网签到乙方或者乙方指定人名下当天一次性付清；B、过户更名当天付清首付款叁拾叁万壹仟伍佰元整【331500】，其余伍拾万元整【500000】以买方或买方指定商业贷款到账后支付，贷款额不足部分，买方指定人以现金方式补齐。…甲方签字：聂某、宋某联系方式：150XXXXXXXX2020年月日乙方签字：柴某联系方式：130XXXXXXXX2020年8月27日”。同日，宋某、聂某向原告出具收条“今收到今日尚品××栋房屋定金15000整（大写壹万伍仟元整）收款：宋某、聂某2020.8.27”，原告实际向二被告支付定金10000元，剩余5000元原告用微信支付的方式支付给了中介公司的工作人员刘东。2020年8月29日，宋某、聂某与柴某签订了房屋买卖合同的附件（即房屋转让的室内物品清单）。案涉的××区房屋现已被二被告出售他人。庭审中，原、被告认可在签订正式房屋买卖合同前，双方口头约定订立房屋买卖合同后，由原告方先支付房屋的首付款对案涉房屋的公积金贷款进行冲抵，办理冲抵手续后给原告办理案涉房屋过户手续。上述事实有原、被告提供的房屋买卖合同及附件1份、收条1张、转账凭证1张及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告柴某与被告宋某、聂某买卖房屋的行为系双方真实的意思表示，双方形成了合法有效的买卖合同关系。本案中，二被告宋某、聂某在出售案涉房屋时已如实告知原告柴某房屋的抵押状况，原告在明知案涉房屋存在公积金贷款的情况下，仍与二被告签订了房屋买卖合同并按约定支付了10000元定金，表明了其自愿承担交易产生的风险。其次，原、被告双方在房屋买卖合同中明确约定了“过户更名当天付清首付款331500元”，原告交付定金后，未按照约定继续给付二被告首付款协助过户更名构成了违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张二被告返还交付腾房押金5000元，因原告押金实际支付给了中介公司工作人员，故原告向二被告主张无事实和法律依据，本院不予支持，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五之规定，判决如下：驳回原告柴某的诉讼请求。案件受理费425元，由原告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 秦建勋人民陪审员 李 阳人民陪审员 闫桂香二〇二一年六月二十二日法官助理 王世民书记员 宫雪峰附:本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执374号   申请执行人：熊增来，男，汉族，生于1960年11月25日，海东市乐都区碾伯镇居民。   被执行人：拉万德，男，汉族，生于1954年11月5日，海东市乐都区碾伯镇居民。   本院在执行申请执行人熊增来与被执行人拉万德民间借贷纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）青0202民初2360号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拉万德未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊增来向本院申请执行，要求被执行人拉万德偿还借款本金60000元。本院于2021年2月23日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年2月23日向被执行人拉万德送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人拉万德提出其有工资收入，按月扣划案款至扣清为止，申请人熊增来同意被执行人按月扣划的意见。本院自2021年4月起每月扣划被执行人拉万德工资收入500元直至扣清时止，现已扣划1500元。本案双方当事人达成执行和解协议后需要长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执374号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月二十二日   书记员 李 瑛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9416号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张翔，男，1990年3月29日，汉族，住湖北省团风县。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告张翔小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年六月二十四日书记员  周 砚
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执229号青海合建工程机械有限公司;青海有功路桥工程有限公司：青海合建工程机械有限公司与青海有功路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初5030号民事调解书确认：青海有功路桥工程有限公司给付青海合建工程机械有限公司货款150000元，于2020年11月13日前给付80000元，剩余70000元于2020年12月20日前给付完毕。如若青海有功路桥工程有限公司对以上款项任何一期逾期，青海合建工程机械有限公司有权对全部欠款申请强制执行，需另承担律师费9000元，自2019年6月6日至2020年11月6日逾期付款利息16581元，并承担自2020年11月7日起至货款付清之日按年利率7.13%计算的逾期付款利息；诉讼费1931元，由青海有功路桥工程有限公司承担。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。执行中查明青海有功路桥工程有限公司于2020年11月25日转账支付给青海合建工程机械有限公司80000元、于2020年12月21日转账支付给青海合建工程机械有限公司71900元，申请执行人明确表示放弃对逾期付款利息及违约金的申请。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，青海合建工程机械有限公司向本院申请执行的（2020）青0105民初5030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执376号申请执行人：路华南，公民身份号码:×××，现住西宁市。被执行人：陆文成，公民身份号码：×××，1987年2月8出生，现住青海省西宁市。申请执行人路华南与被执行人陆文成买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年11月10日作出的（2019）青0103民初3885民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款27805元、利息277元、案件受理费318元、并承担本案的执行费322元、合计28722元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人有银行存款6079元，本院已扣划并给付申请执行人；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人路文成纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月十一日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1552号原告：周树文，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。原告：赵丽芹，女，1975年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告周树文与被告赵丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周树文撤回起诉。案件受理费1302元，减半收取651元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年六月十日书记员  王天琦
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保45号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：熊道深，男，1961年7月17日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人：钟远芬，女，1966年3月2日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人熊道深、钟远芬申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款10000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人熊道深、钟远芬的银行存款10000元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费120元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月二十三日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保202号申请人：佛山市顺德区港华燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路110、112、114号。法定代表人：张志。委托诉讼代理人：覃春曙，广东君惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁彦，广东君惟律师事务所实习律师。被申请人：佛山市彩浠迅印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高新区（容桂）新宝路8号首层之十一。法定代表人：李盛辉。申请人佛山市顺德区港华燃气有限公司于2021年5月25日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市彩浠迅印刷有限公司在银行的存款320606.05元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区港华燃气有限公司以广东富宝融资担保有限公司于2021年3月25日出具的编号为富宝诉保（2021）第231号，担保金额为320606.05元的担保函提供担保。2021年6月8日，佛山仲裁委员会将佛山市顺德区港华燃气有限公司与佛山市彩浠迅印刷有限公司之间关于供用气合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第541号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区港华燃气有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市彩浠迅印刷有限公司在银行的存款320606.05元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2123.03元，由申请人佛山市顺德区港华燃气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二一年六月十八日书记员  卢海宝