河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初228号 原告：郭坚的，男，1962年1月28日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：邯郸市志涛木材加工有限公司，住所地：邯郸市肥乡区西吕营村。 法定代表人：常志涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 第三人：马计平，男，1972年4月28日出生，汉族，住邯郸市。 原告郭坚的与被告邯郸市志涛木材加工有限公司（以下简称志涛木材有限公司）、第三人马计平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭坚的及其委托诉讼代理人吴书军、被告志涛木材有限公司的法定代表人常志涛及其委托诉讼代理人张敬林、第三人马计平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭坚的向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41228.6元、伤残赔偿金122984元、伙食补助费2150元、误工费30960元、护理费11845元、营养费1800元、鉴定及检查费2200元、精神抚慰金20000元、交通费3000元等共计236167元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日被告将木材加工业务承包给原告和马计平，即成立了口头上的雇佣合同，其工资按计件支付。因此，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣合同中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”2019年5月18日，原告在从事雇佣工作时，因被告电锯设备陈旧老化，致原告右手三指受伤，被送往邯郸手外医院，被告只支付了2000元医疗费，对误工费、护理费、残疾赔偿金等费用，被告不予赔偿。综上事实，依据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。 2、病历一份，用以证明原告在被告工厂受伤并住院治疗的情况。 3、用药清单一份以及医疗费票据13张，用以证明原告受伤后在医院的花费。 4、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级。 5、（2019）冀0407民初1839号民事判决书一份，用以证明原、被告劳务关系。 被告志涛木材有限公司答辩称，1、被告没有与原告签订雇佣合同，也不存在雇佣事实。2、根据现行法律规定已不存在雇佣关系的案由，而是已经由《民法典》中侵权责任相关法律规定所调整。3、原告与被告系承揽关系并非雇佣关系。《民法典》第770条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”《民法典》第1193条规定：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。”承揽合同有四个特征：一、承揽人不受定作人的管理、控制、支配，双方不存在从属关系；二、承揽人以自己的技术、劳动力或设备独立完成工作成果；三、承揽人在完成工作过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的；四、定作人按照工作成果支付报酬，不是按提供的劳务支付报酬。就承揽合同与雇佣合同的区别来看，雇佣合同是以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务。结合本案事实，原告与马计平合伙承揽了被告的木材加工业务，按加工木条根数计算报酬，即原告每加工一根木条，被告支付4.5分。在加工木条的过程中原告不受被告的管理，不受规章制度的约束，上下班时间完全由原告自己决定。被告是按照原告的工作成果即每根木条4.5分支付报酬，而不是按原告提供的劳务即老百姓所说的出卖力气支付报酬。本案事实证明，原告与被告之间符合承揽关系的特征，不符合雇佣关系的特征。4、被告的电锯设备性能良好，电锯上有安全防护罩，如原告正常使用，不会受到损害。综上所述，原告与被告之间系承揽关系，不存在雇佣关系，依照本案事实及有关法律规定，原告的损失应由原告自行承担，被告不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，提交了以下证据： 1、被告营业执照复印件一份，用以证明法人资格。 2、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明常志涛为被告单位的法定代表人。 3、两名证人证言，用以证明原、被告不存在劳动关系。 4、事故设备照片一张，用以证明被告的木条加工设备有安全防护设施，正常使用不会造成身体损害。 5、劳动争议庭审笔录一份，用以证明原告自认不受公司管理，公司不给原告开工资。 第三人马计平称，我和原告合伙接了被告的活，每根木条4分5，工资平分，工作时间自由支配，计件领取报酬。 第三人马计平未提交相关证据。 法庭主持当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，但是对证明目的不认可。对证据4无异议，对证明目的不认可。对证据5无异议。 第三人马计平对原告提交的证据的质证意见同志涛木材有限公司质证意见。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告提交的证据1、2无异议。对证据3，两份证言不影响本案原被告之间劳动关系的成立，证言所说的原告和第三人受伤与被告无关，与法律规定相冲突，不能作为证据使用。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，照片并不能证明给劳动者提供了安全的工作环境。对证据5证明目的有异议，说不受被告管理不真实。 第三人马计平对被告提交的证据均无异议。 法庭经审理，查明下列事实：被告志涛木材有限公司雇佣原告和第三人做木条加工业务，每根4.5分，工资平分，工作时间自由支配，计件领取报酬。志涛木材有限公司负责提供机器设备和场地。原告郭坚的在干活过程中右手损伤，被送往邯郸手外医院治疗。原告住院43天，花去医药费41218.73元。经我院委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、郭坚的的伤残等级评定为七级；2、误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数：住院期间2人；出院后1人。原告郭坚的支付鉴定费2200元。治疗过程中被告先行垫付医疗费21000元。 另查明，原告郭坚的在工作期间未尽到合理安全注意义务，被告志涛木材有限公司作为雇主未尽到安全管理义务。 本院认为，原告郭坚的受雇为被告志涛木材有限公司做木条加工工作，不慎右手受伤，事实清楚，证据充分。原告郭坚的的各项损失为：1、医疗费41218.73元；2、误工费13860元（77元/天×180天）；3、护理费11845元（115元/天×60天＋115元/天×43天）；4、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）；5、营养费1200元（20元／天×60天）；6、残疾赔偿金122984元（15373元×20年×40％）；7、精神抚慰金酌情支持20000元；8、鉴定费2200元；9、交通费860元（20元/天×43天）。原告上述各项损失共计216317.73元。本案原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主未尽到安全管理义务，具有较为明显的过错，应当承担民事责任。但是，原告郭坚的作为一个有完全民事行为能力的人，自身在施工时没有尽到安全防护责任，未尽到谨慎注意义务，也存在一定的过错。故原告对其损失应自担30%为宜，其余70%的损失即151422元（216317.73元×70%，取整）应由被告志涛木材有限公司承担。被告志涛木材有限公司为原告垫付的医疗费21000元应予扣除。 被告志涛木材有限公司辩称，原告与被告系承揽关系并非雇佣关系。本院认为，1、雇佣关系的标的是雇员向雇主提供一定的劳务，而承揽关系的标的是承揽人按要求向定作人交付特定的工作成果。本案中原告为被告加工木条，原告提供的是自己的劳务，而不是向被告交付特定成果。2、雇佣关系中，雇员向雇主提供的是单纯的劳务，提供劳务所需的生产工具、设备以及生产材料等均由雇主提供。而承揽关系中承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中木条加工设备、加工场地均由被告志涛木材有限公司提供，原告仅提供劳动力。且在本案中原告受伤后，被告主动垫付医疗费。综上本院对被告志涛木材有限公司的辩称，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市肥乡区志涛木材加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭坚的各项经济损失的70%计款151422元（治疗过程中已给付的21000元医疗费应予扣除）； 二、驳回原告郭坚的的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4843元，减半收取2421.5元，由原告郭坚的承担869元，由被告邯郸市肥乡区志涛木材加工有限公司承担1552.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二一年六月九日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。