广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初1346号 原告：李俊霖（曾用名：李明），男，1983年4月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：李仍桂，男，1952年7月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 二原告的共同委托诉讼代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：刘满秀，女，1955年3月13日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：于春妹，女，1961年6月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：黄德智，男，1986年8月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告于春妹、黄德智的共同委托诉讼代理人：张岚，广西桂善律师事务所律师。 被告：桂林市桂辉物业服务有限公司，住所地桂林市正阳路步行街正阳广场四楼。 法定代表人：高昌文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏亮，该公司法务。 原告李俊霖、李仍桂诉被告刘刚、刘满秀、于春妹、黄德智、桂林市桂辉物业服务有限公司（以下简称物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭审理了此案，原告李俊霖、李仍桂及二原告的共同委托诉讼代理人曾永红，被告刘刚，被告于春妹、黄德智及共同委托诉讼代理人张岚，被告物业公司的委托诉讼代理人黄宏亮到庭参加了诉讼，被告刘满秀经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。现已审理终结。 原告李俊霖、李仍桂向本院提出诉讼请求：1.判令五被告撤除私自搭建在原告窗户下的雨棚两处（包括：西面卧室方向和东面厨房方向私自搭建的围栏），恢复房屋开发商交付使用时原状，将损坏的房屋外墙恢复原状及将室内因浸水导致的墙体损害进行修复，并禁止被告撤除雨棚、恢复外墙后重新搭建，保持房屋开发商交付使用时原状；2.判令五被告赔偿原告的经济损失5000元（装修损失、家具损失），精神损失3000元，合计8000元；3.判令五被告赔偿原告因维权诉讼支出的律师代理费6000元；4.判令五被告承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘刚、刘满秀与二原告原系楼上楼下邻居，2017年5月被告刘刚、刘满秀将叠彩名门2栋2-3-2转让给被告于春妹、黄德智，被告于春妹、黄德智为原告现在的邻居。因被告刘刚、刘满秀私自在二原告窗户下方搭建雨棚，严重影响了二原告的居家生活、休息。首先，下雨天雨水落到雨棚上形成了很大的噪音，楼上扔垃圾在雨棚堆积，厨房处的雨棚有积水滋生蚊虫。其次，因为搭建雨棚破坏了外墙防水导致外墙漏水，致使雨天的雨水在被告搭建的雨棚上积水后全部经外墙渗漏到原告家里，致使原告家的室内装修及家具损坏，影响到了二原告对房屋的正常使用。最后，雨棚的搭建也给二原告造成安全隐患。被告物业公司对小区居民破坏公共建筑物、私自搭建的行为负有管理阻止的责任，原告曾多次向被告物业公司投诉，被告物业公司不履行职责，以让被告刘刚、刘满秀写保证书的形式将原告的合法权益置于不顾，原告要求物业公司提供被告刘刚、刘满秀、于春妹、黄德智的基本信息和联系方式，但被告物业公司拒不提供。因此对于被告刘刚、刘满秀私自搭建雨棚的行为给原告造成的损失，被告物业公司应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告刘刚辩称，原告没有提供鉴定机构出具相关证明其损失是由我搭建雨棚造成的，具体造成的时间及其原因也没有证明。 被告刘满秀未到庭，亦未提供书面证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告于春妹、黄德智辩称，1.二原告无证据证明雨棚搭建与其家中墙体渗水存在因果关系，而对于雨水滴落雨棚所产生的声音及厨房围栏的影响可以通过其他非拆除的方式解决处理；2.二原告无证据证明开发商交付涉案房屋时的“房屋原状”到底为何状态，其诉称要求拆除的雨棚和围栏并非答辩人搭建，答辩人系按现状购买涉案房屋，按现状正常使用，没有实施侵权行为；3.二原告诉请要求赔偿的损失无证据证实，亦无法律依据。 被告桂林市桂辉物业服务有限公司辩称，1.答辩人已经尽到了物业服务管理的义务，也可以从二原告的诉状中看出，答辩人已经尽到了相应的义务，答辩人无执法权，关于这个涉案雨棚是否拆除的问题，已多次向城管部门报告，城管也到场看过，但未作出任何处理，因此答辩人不应当承担原告的诉讼赔偿损失的责任；2.二原告尚欠答辩人物业费5472.4元，公摊电费360元，欠费时间是2015年1月至2020年12月，答辩人借此机会要求原告支付其欠费。关于原告的诉讼请求2、3、4点无事实和法律依据，从现场观看的情况，二原告墙面漏水、渗水进去其直接原因是二原告将空调滤水管直接插入空调机台下水管道中，导致排水管堵塞而积水，本案在看现场的当天答辩人的代理人已经建议二原告将空调滤水管拔出，但二原告并未采用答辩人的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系位于桂林市叠彩区的权利人。被告刘刚、刘满秀原系位于桂林市叠彩区的权利人，与二原告是楼上楼下邻居。被告刘刚、刘满秀在被告物业公司制止的情况下，仍在不属于其房产证范围内的地方搭建了两处雨棚。 2017年5月3日，被告刘刚、刘满秀将叠彩名门2栋2-3-2号房转让给被告于春妹。2020年7月29日，被告于春妹将叠彩名门2栋2-3-2号房50%的份额转让给被告黄德智。被告于春妹、黄德智为二原告现在的邻居，原搭建的雨棚现由被告于春妹、黄德智使用。 2021年1月，二原告在家中打扫卫生时发现墙体渗水，要求被告物业公司协调拆除楼下雨棚未果，遂诉至法院。 本案在审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经现场查看情况如下：一、三楼的雨棚是在客厅与二间卧室外的防火飘檐上沿外墙搭建，长约11.35米，左边宽约1米，右边宽约1.53米；二、三楼的厨房外搭建的雨棚有架空部分，顶上铺有蓝色胶皮，与四楼厨房地面平行，因胶皮不平整，凹凸处留有雨水；三、四楼的渗水处为主卧、次卧的墙角处；四、四楼主卧与客卧之间渗水处的外墙为空调机位（外墙），为水泥地面，朝外三面有高约8公分的围墙，其中有空调水管排水管道，空调水管插入该管道。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神,正确处理排水、通风等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍的,应当排除妨碍,停止侵权。 本案的争议焦点为：一、五被告是否应承担本案所涉民事责任；二、原告诉请的雨棚及围栏是否应当拆除，是否应当将损坏的房屋外墙恢复原状；二、二原告诉要求将室内因浸水导致的墙体损害进行修复赔偿其经济损失5000元，精神损失3000元，维权诉讼支出的律师代理费6000元是否有事实和法律依据，应否予以支持。 一、关于五被告是否应承担本案所涉民事责任的问题 虽然两处雨棚及围栏是由被告刘刚、刘满秀搭建，刘刚、刘满秀现已将房屋转卖给了被告于春妹、黄德智，并办理了过户登记手续，且由被告于春妹、黄德智实际使用。该房屋权利义务的继受者为被告于春妹、黄德智，故本案所所涉民事责任由被告于春妹、黄德智承担。由于没有证据证实被告物业公司对二原告有侵权行为，故对原告提出被告刘刚、刘满秀及物业公司承担本案责任及五被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于是否拆除雨棚及围栏，将损坏的房屋外墙恢复原状的问题 本案中,二原告与被告于春妹、黄德智现系楼上楼下邻居，雨棚在雨天会增加噪音，自然会对邻居即二原告的生活产生影响；且从原、被告的举证来看，无证据证明雨棚的搭建已经相关部门批准，故原告诉请被告于春妹、黄德智拆除二处雨棚，本院予以支持。只要将两处雨棚拆除，二原告在生活上受到的影响能得到改善，而围栏并非对二原告生活产生影响，故二原告以影响生活质量为由要求拆除围栏、恢复房屋开发商交付使用时原状，理由不充分，本院不予支持。 三、关于二原告要求将损坏的房屋外墙恢复原状及将室内因浸水导致的墙体损害进行修复并赔偿其经济损失5000元，精神损失3000元，维权诉讼支出的律师代理费6000元是否有事实和法律依据，应否予以支持的问题 侵权责任应以是否存在侵权行为、是否产生损害结果，以及侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系三大方面综合审查认定。二原告并未提供实质性证据证明其因雨棚问题而遭受了经济损失和精神损失。故根据“谁主张谁举证”的证据规则，二原告应承担举证不能的不利法律后果。故对二原告的要求将室内因浸水导致的墙体损害进行修复并赔偿其经济损失和精神损失的诉讼请求，本院不予确认支持。对于二原告要求的律师费6000元，因不是本案必须支出的费用，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告于春妹、黄德智于本判决生效之日起十五日内拆除其住房搭建的两处雨棚（一处位于客厅与二间卧室外的防火飘檐上沿外墙搭建的雨棚，一处位于厨房外搭建的雨棚），并将损坏的房屋外墙恢复原状，禁止拆除后重新搭建； 二、驳回原告李俊霖、李仍桂的其他诉讼请求。 本案诉讼费150元(原告李俊霖、李仍桂已预交)，适用简易程序减半收取75元，由被告于春妹、黄德智负担。 如逾期履行义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗隽佶 二〇二一年六月二十一日 书记员  宾 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 8 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。