新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终831号 上诉人（原审被告、反诉原告）：喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县轻工业园区经三路2号。负责人：赵思琪，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡文生，新疆联恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈基忠，男，1974年9月10日出生，汉族，身份证号XXX，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什地区。原审被告：屈建成，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证号XXX，住新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县建成商贸有限公司院内（工业园区。上诉人喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司（以下简称沐轩公司）因与被上诉人陈基忠、屈建成买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2021）新3126民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，因进行阅卷、调查询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沐轩公司上诉请求：一、判决撤销一审法院判决第一、二、三、四项，并改判为解除上诉人沐轩公司与被上诉人陈基忠的买卖合同，改判为被上诉人陈基忠向上诉人喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司赔偿经济损失223,098元。本案二审上诉费、一审诉讼费、反诉费、等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十九条的规定，被上诉人没有履行向上诉人交付《动物检疫合格证明》的从给付义务，致使上诉人的合同目的不能实现，已经构成根本性违约。一审法院应当支持上诉人的一审反诉请求，而不是驳回。具体如下：一、2020年4月30日被上诉人在与上诉人订立买卖合同时，就知道上诉人与被上诉人订立冷冻鸡肉、鸡边腿的买卖合同的目的，是为了履行上诉人与叶城县教育局签订的为叶城县下属各个学校供应动冷冻肉食的合同。根据被上诉人提交的入库单上注明：款未付，学校结完本批货物结账付款，以及2020年5月31日、6月22日上诉人员工李春辉与陈基忠的电话录音，证明被上诉人在与上诉人订立鸡肉、鸡边腿的买卖合同时，已经知道上诉人与之订立买卖合同的目的，是为了履行上诉人与叶城县教育局签订的向叶城县各个学校供应冷冻肉食的合同。2020年5月31日的对话是：“李春辉问陈基忠，我知道不影响。我说的意思，现在我们要谈谈鸡肉，就是说后续的问题，我怕到时候一个嘛就是说你放时间长了，有没有冻干掉。学校收不收，这个问题，到时候你得负责任啊。”陈基忠回答：“行这个我们负责任，我们负责任，好吧。”2020年6月22日对话是：“李春辉问陈基忠：哎，这学期也结束了，然后，快放假了，然后外地鸡嘛，现在也不吃了，你看下，把你那个库房里的鸡，该处理掉啊。”陈基忠回答：“好的。”二、在2020年6月22日陈基忠已经同意解除双方之间的买卖合同，由其自行处理交付给上诉人的冷冻鸡肉、鸡边腿。本案一审时应当判决驳回陈基忠的诉讼请求，并判决支持沐轩公司的反诉请求。2020年5月31日、6月22日上诉人员工李春辉与陈基忠的电话录音，证明陈基忠已经认可学校已经不吃外地鸡的问题由其自己负责，同意解除双方之间的买卖合同，由其自己处理鸡肉、鸡边腿。三、上诉人向叶城县教育局配送冷冻鸡肉时，必须要交付叶城县动物卫生监督所出具的货主为沐轩公司的《动物检疫合格证明》。根据原审法院中，本案主审法官高媛对叶城县动物卫生监督所的检验员艾则孜江·买买提依明的询问笔录（第二页第17行至倒数第21行），证明上诉人向叶城县的学校交付冷冻鸡肉时，必须要交付叶城县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》。该询问笔录（第二页第17行至第21行）的内容是：“艾：去年沐轩公司给学校供货，所有的材料我们都有档案。问你们所有的材料都有我们就不担心了，沐轩公司说没有给他们叶城县的检疫合格证，他们没办法卖。艾：他们原来的检疫合格证明学校不认可，就教育局说送肉的时候，重新开一个证明，然后我们就重新给他们出的证明，除了教育局以外其他单位不需要这个证明。”四、在2020年4月30日被上诉人向上诉人交付冷冻鸡肉、鸡边腿后，上诉人一直在要求被上诉人履行从给付义务，向上诉人交付叶城县动物卫生监督所出具的货主为沐轩公司的《动物检疫合格证明》。（1）根据2020年5月31日、7月20日、9月21日上诉人员工李春辉与陈基忠的电话录音，证明上诉人一直在向被上诉人要求交付叶城县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》，但是被上诉人始终没有交付。2020年5月31日的对话是：“李春辉问陈基忠，你们那个检疫票都没开出来，那动了吗。陈基忠回答，没动，看后面能不能想个办法嘛。我给他们这边看能不能找人说一声，行不行。”2020年7月20日的对话是：“李春辉问陈基忠，你说你要是早早的把那个检疫票提供给我，我至于放在库房放这么长时间吗。陈基忠回答，嗯嗯，你就不要说那个事情啊。”2020年9月21日的对话是：“李春辉问陈基忠，交给我的，当时谁让你不把证件快点拿过来呢。证件快点拿过来，我丕就弄好了吗。就都卖掉了吗。陈基忠回答：这个不是理由。好不好。”（2）再根据被上诉人在一审时提交的签发日期为2020年6月4日叶城县万亨茂商贸有限公司委托众创检测服务有限公司出具的检测报告，证明在2020年4月30日向上诉人交付了冷冻鸡肉、鸡边腿后，被上诉人于2020年5月28日委托众创检测服务有限公司对已经交付给上诉人的冷冻鸡肉进行检测，目的就是为了给这批鸡肉向叶城县动物卫生监督所，申请出具货主为沐轩公司的《动物检疫合格证明》。证明在2020年4月30日至2020年6月4日以前的期间内，上诉人一直在要求被上诉人交付叶城县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》。也证明在2020年6月4日以前被上诉人没有向上诉人交付叶城县出具的《动物检疫合格证明》，也没有交付检测报告。证明委托检测公司检测，申请叶城县动物卫生监督所出具《动物检疫合格证明》是被上诉人陈基忠的从合同义务。（3）再根据原审法院中本案主审法官高媛对叶城县动物卫生监督所的检验员艾则孜江·买买提依明的询问笔录（第一页第10行至第20行），证明从外地调运到叶城县的时间超过一个月后再分销的，必须在叶城县动物卫生监督所监督下重新取样，送到乌鲁木齐市检测公司出具检测合格的检测证明后，才能出具叶城县动物卫生监督所的《动物检疫合格证明》进行分销。询问笔录第一页第10行至第20行的内容是：“问他们从事肉类（冷冻）分销的，如果是从外地调运冷冻鸡肉到叶城县，他们已经从外地出了检疫合格证，到了叶城是否还需要重新进行检验，再出具叶城县的合格证。艾：从外地调运的冷冻鸡肉。如果到叶城县不超过一个月，我们对外地的检验合格证是认可的，超过一个月我们也不放心肉的质量，我们会要求货主重新进行检测，我们会带人把存放肉的冷库封掉，取一件样品，贴上封条，在我们的监督下送到乌鲁木齐进行检验，乌鲁木齐出具检验报告后，拿到我们这里来备案后，才能解封进行销售。检验报告拿来以后，他们在叶城县卖也行，送到学校也行。”（4）再根据被上诉人在一审时提交的一张签发日期为2020年3月5日，一张签发日期为2020年3月11日的两张动物原产地动物检疫合格证明，证明2020年4月30日被上诉人向上诉人交付鸡肉、鸡边腿时，抵达叶城县的时间已经超过一个月，必须委托检测后，才能出具叶城县动物卫生监督所的货主为喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司的《动物检疫合格证明》。（5）由于检测需要支付检测费，并且送到乌鲁木齐市去检测，证明交付叶城县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》，是被上诉人应当履行的从合同义务。在被上诉人的反诉答辩中，也认为向上诉人交付《动物检疫合格证明》或者检测报告是其应当履行的从给付义务（见一审判决第三页第15行）。五、即使由上诉人向叶城县动物卫生监督所申请出具货主为沐轩公司的《动物检疫合格证明》，也必须提交货主为陈基忠的原产地动物检疫部门出具的《动物检疫合格证明》。由于被上诉人没有向上诉人交付，一审法院认为上诉人可以自行向叶城县动物检疫部门申请办理《动物检疫合格证明》的事实认定错误，请求二审法院纠正。根据《动物检疫管理办法》第二十七条规定，经检疫合格的动物产品到达目的地，贮藏后需继续调运或者分销的，货主可以向输入地动物卫生监督机构重新申报检疫。输入地县级以上动物卫生监督机构对符合下列条件的动物产品，出具《动物检疫合格证明》。（一）提供原始有效《动物检疫合格证明》，检疫标志完整，且证物相（二）在有关国家标准规定的保质期内，无腐败变质；（三）有健全的出入库登记记录；（四）农业部规定进行必要的实验室疫病检测的，检测结果符合要求的规定，以及原审法院中，本案主审法官高媛对叶城县动物卫生监督所的检验员艾则孜江·买买提依明的询问笔录（见第二页第13、14、15行），证明即使是由上诉人申请，也必须以被上诉人向上诉人交付原产地动物检疫部门出具的《动物检疫合格证明》和委托检测报告为条件。由于被上诉人没有向上诉人交付原产地动物检疫部门出具的《动物检疫合格证明》，因此一审法院认为上诉人可以自行向叶城县动物检疫部门申请办理《动物检疫合格证明》的事实认定错误，请求二审法院纠正。原审法院本案主审法官高媛对叶城县动物卫生监督所的检验员艾则孜江·买买提依明的询问笔录是（第二页第13、14、15行）问“如果他们拿着进货地的合格证来找你们补叶城县的合格证，你们也会给补，是否谁拿着这个合格证和检验报告来补证都可以是吗。艾：可以补，我们认可发货地的合格证。”六、本案应当由陈基忠承担举证不能的不利后果，认定其没有履行向上诉人交付叶城县动物卫生监督所出具的货主为喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司《动物检疫合格证明》的从合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的规定。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第一百条第二款本规定公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用的规定。证明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第二款的规定，只有在与法释〔2019〕19号的规定不一致时才不再适用，而法释〔2019〕19号没有与法释〔2001〕33号第五条第二款不一致的规定。因此，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的规定依然有效。本案应当由被上诉人陈基忠承担其已经履行向上诉人交付《动物检疫合格证明》的从给付义务的举证责任。由陈基忠承担举证不能的不利后果，认定其没有向上诉人交付《动物检疫合格证明》或者检测报告。七、被上诉人没有履行向上诉人交付叶城县动物卫生监督所出具的货主为喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司《动物检疫合格证明》的从给付义务，致使上诉人的合同目的不能实现，应当判决解除双方之间的买卖合同，赔偿上诉人的经济损失223,098元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十九条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据民法典第五百六十三条第一款第四项（见注释）的规定，予以支持的规定。被上诉人没有履行向上诉人交付叶城县动物卫生监督所出具的货主为沐轩公司《动物检疫合格证明》的从给付义务，致使上诉人沐轩公司不能实现与叶城县教育局签订的，向叶城县各个学校供应冷冻鸡肉的合同目的。就是在叶城县市场上销售，因为超过了一个月的时间，也必须要有叶城县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》，也致使上诉人的合同目的也不能实现。被上诉人的行为已经构成根本性违约。法院应当支持上诉人的主张解除买卖合同，赔偿经济损失223,098元的反诉请求。被上诉人陈基忠辩称，一、上诉人沐轩公司请求撤销一审法院作出的（2021）新3126民初26号民事判决第一项、第三项内容的主张无事实与法律依据。1．被上诉人与上诉人沐轩公司之间口头协商约定了鸡肉买卖合同，且被上诉人已按照约定将涉案肌肉卖给了上诉人沐轩公司，此项有上诉人沐轩公司出具的入库单以及原审被告屈建成作为担保人在该入库单上的签字为证。由此可见，双方的买卖合同目的已经实现，故上诉人主张因其未能实现买卖鸡肉的预期目的，而请求解除与被上诉人之间的买卖合同的理由无事实及法律依据。2．上诉人沐轩公司以李春辉与被上诉人陈基忠之间的录音主张被上诉人应对未能销售掉鸡肉产品的后果承担责任的请求是无事实依据。按照一般鸡肉产品的买卖交易习惯，出卖人对买受人能否成功将鸡肉出售的目的是不承担保证责任的，货物自交付买受人时，风险便发生转移，由买受人承担。否则不仅有违公平交易原则、而且违背了双方自愿平等达成的合同中的诚实信用原则。3．被上诉人在录音中并没有承诺自己把鸡肉处理掉，而且关于被上诉人的录音声音根本听不清楚，其次，2020年6月22日被上诉人与上诉人的工作人员李春辉的录音中可以证实，上诉人并未提到鸡肉产品无法销售的原因是因为被上诉人陈基忠在交付鸡肉的时候未交付叶城县检验检疫合格证，而是因为学校不吃外地鸡的原因无法售出。上诉人并未在合理期间内提出涉案鸡肉的质量问题以及检验检疫合格证的问题，而是在被上诉人向其催要货款时，以被上诉人未提交检验检疫合格证导致学校不收外地鸡为由而主张抗辩权拒绝支付拖欠的货款，是无事实和法律依据的。二、请求驳回上诉人沐轩公司请求撤销一审法院作出的（2021）新3126民初26号民事判决第四项内容的要求。1．根据一审法院庭外调取的《关于教育系统肉类产品供应的情况说明》表明：叶城县动物卫生监督所对外地肉类产品出具的出产地检疫合格证明是予以认可的，销售商是可以进行分销的。而被上诉人在向被答辩人出售涉案鸡肉产品前，已经凭出产地出具的动物检疫合格证明在叶城县动物检验检疫所备案的事实。2．结合一审法院庭外在叶城县动物检疫所的调查，“如果根据需要办理本地检疫合格证的，可以由买方或卖方中的任何一方在叶城县动物卫生监督所进行申报”，由此可以看出，并未规定必须买方承担该项义务，因而上诉人主张被上诉人未能出具检验检疫合格证而导致合同目的不能实现而要求我方承担其损失223,098元是无事实依据的。3．上诉人主张因租用叶城县商贸有限公司的冷库而造成损失223,098元由我方承担无事实及法律依据。因为上诉人与本案的担保人屈建成存在利害关系，故双方签订的合同是否为双方的真实意思表示，被上诉人对此不知情，其次该租赁合同并不能证实其租赁的房屋是用来存放涉案的鸡肉，更何况上诉人所提供的电费收据存在虚假的可能，因该收据上显示的时间是2020年10月30日收取的电费，而2020年10月31日计算出的电费不符合常理。4．我方认为交付相应的单证和资料属于从合同的义务，即使我方未交付，本案的上诉人应当向我方催要，因此上诉人主张因未履行从合同义务而要求我方承担的理由不能成立。5．当时叶城县因疫情防控的原因，对冷链食品不允许销售流通，上诉人不能销售涉案的鸡肉，我方认为上诉人要求解除合同，违背了诚实信用原则。6．在一审法院的判决书中本案的上诉人对法院依职权调取的证据是予以认可的，法院为了案件事实的查明，依职权调取了询问笔录及情况说明并未违反法律禁止性规定，所以法院调取的证据应作为定案的依据。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告屈建成未向本院提交任何书面意见。原审原告陈基忠向一审法院起诉请求：1．判令被告依法偿还购买鸡肉、边腿肉款535，936元；2．判令被告依法支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年，原、被告双方口头约定，由原告给被告供应冷冻鲜鸡肉、边腿肉，鸡肉每件149.5元，边腿肉每件79元。原告根据被告的要求于2020年4月30日向被告提供了鸡肉2054件，边腿肉2893件，被告向原告出具入库单一张，并由公司负责入库人员李春辉在入库单上注明“款未付学校结完本批货物结账”，担保人屈建成在入库单上以担保人名义签字确认。经原告多次找被告催要该款项，被告一直未能支付，故原告诉至法院。原审被告沐轩公司辩称，一、根据《动物防疫法》《动物检疫管理办法》的规定，没有动物检疫合格证明的动物产品严禁上市销售。原告没有交付这批鸡肉的动物检疫合格证明，其行为已经构成根本性违约。二、约定的付款条件是学校结完本批货物的账，但是该条件至今没有成就，并且未成就的原因是原告没有提供动物检疫合格证明造成学校拒收这批鸡肉。因付款条件未成就，原告无权要求我方支付该批鸡肉款。综上所述，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。同时，提出反诉请求：1．判决解除反诉原、被告之间的买卖合同关系；2．判决反诉被告赔偿反诉原告的经济损失223,098元；3．判决本案本诉、反诉的案件受理费等诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告虽然收到了反诉被告的鸡肉产品。但是根据《动物防疫法》《动物检疫管理办法》第一条、第十三条、第二十六条、第二十七条的规定，动物产品必须取得动物检疫合格证明后方可上市出售。由于反诉被告没有交付动物检疫合格证明，致使叶城学校拒收。陈基忠的行为已经构成根本性违约，应当判决解除买卖合同。为了存放这些鸡肉、鸡边腿，反诉原告租用被告屈建成的冷库，并向屈建成支付102,000元的租赁费及电费121,098元，合计223,098元，该损失应当由反诉被告赔偿。原审原告（反诉被告）陈基忠辩称，反诉原告主张解除双方之间的买卖合同关系及要求反诉被告赔偿其经济损失223,098元的诉讼请求无事实和法律依据。反诉被告出售给反诉原告的鸡肉产品有合法的动物检疫合格证明并进行了交付，而且还委托第三方进行了检测，检测报告结果出来后，谁都可以拿着报告去换取叶城县的检测合格证明；反诉原告以没有交付动物检疫合格证致使叶城学校拒收，无事实依据；根据《中华人民共和国民法典》第五百九十九条的规定，反诉被告交付的相应的单证和资料，属于合同的从义务，退一步讲，即使反诉被告没有交付，反诉原告也应向反诉被告进行催要，因此反诉原告直接主张解除合同不符合法律规定，也没有事实依据。反诉原告给屈建成支付租金及电费属于其本身经营支出，与反诉被告无关。原审被告屈建成未到庭亦未提交答辩状。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2020年3月，原告（反诉被告）陈基忠作为叶城县万享茂商贸有限公司的法定代表人，以公司名义从辽宁辽丰禽业有限公司和濮阳市濮源食业有限公司调运两批鸡肉产品，准备运送至叶城县进行销售。当地动物卫生监督所对该两批鸡肉产品进行了检疫并颁发了检疫合格证明后，由承运人以公路运载的方式运送至叶城县。2020年3月11日，涉案鸡肉产品抵达叶城县，原告（反诉被告）陈基忠便向叶城县动物卫生监督所进行备案并接受检疫，叶城县动物卫生监督所出具了调运备案单。陈基忠将该两批鸡肉产品存入被告屈建成的冷库保存。2020年4月30日，陈基忠与沐轩公司口头协商，由陈基忠将涉案鸡肉产品卖给沐轩公司，沐轩公司向陈基忠出具入库单一份，确认收到鸡肉2054件，单价149.5元，价值307，073元；边腿2893件，单价79元，价值228，863元，合计535，936元，同时加盖沐轩公司公章。后沐轩公司工作人员李春辉在入库单中注明“款未付，学校结完本批货物结账。李春辉”字样。被告屈建成在入库单中以担保人名义签字。2020年6月12日，由于县鸡肉、牛、羊肉生产供应不足，无法按时送达学校，叶城县群众办与叶城县教育局向叶城县农业农村局（畜牧局）向叶城县动物卫生监督所出具说明，允许中标企业在外地调拨供应，保证中小学肉类供给。6月13日，沐轩公司从外地调运鸡肉产品供给学校。2020年6月22日，沐轩公司员工李春辉给陈基忠打电话，称学校不吃外地鸡了，让陈基忠自行处理鸡肉产品，陈基忠在通话中承认学校确实不吃外地鸡，但应由沐轩公司支付鸡肉款，双方至此产生纠纷，诉至法院。外地肉类产品具有出产地检疫合格证明的，叶城县动物卫生监督所予以认可，销售商可以进行分销，如根据需要需办理本地检疫合格证明的，可以由买方或卖方中的任一单位向叶城县动物卫生监督所进行申报，由该所工作人员将肉类产品封存，抽取样品送至第三方进行检测，后根据检测报告出具相应的检疫合格证明。原告（反诉被告）陈基忠就本案向法院申请诉前财产保全，法院于2020年10月28日裁定对被告（反诉原告）沐轩公司价值535，936元的财产进行了冻结。一审法院认为，原告（反诉被告）陈基忠与被告（反诉原告）沐轩公司的买卖合同关系成立，虽双方未订立书面的买卖合同，但依据沐轩公司向陈基忠出具的入库单可以证实，双方存在事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百一十条规定“因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，2020年4月30日，沐轩公司收到陈基忠提供的鸡肉产品后，向陈基忠出具了入库单，其在审理过程中，也认可鸡肉产品已完成了交付，沐轩公司以陈基忠没有交付叶城县检验检疫合格证明导致无法出售鸡肉，因此拒付货款的抗辩理由，向法庭提供陈基忠与沐轩公司的工作人员李春辉的通话录音，但在2020年6月22日，双方第一次通话中，沐轩公司并未提到鸡肉产品无法售出的原因是因为陈基忠在交付鸡肉的时候未交付叶城县检验检疫合格证明，而是因为学校不吃外地鸡的原因无法售出。沐轩公司未在合理期间内提出涉案鸡肉的质量问题及检验检疫合格证明的问题，而是在陈基忠向其催要货款时，以陈基忠未向其交付叶城县检验检疫合格证明导致学校不收外地鸡为由而主张抗辩权拒绝支付货款，无事实及法律依据，法院不予采纳。且通过法院庭外向叶城县动物卫生监督所调查，外地肉类产品具有出产地检疫合格证明的，叶城县动物卫生监督所予以认可，销售商可以进行分销，如根据需要需办理本地检疫合格证明的，可以由买方或卖方中的任一单位向叶城县动物卫生监督所进行申报，由该所工作人员将肉类产品封存，抽取样品送至第三方进行检测，后根据检测报告出具相应的检疫合格证明。沐轩公司在合理期间内发现该批涉案鸡肉没有检疫合格证明而无法销售的情况时，应当及时与陈基忠共同协商解决，或自行向叶城县动物卫生监督所进行申报办理相关所需手续。因此，本案并不存在沐轩公司所称因为陈基忠未交付叶城县检验检疫合格证明而导致双方的合同目的不能实现情形的事实，沐轩公司应当继续履行向陈基忠支付货款的合同义务，故对原告（反诉被告）陈基忠要求被告（反诉原告）沐轩公司支付鸡肉、边腿肉款535，936元的诉讼请求，法院予以支持。对被告（反诉原告）沐轩公司反诉请求解除反诉原、被告之间的买卖合同关系的反诉请求，法院不予支持。对被告（反诉原告）沐轩公司反诉请求原告（反诉被告）陈基忠赔偿反诉原告的经济损失223，098元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实其反诉主张成立，故对该反诉请求，法院亦不予支持。对原告（反诉被告）陈基忠要求被告屈建成支付鸡肉、边腿肉款535，936元的诉讼请求，因被告屈建成在入库单中以担保人名义签字，但未明确约定保证期限以及保证方式，视为一般保证，被告屈建成应当承担一般保证责任，故被告屈建成仅对被告（反诉原告）沐轩公司承担的支付原告（反诉被告）陈基忠鸡肉、边腿肉款535，936元进行依法强制执行后，仍不能履行的部分承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百一十条、第六百二十条、第六百二十六条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陈基忠鸡肉、边腿肉款535，936元；二、被告屈建成仅对被告（反诉原告）喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司承担的支付原告（反诉被告）陈基忠鸡肉、边腿肉款535，936元进行依法强制执行后，仍不能履行的部分承担给付责任；三、驳回被告（反诉原告）喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司要求解除与原告（反诉被告）陈基忠之间的买卖合同的反诉请求；四、驳回被告（反诉原告）喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司要求原告（反诉被告）陈基忠赔偿经济损失223，098元的反诉请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，159.36元，减半收取计4，579.68元；反诉费4，646.46元，减半收取计2，323.23元；申请费（保全）3，199.68元了；以上合计10，102.59元，由被告（反诉原告）喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：1．在双方履行合同过程中，谁存在违约行为，上诉人要求解除合同，有何事实及法律依据；2．被上诉人要求上诉人给付货款535,936元有何事实及法律依据；3．上诉人要求被上诉人赔偿损失223,098元，有何事实及法律依据。关于在双方履行合同过程中，谁存在违约行为的问题。上诉人沐轩公司主张，在鸡肉买卖合同中，被上诉人陈基忠存在违约行为，没有及时交付相应的检验检疫证明，导致上诉人无法继续出售鸡肉，因此被上诉人构成违约。被上诉人陈基忠则主张，其已经完成交货义务，履行了买卖合同中交付货物的责任，不存在违约行为。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十八条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。依据本案查明的事实，被上诉人陈基忠已经将鸡肉按照约定交付给了上诉人沐轩公司。对于检验检疫证明，因双方当事人均未提交书面合同用以证实应如何提交，且双方当事人均知晓买卖合同的标的物为鸡肉，因此本院认定，双方当事人均负有准备相应检验检疫材料的责任。在原审中被上诉人陈基忠提交了发货地的检疫材料，而上诉人沐轩公司提交的第一次通话录音中却没有反应其要求检验检疫材料的情况。在此情况下，无法认定被上诉人陈基忠存在违约行为。因此对上诉人沐轩公司的该项上诉意见，本院不予支持。上诉人沐轩公司以被上诉人陈基忠存在违约行为为由，要求解除合同，缺乏事实及法律依据。关于被上诉人要求上诉人给付货款535,936元有何事实及法律依据的问题。如前所述，以及本案查明的事实，被上诉人陈基忠已经向上诉人沐轩公司交付了合同的标的物，沐轩公司则应按约定及法律规定，向被上诉人陈基忠给付货款。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失223,098元，有何事实及法律依据的问题。上诉人沐轩公司主张，因被上诉人陈基忠存在没有交付检验检疫材料的违约行为，因此应当承担相应的电费、租赁费的损失。本院经审查，因检验检疫材料属于双方当事人均应当积极对并予以准备，双方当事人均有按法律、行政法规规定的期限准备好相应检验检疫材料的义务，因此上诉人沐轩公司未能准备检验检疫的材料，应承担相应的责任。对其要求被上诉人陈基忠赔偿损失的主张，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,390.34元，由喀什沐轩农业发展有限公司叶城分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   吴   炳   坤审  判  员   艾克拜尔·买代提审  判  员   木叶赛尔·热瓦甫二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   乔   林   娟