安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1518号 原告：张毕雯，女，1992年10月15日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。 被告：夏钊，男，1989年9月28日出生，汉族，现住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：李二子，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告张毕雯与被告夏钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毕雯，被告夏钊及委托诉讼代理人李二子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毕雯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款本金54880元整，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告同意借款后通过将其信用卡给被告使用的方式出借人民币31880元，另以现金交付方式向被告出借人民币23000元。出借资金后被告未按期归还，原告通过电话、微信等多种方式向被告催要出借款项，但被告均拖延未付。 综上所述，原告认为被告作为债务人应履行归还借款的义务，催款无果后为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告夏钊庭审中辩称，不同意原告诉请，对金额全部有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和质证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及质证，本院审理认定事实如下： 原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借用信用卡，原告出于朋友关系，将自己的交通银行信用卡借给了被告。被告先于2018年12月28日通过该信用卡刷得12000元，2019年1月7日刷得20000元，共计刷得款32000元。2019年2月6日在被告未能归还所刷得的信用卡借款，银行从原告绑定的银行卡中扣款32000元。在原告的再三催促下，被告又于2019年3月13日刷得10000元，3月20日刷得12000元，4月8日刷得10000元。被告并分别于2019年3月19日，3月20日通过支付宝共计分两次转账9000元归还原告借款。截止2019年10月被告将原告的信用卡归还给原告时，该信用卡所欠余额为31995.22元。 由于被告未按期归还所借原告的款，原告通过电话、微信等多种方式向被告催要出借款项，但被告均拖延未付。原告无奈，遂诉讼至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的民间借贷关系是否成立；2、本案的案涉借款数额的认定； 关于争议焦点一、原被告之间的民间借贷关系是否成立。合法的借贷关系受法律保护。被告夏钊向原告张毕雯借款，有原告向法院提交的信用卡刷卡记录、银行卡扣款记录以及被告与原告的通话记录和聊天记录等证据为证，被告庭审中对借用原告的信用卡刷卡也予以认可，双方的借款意思表示真实，原告张毕雯与被告夏钊之间存在明确的借贷关系。原告诉讼要求被告支付借款本金54880元的主张，理据充分，于法有据，应予以支持。 本案争议焦点二、关于本案的案涉借款数额的认定。1、关于被告夏钊借原告张毕雯23000元如何认定的问题。被告夏钊从原告张毕雯处借用信用卡刷卡获得资金32000元后，并未按期归还所刷借的款，致使银行从原告的个人绑定的银行卡账户上扣划还款32000元，后在原告的多次催讨下，被告归还了款9000元（其中2019年3月19日还了4500元，2019年3月20日还了4500元，共计9000元均是以支付宝转账的方式还给原告），现尚欠款23000元；2、关于被告借原告信用卡刷卡的数额认定问题。被告于2019年3月后分三次先后从原告借用的信用卡中刷得款32000元，其中2019年3月13日刷得10000元，2019年3月20日刷得12000元，2019年4月8日刷得10000元。被告除通过他人归还信用卡120元外，未归还过款，现被告欠信用卡款31880元。 综上，被告总计欠原告借款54880元。上述案涉借款数额理据充分，本院予以确认。 关于被告庭审中辩称其向原告转账还款的认定问题。经过庭审举证质证，双方的往来账是原告于2018年12月15日通过支付宝转账给被告4000元，2018年12月17日通过支付宝转账给被告2000元，2018年12月28日通过支付宝转账给被告100元，2019年4月7日通过支付宝转账给被告7241元，上述共计转账款13341元。而被告于2018年12月28日转账给原告6000元，2019年4月8日转账给原告7250元，上述共计转账给原告款为13250元。原被告双方相互往来账目基本平衡。被告以此来抗辩其已还原告部分款项的理由理据不足，本院不予采信。 关于原告主张的利息问题。原被告双方均未约定欠款期间的利息，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款第一项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至实际清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款第一项、第三十一条之规定，判决如下： 被告夏钊于判决生效后十日内归还给原告张毕雯借款本金54880元，并以借款本金54880元为基数，自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至本金实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由被告夏钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 承 毅 二〇二一年六月二十八日 书记员 胡梦婷 附1：本案证据目录 一、原告张毕雯提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格； 3、微信聊天记录、信用卡刷卡额度信息，证明1、原告与被告之间存在借贷事实；2、证明被告至今未还款的事实； 4、光盘一张，证明被告积欠原告借款尚未归还。（光盘内容是原告与被告之间的通话记录） 5、三份银行流水，证明被告用原告信用卡刷卡。 6、原告提交支付宝转账记录（手机展示）。 二、被告夏钊提交证据和证明目的如下： 1、被告向原告转账的微信记录。 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。