广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初8615号原告：刘金蓓，女，1971年3月18日出生，汉族，住天津市南开区×××××××××××××××。公民身份号码120××××××××××××723。委托诉讼代理人：吴承铭，广东康格律师事务所律师。被告：广州方晟运输代理有限公司第一分公司，住所地广东省广州市白云区×××××××侧牛轭墩B区B12栋13档。统一社会信用代码91440101MA59NN7C5Q。负责人：曾木生。被告：广州方晟运输代理有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××侧牛轭墩B区B11栋1-4档。统一社会信用代码914×××××××××××000X。法定代表人：汪某1。被告：汪某1，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××。公民身份号码360××××××××××××813。被告广州方晟运输代理有限公司第一分公司、广州方晟运输代理有限公司、汪某1的共同委托诉讼代理人左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：广州市白云区石井富兴顺捷货运服务部，住所地广东省广州市白云区×××××××侧牛轭墩A区A12栋7-9号。统一社会信用代码92440101L64768337U。经营者：廖富兴。委托诉讼代理人杨子健，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人郭小亮，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告刘金蓓与被告广州方晟运输代理有限公司第一分公司、广州方晟运输代理有限公司、汪某1、广州市白云区石井富兴顺捷货运服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金蓓的委托诉讼代理人吴承铭，被告广州方晟运输代理有限公司第一分公司（以下简称方晟第一分公司）、广州方晟运输代理有限公司（以下简称方晟公司）、汪某1的共同委托诉讼代理人左高兴，被告广州市白云区石井富兴顺捷货运服务部（以下简称富兴顺捷服务部）的委托诉讼代理人杨子健、郭小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方晟公司、方晟第一分公司共同赔偿原告经济损失38600元，并从2021年1月7日以38600元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计付逾期利息；2.被告汪某1对被告方晟运输公司上述债务承担连带清偿责任；3.被告富兴顺捷服务部对被告方晟公司、方晟第一分公司、汪某1的债务承担连带赔偿责任；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告向位于佛山市顺德区乐从东航国际家私城的“大发宝家居用品经营商店”购买家居套装17件，价款共计30600元，并委托卖方代办物流托运。2020年12月16日，卖方将上述家具交给位于佛山乐从镇菜鸟陆通物流园D1排08仓的“天津专线方晟物流”运输发往天津原告收货地。货到天津后，天津物流方（广州市白云区石井富兴顺捷货运的天津中转站）于2020年12月22日联系原告，原告验货时发现上述家具在物流过程中发生严重损坏且无法修复。原告当即向天津物流方反映，亦通过卖方向承运方位于佛山乐从镇菜鸟陆通物流园D1排08仓“天津专线方晟物流”反映，要求在2021年1月7日前将损坏的家具按照原先物品进行更换并发货至原告收货地，但至今没有得到解决。原告为维护其合法权益，不得不委托律师代理处理，支出代理费8000元。位于佛山乐从镇菜鸟陆通物流园D1排08仓的“天津专线方晟物流”的收货章印文虽为“佛山方晟物流有限公司”，但经营使用的却是“广州方晟运输代理有限公司第一分公司”的营业执照。“广州方晟运输代理有限公公司第一分公司”系“广州方晟运输代理有限公司的”下属分公司，根据公司法第十四条的规定，被告方晟第一分公司的债务应由被告方晟公司承担。被告方晟公司是被告汪某1独资开办，根据公司法第六十三条的规定，被告汪新华应对被告方晟公司的债务承担连带责任。根据民法典第八百一十一条、第八百三十二条、第八百三十三条的规定，三被告应共同赔偿原告全部经济损失。被告富兴顺捷服务部是实际承运人，其应与被告方晟公司、方晟第一分公司、汪某1共同承担连带赔偿责任。被告方晟公司第一分公司辩称，没有独立的诉讼主体资格。被告汪某1辩称，被告汪某1并非本案适格的诉讼主体，其只是被告方晟公司的法定代表人，被告方晟公司对外独立承担法律责任。被告方晟第一分公司、方晟公司、汪某1共同辩称，被告方晟第一分公司、方晟公司、汪某1并非运输合同的承运人，该运输合同显示是佛山市方晟物流有限公司进行承运，被告方晟第一分公司、方晟公司、汪某1并非合同的相对方，不是适格的诉讼主体。被告富兴顺捷服务部辩称，本案原告主体不适格，本案为货物运输合同纠纷，处理的是托运人和承运人之间的合同关系，现原告不能证明其是托运人，且与本案被告不存在任何合同关系，故本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。即使原告主张其是实际托运人，被告富兴顺捷服务部也不是适格的被告。根据民法典第八百三十四条的规定，承担连带责任的主体是与托运人订立合同的承运人，即佛山市方晟物流公司，而并非被告富兴顺捷服务部，故被告富兴顺捷服务部主体不适格。如果原告主张其是实际托运人，则承运人最高赔付不超过本次运费的三倍，如原告委托卖方代办托运，那托运合同项下托运的义务及责任应由委托人，即原告自行承担。因受托人或代理人在授权范围内实施行为所产生的法律后果应由委托人，即原告承担。因此，按照托运单上载明货物破损没有参加保险，承运人最高赔付不超过本次运费的三倍，即1980元。原告未能举证证明其实际损失，根据其提供的聊天记录可知，案涉货物并非全部损坏，而只是有四件的部分损坏，且案涉货物均为床垫、床头柜等可分割物，对于完好的货物原告无正当理由不接收，其损失应由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告方晟第一分公司、方晟公司、富兴顺捷服务部的企业信用信息公示打印件、被告汪某1的身份证复印件、、订货单及其购货增值税发票、销售托运单及托运点现场照片打印件、方晟物流在“乐从物流网”上公示的业务信息打印件、被告富兴顺捷服务部的货运单复印件、微信号主页截图打印件、办理托运的人与天津物流点员工微信群聊截图打印件、民事委托代理合同及律师费发票，原告提供的上述证据，可以相互印证，证明原告购买货物及委托卖方办理托运、货物在运输过程中受损的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告方晟第一分公司、方晟公司、汪某1向本院提交了被告富兴顺捷服务部的货运单，原告及被告富兴顺捷服务部对该证据的真实性并未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：刘金蓓于2020年12月6日向佛山市顺德区大发宝家具用品经营商场订购一批家具，包括软床、床头柜和床垫，价值共计30600元。2020年12月16日，佛山市顺德区大发宝家具用品经营商场受刘金蓓的委托，将依约生产完成的家具交由位于佛山乐从镇菜鸟陆通物流园D1排08仓的“方晟物流”运输至刘金蓓指定地点，“方晟物流”在佛山市顺德区大发宝家具用品经营商场提供的销售单上加盖“佛山方晟物流有限公司”的印章确认收取了17件货物的事实。2020年12月17日，“佛山方晟物流有限公司”将上述家具运输至白云区鸦岗大道安发货运市场，并以“坤泰”的名义将家具交由富兴顺捷服务部运输至天津，并通知刘金蓓到指定地点提取货物。刘金蓓于2020年12月22日接到提取货物的通知后，于当日到指定地点提取货物时发现三套软床的床头均损坏，床头柜也有损坏，遂没有提取任何货物。后因货物损坏事宜一直未能妥善处理，刘金蓓另行购买家具自用，并于2021年3月25日向本院提起本案诉讼。另查明，“方晟物流”在乐从物流网上展示的营业执照为方晟第一分公司的营业执照。富兴顺捷服务部庭审后亦书面确认，以“坤泰”的名义将家具交由其运输至天津的是方晟第一分公司。方晟第一分公司系方晟公司的分支机构，方晟公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），汪某1系该公司唯一股东。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点之一，系原、被告的主体是否适格。关于原告的主体资格，原告向佛山市顺德区大发宝家具用品经营商场订购家具后，委托佛山市顺德区大发宝家具用品经营商场将生产完成的家具交由物流公司运输至指定地点，符合一般的生活交易习惯，原告持有相应的托运单据，且相关的运费系由原告在收取货物时支付，可以证明原告系案涉运输合同的托运人，原告主体适格。关于各被告的主体资格。首先是被告方晟第一分公司的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，并结合“方晟物流”在乐从物流网上展示的营业执照内容，以及被告富兴顺捷服务部的陈述，可以认定以“佛山方晟物流有限公司”的名义与原告订立运输合同的相对方为被告方晟第一分公司的事实。另，被告方晟第一分公司属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第五十二条第五项规定的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。因此，被告方晟第一分公司作为与原告订立合同的承运人，在本案中作为被告主体适格。其次是被告方晟公司的主体资格。被告方晟第一分公司系被告方晟公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”又因《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”上述规定属于补充清偿责任。因此，本院确定被告方晟公司应对被告方晟第一分公司未能清偿债务部分承担补充清偿责任，被告方晟公司作为被告的主体适格。再次是被告汪某1的主体资格。被告汪某1系被告方晟公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告汪某1未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，应对被告方晟公司的债务承担连带清偿责任，被告汪某1作为被告的主体适格。最后是被告富兴顺捷服务部的主体资格。被告富兴顺捷服务部系将案涉货物从白云区鸦岗大道安发货运市场运输至天津的实际承运人，案涉货物的损坏亦发生在该区段，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”的规定，原告主张要求被告富兴顺捷服务部与被告方晟第一分公司承担连带清偿责任有理，被告富兴顺捷服务部作为被告主体适格。本案的争议焦点之二，系原告主张的损失是否有事实和法律依据。原告将其向佛山市顺德区大发宝家具用品经营商场订购的十七件家具交由被告方晟第一分公司承运，并约定向被告方晟第一分公司支付运输费，双方之间形成运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，被告方晟第一分公司作为承运人，负有安全、准点地将货物运输到约定地点的义务。又根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，案涉货物在运输过程中受损，被告方晟第一分公司应对运输过程中货物的毁损承担赔偿责任，原告主张要求被告方晟第一分公司承担赔偿责任有理，本院予以支持。因被告方晟第一分公司一直未能妥善处理损坏货物的赔偿事宜，导致原告无法在正常合理的期间内收取货物，需另行购买其他家具自用，现原告主张要求被告方晟第一分公司按其货物价值30600元进行赔付合理，本院予以支持；本院已支持被告方晟第一分公司按货物价值全额赔偿原告的损失，原告再主张要求计算逾期利息依据不足，若被告方晟第一分公司未按本判决确定的赔付时间赔偿原告的损失，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于原告主张的律师费，其并未提供相关证据证明其与被告方晟第一分公司之间对律师费的承担进行了约定，该费用亦非必然产生的支出，原告主张要求被告方晟第一分公司承担律师费损失8000元依据不足，本院不予支持。被告方晟公司应对被告方晟第一分公司上述确定的债务未能清偿部分承担补充清偿责任；被告汪某1应对被告方晟公司的上述债务承担连带清偿责任；被告富兴顺捷服务部应对被告方晟第一分公司的上述债务承担连带清偿责任。被告富兴顺捷公司抗辩称《广州市白云区石井富兴顺捷货运服务部货运单》载明“运费660元；货物破损或丢失没有参加保险，承运人最高赔偿不超过本次运费的平均三倍”，因此本案被告应赔偿原告的货物毁损的数额最高不超过运费的三倍共计1980元，但上述货运单并非与原告签订，对原告不发生法律效力，被告富兴顺捷公司的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五十二条第五项、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州方晟运输代理有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘金蓓赔偿损失30600元；二、被告广州方晟运输代理有限公司对上述第一项确认被告广州方晟运输代理有限公司第一分公司的债务未能清偿部分承担补充清偿责任；三、被告汪某1对上述第二项确认被告广州方晟运输代理有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告广州市白云区石井富兴顺捷货运服务部对上述第一项确认被告广州方晟运输代理有限公司第一分公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘金蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382.5元（原告已预交），由被告广州方晟运输代理有限公司第一分公司、广州市白云区石井富兴顺捷货运服务部负担303.25元，由原告刘金蓓负担79.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年六月八日书记员  毛玉春