北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10485号上诉人(原审被告)：尹成健，男，1983年5月4日出生。被上诉人(原审原告)：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李泽，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。上诉人尹成健因与被上诉人北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。上诉人尹成健，被上诉人万泉缘公司的委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹成健上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判为：2020年5月车份按照4420元的标准、6月份按照4220元标准、7月份按照4420元的标准、8月份按照5200元的标准收取，不应按照8200每个月收，应在一审判决金额中把多收的扣除。上诉理由：万泉缘公司提供的月车份钱，与实际不符，现向法院提供2020年5、6、7、8月的实际应交车份钱证据，请求法院按事实判处。万泉缘公司辩称，同意一审判决，不同意尹成健的上诉请求及事实理由。万泉缘公司向一审法院提出诉讼请求：1．要求尹成健支付万泉缘公司2019年10月1日至2020年9月7日拖欠车辆租金60335元。2．要求尹成健支付拖欠车辆租金所产生的滞纳金413898．10元。3．要求尹成健支付车辆停运经济损失8200元。4．要求尹成健支付违约金20000元。5．要求尹成健支付万泉缘公司车辆下车检验维修费用5371元。以上扣除国家减免费用6860元（每日70元，共计减免98天），尚欠500944．10元。一审法院认定事实：1．2019年6月15日，万泉缘公司与尹成健签订《车辆租赁协议》，该协议约定：尹成健自2019年6月15日起租赁万泉缘公司索纳塔车辆运营网约车，月租金8200元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；退租时如因尹成健原因给车辆设备造成损坏，尹成健应负责修复或赔偿相应的损失。尹成健若不能交清租金，自约定日期次日起，按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金。尹成健违约应承担违约金20000元。单方违约解除协议时，违约方应提前30日通知对方，并承担违约责任。2．庭审中，万泉缘公司向一审法院提交的欠费明细显示：2019年10月至2020年9月，尹成健应交纳租金92113元（不含社保），实际交纳租金31800元，尚欠租金60313元（不含社保），上述费用尹成健均未交纳。尹成健对此不予认可，并表示万泉缘公司核算拖欠费用不准确，但对此未提供证据予以证明。万泉缘公司认可疫情期间国家每日补贴70元，共计补贴98天；公司单独每日补贴110元，共计补贴90天。3．2020年11月5日，万泉缘公司就本案诉讼请求向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。万泉缘公司在法律规定的时限内向一审法院提起诉讼。4．万泉缘公司主张尹成健所运营车辆的下车检验维修费用，并提交车辆下车检验单，但该检验单中并无尹成健签字确认，万泉缘公司亦未提交损失已实际产生的证据，尹成健对此不予认可。5．双方均认可尹成健交车后至2021年1月1日，尹成健网约车证未下线，尹成健表示因此导致自己无法从事相关行业。一审法院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的尹成健的义务。经核算，扣除尹成健应享受的国家及公司补助待遇及尹成健已支付租金后，其尚欠租金43553元。万泉缘公司未扣除公司在疫情期间的单独减免费用，明显不当，一审法院对此不予支持。对于滞纳金一项，万泉缘公司主张的滞纳金具有违约金的性质，违反了劳动合同法的强制性规定，不应按《车辆租赁协议》约定的标准予以支持，但尹成健逾期交纳租金的行为确实违反了双方之间的约定，应适当赔偿因此给万泉缘公司造成的损失，一审法院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自尹成健离职时开始计算损失数额。对于停运损失一项，尹成健虽然没有提供提前三十日告知万泉缘公司交车及解除劳动合同之证据，但尹成健交车后，万泉缘公司未及时办理网约车证下线手续，也确给尹成健造成一定损失，故一审法院对万泉缘公司此项主张不予支持。关于违约金一项，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。《车辆租赁协议》中约定违约金的条款违反了法律强制性规定，当属无效。万泉缘公司主张的违约金没有事实及法律依据，一审法院不予支持。对于车辆下车检验维修费用一项，双方在车辆租赁协议中约定，在退租时，如因尹成健人为原因给车辆设备造成损坏，尹成健应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，应予支持。现万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，尹成健对此不予认可，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与尹成健交车时的状态一致，故一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条之规定，判决：一、尹成健于判决生效之日起七日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司二〇一九年十月至二〇二〇年九月期间车辆租金43553元及滞纳金（滞纳金以43553元为基数，从二〇二〇年九月七日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，尹成健提交证据如下：微信截图两张，是万泉缘公司单位的大群的消息，证明5、6、7、8月份的份钱，应按照微信中说的金额来缴纳（5月车份4420元、6月份4220元、7月份4420元、8月份5200元）。万泉缘公司发表质证意见称，真实性无法确认，与本案无关，证明目的不认可；不是每个人都是这样，因为是有奖励政策，对于缴费不好的司机，是要按正常标准缴费。本院经审查认为，该份证据缺乏与证明目的、本案之间的关联关系，故本院不予采信。万泉缘公司未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的尹成健上诉主张万泉缘公司提供的月车份钱，与实际不符，向法院提供2020年5、6、7、8月的实际应交车份钱证据，请求法院按事实判处。对此本院认为，尹成健并未提交充分证据证明其2020年5到8月份的车辆租金应当按照其主张标准支付，即使尹成健提交的微信聊天记录内容真实，该租金标准亦应当属于万泉缘公司在疫情期后针对按时缴纳车份钱的司机制定的优惠缴纳标准，考虑到尹成健并未按时足额缴纳车份钱，故尹成健要求按照该标准计算其应当缴纳的车辆租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，尹成健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由尹成健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年六月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华