安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民再7号 抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。 原审原告：牛星辰，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 原审被告：何淮委，男，汉族，1986年5月24日生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：薛滢，女，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县，系何淮委妻子。 原审原告牛星辰与原审被告何淮委民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）皖1125民初3384号民事判决书，已经发生法律效力。定远县人民检察院在履职中，以发现该案可能存在从事非法金融业务活动，损害国家利益和社会公共利益的情形，提请滁州市人民检察院抗诉。滁州市中级人民法院于2020年11月13日作出(2020)皖11民抗52号民事裁定书，裁定本案指令定远县人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派的定远县人民检察院检察员赵瑞出庭支持抗诉，原审原告牛星辰，原审被告何淮委的委托诉讼代理人薛滢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月19日，牛星辰以何淮委为被告诉至本院称，原告通过朋友介绍与被告相识。2016年4月1日何淮委以做生意急需用钱向原告借款42000元，当时约定月底还清，没有约定利息，被告立借条一张。将近4个月时间了，经多次催要，被告推诿不还。为维护权益，特具状请求人民法院依法判决。 原审被告何淮委未答辩。 原审查明，何淮委因资金周转向牛星辰借款，并于2015年4月1日立据借条一张给牛星辰持有，该借条载明“今因生意周转借到牛星辰人民币肆万贰万元整（42000）此据月底还清借款人：何淮委2016年4月1日”。何淮委在借条中借款人何淮委处、借款金额处、月底还请清处按捺手印。借款到期后，何淮委未归还上述借款，牛星辰诉讼来院。 原审认定，合法的借贷关系受法律保护。被告何淮委借原告牛星辰42000元由其立据的借条以及原告牛星辰的委托诉讼代理人当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。牛星辰要求何淮委支付自本院立案之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定。对牛星辰要求何淮委偿还借款42000元以及支付自本院立案之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告何淮委于判决生效之日起十日内偿还原告牛星辰借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2016年7月19日起按月利率6%计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费850元，由被告何淮委负担。上述判决作出后,双方当事人均未上诉,判决即发生法律效力。 检察机关抗诉认为，牛星辰从事非法金融业务活动，损害了国家利益和社会公共利益。有新的证据足以推翻原判决。牛星辰贷款对象主体众多，仅2016年至2020年期间，牛星辰在定远县人民法院提起民间借贷诉讼的就多达20余件，诉讼标的100余万元。在起诉的案件中，仅在2017年至2018年两年期间，牛星辰就向不特定他人借款10余次，涉及10余人。牛星辰向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性，符合违法职业放贷活动的特征，牛星辰的非法放贷行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法等法律的有关规定，损害了国家利益和社会公共利益，应认定案涉借款合同无效。本案查明的事实，调取的证据，足以推翻原判决。 原审原告牛星辰当庭陈述称，何淮委钱还清了，当时他从我这里拿去周转买东西的，到期未还，给我打的条子，条子上无约定利率，利息是后来法院判的，当时这个案件在法院就帮本金还掉了，没有利息。钱从何淮委工资卡划的，还钱的时候双方无到场，钱从法院拿的。当时何淮委和执行法官说的，打电话跟我说把本金还掉，利息算了。我在电话上同意了。不赞成抗诉机关抗诉，我这个借款没有营利性，都是朋友周转，也可以调查我是否收到利息。 原审被告何淮委委托诉讼代理人薛滢答辩称，没有意见，据我了解不是高利贷。 本院再审查明的事实与原审一致。 本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及的是自然人之间的民间借贷法律关系，依据当时有效的《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，一方面，自然人之间依法可以实施资金融通的民间借贷行为；另一方面，双方当事人未约定借款利息，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款清偿完毕时止利息，符合相关法律和司法解释的规定。因此，检察机关提出案涉借款合同无效的抗诉意见，与相关法律和司法解释规定不符，本院不予采纳。本案中，无证据证明当事人之间的民间借贷行为存在损害国家利益、社会公共利益的情形，检察机关的抗诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。该案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七规定，判决如下： 维持本院(2016)皖1125民初3384号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高恒星 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  单正兰 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  刘升宇 附：本案适用法律规范 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误,导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。