云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云31民终393号上诉人（原审被告）：张有强，男，1959年11月18日生，汉族，高中文化，经商，身份证住址云南省芒市，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹以容，云南宏鑫律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：薛文东，男，1984年11月18日生，汉族，中专文化，经商，身份证住址云南省芒市芒市，现住云南省芒市。被上诉人（原审原告）：线二召，男，1974年9月8日生，傣族，小学文化，经商，住云南省芒市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：姚德庆，男，1953年4月5日生，汉族，初中文化，无业，住云南省芒市。上诉人张有强、薛文东因与被上诉人线二召、原审被告姚德庆民间借贷纠纷一案，不服云南省芒市人民法院(2021）云3103民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张有强上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回被上诉人线二召对上诉人张有强的一审诉讼请求，即无需上诉人张有强承担还款责任；3.一二审诉讼费用由被上诉人线二召承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人线二召与上诉人张有强、薛文东、姚德庆之间于2015年1月23日发生了80万元的借款，另外被上诉人线二召还与上诉人张有强、薛文东之间于2017年7月20日发生了70万元的借款（芒市人民法院(2021)云3103民初579号案件），被上诉人线二召在前述时间催收的是另外一笔70万元本金的借款，借款人归还的20万元借款也是扣减了另外一笔70万元借款的本金，这些催收（证据）与本案没有关联性。假如上诉人线二召追偿的是本案借款80万元，那么借款人归还的20万元扣减本案借款相应的本金，本案的本金就应仅为60万元。一审法院一方面认定催收的是本案借款，一方面却判决上诉人张有强等人偿还80万元本金以及按80万元本金计算的利息，逻辑上自相矛盾，属认定事实错误。2.2015年1月23日借款发生的当天，姚德庆、薛文东与上诉人张有强不仅向被上诉人线二召借了80万元，同时还向王晋借款150万元、晏祥成借款10万元，三笔借款共计240万元。后姚德庆、薛文东与上诉人张有强商定薛文东、张有强负责清偿王晋、晏祥成的借款共160万元，被上诉人线二召的80万元借款由姚德庆归还。被上诉人线二召知晓这些情况。故这些年都没有向上诉人张有强主张归还借款。现因姚德庆经济困难，被上诉人线二召就违反诚实信用原则，转而向上诉人张有强主张权利，这样的诉求不应获得法律的支持。3.被上诉人线二召的起诉已经超过诉讼时效。（1）当事人2015年1月23日签订的《协议书》第三条约定，案涉80万元的借款期限为一年，诉讼时效届满的时间为2019年1月24日。退一步而言，根据债务人最后一次履行支付利息的时间是2017年6月14日，则诉讼时效届满的时间为2020年6月15日。然而被上诉人线二召向人民法院起诉的时间是2021年3月，被上诉人线二召的起诉已经超过诉讼时效。（2）被上诉人线二召主张存在诉讼时效中断的情形，却没有提交诉讼时效中断的直接证据。《借款说明》中只有债务人姚德庆的签名、手印，并没有张有强的签名、手印；与债务人薛文东的微信记录所反映的均是另一案件的催收，与本案没有关联性；与张有强的微信聊天记录，从内容、时间上可以清晰的印证是归还另一案件的借款，且2019年3月8日债务人薛文东还款金额20万元，被上诉人线二召在另一案的审理过程中认可是归还另一案的本金。（3）公民、法人行使诉讼权利，必须在法定期限内进行。本案被上诉人线二召起诉已经超过法律规定的三年诉讼时效。薛文东上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回被上诉人线二召对上诉人薛文东的一审诉讼请求，即无需上诉人薛文东承担还款责任；3.一二审诉讼费用由被上诉人线二召承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人线二召催收的是另外一笔70万元本金的借款，借款人归还的20万元借款也是扣减了另外一笔70万元借款的本金，这些催收（证据）与本案没有关联性。被上诉人线二召在另外一个案子上也认可催收的是另外一笔借款。2.被上诉人线二召的起诉已经超过诉讼时效。当事人2015年1月23日签订的《协议书》第三条约定，案涉80万元的借款期限为一年，诉讼时效届满的时间为2019年1月24日。退一步而言，根据债务人最后一次履行支付利息的时间是2017年6月14日，则诉讼时效届满的时间为2020年6月15日。然而被上诉人线二召向人民法院起诉的时间是2021年3月，被上诉人线二召的起诉已经超过诉讼时效。线二召辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误。2.本案并未超过诉讼时效。首先，被上诉人有聊天记录，借款说明等证据，能充分证明本案起诉时没有超过三年。被上诉人的催款内容并未针对具体的哪一笔借款，而是对两笔借款同时催收。其次，上诉人张有强在一审答辩第二点中认可了线二召向姚德庆进行催收的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款的规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。请求二审法院维持一审判决。姚德庆述称，1.姚德庆和张有强办了一个公司，后来张有强叫薛文东管理，张有强说公司资金不够周转，跟线二召借款80万元，姚德庆是在不知情的情况下签了名。后遮放这边公司解散，张有强将公司变成自己的独资公司。借款三个人没有商量过让姚德庆来还线二召的钱，姚德庆也不同意由姚德庆还线二召的钱。线二召向一审法院起诉请求：1.判令张有强、姚德庆、薛文东共同偿还线二召借款本金800000元及利息784000元（利息暂计2017年2月24日至2021年2月24日共计49个月，以本金80万元，月利率2%计算，本息合计1584000元；2021年2月25日至借款清偿之日止的利息以本金80万元，月利率2%计算）；二、本案诉讼费由张有强、姚德庆、薛文东承担。一审法院认定事实：2015年1月23日，张有强、姚德庆、薛文东向线二召借款80万元，双方达成借款协议后，签订了《协议书》，约定：1.借款本金为80万元；2.借款利率按月利率2%计算，即每月计息16000元；3.借款期限为1年，自2015年1月23日至2016年1月23日；4.付息方式为按月支付，支付利息时间为每月23日。协议签订当天线二召向薛文东银行账户转账80万元。借款后张有强、姚德庆、薛文东支付了自2015年2月23日起至2017年1月23日的利息，合计384000元，最后一次支付利息的时间为2017年6月14日。线二召于2018年10月20日通过短信、2021年1月19日通过微信方式向薛文东催收过借款，2019年2月22日、3月7日线二召通过微信向张有强催收过借款。2021年2月20日姚德庆向线二召出具了《借款说明》。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。线二召与张有强、姚德庆、薛文东于2015年1月23日签订的《协议书》合法、有效。张有强、姚德庆、薛文东向线二召借款800000元后，未按约定偿还借款本金，系违约，故线二召要求张有强、姚德庆、薛文东偿还本金800000元的主张，予以支持。借款发生后张有强、姚德庆、薛文东按约定支付了自2015年2月23日起至2017年1月23日的利息，合计384000元，现线二召主张张有强、姚德庆、薛文东支付自2017年2月24日（含2月份）其至2021年2月24日止的利息784000元，并支付2021年2月25日至借款清偿之日止的利息（以借款本金80万元，月利率2%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故线二召的主张，予以部分支持，由张有强、姚德庆、薛文东支付自2017年2月24日（含2月）起至2020年8月19日共计43个月的利息688000元（以借款本金80万元，月利率2%计算），并支付自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率15.4%计算）。姚德庆主张自己不是借款人，没有实际使用过借款，也没有收益过，不承担还款责任，但姚德庆认可自己在《协议书》上签字捺印，承认借款用于张有强、姚德庆、薛文东设立公司，同时向线二召出具了《借款说明》，证明张有强、姚德庆、薛文东曾向线二召借款800000元，故姚德庆的主张，不予支持。张有强、薛文东认可向线二召借款800000元的事实，但主张该案诉讼时效已过，根据线二召提交的证据可以证实线二召于2018年10月20日通过短信向薛文东、2019年2月22日、3月7日通过微信向张有强催收过借款，诉讼时效中断，张有强、姚德庆、薛文东辩称线二召催收的是另一笔700000元的借款，而不是催收本案借款，不予采信，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。线二召于2021年3月4日起诉，未超过三年的诉讼时效，故张有强、姚德庆、薛文东的主张，不予支持。张有强、薛文东主张张有强、姚德庆、薛文东三人经协商约定线二召的债务由姚德庆负责偿还，但张有强、姚德庆、薛文东未提交相关证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，判决：“被告张有强、薛文东、姚德庆于本判决生效之日起十日内偿还原告线二召借款本金800000元及截至2020年8月19日的利息688000元，并按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息。案件受理费9528元，由被告张有强、薛文东、姚德庆负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳”。二审中，张有强提交2020年12月1日石场停产处理资产残值按股金分配明细表一份，欲证明：1.姚德庆和张有强均系芒市风平镇芒弄采石场的内部股东。2.张有强股份份额和姚德庆的一样。3.2020年姚德庆与张有强的分红金额均是875000元，其他年的分红也是一样的。证实姚德庆在2020年底时具备向线二召清偿借款的能力，但是由于线二召故意不行使债权，导致本案诉讼的发生。另外姚德庆是一审法院的被执行人，现有多起案件处于执行不能的状态。经质证，线二召对张有强提交的证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明观点提出异议，认为该股金分配明细表与本案的民间借贷没有关系。薛文东、姚德庆对张有强提交的证据无异议。薛文东、线二召、姚德庆均没有提交新证据。对张有强提交的证据，本院认证如下：各方当事人对张有强提交的证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，本院不予采信。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1.本案案涉借款是否超过诉讼时效期间；2.张有强、姚德庆、薛文东是否应当共同偿还线二召借款本金800000元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。线二召与张有强、姚德庆、薛文东于2015年1月23日签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于本案案涉借款是否超过诉讼时效期间的问题。张有强、薛文东上诉提出案涉借款已经超过诉讼时效，根据线二召提交的证据可以证实线二召于2018年10月20日通过短信向薛文东、2019年2月22日、3月7日通过微信向张有强催收过借款，诉讼时效中断，张有强、薛文东提出线二召催收的是另一笔700000元的借款，而不是催收本案借款，但其未提交证据证实，本院不予支持。张有强、姚德庆、薛文东是否应当共同偿还线二召借款本金800000元及利息。张有强、姚德庆、薛文东对向线二召借款800000元及约定利息无异议，应承担偿还线二召借款本金及利息的责任。张有强提出该借款经张有强、薛文东、姚德庆三人商量，由姚德庆一人偿还，但无证据证实，本院不予支持。张有强、薛文东、姚德庆于2015年1月23日向线二召借款800000元，约定月利率2%。借款发生后，张有强、姚德庆、薛文东已按约定支付了自2015年1月23日起至2017年1月23日的利息，合计384000元。本案一审系2021年3月4日立案受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故一审对线二召的主张，予以部分支持正确。但对利息的时间计算认定不当，本院予以纠正，本案借款利息应从2017年1月24日起计算至2020年8月19日止，共计42个月零26天的利息685866.67元（以借款本金80万元，月利率2%计算），并支付自2020年8月20日起至借款实际清偿之日的利息（按年利率15.4%计算）。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但利息计算有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第三十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省芒市人民法院（2021）云3103民初580号民事判决。二、由上诉人张有强、薛文东，原审被告姚德庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人线二召借款本金800000元及截至2020年8月19日的利息685866.67元，并按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息。一审案件受理费9528元，由上诉人张有强、薛文东，原审被告姚德庆负担；二审案件受理费19056元，由上诉人张有强负担9528元、薛文东负担9528元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年六月二十九日书记员 刘 佳