江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初2804号之一 原告:南通安佑生物科技有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路609号，统一社会信用代91320682084445030H。 法定代表人：朱华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。 被告：孙亚东，男，1984年10月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：徐和平，江苏引航律师事务所律师。 原告南通安佑生物科技有限公司（以下简称南通安佑公司）与被告孙亚东保证合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通安佑公司委托诉讼代理人宗建飞，被告孙亚东及其委托诉讼代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通安佑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙亚东向原告偿还货款本金71765元以及逾期付款利息（逾期付款利息分两段计算如下：①以59722元为基数，自2019年8月4日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日，②以11565元为基数，自2019年9月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并赔偿原告为实现债权支付的律师费12700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事动物饲料生产与销售的企业，被告孙亚东向原告推荐了两个客户，分别为陈国全和邵文明。被告孙亚东提供担保。陈国全于2019年6月6日向安佑公司购买15吨鱼配合饲料，共计52600元，邵文明于2019年8月3日购买鱼配合饲料16吨，共计60200元。被告孙亚东向原告出具了两份《担保函》，自愿为上述两笔货款提供连带责任担保，担保范围不限于本金、利息、律师费及追偿发生的各项费用，保证期限自客户履行期限届满之日起两年。经过催要，被告陈国全偿还了48000元，尚余11565元，被告邵文明分文未还。现向法院提起诉讼，要求被告孙亚东对上述两笔债务承担连带清偿责任。 被告孙亚东辩称，一、履行职务行为，系劳动争议纠纷，须经仲裁前置程序。被告从2015年2月至2019年12月30日入职江苏安佑科技饲料有限公司（江苏安佑交社保时间是2015年4月至2019年12月）从事销售工作。2016年4月安佑公司要求凡是在兴化以南地区从事销售工作的销售员全部以劳务派遣的形式到同属于一个股东“台湾安佑集团”投资、同是一个法定代表人“朱华”经营的、刚成立不久的原告公司继续从事销售工作。原告在销售产品过程中要求被告对自己销售的产品出具担保函，为客户履行支付货款提供保证担保。如客户未付货款，则由被告履行连带清偿责任。被告按照南通安佑的要求出具担保函是履行工作职责的行为，南通安佑根据担保函诉请被告为客户未付的货款承担连带保证责任并要求向其支付相应货款，实质是被告在履行职务过程中与南通安佑产生的劳动争议纠纷，属于劳动争议范畴。根据我国《劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案未经劳动争议仲裁前置程序已违背法律规定，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、单位对员工约定违约金尚属违法，何况全额赔偿呢？举轻以明重。我国《劳动合同法》第二十五条规定“除本法第二十二条和二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”。就连约定违约金的做法都不被法律所允许，可见远远高于违约金的全额货款赔偿显然更不符合法律规定。三、此担保是无效行为。南通安佑滥用劳动关系中的优势地位，要求员工为公司销售业务提供担保，将企业经营风险转移给员工的做法与法相悖，应属无效。案涉担保行为实质上是劳动合同的组成部分。我国《劳动法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位免除自己的法定责任”。原告将本应自己承担的企业经营风险和法律责任交由被告承担不符合法律规定。四、违反自愿原则。南通安佑要求员工为公司业务提供担保，不是被告的真实意思表示，明显是员工迫于公司压力不得不为公司业务提供担保，是无效的行为。我国《民法典》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（二）意思表示真实；《劳动合同法》第二十六条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。五、违背公平原则。被告的工资才区区几何，却要承担为南通安佑销售货款百分之百的赔偿责任显失公平。被告的工资底薪加提成每年也只有10万元左右，辛辛苦苦工作一年，却要承担为南通安佑年销售货款1000万元的担保责任明显不公平。六、关于被告主体资格和证据规则问题。鉴于被告在原告公司处于弱势地位，而法律规定担保活动应遵循的平等、自愿原则不可能得到保障。因此请求人民法院在审理本案时，应参照审理劳动争议案件所适用的举证责任分配原则，加大原告公司的举证责任，除了一般的证明标准，公司还需证明曾明确告知员工担保的法律后果，或员工为了获取明显不合理的高额业务提成，自愿为公司业务提供担保等情形，否则员工不应承担保证责任。七、违背工资支付的法律规定及程序。我国《工资支付暂行条例》第十六条：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%，若扣除后剩余工资低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。同时第十七条、第十九条也有相关规定。综上，原告未申请劳动争议仲裁前置程序而直接提起诉讼与法不符，请求驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月至2019年12月，江苏安佑科技饲料有限公司（以下简称江苏安佑公司，法定代表人朱华，安佑生物科技集团股份有限公司持股49%）连续为原告缴纳基本养老保险，同时为原告缴纳2015年4月至2019年12月期间的住房公积金。期间江苏安佑公司将被告派到原告南通安佑公司（安佑生物科技集团股份有限公司持股100%）继续从事销售工作，平时接受原告管理，原告每月为被告发放劳务费、福利费、差旅费等。2019年7月13日，兴化客户陈国全在原告对账函上签字，该对账函载明截止2019年6月6日（其中6月6日15吨计52600元），陈国全欠款余额为59565元。2019年9月9日，兴化客户邵文明在原告对账函上签字，该对账函载明截止2019年8月3日（其中8月3日16吨计59800元），邵文明欠款余额为59722元。后被告按原告要求向其出具《担保函》两份，其中一份内容为：本人孙亚东自愿为本人推荐的客户陈国全与南通安佑公司签订的2019年6月6日发货15吨，金额为52600元产生的债务提供连带责任保证，同意为客户因违约等情形发生逾期付款的行为承担连带责任，担保范围不限于本金、利息、律师费及追偿发生的各项费用，保证期限自客户履行期限届满之日起两年。另一份《担保函》除客户名称、发货时间、数量、金额为“客户邵文明，2019年8月3日发货16吨，金额为60200元”外，其余内容均同第一份《担保函》。2019年11月被告因交通事故受伤住院期间，被告姐姐接到原告公司电话后，担心被告因此牵涉刑事案件，便筹款代被告支付原告48000元。 2021年2月1日，原告与江苏传正律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同签订后，原告支付律师代理费12000元。 本院认为，被告从2015年2月至2019年12月30日入职江苏安佑公司,期间江苏安佑公司将被告派到其关联公司即原告南通安佑公司继续从事销售工作，被告根据原告要求为客户提供连带责任担保，该行为实质上是属于履行工作职责的行为，原告据此主张被告应为客户未付的货款承担连带保证责任并支付相应货款，实质为被告在履行职务过程中与其用工单位即原告产生的劳动争议纠纷，属于劳动争议范畴，应经劳动争议仲裁前置程序，而不能直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告南通安佑生物科技有限公司的起诉。 案件受理费1925元退还原告南通安佑生物科技有限公司，保全费870元由原告南通安佑生物科技有限公司自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  潘树林 二〇二一年六月十五日    法官助理董淑敏 书记员范文静 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；