wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1014号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，经理。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：叶志强，男，1981年8月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号火炬大厦20层。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，住山东省鄄城县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告叶志强、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第74号劳动争议裁决书；2.驳回叶志强的诉讼请求；3.本案诉讼费由叶志强承担。事实理由：叶志强向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委作出的吉高劳人仲字（2021）第74号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。叶志强在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，叶志强非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有给叶志强出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以叶志强自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付叶志强工资。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见叶志强与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，叶志强可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第九条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年六月十日 书记员  程晓宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执8824号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所广州市白云区机场路春暖花园K座。 负责人：崔志海。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：李海萍，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：黄毅文，男，1977年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 中国农业银行股份有限公司广州白云支行与黄毅文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0111民初2252号民事判决书已经发生法律效力。因黄毅文未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月11日立案执行，立案执行标的297071.59元，执行费4356元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，本案诉讼阶段已通过（2021）粤0111执保307号首先查封被执行人黄毅文名下位于广州市花都区三东大道106号1栋546房的房产（查封期限三年，自2021年2月8日至2024年2月7日止）。经查，上述房产存在三次抵押登记，第一抵押权人是中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，抵押权数额是107万元，第二抵押权人是卢燕秋，抵押权数额是8万元，第三抵押权人是胡加儿，抵押权数额是8万元，且上述房产的抵押权人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行已在广州市海珠区人民法院提起诉讼，诉讼案号为（2021）粤0105民初4341号，但暂未进入执行阶段。上述抵押权数额过高，因此暂不宜处置上述房产。 本院已扣划被执行人黄毅文名下的银行存款4356元，该案款已转执行费。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执8824号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  邓春竹 审判员  姚金龙 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄雅琪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1396号申请执行人：刘树林，男，1972年9月20日出生，住沭阳县。申请执行人：王维风，男，1981年9月14日出生，住沭阳县。被执行人：王永，男，1962年10月20日出生，住沭阳县。本院在执行刘树林、王维风与被执行人王永建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特1299民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理，本案执行标的为3150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2021年3月15日通过网络查询被执行人2王永银行账户，冻结被执行人银行账户14个，扣划96863.59元，冻结被执行人王永财付通账号1个，扣划0元。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。5.2021年6月2日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位96863.59元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年六月二十五日书记员  周 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：刘国昌，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘国昌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月12日尚欠本金余额8569.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8569.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8569.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告刘国昌负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执336号 申请执行人：青海宏丰得建筑有限责任公司商砼分公司,住青海省同仁县保安镇城内村，统一社会信用代码：91632321564941148U。 法定代理人：赵峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡海英，该公司职工。 被执行人：顾锡政，男,汉族，1974年1月26日生，农民，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。 本院在执行申请执行人青海宏丰得建筑有限责任公司商砼分公司与被执行人顾锡政买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成延期履行执行和解协议为由，2021年6月8日于申请执行人向我院提交撤回强制执行人申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）青2321执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 郭 世 辉 二〇二一年六月十日 书记员 诺 日 本
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执15号之二申请执行人：李奇杰，男，1971年05月15日出生，汉族。被执行人：荀斌，男，1985年02月15日出生，汉族。本院在执行李奇杰与荀斌借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1647号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2021年1月19日立案执行后，依法向被执行人荀斌送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2021年1月19日、2021年2月7日、2021年3月9日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人荀斌名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，发现被执行人荀斌名下有存款，本院已冻结并划拨至洪洞县人民法院账户。本院工作人员通过传统查控方式于2021年1月25日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有房产信息；于2021年1月26日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无公积金；于2021年6月8日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2021年6月21日将被执行人荀斌纳入失信被执行人名单，并上网发布了限制消费令，限制了被执行人荀斌的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人荀斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1647号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二一年六月八日书记员  王 强
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执822号                  案  由              行政处罚纠纷                  受送达人              泗阳县自然资源和规划局、泗阳县史集街道史集居民委员会                  执行当事人情况                    申请执行人：泗阳县自然资源和规划局，住所地泗阳县。      法定代表人张连马，该局局长。      被执行人：泗阳县史集街道史集居民委员会，住泗阳县史集街道。      法定代表人谢正喜。                  案件执行情况及通知内容              申请执行人泗阳县自然资源和规划局与被执行人泗阳县史集街道史集居民委员会行政处罚纠纷一案，经本院执行，本案被执行人已履行全部款项。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。        2021年6月30日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执224号申请执行人：张庆斌，男，1990年5月30日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：李自强，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人张庆斌与被执行人李自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初1540号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李自强未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款15000元、案件受理费88元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月11日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人李自强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人李自强未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年4月、2021年5月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人李自强名下的银行账户和网络资金账户，未发现有存款可供执行，冻结期限从2021年1月19日到2022年1月19日止。被执行人李自强名下有苏Ｃ×××××号风神牌和鲁Ｈ×××××号桑塔纳牌车两辆，注册日期均为2006年，均已报废。未发现被执行人李自强有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人李自强名下的不动产登记情况，经查，未查询到被执行人李自强名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人李自强的下落，申请执行人张庆斌亦明确表示提供不出被执行人李自强的下落。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初1540号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月九日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：聂国星，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省南乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告聂国星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月19日尚欠本金余额18731.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18731.84元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂国星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18731.84元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告聂国星负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25423号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王建喜，男，1990年2月7日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王建喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月30日尚欠本金余额18000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王建喜负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6579号 原告：成都市郫都区平乐老年康乐苑，住所地成都市郫都区唐昌镇平乐路上段84号。 法定代表人曾秀清，总经理。 委托诉讼代理人李军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人周俊，四川明炬律师事务所律师。 被告：宾利电梯（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇三头村。 法定代表人覃晴，职务总经理。 委托诉讼代理人卢婷婷，浙江智仁律师事务所律师。 第三人：四川诚奥电梯有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号11层38号。 法定代表人曹彪，职务不详。 原告成都市郫都区平乐老年康乐苑与被告宾利电梯（杭州）有限公司、第三人四川诚奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。本院在审理过程中，原告成都市郫都区平乐老年康乐苑向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区平乐老年康乐苑的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区平乐老年康乐苑撤回起诉。 本案案件受理费人民币3151元，由原告成都市郫都区平乐老年康乐苑承担。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月三十日 书记员  胡 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2059号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。法定代表人：任奔滔。被执行人：苏兆发。被执行人：王亚桃。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行苏兆发、王亚桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7813号《民事判决书》已经发生法律效力。依据前述判决书，被告应承担以下责任：自判决发生法律效力之日起十日内，被告苏兆发向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金73326元、手续费13393.95元及截止至2020年6月9日的利息1948元、逾期还款违约金4552.77元；被告苏兆发实际清还全部欠款之前，仍应按双方合同约定标准支付利息和逾期还款违约金给原告中国银行股份有限公司广州开发区分行；被告王亚桃对本判决第二项被告苏兆发的给付内容承担连带清偿责任。由于义务人苏兆发、王亚桃未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请强制执行，现本院已于2021年1月28日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计14952.68元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年6月14日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执2059号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2059号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年六月十八日书记员  全养娣
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执异58号 异议人（被执行人）：杜建华，男，1984年3月2日生，汉族，现住松原市宁江区。 被申请人（申请执行人）：赵左凤，男，1974年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在执行申请执行人赵左凤与被执行人杜建华民间借贷纠纷一案中，异议人杜建华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 异议人杜建华称：申请执行人与异议人借款合同纠纷，申请执行人赵左凤依法向贵院提出执行（2021）吉0702执73号执行裁定，对异议人的每月为其留存生活费1000元予以冻结。现异议人因为照顾孩子及家庭，要求解除每月1000元生活费执行裁定，为维护异议人的合法权益，故请求依法撤销（2021）吉0702执73号执行裁定，每月为其留存生活费1000元；解除（2021）吉0702执73号案件中为杜建华留存1000元生活费的冻结（自2021年3月份开始）。 异议人杜建华向本院提交了下列证据，证实其主张：1.证明两份。2.常住人口登记卡复印件4页。3.杜建华中国银行流水明细清单一份。 经审查查明：原告赵左凤与被告杜建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）吉0702民初5730号民事判决书，判决：被告杜建华于本判决生效后立即偿还原告赵左凤借款22万元并自2019年11月8日开始按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金至偿还完毕时止。案件受理费2300元由被告承担。该判决书于2020年12月27日生效。2021年1月6日本院根据赵左凤的申请立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月29日作出（2021）吉0702执73号之一执行裁定书，裁定：对被执行人杜建华的工资及奖金收入予以冻结，至本院通知解除时止。又于2021年2月通过网络查控结果，作出（2021）吉0702执73号之二执行裁定书，裁定冻结杜建华中国银行账号15XX47存款225,535元，当时实际控制金额0元；作出（2021）吉0702执73号之三执行裁定书裁定冻结杜建华中国银行账号16XXXX0存款225,535元，当时实际控制金额0，冻结期限均为一年。 另查明：闫晓娟因与杜建华、朱艳秋借款合同纠纷，向本院申请诉讼保全，本院于2020年6月5日作出（2020）吉0702财保89号民事裁定书，裁定：对被申请人杜建华在吉林某研究院的工资收入除每月留存1000元生活费外的部分予以冻结，至满人民币180,000元时止。2020年6月1日，本院作出（2021）吉0702执149号之一执行裁定书，对被执行人杜建华在吉林某研究院的工资收入除每月留存1000元生活费外其余下部分予以继续冻结至本院解除时止。 再查明，杜建华育有子女杜雨桥、杜雨宣、杜雨珊，均未成年。2021年6月7日中国某股份有限公司吉林某研究院出具证明一份，记载：按（2020）吉0702执保181号协助执行通知书中内容协助执行。对被申请人杜建华在吉林某研究院的工资收入除每月留存1000元生活费外的部分予以冻结，至满人民币180,000元（18万元）止。吉林某研究院人事科与财务科严格按此协助执行通知书执行。该单位同时出具证明一份，杜建华45XXX57为工资卡。杜建华提供其名下的中国银行账号15XX47（卡号45XXX57）自2019年6月26日起至今的流水明细清单一份。经核实，本院（2021）吉0702执73号之二号裁定冻结的中国银行账号15XX47，卡号45XXX57，为杜建华的工资卡账户。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：......（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。......”异议人杜建华系中国某股份有限公司吉林某研究院职工，其工资收入除每月1000元外被（2020）吉0702财保89号民事裁定书、（2021）吉0702执149号之一执行裁定书冻结，尚未冻满180,000元，异议人杜建华育有三名子女均未成年，尚须抚养，本院财产保全时以及（2021）吉0702执149号执行案件为其留存1000元生活费合理合法，而（2021）吉0702执73号之二裁定对杜建华工资卡的冻结，致使（2020）吉0702财保89号民事裁定书、（2021）吉0702执149号之一执行裁定书自2021年3月份开始每月为杜建华留存的1000元生活费冻结，故对该部分款项应解除冻结。杜建华要求解除自2021年3月份开始每月为其留存生活费部分的冻结的异议请求成立，具体数额以实际冻结的生活费为准。杜建华要求撤销（2021）吉0702执73号执行裁定没有事实及法律依据，其要求该案留存生活费应向执行员提出申请，不属于执异审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第（二）项之规定,裁定如下： 一、解除本院（2021）吉0702执73号之二执行裁定对2021年3月1日起每月为杜建华留存生活费部分的冻结。 二、驳回杜建华在本案中的其他异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向松原市中级人民法院申请复议。 审判长 王 欢 审判员 高泽民 审判员 杨文刚 二〇二一年六月二十九日 书记员 张慧莉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执402号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行。负责人:郭亚芳，行长。被执行人：刘瑞珍，女,1973年12月16日生，汉族。被执行人：苏宁平，男,1968年5月7日生，汉族。本院在执行晋商银行股份有限公司洪洞支行与刘瑞珍、苏宁平借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。无财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1024执402号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  薛德强二〇二一年六月二十四日书记员  蔺 博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢753号 申请执行人：任子星，男,汉族，1976年2月3日出生，住河南省襄城县。 被执行人：龚前海，男,汉族，1970年11月12日出生，住江西省九江市九江县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特1949号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年4月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金59000元及支付利息。在上述债权范围内，被执行人已支付20000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘嘉泰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执601号之一申请执行人：张莉，女，1990年10月23日出生，汉族。被执行人：任亚惠，女，1984年11月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人张莉与被执行人任亚惠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）晋1024民初1049号民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款7000元，并承担本案执行费。本院于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，申请人张莉与被执行人任亚惠于2021年6月28日达成和解协议。本院认为，申请人张莉与被执行人任亚惠借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执601号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  杨青峰审判员  薛德强二〇二一年六月二十九日书记员  郭志有
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执685号申请执行人：徐厚侠，女，1962年8月15日出生，汉族，住沛县。被执行人：时玲，女，1980年2月5日出生，汉族，住沛县。申请执行人徐厚侠与被执行人时玲人格权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初4028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人时玲未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款8000元、案件受理费400元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月26日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人时玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人时玲未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年6月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人时玲名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月27日至2022年1月26日止，未发现有存款可供执行。未发现被执行人时玲有其他财产可供执行。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人时玲名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人时玲名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人时玲的下落，申请执行人徐厚侠亦明确表示提供不出被执行人时玲的具体下落。7.因被执行人时玲拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年3月依法对被执行人时玲采取限制高消费措施，于2021年6月依法将被执行人时玲纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初4028号民事调解书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2008号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与王秋军财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保1866号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十七日书记员  赵晶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1509号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码91520100914475061H，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖。委托代理人：陈旻、何颖，贵州大谋律师事务所律师，特别代理权限。被告：张光艳，女，1976年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县城关镇城东路101号紫江花园12栋1单元3幢2号。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人民财保贵阳公司”）与被告张光艳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保贵阳公司的委托代理人陈旻到庭参加诉讼；被告张光艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保贵阳公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付已垫付保险赔偿款106597.83元；二、判令被告向原告支付逾期保费4375.53元；三、判令被告向原告支付违约金（违约金以前述款项合计110973.36元为基数，按照月利率2%自2019年6月9日起计算至上述款项支付完毕之日止。暂计算至2020年7月29日为30776.61元）；四、判令被告向原告支付律师费2000元；五、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告张光艳未提供书面意见和证据。经审理查明，2018年1月4日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳富水北路支行（以下简称“光大富水北路支行”）。保险合同约定，贷款金额180000元，保险费64881.72元，保险金额199048.25元，保险费每月按时缴纳1802.27元。保险合同还约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月9日，被告张光艳与中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“光大贵阳分行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大贵阳分行借款180000元，借款期限自2018年1月9日至2021年1月9日，双方还对借款利息（含罚息）进行了约定。2018年1月9日，光大贵阳分行向被告发放贷款180000元。贷款发放后，被告未按约还款，2019年8月28日，原告向光大富水北路支行履行了理赔义务，支付代偿款106597.83元。另查明，被告尚有保险费4375.53元未支付。本院认为，合同应当遵守，依案涉保险合同约定，被告理应向原告归还代偿款106597.83元，并应向原告支付尚欠保险费4375.53元。故原告关于请求被告支付代偿款及保险费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金主张，案涉保险合同虽对此有约定，但约定的违约金标准明显过高，依照公平原则，本院对违约金标准酌情调减为一年期贷款市场报价利率3.85%／年，违约金以代偿款和保险费合计金额110973.36元为基数，从2019年8月28日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。原告主张律师费2000元，因保险合同约定保险人有权追回催收产生的其他费用，属约定不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司代偿款106597.83元、保险费4375.53元及违约金（违约金以110973.36元为基数，按3.85%／年为标准，从2019年8月28日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1588元，由被告张光艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二一年六月八日法官助理王泽盆书记员吕星妤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执恢827号申请执行人：张某，女，1948年12月15日出生，汉族。被执行人：黄某，女，1951年1月12日出生，汉族。被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司。法定代表人：黄某。被执行人：张某，男，汉族，1976年1月20日出生。张某与黄某、咸阳海珠商贸有限责任公司张某、合同纠纷一案，本院（2020）陕0103执异136号执行裁定已发生法律效力。张某申请强制执行，标的为10100元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为10100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  梅宏枝二〇二一年六月十六日书记员  赵 静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执217号之一 申请执行人：常熟市贸润经纬编织造有限公司，统一社会信用代码91320581720549966G，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙路18号。 法定代表人：徐金法。 被执行人：青岛盛载工贸有限公司，统一社会信用代码91370281053098822B，住所地山东省青岛胶州市胶北街道办事处北外环路287号。 法定代表人：李明姬。 本院受理执行常熟市贸润经纬编织造有限公司与青岛盛载工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初55号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告青岛盛载工贸有限公司给付原告常熟市贸润经纬编织造有限公司货款38万元。具体履行时间和方式：被告分别于2020年9月至2022年1月间每月底前各支付2万元、2022年2月底前支付4万元给原告，款由双方自行交接。如被告未能按时足额履行上述任一期款项，则应另行支付原告违约金3万元，且原告可就货款38万元中被告未履行部分及前述违约金3万元一并申请法院执行。二、原告常熟市贸润经纬编织造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5742元、保全费4370元、公告费302元，合计诉讼费用10414元，由原告常熟市贸润经纬编织造有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，本案立案标的为人民币380000元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，其仍未履行。申请执行人于2021年6月30日向本院申请撤回本案的执行。 上述事实，有撤回申请执行书等证据证实。 本院认为，申请执行人撤回申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)苏0581执217号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年六月三十日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初556号 原告：周则加，男，1966年6月9日出生，藏族，无业，住同仁市。 委托诉讼代理人：尼玛才让，男，藏族，住保安镇相曲村02号（系原告之子）。 被告：王运其，男，1980年3月16日出生，汉族，装修工，住河南省新乡市封丘县。 原告周则加与被告王运其装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周则加及其委托诉讼代理人尼玛才让到庭参加诉讼，被告王运其经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周则加向本院提出诉讼请求：１．判令解除原被告之间的《房屋装修合同》；2．判令被告王运其支付原告违约金30000元；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年11月17日，原告因自家房屋需要装修就找被告与其签订一份《房屋装修合同》，双方协商约定：由被告装修原告周则加位于城南新区11号楼一单元122室，并约定被告必须保证装修期间的所需材料和所有电器设备，施工质量要符合安全要求，装修质量不得低于同一施工类型的装修标准，约定施工期限为2020年11月18日至2021年1月18日，若不能按期完成，１月18日之后，每天将处罚５００元，绝不能找借口拖累。总价47600元。付款方式为开工前交2000元的定金；开工满15日后原告方向被告付10000元整，装修完工50％后向被告付20000元；装修完工后，经甲方验收，如符合以上施工项目和设计要求，三天内一次将装修人工费付清剩余的15600元。2020年11月17日，被告按合同内容开始装修房屋，期间被告称疫情期间可能无法及时购买装修材料就找原告让其提前支付房屋装修款，原告陆续给被告支付了30000元装修款，并借支500元。2021年1月18日，被告未按合同约定按时完工，原告曾催促继续履行合同，但被告回老家后以种种理由为由一直不回来装修，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告王运其未答辩、未举证。 原告周则加为证明其诉求，向法庭出示以下证据： 1.2020年11月17日签订的房屋装修合同一份，拟证明原告与被告之间签订合同以及给被告支付装修款。 2.证人娘美的证言，拟证明原告与被告之间签订了装修合同，原告向被告支付了2000元定金，被告未完工装修。 本院原告出示的证据认定如下：原告出示的证据，取证、举证程序合法，内容能相互印证真实性，待证事实与本案具有关联性，故本院予以认定。 经审理查明，2020年11月17日，原告周则加与被告王运其签订一份《房屋装修合同》，由被告王运其装修原告周则加位于城南新区11号楼一单元122室房屋，合同总价为47600元，约定的装修内容为两卧室、两客厅、卫生间、厨房、阳台、阳台外，所有的装修材料、电器设备都由被告提供，施工期限为2020年11月18日至2021年1月18日，若不能按期完成，每天将应承担违约金500元。装修完工50%后甲方向乙方付20000元整。装修完工后，经甲方验收，如符合以上施工项目和设计要求，三天内一次付清全部费用。 开始装修后，被告完成两卧室木制坑，室内吊顶和地暧。原告支付装修费30000元并借支500元。至2021年1月18被告王运其未能完成装修工作，2021年2月初其回原藉过春节，此后再未返回同仁。原告周则加多次催促无果，诉至本院 对于已完成装修部分的价款被告王运其作为履行方负有举证责任，现其未向法庭出示证据，故按原告周则加在庭审中自认价款15000元确定。对每日500元的违约金计算标准原告周则加表示可按法律规定予以核减。 本院认为：原告周则加与被告王运其装饰装修合同系双方真实意思表示,合同目的合法，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。对合同双方均具有法律约束力，双方应依合同约定履行义务。根据《中华人民共和国民法典》的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目标的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的;(五)法律规定的其他情形。现被告王运其在合同约定的期限未能完全履行合同义务按时完成装修，构成违约，原告周则加多次要求继续履行合同，但被告王运其仍未履行合同义务，致使合同目的无法实现。原告周则加要求解除《房屋装修合同》诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求损害赔偿。原告周则加已向被告王运其支付装修价款30500元款，被告王运其只完成的价款15000元装修，差额15500元，应予返还。 原告周则加请求判令被告王运其支付违约金30000元诉讼请求，被告王运其违约，应承担支付违约金的违约责任。双方约定的违约金具有惩罚性，意在督促合同的履行，但按双方约定，其数额明显高于双方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失，原告周则加在庭审中也确定予以核减，故按未完成工作量价款的30%计算违约金。被告王运其经合法传唤，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第四项、第五百六十六条第一款、第二款和第五百八十五条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告周则加与被告王运其签订的房屋装饰装修合同； 二、被告王运其返还原告周则加装修价款15500元； 三、被告王运其支付原告周则加违约金9780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王运其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 薛 长 青 二〇二一年六月十五日 法官助理 仁增卓玛 书 记 员 容 文 甜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2021）内0425民初3567号原告：克什克腾旗金泽农机有限公司。法定代表人：温学华，该公司经理，公司所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇东小井街1268号。委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王怀东，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王义，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：高金山，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告克什克腾旗金泽农机有限公司诉被告王怀东、王义、高金山买卖合同纠纷一案中，原告克什克腾旗金泽农机有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗金泽农机有限公司撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告克什克腾旗金泽农机有限公司负担。 审 判 员 朱 鹏 飞  二〇二一年六月十八日 书 记 员 张 玉 涵
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1002执992号申请执行人：郭世芬,女,1956年9月2日出生,汉族，住四川省内江市市中区沿江路**。委托诉讼代理人：杨**，四川明炬律师事务所律师。被执行人：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街******。统一社会信用代码：91500107073669127W。法定代表人：张弓，总经理。被执行人：重庆广千商贸有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区邹容路**负**信用代码：91500103795890608U。法定代表人：罗兴汉，总经理。本院依据已经生效的（2018）川1002民初1771号民事判决书，立案执行郭世芬与重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的：借款本金20万元及利息。执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月29日、6月4日、6月27日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等进行了网络查询和实地调查。并于2021年5月10日到重庆不动产登记部门调查了二被执行人名下房产情况，经查，重庆煌金百货有限公司名下无房产，重庆广千商贸有限公司名下有位于重庆市邹容路131号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5五处房产（经询问此前该5处房产统一称为负一层，后变更为现状），面积约5000余平方米。本院还受理了包括本案在内的系列15件案件，被执行人均为重庆煌金百货有限公司与重庆广千商贸有限公司，该15案申请执行人皆对重庆广千商贸有限公司名下位于重庆市邹容路131号负1层房屋享有优先受偿权。本院于2021年5月10日对前述负一层房屋作出了查封措施，但系轮候查封（查封时间为三年，期满后如需要继续，申请执行人应提前15日向本院提出书面申请）。本院还查明，涉及前述负一层房屋，尚有其他抵押权人（包括中国进出口银行、重庆明德商业保理有限公司等），抵押金额登记了2亿余元。经本院前往重庆市邹容路131号现场察看，发现前述房产为重庆世贸大厦负一层，现在系空置状态。本院未发现二被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请本院拍卖处置案涉抵押物，并同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 蔡利霞二〇二一年六月二十八日书记员 曾 妮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢442号 申请执行人：龙伟军，女，汉族，1971年12月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李君，女，汉族，1983年2月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人龙伟军与被执行人李君民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初996号民事判决书于2021年6月10日立案恢复执行，但被执行人李君至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李君银行存款550000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄胜华 二〇二一年六月十日 法官助理 龙 腾 代理书记员  孙轩宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1323执2524号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：韩新梅，女，1981年10月10日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与刘新、韩新梅、王坤石金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人韩新梅所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，查封期限为二年。审判员  胡继忠二〇二一年六月二十一日书记员  唐春艳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执288号之一 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司铜官支行，营业场所长沙市望城区铜官街道丰盛园小区第0813855幢。 负责人：刘志，行长。 被执行人：陈铁军，男，汉族，1965年11月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：余建新，女，汉族，1966年8月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：余正炎，男，汉族，1956年6月16日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：杨春培，女，汉族，1959年3月1日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司铜官支行与被执行人陈铁军、余建新、余正炎、杨春培金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院(2019)湘0112民初6011号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2021）湘0112执288号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二一年六月十六日 代理书记员  李 伟
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初720号 原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地青海省黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。 法定代表人：李海东，董事长。 委托诉讼代理人：夏吾周，同仁农商行信贷中心客户经理。 委托诉讼代理人：久买旦增，同仁农商行信贷中心客户经理。 被告：南夏加，男，1985年3月28日出生，藏族，农民，住青海省同仁县。 被告：才让卓玛，女，1976年5月19日出生，藏族，农民，住青海省黄南州同仁县。 被告：杨忠南加，男，1986年6月11日出生，藏族，中国建设银行股份有限公司黄南州分行职工，住青海省同仁县。 被告：南太加，男，1976年6月9日出生，藏族，同仁县根顿群培中学教师，住青海省同仁县。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告南夏加、才让卓玛、杨忠南加、南太加金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司在诉讼中自愿处分其诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海同仁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3098元，减半收取1549元，由青海同仁农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 仁 青 措 二〇二一年六月二十九日 法官助理 马 晓 倩 书 记 员 才让拉毛
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1025号原告：任传治，男，1960年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：杨桂玲，女，1962年10月20日出生，汉族，系原告妻子。被告：李阔，男，1992年6月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：徐长波，男，1988年8月5日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。被告：蔡金龙，男，1993年9月8日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。原告任传治与被告李阔、徐长波、蔡金龙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任传治的委托诉讼代理人杨桂玲到庭参加了诉讼。被告李阔、徐长波、蔡金龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2019年3月至2020年5月期间签订了健身服务合同，合同约定二年卡299元。2019年5月18日，浩乾健身正式开业，2020年5月17日关门停业（在没有任何理由说明，拉走设备跑路）。其中扣除春节、疫情、五一等开业不足十个月，我们经过多次索要欠款无果，于2020年5月29日在朴屯派出所报警，经派出所调解依然无法解决，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还购卡款174元及精神抚慰金200元，共计374元。二、本案诉讼费由三被告承担。被告李阔未答辩。被告徐长波未答辩。被告蔡金龙未答辩。经审理查明，2019年3月5日，抚顺市浩乾健身管理有限公司经抚顺市望花区工商行政管理局批准成立，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：3万元，住所在抚顺市望花区。股东为李阔、徐长波、蔡金龙三人，每人认缴出资额1万元。2019年5月18日，抚顺市浩乾健身管理有限公司对外正式营业。2020年5月9日，抚顺市浩乾健身管理有限公司办理注销登记手续。庭审中原告称其于2019年3月31日在抚顺市浩乾健身管理有限公司办理贵宾卡一张，期限为两年，金额为299元，由于疫情等原因，抚顺市浩乾健身管理有限公司营业不到10个月，原告提交了卡号为00×××28的浩乾健身VIP卡一张。现原告以诉称理由诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院确认的上述事实有原告向本院提交的浩乾健身VIP卡复印件、《浩乾健身入会协议》及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与抚顺市浩乾健身管理有限公司达成的入会协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，抚顺市浩乾健身管理有限公司应按照约定履行健身服务义务。抚顺市浩乾健身管理有限公司于2020年5月9日办理注销登记，根据法律相关规定，股东决议解散公司，应当履行清算义务，通知债权人办理退卡返款手续以清算债务。本案中，被告李阔、徐长波、蔡金龙作为该公司的股东并未履行清算程序，其行为违背了诚实信用原则及法律相关规定，故应对抚顺市浩乾健身管理有限公司的债务承担共同清偿义务。结合抚顺市浩乾健身管理有限公司实际存续期间及疫情等原因，本院对原告主张被告李阔、徐长波、蔡金龙返还174元购卡款的诉讼请求予以支持；关于原告主张精神抚慰金200元一节，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告李阔、徐长波、蔡金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李阔、徐长波、蔡金龙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告任传治购卡款174元；二、驳回原告任传治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李阔、徐长波、蔡金龙承担，随上述款项一并给付原告任传治。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  谷怀宇人民陪审员  梁秀清二〇二一年六月十六日书 记 员  李春磊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3497号原告：河南国建信荣建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5幢17层1709号。法定代表人：范留奖,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾凡，男，1982年3月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。被告：阎建军，男，1968年8月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿静，河南春秋律师事务所律师。原告河南国建信荣建筑工程有限公司与被告阎建军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南国建信荣建筑工程有限公司委托诉讼代理人贾凡、被告阎建军及委托诉讼代理人高晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南国建信荣建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字[2020]0035号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。本案被告并非原告公司员工，即原被告之间的关系并不符合《劳动合同法》第七条的规定，同时被告也并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第二项中规定用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动以及第三项规定劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中被告未与原告签订劳动合同，原告也从未为被告缴纳社保，原告也未向被告支付过工资等，同时，被告在仲裁中所提交的人事任命书中信荣国际集团股份有限公司也并非原告河南国建信荣建筑工程有限公司。本案被告是受KINGRONGINTERNATIONALDEVELOPMENTCO。LIMITED公司管理，被告所提供的劳动也是KINGRONGINTERNATIONALDEVELOPMENTCO。LIMITED公司的业务组成部分与本案原告无任何关系。原被告之间的关系并不符合《劳动合同法》第七条以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第二项及第三项的规定。原告与KINGRONGINTERNATIONALDEVELOPMENTCO。LIMITED公司只是曾签订《合作意向书》的合作伙伴。KINGRONGINTERNATIONALDEVELOPMENTCO。LIMITED公司因合作需要，《合作意向书》中第三条第四项约定KINGRONGINTERNATIONALDEVELOPMENTCO。LIMITED公司对外均以原告的名义完成合作项目中约定的权利义务。故本案中原被告之间不存在形式以及实质的劳动关系。望法院在查清事实后，依法判决。被告阎建军辩称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持，理由如下：答辩人系由被答辩人的法定代表人范留奖招聘至涉案工地工作，由范留奖委托行政经理栾宇对答辩人进行管理，并有范留奖委托第三方为答辩人发工资。其招聘、用工管理及发放工资的形式完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条的规定，故应当认定答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系；原告虽辩称任命书的名称并非是原告，但经查任命书上所述的“信荣国际集团股份有限公司”并未办理工商登记，但任命书上董事长处的签名明确为范留奖即被答辩人的法定代表人。经查工商档案，范留奖担任股东或高管的企业只有两家，一家是本案的被答辩人，一家是“信荣国际咨询服务（珠海）有限公司”，“信荣国际咨询服务（珠海）有限公司”的经营范围明显是咨询服务类，与本案无任何关联，故从证据的“高度盖然性”原则也可再次印证被答辩人系答辩人的用人单位，双方之间存在事实劳动关系。三、被答辩人在起诉状中所述的KINGRONGINTERNATIONALDEVELOPMENTCO。LIMITED公司，答辩人并未听说过，也未和该公司建立任何劳动关系；四、既然被答辩人自认其是受KINGRONGINTERNATIONALDEVELOPMENTCO。LIMITED公司的委托以被答辩人的名义完成对外合作项目中约定的权利义务，但在其进行对外合作时并未向答辩人出示上述文件，其内部文件仅对其双方生效，故根据相关法律规定，也应当由被答辩人承担用人单位应当承担的权利义务。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：1、2019年8月21日，原告公司员工李倩倩通过微信为被告发送信荣国际集团股份有限公司人事任命书，内容载明：“坦桑尼亚公司、本人：依据TULE碎石场向公司提交的人员增补表，该项目需要增补一名设备维修及保养操作手，经公司筛选面试人员已确定，具体任命情况如下：任命阎建军为TULE碎石场设备维修及保养操作手，工资标准1900美元/月，试用期2个月，试用期工资标准为转正薪资的80%,此决定自2019年8月21日起实施。董事长范留奖。”李倩倩并为原告办理乘机到坦桑尼亚的登机手续。另经查信荣国际集团股份有限公司并未办理工商登记。2、2019年8月21日被告乘机到坦桑尼亚，并到TULE碎石场担任设备维修及保养操作手。2019年10月22日下午，被告在坦桑尼亚TULE碎石场工作时，被告左手被机器卡住，造成手掌和手背撕裂伤。2019年11月8日被告公司员工谢甜甜转给原告工32666.81元。原告向本院提供原告（甲方）与KINGRONGINTERNATIONALDEVELOPMENTCO。LIMITED（乙方）公司签订《合作意向书》一份，《合作意向书》主要约定：原告获取项目后分包给乙方，并为乙方雇员办理签证和机票等。本院认为,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格:(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，信荣国际集团股份有限公司并不存在，范留奖是原告的法定代表人，为被告确认工资标准，并派原告员工李倩倩为被告办理乘机到坦桑尼亚的登机手续，故可以认定该任命书是原告出具的；被告自2019年8月下旬起从事原告任命书安排的工作，而且原告财务人员并为被告支付了工资，双方之间虽未签订劳动合同,但具备劳动关系的法律特征,形成了事实劳动关系。原告没有提供坦桑尼亚TULE碎石场是由他人经营的证据，仅提供原告与KINGRONGINTERNATIONALDEVELOPMENTCO。LIMITED公司签订《合作意向书》，该《合作意向书》与本案没有关联性。故原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求,本院依法不予支持。被告抗辩成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告河南国建信荣建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南国建信荣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇二一年六月十五日书记员  柳丽丽
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1007号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，经理。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：张万发，男，1956年4月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号火炬大厦20层。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，住山东省鄄城县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告张万发、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第67号劳动争议裁决书；2.驳回张万发的诉讼请求；3.本案诉讼费由张万发承担。事实理由：张万发向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委作出的吉高劳人仲字（2021）第67号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。张万发在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，张万发非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有给张万发出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以张万发自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付张万发工资。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见张万发与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，张万发可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》法释【2001】14号第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年六月十七日 书记员  程晓宇
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2504民初553号原告：弥勒翔胜混凝土有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇牛背村委会牛背村新花冲。法定代表人：孙永祥，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：昆明市金浩琪建材有限公司。住所地：昆明市世纪城傲春苑8幢2单元8E号。法定代表人：岳振光，系该公司执行董事兼总经理。原告弥勒翔胜混凝土有限公司与被告昆明市金浩琪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告弥勒翔胜混凝土有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弥勒翔胜混凝土有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弥勒翔胜混凝土有限公司撤诉。案件受理费3838元，减半收取计1919元，由原告弥勒翔胜混凝土有限公司负担。审 判 长 程 平人民陪审员 韩 丽人民陪审员 杨 瑜二〇二一年六月二十八日书 记 员 杨飞龙
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保129号 申请人：李学军，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：赵成贵，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省。 被申请人：李菊芝，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省。 申请人李学军于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵成贵、李菊芝位于四川省成都市龙泉驿区的房屋在价值1400000元范围内采取保全措施。申请人李学军提供了大家财产保险有限责任公司四川分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，李学军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵成贵、李菊芝位于四川省成都市龙泉驿区房屋【产权证号：川（2018）龙泉驿不动产权第0030780号，建筑面积37.53平方米】，查封期限为三年； 二、查封被申请人赵成贵、李菊芝位于四川省成都市双流区【产权证号：川（2018）双流区不动产权第0033383号，建筑面积200.22平方米】的房屋，查封期限为三年。 案件申请费5,000元，由申请人李学军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵春梅 二〇二一年六月二十八日 书记员  赖 悦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执5号之三申请执行人：刘军，男，汉族，1975年12月10日生，住泰兴市。被执行人：陈骏，男，汉族，1997年12月2日生，住泰兴市。关于申请执行人刘军与被执行人陈骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）苏1283民初6048号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈骏尚欠申请执行人刘军借款，双方一致确认以30000元结算，此款被执行人保证自2020年11月起于每月28日前偿还申请执行人2500元，直至还清为止;如被执行人有任一期未按期足额履行，申请执行人有权就30000元中被执行人未履行部分一并向法院申请强制执行;案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人承担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2020年11月28日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，被执行人仍在判决书所示地址,有车，不清楚被执行人其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年1月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2021年1月4日、3月29日、5月28日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了陈骏银行账户7个，并扣划被执行人银行存款800元发还至申请执行人账户；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封了被执行人陈骏名下苏Ｍ×××××汽车，苏Ｍ×××××汽车已于2020年11月26日过户；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2021年6月8日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××村进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村干部反映，被执行人正常不在家中，具体下落不清楚。5.2021年2月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年2月23日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2021年6月22日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），除已查封但未实际扣押的汽车和已扣划、发还的800元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6048号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有新的可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十二日书记员  张 倩
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初7388号之三 邹殿勇： 邹殿勇与大连恒科房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：杨晓妮 二〇二一年六月六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执7439号之一 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号。 被执行人：肖碧华，女，1973年10月19日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。 关于移送执行人广州市白云区人民法院与被执行人肖碧华金融借款合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2020）粤0111民初11201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖碧华未主动履行生效法律文书所确定的缴纳受理费的义务，本院于2021年4月14日以（2021）粤0111执7439号立案执行，执行标的11597.8元，执行费74元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人肖碧华名下位于广州市白云区棠祺街12号901房的房产已被本院经办的（2021）粤0111执4779号案(该案申请执行人是:中国工商银行股份有限公司广州云山支行)首封及处置。本案已发函参与分配。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执7439号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳前述费用的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  邓春竹 二〇二一年六月二日 书记员  黄雅琪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初8570号原告：杨超，男，汉族，1979年12月12日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被告：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞鑫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告杨超诉被告陕西春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人陈彦玲及被告陕西春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白芳军、侯瑞鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年5月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的房屋出卖给原告，房款总计735076.00元；被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋；被告应在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续但被告未按合同约定期限履行产权登记备案义务，导致原告无法依约取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益。被告逾期办证已超过两年，违约金达90000元之多，原告放弃部分权利，主张被告仅承担10000元的违约金。恳请法院查清事实、依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西春天房地产开发有限公司辩称，违约金应按照合同约定履行，不应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；原告未在合同解除事由发生后30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除合同，其在不退房情况下，无权向被告主张损失赔偿；希望根据已生效案件同案同判。经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。3、…”。《商品房买卖合同》附件11第7条约定：“发生合同约定的解除事由的，买受人应在该事由发生后30日内向出卖人提出书面解除申请，买受人逾期未提出的，视为买受人放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》，合同对此期限另有约定的除外。本案中，房屋交付使用后400日内，被告应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；满400日后往后顺延的30日内，原告享有解除权。被告陕西春天房地产开发有限公司未在房屋交付使用后400日内办理权属登记备案手续，致使原告无法依约按期取得房地产权属证书，双方对此无异议。原告也未在发生合同约定的解除事由后30日内向被告提出书面解除申请，双方对此亦无异议。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》附件11第7条约定，买受人即原告在发生合同约定的解除事由后30日内可向出卖人即被告提出书面解除申请。现原告未在30日内向被告提出书面解除申请，视为放弃解除权，双方继续履行《商品房买卖合同》。关于被告是否应在原告不退房的情形下承担逾期办证的违约金问题，按照双方合同约定，原告对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对未行使合同解除权情况下的违约责任约定不明，现原告在不退房的情形下要求被告承担违约金10000元，不符合双方合同约定，且无事实依据，不予支持。但鉴于被告确实存在逾期办证的事实，原告在要求被告为其办理产权证明过程中产生一定费用。依据公平原则、诚实信用原则，被告应适当予以补偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条，判决如下：一、被告陕西春天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告杨超1000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨超承担22.5元，被告陕西春天房地产开发有限公司承担2.5元。本判决为终审判决。审    判   员     金  岩 二〇二一年六月十七日     法  官  助  理     吴  娅书   记   员    贺 尹 馨 1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7895号原告:夏斐文,女,1985年2月4日出生,汉族,住天津市红桥区。被告:牛杰,男,1981年8月11日出生,汉族,住天津市南开区。原告夏斐文与被告牛杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月4日，原告夏斐文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告夏斐文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏斐文负担。审判员  田云二〇二一年六月四日书记员  程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1925号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与方芳、辽宁广宝绿色集成建筑运营有限公司、吉志兴、阜新蒙古族自治县兴荣贸易有限责任公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初7259号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李玲燕，女，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李玲燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月7日尚欠本金余额16426.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16426.40元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玲燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16426.40元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告李玲燕负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2523号原告：殷启秀，男，1954年11月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：殷学刚，男，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区被告：商德华，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新区。原告殷启秀与被告商德华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因无法向被告商德华送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷启秀及其委托诉讼代理人殷学刚到庭参加了诉讼，被告商德华经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告返还借本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照年利息12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年左右，原、被告经亲戚介绍相识，后被告以建设厂房需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告于2018年2月24日通过中国农业银行转账给被告，同日被告向原告出具了借条1份，双方约定了年息12%。2019年2月24日，被告在偿还原告1年利息后，与原告重新置换了新的借条，后原告陆续向被告催款，被告以近期没有资金为由，只还了利息，未偿还本金，后被告拒接原告电话，也不偿还借款本金。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告未答辩。本院经审理查明，2018年2月24日，原告殷启秀通过中国农业银行向被告商德华汇款人民币100000元，被告商德华于2019年2月24日出具借条1份，载明：“今借到殷启秀人民币壹拾万元正（整），年息百分之十二。”原告殷启秀向本院提起诉讼，本院于2020年11月30日立案受理。庭审中，原告陈述，被告商德华借款后，出具了借条。被告支付了一年的利息，于2019年2月24日重新出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告殷启秀主张债权，不仅提供了被告商德华出具的借条，还提供了向被告商德华汇款的银行记录予以佐证，借条载明的金额与汇款记录相一致，本案借贷关系客观真实，本院对被告商德华向原告殷启秀借款的事实予以认定。被告商德华出具借条时未约定还款期限，原告殷启秀可随时主张权利。被告商德华出具时约定年利率12%，不超过法律规定的范围，合法有效。原告殷启秀要求被告商德华偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告商德华经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商德华于本判决生效之日起十日内偿还原告殷启秀借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2020年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告商德华负担（原告已预交或垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。审 判 长  袁伯民人民陪审员  陈少青人民陪审员  王玲玉二〇二一年六月七日法官 助理  夏誉峰书 记 员  吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。