辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽06民初162号 原告：刘福艳，女，1973年9月24日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁承融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正颖，辽宁承融律师事务所律师。 被告：抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区东四路16号楼1单元1324号。 法定代表人：吴明，经理。 委托诉讼代理人：叶信鸿，男，抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司工作人员。 被告：吴明，女，1983年5月29日出生，满族，抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司总经理，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：马立娟，女，1972年4月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 三名被告的共同委托诉讼代理人：徐盛艳，辽宁省抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。 原告刘福艳与被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司、吴明、马立娟特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福艳及其委托诉讼代理人刘畅、刘正颖，被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司的法定代表人暨被告吴明及委托诉讼代理人叶信鸿，被告吴明和被告马立娟及共同委托诉讼代理人徐盛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还加盟费99800元，并承担原告经济损失159262元，共计259062元；2.判令被告吴明、马立娟连带承担赔偿责任；3.判令本案的律师费、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.请求确认原告与被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司签订的《加盟协议》无效；2.请求依法判决被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司返还原告加盟费99800元，并承担原告经济损失157632元（含律师费10000元），共计257432元；3.请求依法判决被告吴明、马立娟对上述费用承担连带给付责任；4.请求依法判决本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：因被告吴明、马立娟有经营艺术培训学校的经验，被告吴明、马立娟承诺为原告配备优秀的师资力量辅助原告经营艺术学校，并给予未来上市的愿望，2018年6月11日被告吴明以抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司的名义（股东为被告吴明、马立娟）与原告签订《加盟协议》。此后原告按被告要求投入三十多万元。原告投资后发现在被告指导下设立的“吴明樱花文化艺术学校海城分校”根本不具备办学资质要求，不能合法经营。此后原告调查发现被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司也不具备特许经营人的合法资质和能力。在试运营的过程中，被告吴明、马立娟并不按当初承诺为原告配备优秀的师资及经营支持，导致原告辛苦招生的学员因老师没有教学资质、没有教学经验而相继要求退费。原告找被告吴明、马立娟协商，被告明确表示公司现在没有钱，之前收上来的学员费用和加盟费都用于买车买房和教会捐款了。原告认为三名被告不具备经营能力的前提下收取原告高额加盟费用，原告按被告指示配备各项教学设施，辛苦招生收取的学员费用也被被告吴明、马立娟用于个人开销挥霍。故诉至法院，请求判令三名被告返还原告加盟费并赔偿经济损失。 抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司辩称，1.请求判决驳回原告的诉讼请求。原告诉状陈述的情况与本案事实不符。根据双方签订的加盟协议第二条第二项的规定，乙方需自行申请营业执照、办学许可等资质，自行提供办学场地，所涉及的房屋租金、装修费、购置教学设备等费用由乙方自行负担。乙方系独立的自负盈亏的机构，其经营所产生的税务、债权债务均与甲方无关。根据该条规定，原告办学资质应当由原告自行办理，与被告无关。2.被告为原告提供的教师，均具备教师资格，并有教师资格证书。并且在各自所传授的学科内多次获得荣誉证书。可以说被告公司在抚顺市家著名的艺术培训公司，相关的教师资格证以及荣誉证书在举证阶段出示。3.原告和被告签订的加盟协议合法有效，现原告要求被告返还加盟费及赔偿的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据。原告单方终止协议的行为属于严重违约行为，因此请法院驳回原告的诉讼请求。 吴明辩称，1.吴明不是本案适格被告，原告起诉吴明没有事实根据。吴明仅是抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司的法定代表人，本案是刘福艳与抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司的合同纠纷案件，与吴明没有任何法律关系，吴明只是职务行为。2.吴明不是案涉加盟协议一方的主体，根据合同相对性的原则。吴明与原告没有任何法律上的权利和义务关系，因此吴明不是本案的适格被告。综上，原告起诉吴明属于典型的主体错误。吴明恳请依法驳回原告的诉讼请求，维护吴明的合法权益。 马立娟辩称，1.马立娟不是本案的适格被告。原告起诉马立娟无事实根据。本案中，刘福艳与抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司的合同纠纷案件与马立娟没有任何法律关系。2.原告提起财产保全时，冻结了马立娟个人的银行账户的行为是错误的。原告向抚顺市新抚区人民法院提起财产保全，冻结个人账户，缺乏法律依据。现冻结存款已经将近一年，其行为已经给马立娟造成经济损失，马立娟将向原告主张经济赔偿。请求法院解除对马立娟的财产冻结。综上，原告起诉马立娟属于典型的主体错误。冻结账户行为属于严重的违法行为，马立娟恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护马立娟的合法权益。 刘福艳为支持其诉讼请求，提供如下证据： 证据1：《加盟协议》。证明：2018年6月11日，原、被告签订了《加盟协议》，协议约定：“吴明樱花文化艺术学校”系被告投资建设和管理的文化艺术培训学校，被告授权原告作为吴明樱花文化艺术学校的加盟分校（名称为：“吴明樱花文化艺术学校海城分校”），统一使用“吴明樱花文化艺术学校”的商号及注册商标。确立统一规范和模式进行管理，享受被告提供的专业服务，接受被告的指导和管理。被告负责向原告提供最优秀、在相关领域教学经验丰富的教师，教师均由被告统一分配和管理。 证据2：中国建设银行交易明细。证明：原告依约于2018年6月11日、2018年6月12日按照被告吴明的指示将加盟费99800元转入被告公司会计马立娟账号。 证据3：停止办学告知书、新抚区教育局违规办学告知书、望花区教育局违规办学告知书、责令停止办学通知书、网页截图、专业版企业信用报告、视频。证明：2020年3月10日，抚顺市顺城区教育局责令被告停止非法办学；2020年7月31日，抚顺市新抚区教育局民办教育管理办公室责令新抚区抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司停止非法办学；2020年8月3日，抚顺市望花区教育局责令抚顺望花区樱花文化艺术学校停止非法办学；2020年8月14日，辽宁省沈抚新区管理委员会社会事业局责令樱花艺术学校（李石校区）停止办学。原告在民心网主张被告存在违法无证办学，受到教育部门的高度重视。2020年12月17日，辽宁电视台生活频道对被告违规办学事件进行播报。证明：被告于2017年6月8日成立的抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司总校及加盟校均无办学许可，违法办学。并且经天眼查查询，2017年被告公司为歇业状态，合同签订时并没有实际经营满一年经营时间，故被告与原告缔约合同时存在欺诈情形，不符合《商业特许经营管理条例》第七条的规定。且被告自始至终都没有国家规定的特许经营资质，原、被告之间的合同无效。 证据4：商标信息截图。证明：经原告查询，被告公司并没有合同约定的“吴明樱花文化艺术学校”商号，取得“吴明樱花”商标的专用权时间是在2018年6月21日，晚于本案涉案合同签订时间，涉案合同签订时被告并没有可使用的商标，因此被告在缔约合同时存在欺诈行为。 证据5：商业特许经营信息管理网站截图。证明：经原告查询，被告在商业特许经营信息管理网站上查询不到任何信息，因此被告不具有特许经营的资质和条件。 证据6：原告与吴明的微信聊天记录截图。证明：被告作为加盟总校，在知情的情况下，为原告选址的房屋不足300平方米，不符合抚顺市教育局关于印发《抚顺市民办教育机构设置与管理暂行规定》的通知第九条规定。被告参与房屋选址、装修的全过程，却始终未告知原告，隐瞒此项重要信息，致使原告无法办理相关手续，原、被告双方签订的《加盟协议》根本无法继续履行。 证据7：原告与吴明、马立娟，被告公司校长宋华、爵士老师等微信聊天记录。证明：被告违反合同约定，不按当初承诺为原告配备优秀的师资及经营支持，提供的老师上课喝酒，多名老师接连怀孕、老师接连停课，导致原告辛苦招生的学员因老师没有教师资质，没有教学经验而相继要求退学。被告的行为已严重违反双方合同约定。 证据8：微信聊天记录截图。证明：原告与被告每月进行结算，原告每月向马立娟个人微信转账老师工资及管理费。原告的加盟校无论是经营模式、选址、装修，还是财务上都是由被告进行统一管理。 证据9：专用收款收据、印章。证明：被告私刻公章，在收据上加盖的公章与公司名称不一致，违反《社会力量办学印章管理暂行规定》第4、5、6条的规定，被告在缔约合同时存在欺诈行为。 证据10：原告与吴明的微信聊天记录。证明：被告因自身宗教原因，不允许原告在周六开班授课，并且自认被告公司收到的学员费用、加盟费都用于给马立娟等股东、校长买车、教会捐款等。且被告指示原告将加盟费汇入马立娟个人账户，原告每月与被告结算时也是按照被告的指示将老师工资及管理费汇入马立娟及吴明个人微信，因此，被告公司只是被告吴明及马立娟违法经营，违法引进加盟校的外壳，实际上都是吴明与马立娟与原告进行沟通，所有转账都是汇入二人个人账户，二人财产与被告公司存在严重的财产混同，故被告吴明、马立娟应承担连带给付赔偿责任。 证据11：门市房出租协议、收条、银行转账交易明细。证明：原告为成立“吴明樱花文化艺术学校海城分校”与案外人杨文增签订《门市房出租协议》支付租赁费116000元。被告的违法行为导致加盟协议无效，被告应承担因其违反法律规定及合同约定对原告造成的损失。 证据12：现场图片及对应物品微信支付交易明细。证明：三被告在不具备经营能力的前提下收取原告高额加盟费用，原告为经营加盟店，支付装修费、设备费、乐器费，共计损失31632元。被告应承担因其违反法律规定及合同约定对原告造成的损失。 证据13：民事委托代理合同、发票。证明：因被告行为导致合同无效，给原告造成的律师费损失10000元。 抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司的质证意见为：对第一组证据的三性无异议，但证据1恰恰说明原、被告之间签订的协议并非是特许经营合同。所谓特许经营合同是指拥有注册商标企业标识、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同的形式将其拥有的经营资源许可给其他的经营者（被许可人）使用。被许可人按照合同约定在统一的经营模式下，开展经营活动，被许可人应当向许可人支付特许经营费用的经营活动。然而在本案中，涉案协议仅约定樱花公司将“吴明樱花”的商标授权给原告使用。并不要求原告遵照特许经营加盟企业（如麦当劳）的经营模式销售与许可人方完全相同的标准化产品或服务。建立与许可人方完全相同的产品价格体系，会计制度等等。在本案中，樱花公司并未和原告约定上述义务，也并未要求原告的加盟校建立与樱花总部直营学校完全相同的课程安排，售价体系。所以案涉合同并不是特许经营合同，而是商标使用许可合同，该合同合法有效，且已履行完毕。原告无权解除。对证据2的三性无异议。但是原告是按照吴明的指示转入马立娟的账户，用于偿还公司向马立娟的借款。对证据3中的三份告知书的真实性无异议，但对关联性和合法性不予认可。该组证据只是一个告知书并不是处罚决定书。事后经核实，我公司并无原告所举报的违法办学行为。原告举报的并不是被告公司，而是其他公司，该组证据与被告无关。证据3中的责令停止办学通知书真实性、合法性不清楚，关联性有异议。并不是给被告送达，与被告无关。证据3中的网页截图的真实性无异议，从该截图看不出被举报的单位是谁，且与被告无关。证据3中的专业版企业信用报告的真实性无异议，但该证据并不能达到原告的证明目的。被告的公司是在2017年6月8日注册成立的，与原告签订的加盟协议是在2018年6月11日，公司注册成立已满一年。所以原告刚才的陈述是不真实的，与工商档案记载的不相符。对证据3中的视频的真实性无异议，但对合法性和关联性不予认可，其所报道的学校并不是被告公司。对证据4的三性均无异议，但是并不能达到原告的证明目的。因为该商标在与原告签订加盟协议之前，已经申请注册，商标局已经告知公司该注册商标已经公示，可以合法使用。对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，涉案合同并不是特许经营合同，不能达到原告的证明目的。对证据6的真实性无异议，但是原告的经营场所是其自行选址，并不是吴明选址。对证据7的真实性无异议，但并不能证明原告的主张。同时我方还有证据能够证明被告给原告提供的教师都有教师资格证书且有获奖的荣誉证书。对证据8的真实性无异议，但对原告所证明的问题不认可。对证据9中印章、专用收款收据的三性不予认可，我方并没有见到该印章。我方仅与原告签订了一份协议，并不是我方提供的，该印章与我方无关，是原告自己刻的。对证据10的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。吴明和马立娟有权处分公司的收益，如何处分与原告无关。对证据11的关联性不予认可，真实性与合法性请法庭审查。对证据12的三性无法评价，该笔费用并没有转账给我们，而且这部分属于原告的投资费用而不是损失。对证据13的真实性无异议，本案的律师费并不是属于法律规定的应当由被告承担的费用。 吴明、马立娟的质证意见均是：同意抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司的质证意见。 抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司为反驳原告的诉讼请求，提供如下证据： 证据1：抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司营业执照。证明：抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司是依法注册且领取营业执照的社团法人，不是非法组织，且有权与原告订立涉案合同。 证据2：涉案合同（2条2款）、抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司取得的商标注册证、抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司指派给原告加盟校的教师资格证书、技能证书、社会荣誉证书、抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司直营学校取得的经营成果和所获社会荣誉证明。证明：1.依合同约定，原告需自行办理营业执照、办学许可证、自备营业场地，是自负盈亏的独立法人，其经营支出的费用、成本与抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司无关；2.抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司具备涉案合同所约定商标经营经验等全部硬件，有能力履行且已经履行了涉案合同，不存在原告所诉称的“抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司没有指导他人经营艺术培训行业学校的资质与能力”的情形。 证据3：原告加盟一年零四个月的收入明细账（334012元，之后的10个月营业收入原告未提交给被告）、原告与吴明的微信聊天记录、樱花文化艺术学校2019年9月海城分校学员情况表、原告刘福艳海城学校学员在辽宁广播电视台春晚得到的荣誉证书（31名学员）。证明：1.抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司已经完全履行了合同义务，不存在违约情形，也没有给原告带来任何违约损害；2.原告对于抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司的履约行为从始至终一直是满意的，在原告学会了如何经营艺术类培训学校之后，立即要求解除合同返还加盟费属于无理要求；3.当时原告经营的学校人数已经达到177人，所以其收益能够达到33万余元。 证据4：抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司直营学校的门店照片和原告加盟校的门店照片。证明：原告加盟校与抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司自营学校门店照片存在明显不同，经营范围也完全不同，不符合“按照完全统一的模式开展经营活动”的法律规定，原、被告之间的合同也不属于特许经营合同。 证据5：抚顺市顺城区、新抚区政府监管部门及辽宁电视台对原告方投诉被告无办学许可的官网回复。证明：1.原告投诉反映的情况不属实，且原告反映的办学机构证照齐全；2.辽宁电视台回复，其报道称被查封的学校并不包含被告单位，且已向我单位道歉。 刘福艳的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本案为特许经营合同，被告没有特许经营资质，与营业执照无关。需要有法律规定的特许经营资质及办学许可。对证据2合同的关联性、真实性无异议，但对合法性、证明目的有异议。该合同在履行过程中是原告进行选址，由被告确认后才可以承租的门店。合同履行与合同的内容不一致，该合同是在被告利用其强势地位签订的。无论是选址、装修、牌匾、教师资源以及财务都是由被告进行统一管理。对证据2商标注册证的三性无异议，但对证明内容有异议。该证据恰恰能够证明原、被告签订合同时，被告不具有合同约定的注册商标。注册商标的注册日期晚于合同签订日期。对证据2教师资格证书、技能证书、荣誉证书、经营成果和社会荣誉证书中没有盖章的证书的真实性有异议，对于其他证书的真实性、合法性无异议。但对该证据的证明目的有异议。关于被告所述的合作及考级地点有一部分并不是与原告签订的合同的相对方，与本案无关。另外关于荣誉证书与被告是否有特许经营资质，合同无效没有关联性。对于教师资格证，该资格证只显示有效期，并未显示何时取得教师资质。在原告举证过程中，已经证明被告向原告提供的教师安娜（爵士舞）及许老师（架子鼓）在与原告微信交谈时，均表示其要去考教师资格证，说明被告提供的老师没有教师资格。被告应该附上相关的劳动合同，证明其提供证据上的教师是其员工。对证据3的三性无异议，但对证明问题有异议。该33万元的收入以及100多名学生是因为刘福艳具有招生的能力，是靠其个人能力获得的学生。另外33万元收入是其从2018年6月至2019年9月的收入，这些收入都是毛利润。按照与被告之间的约定，所有的毛利润的一半是原告转给被告的教师工资。另外，原告还要拿出全部毛利润的10%向被告支付管理费。同时，原告还要承担房租以及经营成本。由此可见，原告加盟被告吴明樱花根本就是不挣钱的。对证据4的三性无异议。对证明目的有异议。根据被告提供的原告开设分校与其他分校的门店对比图，可以看出原告是按照被告的要求进行门店的设计，也是被告帮助原告找的相关安装牌匾人员进行的装修，两个门店可以说是一模一样。门店对比图也可以看出，原、被告之间签订的加盟协议是特许经营协议，原告使用吴明樱花门店设计、经营模式、宣传都是按照被告要求经营的。对证据5三性均有异议，反馈结果并不是涉案的学校，与本案无关。 吴明、马立娟的质证意见均是：对抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司提供的证据三性均无异议，认可抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司的证明意见。 吴明、马立娟均未提供证据。 综合当事人的陈诉和举证质证意见，认证意见如下： 对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、13，因各被告对证据的真实性无异议，本院予以采用。原告提供的证据9，与本案无关，不予采用。原告提供的证据11、12，因各被告未提供证据加以反驳，予以采用。对被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司提供的证据1、2、3、4，因当事人对证据的真实性均无异议，予以采用。被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司提供的证据5，与本案无关，不予采用。 本院认定事实如下：被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司于2017年6月8日注册成立，法定代表人为被告吴明，经营范围为教育信息咨询、组织文化艺术交流活动，企业形象设计、企业营销策划、会议展览展示服务、商务信息咨询、教育软件开发、销售，文化用品、办公用品销售，网络课堂咨询。 2018年6月21日，经国家知识产权局核准，被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司取得第24918556号“吴明樱花”文字+图形商标，核定使用商品/服务项目第41类：学校（教育）；教学；培训；安排和组织培训班；假日野营娱乐服务；体育野营服务；摄影；家庭服务；游戏器具出租；动物训练。有效期至2028年6月20日。 2018年6月11日，原告（乙方、被授权人）刘福艳与被告（甲方、授权人）抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司签订一份《加盟协议》。主要约定如下：甲、乙双方本着“共享资源、互惠互利、长期合作、共同发展”的合作信念，本着为消费者提供高质量培训服务的宗旨，为不断提高自身品牌影响力，促进双方事业的繁荣与发展，达到双赢之目的。双方经友好协商，达成以下协议：一、授权加盟的含义。“吴明樱花文化艺术学校”是甲方投资建设和管理的文化、艺术类培训学校，该学校的经营制度、用人规范及办学理念均由甲方制定。本协议所指授权加盟的涵义为：在乙方认同并接受本协议约定的一切经营管理制度及双方权利、义务的基础上，甲方授权乙方作为吴明樱花文化艺术学校的加盟分校（名称为吴明樱花文化艺术学校海城分校），统一使用“吴明樱花文化艺术学校”的商号及注册商标，开展文化、艺术类培训活动。乙方接受甲方授权后，确立统一的规范和模式进行管理，享受甲方提供的专业服务，接受甲方的指导、监督和管理。二、双方合作模式。1.乙方认同甲方的企业文化、经营模式，承认并遵守甲方运营规章中的各项条款，申请加盟吴明樱花文化艺术学校的连锁体系。2.乙方需自行申请营业执照、办学许可资质，自行提供办学场地，所涉及的房屋租金、装修费、购置教学设备等费用由乙方自行承担。乙方系独立的自负盈亏的机构，其经营所产生的税务、债权、债务与甲方无关。3.甲方为乙方提供完善的品牌形象建设，包括学校的功能区域划分及设计、组织制度的建设及完善，并提供最优秀的师资团队，向乙方提供先进的管理理念及经营扶持，对日常的经营活动提供有效的指导和建议。三、费用条款。1.加盟费。签订合同时，乙方需交纳99800元人民币（大写玖万玖仟捌佰元整）作为加盟费。授权加盟有效期为3年。即从2018年6月11日到2021年6月10日止。合同期满、终止或解除时，甲方无需退还。2.教务费。乙方教师均由甲方统一管理和分配，工资由甲方向教师发放，乙方需根据每月实际课程总数于每月31日前当月结算并支付给甲方，最迟不得超过次月5日。3.管理费。合同签订生效后免收第一年度管理费，从合同签订第二年度起，乙方每月需向甲方支付利润的30%作为管理费（根据乙方每月实际经营收入总额减去每月房租和教务费后余额的30%收取）。4.保证金。乙方需向甲方交纳保证金10000元人民币（大写壹万元整），签订合同时交付。双方合作期间，乙方若无违反合同条款，解除合同时保证金退还。加盟协议签订后，原告刘福艳依约于2018年6月11日、2018年6月12日按照被告吴明的指示将加盟费99800元转入被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司会计马立娟账号。 为成立吴明樱花文化艺术学校海城分校，2018年5月21日，原告刘福艳的丈夫张明韬与案外人杨文增签订一份《门市房出租协议》，主要约定如下：1.杨文增自愿将座落在望花区隆达世际花园2号楼5号门市租给张明韬。2.租金5.8万元（伍万捌仟元）包物业、包暖气（3年内不涨租金，3年后随行就市）。3.租期2018年7月21日至2019年1月20日为半年付款（贰万玖仟元），以后年付租金。4.原3年的协议从2018年7月21日至2021年7月20日止第一次半年付款，以后是年付。协议签订后，张明韬向案外人杨文增交纳了2000元定金，并分别于2018年5月22日、2019年1月31日、2019年7月8日、2020年1月19日交纳租金共计116000元。吴明樱花文化艺术学校海城分校成立期间，原告刘福艳购入了平板电脑、钢琴、古筝、竹笛、尤克里里、柳琴和葫芦丝，安装了牌匾、护杆、隔断、空调以及监控和视频电视，对教室进行了装修并制作了宣传册。2018年6月至2019年9月，原告刘福艳共招收了200名学生，总销售额为334012元。学校大门上方悬挂了第24918556号“吴明樱花”图形标识，并粘贴了“樱花文化艺术学校”字样。被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司为原告刘福艳成立的吴明樱花文化艺术学校海城分校安排了教学教师。 原告刘福艳经营吴明樱花文化艺术学校海城分校期间，未取得办学许可证。庭审中原告刘福艳陈述，其在《加盟协议》签订后第三个月就知道办学许可办不下来，其持续招生经营至2020年1月，因新冠疫情的原因而停止经营。 2020年5月18日，原告刘福艳将被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司、吴明、马立娟起诉至抚顺市新抚区人民法院，诉讼请求为：一、判令被告返还加盟费99800元，并承担经济损失159262元，共计259062元；二、判令被告吴明、马立娟连带承担给付赔偿责任；三、判令本案律师费、诉讼费由三被告承担。审理期间，因原告刘福艳申请财产保全，抚顺市新抚区人民法院经审查于2020年6月3日作出了（2020）辽0402民初1097号民事裁定书，裁定：一、查封或冻结被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司、吴明、马立娟的银行存款259062元或等价值其他财产（包括房屋、车辆），查封期限一年；二、查封抚顺市李石开发区海洋路皇家海岸36-5号-1-1004房屋（张明韬与原告刘福艳共同共有，证书编号：（2018）抚开不动产权第0006865号），查封期限一年。被告马立娟不服该裁定申请复议，抚顺市新抚区人民法院于2020年8月7日作出（2020）辽0402民初1097号之一民事裁定，驳回了马立娟的复议请求。 2020年7月29日，被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司向抚顺市新抚区人民法院提出管辖权异议，抚顺市新抚区人民法院于2020年8月7日作出（2020）辽0402民初1097号之二民事裁定，将该案移送至丹东市中级人民法院处理。原告刘福艳不服该裁定，向抚顺市中级人民法院提出上诉。抚顺市中级人民法院于2021年1月27日作出（2021）辽04民辖终7号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2021年2月，抚顺市新抚区人民法院将该案移送至丹东市中级人民法院。 本院认为：本案的争议焦点为涉案《加盟协议》是否合法有效，被告收取原告的加盟费和保证金应否予以返还及被告应否赔偿原告的经济损失。 各方当事人对涉案《加盟协议》的真实性均无异议。《商业特许经营管理条例》第三条规定：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司将其企业标志、注册商标许可原告刘福艳使用，并不违反法律规定。即使原告刘福艳与被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司签订《加盟协议》时，被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司未取得注册商标专用权，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款的规定，原告刘福艳应行使合同解除权，而非请求确认合同无效。关于原告刘福艳主张被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司不具备特许经营的资质和能力是否导致合同无效的问题，《商业特许经营管理条例》第七条第二款及第八条第一款的规定，旨在规范商业特许经营活动，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序，系管理性规定。本案被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司许可原告刘福艳使用其企业标志和注册商标，即使被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司不具备特许经营的资质和能力，其违反的也是管理性规定，而并非是效力性规定。涉案《加盟协议》系原告刘福艳与被告抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司经协商自愿达成的协议，是双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。原告刘福艳基于无效合同而主张返还加盟费及赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第四百六十五条、第五百零二条第一款、《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘福艳的诉讼请求。 案件受理费5186元，由原告刘福艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 军 审判员 曹振宇 审判员 张晓丽 二〇二一年六月二十一日 法官助理王莉莉 书记员董泽楠