wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4789号原告：邹信林，男，1965年5月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王强，男，1985年12月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告邹信林与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹信林到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邹信林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强偿还原告借款本金人民币贰万（￥20000.00）元整及利息。利息暂从2015年2月17日计至2021年4月17日，共72个月，月利息为2％，共计利息为人民币贰万捌仟捌佰（￥28800.00）元，本金利息和计为人民币肆万捌仟捌佰（￥48800.00）元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告王强由于资金周转困难，向原告借款贰万元现金用于周转，并给原告出具借条一份，约定利息为月息2％。但借款后被告不守承诺，原告多年多次催讨被告都是今天推明天，明天推后天的，总是以种种理由推诿。其行为严重损害了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。恳请人民法院在借款事实的合法基础上判允原告诉请。被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2015年2月17日，被告向原告借款20000.00元，原告通过现金支付的方式将借款交付给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“因周转困难，今特从邹信林先生处借到现金大写贰万元，人民币小写20000.00元整，利息按百分之二按月支付。……借款人：王强。借款人长期住址：阳桥村××组。借款人身份证号码：5202021985********。借款人电话：158××******。借款时间：2015年2月17日。”借款后因被告拒不偿还借款及支付利息，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。以上事实有原告提交的《借条》及陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告提出借款请求，原告交付了款项，被告向原告出具了《借条》，双方借款合同关系成立，被告拒不偿还借款的行为违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告偿还借款本金20000.00的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条规定“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”据此规定，原告主张的利息部分应当分段计算，本案借款合同成立于2015年，故原告主张的2020年8月19日之前的利息可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条的规定，依照该条规定，原告主张的年利率24%属合法范围内，由此，从2015年2月17日至2020年8月19日，被告应支付的利息为26432.88元(20000.00元×24%÷365天×2010天)；对于2020年8月20日以后的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条的规定进行计算，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为年利率3.85%，由此，原告主张的2020年8月20日以后的利息应以年利率15.4%（3.85%×4）进行计算，由此，原告主张的2020年8月20日至2021年4月17日期间的利息为2025.21元(20000.00元×15.4%÷365天×240天)，上述利息共计：28458.09元，原告主张28800.00元，超过部分不予支持。至于2021年4月18日以后的利息，应以被告未偿还的借款本金为基数，按年利率15.4%计算至借款本金全部偿还为止。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹信林借款本金20000.00元，支付从2015年2月17日至2021年4月17日期间的利息28458.09元，以上款项合计48458.09元，从2021年4月18日至借款本金偿还完毕之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%进行计算。二、驳回原告邹信林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计510.00元，由原告邹信林负担5元，被告王强负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年六月二十九日法官助理朱念书记员张天柳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保443号申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以**（星沙大道**），统一社会信用代码：914301217328731736。负责人陈双全。担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路**码：91430000712164273J。法定代表人付向东。被申请人陈凤玉，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人魏金来，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被申请人深圳市能轩基础工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区，住所地：深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城锦绣园****14403003262492953。法定代表人魏金来。申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈凤玉、魏金来、深圳市能轩基础工程有限公司银行存款1480000元或查封、扣押其他等值财产，担保人山河智能装备股份有限公司以其在长沙经济技术开发区××路××线以西“长国用（2011）第4501号”国有土地使用权提供担保。经审查本院认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈凤玉、魏金来、深圳市能轩基础工程有限公司银行存款1480000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 斌二〇二一年六月十日书记员 蒋培滔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3509号原告：刘兆球，男，1955年7月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂翔宇法律服务所法律工作者。被告：徐金龙，男，1969年6月5日出生，汉族，住新沂市。原告刘兆球与被告徐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘兆球及其委托诉讼代理人闻慧到庭参加诉讼，被告徐金龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘兆球向本院提出诉讼请求:依法判令徐金龙偿还借款29万元及利息（自出具借据之日起至实际还清之日止,按约定利率计算）。事实和理由：2011年9月，徐金龙承建新沂市金桥国际花园及河东金地花园樱花别墅工程，因急需购买材料及缺少流动资金，徐金龙委托马昌朋联系并担保，于2012年2月1日向刘兆球借款29万元，用于短期使用。借款到期后，刘兆球催要，徐金龙均未偿还，后于2012年3月20日在金地花园4号楼内，徐金龙以其承建的房子抵偿借款之名，于当天给刘兆球换据，借款总额没变，约定月利率2%。虽经刘兆球和马昌朋多次催要，徐金龙至今未以房抵款也未偿还借款本息。徐金龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月1日，徐金龙向刘兆球借款29万元用于金桥国际花园2号楼购材料使用，并出具借条一张，约定月利率4%，借款期限自2012年2月1日起至2012年3月20日止，马昌朋作为担保人在借条上签名。借款到期后，徐金龙未偿还借款本金，并于2012年3月20日向刘兆球重新更换借条，约定借款金额为29万元，月利率2%，如借款人急需用款，本人承诺及时全额还款，或以工程款冲抵，同意此据转让，否则承担因还款不及时给债权人所造成的一切损失。刘兆球向徐金龙催要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有刘兆球的当庭陈述，刘兆球举证的借条原件和复印件各一张、马昌朋出具的证人证言一张予以证实。本院认为，徐金龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对刘兆球的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，刘兆球提供的29万元借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据刘兆球的陈述及其提供的证据，能够认定徐金龙借刘兆球29万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，徐金龙应当及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，自2012年3月20日起至2020年8月19日止，借款人徐金龙应付利息为586032元(29万元×2%×12月×8.42年)，自2020年8月20日起至实际给付之日止，徐金龙应当按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍标准支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐金龙应于本判决生效后十日内向刘兆球偿还借款本金29万元及利息(自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算，应加上未付利息586032元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由徐金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年六月二十九日书记员  刘晶晶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1474号被执行人：江苏云华农业机械有限公司，统一社会信用代码913211815592595316，住所地丹阳市开发区。法定代表人：张英红。被执行人：陈春华，女，1955年11月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王甲云，男，1955年11月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王翔，男，1981年3月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：杨丽，女，1981年5月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏金鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码91321181714087945D，住所地丹阳市开发区。法定代表人：王建华。被执行人江苏云华农业机械有限公司、陈春华、王甲云、王翔、杨丽、江苏金鑫建设工程有限公司退诉讼费一案，因被执行人江苏云华农业机械有限公司、陈春华、王甲云、王翔、杨丽、江苏金鑫建设工程有限公司未交纳诉讼费,本院于2021年3月12日依据(2019)苏1181民初10683号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未能实际实施。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除扣划被执行人银行存款2361.42元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初10683号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月九日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初5258号原告：冯某，宁夏固原市人，住固原市。被告:马某，宁夏吴忠市人，住吴忠市。原告冯某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某偿还原告借款本金3万元；2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月20日向原告借款3万元，原告通过微信转账给被告。后经原告多次催要本金，被告于2019年2月20日给原告出具借条一份，约定2020年1月20日前还清借款。借款到期后，被告均以各种理由推诿不还，故提起诉讼。被告马某对该案的管辖权提出异议，认为该案不属我院管辖。本院经审查认为，被告马某提出管辖权异议成立，故本案应由红寺堡人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送红寺堡人民法院审理。案件受理费275.00元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞二〇二一年六月二十二日书记员 张彩霞附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9851号上诉人（原审被告）：邓玉梅，女，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥娟，广东深坪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张志清，男，汉族，1990年1月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：翁媛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。原审被告：李立才，男，汉族，1980年9月27日出生，身份证住址：广东省大埔县。原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B,统一社会信用代码：914403007412471827。法定代表人：张海明。上诉人邓玉梅因与被上诉人张志清、原审被告李立才、原审第三人深圳链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。邓玉梅上诉请求：1.撤销（2020）粤0307民初31361号民事判决；2.改判邓玉梅无需赔偿张志清定金250000元；3.本案诉讼费、上诉费均由张志清承担。张志清辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求驳回邓玉梅的全部诉讼请求。张志清向一审法院诉请判令：1.张志清与邓玉梅、李立才之间于2020年4月10日签订的编号为100005309369《房屋买卖合同》解除；2.邓玉梅、李立才返还张志清剩余定金10000元；3、邓玉梅、李立才赔偿张志清定金250000元；4.邓玉梅、李立才承担本案全部诉讼费。一审判决主文判令：一、解除张志清、邓玉梅、李立才、深圳链家房地产经纪有限公司于2020年4月10日签订的《房屋买卖合同》；二、邓玉梅、李立才于判决生效后十日内赔偿张志清定金250000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据邓玉梅的上诉请求，本案争议焦点为李立才签约行为，能否认定为代表邓玉梅的意思表示。邓玉梅在二审庭审中陈述，其在中介机构留存的系其本人电话号码作为联系方式。之后，中介机构将相关信息反馈给邓玉梅，邓玉梅未到场，而系李立才到场，说明邓玉梅委托李立才就出售事宜与张志清协商，基于邓玉梅与李立才之间的配偶关系，能够认定在出售房产过程中，邓玉梅委托李立才进行处理，因此邓玉梅的上诉理由不成立。综上，邓玉梅的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人邓玉梅负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年六月十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0183执120号申请执行人杜金桐，男，1979年12月1日生，汉族，个体，住尚志市。申请执行人齐树波，男，1984年5月15日生，汉族，个体，住尚志市。申请执行人代立彬，男，1973年6月12日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人吴晓峰，男，1986年1月22日生，汉族，园林采购员，住吉林省白山市靖宇县。本院在执行尚志市人民法院（2020）黑0183民初368号民事判决书过程中，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183民初368号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二一年六月十七日书记员 崔德龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3009号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：高星，女，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高星金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高星应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币617,250.12元(以下币种同)。因被告高星未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下招商银行*7887、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣41,500.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人高星未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人高星发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人高星名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权575,750.12元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0281民初493号原告：魏文林，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县，委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏霞（原告女儿），女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：讷河市九井镇三合村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市九井镇三合村，组织机构代码证：54230281ME3024025Q。法定代表人：贺仁龙职务：主任原告魏文林诉被告讷河市九井镇三合村村民委员会（以下简称三合村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告在2018年12月7日签订的关于魏文林土地问题的补充协议；2.自2021年起被告返还原告土地16.5亩，由原告进行耕种、管理、经营收益；3.被告给付原告协议中2019年到2020年土地补偿款人民币16890元；4.被告承担本案的所有诉讼费。庭审中原告请求被告在2022年返还原告土地16.5亩；赔偿2019年-2021年16.5亩土地的损失款共计26790元。2021年的市场价每亩地为600元，是9900元。事实与理由：在2012年因原告全家户口迁到辽宁省鞍山市××恒洞镇××组，被告把原告在九井镇三合村4组所分的土地16.5亩违法强行抽回，在2018年原告要求被告返还被抽回的土地，经原被告协商达成协议，由被告对2012年到2018年的损失进行了补偿，并给付了地力补贴，给付土地承包费，讷河市司法所进行了见证，被告履行了协议一部分内容，只给原告5000元整，没有给付原告2019年到2020年的土地承包费人民币16890元，由于被告违反协议，不履行协议，已经构成违约，不能实现合同目的，被告违法抽地，已经严重侵害原告土地经营权，为此原告诉至法院。三合村委会辩称，协议是否能解除，需要回去开会，原告陈述的过程属实。村上给了5000元。土地可以返，但村上得研究。补偿款数额对，但村上得分期付。钱只能在2021年年末付，2022年要求返还土地的请求，回去还得研究，这个地现在已经承包给他人了，已经协议还债了，现在要不回来。尽最大努力看地是否能要回来，如果要不回来就按市场价折算给原告。经审理查明：2012年因魏文林、樊丽香、魏刚户口迁到辽宁省鞍山市××恒洞镇××组，三合村委会把魏文林在九井镇三合村4组所分的土地16.5亩抽回。2018年12月7日双方达成关于魏文林土地问题的补偿协议，约定三合村委会对2012年到2018年的损失进行了补偿，并给付地力补贴，“自2019年开始每年12月末前付给乙方4345元，至2027年12月末前付清”“自2019年开始每年按市场价在每年12月末前给付乙方16.5亩土地承包费，至2027年12月30日止”，协议签订后给，三合村委会向魏文林支付了2012年至2018年土地的补偿，地力补贴款打入了魏文林账户，2019年至今的土地承包费支付了5000元。三合村委会当庭认可2019年、2020年涉案土地承包价格为每亩400元，2021年涉案土地承包价格为每亩600元。上述事实，有当事人的当庭陈述，有原告提供的土地经营权证、2018年签订的补偿协议、收据、土地承包合同三份、2018年5月3日土地承包经营权证证据材料在卷佐证。本院认为，合同双方应全面履行自己的义务，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行的，当事人可以解除合同。原、被告双方关于原告土地问题达成协议后，被告没有按照约定履行给付土地承包费的义务，故对于原告请求的解除原告与被告在2018年12月7日签订的关于魏文林土地问题的补充协议的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求的自2022年起被告返还原告土地16.5亩，由原告进行耕种、管理、经营收益的诉讼请求，原告作为该土地的经营权人提供的土地使用权证，被告对收回原告土地无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告请求的给付尚欠的2019-2021年土地承包费26790元，原告提供证据证实了每亩土地价格，被告无异议，本院予以支持。被告辩称，协议是否能解除，需要回去开会，补偿款数额对，但村上得分期付，钱只能在2021年年末付，2022年要求返还土地的请求，回去还得研究，这个地现在已经承包给他人了，已经协议还债了，现在要不回来，尽最大努力看地是否能要回来，如果要不回来就按市场价折算给原告，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：解除原告魏文林与被告讷河市九井镇三合村村民委员会2018年12月7日签订的关于魏文林土地问题的补偿协议；被告讷河市九井镇三合村村民委员会于本判决生效之日起15日内给付原告魏文林尚欠的2019年至2020年土地承包费16890元；被告讷河市九井镇三合村村民委员会于2021年12月30日前给付给付原告魏文林2021年土地承包费9900元；被告讷河市九井镇三合村村民委员会自2022年1月1日起返还原告魏文林16.5亩土地（土地位于讷河市九井镇三合村门前2302811102070001097的8.4亩，位于讷河市九井镇三合村西北岗2302811102070001054的8.1亩）由原告魏文林直接经营管理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234.88元，由被告讷河市九井镇三合村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年六月七日书记员  李 岩
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1602号   原告：胡茹，女，1983年2月12日生，汉族，格尔木市中心幼儿园教师，住格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：徐克华，青海岿然律师事务所律师。   被告：格尔木尚苑置业有限公司，住所地格尔木市盐桥北路25号，统一社会信用代码91632801564907097F。   法定代表人：董高攀，总经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：郝赛鹏，女，1969年1月10日生，汉族，格尔木尚苑置业有限公司职工，住格尔木市，身份证号XXX。   原告胡茹与被告格尔木尚苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告胡茹于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡茹撤回起诉。   案件受理费50元（已减半收取），由原告胡茹负担。   审 判 员 赵  琰      二〇二一年六月八日   法官助理 万玛热旦   书 记 员 保 万 起
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 渝0112民初13505号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：郭一帆，男，汉族，1999年5月15日出生，住河南省郑州市。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告郭一帆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序独任审理并于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范璇到庭参加了诉讼，被告郭一帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金15924.51元；2、判令被告向原告偿还利息（2019年4月16日至2019年5月15日的利息259.67元；2019年5月16日起至本金清偿之日止的利息，以15924.51元为基数，按年利率14.45%计算）；3、判令被告支付滞纳金12元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月2日，原被告签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请贷款22800元，期限24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，贷款月利率为0.9%，如借款人未按期足额偿还应还的贷款本息、费用及其他应付款项，应就应付款项按照每日0.01%按日加付自款项到期日至实际清偿日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数支付滞纳金，每次为人民币1元。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告未按约还款，原告催收未果遂诉至法院。 被告郭一帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与被告郭一帆签订的《个人消费贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告郭一帆发放了贷款、履行了合同义务。被告郭一帆未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和违约金的违约责任。故对原告要求被告郭一帆偿还借款本金15924.51元、截至2019年5月15日的利息259.67元、滞纳金12元并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告郭一帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郭一帆于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金15924.51元、截至2019年5月15日的利息259.67元、滞纳金12元并支付自2019年5月16日起至本清时止的利息（以15924.51元为基数，按年利率14.45%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102.45元（已减半收取），由被告郭一帆负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十八日 书记员  韩婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初3517号原告:张华，男，1957年3月14日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告:李新华，女，1975年3月15日生，汉族，住河南省新密市。原告张华与被告李新华劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费57000元，利息2211元，合计95211元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2013年到2016年，李新华在新密市承包了一个铝矿，让原告去铝矿上干活，每月给原告支付劳务费用2000元，4年期间被告李新华共欠原告劳务费用6万元。原告多次讨要不给，2019年10月30日被告给原告书写一份欠条，2020年12月24日被告给原告3000元，2020年12月24日被告支付给了原告3000元，还欠57000元，被告一直拖欠不给。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原、被告现住所地以及合同履行地均不在郑州市惠济区，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。案件受理费640元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  滑明勋二〇二一年六月十五日书记员  王丽珍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2524号之一 申请执行人:胡银,男,1976年12月27日出生,汉族,油漆工，住安徽省六安市金安区。 被执行人：黄炳贵，男，汉族，1987年06月03日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄炳贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄炳贵在中国邮政储蓄银行6217××××3608账户内存款人民币4557.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年六月十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初2728号 原告：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。 法定代表人：潘劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许义敏,该公司员工。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：张东华，男，1965年1月24日出生，汉族，住新疆米泉市。 委托诉讼代理人：张炳昌，河南博同律师事务所律师。 原告安徽中科自动化股份有限公司与被告张东华定作合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽中科自动化股份有限公司于2021年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为,原告安徽中科自动化股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽中科自动化股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告安徽中科自动化股份有限公司负担。 审判员 章 静 二〇二一年六月二十九日 书记员 朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2129号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：王凯，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人：田冰冰，女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人：河南省八方工程机械管理股份有限公司，住所地：荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心703、706。法定代表人：李见英，董事长。申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人王凯、田冰冰、河南省八方工程机械管理股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凯、田冰冰、河南省八方工程机械管理股份有限公司名下的银行存款47638.66元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王凯、田冰冰、河南省八方工程机械管理股份有限公司名下47638.66元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾若男二〇二一年六月三日法官助理孙旭伟书记员王帆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执196号之二申请执行人：李建军，男，1968年8月1日出生。被执行人：王勋，男，1992年7月18日出生。申请执行人李建军与被执行人王勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)陕0103民初4294号民事判决书已经发生法律效力。王勋逾期未履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币26965.5元及延迟付款期间的债务利息、执行费304元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无存款、无网络存款、无房产、查封被执行人车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币26965.5元及延迟付款期间的债务利息、执行费304元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执196号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二一年六月二十一日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执1103号胡国威：关于被执行人胡国威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初3057号刑事判决书的确认，被执行人胡国威应缴纳案件受理费359元。在本院执行过程中，被执行人胡国威在本院立案之前主动履行了全部义务，现其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月四日
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执812号申请执行人：李玲，女，1981年1月22日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人：何金昌，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人李玲与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年6月29日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特154号民事裁定书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月三十日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2562号申请执行人：李宝龙，男，1963年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海悦怡餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈勇，法定代表人。李宝龙与上海悦怡餐饮管理有限公司追偿权一案，本院作出的(2021)沪0120民初1569号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告上海悦怡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝龙垫付款1,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，减半收取计6,900元，由被告负担。因义务人上海悦怡餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李宝龙向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费12,400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海悦怡餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海悦怡餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二一年六月二十八日书记员  金 杰审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二一年六月二十八日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢755号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：黄泽辉，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人黄泽辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初7561号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄泽辉给付人民币1,988.66元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人黄泽辉户籍所在地为福建省安溪县感德镇槐植村槐植187号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼，统一社会信用代码91411300MA3X5Q7EX3。负责人：杨华，任行长。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李世杰，女，汉族，1984年12月17日出生，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行与被告李世杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人薛领友到庭参加诉讼，被告李世杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计46555.71元，其中本金33974.17元，利息4002.41元，逾期还款违约金5416.53元，分期付款手续费3150.6元，其他手续费12元，(利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年11月20日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算)，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为97×××26的浦发银行信用卡,2013年5月27日被告激活使用，我行对其使用情况进行监督。截止2020年11月20日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计46555.71元，经原告多次催要，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告李世杰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提交如下证据：第一组证据，原告的营业执照，及法人证明，证明原告诉讼主体资格；第二组证据，被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格；第三组证据，信用卡申请材料，信用卡领用合约，证明被告向原告领用信用卡的事实、信用卡合约条款内容，被告应当按照合约规定使用信用卡，承担还款责任、违约责任；第四组证据，交易明细、欠款构成表，证明被告信用卡交易情况，及被告违约拖欠透支卡本金、利息、违约金等事实；第五组证据，催收记录，证明原告向被告催要信用卡欠款的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世杰向原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行申请办理浦发信用卡，原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行经核准后批准了被告李世杰的申请，并将卡号为97×××26的浦发信用卡交付被告李世杰使用。被告李世杰开卡使用后，未能按照约定及时足额还款，经原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行多次催要未果，遂诉至本院。截止2020年11月20日，共计拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡欠款本金33974.17元、利息4002.41元，逾期还款违约金5416.53元，分期付款手续费3150.6元，其他手续费12元，以上费用合计46555.71元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率即年化利率18.25%或双方在中国人民银行规定或允许的范围内约定的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址；被告使用信用卡需按照原告公布的收费项目和标准支付相关服务手续费，包括年费、入伙费、工本费、会员费等费用。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李世杰在原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李世杰使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息、违约金、手续费等符合合同约定，应予支持，但对于上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的利息、违约金、手续费等各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告李世杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李世杰签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行截止2020年11月20日的信用卡透支本金33974.17元、利息4002.41元、逾期还款违约金5416.53元、分期手续费3150.6元、其他手续费12元，以上共计46555.71元，并支付自2020年11月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用（以33974.17元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准和限额计算，总计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计481.95元，由被告李世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年六月二十八日书记员  郭秉政
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1527号原告：曹守宝，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：林长安，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告曹守宝与被告林长安民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹守宝到庭参加诉讼，被告林长安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹守宝向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金210,000.00元、利息116,080.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日、2017年2月4日被告林长安分两次在原告曹守宝处借款合计210,000.00元，约定月利1.2分，并出具欠据两张，后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。被告林长安未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠据两张、证明一份，因被告未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据客观真实，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2016年10月17日被告林长安在原告曹守宝处借款140,000.00元，2017年2月4日在原告曹守宝处借款70,000.00元，均约定月利1.2分，借款后，被告仅支付原告20,000.00元利息，剩余欠款被告至今未给付。另查明，林长安与欠据欠款人处签名的林立现为同一人。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的证据能够证明原告与被告之间借贷关系成立，被告林长安应当偿还原告借款，故本院对原告要求被告林长安偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自认被告已偿还20,000.00元利息，是双方基于诚实信用原则基础上自愿履行的，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：被告林长安于本判决生效之日立即给付原告曹守宝借款本息合计326,080.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,191.20元，减半收取3,095.60元，由被告林长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二一年六月十七日书记员  郭东杨
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执201号之三申请执行人：南通谨得纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MUABT73，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：董美燕，经理。委托诉讼代理人：李华、王旭明，江苏李华律师事务所律师。被执行人：王琦，女，1963年11月15日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。南通谨得纺织品有限公司与王琦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5833号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王琦给付南通谨得纺织品有限公司321690美元货款相对应的人民币（321690美元×给付当日人民币汇率）及逾期利息并支付保全申请费5000元，案件受理费26064元，由南通谨得纺织品有限公司负担90元，由王琦负担25974元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付2636053元及利息。本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2021年1月13日、2021年1月19日、2021年3月11日、2021年6月8日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法拍卖了被执行人王琦名下位于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢2406室不动产，共得拍卖款1480500元，扣除网拍辅助费4000元，本案执行费28761元，（2021）苏0612执202号案件执行费11527元，余款1436212元可以用于一般债权分配。参与分配的两个案件申请执行人均为南通谨得纺织品有限公司，本案分得款项为506212元，另案分得款项为930000元。因申请执行人南通谨得纺织品有限公司在常熟市人民法院有作为被执行人案件，常熟市人民法院依法提取申请执行人可以分配款项1353514.43元，余款82697.57元已退付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。4、本院向被执行人作出落款时间为2021年6月28日的限制消费令。5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已执行到位诉讼费25974元、保全费5000元、债权利息475238元及收取执行费28761元外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二一年六月二十八日法官助理  杨 洋书 记 员  刘家琦
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1116号 原告：逊克县鑫建达建材商店，地址逊克县。 法定代表人：刘春霞，职务：经营者。 被告：黑河融鑫装饰公司，地址黑河市。 法定代表人：韩晓宇，职务：经理。 被告：韩晓宇，男，1986年9月26日出生，现住址黑河市。 原告逊克县鑫建达建材商店因与被告黑河融鑫装饰公司、韩晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后依法适用简易程序，于2020年6月28日公开进行了审理。原告逊克县鑫建达建材商店到庭参加诉讼，被告黑河融鑫装饰公司、韩晓宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克县鑫建达建材商店向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告给付原告赊欠水泥款23000元。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年6月被告到原告商店赊欠水泥款23000元，被告法定代表人在2020年11月30日给原告出具欠条，约定还款期限为2020年12一月20日，还款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请依法维权。。 被告黑河融鑫装饰公司、韩晓宇未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告逊克县鑫建达建材商店为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2020年11月30日欠条一份。证明黑河融鑫装饰公司韩晓宇向欠水泥款23000元，约定还款日期为2020年12月20日。 对原告逊克县鑫建达建材商店提供的以上证据，被告黑河融鑫装饰公司、韩晓宇未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告逊克县鑫建达建材商店提供的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，被告韩晓宇在原告处赊购水泥双方形成来了买卖合同关系。被告韩晓宇应当按照承诺的付款时间支付水泥款，逾期没有支付水泥款的行为损害来了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因为被告黑河融鑫装饰公司未与原告形成买卖合同关系，故在本案中不承担付款责任，驳回原告对被告黑河融鑫装饰公司的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告韩晓宇判决生效后三日内偿还原告逊克县鑫建达建材商店水泥款23000元。 二、驳回原告逊克县鑫建达建材商店对被告黑河融鑫装饰公司的起诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元减半收取188元由被告韩晓宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇二一年六月二十八日 书记员  王冬雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终591号上诉人（原审原告）：包某，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古自治区。包某、陈某共同委托诉讼代理人：徐某，内蒙古图江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某，住内蒙古自治区。上诉人包某、陈某因与被上诉人康某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2020）内2222民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包某、陈某上诉请求：撤销一审判决，改判康某偿还借款280000元，并支付以280000元为基数自2017年7月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。康某于2015年9月4日向包淑琴、陈某借款100000元，现金交付，出具借条一张；2016年9月9日，康某向包淑琴、陈某二人借款300000元，通过信用社转账支付，现有陈某通过信用社向康某账户转入汇款回单一张；2016年10月17日，康某向包淑琴、陈某二人借款100000元，通过信用社转账支付，现有包淑琴通过信用社向康某账户转入汇款结算业务申请书；2017年4月8日，康某向包淑琴、陈某借款40000元，通过银行转账支付，现有康某信用社账户存入回单一张。总计借款本金540000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。后康某于2017年10月1日还款10000元，2018年5月23日还款60000元，2018年12月18日还款120000元，2019年10月26日还款70000元，总计还款260000元。双方约定该四笔还款均偿还2016年9月9日的300000元借款本金，剩余280000元未偿还，双方约定每笔借款的利息按月利率1.5%计算。一审法院仅认定100000元借贷事实的存在，但是根据双方通话录音显示，本案540000元借贷关系是真实存在的。2.一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条认定双方当事人之间对借款事实并无约定，明显适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。康某一审庭审中并没有对其抗辩事由提供明确的证据来证明往来账目属于其他还款事项，因此一审法院认定540000元借贷关系不成立是错误的，本案康某应当履行还款义务，偿还剩余借款本金280000元。另外根据双方约定，本金利息按月利率1.5%计算，一审法院应当按照双方当事人约定判决康某给付利息。康某辩称，同意一审判决。一审上诉人提交的证据、凭单中哪些是借款，哪些是往来账，不清楚。双方之间有往来账，互相借款，康某曾给包某、陈某现金，包某、陈某给康某转账，双方既有现金，又有转账，包某、陈某孩子结婚向康某借过钱。包某、陈某向一审法院起诉请求：1.请求判令康某偿还借款280000元；2.请求判令康某偿还借款280000元的利息，自2017年7月24日起至还清之日止，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日利息为163800元，本息合计443800元。一审法院认定事实：包某、陈某系夫妻关系。康某于2015年9月4日向包某、陈某出具一枚100000元借据；包某、陈某于2016年9月9日通过信用社向康某账户转入300000元；于2016年10月17日通过信用社向康某账户转入100000元；于2017年4月8日通过信用社向康某账户存入40000元。于2017年7月24日包某、陈某向康某农业银行账户存入40000元。康某于2019年10月26日偿还70000元。包某、陈某自认康某已经偿还260000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对对方提交的借据100000元及收到条70000元均认可，康某尚欠30000元，予以采信。本案主要争议焦点为：包某、陈某向康某银行账户转账，是否双方之间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款“借款合同应当采取书面形式，但是自然人之间另有约定的除外”之规定，双方之间有一枚借款凭证予以证实，其他证据为包某、陈某提供的银行转账记录，双方无其他约定，一审法院认为转账凭证仅能证明双方经济往来，转账目的、法律关系性质不能确定，包某、陈某提供的双方通话录音，证明包某、陈某催款过程，没有康某对借款事实认可的内容，不能证明包某、陈某向康某银行账户转账形成了双方借贷关系，故不予支持包某、陈某除借据以外要求康某给付借款的诉讼请求。关于包某、陈某诉请借款自2017年7月24日起以280000元为基数按月利率1.5％计算利息至借款给付完毕止一节，包某、陈某未提供对借款约定利息的证据，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，不予支持。判决：一、康某于判决书生效之日起十五日内偿还包某、陈某借款尾欠30000元；二、驳回包某、陈某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。包某、陈某提交与康某的录音，证明康某对借款事实以及借款金额没有提出异议，说明确实存在28万元的欠款，康某认可欠款的事实，并承诺还款，本案欠款存在利息。经康某质证认为，康某没有承认，只是说需要对账，是给包某、陈某张罗钱，并不代表欠款，康某并未承认利息。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。包某、陈某上诉认为，康某向其借款，应偿还其全部借款本息。其作为提出该主张的当事人，应首先提供证据证明与康某存在其主张的借款关系。包某、陈某并未提交除双方无异议的100000元借据外的其他债权凭证，证明其与康某之间存在其他借款关系，其提交转账凭证证明与康某存在借款关系，但双方还存在其他往来，仅凭转账凭证尚不能充分证明双方存在借款关系，其提交多份录音中均无明确涉案款项性质为借款的内容，且康某在与陈某录音中称涉案款项中一部分是借款，与其之前所述涉案款项全部都是借款的主张相互矛盾，故现有证据尚不能证明包某、陈某主张的除100000元之外的借款关系，其以此为由要求康某给付全部借款本息的上诉理由不能成立。综上所述，包某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由包某、陈某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年六月三十日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2910号原告：王文军，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：袁新民，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：宋臣浩，男，1982年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王文军与被告袁新民、宋臣浩合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文军到庭参加了诉讼，被告袁新民、宋臣浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文军向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告偿还借款440000元，并加倍支付迟延履行期间的利息；2．本案诉讼费及因诉讼产生的律师费、差旅费、住宿费等费用由二被告承担，庭审时明确该项诉请内容为本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月31日，原告王文军与被告袁新民签订《投资合作协议书》，后因特殊原因导致袁新民未能按照协议书约定完成股权变更。2020年5月5日，原、被告经协商达成退款协议，约定扣除原告王文军应承担的公司经营亏损后，由被告袁新民于2020年12月31日前向原告王文军返还440000元，被告宋臣浩与被告袁新民承担同等还款责任，并由二人承担因诉讼产生的费用和经济损失。现因还款期限届满，二被告以种种理由拖延还款，为此原告王文军诉至法院。被告袁新民、宋臣浩未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年5月5日，原、被告签订《协议书》一份，显示主要内容为“甲乙双方于2019年8月31日签署了一份《投资合作协议书》，投资项目为：资兴市润音电子科技有限公司（统一社会代码：91431081MA4M5WMQ1P），由于特殊原因甲方（被告袁新民）没有按《投资合作协议书》的约定完成股权变更，乙方（原告王文军）也没有按《投资合作协议书》的约定内容，向资兴市润音电子科技有限公司基本账户汇入投资资金，经过甲乙双方协商一致同意截止到2020年4月30日停止合作，并由甲方承担2020年4月30日之前的资兴市润音电子科技有限公司（统一社会代码：91431081MA4M5WMQ1P）经营产生的一切经济纠纷责任，乙方不再承担2020年4月30日之前的资兴市润音电子科技有限公司（统一社会代码：91431081MA4M5WMQ1P）经营产生的任何债权债务责任，2019年8月31日甲乙双方签署的《投资合作协议书》作废。自2019年8月29日至2019年11月6日期间，乙方往甲方私人银行账户（农行账号：62×××70）分批转入投资款合计陆拾万元整人民币（其中：2019年8月29日转款贰拾陆万伍仟元整；2019年10月2日转款贰万伍仟元整；2019年10月14日转款贰拾贰万伍仟元整；2019年11月6日转款捌万伍仟元整），经过甲乙双方协商一致同意扣除乙方应承担的公司经营亏损贰拾万元整人民币，由甲方退还给乙方肆拾万元整人民币，并由丙方（被告宋臣浩）作为还款担保人。甲乙双方约定在2020年12月31日前完成还款，若甲方没有按时还款完毕，丙方和甲方承担同等还款责任，乙方有权向柘城县人民法院提起诉讼，并由甲方和丙方共同承担因诉讼产生的费用和经济损失”，协议书落款处分别由原告王文军（乙方）、被告袁新民（甲方）、被告宋臣浩（丙方）签字、按印予以确认。当日，原、被告另行签订《还款协议》一份，显示主要内容为“乙方（原告王文军）于2019年11月17日借给甲方（被告袁新民）（农行账号：62×××70）肆万元人民币用于资兴市润音电子科技有限公司（统一社会代码：91431081MA4M5WMQ1P）经营用短期借款：甲乙双方约定甲方于2020年12月31日前完成还款，若甲方没有按时还款完毕，丙方（被告宋臣浩）和甲方承担同等还款责任，乙方有权向柘城县人民法院提起诉讼，并由甲方和丙方共同承担因诉讼产生的费用和经济损失”，《还款协议》落款处由原告王文军（乙方）、被告袁新民（甲方）、被告宋臣浩（丙方）签字、按印予以确认。现因二被告迟延履行还款义务，原、被告双方形成纠纷，原告王文军诉至法院。庭审时，原告王文军向本院提供中国农业银行手机银行转账截屏及交易明细清单共6张，以此证实原告王文军在2019年8月29日至2019年11月17日间分5次通过银行转账的方式向被告袁新民转款共计640000元，以上转账明细与前述《协议书》、《还款协议》中所涉及的银行交易情况能够相互印证。以上事实，有当事人陈述、《协议书》、《还款协议》等证据，予以证实。本院认为，本案中，原告王文军在与被告袁新民合伙经营资兴市润音电子科技有限公司期间，双方以《协议书》形式就合伙期间的出资及亏损情况进行核算，最终确认在二人终止合伙关系后，袁新民应向王文军退还合伙款的数额为400000元，被告宋臣浩对上述款项承担同等还款责任。同时，被告袁新民在经营资兴市润音电子科技有限公司时，因资金周转需要向原告王文军借款40000元，双方在解除合伙关系时，亦通过签订《还款协议》的方式对款项偿还达成一致意见，并由被告宋臣浩以共同还款人的身份在《还款协议》上签字、按印。上述《协议书》及《还款协议》均系合同双方当事人真实意思表示，且其中所涉投资款及借款的支付情况，与原告王文军当庭提供的银行转账凭证能够相互印证，在此基础上理应由被告袁新民、宋臣浩对涉案440000元向原告王文军承担还款责任。对于原告王文军要求二被告加倍支付迟延履行期间利息的诉请，因原、被告双方在涉案《协议书》及《还款协议》中均未对利息作出约定，且王文军亦未提供相关证据材料证明其主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁新民、宋臣浩于本判决生效后五日内向原告王文军退还合伙款400000元；二、被告袁新民、宋臣浩于本判决生效后五日内向原告王文军偿还借款40000元；三、驳回原告王文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告袁新民、宋臣浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年六月九日书记员 杜梦露
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执1085号 申请执行人：田什付，男，1965年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：徐大宝，男,1988年2月9日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：黄那，女，1988年6月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 田什付申请执行徐大宝、黄那民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初4577号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告徐大宝、黄那于本判决生效之日起十日内偿还原告田什付借款本金50000元及利息（利息按照年利率15.4%，以借款本金50000元为基数，从2019年6月13日开始计算至借款本金还清为止。）。因被执行人未履行上述判决确定的义务，田什付于2021年4月8日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2021年4月13日,向被执行人徐大宝、黄那发出执行通知书和报告财产令。 2、2021年4月8日、2021年6月21日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现可供执行财产。 3、2021年5月7日，因被执行人徐大宝、黄那不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本案未执行标的金额50660元，由于被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二一年六月二十三日 书记员 孙从春
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3507号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督219号申请人：河南民安物业服务有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟春雷、田芳芳，系该公司员工。被申请人：李贞磊，男，1986年06月05日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住郑州市惠济区。申请人河南民安物业服务有限公司于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人河南民安物业服务有限公司称，2016年5月12日被申请人与申请人签订《民安北郡小区（二号院）前期物业管理服务协议》，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按房屋使用性质和住宅面积向申请人支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，被申请人应当在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。自2020年1月1日起至2021年10月30日止，被申请人欠缴的物业管理服务费用为3752元。经申请人多次催缴，被申请人一直拒绝交纳，其行为严重侵犯了申请人的合法权益。要求被申请人李贞磊给付2020年1月1日起至2021年10月30日期间的物业服务费3752元。本院经审查认为，申请人河南民安物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李贞磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南民安物业服务有限公司物业服务费3752元。申请费17元，由被申请人李贞磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年六月十八日书记员  刘 方
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1681号之一申请执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321181689602895C，住所地丹阳市。法定代表人：郭翠。被执行人：丹阳丹柴动力有限公司，统一社会信用代码9132118171687140X5，住所地丹阳经济开发区。法定代表人：凌云。被执行人：江苏天坤集团有限公司，统一社会信用代码91321181142505805R，住所地丹阳市。法定代表人：凌云。申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳丹柴动力有限公司、江苏天坤集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初1389号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院轮候查封了被执行人江苏天坤集团有限公司所有的号牌号码苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆，查封期限至2023年5月17日，未能实际控制该车辆，暂无法进行处置。本院向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初1389号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  沙军荣二〇二一年六月八日法官助理沈丹书记员史鸿伟
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初1901号 原告：王晓平，女，1968年2月14日生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 被告：沈阳矿务局本溪林业处集体企业公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县田师付镇。 法定代表人：何光华，系公司经理。 委托诉讼代理人：姜君芳，系该公司工作人员。 原告王晓平诉被告沈阳矿务局本溪林业处集体企业公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓平，被告沈阳矿务局本溪林业处集体企业公司委托诉讼代理人姜君芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓平诉称:1、请求判决确认原告与被告之间自1984年1月起至1986年8月止存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1984年1月份，原告通过沈阳矿务局本溪林业处集体公司招工，进入该单位工作，到1986年9月转为该公司固定集体工人。原告在办理退休时得知，因双方在此期间没有签订相关合同，所以原告在被转为固定集体工人前的工作期限未被连续计算。原告认为，在1984年1月起至1986年8月期间，虽然没有与被告单位签订劳动合同，但是每月的工资表可以证明原告与被告之间存在事实劳动关系，所以原告特向贵院提起诉讼，请求确认原告与被告之间自1984年1月起至1986年8月止存在事实劳动关系。 被告辩称：对原告提出的诉讼请求及所述事实均没有异议。 本院经审理查明，1984年1月，原告王晓平被被告沈阳矿局本溪林业处集体企业公司招录为临时工，直至1986年9月转为该单位集体工人。期间双方一直未签订劳动合同，原告从事被告安排的勤杂工作，被告按月向其发放工资。2021年6月17日，原告为确认双方存在劳动关系向本溪满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出本县劳人仲不字［2021］第158号不予受理通知书。原告不服诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、城镇集体所有制单位招工登记表、工资表等证据在卷为凭，并经双方当事人质证，本院审查，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告是依法成立的集体企业公司，具有合法的用工主体资格；原告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方因实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原告作为被告处的工作人员，从事被告安排的有报酬的工作，原告从事的工作亦为被告单位的业务组成部分。综上，足以认定原、被告之间已经形成事实劳动关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告王晓平与被告沈阳矿务局本溪林业处集体企业公司之间自1984年1月起至1986年8月止存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告沈阳矿务局本溪林业处集体企业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  藏元涛 人民陪审员  李 卓 人民陪审员  赵晓娜 二〇二一年六月三十日 法官 助理  金兵瑶 书 记 员  魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初634号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：肖斌，男，1982年3月29日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告肖斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第2页共5页 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币17992.53元、费用2763.47元及利息2362.4元，合计23118.4元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告肖斌未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金17992.53元、逾期利息2362.4元、费用2763.47元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠 第3页共5页 纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖斌归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金17992.53元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费 第4页共5页 用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告肖斌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费390元，财产保全费256元，公告费560元，合计1206元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告肖斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费390元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第5页共5页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖新
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7364号上诉人（原审原告）：沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳路15-3号5门。法定代表人：杨亚平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王宝明，男，1980年9月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张丽娥，女，1982年7月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系被上诉人配偶。上诉人沈阳天盛隆运输有限公司（以下简称：天盛公司）因与被上诉人王宝明挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初13394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天盛公司上诉请求：1.撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初13394号民事判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人王宝明之间的挂靠协议没有到期，既然法院判决予以解除服务合同，上诉人又没有构成根本违约，根据合同相对性就应判决给付违约金。1、上诉人与被上诉人之间挂靠合同期有效期2018年12月11日至2029年12月19日，截止目前双方的挂靠合同没有到期，该合同是双方在平等自愿的基础上签订，合同合法有效，且被上诉人王宝明挂靠车辆的根本目的是为了正常上路行驶，且在挂靠期间作为上诉人对车辆进行统一的管理，也为其上路行驶提供合法有效的证件以及更便捷的服务。因此，挂靠合同的根本目的没有受到任何影响。2、《货运车辆挂靠服务合同》约定，违约方应向守约方承担违约金15000元。现被上诉人单方违约，故按合同约定应向上诉人支付15000元违约金，且双方《货运车辆挂靠服务合同》仅履行一年，合同约定为11年，一审法院认为被上诉人没有违约行为是错误的，况且上诉人与被上诉人的服务合同是政策出台之前签订的，是合法有效的。王宝明辩称，对一审判决没有异议，请求维持原判。天盛公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即向原告支付违约金15000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2018年12月11日，原、被告签订《货运联营协议》，挂靠期间为2018年12月11日至2029年12月19日。协议约定被告将辽Ａ×××××号机动车挂靠在原告处经营，被告每月支付原告服务费133.3元。签订协议后，原告收取被告押金6000元，合同期内，被告均按时缴纳挂靠管理费。另查明，在原、被告2018年12月11日签订《货运联营协议》之前，双方即存在挂靠关系，2016年12月21日，原告向被告出具声明，表示辽Ａ×××××号机动车可以提档过户，但是因该车提档过户所产生的一切税、费由车主自己承担。除税、费之外，公司不收取其他费用，管理费每年500元不涨价。又查明，2018年12月24日国家交通运输部下发通知，取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的发放，自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。上述事实有当事人陈述、《货运联营协议》、（2020）辽0106民初2849号民事判决书复印件、通知、（2020）辽0106民初7816号、（2020）辽01民终5286号民事判决书复印件、（2019）辽0105民初13211号民事判决书复印件、声明、收款收据、录音在卷佐证，予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告因被告向法院提起解除《货运联营协议》而向被告主张违约金15000元，原审法院就原告的诉讼请求查明，2018年12月24日国家交通运输部下发通知，同时沈阳市交通局在2018年12月29日对外发布公告，公告内容均为取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的发放，自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。被告就国家规定要求与原告解除《货运联营协议》并诉至法院，原审法院依据被告的起诉出具（2020）辽0106民初2849号民事判决书，支持被告的要求解除挂靠合同的请求。故被告要求提前解除《货运联营协议》即双方形成的挂靠关系，系因国家出台新政策导致，对此被告并无过错，且双方签订的协议中并未约定提前解除合同的违约责任，故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告沈阳天盛隆运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告沈阳天盛隆运输有限公司自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，2018年12月24日国家交通运输部办公厅颁布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，同时沈阳市交通局在2018年12月29日对外发布公告，内容均为取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的发放，自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。至此，被上诉人王宝明与上诉人天盛公司并签订《货运联营协议》将车辆挂靠到上诉人公司进行运营的客观基础发生重大变化，在此情形下被上诉人王宝明请求解除《货运联营协议》，不应承担违约责任，故对上诉人天盛公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人沈阳天盛隆运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年六月三十日法官助理强文清书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2331号申请执行人：丁轶明，男，1975年7月15日生，汉族，住上海嘉定区南翔镇古猗园路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理公司，住上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋磊，执行董事。关于在执行丁轶明与上海青客创意产业配套物业管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初20063号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付5,000元及利息，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2331号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年六月二十二日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45955号之二原告：刘霞，女，1980年3月27日出生，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：屠磊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，上海市君悦律师事务所律师。被告：郭柯，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵华，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：上海隽盛股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张海，执行董事。委托诉讼代理人：刘萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：广东宝泓新材料股份有限公司(原企业名称：佛山市斯乐普特种材料有限公司)，住所地广东省佛山市。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：赵华，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金爱，女。第三人：佛山市达乐环保投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省佛山市禅城区文庆路XXX号二座1007房之二。执行事务合伙人：李杰。委托诉讼代理人：赵华，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。第三人：佛山市爱特普企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地广东省佛山市禅城区文庆路XXX号二座1007房之三。执行事务合伙人：刘霞。本院在审理原告刘霞诉被告郭柯、上海隽盛股权投资基金管理有限公司、广东宝泓新材料股份有限公司及第三人佛山市达乐环保投资合伙企业(有限合伙)、佛山市爱特普企业管理合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案中，经原告刘霞申请，本院于2019年7月18日依法作出(2019)沪0115民初62287号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭柯、上海隽盛股权投资基金管理有限公司、广东宝泓新材料股份有限公司的银行存款人民币5,212,000元或查封、扣押其相应价值财产。2020年3月3日，本院依法作出(2019)沪0115民初62287号民事判决书，判决以后，被告郭柯、上海隽盛股权投资基金管理有限公司、广东宝泓新材料股份有限公司提起上诉，二审审理后将(2019)沪0115民初62287号发回本院重审。重审案号为(2020)沪0115民初45955号。审理过程中，经原告刘霞申请，本院于2020年9月11日依法作出(2020)沪0115民初45955号民事裁定书，裁定冻结被告郭柯、上海隽盛股权投资基金管理有限公司、广东宝泓新材料股份有限公司的银行存款人民币5,212,000元或查封、扣押其相应价值财产。因原告刘霞申请撤回起诉，故被告郭柯、广东宝泓新材料股份有限公司申请解除对其银行存款人民币5,212,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，被告郭柯、广东宝泓新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告郭柯、广东宝泓新材料股份有限公司的银行存款人民币5,212,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  吴智永审 判 员  戴 姣人民陪审员  滕晓明二〇二一年六月十五日书 记 员  沈伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初6343号原告：黑龙江省百盛建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**恒运花园******。法定代表人：刘合祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**/div>法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张影，该公司法务专员。原告黑龙江省百盛建筑装饰工程有限公司与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省百盛建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人徐秋凤，被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省百盛建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程欠款564853.45元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告给付工程欠款559364.22元。事实与理由：原告自2019年6月起陆续与被告签订七份《样板间维修工程施工合同》，合同签订后，原告按约定施工，并如期完工，与被告进行工程竣工交接。被告均已经验收并与原告进行结算，签订了竣工结算造价协议，被告已支付原告部分工程款，尚欠原告564853.45元，故诉至法院。哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司辩称，对原告诉请中的工程款564853.45元，与被告财务对账后的款项有差，被告应支付的金额为559364.22元。被告同意支付一半现金，剩余的以物抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2019年起陆续签订了《样板间维修施工合同》三份、《样板间维修工程补充协议》、《维修工程施工合同》二份、《样板间精装修工程施工合同》，上述合同就付款方式均约定为工程竣工结算完毕后支付结算造价的95%，5%为质保金，一年质保期结束后支付，支付前原告应提供合法等额发票。上述合同工程均已竣工，经结算，被告尚欠原告工程款559364.22元。本院认为，原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行合同义务。案涉工程已经竣工验收，并进行了结算，原告应当及时履行向原告支付工程款的合同义务。关于被告主张因原告未提交发票未达到合同约定付款条件的抗辩，因原、被告所签订的合同为工程施工合同，原告按合同进行施工与被告按时支付货款才是合同双方应负的合同对价义务，出具发票仅为原告公司的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现。被告的付款义务和原告开具发票的义务不具有合同对价关系，故对被告这一主张，本院不予支持。庭审中，被告对于尚欠原告工程款559364.22元并无异议，故原告要求被告向其支付剩余工程款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江省百盛建筑装饰工程有限公司支付工程款559364.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4696.82元（原告预交4724.27元），由哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年六月十八日法官助理徐久洋书记员薛莉芯附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初70号原告：广州市立峰音乐传播有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码。法定代表人：许细霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继，西藏方诺律师事务所律师。被告：西藏千禧绿源工贸有限公司千禧量贩歌城，营业场所西藏自治区拉萨，统一社会信用代码。 负责人：廖云英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。广州市立峰音乐传播有限公司与西藏千禧绿源工贸有限公司千禧量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。广州市立峰音乐传播有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市立峰音乐传播有限公司以其尚需补充相关证据为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市立峰音乐传播有限公司撤诉。案件受理费1557.39元（广州市立峰音乐传播有限公司已预交），减半收取计778.69元，由原告广州市立峰音乐传播有限公司负担。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二一年六月二十五日书  记  员   旦 增
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1767号原告：张永军，男，1973年5月29日出生，汉族，住浚县。被告：周海平，男，1974年6月13日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：赵宵飞，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：牛红涛，男，1971年6月13日出生，汉族，住浚县。本院在审理原告张永军与被告周海平、牛红涛民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案后，原告张永军于2021年6月29日向本院提出撤回对被告周海平、牛红涛的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告张永军自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永军负担。审判员  张晓松二〇二一年六月二十九日书记员  张东鸽
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新31执80号之一 申请执行人：李军彦，男，汉族，1974年6月4日出生，住河南省兰考县。申请执行人：周芳，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省兰考县被执行人：艾买尔·吐尔地，男，维吾尔族，1989年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。申请执行人李军彦、周芳与被执行人艾买尔·吐尔地买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2020年9月29日作出的（2020）乌仲阿裁字第0061号裁决书已发生法律效力。被执行人艾买尔·吐尔地未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李军彦、周芳向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案。在执行过程中，本院强制执行回案款48000元，对于剩余152000元案款，申请执行人李军彦、周芳与被执行人艾买尔·吐尔地于2021年6月24日达成和解协议，协议约定最后履行期限为2022年11月30日，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐仲裁委员会于2020年9月29日作出的（2020）乌仲阿裁字第0061号裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   安外尔 · 麦图迪审  判  员   麦麦提艾力·多勒昆审  判  员   孙   延   军二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   邢       越