安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初252号 原告：六安市强驽建设工程有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经五路，统一社会信用代码9134150074485595XG。 法定代表人：鲁浩，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：程光傲，安徽雅润律师事务所律师。 被告：安徽诚源建筑工程有限公司，安徽省六安市经济开发区皋城东路，统一社会信用代码91341500695746895N。 法定代表人：张克军，执行董事兼总经理。 被告：曾荣，男，1964年11月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨德发，男，1961年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：田维江，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区（一）。 原告六安市强驽建设工程有限公司（以下简称强弩公司）与被告安徽诚源建筑工程有限公司（以下简称诚源公司）、曾荣、杨德发、田维江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人程光傲，被告杨德发、田维江到庭参加诉讼，被告诚源公司、曾荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安徽诚源建筑工程有限公司（下称诚源公司）立即支付六安市裕安区新安镇兴隆村中心居民点东A3#、A4#、A5#工程欠原告的混凝土款161.5万元，并对其中50万元自2014年1月10日起、50.5万元自2014年2月17日起、61万元自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款违约金至款项付清时止（暂计40万元）。2、要求被告曾荣对其中61万元及逾期利息承担付款责任，田维江对其中50.5万元及逾期利息承担付款责任，曾荣、杨德发共同对其中50万元及逾期利息承担付款责任。3、本案诉讼及保全等费用由被告承担。事实与理由：2012年，三被告自然人挂靠被告诚源公司承建六安市裕安区新安镇兴隆村中心居民点东A3#、A4#、A5#工程，因项目需要混凝土，与原告协商供货事宜。2012年10月12日原告与被告诚源公司签订一份《商品混凝土购销合同》，约定约定由原告为其工程提供混凝土。合同签订后原告即按约定为其提供混凝土，供货结束后经与实际施工人结算共计欠付原告砼款161.5万元，其中2014年11月17日曾荣签字承担其中61万元付款责任，2014年2月17日田维江签字承担其中50.5万元付款责任，2013年12月10日曾荣、杨德发签字承担其中50万元付款责任。此后虽经原告多次催要，被告至今未付余款。综上所诉，原告认为我公司与被告诚源公司签订的上述合同合法有效，原告已经履行供货义务，被告理当按约付款，被告的恶意拖欠行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状来院敬请贵院依法公正判决。 被告杨德发辩称：我们没有签订混凝土购销协议，打欠条的时候被告诚源公司让我备注从兴隆村项目部工程款中代为支付原告500000元，条据是2013年所打，2015年与项目部结算的时候该款已扣除500000元混凝土款，如果不是原告起诉我们，我都不知道这回事，以为钱付过了。 被告田维江辩称：我从李光好拿活，李光好挂被告诚源公司，原告公司叫我们对账，我用的混凝土大概是505000元，原告找李光好要款，我们与李光好结算的时候505000元也扣除了。 被告诚源公司、曾荣未提交书面答辩。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一：原、被告双方工商登记信息，原告法定代表人证明、被告身份证，证明原、被告双方具有诉讼主体资格及身份情况。 证据二：《商品混凝土购销合同》1份、欠条3份，证明：1、原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，明确规定双方权利及义务，经双方结算，被告下欠原告混凝土款合计1615000元。2、2014年11月17日曾荣签字承担其中610000元付款责任，2014年2月17日田维江签字承担其中505000元付款责任，2013年12月10日曾荣、杨德发签字承担其中500000元付款责任。 被告杨德发、田维江对原告提交的证据质证意见为： 对证据一无异议。 对证据二合同无异议，但不是与我们签订的；对欠条无异议，但是其中曾荣610000元借条是个人做金领欢乐世界，不属于做兴隆小区的钱款。 被告杨德发、田维江为支持其主张向本院提交以下证据：对账单复印件两份，证明钱款已从工程款扣除。 原告对被告杨德发、田维江提交的证据质证意见为：对真实性不予认可，因此单据都是复印件；该两份单据也不能证明被告已支付混凝土货款，虽然对账单中有扣除混凝土款的内容，但是根据被告的陈述是与李光好算账，李光好把我方的混凝土款扣除，但是这与原告无关，原告既没有收到被告杨德发、田维江等人的付款，也没有收到被告诚源公司的付款，更没有收到李光好的付款，即原告未收到钱。 本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据一予以认定，对证据二真实性予以认定，对杨德发及田维江的欠条，真实性予以认定，但结合两被告提交的对账单，其欠的混凝土款已经在对账时予以比除，曾荣610000元的欠款，并非该项目使用的混凝土款，因此，不宜在本案中一并处理，原告可另行起诉。二、对被告杨德发、田维江提交的结算单，虽然是复印件，但结合原告提交的证据，可相互印证，本院对此真实性予以认定。 经审理查明：被告诚源公司承建兴隆村项目需要，2012年10月23日，原告与被告诚源公司签订《商品混凝土购销合同》，该合同由李光好代为签订，双方就产品数量、单价等做了约定。合同签订后，原告依约提供商品砼。兴隆村项目系李光好挂靠诚源公司承建，被告曾荣、杨德发从李光好处承包兴隆村项目4#楼、5#楼，被告田维江从李光好处承包兴隆村项目中1、西1、西2楼，上述被告使用的商品砼均由原告提供。2013年12月10日，被告曾荣、杨德发向原告立下500000元欠条，并在欠条中注明：“此款同意由诚源公司兴隆项目部从工程款中代为支付强弩公司砼款”；2014年1月17日，被告田维江向原告立下505000元欠条，并在欠条中注明“此款同意由诚源公司兴隆项目部从工程款中代为支付强弩公司砼款”。欠条出具后，被告曾荣、杨德发、田维江分别于2015年11月11日、2015年11月9日与李光好结算，双方在结算单上均将其所欠的商品砼款予以扣除，该结算单上由兴隆村书记、村委会主任等在场人签字确认。此后，原告并未收到诚源公司从工程款中代为支付砼款，为此，原告诉至本院。 本院认为：被告曾荣、杨德发、田维江对欠原告混凝土款事实不持异议，但其在出具欠条时言明该砼款由诚源公司从工程款中予以扣除；原告已实际接受欠条，即视为同意债务转移，该债务已经转移至诚源公司；而在实际履行中，被告曾荣、杨德发、田维江亦在工程款结算中对其所欠砼款也予以扣除，故，被告曾荣、杨德发、田维江已经按照欠条上载明的意思表示履行付款义务，现原告要求其再次支付砼款不予支持；诚源公司从工程款中代为扣除砼款后，没有及时向原告支付，应承担继续履行及支付违约金的法律责任，违约金应自双方结算比除砼款之日计算，即2015年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以1005000元为本金计算至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息至款清之日止；被告曾荣欠原告砼款610000元，并非案涉项目使用，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百五十一条、第五百五十三条、第五百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，意见如下： 一、被告安徽诚源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告六安市强驽建设工程有限公司商品砼款计1005000元； 二、被告安徽诚源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告六安市强驽建设工程有限公司商品砼款1005000元的利息（利息自2015年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息至款清之日止）； 三、驳回原告六安市强驽建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22920元，保全费5000元，合计27920元，由原告六安市强驽建设工程有限公司负担9900元，被告安徽诚源建筑工程有限公司负担18020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  刘嘉胜 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。 债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。 第五百五十三条债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩；原债务人对债权人享有债权额，新债务人不得向债权人主张抵销。 第五百五十四条债务人转移债务，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但是该债务专属于原债务人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。