四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2262号 原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：姜启军，男，1990年4月24日生，汉族，自由职业，现住四川省攀枝花市东区。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房物业公司）与被告姜启军物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月14日立案受理。2021年5月25日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫房物业公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告姜启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鑫房物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费2,828元、垃圾清运费216元、滞纳金848元、律师费500元，上述费用合计4,392元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原被告签订《金联御都前期物业管理服务协议》，物业合同约定原告按1.00元/平方米收取物业费，被告房屋面积78.55平方米，原告按照约定履行物业管理服务，被告欠付2018年1月至2020年12月，共计36个月物业服务费2,828元，生活垃圾费216元。《物业服务协议》第八章第四条约定“每天按照3‰标准计收滞纳金及因诉讼产生的包括律师费在内的各种损失。”。原告多次向被告催收物业费，并向被告邮寄催收通知书，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告姜启军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告鑫房物业公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组证据：原告的营业执照、被告的商品房预售合同备案表，证明原告是经营物业管理的公司，主体适格，被告所有的房屋坐落位置及房屋面积，以及被告的身份信息； 第二组证据：入户声明、金联御都物业管理协议、临时规约、承诺书、委托代理合同，证明原告主张的物业管理费、垃圾费、滞纳金、律师费的依据； 第三组证据：工程维修工作总结、绿化工作总结、保洁工作总结、消杀工作总结，拟证明原告为被告所居住的小区业主提供了物业服务； 第四组证据：催费通知单、张贴的照片、邮寄快递单凭证，拟证明原告向被告催收了物业费、垃圾费； 第五组证据：物价局（2017）115号文件及垃圾清运费发票，拟证明原告为小区缴纳了垃圾清运费及费用的标准； 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日原告鑫房物业公司（乙方）与姜启军（甲方）签订了《金联御都物业管理前期协议》，协议第三章“物业管理服务费”第二条载明“本物业前期物业服务费标准：经市物价局审定备案，电梯公寓按1.00元/平方米/月标准；商业物业按3.00元/平方米/月标准收取；其他费用按国家和攀枝花市地方相关法规向业主和物业使用人收取……”。协议第八章“违约责任”第四条载明“甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金，以及承担甲方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失。”。2015年11月12日双方签订的《入户声明》载明：“本人已于2015年11月12日对金联御都1栋1单元12楼1号方进行验收。收到《鑫房物业前期物业管理协议》、《装饰装修施工管理制度》，并愿意遵守小区有关物业规定，与鑫房物业管理处一起共同营造安宁、优美、舒适的居家环境。业主/业主代表签字：姜启军四川鑫房物业管理有限责任公司（盖章）2015年11月12日”。 依据攀枝花市物件局于2007年5月14日作出的攀价费〔2007〕115号《攀枝花市物价局关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》的规定，居民住户的生活垃圾的收费标准为6元/户/月，鑫房物业公司已向攀枝花市炳草岗环境卫生服务所缴纳金联御都小区2018年1月至2020年12月的垃圾清运费。 攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表载明，姜启军（购房人）于2015年11月13日向攀枝花市金联房地产开发有限责任公司（售房人）购买位于攀枝花市东区××路××号××幢××单元××号商品房，房屋建筑面积78.55平方米，成交价格258000元；因被告拖欠物业费，原告分别于2019年3月1日、2020年8月10日向四川省攀枝花市东区瓜子坪隆庆路202号金联御都1幢1单元12-1号被告住所地邮寄《催费通知单》，2019年3月10日的催费通知单载明：“尊敬的1-1-12-1业主：您好！截止今日，你所欠的物业管理费时间为：自2018年1月至2019年12月，物业费2121元；生活垃圾清运费144元；水费0元；共计2265元，由于物业收费人员至您家收费时，家中无人，请您务必到物业办公室来办理缴费手续，如有不便，请您与我们联系，我们可另约时间上门收取，希望您给予我们工作的支持与配合！联系电话：0812-555××××四川鑫房物业管理有限责任公司（盖章）金联御都客服中心2019年3月1日。”。2020年8月10日的催费通知单载明：“尊敬的1-1-12-1业主：您好！截至今日，你所欠的物业管理费时间为：自2018年1月至2020年12月，物业费2828元；生活垃圾清运费216元；水费0元；共计3044元，由于物业收费人员至您家收费时，家中无人，请您务必到物业办公室来办理缴费手续，如有不便，请您与我们联系，我们可另约时间上门收取，希望您给予我们工作的支持与配合！联系电话：0812-555××××四川鑫房物业管理有限责任公司（盖章）金联御都客服中心2020年8月10日。”。 为收取物业服务费，2020年9月16日原告与四川民慷律师事务所签订《委托代理合同》，委托民慷律师事务所张亮、蒲礼秀律师为代理人，并支付了律师费1,500元，律师费发票备注栏处载明：“诉颜小红、宁铭杰、姜启军三户物业公司案件（每户代理费500元）。”。 另查明，2016年11月11日，攀枝花市东区市场监督管理局作出（攀东市监字）登记内变字［2016］第000976号准予变更登记通知书，攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司变更为四川鑫房物业管理有限责任公司。 上述事实有当事人当庭出示的企业登记情况、金联御都前期物业管理服务协议、垃圾清运费发票、委托代理合同及发票、催费通知单、商品房预售合同网上备案表及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原被告签订的《金联御都前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对被告具有约束力。原告按约为被告小区提供了物业管理服务，被告作为该小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理费用，被告经原告书面催交后仍未在催告的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付2018年1月至2020年12月的物业管理费2,828元及生活垃圾清运处置费216元的诉请，本院予以支持。对原告主张的滞纳金848元，因被告未按约定支付物业管理费和垃圾清运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但《联御都前期物业管理服务协议》中约定的逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金，其标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交总金额的百分之十交纳，超出部分，不予支持。 原被告在《金联御都前期物业管理服务协议》中约定，“如乙方未按时足额缴纳物业服务费，则承担甲方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失。”，本案中因被告未按时缴纳物业费，导致原告支出律师费1,500元，原告要求颜小红、宁铭杰、姜启军三人平均分担律师费，并无不当，故对原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。姜启军在本院合法传唤后，无正当理由据不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对四川鑫房物业管理有限责任公司于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，由姜启军自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜启军于本判决生效后三日内一次性支付四川鑫房物业管理有限责任公司2018年1月至2020年12月的物业服务费2,828元、垃圾清运费216元、滞纳金304元，律师费500元，合计3,848元； 二、驳回四川鑫房物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由姜启军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二一年六月二十三日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民