广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终200号 上诉人（一审被告）：广西港鹏房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇科园路8号，统一社会信用代码91450521MA5MY78W31。 法定代表人：唐寿彭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐耀强。 委托诉讼代理人：曾华仁，福建大佳律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：合浦县昌林房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇东较场东路288号，统一社会信用代码91450521068881721Y。 法定代表人：周佩卓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。 一审被告：唐寿彭，男，1955年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人广西港鹏房地产开发有限公司（简称港鹏公司）、合浦县昌林房地产开发有限公司（简称昌林公司）因与一审被告唐寿彭建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2020）桂0521民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 港鹏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回昌林公司的一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定港鹏公司应付第一期土地转让款的时间是2017年12月31日前，缺乏证据支持，导致一审判决认定事实不清；一审判决认定港鹏公司应付第二期土地转让款的时间是2018年5月17日，没有查明昌林公司的先履行义务；一审法院以上两点错误导致其判决港鹏公司支付巨额的逾期付款违约金，对港鹏公司不公平。 昌林公司辩称：请求驳回港鹏公司的上诉请求，一审判决第一、二项事实清楚，适用法律正确，应予维持。 -2- 昌林公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持昌林公司以下请求：一、港鹏公司向昌林公司支付土地转让款240万元；二、港鹏公司向昌林公司支付逾期支付第四笔土地转让款300万元中部分款项的违约金暂计183300元（以欠付的土地转让款尾款270万元为基数，按日万分之五违约金比例，从2020年7月24日分批暂计至2020年12月20日，直计至偿清本金之日止）；三、港鹏公司承担昌林公司在二审的律师费68900元。事实及理由：一审法院作出“至于尾款300万元，按协议约定，甲方将地块一上的建筑物拆除后乙方支付该300万元，根据查明的事实，地块一上的原有建筑物至今未被拆除，支付的条件尚未成就，原告要求被告支付尚欠的尾款240万元及逾期违约金，本院不予支持”的结论，与客观事实不符，与现行法律、法规严重背离，据此作出的判决结论错误。 港鹏公司辩称：针对昌林公司上诉请求部分的一审判决是正确的，请求驳回昌林公司的上诉。 唐寿彭经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。 昌林公司向一审法院起诉请求：一、判令被告唐寿彭、港鹏公司共同向原告偿还欠付的土地转让款240万元；二、判令被告唐寿彭、港鹏公司共同向原告支付逾期支付第一笔土地转让款4600万元中部分款项的违约金837750元；三、判令被告唐寿彭、港鹏公司共同向原告支付逾期支付第三笔土地转让款5271.352万元中部分款项的违约金853137.63元；四、判令被告唐寿彭、港鹏公司共同向原告支付逾期支付第四笔土地转让款300万元中部分款项的违约金暂计36900元（以欠付的土地转让款尾款270万元为基数，按日万分之五违约金比例，从2020年7月24日分批暂计算到2020年8月20日，直计至偿清本金之日止）；五、判令被告唐寿彭、港鹏公司共同向原告支付因本案所花费律师费暂计68900元（一审律师代理费为68900元，若需二审律师代理费另计，具体一审、二审律师代理费以合计为准）；六、判令被告唐寿彭、港鹏公司共同承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全保函费等诉讼费用，共计79600元。 一审法院判决：一、被告广西港鹏房地产开发有限公司向原告合浦县昌林房地产开发有限公司支付逾期付款违约金1690887.63元；二、被告广西港鹏房地产开发有限公司向原告合浦县昌林房地产开发有限公司支付律师费68900元；三、驳回原告合浦县昌林房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，港鹏公司提交了案涉地块一和地块二的《不动产登记审批表》及相关附件作为证据，拟证明该两块地土地使用权变更登记的申请受理日期均为2018年4月16日，昌林公司认可该证据的真实性、 -3- 合法性，不认可其关联性和证明目的。本院认为，该证据系办理案涉土地国有建设用地使用权转移登记手续的相关证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。该《不动产登记审批表》载明“受理日期2018年4月16日”，一审法院认定昌林公司申请办理案涉土地国有建设用地使用权转移登记手续申请的受理日期为2017年12月28日不当，本院予以纠正。昌林公司提交了《合浦县昌林房地产公司用地范围图》、《调整合浦县昌林房地产公司规划设计方案用地范围图》作为证据，拟共同证明：影响地块一开发建设的民房不包括在市政道路上的民房；案涉地块上尚有六处未拆民房，是否拆除影响到港鹏公司支付案涉300万元土地尾款的条件是否成就；昌林公司与港鹏公司就是否支付案涉300万元土地尾款已经达成共识。昌林公司还提交了《委托代理合同》，拟证明昌林公司为实现案涉土地转让合同的债权支出的二审律师费68900元，依约应由港鹏公司承担。港鹏公司认可昌林公司提交三份证据的真实性、合法性，不认可其关联性。本院认为，该三份证据不能证明昌林公司拟证明的内容，本院不予采纳。对一审法院认定的当事人没有异议的其他案件事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《国有土地使用权转让协议》（简称协议）不具有法定无效情形，合法有效。协议明确约定“乙方在合浦县成立房地产开发公司后，由新成立的两家新房地产开发公司受让该两块土地”。港鹏公司成立后，协议约定的权利义务均由港鹏公司承受和履行，昌林公司没有提出异议。唐寿彭在协议中的权利和义务应由港鹏公司承受和履行。协议约定港鹏公司应于案涉土地使用权转移登记申请受理后3日内将4600元汇入昌林公司账户，合浦县不动产登记局受理案涉土地使用权转移登记申请的日期为2018年4月16日，港鹏公司于2018年3月9日付清了4600万元给昌林公司，港鹏公司支付第一期土地使用权转让款没有逾期。一审法院认定港鹏公司逾期支付该期土地使用权转让款，判决港鹏公司支付逾期付款违约金837750元不当，本院予以纠正。根据协议约定，港鹏公司应于土地登记部门办理土地使用权转移登记出证完成后30日内支付第二期土地使用权转让款5271.352万元给昌林公司。据案涉《不动产登记审批表》载明的信息，港鹏公司的委托人王同生于2018年4月17日领取了案涉两地块的不动产权证书，因此，港鹏公司应当于2018年5月17日前付清第二期土地使用权转让款，其在2018年6月14日以后才支付第二期土地转让款给昌林公司，构成逾期付款，一审法院判决港鹏公司支付昌林公司逾期支付第二期土地使用权转让款的违约金853137.63元并无不当，本院予以维持。港鹏公司上诉主张其委托人王同生于2018年4月17日领取案涉土地的不动产权证书时，昌林公司的出纳杨秋龙以港鹏公司未付清案涉土地使用权转让 -4- 款为由拿走该不动产权证书，直到2018年12月中旬昌林公司才将证书交给港鹏公司，导致港鹏公司后续开工建设手续因缺乏该证而延期办理，昌林公司没有先履行将案涉不动产权证书交给港鹏公司的义务，港鹏公司因此顺延支付第二期土地使用权转让款给昌林公司合法，不需要支付逾期付款违约金。港鹏公司提供的证据不足以证明该主张，协议也没有约定由昌林公司将案涉土地不动产权证书交给港鹏公司，港鹏公司的该主张不能成立，本院不予支持。按协议约定，案涉地块一上的建筑物拆除后乙方支付尾款300万元，根据查明的事实，案涉地块一上的原有建筑物尚未被拆除，协议约定支付尾款的条件尚未成就，昌林公司要求港鹏公司支付尾款240万元及逾期违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。昌林公司主张港鹏公司支付本案二审律师费68900元，属于二审期间增加独立的诉讼请求，港鹏公司不同意本院一并审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，该诉讼请求不属于本案审理范围，昌林公司可另行起诉。 综上所述，港鹏公司的上诉请求部分成立；昌林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十八条的规定，判决如下： 一、维持合浦县人民法院（2020）桂0521民初2726号民事判决第二项； 二、撤销合浦县人民法院（2020）桂0521民初2726号民事判决第三项； 三、变更合浦县人民法院（2020）桂0521民初2726号民事判决第一项为上诉人广西港鹏房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金853137.63元给上诉人合浦县昌林房地产开发有限公司； 四、驳回上诉人合浦县昌林房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费42881元，因适用简易程序减半收取21440.50元，财产保全申请费5000元，合计26440.50元，合浦县昌林房地产开发有限公司已向一审法院预交，由其负担20738.50元，由广西港鹏房地产开发有限公司负担5702元（在履行上述给付金钱义务给合浦县昌林房地产开 -5- 发有限公司时一并支付）。广西港鹏房地产开发有限公司上诉二审案件受理费20638元，其已向本院预交，由其负担7299元，由合浦县昌林房地产开发有限公司负担13339元（广西港鹏房地产开发有限公司在履行上述给付金钱义务给合浦县昌林房地产开发有限公司时一并扣减）；合浦县昌林房地产开发有限公司上诉二审案件受理费28018元，其已向本院预交，由其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 文庆强 审 判 员 廖 红 二〇二一年六月十日 法官助理 陈 孜 书 记 员 黄燕章