wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终1064号上诉人（原审原告）：陈万和，男，1978年8月26日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：唐平，湖南怀天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇江口社区第五村民小组，住所地湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇江口社区五组。法定代表人：谢小春，该组组长。委托诉讼代理人：刘斌，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：谢小春，男，1948年11月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人陈万和因与被上诉人湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇江口社区第五村民小组（以下简称江口社区五组）、谢小春土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈万和上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人于2006年12月31日取得农村集体土地经营权证书，对位于邱家畈及邻近田地进行了确权。因江口墟镇实施易地扶贫搬迁，上诉人于2016年12月21日与江口墟镇签订了征地补偿协议，明确土地补偿款198205元及补偿旺铺门面用于失地后生活补贴，在此之前，征地面积已在江口社区多个公示点、公示栏公示，并已经村组群众大会通过。上诉人农村土地承包耕地系依法确权，其征地、补偿的面积、名额、门面个数及面积均已经政府相关部门核实，群众会议通过，多次多点公示无异议。上诉人已取得的补偿门面面积及个数系依法按程序取得，不应受到丝毫侵犯。江口社区五组辩称，上诉人的土地确权证与本案无必然的因果关系，确权证上只是上诉人私人的土地证明，与组集体土地无关。上诉人要求退还的丘家畈第38号门面是镇政府给答辩人的征地补偿（2020年11月17日由镇政府划归答辩人，有镇政府出示的红头文件为证），与上诉人没有一点关系。答辩人在丘家畈有集体土地是众所周知的事实。谢小春辩称，其答辩意见同江口社区五组的意见。陈万和向一审法院起诉请求：1.判决位于麻阳苗族自治县江口墟镇江××社区××号门面的所有权和使用权归原告所有；2.判令被告停止侵权，立即归还原告位于麻阳苗族自治县江口墟镇江××社区××号门面；3.判令五组开会就侵权一事向原告赔礼道歉；4.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案实质上系土地承包经营权纠纷，争议土地承包经营权权属不明，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，法院不能直接受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下:驳回原告陈万和的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：陈万和和江口社区五组因镇易地扶贫搬迁集镇建房项目征用邱家畈土地的征地补偿等事宜，双方产生权属纠纷，向江口墟镇人民政府书面反映该情况，江口墟镇人民政府于2020年11月17日作出《江口墟镇人民政府关于江口社区三组要求处理组集体与陈万和土地权属纠纷的决定》（江政发〔2020〕20号）文件，该文件载明：“根据江口社区三组向镇人民政府书面反映和来人强烈要求，三组集体邱家畈土地，因镇易地扶贫搬迁集镇建房项目被征用，镇人民政府组织工作组进行调查核实，收集人证物证之后，进行多次调处，但是，双方各执己见，互不相让，没有达成共识。在争议土地权属没有完全明确的情况下，为防止事态恶化，滋生恶性事件，特作决定如下：收回社区补偿给陈万和后期补偿使用的肆个门面中的壹个，暂由镇人民政府代管，代管时间为1个月，代管期满，双方没有异议，这个门面通过社区规划归三组集体使用。在镇人民政府对该门面管理期间，任何一方不得以任何方式使用该门面，否则，造成的一切后果自负，同时，镇人民政府根据相关法律法规移交司法机关予以惩处。假如镇人民政府代管期间，一方维权提出法律诉讼，代管期限相应予以延长，直到司法程序结束，下达结果，代管自动解除。”本院认为，陈万和诉讼请求涉及的是邱家畈土地征地补偿等事宜，而该征地补偿又以被征收的邱家畈土地权属没有争议为前提，在江口墟镇人民政府《江口墟镇人民政府关于江口社区三组要求处理组集体与陈万和土地权属纠纷的决定》文件已确认争议土地权属没有完全明确，存在权属争议的情形下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回陈万和的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。陈万和二审预交的诉讼费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年六月十一日法官助理颜利华书记员张宝珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执恢1170号 申请执行人：陈军，男，1984年1月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：叶思，女，1989年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈俊钢，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。 关于原告陈军诉被告叶思、陈俊钢房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10212号民事判决书已经发生法律效力。因叶思、陈俊钢未按上述生效法律文书履行义务，陈军向本院申请强制执行，本院依法立案受理，分别立执行案号（2018）粤0606执13945号、（2021）粤0606执恢1170号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行的债务为416397.06元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶思、陈俊钢负有继续向申请执行人陈军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十九日  法官助理张清强  书记员黄竣明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6801号上诉人（原审被告）：杨科，男，1984年12月27日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审原告）：上海雨露房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区环庆中路182号底层A室。投资人：郑涛。委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣蔚，上海市宏洲律师事务所律师。原审第三人：张琪，男，1985年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人杨科因与被上诉人上海雨露房地产经纪事务所（以下简称雨露事务所）及原审第三人张琪中介合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨科上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：当时联系上诉人签署假协议的马某和朱某均未到庭参加审理，现场也没有录音录像，故法院应当查清该节事实；上诉人数次告诉马某签署的协议要作废，理由是被上诉人违规操作赚取差价，实际双方合同已经解除。上诉人后续聘请了新的中介公司，最终达成的居间协议也不是被上诉人促成的，故上诉人不应再支付居间费；自协议签署至被上诉人提起诉讼，被上诉人从未联系过上诉人，更没有提供任何居间服务。雨露事务所辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。张琪述称，请求法院依法判决。雨露事务所向一审法院起诉请求：1．判令杨科支付雨露事务所佣金人民币（以下币种相同）41，000元；2．判令杨科支付雨露事务所违约补偿金41，000元；3．判令杨科向雨露事务所支付自2020年1月3日起至佣金付清时止的滞纳金（按每日205元计算）；4．判令杨科向雨露事务所支付律师费3，000元；5．案件受理费由杨科承担。一审法院认定事实：2020年1月3日，杨科在雨露事务所居间介绍下与张琪达成环庆南路房屋的买卖意向后，三方签订《房地产买卖居间协议》（附件一为《房地产买卖协议》），明确杨科向张琪购买环庆南路房屋，房屋总价款为205万元；《房地产买卖协议》成立即表明雨露事务所居间成功；居间过程中佣金由杨科与张琪各自承担，应当于《上海市房地产买卖合同》成立之日按照总房价的3％支付；若杨科、张琪正常履行买卖合同，雨露事务所承诺无偿提供房屋的交易过户等协助义务；杨科及张琪任何一方违约，由违约方赔偿雨露事务所补偿金为总房价的2％。同日，杨科在《佣金确认书》上签字确认，杨科应支付雨露事务所的佣金为4.1万元，支付日期为签订买卖合同当日，若未经雨露事务所同意迟延支付佣金，雨露事务所有权追索滞纳金（按迟延支付佣金数额每天0.5％计算）。2020年5月16日，杨科和张琪另行委托案外人上海浦东新区XX事务所作为中介方，三方就环庆南路房屋签订《房屋买卖定金协议》，约定杨科向张琪购买环庆南路房屋，总价款为205万元。此后，因杨科未能按约支付雨露事务所佣金，雨露事务所催讨无果，故提起诉讼。一审另查明，1.2020年1月2日，张琪与雨露事务所签订《房产独家委托协议》，约定张琪将环庆南路房屋委托雨露事务所独家出售，价格不低于205万元，委托期限自2020年1月1日至同年4月1日。2.2020年7月，因张琪尚欠雨露事务所环庆南路房屋的佣金，雨露事务所提起诉讼［案号（2020）沪0115民初47292号］，后经双方协商，张琪支付雨露事务所佣金20，500元，雨露事务所撤回起诉。3．环庆南路房屋系动拆迁安置房屋，尚未办理房屋产权初始登记以及产权变更登记。一审审理中，杨科与张琪确认环庆南路房屋已于2020年5月底、6月初交付杨科。杨科就雨露事务所的诉请2、3表示，雨露事务所主张了佣金，杨科就不需支付违约补偿金，雨露事务所诉请的滞纳金标准过高。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案雨露事务所与杨科与张琪签订的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。杨科关于其为雨露事务所找来的托，居间协议无效的主张，无事实依据，一审法院不予采信。雨露事务所为杨科购买环庆南路房屋提供了居间介绍服务，并促使杨科与张琪签订了《房地产买卖协议》，该《房地产买卖协议》依法成立，且杨科签署了《佣金确认书》，故杨科理应按约支付佣金。另，杨科与张琪另行委托案外人，并签订《房屋买卖定金协议》，并不能免除杨科支付佣金的义务。现雨露事务所要求杨科支付佣金，合法有据，一审法院予以支持。但就支付的佣金数额，因环庆南路房屋系动拆迁安置房屋，雨露事务所就房屋交易的相关服务实际未提供，故一审法院酌定调整为3.5万元。就雨露事务所主张的违约补偿金以及滞纳金，应以杨科违约造成损失为准，因一审法院已判定杨科支付雨露事务所上述佣金，故雨露事务所违约补偿金的主张，一审法院不予支持。雨露事务所主张的滞纳金，其计算标准虽由双方约定，但经审查过高，且杨科亦表示过高，故一审法院予以调整，酌定按雨露事务所起诉时贷款市场一年期报价利率四倍（计年利率15.4％）计算。雨露事务所主张律师费3，000元，无合同或法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，于二○二一年三月四日作出判决：一、杨科于判决生效之日起十日内支付上海雨露房地产经纪事务所佣金人民币3.5万元；二、杨科于判决生效之日起十日内支付上海雨露房地产经纪事务所以人民币3.5万元为基数，自2020年1月4日起至佣金清偿日止，按年利率15.4％计算的滞纳金；三、驳回上海雨露房地产经纪事务所的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，600元，减半收取计1，300元，由上海雨露房地产经纪事务所负担900元，杨科负担400元。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人要求上诉人支付中介费及滞纳金是否具有法律依据。根据查明的事实，被上诉人作为中介方已经促成上诉人与原审第三人签署房屋买卖合同，故被上诉人要求上诉人依约支付中介费及滞纳金，于法有据。上诉人关于双方合同系假协议等拒付中介费的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于中介费及滞纳金的数额，一审法院结合本案事实所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由杨科负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  刘 佳审 判 员  娄 永二〇二一年六月十七日法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执979号王成、童宏鸣、赵清东：营口市站前区人民法院与王成、童宏鸣、赵清东罚金一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2017）辽0802刑初112号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 许 娇二〇二一年六月三十日书记员 李建达
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执318号申请执行人：郭朝霞，女，1969年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨伟东，北京恒都(上海)律师事务所律师。被执行人：中科汇通(上海)资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊萍，执行董事。申请执行人郭朝霞与被执行人中科汇通(上海)资产管理有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2021)沪贸仲裁字第0123号裁决书已经发生法律效力。因中科汇通(上海)资产管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，郭朝霞申请强制执行，本院于2021年6月16日立案受理。为便利执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2021)沪贸仲裁字第0123号裁决书指定由上海市宝山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 金殿军审 判 员 陈 曦审 判 员 任 一二〇二一年六月十七日法官助理 练维宇书 记 员 周逸佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条……符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保227号申请人：章春，男，1972年2月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。被申请人：曾贵方，女，1957年12月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。被申请人：彭志强，男，1984年4月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。被申请人：彭国良，男，1986年10月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。被申请人：彭玲辉，女，1982年5月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。申请人章春与被申请人曾贵方、彭志强、彭国良、彭玲辉房屋租赁合同纠纷一案，申请人章春于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾贵方、彭志强、彭国良、彭玲辉人民币290,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人章春出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人章春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾贵方、彭志强、彭国良、彭玲辉290,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1970元，申请人章春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二一年六月二十四日书记员  胡迪炼
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1194号申请执行人：高明，男性，1986年03月17出生，汉族，住洛龙区。被执行人：宋迎斌，男性，1981年11月08出生，汉族，住老城区。高明与宋迎斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0311民初3002号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋迎斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款30275元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年六月三十日书记员  张 雷
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初4384号                  原告              刘林，男，汉族，1969年10月02日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  被告              陈家慧，女，汉族，1989年07月04日生，住贵州省贵阳市云岩区。      韩红柱，男，汉族，1988年08月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告刘林诉被告陈家慧、韩红柱机动车交通事故责任纠纷一案，经本院特邀调解员赵琳、吴家林主持调解，原告刘林于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘林的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告刘林撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告刘林负担。                                                审   判   员     程  攀      二〇二一年六月四日       法 官 助  理     伍  仪      书   记   员     姜  枫
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2832号申请执行人：连云港市伟信经贸有限公司，住所地江苏省连云港市。委托代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所律师。被执行人：上海珺和电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张虎军，执行董事。本院在执行连云港市伟信经贸有限公司与上海珺和电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海珺和电子商务有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人上海珺和电子商务有限公司履行本院于2020年11月30日作出的(2020)沪0109民初14258号民事判决确定的支付货款2,831,096元，上述款项的逾期付款利息，其中以1,415,415元为基数自2020年4月2日起算，以1,390,831元为基数自2020年4月6日起算，以24,850元为基数自2020年5月1日起算，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至实际付清之日止，负担案件受理费29,565.56元的义务并报告财产，但被执行人上海珺和电子商务有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人上海珺和电子商务有限公司被广西壮族自治区百色市中级人民法院依照(2020)桂10刑终463号刑事判决对其执行财产没收程序，已依法冻结、扣划被执行人上海珺和电子商务有限公司名下中国银行上海北外滩支行银行账户XXXXXXXXXXXX内存款82,318,565元、上海农村商业银行溧阳路支行银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX内存款55,622,596元，本院已发函至广西壮族自治区百色市中级人民法院，告知申请执行人请求以被执行人上海珺和电子商务有限公司被没收的财产偿还生效法律文书确定的正当债务，至今未函复，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 施海红审判员 吉旺晟二〇二一年六月二十九日书记员 陈中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2242号申请执行人：刘备，男，1993年2月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告刘备与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初19018号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司退还原告刘备房屋押金、租金、网费、水费合计3,492元。本院立案执行后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院多次轮候查封了被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司有继续向申请执行人刘备履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年六月十一日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3499号原告：李亚飞，男，1998年12月5日生，汉族，住河南省长垣县。被告：曹倩，男，1989年8月30日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告李亚飞诉被告曹倩买卖合同纠纷一案，原告李亚飞于二〇二一年六月九日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚飞撤回起诉。案件受理费减半收取273.75元，由原告李亚飞负担。审判员  郭合田二〇二一年六月十六日书记员  李秋麒
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1228民初823号 原告：李华，男，1980年11月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：张成忠，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告李华与被告张成忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告张成忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：1.请求判令张成忠偿还李华借款7万元，利息40600元，违约金5000元，共计115600元。2.诉讼费由张成忠承担。事实与理由：李华和张成忠是朋友关系，张成忠因生意周转困难，于2018年12月24日找到李华，要求借款7万元，并且承诺在2019年1月10日之前还清，当天出具借条一张，约定利息两分，李华即完成出借。但借款到期后，经李华多次催收，张成忠未予偿还，请求法院判决。关于利息40600元，是从出借之日起计算到起诉之日，共计29个月，每月按照1400元利息计算，一共是40600元。 张成忠辩称：借款属实，但是张成忠已经还了15000元本金。关于利息计算过高，也不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李华提交的证据借条1份，转账记录2份，被告张成忠予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告张成忠未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：因木材生意周转，张成忠于2018年12月24日找到李华要求借款7万元，当天张成忠即出具借条一张，借条约定月利率为2%，借款期限为2019年1月10日，违约金5000元。李华于当日即通过银行转账7万元给张成忠。庭审中李华表示张成忠已偿付利息5000元。 本院认为：张成忠向李华借款7万元，李华完成了出借义务，双方成立民间借贷关系，合法的民间借贷应依法受法律保护。对于李华要求张成忠偿还本息的诉讼请求应予支持。张成忠辩称其已偿还了该笔借款15000元本金，未提供相应的证据，本院对其辩解意见不予采纳。李华陈述张成忠已偿还了其5000元利息，本院予以确认。根据相关司法解释规定，此笔借贷行为成立于2020年8月20日之前，对于2020年8月20日之前的利息部分年利率不能超过24%，对于2020年8月20日之后的利息部分年利率不能超过15.4%，因此对于李华要求张成忠从出借之日到起诉之日支付利息，应当从2018年12月24日至2020年8月19日期间按照年息24%计算，为28000元（70000×24%×20÷12=28000元），2020年8月20日至2021年5月24日按年息15.4%计算，为8085元（70000×15.4%×9÷12=8085元），共计36085元。张成忠已偿还了5000元利息，尚欠31085元利息。关于约定违约金5000元，超过了法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定判决如下： 由张成忠偿还李华借款本金70000元，利息31085元，共计101085元，限本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由张成忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  郭人宾 二〇二一年六月二十五日 书记员  龙虹冰
贵州省金沙县人民法院支 付 令（2021）黔0523民督17号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。被申请人：罗龙方。被申请人：王加英。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人称，被申请人罗龙方、王加英于2019年11月14日向申请人借款100,000.00元，借款期限12个月，年利率9.36%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。未按期偿还的利息，按罚息利率计收复息。借款期限届满后，经申请人多次催收未果。申请人向本院提交了以下证据：《“富民普惠小贷”贷款申请/调查表》《借款借据》《个人信用借款合同》《保证函》《分户明细对账单》《普通贷款还本还息表》。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗龙方、王加英应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款100,000.00元及支付利息、逾期罚息、复息（利息从2020年6月22日起至2020年11月13日止以100,000.00元为基数，按年利率9.36%计算；逾期罚息从2020年11月14日起以未还本金为基数，按年利率14.04%计算至借款还清之日止；借款期内未按期偿还的利息，按年利率14.04%计收复息）。申请费830.00元，由被申请人罗龙方、王加英共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  祁登建二〇二一年六月十日书记员  翁淋淋
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民特11号 申请人：黎某1，男，汉族，生于2005年11月6日，住四川省达州市达川区。 申请人：黎某2，男，汉族，生于2008年6月27日，住四川省达州市达川区。 法定代理人：牟某，女，汉族，生于1970年5月16日，住四川省达州市达川区，系黎某1、黎某2婆婆。 委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。 申请人黎某1、黎某2申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人黎某1、黎某2称，被申请人任秋梅系二人母亲，牟某系二人婆婆。被申请人与黎昌伟（已去世）于2008年1月4日在石桥镇人民政府登记结婚。于2005年11月6日生育长子黎某1，于2008年6月27日生育次子黎某2。2012年3月21日，被申请人与黎昌伟经法院调解离婚，长子黎某1由父亲黎昌伟抚养，次子黎某2由母亲任秋梅抚养。后双方就次子黎某2的抚养协商进行了变更，二申请人均由父亲黎昌伟抚养。2015年10月，被申请人离家外出后再也未与二申请人联系，经多次查找无果，至今已下落不明多年，故依法申请宣告任秋梅失踪。 经审理查明：下落不明人任秋梅，女，汉族，1987年7月1日出生，户籍地四川省达州市达川区，公民身份号码5130211987××××××××，系申请人黎某1、黎某2的母亲。任秋梅2015年外出务工，至今未归，经家人各种途径联系，均毫无音讯，下落不明已多年。申请人黎某1、黎某2申请宣告任秋梅失踪后，本院于2021年3月9日在四川法治报发出寻找任秋梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，任秋梅仍然下落不明。 本院认为，任秋梅已下落不明多年，经本院依法发出寻人公告仍然下落不明，其失踪的事实已得到充分确认，符合宣告失踪条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告任秋梅失踪。 本判决为终审判决。 审判员  唐雄 二〇二一年六月十九日 书记员  刘金
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12254号原告：陆建华，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被告：肖峰，男，1976年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆建华与被告肖峰相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陆建华于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆建华申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆建华负担。审判员 叶 莎二〇二一年六月二十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执19号申请执行人：龚本顺，男，1953年5月23日生，汉族，住通海县。被执行人：通海县联鑫纸业有限公司，住所地：通海县四街镇龚杨村一组。统一社会信用代码：915304237098140794。法定代表人：龚学联，男，1963年3月9日生，汉族，住通海县。申请执行人龚本顺与被执行人通海县联鑫纸业有限公司劳务合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特486号民事裁定书，已于2020年11月25日发生法律效力。被执行人通海县联鑫纸业有限公司在法定期限内未履行裁定书确定的义务，申请执行人龚本顺于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人通海县联鑫纸业有限公司送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人龚本顺劳务费人民币7469元；并承担案件执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人通海县联鑫纸业有限公司存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人通海县联鑫纸业有限公司的不动产等信息，发现被执行人通海县联鑫纸业有限公司有土地，但已被本院另案依法评估、拍卖，已按债权比例领取款项2180.5元；其他未查询到可供执行的财产；3、对被执行人通海县联鑫纸业有限公司采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人通海县联鑫纸业确无财产可供执行，申请执行人龚本顺明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年六月二十八日法官助理张财富书记员沈丽莎
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初688号原告：王福立，男，1972年12月1日出生汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被告：孙继宇，男，1982年7月29日出生汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住辽宁省鞍山市铁东区。原告王福立与被告孙继宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王福立，被告孙继宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20,000.00元，利息5,180.00元（计算至2021年1月8日），本息合计25,180.00元，以后利息自2021年1月9日以20,000.00元为基数，按月利1分计算至实际给付之日止；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月8日，被告在原告处借款40,000.00元，用于购买货运车，双方口头约定月利1分，借款后，被告于2018年11月8日偿还借款本金20,000.00元，剩余本金20,000.00元及利息一直没有偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、转账记录二份，拟证明原告于2017年11月8日给被告转账20,000.00元，于2017年11月11日给被告转账20,000.00元，共计40,000.00元。证据二、原告妻子与被告电话通话录音一份，拟证明原告妻子给被告打电话索要借款时，被告承认欠原告的钱。证据三、原被告微信聊天记录三页，拟证明被告在2018年10月30日与原告微信聊天时承认尚欠原告借款20,000.00元。证据四、原被告电话通话录音一份，拟证明被告在电话中承诺给原告帮忙开车始终不要工资。证据五、证人张某证言，拟证明被告孙继宇购买货运车辆时，曾先后向原告借款70,000.00元，一次40,000.00元，一次30,000.00元，被告已经偿还了50,000.00元，尚欠20,000.00元。被告帮忙给原告开车，是为了熟悉一下货物运输的事情，当时双方约定被告不要工资。并且被告孙继宇帮忙开车过程中，将车开翻车了，孙继宇说对不起王福立。被告辩称，我向原告借款40,000.00元是事实，但已经全部还清。2018年5月16日还款10,000.00元，2018年5月29日还款6,000.00元，2018年6月11日还款4,000.00元，2018年10月28日还款20,000.00元，40,000.00元借款本金已经全部还清。并偿还借款利息4,800.00元，其中2018年5月14日还利息400.00元，2018年8月4日还利息1,600.00元，2018年9月1日还利息1,200.00元，2018年9月10日还利息1,600.00元。另外，2017年7月16日至11月6日期间，我给原告当司机开车共计三个月零20天，当时司机工资每月9,000.00元，合计33,000.00元，原告一分钱也没给我。本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据A、转账记录18张，合计金额55,810.00元，拟证明被告欠原告的借款已经全部还清。其中偿还借款本金40,000.00元，利息4,800.00元。以上证据，经当庭质证，对原告递交的证据一，被告没有异议，本院予以采信；对证据二、三，被告对真实性没有异议，但被告认为该电话录音和微信聊天记录断章取义，删除了被告向原告索要工资的内容。对证据四，被告对真实性没有异议，但被告抗辩称电话中说不要工资只是客套一下，不是真实意思。对证据五，被告认为证人对与被告之间的借款不了解，其证言不真实。本院对原告递交的证据综合分析判断，原告递交的证据客观真实，各证据形成证据链条，能够相互佐证，本院对原告递交的证据予以采信。对被告递交的证据A，原告认为该证据是原被告一起养车的运费往来，与本案无关。本院认为，2018年10月28日被告偿还原告妻子程占云20,000.00元，与2018年10月28日原被告微信聊天中，被告要求与原告算一下账，并把本金和利息给原告转过去的内容相吻合，并且原告对被告已经偿还了借款20,000.00元予以认可，本院对该部分证据予以采信，其他证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：原告经营货物运输生意，被告与原告同为依兰县三道岗镇的居民，从小即为好朋友。被告也想从事货物运输工作，便要求帮助原告开车，以熟悉货物运输过程中的事情，为以后自己经营货物运输做准备，双方约定被告帮忙期间不要工资。被告熟悉一段时间业务后，到山东货车厂家提车时，因资金不足向原告借款40,000.00元，双方约定月利1分，原告于2017年11月8日给被告转款20,000.00元，于11月11日转款20,000.00元。该款后经原告及其妻子索要，被告于2018年10月28日偿还本金20,000.00元。尚欠本金20,000.00元及其利息，被告一直没有偿还，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，债务应当全面履行。被告向原告借款40,000.00元，有原告给被告转款记录在卷佐证，被告对借款事实亦没有异议，原被告之间的借贷关系成立，被告欠款事实清楚，被告已经偿还了20,000.00元借款，尚欠20,000.00元本金及利息应当继续履行还款义务。被告抗辩已经偿还了全部借款，其中2018年5月16日还款10,000.00元，2018年5月29日还款6,000.00元，2018年6月11日还款4,000.00元，2018年10月28日还款20,000.00元。因原被告在2018年10月30日的微信聊天中，被告尚承认欠原告借款20,000.00元，并称暂时没有能力偿还，希望原告再宽限几个月，一旦有钱第一时间偿还该借款。被告抗辩2018年5月16日还款10,000.00元，2018年5月29日还款6,000.00元，2018年6月11日还款4,000.00元，2018年10月28日还款20,000.00元，与原被告2018年10月30日微信聊天记录内容在时间上相矛盾，并且原被告在货物运输过程中，还有其他业务上的金钱往来，被告抗辩理由不成立，应当继续履行偿还剩余借款本息的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孙继宇于本判决生效后十日内偿还原告王福立借款本金20,000.00元，利息5,166.67元（以20,000.00元为基数，自2018年11月29日按月利1分计算至2021年1月8日），以后利息以未清偿借款本金为基数按月利1分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.17元，由被告孙继宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  丁印德人民陪审员  李元湖人民陪审员  赵雪寒二〇二一年六月十九日（）书记员金珠
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执851号 中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、肇庆市同兴物流有限公司、广州市广滔物流有限公司： 关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人肇庆市同兴物流有限公司、广州市广滔物流有限公司保险人代位权纠纷一案。在执行过程中被执行人广州市广滔物流有限公司履行完毕（2019）粤1204民初810号民事判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4576号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘倩，女，1983年12月07日生，汉族，住山东省聊城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘倩信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4581号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初280号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，男，该公司员工。 被告：郭小伟，女，1979年4月29日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告郭小伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满、被告郭小伟到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人王炳红因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿的贷款本息48442.44元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告同中国农业银行股份有限公司阜平支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限36个月，自2015年12月16日至2018年12月15日止，借款方式为可循环方式，借款人可以在约定的可循环额度内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，每年必须进行一次还款循环。原告为被告上述借款提供连带责任保证。后因被告未能按期归还借款，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司阜平支行代偿了贷款本息48442.44元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请人民法院依法判决。 郭小伟辩称，借款属实，是我借的，但是贷款用于李向阳经营的驴场，我没参与经营，也不享有收益。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，借款人郭小伟、担保人惠农担保公司与贷款人中国农业银行股份有限公司阜平县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号13020120150146857），合同约定：借款金额50000元，借款用途养驴，用款方式为可循环方式，自2015年12月16日起至2018年12月15日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按季结息，到期还本，借款提取及还款账号62×××64，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。惠农担保公司作为保证人为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司阜平县支行依约发放了贷款至郭小伟的账号62×××64。后因郭小伟未按期偿还借款，惠农担保公司于2018年12月30日代郭小伟偿还了借款本息48442.44元。惠农担保公司提供的应收代偿款明细表显示2021年5月10日郭小伟还款200元，至今尚欠代偿款48242.44元。 另查明，原、被告双方就代偿期间的损失承担情况未作约定。2019年11月阜平县惠农担保有限公司名称变更为阜平县惠农融资担保有限公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，惠农担保公司、郭小伟与中国农业银行股份有限公司阜平县支行三方签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，合同当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告惠农担保公司依约为被告郭小伟提供贷款担保并代偿债务承担了保证责任，依法有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。被告郭小伟对借款事实及惠农担保公司提供担保的事实无异议，辩称贷款用于肉驴养殖，其未参与经营，贷款不应由其偿还，但未提供相应证据。综上，被告应偿还原告为其代偿的贷款本息48242.44元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至清偿之日止经济损失的诉求，因双方无约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭小伟给付原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息48242.44元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，减半收取计506元，由阜平县惠农融资担保有限公司负担3元，郭小伟负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张朋飞 书 记 员 段 浩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初2877号 原告：河北金天燕霄医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街41号财库国际商务中心三楼303房间。 法定代表人：侯孟清，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永新，河北乔烽律师事务所律师。 被告：内蒙古惠丰堂医药有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路三元宸小区综合楼3层1号。 法定代表人：吕钲英。 原告河北金天燕霄医药有限公司与被告内蒙古惠丰堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北金天燕霄医药有限公司撤诉。 案件受理费1108元，由原告河北金天燕霄医药有限公司负担。 审判员  陈立静 二〇二一年六月二十八日 书记员  张茹月
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执恢9号 申请执行人孙斌，男，1986年5月21日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 委托代理人钟小瑜，广西纳百川律师事务所实习律师。 被执行人杨青，男，1981年3月18日出生，汉族，住兴业县。 被执行人卢红冬，女，1973年12月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于申请执行人孙斌与杨青、卢红冬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）桂0924民初497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨青、卢红冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙斌于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行返还本金330000元及相关利息等义务，2018年9月13日本院依法立案恢复执行。 本院受理后依法向被执行人杨青、卢红冬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人返还借款本金330000元及相关利息等义务，但被执行人至今仍有部分债务未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行完毕。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询工商、银行、车辆、证券、互联网金融、土地、房产等部门，发现并查封被执行人杨青名下车牌号为桂Ｋ×××××号的马自达桥车一辆，但因客观原因未能实际扣押，故无法处置。同时依法划拨了被执行人杨青在中国邮政储蓄银行兴业县支行的账户（账号：62×××61）的存款24172.2元，申请执行人孙斌已经领取了该款。在之前的执行中，因案件受理费和财产保全费属于缓交的费用，本院已经从拍卖被执行人房产所得的执行款中扣除了受理费5190元、财产保全费3820元、执行费4850元。截止至2018年11月10日，本案的债权为：本金330000元，一般债务利息441350.1元，迟延履行的加倍债务利息18191.3元。申请执行人领取了本金330000元、利息75992.8元，以及其垫付的评估费5551元。领取本金后，不再产生新的新的利息及迟延履行期间的加倍债务利息。2021年2月，申请执行人再次领取了利息24172.2元。现本案还有一般债务利息341185.1元和迟延履行金18191.3元未能得到清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已向被执行人杨青、卢红冬发出限制高消费及有关消费令，并已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现并拍卖了被执行人名下的房产，扣划了其名下的存款，申请执行人领取了本金330000元、利息100165元，现本案还有一般债务利息341185.1元和迟延履行期间的加倍债务利息18191.3元未能得到清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁其东 审判员  梁 坚 审判员  覃 源 二〇二一年六月二十九日 书记员  符婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6195号申请人：宜兴市新缤纷文化传媒有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路888号1-2层。法定代表人：张新。被申请人：盛安，男，1993年7月8日生，汉族，住宜兴市。申请人宜兴市新缤纷文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）与被申请人盛安劳动合同纠纷一案，申请人传媒公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人盛安115000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人传媒公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛安的银行存款115000元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含盛安对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈展望二〇二一年六月十六日书记员  汤丰裕
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执2614号潘志和、天津市丽通运业有限公司：申请执行人潘志和与被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议执行一案，津西青劳人仲裁字[2021]第28-3号仲裁裁决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了本案全部款项，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年六月十八日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225财保22号 申请人：牟焕英，女，1987年7月28日出生，汉族，住唐山市海港区。 委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市两高律师事务所律师。 被申请人：张雷，男，1986年1月10日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 申请人牟焕英于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人名下位于河北省唐山市海港开发区房屋。申请人牟焕英以向太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人牟焕英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张雷名下位于河北省唐山市海港开发区的房屋，查封期限三年。 案件申请费3270元，由申请人牟焕英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵伟华 二〇二一年六月二十四日 书记员  李春华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申359号申请人：邹星，女，汉族，1991年3月20日生,住广东省深圳市南山区。被申请人：萌次元科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场B栋2622，统一社会信用代码91440300MA5DQ94U5Y。法定代表人：吴日东。2021年5月21日，申请人邹星（以下称申请人）以被申请人萌次元科技（深圳）有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于2016年12月6日，注册资本5万元,股东为吴日东（持股100%），经营状态为存续。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出深南劳人仲裁【2020】1036号仲裁裁决书，认定被申请人应向申请人支付工资7000元。其后，申请人向深圳市南山区人民法院申请强制执行。深圳市南山区人民法院于2021年5月14日作出（2021）粤0305执3717号执行裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人邹星对被申请人萌次元科技（深圳）有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年六月二十八日书记员 李慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5560号原告郑州竟帆新能源汽车有限公司，住所地河南省郑州市中牟县汽车产业集聚区中兴路以东、泰和路以南。法定代表人路高磊，总经理。委托代理人刘兴展，河南晟海律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人韩坤，河南晟海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南国车新能源汽车有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）车站南路升龙广场2号楼124号。法定代表人王铁峰。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人郜士鹏，总经理。委托代理人黄**，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑州竟帆新能源汽车有限公司与被告河南国车新能源汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州竟帆新能源汽车有限公司委托代理人刘兴展、韩坤，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人黄**到庭参加诉讼。被告河南国车新能源汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月26日04时47分许，被告河南国车新能源汽车有限公司所有的豫AD52368新能源货车在经开区航海东路与二十二大街浩翔物流园内起火，将位于周边停放的原告的豫AD03368货车烧毁。郑州经济技术开发区公安消防大队出具了经开公消认字（2019）第0007号火灾事故认定书，认定：该起火灾原因为舒驰牌豫AD52368新能源电动车车辆电气故障引发的火灾。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告豫AD03368车辆损失费160580元及因车辆损失导致的国家补贴96400元、地方补贴48200元、营销补贴48200元，共计353380元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告河南国车新能源汽车有限公司未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告主张的车辆损失过高，经中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请鉴定，涉案车辆在事故前的实际价值为83054元，该金额为涉案车辆最真实的价值，应以该金额认定涉案车辆的实际损失。原告主张的国家补贴、地方补贴及营销补贴没有事实及法律依据，也不属于本次事故造成的直接损失，更不属于机动车第三者责任险赔付的对象，依法不应支持。诉讼费、评估费等间接损失保险公司不承担。本院确认如下案件事实：2019年11月7日，郑州经济技术开发区公安消防大队出具《火灾事故认定书》一份，载明：火灾事故基本情况：2019年6月26日04时47分许，位于经开区航海东路与二十二大街豪翔物流园内（郑州捷世通快递服务有限公司东南角新能源汽车起火，一辆车牌号为豫AD52368的新能源货车起火，造成该车周边停放的车牌号为豫AD03368的货车烧毁，车牌号为豫AD08263货车局部受损，一个充电桩损坏，火灾中无人员伤亡。）经调查，对起火原因认定如下：该起火灾时间为2019年6月26日04时35分许，起火部分为舒驰牌新能源电动车豫AD52368底部右侧电池组，起火原因为舒驰牌新能源电动车豫AD52368车辆电气故障引发火灾。另查明，豫AD03368号大运牌车辆所有人为原告郑州竟帆新能源汽车有限公司，豫AD52368号舒驰牌车辆所有人为被告河南国车新能源汽车有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向法院提交鉴定申请，法院委托鉴定机构对豫AD03368号小型货车事故前一日的实际价值进行鉴定。2021年5月8日，河南博诚机动车鉴定评估有限公司出具豫博诚评字（2021）第0571号《评估意见书》。评估意见为：豫AD03368号车辆的事故前一日市场价值为83054元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为此支付鉴定费5000元。以上事实有《火灾事故认定书》、车辆登记证、行车证、《评估意见书》、质证笔录、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案火灾的发生是被告河南国车新能源汽车有限公司所有的豫AD52368新能源货车起火造成的，原告所有的豫AD03368号车辆在本次火灾中烧毁，故被告河南国车新能源汽车有限公司对此应负全部责任。原告豫AD03368号车辆经鉴定其事故前一日市场价值为83054元，故原告要求被告赔偿原告豫AD03368号车辆损失费160580元，请求过高，过高部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告因车辆损失导致的国家补贴96400元、地方补贴48200元、营销补贴48200元，理由不当，本院不予支持，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，但未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。被告河南国车新能源汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南国车新能源汽车有限公司支付原告郑州竟帆新能源汽车有限公司83054元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告郑州竟帆新能源汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6601元，减半收取计3300.5元，鉴定费5000元，由被告河南国车新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年六月二十四日书记员  郝幸歌
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢138号之一申请执行人樊云琴，女，汉族，1969年10月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭龙华，河南致建律师事务所律师。被执行人张建厂，男，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市金水区。被执行人刘高峰，男，汉族，1972年1月17日出生，住河南省太康县。樊云琴诉张建厂、刘高峰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初450号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告刘高峰、张建厂于本判决生效后十日内支付原告樊云琴款项40万元及利息（利息以40万元为基数，自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，以上共计6170元，由被告刘高峰、张建厂共同负担。因张建厂、刘高峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊云琴向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日恢复执行。执行过程中，本院作出（2020）豫0105执7210号执行裁定书，查封了被执行人刘高峰名下车牌号为豫Ａ×××**奥迪牌轿车。后本院委托河南兴华伟业资产评估有限公司进行评估，确定该车辆的评估价为295400元。本院2020年5月6日在淘宝网上进行公开拍卖，竞买人廖春生以284734元的最高价竞得上述房产并已支付对价。车辆抵押权人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行至今未配合法院解除拍卖车辆的抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：强制解除车牌号为豫Ａ×××**奥迪牌轿车上的抵押权登记（权利人：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 赵 伟二〇二一年六月三日书记员 温首睿河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2021）豫0105执恢138号之一：樊云琴诉张建厂、刘高峰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初450号民事判决书已发生法律效力，张建厂、刘高峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊云琴向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日恢复执行。因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：强制解除车牌号为豫Ａ×××**奥迪牌轿车上的抵押权登记（权利人：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行。附：执行裁定书一份年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由               借款合同纠纷              案号              （2021）豫0105执恢138号之一                  送 达 文 书      名称和件数                      执行裁定书、协助执行通知书                     （强制解押）                  受 送 达 人                                     受 送 地 址                                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                     填发人：温首睿送达人：注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初935号 原告：程松密，男，汉族，1972年1月20日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：张家兴，湖南裕生律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼（执行）请求，提起反诉、上诉、进行调解（和解）。 被告：李中华，男，汉族，1971年10月22日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：汤新为，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告程松密与被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家兴，被告李中华及其委托诉讼代理人汤新为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程松密向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金420000元（利息自原告起诉之日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部清偿完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因项目施工及员工工资等问题资金短缺，分别于2016年12月10日向原告借款90000元，2016年12月13日借款50000元，2017年1月15日借款150000元，2017年9月21日借款100000元，2017年9月25日借款30000元，共计420000元。原告在借款当天通过银行转账的方式将借款支付给了被告，但被告一直没有还款。经原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告李中华辩称，1、被告根本不欠原告的钱，原告此次的起诉系无理取闹。2、原告在诉状中所称的5次借款均不属实。5次银行转账确实发生，被告也收到上述转账的款项，但是此款项均不是被告向原告的借款，而是原、被告之间的工程业务往来所形成的记录。其中，第1、2、3笔均系原、被告在进行大通湖、长沙、宁乡、浏阳、石门五地的土地治理招投标过程中，原告在应该补足的招投标过程中应支付的费用；第4笔系原、被告于2017年9月中旬在沅江市国土局发包的旱改水招投标过程中，原告应退还给被告的未中标款项；第5笔的30000元也是该旱改水的项目中，原、被告计算后由原告转给被告，再转给邵阳杨雄的款项。上述5次转账均与原、被告共同招投标的行为相关联，并非是被告向原告借款。3、原告从2017年1月26日至4月27日期间，向被告借款533000元，答辩人有雄厚的经济基础，不存在也没有必要向原告借款。4、原告提供的诉讼依据只有银行的转账凭证，原告应该就双方借贷关系的成立，承担举证责任。如果原告不能提供相关证据的话，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人认为原告的起诉没有事实依据，其证据不充分，请求法院查明本案基本事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的六份转账记录具有真实性、合法性及关联性，但仅能够证实原告向被告转账的事实。被告提交的现金日记账，虽原告对其载明借款300000元的内容提出异议，但原告已在该条据上签名，应当认定原告对借款事实的认可，且在（2020）湘09民终2218号民事判决书中，该份证据的证明效力及原告借款的事实已经予以确认，故该份证据具有真实性、合法性及关联性，其证明效力予以认定。被告提供的其他证据亦具有真实性、合法性及关联性，能够证实原告曾向被告借款的事实，其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告分别于2016年12月10日、2016年12月13日、2017年1月15日、2017年9月21日、2017年9月25日、2017年9月30日通过银行转账向被告支付90000元、50000元、150000元、100000元、30000元、305000元，现原告主张前五笔转账系被告借款，要求被告偿还。被告抗辩转账系原、被告之间的其他交易往来。 另查明，原告在2017年1月26日至2017年4月27日期间曾多次向被告借款，具体如下：2017年1月26日借款300000元；2017年2月11日借款10万元；2017年3月8日借款33000元；2017年4月27日借款100000元。上述借款事实，在益阳市中级人民法院作出的（2020）湘09民终2218号民事判决书已经予以确认，该判决书中亦认定原告于2017年9月30日向被告转账的305000元系偿还2017年1月26日的借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被告提出原告的五笔转账系其他经济往来，并提供了证据证实在此期间原告曾经向其借款共计50余万元，且2017年9月30日向被告转账的305000元系偿还2017年1月26日的借款。因原告主张被告借款的时间均在2017年9月30日之前，在双方互负债务可相互抵消的情况下，原告仍转账偿还全额借款，明显不符合常理。同时，在被告另案提起的民间借贷诉讼中，原告亦未提出被告欠款要求冲抵的主张。因原告就上述事实均无法作出合理解释，并在庭审中认可原、被告双方存在合作事实的情况下，且在被告不予认可双方存在借贷关系并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅提交了银行交易明细，只能证明原告向被告转账的事实，无法确定转款的性质。故原告仅依据银行明细提起诉讼，不足以证明其主张。综上，原告提起的诉请证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告程松密的诉讼请求。 本案案件受理费3800元，由原告程松密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘泽华 二〇二一年六月二十三日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 谭 俊 附有关法律条文及司法解释： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执781号申请执行人：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住站前区学府路北10-5号，统一社会信用代码912108005613778448。法定代表人：李成涛联系电话：17602453555被执行人：金兆慧，女性，1968年12月12日出生，汉族，住站前区。本院在执行广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部与金兆慧委托合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0802执781号案件的执行。终结（2021）辽0802执781号案件中对被执行人金兆慧的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  张骜严zdqz二〇二一年六月三十日书记员  吴隆飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3562号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾**。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11575号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：河南翼豹建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市。被告：龚树伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告河南翼豹建筑劳务分包有限公司、龚树伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员  张晓敏二〇二一年六月十五日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12445号原告：吴照胜，男，1966年3月14日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王玉国，上海逾驰律师事务所律师。被告：沈建中，男，1955年4月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告吴照胜与被告沈建中及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴照胜委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼。被告沈建中及太平洋财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴照胜向本院提出诉讼请求：判令两被告在保险范围内赔付原告医疗费人民币(以下币种同)32,623.45元、住院伙食补助费360元、交通费400元、律师费3,000元，其中保险公司在保险范围内赔付，超出部分由被告沈建中承担。事实和理由：2018年3月13日12时43分，沈建中驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪AZXXXX机动车行驶至嘉定区曹安公路祁连山南路东10米时，与原告吴照胜骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定沈建中负全部责任，吴照胜无责任。原告的伤势经鉴定已构成伤残，原告前期已产生的费用已经与两被告达成调解协议，现原告进行了后续治疗，产生相关费用。被告沈建中未作答辩。被告太平洋财险上海分公司书面答辩，本案前期费用我司已赔付原告241,745.5元，同意在剩余限额内赔付。对医疗费真实性无异议，但需扣除非医保、伙食费、非原告本人的医疗费用以及原告在新起点康复医院的治疗费用，原告在康复医院的费用与本案的关联性不予认可，其治疗的是痛风疾病，并非因本起交通事故造成；住院伙食补助费无异议，交通费认可100元，律师费不属保险范围。本院基于庭审查明的事实：2018年3月13日12时43分，被告沈建中驾驶在被告太平洋财险上海分公司投保牌号为沪AZXXXX机动车行驶至嘉定区曹安公路祁连山南路东10米时，与原告吴照胜骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定沈建中负全部责任，吴照胜无责任。再查，1、原告的伤势已构成伤残，原告前期已产生的费用双方于2019年3月6日自行达成调解协议，由被告太平洋财险上海分公司赔付原告241,745.5元(交强险120,000元，商业险121,745.5元)；2、原告于2020年12月13日至上海市第六人民医院进行内固定装置取出术，于12月16日出院，住院3天，在出院小结出院后用药及建议中一栏明确：下级医院继续康复治疗；12月16日原告立即至上海新起点康复医院治疗，入院诊断为：取除骨折内固定装置、手术后伤口愈合不良、痛风，于12月31日出院，住院15天；3、原告提供的医疗费票据原件经审核金额为32,573.45元，其中含伙食费424.3元，另有交款人为王小年及吴春龙的票据四张，计294元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告太平洋财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据。原告因交通事故受伤，需要进行内固定装置取出术，故其因取内固定手术产生的费用应由被告太平洋财险上海分公司依法予以赔付。上海市第六人民医院的出院小结中已明确，出院后需要在下级医院继续康复治疗，故原告在新起点康复医院进行治疗产生的费用(含痛风)与本起事故有关联，被告太平洋财险上海分公司辩称应予扣除以及要求扣除非医保费用的意见没有依据，本院不予支持；医疗费扣除伙食费及非吴照胜本人的费用后酌定为31,855.15元；原告主张的住院伙食补助费360元依法有据，本院予以支持；交通费结合就医情况酌定150元;律师代理费酌定1,000元。审理中，被告沈建中及太平洋财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告吴照胜医疗费31,855.15元、住院伙食补助费360元、交通费150元，合计人民币32,365.15元(汇入原告银行账户内，开户行：中国工商银行上海市营口路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告沈建中应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴照胜律师代理费1,000元(汇入原告银行账户内，开户行：中国工商银行上海市营口路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告沈建中负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年六月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初555号原告：陈亿群。委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。被告：陈慧云。被告：蔡奕彬。二被告的共同委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。原告陈亿群与被告陈慧云、被告蔡奕彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陈亿群于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亿群撤诉。案件受理费6808元减半收取计3404元，由原告陈亿群负担。审 判 员 林锐琴二〇二一年六月二日法官助理 陈叙楷书 记 员 许钰婉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1999号原告：黄根洪，男，1987年11月14日出生，汉族，公民身份号码××××××××××××××××××，住广东省珠海市斗门区乾务镇虎山村二区××××。被告：刘卫东，男，1987年12月5日出生，汉族，公民身份号码××××××××××××××××××，住广东省陆河县××××××××××××××。原告黄根洪诉被告刘卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄根洪到庭参加诉讼。被告刘卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告清理垃圾费32,200元；2.判令被告向原告支付逾期欠款利息（从2020年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2018年12月20日，被告承接珠海市普森实业有限公司厂区楼房装修工程，向原告购买沙石、水泥等材料，并请原告为其清理垃圾。被告于2019年12月出具《承诺书》承诺于2020年6月30日前付清所有垃圾清理费。经多次催促，被告仍不付款。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。原告黄根洪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：承诺书，拟证明被告欠原告垃圾清理费的事实以及其承诺的付款时间。被告刘卫东缺席，没有向本院提交答辩状和证据。原告黄根洪围绕诉讼请求提交了证据，被告刘卫东缺席，无法进行庭审质证，亦没有向本院提交书面质证意见。本院经审查后对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人刘卫东承诺黄根洪垃圾32,200元、沙石砖材料75,940元、水泥42,850元，合计150,990元整，于2020年6月30号前付清所有材料款及垃圾款。”另查明，原告向本院另案起诉被告，请求判令被告支付材料款118,790元及利息。本院认为，原告已提供了《承诺书》证明了被告确认尚欠原告垃圾清理费32,200元并承诺在2020年6月30日前付清。支付款项的举证责任在付款义务方即是被告，但被告缺席无答辩无举证，视为其自行放弃抗辩权利，本院对原告所诉事实予以采信。被告没有按《承诺书》上约定期限付款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉讼请求判令被告向其支付垃圾清理费32,200元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息应以32,200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至实际清偿之日止。本案纠纷所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的《中华人民共和国合同法》对本案纠纷的处理有规定，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效之日起七日内向原告黄根洪支付垃圾清理费32,200元；二、被告刘卫东于本判决生效之日起七日内向原告黄根洪支付逾期付款利息（以32,200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元减半收取计303元（原告黄根洪已预交），由被告刘卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二一年六月二十六日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11409号原告：张某某，女，1954年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：周某1，男，1986年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：江彬,上海市申航律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：江帆,上海市申航律师事务所律师。被告：周某2，女，1956年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周某3，男，1950年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李某某，女，1929年8月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告张某某、周某1与被告周某2、周某3、李某某遗嘱继承纠纷一案。本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告张某某、周某1提出诉讼请求：请求依遗嘱继承上海市长宁区玉平南路XXX号XXX室房屋。事实及理由：被继承人周贤龙于2009年10月11日报死亡，其与李某某系夫妻关系，共育有二子一女即周某3、周良榆(于2012年5月20日病故)、周某2。原告张某某系周良榆之妻，原告周某1系二人婚生子。周贤龙的父母先于其死亡。被继承人周贤龙生前曾亲笔书写多份书面材料，明确表示将系争上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室房屋给周良榆。被告周某2存在隐匿遗嘱的行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案被告周某2、周某3、李某某已于2021年3月11日向本院提起诉讼(案号为(2021)沪0105民初5733号)，起诉本案两原告，要求依法继承上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室房屋，该案正在审理中。本院认为，根据“一事不再理”原则，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。显然，本案的当事人、诉讼标的与(2021)沪0105民初5733号案件相同，而诉讼请求均为要求继承上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室房屋，只是双方主张的继承依据不同，将导致不同的继承结果。(2021)沪0105民初5733号案件虽立案案由为法定继承纠纷，但也会对是否存在遗嘱进行审查并确定继承依据。因此，本案应属我国民事诉讼确立之“一事不再理”原则的适用范围，已构成重复起诉，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某某、周某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐莉二〇二一年六月十日书记员  邵歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3136号申请执行人：徐倩，女，1995年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨**，男，1993年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。徐倩与杨**离婚一案，本院作出的(2019)沪0120民初6574号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人杨**支付申请执行人徐倩人民币19200元。因义务人杨**未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐倩向本院申请执行。本院于2021年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费188元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨**发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现杨**名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨**暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月二十四日书记员  徐东泽附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执557号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1778号东方蓝海国际广场3号楼5A08室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：孙大海，男，1980年08月12出生，汉族，住河南省周口市川汇区。悠融资产管理（上海）有限公司与孙大海借款纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第3442号裁决书已发生法律效力。申请人悠融资产管理（上海）有限公司以孙大海未履行生效裁决确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案受理。执行中查明，借款协议第十一条第五项：将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决，此项添加内容没有借款人签名或按指印认可。依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。网信理财与悠融资产管理（上海）有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：对北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第3442号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年六月七日书记员  刘 源
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3321执72号申请执行人：张利,男，1977年8月6日出生,住云南省怒江州泸水市。被执行人：李克昌，男，1986年1月3日生，汉族，云南省楚雄市南华县人，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在执行张利与李克昌借款合同纠纷一案中，我院于2021年1月25日申请立案执行，执行标的为208240.00元。本院依法向被执行人李克昌送达了执行通知书、限制消费令、廉政监督卡风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年5月13日、5月27日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人李克昌有可供执行的财产；本院依法对被执行人的不动产登记信息进行查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2021年4月2日被执行人已采取了限制高消费措施，并在中执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院2021年6月28日以电话约谈的形式向申请执行人张利反馈，并要求其提供被执行人可供执行的财产，申请执行人表示提供不出被执行人的财产，认可我院的调查结果。综上所述，因本案被执行人李克昌确无财产可供执行，经本院向申请执行人电话约谈被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  田开荣审判员  李 进审判员  杨新全二〇二一年六月二十八日书记员  何雁斌
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初2162号 原告：内蒙古家里家外房地产经纪有限公司。 法定代表人：张海龙，经理。 委托诉讼代理人：史安琪，公司法务。 被告：宋娅娟，女，1988年3月22日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司诉被告宋亚娟中介合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。因双方纠纷已经协商解决，原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司负担。 审判员  白砚峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  申 奥 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初5549号原告：刘某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：陆某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告刘某与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金101400元；2.依法判令被告自代偿之日至实际清偿之日至，按照同期银行利率四倍支付上述款项利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我跟被告是朋友关系，被告向案外人借款10万元，由我提供保证担保，经起诉法院作出（2009）原民初字第1190号民事调解书，转执行后原告代偿101400元，现要求被告偿还代偿款及利息。现依法要求追偿。被告陆某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年3月15日，被告陆某做生意需要向张海庭借款20万元，由刘某、陈玉莲提供保证担保；2008年8月22日，被告陆某向张海庭借款10万元，由刘某提供保证担保。借款届期后，经过张海庭起诉，本院作出（2009）原民初字第1190号民事调解书，该文书生效后，转执行，原告于2009年12月9日代偿51400元、2010年1月11日代偿50000元，共计101400元，现依法要求追偿。以上事实有原告当庭提供的法院扣划清单一份、民事调解书一份，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陆某经原告担保向张海庭借款，后原告履行担保责任，偿还了借款101400元，对于原告起诉要求被告偿还代偿款101400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院考虑到被告一直未还该代偿款，本院确定由被告自代偿之日按照一年期贷款市场报价利率支付上述代偿款的利息。被告陆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陆某于本判决生效后十日内向原告刘某偿还代偿款101400元，并按照年利率3.85%承担该款自2020年1月11日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年六月二十四日书记员 杨粉萍
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初854号原告吉军伟，男，汉族，1976年10月11日出生，住洛宁县。被告时安阁，男，汉族，1965年10月11日出生，住洛宁县。原告吉军伟诉被告时安阁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉军伟、被告时安阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉军伟向本院提出诉讼请求:要求时安阁归还吉军伟（原告）本金肆万元（40000元），利息85200元（2012年.3至2021.3）（2012.6至2021.6）二项共计125200元。事实与理由:被告于2012年3月21日和6月23日分两次向原告借款40000元，被告打有借条，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，为保障我的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：被告书写的借条两张。被告时安阁答辩称，从原告处拿4万元属实。原告是他公司财务人员，他公司资金周转困难向我借钱，欠我几十万元，我向他公司老板要钱，他老板让他先拿两万元给我，后来我又从原告处拿走2万元，是他公司还我的钱。经审理查明：2012年3月21日和同年6月23日，被告时安阁分两次从原告吉军伟处取走40000元，并出具借条两张，主要内容为：借条今借到人民币贰万元整。借款人时安阁2012.3.21日。借条今借到吉军伟人民币贰万元整。时安阁。6月23日。庭审时被告时安阁对借条真实性以及在原告处拿走40000元予以认可，但认为是原告公司老板让原告偿还公司欠被告的款项，不是向原告借款，但被告对出具借条的原因解释不清。原、被告为此发生纠纷。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供了证明自己主张的相关证据，完成了举证责任。被告认为原告是替公司还款，但没有向法庭提交相关证据予以证明，被告的辩解，本院依法不予支持。因此，原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担借款利息，因双方没有约定利息，故原告该项请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告时安阁于本判决生效后十日内偿还原告吉军伟借款本金40000元。二、驳回原告吉军伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1402元，由原告吉军伟承担922，被告时安阁承担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二一年六月三日书记员  刘 伟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4337号原告：丁铁蛋，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郝书杰，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告丁铁蛋与被告郝书杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丁铁蛋于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁铁蛋申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁铁蛋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁铁蛋负担。审判员 王 娜二〇二一年六月九日书记员 朱换换
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8166号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：储立，经理。委托诉讼代理人：李敏基，男。委托诉讼代理人：罗祥飞，女。被告：赵素然，女，1984年8月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司与被告赵素然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请并提出诉讼费不再缴纳。经查，原告未缴纳诉讼费。本院认为，由于原告逾期未缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 亚二〇二一年六月十八日书记员 叶唐青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。