wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1465号 原告：陈振，男，1969年11月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国师事务所律师。 被告：广西平南县新盛房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南街道朝阳路（第二条二十五米街）朝东二街113号。统一社会信用代码：91450821699876136R。 法定代表人：林海新。 原告陈振与被告广西平南县新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈振及其委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告新盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西平南县新盛房地产开发有限公司偿还购地款本金45万元及利息（利息计算方法：以45万元为基数，从2021年1月10日起至付清之日止按月利率1.5%计算）给原告；2.判令被告广西平南县新盛房地产开发有限公司承担律师费用4000元；3.本案的案件受理费、保全费、保函费等一切诉讼费用由被告承担。原告陈振在庭审时当庭变更第3项诉讼请求为：本案的案件受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，原告和被告新盛公司就宅地转让事宜自愿签订《宅地转让协议书》，后因在协议履行过程中被告违约，原、被告双方经自愿友好协商并于2020年12月10日订立《还款协议书》，约定：1.经双方结算确认，被告尚欠原告购地款本金45万元；2.被告承诺其所欠的购地款本金于2021年1月10日前还清给原告；3.被告如不能按期还清上述购地款，则应承担违约责任，除每月应按月利率1.5%承担利息外，还应承担原告方为实现债权和担保物权所发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、差旅费、律师费等费用。但《还款协议书》约定的期限届满后，被告分文未付，原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝退还付清。原告认为，被告的行为已违反法律规定，依法应承担相应的法律责任。 被告新盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告新盛公司与原告陈振签订《宅地转让协议书》，约定：1.新盛公司转让平南镇环西路乌江工业区明秀城三期第27号宅地（宅地号数以住建委批复为准），门面尺寸宽5米、长17米，土地面积为85平方米，用红砖建好二层，高度为5米左右有偿转让给陈振，土地性质为国有出让，转让地价款总额为230万元；2.付款方式为签订协议当天交首付宅地款100万元给新盛公司，剩余宅地款130万元于新盛公司办好合法手续，陈振在15天内支付清给新盛公司；3.新盛公司需从签本协议起六个月办通本协议房地手续给陈振，如果不办通相关手续，则新盛公司退还100万元给陈振，并支付违约金18万元给陈振，双方解除本协议。签订协议后，陈振于2020年1月9日分两次转账共计100万元至新盛公司法定代表人林海新的账户。新盛公司于同日出具《收条》，确认收到陈振交来的100万元。 2020年12月10日，新盛公司与陈振签订《还款协议书》，约定：1.按双方于2020年1月9日签订的《宅地转让协议书》，因新盛公司违约，新盛公司应返还给陈振118万元，现新盛公司已退还给陈振73万元，现经双方结算确认，新盛公司尚欠陈振购地款本金45万元；2.新盛公司承诺其所欠陈振的45万元购地款于2021年1月10日前还清；3.如新盛公司不能按期还清上述购地款，则应承担违约责任，除每月应按月利率1.5%承担利息外，还应承担陈振为实现债权和担保物权所发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、差旅费、公告费、律师费、执行费等费用。 原告为本案诉讼委托广西益国律师事务所代理，支付了律师代理费4000元给该所。 另查明，原告陈振曾于2020年10月26日就本案相关事实向本院提起诉讼[案号：（2020）桂0821民初3897号]，后于2020年12月14日申请撤诉，同日本院作出（2020）桂0821民初3897号之二民事裁定书，裁定准予陈振撤诉。 2021年3月23日，陈振向本院申请诉前财产保全，申请冻结新盛公司的银行存款，本院于次日作出（2021）桂0821财保15号民事裁定书，裁定在45万元限额内冻结新盛公司的数个银行账户内的存款。 本院认为，原告陈振与被告新盛公司之间签订的《宅地转让协议书》、《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。因新盛公司违约未能交付宅地给陈振，双方签订了《还款协议书》，但新盛公司未按《还款协议书》的约定按期返还购地款给陈振，再次违约，应承担相应的违约责任。现陈振诉请新盛公司返还购地款本金45万元并支付按月利率1.5%计算的利息以及律师代理费4000元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，但利息应当自2021年1月11日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西平南县新盛房地产开发有限公司返还购地款45万元并支付利息（利息计算方法：从2021年1月11日起，以45万元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）给原告陈振； 二、被告广西平南县新盛房地产开发有限公司支付律师代理费4000元给原告陈振； 三、驳回原告陈振的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8110元，减半收取计4055元（原告已预交），由被告广西平南县新盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8110元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20××××××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李仲权 二〇二一年六月四日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1116号申请人侯启明，男，汉族，1984年01月18日出生，江苏省扬中市油坊镇邻丰村10号，公民身份号码321182198401182936。委托代理人何健，重庆安广律师事务所律师。被申请人李柳依，女，汉族，1981年11月26日出生，重庆市渝中区。申请人侯启明与被申请人李柳依申请诉前财产保全一案，申请人侯启明于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李柳依价值530000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人侯启明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人侯启明提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人侯启明缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年六月二十一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0821执恢34号申请执行人：邬开，男性,汉族，住五原县被执行人：贾敏鑫，女性,汉族，住五原县本院在执行邬开与贾敏鑫借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  燕晓红二〇二一年六月二十八日书记员  菅跃宇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执284号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码91140000792245750E。被执行人：李某，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告李某借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的(2020)晋01民终719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李某没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人李某发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的(2020)晋01民终719号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李某负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌二〇二一年六月二十五日书记员 郭 梁
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5909号原告：晋鲁汉，男，1977年4月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈中华，男，1980年11月14日生，汉族，住四川省岳池县。被告：刘汉卫，男，1988年8月7日生，汉族，住贵州省盘州市。原告晋鲁汉与被告陈中华、刘汉卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告晋鲁汉到庭参加诉讼，被告陈中华、刘汉卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晋鲁汉向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告陈中华偿还原告欠款23000元整，支付利息4140元（按3%月利息计算，从2020年11月25日至2021年6月7日止，共6月，即23000元×3%×6月=4140元），本息共27140元。自2021年6月8日以后的利息以未偿还的欠款为基数，按月息3%计算至还清时止；二、被告刘汉卫对上述债务承担连带支付责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年11月25日被告陈中华因需要向原告购买一辆价值43000元的铲车，被告陈中华支付了20000元的购车款，还下欠23000元未支付。当日被告陈中华亲笔向原告出具一份《欠条》，该《欠条》写明：“今欠到晋鲁汉购买铲车款￥23000元，大写人民币贰万叁仟元整，定于2021年1月15日前付清。到期不还按月息3%计算.”被告刘汉卫作为担保人在该《欠条》上签字。但约定支付欠款23000元的时间已过，被告陈中华未按约定支付，作为担保人的刘汉卫也未支付。经原告向两被告索要，两被告以各种理由拒绝未付。综上，根据事实和法律的规定，提此此诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈中华、刘汉卫未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2020年11月25日，被告陈中华向原告购买铲车，价值43000元，被告陈中华支付了20000元的购车款后，尚欠23000元未付。当日被告陈中华向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到晋鲁汉购买铲车款￥23000元，大写人民币贰万叁仟元整，定于2021年1月15日前付清。到期不还按月息3%计算。”被告刘汉卫作为担保人在该《欠条》上签字。之后，被告陈中华未支付欠款，被告刘汉卫也未履行担保责任。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《欠条》在案佐证。本院认为，被告陈中华向原告购买铲车是双方当事人的真实意思表示，被告陈中华应按照约定的时间向原告支付购车款23000元，被告陈中华未支付价款的行为已构成违约，故原告要求被告陈中华支付购买铲车的价款23000元于法有据，本院予以支持；又由于双方当事人在欠条中约定逾期不支付需按照月利率3%支付违约损失，双方约定履行期限为2021年1月15日，违约损失应从2021年1月16日起计算，从2021年1月16日至2021年6月7日违约金应为23000元×3%×12÷365×142天=3221.26元，对原告主张超出的部分本院不予支持。关于被告刘汉卫是否应当承担连带保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”的规定，双方当事人在欠条上注明主债务的履行期限届满之日为2021年1月15日，故被告刘汉卫的担保仍在担保期限内。又根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，本案对保证方式没有约定，故被告刘汉卫应按照一般保证承担保证责任。本案买卖事实虽然发生在2020年，但双方约定的还款时间延续至2021年1月1日之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”，故本案的处理适用《民法典》的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十七条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈中华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告晋鲁汉购买铲车的欠款23000元、违约金3221.26元，合计26221.26元，并自2021年6月8日起以未偿还欠款本金为基数按照月利率3%支付违约金至全部欠款付清为止。二、被告刘汉卫对上述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元,由被告陈中华负担228元，原告晋鲁汉负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二一年六月二十五日法官助理裴兴燕书记员杨洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执10581号 翟前号： 关于你侵犯公民个人信息罪一案，根据（2021）粤0604刑初106号刑事判决书，你应缴纳罚金60000元，你已缴纳罚金60000元。现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周蒙，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周蒙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)152,934.11元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金113,278.67元，利息28,874.67元，逾期还款违约金10,764.77元，分期付款手续费16元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为152,934.11元。被告周蒙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年11月28日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：113,278.67元；2、利息：28,874.67元；3、逾期还款违约金：10,764.77元；4、分期付款手续费：16元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金113,178.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金113,178.67元；二、被告周蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,563.57元，减半收取计1,281.79元，由被告周蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执恢383号申请执行人：江苏苏美达成套设备工程有限公司，住所地在南京市玄武区长江路198号十二楼。法定代表人：金永传，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏华，男，系该公司工作人员。被执行人：郑有宁，男，汉族，1971年11月15日生，住南京市玄武区。关于申请执行人江苏苏美达成套设备工程有限公司与被执行人郑有宁返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）苏0102民初4646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。经申请人申请，本院于2021年3月12日立案受理。案件执行标的为120000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0102执恢383号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年六月十七日书记员  蒋 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7612号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告：张绿波，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告张绿波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年六月三日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9131号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张博，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。四川新网银行股份有限公司与张博金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张博的微信、支付宝、银行存款等6520.43元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张博的微信、支付宝、银行存款限额6520.43元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费85元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13595号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：张玉喜。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告张玉喜物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2311号原告：王某1，女，1977年3月5日生，住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：×××。    被告：王某2，男，194811月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：×××。    原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确地址。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：    驳回原告王某1的起诉。    案件受理费50.00元退回原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员杨立春二〇二一年六月二十八日书记员石峰
申请（移交）执行案件 结 案 通 知 书 （2021）湘0182执恢1135号 周志文、王季良 长沙食面八方餐饮管理有限公司： 2021年6月4日送来申请执行的（2019）湘0124民初3068号民事判决书，确定由长沙食面八方餐饮管理有限公司应当向周志文、王季良履行的义务。按照申请执行标的和要求，已于2021年6月7日执行完毕，特此通知。 宁乡市人民法院 二〇二一年六月七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执95号申请执行人：刘某。被执行人：王某，住贺兰县。本院于2021年1月8日立案执行的刘某申请执行王某劳务合同纠纷一案，申请执行标的38000元，执行费470元。本案在执行过程中，被执行人王某通过微信转账向刘某还款2000元，本院通过查询被执行人名下银行、车辆、房产、证卷等信息，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。经与申请执行人刘某谈话，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：刘某申请执行王某劳务合同纠纷一案，申请执行标的38000元，执行到位标的2000元，未执行到位标的36000元，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郜金喜二〇二一年六月二十九日书记员 庞祥祯
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执1411号申请执行人：汪海彬，女，1962年8月28日生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人：汪海侠，女，1963年12月28日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：汪海波，女，1965年9月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：汪海艳，女，1970年5月4日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：汪海涛，男，1972年8月21日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：汪海洪，男，1974年7月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿（交通肇事罪）纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）吉0184刑初542号刑事附带民事判决书向被执行人送达执行通知。现被执行人已履行完毕。本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：公主岭市人民法院（2020）吉0184刑初542号刑事附带民事判决书执行完毕。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  赵大伟二〇二一年六月二十九日书记员  刘鸿儒
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢850号庄严、谢印虎、朱贤增、张建军、邵伯升：庄严与谢印虎、朱贤增、张建军、邵伯升保证合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。依照法律规定，庄严向本院申请执行的（2011）新民初字第2330号民事判决书执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执2077号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。代表人：桂文东，该公司总经理。被执行人：陈晓艳，女，汉族，1972年1月28日出生，现住西安市阎良区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人陈晓艳保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2020）陕0104民初4709号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晓艳支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款39866.75元、保险费2451元、违约金12102.88元、律师费2000元、诉讼费955元、公告费560元、以及加倍迟延利息。因被执行人陈晓艳未履行义务，根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的申请，本院于2021年3月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人陈晓艳名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2021年4月6日冻结，冻结期限为壹年；被执行人陈晓艳名下无车辆信息；被执行人陈晓艳名下无房产信息。3、对其被执行人陈晓艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的57935.63元，被执行人陈晓艳已执行给付案款0元，未执行57935.63元，应收取执行费769元，已执行0元，未执行769元。申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，其同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。 本裁定送达后立即生效。   审   判   员      刘海亮      二Ｏ二一年六月七日                法 官 助 理       历明洲 书   记   员      马   欢
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2875号之一申请执行人：佟金泽，女，满族，1989年11月12日出生，无职业，住北京市海淀区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1251号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月三日书记员  肖 洋
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更276号罪犯欧勇，男，1977年7月30日出生，汉族，湖南省衡阳市雁峰区人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2017年12月15日作出了（2017）湘0406刑初118号刑事判决，以被告人欧勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8,000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金8,000元。无上诉、抗诉。2018年8月15日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯欧勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯欧勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2020年2月至2020年12月因病住院。考核截止2020年12月累计表扬4次。故提请对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯欧勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧勇减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日法官助理滕敏艳书记员张婷
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                （2021）陕0113刑初903号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人赵永超，男，汉族，1992年12月6日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]486号起诉书指控被告人赵永超犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月20日0时20分许，被告人赵永超饮酒后驾驶陕CXXXXX号灰色五菱牌小型面包车沿西安市XX路由西向东行驶至XX路与丈八一路十字时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，赵永超的血醇浓度为221.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；赵永超认罪认罚，建议对其判处拘役二个月又十五日，并处罚金。被告人赵永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵永超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金九千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起执行至2021年7月3日止）。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  员      杨      琳 二0二一年  六  月  三  日 书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧   打印：相丽华     校对：雷蕾      2021年  月  日送达   1
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1847号 上诉人(原审原告)：方远君，男，1984年5月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：关岚键，男，1967年4月8日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)：许智贤，男，1980年11月10日出生，汉族。 上诉人方远君因与被上诉人许智贤民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方远君上诉请求：依法撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人提起诉讼时被告的名字、性别、家庭住址、身份证号码具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条的起诉条件。原审法院以上诉人提供的被上诉人许智贤地址不详为由，驳回上诉人的起诉是错误的，违反法律规定。 一审法院认为，原告方远君与被告许智贤民间借贷纠纷一案中，该院于2021年2月24日立案，原告方远君提供被告许智贤地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告方远君的起诉。案件受理费258元，退还给原告方远君。 本院认为，上诉人方远君起诉的被告许智贤，虽姓名、住址及身份证号码具体明确，但上诉人提供的借据及起诉中所陈述的借款人为许智照，通过公安信息查询系统查询不能确认许智贤与许智照为同一个人。且按上诉人所提供的被告地址和电话号码均无法联系到被告。上诉人起诉的被告不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”，原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，方远君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费516元，退还给上诉人方远君。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年六月二十八日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1891号之一申请执行人：溧阳市胜大机械有限公司，统一社会信用代码：913204811375384858，住所地溧阳市埭头镇工业集中区大华路2号。法定代表人：沈顺年，该公司总经理。委托代理人：郑丽娟、高滔，江苏顺超律师事务所律师。被执行人：赵建生，男，1966年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市胜大机械有限公司与赵建生买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民特401kgn民事裁定书已经生效，依据该裁定书，赵建生确认尚欠溧阳市胜大机械有限公司货款5万元，于2021年1月31日前一次性付清，如到期未付清，溧阳市胜大机械有限公司有权就剩余未付款一并申请法院强制执行并要求赵建生承担逾期利息（以未付货款为基数，自2015年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月24日立案执行，立案标的为50000元及利息（按本金5万元，自2015年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2021年6月29日查封了被执行人名下苏Ｄ××××车辆，因未控制该车辆暂无法处置，被执行人名下无其他机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除因未控制暂无法处置的车辆外，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初401号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  宗金福审判员  丁文标审判员  刘 原二〇二一年六月二十九日书记员  吴 盈
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执986号之一申请执行人：徐雪松，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：吴祖汗，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住福建省福清市。本院于2015年7月10日作出的（2015）怀民（商）初字第00327号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：吴祖汗于判决生效之日后七日内给付原告徐雪松价款人民币十八万元，并支付利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自二〇一三年十月二日计算至实际付清之日止）。因吴祖汗未履行生效判决书确定的义务，徐雪松于2021年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向吴祖汗发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结吴祖汗的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，吴祖汗暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。徐雪松明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人徐雪松尚未实现的债权，应由被执行人吴祖汗继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐雪松发现被执行人吴祖汗有可供执行财产或被执行人吴祖汗有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 施章义审判员 周忠良二〇二一年六月二十八日书记员 杨京京
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3183号 原告：威海凤林房地产开发有限公司(统一社会信用代码：9137100057391546XL)，住威海市xx路****。 法定代表人：陈力，董事长。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。 被告：谭某某（身份证号码：xxxxxxxxxx********），男，1988年1月5日出生，汉族，住威海xxxx家园**。 原告威海凤林房地产开发有限公司与被告谭某某供水合同、供电合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海凤林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于晓军到庭参加诉讼，被告谭某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 威海凤林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水费885元；2.判令被告支付电费2632元(截止到2021年4月20日)；3.判令由被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实与理由：原告威海凤林房地产开发公司与被告谭某某2016年签订房屋买卖合同，将xxxx家园xx-x-xxxx房卖给被告谭某某，其后入住，其中，电费由原告向供电局预交，然后原告根据被告的实际用电数额，以居民用电的标准收取；水费由原告预交给柳林居委会，后根据被告实际用水情况向被告以居民用水标准收取。但，自2019年6月起，被告谭某某无故不支付水费共计885元，截止到2021年4月20日，电费共计2632元。期间，原告多次到被告处催缴，被告拒不支付。在催缴无果后，原告给被告予以停电，奈何被告依靠自己的电力工程知识，剪短并改接线路，不仅私自从别户的电表上接通电，并且不通过电表，故此导致无法统计使用的电量。此种情况持续两年之多，被告此种行为极其恶劣，严重侵犯了原告的合法权益故此，为了维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请判如所请。 谭某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谭某某购买原告威海凤林房地产开发有限公司开发建设的坐落于xxxx家园xx号楼xxxx室不动产后至威海水务集团直接开始向被告谭某某收取水费时，谭某某未向原告威海凤林房地产开发有限公司交纳其使用的自来水290立方米的水费884.5元；被告谭某某还拒绝向原告威海凤林房地产开发有限公司交纳自2019年2月起至2021年1月18日使用的3369度电的电费1842.51元。 本院认为，居民使用自来水、电力，依法应当支付费用。本案，威海凤林房地产开发有限公司对其开发建设的楼盘居民使用自来水、电力行使代为管理、收费期间，已按用水的总吨位、电表总数向有关部门交纳费用，被告谭某某应当向威海凤林房地产开发有限公司支付自来水、电力费用。故，原告威海凤林房地产开发有限公司的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭某某经依法送达，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭某某于本判决生效后十日内支原告威海凤林房地产开发有限公司自来水费人民币884.5元、电费1842.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 周  大  凯 二〇二一年六月四日 书记员 长友吉（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2392号原告：贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西城印象小区7栋1单元1楼1号。社会统一信用码：91520490MA6DM73Q06。负责人：肖庆元。被告：方艳，女，汉族，1981年10月12日生，住贵州省安顺市开发区。原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司与被告方艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司负责人肖庆元到庭参加了诉讼，被告方艳经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费1574元，滞纳金4755元，合计6329元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月1日与西城印象小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并从2016年4月1日起至2018年4月19日服务于小区业主，被告是坐落于西城印象小区7栋2单元8-3房业主。原告为小区提供服务管理合同期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理合同》，但被告从2017年5月1日起无故拖延缴纳物业管理服务及相关费用构成违约。原告与被告安顺市西城印象业主委员会《物业服务合同》约定，合同中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2元／平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。被告在西城印象7栋2单元8-3房住房，住房建筑面积为112.05平方米，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年5月1日至2018年4月19日止共拖欠11个月20天的物业管理费，金额为1574元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告方艳在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。本案经审理认定事实如下：2016年3月9日，西城印象业主委员会（委托方、甲方）与贵州航咨物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订《物业管理合同书》，约定：甲方将所属西城印象（黔中苑）物业管理委托给乙方管理。合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止。之后，2017年4月20日，西城印象业主委员会（委托方、甲方）与原告航咨物业公司安顺分公司（受委托方、乙方）签订《物业管理合同书》，约定：甲方将所属西城印象（黔中苑）物业管理委托给乙方管理。合同对物业基本情况、服务内容与质量、物业管理服务费用、双方的权利义务、公共设施及房屋的维修、违约责任等进行约定。其中：合同对服务的内容约定：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道，下水道化粪池的疏通管理和清扫；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装修装修管理服务；物业档案资料管理等。双方在合同中约定：物业费收取：电梯楼按每平方米建筑面积1.2元／月，步梯楼按每平方米建筑面积0.8元／月，门面按每平方米建筑面积1.5元／月，水费6.5元每吨，电费每度1.1元。合同同时约定：本合同期限自2017年4月20日至2018年4月19日止。上述合同签订后，原告依约从2016年4月1日起为该小区提供物业管理服务至2018年4月19日。被告方艳系开发区西航路黔中苑7幢2单元8层3号房业主，其房屋建筑面积为112.05平方米。现原告以被告未交纳2017年5月1日起至2018年4月19日期间的物业服务费为由，诉至本院，提出如前所请。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的营业执照、负责人身份证、物业管理合同书（两份）及原告向本院申请调取的贵州省不动产登记查询结果等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。本院认为：西城印象业主委员会与原告签订的《物业管理合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，西城印象业主委员会与原告签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告入驻西城印象小区后，依约对该小区提供了物业服务，被告同时也享受到该物业公司的相关服务，被告应及时支付相应的物业费。现被告未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任。本院（2018）黔0402民初1421号生效判决认定的事实认为：因原告提供的物业服务存在一定的质量问题，故本院酌定由原告承担20%的责任。现原告诉请要求被告缴纳2017年5月1日至2018年4月19日的物业费，期间为11个月19天，按合同约定为1.2元／平方米/月标准计算，即被告应支付：11个月19天×1.2元×112.05=1564.22元，按80%计算为人民币1251.37元予以支持原告的该项诉请，超出部分不予支持。对于原告主张滞纳金的问题，本院认为，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告的物业服务质量存在瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，且原告与西城印象小区业主委员会签订的《物业管理合同书》中并未对滞纳金进行约定，故对原告主张支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方艳于本判决生效之日起五日内支付2017年5月1日至2018年4月19日的物业服务费人民币1251.37元给原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司。二、驳回原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告方艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二一年六月十七日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2229号 被执行人：谭小民，男，1988年1月29日出生，汉族，住所广东省怀集县。 一、裁判情况 关于被执行人谭小民罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初1061号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人谭小民发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人谭小民采取限制高消费措施。 三、结案方式 本院认为：因执行中暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执2229号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年六月二十四日 书记员  郑友津
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5346号申请执行人：沈阳市和平区人民法院，住沈阳市和平区新华路2号，统一社会信用代码：11210102001587990F。被执行人：黄涛，男，汉族，住上海市浦东新区。沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102刑初563号刑事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年6月10日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人黄涛送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2021年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄涛名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年6月10日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人黄涛的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况。4.在执行过程中，本院于2021年6月25日将被执行人黄涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0102刑初563号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长 刘 强执行员 李秀雨执行员 于永江二〇二一年六月二十五日书记员 刘 超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5496号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：张辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与张辉信用卡纠纷一案，本院作出的2021沪0112民初248号判决已发生法律效力。因义务人张辉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，145.68元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张辉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0726民初1593号 原告：周琼，男，1975年12月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：杨敏辉，男，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。 被告：田家茂，男，1973年2月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告周琼与被告田家茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琼的委托诉讼代理人杨敏辉到庭参加了诉讼，被告田家茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7000元，并自起诉之日起以7000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付至案涉借款清偿之日止的利息（利息诉请原告已当庭表示放弃）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告因其妻子住院向原告借款5000元，原告当即将5000元现金交付给被告，大约一星期后，被告又找到原告说还需借款2000元，原告又交付给被告2000元现金，并由被告在原借条上补充记载相关借款信息，该借款经原告多次催收，被告至今分文未还。故原告具状起诉，请求依法裁判。 被告田家茂未到庭，未予答辩，亦未提交证据。 原告周琼围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份。被告田家茂未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据，具备合法性、关联性和真实性，本院予以采信。 根据原告的举证和本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年1月23日，被告田家茂因缺乏资金向原告周琼借款5000元，原告给付了被告5000元现金后，由被告出具了借条。借条内容为:“今借到周总人民币伍仟元整（5000.00元），借款人：田家茂。2013年元月23日。”约一个星期后，田家茂再次向周琼借款2000元，并在原借条上记载一行内容“2000元（贰仟元整）”并署名：“田家茂”，上述两笔借款合计7000元。之后被告田家茂对上述借款7000元至今分文未还。 本院认为：被告田家茂因缺乏资金向原告周琼借款，属民间借贷，该民间借贷没有违背法律相关禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。周琼、田家茂作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。周琼已按照约定向田家茂提供了借款7000元，田家茂应当及时履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案民间借贷事实发生于2013年1月23日，故本案诉讼应当适用民法典实施前的法律、司法解释。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告田家茂未约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还借款，故对周琼要求田家茂偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。至于周琼在庭审中主动放弃要求田家茂支付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分行为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田家茂自本判决生效之日起十日内偿还原告周琼借款7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田家茂负担（该款已由周琼垫付，执行中由田家茂径行给付周琼）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  蒋湘兵 二〇二一年六月二十四日 法官助理唐巍 书记员黄旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50981号原告：黄沈君，男，1986年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海森体健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。原告黄沈君诉被告上海森体健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告黄沈君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄沈君撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二一年六月二十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2989号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市。主要负责人：谢长城,该支行行长。委托诉讼代理人：石彦顺，男，该支行工作人员。被执行人：季俸宇，女，1989年2月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行与被执行人季俸宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2364号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：季俸宇应偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金5745.51元及利息（利息计算至2018年12月3日为527.71元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）,同时支付案件受理费25元，保全费120元，合计145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月17日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人银行账户下有存款人民币3300元，现已被本院扣划执行到位，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月29日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为6148.22元及利息等，已执行到位3300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381民初2364号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月三十日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执994号 谭红将、黄承就： 本院执行的谭红将申请黄承就合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13569号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：孙志华。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告孙志华物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日书记员  田雨鑫
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3893号 原告：安徽明达外加剂有限公司,住所地安徽省庐江县经济开发区五里北路东侧,统一社会信用代码91340124683626204F。 法定代表人:夏志明,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽国融融资担保有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇开发区城西大道厂房(经济开发区移湖西路9号),统一社会信用代码91340124740891443K(1-1)。 法定代表人:李明虎,该公司总经理。 原告安徽明达外加剂有限公司(以下简称明达公司)与被告安徽国融融资担保有限公司(以下简称国融公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明达公司的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼，被告国融公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令国融公司立即支付明达公司债权转让款308900元及利息51000元(以300000元为基数,按月利率0.5%标准,自2018年7月1日计算到2021年5月1日),计359900元,后期利息按上述利率标准计算到实际给付之日;2、本案案件受理费3350元、保全费2320元由国融公司承担。事实和理由：国融公司欠安徽万春混凝土有限公司（以下简称万春公司）保证金、利息、诉讼费308900元,万春公司欠明达公司外加剂货款贰佰捌拾万玖仟元整。2018年7月1日,万春公司将其享有的对国融公司的债权308900元转让给明达公司,双方签订了债权转让协议。该协议签订后,明达公司多次向国融公司催讨此款,国融公司一直拖延拒付。 国融公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：国融公司欠万春公司保证金、利息、诉讼费308900元,万春公司欠明达公司外加剂货款2809000元。2018年7月1日,明达公司与万春公司签订债权转让协议1份，该协议约定：“万春公司欠明达公司外加剂货款2809000元，国融公司欠万春公司保证金、利息、诉讼费计308900元,万春公司同意将其享有的对国融公司债权308900元转让给明达公司，由国融公司直接支付给明达公司”。国融公司知晓上述情况。此后,明达公司多次向国融公司催讨此款,国融公司拖延拒付。 以上事实，有明达公司提供的明达公司营业执照复印件、法定代表人证明书复印件、本院(2018)皖0124民初440号民事调解书复印件、对账单复印件、债权转让协议、2018年10月26日明达公司与万春公司签订的债权部转让协议，当事人的当庭陈述等载卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。明达公司与万春公司签订债权转让协议合法有效，且国融公司知晓此事。现明达公司要求国融公司支付债权转让款308900元，本院予以支持。现明达公司要求国融公司支付利息51000元(以30000元为基数,按月利率0.5%标准,自2018年7月1日计算到2021年5月1日),计359900元,后期利息按上述利率标准计算到实际给付之日，无事实依据，本院不予支持。本院确定国融公司自2021年4月23日起以300000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽国融融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽明达外加剂有限公司债权转让款308900元，并自2021年4月23日起以30000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告安徽明达外加剂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，因适用简易程序审理减半收取3350元，由被告安徽国融融资担保有限公司负担。保全费2320元，由被告安徽国融融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 阳
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书       （2021）陕0628民初893号      原告：樊爱芳，女，1965年5月19日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。   被告：陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司，住所地富县康盛小区。   负责人：苏云峰。   被告：延安福兴置业有限责任公司，住所地富县。   法定代表人：吴旭。   委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘岗，陕西至正律师事务所律师。   原告樊爱芳与被告陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司、延安福兴置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本案于2021年5月31日立案。原告樊爱芳于2021年6月28日向我院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告樊爱芳撤回起诉。   案件受理费500元，收取250元，由原告樊爱芳承担。               审 判 长 任晓刚   人民陪审员 任海明   人民陪审员 李小华         二0二一 年六月 二十八日      书 记 员 吕秀杰         1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5222号 原告：高凤举，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：解士洪，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告高凤举诉被告解士洪为买卖合同纠纷一案中，原告高凤举于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高凤举的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高凤举撤诉。 案件受理费249.5元，由原告高凤举负担。 审判员  余孝保 二〇二一年六月三十日 书记员  彭 卓 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执1714号之一申请执行人：孙**，男，1979年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：李庆丰，男，1962年10月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院于2021年1月20日作出的（2020）京0116民初4890号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：李庆丰于判决生效之日起七日内偿还孙**借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年11月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。因李庆丰未履行生效法律文书确定的义务，孙**于2021年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方就案款的给付自愿达成长期履行的和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0116民初4890号民事判决书的执行。如被执行人李庆丰未按和解协议履行，申请执行人孙**可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 杰二〇二一年六月二十八日书记员 杨京京
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8908号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：邓振兴，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。四川新网银行股份有限公司与邓振兴金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓振兴的微信、支付宝、银行存款等9598.09元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓振兴的微信、支付宝、银行存款限额9598.09元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费116元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执异27号异议人（利害关系人）：郑海波，男，1979年2月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人张虎，男，1975年10月9日出生，土家族，住湖南省石门县，特别授权代理。申请人：李明伍，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：谭本东，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：贾珍贵，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在执行李明伍申请贾珍贵的民间借贷纠纷财产保全一案中，异议人郑海波于2021年6月2日向本院提出了执行异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年6月21日举行了听证，异议人郑海波的委托代理人张虎、申请人李明伍及委托代理人谭本东参加了听证，被申请人贾珍贵未参加听证，但提交了书面意见。现已审查终结。异议人郑海波称，2016年9月19日，因被申请人贾珍贵欠异议人郑海波货款，由贾珍贵将按揭的位于石门县房屋抵偿给了郑海波，双方在按揭银行对此进行了变更和确认，后续按揭贷款由郑海波偿还。石门县人民法院作出（2021）湘0726执保74号执行裁定，查封了上述房产，法院查封的上述房产实际房主为郑海波，而非被申请人贾珍贵，请求法院撤销（2021）湘0726执保74号执行裁定书，并解除对该房的查封。申请人李明伍称：涉案房屋的产权登记没有变更登记在异议人郑海波的名下，仍然是被申请人贾珍贵和权利人石门县碧岩泉房地产开发有限公司，异议人郑海波对该房产不享有所有权，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。被申请人贾珍贵称：他与异议人郑海波签订了将住房抵偿给郑海波的协议，其中抵偿债务300000元，余下欠款约定五年后偿还，双方在2016年9月19日之后，到房屋管理部门申请备案，并到抵押权人处变更了此房的按揭手续，至今都是郑海波偿还此房按揭款，此房屋与李明伍无关。本院查明，被申请人贾珍贵于2016年购买位于石门县房屋一套，并向中国农业银行股份有限公司石门支行申请按揭贷款，因缺少购房款，贾珍贵向申请人李明伍借款80000元，用于支付购房首付款。贾珍贵在偿还贷款过程中，因经营亏损，无法偿还贷款，遂与异议人郑海波签订《合同权利义务转让书》一份，约定：一、贾珍贵将房（首付280000元，已还按揭贷款20000余元）的权利义务转让给郑海波，以抵偿所欠郑海波货款300000元，未偿还的按揭贷款由郑海波继续偿还。协议签订后，贾珍贵需配合郑海波办理所需的房产登记和银行按揭变更手续。二、双方转让权利后，贾珍贵仍下欠郑海波货款666760.3元，于本协议签订后5年内偿清300000元后，双方债务清结，如逾期则可要求贾珍贵全额偿还，但不计息。三、本协议签订后涉及的房屋所需费用由郑海波负责。四、本协议签订后，违反协议一方需向对方承担违约金200000元，违约金不足以弥补损失的，仍需补足对方损失。此后，双方到按揭贷款银行农业银行石门支行办理相关手椟，但未能办理房屋产权过户手续，从2016年10月20日起，该房屋的按揭款均由郑海波予以偿还，每月偿还金额为2352.04元，直至2021年3月21日止，共计偿还金额为112695.92元。该房屋现仍登记在石门县碧岩泉房地产开发有限公司和贾珍贵名下。本院认为：本案中财产保全的申请人李明伍向本院申请财产保全，并提供了担保，本院据此依法作出（2021）湘0726执保74号执行裁定，并予以实施，将贾珍贵名下的位于石门县房屋予以查封，是在民事诉讼未决的前提下，依当事人的申请而实施的保全措施，是对被申请人名下财产采取的控制性措施，并未对该房屋的所有权予以裁判，更未予以处置，其目的是保证在法院作出被申请人贾珍贵偿还李明伍债务的裁判结果后，依法实现其合法权益。本院作出财产保全裁定并实施的执行行为，符合法律规定。如异议人和申请人对该房屋的所有权或其他权益有争议，应当通过诉讼或其他合法途径解决。异议人郑海波请求撤销本院财产保全的理由不能成立，本院撤销（2021）湘0726执保74号执行裁定书并无法律依据，异议人的执行异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人郑海波请求撤销本院（2021）湘0726执保74号执行裁定的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨年彩人民陪审员  喻自清人民陪审员  向晓琴二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈名鸣
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1072号上诉人（原审被告）：何友元，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：永州市全宏农牧科技有限公司，住所地湖南省祁阳县下马渡镇工业园1号，统一社会信用代码914311217656224423。法定代表人：邓顺，该公司经理。委托诉讼代理人：邓金明，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住祁阳县。系邓顺父亲。上诉人何友元因与被上诉人永州市全宏农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2021）湘1121民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人何友元、被上诉人的委托诉讼代理人邓金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何友元上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实不清，明显偏袒被上诉人，故判决不合法。1.上诉人一直与被上诉人公司的一名叫伍知生的业务员联系，所有业务都是与伍知生对接，与被上诉人公司的货款早已与伍知生结清；2.被上诉人在一审中提交的证据仅有2015年9月20日、2015年9月20日、10月16日，2016年4月9日、4月20日、4月1日、6月4日、6月23日、5月22日、5月6日、5月16日、6月14日、6月27日、7月11日有上诉人的签字，共计14笔14吨，且上诉人与被上诉人公司业务员伍知生约定的饲料价格为2500元一吨；3.被上诉人公司与业务员之间应当有定期结算，对已收货款及未收货款进行对账，但是被上诉人公司未提交该项证据。二、被上诉人的一审起诉早已超过诉讼时效，故不能受到法律保护。被上诉人永州市全宏农牧科技有限公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。原审原告永州市全宏农牧科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款45,900元及其利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，被告系养殖户，自2015年9月至2016年7月止从原告处分多次赊购鱼饲料，其中2015年9月20、29日，10月16日三次分别赊购成鱼饲料1吨计价3900元，小计赊购11700元，2016年3月23日、4月1、9、20、27日，5月6、16、22日，6月4、14、27日，7月11日十二次分别赊购成鱼饲料款3150元，小计赊购37,800元，累计共下欠原告成鱼饲料款49,500元，被告先后在“永州市全宏农牧科技有限公司（产品）出货单”或“商品销售卡”上签了名，另外2016年7月24日一笔3150元的成鱼饲料价款，被告未签名，被告在原告处赊购鱼饲料期间，原告认可被告偿还了8000元，由于被告在原告处赊购成鱼饲料时享有折扣等优惠价格，原告认可2015年被告赊购成鱼饲料1吨3500元、2016年被告赊购成鱼饲料1吨2800元，折扣优惠后被告在原告处赊购成鱼饲料款44,100元（未签名1吨、2015年10月25日、2015年11月7日共2张被告不认可其签名的除外、），已付8000元，欠货款36,100元，原、被告一直未进行结算，原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为：被告在原告处赊购成鱼饲料，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付价款，被告不履行，应当承担偿付货款的民事法律责任，原告认可其偿付部分款项及价款优惠的条件，一审法院视为原告对其权利的放弃，故原告的诉讼请求，一审法院予以支持，由于原告缺乏向被告催收等方面的证据，其要求被告支付前期利息的诉讼主张，一审法院不予采纳，只能认可按法律规定的利率支付逾期付款违约金。被告提出本案超过诉讼时效、货款金额不符，要求驳回原告的诉讼请求等抗辩意见，由于被告在相关单据上签名，双方未约定支付时间、货款金额，提供不出足以推翻原告方的证据，其主张一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告何友元于本判决生效之日起十日内偿付原告永州市全宏农牧科技有限公司成鱼饲料款36,100元及利息（自判决生效之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人何友元提交了一份新证据：被上诉人公司业务员伍知生开具的收条，内容为“今收到何友元饲料款伍仟元，10月25号，伍知生。”，拟证明10月25日付了5000元。被上诉人永州市全宏农牧科技有限公司质证意见为，公司没有这个业务员。对于上诉人提交的证据，本院认证认为：由于收条上没有具体写清日期，并且无法证明5000元由被上诉人永州市全宏农牧科技有限公司收取，不符合证据的真实性，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人的争议焦点：一、上诉人是否已经将所欠的鱼饲料36100元付清；二、本案是否已经超出了诉讼时效。关于争议焦点一。经查，上诉人在被上诉人处赊购成鱼饲料，双方形成了事实上的买卖合同关系，上诉人应当按照约定的数额支付价款。根据被上诉人在一审中提供的证据，18张出库单、商品销售卡，其中有16张有上诉人何友元的签名，一张有何友元妻子的签名，排除上诉人否认的2015年10月25日、2015年11月7日两笔及未签名的一笔外，共计欠款36,100元。上诉人何友元虽然主张已经向被上诉人的业务员伍知生进行了结算并偿还赊购款，但没有提供有效证据予以证实，本院不予支持。关于争议焦点二。经查，由于双方未约定支付时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行。故本案不存在已经超诉讼时效的问题。综上所述，上诉人何友元的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费948元，由上诉人何友元负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年六月七日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7721号原告：张琴芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：周林明，男，1978年3月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张琴芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区，系周林明妻子。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告张琴芳、周林明诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张琴芳、周林明明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月二十五日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2203号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住宿州市汴河中路859号，统一社会信用代码913413006742140561。 法定代表人：张燚，系该行行长。 被执行人：房大程，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人房大程借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初9451号调解书已经发生法律效力，因被执行人房大程未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行申请执行，本院于2021年4月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月2日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人房大程名下的财产信息： 1、被执行人房大程名下无车辆登记信息。 2、被执行人房大程名下网络银行内、其他银行账户内无存款。 3、被执行人房大程名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人房大程有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人房大程的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人房大程限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院对被执行人房大程的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人房大程无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初9451号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十九日 执行助理吴伟 书记员周傲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初5155号 原告：成都债清商务服务有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县华海农机农资建材综合大市场第20幢32号。 法定代表人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵帅，该公司员工。 被告：赵勇波，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住广东省揭西县。 原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司与被告赵勇波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  王 宇 二〇二一年六月二十二日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执958号 申请人：曾怀平，男，1958年06月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：方杰，男，1985年08月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人曾怀平与被执行人方杰民间借贷纠纷一案中，被执行人方杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方杰无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人方杰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年六月二十八日 书记员 王相祥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4514号原告：李雪珊，女，1992年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：涂琳芳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉铭，国信信扬律师事务所实习律师。被告：刘光平，男，1983年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，第三人：张琼兰，女，1968年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告李雪珊诉被告刘光平民间借贷纠纷一案，第三人为张琼兰，本院于2021年2月3日立案。本案适用简易程序，由审判员关则深独任审理，公开开庭进行了审理。原告李雪珊的委托诉讼代理人涂琳芳、胡嘉铭，第三人张琼兰到庭参加诉讼。被告刘光平经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪珊诉请：被告向原告偿还200000元及利息（利息按200000元为基数，自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）；受理费由被告负担。事实和理由：原告母亲张琼兰在合众人寿投保时与被告相识。2019年6月份，被告告知原告的母亲，其公司内部有投资理财产品的项目可代为投资，每个月收益率为3%，保本付息。出于对被告的信任，原告于2019年6月3日与被告签订资金托管协议，约定原告将200000元投资款交由被告进行资产管理，被告按每月3%向原告支付收益，期限为自2019年6月3日至2020年6月3日。协议签订当日，原告向被告汇款200000元。被告收取原告交付的款项后，将款项挪作他用，并没有依约投入众合国金理财产品。2019年6月至2020年6月期间，被告按约定每月向原告支付了6000元收益，期限届满后，被告没有依约退还200000元，但先后于2020年7月9日、12月2日先后向原告支付了6000元和5000元。原、被告签订的协议虽然名为资金委托管理，但协议约定原告享有固定收益，故协议实际上是民间借贷合同，被告应当依约偿还借款并支付利息。被告刘光平辩称：我对原告提出的诉请并无异议，但我现在没有能力清偿。原告向我交付200000元的事实属实，我现在没有能力清偿。协议期限届满后我向原告偿还的11000元，双方曾约定是偿还本金。第三人张琼兰述称：案涉协议是由于李雪珊工作繁忙，故由我代李雪珊签订，签订协议时已经告知被告，事后李雪珊也知悉该事实，李雪珊现以原告主体起诉要求被告偿还借款和利息，我没有意见。经审理查明：2019年6月3日，原告与被告签订协议，约定原告将200000元交付被告，委托被告进行资产管理；期限自2019年6月3日至2020年6月3日；委托期间内，被告将按年利率36%，每月以固定分红的形式向原告支付6000元作为投资回报；期限届满后3日内，被告应将200000元本金无息退还给原告；委托期间，被告应将本金存入指定的高收益国金账户，由被告负责账户管理，确保本金安全和稳定盈利。协议托管人落款处签名为“李雪珊”，第三人确认该协议是由其代原告与被告签订，原告对此予以确认，并且第三人对李雪珊以原告名义起诉要求被告偿还款项和利息并无异议。同日，原告通过银行转账向被告交付200000元，被告收款后在协议空白处手写确认收取原告转账交付的款项。被告收取原告交付的款项后，并无用于投资“合众国金”理财产品。被告于2019年6月至2020年6月期间每月按6000元向原告支付了固定收益。期限届满后，被告未能将20000元本金退还给原告，经原告和第三人追讨，被告于2020年7月9日、12月2日先后向原告支付了6000元、5000元。被告提出上述11000元系原、被告双方协商确认偿还的部分本金，但被告并无提供证据加以证明。以上事实，有协议、银行流水和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告签订的协议名为投资款托管协议，但是被告收取原告交付的款项后并未用于投资约定的理财产品，而且协议还约定被告应每月按固定的利率向原告支付所谓收益，与委托投资的性质明显不符，被告实际是以委托投资为名向原告借款，双方之间实际成立民间借贷合同关系，本案实为民间借贷纠纷。张琼兰确认协议是其代原告与被告签订，原告对此也予以追认，而且实际上也是由原告向被告交付款项，所谓收益也是由原告的账户收取，被告也在协议中明确收取原告交付的款项，现第三人对李雪珊以原告名义起诉要求被告偿还款项和利息没有异议，被告对原告主体资格也无异议，故应当认定民间借贷双方当事人应为原告与被告。借款金额应按原告向被告交付的200000元予以认定，协议约定的清偿期限已经届满，原告要求清偿合理合法，被告也没有异议，本院支持。被告对原告主张按200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年8月29日起计付逾期利息等诉请也没有异议，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘光平向原告李雪珊偿还借款200000元及相应的逾期利息（逾期利息按照200000元为基数，自2020年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242.4元（已预交），由被告刘光平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年六月二十二日书记员  揭育汉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初5563号 原告：湖南力邦典当有限责任公司，住所地长沙市开福区新河街道幸福桥193号101门面。 法定代表人：曾力，董事长。 委托诉讼代理人：刘云峰，湖南和润律师事务所律师。 被告：邢恩玉，女，汉族，1980年9月13日出生，住海南省东黎族自治县。 委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。 原告湖南力邦典当有限责任公司与被告邢恩玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。 原告湖南力邦典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢恩玉还典当借款本金100万元，支付综合费及利息15万元（2020年12月4计算至2021年5月4日，请求按综合费及逾期利息每月合计3％判令至实际归还日止），合计115万元。2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1万元。3、请求判令原告对被告抵押的房产在上述借款本金及综合费用利息范围内顺位享有优先受偿权。4、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2020年9月3日，被告邢恩玉与原告湖南力邦典当有限责任公鰍司（以下简称“力邦典当”）签订了两份《房地产抵押典当借款合同》，合同约定：由力邦典当分两次发放典当借款100万元给被告，典当综合费及利率为按月百分之叁计算，即每月3万元，借款期限为陆个月。合同签订后，原告力邦典当已按合同实际履行了其义务，但被告支付了3个月综合费及利息后就未再支付剩余借款综合费及利息，亦未偿还典当借款本金。截止至2021年5月4日，被告共欠原告典当借款本金、综合费及利息共计115万元，迄今仍为偿还。特诉诸于法院，望法院判如所请。 被告邢恩玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由湖南省长沙市长沙县人民法院管辖。请求长沙市开福区人民法院将案件移送至有管辖权的法院审理。 原告提交答辩意见辩称：本案属于合同纠纷，不适用专属管辖，并且本案合同约定了管辖法院为原告所在地开福区，故被告管辖异议应予驳回。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原告湖南力邦典当有限责任公司依据《房地产抵押典当借款合同》以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，诉请被告归还欠款并支付利息，双方合同达成管辖方面的约定管辖法院为原告所在地人民法院，且争议标的系给付货币，原告作为接收货币一方故可以原告所在地确定管辖法院。原告湖南力邦典当有限责任公司的住所地在长沙市开福区新河街道幸福桥193号101门面，依照法律规定，本院对本案享有管辖权。被告邢恩玉所提起之管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告邢恩玉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  席玉红 二〇二一年六月三十日 代理书记员  刘 艳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执506号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号，统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：张树林，职务董事长。 被执行人：陈虹霖，男，1983年3月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与陈虹霖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1623执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  刘 丽 审判员  马林东 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初2194号原告：王某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：石某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告王某诉被告石某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告石某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还钢管1560米（价值18720元）、扣件1100个（价值6600元），共计25320元；2.判令被告支付租赁费16040元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月23日至2020年11月20日期间被告石某向原告王某承租钢管1560米及扣件1100个，约定钢管租赁费每米0.01元，扣件租赁费每个0.008元。约定后原告履行了其义务向被告支付所需的租赁材料，租赁至今被告未向原告退还钢管1560米（每米价值20元，总价18720元）及扣件1100个（每个价值6元，总价值6600元），也未向原告支付租赁费16040元。被告石某辩称，原告所诉不成立，因为当时2019年本人的活干完了，没有干活的地方，自己也有钢管，就在空白的提货单签过字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交的租赁经营处提货单能够证实被告租赁钢管1560米（价值18720元）、扣件1100个的事实，被告称系在空白的提货单签字，但并无证据证明此事实，即便签字时该提货单为空白提货单,但被告自愿在空白合同上签字,应视为对后续补记内容的认可，被告作为完全民事行为能力人,对于在空白提货单签字的法律后果应当知晓，故对该证据本院予以采信。经审理查明，2019年1月23日，原告王某将其所有的钢管、扣件出租给被告石某，租赁的物品为：六米钢管260根、十字扣件1100个。现原告以被告未返还租赁物诉至法院请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院依法认定的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，具体到本案中，原告王某于2019年1月23日将其所有的钢管、扣件出租给被告石某，对此应予返还，如不能返还应折价赔偿，因双方未签订书面租赁合同，庭审中，双方对租赁物的规格无异议，但对租赁物价值双方均未举证证明，各执一词，被告自认六米新钢管提货价30-40元，十字扣件提货价2元多。据此，如被告不能返还上述租赁物，应赔偿如下：（260根x30元+1100个x2元=7800元+2200元=10000元，对原告要求被告承担租赁费的诉请，因原告并未举证证明租赁期限，原告应当承担举证不能的不利后果，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后10日内返还原告王某租赁物六米钢管260根，十字扣件1100个。如被告石某无法返还上述租赁物，需于本判决生效后10日内折价赔偿原告王某10000元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，因适用简易程序减半收取209元，由原告王某负担366元，被告石某负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二一年六月十五日书记员 李福华附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。