黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初909号原告：中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路70号。负责人：齐崇怀，该支行行长。委托诉讼代理人:梁新杰，该支行职员。被告：平长友，男，1972年4月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：刘兴波，男，1982年1月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市，现住山东省青岛市。被告：张焕禄，男，1967年5月14日出生，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江明悦律师事务所律师。被告：张永胜，男，1978年6月15日出生，住黑龙江省海林市。被告：海林市新农生物科技有限公司，住所地黑龙江省海林市海林镇新乐村。法定代表人：张永胜，该公司总经理。被告：海林市森洁天然食品有限公司，住所地黑龙江省海林市山市镇道南村。法定代表人：张永刚，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行（以下简称农行海林支行）与被告平长友、刘兴波、张焕禄、张永胜、海林市新农生物科技有限公司（以下简称新农科技公司）、海林市森洁天然食品有限公司（以下简称森洁食品公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序,于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告农行海林支行的委托诉讼代理人梁新杰，被告平长友、刘兴波、张永胜、新农科技公司法定代表人、森洁食品公司法定代表人和被告张焕禄的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行海林支行向本院提出诉讼请求：1.平长友偿还农行海林支行贷款750,000.00元；2.平长友给付农行海林支行贷款利息45,604.32元,利息截止2021年4月28日;3.平长友给付农行海林支行利息至本金还清时止;4.刘兴波、张焕禄、张永胜、新农科技公司、森洁食品公司对上述诉讼请求承担连带保证责任;5.诉讼费用及实际支出由平长友、刘兴波、张焕禄、张永胜、新农科技公司、森洁食品公司承担。事实与理由：2020年1月6日，平长友在农行海林支行处申请农村个人生产经营贷款750,000元,刘兴波、张焕禄作为保证人并签订《农户贷款借款合同》。合同第一条第1.2（1）条款中约定借款期限为一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证显示平长友借款日期为2020年1月7日，到期日期均为2021年1月5日。贷款到期前，农行海林支行以电话及短信方式通知平长友到期还款，经多次催收，平长友偿还少部分贷款本金及利息。截止2021年4月28日，平长友尚欠贷款本金750,000元,利息45,604.32元,本息合计795,604.32元。2021年3月17日，张永胜和新农科技公司、森洁食品公司经股东会议决议自愿为平长友提供连带责任保证。综上，农行海林支行认为平长友作为贷款人，应当履行还本付息义务，刘兴波、张焕禄、张永胜、新农科技公司、森洁食品公司均为平长友提供连带责任保证，故应承担连带还款责任，现农行海林支行诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。平长友辩称，对诉讼请求中其所欠的贷款数额没有异议，只是欠缺偿还能力，希望农行海林支行给予宽限时间进行偿还。刘兴波辩称，没有异议，担保借款属实，同意农行海林支行的意见。张焕禄辩称，没有异议，担保借款属实，同意农行海林支行的意见。张永胜辩称，没有异议，担保借款属实，同意农行海林支行的意见。新农科技公司辩称，没有异议，担保借款属实，同意原告的意见。森洁食品公司辩称，根据《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的决定，由股东大会决议，公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者投资担保的数额有限额规定的不得超过规定的限额，根据森洁食品公司章程的第二十五条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保由股东会决议，对外投资者担保的数额合计不得超过公司资本注册的60%，公司法第十六条属于效力性强制性规定具有普遍约束力，违反法律强制性担保的合同无效，根据该条规定合同相对人附有对公司内部决议进行形式审查的义务即合同相对人附有对公司内部决议进行形式审查的义务，即担保人未向债权人出具股东会或者董事会决议担保合同无效。原告在出借贷款后，后补了股东会决议而其作为金融机构有专业的审查能力，并且公司也向其出具了公司章程，公司章程对外具有公示的效力具有公开性，普通人均可查询，因此农行海林支行不具有善意的取得森洁公司担保的前提，另外通过股东会决议的内容也可以判断不具有善意性，根据相关法律规定作为贷款方应当进行形式上的审查，则公司章程和股东会决议是必备条件而股东会决议应当是贷款人公司内部出于自愿真实时间符合逻辑的情况下出具，而本案中的股东会决议并非如此，系贷款方单方出具由森洁食品公司委托人在不了解内容的情况下盖章签字而形成，因此根据《公司法》第十六条以及《民法典》的相关规定，森洁食品公司的担保合同无效。该高额的担保损害了公司其他债权人的利益，也是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：农行海林支行围绕诉讼请求依法提交了编号23020120200000853《农户贷款借款合同》、《森洁食品公司股东会议决议》、《森洁食品公司担保承诺书》、《新农科技公司担保承诺》、借款凭证、信贷系统截屏。本院认为，该组证据中信贷系统截图系电脑自动生成贷款信息和还款情况的客观记录应当予以认可，其他证据均是原件，平长友、刘兴波、张焕禄、张永胜、新农科技公司亦对证据的真实性无异议，且对借款及担保的事实表示认可，森洁食品公司虽对其作出股东会议决议表示异议，但认可担保承诺书中内容，故不影响对证据的认定，本院对上述证据予以采信。森洁食品公司围绕答辩意见提交森洁食品公司章程，本院对该章程的真实性及合法性予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，平长友与农行海林支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为750,000元，借款期限2020年1月7日至2021年1月5日，年利率4.55%，并约定借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，同时刘兴波与张焕禄作为多户联保担保人签字并按捺手印。2021年3月17日，张永胜个人及其作为法定代表人的新农科技公司为包括平长友在内的与农行海林支行借款的100人，借款金额合计6,823,000元出具《担保承诺书》,约定保证方式为连带责任保证,担保范围为主合同项下发生债务构成承诺担保,担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用（即诉讼费、保全费、公证费、律师费、执行费等但不限于上述费用的因诉讼发生的全部支出）等全部债务。同日，森洁食品公司就农行海林支行农户贷款承担连带责任保证的担保事宜召开股东会议决议，并出具与新农科技公司内容相同的《担保承诺书》，会议决议由股东签字并加盖公章，担保承诺书由法定代表人张永刚签名，公司盖章。森洁食品公司章程针对公司向其他企业或者他人提供担保有约定即由股东会决议，对外投资者担保的数额累计不得超过公司注册资本的60%。以上为本案事实。本院认为，农行海林支行与平长友签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。农行海林支行已按约定给付平长友贷款，平长友就应按照约定在农行海林支行主张权利时及时偿还借款本息，平长友未及时偿还借款本息的行为属于违约。刘兴波、张焕禄、张永胜及新农科技公司与农行海林支行签订借款担保合同或出具担保承诺书，对平长友在农行海林支行的上述借贷提供连带担保责任，故平长友依法应承担偿还责任,刘兴波、张焕禄、张永胜及新农科技公司应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，及双方《农户贷款借款合同》第六条6.4的约定即“逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”，农行海林支行要求平长友偿还农行海林支行借款本金7500,000元及计算至2021年4月28日的逾期利息45,604.32元，并承担自2021年4月29日起按逾期年利率6.825%计算至借款本息还清时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，刘兴波、张焕禄、张永胜及新农科技公司对上述借款本息亦提供了连带保证责任，农行海林支行要求刘兴波、张焕禄、张永胜及新农科技公司对平长友借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。森洁食品公司提出其担保违反公司章程和《公司法》规定，属于无效担保的抗辩意见，本院认为因森洁食品公司出具的《担保承诺书》合法有效，且根据《公司法》第十六条第一款关于“公司向其他企业投资或者他人提供担保、依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东到会决议的规定”，公司对外担保须经过股东会议决议是公司对内的程序性规定，并不涉及公司以外第三人的审查义务。公司是否召开股东会以及是否形成会议决议，是公司内部控制管理程序，不能约束与公司交易的第三人，故森洁食品公司据此主张其担保行为无效不能成立，本院对抗辩理由不予支持。森洁食品公司应与刘兴波、张焕禄、张永胜及新农科技公司共同对平长友的借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十十八条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第八条第三项规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、平长友于本判决生效之日起三十日内返还中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金750,000元;二、平长友于本本判决生效之日起三十日内给付付中国农业银行股份有限公司海林市支行截至2021年4月28日的利息45,604.32元；三、平长友给付中国农业银行股份有限公司海林市支行自2021年4月29日起至借款本金付清时止，以借款本金750,000元为基数按年利率6.825%计算的利息；四、刘兴波、张焕禄、张永胜、海林市新农生物科技有限公司、海林市森洁天然食品有限公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带偿还责任;五、张焕禄、刘兴波、张永胜、海林市新农生物科技有限公司、海林市森洁天然食品有限公司履行本判决第一项、第二项、第三项确定的全部义务后，有权向平长友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,756.04元，减半收取计5878.02元，由平长友、刘兴波、张焕禄、张永胜、海林市新农生物科技有限公司、海林市森洁天然食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  林虹二〇二一年六月二十一日法官助理李娇书记员李敏