中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终6043号上诉人（原审原告）：陈金慧，女，1987年7月2日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：吴宏明，男，1977年8月12日出生，台湾居民，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：黄宇（HUANGYU），男，1977年1月20日出生，意大利国籍，委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。上诉人陈金慧因与被上诉人黄宇相邻关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈金慧上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人向上诉人支付房屋装修期间无法居住的外租住宿费。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清,且未考虑修复范围和修复措施造成上诉人无法居住。1.一审法院对上诉人房屋信息认定错误，一审判决书第2页记载上诉人房屋为双拼叠墅，但上诉人房屋系为成套住宅，即所谓的复式楼层住宅，该栋共有24户业主，可由小区楼栋分布图中得知。2.上诉人房屋屋内需要维修的空间有2个房间、2个卫生间、1个餐厅。可由房屋户型图及受损维修点中得知。3.一审法院对上诉人房屋实际受损情况并不清楚。上诉人房屋内共有两个卫生间，但次卧卫生间完全无法使用(因漏水原因造成取暖器、电灯及电路全部损坏无法供电，且该卫生间为密闭空间无窗户)。另一个主卧卫生间则持续漏水近一年(2019年11月一2020年8月，每个月都漏水，包含疫情期间)，生活非常不便，上诉人报修物业维修登记就有5次。从房屋的实际受损情况来看，房屋修复期间上诉人共有五处无法使用。从房屋的施工面积、施工方式来看，房屋修复时，必然对上诉人生活造成不便，且对健康造成影响(墙面铲除、墙纸拆除、抛光砂光会产生粉尘，吊顶拆除、顶面敲除会产生粉尘及残渣碎石，油漆粉刷、墙纸张贴会有油漆及胶水滴落并产生大量异味)，上述施工面积、施工方式皆记载于保险公估报告书中。3.上诉人屋内住有两名年幼儿童(分别为5岁及6岁)，设有儿童房及学习房,修复期间对上诉人生活之影响更大，晾房通风期更是必需，此通风期间将无法居住。二、一审法院认为住宿费非上诉人实际损失，此认定不合理。1.上诉人的房屋虽然在维修前未产生外租住宿费，但若开始进行房屋维修时，屋内人员将无法居住，势必要搬离房屋，必然产生外租住宿费及搬迁等费用。2.因2021年1月份才完成房屋损失公估报告，离春节不到一个月，上诉人无法仓促立即维修房屋，公估报告日为2021年1月11日，上诉人收到报告并与公估公司沟通后，也将近1月底。退一步讲，房屋维修需要提前规划并另寻其他住处，上诉人家中住有6口人，其中有2名年幼儿童，2名老人，故需妥善安置后，方能进行房屋维修。综上所述，一审判决不当，请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。黄宇辩称：一审不支持上诉人主张的修复期间外租住宿费正确。根据鉴定报告，涉案房屋的修缮面积不足整个房屋面积的10%，面积较小，不需要腾房进行修补。漏水发生后，2019年被上诉人的父亲多次因上诉人的要求组织相关装修人员去现场查看准备进行维修，并与装修人员签订了相应的协议，支付了定金，因上诉人执意不让装修人员进场，并要求被上诉人支付3万元现金，致使涉案房屋一直没有修缮，上诉人对案涉房屋损失扩大负有一定责任。另外，据被上诉人多次以及后续在评估公司现场去勘查时均没有上诉人陈述的家中有2名老人正在居住，该陈述没有依据。请求本院驳回上诉，维持原判。陈金慧向一审法院起诉请求：1.黄宇赔偿因漏水产生的各项损失合计29724.86元；2.黄宇支付房屋装修期间无法居住产生的住宿费8400元；3.黄宇承担评估费3500元和本案诉讼费用543元。一审法院认定事实如下：陈金慧系本市世茂蝶湖湾花园135号110+210室屋主，黄宇系该楼310+410室屋主，双方系该栋双拼叠墅上、下楼的邻居关系。2019年8月上旬，黄宇房屋漏水渗至陈金慧房屋，造成其屋内二楼主卧、洗手间、一楼餐厅相应部位受损。双方经多次沟通，对赔偿金额未达成一致意见，陈金慧因此起诉。一审法院调处期间，因双方对损失金额仍无法达成一致意见，一审法院因此委托评估机构对陈金慧屋内因案涉渗水事件造成的损失进行评估。江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司出具的《保险公估报告书》和《补充报告》最终认定：各项损失金额合计21324.86元。陈金慧为此次评估支出评估费3500元。陈金慧、黄宇对上述评估结论没有异议，但陈金慧另主张黄宇赔偿房屋装修期间无法居住产生的住宿费8400元（200元/间×3间×14天），黄宇对此新增请求不予认可，双方对此协调未果，由此产生争议。一审法院认为，黄宇系意大利国籍人士，本案应适用涉外民事案件的规定确定法律适用。本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定，案涉楼上漏水导致楼下房屋受损事件发生在中华人民共和国领域内，故本案应适用中华人民共和国法律。本案系因黄宇所有的310室阳台地漏堵塞、暴雨积水后渗漏，导致相邻陈金慧房屋内装修和财物受损，故黄宇对陈金慧产生的损失依法应予赔偿。评估机构评定陈金慧损失计21324.86元符合法律规定，一审法院予以采纳，因此产生的评估费3500元应由黄宇承担，据此，黄宇应向陈金慧支付损失金额合计24824.86元。关于陈金慧主张黄宇承担装修期间外租住宿费8400元的诉请，因该费用既非陈金慧的实际损失，退一步讲，从陈金慧房屋的具体情况和实际受损情况来看也并非合理的、必须产生的费用，故一审法院结合全案案情对此不予支持。关于黄宇主张的陈金慧张贴不当、要求恢复原状的意见，双方协调不成的，黄宇可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民法典》第二百三十八条之规定，一审法院判决：一、黄宇于判决发生法律效力之日起十日内向陈金慧赔偿损失21324.86元和评估费3500元，合计24824.86元。二、驳回陈金慧的其他诉讼请求。案件受理费543元，由陈金慧承担50元，由黄宇承担493元。二审中，陈金慧向本院提交以下证据：1.被上诉人高空抛物的照片打印件及说明一组，以证明被上诉人在漏水及诉讼期间多次进行高空抛物，至今未清理。2.境外人员住宿登记表，以证明上诉人全家已于2021年6月11日搬离房屋，另行外宿。3.装修公司的室内装饰工程造价预算书，证明上诉人房屋于2021年6月14日开始施工修复。4.上诉人与案外人徐宁的房屋租赁合同，证明上诉人已搬离涉案房屋，另行外宿至原已出租的世茂蝶湖湾花园170号楼1212室房屋。5.已出租房屋的所有权证，以证明上诉人享有外宿房屋的所有权。6.关于保险公估报告书文字错误之说明，证明公估报告书中有部分文字错误。黄宇发表质证意见为：1.证据1与本案无关联性。2.证据2的真实性无法确认，且与本案无关联性。3.证据3的真实性无法确认，且漏水距今已有三年时间，上诉人于2021年6月1日才进行修复，扩大损失应由其自行承担。涉案房屋修缮可以逐项修复，无需腾房补修。公估公司的评估报告对上诉人的损失已进行了超额赔偿。4.证据4的真实性无法确认，且与本案无关联性。5.证据5真实性予以确认，该证据证明上诉人在涉案小区有其他房屋，没有必要在外面承租房屋。6.证据6是上诉人单方制作，真实性不予认可。二审中，陈金慧陈述，因涉案房屋维修，其于2021年6月11日正式搬至其所有的另一套房屋即世茂蝶湖湾花园170号楼1212室居住。二审查明其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，陈金慧所有的世茂蝶湖湾花园135号110+210室房屋与黄宇所有的世茂蝶湖湾花园135号310+410室房屋上下相邻，因黄宇房屋漏水渗至陈金慧房屋，造成其屋内二楼主卧、洗手间、一楼餐厅相应部位受损，故黄宇应承担侵权责任。但损害赔偿的损失限于必要的、合理的损失。江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司出具的《保险公估报告书》和《补充报告》认定陈金慧各项损失金额合计21324.86元，该金额应由黄宇赔偿。现陈金慧上诉主张涉案房屋修复期间租房费用8400元，对此本院认为，陈金慧二审中提供的房屋租赁合同系其约定将其所有的世茂蝶湖湾花园170号楼1212室出租给案外人徐宁使用，租赁期限自2020年8月25日至2021年8月24日，陈金慧称其于2021年6月11日搬至该房屋居住，系其在与徐宁租赁合同履行期间，陈金慧未提供证据证明徐宁提前搬离、陈金慧搬入该房屋的证据，仅凭该租赁合同，无法认定陈金慧该项上诉主张属实，且从受损的房屋部位及受损程度来看，陈金慧也无搬离涉案房屋之必要，故对于陈金慧要求黄宇赔偿租房费用8400元的上诉主张，本院不予支持。陈金慧二审提供的其他证据对本案亦不具证明力，本院均不予采纳。综上，陈金慧的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈金慧负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  孙学谦二〇二一年六月二十八日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。