甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1824号原告:李俊泽，男，1998年12月18日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王军，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：杜小红，男，1964年5月16日生，汉族，户籍地陕西省扶风县，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜鹏春，男，1992年2月8日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。（系杜小红儿子）被告：张凯文，男，2002年3月30日生，回族，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张英爽，女，1969年7月13日生，汉族，户籍地甘肃兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人:胡岩，系该公司董事长。委托诉讼代理：郭洪军，系该公司员工。委托诉讼代理：苏国涛，系该公司员工。原告李俊泽与被告杜小红、张凯文、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称四公司）占有物返还纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。原告李俊泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜小红立即停止对原告合法享有占有使用权的位于甘肃省兰州市西固区临洮街新乐花园××＃楼××室，建筑面积为93.02平方米房屋的非法占有、恢复原状并向原告腾退返还房屋，房屋价值约60万元；2.请求依法判令被告杜小红、张凯文、四公司连带赔偿因实施非法侵占侵权行为给原告造成的房屋占用使用费损失1500元，并自2021年5月16日起按每天50元的标准支付至房屋实际腾退之日止；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告李俊泽祖父李某某生前在西固区××街××房，后该平房因四公司建设需要被拆除。2015年8月4日，原告祖父李某某与四公司拆迁安置办公室签订了《甘肃四建集团新乐花园（Ａ区6＃楼产权房）安置购房协议》，约定李某某在补缴152280元的购房差价后，四公司向李某某选购安置由其开发建设的位于甘肃省兰州市西固区临洮街新乐花园××＃楼，Ｈ6户型的2606室，建筑面积为93.02平方米的房屋一套（以下简称涉案房屋）。该安置购房协议签订后，李某某足额向四建公司缴纳了购房差价，四公司也于2016年8月25日向李某某办理了交房手续并交付了该房屋的钥匙。2018年1月16日，李某某因病去世。经全体继承人协商一致决定，该涉案房屋由李俊泽继承井将该房屋的钥匙交付给了原告本人。2019年7月31日,全体继承人向四建公司拆迁办公室递交了《更名申请》，一致要求四公司将该涉案房屋的安置购房协议更名至李俊泽名下，四公司拆迁办工作人员在该《更名申请》上签字并同意更名。2021年4月下旬，原告无意间发现该房屋入户门的门锁已被撬动，锁芯已被更换，无法打开。原告及其家人随即调查了解并得知，被告张凯文在原告不知情的情况下已于2021年4月12日将原告的涉案房屋出售给了被告杜小红，被告四公司在明知涉案房屋的安置购房协议已经更名给原告本人的情况下，通过非正常程序在原告不知情的情况下将该房屋的安置购房协议非法更名给了被告杜小红，该房屋目前由杜小红非法侵占。原告认为:涉案房屋虽然尚未取得房屋权属登记证书，但原告通过继承方式依法取得了对涉案房屋的合法占有使用权以及该房屋的物权期待权，三被告的上述行为已构成共同侵权，严重侵害了原告的合法物权权益，损害了原告的合法利益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上依法判如所请!被告杜小红辩称，一、答辩人合法享有占有位于甘肃省兰州市西固区新乐花园××号楼××室使用权，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人于2021年4月9日通过弘亚不动产中介人员介绍向张凯文购买新乐花园Ａ区××号楼××室，并于当日支付2万元定金，签订认购协议。2021年4月12日在弘亚不动产中介工作人员见证下向张凯文支付第一笔首付款8万元。加上之前的2万定金，张凯文向答辩人开具收条内容呈现10万元定金，双方当即在其家中签订了房屋买卖合同，张凯文的父母都在场，张凯文父母意识清醒，也支持这次交易。2021年4月15日答辩人同样由弘亚不动产中介人员在场见证下向张凯文支付第二笔房款计20万，张凯文出具了收条。同日双方成功在甘肃第四建设集团有限责任公司房屋拆迁安置办公室让其公司工作人员办理开发商更名手续，原安置购房协议甲方购房者为李某某（已故），张凯文。并与该公司签订了甘肃四建集团新乐花园（Ａ区六＃楼产权房）安置购房协议。随即在甘肃建投管理集团兰州物业管理有限公司办理物业更名手续，物业后台系统显示业主为李某某。答辩人按照正常渠道购买，按照正规手续办理。2021年4月19日答辨人在弘亚不动产中介人员的陪同见证下向张凯文支付尾款30万元，张凯文出具收条，当日在物业公司缴清之前的物业费用。当日中介公司人员将房屋一把钥匙给答辩人，中介费用已结清。答辩人从始至终都是在一个合理合法的交易环境下履行自己的义务，与被答辩人并不认识，在这其中也未曾通过张凯文及家人听说有什么纠纷问题，目前为止答辩人未能拿到这套房子的水电燃气卡，以及燃气大本，包括原始手续。答辩人多次向张凯文及家人索要，对方回复张凯文父亲去世，正在料理后事，答辩人本着人之常情给予对方时间。但过了一个多月，张凯文的母亲说张凯文父亲家的亲戚在其家中无人情况下生闯其家中撬开其家保险柜，拿走10万现金，并将该房屋原始手续一并偷走，至今未还。答辩人在付完所有款项并办理清楚所有手续至今未能拿到该房屋的原始单据以及水电燃气卡燃气大本等物品。答辩人恳请法院对我方给予法律援助及支持，答辩人认为与我方无关，剩余纠纷应该是其家庭内都矛盾，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人附上这次合理交易的所有书面证据以及相关图文证据。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告张凯文辩称，李俊泽所说不属实，在李绍彬有病的时候，曾给李俊泽说过要卖掉这套房子，这套房子是李绍彬父亲李某某给李绍彬买的，当时四公司的都知道，因为李绍彬要了一套廉租房，不能写李绍彬的名字，这才写的李某某，当时李某某也给四公司的说过，这是给李绍彬的房子，所以四公司的都认可这是李绍彬的房子，在李绍彬生病期间，曾前后把李绍彬的两辆车都压了，李绍彬生病期间从来没有照顾过他，而且李绍彬生病期间一直是由张凯文照顾的，当时房屋改名是李绍彬去四公司改名为张凯文的，改名的事情张凯文不知情。李绍彬在2015年-2018年前后住院两次，并向朋友借款30多万元，李绍彬知道我们没有偿还能力，所以决定把房子卖了还账，卖房的时候也是李绍彬把中介公司的人叫到家里来，张凯文只是听李绍彬的话签了个字。并且李绍彬去世后的第二天，李绍彬的姐姐和李俊泽等人砸开保险柜，把有关房子的票据、还账的收条和还完账剩下的十二万元拿走了。房子改名和卖房子都是李绍彬办的。被告四公司辩称，一、原告李俊泽不是适格的诉讼主体。涉案房屋是原告祖父李某某享有的拆迁安置房，李某某去世后，该涉案房屋属于李某某遗产，而李某某生前没有立遗嘱，该涉案房屋应进行房屋析产处理，李俊泽并不是法定继承人。因此，原告李俊泽不是适格的诉讼主体。二、答辩人并没有侵犯原告合法权益。涉案房屋系张凯文与杜小红签订《房屋买卖合同》，张凯文收取了卖房款，答辩人并未从中获取任何收益，也不存在任何侵犯原告合法权益的问题。因此，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审查认为,原告李俊泽（一直与奶奶共同生活）祖父李某某生前与四公司拆迁安置办公室在2015年8月4日签订一份《甘肃四建集团新乐花园（Ａ区6＃楼产权房）安置购房协议》，约定李某某在缴清购房款后，四公司向李某某选购安置由其开发建设的位于甘肃省兰州市西固区临洮街新乐花园××＃楼，Ｈ6户型的2606室，建筑面积为93.02平方米的房屋一套。该房一直未入住。李某某去世后未留有遗嘱，李某某的长子李绍彬持继承人同意的签名，向四公司物业办申请，要求将该房屋变更为李绍彬之子李俊泽，但未办理实际更名手续；而后来李绍彬到四公司拆迁安置办公室确将更名手续办到其继子张凯文名下。李绍彬本人于2021年4月18日病逝。根据原告李俊泽提供的证据材料来看，李俊泽并不是涉案房屋的所有权人，其要求被告返还该房屋的主体不适格，其起诉不符合法定条件。综上所述，原告不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李俊泽的起诉。原告预交的案件受理费4908元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐桂环二〇二一年六月二十八日书记员  张惠瑾