江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0305民初1357号 原告：彭慧，女，1967年5月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。 被告：成林，男，1970年3月26日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被告：杨萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 原告彭慧与被告成林、杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭慧及其委托诉讼代理人王艳芬、被告成林及杨萍的共同委托诉讼代理人单振炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭慧向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款110000元，逾期利息为123019.11元，合计233019元（暂自2015年2月19日计算至2020年10月20日，请法院按照同期贷款利率的四倍依法判决至实际支付之日）。事实和理由：原告于2014年向被告位于贾汪区青山泉xxxx的工程提供钢材，于2014年12月6日原、被告双方结算，被告向原告签订结算单，结算单认定被告拖欠原告货款110000元，并约定将青山泉xxxx室房产抵押给原告，待资金全部回转按欠款回收房屋，春节前支付，如不付，按三分息支付。原告在被告签订完清算单后，多次找杨萍结算钢材款，但是杨萍以各种理由推脱，迟迟不向原告支付钢材款，原告为维护自己的合法权益，遂依法诉至法院，请法院支持原告的诉请。 被告成林辩称：一、被告成林是贾汪区青山泉镇xxxx住宅楼及商用楼工程的实际施工人。该项目的开发商是徐州华建置业有限公司，名义施工房是中天银都（天津）建设工程有限公司，被告成林是在上任实际施工人罗红兵无法继续施工的情况下接手该工程的。被告成林接手工程的时间是2014年6月10日。工程继续施工至2015年4月份左右即被开发商关门、强行占有。自2014年6月10日起，至2015年被清出止，清华园项目中的所有权利义务均由被告成林拥有，施工期间未授权杨萍代为出具案涉欠条或证明。二、无法确认原告的供货商身份。在施工过程中，会用到包括钢材在内的建筑材料，但是，由于原告起诉时未提供相关钢材买卖的原始材料，被告成林无法确认本案原告的供货商身份。三、关于原告起诉的欠条。被告成林确认该欠条上的“成林”两字均不是被告成林所写。所盖的印章也不是项目部能够对外使用的项目部章，仅仅是资料章，并无证明意义。因此，该材料对被告不存在任何约束力。从欠条内容看，原告应该一直占用着xxxx一期室。结合原告诉状，原告确认的最后付款时间应为2015年2月18日。行文末尾“如不付按三分息支付”的意思不明确，该处文字不能确定相关权利义务。四、原告的诉请早已超过诉讼时效。欠条的出具日期为2014年12月6日，原告认为的最后付款时间为2015年2月18日，原告诉状上注明的起诉时间是2020年10月20日。原告主张的权利早已超过了诉讼时效。综上，原告的诉请，不应当得到法院的支持，应当驳回。 被告杨萍辩称：一、被告不是贾汪区青山泉清华园工程的正式施工人。该项目的实际施工人是成林，被告仅是为成林做事。项目上大小事情都是要成林做主。被告杨萍虽然参与该项目的工作，为成林做事，但是，在施工过程中，并不能全权代表成林，更不能代表项目部。二、关于原告起诉的欠条。该欠条是原告硬要被告杨萍写的，当时并没有对账、结账，内容是根据原告的意思写的。被告杨萍认为反正自己不是老板，写了也没有什么用，就写了。该欠条上面的部分都是被告杨萍所写，包括欠款人处的“成林”两字也是。日期2014.12.6和最下面“四号楼二单元壹零壹室”也是被告杨萍所写。在欠款人与日期2014.12.6中间的“成林”及“320620197003264012”不是被告所写。当时成林不在现场，肯定不是成林写的。三、需要向法庭说明的事实。成林接手清华园项目的时间是2014年6月10日，结果做到2015年左右，在工程基本结束时，被开发商锁门强占。由于开发商不支付工程款，成林走投无路。为处理与开发商的施工纠纷，2016年10月，被告杨萍将徐州华建置业有限公司告到法院。在诉讼过程中，成林才将实际施工人的全部权利义务转让给了被告杨萍。被告杨萍应原告要求出具欠条时，并未取得实际施工人的权利。在出具欠条前，原告是到过工地。原告拿到欠条后，在约定付款前后也有过催要。之后很长时间里，并不曾催要过。直到去年下半年，才打了个电话。四、本案的诉讼时效已超过，原告丧失了胜诉权。欠条的出具日期为2014年12月6日，原告认为的最后付款时间为2015年2月18日，原告诉状上注明的起诉时间为2020年10月20日，中间足足过了五年零八个月。原告无证据证明诉讼时效有效中断，原告主张的权利早已超过了诉讼时效。 原告彭慧围绕诉讼请求依法提交了欠条、通话录音，被告成林、杨萍举证户口簿等证据。经庭审质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告彭慧于2014年向被告成林、杨萍位于徐州市贾汪区青山泉清华园的工程工地出售钢材。2014年12月6日，经过结算，被告杨萍为原告彭慧书写欠条一份，内容为：“成林、杨萍欠彭慧壹拾壹万元（110000.00元）暂抵押住宅一套，即青山泉清华园xxxx，待资金回转后按欠款回收此房，春节前支付，如不付按三分息支付。”该欠条由杨萍书写，杨萍签“成林”、“杨萍”的名字。加盖中天银都（天津）建设工程有限公司项目部资料章。后经索要，原告彭慧认可被告杨萍给付过1000元。 另根据关联案件（2018）苏0305民初3364号、（2017）苏03民终8125号查明：2014年3月5日，案外人刘xx以南通开发区富达特化工有限公司建筑防水工程分公司的名义，与中天银都（天津）建设工程有限公司二分公司（以下简称中天银都公司）签订挂靠经营协议。2014年2月18日，案外人罗xx、孙xx与南通开发区富达特化工有限公司建筑防水工程签订挂靠经营协议，协议约定工程地点：贾汪区清华园一期，并约定管理费用等。罗xx、孙xx作为乙方以中天银都公司的名义与作为甲方的徐州华建置业有限公司（以下简称华建公司）签订《建筑工程施工承包总协议》，承包内容为清华园xxx号楼包括商品楼，建筑面积约2万平方米，施工时间为2014年1月10日至2014年7月10日。签订合同后，罗xx以中天银都公司名义组织施工。 2014年6月10日，刘xx以中天银都公司名义分别与成林、杨萍签订挂靠经营协议，约定成林、杨萍挂靠在中天银都公司企业之下，从事中天银都公司经营许可证范围内的经营项目，中天银都公司收取相应管理费。该协议签订后，中天银都公司授权成林作为涉案工程的代表人，向华建公司出具变更通知单，告知将原工程负责人（总承包人）罗xx撤换为成林，执行2014年1月和建设单位签订的施工合同中各项条款（包括以后所签订的补充协议条款）。 后杨萍以华建公司拖欠工程款为由，到本院起诉华建公司给付工程款，在该案审理过程中，2016年11月18日，成林书面表示将贾汪青山泉清华园一期工地上所享有的一切权益全部转让给杨萍，同时相对应所有的义务由杨萍承担。该案本院作出（2016）苏0305民初4590号民事判决书。杨萍不服，上诉至徐州市中级人民法院，2018年7月17日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终8125号民事判决书，判决：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4590号民事判决；二、被上诉人华建公司于判决生效后十日内给付上诉人杨萍工程款10354558.24元；三、驳回上诉人杨萍的其他诉讼请求。 本院认为，原告举证通话录音等，能够证实原告一直在向被告杨萍主张债权，被告辩称已超过诉讼时效，本院不予采信。债务应当清偿。原告举证的欠条能够证实，被告杨萍欠原告110000元货款的事实。被告杨萍代被告成林签名，未经被告成林认可，被告成林已经书面将关于清华园工程的权利义务转让给杨萍。故本案被告成林不承担责任。被告成林与被告杨萍之间的合伙或委托关系另行结算。本案审理过程中，原告认可被告杨萍给付过1000元，应当予以扣除。故被告杨萍应支付剩余的货款109000元。 关于逾期利息。原告主张按照同期贷款利率的四倍自2015年2月19日，至实际支付之日止。本案欠条约定利息按照三分息，已超过银行同期贷款利率的四倍，原告主张不违反法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨萍于本判决生效后十日内支付原告彭慧货款109000元及逾期利息（利息以109000元为本金，从2015年2月19日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告彭慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告杨萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  郑 菊 二〇二一年六月一日 法官助理  李维娜 书 记 员  郑 静