wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3902号原告：马莉燕，女，1993年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏极和兔供应链管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：张忠良，系公司总经理。（身份信息由原告提供）被告：宁夏恒路通速递有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马云，系公司总经理。（身份信息由原告提供）被告：马云，男，1990年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（身份信息由原告提供）原告马莉燕诉被告宁夏极和兔供应链管理有限公司（以下简称：极和兔公司）、马云、宁夏恒路通速递有限公司（以下简称：恒路通公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉燕到庭参加诉讼。被告极和兔公司、马云、恒路通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马莉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告极和兔公司返还原告押金20000元；2、判令被告极和兔公司返还原告派件费68110.35元；3、判令被告马云返还原告40000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月19日，原告与被告极和兔公司商议快递加盟一事。因当时原告人在北京，短时间无法赶回宁夏办理注册加盟公司一事，便委托被告马云（系原告哥哥）帮忙租营业房、帮忙注册公司，因公司工商注册需本人亲自办理，所以马云便以其自己名义注册恒路通公司，法定代表人是马云。2020年8月15日，原告通过招商银行向被告极和兔公司转账支付投资押金20000元。8月23日，恒路通公司与极和兔公司正式签订加盟合同。2020年9月3日，原告返回宁夏后，恒路通公司开始正式运营。虽然恒路通公司法定代表人系被告马云，但该公司的实际经营者是原告马莉燕。2020年12月7日，被告马云私自将恒路通公司转让。2020年12月左右，被告极和兔公司通过微信转账给马云个人40000元加盟费，尚有68110.35元的派件费还在极和兔公司账户待支付给实际经营者。原告得知极和兔公司本应该将退还给原告40000元加盟费私下转账给马云以及被告极和兔公司应该将68110.35元的派送费以及20000元的押金共计88110.35元转给原告，也并未实际履行。原告多次向被告马云和被告极和兔公司索要，但二被告拒不返还。原告故诉至法院，请求判如所请。被告极和兔公司、马云、恒路通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的收条复印件，因原告未提交原件予以核对，无法确定其真实性，本院不予采信。原告提交的微信聊天及转账记录截图、账户交易明细表，本院予以采信，因上述证据载明原告向快递员和案外人极速兔公司、被告极和兔公司支出了多笔款项，本院同时确认原告使用恒路通公司资质经营快递业务。原告提交的发票，真实性予以采信，但无法达到原告的证明目的。根据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：恒路通公司为自然人独资有限责任公司（一人有限责任公司），股东马云认缴出资额50万元。原告马莉燕使用恒路通公司资质经营快递业务。2020年8月15日，原告向极和兔公司转账支付2万元，原告称该笔款项为原告使用恒路通公司资质经营快递业务，以恒路通公司名义与极和兔公司合作，恒路通公司与极和兔公司签订了合作协议，原告向被告极和兔公司转账支付的投资押金。2020年10月10日，原告向案外人宁夏极速兔供应链管理有限公司（以下简称：极速兔公司）转账支付5万元，后案外人极速兔公司高某某向被告马云以微信方式退还4万元。原告称马云当时让原告给极兔快递（系极速兔公司和极和兔公司的快递品牌，极速兔公司和极和兔公司均经营该品牌快递）支付加盟费，并向原告提供宁夏极速兔供应链管理有限公司的账号，原告向该账户转账支付5万元。庭审中，本院电话询问马云，马云称：恒路通公司为取得极兔快递的新城片区的代理权，向极速兔公司支付5万元加盟费，极速兔公司高某某退还4万元；为取得上海西路片区的代理权，向极和兔公司支付2万元，退还1万多元；马云不同意原告的所有诉请，认为原告是恒路通公司的会计，所有的支付都是先由恒路通公司或马云支付给原告后，原告再进行支付。本院认为，原告提交的微信聊天和转账记录载明，多笔款项均由马莉燕支付，足以认定原告使用恒路通公司资质经营快递业务。原告向极速兔公司支付5万元加盟费，极速兔公司高某某向恒路通公司法人马云退还4万元，此退款系被告马云代表恒路通公司收取。因5万元加盟费实际系原告支付，被告恒路通公司收取该退款后，应当向原告返还。恒路通公司系一人有限责任公司，马云为该公司唯一股东，被告马云并未举证证明其个人财产独立于恒路通公司财产，其应对该4万元退款义务承担连带责任。原告要求被告马云承担4万元的退款责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称恒路通公司与极和兔公司签订了合作协议，因此原告向极和兔公司支付2万元。据此可以认定，与极速兔公司形成合同关系开展快递业合作的为恒路通公司，并非原告。极和兔公司即使退还押金和支付派件费也应当向恒路通公司退还，并无向原告直接退还押金和支付派件费的义务。原告要求极和兔公司退还押金2万元和派件费68110.35元的诉请，无合同依据，本院不予支持。被告马云关于原告为恒路通公司会计，原告向极和兔公司和极速兔公司支付的款项，均由恒路通公司或马云向原告支付后，再由原告向极和兔公司和极速兔公司支付的抗辩意见，因其未提交有效证据予以证明，本院不予采信。被告极和兔公司、恒路通公司、马云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼请求，不利后果应由被告极和兔公司、恒路通公司、马云自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马云于本判决生效之日起十五日内退还原告马莉燕款项4万元；二、驳回原告马莉燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元（已减半收取），由原告马莉燕负担1975元，被告马云负担887元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路 玮二〇二一年六月十一日书 记 员 胡彬雪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2243号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与于水波,麦秀敏,沈阳华宇天成房地产开发有限公司财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初8353号民事裁定书。现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十三日书记员  赵晶
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2521号 原告:杨忠芦,男,1971年1月14日生,汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：赵宇，男，1971年1月1日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 原告杨忠芦与被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠芦及其委托诉讼代理人何威、被告赵宇及其委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠芦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5万元劳务费及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至利随本清）。事实和理由：原告从2017年5年份左右跟随被告在明光市中医院从事明光市中医院二期工程的木工工作,干了一年左右的时间。后双方经核算,确认被告拖欠原告5万元劳务费,被告并在2019年2月3日出具欠条,约定2019年3月30日前付清。但至今被告仍未偿还,故原告提起诉讼。 被告赵宇当庭辩称：1、原、被告签订明光市中医院康复楼承包协议，约定原告为被告从事木工工作，劳务费单价76元/㎡，依据总面积计算劳务费总额为1860096.20元已全部向原告付清且超额支付，不存在尚欠原告5万元劳务费。2、本案实际情况是，原告违反约定未实际完成全部施工。被告因其违约行为被迫另请他人完成后续收尾工程，故即便产生相应劳务费也与原告无关。综上，应驳回原告诉请。 经审理查明：被告赵宇系明光市中医院二期工程康复楼承包木工的负责人。2017年3月30日，原、被告签订《明光市中医院康复楼劳务承包协议》，约定被告将康复楼模板工程劳务分包给原告，每栋楼按图纸建筑面积76元／㎡，含基础及顶楼造型，二次结构的施工。付款方式为所有单体三层顶板浇筑后开始付款，付完成工程量的50%，主体框架完工后付工程量的80%，二次结构完成后付二次结构的80%，尾款年底付清。 2017年9月21日，原告向被告出具“领条”一张，载明：领到中医院康复楼木工工资38万元。 另查明：2019年2月3日，被告向原告转款16.7万元，并在转账单附言中备注系工资款。被告并于当日向原告出具“欠条”一张，载明：“今欠到杨忠芦5万元,2019年3月30日前付清”。当日，原告向被告出具条据一张，内容如下：中医院康复楼木工工资已付清。 还查明：原、被告当庭均认可“欠条”中的5万元，系劳务费（即工资）5万元。 上述事实，有当事人陈述、欠条、转账单以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于涉案欠条、转账单、条据的相关情况，原告的当庭陈述是：“涉案工程款结算以后，被告还欠我5万元劳务费。2019年2月3日，被告向我出具欠条，当时被告不愿意在欠条上写欠的是劳务费，害怕我带工人到清欠办索要农民工工资。被告在向我出具欠条后，又让我给他写了一张‘工资已结清’的条据。在2020年年底，我还向被告索要欠款”、“被告向我转款16.7万元是真实的，给付现金5万元不存在，实际情况是转了16.7万元还差我5万元。”。被告的当庭陈述是：“结算时，原告说我还欠他5万元劳务费，我就出具了欠条，后来我在当日向原告转账16.7万元，又给了原告5万元现金，但我忘记抽回欠条了，原告就打了一张‘工资已结清’的条据给我”。本院认为，1、按照被告所述，被告只欠原告5万元劳务费，但被告在向原告出具欠条后，接着又向原告转款16.7万元，并给付现金5万元，这明显不符合常理。被告对此解释称“包括前面的其他款项”，但无证据证实。另外，原告代理人当庭询问被告：“被告向原告出具欠条后，被告有没有向原告支付过款项？”被告回答没有。以上，被告的当庭两次陈述相互矛盾，故对被告的上述陈述，本院不予采信。2、被告向原告出具的欠条中载明：“欠到杨忠芦5万元,2019年3月30日前付清。”若被告当日即可将款项全部结清，则不必约定该5万元在2019年3月30日前付清。故可以合理推断出被告向原告转款的16.7万元并不包括涉案欠条中的5万元。另被告称在当日还给付原告现金5万元，本院认为，首先，原告对此不予认可。其次，被告既在当日向原告转账支付了16.7万元，那么5万元按常理也应转账支付，被告对此亦未能作出合理解释，故对被告的该项陈述，本院亦不予采信。本院认为，虽然原告向被告出具“木工工资已付清”的条据，但原告对此已作出合理解释，足以排除合理怀疑，故对原告的该项陈述，本院予以采信。综合本案证据足以认定被告尚欠原告5万元劳务费没有支付，故对原告要求被告支付5万元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵宇于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠芦劳务费5万元及利息（利息从2021年5月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈万珍 附法律条文： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执214号 王某某、范某某： 申请执行人王某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年11月16日作出（2020）甘3022民初599号民事调解书。该调解书生效后，因范某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月11日申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日向范某某送达了执行通知书，2021年6月24日范某某履行完毕案款22321.4元，案件受理费337.5元，执行费240元，总计22898.9元，同日王某某领走案款22658.9元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年六月二十九日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1872号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与韩成斌财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10577号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3516号 原告：陈海忠，男，1968年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：乌鲁木齐房匠帮帮家居有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）阿勒泰路1769号信中建材市场B1区附2号3层。 法定代表人：张龙，职务不详。 原告陈海忠与被告乌鲁木齐房匠帮帮家居有限公司（以下简称房匠帮帮公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海忠到庭参加诉讼，被告房匠帮帮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈海忠向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告继续履行承诺书，交付原告家电、家具共计八件套（沙发、茶几、四把椅子、餐桌、床、电视、冰箱、洗衣机）；2．请求依法判令被告未履行合同支付原告租住房屋费用共计15,000元整；3．请求依法判令因被告未履行合同支付原告未入住香悦湾XX室已缴纳的物业费1,667.4元整，暖气费1,493元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原告将位于乌鲁木齐市天山区XX号交付给被告进行装修，并签订合同。约定工期为90天，开工日期为2019年12月1日，竣工日期为2020年3月15日，并同时签订一份承诺书，约定2020年12月9日至2021年1月1日被告向原告赠送家具、家电并送到案涉房屋。合同约定装修款61,500元，原告已按合同约定缴纳装修款，被告至今未兑现家电、家具承诺，房屋并未按期完工，上述被告违约行为致使原告无法居住房屋，导致我方缴纳房屋物业费和暖气费后无法居住，为我方造成经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告房匠帮帮公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年11月25日，陈海忠与房匠帮帮公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同。约定，由房匠帮帮公司承接陈海忠香悦湾二期XX房屋。工期为90天，开日期2019年12月1日，竣工日期2020年3月15日。合同价款61,500元。付款方式为开工前三日支付总工程款的68%，即41,820元；工程进度过半支付总成款的30%，即18,450元；双方验收合格支付总成款的2%，即1,230元。工程进度过半标准为瓦工验收，木工进场，成品量尺。双方订立合同后，陈海忠向房匠帮帮公司支付装修款合计61,500元。因房匠帮帮公司逾期未履行完毕合同义务，该公司于2020年12月9日向陈海忠出具承诺书，载明自2020年12月9日起至2021年1月1日内将公司合同中赠送的家具、家电（沙发、茶几、四把椅子、餐桌、床、电视、冰箱、洗衣机）送到香悦湾XX业主家中，餐厅、门厅灯具在15号之前安装。案涉房屋装修期间，陈海忠于第三人孙雪萍处租赁位于乌市沙区仓房沟路XX号房屋，每月租金1,500元。案涉房屋建筑面积80.88平方米，采暖费标准为每平方米每年22元，2020年至今物业费收费标准为每平方米每月2元。因房匠帮帮公司未按承诺书向陈海中交付家具，陈海中遂自行购买了家具，购买家具项目及价款分别为：1、3.6米沙发价款3,100元；2、茶几、电视柜价款合计2,300元；3、餐桌、4把餐椅价款合计2,200元；4、床2张价款合计5,400元；5、海尔冰箱1台价款3,328.9元；6、美的洗衣机1台价款3,051元。 本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈海忠已向房匠帮帮公司支付了装修款，房匠帮帮公司未依约向陈海忠履行合同义务，应向陈海忠承担违约责任。双方合同约定的施工期为2019年12月1日至2020年3月15日，按照合同约定房匠帮帮公司应于2020年3月15日完成案涉房屋装修工程，向陈海忠交付装修完毕的房屋，综合考虑疫情因素，房匠帮帮公司亦应于2020年4月底前完成合同约定的装修义务。但截止陈海忠提起诉讼，房匠帮帮公司仍未按合同约定完成案涉房屋装修，使陈海忠负担了迟延交付房屋期间的物业费、暖气费后，无法使用居住房屋，故迟延交房期间陈海忠负担的物业费、暖气费系其损失，该损失系由房匠帮帮公司负担。陈海忠主张物业费金额为1,667.4元，计费时间为10.3个月（1,667.4元÷80.88平方米÷2元），该费用在合理范围之内，本院予以支持。陈海忠主张暖气费金额为1,493元，计费时间为0.84个采暖季（1,493元÷80.88平方米÷22元），该费用系陈海忠的损失，应由房匠帮帮公司负担。因无法及时入住房屋，房匠帮帮公司应赔偿陈海忠迟延交付房屋期间的租房费用，陈海忠要求按照其在案外人处租房的租金标准赔偿10个月的租金，具备事实及法律依据，本院予以支持，房匠帮帮公司应赔偿陈海忠租金损失15,000元。 陈海忠要求房匠帮帮公司履行陈诺书，向其交付承诺书载明的家具家电。本院认为，承诺书未载明需交付标的物的具体品牌、型号等明确数据信息，该诉讼请求不属于明确的诉讼请求，且陈海忠已自行购买了家具家电，其可另案向房匠帮帮公司主张该部分的违约损失，在本案中，本院对其该诉讼不予处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐房匠帮帮家居有限公司支付原告陈海忠租住房屋租金15,000元； 二、被告乌鲁木齐房匠帮帮家居有限公司支付原告陈海忠物业费1,667.4元； 三、被告乌鲁木齐房匠帮帮家居有限公司支付原告陈海忠暖气费1,493元。 上述款项合计18,160.4元，被告乌鲁木齐房匠帮帮家居有限公司须于本判决生效后十五日内向原告陈海忠付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.02元，减半收取127.01元（原告陈海忠已预交），由被告乌鲁木齐房匠帮帮家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 麦 祖 义 二〇二一年六月四日 书记员 买日比也
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初6146号   原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：张某，董事长。   委托诉讼代理人：蒋某，该公司员工。   被告：吴某，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉处理。   审判员 高飞宇      二〇二一年六月十八日   书记员 麦丽莎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初5919号原告：黄佑鹏，男，汉族，1995年2月26日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：何付才，男，汉族，1978年11月17日生，住贵州省黔西县。黄佑鹏与何付才买卖合同纠纷一案，原告黄佑鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款10,000元；二、本案诉讼费由被告承担。何付才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告何付才向原告黄佑鹏购买汽车配件，尚欠原告10,000元经原告多次催收未果特诉至本院。本院认为，依法成立的合同应当受到保护，当事人应当按照诚实信用原则履行各自的合同义务。原告主张被告尚欠其货款10,000元，出具了销售单以及双方微信聊天记录佐证，被告经本院当庭电话核实，认可欠款的事实。故本院对原告主张的货款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何付才于本判决生效之日起三日内向原告黄佑鹏支付货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何付才负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月八日书记员  姚文勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执428号 申请执行人：国家广播电影电视总局成都监测台，住所地成都市326号信箱。 法定代表人：夏晓东。 被执行人：张格，男，1985年09月09日出生，汉族,住成都市温江区。 执行中查明，（2015）温江执字第00185号、（2019）川0115执诙90号案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人国家广播电影电视总局成都监测台的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年六月十七日 书 记 员 刘俊杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2052号之一 原告：成都市恒鑫玖源商贸有限公司，住所地成都市双流区公兴街道草坪街500号2栋附8号。 法定代表人：林波，总经理。 委托诉讼代理人：邬强，男，系公司员工。 被告：华富明，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都市恒鑫玖源商贸有限公司诉被告华富明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月27日裁定转为普通程序，并于2021年5月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都市恒鑫玖源商贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都市恒鑫玖源商贸有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费251元，减半收取126元，由原告成都市恒鑫玖源商贸有限公司负担。 审判员 肖 华 二〇二一年六月九日 书记员 林佳莹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1825号关于陈鹏、房嘉与沈阳航远置业有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102民初994号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4936号申请执行人：北京嘉德新源置业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：袁嘉骅，董事长。被执行人：爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于小漫，总经理。北京嘉德新源置业有限公司申请执行爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8275号民事判决书已发生法律效力。北京嘉德新源置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司支付租金、市场推广费、物业管理费、POS机租赁费共计344125.7元、能源费1407.43元、逾期利息、房屋占有使用费75073.26元、案件受理费4863元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人北京嘉德新源置业有限公司亦未提供被执行人爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉德新源置业有限公司申请执行的租金、市场推广费、物业管理费、POS机租赁费共计344125.7元、能源费1407.43元、逾期利息、房屋占有使用费75073.26元、案件受理费4863元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京嘉德新源置业有限公司确认，被执行人爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉德新源置业有限公司享有要求被执行人爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京嘉德新源置业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉德新源置业有限公司发现被执行人爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十日书记员 梁 栋
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1875号关于沈阳至乐文化传播有限公司与盛京方大房地产开发有限公司财产保全一案，执行依据为（2021)辽0102民初11590号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十七日书记员  赵晶
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初6136号   原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：张某，董事长。   委托诉讼代理人：蒋某，该公司员工。   被告：袁某，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司负担。   审判员 高飞宇      二〇二一年六月十八日   书记员 麦丽莎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特120号申请人：栗发义，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。委托诉讼代理人:张亚滨，山东庄周律师事务所律师。被申请人：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王长川，执行董事。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。申请人栗发义与被申请人济南源动力餐饮管理咨询有限公司（以下简称源动力公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。栗发义称，请求确认申请人与被申请人于2019年8月14日签订的《联盟经营合同》中约定的仲裁条款对济南仲裁委员会于2021年6月4日受理的（2021）济仲裁字1131号仲裁一案无效。事实及理由：2019年8月14日申请人与被申请人签订《联盟经营合同书》，后双方发生争议，济南仲裁委员会经审理后于2020年4月27日作出（2019）济仲裁字第2199号裁决书，裁决解除双方签订的《联盟经营合同书》。申请人与被申请人签订的《联盟经营合同书》第十六条约定：“本合同执行程中，双方如有争议分岐，应友好协商解决，协商不成时，双方均同意将争议提交济南仲裁委员会进行裁决”。该约定确定了仲裁管辖的基础是在《联盟经营合同书》的执行过程中，排除了《联盟经营合同书》解除后通过仲裁解决争议的方式。2021年4月21日，源动力公司以《联盟经营合同书》第十六条的约定向济南仲裁委员会申请仲裁，2021年6月4日济南仲裁委员会受理了此案[案号为(2021)济仲裁字第1131号]。申请人认为，双方约定的以仲裁方式解决争议应仅适用于双方对《联盟经营合同书》执行过程中权利义务的解决，而《联盟经营合同书》解除后双方并没有约定有效的仲裁协议。现源动力公司提起的争议发生在《联盟经营合同书》解除后，因此源动力公司应按照法律的规定向人民法院起诉，而不能依据已被解除协议约定的仲裁条款提起仲裁。综上，为维护申请人的合法权益，请求确认申请人与被申请人于2019年8月14日签订的《联盟经营合同》中约定的仲裁条款对济南仲裁委员会于2021年6月4日受理的（2021）济仲裁字1131号仲裁一案无效。源动力公司称，虽济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2199号裁决书裁决解除双方所签《联盟经营合同书》，但根据《仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。所以双方合同中的仲裁协议仍然合法有效。源动力公司有权就栗发义新的违约行为依据合法有效的仲裁条款提起仲裁。经审查查明：栗发义与源动力公司于2019年8月14日签订《联盟经营合同书》，该合同第十六条约定：“本合同执行程中，双方如有争议分岐，应友好协商解决，协商不成时，双方均同意将争议提交济南仲裁委员会进行裁决。”后双方在履行该合同过程中发生争议，济南仲裁委员会经审理后于2020年4月27日作出（2019）济仲裁字第2199号生效裁决书，裁决解除双方签订的《联盟经营合同书》。源动力公司于2021年4月21日向济南仲裁委员会提起仲裁，请求栗发义支付违约金等费用，济南仲裁委员会于2021年6月4日作出受理通知书，尚未对该案进行开庭审理。本院认为，济南仲裁委员会曾受理栗发义与源动力公司之间就案涉《联盟经营合同书》之间的纠纷，并于2020年4月27日作出（2019）济仲裁字第2199号裁决书，裁决解除双方签订的《联盟经营合同书》，该裁决书已生效。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”虽然案涉《联盟经营合同书》已被解除，但是并不影响仲裁协议的效力。源动力公司依据该独立存在的仲裁协议再次提起仲裁，并不违反法律规定。至于源动力公司仲裁请求以及济南仲裁委员会受理后的仲裁内容，是否涵盖在《联盟经营合同》约定的仲裁条款范围内，应由仲裁庭在实体仲裁时予以审查，本院对此不予审查。本院对栗发义请求确认《联盟经营合同》中约定的仲裁条款对济南仲裁委员会于2021年6月4日受理的（2021）济仲裁字1131号仲裁一案无效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人栗发义的申请。申请费400元，由申请人栗发义负担。审判长  李耀勇审判员  李 婷审判员  王京波二〇二一年六月三十日书记员  程晓燕
山东省曹县人民法院 山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初3007号 原告：王志强，男，住曹县。 被告：王保安，男，住曹县。 原告王志强与被告王保安买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行审理。 王志强向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款10万及利息。事实和理由：被告于2018年3月6日欠原告10万元，约定2018年6月6日前付清，被告至今未按约定还款。 本院经审查认为，原告称被告欠其款10万元，但原告提供的欠据载明：今欠到佳禾生资有限公司货款10万元，欠款人曹县农行王保安。从欠据记载的事项可知，被告系欠佳禾生资有限公司款，不是欠原告，故原告与本案不具有利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景云 二〇二一年六月十五日 书记员  刘 杰
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民终5113号 上诉人（原审原告）：刘力强，男，1975年6月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立克，男，1963年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：范正，山东常春藤律师事务所律师。 上诉人刘力强因与被上诉人刘立克宅基地使用权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 刘力强上诉请求：请求依法撤销一审裁定，依法裁定发回一审法院重审本案，判决实现刘力强的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审立案后并未将该案的民事起诉状、开庭传票等法律文书给刘立克送达，刘立克也未提交书面答辩状，一审法院径行驳回刘力强的起诉，没有事实与法律依据。2.刘力强一审提交父亲刘某某所作的分单，该分单作出时刘力强尚年幼，在宅基地使用权确权登记时，因当时刘力强尚未满18周岁，因此宅基地使用权仍然登记在刘某某个人名下，但实际宅基地使用权和房屋所有权归刘力强所有。刘立克未书面确认上述分单为有效协议，刘力强与刘立克存在争议，一审应当认定刘力强所提交的分单合法有效，刘力强依据上述分单取得了宅基地使用权和建设房屋所有权。故一审未认定1983年4月2日刘某某所立的分单合法有效是错误的，请求依法予以纠正。综上，请求支持刘力强的上诉请求。 刘立克辩称，一、刘力强所称一审法院未按法定程序送达法律文书不是事实。一审开庭前，一审法院依法向刘立克送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，并积极与刘立克沟通联系。但因刘立克工作地点较远且交通不便等个人原因未能按时参加诉讼，一审法院因此依法缺席审判，符合法律规定。二、刘力强要求刘立克“书面确认”所谓“分单”合法有效的诉讼请求既无法律依据，又与事实不符，缺乏基本逻辑，刘立克并非一审诉讼中适格的被告。1.刘力强提交的“确认刘某某（刘某某）于一九八三年古四月初二日所立分单”与刘立克无直接法律关系。2.一审中，刘力强关于“确认登记号为莱集建（91）字第xxx集体土地建设用地使用权归原告所有，地上所建设的所有不动产归原告所有”的诉讼请求与刘立克无法律关系。三、刘力强提交的“分单”缺乏真实性、关联性，合法性无法确认，不应作为证据采信。1.“分单”记载的内容既有违常理，也与事实不符，内容不具真实性。2.“分单”所载法律关系的主客体不明，订立主体不明。3.即使“分单”确由刘某某所立，其所记载的法律行为也已无法律效力。综上，请求依法驳回刘力强的全部诉讼请求。 刘力强向一审法院起诉请求：一、依法确认刘某某于一九八三年古四月初二所立分单合法有效；二、请求依法确认登记证号为莱集建（91）字第xxx集体土地建设用地使用权归刘力强所有，地上所建设的所有不动产归刘力强所有；三、诉讼费由刘立克负担。 一审法院经审查认为，确认之诉是刘力强请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼,提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益,亦即确认之诉的利益。刘力强、刘立克父亲刘某某做出的分单。刘力强依据该分单已经占有和使用原莱芜市莱城区xx镇xx村前大街南xx号老宅基地一处及地上附属物，其权利未受到侵害。故刘力强提起诉讼缺乏诉的利益，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告刘力强的起诉。 本院认为：刘力强主张一审法院未依法向刘立克履行庭前送达程序，经本院审查，一审法院已经按照规定依法向刘立克履行了相关的送达程序，刘立克对此亦表示认可，并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案所涉争议为宅基地权属争议，当事人应先协商解决，协商不成的，按照上述规定交由相关政府部门处理。本案所涉争议不属于人民法院的受案范围，法院不应予以受理，依法应予驳回。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。 综上，刘力强的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 曹 慧 二〇二一年六月九日 书记员 盖玉滢
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终529号上诉人（原审原告）：姜学明，男，1948年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所分所律师。被上诉人（原审被告）：绥棱县泥尔河乡人民政府，住所地黑龙江省绥棱县泥尔河乡政府所在地，统一社会信用代码：1232332001667634N。法定代表人：王飞，职务乡长。委托诉讼代理人：薛永录，男，1951年9月16日出生，汉族，绥棱县泥尔河乡人民政府法律顾问，住黑龙江省绥棱县。上诉人姜学明因与被上诉人绥棱县泥尔河乡人民政府劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2020）黑1226民初967号民事判决，向本院起诉上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姜学明及其委托诉讼代理人李春莲、被上诉人绥棱县泥尔河乡人民政府委托诉讼代理人薛永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜学明上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省绥棱县人民法院（2020）黑1226民初967号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审庭审中，上诉人提交了带有被上诉人盖章确认的“证明”。内容明确具体，事实简单清楚。任何一个有良知的法律人都可以做出准确判断。一审法院认为该“证明”是虚假伪造的，不予采信，作出自相矛盾的判决；二、司法实践中要求提出异议的被告一方申请鉴定，一审庭审中，法官也的确向被上诉人明确，其对“证明”有异议，应于七日内提出鉴定申请，否则承担相应风险。如一审法院认为被上诉人证据“证明”有疑点，需由上诉人申请鉴定。应根据第三十条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。”向上诉人释明“证明”需通过鉴定证明其真伪，一审法院从未向上诉人释明，结果明明是被上诉人提出鉴定，风险却全部由上诉人承担，原始书证竟可以被对方一句反驳轻易否认。故提起上诉，恳请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。绥棱县泥尔河乡人民政府辩称，一审法院认定事实清楚准确，证据分析采信得当，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有新理由，新事实、新证据。请求补办档案无事实根据。请求参加社会养老保险没有法律依据。二审法院应驳回其上诉请求，维持一审判决。姜学明向一审法院起诉请求：判决被告为原告补办档案。一审法院认定案件事实：原告姜学明原系被告绥棱县泥尔河乡人民政府下属集体企业综合加工厂职工，该厂建于1966年，解散于1993年，由泥尔河乡企业办负责管理。综合加工厂解散后，原告与该厂脱离劳动关系。在此期间，泥尔河乡企业办于1991年发生火灾，将综合加工厂相关资料烧毁，后乡企业办解散。原告以因没有人事档案无法以企业职工身份参加社会保险，提起诉讼，要求被告为其补办企业职工档案。一审法院认为，本案最基本的问题是原告是否存在企业职工档案，如果没有档案就不存在档案丢失、补办以及造成损失。原告主张其职工档案由被告所属单位企业办保存，丢失的主要原因是企业办发生火灾造成的，被告对此予以否认，主张原告没有档案，无法予以补办，双方均提供证据予以证实。根据原告递交的证据证实，泥尔河乡综合加工厂为集体企业，工人进厂凭村委会证明，交企业办审批，但是否建立个人档案并无证据证实；证人荀某、尹某、刘忠孝证实综合加工厂职工档案在乡企业办保存且失火烧毁，因三位证人与原告存在同样诉求，其证言效力应综合其他证据综合认定。关于原告提供的盖有绥棱县泥尔河乡政府公章，证明由于企业管理不善，将原告档案丢失的证明。本院认为，该证据虽然盖有公章，但没有具体出具人的签名，原告无法证明其来源合法性，且原告所述的出具人对此事予以否认，故本院对该证据不予采信。综上所述，原告姜学明是否存在职工档案及被告是否将其职工档案丢失的证据不足，其要求补办职工档案的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜学明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜学明承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姜学明主张其于1986年经绥棱县泥尔河双丰村委会推荐，到绥棱县泥尔河加工厂工作。工人档案由绥棱县泥尔河乡人民政府所属的乡企办保管。并提供绥棱县泥尔河乡人民政府的《证明》。对此，绥棱县泥尔河乡人民政府予以否认。因该《证明》没有具体出具人签名，无法证明其来源合法性，一审法院未予采信。二审中，姜学明亦不能说清出具《证明》人是如何知道其有人事档案，又如何知道丢失的事实。同时，姜学明举示的绥棱县人民政府《信访事项复查意见书》证实：“刘春江等10人当时是经乡或村开具介绍信到乡所在企业工作，无劳动部门招工手续，也就是无档案。”故在姜学明不能提供原始工作依据的情况下，其主张由绥棱县泥尔河乡人民政府为其补办职工档案的诉讼请求证据不足，一审法院判决予以驳回正确。其可待证据充分后另行主张权利。综上所述，姜学明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜学明负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  赵 明审判员  付振铎二〇二一年六月二十五日书记员  唐韵词
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初177号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：张夫宝，住山东省临沂市。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告张夫宝侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  吴 峰 审 判 员  李光乾 二〇二一年六月七日 法官助理  王 瑾 书 记 员  张竞心
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初4379号原告：李萍，女，1980年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码：XXX被告：宁夏仁益达化妆品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：覃静玲，该公司执行董事。原告李萍与被告宁夏仁益达化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼。被告宁夏仁益达化妆品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《澳蔓菲品牌美容院加盟合同》；2.请求法院依法判令被告退还原告加盟费6800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月1日签订了《澳蔓菲品牌美容院加盟合同》,合同约定：原告向被告交6800元品牌加盟费,原告所在的灵武市XXX养生会所即为澳蔓菲品牌特许加盟店,被告为原告提供相应女性护理品以及技术指导。期间原告将6800元加盟费给付被告,被告并未按照约定向原告提供女性护理品以及技术指导,随即原告要求被告退还加盟费,被告都以各种理由拒不给付原告,至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定,诉至法院,请求法院依法判令原告的诉讼请求,望判如所请。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。被告宁夏仁益达化妆品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原被告签订《宁夏仁益达化妆品有限公司澳蔓菲品牌美容院加盟合同》一份，约定XXX美容院为灵武市的XXX品牌特许加盟店，代理期限从2017年11月1日至2018年11月1日，结算方式为每批订货必须款到发货，首批进货6800元，合同签订后即付首批款额的30%作为定金，首批货款必须于合同签订3个工作日内付清。原告支付货款1000元后，又于2017年11月7日支付剩余首批货款5800元。现原告以被告未按约定提供产品及技术指导为由诉至法院，请求判如所请。另查明，宁夏仁益达化妆品有限公司系自然人独资的有限责任公司，现处于吊销未注销的经营状态。本院认为，原被告签订的宁夏仁益达化妆品有限公司澳蔓菲品牌美容院加盟合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定支付了货款6800元，被告未按约定提供相应产品及技术指导，以自己的行为表明不履行合同义务，致使合同目的不能实现，应退还相应货款，故原告主张由被告宁夏仁益达化妆品有限公司退还加盟费6800元符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏仁益达化妆品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏仁益达化妆品有限公司于本判决生效后五日内退还原告李萍加盟费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏仁益达化妆品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二一年六月九日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初786号原告：陈启林，男，汉族，1982年7月17日出生，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。法定代表人：于建洪，该公司总经理。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告陈启林诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启林，被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启林诉称：原、被告系商品房买卖合同关系，原告于2012年10月1日与被告签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的红美国际五金大市场商品房10N118，面积34.91平方米一套，原告于2012年10月1日以全款方式向被告支付了合同款共计185408元。根据合同第八条规定，该商品房于2013年12月18日前验收合格并交付使用，但是由于被告没有依照约定日期验收合格，导致至今原告不能合法入住经营，按照合同第九条至第十四条约定，“甲方应支付乙方违约金，违约金自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止。”现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿商品房违期交房违约金49559.56元，自起诉之日起至实际交房日损失按合同约定另行支付违约金。二、本案包括诉讼费在内的一切费用由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、发票，证明原告全款买房，被告违约事实。被告辽阳红美置业有限公司辩称：不同意自2013年12月18日起支付逾期交房的违约金。理由是原告在与被告签订商品房买卖合同的同时，与辽阳红美企业管理服务有限公司签订有委托经营管理协议，根据委托经营管理协议的约定，原告购买的商铺从2013年12月18日起至2016年12月18日止，三年期间经营管理权及收益权归红美企业管理服务有限公司，因此无论该商铺是否按期交付，原告在此三年期间对这个商铺不享有收益权；另外被告的销售模式有两种，一种是自营，一种是委托经营管理，委托经营管理的商铺，在销售的过程当中被告已将该三年期间商铺的收益以现金优惠的方式让利给了原告，因此原告无权就此三年期间要求逾期交房违约金。经审理查明，2012年10月1日，原告陈启林与被告辽阳红美置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将其开发的位于红美国际建材五金大市场第10幢1层18号建筑面积34.91平方米、总价款人民币185408元的商品房出售给原告，2012年10月18日被告出具人民币185408元的购房发票。上述合同第八条约定，被告应当在2013年12月18日前将经验收合格的商品房交付原告使用，第九条约定，被告如逾期交房超过180天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。涉案商品房至今尚未交付。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、发票等证据在卷证明。本院认为，原告陈启林与被告辽阳红美置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金从2013年12月18日起至实际交付房屋之日止一节，上述合同约定，被告应在2013年12月18日前交付原告验收合格的房屋，被告逾期交房超过180天，原告要求继续履行合同的，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付商品房之日止，按原告已交付房价款按日支付万分之一的违约金。被告未如期交付房屋构成违约，应当承担违约责任。被告至今未交付商品房，故从2013年12月18日的第二天即2013年12月19日起，至商品房实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分一的违约金。关于被告辩称原告与辽阳红美企业管理服务有限公司签订有委托经营管理协议，从2013年12月18日起至2016年12月18日止，三年期间涉案商铺经营管理权及收益权归红美企业管理服务有限公司，原告在此三年期间不享有收益权一节，原告与被告签订的是《商品房买卖合同》，被告应依据该合同承担违约责任，被告依据原告与他人签订的其他合同提出的抗辩本院不予采信。关于被告辩称原告购买的是委托经营管理的商铺，在销售的过程当中已将该三年期间商铺的收益以现金优惠的方式让利给了原告，因此原告无权就此三年期间要求逾期交房违约金一节，被告对此未提供证据予以证明，故对被告该抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈启林自2013年12月19日起至实际交付商品房之日止，按已交付房价款人民币185408元按日万分之一计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告辽阳红美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王丽娣二〇二一年六月十五日书记员  王博学本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初119号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓师事务所律师。 被告：广德市全家乐量贩式歌厅，经营场所安徽省广德市桃州镇团结中路53号。 经营者：汤惠。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告广德市全家乐量贩式歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月28日，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费800元（中国音像著作权集体管理协会已预交2078.6元），减半收取400元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 胡继泽 审 判 员 马 烈 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 梁 翔 书 记 员 万甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终17974号上诉人（原审原告）：杨磊，男，汉族，1986年2月3日出生，住址河南省太康县。被上诉人（原审被告）：深圳市格维亚家居建材有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区建设东路青年创业园C栋2层202，统一社会信用代码91440300MA5G8KD526。法定代表人：邓妮莎。上诉人杨磊因与被上诉人深圳市格维亚家居建材有限公司（以下简称格维亚公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初22100号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨磊的上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人格维亚公司未作答辩。杨磊一审诉讼请求：1.格维亚公司支付2020年8月1日至2020年9月20日工资12000元；2.格维亚公司支付2020年9月1日至2020年9月30日业绩提成426.86元；3.格维亚公司支付2020年6月8日至2020年9月20日未签订劳动合同的双倍工资差额27826.09元；4.格维亚公司支付2020年6月8日至2020年9月20日社保费用。一审法院裁定结果：驳回杨磊的起诉。本院经审查认为，上诉人为证明与被上诉人存在劳动关系及工资主张，其向一审法院提交了工资条、报销流程截图、会议纪要、与法人股东丈夫微信记录等证据，从举证责任角度看，上诉人已经完成了初步的举证义务，在被上诉人未到庭应诉答辩的情况下，应该由被上诉人承担不利的法律后果。一审法院认定上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并裁定驳回上诉人起诉，适用法律有误，应予以撤销，本案应发回一审法院继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初22100号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 赵  明  升二〇二一年六月九日书记员 黄红平（兼）
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执148号 杨某某、殷某某： 申请执行人杨某某与被执行人殷某某租赁合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年8月31日作出（2020）甘3022民初148号民事调解书。该调解书生效后，因殷某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月4日申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日向殷某某送达了执行通知书，2021年5月29日殷某某履行部分案款34063元，执行费411元，同日杨某某领走案款34603元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3374号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路99号。统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，该行行长。 被执行人：徐紫燕，女，1984年9月30日出生，住山东省高店县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人徐紫燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）新0102民初3301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月1日依法立案执行。本案申请执行标的68746.66元，已执行标的为0.00元，未执行标的为68746.66元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年5月4日向被执行人徐紫燕送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年5月3日、2021年5月12日、2021年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人徐紫燕名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2021年5月12日查询被执行人徐紫燕乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无房产信息。 4、经本院调查发现被执行人徐紫燕名下无车辆登记信息。 5、本院于2021年6月22日限制被执行人徐紫燕高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2021年6月22日向申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐紫燕的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月22日告知申请执行人，表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3374号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人徐紫燕应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 思 二〇二一年六月二十二日 书记员 米 扎 提
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初883号 原告：李平均，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍地南和区，现住。 被告：林振乾，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，中共党员，户籍地南和区，现住。 原告李平均与被告林振乾买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告李平均、被告林振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款9625元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事饲料销售行业。被告林振乾于2019年6月9日从原告处购进饲料，共欠9625元货款。被告写下欠条。经原告多次催要，被告不予给付，无奈原告诉至贵院，请求依法判令被告立即归还原告货款9625元，并承担本案诉讼费用。 被告林振乾承认原告在本案中所主张的事实，但称其经营的猪场倒闭，现在外打工，没有钱支付货款，不是故意拖欠。 本院认为，被告林振乾承认原告李平均在本案中主张的事实，故对李平均主张的事实予以确认。原、被告之间买卖合同成立并生效，原告李平均向被告交付饲料，被告林振乾应当按照约定向原告李平均支付价款，现被告尚欠原告货款9625元，事实清楚，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下： 被告林振乾于本判决生效之日起三日内给付原告李平均饲料款9625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林振乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二一年六月十九日 书记员  杨映 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民特395号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 申请人：陈某峰，男，汉族，1970年1月出生，住山东省武城县。 本院于2021年6月15日立案受理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司、陈某峰关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年6月10日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解，达成调解协议如下： 本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司、陈某峰于2021年6月10日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二一年六月十六日 书记员  辛 青
土默特右旗人民法院民事判决书（2021）内0221民初928号原告：内蒙古鸿邦物业服务有限公司，统一社会信用代码9115022166095888XE。法定代表人：寇明。委托诉讼代理人：陈军民。被告：李建军，男，1973年11月1日出生，住内蒙古自治区。本院于2021年5月26日立案受理了原告内蒙古鸿邦物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，后原告于2021年6月16日以被告已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告内蒙古鸿邦物业服务有限公司上述撤诉申请事由符合法律规定，应予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告内蒙古鸿邦物业服务有限公司负担。审判员 满雪堃二〇二一年六月十八日书记员 樊 萌
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5299号 原告：席佳，男，1976年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘丹，四川厚重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈叶，四川厚重律师事务所律师。 被告：成都川德行汽车服务有限公司，住所地：?成都市武侯区金花街47号附39号。 法定代表人：付艳红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告席佳与被告成都川德行汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告席佳于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告席佳提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予席佳撤回对成都川德行汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费2775.5元，减半收取计1387.8元，由席佳负担。 审判员 李 欢 二〇二一年六月九日 书记员 倪诗瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初2939号原告：陈清荣，男，1983年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：顾鹏飞，宁夏辅德律师事务所律师。被告：张正平，男，1964年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX原告陈清荣诉被告张正平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清荣及其委托诉讼代理人顾鹏飞，被告张正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈清荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款196100元，违约金39220元，以上请求共计235320元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至5月间，被告多次向原告购买木材、木胶板等货物，共计欠付货款196100元。经原告多次催告，原、被告于2019年9月18日签订《欠款协议书》（后称协议书）一份，协议书对上述欠付货款金额予以确认，并约定被告必须于2019年10月1日前主动将欠款存入乙方指定账号。甲方不能按时还款，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。上述协议书签订后，被告仍拒不按约履行货款支付义务，原告几经催要，被告均推诿拒绝。被告违约行为严重损害原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张正平辩称，对196100元的货款认可，对违约金不认可，去年年底石墨烯公司的负责人王飞和原告协商好给原告15万元现金，下剩货款的46100元是用酒抵顶，酒的牌子是五粮液春夏秋冬，所以不同意承担付款责任，原告已经将账号给了公司，应由公司付款。且欠条上注明“由石墨烯公司的工地付款，欠条作废”。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款协议书》及《欠条》，能相互印证，与本案具有关联性，能证明原告的待证事实，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应木方、木胶板、整板等货物。2019年9月18日，原被告签订《欠款协议书》一份，双方确认原告向被告供应的木方、木胶板货款为共计196100元，约定被告于2019年10月1日还，12月底付清；协议签署后，被告不能按时还款，原告有权追收全部应还款的20%作为违约金；该协议下方有被告书写的“石墨烯工地公司付款欠条作废”字样。后因被告未按约付款，故涉诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈清荣与被告张正平的买卖合同关系合法有效，原告供应货物后，被告应按约定支付货款，现原被告对案涉货款金额并无异议，且履行期限已过，故对原告要求被告支付货款196100元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称已与原告约定案涉货款应由案外人石墨烯公司支付，其在《欠款协议书》中书写的“石墨烯工地公司付款”字样，即使系原被告约定一致后所书写，但该行为属向案外人石墨烯公司增设义务，而被告未能举证证实明案外人石墨烯公司对该增设义务行为知情并同意履行；其抗辩原告与案外人石墨烯公司达成付款及抵顶协议，但未能举证证实，故其上述抗辩意见本院不予采信。对原告要求被告支付欠付货款20%的违约金39220元的诉讼请求，原被告在《欠款协议书》中明确约定如被告未按约付款，原告有权追收全部应还（付）款的20%作为违约金，该约定系原被告双方明确意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩该违约金过高，但未举证证实，故对其抗辩意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张正平于本判决生效后五日内支付原告陈清荣货款196100元，违约金39220元，合计235320元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（已减半收取），由被告张正平负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二一年六月十七日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1843号关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与马莹财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初9371号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十四日书记员  赵晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初4093号 原告：王彦光，男，1983年1月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：荆振一，男，1984年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李敏，女，1987年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：房汇，女，1981年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区 社区15号楼一单元302。 原告王彦光与被告荆振一、李敏、房汇中介合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告王彦光未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王良策 二〇二一年六月二十八日 书记员  王玉伦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初2180号原告：李天强，男，汉族，1985年10月20日生，户籍地贵州省仁怀市。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320。原告李天强诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告李天强提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19,633.6元；2、案件受理费由被告承担。被告新世界房地产公司辩称，1、对于逾期交房事实无异议；2、逾期交房的起始时间以合同约定的时间为准，截止时间为被告首次通知交房或首次登报时间；3、原告主张按已付房款的日万分之一计算违约金过高。本院审理查明，2017年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的观山湖金朱路1号恒大金阳新世界3D地块项目第13，14号楼（14）1单元14层3号房屋，建筑面积123.47平方米，房屋总价款1,103,010元。合同约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。另查明，2019年12月26日，原告已实际收房。2019年12月31日，贵阳恒大金阳新世界3D地块1-6、12-15栋通过竣工验收备案。2020年11月30日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6#、12-15#楼共10幢住宅，通过贵阳市商品住房交付使用备案。同日，被告在《贵阳晚报》登报通知3D地块项目1-6#、12-15#楼业主收房。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年12月23日，贵阳恒大金阳新世界3D地块1-6、12-15栋才通过竣工验收备案，故被告构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，本院认为，被告在满足交房条件时通过登报的方式向业主履行了通知收房义务，且原告已2019年12月26日实际收房。故本院依法认定截止时间为2019年12月26日，被告逾期交房178天。关于计算标准，被告提出违约金计算标准为过高，本院认为，合同对违约金的计算标准进行了明确约定，折合年利率为3.65%，并非明显过高，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。违约金按合同约定的日万分之一计算为1,103,010×0.0001×178天=19,634元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告李天强支付逾期交房违约金19,634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月二十二日书记员  姚文勇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更1434号罪犯郭健，男，1991年9月2日出生于山西省晋中市，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年十二月四日，山东省齐河县人民法院作出（2017）鲁1425刑初134号刑事判决，以被告人郭健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年十月二十一日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省齐州监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郭健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭健在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭健自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币五万元。本院认为，罪犯郭健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭健减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二一年六月二十日书记员  贾海乐
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保711号之六 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：张亮亮，男，1986年3月10日出生，汉族。 被申请人：魏新新，女，1986年9月19日出生，汉族。 被申请人：张清松，男，1975年12月26日出生，汉族。 被申请人：李英，女，1978年11月25日出生，汉族。 被申请人：刘永刚，男，1974年9月28日出生，汉族。 被申请人：刘东红，女，1969年8月30日出生，汉族。 申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年06月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亮亮、魏新新、张清松、李英、刘永刚、刘东红名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将刘东红名下中国建设银行账户621xxxxxx56_1存款331233.65元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  高 玥
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初2820号 原告：顾发学，男，1961年2月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：顾勇华，男，1974年6月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 第三人：顾勇才，男，1977年6月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告顾发学与被告顾勇华、第三人顾勇才土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾发学及被告顾勇华、第三人顾勇才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和第三人停止侵害，排除妨碍，归还新桂村一组白家牛滚凼5个半块毁林开荒地约0.7亩；2、本案诉讼费、律师费、执行费由被告和第三人承担。事实和理由：原告家林地位于新桂村一组白家牛滚凼，东与大路为界，南与顾勇建责任山为界，西与雷打洋梁顶为界，北与顾明华责任山交界。2018年，顾明华将位于白家牛滚凼与原告家交界处以北自家林地一部分送给被告使用，被告越界向南侵占原告家林地5个半块约0.7亩；经新桂村人民调解委员会和杨家坝乡人民调解委员会处理结果表明，5个半块约0.7亩为原告使用，但被告拒绝归还，自己留下三块，拿了最上边两块给第三人顾勇才家使用。依照原告家2010年颁发的林权证及被告家2018年颁发的土地证，证明5个半块地被告是非法占有使用并没有经过确权。 被告顾勇华辩称：我不同意退还土地，山和林地是我自己的，土地我们种了20多年了，我家的土地证上有这块地。 第三人顾勇才辩称：我家的土地证上有这块地，土地是确权给我的，土地种了20多年，不同意退还。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、顾发学家林权证复印件1份，拟证明争议的土地（白家牛滚凼）在原告家林权证上的事实；被告、第三人质证后无异议； 2、新桂村和杨家坝乡人民调解委员会的处理意见复印件各1份，拟证明争议土地属原告家的事实；被告、第三人质证后有异议，认为村、乡的处理意见自己不清楚，也没有参加。 被告、第三人为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、被告顾勇华的土地证和林权证复印件各1份，拟证明案涉土地属于被告家；原告质证后有异议，认为案涉的土地没有在被告的林权证上； 2、第三人顾勇才的土地证及农村土地承包合同复印件各1份，拟证明案涉的土地在第三人的土地证上；原告质证后有异议，认为第三人的土地承包证与案涉的土地不一致。 经庭审质证，对双方无异议的证据，根据证据的三性原则，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院综合全案予以综合认定。 经审理查明：2018年以来，原告顾发学以案涉土地木古镇新桂村1组白家牛滚凼0.7亩林地被被告顾勇华及第三人顾勇才使用为由，要求被告及第三人停止侵害、排除妨碍、归还案涉土地；原告依据的是自己林权证上白家牛滚凼的四至界限，及村、乡处理意见证明被告及第三人侵权；被告及第三人认为案涉土地在自己的林权证及土地承包证范围内，自己已耕种20多年，并没有侵权；会理县原杨家坝乡人民调解委员会处理意见明确，双方争执的问题属于山林权属归属问题。 本院认为，本案中，从原、被告的陈述及双方提供的证据来看，本案涉及的是侵权，在处理侵权时，先要确定双方的权利范围，权属清晰，才能明确是否侵权；本案中双方争议的焦点是土地使用权纠纷，而土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”土地使用权纠纷的管理机关是人民政府，法院无权管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告顾发学的起诉。 案件受理费人民币50元依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 桦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更1337号罪犯王某某，男，2002年01月11日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。二〇一八年十二月七日，山东省枣庄市峄城区人民法院作出(2018)鲁0404刑初165号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省未成年犯管教所于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二一年六月二十日书记员  贾海乐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3232号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司法务。被告：高明辉，男，1962年11月9日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告高明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告高明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的长沙市天心区××街××号××房，并将房屋交付给原告；3.判令被告支付所欠租金人民币3366元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：长沙市天心区××街××号××房系长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房公司）所有。该房由被告租赁使用，原告与被告为不定期租赁合同关系。该房位于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ5地块）征收范围内，须征收腾地。原告已不能履行房屋出租义务，原、被告的租赁关系依法应予解除。原告已向被告送发止租通知，并多次与被告协商搬迁安置事宜，但被告仍拒不腾房，且尚欠房屋租金3366元，侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持全部诉讼请求。被告高明辉未到庭参加诉讼，未提交证据、答辩及质证意见。经审理查明，长沙市天心区××街××号××房系登记在长房公司名下的国有直管公房。2004年2月20日，长沙市房屋产权管理局公布所有直管公房事宜，均由长沙房产（集团）有限公司处理；其中属于天心区范围内的房产，由长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司经营管理。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司决定设立原告恒隆公司，撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，并将学宫门正街23号106、107房交由原告恒隆公司经营管理。2006年9月14日长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司与被告高明辉签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、被告承租涉诉房屋；2、月租金为66.2元；3、租赁期限自2006年9月1日起至2007年8月31日止。合同到期后，被告一直租住使用该房至今，未与原告恒隆公司签订新的租赁合同。另查明，2017年11月3日，长沙市天心区人民政府决定对西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ5地块）范围内的房屋实施征收，长沙市天心区××街××号××房在征收范围内。2020年11月10日，原告恒隆公司向被告高明辉发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告高明辉于2017年11月3日起终止租赁关系。截至2017年10月31日，被告高明辉共欠缴租金3366元。以上事实，有直管公房住房租赁凭证、房屋所有权证、《关于移交直管公房的公告》、《关于设立长沙恒兴资产经营有限公司和长沙恒隆资产经营有限公司的通知》（长房集团政字〔2009〕3号）、情况说明、《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A5地块）房屋征收决定的公告》、《直管公有房屋止租通知》及送达照片、租金结算明细等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，长沙市天心区××街××号××房系登记在长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，由原告恒隆公司负责经营管理，被告高明辉一直居住使用该房。原、被告双方虽未签订新的租赁合同，但双方形成事实租赁关系。该房屋在西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ5地块）征收范围内，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不能实现。原告恒隆公司已在合理期限前通知被告高明辉解除租赁关系，故原告恒隆公司要求解除与被告高明辉的租赁关系，并要求被告高明辉腾退106、107房、支付欠缴租金3366元，符合法律规定，本院予以支持。租赁关系解除后，原、被告双方可就直管公房征收补偿安置等问题另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第七百二十一条、第七百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告高明辉之间的租赁关系；二、被告高明辉于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区××街××号××房，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、被告高明辉于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金3366元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高明辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二一年六月十一日代理书记员  罗 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百三十条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初577号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人范林雄，男，1981年10月10日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无职业，住所地湖南省宜章县。因犯盗窃罪，于2014年1月9日被人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。因涉嫌诈骗罪，于2021年3月11日被抓获并被刑事拘留，2021年3月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉〔2021〕533号起诉书指控被告人范林雄犯诈骗罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，长沙市天心区人民检察院指派检察员范宇出庭支持公诉，被告人范林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2021年2月至3月期间，被告人范林雄在长沙市天心区××路地铁口2号出口等地，以贩卖手机为幌子，通过用苹果手机取得被害人信任，骗得被害人钱财后，将模型手机交付被害人的方式，共计骗得赃款人民币7038元（以下货币单位均为人民币）及1台红米手机。具体事实分述如下：1.2021年2月18日19时许，被告人范林雄至长沙市天心区××路地铁2号出口附近，通过上述方式骗得被害人冷某2450元，随后逃离现场，后范林雄将所骗赃款予以挥霍；2.2021年2月20日13时许，被告人范林雄至长沙市岳麓区××附近，通过上述方式骗得被害人曾某1台红米手机和现金100元，随后逃离现场，后范林雄将所骗1台红米手机以800元的价格予以销赃，将所得赃款予以挥霍；3.2021年2月22日19时许，被告人范林雄至长沙市天心区太平街附近，通过上述方式骗得被害人廖某1200元，随后逃离现场，后范林雄将所骗赃款予以挥霍；4.2021年3月2日13时许，被告人范林雄至长沙市岳麓区××附近，通过上述方式骗得被害人彭某1288元，随后逃离现场，后范林雄将所骗赃款予以挥霍；5.2021年3月4日15时许，被告人范林雄至长沙市天心区解放西路“弥顿道”商场附近，通过上述方式骗得被害人蔡某2000元，随后逃离现场，后范林雄将所骗赃款予以挥霍。经鉴定，1台深海蓝红米K30i5G手机价值1231元。2021年3月11日，被告人范林雄被公安民警抓获，其归案后能如实供述自己的犯罪事实。该院以抓获经过、微信转账记录截图、被告人范林雄的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人范林雄以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人范林雄有故意犯罪的前科，可以酌情从重处罚。被告人范林雄归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人范林雄自愿认罪认罚，可以从宽处罚。故建议对被告人范林雄犯诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人范林雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且被告人范林雄开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人范林雄已退赔被害人冷某损失人民币2400元，被害人廖某损失人民币1200元，被害人彭某损失人民币1280元，被害人蔡某人民币2000元。上述事实，有抓获经过、微信转账记录截图、苹果模型机照片、户籍资料等书证；被害人曾某、冷某、廖某、彭某、蔡某的陈述；被害人冷某、廖某、彭某、蔡某出具的收条；被告人范林雄的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据证明，足以认定。本院认为，被告人范林雄以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范林雄犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人范林雄有故意犯罪的前科，酌情可以从重处罚；被告人范林雄归案后及法庭审理过程中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人范林雄自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚；被告人范林雄退赔部分被害人损失，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范林雄犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年12月10日止。罚金限本判决书生效后十日内缴清。）二、责令被告人范林雄退赔被害人曾某损失人民币1331元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  荆钊二〇二一年六月十七日法官助理左朗书记员阙婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2424号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：朱武，男，1978年9月27日生，住江苏省泗阳县。被执行人：王荣，女，1987年8月1日生，住泗阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人朱武、王荣信用卡纠纷一案，该案执行依据（2019）苏1302民初9840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱武、王荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱武所有的众兴镇上海路东侧莱茵河畔23幢604室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二一年六月十七日法官助理 尚金光书 记 员 赵 赫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更1349号罪犯赵青纯，女，1977年10月24日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一三年三月二十二日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑一初字第115号刑事判决，以被告人赵青纯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年、二〇一九年四月二十八日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省历山监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯赵青纯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵青纯在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵青纯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵青纯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵青纯减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二一年六月二十日书记员  贾海乐
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初3882号 原告：许富宽，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。 被告：伊志勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住曹县。 原告许富宽与被告伊志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许富宽向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告偿还货款13841.55元（按每吨135元计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月23日，被告购买原告河沙，计款13841.55元，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。 伊志勇未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告与被告的通话录音及短信记录、贾月宾证人证言及河沙吨数记录照片，被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，以上证据形成证据链条，能够证明被告欠原告货款的事实具有高度盖然性，对上述证据，本院予以采信。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2020年12月23日，被告伊志勇收购了原告许富宽河沙共计102.53吨，按每吨135元计算，共计货款13841.55元。后经原告催要上述货款，被告一直未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，就案涉河沙，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告应履行支付货款的合同义务，经原告催要，被告未支付货款13841.55元的行为，已构成违约，因此，对于原告请求判令被告支付下欠货款13841.55元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告伊志勇偿还原告许富宽货款13841.55元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告伊志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 闫 鹏 二〇二一年六月十八日 书记员 王美茹 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6878号 上诉人（原审被告）：王胜先，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：秦泽恂，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周正敏，男，1967年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。 原审被告：周相巨，男，1971年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：秦泽恂，山东文鸿律师事务所律师。 上诉人王胜先因与被上诉人周正敏及原审被告周相巨民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初19824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王胜先上诉请求：撤销原审判决第二项，改判王胜先不支付利息或发回重审，诉讼费用由周正敏承担。事实和理由：一审法院未能查明事实，未能正确适用法律法规，作出错误裁判。关于王胜先向周正敏借款180万元，在借贷时双方未有书面或口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，周正敏一审中提交的借款借据系2020年9月4日签订，在借贷发生时并未有借据等书面材料，当然也未约定利息。周正敏为达到主张高额利息的目的，在诉前临时让王胜先签订的借据不具有合法性，其诉请不应被支持。即使有利息支付，鉴于本案借贷的事际情况，以及结合周正敏于2020年9月4日引诱王胜先签订借据的特殊情形，也不应适用年利率24%的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故一审法院判决认定的利息数额及标淮等均没有法律依据。 被上诉人周正敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王胜先的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 原审被告周相巨未陈述意见。 周正敏向一审法院起诉请求：1.判令王胜先、周相巨返还周正敏借款本金180万元；2.判令王胜先、周相巨支付周正敏以180万元为基数，自2014年4月5日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息差额1339331.48元；3.判令王胜先、周相巨支付周正敏以180万元为基数，自2020年8月20日起至借款还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；4.诉讼费用由王胜先、周相巨负担。 一审法院查明并认定事实：王胜先、周相巨因周转需要向周正敏借款180万元。2014年4月4日，周正敏根据王胜先的指示，将180万元借款汇入王胜先之父王丰志的账户。2020年9月4日，王胜先、周相巨以借款人的身份向周正敏出具《借款借据》，确认上述借款利息按每月2分计算，每年按借款额的24%计算。借款期间，王胜先通过其父王丰志及其个人账户陆续向周正敏付款合计159.6万元。根据王胜先的付款记录，每次付款金额均未超过根据约定应支付的利息。 另查明，周正敏到一审法院主张权利时，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 一审法院认为：周正敏根据王胜先的指示汇款后，王胜先、周相巨向其出具《借款借据》，双方之间的借贷关系成立并生效。王胜先、周相巨虽称该借据系在周正敏的诱导下出具，但未提交证据证明在出具借据时存在受胁迫或重大误解的情形，应认定王胜先、周相巨出具借据的行为系其真实意思表示，该借据对王胜先、周相巨具有约束力。因双方对借款本息的抵充顺序未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，王胜先、周相巨返还款项的抵充顺序为先息后本。王胜先、周相巨所还全部款项中，均未按期足额支付利息，故所付款项应全部认定为支付的借款利息。周正敏主张的利息计算方法符合相关规定，一审法院予以采纳。自2014年4月5日起至2020年8月19日止，共产生借款利息279.36万元（根据计算软件生成），扣除已付利息159.6万元，截至2020年8月19日，王胜先、周相巨尚欠周正敏借款利息119.76万元。之后产生的利息，应以180万元借款本金为基数，按年利率15.4%（3.85%×4）计算至全部清偿之日止。综上，王胜先、周相巨的抗辩理由不成立，周正敏在催款未果的情况下，要求王胜先、周相巨清偿借款并支付利息，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。据此，判决：一、王胜先、周相巨于判决生效之日起十日内返还周正敏借款180万元；二、王胜先、周相巨于判决生效之日起十日内给付周正敏借款利息119.76万元（截至2020年8月19日），并支付以180万元借款本金为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费15957.5元，诉讼保全费5000元，共计20957.5元，由王胜先、周相巨负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人王胜先、原审被告周相巨应否向被上诉人周正敏支付借款利息。 合法的借贷关系受法律保护。周正敏于2014年4月4日向王胜先、周相巨出借180万元的事实清楚，证据充分。当时借贷双方虽未签订书面的借款合同或借据，但王胜先通过其父王丰志的账户曾多次按固定数额有规律地还款，且2020年9月4日王胜先、周相巨以借款人身份向周正敏出具《借款借据》，载明借款利息按年利率24%进行计算，在此二人无证据证明借据系周正敏诱导，在受胁迫或重大误解的情形下出具，应视为双方对借款利息的书面确认。王胜先、周相巨无证据证明对还款顺序有明确约定，一审按先息后本方式进行处理正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因借据约定利息按年利率24%计算，故一审法院对自2014年4月5日起至2020年8月19日的利息按年利率24%，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，在扣除已付利息后，判令王胜先、周相巨偿付周正敏借款本金及相应利息并无不当。 综上，王胜先的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15578元，由上诉人王胜先负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年六月十八日 法官助理  麻 丽 书 记 员  邱若璇 书 记 员  吴珊珊
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执1169号白兆波、周婷婷：本院执行的白兆波、周婷婷罚金一案，被执行人白兆波、周婷婷自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日