贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终2425号上诉人（原审原告）：王**龙，男，1967年2月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：盛作志，黔西市金碧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄杰，男，1992年5月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：郝静，男，汉族，1995年3月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人王**龙因与被上诉人黄杰、郝静财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初5270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人王**龙提出上诉请求：一、撤销原判改判被上诉人承担29500元或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人的被损房屋自行委托评估，并没有违背法律的禁止规定。被上诉人既然不服此评估，为什么不请法院委托重新评估。一审判决中述：“本案中原告提交的评估报告载明的房屋面积为75.71m2，重置价为1179元/m2，评估报告得出的重置价的方法为成本法，符合涉案房屋为农村自建房的实际情况，可以作为计算本案赔偿的依据参考。”判决中又述：“该评估报告中的成新率33%，系评估公司根据上诉人王**龙提交的委托评估说明中提供的成新率的数据而得出，并无客观依据。”这一判述不难看出是偏袒被上诉人，显失公平、正义。因为，该评估公司是亲临被损房屋现场去观察，由其观察而按规程操作得出的评估报告，而并不是以王**龙提供的成新率数据而得出。二、一审判决述称：王**龙主张的评估费2000元，未提交正式发票，不予采信”，上诉人王**龙提交盖有该评估公司公章的发票给法院，一审法院判决是以什么理由要上诉人承担579元案件受理费。请问：上诉人有何过错？本案中，被上诉人损毁上诉人的房屋是侵权行为，依法、依理都应由被上诉人全部承担。这里，又充分凸现出一审法院偏袒被上诉人，故请求二审支持其上诉请求。被上诉人黄杰、郝静二审答辩称：对于上诉人房屋垮塌是其拆除连体房时发生的责任是认可的，愿意承担本案鉴定费用，但此房属于要拆迁的，因年久失修无人居住系危房，对上诉人自行委托的鉴定机构评定的成新率33%不认可，同意一审判决。王**龙一审提出诉讼请求：二被告赔偿原告59800元及评估费2000元。一审法院认定事实：原告王**龙位于黔西县。2020年6月7日，被告黄杰、郝静在组织工人拆除案外人王**先房屋的过程中，致原告王**龙户的房屋倒塌。2020年8月6日，原告王**龙自行委托的贵州永益房地产资产评估有限公司出具编号为黔永益房估字（2020）第0003号《房地产评估报告》，该报告评估本案被损毁房屋面积为75.71㎡，重置单价为1179元／㎡，成新率为33%，其中，成新率系该评估公司根据委托人王**龙的描述和王**龙提供的委托说明而确定为33%。该评估报告计算涉案房屋价值的公式为：评估对象评估总价＝重置单价×成新率×建造面积。另查明，案涉房屋系木结构旧房，处于地质灾害点，在被损毁前已经年久失修，无人居住。综合双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，本案争议的焦点为：原告的损失应如何赔偿以及金额如何确定？一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定的调整。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，本案中，二被告拆除王**先房屋造成涉案房屋倒塌的事实，有原告提交的证据为证，且二被告认可其行为与原告房屋倒塌之间存在因果关系，并认可应对原告进行赔偿，故二被告应当赔偿原告王**龙因房屋毁损造成的损失。关于赔偿金额如何确定的问题，本案房屋已经损毁，且重新评估将扩大各方当事人的损失，增加各方诉累，故本案的损失可参考原告提交的评估报告予以计算。本案中原告提交的评估报告中载明的房屋面积为75.71㎡，重置单价为1179元/㎡，评估报告得出重置单价的方法为成本法，符合涉案房屋为农村自建房的实际情况，可以作为计算本案赔偿的依据的参考，但该评估报告中的成新率33%系评估机构根据原告王**龙提交的委托评估说明中提供的成新率的数据而得出，并无客观依据，不应采用。本案如重新鉴定，将扩大原、被告双方当事人的损失，增加当事人的诉累。根据二被告向本院提交的黔西县观音洞镇人民政府、黔西县观音洞镇红杨村村民委员会证明，涉案房屋损毁前的照片，可以认定该房屋损毁前已经年久失修，无法居住，结合本院依职权向观音洞镇红杨村委会作的调查笔录及红杨村委会向本院提交的案涉房屋损毁前的视屏，本院酌定涉案房屋损毁前的成新率为10%。故本案中，二被告应当按照房屋面积75.71㎡，重置单价1179元，成新率10%的标准赔偿原告的损失，即赔偿原告8926.21元（75.71㎡×1179元×10%=8926.21元）。原告主张鉴定费2000元，未提交正式发票为证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告黄杰、郝静于本判决生效之日起十日内赔偿原告王**龙8926.21元；二、驳回原告王**龙的其他诉讼请求。案件受理费673元（已减半收取），由被告黄杰、郝静负担94元，由原告王**龙负担579元。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案毁损房屋的价值如何确定，鉴定费用是否由被上诉人负担。经查，对于被上诉人在拆除王**先房屋造成涉案房屋倒塌的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于涉案房屋价值如何确定问题，根据上诉人一审提交的《房地产评估报告》显示，房屋面积为75.71㎡，重置单价为1179元/㎡，房屋的成新率33%。但此报告系上诉人单方自行委托作出，评估材料未经过质证，被上诉人不认可，不能作为本案房屋损失的赔偿依据。根据被上诉人一审提交的黔西县观音洞镇人民政府、黔西县观音洞镇红杨村村民委员会证明、调查笔录，结合涉案房屋损毁前的照片和视频资料，一审认定该房屋损毁前已经年久失修无法居住，将涉案房屋损毁前的成新率定为10%符合客观事实，判决由被上诉人赔偿8926.21元并无不当，对上诉人所提应按评估结论赔偿的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人主张鉴定费2000元，虽然没有提交正式发票，但其提供了加盖鉴定单位印章的收据，一审未支持此鉴定费用不当，二审中，被上诉人同意承担此鉴定费用，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但未对鉴定费用处理不当，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初5270号民事判决的第一项即：由被告黄杰、郝静于本判决生效之日起十日内赔偿原告王**龙8926.21元；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初5270号民事判决的第二项即：驳回原告王**龙的其他诉讼请求；三、被上诉人黄杰、郝静于本判决生效之日起十日内支付上诉人王**龙鉴定费2000元；四、驳回上诉人王**龙的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费673元，由被上诉人黄杰、郝静负担300元，由上诉人王**龙负担373元；二审案件受理费538元，由被上诉人黄杰、郝静负担300元，由上诉人王**龙负担238元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 吴 丹审判员 代 珊二〇二一年六月十五日书记员 宗航程