贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1211号原告：湄潭县欣妍建材租赁店。经营场所：湄潭县湄江街道高山，注册号：520328600285068。经营者：严庄旭，男，汉族，1977年7月12日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**。统一社会信用代码：91360122744289994Y。法定代表人：熊明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：王梦玲，女，汉族，1973年3月9日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：田春，男，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。原告湄潭县欣妍建材租赁店与被告江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称“江西朝晖公司”）、王梦玲、田春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县欣妍建材租赁店的经营者严庄旭及委托诉讼代理人陈明刚、被告田春的委托诉讼代理人刘宇红到庭参加了诉讼，被告江西朝晖公司、王梦玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县欣妍建材租赁店向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告立即连带支付原告建材租赁费485720.00元及利息（利息以485720.00元为基数，按照月利率2％计算，从2017年11月1日起计算至付清之日止）；2．本案所涉诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告系从事建材租赁经营的个体工商户。被告王梦玲挂靠在被告江西朝晖公司承建了湄潭县经济开发区2016年合同片区棚户区改造建设项目。后被告王梦玲将该项目分包给了被告田春。由于涉案项目需要，被告田春找到原告，在原告处租赁所需建材设备使用。2016年1月1日，被告田春与原告签订了《建筑周转材料租赁及脚手架搭建拆除承包合同》，并加盖了被告江西朝晖公司的项目章。合同不但约定了租赁设备的价格及款项支付事项，还约定了合同履行过程中产生争议的管辖法院以及律师费的承担等。合同签订后，原告按照合同约定履行了租赁义务。2017年10月10日，原告与被告田春进行了结算，2017年11月01日，被告王梦玲又向原告出具了《欠条》一份，并约定在2017年12月31日前付清全部尾款，如超期未付，将按照所欠款项2％的月利息支付利息，利息从2017年11月01日起至付清之日止，后被告王梦玲支付了原告部分款项，三被告便未按照约定的时间支付原告上述尾款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告江西朝晖公司未到庭，其向本院提交书面答辩状辩称，并未与原告签订《建筑周转材料租赁及脚手架搭建拆除承包合同》，合同上加盖的项目部印章是伪造的；被告田春只是涉案项目的劳务分包人，其签字不能代表江西朝晖公司；原告属恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告王梦玲未到庭，也未提供书面答辩意见。被告田春辩称，其系江西朝晖公司的代理人，签订合同系履行职务行为，且涉案债务已经发生债务转移。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告江西朝晖公司（承包人）与湄潭县绿色食品工业园投资有限公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，被告江西朝晖公司创建了湄潭县经开区2016年合同片区棚户区改造建设项目。2016年11月1日，被告江西朝晖公司作为甲方与作为乙方的严庄旭签订《建筑周转材料租赁及脚手架搭建拆除承包合同》，约定甲方将湄潭县经开区2016年合同片区安置四区棚户区工程所需周转材料（钢管、扣减、顶丝、套管、安全网、密目网、油漆以及外架所有辅材）承包给乙方（含外架搭拆、五临四口安全防护、人行通道搭拆、警示标牌、外操作架的搭拆）；付款方式为：外架搭拆、五临四口安全防护、人行通道搭拆、警示标牌、外操作架的搭拆及周转材料的租赁费均待主体封顶后支付承包总价的70%，工程竣工外架拆除后60日内支付剩下工程款；任何一方为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、鉴定费、律师费由败诉方承担。另外，该合同付款方式中还约定外架搭拆、五临四口安全防护、人行通道搭拆、警示标牌、外操作架的搭拆在规定期限内未支付，应按照未支付款项支付违约金，违约金的计算标准处用手写方式填入了40%。被告田春在该合同甲方负责人处签名确认，并加盖了被告江西朝晖公司湄潭经济开发区安置房工程项目部印章。而被告田春提交的同一份涉案合同中违约金的计算标准处为空白。2017年10月10日，被告田春与案外人周世云与严庄旭进行结算，《结算单》载明江西朝晖公司湄潭经济开发区安置房工程项目部与严庄旭的建筑转租材料租赁及脚手架搭建拆除结算单：工人工资892860.00元；钢管、扣件、顶托的租金及辅材892860.00元，共计1785720.00元，已付500000.00元（包含项目部的领条150000.00元），欠付款项为1285720.00元。2017年11月1日，被告王梦玲向严庄旭出具《欠条》一份，载明江西朝晖公司因承建湄潭经济开发区安置房工程欠严庄旭租赁费人民币885720.00元，于2017年11月15日付500000.00元，2017年12月31日付385720.00元，如超期未付，则从2017年11月1日起按照月利率2%的标准支付利息。该份《欠条》未加盖被告江西朝晖公司印章。2017年12月11日，案外人吴义雨向严庄旭转账支付200000.00元，备注：代田春支付外架款。2017年12月27日，案外人吴义雨再次向原告严庄旭转账支付200000.00元，备注：支付外架工人工资。涉案项目竣工验收备案表载明，该建设工程于2016年9月10日开工，于2019年7月16日竣工。2020年11月8日，原告湄潭县欣妍建材租赁店与重庆嘉兵律师事务所签订了《律师事务委托合同》，委托重庆嘉兵律师事务所代为提起本案诉讼及派生案件，合同签订之日支付5000.00元差旅费，开庭前支付10000.00元差旅费，另约定案件实行风险代理，律师代理费为法院确定的最终数额的15%。2021年6月7日，重庆嘉兵律师事务所向湄潭县欣妍建材租赁店出具了15000.00元发票。在庭审中，原告湄潭县欣妍建材租赁店经营者严庄旭与被告田春均认可《建筑周转材料租赁及脚手架搭建拆除承包合同》系双方确认合同内容后到被告江西朝晖公司在案涉项目部办公室找王彬加盖的项目部印章。另查明，在本院（2020）黔0328民初3899号原告田春与被告湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司、江西省朝晖城市建设工程有限公司、第三人周世云、王彬、重庆共工建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷案庭审中，被告田春主张其挂靠重庆共工建筑劳务有限公司施工，系案涉工程的实际施工人，案涉《建筑周转材料租赁及脚手架搭建拆除承包合同》加盖的江西朝晖公司湄潭经济开发区安置房工程项目部印章系被告江西朝晖公司项目负责人王彬加盖；王彬陈述加盖的印章确系自己加盖；被告江西朝晖公司陈述王彬系该公司的现场技术管理人员，被告王梦玲与其系内部承包关系，被告王梦玲是案涉工程的实际施工人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告湄潭县欣妍建材租赁店主张其与被告田春与被告江西朝晖公司共同构成租赁或承揽合同关系，被告田春主张其作为被告江西朝晖公司的代理人与原告湄潭县欣妍建材租赁店签订《建筑周转材料租赁及脚手架搭建拆除承包合同》。本院认为，该合同虽然加盖了被告江西朝晖公司湄潭经济开发区安置房工程项目部印章，但本案的原告湄潭县欣妍建材租赁店与被告田春在诉讼中均主张被告江西朝晖公司系案涉工程的承包方，被告田春系案涉工程的实际施工人，原告湄潭县欣妍建材租赁店明知被告田春并非被告江西朝晖公司的职工，在被告田春未出示委托代理手续的情况下，仍然与其签订以被告江西朝晖公司名义的案涉合同，且从《建筑周转材料租赁及脚手架搭建拆除承包合同》的签订过程可以看出被告田春也并非被告江西朝晖公司授权的代理人，案外人在支付原告方涉案款项的时候也注明代被告田春支付，故在被告田春与被告江西朝晖公司并无代理关系的情况下，应由被告田春自行承担合同责任。《建筑周转材料租赁及脚手架搭建拆除承包合同》合同内容包含两部分：一是建筑周转材料的租赁；二是脚手架搭建拆除，该合同兼具租赁合同和承揽合同的性质。签订合同系原告湄潭县欣妍建材租赁店与被告田春真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告湄潭县欣妍建材租赁店履行了合同义务，双方经结算确认了涉案款项，故对原告湄潭县欣妍建材租赁店要求被告田春支付欠付款项人民币485720.00元的请求，本院予以支持。被告王梦玲虽向原告方出具了《欠条》，但该欠条以被告江西朝晖公司名义出具，并未加盖被告江西朝晖公司印章，故对被告江西朝晖公司并不发生法律效力，但被告江西朝晖公司证明被告王梦玲也系案涉工程的实际施工人，且在《欠条》的欠款人处签名，其从出具《欠条》之日起便因债务加入成为新的债务人之一，应当与原债务人即本案被告田春共同承担债务清偿责任。对原告湄潭县欣妍建材租赁店要求被告田春以485720.00元为基数，按月利率2%的标准从2017年11月1日起支付利息的主张。根据合同约定，被告田春未按期支付外架搭拆、五临四口安全防护、人行通道搭拆、警示标牌、外操作架的搭拆部分的工资，构成违约，应当承担违约责任。经双方结算，租赁费与脚手架搭拆部分的工资是相等的，而涉案合同并未约定租赁费部分的违约金，故在已支付款项顺序不确定的情况下，本院认定未支付款项485720.00元中脚手架搭拆部分工资和租赁费各为242860.00元；案涉合同约定从工程竣工外架拆除后60日内支付剩下工程款，案涉工程竣工时间为2019年7月16日，故案涉工程款的违约时间应从2019年9月17日开始计算。违约金的计算标准，因合同双方提交的合同对违约金的约定不一致，且原告也未提供证据证明被告王梦玲所出具的《欠条》上所约定的利息已取得被告田春的同意，故应视为约定不明，本院酌定以242860.00元为基数，自2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际给付完毕之日止。本案中，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准，可以参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，因被告田春迟延给付租赁费242860.00元，故应以242860.00元为基数，自从2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至实际给付完毕之日止。对原告诉请承担律师费的诉讼请求。因双方在案涉合同中对该项费用约定了风险代理，原告湄潭县欣妍建材租赁店为实现本案债权而需要承担的律师费尚处于不确定状态。故对原告湄潭县欣妍建材租赁店已支付的15000.00元应予支持，对尚未实际发生的，可待实际发生后另行主张。被告江西朝晖公司、王梦玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告田春、被告王梦玲于本判决生效之日起三十日内共同支付原告湄潭县欣妍建材租赁店人民币485720.00元及利息（以485720.00元为基数，自2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、限被告田春、被告王梦玲于本判决生效之日起三十日内共同支付原告湄潭县欣妍建材租赁店人民币15000.00元；三、驳回原告湄潭县欣妍建材租赁店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272.00元（已减半收取），由被告田春、被告王梦玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  彭伟二〇二一年六月二十一日法官助理张静书记员王涛涛