wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2373号 原告：北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司，经营场所：广西北海市海城区北部湾西路86号百丰花园4幢2单元0803号，统一社会信用代码：91450502MA5Q9PHQ8P。 负责人：王启煌。 被告：刘燕秋，女，汉族，1989年9月18日出生，住广西北流市。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司诉被告刘燕秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司的负责人王启煌到庭参加诉讼，被告刘燕秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付买断款9240元；2、被告向原告支付逾期滞纳金1071.84元（逾期滞纳金以买断款9240元为基数，按日利率万分之五的标准，自2020年7月23日暂计算至2021年3月12日，实际支付金额应计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告刘燕秋未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。现由于本院审理的（2021）桂0502民初2436号案件中的原告与本案原告相同，且案情相似，属于系列案件，故本院结合该案《民事判决书》对本案要素事实予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘燕秋须支付买断价款9240元及违约金（违约金计算：以9240元为基数，按日万分之五，自2020年7月23日起计至实际清偿之日止）给原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司。 案件受理费28元（已减半收取），由被告刘燕秋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆斐然 二〇二一年六月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈秋言
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4289号 申请执行人大连银行股份有限公司中山支行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人董博，系该支行行长。 委托代理人郭佳男、李合欢，均系辽宁先河律师事务所律师。 被执行人普兰店市九星金属材料有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区。 法定代表人刘前，系该公司经理。 被执行人刘前，女，1994年9月29日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。 被执行人刘永安，男，1952年9月14日生，汉族，住辽宁省普兰店区。 上列被执行人共同的委托代理人刘健，男，系普兰店市九星金手材料有限公司员工。 被执行人刘健，男，1980年4月25日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。 大连银行股份有限公司中山支行与普兰店市九星金属材料有限公司、刘前、刘永安、刘健金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2020）辽0202民初5649号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2021年5月12日向我院申请执行，我院受理后，于同日立案执行。 本案在执行过程中，因双方当事人长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）辽0202执4289号案件终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行期限为二年。 本裁定送达后即行生效。 审判员  王宝成 二〇二一年六月三十日                                法官助理  马军                                书记员  曲琳洁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初4301号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托代理人：李春波。 被告：张波，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李景芝，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系被告张波配偶。 被告：单飞，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告张波、李景芝、单飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春波、被告张波、单飞到庭参加诉讼，被告李景芝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波、李景芝归还所欠贷款本金107,861.89元及相应利息24,489.33元，合计132,351.22元（利息计算至2021年5月25日，之后利息按年利率9.975%计算）。2、判令被告单飞对上述借款承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告张波因购买农机需要于2016年5月26日向原告下属常兴支行申请贷款，于2016年5月27日与原告下属常兴支行签订了《个人借款（担保）合同》，授信最高额111,000元，期限3年，配偶李景芝于2016年5月26日在常兴支行签订了“申请”，同意共同承担借款人张波在合同期限及限额内向常兴支行申请的每一笔的贷款永久连带偿还责任，被告单飞于2016年5月27日签订《保证合同》，为借款人张波的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年5月27日常兴支行在合同期限内向借款人张波发放贷款11.1万元，贷款到期日为2019年5月27日，贷款到期后经催要尚欠本金107,861.89元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。 被告张波辩称：起诉我借钱是事实，农机借款有国家补贴的利息，因为国家有补贴政策，原告没有给我补贴利息，所以我就没按时还款。 被告单飞辩称：贷款到期没有通知我，现在要我承担担保责任，我不同意承担担保责任。 被告李景芝未应诉、答辩。 经审理查明：被告张波因购买农机需要于2016年5月26日向原告申请贷款，张波配偶李景芝在贷款《申请》上承诺与张波共同承担还款责任。2016年5月27日张波与原告下属常兴支行签订了《个人借款合同》，授信最高额111,000元，期限3年；同时约定逾期罚息利率在约定利率基础上上浮50%；被告单飞于2016年5月27日与原告签订了《保证合同》，为借款人张波的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月27日原告在合同期限内向借款人张波发放贷款111,000元，约定贷款到期日为2019年5月27日，贷款利率9.975%。贷款到期后经催要被告张波尚欠本金107,861.89元。截止至2021年5月25日欠利息24,489.33元。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、申请、《个人借款合同》、《保证合同》、借据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告张波根据合同约定向原告借款111,000元，原告履行支付出借款后，张波应当按照合同约定按时履行还款义务，张波没有履行偿还贷款本金义务，违反合同约定，原告要求其偿还下欠借款本金及利息、逾期利息，应予以支持；被告李景芝作为共同还款人，应承担共同还款责任；被告单飞作为连带责任保证人，且原告主张权利在其保证期间内，故被告单飞应承担连带保证责任。被告张波辩称其没有偿还贷款的原因是原告没有按照政府政策为其办理农机购置贷款利息补贴，本人愿意在从所欠贷款本金中扣除应补贴利息后偿还下欠原告贷款本金，因被告张波借款到期时没有偿还借款本金，其没有享受利息补贴的后果系其违反合同约定造成的，故本院对被告张波辩称理由不予采信。被告单飞辩称借款到期，原告没有通知其承担担保责任，因原告起诉时，没有超过保证期间，对其辩称理由不予采信。根据原告诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张波、李景芝于本判决生效起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司本金107,861.89元及利息（利息包括拖欠的2021年5月25日前逾期利息24,489.33元及自2021年5月26日起以本金107,861.89元为基数计算至还款之日止逾期利息，逾期利息按年利率9.975%计算）； 二、被告单飞对上述债务清偿承担连带还款责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,947元，减半收取1,474元，由被告张波、李景芝、单飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年六月二十八日 书记员  张文迪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1922号之一申请执行人：何海成。被执行人：田维军。申请执行人何海成与被执行人田维军劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)苏0591民初5999号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告田维军于本判决生效之日起十五日内支付原告何海成劳务费56000元。案件受理费减半收取为600元，公告费390元，合计990元，由被告田维军负担，此款已由原告何海成预交，本院不予退还，被告田维军于本判决生效之日起十日内支付给原告何海成。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人何海成已向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2021年3月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2021年3月25日、5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产状况,未反馈有可供执行的财产信息。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。7、2021年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56990元，执行到位0元，尚有56990元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月十八日书记员 刘汉义
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2759号申请执行人：李清，女，1988年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：艾保青，总经理。李清申请执行北京安易居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初18136号民事调解书已发生法律效力。李清向本院申请执行，要求被执行人北京安易居房地产经纪有限公司给付房屋租金4000元、违约金20100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安易居房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安易居房地产经纪有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人李清亦未提供被执行人北京安易居房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李清申请执行的房屋租金4000元、违约金20100元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京安易居房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李清享有要求被执行人北京安易居房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安易居房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李清履行债务的义务。申请执行人李清发现被执行人北京安易居房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月九日书记员 梁 栋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执693号 申请执行人：苏某某，女，1982年5月1日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 被执行人：重庆市某某建设工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2幢，统一社会信用代码91500227693943895Y。 本院在执行申请执行人苏某某与被执行人重庆市某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人苏某某依据发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1793号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，本院当日依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1793号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙威全 审 判 员 褚钟光 审 判 员 彭苏平 二〇二一年六月十五日 法官助理 石丽云 书 记 员 秦雨欣
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执614号 移送执行人：淮南市大通区人民法院审判庭。 被执行人：吴纯友，男，1983年5月17日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤台县。 本院在执行移送执行人淮南市大通区人民法院审判庭与被执行人吴纯友罚金一案中，执行标的5000元，被执行人未履行裁定书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人吴纯友价值为5000元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  宫俊 二〇二一年六月十七日 书记员  张娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4193号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行（曾用名：中国银行股份有限公司大连中山广场支行），住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：于昕，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。被告：荣立鹏，男，1987年2月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告荣立鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于昕到庭参加诉讼。被告荣立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付自2019年1月8日至2020年5月8日的利息49749.94元。2.请求依法判令被告向原告支付截止到2020年11月11日的罚息29319.53元；3.请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费68141元。被告荣立鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2010年8月16日，原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告荣立鹏签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为108万元，借款期限为30年，自2010年9月10日起至2040年9月9日止，借款用途为购房，借款利率为基准利率下浮20%；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；因争议解决发生的费用包括律师费由借款人负担。二、履行情况原告中国银行股份有限公司大连中山支行实际贷款时间为2010年9月10日和金额1080000元，实际贷款期限自2010年9月10日起至2040年9月9日。被告荣立鹏自2019年1月8日起未按时偿付款项。截止到2020年11月11日，被告荣立鹏尚欠利息49749.94元、罚息29319.53元，合计79069.47元未付。原告曾于2016年向本院起诉被告，本院以被告涉嫌刑事犯罪为由驳回原告起诉，二审维持。2020年11月11日，原告因与被告金融借款债权在大连市中级人民法院处领取优先受偿款1175675元，原告委托律师代理两审案件支付律师费共计68141元。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣立鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2019年1月8日起至2020年5月8日的利息49749.94元，及截止到2020年11月11日罚息29319.53元，合计79069.47元；二、被告荣立鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连中山支行支付律师费68141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告荣立鹏负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月三日书记员  隋艾琳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执789号申请执行人：侯国庆，男，1977年10月1日生，汉族，住滨海县。被执行人：罗恒，男，1995年6月20日生，汉族，住滨海县。申请执行人侯国庆与被执行人罗恒买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的滨海县人民法院(2020)苏0922民初2975号民事判决书向本院申请强制执行，依该法律文书：被告罗恒于本判决生效之日起十日内归还原告侯国庆归还欠款25530元并承担以25530元为本金从2017年9月1日起至生效判决确定履行期限之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半收取），由原告侯国庆承担36元，被告罗恒承担233元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。本院在执行申请执行人侯国庆与被执行人罗恒买卖合同纠纷一案中，1、2021年3月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、2021年3月8日、2021年3月13日、2021年3月29日、2021年4月19日、2021年5月11日、2021年6月2日,本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、盐城市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。4、2021年5月10日，前往滨海县正红镇大港村四组线下查控，未发现被执行人下落及可供执行财产。5、2021年6月21日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。6、2021年6月21日，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年六月二十一日书记员  王俊翔
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1270号罪犯田龙生，男，1980年11月26日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。河南省高级人民法院于2018年07月9日作出（2018）豫刑终197号刑事判决书，认定被告人田龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田龙生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯田龙生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯田龙生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯田龙生减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年10月8日起至2030年06月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3676号原告：刘某，性别：男，住山西省大同市灵丘县。被告：赵某，性别;男，住大同市。原告刘某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 王晓莉二〇二一年六月二十四日书记员 善 磊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1863号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被执行人：张晓阳。被执行人：谭国豪。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人张晓阳、谭国豪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0591民初11430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2021年4月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书。3、2021年3月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统、全国执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息、车辆及其名下财产状况，反馈无可供执行的财产线索。4、2021年3月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年6月8日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请，并提交书面申请书。本案执行标的人民币16520.86元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币16520.86元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币148元未能执行到位。本院认为，申请执行人在执行过程中向本院表示撤销对本案的强制执行申请，该申请符合法律的规定，系申请人的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执1863号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年六月十五日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2493号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：史作良，男，汉族，1975年6月7日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。被告：牛孟娜，女，汉族，1979年8月25日出生，户籍所在地：河南省栾川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告史作良、牛孟娜合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，史作良、牛孟娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令史作良、牛孟娜偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1907878.8元，利息183915元，罚息108522.41元（罚息按年利率13.5%计算，自欠息日起计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2021年4月28日）；2.判令史作良、牛孟娜承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：民生银行洛阳分行与史作良、牛孟娜签订《借款合同》，合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放款项，史作良、牛孟娜未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。史作良、牛孟娜未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2019年12月11日，借款人史作良、共同借款人牛孟娜与民生银行洛阳分行签订《借款合同》，向民生银行洛阳分行借款2010000元用于归还原贷款，期限为12个月，执行年利率9%，罚息为在约定年利率基础上加收50%，还款方式为按期付息，到期还本。二、履行情况民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年12月25日，实际贷款金额为2010000元，实际贷款到期日为2020年12月25日。史作良于2020年6月21日出现首次逾期，2020年12月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。民生银行洛阳分行电脑系统显示，截至2021年5月28日，史作良尚欠本金1907878.8元、利息183915元、罚息133283.07元未付。保证金划扣情况：史作良共缴纳保证金200000元，此后陆续扣划全部保证金冲抵相应贷款本息，本笔贷款目前无保证金可供扣划。综上所述，对于史作良向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，史作良理应承担还款责任。牛孟娜作为共同借款人在借款合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，故对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下:一、史作良、牛孟娜于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1907878.8元（此数额暂计至2021年5月28日）；二、史作良、牛孟娜于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息183915元及罚息(罚息以未偿还的本金为基数、按罚息年利率13.5%，自2020年12月26日起算至实际清偿完毕之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如史作良、牛孟娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12201元，由被告史作良、牛孟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年六月一日法官助理赵语欣书记员申斐
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初643号原告：义马市升隆混凝土有限公司。住所地义马市人民路中段，统一社会信用代码91411281580324457J。法定代表人：袁帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：江瑜，女，1962年1月4日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南通畅置业有限公司。住所地郑州市金水区金水路6号，统一社会信用代码91410100674131832T。法定代表人：刘红霞，系该公司执行董事。被告：邹菊，女，1982年10月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告义马市升隆混凝土有限公司（以下简称升隆公司）诉被告河南通畅置业有限公司（以下简称通畅置业）、邹菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告升隆公司委托诉讼代理人江瑜、王谨铭到庭参加了诉讼，被告通畅置业、邹菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告升隆公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告515,037.7元货款并承担逾期付款的违约责任（自2021年1月9日起按日千分之五计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原告与被告通畅置业签订合同，约定原告卖商混给被告方。合同履行中，公司让原告将货物供给被告邹菊，邹菊在结算中收货人一栏签字确认，并对欠款数额毫无异议，被告方尚欠货款515,037.7元。随后，原告多次向被告催要该笔货款，被告无正当理由拒不付款，现特诉至法院，望人民法院判如所请。被告通畅置业、邹菊未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告通畅置业、邹菊未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告提供证据1（商品混凝土购销合同）证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据，原告提交的证据2、3（结算单4张、付款明细8张）由于购销合同签订日期为2020年3月16日，故2020年3月16日之间的结算单以及付款明细，与本案并无关联性，本院不予采纳。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2017年11月起，原告升隆公司开始向被告通畅置业供应混凝土，原、被告一直有业务往来。2020年3月16日，原告升隆公司与被告通畅置业签订《商品混凝土购销合同》，合同约定甲方为通畅置业，乙方为升隆公司，甲方因工程需要，由乙方供应商品混凝土，工程名称为观澜国际车库路面，本合同混凝土数量合计约1200m3，合计约534,000元人民币，双方结算以实际供货量为依据，混凝土的交货地点为甲方工程所在地，即施工现场，供货期限为2020年3月16日起开始供应，至该工程混凝土供应结束止，付款方式为预付货款总额50%，剩余50%三个月后全部付清。甲方的权利及义务为甲方应按合同约定及时拨付货款，若不能按合同约定付款，乙方有权停止供货，若因甲方原因造成供货终止，应在停止供货后五个工作日内付清全部货款，如逾期付款则依欠款总额计算按每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约向被告通畅置业提供商品混凝土。经结算，2017年11月7日至2020年10月21日期间，原告升隆公司向被告通畅置业供应商品混凝土共计957,365.2元，被告通畅置业共计向原告升隆公司付款442,327.5元，尚余515,037.7元未支付。经原告升隆公司多次催要，被告通畅置业未支付剩余货款。经庭审查明，邹菊受被告通畅置业委托与原告升隆公司签订购销合同。本院认为，原告升隆公司与被告通畅置业签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，应受法律保护。原告升隆公司已按约定履行了供货义务，被告通畅置业应及时支付货款，故原告要求被告支付下欠货款515,037.7元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付的违约金，原告最后一次供货时间为2020年10月21日，按合同约定三个月后为2021年1月21日，故违约金的应自2021年1月22日起计算。关于原告主张，根据双方合同约定按照日千分之五计算违约金的数额过高，本院依法调整为自2021年1月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于原告要求被告邹菊与被告通畅置业承担共同还款责任，经庭审查明，被告邹菊受被告通畅置业委托，其代表通畅置业签订合同，合同中也加盖了通畅置业的公章，应认定为职务行为，不应当与被告通畅置业承担共同还款责任，故原告的该项诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南通畅置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告义马市升隆混凝土有限公司支付货款515,037.7元及违约金（自2021年1月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告义马市升隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,950元，减半收取4,475元，由被告河南通畅置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二一年六月二十五日法官助理马娟书记员张翼
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执499号之一申请人:赵某某，男，汉族，1985年出生，住兰州市城关区。被执行人：何某某，男，汉族，1985年出生，住兰州市西固区。申请人赵某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的(2020)甘0104民初2955号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、何某某欠付赵某某借款3万元，何某某于2021年1月31日之前一次性向赵某某还清。二、减半收取案件受理费275元，由何某某负担。”因义务人何某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某某于2021年3月8日申请强制执行。在执行过程中，申请人赵某某主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)甘0104民初2955号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年六月十八日书记员  孙晶坤
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执532号之一申请执行人：王某某，男,汉族，1984年出生，住兰州市西固区。被执行人：张某某，男,汉族，1988年出生，住兰州市西固区。王某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日作出的（2020）甘0104民特10号民事判决书已发生法律效力。确定：双方约定利息结算至2019年12月，共计8个月利息，每月800元。本金利息合计46400元。张某某自2020年4月份开始，按照每月1000元的还款方式，每月15日之前还1000元，直至本息还清。一共还47期，最后一期还款金额为400元，最后一期还款日期为2024年2月15日。张某某承诺经济状况允许的话提前还清。因义务人张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某于2021年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人王某某与被执行人张某某于2021年6月8日自愿达成和解协议：一、被执行人张某某于2021年6月8日偿还申请人王某某5000.00元整（已给付），于2021年6月15日前偿还申请人王某某5000.00元整，剩余案款自2021年7月开始每月20号偿还申请人王某某3000.00元整。二、被执行人张某某妻子王某某为该案件做担保，如被执行人张某某逾期未履行，则被执行人张某某妻子王某某承担连带责。三、如被执行人张某某未按照上述还款时间按时履行，被执行人张某某自愿承担罚款拘留等一切法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:本院(2021)甘0104执532号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月十一日书记员  张泽昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2232号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 代理人：王丽。 被执行人：宣小强，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与宣小强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初6545号民事判决书已经发生法律效力，因宣小强未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月11日向本院立案执行，执行标的为16337.3元。 1.执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行宣小强发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣小强银行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人宣小强名下暂无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年3月31日对被执行人宣小强采取了纳入限制高消费。 5.本院依法冻结被执行人银行存款4元，被执行人尚未履行债务16333.3元。 6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。综上，被执行人宣小强无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执2232号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 伟 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈 龙
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2248号原告李元林，男，汉族，1975年2月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人周保伟，安徽径桥律师事务所律师。被告王好保，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省潢川县。原告李元林与被告王好保建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元林委托代理人周保伟到庭参加诉讼，被告王好保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元林提出诉讼请求:1.判令被告王好保立即给付原告养殖大棚建造款25000元及利息(利息计算方式:以25000元为本金，自2019年5月30日其按同业拆借年利率3.85%计算至欠款本金付清之日，暂计算至原告起诉之日，利息共计1531元，本息合计26531元)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告多年来一直从事养殖大棚建造行业。2019年5月份，被告要求原告在江苏省搭建2个养殖大棚。2019年5月29日，原告将被告的养殖大棚建造完毕。经结算，原告共为被告搭建养殖大棚1320平方米，扣除被告已付款部分，尚欠原告25000元。经原告多次催要建造大棚款无果后，为维护原告的合法利益，原告不得不向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王好保未作答辩。原告李元林为证实其主张，向本院提交了下列证据：一组、原告身份证复印件和被告王好保的户籍证明，证明原告与被告的诉讼主体适格；二组、2019年5月29日被告向原告出具的欠条一张，拟证明原被告在养殖大棚完工后，双方结算，被告尚欠原告25000元；三组、原告与被告的通话录音光盘及文字稿一份，拟证明被告向原告出具借条后，原告多次催要剩余建造款均无果。通过庭审查明的事实结合以上证据，可以认定以下事实：原告李元林职业养殖大棚搭建工作，2019年5月受被告王好保要求到江苏省从事养殖大棚搭建工程建设。工程结束经结算被告尚欠工程款25000元，2019年5月29日被告出具欠条一张。此款后经多次催要未付至今。另查明，2020年度全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年3.85%。原告起诉之日为2021年3月22日。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李元林为被告王好保进行养殖大棚搭建工程建设，虽然未签订书面合同，但合同关系事实存在。原告依约建设后，被告应及时、足额支付工程款款。被告王好保欠原告李元林劳工程款25000元的事实，有被告出具的欠条在卷证实，依法予以认定。由于案涉欠付工程款未约定支付期限和利息，依据相关司法解释的规定，被告应从主张权利之日起（起诉之日2021年3月22日）向原告支付所欠工程款利息，酌定参照2020年度全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年3.85%，从2021年3月22日起至款清之日止。被告王好保在举证期内未提供证据并出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王好保于本判决生效后十日内支付原告李元林工程款25000元及利息（利息按年3.85%计算从2021年3月22日起至款清之日止）。案件受理费425元，减半收取计212元，由被告王好保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年六月二十日书记员 谢晓冬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2196号 原告：胡永丰，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张浩,安徽景旺律师事务所执业律师。 被告：杨小强，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告胡永丰与被告杨小强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永丰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨小强经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 胡永丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付代偿款2900000.00元;2、判决被告支付银行利息从2020年10月15日起,按同期银行贷款拆借利率计算至付清时止;3、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2013年12月22日,被告向梅俊借款300万元,借期为2个月,原告为被告借款提供担保。借款到期后,被告不能偿还全部借款,梅俊于2014年11月5日,向铜陵市中级人民法院提起诉讼,法院做出(2014)铜中民二初字第00323号判决书结案,各方均未提起上诉。2015年,梅俊向法院申请强制执行。原告在2020年10月14日共为被告代偿借款及利息人民币2900000.00元,铜陵市中级人民法院出具“说明”:“(2015)铜中执字第153号,原告代偿2900000元,(2014)铜中民二初字第00323号民事判决书己执行完毕”。依据(2014)铜中民二初字第00323号民事判决书,原告已履行了代偿义务,依据《民事诉讼法》的相关规定,特向人民法院提起诉讼。 杨小强未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，梅俊与杨小强、铜陵市恒基投资开发有限公司、胡永丰、铜陵市八宝食品有限责任公司、施大风民间借贷纠纷一案由铜陵市中级人民作出（2014）铜中民二初字第00323号民事判决，该判决确定：一、被告杨小强于本判决生效之日起十日内偿还原告梅俊截止到2014年10月22日的借款本金189.99万元及逾期利息3.46万元，并支付以本金189.99万元为基数自2014年10月23日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的逾期利息；二、被告铜陵市恒基投资开发有限公司、胡永丰、铜陵市八宝食品有限责任公司、施大风对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、被告铜陵市恒基投资开发有限公司、胡永丰、铜陵市八宝食品有限责任公司、施大风承担清偿责任后有权向被告杨小强追偿；四、驳回原告梅俊的其他诉讼请求。该判决生效后，在铜陵市中级人民法院执行过程中双方当事人达成执行和解协议。2020年10月14日，铜陵市中级人民法院出具说明一份，载明“我院在执行（2015）铜中执字第153号，梅俊诉杨小强、铜陵市恒基投资开发有限公司、胡永丰、铜陵市八宝食品有限责任公司、施大风民间借贷纠纷一案中，被执行人（本案担保人）胡永丰支付现金20万元，并于2019年5月15日与梅俊达成执行和角协议，以商品混凝土抵偿余下270万元执行款。执行和解协议已履行完毕，胡永丰共支付290万元整（包括利息）。综上，梅俊申请执行（2014）铜中民二初字第00323号民事判决书已执行完毕。”胡永丰履行担保责任后，其履行担保责任所支付的款项至今未能从杨小强处得到受偿。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故胡永丰作为杨小强债务的连带责任保证人，在为杨小强承担了保证责任后，有权在其已清偿的债务范围内向杨小强追偿。因杨小强未能及时履行向胡永丰给付代偿款的义务，给胡永丰造成一定的经济损失，故对胡永丰要求从其代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉求，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 杨小强于本判决生效后十日内给付胡永丰代偿款2900000元整及利息（利息计算：以2900000元为基数，自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取15000元，由杨小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二一年六月九日 书记员 陈耀鹏 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执376号之一申请执行人：王倩玉，女，1991年3月4日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李杨，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏海察尔贸易有限公司，统一社会信用代码91320507MA1Q5DLE34，住所地苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场****。法定代表人：杜显明，该公司执行董事。被执行人：徐卫民，男，1969年10月16日生，汉族，住苏州。申请执行人王倩玉与被执行人江苏海察尔贸易有限公司、徐卫民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出的(2020)苏0591民初10846号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐卫民应付原告王倩玉截至2020年11月16日的借款本金115800元及利息10300元，并认可支付原告王倩玉案件受理费1400元、保全费1120元，以上合计128620元。该款被告徐卫民分期支付，于2021年1月10日前支付利息10300元、本金9700元（所付款优先抵充利息），于2021年2月至6月期间每月的10号前各支付本金2万元，并于2021年7月10日前付清本金余款6100元及案件受理费1400元、保全费1120元，至原告王倩玉账号为62×××81的中国银行宿迁泗洪支行账户。二、如被告徐卫民未按期付清上述任一期款项，应另付以本金115800元中的尚未支付部分为基数、自2020年11月17日起按年利率10.8%计算至实际付款之日止的利息，原告王倩玉有权立即就全部余款及本条约定的利息一并申请法院强制执行。三、被告江苏海察尔贸易有限公司对被告徐卫民的上述两项协议约定的债务负连带清偿责任。四、原告王倩玉放弃其余诉讼请求，双方就本案无其他纠葛。案件受理费减半收取1400元、保全费1120元，合计2520元，由被告徐卫民、江苏海察尔贸易有限公司负担（已于本协议第一、三条结算完毕）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王倩玉已向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人徐卫民户籍所在地、江苏海察尔贸易有限公司工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈均未妥投。2、2021年1月20日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月19日、2021年1月20日、2021年3月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、出入境信息等名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月19日、2021年1月22日、2021年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：①被执行人名下有微量银行存款，本院已冻结；②被执行人徐卫民名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已查封（查封期限自2021年2月5日至2023年2月4日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年1月22日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人徐卫民名下有位于苏州工业园区张泾新村58幢303室不动产，上述不动产分别设立有案外人交通银行股份有限公司苏州分行第一顺位优先债权，李华第二顺位优先债权，已由苏州市吴中区人民法院首先查封，本案为轮候查封（查封期限自2021年2月5日至2024年2月4日止），本院已书面向苏州市吴中区人民法院申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2021年5月14日，因被执行人徐卫民未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费；因被执行人江苏海察尔贸易有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其法定代表人杜显明采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年6月，经查询关联案件，有多起涉及被执行人江苏海察尔贸易有限公司、徐卫民的执行案件，因无财产可供执行而终结本次执行程序。8、2021年6月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币128620元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币128620元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1829元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月二十九日书记员  顾渊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初579号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华大道194号，统一社会信用代码91450681984015562G。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：李湘英，女，1973年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省攸县,现住广东省佛山南海区。 被告：陈欣荣，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，现住广东省佛山南海区，系被告李湘英配偶。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）与被告李湘英、陈欣荣借款合同纠纷一案,本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托诉讼代理人潘志山、被告李湘英、陈欣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2015年3月3日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、两被告向原告偿还借款本金人民 -2- 币257406.81元及利息3513.79元（利息暂计至2020年10月21日止，之后的利息、罚息按合同约定另计至贷款偿清之日止）；三、原告对两被告提供的坐落于东兴市国际家电城（喜盈门）9栋1703号房屋享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；四、两被告支付原告律师代理费12241元；五、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告李湘英签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款人民币310000元，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款，未按期还款，原告有权计收罚息和复利，在约定的贷款利率基础上加收50%；借款人连续3个月或累计6次未按时足额还款的，贷款人有权解除合同及宣布借款提前到期；贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担；两被告系夫妻关系，以共有的位于东兴市国际家电城（喜盈门）9栋1703号房为借款提供抵押担保，并办理预抵押登记手续（预登记证号：东房建东兴市字第××号）。合同签订后，原告依约向被告履行放款义务，借款人未按期归还贷款本息，原告为实现上述债权支付了律师费12241元。 被告李湘英、陈欣荣答辩称：我们2013年9月买房，但至今为止案涉房屋并未交房。因为未确定房屋且未办理房产证所以没有按时向原告还款。 经审理查明：被告李湘英与陈欣荣系夫妻关系。原告与被告李湘英于2015年3月3日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告贷款本金人民币310000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款，对逾期 -3- 还款的，从逾期之日起按约定的浮动利率基础上上浮50%计收罚息；被告李湘英、陈欣荣提供其名下东兴市国际家电城（喜盈门）9栋1703号房为借款作抵押，并办理了预抵押登记手续（预登记证号：东房建东兴市字第××号）；因借款人违约给贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失由借款人承担，原告为实现上述债权支付了律师费12241元。截止至2021年5月10日，被告李湘英、陈欣荣尚欠原告贷款本金257406.81元，利息11938.86元。 以上事实有原告营业执照、被告身份证及结婚证、个人购房借款/担保合同、抵押登记证明、个人借款凭证、欠款欠息明细、委托代理合同、律师服务收费标准、支付律师费电子回单及发票等证据及庭审笔录，足以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 原、被告签订的个人购房借款／担保合同合法有效。被告未按约还款构成违约，依法承担还清逾期借款并支付利息的违约责任，原告请求解除合同并返还原告贷款本息，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻债务，应共同偿还。被告李湘英、陈欣荣提供其名下东兴市国际家电城（喜盈门）9栋1703号房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。在案涉房屋仅办理抵押预告登记，未办理抵押权登记的情况下，案涉房屋上的抵押权未有效设立，抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。原告作为预告抵押登记权利人， -4- 其享有的是对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，而无权行使优先受偿权。现原告要求对东兴市国际家电城（喜盈门）9栋1703号房在上述债务范围内享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费12241元，因合同有约定，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告李湘英签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告李湘英、陈欣荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行贷款本金人民币257406.81元并支付利息{利息计算：1、2021年5月10日前为11938.86元；2、以257406.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%×（1+50%）计付，从2021年5月11日起计至实际清偿之日止}； 三、被告李湘英、陈欣荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费12241元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，减半收取2699元（原告已预交），由被告李湘英、陈 -5- 欣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5398元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  张畹婕 二〇二一年五月三十一日 书记员  韦小燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初2356号原告：陶桂华，女，1952年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：吴胜华,女,1988年3月1日出生,汉族,住哈尔滨市双城区。被告:徐生成,男,1985年6月9日出生,汉族,住哈尔滨市双城区。原告陶桂华与被告吴胜华、徐生成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。诉讼过程中，原告于2021年6月26日向本院申请将诉讼请求第一项减少金额至10,000元。并于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶桂华撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元（原告预交2,180.00元），由原告陶桂华负担。审判员 吕 冬二〇二一年六月二十九日书记员 李翔宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7074号申请执行人：吴某，女，2004年10月30日出生，汉族，北京市大兴区第一中学学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。吴某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费31600元、案件受理费295元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴某申请执行的退还课时费31600元、案件受理费295元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人吴某履行债务的义务。申请执行人吴某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更898号罪犯宋六生，男，1965年7月22日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）洛刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人宋六生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿63709.34元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年10月27日以（2012）豫法刑一终字第84号刑事附带民事判决书，维持洛阳市中级人民法院（2012）洛刑二初字第1号刑事附带民事判决中对被告人宋六生的定罪部分和附带民事判决部分；撤销洛阳市中级人民法院（2012）洛刑二初字第1号刑事附带民事判决中对被告人宋六生的量刑部分；被告人宋六生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月15日减刑九个月；于2019年9月2日减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋六生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯宋六生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋六生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋六生减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月16日起至2024年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1990号原告：夏振雄，田，1994年9月21日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××999，住肇庆市高要区×××××××××××××××××××××。被告：莫楚权，男，1996年10月6日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××379，住肇庆市高要区×××××××××××。本院在审理原告夏振雄诉被告莫楚权民间借贷纠纷一案过程中，原告夏振雄以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告夏振雄的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏振雄撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告夏振雄负担。（本页无正文）审 判 员 游兴华二〇二一年六月十六日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执异23号 申请人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。 负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委托代表。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。 主要负责人：李洲，副总经理。 被执行人：黄山市翠林康乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：姜玉萍，董事长。 被执行人：姜玉萍，女，汉族，1969年10月16日出生，户籍地江苏省南京市江宁区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：李其保，男，汉族，1961年2月3日出生，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与黄山市翠林康乐有限公司、姜玉萍、李其保金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）于2021年5月6日向本院提出书面申请，请求变更其为（2018）皖1002执1073号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）称，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与黄山市翠林康乐有限公司借款合同一案,经屯溪区人民法院作出(2016)皖1002民初2078号民事判决书并于2018年11月14日向法院申请执行,执行案号为(2018)皖1002执1073号。在执行过程中,即2017年6月13日,中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)签订《单户资产转让协议》,约定自2017年1月31日起上述债权全部转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)并履行了告知债务人程序,嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)已取得(2016)皖1002民初2078号民事判决书中确定的全部债权。 黄山市翠林康乐有限公司、姜玉萍、李其保未提交答辩意见及相关证据材料。 本院查明，关于中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与黄山市翠林康乐有限公司、姜玉萍、李其保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出(2016)皖1002民初2078号民事判决书，判决内容包括：黄山市翠林康乐有限公司向中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司偿还借款本金4967678.2元及利息等，黄山市翠林康乐有限公司未履行上述给付义务，则可就姜玉萍、李其保名下相关不动产在650万元内优先受偿。本院于2018年11月14日应强制执行申请，对该案立案执行，案号为(2018)皖1002执1073号。执行过程中，发现被执行人姜玉萍、李其保名下虽登记有多处房产，但均已抵押给他人并被其他法院在先查封，本案轮候查封暂无处置权。此外，未发现被执行人姜玉萍、李其保有其他可执行财产，也未查找到被执行人黄山市翠林康乐有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本院于2019年5月12日作出（2018）皖1002执1073号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2017年8月30日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）在《安徽法制报》发布了《中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司债权及实物资产转让公告》，以公告的方式将其对黄山市翠林康乐有限公司、姜玉萍、李其保的债权及担保权利和实物资产转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），并申请借款人和相应担保人或者借款人、担保人的继承人向嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）履行还款义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司以公告的方式将其对黄山市翠林康乐有限公司、姜玉萍、李其保的债权及担保权利和实物资产[即(2016)皖1002民初2078号民事判决书所载的权利]转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。故嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）请求变更其为（2018）皖1002执1073号案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下: 变更嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为（2018）皖1002执1073号案件的申请执行人。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向黄山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴洁宇 审 判 员 王柏松 审 判 员 章建中 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王驰元 书 记 员 程毓萌 附:相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初2280号原告：乔小勤，男，1953年1月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：黄纪忠，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告乔小勤与被告黄纪忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔小勤到庭参加诉讼，被告黄纪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔小勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月起，原告经张银郎介绍到尉氏县东三环做修路工作、到尉氏县××路做河道清淤工作，工资由黄纪忠发放。被告尚欠原告工资1320元，原告多次催要，被告拒不支付。原告乔小勤向本院提交的证据材料有：计工工底一份，以证明原告在工地上干活的天数以及每天工资。被告黄纪忠未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告乔小勤曾在被告黄纪忠工地上干活，案外人张银郎作为代班，负责统计工人上、下班的签到考勤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告黄纪忠欠付其工资，但其提交的计工工底系自案外人张银郎所记载的工底账中抄录并自行计算，且未经案外人张银郎核对，案外人张银郎亦表示无法算清原告工资的具体数额，因此原告在本案中所称被告欠付工资款为1320元无事实根据，被告下欠的工资款也无法实际计算，故对于原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可在取得相应证据后另案起诉。被告黄纪忠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔小勤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告乔小勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年六月八日书记员 宋佳佳
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初156号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人李某，男，1966年8月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省弥渡县人，住弥渡县。因本案，2021年3月18日被取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]135号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月3日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2021年3月6日19时42分，被告人李某饮酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，行驶至弥城镇毗江路与人民路交叉口往西50米处时，被执勤民警现场查获，经对其进行呼气酒精含量检测，结果为89ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，李某的血样中检出乙醇成分，其含量为102.27ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人户口证明及三面照、公安交通管理强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、呼气酒精含量检测结果告知记录、行政处罚决定书、证人施某证言、被告人李某的供述与辩解、血样提取登记表、血样乙醇含量鉴定意见、辨认笔录及现场照片、讯问同步录音录像等。 公诉机关认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶被现场查获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人李某判处拘役二个月，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚、同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，结合被告人李某的犯罪情节、社会危害和认罪悔罪表现，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周茂武 二〇二一年六月三日 书记员  张恒瑜
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初3413号 原告:武勇伟，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被告:何刚，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:焦云香，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:戴雪蓉，女，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告武勇伟诉被告何刚、焦云香、戴雪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武勇伟的委托诉讼代理人吕金宇，被告何刚、戴雪蓉到庭参加诉讼，被告焦云香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武勇伟向本院提出诉讼请求：1.判令3被告向原告偿还1000000元本金及从2018年7月11日至还款之日的逾期利息（按月息1.28分计算）计至起诉之日40.96.万元及违约金；2.本案诉讼费用由3被告承担。事实与理由：何刚、戴雪蓉、焦云香3人因经营废钢回收需资金周转，向武勇伟借款壹佰万元（1000000元），并于2018年7月11日向武勇伟出具壹佰万元借款协议及借据，并承诺于2018年7月19日前归还。逾期被告承担违约责任。协议签订后原告按约定给了被告壹佰万元（其中90万元转给何刚妻子赫自美农行卡号6228××××7070，转给何刚5万元，现金5万元）。截止到起诉之日被告未按期将本金归还。武勇伟又多次向被告催收未果，被告的违约给原告的生活带来很大影响和损失，特要求被告支付本金壹佰万元及利息，及按约定支付诉讼代理费.为维护原告的合法权益，原告特向贵法院提起诉讼，请法院依法判决。 何刚辩称：当时说是借100万，但戴雪蓉原来借过他的钱，这是第二次借钱，戴雪蓉还欠原告第一次借款的利息，这次原告就打了90万，剩下的10万算是第一次借款的利息。 戴雪蓉辩称：借钱是事实，这笔钱是借给我用的。当时说是借100万，实际打款90万，剩下的10万是原来欠原告的利息钱。 焦云香未答辩。 经审理查明：何刚、戴雪蓉、焦云香因资金周转需要，向武勇伟借款。2018年7月11日，双方签订借款协议。同日，三被告向武勇伟出具借款100万元的借据(本次借款90万元，另10万元系原借款利息)，借款人处由何刚签名并按指印，戴雪蓉、焦云香在共同借款人处签名并按指印。当日，武勇伟将90万元转入被告指定的何刚妻子赫自美农行账户。何刚在协议的左下方出具“收到现金5万元、转账95万元”的收据。协议及借据均约定借款9天，于2018年7月19日前归还，未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告没能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款协议、借据、银行转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释。何刚、戴雪蓉、焦云香因资金周转需要向武勇伟借款，有其书写的借条、协议、转账记录为证，事实清楚,证据充分。对原告要求三被告共同偿还借款100万元的诉求，应予支持；对其要求按月利率1.28%支付利息的请求，因借条未约定，不予支持，应自起诉之日起按当时的一年期贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、何刚、焦云香、戴雪蓉于本判决生效后10日内共同偿还武勇伟借款100万元及利息（利息以90万元为基数，自2021年4月19日起至全部还清之日止，按2021年4月份一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回武勇伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17486元，减半收取8743元，由何刚、焦云香、戴雪蓉负担6900元，武勇伟负担1843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 孙鹏程 二〇二一年六月十一日 法官助理 张小毛 书 记 员 程 帆 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执5164号 罗强： 申请执行人中山市交通运输局与被执行人罗强行政非诉执行一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的（2021）粤2071行审194号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖小照，男，1970年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王仕恩，系云南衡炜律师事务所律师，执业证号：15301201510964549。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包从德，男，1964年4月28日生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人敖小照因与被申请人包从德民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)黔02民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖小照申请再审称，一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终1356号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；二、本案原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。案涉借条载明借款时间为2012年7月25日，约定借款期限为一年。本案应适用《民法通则》关于两年诉讼时效的规定，被申请人主张债权的截止时间为2015年7月25日，被申请人未能提交证据证明本案发生诉讼时效中断的事由，二审以诉讼时效中断为由支持被申请人的诉请，属于适用法律错误。二、二审认定事实错误。借条上未明确以何种方式支付款项给再审申请人敖小照，被申请人也未提交任何支付凭证。证人敖某、包广映与被申请人系亲属关系，被申请人未能提交其他证据佐证，故证人证言不能作为定案依据。被申请人提交的录音含糊不清，不能证明案件事实，二审采信了上述证据导致作出错误的事实认定。被申请人包从德提交意见称，被申请人提交了充分的证据证明本案未过诉讼时效及被申请人已将借款交付给敖小照的事实，本案一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回敖小照的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、被申请人是否将借款交付给再审申请人。关于本案是否已过诉讼时效的问题。再审申请人敖小照与被申请人包从德系亲属关系，经常往来，被申请人称多次催要借款符合常理。且作为证人的双方亲属敖某、包广映的证言也能够证实被申请人经常向申请人催要借款，2017年7月左右还到申请人家中催要过借款。因此，原生效判决认定本案存在诉讼时效中断的情形并无不当，被申请人于2019年5月提起本案诉讼并未超过诉讼时效，对申请人提出本案已经超过诉讼时效的主张本院不予支持。关于借款是否实际交付的问题。再审申请人敖小照针对案涉借款向被申请人出具了借条，申请人称未收到被申请人支付的借款，但其至今未采取任何方式撤销借条，明显与常理不符，且申请人在原一审审理过程中已经认可收到被申请人相关款项的事实，并陈述将从被申请人处得来的款项借给了他人，现申请人未能提交相反证据推翻上述事实，故对其认为双方不存在借贷关系的主张本院不予支持。综上，再审申请人敖小照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖小照的再审申请。审判长  陈代艳审判员  李**审判员  唐丽红二〇二一年六月二十七日法官助理李健书记员严秋玲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执635号刘新伟：关于被执行人刘新伟股权转让纠纷（诉讼费执行）一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币7660元，其中案件受理费人民币5640元，保全费人民币2020元。本院于2021年6月10日解除对被执行人限制高消费措施。至此，(2018)苏0591民初8092号民事判决书确定的案件受理费、保全费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更779号罪犯赵新建，曾用名赵建，男，1983年12月17日出生，汉族，河南省河南省兰考县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年1月19日作出（2016）豫0105刑初1187号刑事判决书，认定被告人赵新建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万，赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人。该犯及同案犯均不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月6日以（2018）豫01刑终305号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵新建确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯赵新建服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，罚金已履行，追缴赃款赃物未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵新建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵新建减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年1月17日起至2027年8月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4361号原告：谢影，女，汉族，1959年5月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：赵永刚，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省永城市。原告谢影与被告赵永刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢影的委托诉讼代理人赵亚、安嘉庆到庭参加诉讼，被告赵永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢影向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金55000元及利息（利息自2020年1月20日起按照银行间同业拆借利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订租赁协议，被告租赁原告槽钢及平整机，约定租金的计算方式，如结算7日内不付款，给付欠款利息月息3%。2020年1月13日经双方结算，被告欠原告租金55000元。后经催要，被告一直不付，故原告诉至法院，请判如所请。被告赵永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告槽钢及平整机。合同约定“承租方送还所租设备后，租赁方应在当日内结算费用，如遇特殊情况，所剩余款须在一周内付清。否则欠款方须另支付所欠款项利息（月息3%，不足一月按一月计算）”。合同签订后，原告依约给被告提供了租赁物，2020年1月13日经双方结算，被告欠原告租金55000元，并为原告出具欠条一份。后被告一直未向原告支付租金。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的租赁期限已届满，依合同约定所产生的租金等费用，被告应予给付。原告谢影要求被告支付租金55000元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。对于利息，原、被告协议约定剩余款须在一周内付清，否则按照月利率3%计算利息，超出了相关法律规定，原告自愿要求按照银行间同业拆借利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院依法确认自2020年1月20日起至债务还清之日止的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永刚于本判决生效后十日内给付原告谢影租金55000元及利息（利息以本金55000元为基数，自2020年1月20日起按年利率15.4%计算至债务还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半），由被告赵永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月二十四日书记员  朱冲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1662号申请执行人：周爱微，女，汉族，1973年10月12日出生，住北京市大兴区。被执行人：张敬华，男，1980年10月26日出生，现住安徽省马鞍市含山县。周爱微申请执行张敬华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5455号民事判决书已发生法律效力。周爱微向本院申请执行，要求被执行人张敬华支付货款60000元及利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张敬华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张敬华名下有其他可供执行的财产，申请执行人周爱微亦未提供被执行人张敬华有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周爱微申请执行的货款60000元及利息及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划2513.41元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张敬华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周爱微享有要求被执行人张敬华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张敬华负有继续向申请执行人周爱微履行债务的义务。申请执行人周爱微发现被执行人张敬华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十日书记员 梁 栋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1020号上诉人(原审原告)：濮阳市越华建筑劳务技术有限公司，住所地濮阳市京开道与石化路交叉口东50米路南怡佳苑21幢3单元1楼2号，统一社会信用代码：914109027932481019。法定代表人：李振中，该公司经理。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码：9141010017005107ON。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗振涛，男，1989年7月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：常晓燕，河南地利律师事务所律师。上诉人濮阳市越华建筑劳务技术有限公司与上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河南省第一建筑工程集团有限责任公司上诉主张双方对工程单价已经达成合意，对于该项事实应由一审法院进一步查清。对于临时设施费、环境保护费及扬尘污染费等费用归属问题，亦应由一审法院进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5156号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人濮阳市越华建筑劳务技术有限公司预交的二审案件受理费4822.01元，上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司预交的二审案件受理费13746元，均予以退回。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年六月二十一日书记员 杨**涛
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执1225号申请执行人：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路**。法定代表人：沈清，系该公司董事长。被执行人：登封禅意嵩泉置业有限公司，住所地河南省登封市天中路与玉带路交叉口西南角（原新店居民委员会）。法定代表人：孙心力，系该公司总经理。关于北京城乡欣瑞建设有限公司申请执行登封禅意嵩泉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）豫01民初1609号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月18日立案执行，因该案双方当事人在登封法院均有关联执行案件，现为便于执行，本院作出（2021）豫01执监359号执行裁定书，指定本案由登封市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：郑州市中级人民法院（2021）豫01执1225号执行案件销案。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年六月三十日书记员  王奇琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4787号原告：李丹，女，汉族，1983年8月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵卫民，男，汉族，1982年2月7日出生，住河南省。系原告李丹丈夫。被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：河南省，统一社会信用代码：91411400573583274W。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰（实习），河南永秀律师事务所律师。原告李丹诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭审理了本案，原告李丹的委托诉讼代理人赵卫民，被告名门地产（商丘）有限公司的委托诉讼代理人解冰、黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丹请求人民法院判令：1、被告偿还原告所购商品房面积误差比0.82平方面积差价金额3214.95元；2、被告按差价金额的年息30%支付利息和多交住房公积金按年息15%支付利息2797元；3、被告偿还原告自2020年4月至2021年5月，按国家当年法定贷款利率3倍偿还503.46元；4、被告在小区公开向原告书面赔礼道歉；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年11月10日在被告名门城小区购买24号楼1单元2302商品房住宅一套，该商品房合同内建筑面积为119.67平方米，单价每平方米为3920.68元，在2020年4月24日，原告取得不动产登记证后，发现登记面积为118.85平方米，比双方合同约定的建筑面积119.67平方米减少0.82平方米，不动产登记证发下来之后，原告及时到被告售楼处进行登记差价，通过多次催要，被告至今一直找理由推脱不予补差价，特提出上述诉讼请求。被告名门地产（商丘）有限公司未向本院提出书面答辩状，庭审中口头答辩称，在核实原告所购买的房屋实际面积与合同约定面积确实存在面积差的情况下，被告愿意按照合同约定退还面积差价，对于原告诉求的第二、三、四项诉讼请求，没有法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李丹提交的证据，被告名门地产（商丘）有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告李丹购买被告名门地产（商丘）有限公司开发的名门城小区24号楼1单元2302号房，建筑面积119.67平方米，每平方单价为3920.68元，总金额为469188元；面积确认及面积差异处理为依政府主管部门核定的产权登记面积为准，维持单价不便多退少补，退补款金额均不计利息；双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期同类活期存款基准利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同还对其他事项进行了约定。2020年4月24日，原告李丹取得不动产权证书，该证书记载该案涉房屋建筑面积为118.85平方米，比双方签订的《商品房买卖合同》上载明的建筑面积减少0.82平方米。本院认为，原告李丹与被告名门地产（商丘）有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。根据合同约定的面积差异条款可以证实，双方约定面积确认及面积差异处理为依政府主管部门核定的产权登记面积为准，维持单价不变多退少补，退补款金额均不计利息，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，原告李丹案涉房屋的不动产权证载明的面积比合同约定面积减少0.82平方米，按照上述约定，减少面积的房屋价款应由被告名门地产（商丘）有限公司退还给原告李丹，应退房屋价款为3920.68元×0.82平方米=3214.95元，原告李丹请求被告名门地产（商丘）有限公司偿还所购商品房面积误差0.82平方面积差价3214.95元的诉讼请求，本院予以支持；原告李丹其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后十日内退还给原告李丹房屋价款3214.95元；二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二一年六月十九日书记员  李英杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执870号之一 申请执行人:刘某某,男,汉族,1975年6月4日出生,住广西桂林市临桂区。 被执行人：周某某,男,汉族,1970年9月18日,住湖南省衡阳市祁东县。 申请执行人刘某某依据本院（2020）桂0312民初3823号民事判决书，于2021年4月22日向本院申请执行被执行人周某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为267200元及利息、案件受理费5308元、公告费560元、执行费3916元。本院依法立案受理，于2021年4月25日向被执行人周某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人周某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的267200元及利息、案件受理费5308元、公告费560元、执行费3916元未执行到位。 本院认为，被执行人周某某无财产可供执行，并已经告知申请执行人刘某某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0312民初3823号民事判决书的执行。被执行人周某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二一年六月二十三日                      法官助理石丽云 书记员秦雨欣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1461号原告：上海某银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文明大道。负责人：韩某，职务：行长。委托诉讼代理人：冷某，河南某律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱某，河南某律师事务所律师。被告：豆某，女，1978年出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：吴某，男，1974年出生，汉族，住河南省滑县,系豆某丈夫。原告上海某银行股份有限公司安阳分行（以下简称某安阳分行）与被告豆某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告某安阳分行委托诉讼代理人钱某、被告豆某委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金33998.56万元、利息14362.3元及罚息3716.44元，共计52077.3元（现暂计至2021年2月25日，自2021年2月26日起至实际偿还之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告豆某以日常消费为由，通过手机网上银行贷款的方式向原告借款3.4万元，借款期限自2016年4月23日至2017年4月23日，年利率为7.359%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放借款到被告账户，履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，后原告多次催要借款无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告豆某辩称，对借款的事实无异议，希望可以减免罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告豆某个人身份信息查询一份、个人点即贷借款合同一份、被告豆某指定活期账户历史明细查询打印清单一份、关于被告豆某的借据基本信息单一份、公证证书一份；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据质证意见及当事人陈述，本院认定本案事实如下：一、2016年4月22日，被告豆某向原告某安阳分行申请办理了某银行卡一张。4月23日，被告豆某通过某银行个人网上银行与原告某安阳分行以网上在线方式，签订了个人“点即贷”借款合同一份，合同约定：贷款品种为个人短期网络消费贷款，贷款金额为3.4万元；贷款期限为1年，自2016年4月23日起至2017年4月23日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为按期付息、一次还本，“期”是指1个月，每期还款日为23日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息的构成违约，贷款人可自该行为发生之日起计收罚息直至清偿全部贷款本息为止，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海某银行，账号：62×××10，户名：豆某。二、2016年4月23日，原告某安阳分行向被告在“点即贷”借款合同中约定的账号为62×××10的上海某银行足额发放贷款3.4万元。被告豆某从2017年4月23日开始逾期，截止2021年2月25日，某安阳分行计算被告尚欠其贷款本金为33998.56元，利息14362.3元、罚息3716.44元。本院认为，原告某安阳分行与被告签订的个人“点即贷”借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告某安阳分行依约履行了发放贷款义务，被告豆某未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，其应当承担合同约定的违约责任。被告豆某应还款的具体数额，截止2021年2月25日的本金33998.56元，本院予以认可，逾期利息14362.3元、罚息3716.44元，因未超过法定利率标准，本院予以支持，该日之后的利息、罚息，应以本金33998.56元为基数，参照借款合同约定的计息方式，计算至被告实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆某于本判决生效后十日内偿还原告上海某银行股份有限公司安阳分行的借款本金33998.56元及利息和罚息（截止2021年2月25日，利息为14362.3元、罚息为3716.44元；2021年2月26日之后的利息、罚息，以本金33998.56元为基数，按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至全部款项还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告豆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈捷锋二〇二一年六月七日法官助理郭亚彬书记员宋茜茜