wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初2643号 原告：四川省定坤物业服务有限公司，住所地：四川省达州市通川区。 统一社会信用代码：91511702210328733L。 法定代表人：董玲。 委托诉讼代理人：李红亚，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桂英，四川果然律师事务所实习律师。 被告：杨仕兵，男，汉族，生于1972年10月8日，住四川省达州市达川区。 原告四川省定坤物业服务有限公司诉被告杨仕兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告四川省定坤物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省定坤物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省定坤物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省定坤物业服务有限公司负担。 审判员  王显平 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙高晴
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3050号原告：张艳芳，女，1996年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师，执业证号14114201810073319。被告：曹培洋，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201810073341。委托诉讼代理人：李圆圆，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201911108376。原告张艳芳与被告曹培洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芳的诉讼代理人范向阳和被告曹培洋的诉讼代理人李圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即给付原告借款22000元及2021年5月3日起至付清之日的利息（利息的计算：以22000元为基数，按照LPR计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年11月2日，被告从原告处借到60000元，其中原告通过微信转账给被告50000元，通过支付宝转账10000元。经原告多次催要，期间被告归还了一部分，下欠22000元在2021年3月30日被告重新出具了借条，并承诺于2021年4月2日还10000元，于2021年5月2日前归还12000元。但现在还款期限已过，被告至今未按照约定归还欠款，原告提起诉讼。被告曹培洋辩称，原告诉请无事实与法律依据，应依法驳回。自2017年至2021年间，被告向原告出借了160000余元，被告保留向原告主张上述钱款的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告张艳芳以被告通过微信、支付宝向其借款60000元，后偿还部分，下欠22000元，被告通过微信拍照向原告出具：“曹培洋借曹莹莹22000元，2021年4月2日曹培洋转给曹莹莹10000元，1个月到5月2号转给曹莹莹12000元，2021年3月30日，借款人：曹培洋”的借条一份为由，诉至本院，要求被告偿还原告借款22000元及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张艳芳提交的借条(照片)显示“曹培洋借曹莹莹22000元…….”原告未提交证据证明其与借条上的“曹莹莹”系同一人，且被告对原告提交的借条不予认可，认为借条不是被告书写，也不是被告捺的手印，原告不能提交借条原件，无法确认借条系被告向原告出具。原告提交的微信、支付宝转账记录，不能证明被告欠原告借款22000元未还的事实。故原告张艳芳要求被告给付借款22000元及利息的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张艳芳的诉讼请求。案件受理费175元（已减半收取），由原告张艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇二一年六月二十五日书记员  王 丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2382号原告：刘善刚，男，汉族，1976年10月9日出生，住河南省原阳县。原告：刘艳伟，女，汉族，1980年7月29日出生，住河南省原阳县。被告：张家书，男，汉族，1967年6月10日出生，住河南省。原告刘善刚、刘艳伟诉被告张家书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善刚、刘艳伟到庭参加诉讼。被告张家书经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善刚、刘艳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元；2.判令被告支付迟延履行还款义务期间债务利息(以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从2020年9月1日起计算至实际还清之日止)；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日至2020年4月18日，被告张家书因个人财务紧张向原告夫妻二人共计借款80000元，被告在收到原告借款后共计出具借条两张，约定借款期限为2020年8月底之前全部还清。借款期限到期后，被告并未完全履行还款义务，仍有60000元至今未还。原告催要无果，无奈诉至贵院。请求判令被告返还借款，并依照民法典第六百七十六条的相关规定，支付逾期利息，维护原告合法权益。被告张家书未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告刘善刚、刘艳伟于2002年9月19日办理结婚登记，二人系夫妻关系。2018年2月9日被告向原告刘善刚出具借条一份，载明借到刘善刚现金30000元。同日，原告刘善刚通过原告刘艳伟名下银行账户向被告名下银行账户转账30000元。2020年4月18日被告又向原告刘善刚出具借条一份，载明借到刘善刚现金50000元。同日，原告刘善刚通过原告刘艳伟名下银行账户向被告名下银行账户转账50000元。2020年6月被告向原告刘善刚出具还款计划一份，载明欠刘善刚的80000元，7月底还40000元，8月底还40000元。后被告于2020年8月3日还款10000元，2020年8月4日又还款10000元，剩余60000元未偿还。以上查明的事实由原告刘善刚、刘艳伟提交的结婚证、借条、还款计划、银行转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告刘善刚与被告之间借贷关系成立，被告应按约定及时还款。现被告逾期未还款，原告刘善刚有权要求其还款，但需扣除已偿还的20000元，故被告应再偿还原告刘善刚借款60000元。被告逾期还款已构成违约，应当承担违约责任，原告刘善刚要求其自逾期之日即2021年9月1日起至清偿之日按照一年期贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在原告刘善刚、刘艳伟婚姻关系存续期间，二人共同向被告主张债权，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张家书于本判决生效后七日内偿还原告刘善刚、刘艳伟借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年9月1日起至借款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（已减半收取），由被告张家书负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。如未按时交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二一年六月三十日书记员  周 舟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2072号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执2072号申请执行人：曹小英，女，1954年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：庄红梅，女，1966年11月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。曹小英与庄红梅委托理财合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初23686号判决已发生法律效力。因义务人庄红梅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曹小英向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向庄红梅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人庄红梅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议审判长 张 欢审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇二一年六月二十四日书记员 祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张欢审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年六月二十九日书记员祝军附：相关法律条文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执2904号申请执行人：王德全，男，1953年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王蔚，女，1954年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郝永生，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。王德全依据本院作出的(2020)京0102民初124号民事调解书申请执行王蔚、郝永生保证合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金400000元、借期内利息142500元、逾期利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止；以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年11月1日起计算至实际付清之日止）、案件受理费9415元及公告费260元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有财产，但已被其它司法机关冻结。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月十六日书记员 蒋琳丽
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执保165号 方宏初： 本院在执行被申请人方宏初罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人方宏初的财产情况进行查控，被申请人方宏初无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二一年六月十六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2672号原告：雷金保，男，1959年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:崔炳杰，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：刘书峰，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告雷金保与被告刘书峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金保及其委托诉讼代理人崔炳杰到庭参加诉讼，被告刘书峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷金保向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付货款35088元、支付2021年1月18日至2021年5月11日违约金6410.79元，从2021年5月12日起至付清货款之日止，违约金按43.86元/每天计算，截止2021年1月18日本金、违约金合计41498.79元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年12月18日，被告向原告购买11.247吨钢材，每吨4000元，钢材款44988元，被告未付货款，向原告出具了欠条。被告承诺2021年1月18日付清，2021年1月18日前未付清货款，每天每吨违约金5元。2021年5月11日，被告向原告支付货款9900元，余款至今未付，故原告诉至本院。被告刘书峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月18日，被告刘书峰向原告雷金保出具欠条一份，载明：今欠到钢材款共计：11.247吨，每吨4000元，共计44988元。从2020年12月18日至2021年1月18日前还清，如果还不清欠款，我自愿让雷金保免费使用两间门面房。2021年1月18号后每吨每天加5元违约金。被告于2021年5月11日向原告支付9900元钢材款后，剩余欠款至今未付。以上事实有原告提交的欠条以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告提供被告向其出具的欠条，可以清楚反映被告欠原告44988元钢材款的事实。原告自认被告已支付9900元，尚欠钢材款35088元本院予以认定。关于违约金，欠条中约定的违约金标准过高，本院酌定按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘书峰于本判决生效之日起十日内支付原告雷金保钢材款35088元并支付违约金（以44988元为基数按年利率15.4%自2021年1月18日起计算至2021年5月11日止，以35088元为基数按年利率15.4%自2021年5月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告雷金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告雷金保负担54元，由被告刘书峰负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年六月二十九日书记员  秦 涵
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2943号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：张范，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与张范融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2021年5月24日向本院申请执行，要求被执行人张范支付到期租金48,202.81元、律师费636.99元、公告费600元、迟延付款滞纳金及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张范名下仅有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十三日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2824号申请人：武陟县瑞达建筑工程有限公司，住所地：河南省武陟县嘉应观乡秦厂村胜利五街**，统一社会信用代码：91410823MA3XD4653Q。法定代表人：司帅帅，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被申请人：河南亚兴精锻股份有限公司，，住所地：河南省武陟县詹店新区工业中路统一社会信用代码：91410823MA3X4KM760。法定代表人：班兴建，经理。申请人武陟县瑞达建筑工程有限公司与被申请人河南亚兴精锻股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南亚兴精锻股份有限公司银行存款178000元或查封其等额财产。申请人武陟县瑞达建筑工程有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（178000元）提供担保。本院经审查认为，申请人武陟县瑞达建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南亚兴精锻股份有限公司在银行的存款178000元或查封被申请人河南亚兴精锻股份有限公司同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正超二〇二一年六月七日书记员  张佳伟
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0982执496号 申请人王跃进，男，1957年12月5日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人苑俊茹，女，1977年3月20日出生，汉族，现住任丘市。 申请人王跃进与被执行人苑俊茹民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0982民初1114号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2021年3月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2021年3月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年6月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人苑俊茹限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0982民初1114号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：朱景龙 二〇二一年六月三十日 书记员 ：王宝印
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1330号原告：苏州格偌包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾达华。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：宜发传动轴(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：ChristophLaeis，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔文豹，上海大邦律师事务所律师。被告：上海瑞新包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜宇澄(YUCHENGJIANG)，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。原告苏州格偌包装材料有限公司与被告宜发传动轴(上海)有限公司、上海瑞新包装有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告苏州格偌包装材料有限公司于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州格偌包装材料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州格偌包装材料有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  石明清二〇二一年六月十五日法官 助理  刘 乐书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4235号原告：刘永桥，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏苏汇律师事务所律师。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地徐州市朝阳贵邦678号。法定代表人：王尊栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘召峰，该公司员工。被告：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区泉新路东。法定代表人：郑学彬，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晔，江苏金合律师事务所律师。原告刘永桥与被告江苏汉嘉建设工程有限公司、江苏恒龙万相房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告刘永桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费用暂计965700元（剩余租金按照4500元/月计算至实际退场之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月23日就江苏汉嘉公司霖兰溪谷项目签订机械设备租赁合同，合同约定被告以每月4500元/台的价格租赁原告4台型号为QTZ40塔吊，租赁费用按月结算，同时对每台设备的使用时间作出的约定为第一台从2016年5月25日起算；第二台从2016年6月16日起算；第三台从2016年7月1日起算；第四台从2016年9月9日起算。经暂计算至2021年5月25日，被告欠付租金965700元。经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起债务人财产个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，2020年3月26日，本院作出（2020）苏0312破2号民事裁定书，裁定受理申请人江苏汉嘉建设工程有限公司对江苏恒龙万相房地产开发有限公司的破产清算申请。依据上述规定，破产申请受理后提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉。原告应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永桥的起诉。案件受理费13457元由本院退回，保全费5000元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雷二〇二一年六月二十三日书记员  王凯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1543号申请执行人：王才福，男，1947年2月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：张阿斌，男，1993年1月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。王才福与张阿斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初22544号民事调解书已发生法律效力。因义务人张阿斌未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王才福向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费9625元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张阿斌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、上海农村商业银行、福建省农村信用社联合社的账户已作冻结，冻结截止日期为2022年2月8日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结的，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张阿斌暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二一年六月二十五日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初2089号 原告：通江县农村信用合作联社。 办公地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：伊健，理事长。 社会统一信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：杜江海，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王君，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告杜江海、王君“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，2021年6月21日，原告通江县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告杜江海、王君的诉讼。 本院审查认为，原告通江县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，裁定如下： 准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告杜江海、王君的起诉。 案件受理费1800元减半收取900元，由原通江县农村信用合作联社负担。 审 判 长  裴茂森 人民陪审员  苟强心 人民陪审员  冯丽波 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  李丽君
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2583号申请执行人：上海壹豪资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：温横虎，执行董事。被执行人：上海超艺星教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱丹凤，负责人。原告上海壹豪资产管理有限公司诉被告上海超艺星教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初8209号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2021年4月19日立案执行。申请人申请要求被执行人支付申请人至2020年7月31日止欠付的租金及使用费、物业管理费合计180,100元，免租期租金61,883元，违约金47,400元，被执行人朱丹凤对被执行人上海超艺星教育科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月19日通过邮政特快专递向被执行人上海超艺星教育科技有限公司、朱丹凤发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人/单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人朱丹凤名下银行账户，但未冻结到可供执行的银行存款，无法处置(冻结期限自2021年4月29日起至2022年4月28日止)；本院已依法冻结了被执行人上海超艺星教育科技有限公司名下银行账户，但未冻结到可供执行的银行存款，无法处置(冻结期限自2021年5月31日起至2022年5月30日止)；申请人应当在冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  金 贤审 判 员  孙文华审 判 员  崔 宁二〇二一年六月二十一日法官助理  吴雅娟书 记 员  薛 岑附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5411号原告：符同生，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王仁义，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王奎，河南良承律师事务所律师。原告符同生与被告王仁义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告符同生于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告符同生申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告符同生撤回起诉。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由原告符同生负担。审判员  王玮娜二〇二一年六月十八日书记员  张梦婷
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初3290号 原告：李芳梅，女，1972年1月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地河南省扶沟县，现住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：董玉龙，男，1988年3月16日出生，汉族，个体户，户籍所在地河南省商丘市虞城县，现住安徽省淮北市相山区。 原告李芳梅与被告董玉龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告李芳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李芳梅撤回起诉处理。 审 判 员 张月华 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张 翌 书 记 员 李 睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3452号原告：某某经济股份合作社，住江苏省某某。法定代表人：崔某某，系该合作社社长。委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男，1991年8月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某经济股份合作社与被告韩某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月2日向原告送达交纳诉讼费用通知书，该通知书于2021年6月16日送达当事人。原告某某经济股份合作社未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某某经济股份合作社撤回起诉处理。审 判 员 唐大瑜二〇二一年六月二十四日法官助理 马 悦书 记 员 呼延珉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34154号原告：小龙虾(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：XIA0SHU。被告：佛山明磊家电有限公司，住所地，住所地广东省佛山市iv>法定代表人：李泽光。被告：李泽光,男,1969年7月17日出生，户籍地湖南省湘乡市。原告小龙虾(上海)融资租赁有限公司与被告佛山明磊家电有限公司、李泽光保理合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告小龙虾(上海)融资租赁有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小龙虾(上海)融资租赁有限公司向本院提起撤回起诉的申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告小龙虾(上海)融资租赁有限公司撤诉。审判员 楚 倩二〇二一年六月十一日书记员 朱佳莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执136号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区、、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：王民海、朱亮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：黄泽，男，1976年11月20日生，住丹阳市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄泽保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6247号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为67756.19元。经查，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息；被执行人名下有2003年10月17日注册的苏Ｌ×××××号隆鑫牌和2003年12月13日注册的苏Ｌ×××××号力之星牌车辆，车辆年代已久，且未能查找到。本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，其名下有和戴娟共有的位于丹阳市××人家××室、××室的房地产，有抵押，该房地产有多个查封；被执行人还有位于丹阳市××口镇××北大街的房产，该房产有多个查封，两处房产本院已至不动产登记中心轮候查封，查封期限为2021年4月27日至2024年4月26日。上述财产均无处置权。被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年4月26日依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2021年5月28日，本院通过执行情况告知与申请执行人进行了终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息书面告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初6247号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沙军荣审判员  马俊辉审判员  张 忻二〇二一年六月十六日书记员  徐 娟丹阳市人民法院执行局法律文书签发稿            承办团队              沙军荣团队              审核人              同意合议庭意见，请院长审批                         承办人                            签发人              文稿经签发方可制作文书、送达、上网                  合议庭成员                                      文书名称              执行裁定书（终本）                  案    号              （2021）苏1181执136号      申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：王民海、朱亮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：黄泽，男，1976年11月20日生，公民身份号码32118119761120547X，住丹阳市陵口镇折柳村邵巷里104号。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄泽保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6247号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为67756.19元。经查，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息；被执行人名下有2003年10月17日注册的苏Ｌ×××××号隆鑫牌和2003年12月13日注册的苏Ｌ×××××号力之星牌车辆，车辆年代已久，且未能查找到。本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，其名下有和戴娟共有的位于丹阳市普善人家7幢1101室、1201室的房地产，有抵押，该房地产有多个查封；被执行人还有位于丹阳市陵口镇折柳北大街的房产，该房产有多个查封，两处房产本院已至不动产登记中心轮候查封，查封期限为2021年4月27日至2024年4月26日。上述财产均无处置权。被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年4月26日依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2021年5月28日，本院通过执行情况告知与申请执行人进行了终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息书面告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初6247号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长沙军荣审判员马俊辉审判员张忻二Ｏ二一年六月十六日书记员徐娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2497号 原告：袁立志，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路xxxx。 法定代表人：李桂芳。 原告袁立志与被告安徽省丽丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案。现原告因证据不足为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁立志自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告袁立志撤诉。 案件受理费25元，由原告袁立志负担。 审判员  周林林 二〇二一年六月十八日 书记员  江 珊 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2591号原告：孙泽玉，男，1981年4月26日出生，汉族，宝应挚天通讯器材有限公司法定代表人，住宝应县安宜镇东升村****，现住宝应县。被告：韩晓梅，女，1989年1月21日出生，汉族，营业员，，住宝应县开发区原告孙泽玉与被告韩晓梅不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告孙泽玉于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙泽玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙泽玉负担。审判员  潘志耘二〇二一年六月一日书记员  黄小天
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2363号原告：李建功，男，汉族，1973年6月17日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所律师。被告：袁文豪，男，汉族，2001年7月8日生，住河南省西华县。原告李建功与被告袁文豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建功及其委托诉讼代理人孙永周到庭参加了诉讼，被告袁文豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款17651元及利息（利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率标准四倍从2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费等因实现原告债权支出费用由被告承担。事实与理由：原告经营水产批发，被告经营六味鱼锅饭店。经原被告协商达成合意，原告自2017年8月至2018年4月平均2至3天一次，通过货车运输方式给被告送200斤左右清江鱼，每次均在送货单上签字确认，并陆续向原告支付货款。2019年7月6日，经双方核算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠清江鱼17651元，袁文豪未付，2019年7月6日。”经原告多次催要，被告拒绝支付欠款。依据《中华人民共和国民事民法典》等相关法律之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告袁文豪缺席未答辩。原告李建功向本院提供的证据材料有：收据一份。证明：自2017年8月至打条之日止，经原被告核算，被告下欠原告鱼款17651元。被告袁文豪未向本院提供证据材料。经审核，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月份至2019年7月份期间，被告袁文豪多次购买原告李建功的清江鱼，后双方进行结算，被告共计欠原告鱼款17651元，被告袁文豪于2019年7月6日给原告出具收据一份，收据显示：“19年7月6日，共欠17651元未付，袁文豪”。后原告李建功找被告袁文豪催要欠款未果，原告诉至法院。本院认为：原被告之间系买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告在收到原告货物后没有及时结清货款，已经构成违约。对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对原告要求支付货款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。原告请求利息损失应予支持。本案被告向原告出具的欠款收据没有约定支付期限和逾期违约金，因此确定被告违约行为发生时间，应从原告向本院提起诉讼的2021年5月20日计算逾期付款损失。综合案情，按照2021年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%予以计算。对原告主张从2019年7月6日起按全国银行间同也拆借中心公布的贷款利率标准四倍计算利息的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文豪于本判决生效之日起十日内支付原告李建功鱼款17651元及利息（按照2021年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告袁文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二一年六月二十一日法官助理蒋哲宇书记员刘畅
陕西省眉县人民法院 陕西省眉县人民法院执行裁定书                               (2021)陕0326执458号 被执行人覃某，男，壮族，1995年12月7日出生，聋哑人，小学文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，户籍地广西宜州市。关于被执行人覃某罚金执行一案,本院作出的(2020)陕0326刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃某未主动履行生效法律文书确定的义务,要求被执行人覃某缴纳罚金5000元，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行程序中,对被执行人覃某账户内存款3066.75元予以扣划，剩余罚金暂未执行到位，现被执行人覃某某在服刑中。经查询，被执行人覃某无房产、土地、银行存款及其他可供执行的财产，未发现被执行人覃某有可供执行的财产线索。本案应执行陈涛案款5000元，已执行到位3066.75元，未执行案款1933.25元，本院已依法对被执行人覃某发出限制消费令,被执行人覃某负有继续履行罚金的义务,被执行人履行完毕的,应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的,可依职权恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2021)陕0326执458号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  刘万**           审  判  员  王宏让审  判  员  王延伟 二〇二一年六月一日                     法 官助 理  赵  震                       书  记  员  曹水霞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执728号之二移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘成明，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南铭盛纺织品有限公司，地址上蔡县西工业区。法定代表人：刘成明,该公司负责人。关于刘成明、河南铭盛纺织品有限公司罚金一案中，本院作出的（2019）豫1722刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告单位河南铭盛纺织品有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五万元。二、被告人刘成明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年3月8日、2021年7月28日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，查询到被执行人有车辆信息，现已查封，因车辆下落不明无法处置。三、于2021年3月22日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下有房产、土地信息，因其他案件查封中无法处置，本案已轮候查封。四、于2021年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年5月10日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2021年7月12日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2021年3月15日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  王 明二〇二一年六月二十四日书记员  徐 茜
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执491号 申请执行人黄伟科与被执行人刘萍、肖文、黄美桃婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0522民初442号民事判决书，于2021年5月20日向被执行人刘萍、肖文、黄美桃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由刘萍、肖文、黄美桃返还黄伟科彩礼金86880元。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人主动交清案款及执行费，申请执行人申请执行完毕结案，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  李启智 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2099号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄喆恺，男，2001年7月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告黄喆恺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5619.6元，垃圾清运费301元，合计5920.6元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日逾期违约金3348元，之后的逾期违约金以5619.6元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为58.18平方米，2014年9月4日被告所在小区开发商与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2.3元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定如被告逾 第2页共3页 期缴费应按每日1‰的标准支付逾期违约金。该合同已于2014年9月4日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告拖欠原告2017年7月1日至2020年12月31日的物业服务费5619.6元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为3348元，此后的逾期违约金以5619.6元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费50元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交50元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执520号之四被执行人：刘超群，女，汉族，1990年03月15日生。住东港市新兴管理区土房南大井东村民组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘超群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘超群在中国建设银行账户内存款人民币22738.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年六月二日书记员  李巍巍
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执2869号任倡倡、李争争：任倡倡与李争争劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，任倡倡向本院申请执行的（2021）豫0311民初2620号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执2369号被执行人：孙风顺，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住址山东省临邑县。被执行人孙风顺追缴违法所得一案，本院作出的（2017）津0111刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行追缴财物，发还被害人。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人孙风顺名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）津0111刑初703号刑事判决书的追缴执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  李 扬二〇二一年六月二十五日书记员  倪冬魁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1817号 原告：纳雍县幸福苑种养殖农民专业合作社，住所地贵州省毕节市纳雍县玉龙坝镇街上村。 法定代表人：朱天德，该公司董事长。 被告：贵州三雍电子科技有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县经济开发区**厂房**。 法定代表人：罗维，该公司董事长。 原告纳雍县幸福苑种养殖农民专业合作社（以下至裁判主文前简称“幸福苑合作社”）与被告贵州三雍电子科技有限公司（以下至裁判主文前简称“三雍公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行审理。原告幸福苑合作社法定代表人朱天德到庭参加诉讼，被告三雍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福苑合作社向本院提出诉讼请求：1．依法确定原被告签订的合同编号为20190400902加工合同有效，且解除该合同；（庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求）2．判令被告三雍公司退还原告幸福苑合作社支付给被告的保证金30000元；3．判令被告三雍公司支付原告幸福苑合作社的加工费24832.58元；4．本案案件受理费由被告三雍公司承担。 事实和理由：2019年3月，原告幸福苑合作社与被告三雍公司达成口头加工协议，约定由原告幸福苑合作社加工被告三雍公司所生产的手机支架，双方于2019年4月9日签订书面正式合同。在合同履行过程中，因原告幸福苑合作社无力支付100000元保证金，经双方在纳雍县玉龙坝镇工作人员的协调下，被告三雍公司同意将双方确定的100000元保证金变更为30000元，后原告向纳雍县玉龙坝镇借款30000元作为保证金支行分了被告三雍公司。后因被告三雍公司不能继续合同，无法向原告幸福苑合作社供应加工产品的原材料，导致双方合同不能继续履行，且被告三雍公司已经长达五个月不能向原告幸福苑合作社履行合同，故应当解除双方签订的编号为20190400902的加工合同。被告三雍公司应当退还原告幸福苑合作社支付给被告三雍公司的保证金30000元。合同约定被告三雍公司应当在每月20号付加工费，但是被告三雍公司却迟迟不支付原告2019年4月、5月、6月的加工费共计24832.58元。综上所述，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院请求依法判决。 被告三雍公司未作答辩和未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告幸福苑合作社作为乙方、被告三雍公司作为甲方签订合同编号为20190400902《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》，合同约定，被告提供加工原材料等，原告提供厂房、设备、加工团队等，原告按照被告的质量要求等事项为被告代加工电子产品。价格一品一议，以双方协商价格为准，以开具票据单数量实际结算；每个月15日对账目双方应确认好实际数量无误，加工费结算日期为50天，付款日期为每个月20号正负5个工作日到乙方提供账上；乙方向甲方缴纳保证金100000元，保证金由甲方出具收据加盖甲方印章备案，保证金退还为乙方需提前2个月申请终止合同，经甲方同意后，甲方解决完加工费后30个工作日退回乙方保证金。合同期限为2019年4月9日到2021年4月8日。2019年4月19日，原告向被告交纳保证金30000元，被告收到保证金后向原告出具收条一张，该收条载明“今收到玉龙坝镇幸福苑电子加工厂保证金叁万元整（30000元），收款人：郭洪，并加盖贵州三雍电子科技有限公司公章，2019年4月19日”。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》、收条经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本案的争议焦点是：原告所主张的加工费、保证金能否得到支持，计算数额如何认定。 本院认为，原告幸福苑合作社与被告三雍公司签订的《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故属合法有效合同，双方均应依照合同约定全面履行义务。 关于原告所主张的保证金、加工费能否得到支持的问题。经审查，原被告双方签订的案涉合同日期为2019年4月9日至2021年4月8日，案涉合同履行期限已经届满。合同签订后，原告于2019年4月19日向被告缴纳了保证金30000元，被告接收了该笔款项后向原告出具收条，现案涉合同履行期限已经届满，且合同已无法继续履行，被告理应按照合同约定退还原告的保证金，故对原告请求被告返还保证金30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付加工费的问题，原被告双方对加工费的结算方式及支付时限等事项案涉合同均有明确约定，从原告所提交的证据“加工费结算清单”来看，系原告单方提供，且无被告及被告相关人员签字或盖章予以确认，本院无法核实真实性。原被告双方并未经过结算等事宜，被告需要支付的具体款项及金额，原告未能就此充分举证予以证实，应自行承担相应的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告贵州三雍电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告纳雍县幸福苑种养殖农民专业合作社返还保证金30000元； 二、驳回原告纳雍县幸福苑种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，适用简易程序审理减半收取计585元，由原告纳雍县幸福苑种养殖农民专业合作社负担234元，由被告贵州三雍电子科技有限公司负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊晓江 二〇二一年六月九日 书记员  谢 东 书记员  张雲鹏
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0402执55号申请执行人钱某芹，女，汉族，无固定职业。被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务总经理。本院受理的申请执行人钱某芹与被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黑0402民初597号民事判决书已经生效，判决如下：鹤岗矿业集团多种经营总公司偿还钱某芹借款本金3*,***.00元及自2007年10月22日至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费2,***.00元由鹤岗矿业集团多种经营总公司负担。在执行阶段，本院责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人协商自愿达成和解长期履行协议，双方协议约定被执行人于2021年7月1日起每年7月1日起的14日内，偿还申请执行人判决规定借款本金的10%（如本金已部分偿还，当年应偿还数额依旧按判决规定中全额借款本金计算），偿还款项优先偿还本金，直至判决中规定的本金及利息全部还清为止。此款项由被执行人直接银行转账汇入申请执行人指定的银行卡内。在此期间，如新疆神鹤翔能源有限责任公司采矿权价款返还，或者有其它任何一项回款，被执行人承诺将用此笔款项优先偿还清甲方借款的本金及利息。被执行人应定期向法院如实通报新疆返款或回款情况。如被执行人按本协议约定履行，申请执行人同意暂时和解长期履行终结本案件的执行。如被执行人未如本协议约定履行，申请执行人将向法院申请恢复强制执行本案生效判决。因申请执行人与被执行人已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结执行本院（2021）黑0402执55号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  王明志审判员  王继东审判员  任 清二〇二一年六月二十九日书记员  曾 强
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4101号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：闫鹏，男，1986年11月10日生，汉族，户籍地山西省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年六月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执449号申请执行人：罗海云，男，1978年12月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：吴芬，女，1975年9月22日出生，苗族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。申请执行人罗海云与被执行人吴芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出了（2020）湘0581民初2364号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴芬未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗海云于2021年3月26日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2021年3月29日，本院向被执行人吴芬送达执行通知书及报告财产令。2021年3月26日，本院发起总对总网络财产查控，以查明银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况。2021年4月6日，本院向传统查控部门，包括不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人吴芬的不动产、保险理财产品、住房公积金及其他财产状况，无财产可供执行。2021年6月1日，本院对被执行人吴芬适用限制高消费措施。上述执行情况以及信息，本院于2021年6月2日通过面谈方式告知了申请执行人罗海云，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人罗海云无法提供其他财产线索。本院认为，截至2021年6月2日，本案应当执行的标的金额为19190元，已经执行到位0元，尚有本息19190元及其余利息等债权尚未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴芬有可供执行的财产，申请执行人罗海云也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗海云发现被执行人吴芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许修军审 判 员  李艳红审 判 员  刘建平二〇二一年六月二日代理书记员  段秋明
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4317号原告：河南省鼎鑫源置业有限公司，住所地郑州市中牟县文通路东宝兴路北交叉口，统一社会信用代码914101225583472300。法定代表人：黄伟锡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董于波，系该公司员工。委托诉讼代理人：高静静，系该公司员工。被告：刘彦涛，男，1978年7月3日生，汉族，住海南省三亚市。原告河南省鼎鑫源置业有限公司与被告刘彦涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省鼎鑫源置业有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省鼎鑫源置业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省鼎鑫源置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南省鼎鑫源置业有限公司负担。审判员  王娜二〇二一年六月十日书记员  朱赛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申242号再审申请人（原审被告）孟念强，男，汉族，1980年11月02日生，住河南省通许县。委托代理人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。委托代理人马真，河南博正律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）匡亚辉，男，汉族，1982年03月09日生，住郑州市金水区。再审申请人孟念强因与被申请人匡亚辉彩票、奖券纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初13425号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟念强申请再审称，原审认定事实不清，被申请人匡亚辉称为申请人打印的彩票数量及彩票价款缺乏事实依据，双方之间的彩票买卖关系缺乏真实意思表示，没有实际履行，不符合合同成立和生效的法律要件。要求撤销原判，进入再审。匡亚辉提交意见称：申请人孟念强与被申请人之间存在彩票买卖合同关系，且已实际履行。申请人所欠彩票款金额是经过双方对账，申请人认可的。孟念强的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据双方的微信聊天记录等证据，申请人孟念强与被申请人匡亚辉之间成立合法的彩票买卖关系，申请人应当按照双方微信确定的欠款，支付彩票款。原审事实认定清楚，证据充分。申请人称双方并不成立彩票合同买卖关系，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。孟念强申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孟念强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟念强的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年六月十六日书 记 员  李 晴
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执5720号之一 被执行人：习水县程寨镇卫生院，统一社会信用代码12520330429540368M，住所地贵州。 法定代表人：司开富。 本院于2021年06月19日以(2021)黔0302执保973号保全裁定对习水县程寨镇卫生院借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供行的财产，本院决定执行习水县程寨镇卫生院借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人习水县程寨镇卫生院在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币142591.39元。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年六月二十五日 书记员  全林星
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初926号 起诉人：毛正刚,男，1958年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到毛正刚的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认毛正刚在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、毛正刚等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人毛正刚的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对毛正刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 陶 丽 二〇二一年六月二十四日 书记员 廖鸿懿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民辖终80号 上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司。现办公地址：深圳市南山区高发西路28号洪涛股份大厦。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：吴某，住陕西省西安市未央区。 原审被告：宁夏亘元房地产开发有限公司。 法定代表人：马某。 上诉人深圳洪涛集团股份有限公司因与被上诉人李某、原审被告吴某、宁夏亘元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院(2021)宁0106民初2137号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行了审理。 原审法院审理认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉建设工程所在地位于银川市金凤区，即不动产所在地在银川市金凤区，属银川市金凤区专属管辖，本院对本案有管辖权，故被告深圳洪涛集团股份有限公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回被告深圳洪涛集团股份有限公司的管辖权异议申请。管辖权异议申请费100元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担。 深圳洪涛集团股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人李某并未签订过任何合同，也不存在事实上的建设工程施工劳务合同关系，双方不应存在纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第2l条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人作为本案被告，主要办事机构所在地为深圳市南山区高发西路28号洪涛股份大厦，请求：依法撤销(2021)宁0106民初2137号民事裁定书，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。 本院审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应按专属管辖的规定确定本案的管辖。因本案建设工程所在地位于银川市金凤区，故银川市金凤区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二一年六月九日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民申12号 再审申请人（原审被告）：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号，统一社会信用代码91511803MA62C00Y3W。 法定代表人：谭卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈达恒，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：任志林，男，1990年3月24日出生，汉族，住雅安市名山区。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超越律师事务所律师。 再审申请人四川东科房地产开发有限公司因与被申请人任志林民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审法院审理查明，2017年1月18日，任志林向四川东科房地产开发有限公司转款60万元，四川东科房地产开发有限公司自当月起至2018年3月17日的14个月中，每月固定向任志林转款2.4万元，合计33.6万元。2018年3月17日，任志林再次向四川东科房地产开发有限公司转款100万元，四川东科房地产开发有限公司继续每月向任志林转款但金额不等，最少的一个月转款1.6万元、最多的一个月转款13.79万元，2018年4月至2019年4月30日的13.5个月中有6个月转款金额为4.8万元，平均也大约每月4.8万元，合计转款68.19万元。至2019年4月30日后四川东科房地产开发有限公司没有再向任志林转款。2017年1月19日至2019年4月30日，四川东科房地产开发有限公司一共向任志林转款101.79万元。2018年4月3日，任志林、四川东科房地产开发有限公司双方签订合同编号为6361的《商品房买卖合同》，四川东科房地产开发有限公司将其所开发的“东科·半山壹号”30幢101号别墅以160万元价款出卖给任志林，因四川东科房地产开发有限公司将其大套别墅更改了户型，将原30幢101号别墅拆分为了30幢101号和30幢201号两套别墅。2019年8月7日双方重新签订了合同编号为30-101、30-201的《商品房买卖合同》并在雅安市名山区房地产管理所进行了备案登记。 原审法院认为，任志林向四川东科房地产开发有限公司提供现金，双方签订《商品房买卖合同》，四川东科房地产开发有限公司按月向任志林支付一定金额现金的行为系典型的名为商品房买卖实为民间借贷行为。合法的借贷关系受法律保护，任志林将借款出借给四川东科房地产开发有限公司，双方虽未对利息作书面的约定，但从任志林出借60万元时，四川东科房地产开发有限公司每月支付2.4万元推算，其私下约定的利率为月利率4％，后期任志林再出借100万元时，四川东科房地产开发有限公司平均每月支付4.8万元推算，双方此时私下约定的利率为月利率3％。四川东科房地产开发有限公司应当按照约定偿还未超过法律规定上限的借款利息，对超出法律保护上限的利息，四川东科房地产开发有限公司可主张返还。任志林在出借60万元14个月期间超过年利率36％的部分为（2.4万元-60万元×3％×14=）8.4万元应当予以返还；任志林在又出借100万元后的13.5个月期间超过年利率36％的部分为（68.19-160×13.5×3％=）3.39万元应予返还。双方未约定还款时间，任志林可随时主张还款，160万元-8.4万-3.39元=148.21万元。任志林、四川东科房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》实为虚假的法律行为，合同所涉及的房屋并未作担保登记，因此任志林不能享有优先受偿权。 综上，为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及法司（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还任志林借款本金148.21万元，并支付自2019年5月1日起以借款本金148.21万元为基数按照月利率2%计算至款清之日止的利息；二、驳回任志林的其他诉讼请求。 四川东科房地产开发有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。在双方对利息无约定的情况下错误将四川东科房地产开发有限公司向任志林的还款本息全部认定为利息，对四川东科房地产开发有限公司尚欠本金具体金额计算错误，严重损害其的合法利益。请求撤销雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初836号民事判决，并依法改判。 任志林答辩称，双方签订的合同表明，双方之间发生的资金交易名为商品房买卖实为资金借贷；借款人一方要逐月向出借人一方支付一定的资金利润即双方约定的资金利息。四川东科房地产开发有限公司逐月向任志林支付定额款项表明其履行给付约定利息的合同义务。四川东科房地产开发有限公司超额支付的利息已经从本金中作了相应扣除。因此，四川东科房地产开发有限公司申请再审的理由，与案件客观事实不符。请求再审法院驳回其的再审申请。 双方在再审审查中均未提交新证据。 本院经审查认为，双方对于原审法院认定的事实无异议，其争议的主要焦点在于，一是四川东科房地产开发有限公司逐月归还的资金是否全部为利息，二是原审法院对本息的计算是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，从双方提供的证据可以认定，双方名为购买商品房实为民间借贷。因此，四川东科房地产开发有限公司应承担归还任志林本金及法律规定范围利息的法律责任。四川东科房地产开发有限公司所归还的利息超出法律规定范围的部分，原审法院已经在本金中予以扣除，四川东科房地产开发有限公司的再审申请理由均不成立。 综上所述，四川东科房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川东科房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二一年六月二十八日 书记员  张雅范
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3828号申请执行人上海束影文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭昌红。被执行人白伟男，男，1985年2月13日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。上海束影文化传播有限公司与白伟男服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)沪0120民初11645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币146346.8元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13335号原告：印芳，女，1956年6月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：陈佳斐，男，1987年2月17日生，汉族，户籍地上海市。本院审理的原告印芳与被告陈佳斐非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告印芳于同月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告印芳之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印芳撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  叶 珣二〇二一年六月十五日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初2492号 原告：周某，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：王某1，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告周某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某1经依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，××××年经婚姻登记机关登记结婚。婚初感情一般，原告于1998年生育一男孩王某2，24岁。女方现没有怀孕。由于夫妻感情不和，经常口角，导致夫妻产生矛盾，原告于2020年7月起诉，要求与被告离婚，经法院判决不予离婚，现感情已破裂，没有继续生活下去的可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚后无财产。望法院依法予以判决。 被告王某1未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻。对该证据本院予以采信。 2、婚生子王某2身份证复印件，证明婚生子现年24岁。对该证据本院予以采信。 本院调取的一份王某1询问笔录，对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日在辽中县民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日生育一男孩王某2，现已成年。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。2020年7月曾起诉离婚，后被判决驳回。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。另查：经询问被告同意离婚，但未到庭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的及本院调取的证据对原告提供的案件事实依法予以认定。原、被告虽系经人介绍自愿登记结婚，但婚后生活期间未能建立起真诚的夫妻感情，双方产生矛盾后，互相并不能谅解，导致原告提出夫妻感情已经破裂要求离婚。对原告的离婚主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 准予原告周某与被告王某1离婚。 案件受理费150元，系减半收取，由原、被告各负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  佟助刚 二〇二一年六月二十三日 法官助理张元峥 书记员王一帆
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1926号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，系山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，系山东昌平律师事务所律师。被告：法库县雪鲸卫浴洁具经营部，经营场所辽宁省沈阳市法库县经济开发区。经营者：王丽珍，女，1986年8月6日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告法库县雪鲸卫浴洁具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年六月三十日法官助理赵思佳书记员芮庆文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10613号上诉人(原审被告)：陕汽集团商用车有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：袁宏明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王敏，女，1973年8月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：刘洪海，男，1973年9月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人陕汽集团商用车有限公司因与被上诉人王敏、刘洪海债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕汽集团商用车有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，陕汽集团商用车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕汽集团商用车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由陕汽集团商用车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年六月二十五日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执3625号之二申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安，行长。被执行人：汪莉，女，1984年5月2日出生。被执行人：王贵亮，男，1973年3月27日出生。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人汪莉、王贵亮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初7973号民事判决已经发生法律效力。汪莉、王贵亮逾期未履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币150638.16元及延迟付款期间的债务利息、执行费2160元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无存款、无网络存款、无房产、查封被执行人名下车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币150638.16元及延迟付款期间的债务利息、执行费2160元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执3625号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二一年六月二十四日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初599号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），执行长。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：韦漫清，女，1989年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告韦漫清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 仇欣欣 二〇二一年六月二十八日 法官助理 牛 凯 书 记 员 林泽花
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6984号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地遵义市新浦新区礼仪新城三号还房小区。统一社会信用代码：91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，董事长。 委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕，贵州元朗律师事务所实习律师。 被告：周佐，男，1998年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称“美的公司”）与被告周佐追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托诉讼代理人韩乐仨到庭参加诉讼，被告周佐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美的公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款9835.25元并支付利息（代偿款暂计算至2019年12月30日，最终以实际代偿金额为准，利息以9835.25元为基数，按照ＬＰＲ公布的基准利率的4倍从2019年12月30日起计算至全部支付完毕之日止，暂计算至2021年3月1日为1796.52元，最终以实际产生为准）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告负担。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同第三条约定：原告将位于贵州省遵义市新浦新区房屋一套出卖给被告，房屋建筑面积125.06平方米，套内面积102.36平方米；合同第七条约定：房屋总价款为678920元；合同第八条约定：被告于合同签订之日交付首付房款138920元，余款540000元以银行按揭方式支付；合同第十条约定：被告未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告。被告愿意继续履行合同的，经原告同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向原告支付违约金；合同第十一条约定：原告于2019年6月30日前向被告交付房屋。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告逾期偿还银行贷款本息，导致原告为被告代偿本息，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付原告代偿款及利息，并有权要求被告赔偿损失，由于双方合同约定的违约较低，原告根据《民法典》的规定，按照按照ＬＰＲ的4倍进行主张。据此，原告依法提起诉讼。 被告周佐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告将位于贵州省遵义市新浦新区房屋一套出卖给被告，房屋建筑面积125.06平方米，套内面积102.36平方米；合同第七条约定：房屋总价款为678920元；合同第八条约定：被告于合同签订之日交付首付房款138920元，余款540000元以银行按揭方式支付。2021年3月11日，由中国建设银行股份有限公司遵义市分行出具的代偿说明载明：2017年11月27日，被告获得银行贷款540000元，由原告提供担保，贷款于2042年11月27日到期。根据原告与被告签订的担保协议，被告出现逾期由原告代偿。后因被告逾期还贷，原告的保证金账户于2019年12月30日被银行扣划9835.25元，代被告偿还逾期贷款本息。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、被告的身份证复印件、代偿说明，上述证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买房屋、原告作为被告向银行申请按揭贷款购买房屋的保证人、被告未按照合同约定偿还银行贷款本息、原告的保证金账户被银行分期扣划共计9835.25元用于代被告偿还贷款本息的事实有银行出具的代偿说明、商品房买卖合同等证据在卷佐证，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告进行追偿，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求依法予以支持。对原告要求按照LPR的4倍自2019年12月30日起支付利息的诉讼请求，根据原告的当庭陈述，原、被告之间就代偿款的违约责任未进行约定，故其主张利息的计算标准没有法律依据，依法不予支持，但被告的违约行为客观上造成原告资金占用损失，对原告请求的利息，依法按LPR一年贷款利率即年利率3.85%予以支持，利息以原告代偿之日起计算。被告周佐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周佐于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市美的房地产发展有限公司代偿款9835.25元，并自2019年12月30日起按年利率3.85%支付利息至代偿款清偿之日止。 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已减半收取），由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担20元，被告周佐负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二一年六月七日 书记员  万玲琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初982号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏鑫，河南东耀律师事务所实习律师。被告：郑州市管城回族区东然百货商行，经营场所：河南省郑州市管城回族区十八里河办事处刘湾村。经营者：张秀东。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告郑州市管城回族区东然百货商行擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵犯原告注册商标专用权，包括但不限于销毁所有侵权产品、标识、相关包装盒、包装纸，拆除门头中“义兴张”字样；2.依法判令被告停止不正当竞争行为；3.依法判决被告赔偿原告经济损失5万元（含原告调查取证、制止侵权、聘请律师费用等合理费用）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司系道口烧鸡生产、销售知名企业，其拥有的“义兴张”字号创立于清顺治年间（公元1661年），系一家有着三百多年历史老字号企业，在全国具有很高的知名度。原告系29类第159008号商标、第28634812号“义兴张老铺”商标、第28634311号“义兴张世家”等注册商标专用权人。上述商标在经原告数十年的经营及大量的广告宣传，具有全国很高的知名度。原告调查发现，被告在未经原告授权的情况下，在商品包装上突出使用原告的“義興張”商标标识或相关字样，并且使用与“義興張”极为相似的“義祥張”字样，被告在原告商标核准使用的商品类别中使用上述商标或字样，容易给消费者造成混淆，致使销售者误认为被告销售的商品由原告生产、销售或有原告授权生产、销售的商品。被告的行为严重侵害了原告的商标专用权，给原告造成巨大的经济损失，损害了原告的信誉，同时也扰乱了市场经济秩序。综上所述，为保护原告的合法权益，制止被告的侵权行为，依据《商标法》第五十七条、第六十三条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司主张的基本事实主要为被告未经其许可使用了原告的“义兴张”文字商标的侵权行为，本案应属于商标权侵权案件。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院管辖及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”2019年经最高人民法院下发批复同意，对本院辖区内诉讼标的额在50万元以下的一审商标侵权案件，指定郑州市管城回族区人民法院、郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。被告郑州市管城回族区东然百货商行经营场所为郑州市管城区，故本案应由郑州市管城回族区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条,《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二一年六月二十五日书记员 张 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13722号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告武国国，男，1993年4月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告武国国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告武国国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告武国国偿还原告剩余贷款本金人民币33141.62元；二、判令被告武国国支付逾期利息（含利息、罚息、复利）6462.62元，（暂计算至2021年4月19日，自2021年4月20日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告武国国支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告武国国不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为F1021812,车架号为LJDLAA290F0464120的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告武国国继续清偿；五、本案的诉讼费由被告武国国承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为武国国。2、借款金额为4万元。3、借款期限为36个月，自2019年5月7日至2022年5月7日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计收。7、担保情况：被告武国国以其名下的起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为F1021812）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年1月7日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月19日，被告武国国尚欠原告借款本金33141.62元、逾期利息6462.62元，共计39604.24元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为F1021812）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告武国国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武国国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金33141.62元、逾期利息6462.62元，共计39604.24元（暂计算至2021年4月19日），之后的逾期利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金实际清偿之日止;二、被告武国国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告武国国名下的起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为F1021812）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告武国国负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十日书记员 逯俊德
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民终374号上诉人（原审被告）：李伟，男，1988年12月4日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李甜甜，女，1987年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。被上诉人：任树昌，男，1957年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部住宅区。上诉人李伟因与被上诉人李甜甜、任树昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李伟于2021年6月29日提出撤回上诉申请。本院认为，李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,663.73元，减半收取831.87元，由上诉人李伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张贤友审判员  侯金明审判员  董力源二〇二一年六月二十九日此件与原本核对无异书记员  郑 闯