wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6995号原告:欧阳军，女，1976年4月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：刘奔，湖南仁本律师事务所律师。委托代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。被告：江小瑜，女，1974年5月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告欧阳军与被告江小瑜发生股权转让纠纷，于2021年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳军的委托代理人刘奔到庭参加诉讼。被告江小瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳军请求判令：一、被告向原告归还投资款58750元；二、被告向原告支付逾期付款违约金，违约金按照未还本金为基数，以中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2021年1月1日起至实际付清之日止。被告江小瑜未到庭，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。经审理查明:2014年10月4日，江小瑜（甲方）与欧阳军（乙方）签订《股东转让股份合同书》，约定甲方同意将持有的长沙红星美凯龙唯加门面店、长沙红星美凯龙精诚铜门店、衡阳红星美凯龙唯加门面店、衡阳红星美凯龙昆硕铜门店的股份共58750元出资额，所占相应的比例转让2.5%给乙方，乙方同意在合同签订第2日以现金形式一次性支付甲方所转让股份。同日，欧阳军向江小瑜转款5万元。江小瑜出具《收条》，确认收到欧阳军交来4店入股现金58750元。2020年9月3日，江小瑜出具《协议》，载明“今双方协议江小瑜和欧阳军原合作协议差费，原欧阳军投入现金58750元全部折合成现金，2020年年底退还给欧阳军。”以上事实，有《股东转让股份合同书》、《收条》、银行转款凭证、《协议》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：江小瑜向欧阳军出具的《协议》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，其应严格履行约定的义务。现江小瑜逾期付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对欧阳军要求江小瑜支付欠款58750元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，且欧阳军主张的利息计算标准过高，本院调整为自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江小瑜于本判决生效之日起十日内向原告欧阳军支付股权转让款58750元；二、被告江小瑜于本判决生效之日起十日内向原告欧阳军支付逾期利息，以58750元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止。如被告江小瑜未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取634元，由被告江小瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二一年六月二十二日法官助理吴静书记员游洁
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初385号 原告：拉木加，男，1969年4月4日出生，藏族，现住甘肃省卓尼县。 委托诉讼代理人：绒地草，女，1974年5月17日，藏族，现住甘肃省合作市,系原告妹妹。 被告：拉目加，男，1966年10月10日出生，藏族，现住甘肃省卓尼县完冒乡。 原告拉木加与被告拉目加追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，于2021年6月2日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拉木加及委托诉讼代理人绒地草、被告拉目加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。拉木加向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款60000元;2.请求依法判令被告从2018年7月8日按照18%的年利率计算利息至一审判决之日；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告与被告系两姨哥哥关系。2018年7月份，被告称由于要建房，资金周转困难，找原告借钱，原告就通过朋友介绍，向恰盖寺院僧人热某借款60000元，当初约定的年利息为18%，借款期限两个月。2018年7月8日，被告向恰盖寺院僧人热某出具借条，承诺1000元每月利息15元，借款期限两个月，原告为担保人。约定的借款期限到后，被告没有按照约定还款，出借人热某向原告索要，原告无奈向恰盖寺院僧人热某偿还了该借款。后原告向被告催要该借款，2019年3月19日，被告向当时介绍借款的中间人恰盖寺院僧人勒某偿还借款利息5070元。对剩余借款本金至今没有偿还。2020年7月份，原告去被告家里催要借款，被告将原告打了一顿。2020年8月份，原告去被告家里催要借款，被告在完冒乡修路的项目部看大门，将原告非法拘禁到项目部内不让走，后原告跳窗户跑了。后给被告打电话也不接，至今没有偿还该借款。被告的恶意拖欠行为，严重影响到原告的生产生活。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当偿还原告借款，并按照18％支付借款利息至一审判决之日。综上，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院主持公道维护原告的合法债权。 拉目加辩称，原告所述不属实，自己于2013年向恰盖寺院一个僧人（姓名不详）借款30000元，原告拉木加是保证人，当时出具借条一份，借期1年，利息为1000元每月15元。自己于2013年偿还利息6000元，后面在打借条（2018年7月8日）之前还了利息5070元，以上共计11070元均是以现金转账的形式打到僧人（实际出借人）的卡上了，对本金没有偿还。在2018年7月8日原告及僧人尕藏勒某找自己，要求重新书写连本带息60000元的借条。 拉木加围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：拉木加提供证据1、2018年7月8日汉字书写借条原件一份、藏文书写的借条原件一份，拟证明借款的事实；2、还款证明一份，拟证明拉木加作为保证人替借款人拉目加偿还了借款本金及利息60000元；3、2月3日微信截图一份，拟证明拉木加给尕藏勒某微信转账5070元。4、书写借条时的照片一张，拟证明拉目加在重新写的借条上按手印、确认。5、尕藏勒某的证言。对拉木加提供的以上证据及证据5尕藏勒某的证言，证据来源合法，能够相互印证，以及经过对热某、尕藏勒某的核实，予以认定。 拉目加未向法院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告拉木加与被告拉目加系两姨兄弟关系。2013年被告拉目加（债务人）向僧人热某（借款人）借款30000元，原告拉木加是保证人，当时口头约定借款期限为1年，并约定利息为1000元每月15元（即年利率为18%）。之后，被告拉目加以现金转账偿还给尕藏勒某利息5070元，借款本金至今没有偿还。2018年7月8日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24％，重新出具债权凭证载明的金额为60000元可认定为后期借款本金。2020年5月20日，原告拉木加向尕藏勒某偿还现金60000元，尕藏勒某将其中的30000元偿还给了热某，剩余30000元归自己所有。原告拉木加认为被告拉目加为该笔借款的借款人，而自己作为承担连带清偿责任的保证人在承担保证责任后有权向拉目加追偿。故于2021年3月11日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告拉木加放弃要求被告拉目加承担从2018年7月8日按照18%的年利率计算利息至一审判决之日的诉讼请求。 本院认为，公民合法权益依法应受保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，拉木加作为保证人代拉目加向债权人热某、尕藏勒某偿还了借款60000元，其依法有权就该款项向债务人拉目加行使追偿权，现原告拉木加要求被告拉目加偿还代偿款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，拉木加放弃部分诉讼请求的行为不违反法律规定，本院予以认可。本案中，拉木加以民间借贷纠纷提起诉讼，经审理认为，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。因此，本案的案由应为追偿权纠纷。 综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前，民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。据此,依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告拉目加于判决生效之日起10日内向原告拉木加偿还代偿款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告拉目加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑月琴 审 判 员  关 睿 人民陪审员  马桂萍 二〇二一年六月三十日 书 记 员  张立东
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初870号原告：汕头市澄海区联泰织造厂，住所地广东省汕头市澄海区××××。投资人：林良群。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳，广东正治律师事务所律师。被告：王燕萍，女，1981年7月25日出生，黎族，住。原告汕头市澄海区联泰织造厂诉被告王燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告毛衣货款490332元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算的逾期付款损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告前向原告购买毛衣，至2020年10月，被告结欠原告毛衣货款600332元，之后，被告仅付还原告货款110000元，尚欠原告货款490332元。2021年1月6日，被告向原告确认前述欠款事实并在《对账单》上签名确认后将原件交原告收执。经原告催讨，被告以各种理由推诿，拒不还款，鉴此，原告特向法院提起诉讼，请求判准如前。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告前向原告购买毛衣。2021年1月6日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款490332元。被告在原告出具的《联泰织造厂对账单》上签名确认。之后，因被告未付还货款，原告经催讨未果，遂诉至法院。另查明，2021年3月24日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款490332元，有其签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告结欠货款后，没有履行还款义务，现原告要求被告付还尚欠的货款并支付逾期付款损失，请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王燕萍应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区联泰织造厂货款490332元及该款自2021年3月24日起至还清之日止按年利率5.775%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元，由被告王燕萍负担。原告汕头市澄海区联泰织造厂已预交的案件受理费8655元，本院予以退回。被告王燕萍负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈       洁       珊人民陪审员 林       冬       娜人民陪审员 林       培       群二〇二一年五月十九日书 记 员 林青（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3657号原告：南阳医学高等专科学校第一附属医院，住所地河南省南阳市卧龙区车站南路**，统一社会信用代码1241130041904300X9，法定代表人李文献。委托诉讼代理人：李建设，河南剑宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳康明医疗器械有限公司，，住所地河南省南阳市卧龙区车站路南阳医专一附院门面房**统一社会信用代码91411303MA45D7NL71。法定代表人：乔新芳。被告：乔新芳，男，1980年8月19日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳医学高等专科学校第一附属医院与被告南阳康明医疗器械有限公司、乔新芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告南阳医学高等专科学校第一附属医院于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告南阳医学高等专科学校第一附属医院撤回起诉。案件受理费减半收取43元，由原告负担。审判员 常 丽二〇二一年六月十五日书记员 司颖锜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2742号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路5号。法定代表人：何忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴坚，公司员工。被告:陈某某，男，1974年9月13日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年六月十日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1202民初2050号原告：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。负责人：易广备，系该行行长。委托诉讼代理人：陈岩、朱飞，河南北政律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：陈惠，女，1964年1月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告陈惠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告中国银行股份有限公司三门峡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉处理。审判员  孙卫卫二〇二一年六月二十四日书记员  安丽娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2376号原告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：杨叶琛，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系该公司员工。被告：陈少强，男，1991年6月22日出生，汉族，河南省内黄县东庄镇董村人，现住天津市静海区。被告：陈少刚，男，1990年3月5日出生，汉族，河南省内黄县东庄镇董村人，现住广州市白云区。原告华农财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称华农财险河南分公司)与被告陈少强、陈少刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序通过网络云间开庭进行了审理。原告华农财险河南分公司的委托诉讼代理人杨叶琛、被告陈少强、陈少刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华农财险河南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保险赔偿金14492.72元，以及该款项自原告支付之日起至被告实际赔付之日间的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日23时许，被告陈少强在天津市××区东边××村菜市附近醉酒后因行车与案外人杨阳发生纠纷，后陈少强驾车夹住杨阳右臂拖行致使杨阳受伤，陈少强驾驶的事故车辆豫Ｅ×××**号车的登记车主为被告陈少刚，该车在原告处投保交强险。事故发生后杨阳因本次事故的损失向天津市静海区人民法院提起诉讼，经天津市静海区人民法院一审、天津市第二中级人民法院二审，判决原告在交强险内先行垫付杨阳因本次事故造成的损失共计14492.72元，现判决已生效，原告已经履行了判决。被告陈少强醉酒后驾驶车辆发生事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的费用，有权向致害人追偿。被告陈少刚作为车辆的所有人及被保险人，依法应与陈少强承担连带赔偿责任。为此原告向法院提起诉讼。被告陈少强辩称：出事故时那个人看我喝酒了就要碰瓷我，我不会给他钱的，保险公司赔付跟我没关系，我不同意赔偿。被告陈少刚辩称：我不知情，我已经把车给卖了，我不应该承担责任。本院经审理查明：二被告系兄弟关系。2018年12月12日23时许，被告陈少强在天津市××区东边××村菜市附近醉酒后因行车与案外人杨阳发生纠纷，陈少强驾车夹住杨阳右臂拖行致使杨阳受伤。陈少强驾驶的事故车辆豫Ｅ×××**号车的登记车主为被告陈少刚，该车在原告处投保交强险。事故发生后杨阳因本次事故住院治疗等各项损失向天津市静海区人民法院提起诉讼，经天津市静海区人民法院一审判决本案原告在交强险限额内赔偿杨阳各项损失共计14492.72元，本院原告不服一审判决上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院经审理后维持原判，驳回上诉。现判决已生效，原告已经履行了判决，在保险责任限额范围内给付杨阳赔偿款14492.72元。上述事实，有原告提供的天津市静海区法院(2019)津0118民初8531号民事判决书、天津市第二中级法院(2020)津02民终615号民事判决书、支付回单，以及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告陈少强醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号车辆发生事故，致使案外人杨阳受伤并就住院治疗等各项损失向人民法院提起诉讼，经天津市静海区人民法院一审、天津市第二中级人民法院二审，判决原告在交强险内先行垫付杨阳因本次事故造成的损失共计14492.72元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条以及《最高人民法院》第十八条第(二)项规定，原告赔付后有权在赔偿范围内向侵权人追偿，故原告要求侵权人被告陈少强返还原告保险赔偿金14492.72元符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈少强辩称保险公司赔付跟我没关系并不同意赔偿于法无据，本院不予采信。原告要求被告陈少刚承担责任，被告陈少刚虽是豫Ｅ×××**号车车辆的所有人，且被告陈少刚在庭审中辩称对被告陈少强该次醉酒造成的事故并不知情，原告也未提供证据证明被告陈少刚在本次事故中有过错，原告要求被告陈少刚承担连带赔偿责任于法无据，故本院不予支持。对于原告要求被告支付该款项自原告支付之日起至被告实际赔付之日间的利息亦无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院》第十八条第(二)项；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈少强在本判决生效后五日内给付原告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款人民币14492.72元；二、驳回原告华农财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告陈少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年六月十六日书记员  贾晓柯
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执1158号贺碧娟、熊亮、熊云、熊光述、李沛玲、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司：申请执行人贺碧娟、熊亮、熊云、熊光述、李沛玲申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初106号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应赔偿申请执行人贺碧娟、熊亮、熊云、熊光述、李沛玲461708元。在本院执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本院立案之前主动履行了全部义务，现其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月十九日
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初910号 起诉人：陈新凤,女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到陈新凤的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认陈新凤在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、陈新凤等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人陈新凤的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈新凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 康德蓉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3380号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：王亚坤，女，1988年10月16日出生，汉族，住河北省任丘市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王亚坤信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王亚坤应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币44,321.32元(以下币种同)。因被告王亚坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人王亚坤未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人王亚坤发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人王亚坤名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权44,321.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7294号原告：温州嘻悦广告传媒有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：刘晨，执行董事。委托诉讼代理人：纪茜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海嘉顿房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董文斌，执行董事。原告温州嘻悦广告传媒有限公司与被告上海嘉顿房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序审理。原告温州嘻悦广告传媒有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州嘻悦广告传媒有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州嘻悦广告传媒有限公司撤诉。案件受理费1,682元，减半收取841元，由原告温州嘻悦广告传媒有限公司负担(已付)。审判员  屈年春二〇二一年六月三日书记员  屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保1160号申请人：聂祥云，男，1979年9月24日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人：贵州福锦鑫食品有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区陈亮村关口牛场坡1-2层。法定代表人：陈垠昊。本院依照已经生效的（2021）黔0111民初3678号民事裁定书对被申请人贵州福锦鑫食品有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州福锦鑫食品有限公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州福锦鑫食品有限公司名下价值329200元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年六月二十四日书记员 罗梦雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11481号申请执行人：邵静，女，1980年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：毛祖学，男，1975年3月15日生，汉族，住湖南省武冈市。本院在执行(2020)沪0115民初68950号原告邵静诉被告毛祖学民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年六月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11904号原告：丸来玩趣(上海)投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：涂楚炎，总经理。委托诉讼代理人：蒋诗萌。被告：楚傲农业科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙雪玲。原告丸来玩趣(上海)投资发展有限公司与被告楚傲农业科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告丸来玩趣(上海)投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费免收。审判员  刘燕枫二〇二一年六月二日书记员  王芙蓉附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4448号原告：吴五子，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省。被告：王金令，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省。被告：郭江，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省。原告吴五子与被告王金令、郭江合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告吴五子于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴五子自愿申请撤回对被告王金令、郭江的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴五子撤诉。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告吴五子负担。审判员  潘旭现二〇二一年六月二十六日书记员  甄淑丹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执2230号之二申请执行人：敖利红，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：徐小霞，女，1971年10月27日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：周剑，男，1971年42月2日出，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人敖利红与被执行人徐小霞、周剑民间借贷一案，本院(2017)渝0230民初1477号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。申请执行人敖利红申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人敖利红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年六月二十一日书记员  秦东东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6910号原告：杨占杰。被告:沈阳巨人印象体育科技有限公司。法定代表人：白杨。原吉杨占杰与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨占杰，被告沈阳巨人印象体育科技有限公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨占杰诉称，2019年11月18日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡（私教课程）协议，曾与其约定2019年11月18日时间开卡。2020年12月18日，健身房发出通知健身房室内管道破裂，导致店内阀门烧毁，停业维修，结果在2020年12月25日，健身房设备全部被搬空，老板跑路，故现原告起诉至法院，要求被告退还游泳健身会员卡（私教课程）费用1274元以及承担本案诉讼费用。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司辩称，数额属实，我同意给钱。经审理查明，2019年11月18日，原告在被告处办理一张游泳卡，费用为2000元。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司已于2020年12月18日停止营业。原告有1274元没有消费。上述事实，有原、被告陈述、入会申请表、收款收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告在被告提供的入会申请表中填写内容后，并交纳了相应的会费，说明原、被告之间达成了服务合同的法律关系。该合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告已经向被告支付了约定的服务费，被告有义务向原告提供健身场所，但因被告停止营业造成原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成了违约，被告应当赔偿原告的损失。原告的损失金额被告没有异议，本院予以确认。故本院对原告的诉请予以支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告杨占杰退还会员卡费用1274元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年六月二十一日书记员 崔晓东
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初2269号原告：高素环，女，1971年5月18日生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司，住所地河南省睢县周堂镇西头开马路。法定代表人：林孝同，该公司经理。被告：林孝同，男，汉族，1966年2月2日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。原告高素环诉被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素环，被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同之委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款212500元及利息（借款利息按月息1分，从2019年6月15日起计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日起至2019年6月15日，被告林孝同在睢县周堂镇开办睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司期间，原告陆续在被告处存款212500元，利息为月息1分，被告承诺随时可以支取存款及利息。后原告仅于2020年8月返还利息4250元，而剩余款项被告以种种理由推拖不还，为此，特提起诉讼，请求判准如上诉求。被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同当庭辩称，认可双方借贷关系的事实，但在2020年8月28日已经支付给原告4250元本金，另外原告诉请中的数额存在利息重复计算的情况，含利息的本金不应重复计算利息。原告高素环围绕诉讼请求提交了存折证据予以证明，被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同对存折的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司为自然人独资公司,被告林孝同持股比例为100%,该公司从事的经营范围为财务管理咨询服务。截止到2019年6月15日，原告在被告处存款共计212500元，双方约定月利率1%，被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司在存折上加盖公章，被告林孝同加盖了本人私章。2019年6月15日前的利息已经支付给原告。2020年8月28日，被告支付给原告4250元本金。后原告向被告催要下余借款及利息未果，引起本案诉讼。本院认为，被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司为自然人独资的一人有限责任公司,被告林孝同持股比例为100%,被告林孝同没有向本院提交公司财产独立于股东自己的财产的证据,被告林孝同应当对公司债务承担连带责任。本案中被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司不具有吸收存款的职能，以其名义吸收他人存款的行为，性质实为民间借贷。因被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司并不具有吸储职能，因此原告可以随时主张要求还款。原告要求被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、被告林孝同共同偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的重复计算利息，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同于判决生效后五日内给付原告高素环借款本金208250元及利息(利息按月利率1%计算，其中一笔以212500元为基数，利息从2019年6月15日起计算至2020年8月27日，一笔以208250元为基数，利息从2019年8月28日起计算至款还清止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元,减半收取2329元，由被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇二一年六月二十九日书记员  张沙沙
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初1469号原告：张红卫，男，汉族，1970年11月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：刘红雨，男，汉族，1984年6月16日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。原告张红卫诉被告刘红雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红卫及委托诉讼代理人霍跟明，被告刘红雨及委托诉讼代理人王国青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红卫起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款80000元及利息（利息自2021年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告系朋友关系。被告于2015年购买原告的塑料上水管道，但一直没有将货款付清。后被告于2018年2月15日给原告出具欠条一张，证明欠原告货款80000元。被告刘红雨辩称：1、被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告所诉的款项是被告采购原告开办的焦作市扬子新型建材厂的水管产生的款项，与原告本人无关，原告主体不适格；2、被告采购的水管在供应客户期间发生严重的质量问题，为此给被告造成了149000元的损失，因此被告不欠原告任何款项，而是原告应赔偿被告相应的损失。原告张红卫提交证据有：借据，证明：1、原告张红卫是本案适格的原告；2、被告欠原告货款8万元。被告刘红雨质证称：对证据的真实性无异议，但是该证据是被告采购焦作市扬子新型建材厂的水管产生的款项，原告是该厂的法定代表人，被告出具该借据时写原告的名字是因为其是代表焦作市扬子新型建材厂而非个人，因此原告不能以该条向被告主张权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告刘红雨提交的证据有：1、2015年7月1日质量保证协议书一份；2、中石房地产开发有限公司东泰苑项目部证明一份；3、张晓辉、任耀威、王秉君三人证明各一份；4、照片两页7张；证明：1、张红卫不具备本案诉讼主体资格。被告与原告开办的焦作市扬子新型建材厂存在购买管材的业务，与原告并不存在任何买卖合同关系。本案涉及的款项是被告与焦作市扬子新型建材厂在履行合同过程中发生的款项，与原告无关。2、焦作市扬子新型建材厂提供给被告的管材存在严重的质量问题，被告在销售给客户后，水管发生多处破裂事故，给业主造成149000元的损失，该损失已经先由被告赔付给了业主。原告作为企业负责人当时也到现场查勘过，对此也是认可的。因此，在抵扣后，被告非但不应给付原告货款，而是原告还欠被告赔偿款项。原告张红卫质证称：对证据1的真实性无异议，但实际并不能证明管的质量问题，因为双方对管的质量并未进行鉴定，只是被告提出后，原告抱着和解的态度同意给付一部分的损失，所以才签订的该协议，同时不能因为此协议就认定原告所有的产品均出现质量问题；对证据2的真实性有异议，首先，项目部不具备法人资格，无权出具证明，其次没有负责人签字，第三该份证明也不能够证明被告的主张，不能证明其损失149000元，因为没有鉴定报告确认是原告的产品质量问题，也没有相关的照片或实物印证确实有水管爆裂的事实，也没有相应的票据来印证149000元的组成；对证据3的真实性有异议，因为三个自然人均未到庭接受质询，原告不予质证。对证据4的真实性有异议，因不显示拍摄时间、地点，也不能够证明系原告生产的产品。本院对被告提交证据1的真实性予以确认，证据2、3、4不作为本案的定案依据。根据有效证据，本院确认以下案件事实：被告购买原告的上水管道，2018年2月15日被告给原告出具借据一张，借据载明：2018年2月15日，今借到张红卫货款捌万元整，人民币80000元，借款人刘鸿宇。本院认为，债务应当偿还。被告欠原告货款80000元，有借据证实，原告要求被告给付该货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告不是本案适格的原告，但因被告是给原告个人出具的借据，因此被告的辩称本院不予采纳。被告称管材存在质量问题，其可另行依法解决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下:一、限被告刘红雨于本判决生效后三日内给付原告张红卫货款8万元及利息(利息自2021年5月11日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘红雨承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年六月二十五日书记员  乔文娟
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1818号原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行。负责人：袁承欣，行长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：甄礼，男，1970年6月17日生，住吉林省梨树县。身份证号：XXX。被告：白艳新，女，1969年1月20日生，住吉林省梨树县。身份证号：XXX。被告：孙多元，男，1990年8月10日生，住吉林省梨树县。身份证号：XXX。被告：甄闻闻，女，1989年12月15日生，住吉林省梨树县。身份证号：XXX。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司与被告甄礼等四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求:1、依法判决被告甄礼、白艳新立即清偿原告贷款本金人民币50000元及利息人民币9869.98元（利息计算至2021年3月21日），共计人民币59869.98元。此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、依法判决被告孙多元、甄闻闻对上述全部借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2018年4月23日，被告甄礼与原告签订了个人人民币额度借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元用于玉米生产资料。该借款为额度循环借款，有效期三年，本笔借款期限自2019年4月24日至2020年4月23日。2018年4月23日，被告孙多元、甄闻闻与原告签订最高额保证合同，约定为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。同时，被告白艳新出具还款承诺书，自愿作为该笔贷款的共同债务人。现上述借款已逾期，但被告甄礼、白艳新并未按照借款合同约定偿还全部本息。经原告多次催要被告甄礼、白艳新无理由拒不履行约定义务，其他被告也未履行担保义务。四被告未提交书面答辩状、未举证。经审理查明：2018年4月23日，被告甄礼与原告签订了个人人民币额度借款合同，约定其向原告借款人民币50000元用于玉米生产资料。该借款为额度循环借款，有效期三年，本笔借款期限自2019年4月24日至2020年4月23日。2018年4月23日，被告孙多元、甄闻闻与原告签订最高额保证合同，约定为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。同时，被告白艳新出具还款承诺书，自愿作为该笔贷款的共同债务人。现上述借款已逾期，但被告甄礼、白艳新并未按照借款合同约定偿还全部本息。经原告多次催要被告甄礼、白艳新无理由拒不履行约定义务，其他被告也未履行担保义务。上述事实有原告举证的，借款申请书、保证借款合同、贷款发放凭证、利息试算清单，身份证复印件等，本院予以采信确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与被告之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，二被告甄礼、白艳新应按照借款合同的约定偿还原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。其余二被告孙多元、甄闻闻对上述借款本息应付连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄礼、白艳新于本判决生效后5日内共同偿还原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行借款本金50000元及利息9869.98元（利息计算至2021年3月21日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。二、被告孙多元、甄闻闻对上述全部借款承担连带偿还责任。案件受理费648元，由四被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高 颖二〇二一年六月二十四日书记员 张胜男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9743号原告：上海青浦通兴汽车修配厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁建新，厂长。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：万年青(上海)运动器材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘严雄。原告上海青浦通兴汽车修配厂与被告万年青(上海)运动器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已于2021年6月8日向原告支付部分修理费为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦通兴汽车修配厂撤诉。案件受理费834.88元、减半收取计417.40元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二一年六月二十三日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初13047号原告郑州禾润物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经一路北35号院3号楼2207号，统一社会信用代码91410105694876938L。法定代表人李文胜，该公司总经理。委托代理人游向阳，河南力天律师事务所律师。被告王俊杰，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省睢县。关于原告郑州禾润物业服务有限公司诉被告王俊杰物业服务合同纠纷一案，原告郑州禾润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州禾润物业服务有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年六月九日书记员  朱晓晓
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初2347号本院于2021年5月7日对原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告谢柏贤保证保险合同纠纷一案作出的（2021）粤0111民初2347号民事判决书中，文书案号部分书写错误，应予补正，现裁定如下：将该民事判决书案号补正为“（2021）粤0117民初2347号”。审判员 王 硕二〇二一年六月七日书记员 何靖文
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初923号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：商立民，男，该公司员工。被告：卢强，男，1969年04月28日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金凤（卢强配偶），女，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告卢强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年六月三十日书记员 王雪晨
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执恢410号之一 申请执行人：张远东,男性,生于1970年4月26日,汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王惠芳,女性,生于1969年3月13日,汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2014）广利州民初字第2456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王惠芳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王惠芳银行存款25262.72元（利息24987.90元、执行费274.82元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年六月二十日 书记员 李雨璐
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1658号原告：张昌所，男，1986年04月11日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。被告：安昌军，男，1981年05月15日生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。原告张昌所与被告安昌军民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张昌所到庭参加诉讼，被告安昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张昌所向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告安昌军偿还原告借款本金37080元，利息449.60元，（月利按3%计算，从2020年6月7日2020年10月7日止），共计4个月，月利息按3%履行至本金还清为止），合计：41529.60元；2．判决被告人安昌军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年12月7日债务人安昌军从原告张昌所处借走人民币37080元，定于2020年6月7日归还，并出据借款凭证，双方约定6个月全部归还清楚，但被告人的实际行为未兑现，给原告造成一定的经济损失，此笔借款至今被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告安昌军未作答辩。本院经审理认定事实如下：安昌军于2016年农历4月12日向张昌所借款现金人民币30000元，在支付部分利息后，2019年12月7日，安昌军重新向张昌所出具借条一份，载明：“今借到张昌所人民币叁万柒仟零捌拾元整。即￥37080.00元．借款期限自2019年12月7日起至2020年6月7日止。共6个月，全部借款于2020年6月7日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，安昌军自愿承担一切经济责任及相关法律责任。到期不还利息按百分之三计算。即每月3%计算。”，此后，安昌军未向张昌所偿还。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及原告陈述在卷佐证。本院认为，安昌军向张昌所借款现金30000元后，双方成立合法有效的自然人之间的借款合同关系。安昌军又于2019年12月7日向张昌所出具借条，是对借款本息的重新确认，安昌军应向张昌所偿还借款本金30000元，其所承诺支付的利息7080元符合法律规定的标准，也应予以支付。对于2020年6月7日后的利息，原告请求按照每月3%计算，超过了全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，本院酌情支持以借款本金30000元为基数，按照年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第一款、第六百七十五条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安昌军于本判决生效后十日内偿还原告张昌所借款本金人民币30，000元，支付2020年6月7日前的利息7080元；2020年6月8日后的利息以本金30000元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告安昌军负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告张昌所可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二一年六月十六日法官助理张红明书记员邓发鹤
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执2667号 张**、吴欢欢、四川兴茂（集团）有限公司： 本院于2021年6月16日受理张**、吴欢欢申请执行四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初4229号民事判决书，现因被执行人四川兴茂（集团）有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执2667号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初3622号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：窦丽华，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊羽裳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈灿明。被告：陈福星，男，1987年4月6日出生，汉族，无业，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司（以下简称荣辉公司）、陈福星借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊羽裳到庭参加诉讼。被告荣辉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司、陈福星共同向原告偿还本金1000000元、利息5836.25元、罚息6499.26元，共计1012355.51元（暂计算至2020年8月14日）及至实际清偿之日的利息、罚息；2、判令被告陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司、陈福星共同承担本案的诉讼费、律师费及其他原告为实现债权支出的费用。事实与理由：2019年7月2日，二被告与原告签订两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定被告借款额度为570000元与430000元，额度有效期间为2019年7月2日至2020年7月2日，贷款利率为5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告足额发放款项。贷款到期后，被告未按合同履行还款义务，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。故起诉。荣辉公司未作答辩。陈福星辩称，贷款金额其清楚，其他的不清楚。陈福星只是公司一个代持股东，贷款是用于支付货款，因为与厂家发生纠纷，账户被冻结，因此现在无法还款。陈福星借款的时候是公司法人，现在公司法人已经变更。借款用于公司不应由陈福星偿还，应该由公司偿还。本院经审理认定事实如下：小微快贷系中国建设银行开发的客户网络自助借款产品。具体是指申请办理“小微快贷”的小企业客户（借款企业）通过企业网银登录授权（线上）或通过线下的方式，授权企业主进行在线业务申请、签约、支用、还款、查询等操作，线上企业（授权人）通过登录建设银行企业网银，对个人信息进行确认，签署协议后对业务进行确认。被告荣辉公司在原告处申请开立账号为61050190550000000267的单位银行结算账户。被告公司作为借款人、陈福星作为共同借款人与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》两份，约定：原告向被告公司、陈福星的借款额度分别为570000元、430000元。期限均为2019年7月2日至2020年7月2日。借款用途均为生产经营周转；本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即年利率为LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率/360）；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借期到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因被告违反本合同任一约定或原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2019年7月2日，原告向被告分别发放贷款570000元、430000元。中国建设银行对账单载明账号61001090550000000001615547，户名陈福星，贷款金额570000元，查询结束日期2020年8月24日，拖欠本金570000元、拖欠利息3326.66元、拖欠罚息3704.58元，共计577031.24元。中国建设银行对账单载明账号61001090550000000001615703，户名陈福星，贷款金额430000元，查询结束日期2020年8月24日，拖欠本金430000元，拖欠利息2509.59元，拖欠罚息2794.68元，共计435304.27元。上述两笔借款本金共计1000000元，拖欠利息5836.25元，拖欠付息6499.26元。被告陈福星在庭审中陈述，其在借款时是公司法人，公司实际控制人称公司需要一笔钱周转，让公司财务人员在被告陈福星手机上操作借款，款转至公司名下。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，关于陈福星是否承担还款责任，陈福星称系荣辉公司财务人员操作陈福星手机，款项转入公司名下，但该借款操作需要陈福星同意，且陈福星作为成年人，应知该操作带来的后果。根据原告提供的建行小微快贷操作流程，公司和陈福星应为共同借款人，故本案中二被告应承担共同还款责任。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。二被告作为共同借款人，通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同签订主体适格、意思表示真实，内容具体且不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效，各方均应依约诚信履行。原告依约发放贷款，二被告未按约履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求二被告偿还截止2020年8月24日尚欠的两笔借款共计本金1000000元，拖欠利息5836.25元，拖欠付息6499.26元，总计1012355.51元及同时支付至债务实际清偿之日止的利息、复利、罚息，符合法律规定，应予支持。被告荣辉公司未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司、陈福星于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000000元、利息5836.25元、罚息6499.26元，总计1012355.51元（截止2020年8月24日）；及自2020年8月25日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13911元，减半收取6955.5元，由陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司、陈福星负担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司、陈福星应同上款一并支付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   毋 俊 利    二〇二一年五月二十六日  书  记  员   刘    颖1
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初1145号 原告：李**，男，1981年3月15日出生，汉族，住保定市博野县。 被告：安平县清顺园全羊馆，住所地：安平县程油子乡崔各庄村村东50米处。 经营者：周会闯。 被告：周会闯，男，1967年9月4日出生，汉族，住安平县。 原告李**与被告安平县清顺园全羊馆、周会闯承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告李**于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已经自行达成调解协议，并已实际履行，现原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李**撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告李**负担。 审判员  李云云 二〇二一年六月十七日 书记员  刘美婕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保67号 申请人：焦某1，男，2019年8月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：焦某2（系焦某1父亲），男，1992年4月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：王某，女，1987年3月6日生，汉族，住河北省。 申请人焦某1以在xxx处发生交通事故为由，于2021年6月21日向本院申请诉前保全，保全金额为70000元。申请扣押被申请人王某驾驶登记在其名下冀Ａxxxx小型轿车。申请人焦某1向本院提供其父亲焦某2名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××88银行存款70000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结焦某2名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××88银行存款70000元。 二、扣押被申请人王某驾驶登记在其名下冀Axxxx号小型轿车。（价值在70000元以内）。 案件申请费720元，由申请人焦某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二一年六月二十一日 书记员  于 彤
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0882执722号之一申请执行人：范乔，女，1990年1月30日生，汉族，住沁阳市。被执行人:沁阳市鑫想汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡老马岭村。法定代表人：张小中，系公司总经理。关于范乔申请执行沁阳市鑫想汽车运输有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2021）豫0882民初33号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人沁阳市鑫想汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，申请标的50000元及案件受理费525元。经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月8日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，其邮件被退回，本院依法公告送达，至今未履行义务；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司、公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：（1）查询到被执行人名下有多辆重型货车，因该车辆在另案中均已查封且系挂靠车辆，被执行人并非实际车主，因此本院未对其采取查封措施；（2）未发现有其他可供执行的财产；三、本院已在(2021)豫0882执721号案件中依法对被执行人作出罚款50000元的决定，本案不再重复罚款；四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;五、执行人员到被执行人住所地进行调查，沁阳市鑫想汽车运输有限公司大门紧闭，院内空无一人；且本院2020年12月1日作出的（2020）豫0882刑初349号刑事判决书，以拒不执行判决裁定罪判处沁阳市鑫想汽车运输有限公司法定代表人张小中有期徒刑一年，现张小中仍在服刑中，故未能对其人身采取强制执行措施；六、本院已向申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并征求申请人意见是否申请律师调查令，申请执行人同意本案终结本次执行程序，暂不申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，限制高消费令；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定书，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李华军审判员  张 燕审判员  聂卓文二〇二一年六月二十三日书记员  任艳彬
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初832号 原告:蒙云泊，男，1971年9月11日生，壮族，初中文化，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：融安县市场开发服务中心，住所地：融安县长安镇新民二区104号。统一社会信用代码：12450224499079896K。 法定代表人：肖懿，主任。 委托诉讼代理人：覃科才。 原告蒙云泊诉被告融安县市场开发服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。2021年6月8日依法由审判员吴青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃显明、被告委托诉讼代理人覃科才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙云泊诉讼请求：1、恳请法院依法撤销融安县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月15日作出的融安劳人仲字（2021）第5号仲裁裁决书；2、依法给予原告解除聘用后每年一个月的经济补偿，共计30个月，每个月工资3600元，合计108000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：原告于1990年至1993年在部队服兵役，1994年退伍安置到融安县工商局上班，2000年底到市场开发服务中心上班，2019年到市容管理局上班，2020年11月9日融安县市场服务中心以原告连续旷工，超过15个工作日为由，解除与原告的聘用合同。由于原告患颈椎病、腰椎病、坐骨神经痛等慢性疾病，需要经常住院治疗，单位解除合同后，原告要求单位按规定，每年支付一个月工资，但市场开发服务中心不予理睬，原告只得向融安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于仲裁机构没有考虑到原告是特殊情况病情还在治疗期间，反而驳回原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律、法规的规定，特提出前列请求，望法院支持原告诉请。 被告融安县市场开发服务中心答辩称：一、原告蒙云泊在2020年8月5日病假结束后一直未正常到单位上班，也未按规定履行请假手续，我单位主管部门在2020年8月28日也书面送达一份通知书给当事人蒙云泊，告知其按时来单位正常上班，如因身体原因，要出具医院证明后按规定办理请假手续。但蒙云泊仍没有到单位报到上班，已经违反了《事业单位劳动人事管理条例》第十五条的规定：事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。我单位按法律规定于2020年11月9日作出决定解除与蒙云泊的聘用合同。至于当事人要求给其30个月的经济补偿没有法律依据。二、答复人的解聘行为程序合法；在原告的解除聘用合同的过程中，进行了劝说、询问，视频录像、解聘告知并送达，最后下达了《解除聘用合同通知书》，解聘按法律的规定进行。三、对被答复人的处罚得当；基于以上答复，原告的违法行为属实，其提出经济补偿的理由均于无据，答复人程序合法，决定解聘行为得当。因此，请求融安县人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于1990年至1993年在部队服兵役，1994年退伍安置到融安县工商局上班，2000年底后在融安县市场开发服务中心上班，2019年融安县市场服务中心12月按机构改革从属于融安县城市管理行政执法局管理二层机构，由于原告身患颈椎病、腰椎病、坐骨神经痛等多种疾病，经常住院治疗；原告执融安县中医医院《疾病证明书》到单位办理了2020年6月5日至7月4日、7月6日至8月5日的请假手续，此后没有按时回单位上班，融安县城市管理行政执法局向原告蒙云泊发出《通知书》：“你因身体原因请假，自2020年8月5日病假结束后已连续16个工作日未来上班，也未继续履行请假手续，现我单位正式通知你：一、确因身体原因未能正常上班，请出具医院证明，于2020年8月31日前到单位办理病假手续；二、未能办理病假手续的，请于2020年8月31日到单位报到上班。......未办理病假手续，且未正常报到上班，我单位将视为旷工......”。但原告仍未办理病假手续，也未到单位上班，2020年11月9日融安县市场服务中心以原告连续旷工，超过15个工作日为由，解除与原告的聘用合同。解除合同后，原告要求单位每年支付一个月工资作补偿金遭拒后，原告向融安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年3月15日融安县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求缺乏依据驳回其仲裁请求，原告向本院提起本诉讼。 上述事实，有原、被告双方提交的：二份请假审批表及医院疾病证明书、《通知书》、《解除聘用合同通知书》、融安县劳动人事争议仲裁委员会融安劳人仲字【2021】第5号《仲裁裁决书》在卷佐证，双方对上述事实没有异议。 本院认为，原告身患疾病不能胜任工作，应当依照规定办理相关请休假或离职手续，但，其在单位通知后仍采取不上班旷工方式，严重违反用人单位劳动纪律、规章制度，用人单位以旷工事实单方解除与原告的聘用合同，属无过失性辞退，符合国务院令652号《事业单位人事管理条例》第十五条规定，原告据此要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》支付经济补偿金法定条件，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照中华人民共和国国务院令652号《事业单位人事管理条例》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告蒙云泊的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费5元，由原告蒙云泊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 吴青峰 二〇二一年六月十日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初7061号起诉人：杨斌华，女，1987年9月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院收到杨斌华诉承德正阳房地产开发有限公司、张丰胜的起诉状。起诉人杨斌华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被起诉人向起诉人返还30万元购房意向款本金及利息（利息从2018年11月起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际归还完毕为止）；2．本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系购买房屋时认识，起诉人出于买房需要，与承德正阳房地产开发有限公司法定代表人张丰胜签订了房屋认筹协议书，协议书约定：起诉人自愿向被起诉人支付30万元的购房意向金，获得优惠认购被起诉人指定区域房屋一套权利，房屋于2019年5月开盘销售，起诉人可以在销售期间使用该意向金。认筹意向书签订后，该房地产公司的法定代表人张丰胜因涉嫌刑事犯罪于2018年11月被采取了强制措施，致使承德正阳房地产开发有限公司的运营出现了停滞，同时影响了房地产建设工作进行，致使起诉人购买房屋合同目的无法实现，被起诉人已构成根本违约，起诉人可以解除认筹意向书并向被起诉人主张退还30万的认购意向金本金和利息。因被起诉人已经被采取了强制措施，起诉人无法和被起诉人协商解决，故起诉人诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人杨斌华立案时提交的《认筹协议书》复印件载明：杨斌华对承德正阳房地产开发有限公司投资开发建设的承德“弘历家园”做了充分了解，自愿向承德正阳房地产开发有限公司发出认购意愿（要约邀请）：预计2019年5月开盘，建筑面积约为100㎡。故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨斌华未提供证据证明承德正阳房地产开发有限公司的住所地、张丰胜的住所或经常居住地在天津市津南区。本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对该案不具有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：对杨斌华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二一年六月八日书记员  刘 秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1654号 原告：宜宾市雅美居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。统一社会信用代码：91511502684191484L。 法定代表人：陈德美，总经理。 委托诉讼代理人：樊孟铃，女，系公司员工。 被告：黄建伟，身份信息未核实。 被告：黄丽鹃，身份信息未核实。 原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告黄建伟、黄丽鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告宜宾市雅美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十三日 书记员  邹沛然
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1381民初2390号原告：邓州市亿云副食商行，住所地邓州市新华东路。经营者：刘建平。被告：南阳市卧龙区段进山粮油中心，住所地南阳市卧龙区王村乡盈泰粮油交易中心。经营者：段进山。委托诉讼代理人：许蒙，邓州市花洲人民调解委员会工作人员。原告邓州市亿云副食商行与被告南阳市卧龙区段进山粮油中心为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理。原告邓州市亿云副食商行向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告多付粮油款24790元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告均做粮油生意，在相互生意来往中，被告重复收取其粮油款24790元。其持单据要求被告算账退款时，被告不予理睬。本院经审查认为，南阳市卧龙区段进山粮油中心的经营者段进山与邓州市亿云副食商行的经营者刘建平及其丈夫高军为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）豫1381民初6416号判决，刘建平与高军不服，依法提起上诉，2019年12月27日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终8074号民事判决书，判决维持原判。本案中原告邓州市亿云副食商行的诉讼请求实质上是否定上述两份判决书裁判结果。若原告邓州市亿云副食商行对（2019）豫1381民初6416号、（2019）豫13民终8074号判决内容有异议，可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓州市亿云副食商行对被告南阳市卧龙区段进山粮油中心的起诉。案件受理费减半收取69元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二一年六月二十三日法官助理代小丽书记员康京业
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初742号原告：通海腾宇钙镁熔剂有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇义广哨村五组龙诀。统一社会信用代码：91530423MA6L242A3P。法定代表人：宋泽候，任执行董事。委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李春荣，男，1985年10月10日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告通海腾宇钙镁熔剂有限公司（以下简称：腾宇公司）与被告李春荣买卖合同纠纷一案，本院2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾宇公司的委托诉讼代理人王成及被告李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾宇公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款212,425.6元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起至款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。事实及理由：2020年8月中旬，被告到原告厂内与原告协商达成口头协议，约定由原告向被告销售石灰块，供货方式为按需方实际需求供给，交货地点为原告厂内被告自行运输，付款方式为收到货后付款。双方协商一致后，原告开始向被告供货至2020年11月11日。期间，被告分两次向原告支付过货款246,000元，余下货款未付清。2021年3月20日经双方结算，被告认可原告供货数量及单价、金额，确认尚欠原告货款232,425.6元。2021年4月9日，被告支付货款20,000元，尚欠原告货款212,425.6元未支付，为此，原告诉至法院。被告李春荣辩称，原告起诉的金额符合的，但是产品存在质量问题，只是货物的运输是驾驶员负责，所以被告手上没有充分的证据来证明存在质量问题。本院经审理认定事实如下：原告系石灰生产销售企业。2020年8月，原、被告协商一致，由被告向原告购买石灰块，每次所购石灰块均由被告自行找车到原告厂内运输，被告收到货后向原告支付货款。双方交易期间，被告向原告支付两次货款共246,000元，剩余货款未支付。2021年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款232,425.6元，被告在结算单下方签字确认，但注明：“以上数量已核对，质量问题待处理。”此后，被告于2021年4月9日向原告支付货款20,000元后未再支付剩余款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方订立的买卖合同系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。关于被告认为原告交付给其的货物存在质量问题的主张，首先，被告提交的微信聊天记录截图中，聊天内容并未提到货物存在质量问题这一事实，且仅凭聊天记录中的两张照片也不足以认定原告交付的货物存在质量问题；其次，虽然被告在结算单上注明“质量问题待处理”的字样，但除此备注外，被告也未能进一步举证证明其主张；再次，被告称双方约定先发货后付款，其之所以未支付剩余货款是因原告交付的货物存在质量问题，结合结算单中被告支付款项的情况可以看出，被告并未在每次发货后便及时向原告支付货款，而是每隔一段时间向原告支付一次货款，由此，被告的上述主张并不成立；综上，被告称原告所交付的货物存在质量问题的主张无证据证实，对此本院不予采信。现原告已经履行交货义务，被告在双方结算后未及时足额向原告支付货款构成违约，故原告要求被告向其支付剩余货款212,425.6元，并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李春荣于判决生效后十日内支付原告通海腾宇钙镁熔剂有限公司货款212,425.6元，并按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付2021年5月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告李春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二一年六月九日法官助理黄蓉书记员朱红艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6766号原告：江苏锦昌物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181765877189X，住所地丹阳市云阳街道荣城国际10幢6号门市。法定代表人：朱文锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一珉，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所律师。被告：袁晶浩，男，1980年11月12日生，住江苏省丹阳市。被告：王娇，女，住江苏省丹阳市。原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告袁晶浩、王娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告江苏锦昌物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏锦昌物业管理有限公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年六月二十八日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2042号上诉人（原审原告）：苏林果，男，1984年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：毛书龙，系贵州省威宁彝族回族苗族自治县金钟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗德文，男，1981年3月20日出生，布依族，农民，住贵州省威宁县。原审被告：威宁县二塘镇福利铁业有限公司，住所地贵州省威宁县二塘镇新合村。法定代表人：施辉刚（执行董事）。统一社会信用代码：91520526722197845Q。上诉人苏林果因与被上诉人罗德文、原审被告威宁县二塘镇福利铁业有限公司（以下简称福铁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，苏林果及委托诉讼代理人毛书龙到庭参加诉讼。本院审查认为：本案苏林果与罗德文之间是劳务关系还是承揽关系，双方各说不一，证据均不充分，而罗德文二审未出庭参加诉讼，导致二审无法查清案件相关事实。罗德文将案涉简易大棚工程交给苏林果施工后，是否对施工活动进行安排和管理，苏林果是否独立自主完成工程，苏林果联系与其一起做工的工人是谁负责管理使用，工资由谁发放等不清。从罗德文提交的微信付款记录看，其向名为“幸福就在眼前”、“苏师”支付了远远超过23050元的款项，“幸福就在眼前”和“苏师”指的是谁，所支付的款项是什么款项等事实不明。因此，本案尚需查清前述案件基本事实方能依法明确双方的法律关系和相关赔偿责任。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3017号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。苏林果预交的二审案件受理费1800元，予以退回。审判长  周莺审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年六月九日书记员  刘佳
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执5405号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：何祥新,男,1986年12月17日,汉族,住广东省乐昌市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与何祥新信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12073号民事判决书，何祥新于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金140749.57元、利息（截至2020年7月6日为7209.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4831.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7980元。因何祥新未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月28日立案强制执行，立案标的额199004.86元。 本院在执行过程中，依法向被执行人何祥新发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了何祥新名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下银行账户内少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了何祥新名下账户内的存款1998.48元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50.00元后发放案款1948.48元。 被执行人何祥新在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。何祥新经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何祥新有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执5405号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十八日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终166号抗诉机关（原公诉机关）鹤山市人民检察院。原审被告人李均尧，男，汉族，1979年5月16日出生，文化程度小学，农民工，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2020年3月14日被取保候审。原审被告人马二虎，男，汉族，1982年4月2日出生，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2020年3月14日被取保候审。鹤山市人民法院合并审理原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人鹤山市人民检察院指控原审被告人李均尧、马二虎犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪刑事附带民事公益诉讼案，于2021年4月14日作出（2021）粤0784刑初73号刑事附带民事判决。宣判、送达后，鹤山市人民检察院对上述判决中的刑事部分不服，在法定期限内提出抗诉；附带民事公益诉讼各方均未在法定期限内提出上诉，上述判决中的附带民事部分（即第四项）已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理期间，广东省江门市人民检察院以江检一部撤抗[2021]Z3号《撤回抗诉决定书》撤回抗诉。本院认为，广东省江门市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条第二款、第三款规定，裁定如下：准许广东省江门市人民检察院撤回抗诉。鹤山市人民法院（2021）粤0784刑初73号刑事附带民事判决的刑事部分（即第一项、第二项、第三项）自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  张 锋审 判 员  陈有就审 判 员  陈史豪二〇二一年五月二十五日法官助理  洪福林书 记 员  李淑清
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4772号原告：范品芳，女，1951年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告范品芳与被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告以需要继续收集证据为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告范品芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范品芳撤回起诉。审判员  蔡忠平二〇二一年六月二十三日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2603号申请执行人：张萍，女，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：马新花，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省。张萍与马新花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初47542号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告马新花于本判决生效之日起十日内归还原告张萍借款人民币307,000元及利息(以人民币307,000元为本金，自2018年5月11日起至被告实际归还之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。因义务人马新花未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张萍向本院申请执行。本院于2021年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4,505元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向马新花发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马新花名下的财产，未查询到被执行人马新花名下有可供执行的财产线索。三、向被执行人马新花发出限制消费令,并依法将被执行人马新花纳入失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 沈 萍审判员 俞海斌二〇二一年六月十八日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3713号原告：王彩丽，女，汉族，1989年1月18日出生，住河南省太康县。被告：张田，女，汉族，1982年5月28日出生，住太康县。原告王彩丽诉被告张田民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王彩丽到庭参加诉讼，被告张田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年7月份以生意周转为由向原告借款80000元，被告给原告出具借条一份，并承诺在2021年4月20日一次还清，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还债务，现诉请法院支持原告的诉讼请求。被告张田未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2020年7月份以生意周转为由向原告借款80000元（转账支付），并于2021年3月10日给原告出具借条一份。借条收据载明：“借条，本人张田，身份证号：，因生意周转借王彩丽身份证号：14279198901181268转账捌万元整（￥80000元整），承诺在2021年4月20日一次还清，没有利息，张田，2021年3月10日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有当事人陈述、借条、转账记录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告张田向原告王彩丽借款80000元，事实清楚，因此，原告要求被告给付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张田于本判决生效之日起五日内返还原告王彩丽借款人民币80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张田负担。本判决为终审判决。审判员  杨鹏飞二〇二一年六月十五日书记员  陈 申
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10499号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：李国轩，男，1969年1月12日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李国轩信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24742号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10499号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年六月三十日 书记员  温 彦
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2533号原告：李友强，男，汉族，1973年2月26日出生，户籍所在地河南省沈丘县，现住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：于志鹏，男，汉族，1990年3月13日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告李友强与被告于志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友强及其委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告于志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款205000元；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用等。庭审中原告变更诉讼请求金额为：“依法判令被告支付原告货款209270元”。事实与理由：原告经营板材生意，被告于志鹏和他人合作承建郸城县广商桃李春风小区部分建设工程，施工期间向原告购买模板、方木等，原告送货至郸城县广商桃李春风项目部。现经结算现下欠货款205000元，被告向原告出具欠条。现多次催要，协商未果，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告于志鹏未答辩。根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李友强主张2019年10月份，原、被告经结算，被告于志鹏向原告李友强出具欠条一份，内容为：“欠条欠模板方木款605570（陆拾万伍仟伍百柒拾元）于志鹏”。另查明，被告于志鹏通过微信转账等方式已陆续偿还原告李友强欠款396300元，原告李友强已经确认转账收款。上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录截屏及转账记录、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告负有给付货款的义务。被告于志鹏欠货款209270元，有被告书写的欠条、微信聊天记录截屏及转账记录等证据为凭。原告李友强持有以上证据要求被告偿还所欠货款209270元的请求，并无不当，本院予以支持。原、被告双方因未约定利息，被告在出具欠条时也未写明时间，故原告主张被告支付利息的请求，本院不予以支持。被告于志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李友强货款209270元；二、驳回原告李友强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2219.35元，由被告于志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇二一年六月一日书记员 肖桂友
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1425号原告：刘太和，男，1956年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，被告公司员工。原告刘太和与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员王耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太和的委托诉讼代理人孙世林、被告澜天湖公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太和向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金9533.10元、逾期办证违约金23152元(庭审中变更为只主张逾期交房违约金32685元)。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房，被告应当支付逾期交房违约金。被告澜天湖公司辩称，被告认可原告请求的违约金数额，被告公司对该违约金也有账务记录，但原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘太和为购买被告澜天湖公司开发的丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖六区2号xxxx房屋，与被告澜天湖公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：……第七条.交房期限及交付条件……2、甲方应在2014年9月30日前依照国家和地方规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……第九条.逾期交房的违约责任……1、按逾期时间分别处理：……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付……。合同签订后，原告依约支付了购房款349198元及其他相关费用。被告于2018年5月3日为原告办理了房地产权证。庭审中，双方对实际交房时间不能形成一致意见，双方均未能举示证据证明交房时间，经本院要求当事人明确，原告表示以2018年4月1日为接房时间。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、专项维修基金、税收完税凭证、房地产权证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订合同、缴纳房款、交付房屋等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点就是原告的主张是否超过诉讼时效期间，本院分析如下：双方当事人对实际交房时间均未提供证据证明，且无法达成一致，故本院确定按原告陈述2018年4月1日作为实际交房时间，因双方约定交房时间为2014年9月30日前，故被告逾期交房时间为2014年10月1日至2018年3月31日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应当自2018年4月1日起3年内主张权利，对超过3年的违约金已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，故本院只对2015年4月1日至2018年3月31日共1196天的逾期交房违约金予以保护，被告关于原告的请求超过诉讼时效期间的辩解理由部分成立，本院部分予以支持。本院对逾期交房违约金计算如下：349198元/10000×1196天=41764.08元，原告只主张32685元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告刘太和逾期交房违约金32685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308.50元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已自愿垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月六日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希