内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0625民初2381号   原告：刘某，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古广博律师事务所律师。   被告：曹某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。   被告：王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告刘某与曹某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人张某，被告曹某委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同支付原告劳务报酬125000元，二被告互付连带责任；2.二被告承担案件受理费。事实与理由：2011年5月22日，被告王某与被告曹某签订了《外墙保温及涂料工程承包合同》，合同约定由曹某承揽杭锦旗海昌名仕华庭2#、8#、9#楼全部外墙保温及涂料工程。随后曹某又把此工程分包给原告刘某具体施工，现工程已经全部完工，经原告与被告曹某核算，工程面积为19387㎡，单价为20元/㎡，共计387740元，已经结算265200元，剩余125000元未支付。因王某、曹某均为自然人承包工程，不具有施工资质，故二被告均有过错，根据法律规定应承担共同给付义务，并互付连带责任。   被告曹某答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告起诉的数额有误，已支付的下欠款项为67000元，尚欠部分为58000元，不是原告诉请的数额；2.该债务按照民法典的规定转移给王某，王某也偿还了部分款项；3.原告诉请被告偿还的款项已过法定的诉讼时效期间，双方之间形成的工程结算单对下欠款项作出明确约定，即从出具结算单2011年12月28日起算该结算单的诉讼时效，债务转移给王某后，原告从未向被告主张过该笔欠款，被告也未做出过同意履行债务的意思表示，现明确依据民法典提出诉讼时效抗辩，请求驳回原告的诉讼请求。   被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告刘某提交证据：证据一，《外墙保温及涂料工程承包合同》一份，拟证明被告王某将海昌名仕华庭2#、8#、9#外墙保温涂料工程违法分包给被告曹某。被告曹某对证据的真实性和合法性认可，对证据记载的内容认可，是否违法分包与本案无关联性。   证据二，《工程结算单》一份，拟证明杭锦旗海昌名仕华庭外墙保温面积为19387㎡，单价为20元/㎡，合计387740元，已付265200元，下欠125000元，并且未约定还款日期。被告曹某质证称，对证据的真实性认可，对证据记载的内容认可，但该记载下欠款项从出具借款单之日起应当起算诉讼时效，该结算单没有施工人的签字，实际该工程是原告与其兄弟刘宏图共同施工的，出具结算单后，已支付了67000元，其中被告曹某支付62000元，王某支付5000元。   证据三，2019年7月25日原告与被告王某的通话录音光盘及录音内容一份，拟证明刘某向王某主张索要工程款，王某在电话录音里让原告和曹某核对账务，答应还款，证明与王某的诉讼时效中断。被告曹某质证称对证据的三性均认可。对证明的问题也认可，能够反映出该笔债务已经转移给被告王某，且被告王某也承诺还款。   被告曹某提交证据：鄂尔多斯农村商业银行汇款凭证一支、内蒙古农村信用社（回单）一支、邮政储蓄银行汇款收据一支、借款单一支，拟证明被告曹某在出具工程结算单后陆续向原告偿还了62000元。原告刘某质证称，对三支转账凭证认可，对借款单真实性和证明目的均不认可，但借款单形成的时间在签订工程结算单出具之前，时间明显有篡改的痕迹，将2011年改为2012年。目前总共收到四笔转账共计17000元，现尚欠108000元，故在诉请中放弃该17000元的主张。   被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，未提供证据，未发表质证意见。   本院经审查认为，对原告刘某提供《外墙保温及涂料工程承包合同》《工程结算单》来源合法，可以证明杭锦旗海昌名仕华庭2#、8#、9#外墙保温施工情况，对刘某提供的电话录音的真实性、合法性予以采信；对被告曹某出具的三份转账凭证具有真实性，与本案待证事实具有关联性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，被告王某与被告曹某签订杭锦旗海昌名仕华庭2#、8#、9#《外墙保温及涂料工程承包合同》，后被告曹某找到原告刘某，由原告刘某与其兄弟刘宏图共同完成外墙保温粘贴的具体施工。经双方结算，被告曹某于2011年12月28日向原告刘某出具工程结算单一支，工程结算单中载明：杭锦旗海昌名仕华庭外墙保温粘贴面积为19387㎡，单价为20元/㎡，工程总价为387740元，已付265200元，下欠125000元。后在2012年1月20日、2013年3月4日、2014年1月27日被告曹某陆续向原告刘某指定银行账户转账12000元，原告刘某自认在2016年8月份，被告王某给原告刘某转账5000元，原告刘某对上述四笔转账共计17000元均予以认可，并当庭表示在其主张的125000元的劳务报酬中放弃17000元。   在审理过程中，原告刘某申请对被告曹某提供的“刘宏图出具的50000元借款单”中所载时间“2012年”中第二个“2”是否与借款单中其他内容同时形成以及该借款单与原告刘某出具的“工程结算单”形成时间先后进行鉴定，原、被告均同意优先选择西南政法大学司法鉴定中心为本案鉴定机构。西南政法大学司法鉴定中心于2021年5月12日出具《终止鉴定告知书》，明确载明经审查送检材料及鉴定委托：关于第一项鉴定委托，“2012”中数字“2”字迹笔画较少，不具备我中心形成时间鉴定条件，无法对其与其他内容的形成时间先后实施鉴定；关于第二项鉴定委托，需鉴定的《工程结算单》《借款单》的实际形成时间距今久远，不在我中心形成时间鉴定有效期限内，故决定终止本次鉴定。在依法向原、被告送达《终止鉴定告知书》，原、被告均未提出异议。   本院认为，被告曹某雇用原告刘某等人粘贴外墙保温材料，双方形成劳务合同关系，被告曹某于2011年12月28日出具结算单对劳务总量、劳务报酬及未付价款予以确认，被告曹某应及时足额支付剩余款项。   关于“刘宏图出具的50000元借款单”，因鉴定机构以不在有效鉴定期限以及笔画较少为由无法进行鉴定，本案原、被告在收到《终止鉴定告知书》均未提出异议，原告刘某作为鉴定申请人，应承担无法鉴定的不利后果，故视为对“刘宏图出具的50000元借款单”的认可。   关于本案被告王某是否与被告曹某承担共同连带偿还责任，因二被告所签订的是《外墙保温及涂料工程承包合同》，包含全部材料和施工，后被告曹某找到刘某等人负责保温材料粘贴，并由被告曹某出具确认单，因此本案劳务关系的相对方为被告曹某，曹某应为欠付劳务报酬的清偿主体，被告曹某与被告王某之间的经济往来不属于本案审查的范围。   关于本案的诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告曹某于2011年12月28日出具未记载还款期限的结算凭证，原告刘某诉称在出具该结算单后多次催要还款，被告曹某也陆续还款且未明确表示拒绝偿还，其主张本案已超过诉讼时效，但未举证证明刘某第一次主张权利的时间，亦未证明在刘某第一次向其主张权利之时便明确表示不履行义务，故对于被告曹某关于本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。   综上所述，本院对原告刘某合理的诉讼请求依法予以   支持，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理与判决。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第四条之规定，判决如下：   一、被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付外墙保温材料粘贴的劳务报酬58000元；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，由被告曹某负担625元，原告刘某负担775元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 雷光亮   二〇二一年六月十五日   法官助理 孟尚毓   书记员 崔海霞   附法条链接：   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十九条   当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）   第四条