wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3688号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：欧阳银花，女，汉族，1997年8月15日出生，住湖南省道县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告欧阳银花信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告欧阳银花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金1953.39元、利息389.2元、违约金343.63元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计2686.22元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：欧阳银花。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月3日发卡、卡号62×××58、2019年3月20日激活。 7、涉案信用卡透支额度：2000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金1952.45元、利息（含复利）609.18元、违约金343.63元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金1952.45元、利息（含复利）609.18元、违约金343.63元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告欧阳银花应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1952.45元、利息（含复利）609.18元、违约金343.63元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告欧阳银花应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告欧阳银花负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执1286号申请执行人师汉清，男，1984年1月5日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人刘丹丹，女，1984年7月1日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人师汉清与被执行人刘丹丹民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘丹丹未能按生效的公主岭市人民法院（2021）吉0184民特90号民事裁定书确定的期限履行给付义务，本院依法送达执行通知书、报告财产令。经本院执行工作，现被执行人已自动履行给付义务，申请人认可本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：公主岭市人民法院（2021）吉0184民特90号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年六月三十日书记员 李英杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初5864号 原告：成都鸿骏物业管理有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道柏水社区三社。 法定代表人：陈建，经理。 委托诉讼代理人：张梅玲，女、系公司员工。 被告：汤萍，女，1985年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告成都鸿骏物业管理有限公司与被告汤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告成都鸿骏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都鸿骏物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年六月十一日 书记员  汪娅
陕西省富县人民法院   民事判决书   （2021）陕0628民初948号   原告：袁向阳，男，1981年4月12日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2415。   委托诉讼代理人：李海锋，陕西省富县XX村驿法律服务所法律工作者。   被告：文根红，男，1983年1月16日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告袁向阳与被告文根红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁向阳到庭参加了诉讼，被告文根红经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告袁向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本息合计31900元；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年7月5日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定月息5分（后经当事人电话商议后确定月利息2分），口头约定借款期限1年，借款后被告于2017年10月份清偿借款利息2500元，后再无向原告清偿借看本金和利息。期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒不给付。   被告文根红未作答辩。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据借条原件一份，证明被告文根红向原告借款20000元，约定月息5分，未约定借款期限。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实有效，可以证明其主张的案件事实，予以采信。   2017年7月5日，被告文根红以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定月息5分（后经当事人电话商议后确定月息2分），口头约定借款期限2个月，被告向原告出具书面借据一份，载明相关事实。借款到期后，被告于2017年10月份清偿利息2500元，后再未向原告清偿借款本金及利息。经原告多次催要剩余借款及利息，被告至今未付。另查明，自2017年7月5日起至2020年97月5日止，共计3年2个月按3年计息，2利息共计14400元（月息2分计息），扣除被告已支付利息2500元，下余11900元。   本院认为，被告文根红向原告借款并出具具有债权债务凭证的借据，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告文根红应按照双方约定清偿借款本息而未清偿，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。本案双方借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告支付借款利息的主张，因借贷行为发生在2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告文根红未出庭应诉是其放弃在本案中的抗辩权。原告请求被告按照年利率24%主张利息自2017年7月5日起计算至2020年79月5日，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告请求被告支付借款本金及利息的主张，予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告文根红于本判决生效之日起15日内清偿原告借款20020000元，并承担自2017年7月5日起至2020年7月5日期间的利息（按照年利率24%计息）共计14400元，扣除被告已支付利息2500元，下余11900元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，减半收取300元，由被告文根红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 乔喜林         二〇二一年六月二十一日       书 记 员 轩文强    XXXXXXXXXXXXXXX0505XXXXXXXXXXXXXX24152021060960000书  记  员轩文强             1
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初2930号 起诉人：上海德鸿活动房有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：徐小尖，公司董事长。 委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所律师。 2021年6月11日，本院收到上海德鸿活动房有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令XX公司支付结欠工程款XXXX元；2.判令本案诉讼费、保全费由XX公司承担。事实与理由：2020年10月22日，起诉人与XX公司双方签订《临时设施搭建合同》，由起诉人为XX有限公司搭建安徽芜湖XX工程的彩钢板活动房，起诉人按合同约定履行了合同的义务，但XX仅合同约定的“材料进厂付XXXX元”都未予以给付。对于起诉人的多次催讨，XX公司也一直以各种理由拖延。现起诉人特诉至贵院，望贵院依法判如诉请！ 本院经审查认为，对于一些投资小、技术简单、对承包人主体资格没有特殊要求的工程，不应认定其属于需要建设工程合同法律制度调整的范围，而宜按照承揽合同处理。本案签订的《临时设施搭建合同》的标的为临时简易活动板房，属于承揽事项，不属于建设工程范围，不适用专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地不在南陵县人民法院辖区。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在我院辖区，本案依法不属于南陵县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对上海德鸿活动房有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  牧丽 二〇二一年六月十六日 书记员  张涛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10584号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：王培岭，男，汉族，住山东省聊城市东阿县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与王培岭金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王培岭的微信、支付宝、银行存款等13633.6元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王培岭的微信、支付宝、银行存款限额13633.6元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费156元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执568号 申请执行人：邓云华，男，汉族，生于1953年9月16日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被执行人：程华全，男，汉族，生于1968年3月15日，户籍地四川省遂宁市安居区。 本院在执行邓云华与程华全民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的遂宁市安居区人民法院作出的（2020）川0904民初798号民事判决书责令被执行人给付申请执行人借款本金20000元及利息，并承担案件受理费300元及本案执行费205元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人程华全名下无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记。经本院走访调查未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人限制高消费。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十三日 书记员  罗 丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2753号 原告:成都乐当家物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路189号附14号。 法定代表人：何成，职务不详。 被告：罗君，男，汉族，1983年10月4日出生，住四川省成都市新都区。 被告：罗鑫，女，汉族，1986年9月26日出生，住四川省成都市新都区。 本院立案受理了原告成都乐当家物业管理有限公司与被告罗君、被告罗鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都乐当家物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都乐当家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月二十五日 书记员  覃钰淳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初955号原告：王永翔，男，汉族，1963年6月29日出生，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳海德智能科技有限公司，住所洛阳高新区九都西路218号12幢1-1201。法定代表人：梁娜娜，执行董事兼总经理。被告：河南新恒顺地产有限公司，住所洛阳高新区九都西路218号10幢1-1201。法定代表人：李雪玲，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵宇航，河南昌兰律师事务所律师。上列原告王永翔诉被告洛阳海德智能科技有限公司（以下简称海德公司）、河南新恒顺地产有限公司（以下简称新恒顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序于2021年6月7日对本案进行了公开开庭审理。原告王永翔，被告海德公司及新恒顺公司的委托诉讼代理人赵宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已交购房款272966元并支付利息22519元（按中国银行三年存款利率2.75%自2018年1月24日计算至2021年1月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原告在新恒顺公司担保下与海德公司签订《员工内部房定购协议》，并向海德公司支付购房订金10000元，认购位于洛阳高新技术开发区××自××写字楼××室，建筑面积63.26平方米，并于2018年1月24日向海德公司支付购房余款262966元。购房至今已有3年，该项目停工。原告多次与二被告协商退款无果，故提起本案诉讼。被告海德公司辩称，一、案涉《员工内购房订购协议》是在未取得商品房预售证的情况下签订的房屋买卖协议，且因客观原因被告海德公司至今也未能取得商品房预售证，原、被告签订的《员工内购房订购协议》应为无效合同。二、原告作为员工内部房定购协议的购买方，一般为该公司员工或员工亲属，其在明知房屋、土地属性的情况下仍签订协议，对协议的无效存在过错，应当减轻被告的责任。三、双方签订的合同未约定退款利息，原告诉求的利息没有事实与法律依据，不应支持。被告新恒顺公司辩称意见，除同海德公司上述答辩意见外，补充以下答辩意见：根据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条规定，保证合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，保证合同无效，因此新恒顺公司与原告之间的保证合同无效。对于认购协议以及保证合同的无效，新恒顺公司不存在任何过错，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十七条的规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任。即便认定新恒顺公司存在过错，依据该规定，新恒顺公司承担的赔偿责任不应超过被告海德公司不能清偿部分的三分之一。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人对证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，案外人牛艳艳代理原告（乙方）与被告海德公司（甲方）、被告新恒顺公司（丙方）签订了编号为XHS(HD)000087号《员工内部房定购协议》（以下简称《定购协议》），约定乙方在签订协议的同时向甲方交付定金1万元，定购甲方开发的“自贸1号”项目7层2-06室，总价合计276865元。原告于协议签订当天向被告海德公司支付了1万元定金，于2018年1月24日支付了购房款262966元。另查明，案涉“自贸1号”项目的建设单位为海德公司，海德公司未取得房地产开发资质。截至本案庭审辩论终结前，案涉“自贸1号”项目未取得商品房预售许可证，不具备商品房预售条件。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于被告海德公司至今未取得案涉“自贸1号”项目商品房预售许可证，其与原告签订的《定购协议》依法应当认定为无效。《定购协议》被确认无效后，被告海德公司依据《定购协议》收取原告的购房款及相应利息应当予以返还，原告请求被告海德公司返还购房款，本院应当予以支持。原告所主张的利息亦不超过其可主张的权利范围，本院亦应予以支持。虽然《定购协议》没有约定保证条款，但被告新恒顺公司在担保方一栏中加盖了合同专用章，应当认定保证合同成立，被告新恒顺公司具有保证人身份。作为主合同的《定购协议》无效，作为从合同的保证合同亦无效。被告新恒顺公司作为保证人，系专业从事房地产开发的企业，明知商品房买卖合同相关法律规定，依然积极促成《定购协议》的签订并为之提供保证，对合同的无效存在明显的过错，依法应对被告海德公司不能清偿债务部分的三分之一承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告洛阳海德智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王永翔返还已付购房款272966元并支付利息22519元；二、被告河南新恒顺地产有限公司对被告洛阳海德智能科技有限公司的上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告王永翔其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2697元，由被告海德公司、新恒顺公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二一年六月十八日书记员  武晶晶
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执233号申请执行人:魏道祥，男，汉族，生于1961年5月26日，住四川省犍为县。申请执行人:彭泽英，女，汉族，生于1962年1月8日，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人:魏凡森，男，汉族，生于2015年4月25日，住四川省乐山市五通桥区。法定代理人：马青勋，男，汉族，生于1989年4月10日，住浙江省杭州市江干区。被执行人：蒋通胜，男，汉族，生于1981年9月9日，住四川省沐川县。申请执行人魏道祥、彭泽英、魏凡森依据已发生法律效力的乐山市中级人民法院（2021）川11民终449号民事判决书于2021年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋通胜给付赔偿款283342.09元及利息、案件受理费1618.00元。案件执行过程中，申请执行人魏道祥、彭泽英、魏凡森与被执行人蒋通胜于2021年6月15日达成和解协议，内容为：被执行人蒋通胜于2021年7月15日前支付申请执行人案款50000.00元，2021年10月15日前支付申请执行人案款30000.00元，2021年12月30日前支付申请执行人案款30000.00元，自2022年起每季度支付申请执行人案款30000.00元直至全部案款付清为止。申请执行人魏道祥、彭泽英、魏凡森于2021年6月15日向本院申请撤回本案的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结乐山市中级人民法院（2021）川11民终449号民事判决书的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二一年六月十八日书记员  高 枫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍冬，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李侠，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住上海市闵行区。再审申请人李绍冬因与被申请人李侠民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终10312号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李绍冬以与李侠达成和解为由于2021年6月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，李绍冬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李绍冬撤回再审申请。审 判 长  王 伟审 判 员  蔡茜芸审 判 员  陶永信二〇二一年六月二十二日法官助理  茅海容书 记 员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执1547号申请执行人：张云雷，男，1990年1月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王瑞峰，男，1989年12月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王士飞，男，1962年11月10日出生，汉族，住新沂市申请执行人张云雷与被执行人王瑞峰、王士飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初8968号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、王瑞峰、王士飞应向伏文静偿还借款本金73878元及利息（以73878元为基数，自2020年10月7日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；王城南、张云雷、徐峰对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后，有权向王瑞峰、王士飞追偿；同时由王瑞峰、王士飞、王城南、张云雷、徐峰负担案件受理费8000元。张云雷代为偿还47000元后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月19日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为47000元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初8968号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月二十三日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执恢193号申请执行人：张兰锋，男，汉族，1972年8月10日出生，住青岛市李沧区灵川路**。被执行人：杨明君，男，汉族，1972年1月15日出生，住青岛市市**南通路****楼****。申请执行人张兰锋与被执行人杨明君买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初2285号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨明君已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  于永攀二〇二一年六月十八日法官助理刘洪伟书记员段一沛
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执215号 被执行人：蔡经灿，男,1971年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市（户籍地福建省石狮市）。 本院在执行与蔡经灿罚金一案中，（2019）内0622刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月22日移送立案强制执行，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2020年1月22日、5月11日通过总对总查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，未发现有可供执行财产；2、2021年3月5日依法到鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部调查公积金信息，未发现有可供执行财产；3、2021年3月4日依法到准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询住房信息，未发现有可供执行财产；4、2021年5月13日委托被执行人户籍所在地人民法院对不动产、公积金及财产现场调查无可供执行财产；5、2021年3月5日依法对被执行人采取限制高消费措施。 因未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年六月十七日 书记员 郑园园
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1337号申请执行人：李祖章，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆丰昌模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区创业大道5号，统一社会信用代码91500116320347994Q。法定代表人：周文举，总经理。申请执行人李祖章与被执行人重庆丰昌模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津双劳人调字[2021]第3-17号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人重庆丰昌模具制造有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人李祖章于2021年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为工资8596元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆丰昌模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆丰昌模具制造有限公司未按执行通知的要求履行义务。2021年4月22日，本院另案冻结了被执行人重庆丰昌模具制造有限公司在成都长瑞汽车零部件有限公司的应收款550000元（实际冻结金额为510222.59元）；同日，本院送达限期履行债务通知书。2021年4月22日，本院另案冻结了被执行人重庆丰昌模具制造有限公司在浙江雅虎汽车部件股份有限公司的应收款400000元（未验收或未出具税票以致暂不能支付）。2021年6月4日，成都长瑞汽车零部件有限公司直接向本院履行对被执行人重庆丰昌模具制造有限公司所负的到期债务510222.59元。其中，分配给本案申请执行人李祖章案款6976.38元、缴纳本案执行费50元。经查，被执行人重庆丰昌模具制造有限公司已停止经营；未发现被执行人重庆丰昌模具制造有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月10日，本案执行到位6976.38元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1337号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年六月十一日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5891号上诉人（原审原告）：王艳，女，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：张学龙，男，1977年7月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人王艳因与被上诉人张学龙合伙合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2017年10月，双方当事人口头约定各半投资约70万元合伙经营顾家全屋定制店。王艳按约定已一次性投入货币到账资金32万元，张学龙到账货币资金132430元，尚欠投资款227570元，需提供门店装修支付凭证确认后作为投资款。一审法院(2020)苏0582民初6610号判决书也认定两人各半投资，店铺由张学龙垫资装修，垫资款折抵出资的事实。双方签署的退伙协议王艳退还张学龙36万元的约定条款，前提是张学龙必须履行各半投资足额到账，而张学龙没有达到各半投资额，又无法提供装修支付凭据证明已投资各半的金额，王艳理应不予退还36万。张学龙未作答辩。王艳向一审法院起诉请求判令：1.被告归还尚欠投资款227570元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2017年10月，王艳与张学龙经协商达成口头协议，约定由两人各半出资，在张家港市月星家居家具馆三楼开设顾家整屋定制店，共同经营，利润均分；该店铺由张学龙垫资装修，张学龙的垫资款折抵出资。对各自的实际出资金额双方未形成书面协议予以明确。2019年10月3日，张学龙（甲方）与王艳（乙方）签订《退伙协议书》一份，约定甲方于2019年9月30日退伙，甲方退伙后顾家整屋定制店归乙方所有，由乙方继续经营，债权、债务及应缴税款以及与经营有关的一切事项均归乙方负责，与甲方无关；甲方退伙之前，顾家整屋定制店所产生的债权、债务及应缴税款以及与经营有关一切事项也均归乙方负责，与甲方无关；根据甲方在合伙经营期间出资的金额与利润，在退伙日分次退还给甲方，甲方实际应得360000元；本协议甲乙双方共同签字后成立。另，协议第三条还约定：经过甲乙双方签字认可的有关账目，双方承诺互无隐瞒并以此作为甲乙双方之间权利义务发生的依据。《退伙协议书》签订后，王艳向张学龙支付了15000元，余款345000元未履行。张学龙为此于2020年6月18日起诉，要求王艳支付欠款345000元及利息。后一审法院于2020年8月19日作出（2020）苏0582民初6610号民事判决书，判决王艳支付张学龙345000元并支付逾期付款利息。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。一审法院认为，双方当事人经过协商就共同出资经营顾家整屋定制店及盈余分配、债务承担等达成口头协议，并已实际经营，个人合伙成立，合法有效。后经双方协商，双方当事人签订了《退伙协议书》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张学龙的（2020）苏0582民初6610号案件中已就退伙事宜起诉王艳，一审法院已作出生效判决，该生效判决已就双方合伙经营期间出资的金额与利润的分配作出处理，现王艳再次就合伙经营期间的出资问题起诉，不应理涉。王艳的主张实质上是对生效判决不服，可通过审判监督程序另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王艳的起诉。本院认为，本案系合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，王艳与张学龙之间合伙合同纠纷一案，一审法院已作出（2020）苏0582民初6610号民事判决书，对双方之间合伙经营期间出资的金额与利润的分配作出处理，且该判决书已发生法律效力。现王艳以同一事实再次诉请张学龙支付投资款系对原生效判决不服，可通过审判监督程序另行主张权利，一审法院在此情形下驳回王艳起诉并无不当。综上，王艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨俊生二〇二一年六月二十三日法官助理 裴国强书 记 员 侯苗苗
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初1371号 原告：梁某某，女，汉族，陕西省乾县人。 委托诉讼代理人，张敏，陕西省武功县城关法律服务所法律工作者。 被告：杨某甲，男，汉族，陕西省乾县人，住乾县。 原告梁某某与被告杨某甲抚养费纠纷一案，本院于2021年05月05日受理后，依法由审判员郑海旭适用简易程序独任审判,于同年6月9日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托诉讼代理人张敏与被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1依法判令减少抚养费。事实与理由，2020年3月9日，原、被告通过法院调解离婚。原告现无业，个人经济情况不好，根本无力按每月800元给付孩子抚养费。原告本身没有工作，被告却多次要求原告一次支付孩子年满18周岁所有费用，多次在原告家里闹事，并且打扰到原告个人生活，导致原告无法打工挣钱。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，依法判决减少孩子抚养费。 被告辩称，去年法院调解离婚，原告同意按800元/月支付孩子抚养费，但原告一直未给付孩子抚养费。其并未要求原告一次性付清孩子抚养费，原告不上班与其没有关系，其不同意减少原告支付孩子抚养费的要求。 经本院审理查明：原、被告于2020年3月9日在陕西省乾县人民法院诉讼离婚时,在本院主持下双方自愿达成离婚协议，本院作出了(2020)陕0424民初160号民事调解书，内容如下：“一、原告梁某某与被告杨某甲自愿离婚；二、孩子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告梁某某承担孩子养费每年9600元，直至孩子年满18周岁，原告先行一次性给付孩子一年（自2020年3月1日至2021年2月28日）的抚养费9600元；后续抚养费由原告于每年3月30日前给付孩子当年抚养费。三、双方无共同财产、债权，双方各自所负债务由原、被告各自自行承担；四、原告放弃其嫁妆，归被告所有。五、双方再无其他争议。”原告梁某某于2020年3月9日当天向被告杨某甲支付了9600元孩子抚养费。之后，被告杨某甲携男孩杨某乙（2018年XX月XX日生）生活至今。今年，原告梁某某亦未支付孩子抚养费。2021年3月9日之后，被告杨某甲遂向本院申请执行(2020)陕0424民初160号民事调解书。原告梁某某2021年05月05日起诉被告杨某甲抚养费纠纷，依其现无业，个人经济情况不好，根本无力按每月800元给付孩子抚养费为由，请求判令减少抚养费。 上述事实，有民事起诉状、庭审笔录，原、被告提交的(2020)陕0424民初160号民事调解书及相关材料在卷佐证。 本院认为，原、被告离婚时达成的离婚协议，已经(2020)陕0424民初160号民事调解书确认。协议中关于子女抚养费协议内容并无不妥之处，原告自愿按每月800元标准给付孩子抚养费，并未以其有无固定工作为前题条件下达成的协议。现原告未有减少支付抚养费变更的情形发生，若原告现外出工作，尚能按每月800元标准给付孩子抚养费。故对原告要求判令减少抚养费的诉讼请求不予支持，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下： 驳回原告梁某某要求判令减少抚养费的诉讼请求。 本案诉讼费100元，减半予以收取50元，由原告梁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑海旭 二〇二一年六月十二日 书记员  樊 蒙 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执36号之五被执行人：仝振国，男，汉族，1968年12月29日生，住朔州市朔城区。本院在执行仝振国没收财产一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仝振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝振国在中国工商银行账户内存款人民币2204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  高 忠
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1437号 上诉人(原审被告)：许向阳，男，1969年5月23日生。 委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：谭水沅，男，1968年12月23日生。 委托诉讼代理人：李国荣，衡东县大众法律服务所法律工作者。 上诉人许向阳因与被上诉人谭水沅合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。上诉人许向阳本案现已审理终结。 许向阳上诉请求：1、撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1938号民事判决，改为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法。上诉人在一审提出委托第三方进行项目清算的申请，一审法院未对该申请作出处理即审结本案，属于程序违法。被上诉人主张的证据不足，一审法院查明的事实错误。上诉人未欠被上诉人任何款项，案涉款项实际是上诉人为支付合伙过程中项目的开支，只是以借支的名义向公司提出款项，事后公司对该款项进行了平账，故上诉人无需向被上诉人支付款项。此外，2017年元月份结算的项目工资奖金和项目押金应属合伙人的收入，而不是被上诉人个人所有。且一审法院对2017年元月份结算的工资奖金数额查实有误。工程总支出与总收入的数额也是有误的。因上诉人与被上诉人未就工程款项结算清楚，被上诉人提供的证据也不足以证明工程总支出和总收入的数额。合伙工程项目从上诉人处扣取了部分材料款也未在总收入中予以扣除，被上诉人对吊车费用也存在重复计算的情况。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 谭水沅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是合伙协议纠纷。2017年2月双方以及工程技术员、班头四人在衡东金城酒店算账。2016年4月至12月止，算出总支出2924486元，总收入2882468元。上诉人还在合伙中借款61412元。且上诉人在庭审陈述领取了2017年元月份工资、奖金102464元以及退回10万元押金的事实。收支相抵合伙利润为160446元，上诉人与被上诉人每人分得80223元。上诉人下欠的61412元应当归还。综上，上诉人需支付被上诉人183653元。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 谭水沅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令许向阳支付合伙分费用260000元；2、诉讼费由许向阳承担。 一审法院认定事实：2016年3月，谭水沅、许向阳合伙中标了安徽省阜阳市太和县二郎乡商合杭项目部劳务工程，2016年4月13日正式开工。2017年2月份，即阴历正月初八左右，谭水沅、许向阳及带班的谭礼文，技术员王国柱一起对合伙事务进行结算。到结算日止，总收入2882468元，工程总支出为2924486元。结算后，谭水沅将许向阳保管的账本予以销毁。 另查明，许向阳从项目部结算2017年元月份工资及奖金102464元，退回押金100000元。在合伙期间，许向阳借支94530元，减去投资款33118元，平账后下欠61412元。谭水沅、许向阳合伙没有签订书面合伙协议。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按照诚信原则行使权利履行义务。本案中，谭水沅、许向阳在带班的谭礼文及技术人员王国柱的参与下，对合伙事务进行了结算，虽然当时各方没有签字最终确认，但根据谭水沅提交的证据2、证据3、证据4、许向阳提交的总分类账、证人谭礼文的证人证言以及双方当事人的陈述，可以基本确定合伙账务已经结算清楚。在谭水沅无法提交原有账本的情况下，仍然能够全面地反映合伙账务的情况，根据民事证据的高度盖然性，确认合伙结算的最终结论。本案合伙总收入为2882468元与2017年1月份从项目部结算回来的工资及奖金收入102464元之和，即2984932元，总支出为2924486元减去退回的押金100000元之差，即2824486元，收支相抵为合伙利润，即160446元。因谭水沅、许向阳没有约定合伙利润的分配方法，参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，由谭水沅、许向阳平均分配，即每人分配利润为160446元÷2＝80223元。许向阳在谭水沅处借支的款项，平账后下欠61412元应当归还。故许向阳需支付谭水沅的金额为102464元＋100000元－80223元＋61412元＝183653元。因双方约定谭水沅管钱，谭水沅归总管钱的出入平衡，所以谭水沅处现有多少资金，不影响许向阳支付谭水沅上述金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，判决：许向阳在判决生效之日起三十日内支付谭水沅人民币183653元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由谭水沅承担1527元，许向阳承担3673元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案双方合伙事项是否必须进行清算，原审审理程序是否违法。本案双方当事人于2016年3月，合伙中标了安徽省阜阳市太和县二郎乡商合杭项目部劳务工程，同年4月13日正式开工。根据双方当事人陈述及证人谭礼文、王国柱一起参与了结算，至结算日止，总收入2882468元，总支出29924486元。双方虽未在结算单上签名，但工资表及工资和吊车费用、记账表等证据与上诉人在一审提供的总分类账相吻合。本院认为，上诉人许向阳与被上诉人谭水沅就案涉合伙事务已进行了结算，谭水沅已退出了合伙。因此，不必再组织双方当事人再进行结算。一审审理程序合法。故上诉人的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 二、上诉人是否应当向被上诉人支付人民币183653元。根据已查明的事实，双方合伙期间的总收入2882468元，双方并不持异议。双方当事人在合伙期间的分工是上诉人管账，被上诉人管钱。根据相关账簿证明，合伙总支出2924486元，减去退回的押金100000元，即2824486元。收支相抵后，双方在合伙期间的合伙利润是160446元。鉴于双方未约定合伙利润的份额，平均分配。即上诉人应分配给被上诉人利润80223元，另加上诉人在被上诉人处借支的款项后，平账后下欠61412元应当归还给被上诉人。因此,上诉人许向阳尚需支付给谭水沅的款项183653元即102464元＋100000元－80223元＋61412元。至于谭水沅处尚有多少款项，并不影响上诉人应付上述款项的事实，且上诉人无相反证据予以反驳。故上诉人的该主张无事实依据，本院亦不予支持。 综上，许向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人许向阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年六月二十三日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初4558号原告：泗洪永成恒发建设有限公司，统一社会信用代码91321324MA1T4UU42N,住所地泗洪县泗州东大街绿州广场。法定代表人：吴闪，系该公司经理。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏新洪源建设管理有限公司，统一社会信用代码91321324MA1Y7TU59P,住所地泗洪县开发大道西侧金沙江路南侧。法定代表人：孙旭，系该公司董事长。被告：江苏尚策供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MPN219L,住所地南京市鼓楼区江东北路289号15层。法定代表人：孙旭，系该公司董事长。第三人：江苏中天杭萧钢构有限公司，统一社会信用代码91320800MA1NA39E4C,住所地淮安市清江浦区人民南路7号。法定代表人：王寿永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈运琰，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓俊秀，系该公司职员。第三人：骆康林，男，1978年2月15日出生，住淮安市清河区。原告泗洪永成恒发建设有限公司诉被告江苏新洪源建设管理有限公司、江苏尚策供应链管理有限公司，第三人江苏中天杭萧钢构有限公司、骆康林建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，适用简易程序进行审理。本院于2021年6月16日向原告送达泗洪县人民法院诉讼费预缴通知单，原告泗洪永成恒发建设有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泗洪永成恒发建设有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 史兆全二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 莉书 记 员 王雪静
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1600号原告：杨国华，男，1958年7月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王卫卫，男，1963年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨国华与被告王卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨国华到庭参加了诉讼,被告王卫卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元并承担自起诉之日起至实际归还之日止按LPR计算的利息。事实和理由：2016年9月2日，被告以做工程资金周转不灵为由向原告借款20000元，并立下借据，承诺三个月归还。半年后，原告向被告提出还款，被告以各种拖延至今不还，后电话也不接。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王卫卫未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告与被告相熟悉，被告以做工程需要资金为由向原告提出借款，原告在其家中交给被告现金20000元，被告向原告出具借条1张，载明：“借条今借到杨国华人民币现金贰万元正.利息2分.借款人王卫卫2016.9.2日”。后原告向被告催要,被告一直未予归还。以上事实，由原告提供的《借条》及其陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系关系受法律保护。被告王卫卫向原告杨国华借款20000元的事实，由原告提供的证据及其陈述予以证明，双方的借贷关系关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告归还借款及承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭视为其对诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫卫应于本判决生效之日起五日内归还原告杨国华借款20000元并承担以20000元为基数自2021年2月25日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  陆文福人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  杨竹娇二〇二一年六月十八日法官 助理  袁清澄书 记 员  沈佳琪
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执1378号之一 申请执行人魏丽华，女，生于1972年10月2日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化,住本区。 被执行人李秀珍，女，生于1965年1月28日，汉族，甘肃省金昌市人，本科文化,住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人魏丽华与被执行人李秀珍民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2020）甘0302执579号案件、（2020）甘0302执787号案件、（2020）甘0302执1523号案件、（2021）甘0302执286号、（2021）甘0302执696号、（2021）甘0302执696号、（2021）甘0302执895号、（2021）甘0302执1662号、（2021）甘0302执1487号案件合并执行，于2021年2月22日冻结被执行人李秀珍的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。除此之外，未查出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执1378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年六月二十日 书记员  何建辉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初816号原告：张建民，男，1971年8月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：崔艳庆，男，1972年7月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告张建民诉被告崔艳庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，因本案管辖权存在争议，于2021年3月12日向鸡西市中级人民法报请指定管辖。原告张建民诉被告崔艳庆买卖合同纠纷一案，经黑龙江省高级人民法院（2021）黑民辖30号民事裁定书确定，该案由黑龙江省东方红人民法院审理。因此本案不属于虎林市人民法院管辖。故原告张建民应向黑龙江省东方红人民法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条，裁定如下：本案移送黑龙江省东方红人民法院处理。审判员  葛海波二〇二一年六月十六日书记员  于杉杉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702财保77号 申请人：陈辉，男，1966年6月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 被申请人：司广忠，男，1965年10月13日生，汉族，现住松原市。 申请人陈辉于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司广忠所有的位于某街97幢107、不动产权证号：松房权证开字第XXX号、松房权证开字第00XX53号、建筑面积137.44平方米商业服务用房予以查封。申请人陈辉向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人陈辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人司广忠所有的位于某街97幢107、不动产权证号：松房权证开字第XXX号，松房权证开字第00XX53号、建筑面积137.44平方米商业服务用房予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费4270元，由申请人陈辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十二日 书记员  魏 巍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：彭建新，男，1984年07月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告彭建新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告彭建新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金50,452.99元，透支利息10,777.27元，违约金6,036.87元，其他费用20元，合计67,287.13元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0037××××0675的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项67287.13元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告彭建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年1月31日；账户号为0037××××0675。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金50,452.99元，利息10,777.27元、违约金6,036.87元、其他费用20元，合计67,287.13元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告彭建新未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告彭建新于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金50,452.99元、透支利息10,777.27元、违约金6,036.87元、其他费用20元，合计67,287.13元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,482元，因适用简易程序减半收取741元，由被告彭建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初2436号 原告：广东铂美物业服务股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城**楼**。 负责人：查俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国祺，河北盈邦律师事务所律师。 被告：张宁宁。 广东铂美物业服务股份有限公司邯郸分公司与张宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告广东铂美物业服务股份有限公司邯郸分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东铂美物业服务股份有限公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由广东铂美物业服务股份有限公司邯郸分公司负担。 审判员  卢丽霞 二〇二一年六月三十日 书记员  卢娅那
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6991号原告：浏阳市仁通物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道北园社区金园新村1栋4单元305室。法定代表人：陈孔忠。委托诉讼代理人：陈娇（系该公司员工），女，1988年9月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：汤顺荣，男，1963年1月10日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市仁通物业管理有限公司与被告汤顺荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告浏阳市仁通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市仁通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 付 昶二〇二一年六月十八日书记员 易丽娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初1360号 原告:秦某某，男，汉族。 原告:王某某，女，汉族。 原告:胡某某，女，汉族。 原告:秦某，男，汉族。 原告:秦某，男，汉族。 被告王某某，男，汉族。 原告秦某某、王某某、胡某某、秦某、秦某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查原告递交的诉状中原告胡某某、秦某签名按印并非本人签名按印，而是由原告秦某代签，并非胡某某、秦某的真实意愿。故本案起诉不符合法律规定的条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦某某、王某某、胡某某、秦某、秦某的起诉。 案件受理费2077元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  秋 敏 人民陪审员  邹永龙 二〇二一年六月十五日 书 记 员  李 文 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6430号原告：中国银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地：XXX。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：胡充闾，XXX。被告:李美凤，XXX。原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告胡充闾、李美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行于2021年6月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告胡充闾、李美凤的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行撤回对被告胡充闾、李美凤的起诉。本案受理费408元，减半收取204元，由原告中国银行股份有限公司长沙市开福支行承担。审 判 员  易 智二〇二一年六月二十九日代理书记员  邝艳芳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4681号原告：河南兴润置业有限公司,住所地新郑市龙湖镇机场路北侧李垌西侧富田兴龙湾1-03户,统一社会信用代码：914101840808389535。法定代表人：孙学仕，总经理。委托诉讼代理人：高中，该公司员工。被告：王伊凡，女，1995年11月9日出生，汉族，住河南省金水区。原告河南兴润置业有限公司（以下简称“兴润公司”）与被告王伊凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润公司的委托诉讼代理人高中到庭参加诉讼，被告王伊凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴润公司向本院提出对被告王伊凡的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：17001923703）；2、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的《商品房买卖合同》备案登记、预告登记、抵押权预告登记注销手续；3、依法判令被告支付原告违约金116401元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告购买原告开发的富田兴和湾11号楼16层1602号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。因被告长期拖欠银行贷款，导致贷款银行要求被告承担担保责任，将原告账户内保证金全部扣划，经原告多次催促，被告不履行付款责任，已构成严重违约，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王伊凡没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。本院认定事实如下：2017年9月26日，原告兴润公司（出卖人）与被告王伊凡（××）签订了合同编号为17001923703的《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告购买原告开发的位于新郑市××镇鸿鹄路东侧、××路北侧××·××层××号房屋，房屋总价款为1164017元，于2017年9月26日以现金方式支付350017元，于2017年10月11日以商业贷款方式支付814000元等内容。同时，原、被告双方在《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定：若因××逾期归还银行贷款造成银行解除按揭借款合同并要求出卖人承担担保责任的，以及由于××逾期归还银行贷款致使出卖人承担连带责任的，××同意出卖人采取停水、电供应服务等催缴措施直至××向出卖人承担违约责任、赔偿经济损失。出卖人并有权向该商品房所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，并有权收回该商品房另行处理，并要求××按总房价的20％支付违约金。原、被告双方在《合同补充协议》中还约定了其他的权利和义务。之后，被告由原告提供连带责任保证与中国工商银行股份有限公司新郑支行签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：被告向该行借款814000元，借款用途为购买房屋，由原告为该笔借款承担连带担保责任。《个人购房借款/担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司新郑支行依约为被告发放了贷款。因被告未能按照约定及时偿还银行贷款本息，2020年6月至2020年12月期间，原告被多次从其保证金账户扣划款项用于偿还被告拖欠贷款银行的借款本息，直至被告案涉房屋贷款本息清偿完毕。原告向被告发出《紧急告知函》要求被告偿还其垫付贷款本息，被告未按照上述合同约定偿还。另查明：涉案房屋已交付，但未办理不动产证。以上事实，有当事人陈述、原告向本院提交的商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款/担保合同、情况说明、中国工商银行业务凭证、紧急告知函、解除合同通知书等证据予以证实。本院认为，被告王伊凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按照《个人购房借款/担保合同》约定全面履行向贷款银行按期支付按揭贷款本息的义务，导致贷款银行要求原告承担连带责任，且原告亦代被告承担了向贷款银行偿还贷款本息的义务，被告的行为构成了严重违约，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。依据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告违约应承担相应违约责任，《合同补充协议》中双方对违约金约定过高，结合本案情况，本院酌定被告以案涉房屋总价款1164017元的5%即58200.85元支付违约金为宜。原告为被告办理涉案房屋的合同备案、商品房预告登记、抵押权预告登记等事宜系双方签订《商品房买卖合同》中的附随义务，《商品房买卖合同》解除后，其附随义务亦应予以终止履行，故原告要求判令被告协助其办理解除《商品房买卖合同》相关备案登记、预告登记、抵押权预告登记等注销手续的诉讼请求依法应予以支持。本案中，由于被告未到庭应诉，怠于行使法律赋予其答辩、举证、质证、辩论等权利，被告未提交其交纳房屋首付款、向贷款银行支付贷款本息及交纳维修基金等相关款项的证据，且其未主张原告返还上述款项，故对被告交纳的房屋首付款、支付的贷款本息及维修基金等款项，在本案中不再做出处理，原、被告双方可另行予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告河南兴润置业有限公司与被告王伊凡于2017年9月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号17001923703）；二、被告王伊凡应于本判决生效之日起三十日内协助原告河南兴润置业有限公司办理解除上述《商品房买卖合同》中商品房合同备案、商品房预告登记、商品房抵押权预告登记等注销登记手续；三、被告王伊凡应于本判决生效之日起三十日内向原告河南兴润置业有限公司支付违约金58200.85元；四、驳回原告河南兴润置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取为1314元，由原告河南兴润置业有限公司负担657元，由被告王伊凡负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张俊娟二〇二一年六月十八日书记员  赵李昂
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初2591号之一申请人：红河州蒙自市茂源小额贷款有限责任公司，住所地：蒙自市银河路南延段俊瑞家园小区商铺法定代表人：谭建忠职务：董事长被申请人：杨思用，男，1964年5月9日生，汉族，自由职业，住个旧市。申请人红河州蒙自市茂源小额贷款有限责任公司诉被申请人杨思用、杨伐柯民间借贷纠纷一案，申请人红河州蒙自市茂源小额贷款有限责任公司提出申请：请求法院对被申请人杨思用所有的车辆云GYK1**福特牌汽车查封。以总价值65000元为限。申请人红河州蒙自市茂源小额贷款有限责任公司提供邹大兵所有的位于蒙自市银河路5号1栋1单元101号【蒙自县房权证（2007）房监字第00031248】作为担保，上述保全财产价值以65000元为限。本院经审查认为，申请人红河州蒙自市茂源小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人红河州蒙自市茂源小额贷款有限责任公司提供邹大兵所有的位于蒙自市银河路5号1栋1单元101号【蒙自县房权证（2007）房监字第00031248】一套。在查封期间，未经本院许可，不得办理房屋买卖、过户、担保手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王飞二〇二一年六月二十五日书记员  杨洋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4213号原告：崔广生，男，1963年10月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：宋浩亮，男，1970年10月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。原告崔广生与被告宋浩亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告崔广生及其委托诉讼代理人李建昌、被告宋浩亮的委托诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广生向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告立即给付原告的瓷砖款17000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在林州市长期经销各种瓷砖，2007年期间，被告从原告处取走瓷砖合款17000元，后经原告一再讨要时，被告于2011年3月1日给原告书写了一张欠据，并保证于2011年3月15日前还清，但至今未给付分文。无奈，特提起诉讼，要求法庭查明事实后，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋浩亮辩称，1.本案已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2.被告没有收到原告的瓷砖。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日被告为原告出具欠据一张，载明被告欠原告砖款17000元。出具欠据后被告未偿还。2020年10月9日原告与被告电话联系，通话中被告认可欠原告款项，并承诺分期给付。上述事实，有原告提交的欠据、供货单、通话录音及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交被告为其出具的欠据，证明被告欠到其砖款17000元，被告理应承担给付责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。关于被告有关诉讼时效的答辩意见，因在2020年10月9日原告向被告主张权利时被告认可欠原告款项并承诺还款，本案诉讼时效中断，故该答辩意见本院不予采纳。关于被告辩称未收到原告瓷砖，因被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋浩亮于本判决生效后十五日内给付原告崔广生货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取为112.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年六月十八日书记员 付晓欣
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1021号原告：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地：江苏省盐城市城南新区世纪大道611号。负责人:陈学青，该行行长。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被告：梁广友，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告平安银行股份有限公司盐城分行诉被告梁广友金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司盐城分行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司盐城分行承担。审 判 员  徐 江二〇二一年六月二十三日法官助理  陈星如书 记 员  杨 超
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4212号原告：黄志华，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：苏州太华酒店用品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路1131号体育中心体育馆底层A区。法定代表人：胡健。原告黄志华与被告苏州太华酒店用品有限公司店铺转让合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序。经本院催缴，原告黄志华无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄志华撤回起诉处理。审判员  宁晓鹏二〇二一年六月二十三日书记员  陈丽华
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执112号被执行人：李国明。李国明犯运输毒品罪一案，本院作出的（2019）云31刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人李国明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，李国明的亲属于2021年5月24日自愿代其缴纳罚没款人民币20000元至本院执行账户，现本案执行到执行款20000元人民币，本案财产刑已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将本案执行款20000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2019）云31刑初25号刑事判决书判决第一项中：“并处没收财产人民币20000元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年六月十八日书记员  尤仲威
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3176号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行。被执行人：于洪伟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5119号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行与被执行人于洪伟借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于洪伟银行存款102424.4元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年六月二十三日书记员 刘俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2149号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人王文一，男，1977年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王文一拒不偿还欠款本金34721.97元，手续费、违约金16258.3元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计50980.27元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银放款回单、个人放款凭证、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王文一应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金34721.97元，手续费、违约金16258.3元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计50980.27元。申请费358元，由被申请人王文一负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年六月四日书记员  孙 培
云南省禄丰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2302财保20号解除保全申请人：禄丰恒通市场经营部。统一社会信用代码：9153233105949392XD。投资人：肖忠贤，男，1965年8月26日生，汉族，云南省禄丰市人，住禄丰市。住所：禄丰市金山镇泰安路新农贸市场。被申请人：陈岳琼，女，1982年1月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。本院于2021年1月6日作出（2021）云2331财保1号民事裁定，查封被申请人陈岳琼名下坐落于昆明市五华区房屋【不动产权证号：云（2020）五华区不动产权第××号】。解除保全申请人禄丰恒通市场经营部于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人禄丰恒通市场经营部解除诉前财产保全的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈岳琼名下坐落于昆明市五华区房屋【不动产权证号：云（2020）五华区不动产权第××号】的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春华二〇二一年六月二十三日书记员  施怡伶
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执752号 申请执行人成都市星道科技有限公司，住所地成都市新都区新民镇石庵村10社168号，统一社会信用代码91510114397431975A。 法定代表人李光斌。 被执行人苗花丽，女，1965年4月12日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人成都市星道科技有限公司申请执行苗花丽买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都市星道科技有限公司于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款11347.29元，申请人受偿11347.29元。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7294号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年六月二日 书记员  范 洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2037号 原告：罗青宏，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：宋成法，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告罗青宏与被告宋成法追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗青宏到庭参加了诉讼，被告宋成法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗青宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所代缴的建安税等，共计45664.49元。详见附件；2、判令被告支付原告自代缴之日2020年12月7日起至2021年4月30日银行同期借款利息的3倍，共计利息3240元，并利随本清；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告宋成法未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗青宏诉被告宋成法民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年3月19日作出的（2019）湘1103民初472号民事判决，该判决发生法律效力后，因被告宋成法未履行生效判决确认的义务，案件进入执行程序。在执行过程中，本院依法将宋成法所有的位于永州市冷水滩区××路××路××栋××房屋（所有权证号：××）壹套予以拍卖,2019年10月30日，该房屋以起拍价471837.6元进行第一次拍卖，2020年1月16日，该房屋以起拍价377470.08元进行第二次拍卖，2020年3月9日以377470.08元进行变卖，均因无人报名竞买而流拍。2020年6月9日，原告罗青宏与被告宋成法达成和解协议，双方均同意将该房屋以变卖起拍价377470.08元抵偿其债权。2020年9月23日，永州市冷水滩区人民法院作出（2019）湘1103执恢225号之四执行裁定书，裁定：一、解除被执行人宋成法所有的位于永州市冷水滩区××路××路××栋××房屋（所有权证号：××）的查封；二、将被执行人宋成法所有的位于永州市冷水滩区××路××路××栋××房屋（所有权证号：××）壹套，作价为377470.08元交付申请执行人罗青宏以抵偿其债权377470.08元，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人罗青宏时起转移；三、买受人罗青宏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年12月7日，原告罗青宏为办理上述房屋的过户手续，共缴纳各项税款45664.49元，原告罗青宏认为该税款应由被告宋成法承担，多次找被告追偿未果而起诉至法院。另查明，本院于2020年2月19日出具的（2019）湘1103执恢225号变卖公告第八条规定：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费和移、接该财产所需的所有物业费、水、电等费用均由买受人承担。本次变卖活动中的变卖辅助服务费用1万元，该费用由被执行人承担”，和《竞买人须知》第十二条规定：“办理标的物过户手续所产生的一切相关费用（包括被执行人承担的部分）全部由买受人承担，对可能存在的影响标的物使用的水、电、物业管理等欠费由买受人承担，变卖人不承担上述费用，未明确缴费义务人的费用也由买受人自行承担”，以及《标的物介绍》中的变卖品简介“……3、税费负担情况：所涉及的一切税、费、优惠地价、土地让金和可能存在的物业费、水、电等欠费及所有的过户费用均由买受人承担”。 本院认为,本案的争议焦点在于原告罗青宏对被告宋成法是否具有追偿权问题。本案系司法拍卖后的以物抵债情形，原告罗青宏并无提交相关约定或法律规定证明应由被告承担上述税款。本院于2020年2月19日出具的（2019）湘1103执恢225号变卖公告第八条和《竞买人须知》第十二条以及《标的物介绍》中的变卖品简介“……3、税费负担情况”等内容已对抵债房产过户所需的税费承担规则予以明确。原告向被告行使追偿权于法无据，故本院对原告主张被告支付原告所代缴的45664.49元税款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗青宏的诉讼请求。 本案受理费1024元，减半收取512元，由原告罗青宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  阳雪云
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初1971号之一 申请人：彭义翔，男，1985年5月12日出生，土家族，住长沙市雨花区。 被申请人：徐小平，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理申请人彭义翔与被申请人徐小平房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人的财产保全申请作出（2021）湘0105民初1971号民事裁定书，依法查封被申请人徐小平名下位于长沙市开福区××路××段××号××广场××栋××号房屋。现申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人彭义翔的申请符合法律规定，依照《最高人民法院就关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐小平名下位于长沙市开福区××路××段××号××广场××栋××号房屋（权证号：2××7）的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 标 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  彭小波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初15258号原告：唐丽艳，女，1995年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王金来，女，1994年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告唐丽艳与被告王金来民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理了本案。原告唐丽艳到庭参加诉讼。被告王金来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金32500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方系朋友关系。2020年2月29日起，被告王金来因夫妻共同事务以需资金周转为由,分多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄共计61000元分多次借给被告王金来,被告王金来后于2021年2月5日补写借条一张。借条载明:借现金六万一千元整,借期1个月,于2021年3月20日次性还清。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、以各种理由推脱拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约。原告起诉之后,被告王金来向原告偿还了2000元，目前尚欠30500元未还。被告王金来未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原、被告是老乡，上大学的时候相识。被告因要给孩子上保险、交房租、解决纷争多次向原告借款。自2020年2月29日至2020年6月9日，原告通过支付宝累计向被告转账81000元。2020年4月6日至2021年2月5日，被告通过网银、微信转账的方式向原告支付20000元。2021年2月5日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款金额为61000元，借款期限1个月，2021年3月20日前一次性还清。2021年2月9日至原告起诉后，被告向原告支付30500元，尚欠30500元未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供了借款，被告向原告还款、出具《借条》的行为，应视为双方借贷关系成立，被告应该原告偿还借款本金数额为30500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金来于本判决发生法律效力起十日内偿还原告唐丽艳借款本金30500元如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.5元，由被告王金来负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 涛二〇二一年六月二十三日书记员 冷婷婷本案引用的法律条文：1．《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2503号 申请人：来安县华萃新型建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官华萃街，统一社会信用代码913411223971400194。 法定代表人：付姣姣，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江天地环境建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦********，统一社会信用代码913306812561522359。 法定代表人：赵伟法，该公司董事长。 申请人来安县华萃新型建材有限公司与被申请人浙江天地环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人来安县华萃新型建材有限公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求通过法院网络执行查控系统查询被申请人浙江天地环境建设有限公司的财产，并冻结被申请人浙江天地环境建设有限公司在银行的存款人民币2000000元或查封、扣押、冻结被申请人浙江天地环境建设有限公司的其他等额财产。担保人紫金财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，来安县华萃新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江天地环境建设有限公司在银行的存款人民币2000000元或查封、扣押、冻结被申请人浙江天地环境建设有限公司的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 高 伟 人民陪审员 王 青 人民陪审员 叶敬林 二〇二一年六月二十三日 法官 助理 郭正卿 代理书记员 王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2359号原告：蒋建蓉，女，1971年6月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：于元剑，男，1990年2月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告蒋建蓉与被告于元剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋建蓉到庭参加诉讼，被告于元剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告蒋建蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水费62元、电费1497元、违约金3000元及利息（利息以4559元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日计算至还清之日）；2、判令被告已缴纳的1000元押金不予退还；3、判令被告承担本案诉讼费。被告于元剑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：2020年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将淮安市清江浦区城东花园**幢***室的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年10月16日起至2021年10月15日止，租金每月1300元，按季度结算，每季度16日，乙方向甲方支付租金。乙方租赁期间水费、电费、煤气费等由乙方负担，水、电、燃气费按实际度数进行自付，电表启用度数为19673，水表启用度数为571，燃气表启用度数为401，租赁结束时，乙方须交清欠费。甲方收取乙方2000元（暂收1000元）作为押金，租赁期满后经甲方验收房屋无损坏，所有费用结算清楚后，甲方退还押金。乙方如不续租甲方房屋，应提早一个月通知甲方，并办理好撤销租赁合约等手续。若一方强行终止合同，则须向另一方支付违约金3000元，退房时乙方必须清洁室内卫生，否则视为违约，不予退还房租押金。合同签订后，被告向原告支付三个月租金3900元，被告另向原告交纳押金1000元。2021年1月11日，原告通知被告房租快到期了，被告未回复房租的问题，告知原告楼上房子一直往下流水。2021年1月12日，原告询问被告，是否还漏水？被告回复：一直在流，门口也流，大厅吊灯位置也在流，被告并告知原告，到期可能不租房屋，疫情又开始了，室友都搬走了，一个人负担不起。2020年11月、12月期间水费62元、电费1497元，原告已缴纳，被告未向原告支付该费用。案件审理过程中，原告陈述，2021年1月14日去涉案房屋见到被告及其他舍友在屋内，漏水问题于2021年1月14日已彻底解决，原告告知被告如被告无故不租，将要支付违约金，2021年1月16日原告收房时发现被告已搬走，房间内很脏，浴霸、吸顶灯、花洒、冰箱抽屉、桌布均有损坏，窗帘、地板被烟头烫坏，原告打扫之后，房屋于2021年2月底租赁给其他人。上述事实，有当事人庭审陈述，租赁合同、微信聊天记录、水、电费缴费凭证在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方所签订的房屋租赁合同合法有效，原、被告均应依合同约定行使权利并履行义务。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付被告使用，被告应按照合同约定使用房屋及按期支付水费、电费。被告在合同期内单方提出不再承租涉案房屋，在2021年1月16日已经搬离涉案房屋，应属违约，应承担相应的违约责任，合同约定一方单方终止合同，应支付违约金3000元，原告陈述涉案房屋实际于2021年2月底另行出租给他人，原告的损失即为2021年1月16日至2021年2月底原告另行出租房屋期间的房屋租金损失，结合涉案房屋漏水客观上对被告利用房屋造成一定的不利影响，为平衡双方利益，本院酌情确定违约金为2300元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告已支付被告租赁期间的水费62元、电费1497元，该费用根据合同约定应由被告承担，对原告要求被告支付水费62元、电费1497元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付的押金1000元不予退还，原告虽陈述屋内物品有损坏但并未举证，本院对原告的该项请求不予支持，被告交纳的押金1000元应冲抵被告应承担的违约金。原告要求被告支付水费、电费的利息本院予以支持，应以1559元为基数，自2021年5月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，原告要求被告支付违约金的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于元剑于本判决生效后十日内向原告蒋建蓉支付水费62元、电费1497元及利息（以1559元为基数，自2021年5月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告于元剑于本判决生效后十日内向原告蒋建蓉支付违约金1300元（被告于元剑已支付的押金1000元已冲抵违约金）；三、驳回原告蒋建蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于元剑负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红芹二〇二一年六月十八日书记员  吴强男
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5390号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地:西安市高新区。法定代表人：章琦,系该行行长。被执行人：陕西淮宇汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：白涛。被执行人：张永杰，男，1980年12月30出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、张永杰金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2020）西莲证经字第10750号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、张永杰未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司名下的银行存款57680.33元，后案外人西安环美建筑垃圾清运工程有限公司向本院提出执行异议，对冻结的银行存款主张权利。现案外人异议正在审查中，依法不得对执行标的进行处分。待本案具备继续执行的条件后，即异议审查结束以及可能涉及的异议之诉审理终结后，依法恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）陕0113执5390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十八日书记员  张 盼
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0825民初3804号 原告：王某，男 被告：王某某（曾用名王某甲），男 原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，现原告向本院递交的起诉状被告王某某无准确的住址或工作单位，本院无法送达，且本院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费925元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇二一年六月十五日 书记员  孙国斌
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执恢144号之一申请执行人:左胜，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人:郝明光，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行左胜与郝明光买卖合同纠纷一案中,申请执行人左胜与被执行人郝明光达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）川0321执恢144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十六日书记员  童 毅
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执989号被执行人：闫燕芳，女，生于1990年8月15日，汉族，户籍所在地山西省阳城县，住阳城县。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人闫燕芳犯危险驾驶罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2020）阳刑初字第141号刑事判决书，于2021年6月25日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十五日