河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2996号上诉人（原审被告）：南阳卧龙区高亮生态园餐馆。住所地：南阳市滨河西路龙腾花园小区南边。经营者：高建伟,男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红阳，男，1986年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：南阳市卧龙区高粱生态园饭店。住所地：南阳市卧龙区滨河西路南阳市林业局南隔墙。经营者：高言平，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人南阳卧龙区高亮生态园餐馆（以下简称南阳高亮生态园餐馆）因与被上诉人张红阳、南阳市卧龙区高粱生态园饭店（以下简称南阳高粱生态园饭店）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳高亮生态园餐馆上诉请求：依法改判南阳高亮生态园餐馆对张红阳的劳动报酬不承担支付责任。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：该餐馆一直由高言平以南阳高粱生态园饭店的名义进行经营，高建伟开办的南阳高亮生态园餐馆登记成立后从未实际经营，张红阳是为高言平经营的南阳高粱生态园饭店提供劳务，其劳动报酬应由高言平经营的南阳高粱生态园饭店支付，本案不存在实际经营者由高言平变更为高建伟的事实，一审判令由高建伟开办的南阳高亮生态园餐馆支付张红阳劳动报酬错误。张红阳辩称：南阳高亮生态园餐馆的上诉理由不能成立，无论是南阳高粱生态园饭店还是南阳高亮生态园餐馆的营业执照，都是法律认可的，存续状态的主体。张红阳请求二者承担支付劳动报酬责任，起诉两个主体没有问题。张红阳就是在这个地点打工，被欠付工资也是事实。虽然张红阳去店里是高言平谈的工资、安排工作，但是他们之间其他或债权债务关系张红阳不清楚。欠付工资属实，两个主体就应该承担支付责任。张红阳向一审法院起诉请求：1．依法判令南阳高粱生态园饭店即刻向张红阳支付工资6536元，并以张红阳起诉之日起以欠下工资为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至工资支付完毕之日止；2．依法判令南阳高粱生态园饭店对上述工资承担连带支付义务；3．本案诉讼费由南阳高亮生态园餐馆、南阳高粱生态园饭店承担。一审法院认定事实：2020年4月1日南阳高粱生态园饭店核准成立，性质为个体工商户，经营者为高言平，至今仍显示为存续状态，登记地址为南阳市卧龙区滨河西路南阳市林业局南隔墙。2020年9月25日，南阳高亮生态园餐馆核准成立，性质为个体工商户，经营者为高建伟，至今仍显示为存续状态，登记地址为南阳市滨河西路龙腾花园小区南边，但饭店对外招牌仍为高粱生态园，高言平任经理职务。2020年10月1日至2020年12月13日，张红阳在南阳高亮生态园餐馆上班，系厨师。后该饭店停业，2020年12月，经核算，由时任饭店店长徐向华执笔书写，2020年11月至12月13日期间下欠员工工资情况，厨师长周玲建（又名周健）书写考勤记录，财务核算秦中旭签字，高言平备注：以上工资属实。该下欠工资结算清单具体内容为：高粱生态园、高亮生态园，11月-12月13日工资，1、周健6500元、37天、8016元；2、张红阳5300元、37天、6536元；3孙国荣4000元、38天、5066元；4、王皓2500元、38天、3166元；5、秦晓花2800元、26天、2426元；6、尹梦晗2500元、28.5天、2374元＋9天共37.5天，共3125元；7、张晓燕2500元、36.5天、3041元；8、袁桂英、一天40元、36天、1440元；9、吴军：2000元、26.5天、1766元；10、周明果2000元、26.5天、1766元；11、徐向华5500元、14天、2566元；12、杜淼3500元、13.5天、6536元；14、张合荣2000元、17.5天、1166元；15、高言平6000元、39天、7800元；16、秦中旭3000元、37天，3700元。合计52686元＋750，共53436元，考勤记录：周建，财务核算：秦中旭，以上工资属实：高言平。该单据上加盖有南阳高粱生态园饭店的公章，但是高言平否认该公章由其加盖。现张红阳为拖欠劳动报酬纠纷一案，诉至法院，请求二被告承担连带支付责任。一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。本案中，原告张红阳提供了经核算后，南阳高亮生态园餐馆的店长徐向华、厨师长周玲建（又名周健）、财务核算秦中旭共同签字书写，经理高言平备注“以上工资属实”的下欠工资结算清单。该下欠工资结算清单虽然不是用人单位的工资欠条，但在实际上确认了用人单位下欠张红阳的工资情况，实质上等同于欠条，并且张红阳的请求不涉及劳动关系的其他争议，故张红阳的起诉，是人民法院民事案件的受理范围，本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，南阳高亮生态园餐馆系个体工商户，高建伟系经营者，已将南阳高亮生态园餐馆经营者高建伟基本信息列明。营业执照显示的工商登记信息具有对外公示性，被告南阳高粱生态园饭店未注销，但是在同一位置，该饭店的营业执照已经由南阳南阳高粱生态园饭店变更为南阳南阳高亮生态园餐馆，实际经营者也由高言平变更为高建伟，个体工商户的名称和实际经营者的关键信息已发生重大变化，并且张红阳的工作是发生在南阳高亮生态园餐馆的实际经营期间，张红阳也应当知道这种关键信息的重大变化，故一审法院认定，虽然张红阳和南阳高亮生态园餐馆未签订书面的劳动合同，但张红阳工作期间是为南阳高亮生态园餐馆提供劳动，而不是为南阳高粱生态园饭店提供劳动，张红阳和南阳高亮生态园餐馆之间形成事实上的劳动关系，张红阳和南阳高粱生态园饭店之间不存在事实上的劳动关系。南阳高亮生态园餐馆应当及时足额向张红阳支付下欠工资，故张红阳请求南阳高亮生态园餐馆支付下欠工资6，536元的请求，于法有据，予以支持。张红阳请求南阳高粱生态园饭店承担6536元工资的支付责任，南阳高亮生态园餐馆承担连带责任，均无事实和法律依据，依法不予支持。关于张红阳是否存在利息损失。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因南阳高亮生态园餐馆未及时向张红阳支付下余6536元工资，确实给张红阳造成了一定的经济损失，故酌定南阳高亮生态园餐馆以6536元为基数自起诉之日（2021年3月17日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向张红阳支付资金占用费至款付清之日止。对于张红阳请求过高部分，没有事实及法律依据，不予支持。南阳高亮生态园餐馆经法院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，系其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响法院的实体处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告南阳卧龙区高亮生态园餐馆向原告张红阳支付下欠工资6，356元及资金占用费（资金占用费以6，536元为基数自2021年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告张红阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告南阳卧龙区南阳高亮生态园餐馆负担。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：南阳高亮生态园餐馆的经营者高建伟在诉讼中认可2020年9月21号以后涉案餐馆的收款二维码绑定的是其本人账户，收款Pos机是其本人提供，营业收入均进入高建伟的个人账户。本院认为，一审中涉案餐馆的收银员秦晓花出具证明显示，2020年9月21号以后营业收款皆付至高建伟账户，其工资由高建伟支付；本院二审中，南阳高亮生态园餐馆的经营者高建伟在诉讼中也认可2020年9月21号以后涉案餐馆的收款二维码绑定的是其本人账户，收款Pos机是其本人提供，营业收入均进入高建伟的个人账户，故一审认定2020年11月-2020年12月13日张红阳在该餐馆上班期间系高建伟以南阳高亮生态园餐馆的名义实际经营，并判令由高建伟经营的南阳高亮生态园餐馆向张红阳支付报酬并无不当；南阳高亮生态园餐馆关于该餐馆一直由高言平以南阳高粱生态园饭店的名义进行经营，高建伟开办的南阳高亮生态园餐馆登记成立后从未实际经营，张红阳的劳动报酬应由高言平经营的南阳高粱生态园饭店支付的主张，与南阳高亮生态园餐馆的经营者高建伟认可2020年9月21号以后涉案餐馆的收款二维码绑定的是其本人账户，收款Pos机是其本人提供，营业收入均进入高建伟的个人账户的事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，南阳高亮生态园餐馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南阳卧龙区高亮生态园餐馆负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  王邦跃审判员  王 妮二〇二一年六月十八日法官助理陈斌书记员秦震