安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1121号 上诉人（原审原告）：丁晶晶，女，汉族，1988年1月12日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓丽,女,汉族,1989年11月2日出生,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 上诉人丁晶晶因与被上诉人张晓丽民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁晶晶及其委托诉讼代理人王建军、被上诉人张晓丽的委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁晶晶上诉请求:1.依法撤销涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初5734号民事判决书,发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人借款50000元及约定的月息1.5分利息（自借款到还清款止）；2.一、二审诉讼费用（包括保全费）由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人在2017年3月21日通过贾某向张晓丽借款5万元,上诉人将款通过农行转账给被上诉人指定的账户5万元，有转账单为证,被上诉人当时未给上诉人出具手续,2017年5月21日才给出具“服务协议”，让被上诉人在“服务协议”上签字。被上诉人一审并不否认接收上诉人5万元借款的事实。证人贾某、李某已出庭作证。被上诉人在上诉人要求书写借条的情况下,给上诉人出具“服务协议”,并在服务协议上签了名字。“服务协议”并不是“借款协议”,“服务协议”加盖的是涡阳县君诚经济信息咨询服务有限公司公章只是一个中介方,不是借款方。且被上诉人借了贾某、信玲和上诉人三家的款项,都是出具的此协议,事后上诉人了解到张晓丽四处借款,后将借款再高息（月利2.2%）转借给其好友李森,李森个人注册了涡阳县君诚经济信息咨询服务有限公司。2017年11月张晓丽在合肥市蜀山区人民法院起诉李森借款达2584140元之多。上诉人将款借给张晓丽后,张晓丽按约定（月息1.5%）每月转账支付750元的利息,合计转账支付上诉人5个月的利息。被上诉人借故想将借款转嫁到涡阳县君诚经济信息咨询服务有限公司,上诉人没有将5万元借款借给该公司的真实意思表示。被上诉人也未让上诉人找公司要款,上诉人也不知道公司的任何消息。被上诉人在上诉人等三家向其催款时，于2017年12月25日书写了保证书,保证三个月内还清。一审已经判决被上诉人偿还同一事实的另一借款人贾某8万元借款。被上诉人在起诉李森民间借贷一案庭审中已经明确自认，其本人不是涡阳县君诚经济信息咨询服务有限公司的员工，其无工作，与李森是朋友关系，其借给李森239万元有家里的款、自筹的款和借别人的款等。说明被上诉人向上诉人借款只是用其朋友李森公司的名义做幌子。假使将款支付给李森或其公司,也是将款高息转借给李森或其公司的行为。上诉人向被上诉人催款时,被上诉人也言明等待起诉李森借款拿到款后就还清的承诺。二、一审适用法律不当。一审让上诉人撤回对送达不到的被告涡阳县君诚经济信息咨询服务有限公司的起诉,却引用没有提供证据加以证明或证据不足以证明借贷法律关系的法律依据,驳回上诉人的诉讼请求,是适用法律不当。三、一审程序不合法。一审告知上诉人,开庭传票送不到被告涡阳县君诚经济信息咨询服务有限公司,要求上诉人对其撤诉,否则,不给开庭审理,一审在程序上干涉上诉人的诉权,是不合法的。上诉人从未与涡阳县君诚经济信息咨询服务有限公司有来往。一审让上诉人对该公司撤诉,却驳回诉诉讼请求。一审调解被上诉人只同意偿还上诉人一半的借款,上诉人无法接受。综上,望判如所请。 张晓丽辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉、维持原判。上诉人丁晶晶认为张晓丽收到借款本金没有事实依据，上诉人的本金实际转入君诚公司会计刘春燕银行卡中，且上诉人与该公司签订有借款合同，也就是服务协议，服务协议上明确记载张晓丽是经办人。上诉人认为张晓丽向其支付利息750元，因为张晓丽是案涉借款的经手人，经过业务员代为公司支付利息是履行职务的行为，上诉理由中关于通话录音，张晓丽始终没有承认自己是借款人，只是强调帮助上诉人向公司催要借款，上诉人认为张晓丽曾经出具保证书，张晓丽认为该保证书中明确记载向公司催要，让公司归还，而不是张晓丽本人归还，且该保证书是在上诉人来到张晓丽家中，采取暴力催要、辱骂、骚扰的方式，张晓丽被迫出具保证书，并非其本人自愿。一审诉状中已经列明君诚公司为被告，开庭前上诉人对其撤回起诉，足以证明上诉人明知借款人是君诚公司，只是因为传票送达困难才撤回。 丁晶晶向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款50000元并支付利息（利息按月息1.5分计算，从2017年3月21日起至实际付清借款时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：原告丁晶晶称被告张晓丽向其借款50000元，双方口头约定借利息为月息1.5分，借款50000元转至被告张晓丽指定账户，被告张晓丽仅支付5个月利息后，对其余款项催要未果，为此，原告起诉到院。另查明：在本案审理期间，原告丁晶晶撤回对涡阳县君诚经济信息咨询服务有限公司的起诉。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁晶晶所提交的证据不足以证明与被告张晓丽之间存在借贷关系，其证据证明力并不充分，还需通过其他证据来进行证据补强，故对原告丁晶晶要求被告张晓丽返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告丁晶晶的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁晶晶承担。 二审期间，丁晶晶为证明其主张向本院新提交以下证据：涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5534号民事判决书及亳州市中级人民法院（2021）皖16民终261号民事调解书，证明与本案同一事实及理由的案件，已经判决张晓丽偿还给贾某借款8万元，张晓丽不服上诉，二审主持调解，张晓丽分期偿还贾某借款6.6万元，说明本案借款人是张晓丽，而非君诚公司。张晓丽与君诚公司之间也是借贷关系，张晓丽诉李森民间借贷一案，已判决李森偿付张晓丽239万元，张晓丽明确承认借给李森的239万元有筹借本案出借人等的款项。 张晓丽质证意见：该判决书未生效，二审中双方达成调解的原因是张晓丽为了避免诉累，才勉强签字。并不是张晓丽在承认自己是借款人的情况下，签订的调解协议，且与本案不具有可比性，因为贾某的借款本金是经过张晓丽的银行卡转给君诚公司的，本案丁晶晶的款项是汇入君诚公司会计刘春燕账户内的，张晓丽与李森之间的借款不包括本案上诉人的借款本金，都是张晓丽及其亲友借给君诚公司的借款。 张晓丽没有提交新证据。 本院二审除关于利息的认定外，对一审查明的其他事实予以确认。另查明，2018年6月14日，合肥市蜀山区人民法院开庭审理原告张晓丽与被告李森（涡阳县君诚经济信息咨询服务有限公司法定代表人）民间借贷一案，该案庭审笔录记载：张晓丽与李森系朋友关系，张晓丽不在李森公司上班。 本院认为，民间借贷合同成立并生效的构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项已实际交付。本案中，丁晶晶提供转账凭证、服务协议、微信聊天记录、证人证言等证据证明双方之间存在借贷关系，以及丁晶晶将案涉5万元借款已交付的事实。丁晶晶是基于其与张晓丽达成的借贷合意，将案涉借款5万元汇入张晓丽指定的账户，张晓丽从其个人账户转账给丁晶晶支付借款利息。张晓丽辩称丁晶晶与君诚经济信息咨询服务有限公司签订了借款合同即案涉服务协议，张晓丽是经办人，支付利息是履行职务的行为。经查，君诚经济信息咨询服务有限公司在服务协议的中介人处加盖印章，该服务协议并非借款合同，丁晶晶与该公司之间没有借贷的合意。另在合肥市蜀山区人民法院审理的张晓丽与君诚经济信息咨询服务有限公司法定代表人李森之间的民间借贷一案中，张晓丽在庭审中陈述其与李森系朋友关系，其不在李森公司上班。故对张晓丽辩称君诚经济信息咨询服务有限公司是借款人，其系经手人，其向丁晶晶支付利息是职务行为，本院不予采信。关于丁晶晶主张张晓丽支付案涉借款利息，本案双方未书面约定利息，对利息的约定不明，故对丁晶晶关于利息的诉求，本院不予支持。扣除张晓丽已偿还的3750元，张晓丽还应偿还丁晶晶46250元。关于丁晶晶上诉称一审法院程序违法，经查，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的程序违法情形。 综上所述，丁晶晶的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初5734号民事判决； 二、张晓丽于本判决生效后十日内偿还丁晶晶人民币46250元； 三、驳回丁晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由丁晶晶负担50元，由张晓丽负担475元；二审案件受理费1050元，由丁晶晶负担150元，由张晓丽负担900元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵瑞强 审 判 员 邢 利 审 判 员 孙 震 二〇二一年六月十八日 法官助理 李英进 书 记 员 祝 琦