贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13965号原告：贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区新添寨创业路科苑宾馆五楼。法定代表人：徐筑威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州物联恒盛置业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区田园中路险峰苑小区22栋19,20号。法定代表人：徐筑威，该公司董事长。第三人：贵州大地建设集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦21层。法定代表人：杨光跃，该公司董事长。原告贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司（以下简称贵阳高新区建设公司）与被告贵州物联恒盛置业有限公司（以下简称物联恒盛公司）、第三人贵州大地建设集团投资有限公司（大地公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告贵阳高新区建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解散贵州物联恒盛置业有限公司。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与第三人登记注册物联恒盛公司，注册资本500万元，原告持股20%，第三人持股80%，因公司未实现成立之初预期的项目建设，公司只有支出没有收入，亏损严重，继续存续会使股东利益继续受到损失，故原告根据《公司法》181条和183条的规定诉至法院。被告物联恒盛公司未答辩，但庭后提交答辩意见称，2014年经贵阳市国资委批准，由原告贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司上级主管单位贵州物联（集团）有限公司对花溪区险峰机床厂地块作一级开发，并同意与第三人大地公司及中小企业（深圳）产业投资基金管理有限公司组建该项目实施公司作二级开发，后原告经贵州物联（集团）有限公司批准与第三人共同成立被告物联恒盛公司作为实施该项目二级开发的公司。原告与第三人成立被告公司初衷，就是为完成花溪区险峰机床厂地块二级开发，第三人大地公司承诺摘牌费用全部由其筹措。一级开发完成后，贵州物联（集团）有限公司与原告及第三人多次召开会议商议具体挂牌摘牌事宜，第三人明确已筹集摘牌资金，按政府挂牌要求，摘牌开发。可当土地部门挂牌后，第三人不仅不按约将摘牌款打入被告账户，且亦不自行付款摘牌，还要求贵州物联（集团）有限公司代其垫付摘牌保证金3750万元。因第三人放弃摘牌，造成1593万元的滞纳金。被告公司因放弃摘牌权利后，2017年被告公司人员回原单位工作，被告公司为无人员、无场地、无资金、无项目、无资产的几无公司，该公司只有支出，没有收入，每月零报税，已没有存续必要，故依法解除及依法清算。第三人大地公司未到庭陈述。本案经审理认定事实如下：原告贵阳高新区建设公司成立于1992年7月4日，其经营范围包括非金融系投融资、担保；房地产开发、管理、经营；拆除代办业务等。第三人大地公司成立于2011年11月9日，经营范围为非金融性项目投资及咨询。2014年7月18日，案外人贵州物联（集团）有限公司、案外人中小企业（深圳）产业投资基金管理有限公司与第三人大地公司签订《关于贵阳文化产业园建设和花溪险峰机床厂异地搬迁及棚户区改造项目的实施方案》，由三方开展共同参与工矿棚户区改造和文化产业园的建设，三方共同成立项目公司运作。2014年8月20日，贵阳市人民政府国有资产监督管理委员会做出《关于对贵州物联集团有限公司贵阳花溪文化产业园项目相关事宜的批复》，该批复载明同意贵州物联集团有限公司与贵阳城南地产（集团）有限公司联合实施完成项目的土地一级开发整理的相关工作，由贵州物联集团有限公司牵头引进贵州大地建设集团投资有限公司提供3000万元无息借款，并承担一级土地开发所有资金的财务费用，同意该公司享有项目土地一级开发总投资收益的6%，原则同意贵州物联集团有限公司与贵州大地建设集团投资有限公司、中小企业（深圳）产业投资基金管理有限公司共同组建项目公司实施该项目二级开发。2014年10月8日，原告贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司向贵州物联（集团）有限公司发送《关于成立贵州物联恒盛置业有限公司的请示》，载明经与贵州大地建设集团投资有限公司协商，大地集团建议以高新公司作为股东和大地集团两家成立贵州物联恒盛置业有限公司。2014年10月15日，原告和第三人注册成立被告物联恒盛公司。营业期限从2014年10月15日至2034年10月14日，公司注册资本500万元，其中第三人大地公司出资400万元，占股80%，原告贵阳高新区建设公司出资100万元，占股20%，营业期限20年，经营范围包括房地产开发与经营，房地产中介服务，物业管理，室内装修工程，非金融性项目投资管理咨询，销售建筑材料、装饰材料。2014年9月2日的公司章程第二十九条约定公司因下列原因解散：1、公司被依法宣告破产的；2、公司的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；3、股东会决议解散；4、因公司合并或者分立需要解散；5、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；6、人民法院依照《公司法》的规定予以解散；7、法律、行政法规规定的其他解散情形，公司因以上除第四条的规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，公司清算级由股东组成。2014年11月6日，股东会决议对公司章程进行了修改，但不涉及公司解散事项。2015年12月8日，原告贵阳高新区建设公司向第三人大地公司发送《函》，载明请第三人大地公司尽快确定险峰厂一期4个地块的具体摘牌时间，落实摘牌所需资金及时到位。2016年12月18日，第三人大地公司做出《复函》称确定于2016年4月前完成险峰机床厂一期4个地块摘牌事宜，保证落实摘牌所需资金全部到位。2017年1月20日，贵州物联（集团）有限公司向第三人大地公司发送《函》要求第三人在2017年1月23日前将3575万元竞买保证金及1亿元竞价资金拨付到被告物联恒盛公司账户上。当天，第三人大地公司复函称短时间内难以筹集资金，请求由贵州物联（集团）有限公司垫付竞买保证金，按要求将土地交易款项50%划至贵州物联（集团）有限公司指定账户，剩余50%在规定时间内补齐，否则放弃在花溪险峰厂项目的权益。2017年1月22日，贵州物联（集团）有限公司复函称无力垫付。2017年2月8日，贵州物联（集团）有限公司向第三人大地公司送达《关于缴纳土地出让金的函》称，由于大地公司未按期拨付挂牌资金，导致贵州物联（集团）有限公司被迫安排下属贵阳高新世纪房地产开发有限公司参加竞拍，拍得云上村三块土地使用权，并支付了约1.54亿元的土地出让金；要求第三人大地公司按约定参加土地的二级开发，并于2017年2月28日前将1.54亿元土地出让金拨付到被告物联恒盛公司账户上。2020年10月20日，贵阳高新区建设公司、物联恒盛公司、大地公司共同签署《贵州物联恒盛置业有限公司股东会决议》，载明：根据上级“清理无效、低效企业及股权”等相关文件要求，结合物联恒盛公司实际情况，拟对该企业作解散，故召开股东会，形成决议：贵阳高新区建设公司、大地公司一致同意解散无效企业物联恒盛公司，具体解散方式及清算事宜待做出方案后由董事会另定。现原告以被告物联恒盛公司没有实现预期项目建设，只有支出没有收入，亏损严重，继续存续会使股东权利收到损失为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交利润表、资产负债表、借款合同主张被告物联恒盛公司每年亏损3738.9元，现有第三人债权2000万元。上述事实，有当事人陈述、原被告及第三人企业营业执照、公司章程、股东会决议等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决定解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”、第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理……”之规定，被告物联恒盛公司于2020年10月20日召开的股东会上经全体股东即原告及第三人一致同意解散物联恒盛公司，即当事人已通过合议解散公司的形式解决了公司经营中遇到的问题。现原告又通过诉讼的方式要求解散公司，缺乏诉权，其起诉应依法予以驳回。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年六月二十二日法官助理王丽书记员邓娜