wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2542号原告：张官成，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被告：舒城县城关镇古城村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路华润苏果超市东侧，统一社会信用代码5434152351169709XF。法定代表人：尹美珍，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡本银，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：舒城县城关镇古城村管庄村民组，住所地安徽省舒城县城关镇古城村管庄。负责人：管士田，该村民组组长。原告张官成与被告舒城县城关镇古城村民委员会（以下简称古城村委会）、舒城县城关镇古城村管庄村民组（以下简称管庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张官成委托诉讼代理人张同元、被告管庄村民组组长管士田、被告古城村委会委托诉讼代理人胡本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张官成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告限期支付原告土地征收补偿款17050元。2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系舒城县城关镇古城村永久居民。1988年为了发展镇办企业，原告所在的管庄村民组的部分土地，作为镇办企业“舒城县轧钢厂”建设用地被“征用”。原告作为“土地工”被招工进入舒城县轧钢厂上班。2003年12月26日，舒城县轧钢厂因经营亏损倒闭，其厂房、土地及其设施被对外出租，被告古城村以村委会名义与原告等签订解除轧钢厂土地工合同。2004年12月13日，舒城县轧钢厂被工商行政管理部门吊销营业执照，轧钢厂所占用的土地也被古城村收回，原告的土地工身份从此消失，只能回归管庄村民组，并在此一直居住、生活至今。2020年12月，原告所居住的房屋、宅基地被征收，凡户口在本村，具有本集体经济组织成员资格的人，每人可分配17050元的土地征用补偿款，但原告却被排除在外。当原告向两被告交涉时，却被告之原告曾是舒城县轧钢厂土地工，已脱离所在村民组，拒绝原告分配土地征收补偿款要求。综上，土地是村民的基本生活资料和生活保障，按户籍属地原则，原告作为古城村永久居民，依法具有该村集体经济组织的成员资格，理应与本村民组的其他村民一样享有同等的土地征用补偿款分配权。为维护自身合法权益，特诉至法院，望能依法支持原告的诉讼请求。古城村委会辩称，1.原告诉请无事实依据。原告于1988年将承包的土地带入企业并作为土地工进入企业上班，其已享受企业职工待遇，不再享有承包土地的相关权利。后企业虽倒闭，但其已获得企业一次性补偿20000元，如其主张成立，将侵犯他人权益，属重复取得。2.古城村委会非本案适格被告。原告所居住的房屋及宅基地被政府征收，房屋补偿款由房屋所有人直接结算，土地补偿款由古城村管庄村民组收取并分配，古城村民委员会未提留、截留该款，也未参与分配方案讨论，不是本案适格被告。管庄村民组辩称，1988年村办企业舒城县轧钢厂征地并招收土地工时，原告通过抓阄方式取得土地工资格进入企业上班，土地工是人随地走，将土地带入企业，不再参与村民组土地承包，不再享受村民组土地征收利益分配，土地工没获得土地征收补偿应该找企业，与村民组无关。这么多年，村民组分配土地征收款和土地租金，土地工一直按照村规民约不享受分配权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份情况；2、征地补偿协议书，证明2020年9月8日。舒城县城关镇人民政府受舒城县自然资源局委托与古城村民委员会签订征用土地协议书，管庄组部分土地被征收；3、管庄组征迁土地款及附属物金额发放明细表，证明管庄组每人获得土地征收偿款17050元，原告未获得补偿。被告管庄组、古城村委会对原告证据的真实性没有异议。被告古城村委会提交的证据有：1.领条，证明原告在解除劳动关系合同时一次性获得补偿20000元；2.舒城县轧钢厂职工缴纳的保险单据，证明原告享有企业的待遇。原告对上述证据1没有异议，对证据2的真实性有异议，认为该证据不能证明保险费的实际缴纳。被告管庄组对被告古城村委会提交的证据没有异议。本院对原告证据、被告古城村委会证据1的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：张官成系管庄组村民。1988年，舒城县城关镇古城村村办企业舒城县轧钢厂因建设和用工需要，征用了管庄组及其他村民组的部分土地，张官成通过抓阄方式取得土地工身份进入舒城县轧钢厂上班。土地工实行人随地走，即土地工将其承包的土地带入企业，享受企业职工待遇，不再享有在村民组承包土地的相关权利。2003年12月26日,舒城县轧钢厂因经营亏损倒闭,张官成等土地工与舒城县轧钢厂解除了土地工合同，张官成获得补偿款20000元。舒城县轧钢厂被吊销营业执照后,轧钢厂占用的土地由古城村委会管理。2020年12月，原舒城县轧钢厂占用的土地及管庄村民组部分土地被征收。管庄村民组被征收的土地包括村民承包土地和村民宅基地，村民组在分配时认为张官成等原土地工已脱离所在村民组,不再与其他村民享有同等分配土地征收补偿款的权利，遂没有将张官成等原土地工纳入分配案涉土地征收补偿款范围，其他村民按每人17050元标准领取了补偿款。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告虽于1988年以土地工身份进入镇办企业舒城县轧钢厂工作，但户籍仍在管庄组。舒城县轧钢厂倒闭后，原告仍在管庄组居住生活至今，无其他替代性生活保障，故原告仍享有所在村民组集体组织成员资格，应有参与分配该民组土地补偿款的权利。考虑原告在进入舒城县轧钢厂上班后，其身份和待遇远远高于其他同组村民，且原告与舒城县轧钢厂解除土地工合同时，已获得补偿款20000元，根据公平原则，应酌情减少原告的土地补偿款分配数额，本院酌定原告获得50%土地征收补偿款，计17050元×50%=8525元。被告古城村委会对发放集体收益款项负有合理的监督、指导责任，对此应当承担连带责任。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告舒城县城关镇古城村管庄村民组支付原告张官成土地征收补偿款8525元，于本判决生效后十日内履行；二、被告舒城县城关镇古城村民委员会对上述判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张官成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，张官成负担56.50元，舒城县城关镇古城村管庄村民组、舒城县城关镇古城村民委员会负担56.50元。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二一年六月二十六日书记员  朱洪波
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执586号申请执行人：兰梦玥，女,1993年3月2日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘银先，江苏臻宇律师事务所律师。被执行人：曹冰倩，女，1990年10月6日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人兰梦玥与被执行人曹冰倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）苏0113民初6865号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、曹冰倩欠兰梦玥借款205000元；二、上述款项由曹冰倩分期偿还，于2020年11月25日前偿还5000元；自2020年12月起，每月25日前再偿还1万元，直至上述款项还清为止。案件受理费2151元，由曹冰倩负担。该民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人曹冰倩邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：曹冰倩名下银行存款及网络资金较少，已被本院冻结，冻结期限一年，其中账号为62×××16的华夏银行账户、账号为62×××64的交通银行账户、账号为50×××16的中国民生银行账户，冻结期限自2021年3月2日起至2021年3月2日止，账号为62×××60的中国邮政储蓄银行账户、账号为62×××05的中国建设银行账户，冻结期限自2021年6月5日起至2022年6月5日止；2、关于车辆：曹冰倩名下无车辆登记信息；3、关于不动产：曹冰倩名下无不动产登记信息；4、关于证券：曹冰倩名下无证券登记信息；5、关于工商：曹冰倩名下无工商登记信息；6、本院执行员前往曹冰倩住所地，南京市栖霞区某某山庄X号X幢二单元XXX室，未查找到被执行人；7、本院已依法将被执行人曹冰倩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、现场照片、工作记录、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人兰梦玥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人曹冰倩是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹冰倩的财产进行了调查，被执行人名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息，其名下银行存款极少，已被本院冻结。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人曹冰倩名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初6865号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的冻结、查封措施，应当在期限届满前一个月前向本院书面提交继续冻结、查封申请书，逾期不提交申请导致冻结、查封效力消灭的，由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年六月二十三日书记员 李 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11306号之二原告：上海灯辉实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：诸文明，总经理。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：上海益达机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万云，董事长。委托诉讼代理人：何志华，男。第三人：上海汽轮机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路XXX号。法定代表人：毛一忠，总经理。委托诉讼代理人：郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽春，上海市新闵律师事务所律师。原告上海灯辉实业有限公司与被告上海益达机械有限公司、第三人上海汽轮机厂有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告上海灯辉实业有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海灯辉实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海灯辉实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计44,003.24元，保全费5,000元，由原告上海灯辉实业有限公司负担。审 判 长  席建林审 判 员  陆 淳人民陪审员  邢美新二〇二一年六月八日法官 助理  王芃芃书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2541号原告：束学富，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师，特别授权。被告：舒城县城关镇古城村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路华润苏果超市东侧，统一社会信用代码5434152351169709XF。法定代表人：尹美珍，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡本银，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：舒城县城关镇古城村红星村民组，住所地安徽省舒城县城关镇古城村红星。负责人：管士田，该村民组组长。原告束学富与被告舒城县城关镇古城村民委员会（以下简称古城村委会）、舒城县城关镇古城村红星村民组（以下简称红星村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束学富委托诉讼代理人张同元、被告红星村民组组长管士田、古城村委会委托诉讼代理人胡本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束学富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告限期支付原告土地征收补偿款15700元。2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系舒城县城关镇古城村永久居民。1988年为了发展镇办企业，原告所在的红星村民组的部分土地，作为镇办企业“舒城县轧钢厂”建设用地被“征用”。原告作为“土地工”被招工进入舒城县轧钢厂上班。2003年12月26日，舒城县轧钢厂因经营亏损倒闭，其厂房、土地及其设施被对外出租，被告古城村以村委会名义与原告等签订解除轧钢厂土地工合同。2004年12月13日，舒城县轧钢厂被工商行政管理部门吊销营业执照，轧钢厂所占用的土地也被古城村收回，原告的土地工身份从此消失，只能回归红星村民组，并在此一直居住、生活至今。2020年12月，原告所居住的房屋、宅基地被征收，凡户口在本村，具有本集体经济组织成员资格的人，每人可分配15700元的土地征用补偿款，但原告却被排除在外。当原告向两被告交涉时，却被告之原告曾是舒城县轧钢厂土地工，已脱离所在村民组，拒绝原告分配土地征收补偿款要求。综上，土地是村民的基本生活资料和生活保障，按户籍属地原则，原告作为古城村永久居民，依法具有该村集体经济组织的成员资格，理应与本村民组的其他村民一样享有同等的土地征用补偿款分配权。为维护自身合法权益，特诉至法院，望能依法支持原告的诉讼请求。被告古城村委会辩称，1.原告诉请无事实依据。原告于1988年将承包的土地带入企业并作为土地工进入企业上班，其已享受企业职工待遇，不再享有承包土地的相关权利。后企业虽倒闭，但其已获得企业一次性补偿20000元，如其主张成立，将侵犯他人权益，属重复取得。2.古城村委会非本案适格被告。原告所居住的房屋及宅基地被政府征收，房屋补偿款由房屋所有人直接结算，土地补偿款由古城村红星村民组收取并分配，古城村民委员会未提留、截留该款，也未参与分配方案讨论，不是本案适格被告。被告红星村民组辩称，1988年村办企业舒城县轧钢厂征地并招收土地工时，原告通过抓阄方式取得土地工资格进入企业上班，土地工是人随地走，将土地带入企业，不再参与村民组土地承包，不再享受村民组土地征收利益分配，土地工没获得土地征收补偿应该找企业，与村民组无关。这么多年，村民组分配土地征收款和土地租金，土地工一直按照村规民约不享受分配权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份情况；2、征地补偿协议书，证明2020年9月8日，舒城县城关镇人民政府受舒城县自然资源局委托与古城村民委员会签订征用土地协议书，红星组部分土地被征收；3、红星组征迁土地款及附属物金额发放明细表，证明红星组每人获得土地征收偿款15700元，原告未获得补偿。被告红星组、古城村委会对原告证据的真实性没有异议。被告古城村委会提交的证据有：1.领条，证明原告在解除劳动关系合同时一次性获得补偿20000元；2.舒城县轧钢厂职工缴纳的保险单据，证明原告享有企业的待遇。原告对上述证据1没有异议，对证据2的真实性有异议，认为该证据不能证明保险费的实际缴纳。被告红星组对被告古城村委会提交的证据没有异议。本院对原告证据、被告古城村委会证据1的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：束学富系红星组村民。1988年，舒城县城关镇古城村村办企业舒城县轧钢厂因建设和用工需要，征用了红星组及其他村民组的部分土地，束学富通过抓阄方式取得土地工身份进入舒城县轧钢厂上班。土地工实行人随地走，即土地工将其承包的土地带入企业，享受企业职工待遇，不再享有在村民组承包土地的相关权利。2003年12月26日,舒城县轧钢厂因经营亏损倒闭,束学富等土地工与舒城县轧钢厂解除了土地工合同，束学富获得补偿款20000元。舒城县轧钢厂被吊销营业执照后,轧钢厂占用的土地由古城村委会管理。2020年12月，原舒城县轧钢厂占用的土地及红星村民组部分土地被征收。红星村民组被征收的土地包括村民承包土地和村民宅基地，村民组在分配时认为束学富等原土地工已脱离所在村民组,不再与其他村民享有同等分配土地征收补偿款的权利，遂没有将束学富等原土地工纳入分配案涉土地征收补偿款范围，其他村民按每人15700元标准领取了补偿款。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告虽于1988年以土地工身份进入镇办企业舒城县轧钢厂工作，但户籍仍在红星组。舒城县轧钢厂倒闭后，原告仍在红星组居住生活至今，无其他替代性生活保障，故原告仍享有所在村民组集体组织成员资格，应有参与分配该村民组土地补偿款的权利。考虑原告在进入舒城县轧钢厂上班后，其身份和待遇远远高于其他同组村民，且原告与舒城县轧钢厂解除土地工合同时，已获得补偿款20000元，根据公平原则，应酌情减少原告的土地补偿款分配数额，本院酌定原告获得50%土地征收补偿款，计15700元×50%=7850元。被告古城村委会对发放集体收益款项负有合理的监督、指导责任，对此应当承担连带责任。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告舒城县城关镇古城村红星村民组支付原告束学富土地征收补偿款7850元，于本判决生效后十日内履行；二、被告舒城县城关镇古城村民委员会对上述判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告束学富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由束学富负担48元，舒城县城关镇古城村红星村民组、舒城县城关镇古城村民委员会负担48元。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二一年六月二十六日书记员  朱洪波
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初844号 原告：杜丽丽，女，1988年2月14日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。 被告：何诗俊，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告杜丽丽与被告何诗俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杜丽丽于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜丽丽的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杜丽丽撤诉。 案件受理费9118元，减半收取计4559元，由原告杜丽丽负担。 审判员 孔 兵 二〇二一年六月十六日 书记员 昝雨秋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初2527号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦），统一社会信用代码为914303008846920997。 负责人：赵金伟，支行行长。 委托诉讼代理人：杨凤娥，女，1971年10月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：单丹，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭县。 被告：贺庚玲，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍地为广东省深圳市南山区。 被告：湘潭大同世界实业股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区大同东路1号，统一社会信用代码为91430300183806786B。 法定代表人：王专。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（下称原告）与被告单丹、贺庚玲、湘潭大同世界实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，于同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其于七日内缴纳本案受理费，期限届满后，原告仍未缴费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行撤诉处理。 审判员  杨新台 二〇二一年六月十六日 书记员  宋 兆 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执895号 被执行人：易伟明，男，汉族，1975年10月18日出生，住广东省鹤山市。 关于追缴易伟明诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初3567号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，易伟明应向本院支付诉讼费932.5元。因被执行人易伟明未依照上述文书履行义务，本院于2021年2月20日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向易伟明发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执895号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢207号李文广与冯德义民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2011）济阳民初字第447号民事判决书已经发生法律效力。因冯德义未主动履行生效法律文书确定的义务，李文广向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2011）济阳民初字第447号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月十六日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5324号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，营业场所松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 被告：薛涛，男，1987年8月30日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司，住所地前郭县。 法定代表人：李宝林，经理。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：邹本红总经理。 原告中国某银行股份有限公司松原分行与被告薛涛、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国某银行股份有限公司松原分行撤回起诉处理。 审判员 胡 萌 二〇二一年六月十八日 书记员 王国昭
河北省辛集市人民法院 关于辛集市人民检察院公诉的被告人尚志远 危险驾驶罪一案的结案报告 （2021）冀0181执1049号 执行案件案号：（2021）冀0181执1049号 被执行人案件案号：（2021）冀0181刑初104号 执行经过：本案在执行过程中自动履行完毕，本案现已执行完毕。 执行结果：执行完毕。 执行员  王建法 二〇二一年六月十八日 书记员  孟 勃
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1769号 原告：何玉龙，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄荣春，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告何玉龙与被告黄荣春承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉龙到庭参加诉讼。被告黄荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还欠款66500元给原告。事实与理由：2018年5月19日，被告因欠缺资金，向我借款80000元整，为期三个月，并于2018年6月1日立下欠条承认欠款。借款后，被告于2018年10月11日归还了3500元，2019年2月1日归还了10000元，余下66500元至今未还，经我多次追索无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄荣春未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月间，原告受雇为被告搭盖胶瓦铁栅厂房，2018年6月1日，原、被告双方结算，确认被告应支付原告人工钱、材料款共80000元。同日被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到何玉龙搭胶瓦铁栅款人民币捌万元正。（¥80000元）欠款人：黄荣春2018年6月1日身份证:××××××××××××××××××”。被告于2018年10月11日归还了3500元，2019年2月1日归还了10000元，余下66500元至今未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于被告应否支付欠款66500元给原告的问题。原告受雇为被告搭盖胶瓦铁栅厂房，完工后，被告未能及时支付工程款，签订《欠条》确认欠原告80000元工程款以及签订《欠条》后被告已支付欠款13500元，尚欠66500元的事实，有原告提供的证据欠条、微信聊天记录及当事人陈述证实，足以认定。原、被告约定的由原告承揽被告搭盖胶瓦铁栅厂房工程，被告支付报酬的口头合同是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该承揽合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告按约定搭盖好胶瓦铁栅厂房，交付给被告使用后，被告未能及时支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告偿还欠款本金66500元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄荣春支付原告何玉龙工程款66500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告黄荣春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙学毅 二〇二一年六月二十三日 法官助理 韦梓红 书 记 员 陈 清
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初7807号原告：万天寿，男，1949年12月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被告：邓沛瑜，女，1972年4月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。本院在审理原告万天寿与被告邓沛瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万天寿于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万天寿申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万天寿撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告万天寿负担。审判员  邹焱二〇二一年六月二十三日书记员  夏晨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执279号之一 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区法院刑事审判庭。 被执行人：刘国平，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被执行人：王佑平，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李桃，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：窦廷林，男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：窦海波，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：罗光平，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行刘国平、王佑平、李桃、窦廷林、窦海波、罗光平犯贩毒、运输毒品罪并处没收财产一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504刑初241号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为430000元，被执行人还有418909.46元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判长 王兴兵 审 判 员 熊 涛 审 判 员 罗 洪 二〇二一年六月二十三日 书 记员陈珺钰
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1262号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：于某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告于某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的贷款合同；2.要求被告于某偿还贷款本金669,800.00元；3.要求被告于某给付利息，利息按照借款合同约定的利率计算，自2020年12月16日起至贷款本金还清之日止；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买农机。原告经审查，于2020年12月16日向被告于某发放贷款670,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年6月16日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反《个人借款合同》关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 于某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系的存在，此笔贷款于某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告于某本人收到了借款；3.身份证复印件，证明被告的身份；4.送达地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式；5.贷款到期通知书及回执，证明被告未按合同约定偿还原告贷款本息，我行向被告下达提前收回贷款通知书。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买农机。原告经审查，于2020年12月16日向被告于某发放贷款670,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年6月16日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反借款合同关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告于某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除磐石吉银村镇银行股份有限公司与于某之间的借款合同； 二、于某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金669,800.00元； 三、利息自2020年12月16日起，按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,250.00元，由于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年六月十六日 书记员  李 咪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初1320号 原告：宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府，住所地江苏省宿迁市湖滨新区晓店镇青墩路。 负责人：方辉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘军强，该政府工作人员。 被告：史成顺，男，1959年9月26日生，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（以下简称晓店政府）与被告史成顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晓店政府委托诉讼代理人刘军强到庭参加诉讼,被告史成顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓店政府委托诉讼代理人刘军强、被告史成顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晓店政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款12.87万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2006年期间，被告分六次向原告借款合计12.87万元，至今未偿还，也未办理相关财务冲账手续。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告史成顺辩称，1、1999年3、4月份左右，我承接原塘湖乡韩某小学工程，有部分款项未支付到位。后因撤乡并镇原因，塘湖乡并入，相关资金债务全部划归。为追要原塘湖乡所欠工程款，本人多次到晓店镇政府催要，后经晓店镇政府领导同意，我最终以借款形式从财政所借出1万元冲抵工程款；2、2001年上半年我承接晓店中学教学楼工程。经多次催要，领导同意我以借款形式冲销工程款。我先后借出11.87万元进行冲抵。工程竣工后，镇政府仍欠我工程款，且不与我对账。经我多次催要，镇政府以地皮拍卖款拨付给我，冲抵40万元；3、我先后通过借款、土地拍卖等方式拿到工程款总计437280元。涉案12.78万元是包含在我承建的工程款内，不存在我欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：史成顺曾承接晓店政府韩某小学、晓店中学部分工程。2003年至2006年期间，史成顺经晓店政府时任领导审批借支前述两工程款共计12.87万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽以借款合同纠纷提起本案诉讼，但本案基础法律关系应为原、被告间因建设工程施工合同而产生的工程款结算纠纷。现原告仅凭被告借支工程款的凭证主张被告应偿还借款12.87万元，缺少事实和法律依据。原告未提交证据证明涉案工程款结算情况,应承担举证不能的法律后果。原告可待证据完善后,另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宿迁市湖滨新区人民政府的诉讼请求。 案件受理费2874元，由原告宿迁市湖滨新区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 欣 人民陪审员  李自想 人民陪审员  李厚平 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  孙腾越 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执保49号贵州省地质矿产勘查开发局一0六地质大队、正安拓展资源投资有限公司：关于贵州省地质矿产勘查开发局一0六地质大队与正安拓展资源投资有限公司财产保全一案，申请人贵州省地质矿产勘查开发局一0六地质大队向本院申请财产保全，本院作出的（2021）黔0324民初2771号民事裁定书，裁定对被申请人正安拓展资源投资有限公司位于贵州省正安县张家院的铝土矿（证号：）普查探矿权进行查封。查封期限为两年。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，根据（2021）黔0324民初2771号民事裁定书，依法查封被申请人正安拓展资源投资有限公司位于贵州省正安县张家院的铝土矿（证号：）普查探矿权，查封期限为两年。现通知如下：本院（2021）黔0324民初2771号民事裁定书保全完毕，于2021年6月16日结案。二〇二一年六月十六日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初1389号原告：柯启辉，男，1991年2月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。被告：陈昌回，男，1983年9月6日生，汉族，住盐城市。原告柯启辉与被告陈昌回追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告柯启辉的委托诉讼代理人葛高玲、被告陈昌回均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯启辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告为其垫付的租金人民币53360元，并承担从2020年9月25日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，被告2014年开始承租潘东明坐落在盐城市中威建材陶瓷仓库的房子经营木地板。2019年12月被告欠潘东明的租金53360元没钱支付，是原告看在老乡的情份上为被告垫付给潘东明，由被告出具了借条给原告，借条上约定在2020年9月25日一次性偿还，如不能按期归还，被告则应承担违约追偿的一切费用。到期后被告未能还款，原告多次索要均无果。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。被告陈昌回辩称：对原告陈述的事实无异议，借条是我出具的，我同意还钱，但是我经营木地板的生意不好，目前没有能力还钱，我还欠工人钱，请求分期偿还。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：陈昌回租赁违约盐城市开放大道中威建材陶瓷仓库的房屋经营木地板，因欠付房租，柯启辉为陈昌回垫付房屋租金53360元。2019年12月25日，陈昌回出具借条一份，载明：“今借到柯启辉人民币伍万叁仟叁佰陆拾元整，人民币53360元整，借款期限自2019年12月25日起至2020年9月25日止，一次性偿还，如不能按期足额归还本金，借款方应承担违约追偿的一切费用……”以上事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告垫付房屋租金，被告向原告出具借条予以确认，并承诺还款期限，被告应当按约返还。现被告未能按约定偿还款项，故原告要求被告偿还垫付款53360元及自2020年9月25日按同期一年期贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈昌回应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯启辉垫付款53360元以及以53360元为基数自2020年9月25日起至实际偿还之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告陈昌回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇二一年六月十六日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执244号之二申请执行人：山东盛德物流有限公司冠县分公司，住所地：山东省聊城市冠县辛集镇兴太集村。负责人：王某，任公司经理职务。被执行人：山西王得福汽车销售服务有限公司，住所地：太原市阳曲县泥屯镇南路村中街77号。负责人：王某某，任总经理职务。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院作出的（2019）晋0426民初917号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西王得福汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西王得福汽车销售服务有限公司在中国农业银行04166501040000785账户内存款人民币10094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正民二〇二一年六月十八日书记员  秦晨可
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6225号 原告：成都新都美年上都健康体检门诊部有限公司，住所地成都市新都区新都大道479号附201号2楼、同仁路36号附201号2楼。 法定代表人：倪雪微，董事长。 委托诉讼代理人：胡世玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周彩霞，四川矩衡律师事务所律师。 被告：四川美年大健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号3栋3层1、4号。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，女，该公司员工。 原告成都新都美年上都健康体检门诊部有限公司（以下简称新都美年公司）与被告四川美年大健康管理有限公司（以下简称四川美年公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。 新都美年公司向本院提出诉讼请求：1.判令新都美年公司与四川美年公司签订的《合作协议》解除；2.判令四川美年公司立即返还新都美年公司合同款169571.62元；3.判令四川美年公司自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付欠款利息直至付清之日止；4.本案的诉讼费、保全费等费用由四川美年公司承担。事实与理由：新都美年公司与四川美年公司签订了《合作协议》，约定由四川美年公司为新都美年公司提供协助新都美年公司完成职业健康人员登记等服务，新都美年公司按照实际总收入的1%向四川美年公司支付管理费。新都美年公司共向四川美年公司支付了健康咨询费、咨询费、技术服务费共计169571.62元，但四川美年公司从未向新都美年公司提供任何服务，严重损害了新都美年公司的利益。且协议内容约定违反平等公平原则，严重损害了新都美年公司的合法权益，为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法支持新都美年公司的诉讼请求。 四川美年公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年9月1日，新都美年公司与四川美年公司签订了《合作协议》，根据协议约定由四川美年公司为新都美年公司开展健康体检和职业健康体检机构提供指导和咨询服务，新都美年公司依此向四川美年公司支付管理费，合作协议自2018年9月1日起生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系服务合同纠纷案件，合作协议明确约定新都美年公司按照每月度开展职业健康提交业务的实际总收入的1%作为管理费支付至四川美年公司，四川美年公司负有向新都美年公司提供开展健康体检和职业健康体检机构指导和咨询的义务，故在此法律关系中，四川美年公司既作为接受货币的一方，又作为合同履行义务的一方，因此按照上述法律规定，本案的管辖地应为四川美年公司所在地，即四川自由贸易试验区人民法院。 本院经审查认为，新都美年公司与四川美年公司签订的《合作协议》中，未明确约定合同履行地，从新都美年公司的诉讼请求来看，其请求返还四川美年公司收取的管理费，从其主张的事实来看，其认为四川美年公司未完全履行合同义务，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，四川美年公司系履行合同义务的一方。故四川美年公司的管辖权异议成立，本案的管辖权应为四川美年公司所在地人民法院即四川自由贸易试验区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 四川美年大健康管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 婧
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执299号 付然： 本院执行被执行人付然追缴违法所得一案，执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)川0302刑初287号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执594号 申请执行人：候路军，男，1983年5月13日生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人：桂林金林酒店管理有限公司，住所地：灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角彰泰·峰誉5幢/单元1层1-50号商铺，统一社会信用代码：91450322MA5L9Y349K。 法定代表人：肖配，该公司执行董事、经理。 本院在执行申请执行人候路军与被执行人桂林金林酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2021）桂0323民初539号民事调解书，向本院申请强制执行标的为5325元及利息，经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年六月十六日 书记员  姚 瑶
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1296号申请执行人袁海燕，男，1973年1月12日生，汉族，住泰兴市。委托代理人李宝英，女，1975年2月16日生，汉族，住泰兴市，系袁海燕妻子，特别授权。被执行人卢海涛，男，1982年10月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人袁海燕与被执行人卢海涛追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)苏0682民初3328号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：卢海涛给付袁海燕工资欠款20000元，分期履行：于2021年2月10日前给付3000元，于2021年9月1日前给付3000元，于2022年1月29日前给付3000元，于2022年9月1日给付5000元，于2023年1月19日前给付6000元。卢海涛若不按约履行给付义务，则另需给付违约金3000元。袁海燕有权自被告卢海涛逾期之日起，就20000元欠款中卢海涛未履行的部分及违约金3000元一并申请强制执行。案件受理费减半收取150元，由卢海涛负担（此款袁海燕已垫付，由卢海涛于2023年1月19日前一并给付袁海燕）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁海燕向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：欠款20000元，违约金3000元，案件受理费150元，执行费247元（未预缴）。执行中，被执行人卢海涛未向本院申报财产，本院依法采取下列执行措施：1．依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书确定的义务。2．通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现被执行人有不动产、保险及有价证券登记信息。3.于2021年3月8日查封被执行人卢海涛名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已责令其限期交出查封车辆及证照，暂无法处置。4．前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，村委会工作人员表示被执行人经常不在家中，曾从事水电工作，未能提供可供执行的财产线索。5．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费，并将其失信信息进行曝光。6.告知了申请执行人执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因期限届满后权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产等财产。本院虽已查封其名下车辆，因未能扣押，故无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3328号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年六月十八日书记员 杨亚萍
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1805号 申请执行人：周瑜，男，汉族，生于1974年10月10日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：刘玉兰，女，汉族，生于1980年08月21日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立。 本院在执行周瑜、刘玉兰与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初230号原告：赵桐，男，1983年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张新华，黑龙江博润律师事务所律师。被告：皇佰涛，男，住哈尔滨市香坊区。原告赵桐与被告皇佰涛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，案件审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桐的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵桐撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵桐自行承担。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  安美玲二〇二一年六月十六日书 记 员  魏 爽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2170号上诉人（原审原告）：贵德县尚德国际酒店有限公司,住所地青海省海南州贵德县河东乡周家村。法定代表人:王慧英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承兵，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州亚太电梯工程安装有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区延寿巷8号（基隆大厦703室）。法定代表人：朱莲梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人贵德县尚德国际酒店有限公司与被上诉人兰州亚太电梯工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初13190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初13190号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人贵德县尚德国际酒店有限公司预交的二审案件受理费8690元予以退回。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二一年六月十六日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1492号申请执行人：孙远凤，女，1963年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海蟹运餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王粉女。申请执行人孙远凤与被执行人上海蟹运餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，(2020)沪0107民初7753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海蟹运餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙远凤向本院申请执行，要求被执行人上海蟹运餐饮管理有限公司支付履行如下义务：一、被执行人上海蟹运餐饮管理有限公司归还孙远凤借款150000元；二、被执行人上海蟹运餐饮管理有限公司支付利息8400元；三、被执行人上海蟹运餐饮管理有限公司以150000元为基数，按月利率2%标准支付逾期利息，自2020年1月1日起至实际清偿之日止；四、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于当日依法受理。在案件执行中，本院已采取如下措施：一、2021年3月16日，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人于2021年3月23日上午9时到本院履行义务并报告当前及一年内的财产变动情况。被执行人法定代表人未到庭。二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、经对被执行人注册地财产调查，未查到被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人采取限制消费令、纳入失信被执行人名单的强制措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海蟹运餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人孙远凤履行债务的义务，被执行人上海蟹运餐饮管理有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年六月二十三日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20176号 原告：李国岗，男。委托诉讼代理人：梁冰，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚东倩，陕西益图律师事务所实习律师。被告：陕西坤昌环保科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环。统一社会信用代码 91610112MA6W2LCJ7E。法定代表人：马金金。原告李国岗与被告陕西坤昌环保科技有限公司（以下简称坤昌公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国岗委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼，被告坤昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提供自2018年9月6日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.被告提供自2018年9月6日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业会计人员查阅、复制；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月6日被告登记成立，原告系被告股东、监事。被告成立至今从未按照公司法规定向股东提供过财务会计报告、公司年度财务预算、决算方案，也从未提请通过董事会、股东大会审议。其依据《公司法》第三十三条规定曾向被告公司递交了要求查账的书面申请，但被告并未在法定期限内回复，至今未提交财务资料、账簿、凭证，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告坤昌公司于2018年9月6日经工商注册成立，类型为有限责任公司，股东为原告李国岗及马金金。2021年4月25日，原告通过EMS方式向被告邮寄《查阅账簿申请书》一份，为了解公司资产及实际经营状况，更好地对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，要求行使股东知情权，申请被告提供自2018年9月6日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；提供自2018年9月6日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，并请求被告于收到申请之日起三日内作出书面答复。原告称被告收到上述《申请书》后未让其进行查阅、复制，故诉至法院，酿成本诉。案件审理过程中，原告表示对诉请2中公司会计账簿和会计凭证仅要求行使查阅权，不要求行使复制权。本院认为，本案为股东知情权纠纷。原告李国岗作为被告坤昌公司股东，享有法律赋予的股东知情权利，其行使股东知情权的范围，应以法定为准。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故对原告要求查阅、复制被告自2018年9月6日公司成立起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。第十五条规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。股东知情权是《中华人民共和国公司法》赋予股东的法定权利，享有和行使知情权是股东监督公司经营管理的重要手段，也是股东重大决策权、收益权等其他核心权利得以实现的前提和基础。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款虽对股东是否有权查阅会计凭证未作出明确的规定，但根据《中华人民共和国会计法》第十五条规定，会计账簿的制作是以会计凭证为依据，如果不允许股东查阅会计凭证，则股东无法判断公司的真正经营情况，无法充分保障股东的知情权，因此应当允许股东查阅会计凭证。本案中，原告于2021年4月25日通过特快专递方式向被告邮寄送达函件，向被告提出查阅公司会计账簿和会计凭证的请求，并说明查阅的目的，已履行了法律规定的前置程序。但被告并未安排原告查阅，损害了原告的知情权。现原告要求查阅被告自2018年9月6日公司成立起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证），于法有据，本院予以支持。庭审中原告表示对上述会计账簿和会计凭证仅要求行使查阅权，不要求行使复制权，本院依法予以准许。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员辅助进行。因此，原告查阅被告公司文件材料时，可以由其委托的会计师辅助进行。此外，从充分保护股东知情权的行使及避免过度影响被告公司的日常经营角度考虑，查阅期限不超过30日，查阅地点为被告公司的经营场所即西安市未央区北三环（太华路）仁德国际建材家具广场负一层1-26号。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西坤昌环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2018年9月6日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告李国岗查阅、复制；二、被告陕西坤昌环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2018年9月6日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证）供原告李国岗查阅、复制，在原告李国岗在场的情况下，由原告李国岗委托的会计师、律师辅助进行。查阅地点为西安市未央区北三环（太华路）仁德国际建材家具广场负一层1-26号，查阅期限为30日；案件受理费50元（已减半收取。原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    韩  霞   二〇二一年六月十一日 法官助理    石校飞书  记  员    张艳娜     1
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初1446号 原告：李进，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：李雄龙，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李进与被告李雄龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进与被告李雄龙到庭参加了诉。本案现已审理终结。 原告李进向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付18.6万元及利息（自2020年9月14日起按月利率1.54%计算），由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2020年12月16日向原告写下19.6万元的欠条，于2021年2月5日按欠条支付了1万元，还欠到18.6万元。原告多次催讨，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故起诉。 被告李雄龙辩称，对原告写下19.6万元的欠条认可，已经支付了1万元，还欠18.6万元。这个欠款是原、被告合伙投资清算后，被告应付给原告的钱，被告也愿意支付，但是欠条上也附加了条件。这个条件就是原告要把欠临湘农商行的贷款40万元全部偿还。因为被告是临湘农商行的工作人员，原告贷款时，被告是责任人，如果这笔贷款没有收回，被告将要承担临湘农商行的追责，将要背负罚款。现在临湘农商行每个月只发给被告1000元生活费，其余的工资都扣下了，只有被告把这笔钱偿还后，扣除的工资才能发放。另外，原告把被告告到了纪委，纪委责令被告负责收回这笔贷款。所以，只有原告偿还临湘农商行的贷款后，被告才能向原告支付这笔18.6万元欠款。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条作为证据。被告未提交证据。被告对原告无异议的证据，本院当庭予以认定，并在卷佐证。 经审理查明：原、被告是朋友关系，被告是临湘市农商行的职工，负责清收不良贷款。2014年，原告通过被告投资参股深圳的某望远镜公司，投资25万元。2015年，原告又通过被告投资入股临湘市鹏程化工股份有限公司，投资50万元。上述两笔投资失败后，原、被告经过清算，被告应向原告支付19.6万元的撤股金。2020年12月16日，被告向原告出具了欠条一份，上书：“今欠到李进投资分红款19.6万元，从2021年元月起，每月偿还1万元（以微信转账为准）。附加条件：1、李进要承担自己贷款责任的赔偿款。2、李卫兵贷款没按时偿还，新增的不良贷款罚款，李进要负责120万元分摊罚款。”写下欠条后，2021年2月5日，被告通过微信转账向原告支付了1万元，余款至今未支付。原告一气之下，将被告告到纪委，被告因此明确表示，这笔钱不再支付给原告，而是按纪委的要求作为清收不良贷款，代原告偿还到临湘市农商行。 另查明，2016年9月14日，李进作为临湘市红岭种养专业合作社的股东，向临湘市农商行申请了一笔40万元的扶贫贷款，因贷款到期未偿还，临湘市农商业于2019年起诉到临湘市人民法院，经审理后，临湘市人民法院于2019年12月2日作出（2019）湘0682民初3650号民事判决书，判决李进向临湘市农商行偿还贷款40万元及利息，临湘市红岭种养专业合作社承担连带清偿责任。判决生效后，李进至目前仍未还款，临湘市农商行也未申请执行。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷错误，应为合伙合同纠纷。原、被告合伙投资后经过清算，被告应返还原告18.6万元，有欠条为凭，双方均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点：欠条上的附加条件是否可以抗辩欠款的支付。 被告作为原告贷款的责任人，在临湘市农商业内部被追责，甚至被罚款，属于临湘市农商行内部管理规定和制度所致。被告由此造成的损失（被内部罚款），双方约定由原告负责，但并未约定因此就不支付欠款。另外，双方约定欠款的支付和损失的承担是两个法律关系，不宜在本案中作为抗辩的理由。被告承担不良贷款责任后的损失是多少，其并未举证证明。若造成了损失，其可另行主张权利。 欠条上约定被告按月向原告支付1万元，因被告明确表示不再支付该款给原告，其行为已经构成预期违约，原告可以主张全款支付。原告还主张了利息，因双方对利息未进行约定，也未约定违约责任的承担，本院对原告主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李雄龙于本判决生效之日起五日内向原告李进支付欠款18.6万元； 二、驳回原告李进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2010元，由被告李雄龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟临辉 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 丽 附法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初1166号 原告：灵川县利客隆农资经营部，住所地:广西壮族自治区灵川县八里街桂北商贸城13栋14号，统一社会信用代码：91450323554714267N。 负责人：莫桥英，该经营部投资人。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权） 被告：邓启斌，男，1974年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告灵川县利客隆农资经营部与被告邓启斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法由审判员陈江林适用简易程序公开开庭进行审理。原告灵川县利客隆农资经营部的特别授权委托诉讼代理人诸葛冰、被告邓启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵川县利客隆农资经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告农药化肥款254000元；2、判决被告给付违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求人民法院依法判决被告支付原告农药化肥款224000元。事实和理由：原告是一家个人独资企业，2017年至2020年1月被告向原告购买农药化肥，用于销售，经过双方对账核算，4年来被告累计欠农药化肥款254000元，被告出具欠条予以确认，2020年6月28日，双方对上述欠款的还款达成一致意见，即2020年6月30日前还款30000元，2020年7月30日前还款20000元，2020年8月30日前还款4000元，剩余200000元于2021年3月20日前全部还清。如不按期还承担30000元违约金。双方签订了《还款协议书》，协议书签订后，被告没有按上述协议还款，原告催收多次无果。上述事实有相关的证据证实，根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 原告灵川县利客隆农资经营部对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条一张，证明截止2020年1月9日被告欠原告农药化肥款254000元，2020年6月至7月期间被告偿还30000元农药化肥款，被告至今尚欠原告农药化肥款224000元；2、还款协议书一份，证明双方于2020年6月28日确认，被告从2017年至2020年欠原告农药化肥款254000元，并约定2021年3月20日前还清，不按期付清所欠货款，被告自愿承担违约金30000元，2020年6月至7月期间被告偿还30000元农药化肥款，目前被告尚欠原告农药化肥款224000元。 被告邓启斌辩称，被告同意支付农药化肥款224000元，但不同意给付违约金30000元，支付农药化肥款要等到年底卖果子才能还清。 被告邓启斌对其辩解在举证期限内没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告是个人独资企业，经营范围为农药化肥等。2017年至2020年1月，被告多次向原告购买化肥、农药，原、被告于2020年1月9日对欠款进行核算，截止2020年1月9日，被告尚欠原告货款254000元，并于当日出具欠条一张给原告，欠条内容为“截止2020年元月9日总欠款（包含2017、2018年全部欠款）254000元，欠款人：邓启斌”。2020年6月28日，原、被告签订《还款协议书》，原告为甲方，被告为乙方，该协议书第一条约定，从2017年至2020年乙方欠甲方农药化肥款254000元，上述款项乙方承诺分四期偿还即：2020年6月30日前还款30000元；2020年7月30日前还款20000元；2020年8月30日前还款4000元；剩余200000元于2021年3月20日前全部归还。第二条约定，如乙方不按上述时间按期给付甲方上述欠款金额，乙方自愿承担违约金30000元，甲方并可以依法起诉。签订协议后，被告于2020年6月至7月间给付原告货款30000元，尚欠货款224000元，经原告多次追讨，被告分文未付，故成此诉。 本院认为，被告向原告购买农药化肥，截止2020年1月9日，尚欠原告货款254000元，有被告出具给原告的《欠条》及《还款协议书》予以证实，本院予以确认，之后，被告支付了30000元，至今尚欠原告货款224000元，该事实被告亦无异议，被告应按照还款协议书约定的时间即2021年3月20日前付清货款，因此，原告要求被告支付农药化肥款224000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金30000元的问题，被告未能在2021年3月20日前付清货款，构成违约，依法依约应向原告支付违约金，但被告不同意支付违约金，庭审时亦表示违约金30000元过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未提供证据证明，被告违约造成其何损失，本院认定为造成利息损失，从逾期之日即2020年7月31日起至2021年3月20日止的利息损失为224000元×6%/12个月×8个月=8960元，原、被告约定的违约金30000元明显高于实际损失，应予以适当减少，被告应于逾期之日起，以224000元为基数，按年利率6%支付利息至付清货款之日止，因此，原告要求被告给付违约金30000元的诉请，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下: 被告邓启斌给付原告灵川县利客隆农资经营部货款224000元及违约金（违约金以224000元为基数，按年利率6%从2020年7月31日起计算至付清货款之日止）。 本案受理费5560元，减半收取2780元，由被告邓启斌负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5560元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  陈江林 二〇二一年六月二十三日 书记员  林伟国
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6594号上诉人（原审被告）：上海靓衣实业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-1413。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东廿制衣有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2189号第3幢2027室。法定代表人：薛璐，总经理。委托诉讼代理人：张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。原审被告：肖波，男，1984年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人上海靓衣实业有限公司（以下简称靓衣公司）因与被上诉人上海东廿制衣有限公司（以下简称东廿公司）、原审被告肖波加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。靓衣公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回东廿公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：靓衣公司与东廿公司虽有通过微信洽谈，但并未确定合作，没有形成事实上的加工合同关系。东廿公司提供的证据不能证明其向案外人购买了涉案面料，靓衣公司亦未收到该面料。一审法院存在程序违法，东廿公司超期举证仍被采信影响司法公正。东廿公司辩称，不同意靓衣公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。靓衣公司已认可肖波系代表靓衣公司与东廿公司业务员通过微信商谈加工业务，东廿公司提供的证据足以证明其已向案外人采购面料，并按肖波指定的地点发送面料，肖波也予以签收，这符合靓衣公司与东廿公司一贯的交易习惯。一审法院审理并无违法之处。肖波未发表述称意见。东廿公司向一审法院提出诉讼请求：判令靓衣公司、肖波返还服装面料斜纹弹力布3，489.50米（品号：A143-839，数量29条）；如不能返还原物，则支付折价款80，258元。一审法院审理后，于2021年4月15日作出判决：一、靓衣公司于判决生效之日起十日内归还东廿公司服装面料斜纹弹力布合计3，489.50米（品号：A143-839，数量29条）；如不能返还，则支付东廿公司货物折价款80，258元；二、驳回东廿公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，806元，减半收取计903元，鉴定费1，500元，均由靓衣公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事法律行为应当遵守诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靓衣公司与东廿公司素有业务往来，由肖波代表靓衣公司商谈业务并收取面料，系争业务虽然并未签订书面合同，但东廿公司提供的证据已经达到了民事证明的高度盖然性标准，能够证明肖波与东廿公司业务员商谈加工事宜，并最终签收了由案外人直接发送的涉案面料。由于东廿公司已为靓衣公司提供了加工所需原材料，在靓衣公司未能提供加工服务后，东廿公司要求退还面料或支付折价款并无不当。靓衣公司提出其并未收到涉案面料的主张缺乏证据支持，本院不予采信。一审法院根据在案证据及当事人的陈述，作出靓衣公司返还面料，如不能返还则支付折价款的处理并无不当，本院予以确认。经审查，一审法院审理程序并无不当。综上所述，靓衣公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，806元，由上诉人上海靓衣实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵鹃二〇二一年六月二十三日法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢1275号申请执行人何战军，男，汉族，1976年06月12日出生。被执行人吉线玲，女，汉族，1973年07月12日出生。本院在执行申请执行人何战军与吉线玲离婚纠纷一案中，申请执行人何战军依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初3941号民事判决书，于2021年6月22日向本院申请执行，执行标的为15491.68元，本院依法受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，申请人的的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执恢1275号案件的执行。（此页无正文）审判员  韩勇二〇二一年六月二十三日书记员  王平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5962号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：邓海燕，女，1983年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与邓海燕信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初6024号判决已发生法律效力。因义务人邓海燕未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，141.02元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邓海燕发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邓海燕暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州尚美网络科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄园路马务联合工业区自编A3栋401。法定代表人：徐国辉，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州起码科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路698号6幢101室有赞办公楼。法定代表人：朱宁，系该公司总经理。再审申请人何海因与被申请人广州尚美网络科技有限公司（以下简称“广州尚美公司”）、杭州起码科技有限公司（以下简称“杭州起码公司”）网络购物合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何海申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，未正确认知什么是不符合我国食品安全标准的食品。（二）一、二审法院适用法律错误。再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求：1、撤销二审判决，依法改判或发回重审；2、判令广州尚美公司退货、退款并赔偿10倍22，800元；3、一、二审诉讼费由二被申请人承担。本院经审查认为，2019年5月21日何海通过杭州起码公司的有赞精选APP购买了广州尚美公司开设的福缘商城店铺（现名：活力馆）销售的【澳洲进口·力比多】，该《网络购物合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全法标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：“消费者举证证明因使用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但是食品、药品的生产商、销售者能够证明损害不是经营产品不符合质量标准造成的除外。”根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，根据广州尚美公司提供的《检测报告》和海关《入境货物报检单》，其销售的案涉商品确系澳洲进口，属于海关发布的《跨境电子商务零售进口商品清单（2018版）》中“其他税号未列名的食品”，不属于药品或保健品，且广州尚美公司提供的商品内随附纸质中文标签符合规定要求，并不存在不当情形。因何海未提供证据证明广州尚美公司所售商品对其身体健康造成损害，也未提供证据证明给其财产造成损失，故何海诉请广州尚美公司支付十倍赔偿金并要求杭州起码公司承担连带责任的主张，缺乏事实法律依据。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何海的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年六月二十三日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1579号 原告：杨心海，男，1972年12月8日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被告：张兴卫，男，1967年5月11日生，汉族，住临漳县。 原告杨心海与被告张兴卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨心海于2021年6月18日自愿向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告杨心海自愿向本院提交的书面撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨心海撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨心海负担。 审判员 兰 云 二〇二一年六月十八日 书记员 胡楠楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3011号 原告：广元八二一物业服务有限公司，住所地：广元市三堆镇。 负责人：徐晓军，总经理。 被告：曹文军，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省卢氏县。 本院立案受理了原告广元八二一物业服务有限公司与被告曹文军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广元八二一物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元八二一物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2704号上诉人（原审被告）：鲁北平，男，1957年2月8日出生,汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：薛爱明，甘肃精佑铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李其香，女，1971年2月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。上诉人鲁北平因与被上诉人李其香房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲁北平上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判不返还定金70000元；二、本案诉讼费由李其香负担。事实和理由：一、在本案双方当事人签订涉案房屋买卖合同之前，涉案房屋所在地已有明确的房屋限购政策规定，李其香并不具备购房资格。双方合同签订后，房管部门出具的相关文件，只是对已有限购政策的进一步强化，而非新出台政策。李其香向中介机构超额交纳相关费用，存在与中介机构恶意串通意图逃避限购政策的因素，因此本案不应适用情势变更原则认定相关事实；二、本案系自然人之间的二手房买卖，故不应适用商品房买卖的相关规定；三、由于李其香未能如约履行合同义务，导致鲁北平无法按时履行与案外人的房屋买卖合同，从而被案外人没收了50000元的已付定金。该损失应由李其香承担；四、导致本案纠纷的原因在于李其香明知其身份条件不符合购房地区的购房政策的情况下，在限购区购房所致，因此其对酿成本案纠纷存在严重过错。同时其未按时付清房款亦存在违约，在此情形下，原审判决鲁北平返还所有款项有失公允。李其香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李其香向一审法院起诉请求：1、判令解除李其香与鲁北平签订的《房屋买卖成交合同》、《房地产买卖合同》；2、判令鲁北平退还李其香支付的定金70000元及首期购房款220000元（合计290000元）；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由鲁北平全部承担。一审法院认定事实：2018年5月22日，李其香通过兰州昱成房地产代理有限公司，以总价590000元的价格购买鲁北平坐落于兰州市城关区××路××号××单元××室，建筑面积48.85平方米，房屋所有权证号11594的房屋。2018年5月22日，由李其香、鲁北平签订《房屋买卖成交合同》，约定：鲁北平将涉案房屋卖给李其香，并约定于2018年7月15日之前过户；同日，李其香向鲁北平交付定金70000元。鲁北平向李其香出具收条，载明“今收到李其香购买的兰州市城关区××路××号××单元××室交易定金人民币七万元整。收款人鲁北平”。因李其香按揭贷款购买，合同签订后，李其香向中国工商银行兰州住房城建支行汇入220000元首付款。2018年6月22日，鲁北平与李其香签订了《房地产买卖合同》、《房屋交易资金划转付款委托书》、办理了委托兰州市房地产测绘中心对其出售房屋进行测绘的手续。但在交易过程中，因兰州市限购政策（即2018年6月25日，兰州房地产交易中心《请求协助暂停办理伪造存量房网签合同骗取购房资格及加强资料审查相关事情的函》），李其香不具有兰州市户籍，未能办理房屋过户手续。李其香要求鲁北平退回定金70000元及购房首付款220000元未果，双方遂酿成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。本案中，李其香与鲁北平于2018年5月22日签订的《房屋买卖成交合同》，合同约定，鲁北平名下的坐落于兰州市城关区××路××号××单元××室的房屋出卖给李其香，该合同的成立系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，李其香向鲁北平交付定金70000元，并于2018年6月22日向指定银行支付220000元购房首付款。在办理房屋过户过程中，因李其香是外地户籍，未能办理房屋过户登记，致使双方的合同目的无法实现。合同无法继续履行的原因，是由于地方政府调控政策所致。现李其香诉请被告鲁北平返还购房首付款220000元，应予支持。关于李其香主张由鲁北平向其返还定金70000元定金的请求，虽然双方签订的《房屋买卖成交合同》第八条约定，“经买卖双方签字后，如卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金；如买方不履行本合同义务，已付全部定金不再退还，归卖方所有。”但是，本案经庭审查明，双方签订合同后，鲁北平履行合同约定的协助过户义务，未能办理房屋过户手续的原因同上。签订房屋买卖合同，属于双务法律行为，出卖人和买受人有遵守法律、法规及地方性调控政策的义务，亦均应尽到审慎义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。本案中，因限购政策导致房买卖合同不能继续履行，李其香有权请求解除合同，并要求返还定金。因此，对李其香主张要求鲁北平返还定金70000元定金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，判决：一、原告李其香与被告鲁北平于2018年5月22日签订的《房屋买卖成交合同》、《房地产买卖合同》于本判决书生效之日起十日内解除；二、被告鲁北平于判决生效后十日内协助退回原告李其香购房首付款220000元，并退还定金70000元;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，诉讼保全费1970元，共计7620元。原告李其香承担3810元，被告鲁北平负担3810元。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，从本案已查明的事实来看，导致双方合同无法继续履行的原因是遇到限购政策出台，双方在合同的履行过程中不存在任何一方怠于履行合同的问题，因此任何一方均无须向对方承担违约赔偿责任。因此鲁北平不予返还定金的主张不符合法律规定，原审未予支持正确。综上所述，上诉人鲁北平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人鲁北平负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 邵云翮二〇二一年六月十六日书记员 罗 岚
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保619号 申请人：成都市新都清白海绵厂，住所地成都市新都区成都家具产业园区帝标路。 法定代表人：张应凤，总经理。 被申请人：曾达庆，男，1971年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。 担保人：钟宇，男，1982年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人成都市新都清白海绵厂与被申请人曾达庆申请财产保全一案中，申请人成都市新都清白海绵厂向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾达庆名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都市新都清白海绵厂已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都市新都清白海绵厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、准许成都市新都清白海绵厂对曾庆达名下价值264350元的财产采取保全措施（财产线索：1.新都区新繁镇金地路11号1栋1单元9层904号房屋，业务件号权0267665；2.通过网络执行查控系统对曾庆达的银行存款予以冻结），以上银行存款冻结期限为一年，房屋查封期限为三年；二、准许查封担保人钟宇名下位于成都市新都区的房屋（业务件号2018060814Ｆ00161），该房产查封期限为三年。以上银行存款冻结期限为一年，房屋查封期限为三年； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月二十一日 书记员 母莉秀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执68号申请执行人：贺其叶力图，男，1965年6月20日出生，蒙古族，农民。被执行人：朝鲁巴根，男，1982年6月21日出生，蒙古族，农民。被执行人：苏布达其其格，女，1979年1月3日出生，蒙古族，农民。本院执行贺其叶力图与朝鲁巴根、苏布达其其格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1921号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月12日，2021年4月16日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现工商、证券登记信息，银行账户已被另案冻结，已采取轮候冻结措施，名下无车辆。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年6月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执68号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二十三日书记员 邰 吉 祥
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初656号原告：景鹏翔，男，1989年10月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：胡保红，女，1969年2月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，现在甘肃省女子监狱服刑。被告：史正文，男，1969年3月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。原告景鹏翔与被告胡保红、史正文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景鹏翔、被告史正文的委托诉讼代理人陈克炯到庭参加诉讼，被告胡保红因在监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景鹏翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金8000元及双倍返还租金54000元，共计62000元；2、判令被告返还原告给被告支付的31000元。以上合计93000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求解除与被告之间的房屋租赁关系。事实和理由:2019年2月21日，原告与被告协商，被告将位于兰州市七里河区××路××号××室铺面租赁给原告，原告与被告签订了《定金合同》，合同约定原告先支付定金4000元，被告不履行主合同，应当双倍返还定金。2019年2月28日，原告向被告支付半年租金27000元（约定月租金4500元），被告承诺2019年4月15日将铺面交付原告使用，如不按时交付租赁物，被告将双倍返还租金。后原告一直催促被告签订《铺面租赁合同》，被告均以各种理由拒绝推诿，被告未按约定将铺面交付原告使用，被告已构成根本违约，原告有权要求被告按照合同约定要求双倍返还定金及租金。胡保红向法庭提交书面答辩状辩称:一、位于兰州市七里河区××路××号××室为我前夫史正文的婚前财产，我只有使用权，没有处理权，史正文对租房的事一无所知；二、在我决定要归还原告现金的时候，因为刑事案件被刑事拘留，并不是故意拖延不予偿还；三、我本人现在服刑期间，无能力偿还原告的31000元，而且我现在已和史正文离婚，他没有义务替我还债，另一方面史正文也是受我欺瞒不知情，这件事与他无关。对于原告租金的事我认可，现在服刑期间没有办法偿还，等我刑满出狱后偿还。史正文辩称，一、胡保红签订的租赁合同我并不知情，与我无关；二、没有证据证明胡保红收取的租金用于家庭支出；三、依照法律规定和合同约定，原告只能诉请返还8000元双倍定金及27000元的租金，合计35000元。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告景鹏翔（甲方）与被告胡保红（乙方）签订定金合同一份，约定：甲方应在本合同签订之日向乙方交付定金4000元。甲方履行主合同义务后，乙方应返还定金或以该定金冲抵甲方应付乙方款项。甲方不履行主合同，无权要求返还定金；乙方不履行主合同，应当双倍返还定金。定金罚则的执行，不影响任何一方要求赔偿的权利。同日，原告通过微信转账向被告胡保红支付定金4000元。2019年2月28日，原告通过手机银行向被告胡保红支付租金27000元，被告胡保红于2019年4月4日出具收条一张，载明：“今收到房租贰万柒仟元整（27000元），房屋位置位于××路××号××室，承诺让景鹏翔2019年4月15日搬入，如不履行该协议，将双倍返还租金”。后原告多次与通过微信与被告胡保红商讨履行签订合同、交付商铺事宜均未果。另查明，本案涉案房屋位于兰州市七里河区××路街道××路××号××室系被告史正文1999年8月6日购买，被告胡保红与史正文于2009年12月21日登记结婚，涉案房屋系史正文所有。2019年11月18日，被告史正文将涉案房屋出租，并签订了房屋租赁合同。上述事实，有当事人提交的《定金合同》、收条、转账记录、微信聊天记录、结婚证、房屋产权证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告景鹏翔与被告胡保红就涉案铺面达成的口头租赁协议，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照协议的约定履行义务。为保证履行该租赁合同，被告与原告签订了《定金合同》并支付了定金。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告胡保红支付了定金及半年的租金，而被告胡保红未按约定向原告交付铺面，已构成根本违约。现原告要求解除与被告胡保红之间的铺面租赁协议，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告胡保红双倍返还定金8000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告胡保红返还租金27000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告胡保红赔偿双倍租金54000元的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告同时主张被告承担双倍返还定金和违约金，不符合前述规定，且景鹏翔因胡保红违约而造成的损失亦能以其向胡保红主张的定金责任予以弥补，故该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告胡保红返还定金4000元的诉请，因原告已主张退还双倍定金8000元，故该诉请本院亦不予支持。关于原告主张被告史正文共同偿还上述债务的诉请，根据合同的相对性，被告史正文并非涉案合同的相对人，结合庭审中查证的事实，原告该诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告景鹏翔与被告胡保红之间的铺面租赁协议。二、被告胡保红于本判决生效后十日内返还原告景鹏翔双倍定金8000元及租金27000元，共计35000元。三、驳回原告景鹏翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告胡保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年六月十六日书记员 靳青艳
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1945号申请执行人：正安县和溪镇大坎居民委员会。所在地：贵州省正安县和溪镇大坎。统一社会信用代码：555203240519118240。负责人：陈德贵，系该村会主任。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安县和溪镇大坎居民委员会与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安县和溪镇大坎居民委员会意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1945号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月三十日法官助理向杰书记员陈超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初5868号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，系公司员工。 被告：徐建华，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被告：魏霞，女，1981年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告徐建华、魏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年六月十五日 书记员  汪娅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5271号申请人：郑丽娟，地址沈阳市沈河区被执行人：中能环亚（辽宁）贸易有限公司，统一社会信用代码：91210102MA0P42M74X，地址辽宁省沈阳市和平区青年大街386号24层2470房间沈阳市和平区人民法院作出（2021）辽0102民初3838号号民事判决书，已经发生法律效力。本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年5月26日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2021年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年5月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2021年5月25日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未查到被执行人名下有房产。5.本院通过传统查询，未查到被执行人名下有收益性保险。6.本院通过传统查询，未查询到被执行人名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2021年6月20日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0102民初3838号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长 刘 强执行员 于永江执行员 李秀雨二〇二一年六月二十三日书记员 刘 超
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢788号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区中山路**。法定代表人：杨治宏，该支行行长。被执行人：赵辉，男，1990年8月15日出生，汉族，住重庆市江**。中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行赵辉金融借款纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初6936号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金557672.12元及利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费9529元、执行费8224元。本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年7月9日,通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年7月13日，查封被执行人赵辉名下位于重庆市北碚区X城XX-X-X号房屋一套；2020年8月15日，裁定拍卖被执行人赵辉名下位于重庆市北碚区X城XX-X-X号房屋一套；2020年11月4日，委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人赵辉名下位于重庆市北碚区X城XX-X-X号房屋一套进行评估，其评估总价为781600元；2021年3月1日，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人赵辉名下位于重庆市北碚区X城XX-X-X号房屋一套，以保留价547120元进行第一次拍卖，因无人参与竞买而流拍；2021年3月29日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人赵辉名下位于重庆市北碚区X城XX-X-X号房屋一套，以保留价437696元进行第二次拍卖，由买受人喻春连以518696元购得该房屋。2021年5月27日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院已依法对被执行人赵辉名下位于重庆市北碚区X城XX-X-X号房屋进行了评估拍卖，并将拍卖所得案款扣除执行费及评估拍卖过程产生的其他费用后，全部支付给本案申请执行人，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行在本次执行过程中实现的债权金额为477322.12元。同时,本案的执行依据（2017）渝0109民初6936号民事判决书确定的案件受理费9529元也已执行到位，一并支付给申请执行人。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢788号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  陈 琼二〇二一年六月十六日书记员  覃媛媛