大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6574号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码91210231723451243K。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：赵平，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：赵文先。原告亿达物业服务集团有限公司与被告赵文先物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人赵平到庭参加了诉讼。被告赵文先经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告亿达物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠交的物业费人民币11487.83元（自2013年1月1日至2018年4月19日）；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金1148.80元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系“第五郡五号地（逸林园小区）”项目物业服务企业，被告系“第五郡五号地（逸林园小区）”项目业主，其购买的房屋建筑面积90.28平方米。原告物业服务合同，约定多层住宅物业费为2元/月/平方米，应于每自然季度首月10日前向原告缴纳物业费，逾期以应交纳欠费总额的日千分之三标准支付违约金。被告自2013年1月1日起未再交纳下期物业服务费用，经原告多次催要仍无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。被告赵文先未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告为大连市甘井子区第五郡逸林园小区提供物业管理服务。被告曾系该小区房屋业主，房屋面积90.28平方米。案涉小区的《第五郡前期物业服务协议》约定，原、被告就前期物业服务达成协议，本协议适用于自房屋交屋之日起至第五郡业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务；物业服务费收费标准为多层住宅每月每平方米2元，业主或物业使用人于每季度首月10日前向原告交纳当季度物业服务费。逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰作为滞纳金。原、被告于2009年7月19日对上述内容进行了确认，并均在该前期物业服务协议上签字盖章。原告曾出具《授权书》，记载：原告因业务办理需要，授权亿达物业服务集团有限公司大连分公司代原告与第五郡逸林园小区业主委员会签订第五郡逸林园小区物业服务合同，代为签订合同所产生的相应权利和义务，依法由原告承担相关法律责任。委托期限自2015年10月17日起持续有效。2015年12月7日，大连市甘井子区第五郡逸林园小区业主委员会与大连亿达物业管理有限公司住宅分公司签订《第五郡逸林园小区物业服务合同》，约定物业服务期限自2015年10月17日起至2017年11月21日止，物业服务费收费标准、交费日期、违约金计算方式同上述《第五郡前期物业服务协议》。2018年11月16日，大连市甘井子区第五郡逸林园小区业主委员会与亿达物业服务集团有限公司大连分公司签订《第五郡逸林园小区物业服务合同》，约定物业服务期限自2017年11月22日起至2020年11月21日止，物业服务费收费标准、交费日期、违约金计算方式亦同上述《第五郡前期物业服务协议》。大连亿达物业管理有限公司于2016年10月17日变更名称为亿达物业管理有限公司，于2018年6月27日变更名称为亿达物业服务集团有限公司。大连亿达物业管理有限公司住宅分公司于2016年11月16日变更名称为亿达物业管理有限公司大连分公司，于2018年7月14日变更名称为亿达物业服务集团有限公司大连分公司。原告为案涉小区提供了物业服务，被告依约交纳了2012年的物业费，尚未交纳自2013年1月1日至2018年4月19日的物业费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务单位，依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主期间应按照《第五郡前期物业服务协议》、《第五郡逸林园小区物业服务合同》的约定交纳物业费。被告现尚未支付自2013年1月1日至2018年4月19日的物业费，故原告主张被告支付物业费11487.83元（90.28平方米×2元/月/平方米×63个月零19天）的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告提出的违约金请求，虽被告存在欠交物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，但本院考虑，原告认可被告现已并非案涉房屋的业主，原、被告双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本院对于原告提出的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第九十条的规定，判决如下：一、被告赵文先于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司物业费人民币11487.83元（自2013年1月1日至2018年4月19日）。二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币58元（原告已预交），由被告赵文先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇二一年六月十八日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。