湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2246号 原告：周利红，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：屈素青，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 被告：刘璇，女，1998年5月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：刘卫国，男，1967年5月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，营业场所湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周霜，湖南同升律师事务所律师。 原告周利红诉被告刘璇、刘卫国、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“人保湘潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告周利红的委托诉讼代理人屈素青，被告刘璇，被告人保湘潭公司的委托诉讼代理人周霜到庭参加了诉讼。被告刘卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘璇、刘卫国共同赔偿原告交通事故经济损失53495元，判令被告人保湘潭公司在其保险责任范围内承担责任；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2021年1月2日14时许，被告刘璇驾驶湘ＣＹ××××号小车在沪昆高速公路湖南段西往东1082公里路段时，与原告周利红驾驶的湘Ｃ8××××号小车追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警现场勘查后认定，刘璇因在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，周利红无责。事故发生后，经湖南锦湘价格评估事务所评估，原告的湘Ｃ8××××号小车受损后的修复价值为51495元。另外，原告为此次事故还支付了评估费2000元，被告至今均未支付分文。后经查实，湘ＣＹ××××号小车的登记车主是被告刘卫国，刘卫国为该车向被告人保财险湘潭市分公司购买了强制险及200万元的第三者责任保险；本次交通事故发生在保险期限内。 被告刘璇辩称：1、答辩人驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及200万商业三者险及不计免赔；2、2021年1月2日事故发生当天，答辩人支付了原告500元，要求返还。鉴定费不应由答辩人来承担。 被告人保湘潭公司辩称：1、被告刘卫国为事故车辆在我司投保了交强险及200万元商业三者险及不计免赔，在车主及驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责事由的情况下，答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任；2、答辩人已经在交强险内支付2000元车损至谭恒修理厂，应当予以扣除；3、本案已经重新鉴定，原告的车辆损失应当以重新鉴定结论为准；4、原告应提供维修费发票证明其已经实际修好该车辆，否则不能证明原告已产生该损失；5、答辩人非本次事故侵权人，且根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告刘卫国未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明：一、2021年1月2日14时54分，被告刘璇驾驶湘ＣＹ××××号小车在沪昆高速公路湖南段西往东1082公里路段时，与原告周利红驾驶的湘Ｃ8××××号小车追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警现场勘查后认定，刘璇因在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，周利红无责。 二、事故发生后，原告的湘Ｃ8××××号小车经过修理，并经湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所评估，修复价格为51495元。湘潭高新区锦湘价格评估代办处开具了评估费2000元的增值税普通发票。 在本案审理过程中，被告人保湘潭公司向本院申请对湘Ｃ8××××号小车的车损进行鉴定，经抽签选定鉴定机构并经本院委托，2021年4月25日，湖南潭泓价格评估事务所作出评估意见：湘Ｃ8××××号小车的损失价值为43476元，被告人保湘潭公司为此支付评估费4000元。 三、湘Ｃ8××××号小车的登记所有人为原告。 湘ＣＹ××××号小车的登记所有人为被告刘卫国，该车在被告人保湘潭公司购买了交强险、商业三者险（限额为200万元）及不计免赔。 上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票等相关证据证实，足以认定。 本院认为：交警部门认定本次交通事故由被告刘璇承担事故的全部责任，双方当事人对责任认定无异议，本院对道路交通事故认定书所作的责任划分予以采信。 湖南潭泓价格评估事务所作出评估意见：湘Ｃ8××××号小车的损失价值为43476元，原、被告双方对该评估意见不持异议。本案争议的焦点在于原告自行委托湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所评估所产生的评估费2000元、本案受理费570元由谁承担的问题。 《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》中在“机动车第三者责任保险”部分约定：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”，对于诉讼费作出了保险人免责约定，但是对于评估费并没有作出保险人免责约定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，因交通事故受到损害的第三者（无责方）为确定损失的大小所支付的评估费应被理解为《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条所规定的“必要的、合理的费用”，应由保险人承担。因此，本案原告作为无责方，在与被告不能就损失金额达成一致意见的情况下，委托评估所支付的评估费系“必要的费用”，“合理的费用”的计算方式如下：2000元*（43476元/51495元）=1689元，即由被告人保湘潭公司承担评估费1689元。被告人保湘潭公司总计向原告赔偿45165元（43476元+1689元），被告人保湘潭公司已支付2000元。 诉讼费的负担按照《诉讼费用交纳办法》的规定在原告与被告刘璇之间按照胜败比例进行分配。 庭审查明，被告刘璇支付给原告的500元，系原告修车期间的替代性交通工具费用，与本案原告主张的维修费、评估费无关。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险责任限额内向原告周利红赔偿45165元（含已支付的2000元）； 二、驳回原告周利红的其他诉讼请求。 上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付（户名：周利红，开户行：华融湘江银行湘潭金桥支行，账号：6213××××8566）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元，减半收取570元，由原告周利红负担89元，由被告刘璇负担481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王喜申 二〇二一年六月八日 法官 助理  周 杭 代理书记员  唐 顿 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。