wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初320号原告：李小芳，女，1979年12月6日出生，汉族，住址：仁化县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××462。原告：明杰，男，2001年12月20日出生，汉族，住址：仁化县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××476。被告：仁化县××××办事处夏富村委会上迳村小组，住所地：仁化县××××办事处夏富村委会上迳村。负责人：李匡良，该村小组组长。原告李小芳、明杰与被告仁化县××××办事处夏富村委会上迳村小组（以下简称上迳村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳、明杰到庭参加诉讼，被告上迳村小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小芳、明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告补回二原告在2020年3月27日村民每人享受的分红1570元，合计3140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李小芳于1979年12月6日出生在夏富，户籍跟随母亲入户夏富村上迳组，并在夏富村上迳组生活至成年、结婚。2001年10月5日，原告李小芳与丈夫明强结婚，婚后的同年12月20日生育一男孩取名明杰，出生后户籍随母亲李小芳落户于夏富村，属夏富村上迳组户籍。婚后原告李小芳的户籍一直在夏富村上迳组，从未发生变动。上迳村以原告李小芳是外嫁女为由，否认原告李小芳的村集体经济成员资格，不给予享受村民同等的待遇。后在2020年10月19日，《关于确认丹霞街道夏富村委会上迳组村民李小芳、明杰集体经济组织成员资格的处理决定》【丹街行决（2020)24号】确认李小芳、明杰均具备上迳村小组集体经济组织成员资格，但被告仍拒绝支付在2020年3月27日每人享受分红人民币壹仟伍佰柒拾元征地款。综上，被告违反了村民应享受的同等待遇的法律规定，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上迳村小组未到庭参加诉讼，但其负责人李匡良在庭审后到庭辩称，因为上一届村小组长违规发放我们村小组补偿款，导致我们村部分村民合法权益受损，现我们为了保证部分村民的合法权益，正就此事上访丹霞街道办，现在正在调解中，已经暂停上一届村小组的分配方案，涉案补偿款已于2020年3月实际发放，是按人口分，每人分得1570元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2户口簿，证明原告个人信息；证据3丹街行决（2020）24号，证明原告具有村民资格；证据4、2019上迳组分红名单，证明分红名单内没有二原告名字；证据5、2019夏富村上迳组分红公示，证明村小组分红；证据6上迳村小组关于2015年中小河堤土地补偿分红问题，证明通过司法程序解决。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小芳、明杰二人是母子关系，2011年1月26日，二原告分户（所内移居）到仁化县××××××××××××。2020年3月17日，被告村小组张贴“2019年夏富村上迳组分红公示”，主要内容是向被告村小组村民公示2019年上迳组分红名单，该笔分红款是被告上迳村小组2015年河堤补偿款安置费，村民每人可分得1570元，款项现已于2020年3月发放到了村民个人账上。但因分红名单上没有原告李小芳、明杰二人的名字，故二原告未能实际领取到该笔分红。另查明，2020年10月9日，仁化县×××××××××行决[2020]24号《关于确认丹霞街道夏富村委会上迳组村民李小芳、明杰集体经济组织成员资格的处理决定》，确认原告李小芳、明杰具备被告上迳村小组集体经济组织成员资格。该决定书现已生效。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案因被告于2020年3月向被告村小组村民发放涉案分红款时，没有向二原告发放而产生纠纷，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”的规定，原告具备被告村小组集体经济组织成员资格，应当享有与被告村小组其他村民平等获得村民福利待遇的权利，被告应当按其他集体经济组织成员标准，向原告发放同等福利。故二原告要求被告向其支付分红款共计3140元（每人1570元）的诉求于法有据，本院予以支持。被告上迳村小组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告仁化县××××办事处夏富村委会上迳村小组于本判决生效之日起七日内支付原告李小芳、明杰分红款人民币各1570元，合计3140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告仁化县××××办事处夏富村委会上迳村小组负担。此款原告已预交，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 秦艳华二〇二一年六月二十一日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初3837号 原告：杨杰，男，汉族，1987年10月5日出生，住四川省剑阁县。 原告：张继红，女，汉族，1988年3月4日出生，住四川省剑阁县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川林氏企业投资管理有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇蒋桥路**。 法定代表人：周子虎，职务：执行董事兼总经理。 被告：四川盛大启扬装饰工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区兴平路****/div> 法定代表人：张春，职务不详。 原告杨杰、张继红与被告四川林氏企业投资管理有限公司、四川盛大启扬装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月20日受理立案。本院在审理过程中，原告杨杰、张继红向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰、张继红的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨杰、张继红撤回起诉。 案件受理费88元，由原告杨杰、张继红承担。 审判员  杨平 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈茜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初3462号原告：盱眙县方佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91320830743745943P。住所地盱眙县盱城街道办事处穆山巷**孙维平出租房。法定代表人：孙洪银，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国香，该公司员工。被告：孙晓燕，男，1976年9月16日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告盱眙县方佳物业管理有限公司诉被告孙晓燕物业服务合同纠纷一案，于2021年6月24日立案。原告盱眙县方佳物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县方佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盱眙县方佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县方佳物业管理有限公司负担。审判员 单 军二〇二一年六月二十五日书记员 苏晓婷
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初第3496号原告：何道友，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区，被告：程贵林，男，1980年8月20日出生，汉族，住五常市，原告何道友与被告程贵林股权转让纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。何道友诉称，依法判令被告赔偿违约金10,000元。事实及理由：双方在2020年6月7日正式签订云南鼎强网络科技有限公司股权转让协议，约定公司转让公司价格为2万元，双方口头约定通过微信支付转让款。原告准备向被告支付转让款的时候，被告微信将原告拉黑，导致原告无法支付转让款，打电话要求提供收款方式均被拒接。被告阻止原告执行合同，应定性为违反合同，按照合同第五条约定，被告应支付违约金10,000元。本院经审查认为，本案双方签订的股权转让协议第六条第二项约定：“凡因履行本协议所引起的或与本协议有关的一切争议，本协议双方应通过友好协商解决。如协商不成，则任何一方可向成都市高新区人民法院提起诉讼”；合同签订地点为成都市高新区吉泰五路88号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方已在协议中明确约定管辖法院为合同签订地的成都市高新区人民法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖约定，虽然五常市人民法院系被告程贵林户籍地所在法院，但合同纠纷以双方意思自治优先，双方已就本案的管辖法院达成一致的意思表示，法院不应另加干预，故本院认为本案应由成都市高新区人民法院管辖，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖。案件受理费50元减半收取25元，由五常市人民法院退回原告何道友。本裁定一经作出即生效。审判员 程 威二〇二一年六月十五日书记员 李婉姝
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1021号申请人：昆山艾克米自动化科技有限公司，统一社会信用代码9132058358996168X3，住所地昆山市巴城镇东荣路118号4号楼。法定代表人：廖崇亨，该公司总经理。被申请人：无锡市××××有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陆某新。申请人昆山艾克米自动化科技有限公司与被申请人无锡市××××有限公司财产保全一案，申请人昆山艾克米自动化科技有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市××××有限公司银行存款458000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人昆山艾克米自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市××××有限公司银行存款458000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年六月二十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2446号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市。    法定代表人：李志强，董事长。    委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。    被告：康凯，男，1972年9月17日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。    被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所地长春市高新区。    法定代表人：宋化东，董事长。    原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告康凯、吉林省恒瑞汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案。因原告需重新明确诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：    驳回原告吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。    案件受理费2292.00元，退回原告。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。    审判员谢薇二〇二一年六月二十九日书记员姜博
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1550号原告：杨兴球，男，1984年7月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：陈威，男，1989年8月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。被告：吴鑫盛，男，1987年10月25日出生，汉族，广州市人，住广州市花都区。本院受理原告杨兴球与被告陈威、吴鑫盛民间借贷纠纷一案，被告吴鑫盛在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地在广州市花都区狮岭镇不属湘潭县人民法院的管辖区。依据法律原告就被告的原则，应由广州市花都区人民法院受理；2、原告系广州市珺亿皮具有限公司法定代表人，其经常居住地在广东省广州市花都区××镇，且本案合同系在广州市珺亿皮具有限公司签订，即本案合同履行地是在广东省广州市花都区，即便以合同履行地作为管辖依据，本案也应由广东省广州市花都区人民法院管辖。故请求将该案移送至有管辖权的广东省广州市花都区人民法院审理。经审查：被告吴鑫盛住所地和经常居住地在广东省广州市花都区××镇，根据被告提交的证据显示原告系广州市珺亿皮具有限公司法定代表人，而该公司地址在广东省广州市花都区××镇，原告的经常居住地在广东省广州市花都区××镇，且本案合同签订和履行地均在广东省广州市花都区××镇，故被告吴鑫盛提出的管辖权异议理由成立，本案应由广东省广州市花都区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市花都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇二一年六月十五日法官助理张清代理书记员  熊 厚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（二）对管辖权有异议的；…….对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)陕0831民初809号      原告：李某某，男，汉族，住陕西省子洲县电市。   被告：刘某某，女，汉族，。   被告：田某，男，汉族，。   原告李某某与被告田某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月11日立案。   李某某诉称，2014年10月4日，被告田某以做生意周转为由，向原告借款5万元，并给原告出具借据一支，约定月利率20‰，未约定借款期限，被告刘某某承担担保责任。后因原告用钱，多次向二被告催要，但二被告总是找各种理由推拖，至今本息分文未还。原告起诉来院，请求判决：被告田某偿还借款本金5万元及利息，利息从2014年1月4日至履行完毕之日止以月利率20‰计算；由二被告承担诉讼费用。   本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告户籍所在地或经常居住地管辖，亦可由作为货币接受方的原告经常居住地法院管辖。原告自认在定边县居住十多年，且二被告户籍所在地均在定边，故本案应由陕西省定边县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：   本案移送陕西省定边县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。         审 判 员 加斌峰               二〇二一年六月十一日      书 记 员 崔 斌         1 / 2
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1599号苏丑丑、张文利：你与罚金一案，本院于2021年1月12日作出的豫0811刑初383号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初383号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破37号之二被申请人：上海晶缇化妆品贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王雅峯，总经理。2021年5月7日，申请人上海晶缇化妆品贸易有限公司以与债权人自行达成和解协议为由，请求本院裁定认可和解协议。本院查明：2020年10月13日本院根据上海宝娇化妆品厂有限公司的申请，裁定受理上海晶缇化妆品贸易有限公司破产清算一案，并指定上海市金茂凯德律师事务所为上海晶缇化妆品贸易有限公司的破产管理人。在债权申报期间，上海宝娇化妆品厂有限公司、FANGXINLIMITED方鑫有限公司、上海园鑫塑料科技有限公司申报了债权。债权经管理人审查、第一次债权人会议核查，后本院裁定确认上海宝娇化妆品厂有限公司的债权为人民币13,994,512.37元、FANGXINLIMITED方鑫有限公司的债权为1,715,800元、上海园鑫塑料科技有限公司的债权为6,000元。2021年4月21日，上海宝娇化妆品厂有限公司、FANGXINLIMITED方鑫有限公司、上海园鑫塑料科技有限公司与上海晶缇化妆品贸易有限公司签订和解协议。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。上海晶缇化妆品贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可上海晶缇化妆品贸易有限公司和解协议；二、终结上海晶缇化妆品贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵 英审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇二一年六月十一日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1081民初4355号 原告：于志涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被告：荣建军，男，1966年8月18日出生，汉族，住河北省霸州市，电话：156××××5474。 被告：钱大菊，女，住河北省霸州市，电话：177××××7793,17736775943。 原告于志涛与被告荣建军、钱大菊为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日收案。原告于志涛向本院提出撤诉申请，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于志涛撤回起诉处理。 审判员  涂艳红 二〇二一年六月三十日 书记员  马 俏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执3006号 移送机关：巢湖市人民法院民庭。 被执行人：郝宝林，男，1973年10月01日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：冯显科，男，1977年9月01日出生，汉族，住无为县。 被执行人：孙道才，男，1972年11月24日出生，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人与被执行人郝宝林、冯显科、孙道才其他案由一案中，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执3006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员  李冰艳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4077号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁静，女，该公司员工。被告：张德来，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘芳，女，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告张德来、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月七日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
陕西省礼泉县人民法院   执行裁定书   (2021)陕0425执恢33号   申请执行人：赵某某，男, 汉族。   被执行人：宁某某，男, 汉族。   本院在执行赵某某与宁某某借款合同纠纷一案中，礼泉县人民法院作出的（2019）陕0425民初1766号民事判决书已发生法律效力，被执行人宁某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，要求被执行人宁某某偿还申请人借款26544元及利息、案件受理费525元，并承担本案执行费，本院依法予以受理。    本院在执行本案中，采取了下列执行措施：    1、本院向被执行人宁某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人宁某某逾期未履行义务。    2、本院通过总对总查询，均未查询到被执行人宁某某名下的银行存款、网络资金、证券、保险、不动产等信息，未发现被执行人宁某某有可供执行财产。    3、本院在XX不动产登记中心查询，未发现被执行人宁某某有可供执行财产。    4、本院于2021年6月21日在被执行人宁某某住所地及所在村民委员会进行调查，未发现被执行人宁某某有可供执行财产。    5、本院于2021年6月30日将被执行人宁某某纳入失信人名单，并对其采取限制高消费措施。    6、本院于2021年6月25日与申请执行人赵某某进行谈话，赵某某表示认可法院执行结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人宁某某暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结(2021)陕0425执恢33号案件本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定送达后立即生效。          审 判 长 邓国阁   审 判 员 李高超    审 判 员 李文忠       二〇二一年六月三十日       书 记 员 王婵娟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初622号原告：付天宇，男，1996年10月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：宋斯涵，女，1999年8月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告付天宇与被告宋斯涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付天宇到庭参加诉讼,被告宋斯涵经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告付天宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10300元；２.判令被告向原告支付借款利息1390元（2020年7月9日至2021年4月9日，共9个月）；3.判令被告向原告支付2021年4月9日以后至判决生效时的利息，利率按约定的月利率1.5%计算；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第二项、第三项为：２.判令被告向原告支付借款利息927元（2020年12月16日至2021年6月16日）；3.判令被告向原告支付2021年6月17日以后至判决生效时的利息，利率按约定的月利率1.5%计算。事实与理由：原告与被告是在社会交往中认识的朋友，自2019年12月起被告陆续向原告借款，每次借款金额不等，有时是以家人生病急需用钱，有时是以临时有事少量借款，截止到2020年7月8日，被告多次借款总计人民币10300元。原告向被告借款，都是以手机转账的支付方式支付的，对此原告有证据证实。后原告要求被告还款，2020年12月16日，被告向原告出具借条，有还款计划内容，被告自认借款有利息，按月利率1.5%计算。借条出具后，被告至今未按期还款。现被告拒接原告电话，原告任何方式都无法联系到被告，原告只能向人民法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，支持原告各项诉讼请求。被告宋斯涵未出庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据一、借条1份，证明原告与被告存在借贷关系。证据二、微信聊天记录16页，证明借款的起止日期，借款共计10300元。原告在2020年多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱。本院认为，上述证据能够证明原告向被告出借款项事实，原告通过微信转账方式向被告转账汇款，被告宋斯涵未到庭应诉视为其对举证、质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋斯涵通过微信向原告付天宇借款，原告通过微信转账方式陆续出借借款，截止至2020年7月8日，共计借款10300元。2020年12月16日，被告宋斯涵向原告出具借条一份，载明因宋斯涵家中急事向付天宇借款10300元，借款期限18个月，自2019年12月26日至2021年6月26日，月利率1.5%。还款期自2021年1月26日每月还款1700元，最后一期至2021年6月26日。据以上事实，本院认为，被告宋斯涵与原告付天宇签订了借据，原告付天宇向被告宋斯涵支付了借款，双方已经形成了合法的借贷关系。其签订的借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。现被告宋斯涵未按约定时间偿还欠款属于违约。关于借款的数额，借据载明借款数额10300元，结合微信转账记录，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自借据出具之日2020年12月16日，按月利率1.5%计算为927元，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告付天宇要求被告宋斯涵偿还欠款的诉求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋斯涵于本判决生效后十日内偿还原告付天宇借款本金10300元，利息927元（自2020年12月16日起计算至2021年6月16日止），2021年6月17日以后至判决生效时的利息按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。案件受理费25元，由被告宋斯涵负担。审判员  柳兆斌二〇二一年六月二十九日书记员  于 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初2011号 原告：湖南金色物业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路南步街5号门面。 法定代表人：黄群英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建辉，女，1973年3月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系湖南金色物业发展有限公司员工。 被告：胡梓阳，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区。 原告湖南金色物业发展有限公司与被告胡梓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。 原告湖南金色物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年7月至2019年12月物业管理费4320元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年12月31日应支付滞纳金4735.6元；3、判令被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，被告胡梓阳现不在中国境内，且原告并不清楚被告所处国境，无法查证被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南金色物业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员 夏 丹 二〇二一年六月七日 书记员 张迪威 法律条文如下： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。                            《中华人民共和国民事诉讼法》                               第一百五十四条 裁定适用于下列范围：       （一）不予受理；             （二）对管辖权有异议的；             （三）驳回起诉；             （四）保全和先予执行；             （五）准许或者不准许撤诉；             （六）中止或者终结诉讼；             （七）补正判决书中的笔误；             （八）中止或者终结执行；             （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；             （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；             （十一）其他需要裁定解决的事项。             对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。             裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3051号之一高亚晴：你（单位）与何松柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初5139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何松柏于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人何松柏支付案款6025.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户高亚晴付款账号：80012523961101910073806付款备注：（2021）湘0181执3051号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：王伟联系电话：13874******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10061号原告：吴成方，男，1963年03月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路西段13号片区滨州花园C幢1层5号，统一社会信用代码91500116753056017M。法定代表人：欧贵新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：周喜康，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴成方与被告重庆博达建筑劳务有限公司、周喜康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告吴成方于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成方撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴成方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成方负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9289号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：宗永明，男，满族，住吉林省磐石市。四川新网银行股份有限公司与宗永明金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗永明的微信、支付宝、银行存款等11406.41元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宗永明的微信、支付宝、银行存款限额11406.41元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费134元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执恢275号 贺友成、黄玲、蒋文安： 本院执行的申请执行人贺友成与被执行人黄玲、蒋文安民间借贷纠纷一案，被执行人蒋文安、黄玲已自动履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2021）湘0525执恢275号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月三十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3759号原告：徐彪，男，1951年4月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：季建平，男，1964年9月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告徐彪与被告季建平相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告徐彪以与被告季建平协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐彪提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐彪撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐彪负担。审判员  崔臻峰二〇二一年六月二十四日书记员  张祖明
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执220号申请执行人：马忠兰，女，1951年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托执行代理人：张科源（系马忠兰之女），女，1978年10月14日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：曹铁霞，男，1951年3月24日生，汉族，住吉林省吉林市经开区。被执行人：曹铁君，男，1968年5月14日生，汉族，个体，住吉林省吉林市丰满区。原告马忠兰诉被告曹铁霞、第三人曹铁君民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初1544号民事调解书，内容为：“一、曹铁霞欠马忠兰，本息共计186,000元，双方一致同意，曹铁霞于2020年11月30日前，偿还马忠兰借款5万元；于2021年1月31日前，偿还马忠兰借款5万元；剩余86,000元于2021年4月30日前全部给付完毕。二、曹铁君同意对曹铁霞上述债务承担连带担保责任，如曹铁霞未按时还款，由曹铁君承担偿还义务。案件受理费2010元，由曹铁霞、曹铁君共同负担。”因曹铁霞、曹铁君未履行生效法律文书确定的义务，权利人马忠兰于2021年2月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为2020年11月30日前应履行的部分52010元及迟延履行期间的利息。本院立案执行。在执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统查询，本院冻结了被执行人的银行账户，并分两次从曹铁霞邮政储蓄银行划拨共计10109.37元至本院账户，在扣缴680元执行费后，将余额9429.37元转付申请执行人。经核查未发现被执行人名下有房屋登记信息等可供执行财产。本院于2021年4月30日对被执行人发布限制消费令。在本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执220号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 生审 判 员  宁银华审 判 员  许嘉胜二〇二一年六月二十八日代理书记员  王东平
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2485号 原告：徐前，男，汉族，1980年6月12日出生，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：孙长宝，男，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 原告徐前与被告孙长宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐前及其委托诉讼代理人李超全、被告孙长宝及其委托诉讼代理人孟祥礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐前向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付石子款6415.2元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告之间近二三年都有生意上的往来，按照双方的交易习惯，均是当天送货，货的票据放在被告指定的楼板上，第二天被告微信转账，双方从来没有任何疑问，均诚实信用。2020年1月3日原告为被告按照交易习惯送货后，然后用手机将票据发送被告，但被告第二天没有转账。1月14日原告向被告要钱，被告称石子不够吨数，给原告发语音，不愿意给货款，现所拉石子早已经被被告孙长宝用完。双方多次协商未果，依法提起诉讼。 孙长宝辩称，原告诉讼主体不适格，原告诉称不是事实。被告不欠原告的货款，被告亦没有给原告打欠条，依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实为：原、被告之间有生意上的往来，按照双方的交易习惯，均是当天送货，货的票据放在被告指定的楼板上，第二天被告微信转账。2020年1月3日原告为被告按照交易习惯送货后，然后用手机将票据发送被告，但被告第二天没有转账。2020年1月14日原告向被告要钱，被告称石子不够吨数，给原告发语音，不愿意给货款。且现所拉石子早已经被孙长宝用完。双方协商未果，形成诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告以送货单提起诉求主张买卖合同成立，被告虽然否认收到货物，但是根据原告提供的微信语音证据，可以认定被告已经收到该笔货物。双方经过多次的交易已形成了由原告先发货被告后付款的交易习惯。双方没有签订书面协议，原告已经履行主要义务，被告已经接受的，该买卖合同成立。关于该合同中石子的数量和价格问题，被告虽然对石子吨数提出异议，但已经被其使用完毕，视为其对该石子数量的认可。对于石子的价格，被告未提出异议，结合双方交易习惯、交易方式，认定石子的价格为110元/吨。综上，被告孙长宝欠原告徐前石子款为6380元（58吨×110元/吨），故，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 被告孙长宝于本判决生效后十日内给付原告徐前石子款6415.2元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙长宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇二一年六月十七日 书记员  吴 尉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3833号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号。统一信用代码：91500114MA5UB98U47法定代表人刘冬文，任公司董事长。委托代理人柴秀伟，女，1975年3月1日出生，汉族，公司员工。特别授权。委托代理人史征，男，1991年5月13日出生，汉族，公司员工。特别授权。被告徐军延，女，1986年11月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王迪，男，1988年9月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告徐有富，男，1980年12月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告徐军延、王迪和徐有富借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人柴秀伟、史征到庭参加了诉讼，被告徐军延、王迪、徐有富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称：2020年5月7日原、被告签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2021年5月14日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款,现请求依法判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期;徐军延、王迪偿还本金18395.62元，利息1096.33元，逾期利息5.65元;各被告自2021年5月18日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止;徐有富对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。三被告均未到庭且未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《贷款申请表》一份。证明：被告在原告重庆市中和农信小额贷款有限公司处申请借款。2、《借贷合同》、《借贷展期合同（个贷）》一份。证明：原被告签订了《借贷合同》。3、《确认书》一份。证明：原被告对于借款的发放及还款方式、还款日期、金额有明确约定。4、《银行转账记录》一份。证明：原告按照合同约定发放了借款。5、《还款明细表》一份。证明：被告的还款以及欠款情况。放款合影、身份证合影。证明：被告本人签署各项合同，同意合同内容。7、《资质证明》一份。证明：原告放款资质。因三被告均未出庭、未举证，对上述证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。结合原告陈述、举证、法庭调查等，本院确认如下法律事实：2020年5月7日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）和被告徐军延、王迪（乙方）、徐有富（丙方）签订《借贷合同》，协议约定被告徐军延、王迪向原告借款50000元，借款利率0.055%/日；借款期限：2020年5月7日至2021年5月7日；还款方式为等额本息，分12期还清。协议第五条乙方主要权利和义务2、乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按照本合同的约定履行其他支付义务。协议第六条，丙方担保责任1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2、保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起两年。本合同约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后所确定的借款期限届满日为届满日。3、保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）4、保证方式：连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。第七条违约处理1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平加收50%,但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。甲方依据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。2、因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均有乙方和丙方承担。3、乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；（2）乙方将借款用作非申请用途（见借款申请材料）的；（3）乙方向甲方提供虚假的或不完整的信息或资料的；（4）乙方拒绝或阻碍甲方对其借款使用情况进行检查的；(5)乙方转移资产以逃避债务的。2020年5月7日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向被告徐军延账户62×××49转款50000元。被告徐军延陆续还款，截止2020年12月14日每月偿还本息5654.49元。2021年1月12日三被告申请展期，调整年利率为15.4%，借款期限延长至2021年12月14日，保证期限自借款期限（含展期期限）届满日的次日起两年。三被告又分四期偿还本息合计12182.40元，偿还本息至2021年5月14日。剩余本金和利息经原告多次催要，至今未还。目前被告徐军延、王迪、徐有富仍应偿还借款本金16195.22元及利息、逾期利息和违约金。另查明，2017年1月19日，重庆市金融工作办公室作出渝金【2017】15号关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复，业务范围包括各项贷款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告重庆市中和农信小额贷款有限公司经审批开展贷款业务，与三被告之间是在平等自愿、公平协商的基础上形成的借款保证合意，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约足额交付借款，被告徐军延、王迪理应按约定及时、足额向原告履行还款付息义务，被告徐有富作为被告徐军延、王迪的借款保证人，在借款人不及时还款时应及时督促或代为偿还，三被告的行为违背了诚实信用原则及合同的约定，应当承担继续偿还借款本息及逾期利息的违约责任。依照合同约定任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息，原告有权宣布提前到期被告立即偿还本息等，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于利息及逾期利息，《借贷展期合同（个贷）》中约定的年利率15.4%，逾期利息未做新的约定，参照借期内年利率15.4%履行。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的《借贷合同》、《借贷展期合同（个贷）》。二、被告徐军延、王迪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16195.22元及逾期利息,逾期利息自2021年5月15日起按年利率15.4%计至款付清之日止。三、被告徐有富对上述借款承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（减半收取）由被告徐军延、王迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邢万**二〇二一年六月二十日书记员  袁雪阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6574号原告：郭银贵，男，1964年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李凯，男，1973年12月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。原告郭银贵与被告李凯租赁合同纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银贵及被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭银贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金36333元，电费1700元，合计：38033元；2.本案诉讼费由被告承担。李凯辩称，原告所诉不属实，对双方签订协议的有效性不认可，原告主张的费用不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《场地租赁协议》一份，约定：甲方将位于东方盛世6#楼前停车场部分租赁给乙方，经营驾校使用；租期自2019年5月8日起至2020年5月7日；乙方按每年44000元承包费一次性交清，保证金3000元；经营期间的安全、环境卫生、垃圾清运及水电等费用由乙方自行承担；乙方租赁的场地为临时性使用，根据政府、产权单位开发使用该地体的具体时间而定，租赁费用按实际使用天数计算，租赁费实行多退少补的方法结算；甲乙双方因其他原因需提前解除本协议的，应提前一个月提出，双方协商后签订书面解除协议；协议期满后，如甲方暂不使用该土地，乙方有优先续租的权利，租赁价格每年按10%上浮；甲乙双方如不在续租合同，甲方将在期满乙方搬离后五日内退还保证金，乙方须按规定搬离处场地，如乙方延期不搬每延期一天承担每天1000元违约金。上述协议签订后，原告向被告交付了涉案场地，被告于2020年4月5日向原告支付场地租金5000元、于2020年5月14日支付场地租金10000元。针对退租时间，原告称被告于2020年7月13日向其交还涉案场地，被告称于2020年6月27日搬离涉案场地。针对电费，原告向本院提交了电表照片。被告对此不认可，称原告拍摄时其不在场。被告就其抗辩主张向本院提交了于2019年6月12日形成的《银川市兴庆区人民政府关于拆除违法违章建筑的通告》。原告对该证据无异议，但认为原告提供给被告的场地被告可以使用，至于涉案场地能否经营驾校由被告自己衡量。本院认为，原、被告签订的《场地租赁协议》系原告与被告的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告以涉案场地属违法违章建筑且原告对涉案场地不具有所有权为由主张双方签订《场地租赁协议》无效，因被告未提供证据证明涉案场地属违法违章建筑，而原告是否具有涉案场地的所有权并非合同无效的法定情形，故对被告的该项抗辩主张本院不予支持。对于原告主张的租金，原告称被告于2020年7月13日搬离涉案场地，并据此主张被告实际使用涉案场地14个月，现欠付租金36333元（44000元÷12个月×14个月-15000）。就此，因被告认可的搬离时间为2020年6月27日，而双方约定租期至2020年5月7日届满，现原告未就其主张的搬离时间提供证据证明，故本院认定被告使用涉案场地的期间应自2019年5月8日至2020年6月27日。被告应按照协议约定标准向原告支付租期内的租金，对于租赁期限届满后的费用，原告主张按照协议约定标准计算，本院予以支持。经计算，2019年5月8日至2020年6月27日期间的租金金额共计50268元（44000元÷365天×417天），扣除被告已支付的15000元，被告还应向原告支付租金35268元。对于原告主张的电费，因原告提供的照片不足以证明欠费金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起五日内向原告郭银贵支付租金35268元；二、驳回原告郭银贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由原告郭银贵负担27元，被告李凯负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯二○二一年六月二十一日书记员 陈 丹（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初1044号      原告：赵旋，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   被告：王俊丰，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   被告：王金秋，男，1992年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   原告赵旋诉被告王俊丰、王金秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旋、被告王俊丰、王金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵旋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付借款20,000元及利息3120元（逾期利息按照1.2分计算自2021年5月16日起计算至该款全部履行完毕时止）。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月16日二被告在原告处借现金2万元整，借款用途家庭用款，约定月利率1.2分，当时口头约定借款期限1年，并出具借据，之后二被告只支付利息到2020年，故为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。   被告王俊丰辩称，借款事实属实，当时借款时王金秋找我去写欠条，说不让我还钱，我不签字王金秋借不来，不然不借给王金秋。三四年之内原告也没向我要钱，都是王金秋花的。期间我追过王金秋很多次了，让他还钱，一直到他结婚之前，我还告诉王金秋还钱，王金秋结婚后他就让我还一半，但是我还款能力有限。   被告王金秋辩称，本金没还，给了四年利息，每年还利2880元，都是4月16日节点，在2021年5月1日左右，我要偿还一半本金，但原告没要，所以我不承担2021年5月1日以后的利息。   经审理查明，王俊丰与王金秋为父子关系。2017年4月16日，王俊丰、王金秋向赵旋借款20,000元并共同出具借据一张，双方约定月利1分2厘，即一年利息为2880元，王俊丰、王金秋在借据上签字按印。2017年9月10日，被告王金秋通过邮政银行向原告赵旋转账3000元；2018年2月4日，被告王金秋通过建设银行向原告赵旋转账2000元，2018年8月3日，被告王金秋通过微信向原告赵旋转账880元；2019年1月26日，被告王金秋通过微信向原告赵旋转账1500元，2019年3月23日，被告王金秋通过微信向原告赵旋转账1380元；2020年1月16日，被告王金秋通过微信向原告赵旋转账2000元，2020年4月11日，被告王金秋通过微信向原告赵旋转账880元。   上述事实，有身份证明、双方庭审陈述、借据、转账记录在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊丰、王金秋向赵旋借款事实属实，该民间借贷关系是当事之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现赵旋要求二被告偿还借款本金20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借据中有王俊丰、王金秋两人签字，视为二被告共同意思表示，未约定各自份额，故应当由王俊丰、王金秋共同偿还。   关于借款利息。本案借款发生于2017年4月16日，借据中未明确还款时间，但各方约定自2017年4月16日开始每年度偿还利息2880元，2017年9月王金秋偿还利息3000元，2018年度、2019年度、2020年度各偿还2880元，截止到2021年4月16日之前的利息二被告已经偿清。原告赵旋虽主张2017年9月的3000元并未利息而是其他还款，但未能提供证据证明，故该3000元还款仍应认定为2017年度借款利息。故本案逾期利息应当按照月利1分2厘的标准，自2021年4月16日起计算至借款给付之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告王俊丰、王金秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵旋借款本金20,000元及逾期利息（逾期利息以20,000元为基数，按照月利1分2厘的标准，自2021年4月16日起计算至借款给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（已减半）计189元，由被告王俊丰、王金秋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年六月二十九日         书  记  员   高圣轶          1
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0112执2104号申请执行人沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司。住所地沈阳市浑南新区金卡路16号。负责人王鹏，系该公司总经理。被执行人徐海，男，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司与被执行人徐海租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0112民初8649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2021)辽0112执2104号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年六月二十九日书记员 张 沫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3160号 原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，营业场所四川省广安市城南兴安街283号。 负责人：邓隽。 委托诉讼代理人：熊其林（该行职工），男，生于1967年7月17日，汉族，住四川省广安市广安区，一般授权。 被告：何金龙，男，生于1990年10月1日，汉族，住四川省武胜县。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行诉被告何金龙金融借款合同贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人熊其林到庭参加了诉讼，被告何金龙经本院合法传唤，期满未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金390元及2020年7月14日期限的利息15.80元、罚息130.55元；2.被告按合同约定标准支付2020年7月15日至借款清偿之日止的利息、罚息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月16，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据快e贷借款合同，被告对原告享有借款额度400元，借款额度有效期限一年，到期后被告应当在实际使用借款范围内承担还本付息责任。合同生效后，被告通过手机银行使用了该笔借款，借款到期后未履行还款义务构成违约，截止2020年7月14日，被告下欠借款本金390元、利息15.80元、罚息130.55元，要求支持原告的诉讼请求。 被告何金龙未进行书面答辩。 经审理查明：2016年7月16，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，被告即日开户，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告借款额度400元，借款额度有效期限一年，自2016年7月16日至2017年7月16日。借款期限内实行固定利率，借款逾期罚息利率为借款利率水平上上浮50%。即日被告使用原告借款400元，期满被告未归还借款本息。2019年11月6日，原告在被告帐户上扣取借款本金10元，下欠借款本金390元、借期内利息15.80元及逾期罚息未支付。 认定上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对帐单》及原告的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告借款后，理应根据合同约定期限及时足额向原告清偿借款本息，拖欠不付构成违约，应当承担清偿借款本息及逾期罚息的法律责任，故原告要求被告清偿借款本息、罚息的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广安分行借款本金390元、借期内利息15.80元、逾期罚息（罚息按合同约定标准从逾期之日起计算至借款清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告何金龙承担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 芹 二〇二一年六月十日 书记员 林雪兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8764号原告：杨某某，男。被告：袁某某，女。本院在审理上述原告杨某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担(已缴纳)。审 判 员 焦锐二〇二一年六月二十四日法官助理 冯珏书 记 员 冯珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初18133号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。 负责人：陈龙兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。被告：雷晓岗，男，汉族，1987年8月25日出生，住西安市曲江新区金地褐石公馆1-12802。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告雷晓岗物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿向本院提出撤回对被告雷晓岗的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告承担。   审  判  员     李  多  萌 二〇二一 年  六 月  三 日 书  记  员     白      杨 打印：杜予诺       校对：杜予诺       2021年  月  日送达  1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异109号 案外人：严力，男，汉族，生于1992年2月28日，住四川省成都市锦江区。 申请执行人:罗正盛，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川红鼎天辣椒产业有限公司，住所地：西充县工业集中区，统一社会信用代码：915113256804141345。 法定代表人：何克明,总经理。 被执行人：四川青龙湖养殖有限公司，住所地：西充县常林乡张家店，统一社会信用代码：91511325795849955R。 法定代表人：何克明,总经理。 被执行人：四川龙兴农业科技有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇何家巷**，统一社会信用代码：91511325791808478R。 法定代表人：李晓华，总经理。 被执行人：李晓华，女，汉族，生于1967年12月26日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：何克明，男，汉族，生于1963年9月14日，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人罗正盛申请执行被执行人何克明、李晓华、四川青龙湖养殖有限公司、四川龙兴农业科技有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司借款合同纠纷一案，案外人严力提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人严力提出异议称，案外人严力于2010年5月10日在被执行人李晓华、何克明处购买位于南充市顺庆区明珠1-1703号成套住宅一套（以下简称案涉房屋），并签订了一份《房屋买卖合同》。案外人按照合同约定于2010年5月21日付清了房款，双方于2011年9月10日办理了案涉房屋交接手续。2019年6月22日案外人对案涉房屋进行了装修并居住使用至今。2020年案外人发现购买的案涉房屋先后被西充县人民法院、南充市顺庆区人民法院查封，在西充县人民法院、南充市顺庆区人民法院依法查明案外人购买案涉房屋并居住的事实后，解除对被执行人案涉房屋的查封（西充县人民法院（2020）川1325执异68号裁定书），该裁定书已生效。案外人为维护自身合法权益，请求立即中止对案涉房屋的执行，包括强制评估拍卖等。 经审查查明，2019年2月19日申请执行人罗正盛依据生效（2018）川0115民初1403号民事判决书，申请本院立案执行何克明、李晓华、四川青龙湖养殖有限公司、四川龙兴农业科技有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司，案号（2019）川0115执345号。本院于2020年11月12日作出（2019）川0115执345号裁定，裁定查封案涉房屋。 另查明，2021年5月26日，南充市不动产登记中心信息反馈。西充县人民法院为案涉房屋首查封法院，本院对案涉房屋的查封尚未发生效力，系轮候查封。 本院认为，因为我院作出的（2019）川0115执345号执行裁定对案涉房屋是轮候查封，所以该执行裁定书对案涉房屋未产生查封效力，异议人的执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件，故本院对异议人的申请不予支持。 综上所述，依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定裁定如下： 驳回异议人严力提出的异议申请。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都市温江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年六月十五日 书 记 员  郑生艳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4180号原告：黄超，男，1978年4月15日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市文渠镇泰山村民委员会法定代表人：黄书杰,任该村主任。原告黄超与被告邓州市文渠镇泰山村民委员会（以下简称泰山村委）为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告泰山村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金12000元及利息（利息从借款之日起按月息2%计至款还清之日止）。事实和理由：2004年，被告因需交农业税，向原告借款12000元，约定月息2%，并出具了借条。该借款后经原告每年多次追要，被告以各种理由推脱未还，现要求被告偿还。被告泰山村委未作答辩。原告黄超围绕诉讼请求依法提交了身份证及借据，被告泰山村委缺席未作质证，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，泰山村委因需交农业税，向黄超借现金12000元，并出具借据一份，借据载明“今借到黄超现金壹万贰仟元整，系付农业税泰山村经办人魏崇有2004.6.10号”,该条据并加盖泰山村委财务专用章。该笔借款未约定利息。截止黄超起诉之日，泰山村委未能偿还该借款。2021年6月2日，原告黄超诉至本院，要求被告泰山村委偿还借款12000元及利息。因被告泰山村委未到庭，本案无法调解。本院认为，本案的基本事实是被告借原告款12000元逾期未还。双方在借据上对支付利息没有进行约定，视为不支付利息；原告的利息请求应按年利率3.85%从2021年6月2日起诉之日起计至款付清之日止。所以，原告所诉，要求被告偿还借款12000元及利息，理由部分正当，本院予以部分支持。被告对该借款理应积极偿还或与原告协商，却推托不还，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓州市文渠镇泰山村民委员会于本判决生效后十五日内偿还黄超借款12000元及利息（利息按年利率3.85%从2021年6月2日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元,由邓州市文渠镇泰山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇二一年六月二十一日法官助理宋哲书记员岳芳芳
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初684号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 负责人：周建平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，该支行员工。 被告：黄鹤利，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称“中国邮政银行临武支行”）与被告黄鹤利信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行临武支行的委托诉讼代理人蒋易芬到庭参加诉讼，被告黄鹤利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行临武支行诉称：1、依法判令被告黄鹤利偿还原告信用卡透支本金25725.8元，利息2962.6元，费用8845.95元，以上合计37534.35元（利息暂计算至2021年4月13日，后段利息按信用卡合约计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月，被告黄鹤利向我行提交了信用卡申请表，经我行批准，黄鹤利于2018年2月成功申办并激活了信用卡。但自2020年8月起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，被告亦未履行还款义务。截至2021年4月13日，被告黄鹤利共拖欠原告信用卡透支本金25725.8元，利息2962.6元，费用8845.95元，以上合计37534.35元。黄鹤利刷卡消费未及时还款已给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定及合同约定，请贵院依法判如所请。 黄鹤利未做答辩。 中国邮政银行临武支行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄鹤利未向本院提交证据及质证意见，中国邮政银行临武支行提供的1-3组证据，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月黄鹤利在中国邮政银行临武支行办理了额度为30000元的信用卡，2020年8月开始逾期还款，逾期后中国邮政银行临武支行多次向黄鹤利催收，但黄鹤利均未偿还透支的信用卡利息及费用。截至2021年4月13日，黄鹤利尚拖欠信用卡透支本金25725.8元，利息2962.6元，费用8845.95元，以上合计37534.35元。 本院认为，本案系信用卡纠纷，黄鹤利应依约定使用信用卡并及时对透支款项进行偿还。现黄鹤利透支信用卡款项已经逾期，中国邮政银行临武支行要求黄鹤利偿还透支信用卡还清日止的利息、费用的请求，符合双方约定和法律规定。综上所述，对中国邮政银行临武支行要求黄鹤利偿还信用卡透支本金及还清之日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，因本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告黄鹤利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告黄鹤利在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行信用卡透支款本金25725.8元，利息2962.6元，费用8845.95元，以上合计37534.35元；2021年4月13日以后的利息按信用卡合约计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告黄鹤利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二一年六月二十九日 法官助理罗夏蝶 书记员杨才红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执988号申请执行人：阳城县广隆商砼有限公司。法定代表人：王学龙，任经理。被执行人：山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人：王永生，任董事。阳城县广隆商砼有限公司与山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人阳城县广隆商砼有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522民初681号民事调解书，于2021年6月28日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0224民初366号之一申请人：长海县大长山岛镇丰和塑料加工厂，信用代码：92210224MA0X211，住所地：大长山岛镇小泡子村张家沟屯45号。经营者：罗淑琴。被申请人：邹龙，男，汉族，1965年10月10日出生，住辽宁省长海县。申请人长海县大长山岛镇丰和塑料加工厂与被申请人邹龙买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹龙在长海县人民法院（2021）辽0224执27号案件的房屋拍卖款中的19000元予以查封。于振和自愿以其本人所有的辽Ｂ×××××东风日产牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请本院采取的财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封于振和名下的辽Ｂ×××××东风日产牌小型轿车一辆，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 福二〇二一年六月二十八日书记员 王艳丽
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初617号原告：肖友树，男，1966年10月22日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人(特别授权)：肖宁兵（系原告之子），男，1991年3月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈永斌，男，1984年10月25日出生，住重庆市巫溪县。原告肖友树诉被告陈永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理。审理过程中，因被告陈永斌被羁押于上海市奉贤区看守所，不能参加诉讼，本院于2020年5月20日依法裁定本案中止审理。现被告陈永斌被判处刑罚并已移送上海市新收犯监狱服刑，本院依法恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖友树的诉讼代理人肖宁兵、被告陈永斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖友树向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金50000.00元，及2016年3月27日至2020年3月27日的利息48000.00元，并自2020年3月28日起以借款本金50000.00元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金全部清偿时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告因资金周转向原告借款50000.00元，约定按月利率2%计算利息，借款当日，原告以现金支付的方式将借款本金50000.00元全额交付于被告。2017年4月1日，双方经过结算，被告重新出具了一张借款本金为62000.00元的借条，因被告未支付之前一年的利息，故被告将未支付的12000.00元利息计入了借款本金。被告承诺半年内结清本息。借款到期后，被告一直未按约定归还借款本金，也未支付利息，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈永斌辩称，对原告诉称的事实无异议，借款应当偿还，但被告现在没有能力偿还。经审理查明，2016年3月27日，经金良兵介绍，被告向原告借款50000.00元，约定利息为每月1000.00元。原告以现金方式将借款本金50000.00元交付给金良兵，金良兵又交付给被告，被告给金良兵出具了借条一张，载明：今借到金良兵人民币50000.00元整，大写(伍万元整)，利息按每月1000.00元计算。被告借款后，没有归还本息。2017年4月1日，经结算被告尚欠利息12000.00元，被告另行向原告出具了一张借条，并将12000.00元利息计入本金，借条载明：今借到肖友树人民币62000.00元整，大写（陆万贰仟元整），利息按2%计算，半年付清，以前借条作废，以此借条为准。被告出具该借条后，仍未按约定支付借款本息。以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、身份证、借条两张，以及原、被告的当庭陈述和答辩意见等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告对借款的事实无异议，原、被告约定的利率亦符合法律规定，被告应当按照借条约定归还原告借款本息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款(法释【2015】18号)（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈永斌于本判决生效后十日内偿还原告肖友树借款本金50000.00元，并自2016年3月27日起，以50000.00元为基数按照月利率2%支付利息至借款本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.00元，由被告陈永斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇二一年六月三日书记员  杨 眉
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1226刑初238号公诉机关颍上县某院。被告人郑明亮,男,1981年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被颍上县公安取保候审，2021年6月3日被本院决定逮捕，同年6月5日由颍上县某局执行逮捕，现羁押于颍上县某所。颍上县某院以颍检刑诉[2021]97号起诉书指控被告人郑明亮犯危险驾驶罪一案，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县某院指派检察员王守跃出庭支持公诉。被告人郑明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县某院指控，2020年10月30日21时许，被告人郑明亮酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至颍上县慎城镇二新路与人民西路交叉口被民警查获。经鉴定,案发时郑明亮静脉血液中乙醇浓度为141.4mg/100ml,属醉酒范畴。被告人郑明亮在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出对被告人郑明亮判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元的量刑建议。上述事实被告人郑明亮在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、人口信息、到案经过、前科查询证明、被告人郑明亮的供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑明亮醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑明亮到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段和庭审时自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，结合被告人郑明亮的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  汤 滨人民陪审员  余纪娟二〇二一年六月十七日书 记 员  王文婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执167号之一 申请执行人：张某某，男。 被执行人：杨某某，女。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，本院于2020年4月14日作出的（2020）陕0422民初803号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张勇于2021年1月21日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人杨某某以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人杨某某的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 4、本院于2021年6月22日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0422执167号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年六月二十二日 书记员 许朝阳
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异94号案外人：刘鹏飞，男，1979年10月1日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区。案外人：刘莉莉，女，1975年6月11日出生，汉族，住址同上。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区，系赵新勇女儿。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住址安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）**。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人刘鹏飞、刘莉莉对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘鹏飞、刘莉莉称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部355133元房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定书，裁定“一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。”2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城3号楼东区××层××商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。另查，2018年6月20日，刘鹏飞、刘莉莉与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，刘鹏飞、刘莉莉购买太和县三建置业有限公司开发的，建筑面积26.35平方米，总金额355133元。合同约定付款方式为：2018年6月20日前支付首期房价款255133元。余款100000元向银行申请贷款支付。2020年4月1日，阜阳颍东农村商业银行出具的《结清证明》主要载明：我行于2018年9月12日向客户刘鹏飞发放贷款10万元，刘鹏飞用不动产抵押进行担保，现贷款本息已全部结清。刘鹏飞、刘莉莉提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司开具的金额为355133元的增值税发票。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘鹏飞、刘莉莉在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，且刘鹏飞、刘莉莉提供了付款凭证及增值税发票。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：中止对位于安徽省太和县望和新城3号楼东区××层××铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 钟如君审 判 员 白 峰二〇二一年六月二十四日法官助理 田文祥书 记 员 凌 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2146号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人李付强，男，1982年1月1日出生，汉族，住山西省大同市矿区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李付强拒不偿还欠款本金15000.02元，手续费、违约金8328.26元[手续费、违约金暂计至2021年1月14日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计23328.28元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账单、个人放款凭证、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李付强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15000.02元，手续费、违约金8328.26元[手续费、违约金暂计至2021年1月14日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计23328.28元。申请费128元，由被申请人李付强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年六月四日书记员  孙 培
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执180号之一申请执行人：李燕飞，女，1983年5月20日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被执行人：黄春华，男，1979年3月24日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请执行人李燕飞与被执行人黄春华机动车交通事故责任纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初5214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，本院于2021年2月1日查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年,未实际扣押。被执行人履行执行费1562元、执行款9438元。后申请执行人与被执行人于2021年6月19日达成以下和解协议：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人101339.6元，该款被执行人承诺于2022年1月31日前给付50000元，剩余部分在2022年6月30日前付清；二、申请执行人申请暂不对被执行人名下的不动产及车辆进行处置；三、若被执行人不能按上述第一项按期足额履行，则申请执行人可依据原生效判决书向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0602执180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄立威二〇二一年六月十九日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1405号之一移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人徐升杰，男，1987年10月15日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，非中共党员，无业，户籍所在地湖北省大冶市。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送徐升杰罚金及上缴违法所得一案，本院于2020年8月27日作出（2020）湘0203刑初196号刑事判决书。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2021年5月12日向本院移送执行，本院于2021年5月12日立案执行。2021年5月24日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未能签收，本院依法在院内公告栏张贴公告送达。本院分别于2021年5月14日、6月25日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人名下无相关财产可供执行。2021年5月26日，本院向株洲市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人名下无不动产信息登记。同日，本院还向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下无公积金账户信息。2021年6月28日本院依职权对被执行人依法发布了限制消费令，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭表示无新财产线索。本院认为，截止到2021年6月28日，本案应当执行标的为10,200元，已执行到位0元，尚有10,200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭      军审判员 任      君审判员 张   陆   安二〇二一年六月二十八日执行员 王韬书记员杨蔚禹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9400号原告:谭丹，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南华达教育咨询有限公司五一分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋28楼2803房。代表人：文四明，总经理。被告：湖南华达教育咨询有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道丽臣路361号1栋501号房。法定代表人：文四明，总经理。本院在审理原告谭丹与被告湖南华达教育咨询有限公司五一分公司、湖南华达教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告谭丹于2021年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南华达教育咨询有限公司五一分公司、湖南华达教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告谭丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭丹撤回起诉。本案受理费减半收取80元，由原告谭丹负担。审判员  朱星辉二〇二一年六月十五日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执2024号 申请执行人:孔令萍，女，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：叶红萍，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行孔令萍与叶红萍民间借贷纠纷一案中，于2021年4月20日依法向被执行人叶红萍发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人叶红萍银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向叶红萍发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人叶红萍纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为44978元，执行到位标的为0元，未执行到位标的44978元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈剑飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2627号原告：施月霖，女，1943年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨亚燕（系原告女儿），女，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏站路锦堂街**。负责人：舒佩君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告施月霖与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司苏州分公司公共场所管理者责任纠纷一案中，原告施月霖向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告施月霖的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施月霖撤回起诉。案件受理费减半收取529元，由原告施月霖负担。审判员 李 成二〇二一年六月四日书记员 杨宇铮
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执538号申请执行人：曹满祥，男，汉族，1969年6月5日出生，住双牌县。被执行人：何小平，男，1975年1月25日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。被执行人：胡玉芳，女，1974年5月22日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。申请执行人曹满祥与被执行人何小平、胡玉芳民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初712号民事调解书确定由被执行人何小平、胡玉芳偿还申请执行人曹满祥借款190000元及利息。判决生效后，被执行人未按判决履行给付义务。本院于2021年7月7日立案执行，2021年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2021年6月29日对被执行人发布了限制消费令。2021年4月8日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人在银行只有少量余额存款（均已冻结）。2021年4月14日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，均无相关财产登记信息。2021年6月29日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初712号民事调解书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  赵章成二〇二一年六月二十九日书记员  刘蒋燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11236号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，男。委托诉讼代理人：徐春霞，女。被告：孙林辉，男，1982年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海海尚物业管理有限公司与被告孙林辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初1685号原告：彭巧，男，1996年11月15日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：秦佩舜，娄底市娄星区有为法律服务所法律工作者。被告：双峰县久久名车汇，住所地湖南省双峰县经济开发区万宜家园，统一社会信用代码92431321MA4PG7R80W。法定代表人：王望峰。被告：王望峰，男，1979年3月7日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。两被告的委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。原告彭巧与被告双峰县久久名车汇、王望峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告彭巧于2021年6月21日向本院申请撤回对被告双峰县久久名车汇的起诉。本院认为，原告彭巧申请撤回对被告双峰县久久名车汇的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭巧撤回对被告双峰县久久名车汇的起诉。审 判 员  吕银华二〇二一年六月二十一日法官助理晏有娥代理书记员  李 景