山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5780号 原告：张永华，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：战军，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张永华与被告战军不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立诉前调案号，于2021年6月2日立正式案号后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人杨茂文，被告战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永华向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即返还不当得利62212元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至2019年1月期间原告受雇于姚夫路从事石材磨光，被告给姚夫路管钱管帐，负责从石材厂收款向原告支付劳务费，姚夫路2018年因车祸死亡后其所有应收劳务费账款均在被告处，原告多次找被告索要劳务费未果。原告今向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告返还原告的劳务费。 被告战军答辩称，原告陈述不属实，原告是受雇于姚夫路，我给姚夫路干活，主要是磨光，原告和我当时在姚夫路死亡后要了7万多元钱，放在我手里，商议怎么分钱，原告自己写了个账在我手里，我认为应当按照比例分，当时是三个人干活，是原告和另外两个人（杨某、万春），我认为不应当都给原告，这个款项我没有。当时姚夫路包的别人的活干，我们去那个厂子要的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交如下证据：证据一、《证明》两份，证明2019年1月26日原告与被告双方同意将原告在张善纯处磨光工资73576元打到被告卡上，证明2019年1月27日张善纯将原告2018年磨光的工资尾款73576元打在被告农业银行卡上了；证据二、《微信图片》一张，证明2019年1月27日张善纯通过银行转账将原告的73576元转到被告中国农业银行尾号为6679的账户里。 被告战军发表质证意见为，对证据一-1真实性没有异议，对证据一-2不清楚，对证据二无异议。 被告战军向法庭提交如下证据：证据一、《记录本》一份，该记录本的来源是原告自己写的，证明这7万多元钱是原告和杨某、万春三个人的，这三个人是一起干活的；证据二、证人王某、杨某的证人证言。 原告发表质证意见为：证据一属实，是原告写的，当时是为了预支部分劳务费，提前预算就现有的到账资金如何分配，但该约定并未实际履行；证据二证人证言陈述属实。 本院依职权调查案外人张善纯，形成《通话录音》一份。原告及被告战军对此均无异议。 经审查，对原、被告提交的上述证据均与本案具有关联性且系证据原件，真实有效，本院予以确认，对于本院依职权调取的证据，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人姚夫路（已去世）自张善纯处承揽了劳务活，原告、被告战军及证人王某、杨某均受雇于姚夫路，于2018年2月至2019年1月在王家疃张善纯处从事磨光工作，被告战军负责记账，并给姚夫路报账，由姚夫路给务工人员发工资。 姚夫路去世后，被告及原告一同前往张善纯处要账，张善纯将73576元转入被告战军尾号为6679的中国农业银行卡中。 后，原告自书凭证一张，内容为“2019年1月26日把张永华在善纯磨光工资打到战军卡上，工资73576柒万叁仟伍佰柒拾陆元整。张永华3711001975××××××××。”被告战军在下方写：“战军3711021982××××××××”。 张善纯于2019年1月27日给原告出具《证明》一份，载明：“张永华：我把2018年你在我厂磨光的工资尾款73576元（柒万叁仟伍佰柒拾陆元）打在战军农业银行卡上了。2018年全年工资结清。”张永华在《证明》左下方签字捺印。 现原告持上述证据将被告诉至法院，要求被告返还不当得利62212元。 本案诉讼中，原告认可张善纯实际转账73567元，扣除之前付款10000元，现原告仅主张62212元；对此，被告称，姚夫路去世后，从案外人张志刚和张善纯处要账要回来103000多元，分别给了原告、王某、杨某各10000元，还剩73576元，73576元系张善纯支付的，故该笔款项系原告、王某、杨某三人的，根据原告书写的《记录本》，尚欠原告37242元。 同时查明：双方均认可被告提交的由原告书写的《记录本》形成时间为2019年2、3月份，系在张善纯转账后，原被告二人对账形成。《记录本》画圈处载明：“万春：35964-18000＝17964；杨某：69229-50000＝19229；张华：75924-38000＝37924”，画圈处下方载明：“万春：35641-18000＝17641；杨某：68607-50000＝18607；张华：75242-38000＝37242总计73490”，被告认可“画圈内容”下面的对账结果正确，《记录本》中的“张华”即为原告张永华。 还查明：被告的证人王某陈述，王某与原告系邻居关系，被告战军系王某的侄女女婿；姚夫路雇佣原被告他们，一起在王家疃那里干活，姚夫路大大咧咧的，账让战军管着；战军和张永华去要钱属实，但这些钱不仅是张永华一个人的，还有杨某和王某，是他们三个人的；王某是两万多，他们三个人折了四万多元，王某还能分一万七左右，杨某能分两万多；当时战军给张永华写了一张纸，有点悬殊，所以原告就起诉了；跟着姚夫路干活的工资都没结清；张善纯那边不欠王某和杨某的钱了，因张善纯打给战军73576元包括他们三人的；姚夫路去世后，被告让王某和原告去，王某因没有时间就没去，是原被告两个人去的……。 被告的证人杨某陈述，张永华系杨某的表姐夫，战军系杨某的朋友，张永华、战军和杨某受姚夫路雇佣，一起在王家疃那里干活，姚夫路让战军弄账，战军报账给姚夫路，由姚夫路发工资；73576元不仅是原告自己的，他们三个人都有份，当时是战军和张永华一起去王家疃要的，要的不仅是张善纯那边的账，还有张志刚的账，张善纯和张志刚各转账多少杨某不清楚，杨某没有去要钱；他们也在张志刚那边干活，张志刚的钱要回来了，都打在战军卡上，打了多少不清楚；现张善纯、张志刚不欠杨某的钱，都包含在73576元里；杨某不清楚原被告要了多少钱，当时自己去青岛办其他事，其认为战军当时在原告提交的证据一-1上签字时粗心了；对于原告提交的证据一-2不清楚，但是事实是给他们三个人结的账，提交录音《光盘》一份。 本院依职权电话调查张善纯时，其陈述：其认可将款项打入战军名下，认可其于2019年1月27日给原告出具的证明；称反正是他们的工资钱，我也不知道是谁的钱；张永华在我厂工作，证明上的款项73576元是他们跟（我的）厂长对的工资。 证人杨某提供的《录音》主要内容为：杨某、战军等人去找张善纯，询问张善纯出具《证明》原因；他们称这些钱是他们一起干活的钱，因为《证明》上写着张永华，所以张永华想把这些钱归为他自己的；张善纯称自己不清楚内情，让战军找张永华协商。等等。 本院认为，根据原、被告的陈述、自认及证人证言可见，原、被告及证人王某、杨某均受雇于姚夫路，因姚夫路承包张善纯的劳务，在姚夫路去世后，原被告前去张善纯处索要工资，张善纯将应支付给姚夫路方的劳务费73576元转入被告战军银行卡中，对该事实本院予以确认。现本案的争议焦点为：一、如何认定款项73576元的性质；二、原告的诉讼请求是否应获支持。根据当事人的陈述、举证、自认及本院查明的事实，分析如下： 对于争议焦点一、如何认定款项73576元的性质。1.本院依职权调查案外人张善纯，其陈述为原告出具《证明》属实，但不知道是谁的钱，反正是（他们的）工资钱，可见，张善纯在出具《证明》时，并不准确了解上述劳务费包含几人，因张永华参与催账、对账，故仅写明了张永华的名字。因张善纯的陈述与其为原告出具的《证明》内容相矛盾，故不能单纯就张善纯出具的《证明》认定该款项73576元属于原告个人所有，应结合相关证据予以综合认定。2.证人王某、杨某均陈述，张永华、战军、王某、杨某均受姚夫路雇佣，姚夫路承包张善纯的劳务；王某、杨某称73576元包含着他们的工资，认可张善纯已不欠劳务费。从几人身份看，证人王某、杨某与原被告系多年工友，并与此事相关联，其陈述应具有客观性，故就证人证言结合其他关联证据，本院予以采信。3.原告主张《记录本》当时是为了预支部分劳务费，提前预算就现有的到账资金如何分配所写；但双方均认可被告提交的由原告书写的《记录本》形成时间为2019年2、3月份，系在张善纯转账后，原被告二人对账形成。可见《记录本》上载明的内容系原告当时的真实意思表示。《记录本》上载明了原告、王某、杨某的名字，并且明确了资金如何分配，载明的内容与证人王某、杨某的证人证言大致一致。故该《记录本》记载的内容应是客观真实的，如原告仅索要个人劳务费，其不会预算到账资金如何分配问题。4.证人杨某提供的录音内容，与证人证言及本院依职权调查张善纯形成的《通话录音》内容相佐证，亦可以相互印证涉案款项73576元系多人的工资，且在对证人证言进行质证时，原告本人明确表示无异议。综上所述，原告所称的73576元系其个人劳务费，依据不足，本院不予采信，款项73576元应认定为张永华、王某、杨某三人的劳务费。 对于争议焦点二、原告的诉讼请求是否应获支持。根据原告自己所写的《记录本》，其中明确载明其数额为37242元，《记录本》系原告自己所写，亦是其真实意思的表示。被告称尚欠原告37242元，该款项在被告处，被告应当予以返还。故本院对款项37242元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第七条、第十条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告战军于本判决生效之日起七日内支付原告张永华款项37242元； 二、驳回原告张永华本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取678元（已减半收取），由原告张永华负担272元，由被告战军负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 刘善霞 二〇二一年六月十五日 法官助理 赵兰倩 书 记 员 吴 霞