wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1116号原告：王森林，男，1986年2月22日生，汉族，住信阳市浉河区。被告：曹可现，男，1973年6月19日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：姚启新，男，汉族，1965年10月24日生，住河南省商城县。原告王森林与被告曹可现因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王森林，被告曹可现及其委托代理人姚启新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王森林向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款100万元和利息；2．请求判决被告赔偿原告律师费、差旅费等损失50000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系商城县三和阳光城房地产公司员工，被告在商城县三和阳光城公司承包建筑工程，因工作原因，原、被告成为要好的朋友。被告因资金紧缺，自2019年4月至10月期间先后九次向原告借款，累计借款100万元，其中40万元被告承诺给付月利率1.5%的利息，60万元给付月利率2.0%的利息。被告同时承诺2020年5月之前偿还全部借款，到期后原告多次催要，被告至今未还，故具状起诉，请判如所请。被告曹可现辩称，本案不是民间借贷，是合同纠纷，款项并未实际交付至被告手中，被告在三和阳光城承包两栋楼，是干工程的借资资金，工程款算清后再结算，多退少补。经审理查明，从2019年4月份至2019年10月份，被告曹可现以个人名义分九次向原告王森林借款合计100万元，并均出具有借条。九次借款经过如下：2019年4月26日，被告曹可现向原告王森林出具借条一份，内容为：“曹可现向出借人王森林借到人民币10万元，借款借期12个月，于2020年4月25日到期还本付息，借款利息月息利率1.5%。借款由出借人王森林以银行转账方式打到借款人曹可现指定人员的账户上。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖”。借条后附10万元付账明细单及转账记录，曹可现签字确认。2019年5月14日，被告曹可现向原告王森林借到20万元，借款期限12个月。2020年5月14日到期还款付息，借款利率月息利率为1.5%。借款由出借人王森林以银行转账方式打到借款人指定人员的账户上。后附20万元付账明细单，曹可现签字确认。2019年6月12日，被告曹可现向原告王森林借到10万元，借款期限12个月，2019年6月12日到期还本付息，借款利息月息利率为1.5%。借款由出借人王森林以银行转账方式打到借款人指定人员的账户上。后附10万元付账明细单，曹可现签字确认。2019年7日12月，被告曹可现向原告王森林借到10万元，借款期限12个月，于2020年7月12日到期还本付息，借款利息月息利率为2%。借款由出借人王森林以银行转账的方式打到借款人曹可现指定人员的账户上，后附付款10万元的明细单，曹可现在明细单上签字确认。2019年8月19日，被告曹可现向原告王森林借到10万元，借款期限12个月，于2020年8月19日到期还本付息，借款利息月息利率为2%，借款由出借人王森林以银行转账方式打到借款人指定的人员陈国强的账户上。2019年9月4日，被告曹可现向原告王森林借到10万元，借款期限6个月，于2020年3月4日到期还本付息，借款利息月息利率为2%，借款由出借人王森林以银行转账方式打到借款人指定人员的账户上。2019年9月24日，被告曹可现向原告王森林借到10万元，借款期限6个月，于2020年3月24日到期还本付息，借款利息月息利率为2%。2019年10月8日，被告曹可现向原告王森林分两次各借到10万元，共20万元，借款期限2个月，于2019年12月8日到期还本付息，借款利息月息利率为2%。其中有一笔借条上注明：1.46#47#二次结构模板工陈明8万元；2．商城县质检站46#47#材料检测费2万元，另一笔借条上约定借款打到指定人员余敦海的账户上。另查明，2017年6月2日，被告曹可现（乙方）与商城县三和阳光城房地产开发有限公司（甲方）签订了《六期46#楼施工协议》、《六期47#楼施工协议》，双方约定由乙方承建甲方三和阳光城东区46#和47#的施工。2017年6月10日，被告曹可现与案外人胡体兵签订了《六期46#、47#楼施工合作协议》，将46#、47#楼转包给胡体兵进行施工。以上事实由原、被告提供的《借条》、《曹可现私人借款付账明细单》、转账凭证、收条、施工协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。原告王森林与被告曹可现之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。本案中，实际用款人与借款人虽不一致，但出借人王森林是根据借款人曹可现的指示将借款打到借款人指定人员的账户上，并提供有转账记录及支付明细表，应视为其对转账金额作为借款性质的追认，且每次借款曹可现均出具有借条，进一步印证了双方之间的借款合意，应由向王森林出具借条的曹可现承担还款责任。结合本案案情，虽然可以认定借款系用于工程支出，但借款人曹可现辩称本案名为借款，实为工程款纠纷的辩解，理由不充分，本院不予采纳。至于曹可现与商城县三和阳光城公司工程款纠纷，属于另一法律关系，双方可另行协商解决。故原告要求被告偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告赔偿律师费、差旅费等损失50000元，因原告未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹可现于本判决生效后十五日内一次性偿还给原告王森林借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按借条上约定的利率计算，自每笔借款到账之日起分别计算到2020年8月19日止；自2020年8月20日以后的借款利息，以本金100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至付清之日止）。二、驳回原告王森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14250元，由被告曹可现负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 范庆龄审判员 顾 威二〇二一年六月十七日法官助理王丽英书记员郑夏萩
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2408号申请执行人：上海衡佳建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张军，董事长。被执行人：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，董事长。申请执行人上海衡佳建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0104民初6438号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付工程款102000元。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤销执行申请与法不悖，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0104执2408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 翔审判员 马怀茹审判员 魏大众二〇二一年六月二十四日书记员 曹伟吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11825号申请执行人：张金德，男，1958年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：顾柳，男，1990年5月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行(2020)沪0115民初48352号原告张金德诉被告顾柳民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年六月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终889号上诉人（原审被告）：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地：怀化市舞水路，统一社会信用代码：914312007968730170。法定代表人：杨志明。委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂芳，女，汉族，1972年11月20日出生，户籍地湖南省辰溪县，现住怀化。上诉人怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称金圆公司）因与被上诉人张桂芳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金圆公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判免除上诉人2020年1月23日至6月30日期间的违约金；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决仅认定免除上诉人2020年1月24日起至3月31日的违约责任，系认定事实错误，没有查明上诉人的实际情况，没有查明疫情对上诉人造成的实际影响，以及没有查明疫情对违约行为的实际作用。2.原判决认定违约金过高，应依法适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定减少违约金。张桂芳辩称，合同约定的交房时间是2019年6月30日之前，疫情是在约定交房时间半年后发生的，所以上诉人要求免除2020年1月23日至6月30日期间的违约金是没有依据的。因为上诉人没有按期交房，导致被上诉人在外租房，损失客观存在。张桂芳向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金26143.05元（自2019年7月1日计算至2020年11月20日，按照总购房款514627元的每日万分之一计算）；二、判令被告按照总购房款514627元的每日万分之一标准，承担自2020年11月21日至交房之日止的逾期交房违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的东方名邸二期3栋1502号商品房一套，房屋总价款514627元；原告于签订合同之日支付154627元，剩余房款360000元采用银行按揭方式支付。被告应在2019年6月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，取得《竣工验收备案表》后将商品房交付给原告，因被告原因导致逾期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了购房款，但被告至今未取得竣工验收备案表。2020年1月新冠肺炎疫情爆发，湖南省于2020年1月23日启动重大突发公共事件一级响应，2020年3月31日应急响应调整为三级。根据湖南省高级人民法院“关于涉新冠状病毒感染肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答”问题5的规定，因受疫情影响，当事人一方在合理期限内延迟交付标的物、支付价款……当事人一方请求免除相应违约责任的，人民法院可以支持。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告合同约定2019年6月30日前向原告交付取得竣工验收备案表的房屋，但2020年1月全国疫情爆发，从2020年1月23日起至2020年3月31日止我省启动一至三级的预案。根据湖南省高级人民法院“关于涉新冠状病毒感染肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答”问题5的规定，因受疫情影响，当事人一方在合理期限内延迟交付标的物、支付价款……当事人一方请求免除相应违约责任的，人民法院可以支持的规定，一审法院酌情免除被告2020年1月23日止3月31日止的违约责任，故被告的这一答辩理由一审法院部分予以支持。被告至今未取得涉案房屋的竣工验收备案表，被告应承担延期交房的违约责任。根据原告的诉求，被告承担违约金应当为：自2019年7月1日2020年11月20日止（扣除2020年1月23日至2020年3月31日68天）被告应承担违约金的金额为22643.59元（按总房款的日万分之一计算为514627元×0.1‰×440天）；自2020年11月21日起按每日51.46元计算至实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化金圆房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张桂芳自2019年7月1日起至2020年11月20日止（扣除2020年1月23日至2020年3月31日68天）逾期交房违约金人民币22643.59元；二、被告怀化金圆房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张桂芳自2020年11月21日起按每日51.46元计算至实际交房之日止的逾期交房违约金；三、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。案件受理费454元，依法减半收取227元，由被告怀化金圆房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提交了东方名邸二期1#、3#综合楼《工程竣工验收备案表》，拟证明案涉房屋于2021年4月25日达到交房条件，逾期交房违约金只能算到这个时间止。张桂芳质证称，如果该份备案表属实的话，其同意违约金算到2021年4月25日止。本院认证，该证据属于二审新证据，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：一审查明的事实属实。本院另查明，东方名邸二期1#、3#综合楼于2021年4月25日取得《工程竣工验收备案表》。二审询问时，张桂芳同意将逾期交房违约金日期算至2021年4月25日止。本院认为，金圆公司与张桂芳签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。该合同对交房时间、交房条件和违约责任有明确约定，金圆公司关于免除其2020年1月23日起至6月30日期间的违约金及调整合同约定的日万分之一违约金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋的实际交房日期。金圆公司二审提交了东方名邸二期1#、3#综合楼《工程竣工验收备案表》，证明涉案房屋于2021年4月25日已经达到合同约定的交房条件并主张逾期交房违约金只能计算至该日期为止，张桂芳同意逾期交房违约金计算至2021年4月25日止，故本院确认涉案房屋的实际交房日期为2021年4月25日。综上所述，金圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由怀化金圆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年六月二十九日法官助理颜利华书记员张宝珍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1823号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。被执行人：张俊，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出(2020)沪0113民初11105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2021年2月18日向本院申请执行，要求义务人张俊支付代偿款、违约金等合计人民币62,000.29元及利息。本院受理后，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人张俊名下无房产、证券、社保等财产登记信息。执行中，本院依法冻结被执行人张俊名下部分银行存款账户，但余额极少。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人张俊纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张俊暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年六月十七日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初7168号原告：钟尧尧，男，1990年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨胜，男，1996年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。本院在审理原告钟尧尧诉被告杨胜民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，且原告钟尧尧未缴纳诉讼费用。本院认为，原告钟尧尧的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告钟尧尧撤回起诉。审 判 员  厉 玲二〇二一年六月三十日法官助理  王胜男书 记 员  许 蕴
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2749号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：徐光超，该公司董事长。委托代理人：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师，特别代理。被告：崔花，女，1991年10月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师，一般代理。原告创格融资租赁有限公司（以下简称：创格融资租赁公司）诉被告崔花融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁公司的委托代理人欧亚与被告崔花及其委托代理人罗泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资租赁公司提出诉讼请求：1.请求确认车辆所有权归属于原告；2.由被告一次性给付原告租金85047.2元；3.由被告支付原告违约金21261.8元；4.原告对被告名下的大众牌轿车（发动机号：H33101,车架号：LFV2A2BS9J4590217）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月3日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定，以租赁车辆给被告使用为目的，出资人民币75000元用于向贵州中阳博远汽车服务有限公司购置大众牌小型轿车。合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总租金、每期租金、租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方还签订了《车辆抵押合同》，将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。被告支付三期租金后就一直未履行给付租金的义务了，经原告多次向被告催收均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告未依约支付租金及其他费用的，原告有权从抵押物处分所得价款中优先清偿。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告崔花辩称：原告诉请的部分事实不属实，案涉车辆系被告丈夫以被告崔花的名义购买的，相关手续并不是被告所签，车辆系被告丈夫在使用，车辆的相关手续也在被告丈夫处，因此，所欠车款不应由被告承担。同时，原告诉请的违约金较高，应当予以调整。经审理查明：2018年9月3日，被告丈夫以被告的名义与原告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定，出资人民币75000元向贵州中阳博远汽车服务有限公司购置大众牌小型轿车一辆，租赁给被告。合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总租金、每期租金、租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方还签订了《车辆抵押合同》，将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，同时也将租赁车辆登记在被告名下。但被告在支付三期租金后就一直未履行支付租金的义务，现原告特诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。同时查明：被告崔花认可被告丈夫在办理融资租赁的相关手续其在场，且清楚情况。本院认为,被告在办理融资租赁事宜时虽涉及被告崔花的部分签名系其丈夫代签，但崔花本人全程在场，且清楚融资租赁的相关事宜，因此，被告崔花在场并全程参与办理相关手续的行为系对相关合同内容的当场追认。被告崔花丈夫代签的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》以及相关协议系双方当事人的真实意思表示,内容不违反强制性规定,应属有效，对原、被告双方具有约束力。合同签订后，原告创格融资租赁有限公司已依约向被告崔花交付租赁车辆,被告崔花未按约定支付租金并返还车辆的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告按照合同标准支付所欠的租金，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告按逾期未付租金的25%支付违约金（21261.8元）的请求，因原告已主张要求被告支付所欠租金，原告请求按未付租金的25%计算违约金过分高于原告的实际损失，结合本案实际，依法调整为按原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款报价利率计算原告的损失更为公平合理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百三十五条之规定，判决如下：一、被告崔花于本判决生效之日起十日内给付原告创格融资租赁有限公司租金85047.2元，并自2019年1月4日起以到期应付租金为基数，按2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款报价利率计算利息至本欠款付清之日止（以21261.8元为限）；二、原告创格融资租赁有限公司对被告崔花所有的大众牌轿车（发动机号：H33101,车架号：LFV2A2BS9J4590217）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告崔花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二一年六月二十三日法官助理彭婷书记员左佶玉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终2107号上诉人（原审原告）：崔莎莎，女，1989年7月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小红，女，1988年10月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：魏红建，河南公朴律师事务所律师。上诉人崔莎莎因与被上诉人周小红民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2021）豫1426民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔莎莎以本案双方当事人已自行达成和解为由，于2021年6月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人崔莎莎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2021）豫1426民初1029号民事判决；二、准许崔莎莎撤回起诉。一审案件受理费1161元，二审案件受理费1300元，减半收取650元，均由崔莎莎负担。本裁定为终审裁定审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年六月七日法官助理张会星书记员贺晶
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4482号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行，住所：河南省濮阳县鲁河镇鲁河集。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该行行长。委托诉讼代理人：李成杰，该行副行长，委托权限：特别授权。被告：杨彦峰，男，1987年04月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘金云，女，1955年07月08日出生，汉族，住濮阳县。被告：李世行，男，2001年05月14日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行诉被告杨彦峰、刘金云、李世行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行的委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼。被告杨彦峰、刘金云、李世行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告借款人杨彦峰偿还鲁河支行借款本金300000元及利息。2.利息自2019年9月30日至2020年9月30日按月利率9.6‰计算，自2020年10月1日至贷款本息还清之日止按14.4‰计算。3.由被告刘金云、李世行担保人承担连带保证责任。4.诉讼费由被告人承担。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告杨彦峰签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限：2019年9月30日至2020年9月30日，贷款利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按年息14.4‰执行，按月付息，期限1年，并由刘金云、李世行为其担保，合同签订后，原告将借款300000元支付给被告，借款到期后，借款人未还本息。贷款已愈期，经多次催要，借款人与担保人未能达成意见，为保护原告的合法权益，故依法诉至法院，恳请法院查明事实，依法裁判。被告杨彦峰、刘金云、李世行缺席，未提交答辩状，也未提供证据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，被告杨彦峰以购饲料为由向原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（现更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行）借款300000元，双方签订了个人借款合同，原告于2019年9月30日向被告杨彦峰发放贷款300000元。借款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，合同约定借款利率为月利率9.6‰，期限1年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.4‰。同日，被告刘金云、李世行与原告签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付本息。以上事实有原告陈述、借款人及担保人身份证复印件，借款申请书，个人贷款申请表，借款利息扣划协议，个人借款合同，保证合同，借款借据，河南省农村信用社贷款发放通知单等证据，相互印证，予以证实。本院予以确认并在卷佐证备查。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告为证明被告杨彦峰向其借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告杨彦峰理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告杨彦峰未按照合同约定期限还款，已构成违约，故对原告要求被告杨彦峰偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘金云、李世行自愿在保证合同上签字捺印，双方保证合同成立，被告刘金云、李世行应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告刘金云、李世行违反保证合同未履行约定义务，对原告要求被告刘金云、李世行承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人刘金云、李世行承担保证责任后有权向债务人杨彦峰追偿。被告杨彦峰、刘金云、李世行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告自愿放弃其抗辩权利，其自己应承担对其不利的法律后果。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦峰于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行借款本金300000元及利息（自2019年9月30日至2020年9月30日，按合同约定的月利率9.6‰计息；自2020年10月1日至借款付清之日止，按合同约定的逾期月利率14.4‰计息）；二、被告刘金云、李世行对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告刘金云、李世行履行保证义务后享有追偿权；负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨彦峰承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年六月十六日书记员 李勤昊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初4023号原告阚瑞云，男，汉族，1945年8月19日出生，住河南省信阳市浉河区委托代理人阚瑞云，河南银辉律师事务所律师（特别授权）被告姚伟祥，男，汉族，1994年10月24日出生，住河南省信阳市浉河区被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司法定代表人安建伟，系公司总经理住河南省信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口柏林国际广场D区2号楼一楼委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师（特别授权）案由机动车交通事故责任纠纷原告阚瑞云诉被告姚伟祥、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告阚瑞云未能按时预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判长 顾 威二〇二一年六月三十日书记员 徐家祥
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异227号异议人郑州永恒万通置业有限公司（案外人），住所地郑州市金水区建业路****楼**201。法定代表人李豪，执行董事兼总经理。委托代理人王育环，男，汉族，1981年8月19日，住郑州市中原区。系该公司员工。申请执行人孟庆克，男，汉族，1990年9月19日生，住河南省鲁山县。被执行人李庆，男，汉族，1972年10月2日生，住郑州市中原区。被执行人石秀珍，女，汉族，1972年4月2日生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人孟庆克申请执行被执行人李庆、石秀珍民间借贷纠纷一案中，案外人郑州永恒万通置业有限公司（以下简称永恒万通置业）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人永恒万通置业称，请求法院中止对郑州市金水区建业路东131号1号楼2单元2层204号房屋的执行并解除查封。事实与理由是：一、被执行人李庆不因办理案涉房产的商品房买卖合同网签备案以及预售商品房买卖预告登记而取得所有权。二、案涉房产归属于异议人永恒万通置业合法所有，可以排除贵院采取的预查封和执行措施。三、案涉房产不再是贵院预查封的对象，依法排除贵院的执行程序。四、申请执行人对案涉房产采取预查封措施，系超标查封。综上，请求法院中止对上述案涉房屋的执行并解除查封。本院查明，原告孟庆克诉被告李庆、石秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日向郑州市自然资源和规划局送达（2018）豫0103民初2823号民事裁定书及协助执行通知书，预查封李庆名下位于金水区建业路131号1号楼2单元2层204号【不动产权证号：豫(2018）郑州市不动产权第0091105号】房屋。2018年10月10日，本院作出（2018）豫0103民初2823号民事判决书，判决：被告李庆、石秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆克借款100000元及利息、违约金、罚息；二、驳回原告孟庆克的其他诉讼请求。上述判决书生效后，经孟庆克申请，本院于2019年1月23日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执5974号。在执行过程中，本院执行实施机构向郑州市自然资源和规划局送达（2019）豫0103执597号执行裁定书及协助执行通知书，续查封被执行李庆名下位于金水区建业路131号1号楼2单元2层204号【不动产权证号：豫(2018）郑州市不动产权第0091105号】房屋,查封期限为2021年3月17日至2024年3月16日。案外人永恒万通置业不服本院执行上述案涉房屋，提出执行异议。另查明，根据异议人永恒万通置业提交的《商品房买卖合同》显示，出卖人永恒万通置业与买受人李庆就金水区建业路东、凤凰东路北1号楼2单元2层204号房屋签订合同，建筑面积为86.12㎡，房屋总价为923334元。支付价款方式为2015年10月10日现金支付283334元，交纳比例30.69%；备注：余款64万元整买受人应于2015年11月10日前以贷款方式支付。根据异议人永恒万通置业提交的生效法律文书显示，原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告李庆、郑州永恒万通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2020年10月25日作出（2020）豫0105民初21331号民事判决书，判决：一、被告李庆于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金551999.49元及截至2020年8月11日的利息（包括罚息、复利）57418.94元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、被告郑州永恒万通置业有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任。被告郑州永恒万通置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李庆进行追偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。根据异议人永恒万通置业提交的《专用收据》显示，“执行款-（2021）豫0105执3264号，到账日期2021年3月25日，金额为609418.43元；执行款-（2021）豫0105执3264号，到账日期2021年4月22日，金额为52594.58元”。付款单位为郑州永恒万通置业有限公司，落款印章为郑州市金水区人民法院财务专用章。再查明，经本院执行实施机构调取的案涉房屋《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示，位于金水区建业路****楼******房屋，不动产权证号为豫（2018）郑州市不动产权第0091105号，产权人为郑州永恒万通置业有限公司，预告信息为2015年11月5日作预售商品房买卖预告登记，1509100500，权利人李庆；2015年11月20日作预售商品房抵押权预告登记，1507102820，权利人为交通银行股份有限公司河南省分行，抵押金额64万元。在执行异议审查过程中，本院于2021年6月18日向异议人永恒万通置业作出询问笔录，告知其应将剩余购房款交至本院执行。异议人永恒万通置业表示因目前查封较多，暂无法交至法院执行。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，异议人永恒万通置业对案涉房屋即位于金水区建业路131号1号楼2单元2层204号房屋主张权利请求排除执行，经查，被执行人李庆与异议人永恒万通置业签订《商品房买卖合同》，购买异议人永恒万通置业开发的案涉房屋，该合同在房管部门进行了登记备案且异议人永恒万通置业已向被执行人李庆交付了案涉房屋，应当认定被执行人李庆对案涉房屋享有权利，本院基于被执行人李庆对本案应当履行的还款义务而执行案涉房屋并无不当。异议人永恒万通置业作为房地产开发企业，为本案被执行人李庆的按揭贷款提供担保，并承担了保证责任，本院执行实施机构在具体执行实施中要从案涉房屋变价款中优先支付异议人代为履行的保证责任部分款项。综上，异议人永恒万通置业的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人郑州永恒万通置业有限公司提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年六月二十四日书记员  张瑞亚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11095号原告：李阿龙。委托诉讼代理人：谢颖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯婷，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：李明。原告李阿龙与被告李明委托合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李阿龙撤诉。案件受理费人民币10,424元，减半收取计5,212元，诉讼保全费3,832元，均由原告李阿龙负担。审判员  丁美芳二〇二一年六月二十五日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执1186号 申请执行人彭刚，男，汉族，1989年2月19日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人湘潭中石油昆仑燃气有限公司，住所地湘潭市九华示范区富州路98号九华服务大楼14层1409室，统一社会信用代码91430300574319643A。 法定代表人王建中，系该公司总经理。 申请执行人彭刚与被执行人湘潭中石油昆仑燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）湘0302民初2093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湘潭中石油昆仑燃气有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人彭刚向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湘潭中石油昆仑燃气有限公司的银行存款人民币39290元（含工资31300元、经济补偿7500元、案件受理费10元、执行费480元、利息另算），或查封、扣押、冻结同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年六月二日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4673号原告：范小生，男，1952年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告范小生与被告上海娇峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告范小生以需要继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告范小生申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范小生撤回起诉。审判员  朱萍二〇二一年六月二十一日书记员  陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初438号原告余金刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，现住君山区。被告王冬，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，现住君山区。原告余金刚与被告王冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余金刚、被告王冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余金刚向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告王冬依据双方签订的购房合同办理案涉房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告王冬承担。事实与理由：余金刚与王冬于2001年签订了购房合同，余金刚将位于君山大道君山纺织厂对面的一处自建房产出售给王冬，价款为124000元。根据合同约定，王冬应办理案涉房屋的过户手续，余金刚亦有义务配合办理，费用由王冬承担。但王冬付清房款并收房后，经余金刚多次催告，仍以没钱为由一直拖着不过户，至今已余二十年。由于王冬一直未办理案涉房屋的过户手续，2008年余金刚购买住房时便属于二套房，并由此增加了相关税费。原告余金刚向本院提交了如下证据：1.关于同意社区居民不动产转移登记函，拟证明案涉房屋是准备过户，并按照产权过户要求已经公示了，但是王冬听说价格高就不想过户了；2.购房协议，拟证明余金刚已和王冬达成约定，将案涉房屋出售给被告，王冬应该协助余金刚办理过户手续；3.岳阳市不动产权登记信息查询单，拟证明案涉房屋一直未办理过户登记。被告王冬对原告余金刚提交的证据均无异议。被告王冬辩称，没有过户是因为没有钱办理；合同约定的也是如果王冬办理过户手续，余金刚要协助办理，并没有要求王冬一定要办理过户手续。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告余金刚提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，余金刚拟将其在君山纱厂对面的一栋三层楼房出售给王冬，双方据此签订了一份《购房协议》，具体约定如下：1.房屋出售价格为124000元；2.付款方式：第一次付100000元后余金刚将钥匙交给王冬，第二次于农历2001年12月30日将剩余款一次性付清后余金刚将房产证、土地证交给王冬；3.余金刚有义务协助王冬办理房屋过户手续，费用由王冬负责；4.余金刚自交出房屋钥匙后，以前的水费、电费归余金刚负责，以后的由王冬负责；5.房屋质量售后，余金刚不负任何责任。合同签订后，双方均按照约定履行。现王冬已付清全部房款，余金刚亦向王冬交付了钥匙和房产证，且王冬在付清第一次款项后便已实际居住在案涉房屋内。现案涉房屋至今未办理过户手续，目前登记在余金刚的儿子余日威（1993年11月7日出生）名下，不动产权证号为J00563，登记时间为1997年12月10日。2021年1月12日，余金刚所在社区向岳阳市不动产登记中心出具了一份《关于同意社区（村）居（村）民不动产转移登记函》，载明：“余日威，身份证号码430，系我社区（村）居（村）民，自有不动产一处，不动产权证号岳市房权字第君00563号，君农国用（97）字第213号，现将该不动产的土地、房屋出售给王冬，身份证号码430，也系我社区（村）居（村）民。该户在我社区无其他宅基地，符合一户一基要求。经我村民委员会（居委会）研究，同意该不动产办理土地、房屋转移等不动产业务。”本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。案涉房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，案涉房屋虽登记在余日威名下，但从庭审查明的事实来看，案涉房屋登记时间为1997年12月，当时余日威四岁；而案涉房屋交付给王冬使用时是2001年，彼时余日威八岁，由此可知案涉房屋由余金刚处理并无不当。现案涉房屋已实际交付，房款已付清，且案涉房屋已具备办理过户手续的条件，余金刚作为出卖人亦同意协助王冬办理过户手续。故王冬作为买受人，其已实际享有案涉房屋的居住权益多年，理应及时履行办理房屋过户的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条之规定，判决如下:限被告王冬在原告余金刚的协助下于本判决生效之日起十日内办理不动产权证号为J00563号房屋的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二一年六月二十四日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执533号张某莲、张某春：本院执行的张某莲申请执行张某春继承纠纷一案，被执行人张某春自动履行法律文书所确定的义务，现已将坐落在本市向阳区*委康悦居居住组团*号楼*室，房屋产权证号：*号，房屋所有权人为王某源名下的住房协助过户到张某莲名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2591号申请执行人：沈德明，男，1966年1月18日生，汉族。被执行人：上海韦麒建筑设备材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：张宇炜，男，1967年5月6日生，汉族。原告沈德明与被告上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的(2020)沪0113民初29122号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈德明于2021年4月6日向本院申请执行，要求义务人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜支付租金及损失共计人民币336,811元及相应利息，并承担案件受理费1,588元。本院受理后，于2021年4月12日向被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜名下的多个银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十三日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6660号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：唐花朵，住西安市周至县……。原告捷信消费金融有限公司与被告唐花朵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告唐花朵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金17804.01元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等5329.6元（按照月息2%自2019年1月1日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金20000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告唐花朵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款20000元，分期期数为48期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额791.56元，首次还款日为2018年4月1日，每月还款日为1日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年3月1日，原告向被告发放了贷款20000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2019年1月1日即存在逾期，尚欠本金17804.01元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金17804.01元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐花朵于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金17804.01元；被告唐花朵于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以17804.01元为基数，按年利率24%自2019年1月2日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告唐花朵负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告唐花朵于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8163号申请执行人李凤琴，女，1954年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曹大刚，男，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人李凤琴依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初74326号民事判决书，于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人曹大刚赔偿13,180元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月6日向曹大刚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月8日冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限为一年；账户内暂无可供扣划款项)；申请人须于冻结到期前一个月书面提交申请以便继续冻结。三、于2021年6月17日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人曹大刚暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月十八日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7868号原告：华勤，男，1959年12月28日出生，汉族，住江苏省。被告：上海詹豪建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：詹金宏，职务不详。原告华勤与被告上海詹豪建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月3日，原告华勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华勤撤诉处理。案件受理费10元，免予收取。审判员  邵毅二〇二一年六月三日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3411号申请执行人：任明丽，女，1976年7月23日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海崟有实业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢亦慧，总经理。本院在执行任明丽与上海崟有实业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人任明丽向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，当事人自主行使其权利，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海市宝山区人民法院(2021)沪0113执3411号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月十七日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初39836号原告：庄永兴，男，1950年4月5日出生，汉族，住本市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡雪华，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄昱峰(原告之子)，男，1978年3月17日出生，住本市浦东新区。被告：上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人：祝海红，镇长。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。第三人：上海荣海房地产发展有限公司，住所地本市浦东新区杨高北路XXX号XXX室。法定代表人：张晓俊，执行董事。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。原告庄永兴诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府要求履行拆迁补偿安置协议一案，本院立案受理后，因上海荣海房地产发展有限公司与本案有利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本案审理过程中，原告以其被涉及刑事立案为由，于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄永兴撤诉。案件受理费减半收取，由原告庄永兴负担人民币40元。审 判 长  沈 洁审 判 员  王 琳人民陪审员  吴立仁二〇二一年六月十七日法官 助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初8086号 原告：宋华国，男，1969年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：陈钱波，男，1988年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告宋华国诉被告陈钱波房屋租赁合同一案,本院于2021年4月21日立案受理。原告于2021年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告宋华国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告宋华国撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宋华国负担。 审 判 员 卢方林 二〇二一年六月七日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16905号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告史强,男,1969年2月23日出生,汉族,住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告史强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告史强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告史强偿还贷款本金354056.97元、利息40732.29元，共计394789.26元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人史强。2、借款金额为50万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2019年6月18日起至2022年6月18日止。4、贷款用途为经营周转。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年7月18日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告史强尚欠原告贷款本金354056.97元、利息40732.29元，共计394789.26元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告史强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金354056.97元、利息40732.29元，共计394789.26元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，减半收取3611元，由被告史强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十八日书记员  赵霞
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初590号 原告：杨恩福，男，1965年5月1日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：于彦良，男，1962年4月18日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告杨恩福与被告于彦良民间借贷纠纷一案，原告杨恩福于2021年4月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩福到庭参加诉讼，被告于彦良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审判现已审理终结。 杨恩福向本院提出诉讼请求：请求依法判令要求于彦良还清欠款共计3万元,并自2018年7月2日起按月利率2分给付利息。事实与理由：因于彦良向杨恩福借款3万元整，于2018年7月2日约定借款期为半年（六个月），有借据为证，现已到期多日，经多次讨要还未还款，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法支持我的请求。 被告于彦良未作答辩。 杨恩福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核实，并对以下证据予以认定：杨恩福提供的借据一份、辽宁新宾农村商业银行股份有限公司平顶山支行存款账户交易明细。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨恩福与于彦良系朋友关系。2018年7月2日，于彦良因生意周转，向杨恩福借款3万元，杨恩福曾于2018年6月29日在辽宁新宾农村商业银行股份有限公司平顶山支行支取现金3万元，将此款交付给于彦良，事后，于彦良向杨恩福出具借据一份，载明：“今借杨恩福人民币叁万元整，于2018.12.30前还清。借款日期2018.7.2日借款人：于彦良2018年7月2日”。借款到期后，于彦良并未偿还该款，后杨恩福多次追要未果，诉至本院。 本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。本案中，杨恩福向于彦良出借款项，双方已存在实际的借款合同关系。于彦良于2018年7月2日为杨恩福出具的欠据系对双方借款合同关系的确认。杨恩福将借款给付于彦良，于彦良就应承担还本付息之义务。现于彦良未偿还此款，属违约，应承担相应的违约责任。 关于利息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故，杨恩福主张2018年7月2日至2018年12月30日利息，没有法律依据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案的民间借贷法律关系成立于2018年，应适用2020年8月20日之前的司法解释，即2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版），根据该规定的第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案借款利息为自2018年12月31日至2020年8月19日，按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第二十八条之规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担违约责任的，人民法院应予支持。”故本案借款利息为自2020年8月20日至借款还清之日，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率标准计算。 于彦良经合法传唤未到庭参加诉讼应视为对其答辩及质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十五条、第二十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年版）第三十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于彦良于本判决生效后十日内偿还原告杨恩福借款3万元及利息（自2018年12月31日至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至借款还清之日，按照起诉时的一年期市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告于彦良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  马晓旭 二〇二一年六月二十三日 书记员  方美月
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢783号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：陈圣丹，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人陈圣丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初3173号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈圣丹给付人民币300,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人陈圣丹户籍所在地为福建省政和县杨源乡王大厝村王大厝65号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执205号申请执行人：王建锋,男性,1979年5月5日出生,住济源市。被执行人:卢新涛,男性,1986年4月21日出生,住济源市。王建锋与卢新涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民特539号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢新涛应还王建锋73000元。因卢新涛未按上述法律文书履行义务，王建锋向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卢新涛仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人卢新涛有银行存款6716.09元，已冻结扣划。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位6716.09元，本案债权尚有66283.91元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢新涛有继续向申请执行人王建锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二一年六月二十一日书记员  王 丹
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3301民初741号原告:吕礼强，男，1982年9月3日生，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市广丰县。被告:何治辉，男，1971年6月17日生，白族，云南省泸水市人，现住云南省怒江州泸水市。原告吕礼强与被告何治辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，原告吕礼强以被告何治辉已履行付款义务为由，于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕礼强撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吕礼强负担。审判员 尹 青二〇二一年六月二十九日书记员 张德馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12914号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李贝贝，河南天坤律师事务所律师。被告王素芬，女，1983年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告张垒，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王素芬、张垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人李贝贝到庭参加诉讼，被告王素芬、张垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金461123.45元、利息9692.39元、罚息589.28元，共计471405.12元（利息及罚息暂计至2021年3月24日，之后利息、罚息及复利按照《中信银行个人借款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、依法判令原告有权就被告王素芬名下坐落于新郑市龙湖镇滨湖路51号国瑞城6组团3号楼1单元1402[不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第0034339号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为王素芬。2、贷款金额为60万元。3、贷款期限自2018年1月5日起至2028年1月5日止。4、贷款用途为购家具。5、贷款初始年利率为7.352%，固定日调整。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息按年还本。8、担保方式：被告王素芬以其名下坐落于新郑市龙湖镇滨湖路51号国瑞城6组团3号楼1单元1402［不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第0034339号］房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2017）新郑市不动产证明第0070568号。9、欠款情况：被告自2020年12月1日开始逾期，暂计算至2021年3月24日，被告王素芬尚欠原告借款本金461123.45元、利息9692.39元、罚息589.28元，共计471405.12元。10、被告王素芬、张垒于2011年5月31日登记结婚。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王素芬未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告王素芬偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告张垒共同偿还借款本息，因本案借款行为发生在被告王素芬、张垒婚姻关系存续期间，被告张垒在《中信银行个人借款合同》借款人配偶处签字捺印，并自愿为被告王素芬在原告处的债务共同承担责任，故本院予以支持。被告王素芬将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告王素芬、张垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素芬、张垒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金461123.45元、利息9692.39元、罚息589.28元，共计471405.12元（暂计算至2021年3月24日），之后的罚息(以欠付本金为基数)、复利（以9692.39元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息全部清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告王素芬名下坐落于新郑市龙湖镇滨湖路51号国瑞城6组团3号楼1单元1402［不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第0034339号］的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8371元，减半收取4186元，由被告王素芬、张垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8288号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：姜季雄，男，1937年12月8日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海枫宇物业管理有限公司与被告姜季雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 潘永华二〇二一年六月十六日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初1328号 原告：元增社，男，汉族，1957年8月24日出生，河北省沙河市。 被告：苗连根，男，汉族，1973年3月3日出生，河北省邯郸市永年县。 原告元增社诉被告苗连根劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月9日，原告元增社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告元增社撤诉处理。 案件受理费减半收取86元，由原告元增社负担。 审判员  范思亮 二〇二一年六月二十五日 书记员  路飞飞
濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4933号原告：佀庆涛，男，汉族，1985年10月12日出生，住河南省清丰县。被告：李开闯，男，汉族，1975年10月21日出生，住濮阳县。被告：李少伟，女，汉族，1975年6月1日，住濮阳县。原告佀庆涛诉被告李少伟、李开闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佀庆涛到庭参加诉讼。被告李开闯、李少伟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告佀庆涛诉称：被告因资金周转困难，于2017年8月3日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条出具后，原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告李开闯、李少伟偿还借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。被告李开闯、李少伟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2017年8月3日一张借据，证明李开闯、李少伟借款30000元的事实被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的2011年6月11日、7月8日欠据二张予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告因资金周转困难，于2017年8月3日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，注明：“借据今借到佀庆涛人民币大写叁万元整（￥30000.00元）年利率百分之36％，借款期限一年。时间为2017年8月3日至2018年8月3日。借款人李开闯身份证号码：家庭住址：濮阳县××小区××303借款人：李少伟身份证号码：家庭住址：濮阳县××小区××3032017年8月3日收款确认：收到现金叁万元整李少伟”。借条出具后，原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告李开闯、李少伟偿还借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，被告李开闯、李少伟于2017年8月3日向原告出具的一张欠据，是对欠原告借款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告借款30000元，应予偿还。本案中,借据中约定年利率百分之36％，已超过年利率24％，本院不予支持。现原告要求被告按照年利率24％计算的主张予以支持,其借款利息（以借款本金30000元为基数，自2017年9月3日起按照年利率24％计算至2020年8月19日止，后续利息自2020年8月29日起至实际付清全部欠款为止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算即）；综上，原告请求被告李开闯、李少伟偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开闯、李少伟于判决生效后十日内偿还原告佀庆涛借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2017年9月3日起按照年利率24％计算至2020年8月19日止，后续利息自2020年8月29日起至实际付清全部欠款为止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告佀庆涛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告李开闯、李少伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年六月十八日书记员  李路堂
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初364号之一 原告：唐胜芳。 委托诉讼代理人：徐帅，甘肃天问律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司。 法定代表人：潘必义，该公司负责人。 被告：杨生才。 被告：付全成。 被告：甘晓泉。 原告唐胜芳与被告中国十九冶集团有限公司、杨生才、付全成、甘晓泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告唐胜芳于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐胜芳的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐胜芳撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由唐胜芳负担。 审 判 长 朱亮军 审 判 员 郭东霞 审 判 员 刘艳芝 二〇二一年六月二十三日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初955号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行。住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场三号楼30-35号。统一社会信用代码：914503216750122029（1-1）。 负责人：唐军，职务：行长。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：熊贤臣，男，1974年11月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李丽霞，女，1982年1月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。 被告：熊配臣，男，1964年9月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：何兴秀，女，1966年5月15日生，汉族，农民，住址同上。 被告：潘太送，男，1983年4月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：金胜凤，女，1985年9月25日生，汉族，农民，住平乐县。 第2页共2页 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被告熊贤臣、李丽霞、熊配臣、何兴秀、潘太送、金胜凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉处理。 本案财产保全申请费192元由原告负担。 审 判 员 余枫枫 二〇二一年六月二日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1991号 原告：纳雍县思源实验学校，住所地纳雍县居仁街道办事处教育园区，统一社会信用代码12522426321783376J。 法定代表人：陈军，该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁某某（，男，1988年12月6日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 被告：吴某，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告纳雍县思源实验学校（以下至裁判主文前简称“思源学校”）与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行审理。原告思源学校及其委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思源学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某立即偿还我校借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：我校所有设施设备通过政府公开招标，由重庆信淮科技有限公司融资采购。2016年5月中旬，融资采购的发电机运到学校，由于当时我校附属工程项目通过政府公开招标由四川纪邦建筑有限责任公司承建，现该公司更名为纳雍县鼎宏劳务有限责任公司，该公司负责承建我校总平收尾工程，其中，吴某是该公司驻我校项目部负责人。因为该公司资金问题导致该公司未正常施工，发电机房属于学校附属工程之一，不能马上动工。学校为能及时使用发电机，消除学校的安全隐患，学校向当时负责监管教育园区工程项目的陈剑书记（纳雍县教育局机关工委书记）汇报了几次，均未能动工。2016年5月20日，市县安全检查组到纳雍县思源实验学校检查安全工作，发现学校发电机房未封闭，要求学校必须马上修建发电机房，消除安全隐患。2016年5月23日，学校行政会上，保卫科科长袁某某强烈要求迅速封闭发电机房，与会人员一致同意，学校只能先借10万元人民币给吴某用于启动修建发电机房。后我校经过多次催要还款，吴某均以我校附属工程项目仍然未完工，工程不能进入审计为由拒绝还款。我校只好依法向法院起诉，请求人民法院支持我校诉讼请求。 被告吴某未应诉答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，纳雍县教育局将思源学校工程项目发包四川纪邦建筑有限责任公司承建，吴某是该公司驻原告项目部工作人员。2016年5月，原告因需修建发电机房，但因承建公司无资金启动修建，经纳雍县教育局安排，原告作为出借人向被告吴某出借10万元用以启动修建发电机房。2016年5月27日，被告吴某向原告出具了一份借条，借条载明：今借到纳雍县思源实验现金十万元整（100000.00元）（用于纳雍县思源实验发电机房的修建），根据教育局领导安排，纳雍县思源实验学校需修建发电机房，由施工单位向思源学校借支：壹拾万元整。借款人：吴某，时间：2016年5月27日。同日，原告思源学校财务管理人员龙某以现金方式向吴某交付了10万元。现发电机房屋已经修建完毕并投入使用，但被告吴某向原告的借款10万元并未偿还。 另查明，思源学校发电机房的发包人是纳雍县教育局，发电机房工程款项的支付主体并非原告。该案合同履行地在纳雍县。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、证人龙某的证言，经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否成立民间借贷法律关系；2、原告的主张应否支持。 本院认为，关于原、被告之间是否成立民间借贷法律关系的问题。原告并非发电机房的发包人，也并非发电机房工程款的支付主体，其向被告吴某支付的10万元款项，不应当认定为发电机房的工程款，根据《借条》内容约定，以及原告出借款项的真实意思表示，原、被告之间成立民间借贷法律关系。 关于原告主张应否支持的问题。原告提交的证据能够证明原告向被告吴某交付了10万元借款，且《借条》上被告吴某以借款人的身份签字认可，原告的主张有事实和法律依据，应当予以支持。被告吴某未到庭，其未能举证证明接受10万元款项是履行公司职务的行为，应当承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告纳雍县思源实验学校偿还借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元,由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊训培 二〇二一年六月二十二日 书记员  李**翔
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执133号被执行人扎西，男，1981年5月13日出生，藏族，识字，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人拉巴，男，1986年3月15日出生，藏族，小学文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人边巴，男，1976年5月3日出生，藏族，识字，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人尼玛扎西，男，1985年4月15日出生，藏族，识字，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人次仁多吉，男，1991年11月4日出生，藏族，小学文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人边巴次仁，男，1988年1月7日出生，藏族，小学文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人边巴，男，1979年3月15日出生，藏族，文盲，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人巴桑，男，1978年9月11日出生，藏族，识字，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人巴桑，男，1992年8月2日出生，藏族，初中文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。被执行人达瓦次仁，男，1989年9月2日出生，藏族，高中文化，农民，西藏自治区贡嘎县人，现在监狱服刑。本院在执行被执行人扎西等人没收刑一案中，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初50号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人扎西等人未主动履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日受理立案，2020年8月31日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人扎西等人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除被执行人扎西银行账户有足额款项，被执行人达瓦次仁银行账户仅有零星存款外，其余被执行人银行账户未发现有可供执行的财产。本院于2021年6月9日再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人扎西等人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，除发现已冻结的银行账户上的零星存款外与另案处理的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行罚金刑中，已执行7,561.31元，其中从被执行人扎西处执行到位70,000元、从被执行人达瓦次仁处执行到位561.31元，其余被执行人处未能执行到位。综上所述，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人拉巴、边巴（边多）、边巴、巴桑（黑豆）、次仁多吉、达瓦次仁、尼玛扎西、边巴次仁、巴桑（局长）无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行，被执行人也可主动履行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 米玛次仁审 判 员 洛桑益西二〇二一年六月九日法 官 助 理 张栋 卿书 记 员 次仁平措
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13567号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街**（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：郑万铎。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告郑万铎物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日书记员  田雨鑫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4889号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：刘威霖，男，2001年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘艳皊，女，1976年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙永利，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：顾小草，女，1992年2月19日出生，住河南省永城市。被告：孙璐，男，1996年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告刘威霖、刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。被告刘威霖、刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1.宣布原、被告2020年5月15日签订的《借款合同》立即到期；2.判令被告刘威霖归还原告借款本金10万元及利息4355.26元（利息暂计算至2021年5月21日），以后利息以10万元为基数，按月利率11.9475‰计算，直至本息清偿之日止；3.判令被告刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，被告刘威霖与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘威霖向原告借款10万元，期限24个月，自2020年5月15日起至2022年5月15日止，利率为月利率7.965‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。同日，被告刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付利息至2021年5月21日，构成违约，根据借款合同约定，原告有权宣布合同立即到期，要求被告偿还本合同项下全部贷款本金、利息及其他应付款项，望判如所诉。被告刘威霖、刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐未答辩。经审理查明：2020年5月15日，被告刘威霖与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘威霖向原告借款10万元，借款期限24个月，自2020年5月5日起至2022年5月15日止，固定利率，月利率7.965‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。同日，被告刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付利息至2021年5月21日，下余本息被告未予偿还。以上事实有借款合同、借款借据、贷款发放通知单及个人不可撤销保证合同为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘威霖向原告永城农商行贷款10万元，有被告刘威霖给原告出具的个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单为证，合同合法有效，借贷关系成立，因被告未按合同约定偿还利息，构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款合同立即到期，并要求被告偿还本合同项下所有到期及未到期贷款本金、利息，故原告请求宣布其与被告刘威霖签订的借款合同立即到期并要求被告偿还贷款10万元及利息，依法应予支持。对于本案借款，被告刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐向原告出具个人不可撤销保证合同，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，原告要求被告刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐对本案债务承担连带清偿责任，应予支持。本案中，原告主张被告支付律师代理费2000元，并提供相关委托代理协议证明，但原、被告并未在借款合同中明确约定该笔费用应由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：原告河南永城农村商业银行股份有限公司与被告刘威霖2020年5月15日签订的《借款合同》立即到期；被告刘威霖于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息4355.26元（利息暂计算至2021年5月21日），以后利息以10万元为基数，按月利率7.965‰计算至2022年5月15日，自2022年5月16日起按月利率11.9475‰计算，直至本息清偿之日止；三、被告刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐对本案债务承担连带清偿责任，被告刘艳皊、孙永利、顾小草、孙璐在承担连带清偿责任后有权向被告刘威霖追偿；四、驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（已减半收取），由被告刘威霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十三日书记员  陈 辰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3359号申请执行人：姚纯，男，1987年9月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：章文明，男，1982年3月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2020)沪0114民初14281号民事判决书已经发生法律效力。因章文明未履行上述生效法律文书所确定的义务，姚纯于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人章文明依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还借款本息人民币19，000元，并承担案件执行费185元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2021年5月25日，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议，申请执行人为此撤回执行申请，并不要求对被执行人纳入失信人名单、限制高消费等强制措施。本次执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初14281号民事判决书终结执行。被执行人若未按执行和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年六月二十一日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘05执101号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地为河北省。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏雨航，南，汉族，住河北省承德市，系该公司员工。被执行人：李利灵，女，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与李利灵借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9520号仲裁裁决书，于2021年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月30日，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。经审查，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘05执101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二一年六月三十日法官助理 高佳宁书 记 员 卜美婷
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1827民初274号 原告:张天云，男，汉族，生于1961年5月24日，住四川省宝兴县。 被告:李平，男，汉族，生于1963年6月2日，住四川省邛崃市。 被告:朱庆明，男，汉族，生于1966年11月7日，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张天云与被告李平、朱庆明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告张天云、被告朱庆明到庭参加诉讼，被告李平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠工资98,600.00元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：张天云20**年10月至2019年3月在李平、朱庆明租用的厂里修建大锯基础、摆渡车基础等做泥工。工程完成后，李平于2020年1月23日向张天云出具欠条一份，并承诺在2020年2月前支付清工资，后张天云多次催收未果，诉至法院。 李平未向本院提交答辩意见。 朱庆明辩称，我与李平合伙经营时，我已按与李平签的《合作协议》支付了我应承担的投资款2,140,000.00元，包括工程款、材料款、人工工资。其次，当时是李平在管理厂的经营，我并不知晓张天云在厂里务工工资情况和拖欠张天云的劳务报酬，我是按诚信将款付与李平，李平拖欠工资，我也是在收到法院通知才知晓。我也是一名受害者，我认为，应该由李平承担支付拖欠张天云劳务报酬的责任。 张天云为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、李平向张天云出具的欠条，证明李平、朱庆明合伙期间尚欠张天云劳务报酬98,600.00元未支付； 2、《租赁协议书》，证明李平、朱庆明是合伙关系。 朱庆明对以上证据无异议。 李平对以上证据未发表质证意见。 本院认为，张天云向本院提交的证据符合法律规定，本院予以采信。 朱庆明为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、收条2份，证明朱庆明已将人工工资、工程款转与李平妻子让李平支付工人，李平收到款后向朱庆明出具收条； 2、《关于宝兴鑫州石材厂处理协议》，证明朱庆明、李平已对合作期间债务作出约定。 张天云质证认为，李平、朱庆明合伙期间拖欠张天云劳务报酬应承担责任。 本院认为，朱庆明提交的证据本院将结合其它证据作出认定。 本院经审理认定事实如下：2019年，李平、朱庆明合伙租用宝兴县鑫州石材厂场地进行大理石加工。张天云在李平、朱庆明租用的场地进行大锯安装，2020年1月23日，李平向张天云出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张天云大锯安装工资款98,600.00元，该款保证在2020年2月底之前支付，欠款人：李平”。此后，张天云经多次催收未果，遂诉至本院提出以上诉讼请求。 另查明，李平、朱庆明在合伙期间，由李平负责对该厂进行管理，朱庆明按《合作协议》履行支付投资款2,140,000.00元，包括合伙期间人工工资、设备安装款500,000.00元，该款朱庆明转给李平妻子，李平向朱庆明出具收条，但朱庆明并不知晓人工工资李平是否已支付。 本院认为，李平、朱庆明作为合伙人，对合伙期间的对外债务应依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人有权向其他合伙人追偿。”故李平、朱庆明应对合伙期间拖欠张天云劳务报酬98,600.00元承担连带清偿责任，朱庆明清偿合伙债务超过自己应当承担份额，有权向李平追偿。张天云要求李平、朱庆明支付劳务报酬98,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十九条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李平、朱庆明于本判决生效之日起三十日内支付原告张天云劳务报酬98,600.00元，两被告承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10.00元，由被告李平和被告朱庆明共同负担（该款原告张天云已垫付，两被告在支付劳务报酬时一并支付给张天云）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  蔺志 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄磊
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初549号原告：李青海，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：袁殊刚，男，1976年6月4日出生，汉族，教师，现住孙吴县。原告李青海与被告袁殊刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青海到庭参加了诉讼。被告袁殊刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。李青海向本院提出的诉讼请求：1.请求袁殊刚给付欠款58000元，自2019年8月14日按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.请求袁殊刚承担诉讼费用。事实与理由：2017年我在袁殊刚处购买甜玉米种子，2017年年末我将收获的玉米卖给袁殊刚。2019年8月13日，袁殊刚因没有资金给我出具一份欠条，欠款金额为58000元。我多次找袁殊刚索要此款，袁殊刚总是推脱，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。袁殊刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理认定事实如下：2017年李青海在袁殊刚处购买甜玉米种子。2017年年末，袁殊刚以71000元的价格收购李青海的玉米。2019年8月13日，袁殊刚因没有资金给李青海出具一份欠条，欠条载明：甜玉米总款项71000元，扣除李青海欠种子款3000元，已给付玉米款10000元，实际欠款58000元，欠款人袁殊刚，2019年8月13日。欠条上未约定还款期限和利息。上述欠款，经李青海多次找袁殊刚索要，袁殊刚总是推脱，故李青海诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，因本案合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。对于李青海的主张，袁殊刚未到庭提出反驳意见，且有李青海提供的欠条在卷为凭，故对李青海主张的事实予以确认，应认定李青海与袁殊刚之间的买卖关系成立。故对李青海要求袁殊刚给付欠款58000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对于违约金或利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条第四款的规定，“买卖双方并没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法……违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。”结合本案事实，应分段计算逾期付款违约金，计算如下：自2019年8月14日至2019年8月19日，根据中国人民银行发布的数据显示，2019年一年期贷款年利率为4.35%，本院酌定在上述基准利率基础上上浮30%计算违约金，为年利率5.66%；自2019年8月20日起至实际给付之日止，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%，本院酌定在上述基准利率基础上上浮30%计算违约金，为年利率5.53%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告袁殊刚于本判决生效之日，给付原告李青海欠款58000元；被告袁殊刚自2019年8月14日至2019年8月19日，以欠款58000元为基数，按年利率5.66%计算违约金给付原告李青海；被告袁殊刚自2019年8月20日起至实际给付之日止，以欠款58000元为基数，按年利率5.53%计算违约金给付原告李青海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告袁殊刚负担，于本判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  邵仁勋二〇二一年六月三十日书记员  辛有乐