wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执533号之一申请执行人:罗全，男，1968年11月6日出生。汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄宇，广东华商（三亚）律师事务所律师。被执行人：三亚半山半岛旅业有限公司（组织机构代码：687258381K），住所地：三亚市吉阳区鹿岭路鹿回头半岛。法定代表人：陈冬青，该公司执行董事。关于申请执行人罗全与被执行人三亚半山半岛旅业有限公司委托合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2020）琼02民终358号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗全向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。依据生效调解：三亚半山半岛旅业有限公司于2020年9月30日前一次性支付罗全2018年度分配所得款20241.5元；若三亚半山半岛旅业有限公司2020年9月30日之前未付清该款，罗全有权申请法院强制执行2018年度分配所得款20241.5元及利息（以20241.5元为本金，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算，自2019年4月1日计算至实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人三亚半山半岛旅业有限公司发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚半山半岛旅业有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。扣划了被执行人银行存款8796.8元，在扣除执行费50元，余款8746.8元已支付给申请执行人，清偿了本案部分债务。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。三亚半山半岛旅业有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人三亚半山半岛旅业有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为8796.8元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年六月二十九日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终11266号      上诉人（原审原告）陕西擎天资本融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区陆港大厦****。   法定代表人邸堃，系该公司总经理。   委托诉讼代理人姜榕，该公司员工。   委托诉讼代理人翁晨，陕西英博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张吉，男。   上诉人陕西擎天资本融资租赁有限公司与被上诉人张吉融资租赁合同纠纷一案，不服原审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案已经作出生效裁定，存在同类型案件。为保持裁判一致性。本案发回重审不属于原审法院原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3085号民事判决；   二、发回西安市灞桥区人民法院重审。   二审案件受理费1352元（陕西擎天资本融资租赁有限公司已预交），退还陕西擎天资本融资租赁有限公司。         审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超         二○二一年六月四日       书 记 员 张 婧 昭             1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5029号 原告：陈雪，女，1990年7月1日生，汉族，现。 被告：赵鹏，男，1987年12月25日生，汉族，现住址不详。 原告陈雪诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理，依据原告陈雪提供的地址及联系方式无法通知被告赵鹏到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告赵鹏的送达地址或者其他联系方式，原告陈雪亦不能补充提供被告赵鹏现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陈雪的起诉。 案件受理费1019元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月二十八日 书记员  张莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4080号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：徐国强,男,1991年4月27日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告徐国强追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告徐国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金1600.00元、代偿利息20.56元、代偿罚息15.00元、担保费10.47元、咨询服务费61.43元,共计1707.46元；2.请求判令被告给付原告律师费100元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月25日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1600.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月25日向被告发放了贷款本金1600.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月24日按照担保合同约定代被告代偿本金1600.00元、代偿利息20.56元、代偿罚息15.00元，合计代偿金额1635.56元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费10.47元及咨询服务费61.43元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告徐国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1600.00元、利息20.56元、罚息15.00元、担保费10.47元、咨询服务费61.43元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费100元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告徐国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告徐国强于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1600.00元、利息20.56元、罚息15.00元、担保费10.47元、咨询服务费61.43元；   二、被告徐国强于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告徐国强负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3193号 被执行人深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路25号ICO龙华时尚购物领地三楼L3S-007，统一社会信用代码：914403003597405909。 法定代表人高峰。 申请执行人肖伟与被执行人深圳市言客教育发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0309民初5095号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币507.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3193号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4368号申请执行人：唐春虎，男，1972年6月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：计红霞，女，1969年9月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。申请执行人唐春虎与被执行人计红霞民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）京0113民特142号民事裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特142号民事裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月二十四日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保331号保全申请人：广东狼峰进出口有限责任公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码91440111761941243A。法定代表人：彭新群。被申请人：重庆昆龙商贸有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117592266178B法定代表人：刘泽勇。被申请人：重庆广本万强摩托车制造有限责任公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117072334173U。法定代表人：贾万和。广东狼峰进出口有限责任公司诉重庆广本万强摩托车制造有限责任公司、重庆昆龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，保全申请人广东狼峰进出口有限责任公司于2021年06月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆广本万强摩托车制造有限责任公司、重庆昆龙商贸有限公司名下价值500万元的财产采取保全措施,中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初5549号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆广本万强摩托车制造有限责任公司、重庆昆龙商贸有限公司名下价值500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年六月二十八日书记员  杨春燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民终1055号上诉人（原审原告）：商俊峰，男，1979年2月19日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵殿民，男，1970年6月6日出生，汉族，无业，住兴城市。被上诉人（原审被告）：芦闯，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，退休干部，住兴城市。上诉人商俊峰因与被上诉人赵殿民、芦闯合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人商俊峰与被上诉人赵殿民、芦闯所签《育苗场租赁合同》第八条约定：在承租期间，如遇国家、集体征用育苗场地土地，双方必须服从，土地、房屋、育苗室、变压器的补偿归甲方和昌邑市商业总公司，乙方自建的建筑物、构筑物的补偿归乙方。双方不承担补偿责任。第九条约定：双方协定除不可抗力和国家集体征用外，双方不得终止合同。案涉承包鱼棚在当地政府收购范围，该客观事实是否导致合同履行不能，判决不予解除合同与客观事实是否相符应予查清。另，当地政府收购鱼棚行为性质上是属于行政行为还是平等主体间的民事法律行为应予审查。在此基础上，结合当事人之间合同约定，对上诉人商俊峰的诉求给予公正、合法处理。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2020）辽1481民初1404号民事判决。二、本案发回兴城市人民法院重审。上诉人商俊峰预交二审案件受理费8400元，退还上诉人商俊峰。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年六月二十四日书记员  刘晓畅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17614号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：华夏经纬信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××，统一社会信用代码911××××××××9285247。法定代表人：林某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告华夏经纬信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月二十八日书记员  张销尔
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终10949号      上诉人（原审被告）吴有银，男。   被上诉人（原审原告）张东林，男。   委托诉讼代理人李浩，陕西方新律师事务所律师。   原审被告李春风，女。   原审第三人吴宝花，女。   上诉人吴有银与被上诉人张东林及原审被告李春风、原审第三人吴宝花民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2013年3月1日，吴有银作为借款人、张东林作为出借人签订《借款协议》约定，借款方式现金，借款金额25万元，期限壹年（含以上），利率按年利率16%结息，返还方式：到期持收据、协议一次性还本付息，另附收据号，收款日期2013年3月1日，另吴宝花作为吴有银的经办人签字，张荣康作为张东林的经办人签字。2013年3月1日的《收款收据》载明，今收到张东林借款25万元，单位盖章处有吴有银签字，经办人吴宝花签名。2019年2月2日，吴有银给张荣康转款10万元，载明还权红艳、张东林、魏淑霞本金。原告认可其中4万元为还本案借款本金。另，吴有银与李春风系夫妻关系。上述事实，有《借款协议》、收款收据、转款记录、结婚查档信息及庭审笔录存卷佐证。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴有银向原告借款，双方签订有《借款协议》，被告吴有银出具了收款收据，并偿还借款本金4万元，故双方的借贷关系成立。根据借款协议及被告还款情况，被告现欠付原告款项共计21万元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第205条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按年利率16%计算利息，符合法律规定，应予支持。因被告在2019年2月2日偿还借款本金4万元，故原告主张以25万元为基数，按年利率16%的标准，自2013年3月1日计至2019年2月2日利息，应予支持，经计算为240444.44元。原告主张以21万元为基数，按年利率16%的标准，计算自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，应予支持，暂计算至2019年12月11日，为29026.67元。原告主张本案借款系吴有银与李春风的夫妻共同债务，未提供证据证明，故原告要求李春风承担还款责任的请求，依法不予支持。被告吴有银、李春风、第三人吴宝花未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，遂判决：一、吴有银于本判决生效之日起十日内向张东林支付借款本金21万元；二、吴有银于本判决生效之日起十日内向张东林支付借款利息269471.11元及以21万元为基数，自2019年2月3日起至本判决确定之日止按年利率16%计算的利息。三、驳回张东林其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8492元，由吴有银承担（该款张东林已预交，吴有银应同上款一并向张东林支付）。   宣判后，吴有银不服原审法院判决上诉称，上诉人与被上诉人在2013年3月1日签订的协议载明借款人为吴有银，根据借款协议被上诉人应当将借款达到上诉人账户，本案借款并未按约定转让上诉人账户，故一审查明事实不清，于法无据，请求撤销原判，依法将本案发回重审。   被上诉人张东林答辩称，诉争借款按吴有银的指示转入了吴有银指定的账户即借款经办人吴宝花账户，借款属实，请求驳回上诉，维持原判。   原审第三人吴宝花陈述称，钱是转到其卡里，但其已经把钱转给了吴有银，其仅是经办人。   原审被告李春风未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审另查明，经询吴宝花承认诉争借款转入了当时的经办人吴宝花的个人账户。   上述事实，有本院对吴宝花的询问笔录在卷为证。   本院认为，上诉人上诉称借款合同约定借款应转入吴有银个人账户不属实，借款合同并未有此约定，被上诉人按吴有银的指示转入当时借款经办人吴宝花的账户不违法合同约定。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8492元（吴有银已预交），由吴有银负担。   本判决为终审判决。      审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超      二○二一年六月十日       书 记 员 张 婧 昭             1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13508号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：周香俊，公司职工。被告：吴晗，男，1995年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告吴晗物业服务合同纠纷一案，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出申请，撤回对被告吴晗的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月二十四日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0722民初2059号 原告：陆有志，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。 被告：枞阳瑞璋环保设备工程有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。统一社会信用代码91340762550186129Q。 法定代表人：何孔斌，该公司经理。 被告：何孔斌,男,汉族,户籍地上海市徐汇区，经常居住地安徽省枞阳县。 原告陆有志与被告枞阳瑞璋环保设备工程有限公司（以下简称瑞璋环保公司）、何孔斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆有志及委托诉讼代理人吴成龙到庭参加诉讼,被告瑞璋环保公司、何孔斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆有志向本院提出诉讼请求：1.判决瑞璋环保公司、何孔斌给付陆有志工资款14.50万元；2.诉讼费用由瑞璋环保公司、何孔斌负担。诉讼过程中，陆有志将诉讼请求第1项变更为：判决瑞璋环保公司给付陆有志工资款14.50万元，何孔斌对其中8.50万元承担连带责任。事实和理由：陆有志与何孔斌系高中同学。2017年同学聚会时，经何孔斌邀请，陆有志于2018年下半年为瑞璋环保公司和何孔斌提供劳务，主要工作是经营种养殖，约定年工资报酬为7万元，至2020年元月16日，除零星支付的工资外，经结算欠工资款8.50万元，由瑞璋环保公司和何孔斌出具欠条。2020年，陆有志继续为瑞璋环保公司和何孔斌提供劳务，何孔斌仅支付1万元工资款，尚欠6万元于2021年2月11日出具了欠条。现陆有志已离开瑞璋环保公司，经多次催讨未果，特具状法院，请求依法判决。 瑞璋环保公司、何孔斌未作答辩。 本院经审理查明事实如下：陆有志与何孔斌系同学关系，何孔斌系瑞璋环保公司的法定代表人。2018年8月，何孔斌因瑞璋环保公司经营需要，聘请陆有志为其公司提供劳务，主要工作为管理并经营种养殖业，口头约定每年工资7万元，至2020年元月16日，双方经结算，瑞璋环保公司欠陆有志工资款计8.50万元，何孔斌于当日出具欠条并加盖瑞璋环保公司公章交由陆有志收执，欠条上约定计划2020年9月份还清。此后，陆有志仍继续为瑞璋环保公司提供劳务，2021年2月11日，何孔斌通过微信支付陆有志工资款1万元，尚有余款6万元瑞璋环保公司于当日出具欠条并加盖公章交由陆有志收执。经陆有志催讨，瑞璋环保公司、何孔斌一直未归还所欠工资款，陆有志诉至本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的陈述及下列证据予以证实:陆有志提交的本人身份证复印件，瑞璋环保公司信息打印件，欠条原件两份，何孔斌通过微信向陆有志支付1万元的微信截屏打印件。 本院认为，瑞璋环保公司因经营需要，聘请陆有志为其提供劳务，瑞璋环保公司作为接受劳务一方，应按约定支付陆有志的劳动报酬。双方经结算，瑞璋环保公司共欠陆有志工资款14.50万元，有瑞璋环保公司向陆有志出具的欠条为证，其中2020年元月16日出具的欠条约定计划2020年9月份还清，瑞璋环保公司未按约定支付工资款，已构成违约。现陆有志要求瑞璋环保公司归还所欠工资款14.50万元，符合法律规定，本院予以支持。陆有志要求何孔斌对瑞璋环保公司所欠的8.50万元工资款承担连带责任，因何孔斌系瑞璋环保公司的法定代表人，其在2020年元月16日欠条上签字行为是代表公司履行职务行为，应由瑞璋环保公司承担偿还责任，因此陆有志要求何孔斌对瑞璋环保公司所欠的8.50万元工资款承担连带责任，无事实和法律依据，故不予采信。 综上所述，陆有志要求瑞璋环保公司给付其工资款14.50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告枞阳瑞璋环保设备工程有限公司于本判决生效后十五日内归还原告陆有志工资款计14.50万元； 二、驳回原告陆有志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由枞阳瑞璋环保设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  李咏梅 二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理  胡慧静 书记员（代）  胡慧静 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任 提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1840号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：谢宏毅，系该公司员工。   被告：陈鹏军，男，1973年1月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：李亚玲，女，1974年6月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告陈鹏军、李亚玲借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告陈鹏军、李亚玲立即归还借款本金5600元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告陈鹏军、李亚玲签订借款合同的时间：2014年6月20日。   二、被告陈鹏军、李亚玲借款的数额：50000元。   三、双方约定的借款期限：2014年6月20日起至2016年6月19日止。    四、双方约定的借款利率：借期内为月利率8.4‰，逾期为月利率10.92‰。   五、原告向被告发放借款的时间：2014年6月20日。     六、被告陈鹏军、李亚玲借款后偿还本金数额：44400元。   判决结果   原告与被告陈鹏军、李亚玲签订的借款合同，出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告陈鹏军、李亚玲未按照约定履行还款的义务，构成违约，原告请求被告陈鹏军、李亚玲依合同约定偿还借款本金，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告陈鹏军、李亚玲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金5600元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费927元（原告已预交），减半收取计463.5元，由陈鹏军、李亚玲负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 张 海 龙      二〇二一年六月十日      法 官 助 理 刘 梓 墨   书  记  员 乔 李 娜         1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2783号原告：张某，公民身份号码×××，住西宁市。被告：乔某，公民身份号码×××，住西宁市。原告张某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补强证据为由，申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告张某负担。审判员 冶 翾二〇二一年六月十一日法官助理 马忠义书记员 薛长伟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执234号重庆荔辉石油化工有限公司：关于你申请执行林勇买卖合同纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17757号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东赤朝科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××××××××××××，统一社会信用代码91440106MA59D4LY8Y。法定代表人：刘某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告广东赤朝科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月二十四日书记员  邵杭生
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执325号 申请执行人：郑选通，男性，1994年11月01日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：许少锋，男性，1993年02月22日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人郑选通与被执行人许少锋民间借贷纠纷一案，惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初1970号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、郑选通与许少锋一致确认，许少锋欠郑选通借款13000元，分三期归还：第一期在2020年5月21日前归还4300元，第二期在2020年6月21日前归还4300元，第三期在2020年7月21日前归还4400元；二、本案受理费63元，由许少锋负担。因许少锋未按上述生效法律文书履行义务，郑选通向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有少许银行存款（十余元），金额不多，经征询申请执行人意见，先不予划拨。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执325号案件终结本次执行程序。 被执行人许少锋负有继续向申请执行人郑选通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月十一日 法官助理李幸 书记员许志尚
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1336号之一 申请执行人：徐志远，男，汉族，1963年1月12日生，四川省郫县人，住四川省郫县。 被执行人：陈宏，男，回族，1980年4月5日生，贵州省平坝区，住贵州省平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宏在贵阳银行62×××12_0001账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10888号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：刘秀梅，女，1976年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告刘秀梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币38663.06元（其中本金34565.18元、利息1332.06元、罚息2577.45元、复利188.37元，暂计至2021年1月27日），以及自2021年1月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金34565.18元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币247000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月21日向被告划款人民币247000元，贷款期限36个月（2017年11月21日至2020年11月21日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第六条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月27日，被告共拖欠原告逾期本息38663.06元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年11月21日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月21日向被告划款人民币247000元，贷款期限36个月（2017年11月21日至2020年11月21日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，因被告未依约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，《个人信用贷款合同》中确认了被告有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年8月21日开始未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金34565.18元、利息1332.06元、罚息2577.45元、复利188.37元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年1月27日尚欠的借款本金34565.18元、利息1332.06元、罚息2577.45元、复利188.37元；对于从2021年1月28日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年1月28日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告刘秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金34565.18元及利息（利息计算方式：截至2021年1月27日，到期利息1332.06元、罚息2577.45元、复利188.37元。自2021年1月28日起的利息，以34565.18元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告刘秀梅在2021年1月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为383.29元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担11.29元，被告刘秀梅负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十三日书记员  兰 兰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更275号罪犯陈平，男，汉族，1996年7月7日出生于黑龙江省鹤岗市萝北县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省萝北县人民法院于2018年6月6日作出黑0421刑初26号刑事判决，认定被告人陈平犯故意伤害、盗窃、非法持有弹药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元、违法所得5086元予以追缴，退赔被害人许某。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯陈平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2019年上半年期文化课学习成绩不合格，取消基础分10分。2020年3月违反监规扣考核分20分，取消基础分10分。2018年9月至2020年12月获得考核积分2889.57分，给予4次表扬,剩余积分489.57分，其中年考核分1222.77分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈平的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月3日起至2021年8月2日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初854号 原告：李敬富，男，1953年6月18日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：陆海容，男，1963年10月5日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告李敬富诉被告陆海容返还原物纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李敬富，被告陆海容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李敬富向本院提出诉讼请求：1、判令陆海容将“锭鱼庆”（地名）1.5亩承包土地归还给李敬富；2、判令陆海容归还2012年-2020年八年的“锭鱼庆”（地名）1.5亩土地承包金人民币：壹万贰仟元（￥：12000.00）全部归还李敬富；3、判令陆海容赔偿李敬富因2012年至2020年八年时间的诉讼造成的精神损失人民币壹仟元（￥1000.00）、经济损失人民币贰仟元（￥2000.00）、劳务损失人民币贰仟元（￥2000.00）。事实和理由：1982年“锭鱼庆”分地时，老队长是以劳动力分配土地，每个劳动力得0.5亩地，当时陆茂森（陆海容父亲）户就是2个劳动力，应得1亩地，经有15名群众签名盖手印确认；2012年陆海容担任队长时，把“锭鱼庆＂42.6亩交给老板承包时，把自己原有的1亩地随便改为2.5亩，多占了1.5亩作为开荒所得；2012年陆海容当队长，利用队长职务侵占李敬富“锭鱼庆”承包土地1.5亩地。2012年陆海容以李敬富指不出自己土地为名，侵占了李敬富“锭鱼庆”承包土地1.5亩作为其开荒所得地，陆海容说“锭鱼庆”集体地李敬富没有份。当年陆海容问李敬富时，李敬富当时说：“不记得”。因为1982年老队长分地时候因李敬富手受伤留医扶绥人民医院，李敬富交代给二哥（李敬华）代领地和耕种，所以当陆海容队长问李敬富时指不出自己的土地和亩数，但是当时还有其他村民也指不出自己的土地，但陆海容却有分地给其他指不出“锭鱼庆”土地的村民，李敬富却没有分到“锭鱼庆”的地。因为李敬富（李敬华）去世的早，没有交待给李敬富“锭鱼庆”的地，但是经过李敬富在屯里了解到1982年分土地的情况后，得知“锭鱼庆”有1.5亩地是当时老队长（已去世）分给李敬富的，当时是由李敬富的哥哥（已去世）领地和耕种的。2018年扶绥县人民政府确权办发给李敬富“中华人民共和国农村土地承包经营权证”一本，清楚写明“定除庆”土地李敬富有1.5亩土地，“定除庆”左、右、前、后土地承包地所有人都清楚知道此地归李敬富承包。2018年由扶绥县人民政府土地确权办发放的“土地确权证”清楚的标明“锭鱼庆”（地名）有1.5亩地是由李敬富承包的，而且“定除庆”地图都清楚标明此1.5亩地是李敬富所承包，但是陆海容不归还“锭鱼庆”（地名）1.5亩土地给李敬富。政府工作人员以弄错为名没收了李敬富的“土地承包确权证”。 陆海容辩称，1、陆海容在“锭鱼庆”（地名）没有土地，是陆海容父亲陆茂森在“锭鱼庆”（地名）有土地；2、1981年分地时，李敬富提出其也有地块在“锭鱼庆”（地名），但因其无法指界确认地块的四至范围，且李敬富几十年来亦未在“锭鱼庆”（地名）耕种经营过，2015年李敬富到反映情况，后召开村民会议决议确认李敬富在“锭鱼庆”没有土地经营权；3、李敬富所提交的土地确权证里面的四至范围和其他村民手中的确权证不一致。2021年3月8日，岑淋村民小组向昌平乡人民政府申请撤销李敬富所拥有的“锭鱼庆”土地的确权证，因此李敬富所拥有的“锭鱼庆”土地的确权证不可信。综上所述，请求驳回李敬富的诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 李敬富与陆海容均系扶绥县村民。2018年，扶绥县人民政府向李敬富发放《农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证记载李敬富作为承包方（代表）在“埞余庆利”（地名）承包经营1.5亩土地，该地块四至范围为东至陆茂森，西至卢伟，南至集体，北至3队集体。2021年4月，李敬富以其在“埞余庆利”（地名）承包经营的1.5亩土地被侵占陆海容为由，向本院提起诉讼要求陆海容向其归还侵占的1.5亩承包地及要求陆海容赔偿其相应损失而成讼。 另查明，陆茂森是陆海容的父亲，陆海容在扶绥县“埞余庆利”（地名）并无经营土地的事实。 庭审中，李敬富、陆海容均确认李敬富在本案中诉请的“锭鱼庆”（地名）与“埞余庆利”（地名）是不同名称但同一块地的事实；李敬富提出2018年扶绥县人民政府向其发放的《农村土地承包经营权证》原件已被扶绥县昌平乡人民政府收回，现该经营权证已无法向法院提供原件予以核实，同时李敬富确认其没有他证据证实其在诉争土地上承包经营的事实。 以上事实有李敬富提交的《农村土地承包经营权证》（复印件），陆海容提交的陆茂森《农村土地承包经营权证》、卢伟《农村土地承包经营权证》、土地四至证明2份、昌平乡人民政府关于四和村岑淋屯1队李敬富反映问题的处理决定、土地租金表等证据及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、陆海容是否存在侵占李敬富位于“锭鱼庆”（地名）1.5亩承包地的事实；2、李敬富要求陆海容赔付其“锭鱼庆”（地名）的各项损失是否有事实和法律依据，应否予以支持。 关于本案的争议焦点1。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李敬富提出陆海容存在侵占李敬富经营土地的主张，陆海容则提出其在“锭鱼庆”（地名）没有土地，李敬富在“锭鱼庆”（地名）亦没有取得土地承包经营权的事实，陆海容不存在侵占李敬富土地的辩解意见。对于双方上述意见，李敬富主张陆海容侵占其土地，应当提供其对本案讼争土地具有合法经营权和陆海容存在侵占其土地事实的证据。本案中，李敬富提交《农村土地承包经营权证》证实在本案诉争的土地其已取得合法经营权，但李敬富没有相应证据证实陆海容存在侵占其位于“锭鱼庆”（地名）1.5亩承包地的事实，依法应承担举证不能的法律责任。故对于李敬富提出陆海容存在侵占李敬富经营土地，要求陆海容返还其位于“锭鱼庆”（地名）1.5亩承包地的主张，本院不予支持。 关于本案的争议焦点2。李敬富作为提出诉讼请求主张的一方，有责任对其主张提供证据予以证实，如不能提供证据证实该主张的，依法应自行承担不利法律后果。李敬富没有提供证据证证实陆海容存在侵占李敬富经营土地，也未能提供证据证实陆海容因侵占其土地造成其相应损失的事实，故本院对李敬富要求陆海容赔偿其精神损失1000元、经济损失2000元和劳务损失2000元共计5000元没有事实和法律依据，本院对该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李敬富的诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由李敬富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二一年六月二十九日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理 案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2021)陕0581执1009号张某乙：关于你责令退赔纠纷一案，本院于2019年2月25日做出（2019）陕0581刑初4号刑事判决书，主要内容为：责令被告人张某乙退赔被害人王某某经济损失人民币八百元、退赔被害人张某甲经济损失人民币二千八百元、退赔被害人杜某某经济损失人民币一千八百元。该刑事判决书发生法律效力后，张某乙未履行该刑事判决书确定的责令退赔义务，本院已立案执行。在执行过程中，张某乙已按（2019）陕0581刑初4号刑事判决书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（2020修正）第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人张某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。特此通知。  二〇二一年六月二十八日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执302号移送机关：仁怀市人民法院。被执行人：何禹，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382刑初264号刑事判决书，于2021年1月8日立案执行被执行人何禹罚金一案，被执行人何禹应退赔被害人陈杰经济损失21800元。在执行过程中查明，被执行人何禹人无房产、无银行存款和车辆登记情况，且何禹尚在服刑中。本院已将被执行人何禹纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人何禹无房产、无银行存款和车辆登记情况，且无其他可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年六月三十日书记员 卢 雪
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初2909-1号      原告：叶宝，男，1981年12月25日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨海峰，男，1988年12月12日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人叶宝诉被申请人杨海峰民间借贷纠纷一案，申请人叶宝于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海峰名下105000元银行存款、微信、支付宝或价值相当财产予以冻结。申请人叶宝提供了大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXX0389）提供了担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人杨海峰名下的银行存款、微信、支付宝105000元（期限为一年），或价值相当财产（其中动产期限为两年，不动产期限为三年）。   案件申请费1045元，由申请人叶宝负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审 判 员 严 伟         二〇二一年六月九日   （院印）   书 记 员 肖 坤         1
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执2071号   毛某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间车位协议纠纷一案，毛某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第901号裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人毛某某支付违约金11,660元；承担仲裁费652元，本案执行费85元。执行中，本院经银行扣划将案款12,397元执行到位，其中违约金11,660元、仲裁费652元，共计12,312元已向申请执行人毛某某发还，剩余85元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执2071号案件执行完毕。   特此通知      二○二一年六月二十四日      本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：刘明哲 联系电话：（029）87658124
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执866号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市金城中路270号，统一社会信用代码：91451200672477346K。 负责人：江耕平，行长。 被执行人：蓝建宇，男，1980年9月29日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：韦达雪，女，仡佬族，1986年2月20日出生，住河池市金城江区。 被执行人：河池市金辉房地产有限责任公司，住所地：河池市金城区任香路旁市体育训练馆北面金旅国际投资大厦1单元601号，统一社会信用代码：91451200718852261B。 法定代表人：黄志阳。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人蓝建宇、韦达雪、河池市金辉房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初3304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月30日向本院申请执行，本院立案号为（2021）桂1202执866号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人归还借款本金133189.91元、利息、罚息2153.98元（利息、罚息暂计至2021年4月20日，往后的利息、罚息按合同约定顺延计算至款清之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、给付案件受理费1734元；4、负担案件执行费1956元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议（详见执行和解协议）。本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1202执866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 卉
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终8413号      上诉人（原审被告）田华，女。   被上诉人（原审原告）王翠霞，女。   委托代理人潘星池，系被上诉人外甥。   原审被告田啸阳，男。   委托诉讼代理人田华，女。   原审被告杨慧，女。   上诉人田华与被上诉人王翠霞及原审被告田啸阳、杨慧民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原告与被告田华、杨新生系朋友关系。2014年5月24日，被告田华与杨新生因买房、做生意资金紧张向原告借款，并于当日向原告出具借条，载明：今借王翠霞人民币十万元整。（年息贰万元）。借款人田华、杨新生签字。原告于当日向被告支付现金100000元。杨新生于2015年去世。原告要求被告田华偿还借款，被告田华于2016年12月13日在借条上书写“此借款凭证属实，房产出售后还清”。此后被告田华未向原告偿还借款。另查，被告田华与杨新生系夫妻关系，被告田啸阳系杨新生继子（田华儿子），被告杨慧系杨新生女儿。经确认，杨新生遗产至今尚未分割。以上事实有借条及本院庭审笔录等证据附卷佐证。   原审法院认为，田华与杨新生婚姻关系存续期间向原告借款100000元，借款实际用于家庭生活，该借款应为杨新生与被告田华的夫妻共同债务。因杨新生离世，田华应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告田啸阳、杨慧系杨新生的法定继承人，应在继承杨新生遗产的范围内对上述债务承担还款责任。原告现要求被告偿还借款本金100000元及利息40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告田华于本判决生效之日起十五日内偿还原告王翠霞借款本金100000元及利息40000元。二、被告田啸阳、杨慧在继承杨新生遗产的范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3100元，由被告田华负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告3100元）。   宣判后，田华不服原审法院判决上诉称，上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。原审遗漏了一个当事人张淑芳。请求：1、撤销一审判决,将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王翠霞答辩称，坚持原审意见。   原审被告田啸阳述称，同意上诉意见。   原审被告杨慧述称，应维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   合法的债权关系受到法律的保护。上诉人田华不服原审判决，上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。遗漏了一个当事人张淑芳。请求撤销一审判决,将本案发回重审。但本案为债权主张的纠纷，权利主张遵循处分原则。权利人主张权利的方式并未违反法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3100元（田华已预交），由田华负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超      二○二一年六月二十三日       书 记 员 李 秦 龙             1
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初1040号 原告：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿变电所西500米。法定代表人：王全杰，公司总经理。被告：邵斌龙，男，1975年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司（以下简称昊亮公司）与被告邵斌龙合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理，原告昊亮公司法定代表人王全杰到庭参加诉讼，被告邵斌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昊亮公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款140,597.6元；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年至2020年被告邵斌龙使用原告公司混凝土运输车拉运混凝土，双方确认运费为205,810元;向原告购买混凝土价值11060元、租用原告泵车产生租赁费32160元，合计249,030元，已支付108,432.6元，尚欠140,597.6元。原告索要未果起诉至法院。被告邵斌龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年被告使用原告昊亮公司混凝土运输车、租用原告昊亮公司泵车为新疆连桥物流铁路专用线工程提供混凝土，产生运费205810元、租赁费32160元；2020年被告又从原告处购买价值11060元混凝土；上述价款共计249030元，被告邵斌龙均签字确认。此后被告邵斌龙支付价款108432.6元，尚余140597.6元未付致纠纷产生。原告因本案支出保全费1223元。以上事实，有原吉提交被告签字确认的对账单、债权凭证及当事人当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告昊亮公司提交的证据能够证实原、被告之间存在运输合同、租赁合同及买卖合同关系，合同均成立且有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告昊亮公司依约定履行了为被告邵斌龙运输混凝土、提供租赁物泵车、将混凝土出售给被告的合同义务，被告邵斌龙应当支付对价，原告主张被告欠付款项140597.6元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告请求被告支付保全费1223元，保全费系原告为实现债权支出的合理费用，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百二十六条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵斌龙于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付价款140597.6元；二、被告邵斌龙于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付保全费1223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告邵斌龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   蒋春荣二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   武艳艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执79号之一申请执行人:东莞市高鑫检测设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：胡忠芳,公司经理。被执行人：龙能科技（宁夏）有限责任公司,住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：徐劲松，公司董事长。申请执行人东莞市高鑫检测设备有限公司与被执行人龙能科技（宁夏）有限责任公司买卖合同纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2020）宁0181民初3066号民事判决书,判令龙能科技（宁夏）有限责任公司欠申请人东莞市高鑫检测设备有限公司货款183000元，于2020年11月30日支付6万元，于2020年12月31日支付6万元，于2021年1月31日支付64980元（含诉讼费1980元）。如被执行人龙能科技（宁夏）有限责任公司有一期不按时足额支付，申请人东莞市高鑫检测设备有限公司有权就下欠所有欠款申请执行。申请执行人东莞市高鑫检测设备有限公司于2021年1月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人龙能科技（宁夏）有限责任公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人龙能科技（宁夏）有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制了其法人高消费。本案在执行过程中,申请人要求被执行人将购买的设备返还给申请人,申请人可以撤销执行申请,经本院与被执行人联系后告知申请人要求,但被执行人已将购买的设备抵押至银行办理了贷款。经本院对银行、车辆、工商、证券等信息查询，除轮候查封被执行人能科技（宁夏）有限责任公司名下位于宁夏灵武市房屋外,被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人东莞市高鑫检测设备有限公司亦未向本院提供被执行人龙能科技（宁夏）有限责任公司的其他可供执行的财产线索，本院依法依法裁定本案终结本次执行程序。本院已经向申请执行人东莞市高鑫检测设备有限公司告知其享有要求被执行人龙能科技（宁夏）有限责任公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人龙能科技（宁夏）有限责任公司负有继续向申请执行人东莞市高鑫检测设备有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年六月二十九日书记员  李小丹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7804号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：李斯旭，男，1969年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告李斯旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执95号 申请执行人：王烈刚，男，汉族，公民身份号码XXX。 被执行人：都兰紫民劳务服务有限公司，统一社会信用代码：91632822MA752UB23X，住所地都兰县查汗乌苏镇希望路温馨小区8号楼。 法定代表人：刘十五，该公司董事长。 申请人王烈刚与被执行人都兰紫民劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计36755元。经本院立案执行，现已强制执行到位36755元。本案执行费451元由被执行人支付。至此，申请执行人王烈刚向本院申请执行的（2020）青2521民初708号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初7275号原告：张文鑫，男，1982年8月27日出生，汉族，西安运通国际旅行社有限责任公司领队，住西安市碑林区。被告：曹艳，女，1987年7月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张文鑫与被告曹艳合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告张文鑫于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文鑫的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。      (此页无正文)。      审  判  员    郭 玉 萍                                            二○二一年六月二十八日  书  记  员  杨 小 玲               1
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1215号申请执行人高某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61012XXXX308187420。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人陆某，该公司总经理。高某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，高某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1541号裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋产权登记备案资料；二、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金2,581.62元；三、被执行人承担仲裁费2,000元，本案执行费50元。执行中，本院已将违约金2,581.62元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1541号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1541号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二一年六月十八日                     书 记 员  王  小  龙
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初1168号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地:张家口市万全区孔家庄镇全兴路东24号，统一社会信用代码：91130729MAOCGX3DOR。 负责人：赵如钢，行长。 委托诉讼代理人：孙德平，职工。 被告：安文，男，1977年2月22日生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：张献红，女，1982年8月1日生，汉族，住河北省张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告安文、张献红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行负担。 审判员  王献丰 二〇二一年六月三十日 书记员  高 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10372号申请执行人：王禹涵，男，1998年5月14日出生，住山东省烟台市，公民身份号码×××。被执行人：北京哎呀妈呀文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层B-1508-006号。法定代表人：纪晓峰本院在执行申请执行人王禹涵与被执行人北京哎呀妈呀文化传媒有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年六月三十日书记员  念智伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3221号之一 被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**金地中心507，统一社会信用代码：914403006955867997。 法定代表人汪劲松。 申请执行人欧阳明远与被执行人深圳市金地北城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18622号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币29765.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执3221号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18622号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18622号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14064号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱元芳，男，汉族，1959年7月17日出生，住山东省高密市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告朱元芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告朱元芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还贷款本金325734.57元、截至2021年5月16日的利息26356.7元、罚息22304.8元；2、判令被告立即支付自2021年5月17日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金325734.57元为基数，均按照年利率21.45%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月27日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款366000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款366000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月27日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款366000元，贷款期限为2020年5月26日至2022年5月25日；2、贷款年利率为14.3%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月27日向被告发放贷款366000元。根据原告庭审时的陈述，被告朱元芳归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金325734.6元、利息26356.7元、罚息22304.8元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告朱元芳签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告朱元芳发放贷款后，朱元芳未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱元芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金325734.6元、截至2021年5月16日的利息26356.7元、罚息22304.8元； 二、被告朱元芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金325734.6元为基数，按照年利率21.45%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3124.17元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告朱元芳负担3024.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执727号 陈娇涯、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的陈娇涯申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执301号申请执行人：王春萌，女，1966年5月26日出生，汉族，住海阳市海滨西路1111号碧桂园海逸湾Ｂ区。被执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司,地址海阳市海滨西路1111号A区9幢。法定代表人：陈明。本院在执行申请执行人王春萌与被执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司物业服务合同纠纷一案，（2020）鲁0687民初286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司于判决生效后十日内在物业管理区域内显著位置公示服务内容、服务标准、服务等级、计费方式、计费起始时间、服务项目、收费标准及收费依据；将代为收取的物业公共部位、共用设施设备经营收入和车位场地使用费等公共收益资金，按季度将收支明细在物业管理区域的显著位置予以公示，公示时间不得少于一个月；根据申请执行人王春萌的申请，向其出示房屋相关的单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图、施工图纸。本院于2021年2月1日依法立案。经调查被执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司已按执行内容在物业管理区域内显著位置公示了相关内容；也向申请执行人王春萌出示单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施地下管网工程竣工图、施工图等。王春萌提出，公示的内容图纸不完整，公示的内容不是涉及3.8元物业费的内容。本院经审查执行依据（2020）鲁0687民初286号民事判决书，其判决主文并未明确公示的具体项目，图纸也并未明确具体内容。本院认为，由于申请执行人王春萌申请执行的内容不明确，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院》第16条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王春萌的强制执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  孙江波审判员  王石刚审判员  孙洪涛二〇二一年六月二十六日书记员  刘 程
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2987号 申请执行人何宗友与被执行人汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪礼龙未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人何宗友向本院申请执行，要求被执行人给付土地租赁金1042，本案执行费50元，本院于2021年6月4日立案执行。执行中，经本院网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人汪礼龙银行账户1092元，其中被执行人汪礼龙承担执行费50元，其余案款1042发放给申请人何宗友。至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年六月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14556号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，银行员工。 被告：符芳蝶，女，1984年9月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告符芳蝶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告符芳蝶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2021年2月5日的贷款本金111100元、正常息4072.79元、罚息4539.86元、复利229.05元；2、判令被告支付2021年2月6日起的罚息与复利【罚息以本金111100元为基数，复利以未付利息8612.65元（含正常息4072.79元、罚息4539.86元）为基数，均按一年期LPR利率加172.25个bp为基础再上浮50%作为计收，至付清之日止。逾期期间，如遇一年期LPR利率调整，自一年期LPR利率调整后一个工作日起罚息利率相应调整】；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年8月18日，被告向原告申请综合消费贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款11.11万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告符芳蝶未作答辩。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开卡业务申请书、申请基本信息、申请进度信息、《个人自助小额借款合同》、借款凭证、被告关联卡卡号交易明细、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款交易明细、债务逾期催还通知书、账户信息。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2019年8月19日，被告符芳蝶（借款人）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。该合同主要约定：1、自2019年8月19日起至2020年8月18日止，借款人可以在11.11万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途综合消费。2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。4、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5、未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款。6、应借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付了律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告履行了放款义务，放款金额11.11万元，借款日期2019年8月19日，到期日期2020年8月18日，年利率5.8725%，还款方式一次性还本、按约还息。 此后，被告符芳蝶未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。截至2021年2月5日，被告尚欠原告借款本金111100元、正常息4072.79元、罚息4539.86元、复利229.05元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告符芳蝶签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告符芳蝶未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的正常息为基数按罚息利率计算。罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。故本院在上述请求范围内对原告农行渝北支行的请求予以支持。 被告符芳蝶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告符芳蝶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2021年2月5日的借款本金111100元、正常息4072.79元、罚息4539.86元、复利229.05元；并自2021年2月6日起至借款本息清偿完毕为止，以本金111100元为基数，按年利率5.8725%再上浮50%计算罚息，以未付正常息4072.79元为基数按罚息利率计算复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1349.41元，由被告符芳蝶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10435号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李国明，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李国明追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李国明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权60738.74元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以60738.74元为基数，自2018年3月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：李国明。四、代垫借款本息：2017年11月16日，代为垫付被告第6期应还款本息2579.19元,2017年12月16日，代为垫付被告第7期应还款本息2579.19元,2018年1月16日，代为垫付被告第8期应还款本息2579.19元,2018年2月16日，代为垫付被告第9期应还款本息2579.19元,2018年3月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币62436.98元，应退服务费12015元，共计60738.74元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月16日。七、借款人姓名：李国明。八、借款本金：79700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月16日。十二、逾期还款日期：2017年11月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与铜陵孔夫信息咨询有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给铜陵孔夫信息咨询有限公司,2020年8月1日,铜陵孔夫信息咨询有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给启众广通（重庆）企业管理有限公司,2021年5月24日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款60738.74元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月16日起逾期还款，友众公司于2018年3月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司60738.74元；二、被告李国明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以60738.74元为基数，自2018年3月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取659元（原告均已预交），由被告李国明负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执238号之一申请执行人：何建兵，男，1975年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨波，男，1990年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行何建兵申请执行杨波民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，现申请执行人何建兵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年六月二十九日书记员  陈桠榕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3331号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。统一社会信用代码：91650000928585392U。 法定代表人：徐军世，该行行长。 被执行人：石少华，男，1987年9月9日出生，住新疆哈密市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人石少华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）新0102民初3333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月1日依法立案执行。本案申请执行标的100104.25元，已执行标的为105.46元，未执行标的为99999.25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年5月4日向被执行人石少华送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年5月3日、2021年5月12日、2021年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人石少华名下无互联网银行帐户存款、无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。发现被执行人名下有存款105.46元，本院已扣划并发放至申请人账户。 3、本院于2021年5月11日查询被执行人石少华乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无房产信息。 4、经本院调查发现被执行人宋艳亮名下无车辆登记信息。 5、本院于2021年6月25日限制被执行人石少华高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2021年6月25日向申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人石少华的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月25日告知申请执行人，表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人石少华应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 思 二〇二一年六月二十五日 书记员 阿曼 古丽
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终1532号 上诉人（原审被告）：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2304。 法定代表人：章辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宫晓婷。 被上诉人（原审原告）：西安市长安区建筑工程公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220961137H。 法定代表人：成旭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈勇。 被上诉人（原审被告）：华扬建设有限公司，住所地：辽宁省抚顺市东洲区，统一社会信用代码：91210100671982543G。 法定代表人：孟宪民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张英，辽宁峻达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦复。 上诉人陕西建工第八建设集团有限公司因与被上诉人西安市长安区建筑工程公司、被上诉人华扬建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初6207号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日受理后依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。上诉人的委托代理人宫晓婷、被上诉人西安市长安区建筑工程公司的委托代理人崔建及屈勇、被上诉人华扬建设有限公司的委托代理人张英及张彦复到庭参加了诉讼。 在案件审理期间，上诉人及被上诉人西安市长安区建筑工程公司共同向本院提交申请，以上诉人已经与被上诉人西安市长安区建筑工程公司达成庭外和解，涉案款项已经完成支付为由申请撤回上诉及起诉。 本院审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉以及被上诉人西安市长安区建筑工程公司提出撤回起诉的申请，没有损害被上诉人华扬建设有限公司的利益，被上诉人华扬建设有限公司对此亦不持异议。故上诉人及被上诉人西安市长安区建筑工程公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许陕西建工第八建设集团有限公司撤回上诉。 二、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初6207号民事判决。 三、准许西安市长安区建筑工程公司撤回起诉。 一审案件受理费15896元减半收取7948元由西安市长安区建筑工程公司负担；二审案件受理费15896减半收取7948元由陕西建工第八建设集团有限公司负担。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二◯二一年六月四日 书记员赵茜儒 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13033号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔冰市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，职务不详。本院立案受理的原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李洪岩于202１年６月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告李洪岩要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李洪岩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪岩负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月三十日法官助理 隆美香书 记 员 张彦琳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2972号之一原告：张喜林，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。被告：张望，住河南省永城市。公民身份号码：×××。原告张喜林与被告张望买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张喜林于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由，现原告张喜林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喜林撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张喜林负担。审判员 张金红二〇二一年六月二十八日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9303号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘基，男，1987年12月21日出生，汉族，住广西平南县。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告刘基小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘基的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执628号 申请执行人平果市凤梧镇人民政府住所地平果市凤梧镇梧圩南街25号。 法定代表人邓卫灵。 被执行人李思思，女，1986年4月15日出生，壮族，住广西平果市。 平果市凤梧镇人民政府申请李思思犯挪用公款罪刑事裁判涉财产执行一案，本院依据已经发生法律效力的平果市人民法院于2020年11月27日作出的（2020）桂1023刑初164号刑事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李思思履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院裁定拍卖被执行人李思思名下单独所有位于平果县房产（期房，未办理产权证书），因案件需评估拍卖，案涉房产共有人无异议后挂网拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执628号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月二十九日 书记员  苏真发
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7665号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢凯暖，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。，住广东省陆丰市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告谢凯暖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告谢凯暖的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告谢凯暖的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷