wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：何兵，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省西充县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月7日尚欠本金余额18769.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18769.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18769.28元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告何兵负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执628号之一申请执行人：蔡金良，男，1959年12月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：孔迎新，男，1975年11月29日出生，汉族，住济源市。被执行人：陈丽丽，女，1977年7月30日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人蔡金良与被执行人孔迎新、陈丽丽借款合同纠纷一案，申请执行人蔡金良依据已发生法律效力的的（2020）豫0505民初236号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人王迎军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：扣划被执行人孔迎新、陈丽丽名下银行存款576562.73元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年六月七日书记员  张 喆
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初7204号之三 于祥辉： 原告于祥辉诉被告大连恒科房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：陈袁媛 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年六月二日 zdqz立案审批
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执122号 申请执行人：王文战 被执行人：张兰刚 本院执行的申请执行人王文战与被执行人张兰刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2450.00元。经本院立案执行，被执行人张兰刚于2021年6月28日自动履行了执行款1600元及执行费50元，共计1650元。申请执行人王文战自愿放弃剩余案款850元及迟延履行期间的的加倍债务利息。本院已于2021年6月28日将该款转付给申请执行人王文战。至此，申请执行人王文战向本院申请执行的（2020）青2321民初678号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初1868号原告：晋谷川，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李春光，男，汉族，住河北省承德县。原告晋谷川与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋谷川到庭参加诉讼，被告李春光经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋谷川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金31 330元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，被告向原告借款31 330元，于2020年8月1日前还款，并向原告出具借条一份。后被告于2020年9月27日偿还原告借款本金5 000元，尚欠原告本金26 330元。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。李春光未做答辩。晋谷川向本院提交的证据：借条原件一份，证明被告于2019年12月1日向原告借款31 330元，于2020年8月1日前还款。以上证据经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，被告向原告借款31 330元，于2020年8月1日前还款，并向原告出具借条一份。后被告于2020年9月27日偿还原告借款本金5 000元，尚欠原告本金26 330元。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，被告李春光在原告晋谷川处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。故被告李春光应向原告晋谷川承担偿还欠款的义务。被告李春光应偿还原告晋谷川借款本金26 330元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李春光偿还原告晋谷川借款本金26 330元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告晋谷川负担47元（已交纳），由被告李春光负担245元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 杜 镭二〇二一年六月二十九日书 记 员 郭 雪 莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条 民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初211号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人孙华国，男，1972年7月15日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于1996年9月4日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2007年10月23日被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2021年1月29日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2021年6月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]153号起诉书指控被告人孙华国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月9日凌晨，被告人孙华国到重庆市大足区xx镇xx村x组x号被害人胡某某家楼下地坝，将一辆红色电动三轮摩托车推至胡某某家屋背后，将五个电瓶拆卸盗走。后孙华国继续到xx村x组被害人霍某某家楼下，将彩钢棚内一辆黑色二轮电瓶车推至xx村x组周某某楼下，在拆卸电瓶时被周某某发现后逃跑。霍某某家距周某某家相距100余米，互相不能看见。经鉴定，胡某某被盗电瓶价值人民币867元；霍某某被盗二轮电瓶车价值人民币2465元。2021年4月9日，被告人孙华国在服刑期间主动交代了犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人孙华国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙华国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙华国服刑期间主动供述自己的同种犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。被告人孙华国因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关建议判处被告人孙华国有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙华国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙华国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙华国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人孙华国于本判决生效后十日内按照鉴定价值退赔被害人胡某某867元、霍某某2465元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何春梅二〇二一年六月四日法官助理 蒋爱廷书 记 员 李化霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：徐红光，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐红光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额32525.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32525.60元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐红光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32525.60元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告徐红光负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0322执3194号之一申请执行人：曹宽红，男，1983年7月15日出生，汉族，住沛县。被执行人：徐州汉溪农业科技股份有限公司，住所地沛县。法定代表人：李**展申请执行人曹宽红与被执行人徐州汉溪农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初1894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付93868元、利息和迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月29日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月向被执行人徐州汉溪农业科技股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人徐州汉溪农业科技股份有限公司未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2020年12月、2021年1月、2021年6月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人徐州汉溪公司的银行账户，冻结期限为一年（自2021年6月10日起至2022年6月9日止），本院依法强制扣划了徐州汉溪公司的银行存款7670元，扣减执行费50元，剩余款项7620元已发还申请执行人曹宽红。除上述财产外，被执行人徐州汉溪公司无其他可供执行的财产。3.2020年12月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人徐州汉溪农业科技股份有限公司名下的不动产登记信息，查无不动产登记信息。4.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年6月1日轮候诉讼查封了被执行人徐州汉溪公司所有的位于沛县××××300米处的冷库，查封期限为三年（自2020年6月1日起至2023年5月31日止），因系轮候查封，暂无法处置。本院于2021年3月12日轮候冻结了被执行人徐州汉溪公司的300000元股权份额及相应的分红，冻结期限为三年（自2021年3月8日起至2024年3月7日止），因系轮候查封，暂无法处置。本院于2021年5月28日查封了被执行人徐州汉溪公司在沛县新叶园林绿化有限公司的经营租金，查封金额为150000元，暂无款项可供扣划。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人徐州汉溪农业科技股份有限公司及其法人的下落，申请执行人曹宽红亦明确表示提供不出具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初1894号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年六月十九日书记员  张淇硕
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初824号 原告：杨通明，男，1958年7月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康详律师事务所律师。 被告：许天禄，男，1963年12月6日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：陈仕菊、令狐克军，系贵州众芳律师事务所律师。 第三人：许天寿，男，1982年10月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人：冉如国，男，1971年11月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院在审理原告杨通明与被告许天禄、第三人许天寿、冉如国物权保护纠纷一案中，原告杨通明于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨通明撤回起诉。 本案案件受理费30元（已减半），由原告杨通明负担。 审判员  肖祖发 二〇二一年六月十六日 书记员  姚 凯
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初722号原告：严胜满，男，汉族，1963年12月11日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：赵飞，男，汉族，1987年12月11日生，住宣威市,现住。原告严胜满与被告赵飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年6月23日向原告送达补交申请费通知。原告严胜满无正当理由未缴纳，并且没有提出司法救助申请,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：本案按原告严胜满撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  陈 焱人民陪审员  李玉红人民陪审员  张建芹二〇二一年六月三十日书 记 员  杨红叶
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初1340号原告：银体一，男，汉族，1994年7月23日出生，住河南省新乡县。委托代理人：孔祥玉，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：郭广雨，男，汉族，1987年8月2日出生，住河南省。原告银体一与被告郭广雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，向被告郭广雨送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。原告银体一及其委托诉讼代理人孔祥玉、被告郭广雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。银体一向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金140000元及利息(以本金140000元为基数，自2019年7月2日始至2020年8月19日止按月利率2％计算;以本金140000元为基数，自2020年8月20日始至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，至2021年4月20日止的利息暂计算为3733.2元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方系经人介绍相识的熟人关系，2018年7月2日被告以做生意急需资金商业周转为由向原告借款140000元(含现金支付及转账)，约定月利息2.98％，借期为6个月，于2019年2月1日一次性还清，承诺如若违约，愿意每天付10％的违约金(详见借条)。自2018年8月11日始11次清息47000元，借款到期后经原告多次索要，被告以没钱为由推诿支付，后被告拒接原告电话，微信短信催款不还，故提起诉讼。郭广雨辩称，原告所述不是事实。案涉款项是2018年5/6月份，自己和卓同飞、银体一还、有银体一带的一个人私人到缅甸赌博时，卓同飞给付自己的筹码，没有借款；借条是2018年7月1日自己被原告等私人控制的情况下按照原告的要求被迫写的。经审理查明：原被告通过卓同飞（音）相识，2018年7月2日，被告并未以现金及转账形式向原告借款140000元。原被告陈述均无法联系卓同飞（音）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证责任的当事人所提供的证据，人民法院确信待证事实具有高度可能性的，才可以作为认定案件事实的依据；人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告起诉状中诉称“2018年7月2日被告以做生意急需资金商业周转为由向原告借款140000元(含现金支付及转账)”，但原告当庭陈述该款系经三次（第一次十万，第二次五六万，第三次两三万或三四万）现金借款形成，而对于借款支付或交付情况无相关证据证明，民间借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告对于借贷的事实陈述不一致，所举证据不足以证明其事实主张，待证事实处于真伪不明状态，据此，本院认定：原告主张的民间借贷事实不存在，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另需说明的是，郭广雨支付银体一款项的事实并不能减轻或免除银体一对民间借贷法律关系的证明责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回银体一的诉讼请求。案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由银体一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二一年六月二十三日书记员  杨艳慧
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4516号 原告：杨长发，男，汉族，1950年8月15日出生，住成都市郫都区。 被告：成都市郫都区安德街道云凌村卫生室，住所地成都市郫都区安德街道云凌村7组17栋446号。 负责人叶晓东。 被告：成都市郫都区安德街道第二卫生院，住所地成都市郫都区安德街道治平街11号。 法定代表人邓和君，职务院长。 委托诉讼代理人邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 原告杨长发与被告成都市郫都区安德街道云凌村卫生室（以下简称“云凌村卫生室”）、成都市郫都区安德街道第二卫生院（以下简称“安德第二卫生院”）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案受理后，于2021年6月10日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨长发、被告云凌村卫生室的负责人叶晓东、被告安德第二卫生院的委托诉讼代理人邓伟到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。 原告杨长发向本院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告补发2017年12月至2021年2月28日退休工资31200元（每月800元）；2、判令二被告补发2017年至2020年每年年终奖金12000元（每年3000元）；3、原告每月800元退休工资过低，请求法院从2019年1月1日起提高到每月支付2800元；4、判令二被告每月按2800元支付退休工资（从2019年1月1日起支付）；5、判令二被告补发2019年1月1日至2021年2月28日退休工资52000元（每个月增加2000元）；6、判令二被告补发退休工资和奖金共计95200元；7、判令二被告从2021年3月1日起每月2800元退休工资每年年终奖金3000元继续一直支付到原告老死为止；8、判令二被告连带支付责任。事实和理由：原告从1970年其一直在云凌村卫生站任担任负责人，从事公共卫生工作直至2011年。后由于原告年事已高，2011年7月5日，原告与张业明签订协议，约定卫生站负责人变更为张业明，杨长发属于卫生站退休员工，卫生站承诺从2011年8月起支付杨长发退休工资每月800元、每年年终奖金3000元。从2011年到2017年11月，卫生站按约履行。2017年12月卫生站公有化建设后归镇卫生院管，但卫生站从此不再支付杨长发工资。2018年12月6日，经核准原云凌村卫生站变更为云凌村卫生室，由安德第二卫生院（原新民场镇卫生院）用人及管理。原告认为云凌村卫生室就是原来的云凌村卫生站，故云凌村卫生室应承接原云凌村卫生站的支付义务，安德第二卫生院作为云凌村卫生室的管理单位应承担连带义务，同时其原退休工资太低应酌情调整。为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告云凌村卫生室辩称，杨长发不是该机构员工，其不应承担责任。请求法院依法裁判。 被告安德第二卫生院辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告从未与其建立过劳动关系，被告也未对原告进行过管理或发放工资，云凌村卫生室是独立主体也不是该院的分支机构。请求法院依法裁判。 原、被告为证明各自的诉辩主张，当庭出示了协议书、视频及照片、执业许可证、注销材料、不予受理通知书等证据，本院依法调取并出示了本院（2018）川0124民初1777号民事判决书以及成都市中级人民法院（2019）川01民终6924号民事裁定书，经当庭质证，本院对以上证据予以采信。 根据本院采信的证据以及各方当事人当庭陈述，本院审查查明： 杨长发系原郫县新民场镇云凌村卫生站（登记号510124190523）的主要负责人，该机构经营性质为非营利性（非政府办）。2011年7月4日，杨长发作为甲方与孙前福作为乙方，签订了《协议书》。《协议书》约定：一、云凌村把云凌村卫生站交由孙前福经营后，杨长发应积极配合云凌村卫生站的法人代表资格变更给孙前福提供的符合法人代表资格的人员；二、在杨长发不继续留在云凌村卫生站工作的情况下，在其有生之年，每月支付退休工资捌佰元整，并从标准化村站开始营业之日算起；三、杨长发退休后，如国家针对其作为老乡村医生的优惠政策而给予的一切补偿将全部给予杨长发；四、考虑到杨长发同志在基层卫生工作岗位上的几十年辛劳，经甲、乙双方协商后决定在其有生之年云凌村卫生站每一年将给予三千元红包奖励，并于春节前一次性支付。协议甲方由孙前福、张业明签字，乙方由杨长发签字，见证方由原郫县新民场镇云凌村村委会盖章。后原郫县新民场镇云凌村卫生站主要负责人先后变更为张业明、王治河。 2018年4月10日，杨长发以郫都区新民场镇云凌村卫生站、孙前福、王治河作为被告，成都市郫都区新民场镇云凌村村委会作为第三人向本院提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行《协议书》；2、判令被告补发2017年12月至2018年2月退休工资2400元；3、判令被告继续支付退休工资，并按每月3800元支付（从2018年3月起直至原告去世）；4、判令被告补发2017年年度奖励金3000元；5、判令被告继续每年按3000元支付年度奖励金；6、诉讼费用由被告承担。本院经审理，于2018年10月20日判决驳回杨长发的诉讼请求。杨长发不服一审判决提起上诉，成都市中级人民法院经审理，以案涉《协议书》主体是享有国家福利的机构与个人签订，且该机构资金属于拨付而非来源于个人，故案涉《协议书》不属于平等主体之间签订；且案涉《协议书》内容涉及养老，不符合民事案件的等价有偿原则，该案诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围为由，于2020年6月17日改判驳回杨长发的起诉。 2020年8月21日，杨长发向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以当事人主体不适格为由，出具不予受理通知书。 另查明，根据村站公有化要求，原郫县新民场镇云凌村卫生站[机构的地址为原郫县新民场镇云凌社区（新民南街446号17栋）]于2018年10月19日向卫生行政部门申请注销了云凌村卫生站医疗机构执业许可证（证号：PDY89054251012417D6001），王治河作为主要负责人在申请表上签字。2018年10月29日，卫生行政部门核准了该申请。2018年12月18日，云凌村卫生室经审批取得执业许可，该机构地址为原郫都区新民场镇云凌村7组17栋446号，经营性质为非营利性（政府办），主要负责人为叶晓东。 庭审中，杨长发述称其本案主张的依据为案涉《协议书》。 本院认为，根据本案审查查明的事实，虽原郫县新民场镇云凌村卫生站与本案被告云凌村卫生室在同一地址运作，但二者经营性质完全不同，系完全不同的独立法律主体。安德第二卫生院也与云凌村卫生室系不同的独立法律主体。根据已经生效的法律文书，已认定杨长发的原诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围。根据本案审查查明的事实，本案中，杨长发起诉的依据仍然是与已生效法律文书所指向的相同《协议书》，虽然本案的被告与已生效法律文书的被告不是同一被告，其诉讼请求在金额上也有变化，但应认定与已生效法律文书所指的诉讼请求相同的基础事实。故原告本案的诉讼请求同样不属于人民法院受理案件的范围。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下： 驳回原告杨长发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月十日 书记员  胡 丹
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1387号原告：潘某某，男，1956年8月15日出生，汉族，住临猗。被告：荆某某，男，1969年3月14日出生，汉族，住运城市盐湖区。原告潘某某与被告荆某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告潘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘某某撤回起诉处理。审判员  白熙卫二〇二一年六月三十日书记员  陈 梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执8089号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林春专，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人林春专信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初15694号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金33353.48元及利息等，并承担受理费478元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、不动产等财产。本院已轮候查封被执行人名下粤Ｙ×××××号汽车，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执8089号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1646号申请执行人：沛县人力资源和社会保障局，住所地：沛县。法定代表人：刘胜峰，局长。被执行人：沛县力美健健身管理有限公司，所在地沛县。法定代表人：廉翠磊。申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人沛县力美健健身管理有限公司行政非诉一案，本院作出的(2020)苏0322行审6号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人沛县力美健健身管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(沛人社察罚字[2019]第A2号)，执行标的：120000元；执行费由被执行人承担。本院于2021年3月30日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月向被执行人沛县力美健健身管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人沛县力美健健身管理有限公司未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年3月、2021年6月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人沛县力美健健身管理有限公司名下的银行账户，冻结期限从2021年6月9日至2022年6月8日止。未发现被执行人沛县力美健健身管理有限公司有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年3月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人沛县力美健健身管理有限公司名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人沛县力美健健身管理有限公司的法定代表人的下落，申请执行人亦明确表示提供不出其具体下落。7.因被执行人沛县力美健健身管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人沛县力美健健身管理有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，于2021年6月依法将被执行人沛县力美健健身管理有限公司纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0322行审6号行政裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月十五日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5182号之一被执行人：彭进前，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：广州冉盛货运代理有限公司，地址：广州经济技术开发区，统一社会信代码XXX。法定代表人：赵菊云。本院民二庭移送执行彭进前、广州冉盛货运代理有限公司缴交诉讼费一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0112民初9589号《民事判决书》，被执行人未主动履行判决确定的诉讼费XXX元，本院于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。故，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，对被执行人广州冉盛货运代理有限公司名下粤XXX、粤XXX车辆依法进行查封。本院另对被执行人名下的房产、证券、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，又无财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月二十二日书记员  刘 思
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1784号之一被执行人：张谭靖，男，1988年12月26日生，汉族，中专文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人张谭靖犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0322刑初536号刑事判决书已生效，因被执行人张谭靖未按生效法律文书的规定缴纳罚金250000元。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人张谭靖邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人张谭靖未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年5月本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人张谭靖名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限为一年（自2021年4月8日起至2022年4月7日止），无大额款项可供扣划。除上述财产外，被执行人张谭靖无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人张谭靖名下的不动产登记信息，未查询到被执行人张谭靖名下有不动产登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年5月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。5.执行过程中查明，被执行人于2016年12月26日，因犯诈骗罪，被沛县人民法院判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年9月27日起至2026年3月26日止），并处罚金人民币二十五万元。现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2016)苏0322刑初536号刑事判决等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年六月十六日书记员  张淇硕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执855号 移送执行部门：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何定邦，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省巴中市。 关于被执行人何定邦罚金一案中，惠州市惠阳区人民法院作出的（2015）惠阳法刑二初字第179号刑事判决书已经发生法律效力，文书主要内容为：被告人何定邦犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人逾期未履行交纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。 执行过程中，本院从被执行人陆定邦银行账户上足额扣划10000元，此款作为罚金全部上交国库。本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，对其名下财产已采取的查封、冻结应予解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、划拨被执行人何定邦在中国建设银行62170037601160999xxxxxx账户内存款人民币9930.61元后，解除对该账户的冻结措施。 二、划拨被执行人何定邦在中国工商银行3602058401033xxxxxx账户内存款人民币69.39元后，解除对该账户的冻结措施。 三、解除对被执行人何定邦名下在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e4057xxxxxxxeee7e@wx.tenpay.com账户的冻结措施。 四、解除对被执行人何定邦在中国邮政储蓄银行6221806900007xxxxxx账户内存款的冻结措施。 五、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇二一年六月十八日 法官助理李幸 书记员许志尚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2186号申请执行人：范某，男，1987年5月23日出生，汉族。委托代理人：范某，男，汉族，1957年7月7日出生。被执行人：邓某，男，1986年2月28日出生，汉族。范某与邓某合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初5913号民事判决书已发生法律效力。范某申请强制执行，标的为151650元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为151650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年六月二十八日书记员  赵 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执16814号 邓中权： 关于执行被执行人邓中权罚金纠纷一案【执行依据：（2021）粤1971刑初118号刑事判决书】，经本院执行，被执行人邓中权已履行生效法律文书确定的义务，已缴纳罚金3000元，依照法律规定，通知如下： （2021）粤1971执16814号案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月四日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初842号 原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地青海省同仁市隆务镇霍尔加东路。 法定代表人：李海东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申德政，青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行副行长。 委托诉讼代理人：马鸿武，青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行客户经理。 被告：拉么加，男，1985年8月15日出生，藏族，农民，住青海省同仁市。 被告：杨忠吉，女，1990年3月20日出生，藏族，农民，住青海省同仁市。 被告：公巴吉，女，1978年11月14日出生，藏族，同仁市扎毛学区职工，住青海省同仁市。 被告：杨本加，男，1987年12月6日出生，藏族，同仁市多哇镇人民政府职工，住青海省同仁市。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告拉么加、杨忠吉、公巴吉、杨本加金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申德政、马鸿武参加诉讼，被告拉么加、杨忠吉、公巴吉、杨本加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拉么加、杨忠吉履行还款之责及被告公巴吉、杨本加承担保证还款之责，付清尚欠原告贷款本金28000元，利息32422.58元，本息合计60422.58元（利息截止2021年3月25日）及实际还款之日利息；2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：2016年6月29日，被告拉么加因做生意，资金不足，向同仁县农村信用合作联社保安信用社申请中长期保证借款100000元，被告杨忠吉书写共同还款承诺书，约定于2018年6月29日前还清。被告公巴吉、杨本加为该借款人提供担保，并写了借款保证承诺书。借款人从2016年10月5日至2021年6月23日期间共归还本金72000元，利息25158.4元。借款到期后，原告向被告进行催收，并签发逾期借款催收通知单，但均以种种借口不予归还，为了原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，以达诉求。 被告拉么加、杨忠吉、公巴吉、杨本加未答辩、未举证。 经审理本院认定事实如下，2016年6月29日，同仁县农村信用合作联社保安信用社与被告拉么加签订借款合同，约定同仁县农村信用合作联社保安信用社向被告拉么加贷款100000元，用于做生意，借款期限从2016年6月29日至2018年6月29日止。2016年6月3日，被告杨忠吉与同仁县农村信用合作联社保安信用社签订共同还款承诺书，与被告公巴吉、杨本加签订保证合同，约定被告公巴吉、杨本加自愿为该借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证范围为本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和同仁县农村信用合作联社保安信用社实现债权而发生的费用。被告拉么加自2016年10月5日至2021年6月23日期间偿还借款本金72000元，利息25158.4元尚欠本金28000元及逾期利息均未清偿。 另查明，2017年6月1日，经中国银监会青海监管局批复，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司开业，同时同仁县农村信用合作联社保安信用社自行终止，其债权债务由原告青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。 认定上述事实，有当庭出示并认定的营业执照一份、金融许可证一份、法定代表人身份证明书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、个人借款借据一份、借款申请书一份、共同还款承诺书一份、结婚证复印件一份、借款保证承诺书二份及单位工资证明二份、还款凭证十六份、贷款到期提示付款通知书一份、逾期借款催收通知单八份、中国银监局青海监管局文件及原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，原告与被告拉么加签订的个人借款合同，与被告杨忠吉签订的共同还款承诺书，与被告公巴吉、杨本加签订的保证合同，各方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的规定，目的合法，均为有效合同，合同对各方均有法律约束力，各方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告拉么加发放了贷款100000元，被告拉么加应当按借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，被告拉么加逾期未清偿，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。被告杨忠吉作为共同还款人，应依承诺承担共同还款责任。现原告依合同约定诉求借款人和共同还款人承担还款责任，符合法律规定，予以支持。另原告在保证期间和保证范围内诉求被告公巴吉、杨本加承担保证责任，于法有据。被告公巴吉、杨本加作为连带保证人，对被告拉么加未偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。被告拉么加、杨忠吉、公巴吉、杨本加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告拉么加、杨忠吉于本判决生效之日起十五日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，并按合同约定利率，承担自2017年6月29日至实际还款之日的利息、复利和罚息； 二、被告公巴吉、杨本加对上述被告拉么加、杨忠吉给付款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告拉么加、杨忠吉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867.78元，由被告拉么加、杨忠吉负担，被告公巴吉、杨本加承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 华青加布 二〇二一年六月三十日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 仁 青 措
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执保414号 被执行人：范心伟，女性，1944年07月08出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行与财产保全一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范心伟的账户，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  翟振凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  王竟晨
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1049号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：马俊辉，男，1980年3月14日出生，满族，无职业住吉林省舒兰市二道河子响水村四社。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告马俊辉、吉林创新科技城管理有限公司（以下简称创新科技公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向马俊辉支付工资14600元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：1.本案不属于劳动争议案件，马俊辉与原告之间不存在劳动关系，马俊辉应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，因此原告与被告马俊辉之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，被告马俊辉应按照相关法律规定，另行主张权利；2.原告从未雇佣马俊辉，马俊辉向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣马俊辉，对马俊辉是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中马俊辉应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告；3.原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠马俊辉工资；4.即使存在拖欠马俊辉工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由创新科技公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠马俊辉工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，马俊辉在仲裁阶段诉称建工公司承包工程后转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，庭审中也自认张贤伟给付其工资3500元。可见马俊辉与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，马俊辉可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》法释【2001】14号第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年六月十七日 书记员  程晓宇
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执157号之十二被执行人：朱兴宝，男，汉族，1971年02月17日生，住辽宁省长海县。关于申请执行人与被执行人朱兴宝人格权一案，本院于2021年05月27日冻结了被执行人朱兴宝在62×××19账户内余额人民币111867.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱兴宝在中国农业银行62×××19账户内存款人民币39699.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二一年六月二十三日书记员  谢欣彤
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初317号 原告：新疆钻桥管业有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市上库综合产业园区永兴路76号长发恒器厂内。 法定代表人：何**，总经理。 委托诉讼代理人：袁慧芳，四川南衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹君，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。 法定代表人：赵毅,职务不详。 原告新疆钻桥管业有限责任公司诉被告中铁二局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告新疆钻桥管业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告新疆钻桥管业有限责任公司未在通知的七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告新疆钻桥管业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐光明 二〇二一年六月二日 法官助理 郑小梅 书 记 员 程武红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7706号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：江国溪，男，1980年1月9日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人江国溪银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13449号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金52726.50元、分期付款手续费1011.53元、增值服务费8元、利息及逾期还款违约金，并承担受理费655元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的存款1416.03元，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、不动产等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款发放给申请执行人。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7706号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1914号关于沈阳铸盈药业有限公司与彰武县二道河子乡卫生院、彰武县二道河子乡卫生院(彰武县二道河子乡预防保健站)、彰武县二道河子乡卫生院财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初9888号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十一日书记员  赵晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12840号 本院申请执行刘和军罚金一案，被执行人刘和军已按照（2020）粤1971刑初4713号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执926号之一 申请执行人：戴鹏，男，汉族，1989年2月17日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：周兴，男，汉族，1982年8月8日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人戴鹏与被执行人周兴民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年2月2日作出（2021）湘0112民初2号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周兴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴鹏于2021年3月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月22日，本院向申请执行人戴鹏送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月23日向被执行人周兴邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2021年3月23日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人周兴的不动产和其他财产状况；于2021年4月15日通过传统查控查询被执行人周兴的住房公积金情况。经查,被执行人周兴名下有两套分别坐落于长沙市天心区××路××号××小区××楼××室（权证号码为：7××7）、长沙市开福区中山路589号开福万达广场Ｃ区3号写字楼502室（权证号码为：7××7）房屋，本院已查封上述两套房屋的产权，但为轮候查封，无处置权；被执行人周兴名下有保险财产现金价值4682元，本院已依法扣划并发放给申请执行人戴鹏。除此之外，未发现被执行人周兴有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话告知了申请执行人戴鹏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人戴鹏未能提供。 本院于2021年4月7日对被执行人周兴适用限制高消费措施；于2021年5月14日将被执行人周兴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月29日约谈申请执行人戴鹏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周兴有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人戴鹏表示同意。 本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的为本金200000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费、执行费等，已执行到位4682元，尚有大部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周兴有可供执行的财产。申请执行人戴鹏也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人戴鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十九日 法官助理 龙 腾 代理书记员  孙轩宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7695号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李翠红，女，1980年3月11日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李翠红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13438号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金49856.09元、利息及逾期还款违约金，并承担受理费684元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7695号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄绮婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路134号。 法定代表人：黄荣正，董事。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何发军，男，1960年3月9日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 一审第三人：周刚，男，1970年11月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 再审申请人四川渝鑫公路建设有限公司（以下简称渝鑫公司）因与被申请人何发军及一审第三人周刚商品房销售合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终597号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案现有证据不足以证明案涉《商品房买卖合同（预售）》系《借款合同》的担保，亦不足以证明案涉《商品房买卖合同（预售）》存在无效情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，渝鑫公司应承担举证不能的法律后果，原审法院据此不支持渝鑫公司确认合同无效的诉讼请求并无不当。另，渝鑫公司再审申请提出原审判决对《借款合同》所涉债权债务的审理及认定事实系超出其诉讼请求范围。经查，渝鑫公司起诉主张“以签订商品房买卖合同的形式为借款合同提供担保，即名为商品买卖，实为担保”，原审法院根据案件的实际情况围绕《借款合同》审查相关事实，系审查渝鑫公司提出的诉讼请求所依据的事实是否存在，故原判决并未超出诉讼请求，渝鑫公司的该项再审申请事由不成立。 综上，渝鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川渝鑫公路建设有限公司的再审申请。 审判长 于 瑶 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月十日 书记员 林芳泉
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1002执847号申请执行人：袁亮，男,1987年6月29日出生,汉族，住四川省内江市市中区四合乡。被执行人：彭启超,男,1994年9月5日出生,汉族，住四川省自贡市大安区何市镇。本院依据已经生效的（2015）内中民初字第2951号民事判决书，立案执行袁亮与彭启超健康权纠纷一案，申请执行标的：赔偿款33764.88元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月22日、6月2日、6月18日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院还通过查询关联案件发现，彭启超有关联罚金案正在执行，其经本院（2021）川1002刑初110号刑事判决书确认其犯抢劫罪，刑期3年4个月，2024年4月7日才结束，现正在服刑中。本院找到彭启超家人实地调查，发现其家庭经济目前较困难，其母亲表示目前无力代其偿还，如果以后有能力可以协商处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 蔡利霞二〇二一年六月二十二日书记员 曾 妮
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执异15号异议人（申请执行人）：卢晓磊，男，1981年8月31日出生，汉族，住浚县。被申请人（案外人）：王天阳，男，2003年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：王洪林，男，1978年5月11日出生，汉族，住浚县，系被申请人王天阳之父亲。案外人：贾红霞，女，1976年12月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系被申请人王天阳之母亲。本院在执行申请执行人卢晓磊与被执行人王洪林民间借贷纠纷一案中，异议人卢晓磊对本院2021年4月16日作出的（2017）豫0621执1087号执行裁定提出异议，请求依法撤销该执行裁定。异议人卢晓磊称，本案中所涉及的“书香铭苑7号楼xx房产”属于不动产，按照商品房备案判断，所有权人为王洪林，案外人王天阳不是权利人，且王洪林是在法院查封期间将房屋转让给案外人王天阳，明显是为了规避执行。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。所以异议人认为王洪林与贾红霞将法院查封的房屋赠与给案外人王天阳属于无效行为，即使有效也因未办理变更和转让手续不引起物权的变动。况且，贾红霞曾于2020年1月6日向贵院提出了关于该房产的析产诉讼，其理由是本案所涉及的房屋为夫妻共同所有，自己应该拥有二分之一的份额。可见，按照贾红霞的观点，其与王洪林所签的离婚协议，并未实际履行，更没有向案外人交付，所以贵院依据协议裁定“拍卖被执行人王洪林名下位于鹤壁市淇滨区产的剩余款318850元归其子王天阳所有”，明显属于认定事实错误。异议人认为，即使该房产属于夫妻共同财产，对于贾红霞的应得份额也应归贾红霞所有，而不是归案外人王天阳所有。本案执行过程中，异议人卢晓磊不仅申请查封了“书香铭苑7号楼xx房产”，而且申请查封了位于浚县黎水天城14号楼xx号房产。虽然当事人提出异议，但是法院应对查封的位于浚县黎水天城14号楼xx号房产一并处理，对于拍卖价款的一半应归属于贾红霞所有，在给付贾红霞“书香铭苑”房屋拍卖款应得部分时，应扣除“黎水天城房产”属于王洪林份额，从而减少诉累，实现公平。浚县法院仅处理了部分财产，侵犯了申请人的合法权益。本院查明，原告卢晓磊与被告王洪林民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，经审理，于2017年9月30日作出（2017）豫0621民初1683号民事判决，判决：被告王洪林于判决生效之日起十日内偿还原告卢晓磊借款xxx元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王洪林负担。判决生效后，在案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王洪林名下位于鹤壁市淇滨区的房产，拍卖款xxx元。案外人王天阳、贾红霞认为案涉房屋拍卖款的一半318850元属于其应得份额，申请对该部分拍卖款进行领取。针对案外人的申请，本院于2021年4月16日作出（2017）豫0621执1087号执行裁定，裁定：一、驳回案外人贾红霞申请。二、拍卖被执行人王洪林名下位于鹤壁市淇滨区产的剩余款项318850元归其子王天阳所有。另查明，王洪林与贾红霞于2003年1月13日登记结婚，于2003年8月12日共同生育一子王天阳，二人于2018年1月31日办理离婚登记。案涉房产系王洪林于2014年8月27日签订合同购买，于2017年12月5日被我院查封，于2019年12月16日被拍卖。2018年1月31日，王洪林与贾红霞签订的离婚协议约定：“……。三、婚姻存续期间的共同财产处理：……位于鹤壁市淇滨区中户归长子所有。……”另原告卢晓磊与贾红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，卢晓磊诉请判令贾红霞对（2017）豫0621民初1683号和（2019）豫0621民初3589号民事判决中判令王洪林向原告支付借款xxx元及利息承担连带清偿责任。本院审理后，于2020年11月10日作出（2020）豫0621民初1655号民事判决，判决：驳回原告卢晓磊的诉讼请求。原告卢晓磊不服一审判决，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院审理后，于2021年1月19日作出（2021）豫06民终2号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外：（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条第一款规定：男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。本案被执行人王洪林于2014年8月27日购买案涉房产，系在婚姻关系存续期间购买，根据法律规定应认定为夫妻双方共同财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。由于王洪林与贾红霞签订离婚协议的时间在本院查封案涉房产之后，故离婚协议中关于案涉房产王洪林处置部分无效；根据本院（2020）豫0621民初1655号民事判决和鹤壁市中级人民法院（2021）豫06民终2号民事判决，本院（2017）豫0621民初1683号判决确认的王洪林所欠卢晓磊债务不能认定为夫妻共同债务，判决驳回了卢晓磊要求案外人贾红霞承担连带清偿责任的诉请，故案外人贾红霞在离婚协议中对案涉房产的处置部分系对自身所有份额的处置，应认定为有效。综上，异议人卢晓磊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人卢晓磊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  游新宇审判员  李 旭审判员  耿 萍二〇二一年六月八日书记员  马颜利
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初7321号 起诉人：王宗琪，女，汉族，1948年10月1日出生，住成都市锦江区。 本院收到起诉人王宗琪的起诉状。起诉人提出诉讼请求：确认起诉人与被起诉人双方签订的《西城上郡房屋买卖合同》无效；判决被起诉人返还起诉人购房款50000元，并支付资金占用利息（以50000元为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月26日计算至实际返还全部款项之日止）；本案诉讼费用由被起诉人承担。事实及理由：2019年6月26日，起诉人与被起诉人签订了《西城上郡房屋买卖合同》，约定起诉人购买被起诉人开发的位于成都市郫都区××路××小区××栋××层××号房屋，建筑面积71.01平方米，房屋总价款296000元，付款方式为分批付款，第一次付款为本合同签订之日向被起诉人指定收款账户支付50000元，被起诉人承诺于2019年7月31日前将房屋交付起诉人。合同还约定，一旦有利好政策，被起诉人将根据政府有关规定，积极协助配合起诉人办理产权证。同时，合同还对逾期交房违约责任、合同双方权利义务、争议解决方式等作了相关约定。合同签订后，起诉人按照合同约定于当日将购房款50000元转入了被起诉人指定的收款账户，被起诉人向起诉人出具了收据。因起诉人年龄较大，签订合同时并不知道案涉房屋无法办理产权证书，即俗称的小产权房，被起诉人也没有向起诉人出示过任何的商品房预售许可证书及相关资质证书等，起诉人支付了首期购房款后，被起诉人也没有给起诉人办理任何的商品房预约备案登记等。同时，被起诉人至今未按合同约定向被起诉人交付案涉房屋。综上，被起诉人作为房地产开发企业，明知其售卖的房屋没有相关销售许可证，也无法办理权属登记，其与购房者签订房屋买卖合同应属无效。为维持起诉人合法权益，特诉至本院。 经审查，经审查，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”第六十四条规定：“集体建设用地的使用者应当严格按照土地利用总体规划、城乡规划确定的用途使用土地。”第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”综上，建设单位在集体所有的土地上开发建设，需先行完成相关审批手续。本案涉及项目未依法履行相关审批手续，相应行为应先由行政主管部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 对王宗琪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓莉 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾 琳
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1485号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。被执行人：邱鹏，男，汉族，1989年4月6日生，住四川省内江市市中区沿江路。本院依据已经生效的(2019)川1002民初555号民事判决书，立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与邱鹏追偿权纠纷一案，申请执行标的：代偿款项4488元及利息，以及垫付的案件受理费25元。执行过程中，经查，被执行人邱鹏名下位于四川省内江市东兴区星桥街房屋（房权证号：20080xxx）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邱鹏名下位于四川省内江市东兴区星桥街房屋（房权证号：200802xxx）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  蔡利霞二〇二一年六月二十八日书记员  曾 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：吴超，女，1976年10月28日出生，汉族，住山东省高密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月25日尚欠本金余额5442.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5442.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5442.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴超负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执134号之三被执行人孙苏慧，男，1992年11月27日出生，汉族，住山西省阳高县龙泉镇交通巷6号。我院在执行孙苏慧罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初213号刑事判决书，责令被执行人孙苏慧交付罚金款3000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，依法扣划被执行人银行存款301.03元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年六月八日书记员  石 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张弘，女，1968年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张弘小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额7819.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7819.60元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张弘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7819.60元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张弘负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初20978号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：方舒，女，1982年07月15日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市武侯区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告方舒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告言恒公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告方舒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令方舒偿还言恒公司本金14900及利息，利息自2019年10月18日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算；2.本案诉讼费用由方舒承担。事实与理由：方舒于2019年09月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额14900元，年利率14.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年09月18日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给方舒。方舒从2019年10月18日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现言恒公司已经依法取得上述债权。综上，言恒公司特向法院提起诉讼，望判如所请。方舒未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，方舒未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年09月18日，方舒通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25386元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额860.75元，借款年利率14.3%。借款人在协议签署后二十个工作日内，出借人将借款金额直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户或出借人指定方在银行开设的网贷资金存管银行账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户或借款人指定方在银行开设的网贷资金存管银行账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，方舒电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，实际进入借款人银行账户的金额为14900元。根据言恒公司提交的台账显示，方舒自2019年10月18日起未按约定足额还款。截至2019年10月18日，方舒共计还款10元，此后未再履行还款义务。2021年5月12日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，协议约定基于《借款协议》的约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年5月12日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。庭审中，言恒公司提出变更诉讼请求：1.请求判令方舒偿还言恒公司借款本金14900元；2.请求判令方舒偿还言恒公司借款利息，以14900元为基数，自2019年10月18日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。变更后诉讼请求的构成为：借期内，以实际收到的借款本金为基数，按照约定利率，以等额本息方式还款；逾期后利率自逾期之日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对方舒的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向方舒主张返还借款，符合法律规定。方舒账户内实际收到资金款项为14900元，故本案应以14900作为借款本金。双方约定借款期限内的利息按照年利率14.3%计算，符合法律规定，本院予以确认。截至2019年10月18日，方舒共计还款10元，每期还款按约定利率扣减利息后冲抵本金，合理部分利息为10元，剩余还款部分0元应作为已偿还的本金予以冲抵，故方舒尚欠言恒公司借款本金14900元应予偿还。方舒自2019年10月18日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任。合同约定逾期利率按照年利率36%计算，言恒公司在庭审中提出变更诉讼请求，即主张逾期利息自2019年10月18日至2020年8月19日按年利率24%计算、自2020年8月20日按一年期市场报价利率的四倍计算，没有加重借款人的负担，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，被告方舒立即偿还原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14900元；二、自本判决发生法律效力之日起，被告方舒立即给付原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款的逾期利息（以14900元为基数，自2019年10月18日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告方舒负担。本判决为终审判决。审判员  杨冀滨（）二〇二一年六月二十九日书记员  欧爱华
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2948号原告：赵翔，女，汉族，住东海县。（未到庭）委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，住东海县。被告：刘书卫，男，汉族，住东海县。被告：赵德娟，女，汉族，住东海县。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。原告赵翔诉被告刘某、刘书卫、赵德娟非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月25日，因原告赵翔和被告刘某、刘书卫、赵德娟已庭外和解，三被告已履行赔偿义务，现原告赵翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵翔撤诉。案件受理费1902元，减半收取951元，由原告赵翔负担。审 判 员  杨 旭二〇二一年六月十五日法官助理  周玲微书 记 员  赵 艳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执403号之七 申请执行人:杨凌某某汽车服务有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:付某某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:杨凌某某租赁有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:龚某某，该公司总经理。 被执行人:龚某某，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地四川省雅安市，现住杨陵区。公民身份号码:51312219840113XXXX。 本院在执行申请执行人杨凌某某汽车服务有限公司与被执行人杨凌某某租赁有限公司、龚某某租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为返还申请执行人场地租金93885元，承担案件受理费、保全费6073元及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龚某某在长安银行621296XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币780.00元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  刘 磊 二〇二一年六月二十七日 书记员  马 驰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6476号之一被执行人：陈有元，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院西区法庭移送执行陈有元缴交诉讼费一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0112民初6815号《民事判决书》，被执行人陈有元未主动履行判决确定的诉讼费XXX元，本院于2021年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。故，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，又无财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月十八日书记员  刘 思
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初7923号之三 大连易德涂装设备有限公司： 大连易德涂装设备有限公司与大连华星橡胶制品有限公司、瓦房店鑫阳轴承制造有限公司加工合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是971338。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 王 璐 书记员 ：吕雁冰 二〇二一年六月十七日
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢393号 松原市某联社、贺飞、曾玉晶： 松原市某联社与贺飞、曾玉晶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计83.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位83.00元。至此，松原市某联社向本院申请执行的（2020）吉0702民特42号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执1979号申请执行人：陈琛，男，1985年3月16日出生，汉族，住沛县。被执行人：刘石林，男，1978年11月1日出生，汉族，住沛县。陈琛与刘石林民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出（2019）苏0322民初6783号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被告给付陈琛借款本金20万元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费名单。3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，本院于2018年7月4日诉讼保全被执行人刘石林名下位于沛县华茂万和城2-1-2001室房产，案件进入执行阶段后，本院于2021年6月4日在沛县房产服务中心轮候继续查封被执行人刘石林名下位于沛县华茂万和城2-1-2001室房产，上述房屋系轮候查封，暂时无法处置。4、2021年4月23日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 毅审 判 员  徐兴建审 判 员  苗 顺二〇二一年六月二十一日法官助理  栾庆文书 记 员  刘继文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7734号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：苏家英，女，1995年8月27日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人苏家英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13478号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金47941.55元、分期付款手续费4223.47元、增值服务费56元、利息及逾期还款违约金，并承担受理615元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7734号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄绮婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初27283号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司员工。被告:马云，男，1986年9月9日出生，回族，住所新疆伊宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告马云小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终735号 上诉人（原审原告）：江阴市旦昊贸易有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇河塘村谈家宕2号。 法定代表人：吕立民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张佳芸，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛凡，江苏庖丁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:刘亮，男，1990年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人江阴市旦昊贸易有限公司因与被上诉人刘亮不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初728号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 上诉人江阴市旦昊贸易有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长 范秀媛 审 判 员 方 芳 审 判 员 张瑞菊 二〇二一年六月十一日 法官助理 俞家佳 书 记 员 周 露
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执1029号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王艳，女，1992年6月11日出生，住北京市通州区。衢州仲裁委员会作出的(2021)衢仲字第1-3267号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行后依法向被执行人王艳发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2021)衢仲字第1-3267号裁决确定的被执行人王艳应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王艳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王艳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王艳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月二日书记员 郭怀希
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321执355号 申请执行人杜闯，男，1981年6月21日出生，汉族，个体户，住同仁市。 被执行人娘吉加，男，1991年10月21日出生，藏族，甘肃省碌曲县拉仁关乡政府职工，住同仁市。 申请执行人杜闯与被执行人娘吉加装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案执行。 经审查，申请执行人杜闯应按（2020）青2321民初11号民事调解书内容进行安装、维修、制作后才有权要求被执行人娘吉加支付装修费20000元，但申请执行人杜闯尚未按该调解书内容进行安装、维修、制作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杜闯的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李毛吉 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张清栋 书 记 员 花卡加