wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初4425号 原告：温齐，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张初平，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告温齐与被告张初平民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告温齐的委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼，被告张初平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告温齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息（利息从借款之日起按月利率1%计算至还清借款之日止）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月份,证人常某找原告说朋友张初平是做工程的,现资金不足从原告处借10000元用于资金周转,原告借给被告10000元现金,被告给原告出具了一张借条,并由证人常某签字证明借款事实,双方口头约定月息1%,后原告向被告索要借款及利息,被告一直未还。为此,原告诉至本院请求依法支持诉请。 被告未到庭参加诉讼，经证人当庭电话核实，被告否认借款时双方约定有利息。 本院经审理认定的事实：2013年4月份,证人常某找原告说其朋友张初平因做工程资金不足，欲从原告处借款10000元用于周转,原告遂借给被告10000元现金,被告给原告出具了一张借条。借条载明“借条今借到温齐人民币壹万元￥10000元。借款人张初平证明人常某2013年4月6日”。后原告多次向被告索要借款,但被告至今未还。 上述事实有原告提供的借款借条、常某的证言、原告陈述及身份证等证据予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张初平向原告温齐借款10000元的事实，不仅有被告出具的借条、且有证人常某证言等证据予以证实，原被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按1%的月利率计算至还清借款之日止。但不仅证人常某当庭证明借款时双方约定的月利率为2%与原告诉状中陈述的借款时双方约定的月利率为1%矛盾，且经证人常某当庭与被告张初平电话核实，被告否认借款时双方约定有利息，说明被告在向原告借款时双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。因被告在原告起诉后至今仍未履行还款义务，可从原告起诉之日起至其还清借款之日止参照同期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）标准计算利息向原告承担逾期还款的违约责任，对原告超出上述认定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张初平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此，可能产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张初平于本判决生效之日起十日内偿还原告温齐借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2021年5月20日起按年利率3.85%计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告温齐的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告张初平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 沈洪金 二〇二一年六月十六日 法官助理 王梦蝶 书 记 员 孙 敏 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2020年12月23日修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8512号之一原告：轩廪(上海)信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李林天，总经理。委托诉讼代理人：赵杰烨，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱谦，职务不详。被告：上海瑞垒商业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟锴，职务不详。原告轩廪(上海)信息技术有限公司诉被告上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司、上海瑞垒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告轩廪(上海)信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告轩廪(上海)信息技术有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告轩廪(上海)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉，减半收取计25元，由原告轩廪(上海)信息技术有限公司负担。审判员  臧佳俊二〇二一年六月一日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1273号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏。被执行人：徐德智，男，1980年10月12日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人徐德智借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会2019年6月26日作出的(2019)穗仲网字第30695号裁决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行74497.42元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)穗仲网字第30695号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十八日书记员  潘以超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5064号原告：包安强，男，1986年7月1日生，汉族，住贵州省。被告：徐永芳，男，1966年9月11日生，汉族，住上海市。被告：程继朝，男，1965年8月1日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告包安强诉被告徐永芳、程继朝装饰装修合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元减半收取400元，由原告包安强负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二一年六月一日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5343号原告:杨谦彬,男,1988年12月29日出生,汉族,住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：宋红丽，天津坚观律师事务所律师。被告：梁玉华,女,1978年4月7日出生,汉族,住天津市南开区。原告杨谦彬与被告梁玉华合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告杨谦彬以双方协商一致并履行完毕为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨谦彬撤诉。案件受理费957元(已减半收取)，由原告杨谦彬自行负担。审判员 张 晓二〇二一年六月十八日书记员 王海莲附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初413号之二 解除保全申请人：李文红，男，万荣县居民。 被申请人：李军红，男，万荣县居民。 申请人李文红与被申请人李军红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日作出的（2021）晋0822民初413号之一民事裁定，对申请人李文红提供的担保存款6800元予以冻结（开户行：中国**银行***支行，户名：李文红，账号0****************4*）。申请人李文红于2021年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，对申请人李文红与被申请人李军红民间借贷纠纷案，本院作出的（2021）晋0822民初413号民事判决书已生效。现解除保全申请人李文红申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对申请人李文红提供的担保存款6800元的冻结（开户行：中国**银行***支行，户名：李文红，账号0*****************4*）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛蛟 二〇二一年六月十日 书记员  翟维
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初1987号原告：谭天，男，1971年8月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：周吉祥，男，1993年1月15日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。原告谭天与被告周吉祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭天到庭参加诉讼，被告周吉祥经本院合法(传票)传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭天向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款4600元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月21日起计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年6月，被告找到原告为其做位于安顺市的装修工程，2020年7月该工程完工，原、被告对该工程进行核算，被告尚欠原告工程4600元。期间，原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由未予支付。2021年1月2日，经原、被告双方协商一致，被告向原告出具《欠条》一份，确认原告为被告贴地砖、粉糊、做防水等装修工程，被告尚欠原告4600元工程款，并承诺于2021年1月20日前一次性结清所欠款项。现原、被告约定的还款期限已届满，原告为维护自身合法权益，特提前诉讼，望判如所请。被告周吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告谭天于2020年6月开始为被告周吉祥承接的安顺市屋装修工程做贴地砖、粉糊等装修工作。2021年1月2日，经原、被告结算，被告出具《欠条》一份交原告收执，该《欠条》载明：“今欠到谭天身份证（5225271971××××××××）给老板360423199301152213周吉祥在火车站居民小区贴地砖砌砖粉糊做防水按便盆回填补烂等人工工资人民币肆仟陆佰元整，小写人民币4600元整，经双方协商老板在2021年1月20日之前一次给清人工工资款如有逾期每日按2000元计算，超出三天，（工人）谭天有权采取各种手段或法律层系（程序）追要人工工资和利息”。被告周吉祥在欠款人处签名。后因被告未按约定向原告支付上述款项，经原告催收未果，致成诉讼。审理过程中，原告谭天自认涉案《欠条》载明的工资欠款4600元中包含有部分利息，被告实际欠付工资为3366元。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告谭天为被告周吉祥提供劳务，被告周吉祥应及时、足额支付原告劳务费。被告于2021年1月2日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工人工资4600元，原告自认被告实际欠付工资为3366元，多余部分视为被告自愿给付，且未违反法律规定，本院予以确认。现双方约定的支付时间已届满，被告仍未履行支付义务，显属不当，故被告应当支付原告工人工资人民币4600元。关于原告主张逾期利息的问题。因原、被告双方约定了逾期付款的违约责任，现原告谭天主张要求被告自逾期之日即2021年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以准许。被告周吉祥应自2020年1月21日起以实际尚欠工资数额3366元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至全部款项清偿之日止。原告主张超出部分本院不予支持。被告周吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，原告谭天诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周吉祥于本判决生效之日起十日内支付原告谭天工资人民币4600元及逾期利息（逾期利息自2020年1月21日起以实际尚欠工资人民币3366元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告谭天的其他诉讼请求。如果被告周吉祥未按判决指定的期限行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二一年六月二日法官助理黄娅书记员洪浩然
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初7042号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。委托代理人：张颜辉，女，1970年10月9日出生，汉族，系该单位员工，住址：黑龙江省拜泉县。被告：张丽，女，1973年7月30日出生，住址：沈阳市大东区沈铁路41号12栋1-7-1。本院在审理沈阳万维物业服务集团有限公司与张丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  卜文红二〇二一年六月二十五日书记员  王 姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19988号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：尉磊。原告花旗银行(中国)有限公司与被告尉磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年5月18日止共计97,593.98元(人民币，以下同)，并承担自2021年5月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尉磊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年5月18日止该信用卡累计欠款总额共计97,593.98元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年六月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2230号之一 被执行人：农明华，男，1997年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区大新县。 一、裁判情况 关于被执行人农明华罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初948号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人农明华发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院通过职权调查，依法冻结了被执行人农明华名下在财付通支付科技有限公司开设的资金账户XXX（申请期限：2021.02.03—2022.02.03）。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人农明华采取限制高消费措施。 三、结案方式 本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执2230号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年六月二十四日 书记员  郑友津
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终123号上诉人(原审被告)：国世敬，男，1968年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。被上诉人(原审原告)：优盈融资租赁(上海)有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市。负责人：于言明。原审被告：青岛日行千里汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：于龙玲。上诉人国世敬因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2021)沪0105民初5794号民事裁定，向本院提起上诉。国世敬上诉称，本案约定的合同签订地上海市长宁区与合同履行无实际联系，应按照实际签订地确定管辖。案涉合同签订地及业务开展均位于青岛市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市李沧区或即墨区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《融资租赁合同》约定争议由合同签署地法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。同时，该合同披露合同签订地为上海市长宁区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年六月二十一日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1240号之一 申请执行人孟某某，女，1979年11月15日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托代理人赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。 被执行人赵某某，男，1962年7月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。 本院在执行孟某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2021）辽0792民初549号民事调解书已经生效，被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵某某银行存款412163元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年六月九日 书记员  朱薪同
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初81号 原告：杨华，女，1987年4月2日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：孙亚川，与原告系夫妻关系。 被告：田冬梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告杨华与被告田冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华委托诉讼代理人孙亚川到庭参加诉讼，被告田冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元、利息1200元(2020.6-2020.8，月息1200元）及本息还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。被告田冬梅于2019年5月13日向原告杨华借款五万元(50000元）人民币，并约定借款期限为一年，口头约定月息1200元，当日被告便向原告出具借条一张。该借款到期后，经双方协商将还款日期延长至2021年5月13日，并约定每月偿还本金及利息月息1200元。但被告在偿还两个月利息后，不再按照约定偿还本金及利息，并将手机关机，现被告未按照双方约定履行，其行为已经违约，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告主张利息按照月息1200元的标准，从2020年9月13日计算至2021年6月13日，若超出法律规定，依法判决。 被告田冬梅未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，出示借条原件一份。原告解释：借条中的内容均是被告缩写，手印也是被告按的。2019年5月13日被告经过我岳母介绍来我家，当时被告是说他们夫妻两个一起来，结果她丈夫没有来。到2020年5月份被告偿还利息15000元，并在借条中注明借款延长期限，约定利息一个月一给。50000元借款中10000元是我岳母2018年现金借给的被告，原告又通过银行卡转账给被告40000元，加在一起是本次诉讼的50000元。原告的母亲庭后向本院表示本案原告所诉50000元中有10000元的债权属于她本人，同意将该债权转给原告，由原告一并行使诉权，不再单独主张。被告庭后向本院表示对原告起诉的借款50000元的事实认可，不同意再支付利息。 本院认为，原告为证实其主张，出示了相关证据，庭后被告对原告所诉借款本金50000元未还认可，本院予以认定。原告出示的借条中没有相关利息的约定，被告庭后向本院表示不同意再支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田冬梅于本判决书生效后七日内一次性偿还原告借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告田冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  崔立新 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  王利军 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  马珊珊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8271号上诉人（原审原告）：北京农管家科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街36号4层1-5内410室。法定代表人：王磊，总经理。被上诉人（原审被告）：赵琦，女，1984年4月1日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人北京农管家科技有限公司（以下简称农管家公司）因与被上诉人赵琦劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初56373民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，依法由审判员金妍熙独任审理了本案。本案现已审理终结。农管家公司上诉请求：撤销一审判决，改判无须支付违法解除劳动关系赔偿金。事实与理由：农管家公司与赵琦协商一致解除劳动关系。农管家公司对赵琦提交证据的真实性、合法性、证明目的不认可，赵琦的主张缺乏事实依据。赵琦辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。农管家公司向一审法院起诉请求：判令农管家公司无需支付赵琦违法解除劳动关系赔偿金56000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年7月21日。2、月工资:8000元。3、解除劳动关系时间及理由：2020年1月7日农管家公司以经营不善为由提出解除劳动关系。农管家公司主张与赵琦口头达成一致，赵琦不认可，农管家公司对此未提起诉讼。二、劳动仲裁情况赵琦就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12701号裁决书，裁决：一、农管家公司支付赵琦违法解除劳动关系赔偿金五万六千元；二、驳回赵琦的其他仲裁请求。农管家公司不服该裁决书，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。农管家公司因经营不善提出与赵琦解除劳动关系，该公司虽主张与赵琦口头达成一致，但就其主张未向法院举证，赵琦对此亦不予认可。故，法院采信赵琦有关被违法解除劳动关系的主张。经法院核算，仲裁裁决农管家公司支付赵琦违法解除劳动关系赔偿金56000元符合法律规定，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、北京农管家科技有限公司于判决生效之日起五日内支付赵琦违法解除劳动关系赔偿金56000元;二、驳回北京农管家科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。农管家公司上诉主张双方系协商一致解除关系，但未就此举证，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。农管家公司因经营不善提出与赵琦解除劳动关系，一审法院认定农管家公司系违法解除，并判令农管家公司支付解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以确认。综上，农管家公司的上诉请求不能成立。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京农管家科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年六月二十五日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0305民初190号之一 原告：于兴龙，男，1961年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：薛安玲，女，1970年9月27日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：钟猛，男，1975年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：刘秀莉，女，1976年2月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告于兴龙、薛安玲与被告钟猛、刘秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兴龙及两原告共同委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼，被告钟猛、刘秀莉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于兴龙、薛安玲向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告偿还借款本金15万元及利息（自2020年4月11日起，以15万元为本金，按照年利率12%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告资金周转困难，于2015年10月13日向原告借款15万元，约定借款期限为一年，后原被告签订借款合同一份，被告将拥有位于贾汪区房屋抵押给原告，并在贾汪区公证处进行了公证，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付，现为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告钟猛未到庭，庭后称原告提交的证据属实，因为目前欠钱较多，短期内还钱还不上，希望与原告调解解决。 被告刘秀莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月13日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限为一年，被告将位于贾汪区的房产抵押给原告，并在徐州市贾汪公证处进行了公证，徐州市贾汪公证处作出（2015）徐贾证经内字第53号公证书，载明自前面的借款合同（附房地产抵押合同）生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2016年10月13日、2017年10月13日、2018年10月12日、2019年10月12日，原被告签订展期借款合同，约定借款期限展期，2019年10月12日的展期借款合同约定借款期限展期至2020年10月11日止。 庭审中，原告称，2015年10月至2020年4月10日的利息被告已支付。 上述事实，有借款合同、银行转账凭证、徐州市房地产抵押合同、（2015）徐贾证经内字第53号公证书、展期借款合同、他项产权证及原被告陈述予以佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案公证书具有强制执行效力，在不存在公证债权文书确有错误和法院不予执行裁定的情况下，原告不经执行程序直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，本院依法予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告于兴龙、薛安玲的起诉。 案件受理费3300元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  周 芳 人民陪审员  庄 娜 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  解梦梦
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执693号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行。 法定代表人：裴海峰，职务：行长。 被执行人：李占辉，男，1972年5月17日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：梁广辉，男，1966年11月22日生，汉族，现住吉林省大安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人李占辉、梁广辉金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初510号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年4月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年4月22日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年4月22日、2021年6月22日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、有价证券、保险、房屋及车辆等可供执行财产。 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年4月22日向其发出了限制高消费令。 五、2021年6月30日，对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年六月三十日 书记员  曹偌琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1346号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人黄海晴。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄海晴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄海晴存款人民币128000元，或扣留、提取被执行人黄海晴收入人民币128000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4230号申请执行人：黄春军，男，1978年2月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱泽林，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：李世兵，男，1965年1月28日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人:李泽烽，男，1987年8月5日生，汉族，住江苏省金湖县。在执行申请执行人黄春军与被执行人李世兵、李泽烽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏0102执4230号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  马嘉文
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4290号 原告：汪祥有，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理：徐玉华。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告汪祥有与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称永传公司）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥有及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庐江县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持提起诉讼。本案现已审理终结。 汪祥有向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即支付拖欠的工资款4178.2元及利息(利息要求按4178.2元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年1月期间，被告累计拖欠原告工资总额为:人民币6178.2元。被告于结算当日出具了欠条，在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息，并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向被告催讨，被告于2020年1月支付了2000元整，下欠4178.2元整被告一直未予支付。 庐江县人民检察院支持起诉称：汪祥有为永传公司提供劳务，双方形成事实劳务关系，永传公司所欠汪祥有的劳务费也已欠条的形式予以确认，该公司法定代表人也在欠条上签字确认，故永传公司应当支付汪祥有劳务报酬。 庐江县永传针织服饰有限公司、李永留未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年1月期间，汪祥有在永传公司提供劳务。2019年4月30日，双方经结算，永传公司累计拖欠汪祥有劳务报酬6178.2元并由李永留向汪祥有出具欠条一张并加盖永传公司财务专用章。此款后经汪祥有催讨，永传公司仅支付2000元，尚欠4178.2元至今未付。 以上事实有原告身份证复印件一份，欠条原件一张等载卷佐证，业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现汪祥有起诉要求庐江县永传针织服饰有限公司支付劳务报酬4178.2元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对汪祥有该项诉请予以支持。根据国家企业信用信息公示系统显示李永留系永传公司法定代表人，其在欠条上签名系履行职务行为，相应的法律责任依法应由永传公司负担，故汪祥有要求李永留承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告汪祥有劳务报酬4178.2元及利息（以4178.2元为基数，自2021年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告汪祥有其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年六月四日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1303号上诉人（原审原告）：黄挺，男，1988年9月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：李宗尧，男，1982年2月15日出生，住山东省临沂市平邑县。上诉人黄挺因与被上诉人李宗尧承揽合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄挺不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：黄挺向李宗尧支付了高额设计费，但李宗尧向其提供的设计方案系完全抄袭福州店铺设计作品。李宗尧提交的设计方案中，存在二楼平台卫生间的位置没有考虑到有消防管道、一楼吧台顶灯实际上照不到柜台等不合理部分。对于案涉店铺二层结构黄挺采用了李宗尧设计方案进行装修，一楼是根据福州店铺的效果图装修的，现该店铺已转给其他人使用。因为每个人的审美不一样，当时认为只要是李宗尧设计的就可以了，所以黄挺没有在第一时间对设计方案提出异议，但也应从未明确认可设计方案。后来发现李宗尧抄袭，才提起的诉讼。被上诉人李宗尧二审辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：李宗尧已按约完成设计方案并向其交付设计图纸及现场交底，黄挺亦认可该交付的设计图纸。设计方案中设计结构的相似性不能称为抄袭，不同的地方有不同的尺寸，不可能存在完全抄袭。李宗尧也不认可黄挺关于李宗尧抄袭福州店铺设计的主张。正常消防管道直径在20公分以内，装修时将二楼平台卫生间的洗手盆向左移或向右移一下面盆位置就可以，李宗尧之前讲过一楼吧台顶灯可以用偏光灯照射。一审原告黄挺向一审法院提出诉讼请求：1.判令李宗尧返还黄挺设计费21800元；2.判令李宗尧赔偿黄挺损失6540元；3.李宗尧承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实：2019年8月30日，黄挺（甲方）与李宗尧（乙方）签订《店铺装修设计合同》，合同约定，甲方委托乙方承担七号蛋糕设计，工程项目地点：宿迁金鹰花园，工程项目的设计内容及标准：内装设计：整体平面布置图、效果图、装饰项目施工图绘制，建筑面积70平方米，每平方米330元；门面设计：整体平面布置图、效果图、装饰项目施工图绘制，费用5000元。第四条、乙方向甲方交付的设计文件：设计文件名称:平面布局设计1张；根据已定平面做主要空间效果图5张；装饰项目施工图（不含电路系统图）主要包含：平面布局图，天花吊顶图，灯具布置图，地面铺装图，墙体拆改图，开关定位图，插座定位图，立面定位图，部分立面图及节点大样图。不包含消防、空调、结构等非装饰项目图纸，数量15张以上。第五条、设计费用及支付方法5.1甲方应支付本合同项目的设计费为2.81万元。5.2支付方法为：预付2.81万元整。第六条、双方责任6.2乙方责任6.2.1乙方应按国家技术规范、标准、规程及委托人提出的设计需求，进行工程设计，按本合同第四条约定的内容、时间及份数向甲方交付质量合格的设计文件。6.2.2乙方的工作职责还包括：施工方开工前的图纸沟通交底一次（于乙方办公室或者指定地点），并参加竣工验收一次。6.2.3乙方负责对设计文件出现的遗漏或错误进行修改或补充。所有图纸（每一张施工图），由甲方签字确认后，再行施工。6.2.4由于乙方自身原因，延误了按本合同第四条约定的涉及文件交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。6.2.5合同生效后，乙方单方提出终止或解除合同的，乙方应双倍返还设计费。6.2.6乙方交付设计文件后，应参加有关部门设计审查会议及根据审查结论负责不超出原定计划任务书范围内的必要调整补充。6.2.7乙方应保护甲方的知识产权，不得向第三方扩散、转让甲方提交的产品图纸等技术资料。如发生以上情况，甲方有权索赔。索赔标准参考相关法令规定。七、其他7.5其他约定事项，甲方付款，并提供“第三条”资料后开始正式计算设计时间。总设计师周期为45天（扣除甲方确认和图纸修改时间），不计单项时间（平面图、效果图、施工图）。乙方交付施工图即代表完成所有工作。其中（6.2.2）项不跟设计费用关联。乙方提供一次现场服务。该合同还对其他事项作出约定。黄挺支付了李宗尧28100元设计费用。2019年9月15日，李宗尧向黄挺交付设计图纸。2019年9月30日，黄挺认为李宗尧设计方案涉嫌抄袭，与李宗尧协商未果。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。黄挺与李宗尧签订的《店铺装修设计合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均由约束力。本案中，李宗尧通过与黄挺沟通、现场测量等方式提供针对黄挺店铺的设计方案，并实际向黄挺交付了设计图纸，李宗尧已经按照合同约定向黄挺交付了工作成果。黄挺认为，李宗尧的设计方案涉嫌抄袭他人。一审法院认为，装修设计风格具有较强的主观性，装修颜色、布局、材质等元素的不同会体现不同的设计风格，本案李宗尧的设计方案与他人作品的颜色、布局、灯具设计等方面均有不同，即使李宗尧的装修设计风格与他人相似，但参考他人的设计方案自成感官不同的新设计方案，借鉴他人设计方案而融入自己的选择、安排、取舍而构成新的设计方案并无不当，黄挺并无证据证明李宗尧以不合理的方式大量使用他人作品中的独创性元素，故黄挺要求李宗尧返还设计费21800元及赔偿损失6540元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条的规定，判决：驳回黄挺的诉讼请求。案件受理费254元（已减半收取），由黄挺负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审判决已经查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，黄挺与李宗尧签订的《店铺装修设计合同》是双方真实意思表示，合法有效。李宗尧已针对黄挺要求装修的店铺完成了设计方案并实际向黄挺交付了设计图纸，黄挺应按约向李宗尧支付约定的价款。黄挺上诉主张李宗尧的设计方案涉嫌完全抄袭他人作品及存在不合理部分。对此，本院认为，本案李宗尧系通过与黄挺沟通、现场测量等方式针对黄挺指定的店铺特点作出的设计方案，黄挺并未举证证实李宗尧提供的设计方案系完全抄袭他人作品及二楼平台卫生间和一楼吧台的灯光设计与其要求不符并存在明显不合理的情形，故黄挺该上诉主张，本院不予支持。综上，黄挺的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由黄挺负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  朱 海审判员  刘宗强二〇二一年六月十八日书记员  陈 莹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3026号原告：袁风英，女，汉族，1971年12月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段。负责人：王向阳，职务总经理。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李霞，女，汉族，1981年12月10日出生，住河南省虞城县。原告袁风英与被告李霞、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年5月26日立案受理后依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁风英委托诉讼代理人王长河，被告李霞，被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人赵宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁风英的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原锋医疗费、交通赞、伤残赔偿金、精神抚慰金(在交强险范围内优先支付)、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等暂定155000元；2.本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年9月20日5时20分，事故地点：虞张路××××路段，李霞驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北同南行驶至上述事故地点，与前方同方向刘霞驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成两车损坏、刘霞、刘瑞英及袁风英受伤，构成交通事故。虞公交认宇第2020092001号道路交通事故认定书认定，李霞承担此事故的全部责任，刘霞、刘端英及袁风英无此事故责任。经查被告车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了一份交强险和一份100万的商业第三替险，双方协商无果，引起纠纷。为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告人民财险商丘公司辩称，1.若事故属实，在审核行驶证、驾驶证等证件检验合格的前提下，我司在保险限额内承担远原告的合理合法损失；2.交强险医疗费限额18000元已经赔付给另外两个伤者，原告的医疗费我司在商业险限额内进行承担；3.我司已经在伤残限额内赔偿另外两位伤者23165元，交强险伤残限额还剩余156835元，我司在该限额内承担原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。被告李霞辩称，我的车辆投保有保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。我为原告垫付1万元，应由保险公司予以返还。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年9月20日5时20分，李霞驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北同南行驶至虞张路××××路段，与前方同方向刘霞驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成两车损坏、刘霞、刘瑞英及袁风英受伤，构成交通事故。虞公交认宇第2020092001号道路交通事故认定书认定，李霞承担此事故的全部责任，刘霞、刘端英及袁风英无此事故责任事故发生后原告袁风英入院治疗26天。豫商丘木兰司鉴所[2021]临鉴字第143号司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定人袁风英外伤致左肩锁关节切开复位内固定术后伴左侧肩关节丧失功能达31.6%，构成十级伤残；关于袁风英护理期限司法评估建议书综合评定袁风英二次手术费7000元，损伤约需护理60日，鉴定费用1900元。另查明，1.豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人民财险商丘公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内;2.原告袁风英1971年11月16日出生；3.河南省城镇居民2020年人均可支配收入34750.34元/年；河南省2020年居民服务、修理和其他服务业平均工资为49073元/年；河南省2020年农林牧渔业平均工资为50282元/年；4.被告李霞向原告垫付了10000元；5.被告人民财险商丘公司已赔付伤者刘霞12000元，其他损失16770元。赔付刘瑞英医疗费6000元，其他损失6395元本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。豫豫商丘木兰司鉴所[2021]临鉴字第143号司法鉴定意见书系各方当事人共同选定，由本院对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人员及鉴定机构均具备相应的鉴定资质，其鉴定程序合法，另被告人民财险商丘公司未提交证据证明本次鉴定存在重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定意见书予以认可。本案中原告因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费26807.31元；2.营养费520元（20元/天×26天）；3.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；4.二次手术费7000元；原告在该赔偿项目下的损失为35627.31元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.护理费8066.79元（49073元/年÷365天×60天）；2.误工费28378.33元（50282元/年÷365天×206天）3.残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）；4.根据原告的伤残情况及事故中过错程度，本院酌定精神抚慰金为5000元；5.交通费520元（20元/天×26天）；6.鉴定费1900元；原告在该赔偿项目下的损失为113365.8元；原告袁风英以上损失共计148993.11元。因被告李霞负本次事故的全部责任，被告人民财险商丘公司在交强险伤残赔偿限额及商业三者险赔偿限额内对原告袁风英的各项损失148993.11元予以赔偿。被告李霞垫付的10000元，由被告人民财险商丘公司在向原告的赔偿范围内予以扣减并返还被告李霞。综上被告人民财险商丘公司在本案中赔偿原告袁风英各项损失共计138993.11元，返还被告李霞垫付款10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁风英各项损失共计138993.11元；被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内支付被告李霞垫付款10000元；三、驳回原告袁风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二一年六月二十九日书记员  陈盈彤
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初756号 原告：张海龙，男，1986年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。 被告：刘玉东，男，1980年6月21日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。 委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。 本院于2021年1月18日立案受理了原告张海龙诉被告刘玉东股权转让纠纷一案。本案在审理过程中，原告张海龙于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张海龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 尹 淼 二〇二一年六月二十二日 书记员 郑亚南
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初1024号 原告：封雪芳，女，汉族，1975年9月28日出生，住湖南省蓝山县。 被告：李日军，男，汉族，1975年12月29日出生，住湖南省蓝山县。 原告封雪芳与被告李日军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告封雪芳到庭参加诉讼，李日军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封雪芳向本院提出诉讼请求：1.要求李日军支付封雪芳借款本金116000元及利息，利息以116000元为基数按月息1分从2020年12月1日起计算至本息全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费及其他费用由李日军承担。事实与理由：李日军以合伙购买运输车辆为由，先后多次以现金、转账等方式从封雪芳处支取14万多元，后由于李日军将购车款挪作他用，并未购买车辆，封雪芳要求李日军退还购车款，期间退还了部分款项但仍有136000元没有退还，后经双方沟通该款转为借款，2020年6月15日李日军向封雪芳出具了一张借据，约定2020年12月1日清偿50000元，2021年12月1日前清偿50000元，2022年12月2日前清偿36000元，其中任意一笔未归还，视为借款人违约，封雪芳可随时要求李日军支付剩余借款，且李日军应以未清偿的借款本金为基数，按月息1%向封雪芳支付利息。出具借条后，李日军支付了借款本金20000元，再未向封雪芳支付过本息。 李日军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 封雪芳围绕其诉讼请求依法提交借条、合伙收款收据、银行转账明细，李日军未到庭质证。本院认为上述证据符合证据的“三性”，且具证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 封雪芳与李日军是同学关系。2017年，封雪芳和李日军合伙购买运输车辆，封雪芳多次通过转账和现金方式将出资交付给李日军。2017年8月13日，李日军对封雪芳的出资金额进行结算，并出具了一张《合伙协议》收据，确认封雪芳出资148000元给李日军。之后，因李日军未将该款用于合伙事宜，封雪芳为此多次向李日军追问，李日军退还了出资款10000元给封雪芳，2020年6月15日双方协商将封雪芳出资的136000元作为李日军向封雪芳所借款项，并由李日军出具一张借条给封雪芳，约定李日军向封雪芳借到136000元，该款分三次清偿：2020年12月1日前偿还50000元，2021年12月1日前偿还50000元，2022年12月1日前偿还36000元，其中任一笔借款未及时清偿，则视为借款人违约，封雪芳可随时要求借款人支付剩余借款，且借款人应以未清偿的借款本金为基数，按月息1%向封雪芳支付利息。借条出具后，李日军只归还了封雪芳借款本金20000元。 本院认为，李日军收到封雪芳的出资款项后，双方协商将封雪芳出资的合伙款项转为借款借给李日军使用，并由李日军向封雪芳出具了借条，双方形成了民间借贷关系。借条中约定了分期还款数额、期限及违约责任，李日军应按约定期限和数额向封雪芳返还借款。现李日军未按约定归还封雪芳借款，已构成违约，则封雪芳可随时要求李日军支付剩余借款，并以未清偿的借款本金116000元为基数，按月息1%向封雪芳支付利息。现封雪芳要求“李日军支付以本金116000元为基数，自2020年12月1日起至本息全部清偿之日止按月息1%计算的利息”，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，封雪芳的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限李日军于本判决生效之日起十日内向封雪芳返还借款本金116000元，并以116000元为基数自2020年12月1日起至本金清偿完之日止按年利率12%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由李日军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王景平 二〇二一年六月二十八日                                     法官助理 黄 艳                                     书 记 员 周施佳 附本案适用的有关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1950号被执行人：杨大帅，男，1989年8月17日出生，住河南省南阳市南召县。本院在执行被执行人杨大帅掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金、追缴违法所得一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金3万元，追缴违法所得300元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨大帅名下无银行存款、无不动产信息、无证券信息、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金和违法所得，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年六月二十九日书记员  杨景东
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4579号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：聂春红，女，1983年3月11日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与聂春红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告聂春红经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂春红向原告支付代位求偿款20,901.27元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2018年12月11日）至实际给付之日止。2.请求给付应缴保费2,527.22元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日聂春红与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取3.9万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计20,901.27元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告聂春红请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告聂春红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，聂春红向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，聂春红本人签字。2017年2月16日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告聂春红收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款3.9万元，聂春红在贷款凭据上签字确认。聂春红偿还了部分贷款本金及利息，后来聂春红停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2018年12月11日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付聂春红拖欠本金和利息20,901.27元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金20,901.27元、应缴保费2,527.22元、违约金（以代偿款20,901.27元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与聂春红之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与聂春红之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂春红自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金20,901.27元、应缴保费2,527.22元、违约金（以20,901.27元为基数、自2018年12月11日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385.00元，减半收取193.00元，由被告聂春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年六月二十二日 书记员  高梓熙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3950号 原告：南充市顺庆区沃刻源电子经营部，经营场所：四川省南充市顺庆区铁欣路258号3幢2单元1层1号。 经营者：周顺均，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张怀毅，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 原告南充市顺庆区沃刻源电子经营部与被告张怀毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告南充市顺庆区沃刻源电子经营部于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市顺庆区沃刻源电子经营部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许南充市顺庆区沃刻源电子经营部撤诉。 本案案件受理25元，由原告南充市顺庆区沃刻源电子经营部负担。 审判员  彭艳 二〇二一年六月四日 书记员  王茜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6367号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李伟，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省东安县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12568.95元及利息1392.42元、罚息5055.26元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××7621为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为12824元，到期日为2018年12月14日，月利率为1.65%；上述合同约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12824元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12568.95元及利息1392.42元、罚息5055.26元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12568.95元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1392.42元，罚息为5055.26元；自2021年1月28日起以未还借款本金12568.95元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由被告李伟负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执异137号案外人：孙亚虎，男，汉族，住甘肃省定西市安定区青岚乡。委托代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。申请执行人：甘肃省定西市远东建筑有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：张学伟，该公司董事长。被执行人：甘肃佳和富友房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市安定区新城大道城。法定代表人：银振佳，该公司总经理。本院在执行申请执行人定西市远东建筑公司与被执行人甘肃佳和富友房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙亚虎于2021年5月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙亚虎称，请求依法撤销定西市中级人民法院（2020）甘11执恢48号之一执行裁定；请求依法解除对位于定西市安定区新城大道南二路与城南东路交会处佳和缘小区X号楼X单元XXX室的查封，并将房屋交付异议人。事实与理由为2017年11月9日，异议人与陈鑫达成协议，以每平方米3800元购买其实际施工的位于定西市安定区佳和缘小区X号楼X单元XX室的房屋，房屋面积120.43平方米，房屋总价457634元，异议人经被执行人法定代表人银振佳同意，异议人将200000元购房款向实际施工人陈鑫支付，同日，被执行人向异议人出具收据一张，载明价款单位孙亚虎（陈鑫）房款抵付工程款，付款方式为抵付，收款事由注明佳和缘小区XXX商品房抵付工程款，收据有被执行人法定代表人银振佳及财务杨春霞的签字确认。后定西远东建设公司向异议人通知将房屋购房款付清后，房屋归异议人所有。2019年11月14日，异议人通过银行转账方式向被执行人账户支付购房款147634元，现金支付110000元，合计支付257634元购房款。同日，被执行人向异议人出具收据一张，截止2019年11月14日，异议人累计向被执行人支付全部购房款457634元。甘肃佳和富友房地产公司、定西远东建筑公司、陈鑫对此事完全知情。2021年2月24日，孙亚虎向定西市安定区人民法院起诉要求被执行人佳和公司继续履行合同，庭审中得知涉案房屋已由定西市中级人民法院（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书以每平方米4000元的作价481720元后交付甘肃省定西市远东建筑有限责任公司抵偿佳和公司拖欠工程款。贵院于2020年12月16日租出（2020）甘11执恢48号之一裁定书，将包括涉案佳和缘小区1号楼3单元1002室，房屋面积120.43平方米，作价每平方米4000元，交付申请执行人定西市远东建筑公司抵偿被执行人甘肃佳和富友房地产公司工程款481720元，房产的所有权自交付时转移给申请执行人定西远东建筑公司，可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。综上所述，异议人认为：申请执行人、被执行人及实际施工人陈鑫对异议人支付全部购房款的事项完全知情，现贵院裁定将房屋查封并交付申请执行人办理过户手续的行为违反了《民诉法解释》第四百九十一条之规定，侵害了异议人的合法权益，故异议人依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向贵院申请执行异议，望依法维护异议人的合法去权益。本院查明，本院在执行（2020）甘11执恢48号申请执行人定西市远东建筑公司与被执行人甘肃佳和富友房地产公司建设工程施工合同纠纷一案时，于2020年12月16日作出（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书，裁定“一、解除对被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下佳和缘小区编号为XXX共计32套住宅的查封；二、将被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下佳和缘小区编号为XXX共计32套住宅作价14046480元，交付申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司抵偿被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司拖欠工程款14046480元（面积以房管部门实际测量为准，相应的总价款以房管部门实际测量面积按4000元／平方米计算为准）。上述32套房产的所有权自交付时转移给申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司；三、申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书、协助执行通知书于同年12月21日分别向定西市不动产登记事务中心、定西市房产服务中心送达。2021年1月29日，本院作出（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书，裁定“一、解除对被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下佳和缘住宅小区X楼X单元XX室（面积为108.51㎡）的查封；二、将被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下住宅小区X楼X单元X室（面积为108.51㎡，按均价4000元/㎡）作价434040元交付申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司抵偿被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司拖欠工程款434040元，申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、取消我院（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书中对被执行人名下X楼X单元X号房产的以物抵债。”（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书、协助执行通知书于同年1月29日分别向定西市不动产登记事务中心、定西市房产服务中心送达。本案争议的焦点是:案外人提起异议请求的期限是否符合法律规定。本院认为:《最高人民法院的解释》第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出”。本案中，异议人提出异议申请的依据虽列为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，但实际是对本院执行案件所指向的执行标的主张享有排除强制执行的权利，故实际为案外人对执行标的的提出的异议。本院于2020年12月16日作出（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书，并于2020年12月21日分别向定西市不动产事务登记中心、定西市房产服务中心送达了（2020）甘11执恢48号协助执行通知书和（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书。2021年5月31日，案外人向本院提出异议，此时针对该标的的执行程序已经终结，故其执行所提异议请求已超过时效。依照《最高人民法院的解释》第四百六十四条、《最高人民法院》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人孙亚虎的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议，复议期间，不停止本裁定执行。审判长  韩有福审判员  史鹏飞审判员  吴善善二〇二一年六月二十八日书记员  赵志龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1800号 申请人：昌宜（深圳）模板租赁有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号1栋凯豪达大厦十一层，统一社会信用代码91440300MA5EYJJ82K。 法定代表人：石学文。 被申请人：湖南昌腾建筑服务有限公司，住所地长沙高新开发区青山路6号长沙金鹰文化创意园2号厂房13层1302号，统一社会信用代码91210100MA0UMU516Q。 法定代表人：黄泓。 被申请人：黄泓，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市白塔区。 上列申请人诉被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初1584号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南昌腾建筑服务有限公司、黄泓名下价值9639983.16元的财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月三日 书记员  钟国良
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执934号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：胡蔚，该公司法务，特别授权代理。被执行人：钟林峰，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。被执行人：黄秀英，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱鹏鲮买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年6月29日以已与被执行人朱鹏鲮达成和解协议为由自愿向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2021）湘0726执934号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  徐光明审判员  杨年彩二〇二一年六月二十九日书记员  王昔魁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2146号原告：王**，女，1977年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告王**诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初3446号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。 负责人：李勇军。 委托诉讼代理人：刘杉杉，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：赵华，男，1993年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告赵华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。 审判员  龙一明 二〇二一年六月三十日 书记员  吴丹册
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执728号之一 申请执行人：周建国，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地河南省尹川县。 被执行人：合肥安马运输服务有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路大兴镇漕冲批发市场36幢5号，统一社会信用代码91340100085244230C。 法定代表人：陈德兰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人周建国与被执行人合肥安马运输服务有限公司挂靠合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十八日 书记员  单春宇
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2608号 原告：赵梅，女，1976年5月4日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被告：刘斌，男，1987年10月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告赵梅诉被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付给原告架子租金17400元。庭审中，原告明确诉讼请求为判决被告支付其脚手架租金15000元。事实和理由：原告在明光市经营一建筑材料出租店，被告在明光市广大物流城承包工程，要求原告将活动架出租给被告使用，2018年2月12日经结算被告共计欠到原告租金15000元，并且欠原告8套架子没有偿还原告。后原告多次索要被告总是推诿不支付租金，也不偿还8套架子，架子每套现价值300元/套。 综上所述，由于被告不支付租金，也不将8套架子交付给原告，原告万般无赖之下，原告依法起诉请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 刘斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在明光市经营建筑材料出租店，被告在明光市广大物流城承包消防工程，2017年起，被告陆续从原告处租赁脚手架（活动架），至2018年2月12日双方结算，被告欠原告租赁费15000元，并被告出具一张欠条交于原告收执，其内容为：“今欠赵梅活动架租金壹万伍仟元整（15000元）。刘斌2018年2月12日，×××021Ｘ”。庭审中，原告陈述另外被告还欠其8套活动脚手架，至今未归还，后被告给本人1000元赔偿款，本人的8套脚手架价值2400元（每套300元），对余款现在本人放弃。 后经原告多次催要未果，原告诉讼来院，并明确诉讼请求为判决被告支付其脚手架租金15000元。 上述事实，有原告当庭陈述，并提交2018年2月12日欠条一份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，被告因承建工程需要向原告租用脚手架，后经双方结算被告尚欠原告租金15000元的事实清楚。双方形成租赁关系，原告作为出租人已按约定将租赁物交付被告使用，被告作为承租人应当按照约定足额支付租金的义务。现原告主张被告支付其脚手架租金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵梅租金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 司 早 二〇二一年六月十日 书记员 丁玲玲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初3116号 原告：储晓华，男，1954年4月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：柴家花，女，1965年8月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告储晓华与被告柴家花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告储晓华的委托诉讼代理人袁同元到庭参加诉讼，被告柴家花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款6000元整,利息7800元(2016年10月2日至2021年5月2日,月息1分),合计13800元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告因在奥林花园小区做物业管理认识。被告为娶媳急需用钱,就找原告借钱,原告同意后于2016年10月2日借给被告5000元,2017年5月7日借给被告15000元,两笔共借给被告2万元整,被告于2017年6月10日出具借条一张,约定每月10日付利息200元。被告从2019年9月至2020年9月份分7笔共还款14000元,尚欠6000元借款。经原告多次索要,被告以种种理由拖而不付,也不接电话。现原告起诉至法院，要求法院依法判决。 被告柴家花未到庭参加诉讼，未答辩、未举证、未质证、未辩论。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的原告身份证复印件、借条原件1份、银行账户对账单2份，本院依法予以确认并附卷佐证。 根据原告陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系。2017年5月7日，被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借到储晓华班长人民币贰万元整￥20000.00每月10号付利200元整，从2017年6月10号开始支付利息借款人：柴家花2017.5.7号”。根据原告提供的银行账户对账单：被告于2019年9月12日还原告2000元，于2019年11月9日还原告2000元，于2019年12月17日还款2000元，于2020年1月17日还原告2000元，于2020年4月23日还原告2000元，于2020年7月8日还原告2000元，于2020年9月2日还原告2000元。2021年4月16日，原告起诉至本院，要求：1.被告偿还借款6000元整,利息7800元(2016年10月2日-2021年5月2日,月息1分),合计13800元;2.被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处借款20000元，后被告陆续偿还原告借款14000元，上述事实有原告提交的借条、银行账户对账单在卷证实，足以认定，故原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。因被告柴家花未能付清借款，且原告在庭审中保证上述借款、还款的真实性、合法性并自愿承担虚假陈述及虚假诉讼的全部法律责任和后果，故原告要求被告柴家花偿还借款本金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因案涉借款明确约定借款利息为“每月10号开始付利息”，且其月息1%的标准也不违反法律规定，故本院自2017年6月10日按照月息1%计算利息。经计算：被告自2017年6月10日至2019年9月12日应付利息数额为5413.33元；被告自2019年9月13日至2019年11月9日应付利息数额为336元；被告自2019年11月10日至2019年12月17日应付利息数额为197.33元；被告自2019年12月18日至2020年1月17日应付利息数额为140元；被告自2020年1月18日至2020年4月23日应付利息数额为380元；被告自2020年4月24日至2020年7月8日应付利息数额为246.67元；被告自2020年7月9日至2020年9月2日应付利息数额为144元；被告自2020年9月3日至2021年5月2日应付利息数额为478元；综上，被告应付原告利息数额为7335.33元（5413.33元+336元+197.33元+140元+380元+246.67元+144元+478元）。对原告要求被告支付利息7800元的诉讼请求，仅部分符合法律规定，本院仅支持7335.33元。被告柴家花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法对被告柴家花缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴家花于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告储晓华借款本金6000元； 二、被告柴家花于本判决生效之日起十日内一次性支付原告储晓华借款利息7335.33元； 三、驳回原告储晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费145元，依法减半收取计72.5元，由原告储晓华负担2.5元，由被告柴家花负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小柱 二〇二一年六月十八日 法官助理 丁玲玲 书 记 员 陈予希 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1898号 原告：任高明，男，1958年6月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：屈斌，男，1993年2月1日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨伟，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。 原告任高明诉被告屈斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告任高明及其委托诉讼代理人黄洋、被告屈斌委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费7200元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与任高明口头达成劳务协议，由任高明在被告所承包的高坪区恒大阅龙台小区室内装修项目中提供劳务，从事小工工作。自2019年4月20日至2019年5月29日，被告拖欠任高明劳务费7200元，并于2019年7月15日向任高明出具欠条一张，载明上述事实。原告多次向被告催要该款项，被告拒不履行给付义务。为保护原告合法权益。特向法院提起诉讼。 被告屈斌辩称：认可该笔费用。但当时屈斌在阳晓颖手下做事，与阳是男女朋友关系，是阳叫屈斌打的欠条。虽然欠条是屈斌出的，但是费用不该由其承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月及5月，任高明在屈斌等人承包管理的高坪区恒大阅龙台小区室内装修项目中提供劳务，从事小工工作。后经双方结算，屈斌于2019年7月15日向任高明出具欠条一张，欠条载明：“本人屈斌欠任高明恒大工次40天工资7200元，在8月10日前还清，如果不还清后果自负，身份证：5113041993××××××××，185××××6395，欠款人屈斌，2019年7月15日。”后被告一直未支付原告该工资款。 本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告屈斌欠原告任高明劳务报酬未按约支付，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付所欠工资款的诉请，符合法律规定，依法应予以支持。被告应向原告支付工资款7200元。关于被告屈斌提出案涉款项不该由其承担的辩称意见，因其未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，原告任高明的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 被告屈斌于本判决生效后三日内支付原告任高明工资款7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告屈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员 马 明 二〇二一年六月十六日 书记员 罗煜松
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初792号 原告：郭致河，男，1995年2月26日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：雷凯，男，1995年4月7日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：雷国新，男，1972年11月6日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告郭致河与被告雷凯、雷国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。 原告郭致河向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告雷凯偿还欠款人民币68000元整；二、本案诉讼费由被告雷凯承担。 事实与理由：2017年至2020年期间，被告雷凯多次向原告郭致河借款，共人民币68000元整，并出具一张借条给原告，约定还钱期限是2021年2月13日，共计6个月。现在还款期限已到，原告郭致河多次催讨，被告雷凯、担保人雷国新以多种理由推诿，拒不偿还，而且原告现已联系不上被告。为保护公民的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告提供的被告送达地址无法送达，本院经多方查找仍然无法确定被告的详细地址，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告郭致河的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  罗周革 二〇二一年六月三十日                                                       法官助理  邹婷婷                                                       书 记 员  李丽娟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1307号 原告：何华东，男，1991年11月16日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：何忠福（系何华东父亲），男，1970年9月17日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西柳州市祥能水电有限责任公司，住所地：广西柳州市广雅路**，统一社会信用代码：9145020076890885X8。 法定代表人：徐新连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 被告：广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水力发电厂，，住所地：广西融水苗族自治县贝江口林科所院内），统一社会信用代码：914502257759652623。 负责人：徐新连，该公司董事长。 何华东诉广西柳州市祥能水电有限责任公司、广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水力发电厂股东出资纠纷一案，本 院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何华东撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告何华东负担。 审判员  盘正贵 二〇二一年六月八日 书记员  黄粲杰
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3021执244号 申请执行人林XX 被执行人敏XX 本院执行中，被执行人履行了1万元，剩余部分与申请执行人达成执行和解协议。如逾期，本案恢复执行。申请执行人亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民初410号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  蔡玉宏 二〇二一年六月二十一日 书记员  付良旭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3929号原告：金国彬，男，1951年1月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马兵华，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。被告：顾卫昌，男，1968年7月10日生，汉族，住海门市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市秀山东路850号。负责人：陈惠兵，总经理。委托诉讼代理人：吴荣荣，公司职员，特别授权。原告金国彬与被告顾卫昌、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿财保海门市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国彬的特别授权委托诉讼代理人马兵华，被告人寿财保海门市支公司的特别授权委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。被告顾卫昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告金国彬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计31562元;2.本案的诉讼费由被告承担。本起事故造成原告金国彬的各项损失如下：医疗费33468.34元、住院伙食补助费1080元、营养费2400元、护理费7125元、误工费10530元、交通费500元、车损1500元，合计56603.34元。被告人寿财保海门市支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.事发后，我司没有垫付。4.对原告主张的各项损失：医疗费33468.34元、住院伙食补助费1080元均无异议；营养费认可1200元（40元/天*30天）；误工费不认可；护理费认可117元/天*30天=3510元；交通费认可200元；车损不认可。被告金国彬未应诉答辩，视为其放弃答辩权利。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年4月5日20时25分许，顾卫昌驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与金国彬驾驶的电动自行车搭载曹某碰撞，致金国彬、曹某受伤，两车损坏。经交警部门认定，顾卫昌、金国彬分别承担同等责任，曹某无责任。二、原告金国彬的治疗情况：事发后，原告金国彬至如皋市第四人民医院住院治疗，于2020年5月2日出院，住院27天。后原告多次至如皋市第四人民医院复查。三、肇事车辆情况：事发时，顾卫昌驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由被告人寿财保海门市支公司承保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.顾卫昌、金国彬分别承担同等责任，曹某无责任。2.金国彬与曹某系夫妻关系，双方一致同意交强险范围内物损限额由金国彬优先享有，剩余的交强险限额由曹某优先享有。本案中，尚余交强险财损限额2000元，医疗费限额0元，伤残限额0元。3.原被告均认可医疗费33468.34元、住院伙食补助费1080元。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.营养费。原告主张2400元（40元/天*60天），被告人寿财保海门市支公司认可1200元（40元/天*30天）。根据当地一般营养标准及原告伤情，本院认可1200元（40元/天*30天）。2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告金国彬主张7125元（171.85元/天*57天），被告人寿财保海门市支公司认可3510元（117元/天*30天）。根据当地一般护理标准及原告伤情，对该项损失，本院认可3750元（125元/天*30天）。3.误工费。原告金国彬主张10530元（90元/天*117天），被告人寿财保海门市支公司不予认可。审理中，原告提供操作记录一组及南通水绘园酒业有限公司的证明以佐证，经审核，本院认可原告在南通水绘园酒业有限公司工作，但原告已超过退休年龄，且未能提供劳动合同、银行工资流水等证据证明其事故前的收入情况及因事故产生的收入减少情况，根据南通市最低工资标准（2020元/月），对该项损失，本院认可4040元（2020元/月*2个月）。4.交通费。原告主张500元，被告人寿财保海门市支公司认可200元。考虑原告确因治疗、鉴定等事项需花费一定的交通费，本院酌情认可200元。5.车损。原告主张1500元，并提供修理费发票一份予以佐证（金额1100元），但发票金额与原告主张金额不一致，考虑到原告车辆在本起事故中确有损坏，本院酌情认可500元。本院支持原告金国彬因本起事故造成的损失为：医疗费33468.34元，住院伙食补助费1080元，营养费1200元，护理费3750元，误工费4040元，交通费200元，车损500元，合计44238.34元。关于被告人寿财保海门市支公司的赔偿问题。本起事故中，顾卫昌驾驶机动车负同等责任，金国彬驾驶非机动车负事故同等责任，曹某无事故责任，且交强险范围内医疗费及伤残限额由原告曹某优先受偿，财损部分由金国彬优先受偿，故原告金国彬的上述损失应由被告人寿财保海门市支公司在交强险范围内赔偿500元，超过部分为43738.34元，由被告人寿财保海门市支公司在商业三责险范围内承担60%为26243元，故被告人寿财保海门市支公司合计需赔偿原告26743元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告金国彬赔偿款26743元，款汇原告金国彬个人银行账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××42）。二、驳回原告金国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告金国彬负担80元，由被告顾卫昌负担120元（此款原告已缴纳，由被告顾卫昌在本判决生效后给付原告金国彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 赵容容二〇二一年六月三十日法官助理 何 叶书 记 员 沙臻臻
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2886号 申请执行人：徐伟平，男性1992年06月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈运南，男性1981年10月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行徐伟平与陈运南民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2886号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟          审判员方勇 审判员胡陈瑞 二Ｏ二一年六月二十八日 书记员谢立良