wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14684号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵英，女，汉族，1972年6月28日出生，住安徽省蒙城县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告赵英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告赵英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金40029.79元、截至2021年1月25日的利息2635.25元、罚息1378.86元，合计44043.9元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金40029.79元为基数，复利以尚欠的利息2635.25元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费700元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月24日，原告与被告赵英线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信60000元，授信期限12个月。2019年12月24日，原告与被告赵英签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款57788.49元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告赵英未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：赵英； 借款金额及期限：57788.49元，期限为2019年12月24日至2020年12月24日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年5月30日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金40029.79元、利息2885.34元、罚息4520.27元未偿还。 本院认为，本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告赵英未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（4520.27×24%÷36%=3013.51元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告赵英支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告赵英无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵英于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金40029.79元、截至2021年5月16日的利息2885.34元、罚息3013.51元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金40029.79元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费459.3元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担45.93元，由被告赵英负担413.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1527号原告：王黔，男，1972年9月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：陈兴义，贵州启领律师事务所律师，特别授权。被告：丁培军，男，1976年7月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告王黔与被告丁培军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黔的委托诉讼代理人陈兴义到庭参加诉讼，被告丁培军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王黔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元，并按月利率1.6%从2012年4月20日起支付利息至付清借款为止（庭审中，原告要求按照年利率15.4%计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年4月20日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元。借款时双方约定按3%的月利率计算利息，被告可以随时还款。被告在借条上签名按了手印，原告要求被告提供担保人，被告就书写了杨秋英的名字，原告以现金方式向被告交付了借款款项，被告将借条交给原告保管。借款后，被告未按双方约定支付利息，经原告催收后也不归还借款。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、借条等证据。被告丁培军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，被告丁培军在原告王黔处借款30000元，被告出具了借条给原告收执，双方在借条中约定利息按月利率3%计算，未约定还款时间。借款后，被告丁培军未支付利息，经原告催收后也未偿还借款本金，原告遂于2021年5月27日诉至本院，要求判如诉请。本院认为，本案系自然人之间的借款，属于民间借贷的法律关系，原告提供的《借条》可以证明被告在原告处借款的事实，双方的借款合同成立并生效。原告按约向被告提供了借款，被告应履行还款义务,因双方在借条中未约定偿还借款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，双方在借条中约定按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，现原告要求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告丁培军经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁培军在本判决生效后十日内偿还原告王黔借款本金30000元及利息（利息按年利率15.4%从2012年4月20日起计算至借款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 余 慧二〇二一年六月十五日书记员 白国霖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2939号原告：孙先莉，女，1970年9月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告：葛进，男，1976年8月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。原告孙先莉与被告葛进保证合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙先莉及其委托诉讼代理人徐长虹，被告葛进及其委托诉讼代理人孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙先莉向本院提出诉讼请求:判令葛以林偿还借款本金4万元产生的利息(自2011年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：经孙先莉的邻居葛以先介绍，借款人葛以林于2011年11月26日以需要资金周转为由，向孙先莉借款4万元，口头约定月息2分，并出具借条一张，葛进为借款的担保人。借款后至今，葛以林、葛进以各种理由推拖未予偿还本息。葛进辩称：1.孙先莉诉讼主体不适格，借款发生后，案外人葛以先已经代为偿还了孙先莉的上述借款，即便诉讼也应该由葛以先提起代位求偿权纠纷；2、孙先莉诉请的利息部分没有法律依据；3、除孙先莉在2012年向葛进主张过还款责任外，至本案起诉之日止，从未向担保人葛进要求还款，超出了诉讼时效或者担保期限；4、由于孙先莉仅起诉担保人葛进，葛以林是否已经偿还借款，偿还了多少，均无法查清，故请求依法驳回孙先莉对葛进的诉请。经审理查明：经葛以先介绍，葛以林于2011年11月26日向孙先莉借款3万元，并出具借条一张，未书面约定利率标准和还款期限，借条上打印字体“期限”处书写了“季度”二字，葛进作为保证人在借条上签名摁指印。因孙先莉与借款人葛以林、保证人葛进不熟悉，而葛以先是借款的介绍人，孙先莉不断向葛以先催要借款；2012年春天，葛以先与孙先莉共同到葛进工作单位找葛进催要借款，葛进带葛以先和孙先莉到葛以林父亲处要钱，葛以林的父亲替葛以林向孙先莉还款1万元。葛以先在帮助孙先莉向葛以林、葛进催要借款无果的情况下，自2018年起至2020年止，每年年底向孙先莉偿还借款本金1万元，未支付利息。葛以先向葛以林、葛进催要代偿款未果，孙先莉遂诉至本院，要求葛以林、葛进偿还借款本金4万元及未付的利息。诉讼过程中，因葛以林下落不明无法联系，孙先莉自愿撤回对葛以林的诉讼请求，只要求葛进承担保证责任。庭审中，葛进对葛以先已向孙先莉代偿借款本金3万元的事实无异议，孙先莉变更诉讼请求，要求葛进支付自借款之日起按年利率6%计算的利息。另查明：2011年12月26日，葛以林向葛以先借款7万元，并出具借条一张，未书面约定利率标准和还款期限，借条上打印字体“期限”处书写了“季度”二字，葛进作为保证人在借条上签名摁指印。2020年3月27日，本院立案受理葛以先与葛以林、葛进民间借贷纠纷一案[案号：(2020)苏0381民初1690号]，葛以林向葛以先出具的7万元借条形式与葛以林向孙先莉出具的4万元借条形式相同，两张借条上记载的内容相似，均未书面约定利率标准和还款期限，借条上打印字体“期限”处均书写了“季度”二字。该案庭审中，葛以先与葛进对借条上期限旁边书写的“季度”二字理解不一致，葛以先认为是“每季度付一次利息”，葛进认为是“借款期限为一季度，一季度后连本加息一起偿还”；葛以先称多次打电话给葛进，每年都去葛进的工作单位找葛进催要借款，但葛进总是躲着不见面；葛进称，近五六年葛以先没有当面找我，就是打了几次电话，他让我找葛以林。以上事实，有孙先莉、葛进、在场人葛以先的当庭陈述，孙先莉举证的借条原件一张，本院(2020)苏0381民初1690号卷宗内借条、庭审笔录、民事判决书各一份予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，孙先莉提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据庭审中原被告及在场人葛以先的陈述及孙先莉提供的证据，可以确定葛以林向孙先莉借款4万元、葛进为该笔借款提供担保、葛以先已于2018年、2019年、2020年年底分别向孙先莉偿还借款本金3万元的事实，孙先莉和葛以林、葛进形成民间借贷保证法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人葛以林应当及时向孙先莉偿还借款、葛进应当承担保证责任。诉讼过程中，孙先莉因葛以林下落不明无法联系，而自愿撤回对葛以林的诉讼请求，仅要求葛进偿还未支付的利息，系孙先莉自愿处分民事权利的行为，本院予以支持。葛以先既是债权人(葛进为葛以林借款7万元提供担保)，也是帮助孙先莉向葛以林、葛进催要借款的人。2012年，葛以先和孙先莉去保证人葛进的单位催要借款，能够证明葛以先在保证期限内向保证人葛进催要过借款；葛以先主张每年都向葛进催要借款，葛进虽然没有和葛以先见面，但接听了几次葛以先的电话，葛进对葛以先在电话里要求其向葛以林催要借款的事实无异议，以上事实能够证明2014年之后，葛以先数次向保证人葛进催要借款。因葛以先已在保证期限内向保证人索要过借款，故保证人的保证责任不能免除，葛进应当对葛以林的债务(包括向葛以先、孙先莉等债权人的借款)承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。葛以林向孙先莉和葛以先出具的借条上均没有明确书写借款的利率标准和还款期限，仅书写了“季度”二字，在本院(2020)苏0381民初1690号案件庭审中，不管是葛以先理解的“每季度付一次利息”，还是葛进理解的“借款期限为一季度，一季度后连本加息一起偿还”，能够证明葛以先和葛进均认可借贷双方实际约定了利息，孙先莉在诉讼请求中要求葛进自借款之日即2011年11月26日起按年利率6%计算利息的主张，未超出双方约定和法律规定范围，本院对孙先莉的诉讼请求予以支持。因孙先莉于2012年春天收到葛以林的父亲代偿款1万元，2018年年底、2019年年底、2020年年底分别收到葛以先给付的代偿款1万元，故本院酌定借款人葛以林欠付孙先莉利息14700元(1万元×6%×0.5年+1万元×6%×7年+1万元×6%×8年+1万元×6%×9年)，葛进对葛以林的上述欠款承担连带清偿责任，葛进向孙先莉偿还后有权向葛以林追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：葛进应于本判决生效后十日内向孙先莉偿还利息14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由葛进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年六月二十三日书记员  刘晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4551号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被执行人：长沙市雨花区彬彬百货商行，经营场所长沙市雨花区高桥大市场家电百货城14栋101号门面。经营者：彭铁兵。被执行人：彭铁兵，男，汉族，1968年7月18日出生，住湖南省涟源市。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人长沙市雨花区彬彬百货商行、彭铁兵侵害商标权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初9106号民事判决书已生效，但被执行人长沙市雨花区彬彬百货商行、彭铁兵至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市雨花区彬彬百货商行、彭铁兵银行存款51974元；或扣留、提取其应得收入51974元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月七日书记员  屈慧婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2935号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行,统一社会信用代码:91410928174232151Y。住所地:河南省濮阳县柳屯镇镇政府西侧路北。该社负责人：郭彦峰，该行行长。委托诉讼代理人：张俊峰，该行副行长。被告：李保义，男，1976年7月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘庆宽，男，1976年9月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：李兆杰，男，1986年2月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：王道杰，男，1974年9月12日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农商银行股份有限公司柳屯支行与被告李保义、李兆杰、王道杰、刘庆宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行的委托诉讼代理人张俊峰、被告李保义到庭参加诉讼，被告李兆杰、王道杰、刘庆宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行向本院提出诉讼请求：1.被告李保义按照借款合同约定归还借款本金400000元及借款应付的借款利息（自2016年8月24日至2017年8月24日止按照月息10.3‰，自2017年8月25日至清偿之日止，按照逾期利率月息15.45‰计算，剔除已付利息49989.31元）；2.被告刘庆宽、李兆杰、王道杰按照保证合同对上述借款承担连带清偿责任；3.被告李保义、刘庆宽、李兆杰、王道杰承担全部因此案产生的诉讼费等费用。事实与理由：被告李保义于2016年8月24日，从被告借款400000元，约定月利率10.3‰，逾期利率月息15.45‰，按月付息，定于2017年8月24日归还借款本金400000元及借款应付的利息，由保证人刘庆宽、李兆杰、王道杰承担连带担保责任，被告借款期间共计付利息49989.31元。到期后，经多次催要，被告未能按照约定归还借款本金400000借款应付的利息，保证人未按约定履行连带保证责任，原告诉至法院。被告李保义辩称：被告贷款属实，其他三人为被告提供担保属实，被告现在没有能力一次性偿还，希望分期偿还。被告刘庆宽、李兆杰、王道杰缺席，未提交答辩状，也未提供证据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告李保义以购建筑材料为由向原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（现更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行）借款400000元，双方签订了个人借款合同，原告于2016年8月24日向被告李保义发放贷款400000元。借款期限为2016年8月24日至2017年8月24日，约定贷款期限内月利率10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李兆杰、王道杰、刘庆宽与原告签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后被告未偿还本金，仅偿还了利息49989.31元。以上事实有当事人陈述、借款人贷款申请表、借款本金及利息扣划协议、个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单、贷款员照片等证据，相互印证，予以证实。本院予以确认并在卷佐证备查。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告为证明被告李保义向其借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告李保义理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告李保义未按照合同约定还款已构成违约，故对原告要求其偿还本息的诉求予以支持。关于利息，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，故应按照合同约定支付利息，对于被告已经支付的利息49989.31元，应予扣除。被告李兆杰、王道杰、刘庆宽在担保借款合同上签字捺印，双方保证合同成立，被告李兆杰、王道杰、刘庆宽应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告李兆杰、王道杰、刘庆宽违反保证合同未履行约定义务，对原告要求保证人承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人李保义追偿。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。被告李兆杰、王道杰、刘庆宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告自愿放弃其抗辩权利，其自己应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保义于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行借款本金400000元及利息（自2016年8月24日至2017年8月24日，按照约定月利率10.3‰计息；自2017年8月25日至清偿之日止，按照约定逾期月利率15.45‰计算，扣除已支付的利息49989.31元）。二、被告李兆杰、王道杰、刘庆宽对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告李兆杰、王道杰、刘庆宽履行保证义务后享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李保义承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年六月十六日书记员 尹金凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2600号原告：叶志江，男，1958年9月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。被告：刘耀伟，男，1984年8月2日出生，居民，住江西省樟树市。被告：何初法，男，1965年5月1日出生，居民，住浙江省诸暨市。被告：柳金宁，男，1976年3月8日出生，居民，住江西省樟树市。原告叶志江与被告刘耀伟、何初法、柳金宁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶志江及其委托诉讼代理人董瑞瑞、被告刘耀伟、被告柳金宁到庭参加诉讼，被告何初法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告拖欠工资13760元；2、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告给付原告叶志江工资8260元（13760元-5500元）及利息（以8260元为基数按LPR自起诉之日2021年1月14日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年7月，原告受雇于被告柳金宁在江苏运河置业有限公司开发的宿迁市湖滨新城运河春天小区工地从事瓦工工作，该工程由被告何初法挂靠宿迁市忠诚建设工程有限公司承建，被告何初法将部分工程分包给被告刘耀伟，被告刘耀伟又分包给被告柳金宁。2015年2月17日，被告柳金宁向原告打下欠条，共欠工资13760元，2019年1月16日，被告刘耀伟、被告何初法在“湖滨新区运河春天A区建设项目农民工工资情况登记表”上签字确认，共欠原告工资13760元。后原告多次向三被告讨要，但三被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘耀伟答辩称，2015年2月17日打欠条后，我支付叶志江5500元以民丰银行支票方式给付的，去掉已经给付的5500元对剩余所欠款金额认可。我和被告柳金宁是合伙，共同从被告何初法手里分包粉刷工程，原告叶志江是我叫人找来干活的。被告何初法没有将工程款给我。被告何初法未作答辩。被告柳金宁答辩称，认可被告刘耀伟所说，被告刘耀伟主要在工地上负责，等工程款下来后就给原告。本院经审理认定事实如下:2014年7月份，原告在被告承包的运河春天小区从事瓦工工作。2015年2月17日被告柳金宁向原告出具欠条一份13760元的欠条。欠条出具后被告刘耀伟支付原告5500元。2019年1月16日，在宿迁市湖滨新区社会保障局的主持下，经核算出具运河春天A区建设项目农民工工资情况登记表，该表载明，欠叶志江13760元，被告何初法、刘耀伟在分包项目经理处签字确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告刘耀伟、柳金宁系合伙关系，对于合伙期间的债务应由合伙人承担连带责任。原告与被告刘耀伟、柳金宁之间的劳务合同关系依法成立并生效，在原告为被告刘耀伟、柳金宁提供劳务后，被告刘耀伟、柳金宁应向原告支付报酬，故对原告要求被告刘耀伟、柳金宁给付劳动报酬8260元，本院予以支持。原告主张的利息，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以支持。关于被告何初法应否承担责任，本院认为，本案原告为纯劳务，其并不能突破合同相对性要求何初法承担责任，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告何初法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘耀伟、柳金宁于本判决生效后十日内连带支付原告叶志江劳务款8260元及利息（以8260元为基数，自2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告叶志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由原告叶志江负担32元、被告刘耀伟、柳金宁负担40元（原告已预交，可待被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二一年六月一日书记员  张希典
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6921号原告：吕永勤，男，1965年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吕永化，男，53岁，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告吕永勤与被告吕永化土地承包经营权合同纠纷一案中，原告吕永勤在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年六月二十三日书记员 赵晨阳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民辖终31号上诉人（原审被告）：山东奇威特太阳能科技有限公司，住所地山东省德州市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：朱俊超，公司总经理。被上诉人（原审原告）：西藏盛昱能源科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄朝燕，公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人山东奇威特太阳能科技有限公司因与被上诉人西藏盛昱能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初385号民事裁定，向本院提起上诉。山东奇威特太阳能科技有限公司上诉称，1.请求依法撤销(2021)藏0103民初385号民事裁定；2.将本案移送德州经济开发区人民法院审理。事实与理由：根据民诉法的相关规定，对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案中，上诉方为被告方，即应由上诉人所在地法院管辖。本院经审查认为，双方当事人在《太阳能产品购销合同》中明确约定发生争执由原告方所在地法院处理，该约定未违反相关法律规定，约定有效。本案中原审原告西藏盛昱能源科技有限公司的住所地为西藏自治区拉萨经济技术开发区建材交易中心46号房，故西藏自治区堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。西藏自治区堆龙德庆区人民法院认定事实及适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 瑞 月审 判 员 尼玛卓嘎审 判 员 次仁卓嘎二〇二一年六月二十二日法 官 助 理 张 莉 婷书 记 员 米玛次旺
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2417号原告：张超品，女，汉族，1979年12月14日出生，住河南省淮阳区。被告：许楷，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告张超品与被告许楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张超品到庭参加了诉讼，被告许楷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超品向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2021年2月3日被告因事需要向原告借款6万元，被告向原告出具借条一张，并承诺2021年4月1日全部归还，但自借款形成之后被告一直未偿还任何本金。后经原告多次找被告催要本笔借款，被告拒绝偿还原告任何款项，一再推延至今，原告无奈，具状诉至法院，望判如所请。被告许楷未提交答辩意见。本院审理认定的事实如下：原告张超品与被告许楷系朋友关系。被告向原告借款6万元，并于2021年2月3日为原告出具借条一张，内容载明：“借条，今借到张超品（）现金转账人民币陆万元整（60000）用于生意使用，经协商，此款项无利息，并定于2021年4月1日全部归还，如逾期未还，愿承担相关法律责任，借款人:许楷身份证2021年2月3日”因被告未按约定还款，后原告多次催要均未果，故诉至本院。上述事实，有张超品的陈述、借条、转账记录、聊天记录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许楷向原告张超品借款6万元并出具了借条，原告张超品通过微信转账方式实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。现原告张超品提交的证据可以证明被告许楷向其借款的事实，被告许楷理应按期偿还借款本金。故原告张超品要求被告许楷偿还借款本金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许楷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法庭辩论、举证质证等诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许楷于本判决生效后十日内偿还原告张超品借款本金6万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告许楷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二一年六月十日书记员 焦俊杰开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑事判决书（2021）内0626刑初144号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：张某，专科文化，系常州XX化工有限公司内蒙古分公司负责人，户籍所在地江苏省常州市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2021)118号起诉书指控被告人张某涉嫌重大责任事故罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：2017年10月23日,常州XX化工有限公司内蒙分公司成立,其负责人为被告人张某，是企业安全生产的第一责任人,对企业的安全生产工作全面负责。由于该公司安全管理混乱,作业现场管理不到位,于2020年12月17日13时许,该公司工人石某未取得操作证的情况下在常州XX化工有限公司内蒙古分公司库房内驾驶叉车进行搬运吨桶,在叉车未制动的情况下,石某从叉车上下来,往叉车正前方走过去,之后行驶中的叉车将石某顶在叉车上的吨桶和库房地上存放的吨桶中间,经120抢救无效死亡。事发后,常州XX化工有限公司内蒙分公司向石某家属支付赔偿款92万元，取得家属的谅解。公诉机关认为，被告人张某在生产、作业过程中,违反有关安全管理规定，造成1人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张某事发后积极抢救石某并主动报警,到案后如实供述自己的罪行,符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,是自首。被告人张某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。被告人张某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月17日，被告人张某主动报警，并积极抢救石某，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、接处警综合单、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、前科情况、归案情况说明、抓捕经过、调取证据通知书及清单、工伤死亡赔偿协议书、请求谅解书、尸体处理通知书、不要求解剖尸体声明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定聘请书及鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某在生产、作业过程中,违反有关安全管理规定,造成1人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某重大责任事故罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某事发后积极抢救死者并主动报警,到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；事发后,常州XX化工有限公司内蒙分公司向死者家属支付赔偿款并取得家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；综合本案的犯罪情节及被告人张某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任志强二〇二一年六月二十五日法官助理 赵芮鹤书记员 班永秀法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。【强令、组织他人违章冒险作业罪】强令他人违章冒险作业，或者明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50852号原告：上海视朗眼镜有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马艳辉，该公司经理。被告：上海佳怡眼镜有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周日益。委托诉讼代理人：李峰。原告上海视朗眼镜有限公司与被告上海佳怡眼镜有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海视朗眼镜有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告上海视朗眼镜有限公司已预缴)，由原告上海视朗眼镜有限公司承担。审 判 长  童 磊审 判 员  祁昌玲人民陪审员  董振芳二〇二一年六月七日书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初4750号 原告：户浩，男，1986年1月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托代理人：李静、白尚轩，河北亚华律师事务所律师。 被告：孟秋红，女，1968年10月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：陈利明，男，1969年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院在审理原告户浩与被告孟秋红、陈利明为民间借贷纠纷一案过程中，原告户浩于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告户浩的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告户浩撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告户浩负担。 审判员  马喜增 二〇二一年六月十八日 书记员  郎 欢
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3087号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳。被执行人：黄冬艳，女，汉族，住广东省。慧釜融资租赁(上海)有限公司与黄冬艳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初16100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金26655.09元；以26655.09元，按每日万分之五的标准，自2020年8月19日至实际清偿日的违约金；迟延履行利息；执行费暂计299.83元。(具体责任承担详见生效法律文书)本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券。基于被执行人的情况，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐世亮审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年六月二十二日法官助理 沈 懿书 记 员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初2033号 原告：冶亥卜，男，1987年7月27日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马达吾，男，1972年1月7日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：民和县国涛惠民物业管理有限公司，住所地：青海省民和县川垣三路平兴嘉苑7号楼6室。 法定代表人：马正国，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：民和玉龙房地产开发有限公司，住所地：青海省民和县川垣三路平兴嘉苑7号楼6室。 法定代表人：齐琛，系该公司执行董事兼总经理。 原告冶亥卜与被告马达吾、民和县国涛惠民物业管理有限公司、第三人民和玉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告冶亥卜于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冶亥卜撤诉。 案件受理费463元，由冶亥卜负担。 审 判 员 肖建勇 二〇二一年六月八日 法官助理 马玉萍 书 记 员 马 蓓
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初1627号 原告：韦全才，男，1954年11月12日生，布依族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：王念念，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。 被告：韦正植，男，1987年6月25日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：王定兰，女，1964年6月2日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告韦全才与被告韦正植、王定兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告韦全才以已与二被告协调一致为由通过书面形式向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韦全才以前述理由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦全才撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告韦全才负担。 审判员  赵匡灵 二〇二一年六月二十三日 书记员  韦再燕
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1400号原告：兰州嘉诚工程机械有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区范坪村92号。法定代表人：杜鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴旺，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：贾生智，男，1993年2月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：高龙，男，1992年3月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告兰州嘉诚工程机械有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告贾生智、高龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的法定代表人杜鹏、委托诉讼代理人胡薇薇到庭参加诉讼，被告贾生智、高龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付设备租赁费37500元；2.判令两被告向原告支付截止租赁费付清之日止的逾期付款损失，其中截止2021年4月10日为356元；3.判令两被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告之间存在业务往来，2020年5月至2020年8月期间，两被告租用原告的压路机，租金为500元/天。2021年1月20日，两被告向原告出具《欠条》，确认共计欠付原告租赁费37500元，并承诺于2021年2月8日支付80%，且约定如到期不还，原告可向法院起诉，并有权要求两被告承担原告行使债权所产生的律师费等费用。约定期限届满后，经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告贾生智、高龙未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告贾生智、高龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的欠条、《民事诉讼委托代理合同》及律师费发票真实性、合法性及关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告贾生智、高龙曾从原告嘉诚公司处租用机械设备。2021年1月20日，经原告与两被告核算，两被告共计欠付原告租赁费37500元，两被告向原告出具欠条就欠付租赁费金额予以确认，并承诺2021年2月8日前支付欠付租赁费的80%，但对剩余20%的支付时间未予约定；同时，欠条还约定“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”欠条出具至今，两被告并未履行付款义务，故酿成纠纷，原告诉讼至院。本院认为，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案被告虽系2021年1月21日向原告出具欠条，但原、被告租赁合同关系应系2020年产生，故本案应适用原、被告形成租赁合同关系当时的法律、司法解释规定。本院受理本案后，依法向被告贾生智、高龙进行了送达，但两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为两被告均系完全民事行为能力人，具有相应的民事行为能力，且两被告均未提交证据证明原告提交的欠条存在法律规定的无效或可撤销情形，两被告出具欠条的行为应系对原、被告合同关系及欠付租赁费等事宜的认可，故两被告应当及时履行付款义务。两被告承诺于2021年2月8日前支付欠付租赁费的80%，但并未如约履行，剩余20%租赁费的履行期限未予约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院对原告关于要求两被告支付全部租赁费37500元的诉请予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，本案系因被告违约引起，被告应当承担违约责任，但原、被告仅就租赁费的80%，即30000元的履行期限进行了约定，剩余7500元的履行期限双方并未约定；庭审中经询问，原告表示该项诉请利率系以2021年2月8日的LPR利率（3.85%）上浮50%计算，本院认为原告该计算标准未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，但应以30000元为基数自2021年2月9日开始计算，至2021年4月10为290元（30000元×5.8%÷12个月×2个月），之后计算至租赁费付清之日止。另，原告主张要求被告支付原告因实现债权而支付的律师费5000元，原告提交了原告与律师事务所签订的代理合同、律师费发票，证明了该项主张，但结合《甘肃省律师服务收费指导意见》，民事诉讼案件标的为100000元以下收费比例为8%-10%；收费额不足3000元的每件按3000元起收费。结合本案原告诉请标的，本院对原告主张的律师费支持3407元[（37500元+356元）×9%]。本案原告在诉状中请求的数额为42856元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有41197元得到支持，为原告请求额的96%。因此，本案案件受理费原告应自行负担4%，两被告负担96%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贾生智、高龙向原告兰州嘉诚工程机械有限公司支付租赁费37500元，2021年2月9日至2021年4月10日期间的逾期付款损失290元，合计37790元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告贾生智、高龙以30000元为基数，按年利率5.8%向原告兰州嘉诚工程机械有限公司支付自2021年4月11日起至租赁费用付清之日止的逾期付款损失；三、被告贾生智、高龙向原告兰州嘉诚工程机械有限公司支付律师费3407元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费436元，原告兰州嘉诚工程机械有限公司负担17元，被告贾生智、高龙负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年六月十七日书记员  张欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢1134号申请执行人：邱燚，男，1985年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:高玉霞，女,1955年7月18日出生,汉族，无业，住北京市东城区。邱燚申请执行高玉霞合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18174号民事判决书已发生法律效力。邱燚向本院申请执行，要求被执行人高玉霞给付欠款242000元、案件受理费2465元、公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高玉霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人高玉霞名下银行存款46434元予以执行并发还申请人邱燚。本院未发现被执行人高玉霞有其他可供执行的财产。申请执行人邱燚亦未提供被执行人高玉霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邱燚申请执行的欠款242000元、案件受理费2465元、公告费300元，已清偿46434元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高玉霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱燚享有要求被执行人高玉霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高玉霞负有继续向申请执行人邱燚履行债务的义务。申请执行人邱燚发现被执行人高玉霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十五日书记员 王 杰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6463号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：程长伟，住陕西省铜川市……。原告捷信消费金融有限公司与被告程长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序。原告捷信消费金融有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费637元，本院减半收取318.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13754号原告：金刚幕墙集团有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路****，统一社会信用代码914401017799662621。法定代表人：于清帅，总经理。委托诉讼代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市关山路**社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈卫国，董事长。被告：天津海泰明智投资有限公司，住所地天，住所地天津市华苑产业区梅苑路**海泰大厦**信用代码9112011669741144XX。法定代表人：李骞，执行董事。原告金刚幕墙集团有限公司与被告中建三局集团有限公司、天津海泰明智投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金刚幕墙集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告金刚幕墙集团有限公司负担。审判员  蔡印霞二〇二一年六月八日书记员  林文玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初5219号 原告：江雪，女，1991年5月22日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：温江区蔓第带商贸部，经营场所四川省成都市温江区柳城大道西段121号附2号1栋1楼3号。 经营者：郝带林。 原告江雪与被告温江区蔓第带商贸部著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。在案件审理过程中，原告江雪于2021年6月28日向本院申请撤回对被告温江区蔓第带商贸部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告江雪撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江雪负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年六月三十日 书 记 员  王晓喻
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初4134号原告：张金华，男，汉族，1987年5月10日出生，住河南省太康县。被告：赵金伟，男，汉族，1981年11月13日出生，住河南省太康县。本院审理原告张金华与被告赵金伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年6月23日，原告张金华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张金华撤回起诉。案件受理费50元，由原告张金华负担。审判员  刘斯汉二〇二一年六月二十五日书记员  张坤鹏
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1023执1453号申请执行人陈某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)苏1023民初1834号民事判决书，申请执行标的28350元，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，执行费已缴纳，本案现予以结案。二〇二一年六月二十九日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执1056号 被执行人：李昌斌，男，1984年11月15日出生，汉族，住桐城市。 被执行人李昌斌其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1496号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年6月11日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李昌斌银行存款750元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年六月十五日 书记员  李宝平
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初2576号原告：丁正，男，1972年10月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：付冬梅，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳高，江苏彭城律师事务所律师。被告：夏有省，男，1972年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：冯爱侠，女，1979年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告丁正与被告夏有省合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员史**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁正及其委托诉讼代理人付冬梅、王岳高，被告夏有省的委托诉讼代理人冯爱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告合伙利润共计520614元，并支付利息34707.6元(利率按年利率6%计算，从2020年1月22日起算计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告负担。事实与理由：2019年3月29日，绿地地产集团徐州东部置业有限公司作为建设单位投资开发“绿地之窗D地块”房地产项目，启东建筑集团有限公司作为该项目总包方，原被告系合伙关系，并以被告名义从启东建筑集团有限公司承包了“绿地之窗D地块”项目中所有精装修工程及零星工程施工，原告与被告于2015年12月12日签订了《装修工程合伙协议书》，该合伙协议签订后，二人组织了施工，该合伙工程于2016年8月30日验收通过，合伙工程的结算已同启东建筑集团有限公司办理完成，启东建筑集团有限公司也向被告支付了相应款项。原、被告双方之间关于合伙清算已具备条件，合伙盈余100余万元，但被告至今未向原告分配任何合伙收益，被告行为已经严重违背合伙协议约定，严重侵害原告合法利益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告夏有省辩称，原被告合伙干了两个工程，两个工程的款项没有完全付清，因此原告不应该起诉被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，原告丁正与被告夏有省签订《装修工程合伙协议书》，该协议书的主要内容为：一、合伙宗旨：共同合作、合法经营、利益共享、风险共担、双控共管。二、合伙经营项目和范围：由夏有省和启东建筑集团有限公司签署的绿地之窗D地块项目精装修施工合同，实际为丁正禾夏有省共同合伙经营的工程。工程名称为徐州绿地之窗D地块项目。三、合伙期限：自2015年11月1日起至结算后甲方（启东建筑集团有限公司）工程款全部付清为止。五、利润分配与债务承担：合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余利润合伙人每人享有50%的利润分配；合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，合伙人平均承担债务。六、此工程由夏有省现场负责管理。此外，该协议还对工程款管理分配、合伙人的权利义务、合同争议解决方式等其他内容进行了约定。合同签订后，由被告夏有省负责了涉案合伙事项。2018年8月30日，徐州绿地之窗D地块项目精装修工程通过竣工验收。2019年4月6日，绿地之窗D地块项目精装修工程结算完毕，结算工程价款总金额为367.6万元，原告丁正主张甲方累计给付夏有省3507114元、支付给丁正168886，夏有省虽对实际收取3507114元有异议，但愿意按照实际收取3507114元与丁正结算。2018年4月16日，夏有省出具结算单，载明：经夏有省、丁正双方对账核算，徐州绿地之窗D地块项目精装修工程共计累计产生的人工费、材料费、机械租赁费等所有费用242.4981万元，上述费用对外已经全部付清。截止到2018年4月16日算账，工程结束止，后期决算产生的费用另行计算。同日，夏有省注明其实际从启东拿285.7万元，D地块找平层不含装修合同款9.8万元包含在内，从285.7万元走账。到算账2018年4月16日止，实际付款结余31万元，丁正12.8万元本钱没拿，折合应该给丁正28万元平帐。在2018年4月16日原被告双方对账后，被告夏有省又因去上海结算产生了部分费用，经原告丁正确认，丁正认可该费用累计为20000元，对其他费用不予认可。另查明，原被告双方在高铁东城工程建设项目上还存在合伙关系，双方未签订书面合同，该工程款的审计尚未完成。本案争议焦点为：涉案合伙事项是否具备结算条件。本院认为，原告丁正与被告夏有省签订了《装修工程合伙协议书》，该合同约定双方合伙经营涉案的徐州绿地之窗D地块项目精装修工程，并约定了利润分配与债务承担方式，双方之间形成合伙关系。该工程已经竣工验收且与甲方结算完毕，双方也已经对涉案合伙项目的成本进行了核算，涉案工程已经具备结算条件。虽然原被告双方在其他工程上还存在合伙事宜，但由于该合伙事项未签订书面合伙协议且尚未完成工程价款的结算，该合伙事项并不具备结算条件，但这并不影响双方对徐州绿地之窗D地块项目精装修工程的清算。故原告诉请要求对涉案合伙事项进行清算，符合法律规定的条件。涉案工程的结算总价款为367.6万元，截止至2018年4月16日根据夏有省出具的结算清单，被告夏有省应给付原告丁正28万元；2018年4月16日前夏有省已经领取工程款285.7万元，涉案工程总价款为367.6万元，原被告双方尚有81.9万元的利润应予分配，扣除去上海结算的费用20000元，按照双方平均分配利润的约定以及原告实际领取168886元的事实，被告夏有省仍应给付原告230614元。综上，被告夏有省共计应给付原告夏有省510614元，原告夏有省的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因原被告双方约定合伙期限至工程款全部付清为止，根据（2021）苏0391民初170号民事调解书，涉案工程款最后款项168886元在2021年3月15日才支付给原告丁正，此时原被告双方之间的合伙关系应当终止并清算，再考虑到双方清算的时间，本院酌情原告所主张的利息从2021年4月1日起开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日。原告丁正主张诉讼财产保全保险费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告夏有省于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁正510614元并支付利息（以510614元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2021年4月1日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告丁正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9353元，减半收取4676.5元，财产保全费3296.6元，合计7973.1元，由原告丁正负担973.1元，由被告夏有省负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 史 良二〇二一年六月一日书记员 王守贺
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1666号被执行人：刘朋，又名刘鹏，男，1979年12月29日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，无职业，住浙江省温岭市（户籍地萧县）。被执行人刘朋没收财产一案，本院作出的(2020)苏0381刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘朋应没收财产100000元。因刘朋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月4日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘朋名下有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结。2.查明被执行人名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、执行过程中查明：1、被执行人刘朋，又名刘鹏，男，1979年12月29日出生，初中文化，无职业，住浙江省温岭市城西街道西溪山庄九龙园4幢1303室（户籍地萧县赵庄镇吴楼行政村蒋新楼自然村8号）。2、2013年7月22日，刘朋因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2020年6月29日，因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。现被执行人刘朋正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初261号刑事判决书等证据证实。本案标的100000元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初261号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇二一年六月二十一日书记员  雷 楠
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执49号   祁连县八宝镇祁铭大厦，海青山、海青涛：   本院立案执行祁连县八宝镇祁铭大厦诉海青山、海青涛合同纠纷执行一案，执行标的为209858元，被执行人已全部自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知      二〇二一年六月二十八日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3041号原告：李士团，男，汉族，1956年7月15日生，住周口市商水县。委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。被告：周口市康达置业有限公司，住所地周口市芙蓉路东侧西大街南侧康达公园新城**楼。统一社会信用代码：914116027880673579。法定代表人：王艳，该公司董事长，委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。原告李士团诉被告周口市康达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许爱生到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王四元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士团向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告向原告支付自2019年8月13日至起诉之日2020年11月1日止的逾期交房违约金为17315元(按总房款金额387361元的日万分之1计算);2、请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项要求增加2020年11月2日至2021年5月31日的逾期交付违约金8173元，共计25488元。事实与理由:2016年12月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份,购买位于长青街西侧西大街南侧康达·公园新城第8幢2单元7层704号房屋一套,建筑面积为91.87平方米,单价为4216.41元每平方米,总房款金额为387361元。2016年12月23日原告向被告交付全部房款387361元,被告出具发票。《商品房买卖合同》第八条交付期限:出卖人应当在2017年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第5种(该商品房经勘查、设计、建设、监理单位验收合格)条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任1、(2)逾期超过30日,……,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。由于至今被告仍未向原告交付房屋,已严重违约,特要求被告继续履行合同并承担自2019年8月13日至起诉之日2020年11月1日止的逾期交房违约金。现被告拒不支付,为维护原告的合法权益,根据我国法律的相关规定,特向贵院提起诉讼,恳求判如所请。被告周口市康达置业有限公司辩称：被告支付违约金应当从2019年8月13日计算至2020年3月15日。因该栋房屋已全部交房。唯独原告经被告通知，以种种理由推脱不领钥匙，应视为交房。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2016年12月9日,本案原告与被告签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发的位于长青街西侧西大街南侧康达·公园新城第8幢2单元7层704号房屋一套,建筑面积为91.87平方米,单价为4216.41元每平方米,总房款金额为387361元。2016年12月23日原告向被告交付全部房款387361元,被告出具发票。该《商品房买卖合同》第八条交付期限:出卖人应当在2017年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第5种(该商品房经勘查、设计、建设、监理单位验收合格)条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任1、(2)逾期超过30日,……,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。本院认为：原告与被告于2016年12月9日签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该《商品房买卖合同》第八条明确约定了交付期限为2017年12月31日前，第九条约定出卖人逾期交房的。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。因双方对逾期交房的违约责任进行了明确约定，该约定不违反法律规定。被告辩称多次通知原告办理交房，但原告以种种理由推脱，应视为交房，但被告未提供证据予以证明，故被告辩解本院不予采信。原告诉请被告应向原告支付自2019年8月13日至2021年5月31日止的逾期交房违约金25488元（按总房款金额387361元的日万分之1计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告周口市康达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李士团违约金25294元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费219元，由被告周口市康达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年六月七日书记员  夏香莉
陕西省XX城县人民法院民事裁定书（2021）陕0526民初1640号原告：黄xx，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孙x，男，现年40岁左右，汉族，住陕西省XX城县井家。原告黄xx与被告孙x返还原物纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告黄xx向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告长安4500面包车一辆（价值6000元左右）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年原告从二手车市场以价值15000元的价格购买了一辆长安4500面包车。2020年11月，原告受伤住院，不能开车，便将该车以及车辆所有手续交由被告保管照看。原告出院后，向被告要求开回自己的车辆，被告以各种理由推脱，一直不予退还，期间并将原告的车辆出借给他人使用，因车辆已经到了年检的时间，为了安全，原告要求被告退还车辆未果，现依法诉讼至法院，请求被告退还原告车辆。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、住所、公民身份证号码、联系方式等信息。本案原告黄xx向本院提交的诉状中被告孙x身份信息不明确，且经本院查找对被告孙x进行送达，但无法送达成功，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：    驳回原告黄xx的起诉。案件受理费64元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审 判 员  景   涛                            二〇二一年六月二十九日      书记员 王 淼  1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初13986号原告：河南众诺包装有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路289号河南省国家大学科技园（东区）156号楼，统一社会信用代码：9141010558032983XU。委托代理人：孔瑞君，河南箕城律师事务所律师。被告：河南升达林产有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号英协花园37号楼英协广场A座，统一社会信用代码：91410105788063233D。原告河南众诺包装有限公司（以下简称原告）诉被告河南升达林产有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔瑞君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款82253元及逾期付款损失（从2021年3月5日起，以82253元为基数，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月1日至2019年2月期间，原告与被告先后共签订了24份《包装印刷承制合同》，合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，所有的货品均已制作并交付于被告，但被告未按照合同约定及时足额向原告支付货款，2021年3月4日，原告与被告经对账，被告共计欠原告货款96943元，被告仅向原告支付了14690元，现仍下欠原告82253元，原告多次向被告催要货款无果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、增值税发票四张；证据二、包装合同印刷承揽合同二十二份、对账单一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年12月27日至2018年3月30日期间，原告（承制方）（乙方）与被告（委托方）（乙方）签订的多份包装印刷承制合同，主要载明：一、双方合作时甲方须向乙方提供印刷所需的源文件或图片资料，乙方不负责文稿校对工作；制版前甲方务必要对文稿、工艺、款型等进行确认，确认后的印件成品如有非质量问题，乙方不承担任何责任。二、乙方不得无故拖延工期，否则对甲方造成的损失要承担相应责任，如遇损失由甲方自己承担。三、如遇甲方延期支付预付款，所有生产均需顺延，如有损失由甲方自己承担等。2021年3月4日，原告向被告发出对账单载明：截止到2021年3月2日，贵司已支付14690元，尚欠我司82253元货款。备注：发票已全额开过，并已交付。原、被告双方均在核对人后加盖印章。2021年6月1日原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原、被告双方签订的对账单系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期付款，构成违约。故原告诉请被告支付剩余货款82253元及逾期付款损失（以82253元为基数，自2021年3月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日），依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南升达林产有限公司于判决生效后十日内支付原告河南众诺包装有限公司货款82253元及逾期付款损失（以82253元为基数，自2021年3月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告河南升达林产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年六月十八日书记员  司帅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2590号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路**。法定代表人：豆征红，系董事长。委托诉讼代理人：张振龙，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵应杰，女，系该公司员工。被告：李小俊，女，1956年2月12日出生，回族。被告：范黑丑，男，1954年1月24日出生，回族。被告：曹卫国，男，1971年10月12日出生，回族。被告：艾爱雪，女，1971年10月18日出生，回族。被告：杨齐亮，男，1967年8月25日出生，回族。被告：李苹果，女，1967年9月10日出生，回族。被告：范金枝，女，1955年8月15日出生，回族。被告：张娇娇，女，1989年4月26日出生，回族。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟农村商业银行）与被告李小俊、范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武陟农村商业银行的委托诉讼代理人张振龙、赵应杰到庭参加诉讼，被告李小俊、范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武陟农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小俊向原告偿还借款本金171800元及2017年1月25日至借款归还完毕之日止的利息;2、判令被告范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇就上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告李小俊签订了借款合同，合同约定被告李小俊作为借款人向原告借款179000元，借款期限自2017年1月11日起至2018年1月10日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。被告范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定足额将借款本金179000元发放给被告李小俊，但被告李小俊未按照合同约定支付利息，截止2021年5月20日，仅偿还本金7200元，归还利息800.74元，清偿利息对应的利息截止日为2017年1月25日，剩余本金171800元及2017年1月25日之后的利息至今未付。原告有权要求被告李小俊偿还上述借款本息，也有权要求被告范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇对上述借款本息承担连带清偿责任。2019年12月3日，原告向武陟县人民法院起诉，后于2020年2月28日撤回了起诉。原告为维护其合法权益，又诉至法院。被告李小俊、范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告与被告李小俊签订了借款合同，合同约定被告李小俊作为借款人向原告借款179000元，借款期限自2017年1月11日起至2018年1月10日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。被告范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定足额将借款本金179000元发放给被告李小俊，但被告李小俊未按照合同约定支付利息，截止2021年5月20日，仅偿还本金7200元，归还利息800.74元，清偿利息对应的利息截止日为2017年1月25日，剩余本金171800元及2017年1月25日之后的利息至今未付。被告范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇也未按照保证合同约定向原告履行连带清偿责任。另查明，2019年12月3日，原告曾向本院提起诉讼，后提出撤诉申请，本院于2020年3月9日作出（2020）豫0823民初73号民事判决，准许原告撤回起诉。以上事实有原告提供的八被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户入账凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告武陟农村商业银行向被告李小俊支付了借款179000元，借款到期后，经原告武陟农村商业银行讨要，被告李小俊仅偿还借款本金7200元，偿还利息800.74元，剩余本金171800元及2017年1月25日之后的利息不再偿还，已构成违约，现原告武陟农村商业银行主张被告李小俊偿还本金并按照合同约定支付应付未付的利息，符合法律规定，本院予以支持。范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇作为连带责任担保人，应对被告李小俊的借款承担连带清偿责任。被告范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇在承担保证责任后，有权向被告李小俊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小俊应在本判决生效后十日内，偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款171800元及利息（利息应以171800元为基数，从2017年1月25日至2018年1月10日按照月利率9‰计算，从2018年1月11日起按照月利率13.5‰计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇对上述义务承担连带清偿责任。被告范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇在承担担保责任后，有权向借款人李小俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取计1868元，由李小俊、范黑丑、曹卫国、艾爱雪、杨齐亮、李苹果、范金枝、张娇娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二一年六月十日书记员  杜晓娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2568号 原告：海城市西柳镇奕漫莎针织罗纹厂，住所地海城市。 经营者：张哲铭，男，汉族，住址辽宁省海城市，系个体工商户业主。 委托诉讼代理人：王德友，系海城市大维法律服务所法律工作者。 被告：刘利，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。 被告：马吉俭，男，1975年7月26日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告海城市西柳镇奕漫莎针织罗纹厂诉被告刘利、马吉俭买卖合同纠纷一案,经审查，原告住所地为辽宁省海城市，被告刘利户籍地为辽宁省海城市，原告起诉状中称被告刘利、马吉俭住址在沈阳市辽中区，但经查，被告刘利不是茨榆坨镇5委居民，被告马吉俭也不在本委居住，且原告提供的欠据中没有被告马吉俭签字，只有被告刘利的签字，因本案的权利义务关系人即原告与被告刘利都不在本院辖区内，故本院对该案没有管辖权，应当移送至被告刘利的户籍所在地即辽宁省海城市人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至辽宁省海城市人民法院处理。 审判员  孙海志 二〇二一年六月二十五日 书记员  蒲安洋
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初3183号原告：赵某，女，汉族，1978年4月7日生，住贵州省六盘水市水城区。被告：另某，男，汉族，1978年4月7日生，住贵州省六盘水市水城区。原告赵某诉被告另某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理，原告赵某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告赵某负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二一年六月二十一日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终1644号上诉人（原审原告）:刘建文，男，1980年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人（原审原告）:姚大小，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师务所律师。上诉人（原审被告）：张志民，男，1987年8月17日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东吐莫村**，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李金（黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东吐莫村委会推荐），男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民，现住大庆市龙凤区。上诉人刘建文、姚大小、张志民合伙合同纠纷一案不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为,在一审笔录中多次体现第三人刘艳娟，而本次诉讼中双方均认可没有第三人刘艳娟。且在二审期间，双方当事人均提交了新的证据，导致案件基本事实不清，重审时应结合各方提交的证据及案件的基本情况，对本案是否属于重复起诉、合伙的工程范围、合伙利润等问题进行综合审查。综上所述，一审法院基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初782号民事判决；二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人张志民预交的二审案件受理费1648元、刘建文、姚大小预交的二审案件受理费2570元均予以退回。审判长  胡明阳审判员  战 剑审判员  高伟涛二〇二一年六月三十日书记员  包 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1807号申请执行人：杨宏伟，男。被执行人：丁琛，男，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：丁志杨，男，汉族，住上海市黄浦区。杨宏伟与丁琛、丁志杨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初5631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨宏伟向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2,550,000元；以2,400,000元为基数，自2018年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；迟延履行利息；律师费35,000元；诉讼保全担保费用4,323.44元；案件受理费17,826元；保全费5,000元；执行费暂计28,521.49元。本院在执行过程中查明，轮候查封了被执行人丁琛、丁志杨名下坐落于上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房产，因轮候查封，本案暂无法处置。轮候查封了丁琛名下沪NXXXXX的车辆，因车辆有抵押，车辆暂无法处置。轮候冻结了被执行人丁志杨名下建设银行上海分行的养老金账户。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、有价证券及银行存款等财产。基于被执行人的情况，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 博审 判 员  吉 立审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十三日法官助理  沈 懿书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1296号原告：鸡东县龙顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县蓝天名苑**楼**门市。法定代表人：时玉东，职务总经理。委托诉讼代理人：任长春，男，该公司经理。被告：李翠平，女，1947年4月26日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司与被告李翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县龙顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由鸡东县龙顺物业管理有限公司负担。审判员  李群二〇二一年六月二十五日法官助理辛鑫书记员于家婧
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1600号申请执行人：江苏汇鼎光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NBTHG8Q，住所地丹阳市(丹阳)眼镜产业创业园。法定代表人：焦飞宏。被执行人：四川省江油市南方眼镜有限公司，统一社会信用代码9151078162091927XC，住所地四川省江油市。法定代表人：项爱富。申请执行人江苏汇鼎光学眼镜有限公司与被执行人四川省江油市南方眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初7181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付53137元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年3月19日、2021年6月9日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2021年6月30日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年6月30日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初7181号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 刘蔚彤审 判 员 马俊辉二〇二一年六月三十日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执497号 被执行人：韦福祥，男，壮族，1995年6月10日出生，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人韦福祥罚金、追缴违法所得一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾 剑
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4188号原告：芦海涛，男，汉族，1978年7月3日生，住郑州市管城回族区。被告：唐安科，男，汉族，1981年11月11日生，住河南省荥阳市。原告芦海涛与被告唐安科合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程，公开开庭进行了审理，原告芦海涛到庭参加诉讼，被告唐安科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦海涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告股份转让费40000元及利息8000元（暂定，计算标准为自2017年12月1日起以40000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清为止）；共计48000元。2．被告承担诉讼费。事实和理由：原被告双方原系郑州市管城区荤豆花小吃店出资人，于2017年11月18日经协商并达成协议：原告转让其持有的41％股份转让给被告，转让价格40000元（被告当天给原告4万元借条予以印证，分期支付）。到期后经原告多次催促，但被告拒不支付转让费，故诉至贵院，望依法判决。被告唐安科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年,原告芦海涛与被告唐安科合伙出资经营郑州市管城区荤豆花小吃店。2017年11月18日，双方协议将原告的出资以40000元转给被告唐安科。被告唐安科向原告出具借条一份，载明：今借芦海涛人民币40000元，即购四川荤豆花小吃店股权费用，以每月3500元分期还款，每月19号为还款日，共计人民币42000元，自2017年12月1日实施。本院认为，原告芦海涛与被告唐安科合伙出资经营小吃店，后双方协商将原告所占份额以40000元转让给被告，该事实有股权转让协议、借条及原告陈述等相关证据在卷予以证明，故原告要求被告支付转让费40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告出具的借条中写明的还款时间及数额，双方约定2017年12月1日至2018年11月30日的利息应当为2000元，2018年12月1日之后的利息原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率即年利率3.85%支付，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持；原告关于利息部分的诉讼请求按照上述计算超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐安科于本判决生效之日起十日内支付原告芦海涛转让费40000元及利息（2017年12月1日至2018年11月30日的利息为2000元，自2018年12月1日起的利息以未支付的转让费数额为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告芦海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告唐安科负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二一年六月二十五日书记员 郭丹丹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1492号 原告：张志平，男，生于1976年5月9日，汉族，户籍地四川省成都市金牛区。 委托代理人：陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 被告：何发明，男，生于1975年2月27日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：黄静，女，生于1988年8月24日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：邓伟，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 原告张志平与被告何发明、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志平及其委托代理人陈洁、被告黄静的委托代理人邓伟到庭参加了诉讼，被告何发明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志平诉称：原告与被告何发明通过周明才认识。被告以在余姚承包工程需要资金周转为由向我借款，先向被告何发明出借7.6万元（转账），后在2018年春节期间被告何发明以下差工人工资为由再次向我借款2.4万元，共计10万元。被告在2018年2月14日向原告出具10万元借条一张。借款后，被告何发明未偿还，被告前述借款的收入用于家庭生活，被告黄静应当共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款10万元及资金利息；2、案件受理费由被告负担。 被告何发明未作答辩。 被告黄静辩称：我对被告何发明向原告的借款不知情，未在借条上签字，我与被告何发明已经法院判决离婚，再则原告未向我主张过权利。请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2020年2月25日经本院判决离婚。原告与被告何发明通过周明才认识。被告何发明以在余姚承包工程需要资金周转为由向原告借款，于2017年3月5日向被告何发明出借7.6万元（原告通过其妻吴春香银行转账方式出借到被告何发明6212××××2856银行账号／卡号），被告何发明借款后截止2017年8月17日计偿还了原告1.6万元（原告陈述为按8万元本金以月利率5﹪计算且扣除了借款当月的利息4000元）。被告在2018年2月14日再次向原告借款2.4万元（原告陈述为以现金方式出借）加上2017年3月5日借款7.6万元共计10万元并出具借条一张，载明：“借条因余姚北站变电所工地因生活费和工资周转，今向张志平借到人民币现金壹拾万元（￥100000.00元）在2018年农历年底前全面还清。借款人：何发明身份证号码：513027197502××××电话159886766782018年2月14日”，周明才在该借条上签署“担保人：周明才”。此后，二被告未偿还，周明才未承担担保责任。另外，被告何发明的前述借款，被告黄静均未在场、不知情，原告未向被告黄静催收过；2018年农历年底即为2019年2月4日。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，微信记录，银行转账记录，民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于责任主体的认定问题。 1、被告何发明向原告借款后未偿还，故被告何发明当承担偿还责任； 2、原告以被告何发明前述借款的收入用于家庭生活而被告黄静应当共同偿还为由主张被告黄静与被告何发明共同承担偿还责任，但未提供充分证据支持其诉请符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）规定的条件。且被告何发明的前述借款，被告黄静均未在场及不知情，再则原告未向被告黄静催收过。因此，被告黄静不应当承担偿还责任。 关于本案本金的认定问题。原告为支持其借款本金为10万元，提供借条及银行转账记录予以证实，本院认定为10万元。 关于利息的认定问题。 1、原告陈述为借款按8万元本金以月利率5﹪计算，现主张从借款之日起按照月利率2%计算，但未提供充分证据支持，且被告何发明未到庭。因此，原告前述关于借款利息的陈述及主张，本院不予认定，即本案视为不支付利息；同理，对被告何发明截止2017年8月17日计偿还原告1.6万元因发生在2018年2月14日被告何发明向原告书写10万元借条一张的时间之前，故本案对该1.6万元不予处理； 2、因为被告何发明未按约定偿还，应当向原告支付逾期还款利息，即被告应当从2019年2月5日起按年利率6%支付至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率支付至偿清之日止。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何发明在本判决生效后十日内偿还原告张志平借款10万元及逾期利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2019年2月5日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；以10万元为基数，从2020年8月20日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）； 二、驳回原告张志平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告何发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  侯冬梅 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  黄雪晶
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执191号 申请执行人：广西兴业县牧海养殖专业合作社。住所：广西兴业县兴业大道南侧恒丰·香山华府第7幢2单元902号房。统一社会信用代码：93450924MAKBKQJXA。 法定代表人：黄福海，总经理。 委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被执行人：覃想添，男，1990年8月8日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人广西兴业县牧海养殖专业合作社与被执行人覃想添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初1492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产、向申请执行人支付货款30000元及资金占用费（以30000元为基数，从2018年3月16日起履行完毕之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。），负担受理费275元，执行费350元，被执行人未实际履行； 2.通过网络执行查控系统、当地不动产登记中心及被执行人住所地对被执行人的银行存款、网络资金、机动车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 3.向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布，向社会公开； 4.将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并对本院认定未发现被执行人有可供执行的财产无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年六月二十八日 法官助理 陈建章 法官助理 梁甲政 书 记 员 符婷婷
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执恢508号 申请执行人：俞丰平，男，1966年3月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：张万伦，男，1981年2月7日生，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被执行人：龚述中，男，1972年1月1日生，住贵州省兴义市。 关于俞丰平申请执行张万伦、龚述中借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3134号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限被告张万伦、龚述中于本判决生效后十五日内共同偿还原告俞丰平借款本金950000元及利息，利息以本金950000元为基数，按月利率2%自2015年1月1日起计算至借款本金清偿完毕之日。诉讼费14618元（其中案件受理费14018元、公告费600元），由被告张万伦、龚述中共同承担）。因张万伦、龚述中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人俞丰平向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院在执行过程中，被执行人张万伦与申请执行人俞丰平于2021年4月25日自愿达成执行和解协议，本案对被执行人张万伦以和解长期履行方式终结执行结案。 本院依法向被执行人龚述中发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2021年4月9日、2021年5月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人龚述中在中国建设银行、中国工商银行等有29个银行账户，余额为0元至1772.56元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2022年4月12日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，因被执行人银行账户内仅有零星存款，申请执行人暂不要求扣划。 2.查明被执行人龚述中在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有1个网络资金账户信息，账户余额为1201元,本院对上述被执行人账户予以冻结（于2022年4月12日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本院依法扣划1724.46元已转入本案申请执行费。 3.查明被执行人龚述中名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人龚述中名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人龚述中名下无工商登记信息。 三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人龚述中发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将龚述中纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人龚述中发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不向本院申请律师调查令。 2021年6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3134号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位160000元（系被执行人张万伦已履行的案款），本案债权尚余借款本金430000元、案件受理费14618元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3134号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人俞丰平尚未受偿的借款本金430000元、案件受理费14618元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人龚述中负有继续向申请执行人俞丰平履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月二十三日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1140号申请执行人：王某某，男，1978年2月12日生，汉族，住宝应县。被执行人：王某某2，男，1980年9月2日生，汉族，住宝应县。申请执行人王某某与被执行人王某某2股权投资合同纠纷一案中，本院作出的(2019)扬仲裁字第259号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2021年4月8日，2021年4月29日，2021年6月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、人行等情况进行查询，无可供执行线索提供；2、2021年4月9日，本院依法在不动产登记中心查询被执行人房产，查询有一处房产并已查封;3、2021年4月9日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结；4、2021年4月9日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；5、2021年6月16日，本院依法对被执行人王某某2名下的银行账户进行扣划，扣划金额43539.7元；6、2021年6月16日，被执行人王某某2与申请执行人王某某达成和解协议，被执行人王某某2对所欠申请执行人王某某借款300000元本金及诉讼费9929元表示认可，经法院扣划已还款39001.7元，并定于2021年7月31日还款100000元，于2022年12月31日还款109229元，于2023年12月31日还款100000元，双方债务就此结清；申请执行人王某某同意解除对被执行人王某某2银行账户的冻结；且被执行人王某某2已缴纳执行费4538元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执1140号案件的执行。二、如被执行人王某某2不履行和解协议，申请执行人王某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年内前，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  杨长安二〇二一年六月二十三日书记员  周信雨备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15685号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：杜新，男，1989年11年01日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市邳城镇邳城村邳城庄4组195号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90923号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人杜新于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金163,565.23元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费4,142元。本院于2021年6月3日向被执行人杜新发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杜新于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杜新未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人杜新纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人杜新存款人民币1,982.66元，现已冻结被执行人杜新可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止),暂未查询到被执行人杜新名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人杜新其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杜新继续履行债务的权利，被执行人杜新仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杜新有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。