贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1714号上诉人（原审被告）：王明芳，男，1987年8月30日出生，汉族，住习水县。委托诉讼代理人：陈思，贵州宣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱启，贵州宣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗奇龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人王明芳因与被上诉人罗奇龙返还原物纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王明芳上诉请求：1．请求撤销（2020）黔0330民初4592号民事判决，依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年8月6日20000元的《收据》，是被上诉人告诉上诉人他需要去紫金公司要钱，也算是对被上诉人前期所垫费用的结算，被上诉人自己已经没有钱，只有这样上诉人才能更快的拿到上诉人父亲的医药费。上诉人为了帮助被上诉人能顺利从紫金公司要到钱就写了收据给被上诉人；2018年8月10日30000元的《收据》，是被上诉人主动找到上诉人说第一张的2000元太少，请求上诉人再给他出具一张收条。上诉人文化水平底，法律意识底下，内心淳朴，上诉人也不清楚被上诉人公司情况，且被上诉人请求时态度很好，所说话语都是出于更快帮助解决上诉人父亲这件事，上诉人就相信了被上诉人说的。二、两张收条相隔时间短，被上诉人在一审法庭中陈述称第二次给付的30000元是在家中拿的现金，当时家中放的有现金。既然被上诉人可以一次给付清，出于什么样的想法没有这样做，而是要在隔了短短几天分别给付。三、收条上所写“收到现金”，是因为上诉人法律意识不高，只能按照通常收条模板写，且收条是为了方便被上诉人到公司报销，就不曾考虑有关收条的相关规定。罗奇龙辩称，其向一审法院主张微信支付12500元，王明芳起初都是不认可。罗奇龙在事故发生后支付给王明芳10000现金，王明芳并未出具收据，王明芳也不认可，但其记账本上有该笔记录。罗奇龙是做劳务的，经常向农民工发放工资，赔偿青苗补助费等，农村老人家不会用微信，故其家里经常放有现金符合常理。罗奇龙向一审法院起诉请求：一、判决王明芳返还罗奇龙现金65500元；二、由王明芳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：罗奇龙系习水鸿运鑫鑫建筑劳务有限公司（以下简称鸿运鑫鑫公司）法人，2018年5月28日，王明芳之父王如卫在罗奇龙公司承包的工地做工时受伤，当日送入习水县人民医院救治，后转往西南医科大学附属医院住院治疗，于2018年7月5日转院至习水县中医院住院治疗，于2018年8月10日出院，共花费医疗费72,715.11元。在王如卫治疗期间，罗奇龙通过微信向王明芳转款，转款记录为：2018年5月30日5,000.00元、6月2日5,000.00元、6月14日500.00元、6月17日500.00元、6月21日500.00元、6月26日500.00元、6月30日500.00元，共计12,500.00元。王明芳在收到上述款项后，将其中10,000.00元作为医疗费缴给了西南医科大学附属医院，王明芳支付了其余的医疗费。2018年8月6日，王明芳向罗奇龙出具《收条》，载明：今收到罗奇龙现金人民币20,000.00元整，贰万元整。2018年8月10日，王明芳再次向罗奇龙出具《收条》，载明：今收到罗奇龙现金人民币30,000.00元，叁万元整。两张收条均由王明芳签名捺印。2019年3月28日，王如卫以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求罗奇龙及其公司赔偿各项损失295,594.88元，一审法院经审理后于2019年10月21日作出（2019）黔0330民初1428号民事判决书，认定罗奇龙垫付了医疗费72,715.11元及鉴定费4,324.50元共计77,039.61元，在扣除77,039.61元后判决“习水鸿运鑫鑫建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内向王如卫支付105,809.81元”。因罗奇龙未在该案中对其垫付的除医疗费、鉴定费外的款项提出主张，现罗奇龙诉来一审法院。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。（2019）黔0330民初1428号案件中，确未将罗奇龙主张的65500.00纳入该案处理，现本院对罗奇龙主张的65,500.00元逐一认定如下：一、微信转账的12,500.00元。其中罗奇龙于2018年5月30日、6月2日两次通过微信转账支付的10,000.00元，庭审已查明王明芳在收到该款后已作为其父王如卫的医疗费予以支付，即该款为医疗费，而在王明芳之父王如卫提起的提供劳务者受害责任纠纷一案中，已经认定罗奇龙垫付的医疗费为72,715.11元，因此，该笔款项已经在王如卫一案中予以处理，一审法院不予支持。剩余的罗奇龙于2018年6月14日、17日、21日、26日、30日5次微信转账的2,500.00元，罗奇龙主张系其支付给王如卫的生活费，王明芳亦予确认，但因罗奇龙在王如卫一案中未就该款提出主张，一审法院未将该款计入王明芳垫付款项予以抵扣，故该款返还主体应为王明芳之父王如卫而非王明芳，罗奇龙可另案提起主张，对该笔款项，一审法院不予支持；二、罗奇龙于2018年8月6日、8月10日两次支付给王明芳的现金50,000.00元。王明芳在庭审中辩称其中20,000元为对罗奇龙前期支付费用的结算、30,000.00元系应罗奇龙要求而书写的收条，罗奇龙并未实际支付该两笔款项。一审法院认为，王明芳系完全民事行为能力人，其应明确知晓行为的法律后果。其于2018年8月6日自书的《收条》明确载明收到罗奇龙现金20,000元，并非其辩称的对罗奇龙支付费用的结算，且其在未收到款项的情况下又出具收到30,000.00元现金的收条，明显不符常理，故对其辩解，一审法院不予采信，王明芳未举证证明其对该款的占有系合法有权占有，即应予返还罗奇龙50,000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王明芳于本判决生效之日起十五日内返还原告罗奇龙现金人民币50,000.00元；二、驳回原告罗奇龙其余诉讼请求。案件受理费减半收取719.00元，由被告王明芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，贵州省习水县人民法院于2019年10月21日作出（2019）黔0330民初1428号民事判决书认定：“被告紫金公司将遵义供电局2018年农村配电网工程分布在习水供电局网区内的部分工程分包给被告鸿运鑫鑫公司进行劳务外包施工，并于2018年3月5日被告紫金公司作为甲方与被告鸿运鑫鑫公司作为乙方签订《施工劳务协议》，其中第十条第五款约定“乙方对施工过程中的安全负全部责任，如造成人员伤亡、设备及设施损毁由乙方自行负责，甲方不承担任何责任及相关费用。”王明芳在一审庭审中对罗奇龙提交的证据质证称：“分别于2018年8月6日、2018年8月10日向原告出具的收条是原告说要向紫金公司要钱出具，被告并未收到现金”。在庭审辩论中又称：“对两张收条，2万元系被告经过回忆是对微信转账及前期原告向其支付费用的结算，对另外的3万元被告并未收到，只是被告在原告的要求下出具了两张收条而已。”本院对一审查明事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为王明芳是否收到了案涉两张《收条》所载明的现金50000元。首先，王明芳在一审庭审中先是主张两笔款项都系罗奇龙为向紫金公司要钱所出具，后又主张第一笔20000元系对前期支付费用的结算，而在上诉状中又称第一笔20000元是罗奇龙需要去紫金公司要钱，也算是对前期垫付费用的计算，王明芳的三次陈述均不一致。其次，紫金公司与鸿运鑫鑫公司签订的《施工劳务协议》已约定施工过程中的人员伤亡由鸿运鑫鑫公司自行负责，从侧面反映罗奇龙无需要求王明芳出具案涉《收条》以便向紫金公司追款。最后，王如卫在签署第二张《收条》的当天即出院，花费的医疗费72715.11元全由罗奇龙支付，该情况亦与其签署《收条》目的是为了更快拿到王如卫医疗费的主张并不相符。综上，本院对于王明芳未收到案涉50000元现金的相关主张不予采信。罗奇龙于2018年8月6日、8月10日两次支付给王明芳的现金50000元，在提供劳务者受害责任纠纷案件未予扣减，王明芳作为收款人应予返还罗奇龙。综上所述，王明芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由王明芳负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  张瑛娟审判员  唐 妍二〇二一年六月七日法官助理赵凯书记员苟勇