文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初2924号原告：杨鸿，男，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈健，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：罗春生，男，汉族，1987年3月19日出生，住重庆市潼南区。被告：李媛，女，汉族，1989年4月8日出生，住重庆市潼南区。原告杨鸿与被告罗春生、李媛建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸿委托诉讼代理人陈健、被告罗春生到庭参加了诉讼，被告李媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鸿向本院提出诉讼请求：1．判令罗春生支付工程款250000元及利息（自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2．李媛承担连带责任。事实和理由：2018年7月，罗春生将潼南区城北水厂（净水厂）石材幕墙工程的劳务发包给杨鸿，双方签订了书面合同。杨鸿经过认真工作，完成了约定任务，达到了业主要求和相应标准，业主经验收后已接受并投入使用。2019年12月21日，经双方结算，劳务价款总额128万元，罗春生已支付65万元，尚欠63万元未支付。此后，罗春生陆续支付了部分劳务价款，尚欠25万元。杨鸿认为，案涉合同具有建设工程分包合同性质，属无效合同，但工程质量合格，罗春生仍应支付工程欠款。李媛、罗春生系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，李媛应承担连带责任。罗春生辩称，案涉合同属无效合同，杨鸿并非唯一的权利主体，冯敏、李林是项目实际施工人，结算清单上也有该二人签名，杨鸿并无单独起诉的主体资格。罗春生尚欠的款项总额为236790元，其中欠杨鸿153100元、欠冯敏28190元、欠李林55500元。合同中约定有1.2%的管理费，应为15360元。扣除该管理费后，罗春生仅欠付221430元。另外，罗春生、李媛系夫妻关系，但长期无联系，各自生活，李媛并未参与案涉项目的经营，项目也是亏损，也不存在将受益用于家庭开支的情况。杨鸿的利息主张也不符合法律规定。李媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，罗春生（甲方）、杨鸿（乙方）签订劳务分包合同，约定甲方将潼南区城北水厂（净水厂）石材幕墙工程分包给杨鸿负责实施，暂定合同总价1252080元，合同采用固定综合包干单价（综合单价中不含石材、铝单板、GRC、真石漆面层材料），工程量暂定。该合同中约定有综合单价中包含甲方向乙方收取的结算价的1.2%管理费，在每次支付工程款时直接扣除，乙方对分包工作不进行转包及再分包。双方还约定，甲方完工结算审核完毕后完成对乙方的完工付款。甲方未按约定付款的，应按中国人民银行同期基准贷款利率承担利息。2019年12月21日，罗春生与杨鸿办理了工程结算，形成了决算清单，该清单中载明决算总价为1280000元，扣除借支650000元，下欠630000元。在该决算清单上有冯敏、李林的签名。同日，罗春生向杨鸿出具了欠条，该欠条中载明的内容为：罗春生欠杨鸿城北水厂劳务工程款630000元。该欠条出具后，罗春生支付了393210元。另查明，李媛、杨鸿系夫妻关系，李媛注册经营有个体工商户。经营字号：潼南区大壹建材经营部。经营范围：五金、建材（不含化学危险品）、电动工具、日杂（不含烟花爆竹）、室内装饰材料批发、零售。该个体户的成立日期2019年5月14日，注销日期2021年6月11日。以上事实，有劳务分包合同、决算清单、欠条、当事人陈述等证据经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，罗春生、杨鸿之间的劳务分包合同，具有建设工程分包合同的性质，因杨鸿系自然人，不具有建筑企业的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一项规定，属无效合同。该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。罗春生于2019年12月21日与杨鸿办理了结算，并向杨鸿出具了欠条，现无证据证实工程存在质量问题，本案中可以认定案涉工程质量于2019年12月21日已经合格，杨鸿有权参照合同约定主张工程价款。关于工程价款的数额，2019年12月21日中载明为1280000元，本院予以确认。罗春生于结算当日出具了630000元的欠条，之后给付了393210元，尚应在本案中负担236790元。关于工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。依照前述规定，工程款利息系法定孳息，从应付工程价款之日计付。双方工程价款于2019年12月21日办理结算，合同中约定有结算审核完毕后完成付款，该日即为罗春生应付工程价款之日。杨鸿主张自该日起计息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于罗春生提出的诉讼主体资格问题。在工程决算清单中，有冯敏、李林二人的签名，罗春生辩称冯敏、李林系杨鸿的分包人，杨鸿未予认可。本院认为，案涉合同系杨鸿所签订，罗春生也向杨鸿单独出具了欠条，即便存在杨鸿再次分包的事实，杨鸿亦有权以其个人名义主张工程价款。至于杨鸿与冯敏、李林之间的相关权利义务，与罗春生无关。关于罗春生提出的未扣除管理费的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。罗春生在本案中主张，出具欠条时未扣除管理费，应当在本案中扣除。罗春生的该项主张具有行使撤销权的性质。双方在合同中有关于管理费的约定，从决算清单、欠条上载明的情况来看，的确存在遗漏管理费的可能。但从管理费的具体比例来看，仅为1.2%，即便未扣除管理费，也不会造成双方权利义务严重失衡，本案中不存在重大误解或者显失公平的情形，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，罗春生并不具有撤销权。另外，即便存在撤销权，撤销权的行使也有期限限制。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。案涉合同中明确约定有管理费，欠条出具之日应当视为罗春生应当知道撤销事由之日。即便罗春生具有撤销权，其行使期间也已于2020年12月21日届满。关于李媛的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。通常来讲，家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必需的开支，立足点在于“必要”。案涉债务产生于建设工程领域，超出家庭日常生活需要。现也无证据证实案涉债务用于了罗春生、李媛的夫妻共同生活。杨鸿向本院所举示的李媛个体工商户登记信息，所登记的经营范围包括五金、建材（不含化学危险品）、电动工具、日杂（不含烟花爆竹）、室内装饰材料批发、零售等，与建设工程领域存在一定程度的关联，但不能当然得出李媛参与了案涉项目的共同经营。因此，本案中难以认定罗春生所负债务属于罗春生、李媛的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、罗春生于本判决生效之日起十日内向杨鸿支付工程款236790元及利息（以236790元为计算基数，自2019年12月21日起按同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回杨鸿对李媛的诉讼请求；三、驳回杨鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由杨鸿负担99.1元，罗春生负担2425.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二一年六月十六日法官助理 舒 畅书 记 员 李 星