广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初718号 原告：广西立特隆金属制品有限责任公司，住所南宁市伊岭工业集中区B-15号。统一社会信用代码：91450122054355384F。 法定代表人：钱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡单才，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：丘俊平，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西立特隆金属制品有限责任公司（以下简称立特隆公司）与被告丘俊平定作合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云霞、胡单才到庭参加诉讼。被告丘俊平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立特隆公司向本院提出诉讼请求:1.判令丘俊平支付拖欠立特隆公司货款本金32704元及逾期付款违约金26437.35元（违约金计算方式：以132704元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月2日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以32704元为基数，自2019年8月3日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）；2.判令丘俊平承担立特隆公司为实现债权支出的律师费2957元；3.判令丘俊平承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费等费用。事实与理由：2018年6月2日，丘俊平与立特隆公司签订《超市货架及配套设施定制合同》，约定丘俊平向立特隆公司购买超市货架及配套设施产品。合同签订后，立特隆公司按约履行了交货义务，共向丘俊平交付212704元的货物。立特隆公司交付的货物均已经丘俊平签收确认。按照合同约定，丘俊平应当在2018年10月1日前付清所有货款，但丘俊平并未按约定的时间支付货款，除了在2018年6月4日支付预付款80000元、2019年8月2日支付货款100000元外，后未再支付货款。截止立特隆公司起诉之日，丘俊平仍欠立特隆公司货款32704元未付。为维护立特隆公司合法权益，特提起诉讼。 丘俊平未作答辩。 立特隆公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.超市货架及配套设施定制合同、合同清单；2.验收清单、发货物流单；3.对账单；4.网上银行电子回单；5.诉讼代理委托合同、律师费发票；6.诉讼财产保全责任保险发票；7.微信聊天信息。上述证据拟证明诉称的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。丘俊平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。立特隆公司提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对立特隆公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，丘俊平（需方）与立特隆公司（供方）签订《超市货架及配套设施定制合同》，约定丘俊平向立特隆公司定制超市货架及配套设施，合同金额198000元；合同签订后二天内支付合同总金额的40%款项作为预付款，余款于2018年10月1日前付清；2018年6月30日交货；交货地点海南省东方市民族中学对面。合同第十条约定，需方逾期付款，每天按合同总金额的千分之一支付违约金给供方；如有一方违约，则应赔偿合同总额的20%给另外一方；供方为实现权利所产生的差旅费、诉讼费、律师费等全部由需方承担。合同签订后，立特隆公司按约交付了合同约定的产品，金额（包括增加定作部分）共计212704元。丘俊平于2018年6月4日预付80000元，于2019年8月2日支付100000元，尚欠32704元未付。立特隆公司为追讨前述货款，于2020年12月2日与北京市华泰（南宁）律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托北京市华泰（南宁）律师事务所代理本案诉讼，并因此支付了律师费2957元。2021年1月21日，立特隆公司向本院起诉，提出前述诉讼请求，同时申请对丘俊平财产进行保全，为此向保险公司交纳保全责任保险费800元。 另查明，诉讼过程中，立特隆公司认为合同约定的违约金每日按总额的千分之一计算过高，自愿调整为自2018年10月2日至2019年8月2日的违约金，以132704元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率17.4%（4.35%×4）计算；自2019年8月3日至2019年8月19日的违约金，以32704元为基数，按年利率17%计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。根据立特隆公司提供的《超市货架及配套设施定制合同》等证据并结合当事人陈述，本案的货架是定制物，双方对货架的具体参数、规格均有约定，立特隆公司系依据丘俊平的定作要求及图纸来制作涉案货架，双方之间成立定作合同关系，故本案系定作合同纠纷。立特隆公司与丘俊平订立的定作合同关系，依法成立且合法有效，双方均应按照约定履行。根据合同清单、验收清单，立特隆公司已按约完成货架及配套设施交付并安装的合同义务，且丘俊平予以接收，丘俊平理应按约支付相应定作价款。但丘俊平至今仍未履行完毕，已构成违约，应承担违约责任。立特隆公司要求丘俊平支付尚欠货款32704元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于立特隆公司主张的逾期付款违约金。根据《超市货架及配套设施定制合同》的约定，丘俊平应于2018年10月1日前付清定作价款，但丘俊平没有按约支付，故立特隆公司有权要求丘俊平支付逾期付款违约金。立特隆公司认为合同约定的违约金过高，自愿调低违约金计算标准，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 关于立特隆公司主张给付律师费2957元问题。根据双方签订的《超市货架及配套设施定制合同》的约定,丘俊平违约应当承担立特隆公司的律师代理费，故立特隆公司主张律师代理费有合同依据。立特隆公司提交了其向北京市华泰（南宁）律师事务所转账支付律师代理费的银行付款回单,证明其已实际支付律师代理费,且北京市华泰（南宁）律师事务所为立特隆公司指派的律师已参加了本案的诉讼活动,立特隆公司诉请后的律师代理费亦符合相关规定,故对立特隆公司诉请支付其律师代理费2957元的主张,本院予以支持。 关于立特隆公司要求丘俊平承担诉讼保全保险费。案涉合同对该费用并未作出约定，立特隆公司要求丘俊平承担诉讼保全保险费，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告丘俊平给付原告广西立特隆金属制品有限责任公司定作价款32704元； 二、被告丘俊平向原告广西立特隆金属制品有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以132704元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月2日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率17.4%计算；以32704元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日止，按年利率17%计算，自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍分段计算）； 三、被告丘俊平向原告广西立特隆金属制品有限责任公司支付律师代理费2957元； 四、驳回原告广西立特隆金属制品有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1352元，保全费641元，公告费260元，合计2253元，由被告邱俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1352元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  韦锦贵 人民陪审员  张 荣 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  梁晓程 附：本判决所适用法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的。违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。