新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初10411号   原告：新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前西路1378号景盛苑小区05幢4单元1-0202室。   法定代表人：刘清慧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱雪江，男，1970年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：乌鲁木齐紫川高新生态农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）安宁渠镇果蔬研究所。   法定代表人：石磊利，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡岩，男，1979年8月30日出生，汉族，乌鲁木齐高新创融科技发展有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司（以下简称聚鑫泉建筑公司）与被告乌鲁木齐紫川高新生态农业开发有限公司（紫川高新生态公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫泉建筑公司委托诉讼代理人朱雪江，被告紫川高新生态公司委托诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告聚鑫泉建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款34483.09元、利息3266.92元（自2018年11月8日至2020年11月8日按照年4.75%为标准），并自2020年11月8日开始按同期银行贷款利率（年4.75%）向原告支付利息直至被告付清全部工程款之日为止。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月承包被告新建水房及污水处理工程项目。原告于当年开始施工，并按被告要求的内容进行施工，后双方于2018年11月8日对工程造价进行了清算审计，扣减去被告已支付的工程款，尚欠原告工程款34483.09元。原告多次催要，双方协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，望判如所请。   被告紫川高新生态公司辩称，本案原告委托诉讼代理人朱雪江既是原告员工也是另案新疆广鑫胜业安装工程有限公司的员工与事实不符，经询问被告当时工作人员，朱雪江而非原告是案涉工程的实际施工人，根据最高院的建筑施工合同解释第一条第二款，借用资质合同无效。案涉五项工程其中有四项没有竣工验收，故原告对于工程款结算主张没有依据。同理，原告主张的利息被告也不应承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：证据一、中标通知书复印件。用以证明：原告通过公开竞标方式承包被告污水项目工程的施工。证据二、建设工程施工合同。用以证明：原、被告签订的合同工程价款为962435.43元，合同中明确约定了违约责任。证据三、工程审核报告书。用以证明：被告委托新疆宏正工程造价咨询有限公司对案涉工程的数量、单价及费用进行了清算审计，2018年11月8日，审计公司向被告出具了审计报告，案涉工程审计价款为534483.09元。证据四、企业询征函。用以证明：被告委托中天运会计事务所新疆分所对被告的财务审计，确认被告尚欠原告34483.09元，被告签章确认。被告质证：证据一未在公司找到原件，但案涉工程确需经过招标才能开工承建。证据二、证据三真实性、关联性、合法性认可。证据四真实性认可，与财务挂账一致。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告未提供证据。   本院经审理查明事实，2017年10月12日，原告（承包人）与被告（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定：原告承包被告位于乌鲁木齐高新区（新市区）青格达湖乡新联村的“紫川高新新建水房及污水处理项目”工程，计划开工日期为2017年10月12日，计划竣工日期为2017年11月20日；合同价格形式为固定总价合同。2018年11月8日，新建宏正工程造价咨询有限责任事务所根据乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）农牧局委托，对包含本案涉及工程的“乌鲁木齐高新区（新市区）农业农村基础设施建设-新联集约化育苗中心植物工厂项目、紫川高新玻璃虫草车间基础工程、紫川高新新建水房及污水处理项目、紫川高新玻璃房示范型植物工厂基础工厂”等四个项目进行了清算审核，紫川高新新建水房及污水处理项目合同价为962835.43元，审定价为534483.09元，审减价为428352.34元。2020年4月16日，原告出具一份“企业询证函”，载明案涉工程欠款为34483.09元。被告在该询证函上签章确认。   本院认为，原告主张被告给付“紫川高新新建水房及污水处理项目”欠款34483.09元，提供有被告确认的“企业询证函”，被告亦对欠款金额认可。本院予以支持。原告经招投标与被告签订《建设工程施工合同》，反映双方真实意思表示，合法有效，原告就本案诉讼向朱雪江出具有明确的授权委托书，朱雪江并非该建设施工合同相对人，对被告认为实际施工人为朱雪江，其代理本案和其他案件身份存疑，其借用原告资质与被告签订的合同应无效的抗辩理由，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告以34483.09元为本金自2018年11月8日至2020年11月8日按照年4.75%为标准计算并主张利息3266元。本院认为，双方未提供证据证明案涉工程交付时间，根据原告提供的“工程审核报告书”，2018年11月8日，相关部门委托鉴定机构对包括案涉工程在内的工程项目进行了“清算审核”，表明原告已提交过竣工结算材料，依据上述法律规定，对原告自2018年11月8日起算利息予以支持，原告本金按扣除最后付款后实际结算金额对被告亦无不利，但原告计算有误，自2018年11月8日至2020年8月19日期间（650天）按年4.75%计算，2020年8月20日至2020年11月8日（80天）应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率年4.25%计算，为3238.10元（34483.09元＊4.75%/365＊650天计2916.89元＋34483.09元＊4.25%/365＊80计321.21元）。被告并应以实际欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020年11月9日至欠款实际付清为止的利息。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐紫川高新生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司工程款34483.09元；   二、被告乌鲁木齐紫川高新生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司利息3238.10元，并以实际欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020年11月9日至欠款实际付清为止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费743.75元，确认给付金额37721.19元占讼争金额37750.01元的99.92%，由原告聚鑫泉建筑公司负担0.08%即0.60元，被告紫川高新生态公司负担99.92%%即743.15元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   许  晋  江   审  判  员   潘  泓  翰   人民 陪 审员   张  韶  华   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   库尔班·外力