黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初2238号原告：苏兴波，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：张志勇，男，1998年8月10日出生，鄂温克族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：张兴权，男，1974年12月13日出生，鄂温克族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：兰杰，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告苏兴波与被告张志勇、兰杰、张兴权土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后。本院于2021年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏兴波、被告张志勇及其委托诉讼代理人吕海英、被告兰杰、张兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兴波向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即返还给原告承包地款双倍金额为56000元；2.请求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告兰杰于被告张兴权系夫妻关系，被告张志勇系被告兰杰、张兴权的儿子。原告与三被告系同村村民。2020年12月20日，原告与被告张志勇、兰杰签订土地承包合同，合同约定甲方（张志勇、兰杰）将位于南街村山洞××131.5亩土地承包给乙方（苏兴波），期限为1年，承包价款为28000元，如果甲方违约，甲方需将乙方交给甲方的土地承包费的双倍返还乙方，即返还价款为56000元，双方签订合同时原告就将承包费28000元交给兰杰，签订合同时有张兴权、兰杰转让给张志勇该块土地的转让合同书。合同签订并支付费用后，原告准备好要种地的籽种、化肥、农药，被告张兴权又找到原告说土地不包给原告耕种了，为此原告要求三被告返还承包土地时承包费的双倍56000元。张志勇辩称：一、答辩人与被告兰杰、张兴权于2020年12月4日签订的协议及于12月5日签订的土地转让合同书的内容系合法有效的，答辩人张志勇据此依法取得了位于南街村山洞××131.5亩土地承包经营权。首先：答辩人及被告张兴权、兰杰均是具有相应民事权利能力和民事行为能力的人；第二：答辩人及被告张兴权、兰杰签定的合同内容是2020年12月4日中午吃饭前，被告兰杰、张兴权与答辩人协商，最后三人达成一致意见，将父亲张兴权名下图编号为685、686、687、622、1012、1013、1014共计131.5亩土地转让给答辩人，且约定家庭债务17万元由答辩人偿还，待答辩人将来结婚时，被告兰杰、张兴权不再负担任何费用，并形成了一份协议。2020年12月5日三方就前一天达成的意见又就具体的交费及补贴进行了详细约定后，三方又签订了一份“土地转让合同书”。三方签订的协议及土地转让合同书均系三方真实意思表示；第三：合同内容不违反法律或者社会公共利益，依据《民法典》143条规定，答辩人与被告兰杰、张兴权签订的协议及土地转让合同是合法有效的，答辩人据此取了南街村被告张兴权名下的131.5亩土地承包经营权。二、答辩人张志勇对自己拥有承包经营权的131.5亩土地对外发包给原告苏兴波，且答辩人在土地转包合同的履行过程中没有任何违约行为，所以不同意返还给原告承包费的双倍56000元。答辩人将自己有承包经营权的131.5亩国有土地委托母亲被告兰杰对外承包给原告，且与原告于2020年12月20日签订了土地承包合同，该合同因系双方真实意思表示，该份合同也是合法有效的，现答辩人张志勇一直同意将131.5亩土地继续让原告耕种，且依据《民法典》等相关法律规定，答辩人张志勇没有任何违约行为，所以不存在双倍给付原告承包费。至于原告诉称被告张兴权找到自己说，土地不包给原告耕种了，被告张兴权与答辩人签订协议及土地转让协议时，已丧失了对131.5亩土地的承包经营权，对131.5亩土地没有任何权利，也没有收取承包费的权利。所以被告张兴权干涉原告耕种土地的行为违反法律规定、是一种侵权行为，原告应单独诉被告张兴权。综上，答辩人在履行与原告签订的土地承包合同过程中，没有任何违约行为，所以现原告要求给付双倍承包费没有法律依据，再者原告的诉求中没有要求解除合同，依据《民法典》的相关规定，原告与答辩人之间的土地承包合同应继续履行，故请法院驳回原告的诉讼请求。兰杰辩称：同意张志勇答辩意见，也是张志勇委托兰杰与原告签订的土地承包合同。张兴权辩称：不同意原告种地，被告张兴权自己种这块地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告苏兴波提交2020年12月5日三被告签订的土地转让合同书1份及原告与被告兰杰代被告张志勇签订的土地承包合同1份。证实原告在2021年已经合法取得了该争议土地的承包经营权，并且已经支付了28000元的承包费，而且合同最后一条规定如发包方违约，将承包费双倍返还给承包方。经庭审质证，张志勇对于原告与被告兰杰代被告张志勇签订的土地承包合同无异议，对于2020年12月5日三被告签订的土地转让合同书证实被告张兴权、兰杰自愿将被告张兴权名下的131.5亩土地转让给张志勇，家庭债务170000元也由张志勇偿还，据此张志勇取得了131.5亩土地的合法承包经营权，即具有对外发包的权利。被告兰杰同意张志勇质证意见。被告张兴权提出2020年12月5日三被告签订的土地转让合同书确实是被告张兴权签的字，但是被告张兴权当时着急也没看具体内容就签字了，被告张兴权只是想让张志勇种地，没说把地给张志勇。当时想让张志勇种地，然后还债，还的是被告张兴权和兰杰的债务。2.被告张志勇提交2020年12月4日三被告签订的手写的协议书一份。证实被告张兴权、兰杰自愿将张兴权名下的土地131.5亩过户到张志勇名下，家庭债务17万元也由张志勇偿还，而且张志勇结婚的费用张志勇自己承担，证实永久过户就是转让。经庭审质证，原告及被告兰杰对此无异议。被告张兴权提出是被告张兴权签订的协议书，其内容被告张兴权也是了解的。被告张兴权给张志勇过户土地是让张志勇还款的，但是张志勇没还钱，所以现在被告张兴权也不同意将这块地转让给儿子张志勇了。3.被告张志勇提交2019年11月30日承包合同及2019年11月24日的票据、2020年12月8日的承包合同及2020年12月7日的票据各一份。证实因被告家年年将土地抵顶债务，所以在2019年11月份交承包费时没钱向他人借款交的，在2020年12月4日该土地转让给张志勇时，土地承包费收取日期为12月8日，当时张志勇自己没有钱，也是向他人借款缴纳，两年的承包费是近25000元。张志勇收取苏兴波承包费28000元，用于偿还交纳两年承包费的欠款，剩下的钱用于家庭开销了，所以张志勇在受让土地之后也在履行转让合同内容积极偿还债务。经庭审质证，原告提出该证据与原告无关。被告兰杰对此无异议。被告张兴权提出对票据没有异议，这两笔费用是张志勇交的，2019年的钱被告张兴权不认为是用原告的钱交纳的该土地的承包费，2020年可能是用原告的承包费交的。4.被告张志勇提交农户耕地基础信息统计表，证实本案诉争土地是国有耕地，可以合法转让。经庭审质证，原告认为这个证据与原告无关。被告兰杰对此无异议。被告张兴权提出看不懂该证据。本院对上述证据审查后认为，苏兴波提交的证据及张志勇提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对双方欲证明的问题本院将结合庭审陈述予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰杰于被告张兴权系夫妻关系，被告张志勇系被告兰杰、张兴权的儿子。2020年12月20日，原告与被告张志勇、兰杰签订土地承包合同，合同约定甲方（张志勇、兰杰）将位于南街村山洞××131.5亩土地承包给乙方（苏兴波）期限为1年，承包价款为28000元，如果甲方违约，甲方需将乙方交给甲方的土地承包费的双倍返还乙方，即返还价款为56000元，双方签订合同时原告就将承包费28000元交给兰杰，签订合同时有张兴权、兰杰转让给张志勇该块土地的转让合同书。合同签订并支付费用后，原告准备好要种地的籽种、化肥、农药，被告张兴权又找到原告说土地不包给原告耕种了，为此原告要求三被告返还承包土地时承包费的双倍56000元。本院认为：本案开庭后，原告按时耕种了该争议承包田，有原告的询问笔录在卷证实，但原告并不撤诉。现原告诉请的事实已消失，其已按合同约定耕种该地，故其要求三被告双倍返还承包费的诉请已无事实依据，本院不予维护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏兴波的诉讼请求。案件受理费1871元，由原告苏兴波负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二一年六月二十三日书记员 刘岩松