wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：汪孟涛，男，1993年02月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告汪孟涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告汪孟涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金32083.89元，透支利息8357.39元，违约金5933.37元，其他费用8元，合计人民币46382.65元（数据暂计至2021年1月20日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0028××××8298的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月20日，被告拖欠信用卡透支款项46382.65元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告汪孟涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年3月8日；账户号为0028××××8298。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月20日，共拖欠本金32083.89元，利息8357.39元、违约金5933.37元、其他费用8元，合计46382.65元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告汪孟涛未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告汪孟涛于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币32083.89元、透支利息8357.39元、违约金5933.37元、其他费用8元，合计46382.65元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，因适用简易程序减半收取480元，由被告汪孟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执488号申请执行人：刘健，男，1963年11月29日出生，汉族，住新沂市。被执行人：葛修楼，男，1966年12月7日出生，汉族，住新沂市。申请执行人刘健与被执行人葛修楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初6203号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：经刘健与葛修楼双方确认，葛修楼欠刘健借款5万元，该5万元由葛修楼分期偿还，于2020年11月15日前偿还1万元，2021年1月30日前偿还2万元，2021年4月30日前偿还2万元。如葛修楼有一期未按期足额履行，则刘健有权就全部剩余款项申请执行，同时由葛修楼负担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月16日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为50525元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初6203号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月二十三日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6375号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周鹏立即偿还信用卡透支本金28995.48元、利息2387.26元、违约金3817.26元，合计35200元（数据暂计至2021年4月3日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告周鹏承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币3000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告周鹏无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周鹏向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告周鹏进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告周鹏承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告周鹏发放了一张中国银行信用卡。被告周鹏于2018年8月7日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告周鹏自2020年10月24日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2021年4月3日，被告周鹏拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金28995.48元、利息2387.26元、违约金3817.26元。其中，被告周鹏连续拖欠的前三期违约金合计为660.29元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告周鹏签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告周鹏使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告周鹏透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告周鹏偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告周鹏连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告周鹏进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告周鹏的债务负担，故本院仅就被告周鹏连续拖欠的前三期违约金660.29元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 审理中，被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周鹏于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金28995.48元及利息、违约金（利息计算至2021年4月3日为2387.26元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为660.29元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果周鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费756元，减半收取378元，由周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初2094号 原告：安徽唯民建筑工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处一道河东路366号春益雅苑4#楼1602室，统一社会信用代码91341200MA2N57067C。 负责人：张子彬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵礼森，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：安徽炬烨建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城六区1#楼1幢5号，统一社会信用代码913412005578201108。 法定代表人：邢猛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。 原告安徽唯民建筑工程有限公司阜阳分公司与被告安徽炬烨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。安徽唯民建筑工程有限公司阜阳分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽唯民建筑工程有限公司阜阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽唯民建筑工程有限公司阜阳分公司撤诉。 案件受理费13193元（已预收13193元），减半收取计6596.5元，由安徽唯民建筑工程有限公司阜阳分公司负担。 审判员  余益辉 二〇二一年六月十六日 书记员  李 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4686号原告：河南兴润置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙湾**，统一社会信用代码：914101840808389535。法定代表人：孙学仕，总经理。委托诉讼代理人：高中，该公司员工。被告：李旭，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南兴润置业有限公司（以下简称“兴润公司”）与被告李旭、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告兴润公司自愿申请撤回对第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行的起诉，本院予以准许。原告兴润公司的委托诉讼代理人高中到庭参加诉讼，被告李旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴润公司向本院提出对被告李旭的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：17001850423）；2、依法判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记、预告登记、抵押权预告登记注销手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告购买原告开发的富田兴和湾19号楼19层1901号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并与按揭贷款银行签订《个人购房借款合同》，原告为被告的此笔贷款承担阶段性连带保证责任，因被告严重违约，长期拖欠按揭银行贷款，导致贷款银行一次性将原告保证金全部划扣，给原告造成重大损失，经原告多次催促，被告至今仍未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李旭未到庭，亦未向本院提交答辩意见及任何证据材料。本院认定如下事实：2017年4月4日，原告兴润公司（出卖人）与被告李旭（××）签订了合同编号为17001850423的《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告购买原告开发的位于新郑市××镇鸿鹄路××湾?××层××号房屋，房屋总价款1416277元，于2017年4月4日以现金方式支付286277元，于2017年4月19日以商业贷款方式支付1130000元等内容。同时，原、被告在《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定：若因××逾期归还银行贷款造成银行解除按揭借款合同并要求出卖人承担担保责任的，以及由于××逾期归还银行贷款致使出卖人承担连带责任的，××同意出卖人采取停水、电供应服务等催缴措施直至××向出卖人承担违约责任、赔偿经济损失。出卖人并有权向该商品房所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，并有权收回该商品房另行处理，并要求××按总房价的20％支付违约金。原、被告双方在《合同补充协议》中还约定了其他的权利和义务。2017年4月10日，被告由原告提供连带责任保证与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：被告向该行借款1130000元，借款用途为购买案涉房屋，由原告为该笔借款承担连带担保责任。该合同签订后，中国建设银行股份有限公司河南省分行依约为被告发放了贷款。后因被告未能按照约定及时偿还银行贷款本息，原告被多次从保证金账户扣划款项用于偿还被告拖欠借款本息，2021年4月8日，原告代被告结清案涉房屋贷款本息。原告向被告发出《紧急告知函》要求被告偿还其垫付贷款本息，被告未按照上述合同约定偿还。另查明：涉案房屋已交付，未办理不动产证。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及附件合同补充协议、《个人住房（商业用房）借款合同》、结清证明、银行凭证、提前收回个人贷款本息通知书、紧急告知函等证据予以证实。本院认为，被告李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定全面履行向贷款银行按期支付按揭贷款本息的义务，导致贷款银行要求原告承担连带责任，且原告亦代被告承担了向贷款银行偿还贷款本息的义务，被告的行为构成了严重违约，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。依据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告为被告办理涉案房屋的合同备案、商品房预告登记、抵押权预告登记等事宜系双方签订《商品房买卖合同》中的附随义务，《商品房买卖合同》解除后，其附随义务亦应予以终止履行，故原告要求判令被告协助其办理解除《商品房买卖合同》相关备案登记、预告登记、抵押权预告登记等注销手续的诉讼请求依法应予以支持。本案中，由于被告未到庭应诉，怠于行使法律赋予其答辩、举证、质证、辩论等权利，被告未提交其支付房屋首付款、向贷款银行支付的贷款本息、维修基金等相关款项的证据，且未主张原告返还上述款项，故对被告向原告缴纳的房屋首付款及其已经向贷款银行支付的贷款本息、维修基金等款项，在本案中不再做出处理，原、被告双方可另行予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告河南兴润置业有限公司与被告李旭于2017年4月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号17001850423）；二、被告李旭应于本判决生效之日起三十日内协助原告河南兴润置业有限公司办理解除上述《商品房买卖合同》中商品房合同备案、商品房预告登记、商品房抵押权预告登记等注销登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张俊娟二〇二一年六月十八日书记员  赵李昂
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保605号 申请人：四川蜀善药业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区一社******。 法定代表人：孙宏芳。 被申请人：眉山川州结石病医院有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路**。 法定代表人：谢永龙。 被申请人：谢永龙，男，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理申请人四川蜀善药业有限公司与被申请人眉山川州结石病医院有限公司、谢永龙申请财产保全一案中，申请人四川蜀善药业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人眉山川州结石病医院有限公司、谢永龙名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人四川蜀善药业有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人四川蜀善药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人眉山川州结石病医院有限公司、谢永龙名下价值350283.85元财产采取保全措施（财产线索：户名谢永龙，账号62×××45，开户行中国工商银行总行清算中心。户名眉山川州结石病医院有限公司，账号51×××75）； 二、通过网络执行查控系统对眉山川州结石病医院有限公司、谢永龙名下的银行存款350283.85元予以冻结。冻结期限为一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月十八日 书记员 母莉秀
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101强清39号申请人：上海讯电贸易发展有限责任公司清算组。负责人：李益。2021年5月31日，上海讯电贸易发展有限责任公司清算组向本院提出申请，称无法联系到上海讯电贸易发展有限责任公司的主要负责人，未接管到上海讯电贸易发展有限责任公司主要财产、印章、财务账册等清算工作必须的重要文件资料，未有债权人向清算组申报债权，清算组无法对上海讯电贸易发展有限责任公司进行清算，故向本院申请终结上海讯电贸易发展有限责任公司的强制清算程序。本院认为，清算组未接管到上海讯电贸易发展有限责任公司财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。程序终结后，债权人可以另行依法要求上海讯电贸易发展有限责任公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结上海讯电贸易发展有限责任公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 袁蕾蕾审 判 员 王 珊二〇二一年六月十八日法官助理 张 羽书 记 员 朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初3107号原告白某，人。身份证号×××。被告水某，人。身份证号×××。本院于2021年5月30日立案受理了原告白某诉被告水某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告立即偿还借款4300.00元及利息，利息自还款之日起按月利率2%计算至给付完毕止本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告水某欠原告白某借款本金4300.00元及利息200.00元，共计4500.00元，此款定于2021年12月30日前偿还完毕。案件受理费25.00元，由被告水某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年六月十六日书记员 高玉鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11564号原告：瞿德龙，男，1954年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：吴春，男，1990年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告瞿德龙与被告吴春健康权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿德龙撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛庆二〇二一年六月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢399号顾巧娣，赵仁祥：关于顾巧娣与赵仁祥民间借贷纠纷一案，原执行案号（2018）苏0411执523号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初3715号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执1781号 尹显炳；陈继勇： 本院于2021年5月11日受理尹显炳申请执行陈继勇交通事故责任纠纷一案。执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初548号民事判决书，现（2021）川0114执1781号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：王康兵，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王康兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王康兵支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币137，495.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息12，573.28元、违约金16，593.32元、杂费80元；2、判令被告王康兵支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年1月5日向被告王康兵核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告王康兵共计拖欠信用卡本金人民币137，495.73元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王康兵仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王康兵送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王康兵的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执2306号 王俊松、张艳： 本院于2021年5月25日受理王俊松申请执行张艳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）川01民终17299号民事判决书。现因被执行人张艳已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执2306号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7953号原告：何恩梅，女，1979年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋迎，上海木诚木律师事务所律师。被告：盛太斌，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省。被告：丁守标，男，1972年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告何恩梅与被告盛太斌、丁守标股权转让合同纠纷一案中，原告何恩梅向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何恩梅据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告何恩梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何恩梅负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二一年六月二十三日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1382民初2254号之一 原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原“涟源市农村信用合作联社”），住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路****。统一社会信用代码：91431300MA4L9CX21C。 法定代表人童卫中，该行董事长。 委托诉讼代理人王心远，男，该行职工。代理权限：特别授权。 被告吴文庄，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告刘爱莲，女，1967年1月24日出生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告刘本生，男，1953年11月22日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告刘数连，女，1958年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告吴文庄、刘爱莲、刘本生、刘数连金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费4582元，减半收取2291元，财产保全费1620元，合计3911元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴志强 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5860号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：林月慧，女，1968年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与林月慧信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初5829号判决已发生法律效力。因义务人林月慧未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费639.30元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向林月慧发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林月慧暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11695号原告：广州市一达贸易有限公司，住所地广州市。法定代表人：何伟，执行董事。委托诉讼代理人：房平，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任垚平，上海知信律师事务所律师。被告：真旅国际旅行社(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施纪军。原告广州市一达贸易有限公司与被告真旅国际旅行社(上海)有限公司联营合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市一达贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为293元由原告负担(已付)。审判员  苏光华二〇二一年六月十六日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1268号之一 申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。 负责人姜某某，该行行长。 委托代理人顾某某、刘某某，该行员工。 被执行人吴某甲，女，1956年2月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人吴某乙，女，1978年4月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被执行人吴某丙，男，1975年9月18日出生，满族，住锦州市古塔区。 被执行人吴某丁，男，1973年9月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被执行人才某某，女，1972年9月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被执行人李某甲，女，1963年10月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人李某乙，男，1962年10月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人何某某，男，1964年1月31日出生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人徐某某，女，1962年2月27日出生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人刘某某，男，1959年2月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。 本院在执行中国某银行股份有限公司锦州市分行与吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、才某某、李某甲、李某乙、何某某、徐某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2021）辽0792民初221号民事判决书已经生效，被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、才某某、李某甲、李某乙、何某某、徐某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、才某某、李某甲、李某乙、何某某、徐某某、刘某某银行存款963978.97元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年六月十八日 书记员  朱薪同
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申15号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：刘红伟，1970年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市白狼镇。   委托诉讼代理人：石某，女，1972年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市白狼镇（系社区推荐委托诉讼代理人）。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人刘红伟物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初757号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初757号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十六日   书记员 朱 旭
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1345号 申请执行人朱芸玲，女，1983年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人程辉，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人朱芸玲与被执行人程辉机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114民初5683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱芸玲于2021年4月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执1345号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孟铭原 二〇二一年六月十九日 书记员  范 洁
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初195号 原告：卫志晓，男，1968年7月30日生，汉族，长白山保护开发区东北虎林园有限公司法务，住吉林省敦化市。 被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地吉林省安图县二道白河镇长白山山门外两公里处。 法定代表人：孙田东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1990年2月14日生，满族，长白山保护开发区东北虎林园有限公司员工，住吉林省长白山保护开发区。 原告卫志晓与被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称虎林园公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫志晓、被告虎林园公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫志晓向本院提出诉讼请求：1.不服长白山管委会池北区仲裁庭长管劳人仲字2021第18号不予受理通知书；2.请求判令被告按照原告申请仲裁请求支付原告工资24万元、垫付出差费用16万元及奖金56万元，共计96万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告双方签订合同，聘请原告为被告公司法务主管，双方在合同中约定了工资、出差费用、案件办理奖金等福利标准。2020年3月1日双方续签了合同至2021年3月1日。原告任职四年来在处理公司各项法律事务中做出巨大贡献，根据公司与原告签订合同及公司费用报销管理规定，被告于2021年3月1日确定了原告的工资、出差报销费用及案件办理奖金数额共计96万元，至2021年3月31日未支付给原告，原告即向长白山管委会劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求按照双方签订合同裁决被告支付原告的工资24万元、垫付出差费用16万元及案件办理奖金56万元，共计96万元，长白山管委会劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月6日做出不予受理通知书。原告认为长白山管委会劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，以原告仲裁请求超过仲裁申请时效不符合劳动法相关规定，原告应该符合仲裁条件，长白山管委会劳动人事争议仲裁委员会是明显的推脱责任不作为行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的；依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益，实现司法公正和社会的公平正义。 虎林园公司辩称，原告所述的内容符合事实，被告不是恶意拖欠原告工资，因经营不善及其他原因现无法支付。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告卫志晓入职被告虎林园公司担任行政主管和法务主管。后卫志晓向长白山管委会劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年4月6日，长白山管委会劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：长白山管委会劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份以及双方当事人在庭审时的陈述在案佐证。 原告提供的薪资确认书、劳务合同等证据均为复印件或是影印件，本院不予采信。 本院认为，对于原、被告之间存在劳动合同关系的事实双方均予认可，本院予以确认。虽然被告承认原告的全部诉讼请求，但被告无经营场所，没有证据证明虎林园公司处于经营状态。原告也没有提供相关财务账、出勤记录等证实履行了劳动合同，故原告主张被告给付劳务报酬的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卫志晓的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告卫志晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审 判 员 姜增民 二〇二一年六月十八日 法官助理 檀义男 书 记 员 陈俊圻
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1796号 申请执行人：刘吉琴，女，汉族，生于1973年03月28日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立。 本院在执行刘吉琴与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初4681号原告：谭小波，男，汉族，1972年12月10日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明、陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：王敏，男，汉族，1971年3月24日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。被告：苟张玲，女，汉族，1977年2月4日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告谭小波诉被告中王敏、苟张玲债权人代位析产纠纷一案中，原告谭小波于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭小波要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭小波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭小波承担。审判员  袁晓翔二〇二一年六月十八日书记员  李 涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5739号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：顾建，男，1991年10月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与顾建信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初2997号判决已发生法律效力。因义务人顾建未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费942.11元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向顾建发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人顾建暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0382民初364号 原告：湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市厦门西路**。 法定代表人：熊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭凯，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省韶山市，系该公司杨林支行副行长。 被告：黄春桃，女，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：郭秧青，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司（以下简称韶山农商行）诉被告黄春桃、郭秧青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日第一次公开开庭进行了审理。之后，原告韶山农商行于2021年5月14日申请追加当事人郭秧青为本案被告，本院予以准许，并于2021年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告韶山农商行的委托诉讼代理人彭凯，被告黄春桃、郭秧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韶山农商行向本院提起诉讼请求，1、判令被告黄春桃、郭秧青共同偿还原告借款本金22,000元及利息109,930.13元（利息计算至2021年3月18日止），后段时间的利息根据合同约定按实计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1997年4月，被告黄春桃向原告所属单位杨林支行借款22,000元，期限8个月，月利率11.76‰。原告按照约定发放了上述贷款，但被告黄春桃未按约履行还款义务。截至2021年3月，此笔贷款余额为22,000元，结欠利息109,930.13元，合计131,930.13元。该笔借款系被告黄春桃与郭秧青婚姻关系存续期限的共同债务，且所借贷款用于被告黄春桃、郭秧青共同生产经营，应当由二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄春桃辩称，借款属实，但借款是其丈夫郭秧青代为办理申请，原告向其催收时，系其本人签字。 被告郭秧青辩称，借款是二人一同前往原告银行办理，合同上的签名是黄春桃，但系其代为签署。所借款项用于经营纸箱厂时购买材料。二人离婚时约定上述债务归黄春桃偿还。原告向其催收时，其本人也签过字。 经审理查明：1997年4月11日，被告黄春桃、郭秧青向原告农商行下属单位杨林支行（原杨林信用社）借款22,000元用于经营纸箱厂时购买原材料，期限自1997年4月11日起到1997年12月11日止共计8个月，贷款月利率11.76‰，逾期还款加收利息20%。借款契约上借款申请人为黄春桃，但系由郭秧青代为签署。合同签订后，原告按约发放了借款，借款到期后，被告黄春桃、郭秧青却未按约定还款。原告分别于2003年6月、2005年3月、2006年5月、2007年12月、2009年12月、2016年11月、2018年4月向二被告催讨过借款。截至2021年3月18日，二被告仍拖欠此笔贷款本金22,000元，利息109,930.13元，本息合计131,930.13元。 另查明，被告黄春桃、郭秧青于1988年10月10日办理结婚登记手续；后于2020年5月22日在韶山市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。 上述事实，有原、被告身份信息资料、借据及借款申请书、贷款契约、贷款催收通知单、利息计算表、离婚登记审查处理表等证据及庭审中当事人的陈述足以证实。 本院认为：二被告黄春桃、郭秧青因从事生产经营需要资金以黄春桃名义向原告韶山农商行（原杨林信用社）借款，有借据及借款申请书、贷款契约予以证实，二被告对借款事实无异议，体现了契约双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该金融借款合同关系依法成立，合法、有效。原告韶山农商行依照合同约定向被告黄春桃发放借款22,000元，但被告黄春桃并未按约定及时归还借款本息，已构成违约，依法应承担清偿借款本息及逾期利息的违约责任。原告另主张被告郭秧青亦应承担清偿借款本息及逾期利息责任的诉请，经查，借款契约上虽仅以黄春桃名义申请借款，但该笔借款系发生在二被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同生产经营，故应当认定为夫妻共同债务，被告郭秧青也应承担清偿借款并支付利息、逾期利息的责任。被告郭秧青认为其与黄春桃离婚时已就该笔债务如何处理进行协商，约定了由黄春桃负责偿还，但二被告的约定不能对抗原告的主张，不影响其应在本案中承担还款责任。对原告韶山农商行主张被告黄春桃、郭秧青偿还借款本金22,000元，利息109,930.13元及后段时间的利息根据合同约定（贷款月利率11.76‰逾期加收利息20%）按实计算的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。该笔借款虽时间较长，但逾期后原告韶山农商行曾向被告进行过催收，且被告认可上述债务，愿意继续承担还款义务，故不存在诉讼时效问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 由被告黄春桃、郭秧青在本判决生效后三十日内共同偿还原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司借款22,000元、利息及逾期利息109,930.13元（利息计算至2021年3月18日止）、合计131,930.13元，并支付自2021年3月19日起至清偿之日止按合同约定的标准计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,938元，减半收取1,469元，由被告黄春桃、郭秧青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  唐春斌 二〇二一年六月十八日 法官助理刘毅 书记员陈娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15310号原告：苏习青，女，1973年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正。原告苏习青与被告上海家得利超市有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告苏习青于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏习青自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏习青撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免于收取。审 判 员  史 清二〇二一年六月二十三日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初1115号 原告：何亮，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所律师。 被告：李永兴，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告何亮与被告李永兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告何亮于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何亮的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何亮撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告何亮负担。 审判员 孔 兵 二〇二一年六月十六日 书记员 昝雨秋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5888号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：沈奕匡，男，1995年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与沈奕匡信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初5920号判决已发生法律效力。因义务人沈奕匡未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费499.99元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沈奕匡发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈奕匡暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2744号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐志强，男，汉族，1975年8月2日生，住江苏省常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告徐志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：徐志强；3、借款合同编号：BC2019102199002598-1；4、贷款期限：2019年10月21日至2022年10月21日；5、利率：年息18%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2020年8月31日，积欠本金250050.25元、利息15475.49元、罚息1006.87元及复利564.27元。三、抵押情况1、抵押人：徐志强；2、抵押合同编号：BC2019102199002598-1；3、抵押财产：牌号为苏ＤＹ××××，发动机号为ＥＡ03387的沃尔沃牌小型轿车；4、抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等；5、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：江苏省常州市金坛区。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金250050.25元；2、判令被告支付拖欠利息15475.49元、本金罚息1006.87元、利息复利564.27元（截至2020年8月31日止），并支付自2020年9月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金250050.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15475.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（2020年9月1日起的诉请变更为，支付自2020年9月1日起至本息全部清偿之日止以剩余未还本金为基数计算的利息、罚息、复利，合计以不超过年利率24%为限。）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏ＤＹ××××、发动机号为ＥＡ03387的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告徐志强未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、面签视频、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告平安银行与被告徐志强签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持。原告将利息、罚息及复利的总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。被告将其所有的车辆抵押给了原告且办理了相应的抵押登记，原告向其主张就该车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告徐志强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐志强于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金250050.25元，并支付截至2020年8月31日的利息15475.49元、罚息1006.87元、复利564.27元，及自2020年9月1日起至本息清偿之日止以应还未还本金为基数按年利率24%计算的利息（该部分已含罚息和复利）。二、徐志强于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。三、如徐志强不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号苏ＤＹ××××、发动机号ＥＡ03387、车架号ＬＶＳＨＧＦＡＲ1ＥＦ076929的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由徐志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年六月十六日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初5310号原告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座，统一社会信用代码91110105625910426D。法定代表人：尹正。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告：刘全堂，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省江油市,被告：刘伟庆，男，1993年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市,被告：肖国秀，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县,被告：广州市士林电器有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇山前大道中63号，统一社会信用代码914401117733416834。法定代表人：陈宣强。原告施耐德电气（中国）有限公司与被告刘全堂、刘伟庆、肖国秀、广州市士林电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员张联斌独任审判。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。审判员  张联斌二〇二一年六月十六日书记员  潘琦琦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初6853号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贞，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郑云波，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：陕西澳城置业有限公司，住所地：陕西省雁塔区。法定代表人：薛学来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜生山，男，住西安市长安区。被告：西安博家实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：田长红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜生山，男，住西安市长安区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郑云波、陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯乐，被告郑云波，及被告陕西澳城置业有限公司委托诉讼代理人杜生山、西安博家实业有限公司委托诉讼代理人杜生山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告郑云波立即偿还贷款本金357700.31元，利息4355.29元，罚息54.81元，复利46元，共计362156.41元（截止2020年10月3日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告郑云波以其名下位于陕西省西安市雁塔区之房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、判令被告陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司对被告郑云波的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告郑云波签订借款合同，约定被告向原告借款470000元用于购房，借款期限240个月。借款用于购买陕西省西安市雁塔区的房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告郑云波签订的借款合同中，被告陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司以保证人的身份签章，约定被告陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期，构成违约。被告郑云波辩称，同意原告诉请，借款事实属实，希望和原告协商。被告陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司辩称，判决要求我公司代偿，我公司会按照判决来，但是我公司会申请撤销房子的网签合同，收回房屋。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日,原告与被告郑云波签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告郑云波向原告借款470000元，用于购买位于陕西省西安市雁塔区的房屋，借款期限自2013年5月23日至2033年5月23日止，还款方法为等额本息。被告郑云波不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郑云波立即清偿借款本息及相关费用，被告郑云波以上述房屋为借款提供抵押担保，陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司为该笔借款提供阶段性保证担保，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，原告于2013年6月3日向被告郑云波发放贷款470000元，但被告郑云波未按照合同约定还款，截至2020年10月3日，被告郑云波尚欠借款本金357700.31元，利息4355.29元，罚息54.81元，复利46元，共计362156.41元未还。另查明，2013年9月17日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。2020年11月17日，涉案房屋已办理建筑物所有权首次登记，所有权人为被告西安博家实业有限公司。现涉案房屋尚未办理房产证及房屋他项权证。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告郑云波、陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告郑云波未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告郑云波清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告郑云波偿还贷款本金357700.31元，利息4355.29元，罚息54.81元，复利46元，共计362156.41元（截止2020年10月3日）及自2020年10月4日起至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，案涉房产已经办理了建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形，应当认定抵押权自预告登记之日即2013年9月17日起设立，故对原告该项诉请，本院予以支持。因原告尚未取得案涉房屋他项权证，被告陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司仍应依据借款合同约定，就被告郑云波上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告郑云波行使追偿权。原告要求被告陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告郑云波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金357700.31元，利息4355.29元，罚息54.81元，复利46元，共计362156.41元（截止2020年10月3日）及自2020年10月4日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置被告郑云波名下位于陕西省西安市雁塔区的房屋所得价款享有优先受偿权；三、被告陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司对被告郑云波上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告郑云波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6732元减半收取3366元，由被告郑云波负担，被告陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郑云波于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行3366元，被告陕西澳城置业有限公司、西安博家实业有限公司承担清偿责任后有权向被告郑云波追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月二十三日书记员 樊宏慧
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3696号原告:刘连立，男，1964年6月10日出生，务工，住泗洪县。被告：史学伦，男，1968年7月4日出生，个体户，住泗洪县。原告刘连立与被告史学伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。案件审理过程中，原告刘连立申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘连立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘连立负担。审 判 员 李叙叙二〇二一年六月七日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9432号原告：朱青，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：深圳智频科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈晓乾，职务不详。原告朱青与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳智频科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告朱青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱青申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱青撤回起诉。案件受理费174.60元，因撤诉减半收取计87.30元，由原告朱青负担。审判员  刘曦桦二〇二一年六月十八日书记员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6920号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：魏亚晴，女，1992年9月29日生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告魏亚晴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告魏亚晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金8750元，利息135.63元（截至2020年6月19日），并自2020年6月20日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。本院经审理查明：2019年12月23日，被告（借款人）通过“去哪儿”APP与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款15000元，借款年利率为18%，借款期限自借款发放之日起至2020年12月19日止，借款期数为12期，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2019年12月23日，原告依约向被告发放借款15000元。后被告未按约还款，截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金8750元，利息135.63元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏亚晴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金8750元、利息135.63元（截至2020年6月19日），并自2020年6月20日起至借款本金实际给付之日止以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告魏亚晴负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5776号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：汤禕峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与汤禕峰信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初2992号判决已发生法律效力。因义务人汤禕峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，530.04元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向汤禕峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人汤禕峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104执3628号蒋悦：本院立案执行的被执行人蒋悦危险驾驶一案，本案执行标的为：缴纳罚金4000元，被执行人已主动履行。本院刑事审判庭移送执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初556号刑事判决书判处的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104刑初556号刑事判决书所判处的罚金已执行完毕。特此通知。   二〇二一年六月二十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保1122号原告九龙坡区杨家坪双博建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游七社大坪山，统一社会信用代码92500107MA5YB9J61H。经营者陈宗芬。委托代理人张涛，重庆仁业律师事务所律师。被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。原告九龙坡区杨家坪双博建筑设备租赁站诉被告重庆建工第三建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告九龙坡区杨家坪双博建筑设备租赁站于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值430000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告提供担保。现原告九龙坡区杨家坪双博建筑设备租赁站以与被告重庆建工第三建设有限责任公司达成和解为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告九龙坡区杨家坪双博建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：原告九龙坡区杨家坪双博建筑设备租赁站解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月二十三日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3835号原告：罗忠平，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡珏欣，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，重庆渝州律师事务所律师。被告：周颖，女，1978年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告罗忠平与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠平及其委托诉讼代理人胡珏欣到庭参加诉讼，被告周颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金100000元及借款利息（以100000元借款本金为基数，从2021年2月11日起按四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至还款之日止）。事实和理由：原、被告通过双方共同的朋友认识，2020年5月5日，被告以急需资金用于重庆市某某体育设施有限公司发展为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限为9个月，按照月利率2%支付利息。同日，原告通过银行转账方式支付了借款100000元，被告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅支付了利息18000元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周颖因资金周转需要，向原告罗忠平借款。2020年5月5日，原告罗忠平通过重庆银行账户向被告周颖转账100000元。被告周颖于当日向原告罗忠平出具借条一张，载明：“今借到罗忠平人民币100000.00元整（大写：壹拾万元整），用于重庆市某某体育设施有限公司业务发展费用。借款期限9个月（2020年5月5日2021年2月10日），双方约定按月息20%支付利息（即18000.00元整），本息共计118000元整（大写：壹拾壹万捌仟元整）。若借款人未按时归还，需支付违约金5000.00元整（大写：伍仟元整）......。”2021年2月10日，被告周颖通过微信向原告罗忠平支付了18000元，并于当日向原告出具了承诺书，载明：“周颖承诺2020年05月05日我找罗忠平借的¥100000.00（大写：壹拾万元整）借款，其中利息¥18000（大写：壹万捌仟元整）已付，付款时间2021年02月10日，剩余本金¥100000（大写：壹拾万元整）于2021年02月23日前归还。”原告罗忠平在庭审中陈述，借条中的“月息20%”系笔误，实际为“月息2%”。上述事实，有原告的陈述、借条、银行凭证、承诺书、微信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告周颖因资金需要向原告罗忠平借款，原告罗忠平通过银行转账支付了借款，被告周颖出具了借条，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立并生效。被告周颖未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，原告罗忠平有权要求其偿还本金并支付利息。原、被告在借条中约定的借款年利率为24%，根据规定，在2020年8月20日后，该利率标准已超过了国家关于限制借款利率的规定，故本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以核算，超过该利率的部分，依法抵扣借款本金。经核算，2020年5月5日至2020年8月19日期间107天的利息按年利率24%计算为7035.62元，2020年8月20日至2021年2月10日期间175天的利息按年利率15.4%计算为7383.56元，故截止2021年2月10日，被告周颖应支付的利息为14419.18元。被告于2021年2月10日支付的18000元中应包含偿还的借款本金3580.82元及利息14419.18元。故原告罗忠平现有权请求被告周颖偿还借款本金96419.18元，并支付以此为基数自2021年2月11日起按照年利率15.4%计算至借款付清时止的利息，对原告主张的超过上述本金及利息的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周颖于本判决生效后十日内返还原告罗忠平借款本金96419.18元，并支付以此为基数自2021年2月11日起按照年利率15.4%计算至借款付清时止的利息；二、驳回原告罗忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.82元，由原告罗忠平负担35.57元，由被告周颖负担1153.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二一年六月二十三日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢491号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：钱承赠，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人钱承赠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初10431号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人钱承赠给付人民币449,537.94元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人钱承赠户籍所在地为福建省南大路溪头巷18号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1003民初2201号原告：河南仁德城建发展有限公司，住所地：许昌市建安区苏桥镇农大路北侧（北海壹号院**）。法定代表人：宋领沛，任公司执行董事。委托诉讼代理人：韩乾，男，该公司法务。被告：王坤玉，男，1967年12月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。本院在审理原告河南仁德城建发展有限公司与被告王坤玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王坤玉的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南仁德城建发展有限公司撤回对被告王坤玉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仁德城建发展有限公司负担。审判员  孙胜利二〇二一年六月二十三日书记员  李 琳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4014号原告：吴建国，男，汉族，1976年12月3日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐中平，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。被告：重庆港航建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村水井坪社，统一社会信用代码915001095590135317。法定代表人：蒋跃奇，总经理。原告吴建国与被告重庆港航建材有限公司（以下简称港航公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托诉讼代理人陈代贞、唐中平，被告港航公司的法定代表人蒋跃奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付拖欠原告的工资共24685.50元。事实与理由：原告从2010年1月至2011年1月就职于被告处，是公司的运输工，工资是计件。由于公司经营效益不好，为实际拿到工资，偶尔发过几百元，其余工资全部拖欠。被告承诺公司效益好了、公司有钱了就补发工资。原告曾多次找公司索要工资未果。据原告了解，现被告有笔政策安置钱，应首先安排员工的工资等。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告港航公司辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，港航公司成立于2010年7月21日，经营范围为：许可经营项目：石灰岩露天开采（有限期至2011年4月2日）。一般经营项目：石子加工；销售建筑材料（不含危险化学品）。〔经营范围中法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营〕。港航公司于2020年5月6日被吊销，目前未注销。2021年3月12日，吴建国以港航公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求港航公司支付其2010-2011年被拖欠的工资共24685.50元。2021年3月17日，该委作出不予受理通知书，认定吴建国的仲裁请求已超出仲裁时效，仲裁申请不符合受理条件，故决定不予受理。吴建国遂起诉来院。庭审中，原告吴建国举示以下证据：1.港航公司《证明》，证明郑开勇是港航公司副总经理；2.《承诺书》1份，载明“我（郑开勇）港航公司副总经理，因公司资金紧，现无法支付杨剑宇、吴建国工资（49371.00元），时间（2010-2011年），我首先向他们承诺表示在港航公司证照办完十日内将此款一次性付清给对方，如在两个月之内无法办取证照，也将此款付清。如不付清此款，由郑开勇承担一切责任。（公司有资金后随时支付）”，证明目的同承诺书载明内容。被告港航公司质证意见如下：证据1真实性不认可，郑开勇并未实际在被告处上班，被告不清楚郑开勇是找谁盖的被告的章。证据2，无被告盖章、法人签字，郑开勇无权代表公司承诺。此外，原告吴建国还申请了证人郑某、余某出庭作证。证人郑某到庭陈述：“原告吴建国是2010年1月左右我喊起来的，我当时是被告公司副总。原告上班期间工资是计件。2011年6月，因杨剑宇和原告的工资问题，被告一直欠付他们钱，被告让我解决，我就在村办公室当着村长和村书记写的承诺书，金额是公司经过计算后告知我的。承诺书上49371元是两个人的工资”。证人余某到庭陈述：“原告是被告公司员工。我也是被告员工，我和原告无亲属关系。原告大概是2010年开始上班，具体时间记不清楚了。被告经营状态不是很好，不是每天都在经营，2012年后因为手续不完善，断断续续在经营。我本次也起诉了被告，要求被告支付我的工资。”原告吴建国认为，证人证言属实，可以证明原告在被告处的工作情况。被告欠付原告工资金额为24685.50元。被告港航公司对证人证言三性不认可，因为证人没有提供证据证明其与被告存在劳动关系，且很多事实证人都记不清楚了。证人陈述被告公司效益不好，都是断断续续经营，在明知公司效益不好的情况下，又未得到工资，还在被告处工作长达6、7年，不符合常理。证人证言不能达到原告和被告存在劳动关系的证明目的。本院认为，原告吴建国主张其与被告港航公司存在劳动关系，被告港航公司予以否认。双方对劳动关系的存续情况本就存在争议，即使原告吴建国和被告港航公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第四款的规定，原告吴建国应当自劳动关系终止之日起一年内提出，但因原告吴建国自认2011年1月之后就没有上班了，到原告吴建国于2021年3月12日申请仲裁，其主张欠付工资的诉求早已超过仲裁时效，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴建国的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇二一年六月二十三日书记员  辛寅
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执473号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区。负责人：戴晓林，该支行行长。委托代理人：李富友，该支行职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：邓树明，男，1970年10月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：邓地洪，男，1993年7月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与邓树明、邓地洪借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月24日作出的(2020)渝0156民初1719号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓树明、邓地洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人邓树明、邓地洪偿还贷款本金92891.18元及利息（截至2020年1月11日的利息1027.71元，从2020年1月12日起的利息，以尚欠本金为基数，按照年利率13％计算，利随本清），支付律师代理费2000元和迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1098.99元。本院受理后，于2021年3月11日向被执行人邓树明、邓地洪送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓树明、邓地洪未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓树明、邓地洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到邓树明、邓地洪有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结划拨。划拨后申请执行人同意解除对被执行人邓树明、邓地洪银行存款的冻结；查明被执行人邓地洪名下有位于重庆市武隆区房屋一幢，本院予以查封，申请执行人要求暂不处置；查明被执行人邓地洪有住房公积金收入2552.09元，本院予以冻结，因条件未成就无法提取；查明被执行人邓地洪名下注册有一家农家乐，邓树明名下注册有一家餐馆，二被执行人陈述上述农家乐和餐馆均停止营业，对此申请执行人无异议，不要求对上述农家乐和餐馆采取措施。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人邓树明、邓地洪有其他可供执行的财产。期间，本院依法向被执行人邓树明、邓地洪发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人邓树明、邓地洪履行案款7064.70元。现被执行人邓树明、邓地洪无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人邓树明、邓地洪有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年六月十六日书记员  蒋明珠
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0928执恢25号 申请执行人:刘纪超,男性,汉族,1987年9月18日出生,住旬阳县。 被执行人:宋治勇,男性,汉族,1973年9月22日出生,住旬阳县。 本院在执行申请执行人刘纪超与被执行人宋治勇劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1559号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2021年1月25日立案执行，本案执行标的：劳务费14200元。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经网络查控：查银行、查工商、查不动产、查网络资金、查车辆、查证券、查保险等，已冻结了被执行人的银行账户和微信账户，并扣划了被执行人微信账户内存款3293.62元，已支付申请执行人，再无其它可供执行财产，经传统查控，未发现有其它可供执行财产。申请执行人认可并同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0928执恢25号案件的执行。 恢复申请执行的期间为二年 本裁定送达后立即生效。 审判员  白建刚 二〇二一年六月十八日 书记员  蔡亚男
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3700号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县卢峰镇，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：明建华，男，汉族，1975年5月28日出生，住湖南省会同县林城镇。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告明建华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告明建华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告明建华立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金29995.87元；二、判令被告明建华立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年1月17日止）37137.51元，2021年1月18起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告明建华立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用2023.37元；四、判令被告明建华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告明建华向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告明建华未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年11月26日，被告明建华（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额69156.75元（截至2021年1月17日），其中分期金额为0元、消费金额29995.87元、消费费用2023.37元、消费利息37134.68元、取现利息2.83元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告明建华的申请向被告发放了信用卡，被告明建华在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月17日，被告明建华尚欠本金29995.87元、应收费用2023.37元、应收利息37137.51元，合计69156.75元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告明建华立即偿还截至2021年1月17日的欠款本金29995.87元、应收费用2023.37元、应收利息37137.51元，2021年1月17日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明建华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月17日所欠信用卡欠款本金29995.87元； 二、被告明建华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月17日所欠信用卡欠款利息37137.51元。2021年1月18日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告明建华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月17日所欠信用卡欠款费用2023.37元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告明建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年六月十八日 代理书记员  王娟