湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1692号原告：常德市鑫达小额贷款股份有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区鑫湖缘时代广场商业1号楼（农村信用社旁）。法定代表人：王红光，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭海，湖南凌星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所律师。被告：刘求英，女，1972年4月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：彭锦荣，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：常德市鼎城锦云贸易有限责任公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南家电城善德街22号。法定代表人：彭锦荣，该公司执行董事。被告：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城，住所地常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区江南城区江南大道与桃花源路交汇处。负责人：舒军飞。被告：常德邵商置业有限公司，住所地常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区金霞大道与公园路交汇处。法定代表人：舒军飞，该公司经理。被告：舒新飞，男，1974年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：彭新初，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东县，系舒新飞之妻。原告常德市鑫达小额贷款股份有限公司（简称鑫达公司）与被告刘求英、彭锦荣、常德市鼎城锦云贸易有限责任公司、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、常德邵商置业有限公司、舒新飞、彭新初借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼，被告常德市鼎城锦云贸易有限责任公司、彭锦荣到庭参加诉讼。被告刘求英、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、常德邵商置业有限公司、舒新飞、彭新初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘求英、彭锦荣共同偿还原告借款本金100万元，并按月利率2%的标准向原告支付自逾期之日起至还清欠款之日止的利息；2.判令常德市鼎城锦云贸易有限责任公司、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、常德邵商置业有限公司、舒新飞、彭新初对刘求英、彭锦荣的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城提供的担保物享有优先受偿权；4.判令各被告共同负担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费及其他诉讼费用。事实与理由：2020年3月17日刘求英、彭锦荣共同向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2020年3月17日起至2020年9月16日止，借款利率为月利率14‰。原告已将借款转至刘求英指定银行账户。常德市鼎城锦云贸易有限责任公司、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、常德邵商置业有限公司、舒新飞、彭新初自愿为刘求英、彭锦荣向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止；常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城还以其位于湘西北五金机电城A-03幢1楼101号-107号、2楼201号-207号、3楼301号-307号不动产向原告提供担保，并已办理网签备案登记。因刘求英、彭锦荣未按约还款，原告经多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告常德市鼎城锦云贸易有限责任公司、彭锦荣辩称,借款属实，利息给被告优惠些，律师费减免。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，被告刘求英、彭锦荣与原告鑫达公司签订《借款合同》（编号430710202003171021），约定刘求英、彭锦荣向原告鑫达公司借款100万元，用于锦云商行流动资金，借款期限为从2020年3月17日至2020年9月16日，月利率为14‰，综合手续费每月1‰，按月付息到期还本，逾期罚息按借款合同约定利率上浮50%。原告鑫达公司将该笔借款100万元转入刘求英银行账户。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的还本计划期限归还借款的行为。被告常德市鼎城锦云贸易有限责任公司、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、常德邵商置业有限公司、舒新飞、彭新初对被告刘求英、彭锦荣的借款提供连带责任担保；被告常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城与原告签订《抵押合同》、《常德市鼎城区商品房买卖合同》（合同编号228028），约定以其位于湘西北五金机电城A-03幢1楼101号-107号、2楼201号-207号、3楼301号-307号不动产向原告提供抵押，并办理了签约备案。该笔借款利息支付至2020年5月16日。另查明，2021年4月20日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%.本院认为，本案的争议焦点为，本案借款利息如何计算；原告是否对抵押物享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款合同的签订及履行系民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。本案100万元借款，双方约定月利率为14‰，综合手续费每月1‰，逾期罚息按借款合同约定利率上浮50%，根据双方约定，借款逾期是指未按期清偿或超过本合同约定的还本计划期限归还借款的行为。借款期限届满之日，即2020年9月16日起应当计算逾期罚息。逾期利率上浮50%，即月利率为21‰，即年利率25.2%.被告认为利息过高，要求给予利息优惠，综合考虑国家有关金融监管规定，利息应适当予以调减。利息自2020年5月17日起至2020年8月19日止，按月利率15‰计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率15.4%（4LPR）计算。关于鑫达公司要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城与鑫达公司签订抵押合同，并办理签约备案手续，作为借款合同的担保，但未完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下或办理抵押登记，因此担保物权未设立，即原告对担保物（即签约备案房屋）不享有优先受偿权。但本案抵押合同仍然有效，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖合同标的物（即签约备案房屋），以偿还债务。抵押人在抵押物价值范围内承担责任。常德市鼎城锦云贸易有限责任公司、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、常德邵商置业有限公司、舒新飞、彭新初向原告提供了连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当承担连带清偿责任。原告主张的律师费，因原告尚未支付，本院不予支持，待该项损失实际发生后，原告可另行主张。被告刘求英、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、常德邵商置业有限公司、舒新飞、彭新初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘求英、彭锦荣于本判决生效之日起十五日内向原告常德市鑫达小额贷款股份有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息从2020年5月17日起至2020年8月19日止，按月利率15‰计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）；二、如刘求英、彭锦荣不履行上述第一项判决，原告常德市鑫达小额贷款股份有限公司可以申请拍卖湘西北五金机电城A-03幢1楼101号-107号、2楼201号-207号、3楼301号-307号房屋，以偿还债务；三、被告常德市鼎城锦云贸易有限责任公司、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、常德邵商置业有限公司、舒新飞、彭新初对上述第一项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告常德市鑫达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘求英、彭锦荣、常德市鼎城锦云贸易有限责任公司、常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城、常德邵商置业有限公司、舒新飞、彭新初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  焦 平审 判 员  律 伟人民陪审员  周君明二〇二一年六月九日书 记 员  龙怡宏附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。