辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1112号上诉人（原审原告）：大连大森服装有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道春满社区阳光路4号A。法定代表人：刘亚芬，公司总经理。委托诉讼代理人：张贺，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口中基纺织有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区渤海大街西100号。法定代表人：邢健，公司董事长。上诉人大连大森服装有限公司（以下简称大森公司）因与被上诉人营口中基纺织有限公司（以下简称中基公司）公司决议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2020)辽0803民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人大森公司的委托诉讼代理人张贺，被上诉人中基公司的法定代表人邢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大森公司的上诉请求：请求撤销营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初1983号民事判决书，依法发回重审或改判本案。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人2020年2月13日的股东会决议没有实际召开，直接作出了书面股东会决议。（一）庭审中被上诉人中基公司没有提交上诉人与被上诉人关于确定股东会召开方式和召开期限的全部短信，隐藏了能证明股东会召开期限最终未确定的内容。2020年12月2日一审第二次开庭主要目的是质证被上诉人与上诉人关于召开银行抵债协议股东会的沟通短信记录，在查看原始载体的过程中上诉人代理人想查看全部短信内容时，手机即被被上诉人负责沟通员工邢晓楠拿走，不允许上诉人代理人查看。上诉人代理人当庭向法官提出申请要求查看完整短信内容，要求书记员记录在案，并在庭后向一审法院邮寄书面申请要求查看完整短信内容，直至一审判决书送达也未得到回应。事实是，被上诉人通报以所谓“网络协商”方式召开股东会后，上诉人曾与被上诉人沟通，要求被上诉人提供与营口银行以物抵债协议相关评估拍卖文件并要求延期，被上诉人负责沟通的人员邢晓楠答应会转告法定代表人邢健，但被上诉人一直未向上诉人提供拟召开股东会相关文件也未最终确定股东会召开方式及时间。如一审时查看完整短信内容上述事实真实情况便能如实反映。（二）案涉股东会决议也没有按照上诉人所述以“网络协商”方式召开，而是直接作出书面决议。“召开股东会”这个行为的形式要件要求有具体时间、具体地点、具体与会人员一同讨论研究会议议题作出表决得出结论；实质要件要求会议议题经过与会人员充分讨论行使股东权利。被告中基公司提出网络协商，却没明确具体时间地点以及以什么网络平台连线沟通，股东之间没有经过讨论沟通，而是直接得出书面意见的方式不符合召开股东会形式要件和实质要件要求。按照《公司章程》第十六条股东会会议记录作为公司档案材料予以保存，既然被上诉人中基公司声称案涉股东会决议是网上股东会讨论后形成，与会人员应当保留网络会议召开的会议记录，一审庭审中审判长曾要求被上诉人提供会议记录，被上诉人未能提供，事实上根本没有召开股东会。二、一审法院审判中存在程序错误。如前所述，一审二次开庭时，上诉人代理人未能查看完整沟通短信，庭后书面申请一审法院按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第九十九条的法律规定，责令被上诉人提交完整短信记录，如被上诉人无正当理由拒不提交的，一审法院应当认定上诉人所主张的书证内容为真实。一审法院并未对上诉人的申请作出回应，上诉人依法享有的诉讼权利并没有受到一审法院保护，请求二审法院查清案件事实，依法将（2020)辽0803民初1983号案件发回重审或依法改判。中基公司辩称，1、股东会议如期召开，会议允许上诉人通过通讯网络发表意见及表决；2、短信记录是双方共同的证据，上诉人没有道理让我方提供；3、上诉人没有值得保护的实际权利，是对全体股东的伤害；综上，股东会如期召开，答辩人保证了上诉人的股东权利，股东会议决议合法有效。大森公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告于2020年2月13日作出的股东会决议（同意本公司与营口银行股份有限公司营口分行达成编号为：yk-zj-dzxi-2020-001号的抵债协议）不成立。2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月16日被上诉人中基公司董事长邢健以短信方式向被告副董事长礼明发出通报。通报内容载明“经过艰难协商，与银行达成抵债协议。现将待签协议文本发至各位，便于各位知情。截至2020年1月14日，中基公司尚欠债权人营口银行贷款本息3,514万元。协议规定中基纺以4,670万元（评估价）房屋土地，抵顶3,541万元贷款本息及抵顶应由被告缴纳的约500万元过户税费抵顶后，中基公司尚余905平方米食堂楼，占地面积703平方米评估价为156.5万元。此外，由于土地连带房产无法分割过户，双方采用变通方式处理。银行尚欠中基纺房产面积2602平方米，土地面积247平方米，评估价为439万元。该项资产待银行变现后，扣除相关税费，返还被告。综上，抵债协议执行后，按评估价计算，中基公司理论上尚余土地房屋资产595.5万元。请各方股东注意，595.5万元资产将缩水，一是评估价不是成交价，二是439万元资产处置定价权为银行。上述结果是在中基公司手中无牌的条件下取得，实在应该感谢营口银行的宽容。如若资产拍卖，结局就是血本无归。纵观营口市包括自贸区的大额土地厂房拍卖，未见成交，只见流拍。下周将找各方股东签署同意抵债协议的股东会决议，敬请配合。此致。祝春节快乐”2020年1月20日，中基公司董事长邢健通过手机短信联系公司副董事长礼明召开股东会事宜，会议内容：专项研究以资抵债问题。后被告董事长邢健决定于2020年2月6日在营口召开股东会议，专项研究以产抵债问题，并通过短信通知公司副董事长礼明。中基公司副董事长礼明以疫情严重为由，希望会议延期。中基公司董事长邢健决定采取网上通讯协商方式召开股东会议，并请原告于2月12日表决前，进一步发表意见并明确表示同意或反对《抵债协议》，不明确表示者视为反对。经查，召开股东会会议期间，正值新冠××疫情暴发期。2020年2月13日，被上诉人形成了股东会决议。中基公司股东会根据《中华人民共和国公司法》和公司章程有关规定，于2020年2月13日表决通过如下决议，“同意本公司与营口银行股份有限公司营口分行达成的抵债协议（yk-zj-dzxi-2020-01号），同意按协议规定的房屋土地资产，抵顶公司所欠贷款本息。”本次会议由被上诉人中基公司董事长邢健提议，并于2020年1月16日开始，将通报、抵债协议文本、决议草案发至各方股东。因受疫情影响，决定采取网上协商方式征求意见，并规定不明确表明意见者视为反对。决议表决结果：“四方股东三方同意。同意的占股权比例80％，大森公司不明确表明意见，视为不同意。不同意的占股权比例20％。”经查，上诉人未参加股东会决议。另查，2015年7月5日、7月21日两份股东大会决议显示，被上诉人与营口银行股份有限公司营口分行的抵押贷款合同和抵押物工商登记，均经过股东会批准和全体股东签字盖章。两份股东会决议中均显示被上诉人副董事长礼明在上诉人公司盖章处签名。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中被告在疫情严重时期，通过短信方式通知股东召开股东大会决议，通过网络协商方式征求意见进行表决并作出股东会决议，符合当时的情况，不足以证明股东会决议不成立。综上，一审法院判决，驳回上诉人大连大森服装有限公司的诉讼请求。本院查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力。本案发生在新型冠状病毒疫情严重时期，疫情突如其来，全国各地采取了防疫防控措施。被上诉人通过短信方式通知股东召开股东大会决议，通过网络协商方式征求意见进行表决并作出股东会决议，符合当时的特定情况。上诉人提交的证据不足以证明股东会决议不成立，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人大连大森服装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 赵 群审判员 鲍世帅二〇二一年六月二十八日法官助理刘玲玲书记员冯爽