wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4477号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 负责人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。 被告：岳强华，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告岳强华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人韦超和被告岳强华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令岳强华立即向原告归还借款本金100000元，利息12033.33元，罚息6250元，复利752.08元（利息、罚息、复利按照合同约定暂计算至2021年4月1日,之后计算至款项结清时止）；2、判令岳强华支付宁波银行实现债权律师费用4000元；3、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由岳强华承担。事实与理由：2018年1月4日,岳强华通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行ＡＰＰ）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款,确立了双方的借贷关系（合同编号为×××55）,该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2019年12月1日,宁波银行根据岳强华的提款申请,履行了放款义务,向岳强华发放贷款金额人民币10万元（网银端贷款方式）;贷款期限从2019年12月1日至2020年11月26日;正常执行利率为12%（年化）,逾期执行利率18%（年化）;还款方式为利随本清。上述贷款到期后，岳强华未按合同约定还款。 岳强华辩称，宁波银行所述的借款事实及数额属实；岳强华目前没有经济能力偿还，要到2022年才能还清。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日,岳强华通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行ＡＰＰ）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款,确立了双方的借贷关系（合同编号为×××55）,该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2019年12月1日,宁波银行根据岳强华的提款申请,履行了放款义务,向岳强华发放贷款金额人民币10万元（网银端贷款方式）;贷款期限从2019年12月1日至2020年11月26日;正常执行利率为12%（年化）,逾期执行利率18%（年化）;还款方式为利随本清。上述贷款到期后，岳强华未按合同约定还款。现截至2021年4月1日，岳强华欠到宁波银行借款本金100000元及利息12033.33元、罚息6250元、复利752.08元。本案宁波银行主张实现债权律师费用4000元，未提供支付凭证等证据证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案岳强华欠宁波银行贷款本息事实清楚，岳强华依法应当及时清偿。宁波银行诉求岳强华清偿欠款本息有事实和法律依据，本院予以支持。宁波银行主张实现债权的律师费用，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告岳强华于本判决生效之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息12033.33元、罚息6250元、复利752.08元（利息、罚息、复利暂计算至2021年4月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清之日止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告岳强华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐晓娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 娟
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执359号之一 申请执行人:东至县葛公镇兴农建材厂,住所地安徽省东至县尧渡镇黄泥村。 经营者:高志明,厂长。 被执行人:方轶群,男,1983年2月19日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人东至县葛公镇兴农建材厂与方轶群买卖合同纠纷一案中，于2021年3月15日立案，申请执行标的44420元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，执行到位10387.25元，未发现有其他可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李敦胜 审 判 员 汪 磊 审 判 员 叶光明 二〇二一年六月二十九日 法官助理 俞恩钱 书 记 员 张璐珺
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执1557号 许树荣（被执行人）： 关于潮州市湘桥区人民法院民事审判庭移送被执行人许树荣拖欠诉费执行一案，在执行过程中，本院于2021年6月22日依法冻结并扣划被执行人许树荣名下银行账户存款243元，收取为（2020）粤5102民初1075号案件的诉讼费。至此，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8038号原告:李郁，女，1962年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告:杨玉珠，男，1952年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。原告李郁与被告杨玉珠、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李郁以各方已经协商解决为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李郁撤诉。案件受理费150元(已减半收取)，由原告李郁自行负担。审判员  张晓二〇二一年六月二十一日法官助理李静思书记员王海莲附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3898号原告：丁某某，男，1968年9月18日生，汉族，住河南省郸城县。被告：时某某，男，1975年10月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告丁某某与被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告时某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由分别于2013年、2014年、2015年向原告借款2万元、2万元、1万元。原告向被告交付了借款，被告于2020年1月10日向原告补写了一份借条。经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还，故起诉请求判如所请。被告时某某未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告因生意周转需要资金，分别于2013年、2014年、2015年向原告借款20000元、20000元、10000元。原告向被告交付了借款现金20000元，剩余30000元借款通过汇款方式向被告交付。2020年1月10日，由原告女儿书写好借条内容后，被告在借条上签字并按指印，书写身份证号码及电话号码。约定2020年6月1日前归还借款。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录予以佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了借款本金，民间借贷关系成立生效，被告应当按照约定偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告时某某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告时某某于本判决书生效后十日内偿还原告丁某某借款本金50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告时某某负担。本判决为终审判决。审判员  朱瑞生二〇二一年六月二十九日书记员  刘志昂
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初2856号 原告：尹小江，男，1972年5月4日生，汉族，农民，群众，住迁安市。 委托诉讼代理人：张桂华（系原告妻子），女，1969年12月1日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，执业证号11302201711979971，身份证号1302831988××××××××，代理权限为特别授权。 被告：玄利存，男，1977年1月8日生，汉族，农民，群众，住迁安市。 被告：玄利营，男，1972年7月2日生，汉族，农民，群众，住迁安市。 被告：玄兆喜，男，1964年3月10日生，汉族，农民，群众，住迁安市。 被告：玄士文，男，1974年4月6日生，汉族，农民，群众，住迁安市。 被告：蔡小春，男，1979年1月5日生，汉族，农民，群众，住迁安市，现羁押于迁安市看守所。 原告尹小江与被告玄利存、玄利营、玄兆喜、玄士文、蔡小春运输合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小江及委托诉讼代理人张桂华、李鸿飞，被告玄利存、玄利营、玄兆喜、玄士文、蔡小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小江向本院提出变更后诉讼请求：1.要求被告给付运输费387160元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年左右，玄利存、玄利营、玄兆喜、玄士文、蔡小春五人合伙组建小型车队运输大玄庄采矿区废料和矿石。自2009年至2011年期间，原告为该车队运输废料和矿石，并与被告约定运费按采矿区地上和地下层级高度分类给付运费。其中运输地上废料台矿石和废料按照40元每车；运输地下中层矿石按照50元每车；运输地下中层废料按照60元每车（后期废料运费涨价按照70元每车）；运输地下最底层废料按照70元每车（后期废料运费涨价按照90元每车）；矿石、混料按照60元每车；运输采矿区至铁矿区路线矿石按照100元每车。2009年至2011年期间，原告如约履行运输行为。2018年12月31日，双方对账，被告开具运费单两张，玄利存和玄兆喜在运费单上签字，原告运费507160元，被告共给付运费120000元，拖欠387160运费。经原告多次催要，一直未付。 被告玄利存辩称，认可原告提交的运费单，运费单上是自己签名，经自己手给付原告运费120000元。我们五被告还有其他大概40人合伙在大玄庄村西采矿，采矿是从大玄庄村委会承包来的。没有办理营业执照，也没有合伙协议，总投资数额我不清楚，全体合伙人平均分摊总投资额。采矿前期谁负责账目我不清楚，大概2007年、2008年以后我负责账目，采矿大概是2005年、2006年开始干，大概在2010年不干了，没有散伙，也没有核对过账目。原告是给我们合伙的采矿运输，五被告没有成立过车队。我同意按全部40左右个股份我应承担的比例偿还。 被告玄利营辩称，认可原告提交的运费单，已经支付给原告多少运费不清楚。大概是2005年，通过杨店子镇政府公开招标，我们有40多个股份承包了大玄庄村委会废弃矿坑进行回填，用废料台回填。交村委会承包费120万元，还有20万元保证金，这140万元是全体入股人均摊。回填时间大概是1年，具体合同上有约定。矿坑边上的废料台允许我们选矿石，选出的矿石由我们处理，选完的废料回填。雇用原告车辆运输选完的废料进行回填，合伙期间是玄兆喜一直在管账。我同意按全部40左右个股份我应承担的比例偿还。 被告玄兆喜辩称，认可原告提交的运费单，运费单上是自己签名，我不认可已经给付原告运费120000元，已经支付给原告多少运费不清楚。我们四十多个股份从村委会承包回填矿石坑，用废料台选完的废料回填，允许我们选废料台的矿石，保证金20万、承包费120万元，费用均摊。开始我管账，玄利营管钱，后来我继续管账，玄利存管钱。大概2008年或2009年，因为内部有纠纷回填停下来了，到现在没有散伙，也没有清算过账目。我们没有成立过小型车队，我们五个人合伙买过车。原告是给我们四十左右个股份运输，欠运费应该由我们四十左右个股份偿还。我同意清算合伙账目后进行偿还。 被告玄士文辩称，认可原告提交的运费单，我不认可已经给付原告运费120000元，欠原告多少运费不清楚。我们没有车队，没有合伙协议。原告给谁运废料我不清楚。我同意按全部40左右个股份我应承担的比例偿还。 被告蔡小春辩称，认可原告提交的运费单，欠原告多少运费不清楚。我们没有成立过车队，但是其他四个被告的陈述我基本认可，我们是有40左右个股份，有没有合伙协议我不清楚。欠原告运费多少我不清楚，我没有参加过管理，没管过帐，没管过钱，原告是否给运输过我不清楚，欠多少运费也不清楚。我同意按全部40左右个股份我应承担的比例偿还。 经审理查明，2005年左右，五被告等共同承包了大玄庄村委会废弃矿坑进行回填，玄兆喜管账，玄利存管钱。2009年至2011年，原告为五被告运输废料和矿石。2018年12月31日，双方对账，被告开具运费单两张，玄利存和玄兆喜在运费单上签字，原告运费507160元，被告共给付运费120000元，拖欠387160运费，一直未付。 上述事实有双方当事人陈述、运费对账单、给付运费记账清单等证据证实。 本院认为，原告为五被告运输废料及矿石，双方形成运输合同关系，五被告应按照约定及时给付运费。五被告对管理合伙账目和款项的玄兆喜、玄利存签字的运费单（原告运费507160元）均予以认可，本院予以认定。管理合伙款项的玄利存认可已经偿还原告运费120000元，其他四被告表示欠原告多少运费不清楚，但未能提供证据，本院认定已经偿还原告120000元运费事实成立，五被告对拖欠原告的387160元运费应该及时偿还。五被告主张按各自在合伙中所占股份比例承担各自还款数额，因合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下： 被告玄利存、玄利营、玄兆喜、玄士文、蔡小春在本判决生效后十日内共同给付原告尹小江运费387160元。 案件受理费7108元，减半收取3554元，由被告玄利存、玄利营、玄兆喜、玄士文、蔡小春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡志平 二〇二一年六月十一日 法官助理 杨立伟 书 记 员 杨 建
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初1284号 原告：张仁书，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：钟明英，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张仁书与被告钟明英建设工程施工合同（原立案案由：劳务合同纠纷）一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额速裁）公开开庭进行了审理。原告张仁书、被告钟明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告工人工资12800元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实理由：被告在2015年将农村自建房单包工程承包给原告，从基础新建房一间，二楼四间，三楼雨棚两间共约360平方米左右，按单包工程计算每平方米180元，建房开工2015年3月于2015年9月底全面完工，被告验收合格后于2015年12月份住入，被告应支付原告该工程工人工资64800元，被告从2015年9月到2017年10月陆续支付原告工人工资52000元，现今还尚欠原告工人工资12800元，经原告与被告协商被告将差欠原告的工程工人工资12800元以借款方式出具了金额为12800元的借条一张，原告多次催还未果，为此，原告为维护自身合法债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决。 被告钟明英辩称，原告修房子是被告找他修的，被告喊他写合同，他说基础先打起再写，原告说不用写，就没写。他说房子质量绝对没问题，但是修好之后，房子漏水，仿瓷脱落，墙体悬殊六公分。房子如果给被告整好了，差欠的12800元一分都不会少。欠条上的名字不是被告签的，被告写不到字。欠条不是这样写的。现在找不到欠条了。 本院经审理认定事实如下：被告钟明英将其位于古蔺县（原鱼化乡）鱼丰村一组70号的房屋新建部分单包给张仁书修建。在钟明英原有房屋一侧新建一间，然后在一楼的基础上建二楼四件、三楼雨棚。上述房屋建设劳务费共计64800元，后被告陆续支付52000元，还差欠12800元未支付。因被告未支付劳务工资，原告诉至本院。 本院认为，虽然本案中原、被告未实际签订合同，但根据双方口头约定内容及合同履行实际情况，本案应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：被告钟明英是否应当承担支付原告12800元工程款的责任。原告主张被告应支付其工程款12800元，提供了欠条复印件一份、录音一份，被告对原告提交的欠条复印件有异议，认为不是自己签的，但被告自认欠条原件在自己处，现在无法找到。因双方均对被告承包修建原告房屋的事实、修建房屋的价款、欠付的价款无异议，故对被告差钱原告劳务费12800元的事实，本院予以确认。被告钟明英主张房屋存在严重的安全质量问题，本院认为，在建设工程施工合同纠纷中，承包人诉请支付工程价款，发包人主张工程质量不符合合同约定或者国家强制性质量规范标准，要求减少工程价款的，按抗辩主张处理；发包人要求承包人赔偿损失的，应以反诉的方式提出或另行起诉。建设工程已经竣工验收合格，或虽未竣工验收，但发包人已实际使用，如工程质量问题属于承包人施工原因导致的地基基础工程或工程主体结构质量问题，发包人要求拒付或延期支付工程价款的，应予支持；如发包人提出的工程质量问题属于保修范围，发包人要求拒付或减付工程款的，不予支持。本案审理过程中，被告钟明英仅向本院提交了房屋现状照片11张，不足以证明工程质量问题属于承包人施工原因导致的地基基础工程或工程主体结构质量问题，因此，对被告钟明英的抗辩主张，本院不予支持。故被告钟明英应支付原告张仁书工程款12800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告钟明英于10日内支付原告张仁书建房工程款12800元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告钟明英负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡小芹 二〇二一年六月十日 书记员  张丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执4229号 申请执行人：武婷婷，女，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽流光网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区静安新城南区南7幢202，统一社会信用代码91340100355174990T。 法定代表人：孟晓峰，执行董事。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第1220号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽流光网络科技有限公司银行存款6975元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年六月二十一日 书记员  聂传政
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6166号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：刘运桂，男，1959年7月22日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告刘运桂物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员 付 昶二〇二一年六月十九日书记员 易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1933号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。委托代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被执行人：赵鑫，男，1986年8月16日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人赵鑫保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1469民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告赵鑫确认结欠原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司理赔款45432.78元、保费2680.87元、违约金14289.75元，合计62403.4元，分12期支付，于2020年6月至2021年4月每月月底前分别支付原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司1500元,余款45903.4元于2021年5月31日前支付原告。二、案件受理费1748元，减半收取874元，由被告赵鑫负担，于2020年5月20日之前支付原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。本院预收原告的案件受理费，不再予以退还。三、如被告赵鑫未按约履行上述付款义务，则原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司有权要求被告另行承担违约金5000元，届时原告有权就被告全部应付未付款项、违约金及本案案件受理费一并申请强制执行。四、原、被告就本案再无其他纠葛。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案执行，执行标的59903.4元及相应利息，被执行人应当负担执行费799元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月29日、6月4日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的证券，本院冻结并扣划被执行人银行存款3801.98元；三、2021年4月29日、6月4日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年4月29日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托甘肃省天水市麦积区人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据天水市不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往XXX花苑XXX室实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年6月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年6月9日，优先扣除本案执行费799元，本案实际执行到位3002.98元，仍有56900.42元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0505民初1469号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年六月九日书记员  沈 怡
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初3324号原告:张军鹏，又名张军朋，男，汉族，1982年4月12日生，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南维象律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘飞凡，又名刘非凡，男，汉族，1991年8月1日生，住商水县。原告张军鹏诉被告刘飞凡劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张军鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告受被告雇佣在伊宁纺织厂工地提供劳务，经结算，2020年1月24日被告向原告出具欠条一份“欠张军朋人工费19000元（壹万九）刘非凡2020年1月24号”。现该款项被告一直未支付，根据《民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘飞凡于2021年8月1日前支付原告张军鹏劳务费19000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费137元，由被告刘飞凡承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二一年六月二十三日书记员  杨继超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3612号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人张学良危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000元，执行费0.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初48号原告：徐平康,男,汉族,1956年6月11日出生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楷文，上海建章律师事务所律师。被告：上海安丰实业有限公司，住所地嘉定区外钱公路XXX号XXX幢XXX室。诉讼代表人：王雷鸣，被告管理人上海天则清算有限公司负责人。委托诉讼代理人：戴彪。原告徐平康与被告上海安丰实业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐平康撤回对被告上海安丰实业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐平康负担。审 判 长  刘 琳人民陪审员  陆金华人民陪审员  艾霞芳二〇二一年六月一日法官 助理  张蒙蒙书 记 员  张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黄南藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青23执8号 聂广辉： 聂广辉与马瑜买卖合同纠纷一案，申请执行标的5000.00元整。经本院立案执行，被执行人马瑜已自动履行5000.00元。本院已于2021年06月21日将该款转付给聂广辉。至此，本院提级执行的（2020）青2321民初432号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执197号之一申请执行人：轩玉柱，男，1990年10月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：曹应飞，男，1991年8月15日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人轩玉柱与被执行人曹应飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6619号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为102860元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2021年6月4日查封被执行人曹应飞名下苏Ｇ×××**车辆，该车辆未实际扣押，本案暂时无法处置。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月13日本院查找被执行人未果。4．2021年6月10日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年六月十日书记员 仇立婷
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执1199号 叶海英： 你与谭俊杰民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13151号申请执行人：花旗银行(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被执行人：仇正淦，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江苏省如皋市白蒲镇新陆村十五组9号，联系电话：XXXXXXXXXXX。申请执行人花旗银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初91981号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人仇正淦支付截至2021年4月20日的欠款人民币136,534.65元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担全部执行费用。本院于2021年5月18日向被执行人仇正淦发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人仇正淦于2021年5月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人仇正淦未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人仇正淦纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人仇正淦名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人花旗银行(中国)有限公司也未能向本院提供被执行人仇正淦名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初91981号民事判决书的本次执行程序。申请执行人花旗银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人仇正淦继续履行债务的权利，被执行人仇正淦仍负有继续向申请执行人花旗银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人花旗银行(中国)有限公司发现被执行人仇正淦有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执230号之二 申请执行人：李某某，男，1985年3月16日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：刘某，男，1995年6月15日生，汉族，居民，住陕西省子洲县周家硷镇。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民初1008号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令：1、被执行人刘某向申请执行人李某某偿还所借27000元人民币；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费305元。 在执行过程中，1、2021年2月28日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的相关财产信息，被执行人刘某名下无房产、无车辆、无工商、无对外投资登记信息。 3、2021年2月26日依法冻结了被执行人刘某的工资账户,2021年6月4日依法扣划其银行账户存款6051.71元，交纳本案执行费305元后剩余5746.71元给申请执行人兑现完毕。 4、2021年2月28日，本院对被执行人刘某发布了限制消费令，并在中国执行信息网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，待被执行人刘某工资账户冻结期限届满时再申请恢复执行。 综上所述，因被执行人刘某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  姬文戈 审判员  段 波 二〇二一年六月七日 书记员  张孝伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1001号原告：丁百惠，女，1994年5月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：杨逢鑫，男，1991年8月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告丁百惠与被告杨逢鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁百惠到庭参加诉讼，被告杨逢鑫经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告丁百惠诉称，被告在与原告确认恋爱关系之后跟原告以各种理由陆续借款138,500元整（拾叁万捌仟伍佰元整），并在两人分手后签下借条承诺还款，后没有按照还款协议按时还款，并拉黑原告所有联系方式拒不还款。因原告怀孕，无法从事之前工作，被告又不按照协议还款，造成原告信用卡不能按时还款，对原告征信与生活造成很大影响。被告在有能力还款的条件下拒绝还款，并将手里存款借给他人收取高额利息。在2020年9月中旬，原告找到被告工作单位，被告态度恶劣，拒绝见面交涉还款问题并继续拒绝还款。因原告怀孕，无法继续工作，没有经济来源，怀孕期间又需要大量金钱来补充营养检查，还要偿还信用卡，所有的压力对原告的身心造成了巨大的伤害。2020年12月，原告找到被告，被告答应每月偿还5,000元，但是其只还了2个月，后来再没有还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金138,500元及利息30,470元（自2019年12月1日至2020年11月1日，按照年利率24%计算）。被告杨逢鑫未到庭，其庭后到法院辩称，借条确实是我书写的，但是借款金额不是138,500元，这个金额包含了本金和利息。对于原告提供的2018年5月24日微信转账3.7万元、原告帮我偿还朋友借款1万元、2018年5月17日聊天记录记载欠65,000元没有异议。同时我也偿还了部分款项，今年还了两个5,000元，2019年12月2日给原告浦发信用卡还款11,034元，我又从卡里取出2,000元，实际还款9,034元，2020年初我朋友帮我给原告微信转账2,000元，2019年12月27日给原告微信转账900元，2020年1月5日给原告转账500元。经审理查明，原、被告在恋爱期间，被告向原告借款，双方在2018年5月17日微信聊天时对所欠款项6.5万元予以确认，2018年5月24日，原告通过微信向被告转账3.7万元，同日，原告通过微信向被告朋友转账1万元替被告偿还欠款。2019年12月1日，被告为原告出具借条，借条载明向原告借款138,500元。同时约定，若被告按照还款协议还款则不收取任何利息，若被告不能按时按照还款协议还款则需向原告支付利息（年利率24%）。自借条出具后，被告共偿还原告借款20,434元。本院所确认的上述事实，有借条、微信聊天记录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽借条中载明的金额为138,000元，根据原告提供的证据显示，其共向被告出借11.2万元，被告对此金额亦予以认可，双方均认为差额部分为利息。根据法律规定，本案的借款本金应认定为11.2万元。被告在借条出具后陆续还款20,434元，故被告还需偿还原告借款91,566元。双方在借条中约定，若被告按照还款协议还款则不收取任何利息，若不能需支付利息（年利率24%）。原告未提供双方之间的还款协议，其表示被告承诺从1月开始还款，被告则表示不记得当时的约定。根据双方的陈述，应视为双方对还款未进行明确约定，被告应自2019年12月2日起按照双方约定的利率支付利息，原告主张计算至2020年11月1日，不违反法律规定，本院予以照准，经计算，利息为20,230元（91,566元×24%÷365天×336天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨逢鑫于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丁百惠借款91,566元及利息20,230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,679元（原告已预交），由原告负担1,245元，由被告负担2,434元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  于 伟人民陪审员  蔡延珍人民陪审员  于传敏二〇二一年六月二十九日书 记 员  曹秀玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5405号之一解除保全申请人：徐杰，女，1966年12月25日生，汉族，住上海市金山区龙翔路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。第三人：刘泽宇，男，1991年3月31日生，汉族，住北京市海淀区北京矿业大学学院路。本院在审理原告盛立新与被告徐杰、第三人刘泽宇股权转让纠纷一案中，解除保全申请人徐杰于2021年6月5日向本院提出申请，要求解除对其的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人徐杰的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  范丽娜二〇二一年六月七日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执异141号异议人(案外人)：康志俊，男，汉族，1976年4月12日生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。申请执行人：甘肃古典建设集团有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡。法定代表人：孔全明，该公司董事长。被执行人：甘肃瑞祥房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇洮河三滩园区。法定代表人：李霞芳，该公司董事长。本院在执行(2021)甘11执恢31号申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人康志俊于2021年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康志俊称，你院在执行（2021）甘11执恢31号案件中拍卖的位于定西市临洮县文峰西路祥瑞盛康养生、养老国际文化X幢商住楼XXX室系我于查封前签订合同出资224334元购买的房屋，现异议请求中止对该房屋的执行。本院查明，2019年11月1日，本院在执行（2019）甘11执保45号保全案件中，依据（2019）甘11民初108号民事裁定书对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区包括XXX室（与X幢X单元X层XX室系同一房屋）在内的部分房产予以查封（自2019年11月1日起至2022年10月31日）。2020年5月13日，本院在执行（2020）甘11执35号申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案中，对位于临洮县洮阳镇文峰西路祥瑞盛康养生养老国际文化社区包括XXX在内的部分房产委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司进行市场价值评估；2020年6月18日，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司作出（2020）甘信估字第1768号《房地产司法鉴定估价报告》；2020年6月24日，本院向双方当事人送达了该《房地产估价报告》。2021年4月6日，本院在恢复执行【案号：（2021）甘11执恢31号】中对包括XXX在内的上述房产启动网络司法拍卖，第一次网络司法拍卖流拍。另查明，2017年3月10日，康志俊与甘肃瑞祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于定西市临洮县文峰西路祥瑞盛康养生、养老国际文化X幢X单元X层XX房，支付购房款117541元；2019年7月22日支付购房款60000元；2020年4月25日，双方重新签订了编号为卖字XXX号的《商品房买卖合同》并支付购房款46793元。康志俊先后支付购房款共计224334元。2020年6月29日，康志俊向甘肃瑞祥康盛物业管理有限公司缴纳了维修基金、有线电视初装费、水、电、暖等费用并实际接收占有该房屋。2021年6月10日，甘肃瑞祥房地产开发有限公司向其开具金额为224334元购房发票1张。康志俊在临洮县范围内无其他用于居住的房屋。该房尚未办理备案登记并非康志俊的自身原因。上述事实有（2019）甘11民初108号民事裁定书、（2019）甘11执保45号协助执行通知书及保全案件执行情况告知书、评估委托书及送达回证、（2020）甘信估字第1768号评估报告书、拍卖公告、商品房买卖合同、购房发票、物业费收据及交款明细、临洮县房地产事务中心及不动产登记中心开具的信息查询确认书、询问笔录等证据证实。本院认为，根据查明的事实，康志俊与甘肃瑞祥房地产开发有限公司在保全查封前已签订了合法有效的书面买卖合同且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住，其请求符合《最高人民法院》第二十九条之规定，故其请求能够排除本院执行，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第二款、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于定西市临洮县文峰西路祥瑞盛康养生、养老国际文化XX（X幢X单元X层XX号）房产的执行。当事人自本裁定送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，案外人可自起诉期限届满之日起七日内向本院申请解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩有福审判员  史鹏飞审判员  吴善善二〇二一年六月二十八日书记员  赵志龙
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1862号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙纪岭,女，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路。 法定代表人：陈宏，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人):合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**。 法定代表人：金家耀，该公司总经理。 再审申请人孙纪岭因与被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司（以下简称宏天公司）、合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙纪岭申请再审称，二审法院认定孙纪岭不是实际施工人的观点是片面、错误的。第一,孙纪岭是借用宏天公司资质承接圣泰公司开发的峰尚公寓栏杆、门窗项目,属于借用资质类型的违法分包行为,依法应当认定为实际施工人。两个关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释第二十六条、第二十四条已经做出明确规定。孙纪岭挂靠宏天公司施工行为本身就是违法行为，可以归类于违法分包。第二，在司法实践中，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人应当是采取投入资金、材料及劳动力的方式，对建设工程实际进行了施工或者组织施工的一方。最高人民法院作出的（2017）最高法民申3853号民事裁定书陈述了初步的认定意见：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人应当是采取投入资金、材料及劳动力的方式，对建设工程实际进行了施工或者组织施工的一方。（2017）最高法民终167号民事裁定书明确了实际施工人的组织形式，“所谓实际施工人，可以是转承包人、违法分包的分承包人和资质借用人等，即实际施工人可能是注册成立的企业，也可能是未注册登记的包工队等非正式组织”。裁定书虽然是个案意见，不具有普遍的强制适用性，但是因为最高审判机关的权威性，在同类问题的诉讼中具有压倒性参考价值。安徽省高级人民法院亦有类似判决。第三,在本案中孙纪岭投入资金购买原材料,组织人力对案涉工程进行施工,发放工人工资等,是实际施工人,宏天公司在庭审中也明确表示孙纪岭是实际施工人。故孙纪岭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1、依法撤销(2020)皖01民终3445号民事判决书；2、依法改判两被申请人向申请人连带支付工程款计人民币693383.08元,并按照年利率6%向申请人支付工程款利息;3、本案的一审、二审、再审诉讼费用、鉴定费用由两被申请人承担。 本院经审查认为，案涉合同、协议的签订主体是宏天公司和圣泰公司，孙纪岭系挂靠宏天公司进行案涉工程施工的实际施工人，其依据建设工程施工合同关系直接起诉发包人违背合同相对性原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条出于对农民工利益的保护，有限的突破合同相对性，规定在转包和违法分包情形下允许实际施工人以发包人为被告主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。孙纪岭起诉发包人依据不足，亦无充分证据证明发包人对其挂靠施工行为明知或者默认。故一审法院未支持圣泰公司承担欠付工程款的责任，并无不当。综上，孙纪岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙纪岭的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年六月十七日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1094号之一申请执行人：李淑芳，女，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人肖雅君，女，1979年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人李淑芳与被执行人肖雅君民间借贷纠纷一案，2021年4月8日，因案涉房屋湖南省涟源是人民法院首位查封，本院依法向湖南省涟源市人民法院发出商请移送函，未果。现本院向该院发出协助执行通知书冻结提取被执行人肖雅君的应得收入，申请执行人以本案需要以另一案结案为由同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104民初9551号民事判决书的执行，本案终结执行后，如被执行人的财产处置条件成就时，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日书记员  吴紫丽
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执恢235号刘青华、许成友：申请执行人刘青华与被执行人许成友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院立案执行后，被执行人许成友已履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘青华已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二一年六月三十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17162号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告罗俊邦与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告罗俊邦向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗俊邦申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗俊邦撤诉。案件受理费减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月二十八日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1863号原告：易战文，男，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：易晓龙，男，1992年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告之子。被告：彭小落，男，1960年3月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告易战文与被告彭小落民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易战文及其委托诉讼代理人易晓龙到庭参加诉讼。被告彭小落经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易战文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2013年11月17日计算至起诉之日即2021年4月19日，按月2%计息，合计人民币369660元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：易战文与彭小落为朋友关系。2013年11月17日，彭小落因资金周转困难，向易战文借款20万元，并向易战文出具借条一张，借条载明彭小落向易战文借款20万元，月利率为2%，借期为6年。借款发生后，彭小落共计向易战文支付9个月的利息共计36000元，此后，彭小落既未向易战文支付利息也未向其归还本金。易战文为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭小落未答辩。原告易战文为支持其诉讼请求，向本院提交了借款一张、建设银行个人活期明细信息、农商银行交易记录、通话录音、证明、全员人口信息档卡作为证据，对于借款一张、建设银行个人活期明细信息、农商银行交易记录及证明的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可，对于通话录音、全员人口信息档卡，因本院对上述证据无法核实，故不予认可。被告彭小落未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：易战文与彭小落为朋友关系。彭小落因资金周转困难，向易战文借款20万元，并于2019年12月30日向易战文出具借条一张，借条载明彭小落向易战文借款20万元，月利率为2%，借期为6年，自2013年11月17日至2019年11月16日。易战文于2013年11月17日通过银行转账的方式向彭小落转账10万元，其余10万元易战文称是于2013年11月19日，通过其母亲唐友根（身份证号为430311194806××××）在湘潭农村商业银行股份有限公司马家河分理处的账户取现10万元，并于当天存入彭小落之妻冯伟英的湘潭农村商业银行股份有限公司银行账户。借款发生后，彭小落共计向易战文支付9个月的利息共计36000元，此后，彭小落既未向易战文支付利息也未向其归还本金。易战文为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，被告彭小落经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。易战文称出借给彭小落的20万元中有10万元是通过其母亲唐友根（身份证号为430311194806××××）在湘潭农村商业银行股份有限公司马家河分理处的账户取现10万元后，于当天存入彭小落之妻冯伟英的湘潭农村商业银行股份有限公司银行账户，并向本院提供了湘潭农村商业银行股份有限公司马家河分理处出具的唐友根银行账户于2013年11月19日的取现交易明细及湘潭市高新区双马街道月华村村民委员会出具的易战文与唐友根为母子关系的证明予以佐证，本院认为易战文在庭审中陈述其中10万元借款由其母亲唐友根在银行取现后再存入彭小落之妻冯伟英的银行账户符合交易习惯，且彭小落向易战文出具的借条载明出借金额为20万元亦可足以证明，故本院对于易战文出借给彭小落的借款本金认定为20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。在本案中，易战文与彭小落约定该笔20万元的借款月利率为2%，借款发生后，彭小落共计向易战文支付了9个月的利息共计36000元，故彭小落应向易战文支付的利息为以20万元为基数，按照月利率2%，自2014年8月17日起（扣除彭小落已支付的9个月利息）计算至2020年8月19日止为292666.67元，后续利息以20万元为基数，按照LPR四倍自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭小落于本判决生效之日起三日内向易战文返还借款本金20万元并支付利息292666.67元（暂计算至2020年8月19日，后续利息以20万元为基数，按照LPR四倍自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，减半收取计3420元，由被告彭小落负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨   林二〇二一年六月二十八日法官助理毛婷代理书记员 毛婷（兼）
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1018号之三申请执行人:李远，男，1985年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：重庆市北碚区雅美馨装饰设计有限公司，住所地重庆市北碚区云清路351号5-2，统一社会信用代码91500109759293216D。法定代表人：孙伟，该公司董事长。被执行人：孙伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人李远与被执行人重庆市北碚区雅美馨装饰设计有限公司、孙伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初474号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李远向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案应执行案款61805元及利息、申请执行费827元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆市北碚区雅美馨装饰设计有限公司、孙伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人的银行账户，冻结时间为2021年2月5日；依法轮候查封了被执行人孙伟所有的牌照为渝XXXXXX小车一辆，查封时间为2021年3月12日；约谈告知申请执行人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。截止2021年6月28日，该案已支付申请执行人案款0元，收取执行费用0元。综上所述，本院依法查封的车辆系轮候查封，不具备处置条件。通过查询结果反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1018号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年六月二十八日书记员 郭玉花
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5559号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：闫淑霞，女，1989年2月20日生，汉族，住山东省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告闫淑霞债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初808号原告：兰州热力有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路589号。法定代表人：宋小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，系兰州热力有限公司员工。被告：兰州优禾酒店管理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路2号。法定代表人：李永平，系该公司执行董事。本院在审理原告兰州热力有限公司诉被告兰州优禾酒店管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成和解协议为由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰州热力有限公司撤回起诉。案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告兰州热力有限公司负担。审 判 长  赵 兵人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇二一年六月七日书 记 员  王 崧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1102号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。负责人张延庆，行长。被执行人周海锋，男，1977年06月10日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被执行人周海锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0402民初1996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周海锋应偿还中国工商银行股份有限公司平顶山分行借款卡号为62×××83的信用卡透支本金99816.01元及截止2020年3月17日止的利息2147.15元、违约金1695.63元，2020年3月18日起至周海锋还清欠款之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付；周海锋应偿还中国工商银行股份有限公司平顶山分行借款卡号为62×××49的信用卡透支本金19957.93元及截止2020年4月1日止的利息732.6元、违约金933.44元，2020年4月2日起至周海锋还清欠款之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。案件受理费1403元由周海锋负担。本院于2021年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周海锋住房公积金账户内有存款，该账户由其他法院优先冻结，本院轮候冻结（2024年5月23日查封期限届满），暂无可供执行存款。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。六、申请人不申请公安协查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为126685.76元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人周海锋负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年六月二十八日书记员  王滢地
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1795号 原告：李某，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省。 被告：郭某1，女，2008年4月28日出生，汉族，学生，住吉林省扶余市。 法定代理人：郭某2（系被告父亲），男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告李某与被告郭某1抚养费纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令原告每月给付子女抚养费每月1000.00元变更为每月300.00元至18周岁止。事实和理由：原告与被告监护人郭某2原系夫妻关系，后因感情不和经扶余市人民法院审理并作出（2020）吉0781民初1407号民事判决书，判决双方离婚，并判决婚生女孩郭某1随父亲生活，原告每月给付抚养费1000.00元。现因原告身患疾病，无劳动能力及生活来源，自己都难以维持生活，无力支付抚养费，故诉至法院。 郭某1未答辩、未举证、未出庭。 本院经审理认定事实如下：李某系郭某1母亲，其与郭某1父亲郭某2原系夫妻关系，二人离婚诉讼经扶余市人民法院审理，并于2020年6月22日作出（2020）吉0781民初1407号民事判决书，判决李某与郭某2离婚，婚生女孩郭某1随郭某2生活，李某每月给付子女抚育费1000.00元，自判决生效之日起至子女独立生活时止，于每年12月30日前付清。此后，郭某1一直随郭某2生活于扶余市弓棚子镇弓棚子村。 本院认为，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费，抚养费的给付数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定。本案中，虽然李某在离婚诉讼中自认每月给付郭某1抚养费1000.00元，但因其身患肺结核二十多年，无法从事重体力劳动，每月1000.00元抚养费超过其承受能力，且郭某1生活在弓棚子镇弓棚子村，根据本地实际生活水平，每月1000.00元标准明显过高。综上，本院酌定李某每月给付郭某1抚养费600.00元，至郭某1独立生活时止，此款于每年的12月30日前给付。 综上所述，李某诉讼请求合理合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零五十八条、第一千零六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十条之规定，判决如下： 一、李某自本判决生效之日起每月给付郭某1抚养费变更为600.00元，至郭某1独立生活时止，此款于每年的12月30日给付。 二、驳回李某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由郭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 宁
文书内容河南省新密市人民法院民 事 判 决 书            （2021）豫0183民初4143号      原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段**。      法定代表人：李明坤，该公司董事长。      委托诉讼代理人：冯云鹏，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省新密市，系该公司员工。      被告：刘云隆，男，汉族，1999年3月4日出生，住河南省新密市。      原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商银行）与被告刘云隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新密农商银行的委托诉讼代理人冯云鹏到庭参加诉讼，被告刘云隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘云隆归还原告借款本金20 000元，利息965.52元（算至2021年5月8日），本息共计20 965.52元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2020年8月27日，被告刘云隆与原告签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2020年8月27日至2023年8月27日。依据双方签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，2020年8月27日，被告刘云隆通过手机银行APP申请发放该笔20 000元贷款，该笔借款实际期限为2020年8月27日至2023年8月27日。借款后，被告不能按时归还利息，已经严重违反合同义务，原告为维护合法权益，诉至法院。      被告刘云隆在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未向本院提交证据材料。      本院根据当事人的举证、陈述，确认本案事实如下： 2020年8月27日，被告刘云隆与原告签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》一份：“……贷款额度：20 000元，期限自2020年8月27日起至2023年8月27日止。本合同项下的贷款利率按照合同签订日前一日1年期贷款市场报价利率（LPR）的基础上加757个基点（1基点=0.01%），即年利率11.42%。贷款利率为固定利率，在贷款期限内该利率保持不变。贷款逾期罚息在约定的贷款利率水平上加收50%，结息日固定为每月21日。借款人未按本合同约定按时足额偿还本金或利息的，贷款人有权宣布未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求借款人立即偿还本合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用……”。同日，原告向被告刘云隆发放贷款20 000元，借款期限为2020年8月27日至2023年8月27日。截至2021年5月8日，被告刘云隆共欠原告新密农商银行借款本金   20 000元、利息965.52元。      本院认为，原告与被告刘云隆签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告新密农商银行按合同约定向被告刘云隆足额发放了贷款，已履行合同义务。被告刘云隆未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，虽然原告起诉时借款尚未到期，但原告与被告刘云隆在合同中约定，被告刘云隆未按期偿还借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期，现被告刘云隆违反合同约定，故对原告要求被告刘云隆偿还借款20 000元、利息965.52元（算至2021年5月8日），以后利罚息继续按照合同约定的标准计算至还清本金之日止的诉请，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。被告刘云隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告刘云隆于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金20 000元；      二、被告刘云隆应向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利息965.52元（算至2021年5月8日），以后利罚息按照本金20 000元按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止。      本案受理费减半收取为162元，由被告刘云隆负担。      本判决为终审判决。            审  判  员    冯俊敏                                                                   二〇二一年六月十七日                                                      法 官 助 理   李贝贝       书  记   员   郭海燕
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初5246号之一申请人：郭凯，男，1995年3月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王明霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓林，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：单建鑫，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告郭凯诉被告单建鑫追索劳动报酬纠纷一案，申请人郭凯于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人单建鑫银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人郭凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人单建鑫银行存款30000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇二一年六月三日书记员  赵 焱
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执202号之一 申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：李仁松，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：周家旺，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李仁松、周家旺金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2811号民事判决书，被执行人李仁松、周家旺应支付申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本14万元及相应利息，并承担案件受理费1550元。 本案在执行过程中：1、本院于2021年2月22日从从被执行人李仁松微信账户中扣划14427.38元，已转入安徽太湖农村商业银行股份有限公司账户，且李仁松已自行支付给安徽太湖农村商业银行股份有限公司42514.6元，合计支付56941.98元，本院于2021年6月23日从被执行人周家旺安徽省农村信用社联合社账户内扣划13000元，已转入安徽太湖农村商业银行股份有限公司账户，尚欠本金73158.02元及利息部分未执行。本院于2021年6月25日通过全国法院网络查控系统查明被执行人李仁松无证券登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息；其在交通银行、广发银行、安徽省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司有少量存款，且所有账户均被本院冻结，其他银行均无存款。查明被执行人周家旺无证券登记信息，无工商登记信息；其在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中国农业银行、安徽省农村信用社联合社内有少量存款，且所有账户均被本院冻结，其他银行均无存款。 2、本院于2021年1月20日通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人立即履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行。 3、本院于2021年2月2日前往太湖县不动产登记中心查询及通过全国法院网络查控系统查询，经查两被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2021年6月8日到被执行人周家旺所在的太湖县晋熙镇湖滨村村委会调查，查明被执行人周家旺本人在太湖以打零工维持生计，妻子在家带小孩，家庭经济条件较差。 5、本院于2021年6月23日向被执行人周家旺发出限制高消费令，对被执行人周家旺限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人周家旺列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；向被执行人李仁松发出限制高消费令，对被执行人李仁松限制高消费。 6、本院经全国法院网络查控系统查明的被执行人周家旺所有的皖ＨＹ××××五菱牌车辆，2021年6月24日到太湖县车辆管理所经核查，查无此车。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人李仁松、周家旺无财产可供执行。申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年六月二十五日 书记员  马海燕
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执340号 申请执行人：贺真文，男，1977年6月1日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：四川万豪名车汽车销售有限公司，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段532号，统一社会信用代码915116223MA6836BWXK。 法定代表人：胡存芬。 被执行人：李林，男，1987年12月12日出生，汉族，住邻水县。 本院在执行贺真文与四川万豪名车汽车销售有限公司、李林买卖合同纠纷一案中，邻水县人民法院作出的（2020）川1623民初824号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行购车款12万元、违约金5万元及案件受理费2450元，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  刘 丽 审判员  马林东 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1495号申请执行人：北京盈之宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市。被执行人：王华，男，1985年5月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人北京盈之宝汽车销售服务有限公司与被执行人王华民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初18160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人根据上述法律文书向申请执行人支付欠款人民币130万元及相应的利息。本院立案后，依法于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，本院依法作出(2021)沪0107执1495号执行裁定书，冻结被执行人名下银行账户、公积金账户，查封被执行人名下机动车(该机动车已设立抵押)；本院又向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月6日扣划被执行人银行存款人民币144165.93元，扣除执行费18124.42元后，将余款发还给申请执行人。另，本院已通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及工作记录(或谈话笔录)为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院查明被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)沪0107执1495号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎金娣审 判 员 余伟民审 判 员 张 凯二〇二一年六月二十八日法官助理 官建东书 记 员 胡文杰附：相关法律条文
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执135号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，公司执行董事 委托代理人：吴楠，公司员工 被执行人：唐露,女,汉族,1984年8月26日出生,住四川省广安市岳池县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据（2020）湛仲字第Z000063890号裁决，向本院申请执行被执行人唐露借款合同纠纷一案，本院立案执行。 在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回对唐露的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第三项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年六月十七日 书记员  刘高鸿
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1470号 原告：黄永和，男，1942年4月7日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：彭志民，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住临漳县。 黄永和与被告彭志民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永和到庭参加诉讼，被告彭志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永和向本院提出诉讼请求：1．判令彭志民偿还黄永和借款本金4万元及利息（按1.5分计算）；2．本案诉讼费由彭志民承担。事实和理由：2014年2月9日，彭志民和案外人周培付找到其，因彭志民做生意，需要向原告借现金2万元，约定利息为1分5厘，被告彭志民写下欠条，周培付作为担保人。2014年9月8日，被告彭志民又向其借款2万元，约定利息为1分5厘；经过其多次催要，彭志民仅偿还2,000元。特向法院起诉。 彭志民未答辩。 黄永和为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据并说明如下： 1.2014年2月9日，彭志民给黄永和出具的借款2万元的借据一份，借据上的内容均系彭志民本人书写，并签字摁手印；用于证明彭志民借黄永和2万元并约定利息为年息1分5厘的事实。 2.2014年9月8日，彭志民给黄永和出具的借款2万元的借据一份，借据上的内容除“保人：周培付”外均系彭志民本人书写，并签字摁手印；用于证明彭志民借黄永和2万元并约定利息为的事实。 3.2021年3月19日，彭志民妻子周爱英出具的偿还黄永和2,000元的证明。该证据由周爱英本人书写并摁手印。 彭志民未提交证据。 经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年2月9日，彭志民借黄永和现金两万元，并向黄永和出具了借据，内容为“借条今借到黄永和现金20,000元（贰万元整）年利息1分5厘借款人：彭志民2014年2月9号”。黄永和以现金的形式交付了借款2万元。 2014年9月8日，彭志民借黄永和现金两万元，并向黄永和出具了借据，内容为“今借到黄永和现金￥20,000元利息1分5厘＜贰万元整＞保人：周培付借款人：彭志民2014年9月8日”。黄永和以现金的形式交付了借款2万元。 借款后，经黄永和多次催要，彭志民分二次共偿还过原告2,000元。 以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，向提供借款，彭志民给黄永和出具了借据，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告黄永和要求被告彭志民偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告彭志民应当偿还原告黄永和的借款本金4万元及利息，2014年2月9日借据上书明的年利息1分5厘即年利率1.5%；2014年9月8日借据上书明的利息1分5厘即年利率18%。彭志民已偿还黄永和的2,000元应视为利息，在执行时应予扣除。 黄永和的其他诉讼请求无事实及法律依据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告彭志民于本判决生效后十日内偿还原告黄永和借款本金2万元及利息，利息自2014年2月9日起按年利率1.5%计算至借款偿付完毕之日止； 二、被告彭志民于本判决生效后十日内偿还原告黄永和借款本金2万元，利息自2014年9月8日起至2020年8月19日按年利率18%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿付完毕之日止； 三、驳回原告黄永和的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告彭志民负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺倩 二〇二一年六月十二日 书记员  杨健
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区长丰大道30号。负责人：王仕明，该行行长。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：曾江奇，男，汉族，1983年10月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政银行）与被告曾江奇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吴宏健到庭参加诉讼，被告曾江奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求判令：1．判令被告曾江奇返还原告透支本金21779.51元，利息1707.97元，费用9825.28元，合计33312.76元；2．本案诉讼费以及原告为实现债权所发生的费用均由被告承担。被告曾江奇未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年12月22日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签字同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，该领用合约中载明：如被告未能在到期日之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，按每日累计欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利；被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告有权自行或委托律师事务所追讨被告的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金21779.51元，利息1707.97元，费用9825.28元，合计33312.76元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡后，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权所发生的其他费用由被告承担，但并未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告曾江奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行欠款本金21779.51元，利息1707.97元，费用9825.28元，合计33312.76元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告曾江奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十一日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3680号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：罗桢薛，女，壮族，1992年3月3日出生，住广西忻城县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告罗桢薛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告罗桢薛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金12065.39元、利息1906.49元、违约金4293.89元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计18265.77元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：罗桢薛。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月23日发卡、卡号62×××65、2019年4月9日激活。 7、涉案信用卡透支额度：13000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金12065.39元、利息（含复利）3218.44元、违约金4293.89元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金12065.39元、利息（含复利）3218.44元、违约金4293.89元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗桢薛应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金12065.39元、利息（含复利）3218.44元、违约金4293.89元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告罗桢薛应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收133元（原告已预交），由被告罗桢薛负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执687号 申请执行人：陈重文，男，1985年05月30日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：王瑜，男，1980年06月18日出生，壮族，住柳州市柳南区。 关于申请执行人陈重文与被执行人王瑜民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3591号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈重文已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王瑜的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：王瑜名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：名下有银行存款23802.19元，本案已依法扣划并发放给申请人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为59640元，未执行金额为35837.81元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人王瑜列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人王瑜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈重文亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王瑜的财产线索，申请执行人陈重文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月二十五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦英姿
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初836号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：贾媛媛，系该公司职工。 被申请人：李景涛，男，1989年1月10日出生，汉族，住保定市博野县。 被申请人：杨艳南，女，1989年11月25日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 被申请人：李小松，男，1989年12月10日出生，汉族，住保定市博野县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李景涛、杨艳南、李小松借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李景涛、杨艳南、李小松名下的财产在价值36066.12元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人李景涛、杨艳南、李小松名下的银行存款36066.12元或其他等价值财产。查封期限银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 强 二〇二一年六月二十一日 书记员 郭会娟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2775号原告：田维琼，女，1967年4月25日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：葛达琼，女，1973年10月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告田维琼与被告葛达琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维琼到庭参加诉讼，被告葛达琼经本院合法（传票）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币26000元；2、本案诉讼费、保全费及实现债权产生的路费1200元均由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告向原告借款30000元用做生意交房租，并出具借条一张，签字有视频为证，原告于当日在东城名邸农村商业银行股份有限公司虹轴支行取款借给被告，约定于2020年初归还。但至今已有1年零3个月，被告只陆续还了4000元，还有26000元未偿还。原告多次催讨，但被告总是不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告葛达琼在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据真实性。本院经审理认定如下事实：被告葛达琼于2019年9月向原告提出借款请求，原告于当月以现金方式向被告交付借款人民币10000元，同年10月30日，被告再次向原告提出借款请求，原告于当日在安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行从其卡号为62×××17的银行卡内取款20000元后，以现金交付方式向被告交付借款人民币20000元，被告同时就上述两笔借款出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：“今借到田琼人民币（叁万元）整（30000）元整借款人：葛达琼2019年10月30日”。双方未约定还款期限。2021年3月被告向原告偿还借款人民币4000元，剩余26000元至今尚未偿还，经原告催要无果，致成诉讼。审理中，原告田维琼表示，因其微信名为“田琴”，按地方方言“田琴”与“田琼”同音，故被告出具的《借条》中载明的出借人“田琼”是按地方方言的谐音所形成的。上述事实，有原告陈述，原告提交的原、被告身份证复印件，《借条》原件，原告田维琼个人账户明细打印件，交付借款视频光碟、微信头像页面截屏打印件等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。本院认为，本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告田维琼以现金方式向被告交付借款人民币30000元，被告出具《借条》交原告收执，该《借条》虽存在一定瑕疵，但根据庭审查明的事实及原告持有该《借条》原件的客观事实，结合原告的取款记录、交付借款视频光碟、微信头像页面截屏打印件等证据，能够认定原告系该笔借款的债权人，原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，本院对此予以确认。被告已偿还借款4000元，实际尚欠原告26000元，因双方未约定还款期限，原告有权随时主张要求被告偿还借款，故原告主张要求被告偿还借款人民币26000元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。原告主张为实现债权的交通费1200元，于法无据，本院不予支持。被告葛达琼未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告葛达琼于本判决生效之日起十日内偿还原告田维琼借款本金人民币26000元。二、驳回原告田维琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告葛达琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇二一年六月二十八日法官助理黄娅书记员洪浩然
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2762号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：陶应科，男，公司员工。被告：胡远珍，女，1963年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告胡远珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆速达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆速达物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 叶波二〇二一年六月十七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1596号 原告：张艳，女，汉族，1976年5月16日生，现住淄博市临淄区。 被告:曹玉亭，男，汉族，1985年6月1日生，现住淄博市临淄区。 被告：李伟，女，汉族，1981年3月21日生，现住淄博市临淄区。 原告张艳诉被告曹玉亭、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告李伟到庭参加诉讼。被告曹玉亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款86000元整及逾期利息(自2019年4月26日之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日期间的利息)。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日被告向原告借款平安信用卡额度20000元及平安备用金66000元，共计本金86000元整。原告与被告约定平安备用金66000元分12期偿还。被告曹玉亭未按照约定归还借款，且被告曹玉亭和李伟系夫妻关系，两被告皆承认此债务。原告多次向两被告催要，被告始终未能履行还款义务。现原告依法要求两被告归还借款并支付逾期利息。 被告曹玉亭未作答辩。 被告李伟辩称，曹玉亭借款后没有把借款用于家庭生活，其没有见到过这笔钱，不同意还款，认为应该减出还的款项后，剩的款由曹玉亭来偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交下列证据：1、借条一份，证实借款事实。2、书面的微信聊天记录一份，证实原告和两被告的聊天记录。3、原告跟两被告的三段电话录音的光盘一份，证实借款存在，原告向被告要钱。被告李伟对原告所提交证据的质证意见为：1、借条上面写的多少就是多少。2、书面的微信聊天记录真实。3、三段电话录音都对。被告李伟为证实其主张，向本院提交以下证据：1、被告曹玉亭还款记录，证实曹玉亭还了44340元款包括其本人还的500元。要求从原告起诉的数额中扣减。2、离婚协议书一份，证实2018年10月22日其与曹玉亭离婚了，离婚后没有在一起共同生活，曹玉亭借的款由曹玉亭还款。离婚的时候和曹玉亭商量的是所有的欠款让曹玉亭偿还，离婚协议上有约定。原告对被告所提交证据的质证意见为：1、带卡号记录的原告承认其真实性，另外有两万元是循环用的，不应当扣减。2、对离婚协议书无异议，但与本案无关。经审查，结合原、被告的当庭陈述，本院对上述证据的真实性本院予以确认，其对案件事实的证明力以本判决认定的事实为准。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：2018年4月26日二被告向原告借款平安信用卡额度20000元及平安备用金66000元，共计本金86000元整。并由被告曹玉亭为原告出具借条一份。原告与被告约定平安备用金66000元分12期偿还。被告曹玉亭未按照约定归还借款，自2018年10月至2019年4月，原告分多次向银行自行还款共计63230.64元。另查明，两被告系夫妻关系，2018年10月22日双方离婚，离婚约定夫妻债务由曹玉亭偿还。 本院认为，被告曹玉亭为原告出具借条共借款86000元，但原告提供证据证实由其代被告偿还银行的款项为63230.64元，因此，本院认定被告应偿还借款数额为63230.64元。被告李伟辩称系曹玉亭一人借款，款项未用于共同生活。经审查认为，二被告借款时尚未离婚，结合借款数额的大小、被告借款后还款的情况以及原告向二被告催款的情况，本院认定系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的其他款项证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹玉亭、李伟向原告张艳偿还借款63230.64元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告曹玉亭、李伟向原告张艳支付利息，以63230.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至实际付清之日止，与上述第一项同时付清。 三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，诉讼保全费920元，由被告曹玉亭、李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 孙友军 二〇二一年六月四日 法官助理 刘 程 书 记 员 路迎新