湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初360号原告：陈芬，女，1992年9月26日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：津市市毛里湖镇箭楼村民委员会，住所地津市市毛里湖镇箭楼村三组。法定代表人：刘奎，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。被告：津市市毛里湖镇箭楼村第23村民小组，住所地津市。主要负责人：刘国汉，该组组长。原告陈芬与被告津市市毛里湖镇箭楼村民委员会（以下简称箭楼村委会）、津市市毛里湖镇箭楼村第23村民小组（以下简称箭楼村23组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芬的委托诉讼代理人王文清，被告箭楼村委会的委托诉讼代理人赵继庆、周斌到庭参加诉讼，被告箭楼村23组经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芬向本院提出诉讼请求：判令箭楼村委会、箭楼村23组向陈芬支付土地租赁费20733元（2009年-2010年，每年1200元，计1200×2=2400元；2011年-2019年，每年2037元，计9年×2037元=18333元），并享有涉案土地租赁合同终止为止的分配权。事实和理由：2009年，经李家铺乡政府、李家铺乡箭楼村委会同意，将6组200亩土地租赁给广丰生态投资有限责任公司经营，并约定了租赁金标准和每年递增比例，且由李家铺乡政府在每年的6月30日前一次性打卡发放给农户，村里没有给陈芬家分配土地租赁费，陈芬也不知道村组分配的约定，但在2018年6月，看到了村里的分配协议和参与分配的花名册才知道，于是向村里和毛里湖镇政府反映，毛里湖镇人民政府于2018年6月18日作出回复，认为应按村组的乡规民约处理。依照分配协议，陈芬应享有分配资格，但没有给陈芬分配。特向人民法院提起诉讼。箭楼村委会辩称，1.箭楼村委会不是本案适格被告；2.原告陈芬依法不享有涉案土地租金的分配权利；3.陈芬的起诉超过了诉讼时效。箭楼村23组未到庭答辩亦未举证。陈芬围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、常住人口登记卡及身份证复印件，证明陈芬诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证，证明陈芬享有土地承包资格；3、农村土地承包合同1页，证明陈芬在本组承包土地；4、箭楼村关于猪场租赁款发放给六组农户的协议，证明本组土地被租赁及租赁费如何分配；5、来访事项处理意见书，证明陈芬父亲陈松平多次向镇政府反映租赁款分配不公；6、土地承包经营合同，证明箭楼村委会将6组200亩土地租赁给广丰公司；7、租赁款发放协议，证明依据该协议，陈芬应享有分配款项的权利；8、土地承包经营提升递增款合同，证明土地租赁费每五年提升一次；9、信访记录，证明陈芬家人曾为资金分配问题前往信访局反映；10、土地租赁费补偿款发放表，证明陈芬未分配土地租赁费；11、信用代码证书，证明箭楼村委会主体资格；12、证明，证明原箭楼村第6组已并入箭楼村第23组；13、证明材料，证明2008年底广丰公司承租土地，即2008年底在籍农户应享受土地租赁费分配权利；14、集体土地使用权证，证明三星村6组即现在的箭楼村23组是陈芬的祖居地；15、民事裁定书，证明陈芬为本案纠纷曾起诉二被告。箭楼村委会针对抗辩主张向本院提交了下列证据：1、租地建设猪场的协议，证明东莞海通公司就涉案土地租赁与箭楼村形成协议；2、企业信用公示信息，证明2009年4月津市市广丰生态农业投资有限公司成立；3、证明材料，证明原箭楼村6组就租赁款分配事宜，于2008年下半年已通过民主议定程序制定了以户为单位总人数控制在27人的分配方案；4、户籍信息，证明陈芬的入户时间是在分配方案形成之后；5、土地承包经营合同，证明广丰公司作为承包方与箭楼村委会签订土地承包经营合同；6、情况记载、关于土地承包经营提升递增款合同的补充协议、享受分配款27人名册，证明箭楼村6组以户为单位27人固定享受利益分配，直至2018年未发生变化，陈芬家庭陈继峰享受3个分配名额；7、关于箭楼村第6组猪场租赁款发放名额分配补充协议，证明原分配方案出现生老病死和户籍减少情况，箭楼村第6组于2020年1月17日对原分配方案作出调整，陈芬仍不能享受利益分配。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（陈芬提交的证据6、8、11、12、13、15，箭楼村委会提交的证据1、2、3、4、5），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈芬提交证据1、2，箭楼村委会对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据3，箭楼村委会认为证据不完整，不能证明陈芬有租赁费分配资格。本院认为，箭楼村委会未对该证据的真实性提出异议，对其真实性本院予以确认。证据4、证据7，箭楼村委会对其真实性没有异议。本院认为，证据4和证据7系系同一证据，本院对其真实性予以确认，至于是否达到其证明目的，将结合其他证据综合予以认定；证据5，箭楼村委会对真实性没有异议，但认为只能证明反映过诉求。本院认为，箭楼村委会未对该证据真实性提出异议，对其真实性本院予以确认。对证据9，箭楼村委会不认可。本院认为，该证据可以证明陈芬父亲为本案纠纷进行信访的事实，对其证明效力予以确认。证据10，箭楼村委会对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据14，箭楼村委会对真实性无异议。但认为与本案无关联。本院认为，该证据不能达到陈芬的证明目的，对其证明力不予确认。箭楼村委会提交的证据6，陈芬质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据7，陈芬对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月25日，以李家铺乡箭楼村为甲方，东莞市海通实业投资有限公司、东莞市凌戈实业投资有限公司为乙方，签订了一份《李家铺箭楼村关于租地建设猪场的协议》，协议的主要内容为：一、甲方义务：1、甲方提供200亩土地给乙方建设猪场，使用期限为50年，土地地块由乙方指定……二、乙方义务：1、对甲方所提供的200亩地块，乙方按水田（旱地）每亩每年280元，山地每亩每年20元给予补偿，补偿金一年一支付，在每年的6月30日之前支付。2009年4月13日，以津市市李家铺乡箭楼村村委会为发包方（甲方），津市市广丰生态农业投资有限公司为承包方（乙方）签订了一份《土地承包经营合同》，合同的主要内容为：一、承包土地概况：乙方承包的土地为甲方拥有的200亩土地。二、承包期限：承包期限为50年，即从2009年4月13日起至2059年4月12日止，承包期限届满后，在同等条件下乙方有优先承包权……四、承包金的标准及其支付期限：1、承包金标准：每年人民币39998元；2、上述承包金乙方应在每年的6月30日前一次性付清；其他约定：在本合同签署之前，双方曾签署了一份《李家铺箭楼村关于租地建设猪场的协议》，该协议继续有效，若本合同与该合同之约定不一致的，则以本合同的约定为准。2012年10月28日，以津市市李家铺乡箭楼村六组为发包方（甲方）、津市市李家铺乡人民政府为经济承担方（乙方）签订了一份《土地承包经营提升递增款的合同》，合同约定的主要内容为：现就原广丰生态投资有限公司所承包的箭楼村六组土地租赁款经济责任转交给李家铺乡人民政府承担，合同条件如下：一、承包土地概况：乙方承包的土地为甲方拥有的200亩……三、承包金的标准及支付期限：1、承包金标准每年人民币共计伍万伍仟元；2、上述承包金乙方应在每年6月30日前一次性由乡财政打卡发放到户，否则按银行标准付给农户滞纳金；3、此合同从2017年以后五年为一周期按津市人均纯收入10%计算递增；4、在50年内若广丰公司无法支付土地补偿款，由乡财政承担经济责任。2018年6月30日，以原津市市李家铺乡箭楼村六组（现毛里湖镇箭楼村二十三组，为发包方（甲方）、原李家铺乡人民政府（现毛里湖镇人民政府，为经济承担方（乙方）签订了一份《关于土地承包经营提升递增款合同的补充协议》，协议主要内容为：经双方商议，达成协议，就六组土地补偿款递增标准作如下补充说明：1、从2017年以后，每五年为一周期，享受利益人口为27人，按人数递增，递增标准为：平均每人递增津市市人均纯收入的10%；2、享受利益人口为27人，合同期内不得以任何理由作出调整，直到合同期满。承包方代表为陈松平的农村土地承包经营权证记载：承包期限：2007年10月1日至2024年12月31日止17年，承包方家庭成员情况：陈松平、易玉珍、陈文杰、陈芬。箭楼村第六村民小组已领取租赁款的村民有：陈春先（3人）、陈国生（4人）、陈国元（4人）、徐志远（3人）、屈阳春（3人）、曾凡喜（3人即曾凡喜、周常英、曾冬梅）、陈继锋（3人）、刘三英（1人）、刘炎珍（1人）、刘云泉（2人），共计27人。2016年、2017年人均领取租赁款2037元，2018年人均领取租赁款2240.7元。陈芬的户口于2009年2月3日由湖南省津市市保河堤镇河口居委会富强路迁入箭楼村第六村民小组。陈芬的父亲陈松平曾于2018年7月6日前往津市市信访局投诉反映本组土地租金分配不公，同年7月9日，津市市毛里湖镇人民政府向陈松平出具了《来访事项处理意见书》。另查明，2016年6月，毛里湖镇箭楼村第23村民小组是由原李家铺乡箭楼村第6村民小组和第12村民小组合并而成立。2020年3月16日，陈芬曾为本案争议起诉二被告，并于2020年5月13日撤回起诉。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。一、本案是否超过诉讼时效。陈芬要求分配土地租金属债权请求权的范畴，应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，根据箭楼村委会与承包方的协议约定，每年度租赁款的发放时间为6月30日前一次性付清，陈芬作为村民应当清楚该时间节点，该时间应为陈芬请求分配当年租赁款诉讼时效的起算时间，故陈芬请求分配2009年至2015年租赁款已过诉讼时效二年。陈芬请求分配2016年租赁款时效起算时间为2016年6月30日，应适应民法总则三年时效期间的规定，诉讼时效期间截止到2019年6月30日，因陈芬父亲陈松平曾于2018年7月6日前往津市市信访局反映本案诉请，陈芬父亲陈松平通过向相关行政职能部门信访的方式主张权利，引起诉讼时效中断，故未超过诉讼时效。陈芬请求分配2017年租赁款时效起算时间为2017年6月30日，应适用民法总则三年时效期间的规定，诉讼时效期间截止到2020年6月30日，因陈芬曾于2020年3月16日向本院提起诉讼，引起诉讼时效中断，故也未超过诉讼时效。二、陈芬是否享有分配权利及箭楼村委会应否承担责任。2008年12月25日，箭楼村委会与东莞市海通实业投资有限公司、东莞市凌戈实业投资有限公司签订了《李家铺箭楼村关于租地建设猪场的协议》。在该协议基础上，2009年4月13日，箭楼村委会与津市市广丰生态农业投资有限公司签订了《土地承包经营合同》，约定承包期从2009年4月13日起至2059年4月12日止，并约定了承包金的金额和支付时间。陈芬的户籍于2009年2月3日迁入箭楼村第六村民小组，成为该集体经济组织成员，上述集体土地流转收入应当认定归全体经济组织成员所有，陈芬对于上述集体土地流转收入依法享有分配的权利，有权获得相应的份额。如前所述，对陈芬其要求分配2016年至2018年土地租金6314.7元的诉讼请求，本院依法予以支持，对其享有涉案土地租金的分配权依法予以确认。箭楼村委会对所属集体经济组织具有监督、管理和指导职责，虽然本案所涉土地租赁款以箭楼村第六村民小组的名义发放，但主要租赁协议或合同均以箭楼村委会的名义签订，且款项的发放经过了箭楼村委会的审核，箭楼村委会应当与箭楼村第六村民小组共同承担相应的责任。箭楼村委会抗辩箭楼村委会不是本案适格被告，陈芬依法不享有涉案土地租金的分配权利的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原箭楼村第6村民小组和第12村民小组已合并成为箭楼村23组，原箭楼村第6村民小组的权利义务应由箭楼村23组享有和承担。箭楼村23组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第三项、第二百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条、第三条，《最高人民关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、津市市毛里湖镇箭楼村民委员会与津市市毛里湖镇箭楼村第23村民小组于本判决生效之日起十五日内共同向陈芬一次性支付土地租金6314.7元；二、陈芬依法享有涉案土地租金的分配权；三、驳回陈芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由陈芬负担111元，由津市市毛里湖镇箭楼村民委员会与津市市毛里湖镇箭楼村第六村民小组共同负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇二一年六月八日书记员 王逸文附本案法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条：本法自2017年10月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。