wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2291号原告：马慧丽，女，汉族，生于1986年11月25日，住西峡县。被告：徐玉彦，男、汉族、生于1968年7月7日，住西峡县。原告马慧丽与被告徐玉彦合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧丽到庭参加诉讼，被告徐玉彦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慧丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4211元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系朋友关系，被告因做生意的需要，特意向原告借款，并说周转几天就立即归还，原告碍于朋友的面子就同意了，被告向原告借款4211元，原告就通过微信转账给了被告，并说用一星期就还。事后，被告没有按照自己的说法给原告立即还钱，原告急需用钱、就找被告讨要归还、被告总是以各种理由推脱，虽然借款时间不长，但是借款行为致使原告家庭经济困难及外债追讨。无奈。诉至法院、依法维护其合法权利为盼。被告徐玉彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马慧丽与被告徐玉彦通过徐玉彦亲戚周银建介绍认识。被告和周银建准备做一个山东省的工程，原告表示不参与。被告和周银建多次要求原告及乔金平一同前往帮忙协调用工问题，2020年10月20日从西峡县出发，21日到达山东，26日返回于27日回到西峡县。在鲁期间，被告向原告和乔金平借款，2020年10月24日原告通过微信转账给被告2000元，乔金平通过微信转账给被告500元。回程中被告让原告及乔金平先行支付返程费用，称回去时立即偿还，乔金平通过微信转账给被告800元，原告使用微信支付了高速公路通行费、车辆加油款、餐费共计911元。被告曾通知原告及乔金平算账，但一直未付。2021年3月，催要借款，被告称是系合伙支出，拒绝偿还。2021年3月31日，乔金平将自己转账给被告的1300元债权转让与原告，同日通知被告。本院认为，原告出借给被告的2911元属于民间借贷纠纷，原告依据乔金平将其对被告的1300元债权转让与己起诉被告属于债权转让合同纠纷。原告及乔金平在被告和周银建的要求下前往山东，被告向原告借款2000元，并承诺回程费用先由原告及乔金平垫付后偿还。在乔金平与周银建的微信聊天记录中显示，周称问他要没理由不给，也佐证原告陈述的事实。乔金平将出借给被告的1300元债权转让给原告，并依法履行了通知义务，原告合法取得1300元债权。被告本应遵守约定，及时偿还借款，但至今未付，有违诚实信用，实属不当。原告诉请要求被告偿还4211元，本院予以支持。被告徐玉彦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院依法审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐玉彦于本判决生效之日起三日内支付原告马慧丽人民币4211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐玉彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年六月十日法官助理张菀纯书记员宋紫漫附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1490号 原告：顾娟，女，1979年5月5日出生，住吉林市船营区。 被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区解放大路122号。 负责人：桂作宝，总经理。 委托诉讼代理人：宋爱菊，女，1975年6月25日出生，该公司职员。 原告顾娟与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司（以下称联通吉林分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾娟，被告联通吉林分公司的委托诉讼代理人宋爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾娟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1998年1月至2001年12月存在劳动关系，判令连续计算工龄，合并计算缴费年限。事实和理由：原告于1998年1月入职并签订了用工合同，几经电信行业拆分重组，工作单位合并而入职被告单位。被告不承认1998年1月至2001年12月期间原告的连续工龄，不补缴养老保险费，致原告没有享受到应得的养老保险待遇。对此，原告有链条式证据为证。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，也与国家人力资源和社会保障部第323号文件中关于合并计算缴费年限、连续计算工龄的要求相悖。针对此问题，原告及数位同事一起到被告人力资源部门多次反映，被告答复原告，公司承认原告参加工作的事实，但无法查询提供原告当时参加工作的相关证明，也无法为原告办理此期间的社保金，建议原告申请劳动仲裁。原告申请仲裁后，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，特提起诉讼。 联通吉林分公司辩称：第一，原告的诉讼请求超过仲裁申请时效，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理，法院应驳回其诉请；第二，根据原告档案，原告与被告自1999年1月1日起签订劳动合同，存在劳动关系；第三，关于社保缴费年限，应由社会保险局核定，不属于人民法院受案范围。 经审理查明：2021年2月，顾娟以联通吉林分公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年2月7日作出不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。顾娟不服，向本院提起诉讼。 上述事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，因此需适用仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，顾娟要求确认与联通吉林分公司在1998年1月至2001年12月间存在劳动关系，但是顾娟的陈述和提供的证据证实，其2018年才开始主张权利，2021年2月申请劳动仲裁，因此其诉请已经超过法律规定的仲裁申请时效期间，联通吉林分公司关于超过仲裁时效期间的抗辩成立，顾娟的此项诉讼请求应予驳回。关于顾娟要求连续计算工龄，合并计算缴费年限的诉讼请求，因不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定的人民法院劳动争议案件受案范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告顾娟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告顾娟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁威
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初3679号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码91510107758790544K。法定代表人：彭善国，总经理。委托诉讼代理人：马朝勇，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡俊伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告成都德昌行物业服务有限公司（以下简称德昌行公司）与被告胡俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告德昌行公司的委托诉讼代理人马朝勇到庭参加了诉讼，被告胡俊伟经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告德昌行公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费3347.75元，水电公共能耗费525元，以上合计3872.75元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月1日与渝康花苑业主委员会签订了《重庆市璧山区渝康花苑小区物业服务合同》。合同签订后，原告一直按照合同约定为被告的小区提供物业服务直至2021年4月30日，但被告却下欠2018年5月1日至2021年3月31日的物业服务费等共计3872.75元未支付，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告胡俊伟未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2018年4月26日，以璧山区璧泉街道渝康花苑第二届业主委员会为甲方，原告德昌行公司为乙方，双方签订了《重庆市璧山区渝康花苑小区物业服务合同》，且该合同中对委托服务事项、物业服务费用、双方的权利义务、物业服务合同期限和解除以及违约责任等进行了明确的约定，其中约定物业服务费高层住宅1元/月/平方米，公共能耗费2-6楼10元/月/户收取，7-28楼15元/月/户收取，业主应于每月5-15号向物管服务企业缴纳物业服务费用，合同期限为三年从2018年5月1日起至2021年4月30日止。另，在庭审中，原告称在上述合同期限届满后，该司已撤离了渝康花苑小区。另查明，被告胡俊伟系渝康花苑小区的业主，其所有的房屋位于重庆市璧山区璧泉街道璧青北路792号x幢x-x，房屋建筑面积为95.65㎡。被告胡俊伟下欠2018年5月1日至2021年3月31日的物业服务费3347.75元（1元/月/㎡×95.65㎡×35个月），及2018年5月1日至2021年3月31日的公共能耗费525元（15元/月×35个月），且上述欠款经原告方多次催收未果。上述事实，有原告的到庭陈述、《重庆市璧山区渝康花苑小区物业服务合同》、催费函、照片打印件、EMS寄件存根、欠费明细清单及户室详细情况等证据佐证并收集在案，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。按照相关法律规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告房屋所在的小区业主委员会与原告德昌行公司签订的《重庆市璧山区渝康花苑小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对被告胡俊伟具有约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，而被告胡俊伟作为小区业主亦享受了原告提供的服务，应按约向原告支付物业服务费等，故被告胡俊伟应向原告方支付下欠的物业服务费及公共能耗费等共计3872.75元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡俊伟于本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司支付物业服务费3347.75元，公共能耗费525元，合计3872.75元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡俊伟负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  谢晓静二〇二一年六月四日书记员  刘 梦
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执279号申请执行人:尹森，男，仡佬族，生于1993年7月10日，贵州省正安县。被执行人：郑传超，男，汉族，生于1988年7月3日，住贵州省正安县。本院依据生效的(2020)黔0324民初1922号民事调解书，受理申请执行人尹森申请执行被执行人郑传超借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定裁定如下：终结（2021）黔0324执279号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋德生二〇二一年六月三十日法官助理李芳书记员王徐希
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1923号之九移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：郑保安，男，1960年7月27日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人郑保安犯贪污罪、滥用职权罪一案，本院作出（2020）豫0185刑初539号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人郑保安未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑保安在河南登封农村商业银行股份有限公司城关支行6229×××01账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月七日书记员 高菲菲
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执643号 被执行人：赵云祥，男，汉族，1989年10月18日生，住志丹县。 被执行人赵云祥诈骗罪一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625刑初128号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人赵云祥缴纳罚金5000元。由于被执行人赵云祥未交纳罚金，本院于2021年4月29日移送执行。本院受理后，依法向被执行人赵云祥送达了执行通知书，限其自动履行，在指定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人赵云祥无可供执行的财产，本院依法对被执行人赵云祥采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。至此，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2021)陕0625执643号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1854号之一 申请执行人：孙明，男，1969年04月30日生，满族，农民。住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：魏振友，男，1956年04月26日生，满族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2021)冀0828民初1097号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏振友在中国工商银行04×××40账户内存款人民币14250.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年六月二十二日 书记员  肖志红
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3296号原告长春万盛物业服务有限责任公司，地址：绿园区。法定代表人李春发。被告周婷婷，女，汉族，1987年12月28日，地址：吉林省九台市。本院在审理原告长春万盛物业服务有限责任公司诉周婷婷物业服务合同一案中，原告长春万盛物业服务有限责任公司应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按原告长春万盛物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 谢薇二〇二一年六月二十九日书记员 姜博
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初484号 原告：王业明，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：胡爱明，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告王业明与被告胡爱明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业明、被告胡爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业明向本院提出诉讼请求为：请求依法判令被告给付货款19,000元，并从起诉之日起按年利率15%计付违约金至该款项给付完毕之日止。事实和理由：被告经营茶叶生意期间，原告向被告购买了价值20,000元的茶叶，并现金支付了货款。之后，因茶叶涨价，被告让原告将茶叶退回，原告将价值19,000元的茶叶退回给被告，但被告一直没有将货款退回给原告。该欠款经原告多次催索，被告均以各种理由拒绝给付。原告认为，被告拒退货款的行为，损害了原告的合法权益，已构成违约，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请依法判处。 原告为证明其起诉主张，向本院提供了下列证据:1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《欠条》一张，证明被告胡爱明欠原告购茶款19,000元。 被告胡爱明辩称：一、本案原告提交的证据《欠条》，系被告在被威胁的情况下书写，该《欠条》书写的内容与事实不相符，不能用作认定案件事实的依据。二、被告所欠原告货款已经给付3176元，尚剩余15,824元，原告诉请被告所欠货款为19,000元与事实不符。因原告委托被告代卖的茶叶一直没有卖出，且被告已经预先给付了货款3176元，被告不存在违约行为，原告诉请被告给付其货款19,000元及违约金缺乏事实及法律依据，请依法予以驳回。 被告胡爱明为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据：1、拿货清单5张，证明2020年11月9日至2021年1月26日，原告王业明在被告的商店拿了价值1176元的货物（包括价值600元的购物积分）；2、照片6张，证明原告王业明的购茶款是存给湖南华莱生物科技有限公司的，原告是向该公司购买茶叶，并不是向被告购买茶叶，被告只是帮原告代卖；原告是自愿去公司的；3、被告自己书写的情况说明一份，证明2020年春节期间被告胡爱明支付给原告儿子王先进现金2000元。 经审理查明，原告王业明与被告胡爱明均为湖南华莱生物科技有限公司代卖茶叶。2018年12月27日原告王业明向湖南华莱生物科技有限公司打款19,920元购买了茶叶。后因茶叶涨价，原告王业明将19,000元茶叶给被告胡爱明代卖，被告胡爱明书写了《欠条》一张交由原告收执。《欠条》内容为“今欠王业明购茶款壹万玖仟元整（¥19,000元），2019年10月31日”。该欠款经原告多次催收，被告一直未给付原告，故原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，在2020年11月9日至2021年1月26日期间，原告王业明在被告胡爱明经营的商店拿了价值1176元的货物（包括价值600元的购物积分），未给付货款，2020年春节期间被告胡爱明给付原告儿子王先进现金2000元，以上合计3176元，原告对上述事实及金额予以认可，其主张是抵扣被告应支付的利息。 上述事实，有《欠条》、拿货清单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚,有被告出具的《欠条》为凭。被告辩称《欠条》系其受胁迫而书写，并非其真实意思表示，但未提供证据证明，且其已履行部分给付义务，故对被告的答辩意见，本院不予采信。被告出具《欠条》后，在2020年春节期间被告给付原告儿子王先进现金2000元,原告予以认可，本院予以确认。2020年11月9日至2021年1月26日期间，原告王业明在被告经营的商店拿了价值1176元的货物（包括价值600元的购物积分），属另一法律关系，按照法律规定，本应另案处理，但基于双方当事人对上述事实和金额都予以认可且均有以货物抵扣本案债务的意愿，为减少当事人诉累，本案一并处理。被告主张给付的现金及货物价值共3176元，应从购茶款中抵扣，被告尚欠原告15,824元，原告主张是抵扣被告应支付的利息。本院认为，因原、被告在《欠条》中未约定还款期限，亦未约定欠款利息和逾期还款利息，故对原告主张上述3176元是抵扣利息的意见，本院不予采信，本院确认上述款项应在购茶款中抵扣，被告尚欠原告购茶款15,824元。现原告要求被告给付购茶款19,000元，本院仅支持15,824元。对原告要求被告从起诉之日起按年利率15%计付违约金至该款项给付完毕之日止的诉讼请求，因双方没有约定付款期限及违约金，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告胡爱明在本案判决生效后十日内给付原告王业明购茶款15,824元； 二、驳回原告王业明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费138元（原告已预交），由被告胡爱明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋亚玲 二〇二一年六月十日 代书记员 莫 屈
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执1730号 申请执行人：陈建辉，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 申请执行人：唐玉艳，女，1990年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 被执行人：永州市博诚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园办事处下李家小区33号。 法定代表人：熊中钢，该公司总经理。 本院执行的申请执行人陈建辉、唐玉艳与被执行人永州市博诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5208号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5208号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年六月三十日 承办人：唐继坤
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保453号申请人：新吴区坊前东方塑机厂，统一社会信用代码92320214MA1NCTG73N，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前锡义路79号。经营者：钱建东，男，1969年6月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：金洪良，江苏文航律师事务所律师。被申请人：李绍艇，男，1982年7月13日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告新吴区坊前东方塑机厂与被告李绍艇买卖合同纠纷一案，申请人新吴区坊前东方塑机厂于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李绍艇银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人新吴区坊前东方塑机厂向紫金财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人新吴区坊前东方塑机厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李绍艇银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由新吴区坊前东方塑机厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年六月一日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2647号原告：高校兵，男，1964年3月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：颜冬梅，女，1971年11月8日出生，汉族，住涟水县.原告高校兵与被告颜冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告高校兵于2021年6月17日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案尚未发现原告高校兵有违法行为，原告高校兵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高校兵的撤诉。案件受理费8177元，减半收取4088.5元，由原告高校兵承担。审判员  刘志超二〇二一年六月十七日书记员  乔 菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2091号之二 申请执行人：佛山市顺德区金方建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会顺翔路20号二层之七。 法定代表人：梁子邦。 被执行人：深圳市凯利房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦905单元。法定代表人：李军阳。 原告佛山市顺德区金方建筑工程有限公司与被告深圳市凯利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初21891号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告共同确认被告尚欠原告损失补偿款285万元，该款被告定于2020年12月31日前支付142万元；余款143万元于2021年2月28日前支付完毕；二、本案案件受理费减半收取为17228.2元，财产保全费5000元，两项合共22228.2元由被告自愿承担（该款原告已预交，被告于2021年2月28日前支付给原告）；三、如被告按期足额支付上述款项，则原告放弃其他诉讼请求；如被告不按期足额支付，则原告就尚欠款项可一次性向法院申请强制执行，并有权要求被告支付利息（以285万元减去被告实际支付的金额作为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。因义务人深圳市凯利房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区金方建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人有银行存款308592元，已扣划308592元，扣缴执行费4428元，余款304164元支付给申请执行人；冻结了被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司801101000898648437的账户（冻结期限届满日为2022年2月6日），冻结了被执行人在中国银行深圳中心区支行74×××48的账户（冻结期限届满日为2022年6月6日），申请执行人应于冻结期限届满三十日前向本院提交书面的续冻申请，逾期将解除冻结； 2.查询到被执行人有粤Ｂ×××××号牌的车辆，该车辆去向不明，暂未能扣押处理，本案已查封该车辆档案，查封期限届满日为2023年3月8日，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期将解封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位308592元（含执行费4428元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2091号案终结本次执行程序。 被执行人深圳市凯利房地产开发有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区金方建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年六月十七日 书记员 覃思健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6286号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人周琴。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初3222号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取周琴的银行存款或应当履行义务部分的收入672206.6元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十八日书记员  贺湘芹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任加敏，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告任加敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告任加敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,290.64元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息18,765.93元、分期付款手续费5,914.10元、逾期还款违约金23,427.97元，并偿付以欠款本金94,290.64元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为142,398.64元。被告任加敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年5月31日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：94,290.64元；2、利息：18,765.93元；3、逾期还款违约金：23,427.97元；4、分期付款手续费：5,914.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任加敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金94,290.64元；二、被告任加敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,157.27元，减半收取计1,078.63元，由被告任加敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申268号再审申请人（原审被告）：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。法定代表人：杨桂芳，经理。被申请人（原审原告）：李春兰，女，1943年1月28日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。再审申请人北京顺发出租汽车有限公司因与被申请人李春兰合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4820号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京顺发出租汽车有限公司申请再审称，2019年3月19日，我公司召开股东会已经免除马某法定代表人职务，马某无权代表我公司委托诉讼代理人。原审我公司委托诉讼代理人郭某知道马某并非我公司法定代表人，我公司早在2019年3月14日已经通知郭某，终止与郭某的劳动关系。本案被申请人提交的证据材料存在伪造。故请求撤销原审调解书，驳回被申请人的诉讼请求。李春兰提交意见称，原审调解书依据的协议真实有效。马某有权代表公司进行诉讼，被申请人提起诉讼之时，马某仍然系公司法定代表人，其有权代表公司进行诉讼。郭某作为委托诉讼代理人问题属于再审申请人公司内部问题，不应影响公司对外作出的行为，不应影响到生效法律文书的效力。马某与杨桂芳仍系夫妻关系，且通过工商登记可知公司自2020年10月16日变更法定代表人，本案诉讼时马某仍为公司法定代表人。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案原审调解书于2020年8月25日发生法律效力，北京顺发出租汽车有限公司于2021年4月14日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，故不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京顺发出租汽车有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年六月二十五日法官助理  高聪霄书 记 员  李 峥
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5628号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：徐本叶，女，汉族，1993年12月16日出生，住河南省光山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐本叶小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告徐本叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月3日的借款本金23797.11元、利息3933.31元、罚息2617.58元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月4日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款26600元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、度小满支付收款及清分明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告徐本叶未作答辩。经审理查明，2019年10月22日，被告徐本叶通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为26600元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议借据中约定的罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款26600元。借款到期日为2021年10月22日。借款后，被告归还了1至3期的本息，后未再归还本息。截至本案开庭之日即2021年6月3日，被告欠付原告借款本金23797.11元、利息3933.31元、罚息为2617.58元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐本叶等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告徐本叶向原告度小满小贷公司借款26600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了26600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，被告违约时，原告有权要求被告提前还款，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应归还原告借款本金23797.11元及截至2021年6月3日的利息3933.31元、罚息2617.58元，并支付自2021年6月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23797.11元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐本叶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23797.11元，并支付截至2021年6月3日的利息3933.31元、罚息2617.58元；二、由被告徐本叶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23797.11元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.42元，减半收取268.71元，由被告徐本叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年六月十一日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2806号申请执行人：王朝霞，女，1960年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：朱玉红，男，1956年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：楼玉慧，女，1967年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人王朝霞与被执行人朱玉红、楼玉慧民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初16681号民事调解书已生效。该调解书确定朱玉红、楼玉慧应支付王朝霞人民币200000元及利息，被执行人朱玉红、楼玉慧未履行。申请执行人王朝霞于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人朱玉红、楼玉慧履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后于2021年5月17日依法向被执行人朱玉红、楼玉慧发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请人王朝霞与被执行人朱玉红、楼玉慧自行达成还款协议并向本院撤回执行。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人朱玉红、楼玉慧财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，申请人王朝霞自愿撤回申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。在具备执行条件时，申请执行人王朝霞可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年六月四日书记员  潘文君附：相关法律条文
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1292号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：陈某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的贷款合同；2.要求被告陈某偿还贷款本金949,800.00元；3.要求被告陈某给付利息，利息按照借款合同约定的利率计算，自2020年12月18日起至贷款本金还清之日止；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告陈某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买育肥牛。原告经审查，于2020年12月18日向被告陈某发放贷款950,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年6月18日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反《个人借款合同》关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 陈某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系的存在，此笔贷款陈某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告陈某本人收到了借款；3.身份证复印件，证明被告的身份；4.地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式；5.贷款到期通知书及回执，证明被告未按还款计划表中的约定偿还贷款，故原告与被告提前解除合同。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购买育肥牛。原告经审查，于2020年12月18日向被告陈某发放贷款950,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年6月18日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告于2021年1月4日偿还贷款本金200.00元。被告违反借款合同在规定时间内没有偿还贷款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告陈某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除磐石吉银村镇银行股份有限公司与陈某之间的借款合同； 二、陈某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金949,800.00元； 三、利息自2020年12月18日起，按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,650.00元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年六月九日 书记员  李 咪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5162号原告：朱建美，女，1964年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：沈焕，男，1978年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告朱建美与被告沈焕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告朱建美以收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建美撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年六月十五日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执999号申请执行人:马猛,男,汉族,住周至县。被执行人:夏毅,男,汉族,住周至县。本院在执行申请执行人马猛与被执行人夏毅民间借贷纠纷一案中，依据为本院（2020）陕0124民初2902号民事调解书，执行标的为：案件款70000元及利息、诉讼费775元、执行费950元。执行中，申请执行人代被执行人缴纳了执行费950元，被执行人与申请人达成了和解协议，故申请执行人同意本案终结执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0124执999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年六月九日书记员 马月月
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10809号原告：王利，男，1960年3月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李国军，男，1970年12月9日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告王利与被告李国军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款15，000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，因被告承包大奥莱消防工程，工程地址沈阳市和平区西塔街75号，被告将防火卷帘安装工程转包给原告施工，原告雇佣工人将所承包卷帘安装按照被告的要求履行了相应的施工义务，工程造价约4万余元，原、被告没有签订转包施工合同。在施工过程中，被告已给付原告工程款2万余元，尚欠15，000元未付。后经原告多次催要，被告于2019年7月24日为原告出具欠条一份，并承诺此欠款于2019年12月30日前全部还清。现还款期限已到，经原告再次催要，被告以各种理由拒不给付。原告为维护其合法权益,诉至法院，恳请法院依据相关法律规定，作出公正判决。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：我与被告李国军的微信聊天截图、欠条，证明被告欠1，5000元工程款余款尚未给付。经审查，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述以及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告将其承包的大奥莱消防工程中的防火卷帘安装工程转包给原告，原告依约施工，被告陆续给付原告部分工程款，并于2019年7月24日给原告出具欠条一份，内容为“本人欠王利工程款壹万伍仟元整（15000元），还款日期2019年12月30日，如果到期不还承受法律责任”，并载明身份证号。因被告未按承诺期限给付原告工程款，经多次催要未果，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案原告如约履行施工义务，被告未按约定给付原告工程款，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国军于本判决生效之日起10日内给付原告王利工程款15，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二一年六月二十一日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722民初637号之一 原告：谷振喜，男，汉族，1951年3月2日生，河北省蠡县人，现住本村××号。 委托诉讼代理人：陈涛，河北昊正律师事务所律师。 被告:左权县恒冀源石料加工有限公司，统一社会信用代码91140722MAOK7AOG11,住所地左权县芹泉镇东水村。 法定代表人：张雨洁，任董事长。 委托诉讼代理人:王建兵，山西锐剑律师事务所律师。 原告谷振喜与被告左权县恒冀源石料加工有限公司（以下简称恒冀源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查后认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨彦东 人民陪审员  李 忠 人民陪审员  郭 强 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0330民初338号 原告:陈瑾萱。 被告:张鑫。 原告陈瑾萱与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑾萱到庭参加了诉讼，被告张鑫经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈瑾萱诉称，2020年7月26日，被告张鑫从原告陈瑾萱处借走人民币3万元，并当场向原告承诺15日后归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由推迟不肯偿还债务，后原告多次索要无果。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求1、判决被告偿还欠款30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告张鑫未出庭答辩。 经审理查明，2020年7月26日被告张鑫以周转为由向原告陈瑾萱借款，原告陈瑾萱同意，并通过微信向被告张鑫转账30000元。 以上事实有微信支付交易明细证明、微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告当庭承认曾收到被告张鑫向其支付的5000元，虽然原告主张该款项与本案无关，但未提供相应证据，故应扣除该部分资金。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内由被告张鑫向原告陈瑾萱支付借款本金25000元。 二、驳回原告陈瑾萱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  高伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘燕 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2309号上诉人（原审原告）：刘洪英,女,1980年12月15日出生,汉族,住遵义市红花岗区。诉讼代表人：何中利、陈学良、徐方国、陆久华。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：遵义市湘江投资（集团）有限公司(原遵义湘江投资建设有限责任公司)。住所地：贵州省遵义市政务中心四楼。统一社会信用代码:91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应鑫，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村。统一社会信用代码：915203027221883409。法定代表人：李安华，公司董事长。委托诉讼代理人：田维富，公司员工。上诉人刘洪英、遵义市湘江投资（集团）有限公司因与被上诉人遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,涉案房屋质量是否合格并达到交付条件，双方当事人对此争议较大，遵义市湘江投资（集团）有限公司主张涉案房屋合格，提交了自行委托的贵州省建筑科学研究监测中心作出的鉴定结论及红花岗区质监站出具的情况说明，但涉案鉴定报告系遵义市湘江投资（集团）有限公司单方委托作出，且鉴定事项为裂缝鉴定，并非对涉案房屋建筑质量进行的鉴定，而刘洪英等人对该鉴定报告不予认可，并在一审中申请对涉案房屋的质量是否合格进行鉴定。二审中，本院责令遵义市湘江投资（集团）有限公司限期提交涉案房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》（以下简称“三书一证一表”），在本院指定的期限内，遵义市湘江投资（集团）有限公司未能提交前述三书一证一表以证明涉案房屋质量合格并达到交付条件。本院认为，涉案房屋建筑质量是否合格，对本案事实认定及法律适用至关重要，一审未依当事人的申请，对涉案房屋的建筑质量进行鉴定，程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7177号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人刘洪英预交的二审案件受理费3370元，由刘洪英向本院申请退还；上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费3370元，由遵义市湘江投资（集团）有限公司向本院申请退还。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇二一年六月二十九日法官助理杨颜竹书记员冯滢书记员钟永海
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执404号 申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人：魏某、徐某，宁夏宁银律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：闫某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于黄某与闫某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初2175号民事判决书，已依法向被执行人闫某发出了执行通知书，责令被执行人闫某向申请执行人黄某偿还借款103000.00元、利息3545.91元、案件受理费1215.00元、执行费1498.00元，共计109258.91元。但被执行人闫某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人闫某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，本院于2021年3月10日依法查封被执行人名下×××号丰田牌汽车一辆，未发现被执行人闫某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人闫某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执1449号 申请执行人：苏亚昆，男，1990年5月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽车轮文化传媒有限公司，住所地芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园内青年创业园四楼B座616室，统一社会信用代码：91340200MA2RB02J3Y。 法定代表人：张皖东，总经理。 苏亚昆与安徽车轮文化传媒有限公司劳动争议一案，弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月8日作出的皖芜弋劳人仲调〔2021〕083号调解书已发生法律效力。因安徽车轮文化传媒有限公司未履行法律文书所确定的义务，苏亚昆于2021年6月18日向本院申请执行，申请执行标的额8800元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人苏亚昆于2021年6月23日向本院提出撤回对弋江区××号调解书的执行申请。经审查，该申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许苏亚昆撤回对弋江区××号调解书的本次执行申请。 本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  刘 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10353号原告：李鑫，男，1977年12月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告：徐学慧，女，1982年4月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李鑫，自然信息同原告李鑫。被告：沈阳俊泰阁装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路26号1-2-2。法定代表人：王超。原告李鑫、徐学慧与被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫、徐学慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还所交装修费28300元；2、要求被告支付违约金10156.5元（自2020年10月31日暂计至2021年2月18日）；3、要求被告支付原告所交采暖费1048.5元；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积45平方米的房屋需要装修，原告李鑫通过网络找到被告，到被告经营地址沈阳市铁西区景星街小北一路天悦国际A座20楼与被告协商装修事宜，于2020年8月30日与被告签订《俊泰装饰装修服务合同》，约定工程地址为沈阳市沈河区，面积45平方米，户型一室一厅一卫一厨一阳台，工期60天，标准化主材项目标准化施工项目合计人民币30500元，首期款于预算、设计方案认可，合同签订当日按付款比例60%支付18300元，并约定非因甲方的原因，乙方延期向甲方支付合格工程的，每逾期一天，乙方应按照本合同价款3‰的标准向甲方支付违约金。同日签订《委托项目协议》，约定由被告委托第三方给原告所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积45平方米的房屋装地热金额为3500元，封窗金额为6500元，拆除金额为3500元，合计13500元，合同签订后，原告按照约定支付了31800元并一直跟进工程，被告于2020年9月5日砸墙体，但工程到期后，被告并未进行装修，故原告多次找被告协商相关事宜，被告以各种理由推拖，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2020年8月30日，二原告与被告签订《装修服务合同》，约定二原告将坐落于沈阳市沈河区万泉街90号2-5-3房屋（建筑面积45平方米）交由被告装修，工期60天。工程采用标准化主材项目+标准化施工项目，合计30500元，二原告于合同签订当日交纳60%首期款18300元。同日，双方签订委托项目协议，约定被告将该房屋的地热（3500元）、封窗（6500元）、拆除（3500元）委托给第三方，二原告向被告交纳上述费用13500元。后被告进场施工，进行拆除后工程停滞，截至开庭被告的装修工作仍未进行，遂原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、装修服务合同、委托项目协议等证据，经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订装修服务合同，均应按照合同的约定全面履行自身的义务。二原告交纳首期款后，被告应按照合同的约定装修房屋。现被告仅进行拆除后其余工程未进行，已严重超出了合同约定的工期，二原告主张被告退还相应工程款并赔偿违约金符合合同和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿采暖费的诉讼请求，该费用不属于原告的损失，且与原告主张的违约金相冲突，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告李鑫、徐学慧装修款28300元及违约金10156.5元；二、驳回原告李鑫、徐学慧、被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元(已减半收取)，由被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年六月十五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异387号申请人（申请执行人）：刘金超，男，1995年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津日光贰拾壹克拉食品有限公司，住所地天津市南开区南门外大街**的天津大悦城购物中心**B1-47。法定代表人：李肖斌，经理。被申请人：王津元，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院在执行申请执行人刘金超与被执行人天津日光贰拾壹克拉食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人刘金超向本院申请追加被申请人王津元为（2019）津0104执5570号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人刘金超称，申请人于2018年7月1日至2019年4月15日在被执行人天津日光贰拾壹克拉食品有限公司处工作，因被执行人未支付申请人工资等费用，申请人向法院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执5570号。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。现申请人发现，被申请人王津元为被执行人的唯一股东，且未履行出资义务。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人王津元为被执行人。审查过程中，申请人刘金超提交如下证据：津南开劳人仲裁字［2019］第821号仲裁裁决书、（2021）津0104执恢279号执行裁定书、被执行人天津日光贰拾壹克拉食品有限公司的企业信用报告。本案在审查过程中，被申请人王津元经本院传唤，均未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。本院查明，申请执行人刘金超与被执行人天津日光贰拾壹克拉食品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出津南开劳人仲裁字［2019］第821号仲裁裁决书。2019年8月1日，申请执行人刘金超向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执5570号。2021年4月12日恢复执行，即（2021）津0104执恢279号执行案件。因被执行人天津日光贰拾壹克拉食品有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年5月8日作出（2021）津0104执恢279号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津日光贰拾壹克拉食品有限公司的私营公司基本情况（户卡）及工商登记档案显示，天津日光贰拾壹克拉食品有限公司于2018年5月30日成立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，法定代表人为李肖斌；股东为被申请人王津元，其认缴出资额为50万元，缴付期限至2048年5月1日之前，其实缴出资额为0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”天津日光贰拾壹克拉食品有限公司作为被执行人的（2019）津0104执5570号、（2021）津0104执恢279号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人王津元作为被执行人天津日光贰拾壹克拉食品有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人刘金超申请追加被申请人王津元为（2019）津0104执5570号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津日光贰拾壹克拉食品有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人王津元为（2019）津0104执5570号案件的被执行人；二、被执行人王津元应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的50万元的范围内，对被执行人天津日光贰拾壹克拉食品有限公司在津南开劳人仲裁字［2019］第821号仲裁裁决书确定的尚未清偿的债务向申请人刘金超承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  范 纬二〇二一年六月三十日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1418号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人陈xx，女，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈xx信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初103xx号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈xx存款人民币75000元，或扣留、提取被执行人陈xx收入人民币75000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5786号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区。被执行人：李兴欣，男，1987年01月26日出生，汉族，住湖南省安化县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9226号民事判决书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取李兴欣的银行存款、收入25077.6元（利息及罚息暂计算至2019年3月19日，暂未计算此日之后利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二一年六月二十五日书记员  田娟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执817号之三申请执行人：薛国献，男性，1963年08月20出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：吴彦民，男性，1968年07月28出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行薛国献与吴彦民合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴彦民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴彦民在中国邮政储蓄银行6051141082067×××32账户内存款人民币126364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年六月十日书记员 王纪栓
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1589号之一申请执行人：张金明，男，1965年10月23日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。委托代理人：史凌阁，江苏晔楷律师事务所实习律师。被执行人：张正伟，男，1966年3月8日生，汉族，住溧阳市。申请执行人张金明与被执行人张正伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初6211号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张正伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金明支付货款27000元及逾期付款利息损失（自2020年9月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，保全费290元，合计528元，由被告张正伟负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月4日立案受理（立案标的为27528元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，于2021年5月11日冻结了被执行人的银行存款，冻结的期限为一年，自2021年5月11日起至2022年5月10日止。本院（2020）苏0481执保1352号冻结了被执行人张正伟的银行存款，冻结期限自2020年9月25日起至2021年9月24日止。已告知申请执行人到期如需续冻，应在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。本院依法扣划人民币2174.75元，该款依法发放给申请执行人。被执行人名下无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除本院扣划的人民币2174.75元外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初6211号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月二十五日书记员  蒋 鸣
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1124财保8号 申请人：周文程，男，汉族，1971年1月14日出生，湖南省道县人，住址湖南省道县。 委托诉讼代理人：陈小娟，女，汉族，1971年6月9日出生，湖南省道县人，住址湖南省道县。 被申请人：道县疼痛专科医院，住所地：湖南省道县道州月岩东路北一栋。 法定代表人：周文程。 申请人周文程与被申请人道县疼痛专科医院诉前财产保全一案，申请人周文程于2021年6月24日向本院申请冻结被申请人道县疼痛专科医院名下开设在中国建设银行股份有限公司道县支行（账号：4305××××0578）账户内的存款以102200元为上限,申请人周文程自愿以名下开设在中国邮政储蓄银行东莞市高埗支行（账号：6221××××2067）账户内的存款以102200元为上限为本案的财产保全提供担保。 申请人周文程的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人道县疼痛专科医院名下开设在中国建设银行股份有限公司道县支行（账号：4305××××0578）账户内的存款，冻结存款金额以102200元为上限，冻结期限为一年，自2021年6月25日至2022年6月24日止。 二、冻结担保财产即申请人周文程名下开设在中国邮政储蓄银行东莞市高埗支行（账号：6221××××2067）账号内的存款，冻结存款金额以102200元为上限，冻结期限为一年，自2021年6月25日至2022年6月24日止。 本裁定书立即开始执行。 案件申请费1031元，由申请人周文程负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何明华 审判员  蒋顺红 审判员  周忠改 二〇二一年六月二十五日 法官助理胡亚丽 书记员彭笑丹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1152号申请执行人：钱斌，男，1987年12月10日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：范俊，男，1989年2月19日生，汉族，住常州市新北区。钱斌与范俊民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2630号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人范俊于判决生效之日起十日内归还申请执行人钱斌借款15200元及利息（自2016年11月29日起至实际支付之日止按月息2%计算）；案件受理费减半收取150元，由被执行人范俊负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。查找被执行人情况经实地走访调查，未发现被执行人的下落。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初2630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年六月十九日书记员 赵 泽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初16288号原告：安华，女，1978年8月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张华，男，住西安市新城区，系陕西勋知教育科技有限公司推荐。被告：西安德鸿财行投资管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：许海强，系该公司执行董事兼总经理。被告：许海强，男，1976年5月21日出生，汉族，住西安市长安区都市。被告：王丽丽，女，出生年月不详，民族不详，住西安市雁塔区鸿基紫韵。原告安华诉被告西安德鸿财行投资管理有限公司、许海强、王丽丽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本案与本院(2021)陕0113民初19496号案件的诉讼标的是同一种类，两案所涉法律关系均系合同纠纷，涉及主体相同，故本案符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)陕0113民初19496号案件审理。审判员 雷 君二〇二一年六月二十九日书记员 党鹏英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16074号原告：刘宸孜，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被告：上海平安智慧教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何实。原告刘宸孜与被告上海平安智慧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，依法适用小额诉讼程序。审理中，刘宸孜称双方已就纠纷自行达成和解协议，故向本院申请撤回起诉。本院认为，刘宸孜申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宸孜撤回起诉。案件受理费10元，由刘宸孜负担。审 判 员 任培君二〇二一年六月二十八日法官助理 于 晗书 记 员 于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1258号 申请执行人:杜建有，男，汉族，1969年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：金明哲，男，汉族，1988年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人杜建有与被执行人金明哲借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2018）甘0702民初4512号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告金明哲于本判决生效之日起30日内向原告偿付借款本金21000元，利息33110元，合计54110元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜建有于2021年2月26日向本院申请执行，本院于2021年2月26日立案受理。 1.2021年3月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年2月24日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供执行线索。 3.2021年2月26日、2021年3月1日、2021年3月10日、2021年4月25日、2021年5月10日、2021年6月20日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下未有可供执行财产。 4.2021年4月20日，本院通过张掖市不动产登记中心查询，反馈出被执行人金明哲有位于甘州区××路××和园居住区Ｂ19号楼12层2单元1202室。该房屋已抵押至甘肃银行股份有限公司张掖分行，自2016年4月12日起至2026年4月12日止，告知申请人后，申请人表示该房屋抵押金额较多且为经济适用房，不要求本院处置该不动产。 5.2021年4月21日，本院向车管部门进行查询，反馈出被执行人金明哲名下无车辆登记信息。 6.2021月4月30日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 7.2021年6月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 8.2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案案件标的55856元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二一年六月二十八日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执960号申请执行人：石某1，住吉林市丰满区。被执行人：石某2，住吉林市龙潭区。申请执行人石某1与被执行人石某2离婚纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第1206号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，执行标的10500.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年4月21日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息；3、本院于2021年5月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1634号原告：祝冬雪，女，1969年4月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林治峰，辽宁鞍大律师事务所执业律师。被告：于金涛，男，1982年7月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：迟淼，女，1985年4月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告祝冬雪与被告于金涛、迟淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝冬雪委托诉讼代理人林治峰、被告于金涛、迟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝冬雪向本院提出诉讼请求：1．依法判令于金涛、迟淼共同偿还祝冬雪借款本金40万元，利息自2020年9月10日起至付清之日止按年利率15.4%计算；2．本案诉讼、保全等费用由于金涛、迟淼承担。事实和理由：祝冬雪与于金涛、迟淼系朋友关系，于金涛、迟淼系夫妻关系。2018年6月8日、2018年12月6日，于金涛以家庭所需及经营资金紧张为由，向祝冬雪分两次借款10万元及30万元，约定利率分别为年24%和18%，利息每月结算，并由于金涛出具借条两份，祝冬雪基于约定，通过工商银行及中国银行向于金涛分别转账10万元及30万元。自2018年7月10日始至2020年8月25日，于金涛及迟淼通过银行转账方式给付祝冬雪借款利息14.2万元，按双方约定，于金涛、迟淼应当于每月10日给付利息，其最后给付利息的时间为2020年8月25日（该笔利息包括当月及之前所欠利息）。截至2021年3月10日，于金涛、迟淼尚欠利息35,933.00元，（按年利率15.4%计算）并违反了合同约定。虽经祝冬雪多次要求还清本息，但于金涛、迟淼至今未予还款义务。祝冬雪认为，合法的借贷关系应受法律保护，于金涛、迟淼拒不偿还借款及利息的行为不仅违背诚信原则、构成违约，也侵犯了祝冬雪的合法权益。为此，特诉至法院，请依法裁决。于金涛辩称，利息不允许超过15.4%，利息高，欠款事实存在，数额无异议。迟淼辩称，同于金涛意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，祝冬雪向于金涛汇款10万元。于金涛于2018年6月9日向祝冬雪出具借条一份，内容为：“今向祝冬雪借款人民币10万元，利息每月9日结算，到期本利结清。立此为据。”于金涛、迟淼在庭审中承认该笔借款约定的月利息为2分。2018年12月6日祝冬雪向于金涛转账30万元，于金涛于2018年12月9日向祝冬雪出具借条一份，内容为：“今向祝冬雪借款人民币30万元，月息1.5%，利息每月9日结算，到期本利结清。立此为据。”另查，于金涛与迟淼系夫妻关系，上述借款发生后，于金涛、迟淼支付截止2020年8月25日的利息共计14.2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方又无法达成补充协议的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，祝冬雪向于金涛、迟淼提供借款40万元，于金涛、迟淼仅支付了部分利息，故对祝冬雪要求于金涛、迟淼偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于祝冬雪主张自2020年9月10日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。故祝冬雪的上述主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，判决如下：于金涛、迟淼于本判决生效后十日内共同偿还祝冬雪借款本金40万元，并支付以40万元本金为基数按年利率15.4%计算的自2020年9月10日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由于金涛、迟淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张 浩人民陪审员  李 冰二〇二一年六月十七日代理书记员  李美慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初3711号原告：庄瑞清，女，汉族，住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：郭怡凡，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫延，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白光磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。原告庄瑞清与被告陕西华龙建工集团有限公司（以下简称华龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁媛独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭怡凡、卫延，被告华龙公司委托诉讼代理人丁锦安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄瑞清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将原告购买的位于西安市碑林区房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋权属证书；2、请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（以已付房款673750元为基数，按照千分之一的标准，违约金计算为673.75元）；3、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告建设开发的预售商品房一套，位于西安市碑林区商品房。原告依约支付了购房款，且已办理完收房手续，但被告至今未能按合同约定办妥涉案房产权属证书，被告拖延办理房屋产权证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告华龙公司辩称，1、该公司未能在合同约定期限内向产权登记机关提交相应资料备案，系因政府行为造成DK-X项目设计方案变更，致使项目验收手续无法办理，并非该公司违约，原告要求被告支付违约金没有合同依据，应予驳回；2、关于办理产权证一节，配合原告办理并提交相应的资料备案，是其的合同义务。其在取得行政机关批准的各项补办手续后，将按照合同约定配合原告办理房屋产权证书；3、原告认为合同约定的违约金低于其损失的，应当承担相应的举证责任；4、按照西安市碑林区法院以及西安市中院对本案同类案件的判决结果来看，均是按照合同约定进行判决，故原告的主张没有事实和法律依据。综上，原告未能取得房屋产权证书的责任并非其造成，不应承担违约金，请求驳回原告对违约金的诉讼请求，在行政部门批准各项手续后，其愿意配合原告办理房屋产权证书。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区商品房，该商品房建筑面积96.25平方米，房屋总价673750元。被告应当在2018年9月30日前向原告交付该商品房。同时，合同第二十条关于房屋登记的约定部分载明：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。如因被告的责任，原告不能在该商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理，即原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按总房款的千分之一（含已付贷款部分）支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳购房款673750元。2016年7月7日，被告向原告交付了涉案房屋。因被告至今未将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，未能协助原告取得房屋所有权证，原告提起本案诉讼。本案审理过程中，被告对于其抗辩涉案房屋房产证未办妥系政府行为造成的事实，提交《关于DK-X项目1、2、3号楼设计方案变更的函》、《关于XX村城中村改造项目加建问题处理的申请》、《西安市城改办主任办公室会议纪要》、《关于碑林区XX村城改项目DK-X加建面积办理手续问题的申请》、《关于碑林区XX村城改项目DK-X加建面积办理手续的情况说明》等证据的复印件，予以证明。在本院审理的与本案同类案件即（2020）陕0103民初1109号安艳维与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心对上述证据原件进行调查取证。经查证，被告提交的上述证据属实。2012年5月29日，西安市碑林区城中村改造办公室向被告出具《关于DK-X项目1、2、3号楼设计方案变更的函》，载明：“DK-X项目工程3号楼原设计方案为31层，2011年5月18日在贵公司召开的项目协调会上，我部要求将其变更为33层，而且提出桩基及主体结构设计按33层的荷载要求设计，贵公司与设计院均无异议。”2017年7月25日，西安市碑林区城中村改造办公室向市城改办提出《关于XX村城中村改造项目加建问题处理的申请》，申请对DK-X地块3号楼加建部分补办相关手续。2019年6月19日，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心向碑林区政府作出情况说明，请碑林区政府协调有关部门，对DK-X加建部分补办相关城建手续。目前，关于被告规划变更致使项目无法验收的问题，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心及有关单位正在积极协调解决。以上事实，有双方当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行交付房款的合同义务，被告于2016年7月7日向原告交付了涉案房屋。根据合同约定，如因被告的责任，原告不能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，被告按总房款的千分之一支付违约金。因被告原因，原告至今未取得涉案房屋的房屋权属证书，被告构成违约，原告有权要求被告按房款673750元的千分之一支付违约金即673.75元。因涉案房屋已交付原告居住使用，且原告也未能提交被告逾期提交资料给其造成损失的相关证据，故对于原告提出违约金低于实际损失，要求增加违约金的请求，本院不予准许。对于被告认为其未能履行办证义务系因政府行为造成，其不应承担违约责任的抗辩理由，首先，涉案房产项目规划变更始于2012年，被告与原告签订商品房买卖合同之时，理应充分考虑项目规划变更这一情节，与原告约定合理的办证时间，约定后，即应守约履行。其次，根据西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室文件，涉案DK-X地块3号楼之所以变更规划，是因为政府团购房房源紧张、不能满足分房要求所致，而西安市碑林区城改办要求变更规划是向开发商提出的要求，不应归属于政府的行政行为。故被告之抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告庄瑞清购买的位于西安市碑林区房屋办理权属登记需要由被告陕西华龙建工集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告庄瑞清取得房屋权属证书；二、被告陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄瑞清违约金673.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西华龙建工集团有限公司负担（此款原告庄瑞清已预交，由被告陕西华龙建工集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告庄瑞清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月十一日书记员 樊宏慧
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2838号   原告：吉林省某物业服务有限责任公司。       法定代表人：宋某       被告：盖某，住长春市宽城区。       原告吉林省某物业服务有限责任公司与被告盖某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告吉林省某物业服务有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，现原告吉林省某物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许吉林省某物业服务有限责任公司撤诉。       案件受理费25元，由吉林省某物业服务有限责任公司负担。       审判员陈颖   二〇二一年六月二十八日   书记员李洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0207民初2912号 原告：王锡平,男,1963年9月28日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被告:胡锡青,男,1965年1月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王锡平与被告胡锡青买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡平委托诉讼代理人周世景到庭参加诉讼。被告胡锡青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王锡平向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付原告钢材款9万元及迟延给付利息(以14万元为基数，自2014年9月2日至2019年9月2日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的1.5倍支付利息49875元;以9万元为基数，自2019年9月3日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的1.5倍计算);2.承担本案诉讼费用。 事实与理由:2014年,被告因承建安徽省芜湖市三元口廉租房工程需要,向原告购买钢材。2014年8月2日,双方经核算,被告欠原告钢材款14万元,约定9月2日前付款。被告逾期未付,原告多次催要无果,于2019年1月诉至法院,因被告答应还款,原告撤诉。被告分别于2019年3月20日、2020年1月23日，还款3万元、2万元,余款一直未付,成讼。 胡锡青既未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理查明：被告因承建安徽省芜湖市三元口廉租房工程,向原告购买钢材。2014年8月2日，胡锡青向王锡平出具1张内容为：今欠到王锡平14万元。事由钢材款（三元口廉租房）（9月2日前付款）；具条人胡锡青、2014年8月2日的条据。胡锡青分别于2019年3月20日、2020年1月23日通过银行转账支付王锡平3万元、2万元。 上述事实,有原告提交胡锡青出具的1张欠条、2份中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，王锡平与胡锡青未签订书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本院综合考量认定王锡平与胡锡青之间成立买卖合同，合法有效。王锡平向胡锡青供应钢材，胡锡青理应支付货款。王锡平主张胡锡青给付货款9万元，理据充分，本院予以支持。 王锡平主张胡锡青支付钢材款迟延给付利息(以14万元为基数，自2014年9月2日至2019年9月2日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的1.5倍支付49875元;以9万元为基数，自2019年9月3日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的1.5倍计算)。 胡锡青出具欠条中：钢材款（9月2日前付款）；具条人胡锡青，2014年8月2日。欠条未注明还款具体年份，按照通常用语理解解释，以一个合理人对意思表示用语理解进行解释，结合上下文，应当理解为2014年9月2日前付款。该内容系承后省，即后文已经出现，前面就不再写出。故，胡锡青逾期付款起始日为2014年9月3日。胡锡青分别于2019年3月20日、2020年1月23日还款3万元、2万元；因此逾期付款违约金应分段计算；即2014年9月3日至2019年3月20日，2019年3月21日至2020年1月23日，2020年1月24日至实际付清之日止；王锡平以9万元为基数计算的起始时间及对胡锡青的还款先充抵本金，与法不悖，且有利于胡锡青，本院予以采信。但逾期付款违约金分段起止时间及计算基数有误，将在后文说明。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，……。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 故本院支持王锡平主张的逾期付款违约金为，2014年9月3日至2019年3月20日期间，以14万元为基数；2019年3月21日至2019年8月19日期间，以11万元为基数；均按照中国人民银行同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至2019年9月2日，以11万元为基数；2019年9月3日起至9万元货款实际付清之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡锡青于本判决生效之日起十日内支付原告王锡平货款9万元及逾期付款违约金(2014年9月3日至2019年3月20日期间，以14万元为基数；2019年3月21日至2019年8月19日期间，以11万元为基数；均按照中国人民银行同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至2019年9月2日，以11万元为基数；2019年9月3日起至9万元货款实际付清之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取计1642元，由被告胡锡青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李柏东 二〇二一年六月二十八日 书记员  孙非非 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 ……。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7004号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，四川金斗云律师事务所执业律师。被告：时博，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告四川新网银行股份有限公司与被告时博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费79元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月九日书记员 夏宇欣