贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初253号 原告：金方用，男，1975年2月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 原告：蒋树林，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：魏见证，男，1981年11月3日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍地江苏省上饶市鄱阳县，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：李香英，女，1984年6月30日生，汉族，江西省上饶市人，住址。 被告：梁正茂，男，1970年12月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现暂住浙江省温州市廘城区。 第三人：温州爆版鞋材有限公司。住所地:浙江省温州市廘城区沿荣路十号一楼。 法定代表人：魏见证。 原告金方用、蒋树林诉被告魏见证、李香英、梁正茂，第三人温州爆版鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序于2021年2月4日、2021年5月18日公开开庭审理。原告金方用、蒋树林及其委托诉讼代理人屠金伟，被告梁正茂到庭参加诉讼，被告魏见证、李香英、第三人温州爆版鞋材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告金方用、蒋树林向本院提出诉讼请求：１.判决被告立即支付原告借款1,000,000元并按年利率24%支付从2020年1月1日起至还清该款止期间的利息；2.请求判决被告立即支付原告律师代理费30,000元；3.请求判决被告梁正茂对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告金方用、蒋树林共同出资1,000,000元与被告魏见证、李香英夫妇合作经营加工鞋材。后双方于2019年12月30日协商解除了合作关系，被告退还原告出资1,000,000元，被告并出具《借条》一份，约定，该款于2020年12月31日前还清，月利率为3%，逾期，被告则承担相应的费用包括律师代理费等。2020年1月1日，被告梁正茂出具《担保书》一份，自愿为被告承担连带担保责任。还款期限届满后，原告多次催收未果。原告为保护自身合法财产权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请支持诉讼请求。 被告梁正茂辩称：担保书是答辩人签的，但担保的是厂里的设备，期限是一年，现已过担保期限。 被告魏见证、李香英、第三人温州爆版鞋材有限公司未答辩，也未举证质证。 本院经审理认定以下事实：2019年12月30日，原告蒋树林作为乙方，被告魏见证、李香英作为甲方，原告金方用作为丙方，三方签订《借款合同》，内容载明：甲、乙、丙三方经友好协商，在平等自愿的基础上，就甲方向乙、丙双方借款事宜，达成协议如下：一、因甲方经营需要，经甲、乙、丙三方确认，甲方向乙、丙双方借款共计100万元（壹佰万元），乙、丙双方已将全部借款于2019年10月30日前全部支付于甲方账户中。二、借款期限为一年，自2020年1月1日至2020年12月31日止。三、借款利率为月利率3%，2020年1月至2020年4月的利息，甲方需于合同签订日后借款期限履行届满前付清，2020年5月至2020年12月的利息甲方需于每月最后一日（可给予10日缓冲期）支付，利息汇入乙、丙双方指定账户中（账户名称：蒋树林，账号：62×××42）。四、甲方需按约履行付息义务，如有违约，乙、丙双方可向乙、丙双方所在地的人民法院提起诉讼。甲方若如约履行付息义务，甲、乙、丙三方约定，可将借款期限按年延至甲方将借款本金清偿完毕之日止，三方另行签订利率相同借款期限为1年的合同。五、甲方未按约履行本协议的，乙、丙双方为维权所支付的包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费、交通费等一切费用都由甲方承担。六、本各同签订后，截至合同签订日前的借款协议就此作废。七、1、本合同未尽事宜，由三方另行签订补充协议，补充协议与本合同具备同等效力。2、本协议一式3份，由甲、乙、丙三方各持一份。”原告金方用、蒋树林及被告魏见证、李香英均在合同中签字确认，见证人一栏签有梁正茂、陶某的名字。2020年1月1日，被告梁正茂出具《担保书》一份，内容载明：“本人梁正茂愿意承担甲、乙、丙三方债权抵押的所有抵押物，由本人负责三方协议管理、物品如下：（详见清单），如甲方不履行合同事宜由本人梁正茂将抵押财产移交乙、丙，自行和甲方处理。如有移交物品缺失由本人负责，折合人民币赔付乙丙。（备注：本担保书有效期为一年）。” 另查明，2019年10月期间，二原告通过银行转账方式向被告魏见证转款500,000元，通过微信转账方式向被告转款152,000元，庭审中，原告陈述其余款项为现金支付或为公司购买设备、材料等直接代付，支付时间为2019年9月至10月，各方当事人均陈述涉案款项为二原告与被告魏见证、李香英协商投资温州爆版鞋材有限公司的款项，因各方无法就投资事宜达成一致意见，经结算后签订涉案《借款合同》，该合同签订后，被告魏见证于2020年1月至10月期间通过银行转账、微信转账方式向原告蒋树林、金方用转款共计113,008元，向原告蒋树林转款的具体情况为：2020年9月21日5,000元、2020年9月22日5,000元、2020年10月5日5,000元、2020年10月20日5,000元、2020年10月29日15,000元，向原告金方用转款的具体情况为：2020年1月1日16,000元、2020年1月8日32,008元、2020年9月21日5,000元、2020年9月22日5,000元、2020年10月20日5,000元、2020年10月29日15,000元；原告金方用陈述2020年1月8日所转32,008元系结算的其家人的工资。 还查明，温州爆版鞋材有限公司成立于2018年11月27日，法定代表人及股东均为魏见证，魏见证持股比例为100%。 以上事实，有原告陈述及原告提交的《借款合同》、《担保书》、银行个人账户明细、微信转款记录截图，被告魏见证提交的微信转款记录截图、银行个人账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，涉案合同签订时间及纠纷均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。 虽然原被告均陈述涉案款项为原告的投资款，但原告于2019年9月至10月期间出资后，因双方合作不成功，于同年12月签订了涉案《借款合同》，自愿将投资款转为借款，该《借款合同》约定的内容不违反法律规定，合法有效；被告魏见证对该款予以认可，且有原告出示的《借款合同》、银行个人账户交易明细、微信转款记录截图等证据佐证，能够证明原告已向被告魏见证交付1,000,000元的事实，被告魏见证、李香英应按合同约定于2020年12月31日前履行付款义务，但其至今未履行，现原告要求支付该款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告要求被告魏见证、李香英支付1,000,000元款项的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在《借款合同》中明确约定利息为月息3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，本院支持的利息标准为全国银行间同业拆借中心于2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍；本案中，被告魏见证在《借款合同》成立后通过银行转账、微信转账方式向二原告转款共计113,008元，除去2020年1月8日32,008元工资外，被告魏见证向二原告转款的金额为81,000元，原告认为该款为被告支付的利息，被告魏见证认为该款应在本金中扣除，双方对该款的性质没有约定且存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条之规定，被告魏见证所支付的81,000元不足以清偿全部债务，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息；（三）主债务。故被告魏见证支付的81,000元款项应认定为支付的利息，该81,000元应按全国银行间同业拆借中心于2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR利率）四倍标准进行抵扣，2020年1月一年期LPR利率为4.15%，被告支付的81,000元按4.15%的四倍标准即年利率16.6%抵扣2020年1月1日至2020年6月26日期间的利息，抵扣后被告魏见证、李香英还应以1,000,000元为基数按年利率16.6%标准支付二原告2020年6月27日起至该款付清之日止的利息。对于原告主张的律师费，原被告签订的《借款合同》第五条明确约定律师费由被告魏见证、李香英承担，被告魏见证、李香英应当按照合同约定承担义务，原告主张金额为30,000元，但其实际支付且贵州雷霆律师事务所出具的发票金额为10,000元，故本院对该10,000元予以支持。对于被告梁正茂应否承担连带担保责任的问题，从梁正茂出具的《担保书》中约定的内容看，被告梁正茂仅系承诺管理温州爆版鞋材有限公司的物品，并不是为涉案款项承担担保责任，故对原告要求被告梁正茂承担连带担保责任的请求，本院不予支持。 被告魏见证、李香英，第三人温州爆版鞋材有限公司经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，本院依法缺席判决。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告魏见证、李香英于本判决生效之日起三十日内偿还原告金方用、蒋树林借款本金1,000,000元，并以1,000,000元为基数按年利率16.6%标准支付二原告2020年6月27日起至该款付清之日止的利息； 二、被告魏见证、李香英于本判决生效之日起三十日内支付原告金方用、蒋树林律师费10,000元； 三、驳回原告金方用、蒋树林的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,070元，由被告魏见证、李香英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  梁隆琴 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  罗义琴