河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1976号原告：李新林，男，1994年7月5日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：刘依，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。被告：崔现立，男，1972年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：武雷杰，男，1986年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：邢台犇驰货物运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区留村乡东北流村二区102号。法定代表人：张英杰，该公司总经理。被告：赵文家，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵春（系被告赵文家之父），住河南省辉县。被告：浏阳市鼎顺物流集团有限公司，住所地浏阳市集里金沙北路花炮广场。法定代表人：胡显斌，该公司董事长。被告：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼。负责人：颜文，该公司经理。委托诉讼代理人：易迎春，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱静晶，河南国基律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。原告李新林与被告崔现立、武雷杰、邢台犇驰货物运输有限公司（以下简称犇驰运输公司）、赵文家、浏阳市鼎顺物流集团有限公司（以下简称鼎顺物流公司）、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司（以下简称永诚保险）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新林的委托诉讼代理人刘依、被告崔现立、被告赵文家的委托诉讼代理人赵春、被告永诚保险的委托诉讼代理人朱静晶、被告人民保险的委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加诉讼，被告武雷杰、犇驰运输公司、鼎顺物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新林向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告赔偿原告车辆损失222000元、评估费11000元，以上共计233000元；2.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2019年10月15日6时许，被告崔现立驾驶冀Ｅ×××××（冀xxxx挂）号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速K694＋400M东半幅时，追尾碰撞被告赵文家驾驶改型的湘Ａ×××××（湘xxxx挂）号重型集装箱半挂车（碰撞后两车起火），致湘Ａ×××××（湘xxxx挂）号车又追尾碰撞赵元磊驾驶的豫Ｌ×××××号车，造成冀Ｅ×××××号车所载勾机、铲车烧毁，人员伤亡的交通事故。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具道路交通事故认定书，认定被告崔现立负事故主要责任，被告赵文家负事故次要责任。冀Ｅ×××××号车所载勾机、铲车所有人为原告，经鉴定车辆损失为222000元、评估费11000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告永诚保险辩称，1.湘Ａ×××××（湘xxxxx挂）号车在其处投保有交强险及商业三者险，在被告人民保险处投保有道路危险货物承运人责任保险，原告的损失应当由被告人民保险与其在商业三者险部分共同承担责任；2.其愿意在保险责任范围内依据保险合同对原告合法合理的损失承担赔偿责任，其交强险赔偿限额已用尽，商业三者险赔偿限额余额为765598.45元；3.原告车辆鉴定的损失过高，鉴定意见书所鉴定的挖掘机型号为斗山牌DH220LC-7，而鉴定意见书所附照片上挖掘机机身上喷涂的型号为DH225LC-9，不能证明是同一辆车；4.评估费、诉讼费均系间接损失，其不予承担。被告人民保险辩称，1.原告的损失应由被告永诚保险在交强险和商业三者险赔偿限额内优先赔付，因原告的诉请未超出被告永诚保险交强险和商业三者险赔偿限额，故其不承担赔偿责任；2.鉴定意见书所鉴定的挖掘机型号为斗山牌DH220LC-7，而鉴定意见书所附照片上挖掘机机身上喷涂的型号为DH225LC-9，不能证明是同一辆车；3.诉讼费、评估费系间接损失，其不予承担。被告赵文家辩称，原告的损失应由被告永诚保险、人民保险承担。被告崔现立辩称，原告主张的金额过高，原告的损失应由被告犇驰运输公司承担。被告武雷杰、犇驰运输公司、鼎顺物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日6时许，被告崔现立驾驶冀Ｅ×××××（冀xxxxx挂）号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速K694＋400M东半幅时，追尾碰撞被告赵文家驾驶改型的湘Ａ×××××（湘xxxx挂）号重型集装箱半挂车（碰撞后两车起火），致湘Ａ×××××（湘xxxx挂）号车又追尾碰撞赵元磊驾驶的豫Ｌ×××××号车，造成冀Ｅ×××××号车上刘卫国、被告崔现立受伤、陈泽涛死亡、三车不同程度受损、冀Ｅ×××××号车所载勾机、铲车烧毁、湘Ａ×××××号车所载鞭炮烧毁并高速公路路产损失的交通事故。2019年12月2日河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具道路交通事故认定书，认定被告崔现立负事故主要责任，被告赵文家负事故次要责任，赵元磊、陈泽涛、刘卫国、侯艳银无责任。经原告申请，本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对斗山牌DH220LC-7挖掘机/柳工牌ZL40B装载机的车辆损失进行鉴定评估。2021年3月17日，河南博诚机动车鉴定评估有限公司出具豫博诚评字[2021]第0212号鉴定评估意见书，鉴定意见为斗山牌DH220LC-7挖掘机在鉴定评估基准日的损失为165000元，柳工牌ZL40B装载机在鉴定评估基准日的损失为57000元。原告支出评估费11000元。原告提交其与张壮壮签订的《二手机械交易合同》，用于证明其系斗山牌DH220LC-7挖掘机的实际所有人。针对鉴定意见书中鉴定的型号为DH220LC-7的挖掘机与鉴定意见书中所附照片上挖掘机机身上喷涂的型号为DH225LC-9挖掘机是否是同一辆车的问题，本院向河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行询问，鉴定人员王东称鉴定的事故车辆的车辆铭牌未烧毁，铭牌显示型号为DH220LC-7、鉴定质证材料中的车辆参数也是DH220LC-7，该事故车辆的机身上显示的“DH225LC-9”应是后期喷涂上的。被告崔现立驾驶的冀Ｅ×××××（冀xxxx挂）号车的实际车主系被告武雷杰，被告崔现立系被告武雷杰雇佣的司机，发生交通事故时被告崔现立系从事雇佣活动期间，冀Ｅ×××××（冀xxxx挂）号车挂靠在被告犇驰运输公司名下营运；湘Ａ×××××（湘xxxxx挂）号车的实际车主系被告赵文家，该车挂靠在被告鼎顺物流公司名下营运，在被告永诚保险投保有交强险及1000000元不计免赔商业三者险，在被告人民保险投保有道路危险货物承运人责任保险，第三者责任保险限额为1000000元，事故均发生在保险期间。另查明，本次交通事故中导致陈泽涛死亡，其近亲属陈中荣、高永前于2020年1月10日向本院起诉，本院于2020年6月4日作出（2020）豫0192民初111号民事判决书，后陈中荣、高永前不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终8391号民事判决书，维持原判。事故另一伤者刘卫国于2020年6月3日向本院起诉，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0192民初1202号民事判决书，后被告人民保险不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终12242号民事判决书，维持原判。被告赵文家于2020年7月7日向本院起诉，本院于2020年9月2日作出（2020）豫0192民初1868号民事判决书，该民事判决书已生效。赵元磊于2020年10月12日向本院起诉，本院于2020年11月25日作出（2020）豫0192民初3639号民事判决书，该民事判决书已生效。被告永诚保险交强险财产损失赔偿限额已用尽，商业三者险剩余限额为765598.45元；被告人民保险道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险剩余限额为963656.96元。本院认为，依据生效的法律文书（2020）豫01民终8391号民事判决书、（2020）豫01民终12242号民事判决书、（2020）豫0192民初1868号民事判决书、（2020）豫0192民初3639号民事判决书中审理查明的事实及认定，对于本案中原告的各项损失，被告崔现立、武雷杰、犇驰运输公司连带承担70%的民事赔偿责任，被告赵文家、鼎顺物流公司连带承担30%的民事赔偿责任。被告永诚保险作为湘Ａ×××××号车交强险及商业三者险的保险人，被告人民保险作为湘Ａ×××××号车道路危险货物承运人责任保险的保险人，事故均发生在保险期间，对原告的损失，由被告崔现立、武雷杰、犇驰运输公司按照70%的比例连带向原告进行赔偿，被告永诚保险、人民保险按照30%的比例及其保险金额与保险金额总和的比例分别向原告进行赔偿。被告永诚保险、人民保险辩称，鉴定的车辆型号与鉴定意见书中所附照片中显示的车辆型号不一致，鉴定的并非事故车辆，根据本院对河南博诚机动车鉴定评估有限公司的询问可知，河南博诚机动车鉴定评估有限公司鉴定的型号为DH220LC-7挖掘机与鉴定意见书中所附照片上机身上喷涂的型号为DH225LC-9挖掘机系同一辆车，故对被告永诚保险、人民保险的该意见，本院不予采信。依据原告提供的证据及被告崔现立、赵文家、永诚保险、人民保险的质证意见，本院确定原告的损失为：1.车辆损失：222000元，河南博诚机动车鉴定评估有限公司出具的豫博诚评字[2021]第0212号鉴定评估意见书系本院委托的具有资质的第三方评估机构作出的，该鉴定评估意见书确定车辆损失为222000元，本院予以认定；2.评估费：11000元，被告永诚保险、人民保险辩称其不承担评估费，但未提供的证据证明其在保险合同中明确约定评估费其不予承担，对该意见，本院不予采信；以上共计233000元。被告崔现立、武雷杰、犇驰运输公司按照70%的比例连带向原告赔偿163100元，被告永诚保险、人民保险按照30%的比例及其保险金额（被告永诚保险商业三者险限额余额为765598.45元、被告人民保险道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额余额为963656.96元）与保险金额总和（1729255.41元）的比例进行赔偿，被告永诚保险赔偿原告30947.04元（233000元×30%×765598.45元/1729255.41元），被告人民保险赔偿原告38952.96元（233000元×30%×963656.96元/1729255.41元）。综上，原告主张各项损失共计233000元，本院支持被告崔现立、武雷杰、犇驰运输公司连带向原告赔偿163100元，被告永诚保险向原告赔偿30947.04元，被告人民保险向原告赔偿38952.96元。被告武雷杰、犇驰运输公司、鼎顺物流公司未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告崔现立、武雷杰、邢台犇驰货物运输有限公司自本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告李新林车辆损失、评估费共计163100元；二、被告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司自本判决生效之日起二十日内赔偿原告李新林车辆损失、评估费共计30947.04元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起二十日内赔偿原告李新林车辆损失、评估费共计38952.96元；四、驳回原告李新林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取计2397元，由被告崔现立负担1678元，被告赵文家负担719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二一年六月二十八日书记员  张丽君