湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1225民初588号 原告：唐光文，男，1966年12月27日出生，汉族，教师，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：杨祚磊，男，1985年11月23日出生，侗族，农民，住湖南省会同县。 被告：张紫媛，女，1987年1月28日出出生，侗族，农民，户籍所在地会同县，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。 原告唐光文与被告杨祚磊、张紫媛债权人撤销权纠纷一案，本院2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐光文、被告杨祚磊、张紫媛及被告张紫媛的委托诉讼代理人杜显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光文向本院提出诉讼请求：1.撤销被告杨祚磊与被告张紫媛夫妻共同财产分割部分协议内容；2.本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告杨祚磊因销售汽车需要资金周转，向原告借款100000元，之后于2018年6月2日转据，到期后原告多次催收，被告拒不支付。2019年，原告向中方县人民法院起诉二被告偿还借款。同年二被告为逃避债务到会同县民政局协议离婚，并约定二被告共有的房产及被告杨祚磊名下的湘Ｎ2××××奇瑞小车全部归被告张紫媛所有。同年12月18日，中方县人民法院判决二被告共同偿还原告借款本息140500元。被告张紫媛不服，于2020年5月26日上诉至怀化市中级人民法院。同年7月15日，怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终989号民事判决书，判决撤销原审判决，由被告杨祚磊偿还借款本息140500元。二被告协议离婚将夫妻共同财产转移到一方名下逃避债务的行为，严重损害了原告的利益，特诉请法院予以撤销。庭审中，原告放弃要求撤销被告杨祚磊、张紫媛离婚时夫妻共同财产分割部分的湘Ｎ2××××车辆处分的内容。 被告杨祚磊辩称：被告杨祚磊对与原告唐光文之间的民间借贷纠纷案件的处理有意见，且二被告没有共同财产，原告诉称中提到的自己名下的车辆也已卖掉，并已过户。 被告张紫媛辩称：原告在诉状中所述纯属无理取闹，其诉请请求不能成立，应当依法予以驳回。首先，在时间上，二被告的离婚时间是2019年6月28日，而原告向法院起诉要求还款的时间是2019年10月8日。被告张紫媛根本不知道被告杨祚磊是否向原告借钱的情况（怀化市中院的989号终审判决已经确认），更不可能预见到原告会向法院起诉。虽说怀化中院仍认定被告杨祚磊偿还原告的借款，但从所有的证据材料可以看出，原告的钱当时并非转给了杨祚磊，而是转账给了怀化市建辉汽车贸易服务有限公司，该公司在借条上也盖章了,被告杨祚磊在庭审时也说钱是转账给了建辉公司，跟其没有关系，只是法院没有采纳而已，法院判决存在问题。也正因为这笔钱并非直接转账给杨祚磊，杨祚磊也一直不认可借了原告的钱，更不要说张紫媛了。因此，怀化中院二审判决书以原告没有证据证实债务属于夫妻共同债务而驳回原告对张紫媛的诉求是正确的。 其次，原告无权要求撤销二被告离婚协议中有关财产分割的内容。二被告是因感情不和才离婚的，离婚时被告张紫媛根本不知道被告杨祚磊在外欠了多少钱，关于财产的分割被告张紫媛也只是分得了属于自己的那一部分。当时被告张紫媛想买房，但又考虑到双方感情不好，担心今后会产生矛盾，在准备购房的前一天即2019年5月1日，与被告杨祚磊签订了一份“财产协议书”，约定被告张紫媛购买怀化城北碧桂园的一套房屋。因被告杨祚磊未出资，而购房款全是被告张紫媛向亲戚朋友借来的，且该房屋所有贷款也都是张紫媛一人在偿还，因此，该房屋跟杨祚磊没有任何关系，系张紫媛单独所有。而离婚协议书上写着该房屋是夫妻共同财产，是因民政局工作人员要求写的，当时被告张紫媛考虑到购房是婚后所购买，反正房屋归自己所有，所以也就没反对这么写。因此，二被告的离婚协议没有任何逃避债务的意思，也没有侵犯任何人的权益，也就不存在撤销的理由。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，被告张紫媛离婚没有恶意串通，不存在规避债务的想法，请求法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻。2014年3月，被告杨祚磊因销售汽车需资金周转向原告借款100000元，后因未偿还借款，原告于2019年10月8日向中方县人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金100000元及利息40500元。同年12月18日，该院作出（2019）湘1221民初1250号民事判决书，判决二被告于判决生效后十日内共同偿还原告唐光文借款本金100000元及利息40500元，共计140500元。被告张紫媛不服提起上诉。2020年7月15日，怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终989号民事判决书，判决撤销中方县人民法院（2019）湘1221民初1250号民事判决，被告杨祚磊于本判决生效后十日内给付唐光文借款本金100000元及利息40500元，共计140500元，驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告杨祚磊仍未偿还借款，原告于2021年2月1日申请法院强制执行。同年3月29日，中方县人民法院以被告杨祚磊无可供执行的财产，且原告也未能提供其他可供执行的财产线索为由裁定终结本次执行程序。原告遂诉讼至本院。 另查明，二被告于2012年6月1日登记结婚，2019年5月2日，被告张紫媛购买了碧桂园二期北55栋608号房屋（合同编号ＨＨ201905020037），支付首付款152947元。同年6月28日，二被告协议离婚，在会同县婚姻家庭纠纷人民调解委员会相关人民调解员的主持下，达成了一份会婚人调字［2019］41号《人民调解协议书》，其中对于夫妻共同财产的约定为：“2019年5月在湖南省怀化市鹤城区购买商品房子（合同编号ＨＨ201905020037,尚未办权属证）归张紫媛所有；2014年购买小车一辆（车牌号码：湘Ｎ2××××）归张紫媛所有”。对于夫妻共同债务的约定为：“2019年5月在湖南省怀化市鹤城区购买商品房子（合同编号ＨＨ201905020037）时在怀化市工商银行按揭贷款57万，由张紫媛偿还”。当日二被告以该协议到会同县民政局办理了离婚登记。同年12月24日，被告张紫媛登记为位于怀化市鹤城区××路××路交汇处（碧桂园二期北55栋）608号房屋的预告权利人，证明号为湘［2019］怀化市不动产证明第0060722号。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认，有中方县人民法院（2019）湘1221民初1250号民事判决书及（2021）湘1221执121号执行裁定书、怀化市中级人民法院（2020）湘12民终989号民事判决书、《人民调解协议书》、《商品房买卖合同》、不动产房地产权情况证明等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。因原告对被告杨祚磊享有140500元的债权已经二审法院判决确认，且已发生法律效力，故本院对此予以认定，但本案争议焦点为：1.《人民调解协议书》所涉房屋是否系二被告夫妻共同财产；2.被告杨祚磊在《人民调解协议书》对该房屋处分行为应否予以撤销。对此，本院分析评判如下： 一、关于《人民调解协议书》所涉房屋是否系二被告夫妻共同财产问题。二被告均辩称案涉房屋系被告张紫媛个人出资购买，不是共同财产。被告张紫媛还提出，离婚协议上虽写明案涉房屋为夫妻共同财产，但系按民政局工作人员的要求所写，不得已而为之，因此不是其真实意思表示，案涉房屋不是夫妻共同财产，而系其个人财产。本院认为，该房屋系在二被告婚姻关系存续期间所购买，且双方在离婚时所达成的《人民调解协议书》中均认可为共同财产，虽被告张紫媛提出，之所以写为共同财产是按民政局工作人员的要求所写，但并未能提供证据对此加以证明，也应承担举证不能的法律后果。故二被告提出案涉房屋不是夫妻共同财产，理由不成立，本院不予采纳，本院认定《人民调解协议书》所涉房屋系二被告夫妻共同财产。 二、关于被告杨祚磊在《人民调解协议书》中对夫妻共同财产房屋处分行为应否予以撤销问题。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告杨祚磊明知身负债务，但在与被告张紫媛离婚时，没有考虑债权人的利益，将其享有的共同财产全部无偿分割给前妻即被告张紫媛，该处分行为妨碍了原告债权的实现，已对原告造成损害，因此，原告要求撤销该处分行为，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决如下： 撤销被告杨祚磊、张紫媛离婚时达成的《人民调解协议书》中关于夫妻共同财产房屋分割的约定。 减半收取的案件受理费1555元，由被告杨祚磊、张紫媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张志广 二〇二一年六月二十九日 法官助理李杨 代理书记员  曾兆鸣 附件： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。