湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1361号上诉人（原审被告）：陈**忠，男，1968年9月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：朱路萍，女，1973年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谢群，湖南人和律师事务所律师（特别授权）。原审被告：湖南远恒建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路20号名都花园14栋303号。法定代表人：陈**忠，系该公司董事长。上诉人陈**忠与被上诉人朱路萍、原审被告湖南远恒建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈**忠上诉请求：1、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初233号民事判决，依法判决上诉人偿还被上诉人借款本金529,830元，并从2020年9月30日起按年利率15.4%计算支付利息至本金还清为止；2、请求二审法院依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定借款利息从2019年9月22日开始计算，系认定事实错误，适用法律不当。上诉人出具的借条载明“如未还清，按2.5%每月计息，如还清则不计息”，该意思上诉人理解的是，如未还清，则从未还清的那一天计息，至少该约定存在不同的理解，则可以视为约定不明，不应当计算利息。上诉人认为，利息的计算时间为2020年6月1日起，经计算，截至2020年9月29日，上诉人共欠被上诉人本金529,830元，利息从2020年9月30日起算。朱路萍辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审判决认定事实清楚。首先，被答辩人主张借条利息约定不明，不应当计算利息，与本案事实不符，是错误的。其次，被答辩人主张截至2020年9月29日共欠答辩人本金529,830元缺乏事实依据，是错误的。再次，被答辩人的上诉事实与理由主张前后不一。被答辩人认为本案适用法律错误的理由不成立，根本找不到原判适用法律错误的事实陈述和证据列举，所谓适用法律错误的主张答辩人不敢苟同。朱路萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金80万元；2.判令二被告共同偿还至2020年9月22日期间的借款利息12.32万元，2020年9月22日以后的利息按年利率15.4%计算至借款还清时为止；3.本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告朱路萍变更诉讼请求第一项为：判令二被告偿还借款本金70万元。一审法院认定事实如下：原告朱路萍前夫管勇志与被告陈**忠系亲戚。被告陈**忠因生产经营的需要，于2015年8月7日、9月24日、12月6日分别出具借条向原告朱路萍借款90万元、20万元、20万元，约定月息均为2.5%。原告朱路萍在被告陈**忠出具借条的当天分别转给被告陈**忠银行账户资金86.4万元、19.5万元、15.9万元。2015年11月27日，被告陈**忠出具了一张收条，载明：今收到朱路萍交来门面地皮预交款10万元整（四个门面）。次日，原告朱路萍将10万元预交款转至被告陈**忠银行账户，后原告朱路萍没有购买门面地，将10万元预交款转为了借款。被告陈**忠借款后，偿还了部分借款本金及利息。2019年9月22日，被告陈**忠与原告朱路萍结算后重新出具了借条，载明：2015年11月27日借到朱路萍10万元，2015年9月24日借朱路萍20万元，2016年5月7日借朱路萍90万元，2015年12月6日借朱路萍20万元，共计140万元，现本息已还清，余本金80万元未还清，双方约定在2020年6月1日前付清，如未还清，按2.5%每月计息，如还清则不计息。被告陈**忠重新出具借条后，于2020年1月23日、8月27日、9月29日分别给付原告朱路萍20万元、4万元、8万元，此后再未偿还原告朱路萍借款本息，原告朱路萍催收未果，遂成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案争执的焦点：一、关于被告陈**忠重新出具借条后，利息应从何时开始起算的问题。被告陈**忠于2019年9月22日出具的借条，虽未写明如未还清，利息应从何时开始起算，但根据借条上载明的“如未还清，按2.5%每月计息，如还清则不计息”可以看出，该条内容是附条件的利息约定，即被告陈**忠若在2020年6月1日借期届满前还清借款，则不支付利息，否则自借款之日起按月利率2.5%支付利息，被告陈**忠没有按约还清借款，因此，本案利息的起算应从2019年9月22日开始。二、关于借款余额的认定和利息的计算问题。被告陈**忠按月息2.5%已支付的利息符合双方合同的约定和当时司法解释的规定，本院予以确认。被告陈**忠于2020年1月23日给付原告朱路萍20万元，从2019年9月22日到该天，共124天，被告陈**忠应按约支付原告朱路萍该期间利息8.1534万元（80万元×2.5%/月×12月/年÷365天/年×124天），扣除该笔利息，被告陈**忠超出利息支付11.8466万元，该款应折抵本金，因此至2020年1月23日，被告陈**忠尚欠原告朱路萍借款68.1534万元；被告陈**忠于2020年8月27日给付原告朱路萍4万元，应先支付利息，能支付利息的天数为72天[4万元÷（68.1534万元×2.5%/月×12月/年÷365天/年）]，因此，被告陈**忠给付原告朱路萍该笔款项后，利息已支付到2020年4月4日；被告陈**忠于2020年9月29日给付原告朱路萍8万元，应先支付利息，能支付利息的天数为143天[8万元÷（68.1534万元×2.5%/月×12月/年÷365天/年）]，因此，被告陈**忠给付原告朱路萍该笔款项后，利息已支付到2020年8月25日。此后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，……对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款发生在2020年8月20日之前，被告陈**忠已偿还利息至2020年8月25日,因此原告朱路萍的利息应按其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。原告朱路萍诉请要求被告陈**忠偿还借款70万元，本院仅对被告陈**忠实际下欠的部分，即68.1534万元予以支持。原告朱路萍诉请要求被告陈**忠按年利率15.4%计算支付逾期付款利息，本院予以支持。三、关于被告远恒建设公司是否应承担偿还责任的问题。本案涉案借款均是被告陈**忠以个人名义所借，被告远恒建设公司并不是本案借款合同的相对方，且原告朱路萍未提交证据证实被告陈**忠借款后，将所借款项用于了被告远恒建设公司的生产经营，因此，被告远恒建设公司在本案中不应承担责任。原告朱路萍诉请要求被告远恒建设公司承担偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条（法释[2015]18号）、第二十八条、第三十一条（法释[2020]17号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈**忠于本判决生效之日起五日内偿还原告朱路萍借款68.1534万元，并从2020年8月26日起按年利率15.4%计算支付逾期付款利息至借款付清时止；二、驳回原告朱路萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,032元，减半收取计6516元，诉前财产保全费5000元，合计11,516元，由原告朱路萍负担1705元，被告陈**忠负担9811元。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：支付利息的起始时间。现评析如下：2019年9月22日，上诉人陈**忠与被上诉人朱路萍对此前借款结算后，由陈**忠向朱路萍出具借条，该借条载明：“……余本金80万元未还清，双方约定2020年6月1日前付清，如未还清，按2.5%每月计息，如还清，则不计息。”按文意解释，此为附条件的民事行为，恢复最后一句话原意为：如果在2020年6月1日前还清本金80万元，则不计该80万元自2019年9月22日至还清之日的利息。则该句话的反义语为：如果在2020年6月1日前未还清本金80万元，则需计该80万元自2019年9月22日至还清之日的利息。很显然，陈**忠因为在2020年6月1日前未还清80万元本金，按约定应当从2019年9月22日起支付朱路萍利息，以上约定语意明确，不存在歧义。综上，上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3334元，由上诉人陈**忠负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年六月二十五日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。