湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初1948号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，营业场所：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。 负责人：黄辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢文娟（特别授权），女，1986年10月14日出生，汉族，该公司职工，住涟源市。 委托诉讼代理人：雷正，男，1983年8月3日出生，汉族，该公司职工，住娄底市。 被告：吴东平，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区远大一路348号东方银座111号。 负责人：周军，系该公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司与被告吴东平、华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的委托诉讼代理人谢文娟，被告吴东平到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告吴东平偿还原告已经垫付的保险赔偿款14700元。2、由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年10月20日17时许，被告吴东平驾驶湘KRE244轻型货车在涟源市湄江镇安大附线湄塘村入口处倒车时，未确保倒车安全，撞上了在其后由案外人罗喜中驾驶的湘A889X0小车，造成两车受损的交通事故，经涟源市某部门认定被告吴东平承担全部责任。在此事故中，案外人罗喜中湘A889X0小车的车辆维修金额为14700元，因该车在原告处购买了车辆损失险，在其与被告协商无果后，便在原告处申请了车险代位赔付。原告依法向罗喜中赔付了14700元，并依法获得了向被告方的代位追偿权。经查，被告吴东平驾驶的湘KRE244轻型货车在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司购买了交强险，本次事故在保险期限范围内，被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司应该在保险责任限额范围承担相应的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴东平辩称，对于罗喜中的车辆损失，如果是因被告造成的，被告愿意承担相应的赔偿责任，对于不是被告造成的部分，被告不应承担赔偿责任。理由如下：1、罗喜中在事故发生后没有及时去修理车辆，有在涉案事故之后再次发生了交通事故的可能。2、事故发生后，原告并未到现场，况且原告是在其将罗喜中的车子维修好后才告知的被告。3、罗喜中修理车子时被告吴东平未到场，无法确认是否更换了配件，更换的配件是否由被告造成的。 被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司辩称：1、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司依据保险合同约定在保险合同财产损失限额内全额赔偿给被告吴东平，被告已履行了赔付责任，不应再次承担赔偿责任。2、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司不承担本案的诉讼费用。 原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方没有异议的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院分析、认证如下：一、原告为证明湘A889X0小车在原告处购买了车辆损失险，该车的损失经核定维修费用为14700元，现原告已经将维修款支付给了修理厂，已经获得向被告行使追偿权的事实，向本院提交了湘A889X0小车保险报案代抄单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、娄底大汉汽车贸易有限公司对湘A889X0的维修结算清单、中国人寿财产保险机动车辆损失确认书、湘A889X0维修发票、支付款银行回单，被告吴东平认为维修时其不在现场，故对罗喜中的损失不予认可。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以采信，并在卷佐证。二、原告为证明本次事故造成湘A889X0小车的受损情况，向本院提交了事故现场照片及车辆损失照片，被告吴东平认为照片不能显示车子的内部受损情况，故被告不应承担维修费用。本院认为，原告提交的照片客观地反映了车辆的内外部受损情况，事故现场照片能客观反映当时交通事故现场的实际情况，与车辆损失照片中更换的零配件基本吻合，被告吴东平也没有提交发生过二次事故的证据，故对原告提交的上述证据本院予以采信。被告吴东平、华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实： 2020年10月20日17时30分许，被告吴东平驾驶湘KRE244轻型货运车在涟源市湄江镇安大附线湄塘村入口处倒车时，未确保倒车安全，撞上了在其后面的案外人罗喜中驾驶的湘A889X0小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经涟源市某局某大队认定，被告吴东平承担此次交通事故的全部责任。案外人罗喜中驾驶的湘A889X0小型轿车在原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保商业保险。2020年11月13日，案外人罗喜中就涉案事故向原告申请出险，经核损，湘A889X0的车辆维修款为14700元。2020年12月14日，原告已将车辆维修款支付给了娄底大汉汽车贸易有限公司。2021年4月25日，原告诉至法院。 另查明，被告吴东平名下的湘KRE244轻型货运车在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。在被告吴东平与案外人罗喜中的交通事故中，被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司于2020年11月6日向被告吴东平支付了赔偿款2000元。 本案的争议焦点为湘A889X0小车损失大小的问题。 本院认为，被告吴东平驾驶的车辆对原告承保的案外人罗喜中湘A889X0的车辆造成了损害，并由被告吴东平承担事故的全部责任，被告吴东平理应对案外人罗喜中的损失承担赔偿责任。现原告作为保险人为罗喜中湘A889X0的车辆先行垫付了车辆维修款14700元，依法取得在赔偿金额范围内代位行使罗喜中对被告吴东平请求赔偿的权利，故原告请求被告吴东平支付车辆维修款14700元，于法有据，本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司已经在机动车交通事故责任强制保险的限额内向被告吴东平履行了赔偿义务，不应在对本案承担赔偿责任，故对原告请求被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴东平未提交证据证明罗喜中的湘A889X0车辆在涉案事故后又发生过事故，也没有提交证据推翻原告有关湘A889X0车辆损失的主张，故对被告吴东平的辩解意见，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴东平于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司支付保险赔偿款14700元。 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168元、减半收取84元，由被告吴东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 黄     雪     姣 二〇二一年六月十八日 法官 助理 石     金     芳 代理书记员 梁淑芬附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。