wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2021）陕0116民初6284号 原告：雒妮娜。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文婷，陕西连邦律师事务所律师。被告：西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会。法定代表人：程维斌，该村村委会主任。被告：西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会第三村民小组。诉讼代表人：张飞，该组组长。本院在审理原告雒妮娜与被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会、被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雒妮娜撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告承担，余款25元，由本院退回原告。   审  判  员    韩艳梅                              二〇二一年 六 月 二十八 日                             书  记  员    刘  蒙 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8565号原告：张恺宸，男。法定代理人：张伟兴。原告：张伟兴，男。被告：上海布录格教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张煦。本院在审理上述原告张恺宸、张伟兴与被告上海布录格教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张恺宸、张伟兴于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，且原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许，又鉴于原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，应当预交而未预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告张恺宸、原告张伟兴自动撤诉处理。审 判 员 焦锐二〇二一年六月二十二日法官助理 冯珏书 记 员 冯珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民再2号原审原告：李艳君，女，1964年11月10日生，汉族，现住长春市南关区，公民身份号码：×××。原审被告：长春利普顿房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区。法定代表人：冯汉青，董事长。原审原告李艳君与原审被告长春利普顿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2013年7月12日作出（2013）绿民二初字第645号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年4月16日作出（2021）吉0106民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，原审原告李艳君于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，撤回对（2013）绿民二初字第645号案件的起诉。本院认为，原审原告李艳君撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告李艳君撤回起诉；二、撤销本院（2013）绿民二初字第645号民事调解书。一审案件受理费30640.00元减半收取为15320.00元，由原审原告李艳君负担。审判长 王敬娜审判员 谢 薇审判员 郎 萍二○二一年六月二十九日书记员 路 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4026号申请执行人吴青文，男，住湖南省宜章县。被执行人彭焰，女，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人彭逸慎，男，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初16230号民事调解书，于2021年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭焰、彭逸慎银行存款或收入人民币1416400元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 周 娜审判员 钟 浩二〇二一年六月三十日书记员 谢美凤
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初 13650号 原告：马李玉珠委托诉讼代理人：庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，陕西宝伦律师事务所律师。被告：马娜委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔田田，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告马李玉珠与被告马娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马李玉珠的委托诉讼代理人李瑞，被告马娜及其委托诉讼代理人王琪、崔田田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马李玉珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月期间，被告因服装生意急需资金为由，向其借款，其同意在被告的指示下向案外人代付服装批发款、门店房费共计16万余元，另其向被告转账33万余元。借贷关系发生后，其以店员的身份在被告处工作，2020年12月底，被告无正当理由变相将其辞退。后其多次与被告协商还款事宜未果，为维护起身合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。被告马娜辩称，原告诉请与事实不符，原告主张的钱款并非借款，其与被告系合伙关系，原告主张的款项系投资款；原告与其合伙开店，原告非店员，系服装店合伙人。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日、7月8日、7月9日、7月10日、8月20日，原告马李玉珠通过西安银行账户向懿玛服饰、金宝服装城个体（李文福）、姜雪（金宝服装城）、广州市The-one服饰商行、广州市南沙区XX商场、广州市常春家电销售、王宪虹（站西服装城）共计转账80900元，2017年7月25日，原告通过该账户向被告马娜转账331110.76元。被告提交西安银行账户明细单、手工账表表格照片打印件，证明被告马娜从其处借款共计512010元，其中的八笔系接受被告的指示支付给案外人，另外160900元系代被告支付的店面房屋租金，但其仅主张与被告口头约定的借款50万元；被告对上述证据除广州市南沙区XX商场、广州市常春家电销售转账金额不予认可，其余的转账金额予以认可，但证明目的不予认可，因其并未从原告处借款50万元，原告的上述转账记录系支付的合伙款项，被告同时提交聊天记录截图、转账流水、分红款转账流水、证人证言，证明其与原告系朋友关系，其与姐姐马妮一直经营服装生意，原告见生意比较红火，就提出想加入服装生意，其遂带领原告前往广州了解进货途径、成本、价格等相关事宜，因此就有了原告向服装经销商的转账记录，原告同意入伙后，其与马妮、原告对店内的库存进行盘点，并就缴纳过的房屋租金、店面装修折旧费等进行清算后，由原告向其转账331110.76元，该笔款项系原告的合伙出资款，并非借款；经营期间，三人约定共同参与店铺的经营，共同出资共担风险，从微信聊天记录中可以看出，原告是对店面具有决策权的，而非原告所称的店员身份，当时，三人约定的分红比例系原告30%、马妮35%、其占35%，且三人亦按照此比例分配分红款；另外，其与原告之间存在多笔经济往来，从其向被告的转账记录可以看出是远远大于案涉50万元的。原告对被告提交的证据材料真实性不予认可，认为无法看出原告与被告系合伙关系，更未体现出关于合伙出资、利润分配、亏损承担等方面的表示，并且微信聊天记录中的大部分内容系被告指示，其执行，虽然其参与店铺经营并在群里发表有关销售方面的建议，但不足以证明其系合伙人身份，分红明细表系被告单方面制作，并未有出资协议佐证，被告单方将其列为合伙人，单方划分合伙分红比例，无事实基础，对证人证言的真实性、关联性及证明目的均不予认可，证人马妮仅称其最初不同意原告入伙，最终三人是否形成合伙关系无从考证，另外，证人马妮对其与被告之间以何种形式入伙、占股比例、合伙事务分配及利润分配均无法明确，因此证人证言不具有客观性，证人段智泉仅从与被告的闲聊中获知其入伙的信息，系传来证据、间接证据，无法通过直接证据印证，不具有客观性，证人向玲丽仅从店里的事务性安排推断其系老板，亦无法证明其即为合伙人。审理中，本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。本院认为，本案的争议焦点为原告马李玉珠与被告马娜之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告并未提交借据、收据、欠条等债权凭证佐证其与被告之间存在借款的合意，且其提交的证据材料不足以证明双方存在借贷关系。被告辩称原告向案外人的转账及向其本人的转账均系合伙出资款，并提交微信聊天记录截图等证据材料证明其与原告系合伙关系，结合庭审查明情况，本院对被告辩称意见予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：                                                    驳回原告马李玉珠的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由原告马李玉珠自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 员    李  想    二〇二一年六月二十八日 法官助理      徐祥辉                            书 记 员    田晓艳
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢164号之十申请执行人：李岩，女，1963年6月26日出生，住所地黑龙江省穆棱市。申请执行人：史永学，男，1962年9月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林仁强，男，1974年4月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：蔺海鸥，女，1976年6月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行李岩、史永学与林仁强、蔺海鸥民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未自动履行。经查，被执行人林仁强在财付通支付科技有限公司账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林仁强在财付通支付科技有限公司开户账号中的存款62.66元。本裁定立即执行。审 判 长 刘玺臣审 判 员 李长英审 判 员 刘 成二〇二一年六月二十四日法官助理 刘玮红书 记 员 尹惠鑫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3610号 原代：严柏，男，生于1976年7月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 被告：吴煜，男，生于1963年12月1日，汉族，住四川省华蓥市。 原告严柏与被告吴煜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告严柏的委托诉讼代理人邹建到庭参加了诉讼。被告吴煜经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告严柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，于2014年2月2日向原告借现金100000元，并向原告出具了借条。后原告要求被告还款，被告以资金周转困难为由于2016年2月10日重新向原告出具了借条，并约定在2016年6月之前还清借款。逾期后，被告仍未还款，经原告多次催收，被告又于2019年2月12日再次重新向原告出具借条，约定于2019年5月31日前还清借款。后被告仍未还款，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告吴煜未作答辩。 原告严柏就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、被告出具的借条。 被告吴煜未向本院提供证据。 本院根据原告出示的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 被告吴煜因需资金，于2014年2月2日向原告借现金100000元，并向原告出具了欠条。后原告要求被告还款，被告未予偿还，于2016年2月10日就前述借款重新向原告出具了借条，约定在2016年6月之前还清借款。逾期后，被告仍未偿还借款，经原告多次催收，被告又于2019年2月12日再次重新向原告出具借条，并约定于2019年5月31日还清借款。逾期后，被告仍未还款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴煜向原告严柏借款人民币100000元的事实，有原、被告的身份信息、被告出具的借条、到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据证实，应予认定。被告拒不出庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃答辩。该借贷关系真实合法，应受法律保护，被告应承担偿还责任。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴煜于本判决生效后十日内向原告严柏返还借款人民币100000元（大写壹拾万元）。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴煜负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年六月七日 书记员  王 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执5047号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托代理人：张恒，该公司员工。被执行人王燕，女，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。维仕担保有限公司申请执行王燕追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初19994号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付17055.98元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初984号 原告:闫玉乐,男,汉族,1966年09月17日出生,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：邵德高，广东国晖（合肥）律师事务所律师。 被告:陈德斌,男,汉族,1977年01月08日出生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：周登峰，安徽孟德春律师事务所律师。 被告:益加益(湖北)新型材料科技有限公司,住所地湖北省安陆市经济开发区十塘社区银杏大道东12号,统一社会信用代码：91420982MA48YTBW8N。 法定代表人：黄运炼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律律师事务所律师。 本院于2021年03月05日立案受理原告闫玉乐与被告陈德斌、益加益(湖北)新型材料科技有限公司合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告闫玉乐于2021年06月08日向本院提出申请，要求撤回对被告陈德斌、益加益(湖北)新型材料科技有限公司的起诉。 本院认为，原告闫玉乐要求撤回对被告陈德斌、益加益(湖北)新型材料科技有限公司的起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告闫玉乐撤回对被告陈德斌、益加益(湖北)新型材料科技有限公司的起诉。 案件受理费2554.00元，减半收取1277.00元（原告闫玉乐已预付），由原告闫玉乐负担。 审判员  张传宏 二〇二一年六月八日 书记员  王书媛 附：相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11088号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原小店区。法定代表人：赵基全，该单位董事长。委托诉讼代理人：张瑞(代理人)，住山西省太原小店区。被告：田振华，男，住河南省周口市鹿邑县。晋商消费金融股份有限公司与田振华金融借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人田振华的微信、支付宝、银行存款等1198.67元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人田振华的微信、支付宝、银行存款限额1198.67元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费32元，由申请人晋商消费金融股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
长春市二道区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0105民初2030号   原告：赵瑞生，男，1955年2月1日生，汉族，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。   被告：赵丹峰，男，1979年8月20日生，汉族，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。   委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。   原告赵瑞生与被告赵丹峰不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告赵瑞生于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告赵瑞生撤回起诉。   案件受理费2450元，由赵瑞生负担。   审判员 翟 君   二〇二一年六月二十三日   书记员 马萌萌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1012号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人尹正万，男，1970年10月8日生，朝鲜族，户籍地辽宁省大连市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]979号起诉书指控被告人尹正万犯危险驾驶罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人尹正万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月8日零时16分许，被告人尹正万酒后驾驶牌号为沪A2XXXX的小轿车行驶至上海市闵行区银亭路虹泉路北约20米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人尹正万血液中乙醇浓度为1.43mg/mL。被告人尹正万到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人尹正万违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人尹正万具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人尹正万对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人尹正万构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹正万到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人尹正万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)被告人尹正万回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二一年六月十日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1502号 申请执行人：叶海林，男，生于1971年6月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：叶雄，男，生于1981年9月21日，汉族，住重庆市渝中区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2021)川1602民初974号民事判决书，受理了申请人叶海林申请执行叶雄民间借贷纠纷一案。于2021年4月21日向被执行人叶雄发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人叶雄至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金583000元、利息和承担的案件受理费4334元。在执行过程中查明：被执行人叶雄名下无房产登记信息，无住房公积金账户，无车辆登记信息，无证券交易，无盈利分红保险。被执行人叶雄名下的银行、微信、支付宝账户不足余额，本案已作冻结，冻结时间从2021年4月21日起至2022年4月20日止，冻结期限为一年。本院已经采取了穷尽财产调查措施，但被执行人叶雄暂无其他可供执行财产，已将被执行人叶雄纳入了失信人员名单以及限制高消费。经询问申请人叶海林，表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  熊昌学 二〇二一年六月十五日 书记员  张 剑
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3991号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：龚军，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告南京银行股份有限公司与被告龚军金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初21888号民事判决书生效后，被告龚军未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人龚军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月十五日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初7021号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王金纯，女，汉族，住广东省揭阳市。原告四川新网银行股份有限公司与被告王金纯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金5911.47元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月10日利息为350.26元，罚息为1102.32元，复利为73.27元，剩余逾期利息及罚息以5911.47元为基数自2021年04月10日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以350.26元为基数自2021年04月10日起按年利率18.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费223元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：7660.32元）。事实和理由：2019年08月24日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWJRTT2019JK0033708517的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年08月28日、2020年01月21日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJRTT2019JK0034177782、XWJRTT0202010120010083602864的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为7700、2400；借款期限为:12个月、12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计4959.05元。2021年04月09日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王金纯自愿分三期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计7493.3元（2021年6月25日前归还第一期2293.3元，剩余5200元按24%利息等额本息法分两期，自2021年7月起分别于每月25日前归还2678.26元至结清），若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月二十一日书记员 夏宇欣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执479号 申请执行人：苟开全,男,生于1961年12月30日,汉族,住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴云昌,男,生于1951年9月29日，汉族,住四川省旺苍县。 被执行人：罗光前,男,生于1971年4月23日，汉族,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。 本院在执行申请执行人苟开全与被执行人罗光前追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2021年6月21日自愿达成和解协议：被执行人罗光前应给付申请执行人苟开全工资63774元，定于2021年11月30日前给付完毕；若按期履行，申请执行人自愿放弃欠款利息及迟延履行期的债务利息；逾期未履行，则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执479号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐铃岚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2513号 原告：孙业好，男，汉族，1948年11月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴金彪，安徽华律律师事务所律师。 被告：许成，男，汉族，1963年12月16日出生，住安徽省铜陵市，现住安徽省铜陵市铜官区。 被告：冉秀云，女，汉族，1965年11月10日出生，住安徽省铜陵市，现住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市中皖物资有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区顺达物流园668-669号，统一社会信用代码91340700151120587L。 法定代表人：冉秀云，经理。 原告孙业好诉被告许成、冉秀云、铜陵市中皖物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业好及其委托诉讼代理人吴金彪到庭参加了诉讼。被告成、冉秀云、铜陵市中皖物资有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许成、冉秀云和铜陵市中皖物资有限责任公司立即归还原告19万元人民币；2、请求判令被告许成和冉秀云向原告按月息百分之二支付利息至本息付清时止（暂定20万元）；3、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。 事实和理由:被告因生意周转需要,在2013年开始陆续向原告借款19万元人民币,在支付了借款的同时,被告向原告出具了借条多份,借条上注明借款期限和利息。到期后,被告未能还款,要求延期,2016年7月30日,被告向原告出具延期借条,约定延期2年。现借款期限再次届满后,原告多次向被告催讨,被告总是称最近经济困难,等过一段时间一定会还钱。时至今日,被告仅给付原告2016年至2020年15000元部分利息,被告没有偿还原告借款和约定利息。现为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许成、冉秀云、铜陵市中皖物资有限责任公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件及公司信息、借条三份、转账凭证等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有借条等相关证据予以佐证，事实清楚。故对原告要求判令被告归还原告借款及利息的主张,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许成、冉秀云、铜陵市中皖物资有限责任公司于本判决生效后三日内一次性归还原告孙业好借款本金19万元及利息。(利息以本金10万元、5万元、2万元、2万元为基数，分别自2013年7月30日、2015年5月22日、2016年元月30日、2016年7月30日起至2020年8月20日按月息2分计算,2020年8月20日后至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算扣除己付15000元利息)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二一年六月二十三日 书记员  郝 朕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终68号 上诉人（原审原告）：陈恒忠，男，汉族，1959年5月31日出生，住江苏省江苏市。 被上诉人（原审被告）：湖北唐通达资产管理有限公司（原苏州唐通达资产管理有限公司），住所地湖北。 法定代表人：宋学峰，该公司董事长。 上诉人陈恒忠因与被上诉人湖北唐通达资产管理有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2021）晋0828民初580号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈恒忠上诉称，请求运城市中级人民法院撤销（2021）晋0828民初580号民事裁定，由山西省夏县人民法院继续审理本案。事实和理由：关于上诉人陈恒忠诉被上诉人湖北唐通达资产管理有限公司股权转让纠纷一案，被上诉人向山西省夏县人民法院提出管辖权异议，称公司住所地、原告住所地、本案所涉合同签订地、履行地均非夏县人民法院管辖地。上诉人认为本案应当由山西省夏县人民法院管辖，本案系股权转让纠纷，双方当事人在合同中约定由山西夏都君实文化旅游发展有限公司所在的人民法院管辖，为约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案合同中约定转让山西夏都君实文化旅游发展有限公司的股权，故本案中合同的标的物所在地为，合同的实际履行地是股权所在地，管辖法院应当为夏县人民法院，故本案中山西省夏县人民法院应当有管辖权。 被上诉人湖北唐通达资产管理有限公司答辩称，1、请求依法驳回上诉人陈恒忠的上诉请求，维持夏县人民法院（2021）晋 0828民初580号民事裁定；2、本案上诉费用由上诉人陈恒忠负担。事实和理由：上诉人陈恒忠认为所涉山西夏都君实文化旅游发展有限公司注册地在山西省，股权就应该在山西省。该观点是完全错误的，既没有事实依据也没法律依据。夏县人民法院（2021）晋0828民初580号民事裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当予以维持。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。2018年8月24日，案外人山西夏都君实文化旅游发展有限公司（甲方）与上诉人陈恒忠（乙方）、被上诉人湖北唐通达资产管理有限公司（丙方，原苏州唐通达资产管理有限公司）签订《股份转让代持协议》、《股份转让回购协议》。《股份转让代持协议》约定“7.2、本协议如有未尽事宜，各方另行协商解决。协议不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《股份转让回购协议》约定“5.2任何因本协议的解释或履行而产生的争议，均应首先通过友好协商方式加以解决。如协商未果，则任何一方有权在该等争议发生后将争议向甲方所在地人民法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议管辖。上述协议管辖条款系各方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。甲方山西夏都君实文化旅游发展有限公司住所地为，且系与争议有实际联系的地点，故夏县人民法院依法对本案享有管辖权。夏县人民法院在有管辖权的情况下裁定将案件移送至湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人陈恒忠的上诉请求和理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销夏县人民法院（2021）晋0828民初580号民事裁定； 二、本案由夏县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  史晓晶 审判员  王继春 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵丽娜
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初2070号 原告：齐玉江，男，1961年11月17日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市。 被告：刘万晟，男，1984年2月12日生，汉族，职员，现住吉林省松原市。 原告齐玉江与被告刘万晟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告齐玉江到庭参加诉讼，被告刘万晟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐玉江向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款40000元，被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年被告在原告处借款40000元，经原告催要2021年1月1日被告给原告出具欠条一枚，约定2021年1月30日前还齐，到期限后被告未履行给付义务，现原告诉至法院要求被告给付借款40000元。 刘万晟未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 齐玉江围绕诉讼请求，当庭提交欠条1枚，拟证明借款事实。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：刘万晟与齐玉江是朋友关系，刘万晟在齐玉江处借款40000元，于2021年1月1日给齐玉江书立欠条，约定2021年1月30日还款，到期后，经齐玉江多次催要，刘万晟拒不偿还借款。齐玉江诉至本院。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，原告已按约定交付钱款，被告应按约定履行偿还借款义务。原告出具的欠条中记载了借款日期、借款金额，还款日期，足以认定被告向原告借款40000元的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限刘万晟于本判决生效之日起十日内偿还齐玉江借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由刘万晟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二一年六月二十九日 书记员 李佳倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13214号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：夏永继，男，1977年11月21日生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初18021号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年5月20日的信用卡欠款本金44,722.05元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4,220.02元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月14日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月九日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初738号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执1126号付双飞：你与张好奇合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0222民初1481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张好奇于二〇二一年六月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张好奇履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费837元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××43特此通知。二〇二一年六月三日联系人：席志军联系电话：0371-24935551本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9229号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张永，男，汉族，住江苏省江苏省连云港市灌云县。四川新网银行股份有限公司与张永金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永的微信、支付宝、银行存款等7591.69元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张永的微信、支付宝、银行存款限额7591.69元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费96元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初1282号 原告：旺苍县五权梦銘石灰石矿，住所地：旺苍县五权镇铜钱村2组，统一社会信用代码：91510821782291454N。 投资人：刘兴，职务：矿长。 委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。 被告：刘建成，男，汉族，住四川省崇州市。 原告旺苍县五权梦銘石灰石矿诉被告刘建成承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告旺苍县五权梦銘石灰石矿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按旺苍县五权梦銘石灰石矿撤回起诉处理。 审判员  孙建军 二〇二一年六月十八日 书记员  刘慧文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初2278号原告：苗世林，男，1995年8月9日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。被告：尚翀霄，男，1999年7月19日出生，汉族，住沁阳市。原告苗世林与被告尚翀霄民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，原告苗世林于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗世林申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗世林撤诉。案件受理费减半收取为1323元，由原告苗世林负担。审判员  杨媛媛二〇二一年六月二十八日书记员  靳佳慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执865号之一 申请执行人：张北翔，男，1965年10月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。 本院在执行张北翔与中誉远发国际建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）川0504民初294号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为430000元及利息，被执行人还有430000元及利息未付。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王兴兵 审 判 员 熊 涛 审 判 员 罗 洪 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 陈珺钰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8603号 原告：王方成，男，1974年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘胜、周礼英（均为特别授权），系贵州本筑律师事务所律师。 被告：孙良军，男，1981年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告王方成诉被告孙良军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方成的委托诉讼代理人周礼英到庭参加了诉讼，被告孙良军经本院送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王方成向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币300000.00元及利息96070.68元（庭审中原告明确利息计算方式为：以本金300000.00元为基数，按2%月利率计算从2019年3月17日到2020年8月19日的利息，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算从8月20日到还清之日止的利息）；2．判令被告支付原告违约金30000.00元；3．本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实及理由：2019年3月16日，被告孙良军向原告借款300000.00元，并向原告出具借条，约定了月利率和借款期限，原告于当日向被告汇款300000.00元。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。 被告孙良军未答辩，也未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：对身份证，能够证实原、被告的身份事项，予以确认；对借条及结算业务申请书，能够证实被告向原告借款的事实，予以确认；对委托代理人合同、律师费发票及微信支付转账电子凭证，能够证实原告因本案委托律师并因此产生的律师费用，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，被告孙良军向原告王方成借款300000.00元，原告通过贵州毕节农村商业银行股份有限公司五里支行向被告转账300000.00元。被告向原告出具借条一张，该借条载明：“兹有借款人孙良军，向王方成借到人民币300000.00元（大写：叁拾万元整），借期6个月，月利率3%，利息每1个月付一次，于2019年9月16日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人10%的违约金。如到期未付清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地的法院管辖裁决。双方确认，双方身份证上的地址为相关法律文书的送达地址。立此为据！借款人：孙良军，身份证号码：5224011981××××××××。出借人：王方成，身份证号码：5224011974××××××××。借款时间：2019年3月16日。” 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用本次民间借贷行为发生时的法律、司法解释的规定进行审理。 合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告孙良军向原告王方成借款并出具借条予以载明，系当事人的真实意思表示，原告王方成已履行了其出借款项义务，原、被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护，被告应按照约定偿还所借款项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告孙良军偿还借款本金300000.00元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”对原告主张的利息，本院依照前述法律规定予以调整，以300000.00元为基数，按月利率2%支付从2019年3月17日起至2020年8月19日止的利息，为300000.00×2%×17=102000.00元；并按2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年8月20日起至本息全部还清之日止。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付违约金及律师费用的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、由被告孙良军偿还原告王方成借款本金人民币300000.00元，并以此为基数，按月利率2%计算从2019年4月18日起至2020年8月19日止的利息102000.00元，并按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，计息时间从2020年8月20日起至本息全部还清为止，限本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告王方成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3846.00元，由被告孙良军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  田应军 二〇二一年六月二十三日 书记员  林鹏飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7643号 原告:石乾，男，1997年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告:罗恒洋，男，1996年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告:罗昌明，男，1968年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告石乾与被告罗恒洋、罗昌明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石乾到庭参加诉讼，被告罗恒洋、罗昌明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗恒洋、罗昌明偿还借款本金14000.00元，和到期未归还借款的一个半月利息及违约金3000.00元；2.全部诉讼费用由被告罗恒洋、罗昌明承担。事实及理由：2020年12月，被告因其生活周转需要资金，向原告借14000元人民币，约定还款日期为2021年3月6日，并出具借款合同一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。之后被告电话也不接，最后电话也联系不上。故根据相关规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗恒洋、罗昌明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料，自愿放弃答辩、举证质证和法庭辩论等权利。 本院经审理认定如下事实：2020年9月7日，原告石乾向被告罗恒洋转款11000.00元；2020年9月8日，原告石乾向被告罗恒洋转款3000.00元。2021年1月6日，原告石乾与被告罗恒洋签订《借款合同》，约定被告罗恒洋因生活用途向原告借款14000.00元，借款利息为每月2%，借款期限为2021年3月6日。被告罗昌明自愿作为连带担保人在《借款合同》上签字捺印。签订《借款合同》之后，被告罗恒洋并未按约定向原告还本付息，原告便以前述请求诉至本院请求判如所诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据《借款合同》、微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告石乾于2020年9月7日、2020年9月7日向被告罗恒洋转款共计14000.00元。2021年1月6日，原告、被告双方就该14000.00元签订《借款合同》，约定被告罗恒洋向原告借款14000.00元，借款利息为每月2%，借款期限为2021年3月6日。故原被告双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告罗恒洋未在借款期限届满后向原告还款，已构成违约，故对原告请求判决被告罗恒洋偿还借款14000.00元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”对原告诉请的利息，因双方约定的月息2%已超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故应从2021年1月6日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍给付利息至实际清偿之日止，但因原告诉请的利息为3000.00元，故利息以3000.00元为限。 《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告罗昌明自愿作为连带担保人在《借款合同》上签字捺印，故应对被告罗恒洋的上述债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗恒洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告石乾借款人民币14000.00元，并以14000.00元为基数，从2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至实际清偿之日止，但利息以3000.00元为限； 二、由被告罗昌明对被告罗恒洋的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币113.00元，被告罗恒洋、罗昌明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二一年六月十七日 书记员  张 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执187号申请执行人：朱华裔，男，1995年6月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：陈晓曦，男，1981年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人朱华裔与被执行人陈晓曦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初383号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为580060元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月13日本院查找被执行人未果。4．2021年6月3日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年六月三日书记员 仇立婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1030号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值520000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3120元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1678号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾小女，该公司员工。被告：杨秀，女，1989年5月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：沙辉，男，1987年9月15日出生，住江苏省睢宁县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）诉被告杨秀、沙辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人贾小女、被告沙辉到庭参加诉讼。被告杨秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付款83218.93元;2.判令被告支付原告违约金96990元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告杨秀、沙辉签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定杨秀向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工行海兰江支行）贷款购车，原告为被告提供担保，担保金额为323300元。因被告杨秀未按约还款，原告共计为其垫付83218.93元。原告多次向二被告催要还款未果，故提起诉讼。被告沙辉辩称，杨秀实际收到的款项为28万元，案涉违约金应按银行利息标准计算，原告收取的手续费43300元系从贷款款项中扣除。由于目前经济能力有限，暂无力偿还。被告杨秀未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年4月28日，中成公司（甲方）与二被告（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。银行发放透支资金前，应乙方需要提前提车而要求甲方先行垫付购车款的，乙方应当出具书面承诺函以保证和通知发卡银行将发放的透支金额直接转存入甲方账户，以归还垫付款，乙方不得因此对抗银行未发放透支资金。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。同日，二被告（债务人、分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（债权人，以下简称工行海兰江支行）、保证人中成公司签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。该合同约定，分期付款申请人向中成公司购买普拉多车辆一台，总价461900元，分期付款申请人支付首付138600元，剩余购车款通过申请人在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为323300元。分期还款共分36期，于透支次月起每月25日偿还。保证人提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部分期付款透支资金、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用；保证期间自主债务履行期届满之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。因二被告在借款后未按约还款，原告就二被告的上述债务向工行海兰江支行进行代偿，工行海兰江支行出具代偿证明确认中成公司于2019年6月24日为杨秀代偿款项40674.3元，于2019年10月31日为杨秀代偿42544.63元，合计代偿83218.93元。另查明，被告杨秀出具《授权委托书》一份，该委托书载明其已清楚知晓分期付款合同中第一条所指的“透支金额”包含了车价尾款28万元和向汽车合作商支付的汽车金融服务费/商户综合服务费43300元。上述透支总金额办理36期的分期付款业务，需按照9.03%的手续费率向银行支付分期手续费，手续费按月分期向银行支付。其因办理购车分期，向中成公司支付汽车金融服务费/商户综合服务费43300元，委托银行在其牡丹购车专用卡将汽车金融服务费/商户综合服务费和该公司为其购车垫付的车价尾款合计323300元以透支形式扣收后支付给该公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中成公司作为保证人，在代杨秀向工行海兰江支行代偿相关款项后，有权向债务人杨秀、沙辉追偿。原告主张二被告偿还代偿款83218.93元于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金明显高于其实际损失，本院对该违约金调整为以40674.3元为基数自2019年6月24日起、以42544.63元为基数自2019年10月31日起，均按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起的违约金以83218.93元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，且上述违约金以不超过96990元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀、沙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款83218.93元及违约金（以40674.3元为基数自2019年6月24日起、以42544.63元为基数自2019年10月31日起，均按照年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起的违约金以83218.93元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，且上述违约金以不超过96990元为限）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1962元，由被告杨秀、沙辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年六月三日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执103号申请执行人：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周磊，董事长。委托诉讼代理人：吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖颖，上海中城世纪律师事务所律师。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：周成宝，董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，董事长。被执行人：上海善逊国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX室。法定代表人：林嘉尉，董事长。原告中国工商银行股份有限公司上海静安支行与被告上海浦顺进出口有限公司、林嘉尉、田金瑛、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司其他信用证纠纷一案，本院作出的(2020)沪74民初21号民事调解书已经发生法律效力，后原告中国工商银行股份有限公司上海静安支行将该债权转让给上海国有资产经营有限公司。因上海浦顺进出口有限公司、林嘉尉、田金瑛、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海国有资产经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人上海国有资产经营有限公司向本院提供了被执行人上海浦顺进出口有限公司、林嘉尉、田金瑛、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人上海浦顺进出口有限公司、林嘉尉、田金瑛、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人上海浦顺进出口有限公司、林嘉尉、田金瑛、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司向本院书面申报财产，但至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院对其申报情况依法予以核查，未发现可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本案申请执行人上海国有资产经营有限公司对被执行人林嘉尉、田金瑛名下位于上海市静安区西康路XXX号XXX室的房屋享有抵押权，该不动产系多次抵押，目前已被其他法院在先查封并进行处置。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所、居住地情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人上海国有资产经营有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 金殿军审 判 员 杨现正审 判 员 陈 曦二〇二一年六月二十八日法官助理 陈晓维书 记 员 杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13215号原告：上海道洲信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡之骥，执行董事。委托诉讼代理人：徐思珍，女。被告：上海蓓晟医疗科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴爱群。原告上海道洲信息科技有限公司与被告上海蓓晟医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。诉讼中，原告上海道洲信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海道洲信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海道洲信息科技有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年六月二十三日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1182号原告：集贤县亿安物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县亿安社区21委。法定代表人：曲吉德，男，1972年2月22日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：王晓秋，男，1978年8月27日出生，汉族，现住集贤县。原告集贤县亿安物业管理有限公司与被告王晓秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费、楼道灯费总计5313.89元（计算方式：物业费2012年365.91元、2013-2017年1463.65元、2018-2020年1260.98元、取暖费2011年2223.35元）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的集贤县亿安公寓小区的业主，在原告提供服务期间，被告2012年拖欠取暖费2223.35元，2012年10月15日-2020年10月15日八年期间一直未交物业管理费，两项合计5313.89元，经原告多次上门催收，被告拖欠至今，故诉至法院。本院经审查认为，原告诉讼所依据的法律关系应为物业服务合同法律关系，本案中原告所提出的诉讼请求包含被告所拖欠的取暖费，该笔取暖费应属另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百六十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤县亿安物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  于文斌二〇二一年六月十七日法官助理付强书记员刘岩峰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1579号原告：张利军，女，1973年6月7日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌市建安区艾庄回族乡卫生院，住所地许昌市建安区艾庄回族乡杜宋二组。法定代表人：贾红山，该院院长。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。原告张利军诉被告许昌市建安区艾庄回族乡卫生院（以下简称艾庄卫生院）合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙飞虎适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案,原被告的委托诉讼代理人刘建超、王玉国均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签合作协议有效，继续履行合同；2、被告支付违约金30万元；3.被告按照彩超项目月收入40%支付原告2020年11月至2021年1月所拖欠的经营收入及逾期支付的违约金（以每月应付未付的金额，按月利率2%计算至付清之日）：4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月25日，原被告双方签订《医疗设备投放合作协议》，约定原告出资购买彩色多普勒超声系统一台，被告提供场地及配套。合作期限为2015年6月26日至2027年6月25日止，期内按照40%分配给原告彩超营业额，并约定被告在合作期内不得以任何理由以任何形式在安放经营其他彩超产品。协议签订后，原告出资30.3万元购买彩超、电脑及打印机各一台交付被告使用。经查，被告在院内已违约安装使用其他彩超设备，并将原告设备封存。被告行为严重违约，请求判如上述所请。被告辩称:双方签订的《合作协议》违反了法律的强制性规定，侵犯了社会公共利益，根据合同法第五十二条第4、5项规定应当认定为无效。原告无经营医疗器械的资质，没有取得经营医疗器械的许可，其经营行为及模式违反税法及职业道德。退一步讲，即使双方协议有效，因疫情影响被告主管单位无偿拨付B超致使继续履行协议已无可能，要停止使用捐赠及投放的设备。被告无违约行为，双方限制投放其他同类设备的约定违反社会公共利益。原告称购买设备花费30万元缺乏证据证明，其在合作期间已经收回20余万元。原告主张的违约金30万元过高。原告向本院提交的证据材料有:1.《医疗设备投放合作协议》、收到条各一份，证明双方签订协议内容原告已履行义务，且双方约定有违约条款及责任；2.现场照片10张、录音一份，证明被告在经营场所安放其他彩超设备，并将原告提供的彩超设备予以封存。被告对第一组证据真实性无异议，但该协议违法应属无效。对第二组证据反映的情况不清楚。被告向本院提交的证据材料有:证明及发热门诊及哨点医疗设备分配表各1张，证明疫情发生后，建安区卫健委根据工作需要给被告发放彩超设备，导致原被告双方合同履行已不必要。原告质证称该证据无政府文件印证，真实性不可知，且卫健委证明不属于法律及行政法规的强制性规定，不是导致合同不能履行的原因。本院对原、被告提供的证据材料进行了全面审查,经综合分析认定,原被告提供的证据材料内容真实、形式合法,与本案事实有关联,可以作为本案定案的依据。经审理查明:2015年6月25日，原被告双方签订《医疗设备投放合作协议》，约定原告出资购买彩色多普勒超声系统、电脑及打印机各一台，被告提供场地及配套。合作期限为2015年6月26日至2027年6月25日止，期内按照40%分配给原告彩超营业额，并约定被告在合作期内不得以任何理由以任何形式在安放经营其他彩超产品，如违约，则承担30万元违约金。协议签订后，原告出资30.3万元购买彩超、电脑及打印机各一台交付被告使用。被告按照协议约定定期向原告支付经营分成。2021年3月30日许昌市建安区卫健委出具证明一份，证明在2020年疫情发生后，政府部门根据疫情防控需要对被告处投放彩超一台，该彩超正在被告处使用。涉案彩超设备已经被被告封存，未实际使用。另查明，自2015年6月26日协议生效后，原告从被告处获取收益278328元。本院认为,依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原被告双方签订《医疗设备投放合作协议》，系双方真实意思的体现，未违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效协议。协议履行期间，被告因其主管部门便于疫情防控无偿发放相关彩超设备，而将原告提供的涉案彩超设备予以封存、停止经营使用的行为，构成违约，应当承担违约责任。但原告作为个人向公立医疗机构投放医疗设备，以按比例分成的形式进行收益，并限制辖区内医疗机构进行增设、迭代相关医疗设备的行为与被告主管机构政策规定不符，如继续履行涉案协议，则将使被告长期处于管理高风险状态，且可能损害社会公共利益。经征询双方当事人意见，结合本案情况，对涉案协议予以解除。对于原告主张被告依双方约定支付30万元违约金的请求，该违约金的数额明显过高，结合原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金为8万元。对于原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:解除原告张利军与被告许昌市建安区艾庄回族乡卫生院所签订的《医疗设备投放合作协议》，被告于本判决生效之日起十日内返还原告涉案彩色多普勒超声系统、电脑及打印机各一台；被告许昌市建安区艾庄回族乡卫生院于本判决生效之日起十日内支付原告张利军违约金80000元；驳回原告张利军的其它诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取计2900元,由被告许昌市建安区艾庄回族乡卫生院承担900元，原告张利军承担2000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙飞虎二〇二一年六月十九日法官助理樊校君书记员李晨光
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执19972号申请执行人：郑伟，男，1965年4月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：蔡丽波，男，1983年7月2日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。郑伟依据北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终9859号民事判决申请执行蔡丽波房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付房款60万元及案件受理费10700元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款183669.60元。4、本院划拨了被执行人名下住房公积金21264.32元。5、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月十日书记员 蒋琳丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：葛永忠，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告葛永忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告葛永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)230,328.19元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金199,992.85元，利息12,955.12元，逾期还款违约金11,805.37元，分期付款手续费5,574.85元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为230,328.19元。被告葛永忠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年5月16日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：199,992.85元；2、利息：12,955.12元；3、逾期还款违约金：11,805.37元；4、分期付款手续费：5,574.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛永忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,992.85元；二、被告葛永忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,299.86元，减半收取计2,149.93元，由被告葛永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执949号之一 申请执行人：孙建才，男，1962年10月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：陈辅财，男，1981年5月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：弥永琴，女，1984年6月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 申请执行人孙建才与被执行人陈辅财、弥永琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民初1789号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款21000元，本院于2021年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）；对被执行人依法纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未查出被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为150000元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈彩云
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更301号罪犯廖雪仁，男，1990年7月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2015年9月30日作出了（2015）永中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人廖雪仁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20,000元。被告人廖雪仁不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年12月1日以（2015）湘高法刑三终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月11日交付执行。湖南省高级人民法院于2018年9月30日以（2018）湘刑更257号刑事裁定将罪犯廖雪仁的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯廖雪仁到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯廖雪仁能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年被评为监狱级改造积极分子。截止2020年12月共获表扬7次。故提请对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖雪仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯廖雪仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖雪仁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2040年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日法官助理滕敏艳书记员张婷
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执22号申请执行人李晋，男，住涟源市。被执行人邓卫中，男，，住涟源市。本院在执行申请执行人李晋与被执行人邓卫中民间借贷纠纷一案中，因申请人李晋撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1382执22号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书；申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定；申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇二一年六月二十九日书记员  梁达明
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2745号申请执行人：孙玉忠，男，1970年3月5日生，住溧阳市。委托代理人吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人陈建平，该公司董事长。申请执行人孙玉忠与被执行人江苏茂盛建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字[2020]第444号仲裁调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请（申请执行标的为“支付报销后的工伤医疗费8938.54元”），于2021年6月4日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初443号 原告：洪桂华，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：扶余市农村信用合作联社，住所地吉林省扶余市西南街。 法定代表人：张晓东，系理事长。 委托诉讼代理人：于相波，1963年8月18日生，汉族，系扶余市农村信用合作联社三井子信用社客户经理，现住吉林省扶余市。 原告洪桂华与被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开审理本案，原告洪桂华、被告扶余市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于相波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪桂华向本院提出：1.判令被告立即停止侵害，恢复名誉，立即取消原告的不良征信记录；2.判令原告不承担于2007年4月30日在扶余市农村信用合作联社三井子信用社为他人担保贷款45000元的还款责任。事实和理由：2019年11月份，原告无法办理金融业务时才知道，原告有不良征信记录，原告在人民银行查询后知道，原告于2007年4月30日在扶余市农村信用合作联社三井子信用社为他人担保贷款了45000元，而事实上原告从未在信用社办理过任何贷款以及为他人担保过贷款，从未在任何借据、担保书上签字，是被告私自使用原告信息·，违规办理了贷款担保，被告的行为侵犯了原告合法权益，原告多次要求被告取消不良征信记录、不承担担保责任未果，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 扶余市农村信用合作联社辩称，2007年4月30日在我社贷款45000元属实，不同意她的诉讼请求，此贷款为她本人签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2007年4月30日，在扶余市农村信用合作联社三井子信用社有原告名下45000元的贷款，借款人处有洪桂华的名章和签名，致使原告产生不良征信记录。经原告申请，吉林一诺司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，吉一诺司鉴中心[2021]文鉴字第35号，鉴定意见为：“时间为‘2007年4月30日’吉林省农村信用社《贷款凭证》在借款（领款）人（签章）处‘洪桂华’签名字迹不是洪桂华本人书写。”其次《贷款凭证》在借款（领款）人（签章）处洪桂华的名章被告无法证明为原告所有，因此被告《贷款凭证》存在瑕疵，不具有唯一性、排他性。 另，原告此次鉴定花费鉴定费1800元，其未提供交通费合理票据。 本院认为，民事主体享有名誉权。时间为2007年4月30日吉林省农村信用社《贷款凭证》在借款（领款）人（签章）处“洪桂华”签名字迹不是洪桂华本人书写，因此原告未在被告处贷款，不应承担还款责任，贷款合同在法律上对原告不具有约束力。由于被告的过错导致其产生不良征信记录，原告的合法权益受到损害，被告理应为原告恢复名誉、消除影响。原告为实现回复其名誉的目的提起诉讼，因诉讼所产生的必要费用亦应由被告负担。对原告要求被告承担鉴定费、误工费的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告未提供的乘车合法凭证，故对原告要求被告承担因鉴定而产生的交通费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（六）、（八）项的规定，判决如下： 一、被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后十日内为原告洪桂华消除不良征信记录，恢复名誉、消除影响； 二、被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后十日内给付原告洪桂华鉴定费1800元； 三、驳回原告洪桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告扶余市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  王鹤梅 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  司传波
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1618号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：陆红胜，该行香沟支行客户经理。被告：孙倩文，女，1995年1月7日生，汉族，住安徽省天长市。被告：王金龙，男，1963年10月12日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：杜存龙，男，1988年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。被告：刘俊生，男，1984年4月30日生，汉族，住安徽省天长市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告孙倩文、王金龙、杜存龙、刘俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人陆红胜、被告王金龙到庭参加诉讼。被告孙倩文、杜存龙、刘俊生经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙倩文立即归还借款本金290000元、利息3317.2元，利息算至2021年5月26日，之后的利息按合同约定利率支付；2、判令其余被告对上述债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日，被告孙倩文与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款300000元，约定借款期限自2019年5月24日起至2022年5月23日止，并由被告王金龙、杜存龙、刘俊生为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行按约向被告孙倩文发放了借款300000元。期限届满后，各被告未能按时还款结息，截至2021年5月26日，各被告尚欠原告借款本金290000元、利息3317.2元未能偿还。被告王金龙对签字担保无异议，同意按照法律规定办。被告孙倩文、杜存龙、刘俊生在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2019年5月24日，被告孙倩文作为借款人，被告王金龙、杜存龙、刘俊生作为担保人与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告孙倩文向原告下属的香沟支行申请借款，被告王金龙、杜存龙、刘俊生自愿为其自2019年5月24日起至2022年5月23日止在原告处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于合同所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，香沟支行于2020年5月15日向被告孙倩文发放了借款合计300000元，借款借据中载明的借款年利率为9.63%，到期日期为2021年5月14日。因各被告未能按时还款，截至2021年5月26日，各被告尚欠原告借款本金290000元，借款本金产生期限内及逾期利息共计3317.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。仪征农商行香沟支行系原告的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人孙倩文应按时偿还借款本息。被告王金龙、杜存龙、刘俊生自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，被告孙倩文应偿还原告仪征农商行借款本金290000元、借期内及逾期利息，被告王金龙、杜存龙、刘俊生作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙倩文、杜存龙、刘俊生经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙倩文于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及计算至2021年5月26日的利息3317.2元，合计293317.2元，并继续支付逾期利息（以290000元为本金，自2021年5月27日起按年利率14.445%计算至实际还款之日止）；二、被告王金龙、杜存龙、刘俊生对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，依法减半收取2849元，由被告孙倩文负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告孙倩文于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告王金龙、杜存龙、刘俊生对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二一年六月二十三日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1039号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值910000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平