黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初64号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区新安街88号。 法定代表人：杜林，该公司理事长。 委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高颖，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：吴日哲，男，1959年6月20日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：李爱子，女，1959年11月15日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 二被告委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊信用社）与被告吴日哲、李爱子金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告城郊信用社委托诉讼代理人高天姿、高颖到庭参加诉讼，被告吴日哲、李爱子的委托诉讼代理人张淑芬在案件庭审过程中于15时到庭。2021年3月11日城郊信用社向本院申请追加管凤林为被告，2021年4月19日城郊信用社向本院申请撤回对管凤林的起诉，2021年4月20日本院作出（2021）黑1004民初64号民事裁定准许城郊信用社撤回对管凤林的起诉。经本院审委会讨论决定，本案现已审理终结。 城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告吴日哲、李爱子共同偿还拖欠原告的借款本息合计2119691.13元其中本金340000元，利息1779691.13元（自2007年2月20日起计算至2020年9月15日止，按照月利率13.5‰计算），以及自2020年9月16日起至借款本金实际清偿之日止的罚息（按月利率13.5‰计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：吴日哲、李爱子系夫妻关系，2006年2月20日，被告吴日哲因资金周转困难，向牡丹江市爱民区北安农村信用合作社（以下简称爱民区北安社）申请借款，双方签订《个人借款合同》，约定：吴日哲向爱民区北安社借款340000元，借款期限为2006年2月20日至2007年2月20日；按月结息，到期还本；月利率9‰，逾期偿还本金的按约定利率上浮50%计收罚息。同日，吴日哲、李爱子与爱民区北安社签订《抵押担保合同》，约定吴日哲、李爱子以其共有的房产证号XXX、XXX的两户房屋提供抵押担保。合同签订后，爱民区北安社依据借款合同约定，将借款本金发放给吴日哲，吴日哲、李爱子将抵押房屋为爱民区北安社设立抵押权。2007年8月15日、2009年8月24日，牡丹江市房产管理局先后下发牡房发（2007）第XX号、牡房发（2009）第XX号两份文件，注销了被告吴日哲名下的抵押房屋的所有权证，致使债权人不能对抵押物继续享有抵押权。2017年3月，爱民区北安社注销，原告概括承受了其注销后的权利义务。 吴日哲、李爱子辩称，1.城郊农村信用社没有证据证明其向吴日哲、李爱子发放340000元现金，吴日哲、李爱子亦没有偿还过此笔款项；2.2006年2月20日签订《借款合同》，合同中约定借款期限为一年，借款期限到2007年2月20日期满，根据《民法通则》规定关于一般民事案件诉讼时效为2年，其法定诉讼时效应当自知道其权利受到侵害起至2009年2月19日止。城郊信用社在十余年间从未向吴日哲、李爱子主张过权利，故其诉讼请求超过诉讼时效。3.城郊信用社亦没有证据证明诉讼时效曾存在中断或中止的事由。由于城郊信用社自身的原因及怠于主张权利其应承担不利的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 城郊信用社举示：证据一、企业基本注册信息查询单复印件（与原件核对无异）1页、企业注销档案复印件（与原件核对无异）6页，该组证据均加盖牡丹江市爱民区市场管理监督局档案查询专用章。证明2017年3月23日，牡丹江市爱民区北安农村信用合作社（以下简称爱民区北安社）注销，城郊信用社概括承担了其注销后的权利义务。因此，由城郊信用社作为本案原告主张债权，主体适格。 本院认为，该组证据均加盖牡丹江市爱民区市场监督管理局档案查询专用章，本院对该组证据的形式要件予以确认。该组证据能够证明2017年3月23日牡丹江市爱民区北安农村信用合作社注销，注销前经营场所地址为黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街21号。2017年3月23日牡丹江市爱民区北安农村信用合作社注销后，其债权债务由城郊信用社承接的事实，本院对此予以确认。 证据二、《公证书》复印件1份3页、《个人借款合同》复印件1份10页、《抵押担保合同》复印件1份5页、抵押（质押）物品清单复印件1页（上述4份证据均加盖牡丹江市牡丹江公证处档案专用章）、中国农村信用合作社贷款凭证复印件（与原件核对无异）1页、证明复印件（与原件核对无异）1页（加盖牡丹江阳明派出所公章）、户籍证明复印件（与原件核对无异）1页（加盖牡丹江市前进派出所公章）。证明被告吴日哲、李爱子为夫妻，2006年2月20日，被告吴日哲、李爱子以其共有的两处房屋提供抵押担保向爱民区北安社借款340000元，并于2006年3月8日经牡丹江市公证处公证，3月9日公证处出具了可供强制执行的《公证书》。1.2006年2月20日，被告吴日哲、李爱子与爱民区北安社签订《个人借款合同》，依据合同第一条、第四条、第十条第2款约定，借款金额为340000元，借款期限为2006年2月20日至2007年2月20日，执行月利率为9‰；按月结息，到期还本；逾期偿还本金的，按约定利率上浮50%计收罚息；2.为确保被告吴日哲、李爱子与爱民区北安社签订的上述《个人借款合同》切实履行，2006年2月20日，被告吴日哲、李爱子与爱民区北安社签订《抵押担保合同》，合同第三条约定抵押物为XXX、建筑面积83.39㎡、26.93㎡两处房屋；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。2006年2月21日双方办理了抵押登记；3.2007年3月8日，被告吴日哲、李爱子与爱民区北安社对《个人借款合同》《抵押担保合同》在牡丹江市公证处申请公证。公证处证明了双方签订的合同意思表示真实、合同内容具体明确；如果不按照合同履行义务时，自愿接受强制执行；双方当事人的签字、盖章均属实。2007年3月9日，牡丹江市公证处做出了对前述借款可供强制执行的《公证书》；4.2006年2月20日，爱民区北安社将借款340000元发放给被告吴日哲、李爱子（见借款凭证，有吴日哲签字为证）。原、被告双方在牡丹江市公证处申请出具《公证书》时，原告的贷款早已发放，并在这份《公证书》中确认：“本公证书具有强制执行效力”。故借款凭证和《公证书》均可证明，贷款在申请公证前已经实际发放，原告按照合同约定履行了放款的义务。 本院认为，该组证据均与原件核对无异，本院对该组证据的形式要件予以确认。该组证据能够证明吴日哲与李爱子系夫妻关系。2006年2月20日，吴日哲与牡丹江市爱民区北安农村信用合作社签订个人借款合同，约定“借款金额人民币340000元，借款期限1年。借款利率在中国人民银行规定的范围内，执行月利率9‰。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。担保人同意以下列财产XXX建筑面积83.39平方米、26.93平方米（详见抵押或质押物清单）作为本合同项下借款的抵押物/质物，上述抵/质押物清单为本合同组成部分。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由牡市爱民区人民法院管辖。”同日吴日哲、李爱子与牡丹江市爱民区北安农村信用合作社签订《抵押担保合同》，约定“为确保吴日哲与抵押权人签订编号为XXX的《个人借款合同》的切实履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。抵押物共有人李爱子，同意以抵押物设定抵押。”2006年2月20日抵押（质押）物品清单中体现抵押人吴日哲、贷款人爱民区北安农村信用合作社、物品名称商服、数量及单位分别为26.93平方米、83.39平方米，权证名称分别为XXX、XXX。上列物品经抵押人（出质人）和贷款人核实无误，作为农信抵借字2006第XX号合同附件。抵押人吴日哲、财产共有人李爱子、贷款人牡丹江市爱民区北安农村信用合作社均签字并盖章。2006年3月9日，中华人民共和国黑龙江省牡丹江市公证处作出（2006）牡证经字第XX号公证书，证明吴日哲、李爱子与牡丹江市爱民区北安农村信用合作社签订了《个人借款合同》《抵押担保合同》的事实，本院对此予以确认。 证据三、利息计算说明1页、信管系统表格1页、领用凭证记录1份2页（上述三份证据均加盖牡丹江市城郊农村信用合作联社章）、中国农村信用合作社现金存款单（现收传票）1份12页、贷款分户计算清单1份8页（上述二份证据均盖有牡丹江市城郊农村信用合作社北安信用社业务专用章）。证明被告吴日哲、李爱子没有完全按照合同的约定履行还款义务，自合同签订以来，只支付了2007年2月20日前的部分利息37332元；从2007年2月20日起至2020年9月15日止，尚欠本息合计2119691.13元，其中本金340000元，利息1779691.13元。 本院认为，此组证据分别盖有牡丹江市城郊农村信用合作联社章、牡丹江市城郊农村信用合作社北安信用社业务专用章，本院对形式要件予以确认。该组证据结合原告庭审中陈述能够证明牡丹江市爱民区北安农村信用合作联社收到还款37332元的事实，本院对此予以确认。 证据四、房产证复印件6页、他项权证复印件2页、牡丹江市房产管理局文件复印件5页、黑龙江省牡丹江市东安区人民法院刑事判决书复印件3页、黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院庭审理笔录复印件30页。证明2007年8月15日、2009年8月24日牡丹江市房管局分别下发了牡房发（2007）第XX号、牡房发（2009）第XX号两文件，注销了被告吴日哲名下牡房权证东安区字第XXX号、XXX号房产证，致使原告对抵押物不能实现抵押权。被注销原因是被告管凤林伪造公司印章罪，即伪造新疆华瀛房地产开发公司牡丹江市分公司的公章、合同专用章、财务专用章，用于1728片综合楼的商品房抵押、买卖，被告吴日哲、李爱子的商品房买卖合同、购房票据均无效。 本院认为，该组证据结合原告陈述能够证明2006年2月5日牡丹江市房产管理局作出牡房权证东安区字第XX号（丘地号XXX、建筑面积26.93平方米）、牡房权证东安区字第XX号（丘地号XXX、建筑面积83.39平方米）房产证中显示房屋所有权人系吴日哲。牡丹江市房产管理局2006年2月21日作出房屋他项权证，牡房押他字第XXX中显示房屋他项权人为牡市爱民区北安农村信用合作社、房屋所有权人为吴日哲、设定日期为2006年2月20日、约定期限为12个月、注销日期为2007年2月20日。2008年4月14日牡丹江市东安区人民法院作出（2008）东刑初字第61号刑事判决书，判决被告人管凤林犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。2007年8月15日、2009年8月24日牡丹江市房产管理局分别作出牡房发（2007）第XX号、牡房发（2009）第XX号文件中显示“‘商品房买卖合同’盖印的新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司合同专用章和‘售房票据’盖印的新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司财务专用章，均确定为伪造印章”注销吴日哲名下上述两处房屋的所有权证的事实，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴日哲与李爱子系夫妻关系。2006年2月20日，吴日哲与牡丹江市爱民区北安农村信用合作社签订个人借款合同，约定“借款金额人民币340000元，借款期限1年。借款利率在中国人民银行规定的范围内，执行月利率9‰。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。担保人同意以下列财产XXX建筑面积83.39平方米、26.93平方米（详见抵押或质押物清单）作为本合同项下借款的抵押物/质物，上述抵/质押物清单为本合同组成部分。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由牡市爱民区人民法院管辖。”同日吴日哲、李爱子与牡丹江市爱民区北安农村信用合作社签订《抵押担保合同》，约定“为确保吴日哲与抵押权人签订编号为XXX的《个人借款合同》的切实履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。抵押物共有人李爱子，同意以抵押物设定抵押。”2006年2月20日抵押（质押）物品清单中体现抵押人吴日哲、贷款人爱民区北安农村信用合作社、物品名称商服、数量及单位分别为26.93平方米、建筑面积83.39平方米，权证名称分别为XXX、XXX。上列物品经抵押人（出质人）和贷款人核实无误，作为农信抵借字2006第XX号合同附件。抵押人吴日哲、财产共有人李爱子、贷款人牡丹江市爱民区北安农村信用合作社均签字并盖章。2006年3月9日，中华人民共和国黑龙江省牡丹江市公证处作出（2006）牡证经字第XX号公证书，证明吴日哲、李爱子与牡丹江市爱民区北安农村信用合作社签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》。牡丹江市爱民区北安农村信用合作社收到还款37332元。 2006年2月5日牡丹江市房产管理局作出牡房权证东安区字第XX号（丘地号XXX、建筑面积26.93平方米）、牡房权证东安区字第XX号（丘地号XXX、建筑面积83.39平方米）房产证中显示房屋所有权人系吴日哲。牡丹江市房产管理局2006年2月21日作出房屋他项权证，牡房押他字第XXX中显示房屋他项权人为牡市爱民区北安农村信用合作社、房屋所有权人为吴日哲、设定日期为2006年2月20日、约定期限为12个月、注销日期为2007年2月20日。2008年4月14日牡丹江市东安区人民法院作出（2008）东刑初字第61号刑事判决书，判决被告人管凤林犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。2007年8月15日、2009年8月24日牡丹江市房产管理局分别作出牡房发（2007）第XX号、牡房发（2009）第XX号文件中显示“‘商品房买卖合同’盖印的新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司合同专用章和‘售房票据’盖印的新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司财务专用章，均确定为伪造印章”注销吴日哲名下上述两处房屋的所有权证。 另查，2017年3月23日牡丹江市爱民区北安农村信用合作社注销，其债权债务由城郊信用社承接。牡丹江市爱民区北安农村信用合作社注销前经营场所地址为黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街21号。 本案庭审过程中原告城郊信用社委托诉讼代理人高天姿、高颖到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张淑芬因自身原因开庭时未准时到庭参加庭审，本院于14时30分依法缺席审理。被告委托诉讼代理人张淑芬在庭审过程中于15时到庭，法庭对其未准时出庭的行为予以训诫并告知其可旁听本案，庭后提交书面意见，原、被告双方均没有异议。庭审结束后，被告委托诉讼代理人张淑芬当庭提交书面意见。庭后原告委托诉讼代理人提出被告未准时参加庭审提交的书面意见中对诉讼时效抗辩本院不应予以采纳。 本院认为，本案的争议焦点：一、被告提出的诉讼时效抗辩是否应予采纳；二、原告城郊信用社向吴日哲、李爱子主张权利是否超过法律规定的诉讼时效期间。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中吴日哲与牡丹江市爱民区北安农村信用合作社于2006年2月20日签订个人借款合同，借款期限1年。故本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 （一）关于被告提出的诉讼时效抗辩是否应予采纳的问题。当事人在民事诉讼中的诉讼地位和诉讼权利义务是平等的，原告有提出诉讼请求的权利，被告有针对起诉进行答辩的权利。被告经传票传唤无正当理由未准时到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，但并不能视为其对原告的诉讼请求或主张事实的承认，也不能视为对自己实体权利的处分。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。法律并没有对一审期间时效抗辩提出的时间作其他限制性规定，可以看出当事人提出诉讼时效抗辩的权利是贯穿整个一审期间，在一审判决前均可以提出诉讼时效抗辩。本案中，被告委托诉讼代理人系在庭审过程中，法庭辩论终结前到庭。因其迟到行为法庭对其训诫并告知其以书面形式答辩让其旁听本案，原、被告双方当庭并无异议。被告委托诉讼代理人庭审结束时当庭提交对时效抗辩的书面意见。本院认为没有出庭的被告，在答辩期间或者其他期间曾向法院提交了与案件有关的事实资料，法院应当要考虑这些书面材料，并将结合到庭一方当事人已辩论的事实、已调查的证据一同作为判决的基础。本案中，被告在一审诉讼过程中以书面意见的形式提出诉讼时效抗辩符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，被告庭后提交的诉讼时效抗辩意见应予采纳。 （二）关于原告城郊信用社向吴日哲、李爱子主张权利是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，吴日哲向爱民区北安社申请贷款到期日为2007年2月20日，诉讼时效期间为两年，故2009年2月20日诉讼时效期间届满。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，城郊信用社称借款到期后联系过吴日哲，但需要庭后核实，法庭限期其提供证据，城郊信用社未提供相关证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。综上，吴日哲、李爱子的抗辩理由成立，城郊信用社吴日哲主张权利的诉讼时效期间已超过法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告吴日哲、李爱子承担民事还款责任的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告牡丹江市城郊农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费23758元，由原告牡丹江市城郊农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭红波 审 判 员  李 双 人民陪审员  刘淑芝 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  董俊萍