wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2409号原告：韩某，住太原市。被告：赵某，住河南省兰考县。原告韩某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息673.77元（逾期利息自2020年4月24日按照同期同业拆借中心披露的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止，现暂计算至2021年3月4日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，被告出具借条，载明被告借到原告30000元整，借期一个月，承诺按期归还借款。原告于当日将借款本金30000元转至被告账户。2020年5月2日，被告通过微信转账方式向归还原告借款10000元。被告未按约定偿还剩余20000元借款，经原告多次催要被告仍拒绝还款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告赵某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，被告赵某向原告韩某出具借条一份，载明：“今借到韩某人民币现金叁万元整，一个月内归还。借款人赵某，188XXXXXXXX,×××。”2020年5月2日，被告通过微信向原告转账10000元。现原告提起诉讼，要求被告返还剩余借款本金20000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月24日起至实际付清之日止的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。现因被告未按约定返还原告借款致使本案纠纷产生，被告应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还剩余借款本金20000元及自2020年4月24日起按照一年期贷款市场报价利率承担逾期还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金20000元及截至2021年3月4日的逾期利息673.77元，共计20673.77元，并以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付自2021年3月5日起至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 裴毅超二○二一年六月二十一日书记员 赵瑞明
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2133号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与宁志才财产保全一案，执行依据（2019）辽0102财保2396号之一民事判决书。现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月三日书记员代 寻
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3747号原告：沈阳福博斯金属制品有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡西和平村。统一社会信用代码：91210114MA0YYE1H7E。法定代表人：赵吉元，系该单位总经理。委托诉讼代理人：鄢阳阳，系该单位员工。被告：沈阳维顶机器人有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区中德大街9号。统一社会信用代码：91210105573465729Y。法定代表人：周安。原告沈阳福博斯金属制品有限公司诉被告沈阳维顶机器人有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告沈阳福博斯金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳福博斯金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  王日东二〇二一年六月八日书记员  郭佳梁本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2079号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处桃山路29号。法定代表人：王岩松,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：刘义涛，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：廖先华，女，1967年1月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：乌鲁木齐耀宏鑫盛机械设备租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路169号丽景水岸32栋4单元2层202室。法定代表人：汪成，该公司总经理。被告：哈密耀宏工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市城北物流园。法定代表人：陈洪耀，该公司总经理。原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）诉称：1.判令被告刘义涛、廖先华向原告偿还银行垫付款项3026550.48元及利息（自每笔垫款实际发生之日起按同期银行贷款利率计算至全部款项清偿之日，其中至2019年5月31日期间的利息为816631.54元），暂合计3843182.02元；2.判令被告乌鲁木齐耀宏鑫盛机械设备有限公司、哈密耀宏工贸有限公司对刘义涛、廖先华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告刘义涛、廖先华为购买工程机械设备，向上海浦东发展银行徐州分行申请按揭贷款385.6万元，并签订《个人担保借款合同》及《补充变更合同》（合同编号：SPJJ2015051402）。原告及乌鲁木齐耀宏鑫盛机械设备租赁有限公司、哈密耀宏共买有限公司分别为刘义涛、廖先华的前述贷款向银行提供了保证担保。后因被告刘义涛、廖先华未能按期偿还银行贷款，导致原告截至2018年5月30日共累计为其向银行垫付偿还贷款3026550.48元。本院经审查认为，本案属于因追偿权纠纷提起的诉讼，当事人既可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定向被告住所地人民法院提起诉讼，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告并未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院作出了约定，且本案被告均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法管辖。鉴于本案主债务人为被告刘义涛、廖先华，被告廖先华、刘义涛的住所地位湖北省随州市曾都区，本案由湖北省随州市曾都区人民法院管辖更有利于查清案件事实，更有利于维护当事人合法权益。综上，本案不属于本院管辖，本案应由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、之规定，裁定如下：本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姜旭二〇二一年六月二十八日法官助理 张想书 记 员 尚楠
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初36号 原告：揭全，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：付饶，女，1996年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区银通国际广场**楼****。 诉讼代表人：许亚宝。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪锴，安徽华人律师事务所实习律师。 原告揭全、付饶与被告宣城广厦置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年6月21日，揭全、付饶向本院提出撤诉申请。 本院认为，揭全、付饶申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许揭全、付饶撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由揭全、付饶承担。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 梁 翔 书 记 员 万甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1876号原告：余庆，公民身份号码：×××，户籍所在地：安徽省潜山县，现住西宁市。被告：李大兵，公民身份号码：×××，住西宁市。原告余庆与被告李大兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余庆到庭参加了诉讼，被告李大兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款20800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月16日被告找原告借钱20800元，被告当时说资金周转紧张急需用钱，2020年1月16日原告给被告借款现金20800元，被告当时给原告写了一张借条，在借条上被告写明2020年2月5日前还清借款20800元，但是现在还款期限已超过，原告多次找被告索要借款被告不予支付，且以各种理由推脱，故原告诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李大兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告余庆为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：借条及微信转账记录5份。证明被告向我借款20800元，并且向我出具借条的事实。被告李大兵未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。原告余庆分别于2019年12月31日向被告李大兵通过微信转账2000元，2020年1月9日通过微信转账800元，1月10日通过微信转账3000元，1月11日通过微信转账5000元，1月13日通过微信转账10000元，以上共计20800元。2020年1月16日，被告李大兵向原告余庆出具20800元的借条一份。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告向被告微信转账支付了20800元，被告事后向原告出具了20800元的借条对上述款项性质进行了明确，且约定了还款时间。被告逾期未归还借款，原告诉至法院，故对原告要求被告偿还借款20800元的诉讼请求，本院予以支持。被告李大兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告李大兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告余庆借款20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李大兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年六月二十一日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7587号株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）、广州市增城依婷化妆品商店：本院作出的（2020）粤0112民初7520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州市增城依婷化妆品商店未履行生效判决确定的义务，株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2021年6月10日向本院申请执行。执行过程中，被执行人主动向本院缴纳10202元（含执行费50元）。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月二十四日
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1505号申请执行人：唐某，公民身份号码×××，住青海省平安县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人唐某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初5947号民事调解书，于2021年6月10日已执行完毕。申请标的为8500元，执行到位标的为8500元。现本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月十日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执1188号 吴国有： 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与吴国有信用卡纠纷由法院向吴国有追缴受理费及保全费一案，本院依据（2020）粤0781民初1925号民事判决书扣划被执行人吴国有的资金800.84元，该资金用于支付受理费及保全费。被执行人吴国有已履行生效法律文书确认的义务。对此，台山市人民法院（2021）粤0781执1188号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月一日
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执68号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：金龙柱，男，1954年10月05日出生，汉族，现住桦南林业局园丁小区7号楼1单元501室，本案在执行的桦南林业局有限公司与金龙柱供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执68号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  李宁华二〇二一年六月二十四日书记员  张先伟
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1982号 陈秋松、易平怀、薛秀梅： 关于申请执行人薛秀梅与被执行人陈秋松、易平怀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院(2020)粤12民终1071号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：被执行人陈秋松、易平怀应向申请执行人薛秀梅支付一、二审案件受理费8600元。因被执行人陈秋松、易平怀未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人薛秀梅向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人陈秋松主动缴交8650元到本院的代收代支账户，支付执行款8600元给申请执行人薛秀梅，50元用于缴纳执行申请费。本院认为，被执行人陈秋松已全部履行完毕本院(2020)粤12民终1071号民事判决所确定应支付一、二审案件受理费8600元的法律义务。申请执行人薛秀梅向本院确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人陈秋松、易平怀已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月二十九日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0112民初3134号原告:陈发明，男，汉族，1974年8月10日生,身份证登记住址：四川省平昌县。被告:郑勇，男，彝族，1967年11月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告陈发明诉被告郑勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈发明到庭参加了诉讼，被告郑勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款42100元,并支付2020年8月31日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，现算到起诉之日为510.46元，合计42610.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份被告为原告承租的昆明西山区云安会都库集商场进行装修,包工包料施工完毕后双方进行了结算，扣除被告已支付的款项后，被告确认尚欠原告工程款42100元,被告于2020年4月5日向原告出具了一张欠条，载明欠原告工程款42100元，并承诺8月30日付清。但付款期限届满后，原告多次催促被告支付以上款项，被告均以各种理由拖延至今不付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告郑勇未到庭进行答辩。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月5日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告工程款42100元，并承诺疫情结束后8月30日付清。庭审中，原告陈述，2018年7月，原告为被告位于云安会都的商场进行装修，双方没有签订过书面合同，仅是口头协议，该装修工程于2018年8月完工，被告出具《欠条》后至今未支付过原告工程款。本院认为：根据原告提交的《欠条》及本院查明的事实可确认被告欠原告工程款42100元，现没有证据证明被告已支付上述款项，故对原告要求被告支付工程款42100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》（一）第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”本案中，因被告出具《欠条》承诺于8月30日付清原告尚欠的工程款42100元，但被告至今未支付原告该工程款。根据以上法律规定，原告的利息起算时间应从2020年8月31日起计算，故本院支持原告的利息为以42100元为基数，自2020年8月31日起至实际付清上述款项之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。综上，被告郑勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》（一）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑勇于判决生效后十日内支付原告陈发明工程款42100元并承担以42100元为基数，自2020年8月31日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如果被告郑勇未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币866元（原告已预交），由被告郑勇承担（此款于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈思源二〇二一年六月七日书记员  邓婷婷
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执385号 申请执行人：贺某,女,现住海东市平安区。 被执行人：董某，男,现住平安区。 本院在执行申请执行人贺某与被执行人董某租赁合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人贺某向本院提交了撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）青0203执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 兵 二〇二一年六月二十五日 书记员 赵惠娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1856号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇山货大市场。 负责人：王鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高明英，女，汉族，1952年7月26日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：储兴军，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被上诉人（原审被告）：岳西县恒企商贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路47号。 法定代表人：储建安。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司因与被上诉人高明英、储兴军、岳西县恒企商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2021）皖0828民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内赔偿高明英交通事故损失333815.03元（高明英在获得理赔后返还储兴军垫付款22195元）【开户银行：中国银行岳西支行；开户名称：岳西县人民法院执行款（案款）专户；开户账号：6232××××6832】。二、驳回高明英的其他诉讼请求。案件受理费4674元，鉴定费3000元，合计7674元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担4350元，高明英负担407元，储兴军负担2917元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：改判其司减少赔付55056.77元。事实和理由：医疗费中应扣除15%的非医保费用35656.77元；误工费不应支持，核减14400元；精神损害抚慰金应以18000元为宜；上诉人根据保险合同约定不承担案件诉讼费、鉴定费。 高明英辩称，一审认定事实清楚，适应法律正确，请法院驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人未提供证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，非医保费用保险公司不承担赔偿责任属于商业三者险的格式化免责条款，保险公司应就此条款向投保人履行明确说明义务，上诉人未提供证据证明其已履行明确说明义务，故对其该项上诉请求不予支持。高明英虽在事故发生时年满67周岁，但其已提供证据证实其在事故发生前一直在其子经营的摩配店里看店干活，具有一定的劳动收入能力，一审法院综合其年龄因素等情况酌情按照40元/天核定支持误工费，并无不当。高明英因本次事故致八级伤残和十级伤残各一处且在事故中无责任，一审酌定精神损害抚慰金23000元，数额适当。另，一审法院根据案件审理情况依法酌定各方当事人所负担诉讼费及鉴定费的数额，于法有据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1177元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶      武 审 判 员 金      京 审 判 员 陈   世   拥 二〇二一年六月二十二日 法官助理 周健书记员柳丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初3980号 原告：张开清，男，1950年10月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳丰华投资有限公司，住所地绵阳市油坊街84号，统一社会信用代码91510703744689533G。 法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。 原告张开清与被告绵阳丰华投资有限公司（以下简称：丰华公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张开清到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张开清向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付2020年8月15日至2021年8月14日过渡费18,000元；2.被告支付2020年民事诉讼费125元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月7日，原、被告签订《房屋拆迁还建补偿协议》，但被告多次拖欠过渡安置费。原告起诉来院，诉如所请。 被告丰华公司书面辩称，被告作为民营企业，无权对原告的房屋进行征收、拆迁、补偿，故原、被告所签《房屋拆迁还建补偿协议》及补充协议的合同主体和内容均不合法，属于无效合同；无效合同自始无效，被告不应再向原告支付过渡费；案涉棚户区改造项目属于历史遗留问题，只能在政府主导下协商解决。 本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告丰华公司（拆迁人、甲方）与张开清（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议》，约定被拆迁房屋位于涪城区。乙方选择原地还房的拆迁还建方式。2015年5月28日，被告丰华公司（甲方）与原告张开清（乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》，双方约定过渡费为1500元／月，每年8月15前支付一年的过渡费18000元。 原告主张的2020年民事诉讼费125元即指（2020）川0703民初2127号民事调解书中确认的应由被告在2020年8月15日前支付给原告的诉讼费，本院已当庭向原告释明，该诉讼费应通过执行程序处理，本案中不予处理。 本院认为，原、被告双方2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方具有约束力，被告应按照约定向原告支付2020年8月15日-2021年8月14日的过渡费18,000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告张开清支付2020年8月15日-2021年8月14日的过渡费18,000元； 二、驳回原告张开清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费127元，由被告绵阳丰华投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年六月二十五日 书记员 卿婷婷
山东省海阳市人民法院 山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0687民初3076号 原告：迟某，女，1992年2月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：修某，男，1992年4月29日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。 原告迟某与被告修某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告迟某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迟某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由迟某负担。 审判员  包自莲 二〇二一年六月二十八日 书记员  徐海涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9913号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：古东燊，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省五华县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告古东燊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11993号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××富力盈隆广场511-512室，统一社会信用代码914×××××××××××195P。负责人：吕辰。委托诉讼代理人：黄鹏霖，员工。被告：广东宝丽雅实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇富安工业区，统一社会信用代码914×××××××××××899C。法定代表人：叶某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司诉被告广东宝丽雅实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月31日以书面方式向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司负担。审判员  刘应东二〇二一年六月十一日书记员  邵杭生
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初943号原告：焦某。被告：杨某。被告：雒某（系杨某妻子）。被告：赵某。原告焦某与被告杨某、雒某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告赵某到庭参加诉讼。被告杨某、雒某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某、锥爱琴归还焦某借款本金200000元，赵某承担连带保证责任；2.判令杨某、雒某归还焦某借款利息80000元（利息以200000元为基数，按照年利率12％计算从2018年4月6日起计算至实际还款之日至）。赵某承担连带保证责任；3.判令被告杨某、雒某承担本案全部诉讼费用，赵某承担连带保证责任。事实与理由：焦某和杨某系朋友关系，2018年4月6日，杨某以做生意资金周转为由向焦某借款200000元，焦某告鉴于是朋友关系，便答应了杨某的借款请求，并于当日以转账的方式向被告杨某支付借款200000元。赵某愿意为借款承担连带保证责任。后杨某向原告出具《借条》1张，载明“今借到焦某人民币200000元整，大写贰拾万元整，月息1分……”,时至今日，经焦某多次催要，上门讨要，杨某、雒某拒不还款，赵某亦拒绝承担保证责任，现为了维护焦某的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，起诉至法院，望判如所请。杨某、雒某未作答辩。赵某答辩称我与焦某互不认识，当时杨某打电话叫我去西大桥（在杨某车上），说借钱的事情他们已经商量好了，用几天就把钱还了，只是让我签个字，其他与我没有关系，钱他自己还，我想杨某几天就把钱还了，没有多想就把字签了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨某、雒某未到庭质证，也未向法庭提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：焦某提交的《借条》1份。证明目的：2018年4月6日杨某、雒某向焦某借款200000元，并约定月利息1分，借款期限1年，赵某承担连带保证责任。经质证，赵某对借条无异议。经审核该证据上有当事人的签名、指印或盖章，形式合法，具有真实性、关联性，且与本院2021年4月30日对雒某所作的询问笔录中陈述一致、被告赵某当庭质证对真实性也认可，故对其证据效力应予确认；同理，对本院2021年4月30日对雒某所作的询问笔录证明效力予以确认。被告杨某、锥爱琴未到庭质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，杨某、雒某向焦某借款200000元，约定借款期限1年，月利率1%（即年利率12%），赵某提供了担保。当日，杨某、雒某给焦某出具《借条》1份，内容为：“今借到焦某人民币200000元整，大写贰拾万元整，利息一分（月息），借款期限一年，借款人杨某，身份证号码****.妻子雒某身份证号码620522198211031526，借款人承诺如一年连本带息还不上钱，夫妻双方愿意用家中资产抵押，房屋、小车等一切家产属焦某所有，绝不反悔，借款：杨某，雒某。担保人：赵某，地址：秦安县古城乡小湾村，身份证号码****，2018.4.6”。借款到期后，杨某，雒某未按照借条约定偿还借款，为此焦某诉至法院。本院认为，杨某、雒某向焦某借款200000元，并约定了还款期限和利息，事实清楚，债权债务关系明确，符合法律规定，双方当事人之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。借款到期后，杨某、雒某没有按照约定期限归还借款，属违约行为，其应当承担违约责任继续履行，故对于焦某要求杨某、雒某归还借款200000元及利息的诉讼请求应予支持。关于赵某应否承担保证责任的问题。赵某在借条上以担保人身份签名，为该笔借款提供了担保，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，焦某与赵某之间形成了保证合同关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于当事人双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故赵某应当按照连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于当事人双方没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案于2019年4月6日借款到期后，因焦某未在保证期间内要求赵某承担保证责任，保证人赵某已免除保证责任。故对于焦某要求赵某承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某、雒某自本判决生效之日起30日内一次性归还原告焦某借款本金200000元及其利息（以200000元为基数按年利率12%计算，自2018年4月6日起至借款实际还清之日止）；二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨某、雒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二一年六月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 王 菁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执73号之三 申请执行人：叶婉玲，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：沈灿洪、揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。 被执行人：练伟良，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：明灶兰，女，1975年10月13日出生，汉族，住广东省封开县。 关于叶婉玲与练伟良、明灶兰民间借贷纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲金字第034号仲裁裁决已发生法律效力。根据生效裁决，练伟良、明灶兰应于本裁决作出之日起10日内向叶婉玲偿还借款本金576713.33元及相应逾期利息、违约金，并支付律师费42000元；叶婉玲对明灶兰位于佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑27栋B6座502房，在上述债权及本案仲裁受理费13069元范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权；本案仲裁受理费13069元，由明灶兰、练伟良承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶婉玲向本院申请执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法扣划了被执行人明灶兰存款5200.28元，查封了被执行人明灶兰名下位于佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑27栋B6座502房的房地产【不动产权证书号为0200123981号、国用(2010)0714824号】。此后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人上述房地产的查封，并同意对本案终结执行。被执行人向本院汇入6289.72元，本院依法解除对上述房地产的查封，并将上述11490元退本案执行费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议不违反法律规定，合法有效。因本案执行和解协议履行周期较长，且申请执行人同意终结执行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执73号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议的约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年六月七日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执709号申请执行人:张强，公民身份号码：×××，住青海省海东市。被执行人：张全祥，男，公民身份号码：×××，住青海省门源回族自治县。本院执行张强与被执行人张全祥劳务合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人张全祥已自动履行，履行金额14623元（包括执行费123元），现申请执行人已领取，本案剩余案款390元申请执行人张强自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 彭毛加二〇二一年六月二十五日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1121号 原告：陈海江，男，生于1960年3月10日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李刚的，男，生于1974年4月6日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李延彬，男，生于1967年11月5日，汉族，住邯郸市永年区。 原告陈海江诉被告李刚的、李延彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海江、被告李延彬到庭参加诉讼，被告李刚的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海江向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付原告工资款1300元。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年两被告合伙承包了永年区东杨庄镇西杨庄村天然气管道安装工程，2017年5月至年底原告给两被告在工地当小工，约定日工资100元，工程完工后两被告仅支付了原告部分工资，尚欠原告工资款1300元。2020年12月6日，两被告给原告出具了欠条，经原告多次催要两被告推拖拒付。 被告李刚的未答辩。 被告李延彬辩称：只要我从冯鑫处把钱要回来我就给原告。 原告陈海江为支持其诉讼请求，向本院提举了2020年12月6日欠条，用于证明两被告欠原告天然气管道安装工资款1300元。 被告李延彬对上述证据认为：没有异议，是我出具的欠条。 本院经审理认定事实如下：2017年，两被告承包了永年区东杨庄镇西杨庄村天然气管道安装工程，2017年5月至12月期间，两被告雇佣原告从事劳务。截至2020年12月6日，两被告欠原告工资款1300元，当日两被告给原告出具了《欠条》，内容：欠条，今欠陈海江，身份证：1304291960××××××××,工资款:1300元.大写壹仟叁百元，（2017年西杨庄村天然气安装管道工程工人工资），工人：陈海江，老板：李刚的、李延彬，2020年12月6日。附工人身份证复印件。原告多次催要工资款，两被告推拖未付。 上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告按约给两被告提供劳务，双方之间劳务关系依法成立。两被告未足额支付原告劳动报酬，构成违约。现原告要求两被告支付下欠劳务费1300元，符合法律规定，本院予以支持。被告李刚的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩的权利。两被告同时在欠条上对欠款签字确认，应对上述债务互负连带清偿责任，因难于确定责任大小，各负担650元的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李刚的、被告李延彬自本判决生效之日起三日内各自给付原告陈海江劳务费用650元。被告李刚的、被告李延彬对上述款项互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告李刚的、被告李延彬各自承担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘小雨
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执300号之一申请执行人：河北振兴建筑有限公司。住所地：河北省唐县中山北大街22号。法定代表人：邸明会，董事长。被执行人：博天环境集团股份有限公司，住所地：北京市市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。法定代表人：赵笠钧，董事长。本院在执行河北振兴建筑有限公司与博天环境集团股份有限公司建设合同施工合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉01民终3050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，本院查封被执行人博天环境集团股份有限公司名下车辆京NVC776号奥迪牌、京NSV995号奥迪牌、京N3A282号奥迪牌、京N3T046号梅赛德斯-奔驰牌、京N339A9号梅赛德斯-奔驰牌、京N40P38号奥迪牌、京N9AT33号奥迪牌、京NX33S6号揽胜运动、京NP0T59号奥迪牌、京NGA557号别克牌、京NP0T02号别克牌，申请执行人提供不出我院所查封上诉车辆具体停放位置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二一年六月二十九日书记员  李 敏
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7772号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘肸，男，1996年1月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告刘肸融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3113号原告：汇川区碧群木材加工厂，经营场所：贵州省遵义市汇川区董公寺街道金星村林堡组。统一社会信用代码：92520303MA6GT65W0L。经营者：王碧群。被告：冯树英，女，汉族，1984年5月1日出生，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。被告：彭代勇，男，汉族，1980年5月15日出生，户籍地：贵州省正安县。原告汇川区碧群木材加工厂与被告冯树英、彭代勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇川区碧群木材加工厂经营者王碧群到庭参加了诉讼，被告冯树英、彭代勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯树英、彭代勇立即支付原告货款175149.00元（大写：壹拾柒万伍仟壹佰肆拾玖元整），并从2020年1月起按照月利率0.012%支付至被告冯树英实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告冯树英、彭代勇支付利息的主张。事实和理由：原告冯树英、彭代勇以前在原告汇川区碧群木材加工厂购买木材，经双方于2020年3月5日结算，被告冯树英、彭代勇共欠购买木材货款175149.00元，并签订欠条一张，约定付款日期为2020年5月30日，如果逾期未付，被告冯树英、彭代勇应从2020年1月起按照月利率0.012%支付原告利息至实际还款之日止。到期后，被告冯树英、彭代勇未履行付款义务，为此，原告为维护其合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告冯树英、彭代勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩状和证据。本案经本院审理认定事实如下：原告汇川区碧群木材加工厂是依法登记的个人经营的个体工商户，其经营者是王碧群。2019年1月16日，被告冯树英向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明:“今欠到碧群木材加工厂王碧群木方款￥124828元（大写壹拾贰万肆仟捌佰贰拾捌元整）。欠款人：冯树英（签名捺印），2019年1月16日，身份证号：5221211984××××××××。”。该欠条出具后，被告仅向原告支付货款75000元，又分别于2019年1月28日、2019年4月16日、2019年4月21日、2019年4月24日向原告购买了价值24128元、60490元、20241元、20462元的木方，因被告冯树英、彭代勇未及时付清前述款项，遂于2020年3月5日就尚欠货款向原告汇川区碧群木材加工厂出具了《欠条》一份，该《欠条》载明:“今欠到碧群木材加工厂王碧群木方款现金共175149元（大写壹拾柒万伍仟壹佰肆拾玖元整）。此据，欠款人：冯树英（签名捺印）、彭代勇（签名捺印），2020年3月5日。备注：此款于2020年5月30日前付清。如超过时间没付就按2020年1月份付利息0.012%付给王碧群。”。到期后，被告冯树英、彭代勇仍未付款，原告遂诉来我院，诉如所请。本院认为，原告汇川区碧群木材加工厂与被告冯树英、彭代勇虽未签订书面合同。但根据原告的陈述及提供的证据可认定原告向被告供应了货物，双方形成买卖合同关系，原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利。现原告要求被告支付尚欠货款175149元的事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据为凭，足以认定，被告应履行付款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告冯树英、彭代勇应向原告汇川区碧群木材加工厂支付货款人民币175149元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告冯树英、彭代勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告冯树英、彭代勇于本判决生效后十日内向原告汇川区碧群木材加工厂支付货款人民币175149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告已依法减半预交），由被告冯树英、彭代勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇二一年六月三十日法官助理季琴书记员陈聪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢557号申请执行人：宁夏横成万顺工贸有限公司。法定代表人：魏金，该公司总经理。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司。法定代表人：刘成平，该公司经理。本院在执行宁夏横成万顺工贸有限公司与宁夏普华冶金制品有限公司（以下简称普华冶金公司）债权转让合同纠纷一案中，于2019年12月14日裁定受理普华冶金公司破产清算一案，2021年1月29日，作出（2020）宁0381破1号之一民事裁定，宣告普华冶金公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2017）宁0381民初2003号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十一日书记员  穆建鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5707号原告：刘国杰，男，1993年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区横荷五缘湾餐厅，住所地清远市清城区××××××××××××××××××××。经营者：向昭杨。原告刘国杰与被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅（以下简称五缘湾餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国杰及其委托诉讼代理人阮钊洪，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资6300元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月，原告受雇于被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅，经营者是向昭杨，在被告处从事厨师工作。到2020年9月21日，在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见证下，经和被告结算确认，被告拖欠原告工人工资共8933元。后经原、被告调解，约定分14期付清全体员工的工资，但被告的经营者在支付了两期后就没有再继续支付，原告多次向被告追讨，被告拒不支付。到现在为止，被告尚欠原告6300元没有支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告五缘湾餐厅辩称，确认原告起诉的欠付工资金额和事实。我当时在劳动局仲裁的时候拖欠了各原告共二十多万，由向庆锋代表18人签了名，我每月给20000元给向庆锋，由其分配18人，平均每月1000元。当时说好剩下的钱给欠工资少的人先结清，其他剩余的给欠款多的人。我不清楚为什么到现在为止所欠18人的工资这么不平均，有些人现在还没有收到我给的工资款。过年期间我店门口的路在修路，原告他们答应我过完年再给钱，之后每月5日支付欠付的工资款，分五期支付。我基本平均是每日给到了1000元，一个月也给了差不多30000元，超过当初约定的20000元。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨出具一份2020年8月31日止五缘湾餐厅欠薪明细，并盖上了被告的印章，确认被告拖欠原告刘国杰工资8933元。2020年10月26日，向庆锋、曹华金、曾天带、刘国杰、陈彩虹五人代表包括原告在内的18名工人（甲方）与被告经营者向昭杨（乙方）签订一份调解协议书，双方确认乙方共拖欠原告等18名工人278303元工资；乙方承诺于2021年12月5日前分14期支付前述工资款至向庆锋银行账户，2020年11月5日至2021年11月5日每月5日前支付20000元，2021年12月5日前支付18303元；乙方如有任何一期款项逾期支付的，甲方有权从逾期之日，以欠付款项为基数按月利率2%计算违约金至足额清偿之日止，并有权就本息金额一次性向法院申请强制执行。此后，由于被告没有按照调解协议书的约定按时足额支付工资，原告于2021年3月向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月8日，该委员会作出不予受理通知书，认为已有欠薪明细，权利义务明确，不存在争议。此后，原告起诉至本院追讨工资。双方确认截至法庭辩论终结时止，被告尚欠原告工资6300元。本院认为，原告主张被告五缘湾餐厅仍拖欠其工资6300元的事实，提供了盖有被告五缘湾餐厅印章的欠薪明细予以证明，被告也确认原告起诉的工资数额，本院对此予以确认。原告在被告五缘湾餐厅处提供劳动，被告五缘湾餐厅作为用人单位应支付拖欠原告的6300元工资并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以该6300元工资为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自原告起诉主张权利之日（2021年3月17日）起计算至被告付清该工资之日止。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅于本判决生效之日起10日内向原告刘国杰支付工资6300元并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以6300元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自2021年3月17日起计算至被告付清该工资之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月二十九日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执3534号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住所地黄岛区水灵山路59号,统一社会信用代码：113702110690712883。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛旭东工贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛积路以西（周家夼社区居委会）,统一社会信用代码：91370211797543343A。 法定代表人：薛培财，经理。 青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛鑫爵工贸有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鲁0211行审191号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年5月6日立案执行，执行标的：66021.76元。 本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，冻结被执行人名下银行账户，但实际控制金额较少，不足以执行，其他反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月三十日 书记员  郑庆彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2666号之一 申请执行人:虞敏，女,1997年9月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人:深圳盛通德资产管理有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦1506，统一社会信用代码91440300342856079Y。 法定代表人：文国进。 申请执行人虞敏与被执行人深圳盛通德资产管理有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1631号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳盛通德资产管理有限公司应履行支付13242.52元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币665.44元。本院支付给申请人665.44元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十四日 书记员 蔡 君 仪
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初1984号原告：雒某1，男，汉族，农民。住靖远县。原告：王某，女，汉族，农民。住靖远县。委托诉讼代理人：唐某，系甘肃临泰律师事务所律师。被告：雒某2，男，汉族，农民。住靖远县。被告：吴某，女，汉族，农民。住靖远县。原告雒某1、王某诉被告雒某2、吴某排除妨害、恢复原状、消除危险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生业独任审判，公开开庭进行了审理。原告雒某1、王某及其委托诉讼代理人唐某，被告雒某2、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告拆除原告正大门前其占用通道的猪圈北墙（包括该墙上的猪圈铁门），恢复被占用的通道面积（宽1.1米、长约10米）;2.判令被告雒某2恢复原告正大门左边墙排水洞外口至雒胜三层楼西北角再至南一直到通用排污沟的排水通道（宽0.5米、长40米）;3.判令被告雒某2恢复原告正大门左边其建房时被破坏的墙体;4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，被告的宅院在原告宅院的南面。原告正大门前有一条供原告及堂兄弟雒有江俩家出行的通道，其宽度4.1米（原告正大门向南至被告家宅院北界限），系历史原因形成。后雒有江搬走，该条通道仅原告一家子使用。被告建造其猪圈时，擅自在其北界限外向北占用宽1.1米、长10米通道面积，该面积包括被告北墙占用的部分和圈到其猪圈内使用的部分。当时，原告多次向被告说明占用已有通道是违法行为，可是，被告未予理睬，导致建造好的猪圈北墙十几年来严重的影响到了原告家正常生产、生活，特别是原告家的小车、农用车每次都必须倒着方能进入院落。这种情况下，2019年被告居然在该北墙上装了个铁大门方便其出猪圈粪水（相当于厕所门），而且该铁大门正对着原告的正大门，至此，原告一家再无安宁之日，生活被彻底打乱，精神上承受了巨大的痛苦。被告在建造三层小楼房时，把原告家正大门左面边墙体外的排水路破坏，导致下雨天时，原告家院子内的雨水无法向外排除，因雨水经常性的聚集，致使宅院及其墙体内外向下沉陷和倾斜。除破坏水路外，原告正大门左边墙体裂缝及其向北倾斜的事实，也是被告在建造楼房时破坏的，因为严重向内倾斜，原告不敢再在该墙内养猪。被告违法占用通道、及其建房时破坏原告排水路线的侵权行为，不符合《民法典》相邻关系就有利于生产和方便生活、团结互助、公平合理之规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告雒某2、吴某辩称，原告诉讼被告占用水路，纯属捏造，他们这几户院子根本就没有水路，每次下大雨他们院子里的水就从我们几家的仅有一米多宽的出路向东流向东大路，这有雒有德、雒有江作证；占用出路1.1米纯属捏造，被告家后道的大墙原与被告庄子的后墙并齐，原来只有一米多的小道，只能走架子车，后为通行方便我们几家商议后，1982年被告翻修后道主动向内让出一米多（雒有德也让出一米），这样出路才加宽成现在这样。原告纯属诬告（雒有德、雒有江作证），事实是2005年原告装自来水管时在水表开关前私自开口，通向他们的猪舍，因2016年3月水管破裂，水泡被告家后墙，装满了被告家主房及东房，2018年3月又泡了被告家老屋（王宏桥、雒东旺、雒焕灿、韦海庆、马红梅作证），原告几次修建，向南延伸，占用了两家东西通道，并把大门向前移，门墩顶在了被告的后墙上，又堵了家边的东口，使几代人行走的通道无法正常通行。综上所述，原告纯属诬告，没有任何证据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据：1、照片：证明被告占用通道，被破坏排水沟，破坏墙体；2、视频资料：证明猪圈的粪水从原告家经过，破坏的排水沟0.5米，证明被占的通道，与雒有德彩钢房北界限不在一条线上，原告正大门排水路的左手墙体内排水路全貌及被破坏的墙体，原告正大门排水路的左手墙体外排水路全貌及被破坏的墙体；3、判决书一份：证明被告侵占了通道，所以原告堵了被告的厕所大门；:4、协议书一份：证明雒有江搬走后这条路只有原告一家使用；5、视频资料、雒友才的证人证言：证明通道是历史原因形成的，通道丈二宽，无其他证据佐证，不能认定。被告雒某2提交的证据:1、照片：证明通道的原状和现在一致；2、证人证言：证明被告没有原告占水路；3、村委会证明：证明没有侵占道路和水路。对原告提交的照片的真实性予以认定；对原告提交的视频资料未播放，被告有异议，被告对证明目的有异议，且无其他证据佐证，是否占用通道无法认定，不予认定，左右墙体内外被破坏无法认定系被告所造成，不予认定；判决书已生效，判决书中认定通道是公共道路，原告予以认可；协议书被告方有异议，协议内容与判决书内容有冲突，对协议书不予认定；雒友才的证人证言因证人未出庭，且无其他证据佐证，真实性无法认定，对该证人证言不予认定。对被告提交的证人证言没有出庭，原告有异议，对证人证言不予认定，对村委会证明，证明内容证明了两个事实，2018雒某2翻修房屋，翻新房屋没有发生土地争议，故对村委会证明予以认定。对出庭证人证言原、被告双方都有异议，对证人证言的效力结合原、被告提交的证据进行认定。经审理查明：原告雒某2和被告雒某1、王某系南北邻居，两家中间有一条东西走向的通道，该通道系公共通道。原告院落北墙西北角留有一道大门，与被告大门斜对。本院认为，原告诉讼被告拆除原告正大门前其占用通道的猪圈北墙（包括该墙上的猪圈铁门），恢复被占用的通道面积、恢复原告正大门左边墙排水洞外口至雒胜三层楼西北角再至南一直到通用排污沟的排水通道、恢复原告正大门左边其建房时被破坏的墙体，但原告未能提交有效证据证明自己的主张，所以原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告雒某1、王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告雒某1、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二一年六月二十八日书记员 张 娜附本案适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执1355号申请执行人：牛晓蕾。被执行人：王庆会。牛晓蕾与王庆会民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2021年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王庆会名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年6月19日向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月19日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2021年6月30日，共计执行案款0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇二一年六月三十日书记员 王瑶瑶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执232号之一申请执行人：刘树林，男，1956年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘小菁，女，1986年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院办理申请执行人刘树林申请执行被执行人刘小菁房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人刘小菁应支付申请执行人刘树林案款92466.00元（利息另计），诉讼费3489.00元，并承担执行费1339.00元。本案在执行过程中，本院已依法查控被执行人刘小菁银行账户内存款共计3368.00元，尚欠案款被执行人刘小菁至今未履行且无法联系，被执行人刘小菁名下登记的车牌为贵Ｃ×××**众泰牌车一辆，本案已裁定查封，但该车下落不详。除此外被执行人刘小菁在银行、不动产、互联网银行、证券、公积金中心、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息，尚未找到被执行人刘小菁有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘小菁纳入失信被执行人黑名单、限制高消费进行信用惩戒。2021年6月15日，本院对申请执行人刘树林进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘树林发现被执行人刘小菁有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年六月十七日书记员 余贵永
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初559号   原告：乌某。   法定代表人：万某，系乌某理事长。   委托诉讼代理人：杨某1。   委托诉讼代理人：卫某。   被告：贺某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：韩某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：杨某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告乌某与被告贺某、郭某、张某、韩某、刘某、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某的委托诉讼代理人卫某、被告贺某、张某、刘某到庭参加诉讼。被告郭某、韩某、杨某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告乌某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告贺某、郭某偿还借款本金119900元及借期内利息和逾期利息；2、要求被告张某、韩某、刘某、杨某2承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺某于2019年12月6日向乌某石兰计信用社申请借款120000元整，并与原告签订了《农户联保贷款合同》，双方约定贷款金额为人民币120000元，借款到期日为2020年11月20日，月利率9‰，结息方式为利随本清，罚息为借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还全部借款。被告郭某、张某、韩某、刘某、杨某2与原告签订《农户联保贷款合同》对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约发放借款，已经全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以各种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。   被告贺某答辩称，对于原告乌某起诉的借款事实、借款金额、利息约定、还款日期没有异议，但借款本金现剩余金额应为114940.67元，利息结付在了2020年12月27日。   被告张某、刘某认可原告乌某的诉讼主张。   被告郭某、韩某、杨某2未作答辩。   原告乌某围绕其诉讼请求，提供的证据有：《设立联保小组申请书及承诺书》《农户联保贷款合同》《借款借据》复印件各一份，拟证明原告所诉事实存在。被告贺某、张某、刘某对原告提供的以上证据当庭认可，本院予以采信。   被告贺某、郭某、张某、韩某、刘某、杨某2未提供证据。   经审理查明，2018年12月10日，被告贺某、郭某、张某、韩某、刘某、杨某2向原告乌某提交《设立联保小组申请书及承诺书》，成立联保小组，拟在2018年12月10日至2021年12月10日期间乌某向本联保小组其他成员发放的最高额150000元贷款提供担保。2018年12月10日，借款人贺某与原告乌某签订《农户联保贷款合同》，约定从2018年12月10日起至2021年12月10日，原告为被告贺某提供最高额150000元贷款，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%计算利息。被告郭某以借款人配偶身份在合同中签名、捺印，被告韩某、杨某2分别以担保人张某、刘某的配偶身份签名、捺印。2019年12月6日，被告贺某向原告乌某申请借款120000元，约定用途为购买农资，借款月利率9‰，借款期限至2020年11月20日。借款到期后，被告贺某向原告乌某偿还部分本金及截至2020年12月27日的利息，现尚欠借款本金114940.67元及2020年12月28日后的利息未偿还。   本院认为，原告乌某与被告贺某之间的借贷行为系在双方真实意思表示下做出的，且不违反法律规定，为合法有效民事行为，应受法律保护。被告贺某应向原告乌某归还全部借款及利息。关于原告乌某主张要求被告贺某支付贷款逾期利息的诉讼请求，双方在借款合同和借款借据中约定借期内月利率为9‰，逾期则在约定月利率水平上加收利息50%，即逾期月利率为13.5‰，符合法律规定，应当予以支持。被告郭某以借款人贺某的配偶身份在《农户联保贷款合同》中签名、捺印，且该笔借款用于其家庭农业生产购买农资，应为夫妻共同债务，被告郭某负有共同偿还的义务。被告张某、刘某在《农户联保贷款合同》中以担保人身份签名、捺印，并约定担保方式为最高额连带责任保证，应当对于被担保人未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。被告韩某、杨某2在《农户联保贷款合同》中分别以担保人张某、刘某的配偶身份签名、捺印，只能确定其对张某、刘某为贺某向原告借款提供担保的事实知情，而不能确定其为该笔借款提供担保。   综上所述，对于原告乌某的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告贺某、郭某于本判决生效后三个月内偿还原告乌某借款本金114940.67元及自2020年12月28日起至付清本金之日止按月利率13.5‰计算的利息；   二、被告张某、刘某对上述给付义务承担连带清偿责任；   三、驳回原告乌某对被告韩某、杨某2的诉讼请求；   四、驳回原告乌某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2698元，已减半收取1349元，由原告乌某负担50元、由被告贺某、郭某、张某、刘某负担1299元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 贾晓燕   二〇二一年六月二十九日   书记员 王 甫   附：法律适用的条款   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初580号原告：魏光荣。委托诉讼代理人：江贵宝，广东深丰律师事务所律师。被告：惠州市创先河实业有限公司，住所：惠州市惠阳区×××××××××。法定代表人：周赢洲。原告魏光荣诉被告惠州市创先河实业有限公司欠付工程款纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江贵宝到庭参加诉讼，被告惠州市创先河实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款25000元及延期付款利息1500元（自2019年2月15日起以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日，现暂计至立案之日）。以上合计26500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告将承包的位于惠州市惠阳区秋长镇张某某的自建房工程包给原告，工程全部完成后，工程款未结清，为此三方发生争议。在惠州市惠阳区××××人民调解委员会主持下，于2019年1月18日由该人民调解委员会作出2019年惠阳秋民调字第30号《人民调解协议书》，协议书确认房东张春宇及被告尚欠原告工程款100000元，由房东张春宇支付原告工程款45000元。被告支付原告工程款55000元，被告所支付的工程款分两期支付，即2019年1月21日前支付30000元；2019年2月15日前支付25000元。协议达成后，房东张春宇如约向原告支付了工程款45000元，被告支付了第一期工程款30000元后，第二期工程款25000元至今未付，遂提起诉讼。被告惠州市创先河实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：原、被告因工程款纠纷于2019年1月18日在惠州市惠阳区××××人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，协议书载明房东张某某及被告尚欠原告工程款100000元，由房东张某某支付原告工程款45000元。被告支付原告工程款55000元，被告同意于2019年1月21日前支付30000元；于2019年2月15日前支付25000元。协议签订后，被告支付了第一期工程款30000元后，至今未付第二期工程款25000元，遂成讼。上述事实有《人民调解协议书》及庭审陈述为据。本院认为，原告魏光荣与被告惠州市创先河实业有限公司在惠州市惠阳区××××人民调解委员会组织调解下签订了人民调解协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告惠州市创先河实业有限公司未按协议约定在2019年2月15日前支付剩余款项25000元，现原告诉请被告支付25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月16日起计至2019年8月19日止；以25000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清款日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市创先河实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应以缺席论处。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市创先河实业有限公司于本判决生效之日起支付原告魏光荣工程款25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月16日起计至2019年8月19日止；以25000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元（原告已预交），由被告惠州市创先河实业有限公司承担（本判决生效后，被告惠州市创先河实业有限公司应在本判决生效之日起七日内依法缴纳诉讼费462元，逾期缴纳依法强制执行）；公告费凭票据实计付（原告已预交），由被告惠州市创先河实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李杏连人民陪审员  廖宝丽人民陪审员  黄惠红二〇二一年六月十八日法官 助理  张 婷书 记 员  钟艳玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5667号原告：温翠仪，女，1998年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××42X。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市清城区新城鑫日广告经营部，住所地清远市清城区×××××××××××××。经营者：邹厚。原告温翠仪与被告清远市清城区新城鑫日广告经营部（以下简称鑫日广告经营部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温翠仪及其委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼。被告鑫日广告经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温翠仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬13058给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月受聘于清远市清城区新城兴鑫旺图文广告服务部，从事设计助理工作，2020年8月6日清远市清城区新城兴鑫旺图文广告服务部因经营不善注销，2020年8月11日被告核准登记，原告仍然受聘于被告工作。2020年原经营部立写欠条确认拖欠原告工资7160元，现被告立写《工资条（工资详情）》拖欠原告工资5898元，合共13058元。2021年3月8日原告向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但清城区劳动仲裁委员会以有欠条为由不予以受理仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请。被告鑫日广告经营部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告提供的工资条（工资详情）显示被告经营者邹厚签字确认被告拖欠其工资5898元未付，被告作为用人单位应支付该工资给原告。对于原告请求的另一部分工资7160元，由于该工资拖欠主体并非被告，原告请求被告一并支付该部分工资依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告清远市清城区新城鑫日广告经营部于本判决生效之日起10日内向原告温翠仪支付工资5898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区新城鑫日广告经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月二十五日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2012）冠立保字第12号之一申请人：多以宁，男，1990年1月23日出生，汉族，住冠县。被申请人：李文义，男，1937年2月24日出生，汉族，住冠县。申请人多以宁与被申请人李文义交通事故纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院提出解除保全申请，申请解除（2012）冠立保字第12号民事裁定书中对鲁Ｐ×××**号轿车的查封。申请人多以宁于2021年6月25日向本院申请撤回解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人撤回解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人多以宁撤回解除财产保全的申请。本裁定立即开始执行。审判员  董芸二〇二一年六月三十日书记员  梁震
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2816号原告：徐州新明天物业服务有限公司，统一社会信用代码9132030179833411D，住所地徐州经济技术开发区香河湾10-3-102室。法定代表人：胡云凤，该公司经理。被告：武娄柱，男，1971年8月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司与被告武娄柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告徐州新明天物业服务有限公司在收到本院《诉讼费预缴通知单》后，未在指定时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州新明天物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  魏俊哲二〇二一年六月二十八日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢543号申请执行人：平罗县华隆炭素有限公司。法定代表人：华伟，该公司执行董事。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司。法定代表人：刘成平，该公司董事长。本院在执行平罗县华隆炭素有限公司与宁夏普华冶金制品有限公司（以下简称普华冶金公司）合同纠纷一案中，于2019年12月14日裁定受理普华冶金公司破产清算一案，2021年1月29日，作出（2020）宁0381破1号之一民事裁定，宣告普华冶金公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初3652号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十一日书记员  穆建鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初463号原告：何岐，男，1949年12月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：董刚，男，1976年2月26日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。被告：董丽，女，1958年3月27日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。原告何岐诉被告董刚、董丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）辽0114民初3671号民事判决。宣判后，原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2020年9月9日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终8134号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0114民初3671号，发回本院重审。本院于2021年1月5日重新立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何岐到庭参加了诉讼。被告董刚、董丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何岐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告欠款12,000元及利息（以本金22,000元为基数，自2016年3月2日起计算至2017年4月12日止利息，按照月息2%计算，以本金12,000元为基数，自2017年4月13日起计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2要求被告董刚偿还借款4,400元、利息1,900元，合计6,300元；3本案诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：董刚、董丽姐俩多次通过我的亲属关系找到我帮他借点钱作为包工费用。第一次2016年2月10日6,400元，答应一年内偿还，没有利息。直到2018年2月11日还款2,000元，尚欠本金4,400元未偿还。第二笔2016年3月2日向原告借款22,000元。董丽作为担保人。双方约定利息2分。借款期限为二年。2017年4月12日收到董丽还款1万元本金，截止2017年4月12日前欠利息6,000元，后续利息亦未给付。第三笔2016年3月13日董刚向原告借款10,000元。关晓峰作为担保人。借款期限为二年。双方约定月息2分。2017年2月2日付利息2,000元。2018年2月4日付利息3,000元。2019年1月31日还本金10,000元，尚欠利息1,900元。被告董刚未作答辩。被告董丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日，被告董刚向原告出具一张《借据》，内容为：兹有董刚向何岐借款6,400元，借款时间为一年，如借款人到期不能还款，则中保人愿意替借款人还款，担保期为三年。案外人关晓峰在中保人处签字。2018年2月11日，被告董刚还款2,000元，尚欠4,400元未偿还。2016年3月2日，被告董刚向原告出具一张《借据》，内容为：兹有董刚因包工向何岐借款22,000元，月息2分，每月利息440元，借款时间为二年，到期还款付息，如借款人到期不能还款付息，则中保人愿意替借款人还款付息，担保期为三年（每年付一次利息）。被告董丽在中保人处签字。2017年4月12日，被告董丽还款10,000元。原告自愿将该笔款项在本金中扣除。现被告尚欠原告本金12,000元及利息。2016年3月13日，被告董刚向原告出具一张《借据》，内容为：兹有董刚、关晓峰因办事向何岐借款10,000元，月息2分，每月利息200元，借款时间为二年，到期还款付息，如借款人到期不能还款付息，则中保人愿意替借款人还款付息，担保期为三年。2017年2月2日，被告董刚向原告支付10个月的利息2,000元。2018年2月4日，被告董刚向原告支付至2018年4月13日的利息3,000元。2019年1月31日，被告董刚向原告支付本金10,000元，尚欠利息1,900元未付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告董刚、董丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告董刚提供借款，被告董刚向原告出具了借据，双方即形成债权债务关系。被告董刚应按合同约定履行偿还借款和利息的义务。现借款期限已届满，被告董刚应偿还借款并支付利息。关于被告董丽是否承担责任的问题，本案中，2016年3月2日的借据中约定“如借款人到期不能还款付息，则中保人愿意替借款人还款付息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告董丽系一般保证人，应对该笔债务承担一般保证责任，在对被告董刚的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告董丽承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告何岐借款本金12,000元及利息（以本金22,000元为基数，按年利率24%的标准从2016年3月2日起计算至2017年4月12日止；以本金12,000元为基数，按年利率24%的标准从2017年4月13日起计算至实际给付之日止）；二、被告董丽对上述债务承担一般保证责任；三、被告董刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告何岐借款4,400元四、被告董刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告何岐利息1,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.60元，公告费600元，公告费560元，由被告董刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  王寅辉人民陪审员  陈晓朦二〇二一年六月二十九日书 记 员  杨 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初12014号原告：何纯生，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××黄甲组。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。被告：赵纯强，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县×××××××××××。原告何纯生诉被告赵纯强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，原告何纯生在本院依法送达广东法院诉讼费用交费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何纯生撤回起诉处理。审判员  徐宏向二〇二一年六月二十五日书记员  杨 慧
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初1364号 原告：汪某，男，1979年6月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：王某，男，1980年8月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：陈某，男，1977年8月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 原告汪某、王某与被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月29日，原告汪某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪某、王某撤诉处理。 本案案件受理费减半收取人民币1150.00元，由原告汪某、王某负担。 审判员  罗家荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  王兴露
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5035号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：李雪晖，女，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李雪晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初1249民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年6月11日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年6月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额117470.28元，已执行到位为0元，尚有117470.28元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年六月二十六日书记员  周 滢
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2926刑初132号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人冯大卫，男，1970年12月7日生，布依族，贵州省紫云县人，文盲，农民，住紫云苗族布依族自治县；曾因犯运输毒品罪，被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十一年十个月，于2013年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2021年1月29日被大理市人民法院判处有期徒刑十个月，于2021年3月15日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2021年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉〔2021〕Z41号起诉书指控被告人冯大卫犯盗窃罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员李靖萍出庭支持公诉，被告人冯大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2021年3月31日上午，被告人冯大卫窜至南涧县场伺机实施盗窃。当日12时许，被告人冯大卫在乐秋乡农村信用社旁的道路上，从行人张某衣服口袋内扒窃得一部华为手机，盗窃得逞后逃离现场。经群众报警，民警于12时30分许在乐秋乡上虎村委会虎街哨大村一山地处抓获被告人冯大卫，并当场查获该手机。经南涧县发展和改革局鉴定，该被盗手机的市场价格为人民币玖佰元整（￥900元）。该院认为，被告人冯大卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，因其具有以下量刑情节：1.被告人冯大卫有犯罪前科，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；2.被告人冯大卫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.被告人冯大卫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人冯大卫有期徒刑八个月，并处罚金。被告人冯大卫对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人冯大卫在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、立案告知书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，案件来源，被告人正侧面照片、身份证复印件、人员基本信息、前科查询情况、调取户籍证明和前科资料，抓获经过、工作记录，接受证据材料清单、手机壳照片、发票，物证照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、手机资料、商品（手机）保修凭证，发还清单、发还照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、刑事裁定书，院前急救记录、微信截图、南涧县人民医院ＣＴ检查报告单，情况说明，现场辨认笔录、辨认照片，价格认定协助书、价格认定标的明细表、涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，光盘,证人罗某证言，被害人张某陈述，被告人冯大卫供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯大卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人冯大卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人冯大卫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；被告人冯大卫自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯大卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘伟二〇二一年六月三十日书记员  沈洁
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初2171号 原告：孙洁，女，1965年10月27日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人:马卫军，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人:支鑫，陕西本玄律师事务所实习律师。 被告：宝鸡市金台区卡米亚陶瓷经营部，住所地宝鸡市金台区冠森路冠森大世界建材城西厅，统一社会信用代码:92610303MA6XBAK885。 经营者：陈伟明，男，1988年2月20日出生，住宝鸡市金台区。 原告孙洁与被告宝鸡市金台区卡米亚陶瓷经营部不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的两位委托代理人、被告经营者均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还款项340500元，并承担自2021年4月6日起至实际款清之日止的利息（利息按照贷款市场报价利率年利率3.85%计算）；2请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告近期发现其持有的中国银行卡号：XXX67068893XXXXX信用卡还款异常，经原告向银行查询，发现两笔大额交易不是其本人所为，分别是2020年12月22日刷卡165500元，2021年2月24日刷卡175000元，两笔消费的商户信息均为宝鸡市金台区卡米亚陶瓷经营部。原告与被告间没有买卖关系，信用卡消费存单也并非原告本人签字，被告经银行转账获取340500元没有交易事实与法律依据，理当返还全部金额。 被告答辩称，自己是瓷砖经销者，消费者陈亚民分两次来店内购买瓷砖，使用密码刷信用卡支付了货款340500元，被告亦已向陈亚民交付购买的瓷砖。所以原告的请求与被告无关，被告不应承担责任。 经审理查明，原告孙洁因与案外人陈亚民有其他经济往来，遂将自己名下中国银行卡号为XXX67068893XXXXX的信用卡交给陈亚民使用，并将密码告知陈亚民。陈亚民于2020年12月22日、2021年2月24日分两次在被告店内购买瓷砖，凭密码使用原告的上述信用卡支付货款340500元。2021年3月至6月，原告向发卡银行归还340500元。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的信用卡交易记录打印件、被告的工商登记信息、中国银行信用卡账单、被告提交的销售单、刷卡消费小票；本院与案外人陈亚民的调查笔录在卷，可以认定。 本院认为，得利人没有法律依据取得不当利益的受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。原告认为被告没有法律依据取得了不当利益，要求被告返还，但本案被告取得的利益是基于买卖合同取得，并不属于不当得利，故原告的请求，本院不予支持。原告称按照中国人民银行《支付结算办法》的规定，特约商家应审查刷卡人的身份，被告未审查持卡人身份，属于恶意不当得利人。但根据该《办法》规定，持卡人凭密码在销售点终端上消费、购物的，特约商家可免验身份证件，则本案案外人系凭密码消费，被告并无审查身份的义务，对原告的该意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》九百八十五条之规定，判决如下： 驳回原告孙洁的诉讼请求。 案件受理费6408元，减半收取3204元，由原告孙洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院 审判员  焦兵丽 二〇二一年六月二十六日 书记员  赵 芳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执320号 申请执行人：陆广昌，男，1970年03月09日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：韦满融，男，1977年01月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人陆广昌与被执行人韦满融劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初127号民事调解书，被执行人应向申请执行人劳务工资5725元，承担案件受理费25元，执行费50元。全部尚未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执320号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初2493号 原告：成都铁信房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道东大街119号。 法定代表人：王健，总经理。 委托诉讼代理人：黄俊华，四川中沛律师事务所律师。 被告：袁昌良，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都铁信房地产开发有限公司（以下简称铁信房地产公司）与被告袁昌良劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都铁信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄俊华、被告袁昌良及其委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都铁信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令铁信房地产公司与袁昌良不存在劳动关系。事实和理由：铁信房地产公司系“银河谷”项目的开发商，铁信房地产公司已将该项目工程总承包给成都市第六建筑工程有限公司，铁信房地产公司并不具有建设施工的业务范围，更无漆匠工作岗位。铁信房地产公司未雇佣过袁昌良，未向其发放过工资，双方从未有建立劳动关系的合意，故彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字[2021]第00091号《仲裁裁决书》裁决：双方存在劳动关系，系认定事实错误。 袁昌良辩称，其经钱发令推荐到铁信房地产公司发包的工地，从事外墙刷漆工作，由钱发令代铁信房地产公司对袁昌良进行工作安排、管理并发放工资，故仲裁裁决袁昌良与铁信房地产公司存在劳动关系认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回铁信房地产公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 铁信房地产公司于2003年1月23日成立，经营范围：房地产开发、经营；建筑机械租赁；建辅建材（不含木材和危险化学品）、五金交电销售；苗木、花卉、园艺作物种植销售。经营期限：2003年1月23日至2023年1月22日。2016年4月2日，铁信房地产公司作为发包方将“银河谷”项目建设工程发包给成都市第六建筑工程公司，双方签订“银河谷”项目建设工程施工总承包合同。袁昌良于2020年4月9日到“银河谷”项目工程上班，从事该项目外墙刷漆收尾工作，上班不考勤。袁昌良工资按天计算，平时借支生活费由钱发令微信转账，年底一次性结算，其工作由钱发令安排。双方因劳动争议，袁昌良于2021年2月26日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与铁信房地产公司存在劳动关系。2021年4月25日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字[2021]第00091号《仲裁裁决书》，裁决：袁昌良与铁信房地产公司存在劳动关系。铁信房地产公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，袁昌良在仲裁过程中申请的证人席某出庭作证证实其与袁昌良均于2020年4月9日到“银河谷”项目上班，从事外墙刷漆工作，其工作均由钱发令管理安排，生活费由钱发令发放。 以上事实有仲裁裁决书、庭审笔录、“银河谷”项目建设工程施工总承包合同、微信转账截图、企业信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，袁昌良虽在铁信房地产公司发包的“银河谷”项目建设工程工作，但铁信房地产公司已于2016年4月2日将“银河谷”项目建设工程总承包给成都市第六建筑工程公司，且袁昌良从事的工作不是铁信房地产公司的业务组成部分。根据袁昌良提供的证据以及双方当事人一致陈述足以证明袁昌良的工作并不接受铁信房地产公司的管理、安排，工资亦不由公司发放。故铁信房地产公司与袁昌良之间未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系，对铁信房地产公司所提双方不存在劳动关系的主张，本院予以支持。对袁昌良辩称双方存在劳动关系的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都铁信房地产开发有限公司与袁昌良不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由袁昌良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员 樊丹丹