湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终1471号 上诉人（原审原告）：邓贵康，男，1999年1月20日出生，汉族。 上诉人（原审原告）：何友妹，女，1963年9月7日出生，汉族。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓建平（系上诉人邓贵康之父），男，1962年6月1日出生，汉族。 二上诉人共同委托诉讼代理人：彭安国，新宁县一渡水法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨姣英，女，1970年4月21日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：文怀民，男，1968年7月5日出生，汉族。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐梅生（系被上诉人文怀民的姐夫），男，1962年8月17日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：东安县金点子信息咨询中心。 经营者：唐飞。 上诉人邓贵康、何友妹因与被上诉人杨姣英、文怀民、东安县金点子信息咨询中心合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2021）湘1122民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓贵康、何友妹上诉请求：一、撤销湖南省东安县（2021）湘1122民初8号民事判决，将本案发回原审法院重新审理或者由贵院查清事实径行改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人杨姣英、文怀民、东安县金点子信息咨询中心承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，且存在认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人烧毁这一涉案合同和收据的原件是正常的交易习惯和生活常理，认定上诉人、被上诉人烧毁合同及收据原件的行为应视为上诉人、被上诉人双方就解除合同退还房款一事已达成合意且履行完毕，这是完全错误的认定。2.上诉人向被上诉人交房款10万元后，因被上诉人杨姣英、文怀民提供的房屋信息不明确，经调解后，双方自愿解除合同并由被上诉人杨姣英、文怀民退还上诉人房款88,000元，并将此款转入上诉人何友妹丈夫邓建平账户内，下余12,000元被上诉人未返还给上诉人。之后被上诉人杨姣英在东安县金点子信息咨询中心退还了2000元给上诉人何友妹丈夫邓建平，下余10,000元未退还给上诉人，上诉人并当场出具了二千元的收据给被上诉人，而被上诉人烧毁收据，其行为已存在错误及毁灭证据的违法行为，应承担举证不能的败诉后果。二、一审法院认定“原告要求被告东安县金点子信息咨询中心承担民事责任，但未提供相关证据，本院亦不予支持。”，一审的这一认定明显存在错误，因为作为被上诉人东安县金点子信息咨询中心在庭审中已明确表明系中间服务结构，那么作为信息服务机构必须提供准确信息，并要做到现场查看落实情况，这是先决条件，这是提供中间服务的必备标准。而东安县金点子信息咨询中心提供的所谓山子岭6栋2单元XXX室房屋信息，根本没有该房屋，拿该错误的信息与被上诉人杨姣英、文怀民共同欺骗上诉人邓贵康、何友妹交房款并签订房屋买卖合同。这一欺骗性质的违法行为是有不可推卸的责任故上诉人邓贵康、何友妹要求被上诉人东安县金点子信息咨询中心承担民事责任的事实是清楚的，法律依据明确。三、一审法院适用法律错误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，即第一条第三款的规定民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据这一规定，及民法典施行的时间，且合同法已被废除的规定，结合本案持续至2021年1月4日立案的时间，在判决时应适用《中华人民共和国民法典》的相关法律规定。 杨姣英、文怀民辩称，一审法院认定事实清楚、合理合法。一、双方签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，属于合法有效，被上诉人的房子是真实的，产权证书都齐全，是上诉人违约退房。二、上诉人请求退还押金1万元与事实不符，被上诉人退还88,000元之后，因发生争执被上诉人又先后退还了1万元给上诉人，另加2000元作为违约金。三、双方因此事在东安县金点子信息咨询中心达成了调解，并就此事了结清楚，因此在双方同意下将合同以及收款收据当场烧毁，有一审法院的庭审调查和被上诉人提供的视频，可以佐证。四、上诉人所说“强行抢下上诉人何友妹丈夫邓建平手中持有的房屋买卖合同而烧毁并不是上诉人与被上诉人因双方就解除合同退还房款一事达成合意。”错误，上诉人是具有完全民事能力的人，手中购房合同被抢，可以直接报警查清事实真相。 东安县金点子信息咨询中心辩称，金点子咨询中心的房源都是按照房产证上的信息抄下的，没有任何错误，也带上诉人去看了房子，也看了房产证，什么都齐全之后才签订的合同，对方所说与事实不符，我带他们去看的也是东安县山子岭6标2单元XXX的房屋。 邓贵康、何友妹向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告押金10,000元，如不退还原告押金10,000元就退还东安县山子岭6栋2单元XXX房；2.诉讼费及一切费用由被告承担。 一审经审理查明：原告欲买房，通过被告东安县金点子信息咨询中心了解到被告有房出售。2020年4月7日，东安县金点子信息咨询中心拟定填写《商品房买卖合同》，原告邓贵康、何友妹（乙方）与被告杨姣英、文怀民（甲方）在合同上签字。双方约定：甲方自愿将坐落在山子岭6栋2单元XXX室，总建筑面积为67平方米的房（屋）卖给乙方。房地产成交价128,000元。首付人民币120,000元。把水电过户手续办理好后再付5000元尾款。（实付款100,000元整4月7号），尾款交房付23,000元，水电过户后付5000元。合同签订当天，原告何友妹、邓贵康向被告杨姣英、文怀民支付了100,000元房款，被告杨姣英、文怀民出具了一份收据，载明已收到原告何友妹、邓贵康房款100,000元。后，原告以被告杨姣英、文怀民提供的房屋信息不明确为由要求被告杨姣英、文怀民返还房款，被告拒绝。经被告东安县金点子信息咨询中心调解，被告杨姣英、文怀民返还原告88,000元，并将此款转入原告何友妹丈夫邓建平账户内，下余12,000元被告未返还给原告。之后，被告杨姣英在东安县金点子信息咨询中心退还了部分房款给原告何友妹丈夫邓建平，同时，双方将签订的《商品房买卖合同》及收款收据原件当场烧毁。原告以被告杨姣英、文怀民未返还其下余10,000元购房款为由向法院起诉，请求依法判处。 一审法院认为，本案中，虽然原告提供的合同及收据系复印件，但经被告质证无异议，可以得知原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但原告向被告支付了购房首付款后以被告杨姣英、文怀民提供的房屋信息不明确为由要求被告返还购房款，被告也同意返还了大部分购房款，应当视为原、被告双方自愿解除《商品房买卖合同》。虽然《商品房买卖合同》是以原告何友妹、邓贵康名义签订的，但之后合同解除、退还购房款等相关事宜均由何友妹丈夫邓建平处理，因而，邓建平的行为构成表见代理，其行为效力及于原告何友妹、邓贵康。关于原告诉称被告仅返还90,000元，下余10,000元未返还的问题。现评析如下,按照交易习惯和生活常理，合同双方只有在有关合同事宜清结后才会将证据原件予以烧毁。原告何友妹丈夫邓建平系完全民事行为能力人，如果邓建平未收到退款，合同事宜未清结，却与被告一同将合同原件及收据原件烧毁，显然不符合交易习惯和生活常理。故原、被告烧毁合同及收据原件的行为应视为原、被告双方就解除合同退还购房款一事已达成合意，且履行完毕，因此，原告要求被告返还购房押金10,000元或退还东安县山子岭6栋2单元XXX房的诉讼请求，无事实依据及法律依据，不予支持。原告要求被告东安县金点子信息咨询中心承担民事责任，但未提供相关证据，亦不予支持。被告文怀民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邓贵康、何友妹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓贵康、何友妹负担。 二审期间，上诉人邓贵康、何友妹提交了三份新证据。证据一：文怀民的东安县不动产权属登记信息查询结果证明、证据二：杨姣英的东安县不动产权属登记信息查询结果证明，拟证明文怀民与杨姣英在东安县行政区域范围内无住宅房产登记，文怀民与杨姣英和东安县金点子信息咨询中心隐瞒文怀民、杨姣英无房产的事实，提供虚假信息，骗取邓贵康、何友妹签订购房合同，套取何友妹购房款。证据三：张再范的证词，拟证明一审法院违反了民事诉讼法的规定，当事人享有辩论的权利。 何友妹杨姣英、文怀民质证，证据一仅供金融机关贷款，税务机关征税等正当用途使用，不是什么查询房产证信息；证据二同证据一；证据三与本案无关，二审张再范没有来代理了，主动放弃代理权，与本案无关。 东安县金点子信息咨询中心质证，证据一和证据二：房屋只有房产证，没有土地证是不能办理不动产证，所以不动产查询中心是查不到的，不能证明杨姣英没有房屋，如果没有房产证，我可以表态如果拿不到房产证，怎么判决都可以，房产证现在还在杨姣英那里；证据三：与本案无关，仅供金融机关贷款，税务机关征税等正当用途使用，不能证明杨姣英没有房屋。 本院认证，由于现阶段是房屋产权登记的过渡时期，上诉人邓贵康、何友妹提交的证据一、二不能达到上诉人的证明目的，证据三，证人未出庭，且与本案有利害关系，本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人、被上诉人双方是否就解除合同退还房款一事已达成合意且履行完毕。本案中，上诉人邓贵康、何友妹与被上诉人杨姣英、文怀民合意签订《商品房买卖合同》，并支付了100,000元房款，后因双方同意解除合同，解除合同后，上诉人因返还购房款争执。在东安县金点子信息咨询中心调解过程中，被上诉人退还了上诉人购房款88,000元房款的同时，将双方签订的《商品房买卖合同》及收款收据原件当场烧毁，烧毁行为应视为双方就解除《商品房买卖合同》达成合意，且履行完毕。二、东安县金点子信息咨询中心是否应承担民事责任。东安金点子信息咨询中心作为中间服务机构，不是合同当事人。且合同双方当事人已经就解除合同达成合意，上诉人要求东安县金点子信息咨询中心承担民事责任没有法律依据。 综上所述，上诉人邓贵康、何友妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓贵康、何友妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  杨世清 审判员  彭样平 二〇二一年六月二十八日 书记员  唐建梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。