wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执99号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。被执行人：贾元厂，男，1969年3月26日出生，居民身份证号码320322196903262519，汉族，住沛县杨屯镇大山湾村743号。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被执行人贾元厂保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4453号民事判决已经发生法律效力。因被执行人贾元厂未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款50139.02元、逾期保费5590.17元、违约金9183.42元、后续违约金、迟延履行期间的债务利息、律师费500元、案件受理费1435元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月6日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人贾元厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人贾元厂未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年2月、2021年4月、2021年6月，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人贾元厂名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月15日到2022年1月15日止，未发现有存款可供执行。本院依法查封了被执行人贾元厂名下的苏Ｃ×××××号大众牌车一辆，查封期限从2021年3月11日至2023年3月11日止，该车未在本院的实际控制范围之内，暂无法处置。未发现被执行人贾元厂有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户和车辆继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人贾元厂名下的不动产登记情况，经查，未发现被执行人贾元厂名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人贾元厂的下落，申请执行人平安保险公司亦明确表示提供不出其下落。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初4453号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月二十二日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初9571号 原告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场小区，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，任总经理职务。 委托诉讼代理人：黎汝甲，特别授权代理，贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颜兰，特别授权代理。 被告：罗永姗，女，汉族，1989年10月20日出生，住毕节市七星关区。 原告毕节市佳和物业服务有限责任公司与被告罗永姗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节市佳和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告毕节市佳和物业服务有限责任公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年六月二十一日 书记员 包清琳
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 (2021)川7101执保23号 申请人：湖南光凌环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路539号中江佳镜天成小区6栋2801。 法定代表人：李为民，经理。 被申请人：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号。 申请人湖南光凌环保科技有限公司与被申请人中铁二局集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁二局集团有限公司银行存款480万元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司购买的太平洋诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南光凌环保科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中铁二局集团有限公司的银行存款以480万元为限予以冻结（开户名：中铁二局集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行账户，帐号：51×××56。开户名：中铁二局集团有限公司，开户行：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，帐号：58×××15。开户名：中铁二局集团有限公司，开户行：中国工商银行莆田市分行，帐号：14×××93）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 杨树全 二〇二一年六月二十二日 法官助理 舒 锐 书 记 员 杨梓宜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1040号原告：王拥军，男，1970年7月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王本祥，男，1975年3月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘淑琴，女，1972年9月17日出生，汉族，住址同上。原告王拥军与被告王本祥、刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王拥军到庭参加了诉讼，被告王本祥、刘淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金36000元及利息（利息自2014年4月5日起按照年利率6%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年前后，被告王本祥两次向原告借款共计36000元，于2014年4月5日向原告出具两张借条。被告刘淑琴是王本祥的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，用于了家庭生活，刘淑琴应当承担还款责任。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王本祥、刘淑琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年之前，被告王本祥向原告借款，之后偿还了部分借款。2014年4月5日，经双方结算，被告王本祥为原告出具借条两份。其中一份借条主要内容为：今借到现金26000元。另一份借条主要内容为：今借到现金10000元。出具借据之后，被告王本祥未还款，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王本祥向原告王拥军借款有其为原告出具的借据为证，借款事实清楚，本院予以认定。经原告催要被告王本祥未还款，现原告诉至本院要求被告王本祥偿还借款36000元及利息有事实及法律依据，本院予以支持。原告王本祥主张被告刘淑琴与被告王本祥系夫妻关系，被告刘淑琴应当承担还款责任，原告未提交有效证据证明二被告系夫妻关系，故对于原告要求被告刘淑琴偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因借条中并未约定还款日期，故原告主张的利息损失应以其向本院主张权利之日起按照一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本祥偿还原告王拥军借款本金36000元及利息（利息自2021年1月25日起按照年利率3.85%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元、公告费560元，由被告王本祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二一年六月二十八日书记员 任蒙蒙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7737号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周娅，女，1992年8月10日出生，汉族，住贵州省石阡县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人周娅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13481号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金47406.65元、分期付款手续费3242.07元、增值服务费40元、利息及逾期还款违约金，并承担受理610元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的网络资金8927.12元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款发放给申请执行人。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位8927.12元。经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7737号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2169号 申请执行人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。 法定代表人：何刚强。 被执行人：湖南本创建材贸易有限公司，住所地长沙市高新开发区麓天路2号五强科技园办公楼4楼401-24。 法定代表人：张重洋。 被执行人：湖南中本建筑工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路2号办公楼4楼432房。 法定代表人：李玉民。 申请执行人湖南长沙西南方新材料科技有限公司与被执行人湖南本创建材贸易有限公司、湖南中本建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1182号民事调解书立案执行，但被执行人湖南本创建材贸易有限公司、湖南中本建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，调解如下： 一、被执行人湖南本创建材贸易有限公司、湖南中本建筑工程有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2021）湘0112民初1182号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南本创建材贸易有限公司、湖南中本建筑工程有限公司银行存款2500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月二十一日 代理书记员  曾慧祎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：阎津，男，1985年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阎津小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年11月9日尚欠本金余额8979.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8979.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年11月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阎津向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8979.63元及利息、罚息、滞纳金（从2020年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阎津负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1047号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省公主岭市范家屯镇东胜利大街。法定代表人：高远星，系董事长。委托诉讼代理人：齐迹，系职员。被告：保广春，男，1975年10月17日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：徐秀玲，女，1972年10月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：侯万山，男，1982年10月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：张丽丽，女，1982年8月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被告保广春、徐秀玲、侯万山、张丽丽借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐迹、被告侯万山到庭参加诉讼。被告保广春、徐秀玲、张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭华兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保广春、被告徐秀玲偿还借款本金90,040.39元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；2.判令被告侯万山、被告张丽丽承担连带偿还责任；3.判令案件诉讼各项费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年5月27日，原告同被告保广春、徐秀玲（夫妻）签订《个人担保借款合同》，被告保广春、徐秀玲向原告借款人民币14万元，借款期限为60个月，自2016年5月18日起至2021年5月26日止，月利率8.28‰，还款方式为：每月20日结息一次，到期还本。全部贷款由被告侯万山、张丽丽提供保证担保。由于借款人多期未按时还款，导致借款本金提前到期，现贷款已经逾期，逾期本金90,040.39元。经原告多次催要，被告保广春、徐秀玲至今尚未偿还，被告侯万山、张丽丽未按照约定履行担保义务。综上，原告依据《民事诉讼法》规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。侯万山答辩称，贷款属实，贷款的钱是谁贷谁花的，是我给担保的，我同意承担连带还款责任。但现在经济困难，无法一次性偿还，可以分期偿还。保广春、徐秀玲、张丽丽未向本院提交答辩意见。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1.被告身份证复印件各1份。证明被告身份及贷款主体资格。经质证，被告侯万山无异议。2.个人担保借款合同复印件1份。证明原、被告借款关系成立。被告保广春、徐秀玲于2016年5月27日向原告借款140,000元。侯万山、张丽丽为该笔借款提供保证担保。经质证，被告侯万山无异议。3.贷款凭证复印件1份。证明原告已将贷款汇至贷款人指定账户。经质证，被告侯万山无异议。4.担保承诺书及夫妻共同还款承诺书复印件各1份。证明被告承诺还款。经质证，被告侯万山无异议。保广春、徐秀玲、侯万山、张丽丽未向本院提交证据。经审理查明：2016年5月27日，原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司同被告保广春、徐秀玲（夫妻）签订《个人担保借款合同》，被告保广春、徐秀玲向原告借款人民币14万元，借款期限为60个月，自2016年5月18日起至2021年5月26日止，月利率8.28‰，还款方式为：每月20日结息一次，到期还本。侯万山、张丽丽为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。由于借款人多期未按时还款，导致借款本金提前到期，逾期本金90,040.39元。上述事实有原告提交的个人担保借款合同1份、贷款凭证1张、担保承诺书及夫妻共同还款承诺书1份在卷佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告借贷关系明确，由于被告多期未按约还款，导致借款提前到期。故对原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司要求保广春、徐秀玲偿还借款本金90,040.39元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。侯万山、张丽丽为保广春、徐秀玲贷款提供担保，担保协议中明确约定保证人承担连带保证责任，因此在借款人未按约定还款的情况下，理应承担连带给付责任。故对原告要求被告侯万山、张丽丽对借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、保广春、徐秀玲于本判决生效后十日内给付公主岭华兴村镇银行股份有限公司借款本金90,040.39元及利息（利息自2016年5月18日起按照双方的约定计算至实际支付之日止）。二、侯万山、张丽丽对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1026元，由保广春、徐秀玲、侯万山、张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二一年六月十六日书记员  杨小丽
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初337号 原告：李嬿，女，汉族，1972年6月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人肖融，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川林氏企业投资管理有限公司，住所地成都市郫都区红光镇蒋桥路388号。 法定代表人周子虎，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人代倩，四川策耀律师事务所律师。 被告：四川盛大启扬装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区兴平路100号11楼。 法定代表人：张春，职务不详。 原告李嬿与被告四川林氏企业投资管理有限公司、四川盛大启扬装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理立案。本院在审理过程中，原告李嬿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李嬿的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李嬿撤回起诉。 案件受理费88元，由原告李嬿承担。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月二十一日 书记员  胡 丹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2147号 申请执行人：甘某2，男，汉族，1978年9月7日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：熊艳林，女，汉族，1978年10月16日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：甘某1，男，汉族，2010年3月18日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：甘某2，系甘某1父亲。 被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组。 负责人：甘祥桂，该组组长。 申请执行人甘某2、熊艳林、甘某1与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1139号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组银行存款34038.5元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十八日 代理书记员  李炫音
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初1098号 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯。 委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。 被告张建岗，男，1972年3月22日出生，现住阳泉市。 被告葛爱赟，女，1969年1月21日出生，现住阳泉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告张建岗、葛爱赟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法进行审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司诉称，2018年9月25日，被告张建岗向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》等资料，要求原告为其15万元个人信用贷款提供保证保险，原告经考查后于同日给被告张建岗办理了《个人信用贷款保证保险》，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行（简称农行泉中支行），贷款金额7.2万元，保险金额79900.18元，每月缴纳保险费1233.78元，保险期间自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告向被告张建岗出具保险单后，被保险人农行泉中支行于2018年10月8日与被告张建岗签订了《个人担保借款合同》，约定贷款金额7.3万元，年利率6.8875%，贷款期限自贷款实际发放之日起分36期以等额本息偿还，逾期还款利率为10.33125%。农行泉中支行于2018年10月8日把7.2万元贷款支付给了被告张建岗，被告张建岗归还了1期本金利息及保险费后，未再按约还款。农行泉中支行向原告要求保险理赔，原告按照保险合同约定履行了理赔义务，于2019年2月27日向被保险人农行泉中支行赔偿了71687.59元。根据合同约定被告张建岗应向保险人归还全部赔偿款71687.59元和未付的3期保险费3701.34元，并自2019年2月27日起以71687.59元赔偿款为基数按每日1‰向原告支付违约金。被告葛爱赟在2018年9月30日向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿同被告张建岗一起承担本案的共同还款责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院认为，原告无法提供被告张建岗、葛爱赟的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  徐慧庭 二〇二一年六月十六日 书记员  史利珍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2035号 申请执行人：范某1，女，汉族，2014年2月24日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：彭某，男，汉族，2015年12月8日出生，住长沙市望城区。 共同法定代理人：范某2，女，汉族，1993年8月13日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区白马街道三益村第三十村民组，住所地长沙市望城区白马街道三益村三十组。 负责人：刘冬良，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区白马街道三益村村民委员会，住所地长沙市望城区白马街道三益村。 法定代表人：戴杰，该村民委员会主任。 申请执行人范某1、彭某与被执行人长沙市望城区白马街道三益村第三十村民组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4734号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白马街道三益村第三十村民组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区白马街道三益村第三十村民组银行存款142060元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十七日 代理书记员  曾慧祎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李义中，男，1964年11月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大洼县前进农场。住所地：辽宁省盘锦市大洼区田家街道。法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。再审申请人李义中因与被申请人大洼县前进农场农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2021）辽11民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李义中申请再审称，请求：1、撤销辽宁省盘锦市中级人民法院（2021）辽11民终213号民事判决，依法再审；2、驳回被申请人的起诉；3、指定盘锦市中级人民法院以外的中级人民法院审理此案；4、依法追究被申请人及其律师和涉案法官虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯再审申请人合法权益的刑事责任；5、诉讼费由被申请人承担。理由：一、原审判决适用法律错误。根据国家企业信用信息公示系统提供的证据，不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定的承包方-家庭联产承包的农户，不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定的国有农村土地的发包方-村集体经济组织、村民委员会或者村民小组。证明被申请人不是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2005】6号第三条第一款规定的当事人，证明被申请人的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。二、被申请人及其律师和涉案的法官涉嫌虚假诉讼，妨害司法秩序，侵犯再审申请人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。大洼县前进农场提交意见称,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,审理程序合法,请求依法裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于被申请人作为原告主体是否适格及是否有权向再审申请人收取土地承包相关费用的问题。本案中，再审申请人与被申请人形成了事实上的土地承包合同关系，被申请人已向再审申请人提供承包地，保证再审申请人正常种地用水和生产，故再审申请人负有及时向被申请人交付各种费用的义务。被申请人代表着盘锦市大洼区人民政府对所辖区域土地行使管理权，其当然对涉案承包地具有收费的权利，故再审申请人称被申请人主体不适格，不符合起诉条件，不具有收费资格的申请再审理由不能成立。关于再审申请人主张追究被申请人及其律师和涉案法官虚假诉讼，侵犯再审申请人的合法权益的刑事责任等问题，依法不属于再审审查范围，本院不予审查。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李义中的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年六月十日法官助理宋宇书记员孙天利
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2068号之一申请执行人：徐建芳，女，汉族，1962年9月7日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被执行人：马亚，男，汉族，1964年6月29日生，住泰兴市。关于申请执行人徐建芳与被执行人马亚拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏1283民初5365号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马亚于本判决生效之日起十日内给付申请执行人徐建芳工资款10000元;如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人马亚负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月1日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人叶建熙，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年4月6日，本院通过法院专递方式向被执行人马亚发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月6日、5月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并2020年4月9日依法冻结了被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年5月29日，本院依法将被执行人马亚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人马亚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因马亚在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人马亚的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，但均未发现马亚的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，马亚债务较多，已经几年未见过其人，家中亦无人居住。6.2021年6月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马亚的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5365号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月九日书记员  张 倩
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初2416号原告：李小强，男，1989年12月10日生，汉族，住漯河市郾城区。原告：张梦果，女，1993年11月23日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：漯河市浩恒渣土清运有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭乡潘庄村西铁路道口旁1组32号。原告李小强、张梦果与被告漯河市浩恒渣土清运有限公司（以下简称浩恒清运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告李小强、张梦果向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间关于时风型号的渣土运输车的买卖合同法律关系；2、判令被告返还原告已支付的购车首付款63000元；3、判令被告赔偿原告6个月经济损失20000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，2020年9月17日，经人介绍，原告张梦果从被告浩恒清运公司购买时风渣土车一台，原被告双方达成口头协议后，二原告向被告支付了购车首付款30000元，并由被告出具收据。直到2021年1月份被告告知原告银行贷不了剩余车款，需再支付33000元购车首付款。原告于2021年1月12日向被告再次支付了购车首付款33000元，并由被告出具收据。两次交于被告购车首付款共63000元整。但截止今日，被告仍未将车辆交付给原告，原告多次找到被告要求返还已支付的购车首付款63000元，但被告一直不予理睬。被告的欺诈行为严重损害原告合法权益。故诉至法院，请查明事实依法判决。本院经审查认为，根据原告诉讼请求，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告登记经营地与实际经营地均为漯河市源汇区空冢郭乡潘庄村西铁路道口旁1组32号，二原告提供的送达地址也为源汇区，且二原告并未提供本案合同履行地在召陵区的相应说明或证据，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小强、张梦果的起诉。案件受理费1040元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈占廷二〇二一年六月十九日书记员  杨婧靓
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初3085号之一原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。法定代表人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫超，江苏天豪（苏州）律师事务所实习律师。被告：李存萧，女，1990年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邢强，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：严明骏，男，1990年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县。委托诉讼代理人：刘萍，江苏越湖律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告李存萧、严明骏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于2021年6月2日以两被告已履行完毕债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤诉。案件受理费减半收取计8793元、财产保全费5000元，合计13793元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。审 判 员 陆雪昌二〇二一年六月十日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执18296号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审2599号行政裁定书申请执行被执行人香学良行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初5674号 原告：成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司，营业场所成都市郫都区友爱镇农科村涛声苑小区。 负责人张利萍，职务不详。 委托诉讼代理人王思潼，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏睿，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 被告:四川川新建筑工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园迎宾大道298号4栋4-4号。 法定代表人王正合，职务不详。 原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司与被告四川川新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。本院在审理过程中，原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币2128元，由原告成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司承担。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月二日 书记员  胡 丹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3815号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月27日开庭日期2021年6月15日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告寇某，住山西省阳曲县，约定送达地址山西省太原市。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告寇某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告寇某归还原告剩余贷款本金178164.15元；2.判令被告寇某支付拖欠利息16512.64元、本金罚息2335.29元、利息复利1127.05元、违约罚息0元（截至2021年3月16日止），并支付自2021年3月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金178164.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息16512.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为198139.13元（截至2021年3月16日止）；3.判令被告寇某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告寇某承担。在庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告寇某支付拖欠利息23753.98元、罚息6209.08元、复利3005.05元（截至2021年6月8日止），并支付自2021年6月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金178164.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息23753.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）。被告答辩意见被告寇某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告证据1.寇某个人汽车贷款申请表；2.《个人担保贷款合同》；3.平安银行个人账户交易明细清单、情况说明；4.贷款罚息表；5.数字签名验证报告及附录；6.协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单。被告证据及对原告证据质证意见被告寇某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人寇某贷款金额28万元贷款用途购买汽车贷款期限36个月，2019年6月13日起至2022年6月13日止贷款实际发放日及数额2019年6月13日发放28万元贷款贷款利率年利率24%利率调整方式固定利率罚息利率年利率36%复利利率年利率36%逾期起算日2020年11月13日欠款金额及明细截至2021年6月8日止本金178164.15元利息23753.98元罚息6209.08元复利3005.05元自2021年6月9日起至付清之日止的罚息、复利律师费2000元保全费未产生其他《个人担保贷款合同》约定：1.被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。2.被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。3.具体抵押物信息参照机动车登记证书记载；被告自贷款发放后60天内未办妥车辆抵押登记的，原告有权自被告违约之日起，根据违约天数对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收100%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告未依约办理抵押登记。被告逾期后，原告扣除其78.58元用于归还逾期当期的利息。判决理由1、个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告主张的罚息、复利利率均为年利率36%，利息、罚息、复利金额总计超出《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，故本院依法支持原告向被告主张借款本金178164.15元及自2020年11月13日（即被告逾期之日）起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金178164.15元为基数，按照年利率24%计算，将已还利息78.58元进行扣减）。2、原告主张的律师费2000元有证据证明已实际发生，本院依照合同约定予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文一、被告寇某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金178164.15元及自2020年11月13日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金178164.15元为基数，按照年利率24%计算，将已还利息78.58元进行扣减），并支付律师费2000元；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费2151元由被告寇某负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张诰显 二〇二一年六月二十二日书 记 员 晋 涛
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢617号徐桂伟申请执行吕康军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案执行。本案立案标的额111300元。在执行过程中，经执行至今已实际执行到位标的：111300元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初5692号 原告：成都西南石材城有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号。 法定代表人：张华晖，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师（特别授权）。 被告：郫都区兴常春建材经营部，经营场所：成都市郫都区犀浦镇石亭村西南石材城10幢46号。 经营者：邱国仁。 原告成都西南石材城有限公司与被告郫都区兴常春建材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告成都西南石材城有限公司于2021年5月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都西南石材城有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都西南石材城有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序减半收取案件受理费50元，由原告成都西南石材城有限公司负担。 审判员  李军 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122财保38号申请人：宁夏中昱建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码91640122MA7751PEXN。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：张某，系宁夏方和圆（吴忠）律师事务所律师。被申请人：宁夏星辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91640100344175816J。法定代表人：朱某。申请人宁夏中昱建筑机械租赁有限公司于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏星辉建设工程有限公司名下银行账户内存款583326.44元（开户行：中国银行股份有限公司银川市解放街支行，账号为：×××）。申请人宁夏中昱建筑机械租赁有限公司以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司的保单保函提供担保。本院认为，申请人宁夏中昱建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏星辉建设工程有限公司名下银行账户内存款583326.44元（开户行：中国银行股份有限公司银川市解放街支行，账号为：×××），冻结期限一年。案件申请费3436元，暂由申请人宁夏中昱建筑机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝永春二〇二一年六月二十五日书记员 赵 悦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2021）陕0104执2566号西安市莲湖区阳鑫水产商行，蔡晓雷：本院立案执行的申请执行人西安市莲湖区阳鑫水产商行与被执行人蔡晓雷买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付欠款10000元、诉讼费50元、公告费600元，以上合计10650元,被执行人主动履行。执行费60元，被执行人已交纳。申请执行人西安市莲湖区阳鑫水产商行申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1606号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1606号民事判决书已执行完毕。特此通知。   二〇二一年五月十九日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1242号之一 申请执行人：熊孟宏，男，汉族，1964年12月30日出生，住长沙市天心区。 被执行人：余某红，男，汉族，1964年12月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人熊孟宏与被执行人余某红买卖合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年11月19日作出(2020)湘0112民初5005号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人余某红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊孟宏于2021年4月20日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2021年4月20日立案执行。 2021年4月23日，本院向申请执行人熊孟宏送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月23日向被执行人余某红送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2021年4月30日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人余某红的不动产和其他财产状况；于2021年6月2日通过传统查控查询被执行人余某红的住房公积金情况。经查，被执行人余某红名下无房产，且未发现被执行人余某红有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过谈话告知了申请执行人熊孟宏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人熊孟宏未能提供。 本院于2021年6月2日对被执行人余某红适用限制高消费措施。于2021年6月2日将被执行人余某红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月7日约谈申请执行人熊孟宏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人余某红有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年6月7日，本案应当执行的标的为306065.7元，尚有306065.7元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人余某红有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人熊孟宏也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年六月七日  法官助理 许拯华  书记员 张 侃
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6872号上诉人（原审被告）：文武，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邹涛，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡元进，男，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人文武因与被上诉人胡元进民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人文武上诉请求：1、请求依法判令撤销长沙县人民法院（2021）湘0121民初1629号民事判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉借条是2008年11月3日出具，距今已有十二年多的时间，上诉人对是否存在这笔借款记不清了符合常理，但从未认可收到过这笔借款。上诉人多次强调与被上诉人之间的借贷往来已经全部还清，不可能存在还有3万元未还的情况。一审法院错误理解上诉人所说的“记不清楚”，并据此认定借贷关系成立，属于事实认定错误。二、文武和胡元进是邻居，上诉人有足够的偿还能力，且双方在之后的六年内依旧存在经济往来，如果上诉人有3万元未还清，按常理，被上诉人不会再借钱给上诉人。三、被上诉人仅提供了一张借条作为证据，没有其他证据进行辅证，未形成证据链对待证实是进行充分证明，不能达到借款关系成立的证明标准。被上诉人胡元进辩称：第一，上诉人主张这笔借款已经十二年了，对这笔借款记不清楚了，但是文武、柳建文、胡红武在2017年11月12日的时候还来我家来商量还钱的事情，柳建文欠文武钱，商量后由柳建文还给我3万，但并未受到该笔款项。第二，上诉人所说的证人石某，是上诉人的朋友，其证言不能被采信。第三，是文武向我借的钱，所以应当由文武偿还。胡元进向一审法院提出诉讼请求：1、文武归还胡元进借款本金3万元；2、该案诉讼费、保全费等均由文武承担。一审法院认定的事实：2008年11月3日文武出具借条，载明“今借胡元进人民币叁万元整（￥30000.00元）文武2008.11.3”。一审法院认为，一、借款是否实际发生。胡元进主张案涉借款系现金支付，其将现金交付给被告后，文武就出具了该张欠条，庭审中文武认可借条系自己所写，但表示该笔借款是否实际发生记不清了。该院认为文武仅以记不清楚为由抗辩借贷行为未实际发生应不予采纳。二、借款是否已偿还。胡元进主张案涉借款未偿还，文武确实有还过钱，但与该笔借款无关，否则借条原件不会还在，文武辩称其借胡元进的钱都已还清。根据法律规定，胡元进仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，文武抗辩已经偿还借款的，文武应当对其主张提供证据证明。该案中文武辩称已经偿还借款，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故对胡元进要求文武偿还借款30000元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：限文武于该判决生效之日起十日内偿还胡元进借款30000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费550元，减半收取275元，由文武负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：合法的借贷关系应予以保护，现胡元进依据文武所签的借条主张文武欠其3万元。文武主张其与胡元进之间的3万元借款未实际发生，且其向胡元进借的款已经全部清偿，但文武未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故一审认定文武应当自判决生效之日起十日内偿还胡元进借款30000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人文武承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐珍枝审 判 员  邓 安审 判 员  符建华二〇二一年六月十七日代理书记员  张雅星
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1355号原告：王鹏飞，男，1986年10月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：曹欢欢，男，1985年3月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告王鹏飞与被告曹欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行路试审理。本案现已审理终结。王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金20万元及利息，利息按月息2分从借款之日算到还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告曹欢欢因资金周转困难向原告借款10万元。2018年9月3日，被告曹欢欢再次向原告借款10万元。签订借条一份，约定利息为月息2分，2020年3月底归还。现借款已到期，经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告曹欢欢未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王鹏飞于2018年7月16日向被告曹欢欢出借10万元，于2018年9月3日再次出借10万元，均通过银行转账支付。2019年10月3日，被告曹欢欢向原告王鹏飞出具借条一份，约定被告于2020年3月底偿还本金20万元及利息，利息按月息2分从2018年7月16日按本金20万元计算至借款还清之日止。庭审中原告陈述被告未偿还过本金或利息。本院认为：原告王鹏飞先后向被告曹欢欢出借人民币20万元，双方约定利率为月息二分的事实，有相应的银行转账记录及曹欢欢出具的借条为证，本院予以采信。借款到期后被告应承担还本付息的责任，根据双方约定，利息应分别自两笔借款支付次日起按月息2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率15.4%计算。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹欢欢于本判决生效后十日内向原告王鹏飞偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2018年7月16日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至本金偿还完毕之日止）；二、被告曹欢欢于本判决生效后十日内向原告王鹏飞偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2018年9月3日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至本金偿还完毕之日止）；三、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告曹欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈占廷二〇二一年六月八日书记员  杨婧靓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6816号之一被执行人：惠州市乔晨园餐饮服务有限公司，住所地惠州市惠州大道。法定代表人：周成。本院民二庭移送执行惠州市乔晨园餐饮服务有限公司缴交诉讼费一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0112民初1855号《民事判决书》，被执行人未主动履行判决确定的诉讼费XXX元，本院于2021年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。故，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，又无财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月二十三日书记员  刘 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：侯邦魁，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯邦魁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月16日尚欠本金余额27985.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27985.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯邦魁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27985.22元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告侯邦魁负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2529号之一 申请执行人李华山，男，1983年4月26日出生，身份证住址安徽省六安市金安区。 被执行人深圳市龙华新区大浪米兰快捷酒店，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路凯豪达商业大厦5-7层，统一社会信用代码92440300L150357948。 经营者毛小青。 被执行人毛小青，男，1976年11月9日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 申请执行人李华山与被执行人深圳市龙华新区大浪米兰快捷酒店、毛小青劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2020]1269号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应履行支付35570.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月十日 书记员 王 少 枫
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初2868号 原告:唐仕华，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：唐仕玖，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告唐仕华与被告唐仕玖民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告唐仕华于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐仕华申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐仕华撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告唐仕华负担。 审判员  朱世忠 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2127号 申请执行人：纪平，女，汉族，1980年9月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号(红建华府附楼)。 法定代表人：朱红建。 申请执行人纪平与被执行人长沙红建置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1844号民事判决书立案执行，但被执行人长沙红建置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙红建置业有限公司银行存款80000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十七日 代理书记员  戴佳洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：郑瑶，女，1993年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑瑶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月27日尚欠本金余额7619.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7619.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7619.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑瑶负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初2804号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行职工。被告：彭猛，男，1993年11月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘小丽，女，1967年9月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：彭家国，男，1962年11月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与彭猛、刘小丽、彭家国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行自动撤回起诉处理。审判员  周胜二〇二一年六月八日书记员  秦宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7724号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：郭顺顺，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郭顺顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13468号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金49362.8元、分期付款手续费2083.16元、增值服务费28元、利息及逾期还款违约金，并承担受理费624元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的存款321.39元，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、不动产等财产。上述款项优先转缴为执行费。被执行人名下登记有粤Ｆ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7724号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0324民初997号原告：王锐，男，汉族，1982年8月14日出生，户籍所在地山东省冠县，现住栾川县。被告：冯万子，男，汉族，1980年5月3日出生，住河南省新安县，现住郑州市。原告王锐与被告冯万子民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐到庭参加了诉讼，被告冯万子经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元；2、请求依法判令被告偿还借款利息（本金100000元，月息1.5分，从2020年5月16日至2021年5月16日，12个月，计息18000元）并按月息1.5分继续支付该借款利息，至还清借款之日止。3、诉讼费由被告承担，原告先行垫付，待判决后一并执行。事实和理由：2020年5月12日，被告因经营进货资金紧张向原告借款50000元，原告通过栾川县农业银行手机转账给付了被告（凭证附后）2020年5月16日，被告因经营进货资金紧张又向原告借款50000元，原告通过栾川县农业银行手机转账给付了被告（凭证附后），被告按照两次借款金额出具了借条，并约定利息每月为1.5分，原告将款借出后，被告以无钱为由推诿扯皮至今未给偿还。对于原被告的借款，双方互无异议，各无争执，原告多次讨要无果属实，无奈诉至栾川县人民法院。被告冯万子经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。经审理，本院认定如下案件事实：冯万子从王锐处借款100000元，并于2020年5月16日向王锐出具借条一张，载明“今向王锐借款人民币壹拾万元整（100000元），2020年6月30日前归还”。王锐通过中国农业银行，分别于2020年5月12日向冯万子转款50000元，于2020年5月16日向冯万子转款50000元。本院认为：合同双方当事人应按约履行合同。本案被告冯万子作为完全民事行为能力人，向原告王锐出具借条，可证明原被告存在合法债权债务关系。原告王锐为被告冯万子提供借款，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告王锐要求被告冯万子偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应按照逾期还款之日即2020年7月1日的一年期贷款市场报价利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯万子于本判决生效之日起十五日内返还原告王锐借款100000元，并自2020年7月1日起按照当月的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际履行之日止。二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告冯万子负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二一年六月二十四日法官助理李岩书记员孙成雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：谭清泉，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭清泉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月26日尚欠本金余额5869.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5869.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭清泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5869.96元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭清泉负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2504民初1218号原告：陈丽琼，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。被告：王元兴，男，1976年11月21日出生，汉族，农民,住云南省文山州丘北县,现住云南省红河州弥勒市。原告陈丽琼与被告王元兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付欠原告的挖洞提土工钱合计7560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要以做小工为生，2018年以来，被告王元兴在弥勒陆续承包挖洞(基础桩)工程，由于需要小工，在弥勒站工市场找到我给他做小工，口头约定，完一个工地结一次账，到年底还欠7560元，经原告多次催要，被告写了一张欠条，答应2020年12月中旬付清所有工钱。之后原告又多次找被告讨要该笔欠款，但被告总是找各种借口搪塞，时常躲避原告，甚至还把原告的电话拉黑，无奈，原告只有诉诸法律，以维护自己的合法权益。综上所述，原告依照原、被告双方的约定按时为被告提供人工，但被告并未依照双方约定履行付款义务。原告多次找被告催讨该笔欠款，被告找各种借口搪塞，时常躲避原告，甚至还把原告的电话拉黑。无奈原告只有诉诸法律，以维护自己的合法权益。被告辩称：原告的要求无理，我与原告认识于2010年，是伴侣关系，当时我们干活的钱就是共同财产，我们俩当时说好是要一起过日子的。我来弥勒已经十二年了，我来弥勒的第二年，原告就与我一起以夫妻名义共同生活了五年，后来原告就离开了，中途想来找我就来，不想来她就走。2021年5月1日晚上，因为我找了其他女工来帮我提土，原告就来找我吵闹，5月2日晚上原告就叫了她的家人来我的住处，说我欠她的工钱，并出示一张条子叫我签字，当时原告说我欠她7560元工钱，他们一家子人强迫我在欠条上签的字。认可2018年原告跟我一起做过活，但因为当时我们是要一起过日子的，钱都是共用的。在原告与我分手时我没有分割过财产给原告，因为也没有共同财产。原告为证实其主张向本院提交了欠条一份，欲证实原告为被告做活，被告合计欠付原告劳务费7560元。经质证，被告认可欠条的真实性，但认为是原告及其家人强迫其签的字。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据被告认可其真实性，被告虽辩解该欠条系在原告方胁迫下签订，但因其并未提交证据证明其主张，故本院采信该证据。本院经审理认定事实如下：原告系提供劳务的个人，被告系从事承揽挖洞工程的个人。2020年5月2日，被告在原告书写的欠条上签字，认可欠原告挖洞提土的工钱合计7560元，并承诺2020年12月中旬结清。案件审理中，原、被告双方均认可二人曾系情侣关系，并同居生活过一段时间。被告认可2017年、2018年期间，原告为其提供挖洞提土的劳务，没有支付过工钱，二人结束同居关系时，二人并未对同居期间的财产进行分割。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实产生于民法典施行前，法律适用上适用当时的法律、司法解释的规定。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未给付价款或者报酬的，另一方可以要求其给付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定给付原告劳务报酬。原告主张由被告给付劳务费7560元的诉讼请求，有双方当事人的陈述及欠条加以佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解原告提交的欠条系强迫签订，因其并未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，对该辩解本院不予认可。被告辩解其与原告系情侣同居关系，不需要支付劳务费的辩解依法不能成立，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告王元兴于判决生效之日起三日内一次性给付原告陈丽琼劳务费7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王元兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张利琼二〇二一年六月十六日书记员  赵 亮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4469号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李某，该行行长。被执行人：冯某，男，1984年11月08日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人冯某借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金3573.45及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4469号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年六月二十日书记员  赵 静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执332号之十一 申请执行人:杨凌某某饲料有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:毛某某，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:杨某某，该公司销售总经理。 被执行人：边某某，男，1965年6月16日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519650616XXXX。 被执行人：边某1，男,1991年8月11日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519910811XXXX。 本院在执行申请执行人杨凌某某饲料有限公司与被执行人边某某、边某1买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款60766元及利息，承担案件受理费666元及执行费811元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人边某1在中国银行1024XXXXXXXXCNY0账户内存款人民币1477.00元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月二十四日 书记员  马 驰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2670号原告：丁同林，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省登封市。原告：刘耐凡，女，汉族，1963年3月3日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁同林，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省登封市，系刘耐凡丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X,营业场所：郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼9、10、11、12层。负责人：贾国军，任公司总经理。委托诉讼代理人：张慧晓，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省登封市，系公司员工。原告丁同林、刘耐凡与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告丁同林、刘耐凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车损、交通住宿费、后续医疗费等共计160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日18时47分，陈某某驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿登封市登告线由东向西行驶6公里与郑登快速通道引线交叉口向南左转时，与由西向东行驶的丁同林驾驶的豫Ａ×××××正三轮载货摩托车相撞，丁同林及三轮车乘车人刘耐凡受伤。经登封市交巡警大队依法认定陈某某承担本次事故的全部责任，二原告无责任。为治疗伤情二原告花去医疗费数万元，而陈某某拒不赔偿，第二被告理应在保险限额内支付赔偿款，以维护二原告正当合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，肇事车在答辩人处投保有交强险和商业三者险（限额30万元），原告的合理损失答辩人愿意在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿，拖车费、评估费、诉讼费答辩人不承担；原告诉请主张的赔偿项目和金额不合理部分应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日18时47分，陈某某驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿登封市登告线由东向西行驶6公里于郑登快速通道引线交叉口向南转弯时，与由西向东行驶的原告丁同林驾驶的豫Ａ×××××正三轮载货摩托车相撞，致两车损坏、原告丁同林及三轮摩托车乘车人原告刘耐凡受伤。经认定，陈某某承担事故的全部责任，原告丁同林不承担事故责任，原告刘耐凡不承担事故责任。事故发生后，原告丁同林在登封市中医院住院治疗188天，花费医疗费33922.8元，原告刘耐凡在登封市中医院住院治疗79天，花费医疗费10957.03元。另查明，1.陈某某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车系案外人崔志伟所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元）；2.经登封市顺通资产评估有限公司评估确认原告丁同林的车损价值为5225元，花费评估费261元，原告丁同林花费拖车费1000元；3.2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元，2019年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为47272元，2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元。对原告丁同林主张的损失认定如下：1.医疗费33922.8元；2.住院伙食补助费9400元（50元/天×188天）；3.营养费3760元（20元/天×188天），1-3为医疗费项合计47082.8元；4.误工费24348.32元（47272元/年÷365天×188天）；5.护理费24135.08元（46858元/年÷365天×188天）；6.交通费3760元（20元/天×188天），4-6为伤残项合计52243.4元；7.车损及评估费5486元；8.拖车费1000元，7-8为财产项合计6486元；以上损失共计105812.2元。对原告刘耐凡主张的损失认定如下：1.医疗费10957.03元；2.住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）；3.营养费1580元（20元/天×79天），1-3项为医疗费项合计16487.03元；4.护理费10231.47元（47272元/年÷365天×79天）；5.交通费1580元（20元/天×79天），4-5项为伤残项合计为11811.47元；以上损失共计28298.5元。本院认为，一、关于原告刘耐凡主张的误工费问题，事故发生时原告刘耐凡已年满57周岁，且其未提供证据证明确有劳动收入，故对原告刘耐凡主张的误工费，本院不予支持。二、关于原告丁同林、刘耐凡住院天数认定问题，根据原告提供的病历及用药清单等，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对被告保险公司的该项辩由本院不予采纳，对原告丁同林住院188天、原告刘耐凡住院79天予以支持。三、关于原告丁同林提供的《车物损失估价鉴定结论书》是否应当予以采信，原告提供的《车物损失估价鉴定结论书》系由具备资质的鉴定机构做出的，被告保险公司虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告保险公司该辩由，本院不予采纳，对原告提供的《车物损失估价鉴定结论书》予以采信。因陈某某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元），故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告丁同林各项损失共计105812.2元、赔偿原告刘耐凡各项损失共计28298.5元。对于原告丁同林、刘耐凡的主张，超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁同林、刘耐凡各项损失共计134110.7元；二、驳回原告丁同林、刘耐凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1467元，原告丁同林、刘耐凡共同负担283元。本判决为终审判决。审判员  李晓丹二〇二一年六月二十一日书记员  吴帅丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19670号 本院申请执行谈春仙罚金一案，被执行人谈春仙已按照（2021）粤1971刑初87号所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2563号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：徐萍，女，1976年12月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与徐萍保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款39116.16元，承担案件执行费487元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行、车辆信息登记，仅有少量存款623.12元已划拨，申请执行人已领取136.12元； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费487元，发放案款136.12元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月十日 书记员  苏 萍
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初949号 原告：赵华荣，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：韦德才,男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵华仙（系韦德才妻子），1971年12月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 原告赵华荣与被告韦德才物权保护纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华荣，被告韦德才的委托诉讼代理人赵华仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将拆毁其大门前原告的长0.80米、宽0.20米、高2.2米的空心砖围墙支砌恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系郎舅关系，被告与原告姐姐赵华仙结婚入赘到赵华仙家与赵华仙共同生活。2000年，原告父母赵连生、陈菊英与必就村民王兴华、王发昌、夏国顺调换地基后，2002年6月6日以赵华仙的名义办理了竹土建字第2002-XX号《弥勒县建设用地许可证》，经抽签分配了该地基，原告在东，被告在西。2002年，原告在相邻地界处支砌南北向的一堵空心砖围墙，并在该围墙东面搭建了简易石棉瓦猪圈、硬化了空地。2009年12月，原告在其支砌的南北向空心砖围墙北段新支砌一段南北向空心砖围墙,被告以原告所支砌第二段围墙有一部分（长0.80米、宽0.20米、高2.2米）遮挡了被告大门妨碍了出行要求原告拆除，2019年12月12日经竹园镇人民调解委员会调解未果，被告将原告起诉至法院。2020年3月26日，弥勒市人民法院作出（2020）云2504民初262号民事判决书，认定原告新支砌的围墙（位于被告大门端子前）未妨碍通行，驳回了被告的诉讼请求。2021年2月17日，被告趁原告不在家拆毁被告大门端子前原告的长0.80米、宽0.20米、高2.2米的空心砖围墙。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告特向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.我拆除原告的围墙有正当的理由。原告修砌的该堵围墙占用了我的宅基地。2020年我诉原告相邻纠纷一案诉讼期间，原告与我申请弥勒市竹园镇那庵村委会调解主任杨守坤主持双方重新丈量各自宅基地面积，丈量结果为原告实际使用的宅基地面积超出了约定的宅基地面积。在已生效的（2020）民初1237号民事判决书明确认定：“另查明，因原告赵华荣、被告韦德才均主张对方超宅基地，庭后赵华仙、原告赵华荣申请弥勒市竹园镇那庵村民委员会调解主任杨守坤主持双方重新丈量各自宅基地面积，原告赵华荣管理使用的宅基地面积为883.77元平方米，被告韦德才管理使用的宅基地面积为671.25平方米，原告赵华荣拒不签字。”“原告赵华荣紧齐双方确定的宅基地地界并超出约定的宅基地面积支砌南北向空心砖围墙”。2.原告修砌的该堵围墙确实影响了我的正常通行。我原有的大门宽3.63米，因原告超出宅基地修砌了该围墙，使得我门前通道仅有2.8米，给我带来了不便。（2020）云2504民初262号民事判决书系我认可2.8米可以通过三轮车，法院以此驳回我的诉讼请求。可我还有小轿车，根本进不去。该堵墙的存在影响了我的正常出行、停车。综上，我拆除该围墙合理合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供提交了光盘1张（视频1段、图片5张），欲证实2021年2月17日，被告拆毁被告大门端子前原告空心砖围墙，侵害了原告的合法权益。 经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，其认为是因为原告的围墙拦着被告家的通行，所以才敲砸墙体。 被告为反驳原告的诉讼请求及证实其辩称的事实及理由向本院提交了关于那庵村委会必就小组农户赵华荣以赵华仙宅基地丈量情况复印件1份，欲证实被被告拆除的原告的围墙是支砌在被告的地基上，影响着被告家的通行。 经质证，原告对被告提供的证据对证明目的有异议，丈量情况表上记载的面积是土地和宅基地的面积合并起来的。 本院出示依职权调取的证据：1.（2020）云2504民初262号的庭审笔录复印件、现场绘制平面图复印件、照片复印件、民事判决书复印件各1份，（2020）云2504民初1237号的庭审笔录复印件、现场示意图复印件、民事判决书复印件各1份，照片复印件3张，欲说明韦德才诉赵华荣相邻通行纠纷一案和赵华荣诉韦德才相邻关系纠纷一案的审理情况。2.现场平面图1份，欲说明争议现场情况。 经质证，原、被告对本院出示的证据均无异议。 经过举证、质证，本院认为，原告提供的证据，能证实被告拆毁原告家支砌的空心砖围墙的事实，予以采信。被告提供的证据不能证实其欲证实的事实，不予采信。本院出示的证据能说明欲说明的事实，均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系郎舅关系，原告的姐姐赵华仙与被告系夫妻关系。原、被告两家的房屋相邻，原告的房屋在被告的房屋东面。2002年,原告在其房屋西面支砌了南北向的空心砖围墙一堵。2019年12月,被告在其家房屋东面安装大门,十多天后原告在其原有的南北向的空心砖围墙北端新支砌了一段南北向的空心砖围墙。2020年1月15日,被告向本院提起诉讼,要求原告拆除支砌于被告大门端子前妨碍通行的空心砖墙体（长0.8米，宽0.2米，高2.2米）的空心砖墙体。2020年3月26日，本院以（2020）云2504民初262号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求。2020年4月14日，原告向本院提起诉讼要求被告拆除与原告东面相邻一侧围墙，退出原告宅基地界并留出方便清理及排水的距离0.50米。2020年6月29日，本院以（2020）云2504民初1237号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2021年2月17日，被告认为原告的支砌的围墙妨碍其通行而自行将原告南北向的空心砖围墙北端的长0.8米、宽0.18米、高2.2米的空心砖围墙拆毁。遂原告诉至本院。另查明，现原告房屋西边南北向的空心砖围墙约有16.39米。诉讼中，原告要求被告恢复其空心砖围墙为长0.8米、宽0.18米、高2.2米。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百三十三条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”，第二百三十七条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重做、更换或者恢复原状。”本案中，被告认为其大门前原告建盖的南北向的空心砖围墙北段长0.80米、宽0.18米、高2.2米的空心砖围墙妨碍其通行而擅自拆除，但就原、被告的通行问题，被告已于2020年1月15日向本院提起诉讼，但本院认为被告现有通道宽2.8米，三轮车能正常通行，被告提供的证据不足以证明原告支砌的围墙行为对被告正常通行造成妨碍或者对其日常生活造成影响，故驳回了被告的诉讼请求。被告拆除原告的该堵围墙系原告支砌，由原告管理使用，被告无权擅自拆除，故原告要求被告恢复长0.80米、宽0.18米、高2.2米围墙的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十七条规定，判决如下： 由被告韦德才于本判决书生效之日起十五日内以原告赵华荣房屋西边现有的南北向空心砖围墙（长约16.39米）的北端为起点向北支砌一南北长0.80米、宽0.18米、高2.2米的空心砖围墙。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韦德才负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  者丽萍 二〇二一年六月十六日 书记员  吴 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特553号申请人：深圳未来共创企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3008号宝能中心A栋17层10室,统一社会信用代码91440300MA5G8UY7X6。法定代表人：陈法珍，总经理。委托诉讼代理人：孙龙凤。被申请人：杨力鹏，男，汉族，1988年8月12日出生，住址陕西省咸阳市乾县。申请人深圳未来共创企业管理咨询有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】3220号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳未来共创企业管理咨询有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、裁决所依据的事实错误。1.被申请人2020年9月份的工资有绩效工资，业绩完成后，才能发放绩效工资，但被申请人2020年9月份并未完成规定的业绩，因此，工资发放金额为2357.24元，并非10957.24元。2.根据业绩情况，申请人已经给被申请人发放了2020年9月份的工资2357.24元，被申请人在仲裁中也认可已经收到上述工资，因此，不存在申请人拖欠被申请人2020年9月份工资的情况。3.基本工资是基于全勤的无旷工、迟到等基础上进行发放，绩效工资根据当月实际业绩考核确定。通过申请人提交的视频监控证据，能够证明被申请人在工作期间迟到、早退、旷工，在工作期间玩游戏、吃瓜子等做与工作无关的事情，给公司造成巨大的经济损失，其行为严重违反了公司的规章制度，并且2020年10月份未发生实际业务，业绩为零，因此2020年10月份工资（基本工资和绩效工资）不予发放。二、裁决适用法律确有错误。申请人对此已经完成举证责任，但仲裁委未予采纳，而裁决却错误认为申请人未举证，裁决适用法律错误。综上，申请贵院依法撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委会做出的深罗劳人仲案［2020］3220号仲裁裁决书。被申请人杨力鹏未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案申请人提出的撤销仲裁裁决理由有两点：一是裁决所依据的事实错误；二是仲裁适用法律错误。对于第一点事实错误的问题，不属于上述法律所规定的审查范围，本院不予审查处理；对于第二点法律适用方面的问题，经本院审查，仲裁委适用法律并无不当之处，申请人主张仲裁委适用法律错误，没有依据，本院不予支持。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市深圳未来共创企业管理咨询有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳未来共创企业管理咨询有限公司负担。审判长 张    泽审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年六月七日书记员 黄红平（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢162号 被执行人深圳市易电新能源科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道第五工业区深澜创业园1栋2层，统一社会信用代码91440300MA5DBNGM2W。 法定代表人赵策。 被执行人深圳市易电新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9680号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费2557.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执恢162号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9680号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9680号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年六月一日 书记员  王少枫
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初2474号 原告：杜某某，女，1961年12月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：冯某，女，1985年1月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：冯某某，（以上二原告委托诉讼代理人），女，1989年1月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李某，男，1990年5月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告杜某某、冯某、冯某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯某、冯某某到庭参加了诉讼，原告杜某某、被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某某、冯某、冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某清偿原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告因资金周转需要从冯某某处借款20000元，约定2014年11月29日还清，后经冯某某多次催要，被告至今未清偿借款及利息。2021年6月12日，冯某某因病死亡，现原告杜某某（冯某某之妻）、冯某（冯某某之女）、冯某某（冯某某之女）依法提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉请。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告李某从冯某某处借款20000元，并向冯某某出具借据一份，借据主要内容为：“本人李某因生意周转，于2014年9月30日，借冯某某现金贰万元（20000），借款月息3%   于2014年11月29日必须还清。   借款人：李某”。2021年4月13日冯某某向XX城县人民法院提起诉讼，要求被告李某清偿借款20000元及利息，案件审理中，冯某某于2021年6月12日因病死亡。原告杜某某系冯某某之妻，原告冯某系冯某某长女，原告冯某某系冯某某次女。本院认为，合法的债权受法律保护。本案所涉借款的原债权人为冯某某，现冯某某已死亡，借款已逾期，三原告为其合法继承人，有权要求借款人李某清偿借款。通过原告提供的证据，结合本院审理的冯某某的相关案件，可认定被告李某从冯某某处借款并出具借据的事实，被告李某应按照借据上约定的数额清偿该笔借款。被告李某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效之日起三日内向原告杜某某、冯某、冯某某清偿借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    任  婷   二〇二一年六月二十九日                           书  记  员    贾  婷