湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初814号 原告：宜章李氏海鲜水产肉食经营部。 经营者：李**，男。 委托诉讼代理人：曹学兵。 被告：宜章县红事汇酒店。 经营者：戴海春。 被告：戴海春，男。 被告：邓军花，女。 原告宜章李氏海鲜水产肉食经营部（以下简称：李氏经营部）与被告宜章县红事汇酒店（以下简称：红事汇酒店）、戴海春、邓军花买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李氏经营部经营者李**、委托诉讼代理人曹学兵、被告邓军花到庭参加诉讼，被告红事汇酒店、戴海春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李氏经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴海春、宜章县红事汇酒店、邓军花共同向原告李氏经营部立即支付货款20275元。2、案件受理费全部由三被告承担。事实与理由：被告戴海春、邓军花两人合伙在宜章县玉溪镇环城西路御景园小区1栋104-105号门面合伙开办了红事汇酒店，从2015年5月12日开始经营，经营期间，被告与原告有生意来往，被告于2016年度至2017年1月26日期间货款交易，经过双方结算，2017年1月26日，由邓军花向原告出具收据一张，“红事汇今欠到李**海鲜款总数18900元”。2017年5月13日，原告送货到被告红事汇酒店，由被告雇请的厨师黄刚签字确认货款交易金额780元。2017年5月14日，原告送货到被告红事汇酒店，由被告雇请的厨师黄刚签字确认货款交易金额276元。2017年5月14日，原告送货到被告红事汇酒店，由被告戴海春亲自签字确认货款交易金额319元，三被告一共拖欠原告货款金额为20275元。被告红事汇酒店在2017年底就没有经营了，被告拖欠原告的货款，原告每年都会打电话给戴海春催讨，被告戴海春以种种理由拒绝偿还。原告打电话给被告邓军花，被告邓军花以酒店没有经营等理由拒绝偿还货款。被告红事汇酒店从2017年底至今一直停业，该酒店无任何固定资产，亦未申请工商登记注销。被告戴海春与邓军花系该酒店的合伙人，也是该酒店的实际经营者，对拖欠原告的货款20275元，由三被告承担连带责任。2020年7月16日，原告以李**的名义起诉，法院以诉讼主体不符合法律规定，裁定驳回起诉。现在以宜章李氏海鲜水产肉食经营部的名义起诉三被告，恳请法院判如所请。 红事汇酒店、戴海春、邓军华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宜章李氏海鲜水产肉食经营部系个体工商户，经营者李**，注册日期2002年3月6日，经营范围水产零售。红事汇酒店于2015年5月12日核准、开业，申请者戴海春，组织形式和执照类别为个人经营，经营范围餐饮服务。2017年1月26日，邓军花向李**出具欠条，欠条载明：“红事汇欠到李**海鲜款总数18900元”。2017年2月26日，戴海春出具《声明》及《证明》各一份。声明：“由于红事汇酒店经营管理不善，造成无法经营下去，经股东协商决定，由李小义收购接管，经营期间所有债务由本人承担，与其他股东及邓军花无关”。证明：“本人戴海春在宜章经营的红事汇酒店有一段时间（2015年5月至2017年2月）与邓军花等人合伙，由于亏损较大，无法继续经营下去，于2017年2月份中旬就转让了。经营期间所有产生的债务由本人承担，与其他股东无任何关系”。2017年5月13日，李**一份货单注明红事汇，金额为780元，由黄刚签名。2017年5月14日，李**两份货单注明红事汇，金额分别为276元和319元，分别由黄刚、戴海春签名。2020年7月，李**以红事汇酒店、戴海春、邓军花为被告向本院提起民事诉讼，请求红事汇酒店、戴海春、邓军花支付货款20275元。本院于2020年7月16日立案，案号（2020）湘1022民初1407号。邓军华在该案答辩中称，其于2015年5月12日与戴海春等人合伙经营红事汇酒店，2017年2月退股。该案经本院审理，认为应以李氏经营部为原告，李**以个人名义起诉，主体不适格，于2020年9月4日作出（2020）湘1022民初1407号之一民事裁定，驳回了李**的起诉。2021年5月8日，李**打电话给戴海春（13875548018）催讨货款，戴海春承认拖欠货款，并称会想办法。 另查明，黄刚在货单上签名时是红事汇酒店的厨师。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”。邓军花自认其在2015年5月12日至2017年2月期间与戴海春合伙经营红事汇酒店，应对合伙经营期间的债务（即2017年1月26日邓军花出具欠条的18900元）承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。红事汇酒店购买李氏经营部食材，经结算由合伙人邓军花签名确认，此后，戴海春及酒店工作人员黄刚签章李氏经营部送货单，应当按照结算和货单确定的数额向李氏经营部支付货款，支付金额为20275元（包括邓军花出具欠条的18900元、黄刚签名的780元和276元、戴海春签名的319元）。被告红事汇酒店、戴海春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告宜章县红事汇酒店、戴海春于本判决生效后十日内支付原告宜章李氏海鲜水产肉食经营部货款20275元。被告邓军花对前述货款中18900元承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、驳回原告宜章李氏海鲜水产肉食经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.5元（已减半），由被告宜章县红事汇酒店、戴海春、邓军花负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 刘代全 二〇二一年六月四日 法官助理 刘子颖 书 记 员 邓雪芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 53、合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。