包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初2716号原告：包头市恒大工程机械租赁有限公司。法定代表人：刘二娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子江，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：梁东升，男，1977年5月2日出生，个体工商户，住包头市。被告：吉海东，男，1981年2月22日出生，个体工商户，住锡林浩特市。原告包头市恒大工程机械租赁有限公司（以下简称恒大租赁公司）与被告梁东升、被告吉海东租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大租赁公司委托诉讼代理人王强、王子江、被告梁东升、被告吉海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的租金388826元；2、判令二被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金77765.2元（388826×0.2=77765.2元）；3、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2020年10月份左右，被告从原告处租赁吊车，先租了80吨的吊车，后来又租赁了一台130吨的吊车。原告按照约定将租赁的吊车交付被告使用。被告吉海东通过其账户支付了租金40000元，剩余租金未支付。原告多次索要，被告梁东升出具了《吊车结算单》，确定欠款总金额为388826元。双方签订租赁合同时约定原告有权要求被告按照未支付租金的20%向原告支付违约金，现被告拖欠租金的行为已经构成违约。故原告诉至法院请求判令二被告支付剩余租金及违约金。被告梁东升辩称，被告确实使用原告的吊车，拖欠原告的租金，但是具体数额被告不清楚。原告起诉被告与吉海东主体错误，吊车是湖南宏源公司使用的，不是二被告私人用的。二被告是宏源公司的员工，给宏源公司管理现场。被告给原告出具结算单只是证明。按照结算单，原告应出具税票，而且原告租赁价格不合理，应当按照国家相关规定确定。被告吉海东辩称，被告与原告之间签订的补充协议只是一个证明，并不是欠条，原告起诉被告没有理由，申请保全被告账户也没有理由。原告恒大租赁公司为证明其主张向本院提交如下证据：租赁合同1份，证明2020年11月24日被告梁东升与原告职工孙浩然签订了吊车租赁合同，向原告租赁了吊车一台，月租金为90000元。根据合同约定，发生争议的管辖法院为昆区法院。被告梁东升对证据的真实性认可，对证明目的不认可，称合同不是被告与原告公司签订的，是被告所在公司与原告公司签订的。被告吉海东称对证据不清楚。微信聊天截屏2张，证明2020年11月7日被告梁东升与原告职工孙浩然通过微信传输双方签订的租赁合同。被告梁东升对证据的真实性认可，对证明目的不认可，称原告提供的微信聊天记录不全，在完整的记录中被告告诉原告需要公司的公章。被告吉海东称对证据不清楚。吊车租赁协议补充协议，证明2020年11月21日被告吉海东与原告职工孙浩然签订了《吊车租赁补充协议》，补充协议确认除了130吨吊车外另外租赁一辆80吨的吊车。被告吉海东在承租方处签字，证明他也是承租人，要共同承担租金。根据协议第五条，吉海东同意其他事宜遵循原合同，表明被告吉海东愿意接受梁东升签署的原合同内容的约束，认可原合同对吉海东也产生效力。被告梁东升对补充协议的真实性认可，对证明目的不认可，称被告吉海东也是履行职务不是承租人。被告吉海东对证据的真实性认可，但称其签字是通过梁东升同意签的，其只是现场工作人员，对于原告证明其是承租人的证明目的不认可。原告员工孙浩然中国银行账户交易明细，证明2020年11月28日被告吉海东向孙浩然汇款40000元，该笔款项是作为承租人吉海东向原告支付租金，可以证明吉海东是个人支付，不是职务行为。被告梁东升对证据的真实性认可，对证明目的不认可，称当时是因为原告罢工不干活要由宏源公司支付费用，因宏源公司的财务不在，所以让被告吉海东垫付了款项。被告吉海东对证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该笔款项是其垫付。吊车结算单，证明2021年2月3日被告梁东升作为吊车承租人之一，与原告之间就租赁两台吊车进行租金结算。该结算单中被告梁东升对于吉海东签署补充协议的内容认可，表明梁东升对吉海东承租人的地位认可。被告梁东升对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告吉海东对证据的真实性称不清楚。微信聊天记录截屏2张，证明原告撤场后，二被告一直未支付租金及原告向二被告索要租金的事实。被告梁东升对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告吉海东对证据的真实性认可，对证明目的不认可。证人证言，证明孙浩然作为原告公司职工，案涉合同的签署、履行、结算都是其办的，是职务行为。二被告是共同承租人，应当共同承担支付义务。被告梁东升对证人证言的真实性认可。被告吉海东对证人证言部分认可被告梁东升为证明其主张，提供如下证据：分包合同，证明吊车施工工程是由湖南宏源公司承包。原告对证据的真实性、关联性不认可。被告吉海东称对证据的真实性不清楚。根据原告、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2020年11月24日，原告恒大租赁公司与被告梁东升签订《（吊车、装载机、货车等设备）租赁合同》，合同甲方为出租方即原告恒大租赁公司，乙方为承租方即被告梁东升。合同约定，乙方向甲方承租车牌号为×××的130吨吊车，租赁期限为2020年11月25日至2021年1月24日，租金为每月90000元，调车费8000元。合同第四条第四项约定：“如每月到期乙方未向甲方按时支付吊车租赁费、甲方有权向乙方提出在原有基础上增加百分之二十违约金。”2020年11月27日，被告吉海东与原告公司员工孙浩然签订《吊车租赁补充协议》，孙浩然在出租方（甲方）处签字，被告吉海东在承租方（乙方）处签字。协议约定130吨吊车完成T13机位叶轮吊装；吊装结束后可以联系乙方的白旗项目工地，继续为乙方服务；80吨吊车继续配合主吊进行苏尼特左旗项目吊装工作，吊装工作完成后可以联系乙方白旗项目工地，继续为乙方服务；两辆车去白旗项目的转场费用由乙方承担；130吨吊车退场费用由乙方承担；其他事宜遵循原合同。原告称吉海东为承租人之一，所以签订了补充协议。被告梁东升、吉海东称吉海东是按照梁东升的要求签的协议，履行的是职务行为。2020年11月28日，吉海东向孙浩然的账户转账40000元。2021年2月3日，被告梁东升向原告出具了《吊车结算单》，内容为：“一、80T吊车：自2020年10月23日进场至2021年2月2日退场，共计三个月零11天，租车费用共计218826元。吉海东前期已支付对方40000元，剩余未支付178826元。二、130T吊车：自2020年11月25日进场至2021年2月2日退场，共计两个月零9天，租车费用207000元，调车费3000元，合计未支付210000元。三、80T吊车与130T吊车未支付费用合计为388826元。”原告称被告梁东升和被告吉海东是共同承租人，故诉至法院请求判如所请。被告梁东升称，承租方为湖南宏源公司，其是宏源公司的职工，吉海东是其雇佣的员工，应由湖南宏源公司支付租金。被告吉海东称其是梁东升雇佣的员工，履行的是职务行为。本案在审理过程中，原告向本院提交保全申请，请求保全被告梁东升、吉海东名下价值480000元的财产。本院于2021年4月2日作出（2021）内0203民初2716号民事裁定，依法冻结了被告梁东升、被告吉海东名下账户。本院认为，原告恒大租赁公司与被告梁东升签订的《（吊车、装载机、货车等设备）租赁合同》及被告梁东升出具的结算单可以证明被告梁东升向原告租赁吊车，现欠原告租金388826元的事实，被告梁东升应向原告支付车辆租金388826元。被告吉海东虽在《吊车租赁补充协议》上签字，但《吊车租赁补充协议》主要约定了吊车转场的相关事项，是对《（吊车、装载机、货车等设备）租赁合同》的补充，并非主合同。吉海东未在租赁主合同上签字，也未在最终结算单中对欠款数额确认，而被告梁东升认可吉海东系其雇佣，履行职务行为，故吉海东并非案涉租赁合同的主体，原告要求吉海东承担付款义务本院不予支持。被告梁东升辩称租赁合同的承租方为湖南宏源公司，因租赁合同和结算单均为梁东升签订，且梁东升未提供证据予以证明，被告梁东升的抗辩意见本院不予采纳。双方在租赁合同和结算单中均未约定租金支付时间，租金应在租赁期满时支付，被告梁东升于2021年2月3日出具的结算单中确定租赁期至2021年2月2日，被告梁东升出具结算单时应向原告支付租金，现被告梁东升未支付租金应承担违约责任。双方虽在租赁合同中约定了违约责任，但原告主张的违约金已超出了其损失范围，本院予以调整。被告梁东升从2021年2月4日至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息，支付总额不得超过原告主张的77765.2元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条之规定，判决如下：被告梁东升于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市恒大工程机械租赁有限公司租赁费388826元；被告梁东升于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市恒大工程机械租赁有限公司逾期付款利息（以388826元为本金，从2021年2月4日起至借款本金还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，支付总额不得超过77765.2元）；驳回原告包头市恒大工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元、保全费2920元（原告已预交），由被告梁东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 郝小燕二○二一年六月二十三日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。