河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2462号上诉人（原审被告）：汤阴汤河国家湿地公园管理委员会，住所地河南省汤阴县韩庄镇政府院内。法定代表人：于建川，主任。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南广凌传统文化传播有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街广夏新苑A区2号楼11层05号。法定代表人：李晓刚，经理。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，河南安易律师事务所实习律师。上诉人汤阴汤河国家湿地公园管理委员会（以下简称汤河湿地公园管委会）因与被上诉人河南广凌传统文化传播有限公司（以下简称广陵公司）合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2021）豫0523民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤河湿地公园管委会上诉请求：请求撤销汤阴县人民法院(2021)豫0523民初233号民事判决,依法改判或发回原审法院重新审理。事实与理由：一、本案案涉土地为汤阴县韩庄小庄村村委会集体土地,该村委会为土地所有权人,被上诉人与上诉人签订的协议第五条违约责任第一款约定协议签订后上诉人有权对土地及土地附属物进行使用和处分。但在上诉人向被上诉人缴纳第一年土地流转费后,被上诉人却未向小庄村村委会缴纳该土地流转费,所以小庄村村委会及村民对上诉人采取封门堵路等行为,要求上诉人向该村委会缴纳土地流转费而不能向被上诉人缴纳,致使上诉人无法正常使用涉案土地。在上诉人向被上诉人通知上述情况后,被上诉人却置之不理,所以是被上诉人违约在先，无法保证双方协议的正常履行。但原审判决却对上述被上诉人违约在先事实未予认定作出判决,显失公平。二、上诉人与被上诉人签订的协议约定“……，以后每年的土地流转费需在每年4月20日之前一次支付……”,2020年至2021年期间土地流转费缴纳时间应当在2021年4月20日之前,原审被上诉人起诉时并未到缴纳土地流转费的时间,原审审理时也未到缴纳日期,被上诉人的起诉不符合双方协议的约定,所以原审法院存在事实认定错误,预判了尚未到期的土地流转费用。三、本案尚未开庭审理时,小庄村村委会已经起诉被上诉人至原审法院,要求被上诉人支付所欠土地流转费并终止合同,该案现已开庭审理,但目前尚未下达判决。原审中上诉人阐明本案应以小庄村村委会与被上诉人终止合同案件的结果为依据作出判决,但原审法院却未予以采纳直接作出判决,上诉人认为原审判决不利于查清案件事实和节省司法资源,会导致认定事实出现错误。综上所述,上诉人认为,原审判决在事实认定不清的情况下仓促作出,不利于案涉土地纠纷的解决。恳请贵院依法审理,判如所请。广凌公司辩称，汤河湿地公园管委会上诉理由第一项不能成立。在一审中，汤河湿地公园管委会未提交书面证据或者其他证据对其所述的事实予以证明。真实情况是广凌公司一直在正常履行××村村委会和村民的合同，广凌公司不存在违约行为。其次，汤河湿地公园管委会所说的土地流转费未到交纳时间属明显的理解错误。合同中第三条约定很明确，每年4月20日之前交纳本年度及次年度4月19日的土地流转费，该部分在一审判决书中均予以说明。最后，汤河湿地公园管委会所说的小庄村村委会起诉广凌公司，该案件小庄村村委会已经撤诉，因为其没有任何事实与理由。广凌公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地流转费12.6万元及利息（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年4月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《韩庄镇小庄核桃园地上附属物补偿协议》，该协议中与本案有关的内容为：“为实施汤河河道治理与生态修复项目，保护汤河国家湿地公园周边环境，加强土地规划和统一管理，甲方拟补偿流转乙方承包的原韩庄镇小庄核桃园土地，经双方协商一致，就涉及地上附属物补偿和土地流转事宜，达成如下协议……结算方式1、土地流转费支付：在本协议签订后三天内甲方向乙方支付韩庄镇小庄核桃园土地流转费63,000.00元（金额大写：陆万叁仟元整）；以后每年土地流转费需在每年4月20日之前一次支付……”原告另提供2016年11月8日《韩庄镇小庄核桃园转让协议》一份，证明其对涉案流转土地取得合法使用权。被告对原告提供的《韩庄镇小庄核桃园地上附属物补偿协议》无异议，但辩解其现在无法正常使用涉案土地，原告违约，原告诉求和事实不符。被告对原告提供的《韩庄镇小庄核桃园转让协议》，以其并非协议当事人，且不知情为由，不发表意见。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告和被告对双方签订的《韩庄镇小庄核桃园地上附属物补偿协议》无异议，该协议对双方具有约束力，双方应按照协议约定履行义务主张权利。双方在《韩庄镇小庄核桃园地上附属物补偿协议》中约定“在本协议签订后三天内甲方向乙方支付韩庄镇小庄核桃园土地流转费63,000.00元（金额大写：陆万叁仟元整）；以后每年土地流转费需在每年4月20日之前一次支付……”可以证实被告应于当年4月20日之前支付本年4月20日至次年4月19日期间的土地流转费63000元，被告至今未向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间的利息，已构成违约，故对原告要求被告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间的土地流转费63000元的诉讼请求，予以支持。被告辩解因涉案土地所有权人的多次对被告实施封门堵路等行为，致使被告无法正常使用上述土地，原告已构成违约。在本案中，首先，被告并未提供证据证实其主张，且上述理由涉及案外人，如确有必要，其可另行解决；再者，在双方均未要求解除合同的情况下，被告据其上述辩解理由拒付土地流转费，无合同和法律依据，故对被告的上述辩解理由，不予支持。原告主张的是2020年4月20日至2021年4月19日期间的土地流转费，韩庄镇小庄村村民委员会与原告之间的合同至今尚未解除，故韩庄镇小庄村村民委员会与原告之间的纠纷，并不影响本案的处理，被告要求中止审理本案，无事实依据，不予采纳。原告主张的利息，无合同约定，亦无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告汤阴汤河国家湿地公园管理委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告河南广凌传统文化传播有限公司2020年4月20日至2021年4月19日期间的土地流转费63000元。二、驳回原告河南广凌传统文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告汤阴汤河国家湿地公园管理委员会负担。二审期间，上诉人汤河湿地公园管委会提交新证据如下：2021年5月8日汤阴县韩庄镇小庄村村民委员会通知一份，证明：因为广凌公司未向该村交纳土地流转费，该村委会要求上诉人不能向广凌公司支付流转费用，并且该村准备与广凌公司解除协议，否则会继续对上诉人采取封门堵路等措施。本案是因广凌公司无法保障上诉人正常使用土地在先，而非上诉人违约不支付款项。被上诉人广凌公司质证称，核对原件后再对真实性予以质证。该通知中所说的不属实，广凌公司与韩庄镇小庄村村委会的合同依然有效，并且广凌公司已经正常履行了支付流转费的义务。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于汤河湿地公园管委会上诉主张广凌公司违约在先的理由。经审查，2019年4月10日汤河湿地公园管委会作为甲方，广凌公司作为乙方在《韩庄镇小庄核桃园地上附属物补偿协议》中约定“……在本协议签订后三天内甲方向乙方支付韩庄镇小庄核桃园土地流转费63,000.00元（金额大写：陆万叁仟元整）；以后每年土地流转费需在每年4月20日之前一次支付……”。从上述约定可以认定，汤河湿地公园管委会至广凌公司起诉时仍欠付土地流转费63000元，汤河湿地公园管委会构成违约。二审中，汤河湿地公园管委会提交了2021年5月8日汤阴县韩庄镇小庄村村民委员会通知一份，拟证明因广凌公司未向汤阴县韩庄镇小庄村村民委员会支付土地流转费用，汤阴县韩庄镇小庄村村民委员会及村民对汤河湿地公园管委会采取封门堵路等行为，致使汤河湿地公园管委会无法正常使用案涉土地。对此，本院认为，广凌公司向汤河湿地公园管委会主张土地流转费与汤阴县韩庄镇小庄村村民委员会向广凌公司主张土地流转费基于不同的合同关系，汤河湿地公园管委会非合同相对方，无权主张广凌公司在广凌公司与汤阴县韩庄镇小庄村村民委员会《韩庄镇小庄核桃园转让协议》中存在违约，且汤河湿地公园管委会也无证据证明汤阴县韩庄镇小庄村村民委员会及村民对其采取封门堵路等行为。故汤河湿地公园管委会关于广凌公司违约在先的上诉理由不能成立。汤河湿地公园管委会其他上诉理由不能成立，本案不予支持。综上所述，上诉人汤阴汤河国家湿地公园管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人汤阴汤河国家湿地公园管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年六月二十五日书记员  李亚蔚