新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初811号 原告:孙立强，男，1961年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人:孙思民（系孙立强之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告:马建森，男，1976年5月21日出生，回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告孙立强与被告马建森农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭审理，原告孙立强的委托诉讼代理人孙思民、被告马建森到庭参加诉讼。因双方争议较大，案情复杂本案转为普通程序，于2021年6月8日、2021年6月24日公开开庭审理，原告孙立强的委托诉讼代理人孙思民、被告马建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款85000元；并以85000元为基准自2019年9月30日起按月利率20‰承担利息至款付清之日止。2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日，原告和被告订立建房合同一份，由原告承建被告住宅一套面积为147平方米，每平方米1000元，砖木结构，订立合同后，按照合同约定，进行了修建，且按期交工。在此之间，被告按合同约支付60000元，尚有85000元没有给付，经原告催要被告不予支付，现起诉法院要求人民法院依法处理。 被告马建森辩称，房屋现在不能住人，房梁无法承受房顶压力，并且有腐蚀情况；瓷砖有掉落存在安全隐患；彩钢顶没有完工；房屋漏水；地暖管没有打压。要求房屋能住人，原告把上述问题解决完，被告愿意给尚欠75000元的工程款。不要求反诉，要求原告继续履行合同，工程没有完工，不同意支付工程款。 原告孙立强向本院提交以下证据： 1.民房修建合同协议书1份，证明：工程价款145000元，原告是按照合同进行施工，已经完成施工。被告马建森对该证据的真实性认可，但现在房屋不能住人，房梁不能承受压力。本院对该证据予以采信。 2.证人邱克俊证言，证明施工进度每一步过程都是经过马建森同意的。原告孙立强对证人证言认可，被告马建森对证人证言不认可。本院认证认为：证人的陈述不能证明原告欲证明原问题，故本院对证人邱克俊的证言不予采信。 3.原告出具的情况说明1份，证明：施工期间因被告多次阻挡，未完成造型和防水的作业；原告将4、5家同时施工的木材拉至指定位置，选购木材是原被告同时在场，选定大梁后安装施工完工后付给原告施工款。被告马建森认为情况说明中选木材的情况不属实，房顶刚开始谈的是960元每平方米，后来说把造型、防水做掉后每平方米1000元，工程造价145000元包括造型和防水，不包括房屋装修。145000元是原告施工完毕后就可以装修了。阻挡造型是因为我带原告和施工人员去那长林家，说按照那长林家的造型做，刚焊完工人就换人了，后面做造型的人就没有再来过，后面找的工人不会做造型，铁皮太薄，我就阻挡了。该证据系原告单方制作，本院对其不予采信。 4.质检报告3份，证明：由于被告房屋的材料都是质检合格的材料。被告马建森对该证据不认可。因无法证实质检报告中的材料用于本案所涉房屋，故本院对该证据不予采信。 被告马建森向本院提交以下证据： 1.收条5张、情况说明2份，证明：被告陆续给原告支付过75000元工程款，房屋存在质量问题不能住人。原告孙立强对5张收条认可，对情况说明不认可，房屋是两年前修建的，房屋漏水原告不清楚，三级防水未完工，造成漏水情况原告没见过，主要原因在于原告去施工被告六次阻拦，造成原告工程进度缓慢，出现的后续问题原告不承担责任。本院对5张收条予以采信，对于情况说明属于证人证言，证人未到庭接受询问，本院对情况说明不予采信。 2.照片16张，证明：房屋存在质量问题，不能入住。原告孙立强对该组证据的真实性认可，房梁是甲乙双方在场挑的大梁，上梁的时候被告在场，要不然被告不会给原告分期付款。本院对照片的真实性予以采信。 本院经审理查明：2019年7月16日，原告孙立强与被告马建森签订一份《民房修建合同协议书》，约定由原告孙立强为被告马建森修建位于吉木萨尔大有镇二分沟村的房屋，结构为砖木结构，包工包料1000元/平米，建筑面积147平米，工程总造价145000元，开竣工时间为2019年7月16日至2019年9月30日。基础结构70公分石头地基，20公分钢筋混凝土圈梁，6个构造柱。房屋净空高度3.2米，屋里、屋外光墙，地面为毛地，前墙贴瓷砖。前面散水1.2米，其余50公分。合同签订后付10000元；工人进入工地施工，地基完工后付25000元；主体工程完工后付30000元；全部完工后一次付清余款80000元整，补助金到位付清，时间到2020年底付清。 2019年7月13日，被告马建森向原告孙立强支付建房款10000元、2019年7月23日，被告马建森向原告孙立强支付建房款20000元、2019年8月25日，被告马建森向原告孙立强支付建房款20000元、2019年8月31日，被告马建森向原告孙立强支付建房款10000元、2020年6月12日，被告马建森向原告孙立强支付建房款10000元，被告马建森共计向原告孙立强支付建房款70000元，原告孙立强均分别向被告马建森出具收条。 庭审中原告孙立强认可本案所涉房屋的防水及屋顶造型没有完工，但原告孙立强认为防水及屋顶造型不是合同内约定的内容，是赠与的项目。对以上未完工项目，原告孙立强不申请鉴定。被告马建森认为本案所涉的房屋存在以下问题：1.木房梁太细，已经开始腐蚀，起不到支撑作用。2.前墙瓷砖掉落有安全隐患。3.彩钢顶铁皮薄，造型没有完成。4.漏水严重。被告马建森就以上问题亦不申请鉴定。 原告孙立强支出保全申请费870元。 本院认为，原、被告达成的农村建房施工合同,是双方真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定,系有效合同。原、被告应当严格按照合同全面履行各自义务。庭审中原告孙立强认为其未完工的防水及屋顶造型系合同外赠与项目，被告马建森对此不认可。原、被告双方虽然签订了书面的《民房修建合同协议书》，对部分施工内容进行了约定，但首先该协议书并未对房顶如何施工进行约定，其次经原告孙立强当庭陈述其除被告外施工的其他4、5家工程均完成了防水及屋顶造型且本案中原告已完成了部分的屋顶造型，最后通常情况下农村建房施工合同中施工方应向业主交付房屋最低限度是不能出现房屋漏水现象，基于以上分析本院认为，原告主张防水及屋顶造型系合同外赠与项目不成立，防水及屋顶造型应为本案合同内项目。对于原告孙立强未完成的防水及屋顶造型的造价，经本院释明后，原告孙立强坚持不申请鉴定，应承担举证不利的后果，本院结合原、被告在庭审中对防水及屋顶造型的造价的意见，本院酌定认定防水及屋顶造型的造价为15000元，故被告马建森应支付工程款为60000元（145000元-70000元-15000元）。关于被告马建森认为房屋存在质量问题，经本院多次释明后，被告马建森坚持不申请坚持，故应由被告马建森承担举证不利的后果。 关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因本案所涉的房屋未整体完工，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告支出保全申请费870元，被告马建森应在其承担责任的范围内负担609元，剩余261元应由孙立强自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马建森于本判决生效之日起十日内向原告孙立强支付工程款60000元； 二、被告马建森于本判决生效之日起十日内向原告孙立强支付保全申请费609元； 三、驳回原告孙立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元（原告孙立强已预交），由原告孙立强负担578元，由被告马建森负担1347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陶新芳 审 判 员  陈丹丹 人民陪审员  罗海舟 二〇二一年六月二十七日 书 记 员  陈国玲