wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80090号原告：张丽英，女，1962年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴云峰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽芳，上海汉盛律师事务所律师。被告：李伟明，男，1963年1月21日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：陆锡芬，女，1954年12月10日生，汉族，住上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。第三人：李萍萍，女，1955年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室。原告张丽英诉被告李伟明及第三人陆锡芬、李萍萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，原告张丽英于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张丽英自愿向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张丽英撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，公告费560元，由原告张丽英负担。审判员 黄 政二〇二一年六月十五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1120号之二 申请执行人：杨先俭，男，1971年12月09日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：禹强娃，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2021)川1602民初445号民事判决书，于2021年3月19日受理了杨先俭申请执行禹强娃民间借贷纠纷一案，被执行人禹强娃应向申请人杨先俭支付70000.00元及利息。同日，本院向被执行人禹强娃发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人禹强娃无银行存款，网银无余额，无公积金开户信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。执行中，本院依职权冻结了被执行人禹强娃银行账户，冻结期限届满日为2022年3月21日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人禹强娃未自觉履行本案义务，本院已对被执行人禹强娃作出限制消费令,并将被执行人禹强娃纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2021)川1602民初445号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英          审判员曾华 审判员熊昌学 二〇二一年六月四日 书记员梁俊伟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8969号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：曾明丽，女，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。四川新网银行股份有限公司与曾明丽金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾明丽的微信、支付宝、银行存款等4048.51元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曾明丽的微信、支付宝、银行存款限额4048.51元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费60元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3528号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月十一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初8283号 申请人：饶红，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：刘芳，女，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在审理申请人饶红与被申请人刘芳民间借贷纠纷一案中，申请人饶红于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘芳在金融机构的存款20000元。申请人饶红以其名下所有的卡号为6222××××6578的银行卡内的存款20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人饶红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘芳在金融机构的存款20000元予以冻结，冻结期限自冻结之日起一年； 二、对申请人饶红名下所有的卡号为6222××××6578的银行卡内的存款20000元予以冻结，冻结期限自冻结之日起一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 培 二〇二一年六月二十八日 法官助理  陈春丽 书 记 员  武 可
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3426号原告：重庆潼缘物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：阳明丽，女，1980年09月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告阳明丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆潼缘物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初4171号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志琴，女，该支行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，男，该支行员工。被告：李树文，男1972年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告李树文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人刘志琴到庭参加诉讼。被告李树文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树文向原告偿还信用卡透支本金（含账单分期）21905.31元，并支付截至2021年6月10日的利息（含复利）742.33元、账单分期费用1533.39元、违约金2613.96元，以上合计26794.99元；2.判令被告李树文向原告支付自2021年6月11日起至欠款本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收；复利以应收未付利息为基数，按日利率万分之五计收；违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）。事实和理由：2010年3月5日，被告李树文向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，向被告李树文核发了卡号为XXXX信用卡。被告李树文领取该卡后，多次透支消费，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告李树文未作答辩。本院查明的事实如下：申请办理信用卡的时间：2010年3月5日；信用卡卡号：XXXX；合同依据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用；逾期情况：2021年3月10日开始逾期；欠款情况：透支本金21905.31元，截至2021年6月10日的利息742.33元、账单分期费用1533.39元。之后的利息、复利按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；本院认为，被告李树文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。被告李树文向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守合同约定，系其真实意思表示，被告李树文在收到原告农商行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，其与原告农商行长寿支行之间实际形成了金融借款合同关系。根据合同约定，被告李树文透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，构成违约，原告有权收取相应透支利息。被告李树文应当支付原告农商行长寿支行截至2021年6月10日所欠本金、利息、消费手续费，还应当支付自2021年6月11日起至付清之日止的利息、复利。对于违约金，按照中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农商行长寿支行以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，未与被告李树文就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告李树文支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树文于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还信用卡透支本金21905.31元，并支付截至2021年6月10日的利息（含复利）742.33元、账单分期手续费1533.39元，合计24181.03元；二、被告李树文于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付自2021年6月11日起至欠款本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257.57元，由被告李树文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二一年六月二十九日书记员  黄春燕
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3446号原告：侯某，女，1987年8月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：岳某，男，1987年5月13日生，汉族，住河南省郸城县。原告侯某与被告岳某探望权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯某到庭参加诉讼，被告岳某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告配合原告每年在节假日探视长女岳雨果；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月17日在郸城县民政部门协议离婚。协议约定婚生长女岳雨果由被告抚养，次女岳恬恬由原告抚养。原告配合被告探视次女，但被告不配合原告探视长女，被告常年外出打工，长女有其年迈的父母代养，原告思念长女心切，整日以泪洗面，被告告诉其父母不让原告探视长女，长女也思念母亲，为了孩子的健康成长，让孩子感受到母爱，原告要求在不影响孩子上学的情况下，在每年的节假日，让原告探视孩子。综上，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉请法院，请判如所请。原告侯某向本院提交如下证据：1、离婚证、离婚协议，证明其和被告已经协商离婚，其有探望女儿岳雨果的权利。2、短信聊天记录，证明被告拒绝让其探望长女岳雨果。被告岳某未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月17日在郸城县民政部门协议离婚。协议约定婚生长女岳雨果由被告抚养，次女岳恬恬由原告抚养。被告常年外出打工，原告思念长女岳雨果，在原告探望长女岳雨果时，被告或家人有时不太配合，造成探望困难和矛盾重重。原告为行使探视权，无奈诉至本院。本院认为，原、被告在民政部门办理离婚。按双方离婚协议约定，双方均有权探视。因此，被告应当允许并配合原告探望长女岳雨果。但原告的探视次数应保持适当，以不影响被探视子女和其家人的学习、工作和正常生活为准。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告侯某对长女岳雨果每年探望六次即每两个月探望一次（以双月份的第一个周六或周日），暑假中可以将长女岳雨果带走抚养十日，被告岳某必须予以协助和配合。案件受理费50元，由原告侯某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二一年六月九日书记员  吕新艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖185号原告：刘忠平，女，1970年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：伏春红，女，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。法定代表人：毛寄文。原告刘忠平诉被告伏春红、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2021年4月27日立案。原告刘忠平诉至上海市闵行区人民法院，请求：被告赔偿原告医疗费61，066.73元；住院伙食补助费240元；残疾赔偿金69，822元；营养费4，200元；护理费6，450元；误工费21，080元；精神抚慰金5，000元；鉴定费2，850元；衣物损300元；交通费300元；律师费4，500元；上述金额共计175，808.73元等。上海市闵行区人民法院经审查认为，原告刘忠平的家属系其院工作人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告刘忠平的家属系上海市闵行区人民法院工作人员。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年六月九日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16688号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告李长海，男,1969年9月17日出生,汉族,住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李长海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告李长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告李长海偿还贷款本金77228.07元、利息78289.96元，共计155518.03元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人李长海。2、借款金额为86000元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2014年3月25日起至2017年3月25日止。4、贷款用途为装修、购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.89%。7、欠款情况：被告自2014年9月25日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告李长海尚欠原告借款本金77228.07元、利息78289.96元，共计155518.03元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告李长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金77228.07元、利息78289.96元，共计155518.03元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 陈帅龙
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初1350号 原告：临湘市雅辉彩印包装有限公司，住所地：湖南省临湘市桃林镇三合村丰一组。 法定代表人：吴康浩，系公司经理。 委托诉讼代理人：夏朝雄，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：邱伏元（又名邱圆），女，汉族，1968年11月2日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县。 被告：雷文辉，男，汉族，1967年10月28日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县，系被告邱伏元的丈夫。 原告临湘市雅辉彩印包装有限公司（以下简称“雅辉公司”）诉被告邱伏元、雷文辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅辉公司及其委托诉讼代理人夏朝雄到庭参加了诉讼，被告邱伏元、雷文辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告雅辉公司诉称：1、要求两被告向原告支付货款95000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2014年起，原告与被告发生包装等货物买卖合同，双方经过账目核对，2017年12月20日，两被告欠原告货款95000元，两被告向原告的业务员出具了欠条，原告多次向两被告催讨货款，但两被告至今分文未付。 被告邱伏元、雷文辉未到庭。 查明的事实 经举证质证，本院确认如下法律事实：原告系从事生产烟花爆竹外纸箱、装潢等业务，两被告系夫妻关系，曾在临湘市桃林镇生产烟花爆竹，从2015年起至2017年期间，两被告多次向原告购买纸箱，原告将货物送至两被告处，双方采取流水记账形式，2019年12月20日，原告的业务员与被告邱伏元经过结算，被告邱伏元当时向原告出具一张欠条，载明“今欠到雅辉公司纸箱款玖万伍仟元整（￥95000元）今年还叁万元余下明年还清欠款人雷文辉邱圆代写”。后原告多次向两被告催讨货款，但两被告至今分文未付。 判决的结果 本院认为，两被告从原告处采购纸箱，原告向两被告提供了货物，并采取流水记账形式，双方间成立货物买卖合同关系，2019年12月20日，双方经结算，被告邱伏元向原告出具一张欠条，是其真实意思的表示，本院对此予以确认。被告雷文辉虽未在欠条上签字，但两被告系夫妻关系，属于两人婚姻关系存续期间所产生的共同债务，故被告雷文辉也应承担还款责任。两被告在原告起诉后仍未履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，两被告应向原告支付货款95000元。关于逾期付款利息，两被告未支付货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，本院酌情参照起诉时贷款市场一年期报价年利率计算逾期付款利息，本案系2021年5月12日立案受理，此时的贷款市场一年期报价年利率为3.85%，故从2021年5月12日起的利息按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱伏元、雷文辉于本判决生效之日起十五日内支付原告临湘市雅辉彩印包装有限公司货款本金人民币95000元及利息（以货款本金95000元为基数，按年利率3.85%从2021年5月12日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告邱伏元、雷文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二一年六月二十二日 法官助理唐辉 书记员丁颖 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初323号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行，住所地河南省南阳市新野县朝阳路北段，统一社会信用代码91411329MA47EW0M46。负责人：曹旭涛，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：陈凯，男，1996年11月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：陶吉诺，女，1958年1月7日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：田正营，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：梁萌，男，1996年4月12日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告陈凯、陶吉诺、田正营、梁萌为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凯偿还原告借款本金410000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告陶吉诺、田正营、梁萌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凯于2016年6月24日在原告处借款410000元，于2019年6月24日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告陶吉诺、田正营、梁萌对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，被告一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告陶吉诺的住址是河南省新野县××镇××号，现该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行的起诉。原告预交的诉讼费7500元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二一年六月二十三日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6134号之二原告：上海福铮纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈亚均，董事长。委托诉讼代理人：龙仲文，男。被告：上海强祥包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑卫国。原告上海福铮纸业有限公司诉被告上海强祥包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告上海福铮纸业有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海福铮纸业有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费200元，合计诉讼费850元，由原告上海福铮纸业有限公司负担(已付)。审 判 员  张 勤二〇二一年六月二十二日法官助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初4221号原告:苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路726号3幢新华大厦717室。法定代表人：吴晓明。委托诉讼代理人:江旻,江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱天航,江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：顾卫，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：傅歆媛，女，1998年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告苏州达铭担保有限公司与被告顾卫、傅歆媛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，原告苏州达铭担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州达铭担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  师永义二〇二一年六月二十九日书记员  黄天涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11504号原告：刘彬彬，男，1989年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施惠华(系原告母亲)，住同原告。被告：王一诚，男，1982年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘彬彬与被告王一诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因一方被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧二〇二一年六月一日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执792号之一 申请执行人：葛广宇，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。 被执行人：汪海波（曾用名汪洪波），男，1976年10月14日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院于2021年6月16日作出（2021）黑1086执792号执行裁定，冻结了被执行人汪海波在银行存款2000元，现被执行人汪海波已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除（2021）黑1086执792号执行裁定对被执行人汪海波在银行存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年六月二十二日 法官助理 姜伟平 书 记 员 吴 迪
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执202号 郭万道、依安县阳春乡祥顺村民委员会： 本院执行的郭万道与依安县阳春乡祥顺村民委员会劳动争议一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十四日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1074号原告：五常市天宝热力有限公司，住所地五常镇党校路1号。法定代表人：吕辉，总经理。委托诉讼代理人：潘晓波，男，1967年12月7日出生，汉族，住五常市。被告：王**，男，1982年7月5日出生，汉族，现住五常市。原告五常市天宝热力有限公司（以下简称天宝热力）与被告王**供用热力合同纠纷一案，本院2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。原告五常市天宝热力有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回对王**的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五常市天宝热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告五常市天宝热力有限公司负担。审判员 程 威（）二〇二一年六月二十八日书记员 李婉姝
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更536号罪犯杨磊，男，1990年3月17日出生，汉族，大专文化，河南省内乡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫1303刑初789号刑事判决，认定被告人杨磊犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3千元。刑期自2018年12月3日至2021年12月2日止，于2019年11月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯杨磊在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯杨磊减去有期徒刑四个月的建议，于2021年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨磊自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨磊准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年12月3日至2021年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年六月二十九日书记员  张方媛
云南省禄丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2331执29号申请执行人：王启贵，男，1954年10月20生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：李国章，男，1961年6月7日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县.被执行人：云南省禄丰县东河建筑有限公司。统一社会信用代码：915323317194892735。住所地：禄丰县星宿大街翡翠湾小区18栋。申请执行人王启贵依据本院作出已发生法律效力的（2020）云2331民初740号民事调解书于2021年01月06日向本院申请执行与云南省禄丰县东河建筑有限公司、李国章民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。案件进入执行程序，本院已向被执行人李国章发出执行通知书，责令被执行人李国章履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国章只履行了18816元。经本院运用各种执行措施查明被执行人李国章、云南省禄丰县东河建筑有限公司财产情况如下：第一、经本院调查，被执行人李国章在中国农业银行股份有限公司金山分理处有存款732.26元、在禄丰农村商业银行股份有限公司有存款796.75元、在禄丰农村商业银行股份有限公司大路溪支行有存款200.71元、在禄丰农村商业银行股份有限公司和平支行有存款61.40元，上述款项都已被我院（2019）云2331执恢2号冻结，本案为轮候冻结，无处置权；被执行人李国章在中国建设银行禄丰支行有存款9294元、在禄丰农村商业银行和平支行有存款9522元，以上两笔存款已被我院依法划拨并发放给申请人王启贵；第二、被执行人云南省禄丰县东河建筑有限公司在富滇村镇银行有存款2039.96元、在禄丰农村商业银行有存款48607元，以上款项已被我院（2020）云2331执321号冻结，本案为轮候冻结，无处置权；第三、经我院网络查控并到禄丰市和楚雄市不动产登记中心查询，被执行人李国章在楚雄市开发区，但均被我院（2019）云2331执91号案件查封且已抵押给中国工商银行股份有限公司禄丰支行，本案无处置权；在大路溪乡××房产××套，已被我院依法查封，但李国章提供材料证明该房产在查封前已出售；第三、经我院网络查控并到禄丰市林业和草原局查询，被执行人李国章名下有272亩林权，本院已依法查封，但该林权价值超本案执行标的，根据法律规定不具备处置条件；第四、经本院查明，被执行人李国章名下有云Ｅ×××××捷达牌车一辆，但该车目前下落不明，暂无法处置。本院已向被执行人李国章、云南省禄丰县东河建筑有限公司发出限制高消费令。现被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况、执行措施告知申请执行人王启贵，并将相关法律规定向申请人王启贵释明，申请人王启贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行,再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇二一年六月二十九日书记员  李忠林
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初2474号原告：张一茂，男，1962年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨健，男，1965年4月24日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：白林，男，1967年9月5日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告张一茂与被告杨健、白林承揽合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案受理后，原告张一茂于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张一茂以已与被告杨健、白林协商处理为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张一茂撤回起诉。案件受理费334元，因适用简易程序减半收取167元，由原告张一茂负担。审判员 黄 亮二〇二一年六月二十四日书记员 李承浩
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执恢165号申请执行人：张思全,男,生于1966年10月18日，住四川省犍为县。被执行人：刘富刚,男，生于1990年1月5日,住四川省犍为县。被执行人：刘华六,男，生于1955年1月7日,住四川省犍为县。张思全依据本院作出的（2017）川1123民初362号民事判决书，于2021年4月20日向本院申请恢复强制执行，依据该生效法律文书，被执行人刘富刚、刘华六应支付申请人张思全劳动报酬51,585元、支付申请人已经垫付的案件受理费10元、公告费600元,本案执行费683元由二被执行人承担。本院在执行张思全与刘富刚、刘华六劳动争议一案中，经本院依法查询，二被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经本院释明权利义务后，申请人同意该案终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 余 锦审判员 夏建春二〇二一年六月二十八日书记员 谭 庆
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初909号 原告：邹超华，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：袁海，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告邹超华与被告袁海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹超华到庭参加了诉讼；被告袁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邹超华向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁海向原告偿还借款下欠本金75000元，并支付利息，利息按银行基准利率的四倍计算；2．本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告袁海向原告偿还借款下欠本金45000元，并按一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付逾期利息。事实和理由：被告袁海与原告口头约定为原告装修位于岳池县住房，并约定由原告预先支付100000元的装修款，指定收款账户为其母亲张德碧的账户。原告分三次以唐军的名义向张德碧账户转款三笔，共计100000元，分别为：2020年7月29日转款30000元、2020年8月20日转款30000元，2020年9月5日转款40000元。被告收款后，除安装了楼梯和购买部分材料以外，没有完成全部装修义务，双方经协商后终止了合同，并于2020年9月11日达成结算协议，由被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，扣除实际装修费及材料费25000元，下应退还原告75000元，并约定2020年9月21日前还清，逾期按银行贷款基础利率的4倍支付利息。后经原告电话催收，被告于2020年9月28日偿还本金30000元，未予偿还余款和支付逾期利息。被告已违背合同约定和法律规定，原告为保护其合法权益，请求人民法院依法判决支持原告前述之请求。 被告袁海未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁海与原告邹超华口头约定，被告为原告装修原告在岳池县住房，并约定由原告预先支付100000元的装修款，指定收款账户为其母亲张德碧的账户。原告分三次以唐军的名义向张德碧账户转款三笔，共计100000元，分别为：2020年7月29日转款30000元、2020年8月20日转款30000元，2020年9月5日转款40000元。被告收款后，除安装了楼梯和购买部分材料以外，没有完成装修义务，双方经协商后终止了合同，并于2020年9月11日经结算后达成协议，由被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款100000元，扣除实际发生的装修费及材料费25000元，按借款性质下应偿还原告本金75000元，并约定2020年9月21日还清，逾期按银行贷款基础利率的4倍支付利息。后经原告电话、微信等方式催收，被告于2020年9月28日偿还本金30000元，余款未予偿还，也未支付逾期利息。原告遂诉于本院并提出前述诉讼请求。 另查明，2020年9月11日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告依法提交的原告身份证、借条、银行账户交易明细、银行业务凭证、微信聊天记录等证据，以及本院依法调取的被告袁海的户籍证明、身份证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：原、被告对装修合同经结算后达成协议，并由被告出具借条，确认被告应退原告装修款为借款，约定对下欠借款75000元在2020年9月21日前还清，并约定逾期支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款的规定，原、被告之间的债权债务纠纷不应再按装修合同进行审理，而应按照结算约定的民间借贷关系履行。据此，被告应当及时向原告偿还下欠借款本金，并承担逾期利息。被告至今尚欠本金45,000元，且未支付逾期利息，构成违约，应当依法承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失的违约责任。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，对原告主张的逾期利息以借条形成时的一年期贷款市场报价利率的四倍为限予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁海在本判决生效后立即向原告邹超华偿还下欠借款本金45,000元，并支付2020年9月22日起至本金还清之日止的逾期利息，逾期利息从2020年9月22日起至2020年9月28日按本金75,000元、年利率15.4%的标准计算，从2020年9月29日起至下欠本金还清之日止按本金45,000元、年利率15.4%的标准计算。 案件受理费1,100元，由被告袁海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  尹 虹 人民陪审员  王丽姿 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李定娟
和龙林区基层法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉7502执恢29号 关于申请执行人朴海燕、金莲丹与被执行人吕利岩、石海坤、和龙市交通物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2005年11月11日作出的（2005）和民初字第45号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朴海燕、金莲丹向本院申请执行，执行过程中，于2006年8月29日被执行人和龙市交通物流有限责任公司向申请执行人朴海燕、金莲丹、朴秉夏（已去世）以价值81288元的铲车、东风牌、解放牌汽车配件、夏利轿车等以物抵债，将该案中止执行。嗣后，被执行人和龙市交通物流有限责任公司于2020年6月18日向申请执行人支付了85000元，于2021年1月份支付了10000元，于同年4月26日支付了4000元，被执行人石海坤于2020年6月3日向申请执行人支付了2000元，被执行人吕利岩于同年7月22日支付了4672.22元，于2021年6月30日支付了5635.23元。至此，本院作出的（2005）和民初字第45号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： （2005）和民初字第45号民事判决书确定的义务已履行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1496号 原告：邢政宝，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 被告：李文成，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 被告：刘凤平，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 原告邢政宝与被告李文成、刘凤平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢政宝、被告刘凤平到庭参与诉讼，被告李文成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 邢政宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款本金3万元，自2020年7月18日起按借条约定给付利息至欠款还清止；2.本案诉讼费由被告承。事实和理由：2020年1月16日，原告与第一被告达成借款协议，约定原告出借100000元整，用于第一被告家庭经营的化肥销售周转，月利率1%，2020年5月16日一次性偿还借款本息。第一、第二被告为夫妻，且该借款用于被告家庭经营使用，故该借款应属于二被告的夫妻共同债务。借款到期后，被告未全部履行还款义务，现剩余借款本金30000元及部分利息，原告多次催要未果，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 原告邢政宝为证实其主张向法院提交借条原件1枚，拟证明被告欠款事实。被告刘凤平质证称不清楚，当时不在场。 刘凤平辩称，不知道这30000元，借钱的事也不清楚，家里化肥都是其自己购买的。 李文成未出庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日被告李文成在原告邢政宝出借款100000元用于化肥周转，约定月利息为1分，借款期限为2020年1月16日至2020年5月16日，到期后被告李文成应支付利息4000元，定于2020年5月16日本金和利息一次性还清，被告李文成在借条上签字并按印。2020年7月18日李文成偿还本金50000元及利息6000元。2020年10月3日李文成偿还本金20000元，剩余本金30000元及相应利息至今尚未给付。 上述事实有原告提交的借条原件1枚及原、被告当庭陈述，举证、质证意见在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原告邢政宝与被告李文成之间借款事实清楚，被告李文成应当承担偿还原告借款本金及利息的义务。该笔借款发生在被告李文成与被告刘凤平夫妻关系存续期间，借款用途为家庭经营化肥资金周转，故被告刘凤平应当对夫妻共同债务承担清偿责任。被告刘凤平辩称对借款不知情，因其未向法庭提交证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李文成、刘凤平于本判决生效后三日内共同给付原告邢政宝欠款30000元及相应利息（自2020年7月19日起以本金50000元为基准按月利息1分计算至2020年10月3日,自2020年10月4日起以本金30000元为基准按月利息1分计算至欠款还清时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李文成、刘凤平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  杨雪娇 二〇二一年六月二日 书记员  王 冬
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申139号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：陆某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人陆某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初862号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初862号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2312号 原告：李立明，男，1970年1月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：徐利，女，1980年3月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：夏利，男，1979年6月5日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告李立明与被告徐利、夏利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告姜福财于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告李立明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李立明撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李立明负担。 审判员  田序顺 二〇二一年六月一日 书记员  杜明达
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云31执160号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：陇川县章凤铭歌主题量贩歌厅，经营场所云南省德宏州陇川县章凤镇三象南路34号，统一社会信用代码：92533124MAE5P7C。经营者：许政强。被执行人：许政强，男，德宏州陇川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）云民终373号民事判决书于2021年6月17日立案执行中国音像著作权集体管理协会与陇川县章凤铭歌主题量贩歌厅、许政强侵害作品放映权纠纷一案，因案件执行的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定陇川县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二一年六月二十八日书记员  冯银珍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5367号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：石金成，男，1996年7月27日生，布依族，住贵州省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告石金成债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执保55号龚勤勇、刘翔：关于龚勤勇与刘翔财产保全一案，本院作出的（2021）黔0324民初2472号民事裁定书，裁定查询被申请人刘翔的银行账户或其他财产，并在限额460000元内予以保全，保全期限为一年。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，根据（2021）黔0324民初2472号民事裁定书，冻结被申请人刘翔在贵州省农村信用社联合社存款16814.61元，在贵州银行存款3663.86元，查封被申请人刘翔名下车牌号为贵Ｃ×××××号宝马牌汽车一辆。冻结、查封期限为一年。现通知如下：本院（2021）黔0324民初2472号民事裁定书已部分保全，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日
湖南省溆浦县人民法院 保 全 裁 定 书 （2021）湘1224执保60号 申请人：邓光辉，男，1972年7月20日生，汉族，住湖南省辰溪县。 被申请人：怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部，住所地溆浦县。 负责人：邓怡军。 原告邓光辉与被告怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部、怀化市宏大房地产开发有限公司、邓怡军、宋旋波建设工程施工合同纠纷一案，申请人邓光辉于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部所有的位于溆浦北岸华景小区负一楼59个停车位等财产。申请人邓光辉向中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险作为担保，保单号为022143122801XXXX000004。 本院经审查认为，申请人邓光辉申请查封停车位的请求和担保符合法律规定，本院予以准许。申请人未提供其他财产线索，对查封其他财产的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人怀化市宏大房地产开发有限公司宏大北岸华景项目部位于溆浦县停车位（位置见申请人提供的图纸），保全金额为2494210元，查封期限为2年。 案件申请费5000元，由申请人邓光辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  易孟良 人民陪审员  邹遂友 人民陪审员  雷长顺 二〇二一年六月二十一日 法官 助理  武 珊 书 记 员  何 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初5355号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W(3-1) 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，男，住四川省仪陇县，系。 被告：熊丽，女，1969年11月30日出生，汉族，现住南宁市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告熊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年6月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西建凯物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年六月九日 法官助理 傅明媚 书 记 员 黄路瑶
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9061号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：谢彩霞，女，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。四川新网银行股份有限公司与谢彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢彩霞的微信、支付宝、银行存款等4902.27元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谢彩霞的微信、支付宝、银行存款限额4902.27元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费69元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民辖终69号 上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地：天津市天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，统一社会信用代码：91120118789363043U。 法定代表人：周青，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：芜湖天宇建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市北京路30号，统一社会信用代码：91340200752980515T（1-4）。 法定代表人：汤国梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人芜湖天宇建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2021）桂0204民初377号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中冶天工集团有限公司上诉称：1、请求撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2021）桂0204民初377号之一民事裁定书，并将该案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的是《劳务分包合同》，不属于《建设工程施工合同》，合同第二十四条明确约定：双方友好协商不成时，依法向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。请求确认广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院对本案无管辖权，将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。 被上诉人芜湖天宇建设有限公司答辩称：本案案由为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，由不动产所在地的人民法院管辖，协议约定的管辖无效，请求驳回上诉人提出的管辖权异议。 本院经审查认为，上诉人中冶天工集团有限公司与被上诉人芜湖天宇建设有限公司于2017年9月29日签订《劳务分包合同》，约定上诉人将其承包的柳南熔剂（一期）项目一年产120吨冶金石灰生产线建筑及设备安装工程中的部分工程分包给被上诉人。现因履行该合同产生纠纷，被上诉人诉至一审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，合同当事人协议约定的管辖法院不得违反专属管辖的规定。而建设工程分包是相对建设工程施工总合同而言，建设工程分包合同纠纷实质仍然是建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的合同虽然名为劳务分包合同，实质为建设工程分包合同，被上诉人分包的工程位于柳州市柳太路62号广西鱼峰水泥股份有限公司厂区内，属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人中冶天工集团有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；被上诉人芜湖天宇建设有限公司的答辩意见成立，本院予以采纳。一审认定本案案由为建设工程施工合同纠纷不当，应为建设工程分包合同纠纷，本院予以纠正。一审裁定认为一审法院对本案有管辖权正确，本院应予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘仁慧 审判员  孙书文 审判员  韦燕琳 二〇二一年六月三十日 书记员  黄晶晶
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保240号邹伏淋彭国辉：申请人邹伏淋与被申请人彭国辉借款合同纠纷一案,邹伏淋于2021年6月8日立案申请保全的（2021）湘0182民初4699号民事裁定书，要求保全被申请人彭国辉和担保人喻学农的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月十七日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初1224号 原告：于小胜。 原告：于立胜。 被告：李冰。 原告于小胜、于立胜与被告李冰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小胜、于立胜、被告李冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于小胜、于立胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告工程款20000元及利息；判令被告支付原告于立胜工资4600元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年，被告让原告带领工程队给其负责的单位施工，双方签订了《煤气管道水土保护工程清包协议书》。原告为其施工完成后，尚有工程工资尾款20000元至今未付，被告于2015年2月26日给二原告写有欠据一份，载明：“今欠工程款贰万元整。李冰2015年2月26日”后来，经二原告多次催要被告未予支付。2015年秋，被告又让原告于立胜在嘉峰和北留干活共计44天，工资总计6600元，后被告支付了2000元，剩余款项至今未付。原告认为，被告欠付二原告工程款及工资款长期不付，侵害二原告合法权益，故提起前列诉请。 被告李冰辩称，欠付原告工程款是事实，但原告组织的施工队做了7处挡板墙，在甲方验收之前有5处溃塌，被告要求原告返工，原告于立胜要求支付尾款后才能返工，故给原告出具了欠条，但欠条上写的返工验收合格后付款。另原告主张工资4600元，被告要求原告和工地记工员核对工时后支付工资，但原告一直未去核对。 原告针对自己的诉讼请求，举证1.欠条一支：欠条载明：“今欠工程款贰万元整。（桃掌、屯城水保墙返工事宜未定）李冰2015年2月26日”欠条右上角写有于立胜、于小胜字样。2.煤层气管道水土保护工程清包协议书，协议书约定大包工单价160元/立方米，按交底施工实际测量。完工后验收合格，一次性支付清工程款。甲方为李冰，协议书原件中乙方为于立胜、于胜，复印件中乙方为于立胜、于小胜。 针对原告的证据，被告认为欠条是被告所打，但当时是打给于立胜的，于小胜是在起诉时才在欠条上写上自己的名字。协议书是原告于立胜和被告签订的，于小胜没有和被告签协议。被告同时举证出具欠条原件时的相片。 原告认可欠条上于小胜的名字是后来写上去的，对于协议书原件和复印件的不同，原告未作出合理解释。 综合原告的陈述及举证，本院认为，对于欠条及协议的真实性，原被告均予以认可，本院予以确认。原告自认欠条上于小胜的名字是后来加的，且原告对于协议书原件与复印件不一致的情形未给出合理解释，原告举证不足以证实于小胜系合同的签订方，故被告辩解欠条及协议系与原告于立胜订立的事实，本院予以确认。据此，本院确认以下事实： 2010年11月，原告于立胜与被告李冰就煤层气管道水土保护工程清包签订协议书。2015年2月26日工程结束后，被告李冰给原告于立胜出具了欠付工程款20000元的欠条。欠条中注明桃掌、屯城水保墙返工事宜未定。后原告多次追要欠款，被告以返工事宜未定为由未支付原告工程款。2015年秋，被告安排原告于立胜去嘉峰和北留干活，后双方未结算。 本院认为，原告于立胜与被告李冰就工程清包达成协议，工程结束后，被告给原告出具了欠条，确认了应付工程款数额，原告已完成约定的工程，被告应当支付工程款。被告辩称当时出具欠条时约定返工验收合格后付款，原告未进行返工不予支付工程款的意见，因欠条上虽然注明了返工事宜未定，但并未约定完成返工事宜是支付工程款的前提条件，故其意见没有事实依据，不予支持，返工事宜原被告可另行解决。原告于立胜主张2015年秋到嘉峰和北留干活的工资，因双方未结算，原告主张工资证据不足不予支持，原告可在双方结算后另行主张。原告于立胜主张欠付工程款利息，因双方未约定，可按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。原告于小胜向被告李冰主张工程款，证据不足不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李冰自本判决生效之日起十五日内支付原告于立胜工程款20000元及利息（以工程款20000元为基数，支付自2015年2月27日起至清偿之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告于立胜的其他诉讼请求； 三、驳回原告于小胜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年六月二十四日 书记员 王  静
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5759号 被执行人：王靖荣，住四川省南充市阆中市。 关于王靖荣犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初1494号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金2000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36399号原告：马俊，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郝晓宁，上海申同律师事务所律师。被告：段丽君，女，1950年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：苗伟，浙江近山(上海)律师事务所律师。本院受理原告马俊诉被告段丽君房屋租赁合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  朱 敏二〇二一年六月七日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0304执恢413号 申请执行人：黄喜珍，女，1956年2月17日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：赵盼，男，1986年8月18日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县。 申请执行人黄喜珍与被执行人赵盼机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2116号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄喜珍于2021年6月3日向本院提出恢复强制执行申请，本院于2021年6月3日立案执行。 本院于2021年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年6月3日向被执行人赵盼送达了恢复执行通知书。于2021年6月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵盼名下车辆、保险、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。查明被执行人赵盼名下银行账户有存款9678元，该笔款项已划拨至本院执行款专户，并已发放至申请执行人黄喜珍名下银行账户。向湘潭市住房公积金管理中心查明被执行人无住房公积金账户。向湘潭市不动产登记中心查明被执行人赵盼名下无房产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为本金275208.82元（利息暂未计算），已执行到位9678元，尚有金265530.92元（利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 刘       远 审 判 员 吕军锋审判员易金玲 二〇二一年六月二十八日 法官 助理 喻       翔 代理书记员 戴   思   凤
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执809号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙州区支行，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道办事处翠柏大道商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼，统一社会信用代码：91511521MA62A3DU03。负责人：张静，该行行长。被执行人：任志利，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：侯妍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：严蕾馨，女，汉族，住四川省高县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司叙州区支行与任志利、侯妍、严蕾馨金融借款合同纠纷一案中，被执行人任志利、侯妍、严蕾馨未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人侯妍在宜宾市第三人民医院有工资收入，被执行人严蕾馨在高县来复中学校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人侯妍的工资收入180942.015元。扣留、提取被执行人严蕾馨的工资收入180942.015元。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年六月二日书记员  邱 波
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保522号申请人：吴洋,男,汉族,1982年6月5日出生,住常德市鼎城区。被申请人：贵州省亚鑫矿业开发有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区正新街富水花园D栋12层02号。法定代表人:万明华。被申请人:丁德伟，男，汉族，1970年2月4日出生，住常德市武陵区。申请人吴洋与被申请人贵州省亚鑫矿业开发有限公司、丁德伟诉讼保全一案，申请人吴洋于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州省亚鑫矿业开发有限公司、丁德伟名下银行存款710000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省亚鑫矿业开发有限公司、丁德伟名下银行存款710000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年六月三十日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1790号之一申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。被执行人：苏州市苏三餐饮娱乐有限公司，住所，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**div>法定代表人：杨勤明。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人苏州市苏三餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初492号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告苏州市苏三餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》作品所享有的著作权；二、被告苏州市苏三餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费600元，合计1310元，由被告苏州市苏三餐饮娱乐有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行，执行标的7310元，被执行人应当负担执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月26日、5月16日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2021年4月26日、5月16日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2021年4月25日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年6月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，本院同时告知申请执行人有权申请被执行人破产；综上，截至2021年6月8日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初492号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年六月八日书记员  沈 怡
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执891号被执行人谢浪，曾用名谢勇，男，1989年10月29日生于贵州省普定县，苗族，大专文化，农民，中共党员，住普定县。被执行人谢浪犯危险驾驶罪判处罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422刑初167号刑事判决书，向被执行人谢浪发出执行通知书，责令被执行人谢浪履行判决书确定的义务。缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人谢浪未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人谢浪银行存款（或收入）2000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年六月四日法官助理刘梦薇书记员李霞
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0184执764号 成都润居物业管理有限公司、文某： 本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初2875号民事判决书，于2021年3月12日立案受理成都润居物业管理有限公司申请执行文某物业服务合同纠纷一案。执行标的9723元，执行费50元。执行中，被执行人向本院案款专户汇入9773元，本院已将案款9723元支付给申请执行人，执行费50元已上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2696号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：袁武友，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人袁武友借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初13562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款166676.70元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人袁武友发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，轮候查封了被执行人名下的房屋，冻结了其银行账户。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人袁武友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年6月17日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请终结本次执行程序。截至2021年6月17日，被执行人袁武友尚欠申请执行人中银消费金融有限公司借款166676.70元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执2696号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王琮鑫审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年六月十七日法官助理 黎林醽书 记 员 娄 莉
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执755号申请执行人：许斌，男，1985年1月1日生，汉族，住如东县。被执行人：姚艮艮，女，1988年2月15日生，汉族，暂住淮安市淮阴区。关于申请执行人许斌与被执行人姚艮艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）苏0623民初4632号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人姚艮艮归还申请执行人许斌借款200000元，于该判决生效后10日内履行；二、驳回申请执行人许斌其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2203元，由申请执行人负担53元，被执行人负担2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。本案本次申请执行标的202150元及利息，执行费2932元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2021年3月18日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除车牌号“苏Ｆ×××××”汽车外未发现其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额），冻结期限至2022年4月12日届满。2.2021年3月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。3.2021年4月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4.2021年5月8日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。5.2021年6月23日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。6.与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见，申请执行人明确表示不需要查封处置被执行人名下“苏Ｆ×××××”汽车，暂无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的202150元及利息，执行费2932元均暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、限制消费令、各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二一年六月二十九日书记员  于刘
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192知民初556号                      原告              原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。      法定代表人：张立刚，该公司经理。      委托诉讼代理人：张耀辉，江苏泛华律师事务所律师。                  被告              被告：郑州高新区米丽小吃店，经营场所郑州高新区丁楼庄园10号楼附6号商铺。      经营者：葛永丽。      委托诉讼代理人：王帅旗，系葛永丽丈夫。                  案由              侵害商标权纠纷                  诉讼请求              1.判令被告停止侵害第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头等）；2.判令被告赔偿原告经济损失30 000元；3.判令被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；4.本案诉讼费用由被告负担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京彼格菲斯商贸有限公司的委托诉讼代理人张耀辉,被告郑州高新区米丽小吃店的经营者葛永丽、委托诉讼代理人王帅旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2020年12月21日，彼格菲斯公司工作人员陈锦鑫到江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2020年12月21日，公证员李振阳、丁箐随同陈锦鑫来到郑州市石楠路的“大脸好好味鸡排”，公证人员在该店购买鸡排等产品，公证人员对该店现状及店内取得的包装袋进行拍照，对移动支付进行截屏。公证员对上述证据保全过程出具了（2021）苏宁钟山证字第246号公证书。      经比对，被告在鸡排塑料袋、鸡排纸质包装袋上印有戴墨镜的卡通人物以及大脸鸡排big face字样，与原告第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号注册商标构成近似。                  依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告郑州高新区米丽小吃店立即停止侵害第13155362号、第11256760号、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为；      二、被告郑州高新区米丽小吃店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京彼格菲斯商贸有限公司经济损失及合理费用共计8300元；      三、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费675元，减半收取计337元，由被告郑州高新区米丽小吃店负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    刘  峰                           二〇二一年六月三十日            法  官  助  理      张  晨      书    记    员      张凌霄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4752号上诉人（原审原告）：张金林，男，1984年1月16日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀变，贵州佳信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：腾树兴，女，1944年3月23日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕玲，贵州承宣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：常茗，男，1955年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕玲，贵州承宣律师事务所实习律师。上诉人张金林与上诉人腾树兴、常茗租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年6月11日进行了二审调查询问，上诉人张金林及其委托诉讼代理人黎成祥、唐怀变，上诉人常茗及其与腾树兴的共同委托诉讼代理人李辅智、朱燕玲到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉房屋租赁合同虽系张金林与腾树兴签订，但张金林主张的经济损失中包含的转让费已由案外人刘朝霞、刘庆秋收取，因刘朝霞、刘庆秋与本案存在直接利害关系，系必须参加诉讼的当事人，腾树兴、常茗于二审中申请追加刘朝霞、刘庆秋为本案当事人，符合法律规定。综上，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1948号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人张金林预交的二审案件受理费2,730元予以退回，上诉人腾树兴、常茗预交的二审案件受理费8,900元予以退回。审判长 张 睿审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年六月二十二日法官助理王莹书记员夏同英
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申168号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人刘某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初797号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初797号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1260号 原告：殷丽华，女，1970年5月23日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1974年12月26日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 原告殷丽华诉被告徐伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽华及委托诉讼代理人王丽雪、被告徐伟委托诉讼代理人孙士新出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷丽华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告货款人民币292,550元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起至2014年末，原告应被告要求，分多次给被告提供塑钢窗及防盗门等，合计货款552,550元，但被告仅给付原告部分货款，截止到2020年11月份，剩余292,550元货款尚未给付原告，原告多次要求被告给付剩余货款，但被告以各种理由推脱拒不给付，故原告诉至法院。 被告徐伟方辩称，本案共涉及七个项目，其中扶余市五家站地税分局办公用房维修项目，中标单位系吉林省隆塬建筑有限公司，该项目与答辩人无关；扶余市增盛镇曾润名苑小区建设项目，该项目的建设单位系松原市财源房地产开发有限公司，建筑商系孙长军，被答辩人是给孙长军供应材料，该项目与答辩人无关；杨晓东自建房项目，该项目与答辩人无关，修牌匾、改下水等费用18,139元，与答辩人无关，以上四个项目被答辩人的告诉主体错误，案件已过诉讼时效。增盛镇曾润名苑东小二楼、后小三楼和下坎鱼池项目，系答辩人承建，但答辩人不存在欠付被答辩人货款的行为，以上三项费用，答辩人已经全额支付，案件已过诉讼时效。综上，答辩人不存在欠付被答辩人货款的行为，人民法院应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告殷丽华丈夫刘中（现已去世）应被告徐伟要求于2012年、2013年、2014年分多次为五家站地税局办公用房维修项目、杨晓东自建房、被告徐伟下坎鱼塘房子、曾润名苑住宅楼、售楼处、东二楼、后三楼提供塑钢、铝镁等门窗，其中五家站地税局办公用房维修项目价款为30,982元、杨晓东自建房价款为18,000元、被告徐伟下坎鱼塘房子价款为14,700元、曾润名苑住宅楼价款为412,925元，售楼处价款为7911元，东二楼和后三楼地下室价款9759元，后三楼价款42,834元，总计价款537111元。2017年10月11日，被告徐伟通过其妻子韩立娜与原告殷丽华进行确认，被告徐伟曾用楼房抵账230,000元，又通过给付现金的方式给付殷丽华丈夫刘中100,000元。 另查明，原告殷丽华向法院提交的起诉状日期为2021年3月12日，向本院提起告诉的日期为2021年4月9日。 综合分析上述事实和证据，被告徐伟方对下坎鱼塘、东二楼和后三楼项目系其与原告丈夫达成的承揽合同无异议，且有原告的陈述和微信记录、清单的佐证，对上述证据的证明力，本院予以确认。关于五家站地税局办公用房维修项目、杨晓东自建房、曾润名苑住宅楼、售楼处项目，有原告方的陈述及被告方在微信记录中对该项目的确认，能够认定原告丈夫与被告达成承揽合同的事实，对被告方辩称的替他人结算的意见，没有证据支持，不予采信。其他款项，原告提交的清单为自己记载的内容，没有得到被告方的确认，又没有证据证明，被告徐伟方又否认该事实，不能认定原告丈夫与被告徐伟达成承揽合同事实，对原告提交的清单中该节证据的证明力，本院不予确认。 本院认为，本案的争议焦点之一为本案是否已过诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应该知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案系承揽合同纠纷，原告方与被告方对于支付报酬的期限没有约定，被告方应当在承揽人交付劳动成果时支付，由于原告方已向被告方提出履行请求，被告方同意并履行了部分义务，2014年产生诉讼时效中断情形，诉讼时效期间重新计算，2017年10月11日，双方进行了确认，诉讼时效的起点应自2017年10月12日起重新计算，此时原告方已知道自己权利受到损害及义务人，原告方在法律规定的三年内没有向法院请求保护民事权利，又无诉讼时效中止、中断、延长等情形的证据，原告向法院的起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 驳回原告殷丽华的诉讼请求。 案件受理费2844元，由原告殷丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二一年六月二十八日 书记员  曲 雪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5305号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘兴宇，男，汉族，1979年8月28日出生，住上海市黄浦区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘兴宇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘兴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金33_307.59元、利息1273.73元、罚息4366.44元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0525%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘兴宇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月7日，被告刘兴宇通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金33_307.59元、利息1273.73元、罚息4366.44元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘兴宇向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘兴宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33_307.59元，并支付截至2021年1月25日的利息1273.73元、罚息4366.44元。二、由被告刘兴宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.0525%计算，息随本清。三、由被告刘兴宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.9元，减半收取399.45元，由被告刘兴宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执恢60号 秦云杰、袁山权： 申请执行人秦云杰与被执行人袁山权抚养费纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初345号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月21日向本院申请恢复执行，请求法院责令被执行人给付标的款27700.00元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法将提取的被执行人工资收入27700.00元支付给申请执行人秦云杰。申请执行人本次申请恢复执行的标的已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3021执248号 申请执行人何学理 被执行人李亚荣 本院执行申请执行人何学理与被执行人李亚荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民初624号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈红芳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8409号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：黄飘，男，汉族，住湖北省天门市。四川新网银行股份有限公司与黄飘金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄飘的微信、支付宝、银行存款等4205.9元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄飘的微信、支付宝、银行存款限额4205.9元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费62元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月一日书记员  谢 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保121号申请人：康敏华，女，1978年6月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈龙，上海国仕律师事务所律师。被申请人：上海凡迪基因科技有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人康敏华于2021年6月16日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海凡迪基因科技有限公司的银行存款人民币218,455.82元或查封、扣押其相应价值财产。2021年6月18日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海凡迪基因科技有限公司的银行存款人民币218,455.82元或查封、扣押其相应价值财产。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期本院将依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年六月二十一日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……