黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终556号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号，统一社会信用代码：912312200749667202M。法定代表人：张宏伟，职务总经理。委托诉讼代理人：谷鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴林，男，1975年7月15日生，汉族，住青冈县。被上诉人（原审原告）：吴占武，男，1957年8月9日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江**法律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、吴林因与被上诉人吴占武机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院作出的（2020）黑1223民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人谷鹏、上诉人吴林和被上诉人吴占武的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求：1、要求人民法院依法撤销青冈县人民法院(2020)黑1223民初1290号民事判决中由平安保险公司承担的判决内容,依法改判；2、要求由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实不清。1、我司前期已与原告及车主就医疗费,误工费,护理费,交通费等交强险赔偿项目达成和解并支付,且我司调解是本着公平自愿的原则,并在和解协议中明确放弃其他权利,因此原告无权向我司再次主张我司已赔付过的项目,法院判决支持原告再次向我司主张赔付并不合法合理。2、原告主张的伤残赔偿金不合理,原告鉴定的伤残是基于钢板断裂双下肢相差2cm以上构成的,但原告出院时骨折复位较好不存在成角畸形愈合,证明交通事故并未导致其伤残,因此原告钢板断裂应为自身原因或医院治疗导致,与交通事故并无直接因果关系,不应属于保险公司理赔范围,因此法院判决我司承担伤残赔偿金并不合法合理。综上,一审法院做出的判决有误,望二审法院查清事实后依法改判或发回重审。吴林的上诉请求：1.请求法院依法撤销(2020)黑1223民初1290号民事判决书的第二项,依法予以改判;2.依法判令上诉人吴林不承担给付款13,342.00元的;二审各项诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误,二审法院应依法纠正,支持上诉人的诉请。原审法院在做司法鉴定时依法进行了通知,上诉人在开庭时没有到庭,没有提交“交通事故调解协议书”,该协议书明确约定,由保险公司赔付27,000.00元给吴占武,不需要上诉人赔付,本案就此终结,并由吴占武的父亲吴刚亲自办理,协议书和视频原件均在保险公司保存。综上,请求二审法院依法原判第二项,依法予以改判,判令上诉人吴林不承担给付款13,342.00元的,以维护上诉人的合法权益,请法院明察公断。吴占武答辩称，第一，上诉人与被上诉人签订的交通事故调解协议,是一个无效协议,因为该协议的乙方并不是被上诉人,而是被上诉人的儿子,上面的签字也不是被上诉人所签,上面手印也不是被上诉人所摁,也就是说被上诉人对该协议内容一无所知。第二,该份协议所涉及的赔偿款明显过低,与被上诉人所受到的实际伤害相差太远,显失公平。而且该协议的内容,对各项赔偿项目的约定并不明确,并没有约定就被上诉人在达到伤残的程度情况下,是否给付伤残赔偿金,所以说该协议对被上诉人没有任何约束力。第三,关于钢板断裂问题,钢板断裂处是此次交通事故所造成的伤害,钢板是否断裂与被上诉人是否构成伤残并无关系。那么鉴定机构所依据的是被上诉人受到伤害的结果,也就是说双腿相差两公分以上,以此作出的伤残鉴定,那么由于该处是此次交通事故伤害造成,那么伤残与本次交通事故有直接的因果关系,应当得到赔偿。吴占武向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费29,808.27元；伙食补助费1,400.00元（住院14天，按黑龙江省机关工作人员出差每天100.00元）；误工费33,739.2元（误工期间180天，按照黑龙江省城镇职工平均工资每天187.44元）；护理费18,617.04元（护理期间104日，按照黑龙江省城镇服务业职工平均工资每天179.01元）；营养费9,000.00元；伤残赔偿金61,890.00元；再行医疗费8,000.00元，康复费3,000.00元；交通费1,393.00元，鉴定费3,910.00元，精神抚慰金10,000.00元，以上损失共计180,757.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2019年11月3日7时许，原告吴占武驾驶银翔牌三轮摩托车在青冈县民政镇十字街南张洪波摩托车修理部前自东向西倒车驶入道路时，车辆右后侧与沿民政镇十字街南北水泥路自南向北行驶的被告吴林驾驶的黑Ｅ×××××号江淮牌轻型普通货车右侧相撞导致原告受伤。经青冈县交警大队认定吴林负次要责任，吴占武负主要责任。被告吴林所驾车辆在平安财险绥化公司投保了交强险，且在保期内。庭审中原告提交如下证据：1、交通事故书的复印件，证实事故发生的经过及责任认定；2、医药费票据、病例、诊断、用药清单各一份，证实原告受伤后在医院进行治疗及费用明细；3.水费票据、物业费收据、青冈县西城街道办事处证明，证实吴占武在青冈县时代新居小区居住；4.提交护理人员身份证两张、鉴定意见书、交通费票据一份，旨在证实原告主张各项费用的依据。以上证据经庭审质证，平安财险绥化公司对医疗费票据及病历真实性无异议，但原告仅在保险公司投保交强险，交强险医疗费限额一万元，保险公司已就医疗费、伙食补助费、营养费、康复费、再行医疗费进行了限额赔付，误工费、护理费、交通费已达成协议，共赔偿了27,000.00元，因此不同意再赔付。被告认为原告伤残是基于钢板断裂形成角畸形，双下肢相差两厘米以上，构成十级伤残，但原告手术后恢复良好，不存在钢板断裂畸形愈合情况，因此，原告十级伤残为自身原因造成，与保险公司无关，所以伤残赔偿金不予赔付，与之关联的精神抚慰金不同意赔付。认为鉴定费及诉讼费不属于保险合同，不同意承担。被告保险公司提交原告手持身份证及和解协议照片、支付27,000.00元至原告农行卡支付截屏一张、原告手术片子一张，证实原告术后恢复良好。原告对收到27,000.00元赔偿款无异议，但认为被告提交的原告术后片子不能证明原告的待证事实，只能证明原告骨折并加固钢板，对手持身份证及赔偿协议照片有异议，对真实性有异议，对赔偿事实是否存在有异议，因被告未提供该赔偿协议的原件，根据原告陈述，原告不知有该协议，也从未在协议上签过字，而且从赔偿协议乙方标的是吴刚，而不是原告，所以该协议不是原告意思表示形成的，且该协议未列明赔偿项目，排除不了原告伙食补助费、营养费、康复费、再行医疗费等就主张权利。另从该协议赔偿数额看，赔偿总额27,000.00元，不及医疗费的数额，所以对原告显失公平，即使原告亲自协商了该协议，并且亲自签名，该协议也显失公平，属于可撤销协议。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，对于显失公平的民事行为，可以请求法院变更或撤销，本案中对于原、被告于诉前签署的调解书，对于原告而言显失公平，被告向原告支付了27,000.00的赔偿款，因原告在庭审中自认，因此本院对被告提交的调解协议书除27,000.00元赔偿款外其余内容不予确认。本院对原告提交的医疗票据、居住证明因被告无异议，本院予以确认。被告认为原告构成十级伤残，但造成伤残的原因是原告自己造成的，提供原告术后照片一张，因原告对该照片的证明力有异议，且被告未提供其他有力证据予以证实原告自身行为与伤残存在直接因果关系，因此本院对原告十级伤残予以确认。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队做出的事故责任认定书全面客观的反映了事故的全过程，该认定书来源合法，内容客观，应予采信。因被告吴林驾驶的车辆在平安财险绥化公司投保交强险，首先应由平安财险绥化公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由吴林按责任比例承担。因吴林为次要责任，应按30%比例承担为宜。因原告在此次事故中负主要责任，因此本院对原告精神抚慰金的主张酌定支持3,000.00元。本院对原告吴占武各项损失确认为：医药费29,808.27元；伙食补助费1,400.00元（住院14天，按黑龙江省机关工作人员出差每天100.00元）；误工费33,739.2元（误工期间180天，按照黑龙江省城镇职工平均工资每天187.44元）；护理费18,617.04元（护理期间104日，按照黑龙江省城镇服务业职工平均工资每天179.01元）；营养费9,000.00元；伤残赔偿金52,606.5元；再行医疗费8,000.00元，康复费3,000.00元；交通费1,393.00元,鉴定费3,910.00元，精神抚慰金3,000.00元，以上损失共计164,474.01元，因此应由被告平安财险绥化公司在交强险范围内赔偿原告吴占武120,000.00元，因保险公司已赔偿27,000.00元，因此还需赔偿93,000.00元，被告吴林赔偿原告吴占武13,342.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿吴占武93,000.00元；二、吴林于本判决生效后十日内赔偿吴占武13,342.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.00元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1,300.00元，吴林负担146.00元，吴占武负担512.00元。经审理查明，二审时，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被上诉人吴占武达成调解协议，吴占武再向保险公司请求赔偿是否合理，双方达成的调解协议是否合法有效的问题。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，对于显失公平的民事行为，可以请求法院变更或撤销。本案中，从调解协议的赔偿数额看，赔偿总额27,000.00元，不及医疗费的数额，该协议并未约定给付伤残赔偿金,且协议对各项赔偿项目的约定并不明确,对被上诉人吴占武显失公平，属于可撤销协议。被上诉人处于危困状态、缺乏判断能力，致使民事法律行为成立时显失公平的。故一审法院判决应由上诉人平安财险绥化公司在交强险范围内赔偿原告吴占武120,000.00元合理，本院予以认定。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿被上诉人吴占武伤残赔偿金是否合理的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被上诉人吴占武因与上诉人吴林驾驶的车辆相撞而致残，经绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书,被上诉人构成十级伤残，且上诉人吴林驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，故应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人吴占武伤残赔偿金，本院予以认定。关于上诉人吴林是否应赔偿被上诉人吴占武13,324.00元的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，上诉人吴林驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，首先应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由上诉人吴林按责任比例承担。因青冈县公安交通警察大队做出的事故责任认定书认定上诉人吴林为次要责任，故一审法院判决吴林按30%比例承担责任合理。被上诉人吴占武各项损失确认为164,474.01元，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人吴占武120,000.00元。故本院对一审法院判决上诉人吴林赔偿被上诉人吴占武（164,474.01-120,000.00）×30%=13,324.00元正确，应予维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、吴林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,125.00元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担,二审案件受理费134.00元，由吴林负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  葛久华二〇二一年六月十六日书记员  李 微