山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1194号 原告：季润兴，男，1973年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：四平市铁西区南新华大街251号，统一社会信用代码：912203006053180974。 负责人：孙多，经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 原告季润兴与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称“人保四平市分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许浩浩，被告人保四平市分公司委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季润兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险理赔款162407.54元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，吉Ｃ×××××号车在被告处投保了车上人员责任险（司机）及不计免赔特约险，保险期间自2018年12月7日0时起至2019年12月6日24时止，保险金额为20万元／座。2019年3月15日13时40分许，王贵驾驶鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂罐式货车，沿东营市钱塘江路由西向东行驶至乌海路交叉路口时，与由南向北行驶的季润兴驾驶的吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××号重型半挂罐式货车相撞，造成季润兴受伤的交通事故。事故发生后，东营市某局交通警察支队直属三大队作出第370501120190000009号《道路交通事故认定书》，认定王贵承担事故的同等责任，季润兴承担事故的同等责任。事故发生后，原告就上述事故诉至法院，东营经济技术开发区人民法院于2020年9月8日作出（2020）鲁0591民初2988号民事判决，确认原告因本案事故产生损失384815.08元。根据事故责任比例，原告本人需承担162407.54元的损失。因原告驾驶的吉Ｃ×××××号车在被告处投保了车上人员责任险（司机），原告本人承担的损失依法应由被告在承保范围内赔付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特诉至贵院，望判若所请。 被告人保四平市分公司辩称，原被告之间不存在保险合同关系，原告无权向被告主张理赔。并且如原告与被保险人运输公司存在用工关系，根据相关法律规定，应当按照工伤保险条例相关规定主张权利。 本院经审理认定事实如下： 经东营市某局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书认定，2019年3月15日13时40分许，王贵驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂罐式货车，沿东营市钱塘江路由西向东行驶至乌海路交叉路口时，与由南向北行驶的季润兴驾驶的吉Ｃ×××××重型半挂罐式货车相撞，造成季润兴受伤、车辆损坏的交通事故，王贵承担事故的同等责任，季润兴承担事故的同等责任。 2018年9月29日，吉Ｃ×××××号车辆在被告人保四平市分公司处投保车上人员责任险（司机）等险种，车上人员责任险（司机）保险金额为200000元，保险期间自2018年12月7日至2019年12月6日，被保险人为四平市俊翔运输有限公司，第一受偿权人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。 狮桥融资租赁（中国）有限公司出具落款时间为2021年1月5日的《证明》载明，同意人保四平市分公司将吉Ｃ×××××号车因涉案事故产生的全部保险理赔款直接支付给四平市俊翔运输有限公司，不再就上述损失向人保四平市分公司主张保险赔偿请求权。四平市俊翔运输有限公司出具落款时间为2021年3月20日的《保险赔偿利益转让书》载明，同意由季润兴按照吉Ｃ×××××号车在人保四平市分公司投保的车上人员责任险（司机）向人保四平市分公司索要保险理赔款，将上述保险赔偿利益请求权转让给季润兴，人保四平市分公司将理赔款支付给季润兴后，不再就上述损失向人保四平市分公司主张保险赔偿请求权。 另查明，在本院作出的（2020）鲁0591民初2988号民事判决书中，原告季润兴在涉案交通事故中的各项损失确认为384815.08元，且在该案中已经从侵权人处获得50%的鉴定费1481.5元及事故另方车辆保险人赔付的220926.04元。 上述事实，由当事人提交的《道路交通事故认定书》、《保险赔偿利益转让书》、《证明》、（2020）鲁0591民初2988号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，吉Ｃ×××××号车辆在被告人保四平市分公司处投保车上人员责任险，保险人与被保险人双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同双方均应按照约定履行义务。 本案的争议焦点为：一、原告季润兴本案要求人保四平市分公司承担保险赔偿责任主体是否适格；二、原告主张的损失数额被告应否赔付。 关于原告季润兴本案要求人保四平市分公司承担保险赔偿责任主体是否适格的问题。本案中，原告季润兴基于第一受偿权人及被保险人同意其直接向保险人主张保险赔偿请求权。被告人保四平市分公司抗辩认为，原告与其之间不存在任何有效保险合同关系，无权主张理赔，并主张应当按照工伤保险条例相关规定主张权利。针对原被告的上述诉辩主张，本院认为，车上人员责任险是责任保险，车上人员责任险（司机）这一险种，是被保险人为了实现司机在保险事故中按照自身责任比例所遭受的损失由保险人负责赔偿而投保的一种专门保险。该险种保险人的保险责任是：保险期间内，被保险人允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使驾驶人遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对驾驶人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。由此可知，司机因意外事故遭受的损害，只要不属于免除保险人责任的范围，保险人应当负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”；第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定中对第三者范围作出的界定是针对交强险赔偿，车上人员责任险属于商业保险中的责任保险，法律法规并未对商业险第三者的范围作出明确规定。由此，被告关于原告不具有原告资格的意见没有法律依据，本院不予采信。被保险人四平市俊翔运输有限公司作为被保险人不向被告理赔，原告季润兴在被雇佣期间因交通事故遭受损失并未获得赔偿，被告人保四平市分公司以季润兴不具有原告资格且应依法通过工伤保险条例获得赔偿的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。因此，原告季润兴在被保险人四平市俊翔运输有限公司不向并同意原告向被告理赔且季润兴就本案主张的损失部分未获得赔偿的情况下，提起本案诉讼，向被告主张保险赔偿，符合上述法律规定，主体适格。 关于原告主张的损失数额被告应否赔付的问题。在（2020）鲁0591民初2988号民事判决书中，扣除原告已获赔偿后，剩余162407.54元原告在本案中主张赔偿。被告人保四平市分公司抗辩原告的各项损失应当提供相应的理赔材料予以证实各项损失的具体情况，医疗费应当扣除非社保用药，鉴定费、精神抚慰金不属于保险责任范围，并且本案另一伤者白士远的适用伤残限额的费用可能不足预留的55000元，所以原告的损失应当首先由剩余的限额予以承担。对于被告的上述抗辩，原告称其主张的理赔款中不包含精神损害抚慰金。鉴定费是为了确定事故损失而支出的费用，属于保险赔偿范围。对此，本院认为，根据（2020）鲁0591民初2988号民事判决书，对原告主张的剩余未赔偿损失数额162407.54元，本院予以确认。被告的上述抗辩均未提交反驳证据，本院不予采纳。原告主张的赔偿数额并无不当，该数额未超出车上人员责任险限额，被告人保四平市分公司应当予以赔付。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告季润兴保险赔偿金162407.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取计1774元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马成刚 二〇二一年六月十八日 法官助理 王秋涵 书 记 员 李淑坤