湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初2155号 原告：向远树，男，1966年1月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：肖晓峰（特别授权），男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：向光华，男，1954年12月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：姚新华（一般代理），湖南县友谊法律服务所法律工作者，执业证号：31813141100079。 原告向远树与被告向光华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人肖晓峰，被告及其委托诉讼代理人姚新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向远树向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计人民币4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月2日下午，原告向远树叫田易付帮忙去鱼塘网鱼，在原告和田易付正在放网的过程中，被告向光华划着小船冲过来，拿起菜刀朝原告向远树的渔网上砍，然后被告向光华又将二块渔网拖上岸，用刀继续砍，直到把渔网砍烂了才停止。被告向光华还砍了原告向远树的渔船，原告向远树为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告向光华辩称：1.2020年1月2日下午原告向远树和田易付到被告家鱼塘捕鱼，当时被告脚痛打电话叫儿子来处理，被告儿子当时没有空，被告忍着脚痛把他们的二块网扯上岸，当扯第三块网的时候原告拿船桨打了被告两下，被告实在忍不住了就拿刀砍了几下网，然后打电话给村委会进行调解；2.被告只砍了原告的一块渔网，至于原告主张的另外两块渔网是被告砍烂的，原告没有提交证据加以证明；3.本案的侵权行为需要考虑原告的主观过错，是原告有过错在先才导致损害结果的发生。 当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据（身份证复印件），经审查，上述在卷证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院均予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.证人田易付、周寅平的书面证明，拟证明被告向光华将原告向远树的三块网砍坏了。被告对该组证据有异议，认为田易付属于共同侵权人，周寅平为原告妻子，该二人都与原告有利害关系，其二人出具的证明不具有证明力。经审查认为，证人田易付在庭审中称其在隔了二十多米处不能明确被告向光华砍坏了原告向远树渔网的数量是三块，其只是听见了被告向光华砍的声音，因而对田易付的证言中砍网的事实予以采信，但具体砍网数量未能核实，以其他采信的证据和当事人陈述一致的内容予以确定。证人周寅平没有出庭作证，对其证言的真实性无法核实，对其证言本院不予采信。 2.原告提交的照片，拟证明原告向远树被被告向光华砍坏的三块渔网和渔船。被告对该组证据有异议，称该组证据与本案没有关联性，达不到原告证明目的。经审查认为，该照片不能证明原告向远树的渔网三块和渔船是被告向光华砍烂的，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 3.原告提交的沅陵县价格认证中心出具的价格认定函，拟证明渔船渔网的价格。被告对该组证据合法性和真实性没有异议，对关联性有异议。经审查认为，该组证据为沅陵县价格认证中心出具的价格认证结论书，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。 4.原告提交的沅陵县人民法院民事判决书，拟证明被告向光华与兰溪口村周家组鲤鱼潭组签订的《承包淹没废区合同书》被沅陵县人民法院确认无效。被告对该组证据关联性有异议，合同书无效不能代表鱼塘的鱼就不是被告的，原告因此就可以擅自捕捞。经审查，该证据是人民法院生效判决书，本院予以采信。 5.被告提交的沅陵县沅陵镇兰溪口村民委员会证明、承包淹没废区合同书，拟证明2020年1月2日下午，原告放网网鱼的鱼塘是被告在承包的事实。原告对该组证据的合法性有异议，该承包合同已被沅陵县人民法院确认无效。经审查认为，该组证据来源合法、与本案具有关联性，其内容与本案其他已采信的证据能够相互印证的本院予以采信，对其他已采信证据相冲突的部分本院不予采信。 6.被告提交的张明相的证明，拟证明2020年1月2日原告在被告承包的鱼塘网鱼时，被告发现后，不仅不停止网鱼行为，反而用船桨将被告打伤，以及被告只砍坏原告一张渔网的事实。原告对该组证据的真实性有异议，原告没有打伤被告，而且当时损坏的是三块渔网而不是一块。经审查，证人张明相已经出庭作证，其证言与被告自认事实一致，原告的质证意见无证据佐证，不予采纳，该组证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 7.被告提交的沅陵县人民医院疾病诊断证明、DR检查报告单及湖南省医疗门诊收费票据，拟证明2020年1月2日被告被原告打伤及被告产生220元医疗费的事实。原告称该组证据不具有合法性是无效的。经审查认为，该组证据无法体现与本案具有关联性，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实： 原告向远树、被告向光华均为沅陵县沅陵镇兰溪口村周家组村民。2005年4月5日，被告向光华、案外人高其方与兰溪口村周家组、兰溪口村鲤鱼潭组签订了《承包淹没废区合同书》，载明：承包地形为：上至周家组出河大路，下至鲤鱼潭组淹没稻田至周家组淹没稻田，外至猪场；承包年限为四十年整；承包金额为每年2100元（周家组1000元、鲤鱼潭组600元）……。合同签订后，被告支付了第一年的承包费2100元，此后，未再支付过承包费。被告向光华与案外人高其方、龙治民、刘德坤、高其中合伙共同出资在周家组、鲤鱼潭组被淹没的土地范围内填筑修建了案涉鱼塘（周家鱼塘），该鱼塘位于108水位线以下，属于河道管理范围内，修建后至今，未办理过相关涉河审批手续。2020年1月2日下午，原告向远树叫田易付帮忙正在鱼塘放网，被告向光华发现后进行制止，并将渔网扯上岸，先扯了两块连在一起的渔网，在扯第三块单网时，原告向远树赶到，双方产生争执，被告向光华用刀将该渔网砍烂。后经当地村委会调解未果。该单网（三层渔网）经沅陵县价格认证中心鉴定，其价值为720元。2020年12月25日，高其方、龙治民、刘德坤、高其中四人退出合伙，将鱼塘的股权转让给被告向光华。 本院于2021年2月4日作出的（2020）湘1222民初2169号民事判决书以被告向光华及案外人未经审批擅自在河道管理范围内填筑修建鱼塘，妨碍了河道行洪的活动及河势稳定，损害了社会公共利益，且修建鱼塘的土地已被征收，周家组、鲤鱼潭组已不再享有该土地的相关权益，无权将已被征收的土地发包给被告等人修建鱼塘，两个组与被告向光华签订的合同违反了法律禁止性规定，应为无效合同为依据，判决确认沅陵县沅陵镇兰溪口村周家组、沅陵县沅陵镇兰溪口村鲤鱼潭组与被告向光华签订的《承包淹没废区合同书》无效。 本院认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他价格计算。本案中，原告向远树的一块三层渔网被被告向光华砍烂，遭受财产损失，原告向远树是被侵权人，被告向光华是侵权人。被告辩称：1.只砍了原告一块渔网，至于原告主张另外的两张渔网，原告没有提交证据证明是被告砍坏的；2.根据民法典的规定，原告因被告侵权行为遭受财产损害，虽然原告庭审中说了被告侵权行为，但没有提交任何证据证明该系被告所为；同时原告提交的证明渔船被砍坏的照片，该照片并不能直接证明渔船是被告砍烂的，因而并不能达到拟证目的；3.本案是因原告有过错在先才导致损害结果发生。2020年1月2日原告与田易付在其鱼塘放网，在原告与被告纠纷中，原告打了被告，被告在愤怒的情况下将原告的一张渔网砍坏；4.本案应该考虑被告侵权行为的性质、后果及其主观状态等因素，同时也需要考虑原告自己对损害结果发生所持的态度。本院认为，被告承包鱼塘的合同被本院生效的法律文书认定无效，合同无效自始无效，故对被告提出的原告在其承包的鱼塘放网，原告有过错在先的答辩意见不予采纳。对于被告提出的原告未提交证据证明另外两块渔网和渔船系被告所为，经审查，原告提交的证据不能证明被告向光华将另两块渔网以及渔船砍烂，系原告举证不能，应当承担举证不能的法律后果，对被告的该答辩意见本院予以采纳。综上所述，被告向光华将原告向远树的一块三层渔网砍烂，其价值为720元，故对原告向远树要求被告向光华赔偿各项损失4000元的主张，本院予以支持720元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向光华于本判决生效之日起十日内赔偿原告向远树财产损失720元； 二、驳回原告向远树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向远树负担20元，由被告向光华负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 文 二〇二一年六月十八日 法官助理  王玲玲 书 记 员  舒 怡 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。