淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初798号 原告（反诉被告）：淮安市洪泽区老子山镇兴隆村村民委员会，住所地淮安市洪泽区老子山镇兴隆村村委会。 法定代表人：杨沫祥，该村委会主任。 委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱波，该村委会前主任。 被告（反诉原告）：倪秀祥，男，1963年2月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告（反诉原告）：倪尚斗，男，1960年3月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告（反诉原告）：苏锦州，男，1958年10月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告（反诉原告）：王学兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告（反诉原告）：王学志，男，1955年8月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 五被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。 第三人：化明海，男，1990年9月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 第三人：刘元高，男，1985年7月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 第三人：许传包，男，1971年8月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 第三人：刘二子，男，1987年10月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告（反诉被告）淮安市洪泽区老子山镇兴隆村村民委员会（以下除判决主文外简称兴隆村）与被告（反诉原告）倪秀祥、倪尚斗、苏锦州、王学兵、王学志、第三人化明海、刘元高、许传包、刘二子土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2021年4月8日、6月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兴隆村的法定代表人杨沫祥及其委托诉讼代理人黎成龙、邱波，被告（反诉原告）倪秀祥、倪尚斗、苏锦州、王学兵、王学志及其委托诉讼代理人钟开会，第三人化明海、刘元高、许传包、刘二子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）兴隆村向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪秀祥、倪尚斗、苏锦州、王学兵、王学志将位于淮安市洪泽区亩承包地交还给原告；2判令被告倪秀祥、倪尚斗、苏锦州、王学兵、王学志向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日林地逾期承包费25500元（85.32亩*100元/亩*3年）；3.判令被告倪秀祥、倪尚斗、苏锦州、王学兵、王学志向原告支付2016年1月1日至实际交还之日的616亩承包地占有费（占有费按照700元/亩/年标准支付；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案诉争的承包地原为兴隆村草滩，范围南起兴隆村二队沟北岸，北至龟山村接壤的浦台沟，东至淮河边，西至倪尚标、罗华仕鱼塘东埂垄沟。1995年之前，原承包人为段巨民，当时只出售滩涂上生长的芦苇，后因段巨民与村委会因合同问题产生纠纷，1995年承包期满后，经村两委研究，由当时任村总账会计的被告倪秀祥进行承包。第一轮承包期限为1996年初至2005年底，对外合同签订人为倪秀祥，对内倪秀祥与被倪尚斗、苏锦州、王学志、王学兵5人合伙承包，每年承包金2万元，按年付清。第一轮承包期内，从1997年以后，各被告逐年将低洼地段开发成鱼塘，高地种植意杨树。期间五被告将部分承包地转包给他人经营。第一轮承包期满后，经村集体研究，并召开群众代表大会通过，决定继续由5被告进行第二轮承包，时间为十年，期限自2006年1月1日至2015年12月31日，总承包金为15万元。2016年1月至今，村委会多次与五被告交涉，催其交还承包到期的草滩未果。2018年5月，五被告将高地种植的意杨树砍伐出售后，同意将林地交还给兴隆村，对于其他承包地，经镇党委和村委会多次协调，一直未能达成一致意见，故原告提出诉讼。 被告（反诉原告）倪秀祥、倪尚斗、苏锦州、王学兵、王学志辩称，1996年五名答辩人以倪秀祥为代表承包了涉诉的荒草滩，每年承包金2万元。1997年依据国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”《资源进一步加强水土保持工作的通知》第三：“治理开发“四荒”的政策（一）实行谁治理，谁管护，谁受益的政策”。在经过治理开发的“四荒”地上种植的林果木，牧草及其产品等归治理者所有”的政策规定。五名答辩人自筹资金将承包的荒草滩开发成鱼塘，塘埂上种植树木。五名答辩人先后缴纳承包金35万元。2006年6月25日，江苏省政府下发了苏政复（2006）51号《省政府关于同意建立江苏淮安洪泽湖东部温地省级自然保护区的批复》，该批复第一条规定“同意建立”江苏淮安洪泽湖东部湿地省级自然保护区”保护区位于洪泽县、盱眙县和淮安市淮阴区范围内，面积540平方公里，答辩人开发的所有水面，均在湿地保护范围内。根据该批复，该湿地的所有权从批复之日起不属于原告所有。故原告主体不适格，原告也不能收取答辩人20万元承包金，应驳回原告的诉讼请求。 同时提出反诉，反诉请求：反诉被告应退还反诉原告2006年到2015年的15万元承包金。反诉事实和理由：依据苏政复（2006）51号批复，原告无权将反诉人开发的616亩水面又以承包形式承包给反诉人，并一次性收取15万元承包金，请求退还。 反诉被告兴隆村辩称，反诉请求没有事实依据，应当支付2006年到2015年的承包金15万元，请求驳回反诉请求。 第三人化明海、刘元高、许传包、刘二子述称，其分别从被告处承包涉诉水面，请求依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年淮安市洪泽区老子山镇龟山村委会将本案诉争土地发包给五被告，五被告以倪秀祥名义与龟山村委会签订了承包合同，承包期限1996年-2005年，每年承包金2万元。五名被告逐渐将低洼土地开发成鱼塘，高地种植树木。10年期满后，五名被告继续承包，承包期限2006年-2015年10年，但没有签订书面合同，每个被告缴纳了3万元承包金，合计15万元。2010年6月，龟山村委会行政区划调整，分设为龟山村委会和兴隆村委会。2015年上述承包期限到期后，五名被告没有缴纳承包金，也没有与原告再次签订或达成口头承包合同。五名被告除被告倪尚斗外，其余分别将承包的土地转包给本案第三人，由第三人实际经营。2019年10月18日，原告方村干部与被告倪秀祥开会，会上倪秀祥表示林地100元/亩，塘口300元/亩，林地2018年已经交还原告。 2019年12月25日、26日、27日，原告分别向被告倪秀祥、倪尚斗、苏锦州、王学志送达了《兴隆村滩涂水域终止承包告知书》，内容为终止承包关系，2020年1月20日前结清逾期的承包费，并将承包的滩涂水面交还给原告。由于五名被告至今没有将涉案滩涂水面交还给原告，遂引起本纠纷。 另查明，原告所诉的涉案滩涂属于洪泽湖东部湿地省级保护区范围内。江苏省洪泽湖渔业管理委员会向被告倪秀祥发放了江苏省洪泽湖水产养殖档案信息卡，对被告倪秀祥的养殖事实，养殖行为进行了确认，但并非养殖证。根据苏政复[2006]51号文即省政府关于同意建立江苏淮安洪泽湖东部湿地省级自然保护区的批复，请淮安市人民政府按照批准的范围、面积组织勘界立标，确定保护区边界地址，明确土地权属关系。目前，原告所诉的涉案滩涂土地权属没有进行确定。 上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述、GPS定位、党总支（支部）委员会记录、情况说明、支部、村委会、群众代表大会、结算凭证、国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知、苏政复（2006）51号文、洪政复[2010]31号文、江苏省洪泽湖水产养殖档案信息卡、淮安市自然资源和规划局洪泽分局《关于老子山镇龟山村土地权属问题情况说明》、兴隆村滩涂水域终止承包告知书及送达回证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据苏政复（2006）51号文规定精神，涉诉土地属于江苏淮安洪泽湖东部湿地省级自然保护区范围内，其土地权属截止目前尚未明确，且原告亦未举证证明其对涉诉土地享有所有权，其要求被告交还土地，并支付逾期承包费的诉讼请求，本院不予支持。原告应向有关部门申请明确涉诉土地权属，待权属关系明确后，另行诉讼。由于涉诉土地权属不明，故原、被告双方的土地承包合同效力尚不明确，被告要求原告返还15万元承包费的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告淮安市洪泽区老子山镇兴隆村村民委员会的诉讼请求； 二、驳回反诉原告倪秀祥、倪尚斗、苏锦州、王学兵、王学志的反诉请求； 本诉案件受理费80元，由原告淮安市洪泽区老子山镇兴隆村村民委员会负担；反诉案件受理费1650元，由反诉原告倪秀祥、倪尚斗、苏锦州、王学兵、王学志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××19，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 人民陪审员  胡 普 人民陪审员  朱 聪 二〇二一年六月三十日 法官 助理  万 鹏 书 记 员  唐 元 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事承担不利的后果。