wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民    事    裁    定    书 （2021）陕01民辖终267号 上诉人（原审被告）：陕西鲁班装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：聂采侠，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：兰永强，男，1981年11月26日出生，汉族，住陕西省乾县。上诉人陕西鲁班装饰工程有限公司因与被上诉人兰永强劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初13452号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。陕西鲁班装饰工程有限公司上诉称，一、原裁定法律适用错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。而本案中被上诉人兰永强的用人单位为西安经济技术开发区鲁班装饰部，兰永强也举证证明其工作地为西安市未央区，所以本案管辖法院应当为西安市未央区人民法院。二、虽然上诉人陕西鲁班装饰工程有限公司注册地为：陕西省西安市高新区XX园XX区XX号楼XX单元XX室，但其实际办公地为西安市高新区XX路XX路XX号XX大厦，该区域属于雁塔区法院管辖，所以本案应由被告所在地人民法院，即西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初13452号民事裁定，并将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，争议焦点是一审法院对本案是否有管辖权。首先，劳动争议纠纷案件实行先裁后审，劳动争议案件的当事人应当是仲裁裁决的参与人，因此，上诉人作为劳动仲裁的被申请人，是本案的当事人。其次，劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，案件管辖属于程序性审查，不属于实体审查，是否存在劳动关系是实体审查的范畴，人民法院依据劳动仲裁裁决外观效力推定管辖，这是诉讼效率必然要求，且西安经济技术开发区鲁班装饰部并非本案当事人，因此，上诉人称本案应由未央区人民法院管辖的主张不予支持。第三，上诉人的工商登记地址为陕西省西安市XX园XX区，属于西安市长安区人民法院辖区，上诉人称其实际办公地址在西安市高新区XX路XX路XX号XX大厦，根据有关法律规定，未经变更登记，法人的实际情况与登记不一致的，不得对抗相对人。因此，上诉人主张本案应由西安市雁塔区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  王  建  设                            二〇二一年六月八日                               法 官 助 理  王 守 仁                          书 记 员  陈 立 军  1
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执1057号 喻银菊、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司 本院执行的喻银菊申请执行中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额34252.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4594号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：蔡颖子，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11068号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、蔡颖子一致确认蔡颖子欠款99600元；上述款项由被告蔡颖子分6期偿还，每月1期，每期还款日为每月28日,还款期限从2020年12月起至2021年5月止，每期还款16600元；若蔡颖子按时足额还款，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意免除利息、逾期还款违约金，双方就本案的债权债务结清，不再向对方主张权利；若陈小平未能按照约定按时足额偿还上述任一期还款，则上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行有权就诉讼请求的款项（扣除已经还款部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款372.62元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项322.62元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执233号申请执行人：魏廷连，公民身份号码×××，女，1989年10月6日生，汉族，住青海省西宁市。被执行人：张德辉，公民身份号码×××，男,1976年12月30日生，汉族，住青海省。本院在执行申请执行人魏廷连与被执行人张德辉借款合同纠纷一案中，申请人魏廷连向我院提出申请撤回执行。经审查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）青0122执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 晶二○二一年六月一日书记员 史海龙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4783号原告：谷圣来，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙传桂，男，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告谷圣来与被告孙传桂劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，原告谷圣来于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷圣来的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谷圣来撤回对被告孙传桂的起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告谷圣来负担。审 判 员 熊传明二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民申11号再审申请人（一审被告）：贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区大连路**航天阳光小区****，统一社会信用代码91520303MA6E10P64H。法定代表人：万姗，董事长。被申请人（一审原告）：独山县腾升建筑设备租赁部，经营场所：独山县百泉镇河亭村小河组，注册号：522726600108232。经营者：曾彬，男，生于1972年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司与被申请人独山县腾升建筑设备租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0120民初8394号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司申请再审称，请求撤销重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初8394号民事调解书。原调解书认定事实缺乏证据证明，认定事实主要证据是伪造的，适用法律错误，违反自愿原则，申请人为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零一条的规定，依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本案一审调解书于2019年12月17日作出，申请人于同日签收该调解书，而申请人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司直至2021年6月1日才向本院邮寄再审申请书，故贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司申请再审已超过法定申请再审期限，应裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  倪 旻审 判 员  周西平审 判 员  王玲玲二〇二一年六月二十九日法官助理  赵洪莲书 记 员  冷孟娇
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤05执652号 被执行人：李婉欣，女，汉族，2002年7月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。 李婉欣拖欠案件受理费一案执行过程中，被执行人李婉欣已履行本院作出的已发生法律效力的（2020）粤05民初824号民事判决所确定的案件受理费负担的义务，案件受理573.55元已上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本院（2020）粤05民初824号民事判决确定的案件受理费的内容执行完毕，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9300号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：吴泽华，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告吴泽华小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴泽华的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执67号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：陈媛媛，女，汉族，1980年5月4日出生，住桦南林业局和谐小区9号楼6单元602室。本院在执行的桦南林业局有限公司与陈媛媛供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执67号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  修远东二〇二一年六月二十五日书记员  梁国政
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执恢24号申请执行人：祁某某,女，藏族,1974年9月22日出生,住青海省共和县。被执行人：白某，男,蒙古族，1991年6月19日生，住青海省大通县。申请执行人祁某某与被执行人白某借款合同纠纷一案，2020年6月9日本院依据（2020）青0223执100号执行裁定书终结本次执行程序。2021年6月10日，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议，且申请人申请对被执行人白岩采取的限制消费、纳入失信被执行人名单的措施，同时申请人向本院提交了撤回强制执行的申请。本院于2021年6月11日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）青0223执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴二〇二一年六月二十一日法官助理 王殿璋书记员 李生昌
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6764号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：叶柏成，男，1989年7月13日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告叶柏成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告叶柏成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费、违约金合计1973元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告正洁物业公司向本院明确其诉讼请求第1项所主张的物业服务费的收费期间为2020年3月20日至2021年3月19日、物业服务费系按照面积116.79㎡计算，且环卫费并未实际产生。被告叶柏成未作答辩。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2020年3月8日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市逸景苑小区业主委员会（甲方）签订《逸景苑小区物业管理服务合同》1份，约定：甲方选聘乙方对逸景苑小区提供物业管理服务事宜；服务管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿化、花木、建筑小区等的养护和管理；公共环境卫生；安全秩序维护等；委托管理期限为壹年，自2020年3月20日起至2021年3月19日止；物业管理服务费定价为电梯楼按1.28元/平方向业主或物业使用人收取。合同还对其他事项进行了约定。另查明：叶柏成系本市集里办事处财智广场逸景苑小区业主，房屋面积为116.85㎡。叶柏成因拖欠了正洁物业公司物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《逸景苑小区物业管理服务合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会签订的《逸景苑小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对合同双方及逸景苑小区全体业主均具有约束力。正洁物业公司依约为叶柏成提供了物业服务，叶柏成亦实际接受了正洁物业公司提供的服务，叶柏成应当向正洁物业公司缴纳2020年3月20日至2021年3月19日期间的物业服务费。现正洁物业公司仅要求按照面积116.79㎡计算物业服务费，系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。根据计算，叶柏成应缴纳的物业服务费为1794元（116.79㎡×1.28元/㎡/月×12月，四舍五入）。对于正洁物业公司要求叶柏成支付违约金的诉请，因叶柏成并未造成正洁物业公司损失，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，叶柏成经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶柏成于本判决生效之日起三十日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2020年3月20日至2021年3月19日期间的物业管理服务费1794元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担3元，由叶柏成负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月二十八日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0802执6号申请执行人：童美玲，女，1984年8月19日出生，回族，无固定职业，住第八师一五○团。被执行人：李建新，男，1975年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。本院在执行童美玲与李建新合同纠纷一案中，本案申请标的为484566.7元，已实际执行标的为6610.15元，未执行标的为477956.55元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划李建新银行存款6610.15元，同时将李建新纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，双方达成每月给1500元的还款协议，剩余案款因履行期间较长，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)兵0802执6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 胡佩君审判员 王 平二〇二一年六月七日书记员 袁 松
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执4020-4047号之四 申请执行人李江等28人（详见附表）。 被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园**商厦****1204，统一社会信用代码91440300MA5GAPGW7T。 法定代表人罗欢。 申请执行人李江等28人（详见附表）与被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2285-2289、2292-2294、2301、2302、2310、2311、2320、2321、2336-2339、2343、2346、2352、2356、2359、2361、2364、2365、2386、2388号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币163880.15元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初1775号   原告：狄国虎，男，1986年4月18日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：尚国玉，男，1982年9月3日，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原告狄国虎与被告尚国玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄国虎到庭参加诉讼，被告尚国玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告狄国虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠挖掘机租赁费105,000元；2.请求法院判令被告赔偿原告违约金48,300元；3.请求法院判令被告承担诉讼费和送达费。庭审中，原告撤回要求被告赔偿违约金48,300元的诉讼请求，同时放弃送达费的主张。事实和理由：2018年12月17日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》1份，约定被告租赁原告三一485挖机一台进行南山矿区作业。合同签订后，原告按约向被告提供机械设备，被告仅支付了部分租赁费，尚欠原告租赁费105,000元未付，原告为此诉至法院。   被告尚国玉未作答辩。   经审理查明：2018年12月17日，原告狄国虎（乙方、作业方）与被告尚国玉（甲方、承租方）签订《挖掘机租赁合同》1份，约定：被告租赁原告型号为三一485挖掘机1台；合同第二条约定：乙方的权力和义务：1.提供挖机一台，驾驶员两名，确保车况正常，如因机械故障，月度内维修保养时间不得超出三天……；2.乙方自理挖机驾驶员的工资，挖机维修配件的开支，以及业务往返的差旅费用……；第五条约定：租金标准：合同宗旨为月度租赁，即每月三十天，挖机的基本租赁使用费进场后前两个月租金为壹拾柒万元整（170000），两个月以后月租费调整为壹拾捌万元整（180000），租金不变……第六条约定租赁费用的支付：挖机自进场之日起每十天结一次租赁费用等内容。原告按约向被告交付了案涉机械，被告仅支付了部分租金。针对未付租金，被告于2019年2月1日向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠狄国虎三一485挖机机械租费拾万零伍千元（105,000元），定于2019年2月15日前偿还，如还不清按照每天500元利息计算，如违约愿承担一切法律责任。挖机租赁时间2018年12月16日至2019年2月1日止”。该《欠条》落款处有被告尚国玉的签字确认，并自行书写了身份证号及电话。上述《欠条》出具后，被告未按约支付租赁费，原告为此诉至法院。   上述事实有原告狄国虎提供的《挖掘机租赁合同》、《欠条》当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告尚国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等相关权利。本案中，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。原告向被告提供了案涉挖掘机，被告未按约支付租赁费，其行为构成违约，故原告要求被告支付挖掘机租赁费105,000元符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告尚国玉于本判决生效后十日内支付原告狄国虎挖掘机租赁费105,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,400.00元，减半收取计1,200.00元（原告狄国虎已预交1,683元），由被告尚国玉负担，由本院向原告狄国虎退回483元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   查瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10875号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：黄博文，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄博文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告黄博文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币10857.32元（其中本金10758.55元、利息98.77元、罚息0元、复利0元，暂计至2021年1月28日），以及自2021年1月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金10758.55元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年12月7日向被告划款人民币406000元，贷款期限36个月（2017年12月7日至2020年12月7日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月28日，被告共拖欠原告逾期本息10857.32元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：在《个人信用贷款合同》中确认了被告有效送达地址及送达之日的确定标准。截止2021年1月28日，被告尚欠借款本金10758.55元、利息98.77元、罚息0元、复利0元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年1月28日尚欠的借款本金10758.55元、利息98.77元、罚息0元、复利0元；对于从2021年1月29日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年1月29日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告黄博文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金10758.55元及利息（利息计算方式：截至2021年1月28日，到期利息98.77元、罚息0元、复利0元。自2021年1月29日起的利息，以10758.55元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告黄博文在2021年1月28日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为35.72元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄博文负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十二日书记员  兰 兰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初6370号原告：崔莹，女，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：苏州润和居网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号南京师范大学科技园21楼C-2座。法定代表人：骆兴剑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗缓，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，江苏政纬律师事务所实习律师。原告崔莹与被告苏州润和居网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。原告崔莹于2021年6月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔莹申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔莹撤诉。案件受理费减半收取人民币计25元，由原告崔莹负担。审 判 员 周长丽二〇二一年六月二十六日法官助理 孙 洁书 记 员 顾 琪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4338号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张景林，董事长。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 被告：陈沅昊，男，汉族，1996年7月21日出生，住河南省滑县。 原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司（以下简称文皓唐鼎公司）与被告陈沅昊合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文皓唐鼎公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告陈沅昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告文皓唐鼎公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告向其支付的进场费50000元，并自2020年5月27日以50000元为基数按月2%为利率，向原告支付资金占用费至实际偿还之日止（暂计算至2021年1月25日为8100元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大华1935园区内投资开设了一家名为nass的酒吧，为开拓经营市场，于2020年5月16日与被告签订《销售合作合同》约定：“原告为被告提供产品和销售场所，被告以其掌握的商业信息及客户资源利用原告提供的平台以原告名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。并约定原被告双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内被告不得与原告有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系，并承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为原告创造不低于100000元的销售业绩。为此原告为了鼓励和补偿被告，同意向被告支付50000元进场费。被告收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，原告有权要求被告将上述进场费全额退还给原告，逾期退还的，应按照月息2%自收款之日起，向原告支付资金占用费。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费50000元。但被告收取了原告的进场费后，不仅未按照合同约定完成销售任务，且拒绝退还原告支付的进场费。综上，被告不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈沅昊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证向本院提交以下证据：一、《销售合作合同》，证明原、被告之间的合同关系及相关约定。二、银行电子回单、收条，证明原告向被告支付了进场费。三、业绩表、提成发放银行回单、短信记录，证明被告2020年6月产生业绩1660元、7月产生业绩14910元，原告要求被告履行合同义务。 被告未到庭举证、质证。 对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告系位于西安市XX路的具备酒吧服务等经营范围的企业法人。2020年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作合同》约定：甲方为乙方提供产品和销售场所，乙方以其掌握的商业信息及客户资源利用甲方提供的平台以甲方名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。合同约定，双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内乙方不得与甲方有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系。乙方承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为甲方创造不低于100000元的销售业绩。鉴于此，甲方同意在双方签订协议后，向乙方支付50000元作为对乙方的补偿及奖励。乙方在收取上述款项后有义务按照其承诺的时间期限和业绩金额为甲方提供销售服务。具体支付方式为：协议签订后7日内支付50000元。乙方收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，甲方有权要求乙方将上述款项全额退还甲方。逾期退还的，按照月息2%自收款之日起，向甲方支付资金占用费。逾期超过30天未退还的，甲方可以直接从乙方的销售提成中直接扣除上述款项，直至扣完为止。如乙方单方解除合同，除退还甲方50000元进场费外，还应向甲方支付50000元违约金。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止。2020年5月27日，原告向被告支付了进场费50000元。2020年6月24日，原告开业。被告未完成合同约定的销售业绩。原告自2020年8月17日起至2020年12月因营业地附近道路施工而停业。原告于2021年1月28日主张权利。庭审中，原告称被告的业绩提成已经全部支付。 本院认为，从原、被告所签订的合同的内容来看，原、被告对进场费有明确约定，原告向被告支付进场费系对被告完成销售业绩的补偿及奖励。现原告支付了进场费50000元后，被告并未按照合同完成约定期限内的销售任务，故原告主张被告退还该笔进场费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自收到进场费之日起按照月息2%承担资金占用费一节，本院认为，原告支付进场费的时间早于双方约定的合同履行的起始时间，且原告存在因不可抗力而停业的事实，故本院认定，被告自原告主张权利之日起即2021年1月28日起向原告承担资金占用费损失。对于资金占用费的利息计付标准，本院结合民间借贷利率的相关规定调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，被告须以50000元为基数自2021年1月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍向原告承担资金占用费至进场费付清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈沅昊自本判决生效之日起十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费50000元及资金占用费（资金占用费以50000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2021年1月28日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元减半收取1231元，公告费800元，由被告陈沅昊负担1441元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司承担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨罡 1
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初567号 原告：熊飞，男，汉族，生于1974年6月28日，住四川省遂宁船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：张建平（曾用名张宴），男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省遂宁市安居区。 被告：胡玉华，女，汉族，生于1974年3月26日，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市安居区古月机砖厂，住所地遂宁市安居区观音乡樟树湾村二社，统一社会信用代码9151090457759304XA。 投资人：张建平。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 原告熊飞与被告张建平、胡玉华、遂宁市安居区古月机砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊飞及其特别授权委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼，被告张建平、胡玉华、遂宁市安居区古月机砖厂投资人张建平及三被告特别授权委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊飞向本院提出诉讼请求：一、三被告共同偿还原告借款本金1360000（壹佰叁拾陆万）元及利息（以1360000元为基数，年息15.4%从2019年2月起计算到实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张建平系同班同学，关系一直较好。被告张建平与胡玉华系夫妻关系，被告遂宁市安居区古月机砖厂系张建平个人投资开办，被告胡玉华参与共同经营。2013年4月起，被告张建平、胡玉华以经营砖厂为由多次向原告借款，月利息2.5%，被告偿还了部分本金。至2016年12月，借款本金1460000元，被告每月支付利息36500元到2017年9月；2017年9月22日，被告偿还了100000元，被告张建平、胡玉华按月息2.5%支付利息到2018年10月，2018年11月至2020年期间，被告张建平、胡玉华支付了部分利息。此后原告多次催收，被告张建平、胡玉华承认借款1360000元本金及利息，但以其未收到工程款，暂时无力支付为由推诿搪塞。故请求判令其前述诉讼请求。 被告辩称，一、遂宁市安居区古月机砖厂不是本案适格被告，不应承担还款责任，本案借款人系被告张建平和胡玉华，借条上载明的借款人也是张建平和胡玉华，该笔借款系他们的个人借款行为，借条上并没有载明安居区古月机砖厂有借款的意图，也未加盖工章，即使该笔借款部分用于了经营砖厂，那也仅仅是借款用途而已，并不改变实际借款人的主体身份；二、对原告的借款本金及支付利息情况属实，但考虑到从借款至今，被告已经向原告支付了高额的利息，同时原被告系同学关系，希望原告能够理解被告现在的处境和经营状况，请求原告放弃利息，被告也将逐步对下欠的本金进行偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明、被告张建平、胡玉华的婚姻登记表、借条、转款凭证、银行流水、通话录音等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证,本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实本院予以确认。原告与被告张建平系同班同学，关系一直较好，被告张建平与胡玉华系夫妻关系，被告遂宁市安居区古月机砖厂系张建平个人投资开办，被告胡玉华参与共同经营。2013年4月起，被告张建平、胡玉华以经营砖厂为由多次向原告借款，月利息2.5%，被告偿还了部分本金。至2016年12月，借款本金1460000元（其中2013年11月18日通过熊艳交付110000元，2016年12月21日、25日通过陈建华转账200000元），2017年9月22日，被告偿还了借款本金100000元，被告张建平、胡玉华按月息2.5%支付利息到2018年10月，2018年11月至2020年期间，被告张建平、胡玉华支付了部分利息。经原告多次催收，被告至今未给付欠款本金及利息。庭审中原告与被告张建平、胡玉华均同意利息从2019年10月开始起算。 本院认为，被告张建平、胡玉华向原告熊飞借款并出具了借条，双方民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告至今未履行还款义务，属被告违约，应当承担向原告偿还借款的法律责任。故对原告要求被告立即归还尚欠借款本金1360000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款月利率为2.5%，超过法律规定，原告主张按照年利率15.4%计算利息未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故对其主张本院予以支持。遂宁市安居区古月机砖厂不是借款人，张建平、胡玉华也未以公司名义向原告借款，按照合同相对性原则，故遂宁市安居区古月机砖厂不应承担偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、张建平、胡玉华于本判决生效之日十日内向熊飞返还借款本金人民币1360000元及利息（以1360000元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年10月1日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。熊飞可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费人民币10500元，财产保全费5000元，共计15500元由张建平、胡玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏刚 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李琦 书 记 员 朱舒
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2021）青2525民初126号   原告：王明光，男，1981年10月12日生，公民身份号码XXX，汉族，住青海省贵南县。   被告：董富燕，女，1974年4月7日生，公民身份号码XXX，藏族，住青海省贵南县。   被告：赵玉强，男，1980年10月4日生，公民身份号码XXX，回族，住西宁市城东区，现住址不明。   原告王明光与被告董富燕、赵玉强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告王明光于2021年6月24日以被告已偿还15000元，剩余5000元私下达成协议为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告王明光自愿申请撤回对董富燕、赵玉强的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王明光撤诉。   案件受理费398元，减半收取计199元，由原告王明光负担。   审 判 员 乔 莉 芹      二〇二一年六月二十四日   法官助理 俄日措毛   书 记 员 何 建 龙
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执8号申请执行人:吕长晟，男，1994年6月01日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：姜皓，男，2004年10月29日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：姜鸿旭，女，1998年6月20日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：姜喜财，男，1946年2月10日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：徐景芝，女，1947年8月14日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：张桂玲，女，1936年7月4日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行吕长晟与姜皓、姜喜财、姜鸿旭、徐景芝、张桂玲被继承人债务清偿纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的1000000元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年六月二十九日书记员  陈永婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初620号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区×××××××××××××××××××3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914×××××××××××034M。负责人：郑东宁。委托代理人：韩国辉，是广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘美玲，是广东立顺律师事务所实习律师。（代理权限至2021年5月18日止）委托代理人：莫丹，是广东立顺律师事务所律师。（代理权限自2021年5月18日起）被告：谢亚娥，女，汉族，1971年7月10日出生，住肇庆市鼎湖区××××××委会莲塘1组XXXX号，身份证号码：442××××××××××××248。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告谢亚娥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫丹及被告谢亚娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625××××××××××047的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金17125.6元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)或《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判决：1、被告立即向原告偿还借款本金17125.6元、利息2208.15元、违约金263.84元、手续费174.69元，合计暂为19772.28元（利息、违约金及手续费暂计至2021年2月22日，之后按合约或章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1000元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告答辩称：其在被告处申请办理了信用卡，欠款是事实。原告举证如下：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》]，证明被告于2018年7月4日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2021年2月22日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计19772.28元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告催收欠款的事实；6、《委托代理合同》，证明原告为实现本案债权而聘请律师代理本案，并产生律师费的事实；7、律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费。被告无证据提供，且其对原告提供的上述证据1-7均无异议。对原告提供的证据，本院均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：被告于2018年7月4日向原告申请开办信用卡，原告向被告提供了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》，被告阅后表示清楚并愿意遵守合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第十二点约定：申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率按时还款并承担违约责任。第三条第四点约定：被告在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度；最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。第四条第1点约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率通过短信或账单的形式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利，特定产品计收单利；第2点约定，除预借现金以外的透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的无需支付透支利息，免息还款期最长56天；第3点约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第4点约定：使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第六条第3点约定：还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；第6点约定：未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告的《收费标准》列明境内本行透支、取现、转账和充值收取交易金额的1%的手续费，境内他行透支、取现、转账和充值按交易金额的1%+2元收取手续费。原、被告双方达成协议后，原告向被告交付了卡号为625××××××××××047的信用卡，每月17日记账，按照日利率万分之五计息。被告使用该信用卡消费后，未按约定偿还透支款。至2021年2月22日，其欠本金17125.6元、利息2208.15元、违约金263.84元、手续费174.69元。经催收，被告至今未清偿欠款。原告委托律师提起本案诉讼，支付了律师费1000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原、被告对信用卡借贷关系达成一致意见，借贷关系成立。双方认可的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定没有违反法律、法规的强制性规定，约定合法有效，应依约履行义务。被告使用信用卡消费，没有依约偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应偿还借款本金并支付相应的利息、复利、违约金、手续费。因此，原告请求被告支付计至2021年2月22日止欠付的本金17125.6元、利息2208.15元、违约金263.84元及手续费174.69元，并从2021年2月23日起按约定计付利息及违约金至付清欠款之日止，本院予以支持。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应当承担原告因追收欠款所产生的律师费。因此，原告请求被告承担本案的律师费1000元，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢亚娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿付至2021年2月22日止的借款本金17125.6元、利息2208.15元、违约金263.84元及手续费174.69元，并从2021年2月23日起按约定计付利息及违约金至付清欠款之日止（利息按日利率万分之五计算，按月计算复利,违约金以最低还款额未还部分按每月5%计算）；二、被告谢亚娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行赔偿律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159.7元（原告已预交），由被告负担。本院不作收退，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还受理费159.7元。本判决为终审判决。审判员  谭建玲二〇二一年六月二十三日书记员  唐舒婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执502号申请执行人：安娟，女，1979年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。申请执行人安娟与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11456号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南惠和房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南惠和房地产开发有限公司银行存款9868元；或扣留、提取被执行人湖南惠和房地产开发有限公司应得收入9868元；或查封、扣押被执行人湖南惠和房地产开发有限公司价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执352号申请执行人：李永莲，公民身份号码：×××，住青海省西宁市湟中县。被执行人:田秀珍，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。本院执行的李永莲与被执行人田秀珍分家析产执行一案，经本院执行，被执行人田秀珍已履行给付义务，履行金额为69028元（包括执行费922元）,根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 罗辉东二0二一年六月三十日书记员 刘 婵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14579号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：邓建洋，男，1981年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省衡山县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与邓建洋借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人邓建洋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人邓建洋的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人邓建洋采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年六月二十二日书记员 王延振
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执3324号申请执行人：康厚健，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆明远建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号10楼，统一社会信用代码91500103798043148G。法定代表人：林豪，职务不详。关于申请执行人康厚健与被执行人重庆明远建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2021）渝0105民初6056号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为685340.88元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人各类账户划拨存款共计554292.8元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为138990.98元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年六月二十一日书记员  袁 瑞
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初2005号原告宋正海，男，1971年6月9日出生，汉族。被告鲁旺熹，男，1975年9月27日出生，土族，农民。原告宋正海与被告鲁旺熹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告宋正海于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件受理后，被告已给付原告借款4000元，现原告宋正海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋正海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋正海负担。审判员 花生盛二〇二一年六月七日法官助理 刘佩琦书记员 吴锦涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执149号申请执行人：逯某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人逯某与被执行人陈某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人逯某于2021年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的137000元，诉讼费1950元，执行费1955元。在执行过程中，申请执行人逯某与被执行人陈某达成和解协议，约定：由被执行人陈某于2021年6月30日前向申请人逯某偿还30000元，剩余款项于2021年12月30日前一次性偿还完毕，如被执行人不按期履行上述协议约定义务，申请执行人可申请恢复执行。本院认为，申请执行人逯某与被执行人陈某达成和解协议，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2020）宁0402民初333号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张万祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年六月二十四日书记员 雪玉凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢358号之二 申请执行人：王文秀，女，汉族，1964年5月15日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：深圳观澜湖高尔夫球会有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜高尔夫大道**，统一社会信用代码91440300618886296B。 法定代表人周自立。 被执行人：苏绍贤，男，汉族，1971年11月20日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人王文秀与被执行人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司、苏绍贤侵权责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人苏绍贤与案外人赖明辉共有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷25号1801的房产（不动产权证书号0210184761），拍卖得款人民币8329750元，本院依法扣除本案受理费、执行费、拍卖辅助费、评估费后，已足额将执行款划付申请执行人，申请执行人基于生效法律文书确定的义务已得到全部实现，申请执行人特向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于生效法律文书确定的义务已得到全部实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11003号民事判决书执行完毕，故本案应予结案，对被执行人所采取的强制措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司、苏绍贤财产所采取的查封、冻结等强制执行措施。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11003号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈俊余
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执570号 申请执行人：柳XX，女，1980年09月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胡云军，男，1976年01月06日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人柳XX与被执行人胡云军离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经电话联系，被执行人现在西藏务工，待做完工地上的工作回来后到法院处理。执行中，查封了登记在被执行人名下位于四川省崇州市房屋一套，因系农村产权，不具备处置条件。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下车牌号为川Ａ×××××东风标志牌汽车一辆已于2020年11月19日过户，名下无银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初957号民事调解书申请的执行标的为30000元经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 秦 杨 书 记 员 张 涛
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执72号申请执行人：张某某,男，汉族,1971年1月13日出生,住青海省西宁市城北区。被执行人：韩某某，男，撒拉族,1983年9月10日出生，住青海省海东市循化县。本院执行的申请执行人张某某与韩某某责令退赔一案，申请人张某某依据互助县人民法院作出的（2020）青0223刑初117号刑事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本院于2021年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后，即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款78850元并交纳本案执行费1083元。本案在执行中采取执行措施如下：1、被执行人韩某某因犯盗窃罪，现在监狱服刑。2、于2021年1月19日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩某某在多家银行有开户信息，但存款余额太少不足于本案的执行。3、2021年1月20日本院对被执行人韩某某采取限制消费措施。4、通过网络查询到被执行人韩某某名下无车辆登记信息。5、2021年3月5日从循化现不动产登记中心查询到被执行人韩某某名下无房产登记信息。6、2021年3月5日从其户籍所在地村委会及其父亲处了解到被执行人暂时在监狱服刑，无财产可供执行。7、2021年4月28日本院对申请人进行终本告知。8、2021年6月28日因被执行人韩某某未向本院如实申报财产，纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人韩某某名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案未能执行到位标的78850元、执行费1083元。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英二〇二一年六月三十日书记员 李生昌
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执1679号 申请执行人：成都虹润制漆有限公司，统一社会信用代码：915101827712031211，住所地：四川省彭州市致和街道丹旗南路66号。 法定代表人：杨汝良，职务：总经理。 委托执行代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。 被执行人：四川龙云建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9151170005216076X9，住所地：四川省达州市通川区西外新区廖家湾华隆商城D幢负1层45号。 法定代表人：吴文武，职务：总经理。 被执行人：吴文武，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行成都虹润制漆有限公司与四川龙云建筑装饰工程有限公司、吴文武买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款34359元及违约金、案件受理费329元，已执行金额0元），申请执行人成都虹润制漆有限公司于2021年6月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0182民初2289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年六月八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2787号原告：闫顺国，男，1949年11月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市郾城区龙塔街道办事处，统一社会信用代码11411103005797477L，住所地河南省漯河市郾城区岷江路。负责人：刘伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。原告闫顺国与被告漯河市郾城区龙塔街道办事处（以下简称龙塔街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。原告闫顺国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补缴原告在任职期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社保及住房公积金，不能补缴的予以赔偿；2.依法判令被告补发原告任职期间工资差额(补发标准按照平均工资基数计算)；3.依法判令被告按照平均工资标准给原告发放离职后的退休工资，依法判令被告认定原告干部身份；4.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年，根据原郾城县城关镇政府《城政[1997]6号》文件、原郾城县政府《郾政文[1997]25号》文件成立了陵园居委会等十个居委会，居委会干部的医疗、养老保险等由城关镇负责。原告自1997年陵园居委会成立时就在该居委会任职，至2021年由于年龄原因离职。2019年城关镇政府撤销，设立龙塔街道办事处，陵园居委会归龙塔街道办管辖。原告任职期间原城关镇政府(现龙塔街道办)未按照相关规定给原告缴纳社保，工资发放也一直低于平均工资标准，原告多次向被告要求解决上述问题，被告都未予以解决。原告向郾城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出了郾劳人仲案字[2021]0133号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请，并告知原告如不服不予受理决定，可向人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告龙塔街道办辩称，一、被告龙塔街道办不是本案适格主体被告，适格主体应为原告诉请所在的居民委员会。二、原告的诉请无任何法律依据予以支持，首先无论是根据村民委员会组织法还是城市居民委员会组织法的规定，村委会和居委会均是村民或居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会和居委会的组成人员是由村民或居民选举产生，领的是补助和补贴，与所在村委会和居委会存在的并不是劳动关系，因此村民委员会组织法及城市居民委员会组织法也根本没有养老医疗保险待遇的相关规定。其次，即便认为是存在劳动关系，根据劳动争议的司法解释三第一条的规定，该案根据原告的诉请不应当属于人民法院的受理范围。本院经审查认为，劳动合同法调整的用人单位为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位、社会团体。本案中所涉居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其成员包括主任、副主任和委员均依法由选举产生。原告原在陵园居委会任职，其与居委会之间的关系不是劳动合同法调整范围，继而可知原告所诉请的社会保险待遇及干部身份待遇等亦不属于劳动合同法的调整范围，本院不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，本案中因原告所诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫顺国的起诉。案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年六月二十八日书记员  徐赞航
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执784号 陆忠贤： 关于被执行人陆忠贤的罚金一案，本院于2021年5月12日立案执行。立案后，本院向被执行人陆忠贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起3日内履行下列义务：强制被执行人缴纳罚金3000元。 在本案的执行过程中，被执行人自动缴纳罚金3000元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执729号 赵婧妤、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的赵婧妤申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10895号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：黄路妹，女，1977年8月14日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄路妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告黄路妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币45419.01元（其中本金42539.17元、利息2326.81元、罚息451.47元、复利101.56元，暂计至2021年1月28日），以及自2021年1月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金42539.17元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2018第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年10月24日向被告划款人民币100000元，贷款期限36个月（2018年10月24日至2021年10月24日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月28日，被告共拖欠原告逾期本息45419.01元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年10月24日开始未按约还款。原告于2021年4月20日向本院提起诉讼，被告于2021年5月2日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金42539.17元、利息3572.87元、罚息1607.67元、复利300.17元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2021年5月2日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年5月2日尚欠的借款本金42539.17元、利息3572.87元、罚息1607.67元、复利300.17元。对于从2021年5月3日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年5月3日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告黄路妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金42539.17元及利息（利息计算方法：截至2021年5月2日，到期利息3572.87元、罚息1607.67元、复利300.17元。自2021年5月3日起的利息以42539.17元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告黄路妹在2021年5月2日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为467.74元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担14元，被告黄路妹负担453.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十八日书记员  兰 兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6730号原告：李荟姣，女，1986年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱一龙，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴熙曈，黑龙江公盛律师事务所实习律师。被告：李雪健，公民身份号码不详，1995年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：刘天知，男，1983年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告李荟娇与被告李雪健、第三人刘天知赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李荟娇于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荟娇撤诉。案件受理费5990元，减半收取计2995元，由原告李荟娇负担。审 判 长  孙 强人民陪审员  于丽艳人民陪审员  高 君二〇二一年六月二十九日书 记 员  张鑫玉
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0423民初21号   原告：扎巴，男，1983年8月3日出生，门巴族，户籍地西藏自治区墨脱县，现住西藏自治区林芝市墨脱县，公民身份证号码×××。   被告：曲珍，女，1990年11月15日出生，门巴族，户籍地西藏自治区墨脱县，现住西藏自治区林芝市墨脱县，公民身份证号码×××。   原告扎巴与被告曲珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年6月4日原告扎巴以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告扎巴的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告扎巴撤诉。   案件受理费6656.35元，减半收取3328.175元，由原告扎巴负担。   审  判  长   安 许鹏   审  判  员   白玛玉珍   人 民 陪 审 员   赵 德 波   二〇二一年六月七日   法 官 助 理   马 映 贤   书  记  员   措 姆
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执394号   申请执行人：武守军，男，汉族，生于1968年12月23日，山东省东营市垦利区。   被执行人：海东市乐都区久尔砼制品有限责任公司，住所地：青海省海东市乐都区。   法定代表人：王成林，系该公司执行董事。   本院在执行申请执行人武守军与被执行人海东市乐都区久尔砼制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）青0202民初1292号民事调解书已发生法律效力，因被执行人海东市乐都区久尔砼制品有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武守军向本院申请强制执行，要求被执行人海东市乐都区久尔砼制品有限责任公司给付货款45751.7元、案件受理费471元以及迟延履行金。本院于2021年2月25日依法立案执行。   本院在执行过程中，2021年6月23日，申请执行人武守军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：   终结（2021）青0202执394号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 逯登军   审判员 沈晓庆   审判员 王雪静      二〇二一年六月二十八日   书记员 李洪娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更96号罪犯黄祥林，男，苗族，1985年9月25日出生于湖南省永顺县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）东中法刑一初字第19号刑事判决，认定被告人黄祥林犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月。2016年6月15日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2018年12月18日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯黄祥林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄祥林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄祥林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任服装辅助劳役，能够认真完成劳动任务。该犯2018年9月至2020年12月获得考核积分3010.5分，给予5次表扬，剩余积分10.5分，其中年考核分1281分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄祥林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄祥林的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月22日起至2030年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执950号宋化耀、曹兴景、宋兴章、宋玉阳：宋化耀与曹兴景、宋兴章、宋玉阳健康权纠纷一案，申请执行标的共计88585.20元。经本院立案执行，执行期间被执行人自动履行了判决义务。至此，宋化耀向本院申请执行的（2020）鲁1724民初4594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15420号原告：李洁，女，1986年12月31日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤城，重庆锴隆律师事务所律师。被告：重庆财信弘业房地产开发有限公司，住所地重庆市江**红黄路******，统一社会信用代码9150010578420721X9。法定代表人：张革文，该公司董事长兼总经理。原告李洁与被告重庆财信弘业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李洁撤回起诉处理。审判员  潘渝二〇二一年六月二十一日书记员  郭妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2669号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：方阳，男，1984年9月21日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告方阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告方阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计43773.51元（其中本金31478.73元、利息5827.2元、违约金及其他费用6467.58元，利息、费用计算至2020年12月25日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告方阳未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年3月30日，被告方阳通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金31478.73元、利息5827.2元、违约金及费用6467.58元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金31478.73元，并支付违约金及费用6467.58元、利息（截至2020年12月25日为5827.2元；自2020年12月26日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（已减半收取），由被告方阳负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执4020-4047号之十八 申请执行人李江等28人（详见附表）。 被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园**商厦****1204，统一社会信用代码91440300MA5GAPGW7T。 法定代表人罗欢。 申请执行人李江等28人（详见附表）与被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2285-2289、2292-2294、2301、2302、2310、2311、2320、2321、2336-2339、2343、2346、2352、2356、2359、2361、2364、2365、2386、2388号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币163880.15元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初14474号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：唐海角，男，汉族，1984年5月29日出生，住重庆市合川区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告唐海角金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆富民银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7790号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：尹家财，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告尹家财融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1049号朱东华：关于张健、陈忠、陆三星、朱东华、姚林平、陈梁雷、陆正琪追缴违法所得一案，申请执行标的人民币232300.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币232300.00元，本院已2021年6月28日将该款转付给财政国库。至此，本院执行的(2020)苏0684刑初73号刑事判决书涉朱东华财产刑执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3919号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：莫畏，男，1976年08月08日出生,壮族,住广西壮族自治区百色市平果县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告莫畏追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告莫畏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金916.67元、代偿利息21.60元、代偿罚息2.32元、担保费6.34元、咨询服务费34.83元,共计981.76元；2.请求判令被告给付原告律师费60元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年08月16日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月16日向被告发放了贷款本金1000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月15日按照担保合同约定代被告代偿本金916.67元、代偿利息21.60元、代偿罚息2.32元，合计代偿金额940.59元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费6.34元及咨询服务费34.83元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告莫畏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金916.67元、代偿利息21.60元、代偿罚息2.32元、担保费6.34元、咨询服务费34.83元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费60元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告莫畏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告莫畏于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金916.67元、代偿利息21.60元、代偿罚息2.32元、担保费6.34元、咨询服务费34.83元；   二、被告莫畏于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告莫畏负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1433号   陕西卓诚物业管理有限责任公司：   赵丽（XXXXXXXXXXXXXX2143）：   你们双方之间物业服务合同纠纷一案，申请执行人陕西卓诚物业管理有限责任公司依据西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2789号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为支付拖欠的物业服务费、垃圾费共12,380.89元，向申请执行人支付违约金3,435.32元，承担仲裁费835元。   执行中，本院将案款16651.21元执行到位，并发还给申请执行人陕西卓诚物业管理有限责任公司，现申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执1433号执行案件执行完毕。   特此通知         二○二一年六月二十三日         本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：张锐 李** 联系电话：（029）87658095/87658093
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1331号   原告：李寿林，男，汉族，生于1981年8月4日，西宁市城中区香格里拉路居民，现住香格里拉路。   被告：颜文选，男，藏族，生于1986年9月4日，青海省湟中县共和镇庄科脑村村民，现住西宁市城北区。   原告李寿林与被告颜文选建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李寿林于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李寿林提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李寿林撤诉。   案件受理费400元，减半收取200元，由原告李寿林负担。   审判员 余富海   二〇二一年六月二十五日   法官助理 孙苗苗   书记员 李延业
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0691执异115号 案外人（异议人）：陈家文，男，1958年8月16日生，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹紫阳，山东明朗律师事务所律师。 申请执行人:刘景云，女，1962年3月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：烟台中简置业有限公司，统一社会信用代码913706002653794071。 法定代表人：郁小毛，总经理。 本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求中止对欧尚花园17号楼1-204、1-1307、1-2301、2-304号房屋对应土地的执行，并解除查封。事实与理由：法院受理的刘景云与烟台中简置业有限公司强制执行一案，法院将被执行人名下鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号土地进行了查封。异议人于2008年与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（现改名为烟台中简置业有限公司）、代理人烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会签订《拆迁房屋实物补偿协议》，约定安置玉森新城（后改名欧尚花园）17号楼1-204、1-1307、1-2301、2-304号房屋。2013年7月，上述房屋进行统一抓阄选房及交付，申请人系上述房屋的合法权益人。因涉案土地被查封、执行，导致上述房屋至今无法办理不动产权证书，严重侵害了申请人的合法权益。根据相关法律规定，在涉案《拆迁房屋实物补偿协议》签署于本案查封、执行之前的情况下，应优先保护被拆迁人即申请人取得补偿安置房屋的权益，认定申请人对安置房屋所对应的土地享有的民事权益足以排除强制执行。故申请人为维护自身合法权益，特申请法院中止对上述房屋对应土地的执行，并解除查封措施。 本院查明，本院在执行（2016）鲁0691执1503-1512号申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司（曾用名烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2016）鲁0691执1503-1512号执行裁定书和（2016）鲁0691执1503-1512号协助执行通知书，查封了被执行人烟台中简置业有限公司名下土地证号为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号、鲁（2016）烟台市福不动产权第0002342号、2006-30295号土地使用权。 另查明，2007年10月18日，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（甲方）、烟台市福山区高新技术产业区小陈家居民委员会（代理人）、异议人（乙方）签订了拆迁房屋实物补偿协议，载明：被拆迁房屋坐落于小陈家居委会（房屋所有权证号：8280078、8280115，土地使用证号9101、0014。乙方应安置面积311.61平方米，乙方选择户型为80户型三套、90户型壹套，具体安置地点在玉森新城小区17号楼。 协议签订后，异议人将房屋拆除，补偿楼房为烟台市福山区房屋。烟台市福山区欧尚花园17号楼的土地使用权证为鲁（2016）烟台市福不动产权第0002341号。 本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”该规定是对拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护的规定。物权优于债权是处理权利冲突的基本原则，但在拆迁补偿安置中，以房换房的房屋产权调换是以被拆迁人牺牲原房屋的居住权、使用权等权利为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，因此对其基于拆迁补偿协议享有的安置房请求权，应给予适当的优先保护，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。本案中，拆迁了异议人等100多户的房子，在其基础上修建了包括17号楼等楼房在内的欧尚花园小区，异议人的安置房屋属于拆迁置换的房屋，享有优先权利。因此，对于异议人请求中止对欧尚花园17号楼1-204、1-1307、1-2301、2-304号房屋对应土地的执行，因其享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对烟台市福山区房屋对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  翟汉涛 人民陪审员  王玉军 人民陪审员  刘承兰 二〇二一年六月五日 书 记 员  张 栋
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1552号之一被执行人：花建山，男，1962年10月6日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人花建山因犯诈骗罪,本院作出的(2020)苏0684刑初266号刑事判决书已发生法律效力。依该判决的财产性判项，花建山被处罚金人民币20万元，继续追缴犯罪所得人民币149595.00元。因被执行人未履行判决确定的财产部分义务，本院于2021年4月11日立案执行。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后多次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院于2021年6月28日从花建山名下的银行账户内扣划3058.00元，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。花建山所涉犯罪为集团犯罪，执行到的钱款待后统一分配发还受害人。现被执行人花建山在服刑中，判决确定的刑期至2025年11月1日止。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应履行的财产性判项采取强制执行措施。目前，被执行人花建山在服刑中，除已执行到账的钱款外，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  沈 娟审判员  王卫国二〇二一年六月二十八日书记员  陈博威附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。