江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1012号上诉人（原审被告）：张辉，男，1987年1月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴娇娇，女，1986年10月22日生，汉族，住址同上，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：朱子清，男，1964年3月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，总经理。原审被告：吴承华，男，1961年1月5日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴娇娇，女，1986年10月22日生，汉族，住泰兴市，系吴承华女儿。上诉人张辉因与被上诉人朱子清、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）及原审被告吴承华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于朱子清驾驶的电动自行车不符合电动自行车的要求，不属于电动自行车，故上诉人在交强险以外承担80%的责任显然是错误的。2、一审在没有证据的情况下，直接认定非医保用药系错误的。3、后续5年护理费的比例80%偏高；精神抚慰金未能考虑被上诉人的责任，酌定数额较高；交通费没有票据部分，酌定数额过高；车损酌定1000元无依据；4、诉讼费负担不合理，人保公司应按承担责任的数额承担相应的诉讼费用，朱子清承担数额较少。朱子清答辩称，上诉人的上诉理由都不成立，车损问题一审法院按照法定程序没有重新进行鉴定是正确的。医药费中的非医保用药不止一审法院认定数额，但我方尊重一审法院的认定结果。护理费比例我方认为合理，不存在偏高问题。吴承华、人保公司均未答辩。朱子清向一审法院起诉请求：判令张辉、吴承华、人保公司赔偿各项损失合计1705076.6元。事实与理由：2019年3月17日19时30分，张辉驾驶苏Ｈ×××**小型客车，沿襟江路由北向南行驶至襟江路泰常大桥路段时，与朱子清同向驾驶电动自行车行驶在机动车道内发生交通事故，致两车受损，朱子清受伤。交警部门认定，张辉负事故的主要责任，朱子清负次要责任。苏Ｈ×××**小型客车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。朱子清的损失未得到赔偿，遂诉至法院。人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及张辉驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后没有垫付费用。对朱子清主张的各项损失，人保公司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用要求扣除15%的非医保用药，部分费用不予支持；2.伙食补助费认可20元/天，计算住院天数；3.营养期无异议；4.护理费认可80元/天，天数计算至起诉之日，大部分护理依赖，该司认为应当按70%计算；5.误工费请求法院依法认定；6.残疾赔偿金伤残等级、精神损害抚慰金待朱子清提交照片后发表意见；7.残疾辅助器具费，无医嘱不予认可；8.交通费认可1000元；9.财物损失无证据不予认可；10.不承担鉴定费和诉讼费用。超出交强险的部分，按照70%进行赔偿。张辉、吴承华辩称，对事故发生的事实、责任认定及张辉驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。车辆为吴承华所有，借给张辉使用，张辉具有合法的驾驶资质，所以吴承华在本案中不承担任何责任，朱子清驾驶的车辆不管从载重量还是时速均不符合非机动车的标准，其属性应为机动车，故超出交强险部分的损失，张辉只承担70%，如果朱子清不认可该分摊比例，张辉在庭前已经向法庭提交了车辆属性的鉴定申请。张辉事发后垫付了1716.4元，朱子清的车辆施救费100元，请求一并处理。张辉驾驶的车辆实际产生了修理费18470元、施救费100元，朱子清应当承担30%的责任，应当在张辉承担的责任中予以扣减。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｈ×××**小型客车的投保情况予以确认。另查明，事发当日，朱子清至泰兴市人民医院治疗，住院共6天，共产生住院医疗费30834.90元，产生门诊医疗费1990.01元（其中张辉垫付医疗费1716.4元）。后转至上海长征医院住院治疗，住院共7天，共产生住院医疗费116956.2元，门诊医疗费25元。为治疗需要，朱子清交纳用血互助金，共支出1760元，从上海跃信药房有限公司购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠，人血蛋白共支出16410元。出院后至上海永慈康复医院治疗，住院共34.5天，共产生住院医疗费44017.66元，门诊医疗费18元。2019年9月14日，朱子清再次至泰兴市人民医院住院治疗，住院共7天，共产生医疗费11037.3元，以上医疗费合计223049.07元。为治疗和康复需要，朱子清购买坐便器、充气轮椅代步车等辅助器具，共支出6457.07元。2020年1月7日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人朱子清胸椎骨折伴截瘫予手术治疗后，目前截瘫（肌力0级）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍构成一级残疾；第12胸椎椎体及附件骨折经手术治疗后构成九级残疾。2.被鉴定人朱子清受伤后的误工期限为受伤之日起至评残前一日，营养期为受伤之日起至评残前一日。3.被鉴定人目前状况为大部分护理依赖，且需长期设置。朱子清支出鉴定费3820元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱子清因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张辉驾驶的机动车，负事故的主要责任，朱子清驾驶的非机动车，负事故的次要责任，故朱子清的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，非医保用药由张辉承担80%，非医保外的损失，由人保公司承担80%，其余损失由朱子清自行承担。另张辉与吴承华系借用关系，吴承华不承担赔偿责任。关于朱子清的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，朱子清主张222932元（不含张辉垫付的费用），根据朱子清、张辉提供的医疗文证，其共产生医疗费223049.07元，本院予以认定，其中非医保用药21304.91元。关于朱子清主张的其他费用，因未提交正式发票，不予支持。2.住院伙食补助费，朱子清主张940元（20元/天×47天），不超过法律规定，予以认定。3.营养费，朱子清主张5880元（20元/天×294天），不超过法律规定，予以认定。该项目损失合计229869.07元，其中非医保用药21304.91元，由张辉承担17043.93元，非医保用药外的损失，由人保公司赔偿在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿158851.33元。二、伤残赔偿项目1.误工费，朱子清主张7056元（294天×24元/天），其主张事发前在泰州三福船舶工程有限公司工作，事发前三个月及事发后三个月的平均工资差额为24元/天，朱子清的该项主张不超过法律规定，予以认定。2.护理费，朱子清主张736080元，其主张受伤之日起至鉴定前一日的护理费为35280元（294天×120元/天），结合其伤情及护理依赖度，酌定按100元/天计算，朱子清主张计算294天，不超过法律规定，予以认定，该期间的护理费为29400元。自鉴定之日起的护理期限，结合朱子清的伤情、年龄及恢复情况，认定自2020年1月7日起向后暂计算五年，按100元/天的标准计算，该期间的护理费为146000元（5年×365天×100元/天×80%），因此该项损失为175400元（29400元+146000元）。后续护理费可待将来实际发生时另行主张。3.残疾赔偿金，朱子清主张1049203.2元（52460.16元/年×20年），不超过法律规定，予以认定。4.精神损害抚慰金，朱子清主张50000元，其因本起事故致一个一级伤残、一个九级残疾，造成较大的精神打击，酌定45000元。5.残疾辅助器具费，朱子清主张16704.97元，根据其提交的证据，该项损失为6457.07元，予以认定。朱子清主张的其他损失，因未提交正式发票，不予支持，对其主张轮椅的更换费用，因该费用尚未实际发生，不予支持，朱子清可待实际发生时另行主张。6.交通费，朱子清主张4080元（380元+1700元+2000元），其主张救护车费用，并提交相应的依据予以证实，故对其主张的救护车费用2080元，不超过实际损失，不予认可。关于其他交通费用，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合朱子清的医疗地点及伤情，酌定1500元，该项损失为3580元。该项损失合计1286696.27元，由人保公司在交强险限额内赔偿朱子清110000元，超出的部分，在商业三者险限额余额内赔偿841148.67元。不足的部分，由张辉赔偿100208.35元。三、财产损失赔偿项目1.朱子清主张电动车车损2000元，但未提交相应的证据予以证实，对其主张的该项金额，不予支持，考虑交通事故认定书中记载的车辆受损，结合本案实际，酌定1000元。2.施救费，张辉垫付100元，提交相应的发票证实，予以认定。该项目损失合计1100元，由人保公司予以赔偿。综上，人保公司应赔偿朱子清1121100元，张辉应赔偿朱子清117252.28元，鉴于张辉已垫付1816.4元，应予扣减，故张辉尚需赔偿115435.88元。关于张辉的车辆损失，其可依法持相关证据另行主张权利，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱子清1121100元。二、张辉于本判决生效之日起三十日内给付朱子清115435.88元。三、驳回朱子清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，鉴定费3820元，合计12704元，由朱子清负担4531元（已交），张辉负担8173元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张辉无任何证据能够证明朱子清驾驶的电动自行车不符合电动自行车的要求，且道路交通事故认定书也明确朱子清驾驶的是电动自行车，对张辉要求对电动自行车进行鉴定的上诉请求，本院不予采纳。对于一审法院判决张辉承担非医保用药21304.91元，不违反法律规定，本院予以支持。一审法院根据朱子清的伤情、年龄及恢复情况，确定朱子清自鉴定之日起的护理期限从2020年1月7日起向后暂计算五年，按100元/天的标准计算护理费为146000元（5年×365天×100元/天×80%），符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故致朱子清一个一级伤残、一个九级残疾，给朱子清造成较大的精神打击，一审法院酌定精神损害抚慰金45000元，符合法律规定，本院予以支持。一审法院结合朱子清的医疗地点、伤情、交通费使用合理原则，酌定其他交通费为1500元，符合法律规定，本院予以支持。交通事故致朱子清电动自行车受损，一审法院结合本案实际，酌定车损费1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。张辉系实际侵权人，在本案中负事故的主要责任，一审法院判决张辉负担8173元诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2645.05元，由上诉人张辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二一年六月十五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕