河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2936号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市长安路中段70号。负责人冯兴国，该银行行长。委托代理人倪虎，该公司员工，特别授权。委托代理人张付全，河南天风律师事务所律师。被告杨德春，男，1962年3月18日出生，汉族，住新县。被告扶廷枝，女，1961年7月26日出生，汉族，住址同上，系被告杨德春的妻子。委托代理人杨德春，特别授权。被告杨永胜，男，1963年10月9日出生，汉族，住信阳市新县。被告胡元春，女，1963年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告杨永胜的妻子。被告杨永胜、胡元春的共同委托代理人杨**，男，1988年4月9日出生，汉族，住址同上，系二被告的儿子，特别授权。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行（以下简称建行信阳分行）因与被告杨德春、被告扶廷枝、被告杨永胜、被告胡元春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行信阳分行的委托代理人倪虎、张付全，被告杨德春（也是扶廷枝的委托代理人）、被告杨永胜及杨永胜、胡元春的委托代理人杨**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行信阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨德春、扶廷枝共同偿还原告借款本金3199707.46元及截止至2021年3月31日的利息141519.98元、罚息116826.48元，并以本金3199707.46元为基数按照LPR利率加162基点上浮50%的利率标准自2021年4月1日起向原告支付逾期罚息直至本息全部清偿之日止；二、依法确认原告对杨德春、扶廷枝名下位于河南省信阳市新县新集镇京九路信房权证新县字第××号的187.45平方米的房屋在220万元的限度内享有优先受偿权，对杨永胜、胡元春名下位于河南省信阳市新县城区杨永胜1幢301号信房权证新县字第××号建筑面积419.60平方米的房屋在352万元的限度内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用、保全费用及律师费用由四被告全部承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告杨德春、扶廷枝签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告向被告提供循环支用的借款额度320万元整，借款额度的有效期间自2018年7月31日至2020年7月31日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有限期的起止日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延。担保方式为最高额抵押；并约定本合同项下与借款有关的费用（包括但不限于评估、保管、鉴定、公证、律师服务费、保险等费用）由被告承担；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成的向原告住所地人民法院起诉解决。同日，原告又与被告杨德春、扶廷枝签订了《个人助业借款最高抵押合同》，被告杨德春、扶廷枝以其名下位于河南省信阳市新县新集镇京九路信房权证新县字第××号的187.45平方米的不动产为上述借款合同发生在2018年7月31日至2020年7月31日期间的贷款提供最高额220万元的抵押担保；原告与被告杨永胜、胡元春签订《个人助业借款最高抵押合同》，由杨永胜、胡元春以其位于河南省信阳市新县城区杨永胜1幢301号信房权证新县字第××号建筑面积419.60平方米的不动产为上述借款合同发生在2018年7月31日至2020年7月31日期间的贷款提供最高额352万元的抵押担保。2018年8月3日，原告与四被告在新县国土资源局办理了相应的抵押登记。2018年8月3日，被告杨德春、扶廷枝申请以每笔160万元的形式分两笔共支用借款320万元。双方在《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定，借款金额各160万元，借款期限12月、即2018年8月3日至2019年8月3日。贷款率为固定利率，即LPR利率加162基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。后于2019年8月2日，原告与被告杨德春、扶廷枝完善循环支用手续，借款期限为2019年8月1日至2020年8月1日，借款金额、贷款利率、罚息利率不变。现由于贷款到期后，被告杨德春、扶廷枝拒不依约清偿贷款，故诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨德春、扶廷枝辩称，企业近几年效益不好，所以贷款没有按时还，请求建行的领导同意我们分期偿还借款。被告杨永胜、胡元春辩称，一、被答辩人一直未告知二答辩人债务人拖欠银行贷款本金及利息且无力偿还，导致二被答辩人未采取任何措施保护其自身财产，存在一定过错。二答辩人与原告于2018年8月1日签订了《个人助业借款最高抵押合同》，合同成立后，债务人杨德春、扶廷枝一直称资金用于业务经营且合同履约正常，合同履约期间被答辩人从未告知二答辩人杨德春、扶廷枝未按时偿还贷款和利息，债务已违约。直至收到法院传票，二答辩人才得知债务人早已拖欠利息并无力偿还债务。如果被答辩人及时通知二答辩人，二答辩人可以采取找债务人协商变更抵押权担保等措施来维护自己的财产，现被答辩人在未尽到告知义务的情况下直接提起起诉，存在一定过错。二、债务人杨德春扶廷枝在让二答辩人用自己的房屋为其贷款提供抵押权担保，并在与被答辩人签订《个人助业借款最高抵押合同》时存在欺诈行为，是二答辩人在违背真实意思的情况下签订了合同，请求法院予以撤销。收到法院传票后，二答辩人积极在与债务人杨德春、扶廷枝了解情况，协商处理还款事宜才得知，他们在签订借款协议前，已将本案抵押物之一朝阳东路142.38平方米房产出售给他人，而却欺骗二答辩人，让二答辩人在违背真实意思的的情况下以自己所有的位于信阳市新县城区的房屋为其从银行贷款做抵押担保，并于与被答辩人签订《个人助业借款最高抵押合同》。根据《民法典》第148条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。鉴于债务人杨德春、扶廷枝的欺诈行为，请求人民法院依法撤销二答辩人与被答辩人签订的《个人助业借款最高抵押合同》。三、债务人取得贷款后并未将款项用于生产经营却用于填补其他资金缺口。综上，请法院依法调查核实后，解除二答辩人与被答辩人签订的《个人助业借款最高抵押合同》，不承担抵押担保责任，由债务人杨德春、扶廷枝承担债权人全部损失。经审理查明，2018年8月1日，原告与被告杨德春、扶廷枝签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告向被告提供循环支用的借款额度320万元整，借款额度的有效期间自2018年7月31日至2020年7月31日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有限期的起止日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延。担保方式为最高额抵押；并约定本合同项下与借款有关的费用（包括但不限于评估、保管、鉴定、公证、律师服务费、保险等费用）由被告承担；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成的向原告住所地人民法院起诉解决。同日，原告又与被告杨德春、扶廷枝签订了《个人助业借款最高抵押合同》，被告杨德春、扶廷枝以其名下位于河南省信阳市新县新集镇京九路信房权证新县字第××号的187.45平方米的不动产为上述借款合同发生在2018年7月31日至2020年7月31日期间的贷款提供最高额220万元的抵押担保。同日，原告与被告杨永胜、胡元春签订《个人助业借款最高抵押合同》，约定由杨永胜、胡元春以其位于河南省信阳市新县城区杨永胜1幢301号信房权证新县字第××号建筑面积419.60平方米的不动产为上述借款合同发生在2018年7月31日至2020年7月31日期间的贷款提供最高额352万元的抵押担保。该抵押合同并约定被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。第七条六还约定：无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述启动担保何时成立，是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方（被告杨永胜、胡元春）在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。2018年8月3日，原告与四被告在新县国土资源局办理了相应的抵押登记。同日，被告杨德春、扶廷枝申请以每笔160万元的形式分两笔共支用借款320万元。双方在《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定，借款金额各160万元，借款期限12个月即2018年8月3日至2019年8月3日。贷款率为固定利率，即LPR利率加162基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。2019年8月2日，原告与被告杨德春、扶廷枝完善循环支用手续，借款期限为2019年8月1日至2020年8月1日，借款金额、贷款利率、罚息利率不变。但贷款到期后，被告杨德春、扶廷枝未能按约定偿还贷款，截止至2021年3月31日，尚欠借款本金3199707.46元、利息141519.98元、罚息116826.48元未能偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高抵押合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、对账明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案所涉及的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高抵押合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》均是双方当事人在协商一致的基础上签订，不违反相关法律规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，被告杨德春、扶廷枝在与原告签订借款合同及申请借款支用后，未能按约定履行还款付息的义务，应当承担还本付息的民事责任。被告杨德春、扶廷枝自愿以其名下位于河南省信阳市新县新集镇京九路信房权证新县字第××号的187.45平方米的不动产在220万元的范围内对上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求对上述房产享有优先受偿权，应予以支持。被告杨永胜、胡元春自愿以其名下位于河南省信阳市新县城区杨永胜1幢301号信房权证新县字第××号建筑面积419.60平方米的不动产在352万元的限度内为被告杨德春、扶廷枝的贷款提供抵押担保且已办理抵押登记，并约定无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述启动担保何时成立，是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方（被告杨永胜、胡元春）在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。故被告杨永胜、胡元春应在提供抵押的范围内对上述债务承担责任，原告请求就被告提供抵押的不动产优先受偿，本院予以支持。被告杨永胜、胡元春辩称的理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨德春、扶廷枝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行借款本金3199707.46元及利息（截止至2021年3月31日的利息141519.98元、罚息116826.48元；此后利息、罚息自2021年4月1日起以本金3199707.46元为基数，按双方合同约定计算至本息全部清偿之日止）。二、依法确认原告中国建设银行股份有限公司信阳分行对杨德春、扶廷枝名下位于河南省信阳市新县新集镇京九路信房权证新县字第××号的187.45平方米的不动产在220万元的限度内享有优先受偿权；对杨永胜、胡元春名下位于河南省信阳市新县城区杨永胜1幢301号信房权证新县字第××号建筑面积419.60平方米的不动产在352万元的限度内享有优先受偿权。本案受理费34464.43元，减半收取17232.22元，由被告杨德春、扶廷枝、杨永胜、胡元春共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 程    艳二〇二一年六月二十八日书记员 王卫华（兼）