河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4625号原告：河南红革幕墙有限公司，住所：郑州市郑东新区。法定代表人：王智勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔欣，河南力天律师事务所实习律师。被告：郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：王建虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳媛，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯伟，河南天基律师事务所实习律师。原告河南红革幕墙有限公司（以下简称红革幕墙公司）与被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司（以下简称雁城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红革幕墙公司委托诉讼代理人李棽，被告雁城投公司委托诉讼代理人岳媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红革幕墙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款366299.48元及利息（利息以366299.48元为基数，自2013年9月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，原告（曾用名河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司）与被告双方签订《郑州雁鸣湖办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗供货及安装工程合同》，工程承包范围为承包郑州雁鸣湖项目办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗工程。工期暂定90日历天，具体开工日期以被告的开工令为准，总价暂定为695954.96元。合同签订后，原告依照合同约定进场施工，施工过程有多处增加工程。涉案工程已经完工，原告将工程竣工资料和结算资料提交给被告，被告一直未审核。经原告核算已经完成的工程量价款为910428.51元。被告向原告支付工程款544129.03元，剩余366299.48元工程款至今未付。涉案办公楼、宿舍楼、展示厅已于2013年9月底投入使用。被告拖延支付工程款的行为构成严重违约，根据双方签订的《郑州雁鸣湖办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗供货及安装工程合同》的约定，被告逾期付款，未付款项按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，被告拖欠工程款行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告雁城投公司辩称，一、根据原告提交的相应材料，原告并非合同一方，故原告提起本案诉讼，主体不适格。根据原告提交的相应材料，与被告签订《郑州雁鸣湖办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗供货安装工程合同》的主体为“河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司”（以下简称“红革玻璃幕墙公司”），并非原告，故原告与本案并无直接利害关系，本案应裁定驳回原告起诉。二、即使原告为本案适格主体，案涉工程未经竣工验收和工程结算，工程款金额并不确定，工程款支付条件未成就。首先，根据《郑州雁鸣湖办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗供货安装工程合同》第3.1.5条（合同第4页）约定红革玻璃幕墙公司提交所有本项目的竣工资料，双方办理本合同铝合金门窗供货及安装工程竣工结算，竣工结算经双方确认后20个工作日内被告向红革玻璃幕墙公司支付至实际工程结算总价的95%。合同第5.3.5条（合同第6页）约定送审结算材料必须提供工程结算申请单、工程结算交接单、竣工验收报告（原件）、三性试验合格报告（原件）、被告项目负责人签字确认的竣工图纸、签证单等。本案的案涉项目并未经竣工验收，红革玻璃幕墙公司也未按照合同约定提交相应结算材料，因此案涉工程款金额并不确定，工程款的支付条件并未成就。其次，原告主张的工程款中包含5%的质保金，根据《郑州雁鸣湖办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗供货安装工程合同》第3.1.6条（合同第4页）结算总价的5%作为质量保修金，在保修期满两年经验收合格后，30天内办理保修金无息支付手续。因案涉工程款未进行结算，质保金也未达到支付节点，而且案涉工程款的金额并不确定，故剩余5%的质保金也无法进行确认，因此质保金也不应支付。三、因案涉工程尚未达到合同约定的支付全部工程款的条件，被告不应支付利息。即使计算利息，也应自原告起诉之日起或求实报告出具之日按照LPR标准支付剩余工程款的利息。原告主张要求被告支付相关利息，并无任何事实依据。工程质量验收是竣工验收的前置条件，目前该案涉工程尚未进行工程质量验收，因此无法进行竣工验收，也就无法进行工程款结算；在没有完成工程造价结算的情况下，工程款的支付条件就没有成就，也即结算性工程款的支付义务没有发生，进而更无从谈起承担逾期利息的支付义务。本案原告主张的是工程款，案涉工程款未达到支付条件，不存在起算利息的情形。而且质保金的支付时间与工程结算款的支付时间并不相同，因此也不应当一并计算利息起算时间。原告主张按照人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息没有法律依据，2019年8月19日存在同期银行贷款利率，但自2019年8月20日起已经更改为LPR。因案涉工程价款一直并未确定，因此即使计算利息也应自原告起诉之日，按照LPR标准计算剩余款项的利息。或者自2020年5月10日，河南求实资产评估有限公司出具评估报告之日起计算剩余工程款的资金占用利息。综上所述，原告并非合同一方，故原告提起本案诉讼，主体不适格，应当驳回原告起诉。即使原告为本案适格主体，案涉工程未经竣工验收和工程结算，工程款金额并不确定，工程款支付条件未成就。因案涉工程尚未达到合同约定的支付全部工程款的条件，被告不应支付利息。即使计算利息，也应自原告起诉之日起或求实报告出具之日按照LPR标准支付剩余工程款的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月3日，乙方河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司与甲方雁城投公司签订《郑州雁鸣湖办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗供货及安装工程合同》一份，主要内容为：“一、工程概况。工程名称：雁鸣湖壹号（一期）办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗供货及安装工程（以下简称：本工程）；工程地点：郑州市中牟县雁鸣湖；施工部位：雁鸣湖壹号（一期）办公楼、宿舍楼、展示厅。二、材料供货安装工程施工地点和施工范围及要求。2.1、工程施工地点：河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区（甲方指定地点）。2.2、工程承包范围及内容：承包郑州雁鸣湖项目办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗工程，包括门窗的深化施工图、制作、安装、调试、周边塞缝（土建与窗框之间3公分以内的水泥沙浆塞缝）、一组三性试验、淋水试验、外窗防雷、交付施工图及竣工图以及政府相关部门验收通过、及有经验的承包商根据实际情况可推断出的为完成此项完整工程所需要的全部工作。2.3、承包方式：包工包料、包安全、包塞缝（土建与窗框之间3公分以内的水泥沙浆塞缝）、包门窗清理、包进度、包质量、包验收以及产品、原材料送检及半成品、成品检测试验、包保修以及乙方施工过程中可测算的所有风险费用以及其它与本工程有关的一切费用。……三、付款方式及期限。3.1、工程款的支付。3.1.1、本合同含税总价暂定为695954.96元。3.1.3、月进度款：甲方按乙方月完成的实际工作量支付80%的工程进度款；3.1.4、本合同全部安装完成，经监理、甲方、乙方验收合格后，甲方向乙方支付至实际已完工程量造价的80%。甲方财务在收到依上述程序审核完成的付款申请后10个工作日内支付进度款。3.1.5、结算款：提交所有本项目的竣工资料，双方办理本合同铝合金门窗供货及安装工程竣工结算，竣工结算经双方确认后20个工作日内甲方向乙方支付至实际工程结算总价的95%。3.1.6、质保金：余下实际工程结算总价的5%作为质量保修金。在保修期2年后，经甲方或甲方委托的物业管理公司验收合格后，于30天内与乙方办理保修金无息支付手续，支付保修金的100%。保修金结算后，乙方仍应继续完成保修书第2款规定的保修期限内的保修工作，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。……五、计价、计量规则及最终结算。5.1、计价方式：本工程采用综合单价包干。5.2、工程计量规则：本合同工程量为暂定数量，结算时工程量按窗框外围面积计算。5.3、最终结算：5.3.3、《最终结算审核报告》为工程结算的唯一依据，该报告经各方审批权人签字并加盖公章后生效……。七、材料供货安装工期计划。7.1、本合同项下工程按甲方拟定：工期暂定90日历天；具体开工日期以甲方的开工令为准。……十五、违约责任。15.7、甲方逾期付款，未付款项按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，甲方在逾期付款期间不超过60天，乙方不得停工……。”合同签订后，红革幕墙公司表示2012年5月组织人员开始施工，于2012年8月竣工。红革幕墙公司于2017年11月28日出具的《结算送审单》中显示：原合同金额695954.96元，报审结算金额910428.51元，已收工程款金额544129.03元。后原告认为被告尚欠原告工程款366299.48元未支付，原告诉至本院。庭审中，原告提交的河南求实资产评估有限公司于2020年5月10日作出的豫求实评核字（2020）0501号核查报告显示：郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，河南求实资产评估有限公司接收贵单位的委托，对中牟县雁鸣湖景区原利海负责6项市政工程基础设施建设工程情况进行核查，并出具工程项目核查报告，现将核查情况及结果报告如下，雁鸣湖工程清查核实明细序号77，工程名称为郑州雁鸣湖展示厅、办公楼、宿舍楼铝合金门窗供货及安装工程，施工单位为河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司，核查基准日2018-08，核定金额为898465.74元，分项名称为展厅工程。另查明，2013年6月18日，河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司企业名称变更为河南红革幕墙股份有限公司，2016年10月27日，河南红革幕墙股份有限公司企业名称变更为河南红革幕墙有限公司。红革幕墙公司表示雁城投公司已支付工程款544129.03元，雁城投公司对该数额予以认可。另经本院释明，原、被告双方均不申请对涉案工程进行工程造价鉴定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告红革幕墙公司与被告雁城投公司签订的《郑州雁鸣湖办公楼、宿舍楼、展示厅铝合金门窗供货及安装工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。关于原告诉讼主体资格是否适格问题。原告提交的证据能够证明河南红革幕墙有限公司由河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司企业名称变更而来，故本案原告具有诉讼主体资格。关于本案工程款支付问题。被告雁城投公司认为豫求实评核字（2020）0501号核查报告是在无被告参与核查的情况下作出，核查报告载明的数额已经高于实际造价的情况，而原告主张的结算款又高于上述核查报告载明的数额，原告主张的数额不应予以支持。经本院释明原、被告双方均不申请对涉案工程进行工程造价鉴定。本案被告表示即使计算利息也应自原告起诉之日或者自2020年5月10日河南求实资产评估有限公司出具评估报告之日起计算剩余工程款的资金占用利息。据此，结合本案案情，本院认定原告所施工的工程价款总额为898465.74元，扣除被告雁城投公司已经支付的工程款544129.03元，原告可以要求被告支付的工程款为354336.71元。关于利息。原告红革幕墙公司主张自2013年9月30日起计算利息，但其提供的证据不足以证明其主张，故综合本案案情，本院酌定原告可自豫求实评核字（2020）0501号核查报告出具的日期即2020年5月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，要求被告支付利息。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告提起本案诉讼主体不适格，工程款支付条件未成就，不应支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南红革幕墙有限公司工程款354336.71元及利息（利息以354336.71元为基数，自2020年5月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河南红革幕墙有限公司的其他诉讼请求。被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司可直接将应履行款项转入原告河南红革幕墙有限公司指定的账户：户名河南红革幕墙有限公司，开户行中国建设银行郑州怡景花园支行，账号41×××60。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，由被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司负担3422元，由原告河南红革幕墙有限公司负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二一年六月二十五日书记员  朱莉芳