黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终513号上诉人（一审被告）：虎林市杨岗镇富国村民委员会，住所地黑龙江省虎林市富国村。法定代表人：宋万波，村委会主任。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：董修春，男，1935年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：董元海（系董修春儿子），男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。上诉人虎林市杨岗镇富国村民委员会（以下简称富国村委会）因与董修春土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月17日开庭审理了本案，上诉人富国村委会法定代表人宋万波及委托诉讼代理人李兴国，被上诉人董修春委托诉讼代理人董元海、黄云涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。富国村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回董修春诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由董修春负担。事实和理由：1.一审判决未查清董修春10亩地来源、性质。该10亩地原是荒地，董修春自行耕种，富国村委会未收取费用。1997年董修春因地力贫瘠自动放弃耕种，该地是机动地，一审判决富国村委会给董修春补偿费3万元错误；2.董修春举示的史秋双出具的“证明”是虚假证据，2017年12月份史秋双不是富国村委会主任，其证实富国村委会收回土地是虚构的事实；3.一审法院未组织诉讼双方指认争议地块即认定是承包地属审理程序违法。董修春辩称：1.富国村委会于1995年将董修春经营的土地收回，2012年作出决定补偿董修春10亩地、补偿损失3万元。一审判决在查明案件事实后判决支持董修春诉求正确；2.本案不存在土地来源、性质等问题，富国村委会为逃避责任否认在一审已自认的事实。请求驳回富国村委会的上诉请求。董修春向一审法院起诉请求：1.要求判决富国村委会立即给付土地赔偿款3万元；2.由富国村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：董修春系富国村村民，自二轮土地承包到2012年的15年的时间内，富国村委会将董修春的10亩承包地违法收回，导致董修春15年无地耕种。在此期间经董修春多次上访申诉，富国村委会和所在的镇政府于2012年作出决定，补给董修春10亩承包地并补偿该10亩地的15年的损失，补偿标准为每年每亩200元。决定作出后，富国村委会将10亩土地补给了董修春，但15年的损失3万元富国村委会始终以无钱为由至今未付，故诉至法院。富国村委会辩称，当时董修春将土地交回富国村委会不种了，后来富国村委会答应给董修春补地时，其没有要求补偿，如果要求补偿的话就不能给补地，富国村委会不同意补偿。一审法院认定事实：富国村委会于1995年将董修春的地收回，于2012年作出决定补偿董修春10亩土地和15年的土地补偿款，补偿标准为每年每亩200元，但富国村委会只补给董修春10亩土地，3万元补偿款并未给董修春。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方”。富国村委会辩称案涉土地是董修春主动交给村里，但富国村委会并未提供书面证据证明董修春自愿放弃土地承包经营权的事实，故董修春不属于自愿退回承包土地。现董修春提供的“证明”中体现在补偿土地时村里同意补偿董修春收回土地的损失3万元，并且该事实有原富国村主任史秋双出庭证实。富国村委会自1995年至2012年把董修春耕种的土地收回承包给其他人耕种，富国村委会的行为给董修春的民事权益造成损害，并且富国村委会不能证明自己没有过错，故其收回董修春承包土地期间应当补偿董修春的损失。综上所述，董修春要求富国村民委员会给付土地补偿款3万元诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：富国村委会于判决生效后三日内给付董修春土地补偿款3万元。案件受理费550元，减半收取计275元，由富国村村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：富国村委会举示下列证据：证据一：2015年至2017年富国村第十届村民代表名单1份。证明目的:张金福、王传新、吕景洲、付长志、李爱国五个人不是村民代表，该五人无权在史秋双的虚假“证明”上签字，该“证明”不具有法律效力。证据二：2015年至2017年富国村委会的成员名单1份。证明目的：2015年至2017年期间史秋双不任富国村村主任职务，主任是周长杰。史秋双冒充村主任给董修春出具假证据，该证据无法律效力。证据三：董修春承包土地使用权证1份。证明目的：1997年期间董修春获得土地承包经营权，而本案涉及的土地不是董修春获得的承包经营权的土地，而是富国村委会的机动地，董修春承包地的亩数已经超出规定的范围，不应该给董修春额外的补偿费。证据四：证人赵某证言1份。证明目的：1997年-2000年赵某担任富庆村书记职务。1997年案涉土地是机动地，每亩每年100元价格向村民发包，董修春弃种后富国村委会发包给他人。证据五：证人董某证言1份。证明目的：案涉土地1997年被确定为机动地，地块为5亩。1997包给一潘姓村民，1998年和1999年包给潘远臣耕种，2000年至今由董修生耕种。证据六：董修生向富国村委会交2017年和2018年承包费的票据2份。证明目的：董修春原种的案涉土地为机动地。经质证，董修春对证据一、二的真实性和证明目的均有异议。名单和名册均是富国村委会单方制作，并非备案调取的材料，不能作为证据使用。另外2015年至2017年的任职与本案无关联性，董修春的土地1995年被违法收回，2008年做的补偿10亩地的决定，2012年实际补偿的10亩土地，和2012年确定的3万元补偿款事宜，所以2015年至2017年与本案没有关联，无论谁是村民代表和成员，均与本案无关。另外，史秋双在2008年到2015年是富国村委会主任，2017年12月份史秋双再次担任富国村委会主任，2021年重新选举后史秋双不再担任该职。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，董修春的土地承包经营卡片与本案10亩地无关，该卡片当中不包含本案案涉的10亩土地。对证据四、五、六的真实性和证明目的均有异议，证人没有到庭，不符合民事诉讼证据规则的相关规定，证人所证明的问题与本案无关联性，证人证明的1997年-2000年期间，是富国村委会将董修春土地违法收回的时间段，此期间未作出对董修春补偿土地和补偿款相关决定，所以此时间段与本案无关。董修春举示证据1组：2008年富国村委会会议记录复印件1份、村民代表签字确认的记录复印件1份、富国村委会代表会议记录复印件1份、2008年9月8日协议书复印件1份（当庭出示原件核对）。证明目的：案涉10亩土地是1995年原富庆村违法强行收回的董修春10亩开荒地，后富庆村合并为富国村，经董修春多次主张权利，由村民代表及镇政府在2008年多次表决同意抽出10亩地给董修春补上，并依据会议和表决于2008年9月8日与董修春签订了补10亩地的协议书。以上既证实富国村委会的上诉主张不成立，亦证明证人赵某等人签字同意补地，张金福等五人作为2008年的代表在史秋双出具的“证明”上签字同意补偿的事实客观、真实。富国村委会对2008年9月8日协议书真实性无异议，对证明目的有异议，协议约定只补偿10亩地，而没有补偿款的内容。对3份会议记录的真实性和证明目的均有异议，这3份会议记录只是村民小组会议记录，不是富国村委会的会议记录，村民小组不能代表富国村委会的意见。本院认证意见为：富国村委会举示的证据一、证据二不是由虎林市或杨岗镇人事管理部门出具，对富国村村民委会成员不具证明力，本院不予采信。证据三能证实董修春实际经营承包责任田18.5亩，对案涉10亩地为机动地的证明目的予以采信；证据四、证据五证人赵某、董元海未出庭接受质证，本院不予采信。证据六与本案焦点问题不具关联性，本院不予采信；富国村委会虽对董修春所举证据的证明目的有异议，但对2008年9月8日富国村委会与董修春签订的协议书的真实性予以认可，本院对2008年9月8日富国村委会与董修春签订的协议书予以采信，对其他证据因不能证明真实来源，本院不予采信。本院二审查明，2008年9月8日，富国村委会与董修春签订协议书1份，内容是：“1995年时原富庆村将董修春10亩开荒地收回当承包地，按照国家谁开荒谁受益的政策，经请示镇政府及原富庆村领导研究，村里决定在五八组电灌旱田合同期满时（2011年12月到期），抽出10亩地给董修春补上”，协议书上有董修春签名、富国村委会盖章及法定代表人史秋双签名，富国村委会依约补给董修春10亩机动地。董修春实际经营家庭承包责任田18.5亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。本院认为，本案争议焦点是：1.案涉10亩地是承包田还是开荒的机动地；2.1995年是董修春交还土地还是富国村收回土地；3.应否以史秋双出具的“证明”为依据，确定富国村委会有给付董修春补偿款3万元的义务。董修春、富国村委会均认可案涉10亩地是开荒地，故案涉10亩土地的性质是董修春承包责任田之外的机动地。富国村委会虽称董修春系自动交还案涉10亩地，但未提交证据证实，且富国村委会与董修春在2008年9月8日所签协议书中体现系原富庆村委会收回案涉10亩土地，故应认定是富国村委会收回董修春案涉10亩机动地。2008年9月8日协议中只约定由富国村委会给董修春补偿10亩机动地，没有关于富国村委会给董修春按200元/亩的价格补偿15年损失的约定，故富国村委会原法定代表人史秋双于2017年12月15日出具的“证明”内容与该协议书中补偿事宜内容不符。从形式要件审查，该协议书加盖了富国村委会公章、法定代表人史秋双及董修春签字，其证明力高于史秋双个人出具的“证明”。一审判决认定富国村委会于2012年作出决定补偿董修春15年的土地补偿款无相关证据证实，仅据史秋双出具的“证明”判决富国村委会给付董修春补偿款3万元错误。综上所述，富国村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381民初221号民事判决；二、驳回董修春的诉讼请求。一审案件受理费275元、二审案件受理费550元，合计825元由董修春负担。本判决为终审判决。审判长  管霜梅审判员  郭 瑛审判员  张彩娇二〇二一年六月二十九日书记员  陈锴霖