wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1889号之一申请执行人：东莞市协成建筑劳务分包有限公司。法定代表人：周太刚。委托代理人：张贵强。委托代理人：肖诗嫄。被执行人：中国对外建设有限公司广东分公司。负责人：李保财。东莞市协成建筑劳务分包有限公司（下称协成公司）与中国对外建设有限公司广东分公司（下称对中外建广东分公司）劳务合同纠纷（请求确认人民调解协议效力）一案,依据已经发生法律效力的（2021）粤0112民特20号民事裁定，中外建广东分公司应于2021年1月15日前一次性向协成公司付清劳务费100000元。因中外建广东分公司未自动履行生效民事裁定确定的义务，本院依据协成公司的申请及该生效民事裁定，于2021年1月26日立案强制执行，立案执行标的额100000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,依法向被执行人中外建广东分公司发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票,同时通过全国法院执行财产查控系统、广州市网络查控系统查询、现场调查及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其名下有可供执行的财产。中外建广东分公司已停止经营，其注册住所未发现经营管理人员。另查明,本院在其他以被执行人中外建广东分公司及其所属中国对外建设有限公司（下称对中外建公司）为被执行人的执行案件的财产调查中查明,中外建公司名下除号牌号码为京XXXX等四辆机动车辆（已被其他法院查封及轮候查封）外,也未发现有可供执行的其他财产。中外建公司的股权于2019年3月19日被北京市第一中级人民法院冻结,冻结期限至2022年3月18日。查询中外建广东分公司的关联案件,其仅在广东省各地法院正在执行而未执行到位或因无可供执行财产而终结本次执行程序的案件20件,未执行到位欠款总金额18641841.23元（未完全统计）。本院在执行以中外建广东分公司为被执行人的系列劳动争议案件过程中,根据申请执行人（劳动者）及黄埔区劳动保障局劳动监察部门提供的信息,依据当事人的申请追加中外建公司为被执行人，并对其名下广州黄埔惠民村镇银行账号尾数为6268的“建筑施工企业工人工资支付保证金账户”予以冻结,但该单位书面回复上述账户无可冻结、扣划存款余额。该批系列案件已终结本次执行程序。在本案执行过程中，申请执行人协成公司向本院提供财产线索及有关证明材料（中外建广东分公司出具的《工作联系单》），述称中外建广东分公司在承包广州市“龙XXXXXX”项目中，XXX君庭XXXXX公司（下称君庭公司）预扣了500万元作为协成公司等十一家劳务公司的农民工工资保障金，申请本院截留、扣留该公司应支付的款项。本院依法向君庭公司发出了《停止支付及协助执行通知书》，责令其在500万元范围内立即停止向中外建广东分公司支付，并将款项转入本院执行款专户；如对上述到期债权有异议的，应当在收到本通知书后十五日内向本院提出,并对具体情况予以说明。君庭公司在收到本院通知书后提出书面异议，称其与中外建公司的工程款已结清，中外建公司对其不享有到期债权；该笔款项已于2019年10月16日被山东省东营市东营区人民法院以（2017）鲁0502执137号《协助执行通知书》冻结。鉴于君庭公司对其应支付中外建公司的到期债权提出了异议，故本院依法不能对该款项予以执行。本院根据本案财产调查情况，依法在执行标的额范围内,轮候冻结了中外建广东分公司名下交通银行账号尾数为3929的对公活期账户等银行账户,但账户内存款余额均为零或负数,故无法扣划其存款。被执行人中外建广东分公司在执行通知书指定期限内拒不履行义务，拒不报告财产情况，拒不接受传唤到庭接受调查，本院依法将其列入失信被执行人名单,并对其负责人李保财采取限制消费措施。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人协成公司，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产调查结果，对本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1889号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2235号原告：镇平县枣园镇陈岗村村民委员会。法定代表人：时朝兴，任该村委会村主任。委托诉讼代理人：李松，南阳市镇平县玉源法律服务所工作者。特别授权。被告：彭红涛，男，汉族，1969年11月14日出生。原告镇平县枣园镇陈岗村民委员会与被告彭红涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年6月18日依法公开开庭进行了审理，原告镇平县枣园镇陈岗村民委员会的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告彭红涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平县枣园镇陈岗村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告现金85000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月30日，被告借原告现金95000元，并给原告出具凭据一份。借款到期后，被告于2021年3月份还款10000元，现仍欠85000元未还。原告多次催要，被告未还。被告彭红涛未提供答辩意见，亦为提交证据材料。对原告提交的欠条，被告在举证期限内未提供相反证据加以反驳，故对原告提交的借条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日被告从原告借款95000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠陈岗村现金玖万伍仟元整借款人彭红涛，2020.10.30”。被告于2021年3月份还款10000元，现仍欠85000元未还。本院认为，本案系合同给付之诉,涉案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十四条的规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定处理。被告彭红涛向原告镇平县枣园镇陈岗村民委员会借款，并向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款95000元，偿还10000元，余欠85000元，对于该笔借款，原、被告未约定借款期限，现原告主张被告还款的诉请，本院予以支持。因原、被告未约定借款的利率或借款期限，原告主张利息的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭红涛在本判决生效后二十日内偿还原告镇平县枣园镇陈岗村民委员会借款85000元；二、驳回原告镇平县枣园镇陈岗村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告彭红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  侯涛二〇二一年六月十八日书记员  韩界
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初5177号原告：郭媛美，女，1990年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘利峰，女，1977年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健魄，河南弘勋律师事务所实习律师。原告郭媛美与被告刘利峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭媛美到庭参加诉讼，被告刘利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭媛美向本院提出诉讼请求为：1.被告偿还原告借款21万元和逾期利息、赔偿金；2.被告承担原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等所有费用。事实与理由：被告向原告借款，截止2021年4月15日，被告借原告合计21万元，有借条为证，已过还款期限，向被告多次催要，被告以没钱拒绝还款，请求法院判被告立刻还清原告的欠款和利息。刘利峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了被告刘利峰于2021年4月15日向其出具的《借条》两份，以及对应的银行转账凭证、信用卡刷卡记录，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩、举证、质证，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，结合原告庭审陈述，认定：（1）2021年3月8日，被告向原告借款，原告通过交通银行两次分别向被告转账50000元、37000元，2021年4月7日，被告向原告清偿15000元。2021年4月15日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借款人刘利峰于2021年3月8日以转账形式向出借人郭媛美借款人民币大写捌万柒仟元小写87000元，借款期限6个月，年化利率9%，每月七日之前等额本息还款，2021年4月7日为第一期，每期还款金额14883元。每期如不能按时归还，逾期按照年化率15%计提利息，愿承担所产生的一切法律责任。”原告在该《借条》上备注：“2021年4月7日已归还15000元整。”庭审中，原告自愿将被告偿还的15000元均视为清偿利息，并自愿认可该笔借款剩余本金为72000元。（2）2021年1月4日，被告借走原告在招商银行、中原银行办理的信用卡各一张使用，至2021年3月12日归还原告，被告使用期间数次刷卡透支，因还款不及时产生了利息和违约金。2021年4月15日，原、被告就信用卡的欠款本息及违约金进行核算，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“债务人（欠款人）刘利峰于2021年1月4日向债权人郭媛美在2021年1月4日至2021年4月15日期间通过刷取两张信用卡（卡号1:6225*****0065银行：招商银行；卡号2：6252***9557银行：中原银行），截止2021年4月15日欠款人民币总计大写壹拾叁万伍仟柒佰玖拾肆元，小写135794元，详见附件明细。债务人承诺于2021年4月30日归还信用卡欠款金额（含利息，利率以信用卡利率为准）及此前刷卡产生的违约金及利息，期间因未及时还款而产生对债权人征信影响的，按照附件欠款总计金额的50%向债权人赔偿损失。双方约定由债权人住所地法院（随债权人住所地变更而变更）管辖因此债务管辖产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！”上述两份《借条》出具后，被告未再向原告还款。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.要求被告清偿借款72000元并自2021年4月15日至实际清偿之日按年利率9%支付利息；2.要求被告清偿借款135794元；3.诉讼费由被告负担。原告诉状中的其他诉讼请求自愿放弃。本院认为，被告刘利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。经法庭调查，暂未审查处原告于2021年3月8日通过银行转账向被告出借的87000元存在法定无效情形，故本院认定原、被告就该笔款项形成的民间借贷关系有效，受法律保护，被告应当按照约定向原告清偿。被告在向原告出具《借条》时，承诺“借款期限6个月，年华利率9%，每月七日之前等额本息还款”，但并未按照该承诺及时向原告清偿，经原告起诉，仍未清偿，该行为已表明被告拒绝履行合同义务，故原告在约定还款期限届满前要求被告全额清偿剩余借款72000元并按约定的利率标准即年利率9%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。就被告借走原告信用卡刷卡产生的借款135794元，因借贷行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项之规定，为无效，原告已自愿放弃其对该笔借款的利息主张，被告应当向原告返还其刷卡金额以及经双方确认的因还款不及时所产生的利息、违约金损失共计135794元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零八条、第五百六十三条第一款二项、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭媛美借款72000元，并自2021年4月15日至实际清偿之日按年利率9%支付利息；二、被告告刘利峰于本判决生效之日起十日内返还原告郭媛美借款135794元。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由被告刘利峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二一年六月二十三日书记员  荆晓芳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢56号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执恢56号申请执行人吴东海，男，1979年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈飞强，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行吴东海与被执行人陈飞强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院出具书面申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱建安二〇二一年六月二十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……审判长王飞宏审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员陆骏附：相关法律条文
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1508号 原告：龚大安，男。 委托诉讼代理人：龚成胜（龚大安儿子），男。 委托诉讼代理人：杨增实，甘肃诚信律师事务所律师。 原告：龚成胜，男。 委托诉讼代理人：杨增实，甘肃诚信律师事务所律师。 被告：兰州新区秦东农业投资发展有限公司。 法定代表人：安泽文，该公司董事长。 委托代理人：贾园园，女，该公司员工。 原告龚大安、龚成胜与被告兰州新区秦东农业投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告龚大安、龚成胜于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚大安、龚成胜的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚大安、龚成胜撤诉。 已减半收取的案件受理费900元，由龚大安、龚成胜负担。 审 判 员  刘 锋 二〇二一年六月十一日 法官助理  康玉佳 书 记 员  吴 凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初8825号原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人崔照松，系公司董事长。委托诉讼代理人：王庆红，女，系公司员工。被告：马小龙，男，1987年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：周曼，女，1989年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告银川鲁银物业服务有限公司与被告马小龙、周曼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告银川鲁银物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川鲁银物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张玮二〇二一年六月二十四日书记员 张萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执991号 申请执行人：闫平，男，汉族，1969年11月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：梁飞，男，汉族，1987年10月2日出生， 甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：李晶，系被执行人梁飞之妻。 申请执行人闫平与被执行人梁飞经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特353号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人梁飞与申请执行人闫平案件款总额76000元。双方当事人于2021年6月27日达成执行和解协议，案件款总标的为76000元，本院依法扣划被执行的11785.53元，下剩案件款64214.53元，被执行人梁飞保证从2022年6月开始，每年偿还10000元，直至还清为止。 本案在执行过程中，申请执行人闫平以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执991号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二一年六月二十八日 书记员  段辉
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2894号原告：杨留学，男，1972年10月11日生，苗族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：赵娇，女，1987年9月10日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告杨留学诉被告赵娇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨留学到庭参加诉讼，被告赵娇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨留学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵娇偿还原告杨留学欠款3.47万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告赵娇在营盘村廖家做农发项目工程期间，拖欠我（原告）父亲农民工工资共计3.47万元。在2019年我父亲病重期间多次催要无果。在我（原告）父亲病情恶化卧床不起的情况下（原告父亲以于2019年8月14日去世），经过我（原告）多次催促的时候被告才于2019年7月27日给我（原告）写下欠条，定于一年零六个月内还款（还款日期2021年1月27日前），现该借款逾期快两个月了，被告赵娇未按约定履行还款义务，我与被告多次协商还款事宜，但被告借故拖欠不还，故诉至法院，请求法院判如所请。被告赵娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：原告杨留学父亲向被告赵娇提供劳务，被告赵娇下欠原告父亲劳务费34700元。原告父亲去世后，被告赵娇向原告出具欠条，载明“今欠到杨留学2013年农发项目农民工工资人民币叁万肆仟柒佰元整，小写（34700.00元）整，定于一年半还清”。以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证、欠条等证据佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：原告杨留学的父亲向被告赵娇提供劳务，被告赵娇应当支付报酬，被告赵娇向原告杨留学出具欠条，视为债务的转移。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，本案中原告杨留学提供的《欠条》证明了被告赵娇下欠原告杨留学34700元的事实，故原告杨留学诉请被告赵娇支付欠款34700元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵娇于本判决生效之日起十日内支付原告杨留学34700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，因适用简易程序减半收取334元，由被告赵娇负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决生效后二年内本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二一年六月二十三日法官助理张兴友书记员李建军
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初1394号原告：李伟，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被告：李茂方，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李雪飞，河南晋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛方林，河南晋平律师事务所律师。本院于2021年5月24日立案受理了原告李伟诉被告李茂方信息网络买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人常向往、被告李茂方的委托诉讼代理人李雪飞、葛方林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：2020年2月，原告的北京客户急需口罩，因此原、被告双方达成一份口罩买卖合同，口罩总价款6万元，依约原告向被告支付货款6万元，2020年2月23日被告将口罩发往原告的北京客户，因口罩质量问题，原告的北京客户拒绝收货。经协商，被告同意退货，并返还货款6万元，被告收到退货后，却不按约定返还货款6万元。2020年原告找到被告，被告认可收到退货，但以种种理由拒不返还货款6万元，经原告多次催要，被告并无返还货款之意。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款6万元及利息（自2020年3月1日起至实际还款日，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算，以后另计算至还清为止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李茂方辩称：原、被告双方在2020年上半年期间有过多次口罩交易，该笔交易是原告让被告将口罩直接邮寄给北京客户，北京客户不满意该批次口罩质量，认为该批口罩质次价高，被告为了和原告长期合作同意退还原告2.4万元货款，被告已将口罩交付给客户，并将货款退还2.4万元给原告，被告已按照合同完成约定，原告的诉求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告李伟向本院提交四组证据，第一组：微信转账记录截图一页，支付宝转账电子回单2页，证明原告已将口罩款支付给被告了。第二组：申通快递的发货单一份，证明被告在2020年2月23日以原告的名义将口罩发送给原告北京的客户。第三组：原告与北京客户的聊天记录，证明口罩不合格，原告北京的客户拒收口罩。第四组：短信聊天记录截图一份。被告李茂方向本院提交两组证据，第一组：三份微信支付转账凭证及一份支付宝转账电子回单，总计2.4万元，证明原告因对被告的货物不满意，在多次交涉中被告给原告多次退还货款共计2.4万元。第二组：支付宝15万元交易明细一份，证明原、被告双方之间存在多笔交易，15万元的口罩和6万元的口罩质量是一样的。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告李伟与被告李茂方达成一份口罩买卖合同，2020年2月19日，原告向被告支付该批口罩的货款6万元，被告于2020年2月23日将口罩发往原告指定的北京客户，因口罩质量问题，原告的北京客户拒绝收货。后经双方协商，被告共计退还原告该批货物的货款24000元。2021年5月24日，原告诉至获嘉县人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款6万元及利息（自2020年3月1日起至实际还款日，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算，以后另计算至还清为止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李伟主张被告李茂方在收到退货后拒绝退款，因庭审中被告否认收到退货，且原告也未提交被告收到退货的相关证据，故对原告要求被告返还口罩款6万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇二一年六月十八日书记员  浮嘉琪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初1341号原告：齐齐哈尔市心正房产经纪有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路224号，统一社会信用代码91230203MA18Y1UG6W。法定代表人：王煜文，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐征，该公司总经理。被告：郭万顺，男，1984年8月12日出生，汉族，工程师，住齐齐哈尔市铁锋区。原告齐齐哈尔市心正房产经纪有限公司诉被告郭万顺中介合同纠纷一案。本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市心正房产经纪有限公司委托诉讼代理人徐征、被告郭万顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市心正房产经纪有限公司（以下简称经纪公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告中介服务费9，500.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过58同城网站在原告处了解到郭艳波名下的××小区××楼××单元××室的出卖信息，2021年2月21日，被告联系到原告的经纪人孙一,并由孙一首次介绍房屋的基本情况，同年3月7日，被告及其妻子吴葛联系孙一并在其陪同下看房。2021年3月11日，被告与郭艳波私下联系，购买了该房并办理了更名过户手续。根据法律规定，被告属于跳单行为，应当支付原告中介服务费9，500.00元。被告郭万顺辩称，原告所述不实，原、被告双方未签订中介合同且原告也不是独家房源，原告只是口头介绍房屋情况。被告是通过案外人巴志华从出卖人处购房。因此，被告不存在跳单行为，不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭万顺与吴葛为夫妻关系。孙一系经纪公司员工。被告郭万顺从经纪公司登记在58同城网站浏览到郭艳波名下的坐落于于××棚××小区××楼××单元××室房屋出卖信息。2021年3月7日，郭万顺夫妇与孙一电话取得联系并一同去看房。同年3月，吴葛与出卖人郭艳波签订了房屋买卖合同，郭艳波将房屋出卖给吴葛并办理了产权过户登记手续，案外人巴志华为该次中介人。本院认为，原告未提供充分证据证实原、被告之间存在中介合同关系，原告的诉求被告不予认可，其诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市心正房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告齐齐哈尔市心正房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二一年六月十五日书记员  胡泽源
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执异22号 案外人：孙凤秋，女，1968年9月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人：董海洋，河北山庄律师事务所律师。 申请执行人：王志阔，男，1975年2月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：肖云，女，1981年6月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行申请执行人王志阔与被执行人肖云民间借贷纠纷一案过程中，案外人孙凤秋对执行标的（本院查封的被执行人肖云名下位于承德市双滦区），向本院提出书面异议。本院于2021年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙凤秋称，据案外人了解，双滦区人民法院对案涉房屋执行查封时间为2021年3月26日，3月31日进行查封，4月1日进行的查封登记。在此之前，案外人通过中介机构于2015年11月5日签订了案涉房屋的买卖合同，至2015年12月21日案外人已支付了案涉房屋的全部价款42.5万元。自2016年开始在案涉房屋居住至今，已合法占有。未能办理过户登记并非案外人的原因。故案外人为案涉房屋的实际权利人，请求终止对案涉房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人针对自己的主张提交了离婚证、离婚协议书、房屋买卖合同、账户明细、收条、水费缴费记录、电费收据等书证的复印件予以证明。 本院经审查查明，王志阔与肖云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0803民初1962号民事调解书已发生法律效力；王志阔与肖云合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）冀0803民初2022号民事调解书亦已发生法律效力。根据生效调解书，王志阔分别申请了执行前财产保全。本院根据2020年3月30日作出的（2020）冀0803财保37号、38号民事裁定书，于2020年3月31日分别作出（2020）冀0803执保48号、49号协助执行通知书，对肖云名下位于承德市双滦区予以查封。 另查明，肖云与冷喜东于2012年2月9日经双滦区民政局登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归肖云所有。2015年11月5日，冷喜东为甲方，肖云为代理人，案外人孙凤秋为乙方，签订了案涉房屋的《房屋买卖合同》，约定房屋总价款42.5万元。案外人于2015年11月12日、2015年11月30日、2015年12月21日分别支付购房款1万元、17万元、24.5万元，总计42.5万元。自2016年至今案涉房屋的水电费用户名已变更为案外人孙凤秋，费用亦由案外人孙凤秋缴纳。该房屋曾于2019年8月29日办理不动产抵押登记，权利人为承德银行股份有限公司双滦支行，抵押期限自2019年8月29日至2024年8月26日。 本院认为，案外人与肖云于2015年11月5日签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定；全部房屋价款42.5万元已于2015年12月21日交付完毕；案外人自房屋交付至今占有、使用该房屋，且被执行人肖云在两案诉讼过程中提交的送达地址确认书亦可佐证其已不在案涉房屋居住。上述情况均发生于本院查封案涉房屋之前，且未办理该房屋的过户登记并非案外人的原因。上述情形均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对承德市双滦区的执行，解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 睿 审判员 王 莹 审判员 李建民 二〇二一年六月十八日 书记员 张 威
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3362号原告：王治中，男，1954年8月14日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：陈新功，男，1965年4月15日出生，汉族，住上蔡县。原告王治中与被告陈新功排除妨害纠纷一案。本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王治中于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告陈新功的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王治中撤回起诉。案件受理费100元，由原告王治中承担。审判员  余新年二〇二一年六月二十三日书记员  支莹莹
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0326刑初78号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人龚禧华，曾用名梁年德，男，1999年2月14日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因本案于2021年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人龚禧华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员毛永阳出庭支持公诉，被告人龚禧华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日,被告人龚禧华用其身份信息办理的卡号为62×××73的中国农业银行卡，并绑定手机卡、开通网上银行后提供给他人使用。经查实，该银行卡于2021年2月8日至3月25日被他人用于电信网络诈骗等违法犯罪活动，其交易流水达到300余万元，其中涉嫌刘某、王某、廖某、缪某1、缪某2、张某等人被诈骗案的被骗资金在该卡内流转。 公诉机关认为被告人龚禧华提供以其身份信息办理的银行卡给他人使用，为信息网络犯罪活动提供支付结算帮助，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，并建议对龚禧华判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关依法当庭提供了立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决及释放证明、银行卡开户信息及银行流水等书证，王某、廖某、缪某1、缪某2、张某等人被诈骗案刑事案卷材料，被告人的供述等证据予以证实。提请本院依法判处。 被告人龚禧华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龚禧华明知他人利用信息网络实施犯罪，还为其提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。龚禧华到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人龚禧华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 韦芳 二〇二一年六月七日 代书记员 郑玥 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15186号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：胡冉，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省新乡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初187号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人胡冉于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22,245.52元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人胡冉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡冉于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡冉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人胡冉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人胡冉存款人民币4,539.98元，现已冻结被执行人胡冉可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止),暂未查询到被执行人胡冉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人胡冉其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡冉继续履行债务的权利，被执行人胡冉仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡冉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11202号申请人：上海玉美涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被申请人：昆山市德昇智能家居有限公司，住所地江苏省昆山市。申请人上海玉美涂料有限公司与被申请人昆山市德昇智能家居有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人上海玉美涂料有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人昆山市德昇智能家居有限公司价值人民币172,726.79元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山市德昇智能家居有限公司价值172,726.79元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年六月二日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2903号原告:汝州市中海石油有限公司,住所地：汝州市骑岭乡赵庄村西环路,统一社会信用代码：914104825776090998。法定代表人:董松曜，男，1967年11月30日生，汉族，住河南省汝州市，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。被告:蔡良武，男，汉族，1985年3月30日生，住福建省仙游县。原告汝州市中海石油有限公司与被告蔡良武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汝州市中海石油有限公司的委托诉讼代理人谢东方到庭参加诉讼，被告蔡良武经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市中海石油有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款500000元及利息，利息从2019年6月10日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止截止（截止原告起诉时已产生的利息为165000元)。2、本案诉讼费及为实现债权所产生全部费用均由被告承担。事实和理由:被告与原告建立业务关系后，为扩大经营，于2019年6月10日从原告处借的现金500000元，当时约定月息为1.5分，期限为5个月，并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告经办人多次催要，被告又给原告负责人出具保证书一份，但至今未能依约清偿。上述事实由被告出具的借条、欠条、转账凭证及被告身份证复印件等为凭。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决。被告蔡良武未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在业务往来，为解决流动资金不足，2020年6月10日，被告蔡良武向原告汝州市中海石油有限公司借款500000元，借款当天原告法定代表人董松曜向被告蔡良武账户转款500000元。同时被告向原告出具借条一份，载明：“今借到汝州市中海石油有限公司人民币500000元整，小写（伍拾万元整），月息1.5%，借款期五月。借款日期：2019年6月10日，还款日期：2019年11月10日”。被告蔡良武在上述协议上签字捺印，借款到期后被告未付本息，现原告以被告未还款为由诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年3月22日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蔡良武向原告借款500000元的事实有借条及转账为凭，事实清楚，现原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原被告书面约定月息1.5%，根据相关法律规定，2019年6月10日至2020年8月19日期间的利息按照双方约定的月息1.5%支付，2020年8月20日至债务实际清偿期间的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡良武于本判决生效后十日内偿还原告汝州市中海石油有限公司500000元及利息（2019年6月10日至2020年8月19日期间的利息按照月息1.5%计付；2020年8月20日至债务实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3770元，由被告蔡良武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二一年六月二十四日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初849号 原告：潍坊京九防水工程集团有限公司，住所地山东省寿光市台头工业园。 法定代表人：郑德华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟峰，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被申请人：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村。 法定代表人：刘志强，总经理。 委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。 原告潍坊京九防水工程集团有限公司（以下简称京九防水公司）与被告河北盛华化工有限公司（以下简称盛华化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京九防水公司委托诉讼代理人牟峰、被告盛华化工公司委托诉讼代理人樊丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京九防水公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付尚欠的工程款162000元及逾期支付利息12411.23元（利息以162000元为基数，自2018年9月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至起诉之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计174411.23元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告签订了《施工合同》，合同总价款180000元。原告已经按照施工合同约定全部履行完毕，被告对涉案工程进行了竣工验收并验收合格，原被告对涉案工程款进行了结算。被告至今仅支付原告部分工程款，经原告多次向被告催要剩余款项，被告以各种理由推脱，拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。庭审中，原告京九防水公司变更利息主张为：2018年9月27日至2019年8月19日利率按年利率4.35%计算，2019年8月20日至2020年7月1日按4.05%计算，2020年7月1日之后按照3.85%计算，主张到实际付清为准。 盛华化工公司辩称，对欠付的工程款162000元认可，对利息不认可，因为合同中并没有对逾期付款利息进行约定，所以我公司不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告京九防水公司与被告盛华化工公司签订施工合同，约定京九防水公司承包盛华化工公司电解车间一次盐水、东门卫、职工食堂屋面防水维修工程，工程工期为2018年7月26日至2018年8月9日，合同第三条约定“本合同价款采用一次性包死180000元整（壹拾捌万元整）”“开工前无预付工程款，工程竣工验收合格，付至工程总造价的90%，余款10%为保证金，质保期五年内如无任何质量问题付清余款”，第七条发包人违约责任约定“发包人不按合同约定支付工程款，不按合同约定履行应负责任，除工期顺延外，应承担违约责任”，合同落款处发包方盖有盛华化工公司公章，承包方盖有京九防水公司公章，该工程已经验收合格，现被告盛华化工公司未按合同约定支付该工程款，故原告京九防水公司诉至法院。 上述事实有原告提交的施工合同、土建工程竣工清算单及原被告一致陈述在案为证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告京九防水公司作为承包方与盛华化工公司作为发包方签订施工合同，约定京九防水公司承包电解车间一次盐水、东门卫、职工食堂屋面防水维修工程，工程价款180000元，工程验收合格后付工程款的90%，原告京九防水公司依照合同约定交付工程，被告盛华化工公司验收合格，则被告盛华化工公司应按照合同约定支付工程价款的90%即162000元。对原告京九防水公司主张的利息，双方在施工合同中约定“发包人不按合同约定支付工程款，不按合同约定履行应负责任，除工期顺延外，应承担违约责任”,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”，被告盛华化工公司验收日期为2018年9月26日，故原告主张自2018年9月27日的利息符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。”故本金以162000元计，自2018年9月27日至2019年8月19日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日的利息，利率按照一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊京九防水工程集团有限公司工程款162000元及利息（自2018年9月27日至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日的利息，利率按照一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费3788元，减半收取计1894元，诉讼保全费1392元，总计3286元，由被告河北盛华化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二一年六月二十九日 书记员  景宏伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事 人起诉之日。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执665号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，该行负责人。被执行人：陈红林，男，1974年01月01日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行与被执行人陈红林银行卡纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1416号民事判决一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1416号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 昊审判员 郑少红审判员 李彦鸿二〇二一年六月二十九日书记员 周 鑫
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1322执748号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：唐立通，男，生于1938年3月14日，汉族，住四川省营山县。 本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与唐立通金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人于2021年6月23日向本院提出了撤回执行申请。本院认为其符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1322民初202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  何书全 审判员  李宁卫 二〇二一年六月二十三日 书记员  母轩阳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初4242号原告：范晓平，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省永寿县。被告：刘宏林，男，1963年7月4日，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告范晓平与被告刘宏林民间纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告范晓平于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范晓平申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告范晓平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范晓平负担。                         审   判   员   薛沙荣  二0二一年六月二十八日                     法 官 助 理    高  朋    书   记   员   校  珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27330号原告：杨翔宇，男，1986年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海丰佑教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王水娣，职务不详。原告杨翔宇与被告上海丰佑教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月21日，原告杨翔宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨翔宇撤诉处理。案件受理费人民币129.40元，减半收取计人民币64.70元，由原告杨翔宇负担。审判员  孙杰二〇二一年六月十日书记员  孙舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381财保94号申请人：高攀，男，1987年1月6日生，汉族，住新沂市。被申请人：李茂生，男，1968年8月8日生，汉族，住新沂市。高攀与李茂生诉前财产保全一案，申请人高攀于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李茂生在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部的住房公积金21万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李茂生在徐州市住房公积金管理中心新沂管理部的住房公积金21万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 池恒阳二〇二一年六月二十八日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4195号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：肖铁军，男，1982年8月23日生，汉族，住上海市普陀区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人肖铁军信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5274号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1457号刑事审判庭：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人宋朝万诈骗罪一案中，本院通知被执行人宋朝万时，其告知已缴纳，经核实，已于2019年3月19日缴纳罚金人民币10000.00元，票据号为0150299301。本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月三十日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1457号宋朝万：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人宋朝万诈骗罪一案中，本院通知被执行人宋朝万时，其告知已缴纳，经核实，已于2019年3月19日缴纳罚金人民币10000.00元，票据号为0150299301。本案按执行完毕方式结案。特此通知2021年6月30日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0421民初1920号原告：连金层，女，1967年11月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师，宝丰县法律援助中心指派。被告：郑绍全，男，1961年9月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：郑绍献，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告连金层与被告郑绍全、郑绍献生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告连金层向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连金层撤回起诉处理。审判员  李要娟二〇二一年六月二十九日书记员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初2157号 原告：赵孟稳，男，1978年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：王雪峰，男，1986年3月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告赵孟稳诉被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告赵孟稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵孟稳撤回起诉处理。 审判员 刘 霖 二〇二一年六月十六日 书记员 魏曾浩
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初779号原告：云南人民电力电气有限公司。法定代表人：章建军委托诉讼代理人：徐军莉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省华中建设集团有限公司。法定代表人：张勤委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨进奎，男，汉族。被告：罗斌，男，汉族。原告云南人民电力电气有限公司与被告四川省华中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加杨进奎、罗斌作为本案被告参与诉讼。2021年6月21日，原告向本院申请撤回对被告四川省华中建设集团有限公司、被告杨进奎、被告罗斌的起诉。经审查，本院认为，原告云南人民电力电气有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南人民电力电气有限公司撤回对被告四川省华中建设集团有限公司、杨进奎、罗斌的起诉。案件受理费6302元，减半收取计3151元，由原告云南人民电力电气有限公司承担。审判员 黄 云二〇二一年六月二十一日书记员 梁娇娇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终623号上诉人（原审被告）：上海绿地骥达置业有限公司，住所地上海闵行区元江路5500号第1幢E3464室。法定代表人：段然，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。法定代表人：许建峰，总经理。上诉人上海绿地骥达置业有限公司因与被上诉人上海明君物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初5259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月04日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3802号原告：上海盛高物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号E栋。负责人：李建忠，总经理。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所。被告：周俊益，男，1977年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：俞兰英，女，1979年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告上海盛高物业服务有限公司苏州分公司与被告周俊益、俞兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。因原告上海盛高物业服务有限公司苏州分公司在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告上海盛高物业服务有限公司苏州分公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛高物业服务有限公司苏州分公司撤诉处理。审判员  陆平二〇二一年六月二十八日书记员  赵庆
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初1716号原告：李丰辉，男，1982年6月6日出生，汉族，住唐河县。被告：张永亮，男，1988年4月7日出生，汉族，住新野县。原告李丰辉与被告张永亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李丰辉于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丰辉申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丰辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 杨 波二〇二一年六月九日书记员 邱凯颖
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执163号申请执行人：胡某，男，1970年1638日生，汉族，住宝应县经济开发区。委托代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被执行人：唐某，男，1970年9月30日生，汉族，住宝应县。申请执行人胡某与被执行人唐某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人唐某给付223889.50元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人胡某与被执行人唐某于2021年6月17日自愿达成执行和解协议，双方同意按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执163号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 严 翔审 判 员 李洪庆二〇二一年六月十八日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初1299号 原告：中国移动通信集团河北有限公司安平分公司，住所地：河北省衡水市安平县为民大街。 负责人：赵志杰，任公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，男，任公司综合部经理。 被告：张全，男，1982年5月1日出生，汉族，住安平县。 原告中国移动通信集团河北有限公司安平分公司与被告张全电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告于2021年6月28日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司安平分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团河北有限公司安平分公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国移动通信集团河北有限公司安平分公司负担。 审判员  李云云 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘美婕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初464号原告：山东登海种业股份有限公司，住所地山东省莱州市城山路农科院南邻。法定代表人：王龙祥，董事长。委托诉讼代理人，周新明，河南松榕律师事务所律师。被告：太康县涌金农业科技发展有限公司，住所地太康县清集乡衣冠营村。法定代表人：赵培养，总经理。委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所律师。被告：河南云秋种业有限公司，住所地河南省焦作市武陟县产业聚集区东区詹店镇马营村昌达路南侧（无门牌号）。法定代表人：史小猛。委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟孟丹，河南博夏律师事务所实习律师。原告山东登海种业股份有限公司诉被告太康县涌金农业科技发展有限公司、河南云秋种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告山东登海种业股份有限公司因双方达成和解于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东登海种业股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五××项之规定，裁定如下：准许原告山东登海种业股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东登海种业股份有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  董小斐二〇二一年六月三十日书记员  王绍毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初666号原告：陈某，男，汉族，1977年11月15日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：杨晓荐，湖南大鲲律师事务所律师。被告：长沙莎罗体育健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场四季汇购物中心**。法定代表人：李望秋。委托诉讼代理人：朱经玉，湖南人和律师事务所律师。原告陈某与被告长沙莎罗体育健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年12月5日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告2020年1月5日至2021年1月4日拖欠的租金共计1059604元（2020年1月5日至2020年4月4日欠151647元，2020年4月5日至2020年12月4日欠804392元，2020年12月5日至2021年1月4日欠103565元）；3.判令被告交纳的租赁押金200000元不予退还；4.判令被告支付违约金400000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，原告陈某（甲方）与被告长沙莎罗体育健身有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定原告将位于长沙市芙蓉区××路××号××层××层的房屋租赁给被告用于经营瑜伽、健身场地使用，租赁期限自2015年12月5日至2025年10月30日，前三年月租金94777元，第四年起每年递增3%，租金支付方式为按季支付，交纳具体日期为每季度最后一个月25日前。此外，合同第三条约定乙方应向甲方交纳房屋租赁200000元，合同到期乙方将租赁房屋退还甲方时无息退还，合同第四条约定，乙方租赁房屋期间的物业管理费、水电费、煤气费、网络通讯费等费用，由乙方承担并支付，合同第十条约定，乙方逾期支付租金，按应付租金1‰向甲方支付逾期付款违约金，逾期超过15天，甲方有权解除本合同并要求乙方支付双倍押金的违约金。2020年初，被告开始拖欠房屋租金，原告多次与被告沟通，被告始终拒不付款，2020年7月5日，原告通过采取锁门的方式强制要求被告支付房租，被告不但对原告的催告置之不理，还擅自将门锁损毁后搬空房屋内部的设施设备，导致原告至今无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，由本案被告作为债务人的破产案件已由湖南省长沙市雨花区人民法院于2020年12月18日受理，案号为（2020）湘0111破申36号。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 家人民陪审员  钟金花人民陪审员  柳满希二〇二一年六月一日法官助理陈莹书记员倪姗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6393号上诉人（原审被告）：上海布雷汉姆餐饮有限公司，住所地上海市闵行区虹井路120弄6号3层F353b号商铺。法定代表人：陈振贵，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海新华成城资产管理有限公司，住所地上海市闵行区虹井路120弄6号。法定代表人：郭大宇，总经理。原审被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区沈滨南路1058号6层705室。法定代表人：韩佳余，执行董事。上诉人上海布雷汉姆餐饮有限公司因与被上诉人上海新华成城资产管理有限公司及原审被告上海昕延教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海布雷汉姆餐饮有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海布雷汉姆餐饮有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年六月十七日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3565号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市工农路20号，统一社会信用代码：914116007834252310。法定代表人：刘玉山，该银行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。被告：白冲，男，汉族，1988年5月5日出生，住河南省商水县。被告：河南吉祥置业有限公司，住所地：郑州市回族管城区东明路58号楼9号楼3单元9层西户，统一社会信用代码：91410100796754050R。法定代表人：袁永刚，公司法定代表人本院在审理原告中国工商银行股份有限公司周口分行诉被告白冲、河南吉祥置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2021年05月11日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司周口分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司周口分行撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二一年六月二十九日书记员  李英豪
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1023号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 被告：李东，男，1996年4月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号（火炬大厦20层）。（缺席） 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告李东、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托诉讼代理人冯建新、被告李东的委托诉讼代理人金成锁、第三人高绪宪的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。第三人新北公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：l、撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第83号《劳动争议裁决书》。2、驳回被告的诉讼请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因劳动报酬纠纷向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第83号《劳动争议裁决书》（简称：仲裁书），此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。被告在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字，或者盖有被告公司的公章。被告非原告公司所雇用的人员，原告从未有过给被告出具过任何相应的用人手续。原告将工程整体承包给高绪宪，并将工程款已超出支付，原告正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并对负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以被告自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据，以此推断由原告偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是原告已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与原告之间被没有最终决算，而认定由原告给付人工费是完全错误的。由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误。仲裁委在仲裁书中使用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，原告已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，原告根本就不是用人单位，原告不应承担任何给付工资的义务和责任。庭审中九通公司变更诉讼请求：撤回第一项诉请，第二项诉请变更为判令原告不向被告支付工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见李东与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，李东可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还给吉林市九通建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月十七日 书记员 崔世佳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初907号 起诉人：余桂容,女，1959年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到余桂容的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认余桂容在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为4000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、余桂容等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人余桂容的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对余桂容的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 康德蓉
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘05执68号申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，统一社会信用代码：914403003592334097，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：李丽娜，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：焦华青，上海市白玉兰律师事务所律师。被执行人：任军锐，女，汉族，生于1984年5月，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第21434号裁决书，于2021年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月23日，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。经审查，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘05执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二一年六月三十日法官助理 李庆明书 记 员 康梦瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14375号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘建锋，男，汉族，1989年2月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告刘建锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金26742.21元、截至2021年1月25日的利息1625.75元、罚息2438.09元，合计30806.05元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金26742.21元为基数，复利以尚欠的利息1625.75元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费700元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月20日，原告与被告刘建锋线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信60000元，授信期限12个月。2019年12月23日，原告与被告刘建锋签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款60000元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘建锋未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：刘建锋； 借款金额及期限：60000元，期限为2019年12月23日至2020年12月23日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年2月23日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金26742.21元、利息1625.75元、罚息5406.23元未偿还。 本院认为,本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告刘建锋未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（5406.23×24%÷36%=3604.15元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告刘建锋支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘建锋无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘建锋于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金26742.21元、截至2021年5月16日的利息1625.75元、罚息3604.15元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金26742.21元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费293.83元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担29.38元，由被告刘建锋负担264.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执2741号申请人：王怀书被执行人：王永红、蒋厚龙、濮阳市龙迈电动车有限公司申请执行人王怀书申请执行被执行人王永红、蒋厚龙、濮阳市龙迈电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2021年6月15日立案受理，执行依据为已生效的（2017）豫0902民初1106号民事判决书。本案调查发现，濮阳市华龙区人民法院依据已经生效的（2017）豫0902民初1106号民事判决书于2017年9月1日申请强制执行执行，案号（2017）豫0902执3440号。本院认为，本案属于重复立案，应驳回申请人的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区人民法院的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二一年六月十九日书记员  孙洪生
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2082号 原告：杨国珉等梅山镇徐冲村（原为龙湾村）黄林组36农户，住安徽省金寨县。 诉讼代表人：杨国珉，男，汉族，1938年5月2日生，住安徽省金寨县。 诉讼代表人：李建冲，男，汉族，1961年2月28日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁钰，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告：林涛，男，汉族，1979年9月14日生，住安徽省金寨县。 原告杨国珉等梅山镇徐冲村黄林组36农户与被告林涛土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国珉等梅山镇龙湾村黄林组36农户的委托诉代理人杜晓敏、周洁钰到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨国珉等梅山镇徐冲村黄林组36农户向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向杨国珉等36名原告支付土地承包经营流转租金92,049.75元，具体见附后清单；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告分别与安徽省金寨县梅山镇龙湾村黄林组的杨国珉等36名原告签订农村土地承包经营权流转合同，约定被告自杨国珉等36名原告处流转土地用于种植猕猴桃，合计流转土地104.9亩，流转期限为30年，自2016年12月31日至2046年12月31日，土地流转费用每年每亩450斤谷物，实际按照每斤谷物1.3元计算；被告预付当年全部流转费用，从第二年起，在上年度12月底之前付清当年全部流转费用。合同签订后，杨国珉等36名原告按照约定将流转土地交付给被告使用，被告如期支付了2017年度及2018年度的土地流转租金，但自2018年年底开始，被告以资金周转不开为由开始拖延土地流转租金，直至2020年6月份，被告仍未支付拖欠租金，杨国珉等36名原告依据合同约定收回流转土地。此后，杨国珉等36名原告继续向被告讨要2019年度以及2020年半年度的土地流转租金，但被告一直拖延至今仍未支付。 林涛辩称：土地是2012年一个叫陈刚的江店的老板承包流转的，承包期限是10年，2014、2015年的时候经营不下去了，当时村里就让我们想办法帮他们招商，2016年年底我介绍的徐芹和我在村里召开了一场大会，当时徐芹拿了15万元把2016年的地租付了，因为这个地的总面积是300亩，但是我们付十五万块钱的时候就支付了260亩的，还有四十亩没有流转完成，在2017、2018年的时候这几十亩还没有流转完成，导致这个地一直没有动工，徐芹就撤出了。年底农户都要地租，所以2017、2018年都是我个人支付的租金，每年16万这样子。2019年我出了问题，所以地租没有给，但是2019年进行了土地平整，包括这块地的水利勘测、规划和工人工资，还有以前设施的拆除，花了大概70,000元，土地平整78,000元，是148,000元。2019年年底的时候我跟村两委都积极的去进行招商，当时就是约定好的，给我30万元，最后谈到28万元，我始终都是同意的。结果到2020年7月份的时候也没经过我同意，就把这块地流转出去。流转出去的时候这个地还有个院子，将近7000多根水泥杆子还在院子里，但是这份合同是没有完善的，谁来领钱当时就签了一个字，包括我个人和合作社都没有任何签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年底，林涛与徐芹流转了梅山镇原龙湾村黄林组杨国珉等36农户的土地共104.9亩，准备种植猕猴桃等，由36农户领取当年租金时作为承包方签署了《农村土地承包经营权流转合同》，约定流转期限30年，从2016年12月31日至2046年12月31日，土地流转费用每亩每年450斤谷物，按照每斤谷物1.3元计算，并约定不按时兑付土地流转费用的，承包方有权收回土地，受让方无人签署，后来徐芹退出，由林涛支付了2017年和2018年的租金，2019年林涛对该土地进行了平整，并委托他人制订了土地利用规划。后龙湾村并入徐冲村，自2019年起，土地流转费用未支付，2020年5月7日，梅山镇徐冲村负责人通过微信林涛发出了《解除合同通知》，2020年6月18日再次发出通知，林涛未按要求支付土地租金，也未处理土地抛荒问题，2020年7月，该土地承包经营权被收回，流转给其他人经营。2019年及2020年上半年土地流转费用经村、组负责人向林涛索要未果。 上述事实，有双方当事人身份证明、《农村土地承包经营权流转合同》、土地确权面积统计表、流转土地付款统计表、徐冲村委会的情况说明、通知、微信聊天记录、林涛第一次开庭时的当庭陈述、原告代理人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，案涉土地的《农村土地承包经营权流转合同》形式上虽不完备，无受让方签名，但林涛实际掌控该土地的使用，并已支付了2017年和2018年的土地流转费用，对土地进行了平整和规划，林涛是案涉土地承包经营权流转的实际受让人，应按时支付土地流转费用，原告要求林涛支付欠付的2019年及2020年上半年土地流转费用的诉讼请求依法应予支持。 综上所述，林涛应支付欠付的土地流转费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林涛于判决生效后十日内支付原告杨国珉等梅山镇徐冲村黄林组36农户2019年和2020年上半年土地流转费用92,049.75元（36农户土地流转费用见附件一分户清单）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,101元，由被告林涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王伦坤 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  周 黎 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  翁仕娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执7888号之一 申请执行人：邓少涓，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈建彬，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：陈明辉，男，1972年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤19民终8890号民事调解书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年5月17日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人借款190000元、违约金10000元、迟延履行期间债务利息4289.25元（暂计至2021年4月30日），并承担案件诉讼费2050元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2021年6月24日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，申请执行人同意被执行人支付本案款项合计171000元后了结本案；二、本院已扣划了被执行人陈明辉银行账户存款150738元,扣除本案执行费2995元后余147743元,申请执行人已受偿了147743元,本案剩余款项23257元被执行人将于2021年12月30日前向申请执行人支付完毕，该款项支付至申请执行人邓少涓的银行账户（户名：邓少涓；开户行：招商银行东莞虎门支行；账号：41×××21）；三、关于本案执行费2995元，由被执行人承担；四、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十八日 书记员  王定邦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3403号原告：何明兵，男，汉族。被告：班进芳，女，彝族。被告：昆明筑远物业服务有限公司。法定代表人：李彬。委托诉讼代理人：荣鸿凯、潘梓婷，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告何明兵与被告班进芳、昆明筑远物业服务有限公司（以下简称筑远物业公司）侵犯健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告何明兵，被告班进芳，被告筑远物业公司的委托诉讼代理人荣鸿凯、潘梓婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何明兵在开庭审理过程中，以“治疗尚未结束，起诉证据准备不充分，需另寻渠道或另案处理”为由，向本院申请撤回对被告班进芳和筑远物业公司的起诉。经审理，本院认为，原告何明兵的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何明兵撤回对被告班进芳和被告昆明筑远物业服务有限公司的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告何明兵承担。审判员 黄 云二〇二一年六月二十二日书记员 梁娇娇
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1042号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王香书，男，1962年11月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称：建工集团）与被告王香书、吉林创新科技城管理有限公司（以下简称：创新科技城公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 建工集团向本院提出诉讼请求：1.请求判决建工集团无需向王香书支付工资14500元；2.案件受理费由王香书、创新科技城公司承担。事实和理由：1.本案不属于劳动争议案件，王香书与建工集团不存在劳动关系，王香书应按法律规定另行主张权利。建工集团将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，因此，建工集团与王香书之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，王香书应当按照相关法律规定，另行主张权利。2.建工集团从未雇佣王香书，王香书向建工集团主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。建工集团从未雇佣王香书，对王香书是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，王香书应向自己的雇主主张拖欠工资，而非建工集团。3.建工集团已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠情形。截止2020年9月25日，建工集团就案涉工程项目收到工程款9750万元，在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，足以证明建工集团就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠王香书的工资。4.即使存在拖欠王香书工资的情况，也应由创新科技城公司支付，而非建工集团。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但创新科技城公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠王香书工资情况，也应由创新科技城公司对拖欠的工资进行支付。综上，建工集团并未拖欠王香书工资，请求法院依法查清事实，维护建工集团合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，具体到本案中，建工集团承包工程后转包给张贤伟、张贤伟又转包给卢晓东，可见王香书与建工集团之间不存在劳动关系，即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，王香书可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还吉林建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二一年六月二十日 书记员 张诗文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3413号原告：陈晓梦，女，1989年7月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。被告：河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区****。法定代表人：张克宣。本院在审理原告陈晓梦诉被告河南新农村频道人力资源服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告陈晓梦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈晓梦撤回起诉处理。审判员  刘利鹏二〇二一年六月十五日书记员  邢海伟
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1516号之二 被执行人：祝昌友，男，汉族，1989年08月16日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝昌友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祝昌友在中国建设银行62×××74_0103_2账户内存款人民币2125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年六月十三日 书记员  全林星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5457号 原告：遵义隆君祥物业公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。 被告：王小亮，男，1990年8月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业公司与被告王小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业公司撤回起诉。 案件受理费10元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业公司负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月二日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9626号申请执行人：上海谨廉商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：殷金樑，董事长。被执行人：岳岭，男，1981年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人上海谨廉商务咨询有限公司依据已经发生法律效力的2021沪0106民初2296号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2021年6月1日向被执行人岳岭发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人岳岭在2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人岳岭名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人岳岭无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人岳岭未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人岳岭发出限制高消费令。同年5月9日，本院依法委托被执行人住所地管辖法院对被执行人进行财产调查。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年6月17日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海谨廉商务咨询有限公司对岳岭的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人岳岭名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，被执行人岳岭名下无，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月十八日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。