wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5399号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路****楼******西南角**，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：桂风，女，汉族。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告桂风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人周元、郭磊和被告桂风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2019第RL20190921001167号《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告一次性偿还贷款本金142,190.82元、利息12,090.38元、复利534.3元，共计154815.5（利息、复利按照合同约定的计算标准暂算至2021年5月23日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2019年9月21日，被告向原告银行申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书向原告申请贷款金额为340,000元的个人信用贷款。经过审查，2019年9月21日原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于2019年9月23日向被告发放340,000元个人信用贷款，约定贷款期限为24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，但被告未按照合同约定按期足额的向原告还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复利及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告桂风辩称，起诉属实，无异议。目前家庭条件苦难，暂时没有能力偿还贷款。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：桂风。贷款本金：340,000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：24个月。自2019年9月23日至2021年9月23日。还款方式：分期等额还款。每月还本息17,033.39元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年9月23日，原告向被告发放贷款340,000元。还款情况：自2019年10月23日被告按期还款至2020年12月23日，2021年5月24日又还本金11.2元。欠款情况：2020年12月24日后被告尚欠原告贷款本金142,190.82元及相应的利息、复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，从逾期之日按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签影像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定如数发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定履行按期足额还款义务，仅还清了截止2020年12月23日的贷款本息，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同和请求被告按照合同约定的标准偿还剩余本金142,190.82元及自逾期之日起的利息、复利，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。被告以无能力偿还为由拖延支付，不符合法律规定，本院不予采信。关于原告主张的利息、复利及为实现债权产生的律师费问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）相关规定，本院在利息、复利不超过年利率24％范围内予以支持。原告另请求的律师费用问题，因原告未明确具体律师费数额，也未提交律师费票据，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告桂风于2019年9月21日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告桂风偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金142,190.82元，并自2020年12月24日起按合同约定的标准继续计算利息、复利至款付清之日止（利息、复利总计不超过年利率24％）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698.15元（已减半），由被告桂风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月二十三日书记员 张钰晗
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5286号原告：刘中成，男，生于1971年10月10日，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：洪永立，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东辉，河南天基律师事务所律师。被告：连建伟，男，生于1986年10月24日，汉族，住河南省淮阳县。原告刘中成与被告连建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪永立、刘东辉到庭参加诉讼，被告连建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中成向本院提出诉讼请求：判令被告连建伟偿还原告货款23500元及该款利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告连建伟欠原告推拉门款23500元，有原告提供的欠条予以证实，故原告要求被告连建伟偿还推拉门款23500元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付推拉门款23500元利息的诉讼请求，原、被告虽未约定逾期付款利息，但被告长期拖欠原告货款不予给付，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可要求被告自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告连建伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘中成货款23500元及该款利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘中成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，已减半收取，由被告连建伟负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年六月二十六日书记员  郭 倩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终1185号上诉人（原审原告）：屠华，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：谢华，男，湖南正发律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路54号，统一社会信用代码91430000183789138U。法定代表人：傅超军，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：湖南省中欣建筑工程有限公司洪江区分公司，住所地湖南省怀化市洪江区桂花园乡川山村岩山脚组9号101室，统一社会信用代码91431200MA4LRGYX0E。负责人：姜亮亮，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨贤勇，男，湖南恒银律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁志斌，男，1974年4月27日出生，汉族，中欣建筑公司洪江区分公司员工，住湖南省新化县。原审第三人：怀化市金瑞爆破工程有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路，统一社会信用代码914312007607177846。法定代表人：岳玉枝，该公司执行董事。上诉人屠华因与被上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司、湖南省中欣建筑工程有限公司洪江区分公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2021）湘1291民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月18日审查了本案。上诉人屠华委托诉讼代理人谢华，被上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司洪江区分公司以及湖南省中欣建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨贤勇袁志斌等到庭参加诉讼。本院审理过程中，屠华于2021年6月23日向本院提出书面申请，撤回上诉。本院认为，屠华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许屠华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年六月二十三日书记员  申沁瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）冀0104执恢6号 本院在执行申请执行人聂泽羽、李瑞琦、程荣珍、聂文丽与被执行人石家庄顺迪农产品贸易有限公司、付文辉劳动争议纠纷一案，查明被执行人有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将石家庄顺迪农产品贸易有限公司（统一社会信用代码：911301045999125153）、付文辉（身份证号码：1301031975××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年六月二十二日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初3355号 申请人：唐山威航国际贸易有限公司，住所地：唐山市路北区友谊路东侧裕华道南侧梧桐大道四期商业D4-3-3号。 法定代表人：张艳超。 被申请人：唐山欧汇商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰韩路西侧御龙湾家园1号商业楼3层。 法定代表人：孟庆军。 被申请人：天津市嘉汇混凝土有限公司，住所地：天津市宁河区现代产业园区。 法定代表人：霍秋林。 被申请人：天津市博川岩土工程有限公司，住所地：天津市武清区曹子里镇花城中路55号昊宇商务中心102室-9。 法定代表人：康和勇。 被申请人：天津市华正岩土工程有限公司，住所地：天津市滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路234号办公楼第六层。 法定代表人：王军。 被申请人：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸生态城未来大道1号。 法定代表人：王鹏亮。 本院在审理申请人唐山威航国际贸易有限公司诉被申请人唐山欧汇商贸有限公司、天津市嘉汇混凝土有限公司、天津市博川岩土工程有限公司、天津市华正岩土工程有限公司、唐山恒瀚邑房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人唐山威航国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐山欧汇商贸有限公司、天津市嘉汇混凝土有限公司、天津市博川岩土工程有限公司、天津市华正岩土工程有限公司、唐山恒瀚邑房地产开发有限公司的银行存款90万元或查封相应价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山威航国际贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山欧汇商贸有限公司、天津市嘉汇混凝土有限公司、天津市博川岩土工程有限公司、天津市华正岩土工程有限公司、唐山恒瀚邑房地产开发有限公司的银行存款90万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人唐山威航国际贸易有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国强 二〇二一年六月十一日 书记员  罗 彬
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执811号 申请执行人：李富定，男，汉族，1970年12月19日出生，农民。户籍地甘肃省会宁县，现住会宁县。 申请执行人：柴金梅，女，汉族，1971年5月5日出生，农民。户籍地甘肃省会宁县，现住会宁县。系李富定之妻。 委托诉讼代理人：李富定，系柴金梅丈夫。 被执行人：会宁方众房地产开发有限公司，住所地：会宁县颐园坪36-5号。 法定代表人：吴蔚芳，系该公司执行董事。 申请执行人李富定、柴金梅与被执行人会宁方众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初669号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李富定、柴金梅于2021年5月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给申请执行人李富定、柴金梅出具购房发票，并在房产登记机构办理网签及备案登记手续，案件受理费100元、执行费100元由被执行人方众公司承担。 本案在执行过程中，已将被执行人方众公司开发的位于会宁县房屋备案登记在申请执行人李富定、柴金梅名下。申请执行人李富定、柴金梅于2021年6月24日以被执行人方众公司暂时不能出具发票为由，向本院申请撤销本案的执行，经审查，申请执行人李富定、柴金梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王军霞 二〇二一年六月二十四日 书记员  李学童
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0291民初497号 原告：胡向辉，男，1979年5月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林高新区恒山西路C区6号梧泰综合楼1层4号网点。 法定代表人：黄保国，总经理。 委托诉讼代理人：李迎吉，吉林赢胜凯律师事务所律师。 原告胡向辉与被告吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡向辉及其委托诉讼代理人聂威，被告华运公司委托诉讼代理人李迎吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡向辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2015年12月30日签订的认购协议书；2.请求判令被告立即返还原告购房款204280元；3.请求判令被告给付占用资金期间利息损失从2015年12月30日至实际给付完毕时止，按年利率6%计算，暂定45个月，共计45963元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月30日签订认购协议，约定华远公司将位于吉林市龙潭区xx室房屋以204280元的价格出售给原告，当时被告未承诺给付房屋的时间。事后，原告与2016年1月8日支付了全部购房款，事后，经原告多方了解得知由于被告欠他人巨款未还导致原告购买的房屋被法院判归他人所有，致使原被告签订的合同无法继续履行，造成原告合同目的无法实现。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据相关规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 华运公司辩称，1.原被告双方不存在商品房买卖合同关系，原告也并未向被告支付购房款204280元；2.原告主张利息过高，请求合理计算利息款；3.经向公司财会人员核实，双方真实关系是被告拖欠原告的货款，由于没有钱支付货款，所以双方签订以房抵债性质的认购协议，由于案涉房屋被其他法院查封并且经过评估拍卖确权后，原告不可能得到该房屋。我公司承认这笔货款。 经审理查明：2014年起华运公司向胡向辉购买电缆，截止2015年12月30日尚欠胡向辉货款204280元。2015年12月30日，华运公司与胡向辉签订《认购协议》，华运公司以位于吉林市龙潭区xx室房屋抵顶货款，该房屋未能更名至胡向辉名下，亦未由胡向辉占有使用，该认购协议已无法实际履行。 认定上述事实的证据：认购协议、收据及当事人当庭陈述。 本院认为，一、关于本案法律关系的问题。胡向辉、华运公司双方均认可签订认购协议是因华运公司尚欠胡向辉货款，用以房抵债的形式偿还货款，故本案案由应为买卖合同纠纷。 二、关于本案认购协议应否解除的问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”用以抵债的房屋已无法交付胡向辉，以物抵债的目的已无法实现，故胡向辉要求解除认购协议予以支持。进而胡向辉要求华运公司给付货款204280元的诉讼请求，应予支持。 三、关于欠付货款利息的问题。因双方并未约定逾期付款利息标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除吉林华运房地产开发有限公司与胡向辉于2015年12月30日签订的《认购协议》； 二、吉林华运房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付胡向辉货款204280元及利息（以204280元为基数，自2015年12月30日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回胡向辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元，由吉林华运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初7297号原告：任雄飞，男，1965年7月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马丽娟，（系任雄飞之妻），女，住西安市碑林区。被告：王林，男，1963年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在审理原告任雄飞与被告王林民间借贷纠纷一案过程中，原告任雄飞于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任雄飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任雄飞撤回起诉。诉讼费9300元，减半收取4650元，由原告任雄飞负担（已交纳）。审  判  员       刘  彧     二〇二一年六月三日    书  记  员       冯亚楠1
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初6864号 原告:牛治钱，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:李晶晶，女，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告牛治钱与被告李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛治钱、被告李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛治钱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：牛俊龙系原告之子,被告于2017年1月8日与牛俊龙按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2016年5月27日,被告以购车资金不足为由,向原告借款20000元，为此,原告向被告指定的其弟媳牛丽（银行账号为:×××13）转账20000元。2018年7月21日,被告以在宁波市象山县接手干货店为由,向原告借款30000元，原告于当日通过微信向被告转款20000元、于次日通过微信向被告转款10000元。2020年5月12日,牛俊龙经过亲子鉴定,发现被告生育的一子牛晨皓与其无血缘关系,遂诉至法院。案经审理,临泉县人民法院作出（2020）皖1221民初4143号民事判决,判令被告返还原告子女抚养费30000元并赔偿精神抚慰金20000元。涉及上述借款,法院建议另案处理。判决生效后,原告多次向被告追索无果。综上所述,原告与被告之间的民间借贷关系依法成立,应受法律保护;被告拒不偿还借款,其行为已严重违约。为此,依据《民法典》及《民事诉讼法》的有关规定,原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告李晶晶辩称：1、双方不存在借贷关系，借贷关系的发生必须要有双方借贷的合意及相关借款事实。（1）原、被告之间没有借款合意。原告提供的证据仅仅是转款记录，双方没有借条，原告也没有提供任何证据曾经向被告催讨过欠款，也没有其他相关证据进行佐证，无法证明双方曾经达成过借款合意，无法证明双方存在借款关系.（2）不存在借款事实。原告于2018年7月21日、7月22日、7月23日分三次总共转款3万元至被告微信，但是这3万元不是借款，而是支持被告与其子牛俊龙一起做生意，该笔款项由被告后来取出来与其子一起做生意花掉了。至于原告转到尾号为9013银行卡中的2万元，被告不知道怎么回事，原告也没有提供被告要求其转款至指定账户的证据。退一步讲，即使该2万元是被告要求原告转账的，这笔钱也不属于借款，而属于赠予。2、被告在与原告之子共同生活中，确实存在过错，但是该过错经由法院判决，被告已经受到了惩罚。原告在被告与其子共同生活期间的金钱支出，按常理推断不可能是借款，该款项支出的性质不能因为双方关系的恶化就转化为借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晶晶与原告的儿子牛俊龙于2017年1月8日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，婚后生有一子。2020年5月12日，牛俊龙与李晶晶为给其子上户籍而做亲子鉴定，经鉴定，牛俊龙并非其子的生物学父亲。牛俊龙为此起诉李晶晶，经法院审理，判决李晶晶给付子女抚养费和精神损害抚慰金。 2016年5月27日，李晶晶与牛俊龙订婚后，因李晶晶买车，原告牛治钱向李晶晶指定账户转款20000元。2018年7月21日、7月22日，因李晶晶开店，原告通过微信转款给李晶晶共30000元。现原告以民间借贷为由起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告牛治钱曾转账给李晶晶50000元，第一次转账20000元是在李晶晶与其儿子订婚后，第二次转账30000元是在李晶晶与其儿子共同生活期间，两次转账，被告李晶晶对借贷关系均不予认可，原告没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其仅提供的转账凭证不足以认定原、被告之间存在借贷关系，故本院对原告主张的民间借贷关系不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告牛治钱的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告牛治钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二一年六月二十三日 书记员  洪圳圳 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初11962号原告：郭俊成，男，1994年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：罗永坤，系广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尚立，系广东盈宇律师事务所律师。被告：黄英修，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2021年6月17日以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭俊成撤诉。本案受理费减半收取2255元（原告郭俊成已预交），由原告郭俊成负担。审判员  欧翠芬二〇二一年六月二十二日书记员  周静楠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4161号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：张金全，男，1977年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张金全信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5226号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  柴龙根审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11036号解除保全申请人：北京万集科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关软件园12号楼A区。法定代表人：翟某，董事长。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师被申请人：湖南欧迈特网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路118号6号栋7楼702室。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈某，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省宁远县，系该公司员工。申请人北京万集科技股份有限公司诉被申请人湖南欧迈特网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）湘0102财保158号民事裁定书，裁定：冻结被申请人湖南欧迈特网络科技有限公司银行存款人民币8100000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。本院依法查封了湖南欧迈特网络科技有限公司名下账号为81000009427600000002（用户名：湖南欧迈特网络科技有限公司，开户行：长沙银行股份有限公司）的银行账户。2021年6月30日，北京万集科技股份有限公司与湖南欧迈特网络科技有限公司达成调解协议。同日，申请人北京万集科技股份有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人北京万集科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102财保158号民事裁定对湖南欧迈特网络科技有限公司名下财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘精科人民陪审员  廖水月二〇二一年六月三十日法官助理雷婉婷书记员章浩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3412号原告：张春平，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。被告：河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区****。法定代表人：张克宣。本院在审理原告张春平诉被告河南新农村频道人力资源服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告张春平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张春平撤回起诉处理。审判员  刘利鹏二〇二一年六月十五日书记员  邢海伟
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执5740号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：谭月婵,女,1982年2月13日,汉族,住广西梧州市蝶山区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与谭月婵信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12420号民事判决书，谭月婵于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45550.38元、利息（截至2020年7月6日为3000.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2729.92元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付），分期付款手续费1841.42元、增值服务费96元。因谭月婵未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月29日立案强制执行，立案标的额69874.38元。 本院在执行过程中，依法向被执行人谭月婵发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了谭月婵名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下银行账户内少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了谭月婵名下账户内的存款1317.00元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50.00元后发放案款1267.00元。 被执行人谭月婵在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。谭月婵经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭月婵有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执5740号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十八日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15270号原告：王磊，男，1996年2月10日出生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：张范文，江苏瀛元律师事务所律师。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男。委托诉讼代理人：翟蓉，女。原告王磊与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王磊于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王磊负担。审 判 员 王晓勤二〇二一年六月十八日法官助理 张恺翔书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10307号区贵康、陈嘉铭：关于区贵康与陈嘉铭之间民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初3033号民事判决书已经发生法律效力。因陈嘉铭未自动履行，区贵康于2020年10月9日向本院申请执行。执行过程中，本院于（2020）粤0112执10495号案中依法拍卖被执行人陈嘉铭名下位于广州市增城区XXXXXXX房的房屋产权，并依法对拍卖款及本案中扣划的被执行人陈嘉铭名下银行账户存款进行分配，本案申请人分配到款项205225.31元，申请人提交结案申请书确认本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19863号之二 申请执行人：孔宪程，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯伟成，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告孔宪程与被告冯伟成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初25129号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯伟成应按期向原告孔宪程返还位于佛山市顺德区勒流街上涌村委会锦华路x号首层的房屋；并向原告支付2020年7月1日至2020年10月31日的占用费8000元；并承担案件受理费125元。因被告冯伟成未按上述生效法律文书履行义务，原告孔宪程向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人冯伟成有粤Ｅ×××××号车辆，本院已于2020年12月28日依法轮候查封该车，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街光明股份合作经济社持有农村股权，本院于2021年1月26日向该股份社送达了协助执行通知书，协助扣划被执行人的股份分红等收益，现暂无款项到账。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将位于佛山市顺德区勒流街上涌村委会锦华路x号首层的房屋返还申请执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为15125元及后续占用等费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯伟成负有继续向申请执行人孔宪程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月十三日 书记员 李嘉璇
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1004民初537号原告:刘乃军，男，1974年4月2日出生，汉族，辽宁忠旺集团司机，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：唐成良，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。被告：辽阳宏伟化工总厂，地址：辽阳市宏伟区东方路38号，社会统一信用代码：912110001221601683。法定代表人：马浩。原告刘乃军与被告辽阳宏伟化工总厂劳动争议一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃军其委托诉讼代理人唐成良到庭参加了诉讼。被告辽阳宏伟化工总厂经本院传送传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乃军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务工资款19,750元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告2009年3月受雇于被告，原被告约定月工资为每月2,700元及给原告缴纳社会养老及医疗保险，工作期间被告拖欠原告工资共计6,750元，另外，自2015年3月至2016年4月末未给本人交纳保险共计13个月约13,000元，总计拖欠原告19,750元。原告多次向被告催要此工资及个人保险款，被告以各种理由推脱至今,原告依法诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告辽阳宏伟化工总厂未到庭参加诉讼，但被告答辩意见认为本案已过诉讼时效，法院不应受理。经审理查明：2009年3月末原告到被告处工作从事司机，每月工资2,700元，至2015年9月25日，被告单位尚欠原告工资11,300元，2016年末原告离开被告单位，2017年初双方正式解除劳动合同。2021年4月21日，原告向辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。认定上述事实的证据有原告提供的劳动人事争议案件不予受理通知书、职工工薪明细表及原告当庭陈述，被告未到庭视为对上述证据质证权利的放弃，上述证据客观真实予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案中，原告自认在2017年初与被告单位解除劳动关系，其追索劳动报酬的诉讼时效应为2018年初之前，其于2021年4月申请仲裁已超过诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘乃军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘乃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  曾远湘二〇二一年六月二十三日书记员  李晓新附：相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执1657号申请执行人：马某某。被执行人：黄某。申请执行人马某某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1023民初103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人对所欠申请人66000元表示认可，并定于2021年7月份还款30000元，余款36000元于2021年8月份还清，申请人对上述协议表示认可，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执1657号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇二一年六月二十四日法官助理  李富城书 记 员  于 青备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3565号上诉人（原审被告）：贵州坤元置业投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。法定代表人：姜殿会，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵春艳，贵州恒发律师事务所律师，执业证号：15205201811022526。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师，执业证号：15205201810032109。被上诉人（原审原告）：李荣卡，男，1985年03月29日出生，汉族，户籍地广东省新丰县，现住贵州省金沙县。上诉人贵州坤元置业投资有限公司因与被上诉人李荣卡商品房预售合同纠纷一案，不服金沙县人民法院（2021）黔0523民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州坤元置业投资有限公司提交上诉状后，于2021年4月8日收到上诉费缴纳通知单，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州坤元置业投资有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州坤元置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 王 江二〇二一年六月二十九日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2021）内0825民初469号原告：邹某，住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司。法定代表人：那某，经理。原告邹某与被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司履行代位追偿职责，代位赔偿包永胜应承担原告邹某车辆损失费35587.30元的50%，即17793.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年4月2日20时，包永胜驾驶四轮低速电动车行驶至杭后陕东线四支十字路左转弯时，与原告邹某妻子李富萍驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经杭锦后旗交通警察大队于2021年4月9日以简易程序作出的第150826420210000395号道路交通事故认定书认定，包永胜与原告邹某妻子李富萍各负本起事故的同等责任。车辆所有人原告邹某在有效期内向保险公司购买了强制保险和商业保险各一份，经保险公司及相关人员对原告受损车辆作出损失费为35587.30元。后经协商，保险公司在责任范围内赔偿原告车辆损失费17793.65元，剩余部分应由车主包永胜赔偿，原告多次向包永胜索要赔偿至今未果，原告提出执行代位求偿权时，被告保险公司以包永胜未在《机动车保险车辆损失情况确认书》上签字为由不予执行，故诉至法院。本院经审查认为，原告邹某在起诉后向人民法院提交的证据，充分证明了本案基本的法律事实是：原告邹某所购买的强制保险和商业保险是中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，而并非是被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司，被告与本案没有直接法律上的利害关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹某的起诉。案件受理费122元，退还原告邹某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 任丽东二〇二一年六月三十日书记员 明 明附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1782号原告张炯昌，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师，特别授权。被告张鹏飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张炯昌与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张炯昌及其委托诉讼代理人吕明辉、被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炯昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16万元及利息（从2017年6月1日起至全部清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告因生意需要先后向原告借款16万元，被告未能按约定偿还借款，经原告多次催要，被告因各种理由推辞，拒不偿还。为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告张鹏飞辩称，大概在2017年具体几月份我忘记了，我借过原告10万元。2017年我通过微信向原告偿还过5万多元，后就没偿还给原告，我认为我就欠原告5万元。本案经审理认定事实如下：张炯昌与张鹏飞系朋友关系。2017年张鹏飞因需要资金向张炯昌借款，张炯昌于2017年4月14日通过赵娟的工商银行卡向张鹏飞转款50000元。2017年，在遂平县张鹏飞向张炯昌借款50000元，当年张鹏飞通过刷张炯昌的信用卡向张炯昌借款3000元。2017年4月份张炯昌与张鹏飞合伙在驻马店市经营足疗店。2017年4月至2017年9月，张炯昌与张鹏飞之间通过微信等相互转款多次，其中2017年9月13日张鹏飞通过微信向张炯昌转款10000元。张鹏飞辩称该笔转款10000元系偿还张炯昌的借款，对其他转款用途因时间长记不清了。对此，张炯昌称我与张鹏飞合伙开足疗店期间，张鹏飞向我转款有的用于足疗店了，有的转款是张鹏飞通过我转给其朋友的，不是偿还借款，对此，张鹏飞不认可10000元系通过张炯昌转给其朋友的款项。上为本案事实。以上事实有原告陈述、微信转款记录、工商银行转账记录、墨京朝的出庭证言等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款103000元的事实，原被告陈述一致，且有相关证据佐证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，证据不足，本院不予支持。关于被告向原告转款10000元，原告称是被告通过其转给被告朋友的款项，被告不予认可，原告没有证据证明其主张，该10000元应认定为被告偿还原告的借款，从原告的借款中予以扣除。关于被告辩称的转给原告的其他转款，因原被告之间存在合伙的生意，双方经济来往频繁，被告又不能说明该部分转款的用途，本案不予认定系偿还原告的借款，原被告可以另行主张权利。综上，为维护交易安全，倡导诚实守信的行为准则，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张炯昌借款93000元；二、驳回原告张炯昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取计2426元，由原告张炯昌负担1466元，由被告张鹏飞负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二一年六月二十八日书记员  吴泽兵e
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4111号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：卢齐元，男，1973年6月23日生，汉族，住上海浦东新区博山路XXX弄XXX号501。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人卢齐元信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5222号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1541号原告：赵铭。被告：郭建伟。原告赵铭辉诉被告郭建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铭辉、被告郭建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵铭辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还货款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告装修房屋在原告处购买厨电卫浴用品，经核算共计货款12000元，被告承诺一个月内给付，后经催要，被告偿还部分货款，下欠6000元货款被告一直推脱不还。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：电话录音一份，证明被告认可货款为12000元。诉讼中，原告自述被告又偿还1000元，实际拖欠货款为5000元。被告郭建伟认可在原告处购买厨电卫浴用品，抗辩称没有支付原告剩余货款是因为原告提高了原商定的价格，现在自己只同意再付3000元。当事人围绕诉讼请求庭审审中依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方存在面买关系、被告已支付7000元的事实，本院予以确认。对争议的被告实际拖欠原告货款有多少，本院经审理认定如下：原告提出被告购买原告的厨电卫浴用品都是实现协商好的，自己也将清单发给被告审核了，自己和被告的电话录音证明被告认可最后核算款项，被告应将拖欠的5000元货款尽快支付。被告抗辩称，原告将原先商定的产品价格提高导致最后结算时货款偏高，不然早就把货款给原告结清了，按照原来商定的价格，自己只能给付原告3000元。上述事实表明，原告以双方已经核算清楚总货款，被告就应该尽快支付剩余货款5000元。被告以私自提高产品价格为由，不同意支付5000元，只愿意再支付给原告3000元，双方为此发生纠纷，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循公平、诚信原则，公民之间正常的买卖行为受法律保护。被告拖欠原告货款未支付，有原、被告双方的电话录音在案佐证，被告对于录音也予以认可，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于拖欠货款数问题，原告主张被告拖欠货款5000元，被告予以认可总货款12000元，偿还了7000元，下欠5000元。被告抗辩称电话中自己对12000元货款已经提出了质疑，原告发的清单不是原来双方协商的价格，按照原来协商的价格，自己再支付给原告3000元就够了，而不是原告主张的5000元。原、被告的通话录音显示，原告提出总价款12000元，被告提出过价格高，但是没有进一步要求原告说明具体哪个产品价格与最初的协商价格不一致，并且表示会每月支付500元给原告，被告的此项行为表明被告最终认可了原告提出的核算价格即12000元，原、被告双方均认可支付了7000元，下欠金额应为5000元，不是被告主张的3000元。综上，被告的抗辩理由不足，证据不力，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭建伟于本判决生效后五日内偿还原告赵铭辉货款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告郭建伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判元贾颖伟二〇二一年六月二十四日书记员  何小航
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0627执247号申请执行人范贤菊，女，汉族，生于1974年5月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人涂云芝，女，汉族，生于1964年9月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人王世富，男，汉族，生于1962年5月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人黄训举，男，汉族，生于1968年11月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人姚世庆，女，汉族，生于1976年11月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人涂云能，男，汉族，生于1963年7月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人涂云凯，男，汉族，生于1958年11月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人涂国斌，男，汉族，生于1975年12月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人邓英，女，汉族，生于1977年9月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人罗啟英，女，汉族，生于1967年1月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人杨家武，男，汉族，生于1968年4月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于范贤菊、涂云芝、王世富、黄训举、姚世庆、涂云能、涂云凯、涂国斌、邓英分别与罗啟英、杨家武民间借贷纠纷等案，（2018）云0627民初4893号民事调解书、（2018）云0627民初5068号民事调解书、（2019）云0627民初3266号民事调解书、（2019）云0627民初3267号民事调解书、（2019）云0627民初3269号民事调解书、（2019）云0627民初3270号民事调解书（2020）云0627民初4083号民事判决书、（2020）云0627民初7745号民事调解书、（2020）云0627民初7746号民事调解书发生法律效力后，范贤菊等人分别向本院申请执行，本院已立案执行。按照生效的法律文书，罗啟英应偿还范贤菊借款本息合计351500元及利息，罗啟英、杨家武应偿还黄训举借款本息合计177000元，罗啟英应偿还姚世庆借款本息280000元，罗啟英、杨家武应偿还涂云芝借款本金70000元，罗啟英应偿还王世富借款本息150000元，罗啟英应偿还涂云能本金385666.31元（其中151000元应支付利息），罗啟英应偿还涂云凯借款100000元，罗啟英应偿还邓英借款120000元，罗啟英、杨家武应偿还涂国斌借款80000元。因前述案件属同一被执行主体，故本院决定对上述案件合并执行。本院在执行过程中查明，罗啟英、杨家武共有位于镇雄县自建房屋，建筑面积443㎡。本院依法委托对上述房屋评估，并于2021年2月25日以480000元进行第一次网络公开拍卖，2021年3月25日以450000元进行第二次网络公开拍卖，上述两次拍卖均因无人报名而流拍。2021年4月23日、2021年6月9日组织执行以物抵债，申请执行人均同意接受以罗啟英、杨家武共有位于镇雄县自建房屋的二拍流拍价450000元以物抵债。另查明，本系列案中罗啟英、杨家武共有的房屋被执行后，无财产可供继续执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不能执行兑现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行罗啟英、杨家武住房后，余款被执行人暂无执行条件，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不能执行兑现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2021)云0627执247号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。如对本裁定异议，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出异议。审判员  赵智二〇二一年六月三十日书记员  刘东
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3444号申请执行人：张硕彬，男，1971年7月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：向代元，男，1982年12月29日生，汉族，住重庆市。原告张硕彬与被告向代元民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初8848号民事判决书已经发生法律效力。原告张硕彬依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告向代元偿还原告张硕彬借款364,762元，支付原告张硕彬借款逾期利息29,709.86元(暂计，以364,762元为基数，自2019年5月23日起至实际偿还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以(2021)沪0117执3444号立案执行后，依法向被执行人向代元发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定之义务。但被执行人至期未履行还款义务。执行过程中，申请执行人于2021年6月18日以双方自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，系申请执行人自行处分其民事权利，于法不悖，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张硕彬与被执行人向代元民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年六月二十二日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1544号申请执行人：张芳芳，女，1958年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人：洪洸，男，1987年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：王莲盛，女，1991年2月21日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请执行人张芳芳、洪洸为与被执行人王莲盛房屋租赁合同纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初5393号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付电费1,944.50元，中介劳务费18,000元，房屋空置费9,600元，律师费7,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月六日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，但无财产可供执行。二〇二一年四月三十日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年五月十二日委托被执行人户籍地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年五月十八日冻结被执行人名下的公积金账户。二〇二一年六月十七日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年六月十八日法官助理房倩书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执19号康平县某某综合商店（申请执行人）、吕某（被执行人）：康平县某某综合商店与吕某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10225元。经本院立案执行，现已强制执行到位10225元，被执行人吕某将该款给付康平县某某综合商店。至此，康平县某某综合商店向本院申请执行的（2020）辽0123民初369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日法官:甘鹏伟书记员  :李雪
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异48号案外人：杨永强，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。案外人：郭晴晴，女，1984年10月2日出生，回族，住安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系赵新勇女儿。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人杨永强、郭晴晴对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨永强、郭晴晴称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产望和新城4号楼1层139铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部273954元房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定书，裁定“一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。”2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城4号楼1层139铺等59间商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。另查，2018年6月27日，杨永强、郭晴晴与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，杨永强、郭晴晴购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城4号楼1层139铺，建筑面积25.17平方米，总金额273954元。合同约定付款方式为：2018年6月27日前支付143954元，余款130000元向银行申请贷款支付。当天，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议书，补充的主要内容：一、合同约定的面积25.17平方米，太和县房地产管理局实测面积24.49平方米，双方确认约定的面积比房产证的建筑面积多0.68平方米，根据合同的约定单价10884.13元/平方米，应退房价款人民币7402元，最终确认房价款为人民币266552元。杨永强、郭晴晴提供了太和县三建置业有限公司于2018年6月27日开具的金额为136552元的收据。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人杨永强、郭晴晴在本院查封案涉房产之前虽与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，但未能提供证据证明已支付全部的房款。依据上述司法解释的规定，案外人的权利不能排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人杨永强、郭晴晴的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘雪峰审 判 员 白 峰审 判 员 张志荣二〇二一年六月二十八日法官助理 田文祥书 记 员 王世田附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1923号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代理人：王世兵。 被执行人：胡正威,男,1980年8月9日出生,汉族,农民，初中文化,江苏省睢宁县人,住江苏省睢宁县。 被执行人：胡艳辉,男,1986年2月16日出生,汉族，农民，初中文化,江苏省睢宁县人,住江苏省睢宁县。 被执行人胡正威、胡艳辉犯抢劫罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2021）皖1324刑初61号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人胡正威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；二、被告人胡艳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆。 本院通过泗县不动产中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有房产。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人户籍地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2021）皖1324刑初61号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2021）皖1324执1923号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年六月二十七日 书记员  殷 毅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初5559号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王娜，女，1985年5月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令提前终止原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》；二、判令被告偿还原告贷款本金73282.46元，违约金10992.37元，并按合同约定计算自2021年6月23日至全部清偿完毕之日止的利息；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＶＸＤＡＨＢＡ5ＨＳ040266的抵押车辆折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月10日签订了编号为ＰＨＢＢＤ1220004的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为113560元，贷款利率为月利率3.9583‰；贷款期限为48个月，自2019年5月12日起至2023年5月12日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号为ＬＶＸＤＡＨＢＡ5ＨＳ040266的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年5月12日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年6月12日至2020年7月31日共还贷款本息36811.11元，在诉讼过程中截止到2021年6月22日被告又偿还本息36743.91元。经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告王娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年5月10日，被告王娜作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ1220004的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为113560元，贷款利率为月利率10.9‰；贷款期限为48个月，自2019年5月12日起至2023年5月12日止；抵押车辆车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＶＸＤＡＨＢＡ5ＨＳ040266的汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年5月12日，原告向被告王娜贴息足额发放贷款。被告王娜将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＶＸＤＡＨＢＡ5ＨＳ040266的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。截止至2021年6月22日被告王娜尚欠原告贷款本金73282.46元。 上述事实，有原告陈述、汽车抵押贷款合同、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告王娜签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告主张终止与被告王娜签订的《汽车抵押贷款合同》及主张被告王娜偿还原告贷款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王娜逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告王娜给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王娜以其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＶＸＤＡＨＢＡ5ＨＳ040266的车辆对该借款提供了抵押担保，并办理了抵押权登记。原告对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第四百一十条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法终止原告一汽汽车金融有限公司与被告王娜签订的《汽车抵押贷款合同》； 二、被告王娜于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金73282.46元，并按照合同约定计算支付自2021年6月23日起至清偿完毕之日止的利息； 三、原告一汽汽车金融有限公司对被告王娜名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＶＸＤＡＨＢＡ5ＨＳ040266的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元（按简易程序收取），由被告王娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  王爱宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4096号原告：交通银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口东南角汇城国际广场1号楼105铺，统一社会信用代码：91411400MA3XAU9KX5。负责人：杨永乐，行长。委托代理人：张伟涛，男，汉族，1988年12月21日出生，住河南省虞城县。该公司员工。被告：宋亚光，男，汉族，1992年11月16日出生，住河南省虞城县。原告交通银行股份有限公司商丘分行与被告宋亚光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂齐玉独任审判，书记员张亚新担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司商丘分行的委托代理人张伟涛到庭参加诉讼。被告刘宁经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋亚光偿还原告借款本金2977.25元，利息1007.03元（包含罚息、复利，暂计至2021年3月29日）以上本息暂计3984.28元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际结清借款之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年8月5日，被告在原告商丘分行营业部申请办理了银行卡（卡号为62×××07），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。2019年8月16日被告通过手机银行向原告申请贷款3000元，期限自2019年8月16日至2020年2月16日，月利率12.3‰；2019年8月21日被告通过手机银行向原告申请贷款200元，期限自2019年8月21日至2020年2月21日，月利率12.3‰；2019年8月23日被告通过手机银行向原告申请贷款1600元，期限自2019年8月23日至2020年2月23日，月利率12.3‰；2019年10月15日被告通过手机银行向原告申请贷款1100元，期限自2019年10月15日至2020年1月15日，月利率12‰；2019年11月20日被告通过手机银行向原告申请贷款1500元，期限自2019年11月20日至2020年2月20日，月利率12‰；原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息。原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已构成违约，已损害了原告的合法权益。现向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告宋亚光未答辩。原告交通银行股份有限公司商丘分行向本院提交的证据有：第一组1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、单位负责人身份证明书各一份。证明原告主体身份；第二组：被告身份证复印件一份。证明被告的主体身份；第三组：业务受理通知书。证明：被告在原告方申请办理银行卡，并签约开通网上银行、手机银行；第四组：贷款合同、被告账户交易明细、贷款基本信息表各一份。证明：原告与被告签订贷款合同，原告依照合同约定向被告发放贷款；第五组：被告欠款明细表一份。证明被告未按约定履行还款义务，贷款已经逾期。被告宋亚光没有向法庭提供证据，视为放弃自己的诉辩权利。本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供证据来源合法，客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。本院审理查明，2016年8月5日，被告在原告商丘分行营业部申请办理了银行卡（卡号为62×××74），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。被告多次通过手机银行向原告申请贷款，并通过手机银行签订了“惠民贷”个人信用消费贷款电子合同，2019年8月16日被告通过手机银行向原告申请贷款3000元，期限自2019年8月16日至2020年2月16日，月利率12.3‰；2019年8月21日被告通过手机银行向原告申请贷款200元，期限自2019年8月21日至2020年2月21日，月利率12.3‰；2019年8月23日被告通过手机银行向原告申请贷款1600元，期限自2019年8月23日至2020年2月23日，月利率12.3‰；2019年10月15日被告通过手机银行向原告申请贷款1100元，期限自2019年10月15日至2020年1月15日，月利率12‰；2019年11月20日被告通过手机银行向原告申请贷款1500元，期限自2019年11月20日至2020年2月20日，月利率12‰；原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分部件及利息。截止2021年3月29日，被告偿还部分贷款本息后，被告下欠原告贷款本金2977.25元，利息1007.03元（包含罚息、复利）合计本息3984.28元未偿还。本院认为，原告交通银行股份有限公司商丘分行和被告宋亚光通过手机银行签订的电子借款合同系合同双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告未依约偿还借款和利息，故对于原告交通银行股份有限公司商丘分行要求被告宋亚光偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚光于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司商丘分行贷款2977.25元及截至2021年3月29日的利息（包含罚息、复利）1007.03元，2021年3月30日之后的利息、罚息、复利，按年利率14.40%，计算至实际还清借款之日止。二、驳回原告交通银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告宋亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂齐玉二〇二一年六月二十一日书记员  张亚新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7094号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西腾荣实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室。 法定代表人：熊慎武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万印云，江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳，江西经辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦。 负责人：张豫，该支行行长。 再审申请人江西腾荣实业有限公司（简称腾荣公司）因与被申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行（简称江西银行南昌高新支行）债权转让合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾荣公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审判决认定基本事实错误。1.二审判决认定案涉《资产委托管理协议》合法有效错误。该《资产委托管理协议》是伪造的，既未依法签订、生效，也未实际履行，更不是腾荣公司的真实意思表示，不具有法律效力。2.二审判决认定案涉《债权转让协议》已履行完毕错误。腾荣公司已全面履行了案涉《债权转让协议》所约定的义务，并全额支付了10620439.51元的债权转让款，但江西银行南昌高新支行并未依约将债权凭证移交给腾荣公司，而是以自己的名义提起诉讼并申请执行，已构成根本违约。现债务人江西省维财实业有限公司及担保人江西南发实业有限公司已被工商部门吊销营业执照，已无清偿债务的能力。腾荣公司已无法向债务人及担保人主张权利，其受让案涉债权的合同目的已无法实现。（二）二审判决驳回腾荣公司的诉讼请求错误。二审判决对前述基本事实认定错误，致使判决结果错误，严重损害了腾荣公司的合法权益。 本院经审查认为：本案腾荣公司与江西银行南昌高新支行所签订的《债权转让协议》和《资产委托管理协议》名为债权转让和资产委托管理协议，实为双方订立的本金为5400万元的借款合同的组成部分。理由如下：首先，从《债权转让协议》和《资产委托管理协议》的约定看，该两份协议约定的内容不符合常理。一般而言，腾荣公司作为案涉债权受让方及资产委托管理方，其受让案涉债权并委托江西银行南昌高新支行清收，应以获取收益为目的，但本案双方签订的《债权转让协议》《资产委托管理协议》约定，腾荣公司以10620439.51元的对价受让江西银行南昌高新支行的债权，再委托江西银行南昌高新支行予以清收，清收所得款项在扣除支出费用后，剩余款项全部作为委托管理费归江西银行南昌高新支行所有，即腾荣公司在向江西银行南昌高新支行支付了10620439.51元的债权转让款后，并不能从受让的上述债权中获取任何收益。其次，从双方签订《债权转让协议》《资产委托管理协议》的目的看，腾荣公司是为了与江西银行南昌高新支行签订借款合同，以获得江西银行南昌高新支行5400万元的借款；江西银行南昌高新支行与腾荣公司签订《债权转让协议》《资产委托管理协议》是为了在借款合同之外另行收取10620439.51元的款项，并达到剥离不良资产即案涉债权的目的。腾荣公司2015年5月13日向江西银行南昌高新支行出具的《关于要求提供债务人信息资料的报告》中载明：“我公司为了在贵行贷款伍仟肆佰万元人民币，接受了贵行债务人江西维财实业有限公司的不良贷款债权转让条件……”江西银行南昌高新支行在本案一审中也有关于“该借款腾荣公司享受了优惠的利率政策，年利率仅为6.15%，当时江西银行南昌高新支行的贷款利率执行的标准为年利率13%左右，这也是腾荣公司同意接受本案债权的原因所在”的陈述。第三，从《债权转让协议》和《资产委托管理协议》的实际履行情况看，江西银行南昌高新支行并未实际履行该两份协议。《债权转让协议》第二条约定，江西银行南昌高新支行应在交割日即2013年10月28日将案涉债权及从权利转让给腾荣公司，但根据江西银行南昌高新支行在本案一审中自认的事实，其在收到腾荣公司支付的10620439.51元债权转让款后并未将案涉债权移交给腾荣公司，而是继续以自己的名义通过提起诉讼、申请法院强制执行的方式对案涉债权进行追讨，且江西银行南昌高新支行并未提供证据证明其已将相关债权追讨情况告知了腾荣公司。综合以上分析可以看出，腾荣公司与江西银行南昌高新支行关于债权转让及资产委托管理的意思表示是虚假的，江西银行南昌高新支行收取的10620439.51元的债权转让款应认定为其就案涉5400万元借款在双方于2013年10月21日签订的《借款合同》之外另行收取的利息。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”根据该条法律规定，本案中腾荣公司与江西银行南昌高新支行以虚假的意思表示所实施的债权转让及资产委托管理行为应为无效；双方以该虚假的意思表示所隐藏的支付10620439.51元借款利息的行为，实际系双方订立本金为5400万元的借款合同这一民事法律行为的组成部分，对该行为的效力应依照有关法律规定处理。鉴于本案中腾荣公司并未就双方订立的本金为5400万元的借款合同提出相应的诉讼请求，故本院对该借款合同的效力不作审查和认定。二审判决认定《债权转让协议》和《资产委托管理协议》合法有效虽有不当，但判决驳回腾荣公司关于解除《债权转让协议》及江西银行南昌高新支行返还债权转让款和相应利息的诉讼请求，并无不妥。 综上，腾荣公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西腾荣实业有限公司的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 薛贵忠 审判员 杜微科 二〇二一年六月二十五日 法官助理唐广征 书记员盛家璐
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1587号 申请执行人：万仁祥，男，1970年03月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：全椒县六镇镇白酒水厂，住所地全椒县。 法定代表人:万仁义。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4686号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县六镇镇白酒水厂银行账户余额228000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年六月八日 书记员  陈亮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1155号原告：伊书平，男，汉族，1964年7月5日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。被告：赵东彦，男，汉族，1969年12月14日生，住河南省许昌县。原告伊书平与被告赵东彦合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊书平及其委托诉讼代理人刘程辉，被告赵东彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊书平向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告合伙共同债权1828900元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月31日签订合伙协议书，约定各出资80万元，共计160万元，以被告名义购买许昌县中压传动轴有限公司的办公楼一栋，临街门面房11间等，出资购买后，因出卖方许昌县中压传动轴有限公司反悔，被告以自己的名义向建安区人民法院提起诉讼，经法院调解，被告与许昌县中压传动轴有限公司达成（2020）豫1003民再28号民事调解书，由许昌县中压传动轴有限公司支付被告180余万元，许昌县中压传动轴公司因未及时履行调解书，被告以自己的名义申请强制执行，原告向被告提出分割债权，并由许昌县中压传动轴有限公司直接向原告按50%份额履行，遭到被告拒绝。为此，为维护合法权益，原告依法起诉，并申请了诉前保全，请求依法判决。被告赵东彦辩称：同意分割180万元债权，但是因为合伙事务我支出的费用应当由双方共同承担。调解书上是180万元，原告诉请中28900元来源不明。经审理查明：被告赵东燕（彦）作为甲方与原告伊书平作为乙方于2015年8月31日签订共同投资合伙协议书一份，双方约定2015年8月18日，甲、乙双方各出资80万元，以赵东燕（彦）的名义在许昌县尚集镇许昌县中亚传动轴有限公司以160万的价格购买办公楼一栋，东临街门面房11间及公司院内两栋车间等所有建筑物，该协议房产的所有权属于甲、乙方共同共有。因上述房产产生的一切收益、市场增值部分归甲、乙双方共同所有，平均分配；因该房产需扩建、装修等其他出资当然仍由甲、乙双方共同出资。在房产的使用方面，如对外租赁所得租金等一切收益平均分配。该房产不管何时被政府或其他任何单位征收、征用、占用、拆迁及回迁房等产生的补偿（赔偿）款等一切收益均归甲、乙双方平均分配享有。任何一方不得因个人的债务导致共有房产的所有权、使用权受到影响，否则应赔偿给对方所造成的一切损失等。协议签订后，原、被告分别按约定进行了出资，针对合伙事务一直以被告赵东彦名义进行，与许昌县中亚传动轴有限公司签订了房屋买卖协议，并对房屋进行了修缮，同时因为该房屋进行了一系列的诉讼活动，期间赵东彦支出了相关的房屋修缮费、诉讼费、代理费及相关工人工资，伊书平亦支付了部分诉讼费。2020年11月12日，就赵东彦与许昌县中亚传动轴有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1003民再28号民事调解书，确认解除赵东彦与许昌县中亚传动轴有限公司签订的房屋买卖协议，由许昌县中亚传动轴有限公司于2020年12月10日前返还赵东彦购房款160万元并赔偿赵东彦经济损失20万元。调解书生效后，赵东彦申请执行，本院于2020年12月11日作出（2020）豫1003执2928号执行裁定书，裁定冻结、扣留、提取被执行人许昌县中亚传动轴有限公司银行存款、收入1828900元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单），本院于2020年12月19日将位于尚集西街中心小学正对面尚集浴池内两栋东间、一栋办公楼、临街门面11间进行了整院查封，并进行了拍卖公告。该案正在执行程序中。现原告伊书平以合伙纠纷为由诉至本院，要求依法分割原、被告合伙共同债权182900元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。本案中，原、被告双方签订的合伙协议目的虽然未予达成，但基于该合伙协议所涉及的相关事务尚未终结，合伙合同所涉及的相关事务仍在进行中，合伙财产尚不能确定。故在合伙事务尚未终结、盈利或亏损尚不能确定、剩余合伙财产亦不能确定的情况下，原告请求分割共同债权1828900元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊书平的诉讼请求。案件受理费减半收取10630.05元，财产保全费5000元，由原告伊书平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二一年六月九日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0821刑初157号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人马改，女，1963年4月28日生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省武陟县，住武陟县。因涉嫌妨害公务，2019年11月21日被取保候审；2020年11月21日被监视居住；2021年5月28日被取保候审。2021年6月11日经本院决定逮捕。修武县人民检察院以修检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人马改妨害公务一案，2021年6月7日向本院提起公诉。本院接焦作市中级人民法院（2021）豫08刑辖13号指定管辖决定书受理后依法适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉。被告人马改到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月30日7时许，武陟县人民法院司法警察王某1、荆某等人来到武陟县大封镇东唐郭村李某1家依法拘传被执行人李某1，在其家院内填写搜查证准备对李某1室内进行搜查时，李某（已被判刑）乘王某1等人不备，将搜查证抢走撕掉，被告人马改与李某、李某2（已被判刑）对王某1、荆某等人进行辱骂、厮打，阻碍司法警察依法执行职务，致使拘传和搜查工作无法进行。上述事实，被告人马改在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、荆某、李某、李某2、赵某1、赵某2、王某2等人证言，被告人马改供述和辩解，法院执行干警伤情照片、抓获证明、到案证明、户籍证明、刑事判决书、执行通知书，执法记录仪监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马改以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，马改系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。马改到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马改犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月11日起至2022年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘家新二〇二一年六月十一日法官助理苗培书记员李美茵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林强，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴生宜，男，1940年8月10日出生，汉族，原住广西梧州市蝶山区步埠路121号701房，现住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔宪琼，女，1941年6月21日出生，汉族，原住广西梧州市蝶山区步埠路121号701房，现住广西梧州市万秀区。 一审第三人（被执行人）：广西壮族自治区工艺品进出口公司，住所地：南宁市青秀区七星路137号。 法定代表人：黄坚。 一审第三人（被执行人）：中国包装进出口广西公司，住所地：南宁市青秀区七星路137号。 法定代表人：黄兴华。 再审申请人林强因与被申请人吴生宜、孔宪琼及一审第三人广西壮族自治区工艺品进出口公司（以下简称工艺公司）、中国包装进出口广西公司（以下简称包装公司）案外人执行异议之诉一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终8485号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林强申请再审称：生效判决对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条理解错误。吴生宜、孔宪琼与工艺公司没有在人民法院查封前签订合法有效的书面合同，也无证据证明查封前合法占有该不动产。现有证据证明吴生宜、孔宪琼没有在房改或交易过程中支付全部房款或者将剩余房款交人民法院要求交付执行。吴生宜、孔宪琼远超过20年才主张权利。据此请求：1、撤销一审判决；2、撤销二审判决；3、驳回吴生宜、孔宪琼的诉讼请求。 本院认为，本案二审判决查明的事实表明，一审法院依据已发生法律效力的（2012）青民二初字第454号民事判决书，于2012年9月5日作出（2012）青执字第1406号执行裁定书，查封工艺公司所有的位于南宁市青秀区房屋。2012年9月7日，一审法院再作出同案执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。后吴生宜、孔宪琼向一审法院提出书面异议，一审法院于2018年4月10日作出（2018）桂0103执异62号执行裁定书，裁定驳回案外人吴生宜、孔宪琼的异议请求。吴生宜、孔宪琼于2018年5月22日签收上述裁定书，并于2018年6月4日提起本案案外人执行异议之诉。吴生宜、孔宪琼系夫妻关系。吴生宜系广西壮族自治区工艺品进出口公司的退休职工。1995年5月30日吴生宜向广西壮族自治区工艺品进出口公司交纳购买南宁市青秀区房屋的押金10000元，此后吴生宜、孔宪琼占有、管理、使用该房屋至今。期间，2012年7月30日，工艺公司向广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室提交报告（桂商艺字（2012）005号），申请办理吴生宜购买该房屋的相关手续。2013年11月7日吴生宜通过中国建设银行将购房款142412.14元支付至广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室资金部。2013年11月13日广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室向南宁市房屋产权交易监理处发函（区直房改验函【2013】092号），要求办理上述房屋的《房屋所有权证》。2013年11月20日吴生宜、孔宪琼及工艺公司共同向南宁市房屋产权交易中心提交《南宁市房屋转移登记申请书》。后因上述房屋被一审法院（2012）青执字第1406号林强与广西壮族自治区工艺品进出口公司、中国包装进出口广西公司借款合同纠纷一案查封，相关转移登记手续中止。1995年5月30日吴生宜向广西壮族自治区工艺品进出口公司交纳购买涉案房屋押金10000元后，由于其户口不在南宁市，其参加房改受阻。为此，吴生宜要求公司给其办理户口迁入手续，并向上级部门反映情况。2010年11月，吴生宜的户口迁入南宁市，于2011年3月21日向广西壮族自治区工艺品进出口公司递交《广西区直单位职工申请购（建）住房审查表》，于2012年7月31日递交《广西区直单位干部、职工购买现住公房申请书》，广西壮族自治区工艺品进出口公司盖章同意，并开始办理涉案房屋的相关购房手续。 一、二审法院支持了吴生宜、孔宪琼的诉讼请求，林强现向本院申请再审。因此，吴生宜、孔宪琼对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益成为本案的焦点问题。 关于吴生宜、孔宪琼对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。 由于申请执行人林强对被执行人工艺公司享有普通金钱债权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人吴生宜、孔宪琼主张排除人民法院强制执行的，需要符合上述四个条件。本案的特殊性在于涉案房屋是政策性房屋，吴生宜、孔宪琼虽然没有与工艺公司签订市场交易行为意义上的《房屋买卖合同》，但结合现有证据可以证明双方具有建立房屋买卖关系的合意并且也建立了买卖关系，房屋的购买需按相关房改政策办理。在一审法院查封之前，吴生宜、孔宪琼合法占有了涉案房屋。并已支付全部价款。涉案房屋未能办理过户登记非因吴生宜、孔宪琼自身原因，在购买涉案房屋和办理过户的问题上，吴生宜并未怠于行使权利，而是积极向公司和上级部门反映情况以解决问题，由于政策和一审法院的查封未能办理过户，吴生宜、孔宪琼对此没有过错。故吴生宜、孔宪琼对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。一、二审判决认定正确，本院予以维持。 综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。林强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回林强的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 周家开 审 判 员 曾亦桦 二〇二一年六月四日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初807号 原告：张某某，男，1970年11月8日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 被告：李某1，男，1973年10月11日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 原告张某某与被告李某1合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款218863元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原、被告约定共同承包位于张掖市宏振农牧有限公司建设的牛棚项目工程，原告投入10万元。5月10日原、被告共同向洛某某借款10万元，约定月利息8000元。原、被告协议约定前后两笔投入款20万元（包括利息由二人等额承担）。在2016年5月8日原、被告签订的书面协议中，约定了该项目工程所有投入款（包括农民工工资、购买材料等）均由二人平摊。2016年6月25日，由于承包工程的甲方未按协议约定执行，导致停工，7月23日甲方王某某出具40万元的工程款欠条。2019年11月份，原、被告向张掖市甘州区人民法院起诉46万元，经法院调解甲方支付欠款20万元。调解后法院执行了5万元，用房屋折抵115000元，房屋到如今没有卖出去，经朋友打问能值65000元。现原告背负40多万债务，前后借款支付农民工工资21万元，被告至今未付一分钱农民工工资，原告多次向被告主张等额承担共同债务均无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。 李某1辩称，其与原告张某某合伙承包工程是事实并签有协议，但原告所述其在工程期间的投入不属实，工程投入开支情况以2016年6月28日结算协议为准。承包工程因甲方违约停工，施工期间甲方支付的农民工工资费用全由原告一人收取。其二人将甲方诉至张掖市法院后的调解款项也由原告收取，折抵房屋也在原告名下。承包工程的款项全部由原告收取，其没有任何收益，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，张某某、李某1合伙与王某某签订了《养殖基地建设项目内部施工合同》，约定王某某将其所承包的张掖市宏振农牧有限公司牛场养殖基地牛舍工程中的土建工程分包给张某某、李某1施工，张、李二人于同日签订了一份协议，约定工程所有收支由二人共同签字认可、投入工程中的借款利息由二人共同承担、施工场地发生的一切后果及经济损失由二人共同负责承担等内容。工程结束后，张某某与李某1于2016年6月28日对施工开支进行了决算，并协议张某某从洛某某处的10万借款由二人共同承担。2016年7月10日，张某某、李某1与王某某因工程款发生纠纷，二人于2019年7月4日将发包方王某某、马某某起诉至张掖市甘州区人民法院，经调解发包方支付张某某、李某1工程款20万元，法院在执行过程中，已执行5万元由张某某收取、部分调解款项用房屋进行了折价。2021年3月23日，为张某某、李某1提供劳务的来某某、李某2将二人起诉至卓尼县人民法院，于2021年4月25日判决张、李二人支付来某某、李某2劳务费74500元，现该笔款项尚在执行中。另查明，张某某从洛某某处的借款10万无未偿还完毕。张某某与李某1合伙关系终结后，对合伙承包工程盈利或亏损情况，利润分配或亏损分担未进行结算，本案在审理期间张某某对其主张的诉讼请求无法说明。 张某某向本院提交了王某某收条、宏振工地决算单、债务承担协议、同意书、合伙协议等证据，李某1对自己签名的单据无异议，对借洛某某10万元本金及利息的还款方式等内容的《同意书》有异议，认为当时张某某只是让其证明支付给洛某某3万元，名字是其签的，但其他内容是张某某添写上去的。本院经审查认为，以上证据仅能证明张某某和李某1之间有合伙关系，与本案的诉讼请求无直接的关联性，本院不作评定。 本院认为，张某某与李某1共同协商承建建设工程，并对投资方式、管理方式和责任承担等内容作出了约定，双方达成的协议应视为合伙合同关系，但该协议中对投资金额约定不明。工程结束后双方虽然进行了结算，但对工程的盈利或亏损情况并无明确说明。双方在之后达成的部分协议内容，其效力只能约束张某某和李某1二人，如张某某从洛某某处借款10万元用于投资建设工程，张某某和李某1协议约定由二人共同承担，但其效力不能对抗债权人洛某某，应由债务人张某某偿还借款后二人再进行分担；张某某、李某1二人所欠来某某、李某2劳务费纠纷，已经卓尼县人民法院审理，作出了（2021）甘3022民初583号判决书，判令二人共同支付劳务费74500元，二人约定分担该项债务的效力也不能对抗债权人，更不能对抗已发生法律效力的判决书。二人与发包方王某某、马某某的建设工程施工合同纠纷，经张掖市甘州区人民法院调解结案，调解款项现未履行完毕，在执行过程中的折价房屋也未依法变现处理，其价值无法确定。故本院认为，张某某与李某1二人在工程中的开支情况现涉及多起诉讼尚在执行中，双方在该工程中的最终盈利或亏损情况无法确定，且张某某提供的证据无法支持李某1支付其欠款218863元的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张某某的诉讼请求。 案件受理费4583元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 包  瑜 审 判 员 杨班么草 人民陪审员 后 纪 贤 二〇二一年六月二十四日 法官 助理 张 媛 晖 书 记 员 闫 晓 艺