wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18394 号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：刘培峰，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住山东省诸城市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告刘培峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计38998.83元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为23361.35元、逾期利息3704.38元、罚息8169.93元、复利3763.17元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对鲁VXXXXX雪佛兰牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借31680元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年4月13日履行了出借义务，但被告2018年4月21日起至今未能履行剩余还款义务鲁VXXXXX雪佛兰牌车辆2017年4月25日办理了抵押登记。2018年6月7日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年6月7日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201704110040）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计38998.83元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告刘培峰经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明， 2017年4月13日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告刘培峰（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款31680元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年6月7日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年4月13日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款31680元。2017年4月25日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年4月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为23361.35元、逾期利息3704.38元、罚息8169.93元、复利3763.17元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘培峰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金23361.35元、逾期利息3704.38元、罚息8169.93元、复利3763.17元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告刘培峰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告刘培峰未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告刘培峰名下的鲁VXXXXX雪佛兰牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计410元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达  1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初1231号 原告:安庆市鑫园安物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市开发区迎宾路鑫园小区4幢2单元403室,统一社会信用代码013480MA2RKR36K。 法定代表人:姚国安，该公司经理。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告:孙良华，男，汉族,住安徽省安庆市开发区。 原告安庆市鑫园安物业管理有限公司与被告孙良华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆市鑫园安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市鑫园安物业管理有限公司负担。 审判员 程 卓 二〇二一年六月二十三日 书记员 江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔O281民初4797号原告：张大海，男，1987年4月14日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：潘发慧，贵州民众律师事务所律师。被告：秦红成，男，1993年2月19日生，住贵州省盘州市。原告张大海与被告秦红成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大海的诉讼代理人潘发慧到庭参加诉讼，被告秦红成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张大海向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告返还房屋租金10万元整；3、判决被告向原告支付违约金1万元整；（庭审中原告说明该项诉讼请求是参照《房屋租赁合同》约定的违约金标准提出的）4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年3月16日签订《房屋租赁合同》，该合同主要条款为：“第一条：被告将位于盘州市亦资街道开拓路18号二楼的房屋出租给原告使用，租赁期间自2021年4月1日至2024年5月1日。”、“第二条：本房屋租金为人民币壹拾万元整，按年结算。”、“第五条：租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行终止合同，须向另一方支付违约金10000.00元。”、“第十八条：交租方式为一年一交，第一年交租时间为2021年4月1日，第二年的交租时间为2022年5月1日。”1；合同签订后，原告于2021年3月18日按照上述合同约定将10万元租金通过现金交付的方式交给被告，被告于当天出具《收条》给原告，该《收条》载明“今收到张大海交来位于盘州市亦资街道开拓路18号2楼餐饮部（约360平方）2021年4月1日至2022年5月1日租金壹拾万元整（小写：￥100000.00元）”。并于2021年3月18日当日出具签订补充协议，补充协议载明“本人秦红成保证上方业主于2021年3月21日搬出所有东西，没搬按照合同处理。”按照上述合同及补充协议，2021年3月21日原业主未搬出所有东西，并且在交房时间2021年4月1日到期后，被告迟迟未交付盘州市亦资街道开拓路18号2楼房屋，且经过原告的催告，被告以原业主尚未搬出，暂时无法交付为由推脱。综上所述，原告认为：原告按照合同约定向被告交付了租金，但被告未按照合同约定向原告交付租赁的房屋，已违反了法律规定及双方签订的合同约定，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民法典》第563条以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告张大海提供了以下证据：1、《房屋租赁合同》一份，拟用以证明原告与被告于2021年3月16日签订房屋租赁合同约定被告将位于盘州市亦资街道开拓路18号2楼的房屋出租给原告使用，租赁期限自2021年4月1日至2024年5月1日，年租金为10万元，违约方需支付另一方违约金1万元的事实。2、《收条》一份，拟用以证明被告收到原告租金10万元的事实。3、字条一份，拟用以证明被告保证在2021年3月21日搬出租赁房屋的东西，将房屋交付给原告的事实。4、光盘一个，拟用以证明租赁房屋的位置，2021年3月21日租赁房屋仍是原承租人使用及原告现金交付租金10万元的事实。被告秦红成未答辩。被告秦红成未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：被告收到本院送达的《民事起诉状》副本和证据副本后对原告主张的事实和提供的证据未提出异议是对自己民事权利和民事诉讼权利的合法处分；经审核，原告提供的证据《房屋租赁合同》、《收条》、字条符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的根据。原告提供的证据光盘未提供原件核对，对三性不予认定。本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。另查明，被告2021年5月14日收到本院送达的民事起诉状副本和证据副本。本院认为，根据审理查明的事实，案涉《房屋租赁合同》自2021年5月14日解除。《房屋租赁合同》解除后，原告有权请求被告返还已付租金10万元，对原告请求被告返还已付租金10万元的诉讼请求予以支持。原告根据《房屋租赁合同》约定的违约金支付标准请求请求由被告支付违约金1万元，被告未请求予以适当减少，对原告请求由被告支付违约金1万元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张大海与被告秦红成2021年3月16日签订的《房屋租赁合同》自2021年5月14日解除。二、被告秦红成于本判决生效之日起十日内返还原告张大海已付租金10万元。三、被告秦红成于本判决生效之日起十日内支付原告张大海违约金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告秦红成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年六月十八日书记员 秦薪薪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执12号之十 申请执行人:咸阳某某有限公司。住所地:西咸新区。统一社会信用代码:91611XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:于某某，该公司执行董事。 被执行人：杨某，女，1983年1月23日生，汉族，住咸阳市。公民身份号码:61040219830123XXXX。 本院在执行申请执行人咸阳某某有限公司与被执行人杨某追偿权纠纷一案中，被执行人杨某应履行的义务为支付申请执行人代偿款122323.58元，承担案件受理费1304元及执行费，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨某在财付通支付科技有限公司085e9858e051XXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5518.20元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月十八日 书记员  安宇航
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2495号原告：黎先湖，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：程亮，男。本院在审理原告黎先湖与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告黎先湖于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎先湖申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎先湖撤回起诉。案件受理费50元，因本案撤诉结案，减半收取计25元，由原告黎先湖负担。审 判 员 张楠二〇二一年六月十八日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执295号 申请执行人：强银昌,男,生于1962年4月15日,汉族,住四川省旺苍县。 被执行人：贾真,男,生于1976年11月21日,汉族,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人强银昌与被执行人贾真追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2021年6月8日自愿达成和解协议：被执行人贾真应给付申请执行人强银昌劳动报酬6600元,定于2021年7月31日前履行完毕,申请执行人自愿放弃迟延履行期的债务利息；逾期未履行，则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执295号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐铃岚
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初2275号 原告：胥世毅,男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市盛丰物流有限公司，住所地四川省雅安市经开区永兴镇三岔村****。 法定代表人：史云龙。 原告胥世毅与被告雅安市盛丰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。同日胥世毅向本院提出撤诉申请 本院认为，原告胥世毅提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胥世毅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由胥世毅负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年六月二十三日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  陈 波
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执623号之一 申请人：胡静，女，1962年08月07日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：章海涛，男，1970年10月01日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人胡静与被执行人章海涛借款合同纠纷一案中，于2021年4月20日向被执行人章海涛送达执行通知书，责令被执行人章海涛立即向申请执行人胡静给付借款92000元及利息、负担案件执行费1280元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执623号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3635号原告：陈建民，男，1972年5月20日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：苏北，男，1974年5月24日出生，住泗洪县。原告陈建民诉被告苏北劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路兵到庭参加诉讼，被告苏北经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建民向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资16000元及利息（从起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年，被告在泗洪县杉鑫小区承建工程期间，雇佣原告等人为其工作。2016年2月5日，经双方结算，被告出具一份16000元的欠条给原告，未约定还款时间和利息。后该款经原告催要，被告未付款。被告苏北未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本案事实与原告陈述一致，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈建民为被告提供劳务，对欠原告的工资款，被告苏北应承担继续给付的义务。被告苏北经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏北给付原告陈建民工资款16000元及利息（从2021年5月10日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告苏北负担。本判决为终审判决。审判员  许媛媛二〇二一年六月十一日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2589号申请执行人：周启群，女，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陈光兰，女，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人周启群与被执行人陈光兰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0116民初11212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈光兰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周启群于2021年4月25日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人陈光兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人陈光兰未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，查询到被执行人陈光兰名下有凯宴牌汽车一辆（有抵押，本院已轮候查封，该车下落不明），奔驰牌汽车一辆（本院已轮候查封，该车下落不明），位于重庆市綦江区文龙街道五福路房屋一套（本案已轮候查封，与案外人共同共有，需析产诉讼确定份额，暂不具备处置条件），在财付通支付有限公司有存款2326.13元（本案予以扣划）；在中国邮政储蓄银行有存款23795.76元（本案予以扣划），在重庆农村商业银行有存款2196.36元（本院予以扣划）。本案共扣划被执行人存款28318.25元，进行分配后，本案申请执行人分得3976元，支付执行费50元。此外，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院已将向被执行人陈光兰发出限制消费令。2021年6月18日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月23日，被执行人陈光兰尚欠申请执行人周启群50000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执2589号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年六月二十三日法官助理  陈玲燕书 记 员  吴俊达
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执884号 被执行人：冯均，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地玉屏侗族自治县，现住玉屏侗族自治县。 在执行被执行人冯均犯贩卖毒品罪、盗窃罪被并处罚金、追缴违法所得一案中，本院作出的（2016）黔0622刑初54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，本院综合审判庭于2021年6月8日移送强制执行，本院于同日立案。 本院在执行过程中，被执行人冯均因生活困难，身体残疾提交每月支付550元的分期履行申请。经核查，被执行人冯均系三级残疾，在玉屏县昆仑环境事业发展有限公司从事保洁工作，每月收入1706元，家中有需赡养的母亲，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款规定，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0622执884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨怡芳 二〇二一年六月三十日 书记员  李山英 贵州省玉屏侗族自治县人民法院 送达回证 案由 买卖合同纠纷 案号 （2021）黔0622执354号 送达文书名称和件数 【（2021）黔0622执354号（终结）】执行裁定书 受送达人 聂来林 送达地址或住址 铜仁市万山区鱼塘乡大龙村上湾组 受送达人签名或捺印 签名：年月日 代收人及代收理由 签名：年月日 备考 填发人：送达人： 贵州省玉屏侗族自治县人民法院 送达回证 案由 买卖合同纠纷 案号 （2021）黔0622执354号 送达文书名称和件数 【（2021）黔0622执354号（终结）】执行裁定书 受送达人 罗乔桥（18188555819） 送达地址或住址 贵州省玉屏侗族自治县田坪镇黄母冲村新院子组12号 受送达人签名或捺印 签名：年月日 代收人及代收理由 签名：年月日 备考 填发人：送达人：
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初3590号 原告：成都市华翔汽车有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号卡美迪达大厦6楼。 法定代表人：王泽先，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：亢燕，女，1987年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：鲁阿呷，女，1982年8月3日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。 被告：杨刚，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔汽车公司）与被告鲁阿呷、杨刚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华翔汽车公司的委托的特别授权诉讼代理人亢燕、被告杨刚到庭参加诉讼，被告鲁阿呷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华翔汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1向原告支付代偿款本息46209.45元；2、请求法院判令被告1向原告支付违约金9421.89元；3、被告2对上述费用承担连带责任；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，被告鲁阿呷为购买汽车（车型：奔驰Ｓ级，车牌：川ＷＷ××××）与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》，向其申请贷款本息235080元，合同约定从透支次月起每月25号前还款，共36期。应被告的申请，原告成都市华翔汽车有限公司为被告鲁阿呷提供连带责任保证担保，双方就此签订了《委托担保合同》。被告杨刚自愿为被告鲁阿呷提供连带责任担保。合同签订之后，被告多次拖欠月供款，且拒不履行还款义务。截至2020年11月13日，原告已替被告向银行承担担保义务，代偿46209.45元。随后，原告多次联系被告均无法联系、无法协商，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 鲁阿呷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告杨刚辩称，无意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（分期款项发放人）、鲁阿呷（分期付款申请人、抵押人）、华翔汽车公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：因鲁阿呷在华翔汽车公司购买奔驰S级汽车，总价为270000元，在中国工商银行股份有限公司成都郫都支行处办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为189000元。担保方式为本车抵押与华翔汽车公司担保，第25条、第26条约定保证人向分期款项发放人全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。第29.2条约定，如果分期款项发放人主债权存在其他担保，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩。 同日，华翔汽车公司为甲方与鲁阿呷为乙方签订《委托担保合同》，约业由华翔汽车公司为鲁阿呷向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请办理的信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保。其通用条款第十四条约定，若乙方违反中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定条款，未全面履行其还款义务，导致甲方发生向贷款银行代偿的，乙方需立即向甲方支付代偿的金额，资金占用利息及担保总额30%的违约金，同日，原告与被告签订《反担保协议》，约定被告鲁阿呷向中国工商银行成都郫都支行的贷款，原告为鲁阿呷借款提供担保，被告杨刚就原告担保提供反担保。 再查明，鲁阿呷未按时按约定向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行归还贷款本息，截止2020年11月13日华翔汽车公司向该行承担保证责任，支付了贷款本息46209.45元。 华翔汽车公司在庭审中明确违约金按代偿金额20%计算。 以上事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保合同》、银行扣划款凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，鲁阿呷为购买汽车向银行贷款，双方之间因此而签订的《个人消费贷款及担保合同》与《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。鲁阿呷未按约定向银行履行还款义务，华翔汽车公司代为偿还46209.45元，承担了担保责任，故华翔汽车公司要求鲁阿呷偿还代偿款46209.45元的主张，本院予以支持。根据合同约定，鲁阿呷应按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补华翔汽车公司为鲁阿呷代偿款项所产生的损失，现华翔汽车公司要求按照代偿金额的20%主张违约金，属于违约金下调，未超出法定标准及约定标准，本院予以支持。被告鲁阿呷向中国工商银行成都郫都支行的贷款，原告为鲁阿呷借款提供担保，被告杨刚就原告担保提供反担保，原告诉请杨刚承担担保责任，本院予以支持。 该案发生的事实系《中华人民共和国民法典》实施前，故应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁阿呷于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市华翔汽车有限公司代偿款46209.45元及违约金9241.89元； 二、被告杨刚对被告鲁阿呷上述支付义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取593元，由被告鲁阿呷、杨刚负担，诉讼费由原告垫付，被告应承担诉讼费，于判决生效后十日内支付给原告成都市华翔汽车有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年六月十六日 书记员  邹芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2873号之一申请执行人：颜美花，女，汉族，1987年7月30日出生，住湖南省衡东县。被执行人：易平飞，男，汉族，1987年6月4日出生，住湖南省东安县。申请执行人颜美花与被执行人易平飞合同纠纷一案，我院于2020年3月30日作出（2020）湘0104民初521号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜美花2021年3月30日向本院提出执行申请，本院与2021年4月1日立案执行。2021年4月7日，本院向被执行人易平飞送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆、工商、证券、网络资金等情况；发现被执行人名下有车辆一台，本院于2021年6月7日依法查封；被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结扣划，并于2021年6月28日发放至申请执行人指定银行账户。于2021年4月12日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。2021年6月29日，本院对被执行人易平飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并向本院提交书面终结本次执行程序申请。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为116623元，已执行到位4519.52元，尚有112103.48元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日书记员  屈慧婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执1340号 申请人：钱教芬，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：傅代财，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 本院立案受理申请执行人钱教芬、傅代财与被执行人泸州市金鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初4654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，不动产权证书已办理完毕，双方就违约金及迟延履行期间的利息达成了执行和解，被执行人全部履行完毕并已缴纳执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5904号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：肖新勤，男，1974年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与肖新勤信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初5958号判决已发生法律效力。因义务人肖新勤未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费494.61元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向肖新勤发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人肖新勤暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初1211号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段商会大厦**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：陆俊，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告陆俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2021年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告陆俊的起诉。 本院认为，原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。 审判员  周斐 二〇二一年六月十六日 书记员  梁媛
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初673号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇同和路**，统一社会信用代码：91510421675775437Q。 负责人：孙敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李华（特别授权），男，1987年2月20日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行员工，户籍所在地：四川省广汉市，现住：四川省米易县。 被告：李俊，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行（以下简称邮政银行米易支行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告邮政银行米易支行的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行米易支行向本院提出的诉讼请求1.判令被告李俊归还信用卡透支本金27844.61元、利息1423.87元、费用7519.26元,合计:36787.74元。2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由:2017年9月18日被告向原告申请办理信用卡,经审查原告认为被告符合信用卡申领条件,向被告发放了1张额度为30000.00元的信用卡（卡号:51×××23）。被告消费、取现后并未按约定正常还款,截止2021年3月9日,尚欠本息合计:36787.74元。期间原告采取多次电话、短信、工作人员上门的方式进行催收,催收无果。被告至今未按约定还款构成违约,依照《民法典》、《商业银行法》等法律规定,被告应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李俊经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩。 原告邮政银行米易支行围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体资格。 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约1份，拟证明李俊申请办理信用卡登记情况及领用合约内容，明确了双方的权利义务以及利息、违约金的计算方式等。 3、李俊主卡号51×××23催收业务系统截屏、交易流水3份，拟证明自2018年1月11日至2020年8月29日李俊持此卡消费后透支本金27844.61元，产生利息1423.87元及违约金、手续费等为7519.26元，以上合计36787.74元，至今未偿还。 被告李俊未向本院提交证据。 本院对上述证据的分析与认定：被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告方提供证据的质证权，应自行承担于己不利的法律后果。上述证据能够形成证据锁链，符合证据的三性要求，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日被告李俊向原告申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放额度为30000元，主卡号51×××35信用卡一张。自2018年1月至2020年8月19日被告持此卡进行了消费、取现后未按约定正常还款，截止2021年3月10日，按原告方催收系统自动生成数据，尚有本金27844.61元、利息1423.87元、手续等费用7519.26元未偿还。 本院认为，被告李俊经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，应自行承担于己不利的法律后果。被告李俊持信用卡消费后未按信用卡领用合约约定履行还款义务，构成违约，应承担本案民事责任。原告邮政银行米易支行的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但根据相关规定，案涉利息、违约金、手续费等计算总额应以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，由李俊偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行借款本金27844.61元，利息、费用的计算按领用合约的约定计算，但总额应以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行的其他诉讼请求。 案件受理费360元，由李俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 二〇二一年六月十八日 法官助理 蒙长林 书 记 员 邓银玮
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3567号原告：彭旭洋，男，汉族，1960年6月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：洪志刚，湖南泰涟律师事务所律师。被告：刘庆新，男，汉族，1957年9月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告彭旭洋诉被告刘庆新合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭旭洋及其与委托诉讼代理人洪志刚到庭参加诉讼。被告刘庆新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭旭洋请求判令：1、被告退还原告押金20万元及相应利息（从2014年1月23日起按年息15.4%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘庆新未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年，被告刘庆新以承包工程为由，要求原告彭旭洋支付工程押金。同年1月23日，被告刘庆新向原告彭旭洋出具收条一张，载明：“收到彭旭洋同志2014年元月23日交来桩基础押金贰拾万元整，月息2分。”同日，原告通过中国农业银行转账20万元至被告账户。之后，被告未向原告支付任何款项。另查明，原告未承包该工程。判决的理由和结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告口头约定由原告预付工程押金给被告，被告承诺将建筑工程交由原告承包，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效合同。原告为了能与被告订立工程承包合同，依约向被告预付了20万元押金，被告之后违反约定未与原告订立工程承包合同，依法应向原告履行退还押金的义务。故对原告要求被告返还20万元押金的请求，本院依法予以支持。原告主张的计息标准符合法律规定，本院予以确认。被告刘庆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘庆新于本判决生效之日起十日内向原告彭旭洋支付押金20万元及利息（自2014年1月23日起按照年利率15.4%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告刘庆新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年六月十八日书记员 杨家妮附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢565号申请执行人：郭芳，女，1983年7月31日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：彭娟，女，1982年10月10日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：王平，男，1963年1月17日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人郭芳与被执行人彭娟、王平民间借贷纠纷一案过程中，经查，本院（2016）苏0903民初3538号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告彭娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭芳支付借款本金人民币30000元及利息（自2014年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被告王平承担连带还款责任；二、驳回原告郭芳的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2021年4月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2021年4月21日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息。3、2021年4月23日，冻结被执行人王平名下中国银行账户53×××13CNY0存款，冻结期限一年，自2021年4月23日起至2022年4月22日止。4、2021年5月26日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。5、2021年6月10日，划拨被执行人王平名下中国银行账户53×××13CNY0已冻结款项7343元，并于6月16日扣除执行费后向申请执行人支付该笔款项。7、2021年6月17日，本院执行人员前往被执行人住所地亭湖区××路××室调查，被执行人2010年已拆迁，下落不明，未发现可供执行线索。8、2021年6月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。9、2021年6月23日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  徐达丽二〇二一年六月二十三日书记员  王中建
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初5302号 原告：江苏红焱焱物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区七星水岸**商铺深圳路**,统一社会信用代码91320800MA1WU95LXP。 法定代表人：赵正刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任福林，江苏勤海律师事务所实习律师。 被告：纪兆政，男，1976年8月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：潘勇平，女，1980年1月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏红焱焱物业管理有限公司（以下简称红焱焱物业）与被告纪兆正、潘勇平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告红焱焱物业委托诉讼代理人包海莹，被告纪兆政到庭参加诉讼，被告潘勇平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告红焱焱物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付2018年4月1日至2020年10月31日所欠物业服务费5473元（135.812·1.39元/月·m2·31个月）、代收代缴费1600元（135.81m2·0.38元/月·m2·31个月），合计7073元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因参与江苏宏翔置业有限公司（以下简称宏翔公司）组织的七星水岸前期物业管理服务项目招标且中标，与七星水岸小区原物业服务公司江苏洁神物业服务有限公司（以下简称洁神公司）及宏翔公司签订了七星水岸三方交接协议。协议约定洁神公司从七星水岸小区的物业管理服务中退出，洁神公司未收取的所有费用（物业管理费、停车费、广告费等一切费用）由原告继续收取。原告与宏翔公司另行签订了七星水岸前期物业服务委托合同，对合同期限约定为：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。合同第十二条约定物业费收取方式及标准：高层住宅（含带电梯多层洋房）为每平方米1.39元/月。自七星水岸前期物业服务委托合同签订之日起，原告严格依据合同约定全面履行义务。被告2018年4月1日至2020年10月31日没有缴纳物业费用。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求支持诉请。 被告纪兆政辩称，对房屋面积和欠缴物业费的期间没有异议，但是其他业主存在违建行为，房屋外墙渗水，要求之前的物业公司维修未果，因此不缴纳物业费。 被告潘勇平未予答辩。 本院经审理认定事实如下：江苏宏翔置业有限公司（以下简称宏翔置业）系淮安市清江浦区七星水岸小区（以下简称七星水岸）建设单位，宏翔置业委托江苏洁神物业服务有限公司（以下简称洁神物业）开展七星水岸前期物业服务。2018年10月31日，原告红焱焱物业（甲方）与洁神物业（乙方）、宏翔置业（丙方）签订《七星水岸三方交接协议》，约定：甲方参与丙方组织的七星水岸前期物业管理服务项目招投标且中标，现为确保七星水岸小区平稳交接过度，在丙方牵头协调下，甲乙双方就七星水岸前期物业进行交接，并达成以下几点共识：乙方未收缴的所有费用（物业管理费、停车费、广告费等一切费用）由甲方继续收取，所收取费用全部归甲方所有，与乙方无关；乙方于2018年10月31日前撤场，甲方进场；宏翔置业（甲方、委托方）与红焱焱物业（乙方、受托方）另行签订了《“七星水岸”前期物业服务委托合同》，合同期限：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。关于物业管理服务费用：1、物业公共服务费：高层住宅1.39元/月·m2,非住宅1.2元/月·m2，多层（不带电梯）0.76元/月·m2，联排住宅1.8元/月·m2。2、代收代缴费：多层（不带电梯）0.24元/月·m2，高层：0.38元/月·m2。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告红焱焱物业与建设单位《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对七星水岸小区全体业主均具有约束力。2021年6月10日，本院对七星水岸小区整体物业服务情况进行现场查看，本院根据价质相符、权利义务对等的原则，酌定本案物业服务费为5266.85元（135.81m2·1.39元/月·m2·31月·90%），对原告主张超过的部分不予支持。关于代收代缴费1599.84元（135.81m2·0.38元/月·m2·31月），被告纪兆正、潘勇平也应予支付，被告可到原告红焱焱物业处了解该部分费用的支出情况。关于被告抗辩的房屋质量问题，因与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告纪兆正、潘勇平于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏红焱焱物业管理有限公司2018年4月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5266.85元，代收代缴费1599.84元，合计6866.69元； 二、驳回原告江苏红焱焱物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告纪兆正、潘勇平负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘树林 二〇二一年六月十八日    书记员  乔慧子 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3421号申请执行人西安宝珠建材有限公司。被执行人葛晓刚，男，汉族，1981年12月04日出生。本院在执行申请执行人西安宝珠建材有限公司与葛晓刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安宝珠建材有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初12643号民事判决书，于2021年3月10日向本院申请执行，执行标的为3550元，本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款1282.4元并发还给申请执行人。经查被执行人名下现无银行存款、无互联网存款、无证券、本辖区无房产。本院依法轮候查封被执行人名下一辆车。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年六月二十三日书记员  王 平
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2296号 原告：赵强，男，1984年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：户东亮，河北当当律师事务所律师。 被告：刁小芳，女，1983年2月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李居，男，1953年6月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告赵强与被告刁小芳、李居民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及委托诉讼代理人户东亮、被告刁小芳的委托诉讼代理人冯永超、被告李居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁小芳与被告李居共同偿还原告借款本金15万元，并按照年利率24%自2014年11月16日至借款本金还清之日止的利息（暂计至2020年2月15日利息为189000元）；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告刁小芳于2014年7月15日向原告借款150000元，约定利息。被告仅支付了部分利息后，拒不还本付息，原告多次找被告索要借款本息，被告李居自愿加入该债务，并向原告出具《欠条证明》，自愿偿还该债务。 综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 刁小芳辩称，被告李居作为刁小芳父亲，使用了刁小芳的银行卡，被告刁小芳不是本案的借款人，也没有向原告赵强出具过任何借条，本案与被告刁小芳无关。 李居辩称，2014年7月份，我女儿刁小芳同事赵强借给我150000元，用于投资理财，但收益不定，有收益给收益，没收益给本金，没有约定利息。收到借款后，我通过女儿刁小芳给赵强转收益。直至2015年1月23日，通过刁小芳给赵强转本金10000元后。因为投资危机，理财失败，没有给赵强转过钱。截止2015年1月23日，偿还赵强收益和本金一共104250元。 直至2016年4月份，赵强通过黑社会骚扰我女儿刁小芳，让刁小芳还钱。我当时很生气，本身这个钱是赵强给我用于理财的，跟我女儿刁小芳毫无关系。因为他们是同事关系，所以，我让刁小芳给赵强打钱。为此，我于2016年4月17日向赵强出具了关于这150000元借款为我本人借款与刁小芳无关的书面证明，并于当日交付给赵强。此后，赵强多次通过黑社会骚扰我女儿刁小芳，我知道根本原因在我这，确实没钱给赵强，因为投资钱都被卷进去了。为了彻底弄清楚该借款为我本人借款，我于2017年2月23日，我向赵强出具了《欠款证明》，证明里说明欠款人是我，并制定了还款计划。 2017年2月23日以后，我确实没钱给赵强，所以就一直没有联系。但是此后，赵强也没有联系我要钱，直到现在他起诉我女儿要钱，我就不理解了，当时已经说的很清楚是我本人欠款，再有中间间隔这么长时间，不要怎么就起诉了。在此，我向法院提出关于诉讼时效已过的请求，要求法院驳回赵强的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月17日，被告刁小芳给原告出具了一份《借条》，其内容为：今借到赵强人民币15万元整。刁小芳，身份证号：1304211983××××××××。2017年2月23日，李居给原告出具了一份《欠款证明》，其内容为：欠赵强现金15万元，从2017年2月23日至2017年5月23号前三个月每月还1000元，三月以后半年还清，每月还2万多元。 2021年1月5日，被告刁小芳向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的借条上刁小芳签署的借款人“刁小芳”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托到了北京法源科学证据鉴定中心进行鉴定。2021年5月28日，鉴定机构出具了不予受理告知书，其理由为：由于本案现所提供平时样本字迹较少，且实验样本字迹书写速度相对较慢，依据现有材料我中心鉴定困难，无法对委托事项进行评价。 被告李居称，自2014年7月13日至2015年1月23日期间，被告通过银行转给原告104250元，是偿还原告的借款。原告对此不予认可。原告称，被告所称的这些款项，是被告在2015年1月份之前还的款，与本案无关。 本院认为，关于本案诉讼时效的问题，被告李居于2017年2月23日向原告出具了一份《欠款证明》，承诺自2017年5月23号之后半年还清。原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，所以，本案未超过我国《民法总则》规定的诉讼时效期间为三年的规定。 本案中，被告刁小芳给原告出具的《借条》，是其自愿出具的，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然，被告刁小芳对该《借条》上自己的签名有异议，并提出进行笔迹司法鉴定申请。由于刁小芳提供的鉴定所需的检材不符合鉴定条件，无法鉴定，由此造成的不利后果，应由刁小芳承担。所以，对刁小芳所称的该《借条》上签名不是本人所签，没有事实依据，证据不足，本院不予采纳。被告刁小芳应当承担偿还原告借款的责任。 被告李居给原告出具的《欠款证明》，是其自愿出具的，是其真实意思表示，被告李居自愿承担偿还原告借款的责任，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告李居应当承担偿还原告借款的责任。 关于被告已经偿还原告104250元的问题，被告偿还原告104250元的最后一笔款是在2015年1月，而被告刁小芳给原告出具的《欠条》是在2016年4月，被告李居给原告出具的《欠款证明》是在2017年2月，如果被告已经偿还了原告部分借款，那么两被告出具《欠条》和《欠款证明》时，金额就不应该仍是15万元。所以，可以认定被告所称的已偿还原告104250元与本案无关。 原告称，双方约定了利息，利息是按年利率的24%支付，没有事实依据，且被告又不认可，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刁小芳、李居于本判决生效之日起十日内偿还赵强借款本金15万元整； 二、驳回赵强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6384元，保全费2220元，合计8604元，由刁小芳、李居负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  徐 波 二〇二一年六月十六日 书 记 员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执38号之二被执行人：孔凡礼，男，汉族，1985年05月20日生，住朔州市朔城区。本院在执行孔凡礼罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孔凡礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡礼在中国工商银行账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  高 忠
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1275号申请执行人：盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社，住所地盐城市盐都区。法定代表人：王扣英，该公司董事长。被执行人：卞金保，男，1983年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初3623号民事调解书立案执行的申请执行人盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社与被执行人卞金保借款合同纠纷一案，执行中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人卞金保、陈传忠差欠盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社借款本金22000元，利息6914元，诉讼费213元，总计29127元。被执行人卞金保于2021年6月26日还款人民币5000元，扣划被执行人银行存款人民币2520.24元。余款21606.76元，被执行人于2022年2月1日前一次性履行完毕。如被执行人按约履行，则本案执行完毕。如被执行人不按期履行，则申请执行人有权申请恢复原法律文书继续申请执行；二、本案执行费由被执行人卞金保承担。现申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0903执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  徐达丽二〇二一年六月二十六日书记员  王中建
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执3262号之一 申请执行人：沈光群，女，1982年12月01日出生，汉族,住四川省资阳市。 被执行人：常马瑜，男，1983年07月10日出生，汉族,住河南省淮阳县。 本院在执行沈光群与常马瑜民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人常马瑜发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十三日 书记员 魏 建
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执840号 申请执行人:秦某。住甘肃省会宁县。 被执行人:杨某。住甘肃省会宁县。 申请执行人秦某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初2968号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦某于2021年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人杨某给付申请执行人秦某执行款20000元，负担执行费200元。 本案在执行过程中，人民法院通过执行网络查控系统冻结并扣划杨某5300元，申请人秦某已领取。人民法院通过执行网络查控系统查询杨某再没有可供执行的财产，申请人秦某亦提供不出被执行人杨某可供执行的财产及财产线索，为此申请人秦某申请撤销对被执行人杨某的执行申请，待被执行人杨某有可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人秦某撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2021)甘0422执840号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴彦玺
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更776号 罪犯席仕容，女，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，四川省石棉县人，现在四川省成都XX监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）川18刑初9号刑事附带民事判决，以被告人席仕容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25770元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省成都XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年12月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省成都XX监狱以罪犯席仕容在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯席仕容系××犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，赔偿附带民事诉讼原告人25770元已执行完毕。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯席仕容在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯席仕容无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月23日起至2043年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  刘长江 审 判 员  冯一平 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5723号 被执行人：黄庆强，住广东省怀集县。 关于黄庆强犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初1556号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金2000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十三日 书记员  叶锐光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47874号原告：江骏，男，1977年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：卞永德，男，1963年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江骏与被告卞永德相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告江骏于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江骏自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江骏撤诉。审 判 员 宣纯捷二〇二一年六月十六日法官助理 刘夏安书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执恢1029号申请执行人：陈鑫，男，汉族，1982年12月27日出生，住河南省方城县。被执行人：张贵锋，男，汉族，1972年11月23日出生，住河南省封丘县。关于申请执行人陈鑫申请执行被执行人张贵锋劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0103民初9135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人张贵锋已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2021)豫0103执恢1029号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年六月十八日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1039号原告：庄某某，女，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。被告：杨某某，男，汉族，住大石桥市。原告庄某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告庄某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告尚欠的购车首付款及垫付的车辆贷款合计143111元及相应的暂计利息7720.84元，合计150831.84元；2、被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：被告于2020年12月从营口市老边区某某汽车销售有限公司购买大运牌牵引车两辆，在办理购车时由于资金紧张，原告先后为其支付了购车首付款，原告为被告垫付了车辆贷款，被告至今累计欠原告上述款项为150831.84元，原告有被告出具的借据等相关证据予以证实。经原告多次向被告催要上述款项未果，为维护原告的合法权益，现原告就该款项诉至法院，请求依法判决。被告杨某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告庄某某提交了借据、网上银行电子回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某因贷款购买车辆支付首付款及支付每月车辆贷款等原因向庄红丽借款，庄红丽替被告支付相应款项后，被告于2021年3月15日向原告庄某某出具借据一份，载明：经双方协商：2020年12月8日营口远成汽车销售有限公司购得牵引车1台。杨某某负责其借款60000元的还款事宜，后又帮助杨某某垫付银行贷款5台车，截止2021年3月15日债务人杨某某合计欠款余额为198111.05元；利息：按照借据约定执行，如约还款无利息，如债务人在首次约定的还款日未能还款，发生违约，债权人将按照当地银行贷款月利率收取利息及违约金；债务人承诺每月还款3万元，每月15日；债务人未能按照借据约定的时间偿还欠款，债权人有权将其购买的牵引车LG6ZNDNH4LX013383及单证收回并要求债务人一次性还清所有债务。原告主张该部分债权系由庄红丽转让给原告庄某某。原告自认，借据出具后被告曾通过微信转账及银行转账的方式向原告偿还借款55000元。被告杨某某未举证证明上述借款的偿还情况。本院认为，原告庄某某与被告杨某某之间的民间借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效。本案中，庄红丽替被告支付相应款项后，被告向原告出具借据，可以认定庄红丽与庄某某之间的债权转让已通知债务人杨某某，原告依据被告出具的借据向被告主张尚欠借款143111元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告诉请的利息，被告杨某某可自起诉之日起至付清之日止，以143111元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。被告杨某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨某某给付原告庄某某借款本金143111元；二、被告杨某某自2021年4月19日起至付清之日，以143111元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算向原告庄某某支付利息；上述判决第一、二项确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告庄某某负担85元，由被告杨某某负担1575元，保全费1270元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邓悦婷二〇二一年六月十六日书记员  尚晓霞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初2188号 原告：刘德敏，女，1981年8月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师 被告：何思华，男，1967年5月13日生，汉族，住四川省泸县。 被告：艾秀连，女，1970年12月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡光金，男，1978年10月29日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘德敏与被告何思华、艾秀连、胡光金追偿权纠纷一案。本院立案后原告刘德敏明确表示不交纳案件受理费并提出撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘德敏撤回起诉处理。 审 判 员  王 琴 二〇二一年六月三十日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执559号之一申请执行人：赵俊芳，女，汉族。被执行人：许涛，男，汉族。申请执行人赵俊芳与被执行人许涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18232号民事判决书已发生法律效力，被执行人许涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵俊芳于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初18232号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人许涛立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人许涛名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人赵俊芳，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为308329元，未受偿金额为308329元。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人许涛发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年六月二十三日书记员  贺 杨
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4279号 原告：钱自转，女，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理：徐玉华。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇工业园**，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告钱自转与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称永传公司）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱自转委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庐江县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持提起诉讼。本案现已审理终结。 钱自转向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即支付拖欠的工资款5164.62元及利息(利息要求按5164.62元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月至12月期间,被告累计拖欠原告工资总额为:人民币7664.62元。被告于结算当日出具了欠条,在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息,并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向被告催讨,被告于2020年1月支付了2500元整,下欠5164.62元整被告一直未予支付。 庐江县人民检察院支持起诉称：钱自转为永传公司提供劳务，双方形成事实劳务关系，永传公司所欠钱自转的劳务费也已欠条的形式予以确认，该公司法定代表人也在欠条上签字确认，故永传公司应当支付钱自转劳务报酬。 庐江县永传针织服饰有限公司、李永留未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至12月期间，钱自转在永传公司提供劳务。2019年1月12日，双方经结算，永传公司累计拖欠钱自转劳务报酬7664.62元并由李永留向钱自转出具欠条一张并加盖永传公司财务专用章。此款后经钱自转催讨，永传公司仅支付2500元，尚欠5164.62元至今未付。 以上事实有原告身份证复印件一份，欠条原件一张等载卷佐证，业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现钱自转起诉要求庐江县永传针织服饰有限公司支付劳务报酬5164.62元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对钱自转该项诉请予以支持。根据国家企业信用信息公示系统显示李永留系永传公司法定代表人，其在欠条上签名系履行职务行为，相应的法律责任依法应由永传公司负担，故钱自转要求李永留承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告钱自转劳务报酬5164.62元及利息（以5164.62元为基数，自2021年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告钱自转其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年六月四日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4569号原告：王长南，男，1960年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：黎亚军，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告王长南诉被告黎亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录工作。原告王长南到庭参加了诉讼。被告黎亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金30000元以及利息（利息从2020年1月19日起至被告归还借款之日止）；2、请求法院判令被告支付原告违约金31500元；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因沙厂需要资金周转向原告借款30000元。借款期限自2020年1月19日至2020年12月30日，月利率1%，同时双方约定被告若逾期还款，则每天按欠款金额1%支付违约金。因被告逾期归还借款，据此，被告应按约定向原告支付违约金。现原告多次催促，被告都未偿还，因此特向人民法院提起诉讼，望判如所请！被告黎亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院查明如下事实：一、2019年1月19日，被告黎亚军（乙方、借款人）向原告王长南（甲方、出借人）出具借条一份，该借条记载，借款人因沙厂资金周转向甲方借款；借款金额为叁万元；借款按月利率1%计息；借款期限自2020年1月19日至2020年12月30日止；借款方应按规定的时间还款，如有违约，每天按欠款金额1%支付违约金……。原告王长南在借条落款处甲方栏中签名；被告黎亚军在借款落款处乙方栏签名。原告王长南在被告黎亚军出具上述借条后于2019年1月19日向被告黎亚军微信转账2万元；于2019年1月21日向被告黎亚军微信转账1万元。上述借款到期经原告催要未果，原告王长南遂向本院提出诉讼。二、在庭审中，原告王长南就其诉讼请求向本院提交了借条、微信转账记录截图、微信聊天记录截图。以上事实有借条、微信记录截图、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、合法的债权受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有支付凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中就原告的借款以及支付情况，原告向本院提交了借条以及微信支付凭证，本院释明了虚假诉讼和非法债务的法律后果。在没有相反证据推翻借条真实性的情形下，被告黎亚军与原告王长南之间的借款关系成立，借款本金认定为3万元；被告黎亚军应当向原告王长南支付借款本金3万元；二、双方当事人在借条中约定利息，利率为月息1分，该约定符合当前的法律规定。被告黎亚军应当支付借款期间11个月又10天的利息3390元（30000×1%×11.3）；借款期间外的利率双方约定的是违约金，计算标准是每天按欠款金额1%支付违约金，加之1%的月息，该两项约定超过了司法保护的上限，本院予以调整为一年期贷款市场报价利率的四倍。故违约金（逾期利息）的计算方式是，以本金3万元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2021年1月1日起计算至本息清偿完毕之日止；三、被告黎亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告黎亚军于本判决生效之日起5日内向原告王长南支付借款本金3万元；二、被告黎亚军于本判决生效之日起5日内向原告王长南支付借款的借款期间的利息3390元；三、被告黎亚军于本判决生效之日起5日内向原告王长南支付借款的违约金（逾期利息），该违约金（逾期利息）的计算方式是，以本金3万元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2021年1月1日起计算至本息清偿完毕之日止；四、驳回原告王长南的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1338元，因适用简易程序减半收取669元，由被告黎亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇二一年六月十五日代理书记员  彭小波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4966号 原告:王永玲，女，汉族，1973年5月9日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王勃，男，汉族，1978年9月10日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告王永玲与被告王勃民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后，原告王永玲于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王永玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告王永玲撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王永玲负担。 审判员 王 朋 二〇二一年六月十六日 书记员 张海棠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4602号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：万小超，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：史如丽，女，1985年10月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张礼花，女，1968年3月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告万小超、史如丽、张礼花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告万小超、史如丽、张礼花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万小超、史如丽归还原告贷款本金25000元，利息和逾期利息6607.13元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），被告张礼花对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年1月31日，被告万小超、史如丽向原告余圩支行贷款25000元，约期2019年1月31日至2020年1月15日，贷款年利率11.34%，被告张礼花提供担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告万小超、史如丽、张礼花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告万小超、史如丽与原告余圩支行签订《最高额借款合同》，合同编号：涟农商高借字[20190131]第01号。合同约定自2019年1月31起至2022年1月30日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过贰万伍仟元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2022年1月30日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下担保方式为被告张礼花提供连带责任保证担保。被告万小超、史如丽在借款人处签字。同日，被告张礼花与原告余圩支行签订《最高额保证合同》，为万小超、史如丽签订的涟农商高借字[20190131]第01号的《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2019年1月31日起至2022年1月30日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年1月31日，原告余圩支行向被告万小超账户发放贷款25000元，借款凭证载明，约期为2019年1月31日至2020年1月15日，贷款年利率11.34%，结息方式为每季20日结息。贷款发放后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告万小超、史如丽向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为余圩办事处孙庄村万庄组5号。被告张礼花向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为余圩办事处余何村中余组。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告万小超发放了贷款，现还款期限已届满，被告万小超、史如丽应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告万小超、史如丽归还贷款本金25000元，利息和逾期利息6607.13元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告张礼花签订《最高额保证合同》自愿为两被告承担连带保证责任，应当对上述款项承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小超、史如丽于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元，利息和逾期利息6607.13元，本息合计31607.13元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告张礼花对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告万小超、史如丽、张礼花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告万小超、史如丽上诉费账号：62×××37，被告张礼花上诉费账号：62×××11）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十三日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622财保12号 申请人：陈真华，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 被申请人：杨安平，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号，统一社会信用代码91510100551096846W。 负责人：何小涛。 申请人陈真华于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨安平在四川碧桂园碧盛房地产开发有限公司开发的武胜县沿口镇仁和六街与上东街交叉口东北侧地块（宗地编号ＷＳ（2018）××1号）的武胜碧桂园项目中享有的15.468%股权收益及投资款予以保全（保全价值1550万元）。担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供了保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人陈真华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人杨安平在四川碧桂园碧盛房地产开发有限公司开发的武胜县沿口镇仁和六街与上东街交叉口东北侧地块（宗地编号ＷＳ（2018）××1号）的武胜碧桂园项目中享有的15.468%股权收益及投资款予以冻结（以1550万元为限），期限为三年。 案件申请费5,000元，由申请人陈真华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  钱军 二〇二一年六月十六日 书记员  汤雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1820号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：张要乾，总经理。 被告：刘某，男，1964年9月25日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月24日，原告以被告已缴费为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林筑石服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费32元，由吉林筑石服务集团股份有限公司负担。 审判员  刘忠军 二〇二一年六月二十四日 书记员  丛 琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2059号原告：马国强,男,1967年11月10日出生，回族，住兰州市安宁区。被告：王木尧,男,1951年出生,汉族,住兰州市七里河区。被告：王安安,男,1975年2月13日出生,汉族,住兰州市七里河区。原告马国强与被告王木尧、王安安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。原告马国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金395000元；2.判令被告支付借款利息违约金782800元(暂计至2020年8月,此后以395000为基数,按年利率24%计算至本息还清之日止)，两项合计1042800元,扣除被告已支付的280000左右共计762800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王安安自2006年起至2009年以被告王木尧为法人的“甘肃七星安装工程有限责任公司”工程项目需要周转资金为由,多次从原告处借款，共计借款395000元,约定利率为月息5%。2009年8月,被告王安安不能归还借款本金及利息,并且将抵押车辆偷回,原告报警后被告王木尧出面表示替被告王安安归还借款及利息，自那以后被告王木尧虽不能按时支付利息,但每年还能支付给原告1至2万元不等,并承诺工程款追回后向原告偿还借款，但是被告却一直不向原告履行还款义务，遂成纠纷，诉至法院要求处理。本院经审查认为，原告未在诉状中提供被告“王木尧”的基本信息以区别他人，且根据户籍信息，被告“王木尧”不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马国强的起诉。案件受理费5714元，退还原告马国强。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张笑千二〇二一年六月二十三日书记员  龙学萍
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢323号 申请执行人：马亮,住长春市九台区。 被执行人：何士青，住长春市九台区。 被执行人：林双燕，住长春市九台区。 本院在执行申请执行人马亮与被执行人何士青、林双燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0113民初4606号民事判决书已经发生法律效力。于2021年5月8日恢复执行，标的：49715.00元，已执行到位33861.29元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人何士青名下银行账户存款，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年六月二十三日 书记员  钱 程
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1375号上诉人（原审原告）：何明，男，1978年4月30日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。上诉人（原审被告）：廖法良，男，1977年6月25日出生，汉族，浙江省江山市人，居民，住浙江省江山市。上诉人何明因与被上诉人廖法良民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何明上诉请求：撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2544号民事判决，支持何明的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院主要事实认定错误，采信证据错误，适用法律错误。一审法院廖法良认可收到了款项，根据谁主张谁举证原则，应由廖法良举证不是借款，而廖法良提交的判决书只能证明廖法良于公司发生过纠纷，并无任何文字体现抵消了何明债务，何明与廖法良属于个人之间债务纠纷，廖法良也未提供证据体现该借款属于公司行为，因此一审法院明显错误应依法纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立:(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时;第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。廖法良辩称，廖法良并未向何明借款。因何明夫妻经营的道县鑫航不锈钢制品有限公司和道县湘喜不锈钢有限公司前期需要懂技术的人员为其生产不锈钢产品，于是前往浙江招工，后通过朋友介绍双方认识。由于何明与廖法良之前并不认识，于是廖法良2018年1月底亲自前往何明工厂调查后提出条件，如果希望廖法良负责何明公司的不锈钢产品的生产线组建，需要预付一笔钱，然后抵扣廖法良的工资。因此，何明的妻子通过微信支付了一万元。这点可以通过廖法良与何明妻子的微信聊天记录证实，另上诉人主张借款，始终未能提供任何借条，足以证明双方并无借贷关系。退一步讲，如果廖法良向何明借款，不可能两年多不向廖法良主张还款或追讨利息。何明的上诉理由没有事实和法律依据，请法院驳回上诉，维持原判。何明向一审法院起诉请求：请求依法判令廖法良给付何明借款本息25,975.07元。一审法院认定事实：2018年2月14日何明通过微信转账10,000元给廖法良，廖法良认可。何明诉称该转账款系廖法良借款，何明未提供双方签订的借款合同和廖法良也未出具的《借条》。廖法良辩称该转账款系何明预付其工资，并提供法院《判决书》证明何明与廖法良之间存在劳动合同关系。庭审中，何明只提供微信转账记录，未就借贷关系的成立提供证据。一审法院认为：何明仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，廖法良抗辩该转账凭证系其它债务的，依照相关法律规定还应就借贷关系的成立承担举证责任。庭审中，何明只提供转账凭证，未提供借款合同和廖法良出具的《借条》，未提供该借贷关系成立的证据，属举证不力，故何明的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回何明的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由何明承担。本案二审期间，何明向本院提交了以下证据：1、道县人民法院民事判决书，拟证明双方存有劳动纠纷；2、永州中级人民法院民事判决书，拟证明双方存有劳动纠纷；3、道县人民法院执行通知书，拟证明赔偿廖法良工资赔偿金；4、银行转账记录，拟证明转给廖法良赔偿金凭证。廖法良对上述证据进行质证：第一、二组证据，我对法院判决没有异议，我上诉是因工资应该从三月份开始算工资，但法院判决是从6月份算起的。第三、四组证据强制执行的差不多6万元，都冻结在道县法院。本院对上述证据经综合认证认为：上述证据符合证据的“三性”，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是何明与廖法良之间是否存在10,000元的借贷关系。首先，何明于2018年2月14日通过微信转账10,000元给廖法良，廖法良对该事实予以认可；其次，根据何明提供的两份判决书，即湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初8号民事判决书和永州市中级人民法院（2020）湘11民终1759号民事判决书，该两份判决书均已生效，这两份生效判决书确定何明与道县鑫航不锈钢制品公司的劳动关系的开始时间为2018年6月13日，且廖法良也并未申诉，而本案转账时间为2018年2月14日，发生在双方未建立劳动关系之前；同时，廖法良称该10,000元转账款系何明预付的工资款，但其提供的与何明妻子的聊天记录并不足以证明该款是何明转给廖法良的工资预付款，且也未提供其他证据予以佐证。综上，应认定何明与廖法良之间存在10,000元的借贷关系，廖法良应当偿还何明借款10,000元。对于何明提出本案借款利息的诉讼请求，由于何明未提供证据证明其与廖法良之间有利息约定，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，何明的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2544号判决；二、限廖法良于本判决书送达后十日内偿还何明借款10,000元人民币；三、驳回何明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由何明负担175元；廖法良负担100元；二审案件受理费550元，由何明负担350元；廖法良负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年六月十六日法官助理 雷婷婷书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。