wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初3101号之一 原告：高某某，女，1968年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。 被告：李某某，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。 被告：顾某某，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 原告高某某与被告李某某、顾某某分家析产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因案情复杂，本院于2021年3月18日依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托诉讼代理人赵易凡(后被撤销委托)、被告李某某及委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2021年5月21日再次公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托诉讼代理人陈勇、被告李某某委托诉讼代理人薛丽、诸雪芳到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认坐落于上海市青浦区盈浦街道崧某某路XXX弄XXX号XXX室房屋卖房款中的人民币1,075,000元为原告所有；2、判令被告李某某支付原告卖房款1,075,000元。审理中，原告表示经查704室房屋备案合同，合同款为208万元，故据此变更诉讼请求，要求被告李某某支付原告卖房款104万元。事实和理由：2011年2月28日原告与被告李某某登记结婚，并将户籍迁入被告李某某所在户籍地址内。2011年9月5日，原告与被告李某某、顾某某共同作为被拆迁人与青浦区盈浦街道动迁领导小组办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，后依据上述协议获得坐落于上海市青浦区盈浦街道崧某某路XXX弄XXX号XXX室、4号301室、17号1404室共计三套动迁安置房屋。后经原、被告三人协商，17号1404室房屋为被告顾某某、李某某按份共有(被告顾某某享有99%份额、被告李某某享有1%份额)，1号704室、4号301室房屋为原告与被告李某某共同共有。2018年年初，原告与被告李某某共同出售了1号704室房屋，现该房屋买卖合同已履行完毕，被告李某某已取得全部卖房款。原告多次要求平均分配卖房款，但均被被告李某某拒绝。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。 被告李某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所要求分割的704室房屋系被告李某某婚前位于上海市青浦区XXX村XXXXXX号房屋动迁而来，原告并非动迁安置对象，不应享有动迁利益。原告之所以出现在动迁协议上，是因为被告李某某曾打算将301室房屋的一半赠与给原告，后因原告儿子对外欠款，被告李某某为原告儿子偿还欠款后，原告已将其名字从301室房屋中去除。现本案中，原告所要求分割的704室房屋应归被告李某某所有，原告无权分割，被告李某某不同意原告的诉讼请求。目前704室房屋买卖合同已履行完毕，但因原告起诉查封了301室房屋，301室房屋买卖合同尚未履行完毕，无法过户，尚有100万元卖房款未收到，据被告李某某所知，下家打算起诉了。即使法院认定原告对704室房屋享有利益，由于在双方夫妻关系存续期间，704室、301室房屋均已被出售，双方经济往来较多，无法区分704室、301室房屋卖房款的具体用途。在双方夫妻关系存续期间，704室、301室房屋卖房款已被花销，如为原告购买首饰、为原告儿子还债、房屋装修、为被告儿子结婚、为被告母亲治病等，目前被告李某某银行卡余额仅有2万多元。 被告顾某某未作答辩。 本院经审理查明：原告与被告李某某原为夫妻关系，二人于2011年2月28日登记结婚，婚后未共同生育子女，于2020年4月1日经法院判决离婚，该判决于2020年4月20日生效。 2011年9月5日，被告李某某(乙方)与青浦区盈浦街道动迁领导小组(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定：乙方所有的房屋坐落于天恩桥村XXX队XXX号，乙方共获得动迁安置款等共计752,428元，安置房屋三套。 第一套房屋坐落于上海市青浦区崧某某路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)，建筑面积为90.14平方米，目前登记于李某某名下；第二套房屋坐落于上海市青浦区崧某某路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1404室)，建筑面积为99.94平方米，目前登记于顾某某、李某某名下，二人为按份共有，其中顾某某享有99%产权份额，李某某享有1%产权份额；第三套房屋坐落于上海市青浦区崧某某路XXX弄XXX号XXX室(以下简称704室)，建筑面积为90.14平方米，目前登记于案外人陈某某、夏某名下。 审理中，原告高某某与被告李某某均确认704室房屋已对外出售，合同已履行完毕；301室房屋亦已对外出售，目前因301室房屋被法院采取查封措施导致无法过户，房屋买受人尚未付清全部房款，合同尚未完全履行。 本院经审查认为，原告要求分割的704室房屋系上海市青浦区XXX村XXX号房屋动迁安置利益中的一部分，而XXX号房屋项下的动迁利益亦包括301室房屋。原告与被告李某某均确认301室房屋已对外出售，因被法院采取查封措施而无法过户，合同尚未完全履行。本院认为，由于301室房屋买卖合同尚未完全履行，则被告李某某能否取得301室房屋全部售房款尚处于不确定状态。本案中，原告仅要求分割704室房屋售房款，但审理中，原告表示就301室房屋其亦享有一半份额，本院认为，由于原告与被告李某某原为夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间存在一定经济往来，而301室、704室房屋均已在双方夫妻关系存续期间对外出售，难以区分双方所花销的金钱具体来源于哪一房屋售房款。由于被告李某某能否取得301室房屋全部售房款尚处于不确定状态，本院不宜对704室房屋售房款单独进行确权、分割。故本院认为，原告要求确认并分割704室房屋售房款的条件未成就，原告可在条件成就后再行主张分割。被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高某某的起诉。 保全费5,000元，由原告高某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  徐冬梅 审 判 员  何玉娟 人民陪审员  宋亚娟 二〇二一年六月十六日 法官 助理  王 婷 书 记 员  王 婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执2089号 张文武、绵阳盛铭驾驶培训有限公司： 本院受理张文武申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终3438号民事判决书一案,在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，并履行完毕。本院收取执行费136元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2020)川07民终3438号民事判决书已执行完毕，于2021年6月18日结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22188号原告：段朋飞，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省。被告：刘洪军，男，1973年4月14日出生，汉族，住江苏省。原告段朋飞与被告刘洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。原告段朋飞在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段朋飞撤诉。审判员  叶岚二〇二一年六月十五日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1768号申请人：马忠平，男，汉族，1976年4月9日出生，身份证住址为河南省商城县××××××××寨组，公民身份号码为413×××××××********。被申请人：东莞市豪力服饰有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：周某1。被申请人：周某1，1976年10月18日出生，住址为江西省抚州市临川区××××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。申请人马忠平于2021年6月23日向本院提出对被申请人东莞市豪力服饰有限公司、周某1诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市豪力服饰有限公司、周某1相应价值100000元的财产，由申请人在永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人马忠平的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市豪力服饰有限公司、周某1相应价值100000元的财产。申请人马忠平已于2021年6月23日预交诉前保全费1020元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二一年六月二十四日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113财保13号 申请人：重庆璞道合诚不动产管理有限公司，住所地：重庆市江**鲤鱼池三村**第**。 法定代表人：李晓梅，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭要军，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被申请人：四川东博置业有限公司，住所地：成都市青白江区红阳街办凤凰大道一段**。 法定代表人：刘亚刚，总经理。 申请人重庆璞道合诚不动产管理有限公司于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川东博置业有限公司在中国农业银行股份有限公司成都青白江大弯支行（账号：22×××49）、中国民生银行股份有限公司成都分行营业部（账号：63×××95）的银行存款，冻结限额为1277760元。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为此保全申请在价值1277760元限额内提供担保（保单号：8115995199210000013000）。 本院经审查认为，申请人重庆璞道合诚不动产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川东博置业有限公司在中国农业银行股份有限公司成都青白江大弯支行（账号：22×××49）、中国民生银行股份有限公司成都分行营业部（账号：63×××95）的银行存款，冻结限额1277760元。 案件申请费5,000元，由申请人重庆璞道合诚不动产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李耿 二〇二一年六月四日 书记员  杨蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初9041号 原告：贵州中渝物业管理（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙大道耀华、骏逸河畔2号楼5.6.7号，统一社会信用代码：91520302MA6DK5DA7L。 法定代表人：周术林，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，公司员工。 被告：冯焕琴，女，1977年2月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州中渝物业管理（集团）有限公司（以下简称“物业公司”）与被告冯焕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴宗湖及杨敏、被告冯焕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2018年3月1日至2021年3月31日的物业管理费4324元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月9日与被告物业所在的朗庭豪园房开商遵义鼎康置业有限公司及重庆元迪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告向所有朗庭豪园小区业主提供物业服务，业主及物业使用人应当按住宅1.2元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费用。被告系朗庭豪园7-14-4号房屋业主，房屋建筑面积为97.38平方米，从2018年3月1日至2021年3月31日的物业管理费为4324元。原告严格按照合同约定提供服务至今，但被告却拒不履行缴费义务，且经多次催缴未果，由此，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望予支持诉讼请求为感。 被告冯焕琴辩称，对原告起诉我的房屋面积没有意见，对原告起诉我没有缴纳物业费的期间有异议。我是2020年1月1日以后到现在的物业费没有交。2018年到2020年1月1日期间的物业费是用燃气初装费折抵的。后面没有缴纳物业费是因为原告公司的物业管理不当，所以没有缴纳物业费。 本院认为，原告与贵州鼎康置业有限公司及重庆元迪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告被告居住的鼎康．朗庭豪园小区进行物业管理，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，前述合同对被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费，经原告催收，被告仍未交纳，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”之规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持，但支付物业费的期间，因被告提交的收据能证明其物业服务费已交至2020年1月1日，故原告主张的物业服务费应从2020年1月2日起计算即被告应交纳的物业服务费按合同计算为1753元（97.38㎡×1．2元×15个月）。原告虽然以重庆元迪房地产开发有限公司出具的情况说明提出被告提交的收据无效的主张，但用建设单位应退还业主的燃气初装费抵扣物业费的事实系建设单位与原告达成的一致意见，且抵扣物业服务费时原告有严格的程序，结合建设单位出具的情况说明和原告与建设单位存在的利害关系的事实，据此，原告提交的证据不能证明出具给被告的收据具有无效的情形，故对原告主张收据无效及由被告交纳2018年3月1日至2020年1月1日期间的物业费的诉讼请求，依法不予支持。被告提出后期未交纳物业服务费系原告管理不当的辩称，但其未提交证据予以证明，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯焕琴在本判决生效后五日内向原告贵州中渝物业管理（集团）有限公司支付自2020年1月2日至2021年3月31日止的物业服务费1753元。 二、驳回原告贵州中渝物业管理（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告冯焕琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年六月八日 书记员  万玲琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3753号原告：王志华，男，汉族，1970年9月19日出生，住沈丘县。被告：周刘东，男，汉族，1982年11月21日出生，住沈丘县。被告：王绣杰，女，汉族，1980年12月23日出生，住沈丘县。被告：周尾东，男，汉族，1981年11月1日出生，住沈丘县。本院在审理原告王志华诉被告周刘东、王绣杰、周尾东民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案后并向原告王志华依法送达交纳诉讼费用通知，原告王志华未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王志华撤回起诉处理。审判员  窦建中二〇二一年六月十五日书记员  顾 腾
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执2105号 申请执行人：杨志忠，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人杨志忠与被执行人许家保买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人许家保有可供执行财产。本院已依法向被执行人许家保发出限制消费令，并将被执行人许家保纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的29496.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴 军
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2203号申请执行人：上海建经投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：芜湖奥特莱斯商业广场有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王正业，总经理。原告上海建经投资咨询有限公司与被告芜湖奥特莱斯商业广场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)沪0113民初10767号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定，被告芜湖奥特莱斯商业广场有限公司支付原告上海建经投资咨询有限公司40万元、利息1万元、违约金3万元。因被告芜湖奥特莱斯商业广场有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，原告上海建经投资咨询有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月8日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，目前其名下账户余额极少，本院已冻结。除上述财产外，未发现其有可供执行财产线索。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月二十四日书记员  钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11820号原告：王德兵，男，汉族，1971年10月21日出生，住河南省固始县。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地：河南省郑州市金水区红专路98号，统一社会信用代码：12410000MA0W359079。法定代表人：万战伟。原告王德兵诉被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称省中小企业中心）保证合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元整；2、本案诉讼费用由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德兵到庭参加诉讼，被告河南省中小企业发展服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况2014年9月29日，原告王德兵（××）与李保伟（借款人）、南阳市体育俱乐部有限公司（保证人）签订《借款合同》一份（合同编号：2014字第0929-5号），主要约定：“借款人的借款金额为20万元，借款期限叁个月，自2014年9月29日起至2014年12月28日止；借款月利率16‰，按借款金额按月计息，结息日期以实际到期日为准；借款用于流动资金；借款人指定李保伟4720683007509163账户为提款账户；还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款；保证人自愿为借款人向××提供连带责任担保，担保期间为自借款起始之日至还款届满之日起两年等。”同日，原告通过银行卡刷卡支付20万元，借款人李保伟同时出具了借据、收据各一份。2014年9月29日，被告省中小企业中心下属融资信用担保中心及河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）共同向原告出具《担保函》，自愿为李保伟签订编号为2014字第0929-5号的《借款合同》项下的债权提供担保并承担连带保证责任，借款期限届满如果借款人不能按时偿还借款本息，保证人承诺在三个工作日无条件代为偿还。2014年12月28日，被告省中小企业中心下属融资信用担保中心及新光公司在原告王德兵与借款人李保伟的《还款计划书》中保证人处还共同加盖了印章。2014年12月28日，原告（××）、李保伟（借款人）、南阳市体育俱乐部有限公司（保证人）、新光大公司（担保人）、省中小企业中心（担保人）签订《展期协议书》，主要约定，原借款金额为20万元；借款展期金额为20万元；展期借款利率16‰；展期期限陆个月，自2014年12月28日起至2015年6月27日止。诉讼中,原告称李保伟未偿还借款本金。根据本院已发生法律效力的（2020）豫0105民初3899号民事判决书显示：被告省中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为，债务应当偿还，提供连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告王德兵与借款人李保伟、担保人南阳市体育俱乐部有限公司签订有《借款合同》，被告省中小企业中心出具有《担保函》，承诺对李保伟向原告的借款20万元承担连带保证责任。原告依约履行出借款项义务后，借款人应按时偿还借款，保证人应当依约承担连带保证责任。本案融资信用担保中心系由被告省中小企业中心设立，所产生的民事责任应当由被告省中小企业中心承担。原告提交的《担保函》有两个连带责任保证人，一个是河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心，一个是新光大公司，虽然其中一个保证人新光大公司涉嫌犯罪，但本案所诉的是××与保证人河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同法律关系，两个保证行为相互独立。被告省中小企业中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩及举证，视为放弃抗辩权利，原告王德兵请求被告省中小企业中心偿还借款本金20万元，证据充分，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心应当于本判决生效后十日内偿还原告王德兵借款本金20万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二一年六月十七日代理书记员  庞云洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4603号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月24日开庭日期2021年6月25日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。被告鲁某，约定送达地址位山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人王红卫到庭参加了诉讼、被告鲁某无故未到庭。原告诉讼请求1. 请求法院判令被告偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借贷本金31234.84元，截止至2021年4月5日的利息3032.66元，罚息3788.7元 ，复利770.72元（合计38826.92元），及自2021年4月6日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以31234.84元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以6821.36元为基数，按照罚息利率计算）。2.诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2018年4月2日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可以从原告处获得不超过人民币505000元的授信额度，同日原告依被告的申请向其发放了99000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率18.36%，但被告未能依约履行还本付息的义务被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告证据《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单、贷款提前到期通知书、邮寄单及快递投递情况截图、民事裁定书、保全费票据。被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途其他消费贷款期限2018年4月2日至2021年4月2日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月2日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年4月2日发放贷款金额99000元逾期日（未结清次日）2020年6月3日逾期日后被告支付的各项利息及金额利息：2156.11元复利：407.5元合计：2563.61元截至法庭辩论终结前尚欠本金30797.23元判决理由1.《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年6月3日起算。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告鲁某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金30797.23元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年6月3日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已经支付的2563.61元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计385元、保全费361元，合计746元（原告已预交）由被告鲁某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年六月二十八日书 记 员 张 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执216号之一   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行，营业场所银川市西夏区怀远东路565号。   负责人史某。   被执行人陈某，住宁夏银川市。   本院执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人陈某信用卡纠纷一案，执行标的153567.83元，执行费2204元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人（公告）送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询,冻结了陈某名下银行账户,冻结期限一年。根据民事判决书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。   现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 哈志斌   审判员 谢 旭      二〇二一年六月二十一日   书记员 李广花
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初2523号 原告：韦莉萍，女，1980年12月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 被告：曾令好，男，1978年8月30日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦莉萍诉被告曾令好民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭审理了本案。原告韦莉萍及其委托诉讼代理人张浩、被告曾令好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款34000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2020年8月20日至2020年10月2日期间，被告以生意资金周转困难为由，通过微信转账方式（原告微信昵称：小幸运，微信号：×××;被告微信昵称：一生有你，微信号：×××。）向原告借款人民币44000元。后被告归还10000元，尚欠34000元。经原告多次催促，但被告拒绝归还。原告为维护其合法权益诉至法院。 2 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：微信截图、微信转账记录、微信聊天记录复印件，证明原告借款44000元给被告的事实，双方之间的聊天记录，被告尚欠被告34000元的事实。 被告曾令好辩称，其与原告之间的债务已清偿完毕。 被告为其辩解提供的证据有：微信支付流水、支付宝转账记录复印件，证明被告已经还清借款给原告。 根据原、被告提交的证据，本院确认以下事实：原、被告于2015年相识，后发展成为男女朋友关系并同居。在此期间，原、被告双方通过微信转账、支付宝转账等方式，相互间发生数量较多的经济往来。 本院认为，一、在原、被告之间发生经济往来时，原、被告关系较为亲密，从原告提供的证据中无法证明在发生经济往来时原告具有出借同时被告具有借款的意思表示。二、从原、被告提供的证据显示，原、被告之间经济往来频繁，各笔经济往来无备注信息或其他佐证用于证明该笔经济往来系借款或还款。综上所述，原、被告之间的借贷事实不清，证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦莉萍的诉讼请求。 本案受理费650元，减半收取即325元，由原告韦莉萍负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 3 审判员  谭耀仁 二〇二一年六月十日 书记员  彭成望 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 4 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1559号之一被执行人：张地浪，男，1972年5月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地阜宁县，住阜宁县。关于张地浪罚金一案，本院于2020年9月30日作出(2020)苏0923刑初441号刑事判决，载明：被告人张地浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币五千元，限判决生效后十日内向本院缴纳。）本院于2021年5月12日立案受理后，向被执行人张地浪送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2021年5月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，无银行存款，无房产登记信息，无车辆信息。2、本院前往被执行人张地浪户籍地进行调查，未发现其下落，亦未发现其他可供执行的财产。3、本院依职权将被执行人张地浪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 唐将军审判员 严加力二〇二一年六月三十日书记员 姜思益
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特366号申请人：刘佳，女，1990年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：刘伟凤，女，1977年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人刘佳申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘佳称，其与被申请人刘伟凤系姐妹关系，被申请人系XXX残疾人，不能辨认自己的行为，现要求宣告被申请人刘伟凤为无民事行为能力人，且由于申请人同被申请人的父母均年事已高，经家庭成员协商一致，要求指定其为被申请人刘伟凤的监护人。经审理查明，申请人刘佳与被申请人刘伟凤系姐妹关系。被申请人刘伟凤未婚，系XXX残疾人，残疾等级叁级。2021年1月19日，申请人及被申请人的父亲刘顺良(75周岁)、母亲胡美娟(70周岁)以及申请人刘佳三人于本市闵行区梅陇镇永联村民委员会签订人民调解协议书，确定小女儿刘佳为大女儿刘伟凤的监护人。2021年5月28日，上海枫林司法鉴定中心经本院委托出具《司法鉴定意见书》，结论为刘伟凤患有中度精神发育迟滞，存在明显智能障碍，受此影响，其不能辨认有关事务的权利和义务，也不能完整、正确地作出意思表示，不能保护自己的合法权益，依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》，评定刘伟凤目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定意见可知，被申请人刘伟凤患中度精神发育迟滞，不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，为无民事行为能力人。现申请人刘佳主张要求由其担任监护人，与法无悖，故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、刘伟凤为无民事行为能力人；二、指定刘佳为刘伟凤的监护人。本判决为终审判决。审判员 凌 祎二〇二一年六月四日书记员 施凌虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执330号之二申请执行人：贵州征途贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区螺丝山路**栖霞小区****。法定代表人：廖新松。被执行人：贵阳黔坤建设有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区东路**商住楼******/div>法定代表人：谭志远。本院在执行贵州征途贸易有限公司与贵阳黔坤建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初703号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵阳黔坤建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵阳黔坤建设有限责任公司在贵阳银行xxx账户内存款人民币376056.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 胡 李二〇二一年六月八日书记员 谭国亚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3568号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海农凯发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周雅平，负责人。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司与被告上海农凯发展(集团)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告上海农凯发展(集团)有限公司送达诉讼文书，故本院采用公告方式送达。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司负担25元(已付)。审判员 凌 莉二〇二一年六月十八日书记员 周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执906号被执行人：石长华，男，1954年12月25日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，本溪市长丝织布厂退休工人，住本溪市平山区。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年六月十六日书记员  芦雪娇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2950号申请执行人：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被执行人：廖宇思，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。上海爱携信息科技有限公司与廖宇思侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初13472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海爱携信息科技有限公司于2021年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付18050元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，冻结到存款1081.06元，扣除执行费171元后，将发还申请执行人910.06元。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人廖宇思采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十一日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5774号原告：李文斌，男，汉族，1961年3月10日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：于盼雨、王**，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：程向真，男，回族，1968年7月3日出生，户籍地郑州市，现住郑州市金水区。原告李文斌诉被告程向真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌的委托诉讼代理人于盼雨、被告程向真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元并支付资金占用利息（以40万为基数，按一年期贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月，被告因经营需要用钱，向原告借款人民币40万元整，并向原告出具了借条，后原告将该款项转给被告，后原告需要用钱，多次向被告催要，被告拒不偿还。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告程向真辩称：借款属实，但我现在没有能力偿还，我想和原告调解。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年3月19日，被告程向真给原告李文斌出具借条一份，载明：今借到李文斌现金大写人民币现金肆拾万元正（400000）。程向真，2018.3.19，410126196807032533。2018年3月21日，原告李文斌通过李中柯的中国光大银行账户向程向真转账支付40万元整。庭审中原告称，被告向原告借款40万元，双方谈好后，被告出具借条，此后原告用了两天筹款，再通过其子李中柯账户转给被告。被告借款后未有还过款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李文斌向被告程向真提供借款40万元，有借条、转账凭证及当事人陈述为证，双方借贷关系成立，现原告要求返还上述借款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借款内利息，也没约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定还款期限，现原告要求被告自起诉之日（2021年4月15日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至全部借款清偿之日止，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程向真于本判决生效之日起十日内返还原告李文斌借款400,000元及利息（利息自2021年4月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费3,650元，由被告程向真承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 邢 燕二〇二一年六月二十二日书记员 文抒青
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0124民初1975号   原告：何永祥，男，汉族，1976年9月4日出生，住周至县。   委托诉讼代理人：张铭，陕西省周至县148法律服务所法律工作者   被告：刘占峰，男，汉族，1978年2月10日出生，住周至县。   被告：陈君侠，女，汉族，1980年4月23日出生，住址同上。   原告何永祥与被告刘占峰、陈君侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告何永祥于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告何永祥撤回起诉。   案件受理费300元，（原告已预交），减半收取150元，由原告何永祥负担。   审 判 员  张 波      二〇二一年六月十日      书 记 员  刘 怡       1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保543号 申请人：江苏中豪建材有限公司，统一社会信用代码9132130056034985X5，住所地江苏省宿迁市宿豫区井头乡宿塘路一号。 法定代理人：王建翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓东、姚赛（实习），江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。 被申请人：程永坡，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人江苏中豪建材有限公司于2021年6月11日向本院申请保全，请求冻结被申请人程某名下的银行存款270000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人程永坡名下的银行存款270000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 明 二〇二一年六月十一日 书记员 杜亚洲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2884-1号本院对原告冯浩然与被告丁浩合同纠纷一案作出的（2021）辽0104民初2884号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：尾部“审判员刘倩”改为“审判长刘倩；审判员丁燕燕；审判员袁玲”。审判长 刘 倩审判员 丁燕燕审判员 袁 玲二〇二一年六月七日书记员 王 宁
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执499号曹某娟、曹某芳、曹某丽、曹某杰、曹某宏、张某玲：本院执行的曹某娟申请执行曹某芳、曹某丽、曹某杰、曹某宏、张某玲继承纠纷一案，被执行人曹某芳、曹某丽、曹某杰、曹某宏、张某玲自动履行法律文书所确定的义务，现已将坐落在本市向阳区*委*组七马路*号楼*室，产权证号：*号，房屋所有权人为张某英名下的住屋协助过户到曹某娟名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十五日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初4578号原告：代明学，男，汉族，1931年10月2日生，住新郑市。原告：范书香，女，汉族，1953年6月20日生，住新郑市。原告：代汇川，男，汉族，1979年2月20日生，住郑新郑市。原告：代红丽，女，汉族，1981年7月5日生，住郑州市管城回族区。原告：代汇霞，女，汉族，1986年8月19日生，住河南省中牟县。被告：李灿，男，汉族，2013年12月6日生，住新郑市。被告：李**，男，汉族，1987年9月18日生，住新郑市。被告：朱亚飞，女，汉族，1989年3月23日生，住新郑市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建路法律服务所法律工作者。以上三被告共同委托诉讼代理人：解传奎，新郑市新建路法律服务所法律工作者。原告代明学、范书香、代汇川、代红丽、代汇霞与被告李灿、李**、朱亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代明学、范书香、代汇川、代红丽、代汇霞委托诉讼代理人张保恩前来开庭。经审查，张保恩系郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者，加之原告并未提交暂住证等证据证明其均生活在郑州市管城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第（二）项的规定，张保恩的诉讼代理人资格不符合法律规定，对张保恩出庭参与诉讼不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第（二）项规定,裁定如下:本案按代明学、范书香、代汇川、代红丽、代汇霞撤回起诉处理。案件受理费减半收取4520元，由原告代明学、范书香、代汇川、代红丽、代汇霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王丽英二〇二一年六月三十日代理书记员  史梦晓
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执169号之七 申请执行人：苏高阀门有限公司,住浙江省苏州市吴中区东吴北路181号。 法定代表人：陈彩贤，该公司总经理。 被执行人：盘锦中润化工有限公司，统一社会信用代码xxxxxx，住所地盘锦市。 法定代表人：夏殿军。 高阀门有限公司与盘锦中润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦中润化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦中润化工有限公司在中信银行XXXX账户内存款美元40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年六月十七日 书记员 钱青华
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更78号罪犯袁玉晗，男，1985年12月13日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2016年9月28日，本院作出（2016）黔05刑初67号刑事判决，认定袁玉晗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2016年11月9日交付执行。刑期自2015年7月24日起至2030年7月23日止。本院于2019年6月4日作出（2019）黔05刑更172号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯袁玉晗在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯袁玉晗在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年2月的考核中获评1个表扬；2019年3月至2019年8月的考核中获评1个表扬；2019年9月至2020年1月的考核中获评1个表扬；2020年2月至2020年7月的考核中获评1个表扬；共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币三万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯袁玉晗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯袁玉晗减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁玉晗减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2029年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执恢379号 关于姚昌华申请执行重庆富进物流有限公司万盛分公司、张可木机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川15民终1035号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3402号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该行员工。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：谈正纯，男，1962年11月29日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：金配荣（谈正纯之妻），女，1964年7月5日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告谈正纯、金配荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告谈正纯、金配荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告谈正纯、金配荣夫妇偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；若该二被告清偿不能，则判决拍卖、变卖该二被告抵押房产（房屋坐落位置：潢川县城关镇文庙街航空南道华英4#商铺，房权证号：潢城房私字第**），原告以所得价款优先受偿，不足部分继续清偿。事实和理由：2015年11月25日，被告谈正纯、金配荣以房屋装修为由，与原潢川县农村信用社联合社隆古支行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2015年11月25日起至2018年11月24日止，月利率9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告谈正纯、金配荣夫妇提供夫妻共有房产抵押担保房屋坐落位置：潢川县城关镇文庙街航空南道华英4#商铺，房房权证号：潢城房私字第**）贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谈正纯、金配荣未作答辩。经审理查明，2015年11月25日，被告谈正纯、金配荣以房屋装修为由，与原潢川县农村信用社联合社隆古信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2015年11月25日起至2018年11月25日止，月利率9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告谈正纯、金配荣提供潢川县××航空南××＃商铺××套（房权房权证号：潢城房私字第**）押。借款期限到期后，被告谈正纯、金配荣未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告谈正纯、金配荣经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告谈正纯、金配荣未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告谈正纯、金配荣归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谈正纯、金配荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。逾期从拍卖、变卖二被告位于潢川县城关镇文庙街航空南道华英4#商铺一套（房权证房权证号：潢城房私字第**）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宫春江、吕春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年六月十日书记员 黄振琳
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民再9号 再审申请人（一审被告）：永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：刘某芳，该公司总经理。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系该公司破产管理人。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：雷某青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：伍某明，男，1968年10月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 再审申请人永州市万和天福房地产开发有限公司（以下简称万和天福公司）因与被申请人伍某明民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1719号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月29日作出（2020）湘11民申50号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人万和天福公司的破产管理人的委托诉讼代理人雷某青，被申请人伍某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万和天福公司申请再审称：1、湖南省道县人民法院作出的（2016）湘1124刑初640号刑事生效判决已认定刘某生向社会公众吸收资金，已构成非法吸收公众存款罪，被申请人属集资参与人，本案借款属非法吸收公众存款，相关利息属非法所得，不应受法律保护。2、原审判决认定双方之间的资金往来为民间借贷属适用法律错误。3、再审申请人已被法院裁定破产，被申请人应依法申报债权而无需起诉。遂请求：依法撤销原审判决，并裁定驳回被申请人的起诉。 伍某明辩称，我是2011年6月30日借钱给刘某生的，我们之间是民间借贷，我不是非法集资参与人；我的判决书是2015年12月判的，管理人进行管理时已经认定了我是民间借贷。 伍某明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还借款200万元及约定利息；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月24日被告向原告借款200万元，被告于当天出具了一份借条给原告，该借条主要内容：“今借到伍某明人民币贰佰万元整，借期2015年5月24日起至2015年8月24日止，到期一次性还清，月息四分。……借款人：刘某生，永州市万和天福房地产开发有限公司。”借款到期后，原告多次催收，被告以资金周转困难为由未还分文本息。庭审中，原告称2015年5月24日前被告不欠原告利息，此后是否给付利息原、被告双方均未提供相关证据。 一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，但双方约定月利息4分超出国家法律规定的利率标准，超出部分不予支持。庭审中，原告称2015年5月24日前被告不欠原告利息，此后是否给付利息原、被告双方均未提供相关证据。本案利息计算时间为2015年5月24日起。被告借款到期后，理应主动归还借款，久拖不还，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：一、由被告永州市万和天福房地产开发有限公司偿还原告伍某明借款本金2,000,000元及利息（利息计算时间从2015年5月24日起至执行完毕止，月利率按2分计算），此款限本判决生效后30日内付清。二、驳回原告伍某明的其他诉讼请求。 本院再审期间，再审申请人万和天福公司提交新证据即湖南省道县人民法院2017年7月6日作出的（2016）湘1124刑初640号刑事判决，拟证实刘某生构成非法吸收公众存款罪，涉案民间借贷资金属非法吸收公众存款，被申请人属于集资参与人。 被申请人伍某明质证称，我有银行转账凭证，拟证明2011年我借给刘某生300万元。 万和天福公司对伍某明质证时提交的银行转账凭证质证称，300万元没有定为集资款，2012年9月份有60万元定为集资款。 本院认证认为，万和天福公司提交的新证据即涉案刑事判决不能证实本案民间借贷为集资款，故对该证据拟证目的本院不予采信。对伍某明提交的转账凭证可证明涉案借款的资金来源，本院予以采信。 本院再审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。 本院另查明，原审判决生效后，刘某生因涉嫌非法吸收公众存款罪被某某机关逮捕，湖南省道县人民法院于2017年1月23日裁定受理了永州市万和天福房地产开发有限公司的破产申请。2017年7月6日，湖南省道县人民法院（2016）湘1124刑初640号刑事判决书中的“永州市万和天福房地产开发有限公司集资参与人名册”载明：2012年9月10日，集资参与人伍某明、陈某龙有一笔本金为60万元（利率为4%）的债权认定为集资款；2011年6月30日的借款300万元不属于非法吸收公众存款。 本院再审认为，从本院审理查明的情况看，在被告人刘某生犯非法吸收公众存款罪的（2016）湘1124刑初640号刑事判决中，仅有伍某明、陈某龙的一笔金额为60万元的共同债权（利率为4%，债权发生时间为2012年9月10日）被认定为非法集资款，涉案的200万元借款不论是时间、金额、债权人均不尽相同，也即本案民间借贷的金额在该判决中并未认定为非法集资款。综上所述，万和天福公司的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1719号民事判决。 再审案件受理费22800元，由再审申请人永州市万和天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑江云 审判员  吴 斌 审判员  唐军杰 二〇二一年六月二日 书记员  汪亮香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0222执8号被执行人：王海云，男，1987年8月8日生，汉族，住青海省民和县。本院在执行与王海云罚金一案中，2020年8月24日民和回族土族自治县人民法院作出（2020）青0222刑初73号刑事判决书，确定被执行人履行罚金15000元，被执行人不服判决书所确定的义务，上诉至海东市中级人民法院，2020年10月20日海东市中级人民法院作出（2020）青02号刑终88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，到期后被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2021年1月22日立案执行，本案执行标的为15000元。执行中，本院通过网络查控查明，被执行人王海云无存款、无房产、无有价证券。经传统调查查明被执行人无其它财产可供执行，且被执行人在监狱服刑。本院已将被执行人王海云采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）青0222执8号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜作民审判员  穆浩军审判员  李 军二〇二一年六月二十三日书记员  马海强
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2438号申请执行人：吉林省乐邦物业服务有限公司,住洮北区。被执行人：毕雅丽，女性,1974年8月20日生，汉族，住洮北区。本院在执行吉林省乐邦物业服务有限公司与毕雅丽物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2438号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十二日书记员 婷 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7577号原告：陈祥，男，1981年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：成群，男，1970年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈祥与被告成群身体权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈祥于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈祥撤回起诉处理。审 判 员 强    康二〇二一年六月十六日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4629号原告：谢建红，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐艳阳，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，河南国银律师事务所实习律师。被告：张国强，男，1982年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。被告：禹金玲，女，1981年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。原告谢建红诉被告张国强、禹金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢建红的委托诉讼代理人徐艳阳、王羽，被告张国强、禹金玲的共同委托诉讼代理人徐志琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款100万元及并支付利息（利息以100万元为基数，自2017年5月5日起按照月息2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算至款项全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张国强系朋友关系。被告因急需用钱，便向原告借款100万元。原告同意出借100万并及时支付给被告后，被告张国强与其妻子禹金玲在2017年5月5日共同向原告出具借条，借条中明确约定“今借到谢建红现金壹百万整（1000000.00），月息2分，利息壹年支付壹次”。被告张国强分别于2018年5月5日、2019年8月17日以转账方式向原告支付过两次利息后，便不再按照借条约定向原告支付利息及本金。在此期间，原告曾多次催告被告归还本金100万元并按照约定及时支付剩余利息，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至本院，望判如所请。被告张国强、禹金玲辩称，被告张国强、禹金玲认可100万元借款的事实。借款的出借日期是2017年的5月5日，借条上约定的利息是月息是2分，一年结算一次。被告在2018年5月5日支付29.4万元，但当年的利息是24万元，因此应当将多支付的5.4万元从本金中扣除，即剩余本金为94.6万元。2018年5月5日至2019年5月5日为一个支付年度，利息仍为24万元，被告于2019年8月17日支付15万元。截止到2019年5月5日，被告欠原告本金是94.6万元，欠付的利息是9万元，原告的诉讼请求部分不应支持。2019年5月5日之后的利息应当按照法律规定计算，借条中规定的月息2分违反法律规定，不应支持。经审理查明：2017年5月5日，被告张国强、禹金玲向原告出具借条一份，载明：“今借到谢建红现金壹百万整（1000000.00），月息2分，利息壹年支付壹次”。此后，被告张国强于2018年5月5日以银行转账的方式向原告支付29.4万元。诉讼中，原告提交河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，用以证明：被告禹金玲于2019年8月17日支付原告借款利息15万元。经质证，被告张国强、禹金玲对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。认为截止2019年5月5日被告张国强、禹金玲欠原告本金为94.6万元，欠付利息为9万元。庭审中，原告与被告张国强、禹金玲均认可原告在与被告张国强合作经营公司时出资100万元，后因双方不再合作，原、被告协商将原告出资的100万元转为借款，被告张国强、禹金玲于2017年5月5日向原告出具借条一份。上述事实，有当事人举证、陈述在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，根据原告提交的被告张国强、禹金玲出具的借条、背书转让申请复核单复印件（其上加盖河南省恒昌鉴材科技有限公司章）以及原、被告陈述，可以认定原告在与被告张国强合作经营公司时出资100万元，原告与被告张国强不再合作后，原、被告协商将原告出资的100万元转为借款，被告张国强、禹金玲于2017年5月5日向原告出具借条的事实，本院予以认定。原告称被告张国强于2018年5月5日向原告支付29.4万元、被告禹金玲于2019年8月17日向原告支付15万元，有河南省农村信用社账户历史交易明细清单为证，且被告张国强、禹金玲予以认可，本院予以认定。被告张国强、禹金玲出具的《借条》中载明“今借到谢建红现金壹百万整（1000000.00），月息2分，利息壹年支付壹次”，故2017年5月5日至2018年5月4日期间的利息为24万元。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原、被告对于被告张国强于2018年5月5日向原告支付的29.4万元没有约定，故应按照利息、主债务的顺序履行。履行后，被告张国强、禹金玲应向原告偿还借款本金94.6万元。2018年5月5日至2019年5月4日期间借款本金94.6万元的利息为227040元。被告禹金玲于2019年8月17日向原告支付15万元，因原、被告对于该15万元没有约定，故应按照利息、主债务的顺序履行。履行后，被告张国强、禹金玲还应向原告支付2018年5月5日至2019年5月4日期间的利息为77040元。原告对于2019年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算，属于其对于自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国强、禹金玲于本判决生效后十日内归还原告谢建红借款本金94.6万元并支付利息（利息计算方法：2018年5月5日至2019年5月4日期间的利息为77040元；2019年5月4日至2020年8月19日期间的利息以94.6万元为基数按月息2分计算；2020年8月20日之后的利息以94.6万元为基数按年利率15.4%计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告谢建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8895元，原告谢建红负担3065元，被告张国强、禹金玲共同负担5830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二一年六月二十四日书记员  白仁奎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12725号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：鲍目飞，男，汉族，1980年4月20日出生,住浙江省温州市瓯海区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告鲍目飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告鲍目飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金175450.43元、截至2021年4月24日的利息11698元、罚息2033.16元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金175450.43元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年9月15日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款182000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款182000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年9月15日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款182000元，贷款期限为2020年9月15日至2022年9月14日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年9月15日向被告发放贷款182000元。根据原告庭审时的陈述，被告鲍目飞归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金175450.43元、利息11698元、罚息2033.16元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告鲍目飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金175450.43元、截至2021年4月24日的利息11698元、罚息2033.16元； 二、被告鲍目飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金175450.43元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1978.79元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告鲍目飞负担1878.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初387号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人:王章耀,公司董事长。 委托诉讼代理人：段晓艳，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被告:蒙城县立仓镇陈卫卫家具厂，经营地址安徽省蒙城县立仓镇罗集街。 经营者:陈卫卫。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告蒙城县立仓镇陈卫卫家具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日依法立案。 在本案审理过程中,合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤回起诉。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长 王文伟审判员孙浩杰 审 判 员 沙   启   峰 二〇二一年六月二十三日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 杨   梦   茹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13333号原告：杨丽，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：张雷，男，1993年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告杨丽与被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告杨丽在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽撤诉。案件受理费免收。审 判 员  秦 忠二〇二一年六月十一日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1394号原告：付灿，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。委托诉讼代理人：吴佩璇、河南斗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振涵，河南斗南律师事务所律师。被告：付斌（曾用名付兵），男，1963年10月16日出生，汉族，户籍所在地：海南省海口市龙华区，现住广东省中山市。原告付灿与被告付斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付灿的委托诉讼代理人吴佩璇、杨振涵到庭参加诉讼，被告付斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付灿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金140000元，并承担逾期还款违约责任（以本金140000元为基数自2021年1月1日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息）。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2010年至2017年期间被告因孩子上学等多种原因多次向原告借款，每次借几千元至万元不等，原告多次讨要无果，直至2018年3月1日双方就多年的借款进行结算，经结算被告共向原告借款140000元，同日被告向原告出具了借条，并约定至2021年还清借款。截至目前被告分文未还，被告的行为有违诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，并列前项之诉讼请求。被告付斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告付灿与被告付斌系本族兄弟关系。双方自2010年开始存在经济往来，付斌多次向付灿借款。2018年3月1日经双方结算，付斌向付灿出具借据一张，载明：“借条借到付灿人民币（壹拾肆万整），分肆年还清。至贰零贰壹年付清。借款人付斌身份证2018.3.1日”。出具上述借据后，经原告多次催要，被告至今未有偿还借款，遂引起本案诉讼。上述事实，有经原告方的当庭陈述及其提供的原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条原件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告付灿与被告付斌之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，付斌于2018年3月1日向付灿出具借据一张，借据中载明借款分肆年还清，同时约定到2021年付清，明显借据中计算到期年限错误。借据虽未明确约定具体还款日期和还款金额，但依据约定付斌每年均需向付灿偿还部分借款，而付斌自借据出具之日起至本案开庭之日止分文未还，被告付斌的行为违反诚实信用原则，依法构成预期违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，双方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任，故对付灿要求付斌偿还借款140000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张逾期还款的违约责任，原、被告双方虽未在借据中约定具体借款利息，但付斌未按约定每年向付灿偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持,故对原告起诉要求承担逾期还款违约责任的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定明确的还款日期，故对逾期之日认定为本案立案之日（2021年3月17日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十二条、第四百六十五条、第四百六十六条、第五百七十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告付灿借款140000元及利息（以140000元为基数自2021年3月17日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款付清之日止）；二、驳回原告付灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告付斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二一年六月七日书记员 滕梦鸿
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2674号原告：赵宜论，男，1958年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：沙某，女，2012年6月8日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：牛立娟，女，1980年9月9日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。原告赵宜论与被告沙某、牛立娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  付义勇人民陪审员  叶一舟二〇二一年六月三十日书 记 员  刘 杨
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初3642号 原告：张妮，女，1992年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：罗浪浪，男，1989年4月出生，汉族，陕西省人。 原告张妮与被告罗浪浪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张妮到庭，被告罗浪浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗浪浪支付所欠原告工资3258元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年4月20日，原告在微信“神木社群兼/招聘群”看到一则兼职信息，内容：招牌兼职，二十天，每天250元左右，在乡政府负责数据上传，有意者联系电话微信1509131ＸＸＸＸ，仅需20人。原告看到该信息后联系该微信，被拉进“人才市场群”，之后原告通过群里的被告（群微信名：百聚劳务（罗浪））了解了具体工作内容和计费方式，工作内容是到锦界和大保当片区的村子拍照，住人的房子拍两张为一个量化1.5元；厕所圈舍这些辅助建筑拍一张照片为一个量化1.5元，每天拍照后和被告核对量化。原告从4月24日工作至5月26日，24日到29日是按照一个量化1.5元计费，30日到6日按照一个量化2元计费，经结算上述12天工资共计3258元，被告承诺5月24日结算工资，但被告未按期结算工资。 被告罗浪浪未到庭答辩，未提交证据，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的微信聊天记录截屏，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告未以任何方式提出异议，且在微信聊天中认可欠原告工资3258元的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2021年4月20日，原告张妮受被告罗浪浪雇佣为其干活，共工作12日，被告下欠原告工资3258元未支付。 本院认为，被告雇佣原告为其干活，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照约定全面履行其应尽的义务，原告已按约提供劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付所欠工资3258元的诉请，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗浪浪于本判决生效后三日内支付原告张妮工资3258元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗浪浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二一年六月十日 书记员  贺 培
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3864号原告：李某，男，1999年9月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：卢某1，女，2001年4月22日出生，汉族，住沈丘县。被告：卢某2，男，1970年6月4日出生，汉族，住沈丘县。原告李某与被告卢某1、卢某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。审判员  李伟二〇二一年六月十一日法官助理王广轩书记员郑蒙
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初1692号原告：孙付强，男，1969年2月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：郭松阳，男，55岁左右，住址不详。原告孙付强与被告郭松阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后依法进行了审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”。本案中本院根据原告孙付强的起诉状中提供的被告郭松阳的住址无法联系到郭松阳，本院无法确定郭松阳的身份。故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙付强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇二一年六月十五日书记员  魏洋淇
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执恢45号申请执行人张桂庆、被执行人民和玉龙房地产开发有限公司：申请执行人张桂庆与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已执行到位2025元。本院已于2021年4月6日将该款转付给申请执行人张桂庆。至此，申请执行人张桂庆向本院申请执行的（2017）青0222民初941号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初1692号原告：徐州市天勤机关物业服务有限公司，住所地徐州市新城区元和路行政办公大楼东区综合楼A230。法定代表人：董仲书，该公司经理。委托诉讼代理人：张明华，该公司职员。被告：孙发源，男，1976年6月20日生，汉族，住徐州市新城区。原告徐州市天勤机关物业服务有限公司（以下简称天勤公司）与被告孙发源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天勤公司的委托诉讼代理人张明华、被告孙发源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天勤公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年12月1日-2016年11月30日期间物业服务费2644.92元（146.94×1.5×12）和公共能耗费380元，合计3025元；2.本案相关的的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系徐州市绿地商务城五期绿地翠庭小区106号楼1单元302室的业主，被告于2013年11月30日与原告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议的约定：原告向被告提供物业管理服务，被告应在上年服务时间结束前的15日之前交纳下年度物业服务费；住宅每户每月每平方米建筑面积按照人民币1.5元的标准收取物业管理服务费(不含公共能耗)；上房时每户交纳500元水电预收金；公共能耗每年每户预收500元，水、电费用依据电业公司、水务公司相关收费标准按实收取，另产生的水、电损耗据实分摊。空置房物业费依照不低于住宅正常物业服务费70%的标准收取。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。被告物业面积为146.94平方，其自2015年12月1日-2016年11月30日期间一直未予缴纳物业服务费2644元和公共能耗费380元欠缴合计3025元原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，损害了原告及其他业主的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告孙发源辩称，物业费我不是不交，是因为原告没有履行管理职责，原告不作为，我才不交的。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（甲方）和原告天勤公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对徐州绿地商务城B2-1、2（绿地翠庭小区）提供前期物业管理服务，期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，物业服务费用按1.5元/月/平方米收取（不含公用能耗及公共用水）；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。公共能耗及公共用水费按400元/户/年另外与物业服务费同时预交，每年末根据实际发生额按户数分摊，预交额不足时由业主或物业使用人补足，结余时结余额滚动进入下一年公共能耗及公共用水费用，冲减应预交的公共能耗及公共用水费用。业主委员会成立前物业服务费用暂按年交纳，业主或物业使用人应在上次服务时间结束前的15日之前交纳下年度物业服务费。《前期物业管理服务合同》到期后，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（甲方）和原告天勤公司（乙方）签订了补充协议约定：甲、乙双方经协商一致同意延长2013年9月1日签订的《徐州绿地商务城B2-1、2项目（绿地翠庭小区）前期物业管理服务合同》期限，期限暂定一年，自2015年10月1日至2016年9月30日止。若本协议到期，甲方或业主委员会没有与第三方签订本项目物业服务合同，如乙方愿意继续提供物业管理服务，则本协议自动延续1年。甲乙双方2013年9月1日签订的《徐州绿地商务城B2-1、2项目（绿地翠庭小区）前期物业管理服务合同》其它内容不变。被告孙发源系徐州市绿地商务城五期绿地翠庭小区106号楼1单元302室的业主，其尚欠原告2015年12月1日-2016年11月30日期间的物业服务费为2644.92元以及公共能耗费380元。本案审理过程中，原告举证照片三张，拟证明楼上装防盗网很宽，遮挡我家的阳光，物业规定不能装室外防盗网，物业公司没有尽到管理责任，我们不是不交物业费，楼上装防盗网物业公司没有及时通知我们，也没有提供相应证据证明其通知了城管等部门。原告质证意见为对上述证据三性无异议。但是，物业管理过程中，物业公司有劝阻、制止、报告三个权利，物业公司没有执法权。庭审中，关于未缴纳物业费的原因，被告称：“因为原告不作为，我楼上装防盗物业没有制止，没有告知我们，没有告知执法部门处理，管理公共空间不到位。”本院认为，2013年9月1日原告天勤公司与绿地地产集团徐州新诚置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及后来签订的补充协议合法有效，对绿地翠庭小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告具有从事物业管理服务的资质，为案涉小区提供了物业管理服务，被告孙发源为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费。故原告要求被告支付其2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业服务费为2644元及公共能耗费380元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。关于被告称其楼上安装防盗网遮挡阳光等问题，如原告认为侵犯了其合法权益，可通过合理合法途径解决，但不应该成为其拒绝缴纳物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙发源给付原告徐州市天勤机关物业服务有限公司2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2644元及公共能耗费380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙发源负担。本判决为终审判决。审 判 员 魏萌二〇二一年六月十七日法官助理 张赛书 记 员 李娜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初2207号原告：中国邮政银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县范蠡大街西关转盘西北角，统一社会信用代码：91411325670095336Q。法定代表人：侯俊军，男，系该行行长。委托诉讼代理人：杜继红，系该公司员工（特别授权）。被告：张龙华，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：杨金秀，女，1980年1月31日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：宋建存，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省内乡县。原告中国邮政银行股份有限公司内乡县支行诉被告张龙华、杨金秀、宋建存为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二一年六月三十日书记员  封海燕
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保695号之一申请人：东港市开发区泰源水产品加工厂，住所地东港市新兴区滨海大道157号。经营者：张海龙。被申请人：吴京玮，男，汉族，1984年9月12日出生，汉族，现住广东省湛江市市辖区。申请人东港市开发区泰源水产品加工厂与被申请人吴京玮买卖合同纠纷一案，申请人东港市开发区泰源水产品加工厂向本院申请财产保全，请求对被申请人吴京玮在与法院联网银行存款冻结人民币28万元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初4006号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人吴京玮在金融机构账户内的存款人民币28万元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年六月十八日书记员  邓晓飞
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执147号申请执行人：陈海宁，男，1989年11月19日生，汉族，住连云港市灌云县。被执行人：贡玉华，女，1993年2月25日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人陈海宁与被执行人贡玉华借款合同纠纷一案中，丹阳市人民法院于2019年3月6日作出的（2018）苏1181民初8351号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2021年1月6日立案受理，执行立案标的为116772元。本案在执行过程中，2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2021年1月16日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询：本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年1月14日将被执行人贡玉华纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对其作出了司法拘留15日的决定，因不知其下落且时处疫情期间未能实施。2021年6月10日，本院通过邮寄终本通知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初8351号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并根据当事人的人数提供副本。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 张 忻二〇二一年六月十六日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2165号之三 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司东城支行，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道中段237号，统一社会信用代码：91510400904389303X。 负责人：梁国庆，支行行长。 被执行人：攀枝花市朋跃工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区商业路一村46-10号，统一社会信用代码：91510400577575554M。 法定代表人：熊中荣。 被执行人：刘铁军，男，1972年12月25日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：黄丹，女，1984年10月11日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：熊中荣，男，1960年11月20日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：刘春容，女，1964年12月19日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司东城支行与攀枝花市朋跃工贸有限责任公司、刘铁军、黄丹、熊中荣、刘春容金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为4491943.66元及利息、罚息、复利，执行费47319元，案件受理费51672元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人申请处置被执行人财产，我院依申请拍卖被执行人黄丹所有的位于攀枝花市东区××路××号××栋××单元××号的房屋，标的物以724690元成功拍卖（其中保留黄丹7年房屋租金84000元，支付网络司法拍卖辅助费用4348元），扣划被执行人黄丹银行存款6083元，扣划被执行人熊中荣银行存款119035.07元，扣划被执行人刘春容银行存款33240元,扣除本案执行费47319元及诉讼费51672元，本案已执行到位标的695709.07元。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年六月十日 书记员 黎清华
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更62号罪犯王志伦，男，1972年7月8日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2014年2月10日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第175号刑事判决，认定王志伦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。其他同案犯不服，提出上诉。2014年12月24日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。贵州省高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）黔刑更361号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2018年9月18日起至2040年9月17日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王志伦在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯王志伦在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬；2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬；2019年1月至2019年7月的考核中获一个表扬；2019年8月至2020年1月的考核中获一个表扬；2020年2月至2020年7月的考核中获一个表扬；共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币十万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王志伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王志伦减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王志伦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2018年9月18日起至2039年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5906号原告：上海楚军实业有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路819弄1号17层1704室。法定代表人：王玉英。委托诉讼代理人：周进，该公司员工。被告：张凯星，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告上海楚军实业有限公司诉被告张凯星劳动合同纠纷一案，原告于2021年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海楚军实业有限公司撤回起诉。审判员  张白帆二〇二一年六月二十二日书记员  蔡雨青