广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终370号 上诉人（原审原告）：罗玉芳，女，1949年9月16日出生，壮族，住柳州市。 上诉人（原审原告）：黄某2，男，1974年11月3日出生，壮族，住柳州市。 上诉人（原审原告）：谭凤珍，女，1974年11月15日出生，壮族，住柳州市。 上诉人（原审原告）：黄某1，男，2004年11月23日出生，壮族，住柳州市。 法定代理人：黄某2，男，1974年11月3日出生，壮族，住柳州市。系黄某1的父亲。 四上诉人的委托诉讼代理人：蒙占敏，广西民兴律师事务所律师。 四上诉人的委托诉讼代理人：胡雪松，广西民兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组。 诉讼代表人：廖惠鲜，该小组组长。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 上诉人罗玉芳、黄某2、谭凤珍、黄某1因与被上诉人武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人罗玉芳、黄某2、谭凤珍、黄某1的共同委托诉讼代理人蒙占敏、胡雪松，被上诉人武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组的委托诉讼代理人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗玉芳、黄某2、谭凤珍、黄某1上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初1766号民事判决，改判由被上诉人分配给上诉人每人征地补偿款人民币30000元，共计120000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由为：一审判决认定的事实与客观事实不符：1、上诉人罗玉芳1992年将户口迁至柳州柳**沙塘镇沙村木茂屯，系农业户口，根据生不增，死不减的农村土地承包政策，罗玉芳在沙塘镇沙村木茂屯没有承包土地耕作，2020年9月9日五星村民委出具证明，证实罗玉芳在五星村龙头屯17队有土地确权证，土地确权证上的成员有黄某2、谭凤珍、黄某1；2、上诉人罗玉芳持有坐落在五星村××队的林权证书，林地一直租给他人耕作，所得收入作为罗玉芳维持生活的主要来源，罗玉芳仍然是被上诉人五星村××队的集体经济组织成员，享有分配集体被征用土地补偿款的权利；3、农村实行的联产责任制，以家庭户为单位，罗玉芳是家庭户的户主，具备集体经济组织成员资格，土地确权证上的家庭成员黄某2、谭凤珍、黄某1，也应当享有分配集体被征用土地补偿款的权利。 被上诉人武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组答辩称，本案被征收的土地是被上诉人未发包的集体土地，征地补偿款应当归被上诉人所有，被上诉人对该笔补偿款有管理使用、支配处置权，可以根据自制原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民的个人合法权益，上诉人是否有权参与分配征地补偿款的前提是上诉人是否是被上诉人集体经济组织成员，农村集体经济组织成员的判断应当从我国农村集体经济组织所拥有的共同经济特征出发，以其是否以该集体经济组织土地作为生活保障为实际要件，结合是否具有依法登记的集体经济组织常住户口，是否在该集体经济组织形成较为固定的生产生活，以及是否在该集体经济组织履行成员义务来进行判断，上诉人是城镇居民，1992年已将户口从被上诉人处迁出，没有在龙头村生产生活，也没有依赖本村民小组的土地生存，没有参加本村民小组的选举，也没有履行其他义务，所以不具备本集体经济组织成员资格。综上所述，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 罗玉芳、黄某2、谭凤珍、黄某1向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付土地补偿款共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月26日，武宣县水库移民工作管理局与被告武宣县三里镇五星村民委龙头村17队签订了《大藤峡水利枢纽工程武宣库区项目建设移民安置补偿协议书》和《大藤峡水利枢纽工程武宣库区项目建设移民安置一次性补偿补充协议书》，涉及被告在师姑洲一带的2宗土地，面积共278.805亩，此外，被告还有其他土地被征收，根据补偿标准，2018年11月13日，被告已经收到拔付的征地补偿款5924445.42元。2019年1月30日，被告召开本村小组家庭户第一次户主代表大会，制定龙头村17队（第十七村民小组）师姑洲集体土地征收补偿费分配方案征求意见表决书，并予以公示，参与本次分配的对象按《村民成员资格》认定条件：1、户籍是本集体组织的；2、长期在本集体生产、生活的；3、依靠本集体土地作为生活来源的；4、尽到本集体应尽的义务。上述人员为2018年11月13日征地补偿款拔进小组账号之日起至2018年12月31日零点止的现有人口。不能参加本集体经济组织集体财产分配的对象：1、在职公职人员（含已退休领取退休金、养老金人员）；2、政策性农转非、已享受社会保障体系待遇的；3、户籍已转入外嫁方的出嫁女；4、不在截止日期内的死亡人员；5、不具备本集体经济组织成员资格的户籍空挂户。按照上述方案被告进行了第一次分配每人3万元。2020年8月22日，被告组织召开第二次会议后，形成第二次的分配方案，即户口未迁出的出嫁女可以参加第二批分配，每人3万元，余额及以后的征地补偿费不得再参与分配。户口不在龙头村的空挂户人员不得参与分配。 罗玉芳与被告处的黄石生结婚后生育了儿子黄某2、黄英成、女儿黄小桃，一起落户在被告处，黄石生退伍后分配在柳州市邮政部门工作，1992年，全家人将户口迁到柳州市，转为非农业户口。覃凤珍是黄某2之妻子，2003年将户口迁至黄某2处，黄某1出生于2004年11月23日，是黄某2的儿子。四原告常年在柳州市居住，不回被告处耕种。2019年8月28日，2019年9月3日罗玉芳广西信用社账户分别收入耕保补1043.94元、大藤峡征地补偿款7110.94元（家庭户承包地被征收的补偿款）。被告两次分配征地补偿款原告均不得参与分配。 一审法院认为，本案征收的土地是被告未发包的集体土地，因此，本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，对于之前的案由予以纠正。征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案。但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。原告是否有权参与分配征地补偿费的前提条件是原告是否是被告的集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同特征出发，以其是否以该集体经济组织土地作为生活保障为实质要件，结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活以及是否对该集体经济组织履行成员义务来进行综合判断。家庭承包的承包方式是以户为单位，根据我国现在的国情，农村土地承包政策一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地的原则，不能单单以土地承包经营权证上的家庭成员作为认定集体经济组织成员资格的标准。本案中，原告罗玉芳、黄某2曾经落户在被告处，但1992年已经迁出到设区的市，户口性质已经转为非农业性质，常年在柳州市居住，不依靠被告处的土地作为基本生活保障，与原集体经济组织之间已经不存在较为固定的集体生产和生活模式，应认定其不再具有被告处的集体经济组织成员资格。被告谭凤珍、黄某1的户口从未迁入到被告处，也不在被告处生产、生活，不依靠被告的土地作为基本生活保障，不具备被告处的集体经济组织成员资格。因此，四原告主张仍在被告处依靠经营被告的承包地获得生活来源，应属于被告集体经济组织成员从而享有分配被告土地补偿款的权利，证据不足，也与查明的事实不符，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告罗玉芳、黄某2、谭凤珍、黄某1的诉讼请求。 本案二审期间，上诉人提供了罗玉芳的《林权证》和沙塘村民委出具的《证明》证明罗玉芳一直在经营龙对村17村民小组的林地，罗玉芳在沙塘村民委没有承包地、没有享受到沙塘村集体经济组织的利益，是龙头村17村民小组的集体经济组织成员。龙头村17村民小组对《林权证》的三性没有异议，认为《林权证》只能证明罗玉芳享有的权益，不能证明罗玉芳是龙头村17村民小组的集体经济组织成员资格，不认可其证明目的，对《证明》的三性和证明目的均不予认可。龙头村17村民小组未提交有新的证据。经审查，罗玉芳提供的《林权证》和《证明》不能反映出罗玉芳是龙头村17村民小组的集体经济组织成员，本院不予采信。 一审判决查明的事实与本院查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人罗玉芳、黄某2自1992年将户口迁至柳州市以后，户口性质由原来的农业户口改为非农业户口，二十多年来，一直在柳州市生活，脱离了武宣县三里镇五星村民委龙头村17村民小组，不依靠龙头村17村民小组的土地作为基本生活保障，不履行龙头村17村民小组集体经济组织成员的义务；上诉人谭凤珍、黄某1的户口从未在龙头村17村民小组落户，也从不在龙头村17村民小组居住、生活，不依靠龙头村17村民小组的土地作为基本生活保障，不履行龙头村17村民小组集体经济组织成员的义务，根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费分配纠纷案件若干问题的解答》的规定，罗玉芳、黄某2已不再具有龙头村17村民小组的集体经济组织成员资格，谭凤珍、黄某1不具有龙头村17村民小组的集体经济组织成员资格。另外，本案中被征收的土地是龙头村17村民小组未发包到户的集体土地，所得的土地补偿费属于龙头村17村民小组所有，龙头村17村民小组通过召开本村小组村民大会来制定征收补偿费分配方案，该分配方案程序合法，不违反法律法规的规定，按照村民大会制定的分配方案，罗玉芳、黄某2、谭凤珍、黄某1属于不具有参与分配被上诉人土地补偿款资格的集体经济组织成员；因此，罗玉芳、黄某2、谭凤珍、黄某1要求龙头村17村民小组分配土地补偿款的请求，依法应不予支持。 综上所述，上诉人罗玉芳、黄某2、谭凤珍、黄某1的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不成立，依法不予以支持。一审判决认定事实清楚，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人罗玉芳、黄某2、谭凤珍、黄某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 张 祥 审 判 员 田宁芳 二〇二一年六月四日 法官助理 张 茜 书 记 员 李 璐