沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初4601号 原告：沈阳瑞驰农副产品销售有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：高凤全。 委托诉讼代理人:周尧,系北京隆安(沈阳)律师事务所律师。 被告：辽宁同济科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：黄海锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：隋楠，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任洋，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳瑞驰农副产品销售有限公司诉被告辽宁同济科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞驰农副产品销售有限公司委托诉讼代理人周尧、被告辽宁同济科技有限公司委托诉讼代理人隋楠、任洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳瑞驰农副产品销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付拖欠的货款431155.9元及利息（从立案之日起按月息1分计算至实际给付之日止），并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年6月，被告多次从原告单位购买木屑，每次原告都派人运输到被告指定的地点，被告共计购买木屑核款674232.5元，此款经原告多次催要，被告于2019年6月4日用稻草和玉米秸秆抵顶货款计147241.6元，于2019年8月16日给付现金95835元，余款431155.9元经多次催要，被告均以各种理由推诿，现原告要求给付下欠货款431155.9元及利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，因被告于2019年8月16日给付原告96371.68元，故原告主张被告尚欠的货款为430639.2元。 被告辽宁同济科技有限公司辩称，答辩人于2019年8月15日通过银行转账的方式向原告支付96371.68元，答辩人已经全部支付原告供货款，答辩人不拖欠原告供货款，也无需支付其利息。被告从2018年6月开始向原告支付货款，自2018年6月到2019年8月期间，被告共计向原告转账1016681.8元，本案原被告在第一次庭审中已经共同确认被告是从2018年6月-2019年4月期间向原告购买木屑和环保胶，被告从2018年6月开始向原告支付货款，被告与原告在2019年6月4日签订两笔抵账合同，原告自认被告于2019年6月4日用稻草和玉米秸秆向原告抵货款147241.6元，后被告于2019年8月15日向原告转账支付96371.68元，结合以上事实和交易习惯，显然可以看出被告已经支付全部货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的被告公司生产厂长周俊山验收入库签字单一份、木屑货款发票十张、被告向原告银行转款明细；被告提供的银行转账凭证十九张、2019年6月4日《抵账合同》两份，以上证据可以证明案件事实，本院对以上证据的效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年6月至2019年4月期间，被告公司多次从原告处购买木屑和环保胶，双方未签订书面买卖合同，原告每次送货至被告指定地点。2019年8月15日，被告分两次向原告转货款52050.12元、44321.56元；2019年4月1日，被告向原告转货款34465.40元；2019年3月8日，被告分两次向原告转货款116826.02元、98022.90元；2018年11月8日，被告向原告转货款48614.30元；2018年11月6日，被告向原告转货款50467.26元；2018年11月1日，被告向原告转货款59370.20元；2018年10月29日，被告向原告转货款41022.64元；2018年10月26日，被告向原告转货款20216.80元；2018年10月25日，被告分两次向原告转货款9619.20元、20720元；2018年10月23日，被告向原告转货款9201.60元；2018年6月20日，被告向原告转货款30000元；2018年12月17日，被告向原告转货款10078.80元；2018年12月6日，被告向原告转货款81888.40元；2018年11月30日，被告向原告转货款91373.72元；2018年11月23日，被告向原告转货款104083.22元；2018年11月14日，被告向原告转货款81739.66元。 另查，2019年4月30日，时任被告公司生产厂长周俊山向原告出具沈阳瑞驰木屑入库明细一份，明细载明：2019年3月2日至2019年4月13日期间，被告公司从原告处进料数量911.152，金额总计674252.48元等，备注：已开发票，同济科技收料员李红岩电脑打印出的明细属实，周俊山，2019.4月30日。 再查，2019年6月4日，原、被告双方签订抵账合同两份，合同约定以玉米秸秆（单价120元/吨）、稻草（220元/吨）冲抵木屑款、环保胶款，总计抵顶欠款147241.6元。 现原告沈阳瑞驰农副产品销售有限公司因被告辽宁同济科技有限公司未能偿还2019年所欠剩余货款430639.2元诉至我院，要求被告立即给付拖欠的货款430639.2元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，本院予以确认。本案原告已经向被告交付货物，买受人即应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点为2019年原、被告双方之间发生的木屑款总额及被告尚欠原告的木屑款数额，关于原、被告间发生的环保胶款，因原告不在本案中主张，本院不予处理。本案中，根据原告提交的被告生产厂长周俊山出具的沈阳瑞驰木屑入库明细显示，2019年3月2日至2019年4月13日期间，原、被告间发生的木屑货款金额为674252.48元，原告已向被告开具发票。综合原告提交的发票，其中八张货物或应税劳务、服务名称为农副产品*作物茎、秆、根的发票金额与周俊山出具的木屑入库明细显示的货款总额相一致，本院认定2019年原、被告间发生木屑货款的总额为674252.48元。关于被告尚欠原告木屑款数额的认定，2019年被告向原告的银行转款中，2019年8月15日被告分两次向原告共计转款96371.68元，原告认可抵扣2019年的货款，本院予以确认，可以抵扣2019年木屑款674252.48元；2019年3月8日被告向原告转款98022.90元及2019年4月1日向原告转款34465.40元，是否可以抵扣2019年木屑款，本院认为，以上两笔货款的增值税专用发票中货物或应税劳务、服务名称为*化学合成材料*调制粘合剂，且被告方在第一次庭审中承认收到这两张发票，故以上两笔款项应认定为环保胶款，不能抵顶2019年双方之间发生的木屑款；2019年3月8日被告向原告转款116826.02元是否可以抵顶2019年的木屑款，庭审中原告主张该款项系被告结清2018年的货款，本院综合原、被告双方提供的证据，在此次转款之后的2019年8月15日，被告向原告转账两笔货款，分别为52050.12元、44321.56元，以上两笔款项原告主张系被告偿还原告入库明细中2019年3月2日至2019年3月4日发生的木屑款，因被告的转款金额与入库明细发生的金额、发票金额相一致，亦与被告在庭审中主张货款按量结算相印证，故，原告主张2019年3月8日的转款系偿还2018年的货款符合常理，本院予以确认。关于2019年6月4日原、被告双方签订的两份抵账合同用于抵顶2019年木屑款147241.6元，因原、被告双方均无异议，本院予以确认。综上，被告应当偿还原告的2019年木屑款数额为430639.2元（674252.48元-52050.12元-44321.56元-147241.6元）。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告辽宁同济科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告沈阳瑞驰农副产品销售有限公司木屑款430639.2元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7766元，保全费2675元，保全担保费980元，由被告辽宁同济科技有限公司负担并随上款一并给付给原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  刘翠杰 二〇二一年六月十五日 法官助理于晗清 书记员蒲安洋