湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1413号上诉人（原审被告）：张艺涛，男，1997年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王良梅，女，汉族，1971年10月28日出生，系上诉人张艺涛母亲。被上诉人（原审被告）：曾丽萍，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：肖冬柏，男，汉族，1972年10月30日出生，系被上诉人曾丽萍丈夫。被上诉人（原审被告）：李智，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：赵鸿飞，男，1981年6月8日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：唐小琼，女，1980年11月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区，社区推荐。委托诉讼代理人：肖邦新，男，1971年11月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区，社区推荐。上诉人张艺涛因与被上诉人曾丽萍、李智、赵鸿飞合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人张艺涛的委托诉讼代理人王良梅、被上诉人曾丽萍及委托诉讼代理人肖冬柏、被上诉人赵鸿飞的委托诉讼代理人唐小琼、肖邦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艺涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人张艺涛依法不承担该公司债务不能清偿的赔偿部分；2.改判上诉人张艺涛不承担本案诉讼费用。事实及理由:一、上诉人张艺涛在永州市冷水滩区人民法院开庭审理赵鸿飞诉李智、曾丽萍、张艺涛合伙协议纠纷一案前，一直没有收到法院送达的《起诉状》、《举证通知书》、《庭审通知书》、传票等诉讼文件，对一审开庭审理毫不知情。二、一审法院未穷尽其他送达方式直接采用公告送达所有诉讼文件并缺席判决，属程序严重违法，应撤销判决。三、上诉人张艺涛与本案无任何关联。上诉人张艺涛从2015年9月至2017年9月参军，一直在湖南环境生物职业技术学院读书，现在安徽武警部队服役。这期间，上诉人张艺涛从未与他人设立过任何公司，更没有参与永州市楚成商务咨询有限公司的设立；也不是股东，不存在出资和认缴出资，更没有参与永州市楚成商务咨询有限公司的任何经营活动。永州市楚成商务咨询有限公司的一切登记文书及公司文件上的“张艺涛”都不是上诉人张艺涛本人所签。四、依照法律，上诉人张艺涛对永州市楚成商务咨询有限公司与一审原告赵鸿飞形成的《项目合作协议》不承担任何法律责任。因他人冒用上诉人张艺涛的名义出资，并将上诉人张艺涛作为股东，在登记机关进行登记的情况，根据《公司法解释三》第二十八条，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持，永州市楚成商务咨询有限公司的一切债务，应由冒名登记行为人承担相应的责任，上诉人张艺涛不承担任何法律责任。曾丽萍辩称，其不认识李智、张艺涛，没有与他们合伙成立公司，未签署过公司的任何文件，更没有在公司股东会决议和清算报告上签过名。曾丽萍系被冒名登记为公司股东，依法不承担责任。李智未予答辩。赵鸿飞辩称：一、中级人民法院以上诉案件受理并审理本案，属程序违法；二、一审法院在本案的审理或诉讼文件的送达过程中是否存在程序违法的情形，上诉人可以向人民法院主张权利，也可以提交证据向人民法院进行再审申请，但是以此为理由来进行上诉不符合本案的实质情况，也没有相应的法律依据；三、本案的一审阶段上诉人应当到庭而未到庭，应当举证而未举证，必须承担相应的法律后果。赵鸿飞向一审法院提出诉讼请求：一、判决三被告共同返还原告剩余本金8000元及利息8240元（自2016年3月至2019年9月），按约定利率息随本清，合计：16,240元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月3日，被告李智、张艺涛、曾丽萍作为股东共同出资，成立了永州楚成商务咨询有限公司，由被告李智担任公司法定代表人。2016年4月13日，原告与被告李智签订了一份《项目合作协议书》，约定永州楚成商务咨询有限公司为甲方，原告赵鸿飞为乙方，协议内容为：“应甲乙双方共同要求，乙方作为投资人投资金额：大写人民币：贰万元整（小写：20,000元）共同经营HS05项目（以下简称项目）。双方本着互利互惠、共同发展的原则，经充分协商，特订立本协议。一、合作须知：乙方投资资金须打入公司指定账号，由公司统一操作管理；合作范围及方式：1.乙方账户开户所在公司为永州楚成商务咨询有限公司，账户户名为赵鸿飞，账号为283000038，初始资金贰万元整。2.乙方在遵守合作须知的条例之后，享受保底分红。3.项目盈利后，所得利润四六分成，甲方60%，乙方40%。4.每月结算分成。（本金不动，若盈利达到本金的30%-50%，可直接结算）；二、甲方指定银行信息如下：甲方指定银行账户：开户银行：中国建设银行股份有限公司衡阳黄白路支行；开户名：李智；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；三、本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效，如果不再继续合作，退出方应提前一个月向另一方提交退出的书面文本并协商同意。四、协议解除;1.一方违反本合作协议的，另一方有权解除合作协议；2.一方出现违法违规问题及作出有损公司利益的行为的，另一方有权解除合作协议；3.合作协议期满的；4.双方同意终止协议的。五、保荐人信息：1.乙方须有一位合格保荐人方可签订本协议，保荐人须为宏森公司内部员工；2.保荐人：唐小琼，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX1），保荐人自愿为乙方赵鸿飞（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX2）提供保荐……七、协议期限：本协议有效期限为2016年4月13日至2016年7月12日止……”。协议签订后，原告将自己在建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXX3账户的20,000元绑定平安浦发银行的XXXXXXXXXXXXX4账号，用在湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司283000038会员代码，由楚成公司操作进行买卖邮票（HS05）。2016年7月15日，楚成公司从被告李智的账户向原告退款4000元，2017年1月25日，楚成公司从被告李智的账户向原告退款8000元。2017年12月20日，楚成商务咨询有限公司向原告等人出具了一份《承诺书》：“本公司同意以下人员转入的资金，由本公司承担保本风险，且月利率不低于2%，名单如下：陈小芳、赵鸿飞、陈苏琳、朱春香、唐小琼、郭云波、龙雪梅、王满玲、王晖、席冬玲。”至今，原告涉案账户内尚有余额10.66元。另查明，楚成公司成立于2016年3月3日，注册资金为4,800,000元，股东为三被告。2018年3月22日，三被告召开了股东会，并决议“公司注销登记，债务债权由股东李智、曾丽萍、张艺涛3人承担。”同日，楚成公司被依法注销。一审法院认为：原告与楚成公司签订的《项目合作协议书》及楚成公司出具的《承诺书》系双方真实意思表示，具有法律效力。原告按约定，投入了资金，楚成公司未按约定履行义务，属违约行为，应承担返还原告投资本金，并按月利率2%支付利息。三被告在注销楚成公司时对原告债权没有清算，且承诺对公司债务承担责任。因此，原告诉请符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李智、曾丽萍、张艺涛于本判决生效之日起十日内返还原告赵鸿飞本金7989.34元，并支付利息（从2017年12月20日起，按月利率2%计算，利随本清）。案件受理费206元，公告费560元，由被告李智、曾丽萍、张艺涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾丽萍向本院提交一份证据：《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明曾丽萍、张艺涛对于楚成公司的注册登记、公司住所及公司运营一无所知，即从召开公司股东大会、作出大会决议直到公司清算注销全过程中有“曾丽萍”、“张艺涛”字样的签名，经过权威机构笔记鉴定，都不是曾丽萍、张艺涛本人所签，楚成公司注册登记资料关键信息虚假，作为被冒名登记为楚成公司股东的曾丽萍、张艺涛，依法不承担楚成公司债务不能清偿部分的赔偿责任。赵鸿飞对曾丽萍提交的证据质证意见为：对证据的真实性认可，该证据不是新证据，且证据效力不认可，该鉴定结果与工商登记不构成必然联系。本院认证认为：该鉴定意见书是本院在另案中委托鉴定机关作出的，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实进行如下变更：楚成公司成立于2016年3月3日，注册资金4,800,000元，工商登记上载明股东李智持股80%，股东张艺涛、曾丽萍各持股10%。另查明，楚成公司的工商登记档案中的2016年3月2日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《永州楚成商务咨询有限公司股东会决议》及2018年3月22日《永州楚成商务咨询有限公司股东会决议》、《永州楚成商务咨询有限公司清算报告》上“曾丽萍”、“张艺涛”签名不是本人所签。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点：曾丽萍、张艺涛是否应承担涉案债务。曾丽萍、张艺涛从楚成公司开始设立、清算、注销所涉的授权委托书、股东会决议、清算报告等均没有签字，二人亦不相识，均陈述不认识另一股东李智，故从现有证据看，曾丽萍、张艺涛、李智三人并没有合伙成立楚成公司，曾丽萍、张艺涛与楚成公司的债权债务无法律上的关系。案涉债务系楚成公司转来，故曾丽萍、张艺涛对案涉债务亦不承担偿还责任。曾丽萍虽没有提起上诉，但本案事实已经查清，且在同类型的案件中，曾丽萍提起了上诉，故为了减少当事人的诉累，本院根据现有证据对本案进行处理。综上所述，上诉人张艺涛的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1247号民事判决；二、自本判决书生效之日起十日内被上诉人李智返还被上诉人赵鸿飞本金7989.34元，并支付利息（从2017年12月20日起，按月利率2%计算，利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费206元，公告费560元，由被上诉人李智负担；二审案件受理费50元，由被上诉人李智负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年六月二十五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。