wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执860号之一申请执行人：陆荣华，男，1987年4月21日生，汉族，住海门市。被执行人：施进，男，1987年5月31日生，汉族，住南通市通州区。陆荣华申请执行施进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6524号民事判决书已发生法律效力，依该判决，施进应给付陆荣华借款100000元，并给付案件受理费2300元。因施进未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付102300元等。本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2021年3月2日、3月4日、3月19日、6月7日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院至被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人可供执行的财产。5、本案向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、本案审理中对被执行人系公告送达，执行中亦未能找到被执行人。7、本院根据关联案件查询，施进作为被执行人的数案均因无财产可供执行而终本。8、本院向被执行人作出落款时间为2021年4月22日的限制消费令。9、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无其可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 季剑锋审 判 员 王 坚二〇二一年六月二十五日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3516号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区蜀秀东街11号1栋1层14号，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：何小燕，女，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告何小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1238号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮，行长。委托诉讼代理人：邓林，信贷专员。被告：郑多财，男，汉族，1981年11月29日生，户籍地贵州省赤水市，现住赤水市。被告：雷晓琴，女，汉族，1983年2月15日生，户籍地贵州省赤水市，现住赤水市。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（简称赤水富登银行）与被告郑多财、雷晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水富登银行的委托诉讼代理人邓林，被告郑多财到庭参加诉讼。被告雷晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水富登银行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款合同提前到期；2、判令被告郑多财、雷晓琴偿还贷款本金50000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（计至全部贷款还清之日），截至2020年12月23日利息、罚息、复利1255.44元，以上合计51255.44元。3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年11月21日，原告与被告郑多财、雷晓琴签订《借款合同》，约定原告向被告郑多财、雷晓琴发放贷款5万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年11月21日至2022年11月20日，还款方式为按月付息，到期一次性还本还款法。合同签订后，原告于2019年11月27日如约发放贷款。被告在2020年10月20日贷款到期，被告未能按约定偿还到期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年12月29日向被告发出《催款通知函》，同日向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉之日被告仍未偿还贷款本息。被告郑多财、雷晓琴未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告郑多财辩称：在原告处贷款5万元属实，之前的利息是按期支付了的，从2020年12月底起没有按期支付利息。贷款时，我与雷晓琴是夫妻关系，我们于2020年12月30日离婚，并办理了登记，离婚时对债务进行了约定，贷款由我偿还。被告雷晓琴未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原告赤水富登银行（贷款人）与被告郑多财、雷晓琴（借款人）签订《个人借款合同》（编号：2019K1202017270749），主要约定：原告向被告郑多财、雷晓琴发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2019年11月21日至2022年11月20日），合同利率为年利率11.9%，还款时间每月20日，还款方式为按月付息、到期一次还本；本合同下实际发生的每笔贷款的具体金额、期限和合同利率等以经双方签署的借款借据记载为准；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。同日，原告与被告郑多财、雷晓琴签署《借款借据》，载明：年利率11.9%、贷款期限12个月、本次提款金额5万元，贷款于2019年11月27日发放，于2020年11月20日到期。2019年11月27日，原告向被告发放贷款5万元。贷款后，被告未能按约定支付利息，发生逾期。2020年12月29日，原告向被告送达《逾期贷款催收函》、《全部收贷通知书》，但被告仍未偿还贷款本息。截至2020年12月23日，被告尚欠原告贷款本金50000元，已产生利息、罚息、复利1255.44元，共计51255.44元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用原来的法律。原告赤水富登银行与被告郑多财、雷晓琴共同协商，自愿签订《个人借款合同》和签署《借款借据》，是双方的真实意思表示，合同和借据的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约向被告发放贷款，履行了合同义务。因原、被告签订的《个人借款合同》已按《借款借据》为准而实际到期，故无需再确认《个人借款合同》提前到期。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款和支付利息，构成违约，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告郑多财、雷晓琴偿还贷款本金并支付罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本院确认被告郑多财、雷晓琴应偿还原告贷款本金50000元和截至2020年12月23日已产生的利息、罚息、复利1255.44元，共计51255.44元。由于到期贷款仍然继续产生法定孳息，故从2020年12月24日起，被告应根据《个人借款合同》约定按年利率11.9%的1.5倍支付原告罚息。庭审中，原告要求逾期以后的利息按原利息的三倍计算，其请求不符合双方合同约定，本院不予支持。对于被告郑多财辩称,其与被告雷晓琴已登记离婚，离婚时对贷款进行了约定，均由其偿还：被告郑多财未向本院提供相关依据予以佐证，且二被告之间是否在离婚时约定婚姻存续期间的债务偿还事宜，系二被告之间基于夫妻关系的内部约定，对外不产生法律效力，即使协议属实，也只能是雷晓琴在承担支付责任后，可根据双方协议约定向郑多财追偿。故对被告郑多财的上述辩称理由，本院不予采信。被告雷晓琴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑多财、雷晓琴在本判决生效之日起十日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司贷款本金50000元并支付截止2020年12月23日已产生的利息、罚息、复利1255.44元，共计51255.44元；从2020年12月24日起，以尚欠贷款本金50000元为基数按照年利率11.9%的1.5倍支付罚息至全部贷款还清止。二、驳回原告赤水中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费541元，由被告郑多财、雷晓琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何政江二〇二一年六月二十四日书记员  宋贵林
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021)苏0381执1172号申请执行人李全义与汪进买卖合同纠纷一案，申请执行立案标的额为51133元。经本院强制执行，已执行到位全部案款，申请执行人李全义向本院申请结案。至此，申请执行人李全义向本院申请执行的(2020）苏0381民初6449号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执1070号之一 申请执行人：农艳洁,女,1976年6月27日出生,汉族,住广西防城港市港口区。 申请执行人：陈某,男,2006年10月11日出生,汉族,住广西防城港市港口区。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司,住防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦,机构代码:91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 农艳洁、陈某与防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0602民初1377号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人农艳洁、陈某于2021年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行案件过程中，本院已向申请执行人及不动产部门送达相关文书，申请执行人自行前往不动产部门办理相关产权证书，现申请执行人撤回对案件受理费50元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结本院（2021）桂0602执1070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月三十日 书记员  黄玉生
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执132号申请执行人：吴国平，男，汉族，1962年2月26日生，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：周政平，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被执行人：黄琦，男，汉族，1978年12月22日生，住江苏省常州市新北区。申请执行人吴国平与被执行人黄琦劳务合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0411民初6418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人劳务费28000元。二、、被执行人承担案件受理费626元，公告费600元，合计1226元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产被执行人名下常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。现场勘查2021年6月4日经现场勘验，被执行人户籍所在地已整体拆迁。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的线索提供。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初6418号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行的线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年六月二十一日法官助理 张昊书 记 员 张霖
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3853号原告：杨清芳，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：杨清义，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告杨清芳与被告杨清义民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清芳、被告杨清义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨清义偿还欠款给原告6万元整（从起诉之日起按银行周期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月5日，债务人杨清义从原告处借走人民币陆万元，当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨清义偿还原告杨清芳人民币陆万元（从起诉之日起按银行周期贷款利率计算至实际还清之日止），以维护原告的合法权益。被告辩称：条子是我出具的，但是目前收到的钱我不清楚，我给原告还的有钱，我给了3万元，我家属给了1.5万元，原告手里有四张条子，有两张老条子还有两张新条子，原告起诉的这两张是老条子，还有两张是新条子，我在新条子注明的很清楚新条子时间以前的条子全部作废，我要求以打款小票为准。原告杨清芳为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；借条；短信记录。被告质证意见：证据1无异议；证据2有异议这是老条子，换新条子的时候，老条子没给我，我后来在新条子上也注明的有以新条子时间为准，新条子时间以前的条子全部作废；证据3无异议。被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：转款凭证复印件。原告质证意见：这1.5万元属实，这1万元是我家属在工地干活的工资，另外5000元是利息，6万元的利息约定是月息1.5分，这一年的利息都是10800元，3万元没收到。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告因缺少资金向原告借款40000元及20000元。2012年10月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，2012年8月30号借到现金肆万元整（40000元）；借条，2012年9月15号借到现金贰万元整（20000元），2012年10月5号，杨清义”。双方在借条上未约定利息2013年8月9日，被告向原告还款15000元。剩余45000元欠款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系应当受到法律保护。本案中，被告欠付原告借款，被告并向原告出具借条。该借条系双方真实意思表示，合法有效。原告辩称被告偿还的15000元中1万元是其家属在工地干活的工资，另外5000元是利息，未向法院提交确凿证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称曾偿还过一笔借款30000元，未向法院提交确凿证据予以佐证，本院不予支持。关于原告诉称利息部分，考虑到被告延迟还款给原告带来的损失，本院确定按照本金45000元从2021年6月2日即原告起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、限被告杨清义于本判决生效后10日内偿还原告杨清芳款45000元及利息（按照本金45,000元从2021年6月2日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费减半收取后为650元，由被告杨清义负担462.5元，由原告杨清芳负担187.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号46×××700）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年六月二十九日法官助理杨鸿健书记员周鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12950号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亚全，上海金诰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹娴静，上海金诰律师事务所律师。 被告：阿苏姑火，男，1987年11月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）与被告阿苏姑火融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年5月18日、6月11日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭亚全参加了第一次开庭、曹娴静参加了第二次开庭，被告阿苏姑火参加了第一次开庭，未参加第二次开庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生租赁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告阿苏姑火签订的《融资租赁合同（售后回租）》；2、被告阿苏姑火支付原告已到期未付租金81658.8元；3、被告阿苏姑火支付原告逾期罚息（以40829.4元为基数、从2020年8月20日起计算至2020年9月20日止，以81658.8元为基数、从2020年9月21日起计算至实际付款之日止，均按每日千分之一计算）；4、被告阿苏姑火支付原告违约金16331.76元（按照全部未付租金总额的20%计算）；5、被告阿苏姑火支付原告因追索租金支出的律师费3000元、保全担保费1000元。事实和理由：被告阿苏姑火向重庆致远汽车销售有限公司购买自卸汽车两辆，并通过售后回租的方式向原告申请融资租赁。2020年7月16日，原告与被告阿苏姑火签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定租赁物每辆车总价为453000元，起租日为2020年7月20日，融资期限为24个月，还款日为每月20日，每期租金为20414.7元，若逾期付款，原告有权要求解除合同、支付全部已到期未付租金、逾期罚息及违约金。合同签订后，原告按约向被告阿苏姑火交付了标的物、并按约支付了融资款，但被告阿苏姑火至今未支付租金，后原告收回了案涉车辆。故起诉。 被告阿苏姑火辩称，购车后因为疫情和成都暴雨，一直没有使用，现我经济困难，希望租金能够分期支付，因车辆已经被收回，故不同意支付罚息及违约金，且其计算标准亦过高。 本院对双方无异议的证据予以确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2020年7月16日，以原告为出租人、被告阿苏姑火为承租人签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定：一、承租人自行选择并购买自卸车两辆（车架号分别为：LZFF31X66LD02XXXX，LZFF31X60LD02XXXX），出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该按期足额支付租金及其他应付款项；二、租赁物总价分别为453000元，租赁期限均为24个月，起租日均为2020年7月20日，每月的租金支付日均为20日，每期租金均为20414.7元；三、出租人向承租人支付租赁车辆购买价款后，租赁车辆的所有权自承租人转移至出租人，承租人即以占有改定的方式将车辆交付给出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，出租人为租赁车辆的唯一所有权人；四、如承租人违约，出租人有权要求承租人一次性支付全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息（逾期天数从当期租金支付日起算，每逾期一日按千分之一的标准收取）、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费等），有权解除合同，不经司法程序立即收回并销售或以其他方式处分租赁车辆。同日，以原告为出租人、被告阿苏姑火为承租人签订《补充协议》，主要内容为：一、各方当事人特对《融资租赁合同（售后回租）》及附件中的送达、管辖等事项作补充约定；二、《融资租赁合同（售后回租）》及本协议的签订地均为重庆市渝北区；三、在《融资租赁合同（售后回租）》及本协议履行中各方发生争议协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。前述合同签订后，原告按约向被告阿苏姑火指定的收款人支付了购车款，被告阿苏姑火亦签署《租赁车辆交付验收单》，确认接收了案涉车辆。 原告于2021年2月18日委托上海金诰律师事务所律师代理本案诉讼事务并支付了本案服务费3000元。原告亦在本案中申请了财产保全并支付了1000元财产保全担保费。 审理中，原告陈述其已于2020年9月27日收回案涉车辆。 本院认为，原告与被告阿苏姑火于2020年7月16日签订的《融资租赁合同（售后回租）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告按约履行了合同义务，被告阿苏姑火亦应按照合同约定履行合同义务，但其未支付租金致原告收回租赁车辆，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、收取合同解除前产生的租金、逾期罚息及因诉讼产生的律师费，故本院对原告解除合同、支付租金、逾期罚息、律师费的诉讼请求予以支持。被告阿苏姑火应付租金金额为81658.8元（20414.7元/月×2月×2）。因双方约定的逾期罚息标准为每日千分之一，明显高于原告因此所受损失，被告亦提出调低，故本院酌情将其调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告诉请的违约金，因逾期罚息的实质即为被告胡鸿逾期支付租金所应承担的违约金，二者系对同一违约行为约定了不同的违约金计算方式，鉴于被告阿苏姑火已承担了逾期罚息，故对原告按未付租金总额的20%计算违约金的诉请不予支持。因双方合同中并未约定保全担保费的负担，且该费用并非主张债权的必然费用，故本院对原告主张的保全担保费不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告民生金融租赁股份有限公司与被告阿苏姑火于2020年7月16日签订的《融资租赁合同（售后回租）》； 被告阿苏姑火在本判决生效之日起五日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租金81658.8元； 被告阿苏姑火在本判决生效之日起五日内支付原告民生金融租赁股份有限公司逾期罚息（以40829.4元为基数、从2020年8月21日起计算至2020年9月20日止，以81658.8元为基数、从2020年9月21日起计算至实际付清时止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）； 被告阿苏姑火在本判决生效之日起五日内支付原告民生金融租赁股份有限公司律师费3000元； 驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1283.02元，财产保全费1086.51元，共计2369.53元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担341元，被告阿苏姑火负担2028.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢茜
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1132执266号吉苏么英、雷子自达:关于你二人罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，峨边彝族自治县人民法院刑庭向本院申请执行的（2013）峨边刑初字第36号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2632执177号 申请执行人：张端端，男，1987年5月31日生,汉族，住贵州省榕江县。 被执行人：林昌跃，男，1980年3月23日生，汉族，住贵州省榕江县。 关于张端端申请执行林昌跃民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)黔2632民初1113号民事判决书，本院已依法向被执行人林昌跃发出执行通知书，责令被执行人履行判决明确的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人林昌跃与黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司（下称：通达交建榕江分公司）签订合同并施工的建设项目有榕江县怎乜至计摆、怀来至故郎、乌汪至台子、大烂田至滚仲大寨四条“组组通”公路共4个项目且各项目均已支付计量金额80%的工程进度款，剩余20%尾款需待项目竣工验收且审计结束，由业主单位拨付后按程序进行支付。现被执行人林昌跃在通达交建榕江分公司的项目均未竣工验收和审计且部分项目尚未完成计量，其具体应收工程账款和拨付时间尚未确定。本院为便于协执单位通达交建榕江分公司协助执行，作出（2021）黔2632执41号之三执行裁定书统筹扣留了被执行人林昌跃的应收工程账款，符合条件后提取兑现。 为全面保障申请方合法权益，本院同时开展了其他各项财产调查措施：一、经过司法网络查询被执行人林昌跃的证券、保险、工商、税务、车辆、银行存款及网络资金等，仅发现其名下登记有一辆车牌号为贵Ｊ×××××的五菱牌小型面包车，注册时间2006年2月，因该车辆使用时间已达15年，无处置价值，本院不予执行；无其他可供执行财产。二、对被执行人林昌跃进行线下调查及基层组织调查，名下无房产登记情况，所在村组反馈其所在户籍地仅有满足自身基本生活保障的农村住房，不具备处置条件，本院不予执行；亦无其他财产可供执行。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在其他更加便于执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费措施。本院将经调查未发现可供执行财产的情况向申请执行人反馈并告知其在终结本次执行程序后，其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。至此，本案暂无执行到位情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  石庆坤 审判员  吴曦晨 二〇二一年六月二十八日 法官助理 周 科 书记员 欧容妤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2341号之二申请执行人：北京斯米克伯森建材有限公司，注册地北京市。师事务所律师。被执行人：上海新华联置业有限公司，注册地上海市青浦区。本院在执行申请执行人北京斯米克伯森建材有限公司与被执行人上海新华联置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日作出的(2021)沪0112民初86号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定义务，北京斯米克伯森建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海新华联置业有限公司支付1,000,000元。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其按期履行上述义务，并承担执行费12,400元及依法应支付的迟延履行利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海新华联置业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院缴纳了本案执行费，并派员工来院递交了一份情况说明，表示正在积极筹划资金，并计划于2021年6月30日前付清所欠货款2,612,237元。但之后本院再与被执行人联系，被执行人仍表示无法履行本案义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人名下的财产，查明被执行人上海新华联置业有限公司有位于上海市青浦区赵巷镇佳杰路88弄的商品房项目。本院已委托上海市黄浦区人民法院向上海市不动产登记事务中心查询该项目情况。另本院冻结了被执行人上海新华联置业有限公司的若干银行账户。三、为督促被执行人上海新华联置业有限公司履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已通过短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，本案暂无法立刻执行到位，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海新华联置业有限公司负有继续向申请执行人北京斯米克伯森建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 徐新健审 判 员 胡汇哲审 判 员 俞海斌二〇二一年六月二十八日法官助理 胡 德书 记 员 胡 德附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初6888号 原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码：91370281869668672F。 负责人：徐文霞，行长。 被告：李玉珍，女，1962年1月22日出生，汉族，住胶州市。 原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉被告李玉珍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费等共计85372.29元（截至2021年1月15日），以及自2021年1月16日至欠款实际清偿完毕之日止按照合同约定的利息、违约金和费用；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等诉讼相关费用。事实和理由：被告于2008年5月6日向原告申请办理信用卡1张，卡号是51×××28。被告多次使用该信用卡进行透支消费，截至2021年1月15日，被告共欠本金70549.52元、利息9502.67元、违约金2999.05元、手续费2321.05元。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未偿还所欠款项。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周建波 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 红
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3187号原告（反诉被告）：苏州卓凯流体科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵街道苏州河路18号（太湖新城科创园3号楼2楼）。法定代表人：石书理，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴江市金字喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。法定代表人：金伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：许海美，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，江苏米来律师事务所律师。原告苏州卓凯流体科技有限公司与被告吴江市金字喷织厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员姚燕彬适用简易程序审理。被告金字喷织厂向本院提出反诉，本院依法受理并决定合并进行审理。原告苏州卓凯流体科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。反诉原告吴江市金字喷织厂于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州卓凯流体科技有限公司、反诉原告吴江市金字喷织厂自愿申请撤回起诉、反诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州卓凯流体科技有限公司撤回起诉。准许吴江市金字喷织厂撤回反诉。案件受理费减半收取589元、诉讼保全费570元，合计1159元，由苏州卓凯流体科技有限公司负担。反诉受理费525元，由吴江市金字喷织厂负担。审判员  姚燕彬二〇二一年六月十日书记员  庾杲淳书记员  宋玲瑗
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5113号原告：司利凯，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：杨璐，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：范凯乐，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告司利凯、杨璐与被告范凯乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告司利凯、杨璐，被告范凯乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司利凯、杨璐向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款531841.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借钱，原告出于对被告信任，于2019年6月至2021年4月先后通过网贷平台及信用卡等方式借款，将钱款借与被告，各种款项累计531841.74元，被告向原告出具借条一张及还款协议一份，但被告一直未履行还款协议，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，依照法律规定提起诉讼。范凯乐辩称，借款属实，借款未约定利息，被告愿意偿还，但是被告现在没钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告司利凯与被告系同学关系，2019年6月起被告因资金周转陆续向原告借钱，原告通过刷信用卡及网上借贷平台等方式筹措款项分批多次将钱出借给被告。2021年3月19日，被告出具《借条》一份，内容为：“借条借款人：范凯乐身份证号出借人：司利凯身份证号于2021年3月19日向出借人司利凯借款524664（伍拾贰万肆仟陆佰陆拾肆元整），到2021年3月27日按期归还。如未归还愿负法律责任借款人：范凯乐2021.3.19”。2021年3月26日，司利凯、杨璐（甲方）与范凯乐（乙方）经重新结算，签订《还款协议》一份，主要内容为：“乙方由于缺乏资金提出向甲方借钱，甲方出于对乙方信任就用自己名义办理了两张信用卡交付乙方使用，乙方从2019年6月至今先后使用甲方信用卡及利用甲方二人名义在多个网络平台借贷各种款项累计531841.74元，大写伍拾叁万壹仟捌佰肆拾壹元柒角肆分，现在此款因归还不到位产生纠纷，经双方充分协商，双方自愿达成如下还款协议：一、乙方自愿从2021年4月开始，在阳历每月月底支付给甲方壹万元人民币，由甲方替乙方归还上述金额的欠款，直至上述款额全部还齐。二、乙方自愿偿还上述款额所产生的利息（利息为甲方替乙方还完款额总数减去531841.74元的差额），偿还方式等同第一款约定，即从乙方还齐531841.74元的当年次月开始偿还利息）。三、第一、二条款所约定的款额，乙方应如期汇至司利凯中国银行卡内（卡号为62×××38）。四、乙方应按双方约定期限还款，否则属于违约，乙方自愿承担法律规定的所有责任。五、此协议共计贰份，甲乙双方保存壹份，从双方签字之日起开始生效”。以上事实有当事人陈述及借条、转账凭证、还款协议为证。本院认为，被告向二原告借款531841.74元未予偿还，有借条、转账凭证、还款协议及当事人的陈述为证，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，二原告主张被告返还该借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告范凯乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告司利凯、杨璐借款531841.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9118元，减半收取计4559元，由被告范凯乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二一年六月十九日代理书记员  李霖昱
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执715号之三 申请执行人：范天东，男，1987年05月18日出生，汉族，住四川省资阳市前安岳县。 被执行人：廖志斌，男，1991年09月06日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的（2020）川1602民初2127号民事调解书，于2021年3月1日受理了范天东申请执行廖志斌承揽合同纠纷一案，被执行人廖志斌应向申请人范天东支付11500.00元及利息。同日，本院向被执行人廖志斌发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人廖志斌有少量银行存款本院已扣划并支付申请人，网银无余额，无公积金开户信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，无房产登记信息，有一辆长安牌汽车。执行中，本院依职权冻结了被执行人廖志斌银行账户，冻结期限届满日为2022年3月2日；查封了被执行人廖志斌名下的川Ｘ×××××号牌汽车，查封期限届满日为2023年3月21日，因车辆未实际扣押暂未处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人廖志斌未自觉履行本案义务，本院已对被执行人廖志斌作出限制消费令,并将被执行人廖志斌纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2127号民事民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英          审判员曾华 审判员熊昌学 二〇二一年六月九日 书记员梁俊伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申301号再审申请人（原审原告）：杨之存，女，1973年6月8日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（原审被告）：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。法定代表人：王凤平，总经理。再审申请人杨之存因与被申请人北京路桥瑞通养护中心有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨之存于2021年6月4日提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨之存撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨之存撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年六月二十一日法官助理  高聪霄书 记 员  温宇辰书 记 员  李 峥
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5522号 被执行人：汤浩明，住广州市从化区。 关于汤浩明犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初861号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金5000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10565号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，1990年12月18日出生，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。平安银行股份有限公司长沙分行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  肖贞英二〇二一年六月二十八日书记员  翁子涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：江门市新会区××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××661U。负责人：郑某1，该支行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：黎曼青，女，汉族，1992年2月13日出生，住江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××029。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告黎曼青信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人黄富朝、被告黎曼青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金15999元、利息849.03元、费用487.43元，合计17335.46元（利息、费用暂计至2021年4月2日，此后的利息以尚欠的透支本金为基数，按日利率0.05%计算至实际还清欠款之日止，并按月计收复利）；2.被告承担本案的律师费用1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充说明费用487.43元包括违约金416.39元及其他费用71.04元。被告黎曼青辩称，对于原告主张的透支本金15999元、费用487.43元及计至2021年4月2日的利息849.03元均没有异议，但我认为不应再计付2021年4月3日起至清偿日止的利息。本院认为，被告黎曼青于2017年12月19日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。现被告自2021年1月起逾期至今未还款，已构成违约，应依法承担相应违约责任。现被告对原告主张偿还透支本金15999元、支付费用487.43元及计算至2021年4月2日的利息849.03元的诉请予以承认，本院予以确认。对于原告主张自2021年4月3日起至实际清偿之日止以尚欠的透支本金为基数按日利率0.05%计算利息并按月计收复利，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款的约定，应予以支持，被告抗辩不应计付上述利息，缺乏理据，本院不予采纳。另外，原告在本次诉讼中支出律师费1000元，原告依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款的约定主张被告承担该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎曼青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还透支本金15999元、支付费用487.43元及相应利息（暂计至2021年4月2日为849.03元；此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠的透支本金为基数按日利率0.05%计算并按月计收复利）。二、被告黎曼青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129.2元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告黎曼青负担。原告预交的受理费129.2元，由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费129.2元。本判决为终审判决。审 判 员 袁婷姗二〇二一年六月三十日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初808号 原告：昝斌，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省旺苍县。 原告：昝刚，男，汉族，生于1975年8月28日，住四川省旺苍县。 二原告共同委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：杨成芳，男，汉族，生于1971年9月13日，住四川省旺苍县。 被告：杨华芳，男，汉族，生于1966年6月6日，住四川省旺苍县。 原告昝斌、昝刚与被告杨成芳、杨华芳排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝斌、昝刚及其共同委托诉讼代理人侯恩科，被告杨成芳、杨华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝斌、昝刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止阻挡原告通行的行为；2、二被告赔偿损失3000元。事实和理由：二原告入户路由其自建并通行多年，2017年6月，二被告因土地问题阻挡原告通行，经镇、村、社多次组织调解，双方达成协议。2020年3月，二被告购买一农用车堵停在通往二原告家的道路上，经相关部门多次调解，双方未能达成一致协议，被告继续阻挡二原告通行至今。 被告杨成芳辩称：一、我们是邻居，这个事情很简单，也经过村社、政府多次调解，各退一步事情就了了；二、这个车是我哥哥买的，土地也是我哥哥的，这件事与我没有关系。 被告杨华芳辩称：一、二原告现在的通户路，就是我们以前的田让出来修建的；二、原告昝刚修院坝将我通往地里的路堵了，我不能耕种。双方多次协商，原告均不愿意将我通往耕地的路修好，所以我才用车堵了入户路；三、在村、社、镇多次协调时，双方都达成了协议，但原告反悔不愿意签字，并且我们处理这个事情也有损失，因此原告主张的损失我们不应当赔偿。 经审理查明：被告杨华芳耕种多年的一块土地与原告昝刚老屋院坝相邻，有一块石板连接通行。被告杨华芳经过原告昝刚老屋院坝耕种土地。2020年因原告昝刚新建房屋后，将院坝水平升高，改变了原状，且未给被告杨华芳留出通行道路。被告杨华芳认为原告昝刚改善居住环境，作为邻居愿意支持，但应当留出耕种土地的通道，遂找原告昝刚协商处理，双方未能协商解决。2020年3月7日，被告杨成芳、杨华芳将通往原告昝斌、昝刚家的入户路挖出一个坑，阻挡原告昝刚运输建材。数日后，二被告主动回填。双方再次协商未果。2020年3月15日，被告杨华芳购买一辆汽车堵住通往二原告家的入户路。原告昝刚因转运建材，于2020年10月份分两次共计支付搬运费825元。 二原告向本院提起诉讼后，被告杨华芳将用于堵路的汽车开离，道路通行恢复。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告杨华芳认为自己的通行权受到妨害，应当依法维权，不能采取堵路的方式设置障碍阻挡二原告通行，理应自行排除妨害。被告杨华芳能够自行排除妨害，做法正确，以后也不能采取类似做法。妨害二原告通行的障碍已被排除，二原告的诉讼目的已经实现，故对二原告的该项诉讼请求本院予以驳回。 本案原、被告因处理相邻关系发生矛盾，本应相互体谅、相互包容，妥善处理纠纷，为调处纠纷双方均会产生误工和交通费支付，故对原告昝刚要求支付误工费和交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告昝刚转运建材的搬运费系被告杨华芳堵路造成的，故被告杨华芳应向原告昝刚支付搬运费825元。因原告昝刚主张的搬运费未发生在被告杨成芳、杨华芳挖坑堵路期间，且无证据证明汽车堵路行为与被告杨成芳有关，故被告杨成芳对搬运费825元不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告杨华芳在本判决生效后十日内赔偿原告昝刚损失825元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇二一年六月二十八日 书记员  熊钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1406号 申请执行人：申之妃，女，1976年10月08日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：王俊杰，男，1979年01月03日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人：杨芳，女，1977年04月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 关于申请执行人申之妃与被执行人王俊杰、杨芳追偿权纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申之妃已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王俊杰、杨芳的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为431529.69元，未执行金额为431529.69元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人王俊杰、杨芳列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人王俊杰、杨芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申之妃亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊杰、杨芳的财产线索，申请执行人申之妃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保2042号 申请人：深圳市汇一精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民一路32号厂房—101，统一社会信用代码914403005776791187。 法定代表人：刘海权，总经理。 被申请人：东莞市旺鑫精密工业有限公司，住所地东莞市塘厦镇l28工业区兴隆街22号，统一社会信用代码91441900MA4W7CAF03。 法定代表人：葛海峰。 被申请人：深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业区A9栋101A11栋、A34栋，统一社会信用代码91440300755677722F。 法定代表人：王玲。 被申请人：深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司，营业场所东莞市，统一社会信用代码91441900062130206A。 法定代表人：葛海峰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保177号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司价值人民币716802.1元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月二十二日 书记员  钟国良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6969号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：郑庆文。 被执行人：刘三林，男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘三林的信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金3800.52元、费用83.52元、逾期还款违约金33.33元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款251.72元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2023年4月20日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位251.72元，扣缴执行费50元后余201.72元，已支付给申请执行人，本案债权尚4784.93元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款以及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月四日 书记员  陈浚聪
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢71号 申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3。 法定代表人：顾平 被执行人：张志乐，男性，1971年01月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：邵维萍，女性，1971年02月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人张志乐、邵维萍借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还9679000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人张志乐、邵维萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司未能向我院提供被执行人张志乐、邵维萍的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十九日 书记员  李琳琳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2131号申请执行人：王爱军,男，1972年11月22日出生，汉族，农商行职工，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：高小虎，男，1986年9月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行王爱军与高小虎租赁合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初2110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高小虎应向王爱军支付欠款27000元。因高小虎未按上述生效法律文书履行全部义务，王爱军向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有少量余额，本院已予以冻结，经行申请执行人释明，申请执行人不要求采取扣划措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；经向申请执行人了解，被执行人常年不在家，暂不要求法院到被执行人户籍地走访。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为27278元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执2131号案件终结本次执行程序。被执行人高小虎负有继续向申请执行人王爱军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二一年六月三十日法官助理  尹彬彬书 记 员  方 超
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4742号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余兴利，女，该公司员工。被告：刘江红，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄彦，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：车玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告刘江红、黄彦、车玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 洋二〇二一年六月二十九日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4599号原告：中国银行股份有限公司新密支行，营业场所河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6层。统一社会信用代码：91410183870570437T。负责人：王雷，该行行长。委托诉讼代理人:陈岩、柔伊,河南北政律师事务所律师。被告：白雪刚，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国银行股份有限公司新密支行(以下简称中行新密支行)诉被告白雪刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新密支行委托的诉讼代理人柔伊到庭参加诉讼，被告白雪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告白雪刚向原告偿还信用卡欠款本金41655元，截止2021年3月2日利息18412.49元，应收费用8510.75元,共计68578.24元，自2021年3月3日起按照合同约定向原告支付利息至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年9月9日，被告向原告申领信用卡,并亲自填写了申请表,该申请表背面的领用合约对利息、收费标准、对账单及还款等事项进行了约定,原告中行新密支行依照约定向被告白雪刚核发了信用卡,被告收到并开卡后即进行了消费。现被告逾期归还透支款且经原告多次催收后,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,特诉至法院。被告白雪刚在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的举证、陈述，确认本案事实如下：2016年8月24日,白雪刚向中行新密支行申请办理中国银行信用卡。2016年9月9日，中国银行向被告白雪刚核发了卡号为62×××30的信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五;起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告与被告白雪刚通过信用卡确立的金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。被告白雪刚在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告白雪刚应按照合同约定向原告支付本金及利息,故被告白雪刚应当向原告中行新密支行偿还信用卡透支本金41655元，截止2021年3月3日利息18412.49元,并自2021年3月4日起按照日利率万分之五按照本金41655元向原告支付透支利息至债务清偿完毕之日止。关于应收费用问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，发卡机构不应当收取滞纳金，是否收取逾期还款违约金等其他应收费用，应当与持卡人通过协议进行约定。本案中，原告并未提供证据证明其就逾期还款违约金等其他应收费用与被告进行了重新约定，因此，对原告要求被告支付应收费用8510.75元的诉讼请求，本院不予支持。被告白雪刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白雪刚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新密支行透支本金41655元，利息18412.49元（利息暂计算至2021年3月3日，并自2021年3月4日起按照日利率万分之五以41655元为基数计付至欠款还清之日止）;二、驳回原告中国银行股份有限公司新密支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为757元，由原告中国银行股份有限公司新密支行负担106元，由被告白雪刚负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇二一年六月三十日法官助理李贝贝书记员郭海燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 湘0203民初3472号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曾川东，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：王静，男，汉族，1986年05月23日出生，住广东省深圳市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告王静融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人曾川东到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年12月12日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》已于2021年5月27日解除；2.判令被告注销车牌号为粤Bxxxxx机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON191200439)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共3年,每期租金1200元，租赁车辆总价款为38000元。2019年12月13日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年07月15日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王静未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富融资租赁（上海）有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故创富融资租赁（上海）有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现创富融资租赁（上海）有限公司将《汽车融资租赁合同（售后回租）》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告受让债权后以短信形式通知了被告债权转让事宜，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告王静与创富融资租赁（上海）有限公司2019年12月12日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》于2021年5月27日解除。 被告王静于本判决生效之日起十日内办理粤Bxxxxx机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告王静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021)宁0202执106号之一申请执行人：高某，吴忠市红寺堡区上源村448号。被执行人：梁某，住石嘴山市。本院在执行高某与梁某合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、住房公积金管理中心、不动产登记事务中心等部门查询被执行人名下存款、证券、车辆登记、公积金、不动产登记等信息，现未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人梁某限制高消费。经与申请人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘洋二〇二一年六月二十一日书记员 马智
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书   (2021)川0411执异72号 异议人（案外人）:王万树,男,1971年8月18日出生,汉族,住四川省富顺县。 申请执行人:湖南省湘乡输变电建设有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘新区18栋，统一社会信用代码：XXXXXXX。 法定代表人：黄美章，该公司执行董事。 被执行人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 法定代表人：曾金元，该公司总经理。 本院在执行湖南省湘乡输变电建设有限公司（以下简称：湖南湘乡建设公司）与被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司（以下简称：恒圣公司）建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月20日作出（2019）川0411执1630号执行裁定书，裁定查封被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市仁和区（备案号：51040101201XXXXXXXX）、995附2-6号（备案号：51040101201XXXXXXX）、995附2-9号（备案号：5104010120180XXXXXXX）房屋，查封期限为三年。案外人王万树于2021年6月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王万树称，2017年12月6日，申请人与被申请人恒圣公司签订了《商品房买卖合同》，约定恒圣公司将涉案房屋出售给申请人，2018年6月21日，恒圣公司向王万树出具“已全款付清”的《情况说明》。2019年2月2日，申请人与恒圣公司签订了《房屋验收交接确认书》，双方认可“此确认书可作交房凭证”。当申请人要求恒圣公司依照合同约定办理不动产权属证书时，发现涉案房屋于2020年2月27日已被法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第15条之规定，异议人对法院查封的攀枝花大道南段995附2-3号、995附2-6号、995附2-9号房屋享有物权期待权，请求解除查封，停止对涉案房屋的执行。 异议人王万树拟证明上述主张提交了身份证、商品房买卖合同、商品房买卖合同备案表（预售）、预告登记证明、房屋验收交接确认书、收款收据等证据材料。 原案申请执行人湖南湘乡建设公司答辩称，异议人王万树与恒圣房公司都是“君悦尚都”项目的合伙股东，在明知该项目未达到交付使用条件的情况下，以远低于市场价格把项目资产私分给合伙股东。湖南湘乡建设公司是与恒圣公司签订的合同，主要是该项目的电力安装，于2018年进场施工，2019年在项目实工完毕之后未收到一分钱工程款，湖南湘乡建设公司是该项目高压进伏线和箱变施工单位，没有湖南湘乡建设公司的电力安装，该项目无法进行验收，湖南湘乡建设公司的施工是房屋验收的必要条件。而异议人王万树和恒圣公司在明知该项目未结清工程款和民工工资的情况下，就将项目资产私分。湖南湘乡建设公司现在也准备起诉恒圣公司，并且往刑案上转，告恒圣公司及股东合伙诈骗。 原案被执行人恒圣公司未提交书面意见及相关材料。 经审查查明，异议人王万树与恒圣公司于2017年12月6日签订了《商品房买卖合同》三份（合同号：51040101201712XXXXXX、5104010120171XXXXXX0、510401012017120XXXXXXXX），约定恒圣公司将其开发的预（销）售许可证攀建（2015）房预售证第27号下仁和区攀枝花大道南段995附2-3号、2-6号、2-9号商业房产出售给王万树，合同中记载的价款分别为131070元、131070元、103470元。同日，案涉房屋在攀枝花市买卖合同备案（预售）登记（备案号：51040101201801XXXXXX、5104010120180XXXXXX、51040101201801XXXXXX）。恒圣公司于2018年6月21日出具《情况说明》，内容主要记载异议人已全款付清案涉房款。2019年2月2日，异议人与恒圣公司签订《房屋验收交接确认书》。2019年5月19日，案涉房屋在攀枝花市自然资源和规划局不动产登记中心作了不动产预告登记，权利人为王万树，义务人为恒圣公司。 经审查，本案系案外人对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，该涉案房屋性质为商业用房，未用于居住。该房自2017年12月06日进行预售登记备案，2019年5月19日进行预告登记，至我院2020年1月20日作出执行裁定查封，王万树与恒圣公司就涉案房屋未完成变更登记，物权未发生变动，故不具有排除执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王万树的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。    审 判 长  宋  沁 审 判 员  陈 红 冰 审 判 员  李 珊 珊  二〇二一年六月二十二日  书 记 员  郑 英 洪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终168号上诉人(原审被告)：深圳市谷道广告有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：凌杰。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。上诉人深圳市谷道广告有限公司(以下简称谷道公司)因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。谷道公司上诉称，涉案融资租赁合同及补充协议均系格式合同，合同管辖约定无效；因合同纠纷提起的诉讼，对法人住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案管辖法院应为广东省深圳市南山区人民法院或广东省深圳市龙华新区人民法院；又因涉案合同签订地位于广东省深圳市龙华新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。谷道公司与沣邦融资租赁(上海)有限公司(以下简称沣邦公司)、杨某签订的《沣邦融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同》及《沣邦融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同补充协议》约定合同争议由出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。出租人沣邦公司所在地位于上海市嘉定区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年六月十七日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民终450号上诉人（原审被告）：方庆，男，1985年8月28日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县。上诉人（原审被告）：尹巧凤，女，1991年1月3日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审原告）：邵波买顺，男，1969年7月6日生，傣族，现住云南省德宏州盈江县。被上诉人（原审原告）：明波傣安，男，1966年1月25日生，傣族，现住云南省德宏州盈江县。原审被告：方顺全，男，1980年9月27日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县。上诉人方庆、尹巧凤因与被上诉人邵波买顺、明波傣安、原审被告方顺全合同纠纷一案，不服盈江县人民法院于2020年12月31日作出的(2020)云3123民初1654号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，依法向上诉人方庆、尹巧凤送达了诉讼费预缴通知单，但其逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人方庆、尹巧凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 蔡瑶丽二〇二一年六月二十一日书记员 尹晓冶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0623执恢21号 申请人美丽明稍，女，1965年08月06日出生，蒙古族，现住。 被执行人哈斯巴雅尔，男，蒙古族，1967年06月09日出生，现住。 申请执行人美丽明稍与被执行人哈斯巴雅尔借款合同纠纷一案，申请人美丽明稍依据已生效法律文书（2016）内0623民初1731号民事调解书申请执行，本院给予立案执行。本案在执行程序中给被执行人哈斯巴雅尔送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《缴款通知书》，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿递交《撤回执行申请书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)内0623执恢21号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年六月二十七日 书记员 希 如 甘
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执7678号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：彭宏，男，1975年06月30日出生，汉族,住成都市青羊区。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与彭宏保证保险合同纠纷一案，成都市青羊区(2019)川0105民初12511号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的41427.46元、执行费及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人彭宏名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12511号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许云健 执行员  范孟玲 执行员  阚能辉 二〇二一年六月三十日 书记员  吕欣宇
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执1137号申请执行人：公主岭市十屋农场朝军化肥经销处，所在地吉林省公主岭市。经营者：梁朝军，男，1971年4月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：王**，男，1981年11月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：杨立侠，女，1975年4月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人公主岭市十屋农场朝军化肥经销处（以下简称朝军经销处）与被告王**、杨立侠买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉0184民初4751号民事判决书，已经发生法律效力，要求被执行人给付10300元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费名单。本院认为：本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  郝建委二〇二一年六月二十九日书记员  毕建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初2516号原告：陈军，男，1975年10月13日生，住所地在江苏省盐城市。委托诉讼代理人：葛梅，江苏济洲律师事务所律师。被告：李梅，女，1953年3月26日生，住所地在江苏省盐城市。被告：李增元，男，1953年5月4日生，住所地在江苏省盐城市。本院受理原告陈军与被告李梅、李增元恢复原状纠纷一案，审理过程中，原告陈军于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈军撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈军负担。审判员  蒋维忠二〇二一年六月十五日书记员  商一娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4401号 原告：钱某，女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：邵某，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告钱某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告钱某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由钱某负担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年六月十日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0115民初3905号原告：金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：周浪。委托诉讼代理人（特别授权）：向瑜，女，该公司员工。被告：李超，女，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司（以下简称金科涪陵分公司）与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科涪陵分公司的委托诉讼代理人向瑜到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科涪陵分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年1月至2021年1月期间的物业服务费1860.29元，并自2021年1月26日起按日万分之三计算违约金至付清日止。事实和理由：原告系重庆市长寿区金科×××小区物业服务企业，被告李超系该小区业主，房屋建筑面积72.21平方米。被告从2020年1月起未交纳物业服务费用，经原告多次催收，仍未交纳。被告李超未作答辩。本院认为，金科物业服务有限公司涪陵分公司（原告前身）与重庆市金科和煦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，被告所有的房屋建筑面积72.21平方米，物业服务费标准为2元/月/平方米，2020年1月至2021年1月期间被告拖欠物业服务费1860.29元。被告应于每月25日前缴纳当月物业服务费，其逾期未缴纳，应按合同约定支付违约金。合同约定按日千分之三计算标准过高，原告自愿自2021年1月26日起按日万分之三计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李超于本判决送达后五日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司支付2020年1月至2021年1月期间的物业服务费1860.29元，并以该款为基数，自2021年1月26日起按日万分之三的标准计算违约金至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李超负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二一年六月二十一日书记员  黄春燕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4148号申请执行人：张也，男，1992年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被执行人：顾臣元，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初25548号张也与被告顾臣元劳务合同纠纷一案中查明：被执行人顾臣元登记有沪牌汽车2辆，本院(2020)沪0101执2752号案已向公安部门发送了协助执行通知书要求扣押上述车辆，但尚未实际扣押。另查明，被执行人顾臣元名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月十七日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2206号申请执行人：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：赵立平，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被执行人赵立平金融借款合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2021)沪0107民初185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人赵立平履行上述民事判决书确定的义务，即：归还贷款本金人民币(以下币种同)26190元；支付利息3186元；支付逾期利息(以26190元为基数，自2020年5月20日起至实际付款日止，按照月利率1.33%计算)等。本院立案后，根据申请执行人提供的联系地址，依法于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询被执行人赵立平名下财产。经查询反馈，被执行人赵立平名下拥有银行账户存款若干(均无足额存款)，在中国平安人寿保险股份有限公司拥有保险产品(保单编号为GPXXXXXXXXXXXXXX)一项。除此之外，未查找到其他可供执行的财产。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人赵立平名下银行账户并实际扣划款项共计5662.70元；强制解除被执行人保单编号为GPXXXXXXXXXXXXXX的保险合同，并划扣退保金、未领生存金等相关权益共计7880.35元。上述款项均已向申请执行人发放。另，本院依法冻结被执行人赵立平名下公积金账户。为调查被执行人的实际居住情况，本院前往其户籍地房屋进行现场调查，但未能查找到被执行人赵立平的下落。本院已向被执行人赵立平发出限制消费令，并依法将被执行人赵立平纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人赵立平发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵立平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司无其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵立平负有继续向申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人赵立平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司发现被执行人赵立平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  黎金娣审判员  徐 谦二〇二一年六月二十五日书记员  张 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1930号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙世强，男，1979年2月14日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：席林发，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李宾，男，1978年8月24日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。 上诉人孙世强因与被上诉人李宾买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人针对涉案秸秆进行再次称重的原因解释不一，但重量相差悬殊是事实。两次称重间隔不到一个月的时间，每包秸秆的重量出现如此大的损耗是否合乎常理，在此情况下，如何计算秸秆的价款更趋合理。被上诉人二审期间认可阻止上诉人进场的事实，只是辩称目的是阻止上诉人拉走设备，而非阻止上诉人进场生产，即被上诉人阻止上诉人进场的行为客观存在。一审法院应在查清上述事实的基础上，结合上诉人孙世强、被上诉人李宾与案外人戴志广一案的处理结果，对本案本诉及反诉一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2181号民事判决； 二、发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人孙世强预交的二审案件受理费7488元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年六月五日 书记员  王苓燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执972号 申请执行人：山忠海,男,1980年12月17日出生,住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被执行人：攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡立新村二组。 法定代表人：周莹。 本院在执行山忠海与攀枝花市荔园酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人目前处于停业状态。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执972号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 华
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）黔0527民初2043号 原告：皮前金，男，1978年3月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：黄刊，男，1989年09月26日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告皮前金与被告黄刊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮前金到庭参加诉讼，被告黄刊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告皮前金向本院提出诉讼请求：1.由被告黄刊给付原告皮前金欠款26,685元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月左右，被告黄刊因修建赫章县XX镇XX村XX组王某发、王某东私人住宅需要向原告皮前金购买水泥、由皮前金从姜孝昌处运输水泥砖。施工期间，被告陆续支付了部分货款和运费。工程结束后，原、被告于2020年8月24日结算，被告尚需向原告支付货款和运费26,685元。当日被告出具欠条给原告收持。定于2020年9月24日付清。付款期限届满后，原告多次催要未果。 被告黄刊未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。原告提供的欠条，与原告的陈述吻合，欠条上黄刊的签名与黄刊于2020年提起的诉讼中签名一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月左右，被告黄刊因修建赫章县XX镇XX村XX组王某发、王某东私人住宅需要向原告皮前金购买水泥、由皮前金从姜孝昌处运输水泥砖。施工期间，被告陆续支付了部分货款和运费。原、被告于2020年8月24日结算，被告尚需向原告支付货款和运费26,685元。当日被告出具欠条给原告收持。定于2020年9月24日付清。付款期限届满后，被告黄刊拒绝履行付款义务。 本院认为，原告皮前金与黄刊的买卖合同、运输合同成立，有原告姜孝昌的陈述，黄刊出具的欠条、黄刊起诉王某东、王某发的案件佐证。被告黄刊出具了欠条给原告收持，表明被告黄刊对于欠原告贷款和运费的承认。本案中，被告黄刊逃避诉讼，怠于行使诉讼权利，不利的后果应由被告黄刊自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄刊于本判决生效之日起十日内给付原告皮前金欠款26,685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467.13元，减半收取233.56元，由被告黄刊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二一年六月九日 法官助理何继品 书记员王磊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初22号 原告：严元刚，男，汉族，1973年9月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵继雄，男，汉族，1972年3月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵褔帮，男，汉族，1984年11月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告严元刚与被告赵继雄、赵褔帮买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案受理。2021年6月24日，原告严元刚经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告严元刚撤诉处理。 案件受理费850元（减半收取），由原告严元刚负担。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王永浩 人民陪审员  付康寿 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张 野
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1819号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：冷川，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日出生，汉族，该支行职工，住长岭县。 被告：迟立会，男，1988年1月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：徐美玲，女，1990年2月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：徐彬，男，1973年2月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：范春荣，女，1971年2月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：颜春江，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：徐丽丽，女，1976年9月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）与被告迟立会、徐美玲、徐彬、范春荣、颜春江、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行的委托诉讼代理人王玉坤、被告迟立会、颜春江到庭参加诉讼，被告徐彬、范春荣、徐美玲、徐丽丽经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长岭支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决，被告迟立会、徐美玲立即偿还尚欠借款本金50,000元及实际偿还前发生的利息和罚息。2、请求依法判决，被告徐彬、范春荣、颜春江、徐丽丽对被告迟立会、徐美玲以上所负债务承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告迟立会、徐美玲、徐彬、范春荣、颜春江、徐丽丽与原告签订《小额贷款联保协议书》，2016年3月21日，被告迟立会、徐美玲又与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向迟立会提供贷款50,000元，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2016年3月21日至2017年3月21日，年利率12%，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2017年3月21日没有还款，经多次催收无果逾期至今，故向人民法院提起诉讼，要求：1、被告迟立会、徐美玲立即偿还尚欠借款本金50,000元及实际偿还前发生的利息和罚息。2、被告徐彬、范春荣、颜春江、徐丽丽对被告迟立会、徐美玲以上所负债务承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 迟立会辩称：钱我大哥用了，我大哥说他慢慢还，但合同上是我签的字，我同意分期还款。 颜春江辩称：我同意承担责任。 徐彬未到庭，无答辩意见。 范春荣未到庭，无答辩意见。 徐美玲未到庭，无答辩意见。 徐丽丽未到庭，无答辩意见。 经审理查明，迟立会与徐美玲系夫妻关系，徐彬与范春荣系夫妻关系，颜春江与徐丽丽系夫妻关系。2016年3月21日邮储银行长岭支行与迟立会、徐美玲签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）。双方约定邮储银行长岭支行向借款人迟立会、徐美玲贷款50,000元，并且约定了贷款年利率为固定利率12%，贷款期限为2016年3月21日至2017年3月21日，贷款用途为购买耕地。借款合同签订的当日，迟立会、徐美玲、徐彬、范春荣、颜春江、徐丽丽六人共同与邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》）。《联保协议书》约定迟立会、徐美玲等三户（六人）成立联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。迟立会、徐美玲逾期未偿还借款本金及利息。庭审中迟立会认可其可以分期偿还该笔借款。颜春江认可其承担担保责任。 上记事实，有原、被告陈述、《借款合同》、《联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、银行还款流水单等证据材料在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。本案中，迟立会、徐美玲与邮储银行长岭支行签订的《借款合同》合法有效，《借款合同》签订时迟立会、徐美玲系夫妻关系。因此，本案虽迟立会抗辩称其所借款项非自家所用，但债务系迟立会、徐美玲二人共同签字借款，为其二人的共同债务，二人应当共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，应当严格按照合同约定承担相应的连带保证责任。本案中，《联保协议书》明确约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，因此徐彬、范春荣、颜春江、徐丽丽应当对迟立会、徐美玲借款、利息及罚息等债务承担100%的连带保证责任。邮储银行长岭支行依约发放贷款，至本案开庭之日迟立会、徐美玲逾期贷款余额为50,000元。综上，邮储银行长岭支行请求迟立会、徐美玲偿还借款本金及约定利息、罚息并且要求徐彬、范春荣、颜春江、徐丽丽承担连带保证责任等诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告迟立会、徐美玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金50,000元及约定的利息和罚息。此款限判决生效后付清。 二、被告徐彬、范春荣、颜春江、徐丽丽对本判决第一项债务均承担100%的连带保证责任，此款限判决生效后付清。保证人承担保证责任后，可以向债务人迟立会、徐美玲追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告徐彬、范春荣、迟立会、徐美玲、颜春江、徐丽丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二一年六月二十八日 书记员  尚 海