wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2614号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道**。法定代表人：张旭升，任公司董事长。委托诉讼代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所律师。被告：许昌鑫达工业有限公司，住所，住所地河南省许昌市魏都区许舞路南div>法定代表人：周晓默，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭立新，男，系公司员工。原告许继电气股份有限公司与被告许昌鑫达工业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人李宝杰，被告许昌鑫达工业有限公司的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款本金62187.9元及利息【14753】元(按照人民银行同期贷款基准利率或市场报价利率标准计算,期限自2016年5月17日暂计至2021年3月23日,之后连续计算至付清全部货款之日止)；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年3月4日,原告与被告签订编号为Z16JGB50636的《加工承揽合同》,约定被告向原告订作购买电泳件和镀锌件,合同总价款12416.9元。2016年3月23日,原告与被告签订编号为Z16JGB50904的《加工承揽合同》,约定被告向原告订作购买电泳件和镀锌件,合同总价款47656元。2016年4月21日,原告与被告签订编号为Z16.JGB51104的《加工承揽合同》,约定被告向原告订作购买镀锌件合同总价款1350元。2016年5月11日,原告与被告签订编号为Z16JGB51172的《加工承揽合同》,约定被告向原告订作购买镀锌件,合同总价款765元。上述合同签订后,原告依约向被告履行全部交货义务,但被告未支付任何合同货款。截至目前,被告尚欠原告货款本金62187.9元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼,望判如所请。被告许昌鑫达工业有限公司辩称，1.我司在2016年5月以前与许继电气股份有限公司有委托加工业务；2.我司已于2016年5月全面停止各项生产经营工作；3.我司停产后统计欠发员工工资、保险、补偿金等费用共计200余万元；4.我司在停产后应收账款、处理资产等方式偿还拖欠员工的各项费用，截止目前仍有70余万拖欠员工费用没有偿还，原因就是公司现在已无任何收入来源，对所欠的各种费用（包括应付账款）已无偿还能力；5.另我司认为该案涉及的合同签订时间已经5年以上，已超过法律诉讼时效。综上各种因素的实际存在，恳请法院在审理时予以考虑为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的企业询证函，加盖有双方的公司印章，真实有效，结合原告提供的其他证据材料，可以进一步证实合同的签订和履行情况，故本院对其证据效力予以认定。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年，原告（加工方）、被告（订购方）签订多份《加工承揽合同》，主要内容为由原告为被告提供电泳件、镀锌件。上述合同签订后，原告按照约定履行自己的义务，并开具发票。根据原告提供的日期为2019年1月23日的《企业询证函》记载：贵公司欠款合计62187.9元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼；被告在“信息不符”处加盖公司印章，并载明60837.9元。原告主张其向被告催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告的《加工承揽合同》形式要件完备、意思表示真实，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定履行义务，被告应按照约定支付款项，经双方对账后形成的《企业询证函》可以作为款项结算的凭证，但该询证函仅为复核账目之用，拖欠款项的数额以被告核对后的金额60837.9元为准，被告应予以支付，对于原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[（法释2020）17号]第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失,违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中根据原告举证的《企业询证函》载明，被告确认下欠款项60837.9元，至今仍未支付，双方签订的合同仅对卖方的违约责任进行约定，未对买方逾期付款的责任进行约定，根据询证函载明的“该函仅为复核账目之用非催款结算”，本院认定原告的逾期付款利息损失自原告诉讼之日即2021年4月4日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清款项之日止，对于原告主张的逾期利息损失过高部分，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效等答辩意见的问题。被告在原告提供的日期为2019年1月23日《企业询证函》加盖公司印章，对拖欠款项事实予以确认，诉讼时效出现中断情形，原告于2021年6月4日提起本案诉讼，未超出诉讼时效期间，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。被告提出的其他答辩意见，属于对于公司情况的陈述，非直接对于原告诉讼请求的抗辩，本院无法认定，但希望双方基于诚信互助原则妥善处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许昌鑫达工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许继电气股份有限公司款项60837.9元并支付逾期付款损失（以60837.9元为基数自2021年6月4日起按年利率3.85%计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计862元，由原告许继电气股份有限公司负担182元，被告许昌鑫达工业有限公司负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二一年六月二十一日书记员  杨京京
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5519号上诉人（原审被告）：李军伟，男，1978年4月9日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审原告）：上海盛崇防水材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇邬桥庄胡公路618号-210。法定代表人：林言锦，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人李军伟因与被上诉人上海盛崇防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初16990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李军伟于2021年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李军伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李军伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人李军伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨斯空审 判 员 郑卫青审 判 员 毛慧芬二〇二一年六月十日法官助理 翟宣任书 记 员 周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5062号 原告：朱永纪，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：曹秀保，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱永纪与被告曹秀保民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告朱永纪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱永纪撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年六月二十四日 法官助理  张小草 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3104号申请执行人：刘庆侠，女，1965年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初293号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款150000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日法官助理刘海飞书记员钟帅
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2021）陕0116财保189号 申请人：李令新。委托代理人：王强，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：吴多林，陕西至正律师事务所实习律师。被申请人：张善义。被申请人：陕西建朝建设工程有限公司。法定代表人：孟建朝,职务不详。被申请人：陕西建工第八建设集团有限公司。法定代表人：章辉,职务不详。被申请人：西安沣东地产有限公司。法定代表人：丛军,职务不详。申请人李令新于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结四被申请人243612元银行资金或其他等值财产。申请人李令新于2021年6月21日提供了永安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函。本院向永安财产保险股份有限公司核查后，认为该诉讼财产保全担保为真实有效，永安财产保险股份有限公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人李令新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张善义在中国民生银行西安土门支行XXXXXXXXXXXX6399账户内243612元银行资金予以冻结，冻结期限12个月。保全申请费1738元，由申请人李令新先行负担。本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   李会茹                               二O二一年 六 月 二十一 日  书  记  员   张  欢 1
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8956号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：戴书玲，女，1983年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。四川新网银行股份有限公司与戴书玲金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴书玲的微信、支付宝、银行存款等4932.31元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人戴书玲的微信、支付宝、银行存款限额4932.31元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费69元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3313号原告：郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行，营业场所郑州市惠济区宏达街与金杯路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410100MA47MR338R。负责人：李炳，行长。委托诉讼代理人：张蕊，女，该行员工。委托诉讼代理人：李金岭，男，该行员工。被告：宋玉玲，女，1970年7月1日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王志刚，男，1970年5月29日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行（以下简称“农村银行老鸦陈支行”）与被告宋玉玲、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村银行老鸦陈支行委托诉讼代理人张蕊、李金岭、被告宋玉玲到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村银行老鸦陈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋玉玲、王志刚共同偿还原告借款本金20万元及利息（含罚息）6746.38元，该利息暂计算至2021年2月22日，自2021年2月23日起至借款本息实际清偿之日止的利息（含罚息）按照《最高额个人借款合同》的约定计算，本息暂计206746.38元；2、判令本案诉讼费等原告为实现债权而实际产生的一切费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告宋玉玲签订编号为借71672025020190401001号《最高额个人借款合同》，主要约定：被告宋玉玲向原告借款20万元，在合同期内循环使用；借款期限自2019年4月1日起至2022年4月1日止；借款用途为经营备用金；借款利率采用固定利率，月利率10.2‰，每月20日为结息日，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%，直至清偿本息为止。同日，被告王志刚作为被告宋玉玲的共同还款人，签订《共同还款承诺书》，承诺与被告宋玉玲承担共同还款责任。合同签订后，被告宋玉玲通过手机银行系统提取22笔贷款，金额20万元，按照合同约定借款人未按时偿还本息的，债权人可以提前收回贷款本息。现借款人借款已逾期本金4万元，且贷款利息已连续超过3个月未按时偿还，被告王志刚也未承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告宋玉玲辩称：对原告起诉无异议，其以前是做酒店和房地产生意的，做生意赔钱，现在经济比较困难，请求减免一些利息。被告王志刚未答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。另查明：1、截至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息（含罚息）6746.38元，共计206746.38元，原告起诉后，被告于2021年4月29日偿还利息3000元；2、2019年10月25日，原告由郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社变更为郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行。本院认为：合法到期债务应当清偿。原告与被告宋玉玲、王志刚签订的《最高额个人借款合同》、《共同还款承诺书》、系各方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律效力，原、被告应严格按照约定及时全面履行各自义务。根据《最高额个人借款合同》约定，被告宋玉玲未按时偿还借款本息，其行为显属违约，扣减被告于2021年4月29日偿还的利息3000元，被告宋玉玲应偿还原告借款本金20万元、支付利息3746.38元，共计203746.38元，并自2021年2月23日起按合同执行利率支付利息至借款清偿之日止。根据合同约定，被告王志刚对被告宋玉玲的债务承担共同还款责任，故原告要求被告王志刚就上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王志刚经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉玲、王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行借款本金20万元、支付利息3746.38元，以上共计203746.38元，并自2021年2月23日起按合同执行利率支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元（已减半），由被告宋玉玲、王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二一年六月三十日书记员  李晴
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执533号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社，社会统一信用代码9161032492149640XL，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：乔某某,任理事长。 被执行人：邓某某，男性，汉族。 被执行人：郭某某，男性，汉族。 本院在执行扶风县农村信用合作联社与邓某某、郭某某借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日作出的（2018）陕0324民初1689号民事判决书已生效。被执行人邓某某、郭某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求由邓某某、郭某某归还申请人扶风县农村信用合作联社借款200000元及利息55272元，并承担诉讼费5130元。本院于2021年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人邓某某、郭某某银行账户及其互联网账户内有存款8126.52元，本院依法扣划，邓某某、郭某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息。扶风县农村信用合作联社再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人邓某某、郭某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人邓某某、郭某某且再无其他财产。申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2021)陕0324执533号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月十八日 书记员  豆昱萱
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执489号申请执行人：黄凯意，男。被执行人：周会德，男。黄凯意与周会德劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月26日依据本院（2021）陕0929民初360号民事判决书向本院申请执行，执行标的1000元，同日本院立案受理。执行过程中，本案已合并到（2021）陕0929执431号案件中执行。本院认为，原执行行为并入合并后的案件，继续有效，本案可依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0929执489号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  廖海军二〇二一年六月二十九日书记员  王 恒
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初1196号 原告：王瑞玲，女，1958年7月21日出生，汉族，住邯郸市。 被告：杨林峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住邯郸市。 原告王瑞玲与被告杨林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书，限其于收到通知书后七日内预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王瑞玲撤回起诉处理。 审判员 刘 伟 二〇二一年六月二十一日 书记员 张雪峰
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执820号之一申请执行人：常州东奥化工有限公司，统一社会信用代码91320411678337002E，住所地常州市新北区三井街道通江中路600号13幢315。法定代表人：刘龙平，该公司总经理。被执行人：江苏恒隆作物保护有限公司，统一社会信用代码91320724063270462A，住所地连云港市灌南县堆沟港镇化学工业园区。法定代表人：许小初，该公司总经理。申请执行人常州东奥化工有限公司与被执行人江苏恒隆作物保护有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初5872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。2021年6月18日，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，本案申请人向本院申请撤回执行申请，系其真实意思表示，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初5872号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月十八日书记员 陈舒丹
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初14908号原告: 李伟娟，女，1982年1月10日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张丽阳，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。被告：西安德博星宇电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李伟娟，系该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告李伟娟与被告西安德博星宇电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告李伟娟于2021年6月21日自愿向本院提出撤回对被告西安德博星宇电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告李伟娟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟娟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元由原告承担。 审  判  员     郭  军  智 二〇二一年  六 月二十一日 书  记  员     张      丹 打印：吕秀伟       校对：吕秀伟     2021年  月  日送达 1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3946号原告:卞维宽，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:段秀艳，男，年龄不详，汉族，住天津市蓟州区。原告卞维宽与被告段秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告卞维宽起诉被告段秀艳，本院依法向被告送达应诉手续，无法找到被告，经本院向原告卞维宽询问被告具体信息，原告称不清楚被告具体的姓名。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卞维宽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十二日书记员 高俊丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2221号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号，统一社会信用代码91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：李晓秋，女，1963年9月19日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告李晓秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆市金祥物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月三十日书记员  周雪红
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1000号常州大岩物资有限公司、常州瑞科乐高机电有限公司、马夕根：关于申请执行人常州大岩物资有限公司与被执行人常州瑞科乐高机电有限公司、马夕根买卖合同纠纷一案，本院立案受理，被执行人常州瑞科乐高机电有限公司、马夕根自动履行了执行款人民币40000元及执行费662元。申请人收到执行款后自愿放弃对剩余款项的执行并向法院递交了结案申请。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0411民初548号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢212号雷艳、湛小芬：申请执行人雷艳与被执行人湛小芬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0324民初2427号民事调解书已发生法律效力。被执行人湛小芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷艳向本院申请恢复执行，被执行人湛小芬应支付申请执行人雷艳门面转让金10000元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人已按照法律文书确定的义务将本案履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢212号执行案件执行完毕，于2021年6月22日结案。二〇二一年六月二十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保200号申请人：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街**，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，行长。被申请人：程昌兵，男，汉族，1969年2月13日出生，住重庆市江津区。申请人中国银行股份有限公司重庆江津支行以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，向本院提出保全申请，请求对被申请人程昌兵价值444684.16元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司重庆江津支行已出具担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司重庆江津支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人中国银行股份有限公司重庆江津支行财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2744元，已由申请人中国银行股份有限公司重庆江津支行缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二一年六月二十四日书记员  钟诚
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初2328号原告：朱泽育，男，汉族，1968年10月21日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真自治县。被告：赵德明，男，汉族，1970年4月13日出生，重庆市涪陵区人，住涪陵区。原告朱泽育与被告赵德明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在审理过程中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱泽育撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱泽育负担。审判员  王杨波二〇二一年六月二十一日法官助理罗丽书记员鲜城城
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5960号原告：关路娇，女，1991年12月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：韩瑞宁，辽宁住邦律师事务所律师。被告：大连盛拓房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路47号1-2层216室，统一社会信用代码：91210204MA0UCPAD84。法定代表人：徐晓明，经理。原告关路娇与被告大连盛拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告未在法院指定的期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 飞二〇二一年六月二十四日书记员 王志伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4597号原告：江苏溧阳建设集团有限公司，统一社会信用代码913204817910887812,住所地江苏省溧阳市昆仑街道勤丰路9号。法定代表人：吕永武，该公司董事长。被告：崔兆友，男，1945年7月7日生，汉族，安徽临泉县人，住安徽省临泉县。被告：徐秀贞，女，1949年9月6日生，汉族，安徽临泉县人，住安徽省临泉县。被告：崔某1，男，2012年9月1日生，汉族，安徽临泉县人，住安徽省临泉县。法定代理人：杨某（系崔某1的母亲），女，1988年2月27日生，汉族，山东阳信县人，住山东省阳信县。被告：崔某2，女，2011年4月19日生，汉族，安徽临泉县人，住安徽省临泉县。法定代理人：杨某（系崔某2的母亲），女，1988年2月27日生，汉族，山东阳信县人，住山东省阳信县。本院在审理原告江苏溧阳建设集团有限公司诉被告崔兆友、徐秀贞、崔某1、崔某2合同纠纷一案中，原告江苏溧阳建设集团有限公司于2021年6月18日提出诉讼保全的申请，要求冻结被告崔兆友、徐秀贞、崔某1、崔某2在阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司的保险金人民币250000元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告江苏溧阳建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告崔兆友、徐秀贞、崔某1、崔某2在阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司的保险金人民币250000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭骏二〇二一年六月十八日书记员  闵玮
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初1773号 原告：黄连远，男，汉族，福建省南安市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：林国忠，男,汉族,福建省南安市人,现住神木市。 被告：崔志良，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市人。 委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。 原告黄连远与被告崔志良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林国忠、被告崔志良及其委托代理人崔永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄连远向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付所欠原告黄连远货款90178元；二、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间被告在原告处赊购海鲜，后经双方结算，被告共下欠原告海鲜款120978元，被告于2015年1月15日给原告立下欠据一支。自此以后，原告多次向被告催要所欠海鲜款，但被告总以各种理由推脱，拒不给付。无奈原告提起诉讼。 被告崔志良辩称：起诉的基本事实及欠款情况属实，本被告系转让刘海峰股份成为该酒店的新的股东，但并不参与公司经营，杨文忠在公司担任总经理职务，直接参与公司经营管理。被告的款项都是通过杨文忠给付原告的。2014年3月5日经双方结算，酒店共欠原告黄连远海鲜货款26.2万元，于是向原告出具欠据一支。被告崔志良的12.978万元已经在2015年1月15日前一次性现金付清并且在借条中已经作了批注。故应驳回原告诉讼请求。 原、被告双方围绕本案基本事实及争议焦点向法庭提交了证据:原告提交的2014年3月5日欠条一支，为证明2014年3月5日，被告等人的酒店停业，原、被告一起结算后被告向原告出具欠据一支，此后于2014年7月16日付款30800元，余欠款项至今未付。被告崔志良对原告证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是欠据实际出具时间是2014年3月5日，2015年欠款已经付清，再次结算的时候批注，崔志良与杨文忠按股比已付120978元，原告的诉请应予驳回。 被告向法庭提交的2015年2月14日证明一份、收条、中国工商银行2015年2月15日取款凭证一份，证明欠款已经偿还完毕。原告对被告证据的真实性及证明目的均不予认可，理由如下：原欠据上的批注是当时应付不是已付，钱并没有收到。本原告平时收款也不单独出具收条，都是在借条上批注或者直接划掉，要账都是现金交易多，原、被告平时结算都是一段时间（一般为三个月左右）结算一次，被告提交证据只能证明款项交给了杨文忠，不能证明支付到原告手里。另在2月14日的证明中原告也记不清是否为本人签的字，即使是原告签的，钱也没有付完。当时杨文忠付款时，将很多供货商叫过来，说因经济不景气，酒店经营不善要求给供货商都按照70%比例付款，在场的人同意的就当场付清了，原告不同意就没有当场付钱，杨文忠承诺三个月后给原告付款。除了30800元以外，原告再没有收到任何款项。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的2014年3月5日欠条,被告对其真实性无异议,本院对其真实性予以采信;被告提交的证据能证明被告崔志良作为原金府酒店的股东已将其按占股比例应当承担的款项全部交付杨文忠,故本院对其证据予以采信。 经审理查明：被告崔志良及案外人杨文忠、郝宏伟、刘海峰均系原“神木县金府贸易有限公司”的股东，其中杨文忠担任经理，并参与酒店的经营管理。2014年初，原“金府酒店”因经营不善而停业，包括被告崔志良在内的四名股东就原酒店所欠债务106万按持股比例进行结算，其中被告崔志良占股33%，应付款为349800元。该349800元由被告崔志良于2014年7月16日现金给付货款66600元、于2015年2月15日给付货款144600元、于2015年2月15日在分红款中扣除138600元，三次总计349800元,且三次付款记录均有案外人杨文忠出具的收据为证。杨文忠亦认可崔志良已将上述款项全部付清。 原告黄连远系经营海鲜产品的个体工商户，其于2012年至2014年3月5日期间陆续给原“金府酒店”供应海鲜产品,2014年3月5日经双方结算，酒店共欠原告黄连远货款262000元,其中崔志良和杨文忠按持股比例应付120978元。案外人杨文忠就原金府酒店拖欠的106万元欠款组织各供货商进行磋商，声称酒店因经营不善已停止营业，提出按所欠货款的70%比例结账，部分供货商同意该方案的就当即付清欠款，原告黄连远不同意该方案，故欠款未全部结清。2014年7月16日杨文忠向原告支付3.08万元,在原告催要下杨文忠又向其支付25178元，剩余65000元由杨文忠于2015年元月15日向原告出具欠据一支。后因杨文忠屡次推托不予偿还，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院于2016年11月11日作出（2016）陕0821民初6722号民事判决书。目前该判决已生效并已交付执行。 本院认为，本案中被告崔志良作为原金府酒店的股东，根据现有证据及已查明的事实，可以确认其已按其持股比例将应承担的欠款份额全部交付另一股东兼公司总经理的杨文忠支配，杨文忠亦认可被告崔志良已将应付货款全部付清。因被告崔志良系新加入股东，亦不参与公司的经营管理，杨文忠一直负责原金府酒店的经营及财务等具体事务。因此，杨文忠在向被告黄连远支付部分款项后，又就未付部分65000元另行出具欠据。至此，被告崔志良与原告黄连远之间的债务关系已移转至案外人杨文忠处，原告黄连远再向被告崔志良主张权利无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄连远的诉讼请求。 案件受理费1360元，由原告黄连远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二一年六月九日 书记员  王 帆
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执1433号被执行人：苑朋林，男，1979年9月5日出生，汉族，无职业，羁押前住本溪市明山区。本院在执行苑朋林罚金一案中,依据本院作出的（2021）辽0504刑初84号刑事判决书向本院申请执行，被执行人立即缴纳罚金8400元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  孟 溪二〇二一年六月十六日书记员  徐立霜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1348号原告：胡波，男，1971年10月20日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司。住所地：重庆九龙坡区朝田村176号华宇大厦（重庆市江北区建新南路10号）。统一社会信用代码9150000022030377780。法定代表人：但波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，重庆静昇律师事务所律师。第三人：重庆晟焱建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇西华路22-31号。统一社会信用代码91500107569912581H。法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。第三人：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道。统一社会信用代码915203260550264275。法定代表人：钱飞。原告胡波与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司及第三人重庆晟焱建筑劳务有限公司、务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后。原告胡波于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡波向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡波撤诉。案件受理费减半收取计59248元，由原告胡波负担。审 判 长  任富春人民陪审员  雍发扬人民陪审员  吴定国二〇二一年六月十六日书 记 员  曾凤梅
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1496号 原告：陈昌中，男，1966年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：杨来喜，男，1976年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告陈昌中与被告杨来喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌中到庭参加诉讼、被告杨来喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌中向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告的借款14000元本金及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村朋友关系。被告因做生意急需资金周转，遂向原告借款。原告于2019年4月14日借款现金人民币14000元给被告，被告于当日立下借条一张交给原告，借条约定借款利息为月息2分，年底还完（见借条）。借款到期后，原告数十余次的催讨，被告均以各种理由拒不偿还。据此，为保护原告的合法债权，特具状向你院提起诉讼，望你院支持原告诉请为谢！ 原告陈昌中围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、借条，拟证明借款的事实； 2、微信转账记录，拟证明被告还利息4500元的事实。 被告杨来喜未向本院提交答辩状，也没有提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的证据，本院审查认为以上证据符合证据的三性，且相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告陈昌中与被告杨来喜系同村朋友关系。2014年，被告杨来喜因做生意急需资金周转，向原告借款15000元。2019年4月14日，被告杨来喜偿还1000元后，余下的14000元，被告杨来喜由于无钱偿还，向原告陈昌中立下借条一张，借条约定借款利息为月息2分，年底还完。借款后，被告杨来喜于2020年6月2日还款4000元，2020年12月16日还款500元，之后未再还款，原告陈昌中多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈昌中与被告杨来喜的借款事实客观存在，有借条及还款记录予以佐证，因此原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。原告诉请要求被告给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，结合本案的实际情况，应分段计算：1、2020年6月2日还款4000元，2019年4月14日至2020年6月1日，利息为3826元，多付的174元应当抵扣本金，此时本金变更为13826元；2、2020年12月16日还款500元，该笔款作为利息只能计算至2020年7月25日；3、从2020年7月26日至2020年8月19日止，被告杨来喜应按年利率24%给付利息；4、从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，被告杨来喜应按年利率15.4%给付利息。 综上所述，对原告陈昌中的诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨来喜在本判决生效后十日内偿还原告陈昌中借款本金13826元及利息（利息从2020年7月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告陈昌中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨来喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  朱丽莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初257号原告：李**玲，女，1983年5月16日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李建辉，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王将明，甘肃达而成律师事务所实习律师。被告：于嘉，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省南江县。原告李**玲与被告于嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**玲的委托诉讼代理人李建辉、王将明，被告于嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款620000元；2.判令被告承担借款利息11389.04元,逾期利息643088.88元,借款违约金73501.1元(上述两项合计1347979.02元);3.判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实及理由：2015年9月8日,被告从原告处借款500000元,双方约定月息20000元,2015年10月8日还款,如到期未还款,除被告每月向原告支付本金利息外，每天另支付违约金1250元;2016年2月5日,被告又从原告处借款250000元,双方约定每月利息为15000元,还款日期为2016年3月5日;2016年4月20日,被告再次从原告处借款200000元,约定还款日期为2016年6月10日。借款期限届满后，被告仅还款350000元,余款迟迟未还，已经违约。依据相关法律规定，被告应该承担原告2015年9月8日借款利息7813.7元,逾期利息44869.55元；2016年2月5日借款利息3575.34元,逾期利息194389.38元；2016年4月20日借款违约金73501.1元。上述款项经原告多次催要无果，遂成纠纷，诉至法院。被告于嘉辩称，其仅于2015年共计向原告借款50万元，于2016年已经还款35万元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1.2015年9月8日，李**玲（甲方）与于嘉（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款500000元，利息为月息4%借期为2015年9月8日至2015年10月8日，逾期后“除乙方每月按时向甲方支付本金利息外甲方每天另收取总金额违约金的0.25%（即乙方每天付甲方违约金1250元）”。协议签订当日李**玲通过银行转账的方式向于嘉交付借款500000元。借款到期后，于嘉分别于2018年9月6日还款10000元、2018年9月7日还款50000元，2018年9月10日还款40000元，2018年9月27日还款50000元，共计还款150000元。2.2016年2月5日，于嘉向李**玲出具《借条》一张，载明：“本人于嘉于2016年2月5日向李**玲借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），每月（即30日）利息为6%。即每月支付人民币15000元，还款时间为2016年3月5日，本人书面保证按时还款”。庭审中，原告指出该笔借款属于货款，以借条形式体现，庭审后，原告提交2016年2月5日向被告于嘉转账204600元的凭证拟证明交付借款的事实。3.2016年4月20日于嘉再次向李**玲出具借条一张，载明：“今借到李**玲现金贰拾贰万元整（220000.00），以此为据，还款时间2016年6月10日之前”。对此借款原告主张是现金交付，被告不认可收到现金，原告无其他证据佐证。本院认为，借款合同属于实践性合同，即借款合同的成立不仅需要双方形成借贷的合意，出借人还需要将出借款项向借款人交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，债权人应当对借贷合同的订立和借款的交付两项事实承担举证责任。本案中,原告李**玲向法院提交的2016年2月5日的借条，虽于嘉辩称该借条并非自己书写但拒绝提起鉴定，故本院对该借条的真实性予以认可。李**玲在庭审中称该借条系双方货款转换而来，但在庭审后又向本院提交2016年2月5日的银行转账204600元的记录拟证明该笔借款系转账交付，因该证据系庭后提交未经过庭审质证且李**玲前后陈述不一致,转账金额与借条所载金额不能相互印证，故本院对该笔借款的交付不予认可；关于李**玲提交的2016年4月20日的借条，因无借款交付的相关证据且于嘉不认可收到该借条所涉款项，故本院对该笔借款亦不予认可；2015年9月8日的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方之间债权债务关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关法律、司法解释承担逾期利息。故李**玲要求于嘉偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。于嘉辩称已向李**玲偿还借款350000元，但其未提交相关证据予以佐证，庭审中自认对该笔借款偿还了150000元，该自认与原告提交的还款凭证等证据相互印证，故本院对于嘉的还款金额认定为150000元。原、被告双方在借贷时并未就还款顺序作出明确约定，但根据民间借贷交易习惯及相关司法解释，应以先息后本的方式偿还借款，故该还款应认定为对利息的偿还。《借款协议》中既约定借期内利息，又约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人要求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告在庭审中明确将借期利率调整为LPR四倍，即年利率15.4%，不违反法律规定，本院予以准许。故于嘉应支付借期内利息6416.67元（500000元×15.4%÷12月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案原告既主张逾期利率又主张违约金，两者总计显属过高，故本院调整为年利率15.4%。故逾期利息、违约金共计256095.89元[500000元×15.4%÷365天×1925天(2015年10月9日至2021年1月15日）-150000元]。李**玲未向本庭提交律师费的相关证据，故李**玲要求于嘉承担律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告于嘉于本判决书生效之日起十五日内返还原告李**玲借款本金500000元、借期利息6416.67元、逾期利息及违约金256095.89元；二、驳回原告李**玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16932元，由被告于嘉负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  张笑千人民陪审员  白 婧二〇二一年六月二十八日书 记 员  龙学萍
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申73号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人王某2物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初858号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初858号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0205民初141号原告：王珊，女，1976年6月19日出生，汉族，月嫂，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。委托代理人：王旭阳，女，1991年2月5日出生，汉族，悠然美容院职员，现住齐齐哈尔市昂昂溪区，系王珊外甥女。被告：梁微，男，1980年2月24日出生，汉族，个体，现住黑龙省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告王珊与被告梁微民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加了诉讼，被告梁微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王珊的诉讼请求：要求被告偿还借款人民币20,000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年4月1日向原告借款20000.00元，后经原告多次索要无果后诉至人民法院。被告梁微未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告王珊围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，因被告梁微经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告梁微未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告梁微在王珊处借款20000.00元，因为王珊没在家，王旭阳拿着王珊给的现金给付了梁微，被告当场出具了借据一份，并在借据上签字摁押，双方未约定还款期限及利息，后原告向被告索要上述借款，被告陆续偿还了10000.00元，还剩10000.00元本金未偿还。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，借款人应按照约定的期限返还借款，被告梁微在原告王珊处借款，双方形成了借款合同的法律关系，梁微未能在约定期限内给付借款，应承担全部的民事法律责任。当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，当事人无需举证证明。原告王珊在本院审理中明确表示被告已经偿还10000.00元，本院予以认定，故对其诉讼请求应予支持。被告梁微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁微于本判决发生法律效力后三日内，给付原告王珊人民币10,000.00元。驳回原告王珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，减半收取150.00元（已按减半收取），由被告梁微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二一年六月二十一日书记员 阎佳尧
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保268号沈阳戌日建筑劳务有限公司：你/你单位申请本院执行与建设工程合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  郭德浩二〇二一年六月二十五日书记员  赵 越
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4642号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大路402号。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：佟亮，男，1987年1月8日生，汉族，住吉林省长春市净月区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）诉被告佟亮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险的委托诉讼代理人于文健、被告佟亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告佟亮向原告支付代位求偿款45419.01元，并承担自2020年6月14日起至此款还清时止的日千分之一的违约金。2、判令被告支付到期应交保险费用681.52元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的“按日千分之一”变更为“按年15.4%”。事实与理由：2019年3月26日佟亮与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.2万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计45419.01元，截至起诉之日被告尚欠保险费用681.52元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告佟亮请求赔偿的权利，故诉至法院。 佟亮辩称，借款属实，同意偿还，希望协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2019年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额6.2万元，期限3年。” 2019年3月25日佟亮在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额69045.32元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.9883%，每月保费682.35元。1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需求向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对保险人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款45419.01元已于2020年6月14日收到。” 被告尚欠保费681.52元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，佟亮与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2020年6月14日向光大银行支付代偿款45419.01元，代佟亮履行了还款义务；而佟亮并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款45419.01元及违约金的责任。关于违约金（滞纳金），双方约定违约金为日0.06%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年6月14日以45419.01元为基数计算至给付之日止。关于保费，原告主张保费681.52元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条规定,判决如下: 一、被告佟亮于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款45419.01元及违约金（违约金以45419.01元为基数，自2020年6月14日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告佟亮于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费681.52元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告佟亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半收取469元，由被告佟亮负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月二十三日 书记员  高蒙
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初448号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人何某，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍在上海市青浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕445号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2021年3月27日4时40分许，被告人何某驾驶牌号为沪ADXXXX2的小型汽车沿淮海中路由东向西行驶,后失控逆向行驶至淮海中路XXX号处，与停在该处路边的牌号为沪HWXXXX的红色出租车相撞，并引发该出租车与停在其后的三辆车连环相撞。事发后现场群众把何某从车辆驾驶室拉出并报警。民警接报后至现场处理。在处理中民警发现驾驶员何某有酒后驾驶机动车嫌疑。民警用呼气式酒精测试仪对驾驶员何某进行测试，测试结果为182mg/100mL。后民警将何某带至医院提取血样并送至复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，结果显示何某血液中乙醇浓度为1.96mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人何某到案后已赔偿被撞车辆全部损失，并取得他人谅解。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人何某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可从宽处理。公诉机关建议判处被告人何某拘役3个月，并处罚金。公诉机关提交了证人魏某、韩某某的书面证言；执法记录仪视频资料、淮海中路、成都南路和淮海中路、雁荡路路面监控视频；当事人血样提取登记表、酒精测试仪结果；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书；赔偿谅解书、支付宝转账记录截图；户籍资料、驾驶员信息及车辆信息；《查获经过》、《民警现场工作情况记录》；被告人何某的多次供述等证据证实。被告人何某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议。被告人何某同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑事处罚。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人何某认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇二一年六月二十三日书记员  李 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9496号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陈明侠，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。四川新网银行股份有限公司与陈明侠金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明侠的微信、支付宝、银行存款等5889.95元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈明侠的微信、支付宝、银行存款限额5889.95元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费79元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9275号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区丈八街道办事处西辛庄社区居民委员会。负责人：张俊峰，该居委会主任。委托诉讼代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡小娜。委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭紫荆。委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处西辛庄社区居民委员会（以下简称“西辛庄居委会”）与被上诉人胡小娜、谭紫荆侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初21744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人西辛庄居委会之委托诉讼代理人白玉洁，被上诉人胡小娜、谭紫荆之共同委托诉讼代理人石华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西辛庄居委会上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回胡小娜、谭紫荆的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由胡小娜、谭紫荆承担。事实及理由:1.诉讼主体不适格。西辛庄居委会是由4个村民小组组成，每年的分配款是由4个村组分别按照各自小组的人数予以分配。西辛庄居委会不参与任何分配事宜。2.胡小娜因结婚户口迁入本村，但其所迁入的户口性质是居民户，而非农业户口，按照规定不应享受任何分配权利。胡小娜从原籍将户口迁入其丈夫户籍地时户口性质就已发生改变，其不应在原籍和现在户口所在地村组享受任何分配权益。至于此前村组给胡小娜、谭紫荆分配款项的事实，是因村组考虑其公婆属于祖遗户才给予分配。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。胡小娜、谭紫荆共同答辩称，1.西辛庄城改后已经成为居委会，不存在村小组之说。2.胡小娜和谭紫荆一直是集体组织的成员，西辛庄城改时也是按照村民进行的，不存在祖遗户，胡小娜和谭紫荆的集体组织成员身份毋庸置疑，因此应当享受分配。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。胡小娜、谭紫荆向一审法院起诉请求：1.西辛庄居委会向胡小娜、谭紫荆支付2019年集体经济分配款各3000元；2.本案诉讼费由西辛庄居委会承担。一审法院认定的事实：1997年9月10日，胡小娜的户籍因结婚迁入西辛庄居委会所在村。2000年4月25日，谭紫荆的户籍迁入西辛庄居委会所在村。2013年至2018年，西辛庄居委会向胡小娜、谭紫荆发放土地分配款。上述事实，有户口迁移证、准予迁入证明、人口登记卡、领条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。一审法院认为，胡小娜的户籍于1997年迁入西辛庄居委会处，谭紫荆的户籍因出生居委会处，胡小娜、谭紫荆已经取得了西辛庄居委会的集体经济组织成员的资格，且西辛庄居委会自2013年至2018年向胡小娜、谭紫荆发放土地分配款的事实足以证明胡小娜、谭紫荆系西辛庄居委会的集体组织成员，故胡小娜、谭紫荆依据集体组织成员的身份要求西辛庄居委会向其支付2019年的土地分配款的诉请，依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告西安市雁塔区丈八街道办事处西辛庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告胡小娜、谭紫荆分别支付2019年的土地分配款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由胡小娜、谭紫荆承担。二审中，西辛庄居委会提交西辛庄四个组2020年分配表一份，证明西辛庄2020年的分配款是由各小组各自进行分配。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。胡小娜、谭紫荆对该证据真实性、证明目的均不予认可。认为西辛庄现在是居委会，不存在村子，西辛庄居委会提交的以上证据所显示的印证系村民小组的印章，因此与待证事实不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西辛庄居委会二审提交的证据因与本案的待证事实不具有证明力，因此本院对该证据，依法不予认定。另，一审判决查明的其余事实属实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。胡小娜1997年将户籍迁入西辛庄，其女谭紫荆出生后户籍登记在胡小娜处。现结合胡小娜、谭紫荆一审阶段提交的《领条》，充分证明西辛庄居委会自2013年至2018年向胡小娜、谭紫荆发放土地分配款，胡小娜、谭紫荆为该集体经济组织成员的事实。且西辛庄居委会未提交证据证明胡小娜、谭紫荆在其他农村集体经济组织中享有任何权益。故胡小娜、谭紫荆理应享有该集体经济组织成员同等待遇。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。西辛庄居委会2019年未向胡小娜、谭紫荆发放土地分配款，侵害了其合法权益。一审判决西辛庄居委会向胡小娜、谭紫荆分别支付2019年的土地分配款3000元于法有据，应予维持。综上，西辛庄居委会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处西辛庄社区居民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  姬钊二〇二一年六月十五日书记员  周燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保707号解除保全申请人：刘冀卓，男，汉族，1991年9月6日出生，籍住四川省仪陇县，公民身份号码:51132XXXX1********。被申请人：杨西峰，男，汉族，1989年XX月XX日出生，籍住西安市鄠邑区，公民身份号码:61012XXXX9********。申请人刘冀卓与被申请人杨西峰合同纠纷一案中，申请人刘冀卓向本院申请诉讼财产保全，本院于2021年2月25日作出(2021）陕0113民初1996号民事裁定书，依法冻结被申请人杨西峰名下银行账户存款100000元或查封被申请人杨西峰名下相当于100000元的其他财产。采取上述财产保全措施的金额总和以100000元为上限。现申请人刘冀卓申请解除对被申请人杨西峰的保全措施。本院经审查认为，申请人刘冀卓的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人杨西峰名下银行账户存款100000元或查封、扣押被申请人杨西峰名下相当于100000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕睿涵二〇二一年六月十日书记员  孙燕琨打印：王冠锦校对：王冠锦2021年月日送达1
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1803号 原告：闫贵恒，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：李影，扶余清华法律服务所法律工作者。 被告：韩春凤，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 原告闫贵恒与被告韩春凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。 闫贵恒向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000元，被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月在原告处借款并给原告出具借条一枚，承诺于2019年1月24日还款，借款到期后被告一直未给付。 本院经审查认为，原告闫贵恒诉被告韩春凤民间借贷纠纷一案，因原告无法向本院提供被告韩春凤准确地址及联系方式，现本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回闫贵恒的起诉。 案件受理费275元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  杨雪娇 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 冬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4118号申请人：周杰伦，证件号码：04306591，地址：台北市被执行人：沈阳东方明玥商贸有限公司，统一社会信用代码91210102MA0UAKCD6T，地址辽宁省沈阳市和平区青年大街**（1805）沈阳市和平区人民法院作出（2020）辽0102民初171号号民事判决书，已经发生法律效力。本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年4月21日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2021年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年6月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2021年6月10日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未查到被执行人名下有房产。5.本院通过传统查询，未查到被执行人名下有收益性保险。6.本院通过传统查询，未查询到被执行人名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2021年6月22日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长 刘 强执行员 于永江执行员 李秀雨二〇二一年六月二十三日书记员 刘 超
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初3886号 原告：黔西南州优家物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道办事处鑫吉园小区1号门面2楼。 法定代表人：陈大超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李和江，贵州泳清律师事务所律师。 被告：刘纯海,男,1986年12月24日生,汉族,户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州优家物业管理有限公司与被告刘纯海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年6月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，黔西南州优家物业管理有限公司以被告已支付所欠物业费为由向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州优家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州优家物业管理有限公司负担。 审判员 毛 玉 二〇二一年六月十日 书记员 冯明星
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书   (2020)川0411执恢180号 攀枝花市蓝天锻造有限公司、攀枝花市千易工贸有限公司、攀枝花市群龙汇商贸有限公司： 攀枝花市蓝天锻造有限公司与攀枝花市千易工贸有限公司、攀枝花市群龙汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计240000元。经本院立案执行，现已强制执行到位256938元，其中，案款240000元，诉讼费2468元，执行费3500元，保全费1770元，评估费9200元。至此，攀枝花市蓝天锻造有限公司向本院申请执行的(2019)川0411民初2696号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。    二〇二一年六月十七日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执恢6号之二申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县南街。法定代表人：马学才，该社理事长。被执行人：张兵兵，男，汉族，住甘肃省通渭县碧玉乡。被执行人：魏理，男，汉族，住通渭县平襄镇。本院在执行申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人张兵兵、魏理金融借款、抵押合同纠纷执行一案中，因各被执行人经通知未履行已发生法律效力的(2019)甘11民初132号民事判决书确定的义务，本院依托全国法院询价评估系统电子摇号确定并委托甘肃格致房地产评估商务有限责任公司对魏理名下设定抵押的证号为定市房权证安定字第2XXX号房产进行市场价值评估后进行了2次网络司法拍卖均已流拍，流拍价419.8824万元。2021年6月21日，申请执行人通渭县农村信用合作联社申请以流拍价作价抵偿同等金额的债务，故本院作出了（2021）甘11执恢6号之一执行裁定书，裁定以魏理名下定市房权证安定字第2XXX号房产作价抵偿通渭县农村信用合作联社债务419.8824万元，剩余债务继续追偿。本案已实际执行到位419.8824万元。2021年6月24日，申请执行人通渭县农村信用合作联社向本院提交书面申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人撤销申请是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)甘11民初132号民事判决书的执行；二、终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二一年六月二十八日书记员  赵志龙
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执376号申请执行人：李静,男,1961年12月28日出生,住河南省驻马店市平舆县。被执行人：孙岺，男,1983年2月4日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。本院在执行申请执行人李静与被执行人孙岺借款合同纠纷一案，平舆县人民法院于2020年11月20日作出的（2020）豫1723民初4107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院提出执行申请，本院于2021年2月4日立案执行，在执行过程中，因申请执行人于2021年6月22日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2021）豫1723执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年六月二十二日书记员  张梦圆
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8827号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：龙永坚，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。四川新网银行股份有限公司与龙永坚金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙永坚的微信、支付宝、银行存款等7119.37元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人龙永坚的微信、支付宝、银行存款限额7119.37元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费91元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执650号 移送执行单位：平昌县人民法院。 法定代表人：乔君，院长。 被执行人：曾建平，男，生于1975年3月12日，汉族，住平昌县。 本院在执行曾建平追缴罚金一案中，被执行人丁均逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的为20000元，未全部执行到位。 在执行过程中，本院通过两次网络查控，未发现其它银行存款，经电话联系，无人接听，经调查被执行人在巴中服刑，本院依职权调查了被执行人名下车辆、房产等财产，暂未发现被执行人有可供执行财产，依职权本院对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1923刑初244号刑事判决书本次执行程序。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  沈 玮 二〇二一年六月三十日 书记员  夏茂宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）黔0527民初2040号 原告：姜孝昌，男，1976年4月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：黄刊，男，1989年09月26日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告姜孝昌与被告黄刊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜孝昌到庭参加诉讼，被告黄刊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜孝昌向本院提出诉讼请求：1.由被告黄刊给付原告姜孝昌欠款10,233元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月左右，被告黄刊因修建赫章县XX镇XX村XX组王座发、王座东私人住宅需要向原告姜孝昌购买水泥砖。施工期间，被告陆续支付了部分货款。工程结束后，原、被告于2020年8月24日结算，被告尚需向原告支付货款10,233元。当日被告出具欠条给原告收持。定于2020年10月24日付清。付款期限届满后，原告多次催要未果。 被告黄刊未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。原告提供的欠条，与原告的陈述吻合，欠条上黄刊的签名与黄刊于2020年提起的诉讼中签名一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月左右，被告黄刊因修建赫章县XX镇XX村XX组王某发、王某东私人住宅需要向原告姜孝昌购买水泥砖。施工期间，被告陆续支付了部分货款。原、被告于2020年8月24日结算，被告尚需向原告支付货款10,233元。当日被告出具欠条给原告收持。定于2020年10月24日付清。付款期限届满后，被告黄刊拒绝履行付款义务。 本院认为，原告姜孝昌与黄刊的买卖合同成立，有原告姜孝昌的陈述，黄刊出具的欠条、黄刊起诉王某东、王某发的案件佐证。被告黄刊出具了欠条给原告收持，表明被告黄刊对于欠原告贷款的承认。本案中，被告黄刊逃避诉讼，怠于行使诉讼权利，不利的后果应由被告黄刊自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄刊于本判决生效之日起十日内给付原告姜孝昌欠款10,233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.83元，减半收取27.91元，由被告黄刊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二一年六月九日 法官助理何继品 书记员王磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执2141号 移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈伦红，男，1999年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗江湖，男，1984年4月9日生，汉族，贵州省遵义市人。 移送执行人遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2019)黔0302刑初494号刑事判决书，向本院移送执行被执行人陈伦红犯盗窃罪并处罚金、罗江湖犯掩饰隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，执行内容为：由被执行人陈伦红缴纳罚金2000元，被执行人罗江湖缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，查明被执行人暂无银行存款，也无房产登记信息及车辆信息，现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知移送执行人执行情况。在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302刑初494刑事判决书的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月十一日 书记员  骆远涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初8784号原告：江津区熊永建材销售经营部，住所地重庆市江津区白沙外滨江路，统一社会信用代码92500116MA5XG9TG31。经营者：熊永贵，男，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐小艳，女，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江津区熊永建材销售经营部与被告唐小艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告江津区熊永建材销售经营部的经营者熊永贵到庭参加诉讼，被告唐小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江津区熊永建材销售经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的材料款3000元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以3000元为基数，从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至欠款付清时止）。事实和理由：原告系从事建材销售的个体工商户。从2018年9月18日至2018年9月25日期间，被告因房屋装修在原告处赊购装饰材料，材料款合计7126元。被告支付部分材料款后尚欠原告3000元。在原告的催问下，被告于2019年8月16日向原告出具欠条，约定于2019年9月15日前付清，否则，按银行贷款年利息的三倍支付。现已过付款期限两年余，被告仍然拒不支付。为了保护原告的合法权益，原告只好根据我国法律规定，特具状诉讼。被告唐小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事装饰材料销售的个体工商户。2018年9月，被告因装修房屋在原告处赊购装饰材料，材料款合计7126元。被告支付部分材料款后尚欠原告3000元。在原告的催问下，被告于2019年9月15日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“因在熊永贵建材门市购买装饰材料一批，欠人民币大写：叁仟元（小写￥3000元），限于2019年9月15日前付清全部欠款，逾期按银行贷款年利息的3倍支付。”被告在欠款人处签名、捺印，并附身份证号码、住址和电话号码。期限届满后，被告未向原告支付过欠款。另查明，熊永贵建材门市即江津区熊永建材销售经营部。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买装饰材料，经结算后尚欠原告材料款3000元，并向原告出具欠条，明确了履行付款义务的期限和逾期付款所应承担的责任。被告未按约定履行义务，有违诚实信用原则。故原告要求被告支付材料款3000元和资金占用损失（以3000元为基数，从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至欠款付清时止）的请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐小艳于本判决生效后七日内支付原告江津区熊永建材销售经营部材料款3000元；二、被告唐小艳于本判决生效后七日内支付原告江津区熊永建材销售经营部资金占用损失（以3000元为基数，从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐小艳负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王光彬二〇二一年六月三日法官助理 胡江涛书 记 员 李明月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10264号原告：泉后(广州)生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张沛武，经理。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：吕夏萍，女，1987年5月7日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告泉后(广州)生物科技有限公司与被告吕夏萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告泉后(广州)生物科技有限公司于同年6月24日由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。泉后(广州)生物科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉后(广州)生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉后(广州)生物科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年六月二十四日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执152号申请执行人：居云腾，男，1974年2月26日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：周荣兰，女，1973年12月19日生，汉族，住无锡市。申请执行人居云腾与被执行人周荣兰股权转让纠纷一案，本院于2021年1月6日作出的(2019)苏0925民初5799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人位于无锡的一处房产面积较小，与他人共有，且已设定抵押100万元，无处置价值；被执行人的奔驰牌轿车一辆，现下落不明，无法扣押到位，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5799号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  张 浩
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初4029号 原告：江兆亚，男，1962年12月8日出生，汉族，住利辛县。 被告：颍上县汉鼎装饰设计有限公司，住所地颍上县张洋路251-253号商铺，统一社会信用代码91341226MA2NK0NE1E。 法定代表人：沈军。 原告江兆亚与被告颍上县汉鼎装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告江兆亚于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江兆亚撤诉。 案件受理费25元，由原告江兆亚负担。 审判员 相 燕 二〇二一年六月十六日 书记员 郁晓枫
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更333号罪犯李爱国，男，1962年9月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，高中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2018年6月26日作出了（2017）湘0525刑初187号刑事附带民事判决，以被告人李爱国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。原审附带民事诉讼原告人，被告人李爱国不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2018年9月17日以（2018）湘05刑终279号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年11月16日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯李爱国到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李爱国能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月累计表扬4次。故提请对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李爱国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李爱国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李爱国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执482号 申请执行人：李某某，女，1968年2月10日，汉族，居民，住陕西省旬阳县， 被执行人：黄某某，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县， 本院受理的申请执行人李某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院于2019年6月26日作出（2019）陕0928民初886号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人黄某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，执行标的：偿还申请人借款23000.00元。 在执行过程中申请执行人李某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人李永菊向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0928执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 坤 二〇二一年六月二十八日 书记员 龚泽钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3330号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌俊，男，汉族，1952年11月10日出生，户籍登记地址为四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：梓潼县许州镇人民政府，住所地四川省绵阳市梓潼县许州镇广场北。 负责人：朱永金，许州镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 再审申请人刘昌俊因与被申请人梓潼县许州镇人民政府（以下简称许州镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2020)川07民终40号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，许州镇政府是否应向刘昌俊支付工程欠款利息；本案是否存在类案不同判的问题。 关于许州镇政府是否应向刘昌俊支付工程欠款利息的问题。 1.根据查明的事实，案涉《工程承包合同》的签订主体虽为许州镇政府与梓供建司、刘昌俊，但在合同签订后，刘昌俊进行了施工，许州镇政府直接向刘昌俊拨付工程款，并与刘昌俊进行结算。可见，许州镇政府知晓刘昌俊为案涉工程实际施工人，并与刘昌俊建立了事实上的建设工程施工关系。 2.经审查，案涉《债权解除协议》系刘昌俊据以主张工程款利息的主要依据，该协议主要内容为：刘昌俊确认收到偿债资金162000元，同意核销162000元偿还后该笔债务余额为0元。由于该协议中存在大部分内容为打印形成以及尾部手写添加形成的特殊情形，双方当事人对协议中手写添加部分内容对许州镇政府是否产生约束力存在争议，故应从该协议形式和内容两方面，并结合协议履行情况进行综合认定。首先，从该协议形式要件分析，该协议的双方当事人分别盖章、签名及协议签订时间以上的内容均为打印形成，而刘昌俊在该协议双方签字盖章落款的下方空白处，自行手写添加的关于“继续主张利息权利”的相关内容，仅有刘昌俊本人的签名捺印，并无许州镇政府方的签字或盖章确认。按照常理分析，双方签订协议后，如需对协议进行补充或变更，应另行签订补充协议或者由双方当事人在原协议中添加部分签字盖章予以确认，才能作为协议内容的一部分。本案中，刘昌俊在《债权解除协议》的尾部空白处自行添加的内容并非双方协商一致的结果，亦非许州镇政府的真实意思表示，许州镇政府也不予认可，对许州镇政府不产生约束力；其次，建设工程施工合同当事人在进行工程结算并签署结算协议时，都是基于自身立场出发，衡量自身利弊得失后作出的真实意思表示。从该协议打印部分的内容分析，打印部分明确约定了刘昌俊确认收到偿债资金162000元，同意核销162000元偿还后该笔债务余额为0元。根据对偿债数额取整数以及确认偿还后债务归零的内容可知，许州镇政府与刘昌俊对案涉工程款的结算系双方协商、衡量利弊和妥协让步形成，该协议约定的债务余额并非特指工程价款余额，应系对双方全部债权债务的一揽子处理结果。而刘昌俊自行添加内容与打印内容约定事项明显矛盾，且未经双方协商一致共同确认，故不属于《债权解除协议》的内容。综上，二审法院根据本案的实际情况认定许州镇政府不负有向刘昌俊支付工程款利息的义务，并无不当。 （二）关于本案是否存在类案不同判的问题。刘昌俊在再审审查期间提交了王清芬与许州镇政府建设工程施工合同纠纷案的另案《民事判决书》，拟证明本案与王清芬一案的案情类似，其诉求应得到支持。经查，王清芬一案与本案存在不同的情形，原审法院根据案件事实及双方当事人的诉辩意见，结合法律规定，对刘昌俊主张许州镇政府支付工程欠款利息的诉讼请求不予支持，不存在类案不同判的问题。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘昌俊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘昌俊的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二一年六月二十四日 书记员 杨 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初1371号之一原告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市徐庄软件园苏宁大道1号。法定代表人：张近东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋佰芹、周烨，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：韦茵茵，女，汉族，2000年9月25日生，住广西省灵山县。原告苏宁易购集团股份有限公司诉被告韦茵茵名誉权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年6月15日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏宁易购集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告苏宁易购集团股份有限公司负担。审 判 员 王翔飞二〇二一年六月二十三日法官助理 董 洁书 记 员 梁 晨
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执722号陈泽彬、杨锦：陈泽彬与杨锦民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年6月9日申请强制执行，执行标的10000元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨锦发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人杨锦于2021年6月21日将10000元以现金方式支付给申请执行人陈泽彬，申请执行人陈泽彬已确认收到该款，执行费50元由陈泽彬交至法院账户。据此，被执行人杨锦已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2293号原告：赵民华，男，出生于1992年8月6日，汉族。住河南省周口市川汇区。原告：赵民利，男，出生于1990年5月16日，汉族。住河南省周口市川汇区。二原告共同委托诉讼代理人：彭展超，执业证号：14101201710164045，系河南良承律师事务所律师。被告：河南启功置业有限公司。住所地：新密市曲梁镇高洼村**。统一社会信用代码：91410100MA3XBPK163。法定代表人：周志仟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐凯，执业证号：14101201610581454,系河南开通律师事务所律师。第三人：河南汇房网房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市**嵩山南路****楼**。统一社会信用代码：9141013MA44EJUU23。法定代表人：陈震京。原告赵民华、赵民利与被告河南启功置业有限公司（以下简称启功公司）、第三人河南汇房网房地产营销策划有限公司（以下简称汇房网公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵民华、赵民利的共同委托诉讼代理人彭展超、被告启功公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼，第三人汇房网公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告启功公司向原告支付购房款利息61410元（利息以本金543061元为基数，自2018年4月13日按年利率6%计算至2019年8月20日，自2019年8月21日按照银行间同业拆借利率计算至2020年5月13日止）；2、依法判令被告启功公司向原告支付违约金27153元；3、依法判令被告启功公司向原告支付原告已支付的购房服务费59000元；4、本案诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：原告通过第三人汇房网公司提供中介服务，向第三人交纳59000元服务费后，第三人介绍原告从被告处购买房屋。2018年4月13日二原告与原告签订《商品房买卖意向书》，双方约定二原告向被告购买位于新密市××××与劳动街交叉口东南角的“启蒙时代”第X号楼XXX户房屋，户型为商铺。该房屋建筑面积为47.75平米，单价为11373元，总价款为543061元。被告应于2019年9月10日向原告交付约定房屋。当日二原告向被告一次性支付全部购房款543061元，被告向原告出具收据。然约定交房时间到期后，被告迟迟未向原告交房。经原告多次催问，被告称涉案房屋不存在（或者已经将涉案房屋二次出售）。经多次协商，被告同意向原告返还已支付的购房款543061元及资金占用期间的利息，且与第三人汇房网公司协调后退还原告已支付的中介服务费。2020年5月13日被告经理李明译向原告出具收据，载明“收到A104号商铺合同和收据，用于退款，到账之日此收据作废”。2020年5月13日后被告通过多笔转款陆续退还原告已支付的购房款543061元。然被告两年多来占用原告购房款的利息、违约金及原告已支付的中介服务费至今未向原告支付，形成本诉。被告启功公司答辩要点：1.其收取的543061元系原告支付的购房款，双方并未约定利息，原告要求支付利息无事实及法律依据；2.双方商品房买卖合同是经双方协商一致后解除，原告无权主张违约金。被告保留向原告主张违约金的权利；3.原告所称的购房服务费59000元，被告并未收取。根据原告诉状陈述，该费用系原告支付给第三人的中介服务费，原告要求被告支付无事实及法律依据。第三人汇房网公司未提交答辩意见，亦未提供相关证据材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年4月13日，二原告与被告启功公司签订《商品房买卖意向书》，意向书约定二原告以每平方米11373元，总价543061元的价格通过一次性支付的方式，购买被告启功公司位于新密市××××与劳动街交叉口东南角“启盟时代”第X号楼XXX户房屋，该房屋户型为商铺，建筑面积为47.75平方米。同时意向书约定被告启功公司应于2019年9月10日前将约定的房屋交给二原告。由于启功公司原因逾期交房超过30日的，应按每日向二原告支付已付房款万分之一的违约金，并约定意向书一经签订，非经双方同意终止、变更，任何一方单方终止意向书的，向对方支付总房款5%的违约金。意向书另约定了房屋买卖的其他相关事宜。2、2020年5月13日，经协商双方自愿解除上述合同，后被告启功公司将案涉合同原件及房款收据收回，并分3次将购房款543061元返还至原告赵民华名下的工商银行账户内。3、第三人汇房网公司与被告启功公司系代理关系。判决结果及理由本院认为，基于真实意思表示签订的合同对合同双方具有约束力。本案中，原告未能提交《商品房买卖意向书》原件原因系原件被被告启功公司收回，故原告提交的《商品房买卖意向书》复印件若同原告与被告启功公司当时签订的意向书原件不一致，应由原件的持有者被告启功公司举证证明，被告启功公司辩称原件已销毁，故由其承担举证不能的后果，本院认定原告提交的《商品房买卖意向书》复印件内容为真实、有效。原告按照双方签订的意向书约定交付了购房款，被告未能按约定的日期交付房屋，构成根本违约，被告应当承担相应的违约责任。原告已因合同目的无法实现与被告协商一致解除了合同，被告亦将购房款退还了原告，但相应的违约责任被告并未承担，故对原告本次主张被告承担违约责任的请求应予处理。原告主张被告启功公司支付以购房款543061元为基数，按年利率6%自2018年4月13日起至2019年8月20日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日至2020年5月13日止的利息61410元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张按总房款的5%支付违约金27153元的请求，因双方在《商品房买卖意向书》中有约定，故对原告的该请求，予以支持；原告要求返还购房服务费59000元，因原告提供的证据尚不足以证明该59000元系其支付给第三人汇房网公司的购房服务费，本院无法予以支持，待原告另有证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南启功置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵民华、赵民利利息61410元及违约金27153元；二、驳回原告赵民华、赵民利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1626元，由被告河南启功置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二一年六月十五日书记员  魏玉茜