北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初14068号原告：姚光华，男，1977年6月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：聚德华天控股有限公司，住所地北京市西城区德外新明胡同甲8号。法定代表人：周延龙，董事长。委托诉讼代理人：杨保全，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜向杰，北京中银律师事务所实习律师。原告姚光华与被告聚德华天控股有限公司（以下简称聚德华天公司）劳动争议一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘洪宇公开开庭进行独任审理。原告姚光华，被告聚德华天公司的委托诉讼代理人杨保全、杜向杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚光华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年年终兑现工资差额107458元；2、判决被告支付原告2020年1月至3月工资差额24000元；3、判决被告支付原告2020年元旦、春节过节费共计3000元；4、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金75000元。事实和理由：2018年10月29日原告入职被告公司，同日签订三年期劳动合同，试用期半年。双方约定，原告入职时为财务部副部长，一年之后为部长。合同第九条约定原告年薪为部长标准。2019年12月24日被告财务总监柴志国及人事部、政工部的相关工作人员向原告宣布称原告与副部长的职位不匹配，要求与原告解除劳动合同。一两天后，原告未再到被告处上班。2020年1月疫情爆发，原告一直在家休息，被告为原告发放了2020年1月至3月期间的工资并缴纳了社保。此后被告未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系于2020年3月31日解除。原告在被告处努力工作，通过加强公司的财务管理和内部控制，为公司取得了几百万的营业外收益，为国有资产保值增值、为公司各项业务的合法合规作出了重大贡献。但被告采用非法手段违法解除与原告的劳动合同，未支付原告2019年全额工资薪金、2020年1月至3月工资薪金。被告的行为严重损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为此申请劳动仲裁，西城区劳动人事争议仲裁委员会未对本案深入调查，主观偏向被告，罔顾事实，原告为此向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告聚德华天公司辩称，我公司认可仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。原告系个人原因辞职，双方在2019年12月27日签订解除劳动关系协议书，约定原告在被告处最后工作日为2019年12月27日，之后原告不用工作，被告按照税前17000元的标准向原告支付2020年1月至3月期间的工资。同时双方约定，解除劳动关系的日期为2020年3月31日。双方在解除协议中同时确认2019年的年终兑现以公司2019年度年终兑现方案原则据实发放。除此之外，双方在协议中进一步明确被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金，同时约定原告在职期间的各项权利义务包括但不限于可能存在的薪酬待遇、津贴补贴、各项社会保险费用等均已结清，双方再无争议。被告已经依据该协议，向原告足额支付了2019年年终兑现、2020年1月至3月工资及2019年全年工资补差。原告主张的过节费双方没有就此约定，且非被告的法定支付义务。综上，被告不存在违法解除劳动关系的事实。另双方签订解除协议时明确约定，原告违反约定再次提起仲裁属于违约行为，被告保留要求原告支付违约金的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月29日入职被告，担任财务部副部长，双方于当日签订了合同期限为2018年10月29日至2021年10月28日的劳动合同。原告称，2019年12月24日被告财务总监柴志国会同人事部、政工部相关人员告知其与副部长职位不匹配，通知与其解除合同。此后原告未再到被告处工作，双方劳动关系于2020年3月31日解除。原告为此出示了12月24日柴志国等人与其谈话的录音资料。被告认可双方之间的劳动关系于2020年3月31日解除，但主张解除原因为原告个人原因，12月24日双方谈话系就离职进行协商，最终结论应以双方签订的协议为准。被告就此出示了辞职申请和解除劳动关系协议书，其中辞职申请主要内容为：“尊敬的公司领导：本人因个人原因提出辞职，工作交接至2020年3月31日。特此申请，请领导批准。2019年12月31日姚光华。”解除劳动关系协议书中甲方为被告，乙方为原告，协议载明：第一条乙方因个人原因提出辞职，甲方同意，双方确认自2020年3月31日起解除劳动关系，双方劳动合同中约定的各项权利义务一并解除。第二条乙方在甲方的最后工作日为2019年12月27日，甲方支付乙方工资至2020年3月31日，其中2021年1月1日至2020年3月31日工资金额为税前17000/月，按月发放，由甲方代扣代缴个人所得税，税后实发金额以实际发放为准。2019年12月28日-2020年3月31日期间，乙方完成各类倒休及年假，无需到甲方上班，同时不得有任何违反甲方规章制度及对甲方不利的言行。2019年全年工资补差金额为税前13000元，由甲方代扣代缴个人所得税，税后实发金额以实际发放为准，同2020年1月工资一起发放。2019年年终兑现以公司2019年度年终兑现方案原则据实发放，由甲方代扣代缴个人所得税，税后实发金额以实际发放为准，在2020年2月发放；各项社会保险缴纳至2020年3月。乙方的各项薪资福利截止及各项与工作有关的报销截止日期为2019年12月。第三条乙方知悉甲方无需向乙方支付解除劳动关系经济补偿金，同时乙方在甲方工作期间的各项权利义务，包括但不限于可能存在的薪酬待遇、津贴补贴、未缴纳社会保险赔偿金、补缴各项社会保险费用、社会保险待遇差额、补缴公积金等已经结清。……第七条乙方确认：乙方已明确知悉相关法律或政策规定的各种权利，在甲方及甲方关联公司工作期间的所有薪酬福利待遇等已结算完毕，包括但不限于工资报酬、奖金津贴、经济补偿、社会保险、公积金等，自愿对其他相关权利予以放弃，本协议的签署意味着已将双方劳动关系存续期间各项权利义务一揽子解决完毕，甲方及关联公司不再向乙方承担任何其他义务。乙方与甲方解除劳动关系后，不再就劳动关系、社会保险、公积金等各项内容向甲方及甲方的关联公司主张任何权利。……双方确认：本协议是双方共同协商的结果，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，双方在签订时均已咨询相关专业人士，均知悉各项条款的法律含义，内容合法有效，双方共同遵守。”协议签订时间为2019年12月27日，协议第二页甲方处加盖有被告公章，协议书第一页及第二页右下签署有原告名字。诉讼中，原告称对于离职申请及解除劳动关系协议书的真实性不予认可，均非其本人签字，但不申请笔迹鉴定。原告认可被告已按每月税前17000元向其支付2020年1月至3月工资，2019年全年工资补差13000元，认可收到2019年年终兑现15881.60元，但认为其每月工资应为25000元，故2020年1月至3月每月存在8000元差额。2019年年终兑现应为12万元，故存在差额。被告对此不予认可，并就此出示了会议纪要及2019年机关兑现表，称原告2019年年终兑现为15881.60元，系按照原告2019年基本年薪224000元为基数，乘以7.09%兑现比例核算。原告对被告就此提交的证据不予认可，并就此出示个人所得税计算表及其自行制作的聚德华天公司2018年底兑现与月岗位工资对照表，主张其年薪应为部长级别40万元左右，2019年年终兑现应为12万元。被告对上述证据的真实性及证明目的不予认可。原告另出示其2019年工资薪金总收入表，显示其2019年全年全部收入为257621.77元，与被告提出的22400元不存在相关性，其年薪应实行同工同酬不低于40万元。被告对该证据真实性予以认可，主张原告自2019年5月以后每月固定工资为17000元及房补80元、通讯费250元、交通补贴400元，其余奖励根据上级单位决定，不固定发放，不认可原告所主张的工资标准。2020年12月，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2019年年终兑现工资107458元；2、支付2020年1月至3月工资差额32400元；3、支付2020年元旦及春节过节费3000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金75000元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月10日作出京西劳人仲字（2021）第1337号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告在庭审中提交了双方签订的解除劳动关系协议书，原告虽对协议书的真实性不予认可，主张签字非其本人所签，但不申请就此进行笔迹鉴定，应自行承担不利后果，本院对解除协议的真实性予以认可。原告主张协议内容存在显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危的情形，未就此提供相应证据，本院经审查协议书内容，亦不存在原告主张的上述情形，故本院对协议书的有效性予以认定。原告虽提交了其与柴志国在12月24日的录音，但此后原告与被告就解除劳动关系签订了书面协议，故双方有关解除劳动关系的权利义务应以协议约定内容为准。根据协议书记载，原告因个人原因提出离职，原告最后工作日为2019年12月27日，被告按税前每月17000元的标准向原告支付2020年1月1日至2020年3月31日工资，各项社会保险缴纳至2020年3月。原告的各项薪资福利截止及各项与工作有关的报销截止日期为2019年12月。被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金，同时原告在被告工作期间的各项权利义务，包括但不限于可能存在的薪酬待遇、津贴补贴、未缴纳社会保险赔偿金、补缴各项社会保险费用、社会保险待遇差额、补缴公积金等已经结清，原告自愿对其他相关权利予以放弃，双方劳动关系存续期间各项权利解决完毕。诉讼中，原告亦认可被告已按协议约定标准向其支付了2020年1月1日至3月31日期间的工资。原告主张年薪为40万元，每月工资25000元未就此出示充分证据予以证实，故原告现要求被告支付2020年1月至3月工资差额24000元及2020年元旦、春节过节费、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院对原告上述诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2019年年终兑现工资差额的诉讼请求，法律规定用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中双方在协议中约定2019年年终兑现以公司2019年度年终兑现方案原则据实发放，诉讼中被告就兑现依据出示了会议纪要及机关兑现表，机关兑现表所载兑现金额与会议纪要确定的兑现标准一致，原告亦认可收到2019年年终兑现奖15881.60元，原告虽对兑现金额持有异议，但其就此出示的证据无法证实其主张的兑现标准，故本院对原告要求被告支付兑现差额的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚光华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚光华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪宇二〇二一年六月十五日法官助理 马 佳书 记 员 赵 月