河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2866号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行，住所地为河南省平舆县古槐镇解放街57号。社会统一信用代码为：91411723671651832A。法定代表人：崔东方，任中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行长职务。委托诉讼代理人：李武臣，中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行工作人员。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告：郑世雄，男，1994年12月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李焕，女，1986年7月3日出生，汉族，住河南省平舆县。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被告郑世雄、李焕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的委托诉讼代理人李武臣到庭参加诉讼，被告郑世雄、李焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑世雄、李焕立即偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息，以上合计金额101890.69元(截止至2021年5月7日)，以及从2021年5月8日至原告实际收回全部债权之日止的利息及罚息；2.依法判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，被告郑世雄与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行签订个人贷款合同，被告借原告10万元，借款期限为1年，自2020年4月22日起至2021年4月22日，年利率为6.35％，逾期利率8.255％，被告李焕对上述贷款提供担保，并签订了担保合同。原告依据合同约定实际支付了上述全部借款。现被告被告郑世雄、李焕没有按照合同约定还款付息，经原告多次的催讨，被告未履行相应的还款付息义务。根据借款合同专属条款关于诉讼管辖的约定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告郑世雄、李焕在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：1.原、被告的身份证明，以证明原、被告的主体资格；2.小额贷款额度借款合同，以证明借款合同合法有效以及双方约定的借款权利义务关系，同时以证明不按时偿还本息可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息;3.个人贷款发放单、个人贷款借据,以证明被告申请的借款额度,原告发放的借款数额、借款利率及逾期利率；4.小额贷款最高额保证合同，以证明保证合同合法有效以及双方约定的相关权利义务关系；5.还款流水单及贷款结算清单，以证明截止到2021年5月7日被告未偿还的本金、利息及罚息共计人民币101890.69元。被告郑世雄、李焕未向法庭提交证据。本院经审理查明：2020年4月21日，被告郑世雄与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行签订了合同编号为41017686220042430042的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为人民币100000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度使用期，被告郑世雄可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度使用期内，被告郑世雄不可以循环使用上述额度，额度使用期内未使用的授信额度在额度使用期届满后自动失效。关于违约责任,合同约定:被告郑世雄未按期支付与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；被告郑世雄未履行对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行负有的其它到期债务，或原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行发现被告郑世雄有其他拖欠债务的行为的；被告郑世雄未按照本合同或与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行签订的其他有关协议或文件规定的用途使用贷款资金；本合同以及相关协议、文件要求为相关债务提供担保，被告郑世雄或第三方未按照担保合同约定提供担保或未提供适当担保……。关于费用承担,合同约定:本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，如法律、法规、行政规章以及其它规范性文件未有规定的，合同各方可协议约定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行为实现债权而实际发生的一切费用均由被告郑世雄承担(法律、法规、行政规章等要求必须由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行承担的费用除外)。2020年4月22日，被告李焕与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，对上述被告郑世雄的上述人民币100000元的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，关于保证范围约定只要主合同项下债务未完全清偿,原告即有权要求被告就债务余额在担保范围内承担担保责任，保证期间为本担保合同生效之日起至主合同项下主债务履行期届满之日后两年止。2020年4月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行放款人民币100000元给被告郑世雄。同日，被告郑世雄在《中国邮政储蓄银行小额贷款(手工)借据》上签字确认，确认借款金额为人民币100000元，借款期限12个月，从2020年4月22日至2021年4月22日，年利率6.35%，借款用途为进副食,还款方式为按周期结息、到期还本。截至2021年5月7日,被告郑世雄已经拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行贷款本金人民币100000元，利息、罚息人民币1890.69元，以上共计人民币101890.69元。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证履行债务或者承担责任的合同。在本案中，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效的合同。《中国邮政储蓄银行小额贷款(手工)借据》亦合法有效，双方均应按照《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款(手工)借据》的约定履行自己的义务。合同签订后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行依约向被告郑世雄发放贷款,被告郑世雄应依约向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行按时还本付息，被告李焕应依约对被告郑世雄的上述债务承担连带保证责任。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行要求被告郑世雄还所欠贷款本金、利息、罚息的诉讼请求及要求被告李焕对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告郑世雄、李焕在法定期限内未向本院提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑世雄于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还贷款本金人民币100000元、利息及罚息(利息、罚息的计算方法:截至2021年5月7日为人民币1890.69元；从2021年5月8日起，利息、罚息按照编号为41017686220042430042的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款(手工)借据》约定的计算方式，计算至被告实际付清贷款本息之日止)。二、被告李焕对被告郑世雄所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1169元，由被告郑世雄、李焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 彭 聪二〇二一年六月二十九日书记员 黄鹏洋