湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民终887号 上诉人（原审原告）：范建平，男，1957年1月30日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：罗哲全，男，1939年2月15日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县沱江镇人民政府。住所地湖南省江**瑶族自治县。统一社会信用代码11431129006610651C。 负责人：任远，该镇镇长。 委托诉讼代理人：叶国雄，男，1975年4月10日出生，汉族，系江**瑶族自治县沱江镇人民政府副镇长。 被上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县自然资源局。住所地江**瑶族自治县沱江镇江**大道。统一社会信用代码11431129006610416C。 负责人：魏远明，该局局长。 委托诉讼代理人：李德爱，湖南瑶洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奉维友，系该局职工。 上诉人范建平因与被上诉人罗哲全、江**瑶族自治县沱江镇人民政府（以下简称沱江镇政府）、江**瑶族自治县自然资源局财产（以下简称江**县自然资源局）损害赔偿纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 上诉人范建平上诉请求：1．撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2180号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者直接发回重审；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决程序违法，采信证据错误。1.上诉人提交了20份，原审判决书只罗列了15份证据；2.上诉人提交的证据都是客观事实，原审法院只对证据6、10、11予以确认，对其他证据不予确认是错误的；3.原审法院对罗哲全提交的3份证据以及江**瑶族自治县沱江镇人民政府提交的1份证据采信错误。二、原审判决认定事实不清。1.《卖方契约》和《收条》是假证，罗哲全的《国有土地使用证》被道县人民法院（2019）湘11行初208号行政判决书撤销；2.上诉人搭建的是用水泥砖砌起的建筑物，是家庭生活必须用房，在自己土地所建成，已连续使用十几年；3.诉讼是因江**瑶族自治县沱江镇人民政府引起的，上诉人的诉讼成本理应由江**瑶族自治县沱江镇人民政府赔偿；4.罗哲全房屋的土地85平方米不在上诉人212.695平方米之内；5.上诉人自住房屋用地没有超建，屋后砌的厨房和猪舍在当时无需审批，不属非法建筑；6.沱江镇政府拆除上诉人的猪舍不符合法律程序；7.上诉人因投诉、起诉而花费的成本，江**瑶族自治县自然资源局理应赔偿。三、原审判决证据规则适用错误。被上诉人应当提交证据支持自己的抗辩主张，否则应承担举证不能的不利后果。请二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。 被上诉人江**瑶族自治县沱江镇人民政府辩称,一审法院认定事实正确，判决合法。1.《卖方契约》和《收条》真实有效，范建平将房屋卖给罗哲全是客观事实；2.被答辩人在屋后搭建的厨房和猪舍在其合法取得的212.69平方米土地之外，属于非法侵占国有土地建筑；3.答辩人的拆除行为符合法律规定。综述，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人江**瑶族自治县自然资源局辩称,1.答辩人行使诉讼权利的成本应由自己承担；2.答辩人要求赔偿误工费等经济损失17,253.74元没有证据；3.本案属侵权责任纠纷，答辩人与被答辩人的损失没有因果关系，对被答辩人的损失不承担责任；4.被答辩人所说的“20份证据”是其编码错误，一审判决认定事实清楚。综述，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 范建平向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告经济损失17,253.74元，精神损失费7000元，重建伙房、猪舍15,000元，合计39,253.74元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院查明事实如下：1983年11月19日，江**瑶族自治县城市建设管理所在沱江镇西门街居民点划拨了一块85㎡的宅基地给范建平建房，规划为二层。范建平在该宅基地上建好二层的房屋后，于1994年5月28日将该二层房屋（含屋后空地24㎡）作价2.59万元卖给了龙金妹（即罗哲全妻子）。2000年6月20日，罗哲全办理了《房屋所有权证》，该证载：房屋共2层，建筑面积134.78㎡，土地使用面积62㎡。2001年8月13日，罗哲全办理了《国有土地使用证》，该证载：用途“住宅”，使用权类型“划拨”，使用权面积“83.09㎡”。 1990年12月5日，江**瑶族自治县城建指挥部在沱江镇西门街居民点（前地南向）划拨了一块127.695㎡的宅基地给范建平建房。范建平建好三层楼房后，于2002年4月17日办理了《房屋所有权证》，该证载：房屋总层数3层，建筑面积210.38㎡，土地使用面积134.39㎡。此后，范建平在其房屋后面搭建一厂棚用来喂猪。 2017年下半年，江**县沱江镇人民政府为推进民族路区域建设，完善该区域基础设施，镇政府工作人员要求范建平拆除违法搭建的猪舍，但范建平不同意拆除。2017年12月底，沱江镇人民政府组织施工人员拆除了范建平搭建的猪舍。 2018年4月24日，范建平向该院起诉，请求判决确认罗哲全在办理《国有土地使用证》时所依据的《土地转让协议》无效。该院于2019年4月8日作出（2018）湘1129民初633号《民事判决书》，判决确认罗哲全于2001年8月9日签名的《土地转让协议》无效。 2019年6月14日，范建平向江**县纪委举报江**县沱江镇城建办伍炳兰等人与他人合谋，伪造《土地转让协议》，强行侵占其土地和毁损其房屋等违纪违法问题，要求追究相关人员责任并赔偿损失。后经中共江**县沱江镇纪委调查，范建平反映的问题不实。范建平对调查结论不服，于2019年11月18日向道县人民法院提起XX诉讼，请求撤销江**县人民政府颁发给罗哲全的“江国用（2001）字第0199号《国有土地使用证》”。道县人民法院于2019年12月24日作出（2019）湘1124行初208号《行政判决书》，判决撤销江**县自然资源局2001年8月13日颁发的江国用（2001）字第0199号《国有土地使用证》。 一审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案的焦点是三被告是否对原告的合法权益实施了侵害。对此，该院评释如下： （一）⑴原告范建平于1994年5月28日将其房屋（含屋后空地24㎡）作价2.59万元卖给龙金妹是客观存在的事实。根据“地随房走”原则，无论范建平与罗哲全是否签订《土地转让协议》，都不影响罗哲全取得房屋所在的85㎡宅基地的使用权。原告范建平起诉要求确认《土地转让协议》无效一案，对原告范建平没有任何实际意义。原告因此投入的诉讼成本，与被告罗哲全无关，故原告要求被告罗哲全赔偿，于法无据，该院不予支持。⑵被告罗哲全并未参与拆除原告屋后的猪舍，故原告要求被告罗哲全赔偿屋后猪舍被拆的损失，没有事实依据，该院不予支持。 （二）原告范建平在沱江镇西门街居民点先后两次共取得建设用地（划拨地）212.695㎡，其中已随房屋转让给罗哲全85㎡，范建平现自住房用地为127.695㎡。但范建平现自住房实际用地为134.39㎡，已经超建。范建平屋后搭建的猪舍不在其合法取得的土地使用面积范围内，属非法建筑。被告沱江镇政府为了公益事业的需要拆除了原告非法搭建的猪舍，正当合法，不存在违法损害原告合法权益的事实。故原告要求被告沱江镇政府赔偿其损失，无事实依据，理由不当，该院不予支持。 （三）①原告范建平转让给被告罗哲全的房屋（含屋后空地）占地面积为85㎡，被告江**县自然资源局颁发给罗哲全的《国有土地使用证》确认的面积为83.09㎡，不存在侵害原告合法土地使用权的事实。②原告起诉要求被告江**县自然资源局撤销“江国用（2001）字第0199号《国有土地使用证》”，无论应否撤销，对原告范建平来讲都无任何实际意义。原告范建平因投诉、起诉而花费的成本，归咎于被告江**县自然资源局，于理不符。③被告江**县自然资源局并未参与拆除原告屋后的猪舍，故原告要求被告江**县自然资源局赔偿其屋后猪舍被拆的损失，没有事实依据，该院不予支持。 综上，原告要求三被告赔偿其各项损失的证据不足，理由不当，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，该院判决：驳回原告范建平的全部诉讼请求。本案受理费781元，由原告范建平负担。 本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 本院二审查明的事实：2017年下半年，江**瑶族自治县沱江镇人民政府为推进民族路区域建设，完善该区域基础设施，要求范建平拆除违法搭建的猪舍，但范建平不同意拆除。2017年12月底，沱江镇人民政府组织施工人员拆除了范建平搭建的猪舍。范建平于2020年9月11日向江**瑶族自治县人民法院提起民事诉讼，要求罗哲全、江**县沱江镇政府、江**县自然资源局赔偿其伙房、猪舍被拆除所导致的损失。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，江**县沱江镇人民政府为推进民族路区域建设，完善该区域基础设施，组织施工人员拆除了范建平搭建的猪舍，本案被拆除物是合法的还是违法的争议,是因政府及其主管部门具体行政行为引起的纠纷,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。范建平就该行为造成的损失向法院提起民事诉讼，超出民事诉讼的受案范围，故应另行提起XX诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2180号民事判决； 二、驳回范建平的起诉。 范建平预交的一审、二审案件受理费，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐向东 审 判 员 黄 素 审 判 员 周文静 二〇二一年六月七日 法官助理 陈 楠 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照XX诉讼法的规定，属于XX诉讼受案范围的，告知原告提起XX诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。