湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3736号原告：长沙蓝色璀灿文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇大厦9038号房。法定代表人：薛亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟君，湖南百信律师事务所律师。被告：上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司，住所地：上海市徐汇区虹梅路1801号C区202室。法定代表人：孙忠怀，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全伟，男，1984年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，系该公司员工。被告：哇唧唧哇娱乐（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-815。法定代表人：龙丹妮，董事长。委托诉讼代理人：杨曙光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯源，北京市安理律师事务所实习律师。原告长沙蓝色璀灿文化传播有限公司（以下简称蓝色璀灿公司）与被告上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司（以下简称腾讯企鹅公司）、哇唧唧哇娱乐（天津）有限公司（以下简称哇唧唧哇公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告蓝色璀灿公司请求本院判令：1、二被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《超性价比的唱歌选秀综艺冠名方案》、《超性价比的音乐综艺之二》；2、二被告赔偿原告经济损失50万元；3、二被告承担本案的诉讼费、调查取证费等合理费用。被告腾讯企鹅公司答辩要点：1、原告所称被告侵权，是指《明日之子4》节目中所运用的“在综艺节目中展示艺员来到团队的花絮”、“为本场演出而进行的排练过程”侵犯了原告享有著作权的两个文字作品方案。但这两种所谓的音乐综艺模式属于创意、思想、方法范畴，不属于表达，不构成受著作权法保护的作品。2、上述两种模式早在原告涉案方案创作完成之前已被广泛使用在综艺节目中，包括使用在被告已获得授权的韩国综艺《SuperBand》以及《明日之子第二季》等综艺中。这两种模式并非由原告首创，而是综艺节目中常见的流程。上述模式缺乏独创性，属于公有领域内容，不应获得著作权法的保护。3、被诉侵权的《明日之子4》这一综艺节目的制作获得了JBTC公司的授权，不构成对原告著作权的侵犯。4、原告主张损失50万元没有依据；5、被告腾讯企鹅公司系《明日之子4》节目出品方，不应承担任何责任。被告哇唧唧哇公司答辩要点：1、原告对案涉方案所载的综艺节目模式不享有著作权；2、被告哇唧唧哇公司没有使用案涉文字作品，无侵权行为；3、原告所主张的两种模式属于常见综艺模式，任何主体均有权合法使用该创意进行创作，原告未因上述行为遭受任何的损失。故被告制作及传播《明日之子4》不侵犯原告的著作权，无需承担任何赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年4月10日，原告的《超性价比的歌唱选秀综艺冠名方案》载明：上汽通用汽车销售有限公司，你们好！本综艺节目属于目前最受观众欢迎，拥有最高人气的小哥哥小姐姐歌唱选秀类节目，我们还期望制作出一款能够吸引90后、00后，高艺术质量的综艺，本季播综艺的特点是：会采用真人现场演奏的伴奏。选手也是臻选网上有实力的、小有名气的歌手，同时，也会邀请一些演奏实力很强的乐手，并通过精心排练，力求呈现出非凡的现场效果。而且节目中主持人会邀请观看视频的观众发表评价，节目组会参考观众的评价来决定歌手的去留。最后评选胜出的歌手将和乐队一起，组织一个乐团，进行全国性的巡回演出。节目中将穿插一些小哥哥小姐姐来到综艺团队的过程的花絮，以及在和乐手一起排练过程中的一些花絮，这种过程是观众们很少见过的。2019年11月7日，原告就上述文字作品取得了作品登记证书。2、原告的《超性价比的音乐综艺之二》载明：大冢慎昌（广东）有限公司，你们好！我司推出的《超性价比的唱歌选秀综艺冠名方案》大受观众欢迎，这种成功模式主要包括艺员们到来的花絮、相互见面、一起合作排练磨合、然后是合作形式的演出。这次，我们将更进一步的多样的、灵活的使用这种模式，我司准备采用这种成功的综艺模式，新推出一季音乐综艺节目，暂取名《民谣的浪漫时光》。可以邀请专业演员来拍摄MV，穿插在歌曲的演出中，这里同样也有一个演员到来、见面、排演、拍摄的过程，我们将这个作为一个单独的创新综艺模式，描叙在另一篇方案中。2020年3月10日，原告就上述文字作品取得了作品登记证书。3、2019年4月19日，原告向明日之子的赞助商华南百事可乐微博发送信息：广州百事可乐有限公司，你们好!目前人气最火的综艺节目是什么？当然是小哥哥小姐姐们的唱歌选秀综艺，时尚娱乐、广受80、90、00后喜欢，本综艺就是一档这样的季播综艺，花钱少效果好。并附了上述两个文字作品的附件。4、2019年5月17日，原告向明日之子的赞助商OPPO微博发送信息：广东欧珀移动通信有限公司，你们好!最近《这！就是原创》的火爆，再次证明了小哥哥小姐姐们的唱歌选秀综艺，才是最受欢迎的，本综艺就是一档这样的季播综艺，花钱少效果好。并附了上述两个文字作品的附件。5、2020年4月29日，原告向腾讯视频明日之子微博发送信息：《明日之子4》节目组，你们好！听闻贵节目组第四期准备开播，本公司表示祝贺，得知贵节目第四期招集有乐队选手，本公司不免担心贵节目第四期侵权使用我司综艺方案，我司具体方案为：展示乐队的排练花絮，再加上公演，具体为：选手们到来，见面，合作排练，公演，在节目中展示乐队排练是我公司《超性价比的歌唱选秀综艺冠名方案》中的独创性描述，这个在以前的综艺里是从未有过的，所以是我司方案的独创。如果贵节目组愿意购买我公司综艺模式使用权，我司还是愿意合作的。并上传了上述两份作品登记证书。之后，原告分别于2020年7月18日、8月2日、8月16日向腾讯视频明日之子微博发送信息，主张该节目展示排练花絮、导师乐队进驻少年乐队并与其一起排练侵犯了原告享有的综艺模式，构成侵权。6、2021年1月11日，长沙市麓山公证处出具（2021）湘长麓证民字第216号公证书，载明：原告申请证据保全，在公证人员的公证下，使用桌面“EV录屏”软件进行录屏，薛亮操作电脑，登录百度，搜索腾讯视频，输入“明日之子乐团季”，点击“2020-08-15第6期”并播放视频，然后再播放“第8期上、下”视频，录屏结束后，将上述录屏文件命名为“蓝色璀璨”，并拷贝至公证员的U盘。7、被告腾讯企鹅公司作为出品方，被告哇唧唧哇公司作为制作方，创作了《明日之子4》节目。二、双方当事人有争议的事实《明日之子4》是否侵犯了原告的案涉文字作品的著作权。原告认为，原告对其登记的《超性价比的唱歌选秀综艺冠名方案》、《超性价比的音乐综艺之二》享有著作权，“在综艺节目中展示艺员来到团队的花絮”、“为本场演出而进行的排练过程”是上述两个方案特有的音乐综艺模式，被告创作的《明日之子4》节目使用了原告特有的音乐综艺模式，构成对著作权的侵犯。被告腾讯企鹅公司认为，《明日之子4》节目并没有使用原告《超性价比的唱歌选秀综艺冠名方案》及《超性价比的音乐综艺之二》的文字作品，原告所称的“在综艺节目中展示艺员来到团队的花絮”、“为本场演出而进行的排练过程”系音乐综艺模式，早在其涉案作品完成之前被广泛使用在综艺节目中，并非原告首创，而是综艺节目中常见的流程，缺乏独创性，不应获得著作权的保护，被告未侵犯原告的改编权和摄制权。被告哇唧唧哇公司认为，原告对涉案文字作品所载的综艺节目模式不享有著作权，任何主体均有权合法使用，故被告哇唧唧哇公司未侵犯其改编权和摄制权。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十条规定，改编权即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。摄制权是指以摄制电影或者以类似摄制的方法将作品固定在载体上的权利。《明日之子4》节目没有使用原告的文字作品进行创作或摄制电影，没有侵犯其改编权和摄制权。原告主张的模式即“在综艺节目中展示艺员来到团队的花絮”、“为本场演出而进行的排练过程”仅限于对节目模式抽象描述，无可指导拍摄制作的详细文字方案，仅属于创意、思想、方法范畴，不属于表达，不构成受著作权法保护的作品。判决的理由与结果本院认为，被诉侵权的《明日之子4》节目未使用原告案涉文字作品进行改编或摄制，未侵犯原告文字作品的改编权、摄制权。原告明确主张《明日之子4》节目侵犯上述文字作品所特有的综艺模式即“在综艺节目中展示艺员来到团队的花絮”、“为本场演出而进行的排练过程”，因这两种所谓的音乐综艺模式属于创意、思想、方法范畴，不属于表达，不构成受著作权法保护的作品，因此，原告主张被告侵犯其著作权，理由不能成立，故对原告要求被告停止侵权及赔偿损失50万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第五十三条、第五十四条之规定,判决如下:驳回原告长沙蓝色璀灿文化传播有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取4400元，由原告长沙蓝色璀灿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二一年六月二十四日书记员  张 素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用视听作品、计算机软件的原件或者复制件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利；（十一）广播权，即以有线或者无线方式公开传播或者转播作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利，但不包括本款第十二项规定的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制视听作品的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放、复制或者通过信息网络向公众传播广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏技术措施的，故意制造、进口或者向他人提供主要用于避开、破坏技术措施的装置或者部件的，或者故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息的，知道或者应当知道作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息未经许可被删除或者改变，仍然向公众提供的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿。