安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1970号 原告：曹**新，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：许业红，女，1971年8月12日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：宋庭华，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：曹永珍，女，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系宋庭华女儿。 第三人:滁州市南谯区施集镇井楠村村民委员会，住所地滁州市南谯区施集镇井楠村。 负责人:韦兴旺，该村委会主任。 原告曹**新、许业红与被告宋庭华、第三人滁州市南谯区施集镇井楠村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法由审判员杨帆适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹**新、许业红及其委托诉讼代理人邰平、被告宋庭华及其委托诉讼代理人曹永珍、第三人滁州市南谯区施集镇井楠村村民委员会负责人韦兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹**新、许业红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还28940.7元及资金占用利息（占用利息自起诉之日起，以28940.7元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年6月，原告曹**新、许业红结婚时分得其父母自建的位于安徽省滁州市南谯区××村××组××号××房。2020年12月21日，被告和第三人签订《土地增减挂钩项目拆迁补偿安置协议》，协议签订后被告、第三人在未征得原告同意的情况下于2020年12月24日将属于原告的一间房屋、两间厨房给予拆除。之后，第三人支付被告98284.16元拆迁款。为维护权益，现原告依据法律规定特向贵院具状呈诉，恳请贵院判如所请。 宋庭华辩称：诉讼主体不合法。根据安徽省滁州市南谯区施集镇城建办（镇办、建设和环保局、土地分局）关于《南谯区村（民）住宅情况登记表》记载的井楠村西山曹组,编号013,户主曹**平的住宅情况登记表显示,以及当事人的事实陈述,位于安徽省滁州市南谯区××村××组××号的房屋是属于曹**平的房屋财产。在2011年10月14日,曹**平因病过世后,由其妻子宋庭华继承。并不是如原告曹**新、许业红所说的属于其父亲曹春生的财产,更不是曹春生的遗产,并且曹**新、许业红不属于井楠村集体经济组织成员。因此,该房屋在2020年12月份土地增减挂钩项目拆迁后所得到的补偿款,以及该房屋的宅基地权与原告曹**新、许业红没有任何关系。原告曹**新、许业红无权向法院起诉宋庭华。原告提交的诉讼请求不真实。根据《南谯区村（民）住宅情况登记表》的记载显示,以及当事人宋庭华陈述的事实,位于安徽省滁州市南谯区××村××组××号的房屋,编号013,是属于曹**平的房屋财产和遗产。在2011年10月14日,曹**平因病过世后,由其妻子宋庭华继承。因此该房屋与原告曹**新、许业红无任何关系,并且原告所提供的证明材料不真实,依据为:证明材料里的文字并不是证人自己写的,并且四位证人（曹某1、曹某2、曹某3和曹某4）中除曹某3认识少量字,其他三位证人基本不识字,而四位证人签名时也不是在一起同时签的。因此,证人对证明材料里表述的内容可能存在不清楚或不知情,随手就签了。四位证人是原告的亲姐姐,与原告是近亲属关系,并且我方有录音证据证明有三位证人（曹某1、曹某2、曹某4）知道原告许业红在逼迫曹**新,说他如果得不到房子,就要和他离婚,要逼死他等,这使得证人因担心自己弟弟曹**新的婚姻和家庭情况而偏袒、维护曹**新,影响证人公某1、公某2讲述事实。同时,四位证人与被告的关系不是很好,有矛盾,因此,肯定会帮着原告曹**新。原告提供的证明材料并不是在得知该房屋拆迁这一消息时就提出的,而是在被告阐述清楚事实真相,并有房屋登记证明后,在自己没有任何借口、任何证明的情况下才找四位姐姐作证,签的证明,且证人所说证言的真实性与可信度存在疑问,主要依据为:①录音证据中,证人曹某1于2020年12月23日,在西山曹组队长家与被告及相关人员当面明确表示过当初分家时他们都不在场,那么她在证明材料中关于分割房屋的事实依据和证据是什么？如果只是曹某1口中所说的“记得她爸和她妈说过这三间房子是给曹**新的”。那么有什么证据能证明她的这个记忆是真实的？又有什么证据能证明她所说的话是真实的？并且曹某1在沟通中,曾多次表示原告曹**新有脑梗疾病,还有个小儿子,想要以此让心地善良的宋庭华把房子让给曹**新。在得知户主只有曹**平一个人的名字后,她就再也没提过她之前所说的“记得她爸和她妈说过这三间房子是给曹**新的”,转而变成“打”同情战,让被告宋庭华的两个女儿曹永珍和曹永红劝说其母亲看在其小爷还有脑梗,而且许业红还在逼曹**新的份上,让其母亲把堂屋中的那间小房子钱给曹**新,因此,证人曹某1存在撒谎。证人曹某4在2020年12月21日晚,在与曹永珍的电话通话中明确、并多次表示自己对这三间房屋是不是曹**新的这一情况不清楚,也不记得;并且曹某4得知在2020年12月23日白天查到该房屋户主只有曹**平后,当晚打电话给曹永珍,说其小婶许业红把其小爷曹**新撵走了,要逼死他,还多次表示如果这三间房屋曹**新得不到,那么他就只有死路一条了,恳请曹永珍再劝劝其母亲宋庭华（录音材料能证明）。同时,证明人曹某4没有任何证据证明她知道原告提交的证明材料中关于房屋分割的真实情况。而原告提交的证明材料是在2021年1月21日签的。因此,证人曹某4作证不真实。③证人曹某2只是说过“记得她爸和她妈说过这三间房子是给曹**新的”,并没有任何有力的证据证明她的这个记忆是真实的,也没有任何证据证明她所说的话是真实的。同时,证明人曹某2在2020年12月21日晚上在与曹永珍的电话通话中明确表示知道原告许业红在逼曹**新,而这份证明材料是在2021年1月21日签的。因此,证人曹某2作证不真实,是为了偏袒、维护其弟弟曹**新。证明人曹某3也只是说过“记得她爸和她妈说过这三间房子是给曹**新的”,并没有任何有力的证据证明她的这个记忆是真实的,也没有任何证据证明她所说的话是真实的。同时,由于被告宋庭华以及其两个女儿曹永珍和曹永红没有与证明人曹某3面对面沟通过,也没有再询问是否知道许业红在逼曹**新。原告提供的证明材料中写明的是“1995年5月1日,曹**新、许业红结婚时分得四间房屋中的一间和两间厨房。”而在起诉书中的事实和理由部分写的是1995年6月,原告曹**新、许业红结婚时分得其父母自建的位于安徽省滁州市南谯区××村××组××号××房。两份资料中的日期不同,存在相差,说明原告对自己所记得的说法不清楚,存在很大随意性,可信度和真实性有待证实。原告提交的证明材料效力不大,或无效力。原告提交证明材料是有四位证人证明,但这四位证人与原告是近亲属关系,也存在撒谎性、偏袒性,可信度不高。综上所述,被答辩人所提的诉讼请求,要求被告返还的28940.7元及资金占用利息是没有事实依据和法律依据的。答辩人请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。 第三人滁州市南谯区施集镇井楠村村民委员会陈述：原被告之间是家庭矛盾纠纷，村对他们进行了调解，没有调解成功。两原告户籍不在我们村，我们都不知道村里还有这两个人，是被告宋庭华打的拆迁报告，村委会按照程序给予拆迁并进行补偿。 本院经审理认定事实如下：2020年12月21日，被告宋庭华（乙方）与第三人滁州市南谯区施集镇井楠村村民委员会（甲方）签订《土地增减挂钩项目拆迁补偿安置协议》，乙方被拆迁房屋（含简易房等）建筑面积158.72㎡，补偿金额82216.96元，树木、苗木补偿金额16067.20元，甲方合计支付乙方拆迁总补偿款98284.16元。乙方保证在2020年12月25日前搬出原住地，房屋及附属物和树木等由乙方自拆自用，如不拆除，根据有关规定，由甲方处置，乙方不得干涉等。协议签订后，宋庭华自行将上述房屋拆除。第三人滁州市南谯区施集镇井楠村村民委员会支付宋庭华拆迁补偿款98284.16元。 上述拆迁房屋位于南谯区××镇××村××组，南谯区村（居）民住宅情况登记表显示：户主姓名曹**平（已故），家庭成员妻宋庭华、长女曹荣珍、次女曹荣红。 曹**新与许业红1995年6月26日登记结婚，婚后在全椒县居住生活。曹**平与曹金善、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹**新为同胞兄弟姐妹。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中曹**新与许业红向本院提供曹某1、曹某2、曹某3、曹某4的证明：父亲曹春生、母亲储兆英自建的位于南谯区××镇××村××组××号房屋四间、两间厨房在曹**平、宋庭华夫妇和曹**新、许业红夫妇结婚时已作出分割，曹**平、宋庭华分得四间房屋中的三间，1995年5月1日曹**新、许业红结婚时分得四间房屋中的一间和两间厨房。庭审中，宋庭华提供其以及女儿曹永珍与曹某2、曹某1、曹某4、曹**新、许业红等电话录音，曹某4在电话中表示对三间房屋是否是曹**新的以及其父母有没有说过这三间房给曹**新，其不清楚。曹某1、曹某2、曹某4在出具证明时知道许业红在逼迫曹**新,说如果得不到房子,就要和曹**新离婚等，通话内容反映的情况与证明内容相矛盾，故对曹某1、曹某2、曹某3、曹某4出具的证明，不予采信。因此，原告于本案中提交的证据材料不足以证实所主张的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故对其上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹**新、许业红的诉讼请求。 案件受理费524元，减半收取计262元，由原告曹**新、许业红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 杨 帆 二〇二一年六月三十日 书记员 王静静 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付 （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。