安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1602号 上诉人（原审原告）:高心祥，男，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:程权，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住利辛县。 委托诉讼代理人：程卫东，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人高心祥因与被上诉人程权装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高心祥及其委托诉讼代理人王晓明、被上诉人程权的委托诉讼代理人程卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高心祥上诉请求：1.依法撤销（2020）皖1623民初522号民事判决书，发回重审或改判；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人程权承担。事实和理由：上诉人在2016年的7月份为被上诉人程权装修房屋，双方约定装修款共计59000元，被上诉人在支付了26000元以后，下欠33000元装修款没有支付。在一审开庭时，审判长有重大误解行为，上诉人在一审提供的结算清单上，是双方结算装修款时，按照被上诉人的口述，上诉人随便在纸上做的随笔记录，实际上只是被上诉人口说而已，并没有实际支付，但是被上诉人通过微信支付宝和现金的方式，总共支付了上诉人共计26000元装修款，在开庭前被上诉人说是微信支付宝支付的，最后又改口说是全部是现金支付的，但是被上诉人既没有向法庭提供微信支付宝转账记录，也没有向法庭提供上诉人在他支付款项现金后给打的收条。由于对本案的事实有重大误解，所以做出了支持被上诉人诉求的重大失误判决。根据法律上谁主张谁举证的原则，上诉人说被上诉人还下欠33000元的装修款没有支付，上诉人向法庭提供了总共装修款59000元的证据，这个59000元被上诉人也是认可的，同时也向法庭提供了被上诉人已经支付26000元的微信支付宝转账证据，证据指向被上诉人还尚欠上诉人33000元的装修款没有支付，那么被上诉人就应该依法向法庭提供相应证据。被上诉人不能提供的情况下，审判长就主观推断被上诉人已经支付了33000元装修款。请求二审法院依法查明本案的事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人程权答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。被上诉人保留提起因电路问题改造费用的损失赔偿的权利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 高心祥向一审法院起诉请求：依法判令被告程权支付拖欠的装修房屋的装修款33000元，并承担多次催要的误工费及其逾期使用银行的法定利息。 一审法院认定事实如下：高心祥与程权系亲戚关系。2016年度，程权将在利辛县城购买商品房一套交由高心祥装修。2019年，经双方当事人结算，装修房屋款总计59000元。双方当事人是通过微信、现金及银行转账等方式进行结算。程权在高心祥提交的结算单据上书写“已经给付56000元”；结算单据上高心祥自己书写“银行转账分三次，第一次2万、第二次1万、第三次1万”；“现钱：一次5000千、二次2000千”；“微信一次五千、二次四千”。 一审法院认为：双方当事人虽没有签订书面装修装饰合同，但双方当事人已经实际履行了装修装饰合同的权利及义务，当事人意思表示真实、合法、有效，应受法律的保护。本案中，高心祥给程权装修房屋，经结算，双方当事人结算装修房屋费用59000元没有异议，本院予以确认。高心祥提交的结算单据上，程权书写“已付56000元”，高心祥结算时没有提出异议，高心祥在自己书写的地方加上“银行”二字，装修款是通过银行转账；但程权认可给付高心祥的装修款是现金及银行转账，涉案款项已经履行56000元，否则高心祥不会让自己在结算单据上签字确认，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高心祥应就程权拖欠其33000元房屋装修款，承担举证责任，因其在庭审中未能举证证明反驳程权在结算单据上签字已付56000元事实的证据，故高心祥请求程权支付拖欠其装修费33000元的诉讼请求，不予支持；另庭审中，程权自认其欠高心祥3000元的装修费没有给付，是当事人自认行为，依法予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、程权于判决生效之日起三日内给付高心祥装修款人民币3000元；二、驳回高心祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由高心祥承担200元，由程权承担113元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。高心祥对一审所举证据二补充证明目的：这份证据是上诉人手写的证据，由被上诉人口述，证明目的是被上诉人还尚欠三万三千元未实际支付，请二审法庭让被上诉人提供转账记录核实。 程权对高心祥所举证据补充质证：对身份证无异议，对上诉人邮政银行交易明细及结算单三性无异议，不同意其证明内容，达不到其证明目的，不能够支持其上诉请求，装修在2016年，该对账结算单发生在2019年结算时有多人在场，上诉人及被上诉人对所结算的价款都无争议，结算之后我方当场支付上诉人4000元，约定剩余3000元待上诉人将电路维修好后再行支付。因此双方当场已付56000元的事实是认可的，只是后续高心祥没能将我方家中电路维修好，又强行索要剩余3000元，将双方的矛盾激化，特别是在后续高心祥谎称被上诉人还欠其33000元，更是缺失基本的诚信。 本院对高心祥一审提供证据二的认定意见：邮政银行交易明细具有真实性、合法性和关联性，可以证明程权于2016年9月16日转账给高心祥10000元。结算单与本案具有关联性，但结算单上为手写，无其他证据佐证，无法确认内容的真实性，本院不予认可。 本院经审理查明的事实如下：2016年，程权将在利辛县城购买商品房一套交由高心祥装修。2019年，经双方当事人结算，确定装修房屋款总计59000元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：程权尚欠高心祥装修款金额为多少。 本案中，高心祥、程权对高心祥承接程权房屋的装修事宜并无异议，且双方于2019年对程权已付款进行结算。但高心祥对该单据记载内容“银行第一次2万、二次1万”有异议，认为程权并未实际支付，程权二审主张前述两笔款项系通过银行汇款支付，并在单据上表明“已付56000元”，但称因时间较长无法找到相应汇款凭证。本院认为，虽然双方于2019年对程权已付款进行结算，但高心祥二审明确表示其仅向程权提供中国邮政储蓄银行卡（账号6217××××9901）且根据该卡的银行对账单，并未显示程权有结算单显示的前述两笔款项的汇入，在高心祥对前述两笔款项提出合理质疑的情况下，程权应进一步补强证据，其仅以在结算单中记载“已付56000元”的理由并不能排除高心祥所提理由的可能性，故其所举证据不足以证明已向高心祥支付56000元的事实，因此一审认定不当，本院予以纠正。在双方确定案涉房屋装修款为59000元，程权已付款为26000元的情况下，故程权欠付高心祥装修款33000元。 综上，高心祥的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初522号民事判决； 二、程权于本判决生效后十日内支付给高心祥装修费用33000元； 三、驳回高心祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费626元，减半收取313元，由程权负担；二审案件受理费550元，由程权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 陈国振 附：本文适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。