湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初579号 原告：谢青松，男，1968年10月17日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：孙荣华，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：周凯，湖南人和律师事务所律师。 被告：廖明勇，男，1973年4月29日出生，汉族，住洞口县。 被告：傅江诉，男，1983年10月13日出生，汉族，住洞口县。 被告：肖甫君，男，1969年9月20日出生，汉族，住洞口县。 被告：邓中录，男，1964年11月21日出生，汉族，住洞口县。 被告：许第龙，男，1974年6月12日出生，汉族，住洞口县。 被告：肖尊书，男，1970年12月10日出生，汉族，住洞口县。 被告：向美玉，女，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王蓉，女，1976年9月9日出生，汉族，住洞口县。 被告：付小君，女，1972年12月5日出生，汉族，住洞口县。 被告：向生金，男，1974年3月10日出生，汉族，住洞口县。 被告:向珍娣，女，1978年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：袁丁山，男，1955年9月22日出生，汉族，住洞口县。 被告：邓文平，女，1964年6月20日出生，汉族，住洞口县。 被告：刘诗韵，女，1988年11月1日出生，汉族，住洞口县。 被告：洞口县竹市建筑工程有限责任公司，住所地洞口县竹市镇向阳村。 法定代表人：罗恢黎，该公司执行董事。 被告：林睦健，男，1964年2月17日出生，汉族，住洞口县。 原告谢青松与被告孙荣华、廖明勇、傅江诉、肖甫君、邓中录、许第龙、肖尊书、向美玉、王蓉、付小君、向生金、向珍娣、袁丁山、邓文平、刘诗韵、洞口县竹市建筑工程有限公司（以下简称竹市建筑公司）、林睦健执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢青松及其委托诉讼代理人肖立群，被告孙荣华及其委托诉讼代理人周凯、傅江诉、竹市建筑公司法定代表人罗恢黎到庭参加诉讼，被告廖明勇、肖甫君、邓中录、许第龙、肖尊书、向美玉、王蓉、付小君、向金生、向珍娣、袁丁山、邓文平、刘诗韵、林睦健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢青松向本院提出诉讼请求：一、依法判决撤销洞口县人民法院（2020）湘0525执683号等系列案号执行财产分配方案；二、依法判决确定原告出资的诉讼费用（含鉴定费）502547元，单独分配给原告，剩余借款1569993元（2072540元-502547元）在被告竹市建筑公司工程款11562248元中（12064795元-502547元）全额参与分配；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告竹市建筑公司民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院于2020年7月1日作出（2020）湘0525民初1253号民事调解书，并移送洞口县人民法院执行，一起参与被告竹市建筑公司与湖南为百科技有限责任公司工程款12064795元（其中案件鉴定费370073元，案件受理费132471元，执行费78258元）中进行分配。被告竹市建筑公司应支付原告借款本金1612540元，利息460000元，本息合计2072540元。2021年10月10日，洞口县人民法院作出（2020）湘0525执683号等系列案号执行财产分配方案，该方案严重侵害原告的合法权益。该借款与一般民间借贷有本质的区别，与其他被告出借款项完全不同。原告出借款项均是为实现被告竹市建筑公司在为百科技公司工程款而支付的所有费用（含诉讼费、鉴定费、律师费、其他费用），该款应为专款专用，案外被执行人为百科技公司除支付工程款11562248元外，还单独支付诉讼费502547元（含鉴定费370076元，案件受理费32471元），诉讼费用应属单独费用，不能共同参与分配，应该单独处理，全部支付给原告。原告其余款项1569993元，应在全部工程款中参与分配。为维护自身合法权益，特提起执行异议之诉恳求人民法院明查事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告孙荣华辩称，1、原告债权为民间借贷纠纷，已经由洞口县人民法院调解确认并生效，在诉讼及执行过程中无查封无担保无抵押等法定或约定的优先权，不应予以优先，应作为普通债权处理；2、被执行人执行款为工程款，应统一进行处理，不应当单独进行分配，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告傅江诉辩称，同意原告的诉讼请求。 被告竹市建筑公司辩称，同意执行分配方案。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院经审查对能与庭审查明事实相一致的部分予以采信，对与庭审查明事实不一致的部分不予采信。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告谢青松与被告竹市建筑公司、林睦健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，当事人自行和解达成协议，本院于2020年7月1日作出（2020）湘0525民初1253号民事调解书，调解内容如下：一、被告洞口县竹市建筑工程有限责任公司、林睦健确认借原告谢青松本金1612540元，用于洞口县竹市建筑工程有限责任公司与湖南为百科技有限责任公司的诉讼案件开支，双方同意该借款利息为460000元，本息合计2072540元；二、被告洞口县竹市建筑工程有限责任公司、林睦健于2020年7月5日前共同偿还原告谢青松借款本息2072540元。此款从被告洞口县竹市建筑工程有限责任公司承包的湖南为百科技有限责任公司办公综合楼工程款中支付，不足部分由被告林睦健负责偿还。调解书生效后，原告谢青松向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。执行过程中，本院于2020年10月10日就被执行人竹市建筑公司系列执行案件作出（2020）湘0525执683号等系列案号执行财产分配方案，方案写明对原告的债权按照9.85％比例进行清偿，及原告的受偿款为158835.19元。 本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。原告主张其出资的诉讼费（含鉴定费），是为了实现被告竹市建筑公司在其他公司的工程款而支付的所有费用（包括诉讼费、鉴定费、律师费、其他费用等），应当单独分配给原告，以及除开诉讼费（含鉴定费）开支外的其他债权全额参与分配。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十五条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。原告所主张的该债权并非基于所有权和担保物权而享有的债权，因此不享有优先受偿权。因原告谢青松所主张的债权为普通债权，因此，本院在执行分配方案中对原告的债权按照比例进行清偿并无不当，原告要求依法判决撤销洞口县人民法院（2020）湘0525执683号等系列案号执行财产分配方案，其出资的诉讼费用（含鉴定费）502547元单独分配给原告，以及除开诉讼费（含鉴定费）开支外的其他债权全额参与分配的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告谢青松主张被告竹市建筑公司的特别授权人已承诺原告借款优先支付，本院认为，优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人受偿的权利，双方当事人的约定仅对当事人有效，不能约束他人，不能作为享有优先受偿权的依据，因此，对原告的该主张，本院不予支持。综上，对于原告谢青松的诉讼请求，本院不予支持。被告廖明勇、肖甫君、邓中录、许第龙、肖尊书、向美玉、王蓉、付小君、向金生、向珍娣、袁丁山、邓文平、刘诗韵、林睦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢青松的诉讼请求。 本案受理费8825元，由原告谢青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  卿笃炉 审 判 员  马水湘 人民陪审员  肖尊和 二〇二一年六月十日 书 记 员  肖 婷