山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6649号 上诉人（原审原告）：韩司德，男，1951年10月23日出生，汉族，户籍地：山东省高密市。 被上诉人(原审被告)：青岛中房物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区。 法定代表人：戴民，董事长。 委托诉讼代理人:孙永粮，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人韩司德因与被上诉人青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院作出的(2021)鲁0202民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韩司德上诉请求：1、撤销(2021)鲁0202民初11号民事判决书，依法改判或发回重审。2、判令中房公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：韩司德认为一审判决未查明事实，认定事实的逻辑混乱，缺乏证据支持，作出的判决严重违背事实，无法可依，判决错误明显，具体理由如下:一审法院未严格审查韩司德的证据，应尊重事实。韩司德从2001年4月1日至2020年12月1日在中房公司云溪小区从事保安工作。二、在一审中“原告要什么判什么”的判决思路和逻辑，完全没有论证该请求的合理性和是否有据可依，判决错误明显。 中房公司辩称，一、韩司德的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回韩司德的上诉请求。二、2015年10月至2020年韩司德没有为中房公司提供劳务，韩司德在原一审庭审中也予以确认，中房公司不应承担任何责任。三、2015年之前的在之前的判决中已经过生效法律文书确认，属于一事不再理，法院不应再审理。 韩司德向一审法院起诉请求：1.确认韩司德、中房公司自2001年4月1日至2020年12月1日期间存在劳动关系；2.中房公司支付韩司德2001年4月1日至2020年12月1日期间经济补偿金10万元；3.中房公司支付韩司德加班费20万元。 一审法院认定事实：一、2015年11月25日，韩司德向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中房公司：1.支付2001年4月至2015年10月31日延时、休息日、法定节假日加班费共计923657.85元；2.支付终止劳动关系经济补偿37500元、赔偿金75000元；3.确认韩司德、中房公司自2001年4月至2015年10月31日期间存在劳动关系。2015年11月25日，该仲裁委下发南劳人仲不字［2015］第22号决定书，决定对韩司德的仲裁申请不予受理。 韩司德不服此决定诉至一审法院，诉讼请求为：1.确认韩司德、中房公司自2001年4月至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.中房公司支付韩司德2001年4月至2015年10月31日期间的加班费共计923657.85元；3.中房公司支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；4.本案诉讼费用由中房公司承担。2016年5月23日，一审法院作出（2015）南民初字第60334号民事判决，判决：一、确认韩司德与中房公司于2003年4月1日至2011年10月23日期间存在劳动关系。二、驳回韩司德的其他诉讼请求。 韩司德不服此判决上诉至青岛市中级人民法院，上诉请求为：1.撤销一审判决，支持韩司德的诉讼请求；2.本案诉讼费用由中房公司承担。2017年9月7日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终8485号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 二、2020年12月3日，韩司德向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认韩司德、中房公司自2001年4月1日至2020年12月1日期间存在劳动关系；2.中房公司支付韩司德2001年4月1日至2020年12月期间经济补偿金10万元；3.中房公司支付韩司德加班费20万元。2020年12月7日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2021]第81号决定书，决定：对韩司德的仲裁申请不予受理。 三、韩司德称其2001年4月2日入职中房公司，从事云溪小区项目处保安工作，为证明其主张，在（2015）南民初字第60334号案件中，韩司德提交《证明》以及《维护员通讯录》。其中，《证明》加盖“青岛中房物业管理有限公司云溪小区项目部”印章、落款日期为2008年6月17日，内容为“韩司德自2001年至今在中房物业云溪项目部从事保安工作，属于临时用工，特此证明”；《维护员通讯录》载有韩司德进公司时间2001年4月的字样。对于《证明》，一审法院在（2015）南民初字第60334号案件中以及本院在（2016）鲁02民终8485号案件中均经审查认为不足以证明韩司德自2001年4月起与中房公司建立劳动关系；一审法院对韩司德提出的该《证明》记载的内容是否韩波所写的鉴定申请未予准许。 四、韩司德在中房公司工作期间，中房公司未缴纳社会保险费。经一审法院询问，韩司德称：对于补缴社会保险费问题，之前韩司德曾前往社会保险窗口进行咨询，工作人员答复其因此前未开设社会保险费账户、未缴纳社会保险费且已经超过60周岁，办理起来难度很大；2021年2月24日庭审后，韩司德再次前往社会保险窗口进行咨询，工作人员答复其在青岛办理起来难度很大，没有明确说在青岛就可以办理，即便是在青岛补缴社会保险费，因缴费年限不足15年，韩司德的户籍地在潍坊高密，还需要转回潍坊高密，建议韩司德与中房公司协商解决。 五、经一审法院询问，韩司德称：1.其在（2015）南民初字第60334号案件中提交的《证明》系中房公司云溪小区项目经理韩波书写，并提供韩波联系电话，该份《证明》用于处理家庭纠纷；2.2001年至2003年，中房公司负责云溪小区的项目经理为周海盈。 一审法院认为，综观韩司德历次仲裁、诉讼过程，本案中韩司德的诉讼请求可以2015年10月31日为时间节点分为2001年4月1日至2015年10月31日、2015年11月1日至2020年12月1日两部分。对于韩司德涉及2001年4月1日至2015年10月31日期间确认劳动关系、经济补偿金、加班费的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，经一审法院审查，与（2015）南民初字第60334号、（2016）鲁02民终8485号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，本案不再重复处理。对于韩司德涉及2015年11月1日至2020年12月1日期间确认劳动关系、经济补偿金、加班费的诉讼请求，因韩司德于1951年10月23日出生、于2011年10月23日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，韩司德主张确认2015年11月1日至2020年12月1日期间存在劳动关系的请求，不能成立。韩司德基于劳动关系主张经济补偿、加班费缺乏依据，一审法院不予支持。 本案经调解未果，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，判决：驳回韩司德的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由韩司德负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，韩司德起诉请求确认其与中房公司自2001年4月1日至2020年12月1日期间存在劳动关系，但其已经就2001年4月1日至2015年10月31日期间的确认劳动关系、经济补偿金、加班费在（2015）南民初字第60334号案件中起诉主张过，根据“一事不再理”的诉讼原则，韩司德关于确认与中房公司自2001年4月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系的请求系重复起诉，原审对此不予处理并无不当。韩司德在2015年11月1日已经超过法定退休年龄，其在二审中也自认在中房公司处工作至2015年10月31日，韩司德关于确认2015年11月1日至2020年12月1日期间存在劳动关系的请求，缺乏事实依据及法律依据，本院对此不予支持。其基于上述劳动关系主张的经济补偿金、加班费，亦于法无据。一审据此判决驳回韩司德诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人韩司德的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人韩司德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年六月二十三日 法官助理  吴 迪 书 记 员  王冉冉 书 记 员  于国英