安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1115号 原告:中国建设银行股份有限公司金寨支行,住所地安徽省六安市金寨县梅山镇史河路366号,统一社会信用代码:91341524153181647W(1-1)。 负责人:王国柱,该支行行长。 委托诉讼代理人：汪巍，安徽中仪律师事务所律师。 被告:金寨县九峰尖中药材种植专业合作社,住所地六安市金寨县沙河乡楼房村大湾组,统一社会信用代码:93341524058452165P。 法定代表人:裴启江。 被告:裴启江,男,1981年9月4日生,汉族,住安徽省金寨县,现在江苏省宜兴市丁山镇丁山监狱服刑。 被告:杨来云,女,1991年9月26日生,汉族,住安徽省金寨县。 被告:童德习,男,1966年3月17日生,汉族,住安徽省金寨县。 以上二被告委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被告:洪坤华,男,1959年12月14日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：冯长林，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告:周世英,女,1968年5月15日生,汉族,住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被告:左自珍,女,1965年10月21日生,汉族,住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人：冯长林，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 原告中国建设银行股份有限公司金寨支行（以下简称建行金寨支行）与被告金寨县九峰尖中药材种植专业合作社（以下简称九峰尖合作社）、裴启江、杨来云、童德习、洪坤华、周世英、左自珍金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案。2021年4月9日，被告童德习、周世英、左自珍申请鉴定。2021年6月20日，本案回复审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人汪巍，被告九峰尖合作社、裴启江，被告杨来云、童德习、周世英及其委托诉讼代理人朱仲钧，被告洪坤华、左自珍及其冯长林到庭参加诉讼（原告建行金寨支行与被告九峰尖合作社、裴启江已于2021年3月31日9:0在丁山监狱开庭）。本案现已审理终结。 建行金寨支行向本院提出诉讼请求：1.要求金寨县九峰尖中药材种植专业合作社偿还原告中国建设银行股份有限公司金寨支行贷款余额300000元及截止2020年11月21日的利息106567.56元,本项合计406567.56元；2.要求被告金寨县九峰尖中药材种植专业合作社支付原告中国建设银行股份有限公司金寨支行自2020年11月22日起至清偿日止的利息,以300000元为基数,按合同约定利率计算(具体按贷款人制定的利率定价标准执行)；3.要求被告裴启江、杨来云、童德习、洪坤华、周世英、左自珍在诉讼请求第一、二项确定的数额范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告金寨县九峰尖中药材种植专业合作社为日常生产经营临时周转所需,于2016年9月16日和原告签订《人民币额度借款合同》,合同约定,借款金额30万元,借款额度有效期间(额度有效期间)自2016年9月18日至2017年9月17日,原告按约发放贷款。被告裴启江、杨来云、童德习、洪坤华、周世英、左自珍于2016年9月18日与原告分别签订了《自然人保证合同》为《人民币额度借款合同》中的一系列债务提供连带责任保证。现合同已到期,至2020年11月21日,被告已拖欠本金、利息等总额406567.56元。原告多次催要无果,为依法维护自身合法权益,诉讼来院。 建行金寨支行向法庭举证：1、原告营业执照、被告身份证、户籍信息、营业执照，证明原、被告主体适格；2、借款合同、借款凭证，证明被告裴启江与原告签订了人民币借款合同；3、自然人保证合同6份，证明裴启江、杨来云、童德喜、洪坤华、周世英、左自珍与原告签订了人民币借款合同，承担连带担保责任；4、贷转存凭证一张，证明被告1于2016年10月9日支取借款额度30万元；5、银行系统截图一份，证明截止2020年11月21日，被告已拖欠本金利息406567.56元。 九峰尖合作社、裴启江辩称，借款属实，资金用于公司周转，具体担保人是否是本人签字，时间长了记不清了。现在家庭经济困难无法还款，等我服刑出去后贷款我会还的。 杨来云辩称，其在自然人保证合同上的签字不是其本人签字意思表示，当时银行人员和裴启江没有说明白。该担保期限已经届满，即使担保人签字也不应承担担保责任。 杨来云未向法庭提交证据。 童德习、周自英辩称，其没有在自然人保证合同上签字担保，因此，该合同为无效合同，童德习与周自英不应承担保证责任，也不应承担连带清偿责任。 童德习、周世英向法庭举证：鉴定意见报告，证明童德习与周自英在保证合同的签字不是其本人签字，因此保证合同对其不产生效力，鉴定费6600元应该由原告承担。 洪坤华辩称，本人2012年联系楼房村工作，裴启江为发展中药材种植产业，拟成立农民专业合作，因村民大部分外出务工，合作社成员不够而找到我，本着为民服务，造福村民的原则，本人同意参与其成立的金寨县九峰尖中药材种植专业合作社。2015年，全国清理党员干部在企业任职及作为企业成员参与经营，本人于2015年9月11日经金寨县工商行政管理局批准正式退出九峰尖中药材种植专业合作社，不再是该合作社成员。2016年6月17日，裴启江找到我，以要补全退出合作社材料为由，拿一张纸上门要求其签字，因为当时太忙没看内容就在纸张上签字，没有提供有效的身份证明，裴启江来让我签字亦无任何陪同人员，无任何书面委托材料。自然人保证合同不是原告来与洪坤华签的，而是被告裴启江利用退社的机会找其签字，是误签，属无效合同。 洪坤华向法庭提交证据：2015年洪坤华退出九峰尖合作社的情况说明及金寨县组织部的通知，证明贷款时间是2016年，其不在享有供销合作社的权利和义务。 左自珍辩称，根据鉴定报告结论，自然人的贷款合同上面的字不是其本人签字，其不承担保证责任，也不承担连带责任。 左自珍向法庭举证：鉴定意见报告，证明左自珍在保证合同的签字不是其本人签字，因此保证合同对他们不产生效力。 当庭质证：杨来云对原告的1号证据三性无异议；对2号证据认为可以看出裴启江的借款期限是一年期；对3号证据真实性无异议，自然人的保证期限是2年，杨来云的保证期间是2019年9月18日止；对4-5号证据三性无异议。童德习、周自英对原告的1-2号的质证意见同杨来云；对3号证据认为不是其本人签字；对4-5号证据无异议。洪坤华、左自珍对原告的证据认为除了对担保合同有异议以外，其他同童德习质证意见。 原告对童德习、周世英鉴定报告无异议，鉴定费由法院决定。原告对洪坤华提交证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，洪坤华提供的证据与本案无任何关联。对左自珍鉴定意见三性无异议。 对证据审查，对原、被告证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实，被告金寨县九峰尖中药材种植专业合作社为日常生产经营临时周转所需,于2016年9月16日和原告签订《人民币额度借款合同》,合同约定,借款金额30万元,借款额度有效期间(额度有效期间)自2016年9月18日至2017年9月17日,原告按约发放贷款。被告裴启江、杨来云、洪坤华于2016年9月18日与原告分别签订了《自然人保证合同》为《人民币额度借款合同》中的一系列债务提供连带责任保证，担保期为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2019年6月3日，原告向本院提起诉讼，并将民事诉状副本送达被告，因被告裴启江涉嫌刑事案件，被本院驳回起诉。现合同已到期,至2020年11月21日,被告已拖欠本金、利息等总额406567.56元（本金300000元、利息106567.56元）。 本院认为，被告九峰尖合作社与原告建行金寨支行签订借款合同，被告裴启江、杨来云、洪坤华与原告建行金寨支行签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律选择非强制性规定，本院予以确认。被告九峰尖合作社已拖欠本金、利息总额406567.56元属实。被告九峰尖合作社应承担还本付息的义务。被告裴启江、杨来云、洪坤华应承担保证责任。被告童德习、周世英、左自珍申请本院对其在保证合同上的签字进行笔迹鉴定，鉴定意见表明被告童德习、周世英、左自珍在保证合同上的签名并非其本人所签，其不承担担保责任。被告杨来云、洪坤华辩称其已过担保期间，本院认为原、被告签订借款合同到期日为2017年9月17日，被告杨来云、洪坤华保证期间自2017年9月18日至2019年9月17日止。原告于2019年6月3日向本院提出诉讼，要求被告九峰尖合作社偿还债务，要求被告裴启江、杨来云、童德习、洪坤华、周世英、左自珍承担连带担责任，因被告裴启江涉嫌刑事犯罪导致案件无法继续审理，驳回原告起诉。本次诉讼，被告裴启江、杨来云、洪坤华仍在保证合同约定的保证期间内。被告裴启江、杨来云、洪坤华承担连带担责任的诉讼时效应当从2019年6月3日起计算，本案原告的起诉未超诉讼时效，因此，被告裴启江、杨来云、洪坤华应当对本案的债务承担连带保证责任，对被告杨来云、洪坤华的辩称与本案事实不符，本院不予采信。综上，原告诉请符合法律规定的部分予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下： 一、被告金寨县九峰尖中药材种植专业合作社偿还原告中国建设银行股份有限公司金寨支行2020年11月21日前的贷款利息106567.56元； 二、被告金寨县九峰尖中药材种植专业合作社偿还原告中国建设银行股份有限公司金寨支行贷款300000及利息（自2020年11月22日起至还清之日止,利率按合同约定计算）； 三、被告裴启江、杨来云、洪坤华对上述一、二款项承担连带清偿责任； 上述款项于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给裴启江、杨来云、洪坤华付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7399元，减半收取3699.5元，由被告金寨县九峰尖中药材种植专业合作社、裴启江、杨来云、洪坤华共同负担；鉴定费6600元，由原告中国建设银行股份有限公司金寨支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二一年六月三十日 书记员  王 璨 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。