北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8672号上诉人（原审被告）：孙占军，男，1969年9月12日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京三和诚友汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号21幢2层2032号。法定代表人：刘纪安，总经理。委托诉讼代理人：李炳锋，男，1980年1月8日出生，北京三和诚友汽车租赁有限公司员工，住陕西省旬阳县。上诉人孙占军因与被上诉人北京三和诚友汽车租赁有限公司（以下简称三和诚友公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初69338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。孙占军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判孙占军支付三和诚友公司车辆租金59200元；2.撤销一审判决第二项，依法改判孙占军不支付三和诚友公司车辆维修费；3.本案受理费由三和诚友公司承担。事实与理由：一、一审法院对租金计算标准有误，孙占军与三和诚友公司之间实际的租金标准应为每月18000元。二、三和诚友公司提供的车辆不符合北京市汽车租赁管理第十五条之规定，即用于租赁的车辆应当符合下列要求：（一）行驶牌证齐全有效且为汽车租赁经营者所有；（二）已按照国家规定办理相应的保险。三和诚友公司提供的车辆均不符合上述两项规定，三和诚友公司用于出租的车辆均不是其所有的，不符合出租的条件，三和诚友公司作为汽车租赁公司，应当受北京市汽车租赁管理办法的约束。三、关于租金（占有使用费）计算期限2019年11月30日至2020年7月9日，孙占军2019年12月6日就联系三和诚友公司，希望三和诚友公司提供备用钥匙，配合孙占军将车辆开回来交还三和诚友公司，但三和诚友公司拒不配合，不提供钥匙，导致车辆2020年7月10日才收回，扩大的租金部分，不应由孙占军全部承担，孙占军仅同意负担一半。四、孙占军不同意支付车辆维修费，涉诉车辆有保险，即便发生了维修费也应由保险公司承担，且三和诚友公司未提交修车费明细，也没有将修车费发票原件交给孙占军，若要求孙占军支付维修费，应同时判令三和诚友公司将修车费发票原件交给孙占军，同时提交三和诚友公司就该笔维修费未申请保险公司理赔的证明，否则孙占军有权拒绝支付，并认为三和诚友公司有骗保的嫌疑。三和诚友公司辩称，同意一审判决。三和诚友公司向一审法院起诉请求：1.要求孙占军向三和诚友公司支付2019年11月30日至2020年7月10日期间的车辆占有使用费146660元；2.要求孙占军向三和诚友公司赔偿维修费41953元；3.要求孙占军向三和诚友公司支付加速折旧费16781元。一审法院认定事实：2019年8月30日，三和诚友公司与孙占军签订《汽车租赁合同》，约定孙占军向三和诚友公司承租涉诉车辆，期限自2019年8月30日19时至2019年11月30日19时；月租金为20000元，孙占军向三和诚友公司交纳风险保证金10000元，返还方式为租赁期满时，未发现孙占军损害三和诚友公司利益的行为，不计息返还5000元，违章曝光押金为5000元，违章曝光押金于租赁期满后十个工作日内，未发现孙占军因交通违章曝光的，不计息全额返还；在租赁期间涉诉车辆发生碰撞等交通事故加速车辆折旧的，孙占军应赔偿三和诚友公司按照事故损失金额和车辆维修金额总数的40%作为加速折旧费用；租赁期间内涉诉车辆发生各类机械故障或车辆损坏事故的，须到三和诚友公司指定的修理厂进行维修，孙占军不得擅自维修或到非三和诚友公司指定的修理厂维修，由于孙占军责任非自然原因造成的机件故障损坏的，修理费由孙占军承担；孙占军如不能按时交还车辆，每逾期一天，除继续支付租金外，需另外支付日租金20%的违约金。2020年6月29日，孙占军作为欠款人出具《欠条》，内容为：“本人孙占军，因租金未收回导致资金紧张，欠北京三和诚友汽车租赁有限公司奔驰车号×××号车租金自2019年11月30日至2020年6月30日合计租金14万（140000）元整，预计7月1日之前还款2万元整，7月底之前还车×××号车”。2020年7月10日，三和诚友公司自行收回涉诉车辆。一审庭审中，三和诚友公司提交三和诚友公司的员工李炳锋与孙占军的微信聊天记录截图，用以证明三和诚友公司收回涉诉车辆时，涉诉车辆少了两个座椅，底盘也存在损坏，孙占军应支付安装座椅及维修费用。微信聊天记录显示：1、2020年7月8日，李炳锋向孙占军发送小视频及照片，并发送“行，然后这个我估计得跟他打官司，他说这两天给我钱，先等两天”、“没事儿，你先用着啊，回头那个这个咱俩见面再说见面儿或者哪天咱们见面儿聊一下，我把这个他那边弄完钱以后，到时候我给你”、“你能不能把钥匙钱给我啊”，孙占军回复“我在崔租金呢，到了就转给你”，李炳锋回复“车一直没动。不敢动”、“你下午要是不给我”、“我真得找你了，别逼我”；2、2020年7月9日，李炳锋发送图片，并发送“底护板也没了”、“你赶紧把钥匙钱给我啊”；3、2020年7月10日，李炳锋发送“……奔驰×××欠租金7月月零10天租金146660。修车费6700。收车未加油420”。4、2020年7月23日，孙占军发送“那个座椅的那个事儿，我跟他说过了，他这两天找我又问他发没发出来，他同意给咱们再找一副换回来，那个租金的那个事情呢，这两天我一直在盯着他呢，我看看怎么样有结果的话，我这么来就准备起诉了，就是他给我钱可以给也给不了那么多，因为我这边欠也欠不少呢”，李炳锋回复“你看看你这星期要不给。下星期起诉你吧”、“欠那多不起诉估计你也不会给”、“你还是必须法院判了在给是吗”；5、2020年7月27日，李炳锋发送图片，并发送“这车刚喷完漆出来，现在底护板什么全都刮没了，然后你看咱你就给个痛快话儿，你看怎么处理咱就怎么处理，你要说不管呢，那我就不找你了”、“我把车给你开过去。你找地方给我修好也行”，孙占军回复“你联系一下他”；6、2020年7月28日，李炳锋发送“这是你兄弟吧”、“他说这车修不了”。孙占军对该证据的真实性不持异议，表示孙占军承租涉诉车辆期间确实使涉诉车辆缺少两个座椅，孙占军已经订购了座椅，其可以为三和诚友公司安装座椅，但不认可涉诉车辆存在其他损坏。三和诚友公司提交估价单及北京鹏运达汽车维修中心开具的发票，用以证明其支付涉诉车辆的维修费41953元。孙占军对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，表示发票的开票日期为2020年11月16日，且三和诚友公司未提交支付凭证，无法证明其实际支付了维修费。孙占军提交其与李炳锋的微信聊天记录截图，用以证明孙占军于2019年12月4日起就要求三和诚友公司提供备用钥匙，但三和诚友公司拒不提供，导致其未能及时收回涉诉车辆，三和诚友公司存在过错，且三和诚友公司对孙占军转租涉诉车辆一事知情。三和诚友公司对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示三和诚友公司向孙占军交付车辆时已经给其钥匙，没有义务再向其提供备用钥匙；三和诚友公司于2020年6月29日让孙占军出具欠条时才知道涉诉车辆在第三人处，孙占军没有说是转租，其一直说是给合伙人用。孙占军提交其配偶与李炳锋的微信聊天记录截图，用以证明三和诚友公司每月向孙占军支付佣金。微信聊天记录显示：1、2019年9月2日，李炳锋发送“我钱给你。威霆2000。两辆奔驰8000，合计10000”，并向孙占军配偶转账10000元，孙占军配偶回复“OK”、“谢谢”；2、2019年9月4日，李炳锋通过微信向孙占军配偶转账3000元；3、2019年9月19日，李炳锋通过微信向孙占军配偶转账4000元；4、2019年10月2日，李炳锋发送“三辆奔驰合计12000。九座奔驰2000。合计14000”，并向孙占军配偶转账14000元。三和诚友公司对微信聊天记录的真实性不持异议，但不认可款项的性质系佣金，表示因孙占军从三和诚友公司处承租的车辆较多，在孙占军的要求下，三和诚友公司向孙占军返了点好处费。孙占军提交微信聊天记录截图，用以证明孙占军将涉诉车辆以双方签订的合同约定的租金标准出租给案外人，孙占军从案外人处收取租金后支付给三和诚友公司。三和诚友公司对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。关于涉诉车辆维修情况，三和诚友公司表示涉诉车辆的车毂、底盘下所有配置、传动轴、前轮内衬均有损坏，三和诚友公司提出由孙占军予以维修，但孙占军一直没有维修，故三和诚友公司于2020年7月25日自行去北京鹏运达汽车维修中心进行维修，其和该汽修中心系合作关系，费用都是按年结算，故发票开具时间为2020年11月16日；其支付的维修费不包含安装座椅的费用，孙占军已经订购了座椅，但因为订错了安装不上，所以又重新订购，故在本案中暂不要求孙占军支付安装座椅费用，保留另行主张座椅安装费的权利。关于10000元保证金，双方均同意用以折抵车辆占有使用费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙占军与三和诚友公司签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。孙占军辩称二者之间系居间合同关系缺乏依据，一审法院不予采信。合同到期后，孙占军继续占有使用涉诉车辆，并于2020年6月29日出具欠条，确认拖欠三和诚友公司自2019年11月30日至2020年6月30日期间的租金14万元，孙占军应按欠条内容向三和诚友公司支付相应费用。后三和诚友公司于2020年7月10日自行收回涉诉车辆，故孙占军还应向三和诚友公司支付2020年7月1日至2020年7月9日期间的租金（占有使用费），数额经一审法院核算为5806元。综上，孙占军一共应向三和诚友公司支付145806元，折抵孙占军支付的保证金10000元后，孙占军须另行向三和诚友公司支付135806元。关于车辆维修费，根据三和诚友公司提交的微信聊天记录显示，三和诚友公司在收车前后均与孙占军沟通过车辆损坏情况，并拍摄了损坏部位的照片和视频，孙占军并未提出异议，且三和诚友公司提交了发票证明其实际维修情况，故一审法院对三和诚友主张的车辆存在损坏并维修的事实予以认定，但考虑到三和诚友公司未能提交维修明细，故一审法院酌情确定维修费数额为35000元。关于加速折旧费，三和诚友公司已经对涉诉车辆进行了维修，且一审法院已经支持了三和诚友公司主张的部分维修费，现无证据证明涉诉车辆存在折旧损失，故对三和诚友公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孙占军于判决生效后七日内向北京三和诚友汽车租赁有限公司支付车辆占有使用费（租金）135806元（已折抵保证金10000元）；二、孙占军于判决生效后七日内向北京三和诚友汽车租赁有限公司支付修车费35000元；三、驳回北京三和诚友汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.孙占军是否应向三和诚友公司支付车辆占有使用费；2.孙占军是否应向三和诚友公司支付修车费。关于争议焦点一。孙占军与三和诚友公司均对双方签订的《汽车租赁合同》真实性予以认可，该合同应系双方当事人的真实意思表示，对双方均具约束力。孙占军虽主张其系中介行为，但未对其该项主张提交充分证据证明，本院对其该项意见不予采信。涉案《汽车租赁合同》明确约定合同期限自2019年8月30日19:00至2019年11月30日19:00，现各方均认可涉案车辆于2020年7月10日收回，超过了合同该约定的租赁期限。孙占军亦于2020年6月29日出具《欠条》，确认欠三和诚友公司涉案车辆自2019年11月30日至2020年6月30日合计租金14万元。鉴于涉案车辆于2020年7月10日收回，一审法院核算2020年7月1日至2020年7月9日期间的租金5806元，并无不当，本院予以确认。因各方均同意以保证金抵扣上述期间的租金，故一审法院认定孙占军尚欠三和诚友公司车辆占有使用费（租金）135806元，具有事实及法律依据，本院予以维持。孙占据虽主张系因三和诚友公司拒不提供备用钥匙导致涉案车辆未能及时收回导致损失扩大，但未对其该项主张提交充分证据证明，本院对其该上诉理由不予采纳。孙占军关于以其所称租金标准及涉案车辆不符合出租条件而主张欠付租金为59200元的上诉理由亦缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。三和诚友公司提交其与孙占军的微信聊天记录，提及车辆损坏及维修情况；同时，三和诚友公司提交涉案车辆的修理费发票证明涉案车辆的维修费用，基于此，本院对三和诚友公司主张的涉案车辆损坏及维修的事实予以认定。孙占军对维修费发票真实性认可，但对维修费用不予认可，鉴于三和诚友公司未对涉案车辆维修提交相应维修明细，一审法院酌定维修费数额为35000元，并无明显不妥，本院予以确认。孙占军虽主张应由涉案车辆的保险公司先行赔偿，但未提交车辆租赁过程中交通部门出具的事故认定及保险公司的出险情况；三和诚友公司亦表示因涉案车辆发生事故时无出险记录，故保险公司拒绝赔付。据此本院认为，现有在案证据尚不足以证明涉案车辆存在已经赔付的情况，孙占军关于不支付维修费的上诉理由理据不足，本院不予采纳。一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，孙占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由孙占军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年六月二十九日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪-2--1-