广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初944号原告：张凤红，女，1971年7月10日出生，汉族，住广东省恩平市××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈赐强，男，1960年10月25日出生，汉族，住广东省恩平市××××××，身份证号码：××××××××××××××××××，系原告的丈夫。被告：吴郁健，男，1972年9月10出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。原告张凤红诉被告吴郁健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日、6月2日公开开庭进行审理。原告张凤红和委托诉讼代理人陈赐强、被告吴郁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人吴郁健偿还借款本金30000元及利息（从2014年2月22日起至付清款日止按月利率1.7%计算，暂计至起诉日的利息为50220元）。2.本案诉讼费用由被告吴郁健承担。事实和理由：我于2013年9月份认识黎峻杰，跟着又经黎峻杰介绍认识吴郁健，认识吴郁健之后向我借款，最后商确好借款30000元，借到30000元之后还利息4个月，之后就没有还了，至起诉日我也无法找到吴郁健。被告吴郁健辩称：借款我已经偿还了。借款没有约定利息，还了4万多元，具体数额还没计算出来。经审理查明：原告提供的证据有：《借款借据》原件，记载“我吴郁健自愿以泽庭种养场的猪场作抵押向张凤红女士借到人民币现金叁万元正（￥30000元），特立此据。借款人：吴郁健（签名并打指模）。2014.2.22”。被告提供的证据有：1.银行流水清单，证明被告于2015年5月6日转账3000元、2015年5月7日转账2000元、2015年5月14日1000元、2015年6月11日转账2000元、2015年6月16日转账1000元给原告，合共转账9000元。2.银行存款凭单5张，证明被告于2014年12月19日存款2000元、2015年1月14日存1500元、2015年5月5日2000元、2015年6月9日2000元、另有一张忘记了日期的2000元，均是存入到原告丈夫尾号为038的账户，共存入现金9500元。3.《收款收据》3张，证明2016年7月24日原告丈夫及李顺祥、黎峻杰3人到被告猪场收款，其中一张写张凤红收取6000元，另外2张各20000元由上述3人共同收取。庭审时，原告承认收到被告证据1、证据2的款项，但认为该款是用于偿还本院（2015）江恩法民二初字第38号案的欠款的。此外，原告认为在被告提供的证据3中6000元是偿还猪场借款的，与本案无关；在另外2张《收款收据》中原告承认收取了12000元且是偿还本案借款的。原告为证明被告偿还的上述款项与本案无关，补充了以下证据:1.银行流水清单（注：与被告提供的证据1一致）；2.（2015）江恩法民二初字第38号民事调解书；3.（2016）粤0785执402号执行通知书；4.2013年9月18日《借款协议书》，主要约定“一、乙方分几次借到人民币60万元给甲方……。二、乙方借给甲方的人民币使用到2014年7月31日止，利息按0.3%（即月息3分）计算。三、甲方在期限内确实无钱偿还给乙方的，乙方可以在2014年8月1日起在……吴郁健泽庭猪场……养猪、养鱼，直至收回本金及利息为止。……六、实际借款与张凤红、李顺祥、黎峻杰的借款借据为准。……甲方：吴郁健（签名并打指模）。乙方：张凤红（签名并打指模）”。另查明，本院于2015年4月3日作出（2015）江恩法民二初字第38号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告吴郁健确认拖欠原告张凤红借款本金人民币80000元。双方同意被告吴郁健分12期偿还上述借款给原告张凤红，具体如下：从2015年5月起至2016年3月止，每月5日前偿还6000元合计66000元；余款14000元于2016年4月5日前清偿。若被告吴郁健按时还款，原告张凤红放弃对利息的诉讼请求；若被告吴郁健有任意一期不按时还款，原告张凤红可申请全额执行并计付利息（从2014年3月1日起至2015年4月3日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、原告张凤红放弃对被告谢爱群的诉讼请求。三、本案受理费1293元，由被告吴郁健承担（原告张凤红已垫付，由被告吴郁健于2016年4月5日前支付给原告张凤红）。四、其他无争议”。2016年4月20日，张凤红向本院申请强制执行上述调解书，申请内容为：“1、……借款人民币80000元及利息；2、一审受理费1293元”。本院于2016年5月5日立案执行，执行案号为（2016）粤0785执402号，该案在执行过程中于2017年2月23日参与（2015）江恩法执字第476号财产分配方案的财产分配。该方案查明债权人的情况如下：“……2.执行案号（2016）粤0785执402号，原审案号（2015）江恩法民二初字第38号，申请人张凤红，标的（元）80000及利息，诉讼费（元）1293”，债权人受偿如下：“一、优先支付案件诉讼费23300元；执行费4460元；评估费1520元；预留……。以上五项合计人民币246449.28元。……三、分配债权人张凤红分配款3832.88元。……”。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供《借款借据》原件起诉，被告辩称借款已偿还并提供了证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，原告应承担继续举证的责任。虽然本案原告也补充了证据，但原告补充的证据无法证明被告证据1和证据2的款项是用于偿还本院（2015）江恩法民二初字第38号案的欠款，理由如下：1.本院（2016）粤0785执402号案的执行标的与（2015）江恩法民二初字第38号案调解的金额一致，证明被告在上述案件调解后未主动偿还过款项；2.本院（2016）粤0785执402号案于2017年2月23日参与（2015）江恩法执字第476号财产分配方案的财产分配，上面记录张凤红参与分配的债权也与上述调解书一样，证明在2017年2月23日前未执行到被告的财产，而被告证据1和证据2的款项是在2014年12月至2015年6月偿还的。因此，原告无法证明被告证据1和证据2的款项用于偿还本院（2015）江恩法民二初字第38号案的欠款。原告补充的证据无法证明被告证据3中的6000元是偿还猪场借款的，因为原告补充提交的2013年9月18日《借款协议书》本身不是一份独立的债权凭证，而要依“六、实际借款与张凤红、李顺祥、黎峻杰的借款借据为准”，因此原告该意见本院亦不予采信。被告证据1和证据2记载偿还的金额为18500元（9000元+9500元），被告证据3记载偿还6000元加上原告承认收到的12000元，总金额为36500元，多于原告本案《借款借据》记载的30000元，应视为被告已偿还了本案借款及利息。现原告请求被告人吴郁健偿还借款本金30000元及利息，证据和理由不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张凤红的诉讼请求。本案的受理费902.75元（由原告预交），由原告张凤红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二一年六月二十一日法官助理 谭晋业书 记 员 岑美华