wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4907号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张瑞菊，女，1970年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张瑞菊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告张瑞菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月16日的信用卡透支金额31512.74元（含本金19862.92元，利息9273.66元、费用2376.16元），自2020年9月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张瑞菊于2014年7月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××54的信用卡。截至2020年9月16日被告张瑞菊的该张信用卡透支本金19862.92元，产生利息9273.66元、费用2376.16元，合计31512.74元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告张瑞菊未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告张瑞菊未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告张瑞菊未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张瑞菊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月16日的信用卡透支本金19,862.92元、利息9273.66元、费用2376.16元，并支付自2020年9月17日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计294元，由被告张瑞菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2141号原告：徐世鹏，男，1971年4月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿。统一社会信用代码：91520000761383149G。地址：金沙县禹谟镇同心村。法定代表人：马波。被告：马波，男，1976年10月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告徐世鹏诉被告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿、马波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）黔0523民初3839号民事判决，被告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿、马波不服该判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院于2021年4月7日作出（2021）黔05民终522号民事裁定，撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3839号民事判决，将案件发回重审。本院于2021年5月6日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告徐世鹏以需要另案起诉为由于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐世鹏撤回起诉。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告徐世鹏承担。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  王开钊人民陪审员  陈玉敏二〇二一年六月二十三日书 记 员  祁 植
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2021)陕0803民初1658号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司法定代表人：李国庆，系公司董事长。委托诉讼代理人：万方梅，系该公司元驰支行客户经理。被告：张彦杰被告：刘小荣被告：刘某甲被告：余某某被告：刘某乙刘某乙委托代理人：张耀龙原告陕西横山农村商业银行股份有限公司（以下简称横山农商行）与被告张彦杰、刘小荣、刘某甲、余某某、刘某乙、贺某某金融借款合同纠纷一案，原告横山农商行向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万方梅、被告刘某甲、被告刘某乙委托诉讼代理人张耀龙到庭参加诉讼，被告张彦杰、刘小荣、余某某、贺某某经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中原告因被告刘小荣未在借款合同上签字，故申请撤回对被告刘小荣的起诉，本院准予原告撤回对被告刘小荣的起诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金500000元；2、请求判令被告借款人偿还原告从2016年6月9日至2017年6月5日止拖欠的正常利息52345元，月利率以8.7‰计算；3、请求判令被告借款人偿还原告从2017年6月6日至2021年4月5日止的逾期利息260130元，月利率以合同执行8.7‰计算的基础上浮30%,即11.31‰；4、请求判令被告借款人偿还原告从2021年4月5日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行8.7‰计算的基础上浮30%,即11.31‰；5、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；6、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：2016年6月9日，借款人张彦杰、刘小荣向原告借款500000元，月利率8.7‰，期限一年，到期日期2017年6月5日，逾期月利率11.31‰，由被告刘某甲、余某某、刘某乙、贺某某担保。2017年6月5日贷款到期后，经我行信贷人员多次催要收，借款人都未能归还我行贷款本息，被告担保人也未能履行连带担保责任。被告的违约行为已严重影响了我行信贷资金的周转，损害了我行的合法权益，为维护我行合法权益，保证信贷资金免受损失，实现信贷资金正常回笼，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律发条之规定，今特诉诸至法院，请求依法判令被告承担相关连带担保责任，迅速清清偿欠原告贷款本金及利息，并支付原告为实现债权所产生的相关费用。综上，原告认为该借款合同债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告横山农商行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、营业执照、法人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告主体适格。2、自然人借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份，证明被告张艳杰于2016年6月9日向原告借款500000万元，约定借款期限从2016年6月9日起至2017年6月5日止，月利率为8.7‰，罚息30%，被告刘某甲、余某某、刘某乙、贺某某为担保人的事实。3、（2018）陕0803民初871号民事裁定书一份、2020年7月份报纸公告一份，证明原告向被告主张过债权。被告刘某甲辩称：借款及担保是事实，借款的时间已将长了，借款人停息的时候原告没有及时起诉，导致我们损失夸大，但是可不可以宽限我们一段时间，等其他保人、贷款人一起商量的还款。被告刘某乙辩称：同刘某甲答辩意见。最初贷款2012年就已经贷出去了，被告刘某乙是2017年贷款的保人，原告应该早些起诉。我们保人有期限，过了担保期不承担保证责任。被告刘某甲、刘某乙未向法庭提供证据。被告张彦杰、余某某、贺某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的第一组证据系有关部门依据职权出具，来源合法，本院予以采信；原告提交的第二组证据被告刘某甲、刘某乙对该证据真实性无异议，被告张彦杰、余某某、贺某某虽未到庭质证，但本院为其送达后未提出异议，视为无异议，且该证据中有五被告的签名及按印，证据间相互关联、相互印证，本院予以认定；证据三来源合法，与本案相关，本院予以认可。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2016年6月9日，被告张彦杰向原告申请贷款500000元，约定月利率8.7‰,逾期罚息30%，还款期限至2016年6月5日，由被告刘小荣、刘某甲、余某某、刘某乙、贺某某为连带担保人，并于即日签订了个人借款合同及担保合同。被告合同履行期间，原告依约向被告张彦杰发放了贷款，借款期满后，被告本息分文未还。经催要未果后原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告横山农商行向被告张彦杰出借500000元人民币的事实清楚，双方的权利义务关系明确，原告已实际向被告履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同合法有效，应受法律保护，被告张彦杰也应履行偿还到期债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告未按期履行其义务，已构成违约, 依法应承担违约责任，故对原告请求由被告张彦杰偿还借款本金及利息的诉求应予支持。原告与被告刘某甲、余某某、刘某乙、贺某某签订的《保证担保合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，故四被告均应当对上述欠款承担连带保证责任。被告刘某乙辩称其已经过了担保期限，不承担保证责任未向本院提交相反证据佐证，应承担举证不能的不利后果。被告张彦杰、余某某、贺某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告张彦杰于本判决生效后十日内清偿欠原告陕西横山农村商业银行股份有限公司伍拾万元（38529105500000元）本金及利息。利息从2016年6月10日起至债务履行完毕之日止按双方签订的案涉借款合同约定的标准计算。二、被告刘某甲、余某某、刘某乙、贺某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，由被告张彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     吴文艳                                  二〇二一年五月十七日 书 记 员    柳  青    1
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2021)陕0628民初734号      原告：师中爱，女，1952年7月9日生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：任驿平，男，1986年6月27日生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，系原告师中爱之子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。   被告：任拴有，男，1956年10月11日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：任小洁，男，1989年11月2日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，系被告任拴有之女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告师中爱、任驿平与被告任拴有停止侵权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师中爱、任驿平及委托诉讼代理人乔广才，被告任拴有及委托诉讼代理人任小洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，停止阻挡原告的正常施工；2、判令被告侵权行为给原告造成的损失1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：1989年10月9日，富县城乡建设环境保护局向原告师中爱丈夫任金牛颁发了位于富县XX村XX镇XX街建筑面积52.46平方米的房屋所有权证一院。被告任拴有的房屋位于原告房屋的南侧，被告和原告同走一巷道。原告师中爱系任金牛之妻，原告任驿平为任金牛之子，被告任拴有为任金牛的弟弟。1994年5月10日，因双方的出路问题在XX村XX村干部的参与协调下，任金牛与被告任拴有协商一致签订了书面《协议书》，该协议书第三条约定：任金牛名下的房屋，大门双方共走，共有建筑物归任金牛所有，任何一方不得借故阻拦，前院（原告院内）原有偏房一间，无偿转让给任金牛（包括地基）归任金牛所有。2005年5月份，任金牛因病去世，该房屋由二原告继承。2020年6月份，为了避免双方因出路问题发生纠纷，二原告准备将院内偏房拆除院墙重建，并按协议约定给被告留有一条净宽4.5尺的通行路面，被告无故阻拦，不让原告正常施工，给原告造成一定损失，且无法正常维修自己所有的房屋。   被告任拴有辩称，原告在民事诉状中已写明，前院有被告偏房一间，也就是现在未被拆除的房屋，此房屋属于被告所有，原告在未经被告同意的情况下现在要拆除，不合理不合法。根据《土地管理法》规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，是原告先侵犯了被告的宅基地使用权在先，所以被告阻挡原告施工是合情合理合法，原告明知该宅基地未确权的情况下，在院里建厕所，此事曾有过争议。2012年至2013年被告家人外出打工家里无人期间，原告又在院内随意砌墙，现要求原告拆除墙及厕所并恢复原状。   经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据房屋所有权证书，证明原告具有该争议宅基地上的房屋所有权，该房屋所使用的土地应当归原告使用；第二组证据协议书一份，证明原、被告于1994年5月10日为解决被告的出路问题，经村委会及村小组调解，在原告宅基地东面给被告留出宽4.5尺（宽1.5米）的出路，协议合法有效应当履行；第三组证据现场照片6张，证明被告阻挡原告拆除危房的现场及事实，被告之行为构成侵权，应当承担侵权责任。   对原告提供证据被告质证对第一组、第二组证据的真实性无异议；对第三组证据的真实性有异议，原告对被告通行造成极大不便，原告拆除的房屋是双方共有的房屋，剩余未拆除的房屋是被告所有的房屋，原告拆除房屋时被告没有阻挡。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实有效，可以证明主张的案件事实，予以采信。   被告向法庭提供证据协议书一份，证明原告违反协议内容第一条约定，该协议已经失效。对被告提供证据原告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，协议内容是对宅基地的处理，是协商被告出路的问题，原告房屋是否拆除对被告的出行并没有影响，现在房屋年久失修，已经成为危房。经本院审查，原告提供的证据具有真实性特征，对其真实性予以采信。   1989年10月9日，富县城乡建设环境保护局向原告师中爱丈夫任金牛颁发了位于富县XX村XX镇XX街富建字第1318号房屋所有权证书，建筑面积为52.46平方米。原告师中爱系任金牛之妻，原告任驿平为任金牛之子，被告任拴有为任金牛之弟。被告任拴有的房屋位于原告房屋的南侧，被告与原告同走一条巷道。1994年5月10日，双方因出路问题在XX村XX村干部的参与协调下，任金牛与被告任拴有协商一致签订了书面协议书，该协议书第三条约定，任金牛名下的房屋，大门双方共走，其建筑物归任金牛所有，任何一方不得借故阻拦，前院（原告院内）原有任拴有偏房一间无偿转让给任金牛（包括地基）归任金牛所有。2005年5月份，任金牛因病去世，该房屋由二原告继承。2020年6月份，为了避免双方因出路问题发生纠纷，二原告准备将院内偏房拆除院墙重建，并按协议约定给被告留有一条净宽4.5尺的通行路面，被告无故阻拦，不让原告正常施工，给原告造成一定损失，且无法正常维修自己所有的房屋。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告提供的房屋所有权证可以证明该争议宅基地上的建筑物归原告所有，同时双方于1994年5月10日在平等自愿合法的基础上签订的协议书，不违反法律规定，合法有效，应当共同遵守履行。被告任拴有认为原告未按协议约定期限内拆除东偏房属于原告违约在先，该偏房是否拆除并未影响被告的出行，对其认为原告违约的辩解意见不予采纳。况且1994年5月10日，双方因被告的出路问题在XX村XX村干部的参与协调下，双方自愿协商一致并签订《协议书》，该协议书第三条约定：任金牛名下的房屋大门双方共走，共有建筑物归任金牛所有，任何一方不得借故阻拦，前院（原告院内）原有偏房一间无偿转让给任金牛（包括地基）所有。2005年5月份，任金牛因病去世，该房屋由二原告依法继承。2020年6月份，为了避免双方因出路问题发生纠纷，二原告准备将年久失修的房屋及偏房拆除院墙重建，被告无故阻拦导致无法正常施工，故被告之行为构成侵权，应当承担侵权责任。对于原告请求被告赔偿损失的主张，未向法庭提供证据予以证明，不予支持。综上，原告请求被告立即停止侵害的主张，予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告任拴有立即停止侵害；   二、驳回原告师中爱、任驿平其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告任拴有负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 长 乔喜林   人民陪审员 王忠合   人民陪审员 贺保定      二O二一 年六月十八日      书 记 员 轩文强            1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6796号 上诉人（原审原告）：青岛泰林玻璃制品有限公司，住所地：山东省青岛胶州市。 法定代表人：胡孝福，总经理。 委托诉讼代理人：姜晓燕，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高英，女，1967年9月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司（原青岛广源发玻璃有限公司）因与被上诉人高英劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2021)鲁0281民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛泰林玻璃制品有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初80号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人高英申请一次性养老补助已过仲裁时效，原审判决认定未过仲裁时效属于事实认定错误。被上诉人已于2017年9月从上诉人处退休。被上诉人从上诉人处退休后，其知道且应当知道其有要求一次性养老补助的权利，但是被上诉人多年一直未向上诉人主张一次性养老补助，直至2020年7月21日被上诉人才仲裁申请一次性养老补助，多年来其行为实际上是一种怠于行使权利的行为。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被上诉人此种怠于行使权利的行为应当自其退休时受到一年仲裁时效的约束，上诉人不应当支付被上诉人一次性养老补助17675元；二、被上诉人所持的独生子女父母光荣证上一次性养老补助金发放时间已作出限制，被上诉人已超过发放时间，原审判决事实认定错误。被上诉人在开庭时所举证的独生子女父母光荣证中“父母奖励费发放时间”一栏明确载明“1996年01月起至2010年01月止”。现被上诉人要求上诉人支付一次性养老补助已超过上述期间，因此上诉人无需支付被上诉人一次性养老补助17675元。原审判决认定上诉人仍应当向被上诉人支付一次性养老补助系事实认定错误。综上，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案已过仲裁时效，且被上诉人不符合一次性养老补助金发放时间，上诉人无需支付被上诉人一次性养老补助17675元。 高英未做答辩。 原青岛广源发玻璃有限公司（以下简称广源发公司）向一审法院起诉请求：1、依法撤销胶州市裁决书的裁决，改判广源发公司无需支付高英一次性养老补助17675元。2、本案诉讼费由高英承担。 一审法院认定事实：高英系广源发公司处职工。高英于2017年9月在广源发公司处退休，广源发公司未支付其一次性养老补助。高英只生育一个子女。2016年度青岛市在岗职工年平均工资为58917元。 2020年10月16日，胶州市劳动人事争议仲裁委员作出胶劳人仲案字【2020】第1485号裁决书：广源发公司自本裁决生效之日起十日内支付高英一次性养老补助17675元。广源发公司不服该裁决，依法诉至一审法院，即为本案。 一审法院认为：计划生育是我国的基本国策之一，独生子女父母一次性养老补助是山东省为退休职工制定的一项计划生育保障制度，是落实计划生育国策的具体措施，独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇。高英于2017年9月在广源发公司退休，高英作为独生子女父母应当依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定依法享受一次性养老补助金。广源发公司无有效证据证明其在为高英办理退休手续时已告知高英可以享受独生子女父母一次性养老补助金且高英当时明确表示放弃该待遇，广源发公司亦未明确表示拒绝支付高英一次性养老补助金；无证据证明高英退休时知道或者应当知道自己的权利已被侵害，故高英于2020年7月申请仲裁主张权利未超过法律规定的一年仲裁时效期间，广源发公司主张高英的请求已超过仲裁时效，依据不足，一审法院不予支持。现高英要求广源发公司支付一次性养老补助金17675元的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定的规定，判决：一、青岛广源发玻璃有限公司自判决生效之日起十日内支付高英一次性养老补助17675元。二、驳回青岛广源发玻璃有限公司的诉讼请求。三、驳回高英的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛广源发玻璃有限公司负担。 经审理查明，青岛广源发玻璃有限公司于2021年3月26日更名为青岛泰林玻璃制品有限公司。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，被上诉人在一审中提交了独生子女光荣证，可以证明其系独生子女父母。我国《人口与计划生育法》第二十七条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”故一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》相关规定，判决上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助，并无不当，本院予以确认。上诉人作为掌握国家福利待遇政策的用人单位，未举证证明其在被上诉人退休时将独生子女父母一次性养老补助政策告知了作为劳动者的被上诉人，故一审对其主张的时效抗辩不予支持，亦无不妥。被上诉人提交的独生子女光荣证中所标注的“父母奖励费”及所标注的领取时间来看，该奖励费并非独生子女父母一次性养老补助。上诉人以此主张不支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助，于法无据。 综上所述，青岛泰林玻璃制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予以维持。但因青岛广源发玻璃有限公司已更名为青岛泰林玻璃制品有限公司，故本院对个别判项予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初80号民事判决第三项； 二、变更山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初80号民事判决第一项为：上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被上诉人高英一次性养老补助17675元； 三、变更山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初80号民事判决第二项为：驳回上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  孙向东 二〇二一年六月十八日 法官助理  吴 迪 书 记 员  王冉冉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18852号原告：徐静宜，女。被告：严俊，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市虹口区。负责人：徐峰。本院立案受理原告徐静宜与被告严俊机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为共同被告参与诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告徐静宜负担。审 判 员 沈会川二〇二一年六月十六日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3262号 原告：合肥金达物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区恒大水晶国际广场S4-408，统一社会信用代码：91340100563404818K。 法定代表人：李平，总经理。 委托诉讼代理人：李燕，该公司职工。 被告：朱学稳，男，1983年9月29日生，汉族，住安徽省舒城县，现居住安徽省舒城县九溪江南溪竹园13栋605室。 原告合肥金达物业服务有限公司与被告朱学稳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告合肥金达物业服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥金达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥金达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计354元，由合肥金达物业服务有限公司负担。 审判员  雷英平 二〇二一年六月十五日 书记员  童家琛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1608号申请执行人：刁某，男，1993年9月13日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：梁某，女，1993年3月12日生，汉族，住河南省偃师市。关于申请执行人刁某申请执行梁某婚约财产纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初1180号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：提取被执行人梁某的作为投保人的保险单的现金价值（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月十八日书记员 高菲菲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初6860号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贞，陕西联强律师事务所实习律师。被告：梁夏，女，汉族，住陕西省渭南市。被告：赵康，男，汉族，住陕西省三原县。被告：西安盛和源房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：刘睿骅，该公司执行董事兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁夏、赵康、西安盛和源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯乐到庭参加了诉讼，被告梁夏、赵康及被告西安盛和源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告梁夏、赵康立即偿还贷款本金173591.16元，利息4901.65元，罚息88.23元，复利93.82元，共计178674.86元（截止2020年12月2日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告梁夏、赵康以其名下位于西安市高陵区之房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、判令被告西安盛和源房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁夏、赵康系夫妻关系。2014年12月11日，原告与被告梁夏、赵康签订借款合同，约定被告向原告借款210000元用于购房，借款期限240个月。借款用于购买西安市高陵区的房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告西安盛和源房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告西安盛和源房地产开发有限公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期，构成违约。被告梁夏、赵康、西安盛和源房地产开发有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日,原告与被告梁夏、赵康签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《高陵县房地产抵押合同》，约定被告梁夏向原告借款210000元，用于购买位于西安市高陵区的房屋，借款期限自2014年12月11日至2034年12月11日止，还款方法为等额本息。被告梁夏不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告梁夏立即清偿借款本息及相关费用，被告梁夏、赵康以上述房屋为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2015年2月2日向被告梁夏发放贷款210000元，但被告梁夏未按照合同约定还款，截至2020年12月2日，被告梁夏、赵康尚欠借款本金173591.16元，利息4901.65元，罚息88.23元，复利93.82元，共计178674.86元未还。另查明，2014年5月30日，原告与被告西安盛和源房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告西安盛和源房地产开发有限公司对因购置座落于西安市高陵区之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2014年5月29日至2019年5月28日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证的限额为壹亿陆仟万元整，保证方式为连带责任保证。2015年3月10日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。现涉案房屋至今尚未办理所有权首次登记，原告亦未取得房屋他项权证。再查，被告梁夏、赵康系夫妻关系，于2013年12月16日登记结婚。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告梁夏、赵康签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，原告与被告西安盛和源房地产开发有限公司签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告梁夏未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告梁夏清偿借款本息及相关费用。被告梁夏、赵康系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告梁夏、赵康偿还贷款本金173591.16元，利息4901.65元，罚息88.23元，复利93.82元，共计178674.86元（截止2020年12月2日）及自2020年12月3日起至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以涉案房产优先受偿的主张，因原告仅就涉案房产办理了抵押登记备案，尚未办理建筑物所有权首次登记，故该项诉请，本院不予支持。因原告尚未办理建筑物所有权首次登记，且并未取得案涉房屋他项权证，被告西安盛和源房地产开发有限公司仍应依据保证合同约定，就被告梁夏、赵康上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告梁夏、赵康行使追偿权。原告要求被告西安盛和源房地产开发有限公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁夏、赵康于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金173591.16元，利息4901.65元，罚息88.23元，复利93.82元，共计178674.86元（截止2020年12月2日）及自2020年12月3日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告西安盛和源房地产开发有限公司对被告梁夏、赵康上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告梁夏、赵康追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元减半收取1936.5元，由被告梁夏、赵康负担，被告西安盛和源房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告梁夏、赵康于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安盛和源房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告梁夏、赵康追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月二十三日书记员 樊宏慧
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324财保3号申请人：袁定刚，男，生于1967年9月23日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被申请人：张晏，男，生于1982年3月28日，贵州省绥阳县人，住绥阳县。申请人袁定刚于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晏在正安县公积金管理中心的公积金账户及中国建设银行股份有限公司正安支行的银行卡进行查询并冻结账户（冻结金额以38500.00元为限），担保人王德喜以其位于正安县的房屋（产权证号：遵房产证正安县字第××号，面积116.27㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人袁定刚的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人张晏在正安县公积金管理中心的公积金账户及中国建设银行股份有限公司正安支行的银行卡（金额以38500.00元为限），期限为1年。案件申请费405.00元，由申请人袁定刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全裁定。审判员  周毅二〇二一年六月二十三日法官助理高学友书记员张建云
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初5967号原告：吴宏志，男，1998年1月16日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：爱上租（苏州）物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢707室。法定代表人：张雪，该公司执行董事。原告吴宏志与被告爱上租（苏州）物业服务有限公司（以下简称爱上租公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴宏志到庭参加诉讼。被告爱上租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金7640元、押金1200元、水电燃气费181元；2.判令被告赔偿原告违约金1200元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告租赁被告旗下蛋壳公寓。合同签订后，原告支付被告12个月租金等费用14664元。现被告经营不善，无法支付房东租金，导致房东上门要求原告退还房屋，对原告的工作和生活造成极大影响。原告已于2020年12月31日退还房屋，被告应当退还原告租金等费用并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告爱上租公司未作答辩，亦未提交任何证据。原告吴宏志围绕诉讼主张依法提交了证据，被告爱上租公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，吴宏志通过“蛋壳公寓”APP与爱上租公司签订《房屋代理租赁合同》（合同编号：GSGYCGSE20075885637）一份，主要约定吴宏志向爱上租公司承租苏州市兴中路以北、中山北路以西樾碧花园14幢1单元2504室房屋；租赁期限自2020年7月12日起至2021年7月11日止；租金为1200元/月、房屋管理费为120元、房屋维修金为144元、押金为1200元，支付周期为一次性支付。该合同还对双方权利义务、合同变更与解除、违约责任等作出了约定。合同签订后，吴宏志一次性支付爱上租公司12个月租金、押金、房屋管理费、房屋维修费等合计15549元。爱上租公司按约将上述房屋交付吴宏志使用。2020年12月31日，吴宏志通过“蛋壳公寓”APP申请租客自助解约。同日，吴宏志的申请通过审核，显示结算明细为涉案房屋于2020年12月31日解除，解约后，出租方应向租客退还8610.06元，具体明细为应退租金7625元（应扣租金活动优惠188.90元）、应退服务费63.54元、应退押金1200元、应退维修管理费76.64元，应退固定水费-19.81元、应退固定燃气费-9.77元，应退电费-136.64元，无违约金。以上事实，有原告提供的《房屋代理租赁合同》、租客自助解约界面截图、账单详情截图、结算明细截图等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《房屋代理租赁合同》（合同编号：GSGYCGSE20075885637）依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。现原告于2020年12月31日通过签订租赁合同的“蛋壳公寓”APP申请自助解约且通过审核，故涉案合同经双方协商一致于2020年12月31日解除。合同解除后，被告应当将剩余租期内的租金等费用退还原告。自助解约过程中双方协商一致确认应退租金、押金、管理费、维修金合计8610.06元且无违约金，本院予以确认，该款应由被告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告爱上租（苏州）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴宏志租金等各项费用合计8610.06元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取28元，由原告负担3元，由被告负担25元。被告应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付原告（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  胡云杰二〇二一年六月二十三日书记员  王 昊附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1555号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：张某1、张某2，系该行职工。   被告：牛某，男，1967年11月17日生，汉族。   被告：崔某，女，1968年7月10日生，汉族。   被告：刘某，男，1962年6月13日生，汉族。   被告：于某，女，1963年1月25日生，汉族。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告牛某、被告崔某、被告刘某、被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛某归还原告借款本金64269.93元及相应利息、罚息、复利（截至2021年4月8日的利息1455.09元、罚息48298.54元、复利24834.22，本息共计138857.78元；2021年4月9日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）。二、判令被告崔某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任。三、判令被告刘某、于某对上述债务承担连带还款责任。四、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告与被告牛某、刘某签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告牛某授信10万元，授信期限60个月，担保方式为最高额保证担保，被告刘某为其提供最高额连带保证担保，担保最高本金金额为10万元。同日，被告崔某出具《共同还款责任承诺书》，承诺其愿意以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2013年12月20日，原告与被告刘某、于某签订了《保证担保函》，承诺其同意为被告牛某向原告所借款项提供连带责任保证。之后，原告向被告牛某发放借款10万元。但被告未按时还款。现原告诉至本院，请求法院判如所请。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月18日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费1540元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军      二〇二一年六月十六日   法官助理 卢 娜   书 记 员 张林林
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2328民初1192号原告：文龙，男，1963年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被告：元谋县元马金华铝合金门窗厂（原元谋县金华钢材行），住所地云南省元谋县元马镇发祥路北侧东段，统一社会信用代码92532328MA6KNX6U5U。法定代表人：李琦玉，公司经理。被告：刘金华，男，1973年7月5日出生，汉族，初中文化，住元谋县。二被告共同委托诉讼代理人：杨金会，女，1972年3月15日出生，高中文化，彝族，住元谋县。代理权限为特别授权代理。原告文龙与被告元谋县元马金华铝合金门窗厂、被告刘金华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文龙、被告元谋县元马金华铝合金门窗厂及被告刘金华的共同委托诉讼代理人杨金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告与被告签订的《订购钢筋协议》；二、请求人民法院判令二被告退还原告钢筋订购款19200元；三、请求人民法院判令二被告向原告支付违约金5760元；四、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原告向二被告预购钢筋8吨，单价为2400元/吨，双方签订订购钢筋协议；当日，原告按约定，一次性向二被告支付清全部钢筋款人民币19200元，二被告向原告出具收据一份，签字盖章。原被告双方口头约定原告钢筋提货时间为2021年1月。时至今日，二被告分毫未供，且已经无货可供，却一直没有退还原告的钢筋款19200元。综上所述，原、被告签订的协议合法有效，但被告到至今没有交货，也未退还原告的钢筋款19200元，被告的行为损害了原告的合法权益。依据我国《民法典》相关规定，原告向人民法院提出起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢！被告元谋县元马金华铝合金门窗厂、刘金华辩称：对原告的诉讼请求第一项、第二项及起诉的事实理由均没有意见。对于原告的诉讼请求第三项违约金是货款的30%了，我们认为高了，现在被告也暂时无力偿还，如果要按30%计算也可以，但是还款期限要往后延。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的基本信息；2、订购钢筋协议、收款收据，证实原告文龙向被告刘金华订购钢筋8吨，每吨2400元，原告支付了货款19200元。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据，本院确认本案事实如下：2016年4月12日，原告与被告签订了《订购钢筋协议》，约定原告向被告订购钢筋8吨，单价为每吨2400元；双方约定了钢材的规格；违约责任为：任何一方违约处1-2万元违约金：双方约定提货时间为2021年。原告当天支付了全部钢筋款19200元。2021年，被告因建房需要到原告处提取钢筋时，被告告知原告厂房已被拆除，无法销售钢筋，原告所订购的钢筋已无法交付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告自愿签订了《订购钢筋协议》，原告按照协议支付给被告钢筋款19200.00元，但被告未按照约定向原告交付钢筋，导致合同目的无法实现，双方的买卖合同应当解除，被告应向原告退还钢筋款，故原告要求解除合同，退还剩余钢材款19200元并支付违约金5760元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年4月12日签订的《订购钢筋协议》；二、由被告元谋县元马金华铝合金门窗厂、被告刘金华于本判决生效之日起10日内退还原告文龙钢筋款19200.00元，并支付违约金5760.00元，合计24960.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告元谋县元马金华铝合金门窗厂、被告刘金华负担。于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 凡二〇二一年六月二十三日书记员 李文燕
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3502号原告：中国建设银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区承德北路559号。负责人：黄志圣，该支行行长。委托诉讼代理人：王娴、林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区润源木业有限公司，住所地淮安市淮阴区吴城镇淮泗村。法定代表人：杨恒连。被告：赵本英，女，1966年5月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨恒连，男，1966年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国建设银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称“建行城北支行”）与被告淮安市淮阴区润源木业有限公司（以下至判决主文前简称“润源木业”）、赵本英、杨恒连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娴、被告赵本英到庭参加诉讼，被告润源木业、杨恒连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行城北支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告借款本金1000000元、利息21955.41元、利息罚息518.7元、本金罚息9379.68元，合计1031853.79元（利、罚息暂计算至2021年3月12日），此后利、罚息按照年利率5.0025%上浮50%计算至实际还款时止；2、要求被告支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费35000元（上述两项合计1066853.79元）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告润源木业是借款人，被告赵本英、杨恒连系共同借款人，且被告杨恒连是润源木业的法定代表人。2018年8月8日，被告润源木业在原告处申请开立单位银行结算账户，并向原告提交《中国建设银行对公综合服务申请书》一份，申请将账户开通企业网上银行并设置网银主管为被告杨恒连。2019年7月26日，被告润源木业作为借款人，被告赵本英、杨恒连作为共同借款人，通过注册登录“建行惠懂你”APP和网上银行电子验证方式等操作步骤与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：借款额度为1000000元；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期为2019年7月26日至2020年7月26日；贷款利率为LPR加70.25基点即年息5.0025%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时还清的本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；结息日为每月20日；合同还约定因借款人违约或建行为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等均由借款人承担；合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还对还款管辖法院、纠纷解决方式等事项予以了约定。上述合同签订后，原告按约将1000000元贷款转至被告在原告处开立的账户。现被告未按约定偿还借款，且已逾期，故诉至法院。被告润源木业未作答辩，亦未提供证据。被告赵本英辩称：借款100万元是事实，但因为经营的润源木业发生火灾，现在没有能力偿还，本金只能靠打工慢慢偿还。被告杨恒连未作答辩，亦未提供证据。本院经审查确认原告诉称的事实。原告于2019年7月26日向被告指定的账户发放贷款1000000元。另查明，为实现本案债权，原告与江苏冠誉律师事务所于2021年5月26日签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费为35000元。本院认为，借款合同是原告与被告润源木业、赵本英、杨恒连共同签署，且原告依合同约定向被告指定账户发放了贷款，现被告未按合同约定还款，原告有权要求被告按照借款合同约定归还欠付本金、利息及罚息。原告为主张债权支付律师费35000元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，按照借款合同约定应由被告负担。被告润源木业、杨恒连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，本案调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮阴区润源木业有限公司、赵本英、杨恒连于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮安城北支行借款本金1000000元、利息21955.41元、利息罚息518.7元、本金罚息9379.68元，合计1031853.79元（利、罚息暂计算至2021年3月12日，自2021年3月13日至实际还清之日止的利、罚息，以1000000元为基数，按照年利率5.0025%上浮50%计算）；二、被告淮安市淮阴区润源木业有限公司、赵本英、杨恒连于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淮安城北支行律师费35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14402元，减半收取7201元（原告已预交），由被告淮安市淮阴区润源木业有限公司、赵本英、杨恒连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告中国建设银行股份有限公司淮安城北支行缴费账号：62×××36；被告淮安市淮阴区润源木业有限公司缴费账号：62×××28；被告赵本英缴费账号：62×××10；被告杨恒连缴费账号：62×××02）。审判员  包文斌二〇二一年六月二十三日法官助理唐珊书记员李垠垠
西安市阎良区人民法院民事裁定书  （2021）陕0114民初1517号案由物业服务合同纠纷诉讼参加人原告：西安市阎良区华宇物业管理有限公司。住所地：西安市阎良区西侧。法定代表人：王庭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：丁某某。程序小额诉讼程序诉讼基本情况原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司诉被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本案于2021年5月25日立案。原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。裁判依据及主文本院认为，原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费用    案件受理费118元，由原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司负担。审判组织审  判  员    王  江  艳 二〇二一年六月十六日 法官助理    周  智  彬书  记  员    黄  晓  彦 1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3253号原告:李红伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。统社会信用代码:914116008754120838。负责人:姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失23867元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年10月11日20时05分,李红伟驾驶登记车主为李红伟的豫Ｐ×××××号小型客车,沿骆通326省道行驶至骆××省××（太康县××顾村××由东向西行驶,因操作不当与前方不明重型半挂车车辆发生追尾碰撞,事故发生后重型半挂车未停驶,造成豫Ｐ×××××的小型客车车头部不同程度损坏交通事故。李红伟负全部责任。为维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如申请。被告人保财险周口公司辩称：1、原告提供合法有效的驾驶证、年检合格的行驶证、保单，法院委托的评估报告，维修清单、维修发票，在核实事故属实的情况下，我公司愿意在无免赔事由的情形下，赔偿原告的合理损失。2、原告的诉请过高，超过部分我公司不予承担。3、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下2019年10月11日20时05分许,原告李红伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车,沿骆通326省道行驶至骆××省××（太康县××顾村××由东向西行驶时,因操作不当与前方不明重型半挂车车辆发生追尾碰撞,事故发生后重型半挂车未停驶,造成豫Ｐ×××××的小型客车车头部不同程度损坏交通事故。2020年3月6日，河南省太康县交警大队事故中队出具第411627420190002924号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告李红伟负事故的全部责任。事故发生后，原告李红伟申请对其名下的豫Ｐ×××××的小型客车损失进行评估，经太康县交通事故纠纷人民调解委员会委托，周口市华鑫价格评估有限公司于2020年10月1日作出周华鑫价评字（2020）第649号价格评估报告书，认定车辆损失为19867元。原告李红伟为此支出评估费2000元、施救费2000元。另查明，原告李红伟具有公安交警部门核发的B2驾驶资格证，其驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车登记车辆所有人为原告李红伟，该车辆处于6年免检期，且在被告人保财险周口公司投保有商业险机动车损失保险（保险金额52826元且不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应按合同约定全面履行义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告李红伟驾驶车辆与被告人保财险周口公司签订保险合同，原告按照协议交付保险费、被告应当按照约定承担保险责任。事故发生后，原告所有的事故车辆豫Ｐ×××××号小型客车经评估车损为19867元，原告李红伟为此支出的评估费2000元、施救费2000元，均应由被告人保财险周口公司投保的商业机动车损失险中予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起10日内赔付原告李红伟23867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹英时二〇二一年六月十八日书记员  徐克宇
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0831破申29号 申请人：金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县xxxx。 法定代表人：殷顺宾，董事长。 被申请人：金湖县舒心安灵芝种植专业合作社，住所地金湖县xxxx。 法定代表人：陈忠山，总经理。 执行过程中，经申请人金湖县金石农村小额贷款股份有限公司同意，于2021年6月17日决定将金湖县舒心安灵芝种植专业合作社的执行案件移送破产审查。2021年6月18日,本院对金湖县舒心安灵芝种植专业合作社作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：金湖县舒心安灵芝种植专业合作社实际已停止生产经营，公司目前无财产可供执行，无法清偿债务，即债务人金湖县舒心安灵芝种植专业合作社已明显缺乏清偿能力。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理金湖县金石农村小额贷款股份有限公司对金湖县舒心安灵芝种植专业合作社的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  邹正斌 审判员  鲍相华 审判员  周 云 二〇二一年六月二十三日    书记员  顾 浩 附：相关法律规定和司法解释 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6909号 原告：四川四海迈城节能建材有限公司，住所地四川省梓潼县经济开发区幸福路259号。 法定代表人：谢光华，总经理。 被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。 法定代表人：苏跃华，职务不详。 被告：代汶昌，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川四海迈城节能建材有限公司与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、代汶昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告四川四海迈城节能建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6647元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川四海迈城节能建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇二一年六月二十九日 书记员  侯 毅
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1727号原告：汪孝春，男，1982年11月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：杨秀军，男，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：张德双，男，1960年12月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告汪孝春与被告杨秀军、张德双劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告汪孝春于2021年6月15日以证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪孝春提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪孝春撤诉。案件受理费1,450.00元，减半收取计725.00元，由原告汪孝春负担。审判员  张韦二〇二一年六月十六日法官助理余坤书记员赵云耀
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0156民初1491号原告：魏某某，男，1981年10月4日出生，住重庆市武隆区。被告：曹某某，女，1982年7月1日出生，住重庆市武隆区。原告魏某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝宾独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告魏某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告协助原告办理房产证更名手续。事实和理由：原、被告双方于2011年4月8日在湖南省桑植县民政局办理结婚登记。后因性格不合，双方在2017年11月21日经过协商，达成以下离婚协议：“一、双方自愿离婚。二、双方生有两个孩子，名：曹某1，生于2004年6月1日；魏某1，生于2014年7月21日，都由男方抚养。女方不承担孩子任何费用，但随时享有探视孩子的权利；女方现未怀孕。三、双方婚后共同的全部财产归男方所有。四、双方婚后共同债权债务由男方享有或偿还。五、双方确认对方是完全民事行为能力人。本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字、婚姻登记机关办理相关手续后生效。”原告婚前购置坐落于武隆县的房屋。2016年7月，在更换房产证的过程中权利人处加上了曹某某的名字。根据离婚协议内容，双方协议离婚后将共有的全部财产归原告所有。原告多次要求被告协助其变更房产证的权利人，但被告均拒绝配合，为此，特诉请法院支持原告的请求。被告曹某某未作答辩。经审理查明，原告魏某某与被告曹某某于2011年4月8日自愿在湖南省桑植县民政局登记结婚。2017年11月21日，双方在重庆市武隆区民政局办理了离婚登记，在办理离婚登记前，双方签订《离婚协议书》，约定：“……三、双方婚后共同的全部财产归男方所有。四、双方婚后共同债权债务由男方享有或偿还。”另查明，2016年7月6日，原告魏某某自愿将位于原武隆县二组1、4层的婚前砖混结构房屋变更登记在原告魏某某和被告曹某某名下，共有情况为共同共有，所在楼层（名义层）为1、4层，坐落于重庆市武隆县，该房屋的贷款已还清，并办理了不动产抵押注销登记。2021年4月27日，原告魏某某提起本案诉讼。诉讼中，被告曹某某通过微信聊天向本院表示“离婚的时候叫他过户他不过，现在还告我”，离婚前原告对其打骂，要起诉原告。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、房地产权证、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在案为凭，被告曹某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，合法的民事协议对协议当事人具有约束力，依法受到法律保护。当事人在离婚协议中就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》中对登记在双方名下的讼争房屋在内的共有财产的处置，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，被告曹某某应当依法协助原告魏某某及时办理房屋产权变更登记。现由于被告不予协助，原告魏某某要求被告曹某某按离婚协议履行房屋协助过户义务，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起十五日内协助原告魏某某办理坐落于原重庆市武隆县的房屋产权过户登记手续。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），原告魏某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 李朝宾二〇二一年六月二十三日法官助理 何开亮书 记 员 胡陶燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3783号之一 原告：彭湃，男，汉族，1975年11月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：周驰，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省通江县。 本院受理原告彭湃与被告周驰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，原告彭湃于2021年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭湃的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭湃撤回起诉。 案件受理费减半收取计278元，由原告彭湃承担。 审判员  苑颖 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初569号原告：上海博兆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯尔博，总经理。被告：上海卓让空间艺术设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周英。委托诉讼代理人：史源，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海博兆实业有限公司与被告上海卓让空间艺术设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海博兆实业有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海博兆实业有限公司撤诉。审判员  王文霞二〇二一年六月十六日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3967号 中国某某财产保险股份有限公司丹东市分公司： 你（单位）诉姜某某保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月二十三日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执恢250号中国平安财产保险股份有限公司与江记杰保证保险合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初573号民事判决书已经发生法律效力。因江记杰未主动履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2021年6月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初573号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年六月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3585号申请执行人：湖南隆源建筑工程股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋3004房。法定代表人：蔡浪波，董事长。被执行人：曾成辉，男，1963年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。上述申请执行人湖南隆源建筑工程股份有限公司与被执行人曾成辉建筑器材租赁合同纠纷一案，于2021年5月10日经本院审结，该案（2021）湘0103民初3093号民事调解书已发生法律效力，我院于2021年6月18日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人租金及装卸费、码堆打包费、维修费、丢失器材赔偿款等费用共计234358.58元，逾期付款违约金35207.15元（截止2021年5月10日为31399.15元，后段违约金以234358.58元为基数，按LPR利率4倍的标准，自2021年5月11日起暂计算至2021年6月18日为3808元），律师费20000元，并承担案件诉讼费、保全费、保全保险费5184元、执行费4321元，以上合计299070.73元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾成辉的银行存款合计299070.73元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年六月十八日代理书记员  王琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5313号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都支行，营业地成都市新都区新都街道马超东路289号。 负责人：王嘉健，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：贾益平，男，1978年1月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行（以下简称农商行新都支行）与被告贾益平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新都支行的委托诉讼代理人潘旻雯到庭参加诉讼，被告贾益平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行新都支行向本院提出诉讼请求：1.贾益平偿还农商行新都支行信用卡透支本金4999.96元、截至2021年4月1日的利息2112.95元及违约金2109.49元；2.贾益平向农商行新都支行支付利息及违约金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年4月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；违约金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2019年3月20日，贾益平向农商行新都支行申领了透支额度为5000元的天府信用卡（卡号62×××00）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息及复利，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息及复利。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及违约金按最低还款额未还部分的5%收取。贾益平持卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年4月1日未偿还信用卡透支本金4999.96元、利息2112.95元及违约金2109.49元。现农商行新都支行诉至本院，请求判如所请。 贾益平未作答辩。 本院基于查明的事实认定，贾益平持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行新都支行有权要求贾益平偿还透支本息并承担违约责任。对农商行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、贾益平未偿还透支本息情况及案涉信用卡已停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持4999.96元，对透支利息分段支持：截至2021年4月1日为2112.95元；自2021年4月2日起至本金付清之日止，以未归还透支本金4999.96元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请违约金的主张，贾益平持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担违约责任。鉴于案涉信用卡被停用（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，综合考虑具体违约事实、违约客观上给农商行新都支行可能造成的损失、农商行新都支行已按日利率0.5‰收取透支利息、综合考虑衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定等因素，根据公平原则，本院对诉请的违约金酌情支持250元（4999.96元×5%）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾益平于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都支行透支本金4999.96元、截至2021年4月1日的利息2112.95元及违约金250元，并支付透支利息（以4999.96元为基数，自2021年4月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由贾益平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十五日 书记员 谭梦薇
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初971号原告：李凤燕，女，1988年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，住湖南省衡阳县。被告：封元，男，1982年12月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。原告李凤燕与被告封元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李凤燕到庭参加诉讼。被告封元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告封元偿还原告剩余借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告封元因做生意周转资金困难特向原告李凤燕借款20000元（已还15000元），剩余5000元未还，原告李凤燕多次打电话给封元，被告电话不接，信息不回，为维护自己的合法权益，现向本院依法提起诉讼。被告封元未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：原告李凤燕在被告封元的同学店里打工，与被告封元相识。被告封元以做生意周转困难为由向原告李凤燕借款。2018年2月13日，原告李凤燕通过微信转账和现金的方式向被告封元提供借款20000元。被告封元向原告李凤燕出具借条予以确认。后被告封元陆续向原告还款15000元。经原告多次催收余款未果，以致酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法存在，原告依约向被告提供了借款，但被告未偿还全部借款，应对本案承担全部责任。故原告李凤燕请求被告封元偿还剩余借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李凤燕还要求被告支付利息，因其未提供证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告封元在本判决生效后十日内偿还原告李凤燕借款5000元；二、驳回原告李凤燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，诉讼保全费70元，共计95元，由被告封元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李易达二〇二一年六月二十三日法官助理李培睿书记员左琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终239号上诉人（原审自诉人）：张存智，男，汉族，1952年5月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）：彭斌，男，汉族，1987年6月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。甘肃省兰州市城关区人民法院审理自诉人张存智诉被告人彭斌犯侵占罪一案，于2021年4月26日作出（2021）甘0102刑初460号刑事裁定，自诉人张存智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。甘肃省兰州市城关区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，侵占罪的犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物，二是他人的遗忘物，三是他人的埋藏物，其中代为保管的他人财物是指他人委托或者交给自己保管的财物。本案中，根据自诉人张存智提供的委托书、公证书等证据可知，自诉人张存智与被告人彭斌于2017年1月18日签订了委托合同，合同约定自诉人张存智将其名下所有的房屋委托给被告人彭斌，让其代为办理房屋销售、收取房款等事宜。自诉人张存智与被告人彭斌双方系委托合同关系，即属于一种民事法律关系，从委托合同关系来看，被告人彭斌并非直接占有上述房屋，而是彭斌依据委托书的内容，接受自诉人张存智的委托，代为办理房屋销售、收取房款等事宜，属于委托代理行为。因此，被告人彭斌的行为不构成侵占罪，不符合侵占罪的构成要件，也不符合“将代为保管的他人财物非法占为己有且拒不返还”这一行为要件。自诉人张存智应当向人民法院提起民事诉讼，要求被告人彭斌向其返还售房款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对自诉人张存智的起诉，本院不予受理。张存智上诉称，一、侵占罪的前提，都是合法的民事法律关系。原审法院本院审查部分认为上诉人与被上诉人“属于委托代理行为”这一合法占有的民事法律关系，认定本案“不符合侵占罪的构成要件”，属于典型的理解偏差，一审法院只审查了“合法占有”这一构成要件，对于“拒不归还”这一构成要件没有做任何审查；二、一审法院对于本罪侵犯的法益理解错误。本案被上诉人侵占的法益是财物的所有权，本案属于委托物侵占，委托关系的侵犯；三、本案审查程序违法。本案依照法律程序，应该由立案庭对自诉材料进行审查，只要材料符合立案条件，就应当予以审理，然后由刑事审判庭对立案材料进行实质性的审理，通过询问、审理等环节确定是否构成侵占罪，作出最终决定，不应该由立案庭作出裁定不予受理；综上，上诉人恳请二审法院，能够仔细认真的审查本案，让违法乱纪的不法分子受到应该受到的惩罚，让上诉人的合法权益受到司法公平公正的保护，让上诉人已经支离破碎的家庭能够得到法律的保护！请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院2021甘0102刑初460号刑事裁定书；2、指令一审法院立案审理。本案二审查明，2017年1月18日，张存智与李春玉（案外人）出具《委托书》一份，约定：将夫妻共有坐落于兰州市城关区××楼巷街道小稍门外276号第1单元第23层2302房产【房屋所有权证：房权证兰房（城房改）产字第5××8号】委托彭斌出售，委托办理事项为：1、代为在房产部门办理上述房屋的测绘、落宗、查档、网签、核查、过户、登记一切手续；2、代为办理在税务部门的核税手续；3、代为与购房方签订房屋买卖合同；4、代为在银行办理开户、收付房屋交易资金及资金监管的相关手续；5、代为收取售房款；6、购买方若以按揭方式购买，代为协助配合办理相关按揭购房手续。委托期限为自委托之日至一年内办理完毕。同年1月20日，兰州市公证处就该《委托书》作出（2017）兰公内字第339号《公证书》。2017年2月27日，由于彭斌收到刘文斌预付购房定金65万元，彭斌与刘文斌（案外人）签订《房地产买卖契约》，约定将上述房屋以217万元出售给刘文斌，于2017年3月1日前一次性付清给彭斌。2017年3月21日，彭斌与刘文斌（案外人）签订《兰州市存量房买卖合同》，约定将上述房屋以20万元出售给刘文斌，双方同意于2017年3月21日正式交付等。2017年3月29日，兰州市国土资源局向刘文斌颁发了甘（2017）兰州市不动产权第0××8号不动产登记证明。2017年3月21日，刘文斌与中国建设银行股份有限公司甘肃省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同《特别签订条款》约定，刘文斌将上述房屋作为抵押向中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款130万元，并约定刘文斌将款项一次性划入彭斌个人账户。同年4月1日，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行按约向彭斌个人账户支付了该笔借款。张存智诉刘文斌、彭斌确认合同无效纠纷一案，经本院二审，于2020年12月15日作出（2020）甘01民终4089号民事判决书，判决：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初7293号民事判决；二、驳回张存智的诉讼请求。本院认为，法律规定：侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的。根据本案在卷《委托书》、《公证书》，足以认定张存智与彭斌系委托合同关系，彭斌以受托人身份办理房屋买卖、过户、收取房屋买卖预付款等行为属于受委托权限之内的委托代理行为，其对涉案房屋未非法占有。关于刘文斌向彭斌账户预付购房定金65万元问题，经核查，此款系彭斌向其工作单位他人借款65万元先行给刘文斌用于做购房首付款，刘文斌还款后，彭斌已向其工作单位返还借款65万元，至于刘文斌向中国建设银行甘肃省分行贷款130万元，彭斌为收款人问题，再经核查，在当时进行“假按揭”后，该款项彭斌亦于此后转款予刘文斌，对购房首付款65万元及贷款130万元，彭斌均提交有向其工作单位他人及刘文斌转账流水凭证，刘文斌均予以认可。基于本案系自诉案件，张存智不能提交有效证据证实刘文斌向彭斌账户预付购房定金65万元及其他涉房款项的给付，故彭斌不构成侵占罪，其行为不符合构成侵占罪的行为要件。至于张存智认为“本案审查程序违法”问题，根据《中华人民共和国人民法院组织法》相关规定，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。张存智的权利应当通过民事诉讼或其他法律途径主张，其上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项、第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈磊审判员康慧芳二〇二一年六月十六日书记员李琦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1561号 原告：刘志刚，男，1986年6月16日生，汉族，住所地河北省唐山市路北区。 委托代理人：槐伍一，河北弘诚师事务所律师。执业证号11302199410912031。 委托代理人：高田，河北弘诚师事务所实习律师。证号03092011210009。 被告：刘海龙，男，1984年11月11日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：贾彩辉，女，1980年5月6日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 二被告委托代理人：段长烁，河北段长烁师事务所律师。执业证号11302200810821851。 二被告委托代理人：安永亮，河北段长烁师事务所律师。执业证号11302202010212991。 原告刘志刚与被告刘海龙、贾彩辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人槐伍一、高田，被告刘海龙、贾彩辉的委托代理人段长烁、安永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金124300元及利息（利息计算方法：1、以120000元为本金，自2016年4月2日起按照月息2%分计算至实际偿还之日；2、利息以1300元为本金，自2016年6月30日起按照月息2%分计算至实际偿还之日；3、利息以3000元为本金，自2016年8月13日起按照月息2%分计算至实际偿还之日；)。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告刘海龙和被告贾彩辉系夫妻关系。2016年3月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款14万元，借款期限为1个月，月息4%。原告于当日，通过银行转账方式将14万元借款转给被告。2016年4月，被告按照约定的月息4%向原告支付利息5600元，但未支付借款本金。2016年6月30，被告再次向原告借款1300元。2016年8月13日，被告再次向原告借款3000元，原告均通过微信转账给被告此后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均以各种理由拖延。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告迫于无奈，故诉至贵院，望判如所请。 被告刘海龙辩称，1、我和贾彩辉系夫妻关系，2016年3月1日我在澳门旅游时向本案原告借款14万元，用于个人消费，当时双方没约定借款期限和利息，该笔借款不应当属于夫妻共同债务，原告当时是通过银行转账的方式将14万元交付我，之后我偿还原告借款本金25600元，其余借款本金114400元至今未偿还。2、原告在借款中提到的借款1300元和3000元不属实，该两笔款项属于原告与我以及案外人李建鹏三人在从事合伙抵押车辆时分配的利润款并不是借款，综上请法院依法判决。 被告贾彩辉辩称，我和刘海龙系夫妻关系，但是现在处于分居状况，感情不是太好，对于刘海龙的借款不知情不认可，原告所主张的上述债务未用于家庭开支及共同经营。我不应对上述债务承担责任，请法院驳回原告对贾彩辉的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告刘海龙于2016年3月1日向原告刘志刚借款14万元，同日原告刘志刚通过银行转账方式将款项交付给了被告刘海龙，被告刘海龙得到借款后，一次性消费42万元。被告刘海龙向原告刘志刚借款无借条,借款未约定借款期限和利率。2016年4月被告刘海龙通过微信红包方式向原告刘志刚还款5600元，2019年6月21日被告刘海龙通过银行转账向原告刘志刚还款2万元，剩余款项114400元经原告刘志刚催要，被告刘海龙至今未偿还。 另查明，二被告系夫妻关系。 以上事实有原、被告间的陈述和相关证据予以证实。 本院认为，被告刘海龙向原告刘志刚借款的事实清楚、证据确凿，原告刘志刚请求被告刘海龙依法偿还本金114400元予以支持。原告刘志刚主张的利息双方无约定且被告刘海龙否认借款约定了利率，故对原告的主张不予以支持。原告刘志刚主张被告刘海龙的借款为夫妻共同债务，被告贾彩辉承担还款责任，其并未提供证据证明被告刘海龙借款用于家庭生活或共同经营，且被告贾彩辉庭审中明确表示对被告刘海龙借款不知情也不认可，故对原告刘志刚此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条规定的规定，判决如下： 一、被告刘海龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告款人民币114400元。 二、驳回原告刘志刚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币1593元，由被告刘海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二一年六月十八日 书记员  付 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34405号之一原告：上海派遣人才有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：KAJETANEDWARDSLONINA，董事长。被告：王炜，男，1987年4月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：付晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：沈昌贵，执行董事。委托诉讼代理人：郭元元，女。被告：西安净云环保科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：温晓方。本院在审理原告上海派遣人才服务有限公司与被告王炜、被告上海浩泽净水科技发展有限公司、被告西安净云环保科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告上海派遣人才服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海派遣人才服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海派遣人才服务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。诉讼保全费2,301.18元，由被告王炜承担。审判员 蔡 瑜二〇二一年六月十八日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3236号 原告：四川节维斯新材料有限公司，住所地：成都市新都区石板滩街道木兰街299号3栋6号。 法定代表人：文秀霞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 被告：楚雄鹏达工贸有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民机电机械加工基地东升路888号附50号。 法定代表人：罗鹏飞，职务不详。 原告四川节维斯新材料有限公司（以下简称“节维斯公司”）与被告楚雄鹏达工贸有限责任公司（以下简称“楚雄鹏达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日在本院高筒人民法庭公开开庭进行了审理，原告节维斯公司的委托诉讼代理人刘家林到庭参加诉讼，被告楚雄鹏达公司的法定代表人罗鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 节维斯公司提出诉讼请求：1.楚雄鹏达公司支付节维斯公司货款171062.5元及资金占用利息，自起诉之日起至付清之日为止，按照银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费、保全费、保函费等费用由楚雄鹏达公司承担。事实与理由：节维斯公司与楚雄鹏达公司有业务往来，楚雄鹏达公司向节维斯公司购买了产品塑料颗粒ASA，节维斯公司向楚雄鹏达公司供应产品塑料颗粒ASA，节维斯公司实际全面地履行了发货义务，楚雄鹏达公司并未支付相关款项，经节维斯公司催收，但是楚雄鹏达公司迟迟不支付货款，截至于2020年9月23日双方对账，楚雄鹏达公司欠节维斯公司款项171062.5元，楚雄鹏达公司未实际履行付款义务，楚雄鹏达的违约行为已经对节维斯公司造成严重损失，节维斯公司为维护合法利益，诉至人民法院。 楚雄鹏达公司未到庭作答辩。 节维斯公司为证明其主张，出示了下列证据： 1、节维斯公司营业执照、楚雄鹏达公司营业执照复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格； 2、《对账单》，证明双方于2020年9月23日进行对账，楚雄鹏达公司确认欠付节维斯公司171062.5元； 3、郭长富身份证复印件一张、微信付款凭证截图复印件一张，证明楚雄鹏达公司通过案外人郭长富支付节维斯公司10000元，楚雄鹏达公司尚欠付节维斯公司161062.5元。 楚雄鹏达公司未到庭质证。 楚雄鹏达公司未到庭出示证据。 本院认证：楚雄鹏达公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，《对账单》系原件，且节维斯公司确认为楚雄鹏达公司工作人员杨正坤签署并加盖公章，本院依法确认上述证据具有真实性、合法性及关联性。 经审理查明：2020年9月23日，节维斯公司出具《对账单》载明：楚雄鹏达公司自2020年4月至今发货数量及金额总计：171062.5元，2020年9月26日，楚雄鹏达公司在签收人一栏加盖“楚雄鹏达公司”公章。在该《对账单》下方有手写字体，内容为：“杨正坤（公司办公司工作人员）”。2021年2月11日，节维斯公司出具的由郭长富通过微信转款的截图复印件载明：2021年2月11日，郭长富通过微信向节维斯公司转账10000元，转账说明“代鹏达支付材料款”，转账单号为“1000050001202102112001204311268”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的事实发生于民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，结合《对账单》及节维斯公司当庭陈述，本院认定节维斯公司与楚雄鹏达公司之间的买卖合同关系成立并生效。根据《对账单》及“微信转账凭证截图复印件”，能够确认截至2021年2月11日，楚雄鹏达公司尚欠节维斯公司货款161062.5元，现楚雄鹏达公司未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，对于节维斯公司主张楚雄鹏达公司支付货款161062.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息，本案中，《对账单》中并未约定逾期利息的计算标准，且节维斯公司也没有提供其在欠款期间向楚雄鹏达公司催告还款的证据，故本院酌情认可资金占用利息的起始日期为本案的立案之日，即2021年3月24日，计算至货款付清之日止。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、楚雄鹏达工贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起7日内向四川节维斯新材料有限公司支付货款161062.5元及资金占用利息（计算方式：资金占用利息以货款本金161062.5元为基数，从2021年3月24日起计算至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回四川节维斯新材料有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元（已因适用简易程序减半收取）由楚雄鹏达公司负担（此款已由节维斯公司全额预交，楚雄鹏达公司于本判决发生法律效力之日起7日内向节维斯公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈善元 二〇二一年六月三日 书记员  袁萍萍
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执1243号 四川瀚聪市场管理有限公司，牟少树、何建英： 本院于2021年4月13日受理四川瀚聪市场管理有限公司申请执行牟少树、何建英债权转让合同纠纷一案。执行依据为：(2020)川0114民初2491号民事判决书，现因被执行人牟少树、何建英已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执1243号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十五日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初5033号原告：姚元虎，男，1967年6月5日出生，汉族，住睢宁县李集镇庄河村367号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：姚元标，男，1972年6月25日出生，汉族，住睢宁县，系原告胞弟。被告：沈小龙，男，1999年8月7日出生，汉族，住睢宁县。被告：沈绪光，男，1981年9月10日出生，汉族，住睢宁县。被告：张萍，男,1988年10月7日生，汉族，住睢宁县。原告姚元虎与被告沈小龙、沈绪光、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元虎及其委托诉讼代理人姚元标到庭参加诉讼，被告沈小龙、沈绪光、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚元虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈小龙、沈绪光、张萍偿还借款5万元及利息，利息以5万元为本金自起诉之日起按照月利率1.28%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，三被告因水产销售资金周转之需，从原告处借到现金5万元，约定月利息2分，口头约定借期2个月。后经原告催要，被告仅给付了部分利息，借款本金及尚欠利息款未付，故诉如前请。沈小龙、沈绪光、张萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了借据、收据、取款客户回单等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告沈小龙、沈绪光、张萍因资金周转之需向原告借款5万元，并给原告出具借据一张，约定月利率2%，同时约定了相应的违约责任。同日，原告自睢宁农村商业银行取款5万元交付给被告沈小龙，沈小龙在取款凭证上注明收到5万元现金，并给原告另行出具收据一张。该笔借款后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，余款未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人索要时及时履行还款义务，拒不履行义务的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告沈小龙、沈绪光、张萍向原告姚元虎借款并出具了借据，双方借贷关系合法有效。被告在原告多次催要的情况下，仍拒不履行还款义务的行为，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈小龙、沈绪光、张萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小龙、沈绪光、张萍于本判决生效后十五日内偿还原告姚元虎借款5万元及利息（自2021年5月25日起以5万元为本金，按照月利率1.28%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告沈小龙、沈绪光、张萍负担。鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇二一年六月十八日书记员  王坤附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初159号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。统一社会信用代码：91610133552336020T。法定代表人：瞿长林，董事长。委托诉讼代理人：杨旭（特别授权），湖北智楚律师事务所律师。被告：怀化普敦信息技术有限公司，住所地湖，住所地湖南省怀化市溆浦县城北新区迎宾西路城市今典电子商务服务中心信用代码：91431224MA4L746T8J。法定代表人：李磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱承玮（特别授权），湖南高剑律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告怀化普敦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年6月12日向本院提出变更诉讼请求，即请求将原第二项诉讼请求变更为“依法判令被告赔偿原告经济损失、律师费共计10000元”，后又于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年六月十八日法官助理李炜书记员黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6490号 原告：赵克燕，女，1968年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都懿润百货有限公司，住所地成都市新都区新都镇新中路77号。 法定代表人：李开华，董事长。 原告赵克燕与被告成都懿润百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告赵克燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵克燕撤回起诉处理。 审判员  黄文利 二〇二一年六月十七日 书记员  吴友秋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4678号原告：丁文哲，男，1988年1月22日出生，住新沂市。被告：房启高，男，1968年10月16日出生，住新沂市。原告丁文哲与被告房启高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁文哲、被告房启高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文哲向本院提出诉讼请求：判令房启高向丁文哲返还购房款4万元并支付利息（以4万元为计算基数，自2020年12月8日起按照银行利息计算至实际给付之日止）。事实和理由：丁文哲通过他人介绍向房启高购买位于新沂市车库。2020年12月8日，房启高收取丁文哲购房款4万元，并出具收条一张。但房启高并没有将车库交付给丁文哲，且房启高对车库没有出售资格，车库属小产权房不能出售。因此，双方的买卖合同属无效合同，房启高应当返还购房款并支付利息。房启高辩称，房启高儿子借丁文哲借款3万元未还，担保人找到房启高。后房启高将车库作价4万元抵债归丁文哲所有，担保人给付房启高1万元，房启高将车库抵给了丁文哲，车库现在还在。双方均认可以下事实：房启高儿子房某某向丁文哲借款3万元，由姚某某提供保证担保。借款期限届满后，房某某和姚某某未履行义务。经姚某某哥哥姚某2协调，房启高以涉案车库抵偿借款债务，作价4万元。2020年12月8日，姚某2给付房启高1万元（丁文哲辩称该1万元由其交付给姚某2），房启高向丁文哲出具收条一张。收条的主要内容为：今收到丁文哲购买某车库房款4万元。但房启高至今未向丁文哲提供开发商针对车库出具的手续。本院认为，根据双方所述，双方订立的关于车库的合同的性质为以物抵债，而非车库买卖。在房启高以双方之间不存在车库买卖合同关系，而是以车库抵偿借款债务为由进行抗辩时，丁文哲仍坚持以车库买卖合同无效为由要求房启高返还价款、支付利息。由于双方之间事实上并不存在车库买卖合同，故丁文哲的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。丁文哲可依据以物抵债法律关系，另行向房启高主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：驳回丁文哲的诉讼请求。案件受理费400元，由丁文哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇二一年六月十六日书记员  张朔玮
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初5228号申请人：杨**，男，1974年6月4日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。被申请人：祁怀庆，男，1983年5月14日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：陈前秀，女，1982年11月19日生，汉族，住南京市高淳区。申请人杨**与被申请人祁怀庆、陈前秀追偿权纠纷一案，申请人杨**向本院申请财产保全，请求以400000元为限对被申请人祁怀庆、陈前秀名下银行存款、房产、车辆等采取查封、保全措施。申请人杨**以永诚财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨**的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人祁怀庆、陈前秀银行存款合计400000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王建军二〇二一年六月十六日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青23民终48号 上诉人：西宁鑫凯物业管理服务有限公司黄南星光分公司，住所地青海省黄南州同仁市隆务镇。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：刘才英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志军，该公司职工。 被上诉人：青海金色谷地置业投资开发有限公司，住所地青海省黄南州同仁市隆务镇热贡路。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：杨金青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝万甲，青海龙启律师事务所律师。 上诉人西宁鑫凯物业管理服务有限公司黄南星光分公司因与被上诉人青海金色谷地置业投资开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青海省同仁市人民法院（2021）青2321民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西宁鑫凯物业管理服务有限公司黄南星光分公司于2021年6月23日以西宁仲裁委员会不予受理通知书重新向同仁县人民法院起诉为由，自愿撤回上诉。 本院认为，西宁鑫凯物业管理服务有限公司黄南星光分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西宁鑫凯物业管理服务有限公司黄南星光分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 段 双 庆 审 判 员 拉 毛 友 审 判 员 完 德 加 二〇二一年六月二十三日 法官助理 朋 毛 措 书 记 员 多杰才让