wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢396号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：江勇。被执行人：上海协旺木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘接兴。被执行人：上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何孙明。被执行人：上海祥奉综合市场经营管理有限公司(原上海奉钢市场经营管理有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何孙明。被执行人：陈佛钦(曾用名陈福钦)，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：孙小玲(曾用名孙秀玲)，女，1963年9月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：缪韩(曾用名缪伏发)，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：吴林，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：汤阗芳，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：陈旺，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：罗锐华，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：李丽兰，女，1973年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：高谢彦，男，1960年10月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：李秀星，女，1962年11月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：汤星忠，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：李华，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：杨晓海，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：罗诗峰，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：罗晓峰，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：何孙华，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：柴坤良，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：何孙明，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：候艳敏，女，1981年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海协旺木业有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海祥奉综合市场经营管理有限公司、陈佛钦、孙小玲、缪韩、吴林、汤阗芳、陈旺、罗锐华、李丽兰、高谢彦、李秀星、汤星忠、李华、杨晓海、罗诗峰、罗晓峰、何孙华、柴坤良、何孙明、候艳敏金融借款合同纠纷一案，上海协旺木业有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海祥奉综合市场经营管理有限公司、陈佛钦、孙小玲、缪韩、吴林、汤阗芳、陈旺、罗锐华、李丽兰、高谢彦、李秀星、汤星忠、李华、杨晓海、罗诗峰、罗晓峰、何孙华、柴坤良、何孙明、候艳敏未履行本院(2014)黄浦民五(商)初字第11089号民事判决确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月二十四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执41号申请执行人：李会琼，女性，1962年10月05出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：李莉，女性，1973年12月15出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。本院在执行李会琼与李莉借款合同纠纷一案中，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初4213号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人李莉至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李会琼向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），已查封被执行人名下的房产，但有其他执行案件首封。查询到被执行人名下无可供执行的财产信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1386号   原告：张排槟，男，1996年11月20日生，汉族，现役军人，户籍地址河南省尉氏县，现住格尔木市，身份证号XXX。   被告：张明明，男，1992年10月25日，汉族，无固定职业，住辽宁省彰武县，身份证号XXX。   原告张排槟与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告张排槟于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，双方纠纷已解决并当庭履行完毕，原告张排槟提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张排槟撤诉。   案件受理费138.31元（已减半收取），由原告张排槟负担。   （此页无正文）   审 判 员 赵  琰      二〇二一年六月一日   法官助理 万玛热旦   书 记 员 保 万 起
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2021）陕0124民初1736号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，系该公司总经理。委托代理人：赵梓辰，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：李飞，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：杨小兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住西安市周至县。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）与被告杨小兵追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险陕西分公司之委托代理人赵梓辰，被告杨小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付的20128.7元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月26日14时20分许，何某某驾驶陕AXXXXX号小轿车，沿310国道1233公里200米处四屯派出所东边由北向东左转弯时，与由东向西杨小兵驾驶的红色两轮摩托车在XX中心XX线北边相撞，两车受伤，杨小兵受伤。该事故经交警大队认定，何某某负事故主要责任，杨小兵承担事故的次要责任。事故发生后，被保险人何某某的车辆送至西安中升之星汽车销售服务有限公司维修，共支出维修费62429.01元（含拖车费700元）。因该事故车辆在原告处投保了商业险，原告依据何某某申请及保险合同约定，对涉案车辆的全部维修费予以理赔。同时基于何某某的申请，原告依法就上述赔偿金向被告主张代位求偿。鉴于被告承担次要责任，应支付原告20128.7元。被告杨小兵辩称，对事故发生时间、地点、责任认定书均无异议。本次事故我也受伤了，保险公司没有向我垫付一分钱给我赔偿，对方修车费过高有异议。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日14时20分许，何某某驾驶陕AXXXXX号小轿车，沿310国道1233公里200米处四屯派出所东边由北向东左转弯时，与由东向西杨小兵驾驶的红色两轮摩托车在XX中心XX线北边相撞，两车受伤，杨小兵受伤。该事故经交警大队认定，何某某负事故主要责任，杨小兵承担事故的次要责任。事故发生后，陕AXXXXX号小轿车花去施救费700元，在陕西航天九州汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费61729.01元。两项费用共计62429元已由其投保公司，即本案原告平安保险陕西分公司按照保险合同向该车车主何某某予以理赔。2020年10月15日，何某某承诺事故发生后其未得到肇事方的任何车损赔偿，并将其应向责任方追偿的权利书面转让给原告平安保险陕西分公司，现平安保险陕西分公司依据事故责任划分情况，向被告杨小兵追偿应支付的保险金20128.7元。有事实和法律依据，计算方法为：先扣除2000元的交强险，剩余部分按照30%计算，然后再加上2000元的交强险就是20128.7元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修结算单、维修发票、机动车辆保险索赔单、机动车辆索赔权转让书等证据在卷佐证。本院认为，被告杨小兵对事故承担次要责任，依据相关规定，其应当对陕AXXXXX号小轿车的损失承担30%责任。现陕AXXXXX号小轿车车主何某某将该赔偿请求权书面转让给原告平安保险陕西分公司，依据相关规定，原告平安保险陕西分公司有权向被告追偿已支付的保险金。被告杨小兵应先在其应投保而未投保的交强险范围内赔偿2000元。其余部分依据事故责任书，被告承担车辆损失的30%，即应承担18128.7元（60429元×30%）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：限被告杨小兵于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付保险赔偿金20128.7元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），减半收取计150元，由被告杨小兵承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员      雷 俊 雅   二〇二一年六月九日                             法官助理        崔 吟 楠书  记  员       刘 小 雪 1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0192民初1851号原告：贵州豆秒汽车服务有限公司（曾用名：贵州鑫众汇汽车服务有限公司），住所地贵州省贵阳市中山西路77号华亿大厦22号，统一社会信用代码915201813470449934。法定代表人：马金才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨由娜，重庆壹地律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭茂尧，重庆壹地律师事务所律师。被告：罗丹，男，汉族，住重庆市江津区。被告：梁洪苹，女，汉族，住四川省西充县。原告贵州豆秒汽车服务有限公司（以下简称豆秒公司）诉被告罗丹、梁洪苹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨由娜、谭茂尧到庭参加诉讼，被告罗丹、梁洪苹经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿款101853.00元，并以代偿金额101853.00元为基数，自2021年2月11日起至实际结清全部款项之日止，按照年利率20%计算的资金占用损失，利随本清；2、判令二被告支付原告律师费1500.00元；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与二被告签订《汽车消费贷款及担保服务合同》，原告为二被告贷款购车债务提供连带保证担保服务及相关权利义务。2019年6月26日原告与二被告签署《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，就二被告向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）申请贷款750400.00元，用于从汽车经销商处购买（玛莎拉蒂Leavante）汽车一事，约定原告为二被告的该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。2020年11月12日，原告代二被告垫付欠款561853.00元，履行完毕担保责任。被告罗丹于2020年11月6日、2020年11月7日、2020年11月30日向重庆红汇汽车销售有限公司还款19000.00元、21000.00元、410000.00元。2021年11月13日，被告罗丹、原告与重庆红汇汽车销售有限公司三方签订《欠条》，被告罗丹仍欠原告112000.00元，以及约定了原告与被告之间还款期限、违约责任等事项。被告罗丹于2020年12月31日向重庆市红汇汽车有限公司还款10000.00元后未再归还任何款项。截至3月17日，被告仍有101853.00元欠款尚未清偿。被告罗丹、梁洪苹未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年5月23日，豆秒公司（乙方）、案外人贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司，丙方）与被告罗丹、梁洪苹（甲方）签订《汽车消费贷款及担保服务三方合同》，合同约定：甲方向工行贵阳中西支行申请贷款，用于购买玛莎拉蒂汽车。甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。丙方为甲方代偿本息后，有权向甲方追偿，追偿范围包括：丙方为甲方向银行代为偿还的全部款项；丙方代还款项的资金占用利息，利息按照年利率20%从实际代还之日起计算至结清之日止；本合同约定的甲方应向丙方承担的违约金、赔偿金、其他垫付费用；丙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与丙方签订的相关合同约定的因甲方违约应由丙方承担的费用。甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的或因甲方逾期还款致使丙方向银行代为归还2期或2期以上的按丙方为甲方代偿总额的20%向丙方承担违约责任。同日，被告罗丹、梁洪苹与原告豆秒公司、案外人工行贵阳中西支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：罗丹、梁洪苹向豆秒公司购买总价款为960000元的玛莎拉蒂汽车，罗丹支付首付款209600元，以透支使用向工行贵阳中西支行申请办理用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡的方式支付剩余购车款750400元。罗丹、梁洪苹分36期向工行贵阳中西支行归还透支的资金，首期偿还金额为22817.20元，之后每期偿还金额为22782.00元，每期透支款项应在次月起于每月25日前按时足额存入银行账户。豆秒公司在该合同保证人处盖章，承诺对罗丹、梁洪苹本合同项下的全部债务向工行贵阳中西支行提供全程连带保证责任。2019年6月11日，工行贵阳中西支行向罗丹、梁洪苹发放了750400元的贷款。截止2020年11月12日，原告为被告罗丹、梁洪苹垫付款项共计561853.00元。2020年11月16日，工行贵阳中西支行出具《结清证明》，载明借款人罗丹在该行办理的金额为750400元的贷款已于2020年11月13日结清。2020年11月13日，被告罗丹（甲方）与豆秒公司（乙方）、重庆红汇汽车销售有限公司（丙方）签署《欠条》一份，载明被告罗丹仍欠原告112000.00元。截至2021年2月11日，被告仍有101853.00元欠款尚未清偿完毕。原告为本案诉讼支付律师费1500元。另查明，贵州鑫众汇汽车服务有限公司于2021年2月24日工商登记更名为贵州豆秒汽车服务有限公司。本院认为，当事人之间签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》及《汽车消费贷款及担保服务三方合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的权利与义务。原告豆秒公司依据担保责任履行了代偿义务后，有权向被告罗丹、梁洪苹追偿，被告罗丹、梁洪苹应依约立即偿还全部代偿款。现原告豆秒公司要求被告罗丹、梁洪苹偿还代偿款并支付资金占用损失符合合同约定，本院予以支持。原告支付的律师费依合同约定应同被告承担。综上所述，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹、梁洪苹于本判决生效之日起十日内向原告贵州豆秒汽车服务有限公司支付代偿款101853.00元及资金占用损失（资金占用损失以101853.00元为基数，自2021年2月11日起，按照年利率20%计算至全部款项还清之日止）；二、被告罗丹、梁洪苹于本判决生效之日起十日内向原告贵州豆秒汽车服务有限公司支付律师费1500元；三、驳回原告贵州豆秒汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107.24元，减半收取计1203.62元，由被告罗丹、梁洪苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 安 娜二〇二一年六月十一日书记员 杨理媛
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终178号上诉人(原审被告)：深圳市艺园贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：凌杰。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。原审被告：赵康凯，男，1995年5月23日生，汉族，住陕西省。上诉人深圳市艺园贸易有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初3400号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市艺园贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《汽车融资租赁合同》及《补充协议》系格式合同，被上诉人作为提供合同的一方未对合同中的管辖条款尽到合理的提示和说明义务，该条款也没有使用引起注意的文字、符号、字体等特殊标识，该条款免除了格式合同提供方的责任，加重了对方责任、排除了对方权利，应当认定为无效；按照法定管辖，本案的管辖法院应为广东省深圳市南山区人民法院或广东省深圳市龙华区人民法院，本案合同签订地为广东省深圳市龙华新区民治街道民宝路淘景大厦，并且合同履行地、被告住所地、标的物所在地均在深圳市，故请求本院撤销原审裁定，将案件移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《汽车融资租赁合同》约定，因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。同时，出租人即被上诉人住所地为上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室－12，该址位于上海市嘉定区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年六月十七日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1393号   原告：马玉英，女，1982年12月13日生，回族，青海省循化县人，户籍所在地循化县，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李焕，青海彰杨律师事务所实习律师。   共同诉讼代表人：韩撒力海，男，1979年6月23日生，撒拉族，青海省循化县人，户籍所在地循化县，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：肖高辉，男，1990年2月10日生，汉族，河南省兰考县人，户籍所在地河南省兰考县，个体，住河南省兰考县，身份证号码XXX。   原告马玉英与被告肖高辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉英委托诉讼代理人杨娟、李焕，共同诉讼代表人韩撒力海到庭参加诉讼，被告肖高辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资120元；2.本案诉讼费、律师费及其它相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其第2项诉讼请求仅为本案案件受理费。事实和理由：2020年9月，被告雇佣包括原告马玉英在内的十六人到格尔木787综合训练场提供劳务，约定原告马玉英为被告提供建筑小工劳务，每天劳务费160元，原告马玉英共计提供劳务7天，产生劳务费1120元。后经计算原告马玉英等十六人共计产生劳务费128440元，支付了部分人员部分劳务费共计14000元，其中包含原告马玉英劳务费1000元，2020年11月9日被告出具金额为114440元的《欠条》一份，经原告马玉英及其余十五人核算确认被告尚欠原告马玉英劳务费120元，后经原告马玉英多次向被告索要未果。   肖高辉未提出答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2020年11月9日被告出具一份《欠条》载明：欠到787综合训练场工人工资128440元，已借支14000元，下欠114440元。包括原告马玉英在内的十六人出具的工人工资明细表一份，其中载明原告马玉英提供劳务7天，每天160元，产生劳务费1120元，借支1000元，下欠120元。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告马玉英主张被告肖高辉雇佣包括其在内的十六人提供劳务，共计产生128440元的劳务费，对此提供2020年11月9日被告出具金额为114440元的《欠条》中载明欠付工资共计128440元及借支14000元的事实存在，原告马玉英自认上述14000元借支款中包括已付其1000元的劳务费，对此本院予以确认。经原告马玉英等十六人确认上述《欠条》114440元欠款中有原告马玉英剩余劳务费120元，故原告马玉英主张被告支付其剩余劳务费120元的理由成立，本院予以支持。原告马玉英明确其第2项诉讼请求仅为本案案件受理费，本院予以确认。被告肖高辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：   被告肖高辉支付原告马玉英剩余劳务费120元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告马玉英已预交），由被告肖高辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 冯珍珍      二〇二一年六月七日   法官助理 刘 婕   书记员 姜亚红
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）内7104民初223号 原告：宋某某，女，1970年1月19日出生，满族，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李晓娜、冯智美，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告：李某某，女，1991年11月6日出生，蒙古族，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李晓娜、冯智美，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告：李某1，男，2001年1月7日出生，蒙古族，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李晓娜、冯智美，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：李大林，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵婉秋，公司员工。 原告宋某某、李某某、李某1与被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告宋某某、李某某、李某1于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某某、李某某、李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某某、李某某、李某1撤诉。 案件受理费1025元（原告已预交），由宋某某、李某某、李某1负担。 审判员  胡东福 二〇二一年六月二日 书记员  王安琪 附所适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1363号原告：李润斌，男，1984年11月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：周鸽，北京德和衡（郑州）律师事务所律师（舞钢市法律援助中心指派）。被告：陈军卫，男，1981年4月6日出生，汉族，住禹州市。第三人：武怀忠，男，1984年1月24日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。原告李润斌与被告陈军卫、第三人武怀忠侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润斌及其委托诉讼代理人周鸽，被告陈军卫、第三人武怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润斌向本院提出诉讼请求：判令陈军卫赔偿李润斌因打井设备无法按时进场造成的损失10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月26日，武怀忠与李润斌签订《井架转让协议书》，将300型水井架及其附属设施转让给李润斌。2020年12月份，李润斌在尚店镇××舞钢××钻井队完成钻井工作后，将钻井设备以每月500元的价格一直存放在舞钢市杨庄乡袁老庄村委会南“陈雷修理厂”。2021年5月16号，李润斌与王涛签订《打井施工合同》，2021年5月18日，李润斌来舞钢拉自己的设备时，陈军卫找人阻拦不让拉。造成李润斌的设备无法按时入场，损失暂计10万元。陈军卫辩称，武怀忠是给我打井的，我给武怀忠支付了全部的款项。但是武怀忠打的井架没有打好，导致井架中的水泵拿不出，井报废了，我让武怀忠给我修，但是他一直到现在也没有给我修，所以他打的九个井也没有验收上。李润斌原来是跟着武怀忠干活的，武怀忠和李润斌签订转让协议是假的，目的是为了逃避责任。武怀忠述称，我给陈军卫打了四口井，出现问题的井不是我打的，是我介绍我弟弟武怀平打的，我给陈军卫打的井结束后，就把设备卖给了李润斌。本院经审理认定事实如下：2020年11月26日，武怀忠与李润斌签订《井架转让协议书》，约定武怀忠将自己拥有产权的一水源300型井架及成套附属设施以10万元的价格转让给李润斌。2021年5月16日，王涛与李润斌签订《打井施工合同》，约定李润斌组建机组为王涛完成施工任务，协议约定设备于2021年5月20日进场，若延迟一天李润斌支付王涛误工费1万元。证人孟某出具证明，证实在2021年5月18日，李润斌雇佣其到舞钢拉打井设备，陈军卫不让拉。陈军卫提供其向武怀忠、武怀平的转账记录及与武怀忠的微信聊天记录，证实针对打井事宜陈军卫一直在和武怀忠联系，并且按照武怀忠的指示打款，且截止到2021年4月28日，陈军卫还正在向武怀忠、武怀平支付打井款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权责任纠纷，李润斌作为主张该法律关系存在的当事人，应当对本案产生侵权法律关系的基本事实及后果承担举证证明责任。根据查明事实，虽然李润斌提供了与武怀忠签订的《井架转让协议书》，但其没有提供井架款的支付凭证，不能证明该转让协议已经履行完毕。即不能证明涉案的打井设备归其所有。并且根据陈军卫提供的与武怀忠的微信聊天记录显示，在2021年3月20日，武怀忠还正在向陈军卫询问是否有合适的活，说明2020年11月26日，武怀忠与李润斌签订的《井架转让协议书》存在虚假。其次，李润斌也没有证据证明因设备无法拉走给其造成10万元的损失。故综合李润斌提交的证据及所作陈述，本案不足以认定陈军卫侵犯了李润斌的财产权且给其造成了10万元的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回李润斌的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李润斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二一年六月十五日书记员  苗 倩附：附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执424号申请执行人：徐雪，女，1077年8月14日生，住址：海南市海口市龙华区。被执行人：胡宗连，男，汉族，1962年9月3日生，住址：丽江市古城区。本院在执行徐雪申请执行胡宗连房屋租赁合同纠纷一案中，已对被执行人胡宗连名下津Ｋ×××××号、川Ａ×××××号、京Ｐ×××××号、琼Ａ×××××号机动车已委托当地法院查封，由于以上车辆无实际控制，现无法变现。且我院已将被执行人胡宗连放置在位于丽江市古城区宗连素食馆内的涉及木质长桌、木质椅子等一批实物资产进行了评估，评估价为31204.00元，经我院公告，也无法与被执行人胡宗莲取得联系，现申请人徐雪愿意以评估价格31204.00元接受以物抵债。经网络查控，查询到胡宗连名下银行卡内有存款33847.27元，扣除资产评估费用3000.00元，我院已于2021年6月30日将30847.27元转账给申请人徐雪。现在本院辖区内无其他可供执行的财产，我院依法对被执行人胡宗连进行了限制高消费，将执行情况告知申请执行人后，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年六月三十日书记员  李晓源
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8142号申请执行人：上海凯芩网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵兰，执行董事。被执行人：上海隼羿进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金庆鸣，执行董事。上海凯芩网络科技有限公司与上海隼羿进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初41329号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海隼羿进出口有限公司赔偿上海凯芩网络科技有限公司相应的货款、税款及物流清关费损失(货款损失按照判决书后附的交付物品清单中记载的每件货物单价计算；税款损失按照每件货物48.37%税率计算；物流清关费损失按照每件货物0.92元计算)。因义务人上海隼羿进出口有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海凯芩网络科技有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费7,415.81元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月25日向上海隼羿进出口有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年3月26日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，未发现被执行人有商业银行存款、有价证券、财付通、支付宝、网银在线账户余款等财产可供执行。三、2021年3月26日向被执行人发出限制消费令。四、2021年4月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年4月10再次通过执行网络查控系统向工商总局、税务总局、保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人已被市场监管部门吊销营业执照，未发现被执行人有车辆、不动产等财产，其他财产状况未发生变化。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经财产及实地调查，本案被执行人上海隼羿进出口有限公司迁移经营地址、去向不明，暂无财产可供本案执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。被执行人系一人有限责任公司，申请执行人可申请追加股东作为被执行人，对本案债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 陈建军审 判 员 安文琪二〇二一年六月十六日法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢557号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：陈侨华，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人陈侨华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初7479号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈侨华给付人民币99,999.70元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人陈侨华户籍所在地为福建省莆田市秀屿区月塘镇岱前村岱前293号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3679号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初833号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨善文，男，系该公司湾溪支行行长。 委托诉讼代理人：李俊，男，系该公司湾溪支行客户经理。 被告：杨阳，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 被告：杨军，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 被告：黄新燕，女，1989年11月9日出生，侗族，户籍地湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告杨阳、杨军、黄新燕金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭对本案进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告杨阳、杨军、黄新燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨阳立即共同偿还原告借款本金120000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的利率计息标准计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告杨军、黄新燕对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证清偿责任；3、判令被告杨阳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，被告因借新还旧急需资金，向原告提出借款申请，于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款人民币120000元，借款期限24个月，按期结息，到期还本，合同最终到期日为2021年8月29日，合同约定借款年利率为10.45‰（其中：基准利率3.625‰，浮动利率120%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款实行按季结息。《个人借款合同》并就违约责任、管辖法院、律师费及实现债权的费用等予以明确约定。为担保原告上述贷款，2019年8月29日，借贷双方签订了《保证合同》，保证合同约定：保证担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用、抵押物处置的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、过户费、保全费、公告费等）。2019年8月29日原告放款120000元，现有贷款余额120000元。现借款人未能按合同约定按年结息，构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨阳、杨军、黄新燕未予答辩，亦未提交证据。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告杨阳向原告出具书面个人借款申请书，并与原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司湾溪支行签订《个人借款合同》一份，合同编号（-44028-2019-00000319），被告借新还旧为由，向原告借款120000元，合同约定借款期限24个月，同日，被告向原告立借款借据一份，原告向被告发放贷款120000元，约定该借款到期日为2021年8月29日,年利率为10.45%（逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%），按日计息，按季度还款，借款到期，利随本清。其中合同第十二条约定“二、发生下列情形之一的，构成借款人违约：（一）借款人未按照约定用途使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；三、借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（三）、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）；”。同日，被告杨军、黄新燕向原告书面出具《个人担保声明》，并由被告杨军与原告签订《保证合同》一份，被告杨军为被告杨阳与原告签订的《个人借款合同》提供连带责任担保，担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等其他一切费用）。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生债务人或保证人违反主合同或本合同项下义务，或有丧失履行债务能力的情形，债权人有权单方宣布债务提前到期，提前到期的资债权人到期通知送达债务人或保证人之日。主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。因被告杨阳在借款后未按合同约定按时归还原告借款利息，2021年5月26日，原告向被告送达《湾溪支行关于宣布杨阳壹拾贰万元担保贷款提前到期的告知书》。但之后至今,被告杨阳未按合同约定归还借款本息，故原告以被告违约为由诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告杨阳在向原告借款后先后归还原告借款利息14803.26元，借款利息已结至2020年10月27日，借款本金120000元未予归还。被告杨军、黄新燕系夫妻关系，双方于2011年3月18日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨阳向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现被告杨阳在向原告借款后未按合同约定支付借款利息，原告根据合同约定宣布该借款提前到期，并要求被告杨阳立即偿还原告借款本金120000元及利息、罚息的请求符合相关法律规定，故本院对原告要求被告杨阳偿还借款本金120000元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告杨军作为被告杨阳借款连带责任担保人，向原告书面出具《个人担保声明》，并与原告签订了《保证合同》，《保证合同》中明确约定了“主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年”，故被告杨军对被告杨阳的该笔借款应承担连带担保责任。被告黄新燕虽未与原告签订《保证合同》，但与被告杨军共同向原告书面出具了连带责任担保《个人担保声明》，担保成立，故被告黄新燕对被告杨阳的该笔借款亦应承担连带担保责任。被告杨阳、杨军、黄新燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,本案可缺席判决。据此，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨阳于本判决生效后30日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款120000元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息自2020年10月28日起按借款合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）； 二、被告杨军、黄新燕对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二一年六月二十一日 书记员  钦 杨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢223号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：石绍文，男，汉族，1974年2月15日出生，住湖北省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初15907号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币112,923.19元(以下币种同)元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月九日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执608号 余秋英、董红军、安阳捷安达物流有限公司： 申请执行人余秋英与被执行人董红军、安阳捷安达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院生效的（2020）湘0724民初1833号民事判决书，经法院执行被执行人已履行本案生效法律文书所确定的全部义务，案件至此已全部执行完毕。 二〇二一年六月十九日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1892号申请执行人吴慧，女，汉族，住四川省。被执行人上海宫悦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。吴慧与上海宫悦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的(2020)沪0104民初15623号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴慧于2021年3月25日向本院申请执行，要求被执行人上海宫悦企业管理有限公司返还合同款30000元。本案在执行过程中，经本院通过相关银行、证券、车辆、自然资源确权登记事务中心等部门查询，被执行人上海宫悦企业管理有限公司名下无存款、股票、车辆、房产等财产，现无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人吴慧，申请执行人吴慧亦不能提供被执行人上海宫悦企业管理有限公司其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  武 博二〇二一年六月二十八日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2159号原告：潘皇瑞，男，汉族，1965年4月26日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：许机灵，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：李海龙，男，汉族，1987年8月26日出生，住长葛市。原告潘皇瑞与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告潘皇瑞于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘皇瑞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘皇瑞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告潘皇瑞负担。审判员  徐纪斗二〇二一年六月二十九日书记员  张 荃
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3220号申请执行人：严裕民，男，1957年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陈国宏，男，1956年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行严裕民与陈国宏其他合同纠纷一案中，依法向被执行人陈国宏发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2021年3月11日作出的(2020)沪0109民初24077号民事调解书确定的支付借款本息600万元及违约金，负担案件受理费27,425元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  徐亮审判员  陈翔二〇二一年六月二十二日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13855号申请执行人伦志红，女，1974年9月21日生，汉族，住河北省唐山市。被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。申请执行人伦志红与被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人伦志红依据本院作出的(2020)沪0115民初30294号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币200，000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二一年五月二十一日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年六月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二日赴被执行人住所地崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室实地执行，被执行人早已搬离，现去向不明二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，根据其反映，被执行人法定代表人陶建君身在境外，去向不明。本院告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十四日书记员沈纯附：相关法律条文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3618号原告中国银行股份有限公司信阳分行,住所地信阳市东方红大道158号，统一社会信用代码9141150087688009XW。负责人邢建卓，该行行长。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师。被告张伟，男，汉族，1979年3月7日出生，住河南省信阳市平桥区。被告梁娟，女，汉族，1980年2月12日出生，住河南省信阳市平桥区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中国银行）诉被告张伟、梁娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人曹俊，被告张伟到庭参加诉讼。被告梁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟、梁娟立即偿还借款本金231360.60元，利息2003.94元（利息暂计算至2021年5月26日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）；2、依法判令本案诉讼费用及实现债权费用由二被告共同承担。事实与理由：2020年3月19日，原告与被告张伟签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告张伟向原告贷款300000元，借款期限自2020年3月20日至2021年3月20日；还款方式为按期还息到期一次还本；被告梁娟自愿承担共同还款责任并向原告出具《承诺函》。上述合同签订后，原告按照约定将300000元打入被告张伟指定的银行账户，双方约定的还款期限届满后，被告张伟未按照合同约定还本付息，其违约行为给原告造成巨大的经济损失。原告多次就偿还贷款本息事宜与被告张伟、梁娟协商未果，为维护原告的合法权益，现依据双方签订的合同及相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张伟答辩称，原告起诉属实。被告梁娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2020年3月19日，原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告张伟签订《个人贷款合同》，约定被告张伟向原告借款300000元用于购货，借款期限为12个月，借款利率为截至实际放款日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心最近一次公布的一年期贷款市场报价利率，逾期还款罚息为本合同约定的贷款利率加收50%，还款方式为按月还息到期还本付息。上述借款合同签订后，原告中国银行于2020年3月20日将300000元借款汇入被告张伟尾号6296的银行账户。截至2021年5月26日，被告张伟尚拖欠原告借款本金共计231360.60元，利息2003.94元。另查明，被告张伟与被告梁娟系夫妻关系，2020年3月10日，被告梁娟出具《承诺函》一份，承诺愿为上述借款承担共同还款责任。以上事实有《个人贷款合同》、《承诺函》、个人贷款放款回单、中国银行零售贷款借据、结婚证复印件、贷款已还款明细清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行与被告张伟签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了放款义务，被告张伟在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故对于原告要求被告张伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁娟自愿对上述借款承担共同还款责任，有其亲自书写的《承诺函》予以证实，本院予以采信，故对于原告要求被告梁娟对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张伟、梁娟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司信阳分行一次性偿还借款本金231360.60元及利息2003.94元（利息暂计算至2021年5月26日；此后利息以231360.60元为本金，自2021年5月27日起按照合同约定计息方式计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400.24元，由被告张伟、梁娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二一年六月十八日法官助理张宗华书记员妥靓芸
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3781号原告：中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司，住所地河南省平顶山市汝州市北环路南侧、洗耳河西侧楼宇1楼东2间、3楼整层，统一社会信用代码91410482692161023N。负责人：张会军，公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽（公司员工），女，1984年8月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘天玉，男，1954年1月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司（以下简称人寿财产公司）与被告刘天玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财产公司委托诉讼代理人吴丽到庭参加诉讼，被告刘天玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款23050元，诉讼费451.5元，共计23501.5元及利息（利息自赔付之日计算至实际还款之日，按照同期银行贷款利率的三倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，在汝州市小屯镇××路段，杨艳利驾驶豫Ｃ×××××号小型客车由东向西行驶时，与同向行驶刘天玉驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞发生交通事故。经汝州市公安交通警察大队认定杨艳利与刘天玉均承担事故同等责任。事故车辆豫Ｃ×××××号车在原告处投保有机动车损失险，此次事故发生后车辆车主杨五现向汝州市人民法院提起诉讼，汝州市人民法院（2019）豫0482民初1596号判决书判决我公司支付豫Ｃ×××××车车辆损失费、评估费等共计44100元，且案件诉讼费451.5元由我公司承担。我公司履行赔付后取得了代位求偿权，但被告至今未向原告支付该笔款项。为此诉至贵院。刘天玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日9时30分许，在汝州市时宝线小屯镇大陈村路段，杨艳利驾驶豫Ｃ×××××号小型客车由东向西行驶时，与同向行驶被告刘天玉驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致两车受损，造成交通事故。经汝州市公安交通警察大队认定杨艳利与刘天玉均承担事故同等责任。豫Ｃ×××××号小型客车的所有人为杨五现，该车在原告人寿财产公司投保有责任险额为898604元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。2019年2月28日杨五现将原告诉至本院，在该案审理中，经本院委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｃ×××××车辆的车损失配件及维修工时费用合计为40100元，杨五现支付评估费用4000元。本院审理后于2019年3月19日作出（2019）豫0482民初1596号民事判决，判决原告赔偿杨五现车辆损失费、评估费等共计44100元，案件受理费451.5元，由原告负担。原告已于2019年4月20日将上述判决中包括案件受理费共计44551.5元支付给杨五现。诉讼中，原告将刘向可一并列为本案被告，2021年6月30日原告撤回对刘向可的起诉。上述事实由（2019）豫0482民初1596号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险代位求偿权,是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后,所取得的向负有责任的第三方请求赔偿的权利。根据保险法规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,案涉交通事故经汝州市公安交通警察大队认定杨艳利与刘天玉均承担事故同等责任。在事故发生后,经本院（2019）豫0482民初1596号民事判决，原告赔偿杨五现车辆损失费、评估费等共计44100元，原告已于2019年4月20日将上述款项支付给杨五现。原告依法取得对事故责任人刘天玉的追偿权,根据刘天玉在案涉交通事故负事故同等责任的事实，其应向原告支付已付赔偿金额的一半即22050元。原告的其他主张，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天玉于判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司支付22050元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司负担11元，被告刘天玉负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二一年六月三十日书记员  张霄汉附法律文书所引用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初3578号 原告：广西电网有限责任公司南宁武鸣供电局，住所地：南宁市武鸣区城厢镇永宁路17号，统一社会信用代码：91450122MA5NTM3Q7F。 法定代表人：黄洪。 委托代理人：陆江丽。 被告：南宁市武鸣区金鼎汽车配件制造厂，住所地：南宁市武鸣区甘圩镇甘圩社区十六队十字至岜卜山段，统一社会信用代码：91450122MA5PH42X5T。 法定代表人：李国锋。 本院在审理原告广西电网有限责任公司南宁武鸣供电局与被告南宁市武鸣区金鼎汽车配件制造厂供用电合同纠纷一案中，原告广西电网有限责任公司南宁武鸣供电局于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西电网有限责任公司南宁武鸣供电局申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司南宁武鸣供电局撤回起诉。 案件受理费281元，原告广西电网有限责任公司南宁武鸣供电局在预交案件受理费期满前申请撤诉，无需负担。 审 判 员  王 攀 二〇二一年六月三十日 法官助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1025执15号 申请执行人：邝代强，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：侯光军，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。 本院在执行邝代强与侯光军建筑工程合同纠纷一案中，2021年6月30日申请执行人邝代强与被执行人侯光军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021)湘1025执15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年六月三十日 法官助理陈送姣 书记员唐海涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0402执1447号之一申请执行人娄丹丹，女，1984年3月7日生，汉族，河南省叶县。被执行人张俊锋，女，1977年2月16日生，汉族，河南省平顶山市新华区。被执行人靳娜，女，1979年8月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于娄丹丹申请执行张俊锋、靳娜民间借贷纠纷一案，本院做出（2020）豫0402民初2837号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，上述被执行人应履行标的51050元及利息。本院于2021年5月27日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年5月27日立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2021年5月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人张俊锋、靳娜名下银行账户、网络资金账户内拥有部分存款，本院已依法冻结，冻结届满日为2022年5月28日。3、2021年6月16日本院轮候查封被执行人靳娜名下位于平顶山市××路南段西侧××家园××院××单元××东××号。【不动产权证书号：12002654】房产一套，查封届满日为2024年6月15日。4、2021年6月4日本院轮候查封靳娜名下昌河牌、起亚牌汽车二辆，查封届满日为2023年6月3日。5、2021年7月1日将被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。6、2021年7月1日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下无财产可供执行。7、向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，有权聘请律师向本院申请律师调查令，未向本院及时提起续封申请产生的不利后果，终结本次执行程序的依据及法律后果。现申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为51050元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张俊锋、靳娜负有继续向申请执行人娄丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵子豪执行员  张 弛执行员  王亿宁二〇二一年六月二十八日书记员  徐福海
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初1905号 原告：薛某，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：王某，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：赵某1，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：赵某2，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告薛某与被告王某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、王青良组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人孙龙、被告王某、赵某2到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元;2、判令被告支付利息3600元及后期利息（后期利息主张以20000元为基数,从2020年8月20日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍为标准支付利息至履行完毕时止）;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与赵宜龙系同村朋友,赵宜龙于2020年11月18日因病去世;三被告系赵宜龙法定第一顺序继承人。赵宜龙生前因经营及家庭建房等需要,于2018年2月14日从原告处借款20000元。由于债务人赵宜龙去世,约定的还款时间届满,原告向三被告要求还款时,被告起先还带着原告去催要应收账款,后竟以种种理由拒绝偿还。实属无奈,原告只有依法具状诉至贵院,望判如所请。 被告王某、赵某1、赵某2辩称：我们不继承赵宜龙的遗产，也不偿还他的债务，我们已递交了书面声明。 经审理查明：王某系赵宜龙妻子，赵某1系赵宜龙长子，赵某2系赵宜龙次子。2020年11月18日赵宜龙因病去世。后原、被告因赵宜龙生前借款问题发生纠纷，原告于2021年3月10日诉讼来院，要求被告偿还借款并支付利息。诉讼中，三被告均明确表示放弃继承赵宜龙的遗产，也不愿承担清偿义务，并递交了书面声明。 本院认为：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。本案被告王某、赵某1、赵某2虽系赵宜龙的第一顺序法定继承人，但三被告在诉讼中明确表示放弃继承赵宜龙的遗产，也不愿承担清偿义务，并递交了书面声明，故原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告薛某的诉讼请求。 案件受理费195元，由原告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 人民陪审员  周维成 人民陪审员  王青良 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初999号原告：鑫津租赁行，经营场所西藏拉萨市。经营者：张文远，男，1983年3月30日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：吴开国，任职情况不详。原告鑫津租赁行与被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称贵州七建）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫津租赁行的委托诉讼代理人王发民到庭参加了诉讼，被告贵州七建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫津租赁行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金30 000元，违约金9000元，合计39 000元； 2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告签订《租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告建筑用钢模板、搭架用钢管及配件等。钢管每天每米0.01元，扣件每天每个0.007元，顶托每天每个0.04元。租赁时间：租赁期不足360天按360天计算，超出360天按实际天数计算，租金自被告提货当日算起，至被告归还租赁物当日截止。租金每月结算支付一次，满月后三天内将租金送到原告处付清，逾期视为违约，逾期每天被告向原告支付银行贷款利率3倍金额的违约金，超过十五日原告有权终止合同，收回租赁物等。该合同签订后，原告给被告租赁扣件19150个，钢管28023米，顶托1000个。至今被告欠原告租金30 000元，为此，原告多次催收，但被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告租金30 000元，违约金9000元，合计39 000元，并判令诉讼费由被告承担。被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：1.《租赁合同》原件1份，证明原、被告双方存在租赁合同关系，合同对租赁物品、租金及违约责任进行了约定，并指定郭定坪为提货人；2.《租赁物详细核对表》原件3页，原告向合同指定的提货人交付了租赁物，被告指定的提货人签字确认了租赁物的租赁时间和数量；3.《还货清单》原件 5页，证明被告指定的人员于2019年向原告返还了租赁物；4.《结算表》原件5页，证明被告至今尚欠原告租金30 000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对于原告提交的《租赁合同》和《租赁为详细核对表》系原件，且被告在合同中加盖合同章予以确认，被告指定的提货人在核对表中签字予以确认，本院对其三性及证明目的均予以认可。对于原告提交的《还货清单》和《结算表》虽为原件，但原告不能证明签字确认人员与被告之间的关系，本院对其关联性不予认可。经审理查明，原告与被告于2016年4月27日签订《租赁合同》，约定被告从原告处租赁建筑用钢模板、搭架用钢管及配件等（具体品类数量以《租赁物详细核对表》为准），用于中国人民解放军78011部队4238工程，钢管租金每天0.01元每米、扣件租金每天0.007元每个、顶托租金每天0.04元每个，租赁期不足360天按照360天计算，超过360天按照实际天数计算，租金每月结算支付一次，逾期每天按照银行贷款利率3倍支付违约金，同时合同还对其他相关权利义务进行了约定，并指定郭定坪为提货人。被告在合同尾部乙方处加盖合同专用章予以确认。合同签订后，原告分别于2016年5月2日、2016年5月17日、2016年7月5日向被告指定的提货人郭定坪交付了与《租赁物详细核实表》中载明名称、数量一致的租赁物。另查明，被告租赁设备期间陆续向原告支付了部分租金，并于2019年向原告返还了全部租赁物，尚欠租金30 000元未向原告支付。以上事实，有原告提交的以上证据及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应对双方当事人具有约束力，本院对其效力予以认定。对于原告主张被告向其支付租金30 000元的诉讼请求。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据虽不能证明双方进行了结算，但结合原告在庭审中自认被告已归还全部租赁物，并支付部分租金的事实，应视为对自己不利后果的自认，本院予以采信，并采信原告主张的未付租金金额为30 000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告向其支付违约金9000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》明确约定了租金的支付时间和违约金的计算方式，被告未按照合同约定向原告支付租金，已构成违约，应当支付违约金。原告认为约定的违约金过高，自愿按照未付款的30%主张违约金，多余部分自愿放弃，本院认为原告的主张并未违反相关法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鑫津租赁行支付租金30 000元、违约金9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元（原告已预交），由被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   李 娟二〇二一年六月一日书  记  员   张璐婕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2524号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江长兴天工建设有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道三星斗长桥村。 法定代表人：王金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地江西省宜春市宜丰县新昌中大道**。 负责人：胡莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬建平，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：江西志超电源有限公司，，住所地江西省宜丰县工业园区 法定代表人：蔡胜团，该公司执行董事。 再审申请人浙江长兴天工建设有限公司（简称天工公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司宜丰支行（简称中国银行宜丰支行）及一审被告、二审被上诉人江西志超电源有限公司（简称志超公司）第三人撤销之诉一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天工公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：案涉工程结算日期应以《单位工程交工验收证明书》的落款时间即2014年4月23日为准。另根据天工公司与志超公司签订的《建设工程施工合同》第十三条第（2）款之约定，志超公司应自审计结算后30天内支付至工程结算款的95%，故天工公司行使建设工程价款优先受偿权的截止日期应为2014年11月23日。虽然天工公司2014年10月16日的起诉状中载明的诉讼标的额为1950万元，但天工公司已于2014年10月21日向浙江省长兴县人民法院申请变更诉讼请求为判令志超公司向天工公司支付工程款39139801元。二审判决认定天工公司2015年6月29日才变更诉讼请求，并认定天工公司对其中19639801元工程价款行使建设工程价款优先受偿权已超过法定的行使期间，适用法律错误。 中国银行宜丰支行提交意见称：天工公司主张其已于2014年10月21日对案涉工程全部价款39139801元行使了建设工程价款优先受偿权，无事实和法律依据。二审判决认定天工公司于2015年6月29日变更诉讼请求正确。综上，请求驳回天工公司的再审申请。 本院经审查认为：浙江省长兴县人民法院（2014）湖长民初字第1435号案件的立案时间为2014年11月17日，天工公司在该案中的诉讼请求为判令志超公司支付工程款1950万元，并判决天工公司就该工程款在工程拍卖款中享有优先权。志超公司在提交答辩状期间对该案提出管辖异议，浙江省长兴县人民法院经审查于2015年3月4日作出（2014）湖长民初字第1435-1号民事裁定，将该案移送至江西省宜春市中级人民法院审理。后天工公司于2015年6月29日向江西省宜春市中级人民法院申请变更诉讼请求为判令志超公司支付工程款39139801元，即增加了19639801元的诉讼请求，并请求判决天工公司就该工程款在工程拍卖款中享有优先权。天工公司主张其于2014年10月21日已向浙江省长兴县人民法院申请变更诉讼请求为判令志超公司向天工公司支付工程款39139801元，并判决天工公司就该工程款在工程拍卖款中享有优先权，无事实依据。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。二审判决认定天工公司行使建设工程价款优先受偿权的起算时间为2014年4月20日；天工公司则主张志超公司应当于2014年5月23日给付建设工程价款。因天工公司2015年6月29日才将诉讼请求变更为判令志超公司支付工程款39139801元，并判决天工公司就该工程款在工程拍卖款中享有优先权，故即使天工公司关于志超公司应当于2014年5月23日给付建设工程价款的主张成立，天工公司对其中19639801元工程款行使建设工程价款优先受偿权也已超过上述司法解释所规定的六个月的法定期限。二审判决认定天工公司就该19639801元工程价款不享有建设工程价款优先受偿权，对其关于驳回中国银行宜丰支行诉讼请求的主张未予支持，并无不妥。 综上，天工公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江长兴天工建设有限公司的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 薛贵忠 审判员 杜微科 二〇二一年六月二十四日 法官助理唐广征 书记员盛家璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1702号原告：张路飞，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王宏林,河南问津律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市乐山路北段东顺景国际广场3号楼第1层(108)室、2层（206、207）室。负责人：国新胜，总经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，女，1987年2月1日出生，汉族，住河南省汝南县。系公司员工。原告张路飞与被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年04月09日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘艳丽人民陪审员  李 玲人民陪审员  田金荣二〇二一年六月十八日书 记 员  杜家林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1906号 申请执行人：丁耀忠，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：纪健，男，1984年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘文国，男，1963年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：唐丰涛，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，原住本区紫薇花园小区10号楼2单元601室，现住址不详，下落不明。身份证号不详。 被执行人：姚世云，男，1989年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁耀忠与被执行人纪健、刘文国、唐丰涛、姚世云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）甘0702民初7786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，申请执行人丁耀忠于2021年3月25日向本院申请执行，2021年3月25日本院立案执行。 本案执行标的为76050元，在执行过程中，申请执行人丁耀忠与被执行人纪健自愿达成书面和解协议约定“由被执行人纪健以其所有的白酒以市场进价清偿本案案件款30000元（白酒品牌双方自行协商，私下接收，被执行人纪健保证在两个月内将白酒交付给申请执行人丁耀忠），于2021年12月30日之前给付7000元，于2022年6月30日之前给付6000元，剩余案件款7000元于2022年12月30日之前全部付清，双方按照上述期限履行，本案的26050元案件款申请执行人丁耀忠自愿放弃，不请求法院执行”。申请执行人丁耀忠以“已与被执行人纪健达成和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二一年六月三十日 书记员  王 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初30574号原告：张永鹏，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：谭健行，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付昭华，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：中山市恰乐网络科技有限公司（原名称：广州恰乐网络科技有限公司），住所地广东省中山市古镇镇中兴大道中9号冈东商厦A栋6楼灯配天下B区B-09卡。法定代表人：游开量。委托诉讼代理人：伉旭鹏，该公司职员。原告张永鹏与被告中山市恰乐网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭健行、付昭华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金400000元；2.被告立即向原告支付借款利息44112.88元（利息的计算以400000元为基数，按照合同成立时中国人民银行贷款基准利率4.35%的标准，从2018年10月15日计算至2020年8月19日为32130.41元；以400000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，从2020年8月20日起计算至被告全部欠款及利息付清之日止，暂计至2021年5月31日为11982.47元）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《借款协议》，约定被告因经营发展需要向原告借款。合同签订后，原告向被告转账支付借款。借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告故提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《借款协议》、支付凭证、《收据》等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》，内容为：借款人因经营发展需要向出借人借款，出借人向借款人借款400000元本金；借款期限为12个月，自出借人收到借款之日起计，借款期限到期后，借款人应将借款本金归还出借人。同年10月15日，原告向被告转账支付400000元，被告出具《收据》，确认收到借款400000元。庭审中，原告称被告收到借款后，从未向原告还款。本院认为：原、被告双方自愿签订《借款协议》，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系。上述合同签订后，原告已向被告实际支付借款本金，被告未按照合同约定期限还款，构成违约。故原告起诉要求被告向其归还借款本金400000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十八条规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，因《借款协议》未约定利息，故对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。至于借款期限届满后的逾期利息部分，本院酌定调整为自借款期限届满次日起（即2019年10月15日起）至2020年8月19日止以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息，自2020年8月20日起至借款清偿之日止以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中山市恰乐网络科技有限公司向原告张永鹏清还借款本金400000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中山市恰乐网络科技有限公司向原告张永鹏支付逾期利息（以剩余借款本金金额为基数，自2019年10月15日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以剩余借款本金金额为基数，自2020年8月20日起至借款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息）；三、驳回原告张永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3981元，由原告张永鹏负担156元，由被告中山市恰乐网络科技有限公司负担3825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二一年六月三十日书记员 韦昇瑜法庭记录员王琼娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初1717号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。法定代表人：金一东，行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：刘光国，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：管守强，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：孟祥海，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：管守霞，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告刘光国、管守强、孟祥海、管守霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司满洲里市分行于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司满洲里市分行在案件审理过程中因与被告刘光国、管守强、孟祥海、管守霞自行和解，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司满洲里市分行撤诉。案件受理费1120.01元，减半收取计560.01元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行自行负担。审判员 李福生二〇二一年六月十日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4896号原告：刘新兵，男，汉族，1968年6月9日生，住河南省周口市川汇区。被告：商丘市鑫垚实业有限公司,地址:河南省商丘市梁园区八一路中银鑫苑院内3号楼2单元204号，统一社会信用代码:91411400075438162E。法定代表人:胡观勋,该公司法人。被告：胡观勋,男,汉族，1974年3月23日出生,住河南省中牟县。被告：张红梅，女,汉族，1971年4月9日出生，住周口市川汇区。被告：宁慧丽,女，1972年3月14日出生,住郑州市金水区。本院在审理原告刘新兵诉被告商丘市鑫垚实业有限公司、胡观勋、张红梅、宁慧丽借款合同纠纷一案，本院于2021年06月09日立案受理。原告刘新兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告刘新兵撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二一年六月三十日书记员  李英豪
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1015号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 被告：赵树申，男，1957年8月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号（火炬大厦20层）。（缺席） 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告赵树申、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托诉讼代理人冯建新、被告赵树申的委托诉讼代理人金成锁、第三人高绪宪的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。第三人新北公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：l、撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第75号《劳动争议裁决书》。2、驳回被告的诉讼请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因劳动报酬纠纷向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第75号《劳动争议裁决书》（简称：仲裁书），此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。被告在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字，或者盖有被告公司的公章。被告非原告公司所雇用的人员，原告从未有过给被告出具过任何相应的用人手续。原告将工程整体承包给高绪宪，并将工程款已超出支付，原告正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并对负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以被告自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据，以此推断由原告偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是原告已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与原告之间被没有最终决算，而认定由原告给付人工费是完全错误的。由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误。仲裁委在仲裁书中使用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，原告已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，原告根本就不是用人单位，原告不应承担任何给付工资的义务和责任。庭审中九通公司变更诉讼请求：撤回第一项诉请，第二项诉请变更为判令原告不向被告支付工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见赵树申与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，赵树申可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还给吉林市九通建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月十七日 书记员 崔世佳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初3869号原告：程李氏，女，汉族，1936年12月28日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：杜伟，男，1974年11月16日生，住新蔡县。被告：河南龙润物流有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县五沟营镇北街15号，统一社会信用代码：91411721344994731B。法定代表人：朱海洋，系该公司经理。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，系该公司经理。委托诉讼代理人：常一杰，系该公司员工。被告：汇中（河南）汽车服务有限公司，住所地：郑州航空港经济综合实验区世航之窗A座716，统一社会信用代码：9141O100MA47QLY14P。法定代表人：王军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨超，系该公司员工。委托诉讼代理人：常永军，系该公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层，统一社会信用代码：91410100MA45MJJJW3H。负责人：雷廷军，该公司总经理。本院在审理原告程李氏与被告杜伟，被告河南龙润物流有限公司，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司，被告汇中（河南）汽车服务有限公司，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程李氏于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，原告以证据问题为由申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告程李氏撤回起诉。案件受理费3056元，减半收取1528元，由被原告程李氏负担。审判员  赵义超二〇二一年六月二十八日书记员  刘 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9665号原告：吴钢煌，男，1951年2月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：刘朝晖，女，1970年3月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告吴钢煌诉被告刘朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。吴钢煌于2021年6月16日向本院提出申请，申请撤回对刘朝晖的起诉。本院认为，原告吴钢煌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴钢煌撤回对刘朝晖的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由吴钢煌负担。审判员  李振宇二〇二一年六月十六日法官助理周明璇书记员李晶
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初3872号原告：杨超，男，汉族，1987年11月24日出生，住河南省商城县。被告：胡正库，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南省潢川县。原告杨超与被告胡正库买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、被告胡正库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告未结货款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月18日至2018年底，分多次从原告处采购总价值4008元的货品，被告已付2000元货款给原告，剩余2008元尾款至今未给。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡正库辩称，我承认4008元，给付了2000元，还剩2008元。最后剩余的2008元，退一个浴霸给他扣了160元，算成1848元，剩余8元没要了，还剩1840元。这笔钱我于2020年6月11日微信转账还给杨超了，帐已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在业务往来关系，期间被告胡正库多次从原告杨超处购买货物。经原、被告双方结算，被告胡正库出具结算单一份，载明“江集胡正库4622元2页计款4008元已付2000元胡正库。”原告杨超于2019年1月29日出具证明一张，载明“证明今收到灯具款贰仟元整（#2000元）条子早到再算2019年29/1号证明人：杨超。”双方结算并出具相关条据后，被告胡正库于2020年6月11日向原告微信转账1840元。因原、被告双方对货款是否结清存在争议，原告遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告杨超向被告胡正库提供了货物，被告向原告出具了结算单，双方的买卖关系成立且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否尚欠原告货款。原告主张被告尚欠2000元（诉状中，原告陈述被告尚欠2008元尾款，但其诉讼请求为2000元），并向本院提交销货清单及被告出具的结算单予以证明。但被告不予认可，辩称剩余货款2008元，退一个浴霸给扣了160元，算成1848元，剩余8元没要了，还剩1840元，且这笔钱已于2020年6月11日微信转账还给杨超了，帐已经结清。原告杨超在庭审中称被告支付的1840元是支付另外的货款，但其未能提供充足的证据予以证明。被告对其辩称的“退一个浴霸给扣了160元，算成1848元，剩余8元没要了，还剩1840元”，亦未能提供充足证据予以证明。原、被告均应承担举证不能的法律后果。据此，本院综合实际情况认定被告胡正库尚欠原告杨超2008元，因原告诉讼请求主张2000元，故以其具体诉请为准。被告胡正库已经偿还原告杨超1840元。被告胡正库尚欠原告杨超2000元-1840元=160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告胡正库于本判决生效后十日内偿还原告杨超160元；二、驳回原告杨超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡正库负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年六月二十五日法官助理胡继承书记员陈相宜
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执96号 申请执行人:张艳涛，男，1978年7月8日出生，住黑龙江省兰西县。 委托代理人:代晓东，男，黑龙江百湖律师事务所律师。 被执行人:刘井发，男，1959年2月5日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院在执行申请执行人张艳涛与被执行人刘井发采矿权转让合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并约定给付期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0623执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 飞 审判员 王亚旭 审判员 赵富国 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘英辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10983号原告：浙文互联集团股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：唐颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天利，男。被告：上海数力网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘立军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马磊，浙江浙杭律师事务所律师。原告浙文互联集团股份有限公司与被告上海数力网络科技有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，并依法适用简易程序审理。原告浙文互联集团股份有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙文互联集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙文互联集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙文互联集团股份有限公司负担(已交付)。审 判 员  郑 磊二〇二一年六月九日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1281民初792号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 被申请人：芷江百禾农业发展有限公司，住所地芷江县。 法定代表人：谢寒冰。 被申请人：洪江市百禾农业发展有限公司，住所地湖南省怀化市洪江市。 法定代表人：李旭。 被申请人：谢寒冰，男，1973年5月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被申请人：黎璐，女，1985年5月26日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：李旭，男，1962年5月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：蒋玲，女，1962年7月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人芷江百禾农业发展有限公司、洪江市百禾农业发展有限公司、谢寒冰、黎璐、李旭、蒋玲金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结被申请人的支付宝、微信账户及银行存款14592000元。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司以其公司所有的财产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芷江百禾农业发展有限公司、洪江市百禾农业发展有限公司、谢寒冰、黎璐、李旭、蒋玲的支付宝、微信账户的资金、银行存款14592000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易孟贤 二〇二一年六月三日 法官助理文松 书记员赵旭
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1185号 原告：蔡伟，男，1983年05月31日出生，汉族，户籍地四川省资中县。现住贵阳市修文县。 委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师。 被告：王江，男，1985年03月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。 案由：买卖合同纠纷 原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告材料款53925.00元及逾期利息，利息以53925.00元为基数，按年利率6%，自2020年01月15日起计算至人民法院生效判决书确定的给付期限最后一日止；2．被告向原告支付为实现该笔债权所支付的律师费4000.00元。 被告王江辩称，1．我在原告处购买真石漆是事实，但具体数量我没有底单所以不清楚，我只记得向原告出具了一张金额为28000.00元的欠条，后我支付了15000.00元。2．由于原告给我的油漆存在色差，导致发包方不支付我工程款。我现在已经起诉了发包方，若法院因为油漆问题扣我工程款，相应款项从欠原告方的款项中扣除。 本院经审理认定事实如下：1．由于被告王江在独山县、三都县承包的工程需要向原告蔡伟购买真石漆，经双方庭审中确认，截止2019年08月，原告共计向被告交付价值63290.00元的货物，被告向原告支付了15000.00元货款，尚欠货款48290.00元，双方未就货款支付时间进行约定。2．被告称原告交付的真石漆存在色差，但未提供相应的证据佐证。 本案审理中，被告以湖北xx集团第x建筑工程有限公司与原告提供的材料与订制材料不符拒不向原告支付工程款，故申请追加湖北xx集团第x建筑工程有限公司为本案被告参加诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，一、原告蔡伟向被告王江出售真石漆，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告交付货物后，被告应当支付相应的货款。经双方确认，被告尚欠原告货款48290.00元，因双方未约定付款时间，依照法律规定，被告应当在接收货物时支付货款，现履行期限已经届满，就该48290.00元被告应当支付原告。就原告主张的逾期利息，因被告未及时向原告支付货款，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，原告主张支付逾期利息，具有事实和法律依据，原告在2019年08月前向被告交付了货物，原告主张从2021年01月15日起计算至判决确定的履行期限届满日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应当以欠付货款48290.00元为基数，原告主张按年利率6%计算，于法无据，本院酌情按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告抗辩称原告提交的真石漆存在色差，但未提交相应证据佐证，故对其以此抗辩拒付货款的意见，本院不予采纳。被告要求追加为共同被告的湖北xx集团第x建筑工程有限公司，非本案合同当事人，亦非本案必要共同诉讼参与人，本院不予准许。原告主张的律师费4000.00元，非原告主张权利的必要费用，且双方亦无相应的合同约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王江于本判决生效之日起十日内支付原告蔡伟货款48290.00元及逾期付款利息，利息以48290.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年01月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告蔡伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342.00元，减半收取671.00元，保全申请费637.00元，共计1308.00元，由原告蔡伟负担138.00元，被告王江负担1170.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二一年六月二十八日 法官助理张维 书记员黎智慧