wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执异101号 案外人：刘丹，女，1990年2月8日出生，汉族，住址安徽省固镇县。 申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与东二环交口璟泰大厦1201室。 法定代表人：吴晓东，该公司董事长。 被申请人：固镇淮弘置业有限公司，住所地安徽省固镇县浍河路东段（老三中院内）。 法定代表人：吴同铭，该公司董事长。 本院在执行安徽同济建设集团有限责任公司申请对固镇淮弘置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人刘丹对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘丹称：案外人于2019年8月4日全款购买白马环球港1期4层4296号商铺（单价为每平方米7676.19元，建筑面积共22.72平方米，总价款为174403元。商品房买卖合同编号：×××03。蚌埠市中级人民法院查封白马环球港（一期）285套房屋，其中包括已售出给案外人的商铺。请求依法解除对白马环球港1期4层4296号商铺的查封。 本院经审查查明：申请人安徽同济建设集团有限责任公司因与被申请人固镇淮弘置业有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2019年7月1日作出（2019）皖03财保19号民事裁定，冻结被申请人固镇淮弘置业有限公司所有的1亿元的银行存款；或者查封、扣押、冻结其总计价值1亿元的其他财产。2019年11月18日，本院通过固镇县不动产登记中心，查封固镇淮弘置业有限公司所有的固镇县××期××层××号商铺。 另查明，2019年8月5日，刘丹与固镇淮弘置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，固镇淮弘置业有限公司以出让方式取得坐落于××路××及北侧地块的建设用地使用权，在上述地块上建设的商品房项目名称为白马环球港。1（期）单元4层4296号商品房，建筑面积22.72平方米，单价为每平方米7676.19元，总价款174403元。买受人刘丹采取分期付款方式，在2020年10月3日前分2期支付该商品房全部价款，首期房款价104403元，应当于2019年8月4日前支付。案外人刘丹提供的付款凭证显示：2019年8月31日前共计付款104403元；2020年12月16日付款35000元，次日付款35000元，合计70000元。另，固镇淮弘置业有限公司2021年4月14日为刘丹出具了价税合计为174403元的增值税发票。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因案外人刘丹在本院查封案涉房产之前，已经与固镇淮弘置业有限公司签订了《商品房买卖合同》并支付全部的价款，并提供了增值税发票，案外人未办理产权登记过户手续，并非案外人原因造成，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对固镇淮弘置业有限公司所有的固镇县××期××层××号商铺的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 李永成 审 判 员 钟如君 审 判 员 白 峰 二〇二一年六月二十四日 法官助理 田文祥 书 记 员 凌 涛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件 若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1483号被执行人：蒋朝辉，男，1968年11月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人蒋朝辉退诉讼费一案，因被执行人蒋朝辉未交纳诉讼费,本院于2021年3月12日依据(2020)苏1181民初3184号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未能实际实施。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初3184号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月九日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1238号之一申请执行人：河南耀昌置业有限公司，住所地：温县温泉路39号芳草市场2楼东单元201室，统一社会信用代码：91410825MA9FFE6C63。法定代表人：凡朋朋，执行董事。被执行人：温县海旺弘亚置业有限公司，统一社会信用代码91410825337220236C，住所地河南省焦作市温县司马大道以西（海旺弘亚温泉店北侧）。法定代表人：李茄滨。申请执行人河南耀昌置业有限公司与被执行人温县海旺弘亚置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温县海旺弘亚置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温县海旺弘亚置业有限公司在河南省农村信用社联合社287×××01账户内存款人民币16273674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年六月七日书记员  任 琦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8564号原告：钟见培，男，1972年1月28出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。被告：胡贤涛，男，1985年6月4日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。原告钟见培诉被告胡贤涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审理，并于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告钟见培到庭参加诉讼，被告胡贤涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟见培向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5000元及利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2019年5月31日，被告因经营车辆修理店经济周转困难，向原告借款5000元用于支付日常经营性支出，承诺尽快归还，原告出借款项后被告亲笔签下借据交给原告，经原告多次催促被告一直都没有偿还借款。被告胡贤涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年5月31日，被告向原告借款5000元。原告提交的时间为2019年5月31日的《借据》载明“借款人胡贤涛于2019年5月31日向出借人钟见培借到金额为人民币5000元整……”。《借据》还对其他事项进行了约定，上述《借据》落款“借款人”处有“胡贤涛”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述：（一）原告和被告是朋友关系，原告出借现金5000元给被告后，由被告在《借据》上签名确认，被告至今未还款；（二）双方未约定借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告胡贤涛向原告借款5000元的事实，有《借据》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告胡贤涛归还借款5000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，原告主张涉案利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止，依法有据，本院予以支持。被告胡贤涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡贤涛在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟见培借款5000元；二、被告胡贤涛在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息(以5000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从2020年9月24日起计算至还清之日止)给原告钟见培。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告胡贤涛负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年六月二十四日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2967号之四被执行人：王松灿，男，汉族，1995年03月03日生，住河南省郑州市新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王松灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王松灿在中国银行544Y0账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 佳二〇二一年六月二十二日书记员 邹艳丹
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初1753号原告：青海民和农村商业银行股份有限公司。住所地：青海省海东市民和县川口镇川垣新区雍和路6号。法定代表人：张莉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊青，男，1970年5月16日出生，汉族，住青海省民和县，系该公司职工。委托诉讼代理人：寇菊兰，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1970年7月19日出生，汉族，现住青海省民和县。原告青海民和农村商业银行股份有限公司与被告刘尕玲借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告青海民和农村商业银行股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海民和农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费40元，由青海民和农村商业银行股份有限公司负担。审判员 董昌忠二〇二一年六月二十五日法官助理 李 芳书记员 白芬英
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1939号 原告：李某某，男，1995年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：李健榕，贵州讼泰律师事务所律师。 被告：邵某，男，1983年9月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：严某，男，1979年1月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告李某某与被告邵某、严某合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李健榕到庭参加了诉讼，被告邵某、严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付我欠款89400元，并支付以欠款89400元为基数按照2021年4月全国银行间拆借中心贷款市场报价利率4.65%从2020年1月1日计算至2021年5月10日的利息6600元，并按照2021年4月全国银行间拆借中心贷款市场报价利率4.65%计算支付借款利息至本息付清之日止，暂计金额共计96000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，我与被告邵某合伙共同贷款购买恒天九五150C挖掘机一辆，用于修建纳雍县老翁村组组通公路，期间我在工地上提供了劳务并向被告邵某提供资金3万元。2019年5月18日，经我与被告结算，被告欠我款项102500元，同日被告向我出具欠条一份，欠条载明，被告欠付李某（原告曾用名）102500元整，在工程款下来后一并结清，如有拖欠，按利息算起走，如年底工程款钱不到位，我愿付原告方50000.00元整，上述欠条，有被告及保证人严某签字并捺印。该欠条出具后，被告支付了我13100元，尚欠我89400元。我催要未果，诉至法院。 被告邵某、严某未应诉答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年原告与被告邵某达成口头合伙协议，合伙修建纳雍县张家湾镇老翁村组组通公路。工程竣工后，2019年5月18日原告与被告邵某进行合伙结算，经结算被告邵某应支付原告款项102500元。同日，被告邵某向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到李某人民币102500元整（拾万零贰仟伍佰元整）。钱等工程款下落一起付清，如有拖欠，按利息算起走。如年底工程款钱不到位，我愿付李某方50000元整，以此欠条为证据。欠款人：邵某，保证人：严某，2019年5月18号”。经本院依职权向被告邵某调取的电话询问笔录中，邵某自认案涉工程款已经拨付了80%，原告主张的89400元债权的履行期间已经到期。 另查明，《欠条》上的“李某”为原告“李某某”的曾用名。被告严某的担保责任在担保期限内。截止本案庭审前，原告李某某自认被告邵某向原告支付了13100元。自2021年12月至2021年5月期间，原告多次向二被告电话催要欠款未果，原告于2021年5月18日诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《证明》、《欠条》、身份证复印件、微信转账凭证、微信聊天记录、通话录音，本院依职权调取的电话询问笔录经庭审举证和本院审查在卷予以证实。 本院认为，原、被告虽未签订书面的合伙合同，但根据原告的举证和本院依职权对被告邵某的询问，可以查明原、被告之间成立合伙合同法律关系。被告邵某于2019年5月18日向原告出具的《欠条》，系当事人真实意思表示,不违反相关法律、行政法规的强制性规定，现款项履行期限已经到期，被告邵某应当按照《欠条》约定履行款项的支付义务。被告严某以保证人身份在保证人处签字捺印，《欠条》中对保证方式未约定，债务处于担保期限内，被告严某应当对该笔债务承担连带担保责任。庭审中原告自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付款项89400元； 二、被告严某对上诉债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告邵某、严某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊训培 二〇二一年六月二十九日 书记员  李**翔
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1827-3号原告(反诉被告)：云南星星广进贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100748250608N，住所地：云南省昆明市呈贡工业园七甸大哨片区，法定代表人程庆萍。委托诉讼代理人：王博、李明昱，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告(反诉原告)：东川区信达车行，统一社会信用代码：92530113MA6N8PJCX0，住所地：云南省昆明市东川区铜都街道铜都农贸市场15号。经营者：何玲，女，1987年9月23日生，彝族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：何玲，女，1987年9月23日生，彝族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何丽，女，1992年10月10日生，彝族，住云南省曲靖市会泽县，系被告（反诉原告）何玲之妹，特别授权代理。原告(反诉被告)云南星星广进贸易有限公司与被告(反诉原告)东川区信达车行、何玲买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告（反诉原告）东川区信达车行持有的：型号为GSX250-R,颜色为海神蓝，进价为26715元；型号为HJ150-12A，颜色为珍珠白，进价为8215元；型号为HJ110-7，颜色为炫酷橙04，进价为5245元；型号为DL250-A，颜色为钻豹红，进价为28715元的摩托车各一辆并提供中国大地财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告（反诉被告）云南星星广进贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告（反诉原告）东川区信达车行持有的：型号为GSX250-R,颜色为海神蓝，进价为26715元；型号为HJ150-12A，颜色为珍珠白，进价为8215元；型号为HJ110-7，颜色为炫酷橙04，进价为5245元；型号为DL250-A，颜色为钻豹红，进价为28715元的摩托车各一辆。冻结期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 春 浩人民陪审员 赵 箐 婷人民陪审员 赵  丹二〇二一年六月九日书 记 员 李进思琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2155号 原告:向某1，女，2002年10月1日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告:向某2，女，1982年4月8日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告:王某，女，1956年5月22日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 三原告共同委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：向某3，男，1973年2月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：向某4，男，1965年1月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告向某1、向某2、王某与被告向某4、向某3继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告向某1、向某2、王某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向某1、向某2、王某撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告向某1、向某2、王某负担。 审 判 员 邹艳 二〇二一年六月二十一日 法官助理 何鹏 书 记 员 彭敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1328号申请执行人：邹从志，男，1967年12月15日出生，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：姚茹，上海社平律师事务所律师。被执行人：孙秀梅，女，1994年3月28日出生，住安徽省。原告邹从志与被告孙秀梅身体权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初7892号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年2月10日立案执行。原告申请要求被告赔偿151,850.77元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人孙秀梅名下有银行存款40399.37元，本院予以划拨并发还申请执行人，且冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年2月19日止，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出)。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年六月十七日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1829号原告：李战永，男，汉族，1972年2月13日出生，住河南省临颍县。被告：中国移动通信河南有限公司漯河市临颍分公司,住所地临颍县颍松大道中段。负责人：侯继民。原告李战永诉被告中国移动通信河南有限公司漯河市临颍分公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后依法适用简易程序进行了审理，原告李战永以双方纠纷已解决为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李战永在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李战永撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李战永负担。审判员  闫军奎二〇二一年六月七日书记员  王 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9108号原告：周某，女，1991年11月29日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：詹赛男，湖南天地人律师事务所。委托诉讼代理人：曾捷，湖南天地人律师事务所。被告：吴某，男，1989年5月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告周某诉被告撤销婚姻纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。周某于2021年6月30日向本院提出申请，申请撤回对吴某的起诉。本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤回对吴某的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由周某负担。审判员  李振宇二〇二一年六月三十日法官助理周明璇书记员李晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10139号申请执行人姜俊清，男，1988年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈振熙，男，1990年8月16日出生，侗族，住上海市浦东新区。姜俊清与陈振熙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初96191号民事调解书已发生法律效力。因义务人陈振熙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人姜俊清向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。经查，暂未发现被执行人陈振熙名下存在可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月十七日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民特433号申请人：李媛，女，1982年12月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。被申请人：李国庆，男，1950年2月26日出生，汉族，住天津市河北区××街××。代理人：张玉英（系李国庆之妹），女，1951年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。申请人李媛申请宣告被申请人李国庆无民事行为能力一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李媛称，申请人李媛是被申请人李国庆的外甥女，2009年12月21日李国庆被天津市河北区残疾人联合会认定为精神类残疾三级，指定监护人为张玉英。2021年4月6日李国庆因脑出血被送往解放军九八三医院治疗，2021年4月29日出院，2021年5月20日被送往天津市××医院急诊治疗，并被留院住院。现李国庆处于昏迷状态无行为能力。李媛承担了李国庆的全部医药费用及照顾责任。为了维护李国庆的合法权益，特向贵院申请认定李国庆为无民事行为能力人，并指定李媛为李国庆的监护人。被申请人李国庆的代理人张玉英称，申请人所述属实，李国庆现为无民事行为能力人，同意申请人为被申请人的监护人。经审理查明：李国庆，男，1950年2月26日出生，汉族，住天津市河北区××街××。李国庆父亲李铭芝于2014年3月4日去世，李国庆母亲张玉兰于1966年7月26日去世。李国庆未婚未育，现在世的近亲属有张玉英、张四喜、张晓萍、张**安、张五喜。申请人李媛系张晓萍之女。经申请人李媛申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对李国庆的民事行为能力进行鉴定，天津市开平司法鉴定中心出具津开平［2021］精神病鉴字第161号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍。2.目前的民事行为能力评定：无民事行为能力。庭审中，申请人李媛与被申请人的代理人张玉英对司法鉴定意见书均无异议。本院认为，天津市开平司法鉴定中心出具的津开平[2021]精神病鉴字第161号精神疾病司法鉴定意见书真实客观地反映了被申请人李国庆目前的状况，本院予以采信。现被申请人李国庆的代理人张玉英亦认可宣告被申请人李国庆为无民事行为能力人，并同意指定申请人李媛为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李国庆为无民事行为能力人；二、指定申请人李媛为被申请人李国庆的监护人。本判决为终审判决。审判员  曾姗姗二〇二一年六月二十八日书记员  王其丽附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4117号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：占行美，女，1986年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人占行美信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5264号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  柴龙根审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5051号原告：古国都，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******，统一社会信用代码914101006846173505。代表人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成杰，该公司员工。原告古国都与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古国都委托诉讼代理人杨玉奇、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古国都向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付车损保险金189410元、鉴定费10000元、拆检费8500元，以上共计207910元。事实和理由：2020年10月19日3时46分许，案外人王抗驾驶豫Ｒ×××**号重型厢式货车沿社旗县高速引线自北向南行驶至与工业西路交叉口路段向东转弯时，与自东向西行驶向北转弯的原告古国都驾驶的豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队处理，认定案外人王抗负事故全部责任，原告古国都无责任，并出具了道路交通事故认定书。原告古国都为其驾驶的豫Ａ×××**号小型客车在被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司中牟营销服务部投保有车辆损失险，保险期间自2020年9月28日起至2021年9月27日止。上述事故造成原告车辆严重损坏，被告作为承保保险公司未按照保险合同的约定向原告古国都支付车损保险金。原告催要未果，诉至法院。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：一、要求原告提供驾驶证、行驶证、事故认定书、保单等原件，核对该车辆在我司投保情况是否是发生在保险期限内，是否存在免责之情形，如不存在免责的情形，愿意在合情合理合法的损失内，在商业险内进行赔付；二、我单位不是该案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告古国都于2020年9月27日在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司为自己所有的路虎CJL6460L2AW5多用途乘用车（车号为豫Ａ×××**）投保车辆损失险等商业保险，保险期间自2020年9月28日零时起至2021年9月27日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为21.63万元。2020年10月19日3时46分许，案外人王抗驾驶豫Ｒ×××**号重型厢式货车沿社旗县高速引线自北向南行驶至与工业西路交叉口路段向东转弯时，与自东向西行驶向北转弯的原告古国都驾驶的豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队处理，认定案外人王抗负事故全部责任，原告古国都无责任，并出具了道路交通事故认定书。后原告向被告索赔未果，诉至本院。另查明，经河南裕公机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ａ×××**号车辆损失价值为189410元，原告支付鉴定费10000元、拆检费8500元。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：保险人应当依法履行赔偿或给付保险金义务。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告古国都于2020年9月27日在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司为自己所有的路虎CJL6460L2AW5多用途乘用车（车号为豫Ａ×××**）投保车辆损失险等商业保险，保险期间自2020年9月28日零时起至2021年9月27日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为21.63万元。2020年10月19日3时46分许，案外人王抗驾驶豫Ｒ×××**号重型厢式货车沿社旗县高速引线自北向南行驶至与工业西路交叉口路段向东转弯时，与自东向西行驶向北转弯的原告古国都驾驶的豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队处理，认定案外人王抗负事故全部责任，原告古国都无责任，并出具了道路交通事故认定书。后原告向被告索赔未果，诉至本院。另查明，经河南裕公机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ａ×××**号车辆损失价值为189410元，原告支付鉴定费10000元、拆检费8500元。故原告要求被告赔偿车辆损失189410元、鉴定费10000元、拆检费8500元，共计207910元，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告古国都车辆损失费189410元、鉴定费10000元、拆检费8500元，共计207910元。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司可直接将应履行款项转入原告古国都指定的账户：户名古国都，开户行河南省农村信用社（农商银行）中牟支行，账号62×××40。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二一年六月二十一日书记员  王 野
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2628号 原告（反诉被告）：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地阆中市七里办事处迎宾路1栋1层。统一社会信用代码9151138108335005G。 法定代表人：杨鹏，该公司总监。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：阆中市失能老人养护中心，住所地阆中市七里新区长青大道12号（丹桂华府），统一社会信用代码52511381MJQ045635G。 法定代表人：李祥雪。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本诉原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，本诉、反诉原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 一、准许原告阆中市爱民物业服务有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告阆中市失能老人养护中心撤回起诉。 本诉案件受理费减半收取736元，由原告负担。 反诉案件受理费减半收取431元，由反诉原告负担。 审判员  任洪才 二〇二一年六月九日 书记员  杨 稀
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7481号原告：沈凤明，女，汉族，1976年4月28日出生，户籍地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：郭艺明，河南秉初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓阳，河南秉初律师事务所实习律师。被告：郑州市二七区中原第一城时瑞洗化商行，住所地郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城。经营者：王延。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所律师。原告沈凤明与被告郑州市二七区中原第一城时瑞洗化商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈凤明的委托诉讼代理人郭艺明、被告郑州市二七区中原第一城时瑞洗化商行的委托诉讼代理人徐明明到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告沈凤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失，共计18952.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在被告的仓库从事理货工作。2020年12月25日，原告在理货时从纸箱上跌落，后被送往郑州市第六人民医院治疗，经诊断原告左足第四、第五跖骨折，施以石膏外固定和药物手段治疗，住院期5天，由其公司请人护理，于2020年12月31日出院，出院医嘱继续休息6-8周，加强饮食营养，定期复查，不适随诊等。原告出院后，与被告协商赔偿事宜，但遭到被告的拒绝，致使原告无法获得应有的赔偿，故原告诉至法院，以维护自己的权益。被告郑州市二七区中原第一城时瑞洗化商行辩称：一、原告自身存在过错，被告仓库配置的有梯子，方便员工理货、拿货使用，原告理货时自行拿纸箱子踩踏空摔伤，其自身应当承担一部分责任。原告在之前并未检查纸箱中是否有填充物，是否足以支撑其站立在纸箱上，原告由于自身疏忽未尽到安全检查义务，踩空摔伤，被告认为原告自身应当承担40%的过错责任。二、在原告受伤后被告立马将其送往医院治疗，并为其垫付门诊及住院期间的所有花费，被告为原告垫付门诊花费299.5元，住院花费3447.93元。原告住院5天，被告为其聘用护工照顾花费500元，其住院期间被告转给原告300元生活费。三、原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费等费用过高。被告认为原告虽然伤情为左足第4、5跖骨骨折，但经医院治疗5天就可以出院，被告认为原告的出院后的误工期应为30天，出院后的护理期为14天，营养费为每天20元，出院后计算15天营养期，原告交通费应按照住院期间20元每天计算或提供其实际交通票据。经审理查明，原告在被告处从事理货工作。2020年12月25日，原告站在空纸箱上取货时摔伤。当日，原告入住郑州市第六人民医院住院治疗，诊断为左足第4、5跖骨骨折。在原告住院期间，被告为原告聘用护工照顾花费500元、转给原告生活费300元。原告实际住院5天，出院医嘱：1.继续休息5-8周，注意保暖，加强饮食营养；2.继续予以促进骨折愈合、活血化瘀等药物对症治疗；3.继续患足石膏固定，抬高放置，定期复查，了解骨折愈合情况，适时拆除外固定；4.不适随诊。原告治疗费用共计3747.43元均由被告垫付，因被告为原告投有保有意伤害外险，保险公司理赔给被告3706.56元，被告实际支付40.87元。本院认为，原告系被告的雇员，其站在空纸箱上取货时摔伤被告作为接受劳务方应对原告所受伤害的合理损失承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在取货时，站在空纸箱上，其自身未尽到安全注意义务，应对自身合理损失承担相应责任。结合具体案情，酌定对原告的合理损失，原告与被告各承担50%的责任。对原告的各项费用计算如下：医疗费扣除意外保险理赔后为40.87元、伙食补助费250元（5天×50元/天=250元）、营养费1220元（61天×20元/天=1220元）、护理费672.23元（49073元/年÷365天×5天=672.23元）、误工费8201.24元（49073元/年÷365天×61天=8201.24元）、交通费酌定100元（5天×20元/天=100元），共计10484.34元。被告应在承担责任比例范围内赔偿原告5242.17元（10484.34元×50%元=5242.17元），扣减被告支付的840.87元（40.87元+500元+300元=840.87元），被告尚须支付原告4401.3元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区中原第一城时瑞洗化商行于本判决生效之日起十日内赔付原告沈凤明各项损失4401.3元；二、驳回原告沈凤明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，原告沈凤明负担192元，被告郑州市二七区中原第一城时瑞洗化商行负担58元。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇二一年六月二十一日书记员  李曌欣
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682破10号之一 2021年3月23日，本院根据申请人南通市盟神色织有限公司的申请依法裁定受理南通鼎灿家纺有限公司破产清算一案，于2021年4月7日指定南通大华联合会计师事务所为管理人。 本院查明：管理人接受指定后，共接受秦国兰等14户债权人的债权申报，经管理人审查，确认的债权总额为9076916.16元。进入破产程序后，管理人未发现南通鼎灿家纺有限公司的任何财产线索，根据管理人查明的南通鼎灿家纺有限公司资产和负债情况，南通鼎灿家纺有限公司不足以清偿全部债务，不具备和解或者重整的能力，符合法定破产宣告的条件，且其财产不足以清偿破产费用，故管理人申请宣告南通鼎灿家纺有限公司破产，并同时申请本院终结南通鼎灿家纺有限公司破产程序。 本院认为，根据管理人接管的资产状况以及审核确认的债务情况，南通鼎灿家纺有限公司无财产可供支付破产费用、清偿债务，且无和解或者重整的可能，故南通鼎灿家纺有限公司符合宣告破产的条件，本案亦符合终结破产程序的条件，对于管理人的申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第九十五条、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告南通鼎灿家纺有限公司破产。 二、终结南通鼎灿家纺有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  李世勇 审判员  王智勇 二〇二一年六月十八日 书记员  钱照鸾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2010号 移送执行机构东莞市第三人民法院民事审判二庭。 被执行人：东莞市绿骏电动自行车科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路******。 法定代表人:曹雪力。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12438号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人负担受理费11480元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2020）粤1973执5818号案依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年6月3日止。该车辆目前下落不明，暂无法处置。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十五日 书记员  林佩君
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初235号原告古云红，男，1991年9月12日出生，汉族，西安天然气有限公司职工，住西安市高陵区。原告吉莎莎，女，1994年11月16日出生，汉族，西安健康有限公司职工，住西安市高陵区，系古云红之妻。被告杨武杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住西市高陵区，籍住：陕西省渭南市合阳县。原告古云红、吉莎莎诉被告杨武杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告古云红、吉莎莎到庭参加了诉讼，被告杨武杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古云红、吉莎莎诉称，二原告系夫妻关系，是高陵区XX路XX号XX幢XX号房屋的所有权人，被告系高陵区XX路XX号XX幢XX号房屋的所有权人，二原告与被告系楼上楼下的邻居。2020年10月29日，被告因未关闭其房屋内的水龙头及壁挂炉漏水，导致水渗漏到楼下二原告的房屋，使二原告新装修的房屋屋顶墙皮、室内的床柜受损，损失共计46582元。因为此事，导致原告古云红于10月31日的二建工程师资格考试未能准时参加，错过考试，报名费187元。经与被告及其家人协商，被告家人回复金额较大，要与被告商量，并约定于30日晚继续协商，但被告以各种理由推脱。此外，因被告的侵权行为导致原告房屋装修推迟，不能按时装修完成，致使原告需要多租房至少两个月，租房费用2400元，要求被告一并赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿房屋财产损失46582元；2、请求判令被告赔偿报考二级建造师职业资格费用187元；3、请求判令被告赔偿租房损失10800元；4、诉讼费由被告承担。被告杨武杰未到庭应诉答辩。经审理查明，原告古云红、吉莎莎系高陵区路号幢号房屋业主，被告杨武杰系高陵区路号幢号房屋业主。2020年10月29日，原告发现被告户内漏水渗漏至其家中，造成房屋多处受损，遂要求与被告协商解决处理漏水问题，但被告不予配合，原告提起诉讼。庭审中，原告称因该次漏水造成其房屋主卧室屋顶墙皮脱落、次卧室渗水、二楼楼道墙皮脱落以及二楼卫生间墙皮脱落等，被告未进行维修，原告并提交一份陕西通明装饰工程有限公司出具的《工程预算书》，拟证明造成的房屋财产损失为46582元，该份《工程预算书》未经被告确认，经法院释明，原告表示不对房屋财产损失数额申请司法评估鉴定。以上事实，有原告陈述、情况说明、房屋租赁合同、手机短信、证人证言、照片等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿其漏水造成的财产损失46582元，对于损失数额应当提供证据加以证明，庭审中原告提供一份陕西通明装饰工程有限公司出具且未经被告确认的工程预算书，该预算书不具备证据的效力，原告提供的现有证据不足以证明其财产损失数额，同时原告明确表示不申请财产损失司法评估鉴定，致使案件事实无法通过鉴定结论予以认定，故原告应当承担举证不能的法律后果。关于租房损失，原告主张因漏水致房屋装修延期产生租房费用，并提供房屋租赁合同一份，对此本院予以确认，该损失2400元由被告予以承担；至于原告要求被告赔偿报考二级建造师执业资格费用法律依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权等相关诉讼权利的放弃，对此，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨武杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告古云红、吉莎莎租房损失2400元。二、驳回原告古云红、吉莎莎的其它诉讼请求。本案案件受理费1030元，由原告负担980元、被告承担50元。原告已预交案件受理费1030元，被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  曹 丹审判员  张 青二〇二一年六月三日书记员  吴默萱1
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2679号原告：铜仁市恋家房地产经纪有限公司，住所地：贵州省铜仁市西外环书香名苑1栋5号门面（书香名苑正门口）。法定代表人：裴国勇。被告：郭流流，男，1975年1月20日出生，住江西省瑞金市。原告铜仁市恋家房地产经纪有限公司与被告郭流流房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告铜仁市恋家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：被告双倍赔偿原告支付的购房定金，共计5000元整，并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告需出售铜仁市房屋，于2020年10月17日委托原告寻找购房客户。原告找到有意向客户，和被告通过电话协商好了房屋买卖细节后，在2020年11月8日，把购房定金2500元整通过微信转账的方式支付给了被告。并在微信中约定好了成交价格和付款方式。定金收取后，被告反悔不卖了。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，被告欲出售其位于铜仁市房屋，特委托原告寻找合适购房人。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，本案原告铜仁市恋家房地产经纪有限公司与被告郭流流成立中介服务合同关系。原告代购房人向被告支付了购房定金2500元后，被告与案外购房人之间购房定金合同关系成立，本案原告并非购房定金合同关系的当事人，亦非案涉房屋的买受人，其作为本案原告主张双倍返还购房定金属主体不适格，故，对原告铜仁市恋家房地产经纪有限公司起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告铜仁市恋家房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计25元，本院予以全部退还原告铜仁市恋家房地产经纪有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年六月二十八日法官助理龙仲夏书记员吴桐
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执5404号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：何伟梯,男,1996年8月20日,汉族,住广东省云浮市郁南县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与何伟梯信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12072号民事判决书，何伟梯于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65668.24元、利息（截至2020年7月6日为4699.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3100.94元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1499.82元、增值服务费16元。因何伟梯未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月28日立案强制执行，立案标的额97113.10元。 本院在执行过程中，依法向被执行人何伟梯发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了何伟梯名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下银行账户内少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了何伟梯名下账户内的存款346.64元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50.00元后发放案款296.64元。 被执行人何伟梯在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。何伟梯经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何伟梯有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执5404号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十八日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执1350号申请执行人：徐某某，男，1961年9月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：徐某某，男，1982年12月19日出生，汉族，住宝应县。申请执行人徐某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）苏1023民初529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1立案受理,立案标的102305.4元，执行费1435元。执行过程中，本院依法对被执行人徐某某的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，申请执行人徐某某与被执行人徐某某已于2021年6月22日达成执行和解协议（被执行人已于2021年6月22日偿还15000元，剩余款项，被执行人承诺于2022年1月29日前偿还20000元，2023年1月16日前偿还35000元，2023年12月30日前偿还30000元）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2021）苏1023执1350号案件的执行。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异102号 申请人（申请执行人）：雷波，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍住址：四川省峨眉山市。 被执行人：宜宾市翠屏区龙家湾种养殖专业合作社，住所地：四川省宜宾市翠屏区思坡镇常庆村超额组39号。 法定代表人：龙春兰，社长。 被申请人：龙永昌，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：刘江南，女，1977年1月1日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：龙春兰，女，1996年2月16日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：龙永其，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市叙州区。 被申请人：龙永胜，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：胡梦，女，1986年9月28日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：龙永丰，女，1964年5月28日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行雷波申请执行宜宾市翠屏区种养殖专业合作社（以下简称龙家湾专合社）合同纠纷一案中，雷波向本院申请追加龙永昌、刘江南、龙春兰、龙永其、龙永胜、胡梦、龙永丰为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人雷波称，申请人与龙家湾专合社合同纠纷一案，已经宜宾市中级人民法院终审判决，判决龙家湾专合社支付申请人投资款1254270元、违约金50000元、借款400000元及利息。判决生效后，龙家湾专合社未履行该生效文书，申请人已向翠屏区法院申请执行。在执行过程中，未发现龙家湾专合社有可供执行的财产。现申请人发现，被申请人作为被执行人的成员并未足额出资。申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定，申请追加龙永昌、刘江南、龙春兰、龙永其、龙永胜、胡梦、龙永丰为该执行案件的被执行人。 经审查查明，雷波与龙家湾专合社合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）川1502民初2101号民事判决，驳回雷波的诉讼请求。雷波向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2021年1月11日作出（2020）川15民终2590号民事判决，判令：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2101号民事判决；二、龙家湾专合社支付雷波投资款1254270元并支付违约金50000元；三、龙家湾专合社支付雷波借款400000元及利息。判决发生法律效力后，龙家湾专合社未履行生效法律文书确定的义务，雷波向本院申请强制执行，本院立案执行[执行案号为（2021）川1502执709号]，在执行过程中，发现被执行人龙家湾专合社的财产不足以清偿上述债权。 据工商登记信息载明，龙家湾专合社于2010年11月11日成立，注册资本620万元，实缴资本40万元，企业类型为农民专业合作社，主要业务为组织成员种植林木、花卉、鸡养殖、生猪养殖销售等。成员及出资额：龙永昌、胡梦出资额为160万元；刘江南、龙春兰、龙永贵、龙永仲、龙永其、龙永胜、樊受祥、龙承忠、龙永丰、罗龙均出资额为30万元，出资方式均为货币。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债权，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”、第六条规定“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。综上，虽然农民专业合作社法人与一般企业法人而言有不同的特点，但不能否定其具有一般企业盈利性的特征，且国家企业信用信息公示系统也将农民专业合作社作为单独的一种企业类型纳入其中。本案中，被执行人龙家湾专合社的财产不足以清偿生效法律文书确定的债权，被申请人龙永昌、刘江南、龙春兰、龙永其、龙永胜、胡梦、龙永丰作为龙家湾专合社的成员未举证证明其已缴纳或已足额缴纳出资，申请执行人雷波申请追加龙永昌、刘江南、龙春兰、龙永其、龙永胜、胡梦、龙永丰作为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加龙永昌、刘江南、龙春兰、龙永其、龙永胜、胡梦、龙永丰为本院（2021）川1502执709号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二一年六月八日 书记员 陈佳丽
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1746号谢辉、钟桂兰/云南浙滇置业有限公司：谢辉、钟桂兰与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7830.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云0114执1746号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月二十一日法官助理樊则志书记员杨强
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1603执469号之二 申请执行人：广安市前锋区鸿程租赁经营部，住所地四川省广安市前锋区奎阁办事处药场村7组，统一社会信用代码92511600MA62RW6R30。 法定代表人：沈建忠。 被执行人：赵吉路，男，1992年06月26出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 申请执行人广安市前锋区鸿程租赁经营部与被执行人赵吉路租赁合同纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的(2021)川1603民初65号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，本案执行标的金额为605236.62元及利息。申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵吉路的银行存款、财付通、支付宝、证券等财产情况。根据反馈结果，依法冻结了被执行人赵吉路名下的银行账户；（冻结银行存款及其他资金日期为：2021年5月11日起） 三、查封了登记在被执行人赵吉路名下的川ＸＷ××××（车辆识别代号：091058）别克牌汽车一辆，并发出限期交出通知书，因车辆未实际扣押，又系轮候查封，暂无法处置；（查封动产日期为：2021年6月9日起） 四、本院约谈申请执行人广安市前锋区鸿程租赁经营部，告知了本案执行情况。申请执行人广安市前锋区鸿程租赁经营部对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序； 五、到广安市不动产登记中心和住房公积金中心前锋分中心对被执行人进行调查，通过关联案件查询，被执行人涉案多件，除早期一件主动履行外，其他案件均无财产可供执行终结本次执行程序结案，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 六、因被执行人赵吉路至今未履行应承担的法律义务，本院已将被执行人赵吉路纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期未提交的，自行承担查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本院已告知申请执行人广安市前锋区鸿程租赁经营部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵吉路的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人广安市前锋区鸿程租赁经营部不能向本院提供被执行人赵吉路的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施，本案债权尚余605236.62元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵吉路有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)川1603执469号案件终结本次执行程序。 被执行人赵吉路负有继续向申请执行人广安市前锋区鸿程租赁经营部履行债务的义务，被执行人赵吉路自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人广安市前锋区鸿程租赁经营部发现被执行人赵吉路有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人广安市前锋区鸿程租赁经营部申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二一年六月十五日 书记员  黄金龙
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0602执752号 移送人：白山市浑江区人民法院 被执行人：贾学文，男，1969年7月9日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：陈玉东，男，1967年9月3日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人贾学文、陈玉东罚金、退赔执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2020）吉0602刑初106号刑事判决书，已发生法律效力。判决并处贾学文罚金15,000.00元，陈玉东罚金9,000.00元；贾学文、陈玉东退赔被害人相明骥经济损失2,492.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人贾学文、陈玉东送达了执行通知书及报告财产令，责令其二人履行义务；经过执行案件信息查控系统对二被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现二被执行人有可供执行的财产情况；通过传统调查，对二被执行人的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现贾学文、陈玉东有可供执行的财产情况；因二被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施；因二被执行人违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取罚款措施。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执752号案件的执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 颖 审判员 吴永军 审判员 孙中海 二〇二一年六月二十五日 书记员 季桂强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2641号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：林茂林，男，1971年6月11日出生，汉族族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林茂林信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23671号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林茂林应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币207,791.85元(以下币种同)。因被告林茂林未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人林茂林发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国农业银行*6474、中国邮政储蓄银行*4657、光大银行*9323等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计5,748.91元。三、本院依法向被执行人林茂林发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人林茂林名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初26号之二原告：赵荣刚，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。原告：赵中亚，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：董飞，上海三方律师事务所律师。被告：任金安，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。本院在审理原告赵荣刚、赵中亚诉被告任金安民间借贷纠纷一案中，原告赵荣刚、赵中亚以需继续收集证据为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵荣刚、赵中亚撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵荣刚、赵中亚负担。审判员  张建平二〇二一年六月十六日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15198号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：雷琪，女，1989年9月18日出生，汉族，住陕西省商洛市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初190号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人雷琪于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121,683.11元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,526元。本院于2021年6月3日向被执行人雷琪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人雷琪于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人雷琪未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人雷琪纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人雷琪名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止)，未查询到被执行人雷琪名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人雷琪其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人雷琪继续履行债务的权利，被执行人雷琪仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人雷琪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4188号原告：张兴保，男，生于1952年5月27日，汉族。被告：邓州市高集镇大任岗村村民委员会。（缺席）住所地：邓州市高集镇大任岗村。负责人：李勇，村主任。原告张兴保与被告邓州市高集镇大任岗村村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴保到庭参加了诉讼，被告邓州市高集镇大任岗村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴保诉称：2002年12月30日被告欠原告2402元，原告多次催要无果，造成经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款2402元；2、本案诉讼费、误工费由被告承担并另加利息。原告张兴保为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：欠条复印件一张，以证明被告欠原告款项并出具欠条的事实。被告邓州市高集镇大任岗村村民委员会未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交书面答辩状、证据。对原告提供的证据，该凭条加盖有被告村委会财务专用章及时任会计任秀恒私章，本院对真实性予以认可。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张兴保系邓州市高集镇任岗村人，原告育有杨树苗，被告邓州市高集镇大任岗村村民委员会因种树需要向原告张兴保购买杨树苗。2002年12月30日被告邓州市高集镇大任岗村村民委员会向原告出具凭条一张，载明：“今欠到张兴保贰仟肆佰零贰元（2402）任岗村2002.12.30”，该凭条上加盖高集乡大任岗村民委员会财务专用章，并加盖了时任会计任秀恒的私章。原告多年向原任村干部及现任村干部催要款项，被告一直以无钱为由推脱，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告购买原告树苗，并向原告张兴保出具加盖有高集乡大任岗村民委员会财务专用章及时任会计任秀恒的私章的凭条，故被告欠原告张兴保2402元事实清楚、证据确凿，现原告要求被告偿还欠款2402元，本院予以支持。原告张兴保另要求被告支付误工费、利息，但其持有的凭条上并未明确约定，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告邓州市高集镇大任岗村村民委员会在本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告张兴保树苗款2402元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓州市高集镇大任岗村村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  黄忠二〇二一年六月二十三日书记员（兼）  何川
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14662号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：李红侠，女，1988年2月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司诉被告李红侠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年5月24日立案。2021年6月1日福建恒安集团有限公司提出撤诉申请。本院认为原告福建恒安集团有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年六月一日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1419号之一申请执行人：单怀奇，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：伏永峰，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人单怀奇与被执行人伏永峰买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初5919号民事判决确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无银行存款；3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、本院执行干警前往被执行人户籍地进行线下调查，未发现被执行人下落，亦未发现其他可供执行的财产；5、2021年6月28日，本院将该案执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐将军审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年六月二十九日法官助理 顾海洋书 记 员 刘 文
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1001号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 被告：邹岩，男，1988年8月4日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林省吉林市深圳街6号火炬大厦20层。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，无职业，住山东省。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告邹岩、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2021）第61号劳动争议裁决书；2.驳回邹岩的诉讼请求；3.本案诉讼费由邹岩承担。事实理由：邹岩向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委作出的吉高劳人仲字（2021）第61号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。邹岩在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，邹岩非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有给邹岩出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以邹岩自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付邹岩工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见邹岩与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，邹岩可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还吉林市九通建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二一年六月十七日 书记员 杨诗琦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4678号原告：宋志兰，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告宋志兰与被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告以需要继续收集证据为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告宋志兰自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋志兰撤回起诉。审判员  蔡忠平二〇二一年六月二十三日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初2793号原告：陈治锦，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被告：丰都东升矿业有限责任公司，住所地重庆市丰都县暨龙镇乌羊村1组，统一社会信用代码91500230578983453N。法定代表人：周兴国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊骏，湖南见田（湘潭）律师事务所律师。原告陈治锦与被告丰都东升矿业有限责任公司（下称东升公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治锦及其委托诉讼代理人梁贤会，被告东升公司的委托诉讼代理人熊骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治锦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告的运输款142975元、车辆受损报销费24388元、误工费137750元，共计欠款290113.4元及利息暂计1000元(以290113.4元为基数从2020年12月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止)；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈治锦将诉讼请求1变更为“判决被告支付尚欠原告的运输款142975元、车辆受损报销费24388元、误工费137750元，共计欠款295113.4元（不含已支付的10000元）及利息（以76053.84元为基数，从2016年1月1日起至2017年12月31日止；以62450.75元为基数，从2017年1月1日起至2017年12月31日止；以63971.39元为基数，从2019年1月1日起清偿之日止；以173619元为基数，从2020年1月1日起至清偿之日止；以57523元为基数，从2021年1月1日起至清偿之日止；以上利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）”。事实和理由:被告系从事经营萤石、重晶石的加工、销售的公司，被告为了运输开采的矿石，遂将谭家沟矿山开采的萤石、重晶石的运输承包给原告，双方于2014年11月12日签订了《运输合同》，该合同约定:第一条运输地点为谭家沟矿点被告选厂，运输价格为每吨31元….第四条:结算方式为每月30号把运输过磅单交被告进行对账，确认后交财务结账，在下月10号之前将款全部结清给原告。合同有效期从2014年10月1日起至2016年10月1日止。其后双方没有再签订合同，仍然援用该合同履行运输。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告却没有按约定支付运费，2020年12月，原、被告双方对运输往来款项进行对账结算，经结算，被告尚欠原告运输款142975元、车辆受损报销费24388元、误工费137750元，共计欠款305113元。后经双方协商，被告承诺在2021年元月份之前付5万元，剩余欠款在2021年4月底付清，并在往来对账单上盖章进行确认。其后被告仅支付原告10000元，尚欠295113.4元未付。原告就欠款的问题多次找被告协商，被告均以缺资金为由拒不支付剩余欠款。故请求人民法院依法支持原告的诉求。被告东升公司承认原告在本案中所主张的事实，也认可其公司尚欠原告运输费、车辆受损报销费、误工费共计人民币295113.4元，但认为原告主张被告支付利息无任何依据，原、被告双方最后一次结算约定在2021年4月底付清欠款，即使要求被告承担相应资金占用利息，应当从2021年5月起开始计算。本院认为，被告东升公司承认原告陈治锦在本案中主张的事实，故对原告陈治锦主张的事实予以确认。本案中，被告东升公司认可其公司尚欠原告陈治锦运输费、车辆受损报销费、误工费共计人民币295113.4元的事实，故原告陈治锦主张被告东升公司支付其欠款人民币295113.4元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告东升公司是否应支付原告陈治锦资金占用利息的问题。庭审中，原告陈治锦陈述其与被告约定，对余欠款项按月利率3%支付利息，但其并未提供证据予以证明，故原告陈治锦对其该主张应承担举证不能的法律后果。本院认为，本案中，双方在《运输合同》中未约定逾期付款违约责任，且双方在2020年12月6日对账结算时，只约定了余款在2021年4月底前付清，并未约定被告要支付此前的资金占用利息，故原告陈治锦主张被告东升公司支付2021年5月前的欠款资金占用利息，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告东升公司应否从2021年5月起支付原告陈治锦欠款的资金占用利息问题。本院认为，原、被告双方约定被告在2021年4月底前付清余款，但被告未按该约定时间支付原告全部余款，其行为违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告东升公司未按时付清原告余欠款项，给原告造成了损失，该损失表现为资金占用利息损失，现原告主张被告从2021年5月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丰都东升矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告陈治锦运输费、车辆受损报销费、误工费共计人民币295113.4元及资金占用利息（以295113.4元为基数，从2021年5月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至全部欠款付清时止）；二、驳回原告陈治锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，减半收取计2827元，由被告丰都东升矿业有限责任公司负担（原告陈治锦已垫付，被告在兑现时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘海兵二〇二一年六月十日法官助理 湛 野书 记 员 隆瞿全
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1725号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：丁磊、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：于洋，女，汉族，1991年2月20日出生，住河南省偃师市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年12月3日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：35×××37。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年2月22日，已发生欠款本息等费用共计48523.32元，其中本金27539.15元、利息9186.04元、逾期还款违约金9381.95元、分期付款手续费2416.18元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年2月22日欠款48523.32元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金27539.15元、利息9186.04元、逾期还款违约金9381.95元、分期付款手续费2416.18元，合计48523.32元[暂计算至2021年2月22日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费338元，由被申请人于洋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年六月二十五日书记员  程 娟
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1827民初266号 原告：宝兴县农村信用合作联社，住所地四川省宝兴县穆坪中街**。 法定代表人：高志强，职务理事长。 委托诉讼代理人：陈世荣，该社客户经理。 被告：树志，男，藏族，生于1986年1月10日，住四川省宝兴县。 原告宝兴县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告树志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈世荣到庭参加诉讼，被告树志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告树志偿还原告借款本金人民币41988.40元；2、判令被告树志支付原告截至2021年3月21日所欠利息6684.33元，以上合计48672.73元。并按合同约定及法律规定承担其后的利息、罚息及复利计算至本息清偿时止；3、判令被告树志承担全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年11月24日，被告树志向我社申请贷款44000元，借款用途为建房（借新还旧），并与我社签订了《借款合同》合同编号宝信农借（2017）001413-0187号，合同约定：（1）申请人向被申请人提供金额为人民币4.4万元的贷款用于建房（借新还旧）；（2）贷款期限自2017年11月24日至2018年11月23日止；（3）还款方式为按季结息、到期还本；（4）借款人未按合同约定还本付息，贷款人有权收回全部借款本金及利息；（5）贷款人为实现债权的一切费用由借款人承担。贷款本金41988.40元于2018年11月23日到期后，被告未履行还款义务，贷款结欠利息6684，33元，至今未归还。贷款到期后，经原告多次催收，但至今仍未归还，请求人民法院支持原告方诉请。 被告树志未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：2017年11月24日被告树志向原告信用联社申请贷款44000元，借款用途为建房（借新还旧），并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号宝信农借（2017）001413-0187号，合同约定：申请人向被申请人提供金额为人民币4.4万元的贷款用于建房；贷款期限自2017年11月24日至2018年11月23日止；月利率5.4375‰，还款方式为按季结息、到期还本；合同约定了罚息等事项。2018年11月23日借款到期后，借款本金41988.40元被告树志未履行还款义务，截至2021年3月21日被告树志结欠利息人民币6684.33元。原告先后于2019年4月30日、2021年2月7日发出贷款催收通知书，被告均签字捺印，但至今未予偿还，故原告诉至本院提出前述请求。 以上事实有原告提供的原、被告的身份证明，借款申请书、借款合同、借款借据、个人面谈记录、承诺书、客户查询信息、逾期贷款催收通知书等证据以及当事人在庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告树志与原告信用联社签订《农户小额信用借款合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告已按照合同约定履行了义务，但被告树志在合同到期未按约定偿还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告树志偿还所欠借款本息及承担其后的利息、罚息及复利计算至本息清偿时止请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告树志于本判决生效之日起十日内偿还原告宝兴县农村信用合作联社借款本金人民币41988.40元，支付截至2021年3月21日所欠利息6684.33元，以上合计48672.73元。 二、被告树志按《农户小额信用借款合同》约定支付原告宝兴县农村信用合作联社以借款本金人民币41988.40元为基数，从2021年3月22日起计算至全部款清之日止的利息、罚息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告树志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  冯体平 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈宣兴
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初1901号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐建玲，男，1976年6月6日出生于河南省南阳市邓州市，公民身份号码412×××××××********，汉族，初中文化，务工人员，住邓州市××××××××××××，2021年1月3日因本案被羁押，次日被行政拘留十日，同月14日被刑事拘留，同月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1753号起诉书指控被告人徐建玲犯故意伤害罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，徐建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月3日19时许，被告人徐建玲在其工作的佛山市××××××装饰材料有限公司（南海区狮山镇官窑华沙路2号）因随地吐痰问题与公司保安被害人卓某1发生口角继而打斗，徐建玲将卓某1绊倒在地并压住致其右小腿骨折（轻伤一级）。随后现场人员报警，徐建玲留在现场等候民警到场将其带回派出所。同月25日，徐建玲家属赔偿卓某140000元，卓某1出具谅解书表示对徐建玲的行为进行谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐建玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；徐建玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；徐建玲认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处徐建玲有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人徐建玲在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐建玲故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐建玲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。徐建玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且积极赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐建玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年六月二十三日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）内7104民初227号 原告：内蒙古城乡不动产交易市场有限公司。 法定代表人：董瑞双，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：王跃先，公司员工。 委托诉讼代理人：李宝，内蒙古胜辩律师事务所专职律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司 负责人：时迎文，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，公司职工。 原告内蒙古城乡不动产交易市场有限公司（以下简称城乡不动产公司）与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城乡不动产公司的委托诉讼代理人王跃先、李宝，被告阳光财险通辽公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城乡不动产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失14,900元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月5日7时55分，李××驾驶×××小型汽车，在通辽市××园南门与原告驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经通辽交警支队二大队认定，李××负本起事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至通辽市万路汽车销售服务有限公司维修，维修费16,900元。上述款项原告多次向李××催要，李××的保险公司仅赔付了2000元，剩余14,900元李××拒绝赔偿。因原告车辆在被告处投保了商业险，险别名称：机动车损失保险，保险金额为150,150.40元，该事故发生在保险期间，被告理应按照保险合同承担赔偿责任，请求法院依法判决。 被告阳光财险通辽公司庭审答辩称，原告在我公司投保机动车损失保险，本起事故发生在保险期间内，我公司仅同意在保险责任范围内代位赔偿原告合理合法的损失部分，诉讼费不属于保险责任范围，我公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，原告城乡不动产公司为其所有的号牌为××，厂牌为本田××轿车在被告处投保了机动车损失保险，并不计免赔，保险金额为150,150.40元，保险期间自2020年7月14日0时起至2021年7月13日24时止。保险单号为××。2021年3月5日7时55分，李××驾驶×××小型汽车，在通辽市××园南门与原告驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经通辽交警二大队道路交通事故认定书认定，李××负本起事故全部责任，王××无责任。事故发生后，原告将车辆送至通辽市万路汽车销售服务有限公司维修，支付维修费16,900元。李××的保险公司仅赔付了2000元，剩余14,900元李××拒绝赔偿。 上述事实有原告提供的机动车辆保险单（抄本）、通辽交警二大队道路交通事故认定书（简易程序）、中华人民共和国机动车行驶证、内蒙古增值税普通发票（修理费）、通辽市万路汽车销售服务有限公司结算单、中国建设银行网上回执（支付修理费）及当事人陈述等证据。被告只对原告维修车辆费用的相关证据有异议，认为原告车辆在维修时未通知保险公司到场，不足以证明其车辆损失全部为本起交通事故导致，但其认可原告已及时报险，并称已对事故现场进行了勘查，且对原告维修车辆的相关证据的真实性、合法性无异议，又对本院释明案涉车辆损失可申请鉴定不作申请，故原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。 庭审中被告阳光财险通辽公司未提交证据。 本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告车辆在保险期间内发生保险事故，符合保险合同所约定的理赔条件，原告维修车辆支付维修费16,900元，从第三者李海全投保的保险公司处得到赔付2000元，原告要求被告赔偿剩余的维修费14,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告提出原告车辆在维修时未通知保险公司到场，不足以证明其车辆损失全部为本起交通事故所导致的辩解。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”在本案中，被告认可原告已及时报险，并称对事故现场进行了勘查，且对原告维修案涉车辆的相关证据的真实性、合法性无异议，又对本院释明案涉车辆损失可申请鉴定不作申请，故本院对被告的辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告保险金14,900元，于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86.25元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  胡东福 二〇二一年六月八日 书记员  王安琪 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险责任的商业保险行为。 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉法请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57384号之三原告：上海黛馨餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：于蓓。委托诉讼代理人：范晓杭，上海君澜律师事务所律师。被告：梁旭雯，女，汉族，1989年4月5日出生。被告：彭智超，男，汉族，1987年10月1日出生。上述两被告共同委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。原告上海黛馨餐饮管理有限公司与被告梁旭雯、被告彭智超返还原物纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序审理。其后，本案转为适用普通程序，并组成合议庭。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方已和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海黛馨餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元、财产保全费1,020元(原告均已预缴)，均由原告上海黛馨餐饮管理有限公司负担。审 判 长  钟瑞敏人民陪审员  杨 骅人民陪审员  王萱平二〇二一年六月四日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……