河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初192号原告：李桃英，女,1966年1月22日出生,汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被告:李红希，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告:管俊英，女，1979年11月16日出生,汉族，住河南省汤阴县。二被告委托诉讼代理人：闫向阳，河南普丰律师事务所律师。被告:汤阴忠涞置业有限公司，住所地:汤阴县古贤镇工业园区管委会。法定代表人:李振江，该公司经理。第三人:张秀梅，女，1969年8月14日出生,汉族，住河南省汤阴县。原告李桃英与被告李红希、管俊英、汤阴忠涞置业有限公司（以下简称忠涞公司），第三人张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桃英及其委托诉讼代理人郭为明、被告李红希、管俊英的委托诉讼代理人闫向阳，被告忠涞公司的法定代表人李振江，第三人张秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桃英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红希、管俊英偿还原告借款93万元及利息。被告汤阴忠涞置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。2.本案诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请中的利息为从2018年2月5日起，以借款本金93万元为基数，按照月利率2分计算还款完毕之日止。事实与理由：2015年至2016年期间，第三人多次在原告处借款，2018年2月5日，经原告与第三人核对后确定借款本金为93万元。同日,因第三人对被告李红希、管俊英享有债权,经原告与第三人协商后签订债务转让协议，双方约定上述93万元由被告李红希、管俊英承担还款责任,以抵顶原告与第三人之间的债权债务。同日,第三人将上述债权债务转让事项通知了被告李红希、管俊英后,由被告李红希、管俊英重新向原告出具借据,第三人收回了其向原告出具的借据。之后经原告多次催要借款未果，被告李红希、管俊英与原告协商涉案借款由被告汤阴忠涞置业有限公司提供担保,但至今各被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,望依法判决。被告李红希、管俊英辩称，1.李红希与管俊英系夫妻关系。2.原告的诉请93万元实际是2015年7月6日被告李红希、管俊英向原告借款30万元，2015年8月8日向原告借款10万元，2016年2月5日对第三人张秀梅的债务利息75万元转至原告，后2016年4月5日还款3万元，2017年1月26日还款30万元，2017年10月21日还款20万元，2018年1月3日还款5万元，共计还款58万元，剩余57万元。2018年2月5日由于被告李红希、管俊英长期未还款，又无能力还款，所以向原告分两张出具了93万元的借条。该两张借条的计算方式为：从第三人张秀梅处转过来的75万元利息自2016年2月5日按照月息2分计算至2018年2月5日，共计36万元的利息。加上2016年至2018年还款的58万元，扣除借原告的40万元本金，再扣除张秀梅转过来的75万元的复利18万元，剩余的张秀梅转过来的75万元的复利18万元，加上张秀梅转过来的75万元，共计打了93万元的借条。现我方认为，重复计算的利息不应再支付，承诺偿还张秀梅75万元的利息扣除已经偿还的利息剩余57万元，被告愿意支付。被告忠涞公司辩称，我与李红希系兄弟关系。忠涞公司于2015年左右成立，是个人独资企业。2018年时，原告李桃英向李红希、管俊英索要款项，要求忠涞公司作担保，然后公司进行了担保。公司的印章是管俊英持着进行加盖的，我对此知情。管俊英与忠涞公司无关系。第三人张秀梅述称，2016年和2017年原告陆续转给我20万元、转给张快乐（我侄儿）10万元、转给我指定的一个朋友20万元、转给我指定的一个合作朋友9万元，共计59万元。原告向我进行催款，我陈述在此之前借给李红希一部分钱，我询问其是否同意将李红希欠我的款项转让给李桃英，李桃英对此同意。所以在李桃英、李红希、管俊英同意的情况下，我将我的债权转给了李桃英。原告围绕诉讼请求提交以下证据，证据1.农业银行汤阴县人民路支行交易明细单、农业银行汤阴县银华分理处交易明细清单，用于证明第三人张秀梅向原告借款的真实性。证据2.被告李红希、管俊英向原告出具并加盖有被告忠涞公司印章的借据两张（2018年2月5日），用于证实被告李红希、管俊英对该借款的数额认可，对债务转让的真实性认可。同时证明被告忠涞公司提供担保的事实。证据3.（2019）豫0523民初3776号民事裁定书，证明原告向被告忠涞公司主张担保责任。证据4.原告户口本1份，证明韩哲宇系原告之子，2015年5月24日韩哲宇的支付借款行为系受我委托，将借款支付给张秀梅。被告对原告的证据证明目的有异议。第三人对原告的证据无异议。被告李红希、管俊英提交以下证据：证据1.我方与原告之间的银行流水。证明2017年1月26日被告李红希、管俊英指示汤阴涞鑫商贸有限公司向原告的配偶韩文清还款30万元，2017年4月21日被告李红希、管俊英向原告的配偶韩文清还款20万元，2016年4月5日被告李红希、管俊英向原告的配偶韩文清还款3万元，以上共计还款53万元，加上答辩时所述的2018年1月3日还给原告的5万元现金，被告李红希、管俊英共计还款58万元。证据2.被告管俊英自行记载的手账。证明2016年2月5日被告管俊英还张秀梅75万元。原告及第三人对被告的证据无异议。第三人提交以下证据：证据1.2016年元月26日对账明细、农村信用社转款明细复印件，证明我与管俊英之间存在借款关系。证据2.2014年4月1日合作协议，证明我与李红希之间存在合作关系，有经济往来。证据3.2013年8月20日-2014年12月9日银行流水2份，证明管俊英、李红希等人向我借款的事实。原告对第三人的证据无异议，被告对第三人的证据的证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年至2016年，张秀梅以资金周转为由，多次向原告借款，原告通过其本人银行卡或儿子韩哲宇银行卡向张秀梅指定的账号支付借款共计59.1万元，其余15.9万元，原告主张为现金支付张秀梅，张秀梅予以认可。2018年2月5日，原告与张秀梅签订债务转让协议，该协议约定：2015年-2016年间，张秀梅多次向李桃英借钱，借款金额达93万元，李桃英经过多次催要张秀梅不能偿还，为妥善解决李桃英与张秀梅之间的债务问题（张秀梅与管俊英李红希之间有债务往来），经过李桃英、张秀梅、管俊英、李红希三方面商量后决定：三方一致同意张秀梅将不能偿还李桃英的93万元借款全部转让给管俊英、李红希，由管俊英、李红希偿还李桃英93万元人民币。本协议从今日起生效，由张秀梅通知管俊英、李红希，并当场写下借条。同日，管俊英、李红希共同向原告出具二份欠条，一份欠条载明：今借到李桃英现金陆拾捌万元整（680000元）（贰分利息）。另一份欠条载明：今借到李桃英现金贰拾伍万元整（25000元）（贰分利息）。管俊英、李红希在欠条借款人处签字。2018年2月20日，忠涞公司在上述两张借据加盖公章，并在上述两张借据均载明：汤阴忠涞置业有限公司愿意对该笔借款承担担保责任。庭审中，张秀梅陈述其与原告之间的93万元债务系其向原告借款本金75万元（银行转账59万元及陆续以现金方式借款16万元）及利息18万元。原告对此予以认可。管俊英、李红希认为该笔借款系其欠张秀梅处借款利息75万元，及将该75万元转为本金后从2016年2月5日至2018年2月5日的利息36万元共计111万元，扣除2016年4月5日还款给韩文清（原告丈夫）3万元、2017年4月21日还款给韩文清10万元、2018年1月3日还款给韩文清5万元现金，剩余款项93万元为案涉借款。另查明，张秀梅与管俊英于2016年1月26日，双方签订对账单，该对账单载明：200万元2015年5月6日-2016年1月6日4万×8月=32万元；60万元5月6日-1月6日17250×8月=138000元；30万元5月6日-1月6日9000×8月=72000元；10万元4月30日-12月30日2500×8月=138000元；10万元5月6日-1月6日2000×8月=16000元；15万元5月6日-1月6日3000×8月=24000元；10万元5月6日-1月6日2000×8月=16000元；另查明，原告于2019年12月3日将管俊英、忠涞公司诉至本院，2019年12月25日向本院申请撤回起诉，本院作出（2019）豫0523民初3776号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。本院认为，债务人承担是指第三方介入债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。本案中，原告与第三人张秀梅签订债务转让协议显示，张秀梅作为债务人将其在原告处的债务转移于管俊英及李红希承担，从该协议内容中并无管俊英及李红希的签字确认。但从管俊英、李红希向原告出具了两张借据显示的金额及时间均与转让协议中载明的金额及时间相吻合，结合庭审中管俊英、李红希认可该借据中的75万元系其两人承担张秀梅在原告处的债务，其余款项系75万元从2016年2月5日至2018年2月5日的利息36万元，扣除已偿还原告丈夫的款项后剩余款项为93万元，可证明管俊英、李红希其向原告出具两份欠据，系对张秀梅在原告处债务的承担。对于该笔债务的数额，庭审中原告及第三人均认可93万元系75万元本金及从2017年2月5日至2018年2月5日的按月利率2分计算利息18万元。从原告提交的银行明细及本院核实的情况，可显示原告通过银行转账的方式支付张秀梅59.1万元。原告与张秀梅庭审中均认可存在以现金支付借款的方式，且庭审中被告李红希、管俊英等亦认可借款本金为75万元，故本院认定原告与张秀梅之间借款本金为75万元。张秀梅及管俊英、李红希庭审中均认可该笔债务中包含利息为2017年2月5日至2018年2月5日的按月利率2分的计算，该约定未超出法律规定，根据本院认定的借款本金75万元，认定该期间利息为18万元，依据相关法律规定，该部分利息可计入本金，但不应再计算利息。故被告李红希、管俊英应支付原告借款本金93万元。对于原告主张的利息问题。被告李红希、管俊英向原告出具的借据中载明利息为2分，故被告李红希、管俊英应支付原告借款利息。利息从2018年2月5日至2020年8月19日，以借款本金75万元为基数按照月利率2分计算；从2020年8月20日起，以借款本金75万元为基数，按照2021年度1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付完毕之日。对于被告忠涞公司是否应承担保证责任。被告忠涞公司在被告李红希、管俊英的出具的欠条（借据）载明其公司自愿承担连带保证责任，并加盖公章，其法定代表人在庭审中亦认可该担保行为，忠涞公司的担保行为系其真实的意思表示，合法有效。因原告与被告李红希、管俊英之间并未约定借款期限，且原告曾于2019年12月3日将管俊英、忠涞公司诉至本院，后撤回起诉，应视为对被告主张过担保权利，故被告忠涞公司应对被告管俊英、李红希的上述给付义务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉请以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李红希、管俊英于判决生效后十日内给付原告李桃英借款本金93万元及利息(从2018年2月5日至2020年8月19日，以借款本金75万元为基数按照月利率2分计算；从2020年8月20日起，以借款本金75万元为基数，按照2021年度1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付完毕之日)；二、被告汤阴忠涞置业有限公司对被告李红希、管俊英上述给付义务承担连带保证责任。被告汤阴忠涞置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李红希、管俊英追偿；三、驳回原告李桃英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告李红希、管俊英、汤阴忠涞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞人民陪审员  陶莉莉人民陪审员  王月娥二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘文言