重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28295号 原告：段美伦，男，1952年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林曦，重庆康实律师事务所律师。 被告：王开喜，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：王奕文，男，1995年8月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：陈晓霞，女，1982年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 原告段美伦诉被告王开喜、王奕文、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人江凌云，被告王开喜、王奕文、被告陈晓霞委托诉讼代理人高阳迪、古芝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段美伦向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，从2015年7月30日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款本金100万元为基数，从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2、判决三被告向原告支付律师费14万元；3、判决被告陈晓霞承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年被告王开喜、王奕文向原告段美伦借款，段美伦于2010年3月15日至2014年9月19日期间陆续向王开喜、王奕文及陈晓霞转账七笔共计173.5万元，该期三被告偿还了部分利息。2014年9月19日段美伦与王开喜就前期剩余借款本金进行了确认并签订了《诚信借款合同》，该合同载明王开喜向段美伦借款100万元，利息按月付息情况下按照2分进行结算，王开喜承诺于2016年12月底前还清本金。借款合同签订后，王开喜仅偿还了部分利息。2017年6月12日王开喜出具了《承诺书》，陈晓霞作为保证人在该《承诺书》签字。2018年5月20日王开喜再次出具《承诺书》，承诺若未在2019年12月30日前还清本金则自愿承担律师费等费用，但截止原告起诉之日，王开喜仅偿还了部分利息，故原告提起本案诉讼。 被告王开喜辩称，我没有意见，请法院依法判决。我一直在保管我儿子的银行卡，原告要求用建行卡收款，我当时就用了我儿子的银行卡收款。 被告王奕文辩称，我没有在借条上面签字，也不清楚借款的事情。在2020年借款发生时，我才14岁，并且我的银行卡根本就没有在我的手上。 被告陈晓霞辩称，保证期间已过，不应当再承担担保责任。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的个人活期明细结果、《诚信借款合同》、《承诺书》、《还款承诺书》、《法律事务委托合同》、转款凭证、发票等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 原告段美伦庭审举示个人活期明细结果，拟证明：其已经向被告履行出借义务。 2014年9月19日，原告段美伦（甲方）、被告王开喜（乙方）签订《诚信借款合同》，约定内容：“经甲、乙双方协商，甲方借款给乙方人民币壹佰万元。利息按月息结算，每月到期支付。鉴于乙方资金周转情况，每月到期付息的约定有可能不能确保。为履行合约，经甲、乙双方友好协商，约定如下：一、借款利息约定为每月结算付息。按月付息为月息人民币叁分结算；双月付息，月息为人民币叁分伍厘结算；季度结息，月息为人民币肆分结算三种方式。由乙方根据资金周转情况自行选择付息方式。二、三种付款方式均为到期日结算付息。甲方以银行打款日期为准，可放宽五日，付息日期后五日内甲方未收到利息，乙方同意以双月息或季度息结算利息。三、若乙方因各种原因还不能履行以上一、二条之付息约定，乙方在征得甲方同意后，甲、乙双方按季度利息结算，结算利息金额作为甲方本金借予乙方，并由乙方向甲方出具借条。利息参照本协议一、二条之约定执行，并以此类推。四、借款期暂定壹年。乙方必须履行到期还款的约定（借款乙方可提前归还）。反之，必须征得甲方同意，另行合同约定。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力”。2016年6月3日，被告王开喜在该合同下方手写添加：“王开喜借段美伦壹佰万本金定于2016年12月底前还清。借款未还清前本借条永远生效”。 2017年6月12日，被告王开喜出具《承诺书》一份，载明：“王开喜（身份证号51343519630403xxxx）截止2017年6月13日还欠段美伦（身份证号51022419520507xxxx）人民币捌拾万元本金，本人承于2017年12月30日还清”，被告王开喜在承诺人处签字捺印，被告陈晓霞在保证人处签字捺印。 2018年5月20日，被告王开喜出具《还款承诺书》一份，载明：“段美伦：王开喜（身份证号：51343519630403xxxx），为解决建筑经营中资金周转问题，共同于2011年4月8日至2014年9月19日期间向你借款人民币壹佰万元正，借款利息以双方借款协议约定为准。截止至本承诺出具之日，王开喜还欠本金捌拾万元正。王开喜向你承诺，我定于2019年12月30日前向你偿还全部本金捌拾万元正。届时如未偿还完毕，王开喜自愿承担未还借款总额30%的违约金，或诉讼当地人民法院，诉讼费用及律师费由还款承诺人承担”，被告王开喜在承诺人处签字捺印。 2020年8月18日，原告段美伦与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告段美伦委托重庆康实律师事务所律师作为代理人处理本案一审、二审、执行程序事宜，律师费为14万元。2020年8月18日，原告段美伦向重庆康实律师事务所支付律师费4万元。2020年9月25日，原告段美伦向重庆康实律师事务所支付律师费10万元。2020年9月24日，重庆康实律师事务所向原告段美伦开具金额为14万元的重庆增值税普通发票一张。 庭审中，原告段美伦陈述：自2010年3月5日至2014年9月19日期间，原告共计向被告转款1735000元，在《诚信借款合同》签订之前，被告王开喜已经还款19笔共计850400元，双方之前口头约定的利息为月息3分，抵扣735000元借款本金后，剩余的115400元是抵扣期间的利息，均没有超过月息3分，当时被告并未足额支付利息。自《诚信借款合同》签订后，在2014年10月28日至2017年1月27日期间，被告又再次还款31万元，并举示个人活期明细结果证据，具体还款情况为：2014年10月28日还款3万元，2014年12月20日还款5万元，2015年1月26日还款3万元，2016年7月5日还款5万元，2016年8月17日还款5万元，2016年10月27日还款5万元，2017年1月27日还款5万元。被告王开喜陈述：除上述还款外，自2017年下半年至2018年期间又归还了本金20万元，所以就出具了金额为80万元的《承诺书》、《还款承诺书》。原告段美伦辩称：对于被告王开喜出具的《承诺书》、《还款承诺书》，系由被告王开喜单方出具，对其陈述的尚欠借款本金80万元不予认可，但对被告王开喜承诺的若逾期还款则承担诉讼费、律师费等内容予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。案涉《诚信借款合同》合同主体为原告与被告王开喜，被告王奕文、陈晓霞并未在合同上签字捺印，不是案涉借款合同的主体，因此，根据原告庭审举示的《诚信借款合同》载明内容，本院依法确认案涉借款债务的借款人为被告王开喜，原告与被告王开喜之间建立了民间借贷法律关系。 原告庭审陈述自《诚信借款合同》签订后，自2014年10月28日至2017年1月27日期间，被告王开喜归还7笔款项，共计31万元。经计算，被告王开喜所归还的7笔款项均不足以抵扣本金，已归还的款项按照月利率3%的标准可支付利息至2015年7月29日，多余的301.37元在之后的利息中予以扣除。截至2015年7月29日，被告王开喜尚欠原告借款本金100万元。被告王开喜庭审抗辩称，除上述还款外，自2017年下半年至2018年期间又归还本金20万元，但并未举示证据予以证明，原告亦未予认可，应当由被告王开喜承担举证不利的法律后果，本院依法认定被告王开喜尚欠原告的借款本金金额为100万元。综上所述，结合原告的诉请主张，被告王开喜应当向原告偿还借款本金100万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金100万元为基数，从2015年7月30日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款本金100万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 原告为实现本案债权而支出律师费14万元，根据《还款承诺书》载明内容，被告王开喜自愿对该费用的支出作出承担承诺。但根据相关法律规定，该律师费收费标准过高，本院依法予以调整，故由被告王开喜负担的律师费金额为71000元。对于超出部分的诉请，本院不予支持。 对于被告陈晓霞是否应当承担责任的问题。被告陈晓霞自愿以保证人的身份在《承诺书》上签字捺印，但并未约定具体的担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告陈晓霞对被告王开喜向原告的借款债务承担连带担保责任，担保期限为《承诺书》约定的借款期限届满后六个月，即2017年6月13日-2017年12月12日，原告最迟应当于2017年12月12日向被告陈晓霞主张担保责任。虽然被告王开喜于2018年5月20日再次出具《还款承诺书》对还款期限重新作出承诺，但被告陈晓霞并未在《还款承诺书》上签字确认，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，该约定内容对被告陈晓霞不具有约束力，被告陈晓霞的保证期间并未因此发生改变。原告庭审亦未举示证据证明其在担保期间内向被告陈晓霞主张过担保权利，现担保期限已过，被告陈晓霞免除担保责任。 对于被告王奕文是否应当承担责任的问题。案涉《诚信借款合同》、《承诺书》、《还款承诺书》均未有被告王奕文的签字确认，原告也未举示证据证明被告王奕文在借款债务发生后予以追认，且被告王奕文庭审中对该借款债务亦未予认可。故，被告王奕文并非案涉借款债务的共同借款人，原告主张被告王奕文承担共同还款责任的诉请，不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条，第三十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王开喜于本判决生效之日起十日内支付原告段美伦借款本金100万元及利息（含逾期利息，以借款本金100万元为基数，从2015年7月30日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款本金100万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，并扣除已支付的利息301.37元）； 二、被告王开喜于本判决生效之日起十日内支付原告段美伦律师费71000元； 三、驳回原告段美伦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24978.15元，由被告王开喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  罗雪梅 二〇二一年六月八日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲