成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初5000号 原告：温玉超，男，汉族，1987年6月16日出生，住四川省三台县。 被告：贝壳找房科技有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3栋708室 法定代表人彭永东,职务不详。 被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司，住所地成都市暑袜北三街2号。 法定代表人刘熙宗,职务不详。 被告：成都众策链行房地产经纪有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇蜀信东路52号1层 法定代表人刘强,职务不详。 委托诉讼代理人刘亮，男，汉族，1983年5月15日出生，住四川省三台县，系公司员工。 原告温玉超与被告贝壳找房科技有限公司（以下简称“贝壳公司”）、成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司（以下简称“富房公司”）、成都众策链行房地产经纪有限公司（以下简称“众策公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案受理后，由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告温玉超，被告众策公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告贝壳公司、富房公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告温玉超向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资20081元及经济补偿金4500元；3、被告支付原告2020年8月至2021年2月18日的6个月双倍工资54000元；4、解除原告与被告之间的劳动关系，并支付未交社保的赔偿金4500元；5、被告支付原告鹃城苑四期26栋2单元6层12号房屋的买卖佣金4981元；6、被告返还贝壳新人训原告垫付的500元学费。事实与理由：原告在招聘网站上看到被告招聘广告载明4500元的无责底薪加提成并购买社会保险，招聘信息显示是贝壳找房旗下富房不动产门店。原告2020年8月15日入职被告处并了解到门店加盟公司，公司加入平台，员工需要遵守门店、公司、平台的规章制度、完成其制定任务、接受其监督。原告入职后未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险，截止2021年2月18日只发放2020年9月1066元、10月2400元、11月3453元共两个半月工资。原告入职后参加了贝壳新人训垫付学费500元，被告承诺3个月后退还，后变更为6个月后退还，但未退还。原告在职期间完成了线上及线下任务、带看房源、客户维护等工作。原告2020年成交的房屋佣金被告至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告贝壳公司、富房公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。 被告众策公司辩称，原告2020年8月15日入职该公司，工作至2020年12月10日因疫情停业；双方约定前3个月前的工资为保底工资2000元加绩效考核2500元，绩效考核工资约定新楼盘或二手房签单可得1000元，租赁签单250元/套最高1000元，介绍员工500元/人，10000元的业绩奖1000元、8000元的业绩奖500元，10000元以内业绩提成10%、10000元以上业绩提成20%，全勤奖200元；3个月的业绩达到6000元则可转为正式员工，前3个月租赁业绩没有提成，6000元以内业绩不提成，未达到6000元要在转正后补足；转正后变为合伙人制，无底薪按等级提成，从40%到75%不等。该公司2020年9月15日发放原告2020年8月工资1066元，2020年10月15日发放原告2020年9月工资2400元，2020年11月15日发放原告2020年10月工资3453元，后未再发放过工资；原告主张的鹃城苑业绩按照40%提成应为3757元，因原告2021年1至3月在其他公司上班，约定结束后回来上班结算，扣除原告6000元业绩补差，其还有1906元未支付，且不再欠付原告其他款项；原告垫付500元学费属实，约定是工作满6个月可报销，但因其上班未满6个月，故不应支付；原告的其他诉讼请求不予认可。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方提交的当事人身份信息、银行流水、APP截图、钉钉打卡记录截图、学费支付凭证、培训资料、工作证、工牌、仲裁申请及收件回执等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 温玉超2020年8月15日入职众策公司位于中信未来城的门店上班，工作内容包含线上任务及线下任务，其工作牌、工作证载明其作为房地产销售服务人员所属机构为众策公司，双方未签订书面劳动合同，众策公司未为其办理社会保险。众策公司于2020年9月15日、2020年10月15日、2020年11月15日分别发放温玉超2020年8月至10月工资1066元、2400元、3453元。2020年8月25日，温玉超向贝壳经纪学院缴纳500元报名费。温玉超正常工作至2020年12月10日被告门店因新冠疫情暂时停业后待岗，后未再到该公司上班。2021年2月18日，众策公司案涉门店停止经营。 2021年3月25日，温玉超以众策公司、贝壳公司、富房公司为被申请人向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与众策公司、贝壳公司、富房公司存在劳动关系；2、众策公司、贝壳公司、富房公司支付拖欠工资20081元及经济补偿金4500元；3、众策公司、贝壳公司、富房公司支付6个月双倍工资差额54000元；4、解除其与众策公司、贝壳公司、富房公司之间的劳动关系，并支付未交社保的赔偿金4500元；5、众策公司、贝壳公司、富房公司支付鹃城苑四期26栋2单元6层12号房屋的买卖佣金4981元；6、众策公司、贝壳公司、富房公司返还贝壳新人训垫付的学费500元。2021年3月25日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会向温玉超出具《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理或不予受理决定的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。后温玉超依法诉至本院。 庭审中，温玉超陈述其知晓众策公司案涉门店于2021年2月18日停止经营；众策公司述称温玉超鹃城苑业绩提成为3757元。 本院认为，本案系劳动争议。关于温玉超的劳动关系的问题。温玉超2020年8月15日入职众策公司中信未来城门店上班，接受众策公司考勤，工资由众策公司发放，结合其工作牌、工作证载明的内容，可以认定温玉超系与众策公司于2020年8月15日起建立劳动关系。 关于原告主张的2020年8月至2020年2月18日拖欠工资20081元的问题。温玉超要求按照招聘广告载明的4500元/月计算工资，招聘广告载明的内容并不能证明用人单位与劳动者关于劳动报酬的约定，且温玉超对众策公司已发放的工资并未及时提出异议，故对于其按4500元/月计算工资的意见，本院不予采纳。温玉超2020年8月15日至2020年10月工资共计发放6919元，其月平均工资为2767.6元/月（6919元÷2.5月）。温玉超正常工作至2020年12月10日即因新冠疫情待岗至2021年2月18日，众策公司从2020年11月起未发放工资，根据《工资支付暂行规定》第12条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动的劳动报酬不得低于最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，众策公司应当发放温玉超2020年11月至2020年12月的正常工资为5535.2元（2767.6元/月×2月）；众策公司应支付温玉超2021年1月1日至2021年2月18日的待岗生活费为2275.13元（1780元×80%+1780元×80%÷21.75天×13天）。 关于温玉超主张的经济补偿金问题。温玉超2020年8月15日起正常上班至2020年12月10日后因新冠疫情待岗至2021年2月18日其上班的门店停止经营，后也未再到众策公司上班，结合其上班门店停止经营后众策公司未对其工作重新安排，可以认定为由用人单位提出双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条之规定，众策公司应支付温玉超0.5个月的经济补偿金，金额为1383.8元（2767.6元/月×0.5月）。 关于温玉超主张的2020年8月至2021年2月18日双倍工资的问题。温玉超与众策公司于2020年8月15日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条的规定，众策公司应自2020年9月15日起支付温玉超未签订书面劳动合同二倍工资，温玉超正常工作至2020年12月10日，后因新冠疫情待岗至2021年2月18日，根据《工资支付暂行规定》第12条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动的劳动报酬不得低于最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，众策公司应向温玉超支付至2020年12月31日的未签订书面劳动合同二倍工资，扣减应当正常发放的工资，差额为9957元（2767.6元/月÷21.75天×13天+2767.6元/月×3月）。对于温玉超主张的超过上述期间及金额的二倍工资，本院不予支持。 关于温玉超主张的解除原告与被告之间的劳动关系，并支付未交社保的赔偿金的问题。如前所述，双方劳动关系已于2021年2月18日解除。关于温玉超主张的未交社保赔偿金的问题，因社会保险费缴纳系行政征缴行为，系用人单位和劳动者共同义务，故温玉超的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于温玉超主张的房屋的买卖佣金的问题。众策公司认可温玉超鹃城苑房屋买卖业绩提成为3757元，但需要扣除6000元业绩补差，众策公司并未举证举证其与温玉超就业绩抵扣进行约定，故对于众策公司该主张，本院不予支持；又温玉超也未举证证明其与众策公司就鹃城苑房屋佣金提成比例进行了约定，故本院依法确认众策公司应支付温玉超鹃城苑房屋买卖提成佣金为3757元。 关于温玉超主张的退还贝壳新人训原告垫付的500元学费的问题。因温玉超并未提供证据证明其与众策公司就该学习费用进项约定，也未举证证明系众策公司安排其参与学习，虽众策公司认可温玉超工作满6个月可以报销该费用，但温玉超工作时间并未满，且该学习费用系温玉超缴纳给案外人，故温玉超该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。 被告贝壳公司、富房公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十六、四十七条、八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告温玉超与被告成都众策链行房地产经纪有限公司于2020年8月15日起建立劳动关系； 二、被告成都众策链行房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内向原告温玉超支付2020年11月至2020年12月的工资5535.2元、2021年1月1日至2021年2月18日的待岗生活费2275.13元、以及经济补偿金1383.8元； 三、被告成都众策链行房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内向原告温玉超支付2020年9月15日至2020年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额9957元； 四、被告成都众策链行房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内向原告温玉超支付提成佣金3757元； 五、驳回原告温玉超其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告成都众策链行房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年六月十七日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹