山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初981号 原告：薛猛，男，汉族，1989年5月30日出生，户籍地永济市。 原告：朱静（系薛猛之妻），女，汉族，1988年4月20日出生，户籍地永济市，现住永济市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：丁伟，山西弘明律师事务所律师。 被告：陈瑞卿，男，汉族，1987年5月17日出生，住永济市。 被告：李园园（系陈瑞卿之妻），女，汉族，1988年12月9日出生，住永济市。 第三人：中国银行股份有限公司永济支行，住所地永济市。 负责人：侯晓亮，该行行长。 第三人：永济市万馨园房地产开发有限公司，住所地永济市。 法定代表人：柳小琴。 原告薛猛、朱静与被告陈瑞卿、李园园、第三人中国银行股份有限公司永济支行（以下简称：中行永济支行）、第三人永济市万馨园房地产开发有限公司（以下简称：万馨园公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛猛、朱静及其委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告陈瑞卿、李园园，第三人中行永济支行、万馨园公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛猛、朱静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理支付第三人中行永济支行位于永济市万馨园（开元壹号）17-2-802号房屋之上的抵押贷款剩余本息162007元（系2021年4月1日起至房贷要还清的全部数额），第三人中行永济支行应当承担接受和协助义务；如二被告拒不履行协助义务，第三人中行永济支行不接受该房抵押贷款剩余本息，请求人民法院将该抵押贷款162007元提存。2、请求判令二被告在上述房屋抵押贷款还清后协助二原告将上述房屋登记过户至原告名下，相关登记费用由原告承担；第三人万馨园公司承担协助义务；如二被告不接受并办理还款，自起诉之日起承担日违约金81元/天（剩余房款162007×0.5‰）至房屋过户之日或法院提存之日止。3、本案律师费4000元由二被告承担。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月14日陈瑞卿与万馨园公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，位于永济市万馨园（开元壹号）17-2-802号房屋，建筑面积134.41平方米，购房款403230元，首付163230元，并向中行永济支行办理了（三方）24万元的抵押贷款；同时，二被告与万馨园公司签订了《商品房买卖合同补充合同书》，约定如二被告逾期还款超3个月，导致中行永济支行向甲方（万馨园公司）追索，甲方有权以合同价收回二被告所有的房屋（17-2-802），由万馨园公司在回购合同签订后三个月内付清回购款。2019年8月，二原告通过中介永济国荣置业有限公司与二被告签订了该房屋《购房合同》，确定该房总价74.5万元。2019年8月6日，二原告支付给二被告房款44.5万元，二被告出具了收据。之后，被告李园园不知为何将存放于中介处的三份《购房合同》撕毁。2019年8月24日原被告双方因该房屋买卖纠纷通过永济市社会矛盾纠纷调解中心调解达成了该房屋买卖协议。约定被告以74.5万元的价格将上述房屋卖给原告，并约定了付款方式及违约责任。自2019年8月5日起至2021年3月2日，原告每月按协议向二被告支付1900元房贷，通过微信转账20笔，共计37993元。目前，2021年4月1日起至本房贷要还清的全部数额还剩162007元。该调解协议第四条约定：“如在履行期一方违约应按未履行部分的数额日万分之五赔偿对方经济损失。如买房在条件允许的情况下，可将尚欠房款一次性交付后，卖方应在十日内办理过户事宜。之前在中介所签的协议作废”。原告依据该协议的约定于2021年2月19日申请永济市社会矛盾纠纷调解中心通知对方办理一次性交付房款并办理该房过户事宜。调解员姚乃善通知被告陈瑞卿、李园园处理“一次性付款”及相关过户，二被告承诺在2月底办理。原告再次催办时二被告又提出3月15日回永济办理。再后，二被告不接电话、不回微信，对“一次性付款”事宜置之不理。最近，银行说二被告有可能不及时按约还该房贷。原告认为，二被告的行为已构成实质违约，引发原告的不安。二被告理应承担违约责任并应向原告支付约定违约金。《中华人民共和国民法典》第527条规定了不安抗辩理由，原告可以中止付款义务，还可向永济市人民法院起诉，请求人民法院判令被告履行协助义务或将该合同款162007元提存；《中华人民共和国民法典》第561条还规定了债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，因其违约应承担原告为实现债权的本案律师费、诉讼费。 万馨园公司辩称：1、答辩人对于原告薛猛、朱静与被告陈瑞卿、李园园之间所签订的《购房合同》既不知情，也未参与。2、案涉房屋目前尚未完成产权登记，答辩人不是产权登记部门，没有办理产权登记的法定职责，更没有协助原告办理过户登记的义务。3、本案与答辩人签订《商品房买卖合同》的相对方为被告陈瑞卿、李园园，并非原告薛猛、朱静。按照合同相对性的原则，答辩人没有协助原告办理产权登记的义务。综上，原告将答辩人列为第三人，并要求协助办理过户登记没有事实和法律依据，答辩人恳请人民法院依法驳回原告要求第三人承担责任的诉讼请求。 陈瑞卿、李园园均未作答辩。 中行永济支行未作答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、永济市社会矛盾纠纷调解中心人民调解委员会的（2019）永社民调字155号调解卷宗一份，其中包含陈瑞卿商品房买卖合同及商品房买卖合同补充书各一份。拟证明二被告拥有涉案房屋所有权，且该房屋在中行永济支行抵押贷款24万元。2、永济市社会矛盾纠纷调解中心作出的（2019）永社民调字155号人民调解协议书一份。拟证明原告购买被告的房屋，并约定房款给付方式、贷款方式。3、2021年3月18日永济市矛盾调解中心出具的情况说明一份并由案件承办人姚乃善盖章确认。拟证明二被告怠于履行合同义务，构成违约。4、永济市人民法院作出的（2020）晋0881民初875号判决书。拟证明二被告尚欠山西永济农村商业银行股份有限公司49968.58元未归还，存在信用风险。5、2019年8月6日李园园、陈瑞卿向原告出具的44.5万元房款收条一份。6、2019年8月26日、2019年12月29日李园园向二原告出具的房款收条各一份，各5万元。 原告提交的上述证据1、2、3、5、6系原被告双方协商买卖房屋及发生纠纷后经相关职能部门调解及履行房屋价款过程中形成的证据材料，能够相互印证，本院对其真实性予以认定。证据4系法院依法作出的法律文书，本院对其真实性也予以认定。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2015年8月14日陈瑞卿与万馨园公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171。由陈瑞卿购买万馨园公司开发的位于永济市万馨园（开元壹号）17-2-802号房屋，购房款403230元，首付163230元，并向中行永济支行办理了24万元的抵押贷款；同时，被告与万馨园公司签订了《商品房买卖合同补充合同书》，约定如被告逾期还款超3个月，导致中行永济支行向万馨园公司追索贷款，则万馨园公司有权以合同价收回被告购买的该房屋，由万馨园公司在回购合同签订后三个月内付清回购款。2019年8月，原告向被告购买上述房屋，并通过中介永济国荣置业有限公司与被告签订了《购房合同》，约定房款总价74.5万元。2019年8月6日，原告支付给被告房款44.5万元。后来，双方因该房屋买卖产生纠纷，经永济市社会矛盾纠纷调解中心调解，于2019年8月24日达成调解协议。该协议主要内容为：被告将上述房屋及房内属设施卖给原告，总价为74.5万元。原告于2019年8月6日支付44.5万元(已付)；2019年8月26日11点前及同年12月底向被告分别支付5万元。被告于2019年8月26日将房屋钥匙交给原告。被告在银行贷款20万由原告于2019年8月6日开始在每月3日向被告指定的账户内按被告应向银行按揭付款的数额汇入应交的款项，至该贷款还清为止，每月金额约1900元。原告将74.5万元购房款交清后,被告应在10日内为原告办理房产过户事宜。如在履行期一方违约应按未履行部分的数额日万分之五赔偿对方经济损失。如原告在条件允许的情况下,可将尚欠房款一次性交付后，被告应在十日内办理办过户事宜。双方之前在中介所签的协议作废，再无其他争执。 同时查明，上述协议签订后，2019年8月26日，原告朱静通过永济市社会矛盾纠纷调解中心向李园园交付房款50000元。被告将房屋钥匙、电卡、水卡、天然气卡及暖气卡交给原告，该房屋由原告使用至今。2019年12月29日，原告薛猛通过永济市社会矛盾纠纷调解中心向李园园交付50000元。同时，薛猛在2019年8月5日通过微信向被告陈瑞卿转账1893元，自2019年9月开始至2021年3月，每月通过微信向被告陈瑞卿转账1900元，用于支付银行按揭款项，共计转账37993元。 另查明，原告依据与被告在永济市社会矛盾纠纷调解中心会达成的调解协议，于2021年2月21日申请永济市社会矛盾纠纷调解中心通知被告办理一次性交付房款并办理该房过户事宜。该中心调解员姚乃善通知被告办理该事宜，被告承诺在2月底办理，但未办理；到期后催其办理时，其表示正月底办理；期满后，再次催办时被告提出2021年3月15日回永济办理；期满再次催办时，被告不接电话、不回微信。致使原告请求的一次性付款事宜无法履行。 庭审中，原告就其向被告陈瑞卿转账情况还称：因二被告对一次性付清房款事宜一直推脱不露面，故2021年4月份之后自己就没给被告微信转款了。原告一直是通过微信转账给被告陈瑞卿，而非直接将款项支付到相关的银行卡上，陈瑞卿的一系列违约行为导致原告无法信任其能继续归还相关贷款，故想通过法院直接将该款项支付给中行永济支行。起诉状中所欠银行的贷款数额是原告自己核算的。因被告未到庭，原告同时放弃第二项诉讼请求。 本院认为：合同应当按约履行。被告从第三人万馨园公司购买案涉房屋，双方形成了买卖合同关系。被告就买卖该房屋从中行永济支行办理按揭贷款，在双方之间形成了金融借款合同关系。被告购买该房屋后又卖给原告，在双方发生纠纷后，经永济市社会矛盾纠纷调解中心调解达成新的买卖协议，在双方之间又形成了买卖合同关系。上述协议系各方当事人协商一致的结果，已经成立并生效，各方当事人应按照约定履行自己的义务。原告按约定支付大部分房款后，向被告提出一次性支付剩余房款的合理请求，而被告作为中行永济支行的债务人，在合理期限内拒不配合原告办理该事宜，原告现要求一次性付清剩余房款符合双方约定，且原告对于案涉房屋所涉贷款的履行具有合法的利益。被告未到庭，中行永济支行亦未提供被告尚欠贷款的具体数额及利息计算标准。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条“债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外”的规定，原告要求将自己核算的被告尚欠债权人中行永济支行的162007元贷款代被告向中行永济支行履行的请求合法有据，本院予以支持，中行永济支行应予以配合接收。原告当庭表示放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因原告未提供证据证明其主张的律师费，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判”之规定，判决如下： 一、原告薛猛、朱静于本判决生效之日起十五日内代被告陈瑞卿、李园园向第三人中国银行股份有限公司永济支行支付房屋贷款162007元，中国银行股份有限公司永济支行应予配合接收。 二、驳回原告薛猛、朱静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元（原告已预交），由被告陈瑞卿、李园园同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杜继涛 二〇二一年六月二十一日 法官助理 叶夏草 书 记 员 王超凡