安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终241号 上诉人（原审被告）：和县中医院，住所地安徽省和县历阳中路135号。 法定代表人：王瑞云，该医院院长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭吉祥，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 上诉人和县中医院因与被上诉人郭吉祥医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和县人民医院上诉请求：撤销原判，改判驳回郭吉祥的诉讼请求或将本案发回重审；郭吉祥承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。1.和县中医院对郭吉祥的诊疗行为规范,无任何过错。对郭吉祥进行胆囊切除,符合手术指征,不存在过错,且术前已告知。2.安徽公正司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定结论错误,缺乏专业性和科学性,鉴定结论依据不足,鉴定结论不应被采纳。3.郭吉祥胆囊存在结石已被认定,那么胆囊必然要切除,其胆囊器官丧失的结果必然存在,即使认定和县中医院存在医疗过错,以胆囊被切除按照九级伤残的标准进行判决，显然不合理。综上,请求二审法院查明事实,准予重新鉴定。 郭吉祥辩称，郭吉祥因上腹疼痛到和县中医院就诊，并未查明原因，后进行了胆囊切除手术，术后疼痛未缓解，相反还加重了。又去了南京市第一医院，检查时该院医生明确表示，如果之前做了核磁共振检查出胆管有结石，不需要直接切除胆囊，所以和县中医院存在漏诊行为。安徽公正司法鉴定所鉴定人员已在一审中出庭对和县中医院提出的异议进行了专业性的回答，该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。二审应对一审判决予以维持。 郭吉祥向一审法院起诉请求：1.判令和县中医院赔偿各项损失181487.32元；2.诉讼费、鉴定费由和县中医院承担。 一审法院认定事实：2018年10月10日，郭吉祥因右上腹疼痛在含山县人民医院超声影像检查，超声显示胆囊结石，胆囊炎。郭吉祥随即于同日在和县中医院住院治疗，诊断为胆囊结石伴急性胆囊炎。2018年10月11日，和县中医院医生在郭吉祥全麻下行腹腔镜胆囊切除术，2018年10月15日，郭吉祥在和县中医院住院治疗结束。2018年10月19日，郭吉祥因右上腹胀痛在南京市第一医院住院治疗，诊断为胆总管结石。2018年10月22日，南京市第一医院对郭吉祥进行胆管取石等手术，2018年10月24日，郭吉祥在南京市第一医院住院治疗结束。郭吉祥在南京市第一医院治疗期间花费医疗费22800.86元（其中门诊费用1291.87元），郭吉祥后报销8066元。受郭吉祥委托，安徽公正司法鉴定所于2018年12月10日出具皖公正司鉴所【2018】临鉴字第1745号鉴定意见书，对原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期做出鉴定，结论为：郭吉祥因胆囊切除属九级伤残；“三期”时间:郭吉祥胆囊切除所需误工期、护理期、营养期均评定至评残前一日。郭吉祥支付鉴定费用1600元。一审根据郭吉祥的申请，依法委托安徽公正司法鉴定所对和县中医院对郭吉祥的治疗行为是否存在过错，医疗过错行为与郭吉祥损害结果之间的因果关系、参与度进行鉴定。2020年10月22日，安徽公正司法鉴定所出具皖公正司鉴所【2020】临鉴字第1019号鉴定意见书，分析认为：和县中医院对胆石病、胆道疾病的多变、复杂情况认识不够，未履行谨慎注意义务和充分告知义务，对郭吉祥“胆总管结石”存在漏诊，并且未能明确郭吉祥右上腹疼痛等症状系由胆囊结石单一因素引起，“胆囊切除术”手术指征欠严格。因此，鉴定意见为:和县中医院的医疗行为存在过失，与郭吉祥的损害后果之间存在因果关系，建议参与度75%较为适宜。郭吉祥支付鉴定费4730元。另，郭吉祥的女儿陈欣怡（曾用名郭欣怡）于2013年12月3日出生。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭吉祥因右上腹部疼痛入住和县中医院处，入院诊断为胆囊结石伴急性胆囊炎，出院诊断为胆囊结石伴急性胆囊炎。次日在全麻醉下行胆囊切除手术。经安徽公正司法鉴定所鉴定，和县中医院在对郭吉祥诊疗活动中存在过失，与郭吉祥的损害后果之间存在因果关系，责任程度为75%。和县中医院对安徽公正司法鉴定所做出的皖公正司鉴所【2020】临鉴字第1019号鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定申请，但没有提供证据证明安徽公正司法鉴定所在鉴定过程中在程序和实体上存在过错，故其主张不予采纳，对安徽公正司法鉴定所做出的皖公正司鉴所【2020】临鉴字第1019号鉴定意见书的鉴定意见，予以认定。因此，和县中医院对郭吉祥的人身损害应当承担相应的赔偿责任。和县中医院虽然提供了外科学教科书来证明其对郭吉祥行胆囊切除手术有手术指征，但不能推翻鉴定结论，故和县中医院辩称安徽公正司法鉴定所的鉴定意见缺乏客观性和科学性，不能作定案依据，不予采信。郭吉祥手术后因右上腹部胀痛不适于2018年10月19日在南京市第一医院住院治疗，诊断为：胆囊切除术后，胆总管结石。根据鉴定人员质询的意见——郭吉祥因右上腹胀痛在南京市第一医院治疗与和县中医院胆囊切除有一定的因果关系。郭吉祥在南京市第一医院发生的费用应当计算在赔偿范围中。郭吉祥的鉴定费、医疗费，因票据规范，予以支持。因郭吉祥在南京市第一医院治疗期间花费医疗费22800.86元（其中门诊费用1291.87元），郭吉祥后报销8066元，故郭吉祥的医疗费损失为14734.86元（22800.86元-8066元）。郭吉祥虽未提供交通费规范票据，但考虑到交通费用就诊时确需发生，酌定为1000元。和县中医院对安徽公正司法鉴定所做出的皖公正司鉴所【2018】临鉴字第1745号鉴定意见书有异议，但没有提供证据证明安徽公正司法鉴定所在鉴定过程中在程序和实体上存在过错，故其主张不予采纳，对安徽公正司法鉴定所做出的皖公正司鉴所【2018】临鉴字第1745号鉴定意见书对郭吉祥的伤残等级、护理期、营养期、误工期的鉴定意见，予以认定。因郭吉祥胆囊于2018年10月11日被切除，2018年12月10日定残，故郭吉祥的护理期、营养期、误工期均为60日。郭吉祥为农村户籍，故郭吉祥主张按照安徽农林牧渔标准计算其误工费，予以采纳。郭吉祥主张残疾赔偿金按城镇标准予以计算，予以采纳。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对郭吉祥精神损害抚慰金的主张，予以采纳，考虑到郭吉祥在本次事故中评定为九级伤残，故酌定为12000元。郭吉祥的女儿陈欣怡（曾用名郭欣怡）于2013年12月3日出生，尚未成年，故郭吉祥要求给付被抚养人陈欣怡生活费的诉请，予以支持。因郭吉祥于2018年12月10日定残，其主张被抚养人陈欣怡生活费年限为12年，予以采纳。赔偿的标准和范围按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合安徽省实际情况，郭吉祥的具体损失有：1.医疗费14734.86元；2.营养费1800元（60天×30元／天）；3.住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；4.护理费8100元（60天×135元/天）；5.交通费1000元；6.鉴定费6330元；7.精神抚慰金12000元；8.误工费7680元（60天×128元/天）；9.残疾赔偿金178698.4元=150160元（37540元／年×20年×20%）+被抚养人陈欣怡生活费28538.4元（23782元/年×12年÷2×20%），以上1—9项合计230493.26元，安徽公正司法鉴定所确定和县中医院承担75%责任，并无不当，故由和县中医院赔偿郭吉祥172869.95元（230493.26元×75%）。判决：一、和县中医院于本判决生效后十日内一次性赔偿郭吉祥各项经济损失合计172869.95元；二、驳回郭吉祥的其他诉讼请求。案件受理费3757元，减半收取1879元，由和县中医院负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决和县中医院赔偿郭吉祥各项损失172869.95元，依据是否充分。 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗活动具有专业性、复杂性及一定的风险性，对于具体医疗行为是否存在医疗过错或构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本案中，对于和县中医院的医疗行为是否存在过错，医疗过错行为与郭吉祥损害结果之间的因果关系、参与度，一审委托安徽公正司法鉴定所进行了鉴定。 在双方当事人充分发表意见后，鉴定人员依据病历资料、现有文证，遵循医学科学原理、医疗规范，结合法医学检验，出具了司法鉴定意见书，该意见书依据充分、鉴定结论适当，可以作为认定本案案件事实的根据。和县中医院虽对该鉴定意见提出的异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在程序上或实体上的错误。一审中针对和县中医院提出的异议，安徽公正司法鉴定所鉴定人员已出庭予以解释说明。和县中医院上诉认为上述鉴定意见不能作为认定本案案件事实根据，本院不予支持。一审参照鉴定意见，对郭吉祥的损失予以认定，判决和县中医院赔偿郭吉祥各项损失172869.95元，有事实和法律依据。 综上所述，和县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费3757元，由和县中医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范秀媛 审 判 员 方 芳 审 判 员 张瑞菊 二〇二一年六月十一日 法官助理 陈 曼 书 记 员 赵倩文