陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0124民初155号原告：陕西千锦置业有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：惠柏林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：周至县市场建设服务中心，住所地周至县。法定代表人：李陕林，系该单位主任。委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。原告陕西千锦置业有限责任公司（以下简称“千锦置业公司”）与被告周至县市场建设服务中心合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月13日、5月24日公开开庭进行了审理。原告千锦置业公司的委托诉讼代理人罗林、严越，被告周至县市场建设服务中心的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千锦置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失人民币426万元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金100万元；3.请求依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年被告经政府批准，XX城XX市场XX广场”进行综合开发建设。具体招商引资和开发事宜，被告委托其下属企业周至县市场建设综合开发有限责任公司（以下简称“开发公司”）全权负责。2012年5月26日，开发公司和原告签订《协议书》，约定XX城XX市场”南、北广场两块地皮作为出资与原告进行联合开发。一期开发南广场，暂定名“昕阳财源广场”，二期开发北广场，暂定名“周至家天下家居广场”。双方在该《协议书》第三条中明确约定“……南广场地面附着物及建筑拆迁量大，赔偿费用过大，所以双方约定南北广场全权委托千锦公司，以北广场无拆迁来弥补南广场拆迁赔付过大的问题，继而形成本协议联合开发范围内容事宜”；第四条约定“双方应严格遵守协议条约，XX城XX市场开发，若单方违约应承担对方的全部损失”。被告作为开发公司持股95.88%的股东，同时也代表上级主管部门在该《协议书》上盖章确认。2012年6月10日开发公司与原告就一期南广场的开发签订了《关于周至县摩托建材综合市场南广场开发事宜合同书》，对南广场的开发建设和各自的权利义务做出了具体的约定。随后原告投入了巨大的资金和人力、物力，将南广场进行了拆迁并于2015年11月将“昕阳财源广场”项目建设完成。2016年12月16日开发公司与原告就二期北广场的开发再次签订了《周至县XX城XX广场开发协议》，对北广场的开发建设和权利义务做出了进一步的明确。协议第六条约定“由于XX城XX广场按整体开发，乙方在开发南广场时因南广场地面上建筑物的遗留问题，而这些遗留问题甲方无法解决，乙方动员了所有的社会力量，和付出了成倍的补偿金和拆迁补助面积，才得以解决，因此造成巨大亏损，故甲方保证由乙方继续开发北广场项目以适当弥补亏损。如果甲方或主管上级不让乙方继续开发北广场项目，或重新选择第三方主体开发，则视为甲方和主管上级单位违约，此两方应共同补偿乙方在南广场拆迁补偿费用426万元，并支付100万元违约金”。协议第三条中还约定原告必须在5年内及时和被告沟通并申请进行开发，否则视为原告弃权，合同终止。原告为弥补南广场开发建设的付出，在《周至县XX城XX广场开发协议》生效后，历年来多次提出北广场开发申请，但因种种因素，被告始终拒绝履行该协议，并欲将该地块交第三方开发。综上所述，原告认为，XX城XX市场XX广场”作为一个整体，统一由原告进行开发，是原、被告双方最初进行项目洽谈时确定的基本前提和基础。南广场开发时被告已外租20多年，拆迁涉及诸多遗留问题，被告当时根本无力解决。原告之所以耗费大量精力、垫付大量资金帮助被告进行拆迁和赔偿，使南广场项目顺利完工，也完全是因为被告承诺北广场开发时原告遭受的这些损失能够得到弥补。双方在2012年5月26日《协议书》、2012年6月10日《关于周至县摩托建材综合市场南广场开发事宜合同书》、以及2016年12月16日《周至县XX城XX广场开发协议》中多次对该事实予以了确认，对原告的损失数额亦予以了确认。现被告违背诚实信用原则，拒绝履行生效协议并欲将北广场交第三方开发，显然应当承担违约责任，并按照双方约定对原告进行赔偿。故原告诉至本院，请求判令支持如上诉讼请求。周至县市场建设服务中心辩称，原告起诉的主体错误，被告不是适格的主体，适格的主体应该是周至县市场建设综合开发有限责任公司，周至县市场建设服务中心不是合同的相对人；案外人非法注销开发公司存在私刻工章的犯罪行为，且在没有清算的情况下，非法注销国有公司的行为，也存在刑事犯罪，就此情况被告单位已经报警；原告与开发公司以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定从事房地产销售，无效合同对被告单位不产生效力；原告称是职工住房，其实是商品房的开发。综上，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1.原告提交《协议书》、《周至县发展和改革委员会文件》（周发改备【2012】104号）、《周至县市场建设服务中心文件》（周市建字【2012】第023号）、声明，证明目的： 2012年5月26日原、被告的代理人签订了《协议书》，对项目开发的背景、内容、范围作出了明确约定，被告盖章确认，随后项目通过审批。2019年11月18日被告将其代理人注销。质证意见：被告认为《协议书》中显示的合同相对人是开发公司，并非被告，故本案主体不适格；这只是南广场协议，不是北广场协议，不能证明被告存在违约行为，原告应当提供违约行为存在的相关证据；文件没有原件，公章无法确认真伪，且声明没有负责人签字，被告不认可；开发公司目前仍存在，但是工作人员已经分流到其他单位了。2.原告提交《关于周至县摩托建材综合市场南广场开发事宜合同书》、《周至县人民政府审批土地件》（周土国字【2013】67号）、《附加协议》，证明目的：2012年6月10日根据《协议书》的约定，原告和被告的代理人签订了《关于周至县摩托建材综合市场南广场开发事宜合同书》，对南广场开发的具体事宜和各自的权利义务做出了明确的约定，被告盖章确认。随后，原告取得了南广场土地使用权，并在2013年9月26日和被告达成了《附加协议》。质证意见：被告对证明目的不认可，认为其只是开发公司的上级单位，只是盖章，且审批土地文件没有原件，故不认可。3.原告提交《周至县XX城XX广场开发协议》、《南广场拆迁赔偿清单》，证明目的：2016年12月16日，根据《协议书》约定，原告与被告的代理人签订了《周至县XX城XX广场开发协议》，对北广场开发的具体事宜和各自的权利义务作出了约定。同时还对南广场开发过程中原告付出的拆迁补偿费用予以确认，并约定了明确具体的违约责任，被告盖章确认。质证意见：被告对《周至县XX城XX广场开发协议》真实性及证明目的均不认可，该协议主体是原告和开发公司，不是被告单位，被告公司没有见过该协议，上面加盖的公章不是被告单位的，赔偿清单无法证明具体拆迁赔偿数额，没有具体赔偿材料。4.原告提交《关于摩托城综合市场北广场二期开发申请报告》五份、顺丰速运快递单客户存根三份，证明目的：历年来，原告多次向被告的代理人提出开发申请，被告将其代理人注销后，原告又向被告提出申请，但被告拒绝接收，原告又以快递方式向其提出申请。质证意见：被告对真实性不认可，被告没收到该申请报告，收到该申请报告的是开发公司，《关于摩托城综合市场北广场二期开发申请报告》和快递单没有原件，所以不认可。以上证据具备合法性、真实性、关联性，依法予以采信。根据经审查确认的证据，认定事实如下：开发公司系周至县市场建设服务中心下属的单位，2012年5月6日原告与开发公司签订《协议书》，协议书载明“周市建字【2011】16号文件，将周至县市场建设服务中心下属的XX城XX市场’的综合开发建设及物业收费等全权委托所下属的‘周至县市场建设综合开发公司’法定代表人惠红海，XX中心XX城XX市场建设开发等具体所有事宜的文件精神，进行招商引资开展工作”，第二条约定XX城XX市场XX广场两块地皮……出让给陕西千锦置业有限责任公司名下，作为双方联合开发项目用地”，第三条约定“……南广场地面附着物及建筑拆迁量大，赔偿费用过大，所以双方约定南北广场全权委托千锦公司，以北广场无拆迁来弥补南广场拆迁赔付过大的问题，继而形成本协议联合开发范围内容事宜”；第四条约定“双方应严格遵守协议条约，XX城XX市场开发，若单方违约应承担对方的全部损失”，被告周至县市场建设服务中心在甲方处加盖了公章。2012年6月10日开发公司与原告就一期南广场的开发签订了《关于周至县摩托建材综合市场南广场开发事宜合同书》，对南广场的开发建设和各自的权利义务做出了具体的约定。随后原告将南广场进行拆迁，2015年11月将“昕阳财源广场”项目建设完成。2016年12月16日开发公司与原告就二期北广场的开发签订《周至县XX城XX广场开发协议》，该协议第三条约定“具体开发实施时间，根据市场情况，由主管上级单位甲方、乙方共同协商而定，但最晚不超过5年，乙方在此期间内应及时和甲方沟通并申请进行开发，如未在此期限内申请启动开发事宜，则视为乙方弃权，该合同终止”，第六条约定“由于XX城XX广场按整体开发，乙方在开发南广场时因南广场地面上建筑物的遗留问题，而这些遗留问题甲方无法解决，乙方动员了所有的社会力量，和付出了成倍的补偿金和拆迁补助面积，才得以解决，因此造成巨大亏损，故甲方保证由乙方继续开发北广场项目以适当弥补亏损。如果甲方或主管上级不让乙方继续开发北广场项目，或重新选择第三方主体开发，则视为甲方和主管上级单位违约，此两方应共同补偿乙方在南广场拆迁补偿费用426万元，并支付100万元违约金”。2017年10月9日，原告向开发公司送达《关于摩托城综合市场北广场二期开发申请报告》（陕西千锦置业有限责任公司（2017）016号），该报告载明“现我公司对本项目进行前期开发工作准备。请贵公司尽快落实该项目开发事宜，安排具体人员于我公司人员进行对接”，开发公司法定代表人惠红海于当日签收，并在落款处签字、加盖公司公章。后被告未履行协议义务，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告人民币损失426万元，并支付违约金100万元。本院认为，因本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用民法典实施前的法律、司法解释。关于主体，开发公司系周至县市场建设服务中心下属的单位，原告与开发公司签订《协议书》，且《协议书》载明“周市建字【2011】16号文件，将周至县市场建设服务中心下属的XX城XX市场’的综合开发建设及物业收费等全权委托所下属的‘周至县市场建设综合开发公司’法定代表人惠红海，XX中心XX城XX市场建设开发等具体所有事宜的文件精神，进行招商引资开展工作”，被告单位在该《协议书》上加盖公章，该行为即是对委托关系的认可，也是被告单位作为委托人，对受托人与原告签订《协议书》这一民事法律行为的认可，故被告单位作为本案被告，主体适格。关于原告主张的426万元损失及100万元违约金是否应当支持的问题。原告与开发公司签订《协议书》后，2016年12月16日开发公司与原告就二期北广场的开发签订了《周至县XX城XX广场开发协议》，该协议第六条约定“由于XX城XX广场按整体开发，乙方在开发南广场时因南广场地面上建筑物的遗留问题，而这些遗留问题甲方无法解决，乙方动员了所有的社会力量，和付出了成倍的补偿金和拆迁补助面积，才得以解决，因此造成巨大亏损，故甲方保证由乙方继续开发北广场项目以适当弥补亏损。如果甲方或主管上级不让乙方继续开发北广场项目，或重新选择第三方主体开发，则视为甲方和主管上级单位违约，此两方应共同补偿乙方在南广场拆迁补偿费用426万元，并支付100万元违约金”，第三条约定“具体开发实施时间，根据市场情况，由主管上级单位甲方、乙方共同协商而定，但最晚不超过5年，乙方在此期间内应及时和甲方沟通并申请进行开发，如未在此期限内申请启动开发事宜，则视为乙方弃权，该合同终止”，2017年10月9日，原告向开发公司送达《关于摩托城综合市场北广场二期开发申请报告》，要求被告尽快落实该项目开发事宜，开发公司法定代表人惠红海于当日签收，并在落款处签字、加盖公司公章。《周至县XX城XX广场开发协议》中明确了由原告继续开发北广场项目，并对开发公司和被告的违约责任作出了明确约定，后原告向开发公司发出申请报告，开发公司签收后未履行《周至县XX城XX广场开发协议》内容，故应承担协议约定的违约责任，原告要求被告支付426万元损失及100万元违约金，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周至县市场建设服务中心于本判决书生效后二十日内向原告陕西千锦置业有限责任公司赔偿损失426万元；二、被告周至县市场建设服务中心于本判决书生效后二十日内向原告陕西千锦置业有限责任公司支付违约金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费48620元（原告已预交），由被告周至县市场建设服务中心负担，于履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    马  轩  二〇二一年六月二十二日  书  记  员    王  娇1