wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初493号原告：张玉铸，男，1975年2月16日出生，汉族，天津市河东区。委托诉讼代理人：霍文婷，天津浩思律师事所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男。原告张玉铸与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉铸的委托诉讼代理人霍文婷，被告阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉铸向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告保险金16210.49元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张玉铸变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失9410.49元、已支付三者车的损失4800元（已扣除交强险限额2000元），以上共计14210.49元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，原告为其所有的津ＪＺ××××号奔驰轿车在被告处投保商业险，保险期间自2020年4月14日至2021年4月13日，商业险包括机动车损失保险及第三者责任保险等。2021年2月13日17时30分许，原告驾驶本案投保车辆由东向西行驶，案外人刘伟驾车由东向西行驶，原告车前部与案外人刘伟车后部接触，造成车辆损坏。经现场确认，原告承担事故的全部责任，刘伟不承担事故责任。原告车辆在被告处投保，事故发生后，原告向被告报案，但被告未能向原告支付保险金，故诉至法院。阳光财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，但事故发生时原告车辆未按期进行年检，属于保险合同约定的免赔情形，故我司不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告张玉铸作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为张玉铸；被保险车辆为津ＪＺ××××号奔驰牌轿车；保险公司承保机动车损失险（保险金额为171612元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险等险种；保险期间自2020年4月14日零时至2021年4月13日二十四时止。订立保险合同采用被告提交的格式条款，该条款为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，相关条款规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，在机动车损失保险保险责任范围内，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，在机动车第三者责任保险的保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2021年2月13日17时30分，张玉铸驾驶本案投保车辆行驶至河东区津塘公路时，其车辆前部与行驶至此的刘伟驾驶的津ＫＢ××××号小型客车的后部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）认定，张玉铸承担事故的全部责任，刘伟不承担事故责任。事故发生后，原告及时保险。原告驾驶的本案投保车辆在天津波士信达汽车销售服务有限公司进行了实际维修，原告支付维修费9140.49元。刘伟驾驶的津ＫＢ××××号小型客车在天津市瑞泰汽车销售服务有限公司进行了实际维修，原告支付维修费6800元（本案主张4800元）。另查明，原告驾驶的本案投保车辆在事故发生时未按期进行年检，事故发生后，原告车辆及时进行了补检并且检验合格。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、本车的维修费发票及维修明细、三者车的维修费发票及转账凭证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任。对此，本院作如下分析：一、被告抗辩称，原告车辆在事故发生时未按期进行年检，属于保险合同约定的免责情形，故其不承担赔偿责任。根据保险法的相关规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽到提示和明确说明义务，未尽到该项义务的，该条款不产生效力。但被告并未提交相关证据证实在订立保险合同时，其已经尽到了该项义务，故该条款不产生效力，对于被告的相关抗辩意见不予采信。原告车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及第三者车辆的损失，属于保险责任范围，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告及三者的车辆进行了实际维修，原告已经支付了相应的费用，故对原告主张的本车的车辆损失9410.49元及三者车的车辆损失4800元予以支持。综上所述，本院对原告张玉铸提出的全部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张玉铸车辆损失9410.49元、已支付的三者损失4800元，以上共计14210.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，由原告张玉铸负担13.5元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担89元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年六月二十三日书记员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6334号苏杭：关于本院民二庭移送执行苏杭诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初11721号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据本院民二庭的移送，本院于2021年5月18日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十二日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初751号 原告：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：杨光伟，总经理。 委托诉讼代理人：李天策，该公司法务。 委托诉讼代理人：吴振宇，该公司法务。 被告：王玉春，男，1986年3月29日生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 原告吉林市睿达物业服务有限公司（以下简称睿达公司）与被告王玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿达公司的委托诉讼代理人李天策、吴振宇到庭参加诉讼。被告王玉春经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 睿达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王玉春向我公司给付2018年及2019年物业费2587元；2.诉讼费由王玉春负担。事实与理由：我公司与吉林市中华雅苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定我公司为中华雅苑小区提供物业服务，物业服务标准多层住宅0.9元/月/平方米。《物业服务合同》第三十一条：“业主未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按年缴费额的千分之三标准支付违约金”。根据签订的物业服务合同约定，我公司认真履行了物业服务。王玉春是吉林市中华雅苑3-2-6-20号业主应按时缴纳物业费。王玉春房屋面积119.78平方米，所欠2018、2019年的物业费合计：0.9元/月/平方米×119.78平方米×24个月=2587元。经多次催缴，至今未付。为维护我公司合法权益，请求人民法院依法判令王玉春向我公司给付拖欠物业费。 王玉春未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年4月10日，中华雅苑业主大会与睿达公司签订《物业服务合同》一份，由中华雅苑业主大会选聘睿达公司为中华雅苑小区提供物业服务，服务期限自2016年4月10日至2019年4月9日。2019年4月9日，双方再次签订《物业服务合同》，服务期限自2019年4月10日至2024年12月31日。物业服务内容包括：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的日常运行，维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通；4.车辆行驶、停放管理（院内有车库车辆凭卡进入、自行车停放到车棚）；5.遇有大中项目维修，及时制定大中项目改造计划，提交业委会；6.物业档案资料管理。在服务标准中就综合管理与服务、房屋及公共设施设备维修养护、卫生保洁服务、环境秩序服务方面作出具体标准约定，并约定如物业公司服务达不到服务标准，应按相关法规标准向业主大会、业主支付违约金，如物业公司未能按照约定提供相应的物业服务造成单个业主损失的，应给予业主经济赔偿。物业收费标准，多层住宅0.9元/月/平方米，业主应于年末11月1日至12月31日期间交纳次年物业费，逾期交纳每日应按年缴费额的千分之三向物业公司支付违约金。 因王玉春欠交2018及2019年度的物业费，睿达公司曾向其发送催缴通知。睿达公司提供了维修楼道灯，电梯维护等物业服务。 认定上述事实的证据有物业服务合同、物业费催缴通知单、照片、当事人当庭陈述、庭审笔录等为证。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中睿达公司提供证据证明其受中华雅苑业主大会选聘并与中华雅苑业主委员会签订了物业服务合同，且在物业服务期限内提供了物业服务，并向王玉春进行了物业费的催缴，故依照上述司法解释的规定睿达公司有权向王玉春主张物业费。 关于应交纳物业费的具体数额，因王玉春未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，故本院对睿达公司要求王玉春给付2018及2019年物业费的主张予以支持。具体数额为2587元（0.9元/月/平方米×119.78平方米×24个月）。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉春于本判决生效之日起十日内支付原告吉林市睿达物业服务有限公司2018年及2019年的物业费2587元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年六月十日 书记员 宋泓莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执1515号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人:重庆市金佩汶贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路23号2-83号，统一社会信用代码91500108559005582P。法定代表人：费昭彬，执行董事。关于本院移送执行重庆市金佩汶贸易有限公司拖欠诉讼费一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153民初4296号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月31日移送执行，责令被执行人支付人民币4555.68元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的4555.68元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的4555.68元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执1515号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  李天全审判员  严荣钢二〇二一年六月三日书记员  周邦伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王丹，女，1989年10月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年11月25日尚欠本金余额27159.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27159.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年11月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27159.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告王丹负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初8014号   原告：南莉，女，1990年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：李**，男，1981年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。   原告南莉与被告李**民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月25日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南莉到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告南莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告立即偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2021年1月7日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并承诺2天后偿还，后原告按照约定向被告指定账户（账户：牛鑫）转账20000元，被告短信确认收到。借款期限届满后，原告多次索要被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。   被告李**未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交与李**（电话号码XXXX）的聊天记录，载明：“2021年1月7日，李**：XXXX建行，牛鑫；原告：转了。李**回复：收到。2021年1月9日，原告：我要用钱呢。2021年1月11日，原告：你好，我着急用钱呢，麻烦尽快给我转过来。上次我给你转了2万，你说只用一天，今天都已经第四天了。麻烦尽快给我转过来”。2021年1月7日，原告通过手机银行向牛鑫名下中国建设银行（8888）账户转款20000元。另，原告提交与微信名为“海风”（电话号码XXXX）微信聊天记录，载明：“2021年1月17日，原告：你明天先帮我周转1万，我着急用呢。…2021年1月20日，原告：我着急用钱呢。海风：我后24号回去给你处理。…2021年1月24日，原告：不用你给利息，直接给我2万本金就行了。我着急用呢…。海风：对不起。原告：…你先给我还1万也行啊，剩下的1万，你松点了再给我还。海风：真的对不起。2021年2月6日，原告：大哥，年底了还1万过个年可好。海风：十号。2021年4月13日，原告：你好，你欠我的2万块钱，时间已经很久了。麻烦你尽快回复…，海风：我在外地，回去给你打电话。”庭审中，原告南莉自认被告李**于2021年5月24日偿还借款5000元。   本院认为，原告南莉与被告李**的民间借贷关系有原告提交的手机银行转账记录、聊天记录及当庭陈述为证，本院予以确认。原告已按被告要求向案外人牛鑫转账20000元，被告应按约偿还借款。现原告自认被告已偿还5000元，剩余借款15000元未偿还，故被告应向原告偿还剩余借款15000元。被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告李**于本判决生效之日起十日内向原告南莉偿还借款15000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取150元，由被告李**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 何永孝   二○二一年六月三十日   法官助理 雷娟娟   书记员 宫 帆   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安康铁路运输法院民事裁定书 （2021）陕7101民初353号原告：赵雷，男，1986年12月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：王春燕，女，1996年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王春烈（王春燕堂哥），住安康市汉滨区。被告：王春雕，男，1999年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市碑林区东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049。负责人：郝宗张，总经理。委托诉讼代理人：屈明杰，陕西政源律师事务所律师。原告赵雷与被告王春燕、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年6月3日立案。2021年6月11日，原告赵雷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雷的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵雷撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵雷承担。                         审  判  员    张  丽  二〇二一年六月十一日                           法 官 助 理    刘晓倩                      书  记  员    杨  扬  1
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初3830号原告李定生，男，1978年3月29日出生，汉族，住长垣市。委托代理人陈伟、张晓璐（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告王志国，男，1987年8月21日出生，汉族，住长垣市。原告李定生诉被告王志国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。李定生及其特别授权代理人陈伟、张晓璐到庭参加诉讼，王志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李定生向本院提出诉讼请求：1、判令王志国支付货款51200元及利息12970元（利息按照人民币贷款市场报价利率的1.5倍自2016年12月31日计算至2021年5月20日），2021年5月20日以后的利息按照人民币贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款偿清之日止；2、诉讼费由王志国承担。事实和理由：王志国曾向李定生购买电器箱等货物，截止到2016年年底，王志国应支付李定生货款51200元。但经李定生多次催要，王志国一直拒不支付。王志国未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月至12月间，王志国从李定生处购买电器箱，下欠货款43850元尚未支付。后经李定生多次催要，王志国至今未给付上述欠款。本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，李定生提交了王志国签名的销（入）清单，应当认定李定生和王志国之间形成买卖合同关系，对在销（入）清单上签名后已给付的货款数额应当由王志国承担举证责任，王志国未到庭举证证明该事实，应当按照李定生庭审中陈述的王志国在销（入）清单上签名后未给付货款认定案件事实，故李定生要求王志国给付货款43850元的请求应当予以支持。对李定生要求王志国支付由支慧娜签名的两张销（入）清单上显示的货款的主张，因李定生提交的证据不能证明支慧娜与王志国系夫妻关系，故对其该主张，本院不予支持。关于李定生要求王志国支付按照人民币贷款市场报价利率的1.5倍自2016年12月31日计算至货款偿清之日止期间利息的意见，因双方没有约定还款期限，利息应当自李定生起诉之日2021年5月21日起按照人民币贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.775%计算至货款偿清之日止。王志国未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志国于本判决生效后十日内给付李定生货款43850元及利息（利息自2021年5月21日起，以43850元货款中未给付的数额为基数，按照年利率5.775%计算至货款偿清之日止）。二、驳回李定生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，本院减半收取702元，由王志国承担498元，李定生承担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二一年六月二十五日书记员  王化强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢273号 申请执行人：雷元元，男,汉族，1989年5月4日出生，住湖北省枣阳市。 被执行人：庾平贵，男,汉族，1982年8月9日出生，住湖南省武冈市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21001号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终4780号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿款项308446.45元。在上述债权范围内，被执行人已支付219686.78元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十六日 书记员  刘嘉泰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1306号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被执行人：苏某，住宁夏回族自治区，公民身份号码×××。申请执行人张某与被执行人苏某请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）宁0122民特826号民事裁定书，判决由被执行人苏某支付申请执行人张某欠款共计179038.68元。申请执行人张某于2021年3月17日向本院申请强制执行，执行费2586.00元，执行标的共计181624.68元。本案在执行过程中，执行到位金额30000元，下剩款项申请执行人张某与被执行人苏某达成和解协议并约定按照协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：中止（2020）宁0122民特826号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年六月二十二日法官助理 田 野书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第1页共3页
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8859号原告：王朝野，男，1992年6月25日出生，汉族，户籍地河南省新安县。被告：徐威，男，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告王朝野与被告徐威名誉权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王朝野在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王朝野撤回起诉处理。审判员  陈金磊二〇二一年六月九日书记员  夏 晨
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0728民初1005号 原告：雷永时，男，1955年12月15日生，汉族，平遥县居民。 被告：白瑞，男，1942年7月18日生，汉族，平遥县村民，住本村。 原告雷永时诉被告白瑞民间借贷纠纷一案，本院2021年5月7日受理后，2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 原告雷永时向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款11600元以及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月10日，被告因经济紧张向原告借款21600元，并为原告出具书面借据一支，双方未约定归还日期，之后被告归还10000元，剩余借款被告至今未还。 原告提供的证据有：借条1张。 被告白瑞既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据和法庭陈述，本院认定事实如下：2002年5月10日，被告因经济紧张向原告借款21600元，并为原告出具书面借据一张，借据中无利率及还款时间的约定，之后被告归还10000元，剩余借款11600元被告至今未还。 本院认为，被告向原告出具借据的行为，是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，双方之间形成21600元的借款合同关系，除被告已偿还10000元外，被告应当向原告归还借款11600元。至于原告对利息的请求，由于原告提供的借据中无对利息约定，故本院对该请求不予支持。 因被告未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告在本判决生效后十日内清偿原告借款11600元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马其俊 二〇二一年六月十一日 书记员  侯丽慧
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执618号之一申请执行人：朱洪岩,男性,1970年11月10日出生,住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李志辉，男性,1971年8月14日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：高洪侠，女性,1967年2月25日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人李志辉、高洪侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人李志辉、高洪侠的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  赵艳娟二〇二一年六月二日书记员  王继锋
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1002执598号申请执行人：郭强,男,1969年10月27日出生,汉族，住四川省内江市市中区和平街。被执行人：内江市鑫泰机床制造有限责任公司，住所地内江市市中区乐贤镇乐贤村二社，统一社会信用代码91511000734876079D。法定代表人：刘宗明。本院依据已经生效的内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案【2018】55号仲裁裁决书，立案执行郭强与内江市鑫泰机床制造有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的：79929元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月7日、5月13日、5月31日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等进行了网络查询和实地调查。被执行人向本院书面申报了财产情况并提交了书面情况说明，陈述其公司系内江巨安集团下辖公司，其公司名下有房产、设备、土地，但已经全部办理了抵押，因巨安集团经营不善，党委政府拟对巨安集团各企业统一处置（不进行单一企业破产清算），届时才能解决所欠员工工资和社保等欠款。经本院到被执行人公司现场查看，发现其已经停工停产，并已于2020年12月约定将鑫泰公司部分场地租赁给了雄风驾校，租期10年，从2021年3月-2031年2月（如政府收储，合同作废），每年租金8万，2021年度租金已交纳，以后每半年交一次。本院向雄风驾校发放了协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人今后应收取的租金。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 蔡利霞二〇二一年六月二十四日书记员 曾 妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7729号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：翁国强，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码 441621197406202710。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人翁国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13473号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金47464.77元、分期付款手续费5367.29元、增值服务费14.9元、利息及逾期还款违约金，并承担受理费617元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7729号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1894号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人，张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被执行人：寇东梅，女，汉族，1973年11月27日生，住陕西省延安市洛川县旧县镇。申请人融易购电子商务有限公司内江市中区分公司依据已生效的(2018)川1002民初4051号民事判决书向本院申请执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与寇东梅追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等信息进行了网络查询。本院依法冻结并扣划被执行人寇东梅名下存款3175元，收取执行费50元后，将剩余3125元一并支付给了申请人。2021年6月25日申请执行人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)川1002执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾亚君审判员  颜 杰审判员  刘立红二〇二一年六月二十八日书记员  曾 妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7575号上诉人（原审原告）：黄明志，男，汉族，1973年11月19日出生，住址广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄权雀，男，汉族，1981年2月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：杨惠淇，女，汉族，1986年11月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人黄明志因与被上诉人黄权雀被上诉人杨惠淇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初32679号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人黄明志上诉请求：一、撤销（2020）粤0303民初32679号民事判决；二、改判黄权雀对涉案的债务承担共同还款责任；三、本案一审、二审诉讼费、律师费由杨惠淇、黄权雀承担。被上诉人黄权雀未作答辩。被上诉人杨惠淇未作答辩。上诉人黄明志向一审法院起诉请求：一、杨惠淇、黄权雀向黄明志偿还借款本金80000元；二、杨惠淇、黄权雀向黄明志支付利息26567.01元（从借款之日起暂计至2020年5月25日，之后的利息按照合同约定月利率1.82%计至实际还清日止）；三、杨惠淇、黄权雀承担违约金243.28元（从借款之日起暂计至2020年5月25日，之后的违约金按照年利率0.2%计至实际还清日止）；四、杨惠淇、黄权雀承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费（包括但不限于律师费、评估费、鉴定费等）。一审庭审中，黄明志明确上述第四项诉讼请求为主张律师费20000元。一审判决结果：一、杨惠淇应于该判决生效之日起十日内向黄明志偿还借款本金80000元；二、杨惠淇应于该判决生效之日起十日内向黄明志支付利息、违约金（以80000元为基数，自2018年11月17日起至2020年2月10日期间的利息按月利率1.82%计算；自2020年2月11日起至实际清偿之日的利息、违约金按年利率22.04%计算）；三、杨惠淇应于该判决生效之日起十日内向黄明志支付律师费12000元；四、驳回黄明志的其他诉讼请求。一审案件受理费1218元，由杨惠淇负担1096元，黄明志负担122元。黄明志已预交的1096元，于该判决生效后，由一审法院予以退回。杨惠淇应在该判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费1096元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审审理过程中，黄明志提交证据如下：一、杨惠淇为经营者的个体工商户深圳市罗湖区牛行天下服装批发店的商事登记及备案信息查询单，拟证明上述个体工商户为黄权雀与杨惠淇夫妻的家庭主要生活来源；二、杨惠淇的银行卡流水及其替黄权雀偿还银行欠款明细，拟证明杨惠淇替黄权雀偿还信用卡，还款金额已经超出其工资收入，黄权雀没有足够能力支付信用卡还款，从而进一步证明杨惠淇借款用于家庭生活开支，其借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担；三、杨惠淇与黄权雀的微信聊天记录，该证据为杨惠淇在本院（2021）粤03民终7592号案件中提交，拟证明黄权雀明知杨惠淇的涉案欠款，杨惠淇负担整个家庭生活开支，涉案借款用于家庭共同生活；四、杨惠淇在微信中支付生活费用明细，拟证明杨惠淇在夫妻共同生活中支出必要生活费用。杨惠淇对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，黄权雀对此未提交质证意见。一审法院查明的其他事实，双方均未提出异议，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：涉案债务是否系杨惠淇和黄权雀的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，涉案债务发生在杨惠淇、黄权雀夫妻关系存续期间，虽然涉案《借款合同》中载明的借款人为杨惠淇，但合同中明确载明的借款用途为“家庭生活消费开支”，结合借款数额及杨惠淇在另案中提交的微信聊天记录中显示的杨惠淇、黄权雀经济状况，在无充分有效证据予以反证的情况下，现有证据足以形成合理证据链条，证明涉案债务系夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。综上，黄明志主张涉案债务系杨惠淇、黄权雀的夫妻共同债务，杨惠淇、黄权雀应当对涉案债务共同承担还款责任，本院予以支持。一审法院对本案债务是否用于夫妻共同生活认定有误，本院依法予以纠正。黄明志与杨惠淇在涉案《借款合同》中约定借款期限内的利息为月利率1.82%（年利率为21.84%），加上黄明志请求的年利率0.2%的违约金，合计年利率22.04%，未超过当时法律规定的年利率24%。一审法院根据涉案《借款合同》的约定，结合黄明志请求的月利率1.82%的利息及年利率0.2%的违约金，认定杨惠淇应偿还涉案债务为借款本金80000元及利息、违约金（以80000元为基数，自2018年11月17日起至2020年2月10日期间的利息按月利率1.82%计算；自2020年2月11日起至实际清偿之日的利息、违约金按年利率22.04%计算），并无不当，本院依法予以维持。一审法院根据涉案《借款合同》关于律师费的约定及广东省律师服务政府指导标准，酌定黄明志请求的律师费为12000元，并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求成立，一审法院处理不当之处，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初32679号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初32679号民事判决第四项；三、被上诉人黄权雀对被上诉人杨惠淇经本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；四、驳回上诉人黄明志的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1218元（已由上诉人黄明志预交），由上诉人黄明志负担122元，被上诉人黄权雀、杨惠淇共同负担1096元。一审法院退还上诉人黄明志一审案件受理费1096元；被上诉人黄权雀、杨惠淇应于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳一审案件受理费1096元，拒不交纳的，由一审法院依法强制执行。二审案件受理费2436元（已由上诉人黄明志预交），由被上诉人黄权雀、杨惠淇共同负担。本院退还上诉人黄明志二审案件受理费2436元；被上诉人黄权雀、杨惠淇应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费2436元，拒不交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年六月十七日书记员 王婷（兼）
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2531号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：曹丽萍，女，1983年11月4日生，汉族。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与曹丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加了诉讼，被告曹丽萍到庭参加庭审。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额174561.21元，从违约之日（2020年11月1日）起至2021年2月19日期间所欠利息11405.87元，滞纳金3875.01元。以上总计189842.09元；2.判令被告支付2021年2月19日至实际清偿之日止的利息及滞纳费，利息按年利率16.1%计算，滞纳费每日85元计算；3.判令被告支付因违约而导致守约方宣布贷款提前到期违约金5236.8363（174561.21*3%）元。4.依法申请确认原告对抵押房屋有抵押权并实现该房屋的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现坐落于房屋的抵押权，并有权就价款优先受偿）；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年10月22日在长春市朝阳区同志街1号6楼签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，合同约定借款本金为200000元，借款期限为60个月，年利率16.1%，还款方式为月结等额本息方式，还款日为每月最后一日。并以坐落房屋抵押给原告，作为上述贷款本金、利息、滞纳金等的担保。合同签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，被告遂将上述自有房屋办理抵押登记手续，并按合同约定的方式向原告还款付息。2020年11月1日，被告开始逾期还款。经原告工作人员多次催缴，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已违反合同约定。遂根据合同第九条1（2）、2（3）（7）款的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。赔偿因其违约给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹丽萍辩称，房子卖掉就还钱，从2020年11月1日到2021年5月11日，我所欠款坏款金额大约三万元全部还清。剩下的可以正常还款，每月4800多元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，曹丽萍向中银消费金融有限公司提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，曹丽萍本人签字。同日，中银消费金融有限公司出具了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限60个月，贷款用于装修,还款方式为月结等额本息，利率为年利率16.1%。根据合同第9条第2（7）款约定甲方（中银消费）有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”），收费标准按照逾期时贷款余额按日计算滞纳费。按逾期付款滞纳费收取标准，因被告曹丽萍拖欠本金在17到18万之间，每日滞纳费为85元。合同约定借款人未足额归还贷款本息，贷款人可要求本合同项下贷款本息提前到期，借款人提前结清贷款。2019年10月30日原告向被告发放贷款20万元，曹丽萍偿还了部分贷款本金及利息，后来曹丽萍停止偿还贷款本金及利息，产生违约。本院庭审结束后，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人向本院提交情况说明“中银消费金融有限公司自2020年12月5日起，已将以下涉诉的贷款人的滞纳费调整为按照尚欠贷款本金为基数,按日万分之二予以收取”。本案被告曹丽萍在减少滞纳费名单之中。被告自2020年11月1日开始逾期。截止至2021年2月19日，被告曹丽萍尚欠贷款本金174,561.21元、利息11,405.87元、滞纳费3,875.01元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利息利率，即贷款利息年利率按16.1%计算;滞纳费直至还清之日止，以本金为基数按日万分之二收取滞纳费。原告为维权支付了律师代理费，以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，中银消费金融有限公司与曹丽萍之间签订的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，,系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告曹丽萍未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、滞纳费，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于滞纳费利率的调整，原告中银消费自愿调整为以本金为基数按日万分之二收取，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告支付的律师代理费属于维权费用，依照合同约定应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，判决如下： 一、被告曹丽萍自本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司剩余借款本金174,561.21元、2021年2月19日之前利息11,405.87元、滞纳费3,875.01元；2021年2月19日之后至本息全部清偿之日止利息、滞纳费（以本金174,561.21元为基数、按年利率16.1%给付利息；以本金174,561.21元为基数、滞纳费按日万分之二收取）;承担律师代理费5,236.00元。 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,202.00元，减半收取2,101.00元，由被告曹丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇二一年六月三十日 书记员  苏小茜
西安市莲湖区人民法院 民事判决书                         （2021）陕0104民初1948号原告：王喜平，男，1959年2月9日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安市燃料总公司，住所地西安市。法定代表人：韩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星星，陕西克利律师事务所律师。被告：西安市燃料加工厂，住所地西安市新城区。法定代表人：杨仲康，该公司经理。委托诉讼代理人：王皓，男，1974年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该单位员工。原告王喜平诉被告西安市燃料总公司、西安市燃料加工厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员郭富丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜平、被告西安市燃料总公司委托诉讼代理人王静、赵星星、被告西安市燃料加工厂委托诉讼代理人王皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期办证违约金38962元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西安市燃料加工厂职工，被告为西安市燃料加工厂的总公司。2005年7月1日原告与西安市燃料加工厂签订《集资建房购房合同》，约定将坐落于新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号（建筑面积105.35平方米）房产出售给原告，原告在当天按合同约定缴清了全部购房款118605元，并缴纳了8个月的物业费800元，西安市燃料加工厂向原告交付房屋钥匙。合同第四条约定：甲方负责在540天内代乙方办理完毕房屋产权证，办理房屋产权证的相关费用由乙方承担。若在540天内未给乙方办理完房产证，每逾期一天，支付集资建房购房合同中所购房屋总款项的万分之三的违约金。原告所属楼的其他业主大多取得了房屋产权证，原告多次催促被告为其办理，但至今仍未取得房产证，被告已严重违约，且违约时间较长，应支付违约金。因与被告多次协调未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告西安市燃料总公司辩称，一、我公司并非本案适格被告。案涉《集资建房购房合同》卖方为西安市燃料加工厂，是国有企业，营业执照虽被吊销，但并未注销，仍为独立法人，西安市燃料总公司是其行政主管上级，并非本案适格被告。二、本案属于单位内部建房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案为燃料加工厂根据市房改办关于职工全额集资的有关规定和厂集资建房分配方案，与职工王喜平签订《集资建房购房合同》所产生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。三、燃料加工厂已按《集资建房购房合同》履行了自己的交房义务，原告没有按西安市房改办的批准价格补交购房款，至今也没有支付办理房屋产权证的相关费用，已构成违约。涉案房屋系房改房，房屋的价格等需政府批准。2008年西安市房改办给公司批复了《西安市XX房XX房XX户价格表》，经核算原告还需补交购房款36643元，原告至今未补交。2015年6月，包括原告在内的六户才提出为其代办房产证并愿意承担相关办证的代理费，2016年12月19日为原告等六户办理完毕房产证，但原告至今未支付房产证的相关费用3160.5元和其需补交的购房款，已构成违约。四、原告实际并未有任何损失，合同约定的违约金过高，且已过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告西安市燃料加工厂的答辩意见与西安市燃料总公司第二、三、四条答辩意见相同。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查，查明事实如下：原告原系西安市燃料加工厂职工，西安市燃料总公司为西安市燃料加工厂上级单位。2005年7月，西安市燃料加工厂（甲方）与原告（乙方）签订《集资建房购房合同》约定，甲方将坐落在新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层（建筑面积105.35㎡）房产出售给乙方，购房总价格为118605元，在入住前乙方将购房款一次性付给甲方。乙方付清购房款后，甲乙双方同意于2005年7月1日前将上述房屋正式交付乙方。凡办理全产权证的基准价70㎡内（含70㎡），按980元/㎡，70㎡-80㎡的部分加价30%，80㎡（不含80㎡）以上的加价50%，楼层调节率按集资建房方案执行，甲方负责在540天内代乙方办理完毕房屋产权证，办理房屋产权证的相关费用由乙方承担，若在540天内未给乙方办理完房产证，每逾期一天，支付集资建房购房合同中所购房屋总款额的万分之三的违约金。合同签订后，原告缴纳了购房款，被告亦将房屋交付原告居住使用。2008年1月18日西安市住房制度改革办公室向西安市燃料总公司下发市房改发【2008】30号《关于对西安市燃料总公司公房出售方案的批复》，载明：你单位出售的公有住房执行西安市2002年公布的公有住房出售成本价，经评估，出售的住宅楼房结构等级及功能调节率严格按我办2007年12月25日评估结果执行，其他各种折扣政策及调节因素按《西安市2002年公有住房出售管理办法》及《西安市公有住房价格评估办法》执行。各类楼房的结构等级及功能调节率为：成本价980元/㎡，标准价2829元/㎡。后西安市燃料总公司对房屋价格重新进行核算，确定原告所购房屋总价款为157511元，原告尚需补交购房款38906元。2010年西安市燃料总公司开始为包括涉案房屋在内的公有住房办理房屋所有权证，因原告未补交上述款项，未给原告办理。另查，涉案房屋所有权证现已办理，因原告未补交购房款及支付办证费用，西安市燃料总公司并未向原告交付房屋所有权证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案所涉房屋系西安市燃料总公司集资建房，原告与西安市燃料加工厂签订合同时虽约定了购房价格，但之后西安市住房制度改革办公室根据评估结果及政策规定，最终确定了包括涉案房屋在内的房屋的销售价格，并给西安市燃料总公司下发《关于对西安市燃料总公司公房出售方案的批复》，西安市燃料总公司根据该批复确定的价格要求职工补交购房款的行为，符合法律法规的规定。被告自2010年开始给职工办理房屋所有权证，因原告未交齐购房款而未给原告办理，其行为并不构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王喜平的诉讼请求。案件受理费774元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年六月九日 书      记    员      焦莉萍 1
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初4985号 原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴东路4号。 负责人：朱雷，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。 被告：李甫江，男，1987年12月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：龙芝香，女，1998年3月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：张仕发，男，1978年4月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘文佑，女，1980年1月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王天勇，男，1983年3月18日生，苗族，住贵州省兴义市。 被告：何艳，女，1989年1月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：解大发，男，1981年5月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：赵金兰，女，1977年7月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告李甫江、龙芝香、张仕发、刘文佑、王天勇、何艳、解大发、赵金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴义万丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘洋及被告李甫江、张仕发、王天勇、解大发到庭参加诉讼，被告龙芝香、刘文佑、何艳、赵金兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴义万丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李甫江、龙芝香偿还原告截止2019年10月11日的借款本金23459.61元、罚息1217.98元、复利5.66元，合计24683.25元，2019年10月12日后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿完毕之日止（明确为以23459.61元为基数按年利率13.5%计算罚息）；2．依法判令被告张仕发、刘文佑、王天勇、何艳、解大发、赵金兰对诉讼请求第一项承担连带保证责任；3．判令被告李甫江、龙芝香、张仕发、刘文佑、王天勇、何艳、解大发、赵金兰支付原告律师代理费3000元；4．本案全部诉讼费由被告李甫江、龙芝香、张仕发、刘文佑、王天勇、何艳、解大发、赵金兰承担。事实与理由，2018年6月5日，原告与被告李甫江、龙芝香、张仕发、刘文佑、王天勇、何艳、解大发、赵金兰签订《农户贷款成员联保协议》，协议约定联保小组成员自愿在2018年6月5日至2019年6月4日期间向联保小组的所有成员发放的，金额为21万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同日，原告与被告李甫江、龙芝香签订《农户小额信用借款合同》，合同约定因被告购买幼牛的需要向原告借款3万元，借款期限为1年，自2018年6月5日至2019年6月4日止，执行年利率为9%，还款方式为按季结息（到期还本）。借款人若到期不按期偿还借款本金，从逾期之日起按贷款本金日利率万分之五计收利息，对逾期未支付的利息记收复利，复利按中国人民银行的有关规定的最高上限计收。为保证原告的债权得以实现，张仕发、刘文佑、王天勇、何艳、解大发、赵金兰与原告于2018年6月5日签订了《保证担保合同》，约定六保证人自愿为李甫江的《农户小额信用借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及实现债券的一切费用，包括但不限于诉讼费财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。上述合同签订后，原告就将该3万元借款发放至被告李甫江的账户，但被告李甫江、龙芝香未按合同约定履行还款义务，截止2019年10月11日尚欠借款本金23459.61元、罚息1217.98元、复利5.66元，合计24683.25元。为依法实现原告债权，原告委托贵州心达律师事务所指派律师作为原告代理人，根据委托合同约定，原告需支付律师代理费3000元，且该费用原告已实际支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据合同约定以及相关法律法规的规定，诉至贵院，望判如所诉。 李甫江、张仕发、王天勇、解大发对兴义万丰村镇银行有限责任公司陈述的事实及诉讼请求均未提出异议，承认全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、限李甫江、龙芝香于本判决生效后十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金23459.61元，截止2019年10月11日逾期罚息1217.98元、复利5.66元，合计24683.25元；从2020年10月12日起以借款本金23459.61元为基数按年利率13.5%计算罚息、复利至清偿之日止；以及支付律师费3000元。 二、张仕发、刘文佑、王天勇、何艳、解大发、赵金兰对前述第一项债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后有权向李甫江、龙芝香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，其中减半收取246元，由李甫江、龙芝香、张仕发、刘文佑、王天勇、何艳、解大发、赵金兰连带负担（向兴义万丰村镇银行有限责任公司直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王明快 二〇二一年六月二十八日 书记员  李寅立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：蒋杨洪，男，1984年4月18日出生，汉族，住贵州省党安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋杨洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额18590.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18590.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋杨洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18590.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告蒋杨洪负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈幼娟，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈幼娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额15425.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15425.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈幼娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15425.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告陈幼娟负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2289号申请执行人：晋中开发区金生金商贸有限公司，地址：山西省示范区晋中开发区汇通产业园区108国道鸣李段三晋国际城63幢1-3层12室。法定代表人：王晓辉，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：何秋虎，男，汉族，1974年8月16日出生。本院在执行晋中开发区金生金商贸有限公司与何秋虎买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月三日书记员  岳磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：胡泽江，男，1974年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡泽江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月17日尚欠本金余额6259.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6259.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡泽江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6259.07元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡泽江负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初679号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人王志安，男，1981年9月19日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，农民，住湖南省泸溪县。因犯破坏电力设备罪，于2011年8月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2019年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2021年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2021］594号起诉书指控被告人王志安犯盗窃罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柳戈青出庭支持公诉。被告人王志安到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2021年1月11日3时左右，被告人王志安来到长沙市芙蓉区××北苹果手机零售店，将店门损坏进入店内，盗窃店内三台手机，分别为紫色ＯＰＰＯＲ17手机、金色ＯＰＰＯＲ9手机、黑色华为Ｐ20手机，盗得手机后逃离现场并销赃，销赃所得均已被挥霍。经鉴定，三台手机的总价格为人民币1125元。2021年2月4日，被告人王志安在长沙市雨花区××巷被民警抓获。上述事实，被告人王志安在开庭审理中亦无异议，且有王志安的常住人口基本信息、本院（2019）湘0102刑初442号《刑事判决书》，线索来源及抓获经过，王志安指认盗窃现场照片，被盗手机的收据、芙发改价认定［2021］65号《价格认定结论书》，被害人冀某的陈述，被告人王志安的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人王志安以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1125元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王志安曾经因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王志安到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王志安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年10月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王志安退赔违法所得财物或对应价款人民币1125元，发还给被害人冀某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梅香二〇二一年六月十八日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，＂数额较大＂的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8936号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人陈若鹏，该分行行长。 委托代理人吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人程智，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人程智金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20416号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人程智应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23208.37元及利息、罚息、复利[截至2019年2月21日，利息2242.67元、罚息344.66元、复利163.65元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%对逾期本金计收，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止]，并承担案件受理费448.98元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息以及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程智发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有保险登记信息。（二）本院于2021年4月6日依法委托被执行人程智所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述已查明财产，本院已冻结被执行人程智在中国平安人寿保险股份有限公司持有的保险产品，冻结期限为三年，从2021年4月30日起至2024年4月29日止，逾期自动解除冻结。因未符合扣划上述保险现金价值的条件，暂未能处理。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年6月16日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8936号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年六月十七日 书记员  何佩诗
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执319号之一 申请执行人：刘亚彬，男，1975年8月3日出生，汉族，住广东省英德市,公民身份号码：XXXXXX。 被执行人：欧国华，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省阳山县,公民身份号码：XXXXXX。 申请执行人刘亚彬与被执行人欧国华公路货物运输合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）粤1823民初641号民事判决书，被执行人欧国华应向申请执行人刘亚彬偿还欠款54000元，以及支付从2019年6月11日起至54000元清偿之日止，每月1000元的利息，并负担案件受理费1150元。但被执行人欧国华逾期未履行，根据申请人的申请，本院立案执行，执行费710元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人欧国华发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人欧国华的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位9095.1元（其中710元转为执行费，退申请人8385.1元），除此外，未发现有其他可供执行的财产。 3、于2021年3月26日在执行案件流程信息管理系统中向广东省自然资源厅查询被执行人欧国华在广东省范围内的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记；依职权于2021年3月30日向阳山县不动产登记中心调查被执行人欧国华在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2021年6月1日限制了被执行人欧国华的高消费。 5、依职权于2021年6月1日将被执行人欧国华纳入失信被执行人系统名单。 6、于2021年6月1日进行了电话调查，向被执行人欧国华户籍所在的居委会调查其财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2021年6月2日邮寄终结本次执行程序告知书给申请执行人刘亚彬。 本院认为，经查被执行人欧国华所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二一年六月十日 书记员  张幸平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7704号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：班家茂，男，1995年3月11日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人班家茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13447号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金53988.9元、增值服务费16元、利息及逾期还款违约金，并承担受理658元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的存款9121元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。上述款项扣缴执行费50元后余款发放给申请执行人。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位9121元。经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7704号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3461号之一解除保全申请人：贾小艳，女，1981年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，陕西若定律师事务所实习律师。被申请人：陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队, 住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街78号豪盛大厦A座1005室。法定代表人：卢锦龙，该公司法定代表人。被申请人：张炳轩，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。申请人贾小艳与被申请人陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队、张炳轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）陕0104民初3461号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队、张炳轩名下价值2760000元的财产。2021年3月19日，本院作出（2021）陕0104执保275号之一执行裁定，本院于2021年3月15日依法冻结被申请人张炳轩名下银行账户7个，实际控制金额共计7175.79元；冻结被申请人陕西省设备安装工程公司第五工程处第四工程队名下银行账户1个，实际控制金额354924.44元，以上银行账户冻结期限自2021年3月15日至2022年3月14日；于2021年3月18日查封被申请人张炳轩名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积：89.09平方米房产一套，该房产查封期限自2021年3月18日至2024年3月17日。裁定终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初3461号民事裁定书的执行。2021年4月22日，申请人贾小艳向本院申请解除对被申请人张炳轩名下在中国工商银行西安南院门支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2581（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX9236）和被申请人张炳轩名下在中国建设银行股份有限公司西安长安路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7653_156_1（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX7653）账户的冻结。本院经审查认为，贾小艳自愿申请解除对被申请人张炳轩名下在中国工商银行西安南院门支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2581（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX9236）和被申请人张炳轩名下在中国建设银行股份有限公司西安长安路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7653_156_1（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX7653）账户的冻结账户的保全措施，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张炳轩名下在中国工商银行西安南院门支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2581（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX9236）和被申请人张炳轩名下在中国建设银行股份有限公司西安长安路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7653_156_1（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX7653）账户的冻结账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判  员   岳 鹏 二〇二一年四月二十二日 书 记 员   周  萍 -1-
西安市莲湖区人民法院民事判决书                         （2021）陕0104民初3377号原告:杨发贤，男，1976年10月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：李沙沙，女，1985年6月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张睿康，陕西仁达律师事务所实习律师。被告：西安市祥源房地产有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：林自均，该公司总经理。被告：林自均，男，1970年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：张文政，陕西省老法律工作者协会法律工作者。共同委托诉讼代理人：李丁，男，1973年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住西安市莲湖区。原告杨发贤、李沙沙与被告西安市祥源房地产有限责任公司（以下简称：祥源公司）、林自均商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员朱海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨发贤、李沙沙的共同委托诉讼代理人顾元鹏、张睿康，被告祥源公司、林自均的共同委托诉讼代理人张文政、李丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨发贤、李沙沙向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻将办理房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4971.22元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买被告开发的XX城XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，原告依约向被告支付购房款，但被告在交付房屋后，未在合同约定的时间内为原告办理房地产权属证书。经多次催促无果，被告的不作为行为已严重违约，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。被告祥源公司、林自均辩称，原告未缴纳办证的手续，也未提交缴纳过大修基金和契税的发票，无法办证，故被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2014年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为497122元。合同第八条交付期限约定：出卖人在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格商品房、且买受人付清全部购房款的商品房交付买房人使用；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告祥源公司支付了购房款511656元，被告祥源公司于2017年11月23日向原告开具了购房发票。但至本案诉讼，被告祥源公司未能将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得涉案房屋的权属证书。原、被告均认可以合同约定的2015年7月30日为交房日。2016年12月22日为365个工作日届满之日。本案审理中，被告林自均提供了祥源公司近三年的年度审计报告、公司银行账户流水、公司财务制度，以证明其公司财务制度健全，核算体系完备，亦严格执行企业会计准则，法定代表人林自均个人资产与公司资产分开独立，并未混同。原告认可审计报告的真实性。本院认为，原告与被告祥源公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定支付了购房款，并于2015年7月30日接收了房屋，被告祥源公司依约应在该商品房交付之日起365个工作日内即2016年12月22日前将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告祥源公司至今仍未将办证所需资料提交房屋产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当按照合同约定按已付房价款的1%向原告支付违约金。并继续履行为原告在房屋登记机构办理房屋所有权登记的义务。但因案涉房屋所处项目至今未通过竣工验收备案，尚不具备办理房产登记的条件，被告可待具备办理房产登记的条件后协助原告办理案涉房屋的权属证书。对被告辩称原告未提交办证资料、大修基金和契税发票，无法办理房产证的意见，因被告当庭认可涉案房屋所处项目至今未办理大证，主要是因为被告祥源公司未提交档案管理资料，涉案项目未通过竣工验收备案导致，故对其答辩意见本院不予采信。原告主张由被告祥源公司的法定代表人林自均承担连带责任，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”、第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，从被告提交的中喜会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所出具的2018年度、2019年度、2020年度审计报告来看，被告祥源公司在2017年11月29日变更为一人有限责任公司后，每年该事务所均会对被告祥源公司上一年度财务报表进行审计，包括资产负债表、利润表、现金流量表以及相关财务报表附注，可反映被告祥源公司上一年度的财务状况、经营成果和现金流量，足以认定被告祥源公司财产与法定代表人林自均个人财产之间不存在交易，互相独立，故对原告要求被告林自均对祥源公司责任承担连带责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决生效后九十日内，将办理原告杨发贤、李沙沙所购买的位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的不动产权属证书需要由被告西安市祥源房地产有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨发贤、李沙沙支付违约金4971.22元；三、驳回原告杨发贤、李沙沙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律确定的金钱债务本金×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%×迟延履行期间；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告西安市祥源房地产有限责任公司负担(原告杨发贤、李沙沙已预交，被告西安市祥源房地产有限责任公司在执行本判决时一并给付原告杨发贤、李沙沙)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      朱海燕 二〇二一年六月十日 书    记    员     田文臻1
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3744号原告：王某，性别：女，住大同市。委托代理人：包某，山西乌金律师事务所律师。被告：孙某，性别;女，住大同市。被告：大同市江鸿物业服务有限责任公司。法定代表人：撒某。原告王某诉被告孙某、大同市江鸿物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 王晓莉二〇二一年六月三十日书记员 善 磊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初4729号原告：谢光会，男，汉族，住江苏省东海县石榴街道东安村9-102号。委托诉讼代理人：谢印杰，住江苏省东海县石榴街道东安村9-102号。被告：钱琛，男，汉族，住江苏省东海县牛山街道和平西路76号晶城花园小区1幢2单元401室。被告：刘安，男，汉族，住江苏省东海县桃林镇小桃林村1-11号。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，统一社会信用代码91320722839312309K，住所地东海县牛山街道幸福北路46号。负责人：崔巍，经理。委托诉讼代理人：王梓旭，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700570378718L，住所地连云港市海州区朝阳东路35号。负责人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：许东海，公司员工。本院在审理原告谢光会诉被告钱琛、刘安、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告有部分证据需要补充，待证据补齐后再行诉讼，原告于2021年6月29日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  安红卫二〇二一年六月二十九日书记员  庞 聪
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执845号 申请执行人：陈秀英，女性，1971年6月22日出生，汉族，住松原市。 被执行人：张立文，男性，1958年11月14日生，汉族，住宁江区。刘玉杰，女性，1963年10月13日生，汉族，住宁江区。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛天龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19699号 本院申请执行吴仕美罚金一案，被执行人吴仕美已按照（2021）粤1971刑初1897号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执545号之五申请执行人：唐成之，男，汉族，1965年12月20日出生，住重庆市大足区。被执行人：罗勤刚，男，汉族，1975年04月23日出生，住四川省遂宁市。被执行人：黄常银，男，汉族，1973年06月22日出生，住重庆市大足区。申请执行人唐成之与被执行人罗勤刚、黄常银劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017）渝0111民初3175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月19日依法立案受理，执行标的为53000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行中，轮候查封被执行人罗勤刚名下所有的位于四川省遂宁市船山区房屋一套，未有处置权，不能处置。冻结被执行人多个银行账户，因冻结金额较小，未予以扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乾   兴   旺审判员 田勇审判员奉继规二〇二一年六月十八日书记员 钟      声
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1505号之四被执行人：钟泽辉，男，汉族，1981年08月20日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟泽辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟泽辉在中国工商银行账户内存款人民币1062.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月二十三日书记员 李云宏
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执128号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，住所地阜新市海州区解放大街32-5门，统一社会信用代码：91210900821543125H。 负责人张子巍，系该行行长。 被执行人王智麒，男，现住阜新市太平区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行依据已经发生法律效力的（2020）辽0904民初747号民事判决书依法向本院申请执行与被执行人王智麒借款合同纠纷一案。执行过程中，经本院线上、线下财产调查，被执行人王智麒名下无房产、车辆、住房公积金和其他金融理财产品，现该案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904民初747号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 高玉宝 二〇二一年六月二十八日 书记员 史易琦
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执871号申请执行人沛县金土地农业机械有限公司与被执行人鱼台县润通运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行。本案执行标的为：26706元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：无。经执行至今已实际执行到位标的：28834元。其余执行请求，申请执行人沛县金土地农业机械有限公司自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：赵永军，男，1980年7月23日出生，汉族，住内蒙古武川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵永军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月16日尚欠本金余额39099.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39099.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵永军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39099.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告赵永军负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐