wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执保223号 申请人：陈少菊，女，1975年11月18日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：刘连春，男，1974年1月17日出生，汉族，住津市。 被申请人：张华，女，1978年12月15日出生，汉族，住津市。 申请人陈少菊于2021年6月23日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘连春、张华的银行存款65000元或其他等值财产。 本院经审查认为，陈少菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结刘连春、张华的银行存款65000元或其他等值财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单； 四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  罗业才 二〇二一年六月二十三日 书记员  徐 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初11310号 原告：青岛宇崴浩成物流有限公司 。 委托诉讼代理人：王晓明，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省平度市。系原告青岛宇崴浩成物流有限公司员工。 被告：周振海，男，1979年8月28日，汉族，住青岛市即墨区。 被告：江秋芬，女，1979年9月19日，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛港运汽车销售有限公司 。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 被告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定。 原告青岛宇崴浩成物流有限公司与被告周振海、江秋芬、青岛港运汽车销售有限公司、浙江中大元通融资租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告青岛宇崴浩成物流有限公司于2021年6月11日向本院提出申请变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为判令被告支付原告损失10000元。2021年6月16日，原告青岛宇崴浩成物流有限公司又向本院提出撤诉申请，因双方当事人已达成和解，原告请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告青岛宇崴浩成物流有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛宇崴浩成物流有限公司撤诉。 案件受理费9150元，因原告青岛宇崴浩成物流有限公司减少诉讼请求，应收取25元，由原告青岛宇崴浩成物流有限公司负担，其余9125元退回原告青岛宇崴浩成物流有限公司。 审判员  安丰琦 二〇二一年六月十六日 书记员  张焕众
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6643号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：江喆，男，1990年11月16日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告江喆物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年六月十七日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6993号原告：谢宏，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱某某，女。原告谢宏与被告上海麦克风文化传媒有限公司(以下简称麦克风公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原、被告双方均申请庭外和解。2021年6月15日，原告谢宏以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢宏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由谢宏负担。审 判 员  刘 兴二〇二一年六月十八日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执恢297号 申请执行人四川茂莲工程机械有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号A区B-11承顺街372号元贞国际机械城18栋5号，统一社会信用代码91510114592055020C。 法定代表人邱茂华，该公司董事长。 被执行人江富英，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人徐仕明，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省荥经县。 申请执行人四川茂莲工程机械有限公司与被执行人江富英、徐仕明买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江富英、徐仕明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月16日恢复执行该案。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款39475.76元，申请执行人依法受偿39425.76元，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7559号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 刘玉明 审判员 孟铭原 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘旭丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执819号 被执行人：邱桂强,男,汉族,1977年4月17日出生,住广西桂平市。 本院在执行被执行人邱桂强民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初804号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费875元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，扣划了被执行人银行存款435.06元,其余暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执819号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  麦国星 执行员  黎佩景 二〇二一年六月二十三日 书记员  李健良
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初4422号 原告：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。 主要负责人：叶景辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李迎宾，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宇波，该公司员工。 被告：卢风，男，1965年3月2日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 原告中煤第七十一工程处有限责任公司（以下简称七十一工程处）与被告卢风劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，于2020年5月28日作出判决，原告不服判决，提出上诉。宿州市中级人民法院以该判决认定事实不清为由，将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七十一工程处委托诉讼代理人李迎宾、张宇波，被告卢风及其委托诉讼代理人赵照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七十一工程处向本院提出诉讼请求：判令被告返还2008年6月至2019年6月期间已领取的养老、医疗等各项社会保险补贴。事实与理由：一、被告要求缴纳2008年6月至2019年6月期间各项社会保险违反诚实信用原则。被告于2008年6月23日与原告单位正式签订以完成一定工作任务为期限的书面劳动合同。同时在补充协议中约定，乙方（卢风）自愿不参加甲方（七十一处）所在地的社会保险，甲方以乙方月基础工资为缴费基数，计算社会保险个人缴费和企业缴费金额，由甲方在每月发放工资时一并支付给乙方，乙方自行办理社会保险。原告已经按照补充协议约定在每月发放工资时将被告的社会保险补贴一并支付给了被告，而被告突然申请仲裁，请求原告为其缴纳2008年6月至2019年6月期间各项社会保险，违反诚实信用原则在先。二、淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）淮劳人仲案字285号仲裁裁决书事实认定不清。因为原告已经按照补充协议约定，在每月发放工资时将被告的社会保险补贴一并支付给了被告。因此，即使原告为其缴纳社会保险，被告也应当将2008年6月至2019年6月期间已领取的各项社会补贴返还给原告，而仲裁委只裁决了被告返还2018年1月至2019年6月期间已领取的各项社会补贴，属于事实认定不清，损害了原告的合法权益。故原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告卢风辩称，1、原告诉请与事实不符，于法无据，不应支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能通过协议进行免除，双方之间补充协议无效，且被告没有收到补充协议中约定的相应款项。在本案中违反诚实信用原则的是原告，而非被告。本案中原告利用作为用人单位的优势地位，强迫劳动者签订所谓的补充协议，从而规避法律对于缴纳社保的社会法定义务。2、裁决被告返还2018年6月至2019年6月之间的各项社会保险补贴，被告不予认可。被告从来没有收到此款，当时没有提起诉讼，也是为了减少诉累。3、用人单位发放的社会保险补贴，应当以书面形式明确社保补贴的具体数额，如果没有具体明确数额的不应得到支持。而本案中补充协议仅仅约定了补充社保补贴，没有约定具体数额。 本院经审理认定事实如下：2008年6月21日，原告（甲方）于被告（乙方）签订劳动合同书（以完成一定工作任务用），合同自2008年6月21日起至部分矿建工程工作完成时止，乙方工作地点随着甲方工程项目所在地的变化来确定等。后双方又签订了补充协议一份，协议约定：乙方自愿不参加甲方所在地的社会保险。甲方以乙方月基础工资为缴费基数，计算社会保险费个人缴费和企业缴费金额，由甲方在每月发放工资时一并支付给乙方，乙方自行办理社会保险。被告在原告处工作岗位为掘进工，先后在杨柳矿、卧龙湖矿、马坑项目部工作。原告为被告缴纳了2011年1月至2019年7月的工伤保险费。2019年6月29日，原告以马坑项目部部分工程结束为由，终止同被告的劳动合同，被告工资发放至2019年6月。被告因工资待遇等问题向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）未签订劳动合同期间双倍工资49500元；2、被申请人为申请人补缴2005年8月至2019年6月29日期间各项社会保险；3、裁决被申请人支付申请人经济补偿金63000元；4、裁决被申请人支付申请人赔偿金126000元；5、裁决被申请人支付拖欠申请人工资9000元及拖欠工资的25%经济补偿金2250元。2019年9月13日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]淮劳人仲案字285号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人七十一工程处支付申请人卢风经济补偿金42185元；二、被申请人七十一工程处为申请人卢风缴纳2008年6月至2019年6月期间的养老、医疗等各项社会保险费（2018年1月至2019年6月期间申请人已领取的社保补贴应返还被申请人）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，原告已将经济补偿金42185元支付被告，对仲裁裁决的为被告卢风缴纳2008年6月至2019年6月期间的养老、医疗等各项社会保险费尚未履行。庭审时，原告举证了被告2013年9月至2019年6月的工资单，工资单反映原告每月给被告发放的工资中包含了社保金。 上述事实有劳动合同书、补充协议、工资单、淮北市劳动人事争议仲裁委员会[2019]淮劳人仲案字285号仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。被告仲裁主张的经济补偿金已经仲裁，原、被告均无异议，且原告已给付履行义务，故本院对此予以确认。根据《劳动法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。本案原、被告已于2008年6月签订了书面劳动合同，故被告主张原告支付每月二倍工资49500元的请求不能成立，本院不予支持。根据《劳动合同法》有关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第87条之规定支付赔偿金。本案原、被告劳动合同到期终止劳动关系，被告无证据证明原告系违法解除劳动关系，故被告主张的经济赔偿金的请求本院不予支持。被告主张原告支付拖欠的工资及补偿金的请求因未向本庭举证相应的证据佐证，故本院不予支持。被告主张的原告为其缴纳社会保险费的主张，不属于人民法院民事案件处理范围。原告在仲裁后，并没有为被告缴纳仲裁其应为被告缴纳的2008年6月至2019年6月期间的各项社会保险费，故原告主张被告返还2008年6月至2019年6月期间已领取的养老、医疗等各项社会保险补贴的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中煤第七十一工程处有限责任公司诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  张爱志 人民陪审员  祝 超 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  张 帅
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初528号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：农海华，男，1965年10月25日出生，壮族，住广西大新县。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告农海华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以补充证据为由，于2021年6月18日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年六月十八日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9208号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：周国君，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。四川新网银行股份有限公司与周国君金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人周国君的微信、支付宝、银行存款等8751.82元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周国君的微信、支付宝、银行存款限额8751.82元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费108元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4775号原告：杨松影，女，1956年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告杨松影与被告上海娇峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杨松影于2021年6月23日向本院申请撤回起诉，原告未缴纳本案诉讼费。本院认为，原告杨松影申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨松影撤回起诉。审判员 施 杰二〇二一年六月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3955号原告：汉中市汉台区七里聚缘建材租赁站，住所地陕西省汉中市汉台区七里街道办事处朱家营五组（和谐家园小区北），统一社会信用代码92610702MA6YP7A32A。经营者：叶和彬，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：中恒方圆建筑工程有限公司（曾用名：林州市方圆建设工程有限公司），住所地：河南省林州市龙山中路219号，统一社会信用代码9141058168972143XF。法定代表人：李辉，职务不详。被告：崔文学，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告汉中市汉台区七里聚缘建材租赁站与被告中恒方圆建筑工程有限公司、崔文学租赁合同纠纷一案过程中，原告汉中市汉台区七里聚缘建材租赁站于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中恒方圆建筑工程有限公司、崔文学的起诉。本院认为，原告汉中市汉台区七里聚缘建材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区七里聚缘建材租赁站撤回对被告中恒方圆建筑工程有限公司、崔文学的起诉。案件受理费减半收取302.31元，由原告汉中市汉台区七里聚缘建材租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二一年六月十八日书记员 刘佳雨
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保591号 申请人：成都城投城建科技有限公司，住所地成都市新都 区新都工业东区龙虎大道。 法定代表人：单怀东，董事长。 被申请人：江苏民生建设有限公司，住所地泰兴市济川南路169号。 法定代表人：封同生，董事长兼总经理。 本院在审理申请人成都城投城建科技有限公司与被申请人江苏民生建设有限公司申请财产保全一案中，申请人成都城投城建科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏民生建设有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都城投城建科技有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都城投城建科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人江苏民生建设有限公司价值3500000元的财产采取保全措施。现成都城投城建科技有限公司提供的财产如下： 一、户名：江苏民生建设有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，银行账户：32×××40。 二、江苏民生建设有限公司在成都城投投资管理集团有限责任公司的应收账款。 冻结期限为一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月十七日 书记员 母莉秀
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执45号 申请执行人吴高耀，男，1960年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人王修财，男，1983年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人吴高耀与被执行人王修财承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0327民初637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日已经立案执行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿秋生 二〇二一年六月十八日 法官助理 申桂明 书 记 员 刘 婷
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执15号 刘福宝、黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇东风村民委员会： 本院执行的刘福宝与黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇东风村民委员会劳动争议一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月十六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7818号原告：上海百特物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡国柱，董事长。委托诉讼代理人：顾健，男。被告：秦卫平，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：杨彩英，女，1952年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在受理原告上海百特物业管理有限公司与被告秦卫平、杨彩英物业服务合同纠纷一案中，原告上海百特物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海百特物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海百特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  姚伟勇二〇二一年六月十六日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执514号 申请执行人:白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托代理人：杨培河，该社职员。 被执行人：王兴文，男，汉族，生于1966年1月3日，住白银市平川区。 被执行人：白银市平川区石源煤炭分拣服务有限公司，住所地：平川区王家山镇大营水村。 法定代表人：柯进贤。 申请执行人白银市平川区农村信用合作联社申请执行被执行人王兴文、白银市平川区石源煤炭分拣服务有限公司借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403民初539号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2021年4月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2021年6月29日以与被执行人私下协商处理为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴祥国 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0822民初1590号 原告张军飞，男，1982年11月24日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地陕西省。 被告薛四红，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住陕西省。 原告张军飞与被告薛四红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军飞到庭参加了诉讼。被告薛四红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张军飞诉称，2020年3月19日，被告以生意资金周转为由向原告借款14000元，并于当天向原告出具借据一支。被告偿还1500元，下欠借款未偿还，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款12500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交借据1支，证明被告欠原告14000元，于2020年2月26日向原告出具借据一支的事实。 被告薛四红未答辩亦未向本院提交证据。 经庭审，对原告提交的借据，形式来源合法，能够证明待证事实，本院予以确认。 经审理查明，2012年被告薛四红因资金周转向原告借款1万元，原告向被告薛四红支付了借款，被告薛四红给原告出具借据一支，借据约定年利率24%。 2020年农历2月26日，双方就借款本息进行结算，结算后，被告将前期借款利息4000元计入借款本金，重新给原告出具了“借款金额为14000元”的借据一支，借据未再约定利息及还款期限。重新出具借据后，被告分别于2020年10月24日、2021年4月19日、2021年6月9日向原告偿还1000元、500元、2500元，下欠1万元借款未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛四红向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，原告与被告薛四红已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金后重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金；超过部分不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，前期利息没有超过年利率24%，且借款人在借款期间应当支付的本息之和，没有超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案借款本金应认定为14000元。因借据中双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院以起诉之日视为合理期限届满之日，故原告要求被告偿还下欠借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告薛四红于本判决生效之日起十五日内向原告张军飞偿还借款本金1万元； 驳回原告张军飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，适用简易程序审理减半收取56元，被告薛四红负担44元，原告张军飞负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨利利 二〇二一年六月十六日 法官助理 胡彦青 书 记 员 王慧杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5359号原告：沈贤，男，1962年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祝庆，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：邹裕忠，男，1956年8月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告沈贤与被告邹裕忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告沈贤自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈贤撤回起诉。审 判 员 朱胜范二〇二一年六月十八日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初1115号 原告：刘跃宗，男，1978年7月2日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：张磊，男，1990年12月14日出生，汉族，住保定市高阳县明珠花园Ｃ区。 原告刘跃宗与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃宗、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘跃宗向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还所欠原告借款35000元；二、判决被告给付借款利息2019年4月至2021年3月利息4200元，利息按月息五厘至执行完毕止；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2019年3月向原告借款35000元用于经营生意，2021年经双方对账，被告仍欠原告借款本金35000元及利息4200元，为此双方达成还款协议，约定被告每月还款1200元，按照本金35000元，利息月息五厘，协议签订后被告一直没有遵守，此后因被告一直不予还款，为维护原告合法权益，依法起诉，请判决被告偿还借款本息并承担本案诉讼费。 张磊辩称，上一次在庭前调解的时候，说分期还款，我才答应了给原告利息4200元，如果原告要求一次性偿还我没有能力。我按照调解协议一直在偿还原告。对35000元本金不认可，因为原告只给了我32000元，我认可两千多元的利息，利息是全部的利息。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日原告给被告转账32000元，被告于2019年4月15日为原告出具借条一张，载明“今借到刘跃宗35000元整，利息2100元整于2021年4月1日前还清。”庭审中原告认可被告偿还2500元，原告给被告转款32000元。 本院认为，原告主张被告向其借款35000元，但是从其出示的借款转账详情显示原告给被告转款32000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故虽然借条中载明借款35000元，但是实际转账32000元，被告对原告主张的另外3000元提出异议，原告未出示证据予以证实，故借款本金应以实际转账金额为准，认定被告欠原告借款本金32000元。借条中约定利息2100元整，关于利息期限并未明确，故本院认定本案借款利息为固定利息2100元。综上被告共欠原告借款本金及利息共计34100元。庭审中原告认可被告已经偿还2500元，故被告尚欠原告借款本金31600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘跃宗借款本金31600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由原告刘跃宗负担77元，被告张磊负担313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年六月十八日 书记员  马珊珊
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执231号申请执行人：上海鹏昶实业有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路**第**B5053，统一社会信用代码91310118568080365F。法定代表人：陈宗鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：郭作妮，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。被执行人：上海真鹏建设发展有限公司，住所，住所地上海市松江区车墩镇北松公路****楼**号310107000401191。法定代表人：周振良，职务总经理。被执行人：上海真鹏建设发展有限公司青岛分公司，住所地青岛平度，住所地青岛平度市经济技术开发区松花江路83330004537。法定代表人：周振良，职务经理。申请执行人上海鹏昶实业有限公司与被执行人上海真鹏建设发展有限公司、上海真鹏建设发展有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初284号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人上海真鹏建设发展有限公司、上海真鹏建设发展有限公司青岛分公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人上海真鹏建设发展有限公司、上海真鹏建设发展有限公司青岛分公司限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年六月二十三日书记员  吕雅丽
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2309号 原告：许亮学，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州行泰律师事务所律师。 被告：夏杰，男，1980年3月25日出生，苗族，住贵州省务川县。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜曙，贵州合兴律师事务所实习律师。 被告：陈勇，男，1966年12月4日出生，民族不详，住贵州省遵义市道真县。 原告许亮学与被告夏杰、贵州建工集团有限公司（以下简称建工公司）、陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亮学的委托诉讼代理人汪军、被告建工公司的委托诉讼代理人李宗祥到庭参加诉讼。被告夏杰、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许亮学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告连带向原告支付工程（劳务）款人民币16,400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月29日，被告建工公司与织金水务投资建设有限责任公司签订《承包合同》，为此设立了项目经理部，案外人余玉琳为项目经理，为便于施工，余玉琳与被告夏杰于2018年12月13日签订《劳务分包合同》，协议将案涉工程劳务分包给夏杰，夏杰又将阿弓镇的工程分包给被告陈勇施工。陈勇接手工程后，将阿弓镇嘎单村的管沟开挖分包给原告施工，单价4元每米，原告组织人员开挖后，被告共计应付原告人民币15,230元。原告多次要向被告催要，被告拒不支付，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院责令几被告连带向原告支付工程（劳务）款人民币31,580元。补充事实：经核对原告劳务费应为31,580元。 被告建工公司辩称：建工公司与原告不具有合同关系，原告是与被告陈勇产生雇佣关系，请求驳回原告对我公司的诉请。 被告夏杰、陈勇未作答辩。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：2019年1月29日，被告建工公司（承包人）与案外人织金水务投资建设有限责任公司（发包人）签订《合同协议书》，约定由被告建工公司负责织金县脱贫攻坚农村饮水安全工程设计采购施工，承包人项目经理为案外人余玉琳。 2018年12月17日，余玉琳以被告建工公司的名义与被告夏杰签订《劳务分包合同》，将案涉工程的劳务分包给夏杰施工，分包范围及工作内容具体为：按镇、乡或村为单位，除甲方供材料外，乙方负责提供设计施工图中所涉及的全部材料、工器具、人工、现场转运、临时设施、安全文明施工设施等，并完成设计施工图中所涉及的全部施工工作。所完成的工作以甲乙双方签字结算单为准。合同还对分包工作期限、质量标准等进行了约定。 后被告夏杰将案涉工程中阿弓镇的工程分包给被告陈勇施工，陈勇将阿弓镇嘎单村的管沟开挖、填埋、修水池和消毒池劳务交由原告负责，2020年12月27日被告陈勇通过微信向建工公司上报尚欠原告劳务费31,580元。 上述事实，有原告及被告建工公司委托代理人陈述、原告提交的《合同协议书》、《劳务分包合同》、织金县阿弓镇嘎单社区出具的《证明》两份、微信记录等证据在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据虽未经被告夏杰、陈勇质证，未质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，因由其承担对其不利的法律后果。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，依法采纳作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告陈勇将阿弓镇嘎单村的管沟开挖、填埋、修水池和消毒池劳务交由原告负责运输，双方形成事实上的劳务合同关系，原告按约完成约定劳务，被告陈勇即应当支付劳务费，故原告诉请本院予以支持。对原告要求被告夏杰及建工公司承担责任的主张，因双方不存在合同关系，该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈勇在本判决发生法律效力后十日内支付原告许亮学运费31,580元； 二、驳回原告许亮学的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589.5元，减半收取计294.75元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱宇杰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执229号申请执行人：邵卫红，男，汉族，1981年4月1日生，住浙江省建德市。委托代理人：白耀华，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：王宇晗，男，汉族，1994年4月30日生，住上海市徐汇区。被执行人：朱峰，男，汉族，1988年12月11日生，住上海市长宁区。被执行人：上海霜阳文化传播有限公司，住所地上海市宝山区园和路235号3幢A2041室。法定代表人：王宇晗，副总裁。申请执行人邵卫红与被执行人王宇晗、朱峰、上海霜阳文化传播有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会2020年9月22日作出的（2020）沪仲案字第0165号裁决书已发生法律效力，裁决书确定被执行人王宇晗、朱峰、上海霜阳文化传播有限公司应向申请执行人邵卫红支付投资本金及收益、仲裁费共计人民币13,755,405.4元(以下币种同)，被执行人未按照裁决书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务及依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件执行费人民币81,155.41元，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、扣划被执行人王宇晗银行存款人民币4,292.76元，已全部转为执行费。三、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令的强制执行措施。五、本院通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 顾建清审 判 员 吉顺祥审 判 员 李伟荣二〇二一年六月二十三日法官助理 胡严明书 记 员 胡严明附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2624民初549号原告：张世贵，男，1941年3月2日生，汉族，云南省麻栗坡县人。原告：张帮美，女，1973年1月16日生，汉族，云南省麻栗坡县人。被告：龙仕春，女，1973年3月30日生，汉族，云南省麻栗坡县人。被告：杨兴贵，男，1967年8月6日生，汉族，云南省西畴县人。原告张世贵、张帮美与被告龙仕春、杨兴贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告罗德福于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张世贵、张帮美申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张世贵、张帮美撤诉。案件受理费108.00元，减半收取计54.00元，由张世贵、张帮美负担。审判员 张 庆二〇二一年六月十日书记员 涂远妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初4958号 原告：宋芳芳，女，1993年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：秦大卫，男，1988年5月12日出生，汉族，住淮北市烈山区。 原告宋芳芳与被告秦大卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋芳芳到庭参加诉讼。被告秦大卫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋芳芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款16600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年4月29日至2019年11月4日间，被告秦大卫以急需用钱为由多次从原告处借钱，共计人民币16600元，原告都是通过微信及支付宝的方式将钱转给被告，故被告一直未给原告出具借条，有微信、支付宝转款记录、录音为证。该款原告催要，被告均以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款。 秦大卫未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋芳芳、被告秦大卫原系同事关系。2019年4月29日至2019年11月4日间，被告秦大卫以急需用钱为由多次从原告处借钱，原告通过微信及支付宝的方式将钱转给被告，合计16600元。原告多次向被告秦大卫催要借款，被告秦大卫至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋芳芳向被告秦大卫提供借款合计16600元，有微信、支付宝转款记录、微信聊天记录、通话录音等证据在卷为证，该民间借贷行为合法有效，被告秦大卫应该履行还款义务。故原告要求被告偿还借款16600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦大卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋芳芳借款16600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告秦大卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二一年六月十六日 书记员  刘 洋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5766号 原告：郭子扬，男，1989年3月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告郭子扬与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年9月25日在被告处以441,251元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第90幢506号建筑面积101.68平方米的商品房一处，合同总价款为441,251元。2016年10月8日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2018年9月11日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款441,251元的1%违约金4412元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告郭子扬违约金4412元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 虹
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执3133号被执行人：刘某某,男性,2002年7月7日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住贵州省布依族苗族自治县；被执行人：刘某1,男性,2002年12月17日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住贵州省布依族苗族自治县；被执行人：何某,男性,2003年8月12日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住贵州省布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，依法受理申请执行刘某某、刘某1、何某抢劫罪一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人刘某某、刘某1、何某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树玉二〇二一年六月二十六日书记员  范洪力
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2021）晋0405民初440号   原告郭剑，男，汉族，1982年1月8日出生，山西省长治市城区城东路112号，工人。   被告张绍武，男，汉族，1988年3月28日出生，山西省长治市城区城东路112号清华工人集体户，工人。   原告郭剑与被告张绍武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭剑、被告张绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭剑向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告借款62254元及借款期满后产生的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭剑与被告张绍武现为清华机械厂同事，平时关系融洽，相互信任。2020年11月，被告张绍武因装修房屋，向原告郭剑提出借款用于临时周转，原告当时无现款，被告请求原告支付宝借呗里的6万元借款周转，并与被告约定快贷中所产生的利息2254元由其承担，总计借款62254元。借款期限为2020年11月22日至2021年4月1日，双方立下借据。2020年11月22日和11月24日，原告在自己支付宝借呗账户两次借款共计6万元转给被告。借贷期间原告经单位同事了解，被告张绍武经济情况不佳，和被告多次协商提前还款，但被告以各种理由推脱，拒不还款。2021年4月1日借款到期后，原告再次要求被告还款，被告态度恶劣，明确说没钱还款，原告在万般无奈下，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。   被告张绍武口头辩称，我现在暂时还不了，借款的总数和事实属实。我挣上工资还钱。按照银行存款利息支付利息。   原告郭剑提交的证据有借条一支。   被告张绍武未提交证据。   经审理查明，原告郭剑与被告张绍武系同事。2020年11月22日被告张绍武因装修房子需要向原告郭剑借款62254元，并向原告郭剑出具借条一支，借条上显示借款金额是62254元，借款期限是2020年11月22日至2021年4月1日，并在补充条款中约定了若被告张绍武违约，每天按欠款金额的法定同期利率支付违约金。   本院认为，被告张绍武认可原告郭剑提供的借条，双方之间形成债权债务关系，债务依法应当清偿。被告张绍武应承担还款义务。被告张绍武未按照约定的还款期限归还借款，应按照约定支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告张绍武在判决生效后15日内偿还原告郭剑借款62254元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2021年4月2日起至本判决确定的还款期限内还款之日止的利息。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费679元，由被告张绍武承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉      二〇二一年六月十八日   书记员 王晓晓
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初2782号原告：王某某，男，汉族，2019年12月23日出生，住西安市高陵区。法定代理人:王幸，女，汉族，1993年4月27日出生，住西安市高陵区，系原告母亲。委托代理人：王建斌，男，汉族，1968年8月22日出生，住西安市高陵区，系原告外公。被告：西安市高陵区鹿苑街道皇册村村民委员会，住所地：西安市高陵区。法定代表人：王二伟，系该村村委会主任。被告：西安市高陵区鹿苑街道皇册村十一组，住所地：西安市高陵区。负责人：王盟，系该组组长。原告王某某诉被告西安市高陵区鹿苑街道皇册村十一组（以下简称皇册村十一组）、西安市高陵区鹿苑街道皇册村村民委员会（以下简称皇册村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员车晓鹏适用小额诉讼程序,于同年65月10日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王建斌到庭参加了诉讼，被告皇册村村委会、皇册村十一组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款8100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告皇册村村委会未作答辩。被告皇册村十一组未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了皇册村村委会会议记录（复印件）及收款收据、户口本、(2021)陕0117民初473488号民事判决以证明其诉讼请求，本院予以采信并记录在卷。根据证据本院认定的事实：原告王某某因出生落户至被告村组。2020年4月24日原告母亲王幸向被告缴纳入户费15000元。2021年6月6日，被告村组召开会议，会议内容为“由于其他原因将15000元的入户费转入王幸之子王某某名下，其子可享受本组集体经济分配…”。2020年9月被告村组向每位村民分配土地补偿款8100元，被告村组未给原告分配。另，被告皇册村十一组无独立账户，其资产由被告皇册村村委会监督管理。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据被告村组的会议记录，原告自出生户籍便登记在被告村组，原告母亲王幸的入户费已转至原告名下，被告村组也认可原告可享受集体经济分配，但被告给其他村民分配8100元而未给原告分配侵害了原告的合法权益，故被告皇册村十一组应当支付原告土地补偿款8100元。被告皇册村村委会在其代管被告皇册村十一组资产范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，西安市高陵区鹿苑街道皇册村十一组支付王某某土地补偿款人民币8100元；二、西安市高陵区鹿苑街道皇册村村民委员会在其代管西安市高陵区鹿苑街道皇册村十一组资产范围内承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告皇册村十一组承担（原告已预交25元，履行判决时被告支付原告25元）。本判决为终审判决。审 判 员 车晓鹏二〇二一年六月十日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初153号 原告：张蛟龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：刘传琦，男，1987年11月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：林桐旭，女，1989年11月1日生，汉族，住吉林市船营区。 原告张蛟龙与被告刘传琦、林桐旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蛟龙到庭参加诉讼，被告刘传琦、林桐旭经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张蛟龙向本院提出诉讼请求：1.刘传琦、林桐旭立即给付张蛟龙55,000元；2.刘传琦、林桐旭立即给付张蛟龙借款逾期利息，自2020年1月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率15.4％计算。事实及理由：刘传琦、林桐旭系夫妻关系。张蛟龙与刘传琦系同学关系。2016年5月份至2018年3月份，刘传琦以家有事急用钱为由向张蛟龙借款7笔，共计55，000元。2019年7月17日，刘传琦为张蛟龙出具欠条一张，约定借款55，000元于2019年12月31日还清，如有逾期则按月利率2％计算利息。借款到期后，刘传琦以没钱为由拒绝还款。因此，为了维护张蛟龙的合法权益，诉至法院。 刘传琦、林桐旭未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于张蛟龙提供的欠条、转账记录能够形成证据链条，证明刘传琦向张蛟龙借款的事实，故予以采信。 本院经审理查明：刘传琦与林桐旭系夫妻关系。2016年至2018年，刘传琦累计向张蛟龙借款55,000元。后刘传琦于2019年7月17日向张蛟龙出具欠条，并约定2019年12月31日前偿还，逾期未偿还借款的，逾期还款利息为月利率2%。到期后，刘传琦、林桐旭均未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘传琦与张蛟龙之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，应为合法有效，双方均应依约履行。张蛟龙提供的欠条、转账凭证，能够证明张蛟龙已经履行了借款义务，刘传琦应按约定偿还借款，故张蛟龙要求刘传琦偿还借款本金55,000元的主张，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利率承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，刘传琦逾期未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，支付逾期还款利息。关于逾期还款利息计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定，逾期利息不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，结合本案，双方约定逾期还款利率为月利率2%，现原告主张按照年利率15.4%计算逾期还款利息，符合上述法律规定，故应予支持。 该笔借款是否为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。刘传奇与林桐旭系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，系数笔借款累计产生，故对张蛟龙主张系夫妻共同债务的主张，予以支持。 综上所述，张蛟龙的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘传琦、林桐旭于本判决生效之日起五日内偿还原告张蛟龙借款本金55,000元及逾期还款利息，以借款本金55,000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告刘传琦、林桐旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 高 博 人民陪审员 张 静 人民陪审员 谢文艳 二〇二一年六月十一日 书 记 员 吕 程 提出申请执行期限为二年
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初4134号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：周志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅、贾秀宁。被告：于泽明，男。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行与被告于泽明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行在本院依法送达受理案件通知书、交费通知书后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司大连庄河支行撤回起诉处理。审判员  王红图二〇二一年六月十八日书记员  娄严文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2711号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，董事长。 被告：孔晓玲，女，汉族，1972年5月26日出生，住新疆塔城市。 本院立案受理了原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告孔晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5234号原告：杭州鼎珩资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海显味餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢思亮。被告：谢思亮，男，1982年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杭州鼎珩资产管理有限公司与被告上海显味餐饮管理有限公司、谢思亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鼎珩资产管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费10元，予以免交。审 判 员 徐丹二〇二一年六月二十三日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初209号 原告：孟祥艳，女，1971年9月7日生，汉族，个体，住吉林省长白山保护开发区池北区。 委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。 被告：卢元利，男，1964年7月25日生，满族，个体，住吉林省长白山保护开发区池北区。 委托诉讼代理人：林淑莲，女，1964年10月22日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区，与卢元利系夫妻关系。 被告：刘文元，女，1951年9月25日生，汉族，铁合金厂退休干部，住吉林省长白山保护开发区池北区。 委托诉讼代理人：丁玲，女，1981年2月7日生，汉族，池北区十八坊社区职工，住吉林省长白山保护开发区池北区，与刘文元系母女关系。 原告孟祥艳与被告刘文元、卢元利合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟祥艳及其委托诉讼代理人郑立颜、被告卢元利及其委托诉讼代理人林淑莲、被告刘文元的委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥艳向本院提出诉讼请求：1.要求确认2020年11月23日，二被告签订的《股权转让协议书》无效；2.确认原告有优先购买被告刘文元持有的《大森林漂流项目》中12.47％的股份的权利；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，原、被告三人签订了《大森林漂流合伙协议书》一份，协议约定原、被告三人合伙经营大森林漂流项目，原告占股份的30％，被告卢元利占股份的40.83％，刘文元占股份的29.17％，合伙协议书第10条约定“如有合伙人自愿退出，则退出的合伙人有权将自己所占份额转让给他人，受让人在取得其他合伙人一致同意后方可入伙，在出价相同时，现有合伙人有优先购买权，如合伙内部的合伙人均有意购入该份额而出价相同，则按原有份额比例收购退出的合伙人的出资份额”。2020年11月23日，二被告在没有告知原告的情况下签订了《股权转让协议书》，刘文元将其所持有的29.17％的股份以69万元的价格转让给卢元利，后来原告从刘文元口中得知二被告转让股份之事，原告依据三方签订的《大森林漂流合伙协议书》第十条的约定，向二被告提出要求按照原告持有股份比例出资294970元购买被告刘文元所持有股份的12.47％，但被告不予理睬。二被告私自签订《股权转让协议书》的行为违反了《大森林漂流合伙协议书》第十条的约定，二被告签订的《股权转让协议书》无效，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 卢元利辩称，协议书第十条约定明确，我方转让属于有效；不同意原告优先购买，我与第二被告已经达成合意。 刘文元辩称，我方有股份出让权，我方卖给了其他股东而非外人，我方遵守了合伙协议书；我不知道原告有意购买我方股份的事情，我们公司的法人是卢元利；合同成立的话，我方已经没有该股份的处置权。 本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，孟祥艳、卢元利、刘文元签订《大森林漂流合伙协议书》，协议约定三人合伙经营大森林漂流项目，同时约定“如有合伙人自愿退出，则退出的合伙人有权将自己所占份额转让给他人，受让人在取得其他合伙人一致同意后方可入伙，在出价相同时，现有合伙人有优先购买权，如合伙内部的合伙人均有意购入该份额而出价相同，则按原有份额比例收购退出的合伙人的出资份额。”孟祥艳占漂流30%股份，卢元利占40.83％股份，刘文元占29.17％股份。2020年11月23日，二被告签订《股权转让协议书》，约定刘文元将其持有的29.17%股份以69万元的价格转让给卢元利，股份转让之事未告知孟祥艳。 认定上述事实的证据有：《大森林漂流合伙协议书》、（2013）延中民二终字第117号民事调解书一份、《股份转让协议》两份、微信截图一份、录音两份、营业执照一份以及双方当事人在庭审时的陈述在案佐证。 本院认为，孟祥艳、卢元利、刘文元签订的《大森林漂流合伙协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合伙协议有效。协议约定“如有合伙人自愿退出，则退出的合伙人有权将自己所占份额转让给他人，受让人在取得其他合伙人一致同意后方可入伙，在出价相同时，现有合伙人有优先购买权，如合伙内部的合伙人均有意购入该份额而出价相同，则按原有份额比例收购退出的合伙人的出资份额。”本案中，被告卢元利与刘文元在未告知原告孟祥艳的情况下签订股份转让协议，违法了合伙协议的约定，转让协议无效。刘文元自愿退伙，在孟祥艳与卢元利均有意愿购买股份的情况下，应当按照持有股份比例均具有优先购买权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十四条之规定，判决如下： 一、被告卢元利与被告刘文元签订的《股份转让协议无效》； 二、原告孟祥艳具有优先购买被告刘文元持有的《大森林漂流项目》12.3549%股份的权利。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告卢元利、刘文元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审 判 员 王力勇 二〇二一年六月二十五日 法官助理 檀义男 书 记 员 张 鑫 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》第九百七十四条：除合伙合同另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其全部或者部分财产份额的，须经其他合伙人一致同意。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116财保192号申请人：傅嵘铠，男，汉族，2011年1月16日出生，住重庆市长寿区。法定监护人：徐余利，女，汉族1989年12月16日出生，住重庆市长寿区。被申请人：重庆旭木川建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：冯川，总经理。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会受理傅嵘铠与重庆旭木川建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在审理过程中，傅嵘铠向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人重庆旭木川建筑工程有限公司价值1146720元的财产采取财产保全措施，担保人余小琴已用房产向本院提供担保。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向本院移送保全，请求依法处理。经审查，本院认为，申请人傅嵘铠提出财产保全申请，符合法律规定。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人傅嵘铠财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费5000元，已由申请人傅嵘铠缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江维二〇二一年六月十八日书记员  钟诚
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7555号原告：关艳梅，女，锡伯族，1975年5月15日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：赵钰琛。原告关艳梅与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关艳梅到庭参加诉讼。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2017年5月15日开始截至2020年5月15日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计付，赔偿金额为144,513.72元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告2013年4月份签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于沈阳市铁西区房屋，房屋面积126.9平方米，同时在合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告未答辩。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于沈阳市铁西区房屋,建筑面积126.9平方米，总房款659,880元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继承协助买受人办理产权证。合同签订后，被告于2013年4月6日向原告出具了659,880元的销售不动产统一发票。原告于2013年4月8日入住案涉房屋。被告于2020年6月4日取得案涉房屋所在楼宇的初始登记备案手续。原告2020年6月8日取得案涉房屋不动产权证书。上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、房产证、维修资金专用收据、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据认定案件事实。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案双方签订的合同没有约定违约金，本院认为，因2019年8月20日起取消中国人民银行贷款基准利率，故被告应向原告支付违约金的标准为：自2017年5月15日起至2019年8月19日，以原告已付购房款659,880元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计付；自2019年8月20日起至2020年5月15日，以原告已付购房款659,880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告关艳梅逾期办理房屋权属登记备案违约金，自2017年5月15日起至2019年8月19日，以659,880元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年5月15日，以414,669元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,595元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二一年六月二十三日法官助理贺天洋书记员战美本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9302号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：董虹江，男，1986年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司法务。委托诉讼代理人：杨昊明，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系公司法务。被申请人：武汉梓隽实业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路40号葛洲坝太阳城3栋6层07室（自贸区武汉片区）。法定代表人：王敏航。被申请人：刘小兰，女，1969年12月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：王义发，男，1970年2月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：闫进，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省宣城市。被申请人：陈琼，女，1985年7月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被申请人：黄明，男，1987年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：刘云，女，1991年7月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：贾章飞，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人：刘喜娟，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人武汉梓隽实业有限公司、刘小兰、王义发、闫进、陈琼、黄明、刘云、贾章飞、刘喜娟融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉梓隽实业有限公司、刘小兰、王义发、闫进、陈琼、黄明、刘云、贾章飞、刘喜娟名下银行存款1,430万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉梓隽实业有限公司、刘小兰、王义发、闫进、陈琼、黄明、刘云、贾章飞、刘喜娟名下银行存款1,430万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,430万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人武汉梓隽实业有限公司、刘小兰、王义发、闫进、陈琼、黄明、刘云、贾章飞、刘喜娟名下其他等额财产。财产保全申请费5,000元，由申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  段水平人民陪审员  王运香二〇二一年六月二十一日法官助理王**书记员廖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1114号之一 申请执行人：杨和，男，1956年4月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托代理人：景小琴，景泰县红水镇扶贫专干。 被执行人：景泰县翔和养殖专业合作社。住所地：甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：辛政祥，该合作社理事。 申请执行人杨和与被执行人景泰县翔和养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民特16号民事裁定书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，依法查封了该合作社的财产，但因该财产价值较大，不宜处置。再未查出被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人依法纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。本案未执行标的为50000元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈彩云
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初528号 原告：张风江，男，汉族，1971年12月14日出生，住灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告：张风船，男，汉族，1974年8月22日出生，住灵寿县。 被告：王军利，男，汉族，1974年4月6日出生，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：王新发，北京克勤律师事务所律师。 原告张风江与被告张风船、被告王军利租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风江及其委托诉讼代理人孙卫军、被告王军利及其委托诉讼代理人王新发、被告张风船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张风江向本院提出诉讼请求：依法判令终止二被告之间2019年3月27日签订的《养殖场租赁协议》，依法判令被告王军利腾空养牛场，并将位于西北的养牛场返还原告。事实和理由：自2013年开始，原告出资在建设养殖场，并且办理“灵寿县风江养牛场”营业执照。养殖场有大棚、办公室、水泥地面及其他附属设施。养殖场建好后，该养殖场由张风船使用，具体从事养牛行业。在经营过程中，王军利投资入股张风船，二人合伙并存在借贷关系，并且双方资金往来较多。2019年，张风船产生诉讼。张风船与王军利签订《转让合同》、《借款协议》、《养殖场租赁协议》，双方将74头牛、饲草、饲料、兽药等作价进行抵顶，同时又进行借贷往来，在未告知原告的情况下，张风船同时将养殖场租赁给了王军利。原告认为，张风船不能将厂房租赁给任何第三方，原告得知厂房租赁事情后，主张第三方迁出该厂房，返还场院，但是未果，特提起诉讼，望依法予以支持。 原告张风江为证实其主张,向本院提交如下证据：风江养牛场的营业执照、三份换地协议、张风江与张风船的一份字据、灵寿县人民法院（2018）冀0126民初869号民事判决书一份。 被告张风船答辩称：原告说的是事实，当初建厂时钱不够，原告借给我一共50万，其中25万用于购买我小舅子的股份，另外25万元用于牛场建设。土地是张风江的四亩地换的养牛场占地，当初我允许有张风江一半的股份，并且有个字据，后来我跟王军利签合同的时候没有经过张风江的同意，私自立的，应该解除我跟王军利之间的租赁协议。 被告张风船未提交证据。 被告王军利答辩称：2013年8月份被告张风船妻子苏风英在案涉场地成立灵寿县云泰养殖场，其开业登记审核表记载从业人员5人，资金数额500万，其档案中一份有村委会出具的证明显示案涉场地土地产权归张风船所有。张风江既不是案涉土地的产权人，也没有证据证明其出资建厂，案涉养殖场与原告无关，原告称其自2013年开始出资建设养殖场并办理了灵寿县风江养牛场与事实不符，根据档案查询，灵寿县风江养牛场2014年12月3日办理，办理的个体工商户开业登记申请。比被告张风船以家庭财产经营的云泰养殖场晚了一年多，所以根本不存在原告建好养殖场由张风船使用的情况，这不符合常理。综上原告不是案涉养殖场地的所有权人，原告不是适格的诉讼主体，请依法驳回原告起诉。 被告王军利为证实其主张,向本院提交如下证据：转让合同一份、借款协议一份、养殖场租赁协议一份、灵寿县云泰养殖场的工商查档3页（预先核准通知书、开业登记审核表、证明）、灵寿县风江养牛场的企业查档2页（预先核准通知书、开业登记申请书）。 本院经审理认定如下事实：2019年3月27日，被告王军利（甲方）与被告张风船（乙方）签订《养殖场租赁协议》一份，该协议约定：被告张风船出租的养殖场坐落地址位于河北省灵寿县，租赁面积约7000平方米，本场包括围墙以内的围墙及所有的厂房、所有的房间及围场外储粪池、青储池等一切用于养殖生产经营的设备设施（地秤、玉米粉碎机）、出入道路等。租赁期自2019年4月1日起，此租赁为长期租赁，不设租赁期限，租金每月1万元人民币。该协议第七条第2款，因乙方向甲方借款人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），在租赁期内该借款产生的利息每月壹万元与租金互相抵消。协议落款处有被告王军利和被告张风船、被告张风船配偶苏风英的签名和捺印，并有证明人灵寿县村民委员会的签章和何双喜、张春涛的签名和捺印。被告王军利还提供了2019年3月27日其与被告张风船的《转让合同》和《借款协议》，证实被告张风船尚欠其借款1200000元，并约定了利息。 另查明，2013年被告张风船妻子苏风英注册成立灵寿县云泰养牛场，2014年12月3日，原告张风江注册成立灵寿县风江养牛场。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王军利向本院提交其与被告张风船及张风船妻子之间的《转让合同》、《借款协议》、《养殖场租赁协议》、以及灵寿县云泰养殖场的工商登记审批信息，证实二被告之间租赁养殖场的真实合法性。被告张风船称，《养殖场租赁协议》没有表达其真实意思，签协议的时候没有细看，所以才签的字按的手印。有些内容是被告王军利及其律师加上去的，租赁期限当初没有说长期，这是加上去的，但未提供证据证明，故对被告张风船的意见，本院不予采信。原告张风江称，其出资建设的案涉养殖场，在其未知情的情况下，被告张风船无权将养殖场租赁他人，故提起诉讼，要求解除二被告之间的《养殖场租赁协议》。原告张风江提供其与被告张风船于2017年补充签订的“字据”一份，拟证实案涉养殖场有其一半的所有权，该“字据”仅为原告张风江与被告张风船二人之间的内部约定，除此外并无其他任何证据显示原告张风江对被告张风船的养殖场有实际出资，被告王军利对此亦不予认可。原告张风江另提交灵寿县人民法院（2018）冀0126民初869号民事判决书一份，拟证实其向邮储银行贷款100万元用于风江养牛场的买牛经营，但上述判决书并未显示该100万元用于养殖场建设。原告张风江所提供的证据均不能明确显示其对案涉租赁养殖场进行出资，亦不能证实其为案涉养殖场的股东之一，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张风江的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张风江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何成江 二〇二一年六月十八日 书记员  罗丽丝 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民申1号 再审申请人（原审原告）：候小花，女，1976年7月28日出生，汉族，天水市秦州区玉泉镇冰凌寺村农民，住该村多嘉庄。 被申请人（原审被告）：庞治军，男，1989年3月22日出生，汉族，天水市秦州区太京镇庞家沟村农民，住该村庞家沟。 被申请人（原审被告）：田宏宾，男，1974年12月4日出生，汉族，天水市秦州区牡丹镇河脉村农民，住该村。 再审申请人候小花因与被申请人庞治军、田宏宾田机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）甘0502民初XXX号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 候小花申请再审称，原审庭审中，被申请人庞治军否认其与田宏宾之间存在雇佣关系，申请人也没有证据证明其二人之间系雇佣关系，最终法院判决由田宏宾赔偿候小花相关医疗费用，庞治军不承担责任。判决生效后，此次交通事故的另外一个受害人田爱玉找到了田宏宾在接受交警询问时田宏宾亲口承认其与庞治军的弟弟庞伟（庞治国）系雇佣关系的录音，根据《侵权责任法》本案中庞伟作为田宏宾田某的雇主，庞治军作为车主应与田宏宾田某一起对候小花承担连带赔偿责任，原审判决遗漏了应该承担责任的雇主庞伟（庞治国），本案符合民诉法第二百条第一款规定的再审理由，故请求撤销原判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，候小花申请再审所提供的证据材料在原审庭审结束前已客观存在，由于其个人主观原因而未向法院提供。且再没有其他证据相互印证的情况下，仅凭该录音不足以证明候小花的再审主张，候小花的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回候小花的再审申请。 审判长  彭爱铭 审判员  赵晨曦 审判员  陆丽莉 二〇二一年六月十八日 书记员  吕 立
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4624号原告（申请人）：王志强，男，1968年11月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。被告（被申请人）：李少华，男，1981年9月20日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。现住无锡市崇安区。原告王志强诉被告李少华买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被告李少华的银行存款67万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司出具的保单号××××为的保单提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（冻结）被告李少华的银行存款67万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴立民二〇二一年六月二十三日书记员  周湘云
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申85号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人王某2物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初832号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初832号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6951号原告：严峰，女，1969年11月12日出生，汉族，住苏州市平江区。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告严峰诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告严峰经本院书面通知，未能在本院通知之日起七日内按期缴纳案件受理费93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月十八日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1790号 申请执行人何昀先，男，汉族，1994年7月27日出生，住四川省达县。 被执行人邓昌举，男，汉族，1987年10月2日出生，住成都市新都区。 申请执行人何昀先执行邓昌举交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓昌举逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何昀先于2021年4月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6374号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  孟铭原 审判员  蒋 洪 审判员  黄 勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  钟 波
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执491号 刘峰利、杨维华： 关于刘峰利与杨维华民间借贷纠纷一案，申请执行人刘峰利于2021年4月2日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，我院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨维华所有的坐落于长沙县××街道××路××号××商品房××进行了公开拍卖，并已成交，得款1000000元，根据本院（2021）湘0524民初192号民事调解书所确定的内容，本案已分配款项418000元，申请执行人刘峰利同意结案，依据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十八日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初3030号   原告：吉林隆源农业股份有限公司。       法定代表人：李某       委托代理人：梁某，该公司法务。       被告：肖某，户籍所在地德惠市。       被告：付某，户籍所在地德惠市。       原告吉林隆源农业股份有限公司（以下简称“隆源公司”）与被告付国霞、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开审理。隆源公司委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。肖某、付某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       吉林隆源农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付欠款本金468，719.2元；2．请求判令被告向原告支付截止2018年9月23日的利息96，900元；3．请求判令被告向原告支付自2018年9月24日至欠款实际全额偿还给原告完毕之日的利息；利息本金按照565，619.2元计算，利率按照年化利率百分之十五计算；每年结息一次，当年利息计入次年本金额。4．请求判令二被告共同承担偿债义务。事实与理由：原告吉林隆源农业股份有限公司与被告肖某、付某于2020年11月25日签订了《债务清偿协议》，本协议书中明确：截止2020年11月25日被告对原告的欠款额为468，719.2元，截止2018年9月23日的利息为96，900元；被告承诺于2021年2月10日之前还款2万元整，其余欠款原、被告双方再行协商偿还事宜，如被告未能按时偿还则原告有权就欠款全额本金以及全额利息进行主张。本协议约定了被告身份证地址即为合法有效的送达地址，邮寄送达即为有效送达；本协议另外约定了司法管辖权归属于原告所在地人民法院。截止2021年4月21日被告未履行还款义务，未向原告做出任何形式的还款行为。原告认为，被告应恪守原被告双方之约定、按时足额还款，但被告拒不履行承诺，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。       付国霞、肖某无答辩。       经审理查明，自2017年隆源公司与二被告形成农资化肥的买卖合同关系，双方于2020年11月25日签订《债务清偿协议》，约定截止到2020年11月25日被告对原告欠款额为468，719.2元，截止到2018年9月23日利息为96，900元，自2019年9月24日起至2020年11月25日的利息（利率按照年化利率10％）未进行计算，被告身份证所在地即为合法有效的送达地址。       审理中有隆源公司出具《清偿协议》一份及陈述、庭审笔录在卷为凭。       本院认为，隆源公司与二被告形成的买卖合同关系合法有效，双方签订的《清偿协议》系双方当时真实意思表示，二被告应按约定及时履行给付义务。隆源公司要求二被告给付欠款本金的诉请与法有据，应予支持；但其关于将二被告未支付利息部分计入本金并按照年利率15％继续计算利息的主张不符合法律规定，不予支持，二被告应依协议约定，按本金年利率10％计算利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、肖某、付某于本判决书生效后十日内给付吉林隆源农业股份有限公司货款468，719.2元和截止到2018年9月23日利息96，900元，以及自2018年9月24日起以本金468，719.2元为基数，按年率10％计算至实际给付之日止的利息。       二、驳回吉林隆源农业股份有限公司其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7490元，由付国霞、肖某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员陈颖   二〇二一年六月二十三日   书记员李洋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初3527号 原告：邹永波，男，汉族，1990年9月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：戴强，男，汉族，1979年12月12日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：四川飚通建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区金牌路1号4幢65号。 法定代表人：蒲小腊。 被告：卓灵军，男，汉族，1988年4月10日生，四川省大竹县人，住大竹县。 原告邹永波与被告四川飚通建筑工程有限公司、卓灵军合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹永波及其委托诉讼代理人戴强到庭参加了诉讼，被告四川飚通建筑工程有限公司、卓灵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告邹永波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告劳务工程款劳务工资、工程款等共计贰万玖仟元（29000.00）人民币并按银行同期贷款利息支付利息直至还清本息为止；二、判令被告承担误工费和交通费及本案诉讼费用。 事实和理由：2020年，被告在桐梓县，请我用挖掘机给他们挖土方等工作，被告共欠挖掘机驾驶员劳务工资、工程款等共计贰万玖仟元（29000.00）人民币，工程款结算时，被告公司具体负责施工的人员卓灵军签字，法人蒲小腊盖了公章，当时约定在2021年2月10日之前全部付清，若到期不付则按银行同期贷款利息支付利息。但被告至今未付，原告问过多次，被告以种种借口推诿，原告打电话给被告也不接，为了追被告还款，还给原告造成了不少的误工费和交通费等损失。无奈之下，根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院起诉，恳请依法判决。 被告四川飚通建筑工程有限公司、卓灵军未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告与被告卓灵军口头达成协议，双方约定由原告提供挖掘机为被告修建桐梓县水坝塘镇高速路口至羊磴镇的公路连接线，由原告提供驾驶员一人，驾驶员工资由原告承担，挖掘机油费由被告支付，原告提供的挖掘机于2020年6月19日至2020年10月2日期间为被告在前述工地进行了施工，挖掘机租赁费共计34000元，被告卓灵军于2020年9月30日通过微信向原告转账支付5000元，经原被告双方于2021年1月28日结算，尚欠原告租赁费用29000元未支付，约定于2021年2月10日前付清，被告卓灵军向原告出具金额为29000元的《欠条》一份，并在欠款人处签名，同时在金额大小写处加盖手印，被告四川飚通建筑工程有限公司在该《欠条》上的欠款人处加盖公司印章。现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告卓灵军达成的挖掘机口头租赁合同，不违反法律规定，该合同合法有效。原被告双方均应按合同约定履行义务，合同签订后，原告按约履行了义务，被告卓灵军作为合同相对人向原告出具了《欠条》，亦应按约支付租赁费用，被告四川飚通建筑工程有限公司虽不是合同相对人，但其在案涉《欠条》上的欠款人处加盖公司印章，构成对案涉债务的加入，其依法应和被告卓灵军共同承担案涉租赁费用29000元的付款义务，故原告要求二被告支付租赁费用29000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求二被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因二被告未按约定时间2021年2月10日前履行付款义务，已构成违约，确已给原告造成资金占用利息损失，故对原告要求二被告从2021年2月11日起按银行同期贷款利率计算支付利息的请求，由于中国人民银行从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，确认二被告从2021年2月11日起以尚欠租赁费用29000元为基数按年利率3.85%计算（2021年1月公布的LPR一年期利率）支付原告逾期利息至付清之日止。 关于原告要求被告承担误工费和交通费的请求，由于双方合同并未约定该费用由被告承担，且原告未提供证据证明已经产生了该费用，故对原告的该请求，本院不予支持。被告四川飚通建筑工程有限公司、卓灵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川飚通建筑工程有限公司、卓灵军于本判决生效后立即支付原告邹永波合同欠款29000元，并从2021年2月11日起以29000元为基数按年利率3.85%计算支付原告利息至付清之日止。 二、驳回原告邹永波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费263元，由被告四川飚通建筑工程有限公司、卓灵军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王乃富 二〇二一年六月十日 书记员  江 锐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初4419号 原告：邓忠文，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 被告：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路290号1层。 法定代表人：蒲伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：张桥，男，系公司员工。 原告邓忠文与被告南充兴源环亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月23日，原告邓忠文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓忠文撤诉处理。 本案案件受理费982元，由原告邓忠文负担。 审判员  彭艳 二〇二一年六月二十三日 书记员  王茜
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1801号 申请执行人：邓代华，男，汉族，生于1974年02月09日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立。 本院在执行邓代华与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川知民终229号 上诉人（原审被告）：中江县东北镇快乐迪练歌厅，经营场所四川省中江县一环路北段**附****。 负责人：张洪，男，汉族，1977年10月21日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：汪鹏，重庆众森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红梅，重庆众森律师事务所律师。 上诉人中江县东北镇快乐迪练歌厅因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06知民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福州大德文化传播有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2019）川06知民初157号民事判决； 二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1555元，减半收取777.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费1555元，减半收取777.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 林   涛 审 判 员 刘 巧 英 二〇二一年六月十八日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）