文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初2073号原告：江苏神禹建筑有限公司，统一社会信用代码913212824691882900，住所地靖江市靖城街道人民中路189号。法定代表人：邓宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。被告：靖江力达起重机械制造有限公司，统一社会信用代码913212821410700378，住所地靖江市江平路395号。法定代表人：刘洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。被告：靖江市新爱起重机械销售有限公司，统一社会信用代码91321282762810675W，住所地靖江市江平路395号。法定代表人：王永新，执行董事。委托诉讼代理人：朱琴，江苏硕扬律师事务所律师。原告江苏神禹建筑有限公司与被告靖江力达起重机械制造有限公司（以下简称靖江力达公司）、靖江市新爱起重机械销售有限公司（以下简称靖江新爱公司）为追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告为其垫付的赔偿款123万元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原告就靖江市上九圩泵站工程，与被告靖江力达公司签订《工矿产品购销合同》，约定由靖江力达公司向原告提供10吨起重机一台，由靖江力达公司承担制造、运输、安装、调试、验收等义务。合同签订后，靖江力达公司未经原告同意，将设备的运输和安装环节非法转包给靖江新爱公司。靖江新爱公司安排临时雇员鞠平到现场安装。后鞠平在安装承载梁过程中不慎从安装脚手架上摔落，经抢救无效死亡。2018年9月10日，在人民调解委员会的主持下，死者鞠平的家属与原告及两被告达成《人民调解协议书》，约定：原告与两被告共同赔偿死者家属123万元整，由原告先行垫付赔偿款。后靖江市安全生产监督管理局（以下简称靖江安监局）出具事故调查报告，认定鞠平和靖江新爱公司承担该起事故的责任。原告垫付上述款项后，两被告拒绝与原告协商内部责任承担事宜。事实上，原告不存在任何过错，也不应承担任何责任。原告在为两被告垫付赔偿费用后，有权向责任的真正承担者即二被告追偿，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。被告靖江力达公司答辩称，对原告所述双方签订《工矿产品购销合同》、死者鞠平的家属与原、被告达成《人民调解协议书》及靖江安监局出具事故调查报告对事故责任作出认定等情况无异议。原告与靖江力达公司间仅存在起重机的买卖合同关系，靖江力达公司并无安装等义务。原告为逃避责任，在其持有的《工矿产品购销合同》擅自添加了“包括制造、运输、安装、调试、验收”等内容。实际上，双方的合同并未实际履行，靖江力达公司未向原告交付起重机，原告亦未付款。事故发生后，原告于2018年12月15日重新与案外人靖江市力诺起重机械厂签订了《产品购销合同》，也可证明原告与靖江力达公司间的合同未实际履行。靖江力达公司与靖江新爱公司不存在分包关系。安装起重机前需要先安装承载梁，原告让靖江力达公司为其寻找人员进行安装，于是靖江力达公司介绍靖江新爱公司负责承载梁安装。靖江安监局的《事故调查报告》和《行政处罚决定书》，以及靖江市人民政府的批复文件，均未认定靖江力达公司对事故的发生存在过错并应承担相应责任，故安装过程中造成人员死亡的事故责任不应当由靖江力达公司承担。原、被告三方对于内部责任比例已经划分完毕，在原告按《人民调解协议书》支付款项后，三方达成一致意见，由原告承担赔偿责任，靖江新爱公司承担行政处罚责任，靖江力达公司不承担责任。因靖江力达公司不应承担赔偿责任，没有支付原告垫付款的义务，故请求法院驳回原告对靖江力达公司的诉讼请求。被告靖江新爱公司答辩称，对原告所述靖江新爱公司的雇员鞠平在安装承载梁过程中从脚手架上摔落死亡，原、被告与死者鞠平的家属达成《人民调解协议书》及靖江安监局出具事故调查报告等情况无异议。原告与靖江力达公司之间的合同，靖江新爱公司不清楚。靖江力达公司与被告靖江新爱公司约定，由靖江新爱公司负责承载梁安装，安装费5000元由靖江力达公司支付。《人民调解协议书》明确约定原、被告三公司共同承担赔偿责任123万元，赔偿后三公司内部协商各自应当承担的份额，协商不成可诉诸法律。可见原告是认可其在事故中有责任，只是份额暂且搁置。导致本起事故的直接原因是因为原告提供的脚手架出现松动，鞠平踩空掉落而死亡。因此原告认为其没有过错，明显与事实不符。2019年1月，原、被告三方经协商，最终商定由靖江新爱公司承担事故的行政责任，原告承担赔偿责任。因此靖江新爱公司主动承担了行政责任，被靖江安监局处罚27万元。故靖江新爱公司无需再另外承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述，原告提供的《工矿产品购销合同》，与被告持有的合同确有部分内容不同。但原告的合同是从上九圩项目部复印的，是由靖江市水利局提供的，应为真实有效。原告签订《人民调解协议书》是因为怕耽误工期，先行垫付123万元，该款应由两被告承担。靖江新爱公司受到行政处罚，是因其有过错。原告没有过错就无需承担责任。原告与两被告并未达成两被告所述的由原告承担赔偿责任、靖江新爱公司承担行政责任的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供的《工矿产品购销合同》与靖江力达公司持有的《工矿产品购销合同》虽有部分内容不同，但根据靖江力达公司法定代表人刘洪涛于2018年9月27日向靖江安监局陈述：其公司与原告签订的10吨的起重机协议，包括安装、起吊、验收。故本院对原告提供的《工矿产品购销合同》的真实性予以确认。靖江新爱公司提供的电话录音，未提供原始载体，通话双方均未出庭作证，真实性无法确认，故该电话录音不能作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告承接了靖江市上九圩港泵站的土建施工工程。2018年5月9日，原告与靖江力达公司签订《工矿产品购销合同》，约定由靖江力达公司向原告提供10吨起重机一台。合同签订后，靖江力达公司与靖江新爱公司口头约定，由靖江新爱公司负责10吨起重机承载梁安装，靖江力达公司支付安装费用5000元。后原告为靖江新爱公司编制了《承载梁安装工程施工方案》，并根据靖江新爱公司要求安排靖江市亿华建设有限公司将泵房的模板支架拆至9.5米的高度。靖江新爱公司在安装行车承载梁前将模板支架扣件部分拆开并向泵房平台方向移动后，再次固定扣件。靖江新爱公司安排鞠平等施工人员在泵房的模板支架上进行安装作业。2018年9月8日上午10时45分左右，鞠平在进行作业时，从距地面约9米的模板支架上坠落至地面受伤。随即，鞠平被送至靖江市人民医院进行急救，经抢救无效于当日被宣布死亡。2018年9月10日，经靖江市新桥镇人民调解委员会主持调解，原、被告与死者鞠平的家属达成《人民调解协议书》，其中约定：原告与两被告共同赔偿死者家属123万元整，该款项由原告先行支付；上述赔偿款涵盖本次事故原、被告应承担法律责任的全部项目和范围，该赔偿款数额如与通过法律途径确定的数额存在差异，不足部分视为死者家属对部分权利的放弃，超过部分视为原、被告对死者家属的资助；上述死亡赔偿金123万元由原、被告共同承担责任，承担赔偿责任后原、被告可内部协商各自应承担的赔偿责任份额，如协商不成，通过法律途径解决。2018年9月12日，原告按约付清上述赔偿款。2018年9月21日，靖江安监局等职能部门组成的事故调查组出具调查报告，认定靖江新爱公司使用未经验收的泵房的模板支架作为进行承载梁安装作业的平台以及鞠平高处作业未系安全带，是导致事故发生的直接原因。靖江新爱公司在安装行车承载梁施工作业过程前，未对作业人员进行安全教育培训，未确认现场作业条件是否符合作业要求，违规使用模板支架作为安装行车承载梁的作业平台，未督促施工人员穿戴好劳动防护用品是导致事故发生的重要原因。认定这是一起生产安全责任事故。2018年11月15日，靖江市人民政府作出靖政发［2018］155号批复，同意事故调查组对事故原因的分析及事故性质的认定。2019年2月23日，靖江市安监局和靖江市应急管理局共同作出（靖）安监罚［2019］36号和37号行政处罚决定书，对靖江新爱公司和靖江新爱公司法定代表人王永新分别罚款275000元、3600元。2021年3月31日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律司法解释另有规定的除外。本案中，靖江新爱公司员工鞠平在安装起重机承载梁过程中从高处坠落受伤致死及原、被告与鞠平亲属达成《人民调解协议书》均发生在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的相关规定。本案原、被告在人民调解委员会的主持下与死者鞠平的亲属达成的《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，该《人民调解协议书》对双方当事人均具约束力。《人民调解协议书》确定的赔偿款123万元，已得到本案原、被告的确认，故本院不再审核赔偿款123万元是否超出法律规定的赔偿数额。根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《人民调解协议书》虽明确原告与两被告共同赔偿死者家属123万元整，该款项由原告先行支付，但同时亦明确原、被告可内部协商各自应承担的赔偿责任份额，如协商不成，通过法律途径解决。故案涉事故中原告支付的赔偿款123万元，如原、被告对各自应承担的赔偿责任份额协商不成，应以原、被告在事故中的过错大小来确定各方应承担的赔偿责任的范围。现职能部门已认定靖江新爱公司使用未经验收的泵房的模板支架作为进行承载梁安装作业的平台以及鞠平高处作业未系安全带，是导致事故发生的直接原因。靖江新爱公司在安装行车承载梁施工作业过程前，未对作业人员进行安全教育培训，未确认现场作业条件是否符合作业要求，违规使用模板支架作为安装行车承载梁的作业平台，未督促施工人员穿戴好劳动防护用品是导致事故发生的重要原因。职能部门作出的事故责任认定并无不当，应予确认。故案涉事故赔偿责任应由靖江新爱公司承担。现原告要求新爱公司返还先行支付的赔偿款123万元，符合法律规定，本院予以支持。靖江力达公司将起重机承载梁的安装交由靖江新爱公司施工，靖江新爱公司有相应的施工资质，且靖江力达公司在案涉事故中并无过错，故原告要求靖江力达公司返还赔偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于靖江力达公司和靖江新爱公司抗辩称已与原告协商达成由原告承担赔偿责任，靖江新爱公司承担行政责任的意见，因遭原告否认，且靖江力达公司和靖江新爱公司未提供确凿证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告靖江市新爱起重机械销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏神禹建筑有限公司垫付的赔偿款123万元。二、驳回原告江苏神禹建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15870元，减半收取7935元，由被告靖江新爱公司负担（限被告靖江新爱公司于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费15870元。审判员  张学军二〇二一年六月二十五日书记员  朱 琴附：引用法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。2、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。