河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192民初1576号原告：郑州航空港区水务有限公司，住所地郑州航空港区华夏大道与太湖路西北角。法定代表人：宗保东，董事长。委托诉讼代理人：王丹，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓蕊，河南天基律师事务所律师。被告：河南一安物业管理有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘丽敏，总经理。委托诉讼代理人：邓朝华，上海君澜（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐倩，上海君澜（郑州）律师事务所律师。被告：河南一安物业管理有限公司港区分公司，住所地郑州航空港区郑港六路北侧8号裕鸿世界港丽园2号楼一层01-04号。负责人：郑雅娟，经理。委托诉讼代理人：邓朝华，上海君澜（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐倩，上海君澜（郑州）律师事务所律师。原告郑州航空港区水务有限公司（以下简称港区水务公司）与被告河南一安物业管理有限公司（以下简称一安物业公司）、河南一安物业管理有限公司港区分公司（以下简称一安物业港区分公司）供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港区水务公司的委托诉讼代理人王丹、杜晓蕊，被告一安物业公司、一安物业港区分公司共同的委托诉讼代理人邓朝华、齐倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。港区水务公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2016年1月1日至2021年1月19日期间综合水费1,479,936.82元，并自2020年10月23日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.判令二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：自裕鸿世界港丽宫小区建设以来，原告一直为其提供供水服务，被告一安物业公司在郑州航空港区设立的被告一安物业港区分公司是该小区的物业管理单位。因该小区的水费由被告一安物业港区分公司向用户收取，然后向原告统一支付。自原告向该小区供水以来，二被告收取用户水费后从未向原告支付过。原告多次催促二被告尽快支付用水相关费用，而二被告却以各种理由迟迟不予支付，给原告造成了巨大的经济损失，损害了公共利益，应依法承担连带赔偿责任。一安物业公司、一安物业港区分公司共同辩称，一安物业公司和一安物业港区分公司系物业服务单位，不是用水单位或用户，没有向港区水务公司支付水费的义务和责任。相反，港区水务公司作为供水单位，有向用水单位收取水费的权利、义务和责任。一安物业公司、一安物业港区分公司仅仅是代港区水务公司收取水费后据实转交给港区水务公司，因此港区水务公司超出一安物业公司、一安物业港区分公司代收956,038.95元水费按照水表示数收取水费，没有事实和法律依据，而且目前还有部分居民有拖欠水费的现象。港区水务公司主张的供水期间的水价进行过递增调整，水价又分居民、商业等不同标准，一安物业公司、一安物业港区分公司是据实代收，港区水务公司按照最高水价和商业用水价格向一安物业公司、一安物业港区分公司收取水费，不仅没有依据、不符合事实，而且增加了一安物业公司、一安物业港区分公司的负担。港区水务公司主张的水费是港区水务公司和一安物业公司、一安物业港区分公司均未发现的另一块水表示数计算的水费，一安物业公司、一安物业港区分公司代港区水务公司收取水费付出了大量工作，没有过错，不应承担任何责任，相反港区水务公司应给予一安物业公司、一安物业港区分公司一定的补偿和报酬。一安物业公司、一安物业港区分公司代收水费不仅需要付出巨大的工作，而且可能需要承担额外的负担和责任，一安物业公司、一安物业港区分公司再次告知港区水务公司，不再承担代收水费的工作。综上所述，港区水务公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回除一安物业公司、一安物业港区分公司代收水费外的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：裕鸿世界港·丽宫及裕鸿世界港·丽园系由河南裕鸿置业有限公司开发建设的两个隔路相邻住宅小区。裕鸿世界港·丽宫小区分阶段开工建设后分别于2012年5月25日至2015年9月16日期间完成了房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收。2014年，河南裕鸿置业有限公司与一安物业公司签订《“裕鸿世界港·丽宫”物业管理委托合同》，约定物业服务期限自2014年7月1日起至2024年6月30日止共计10年。2018年5月24日，港区水务公司与一安物业港区分公司签订《混合用水协议》，因未分别安装水表计量用水量，双方约定对裕鸿世界港丽宫及丽园两个小区205间门面房和54栋居民楼按照非阶梯生活、非居民混合用水的性质供应自来水，混合用水比例按照非阶梯生活用水性质、非居民用水性质9:1的比例根据实际用水量每月交纳水费。协议有效期自2018年5月1日至2019年4月30日，期满前一个月一安物业港区分公司未主动提出续约申请的，港区水务公司自协议期满次月起按一安物业港区分公司用水类别从高适用水价。随后，一安物业港区分公司根据协议约定代收业主水费后向港区水务公司交纳。因河南裕鸿置业有限公司开发建设时对接入裕鸿世界港·丽宫小区的供水管道未严格按规定报装水表，竣工验收时也未办理自来水立户手续，致使港区水务公司自2016年1月1日起从未收取过裕鸿世界港·丽宫小区的水费。后经港区水务公司巡检发现，接入裕鸿世界港的总表有两块，除协议约定户号7000049的水表接入丽园小区外，另有位于丽宫小区院内南门向西50米处总表一块，但巡检发现时该水表已损坏多时，数年来走表示数仅2016m3，该水表未在港区水务公司注册办理立户手续。为此，港区水务公司在一安物业港区分公司的配合下对裕鸿世界港·丽宫小区所有可抄见水表进行集中抄录，双方确认居民用水量104,114m3、商业门面房用水量109,824m3、物业用水量7043m3、消防用水量1168m3,合计用水量222,149m3，一安物业公司盖章予以确认。在当地办事处协调下和一安物业港区分公司的配合下，港区水务公司于2020年9月25日对损坏水表进行了更换，双方公司负责人分别签字确认。2020年12月14日、2021年1月19日，港区水务公司两次按月抄录新水表后核算用水量为23,437m3和7859m3，后其按照5.95元/m3的从高水价向一安物业港区分公司发出水费通知单，要求交纳当月水费139,450.15元和46,761.05元。双方又因如何补交数年遗漏水费意见不一发生纠纷，港区水务公司要求一安物业公司、一安物业港区分公司根据用水性质按照从高水价标准统一按非居民生活用水价格补交水费，而一安物业港区分公司仅愿按已代收到账的956,038.95元补交数年水费。另查明，2015年11月13日，郑州市物价局发布《郑州市物价局关于调整我市市区城市集中供水价格的通知》（郑价公〔2015〕36号），规定自2016年1月1日起非阶梯式居民生活用水综合水价为4.00元/m3，包含水资源费0.15元/m3，非居民用水综合水价为5.2元/m3，包含水资源费0.25元/m3。2015年12月12日，郑州市物价局发布《郑州市物价局关于转发的通知》（郑价公〔2015〕41号），规定自2015年12月1日起居民生活用水的水资源费调整为0.35元/m3、非居民用水的水资源费调整为0.4元/m3。2016年12月2日，郑州市物价局、郑州市财政局、郑州市城市管理局发布《郑州市物价局、财政局、城市管理局关于调整我市城市污水处理收费标准的通知》（郑价公〔2016〕17号），规定自2017年1月1日起，未进行户表改造的老旧小区、单位家属院等居民用水户综合水价为4.50元/m3，非居民用水综合水价为5.95元/m3。本院认为，港区水务公司和一安物业港区分公司经协商一致由港区水务公司向一安物业港区分公司管理的裕鸿世界港·丽宫及裕鸿世界港·丽园小区供水所签订的《混合用水协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应全面、严格履行。虽然合同期满后双方未续签合同，但因供水行业的特殊性，双方的供用水合同关系一直存续。河南裕鸿置业有限公司在小区建设竣工验收时未为裕鸿世界港·丽宫小区报装水表，致使裕鸿世界港移交一安物业港区分公司后港区水务公司从未抄表收取过丽宫小区水费，作为代收水费单位的一安物业港区分公司应向港区水务公司补交水费。经双方集中抄录可知，自2016年1月1日至2020年9月4日裕鸿世界港·丽宫小区用水总量为222,149m3。因双方均未提交每月具体用水量的相关证据，因水价逐年上涨因素，从不加重一安物业港区分公司债务负担的角度，本院按照平均分配原则计算得出月均用水3,897.35m3。港区水务公司要求未续约即按照用水性质从高水价标准计算水费，显然加重了一安物业港区分公司的责任和负担，应予调整，结合双方签订的《混合用水协议》及小区居民入住率等因素，本院按照双方协议约定非阶梯式居民生活用水和非居民用水9:1标准计算每月交纳水费。即2016年1月1日至2016年12月31日期间用水总量46,768.2m3，折合居民生活用水42,091.38m3、非居民用水4,676.82m3，按当时居民生活用水单价4.2元/m3、非居民生活用水单价5.35元/m3可计算出期间内居民生活用水水费为176,783.80元、非居民生活用水水费为25,020.99元，合计水费201,804.79元；2017年1月1日至2020年9月4日期间用水总量175,380.8m3，折合居民生活用水157,842.72m3、非居民用水17,538.08m3。按照该时间段居民生活用水单价4.50元/m3、非居民生活用水单价5.95元/m3可计算出2017年1月1日至2020年9月4日期间的居民生活用水水费710,292.24元、非居民生活用水水费104,351.58元，合计为814,643.82元。港区水务公司将巡检发现已损坏、接入丽宫小区总表更换后，一安物业港区分公司未明确书面告知不再代收水费也未配合进行本小区抄表入户管网改造，因此其应当继续向港区水务公司补交水费至最后一次抄表时的2021年1月19日，期间抄表示数31,296m3，本院仍按照双方约定的混合用水9:1比例计算，即2020年9月25日至2021年1月19日期间的居民生活用水28,166.4m3、非居民用水3,129.6m3，可计算出期间的居民生活用水水费为126,748.8元、非居民生活用水水费为18,621.12元，合计145,369.92元。裕鸿世界港·丽宫小区自一安物业港区分公司接管物业以来因接入丽宫小区供水总表未在港区水务公司注册立户，以至长期未依法依规交纳水费，一安物业港区分公司应当补交。2020年9月4日之前的用水总量按双方协同入户集抄的222,149m3计，之后的用水总量据实按总表读数31,296m3计，本院已按双方约定的混合用水比例并结合水价调整因素分别计算出2016年12月前的水费为201,804.79元，2017年1月至2020年9月期间的水费为814,643.82元，2020年9月至2021年1月期间的水费为145,369.92元，累计应补交水费为1,161,818.53元。裕鸿世界港·丽宫小区在更换总水表之前，港区水务公司作为专业的供水公司未及时排查、发现该小区总水表未报装情况，一安物业港区分公司在代收水费明显盈余的情况下也不主动及时分析原因，双方对漏交水费均存在过错，因此对于港区水务公司要求一安物业港区分公司承担违约责任的请求，本院不予支持。一安物业港区分公司是经工商登记成立的组织，能够在其经营范围内依法独立承担民事责任，因此对于港区水务公司要求一安物业公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十二条、第六百四十八条、第六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南一安物业管理有限公司港区分公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州航空港区水务有限公司2016年1月至2021年1月期间的水费1,161,818.53元；二、驳回原告郑州航空港区水务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,298元，减半收取计9149元，由原告郑州航空港区水务有限公司负担2064元，被告河南一安物业管理有限公司港区分公司负担7085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二一年六月三日书记员  郑兴茂