山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终5279号上诉人（原审原告）：胡玉华，女，1948年3月27日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：李亚苹，女，1979年9月15日出生，汉族，系胡玉华儿媳，住济南市。上诉人（原审原告）：武朝轶，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。上诉人（原审原告）：武澎（系武朝轶之女），女，2009年10月2日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。法定代理人：武朝轶（系武澎之父），男，1976年10月27日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。被上诉人（原审原告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：何立国，主任。委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。上诉人胡玉华、武朝轶、武澎因与被上诉人济南市民委员会（以下简称西河崖头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。胡玉华、武朝轶、武澎上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判西河崖头村委会支付胡玉华、武朝轶、武澎征地补偿款共计190,800元（63,600元/人）；并依法改判西河崖头村委会向胡玉华、武朝轶、武澎按规定安置30平方米/人的生活保障房或发回重审；2.一审、二审诉讼费等费用由西河崖头村委会承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清、证据不足。1.胡玉华、武朝轶、武澎系济南市（以下简称西河崖头村）集体经济组织成员，是基本事实无需认定，胡玉华、武朝轶、武澎应当与该村其他集体经济组织成员一样享有征地补偿款及每人30平方米的安置生活保障房。胡玉华、武朝轶、武澎是西河崖头村的村民。胡玉华于1965年响应党的“上山下乡”号召，支援农村建设，插队落户西河崖头村嫁给村民武雪林，成为西河崖头村的一名普通村民。到现在，胡玉华已经在西河崖头村居住了五十多年了，户口也一直在西河崖头村。武朝轶是胡玉华的儿子，出生在西河崖头村，户口也一直在西河崖头村，主要的生活场所和生活来源也是在村里。武澎系武朝轶的女儿，出生在西河崖头村，户口也在西河崖头村，主要的生活场所和生活来源也是在村里。以上足以证明胡玉华、武朝轶、武澎均为西河崖头村村民，常年生活居住在这里，应当享有西河崖头村集体经济组织成员的资格。2017年，西河崖头村被征收，西河崖头村所有村民都享有63,600元/人征地补偿款及30平方米的生活保障房，西河崖头村委会却拒不向胡玉华、武朝轶、武澎支付63,600元/人征地补偿款，安置30平方米/人的生活保障房，其行为已经严重侵犯了胡玉华、武朝轶、武澎的合法权益。2.西河崖头村委会通过召开村委会会议，研究确定胡玉华、武朝轶、武澎非本村集体经济组织成员的决定，属于程序违法，且严重侵害了胡玉华、武朝轶、武澎的基本人权。农村集体经济组织成员的社员权不仅仅是一项普通的民事权利，更是一项基本人权，是生存权。从各地方的实践来看，认定农村集体经济组织成员资格的参照标准主要包括是不是村民、是否具有户口、是否承包土地、是否在村或组实际生产生活、是否经村民会议、村民代表会议同意、是否与农村集体经济组织形成权利义务关系等。但是，上述认定的标准每一条都有其不周延性，需要综合各种标准通盘考虑。本案中，村民会议是没有权限和资格认定农村集体经济组织成员资格的。农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，不可能轻易地将农村集体经济组织成员资格的认定权交给农村集体经济组织。否则，在巨大的土地征收补偿利益诱惑下，必然出现多数人“开除”少数人村籍的荒唐事。而本案中，西河崖头村委会通过召开村委会会议，研究确定胡玉华、武朝轶、武澎非本村集体经济组织成员的决定正是多数人“开除”少数人村籍的荒唐事的体现。二、一审裁定适用法律错误。本案不属于对胡玉华、武朝轶、武澎是否是济南市集体经济组织成员资格认定的问题，因为胡玉华、武朝轶、武澎属于该集体经济组织的成员是毋庸置疑的，本案涉及的纠纷是，济南市民委员会无权通过召开村委会会议的形式将胡玉华、武朝轶、武澎排除在该集体经济组织的成员之外。农村集体经济组织成员资格的认定应当以保障农民生存权为基本前提。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定方可办理的事项，并不包含对集体经济组织成员资格认定，村民自治应当发展农村基层民主，维护村民的合法权益，而不是将村民排除在合法权益之外使他们救济无门。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或指令一审法院审理。西河崖头村委会辩称，西河崖头村已经通过合法程序将胡玉华、武朝轶、武澎界定为该村非集体经济组织成员。涉及集体经济组织成员资格认定问题，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求二审法院驳回上诉。胡玉华、武朝轶、武澎向一审法院起诉请求：1.判令西河崖头村委会支付胡玉华、武朝轶、武澎征地补偿款190,800元（62,600元每人）；2.判令西河崖头村委会向胡玉华、武朝轶、武澎按规定安置30平方米每人的生活保障房；3.本案诉讼费等费用由西河崖头村委会承担。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。胡玉华、武朝轶、武澎主张其系西河崖头村集体经济组织成员，应当享有该村其他集体经济组织成员享有的征地补偿款及每人30平方米的安置生活保障房，但西河崖头村委会不认可胡玉华、武朝轶、武澎集体经济组织成员的身份，认为西河崖头村委会已经合法程序将胡玉华、武朝轶、武澎界定为该村非集体经济组织成员。本案双方诉争的焦点为胡玉华、武朝轶、武澎是否具备西河崖头村集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷,依法不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回胡玉华、武朝轶、武澎的起诉。本院认为，本案二审期间的争议焦点是胡玉华、武朝轶、武澎对西河崖头村委会作出的征地补偿款及生活保障房的使用、分配方案有异议，向人民法院起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。村(居)民委员会是基层群众自治性组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。依照上述规定，农村集体经济组织对本集体经济组织的内部事务,有依照法律、法规、政策、村规民约等进行经营管理的自主权,是集体经济组织内部的村务管理行为。本案中,胡玉华、武朝轶、武澎所诉的发放土地补偿款及安置生活保障房涉及村民利益的事项，属于西河崖头村村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院据此裁定驳回胡玉华、武朝轶、武澎的起诉，并无不当。综上，胡玉华、武朝轶、武澎的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵玉兰二〇二一年六月十一日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭