广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3511号原告一（反诉被告）：周华超，男，1975年2月15日出生，汉族，住址：河南省固始县××××××胡洼组，公民身份号码：413××××××××××××199。原告二（反诉被告）：惠州市杰杭塑胶制品有限公司，住所：博罗县×××××××××××，统一社会信用代码：91441322MA517JMW9K。法定代表人：陈某1。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘少谋，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告一（反诉原告）：刘某2，男，1978年3月6日出生，汉族，住址：湖南省冷水江市××××××委会14组072号，公民身份号码：432××××××××××××75X。被告二（反诉原告）：刘某1，男，1980年7月13日出生，汉族，住址：湖南省冷水江市××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××516。被告三：东莞市汇满金实业投资有限公司横沥田头上岭分公司，经营场所：东莞市横沥镇田头上岭村工业区××××，统一社会信用代码：91441900MA4UUNCX4R。法定代表人：刘某1。被告四：东莞市汇满金实业投资有限公司，住所：东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UMKG593。法定代表人：刘某2。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄颖、谷颖，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。第三人：香耀枝，男，1960年11月10日出生，香港居民，住址：香港粉岭永宁村扩展区322楼，香港永久性居民身份号码：R297555（5）。原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司诉被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1、被告三东莞市汇满金实业投资有限公司横沥田头上岭分公司（简称汇满金公司横沥分公司）、被告四东莞市汇满金实业投资有限公司（简称汇满金公司）、第三人香耀枝租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）粤1322民初2152号民事判决。原告不服该判决提起上诉，惠州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）粤13民终3823号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法重组合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘少谋，四被告委托诉讼代理人黄颖、谷颖，被告二刘某1到庭参加诉讼。第三人香耀枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告一与被告一签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告一向原告返还保证金144000元；3、判令被告一向原告赔偿损失1266763元（详见损失清单）；4、判令被告二、被告三、被告四对上述第2、3项诉求债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告一系原告二投资人，被告一系被告四法定代表人及股东，被告三系被告四分公司，被告二系被告三负责人。2017年12月28日，原告一与被告一签订《房屋租赁合同》，约定被告一将惠州市博罗县××××××××厂房出租给原告一使用。同日，经被告一指定，原告一将案涉租金、保证金以银行转账形式支付至被告二私人账户，被告三向原告已出具收据。承租后，原告一将该厂房用于原告二生产经营，并进行了装修。原告二试运营时发现案涉厂房无法达到其生产所需要的也是被告一曾许诺的供电要求。故原告一与被告一于2018年3月11日签订《补充协议》，约定由原告一自行申请变压器并安装，被告一同意免除四个月房租（即2018年4月1日至2018年7月31日止）作为变压器安装调试时间，另赔偿四个月房租给原告一（即2018年8月1日至2019年1月5日止）。后于2018年9月18日，原告二生产运营期间，博罗县公安消防大队对案涉厂房进行例行抽查，发现案涉厂房未有进行消防设计备案、竣工消防备案，故对原告二作出罚款一万元的行政处罚、责令限期改正并封停了原告二的生产、经营。原告经与被告一（二手房东）及案外人香耀枝（一手房东）了解得知，案涉厂房为村集体自建房，没有进行报建，没有获得建设规划许可证，当然也无法进行消防设计备案及竣工消防验收备案，故博罗县公安消防大队作出的责令限期改正要求根本无法实现，其封停行为导致原告无法使用案涉厂房。2018年10月11日，原告在当地村委委派的治安队员见证下，腾空并交还了厂房。其后至今，原告一直与被告一及案外人香耀枝（一手房东）协商，并有当地村委协调，但各方未能达成一致协商意见。综上，为保障原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司对其陈述向本院提交证据如下：1、厂房租赁合同、收据、转账汇款回单；2、补充协议；3、行政处罚决定书、责令限期改正通知书、发票；4、搬厂运输合同书、收据、转账截图、清场照片、交易流水明细清单；5、2018年1月11日购销合同、报价清单、收据、2018年6月30日购销合同、报价清单、收据；6、工程承包合同书、收据、转账截图、交易流水明细清单；7、2018年1月15日工程合约书、预算书、2018年3月31日工程合约书、预算书、收据、转账截图、转账汇款回单；8、交易明细2张。被告一（反诉原告）刘某2辩称，一、涉案租赁厂房系被告二承租后转租给被答辩人的。2017年11月30日，被告二与第三人香耀枝签订《厂房租赁合同》，其中第一条第一款约定：“甲方（第三人香耀枝）将位于惠州市博罗县×××××××××厂房物业租赁给乙方（被告二）使用。厂房面积2200平方米”。二、被告二是涉案厂房租金、保证金的实际收款人。《房屋租赁合同》签订后，被答辩人于2017年12月29日向答辩人支付了涉案租赁厂房租金、保证金及电表费用、家具部分费用，共计人民币198000元。答辩人又将该笔款项转账支付至被告二账户，因此，被告二是涉案厂房租金、保证金的实际收款人。三、答辩人对被告二与被答辩人之间的债权债务不承担任何责任。根据合同的相对性原则，即合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求的规定，被告二与被答辩人签订的《房屋租赁合同》，是对被告二与被答辩人之间权利义务的约定，答辩人与被答辩人之间没有租赁合同关系，亦无须对被告二与被答辩人之间的债务债权承担任何责任。综上所述，答辩人不应当作为本案被告，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告一（反诉原告）刘某2对其陈述向本院提交证据如下：1、《房屋租赁合同》；2、深沥A栋厂房清单；3、2019年6月17日现场图片；4、《发电机组租赁合同》、送货单；5、深沥综合市场收据；6、收款收据；7、中介费微信转账记录、王正虎身份证复印件；8、燃油费微信转账详情、银行汇款明细；9、《关于要求企业限期完善环保审批手续的通知》；10、《博罗县公安消防大队建筑工程消防验收的意见书》；11、《企业信用信息公示报告》、现场照片。被告二（反诉原告）刘某1辩称，一、涉案租赁厂房并未取得建设工程规划许可证，被答辩人与答辩人签订的《房屋租赁合同》无效。2017年12月28日答辩人委托被告一与被答辩人签订了《房屋租赁合同》，其中第一条第一款约定，答辩人将位于广东省惠州市博罗县××××××××砖墙到顶的单一层厂房（不含其它面积）按现状租赁给被答辩人适用。租赁期限从2017年12月28日至2029年12月5日止。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案租赁厂房并未取得建设工程规划许可证，被答辩人与答辩人签订的《房屋租赁合同》无效。二、合同无效的过错以及因此所产生的损失系因被答辩人原告所导致。（一）根据涉案《房屋租赁合同》可知，在签订合同时双方已对涉案厂房现状进行了确认，并约定由答辩人按现状租赁给被答辩人使用。2017年12月28日，被答辩人作为厂房承租方与答辩人签订了《房屋租赁合同》，根据合同第一条第一款约定：“甲方将位于博罗县×××××××××××砖墙到顶的单一层厂房（不含其他面积）按现状租赁给乙方使用”。可知，在签订合同签双方已对涉案厂房现状进行了确认。（二）被答辩人租赁厂房时未告知答辩人租赁厂房的承租目的，被答辩人在其明确自身租赁涉案厂房的合同目的系作为塑胶制品车间用途的情况下，应当审慎核查涉案土地的用地性质作为签订合同的准备。被答辩人向答辩人租赁厂房时未告知答辩人租赁厂房的承租目的，涉案房屋租赁合同中也未详细约定被答辩人租赁厂房的承租目的，涉案房屋租赁合同中也未详细约定被答辩人租赁涉案厂房的用途，仅约定由答辩人以厂房现状租赁给被答辩人，被答辩人在其明确自身租赁涉案厂房的合同目的系作为塑胶制品车间用途的情况下，应当审慎核查涉案土地的用地性质作为签订合同的准备，因被答辩人未履行合同审慎审查义务导致涉案合同无效，因此被答辩人应当为其无法继续使用涉案厂房承担主要过错责任。（三）被答辩人应当在工厂建设开工前，依照合同约定以及法律规定，对塑胶制品车间进行二次消防设施建设及申请备案，而后再进行厂房整体装修建设。根据博罗县公安消防大队出具的《行政处罚决定书》可知，被上诉受到处罚并因此导致厂房无法继续使用的原因系因被答辩人将厂房用于塑胶制品车间使用，塑胶制品车间作为特殊建设工程，未进行消防设计备案及竣工消防备案，违反了《消防法》第十条、第十三条的规定。根据《租赁合同》第四条约定“1、答辩人只负责提供厂房的主题消防器材，被答辩人工厂开工前应安装好灭火器及其他消防配套设施……2、租赁期内，被答辩人必须遵守国家法律、政策及地方法规。生产必须符合消防、环保等要求……”被答辩人在承租厂房后，计划将厂房用于工业用途进行塑胶产品的制作，根据《中华人民共和国消防法》以及合同约定，塑胶制品车间作为特殊建设工程，被答辩人应当在工厂建设开工前，依照合同约定以及法律规定，对塑胶制品车间进行二次消防设施建设及申请备案，而后再进行厂房整体装修建设。因此导致被答辩人产生损失的过错源头系因其自身原因导致。三、根据《合同法》的相关规定，主合同无效的，从合同应当自始无效，答辩人无需依据无效合同的约定赔偿被答辩人四个月租金。答辩人为向电力单位申请办理安装变压器，与被告一刘某2签订了《补充协议》，协议约定“四、甲方同意给乙方先行免收四个月房租，作为乙方申请变压器安装调试时间，即从2018年4月1日至2018年7月31日止，……五、甲方因变压器不能正常安装，给乙方公司生产造成了经济损失，甲方自愿赔偿乙方造成的损失，甲方以用房租抵扣的方式进行赔付，酌定时间从（2018年8月1日至2019年1月5日止）。”由约定可知，协议中未约定被答辩人要以4个月房租赔偿原告不能正常生产的损失，仅是约定若被答辩人未能正常安装变压器，答辩人愿意抵扣免除部分租金费用作为赔付，而后答辩人已正常安装变压器，协议约定的赔付事由未发生，又因涉案主合同《房屋租赁合同》为无效合同，作为其从属合同的《补充协议》应当也自始无效。四、《房屋租赁合同》明确约定被答辩人作为厂房承租人，若因使用需要装修的，应与答辩人协商并经答辩人书面同意后，方可进行装修，被答辩人违反合同约定擅自违规搭建，该装修损失应自行承担。2017年12月28日，答辩人与被答辩人签订的《房屋租赁合同》第二条第二款约定“……被答辩人不得改变原来房屋的总体结构……需经答辩人书面同意并保证复原，不得擅自在任何公用空地、房顶、通道安装设备或堆放杂物……”被答辩人在未经答辩人书面同意的情况下，私自在空地及过道搭建违建物，对厂房室内及空地进行装饰装修，产生的费用应全部由被答辩人负担，并恢复原状。五、被答辩人要求答辩人向其赔偿厂房监控工程、315KW变压器、装修工程款等设备及装修工程的损失，缺乏事实及法律依据。（一）涉案厂房的设备及装修工程应进行评估鉴定并计算折价。自2017年12月28日答辩人与被答辩人签订《房屋租赁合同》至2018年12月被答辩人周华超将厂房钥匙交付给博罗县××××××民委员会，被答辩人以实际占用使用涉案租赁厂房一年，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，被答辩人在占用厂房一年期间所使用的装修及设备能返还的应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。（二）可搬迁继续使用的监控设备以及315KW变压器不应当作为赔偿。被答辩人安装于涉案厂房中监控设备以及315KW变压器作为可拆卸返还的电子设备，已于2018年10月10日由被答辩人拆卸搬运至其新的厂房搬迁地东莞市东城区。基于涉案《房屋租赁合同》为无效合同，根据《合同法》第五十八条的规定，应当认定被答辩人已将厂房监控设备以及315KW变压器予以返还，无需再另行赔偿。（三）被答辩人为装修工程款、变压器款、监控工程款、搬厂费所出具的付款证据与其请求的数额不相对应。被答辩人提出的装修工程款、变压器款、监控工程款、搬厂费损失共计为人民币1064763元，其所提交的银行流水明细中，上述四项费用总计仅为人民币559800元：1、被答辩人提出的监控工程款为51963元，但被答辩人提供的证据中，并无该款项的转账记录。2、被答辩人提出的装修工程款为63万元，但被答辩人提供的证据中，装修工程款的转账记录合计仅为310000元。3、被答辩人提出的安装315KW变压器款为333000元，但被答辩人提供的证据中，变压器款的转账记录合计仅为22万元。4、被答辩人提出的厂房搬运费为49800元，但被答辩人提供的证据中，搬厂费的转账记录仅为29800元。六、被答辩人应赔偿答辩人为履行合同所支付的发电机租赁费、管理费以及中介费。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。答辩人主张的发电机租赁费、管理费、中介费系其因积极履行租赁合同又因合同无效而产生的实际损失，且提交了相关证据予以证明，被答辩人应赔偿答辩人为履行合同所支付的发电机租赁费、管理费以及中介费。七、答辩人已将厂房租金全部退回给被答辩人，应当以实际占用厂房的时间计算占用费。免租期系出租人基于信赖合同将完全履行而约定的，但因主合同无效从合同亦无效，免租期内应恢复计算占用费。《房屋租赁合同》作为主合同因涉案租赁厂房无建树规划许可证无效，则从合同《补充协议》亦无效。租赁合同中关于免租期的约定，是出租人基于承租人履行合同支付后续租金而给予的利益让步，在租赁合同无效的情况下，免租期的基础消灭。时至今日，被答辩人仍旧占用涉案租赁厂房，被答辩人的注册地至今仍为涉案合同租赁场地，未予以注销，也未变更营业住所，其对涉案厂房实际使用至今，且其曾在原一审庭审中明确表示，因公司仍有经营行为发生，不同意予以注销或变更，因此根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被答辩人应当向答辩人支付2017年12月28日至实际交还厂房之日止的厂房占用费。八、被答辩人要求被告二、三、四对以上损失承担连带清偿责任的要求不符合法律规定。答辩人与被告一刘某2系为口头约定的委托代理关系，由刘某2作为搭理人，代理答辩人与被答辩人签订《租赁合同》，将厂房转租给被答辩人。根据《厂房租赁合同》可知，答辩人作为厂房的承租人与厂房所有人签订了租赁合同，约定由答辩人租赁该涉案厂房，被告一仅是作为代理人的名义与被答辩人签订了《房屋租赁合同》，因此根据合同的相对性原则，即“合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求”的规定，答辩人与被答辩人签订的《房屋租赁合同》，是对双方之间权利义务的约定，被告一、三、四与被答辩人之间没有租赁合同关系，亦无需对答辩人与被答辩人之间的债务债权承担任何责任。被答辩人要求被告二、三、四对以上损失承担连带清偿责任的要求，请求人民法院依法驳回。被告二（反诉原告）刘某1对其陈述向本院提交证据如下：1、《房屋租赁合同》；2、深沥A栋厂房清单；3、2019年6月17日现场图片；4、《发电机组租赁合同》、送货单；5、深沥综合市场收据；6、收款收据；7、中介费微信转账记录、王正虎身份证复印件；8、燃油费微信转账详情、银行汇款明细；9、《关于要求企业限期完善环保审批手续的通知》；10、《博罗县公安消防大队建筑工程消防验收的意见书》；11、《企业信用信息公示报告》、现场照片。被告三东莞市汇满金实业投资有限公司横沥田头上岭分公司辩称，一、涉案《房屋租赁合同》实际系被告二与被答辩人签订，与答辩人无关联。2017年11月30日，被告二与第三人香耀枝签订《厂房租赁合同》，其中第一条第一款约定：“甲方（第三人香耀枝）将位于惠州市博罗县×××××××××厂房物业租赁给乙方（被告二）使用，（以下简称租赁物业）。厂房面积2200平方米”。涉案租赁厂房系被告二承租后转租给被答辩人，《房屋租赁合同》实际系被告二与被答辩人签订，与答辩人无关联。二、答辩人对被告二与被答辩人之间的债务债权不承担任何责任。根据合同的相对性原则，即合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求的规定，被告二与被答辩人签订的《房屋租赁合同》，是对被告二与被答辩人之间权利义务的约定，答辩人与被答辩人之间没有租赁合同关系，亦无须对被告二与被答辩人之间的债务债权承担任何责任。三、被告二是租金、保证金的实际收款人，该款项未入答辩人的账户。合同签订后，被答辩人于2017年12月29日向代收人被告一支付了涉案租赁厂房租金、保证金及电表费用、家具部分费用，共计人民币198000元。代收人被告一又将该笔款项转账支付至被告二个人账户，该笔款项自始至终未入答辩人账户，此厂房租赁行为不属于答辩人经营行为。综上所述，答辩人不应当作为本案被告，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告四东莞市汇满金实业投资有限公司辩称，一、案涉《房屋租赁合同》系被告二与被答辩人签订，与答辩人无关。2017年11月30日，被告二与第三人香耀枝签订《厂房租赁合同》，约定：“甲方（第三人香耀枝）将位于惠州市博罗县×××××××××厂房物业租赁给乙方（被告二）使用，厂房面积2200平方米”。2017年12月28日，被告一经被告二授权，与被答辩人签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方（被告二）将位于广东省惠州市博罗县××××××××砖墙到顶的单一层厂房（不含其它面积）按现状租赁给乙方（被答辩人一）使用”。以上两份合同均系被告二个人与第三方、被答辩人签订，与答辩人无任何关联。二、答辩人对被告二与被答辩人之间的债务债权不承担任何责任。根据合同的相对性原则，即合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求的规定，被告二与被答辩人签订的《房屋租赁合同》，是对被告二与被答辩人之间权利义务的约定，答辩人与被答辩人之间没有租赁合同关系，亦无须对被告二与被答辩人之间的债务债权承担任何责任。三、答辩人不是本案适格当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，被告三具有诉讼主体资格，被答辩人一不应以答辩人为被告进行诉讼。综上所述，答辩人不应当作为本案被告，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。第三人香耀枝未到庭，但其提交书面答辩意见。答辩意见如下：一、本案上诉人刘某1、刘某2与被上诉人周华超、惠州市杰杭塑胶制品有限公司之间的租赁合同纠纷，是独立的合同之诉，本人既不是合同的相对方，也不清楚他们之间的过往细节，故他们的纠纷与本人没有任何关联，一审的庭审情况也证实了这一点；二、在原审的庭审过程中，原、被告双方的诉求和争议都未涉及到本人，本人仅充当了一个无关紧要的证人的角色，本人的证词对该案的事实认定并无关键性作用。现对该案重审，本人对原、被告双方之间的争议的事实并不清楚，也没有任何新的证据提供。综上所述，望法院能够根据案件事实，维护本人作为第三人的合法权益。被告（反诉原告）刘某2、刘某1向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人支付厂房占用费人民币849600元（按每月租金48000元，自2017年12月28日计算至2019年6月18日，而后计算至交付厂房之日止）。2、请求判令被反诉人赔偿反诉人损失即发电费用人民币149498元（发电机租金90000元+油费59498元=149498元）。3、请求判令被反诉人向反诉人支付2018年8月-2018年10月的厂房水电费人民币1828元。4、请求判令被反诉人向反诉人支付2018年8月-2019年6月18日的厂房管理费人民币21199元。5、请求判令被反诉人向反诉人支付中介费人民币48000元。以上1、2、3、4、5项合计人民币1070125元。6、请求判令被反诉人承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，反诉人与被反诉人签订了《房屋租赁合同》，约定反诉人将位于广东省惠州市博罗县××××××××砖墙到顶的单一层厂房按现状租赁给被反诉人使用，租赁期间为2017年12月28日至2029年12月5日。同日，被反诉人向反诉人支付了一个月租金48000元，保证金144000元，电表费用及家具部分费用6500元。此后被反诉人再未向反诉人支付任何费用及款项，反诉人多次催促被反诉人支付租金等款项，并于2018年10月11日发出了催款通知单，但被反诉人仍拒绝支付。反诉人为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求人民法院支持全部反诉请求。被告（反诉原告）刘某2、刘某1对其陈述向本院提交证据如下：1、《房屋租赁合同》；2、深沥A栋厂房清单；3、2019年6月17日现场图片；4、《发电机组租赁合同》、送货单；5、深沥综合市场收据；6、收款收据；7、中介费微信转账记录、王正虎身份证复印件；8、燃油费微信转账详情、银行汇款明细；9、《关于要求企业限期完善环保审批手续的通知》；10、《博罗县公安消防大队建筑工程消防验收的意见书》；11、《企业信用信息公示报告》、现场照片。原告（反诉被告）周华超、惠州市杰杭塑胶制品有限公司辩称，一、关于厂房占用费。1、被告作为出租方，本身就持有案涉厂房钥匙，其能随意进入厂房拍照即可证明。2、案涉厂房于2018年9月18日被博罗县公安消防大队依法封停，《行政处罚决定书》亦已明确载明“你单位自收到决定书之日起五日内备案，未依法备案的应停止使用”。因此，原告当日即已丧失了对案涉厂房的占有和使用，且造成无法使用结果的过错在于被告。3、消防封停后，原告多番追索被告要求退房、退押及补偿，被告拒不出面交涉，亦不出面配合交接手续。原告无奈寻求村委（案涉厂房土地所有权人）帮助，村委于2018年10月11日委派工作人员现场督视原告搬厂。另，村委一直在居中进行磋商和解，但被告推脱责任，原告知道无法协商一致后，于2018年12月将厂房钥匙交还给村委。而案涉厂房位于深沥综合市场内，该市场一楼有综合市场办公室，村主任经常在该办公室办公，而被告作为出租方在该办公室亦有。4、原告搬厂有村委见证，被告拍摄的厂房照片能证实原告已经腾空厂房，厂房内零散垃圾只能证明被告怠于规整，于原告无关。综上，被告主张的占有使用费没有事实及法律依据。二、关于发电费用。首先，产生发电机组需求的原因在于被告承诺的供电量不足，责任在于被告；其次，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》已经明确约定被告提供100KW用电量，被告承担变压器及安装的所有费用。因此，被告主张要求原告承担发电费用没有事实及法律依据。三、关于水电费。深沥综合市场有多栋厂房，原告仅仅是承租了其中一栋，该水电费用系被告出租的多栋厂房所产生的合计费用。另外，案涉厂房被消防封停后即已空置，不可能再产生什么水电费用。四、关于管理费。首先，《房屋租赁合同》为无效合同，过错责任在于被告；其次，案涉厂房被消防封停后即已交还厂房，至少没有再进行任何占用使用。因此，被告主张的管理费没有事实及法律依据。五、关于中介费。中介费系被告于中介方就案涉厂房出租提供中介服务所产生的费用，与原告无关，不应由原告承担。被告对中介费有异议，应当另行向中介方主张。以上答辩意见，望予采纳。经审理查明，位于博罗县×××××××××的厂房（面积2200平方米），未经所有权登记，未取得建设工程规划许可证，也未进行消防设计备案及竣工验收消防备案。2017年11月30日，被告刘某1与第三人香耀枝签订《厂房租赁合同》，约定被告刘某1承租第三人的上述厂房，租赁期限为12年从2017年12月5日起至2029年12月5日止。2017年12月28日，被告二刘某1陈述委托被告一刘某2与原告周华超签订《房屋租赁合同》。租赁合同约定：被告一刘某2将位于博罗县×××××××××××砖墙到顶的单一层厂房租赁给原告周华超使用，租赁期限从2017年12月28日至2029年12月5日止；第一年到第三年每月租金为48000元；在签订本合同时，原告周华超须向被告一刘某2预支付一个月租金48000元及三个月租金144000元作为押金；被告一刘某2给原告周华超装修期安排在2018年2月10日前（2018年2月10日开始计租）。签订合同当日，原告周华超向被告东莞市汇满金实业投资有限公司横沥田头上岭分公司交付了首月租金48000元（2018年2月10日至2018年3月9日）、押金144000元以及电表家具部分费用6500元。租赁厂房交付后，原告作为隐名股东开办了惠州市杰杭塑胶制品有限公司。2018年1月11日，惠州市杰杭塑胶制品有限公司与惠州博远网络科技有限公司签订了《购销合同》，购买监控配套设备41278元。同年6月30日，双方再次签订《购销合同》，购买监控配套设备10685元。原告提供了共计51963元的收据。2018年1月15日，惠州市杰杭塑胶制品有限公司与东莞市建华装饰工程有限公司签订《工程合约书》，约定了租赁厂房的装修事宜，预算总造价60万元，工期自2018年1月16日至2018年4月19日。同年3月31日，双方又签订了《工程合约书》，约定了补充装修事宜，预算总造价3万元，工期自2018年4月1日至2018年4月20日。原告提供了共计63万元的转账记录及收据。2018年3月3日，惠州市杰杭塑胶制品有限公司（甲方）与博罗县新创电力安装工程有限公司（乙方）签订《合同书》，约定乙方为甲方安装ZGS11-315KVA美式箱变1台等配电设施一套，工程款333000元。原告提供了共计333000元的转账记录及收据。2018年3月11日，因被告一刘某2未能提供其承诺的100KW用电量，被告一刘某2与原告一周华超又签订《补充协议》，主要约定：1、被告一同意原告自行到电力部门申请变压器安装，所产生的的一切费用由原告负责。2、被告一同意给原告先行免收四个月房租，作为原告申请变压器安装调试时间，即从2018年4月1日至2018年7月31日止，原告保证在4个月时间内通电，未通电之前被告一保证发电机正常给原告使用，逾期被告一不再提供发电。3、被告一因变压器不能正常安装，给原告公司生产造成了经济损失，被告一自愿赔偿原告造成的损失，甲方以用房租抵扣的方式进行赔付，酌定时间从（2018年8月1日至2019年1月5日止）。从2019年1月6日起原告按原合同正常每月交纳厂房租金给被告一。2018年2月22日，被告二与东莞市伟骏机电工程有限公司（乙方）签订了《发电机组租赁合约书》，约定甲方租赁乙方的350KW柴油发电机组，租期3个月，租赁费900000元。至同年4月28日，发电耗费燃油59498元。惠州市杰杭塑胶制品有限公司通过其法定代表人账户向被告二刘某1账户转账支付了电费两笔：2018年3月9日42036元、2018年4月4日15183元。2018年9月18日，博罗县公安消防大队向惠州市杰杭塑胶制品有限公司作出《行政处罚决定书》、《责令限期改正通知书》，认定涉案租赁厂房未进行消防设计备案及竣工验收消防备案，处罚款10000元，责令改正前停止使用。惠州市杰杭塑胶制品有限公司缴纳罚款10000元。原告遂停止经营，于同年10月10日与博罗县××××××叉车经营部签订《搬厂运输合同书》，将厂房内的设备及物品搬运至东莞市东城区。原告支付搬运费49800元。后原告与被告协商交还厂房未果，原告于2018年12月将厂房钥匙交付给博罗县××××××民委员会。另查明，被告二刘某1向本院提出评估申请，要求对原告提供的《损失清单》中第3-6项损失价值进行评估，经本院摇珠选定广州市华盟价格事务所有限公司对上述事项进行评估，该公司于2021年2月4日作出穗华评估（惠州）[2021]009号报告书，价格评估结论认为惠州市杰杭塑胶制品有限公司租赁博罗县××××××××厂房所造成的损失价格为861890元（此标的损失价格=厂房监控工程价格48833元+变压器安装工程价格317000元+厂房装修工程价格496057元）。本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于本案租赁合同的主体的问题。被告一（反诉原告）刘某2抗辩其并非租赁合同的当事人，但其陈述与如下事实不符：一、租赁合同及其补充协议约定的出租人均写被告一刘某2，也有被告一刘某2签名，被告一刘某2亦无提供证据证明在签订合同时系被告二刘某1的委托代理人，原告不予认可被告一、被告二是委托关系；二、被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1反诉要求原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司支付厂房占用费、赔偿发电费、水电费、厂房管理费等费用。因此，被告一刘某2的意见，本院不予采纳。被告二（反诉原告）刘某1坚持主张其系租赁合同的出租人，且收取了原告缴纳的电费、租金及押金。因此，原告认为被告一、被告二是共同出租人，本院予以支持。原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司的注册地址为涉案厂房的地址，并实际在该厂房生产运营，且与原告周华超共同主张为上述厂房的承租人，被告等人对此不持异议，本院予以确认。关于《房屋租赁合同》是否有效的问题。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告一（反诉被告）周华超、被告一（反诉原告）刘某2签订的《房屋租赁合同》，租赁的厂房未取得建设工程规划许可证，未进行消防设计备案及竣工验收消防备案，该租赁合同无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。对于合同无效，被告一与被告二作为出租人，未提供具有合法报建手续及消防等竣工验收备案的房屋，具有相应过错。原告一与原告二明知被告一、被告二没有所有权，在合同中也没有说明所有权属的情况下，承租被告一、被告二提供的厂房，没有尽到慎重审查及存在侥幸心理便投资使用，同样具有过错。综上，本院酌定被告一与被告二、原告一与原告二各自承担50%的责任。关于因《房屋租赁合同》无效，致使原告一与原告二的损失有：一、租金192000元，根据补充协议的约定，因变电器不能正常安装，被告一自愿赔偿4个月租金，即192000元；二、消防行政处罚罚款10000元，因租赁物存在违法行为产生，被告一与被告二作为出租赁物的出租人，此款应由被告一与被告二负担，原告已先行垫付，现原告诉请被告一与被告二赔偿上述10000元罚款，予以支持。三、搬运费49800元，由于租赁物没有合法报建手续，也没有消防等竣工验收备案，已无法继续使用，原告聘请博罗县××××××叉车经营部将厂房内的设备及物品搬运至东莞市东城区，继而产生搬运费49800元，两原告提供了合同、收据、转账记录等予以佐证，现两原告请求被告承担，予以支持。四、关于被告二刘某1提出评估价值中变压器、监控设备现存价值问题，因被告二并未就该项价值申请本院委托鉴定部门鉴定，本院不予处理，由被告二刘某1另外主张权利。关于原告加建顶棚造成的损失，原、被告双方没有约定如何处理，因原告添置设施两被告并没有阻拦，原告添置设施对原告房屋有利用价值。因此，该损失由原、被告双方负担。厂房监控工程、变压器安装工程、厂房装修工程损失合计为861890元（依据鉴定报告，此标的损失由厂房监控工程价格48833元、变压器安装工程价格317000元、厂房装修工程价格496057元等三项组成），以上各项损失合计1113690元，被告一刘某2、被告二刘某1负责赔偿556845元（1113690元×50%），其余损失由两原告自行承担。因《房屋租赁合同》无效，现原告一与原告二主张房屋出租人被告一与被告二返还租赁押金144000元，本院予以支持。关于被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1诉请原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司支付2017年12月28日至2019年6月18日的厂房占用费的问题，租赁合同约定2018年2月10日作为装修期前免收租金，补充协议约定2018年4月1日至7月31日作为变压器调试时间免收租金，反诉人主张合同无效，按照诚实信用原则，其不应因合同无效而享有超出合同有效的租金收益，故本院对被告一与被告二主张的该两个时间段的占用费不予支持。原告一与原告二在签订租赁合同当日已支付2018年2月10日至3月9日的租金。虽然2018年9月18日，博罗县公安消防大队作出行政处罚，责令停止使用，但原告一周华超与原告二直至2018年10月10日才聘请博罗县××××××叉车经营部将厂房内的设备及物品搬运至东莞市东城区。综上，原告一周华超与原告二应支付2018年3月10日至31日、8月1日至10月10日的占用费，参照租金标准计算为148800元（48000元/月÷30天/月×93日）。关于被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1请求原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司赔偿发电费149498元、水电费1828元的问题。首先，发机租赁费90000元和发电耗费燃油59498元，虽然被告一与被告二具有提供电力供应的义务，但被告一与被告二已租用发动机为原告一与原告二生产经营用电提供硬件设施，且原告一与原告二是电力的实际使用人，故该两项费用应由原告一与原告二承担。扣减原告一与原告二已支付的电费57219元（42036元+15183元），原告一与原告二还应支付发电费用92279元。被告一与被告二主张2018年8月至10月的水电费1828元，提供了相应凭证，本院予以支持。关于被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1请求原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司支付2018年8月至2019年6月18日的管理费21199元及中介费48000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认原告一（反诉被告）周华超与被告一（反诉原告）刘某2于2017年12月28日签订的《房屋租赁合同》无效。二、被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司返还租赁押金144000元。三、被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司赔偿损失556845元。四、原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1支付厂房占用费148800元。五、原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，支付被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1发电费92279元。六、原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，支付被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某12018年8月至10月的水电费1828元。以上二至六判项相加减，被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1仍应支付原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司457938元。七、驳回原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。八、驳回被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1的其他反诉请求。案件受理费17497元，反诉费7216元，保全费5000元，鉴定费24000元，合计53713元，由原告一（反诉被告）周华超、原告二（反诉被告）惠州市杰杭塑胶制品有限公司负担26133元，由被告一（反诉原告）刘某2、被告二（反诉原告）刘某1负担27580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  黄汉强人民陪审员  黄玉刚二〇二一年三月二十六日法官 助理  张梓山书 记 员  凌天乐