黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1870号原告：依安东方瑞雪糖业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：陈曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。被告：李本志，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：于金全，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李悦，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告安玉敏，女，1984年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司（以下简称瑞雪公司）与被告李本志、于金全、安玉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞雪公司委托诉讼代理人张天智，被告李本志、于金全及委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告安玉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告瑞雪公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李本志偿还借款人民币350000.00元；二、判令被告李本志支付自2019年3月21日起至2019年12月30日的借款利息22166.67元；三、判令被告李本志支付违约金60900.00元（以借款本金350000.00元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即17.4%计算至立案日）；四、判令被告于金全、安玉敏对上述款项承担连带担保责任；五、诉讼费由三被告承担。事实与理由，被告李本志系原告甜菜种植户，为偿还所欠银行贷款于2019年3月20日在依安县与原告签订《借款合同》，向原告借款。合同约定：被告李本志向原告借款350000.00元全部用于向邮储银行大庆市分行偿还其所欠的银行贷款，李本志委托原告直接将该借款支付给银行代为偿还贷款，借款期限自2019年3月20日起至2019年12月30日止，实际借款日以原告向银行汇款日为准，借款利息为年利率8%，超出借款期限未偿还的本金及利息均计入本金，并自超出借款期限之日起按年利率24%向原告支付资金占用费。李本志如未按合同约定时间偿还借款本金及利息，应按借款本金总额的30%向原告支付违约金。被告于金全、安玉玉敏作为担保人为被告李本志的借款向原告提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、违约金及原告实现借款债权而支付的一切费用。《借款合同》签订后，原告按照约定于2019年3月21日将借款350000.00元转账支付给邮储银行大庆市分行，履行了出借义务。借款到期后，被告李本志并未按约定还本付息，经原告多次催促，三被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李本志辩称，对借款事实有异议，贷款李本志没有花，当时钱借出来给于金全了，李本志没有花着钱，糖厂领导亲自给李本志签的担保，即使于金全还不上的情况下，由糖厂监管。在这种情况下，李本志才替于金全贷的款，所以李本志不同意还款。李本志不想贷款，是糖厂给做的工作，李本志才给贷款的，数额正确。被告于金全辩称，1.双方订立的借款合同是基于原告欺诈、胁迫行为订立的合同，该合同应依法予以撤销。首先，原告以欺诈胁迫的手段与被告订立的合同。原、被告双方没有借贷关系，双方是种植合同关系，原告在履行合同过程中存在大量违约行为，给被告造成了巨大经济损失，原告在签订种植合同起初就欺骗被告虚假承诺种植甜菜的高收益，诱使被告超出自身能力在原告提供担保的银行进行巨额贷款，并诱使被告在不适合种植甜菜的土地上进行大面积甜菜种植，且不按照约定进行技术指导，导致被告等40多户农民造成了巨大的经济损失，原告为防止被告追究其违约责任，以银行催款为手段以自己出资为被告还贷款并垫资继续种植甜菜为诱饵，逼迫被告签下借款合同并放弃对方违约责任的追究。该借款合同是原告采用欺诈胁迫的手段迫使被告签订，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定应依法予以撤销；其次，原告自身应向银行还款。根据原告与农业银行签订“甜菜种植”小额贷款业务合作协议和原告与农信担保公司最高额反担保保证合同，其应该通过自己的专业能力和技术指导对贷款农户的种植能力、种植行为和甜菜产量予以保证，如果违约应由原告向银行还款，或通过反担保的形式履行还款义务，原告拒不履行还款义务导致银行贷款逾期，原告却在农民背负巨额债务的时候，以自己提供资金、土地为诱饵保证农民再次种植能够产生巨额收益弥补损失，让农民与其签订借款合同转移自己的付款义务。2.贷款逾期是由原告违约造成，罚息应由原告承担。原告没有履行其与被告签订的种植合同的约定责任，并在缔约过程中采用了大量虚假宣传的手段，造成被告经济损失237万余元，导致本就没有偿还能力的被告无法偿还贷款，产生罚息应由原告承担；3.原告在借款合同订立存在欺诈行为，无权主张利息和违约金。原告自身对银行贷款有偿付义务，在其履行偿付义务后，根据种植合同确定双方的责任，及双方分摊偿还贷款的义务，而不是原告借款给被告，所以无权主张利息和违约金。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告安玉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.原告提交证据：《借款合同》，用以证明被告李本志为偿还银行贷款于2019年3月20日与原告签订《借款合同》，向原告借款350000.00元，用于偿还所欠邮储银行大庆市分行贷款，并委托原告直接将该借款支付给银行代为偿还贷款，合同还约定了借款期限、借款利率、违约金等事项，被告于金全、安玉敏作为担保人为李本志的贷款提供连带责任担保，并约定了担保的范围和担保期间。此外，《借款合同》在签订时已经就《借款合同》的所有条款的含义、内容和法律后果向三被告详细说明，三被告在充分阅读并理解了上述《借款合同》条款的情况下与原告签订了《借款合同》，是三被告的真实意思表示。经庭审质证，被告李本志对证据的真实性没有异议，主张如果糖厂不做担保，李本志不会给于金全贷款，损失是糖厂给李本志造成的。被告于金全对证据的真实性没有异议，但是对关联性和证明问题有异议。主张该份合同是原告在自身应该承担还款义务的同时要求被告于金全、安玉敏提供的保证，并以在2019年种植甜菜为诱饵签订的保证合同。在被告于金全2018年造成200多万经济损失的情况下，银行不断催收，且原告承诺2019年种植甜菜由其承担全部种植费用的情况下签订的，本身被告于金全是属于胁迫和欺诈的前提下，不是自己真实意思的表示。被告安玉敏未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，被告李本志、于金全对证据的真实无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。客户收付款入账通知1份，用以证明原告按照《借款合同》的约定，于2019年3月21日将借款350000.00元直接支付给邮储银行大庆市分行，履行了出借义务。经庭审质证，被告李本志、于金全对证据的真实性有异议，主张证据是打印件，无法证实真实性。被告在向银行借款的过程中，已交纳了保证费用，如逾期还款，应该由银行向担保公司先行扣除，不应由原告直接还款。邮储银行大庆分行的还款单1份，用以证明李本志的350000.00元贷款已于2019年3月21日还清的事实。经庭审质证，被告李本志、于金全对证据的真实性没有异议，主张该证据证明了贷款不是由瑞雪公司代李本志偿还的，而是由邮储银行默认扣款的，其扣款对象不明，不能证明是瑞雪公司替李本志还了贷款，反而证明该笔款项是银行主动从其账户自行划扣的，被告有理由相信该笔款项是邮储银行向有付款义务的担保公司或瑞雪公司自行划扣的，与被告李本志和于金全无关，被告没有付款义务。被告李本志、于金全对证据3的真实性无异议，本院予以确认。上述证据2-3相互印证，证实被告李本志名下2018年4月26日至2019年2月26日尚欠邮储银行大庆市分行贷款350000.00元已于2019年3月21日还清的事实，本院对此予以确认。被告提交证据：（一）1.证人张某1出庭证实：2016年11月，原告工作人员杨玉良带领甜菜除草剂厂家的人员到大庆市××堡村做宣传，其中有金山堡村协助宣传的书记张冰雪，而且参加人员很多，当时宣传是每亩地产甜菜5-7吨。杨玉良找证人，证人找的张冰雪，这个事情成了。2016年12月份，糖厂的陈浩升到金山××××会议室，参加人员有村长梁术华，期间陈浩升说荷兰外交大臣说一亩地能产12吨甜菜，证人就找到了本案的李本志和于金全，宣传甜菜每亩地5-7吨，把李本志、于金全发展成了甜菜种植户，当时承诺全程跟踪服务、全面技术指导，当时杨玉良承诺证人，发展证人为糖厂经纪人。2.证人张某2出庭证实：2018年听张某1说，杨玉良宣传甜菜每亩地产5-7吨。2018年证人、李本志、于金全种甜菜赔了后，积极还银行款，已经还了一部分，后期钱张罗不上，大庆邮储银行追款，说不还就抓起来，但钱已经赔的实在没有了，然后邮储银行把证人等人叫到大同邮储银行，让想办法，是借钱还是抬钱先还一部分，明年再继续种地。后来杨玉良和孟总到大庆××岗区龙福宾馆说替还，说来年种地一、两年就还上了，然后证人等人又去见的陈总，陈总说一年挣不到钱、两年挣不到钱，什么时候挣到钱不干为止。3.证人刁某出庭证实：2017年4月中旬左右，张某1、杨玉良在大庆市××岗区杏树岗镇金山××会议室进行甜菜种植相关知识宣传，在那里证人听糖厂工作人员杨玉良宣传甜菜每亩产5-7吨的产量。4.证人段某出庭证实：李本志和于金全是贷款的关系，李本志给于金全贷了490000.00元，杨经理和张某1给担保，杨经理说要是于金全送甜菜可李本志先还，然后糖厂也没给还。5.证人吴某出庭证实：李本志给于金全贷的款，当时开会时候证人找代理商问怎么能贷下来那么多款，代理商说有好事了，说一亩地能产5-7吨，后来证人等就种了。（二）1.小额贷款额度借款合同（证据1），用以证明甜菜种植贷款数额、原告保证还款责任；2.红岗区甜菜种植带头人张某1组织贷款明细（证据2），用以证明被告在原告组织下进行贷款；3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（证据3），用以证明甜菜种植贷款；4.张某1结算明细表-2018.11.28（证据4），用以证明甜菜种植贷款管理主体为瑞雪公司；5.2018年绿色食品甜菜种植及收购合同（证据5），用以证明原、被告之间种植及收购合同关系，原告约定责任义务及原告采用非正当的手段订立合同；6.账户对账单（证据6），用以证明种植贷款款项发放、划扣、还款情况，原告是贷款实际用款人；7.甜菜耕作明细表（证据7），用以证明2019年度甜菜种植情况及种植费用，原告是贷款实际用款人；8.李本志甜菜耕作明细表（证据8），用以证明2019年度甜菜种植情况及种植费用，原告是贷款实际用款人；9.张某2甜菜耕作明细表（证据9），用以证明2019年度甜菜种植情况及种植费用，被告2019年的经济损失；10.齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司阿荣旗产区甜菜种植情况明细表（证据10），用以证明2019年度甜菜种植情况及种植费用，被告2019年的经济损失；11.甜菜种植户欠款（证据11），用以证明2019年度甜菜种植情况及种植费用，被告2019年的经济损失；12.收条、承诺书（证据12-13），用以证明瑞雪公司为实际贷款人，并在贷款过程中违约参与伪造事实的情况；13.齐齐哈尔鹏北方糖业股份有限公司甜菜收购结算单、齐齐哈尔鹏北方糖业股份有限公司结算扣款赊欠款项收据、销售单（2019年）、账单、农资药产品销售单据、销售单（2019年6月22日）、借据、费用清单（来源：齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司财务主管）、费用清单（来源：张某2）、甜菜种植户欠款、甜菜起收作业协议书、甜菜发运通知单（三联）、结算明细（证据14-26），上述用以证明2019年被告的经济损失；14.农资销售单（证据27），用以证明2018年甜菜种植费用情况，杨玉良、马井驰作为瑞雪公司代表人确认甜菜种植业务；15.现场照片（证据28），用以证明2019年甜菜种植起收时，起收作业单位负责人刘凤勇（左一）、黑龙江省农科院教授（中）与种植户张某2于种植地合影；16.现场照片（证据29），用以证明2019年甜菜种植起收时，因延误运输导致甜菜起收后于种植地堆放后霉变情况；17.依安东方瑞雪糖业有限责任公司大庆区域2018年甜菜春播情况说明（证据30），用以证明2018年甜菜种植春播情况及该公司与借款银行、担保公司的关系；18.甜菜种植宣传单（证据31），用以证明瑞雪公司向甜菜种植人保证的甜菜产量；19.告知书（证据32），用以证明瑞雪公司、齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司种植合同履约期间单方面变更；20.机械化甜菜种植指导手册（证据33），用以证明瑞雪公司作出的技术服务标准及种植成本保证；21.甜菜种植药害、病虫害检验防治流程（证据34），用以证明瑞雪公司甜菜种植前应向种植人提供的相关技术保障服务；22.甜菜种子购销合同、协议（证据35），用以证明应用于甜菜种植的种子来源及购销情况，及原告违约提供伪劣种子化肥造成被告经济损失；23.种子化肥及相关证明材料（证据36），用以证明瑞雪公司给甜菜种植人提供的种子及化肥来源、资质等情况，及原告违约提供伪劣种子化肥造成被告经济损失；24农资销售单（证据37），用以证明瑞雪公司向甜菜种植人销售种子、化肥情况，及原告违约提供伪劣种子化肥造成被告经济损失；25.反担保保证合同、“甜菜种植”小额贷款业务合作协议、依安东方瑞雪糖业有限责任公司偿还种植贷款材料、甜菜种植贷款流程（证据38-41），上述用以证明瑞雪公司、齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司为种植贷款的发起人、担保人、实际用款人、实际受益人；26.化肥司法鉴定报告（证据42），用以证明瑞雪公司向甜菜种植户销售的化肥质量问题，及原告违约提供伪劣种子化肥造成被告经济损失；27.2018年于金全甜菜收购结算单（证据43），用以证明2018年于金全甜菜种植收获情况；28.2018年绿色食品甜菜种植及收购合同（证据44），用以证明于金全种植及收购合同关系；29.2018年甜菜种植土地材料（证据45），用以证明于金全甜菜种植土地使用情况及经济损失。上述1-29经庭审质证，原告质证意见如下：证据1，合同的当事方并非原告，原告没有保证还款的责任，该证据与本案无关联性，不认可被告的证明目的；证据2-3，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据4，证据来源不明，真实性不认可，与本案无关联性，不能证明贷款管理主体是原告；证据5，真实性无法确认，与本案无关联性，不能证明原告采用欺诈手段订立合同；证据6-9，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据10，该证据没有鹏程公司的公章，来源不明，且与本案无关联性，对证明目的不认可；证据11，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据12，贷款时间是2018年4月21日，该收条的时间是2018年4月7日，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据13，与银行签订贷款合同的借款主体是刁某，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据14-17，与本案没能关联性质，对证明目的不认可；证据18，证据中的名称是张某2，无法证实是另案的张某2，并且没能收付款凭证，真实性不认可，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据19，与本案无关性，对证明目的不认可；证据20，与本案无关联性，并非从原告公司借款，对证明目的不认可；证据21-23，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据24，没有公章及签字，来源不明，真实性不认可，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据25，部分通知单有涂改，因此真实性不认可，且与本案无关联性，对证明目的不认可；证据26，没有公章，来源不明，真实性无法确认，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据27，销售单重复，实际金额为134800元，与银行委托支付相符，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据28-31，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据32，真实性无异议，告知书的内容均为种植合同的内容，主要目的是提示种植户按照合同约定起收并交售甜菜，并非对种植合同的变更，不认可被告的证明目的；证据33，真实性无异议，但与本案无关联性，该手册是原告发放给种植户供种植户参考使用，并非是原告作出的种植成本的保证，不认可被告的证明目的；证据34，玉米田方案及病虫害防治方案均为其他公司与本案无关联性，对证明目的不认可；证据35-36，并非原告提供给被告，真实性无法确认，即使是真实的也证实种子来源合法，不能证明原告违约提供伪劣种子化肥，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据37，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据38，原告并非实际用款人和受益人，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据39-41，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据42，即使鉴定报告是真实的，在另案中也没有被生效判决所采纳，与本案无关联性，对证明目的不认可；证据43-45，与本案无关联性，对证明目的不认可。上述被告提交的证人证言及证据1-45，是基于甜菜种植及收购合同关系的证据，非本案原告出借给被告借款有关的证据，与本案没有关联，本院对以上证据不予认定。如双方对种植回收合同有争议，可另行诉讼。通过原、被告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2019年3月20日，被告李本志与原告签订《借款合同》，约定被告李本志向原告借款350000.00元用于偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的贷款，并委托原告直接将该笔借款支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行代为偿还贷款，借款期限自2019年3月20日起至2019年12月30日止，实际借款日以原告向银行汇款日为准。在合同约定的借款期限借款利息为年利率8%，超出借款期限未偿还的本金及利息均计入本金，并自超出借款期限之日起按年利率24%支付资金占用费，借款利息从原告向银行汇款之日起计算，借款到期时利息随本金一次性付清。如未按合同约定时间偿还借款本金及利息，应按借款本金总额的30%支付违约金。被告于金全、安玉敏为被告李本志的借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权而支付的费用，担保期间为合同生效之日至主债权履行期限届满之日起两年止。《借款合同》签订后，原告于2019年3月21日向中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行账户汇入350000.00元。借款到期后，被告李本志未按约定偿还借款本金及利息，被告于金全、安玉敏未承担担保责任。现被告李本志尚欠原告借款本金350000.00元及利息。本院认为：被告李本志与原告签订《借款合同》，双方系民间借贷法律关系。《借款合同》中明确约定了借款用途、借款期限、借款利率等内容，双方之间借款事实清楚，法律关系明确。原告已经按合同约定履行了出借义务，被告亦应按合同约定履行还款义务，现被告逾期未履行偿还义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告李本志偿还借款本金350000.00元的请求予以支持。虽被告主张借款合同系基于原告的欺诈、胁迫订立，但未能提供充分证据证实，被告举示的证据系与种植及回收合同相关的事实，双方种植及回收合同的签订、履行问题与收益损失问题，与本案借款事实本身并无关联性，无法证实本案借款合同的订立存在欺诈、胁迫情形。本案中，被告李本志作为完全民事行为能力人，其在订立借款合同时是基于自身利益的考量，自愿签订，并无证据表明受到原告欺诈或胁迫，双方签订的合同合法有效。被告主张原告自身应向银行还款，贷款逾期系种植及回收合同原告违约造成，贷款本应由原告偿还。因被告在银行贷款，其作为借款人有义务在贷款到期后偿还借款，即使原告有义务通过反担保形式履行还款义务，但并不影响被告作为借款人向原告借款用于自己偿还银行贷款行为的效力，被告作为贷款人向银行还款是履行合同约定的义务，其在与原告种植及回收合同的履行过程中原告是否违约，并不影响被告向银行还款的义务。关于借期内利息，原告主张按合同约定的年利率8%计算，不违反法律规定，本院支持原告借期内利息22166.67元。关于原告主张的违约金，虽双方在合同中明确约定了违约金，但原告起诉时对违约金进行了调整，要求按照合同成立时即2019年3月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即17.4%计算至立案日，但2019年3月尚未有该数据，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）。本案原告计算违约金的时间起点是2019年12月31日，故对原告主张的计算标准参照2019年12月份全国银行间同业拆借中心于每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.6%计算，违约金的期限自2019年12月31日起计算至2020年10月15日（立案日）数额为46161.45元。被告于金全、安玉敏自愿为被告李本志的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故本院对原告要求被告于金全、安玉敏承担连带责任的请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李本志于本判决生效后10日内偿还原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司借款本金350000.00元、利息22166.67元及违约金46161.45元，合计418328.12元；二、被告于金全、安玉敏对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796.00元，原告依安东方瑞雪公司承担221.08元，被告李本志、于金全、安玉敏连带负担7574.92元。与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  徐冬华审判员  韩凤波审判员  李丽娜二〇二一年六月二十一日书记员  张蛲雨