广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初1839号 原告：李某某，女，1992年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蔡欣，广西航银律师事务所律师。 被告：柳州某房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市，统一社会信用代码：。 法定代表人：曾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴某，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳某某，该公司员工。 原告李某某诉被告柳州某房地产开发有限公司（以下简称某房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人蔡欣，被告某房开公司的委托诉讼代理人戴某、阳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 -2- 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间签署的《商品房定购书》解除；2.判令被告返还原告定金2万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2021年4月5日签署“某”商品房定购书，约定原告应于2021年4月8日前付清第一笔购房款，并签署房屋买卖合同。原告依约前往，但4月8日被告就签署正式购房合同时，拒绝与原告协商合同条款的修订，原告于4月9日邮寄EMS书面函告被告，要求被告进行正式合同签订之前的协商，但被告拒收邮件，并拒绝协商。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，原被告双方无法就订立正式商品房买卖合同条款的修改达成一致，属于不可归责于原被告之间的事由，因此被告应当退还定金给原告。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告某房开公司辩称，1.原告在签订《“某”商品房定购书》（以下简称定购书）前已仔细阅读《定购书》及《商品房买卖合同》，且原告在《定购书》中已承诺其在以后签约时不持异议，原告与被告签订的《定购书》为双方真实意思表示，原告应当予以遵守。2.原告实际是因其自身原因不欲按约与被告签署《商品房买卖合同》，而假借双方无法就合同条款协商一致的名义要求解除《定购书》，原告构成恶意磋商，法院不应当支持其解除《定购书》并要求被告返还其定金的诉请。3.原告因其自身原因未依约按时与被告签署《商品房买卖合同》，被告有权没收其定金，原告无权诉请解除《定购书》并要求被告返还其定金。综上所述，原告诉请解除《定购书》及要求被告返还定金20000元的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 -3- 围绕诉讼请求，原告提供了转账记录、商品房定购书、催告函、录音录像光盘、视频光盘作为证据，以证明原、被告签订商品房定购书后，无法就商品房买卖合同条款达成一致，被告应退还定金20000元。被告提供了商品房定购书、公示图片、监控视频、原告与中介聊天记录截图、原告与置业顾问聊天记录截图、催促签订《商品房买卖合同》的函、解除《“某”商品房定购书》通知书、商品房买卖合同作为证据，以证明原告在签署商品房定购书时已仔细阅读《定购书》及《商品房买卖合同》的条款且未提出异议，被告也在公告架上公示了相关文件，原告要求解除定购书、退还定金20000元无依据。本院组织当事人进行了质证，并作出如下认定：1.被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认，对证明目的将根据查明的案件事实综合分析认定。2.原告对被告提供的商品房定购书、公示图片、监控视频、原告与置业顾问聊天记录截图、催促签订《商品房买卖合同》的函、解除《“某”商品房定购书》通知书的真实性无异议，本院予以确认，对证明目的将根据查明的案件事实综合分析认定。3.原告对被告提供的原告与中介聊天记录截图的三性不予认可，但在后续庭审过程中确认是原告说的话，故本院对该证据的真实性予以确认，至于能否达到被告的证明目的，本院在下文中综合评述。4.原告对被告提供的商品房买卖合同的三性不予认可，因被告提供了原件予以核对，故本院对其真实性予以确认，对证明目的将在下文中一并评述。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2021年4月5日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《“某”商品房定购书》，约定：原告定购被告开发的“某”项目17栋2单元1103号商品房一套，建筑面积102.09㎡，折前总价（人民币）1163826元。本 -4- 定购书所载面积系图纸预测面积，最终结算以实测为准，最终以双方签订的《商品房买卖合同》为准。该商品房在认购当日可享受如下优惠：教师团购一口价（含三天签约98折，1680元签约服务费），享受以上优惠折后总价为945607元，买受人已充分知悉折后总价可能存在因其他因素影响而波动的可能，折后总价仅为参考价格，双方同意以最终签订的《商品房买卖合同》所确认的价格为准。定金20000元须于签署本定购书之前付清（乙方与甲方签署《商品房买卖合同》等合同文件并支付第一期楼款时转作第一期楼款的一部分）。第一期楼款195607元须于2021年4月8日前付清（含定金）……；第二期楼款750000元应在签订《商品房买卖合同》之日起30日内付清。在本定购书约定的甲乙双方签署上述合同文件的时间前，甲方不得将乙方定购的物业另行出售，甲方违反该项约定的，甲方应双倍返还乙方已付的定金。乙方确认在签署本定购书前，甲方已在签约现场公示法律文件：《“某”商品房定购书》、《商品房买卖合同》及其附件文本、《前期物业服务合同》、《前期管理规约》、商品房预售许可证等，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项，承诺在以后签约时不持异议。在本定购书约定的时间与甲方签署本定购书第三条第2款约定的合同文件，乙方确认：在签订本定购书之前，甲方已向乙方充分展示本项目及房屋，且对项目周边道路，公共设施等环境作充分说明，乙方已完全了解并确知本项目、该房屋自身情况以及周边环境之现状。乙方须在签订本《定购书》之日起五日内（即2021年4月8日），携本《定购书》、身份证或单位证明文件、定金收据与应付房款到某售楼部签署《商品房买卖合同》及相关文件。……因乙方未在本定购书约 -5- 定的时间到某销售中心与甲方签署《商品房买卖合同》、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方的其他任何原因导致上述合同文件在本定购书约定的时间没能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本定购书约定的定购物业另行出售……。上述提醒原告阅读相关文件、签订相关合同以及违约应承担的责任的条款，定购书中均已加黑。签订该定购书当日，原告向被告支付定金20000元。 被告提供的微信聊天记录显示，2021年4月7日15:16分，被告置业顾问向原告发送第二天到售楼部签订合同的微信内容。2021年4月7日22时27分，原告向案外人中介发送“我不想买某房产了，能退定金吗”“愁死我了”的微信内容，对方答复“那是定金不，肯定退不了”。原告陈述系因聊到合同无法修改，且觉得被告比较强势，加上购房前后有很多媒体报道某房产其他商品房交付的阳台与合同约定不符，故而与中介进行沟通，但并非决定不买，真正导致无法签订合同的原因是被告拒绝修改合同条款。2021年4月8日9时19分、9时48分，被告置业顾问均向原告发送签订合同及需要携带的证件的微信内容。同日10时03分、10是11分、10时18分，原告向被告置业顾问发送要求先看合同的微信内容，被告置业顾问答复需要原告先给身份证及邮箱号码，把相关信息录入并打印出来后发给原告看，但双方未达成一致意见。 2021年4月8日，原告制作《催告函》要求被告对于合同的相关条款进行修改，包括合同的交付期限、办理房产证期限、计价方式等内容，并于2021年4月10日向被告邮寄，该邮件因被告未签收而退回。 2021年4月13日，被告制作《催促签订的函》，载明：双方于2021年4月5日签订《“某”商品房定购书》，原告购买“某”住 -6- 宅小区17栋2-1103号商品房，房价款共计945607元，并于当日支付了购房定金20000元。根据双方约定，原告应当于2021年4月8日前与被告签订所认购商品房的《商品房买卖合同》并支付约定的首期房款，如逾期未来签约视为原告放弃认购该商品房的权利，被告有权将该商品房另行处置，定金不予返还。……本着客户至上的经营理念，被告为原告保留了上述房源，望原告在百忙中抽空于2021年4月13日携带相关材料前来被告处签署《商品房买卖合同》。被告又制作了落款日期为2021年4月14日的《解除通知书》，告知原告未按时与被告签署正式《商品房买卖合同》，已经于2021年4月13日向原告发出催促函，但是原告一直未履行签约义务。为此，1.自本通知书送达之日起，被告正式与原告解除【某】小区【17栋2单元1103】号商品房签订的《某定购书》；2.原告原已交纳的认购定金20000元，被告不予退还；3.原来认购的商品房屋，被告将另行处理。以上两份材料被告置业顾问于2021年4月13日13时50分通过微信向原告发送。 另查明，被告提供的照片显示，被告在售楼部公示架、公示栏处公示了预售许可证、商品房买卖合同模板等相关材料，被告对此不予认可，认为其签订合同时在公示架上并未看到其所购买房屋楼栋的预售许可证等材料。对于交房期限，原告庭审中陈述咨询过置业顾问，置业顾问表示最迟于2023年5月交房，但实际在2022年就可以交房。对于商品房买卖合同约定的面积、总价，被告表示均与定购书一致并且在原告购房时已向原告介绍公摊、价格及赠送面积，原告则表示不理解计价方式，认为定购书约定的是建筑面积，合同约定的是套内面积，至于购房时是否咨询过置业顾问套内面积记不清 -7- 楚，只知道有赠送面积。 本院认为，原告与被告于2021年4月5日签订的《“某”商品房定购书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据定购书的约定，原告应当于2021年4月8日携带相关材料到被告售楼部签订《商品房买卖合同》，但原告并未依约与被告签订合同，并于当天要求被告对合同条款进行修改。至2021年4月13日被告向原告发送《催促签订的函》，原告也未与被告签订正式的《商品房买卖合同》。原告称系双方无法就《商品房买卖合同》的条款达成一致故而未签订，被告应当退还定金。对此，一方面，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己所作的行为负责。双方签订的定购书中明确约定原告已阅读并了解被告明示的双方将签署的包括《商品房买卖合同》在内的相关文件的全部条款内容，且不持有异议，同时对签订相关文件的时间、违约应承担的责任等均在定购书中加黑进行了提醒，被告提供的照片亦显示其已将相关文件进行公示。原告签订定购书并缴纳了20000元购房定金，视为已经知晓并接受该定购书约定的权利义务。另一方面，从签订定购书后原告与中介、置业顾问的聊天记录来看，在要求置业顾问提供合同前，原告已向中介表示不想购买涉案房屋，之后才以无法就合同条款协商一致为由不签订合同。而原告要求修改的商品房买卖合同中的交付期限、面积、办证期限等条款，按照常理，对于购买房屋这样的重大事项，上述情况均系购房人购房时会向房开了解的内容，原告在庭审中亦表示一些内容已经进行过咨询。且被告提供的商品房买卖合同是需经主管部门审查通过登记备案的标准合同，并且在销售现场进行了公示，如原告对于合同相关条款有异议应当在签订定购书之前向被告提出并进行协商，但其并 -8- 未提出。故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十六条、第五百八十七条规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告李某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戚潇颖 二〇二一年六月二十八日 代书记员 梁骞予