河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3780号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行，营业场所河北省保定市涞源县广平大街106号（云泉山庄），统一社会信用代码91130630676005338W。 负责人：刘伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：辛乐乐，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：苏江，男，1970年2月5日出生，汉族，原住河北省保定市涞源县涞源铜矿家属区铅锌区四排房006号，现住涞源县。 被上诉人（原审被告）：吴丽霞，女，1970年12月16日出生，汉族，原住河北省保定市涞源县西台里11号，现住涞源县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行（以下简称邮储银行涞源支行）因与被上诉人苏江、吴丽霞金融借款合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邮储银行涞源支行的委托诉讼代理人辛乐乐、被上诉人苏江到庭参加诉讼。被上诉人吴丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行涞源支行上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人在判决生效后十五日内偿还上诉人借款本金178703.14元，并以178703.14元为基数，按双方签订的《个人额度借款合同》约定自2020年3月28日起计付至本案债务清偿之日止的逾期利息及罚息；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《个人额度借款合同》约定：“借款金额为25万元，借款期限为120个月（从2016年7月28日至2026年7月28日止），借款利率为年利率7.35%，借款人发生逾期的，罚息利率为借款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按借款利率计收复利；借款逾期后改按罚息利率计收复利。”一审法院以借款提前到期本金不再产生利息为由所作判决第二项违背了合同约定。因为该合同的解除不等于被上诉人已全部清偿借款本金及利息。本合同解除后，被上诉人仍欠上诉人借款本金178703.14元，该本金仍会产生利息、罚息，且从2020年3月28日起至借款本金实际清偿完毕之日一直会产生利息、罚息。因此，一审法院判决被上诉人从2020年3月28日起至判决生效之日止的利息及逾期罚息，显然错误。二、根据最高人民法院（2017）最高法民终559号案件的裁判观点，法院判决偿还借款本金的，利息应计算至借款本金实际偿还完毕之日，而非判决生效之日止。三、一审法院于2020年6月24日作出的（2020）冀0630民初309号民事判决与本案案情基本事实一致，其裁判结果为“被告于判决生效后十五日内偿还原告借款本金239960.59元，并以239960.59元为基数，按涉案《个人额度借款合同》约定自2018年10月14日起计付至本案债务清偿之日止的逾期利息。”为保证同一法院同案同判的原则，请二审法院依法改判。 苏江辩称，同意上诉人的上诉请求，对逾期利息、罚息计算至本案债务清偿之日止。 吴丽霞未提交书面答辩意见。 邮储银行涞源支行向一审法院起诉请求：1.解除邮储银行涞源支行与苏江、吴丽霞于2016年7月22日签订的《个人额度借款合同》，合同编号为1399922Ｑ216075132334，苏江、吴丽霞提前清偿贷款本金178703.14元，并依合同约定利率承担相应贷款利息、罚息及复利至执行完毕止；2.邮储银行涞源支行对位于涞源县的楼房（房产证号涞房权证字第××号）实现抵押权，优先偿还贷款本息及罚息；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权的各项费用全部由苏江、吴丽霞承担。 一审法院认定事实：苏江与吴丽霞系夫妻关系。2016年7月15日苏江、吴丽霞向邮储银行涞源支行申请个人消费贷款25万元，2016年7月22日，二人与邮储银行涞源支行签订《个人额度借款合同》（合同编号1399922Q216075132334），合同约定邮储银行涞源支行提供25万元借款额度，用于二人个人综合消费或个人信用消费，额度存续期间156个月即2016年7月22日至2029年7月22日，额度支用期为第1个月至第36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率上浮50%，发生逾期后罚息利率为贷款利率的1.5倍，并约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款，借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项视为借款人违约，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 同日，苏江、吴丽霞与邮储银行涞源支行签订《个人最高额担保合同》（合同编号1399922Ｑ316074965402），以二人共有的位于涞源县的房产（房产证号涞房权证字第××号）一处为贷款提供主债权本金金额不超过25万元的抵押担保，担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。双方于2016年7月27日办理了抵押登记（登记号为：房他证字第××号）。 2016年7月28日，邮储银行涞源支行向苏江、吴丽霞发放贷款，苏江、吴丽霞出具借据，贷款金额为25万元，贷款年利率7.35%，逾期年利率11.025%，借款用途为购买高档家具，借款期限120个月（自2016年7月28日起至2026年7月28日止），还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押。后苏江、吴丽霞支取使用了该笔贷款，截止2020年3月28日，苏江、吴丽霞共偿还贷款本金71296.86元，利息58728.62元，尚欠贷款本金178703.14元。自2020年3月28日起苏江、吴丽霞再未按合同约定偿还过借款本息，至今已逾期8个月之久。经多次催要借款未果后，邮储银行涞源支行提起诉讼。 以上事实有邮储银行涞源支行提交的证据及庭审陈述在卷证实。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。苏江、吴丽霞与邮储银行涞源支行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。邮储银行涞源支行依约向苏江、吴丽霞发放了贷款，苏江、吴丽霞就应当按照合同约定的期限足额偿还贷款本息，其不按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担继续履行义务和违约责任。苏江、吴丽霞在2020年3月28日后再未按照双方约定偿还贷款本息，符合法律规定及合同约定的邮储银行涞源支行可以要求解除合同并要求苏江、吴丽霞提前还款的情形，故对邮储银行涞源支行要求解除双方于2016年7月22日签订的《个人额度借款合同》（合同编号1399922Q216075132334），并要求苏江、吴丽霞提前偿还贷款本金178703.14元的主张予以支持。 双方签订的《个人额度借款合同》解除后，应当视为借款提前到期，借款到期后，借款本金不应当再产生借款利息。苏江、吴丽霞自2020年3月28日起未按照约定偿还借款，应当承担相应的违约责任，支付相应逾期利息。故对邮储银行涞源支行要求苏江、吴丽霞依合同约定利率承担相应贷款利息、罚息及复利至执行完毕止的主张不予支持。苏江、吴丽霞应当立即偿还邮储银行涞源支行贷款本金，并根据法律规定依照合同约定的年利率7.35%及逾期利率11.025%将自逾期之日即2020年3月28日起至合同解除之日止所产生的利息及逾期利息给付邮储银行涞源支行。 贷款时，苏江、吴丽霞以二人共有的位于涞源县的楼房（房产证号涞房权证字第××号）一处为贷款提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。邮储银行涞源支行作为抵押权人，在苏江、吴丽霞未履行还款义务时可以要求对抵押物实现抵押权，故对其要求实现对位于涞源县的楼房（房产证号涞房权证字第××号）一处的抵押权，优先偿还其贷款本息的主张予以支持。邮储银行涞源支行要求苏江、吴丽霞承担其为实现债权所花费的律师费等各项费用的主张，因其未提交相应证据予以证实，故对其该主张不予支持。苏江、吴丽霞经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其二人主动放弃抗辩权利。 综上，因苏江、吴丽霞未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：“一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被告苏江、吴丽霞于2016年7月22日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：1399922Ｑ216075132334）。二、被告苏江、吴丽霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行贷款本金178703.14元，并按年利率7.35%、逾期利率11.025%支付自逾期之日即2020年3月28日起至本判决生效之日止的利息及逾期利息。三、如被告苏江、吴丽霞不能按本判决第二项履行偿还贷款的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行对被告苏江、吴丽霞设立抵押权的位于涞源县的房产（房产证号涞房权证字第××号）一处享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874.06元，减半收取1937.03元，由被告苏江、吴丽霞承担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人邮储银行涞源支行在二审审理过程中明确，其上诉请求第一项中的“逾期利息”“罚息”是同一含义，均指逾期利息，根据双方当事人签订的《个人额度借款合同》第六条（二）罚息利率约定，借款逾期的，按本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍计算逾期利息，其在本案中主张的只有逾期利息，不涉及利息和复利，一审判决主文第二项中的利息实际已包含在逾期利息中，属于重复计算。还查明，被上诉人苏江在二审中明确同意邮储银行涞源支行关于计付逾期利息至本案债务清偿之日止的上诉意见。 本院认为，《合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”据此，即使解除案涉《个人额度借款合同》、借款提前到期后，在被上诉人苏江、吴丽霞未清偿完毕之前，二人仍实际占有使用该笔借款，故二人仍应按该合同约定计付逾期利息。 综上所述，邮储银行涞源支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、维持河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初956号民事判决第一项，即“一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被告苏江、吴丽霞于2016年7月22日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：1399922Q216075132334）”； 二、撤销河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初956号民事判决第三、四项，即“三、如被告苏江、吴丽霞不能按本判决第二项履行偿还贷款的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行对被告苏江、吴丽霞设立抵押权的位于涞源县的房产（房产证号涞房权证字第××号）一处享有优先受偿权”“四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行的其他诉讼请求”； 三、变更河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初956号民事判决第二项即“二、被告苏江、吴丽霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行贷款本金178703.14元，并按年利率7.35%、逾期利率11.025%支付自逾期之日即2020年3月28日起至本判决生效之日止的利息及逾期利息”为“被上诉人苏江、吴丽霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行贷款本金178703.14元，并以178703.14元为基数，按涉案《个人额度借款合同》约定计付逾期利息，自2020年3月28日起至本案债务清偿之日止”； 四、如被上诉人苏江、吴丽霞不能按本判决第三项履行，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行对其设立抵押权的被上诉人苏江、吴丽霞位于涞源县的房产（房产证号涞房权证字第××号）一处按涉案《个人最高额担保合同》约定享有优先受偿权； 五、驳回上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3874.06元，简易程序减半收取1937.03元，二审案件受理费3874.06元，均由被上诉人苏江、吴丽霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  李舒淼 审判员  翟乐光 二〇二一年六月三十日 书记员  王 宁