wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执52号申请人陈雄伟，男，1978年10月21日出生，居民身份证号码320525197810212517，汉族，住苏州市吴江区平望镇北大街7号。被执行人陈春妹，女，1969年4月15日出生，居民身份证号码320525196904151344，汉族，住苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街1号。申请人陈雄伟与被执行人陈春妹买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民初13519号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确:被告陈春妹确认结欠原告陈雄伟货款83000元，同意于2020年11月20日前一次性支付。二、若被告陈春妹到期未履行，则原告有权就全部未履行部分向法院申请执行元向法院申请执行。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈雄伟于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为83983元,执行费1145元。执行过程如下：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。2、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人除车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，无其他可供执行财产。本院已至车辆管理机构查封了上述汽车（查封期限于2023年1月7日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述汽车，因去向不明，本案暂无法处置。3、2021年1月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2021年1月5日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，除被执行人陈春妹名下位于吴江区平望镇××室房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另案已将上述房产处置并分配完毕(处置案号2020苏0509执5391号)，本案申请人陈雄伟分得11361元。5、2021年2月20日，本院告知了申请执行人本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款执行到位11361元、执行费1145元全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初13519号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二一年六月三十日书记员 徐鹏程
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终769号之一 本院于二O二O年七月一日对上诉人中建七局第一建筑有限公司因与被上诉人潘瑞林、皮腊、李坤兵及原审第三人李建山合同纠纷一案作出的（2020）湘09民终769号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘09民终769号民事裁定书中对诉讼费用的计算“一审案件受理费18200元，减半收取9100元，财产保全费5000元，两项合计14100元，由潘瑞林、皮腊、李坤兵负担。二审案件受理费36400元，减半收取18200元，由中建七局第一建筑有限公司负担。”补正为“一审案件受理费36400元，减半收取18200元，财产保全费5000元，两项合计23200元，由潘瑞林、皮腊、李坤兵负担。二审案件受理费36400元，减半收取18200元，由中建七局第一建筑有限公司负担。” 审 判 长  夏 蓉 审 判 员  陆康彪 审 判 员  黎 娜 二〇二一年六月二十二日 法官助理  刘艳芝 书 记 员  曹 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1786号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦。 法定代表人：杨承业，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永康，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨辉，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 一审第三人：遂宁市轾浩建筑劳务有限公司，住四川省遂宁市船山区正兴街17号1层3单元1号 法定代表人：唐轾雨，该公司总经理 再审申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司因与被申请人赵永康、杨辉、一审第三人遂宁市轾浩建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终1203号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二一年六月八日 书记员  卫 威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1115号原告：刘红超，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省确山县。被告：白尔沙，男，1991年2月3日出生，回族，住河南省洛阳市洛宁县。被告：丁帅，男，1990年8月25日出生，回族，住河南省洛阳市洛宁县。本院在审理原告刘红超诉被告白尔沙、丁帅合伙合同纠纷一案中，原告刘红超于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘红超撤诉。案件受理费119元（已减半收取），由原告刘红超负担。审 判 长 肖 静人民陪审员 闫 伟人民陪审员 马振河二〇二一年六月十五日书 记 员 石正阳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1402民催2号申请人：乐清市盾普电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市象阳镇荷堡。法定代表人：陈海龙，系该公司总经理。委托代理人：杨书军，男，1969年3月8日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。申请人乐清市盾普电力科技有限公司于2021年6月1日向本院申请对出票人为上海晶程实业有限公司、收款人为杭州策问贸易有限公司，号码为3130005150052076、票面金额为50000.00元的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，因申请人乐清市盾普电力科技有限公司未提供票据存根、出票人关于签发票据的证明、申请人合法取得票据的证明、报案证明等证据，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条、四百四十六条规定，裁定如下：驳回乐清市盾普电力科技有限公司的申请。案件受理费100.00元，由乐清市盾普电力科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇二一年六月四日书记员 李玉鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1374号 张红友与邓从美婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计34403.94元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解，被执行人已执行和解协议自动履行完毕。本院已将执行案款转付给张红友。至此，张红友向本院申请执行的(2021)川0411民初714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1311号原告：河津市新绿园林绿化队,住所地：河津市紫金街35号，统一社会信用代码：×××。经营者：张克良，男，1964年3月2日出生，汉族，住河津市阳村街道连伯村，身份证号：×××。被告：河津市阳村街道连伯村民委员会，住所地：河津市阳村街道连伯村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈会生，村委会主任原告河津市新绿园林绿化队与被告河津市阳村街道连伯村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市新绿园林绿化队的经营者张克良到庭参加诉讼。被告河津市阳村街道连伯村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市新绿园林绿化队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款109367.14元并承担逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原被告签订《绿化施工合同》，约定由原告承包被告的连伯村村南进村路和广场绿化工程造林绿化项目，工期从2018年3月18日至2018年4月3日,最后费用结算以验收为准。依被告要求,原告栽植了雪松、蜀桧、冬青大花月季等苗木。在原告施工过程中，又经双方口头协商增加I程量,约定由原告进行垫土,每方土价格25元。原告绿化l程完工后，由被告方验收合格，经双方结算,原告绿化工程款共计109367.14元。后被告未支付分文,现原告为了维护自己的合法权益特诉至法院,请依法裁判。被告河津市阳村街道连伯村民委员会未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、工程预算表1份；2、村庄绿化苗木评审表4份；3、绿化施工合同。本院对原告证据真实性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原、被告签订《绿化施工合同》，约定由原告承揽被告的连伯村村南进村路和广场绿化工程造林绿化项目，工期从2018年3月18日至2018年4月3日,最后费用结算以验收为准，经验收合格,按实际完成工程量分三次付款,付款比例为5:2:3。工程完工验收合格后付50%,2018年春季验收合格后付20%,2018年年底验收合格后付清余款。合同签订后,原告依约栽植了雪松、蜀桧、冬青大花月季等苗木。栽植过程中，又经双方口头协商增加工程量,约定由原告进行垫土,每方土价格25元。2018年7月2日，经双方验收并结算,原告绿化施工款共计109367.14元。经原告催要，被告一直未付。本院认为，原告按照被告的要求完成绿化栽植工程项目且已经交付被告并验收合格进行了结算，被告应当按照合同约定支付施工款。故原告请求被告支付109367.14元施工款的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的逾期付款违约金，按照合同约定，应按照年利率3.85%从2019年1月1日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河津市阳村街道连伯村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告河津市新绿园林绿化队绿化施工款109367.14元并支付逾期付款违约金（按照年利率3.85%从2019年1月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取计1244元，由被告河津市阳村街道连伯村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇二一年六月十一日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0724民初168号 原告：余友成，男，1967年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：湖南华林电建有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙工业园区工业大道9号。 法定代表人：曹湘锋，公司经理。 原告余友成与被告湖南华林电建有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理。经本院主持庭前调解，湖南华林电建有限公司于2021年6月30向余友成履行了劳务费（￥13210元）的付款义务，余友成遂于2021年6月30日日向本院提出撤诉申请。 本院认为：余友成的申请符合法律的规定，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余友成撤回对湖南华林电建有限公司的起诉。 本案受理费250元，减半收取125元，由余友成负担。 审判员  齐先方 二〇二一年六月三十日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1534号原告：曾庆芳，女，1973年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被告：徐海玲，女，1968年11月11日生，汉族，个体，现住：吉林省白城市洮北区。原告曾庆芳诉被告徐海玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。曾庆芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款人民币30,000.00元；并承担利息（本金以30,000.00元为基数，利率按月息2分计算至还清欠款为止）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”曾庆芳起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曾庆芳的起诉。案件受理费275.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年六月二十八日书记员 田佰拓
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初890号    原告：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：左小操，男，1986年6月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民。被告：左发祥，男，1949年12月17日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告袁根社与被告左小操、左发祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根社、被告左发祥到庭参加诉讼，被告左小操经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁根社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款本金1万元及至清偿之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告左小操、左发祥因做生意共同向原告借款现金1万元，并向原告出具借据一张，约定月息200元（2分），半年清息，未约定还款期限。借款后，被告左小操向原告清偿了1年利息，利息清偿至2016年1月23日。后原告多次催要，被告拒不承担还款责任。原告为了维护其合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。 被告左小操承认原告袁根社在本案中所主张的事实，称其共计向原告清偿了13200元利息。其同意向原告偿还该笔借款，但目前没有能力。被告左发祥承认原告袁根社在本案中所主张的事实，称清偿情况其不清楚，其虽然是借款人，但没有使用该笔借款，实际是左小操使用的。其不同意向原告偿还，应该由被告左小操偿还。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：被告左小操庭前通过微信向本院提供了收条7张，证明该笔借款利息清偿情况。经原告与被告左发祥当庭质证，原告称，对2014年8月23日的两张收条有异议，认为与本案没有关系，且该两张收条内容一致，存在重复；2015年1月23日收条属实，无异议；2015年2月23日、2015年7月5日、2016年3月4日、2016年4月11日收条与本案均没有关系。被告左发祥称，2015年7月5日到2016年1月6日共六个月利息，利息1200元，这个收条其知道，但与本案无关，其余收条其均不知情，也不知道偿还的是那一笔借款，其没有向原告清偿过利息。经审理认为，2015年1月23日至2015年7月23日共计6个月1200元的收条能够证明清偿的是本案所涉的借款利息，对其予以认定，作为定案依据。2014年8月23日至2015年2月23日的两张收条内容一致，存在重复且时间在本案所涉借款之前，不能证明与本案所涉借款具有关联性；2015年2月23日至2015年8月23日的收条与本院认定的2015年1月23日至2015年7月23日的收条时间存在冲突，不能证明与本案具有关联性；2015年7月5日至2016年1月6日的收条中备注是2万元借款的利息，与本案借款本金及时间均不对应，不能证明与本案所涉借款具有关联性；2016年3月4日至2016年9月4日的收条中备注是3万元借款的利息，与本案借款本金及时间均不对应，不能证明与本案所涉借款具有关联性；2016年4月11日的收条，因原告称被告共计向其清偿了1年利息2400元，利息清偿至2016年1月23日，故截止2016年4月11日尚未届满1年，被告左小操向原告清偿1年利息，不符合客观实际，不能证明与本案所涉借款具有关联性；且经当庭与原告及左发祥核实，其二人均称，被告左小操还从原告处借款1万元、2万元、3万元各一笔，其中1万元被告左小操是借款人、被告左发祥是担保人；2万元是直接以被告左发祥夫妻二人名义所借，实际左小操使用了；3万元二被告是担保人，案外人是借款人；该三笔借款现均已还清；故对上述6张收条的关联性均不予认定。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事主体依法享有债权。被告左小操、左发祥因周转共同向原告借款现金1万元，并共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷事实成立，合法有效，应予保护。被告左发祥辩称，其虽然是借款人，但没有使用该笔借款，实际是被告左小操使用的，其不同意偿还，但因借据显示其与左小操是共同借款人，其对借据无异议，故以书面借据作为定案依据，其与被告左小操关于借款实际使用的约定不能对抗原告，故其作为共同借款人之一，仍有义务向原告清偿该笔借款。二被告于2015年1月23日向原告出具了借据，故合同成立于2020年8月20日之前，经审理查明，利息清偿至2016年1月23日，因此，自2016年1月24日到2020年8月19日的利息部分，依据法律规定，应按当时的司法解释计算，即原、被告约定的利率（年利率24%）；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。故二被告作为共同借款人，应履行向原告清息还本的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：由被告左小操、左发祥于本判决生效之日起十五日内共同向原告袁根社清偿借款本金1万元及利息，其中2016年1月24日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左小操、左发祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审    判    员      杨  莹      二○二一年六月二十一日   书    记    员      李妮娜1
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执373号之二申请执行人:旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙），住所地安徽省旌德县版书乡江坑村瑶田村民组，统一社会信用代码913418257389286227。负责人：刘善闩，执行事务合伙人。被执行人：袁振欣，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省,本院在执行旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）与袁振欣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁振欣银行账户13×××61的银行存款35307元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月八日书记员  汪大维
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初2698号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，统一社会信用代码×××165，住所地在江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司参事长。委托诉讼代理人：杨燕、陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区盐东镇生生超市，统一社会信用代码×××Ｘ33，住所地在盐城市亭湖区盐东镇盐海路306号。经营者：高金虎。被告：盐城市亭湖区城西生生超市，统一社会信用代码：×××Ｈ94，住所地在盐城市亭湖区建军西路174号（2)。经营者：高金虎。本院在审理原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告盐城市亭湖区盐东镇生生超市、盐城市亭湖区城西生生超市侵犯商标权纠纷一案中，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担（案件受理费原告已预交1050元，因原告变更诉讼请求，剩余1025元本院依法退还原告）。审判员  方玲玲二〇二一年六月九日书记员  宋相慧
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保458号 申请人：周三峰，女，1971年10月1日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：殷冠华，江苏源博律师事务所律师。 被申请人：周仲年，男，1957年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请人周三峰于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结周仲年银行存款356000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人周三峰向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为356000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：周三峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周仲年银行存款356000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年六月四日 书记员  石 沁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初775号 原告：冯顺，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：王成，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告冯顺与被告王成装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺及其委托诉讼代理人杨景林到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款70000元，并支付资金占用期间的资金利息损失(注：按照中国人民银行同期贷款率为标准，从2018年2月10日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止)；2.请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告为被告装修涪城区板桥村一网吧，原告依约履行了对该网吧的装修义务，但被告却未按双方约定支付装修工程款。经原告多次催收，被告于2018年2月10日向原告出具了欠付装修工程款70000.00元的《欠条》，但此后被告也一直拖欠未予支付。虽经原告多次催收，被告仅口头答应积极支付，却至今未予实际支付。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告特起诉至法院，希望支持诉讼请求。 被告王成未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告冯顺为被告王成装修涪城区板桥村的网吧。原告依约履行了对该网吧的装修义务后，被告王成于2018年出具欠条一张，载明“今欠到冯顺装修欠款70000元，大写柒万元整。欠款人：王成2018年2月10日”。后，王成未给付装修欠款，冯顺遂向安州区人民法院提起诉讼。安州区人民法院于2021年3月11日受理该案后，裁定将案件移送本院处理。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告冯顺完成了装修施工，双方结算后被告王成出具了欠条，该欠条系被告真实意思的表示，合法有效，原告诉请的装修款理应得到支持。被告王成虽均未到庭，但原告提交的证据已足以证明其诉讼请求的成立。因欠条中未约定支付期限，本院确定从原告主张权利之日（安州区人民法院受理案件之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告王成无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告王成于本判决生效之日起十五日内向原告冯顺给付装修款70000元及利息（利息从2021年3月11日起按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告冯顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 莉 二〇二一年六月十日 法官助理  全 雯 书 记 员  谌欣月
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）陕0802民初4952号 榆林市不动产登记中心： 申请人高芳霞与被申请人白作卫、张飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）陕0802民初4952号民事裁定书，已发生法律效力。依照该裁定书内容及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请贵处协助执行以下事项： 一、对被申请人张飞及共有人常俊梅名下位于南郊上郡南路南川村1号（房产证号：00××34）的房产予以查封。 二、查封期限为三年。 附：（2021）陕0802民初4952号民事裁定书一份。 二〇二一年六月二十二日 承办人：曹慧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢151号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。被执行人吴昊，男，1974年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人唐皆平，女，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人殷建萍，女，1952年8月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人吴中保，男，1949年11月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人唐皆平、吴中保、吴昊、殷建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)沪0107民初8905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人继续履行义务。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，依法拍卖了被执行人抵押给申请执行人的房产，因被执行人其他经济纠纷，拍卖款未全部清偿所有债务。目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海普陀支行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人唐皆平、吴中保、吴昊、殷建萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 沈伟平审 判 员 徐 谦审 判 员 朱海波二〇二一年六月二十八日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执2093号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。代表人：桂文东，该公司总经理。被执行人：郭燕，女，1973年4月2日出生，汉族，现住西安市碑林区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人郭燕保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2020）陕0104民初4736号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭燕支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款47078.62元、保险费4044.49元、违约金47544.49元、律师费2000元、诉讼费1958元、公告费560元、以及加倍迟延利息。因被执行人郭燕未履行义务，根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的申请，本院于2021年3月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人郭燕名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2021年4月6日冻结，冻结期限为壹年；本院依职权于2021年4月19日对郭燕名下房产进行了轮候查封，查封期限为叁年；本院依职权于2021年6月2日对郭燕名下陕AXXXXX大众牌车辆进行了轮候查封，查封期限为贰年。3、对其被执行人郭燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的103185.6元，被执行人郭燕已执行给付案款0元，未执行103185.6元，应收取执行费1448元，已执行0元，未执行1448元。申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，其同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。 本裁定送达后立即生效。   审   判   员      刘海亮      二Ｏ二一年六月七日                法 官 助 理       历明洲 书   记   员      马   欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执恢62号之二 申请执行人：田曼，女性，1986年07月24日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：陈继存，男性，1979年09月27日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人田曼与被执行人陈继存民间借款纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2013)埇民一初字第02331号调解书已经发生法律效力，因被执行人陈继存未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人田曼申请执行，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月7日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈继存名下的财产信息： 1、被执行人陈继存名下无车辆登记信息。 2、被执行人陈继存名下银行账户有零星存款1000元，我院已对可冻结账户采取冻结措施并划拨。 3、被执行人陈继存名下公积金账户2008××××7413有金额21002.34元并已冻结。 三、本院通过传统调查，发现被执行人陈继存有位于宿州市××道××南，西昌南路以西大观园家天下Ｄ区2＃楼0901室（不动产权证号：××）房产并已采取查封措施，申请执行人田曼暂不要求处置。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈继存的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈继存列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年3月12日对被执行人陈继存的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人陈继存名下在关联案件中共有案件3件,2件为终结本次执行程序，1件为执行完毕。 本院已告知申请执行人田曼本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，申请执行人田曼暂时未能提供被执行人陈继存其他财产线索，本院于2021年6月30日电话约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案被执行人陈继存已履行4000元，未履行31000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)埇民一初字第02331号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇二一年六月三十日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执308号之一申请人冯晓像，男，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人韩玟，江苏凡创律师事务所律师。委托代理人丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。被执行人袁建涛，男，1976年9月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告冯晓像与被告袁建涛买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初10609号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告袁建涛于本判决生效之日起十日内返还原告冯晓像货款240000元，并赔付逾期付款损失（以240000元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如被告袁建涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2458元、诉讼保全费1730元，合计4188元，由被告袁建涛负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告冯晓像已预交的诉讼费用本院于本判决生效后十五日内退还原告。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人冯晓像已向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2021年1月12日、2021年1月13日、2021年2月19日、2021年3月16日、2021年5月6日、2021年6月10日，本院分六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2021年1月12日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人袁建涛名下有位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城12幢-123铺、124铺的两处房产，本院已依法查封，查封期间自2021年1月22日至2024年1月21日止；因案外人潘华向本院提出执行异议，且执行异议案件尚在审理中，待执行异议裁判文书生效，将视裁判结果决定是否继续处置以上房屋；若需对以上房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。4、2021年6月28日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年6月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的247764.94元及迟延履行期间的利息，执行费3616元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行异议申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年六月二十八日书记员 姜明明
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初1031号 原告：易某1，男，2011年2月7日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人：易某2，男，1978年8月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：曹某，男，1962年3月13日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所湖南省株洲市荷塘区文化路40号。统一社会信用代码：914302008842803262。 负责人：左齐团，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宇翔，广西亚卓律师事务所律师。 原告易某1与被告曹某、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告易某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按易某1撤回起诉处理。 审 判 员 王颜芳 二〇二一年六月二十四日 法官助理 莫春燕 代书记员 黄继芳
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初1022号   原告：何东生。   被告：李军范。   原告何东生诉被告李军范买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月7日立案。2021年6月24日开庭时，原告何东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按何东生撤诉处理。   案件受理费1568元，减半收取784元，由原告何东生负担。   审判员 王世炯      二〇二一年六月二十四日   书记员 陈 茜
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执异34号 案外人：杜玉珍，女，汉族，住盂县。 申请执行人：河北云海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：刘书云，公司经理。 被执行人：盂县秀水镇南关村村民委员会，住所地山西省盂县。 负责人：杨长青，村党支部书记。 在本院执行河北云海房地产开发有限公司与盂县秀水镇南关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜玉珍对本院查封X号楼X单元X户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，杜玉珍于2021年6月9日提交撤回异议申请书。 本院认为，杜玉珍向本院请求撤回异议申请，不违反法律规定，没有损害当事人及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许杜玉珍撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 胡锐锋 审 判 员 李 彦 二〇二一年六月九日 法官助理 申贝雷 书 记 员 王晋华
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执726号 申请执行人：王素侠，女性，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈永厂，男性，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人王素侠与被执行人陈永厂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还15170元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人陈永厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王素侠未能向我院提供被执行人陈永厂的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立新 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李建成 书 记 员 李琳琳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4653号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所执业律师。被告：李夫民，男，1976年8月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州大运运输有限公司，住所地徐州市沛县安国镇蔡家工业园区10号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业一号楼105-106。负责人：孙少辉，该公司法人。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告李夫民、徐州大运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另2021年6月16日，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百一十三条规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉处理。审判员  许曙芹二〇二一年六月十七日书记员  刘 菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9552号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码91410100675386052M。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张云雪，河南泰豫恒律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：左明兴，男，汉族，1982年3月23日出生，住河南省濮阳县。被告：李利花，女，汉族，1978年6月21日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：任星阁，男，汉族，1981年2月16日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（一下简称“民生银行”）与被告左明兴、李利花、任星阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人张云雪、吴天章，被告左明兴、任星阁到庭参加诉讼，被告李利花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《借款支付申请书》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《个人借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告左明兴、李利花偿还原告贷款本金1320000元及利息9405元、罚息229887.53元（暂计算至2020年7月9日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定及相关法律规定计算至被告借款本息结清之日止）；2．判令原告对被告左明兴、李利花名下位于郑州市惠济区兴北街11号1号楼3单元8层803号（不动产权证号：1601273224-1、1601273224-2）房屋拆价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3．依法判令被告任星阁对上述债务承担连带保证责任；4．本案诉讼费由被告承担。被告左明兴：欠款属实，没能力偿还，希望减免利息。被告任星阁：我担保的这笔借款是用于购货期限为一年的借款，但是现在担保期间已经过了，原告未事先书面或短信告知展期的事项，导致担保人对展期合同误认为是担保合同。我本身是对货款的担保，展期不代表款项用于购货。担保合同、展期合同签字没有异议。被告李利花未到庭，未答辩。经审理查明，2017年4月11日，原告民生银行与被告左明兴、李利花（共同借款人）签订《综合授信合同》，约定原告向被告左明兴、李利花提供132万元最高借款授信额度，授信种类为个人贷款，用途为经营周转（购货）。每笔借款的利率及利率调整方式按照具体业务申请书计算，最高授信额度有效使用期限60个月，从2017年4月11日-2022年4月11日。同日，原被告签订《借款支用申请书》申请借款金额为132万元，借款期限2017年4月27日-2018年4月19日，贷款利息7.395%。对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日按照本合同约定的贷款利率上浮50%按实际逾期天数计收逾期罚息，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定额还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。原被告签订编号为930052017323664《最高额抵押担保合同》被告左明兴、李利花为涉案借款提供最高额抵押担保；将二人共有的位于郑州市惠济区兴北街11号1号楼3单元8层803号（不动产权证号：1601273224-1、1601273224-2）房屋抵押给原告，并办理了抵押登记［豫（2017）郑州市不动产证明第0050716号］（以下简称“涉案房产”）。抵押担保范围主合同债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、实现债权的费用诉讼费等）。被告任星阁为上述借款均提供连带责任保证，担保范围主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、实现债权和担保的费用包括但不限于诉讼费等）。担保期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年4月18日，原被告签订编号为个贷展字第130052017323735号《个人借款展期协议》约定主债权展期12个月，展期至2019年4月18日，展期期间利率为8.55%，逾期同样上浮50%，罚息利率同样上浮50%。被告任星阁仍对原合同和本合同项下的全部债权承担担保责任。被告左明兴、李利花仍用涉案房产提供抵押担保。欠款情况：经核对，截止2020年6月21日，被告左明兴、李利花尚欠原告贷款本金132万元、利息9405元、复利（即利息的罚息）2415.72元、本金的罚息202207.5元。以上事实由《借款合同》、《保证合同》等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间因借贷形成借款合同关系，签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告左明兴、李利花作为共同借款人未按期还本付息，已构成违约。原告主张被告左明兴、李利花共同偿还贷款本息（含罚息、复利），按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告与被告左明兴、李利花签订有《最高额抵押担保合同》，并已办理了抵押登记，故原告有权就被告左明兴、李利花共有的涉案房产在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告左明兴承担连带责任问题，有《担保合同》《个人借款展期协议》相印证，且尚在保证期间内，故本院予以支持。被告李利花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告左明兴、李利花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金132万元、利息9405元、复利（利息的罚息）2415.72元、本金的罚息202207.5元（暂计算至2020年6月21日），之后的罚息（以欠付本金132万元为基数）、复利（以利息9405元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止；二、被告任星阁对上述第一项债务承担连带保证责任；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权对被告左明兴、李利花共有的位于郑州市惠济区兴北街11号1号楼3单元8层803号（不动产权证号：1601273224-1、1601273224-2）的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18834元，减半收取9417元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担165元，被告左明兴、李利花、任星阁负担9252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月二十一日书记员  张林梦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3898号申请执行人：上海觅桑运项目工程管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘微，执行董事。委托诉讼代理人：张华，上海宝恒律师事务所律师。被执行人：上海艾卯实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘**，执行董事。原告上海觅桑运项目工程管理有限公司诉被告上海艾卯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的(2019)沪0118民初23387号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海艾卯实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海觅桑运项目工程管理有限公司货款人民币79,000元；二、驳回原告上海觅桑运项目工程管理有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告上海觅桑运项目工程管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告上海艾卯实业有限公司经济损失2万元。四、驳回反诉原告上海艾卯实业有限公司的其他反诉诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,860元，减半收取，计1,930元，财产保全费1,410元，合计3,340元，由原告负担1,042.50元，被告负担2,297.50元；反诉受理费4,252.70元，由反诉原告负担4,102.70元，反诉被告负担150元。届期，被告上海艾卯实业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海觅桑运项目工程管理有限公司于2021年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人上海艾卯实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月26日前按生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年5月31日至被执行人上海艾卯实业有限公司住所地上海市金山区吕巷镇干巷金张公路XXX号XXX幢XXX室查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海艾卯实业有限公司名下无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2021年5月6日对被执行人上海艾卯实业有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2021年6月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年六月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8702号原告：魏国栋，男，1983年3月4日生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：姜国辉，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔然，上海格联律师事务所律师。被告：王坤，男，1987年4月15日生，汉族，住河南省信阳市。原告魏国栋与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告魏国栋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏国栋撤回起诉处理。审 判 员  杨 名二〇二一年六月三十日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执4067号申请执行人：刘春平，女，1962年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王冬，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。刘春平与王冬借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2021）京0114民初394号法律文书已发生法律效力。刘春平于2021年2月8日向我院申请执行，要求王冬给付欠款人民币共计1003450元及其他经济损失。本院于2021年2月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王冬送达了执行通知书及财产报告令。轮候查封了王冬名下的两套房产，暂不具备处置条件。查封了王冬名下的汽车一辆，未实际控制。经查，被执行人王冬名下无其他房屋、无其他车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人刘春平申请执行的欠款人民币共计1003450元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人王冬列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人王冬确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）京0114民初394号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年六月二十四日书记员  李 健
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初9464号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陈明景，男，汉族，住河北省邢台市。原告四川新网银行股份有限公司与被告陈明景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金7620.01元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年11月9日利息为708.48元，罚息为1022.63元，复利为117.83元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费284元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：9752.95元）。事实和理由：2018年08月31日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWJRTT2018JK0000825514的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2018年08月31日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJRTT2018JK0000826459的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为9000；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计1670.65元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈明景自愿分两期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计9383元（2021年6月10日前归还第一期7383元，剩余2000元于2021年6月20日前归还）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月十一日书记员 夏宇欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何盼，女，1988年1月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：段荣宗，公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴华，男，1965年4月12号出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖阔，男，1979年8月20号出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川新巴德楷投资有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝将军大道南坝小区**。 法定代表人：李尔宁，公司董事长。 再审申请人何盼因与被申请人上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）、吴兴华、廖阔、四川新巴德楷投资有限公司（以下简称新巴德楷公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终597号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，何盼的申请再审理由与其二审上诉理由一致。二审法院根据查明的事实，廖阔、吴兴华并非二十冶公司的员工，与二十冶公司不具有劳动关系，廖阔、吴兴华二人更无权代表二十冶公司对外聘请员工、决定员工工资标准，虽一审中何盼出示了其向肖坤主张欠付工资的短信聊天记录，但肖坤在回复中并未明确认可欠付工资的支付主体系二十冶公司。因此二审法院认定廖阔、吴兴华雇请何盼在案涉项目部提供劳务、并向何盼出具工资结算单和补充说明的行为均系廖阔、吴兴华的个人行为，根据合同相对性原则，其法律后果应当由廖阔、吴兴华承担，对何盼主张本案责任应当由二十冶公司承担的上诉理由判决不予支持并无不当。综上，何盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何盼的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年六月二十九日 书记员 雷昀林
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初4174号原告：陈月珍，女，1983年08月21日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：陈贺珍，女，1975年01月09日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。被告：戴押生，男，1958年12月10日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：张牛富，男，1953年05月05日出生，汉族，住常州市金坛区。被告:张来生，男，1971年07月04日出生，汉族，住常州市金坛区。原告陈月珍、陈贺珍与被告戴押生、张牛富、张来生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈月珍、陈贺珍撤回对被告戴押生、张牛富、张来生的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告陈月珍、陈贺珍负担。审 判 员  蒋 勇二〇二一年六月十七日法官助理  郭金欣书 记 员  肖 乔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2803号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中阳万基建设集团有限公司（曾用名四川万基公路工程有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元19层1921号。 法定代表人：张锐，执行董事。 委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂强，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锡汉，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：黄雄，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二审被上诉人（一审被告）：邵闯，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：刘洲，四川果然律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：开江众望交通投资有限公司，住所地开江县普安镇金山大道154号（原开江县稽征所）。 法定代表人：杨学辉，经理。 委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。 再审申请人涂强、中阳万基建设集团有限公司（以下简称万基公司）因与被申请人王锡汉、二审被上诉人黄雄、邵闯、开江众望交通投资有限公司（以下简称众望公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终1757号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万基公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误。万基公司与王锡汉没有合同约定，万基公司与王锡汉既无合同之债，也无侵权或其他法定之债的法律事实发生，就没有适用公平原则的前提条件，二审判决认定万基公司承担连带责任没有法律依据。（二）原审判决查明的事实缺乏证据证明。王锡汉用以主张权利的基础证据，均没有证明其和万基公司曾履行或部分履行了合同。原审既然认定了王锡汉的案涉合同相对人是涂强和邵闯，再判决万基公司承担连带给付责任，不但违法，也严重损害了万其公司的合法权益。综上，万基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 涂强申请再审称，（一）原审认定的事实缺乏证据证明。邵闯出具的委托文件已明确约定相关法律责任由邵闯承担，除王锡汉以外的所有相关当事人都认同邵闯为本工程的实际施工人，工程的实际施工管理也是邵闯，当工程出现问题后第一时间联系和解决相关事项的还是邵闯，邵闯本人在一、二审答辩中均承认涂强是邵闯的委托人，王锡汉称不知道邵闯此人既不是事实也不合逻辑。且在本案案涉工程涉及的其他众多案件中，所有原告均以邵闯为被告，这些案件的判决结果也都判决涂强不承担责任。（二）为进一步证明王锡汉明确知道邵闯和涂强的代理关系，提交刘川、张小龙、陈久东的证言，拟证明王锡汉明确知道邵闯和涂强系从属雇佣关系，王锡汉明知邵闯承接案涉工程的事实。综上，涂强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 王锡汉提交意见称，（一）针对万基公司的意见。1.涂强是以万基公司的名义与王锡汉签署《公路劳务承包合同》、《施工合同》，而且整个工程都是以万基公司的名义在众望公司处承包，王锡汉有理由相信是与万基公司在签署合同并实际履行。2.万基公司没有投资和履行义务，却有收取和支配众望公司支付的工程款的权利，其权利义务不对等。3.王锡汉作为实际施工人，在整个案涉工程已经完工并已经使用的前提下，有请求支付工程款的权利。4.万基公司和涂强明确知道王锡汉在完成案涉工程内容，也都在承担给付劳务工程款的义务。（二）针对涂强的意见。本案中，有关合同及协议并无邵闯的签字，这足以让王锡汉认定案涉工程的实际负责人就是涂强，涂强提交的证人证言，仅能证明同事关系，并不足以证明王锡汉一定知道实际负责人是谁，而且证人证言并不能必然作为可以采信的证据。二审法院适用法律并无不当，万基公司、涂强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 本院经审查认为，首先，王锡汉作为实际施工人对案涉工程进行了施工，在整个案涉工程已经完工并已经使用的前提下，其有权利请求支付案涉工程的工程款。其次，涂强与王锡汉签订合同，系合同相对人，应承担合同责任。邵闯在一审庭审中出具了2015年12月30日邵闯向涂强的《授权委托书》，认可在履行上述合同中产生的一切经济与法律责任均由邵闯自行承担,与涂强无关，构成债务加入。涂强在原审中提交的证据以及在再审中提交的三份证人证言，均不足以证明王锡汉明知涂强与邵闯之间的关系，原审认定涂强和邵闯共同承担共同给付责任并无不当。第三，本案中，黄雄挂靠万基公司承包案涉工程后，以万基公司名义将工程转包给涂强，涂强又以公司名义将工程再转分包给王锡汉，在王锡汉实际施工的工程已经交付使用的前提下，在万基公司并没有证据证明支付了全部款项的情形下，原审认定万基公司承担责任没有加重其负担，同时，把万基公司和涂强作为工程款支付义务人更有利于保护实际施工人的利益。原审判决对本案的处理结果实无不妥。万基公司、涂强申请再审主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，万基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。涂强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中阳万基建设集团有限公司的再审申请； 驳回涂强的再审申请。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  蔡莹莹 二〇二一年六月十一日 法官助理  刘士龙 书 记 员  崔 艳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书          （2021）陕0112民初9872号 原告：黄思斌，男，1941年12月24日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵爱琴，女，系原告之妻。委托诉讼代理人：黄小明，男，系原告之子。被告：西安蓝阔房产信息咨询有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码 91610132MA6UTTR631。法定代表人：郭春光，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彩云，女，该公司员工。原告黄思斌与被告西安蓝阔房产信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告黄思斌于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄思斌撤回起诉。案件受理费6219元(原告已预交)，减半收取3109.5元，由原告黄思斌负担。                                                审  判  员   齐明明   二〇二一年六月二十八日 法 官助 理   秦  涛书  记  员   张欣然        1
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执恢199号申请执行人：张林均。被执行人:山西省五台县建筑安装有限公司。法定代表人：杨玉文。本院在执行申请执行人张林均与被执行人山西省五台县建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，阳城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出阳劳人仲裁字（2019）第26号裁决书，裁决山西省五台县建筑安装有限公司支付张林均停工留薪期间工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计136929.8元。经查，被执行人山西省五台县建筑安装有限公司于2015年12月13日支付申请执行人张林均30000元。在执行过程中因被执行人山西省五台县建筑安装有限公司停业多年，本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人张林均生活又特别困难,本院通过司法救助申请人106929.55元，申请执行人张林均共计得款136929.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(五)项，裁定如下：终结（2021）晋0522执恢199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月四日书记员  郭艳芳
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执176号 张方华、崔学玉： 关于你们申请执行廖万平、张俊华、廖利、廖阳相邻权纠纷一案，本院已于二〇二一年六月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异36号 案外人：董战段,女,1982年6月26日出生,汉族,农民,住宁晋县。 申请执行人：尚国胜,男,1985年5月8日出生,汉族,农民,住宁晋县。 被执行人：尚国唐,男,1977年5月6日出生,汉族,农民,住宁晋县。 在本院执行尚国胜与尚国唐民间借贷纠纷一案中，案外人董战段于2021年6月11日对本院作出的(2020)冀0528执882号之三执行裁定执行案外人董战段银行账户中11480元提出书面异议，要求解除对被执行人财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人董战段称，请求依法解除(2020)冀0528执882号之三执行裁定对被执行人财产的查封、扣押、冻结，同时给四个未成年子女预留必要生活费。事实与理由：尚国胜与尚国唐民间借贷纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院(2020)冀05民终265号民事判决已经发生法律效力。申请执行人尚国胜申请强制执行后，案外人银行账户中11480元被冻结，该银行存款系案外人的家庭共同财产，且有四个未成年子女需要抚养。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人许可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。法院在执行过程中未及时通知财产共有人，且该费用系被执行人一家的共有财产，应扣除其他共有人的份额，同时预留必要费用后，执行剩余部分。故要求解除对被执行人11480元存款的查封。 案外人董战段提交了向本院提交了其身份证复印件、常住人口登记卡和宁晋县人民法院(2020)冀0528执882号之三执行裁定书等证据。 申请执行人尚国胜和被执行人尚国唐未提出意见。 本院查明，尚国胜与尚国唐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于同年9月26日作出（2019）冀0528民初2985号民事判决，判决：“尚国唐返还尚国胜借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按照年利率13%给付尚国胜自2017年1月31日起至本息还清之日止的利息，判决生效后十日内付清。案件受理费708元，由尚国唐负担。”尚国唐不服该判决，提出上诉，2020年3月24日，邢台市中级人民法院作出(2020)冀05民终265号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 尚国胜于2020年7月15日申请本院强制执行，执行过程中，尚国唐对邢台市中级人民法院作出的(2020)冀05民终265号民事判决申请再审，河北省高级人民法院于2020年9月9日受理后，于2020年11月13日作出（2020）冀民申6362号民事裁定，裁定驳回尚国唐的再审申请。2021年5月18日，本院作出(2020)冀0528执882号之三执行裁定，裁定扣留、提取被执行人尚国唐窑坑补偿款50000元（实际金额以协助单位出具的回执为准）或相应价值的其他收入。2021年5月24日，本院从被执行人尚国唐配偶董战段的账户中扣划11480元。 2021年6月21日。宁晋县宁北街道黄退三村居民委员会向本院出具证明，证明该村于2021年5月份发放一批窑坑补偿款，尚国唐一家六口共分得42928元，其中尚国唐分得11480元，其母亲安计月分得6488元，其配偶董战段及四个子女每人均分得4992元，共计42928元，该款项均已拨付至董战段（账号62×××99）名下。 本院认为，在执行中对案外人异议的审查以形式审查为原则、实质审查为例外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据以上规定，对案外人董战段的异议审查应作形式审查。本院从案外人董战段账户中扣划的11480元存款系被执行人尚国唐个人的窑坑补偿款，不是家庭共同财产，且该窑坑补偿款案外人董战段及其四个子女均有相应份额同时发放，本院扣划的上述存款，可以确定被执行人尚国唐系该存款权利人，故案外人董战段的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人董战段的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  石迎博 审判员  赵喜维 审判员  郭 昺 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨 卿
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初978号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘闯，男，2000年6月24日出生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]854号起诉书指控被告人刘闯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月13日23时40分许，被告人刘闯酒后驾驶豫PHXXXX小型普通客车沿上海市嘉定区嘉戬支路由北向南行驶至大治路南约390米处，被执勤民警查获。经鉴定，刘闯血液中乙醇含量为1.31毫克/毫升，达到醉酒程度。刘闯到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为刘闯具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处刘闯拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人刘闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘闯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年六月十日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执572号之五申请执行人：张某某。被执行人：荆某某。关于张某某申请执行荆某某离婚纠纷一案，我院作出的（2020）晋0821民初1554号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在江苏银行30520166002112590账户内存款人民币131444.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年六月四日书记员  樊晓波
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执恢430号申请执行人刘健，女，1965年01月14日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被执行人聂花菊，女，1956年03月10日出生，土家族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被执行人杨志敏，男，1954年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。被执行人怀化钰林房地产开发有限公司，住所怀化市红星南路86号，统一社会信用代码91431200788033149M，法定代表人聂东溆。申请执行人刘健与被执行人聂花菊、杨志敏、怀化钰林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案于2021年5月10日恢复执行，申请执行人申请查封聂花菊所有的登记在湖南雪峰房地产开发有限公司名下怀南顺达物流仓储加工城三栋×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号门面，本院以（2021）执恢430号之一执行裁定查封了上述门面，现被执行人聂花菊及案外人湖南雪峰房地产开发有限公司均向本院提出执行异议，待执行异议结果出来后再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1202执恢430号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  汤长青审判员  沈玉权二〇二一年六月二十九日书记员  张慧玲
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2324民初528号 原告：中国工商银行股份有限公司晴隆支行，统一社会信用代码91522324215370623H，住所地贵州省晴隆县莲城镇北街489号，统一社会信用代码91522324215370623H。 负责人：李亚丽，系该支行行长。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张启芳，男，1969年08月23日出生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 原告中国工商银行股份有限公司晴隆支行（以下简称“工行晴隆支行”）与被告张启芳信用卡纠纷一案，本院于2021年03月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行晴隆支行委托诉讼代理人舒伯浪到庭参加诉讼，被告张启芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行晴隆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张启芳偿还原告信用卡透支本金26752.84元，利息1716.81元，违约金2332.10元，合计30801.75元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年5月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、判决被告张启芳支付原告为实现债权产生的律师费1800元；3、本案诉讼费用由被告张启芳承担。事实和理由：2019年6月29日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××31。被告领取卡后，于2019年7月6日启用信用卡，但在使用过程中，被告从2019年7月6日起多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年5月17日，被告张启芳信用卡欠款本息合计30801.75元，其中透支本金26752.84元，利息1716.81元，违约金2332.10元。原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张启芳未答辩未举证。 本案经审理认定事实如下：被告张启芳2019年7月6日向原告工行晴隆支行申请办理牡丹信用卡使用，透支卡号为62×××31，还款卡／账号为62×××84。同时被告张启芳在申请书中申明：我已阅读、理解并自愿遵守《信用卡还款业务协议书（个人卡）》规定的权利义务。《信用卡还款业务协议书（个人卡）》未尽事宜适用《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。信用卡办理通过后，被告张启芳持卡透支消费，截止至2020年5月17日，被告张启芳尚欠原告工行晴隆支行信用卡本金26752.84元、利息1716.81元、违约金2332.10元。现原告工行晴隆支行以被告拒不履行还款义务的行为严重侵犯其合法权益为由诉至本院，请求判决。 上述事实，有原告工行晴隆支行提交的营业执照、负责人身份证明、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡消费明细》、《信用卡逾期台账》、催收记录及原告工行晴隆支行庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张启芳向原告工行晴隆支行申请办理信用卡使用系其真实意思表示，双方形成的合同关系合法有效。被告张启芳透支信用卡消费后，未按规定履行还款义务已构成违约，现原告工行晴隆支行要求被告张启芳偿还透支信用卡本金、利息及违约金于法有据，本院予以支持。 关于原告工行晴隆支行要求被告张启芳承担聘请律师代理费1800元的诉请。双方在签订协议时未对该损失承担进行约定，且原告工行晴隆支行未提交证据证实已实际产生该损失，故不予支持。被告张启芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自由处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五条、第一百七十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张启芳在本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司晴隆支行信用卡透支本金26752.84元、利息1716.81元、违约金2332.10元（前述本金、利息、违约金算至2020年5月17日，2020年5月18日起至款项付清之日止的利息、违约金以30801.75元为基数，按双方签订的《自动还款业务协议书（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司晴隆支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取308元，由被告张启芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇二一年六月七日 书记员  刘万美
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10080号原告：上海俪桀实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贡文丽，总经理。被告：欧冶云商股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵昌旭。本院在审理原告上海俪桀实业发展有限公司与被告欧冶云商股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海俪桀实业发展有限公司撤回起诉。审 判 员 俞蔚明二〇二一年六月一日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初4602号原告：河南正商物业管理有限公司，统一社会信用代码：914101027440621321,住所地：郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、程瑜玓，该公司员工。被告：侯高超，男，民族，汉族，1990年11月11日生。被告：段礼想，女，汉族，1989年10月24日生。原告河南正商物业管理有限公司诉被告侯高超、段礼想物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由河南正商物业管理有限公司负担。审判员  王艳梅二〇二一年六月二十九日书记员  刘 娟
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执610号之一申请执行人：河南省化工总公司，住所地郑州市金水区沙口路8号。法定代表人：买宏健，该公司总经理。委托代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。委托代理人：武文凯，河南经东律师事务所律师。被执行人：河南省畜产品进出口有限公司，住所地郑州市农业路东段23号。法定代表人：韩曙光，该公司董事长。河南省化工总公司与河南省畜产品进出口有限公司金融不良债权转让纠纷一案，本院（2018）豫01民初5145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河南省化工总公司依据上述生效的法律文书向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。执行标的为人民币77362331元。执行中，双方达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）第三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）豫01执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田荣新审判员  赵自伟审判员  马 刚二〇二一年六月二十五日法官助理程雪迟书记员张源洋
陕西省榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0803执1409号某某公司、杨某某：申请执行人杨某某与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初1613号民事判决书已发生法律效力。被执行人某某公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨某某于2021年5月19日向本院申请执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人某某公司发出执行通知书，责令：被执行人某某公司立即返还申请执行人杨某某预购房款100000元。案件受理费1150元，由被执行人某某公司负担575元，申请执行人杨某某负担575。执行费1400元，由被执行人负担。在执行过程中，被执行人某某公司主动履行了本案全部案款共计10575元（含案件受理费）。现本院已将本案案款共计10575元全部兑现给了申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人某某公司已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十八日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执254号申请执行人:禄劝乌东德镇刚华五金电动工具经营部。住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县乌东德镇新村小集镇。社会统一信用代码：92530128MA6MQ8QC5C。经营者：吴刚华，男，1980年12月13日生，汉族,云南，住云南省大关县。委托代理人：吴永兵（吴刚华之子），男，1998年4月12日生，汉族，云南，住云南省大关县。特别授权代理。被执行人:吴兴护，男，1977年4月19日生，汉族，云南宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行禄劝乌东德镇刚华五金电动工具经营部与吴兴护买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月4日受理后，申请执行标的40388.00元，执行费506.00元。本院分别于2021年2月5日、5月7日、6月9日对被执行人的财产提起网络查询及传统查询，于2021年2月22日委托宣威市人民法院到被执行人户籍地调查。经查询扣划了被执行人名下银行存款1258.00元，已发放给申请执行人。2021年6月10日约谈了申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李光学审判员  曹开智审判员  贺丽萍二〇二一年六月二十四日法官助理康玉洪书记员角利波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初2321号原告：常吉沛，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告：李梦洋，男，1994年1月19日出生，住漯河市召陵区。原告常吉沛与被告李梦洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告常吉沛于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常吉沛申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常吉沛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常吉沛负担。审判员  吴琼琼二〇二一年六月七日书记员  刘锐锐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7621号上诉人（原审被告）：陈秀勤，女，1968年1月6日出生。委托诉讼代理人：常兴莲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫东，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐跃军，男，1969年1月1日出生。上诉人陈秀勤因与被上诉人徐跃军建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初47221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法独任开庭审理了本案。上诉人陈秀勤之委托诉讼代理人常兴莲、罗卫东，被上诉人徐跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀勤上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查明事实后改判。事实与理由:本案程序违法，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，仅限于事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理，但本案不符合该规定，不应适用简易程序审理，不应由审判员独任审理。原审法院认定事实错误，我方在另案中的谈话笔录内容不能认定为自认，我方不认可工程量，且未见到工程量确认单原件。徐跃军辩称：同意原审判决，不同意陈秀勤的上诉请求及事实理由。徐跃军向一审法院提出诉讼请求：判令陈秀勤支付徐跃军建设工程施工款1697740元。一审法院认定事实：2014年6月9日，徐跃军（乙方）与陈留锋、付立棵（甲方）就2011-2012年度电力拉管总工程量（以下简称涉案工程）签订确认单，包括“名称”、“数量”、“单孔/单价”，合计总金额1967740元。徐跃军曾就本案工程款将陈留锋、付立棵起诉至法院，经（2018）京0105民初6395号案件审理得知：付立棵未到庭，陈留锋到庭称其与付立棵仅为劳务人员，为陈秀勤工作，涉案工程及款项均由陈秀勤负责，涉案工程确认单经陈秀勤授意后签订的。陈秀勤到庭认可上述事实，认可个人向徐跃军支付了工程款270000元，称未结清工程款系因徐跃军违反双方口头约定，擅自越过陈秀勤与其上家联系，抢了陈秀勤的活，但不认可涉案工程总工程量。另有贾凯旋、李丙奇、田保印、赵福、徐永利、杨玉、纪福祥、王继民、田化杰、赵长平、耿会明、王卫斌等施工人员到庭作证。另询，（2018）京0105民初6395号案件因起诉主体有误，徐跃军撤诉。一审庭审中，徐跃军称2012年陆续为陈秀勤施工，双方因此前有过合作，故未签订书面协议。涉案工程的标准依据徐跃军曾与付立棵签订的《管道施工合同》为准，并就实际情况予以调整。2014年6月9日，徐跃军与经陈秀勤授意的陈留锋、付立棵二人签署了涉案工程确认单，徐跃军、陈秀勤就涉案工程进行了确认，陈秀勤至今仅支付工程款270000元，尚欠工程款1697740元。为证明上述主张，徐跃军提交了涉案工程确认单、管道施工合同、转账凭证、庭审笔录及证明为证。其中该证明内容为：“.....2011年至2013年期间是我带着陈留锋、付立棵在外务工。徐跃军起诉陈留锋、付立棵（2018）京0105民初6395号建设施工工程合同纠纷一案中涉及的欠款、实际欠款人是我本人，与陈留锋、付立棵无关。特此证明！证明人陈秀勤，2018年12页10日”。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈秀勤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，法院结合当事人陈述及证据，认定本案事实。本案中，徐跃军应陈秀勤要求，徐跃军与陈留锋、付立棵就涉案工程总量进行了确认，陈秀勤自认涉案工程总量系经其授意签订，故对于徐跃军要求陈秀勤应支付剩余工程款的主张，法院予以支持。陈秀勤未到庭，法院依法缺席判决。据此，一审法院于2020年12月判决：陈秀勤于判决生效后七日内支付徐跃军工程款1697740元。一审案件受理费10040元，由陈秀勤负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陈秀勤负担（徐跃军已交纳，陈秀勤于判决生效后七日内直接支付给徐跃军）。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：经查，在徐跃军与陈留锋、付立棵之间的诉讼中，陈留锋陈述其与付立棵仅为劳务人员，为陈秀勤工作，涉案工程及款项均由陈秀勤负责，涉案工程确认单是陈秀勤授意签订的。陈秀勤在该案中亦到庭认可上述事实，并书写证明认可涉及的工程实际欠款人是其本人，与陈留锋、付立棵无关，徐跃军提交的工程量确认单让陈留锋和付立棵签字是因为二人在工地上负责核工程量，认可工程款没有结清。在此情况下，徐跃军撤回该案诉讼，在本案中起诉陈秀勤主张相应工程款。基于上述事实，原审法院认定了徐跃军要求陈秀勤支付剩余工程款的主张应当予以支持。现陈秀勤二审中虽上诉主张另案谈话笔录内容不应作为其自认，不同意按照陈留锋、付立棵签字确认的工程量计算工程款，缺乏相应事实及法律依据，本院不予采信。关于陈秀勤所提出的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，明确规定当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。据此本院对陈秀勤的该项上诉主张不予采信。关于陈秀勤主张一审按照简易程序审理公告送达案件，系程序严重违法。经核查，本案诉讼程序未违反相关法律规定，本院对陈秀勤该项主张不予采信。原审法院结合本案实际情况及在案证据所作处理并无不当，本院予以维持。综上，陈秀勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10040元，由陈秀勤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 夏二〇二一年六月二十四日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2501民初978号原告：李跃红，女，1970年1月26日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：方芳，女，1974年7月5日生，回族，无业，住昆明市五华区。被告：张元，男，1970年9月15日生，汉族，无业，住昆明市五华区。原告李跃红与被告方芳、张元民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃红及其委托诉讼代理人普天竹到庭参加诉讼，被告方芳、张元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款133342元；2.判令二被告支付原告至2021年5月28日止的利息5930.87元，及从2021年5月29日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2019年6月起，被告张元因资金紧张向原告借款，2019年6月28日，2020年2月16日、3月23日、4月14日、6月14日、11月4日，原告分别向被告方芳微信转账8000元、5000元、50000元、6500元、4000元、15000元，合计88500元，双方在微信聊天记录中约定的还款期限为2021年3月，对借款利息进行了约定，但未约定具体利率。期间，二被告借用原告的平安银行信用卡进行刷卡消费，累计消费44842元，信用卡消费原告已偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述款项，原告为维护自身合法权益，现起诉来院。被告方芳、张元未作答辩。李跃红围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.微信转账记录复印件10页、平安银行信用卡历史账单复印件2页，欲证明原、被告之间的借贷关系，原告向被告方芳转账88500元，及二被告借原告信用卡消费44842元的事实；3.微信聊天记录复印件1份，欲证明原告李跃红向被告催要借款，但被告并未还款的事实。被告方芳、张元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据1客观、真实、合法，能够证实原告的诉讼主体资格，予以采信。证据2中的微信转账记录复印件10页能够证实原、被告之间的借款关系，且原告已将借款交付给被告的事实，予以采信；平安银行信用卡历史账单复印件2页只能证实原告的信用卡账单情况，不能证实款项系二被告使用，且原告已偿还完毕，不予采信。证据3客观、真实、合法，能够证实原、被告之间约定的还款期限为2021年3月并给付利息的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年6月起，被告张元因资金紧张向原告借款，2019年6月28日，2020年2月16日、3月23日、4月14日、6月14日、11月4日，原告分别向被告方芳微信转账8000元、5000元、50000元、6500元、4000元、15000元，合计88500元，双方在微信聊天记录中约定的还款期限为2021年3月，对借款利息进行了约定，但未约定具体利率。被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务；原告李跃红与被告方芳、张元之间的借贷关系明确，双方对借款还款期有明确约定，原告可在借款到期后要求二被告偿还；双方对借款利息进行了约定，但未约定具体利率，原告主张的利率未超出法律规定。原告李跃红的诉求不尽合理，本院不予全部支持。被告方芳、张元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告方芳、张元于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李跃红借款本金88500元。二、由被告方芳、张元支付原告李跃红至2021年5月28日的利息5930.87元，及从2021年5月29日起至全部借款还清之日止的利息（以借款本金88500元为基数按年利率6%计算）。三、驳回原告李跃红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，因适用简易程序减半收取1543元，由原告李跃红负担497元，由被告方芳、张元负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  桂传毅二〇二一年六月二十一日书记员  李施元
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执22号 胡毕斯哈拉图： 本院执行的胡毕斯哈拉图危险驾驶罪一案，现已依据（2020）内0625邢初145号刑事判决书的内容，于2021年6月8日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初6113号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：张巍，男，1989年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告张巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张巍支付原告借款本金184973.08元及2020年5月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2021年3月3日为36131.41元）；2、判令被告张巍支付原告律师费850元。被告张巍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告向原告申请贷款20万元，承诺已完全知悉、充分理解，并愿意接受服务条款的约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》规定：1、本贷款的合同利息为贷款核准确认书上确认的利息（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率〖上浮50%〗加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息〖0.08%〗收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的〖1%〗且不低于人民币20元。2、申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。3、申请人发生明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务等违约情形的，原告有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并采取要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等措施。《家庭消费贷款核准确认书》记载，借款人张巍，贷款金额20万元，贷款期限36个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日，被告张巍对上述贷款信息签字确认。2019年9月4日，原告依约向被告张巍发放了贷款。但被告自2020年5月15日起未按约还款，截至目前被告尚欠原告借款本金为184973.08元。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。本院认为，被告在向原告申请贷款时承诺知悉并愿意接受贷款条款的约束,原、被告双方均应按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》规定履行各自义务。原告已按约履行了发放款项义务，被告张巍未按约履行还款义务构成违约，原告有权要求被告张巍提前清偿贷款、偿还借款本息、支付律师费，但其要求被告其承担的利息、罚息、逾期违约金等费用总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金184973.08元及利息、罚息、逾期违约金（自2020年5月15日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由被告张巍负担（原告已预交案件受理费，由被告张巍于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年六月二十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8587号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王**勤，女，1979年8月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。四川新网银行股份有限公司与王**勤金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**勤的微信、支付宝、银行存款等4180.15元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王**勤的微信、支付宝、银行存款限额4180.15元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费62元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴