安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2980号 原告：陈保伟，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：康明雷，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：红谷滩建设集团有限公司（原名红谷滩园林建设集团有限公司），住所地江西省南昌市新建区长堎大道1333号君之家广场1#楼16-19层，统一社会信用代码913601227056047017。 法定代表人：丁水金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李承亮，该公司职工。 被告：安徽蒙城经济开发区管理委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区标准厂房三楼，统一社会信用代码11341622MB0N081697。 负责人：过文彬，该管委会主任。 委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。 原告陈保伟与被告康明雷、红谷滩园林建设集团有限公司（以下简称红谷滩公司）、安徽蒙城经济开发区管理委员会（以下简称蒙城开发区管委会）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保伟及其委托诉讼代理人杨永，被告康明雷，被告红谷滩公司委托诉讼代理人李承亮，被告蒙城经济开发区管委会委托诉讼代理人卢健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告康明雷2014年4月5日签订的沥青摊铺工程施工合同有效；2、判决被告康明雷支付沥青摊铺工程款286000元,按贷款市场一年期报价利率支付利息至还清款之日止；3、被告南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司、安徽蒙城经济开发区管理委员会对上述工程款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：原告陈保伟与被告康明雷2014年4月5日签订沥青摊铺工程施工合同一份，工程名称：文体公园园内主路沥青加铺工程，工程地点蒙城县，合同价格286000元。该工程施工完毕经验收合格已交付使用，工程款2019年5月20日结算后至此未支付，严重侵害了原告的合法债权利益。被告康明雷是实际施工人，被告南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司非法出借资质，应承担连带清偿责任，安徽蒙城经济开发区管理委员会在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。为正确适用法律，体现公平正义，彰显司法权威，维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。 被告康明雷辩称：对诉状所述的均无异议，我是实际投资人，我是挂靠在红谷滩公司的，结账都是红谷滩公司和经济开发区管委会，现在还有多少钱，怎么划的我也不知道，和红谷滩公司见面就吵也没算好，红谷滩公司说已经没有我的工程款了。 被告红谷滩公司辩称：一、原告主体不适格，施工承包合同的甲乙双方为康明雷、魏国峰与合肥市市政工程集团有限公司蒙城分公司，原告不是涉案工程的当事人，其无权就沥青施工主张权利。二、施工合同无效且有伪造的嫌疑，合同第十条约定合同自双方签字盖章后生效，该份合同乙方没有加盖公章，甲方落款处的项目部印章一直被扣留在原告处。三、原告没有进行沥青施工，其诉状中陈述的事实与实际不符且不符合交易习惯，根据安徽省高级人民法院(2020)皖民终435号判决书查明的事实，涉案的蒙城文体公园在2013年3月12日即移交给蒙城经开区管委会并投入使用，不可能在2014年4月5日签订合同进行沥青施工，且沥青摊铺工期短，一般都要求进场前付预付款，完工后即付全款，原告的提供的合同中也约定了20万元的预付款，但原告诉请的却是全部工程款，就是说当时没有付预付款，且2014年的工程，2019年才办结算，这明显不符合常理也不符合沥青施工的交易习惯；根据毫州中院(2012)毫民一初字第00026号民事调解书，康明雷自愿于2013年4月30日之前偿还原告借款本金100万元，利息60万元，该笔借款至今未还，以致原告冻结了我公司在毫州中院的工程款172万元，借款都未归还，又怎会再垫钱给康明雷做沥青施工呢？足以说明原告根本就没有施工。四、原告的诉请与答辩人无关，答辩人不应当承担连带责任，根据蒙城县人民法院(2020)皖1622民初7502号民事判决书，康明雷在我公司的工程款收益已查实判决支付给了案外人汪全举，该判决已经执行完毕，我公司与康明雷无任何债权债务关系，即使康明雷真的拖欠原告相关款项，我公司也不应当承担任何责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉请。 被告蒙城开发区管委会辩称：一、被答辩人诉称其与康明雷签订沥青铺摊工程施工合同并实际施工，答辩人概不知情。答辩人与被答辩人无任何合同关系，案涉工程系红谷滩园林建设集团有限公司中标，双方签订有建设工程施工合同。二、答辩人与红谷滩园林建设集团有限公司债权债务关系已消灭。1、答辩人与红谷滩园林建设集团有限公司建设施工合同纠纷，安徽省高级人民法院判决已生效；2、答辩人已全部履行生效法律文书所确定的义务，故答辩人与红谷滩园林建设集团有限公司债权债务关系已消灭，无论康明雷是否对被答辩人负有债务均与答辩人无涉。答辩人已经被中院划走28301558.21元。综上，答辩人认为：被答辩人诉请答辩人承担连带清偿责任无事实与法律依据。为此请求：依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 根据原被告提供证据及陈述，本院认定事实如下：红谷滩公司原名称为南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司，2014年6月20日，南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司名称变更为红谷滩园林建设集团有限公司，2020年7月23日，名称变更为红谷滩建设集团有限公司。 蒙城经开区管委会（发包方）与红谷滩公司（承包方）于2011年4月14日签订《建设工程施工合同》，工程名称为蒙城县市民文体休闲公园工程，康明雷挂靠红谷滩公司承包该工程，该工程最迟于2013年3月11日竣工并投入使用。 蒙城开发区管委会欠红谷滩公司工程款,安徽省高级人民法院作出的（2017）皖16民终311号民事判决已认定康明雷挂靠红谷滩公司承包涉案工程，康明雷是涉案工程的实际施工人，该权益实际应属于康明雷；因红谷滩公司没有实际施工，红谷滩公司为涉案工程支付款项及利息，应由康明雷承担。 2019年8月1日，红谷滩公司诉蒙城开发区管委会。2019年12月30日，亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民初505号民事判决书判决：安徽蒙城经济开发区管理委员会支付红谷滩园林建设集团有限公司工程款18951081.7元及利息。 根据（2018）亳民申字第00008号民事调解书，确定红谷滩公司在收到文体公园工程款后应在五天内支付王玉红233万元。另康明雷在从事涉案工程期间向红谷滩公司借款199925元。 另查明，因红谷滩公司申请强制执行（2019）皖16民初505号判决书，亳州市中级人民法院执行局于2020年12月3日起划扣蒙城经开区管委会28301558.21元。蒙城经开区管委会与红谷滩园林建设集团有限公司已无债权债务关系，根据亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民初505号民事判决，截至2020年12月3日（法院最初扣划之日）,蒙城开发区管委会应付红谷滩公司26877740.11元；红谷滩公司因法院强制执行为康明雷垫付了工程款17365345.04元，利息为2298706.73元，以上垫付款本息合计19664051.77元；另根据亳州市中级人民法院（2012）民申字第00008号民事调解书，红谷滩公司支付王玉红233万元，此款项亦系为康明雷垫付，该款应扣除。另康明雷在施工期间向红谷滩公司借款199925元未归还；以上三笔款项共计22193976.77元，均为红谷滩公司为康明雷垫付款、借款及相关利息，予以扣除后，康明雷对红谷滩公司的债权数额为4683763.34元。 （2020）皖1622民初7502号民事判决书，确认汪全举作为债权人请求代位行使债务人康明雷对红谷滩公司的债权,判决红谷滩公司向汪全举支付4683763.34元。现已执行完毕。康明磊对红谷滩公司已无债权。 2014年4月5日，陈保伟以合肥市市政工程集团有限公司蒙城分公司的名义，康明雷、魏国峰以南昌红谷滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目部的名义，双方签订蒙城县文体公园园内主路沥青加铺工程施工合同，合同价暂定286000元。合同末尾处仅盖有南昌红谷滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目部的章，无合肥市市政工程集团有限公司蒙城分公司的印章，只有陈保伟本人签名，陈保伟是涉案工程的实际施工人。沥青加铺工程施工完毕经验收合格已交付使用。2019年5月20日陈保伟与康明雷对该工程进行结算，确定工程款为286000元，结算后康明雷至今未支付。陈保伟于2021年4月起诉到院。 上述事实，有原告提供的施工合同及结算清单、（2019）皖16民初505号民事判决书，红谷滩公司提供（2020）皖民终435号民事判决书、（2012）亳民一初字第00026号民事调解书、（2020）皖1622民初7502号民事判决书，经济开发区管委会提供建设工程施工合同、履行债务书证，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。蒙城县市民文体休闲公园工程，康明雷挂靠红谷滩公司承包该工程，康明雷是涉案工程的实际施工人，因陈保伟无相关资质，康明磊与陈保伟签订的沥青工程合同无效，但沥青工程已交付使用，原告请求按双方约定支付工程价款，应予支持。原告要求工程款利息，因双方未约定，应从双方结算之日即2019年5月20日起开始计息，2019年5月20日至2019年8月19日，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至付清款之日止，按2019年8月的市场报价利率计算。 通过上述审理查明的事实，发包方蒙城经开区管委会与承包方红谷滩公司债权债务关系已消灭，实际施工人康明磊对红谷滩公司已无债权，故陈保伟的沥青工程款，应由康明磊承担；原告要求红谷滩公司、蒙城经开区管委会承担连带清偿责任无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告陈保伟与被告康明雷于2014年4月5日签订的沥青工程施工合同无效； 二、被告康明雷于判决生效之日起10日内支付原告陈保伟工程款286000元及利息（从2019年5月20日至2019年8月19日，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日至付清款之日止，按2019年8月的市场报价利率计算）； 三、驳回原告陈保伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取2795元，财产保全费2020元，均由被告康明雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二一年六月十日 书记员  李 瑞 本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 本案适用法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。