wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执915号之三 申请执行人:玉某某，女，1979年5月17日生，汉族，户籍地址：广西桂林市临桂区，现住桂林市临桂区。 被执行人：莫某，男，1982年9月16日生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人玉某某依据本院（2020）桂0312民初297号民事调解书，于2021年4月26日向本院申请执行被执行人莫某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为31000元及利息、执行费365元。本院依法立案受理，于2021年4月28日向被执行人莫某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人莫某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的31000元及利息、执行费365元未执行到位。 本院认为，被执行人莫某无财产可供执行，并已经告知申请执行人玉某某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人玉某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0312民初297号民事调解书的执行。被执行人莫某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二一年六月二十三日                      法官助理石丽云 书记员秦雨欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2367号 原告：北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司，经营场所：广西北海市海城区北部湾西路86号百丰花园4幢2单元0803号，统一社会信用代码：91450502MA5Q9PHQ8P。 负责人：王启煌。 被告：张涛，男，汉族，1982年1月12日出生，住武汉市汉阳区。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司诉被告张涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司的负责人王启煌到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付买断款3075元；2、被告向原告支付逾期滞纳金361.31元（逾期滞纳金以买断款3075元为基数，按日利率万分之五的标准，自2020年7月20日暂计算至2021年3月12日，实际支付金额应计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告张涛未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。现由于本院审理的（2021）桂0502民初2436号案件中的原告与本案原告相同，且案情相似，属于系列案件，故本院结合该案《民事判决书》对本案要素事实予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张涛须支付买断价款3075元及违约金（违约金计算：以3075元为基数，按日万分之五，自2020年7月20日起计至实际清偿之日止）给原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张涛负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆斐然 二〇二一年六月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈秋言
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17840号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京籽语文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区双慧苑甲5号楼18层1单元2116，统一社会信用代码911××××××××××××736。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京籽语文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  王德华二〇二一年六月二十八日书记员  叶梓光
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更931号罪犯王连富，男，1965年10月17日出生，汉族,河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）信刑初字第81号刑事判决书，认定被告人王连富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）豫法刑一终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年6月8日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2019年3月1日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王连富确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王连富服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王连富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王连富减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年6月8日起至2034年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初2178号原告：肇庆高新区元亨办公设备经营部，经营场所：肇庆市大旺区×××××××××13卡商铺，统一社会信用代码：92441200MA4WH69P4W。经营者：张玉生，男，1949年7月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区×××××委五组，公民身份号码：222××××××××××××052。被告：肇庆绿健农业科技有限公司，住所：肇庆高新区城中工业园肇庆金凯悦通讯电子有限公司车间一，统一社会信用代码：914××××××××××××084。法定代表人:向国忠。原告肇庆高新区元亨办公设备经营部诉被告肇庆绿健农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。依法由审判员卢经和适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肇庆高新区元亨办公设备经营部的经营者张玉生到庭参加诉讼。被告肇庆绿健农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆高新区元亨办公设备经营部诉称：2019年5月-2020年1月11日期间，被告在原告处采购监控及网络办公设备，对方人员签字确认送货单签字确认，采购签字人员有唐世琼、刘向前、陈静晓、陈水霞等，共欠原告货款11475元。后原告多次催款，但被告以资金紧张为由至今未支付，为了维护合法权益，要求被告支付全部货款。现向法院提起诉讼，请求判决：一、判令被告履行付款协议，付清所欠货款欠款11475元；二、判令被告支付催款的各种差旅费用支出500元，欠款银行利息5000元；三、本案诉讼费由被告负担。原告肇庆高新区元亨办公设备经营部向本院提交了如下证据：送货单，证明被告欠原告货款。被告肇庆绿健农业科技有限公司没有提出书面答辩意见也没有提交证据。本院认为，被告至今欠原告货款，有被告工作人员签名确认的送货单证实，因此本院认定双方的事实买卖关系成立、被告尚欠原告货款这一事实。合法的民事法律行为受保护，经本院核算，被告仍欠原告货款11005元，因此被告应向原告偿还货款11005元。至于原告要求被告支付催款的各种差旅费用支出500元的请求的问题。本院认为，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。针对原告要求被告支付欠款银行利息5000元。本院认为，首先，双方并没有对利息进行约定；其次，本院在受理本案后依法向被告送达了起诉状及证据材料副本等诉讼材料，而直至庭审之日即2021年6月17日，被告仍未向原告支付拖欠的货款，已经超出催告的合理期限。因此，本院酌定被告从2021年6月17日起以11005元为基数按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付欠款利息至款项付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告肇庆绿健农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告肇庆高新区元亨办公设备经营部货款11005元及利息（利息从2021年6月17日起以11005元为基数按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付欠款利息至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108元（原告已预交），由被告肇庆绿健农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年六月二十八日书记员  刘如宁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1971号申请执行人：张竹伟，男，汉族，1972年6年28日生，住河南省汝州市。被执行人:董建设，男，汉族，1963年12月14日生，身份证号码：4104821963××××××××，住河南省汝州市杨楼镇李庄3组。案由：民间借贷纠纷。申请执行人张竹伟申请执行被执行人董建设民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，汝州市人民法院作出的（2021）豫0482民初607号民事调解书已发生法律效力，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人董建设于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2021）豫0482民初607号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二一年六月十六日书记员  郭黎阳
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执941号之七申请执行人郭振锋，男，汉族，1969年12月27日出生，住辽阳市白塔区。被执行人陈书，女，汉族，1976年2月20日出生，住辽阳市白塔区。本院在执行郭振锋与陈书房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1922号民事判决书生效法律文书确定的义务。但被执行人陈书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈书在浦发银行71×××23账户内存款人民币63768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 纯二〇二一年六月十日书记员 李兴健
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执932号之一 申请执行人：唐涛，男，出生于1979年7月7日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：肖盛积，男，出生于1979年8月12日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据发生法律效力的（2020）川1303民初2830号民事判决书，立案执行唐涛与肖盛积劳务合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人肖盛积名下的川Ｒ×××××号宝骏牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨宸
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2773号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路36号。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被告：韩阳阳，男，1978年12月26日出生，赫哲族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告韩阳阳借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理李智媛书记员王雪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4461号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：胡保明，该行工作人员。被告：董全胜，男，1965年10月2日出生，汉族，住固始县。被告：袁胜亚，男，1973年7月26日出生，汉族，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉董全胜、袁胜亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告董全胜、袁胜亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告董全胜偿还贷款本金50000元及利息，被告袁胜亚承担连带保证责任；2.利息按双方约定计算至贷款还清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告董全胜于2017年11月29日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2017年11月29日至2020年11月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定。被告袁胜亚签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。农行于2017年11月30日汇入借款人账户5万元，农行于2021年3月22日扣还利息534.44元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。董全胜、袁胜亚未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、董全胜身份证复印件；2、农户小额贷款业务申请表、面谈记录；3、袁胜亚身份证复印件、保证担保承诺书复印件；4、农户贷款借款合同复印件；5、贷款循环记录；6、还款记录；7、个贷凭证基础信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告固始农行与被告董全胜签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告董全胜因生产经营周转从原告处借款，借款采取可循环方式，借款额度为50000元，额度有效期自2017年11月29日起至2020年11月28日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮0%。按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告袁胜亚作为保证人在上述借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为伍万元整。上述合同签订后，原告依约向被告董全胜发放了50000元贷款，最后一次循环借款时间是2020年10月5日，到期日为2021年4月4日。最后一次循环借款到期后，被告董全胜仅将借款利息支付至2021年4月6日，借款本金50000元及其他利息至今未还。本院认为，原告固始农行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告董全胜支付了50000元贷款，现借款已经到期，原告要求被告董全胜偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告袁胜亚为上述借款提供连带责任保证，且未超出两年保证期间，故原告要求被告袁胜亚承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董全胜于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以本金50000元为基数，按照合同约定利率自2021年4月7日起计算至款还清之日止）。二、被告袁胜亚对上述借款本金及利息在50000元范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由董全胜、袁胜亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年六月二十四日法官助理万曼曼书记员万海璐
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执235号申请执行人：郝玉国，男，1972年1月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：王永，男，1981年11月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人郝玉国与被执行人王永借款合同纠纷一案中，申请执行人郝玉国向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月九日书记员 贺连超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执531号 申请人：王冬梅，女，汉族，1988年12月10日，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甄兆君，男，汉族，1966年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人王冬梅与被执行人甄兆君借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年10月22日作出的（2020）甘0702民初7479号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告甄兆君偿付原告王冬梅借款54000元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。判决生效后，因被执行人拒不履行义务，申请人王冬梅于2021年1月19日向我院申请强制执行。 案件执行过程如下： 1.2021年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年1月20日、2021年3月1日、2021年4月14日、2021年5月24日、2021年6月25日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2021年1月19日，经本院查询，甄兆君在张掖市不动产登记事务中心无不动产登记信息。 4.2021年3月12日，我院执行人员前往被执行人甄兆君卷宗记载所在地大满镇兰家寨村村民委员会调查，被执行人甄兆君不在村里居住，家中也没有可供执行的财产。 5.2021年4月17日，被执行人甄兆君在我院作为被执行人案件共计8件，涉案金额较大，暂无可供执行的财产。 6.2021年6月15日，我院对被执行人甄兆君发出限制高消费令。 7.2021年6月16日，本院向申请执行人告知了该案的执行情况，并将被执行人财产的查询情况向申请执行人进行了告知，其对本案查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请人同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的54575元及执行费719元全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的被执行人银行、工商、车管信息等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 波 书 记 员 付丽艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6601号申请执行人：赵宪伟，女，1979年4月29日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。赵宪伟申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵宪伟向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司给付退课费25067元、案件受理费236元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵宪伟亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宪伟申请执行的给付退课费25067元、案件受理费236元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宪伟享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人赵宪伟履行债务的义务。申请执行人赵宪伟发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4357号原告：谭柳婷，女，汉族，1993年4月24日出生，住江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××323。被告：新会区会城糖妆形象设计中心。住所地：江门市新会区××××××××××。统一社会信用代码：XXXXXX。经营者：吴某1。委托诉讼代理人：谭月华，该中心员工。原告谭柳婷与被告新会区会城糖妆形象设计中心租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭柳婷、被告新会区会城糖妆形象设计中心的委托诉讼代理人谭月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭柳婷向本院提出诉讼请求：被告向原告退回租金1920元及支付误工费200元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告向原告退回租金1920元。被告新会区会城糖妆形象设计中心的主要答辩意见：1.原、被告之间的租赁合同关系已成立生效，原告向被告支付了租金2400元，被告也按行业习惯为原告预留了相关礼服，在此期间不再租赁给他人，被告不存在违约，原告无权要求退还租金。2.租赁合同未按期履行是由于原告主观原因刻意违约造成，由此造成的全部损失应由原告自行承担。3.在预留礼服期间而致被告丧失的可得利润及损失，远远大于原告支付的租金，因此原告无权要求退还租金。4.本案诉讼费应由原告承担。本院经审理认定，原告谭柳婷于2021年3月31日到被告新会区会城糖妆形象设计中心处经挑选对比决定向被告租赁婚纱、裙褂、晚礼服各一套以及特价款花车装饰，经原、被告协商一致，租金合计2400元，取货日期为2021年5月22日，归还日期为2021年5月24日。当日，原告一次性全额支付了2400元租金给被告。原、被告之间达成的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。但原告在2021年4月21日单方向被告提出解除合同，不再租赁被告的礼服，要求被告退回八成租金即1920元，被告予以拒绝，因双方协商不成，原告遂提起本案诉讼。因原告单方原因提出解除合同，致使不能实现合同目的，显然构成违约，应承担相应的违约责任。被告虽然庭审中陈述出租的礼服在取货之日的前后一周时间不再出租他人，涉案出租礼服收取租金2400元，利润大概在1000元—1500元之间，但并未提供证据证明其陈述。又鉴于原告提前一个月通知被告，涉案出租的礼服尚未被预留用于原告提货使用，且被告未提供证据证实其因原告违约造成的实际损失及合同履行后可以获得的利益，故本院依法酌定原告应向被告支付违约金600元为宜，即被告应向原告退还1800元租金，对原告超出部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新会区会城糖妆形象设计中心应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭柳婷退还租金1800元；二、驳回原告谭柳婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告谭柳婷预交），由原告负担1.56元、被告新会区会城糖妆形象设计中心负担23.44元。原告多预交的案件受理费23.44元，由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费23.44元。本判决为终审判决。审判员  袁婷姗二〇二一年六月二十九日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11494号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，职务行长。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：李汉雄，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省高要市活道镇横石村委会，公民身份号码441××××××××××××191。被告：区洪葵，女，1974年8月27日出生，汉族，住广东省高要市活道镇横石村委会，公民身份号码441××××××××××××026。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告李汉雄、区洪葵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟其、被告李汉雄到庭参加诉讼，被告区洪葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李汉雄立即向原告偿还暂计算至2021年1月28日的全部借款本息172818.25元[其中本金161888.8元、利息（含罚息）10396.1元、复利533.35元]，以及自2021年1月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以剩余本金161888.8元为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2.判令被告区洪葵为被告李汉雄上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李汉雄于2016年11月4日签订《平安银行贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同约定：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准，若被告李汉雄存在欠息、逾期等情况视为被告李汉雄违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李汉雄立即偿还已发放的全部贷款本金、利息、罚息及费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。为确保被告李汉雄履行贷款合同，被告区洪葵作为被告李汉雄的配偶，于2016年11月4日与原告签订《平安银行保证担保合同》（以下简称《保证合同》），《保证合同》约定：为保证债务人与原告的合同履行，保证人自愿为债务人提供连带责任保证担保，担保范围为：本合同保证担保范围为债务人从2016年11月7日到2026年11月7日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。被告区洪葵保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。上述债务本金最高额为207745元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期限至主合同项下具体授信履行期限届满之日后两年。2016年11月4日，被告李汉雄向原告申请一笔金额为207745元的贷款，贷款期限为120个月。贷款执行年利率为15.12%，还款方式为等额还款；2016年11月7日，原告将款项汇入被告李汉雄账户，原告已完成出借义务。原告依约履行了划款义务，但被告李汉雄却未依约履行还款义务并自2020年9月7日开始存在拖欠行为。对此，原告屡次催收无果。截至2021年1月28日，被告李汉雄共拖欠原告逾期本息172818.25元，经原告多次催缴，两被告仍一直拖欠，两被告的行为已经构成严重违约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告李汉雄提前偿还贷款本息及相关费用并要求被告区洪葵承担保证责任。被告李汉雄答辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实理由无异议。被告请求按照原合同继续履行，分期还款。被告区洪葵未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告营业执照、两被告身份证各一份；2.《贷款合同》一份；3.《保证合同》一份；4.个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单原件各一份；5.地址确认书一份。被告区洪葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告李汉雄签订的《平安银行贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告李汉雄应按照约定的时间向原告还本付息，但被告李汉雄逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告李汉雄偿还至2021年1月28日止仍欠原告贷款本金161888.8元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张被告李汉雄偿还至2021年1月28日止仍欠的利息（含罚息）10396.1元、复利533.35元，是双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2021年1月29日起至实际全部清偿之日止的罚息、复利分别按年利率22.68%（15.12%上浮50%）计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告区洪葵签订的《平安银行保证担保合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，被告区洪葵为被告李汉雄向原告的贷款提供连带责任保证担保，原告的起诉在担保范围以及担保期间内，故被告区洪葵应对被告李汉雄欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汉雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金161888.8元及利息（含罚息）10396.1元、复利533.35元（利息、罚息、复利暂计至2021年1月28日）；自2021年1月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利合共以实际尚欠本金为基数按年利率22.68%计算；二、被告区洪葵对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1878.19元，由被告李汉雄、区洪葵负担（该款原告已预交，由两被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二一年六月十五日书记员  何咏欣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初3537号原告：刘某，女，汉族，1988年12月15日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：戚某，女，汉族，1987年5月6日生，住河南省商水县。原告刘某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李亚杰到庭参加诉讼,被告戚某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长子戚舒豪、婚生次子戚浩泽由原告抚养，被告负担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日生育婚生长子戚舒豪，××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育婚生次子戚浩泽。现双方因为夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告于2020年4月20日向商水县人民法院起诉离婚，商水县人民法院于2020年5月12日判决不准许原被告离婚，但是离婚判决做出后，原被告的关系并未因此缓和，2020年12月份婚生次子生病的时候也是两人兑钱给孩子看病，被告一直在外并不顾家。故原告依据《民法典》1079条之规定再次诉至法院，请求法院判如所请。被告戚某发表答辩意见：原告所说的事实与理由不实，次子在2020年生病时，全是我和我父亲借款支付，且原告至今没有进过家。同意离婚，孩子一人一个，不离婚也可以。原告刘某向本院提交的证据有：1.原告身份证，结婚登记档案一份；证明原、被告与××××年××月××日办理了结婚登记及原告的主体资格。2、户口本复印件5张；证明原、被告婚生子的基本情况；3、（2020）豫1623民初1482号民事判决书一份。证明原告此次是第二次起诉以及举例第一次起诉判决离婚至今已有一年的时间，符合《民法典》第一千零七十九条关于离婚的法律规定的情形；4、微信账单3张；××原告一直在看护。被告戚某未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日生育婚生长子戚舒豪，××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育婚生次子戚浩泽。原告于2020年4月20日向商水县人民法院起诉离婚，商水县人民法院于2020年5月12日判决不准许原被告离婚，但是离婚判决做出后，原被告的关系并未因此缓和。原被告为××，对外举债，但双方对外债的数额表述不一。本院认为，原告于2020年诉请离婚本院未判决离婚后，原被告夫妻感情并未缓和，原告再次起诉，且被告同意离婚，说明夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。关于子女抚养，原被告生育两个子女，原被告各抚养一个，抚养费由原被告各自自理。双方主要争议是共同债务的数额，债权人也未出庭作证，不宜查明，原被告可以另外诉讼，本院不一并处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告戚某离婚；二、婚生长子戚舒豪由被告抚养、婚生次子戚浩泽由原告抚养，抚养费由原被告各自自理；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告戚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年六月二十九日书记员  刘怡嘉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1403号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059459855228XB，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心19楼。主要负责人：徐正方，该行行长。被执行人：陈生祥，男，1974年8月20日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人浙商银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈生祥金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初6368号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告陈生祥确认尚欠原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金59937.65元及截至2020年10月14日的利息5669.74元、罚息6236.53元、复利156.31元及自2020年10月15日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率22.5%计算的罚息，以未付利息及罚息为基数按年利率22.5%计算的复利。上述欠款本息的还款方式为：于2021年1月15日前一次性还清。二、案件受理费减半收取为734元、保全费687元，合计1421元，由被告陈生祥于2021年1月15日前支付给原告。三、若被告陈生祥未按上述协议约定期限按期足额履行付款义务，则原告浙商银行股份有限公司苏州分行有权就上述未付款项包括本息、案件受理费、保全费一并申请执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人陈生祥住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈收件地址欠详被退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年3月2日、2021年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈生祥的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2021年3月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈生祥的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陈生祥名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月8日，本院委托东台市人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈查询无登记。6、2021年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的78173.23元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位178173.23及利息、执行费1073元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月十六日书记员  张永强
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1125号 广州昱知教育科技有限公司： 本院在（2020）粤0114执8132号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2019）粤0114民初9012号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终10409号上诉人（原审原告）：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张铁军，男，1976年9月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张秋军，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。上诉人唐晓嫦因与被上诉人张铁军、张秋军合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人唐晓嫦上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判二被上诉人承担连带责任并向上诉人返还投资款225000元；3.改判二被上诉人从起诉之日起以225000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向上诉人支付资金占用期间的利息损失直至实际返还之日止；4.本案诉讼费用全部由二被上诉人共同承担。被上诉人张铁军、张秋军未作答辩。上诉人唐晓嫦一审诉讼请求：1.判令张铁军、张秋军承担连带责任并向唐晓嫦返还投资款225000元；2.判令张铁军、张秋军从起诉之日起以225000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向唐晓嫦支付资金占用期间的利息损失直至实际返还之日止；3.本案诉讼费用由张铁军、张秋军共同承担。一审判决主文：驳回唐晓嫦的诉讼请求。案件受理费2338元，由唐晓嫦承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于合同纠纷。上诉人确认其向二被上诉人转款是用于投资购买深圳市宝安区石岩镇黎光村羊台山路27号农民房，且该房屋也实际购买，上诉人请求返还投资款的理由主要是认为其没有参与房屋的实际经营和管理，没有获取收益。因此，上诉人投资购买房产的合同目的已经实际完成。上诉人主张其投资收益的目的无法实现，但上诉人未提交证据证明该房产存在经营收益、其曾经主张经营收益、被上诉人拒绝给付经营收益等事实，上诉人请求返还投资款无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人唐晓嫦负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年六月七日书记员 谢颖馨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7907号之一原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠嘉磊，该公司员工。被告：张金花，女，1976年9月13日出生，汉族，住所地张家港市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告张金花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年6月24日，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告张金花的起诉。本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张金花的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取5330元，财产保全费4270元合计9600元由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 肖建峰二〇二一年六月二十四日法官助理 章 笑书 记 员 刘 晓
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初692号原告：周晟睿，男，汉族，2011年2月18日出生，身份证地址：肇庆市鼎湖区×××××××××委会跃进3队三巷295号，现住广州市番禺区×××××××××××桥景居4梯502，公民身份号码：441××××××××××××211。法定代理人：周启友，男，汉族，1975年11月8日出生，身份证地址：肇庆市鼎湖区×××××××××委会跃进3队三巷295号，现住广州市番禺区×××××××××××桥景居4梯502，系原告父亲。被告：肇庆市鼎湖区×××水坑二跃进三经济合作社，住所地：鼎湖区水坑二村跃进三队。负责人：周树垣，该社社长。原告周晟睿诉被告肇庆市鼎湖区××××××××跃进三经济合作社（以下简称跃进三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告周晟睿到庭参加诉讼，被告跃进三社经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晟睿诉称：原告在2014年与被告跃进三社因征地款和分红产生纠纷官司，终于在2019年6月在二审终审维持了桂城街道办的裁决：1.确认了周晟睿是村民小组资格成员；2.发放2014年的征地款及分红款。终审裁决生效后，原告父亲跟村队长周树垣沟通后，他还拒不执行裁决书的判决。既然已经确认了原告是村民小组资格成员，就必须要发放分红款才对，然而队长周树垣却拒不发放。到2020年村里要搞股权改革，公布股权名单第一榜时没有公布本人名字，后经村委同街道办协调后，第二榜时就有公布，但到第三榜最后确认时却又不公布本人的分红款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告发放2020年度分红款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告周晟睿举证如下：1、鼎湖法院裁决书和生效证明，证明原告已经确认为本村村民小组成员资格；2、原告身份证明和户口簿，证明原告的合法身份；3、2020年分红表明细，证明被告没有发放本人2020年的分红；4、组织机构代码证、税务登记证，证明被告主体资格。被告跃进三社没有答辩也没有向法庭提交证据。经审理查明：原告周晟睿的父亲周启友于1975年11月8日出生于跃进三社，为被告跃进三社的集体经济组织成员。后因九十年代肇庆市鼎湖区人民政府征用周启友当时户籍所在地跃进三生产队土地（为现在的被告跃进三社），使得周启友具有户口农转非指标，周启友遂于1992年9月11日将户口迁入鼎湖区桂城第一居民委员会，此后周启友将户口迁出至广州市番禺区×××××，于2020年与关燕坤办理婚姻登记手续，并于2011年2月18日生育原告周晟睿，于2010年11月30日周启友又将户口回迁至被告跃进三社（非转农），并在2012年2月9日按新生儿申报为原告周晟睿办理了入户登记手续，迁入被告跃进三社处。被告跃进三社从2012年至2013年均按被告成员待遇向原告周晟睿发放年终分配款。2015年2月9日，被告召开会议决定暂停原告2014年分红，会议记录显示有到会人员签名，但无表决情况。原告遂后就其成员资格及年终分配款向肇庆市鼎湖区××××办事处（以下简称桂城办事处）申请行政处理，该办于2015年11月16日作出（2015）肇鼎桂办行处第2号《行政处理决定书》，确认原告具有被告成员资格，并应向其发放2014年征地补偿款及年终分配款。被告跃进三社不服，以桂城办事处为被告、周晟睿为第三人向本院起诉，本院于2016年12月28日作出（2016）粤1203行初114号《行政判决书》撤销（2015）肇鼎桂办行处第2号《行政处理决定书》。周晟睿不服提起上诉，肇庆市中级人民法院2017年6月22日作出（2017）粤12行终45号《行政裁定书》，认为该案需经行政复议，撤销了本院（2016）粤1203行初114号《行政判决书》。被告跃进三社遂申请行政复议，鼎湖区人民政府于2017年10月25日作出肇鼎府行复案[2017]8号《行政复议决定书》，决定撤销（2015）肇鼎桂办行处第2号《行政处理决定书》。周晟睿不服该行政复议决定，向肇庆市中级人民法院起诉，该院于2018年3月26日作出（2017）粤12行初88号行政判决，判决驳回其诉讼请求。期间，被告跃进三社于2017年7月26日召开会议对原告周晟睿成员资格进行表决，其中到会人员35人，不赞成23名。2018年5月，桂城办事处向周晟睿、跃进三社送达《行政处理案件开庭及举证通知书》《告知行政处理组成人员和调处通知书》，并对相关村民进行调查。2018年7月4日，桂城办事处作出（2018）肇鼎桂办行处字第5号《行政处理决定书》，确认周晟睿具有原告的集体经济组织成员资格，并责令被告跃进三社向周晟睿发放2014年征地补偿款及年终分配款。被告跃进三社不服，于2018年8月2日申请行政复议，鼎湖区人民政府于次月27日作出肇鼎府行复案[2018]12号《行政复议决定书》，决定维持桂城办事处作出(2018)肇鼎桂办行处字第5号《行政处理决定书》的处理决定。被告跃进三社不服，向本院提起诉讼，本院于2019年3月18日作出（2018）粤1203行初254号行政判决，判决驳回跃进三社的全部诉讼请求。被告跃进三社随后提起上诉，肇庆市中级人民法院于2019年6月21日作出二审终审判决，驳回上诉，维持原判。2021年1月27日，被告跃进三社在村中张贴2020年度年终分配款到户表，被告没有向原告发放2020年度年终分配款8000元，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告跃进三社经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据已经发生法律效力的法律文书，确认原告周晟睿具有被告跃进三社的集体组织成员资格，享有该社成员平等的集体收益分配权。被告没有向原告发放2020年度年终分配款8000元，其行为已侵害了原告作为其集体经济组织成员的权益，故原告主张被告向其发放2020年度年终分配款8000元，理据充分，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十一条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇庆市鼎湖区×××水坑二跃进三经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周晟睿支付2020年度年终分配款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肇庆市鼎湖区×××水坑二跃进三经济合作社负担。原告周晟睿已预交的受理费由本院在本判决发生法律效力后退还，被告肇庆市鼎湖区×××水坑二跃进三经济合作社应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇二一年六月二十五日书记员  程卓欣
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1130号罪犯马帅，男，1978年10月21日出生，回族，河南省平顶山市新华区人，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0421刑初117号刑事判决，认定被告人马帅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金30000元，继续追缴361000元。河南省宝丰县人民检察院提出抗诉，被告人提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫04刑终303号刑事裁定,驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马帅确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯马帅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次。思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行，继续追缴部分履行，但有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马帅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯马帅减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年5月12日起至2021年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执347号申请执行人：刘春海，男，1972年4月出生，汉族，无职业，住宁安市。被执行人：胡云涛，男，1981年4月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：相洪刚，男，1984年2月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：王坳雪，男，1986年5月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人刘春海与被执行人胡云涛、相洪刚、王坳雪借款合同纠纷一案中，申请执行人刘春海向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2436号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路194、196、198号，统一社会信用代码915115215676025637。 法定代表人：王小鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张云皓。 被告：宜宾玶玮餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91511502MA62A3EU7X，住所地宜宾市叙州区南岸西区上渡口社区青草坝160号。 法定代表人：舒腾臻。 被告：张建，男，1954年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王伟，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王萍，女，1970年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（简称兴宜银行）与被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司（简称玶玮公司）、张建、王伟、王萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的诉讼代理人张云皓到庭参加诉讼，被告玶玮公司的法定代表人舒腾臻及被告张建、王伟、王萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司归还原告借款本金150万元，并按合同约定支付至款清之日止的相应利息(从2019年12月21日起欠息)，借款时间从2018年12月28日至2019年12月27日，应付利息月利率为6.09‰，复利为应付利息金额6.09‰，2019年12月27日后，利息、复利按月利率9.135‰计算；2.判令被告王伟、王萍、张建对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告王伟（抵押人）对被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司的上述债务在本案抵押物价值范围内承担连带清偿责任和抵押担保责任；4.判令本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司因装修向原告借款，双方签订了《流动资金借款合同》，明确规定：原告向被告提供贷款150万元，借款期限从2018年12月28日至2019年12月27日，按月结息，执行月利率6.09‰，结息日为每月的20日；如未如期归还借款本金，从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。同日，被告王伟、王萍、张建在《保证合同》保证人处签字确认。被告王伟在《最高额抵押合同》抵押人处签字确认，并办理抵押登记手续。签订合同后，原告按约将贷款150万元发放到被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司指定账户。贷款到期后，被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司未归还原告借款本金以及相应利息，从2019年12月21日开始欠息。现经原告多次催收，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告特依法起诉。 被告玶玮公司、张建、王伟、王萍未提出答辩。 原告兴宜银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息资料；2.《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证。 以上证据来源合法、内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举证和陈述以及本院认证，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告玶玮公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：玶玮公司向原告借款150万元用于餐饮装修，合同期限自2018年12月28日至2019年12月27日；执行固定月利率6.09‰，每月20日结息，借款逾期利率上浮50%计收罚息，每期应付未付利息分别按借期内和罚息利率计收复利。同日，被告张建、王伟、王萍共同与原告签订《保证合同》，约定张建、王伟、王萍为玶玮公司上述借款合同项下借款本金、利息以及实现债权的费用等向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，被告王伟还与原告签订《最高额抵押合同》，约定王伟以其宜宾市叙州区南丝绸路2号吉祥名都小区17幢1-12-2号房产为玶玮公司上述借款合同实际形成的债权最高余额85万元向原告提供抵押担保，双方办理了相应抵押登记，原告取得川（2019）宜宾市不动产证明第0001129号《不动产登记证明》。上述合同签订后，原告按约向玶玮公司放款150万元，玶玮公司出具了借款凭证。后玶玮公司自2019年12月21日起未支付利息，且借款期限届满未还款，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够证明与四被告存在借贷及担保事实，本院确认原告与被告玶玮公司、张建、王伟、王萍的借贷及担保法律关系依法成立并合法有效，各被告应当履行还款和担保义务，被告张建、王伟、王萍履行担保责任后有权向被告玶玮公司追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十二条、第四百一十条、第四百二十条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金1500000元及利息（计算方法为：以本金和每期应付未付利息为基数，2019年12月21日至2019年12月27日期间以月利率6.09‰为标准进行计算，2019年12月28日起至付清之日止以月利率9.135‰为标准进行计算）； 二、被告张建、王伟、王萍对本判决第一项确定的被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司的付款义务，向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司负连带支付义务； 三、被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司可以与被告王伟协议，以川（2019）宜宾市不动产证明第0001129号《不动产登记证明》载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款在总额850000元范围内优先受偿，受偿金额仅限抵押房产实际价值范围； 四、被告张建、王伟、王萍履行本判决第二、三项确定的担保义务后，可向被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司追偿，追偿范围限实际履行部分。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取为9150元，由被告宜宾玶玮餐饮管理有限公司、张建、王伟、王萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二一年六月二十四日 书记员  唐 千
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终412号上诉人（一审原告）：隋善春，男，1951年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：贾思龙，麻山区中心街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：邹本祥，男，1967年7月1日出生，汉族，鸡西市郊区农电局电工，现住黑龙江省鸡西市麻山区。上诉人隋善春因与被上诉人邹本祥土地承包经营权侵权纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2020）黑0307民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人隋善春及其委托诉讼代理人贾思龙、被上诉人邹本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋善春上诉请求：撤销一审判决，改判支持隋善春一审诉讼请求。事实与理由：1983年，第一轮农村土地承包时，隋善春分得位于鸡西市麻山区麻山村××18.22亩口粮田。1984年，邹本祥侵占其中的6亩土地。1998年，第二轮农村土地承包时，隋善春与邹本祥互换土地，隋善春用刘春香、邹秀艳、邹吉海等三家土地5.85亩与本村村民孙凤祥、邹本祥调串土地。当时，隋善春还付给邹本祥机耕费100元，邹本祥同意归还其侵占的6亩土地。2008年5月，邹本祥再次侵占该6亩土地至今。2018年，隋善春取得农村土地承包经营权证，并结合承包地块示意图、麻山村土地公示图、土地承包合同书及收据，证明隋善春1998年就已经取得18.22亩土地承包经营权，承包期限为1998年—2027年，共计30年，隋善春对争议土地享有承包经营权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持隋善春的上诉请求。邹本祥辩称，双方土地争议已经一审、二审、再审、抗诉程序进行审理，隋善春的诉讼请求均被驳回，隋善春已经丧失诉讼权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。隋善春向一审法院起诉请求：1.邹本祥返还隋善春6亩口粮田，并赔偿隋善春12年口粮田纯收入共计43200元（每年600元×6亩地×12年）；2.邹本祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实,2018年6月10日，鸡西市麻山区人民政府颁发的黑（2018）麻山区农村土地承包经营权第001750号农村土地承包经营权证，可以证实隋善春依法取得位于麻山镇××××三块土地承包经营权（地块代码：00380、00382、00384），共计18.22亩。关于隋善春与邹本祥土地争议，鸡西市麻山区人民法院于2009年5月4日作出（2009）麻民初字第20号民事判决，驳回隋善春的诉讼请求；鸡西市中级人民法院于2010年3月3日作出（2009）鸡民终字第700号民事判决，驳回隋善春的上诉，维持原判；黑龙江省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）黑民申一字第746号民事裁定，驳回隋善春的再审申请；鸡西市人民检察院于2019年1月9日作出鸡检民（行）监[2018]23030000039号不支持监督申请决定书。一审法院认为，隋善春与邹本祥土地争议经鸡西市中级人民法院判决并已生效，对于该部分事实，不予审查。本案争议焦点为邹本祥是否侵占隋善春位于西大坡的6亩土地。麻山镇麻山村民委员会证实隋善春所持有的土地承包经营权证所标明的土地不包括邹本祥所耕种的土地，且周景元及李明光对于该部分事实的证言亦相互印证，隋善春未能提供邹本祥侵占其土地的证据，对于隋善春的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回隋善春的诉讼请求。本院二审期间，上诉人隋善春围绕上诉请求依法提供黑龙江精瑞测绘服务有限公司于2021年4月7日测绘隋善春农田道位置图（原件）一份，证明目的：汪刚、周井（景）元、隋善春三家耕地相邻，三家耕地中间是农田道，占地面积为0.61亩，而不是邹本祥的6亩地，孙运山向法院提供伪证，应不予采信。邹本祥质证意见：对证据的真实性及证明目的均有异议。该证据是隋善春私下找人测绘的，测绘图上相关地邻并不属实，且未到现场。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，不予采信。二审中，邹本祥没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案案由应为土地承包经营权侵权纠纷，而非追偿权纠纷。本案争议焦点是：1、隋善春是否构成重复起诉；2、邹本祥是否侵占隋善春6亩土地。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，关于隋善春与邹本祥土地承包经营权侵权纠纷，业经鸡西市麻山区人民法院（2009）麻民初字第20号民事判决、鸡西市中级人民法院（2009）鸡民终字第700号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2010）黑民申一字第746号民事裁定，前述裁判已经发生法律效力。隋善春就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，经对比审查，本次诉讼（后诉）与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求基本相同，且本次诉讼（后诉）的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，依法构成重复起诉。隋善春重复起诉，一审法院应裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。故一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。因此，一审判决应予撤销，依法应当驳回隋善春的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鸡西市麻山区人民法院（2020）黑0307民初5号民事判决；二、驳回隋善春的起诉。一审案件受理费880元，退还隋善春。上诉人隋善春预交的二审案件受理费880元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于广江审判员  郭卫丽审判员  成 皎二〇二一年六月八日书记员  陈锴霖
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1748号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市×××××××××××××××××（首二层）。统一社会信用代码：914×××××××××××965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该支行员工。被告：蔡灵，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省四会市城中区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××088。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮政银行四会市支行”）与被告蔡灵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告蔡灵经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计10782.61元(其中本金9628.42元、利息150.15元、费用1004.04元，数据暂算至2021年3月8日）。2.判决被告偿还自2021年3月9日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的费用；3.判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。事实与理由：被告蔡灵于2011年9月21日在原告处申请办理标准信用卡金卡（卡号为：622××××××××××785)，信用额度为10000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付违约金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年11月3日向被告履行了发卡义务，被告于2013年4月2日激活使用。现被告信用卡透支逾期4个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2021年3月8日，被告拖欠原告共计10782.61元(其中本金9628.42元、利息150.15元、费用1004.04元，数据暂算至2021年3月8日）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。原告提供如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3.持卡人交易明细，证明被告刷卡交易事实；4.催收记录、邮寄催收函回执，证明原告已对被告进行催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告截止2021年3月8日欠款总数。被告蔡灵没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：被告蔡灵于2011年9月25日向原告邮政银行四会市支行申请办理信用卡金卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为622××××××××××785的信用卡，信用额度共为10000元。从2013年4月2日起，被告激活该卡进行透支消费。经审核，截至2021年3月8日止，被告共拖欠原告透支款本金9628.42元、利息150.15元、费用1004.04元，合共10782.61元未归还。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告蔡灵在原告邮政银行四会市支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2021年3月8日止，被告共拖欠原告透支款本金9628.42元、利息150.15元、费用1004.04元，合共10782.61元。原告要求被告偿还上述本息、费用的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2021年3月9日起产生的利息及费用，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定支付给原告。被告蔡灵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告蔡灵应于本判决生效之日起十日内支付信用卡透支款本金9628.42元、利息150.15元、费用1004.04元，合共10782.61元[利息、费用计至2021年3月8日止，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的方式计算至还清本息之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元（原告已预交），由被告蔡灵负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年六月十日书记员  刘如宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终6468号上诉人（一审原告）：徐连成，男，1959年7月26日出生，汉族，黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司总经理，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区黄河路88号建筑科技大厦1栋2单元22层6号。法定代表人：徐连成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶臣，男，1958年4月13日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市平房区。上诉人徐连成因与被上诉人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司（以下简称鼎盛尚居公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初5676号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐连成的委托诉讼代理人袁凤强，被上诉人鼎盛尚居公司的委托诉讼代理人陶臣到庭接受询问。本案现已审理终结。徐连成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：2017年1月20日，鼎盛尚居公司董事长张金祥找徐连成担任其公司法定代表人职务，每月开工资，不参与经营，约定一年内撤销法定代表人职务。从开始到现在，鼎盛尚居公司违反约定一分工资未付，期满后拒不申请撤销徐连成的法定代表人职务。鼎盛尚居公司对徐连成主张的诉讼请求有异议只是口头上认可，且以种种理由拒不到市场监督局办理变更法人登记。一审法院错误认定当事人双方之间就诉讼请求不存在争议，未产生纠纷，徐连成的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。请求二审法院查明事实，指令一审法院审理。徐连成向一审法院起诉请求：1.判令鼎盛尚居公司到哈市南岗区市场监督管理局申请变更法定代表人登记，撤销徐连成担任该公司法定代表人职务（挂名）；2.案件受理费由鼎盛尚居公司承担。一审法院认为，民事诉讼中的诉，是当事人就特定民事争议向人民法院提出的保护自己民事实体权利的请求。本案中，徐连成请求卸任鼎盛尚居公司法定代表人职务，并到哈尔滨市南岗区市场监督管理局变更法定代表人登记，鼎盛尚居公司对徐连成主张的诉讼请求无异议且予以认可，双方当事人之间就诉讼请求并不存在任何争议，未产生纠纷。因此，徐连成的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。裁定：驳回徐连成的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定,公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任,并依法登记。第二十五条规定:有限责任公司章程应当载明下列事项:……(七)公司法定代表人。根据上述法律规定,有限责任公司的法定代表人记载于公司章程,并由公司章程予以规定。而修改公司章程、变更公司法定代表人则应由股东会形成决议,并依法登记变更。本案中,鼎盛尚居公司法定代表人的任免为其公司的内部管理事务,应通过内部自治程序予以决定,即徐连成变更公司登记的请求依法应由鼎盛尚居公司股东会决定,人民法院不应干预公司自治事项,故本案不属于人民法院民事受案范围。一审裁定驳回起诉的理由不当，但处理结果正确,本院予以维持。综上，徐连成的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二一年六月二十八日书记员  那爽
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执993号 申请执行人：荀之兴，男性，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人：潘军，女性，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 荀之兴与潘军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年4月20日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年4月20日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年4月20日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年6月3日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1351号起诉人：河南大学第一附属医院。住所地河南省开封市龙亭区西门大街357号。统一社会信用代码：12410000416307487B。法定代表人：张双林，院长。委托诉讼代理人：闫立洁，单位员工，代理权限为特别授权。、2021年6月22日，本院收到河南大学第一附属医院的起诉状。起诉人河南大学第一附属医院向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款13万元。事实和理由：被告是原告单位员工，2003年7月23日，2003年7月23日被告根据协议约定暂领购房款10万元，但因被告工作时间不到15年，被告需返还10万元并支付违约金1万元。2005年6月30日，被告因申报硕士学位借款8万元，2005年7月19日借款5万元，2006年6月15日借款10万元，2006年5月9日借款2000元，2006年10月11日借款2000元，2008年4月8日借款2000元，2008年5月6日借款2000元，2008年9月9日被告以工资冲抵1000元，2008年10月6日冲抵1000元，2008年11月7日冲抵1000元，2009年1月7日归还1000元，剩余13万元原告多次催要未还，原告起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告诉状中所列被告仅有被告的名字，没有家庭住址、联系电话、身份证号等其他任何身份信息，被告身份不明确；且原告起诉时没有提供任何证据材料，故河南大学第一附属医院的起诉不符合上述法律规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对河南大学第一附属医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月二十二日书记员  田娇娇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执5690号 被执行人：蔡彬，男，汉族，1970年01月01日出生，身份证住址：澳门特别行政区，公民身份号码：。 关于被执行人蔡彬因犯集资诈骗罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初216号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2021）粤04刑终48号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人蔡彬处罚金人民币200000。因蔡彬未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡彬负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月一日 书记员  黄丽雁
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11财保4号 申请人：新疆生产建设兵团第十二师国有资产经营集团有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路附7号，统一社会信用代码9165010073839494X8。 法定代表人：许明元，该公司董事长。 被申请人：新疆华宇联创投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路516号石油大厦1号楼9层908号，统一社会信用代码916501005928386583。 法定代表人：施洪疆，该公司执行董事。 申请人新疆生产建设兵团第十二师国有资产经营集团有限责任公司于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人在阜康市康正房产开发有限公司名下位于阜康市××路和××小区××号××楼××单元，4号住宅楼3单元，4号商业101室、102室、103室、201室、202室房产及对应的土地使用权［乌鲁木齐市中级人民法院已于2018年8月30日作出（2016）新01执975号之二执行裁定书，裁定上述房屋产权及对应的土地使用权归被申请人新疆华宇联创投资管理有限公司所有］并由中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第十二师国有资产经营集团有限责任公司为实现其权利，提出诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆华宇联创投资管理有限公司所有的位于阜康市××路和××小区××号××楼××单元，4号住宅楼3单元，4号商业101室、102室、103室、201室、202室房产及对应的土地使用权,期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人新疆生产建设兵团第十二师国有资产经营集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋建华 审判员  邹永梅 审判员  周 健 二〇二一年六月二日 书记员  刘 阳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初3967号原告：王秀峰，男，生于1973年5月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。(特别授权)被告：孙立，女，生于1970年5月18日，汉族，住南阳市卧龙区。委托送代理人：石少玉，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。(特别授权)委托送代理人：郭慕垚，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。(实习)原告王秀峰与被告孙立劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行了审理。原告王秀峰向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付拖欠原告的劳务费134000元，并要求支付迟延履行金（自2019年5月14日起计至款付清之日，按照月息1分的标准计）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系内邓高速建设施工人，并雇佣原告提供劳务和技术服务。原告应被告要求还带领其他工人为其施工劳务和看场。工程竣工后，经原被告核算确认共欠原告及其他员工劳务费用134000元，并给原告打有欠条为凭。随后原告将其他工人的工资支付后，经多次向被告追讨均遭推诿不还，无奈诉至贵院。本院经审查认为：被告主张案外人姚文忠涉案工程实际施工人，欠条中的款项是姚文忠应付给原告的劳务费，其是代姚文忠出具的欠条，原告未能提供其他证据证实其与被告之间存在劳务关系，故其诉请本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王秀峰的起诉。案件受理费1490元，全额退还原告王秀峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  胡殿来二〇二一年六月二十九日书记员  汤 迪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执705号 申请执行人：浦北县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎稳，男，1962年9月13日出生，汉族，住浦北县。 本院在执行被执行人黎稳受贿罪一案中，浦北县人民法院（2020）桂0722刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行标的为支付罚金200000元。本院于2021年4月1日移送执行,本院当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黎稳有银行存款5100元，本院已将其银行存款进行了扣划。 2、查明被执行人黎稳有网络资金存款38.44元。 3、查明被执行人黎稳没有车辆登记信息。 4、查明被执行人黎稳名下没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，因被执行人无财产可供执行，本院将终结本次执行程序。本案立案标的为200000元，本案已执行0元，尚余200000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执705号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金200000元的义务。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 韦海澄 审判员 刘德伟 二〇二一年六月二十四日 书记员 宾华山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16799号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告吕锋，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吕锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告吕锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告吕锋偿还贷款本金64895.44元、利息37642.38元，共计102537.82元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人吕锋。2、借款金额为15万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2015年12月11日起至2018年12月11日止。4、贷款用途为装修及购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2017年2月11日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告吕锋尚欠原告贷款本金64895.44元、利息37642.38元，共计102537.82元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告吕锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金64895.44元、利息37642.38元，共计102537.82元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，减半收取1176元，由被告吕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十五日书记员  周岩
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0611执251号被执行人：马传兵，男，1955年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人马传兵罚金所得一案，本院作出的（2021）湘0611刑初44号刑事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“被告人马传兵诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经移送，本院于2021年5月6日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年5月6日向被执行人马传兵发出执行通知书和报告财产令，但被执行人马传兵既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人马传兵名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券、车辆等有可供执行的财产。2、2021年6月25日，本院依法向岳阳市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人马传兵名下无可供执行的不动产。3、2021年5月6日，本院依法冻结了被执行人马传兵名下的所有银行账户，冻结期限为一年，前述银行账户内均暂无余额可供执行。4、2021年6月25日，本院依法对被执行人马传兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，决定对马传兵罚款1000元，但马传兵未予履行。5、2021年6月25日，本院分别向岳阳市住房公积金君山管理中心、岳阳市工商行政君山管理局发出协助查询通知书，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、本院向被执行人马传兵住所地的社区居委会发出协助查询通知书，请该单位协助调查被执行人马传兵劳动收入、债权等情况，亦未发现被执行人马传兵名下有可供执行的财产或财产线索。鉴于上述情况，本院拟对本案终结本次执行程序，并将相关执行情况通报岳阳市君山区人民检察院。本院认为，截止至2021年6月28日，本案应执行的标的额为30000元，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人马传兵名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0611执251号执行案件的本次执行程序。如本院发现有可供执行财产的，可以恢复执行程序。恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇二一年六月二十八日法官助理林乐天书记员周涛
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初479号 原告：周全，男，汉族，阜新鸿博市政建筑工程有限公司实际经营人，现住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告：黄亚元，男，汉族，现住阜新市太平区。 原告周全与被告黄亚元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全的委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼，被告黄亚元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币1402933元及利息（利息以1402933元为基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借利率的4倍支付利息至实际全部给付之日止）;2.判决被告给付原告支出的律师代理费10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄亚元于2017年1月12日至2019年4月2日向累计向原告周全借款。现黄亚元偿还部分借款后，黄亚元于2020年12月17日为周全出具欠条，承诺借款人民币1402933元未还，如发生诉讼承担律师费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请贵院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告黄亚元未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年1月至2019年4月期间，被告黄亚元向原告周全借款，原告于2017年1月12日通过案外人商瑞雪向被告账户转款30万元，于2017年3月31日借给被告房款68万元，于2017年5月15日向被告指定的案外人邵其杰账户内汇款10万元，于2017年9月20日通过案外人李敏向被告账户转款30万元，于2019年4月2日向被告账户转款3万元，后被告黄亚元陆续偿还部分借款。被告于2020年12月17日为原告出具一张欠条，内容为：“欠款人：黄亚元，男，身份证号：3503211981××××××××，现住址：太平区闽新建材建材市场3-1。2017年3月1日黄亚元从阜新市周全手中借款1402933元（壹佰肆拾万零贰仟玖佰叁拾叁元整）（现金支付），至今未还。现共同承诺，对该1402933.00元借款，周全可在自己所在地法院提起诉讼。如发生诉讼，借款人清偿该1402933.00元欠款，直至全部实际给付为止。此外，还要承担因此发生的律师费用。上述地址是欠款人实际所在地，向此处邮寄法律文书，即属于送达。”被告黄亚元在欠款人处签名并捺印。 上述事实，有原告的陈述、转账记录、欠据、被告出具的欠条等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,被告向原告借款1402933元并为原告出具欠条的事实属实，故对原告要求被告偿还借款本金1402933元的诉请，本院予以支持。关于利息，由于双方当事人在借款时未约定利息，所以利息应从起诉之日按照一年期贷款市场报价利率计算。被告黄亚元经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩、举证及质证权利。关于原告主张的律师费，因其提供证据不充分，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄亚元自本判决生效之日起十日内偿还原告周全借款本金1402933元，并以此为基数，自2021年4月14日起按照一年期贷款市场报价利率给付利息至给付完毕之日止； 二、驳回原告周全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17516元（原告已预交），减半收取8758元，由被告黄亚元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 徐 飞 二〇二一年六月三十日 书记员 刘宣含
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执异32号 案外人：周毅，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李婵娟，四川府城律师事务所律师。 申请执行人：杜科绪，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县。 法定代表人：程柳。 被执行人：赵泽林，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行杜科绪与成都津汇天合房地产开发有限公司（简称“津汇天合公司”）、安顺天铭投资有限公司、赵泽林借款合同纠纷一案中，案外人周毅对本院查封备案登记在杜科绪名下的位于新津区某路的-1层XX2号车位（合同备案号为3XXX1）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周毅称，2018年6月14日，其与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》，案外人以8万元的价格购买位于新津县-1层XX2号车位。案外人通过将应收取的工程款转化为购房款的方式向津汇天合公司支付了全部购房款并接受该车位实际使用至今。后因津汇天合公司未在约定期限办理产权登记，经核实，津汇天合公司将案涉车位作为其向申请执行人归还借款债务的担保，已备案登记在申请执行人名下，无法办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案涉车位查封前，案外人已签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款且办理交接手续，已合法占有案涉车位，未能办理产权登记原因在于津汇天合公司，故案外人对案涉车位拥有足以阻却执行的实体权利。故请求：中止对位于新津县豪庭”-1层XX2号车位（备案号：3XXX1）的强制执行。 杜科绪辩称，申请执行人与被执行人因借款约定将津汇天合公司开发的位于新津县房屋八套、车库80个提供担保并办理了备案登记，其中包括案涉房产。后双方借款纠纷经乐至法院调解处理，调解书中对抵押担保作出了裁定。津汇天合公司未经申请执行人同意，将案涉车位另行出售给案外人，系津汇天合公司欺骗、隐瞒行为，且本案系以物抵债方式，申请执行人对车位享有的抵押担保权利不受上述行为影响。综上，案外人周毅的执行异议理由不成立，应予以驳回。 津汇天合公司、赵泽林未进行答辩。 本院查明，杜科绪与津汇天合公司、四川某房地产开发有限公司（简称“某公司”）、四川某建筑工程有限公司（简称某公司）、安顺天铭投资有限责任公司（简称天铭公司）、赵泽林、程某、赵建、吴某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日出具（2017）川2022民初611号民事调解书，调解书中载明：双方在庭审中共同认可津汇天合公司为向杜科绪借款，与其签订借款合同，约定将公司开发的位于新津县（新津县某路）房屋8套、车库80个提供担保，并备案登记在杜科绪名下。调解协议约定津汇天合公司、天铭公司、赵泽林共同承担偿还借款本金1500万元及利息的责任，并明确了还款方式及期限。 因津汇天合公司、天铭公司、赵泽林未按上述生效法律文书履行给付义务，杜科绪于2018年8月3日向本院申请强制执行，案号为（2018）川2022执789号，同年9月27日，杜科绪与天铭公司达成长期履行和解协议，同时向本院撤回案件的执行，同年9月30日，本院作出（2018）川2022执789号之五执行裁定书，裁定：终结本院（2018）川2022执789号案件的执行。2021年，杜科绪向本院申请恢复强制执行，本院恢复立案执行，案号为（2021）川2022执恢130号。执行中，本院于2021年3月16日作出（2021）川2022执恢130号执行裁定书，裁定：查封备案登记在杜科绪名下的位于新津区某路（某）的商品房5套（合同备案号为3XXX6、3XXX9、3XXX2、3XXX8、3XXX4）和车位80个（合同备案号为3XXX8、3XXX9、3XXX0、3XXX1、3XXX3、3XXX6、3XX70、3XXX4）。同年3月18日，本院依法对上述房产采取了查封措施。 另查明，2015年11月20日，案外人周毅（乙方）与某建筑公司（甲方）签订《某二期环形道路及附属工程施工合同书》，约定案外人承包某二期环形道路及附属工程。2016年1月13日，周毅与某建筑公司签订《某二期环形道路及附属工程工程款结算单》，载明合计工程款1389517.4元。2017年3月1日，案外人周毅（乙方）与津汇天合公司（丙方）、某建筑公司（甲方）签订《协议书》，载明：一、扣除乙方收取的工程款，尚欠有工程款989517.4元未收到；二、因丙方系某二期项目的开发商，丙方自愿与甲方共同向乙方支付前述989517.4元工程款；三、因乙方自愿购买丙方开发的XX栋X单元X层1号（房款447793元）、XX栋X单元X层3号（房款443550元）房屋共两套，乙方应向丙方支付房款总额为891343元。经乙丙双方协商，乙方将应在丙方处收取的其中891343元工程款转化为购买前述两套商品房的购房款，乙方不再另行向丙方支付891343元购房款；四、本协议签订当日，丙方与乙方就乙方所购买的前述两套商品房签订正式商品房买卖合同，丙方向乙方开具收到前述两套房屋共计891343元购房款的收据。对于乙方还应收取的其余98174.4元工程款，由三方另行协商支付。 2018年6月14日，案外人周毅与津汇天合公司签署情况说明一份，载明：2018年6月14日，周毅与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》，购买津汇天合公司开发的某负一楼XX2号车位一个，房款总额为8万元。因津汇天合公司应付周毅工程款98174.4元，双方同意将周毅应收取的其中8万元全部转化为支付购买该车位的购房款。其余工程款周毅自愿放弃。同日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：周毅购买津汇天合公司开发的位于新津区-1层XX2号车位，总价款为8万元，该车位现已交付使用。 再查明，2015年6月25日，津汇天合公司因借款提供担保，为杜科绪办理了上述车位的备案登记，合同签约备案号为3XXX1。上述车位包含在本院查封的房产之内。 本院认为，根据《协议书》、《情况说明》约定，津汇天合公司自愿与某工程公司共同向案外人周毅支付某二期环形道路及附属工程工程款，并将上述工程款转化为案外人购买包括两套商品房及案涉车位在内的购房款，案外人不再另行支付购房款，之后，周毅与津汇天合公司签订了《商品房买卖合同》。上述系列行为应综合认定为以物抵债行为，真实目的在于消灭津汇天合公司对案外人周毅的债权而非单纯的不动产买卖，上述合同不能体现双方买卖车位的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，案涉车位虽已交付使用，但至今未办理产权登记是事实。以物抵债的债权人所享有的债权从本质上来说，仍然是金钱之债，杜科绪申请执行津汇天合公司一案，亦属金钱之债，二债权不存在谁优先于谁的问题。此外，需说明，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形系对无过错不动产买受人物权期待权的保护，本案中，案外人周毅作为抵债受让人不属于物权期待权人范畴，不应适用上述条款规定。 综上，案外人周毅所主张的金钱债权不能优先于本案执行中的金钱债权，不能对抗和排除对案涉车位的执行行为。其异议请求依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回周毅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乐至县人民法院提起诉讼。 审判长 李 丹 审判员 刘小平 审判员 曾庭熙 二〇二一年六月十六日 书记员 卿洋洋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2917号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人卢朝昌，男，1988年2月13日出生，公民身份号码452××××××××213×818，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县×××××××××××××××。辩护人无已羁押时间1日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]2329号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金查明事实2021年3月30日22时31分，被告人卢朝昌无证醉酒驾驶超标二轮电动车（经鉴定，属于机动车）途经东莞市万江区××××××××时，被交警查获。经鉴定，卢朝昌血液样本乙醇含量为249.92mg/100ml。辩护意见被告人卢朝昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人卢朝昌的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶及酒精含量高的从重情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人卢朝昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡某1二〇二一年六月十一日书记员  陈某1书记员  杨某1
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初517号 原告：广西镒建物业服务有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号广西一建大厦19楼1909、1910室，统一社会信用代码914501070560363366。 法定代表人：岑敏，总经理。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 被告：林辉，男，1947年1月1日出生，汉族，户籍地广西东兴市。 原告广西镒建物业服务有限责任公司诉被告林辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，原告广西镒建物业服务有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西镒建物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律 -2- 规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西镒建物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西镒建物业服务有限责任公司负担。 审判员  张畹婕 二〇二一年六月十六日 书记员  韦小燕
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初456号原告：杨莉，女，汉族，1971年12月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃昊盛房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省甘肃省兰州市安宁区幸福巷214号。法定代表人：李安民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董科伟，男，汉族，1985年3月16日出生，甘肃昊盛房地产开发有限责任公司副总经理，住河南省上蔡县。原告杨莉与被告甘肃昊盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行了审理。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、依法终止原被告签订的《多多城商铺购房协议》；2、判决被告依照原告签订的《多多城商铺购房协议》第七条约定，无理由按成交价的的120%收回出售给原告位于兰州市安宁区安宁××路××号××层××号××号××商铺，合计318812.42元；3、被告承担本案件的相关诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告签订《多多城商铺购房协议》，约定被告出售给原告位于兰州市安宁区安宁××路××号××层××号××号××商铺，合计265677.02元。根据合同约定，被告未能按约办理房产登记原告可办理退铺，并由被告按照成交价120%收回商铺。现被告违约，故原告提起诉讼。本院经审查认为：本案中原告提出的诉讼请求涉及两个买卖合同关系，虽均属买卖合同，但各买卖合同的标的不具有共同性，仅属于同一种类，且各个诉讼标的之间不存在牵连关系，完全可以单独起诉，不属于不可分之诉，故本案不属于必要共同诉讼，不符合合并立案的条件。此外原告基于不同法律关系提出不可分割的诉讼请求，也致使诉讼请求无法具体明确，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨莉的起诉。案件受理费6082元，已减半收取3041元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年六月四日书记员薛璟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2827号原告周乐光，男，1971年3月26日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。被告刘语，男，1970年7月20日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告周乐光诉被告刘语买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周乐光到庭参加诉讼。被告刘语经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告承接开阳县财政局各镇分局办公楼的工程，因工程需要装饰装修材料款，遂找到原告要求提供装饰装修材料，经过原被告双方口头协商，约定由原告向被告提供装饰装修材料，约定按照被告需求提供材料，材料价格按提供时的市场价格来算。双方达成一致协议后，原告按约向被告提供装饰装修材料，直至工程完工，经结算，原告共向被告提供马场、冯三、宅吉三处材料，其中600*600地板砖3224块，共计40622元；卫生间墙砖300件，共计15592元；卫生间地砖75件，共计3543元；地脚线80件共计5040元；梯步220套，共计2420元；砂石款2700元，总计为69700元。结算后，被告一直未付材料款，仅在2019年9月1日出具欠条一份，明确尚欠装饰装修材料款69700元的事实，并承诺在2020年底给付欠款，并补签装饰装修合同，但在欠款到期后，被告并未履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1、请求判令被告给付原告材料款69700元；2、请求判令本案诉讼费、保全费等因本案产生的费用由被告承担。被告刘语未到庭，也未提交证据，在向其送达时表示对周乐光的诉求无异议，请法院公正缺席判决。经审理查明：被告承接开阳县财政局米坪、南龙财政分局工程，原告为其提供了地砖及窗户材料，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明所欠款项为69700元，并协商一致在2020年年底前分期支付完毕。因被告未履行给付义务，原告诉至人民法院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、欠条一份、合同一份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告承接的工程提供材料，经双方结算，被告以欠条方式对双方权利义务进行了明确，被告应当按照双方结算的金额履行给付义务，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘语于本判决生效之日起十日内给付原告周乐光材料款69700元；案件受理费771元，由被告刘语负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二一年六月二十九日书记员  黄 洋