wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执109号之四 申请执行人：汕头海湾农村商业银行股份有限公司，住所地汕头市中山路148号金源大厦。 法定代表人：江伍湖。 委托诉讼代理人：李晓浩、郑仲彬，该公司职员。 被执行人：陈尤大，男，汉族，1954年9月22日出生，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人汕头海湾农村商业银行股份有限公司（原汕头经济特区农村信用合作社联合社）与被执行人陈尤大金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）粤0512民初390号《民事调解书》，已经发生法律效力。因被执行人陈尤大未按上述调解书履行付还申请执行人汕头海湾农村商业银行股份有限公司借款1480000元及利息284515.2元等义务，申请执行人汕头海湾农村商业银行股份有限公司于2020年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并依法向被执行人陈尤大发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人陈尤大没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈尤大的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，及向汕头市濠江区广澳街道埭头居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人陈尤大有其他财产可供执行。 在执行过程中，被执行人陈尤大向本院申报其于1993年9月18日以1424000元的价格向案外人汕头经济特区广澳建设（集团）公司购买位于汕头市××区××月牙××度假村××别墅××幢（面积约359方米），已付清了购房款的财产线索，并提交了《汕头经济特区广澳建设公司房产买卖合同》《收款收据》《证明》《别墅移交证明书》等证据予以佐证。经向案外人汕头经济特区广澳建设（集团）公司调查，该公司予以确认。2020年7月31日，本院依法查封了上述别墅。由于该房产尚未办理产权登记，也没有相应的位置图，为确认该房地产的具体位置，本院于11月2日委托汕头市国土测量濠江大队测量上述房地产的坐标及坐落位置。11月5日，汕头市国土测量濠江大队出具《汕头市濠江区广澳月牙湾度假村第22栋别墅楼房位置图》，确认上述房地产54北京坐标为：J1:X/2577470.905、Y/476035.852,J2:X/2577465.988、Y/476037.003,J3:X/2577466.330、Y/476038.464,J4:X/2577456.155、Y/476040.846,J5:X/2577457.659、Y/476047.272,J6:X/2577462.868、Y/476046.053,J7:X/2577463.735、Y/476049.753,J8:X/2577472.157、Y/476047.781,J9:X/2577470.949、Y/476042.621,J10:X/2577472.409、Y/476042.279。 2021年1月11日，上述房产经广东昊华土地房地产与资产评估有限公司评估，市场价值为2080900元。1月12日，本院依法作出（2020）粤0512执109号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人陈尤大上述房产，并于同日以评估价2080900元作为起拍价进行第一次网上拍卖。2月16日，上述房产因无人竞买而流拍。鉴于该房产的现状及市场行情，本院依法决定降低第一次起拍价，对该房产按第一次起拍价调降20%，即以1664720元（2080900元*80%）作为第二次起拍价，继续在网上进行公开拍卖。3月16日，上述房产仍因无人竞买而流拍。由于申请执行人汕头海湾农村商业银行股份有限公司拒绝接受以上述房产最后一次流拍价即1664720元抵债，本院于3月17日依法作出（2020）粤0512执109号之二执行裁定，裁定对上述房产以最后一次流拍价1664720元进行变卖。6月7日，买受人陈婕琳（公民身份号码）以1664720元的最高价竞得上述别墅。本院依法作出（2020）粤0512执109号之三执行裁定，裁定将位于汕头市××区××月牙××度假村××别墅××幢（土地面积约359平方米，建筑物面积140.50平方米）的所有权归买受人陈婕琳所有等。上述变卖成交款1664720元扣除评估费6660元、司法拍卖辅助费10000元及执行费18881元后，余款1629179元已由申请执行人汕头海湾农村商业银行股份有限公司领取。 2021年6月10日，申请执行人汕头海湾农村商业银行股份有限公司表示，由于无法提供被执行人陈尤大其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。本院依法向被执行人陈尤大纳入发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人陈尤大名下房产已处置完毕，目前无其他财产可供执行，申请执行人汕头海湾农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人陈尤大其他可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头海湾农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈尤大有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年六月十七日 书记员  巫小墅
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执235号之一申请执行人：盛伟农，男，1943年11月07日出生，汉族。申请执行人：付菊元，女，1950年06月13日出生，汉族。被执行人：张刚刚，男，1972年03月17日出生，汉族。本院在执行盛伟农、付菊元与张刚刚借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2001号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2021年2月4日立案执行后，依法向被执行人张刚刚送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2021年2月5日、2021年3月9日、2021年3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张刚刚名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人张刚刚有存款，现已冻结并划拨至洪洞县人民法院执行账户。本院工作人员通过传统查控方式于2021年2月18日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无公积金；于2021年2月23日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人有房产信息；于2021年6月17日到被执行人居住地洪洞县玉峰华府进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2021年6月17日将被执行人张刚刚纳入失信被执行人名单，并上网发布了限制消费令，限制了被执行人张刚刚的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张刚刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2001号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二一年六月十六日书记员  张 铁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2653号原告：毛某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告毛某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告偿还借款39500元，以39500元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%支付自2020年4月19日至全部借款还清为止期间的利息，截止起诉时（2021年4月27日）的利息暂计为1679元（39500×4.25%/12×12=1679元），以上合计41179元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙某答辩要点：对原告诉请不认可，被告与原告之前在德胜合伙开公司，一起跑项目，期间有很多费用是支付工资、公司交房租以及买车等事项的钱，原、被告之间不是民间借贷的关系。原告所诉借款基本上都是公司的开销。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2020年4月8日，被告孙某向原告出具借条一份，载明今借到毛某现金1万元，还款日2020年4月19日。原、被告当庭均认可2018年10月至2020年4月期间双方存在合伙关系，但未签订书面合伙协议。合伙期间双方存在多笔资金往来，散伙后未进行清算，也没有账目。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告向被告提供借款，被告应按照约定偿还借款。本案中被告认可2020年4月8日向原告出具借条，载明借款1万元，因被迫退出合伙，遂借原告1万元使用的事实。原、被告双方均认可存在合伙情形，双方未进行合伙清算。原告提交微信转账未注明借款，亦未提交债权凭证予以证实，原告能够举证证实的微信转账金额与诉请金额差距较大。并且从原告提交的微信记录显示2018年11月6日借款3000元，2018年12月9日还2000元、12月26日还1万元，不符合民间借贷先借后还的常理。综上所述，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告主张被告偿还借款本金39500元的诉讼请求，本院在本金1万元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息1679元，借款期限届满后被告仍占用原告资金，给原告造成了损失，被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。按照原告主张的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月20日计算至即2021年4月27日，核算为392元（1万元×3.85%÷365天×372天）。对于原告主张的逾期利息，本院在392元范围内予以支持，超出部分不予支持。并且被告孙某应支付原告自2021年4月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原、被告的合伙纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二条第一款、第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下:一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛某借款本金1万元，逾期利息392元，共计10392元，并且被告孙某应支付原告毛某自2021年4月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告毛某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由原告毛某负担310元，被告孙某负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易学明二○二一年六月十五日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7981号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘彬，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初15539号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金51313.53元、增值服务费16元及利息，并承担受理费521元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的存款5685.54元，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款发放给申请执行人。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7981号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖艳丽，女，1985年12月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云辉，四川恒智达律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘钊，男，1973年1月2日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少先，女，1966年4月5日生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金钟洲，男，1968年10月15日生，住四川省自贡市大安区。 一审第三人：泸州市纳溪区瞳函建材有限责任公司，住所地四川省泸州市纳溪区大渡口镇顺江街。 法定代表人：刘钊，该公司执行董事。 再审申请人廖艳丽因与被申请人刘钊、陈少先、金钟洲及一审第三人泸州市纳溪区瞳函建材有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终2076号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，廖艳丽提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖艳丽的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员 杨 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2548号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：彭军，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与彭军保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款103142.91元，承担案件执行费1447元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、车辆信息登记，仅有少量存款144.63元已划拨； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费144.63元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月七日 书记员  王 艳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0781执1855号 李晓冰： 本院执行的被执行人李晓冰追缴受理费一案，被执行人李晓冰已履行缴交（2020）粤0781民初3333号案件受理费25元的义务。 台山市人民法院(2021)粤0781执1855号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初907号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：商立民，男，该公司员工。被告：张为军，男，1967年08月05日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张洪语，男，1990年7月22日出生，汉族，无职业，住桦甸市。原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告张为军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年六月十七日书记员 宋泓莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3108号申请执行人：泰兴市环船机械设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：李志明。被执行人：泰兴市光华玻璃仪器厂，住所地泰兴市。投资人：龚贵香。关于申请执行人泰兴市环船机械设备有限公司与被执行人泰兴市华光玻璃仪器厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出了(2020)苏1283民初2397号民事调解书，依该调解书：……申请执行人泰兴市环船机械设备有限公司保证于2020年8月13日之前自行拆除案涉房屋，被执行人泰兴市光华玻璃仪器厂不予阻止……。2020年9月17日，申请执行人以被执行人阻止其进入被执行人厂区拆除案涉房屋为由向本院申请执行，要求被执行人不得阻止申请执行人拆除案涉房屋。本院已于当日立案执行。在执行过程中，由于上述(2020)苏1283民初2397号民事调解书主文中记载的案涉房屋不明确，且双方当事人对此存在较大争议，本院遂组织双方当事人至被执行人厂区内进行现场勘查，但双方当事人仍未能就案涉房屋达成一致意见，致本案无法继续执行。本院执行局向审理部门函询，要求审理部门明确案涉房屋范围，审理部门亦未能明确。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一为申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，因申请执行人申请执行的(2020)苏1283民初2397号民事调解书中记载的“案涉房屋”执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，故申请执行人的执行申请不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人泰兴市环船机械设备有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月九日书记员  张 倩
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2463号原告：郑永军，男，1979年4月24日出生，汉族，系泌阳县恒泰加油站负责人，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘志强，男，1976年6月25日出生，汉族，泌阳县员工，原住河南省泌阳县驻马店市驿城区，现住泌阳县。被告：张自豪，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告郑永军诉被告张自豪买卖合同纠纷一案中，原告郑永军于2021年6月7日向本院提出撤回对被告张自豪的起诉申请。本院认为，原告郑永军的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑永军撤回对被告张自豪的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑永军负担。审判员  乔国刚二〇二一年六月七日书记员  李 阳
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初1912号 起诉人：邢俊英，女，1972年10月20日出生，现住天津市河东区 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘要清，内蒙古硕达律师事务所律师。 2021年6月4日，本院收到邢俊英的民事起诉状。起诉人邢俊英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付股权利益3239685.8元；2、判令二被告向原告支付资金占用期间利息541901.8元；3本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月，邢俊英、刘树珍与辛万全分别出资405万元、405万元、540万元共同设立包头市广盈建材有限公司，主营钢材、建材销售等业务，刘树珍为公司法定代表人。2019年7月，因公司经营不善，刘树珍与辛万全在未通知邢俊英的情况下召开股东会，伪造邢俊英签名达成公司解散决议，随即组成清算组对公司进行清算，清算报告中载明公司已无剩余资产。2017年5月26日，原告与二被告曾共同达成协议，约定公司以车辆、房产等形式向三股东分配股权利益，其中，邢俊英分得款项合计为3239685.8元。协议达成后，所涉房屋、车辆均未实际向原告交付。而清算报告中显示公司已无剩余资产，可知公司资产早已被其他股东瓜分。故原告得知公司解散后，多次向二被告索要应付股权利益（现金、车辆或房屋等形式均可），但二被告始终未予交付。原告认为二被告在未完成股权利益交付情形下，擅自瓜分公司资产并解散公司，侵犯了原告的股权利益，有权要求二被告承担损害赔偿责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因公司分配利润纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，起诉人邢俊英与被起诉人辛万全、刘树珍系包头市广盈建材有限公司的股东，该公司的住所地不在包头市九原区。现起诉人主张支付股权利益，属于分配公司利润，案由应为公司盈余分配纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邢俊英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二一年六月四日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执188号 申请执行人：张海仓 被执行人：洛阳雄翱土木工程建筑有限公司 本院执行的申请执行人张海仓与被执行人洛阳雄翱土木工程建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4020.00元。经本院立案执行，被执行人洛阳雄翱土木工程建筑有限公司于2021年6月23日自动履行了执行款4020元及执行费50元，共计4070元。本院已于2021年6月22日将该款转付给申请执行人张海仓的委托代理人朱玉。至此，申请执行人张海仓向本院申请执行的（2019）青2321民初181号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执140号之一申请执行人：刘塔儿，男，1981年05月04日出生，汉族。被执行人：庞东东，男，1985年01月26日出生，汉族。本院在执行刘塔儿与庞东东借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2102号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2021年2月3日立案执行后，依法向被执行人庞东东送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2021年2月3日、2021年3月9日、2021年6月22日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人庞东东名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人庞东东名下有存款。本院工作人员通过传统查控方式于2021年2月18日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金；于2021年3月2日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产信息；于2021年6月16日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2021年3月10日将被执行人庞东东纳入失信被执行人名单，并上网发布了限制消费令，限制了被执行人庞东东的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人庞东东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭审查核实符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2102号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  杨青峰审判员  薛德强二〇二一年六月二十二日书记员  张 铁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：杨秀云，女，1971年10月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨秀云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额17139.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17139.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秀云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17139.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告杨秀云负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15167号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所律师。被告：陈文彦，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈文彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田源、卢秋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年11月21日。（二）信用卡卡号：62×××61（三）合同名称:《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）借款金额：200000元。（六）发放借款时间：2018年11月28日。（七）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,按月计收复利，日利息上限为万分之五;违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率15%，金额30000元，按约定期数分期扣收。（九）违约条款：被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有被告应向原告支付的款项）视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、欠款情况：截至2021年1月8日，被告尚欠原告借款本金及手续费146153.24元、利息420.16元、还款违约金1209.65元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年4月4日送达被告。原告为本案支出了财产保全费1258.9元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即向原告偿还贷款本金及手续费146153.24元、利息、还款违约金（暂计至2021年1月8日的利息为420.16元，还款违约金为1209.65元，自2021年1月9日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费及财产保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈文彦签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2021年4月4日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文彦向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费146153.24元、利息、还款违约金（暂计至2021年1月8日的利息为420.16元、还款违约金为1209.65元，自2021年1月9日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628元，保全费1258.9元，由被告陈文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龚 帆二〇二一年六月三日书记员 蔡昱敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5142号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人王爱勤，女，1963年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市。广发银行股份有限公司北京分行与王爱勤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初8514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27.175988万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院已将被执行人王爱勤在保险公司所投保险合同的现金价值依法扣划至我院，共计人民币19975.32元，扣除执行费200元，发还19775.32元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初8514号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年六月十六日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：余敬嗣，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省饶平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余敬嗣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月5日尚欠本金余额12514.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12514.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余敬嗣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12514.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告余敬嗣负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更971号罪犯胡春雷，男，1985年6月8日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年4月3日作出（2017）豫0191刑初1765号刑事判决书，认定被告人胡春雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元,退赃1418500元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡春雷确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明：罪犯胡春雷服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次，扣分4次，扣8分。思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡春雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡春雷减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年3月3日起至2027年10月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3001号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被执行人：潘继茂，男，1964年10月05日出生，汉族，住芜湖市三山区。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与潘继茂保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款79455.23元，承担案件执行费1092元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行、车辆登记信息，仅有少量存款841.09元已划拨；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、2021年6月23日已轮候查封被执行人名下位于芜湖市三山区××乡××桥西主干渠（产权证号：繁横私字第0746号）房屋一套，暂不具备处置条件；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。本院收取执行费841.09元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0202执3001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年六月二十八日书记员  苏 萍
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1002执998号申请执行人：王碧霞,女,1963年7月16日出生,汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇。委托诉讼代理人：杨**，四川明炬律师事务所律师。被执行人：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街51号2栋1-4-1号。统一社会信用代码：91500107073669127W。法定代表人：张弓，总经理。被执行人：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号负1层。统一社会信用代码：91500103795890608U。法定代表人：罗兴汉，总经理。本院依据已经生效的（2018）川1002民初1503号民事判决书，立案执行王碧霞与重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的：借款本金59900元及利息。执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月29日、6月4日、6月27日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等进行了网络查询和实地调查。并于2021年5月10日到重庆不动产登记部门调查了二被执行人名下房产情况，经查，重庆煌金百货有限公司名下无房产，重庆广千商贸有限公司名下有位于重庆市邹容路131号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5五处房产（经询问此前该5处房产统一称为负一层，后变更为现状），面积约5000余平方米。本院还受理了包括本案在内的系列15件案件，被执行人均为重庆煌金百货有限公司与重庆广千商贸有限公司，该15案申请执行人皆对重庆广千商贸有限公司名下位于重庆市邹容路131号负1层房屋享有优先受偿权。本院于2021年5月10日对前述负一层房屋作出了查封措施，但系轮候查封（查封时间为三年，期满后如需要继续，申请执行人应提前15日向本院提出书面申请）。本院还查明，涉及前述负一层房屋，尚有其他抵押权人（包括中国进出口银行、重庆明德商业保理有限公司等），抵押金额登记了2亿余元。经本院前往重庆市邹容路131号现场察看，发现前述房产为重庆世贸大厦负一层，现在系空置状态。本院未发现二被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请本院拍卖处置案涉抵押物，并同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 蔡利霞二〇二一年六月二十八日书记员 曾 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：邓学良，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓学良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2019年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月9日尚欠本金余额38281.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38281.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓学良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38281.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告邓学良负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执248号之一申请执行人：赵会平,女,1972年7月20日出生,汉族。被执行人：张云峰，男,1971年9月10日生，汉族。被执行人：张柏叶，女,1972年7月6日生，汉族。本院在执行赵会平与张云峰、张柏叶借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。无财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1024执248号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  薛德强二〇二一年六月二十二日书记员  蔺 博
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执839号 申请执行人：盛荣发，男性，1965年10月12日出生，汉族，住扶余市。 被执行人：王增涛，男性，1979年1月21日生，汉族，住宁江区。 本院在执行盛荣发与王增涛劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛天龙
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初888号原告：吴泽周，男，1956年6月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：王国松，男，1991年8月12日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王广友，男，1956年6月22日生，汉族，住河南省商城县，系被告王国松父亲。原告吴泽周与被告王国松定作合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽周向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是承揽铝合金安装的个体工商户，被告家房屋建成后将其铝合金窗户全部交给原告安装。经结算，被告欠原告铝合金窗户口7500元，2019年2月3日，被告向原告出具了欠条。后经原告连年多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼。被告王国松辩称，原告给被告家装修铝合金门窗属实，但是因被告平时不在家，没有参与，也不清楚是否进行了结算。农历2018年12月29日（2019年2月3日），原告到被告家闹并声称不给钱就不让被告家过年，被告父亲当时在场，也因此发生了争吵。当天晚上被告和弟弟迫于无奈便去原告家并付了500元，原告又让被告出具欠条，欠条是原告写好后让被告签的名字，被告也没有仔细看是多少钱。被告回家以后才知道账没有扯清。本院经审理认定事实如下：原、被告系街坊邻居，彼此认识；原告系从事铝合金门窗安装的个体。2016年下半年，被告因家庭新建房屋以及结婚需要对房屋进行装修，便向被告定作铝合金门窗，被告完成了其中部分铝合金门窗的安装。2019年2月3日，被告向原告出具了一张7500元的欠条。后经原告向被告催要欠款无果，现原告凭欠条向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告提出双方并未进行结算以及铝合金安装材料存在质量问题等抗辩事由，但未能提交充分的证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，本院对其抗辩事由不予采信。被告家庭因新建房屋等需要向原告定作铝合金门窗，原告完成了部分铝合金门窗的安装工作；被告作为家庭成员且具有完全民事行为能力，其就欠款向原告出具了欠条，不违反法律规定；双方之间形成合法的债权债务关系，被告对此应当承担相应的民事责任。因双方未约定付款期限，原告可随时催告被告在合理期限内清偿；故对于原告要求被告偿还欠款7500元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王国松应于本判决生效之日起十五日内向原告吴泽周偿还欠款7500元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元；由被告王国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王先杰二〇二一年六月九日书记员  张培炎
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢678号李新波申请执行张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月07日立案执行。本案立案标的额45900元。在执行过程中，经执行至今已实际执行到位标的：45900元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执213号之一 申请执行人：常熟市广播电视总台，统一社会信用代码12320581467142598W，住所地常熟市海虞北路29号。 法定代表人：张怡。 委托代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被执行人：江苏王牌纺织有限公司，统一社会信用代码91320581750034832Q，住所地常熟市虞山工业园三区D栋。 法定代表人：吴兰钱。 本院受理执行常熟市广播电视总台与江苏王牌纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初9867号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：二、被告（反诉原告）江苏王牌纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）常熟市广播电视总台至2017年5月7日的租金33.7万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）；三、被告（反诉原告）江苏王牌纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）常熟市广播电视总台自2017年8月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费（按照83.7万元/年标准计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12053元、公告费300元，合计12353元，由被告（反诉原告）江苏王牌纺织有限公司负担。反诉案件受理费减半收取18864元、评估费51000元，合计69864元，由原告（反诉被告）常熟市广播电视总台负担7771元，由被告（反诉原告）江苏王牌纺织有限公司负担62093元（原告同意其预交的本诉案件受理费12053元由被告向其直接支付，本院不再退还，扣除其应承担的反诉案件受理费、评估费7771元后，余款4282元、公告费300元，合计4582元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理，执行标的计人民币2852582元。 案件执行过程如下： 1、2021年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年4月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、执行过程中，本院工作人员至被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在经营，未发现被执行人可供本案执行的财产线索。 5、2021年6月22日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的2852582元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年六月二十三日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢686号刘运举申请执行王银芝、王亚章民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月07日立案执行。本案立案标的额47000元。在执行过程中，经执行至今已实际执行到位标的：47000元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7232号原告：周磊，男，1986年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：桂连群，辽宁精华律师事务所律师。被告：于永平，男，1970年6月21日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：庞永生，男，1987年11月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告周磊与被告于永平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的货款94，000元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系业务往来关系，被告购买原告的网线、电源线等产品，截止到2017年3月30日前被告尚欠原告货款94，000元，被告出具欠条一张，承诺2017年5月31日前还清，但被告并未履行。原告多次找被告索要，被告虽答应尽快还款，但至今未还，故诉讼至法院，以维护原告的合法权益。被告辩称，被告从原告处进货物后曾经退还给原告一部分货物，价值12，000元，打完欠条后又偿还过原告部分欠款，偿还欠款具体金额被告无法计算，希望法院查清事实后依法进行判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明2017年3月30日被告出具拖欠原告94，000元的欠条。被告对此证据无异议，本院予以确认。2、原告账目截图一份，证明被告于2017年5月8日向原告购货2，630元，并于当日给付货款完毕；另外一笔2017年7月26日向原告购货5，200元，当日支付的5，200元是付的当日购货的款项，并不是偿还94，000元的款项。被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告向本院提供如下证据：转账记录，证明被告曾经向原告转款，偿还欠款金额为7，830元，其中2017年5月8日偿还2，630元，2017年7月26日偿还5，200元。原告认为该份证据是被告在出具欠条后又与原告发生业务往来后，当天取货所支付的货款，并不是支付拖欠的欠款。按照正常的交易习惯，还款应是有整数而不能是这么零散，我方提供的证据证明是当天取货支付的该笔钱。经审查，根据原告提供的账目截图，能够证明上述款项系被告从原告处购货后支付的货款，因此本院对被告关于该款项是偿还原告货款的主张不予采信。根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告具有多年的业务往来关系，被告从原告处购买网线、电源线等产品。被告于2017年3月30日给原告出具欠条一份，内容为“欠周磊货款94000元，本款于2017年5月31日之前结清（结款日为4月15日，5月15日，5月30日）”，因被告未按欠条约定的期限给付原告货款，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。本院认为，被告于永平从原告处购买网线、电源线等产品，双方形成买卖合同关系。因被告未按约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款940，000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告主张出具欠条后偿还原告货款7，830元及退回原告价值12，000元货物的主张的，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告于永平于本判决生效之日起10日内给付原告周磊货款940，000元；二、被告于永平于本判决生效之日起10日内以94，000元为基数，自2017年6月1日起至债务实际清偿之日止向原告支付逾期付款利息损失，其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，492元，由被告于永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  郭志泉二〇二一年六月二十二日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1673号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人：汪涛，董事长。委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：李厚星，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李美英，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告李厚星、李美英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国到庭参加诉讼，被告李厚星、李美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李厚星立即偿还汉寿农商行借款本金75228.46元、支付截至2021年5月31日的利息3987.37元，合计79215.83元，并按月利率9.4208‰的标准继续支付自2021年6月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息；2.判令李美英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月1日，李厚星与汉寿农商行签订福祥便民卡《最高额借款合同》，合同金额80000元，年利率11.305%（月利率9.4208‰），合同期限从2018年2月1日起至2021年2月1日止。李美英为该笔贷款的清偿向汉寿农商行提供了连带责任保证。2020年4月20日，李厚星用便民卡向汉寿农商行借款80000元，到期日为2021年2月1日。截至2021年5月31日，李厚星尚欠贷款本金75228.46元、利息3987.37元，本息合计79215.83元，汉寿农商行经多次催讨未果，故诉至法院。李厚星、李美英均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，汉寿农商行提交的《最高额借款合同》、账户交易明细、《最高额保证合同》、尚欠贷款本息清单，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实与汉寿农商行诉称一致。本院认为，李厚星与汉寿农商行签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法具有合同效力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。汉寿农商行已按约发放了贷款，李厚星未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。故本院对汉寿农商行要求李厚星偿还借款本金75228.46元、支付利息3987.37元及至借款本金全部清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。李美英与汉寿农商行签订《最高额保证合同》，约定李美英对李厚星2018年2月1日至2021年2月1日在汉寿农商行处形成的债务承担连带责任保证，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故李美英应对李厚星的该笔债务承担连带清偿责任。李厚星、李美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，对汉寿农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李厚星于本判决生效之日起十日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金75228.46元、支付利息3987.37元，合计79215.83元，并以75228.46元为基数按月利率9.4208‰的标准继续支付自2021年6月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息；二、李美英对上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后，可向李厚星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计890元，由李厚星、李美英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  向阳二〇二一年六月二十五日法官助理谈春艳书记员符佳冕附相关法条：《中华人民共和国民法典》窗体顶端第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1673号之一 申请执行人：周理，女，汉族，1989年7月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳，董事长。 申请执行人周理与被执行人湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5865号民事调解书于2021年5月13日立案执行。现申请执行人周理以其与被执行人湖南中鼎置业有限公司达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人周理的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2021）湘0112执1673号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十八日 法官助理 龙 腾 代理书记员  孙轩宇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2066号之一申请执行人：伏优民，男，汉族，1954年10月12日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被执行人：马亚，男，汉族，1964年6月29日生，住泰兴市。关于申请执行人伏优民与被执行人马亚拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月19日作出的（2018）苏1283民初5368号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马亚于本判决生效之日起十日内给付申请执行人伏优民工资款3280元;如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人马亚负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月1日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人叶建熙，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年4月6日，本院通过法院专递方式向被执行人马亚发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月6日、5月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并2020年4月9日依法冻结了被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年5月29日，本院依法将被执行人马亚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人马亚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因马亚在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人马亚的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，但均未发现马亚的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，马亚债务较多，已经几年未见过其人，家中亦无人居住。6.2021年6月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马亚的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5368号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月九日书记员  张 倩
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1516号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。被执行人：周兵，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省内江市市中区永安镇。本院依据已经生效的(2019)川1002民初549号民事判决书，立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与周兵追偿权纠纷一案，申请执行标的：代偿款项1138.96元及利息，以及垫付的案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月8日、5月11日、5月24日、6月9日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等信息进行了网络查控和实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 蔡利霞二〇二一年六月二十九日书记员 曾 妮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫立国，男，1981年3月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭伟，男，1971年5月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭玉阔，女，1991年6月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆学忠，男，1960年8月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军，男，1972年11月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人闫立国因与被申请人谭伟、谭玉阔、荆学忠、刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。闫立国申请再审称，请求：1、撤销（2020）辽12民终2055号民事判决，改判再审申请人不赔偿被申请人谭伟、谭玉阔因邱立颖死亡产生的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计40713.93元；2、一、二审一切诉讼费由被申请人谭伟、谭玉阔承担。理由：1、原一、二审判决认定2020年5月31日8时再审申请人请被申请人谭伟妻子邱立颖吃饭喝酒认定事实错误。原一审判决查明被申请人谭伟妻子邱立颖并没有按时应约去饭店聚餐。2、原一、二审判决适用法律错误。原一审判决已经查明再审申请人并没有劝邱立颖喝酒行为，是受害人邱立颖自己喝的酒。走出饭店后邱立颖没有醉酒的现象，很清醒，大家都各自上班去了。而且邱立颖死亡是交通事故造成的，交通事故责任认定其承担全部责任。本案中再审申请人没有法律明确规定的责任和义务，不应承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,共同饮酒人相互之间具有相互提醒、照顾义务,未尽此义务者,可推定其存在一定的过失,应当承担相应的民事责任。本案中，邱立颖是因酒后无证驾驶二轮摩托车发生交通事故死亡，邱立颖受再审申请人邀请加入聚餐并饮酒，再审申请人应对邱立颖负有安全保障义务。再审申请人明知邱立颖在聚餐过程中有饮酒行为，但未采取有效的方式、方法进行劝阻、制止，且放任邱立颖独自驾车离去，故对邱立颖在醉酒状态下驾车导致其自身死亡的后果存在过失，故原一、二审判决酌定再审申请人承担6%的赔偿责任，并无不当。虽然原一审认定邱立颖离开饭店时间与肇事时间相互矛盾，但离开饭店后发生交通事故是不争的事实，并不影响本案的裁判结果。故再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫立国的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年六月十五日法官助理宋宇书记员孙天利
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执92号 申请执行人：王淑梅,女,回族，1971年4月7日出生,无业，住青海省西宁市城中区，公民身份号码：XXX。 被执行人：马国华，男,回族，1967年8月23出生，无业，住黄南州同仁市，现下落不明。公民身份号码：XXX。 本院在执行申请执行人王淑梅与被执行人马国华借款合同纠纷一案中，青海省同仁市人民法院2020年9月22日作出的（2020）青2321民初347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马国华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王淑梅申请强制执行。本院立案执行，本案申请执行标的40000元，未执行标的40000元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、被执行人马国华不在本地，无法找到被执行人马国华，本院在审判阶段也是因被执行人马国华下落不明而公告送达法律文书。 二、我院于2021年13月29日对被执行人马国华公告及电子送达方式送达执行通知书，报告财产令及相关法律文书。 三、我院通过网络查控系统于2021年3月10日、17日、29日、4月8日、15日、6月16日分五次查询被执行人马国华名下的不动产登记情况、银行存款、车辆登记情况等。被执行人马国华名下中国银行504059198656CNY0账户中冻结2029.05元、中国工商银行1103021401057286658账户中冻结173.07元。 四、2021年3月12日本院干警前往被执行人马国华住所地同仁市隆务镇向朝阳村村委会向村支部及村长了解了被执行人马国华的下落，家庭基本情况及土地、房产、车辆等财产情况进行调查，经查被执行人马国华在该村委会无任何可供执行财产。2021年5月13日本院干警到同仁市保证性住房管理服务中心，对被执行人马国华名下的房产进行调查，经查执行人马国华名下无任何房产信息。 五、本院于2021年4月15日对被执行人马国华发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单并在全国法院信息网上公布名单。 本院将上述财产调查措施、被执行人的财产状况、对被执行人采取的惩戒措施等执行情况告知了申请执行人并向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 郭 世 辉 二〇二一年六月二十四日 书记员 先 巴 吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：宋世新，男，1974年7月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋世新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年11月12日尚欠本金余额7173.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7173.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年11月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋世新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7173.85元及利息、罚息、滞纳金（从2020年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋世新负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：任本凯，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任本凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2019年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年3月25日尚欠本金余额9809.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9809.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2021年3月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任本凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9809.26元及利息、罚息、滞纳金（从2021年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任本凯负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执668号之一申请执行人：张延秋，女，1967年12月17日出生，汉族，住沛县。被执行人：李秀华，女，1963年12月5日出生，汉族，住徐州市。申请执行人张延秋与被执行人李秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李秀华未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款12000元、案件受理费92元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月25日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人李秀华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人李秀华未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年4月、2021年6月，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人李秀华名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月27日到2022年1月27日止，未发现有存款可供执行。未发现被执行人李秀华有其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人李秀华名下的不动产登记情况，经查，本院依法轮候查封了被执行人李秀华和案外人陈万**共同共有的位于徐州市大屯煤电公司煤电路东一村36号楼306室、-306室不动产（沛大屯镇字00012863号），查封期限从2021年1月27日至2024年1月27日止。因系轮候查封，暂无法处置。4.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户和不动产继续冻结、查封的，应于冻结、查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人李秀华的下落，申请执行人张延秋亦明确表示提供不出其下落。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年3月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3393号民事调解书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月二十九日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执3395号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，社会统一信用代码91441802MA4W4DU28N，住所地清远市清城区沿江一路一号楼邮政大厦。 委托诉讼代理人:刘伟标，该行员工。 被执行人：何导球，男性,1973年2月18日生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与何导球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初9324号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：归还借款215448.21元及利息，受理费4666元。因被执行人何导球拒不履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络查控系统及向清远市房管、车管等部门调查被执行人何导球的财产情况，查封被执行人何导球有名下位于清远市清城区××科××街××号，期间本院组织双方当事人进行线上听证，双方达成如下执行和解协议：1.被执行人于2021年6月15日前归还已到期本金3344.32元及利息5446.04元，2021年7月30日前归还代垫诉讼费4666元，剩余欠款按照原签订的合同继续履行；2.申请执行人同意撤回执行申请。 本院认为，鉴于双方当事人执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执3395号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年六月十日 书记员  毛应忠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4824号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位副行长。委托诉讼代理人：闫国勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位职工。被告：陆林林，男，1985年11月20日出生，汉族，住滑县。被告：杨玉红，男，1971年7月15日出生，汉族，住滑县。被告：吕荣繁，男，1987年5月2日出生，汉族，住滑县。被告：朱文献，男，1988年2月13日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称滑县农商银行汇通支行）与被告陆林林、杨玉红、吕荣繁、朱文献金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告陆林林、杨玉红、吕荣繁、朱文献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆林林偿还原告20万元借款本金及利息、罚息（利息自2019年9月30日起按照月利率9.75‰计算至2020年9月30日，罚息按照原利率的50%加收，自2020年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2．被告杨玉红、吕荣繁、朱文献对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陆林林于2019年9月30日由杨玉红、吕荣繁、朱文献连带担保从原告处借款本金20万元，于2020年9月30日到期，月利率为9.75‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告陆林林、杨玉红、吕荣繁、朱文献缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月30日，原告滑县农商银行汇通支行与被告陆林林签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元整，借款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。当日，原告滑县农商银行汇通支行与被告杨玉红、吕荣繁、朱文献签订《保证合同》，约定被告杨玉红、吕荣繁、朱文献为被告陆林林的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后被告陆林林于2019年10月21日付息10元，未偿还本金及剩余利息，被告杨玉红、吕荣繁、朱文献对于上述未偿还的款项亦未履行过担保责任。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告陆林林签订的《个人借款合同》、与被告杨玉红、吕荣繁、朱文献签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告陆林林未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行汇通支行支付罚息，故被告陆林林应当偿还原告滑县农商银行汇通支行借款本金20万元及利息、罚息，被告陆林林已经偿还的10元利息予以扣除。关于保证责任，原告滑县农商银行汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告杨玉红、吕荣繁、朱文献依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陆林林追偿。被告陆林林、杨玉红、吕荣繁、朱文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆林林于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币20万元及利息、罚息（利息自2019年9月30日起按照月利率9.75‰计算至2020年9月30日，罚息自2020年10月1日起按照原利率的50%加收至实际清偿之日止，被告陆林林已经偿还的10元利息予以扣除）；二、被告杨玉红、吕荣繁、朱文献对被告陆林林上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨玉红、吕荣繁、朱文献承担保证责任后，有权向被告陆林林追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由被告陆林林、杨玉红、吕荣繁、朱文献共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二一年六月二十三日书记员  曹喜元
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11408号上诉人（原审原告）：深圳市洞润物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联罗瑞合南街8栋4号，统一社会信用代码91440300MA5EXP4U8N。法定代表人：黄阳清。委托诉讼代理人：邹坤珂，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成良，男，汉族，1986年9月4日出生，住址贵州省普安县。上诉人深圳市洞润物流有限公司（以下简称洞润公司）因与被上诉人李成良劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初38662号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人洞润公司上诉请求：改判洞润公司无需向李成良支付2020年7月1日至7月7日的工资以及其余超过6月实际应结算费用合计3868.97元、二倍工资差额37844.83元；二、李成良承担本案全部诉讼费用。被上诉人李成良辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人洞润公司向一审法院起诉请求：一、对仲裁裁决书第一、二项裁决结果予以改判，即洞润公司无需向李成良支付2020年7月1日-7月7日的工资以及其余超过6月实际应结算的费用合计3868.97元，无需向李成良支付二倍工资差额37844.83元；二、李成良承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费等）。一审法院判决：一、洞润公司于该判决生效之日起三日内支付李成良2020年6月1日至2020年7月7日期间的工资11068.97元；二、洞润公司于该判决生效之日起三日内支付李成良2020年3月4日至2020年7月7日未签订劳动合同的二倍工资差额37844.83元；三、驳回洞润公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（洞润公司已预交），由洞润公司负担。二审期间，洞润公司提交了案外人罗立照的书面证人证言，拟证明李成良本人签署了《运输承包合同》，洞润公司与李成良为运输合同关系。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。本案二审焦点为：洞润公司与李成良之间是否存在劳动关系。洞润公司提交《运输承包合同》，主张双方系运输承包关系而非劳动关系。李成良对上述《运输承包合同》上的“李成良”签名真实性不予确认，且洞润公司亦不能确认该签名是否为李成良本人所签署，在此情况下，洞润公司未在一审法院指定的时间内提出司法鉴定申请，致使该争议事实无法通过鉴定结论予以认定，故上述《运输承包合同》不能作为认定双方是否为运输承包关系的依据。洞润公司在二审提交的罗立照证人证言，不足以证明上述《运输承包合同》为李成良签署及双方为运输承揽关系。洞润公司主张双方为运输承揽关系，依法不能成立。洞润公司法定代表人给李成良支付的三笔款项，李成良主张是洞润公司发放的工资，洞润公司未提交证据予以反驳，应依法承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定双方存在事实劳动关系，并采信李成良关于其入职时间、离职时间、工作岗位及工资标准的主张，并无不当，本院予以维持。李成良诉请洞润公司支付2020年6月1日至7月7日的工资，洞润公司作为用人单位，应对员工工资支付情况承担举证责任。洞润公司未提交任何证据证明其支付了该期间的工资，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决洞润公司支付李成良2020年6月1日至2020年7月7日期间的工资11068.97元，并无不当，本院予以维持。洞润公司作为用人单位，未与李成良签订劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，自李成良入职满一个月起，即2020年3月4日至2020年7月7日向李成良支付二倍工资。一审法院根据李成良该期间的工资支付情况，判决洞润公司支付李成良2020年3月4日至2020年7月7日未签订劳动合同的二倍工资差额37844.83元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人洞润公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市洞润物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年六月二十二日书记员 王婷（兼）
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4502号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月24日开庭日期2021年6月22日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李剑，山西宾利律师事务所律师。被告武某，约定送达地址为山西太原小店并州。到庭情况原告委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼、被告武某无故未到庭。原告诉讼请求1. 请求法院判令被告偿还原告借款本金44106.5元，截止至2021年1月20日的利息1299.41元，罚息5091.06元，复利425.68元（合计50922.65元），及自2021年1月21日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以逾期本金为基数，按照年利率13.2%上浮50%计算，复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）；2.诉讼费用、保全费、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2016年8月11日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款300000元，同日原告向被告发放了贷款300000元，贷款期限48个月，贷款利率为月利率1.1%，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告证据《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单、民事裁定书、保全费票据。被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额300000元贷款用途购家私电器贷款期限2016年8月11日至2020年8月11日贷款年利率13.2%利率调整方式固定罚息年利率19.8%复利年利率19.8%还款日每月11日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2016年8月11日发放贷款金额300000元逾期日（未结清次日）2020年6月11日逾期日后被告支付的各项利息及金额利息：950.16元复利：16.46元合计：966.62元截至法庭辩论终结前尚欠本金44106.5元判决理由1.《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，原告要求以年利率19.8%的标准支付不违反法律规定，本院予以支持；逾期利息的起算时间，因新冠疫情原告给予被告宽限期后，被告逾期还款日即2020年6月11日起算。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金44106.5元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年6月11日起至贷款全部还清之日止以年利率19.8%计算的逾期利息（扣除已支付的966.62元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计537元、保全费466元，合计1003元（原告已预交）由被告武某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年六月二十三日书 记 员 张 琳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2132号 申请执行人：长沙市望城区闽鑫木业商行，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城建材A区原木区7号。 经营者：曹代群，男，汉族，1972年2月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：杨**，男，汉族，1984年7月11日出生，住湖南省新化县。 申请执行人长沙市望城区闽鑫木业商行与被执行人杨**买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民特316号民事裁定书立案执行，但被执行人杨**至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨**履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2021）湘0112民特316号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人杨**银行存款70950元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十七日 代理书记员  戴佳洋
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢683号陈柯申请执行于康杰、谢清芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月07日立案执行。本案立案标的额35000元。在执行过程中，经执行至今已实际执行到位标的：35000元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日