wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执532号之一申请执行人:熊险峰，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:廖彭国，男，1975年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行熊险峰与廖彭国劳务合同纠纷一案中，被执行人廖彭国应给付申请执行人熊险峰劳务费9593元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。经查，未发现被执行人廖彭国有可供执行财产，已冻结被执行人廖彭国银行账户，将被执行人廖彭国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  程泽恩审判员  吴**荣二〇二一年六月十日书记员  童 毅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7913号原告：李坪，男，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务律师。被告：罗材伦，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市江津区。原告李坪与被告罗材伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李坪的委托诉讼代理人吴金燕到庭参加诉讼。被告罗材伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坪向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费10000元。事实和理由：2020年8月27日至2020年11月31日期间，原告受被告雇请为其提供劳务，前往被告所承包的广州市莲花地五小旁边的工地从事内外墙粉刷工作。完工后，被告共欠原告劳务费25000元。2021年3月5日，被告向原告出具了《欠条》，其中载明：今莲花地五小旁边工地（十二层）欠陈勇人工费2700元（贰仟柒佰元），李坪人工资25000元（贰万伍仟元），承诺于2021年3月底前支付完成。同日被告通过微信转账向原告支付10000元。后经被告同意，原告代被告向陈勇支付人工费2700元，该款项应由被告直接支付给原告。2021年4月17日，被告又通过微信转账向原告支付7700元，至今为止被告尚欠原告10000元仍未支付。原告对该款催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。罗材伦未作答辩。本院认为：根据原告陈述的事实及和被告间的结算付款情况，原告为被告提供劳务，在其所承包工地上做工属实，有权获得相应的劳务费。被告出具欠条后未及时付款行为有违诚信，依法应当承担清偿责任。被告在出具欠条后共向原告支付了17700元，故至今尚欠7300元未付。关于原告所述代被告向陈勇支付的2700元的问题，因无相应证据证明被告同意原告代其向陈勇付款，然后由被告直接支付给原告，故原告要求被告支付该款理由不成立，本院不予支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。为保护公民合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗材伦在本判决生效后七日内给付原告李坪劳务费7300元；二、驳回原告李坪的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗材伦负担。（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  刘 祥二〇二一年六月十五日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1662号申请执行人王翠华，女，汉族，1973年3月26日出生，系株洲市芦淞区，住湖南省南县明山头镇。被执行人胡爱武，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初67号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人胡爱武的银行账户24260元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年六月十六日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1106号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：李伟，经理。被告：金中强，男，汉族，1982年3月7日生，住贵州省赤水市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告金中强债权转让合同纠纷一案,本院于2021年4月23日立案。2021年6月25日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。已减半收取的案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  施成斌二〇二一年六月二十五日书记员  王 璐
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2501号 原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司，地址沧州渤海新区中捷产业园区创业路。 法定代表人：任建峰。 委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董衍汝，女，1995年10月20日出生，汉族，本科文化，公司员工，住址：河北黄骅市。 被告：河北乾海房地产开发有限公司，地址：河北省沧州市盐山县北环。 法定代表人：孙丕周，职务：董事长兼总经理。 原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人刘秀荣、董衍汝，被告乾海房地产公司的法定代表人孙丕周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告给付垫付工程款58036.93元（与本案有关的其他款项及相应的利息、损失暂时保留诉权）；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年度，原告接受被告委托，对其在中捷产业园区帝中海御景豪庭住宅项目后续工程及附属工程进行施工建设并垫付工程款。其中，在供热维修工程中，原告共计垫付工程款719695.11元，其中630287.92元工程款，原告已向黄骅市人民法院起诉，并依法作出（2018）冀0983民初4820号判决。判决作出后原告又垫付了58036.93元工程款，被告均未按照承诺予以返还，给原告造成较大损失。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告乾海房地产公司辩称：1、原告代理人所说2018年的判决书，我刚看到这个判决，2018年的民事起诉书我没看到过，庭审我也没有参加，在本次送达时才看到上述判决书。2、前两天收到的文件中，有一个是我们乾海公司的承诺书，对此承诺书我不知情，承诺书不是我的真实意思，2014年和2015年的这两个承诺书我都没见过，也不是我的签字，承诺书上只有公司盖章。3、垫付款应该给，但是具体垫付额度不知道是否准确。 本院经审理查明：2014年度原告接受被告委托，对其在中捷产业园区帝中海御景豪庭住宅项目后续工程及附属工程进行施工建设。原告与沧州三丰水利水电工程集团有限公司签订供热维修工程施工合同。在该工程项目中，原告已向沧州三丰水利水电工程集团有限公司支付工程款630287.92+58036.93=688524.85元。 原告提交证据：一、供热维修工程施工合同一份。 二、合同项目支付明细表五张： 1、时间2015.3.20，金额534127.42元； 2、时间2015.12.9，金额43521.31元； 3、时间2016.3.20，金额36055.81元； 4、时间2017.3.9，金额56234.14元； 5、时间2017.2.17，金额49756.43元。 共计：719695.11元 三、发票五张： 1、开票时间2015.4.2，金额534127.42元； 2、开票时间2015.12.24，金额43521.31元； 3、开票时间2016.4.5，金额36055.81元； 4、开票时间2017.3.9，金额56234.14元； 5、开票时间2017.6.14，金额49756.43元。 备注：2017.6.14的47268.61元付款为地中海幼儿园和零星工程中的承兑汇票，票号为：29525033。 共计：719695.11元 四、收据四张： 1、时间2015.4.24，金额507421.05元； 2、时间2016.3.25，金额41345.24元； 3、时间2016.4.7，金额34253.02元； 4、时间2017.6.14，金额47268.61元。 共计630,287.92元。 五、付款凭证三张 1、时间2015.4.24，金额507421.05元； 2、时间2016.3.28，金额2000000元，本项目支付金额41345.24元； 3、时间2016.7.11，金额34253.02元。 六、（2018）冀0983民初4820号判决书，确认上述630287.92元经判决被告承担偿还责任； 七、本案案涉垫付款具体内容 1、2020年1月19日收据两份，金额分别为56234.14元和1802.79元； 2、2020年1月20日付款凭证，58036.93元。 八、工程结算单； 九、被告出具的承诺书两份（原件在2018冀0983民初4812号卷宗中），证实被告认可原告为其开发的御景豪庭项目垫付相应的款项，并愿意承担； 十、沧州渤海新区中捷产业园区党政联席会议纪要［2014］1号文件，会议集中讨论了御景豪庭一期未完工程后期建设情况，会议议定内容：“御景豪庭小区后续工程，物业、售楼、财务等工作人员工资待遇，公共部分工程建设等方面产生的费用由沧州渤海新区城市建设投资有限公司先行垫付。司法部门（法庭、司法局）要将各方责任及垫资情况进行法律界定，用法律手段最大限度保全资产，并保障垫资的回收，将损失降至最低。”证实管委会指定原告为被告承揽的御景豪庭后期工程进行垫资。 另查，原告提交的上述证据证实为被告已垫付工程款630287.92+58036.93=688524.85元，该款项未与被告核对。 上述事实有以上证据及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为：原告依沧州渤海新区中捷产业园区党政联席会议纪要会议议定内容及被告承诺书内容，为御景豪庭小区后续工程垫付工程款，原被告双方已形成事实上的委托合同关系，且此委托合同关系在（2018）冀0983民初4820号已生效判决中也已经过确认；原告诉请被告支付已垫付工程款58036.93元，该款虽未与被告进行核对，但原告方向法庭提交的合同、发票、收据、承诺书、会议纪要等证据已形成完整的证据链，证实已为被告垫付上述工程款。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告抗辩所称的内容，未提供相应证据支撑，本院不予采信。另外，原告对该工程涉及到的其他垫付款项及相应的利息、损失保留诉权，系对自己民事权利的处分。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第九百二十一条，判决如下： 被告河北乾海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司垫付工程款58036.93元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.46元，由被告被告河北乾海房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二一年六月十六日 书记员  滕占泰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初796号原告：上海坚至机电设备有限公司。住所地：上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：徐国祥，该公司执行董事。委托代理人：苏润春，上海兰迪律师事务所律师。被告：大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告上海坚至机电设备有限公司与被告大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司船舶修理合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海坚至机电设备有限公司撤回对被告大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司的起诉处理。审 判 员  邱 浩二〇二一年六月十八日法官助理  秦润芝书 记 员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3692号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：朱冬梅，女，汉族，1978年11月24日出生，住湖南省溆浦县。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告朱冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告朱冬梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金38375.39元；二、判令被告立即向原告偿还信用卡利息21349.73元（利息计算至2021年1月24日），2021年1月25日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；三、判令被告立即向原告偿还信用卡费用6779.98元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告朱冬梅向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告朱冬梅未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月26日，被告朱冬梅（甲方）向原告建设银行怀化分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额66505.1元（截至2021年1月24日），其中消费金额27700.36元、消费费用6779.98元、消费利息21349.73元、分期金额10675.03元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告朱冬梅的申请向被告发放了信用卡，被告朱冬梅在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月24日，被告朱冬梅尚欠本金38375.39元、应收费用6779.98元、应收利息21349.73元，合计66505.1元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告朱冬梅立即偿还截至2021年1月24日的欠款本金38375.39元、应收费用6779.98元、应收利息21349.73元，2021年1月25日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月24日所欠信用卡欠款本金38375.39元； 二、被告朱冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月24日所欠信用卡欠款利息21349.73元。2021年1月25日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告朱冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月24日所欠信用卡欠款费用6779.98元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元，由被告朱冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  王娟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申7号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人李某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初819号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初819号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十六日   书记员 朱 旭
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1020号申请执行人:浩美凤，女，1971年3月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈建虎，男，1971年8月16日生，汉族，住泰兴市。申请执行人浩美凤与被执行人陈建虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）苏1202民初4309号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告陈建虎于本判决生效之日起十日内偿还原告浩美凤借款人民币112000元；二、驳回原告浩美凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2070元，由被告陈建虎负担人民币1208元，原告浩美凤负担人民币862元（原告已预交，被告陈建虎于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案受理。在执行过程中，本院于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年4月6日、4月7日、4月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年4月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于4月8日冻结被执行人陈建虎名下工行江苏省泰州泰兴鼓楼支行银行账户，冻结期限为1年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年6月18日，本院至被执行人住所地调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年6月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行账户，未发现其他可供执行的财产线索。因银行账户冻结金额较小，申请执行人申请暂不扣划。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初4309号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月二十三日书记员 陈      澎
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4938号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：陈琨，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告陈琨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告陈琨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月16日的信用卡透支金额32273.91元（含本金19644.2元，利息10503.83元、费用2125.88元），自2020年9月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈琨于2017年9月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××13的信用卡。截至2020年9月16日被告陈琨的该张信用卡透支本金19644.2元，产生利息10503.83元、费用2125.88元，合计32273.91元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告陈琨未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告陈琨未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告陈琨未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陈琨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月16日的信用卡透支本金19,644.2元、利息10,503.83元、费用2125.88元，并支付自2020年9月17日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计303元，由被告陈琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7526号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：邓莉，女，汉族，1987年7月15日出生，住四川省乐至县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告邓莉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告邓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓莉立即偿还原告欠款本金44,996.28元、逾期利息4,417.85元、违约金11,385.04元（利息、违约金暂计至2020年3月26日）、其他费用4,023.06元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月9日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告邓莉未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，邓莉向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。邓莉使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金44,996.28元、利息4,417.85元、其他费用4,023.06元，上述款项邓莉应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补邓莉逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证已实际发生，故本院不予支持。被告邓莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓莉自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金44,996.28元； 二、被告邓莉自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息4,417.85元、费用4,023.06元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金44,996.28元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告邓莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2484号申请执行人：胡洪飞，男，1973年3月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吴军，男，1975年9月24日出生，汉族，住新沂市。被执行人:钱永，男，1985年1月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人胡洪飞与被执行人吴军、钱永合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初9328号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：吴军应内向胡洪飞偿还装修款23000元及逾期利息(自2020年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；钱永对上述款项承担连带偿还责任，同时吴军、钱永共同负担案件受理费563元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年5月24日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为23000元及利息等，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初9328号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月十六日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初1098号原告：徐才，男，1969年7月2日出生，汉族，延寿县延河镇人民政府干部，现住黑龙江省延寿县。被告：延寿县延河镇顺兴村民委员会。法定代表人：郭铁权，主任。委托诉讼代理人：毛建国，男，1967年9月13日出生，汉族，延寿县延河镇顺兴村民委员会副支书，现住黑龙江省延寿县。原告徐才诉被告延寿县延河镇顺兴村民委员会（以下简称“顺兴村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐才、被告顺兴村委会委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐才向本院提出诉讼请求：1.请求判令顺兴村委会偿还借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，顺兴村委会因偿还银行贷款向徐才借款20000元，顺兴村委会为徐才出具借据一份。后经多次索要未果，故诉至本院。被告顺兴村委会辩称，徐才所述借款的事实属实。此笔借款系2009年村里修建道路，国家给付道路款60%，其余款项由村里自筹每公里80000元。因村里没有资金，向银行贷款；2018年因银行索要贷款利息，故向徐才借款20000元，用以偿还银行贷款利息。村里没有钱，一直未付。本院认为，被告顺兴村委会为修建道路，偿还银行贷款利息，向原告徐才借款，并向原告徐才出具借据一份，明确借款的用途，出借人及借款人，原、被告形成合法的民间借贷关系。被告顺兴村委会应在原告徐才索要后，即行给付。但被告顺兴村委会以无儿为由，拒绝给付。原告徐才的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告延寿县顺兴村民委员会于本判决生效之日给付原告徐才借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告延寿县延河镇顺兴村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  高延春二〇二一年六月十八日法官助理王歆媛书记员胡姗姗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执1143号 申请执行人：沈楚峰，男，汉族，1994年10月2日出生，住湘潭市雨湖区。 被执行人：张浩，男，汉族，1990年2月17日出生，住湘潭市雨湖区。 被执行人：刘昧，女，汉族，1989年12月24日出生，住湘潭市岳塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初1165号民事调解书，执行申请执行人沈楚峰与被执行人张浩、刘昧民间借贷纠纷一案。2021年6月1日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张浩、刘昧银行存款225380元（含本金220000元，受理费2150元，执行费3230元，利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  黄岳君
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1109号之一周爱军：李艳群申请执行你财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初9213号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张克文，男，土家族，住湖南省怀化市溆浦县。原告四川新网银行股份有限公司与被告张克文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金5664.77元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年11月9日利息为473.52元，罚息为454.93元，复利为53.25元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费199元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：6845.47元）。事实和理由：2018年11月23日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWJRTT2018JK0003707764的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2018年11月23日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJRTT2018JK0003821315的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为6700；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计1228.52元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张克文自愿分三期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计6723.02元（2021年6月23日前归还第一期2023.02元，剩余4700元分两期归还，自2021年7月起分别于每月23日前归还2350元至结清）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月二十四日书记员 夏宇欣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1709号原告：孔庆波，男，1957年6月2日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：辛涛，男，1957年4月28日出生，汉族，现住营口市站**。原告孔庆波与被告辛涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆波到庭参加诉讼，被告辛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款8万元。二、请求判令被告支付原告借款利息（自2019年9月10日至借款清还之日止）。三、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系。2012年7月份，被告从事餐饮生意期间因周转资金困难向原告借款10万元，2012年7月28日被告为原告出具借条，约定借款期限为2012年10月30日。借款期间，被告偿还原告2万元，尚欠8万元。被告又于2017年9月28日、2019年9月10日分别为原告出具借条。嗣后，原告曾多次找被告索要尚欠的8万元借款，被告总是以各种理由拒不履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辛涛未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原、被告系同学关系。2012年7月28日，被告因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一张，借条写明：“今从孔庆波处借人民币壹拾万元正，还款日期2012年10月30日。借款人：辛涛”。被告借款后未按期偿还借款。2013年原告在被告经营的饭店办喜宴，后双方商议喜宴费用抵扣借款2万元。2017年9月28日被告重新给原告出具一份8万元借条。2019年9月10日，原告为防止债权超过诉讼时效要求被告重新出具借条，被告再次给原告重新出具了一份8万元借条。上述两份8万元借条均未约定借款期间及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告8万元借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告作为债务人应当履行还款义务。关于逾期利息，因被告于2019年9月10日出具的借条中未约定借款期间，故逾期利息应自原告起诉之日（即2021年3月18日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛涛于本判决生效后十日内给付原告孔庆波借款本金8万元及利息，利息以8万元为基数，自2021年3月18日起至还清欠款之日止按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元由被告辛涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二一年六月十八日法官助理王莹书记员张榕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2286号申请执行人：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。被执行人：葛春华，男，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：张月萍，女，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省。被执行人：淮安燕星运输有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：何成，董事长。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的(2020)沪0107民初18028号民事判决书已经发生法律效力。由于被告葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司未履行义务，原告凯京融资租赁(上海)有限公司于2021年04月19日向本院申请执行，要求被执行人葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人向申请执行人支付租金264649.60元；二、被执行人向申请执行人支付逾期利息(截止2020年6月30日为7809.40元，之后以85569.56元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、自然资源确权登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，并委托被执行人户籍地(注册地)法院进行在籍(地)调查，暂未查到被执行人葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司可供执行财产。因被执行人葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司拒不履行生效法律文书义务，本院已向被执行人葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司负有继续向申请执行人凯京融资租赁(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人凯京融资租赁(上海)有限公司发现被执行人葛春华、张月萍、淮安燕星运输有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人凯京融资租赁(上海)有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二一年六月十八日法官助理  袁加孟书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执454号申请执行人：罗尚平，男，1972年12月12日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被执行人：张丽洪，男，1977年7月6日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。申请执行人罗尚平与被执行人张丽洪合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1224民初1042号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张丽洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗尚平于2021年3月24日向本院提出执行申请，本院于2021年4月13日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月13日向申请执行人罗尚平送达案件受理通知书并要求其提供财产线索，4月14日向被执行人张丽洪送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月15日发起总对总网络财产查控，发现被执行人无银行存款，工商、证券、车辆均无登记信息；2021年4月18日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息；2021年4月18日查询被执行人无投保及保险收益；2021年4月20日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴存信息，也未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年6月23日本院对被执行人张丽洪采取限制高消费措施，同时将被执行人张丽洪列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月23日，被执行人张丽洪应支付申请执行人罗尚平欠款16000元，承担案件受理费200元及执行费140元，共计16,340元未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二一年六月二十三日书记员  王爱民
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执399号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔某某，任理事长。 被执行人：卫某甲，男，汉族。 被执行人：何某某，女，汉族。 被执行人：卫某乙，男，汉族。 被执行人：宋某某，女，汉族。 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人卫某甲、何某某、卫某乙、宋某某金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）陕0324民初890号民事判决书已于2020年12月23日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求卫某甲、何某某、卫某乙、宋某某归还借款20万元及相应利息，并由卫某甲、何某某、卫某乙、宋某某承担案件受理费4380元。本院于2021年4月7日立案执行。 在执行过程中，经查询，并对被执行人卫某乙名下账户扣划8600元，对卫某甲名下财付通账户扣划2502.74元，此外，被执行人卫某甲、何某某、卫某乙、宋某某名下再无财产可供执行。经传唤，被执行人卫某甲、何某某、卫某乙、宋某某未到庭接受调查。经与申请执行人扶风县农村信用合作联社约谈，扶风县农村信用合作联社提供不出被执行人卫某甲、何某某、卫某乙、宋某某可供执行的财产线索，并通知申请人扶风县农村信用合作联社终结本次执行程序。本院依法将被执行人卫某甲、何某某、卫某乙、宋某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人卫某甲、何某某、卫某乙、宋某某无可供执行财产，申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出被执行人卫某甲、何某某、卫某乙、宋某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2021）陕0324执399号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月十七日 法官助理 单永贺 书 记 员 韩 钰
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9499号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：房观，女，汉族，住山东省菏泽市定陶县。四川新网银行股份有限公司与房观金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人房观的微信、支付宝、银行存款等5933.71元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人房观的微信、支付宝、银行存款限额5933.71元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费79元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执877号申请执行人：朱方荣，男，1959年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：周亚兵，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州市高港区。关于朱方荣与周亚兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出的(2021)苏1291民初1177号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周亚兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周亚兵的银行存款8575元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年六月十六日书记员  田金花
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4838号被执行人：刁奇，男，汉族，住沈阳市和平区。本院在被执行人刁奇罚金执行一案，现因重复对沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102刑初514号刑事判决书案件进行立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结对沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102刑初514号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘                 强审判员 4156710791781500李秀雨审判员 于        永        江二〇二一年六月十六日书记员 刘                 超沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2021）辽0102执4838号被执行人：刁奇，男，汉族，住沈阳市和平区振兴街9-4号3-7-2，身份证号210103195705181515。本院在被执行人刁奇罚金执行一案，现因重复对沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102刑初514号刑事判决书案件进行立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结对沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102刑初514号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员4156710791781500李秀雨审判员于永江二〇二一年六月十六日书记员刘超
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5736号 原告：刘敬言，男，1991年11月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告刘敬言与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年10月7日在被告处以425,000元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第83幢1001号建筑面积99.44平方米的商品房一处，原告实际缴付房款425,000元。2016年10月8日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月3日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款425,000元的1%违约金4250元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘敬言违约金4250元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 虹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8949号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：曾嘉玲，女，1994年9月16日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。四川新网银行股份有限公司与曾嘉玲金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾嘉玲的微信、支付宝、银行存款等5243.59元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曾嘉玲的微信、支付宝、银行存款限额5243.59元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费72元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执3615号长沙市雨花区奋勇建筑器材经营部、湖南顺天建设集团有限公司：本院执行的长沙市雨花区奋勇建筑器材经营部申请湖南顺天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初5027号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：靳国玲，男，1981年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告靳国玲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告靳国玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月21日的信用卡透支金额31930.98元（含本金19386.43元，利息9441.32元、费用3103.23元），自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳国玲于2015年4月12日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。截至2020年9月21日被告靳国玲的该张信用卡透支本金19386.43元，产生利息9441.32元、费用3103.23元，合计31930.98元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告靳国玲未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告靳国玲未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告靳国玲未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告靳国玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金19,386.43元、利息9441.32元、费用3103.23元，并支付自2020年9月22日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计299元，由被告靳国玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5574号申请人：淮安沂州新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区西环路**，统一社会信用代码91320800MA1MBHW09K。法定代表人：谢正高，职务总经理。被申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，职务不详。申请人淮安沂州新型建材有限公司与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值60万元的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏南通六建建设集团有限公司的银行存款60万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘雷二〇二一年六月十六日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附一：当事人提供的财产线索：1、被申请人江苏南通六建建设集团有限公司银行账户32×××83，开户行建行如皋中山西路支行；2、申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1946号 原告：张志宏，女，1968年6月29日出生，汉族。 被告：兴城市凯森蒙游泳健身会所。 被告：李慧，女，1986年8月13日出生，满族，无业，群众，住址兴城市。 被告：吴松禹，男，1997年3月28日出生，汉族，无业，群众，住址兴城市。 被告：王涛，男，1986年2月20日出生，汉族，无业，群众，住葫芦岛市。 被告：王正，男，1984年3月3日出生，汉族，教师，住葫芦岛市。 原告张志宏与兴城市凯森蒙游泳健身会所、李慧、吴松禹、王涛、王正娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告张志宏于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志宏的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张志宏撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张志宏负担。 审判员  李英志 二〇二一年六月二十八日 书记员  汪佳月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7546号原告：谢本成，男，1965年7月2日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞萍，广东宏普律师事务所律师。被告：何美玲，女，1984年1月19日出生，满族，身份证住址广州市白云区，原告谢本成与被告何美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢本成及其委托诉讼代理人李志华、李霞萍到庭参加了诉讼。被告何美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢本成向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还款项119559元及利息（以119559元为本金，2016年12月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告向被告租赁广州市白云区三元里抗英大街79号首层，租期为2015年11月15日至2016年5月14日。为此原告向被告支付了6个月租金72000元（12000元/月x6个月=72000元）及保证金28100元，共计100100元。2015年11月1日，原告向被告租赁位于广东省××区××号首层的另一档口，租期为2015年11月25日至2016年5月25日，为此，原告向被告支付了6个月租金138000元（23000元/月x6个月=138000元）。但实际上被告并没有将档口出租给原告。由于被告均未能将两档口实际出租给原告，双方于2016年12月20日对双方进行对账，抵扣原告需支付的其他档口租金等，被告尚欠原告119559元。对完账后，被告向原告出具欠条，确认被告应归还原告119559元。原告多次要求被告还款，仍分文未还，为维护合法权益，提起诉讼。被告何美玲提交书面答辩状，不同意原告的全部诉请。原告虚假诉讼，被告已向原告履行还款义务，不存在欠款事实，原被告于2015年到2016年期间有多宗关于租赁房屋的合作和相互承租，当时被告对原告非常信任，2016年12月20日双方清算款项时确实有向原告出具的欠条，但此后不久被告即已还款，后双方未再联系。如果原告主张的欠款被告之后真的未还，那么在被告这么多年微信、电话、工作及居住地都没变更的情况，原告不可能三年多都不联系被告追讨，而要到三年多后的2020年1月11日通过发函催告。另退一万步讲，如欠款存在的也已过了诉讼时效，从2016年11月20日出具欠条，到2020年1月11日发函已经过了三年的诉讼时效，中间原告从未再联系被告。经审理查明，被告于2016年12月20日出具欠条一张，内容为“本人何美玲欠谢本成119559元（壹拾壹万玖仟伍佰伍拾玖元整）”。原告主张该欠条是与被告对账后由被告出具的，该金额是基于与被告于2015年10月19日及2015年11月1日签订的二份临档租赁合同，双方经清算计算尚欠119559元。原告出具2019年12月19日与被告录音，拟证实曾向被告追讨，被告对此不予确认。原告于2020年1月11日向被告发出函告催促履行欠款119559元，要求收到函起3日内将款项归还，被告于2020年1月15日收到该函件。以上事实，有欠条、函告、临租档口合同、清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告基于与原告租赁合作关系与原告对账结算后出具欠条确认欠原告119559元，原告现要求被告返还欠款119559元，被告辩称上述欠款已向原告归还，原告不予确认，被告未能提供证据证实已归还，被告该抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告提出欠款的诉讼时效已过，上述欠条上并未注明还款时间，原告可随时主张权利，原告此后通过函告方式催讨，并未超过诉讼时效，被告该意见本院不予采纳，原告要求被告返还119559元合理合法，本院予以支持。原告要求自2016年12月21日计算利息，双方未约定还款时间，无证据证实原告2016年12月21日提出要求返还，故应自原告发函要求被告返还期限届满之日开始计算。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告何美玲向原告谢本成返还119559元及利息（以119559元为本金，自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告谢本成的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354.59元，由被告何美玲负担并于本判决生效之日起五日内向原告谢本成迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陶向军二〇二一年六月十七日书记员  郑萍军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2659号 申请人：芜湖白金物业管理有限公司，住芜湖市镜湖区白金湾**楼**物业服务中心，统一社会信用代码91340200570435751F（1-1）。 被执行人：丁小明，男，1976年05月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人芜湖白金物业管理有限公司与丁小明物业服务合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人丁小明的银行存款，现案件执行完毕需解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人丁小明的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年六月十六日 书记员  丁 潮
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4618号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：陈丹，女，汉族，1990年7月13日生，住吉林省长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告陈丹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加诉讼，被告陈丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险诉称：1.判令被告陈丹立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款19079.46元，并承担自2020年7月1日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2.判令被告支付到期应交保险费用819.94元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2018年4月12日陈丹与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4.9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计19079.46元，截至起诉之日被告尚欠保险费用819.94元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告陈丹请求赔偿的权利，故诉至法院。 陈丹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2018年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额4.9万元，期限3年。” 2018年3月30日陈丹在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额54185.36元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133%，每月保费819.97元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款19079.46元已于2020年7月1日收到。” 逾期至今的尚欠保费819.94元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，陈丹与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2020年7月1日向光大银行支付代偿款19079.46元，代陈丹履行了还款义务；而陈丹并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款19079.46元、保费819.94元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年7月1日以19079.46元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈丹于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款19079.46元及违约金（违约金以19079.46元为基数，自2020年7月1日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告陈丹于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费819.94元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取149元，由被告陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月二十三日 书记员  高蒙
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初540号 原告：李张艳，女，1975年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 被告：卞国正，男，1987年8月2日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告李张艳诉卞国正民间借贷纠纷一案中，原告李张艳于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李张艳撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李张艳负担。 审 判 员 商志强 二〇二一年六月二日 法官助理 杨林青 书 记 员 李俊格
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马太昌，男，1959年10月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚存智，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马定昌，男，1956年8月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。再审申请人马太昌因与被申请人龚存智、马定昌共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2132号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马太昌申请再审称，第一、生效判决认定马太昌享受过福利分房有误，无论是上海市杨浦区XX路XX弄XX号房屋（以下简称杨树浦路房屋）还是上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称开鲁路房屋），马太昌都未享受过福利分房。第二、本户征收对象应为龚存智、马太昌和单正仙，马太昌应享有征收补偿利益。第三、马太昌对被征收房屋有重大贡献，补偿款应当多分。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求对本案提起再审。龚存智提供意见称，不同意马太昌的申请再审理由，生效判决认定马太昌享受过福利分房是正确的，请求法院驳回马太昌的再审申请。马定昌提供意见称，马太昌两次享受过福利分房，生效判决是正确的。本院认为，开鲁路房屋虽非马太昌获配的福利性质房屋，但由其按公有住房出售政策购买了该房屋产权，故生效判决认定马太昌享受过福利分房并无不当，本院予以认同。马太昌、马定昌均从未在被征收房屋内居住，且均享受过福利分房，故生效判决认定马太昌、马定昌均非被征收房屋的同住人也无不当，本院亦予以认同。至于马太昌原工作单位出资一节，查马太昌与上海A厂工会于1987年11月12日签订的《协议书》，马太昌父母原居住在杨树浦路房屋楼下，上海A厂出资1，800元是因被征收房屋的分配单位杨浦B厂提出，在改善马某居住条件的同时也相应改善马太昌的居住条件，要求支付上述款项，上海A厂认为可行而出资，马太昌因此也改善了居住条件，但此节事实并不能证明马太昌对被征收房屋的取得有重大贡献，故马太昌的再审申请理由均不能成立。马太昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马太昌的再审申请。审 判 长  王 伟审 判 员  陶永信审 判 员  蔡茜芸二〇二一年六月十六日法官助理  宋宇佳书 记 员  宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1083号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：李景泉，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李喜，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李景泉、李喜借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩到庭参加诉讼，被告李景泉、李喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李景泉偿还贷款本金46000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.要求被告李喜偿还贷款本金48000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；3.要求被告李景泉、李喜相互承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月27日，原告与二被告签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定李景泉在原告处借款46000.00元，李喜在原告处借款48000.00元，到期日期为2018年11月5日。借款利率为月利率8.75‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，二被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告李景泉、李喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告海伦信用社与被告李景泉、李喜签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定自2015年12月27日起至2018年11月5日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。由联保小组的其他成员提供连带责任保证，相互联保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2018年11月5日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款凭证为准。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款在约定利率基础上加收30%计收罚息。李景泉、李喜既是借款人，又互为保证人，相互承担连带责任保证。合同签订后，2015年12月27日，被告李景泉在原告处借款46000.00元，被告李喜在原告处借款48000.00元，借款利率为月利率8.75‰，到期日期为2017年2月5日。原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将借款分别汇入被告李景泉、李喜指定的账户。借款期限届满后，被告李景泉、李喜未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户最高额互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。以上证据用以证明李景泉、李喜向海伦信用社借款及海伦信用社如约发放借款的事实。李景泉、李喜对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。李景泉、李喜向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。李景泉、李喜既是借款人，又互为保证人，应相互承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告海伦信用社要求被告李景泉、李喜给付借款本金并支付利息，要求被告李景泉、李喜相互承担保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景泉于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金46000.00元，并以此为基数，自2015年12月27日起至2017年2月5日止，按月利率8.75‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2017年2月6日起至履行之日止按月利率8.75‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告李喜于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金48000.00元，并以此为基数，自2015年12月27日起至2017年2月5日止，按月利率8.75‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2017年2月6日起至履行之日止按月利率8.75‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；三、被告李喜对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向李景泉追偿；四、被告李景泉对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向李喜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，减半收取计1075.00元；申请保全费100.00元，由被告李景泉、李喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年六月二十四日书记员  郝甜甜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4586号 原告：顾其伟，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：候晓云，四川法之识律师事务所律师。 被告：蒋锡均，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告顾其伟与被告蒋锡均信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。 顾其伟诉称：2017年顾其伟与蒋锡均双方开始合作，蒋锡均通过微信多次向顾其伟发送货物订单，之后顾其伟按照蒋锡均要求将货物送到指定地点，并由蒋锡均确认收货。合作期间名蒋锡均通过微信、银行卡等方式向顾其伟支付货款，截止2020年4月17日，双方经结算，蒋锡均欠顾其伟货款70000元。后经多次催要，直到2021年2月11日，蒋锡均向顾其伟支付货款3000元后，便不再支付。截止起诉之日，蒋锡均仍有67000元未支付。为维护自身合法权益，顾其伟特提起本案诉讼，请求判令：1.判令蒋锡均支付货款67000元；2.判令蒋锡均支付资金占用利息2243元（计算方式：自2020年4月18日至2021年2月10日，以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；3.判令蒋锡均支付资金占用利息（计算方式：2021年2月12日至实际付清之日起，以67000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；4.判令蒋锡均承担本案诉讼费。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案系合同纠纷，顾其伟自称蒋锡均通过微信多次向其发送货物订单，之后顾其伟按照蒋锡均要求将货物送到指定地点，因此双方系以信息网络方式建立买卖合同关系。双方没有约定合同履行地，故收货地为本案合同履行地，而蒋锡均并未提供证据证实收货地在成都市新都区。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在成都市新都区，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市大足区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄金 二〇二一年六月二十二日 书记员  汪娅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4465号 原告：陈娟，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈春东，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住徽省怀远县。 原告陈娟诉被告陈春东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告陈娟于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈娟负担。 审判员  杨贵莲 二〇二一年六月十六日 书记员  常玉梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初9200号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街******，统一社会信用代码91310113MAIGNKLFXW。 负责人：王俊，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，该公司员工。 委托诉讼代理人：周加雄，该公司员工。 被告：季运柯，男，汉族，1979年6月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告季运柯借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月十四日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3483号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：陈强，男，1989年03月19日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告陈强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金105865元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年07月09日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190700187)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金3415元，租赁车辆总价款为111707元。2019年07月10日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年03月05日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈强未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都市金掌柜汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（178xxxx1226）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金105865元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告陈强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2497号 申请执行人新都区航伟汽车配件经营部,住所地新都区物流大道**C1-11A11B，统一社会信用代码92510114MA6C0XM924。 法定代表人岑芳，主管。 被执行人罗正惠，女，汉族，1967年9月25日出生，住四川省犍为县。 申请执行人新都区航伟汽车配件经营部申请执行罗正惠买卖合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初369号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2021年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114执2497号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孟铭原 二〇二一年六月二十八日 书记员  钟 波
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2608号 原告：陈建雄，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 被告：朱红亮，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告陈建雄与被告朱红亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建雄到庭参加诉讼，被告朱红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还材料费及人工费共计25000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从起诉之日计算至本息偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年至2020年期间，被告以为别人装修为由，要求原告为其安装窗户，共拖欠原告材料费和人工费25000元。原告多次催讨未果，起诉至法院。 被告朱红亮未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原、被告身份证复印件、欠条原件。本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，能够证明原告的主张，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年至2020年期间，被告以为别人装修为由，要求原告为其安装窗户，共拖欠原告材料费和人工费25000元。2020年8月14日，被告向原告出具欠条一份，注明：今欠陈建雄窗户材料安装费用计人民币贰万伍仟元整，同期银行利息（三年），春节前付清，今欠人朱红亮。因被告未按约偿还欠款，原告经催讨未果，起诉至本院。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的劳务合同,但陈建雄为朱红亮提供劳务,双方之间形成了事实上的劳务合同关系,朱红亮给陈建雄出具欠条既是对陈建雄为其提供劳务的认可,也是对其应当支付劳务报酬具体数额的确认。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，但被告未予履行，系违约行为，故原告要求被告支付材料及安装费25000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于被告朱红亮没有按时足额还款，应该承担逾期付款违约责任，故对原告要求的自起诉之日起的损失本院予以支持，即自2021年4月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱红亮于本判决生效后十日内支付原告陈建雄工资款25000元及利息（以25000元为基数自2021年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清日止）； 二、驳回原告陈建雄的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告朱红亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二一年六月十六日 书记员  汪 美 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执140号申请执行人:中国某某著作权集体管理协会,住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周某某，理事长被执行人：梁河县某某商务会所，经营场所云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路，统一社会信用代码：92533122MA6KM2802J。经营者：杨某某。被执行人：杨某某，男。申请执行人中国某某著作权集体管理协会与被执行人梁河县某某商务会所、杨某某侵害作品放映权纠纷一案，本院依据生效法律文书云南省高级人民法院（2020）云民终216号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初194号民事判决书立案执行，执行案号：（2021）云31执140号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定梁河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二一年六月二十九日书记员  尤仲威
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1872号原告：郑国胜，男，1971年12月25日出生，汉族，，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：罗玉荣，男，1976年04月26日出生，汉族，，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告郑国胜诉被告罗玉荣追偿权纠纷一案中，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑国胜撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。        （此页无正文）                               审 判 员  刘晓芸    二〇二一年五月二十五日                                        书 记 员  呼  艳    1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2202号上诉人（原审被告）：遵义绥正高速公路开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路贵州遵义高速公路建设经营管理中心办公楼，统一社会信用代码：91520300MA6DK29D8H。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：陈光军，男，1981年5月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：御园景观集团有限公司，住所地珠海市香洲区翠前南路45号二层之一，统一社会信用代码：91440400727841898W。法定代表人：黄树钦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。上诉人遵义绥正高速公路开发有限公司因与被上诉人御园景观集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2837号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。二审案件受理费77598元，由上诉人遵义绥正高速公路开发有限公司向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年六月十六日书记员  刘守迪