江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1487号原告：唐帮国，男，1966年4月13日生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍地贵州省岑巩县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州市金佳建筑装饰有限公司，注册号×××36，住所地常州市新北区罗溪镇溪中前六队。法定代表人：杨胜虎。被告：杨胜虎，男，1967年11月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告唐帮国与被告常州市金佳建筑装饰有限公司（以下简称金佳公司）、杨胜虎装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐帮国及其委托诉讼代理人包建宏，被告金佳公司的法定代表人杨胜虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款33618元及从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与金佳公司在路桥日用品市场签订装饰工程分包合同书，约定金佳公司将位于路桥、工程名称为路桥369公寓房、施工内容为加气砖墙分包给原告施工，单价53元每平米，合同书还约定了履行合同相关的其他内容。合同签订后，原告按约及时保质保量施工，金佳公司却不按约付款且躲避不予结算，案涉工程也早已交付使用。2016年1月29日，原告在中联商场找到金佳公司法定代表人杨胜虎，杨胜虎确认尚结欠原告33618元，但其后又不见踪影。金佳公司成立于2011年7月6日，金佳公司2015年2月10日做出股东会决议、修改公司章程，决议决定将金佳公司注册资本从120万元增资至1020万元，此次增资额为900万元,由杨胜虎以货币形式出资900万元，出资时间为2020年12月31日。现上述增资款项履行期已届至，对于金佳公司不能清偿原告的债务，杨胜虎应当在未出资本息范围内承担补充清偿责任。原告多次找杨胜虎支付结欠款项，杨胜虎始终不露面解决，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金佳公司、杨胜虎辩称，原告自己做的工程量计算方式不予认可。原告已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2015年4月20日，原告与被告金佳公司签订《装饰工程分包合同书》一份，约定原告为路桥369号公寓房进行装修，工程内容为“加气砖墙，包括批网布53元每平米，不批网布按46元每平米”。该工程自2015年4月18日至2015年5月5日完工。付款方式自合同签订后材料进场施工一周后支付20%工程款，余下按工程进度支付工程总额20%，墙体完成后支付20%，余款在工程验收合格后一星期内支付40%（以预算书单价为标准按实际工程量结算）。该合同还对其他事项做了约定。涉案项目已经装修完毕投入运营。2016年1月29日，两被告与原告达成协议一份，协议载明“杨老板欠唐帮国369大酒店轻质砖隔墙工程工资肆万捌仟陆百壹拾捌元整（48618元），已付壹万伍仟元，下欠叁万叁仟陆百壹拾捌元整（33618元）。按实际量（合同）计算。”另查明，被告金佳公司在2015年2月10日召开股东会议和修改公司章程，将公司注册资金从120万元增资至1020万元，此次增资额为900万元，由杨胜虎以货币形式出资900万元，出资时间为2020年12月31日，杨胜虎实际未出资。审理中，原告明确了工程造价的计算标准为：6楼施工面积644平方米，单价53元，金额为34132元；5楼施工面积92.52平方米，单价53元，金额为4903.56元；5、6楼电梯门口施工面积13平方米，单价53元，金额为689元；5楼吧台处施工面积11平方米，单价53元，金额为583元；5-7楼钢架内施工面积145.5平方米，单价53元，金额为7711.5元；共计48018.5元。另外还有零星工程修补600元。原告为证明上述工程造价提交了自制的工程量明细记录本一份，载明了涉案工程内容和工程量的计算明细，该记录的工程量除5楼吧台处施工面积、零星工程修补无记录外，其余与原告诉请明确的工程量一致。该记录本还记录了其他项目工程的工程量计算。被告质证认为，该记录本系原告单方制作，被告不知情。被告在庭审中明确，被告根据原告报的工程量向发包方甲方报送，但尚未结算。以上事实由原告提供的《装饰工程分包合同书》、协议、工程造价明细记录本、现场照片、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告与被告签订了《装饰工程分包合同书》，由原告提供装修服务，被告支付装修款，双方形成装饰装修合同关系。关于工程结算款项，双方签订了协议，明确了已付款项，对于工程款项原告注明为48618元，虽然该协议被告杨胜虎注明按实际量（合同）计算，但杨胜虎并未对协议中所列款项提出异议，且按照原告提供的工程量向发包方甲方进行报送。原告提供的工程量记录本记录了所有其从事施工项目的工程量情况，涉案项目经核对除5楼吧台处施工面积、零星工程修补工程量无记录外，根据面积和单价计算出的金额与协议中原告明确的工程款金额基本一致。由于施工完成时间过长，涉案项目早已投入使用，无法进行现场工程量审核，本院根据原告提供的证据综合认定工程造价为47435元，金佳公司应当支付剩余未支付的工程款32435元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告杨胜虎因对金佳公司出资不实，故应对金佳公司上述应付款项承担补充清偿责任。关于被告提出的时效问题，双方达成的协议并未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付欠付工程款。故对于被告提出的时效抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、常州市金佳建筑装饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内支付唐帮国拖欠工程款32435元及利息（自2021年3月17日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、杨胜虎对常州市金佳建筑装饰有限公司上述应付款项承担补充清偿责任；三、驳回唐帮国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费641元（原告已预交），减半收取320.5元，由常州市金佳建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇二一年六月四日书记员 阮雯瑜