wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7888号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蔡建行，男，1991年2月8日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告蔡建行追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告蔡建行经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权20186.40元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以20186.40元为基数，自2019年1月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司苏州姑苏分公司。三、被服务方（借款人）：蔡建行。四、代垫借款本息：2018年9月19日，代为垫付被告第15期应还款本息974.07元,2018年10月19日，代为垫付被告第16期应还款本息974.07元,2018年11月19日，代为垫付被告第17期应还款本息974.07元,2018年12月19日，代为垫付被告第18期应还款本息974.07元,2019年1月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币16290.12元，应退服务费0元，共计20186.40元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：蔡建行。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年9月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司苏州姑苏分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款20186.40元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月19日起逾期还款，友众公司于2019年1月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建行于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司20186.40元；二、被告蔡建行于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以20186.40元为基数，自2019年1月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取152元，保全费70元（原告均已预交），由被告蔡建行负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初394号原告：何国伟，男，1976年11月9日生，彝族，云南省凤庆县人，农民，住云南省凤庆县。原告：罗国秀（系何国伟妻子），1977年5月6日生，藏族，云南省凤庆县人，农民，住云南省凤庆县。被告：钱绍堂，男，1993年9月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告何国伟、罗国秀诉被告钱绍堂劳务合同纠纷一案，本院2021年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行审理。原告何国伟、罗国秀到庭参加诉讼，被告钱绍堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何国伟、罗国秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱绍堂立即支付原告何国伟、罗国秀劳务费21784.00元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告何国伟的兄弟茶国清认识被告钱绍堂，被告称在江西承包了永伦项目部的工程，需要工人，经协商后，原告何国伟、罗国秀及茶国清等一行人便随同被告钱绍堂到江西打工。2018年3月13日，所有工人接受了安全教育后开始工作，原告何国伟做搭外架工作，工资为210元／天；原告罗国秀做小工，给工人递材料和工具，工资为150元／天。被告钱绍堂承诺，每月向每个工人支付60%的工资，其余的工资在工人离开时结清，但被告只在前两个月按时按口头约定的方式向工人支付工资，之后就没有正常发工资。原告夫妻俩没有生活费，只好以“借支”的方式每月向被告钱绍堂借支工资来维持生活开销。到2018年8月外架工程结束时，经双方结算，原告何国伟的工资共计31263.00元，原告罗国秀的工资共计19640.00元，合计50903.00元，两人共向被告钱绍堂借支29119.00元，工资结余21784.00元。被告一直拒不支付两原告的工资，经原告多次催要后，2019年1月4日，原告再次向被告催要工资，但被告将责任推脱给“江西永伦项目部”，被告让原告找项目部讨要工资，但项目部要求出具工资结算单，被告钱绍堂便自己写下一份“江西永伦工地工资结算单”，并且只将结算单拍照发给原告及项目部，未将原件拿给原告，当时被告只是为了证明原告何国伟、罗国秀的工资剩余21784.00元未发，被告想让项目部代发工资，但结算单出具后项目部也未向原告支付工资。被告钱绍堂未向本院递交答辩状。两原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.两原告身份证复印件各一份（与原件核对无异），用以证明两原告的诉讼主体资格。2.书证打印件两份（何国伟说明：该两份书证是被告钱绍堂书写、拍照后通过微信发给原告何国伟），用以证明被告拖欠两原告劳务费21784.00元的事实。被告钱绍堂未向本院提供证据。本院审查后认为，两原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。根据两原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告何国伟、罗国秀曾随同被告钱绍堂到江西打工。2018年3月13日开始工作，经双方结算，原告何国伟、罗国秀的工资合计50903.00元，两人共向被告钱绍堂借支29119.00元，剩余工资21784.00元。2019年1月4日，被告钱绍堂给两原告出具“江西永伦工地工资结算单”，让江西永伦项目部代发工资，项目部未向原告支付工资。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告没有向两原告全面支付劳务费的行为已经违反了上述法律的规定，应承担继续全面履行的给付义务，两原告诉请判令被告钱绍堂向其支付劳务费21784.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告钱绍堂支付给原告何国伟、罗国秀拖欠的劳务费人民币21784.00元。限判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.00元，由被告钱绍堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  袁玉清二〇二一年六月六日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初2117号 原告：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区大峪。 法定代表人：臧玉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭崇斌、沙剑英，均系该公司工作人员。 被告：杨萍，女，1965年6月24日出生，汉族，本溪市计划生育协会工作人员，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：韦长清，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告本溪山水人家物业管理有限公司与被告杨萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪山水人家物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭崇斌、沙剑英，被告杨萍的委托诉讼代理人韦长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的物业费人民币5672元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系明山区山水人家C区20号楼3单元3层5号的业主，原告为被告提供物业服务，被告应按房屋面积每月每平米0.5元向原告支付物业管理费用。被告未交纳2012年9月1日至2020年12月31日期间的物业费共计5672元，故原告诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一是《本溪市物业管理条例》第13条第2款规定前期物业服务合同生效至物业竣工验收合格交付使用前的物业服务费由开发建设单位承担，竣工验收合格交付使用后的物业服务费由业主承担；第15条规定住宅工程竣工后，开发建设单位应当按照有关规定组织竣工验收。本案原告主张物业费是自2012年9月至2020年12月止的物业费，根据举证责任规定，原告应当举证证明在2012年9月之前答辩人居住的小区已经经过竣工验收合格，否则原告应当向开发建设单位主张物业费。二是该条例第24条规定业主委员会应当自选举产生之日起30日内，到县、区物业行政部门备案。本案原告应当举证证明业主委员会成立合法，否则因业主委员会成立不合法，原告与业主委员会签订的物业合同无效，原告主张物业费无事实和法律依据。三是该条例第33条规定物业服务企业应当严格按照合同约定，履行物业服务义务。第42条规定物业管理区域禁止擅自搭建棚厦或插建其他建筑物、构筑物，禁止擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主共同利益，禁止侵占通道、绿地、毁坏绿化和园艺品，禁止乱设摊点、商亭、露天烧烤，禁止违法占用林地种菜和果树。本案小区存在擅自搭建棚厦或插建其他建筑物、构筑物、侵占通道、绿地、毁坏绿化、乱设摊点、商亭，违法占用林地种菜和果树等情形，物业公司没有尽到物业服务义务。四是条例第53条规定在屋面防水损坏造成渗漏的，楼体外墙墙面有脱落危险，危机人身安全的情况下，物业服务企业应当配合业主先行组织维修或采取应急防范措施，所需费用经市、县物业行政主管部门核定后在专项维修资金中予以支付。被告家里常年漏雨水，物业公司并没有组织先行维修，现答辩人家里墙面很多处因潮湿而长绿毛，外面下大雨，屋里墙面和地面渗水。物业公司没有尽到维修义务。综上所述，被告认为物业公司未尽到物业服务义务，有权拒绝支付物业费。 本院经审理认定的事实如下：被告是位于本溪市明山区山水人家C区20号楼3单元3层5号建筑面积113.43平方米房屋的业主。2011年8月9日，被告办理入住手续，并与原告签订业主临时公约，其中约定物业费每户每月每平方米0.5元。山水人家商住区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同期限为2010年8月1日至2018年8月1日，约定物业服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.5元交纳。2018年8月2日至2020年12月31日期间，原告亦为该小区提供了物业服务。 被告未交纳2012年9月1日至2020年12月31日的物业服务费共计5671.5元。 本院认为：原告从2006年12月即进驻山水人家小区为该小区业主提供物业服务，在被告入住后原、被告即形成了物业服务合同关系，而山水人家商住区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，对山水人家商住区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应支付物业服务费。原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费的诉讼请求中符合法律规定的部分成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 被告杨萍于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪山水人家物业管理有限公司物业服务费五千六百七十一元五角。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元,由被告杨萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年六月四日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0523执124号申请执行人：杨昌万，男，1972年01月15日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。委托代理人（特别授权）：倪磊，男，贵州林律师事务所律师。被执行人：司建，男，1973年11月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1849号民事判决书，受理了杨昌万申请执行司建承揽合同纠纷一案。被执人司建应偿还杨昌万材料款及工资人民币85800.00元，负担案件执行费1187.00元，受理费1960.00元。执行中已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院总对总查控系统查询，被执行人司建银行账户可用余额不足以偿还本案案款，已被本院冻结，申请人不要求法院扣划。2、经法院总对总查控系统查询，被执行人名下无证券等登记信息,有一辆2009年登记的牌照为贵Ａ×××××的五菱牌车辆，询问过申请执行人意见后，申请执行人不要求法院查封处置；3、经金沙县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、经金沙县长坝镇昆仑村村民委员会证明，被执行人司建长期外出，未在本村居住，一直无法联系；5、本院已对被执行人司建采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，并且向本院申请发布悬赏被执行人司建的公告。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 马琳波二〇二一年六月十三日书记员 雷 育
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1804号申请执行人：贾建辉，男，1981年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：宋建成，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行贾建辉与宋建成民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初1319号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋建成在金融机构的存款110000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年六月十日书记员  王林超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2965号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：张淑清，女，1963年5月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：范明明，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张淑清、范明明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆、被告张淑清到庭参加诉讼，被告范明明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张淑清偿还原告哈尔滨银行借款本金57750.32元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。二、判令被告范明明偿还原告哈尔滨银行借款本金62100元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。三、判令二被告承担连带保证责任。四、被告依法承担诉讼费。被告张淑清辩证，欠款属实，同意偿还。范明明未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告张淑清对证据无异议，范明明经本院合法传唤后未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，哈尔滨银行与张淑清、范明明签订农户联保贷款合同，张淑清借款6.23万元，现贷款余额57750.32元；范明明借款6.23万元，现贷款余额3.21万元。借款用途为玉米种植，年利率13.32%,借款期限36个月（自2016年12月14日至2019年12月13日止），还款方式为不规则还款。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。张淑清、范明明自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，张淑清、范明明未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与张淑清、范明明签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向张淑清、范明明提供借款的义务，张淑清、范明明应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求张淑清、范明明偿还借款本金、利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故张淑清、范明明自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：张淑清于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金57750.32元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金57750.32元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2016年12月14日至清偿日止的利息、罚息；范明明于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金62100元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金62100元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2016年12月14日至清偿日止的利息、罚息；张淑清、范明明对上述借款本息及逾期利息互相承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349.00元[减半收取]，由张淑清、范明明负担（哈尔滨银行已预交，同意张淑清、范明明直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何静波二〇二一年六月二十二日书记员  朱振岩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执880号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：李洪涛，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:刘永军，男，汉族，1975年06月09日生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与刘永军借款合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初538号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被执行人刘永军支付申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款97000元及利息。因刘永军司未按上述生效法律文书履行义务，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款已冻结，申请人表明暂不用扣划，未查明被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控，对被执行人刘永军名下房地产、土地及住房公积金，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向申请人释明可申请律师调查令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永军负有继续向申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘存社审判员  张志远审判员  王 明二〇二一年六月二十三日书记员  邱国立
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0821民初942号原告：陈争光，男，1989年9月26日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：谢罡，河南剑源律师事务所律师。被告：任联军，男，1987年12月13日生，汉族，住河南省商水县。原告陈争光诉被告任联军委托合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈争光委托诉讼代理人谢罡到庭参加诉讼，被告任联军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付款项36005元及利息（利息按月息2%，自2019年11月1日计算至实际款项返还完毕之日止）。2、请求判令被告向原告支付为实现债权的律师费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告开办公司的工作人员。自2018年11月起，原告为被告开办的公司垫付办公费用36005元并约定在2018年10月底前返还完毕，逾期按月息2%计算，实现债权的费用由被告承担。此后，被告逾期未支付上述款项，原告与被告协商未果，特此诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告任联军未答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、股权代持协议，应该由被告所有得股权由原告代持。2、协议书，证明在股权代持期间，原告为被告垫付办公用品、客户应酬等费用共计36005元，约定违约金是月息2%。还证明追偿费用包括律师。3、民事委托代理协议、律师费发票，证明原告为此支付律师费5000元。被告任联军未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采纳认定，并确认案件事实如下：2018年12月13日原、被告签订《股权代持协议》原告代持被告在深圳订单邦信息技术有限公司的股份。2019年4月8日原、被告签订协议书，对原告代持被告股份期间原告产生的相关费用36005元进行结算。被告承诺2019年10月30日支付原告上述费用如逾期支付，自愿承担原告实现该债权的相关费用为本案事实。本院认为，原、被告之间的《股权代持协议》是双方当事人的真实意思表示，原告代持被告股份期间产生的费用，被告应按约定支付原告。被告任联军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国民法典》第九百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任联军于本判决生效之日起七日内支付原告陈争光垫付的多项费用36005元及利息（利息按照年利率15.4%自2019年11月1日计算至实际支付完毕之日止）。二、被告任联军于本判决生效之日起七日内支付原告陈争光实现债权的律师费5000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由被告任联军负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后七日内归还原告款413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二一年六月二十三日书记员  李 宁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5341号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李宝如，住云南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12520号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金54253.42元、利息（截至2020年7月6日为14786.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为15352.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4344.76元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0711民初781号之一申请人：铜陵巨力建筑工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣集体经济合作社办公楼内。法定代表人：方忠贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。被申请人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住所地铜陵市石门路丽景花园城会所。法定代表人：朱静，该公司执行董事兼总经理。申请人铜陵巨力建筑工程有限责任公司与被申请人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人铜陵巨力建筑工程有限责任公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人铜陵嘉舜房产置业有限责任公司名下价值人民币1350000元的不动产,查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁彩霞二〇二一年六月二十四日书记员  张 敏附查封财产线索清单：一、坐落于铜陵市丽景豪庭26栋楼101室、102室、103室、104室、105室、106室、201室、202室、203室、204室、205室、206室、301室、302室、303室、304室、305室、306室、401室、402室、403室、404室、405室、406室、501室、502室、503室、504室、505室、506室、601室、602室、603室、604室、605室、606室不动产；二、坐落于铜陵市郊区丽景花园城27栋楼401室、501室、904室、1001室、1003室、17A01室、2601室、2701室、2801室不动产。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初2018号原告：魏珍，女，汉族,1973年11月14日出生，住延津县。被告：侯燕霞，女，汉族,1977年10月1日出生，住延津县。被告：侯朝彦，男，汉族,1974年9月30日出生，住浚县。原告魏珍与被告侯燕霞等不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。原告于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏珍负担。审判员  张瑞鹏二〇二一年六月二十五日书记员  范 增
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1175号原告：王欢喜，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县××××××委会6组，身份证号码：432××××××××××××776。委托诉讼代理人：程家均，广东瀛真律师事务所律师。被告：高州市华厦实业有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××046X，地址：高州市×××，法定代表人：李东敏。被告：李鸿祯，男，住高州市×××××××。原告王欢喜诉被告高州市华厦实业有限公司、李鸿祯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。原告王欢喜于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告王欢喜向本院申请撤回对被告高州市华厦实业有限公司、李鸿祯的起诉，是原告自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王欢喜撤回起诉。案件受理费535元（原告王欢喜已预交），由原告王欢喜负担。审判员 杨   名   锋二〇二一年六月七日书记员 杨健速录员陈柏儒
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初676号原告：陈君，男，1964年4月24日出生，汉族，黑龙江省尖山农场职工，住黑龙江省嫩江市。被告：孙秀峰，男，1976年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：衣建国，男，1980年2月29日出生，汉族，黑龙江省尖山农场职工，住黑龙江省嫩江市。原告陈君与被告孙秀峰、衣建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈君、被告衣建国到庭参加诉讼。被告孙秀峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈君向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙秀峰支付借款33000元；2．被告衣建国承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，被告孙秀峰因种地向原告借款33000元，被告孙秀峰向原告出具借条，并约定于2020年12月31日前还款，并由被告衣建国担保。但到期后原告多次催要借款，被告逾期不还。孙秀峰未作答辩。衣建国辩称，对原告起诉的事实与诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2020年3月31日，被告孙秀峰因种地向原告借款33000元，被告孙秀峰向原告出具借条，并约定于2020年12月31日前还款，并由被告衣建国提供担保。未约定借款利息，未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告孙秀峰未还款。本院认为，被告孙秀峰向原告借款，原告提供了借款，双方借款合同成立、有效，被告孙秀峰未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告孙秀峰返还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中，被告衣建国作为担保人，未约定保证方式、保证范围和保证期限，被告衣建国应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告自借款期限届满之日起六个月内要求保证人被告衣建国承担保证责任。因此，原告要求被告衣建国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告衣建国承担保证责任后，有权向被告孙秀峰追偿。综上所述，原告要求被告孙秀峰返还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告衣建国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案纠纷引起的法律事实发生于民法典施行前，适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙秀峰向陈君返还借款33000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、衣建国承担连带清偿责任；三、衣建国承担保证责任后，有权向孙秀峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由孙秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董学刚二〇二一年六月十日书记员  陈 雪
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执1669号被执行人：赵俊才，男，汉族，1964年2月24日出生，住邓州市。申被执行人赵俊才为罚金一案，经本院立案执行，被执行人赵俊才已缴纳罚金6000元。至此，本院立案执行的（2021）豫1381执1669号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初1058号 原告：铁岭县农村信用合作联社平顶堡信用社，住所地辽宁省铁岭县平顶堡镇。 负责人：金广河，该信用社主任。 委托诉讼代理人：柏朝栋，该单位员工。 委托诉讼代理人：艾红波，辽宁楚河律师事务所律师。 被告：辽宁丹铁种业科技有限公司，诸多地铁岭县平顶堡镇建设村。 法定代表人：范香久，该公司经理。 被告：铁岭创奇专用肥有限公司，住所地平顶堡。 法定代表人：范为民，该公司经理。 原告铁岭县农村信用合作联社平顶堡信用社（以下简称“平顶堡信用社”）与被告辽宁丹铁种业科技有限公司（以下简称“丹铁种业公司”）、铁岭创奇专用肥有限公司（以下简称“创奇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶堡信用社的委托诉讼代理人柏朝栋、艾红波与被告丹铁种业公司法定代表人范香久到庭参加诉讼，被告创奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平顶堡信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹铁种业公司偿还贷款本金1709216.82元及利息（截止到2019年4月15日尚欠贷款利息52582.50元；从2019年4月16日至给付之日止的利息以贷款本金1709216.82元，按逾期利息年利率14.76%计收）；2.被告创奇公司承担连带保证给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告丹铁种业公司在原告处借款1710000元，贷款约期为2017年12月21日至2018年12月20日，正常利息年利率为9.84%，逾期利息年利率14.76%。被告创奇公司为此笔贷款提供连带保证担保。被告丹铁种业公司最后一次偿还欠款是在2019年4月15日，截止那天尚欠利息52582.50元，现贷款本金尚欠1709216.82元，此笔贷款经原告多次催要，被告至今未还。 被告丹铁种业公司辩称，原告主张我公司借款170余万元的事属实，借款期限以借款合同为准。1.具体欠款数额需要与公司财会核实；2.该笔贷款是当时的信用社主任主动找我公司要求贷款的，我公司多次想还款但被历任主任拒绝了，因为想保留业绩，还称有利息优惠政策。据我了解，我公司偿还的利息已经超出本金好几倍，与原告主张的金额有出入，但我现在说不清楚。该笔贷款信用社至今只给我一份催款通知书，我公司已偿还部分贷款及利息，因公司经营困难，原告才要求还款；3.对于贷款我公司应该偿还，但目前没有能力，我同意偿还原告主张的借款本金1709216.82元及利息52582.50元，对于逾期利息不同意给付。 被告创奇公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告丹铁种业公司与原告平顶堡信用社签订《借款合同》，约定借款171万元，借期自2017年12月21日至2018年12月20日，年利率9.84%，合同期内不调整；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告创奇公司与原告平顶堡信用社签订《保证合同》，约定被告创奇公司对被告丹铁种业公司的171万元借款向原告平顶堡信用社提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。现被告丹铁种业公司已向原告偿还本金783.18元，尚欠本金1709216.82元；截止到2019年4月15日尚欠贷款利息52582.50元。 以上事实有原、被告陈述及董事会借款决议书、还款承诺书、借款合同、担保承诺书、保证合同、还款列表、借款凭证、催款通知书等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告平顶堡信用社与被告丹铁种业公司在平等自愿的基础上签订《借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利及义务。原告依照约定发放贷款后，被告丹铁种业公司未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任，原告主张清偿借款本金及利息存在事实及法律依据，本院予以支持。被告丹铁种业公司对原告主张的尚欠本金1709216.82元及截止至2019年4月15日尚欠的贷款利息52582.50元无异议并同意偿还，经本院审查原告主张的截止至2019年4月15日止被告尚欠利息金额符合双方借款合同中对借期内利息及逾期利息的相关约定，故本院对被告丹铁种业公司同意偿还该部分借款本金及利息的意见予以确认。对于2019年4月16日后的逾期利息，借款合同约定对逾期借款按合同利率9.84%加收50%利率标准进行确定，故被告丹铁种业公司应按年利率14.76%给付自2019年4月16日起至借款返还之日止的逾期利息。 对于原告请求被告创奇公司承担连带保证责任一节，被告创奇公司与原告签订的保证合同中约定，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。本案中，借款到期日为2018年12月20日，则连带责任保证期间应自2018年12月21日始至2020年12月20日止，原告未在此期间内向被告创奇公司主张承担保证责任，被告创奇公司免除保证责任，故本院对原告该节诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一条规定，判决如下： 一、被告辽宁丹铁种业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铁岭县农村信用合作联社平顶堡信用社借款1709216.82元及截止到2019年4月15日尚欠的利息52582.50元，并从2019年4月16日起至借款返还之日止，以1709216.82元为基数按年利率14.76%计算支付逾期利息； 二、驳回原告铁岭县农村信用合作联社平顶堡信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20182元，减半收取10091元由被告辽宁丹铁种业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  程君 二〇二一年六月十七日 书记员  苏娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10656号原告：湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段**华天新城长城大厦4-H。法定代表人：吴中易。委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。被告：陈素芳，女，1979年10月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告湖南华天物业管理有限责任公司与被告陈素芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中湖南华天物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  刘超臣二〇二一年六月十日书记员  丁思雨
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初3264号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼，统一社会信用代码：9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，住贵州省兴仁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道世纪商住楼3楼，统一社会代码：91522300666970599A。 负责人：赵子颂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余学收，男，1988年8月28日生，住贵州省贞丰县。 被告：汪厚平，男，1975年10月12日生，住贵州省兴义市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南中心支公司）诉被告汪厚平、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财保黔西南中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保黔西南中心支公司的委托诉讼代理人任光超、被告平安财保黔西南中心支公司的委托诉讼代理人余学收到庭参加诉讼，被告汪厚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 太平洋财保黔西南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪厚平支付原告已赔偿时XX驾驶的贵ＥXXXXX号车修理费57800元，由被告平安财保黔西南中心支公司在保险责任限额内先返还，不足部分由被告汪厚平承担；2、案件受理费由被告汪厚平承担。 事实与理由：2018年9月16日，汪厚平驾驶贵ＥXXXXX号车从顶效往兴义方向行驶，行驶至XXX处时，与时XX驾驶的贵ＥXXXXX号车辆（车辆所有人为施XX）相撞，造成两车受损的交通事故，经顶效经济开发区交警大队认定汪厚平承担事故的全部责任，时XX无事故责任。经核实，被告汪厚平驾驶的贵ＥXXXXX号车辆在被告平安财保黔西南中心支公司处投有交强险，时XX驾驶的贵ＥXXXXX号车在原告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，时XX将车辆开到兴义市XXX有限公司进行定损维修，原告接到被保险人的委托对贵ＥXXXXX号车辆损失进行定损，核定损失金额为57800元，该车修理完毕。被告汪厚平拒绝赔偿该车修理费，且认可该金额签署了未赔偿说明。原告于2018年10月31日将修理费57800元支付给了施XX，原告代为赔偿后，被告至今未将代偿款支付给原告，故诉至法院。 被告平安财保黔西南中心支公司辩称，汪厚平驾驶的贵ＥXXXXX号在答辩人处投有机动车交强险，答辩人在交强险责任限额范围内承担2000元，超出交强险责任限额范围的财产损失部分由被告汪厚平自行承担。 被告汪厚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，汪厚平驾驶其所有的贵ＥXXXXX号轻型普通货车从顶校往兴义方向行驶，行驶至XXX处时，与从郑屯往顶校方向行驶的由时XX驾驶的贵ＥXXXXX号车辆（该车实际所有人为施XX）相撞，造成两车受损的道路交通事故。经顶校经济开发区交警大队作出第522398420180001561号道路交通事故认定书认定汪厚平承担事故的全部责任，时XX无责任。时XX驾驶的贵ＥXXXXX车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投有车辆损失险，事故发生在保险期限内，事故发生后，贵ＥXXXXX车辆被拖至兴义市XXX有限公司进行维修，贵ＥXXXXX车辆的所有人施XX委托太平洋财保黔西南中心支公司对该车进行定损，最终核定损失为57800元，该车已修理完毕。 另查明，汪厚平驾驶的贵ＥXXXXX车辆在平安财保黔西南中心支公司处投有机动车交强险，事故发生在保险期限内。因汪厚平拒绝承担贵ＥXXXXX车辆的维修费用，同时出具一份《交通事故未赔偿的说明》，2018年10月31日，太平洋财保黔西南中心支公司向贵ＥXXXXX车辆的所有人施XX赔付了车辆维修费57800元，施XX向太平洋财保黔西南中心支公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，将对汪厚平追偿的权益转让给太平洋财保黔西南中心支公司。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、交强险保单及企业信息报告复印件、《道路交通事故认定书》、汪厚平身份证复印件、汪厚平出具的《交通事故未赔偿的说明》、车辆损失照片、定损委托书复印件、汽车修理发票、定损单复印件、《机动车辆索赔权转让书》、支付凭证复印件、被告平安财保黔西南中心支公司提供的营业执照复印件及交强险保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，汪厚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，汪厚平驾驶贵ＥXXXXX车辆与时XX驾驶的贵ＥXXXXX车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故，本次事故经顶效经济开发区作出第522398420180001561号道路交通事故认定书，认定汪厚平负事故全部责任，时XX无责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。时XX驾驶的贵Ｅ×××××车辆所有人为施XX，施XX为贵Ｅ×××××车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保有车损险，事故发生在保险期限内，本次交通事故发生后，太平洋财保黔西南中心支公司已根据双方签订的保险合同约定于2018年10月31日向施XX支付了车辆维修费57800元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”之规定，太平洋财保黔西南中心支公司已依法取得代位求偿权，汪厚平驾驶的贵Ｅ×××××车辆在平安财保黔西南中心支公司投有机动车交强险，故由平安财保黔西南中心支公司在交强险责任限额范围内向太平洋财保黔西南中心支公司赔偿车辆维修代偿款2000元，不足部分55800元，因汪厚平在本次交通事故中承担全部责任，故由汪厚平自行承担赔偿55800元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司车辆维修代偿款2000元； 二、由汪厚平于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司车辆维修代偿款55800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，由汪厚平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年六月十五日 法官助理  贺 欢 书 记 员  李生雪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1016号原告：杜焕朝，男，汉族，1956年7月5日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙振国，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。被告：洛阳高新开发区李娜收购站，住所洛阳高新开发区辛店镇于家营村三组。经营者：李娜，女，汉族，1976年9月10日生，户籍地河南省伊川县，现租住在洛阳高新开发区。被告：李兴杰，男，汉族，1977年5月14日生，身份证登记住址河南省伊川县，现租住在洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：李娜，系被告李兴杰的妻子，该收购站经营者。原告杜焕朝与被告洛阳高新开发区李娜收购站（以下简称李娜收购站）、被告李兴杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜焕朝及委托诉讼代理人孙振国，被告李娜收购站的经营者李娜并作为被告李兴杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿误工费19200元、护理费1797.32元、营养费240元、伙食补助费250元、交通费200元，共计21687.32元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李娜收购站的经营者是李娜，其与被告李兴杰系夫妻关系，二人共同经营。2020年6月，原告经同村村民卫晓辉介绍到被告李娜收购站干活，被告李兴杰承诺每天工资报酬150元，管吃住。2020年6月23日11时许，原告在板机上拆剪废暖气片时，左手食指被扎伤。被告李兴杰仅用碘酒擦拭伤口后，让原告休息。2020年6月24日下午，原告受伤的食指肿胀疼痛不止，被告李兴杰将原告送往洛阳北方企业集团（5111)医院检查，经诊断为左手食指中节指骨骨折。当时做了复位手术后，原告便返回休养。但伤情未见好转，疼痛肿胀不消。2020年7月1日，被告李兴杰送原告到医院复查，医院要求住院治疗，后进行了内固定手术。2020年7月20日，原告到医院拆线，随即返家休养。2020年10月31日，被告李兴杰陪送原告到洛阳北方企业集团（5111)医院进行了去除内固定手术。原告受伤后到医院检查治疗所需费用均由被告李兴杰支付，但除医疗费外的其他损失的赔付，双方无法达成一致。二被告共同辩称，原告受被告李娜收购站雇佣，与被告李兴杰无关。原告在干活期间伤到手，已及时带他到医院治疗，并承担了全部医疗费，原告治好出院时也说不用赔偿，故除医疗费外的其他费用只愿意承担3000元。经审理查明：被告李娜收购站系个体工商户，注册成立于2010年3月29日，组成形式为个人经营。2020年6月初，原告经人介绍到被告李娜收购站工作，双方没有签订书面用工协议，仅口头约定每天150元报酬。2020年6月23日上午11时许，原告用剪板机裁剪废暖气片时，左手食指被轧伤。由于原告的手指一直肿胀，被告李兴杰于6月24日将原告送到洛阳北方企业集团有限公司职工医院（以下简称北企医院），经诊断为左手示指中节指骨骨折，远端稍向背侧移位。当天，原告返家休养。2020年7月1日，被告李兴杰将原告送到北企医院住院治疗，进行了钢针固定手术，于7月6日出院，共住院5天。住院期间的护理人员为李娜。出院医嘱：建议继续住院治疗；按时换药，密切观察切口愈合情况，术后12天拆线；定期复查了解骨折愈合情况；一周后复诊，不适随诊。2020年7月20日，原告到北企医院拆线后返家休养。2020年8月19日，原告到北企医院进行了复查。2020年10月31日，被告李兴杰陪同原告到北企医院检查治疗，取出了内固定钢针。上述医疗费均由被告李兴杰支付。庭审中，原告自述，被告李兴杰还另支付给原告100元。另查明，原告诉求的交通费为20张出租车定额发票，金额共计200元。又查明，原告此前曾就此事向本院提起诉讼，诉求被告李兴杰承担赔偿责任。2021年3月29日，本院作出（2021）豫0391民初161号民事判决书，认为被告李兴杰并非被告李娜收购站的经营者，不应对原告的人身损害承担赔偿责任，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原告是在被告李娜收购站工作，故雇主为被告李娜收购站。原告在从事雇佣活动中受伤，依法应当由作为雇主的被告李娜收购站承担赔偿责任。被告李娜收购站系个人经营的个体工商户，依法独立承担民事责任。原告诉求被告李兴杰承担赔偿责任，没有法律依据。而且，此诉求已被本院另案判决驳回，原告再次起诉，系重复诉讼，依法应予驳回。综合各项赔偿计算标准，本院确认原告的各项损失及数额如下：原告系农民，已经年满六十周岁，且在被告李娜收购站工作的时间较短，并非稳定固定的工作，故误工费参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算。原告虽然仅住院5天，但鉴于原告的伤情为手指骨折，确实会影响劳动，故误工期酌定为100天，误工费为12951.23元（47272元÷365天×100天）。原告住院期间的护理人员为李娜，故诉求的护理费不予支持。伙食补助费250元（50元×5天），营养费100元（20元×5天）。鉴于原告就医大部分为被告李兴杰陪同，故交通费酌定为60元。综上，被告李娜收购站应当赔偿的损失共计13361.23元，扣除被告李兴杰已经支付的100元，还应当赔偿13261.23元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告洛阳高新开发区李娜收购站于本判决书生效后十日内赔偿原告杜焕朝损失13261.23元。二、驳回原告杜焕朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元（已减半收取），由被告李娜收购站承担105元，原告承担66元。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二一年六月二十三日书记员  郭珂
西安铁路运输法院   结案通知书   （2021）陕7102执325号   申请执行人杨涛杨某某与被执行人崔少鹏崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初542号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1 485元，并依法负担本案申请执行费50元。本院于2021年6月21日立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人崔少鹏崔某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经本院督促，被执行人崔少鹏崔某某于2021年6月22日向本院缴纳执行款1 485元，并依法缴纳申请执行费50元。本院已将执行款1 485元发还给申请执行人杨涛杨某某，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人崔少鹏崔某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二一年六月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执778号申请执行人:佟斯日古冷，男,1965年2月20日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人:内蒙古自治区通辽市科左中旗代力吉镇达有嘎查委员会。法定代表人：高占权。本院执行的佟斯日古冷申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗代力吉镇达有嘎查委员会劳务合同纠纷一案，现因被执行人已履行人民币33065.70元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执778号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月九日
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保585号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11227号原告：广州市花都区狮岭永禾兴五金店，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期B2街23号。经营者：麦美英。被告：邱文超，男，1990年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区狮岭永禾兴五金店诉被告邱文超买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案时向原告广州市花都区狮岭永禾兴五金店依法送达了案件受理费通知书，但原告广州市花都区狮岭永禾兴五金店无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区狮岭永禾兴五金店撤回起诉处理。审判员  罗学云二〇二一年六月二十二日书记员  林宝茹
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保153号申请保全人：王达志被保全人：高仁贵、马英阁本院在执行申请保全人王达志与被保全人高仁贵、马英阁财产保全一案，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保153号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2263号原告:董宝华,男,汉族,1972年10月6日生，初中文化，经商，住河南省新郑市。被告:孙文建，男,汉族,1974年10月4日生，建筑工程承包商，住河南省长葛市。被告:孙佳贤,男,汉族，1998年8月15日生，建筑工程承包商，住河南省长葛市。原告董宝华与被告孙文建、孙佳贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董宝华到庭参加了诉讼，被告孙文建、孙佳贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款66200元及起诉后的相关利息（自2021年1月1日被告出具借据之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍计算的利息至实际清偿之日止）。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由:2020年因装修被告急用钱,向原告借走现金66200元,并于该日向我出据了借条一份,双方约定还款日期为2021年元月5日;到期后催要未果,因此，原告特起诉于人民法院,请求给予公正判决。被告孙文建、孙佳贤均未答辩。原告董宝华向本院提交的证据材料有：2021年元月1日由二被告向原告出具的借据一份、被告孙文建的身份证复印件一份，证明二被告向原告借款66200元的事实及被告的身份信息。被告孙文建、孙佳贤均未向本院提交证据材料。经审理，本院认定案件基本事实如下：被告孙文建通过原告购买装修装饰材料，2021年1月1日，经双方结算，总额为66200元，因被告未及时给付原告该笔货款，被告孙文建向原告出具等额度借据一份，并注明2021年元月5日还清。被告孙佳贤在借据上签署担保人字样，表示愿意对该笔款项承担保证责任。后被告孙文建没有如约给付该款，被告孙佳贤也未履行相应保证义务。原告经索要无果，遂于2021年5月11日诉至本院。本院认为，原告董宝华主张被告孙文建、孙佳贤因拖欠货款形成的6.62万元民间借贷的基本事实清楚，有原告陈述及其提交的借条等在卷佐证，应予认定。原告主张被告孙文建、孙佳贤给付借款6.62万元的请求适当，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙文建、孙佳贤给付借款市场贷款报价利率四倍计算的利息的请求，因双方借据对利率没有约定，应视为无息借款，原告该项请求本院不予准许，本院依法调整为市场报价利率。因被告孙佳贤未在借据上注明保证责任的形式，应视为一般责任保证，原告请求被告孙佳贤承担相应保证责任的请求符合相关法律，本院予以支持。被告孙文建、孙佳贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十七条、第六百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文建于本判决生效之日起十日内给付原告董宝华借款6.62万元及利息（自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息至实际清偿之日止）；二、被告孙佳贤对上述借款及利息承担一般清偿责任。三、驳回原告董宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇二一年六月九日书记员  李 爽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3564号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。法定代表人：任奔滔。被执行人：陈淘。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行陈淘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初9308号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：陈淘应承担向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金262693.94元、手续费46375元、利息1811.84元、还款违约金6144.49元及迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。由于被执行人陈淘未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院已于2021年3月23日依法立案执行。本案执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除依法扣划被执行人陈淘名下银行存款1563.48元外（其中列支本案执行费50元），未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2021年6月4日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云兵审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二一年六月七日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执946号申请执行人:李贺提,女,汉族，1983年11月12日出生，住上蔡县。被执行人:孟云峰,男,汉族，1965年4月20日出生，住上蔡县。本院在执行李贺提与孟云峰民间借贷纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722民初4085号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被执行人孟云峰支付申请执行人李贺提借款30000元及诉讼费。因孟云峰未按上述生效法律文书履行义务，李贺提向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款已冻结，申请人表明暂不用扣划，被执行人名下有车辆已查封，因暂时找不到，暂无法处置，未查明被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控，对被执行人孟云峰名下房地产其他案件正在拍卖中，暂无法处置，均无其他财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向申请人释明可申请律师调查令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟云峰负有继续向申请执行人李贺提履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘存社审判员  张志远审判员  王 明二〇二一年六月二十三日书记员  邱国立
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初1709号 原告：冯金媛，女，汉族，1995年11月26日出生，住广西岑溪。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓彤，重庆祥鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴晶晶，重庆祥鉴律师事务所律师。 被告：船山区正新鸡排遂州中路店，住所地船山区遂州中路1号。 经营者：彭志军，男，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 原告冯金媛与被告船山区正新鸡排遂州中路店劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。宣判前，原告冯金媛与被告船山区正新鸡排遂州中路店已和解，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯金媛撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由冯金媛负担。 审判员 邓 毅 二〇二一年六月二十三日 书记员 伍文静
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执87号申请执行人：谢林,男性,1977年2月5日出生,住河南省信阳市平桥区。被执行人：郭涛，男性,1987年6月1日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。关于申请执行人谢林与被执行人郭涛民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15民终3625号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢林向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭涛发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭涛仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人郭涛名下所有的豫Ｓ×××××号传祺牌车辆已将其查封，郭涛名下无证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人郭涛发出限制消费令、并依法将被执行人郭涛纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人郭涛采取司法拘留的强制措施，因被执行人郭涛行踪不明，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年六月二十五日书记员 孙 刚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初450号原告河南创新显示技术有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号。法定代表人于进江，执行董事。委托代理人张晶磊、程小雷，河南陆达律师事务所律师。被告安阳市殷都区城市管理行政执法局，住所地：安阳市殷都区梅东路北段。负责人张海军，局长。委托代理人薛志超、梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。本院在审理原告河南创新显示技术有限公司与被告安阳市殷都区城市管理行政执法局建设工程合同纠纷一案中，原告经本院通知未交付诉讼费，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判长  李文生审判员  刘家梁审判员  李莎莎二〇二一年六月十一日书记员  申晓宇
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执591号申请执行人：陆卫华，男，1986年6月30日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：赵磊，男，1984年10月14日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人陆卫华与被执行人赵磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）苏0684民初4660民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人劳务工资人民币47000元及逾期付款利息损失，支付律师费人民币5000元，负担案件受理费人民币550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币680元。本院受理后，于2021年2月26向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年3月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院于2021年4月21日依法查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置；另对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产等财产信息进行了查询，查无其他可供执行的财产信息。另经执行查明，被执行人目前长期在外，查无下落。本院经过采取强制执行措施，除查封的一辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、协助执行通知书、民事裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年六月十五日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3337号原告：中国银行股份有限公司潢川支行。住所地：潢川县航空南路6号路。统一社会信用代码：91411526615379002Q。负责人：邵晖，系该银行行长。委托诉讼代理人：邓开元，捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常继，捷达律师事务所律师。被告：王成琳，男，1966年9月29日出生，汉族，住潢川县产业集聚区。被告：杨德秀，女，1962年12月25日出生，汉族，住潢川县产业集聚区。被告：潢川县万汇龙置业有限公司。住所地：潢川县奚店村七里湾34号。统一社会信用代码：91411526095545627R。法定代表人：韩莲。原告中国银行股份有限公司潢川支行与被告王成琳、杨德秀、潢川县万汇龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常继到庭参加诉讼，被告王成琳、杨德秀、潢川县万汇龙置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司潢川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金21015.99元及利息并承担违约责任；2.依法判令原告享有对抵押物的优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2012年10月15日，原告与被告签订《个人贷款合同》一份，约定被告因购房贷款8万元，贷款期限为60个月。该贷款合同由潢川县万汇龙置业有限公司进行担保，并且被告位于潢川县产业集聚区工业大道8号苏中万汇龙家居博览城C7栋二层203号的房产进行抵押担保，并办理了抵押登记。后经原告多次催要，被告拒绝按时还款。被告王成琳、杨德秀、潢川县万汇龙置业有限公司均未作答辩。被告王成琳、杨德秀、潢川县万汇龙置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依据原告提交的证据对本案事实进行审查、认定。经审理查明，2017年1月8日，被告王成琳作为借款人、被告潢川县万汇龙置业有限公司作为保证人与原告中国银行股份有限公司潢川支行经协商后自愿签订了《个人商业用房贷款合同》，约定被告王成琳向原告借款8万元，用于支付其购买该合同约定商用房的购房款，贷款期限60个月，贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮35%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以该合同项下贷款所购房屋（房屋地址：潢川县产业集聚区工业大道8号苏中万汇龙家居博览城C7栋二层203号）提供抵押。被告杨德秀作为抵押物共有人，同意以该抵押物为原告向王成琳贷款提供抵押，并同意配合办理抵押登记等一切相关手续。2017年1月8日，被告王成琳与原告签订贷款借据，约定借款8万元，月利率为5.343‰，用于购买商铺。2017年1月22日，被告王成琳以该房屋在潢川县房产管理中心办理了预购商品房抵押权预告登记。另查，2016年11月14日，被告杨德秀与王成琳共同在个人贷款申请审批表上签字，表示自愿向原告提出借款申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司潢川支行与被告王成琳、潢川县万汇龙置业有限公司经协商后自愿签订《个人商业用房贷款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告杨德秀与王成琳共同在个人贷款申请审批表上签字，表示自愿向原告提出借款申请。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。故原告要求被告王成琳、杨德秀向原告清偿借款本金21015.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王成琳、杨德秀同意以《个人商业用房贷款合同》项下贷款所购房屋为原告向被告王成琳贷款提供抵押，并于2017年1月22日以该房屋在潢川县房产管理中心办理了预购商品房抵押权预告登记。故原告主张原告对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告承担本案的律师费等费用，但其未能提供相应证据以证明其支出了上述费用，该项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告王成琳、杨德秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潢川支行借款本金21015.99元及利息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司潢川支行对被告王成琳、杨德秀抵押房屋（潢川县产业集聚区工业大道8号苏中万汇龙家居博览城C7栋二层203号）享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司潢川支行其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.70元，由被告王成琳、杨德秀、潢川县万汇龙置业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 万筱二〇二一年六月二十九日书记员代 俊俊
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1777号申请执行人张宏祥与被执行人顾双斌：关于张宏祥与顾双斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币3000.00元。至此，张宏祥向本院申请执行的(2020)苏0684民初3724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月九日
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执764号杨静林、田代斌：杨静林与田代斌其他案由一案，申请执行标的共计12928.00元。被执行人田代斌已履行完毕判决义务。至此，杨静林向本院申请执行的（2021）鲁1724民初668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1745号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：孟慧，女，汉族，1970年10月13日出生，住安阳市文峰区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告孟慧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加了诉讼，被告孟慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡欠款本金129806.38元、利息29389.65元、费用32329.79元，以上金额共计191525.82元（利息、还款违约金暂计至2021年3月31日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，2017年4月20日，被告领取并使用卡号为62×××33的信用卡，之后未按规定期限还款。截至2021年3月31日，欠本金129806.38元、利息29389.65元、费用32329.79元。现诉至贵院，请求依法判决。被告孟慧未到庭、未举证和答辩。本院查明的事实如下：办卡情况。2017年4月14日，被告孟慧向原告申请办理卡号为62×××33的爱家分期信用卡一张，分期额度20万元，分60期，手续费19.5%。信用卡领用合约约定：1.违约责任第三条约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%（受大小月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）。利率上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金。上述事实有原告中行安阳分行举证的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、装修合同等证据证实。借贷本金及逾期还款利息、违约金数额。依据原告提供的账户交易明细账及对账单等证据，被告孟慧上述案涉信用卡自2019年10月15日开始逾期，截至2021年3月31日，被告欠本金为129806.38元，逾期利息和费用等共计61719.44元。上述事实有原告举证的信用卡申请表、分期业务申请表、中国银行信用卡领用合约、账户交易明细账及对账单等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告办理信用卡并进行透支消费等交易后负有偿还义务。原告诉请本金129806.38元，有举证对账单、历史交易明细账等证据予以证实，本院予以支持；原告诉请的利息和费用，《最高人民法院关于关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，案涉信用卡合约依法成立，被告从2019年10月15日开始出现逾期违约，长期占有原告资金未按时归还，有违诚信原则，其主观过错较大，也给原告造成一定损失，依照上述规定，参照合同相关条款，综合考虑其他各种因素，本院酌定被告应以欠付本金129806.38元为基数，按照信用卡合约约定的计算标准，向原告支付自实际违约之日即2019年10月15日起计算至款项还清之日止的利息和违约金，但总计不超过年利率24%。被告孟慧经本院合法传唤无正当事由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟慧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行卡号62×××33的信用卡透支本金129806.38元及利息和违约金（利息和违约金以129806.38元为基数，自2019年10月15日起计算至款项还清之日止，按照信用卡合约约定的标准计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由被告孟慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇二一年六月三十日法官助理郭亚彬书记员张俊蓝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执478号申请执行人胡殿汉，男,1955年10月1日生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人宋岩，男,1985年6月6日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王赢，女,1989年3月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王微，女,1983年11月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的胡殿汉申请执行借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币19565.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执478号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢206号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江 江
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执433号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地:安阳市中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。被执行人：安阳市长青拆除有限责任公司，住所地：安阳市殷都区西郊乡丰安村。法定代表人：郭连生，职务：经理。被执行人：安阳市铭亨贸易有限责任公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道与钢花路交叉口西南侧中盛梧桐园3号楼3单元3层。被执行人：郭连生，男，1966年8月28日出生，汉族，住安阳县。被执行人：吴如林，男，1965年12月9日出生，汉族，住安阳县。被执行人：秦梅花，女，1965年5月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人：吴汝宾，男，1977年10月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被执行人安阳市长青拆除有限责任公司、安阳市铭亨贸易有限责任公司、郭连生、吴如林、秦梅花、吴汝宾公证债权文书一案，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司依据具有强制执行效力的（2020）豫安龙证执字第285号执行证书、（2017）安飞证经字第1169号公证书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，被执行人安阳市长青拆除有限责任公司、安阳市铭亨贸易有限责任公司、郭连生、吴如林、秦梅花、吴汝宾未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳市长青拆除有限责任公司、安阳市铭亨贸易有限责任公司、郭连生、吴如林、秦梅花、吴汝宾名下银行存款6101821.81元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年六月三十日法官助理秦健英书记员徐跃
长春市二道区人民法院刑事判决书（2021）吉0105刑初47号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人曹秀芬，女，汉族，1955年3月27日出生，小学文化，无职业，户籍所在地长春市二道区，住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月25日被取保候审。被告人杨**辉，男，汉族，1979年4月10日出生，中专文化，系吉林省北方电炉集团有限公司董事长秘书兼任销售公司总经理，户籍所在地长春市二道区，住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月20日被刑事拘留，于2020年11月5日被逮捕，于2020年12月30日被取保候审。辩护人崔海军、陈明，吉林天利人律师事务所律师。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2021）36号起诉书指控被告人曹秀芬、杨**辉犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官杨吉鹏、王琳出庭支持公诉，被告人曹秀芬、被告人杨**辉及其辩护人崔海军、陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2017年至2018年期间，长春市二道区人民政府开展小白桥二号地块集体土地征收项目，被告人曹秀芬、杨**辉（被告人曹秀芬的女婿）为牟取非法利益，明知被告人曹秀芬的部分房屋系无证房屋，按照政府征收补偿方案不符合无证房屋参照有证房屋进行征收补偿的范围，仍利用其亲友曹某1、曹某2、丁某1、丁某2、苏某1、苏某2、白雪峰、邹某、杨敬国、范秀霞、丁某3系集体经济组织成员的身份，谎称被征收房屋系其上述亲友所有，使得被告人曹秀芬的部分无证房屋得以参照有证房屋进行征收补偿，骗得补偿款人民币2702663元。现被骗钱款已全部返还至长春市二道区国库集中支付中心。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人邹某、丁某3、常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、张某、丁某4、苗某、曹某1、曹某2、丁某1、丁某2、苏某1、苏某2、白某的证言笔录、视听资料、被告人曹秀芬、杨**辉的供述等证据。公诉机关认为，被告人曹秀芬、杨**辉诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹秀芬、杨**辉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人曹秀芬、杨**辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曹秀芬有期徒刑三年，缓刑五年；判处被告人杨**辉有期徒刑三年，缓刑四年。被告人曹秀芬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨**辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人杨**辉具有主动投案自首的情节；二、被告人杨**辉在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯；三、被告人杨**辉具有立功情节；四、被告人杨**辉系吉林省北方电炉集团有限公司民营企业担任董事长秘书及销售公司总经理，杨**辉一旦被判处有期徒刑就会影响该单位的生产经营，综上请求对被告人杨**辉适用缓刑。经审理查明：2017年至2018年期间，长春市二道区人民政府开展小白桥二号地块集体土地征收项目，被告人曹秀芬、杨**辉（被告人曹秀芬的女婿）为牟取非法利益，明知被告人曹秀芬的部分房屋系无证房屋，按照政府征收补偿方案不符合无证房屋参照有证房屋进行征收补偿的范围，仍利用其亲友曹某1、曹某2、丁某1、丁某2、苏某1、苏某2、白雪峰、邹某、杨敬国、范秀霞、丁某3系集体经济组织成员的身份，谎称被征收房屋系其上述亲友所有，使得被告人曹秀芬的部分无证房屋得以参照有证房屋进行征收补偿，骗得补偿款人民币2702663元。现被骗钱款已全部返还至长春市二道区国库集中支付中心。上述事实有经庭审举证、质证确认的到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地专用和土地征收实施方案18的批复、长春市二道区人民政府征收土地公告、长春市国土资源局二道区分局征地补偿方案公告、二道区四环路以里集体土地征收范围内无证房屋及温室大棚的补偿奖励办法、长春市二道区人民政府关于小白桥二号地块集体土地上的房屋等附着物的补偿安置方案、长春市二道区人民政府关于小白桥二号地块项目征收范围公告、吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2014年第2批土地征收的批复、长春市2014年第2批次征收土地公告、长春市2014第2批次征地补偿安置方案公告、顶名房屋拆迁补偿卷宗、补偿明细表、顶名房屋的附着物评估结果分户报告、长春市二道区房屋征收工作管理办公室出具的关于撤销小白桥二号地块集体土地项目二十三户分户报告的情况说明、银行存款明细账、银行现金交款单、情况说明、证人曹某1、曹某2、苏某1、苏某2、丁某1、丁某2、白某、邹某、丁某3、常某1、常某2、常某3、常某5、毕某、常某4、张某、丁某4、苗某证言笔录、被告人曹秀芬、杨**辉供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹秀芬、杨**辉以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家征地补偿款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人曹秀芬、杨**辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹秀芬、杨**辉主动投案，如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可减轻处罚。被告人曹秀芬、杨**辉主动退赔了全部非法所得，可酌情从轻处罚。其所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。关于被告人杨**辉的辩护人提出的被告人杨**辉系从犯的辩护意见，经查，被告人杨**辉积极参与诈骗国家拆迁补偿款犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，不宜区分主从，故被告人杨**辉辩护人的该项辩护意见无理，不予采信。关于被告人杨**辉的辩护人提出的被告人杨**辉具有立功表现的辩护意见，经查，现有证据不能认定被告人杨**辉具有立功表现，被告人杨**辉辩护人的该项辩护意见无理，不予采信。综上，根据被告人曹秀芬、杨**辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹秀芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人杨**辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、追缴被告人曹秀芬、杨**辉犯罪非法所得人民币二百七十万零二千六百六十三元（已缴纳），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王晓波人民陪审员 刘 虹人民陪审员 王 俊二〇二一年六月三十日书记员 肖 玉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初3054号之二 原告：孙勇，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖师律师事务所律师。 被告：安徽省楚城新型材料有限公司，住所地涡阳县楚店镇S202西侧王大庄路北侧66号。统一社会信用代码91341621MA2RXYBT53。 法定代表人：何浩。 被告：程坤，男，1986年4月5日出生，汉族，住涡阳县。 原告孙勇诉被告安徽省楚城新型材料有限公司、程坤民间借贷纠纷一案中，本院作出（2021）皖1621民初3054号之一民事裁定，冻结了被告安徽省楚城新型材料有限公司、程坤名下的银行存款1000000元或查封、扣押、冻结等值财产。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉属于应当解除保全的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被告安徽省楚城新型材料有限公司、程坤名下的银行存款1000000元的冻结，解除对等值财产查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  任振东 二〇二一年六月二十五日 书记员  李茜茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初3899号 原告：庄四香，女，汉族，1968年4月20日出生，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘云岩，男，汉族，1968年10月27日出生，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。 被告：黄应龙，男，汉族，1967年10月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周湘成，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。 原告庄四香与被告黄应龙、周湘成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告庄四香及其委托诉讼代理人刘云岩，被告黄应龙、周湘成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄四香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款168000元并按银行同期贷款利率支付资金占用利息，其中30000元自2011年11月1日起计算，138000元自2010年12月19日起，均计算至实际清偿之日止；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年，被告黄应龙因投资建房两次向原告借款共计145000元，原告还向被告黄应龙支付购房款140000元购买二套房屋。后因被告黄应龙房屋久拖未建，双方于2012年7月10日协商黄应龙退还借款及购房款共计205000元，原告只购买一套房屋，被告周湘成作为担保人、见证人签字。因被告黄应龙一直未偿还借款，原告遂诉至法院。 被告黄应龙辩称，认可向原告借款本金10万元，后又借款3万元，已偿还借款5000元，同意按银行同期贷款利率计算利息。不同意将借款和购房款在本案中一并处理。 被告周湘成辩称，其在借款10万元时是担保人，后来重新出具了115000元借条，205000元的还款协议其变更为见证人签字，原先10万元担保作废。现借款人黄应龙同意还款，其不应承担还款责任。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 原告庄四香与被告黄应龙经被告周湘成介绍相识。2011年5月13日，被告黄应龙以投资建房为由向原告庄四香借款10万元，双方签订《借款协议》，原告以现金支付款项，被告周湘成作为担保人在协议上签名。2011年7月9日，被告黄应龙又向原告庄四香借款，黄应龙连同前一笔借款一并向原告庄四香出具借条，载明“今借到庄四香人民币现金115000元”，此前借款协议作废。2011年11月1日，被告黄应龙再次向原告庄四香借款30000元，并出具相应借条。2012年7月10日，原告庄四香与被告黄应龙就此前所欠借款及应退购房款签订还款协议，被告黄应龙确认应在2012年7月17日前归还借款及购房款205000元，被告周湘成在该协议下方签署“见证周湘成”字样。 在诉讼过程中，被告黄应龙辩称在签订还款协议时已还款5000元，原告庄四香认可被告黄应龙还款3500元。原告庄四香与被告黄应龙还存在房屋买卖合同纠纷，被告黄应龙不同意双方房屋买卖款项在本案中一并处理，原告庄四香表示就双方房屋买卖纠纷另案起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告庄四香所举借条、还款协议能够证明被告黄应龙与原告庄四香之间成立民间借贷关系，被告黄应龙对向原告借款的事实予以认可，负有按法律规定及双方约定向原告庄四香偿还借款的义务。对于借款本金，被告黄应龙辩称除30000元借款外仅向原告借款100000元而非115000元，本院认为被告黄应龙作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓向他人出具借据的法律后果，在与原告签订100000元《借款协议》数月后再次向原告出具115000元的借条，应视为其真实意思表示，结合各方当庭陈述115000元借条系对100000元借款协议内容的变更，本院认定借款本金为145000元（115000元+30000元）。被告黄应龙辩称此后向原告还款5000元，原告仅认可偿还3500元，对于3500元应在借款本金中予以抵扣，即被告黄应龙应偿还原告借款本金141500元，对于另外1500元被告黄应龙未尽到举证责任，本院对该事实不予采信。双方在借款当时未约定借款利息、还款期限，在签订还款协议时被告黄应龙承诺在2012年7月17日前偿还款项，被告黄应龙应按该承诺期限还款，其未按约还款构成违约，应向原告支付逾期利息，结合原告的诉讼请求，本院对于逾期利息按贷款市场报价利率即年利率3.85%自2012年7月18日起计算至实际清偿之日止，对于超出部分不予支持。对于被告周湘成签名的性质，虽然被告周湘成在最初的100000元借款协议上作为担保人签字，但此后借款人黄应龙两次向原告出具借条时周湘成也在场但并未签名，在还款协议上签署“见证周湘成”字样应理解为见证人而非担保人，被告周湘成并无为涉案债务提供保证担保的意思表示，因此原告庄四香要求被告周湘成对涉案债务承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告黄应龙偿还原告庄四香借款本金141500元，并以141500元为基数、按年利率3.85%支付自2012年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告庄四香的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1830元，由被告黄应龙负担1541元，由原告庄四香负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二０二一年六月四日 书记员  李佳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执1246号申请执行人:张**扬,男,汉族,1996年6月28日出生，住上蔡县。被执行人:河南省广豫源置业有限公司,住所地上蔡县重阳办事处蔡明路中段东侧。法定代表人：胡建元，该公司经理。本院在执行张**扬与河南省广豫源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2021）豫1722民初2611号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被执行人河南省广豫源置业有限公司支付申请执行人张**扬工资33300元。因河南省广豫源置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张**扬向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款已被其他案件冻结，被执行人名下账号属于保证金，无法处置，未查明被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控，被执行人河南省广豫源置业有限公司名下房地产、土地，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向申请人释明可申请律师调查令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省广豫源置业有限公司负有继续向申请执行人张**扬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘存社审判员  张志远审判员  王 明二〇二一年六月十六日书记员  邱国立