湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初986号原告：雷衍孝，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：何海啸，湖南华竞律师事务所律师。被告：刘里林，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：李锦英，女，1969年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：罗飞，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，系嘉禾县锦业铸造实业有限公司职工。被告：嘉禾县锦业铸造实业有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇坦塘工业园禾仓北路（中科机械铸造厂隔壁）。法定代表人：罗飞，该公司董事长。原告雷衍孝与被告刘里林、李锦英、罗飞、嘉禾县锦业铸造实业有限公司（下称“嘉禾锦业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷衍孝及委托诉讼代理人何海啸到庭参加了诉讼，被告刘里林、李锦英、罗飞、嘉禾锦业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷衍孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款人民币140万元；2.依法判令被告连带给付原告截止2021年5月10日未给付的利息人民币30.43万元，2021年5月10日支行利息按照月息1.5%计算至本金全部清偿日止；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告向原告借款400000元，月息为2分；2018年10月25日，被告向原告借款500000元，月息为2分；2018年11月7日，被告向原告借款500000元，月息为2分。2021年3月13日，被告出具新借条，明确借款本金为140万元，月息为1分5，期限为一年，利息每月结清。还款计划为2021年4月至5月每月5万，6月后每月壹拾万，直至还清。被告没有按照新借条约定付息和还款。截止2021年5月10日被告共计欠利息为30.43万元，其中2019年1月1日-2019年12月31日为2.9万元，2020年1月1日至2021年5月10日为27.53万元。因此，被告应当连带偿还原告借款本金人民币140万元和连带给付原告截止2021年5月10日未给付的借款利息人民币30.43万元，2021年5月10日之后利息按照月息1.5%计算至本金全部清偿日止。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。刘里林、李锦英、罗飞、嘉禾锦业公司未答辩。雷衍孝围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘里林、李锦英、罗飞、嘉禾锦业公司未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：证据1.雷衍孝身份证复印件与原件一致一份、证据2.借条原件四张系盖然性证据；证据3.转账凭证加盖了银行印章。上述证据来源合法、客观真实，证据与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷衍孝与罗飞、刘里林系朋友关系，刘里林与李锦英系夫妻关系，罗飞系嘉禾锦业公司董事长。2017年11月15日，刘里林、李锦英向雷衍孝借款400000元，此款通过雷衍孝工商银行账户6215××××6916转账至李锦英工商银行账户6222××××3708，收款后，刘里林、李锦英向雷衍孝出具了借条一张，内容为：“借条今借到雷衍孝人民币肆拾万元整（400000.00）借期2年，月息2分，每月利息共计8000元，按月支付利息。”刘里林、李锦英在借条下方借款人处签名，并书写了刘里林身份证号码432826197012××××，罗飞在担保人处签名，嘉禾锦业公司在担保人处盖章。2018年10月25日，刘里林、李锦英又向雷衍孝借款500000元，此款由雷衍孝通过上述方式转账250000元给李锦英，又通过建设银行6217××××8937账户转账250000元至李锦英上述工商银行账户，收款后，刘里林、李锦英向雷衍孝出具了借条一张，内容为：“借条今借到雷衍孝人民币伍拾万元整（500000.00）借期1年，月息2分，每月付利息计壹万元整，该款用于嘉禾县锦业有限公司。”刘里林、李锦英在借条下方借款人处签名，并书写了刘里林身份证号码432826197012××××，李锦英工商银行卡号6222××××3708，罗飞在担保人处签名，嘉禾锦业公司在担保人处盖章。2018年11月7日，刘里林等人再次向雷衍孝借款500000元，此款通过雷衍孝尾号为8937的建设银行账户转账至李锦英建设银行6236××××0999账户，收款后，刘里林、罗飞、嘉禾锦业公司向雷衍孝出具借条一张，内容为：“借条今借到雷衍孝人民币伍拾万元整（500000.00）借期4个月，月息2分计息，按月支付利息壹万元整，该借款用于嘉禾县锦业铸造实业有限公司新厂房建设。”刘里林、罗飞在借条下方借款人处签名，并书写了罗飞的身份证号码432826197304××××，嘉禾锦业公司在借款人处盖章，并书写了刘里林的身份证号码432826197012××××，李锦英工行卡号6222××××3708，及建行卡号6236××××0999。2021年3月13日，双方对上述三次借款进行结算，由刘里林、李锦英、嘉禾锦业公司重新出具借条一张给雷衍孝，内容为：“借条（续借）续借雷衍孝现金人民币壹佰肆拾万元整（1400000.00），月息150元／万元，借期1年，利息每月结清。还款计划2021年4月至5月每月5万，6月后每月壹拾万，直至还清。注：原借款条3张留存于雷衍孝处。期中2017.11.15借40万元，2018.10.25借50万元，2018.11.7借50万元。”刘里林、李锦英在借款人处签名，由嘉禾锦业公司法定代表人罗飞签名、书写身份证号、手机号及住址，并加盖该公司印章，备注此款用于嘉禾锦业公司生产经营，公司承担连带偿还责任。案件审理过程中，雷衍孝认可2017年至2018年的利息被告已经支付完毕，且其提交的《雷衍孝案利息支付情况表》及相应账号的银行流水，显示2019年至今，被告通过李锦英及罗飞的银行账号支付了2019年1月之后的利息共计514140元的情况，其中罗飞转账给雷衍孝利息的明细为：2019年1月7日30000元、2019年2月4日20000元、2019年2月26日10000元、2019年3月16日30000元，上述共计90000元；李锦英转账给雷衍孝的明细为：2019年5月9日30000元、2019年6月28日30140元、28000元、2019年9月6日10000元、2019年9月12日20000元、2019年10月11日20000元、2019年12月7日28000元、2019年12月29日20000元、2020年1月23日56000元、2020年3月7日50000元、2020年5月13日28000元、28000元2020年6月24日28000元、2021年1月3日20000元、2021年2月11日28000元，上述共计424140元。借款后，被告未能按时还本付息，雷衍孝多次催讨上述借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，被告因办厂需资金分三次向雷衍孝借款1400000元，属民间借贷，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后，亦曾多次支付利息，但未按借条上约定金额及日期还本付息，故被告的行为已构成违约，故对雷衍孝要求罗飞偿还借款本金1400000元的诉讼请求本院予以支持。关于本案下欠利息的问题，因为原三次借款均成立于2020年8月20日前，双方约定的月利率为2%，且雷衍孝自认被告已支付了2017年度及2018年度的利息，故应按月利率2%的标准计算2019年1月1日2020年8月19日的利息，应为548800元（1400000元×月利率2%×1年7个月18天），2020年8月20日至2021年5月10日的利息，应按照2020年8月20日的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，以四倍计算，即按年利率15.4%的标准计息，应为156310元（1400000元×年利率15.4%×8个月21天），故2019年1月1日至2021年5月10日被告应付利息为705110元。雷衍孝提供的《雷衍孝案利息支付情况表》中自认被告已支付利息共计514140元，有利于被告，本院予以确认，故被告下欠的利息应为190970元。2021年3月13日的借条中约定的月息为150元/万元，折合年利率为18%，但该标准超过了法律规定的年利率15.4%的标准，故本院对雷衍孝关于利息的诉讼请求的合理部分予以支持。关于由谁承担本案还款责任的问题，按照雷衍孝提供的三张老借条，刘里林、李锦英、罗飞、嘉禾锦业公司分别作为借款人或担保人在借条中签字盖章，而双方在2021年3月13日对原三次借款进行了汇总，出具了新的借条，新借条中，刘里林、李锦英作为借款人签字，嘉禾锦业公司表明对案涉借款承担连带偿还责任，但因罗飞仅作为嘉禾锦业公司的法定代表人在新的借条中签字，且雷衍孝在庭审过程中陈述，换新借条的时候也是说只要公司承担连带责任就可以了，故罗飞对案涉借款不承担还款责任，应由刘里林、李锦英承担还款责任，嘉禾锦业公司承担连带还款责任。刘里林、李锦英、罗飞、嘉禾锦业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十五条、第六百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年版）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘里林、李锦英于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷衍孝借款本金1400000元及2021年5月20日前的未付利息190970元，合计1590970元。2021年5月11日后的利息以本金1400000元为基数按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止；二、被告嘉禾县锦业铸造实业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告雷衍孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20139元，减半收取10069元，由被告刘里林、李锦英、嘉禾县锦业铸造实业有限公司负担9559元，由原告雷衍孝负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄建龙二〇二一年六月二十九日法官助理邓娜书记员邓娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年版）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。