河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1628号原告：余桂华，女，汉族，1961年10月3日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被告：任志强，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市仲景路**尚城国际酒店**楼**，统一社会信用代码91411300MA45XCG385。负责人：耿超，任副总经理职务。委托诉讼代理人：李中毅，男，汉族，1987年10月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告余桂华与被告任志强、富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂华的委托诉讼代理人康涛，被告任志强的委托诉讼代理人王雷，被告保险公司委托诉讼代理人李中毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计271815.43元。2、本案所有诉讼费由被告承担。2021年6月1日，原告余桂华当庭将诉讼请求第一项数额变更为286935.43元。事实和理由：2020年6月14日9时许，任志强驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿社旗县X004（黄杨线社下路）陌陂至下洼道路自东向西行驶至朱庄路段时，与沿该道路自西向东行驶至该处李顺山驾驶的两轮电动车（附载原告）发生碰撞，造成李顺山及原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告随即被送往社旗县人民医院救治。经社旗县交警大队认定，任志强负此事故全部责任，李顺山及原告不负此事故责任。因任志强所驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车仅投有交强险，该公司理应在该保险限额内对原告损失承担替代赔偿责任，因原被告无法就赔偿问题达成协议，为维护原告合法权益，特具文起诉，望依法裁判。被告任志强辩称，事故发生属实，对原告方合法合理的损失应当先由保险公司予以赔付，不足部分应当由任志强承担。任志强为原告已经垫付的2000元应当予以扣除。原告的诉求过高。被告保险公司辩称，事故发生无异议，事故发生在保险期间内。事故车辆在被告保险公司承保交强险，被告保险公司愿意在交强险范围内承担原告的合理损失。原告的部分诉求过高。不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告任志强对原告余桂华提交的四张外购药发票和外购轮椅以及治疗器发票均有异议，认为缺乏医生的特别医嘱来确定。对原告余桂华在“建庄骨科”的两张处方有异议，认为该两张处方没有任何的公章，下面仅仅是写了一个治疗产生的费用。本院认证为，原告余桂华在社旗县人民医院的长期医嘱显示使用了自备的人血白蛋白、脂肪乳注射液、复方氨基酸注射液，故对社旗县普济大药房金额2929元外购药发票予以认定。对原告余桂华在“建庄骨科”的处方笺上虽然没有加盖单位印章，因有医师签名，本院对该花费共计380元予以认定。原告余桂华提交的南阳市济康医药有限公司永至和医院商场、南阳市济康医药有限公司万兴东大药房八店、二十三店的三张外购药发票和轮椅、治疗器发票，因原告提交的包含原告住院期间外购药品和器具的医嘱的诊断证明落款时间早于其外购药发票时间，本院无法确认其外购药品和器具的必要性，对该花费不予认定。2、被告保险公司和被告任志强均对原告余桂华的司法鉴定意见书有异议，被告保险公司认为原告的伤情鉴定依据的住院病历“2020年12月21日的入院记录”有瑕疵，本院认为原告余桂华的主治医院已经对其入院记录进行了纠正。原告余桂华的本次鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定意见并非明显依据不足，本院对该鉴定意见书予以采信。3、被告保险公司和被告任志强均对余桂华主张误工费有异议，并对其误工期有异议，本院认证为，余桂华事故发生时不满60周岁，被告保险公司未举证其事故发生时不具有劳动能力的证据，本院对余桂华主张误工费的请求予以支持。因原告余桂华没有进行误工期鉴定，其最后一次出院医嘱对其误工期没有明确医嘱，本院根据原告的住院病历，参照《人身损害误工期、护理期/营养期评定规范》，酌定原告余桂华的误工期为180天。被告任志强对原告余桂华的住院期间两人护理有异议，本院认证为，原告余桂华在社旗县人民医院住院期间6天长期医嘱显示Ι级护理，在南阳市中心医院第一次住院34天出院证显示住院期间2人陪护，故本院认定该40日住院期间为2人护理，在南阳市中心医院第二次住院17天没有明确医嘱，认定为1人护理。4、被告任志强对原告余桂华在南阳市中心医院2020年12月21日至2021年1月7日期间住院治疗有异议，认为第二次原告住院的主要诊断为手术后不愈合。按照原告提交的病历，在南阳市中心医院第一次住院的诊断证明和病历能够显示，原告在手术以后各方面发展都非常好。是否与原告在出院以后有其他不正确的行动所导致，或者是否存在一些医疗上的手术失误等问题导致了第二次的住院。本院认为，被告任志强未举证其异议成立，本院对其异议不予支持。5、被告任志强对原告600元转诊交通费有异议，认为该收据上面的公章并不明显无法辨认，且该收据并非是医院的正规发票，不能计算在原告的赔偿之内。本院认证为，原告提交的该收据加盖收款单位印章，且原告余桂华实际进行了转诊，本院认证为该费用计算到交通费损失内。6、被告保险公司对原告电动车购车收据、受损照片和手机收据受损照片的关联性存疑。它仅仅只是说电动车和手机的当时的购买价格，而并没有对维修金额进行认定。认为原告对财产损失的主张证据不足，不应得到认可。本院认证为，根据原告提交的证据，该车辆不是原告所有，手机损坏未在交通事故认定书中载明，故原告主张财产损失证据不足，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日9时10分许，被告任志强驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车沿社旗县X004（黄杨线社下路）陌陂至下洼道路自东向西行驶，行驶至社旗县××（黄杨线××）××至下××道路××庄路段时，与沿该道路自西向东行驶至该处李顺山驾驶的两轮电动车（附载余桂华）发生碰撞，造成李顺山、余桂华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年6月24日，社旗县公安交警大队作出第411327120200000289号道路交通事故认定书认定，被告任志强负此事故全部责任，李顺山、余桂华无责任。原告余桂华因交通事故受伤于当日被送社旗县人民医院住院治疗，诊断为：1、多发外伤创伤性休克中度贫血2、头外伤综合症闭合型性外伤胸腔积液3、左手3.4.5近节指骨骨折、第1掌骨籽骨骨折左胫腓骨、左外踝、髂骨、髋臼骨折4、左手、下肢皮肤撕脱伤5、多发腔隙性脑梗塞6、××7、××，于2020年6月20日出院，住院6天，住院期间二人护理，住院医疗花费19987.45元，门诊检查花费244.80元，后原告于2020年8月4日在社旗县人民医院门诊治疗花费24元。原告余桂华因治疗需要在社旗县人民医院住院期间外购药品花费2929元。2020年6月20日原告转诊至南阳市中心医院，入院诊断为：1、骨盆骨折，2、髋臼骨折，3、左侧胫腓骨骨折，4、左手指骨骨折，5、全身多发软组织损伤，6、××。于2020年7月24日出院，实际住院34天，住院医疗花费72495.48元。出院证显示，住院期间2人护理。2020年12月21日原告余桂华到南阳市中心医院住院治疗，入院诊断左侧胫骨骨折术后骨折不愈合，2、左侧腓骨骨折术后恢复期，3、骨盆骨折术后恢复期，4、左手指骨骨折术后恢复期，5、××。于2021年1月7日出院，实际住院17天，住院医疗花费19129.12元。原告余桂华于2020年8月13日在南阳市中心医院门诊花费350元。原告余桂华于2021年4月6日在南阳市中心医院门诊花费140元。原告余桂华于2020年10月10日在“建庄骨科”门诊检查花费190元。原告余桂华于2020年12月12日在“建庄骨科”门诊检查花费190元。经原告余桂华申请，由社旗县人民法院委托，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人余桂华骨盆损伤，达到十级伤残。后续医疗费用约15000元，护理期为180天，营养期为150天，原告余桂华支付鉴定费1900元。另查明，被告任志强有A2驾驶证，驾驶的事故车辆豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险。该事故发生在保险合同保险期间内。原告余桂华申请诉前保全，支付保全费320元。事故发生后，被告任志强为原告余桂华垫付医疗费2000元。还查明，本次还造成案外人李顺山受伤，李顺山自愿放弃被告保险公司在交强险限额内应赔付的份额。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，被告任志强驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车与李顺山驾驶的两轮电动车（附载余桂华）发生碰撞，造成李顺山，余桂华受伤，两次不同程度损坏的交通事故。经社旗县交警大队认定被告任志强负此事故全部责任，本院予以确认。又因豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失，依法首先应由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。因本次交通事故中另一伤者李顺山自愿放弃交强险的应赔付份额，故被告保险公司应在交强各分项限额内赔付原告余桂华的损失。原告余桂华因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：一、原告的医疗费用损失包括：1、医疗费和后续治疗费19987.45元+72495.48元+19129.12元+224.8元+24元+340元+140元+190元+190元+2929元+15000元=130659.85元；2、营养费20元／天×150天=3000元；3、住院伙食补助费50元／天×57天=2850元；以上三项合计为136509.85元。二、原告的伤残损失包括：1、护理费46858元/年÷365元×40天×2人+46858元/年÷365天×（180-40）×1人=28243.18元；2、误工费47272元/年÷365元×180天=23312.22元；3、残疾赔偿金34750.34元／年×20年×10％=69500.68元；4、精神损害抚慰金，根据原告受伤程度及过错情况酌定为5000元；5、交通费，本院根据原告的住院天数酌定支持为1140元，原告主张交通费1000元是其对诉讼权利的处分，本院予以确认；6、鉴定费1900元；以上七项合计为128956.08元。原告医疗费用损失136509.85元超过交强险医疗费用分项限额，由被告保险公司在交强险分项医疗分项限额内承担10000元赔偿责任，原告伤残损失128956.08元超过交强险分项限额，由被告保险公司在交强险伤残分项限额内承担110000元赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告余桂华各项损失共计120000元。被告任志强负该事故的全部责任，因被告任志强驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客未投保有商业三者险，原告余桂华的医疗费用损失和伤残费用损伤超出交强险分项限额部分的损失合计145465.93元，应由被告任志强承担赔偿责任。被告任志强在事故发生后为原告余桂华垫付了医疗费2000元，应在被告任志强应付款项中扣减，扣减后被告任志强应赔偿原告各项损伤共计143465.93元。原告余桂华请求数额过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告余桂华因本次交通事故造成各项损失共计120000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告任志强赔偿原告余桂华因本次交通事故造成各项损失共计143465.93元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告余桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2689元，由被告任志强负担2606元，原告余桂华负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二一年六月十七日法官助理路明书记员王忠杰