四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初443号 原告：文建贵，男，汉族，1991年12月8日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：黎光友，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都市天良建筑装饰有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。 法定代表人：黎光友，职务不详。 被告：四川瑞升实业集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区成都科华中路5号。 法定代表人：黎光德，董事长。 委托诉讼代理人：张俊杨，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司员工。 原告文建贵诉被告黎光友、成都市天良建筑装饰有限公司（以下简称天良公司）、四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员缪泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告文建贵的委托诉讼代理人陈漳，被告瑞升公司的委托诉讼代理人张俊杨到庭参加诉讼。被告黎光友、天良公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对天良公司、黎光友进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告文建贵向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同支付原告人工工资24000元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2009年6月在黎光友承包的位于四川省成都市锦江区××路××号瑞升望江橡树林一、二、三期项目栏杆班组从事安装工作，原告在黎光友处一直工作至2017年9月份，黎光友至今尚拖欠原告人工工资24000元未支付，经原告多次催要，黎光友一直以种种理由拒不支付。瑞升望江橡树林一、二、三期项目栏杆安装工程由瑞升公司发包给天良公司，天良公司将该项目转包给黎光友具体负责施工，黎光友为天良公司的法定代表人，黎光友组织原告等工人于2009年6月份进场施工。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，三被告应共同支付拖欠原告的人工工资。 被告黎光友、天良公司未答辩，未提交证据。 被告瑞升公司辩称：1.瑞升公司系瑞升橡树林1、2、3期开发商，在以上项目开发过程中，将部分专业装修工程发包给天良公司，双方在后来的结算过程中已就所签订的专业装修合同进行了结算，支付了价款，且被告瑞升公司与原告之间没有劳务关系，故被告瑞升公司对天良公司所欠员工工资不负支付义务。2.原告所依据的《保障农民工工资支付条例》生效时间为2020年5月1日，其主张的欠款时间为2013年至2017年期间，在该条例生效前，故不应适用。 本院经审理查明以下事实：瑞升公司系望江橡树林一期、二期、三期的建设单位。瑞升公司与具有承接建筑装饰装修工程资质的天良公司订立了《望江?橡树林铝合金栏杆、空调百叶、铁花栏杆合同书》《橡树林二期2#楼结构护栏制作安装工程合同书》《瑞升望江橡树林花园项目下沉广场玻璃栏杆工程制作安装施工合同》等合同，瑞升公司将望江橡树林一期、二期、三期项目栏杆安装工程发包给天良公司施工。 原告经天良公司的法定代表人黎光友组织在望江橡树林一期、二期、三期提供劳务，期间欠付了部分劳务费未支付。2019年12月20日，天良公司的法定代表人黎光友与农民工代表伍兵等人就欠付工资以《瑞升?橡树林一期栏杆班组工人工资表》（以下简称《工资表》）的形式进行了确认，该《工资表》详细的载明了31名员工姓名、电话号码、身份证号码、银行卡卡号、开户行、应发金额及实发金额（未签名领取）。落款处备注：“橡树林一、二、三期栏杆合计113.9万元，包含所有项目（瑞升集团开发项目），经双方友好协商，让利后，实付900000（大写玖拾万元整）。支付玖拾万元整，全部欠款付清。”同日，天良公司法定代表人黎光友在该《工资表》上签字确认“属实，全部班组结清为90万。”2019年12月31日，农民工代表伍兵在该《工资表》上签名。 2021年6月3日，原告向本院提交的《工资明细表》显示原告根据《工资表》折后工资为18964元。 另查明，瑞升公司向天良公司支付工程款的情况为：瑞升公司提交的合同书、审计报告及天良公司出具的收据显示，本案所涉的望江橡树林一期、二期、三期的栏杆安装工程已结算完毕，瑞升公司于《橡树林一期5#、6#、7#楼室内铝合金栏杆、空调百叶制作安装》项下应付工程款8018322.45元，实际付款8018322.45元；瑞升公司于《橡树林一期5#、6#、7#楼室内铁花栏杆》项下应付工程款1039255.52元，实际付款1039255.52元；瑞升公司于《望江?橡树林铝合金栏杆、空调百叶、铁花栏杆合同书》项下应付工程款5570939.86元，实际付款5574332.56元；瑞升公司于《橡树林二期2#楼结构护栏制作安装工程合同书》项下应付工程款221952元，实际付款221952元；瑞升公司于《瑞升望江橡树林花园项目下沉广场玻璃栏杆工程制作安装施工合同》项下应付工程款200000元，实际付款200000元。以上共计应付15050479.83元，实际支付15053872.53元。 再查明，企业工商登记信息显示，天良公司系自然人独资的有限责任公司，黎光友为该公司唯一股东。 本院认为，原告在天良公司承包的栏杆安装工程项目上提供劳务，天良公司应当向原告支付劳务费用。天良公司的法定代表人黎光友签字确认的《工资表》上载明了员工姓名、电话号码、身份证号码、银行卡卡号、开户行、应发金额、实发金额（未签名领取）及黎光友与原告等农民工代表协商一致确认结清瑞升项目班组的金额为90万元，视为天良公司作出确认欠付工资金额的意思表示，天良公司应当履行支付劳务费的义务。同时，双方协商后的金额90万元与一、二、三期《工资表》合计栏金额汇总后金额113.9万元，相除所的系数为0.7901668。《工资表》显示原告应发金额24000元，实发24000元，乘以0.7901668系数，原告让利折后工资为18964元，与2021年6月3日原告向本院提交的《工资明细表》显示原告根据《工资表》折后工资为18964元一致元，故天良公司应当向原告支付劳务费18964元。 关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告主张的劳务费产生于2019年，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”天良公司是黎光友设立的一人有限公司，黎光友未到庭应诉，亦未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故黎光友对上述天良公司所负的债务应当承担连带责任。 经原告当庭明确，原告主张瑞升公司承担支付责任的法律依据为《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定。《保障农民工工资支付条例》实施于案涉欠薪事实发生之后，按照“法不溯及既往”的原则，故本院对该条规定不予适用。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案证据显示，瑞升公司作为业主单位将案涉装饰装修工程发包给具有合法资质的天良公司，瑞升公司已按合同约定足额履行了支付工程款的义务，原告主张瑞升公司未结清工程款证据不足，主张瑞升公司承担先行垫付劳务费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市天良建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告文建贵支付劳务费用18964元； 二、被告黎光友对被告成都市天良建筑装饰有限公司所负的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告文建贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，公告费9.7元，由被告成都市天良建筑装饰有限公司及被告黎光友负担（原告文建贵申请缓交案件受理费，本院已准予，原告文建贵未预交案件受理费；被告成都市天良建筑装饰有限公司及被告黎光友于本判决生效之日起十日内，向本院交纳其应负担的案件受理费）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 缪 泰 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘彩霞