陕西省大荔县人民法院   民事判决书       (2021)陕0523民初633号      原告：陕西建工安装集团有限公司，住所陕西省西安市。   法定代表人:罗宝利，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李宝特，陕西方新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。   被告：陕西启迪瑞行市政工程有限公司，住所陕西省渭南市。   法定代表人：刘铭，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：田朝飞，男，1986年8月12日出生，汉族，住所西安市。系该公司员工。   原告陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）与被告陕西启迪瑞行市政工程有限公司（以下简称启迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝特、王蕊军，被告委托诉讼代理人田朝飞到庭参加诉讼。原告建工公司法定代表人罗宝利、被告启迪公司法定代表人刘铭经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余工程款4392176.66元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息。（利息以4392176.66元为基数，利率参照同期贷款市场报价利率，自2017年11月22日计算至实际付清之日。现暂计算至起诉日为605022.33元。）以上两项合计4997198.99元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、鉴定评估费。事实与理由：2017年8月，原告建工公司与被告启迪公司签订《大荔县集中供热管网工程北新街-北大街-南大街供热管道工程施工合同》（以下简称管道合同），合同发包方系被告启迪公司，承包方系原告建工公司;工程名称：大荔县集中供热管网工程北新街-北大街-南大街供热管道工程（以下简称“主线工程”）;工程地点：渭南市大荔县;承包范围：北新街-北大街-南大街供热管网工程。合同工期：2017年8月6日至2017年11月3日，工期90天。同年9月，双方签订补充协议一份，约定被告将北新街-北大街-南大街主管网支线工程（以下简称“支线工程”）发包给原告进行施工。上述合同签订后，原告按约完成施工。2019年8月，经陕西立信工程项目管理有限公司审计，并经原、被告及监理单位陕西省工程监理有限公司共同确认，上述主线工程及支线工程工程造价共计10511641.66元，被告已向原告支付了工程款6119465元，剩余4392176.66元工程款至今未付，故原告诉至法院要求支持其诉请。   被告启迪公司辩称，1、对原告所诉工程价款无异议，涉案工程于2017年11月15日交付，被告于2018年发现原告所承包的工程存在质量问题，被告后期对工程进行了维修，被告认为该维修款应从工程款中予以扣除；2、原告对利息主张的时间于法无据，利息应从竣工结算之日起计算；3、原告主张的保全费、鉴定费应由原告自行承担。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   一、大荔县集中供热管网工程北新街-北大街-南大街供热管道工程施工合同及补充协议;欲证明，原、被告就大荔县集中供热管网工程主网及支网形成合意后，签订了上述合同，双方应当按照合同履行各自义务。   二、《竣工验收证书》、《竣工报告》;欲证明，原告依合同完成了大荔县集中供热管网工程，完成时间为2017年11月3日，经各方验收合格后，涉案工程已经竣工，竣工时间为2017年11月3日。   三、《工程结算审核定案表》、《企业征询函》;欲证明，经陕西立信工程项目管理有限公司审核，并经原、被告及监理单位陕西省工程监理有限公司共同确认，涉案工程的工程造价共计10511641.66元，被告已向原告支付了工程款6119465元，还余4392176.66元工程款至今未付。因被告拖欠工程款，故其应支付相应的利息。   四、《委托担保合同》、诉讼担保服务费发票;欲证明，原告因维护自身权利支出的上述诉讼担保服务费应当由被告承担。   对于原告提供的证据，被告的质证意见：对证据一真实性认可，证明目的不认可;    对证据二真实性及证明目的均认可;   对证据三真实性认可，证明目的不认可，被告向原告付款6119465元属实，但原告工程存在质量问题，被告后期对工程进行了维修，对于质量问题的维修款应从工程总造价中予以扣除;    对证据四不认可。   被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   一、证人证言（韦敏）；   二、大荔县市政工程管理站出具的关于供热管道回填后路面沉陷整改的函及现场照片;以上证据欲证明原告施工的工程存在质量问题。   对于被告提供的证据，原告的质证意见：对证据一不认可，1.因证人系大荔县热力公司的公司的工作人员，同时又系原告起诉大荔县热力公司一案的委托代理人，应认为其与本案利害关系；2.证人系2018年后调入大荔的，2018年之前发生的事实证人并不知情；3.路面系第三方公司与原告共同修的，证人证言带有主观性；故证人证言不应予以采信。   对证据二真实性均认可，证明目的不认可，大荔县市政工程管理站出具的函的内容明确说明了2020年9月在巡查中发现问题，从时间节点来看已经超过涉案工程质保期，结合证人当庭陈述，70公分以上的路面是由第三方公司施工的，被告要求原告承担工程质量问题理由不充分，质量问题的抗辩不成立。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告提交的证据四，因被告不认可，双方亦未对该费用的负担作出约定，且诉讼保全担保费并非必然产生的费用，故本院对该项证据不予确认。   对被告提交的证据一、二，因被告未提供充分的证据证明工程质量存在问题，亦不申请对工程质量问题进行鉴定，被告当庭又表示对原告工程质量是否存在问题、是否造成损失不予反诉，应认为被告提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。   经审理，本院确认事实如下：2017年8月，原告建工公司与被告启迪公司签订《大荔县集中供热管网工程北新街-北大街-南大街供热管道工程施工合同》（以下简称管道合同），合同发包方系被告启迪公司，承包方系原告建工公司;工程名称：大荔县集中供热管网工程北新街-北大街-南大街供热管道工程（以下简称“主线工程”）;工程地点：渭南市大荔县;承包范围：北新街-北大街-南大街供热管网工程。合同工期：2017年8月6日至2017年11月3日，工期90天。同年9月，双方签订补充协议一份，约定被告将北新街-北大街-南大街主管网支线工程（以下简称“支线工程”）发包给原告进行施工。上述合同签订后，原告进场按约施工，2017年11月3日该工程已经竣工验收合格，并于2017年11月15日已实际交付使用。2019年8月，经陕西立信工程项目管理有限公司审核，并经原、被告及监理单位陕西省工程监理有限公司共同确认，上述主线工程及支线工程工程造价共计10511641.66元，被告已向原告支付了工程款6119465元，尚有4392176.66元工程款至今未付，故原告诉至法院要求支持其诉请。   另查明，合同通用条款第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。   再查明，在庭审过程中，法庭向被告释明，就原告施工工程是否存在质量问题、是否给被告造成损失，被告可以提起反诉，被告明确表示不反诉。   本院认为，原告建工公司与被告启迪公司双方之间签订施工合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告建工公司按照约定完成了合同约定的施工内容，工程已经竣工验收并已交付使用，经陕西立信工程项目管理有限公司审核，并经原、被告及监理单位陕西省工程监理有限公司共同确认工程造价为10511641.66元，扣除被告已经支付的6119465元工程款，剩余4392176.66元工程款被告应该支付给原告，故原告要求被告支付其剩余工程款4392176.66元之诉请，本院予以支持；对于被告抗辩原告施工工程存在质量问题，因被告当庭表示不提起反诉，故本案不予处理，被告可另案起诉。   关于原告主张被告承担逾期付款利息一节，因工程竣工后被告拖延给付工程款，现原告要求被告承担逾期付款利息，依法有据，其请求本院予以支持；依照原、被告合同通用条款第33.3条的约定，利息应从2017年12月2起、利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；同时根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号规定，本案逾期付款利息计算方式应为：自2017年12月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息;从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。   关于原告要求的保全保险费问题，当事人申请财产保全时可采用多种担保方式，并非必然产生保全担保费用。又因案涉合同对该费用的负担并未作出约定，结合本案实际情况，对于原告要求被告承担保全保险费的主张，本院不予支持；关于原告要求的鉴定评估费问题，因其并未提交相关证据，故对于该项请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：   一、由被告陕西启迪瑞行市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西建工安装集团有限公司工程款4392176.66元及利息（以4392176.66元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；    二、驳回原告陕西建工安装集团有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）   案件受理费46778元，申请保全费5000元，共计51778元；由被告陕西启迪瑞行市政工程有限公司负担51000元；由原告陕西建工安装集团有限公司负担778元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                审 判 长 张百锁    审 判 员 孙革新     人 民 陪 审 员 苏 智           二〇二一年六月十二日        书 记 员 胡潇元              1