安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初710号 原告（反诉被告）：绿都建筑装饰集团有限公司，住所地安徽省合肥市明光路92号，统一社会信用代码91340100713944562D。 法定代表人：费勤海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绩溪县恒茂泰置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇徽山大道（客运枢纽旁），统一社会信用代码91341824348761409W（1-1）。 法定代表人：胡敏讷，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董祥龙。 委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。 原告（反诉被告）绿都建筑装饰集团有限公司（以下简称绿都公司）与被告（反诉原告）绩溪县恒茂泰置业有限公司（以下简称恒茂泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月21日、2020年9月24日、2021年1月29日、2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绿都公司的委托诉讼代理人陈永庆、陈婷婷，被告（反诉原告）恒茂泰公司的委托诉讼代理人胡飞帆、董祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）绿都公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付拖欠的劳务工程款1609824元及逾期利息（以1609824元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定将被告位于绩溪县××路××道××的恒茂泰邸项目幕墙外立面装饰工程发包给原告。合同约定主要工程内容包括：恒茂泰邸二期外立面石材幕墙、铝板幕墙的续安装，三期外立面石材幕墙、铝板幕墙的安装，项目其他石材供应。并对双方的各项权利义务作了详尽约定。合同签订后，2019年9月8日原告进场施工，并在当日与被告就铜陵天地栋梁公司撤场剩余的外墙装饰材料进行移交。然而，施工过程中，被告不断更改设计图纸并临时增加原告的工程量，原告只得加班尽力保质的完成工程进度。但被告一直未能按约定支付工程款，至今仅支付原告30万元工程款。2019年11月25日，被告因需要检测原铜陵天地栋梁公司施工的部分工程，遂通知原告停止施工。后因疫情原因，原告一直等待被告通知复工，却于2020年4月21日收到被告发出的《解除合同通知书》。被告任意解除合同的行为，没有事实依据，给原告带来巨大的经济损失。截止目前，被告应支付原告案涉工程款1909824元，仍欠1609824元未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告（反诉原告）恒茂泰公司辩称：一、原告于2020年4月21日收到被告向其送达的《解除合同通知书》后，于2020年4月28日向被告提交了委托代理人全权处理合同终止及结算事宜的《授权委托书》，说明原告同意解除案涉《解除合同通知书》，否则就无需委托代理人全权处理合同的终止及结算事宜。另外，根据相关法律规定，本案中，2020年4月21日原告已收到被告的《解除合同通知书》，因案涉合同没有约定异议期间，则三个月期限届满日为2020年7月20日。截止到昨天，原告并没有向人民法院请求确认解除合同的效力。因此，案涉《建设工程施工合同》也已经解除。二、原告主张的工程款付款时间尚未成就。依据案涉合同约定，截止目前，原告只向被告提交了委托代理人处理合同终止及结算事宜的《授权委托书》，但尚未依合同约定期限办理退场，也未在被告限定的期限内清场。因此，原告主张的工程款付款时间尚未成就。三、原告主张的工程款金额尚未确定。截止目前，由于原告尚未依合同约定期限办理退场，也未在被告限定的期限内清场。导致双方未能办理已完工程量价款的结算。因此，原告主张的工程款金额尚未确定。四、原告应当就自己主张的工程款金额承担举证责任。工程款数额的鉴定应当由负有举证责任的原告来提出鉴定申请。综上所述，因原告主张的工程款付款时间尚未成就，所以原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息也无事实和法律依据。另外，原告也未就其主张的工程款金额尽到举证责任，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）恒茂泰公司提出反诉请求：一、确认反诉被告施工的案涉绩溪县恒茂泰邸小区二期外立面幕墙工程，未按照工程设计图纸和施工技术标准施工，偷工减料，存在重大质量安全隐患；二、判令反诉被告支付反诉原告违约金合计505000元；三、判令反诉被告赔偿反诉原告二期工程开发成本的资金占用损失以二期工程已支付开发成本为基数，从反诉被告进场之日起至本案判决生效之日止，按1年期利率计算的资金占用损失（暂计算至2021年1月19日的资金占用损失为2451086.58元）；四、判令反诉被告退还反诉原告已支付的30万元工程款；五、判令反诉被告负担本案鉴定费及诉讼费。事实与理由：2019年9月2日，反诉被告就承包反诉原告开发的绩溪县恒茂泰邸项目外立面装饰工程，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定：工程内容包括恒茂泰邸二期外立面石材幕墙、铝板幕墙的续安装；三期外立面石材幕墙、铝板幕墙的安装；项目其他石材供应。同时约定：二期工期总日历天数为30天；合同价为900万元；反诉被告项目经理为高万民；反诉原告交付反诉被告石材4082.376㎡、线条1050m。反诉被告授权委托代理人，声明对代理人在谈判过程中签署的所有文件和之后合作中处理与之有关的一切事务，均予认可，并附代理人身份信息及指模。另，合同签订后，反诉原告移交反诉被告若干铝单板、角铁及辅材。2019年9月6日，反诉被告就二期外立面幕墙工程进场施工。2019年9月30日，反诉原告支付反诉被告二期工程款30万元。2019年10月24日，反诉原告就检查中发现部分工程有严重质量问题，要求整改，整改后报反诉原告复查，反诉被告未落实。2019年11月18日，对反诉原告检查发现仍有部分存在重大质量问题，反诉被告认可且承诺全部整改。2019年11月24日，反诉原告致反诉被告《关于绩溪县恒茂泰邸二期外立面干挂石材幕墙存在质量问题》，列举存在的质量问题及安全隐患，要求反诉被告立即整改。2019年11月25日，鉴于陆续暴露的反诉被告工程质量问题的隐蔽性及严重性，为确保房屋质量安全，反诉原告通知反诉被告停止施工，因此反诉被告工期延误50天，导致二期工程石材幕墙续安装没有完成。期间，反诉被告项目经理未到过施工现场。2020年1月19日，反诉被告提交工程款支付申请表，要求反诉原告支付160.9824万元工程款，反诉原告同日出具《关于合肥绿都建筑装饰集团有限公司施工恒茂泰邸幕墙外立面装饰工程有关情况的说明》，明确回复反诉被告，依合同约定尚不具备付款条件。2020年1月21日，反诉被告对上述说明中第二条第2款所列举的（1）至（5）项工程质量问题，及第四条“目前工程尚未完工，不具备付款条件”的说明，均认为情况属实。同日，反诉被告出具《承诺保证函》给反诉原告，承认反诉原告按合同约定该支付反诉被告的工程款都已经给付。并承诺保证：按时、足额付清工人（包括农民工）的全部工资等款项，保证不拖不欠。如产生与反诉原告项目相关的工人（包括农民工）工资等款项的争议，均由反诉被告负责处理，与反诉原告无关；如上述争议，给反诉原告造成形象和声誉损失时，每发生一次，反诉被告支付反诉原告违约金20万元整。2020年1月23日，反诉被告在知道反诉原告不存在未按合同支付工程款的情况下，聚集20多人到绩溪县住房与城乡建设局“投诉”反诉原告拖欠其农民工工资，反诉原告出于多重考量，代反诉被告支付了89万余元的农民工工资，给反诉原告造成了重大形象和声誉损失。2020年4月21日，反诉原告依据合同，向反诉被告公证送达了《解除合同通知书》，依合同约定要求反诉被告在解除合同后的3日内退场（2020年4月25日），在10日内清场（2020年5月2日），清场后双方办理已完工程量价款的结算。2020年4月28日，反诉被告对反诉原告的《解除合同通知书》表示响应，向反诉原告提交《授权委托书》，委托代理人全权处理案涉合同的终止及结算事宜。但截止诉讼日，反诉被告仍未在反诉原告限定的期限内清场，已逾52天。为维护反诉原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起反诉，请贵院依法支持反诉原告的全部反诉请求。 原告（反诉被告）绿都公司辩称：一、反诉被告作为施工方已按照要求完成相应工程量，原告已完成的涉案工程价款应当以专业鉴定结论为准。二、反诉原告恒茂泰公司构成根本违约，应当支付所欠工程款及逾期付款利息并承担垫付的鉴定费。反诉原告未能按合同约定支付工程进度款，也未能按约支付安全文明施工费。反诉原告在没有任何合同依据法律依据的情况下，解除了双方合同，导致合同无法继续履行，反诉原告构成了根本违约。三、反诉原告主张反诉被告偷工减料、不按图纸施工与事实不符。施工方案的变更是与发包人和监理人沟通并获得同意的情况下实施的。案涉工程反诉被告是接替上一家施工单位的，很多施工部位质量问题系上一家施工单位施工所致。四、反诉原告主张反诉被告承担其二期工程开发成本的资金占用损失，无事实和法律依据。五、反诉被告无需返还案涉工程款，反诉原告应支付所欠工程款。六、反诉被告不应承担工程质量鉴定费。 原告（反诉被告）绿都公司为支持其诉请、反驳反诉请求，向本院提交如下证据： 1、《建设工程施工合同》、外墙装饰剩余材料移交清单，证明1、被告恒茂泰项目幕墙外立面装饰工程发包给原告；2、原告于9月8日进场施工,并在当日就剩余的外墙装饰材料进行了移交； 2、工程联系单三份，证明施工过程中,被告不断更改设计图纸并临时增加原告的工程量,且双方认可工期随工程量的增加而延后； 3、恒茂泰项目工程量清单、花岗岩石材进货清单四份、钢材送货确认单两份、铝单板进场材料确认单两份、恒茂泰大门顶加固报价单、安徽鑫翊新材料有限公司发货单，证明原告按约完成涉案工程量,被告应支付原告工程款共计1909824元； 4、工程款支付申请表，证明被告一直违约，拖欠支付工程款，被告至今只支付30万元的工程款； 5、《解除合同通知书》，证明被告在没有事实依据的情况下，于2020年4月21日向原告发出《解除合同通知书》，致使双方合同难以继续履行； 6、1#-19#楼绿都公司施工干挂石材工程量，证明双方对恒茂泰邸1-19#楼施工干挂工程量予以确认，约2906.77平方米； 7、未安装石材面积统计、绿都公司承建案涉工程铝单板安装、石材干挂打胶数量情况，证明铜陵天地栋梁公司移交给原告4082.376平方米石材，外加原告自购的790.85平方米，扣减成本清单确认未安装石材1006.1平方米，已安装的大理石干挂面积为3876.126平方米。双方确认案涉工程石材打胶面积为4375.97平方米，没有扣减量； 8、微信聊天记录，证明在施工过程中，被告从未提及原告延误工期的问题，且被告对原告的工作计划安排均认可； 9、朱玉明的证人证言，证明原告已于2020年1月11日将案涉工程中的原告辅材、设备、器具委托朱玉明清场并于当天清场完毕； 10、绿都公司石材拆除计日工、拆除骨架人工，证明绿都公司在配合省二站检测拆除联排别墅石材及钢骨架用工为23个大工、15个小工，拆除20-23#外墙通风口处钢架用工为6个大工，但双方对工时并未作书面约定； 11、图片，证明联排别墅一层单元门雨蓬施工现场，因图纸无法施工，被告代表在现场指示并监工变更主龙骨施工方案； 12、案涉工程造价的《鉴定意见书》，证明原告所承建的案涉工程的造价金额； 13、工程造价鉴定费转账记录及发票，证明原告垫付50000元的鉴定费。 经质证，被告对证据1-7、10的真实性均无异议，但认为证据2-5、7达不到证明目的；对证据8、9、11的真实性均有异议；对证据12、13的三性均不予认可。 被告（反诉原告）恒茂泰公司为反驳原告诉请、支持其反诉，向本院提交如下证据： 1、被告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、公司名称变更登记信息，证明被告主体资格； 2、原告的企业公示信息，证明原告的主体资格； 3、《建设工程施工合同》、授权委托书，证明（1）反诉原告与反诉被告存在建筑工程施工合同法律关系。（2）约定了工程内容、二期工期总日历天数、合同价；反诉被告项目经理等。（3）约定了反诉被告违约行为及违约金的计算。（4）注明了反诉原告交付反诉被告的石材及线条数量。（5）反诉被告授权委托的代理人及代理人的权限。（6）合同约定的总价款为900万元。（7）约定反诉被告如未按时清场应向反诉原告支付15元每日每平方米的场地使用租金； 4、移交清单5份、《工程款支付申请表》、银行凭证1份，证明（1）被告移交原告若干铝单板、角铁及辅材。（2）2019年9月30日，被告支付原告二期工程款30万元； 5、编号20191024《监理通知单》1份、原告《承诺函》1份、《关于绩溪县恒茂泰邸二期外立面干挂石材幕墙存在质量问题》、《工程款支付申请表》1份（附：《关于合肥绿都建筑装饰集团有限公司施工恒茂泰邸幕墙外立面装饰工程有关情况的说明》），证明（1）原告施工的二期外立面幕墙工程，未按照工程设计图纸和施工技术标准施工，偷工减料的情况屡屡发生，存在重大质量安全隐患。（2）原告对《说明》第二条第2款中所列举的第（1）至（5）项工程质量问题，均供认不讳；对《说明》第四条“目前工程尚未完工，不具备付款条件”的事实，认为“情况属实”。（3）原告承认“合同约定工期为30天，开工日期为2019年9月6日，至2019年11月25日被通知停止施工，工程一直未完工”的事实； 6、（2019）皖绩公证字第395号公证书1份，证明截止2019年11月25日，被告通知原告停止施工时，案涉工程石材幕墙（不包括铝板幕墙）尚未完工； 7、承诺保证函1份、（2020）皖1824民初223号民事判决书，证明原告无视对被告的承诺保证，聚集20多人讨要工资，被告代原告支付了89万余元的农民工工资，给被告造成了重大形象和声誉损失； 8、（2020）皖合衡公证字第684号公证书、授权委托书、（2020）皖绩公证字第149号公证书，证明2020年4月21日，原告收到被告公证送达的《解除合同通知书》。2020年4月28日，原告对被告的解除合同通知书表示响应，并委托代理人全权处理合同的终止及结算事宜。截止2020年5月9日，原告仍没有清场； 9、《建设用地规划许可证》及案涉项目监理单位出具的《证明》，证明被告二期工程占地面积为11382.24平方米； 10、《关于合肥绿都建筑装饰集团有限公司施工恒茂泰邸幕墙外立面装饰工程有关情况的说明》，证明原告施工的具体工程数量、监理单位及原告均认可部分工程量不符合图纸及相关技术规范以及原告拒不整改的事实； 11、《建设工程施工合同》109页及附件5，证明双方对墙面石材及铝单板安装约定了结算单价； 12、原告编制的《绩溪县恒茂泰邸大理石及铝单板安装农民工（工资）花名册》，证明原告工人大工380元/天，小工200元/天； 13、《绿都建筑装饰集团有限公司施工恒茂泰邸二期外立面装饰工程已完工程量清单》，证明原告实际施工工程量的工程价款为1209663元； 14、恒茂泰邸1-23#楼建筑施工图、结构施工图、幕墙工程施工图，证明鉴定机构检测鉴定的依据； 15、《图纸领用记录》，证明被告已经将恒茂泰邸1-23#楼幕墙工程施工图交付给原告，且原告承诺严格按图施工； 16、具体施工范围图纸，证明原告的具体施工范围； 17、质量鉴定报告书，证明原告施工的工程质量不符合图纸及施工规范，存在安全隐患； 18、鉴定费转账凭证及发票，证明被告支付808431.86元鉴定费的事实； 19、《绿都公司占用恒茂泰公司二期工程开发成本资金占用损失计算表》及相关材料依据，证明原告施工的工程质量不合格给被告造成的资金占用损失，暂计算至2020年12月22日为2284548.18元； 20、《商品房预售许可证》，证明如果原告工程质量合格，被告可以进行商品房预售； 21、黄山市城市建筑勘察设计院出具的《关于贵局咨询的回复函》，证明原告施工的工程属于质量不合格且不能修复的工程。 经质证，原告对被告提交的证据1-4、11、14、15及证据18中的发票的真实性均无异议；对证据5-10、12、13、20的真实性无异议，但是证明目的有异议；对证据16、17及证据18中的银行转账凭证、19、21的真实性均有异议。 本院经审查认为，对原、被告双方真实性无异议的证据，结合当事人的发言及相关证据的佐证，均予以认定并附卷。对原告提交的证据8，因仅有一张截图，且内容不够详细完整，无法核实其真实性及证明目的，本院不予认定；对证据9的证人证言仅能证明2020年1月11日，证人帮助原告拖运货物，无法证明其全部清场，本院不予认定；对证据11该照片无法直接反应原告的证明目的，且无其他证据予以佐证，三性无法核实，本院不予认定；对证据12的鉴定结果系由有资质的专业鉴定机构出具，且程序合法，本院予以认定。证据13符合证据三性，本院予以认定。 对被告提交的证据16经由原告相关负责人签章确认的，且系工程质量鉴定的依据，本院予以认定；对证据17、18，均为本院依法定程序启动的鉴定，鉴定结论客观真实，对该鉴定意见书及鉴定费用本院予以认定；对证据19系专业会计事务所出具，真实性本院予以认定；对证据21出具单位是案涉工程设计单位依据工程质量鉴定报告得出，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，绿都公司与恒茂泰公司签订了《建设工程施工合同》（编号ＧＦ-2017-0201），约定恒茂泰公司将位于绩溪县××路××道××的恒茂泰邸项目幕墙外立面装饰工程发包给绿都公司。合同约定主要工程内容包括：恒茂泰邸二期外立面石材幕墙、铝板幕墙的续安装，三期外立面石材幕墙、铝板幕墙的安装，项目其他石材供应，工期为30天，合同总价款（暂估价）为9100000元，双方还对付款周期、监理人员、工期进度、工期变更、双方权利义务以及违约责任等内容进行了约定。 2019年9月8日，绿都公司进场施工。同日，绿都公司与恒茂泰公司就铜陵天地栋梁公司撤场时留下的材料进行了交接。2019年9月26日，恒茂泰公司下发《工程联系单》，告知绿都公司外挂石材如何施工，并要求对干挂石材松动部位进行修复或重新安装。2019年10月24日，恒茂泰公司下发《工程联系单》，告知绿都公司监理与建设单位发现干挂石材存在质量问题，并要求整改。2019年11月16日，恒茂泰公司再次下发《工程联系单》，对屋面檐口铝单板做法重新设计，要求绿都公司根据新的设计订购材料，并调整施工图。2019年11月18日，绿都公司出具《承诺函》，承诺对20#楼西侧干挂花岗石及联排别墅柱边部分斜面石材存在的质量问题进行整改。 2019年9月27日，绿都公司向恒茂泰公司提交《工程款支付申请表》请求支付该工程款30万元，恒茂泰公司于9月30日支付了绿都公司申请的30万元工程款。 2019年11月25日，恒茂泰公司发现工程有多处质量问题，要求绿都公司停止施工。 2020年1月19日，绿都公司提交《工程款支付申请表》，要求恒茂泰公司支付剩余工程款160.9824万元。同日，恒茂泰公司出具《关于合肥绿都建筑装饰集团有限公司施工恒茂泰邸幕墙外立面装饰工程有关情况的说明》，绿都公司的委托代理人对说明中的部分内容予以确认并签字捺印，恒茂泰公司以不具备合同约定的付款条件为由，未同意支付工程款。 2020年4月21日，恒茂泰公司出具《解除合同通知书》，要求解除与绿都公司签订的《建设工程施工合同》。4月28日，绿都公司出具《授权委托书》，委托赵志铭全权处理合同终止及结算事宜。 2021年1月21日，案涉工程设计单位黄山市城市建筑勘察设计院出具《关于贵司咨询的回复函》中载明，案涉工程应当逐块拆除检查，并按照图纸重新施工，否则无法通过验收。 本案审理过程中，绿都公司申请对案涉工程造价进行司法鉴定，本院委托国华工程科技（集团）有限责任公司（以下简称国华公司）进行鉴定。国华公司根据委托确定的案涉工程造价为1309663.08元。恒茂泰公司申请对案涉工程质量进行司法鉴定，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所（以下简称国检中心）进行鉴定。国检中心根据委托，得出鉴定结论如下：石材幕墙连接中的面板与龙骨连接、横梁与立柱连接、石板加工质量、楼门入口两侧造型柱钢立柱数量等方面均存在不符合设计图纸要求，存在安全隐患的问题，并给出对有安全隐患部位立即按设计图纸要求进行整改等参考意见。绿都公司对工程质量鉴定报告的真实性无异议，但是认为鉴定程序违法、鉴定具体事项没有合法依据，不能作为定案依据。恒茂泰公司对工程造价鉴定报告形式上的真实性无异议，但对内容真实性、合法性均不予认可，不能作为定案依据。 另查明，案涉工程施工过程中，使用钢材材料费194592元，超出实际安装面积的铝单板材料费用38558.45元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉工程造价金额为多少及工程质量是否合格；2、被告是否应当支付工程款，原告是否应当就工程质量问题承担违约责任。 首先，案涉《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方在合同的专用合同条款第16.2.3条对承包人违约解除合同的情形进行了约定，承包人工期延误或工程发生质量问题的，发包人有权解除合同。同时，又在专用合同条款的第21.21条中约定承包人的施工质量必须符合相关标准并通过验收，验收不合格的必须在合理期限内继续施工，否则发包人有权解除合同。案涉工程经过专业鉴定机构鉴定存在重大工程质量问题，被告解除案涉合同符合合同约定的情形。因此，双方签订的《建设工程施工合同》已解除，双方应对案涉工程进行验收，并结算工程款。关于工期延误是由谁导致的问题，案涉工程的实际工期远超合同约定的工期，虽原告辩称工期延误系被告修改图纸造成，但工期延误的主要原因系原告自身因素导致的，因此，该抗辩不予采纳。 第二，国华公司出具的鉴定报告系本院依据当事人申请，根据法定程序委托专业鉴定机构进行的鉴定，被告虽对该报告提出质疑，但是并未提供足以反驳的证据，本院认为可以作为案涉工程造价的定案依据。关于原告提及的已加工好未发货的铝单板共计246488元的问题，本案中，被告根据合同义务仅有支付工程款义务，施工过程中的材料费用，应当由原告承担。同理，国检中心出具的鉴定报告，认为案涉工程质量存在安全隐患，未达到合同约定或者行业规范的质量标准，本院也采纳该鉴定结果。案涉工程施工过程中，使用了材料费共计233150.45元，其中钢材材料费194592元，超出实际安装面积的铝单板材料费用38558.45元。综上，案涉工程造价为1542813.53元，工程质量存在安全隐患，应予整改。 第三，因案涉工程质量存在安全隐患，导致未能验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条、第10条规定，工程质量未能竣工验收合格的，承包人请求支付工程款，法院不予支持。案涉工程经专业鉴定机构鉴定发现存在重大质量安全隐患，案涉工程的设计单位出具文件说明工程需拆除后重新施工，被告恒茂泰公司的合同目的无法实现，因此原告绿都公司要求被告恒茂泰公司支付工程款的诉请，本院不予支持。 第四，关于案涉工程质量存在安全隐患给被告造成的损失的问题。根据合同约定，承包人违约应当根据合同价的10%支付违约金，因双方签订合同时约定的是暂估价，实际造价经核算为1542813.53元，因此，原告因工程质量存在安全隐患需支付的违约金154281.35元。关于被告要求原告返还已支付的30万元工程款的诉请，因案涉工程已经鉴定存在质量问题，且根据设计单位出具的函表示无法修复，该工程无法获得签订合同时预期的效益且还将产生一定损失，工程因质量问题无法竣工，承包人也无权要求支付工程款，已经支付的工程款，应当予以返还。被告反诉诉请要求的二期工程开发成本的资金占用损失，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）绿都建筑装饰集团有限公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）绿都建筑装饰集团有限公司因绩溪县恒茂泰邸项目幕墙外立面装饰工程二期项目工程质量存在安全隐患自本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）绩溪县恒茂泰置业有限公司违约金154281.35元； 三、原告（反诉被告）绿都建筑装饰集团有限公司自本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）绩溪县恒茂泰置业有限公司支付的工程款300000元； 四、驳回被告（反诉原告）绩溪县恒茂泰置业有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费19288元，鉴定费50000元（原告已支付），由原告（反诉被告）绿都建筑装饰集团有限公司负担；案件反诉受理费32849元，由原告（反诉被告）绿都建筑装饰集团有限公司负担4700元，由被告（反诉原告）绩溪县恒茂泰置业有限公司负担28149元，鉴定费808431.86元（被告已垫付）由原告（反诉被告）绿都建筑装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  邵新飞 审 判 员  江芳华 人民陪审员  许飞舟 二〇二一年六月三日 法官 助理  施承杰 书 记 员  徐 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。