湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5045号上诉人（原审被告）：长沙市房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**长房东郡大厦第**。法定代表人：曹辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洁威，女，住湖南省长沙市芙蓉区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹舜尧，男，1975年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：肖家璇，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：平正，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市杨铭房地产开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市五一东路**（发展大厦**）/div>法定代表人：杨毅。上诉人长沙市房地产开发有限公司（以下简称市房地产公司）因与被上诉人曹舜尧、长沙市杨铭房地产开发有限公司（以下简称杨铭公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人市房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人曹舜尧、杨铭公司承担。事实和理由：一、根据合同相对性原则，应当由被上诉人杨铭公司承担办理不动产权证的义务。曹舜尧的购房合同系与杨铭公司签订，购房款也是由杨铭公司收取，按照合同相对性原则，应当由杨铭公司承担办理不动产权证的协助义务。二、上诉人没有协助曹舜尧办理权属证书的法定义务。上诉人受让涉案项目是在曹舜尧与杨铭公司签订购房房屋之后，其购买的房屋也未在上诉人受让的26套房屋之中。一审法院仅根据涉案房屋栋证办理在上诉人名下，就认定上诉人有义务协助曹舜尧办理不动产权证，没有任何法律依据。被上诉人曹舜尧答辩称：一、市房地产公司具有协助办理房屋产权证的义务，因为涉案房屋的栋证办在市房地产开发公司的名下，根据本律师前去不动产登记中心咨询了解，如需将整栋楼办理栋证在其名下，需要证明其享有该栋楼的实际所有权，而曹舜尧需要将涉案房屋分户办理产权证书到其名下，需要现有栋证登记人协助配合才能办理。二、曹舜尧是涉案房屋的所有权人。上诉人并不享有涉案房屋的所有权，但涉案房屋的权证，却登记在上诉人名下。因此上诉人有义务协助实际所有权人曹舜尧办理权属证书。被上诉人杨铭公司未作答辩。曹舜尧向一审法院起诉请求：1、杨铭公司和市房地产公司协助曹舜尧办理位于长沙市××路××号××花园××栋××单元××房的房地产权属证书；2、杨铭公司和市房地产公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2001年9月29日，曹舜尧（买受人）与杨铭公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于长沙市××路××号××花园××栋××单元××号房，该房建筑面积为139平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1618元，总金额为225000元；付款方式及期限为分期付款，首期支付100000元，余款两年内付清；出卖人应在2001年10月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，曹舜尧于2001年9月29日向杨铭公司支付首付款100000元，并于2002年5月26日支付余款125000元。曹舜尧称杨铭公司于2001年10月30日向其交付涉案房屋，其自2002年入住该房屋。因涉案房屋至今未办理不动产权证，曹舜尧诉至该院，请求判如所请。另查明，2002年6月21日，案外人湖南神州房地产开发有限公司、长沙金昌置业有限公司（甲方）与杨铭公司（乙方）及市房地产公司（丙方,原名长沙市房地产开发公司）签订《项目转让合同书》，约定甲乙双方将合作建设的杨铭花园项目整体转让给丙方。其中第一条“项目概况”载明：甲方经长沙市人民政府批准，受让长沙标准件总厂位于××路××号土地19.729亩，于1997年4月29日在长沙市国土管理局办理了国土出让手续（土地转让金已由甲方全部缴纳），地籍编号为，地籍编号为60-90-（2）红线图），并于1997年5月15日取得了该地块的《国有土地使用证》（证号为2001-84）。1999年5月20日，甲方与乙方签订《合作开发合同书》合作建设该项目（甲乙双方合作权益详见甲乙双方《合作开发合同书》），定名为“杨铭花园”，拟建4栋九层带电梯住宅，总规划建筑面积40987平方米。现第一期工程的Ａ栋、Ｂ栋在建设过程中，Ｃ栋用地已拆迁为熟地，Ｄ栋用地及Ｂ栋北向间距房屋未拆迁；第二条“项目转让方式及转让价格”载明：甲乙方将合作建设的“杨铭花园”项目的土地19.729亩及已建的Ａ、Ｂ栋【Ａ栋总栋81套（建筑面积约11800平方米）及Ａ栋全部架空层；Ｂ栋余房26套（建筑面积约3343平方米）及Ｂ栋全部架空层】和已建配电间等整体转让给丙方，土地上尚未拆迁的房屋由甲方完成拆迁，已建的Ａ、Ｂ栋房屋及配电间等由乙方全部完工并达到竣工验收标准；项目整体转让金额为2600万元，项目转让过程中的一切税费由甲、丙双方按国家规定承担，已建两栋住宅的报建费由丙方支付。2600万元转让款中，甲方占1600万元，乙方占1000万元。再查明，1、杨铭公司已吊销未注销；2、包括曹舜尧涉案房屋在内的杨铭园Ｂ栋的房屋栋证现登记在市房地产公司名下。在该案审理过程中，市房地产公司称：其受让的杨铭花园Ｂ栋26套余房中不包括曹舜尧的涉案房屋，该26套余房已由其自行销售并办理了不动产登记；因杨铭公司未与市房地产公司就Ｂ栋已售房屋办理分户交接手续，故市房地产公司名下的杨铭花园Ｂ栋栋证中包含了涉案房屋；曹舜尧要办理涉案房屋的分户证，须市房地产公司的配合。一审法院认为，曹舜尧与杨铭公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。根据该合同约定，杨铭公司应在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由杨铭公司提供的资料报产权登记机关备案。曹舜尧已依约向杨铭公司支付了全部房款，杨铭公司亦已于2001年10月30日向曹舜尧交付涉案房屋，故曹舜尧要求杨铭公司协助其办理涉案房屋的房地产权属证书，符合合同约定，该院予以支持。关于市房地产公司的责任。在该案审理过程中，虽市房地产公司称原告的涉案房屋未包含在其受让的杨铭花园Ｂ栋26套余房中，但其认可杨铭花园Ｂ栋的房屋栋证现登记在其名下，曹舜尧要办理涉案房屋的分户证，须市房地产公司的配合。故曹舜尧要求市房地产公司协助其办理涉案房屋的房地产权属证书，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：长沙市杨铭房地产开发有限公司、长沙市房地产开发有限公司于该判决生效后90日内协助曹舜尧办理位于长沙市××路××号××花园××栋××单元××号房的房地产权属证书。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由长沙市杨铭房地产开发有限公司、长沙市房地产开发有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，涉案房屋栋证因杨铭公司整体转让“杨铭花园”项目而办理在市房地产公司名下，若市房地产公司不协助实际购房人曹舜尧办理涉案房屋的分户权属证书，必然会损害曹舜尧的合法权益，故，市房地产公司对购房人曹舜尧负有协助办理分户产权证的义务。上诉人市房地产公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由长沙市房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  刘 英审判员  曾庆军二〇二一年六月二十一日法官助理叶伟志书记员刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。