兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1328号 原告:兰州新区四海劳务派遣有限公司。 法定代表人：杨增信。 委托诉讼代理人：杨增波。 委托诉讼代理人：杨增实。 被告：兰州新区城镇工程建设有限责任公司。 法定代表人：叶小虎。 委托诉讼代理人：魏金鑫。 委托诉讼代理人：吴俊。 原告兰州新区四海劳务派遣有限公司（以下简称新区四海劳务公司）与被告兰州新区城镇工程建设有限责任公司（以下简称新区城镇建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海劳务公司的委托诉讼代理人杨增波、杨增实，被告新区城镇建设公司的委托诉讼代理人魏金鑫、吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四海劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令由新区城镇建设公司支付四海劳务公司无故克扣的400000元；2.判令由新区城镇建设公司向四海劳务公司支付质保金200000元；3.本案诉讼费用依法由新区城镇建设公司承担。事实及理由:原、被告双方就兰州新区西岔镇岘子村整体改造提升项目工程于2017年10月25日签订了《劳务分包合同》，对劳务分包形式及工程量及其它方面作出明确约定(详见该合同)。合同签订后，四海劳务公司组织数十名劳务工人开始施工，并保质保量的将该工程交付给新区城镇公司验收。2019年8月6日，双方确认最终结算总价为7645908.6元。新区城镇建设公司在支付工程款时无故克扣40万元，四海劳务公司要求其出示相关规定和依据，但新区城镇建设公司拒绝，并要求四海劳务公司签字确认。为了及时支付劳务费，四海劳务公司无奈签字。时至今日，案涉工程竣工验收已满两年多，但新区城镇建设公司至今未支付质保金，故双方产生纠纷。 新区城镇建设公司辩称，1.双方签订的劳务分包合同和相关补充协议均约定合同价款为暂定价，最终以实际完成工程量计量并按农投集团审定价进行结算。2019年8月6日，双方对已完工程量及工程总价款进行了最终结算，确定施工总价款为7465908.6元。截止2019年10月12日，新区城镇建设公司共向四海劳务公司支付工程款724万元，即已按照合同约定履行了付款义务。四海劳务公司诉称的克扣劳务费的情形与事实不符。2.案涉劳务分包合同明确约定若案涉项目在保修期内未出现质量问题，则新区城镇建设公司于2020年9月14日前支付质保金。但实际案涉项目因四海劳务公司的施工在保修期内出现了严重质量问题，并向四海劳务公司下发了问题整改通知书，但四海劳务公司迟迟未进行维修整改，故其诉请要求支付质保金的条件不满足。综上，请求驳回四海劳务公司所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，四海劳务公司与新区城镇建设公司就兰州新区西岔镇岘子村整体改造提升项目签订了《劳务分包合同》，合同约定：工程内容为墙面美化、挂琉璃瓦、砖铺巷道、道路硬化等；劳务分包形式为劳务分包、只包人工费，含部分附属材料；合同总价暂定300万元，最终结算以实际完成工程量计量；付款方式：……项目完工后，支付到实际完成工作量的75%，项目竣工验收结束后，支付到实际完成工程量的97%。从验收合格之日起满一年且无质量问题，支付剩余3%的质量保证金；保修金比例为结算金额的3%，返还时间为保修期满一年，且在保修期内未出现质量问题。该合同后附劳务单价确认表。同年11月25日，双方签订了《兰州新区西岔镇岘子村整体改造提升项目劳务分包合同补充协议》，约定：合同总价暂定550万元，最终结算以实际完成工程量计量；除本协议中明确作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，其余条款仍按原合同执行。2018年12月20日，双方就案涉项目再次签订了《劳务分包合同补充协议》，将合同总价变更为8084977.24元，最终结算工程量以审计结果为准，同时还约定：将原合同后附的劳务单价确认表变更为工程量清单，变更时间为补充协议签订时间，该项目最终结算以农投集团审定价进行结算，原合同其余部分继续有效，其余条款仍按原合同执行。该协议后附工程量清单。 2019年6月13日，各方对案涉工程进行竣工验收，建设单位皋兰县西岔镇人民政府、代建单位兰州新区城镇开发建设有限责任公司、施工单位新区城镇建设公司等各单位在竣工验收证书中签章。 2019年8月，四海劳务公司与新区城镇建设公司就案涉工程共同出具“工程价款结算单”，确定结算总价为7465908.6元，并形成“工程施工劳务（专业）分包结算确认单”。 新区城镇建设公司分别于2017年10月30日、2017年11月22日、2018年1月17日、2018年8月20日、2019年1月28日、2019年10月12日向四海劳务公司支付50万元、50万元、235万元、52万元、274万元、63万元劳务费，合计金额为724万元。 2020年4月，案涉项目工程总承包人兰州新区城镇开发建设有限责任公司向新区城镇建设公司发送了“建设工程安全（质量）问题整改通知书”，其上载明案涉项目存在墙体开裂、路面裂缝、道砖路面塌陷、路面道路边坡护壁脱落等质量问题，要求新区城镇建设公司限期整改。新区城镇建设公司随后通知四海劳务公司针对通知书中提到的质量问题进行维修，四海劳务公司未进行维修。 以上事实有当事人陈述、劳务分包合同及补充协议、银行转账记录、工程价款结算单、结算确认单、建设工程安全（质量）问题整改通知书、照片证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，四海劳务公司与新区城镇建设公司签订的案涉劳务分包合同及补充协议系双方真实表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点有两个，一是实际劳务费应为多少；二是四海劳务公司要求新区城镇建设公司返还质保金的条件是否成就。 关于第一个焦点问题，四海劳务公司主张实际劳务费为8084977.24元，新区城镇建设公司主张实际费用为7465908.6元。对此，从双方签订的案涉劳务分包合同和补充协议看，双方虽然约定了合同价为8084977.24元，但同时也约定了最终以实际结算金额为准。从庭审查明事实看，双方于2019年8月对案涉劳务费进行了结算，确定结算总金额为7465908.6元，四海劳务公司对此也予以签章确认，故在四海劳务公司无证据证明该结算单存在虚假、无效等情形的情况下，本院对该结算单予以采信，并据此确认双方之间实际产生的劳务费用为7465908.6元。该劳务费在扣除3%的质保金后，新区城镇建设公司应向四海劳务公司支付7241931元。经查，除质保金外，新区城镇建设公司已支付724万元，其还应向四海劳务公司支付1931元工程款。 关于第二个焦点问题，四海劳务公司主张质保期已满，新区城镇建设公司应支付质保金，但新区城镇建设公司主张因四海劳务公司施工的案涉项目在质保期内出现质量问题，且四海劳务公司尚未进行维修，故支付质保金的条件不满足。根据双方签订的案涉劳务分包合同约定，新区城镇建设公司支付质保金的条件是质保期满且保修内未出现质量问题。庭审中，新区城镇建设公司提交了“建设工程安全（质量）问题整改通知书”证明案涉项目在质保期内出现了质量问题，四海劳务公司称其收到了该通知，也进行了维修，但四海劳务公司未能提交已经履行了维修义务的证据，其应对此承担举证不能的责任。综上，四海劳务公司现要求新区城镇建设公司支付质保金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，四海劳务公司的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、兰州新区城镇工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向兰州新区四海劳务派遣有限公司支付工程款1931元； 二、驳回兰州新区四海劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4900元，由兰州新区四海劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭子菲 二〇二一年六月二十二日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲