wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初5583号原告：刘某1，男，1966年12月8日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘其洋。被告：刘某2，女，1953年12月27日出生，汉族，住海城市。被告：刘某3，女，1955年9月29日出生，汉族，住海城市。被告：刘某4，男，1946年8月1日出生，汉族，住海城市。被告：王某1，男，1970年1月29日出生，汉族，住海城市。被告：王某2，女，1972年7月1日出生，汉族，住海城市。被告：王某3，男，1962年5月4日出生，汉族，住海城市。被告：刘某3，女，1977年10月27日出生，汉族，住海城市。被告：刘某5，男，1972年5月17日出生，汉族，住海城市。被告：刘某6，男，1974年8月27日出生，汉族，住海城市。被告：刘某7，女，1981年11月15日出生，汉族，住海城市。被告：刘某8，男，1989年3月29日出生，汉族，住海城市。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、王某1、王某2、王某3、刘某3、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8继承纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘某1委托诉讼代理人刘其洋庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3、刘某4、王某1、王某2、王某3、刘某3、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8经本院开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：被继承人刘汝启、罗洪珍夫妻平生育有子女7名，为刘凡、刘某4、刘明辉、刘某2、刘某3、刘明山、刘某1。刘汝启于2012年5月28日去世，罗洪珍于2008年11月30日去世。长女刘凡与丈夫王富家育有子3名，为王某3、王某1、王某2，刘凡于2005年7月2日去世、王富家于2006年9月15日去世。次子刘明辉与妻子杨秀坤育有子女3名，为刘某5、刘某6、刘某3（与三女同名），刘明辉于2006年6月7日去世。三子刘明山与妻子董丽娟育有子女2名，为刘某7、刘某8，三子刘明山于2007年5月9日去世。被继承人刘汝启、罗洪珍夫妻生前共同所有坐落于海城市海州管理区北关街友谊委、房权证海城市字第××号、建筑面积65.78平方米房屋一处，生前经过海城市公证处遗嘱留给原告继承所有，现刘汝启、罗洪珍均已去世，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被继承人刘汝启、罗洪珍遗产坐落于海城市海州管理区北关街友谊委、房权证海城市字第××号、建筑面积65.78平方米房屋由原告继承所有；2、诉讼费由原告承担。被告刘某2、刘某3、刘某4、王某1、王某2、王某3、刘某3、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：刘汝启、罗洪珍原系夫妻关系，生前育有子女7名，分别为刘凡、刘某4、刘明辉、刘某2、刘某3、刘明山、刘某1。刘汝启于2012年5月28日去世，罗洪珍于2008年11月30日去世。刘凡与丈夫王富家育有子3名，分别为王某3、王某1、王某2，刘凡于2005年7月2日去世、王富家于2006年9月15日去世。刘明辉与妻子杨秀坤育有子女3名，分别为刘某5、刘某6、刘某3，刘明辉于2006年6月7日去世。刘明山与妻子董丽娟育有子女2名，分别为刘某7、刘某8，刘明山于2007年5月9日去世。另查：刘汝启、罗洪珍共同所有的财产有坐落于海城市海州管理区北关街友谊委、房权证海城市字第××号、建筑面积65.78平方米房屋一处。2006年8月8日刘汝启、罗洪珍分别在海城市公证处立有遗嘱各一份，内容为：我与妻子罗洪珍（丈夫刘汝启）共有房产一处，坐落在海城市海州管理区北关街友谊委，混合结构，房权证海城市字第××号、建筑面积65.78平方米，其中一半32.89平方米房产属于我个人的合法财产。在我死亡后，我的上述房产32.89平方米由我的四儿子刘某1一人继承，其他人不得干涉。以上事实，原告提供的证据有：公证书2份、海城市兴海管理区后教社区居民委员会证明1份、死亡注销证明2份、房屋所有权证书1份及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。刘汝启、罗洪珍对其二人所有的案涉房屋于2006年8月8日立有公证遗嘱各一份，将各自所有的32.89平方米房屋在其二人死亡后由原告一人继承，其他人不得干涉，故在其二人死亡后继承开始，另二人留有遗嘱，应按照遗嘱继承办理。根据其二人的遗嘱内容，案涉房屋理应全部由原告继承，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于海城市海州管理区北关街友谊委、房权证海城市字第××号、建筑面积65.78平方米房屋一处由原告刘某1继承所有。案件受理费1，150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二一年六月二十九日书记员  王月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4390号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2521号之二解封保全申请人：武陟鼎兴园区建设发展有限公司，住所地：河南省武陟县特色商业区覃怀大道东侧产业新城商业中心（展厅）**。法定代表人：胡学文，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高英恒，男，该公司员工。被申请人：郑州青桐品牌设计有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区花园路与英才街交叉口天地湾禧苑****。法定代表人：王恒妍，总经理。委托诉讼代理人：熊光卫，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明强，河南安实律师事务所律师。郑州青桐品牌设计有限公司与武陟鼎兴园区建设发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日作出（2021）豫0823民初2521号民事裁定，查封武陟鼎兴园区建设发展有限公司名下银行账户资金645800元或同等价值的财产。武陟鼎兴园区建设发展有限公司于2021年6月3日向本院申请解除冻结其在中国银行股份有限公司焦作市武陟支行（账户：25×××59）、中信银行焦作分行营业部（账户：81×××21）、中信银行焦作分行营业部（账户：81×××05）、中国农业银行股份有限公司武陟支行（账户：16×××10）、中国银行股份有限公司广州荔湾支行（账户：63×××08）、河南武陟农商银行营业部（账户：28×××45）的银行存款。本院经审查认为，本院于2021年5月26日作出（2021）豫0823民初2521号民事裁定后，截至2021年6月3日，冻结申请人武陟鼎兴园区建设发展有限公司在中信银行焦作分行营业部（账号为81×××49）的银行存款已达到645800元，能够实现郑州青桐品牌设计有限公司申请财产保全的目的，故本院对申请人提出的解封冻结其他银行存款的申请予以准许。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对武陟鼎兴园区建设发展有限公司在中国银行股份有限公司焦作市武陟支行（账户：25×××59）、中信银行焦作分行营业部（账户：81×××21）、中信银行焦作分行营业部（账户：81×××05）、中国农业银行股份有限公司武陟支行（账户：16×××10）、中国银行股份有限公司广州荔湾支行（账户：63×××08）、河南武陟农商银行营业部（账户：28×××45）银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雒彩虹二〇二一年六月三日书记员  杜晓娟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1299号原告：郭敬安，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：姚建伟，男,1973年9月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告郭敬安与被告姚建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用普通程序并于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭敬安到庭参加诉讼。被告姚建伟经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郭敬安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚建伟支付原告郭敬安粮食款55000元及利息68080元（按月利率1.2分自2012年1月30日暂计至2021年1月31日，2021年2月1日至付清期间利息按照月利率1.2分另计）；2、本案诉讼费由被告姚建伟负担。事实与理由：2012年1月30日，原告郭敬安出售给被告姚建伟一批玉米、小麦，被告应付原告粮食款共计55000元。被告因资金紧张，未向原告支付粮食款项，将欠付款项按借款向原告出具收据一份，内容为“郭敬安现金55000元，月息一分二厘，姚建伟”，加盖了“姚庄建伟粮食收购点专用章”和“姚建伟印”的手章。经原告多次讨要，至2021年1月31日止，被告共计支付原告利息3200元，尚欠原告粮食款55000元及利息68080元。被告姚建伟未到庭，也未提交任何书面答辩意见。原告围绕原告的诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.2012年1月30日收据一份，证明原告卖给被告粮食款数额价值55000元，在该收据上有被告手章及其开办的粮食收购点的专用章。2.银行明细3份，证明被告经原告催要粮食款，分4次共向原告转账3500元，另外分三次给付原告现金1500元。3.2021年2月17日、3月5日通话记录光盘2份，证明是原告与被告通话，二人确认被告欠原告粮食款的事实。被告姚建伟未到庭，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告姚建伟在濮阳县胡××镇××附近××庄建伟粮食收购点，原告郭敬安于2011年向其出售小麦、玉米。因被告资金周转问题，未如期向原告郭敬安交付粮食款。后经二人结算，被告姚建伟向郭敬安出具收据一份，载明：2012年1月30日郭敬安现金55000元伍万伍仟元整月息1分2厘姚建伟该收据上加盖有姚庄建伟粮食收购点印章及姚建伟印章。经郭敬安催要，姚建伟分别通过转账、现金方式向郭敬安付款共计5000元。付款明细如下：2017年1月27日，被告通过现金存入方式向郭敬安妻子木盼玲尾号为1363的农商行账户存入700元；分别于2018年2月15日、2018年9月24日通过姚宗飞支付宝账户向尾号为6750的郭敬安中国建设银行账户转账共计1800元，其中2018年2月15日的转账备注为姚宗飞支付宝转账；2021年3月5日，姚宗飞支付宝账户向尾号为7257的郭敬安邮政储蓄账户转账1000元。在庭审中，原告自认被告姚建伟另外分三次支付现金共计1500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郭敬安多次将麦子、玉米卖给被告姚建伟，经结算，被告姚建伟向原告郭敬安出具收据，明确总金额并约定利息。另被告姚建伟分别通过银行账号转账、支付宝转账、现金支付等方式向原告郭敬安履行支付价款的义务，本院对原、被告之间存在买卖合同关系，被告姚建伟应按照收据载明的金额55000元向原告郭敬安履行付款义务，予以确认。关于收据中利息的约定，系当事人对自己权利的处分，且不超过法律规定的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告姚建伟已支付的5000元应予扣除，应先抵扣利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建伟于本判决生效后十日内向原告郭敬安支付55000元及利息（按月息1.2%自2012年1月30日计算至本息付清之日止，被告姚建伟已支付的5000元在计算利息时应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告姚建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平审 判 员  田 莎人民陪审员  罗秀芬二〇二一年六月十八日书 记 员  付英娜
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1433号原告：刘学春，男，1948年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，被告公司员工。原告刘学春与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员王耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学春的委托诉讼代理人孙世林、被告澜天湖公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金15489元、逾期办证违约金37616元(庭审中变更为只主张逾期交房违约金53105元)。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房，被告应当支付逾期交房违约金。被告澜天湖公司辩称，被告认可原告请求的违约金数额，被告公司对该违约金也有账务记录，但原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘学春为购买被告澜天湖公司开发的丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖六区2号xxxx房屋，与被告澜天湖公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：……第七条.交房期限及交付条件……2、甲方应在2014年9月30日前依照国家和地方规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……第九条.逾期交房的违约责任……1、按逾期时间分别处理：……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付……。合同签订后，原告依约支付了购房款567356元及其他相关费用。被告于2018年5月21日为原告办理了房地产权证。庭审中，双方对实际交房时间不能形成一致意见，双方均未能举示证据证明交房时间，经本院要求当事人明确，原告表示以2018年4月1日为接房时间。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、专项维修基金、税收完税凭证、房地产权证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订合同、缴纳房款、交付房屋等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点就是原告的主张是否超过诉讼时效期间，本院分析如下：双方当事人对实际交房时间均未提供证据证明，且无法达成一致，故本院确定按原告陈述2018年4月1日作为实际交房时间，因双方约定交房时间为2014年9月30日前，故被告逾期交房时间为2014年10月1日至2018年3月31日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应当自2018年4月1日起3年内主张权利，对超过3年的违约金已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，故本院只对2015年4月1日至2018年3月31日共1196天的逾期交房违约金予以保护，被告关于原告的请求超过诉讼时效期间的辩解理由部分成立，本院部分予以支持。本院对逾期交房违约金计算如下：567356元/10000×1196天=67855.78元，原告只主张53105元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告刘学春逾期交房违约金53105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取563.50元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已自愿垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月六日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4738号原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。法定代表人：汪忠红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被告：易先霞，女，1993年2月28日生，汉族，住河南省固始县。被告：王锐，男，1990年8月29日生，汉族，住河南省固始县。原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称“浙江物产”）与被告易先霞、王锐追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江物产的委托诉讼代理人黄益助到庭参加诉讼,被告易先霞、王锐经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告垫付款8498.06元以及资金占用期间的利息3118.79元（剩余利息自2021年6月1日起以8498.06元为基数按每日万分之五计算至实际还清之日止）；2、判令两被告承担律师费5000元；3、判令原告有权对被告抵押车辆（皖Ａ×××××）在以上款项范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（下称杭州银行）签订《信用卡透支分期付款合同》，从杭州银行借款88492.65元，以分期偿还方式支付本金及手续费，由原告提供担保，同时以自有车辆（皖Ａ×××××）作为抵押并办理了抵押登记。借款到期后被告未能按时还款，截止2019年5月28日，原告为被告代偿8498.06元，现原告向两被告追偿，为此请求依法处理。被告易先霞、王锐未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日被告易先霞与杭州银行股份有限公司清泰支行（下称杭州银行）签订《信用卡透支分期付款合同》，从杭州银行贷款88492.65元，由原告提供担保，同时以自有车辆（皖Ａ×××××）办理抵押。借款逾期后原告代偿8498.06元。另查明，被告王锐与被告易先霞系夫妻关系，被告王锐向杭州银行出具《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任。本院认为，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告易先霞向杭州银行借款后逾期未还，被告王锐向杭州银行出具有《共同还款承诺书》，现原告浙江物产代为偿还借款后即取得债权人杭州银行的债权及对债务人易先霞、王锐的追偿权，故对于原告要求被告偿还垫付款8498.06元以及资金占用期间的利息，本院予以支持。但双方约定利息计算标准不符合法律规定，应以8498.06元为本金从2019年5月28日按日利率万分之五计算至2020年8月19日（计算为1907.8元），自2020年8月20日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。由于被告与杭州银行签订有《杭州银行股份有限公司抵押合同》，对于原告要求对被告抵押车辆（皖Ａ×××××）在代偿款项范围内优先受偿，本院予以支持。原告诉请的律师费5000元不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款、最高人民法院关于适用担保《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易先霞于本判决生效后十日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款本金8498.06元及利息（包含2020年8月19日以前的利息1907.8元，2020年8月20日以后按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告王锐对上述款项承担共同还款责任；三、原告浙江物产信息系统集成有限公司对被告抵押车辆（皖Ａ×××××）在10405.86元范围内优先受偿；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费107.71元，由被告易先霞、王锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年六月二十三日法官助理李国洋书记员秦珊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3856号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王德武，男，1978年11月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。虹口区人民法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王德武信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王德武发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月23日作出的(2020)沪0109民初13146号民事判决确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,999.36元；利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费649.99元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13146号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执54号 申请执行人王美，女，汉族，生于1987年8月7日，现住陇南市武都区。 申请执行人王瑞，男，汉族，生于1989年10月17日，现住陇南市武都区。 被执行人王国全，男，汉族，生于1982年4月24日，现住定西市陇西县。 王美、王瑞申请执行王国全买卖合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院于2018年7月28日作出的（2018）甘1202民初2794号民事判决书，已发生法律效力。陇南市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）甘12执他304号执行裁定书，裁定武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初2794号民事判决书由本院执行。本院于2021年4月8日依法立案执行。权利人王美、王瑞请求被执行人王国全给付借款91000.00元。 本院执行过程中，经网络查控系统查询被执行人王国全无银行存款及网络资金。本院未发现被执行人王国全其他可供执行财产。现已经对被执行人王国全采取限制消费措施。申请执行人王美、王瑞也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人王国全有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下： 王美、王瑞申请执行王国全买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现王国全有可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年六月十五日 法官助理 韩沛平 书 记 员 蒲 苗
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执938号被执行人：陈革，男性,1968年4月21日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在执行与陈革罚金一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 董诗旗审判员 侯晓森二〇二一年六月二十六日()书记员 马梦娇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2436号原告：刘布远，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省郸城县。被告：郑州鹏宇装饰设计有限公司，住所地：郑州市金水区沙口路西岳寨**，统一社会信用代码：91410105MA3X63TU3D。法定代表人：尚来兴。被告：尚来兴，男，汉族，1968年10月10日生，住郑州市金水区。原告刘布远诉被告郑州鹏宇装饰设计有限公司、尚来兴装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘布远到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告欠款920元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原被告系劳务关系，被告尚来兴于2019年6月份承包郑州市惠济区江山路三全路绿城苑2号楼1单元1楼西户的整体装修工程，后被告尚来兴将该工程的飘窗石材交给原告来做，并约定工作方式为包工包料。原告在该项目装修过程中，垫付装修材料款共计820元。2019年5月23日，被告向原告借款300元，原告通过微信向被告转款300元，被告于2020年7月29日通过微信转账返还原告200元。原告按约完成约定工作后，向被告索要装修款及剩余借款共计920元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒绝偿还。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，合同双方均应按照诚实信用原则全面履行各自义务。原告与被告之间系劳务关系，原告按约完成劳务，被告应当按照约定积极履行义务。故原告要求被告支付装修款820元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告欠付原告剩余100元小额借款，为彻底化解当事人矛盾，节约当事人诉讼成本，本案一并处理；欠款有微信支付转账电子凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告以欠付装修款及借款920元为基数从起诉之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尚来兴于本判决生效之日起五日内向原告刘布远支付装修款及借款共计920元，并自2021年4月2日起按LPR利率支付利息至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告尚来兴负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年六月五日书记员  刚银莹
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更260号罪犯吴二元，男，汉族，生于1990年3月，小学文化，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）甘12刑初24号刑事判决，以被告人吴二元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年10月29日起至2030年10月28日止）,并处没收个人财产40000元。宣判后，吴二元不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2016年11月15日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2019年6月11日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴二元系累犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次，2019年度、2020年度罪犯改造积极分子的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯吴二元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴二元减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月29日起至2029年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十五日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5407号申请执行人：闻永贵，女，1981年7月20日出生，回族，户籍所在地河南省。被执行人：速尔快递有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：陈伟，速尔快递有限公司上海青浦分公司负责人。申请人闻永贵与被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司因解除劳动合同等事宜发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的青劳人仲(2020)办字第1113号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人金玲珍等40人2020年3月1日至5月12日工资人民币236,192元(其中闻永贵工资为5,904.80元)；二、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人金玲珍等40人解除劳动合同经济补偿1,290,788.40元(其中闻永贵解除劳动合同经济补偿44,327.30元)。届期，被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司未履行。权利人闻永贵于2021年5月19日本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月19日被执行人速尔快递有限公司上海青浦分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年6月9日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人涉案较多，账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十二日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20816号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：张剑，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启明，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：张成一(JANGSUNGIL)，男，1972年4月24日出生，现住上海市闵行区。原告上海东湖物业管理有限公司与被告张成一(JANGSUNGIL)物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。诉讼中，原告上海东湖物业管理有限公司向本院提出撤回对被告张成一(JANGSUNGIL)的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告张成一(JANGSUNGIL)的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东湖物业管理有限公司撤回对被告张成一(JANGSUNGIL)的起诉。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月四日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初1601号原告：乌海市丙胜化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：徐某某，公司执行董事。委托诉讼代理人：关某某，公司总经理。委托诉讼代理人：石某某，公司内勤。被告：丁某某，男，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，男，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告乌海市丙胜化工有限责任公司诉被告丁某某、杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告乌海市丙胜化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁某某赔偿原告货（电石）物损失2370元(0.82吨×2890元/吨)，返还原告多支出的运费1226元(6360元+4000元-9134元)，返还原告代为支出的罚款20000元，合计23596元；2.判决被告杨某承担连带赔偿责任；3.判决被告丁某某负担本案的诉讼费用。事实理由：2019年7月17日，原告乌海市丙胜化工有限责任公司（以下简称丙胜公司）与被告丁某某达成口头运输合同，约定：“从内蒙古鄂尔多斯君正化工有限责任公司运输电石到陕西省渭南市华县陕西陕化煤化工集团有限每车预付4000元油卡，付款方式为卸货后见收货方磅单确认无误后一次性付清货款。”协议达成当日，原告预付给被告4000元油卡，丁某某驾驶宁CXXXX2号车装运电石32.62吨（价值94271.8元）后出发。同日，原告丙胜公司还与马某、余某某等人达成运输合同，运输的货物、路线及收货地点完全相同。2019年7月20日上午11时多，被告丁某某和另案被告马某、余某某驾车到达陕西陕化煤化工集团有限公司，但是拒绝过磅卸车，并采取堵厂门、在办公室围坐等不法手段强行将车从收货单位开出，于2019年7月25日将电石拉到宁夏同心县的一个停车场内。2019年8月2日，三人因持有虚假的危险货物运输证件被同心县运输管理部门查扣车辆，被告丁某某的车主交纳罚款后将车取出。2019年10月19日，经原告、车主和中间人协商后，原告代为支出罚款20000元，支付运费6360元，车主将货物运至目的地，但是电石缺少了820公斤，原告向被告索赔未果。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，今具状起诉，望贵院依法判决。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。原告乌海市丙胜化工有限责任公司以财产损害赔偿纠纷为案由向本院提起诉讼。按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案货物目的地为陕西省渭南市华县，没有证据表明侵权行为实施地和侵权结果发生地在鄂托克旗；根据原告乌海市丙胜化工有限责任公司在诉状中载明的住所信息为宁夏回族自治区吴忠市同心县，不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告乌海市丙胜化工有限责任公司的起诉。案件受理费195元，于本裁定生效后退还原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 郭宇强二〇二一年六月二十三日书记员 贾艳梅法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初2037号之一申请人：付浩，男，汉族，生于1995年11月3日，住河南省淅川县。被申请人：刘维，女，生于1982年10月16日，住淅川县。申请人付浩因与被申请人刘维民间借贷纠纷一案，在起诉的同时，于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘维所有的车牌号豫Ｒ×××××北京现代小轿车予以查封。申请人付浩以太平财产保险有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为：申请人付浩的申请及其所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘维所有的车牌号豫Ｒ×××××北京现代小轿车予以查封。保全申请费497元，由申请人付浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢蕊娜二〇二一年六月二十二日书记员  周**
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初656号 原告：朱某，男，1962年5月8日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：要某，男，1986年3月1日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：国某，女，1986年2月19日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。 原告朱某与被告要某、国某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告国某及其委托诉讼代理人刘万红到庭参加诉讼，被告要某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告要某、国某偿还原告借款14万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日、2019年11月18日被告要某因资金紧张分两次向原告借款14万元，要某给原告书写借款凭据，并口头约定利息按月息2分计算。现被告迟迟不归还借款，请求人民法院判令被告立即归还借款14万元及利息，并承担本案诉讼费用。 国某辩称，1.原告诉称的借贷关系不成立。原告起诉的大额债务，没有资金如何流转的事实经过，且大部分为现金，被告有理由认为朱某与要某之间的借款事实不存在。本案答辩人与要某之间多年来夫妻关系紧张，一直处于分居状态，存在虚假诉讼的情形。2.答辩人对于原告朱某与被告要某是否存在借款情况根本不知情，且所称借款也未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻债务处理。综上，原告所称的借款事实缺乏证据证明，本案存在虚假诉讼，借款关系不成立，即便成立也未用于家庭或夫妻生活，不能认定为夫妻共同债务。 要某未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告要某因资金紧张分别于2019年10月26日、2019年11月18日向原告朱某借款40000元、100000元。其中4万元系现金交付给被告要某，10万元系银行转账至被告要某邢台银行账户。被告要某就上述两笔借款分别出具《借款凭据》，未约定还款期限和利息。原告称其与被告口头约定借款月利率为2%，但未提交证据证实。 以上事实有原告提交的《借款凭据》、转账明细及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立并生效。被告要某向原告借款14万元，原告将该笔借款给付被告，原被告之间借贷关系成立并生效。原被告未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，已构成违约。被告依法应当偿还原告借款本金14万元。原告提交的证据无法证实其与被告要某约定借款利息，故对其要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。另，被告要某借款14万元数额较大，明显超出家庭日常生活需要，在原告未提交证据证实要某借款用于家庭生活且被告国某亦未对要某借款行为进行追认的情况下，本院对原告要求被告国某承担还款责任的诉请不予支持。被告要某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对其权利的处分，本院依法不予干涉。 综上所述，被告要某应偿还原告朱某借款本金14万元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告要某于本判决生效后十五日内偿还原告朱某借款本金140000元； 二、驳回原告朱某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告要某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申拥力 二〇二一年六月二十九日 法官助理 付艳品 书 记 员 杨杏芝 附： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 … 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条 ... 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 ... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9817号原告：上海喜喜母婴护理服务股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：左贵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被告：宁波贝吉母婴护理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李瑛。原告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司与被告宁波贝吉母婴护理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案。原告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二一年六月二十一日法官助理 居义良书 记 员 金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4425号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行，住所：河南省濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该行行长。委托诉讼代理人：张俊峰，该行副行长，委托权限：特别授权。被告：栾国强，男，1982年10月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：王在虎，男，1983年9月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：栾好冬，男，1981年9月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：栾运锋，男，1974年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：王明军，男，1972年5月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：栾贵平，男，1971年4月12日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行诉被告栾国强、王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行的委托诉讼代理人张俊峰，被告栾国强到庭参加诉讼。被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告借款人栾国强偿还柳屯支行借款本金350000元及利息。2.利息自2019年1月3日至2020年1月3日止按照约定按利率9.6‰计算，自2020年1月4日至贷款本息还清之日止，逾期利率按原利率基础上加收50%月息14.4‰计算，扣除已付利息157元。3.由被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平担保人承担连带保证责任。4.诉讼费由被告人承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告栾国强签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为350000元，按照约定利率9.6‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，按月息14.4‰执行，按月付息，并由担保人王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平承担连带保证责任，定于2020年1月3日还清本息，借款期间，偿还利息157元。借款到期后，经多次催要，借款人与担保人未能付清本息，为保护原告的合法权益，故依法诉至法院。被告栾国强辨称：借款情况属实，担保情况也属实，被告现在无能力一次性付清，想跟原告庭下调解，分批次偿还原告借款。被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平缺席，未提交答辩状，也未提供证据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告栾国强以购服装为由向原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（现更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行）借款350000元，双方签订了个人借款合同，原告于2019年1月3日向被告栾国强发放贷款350000元。借款期限为2019年1月3日至2020年1月3日，合同约定借款利率为月利率9.6‰，期限1年，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，即14.4‰。同日，被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平与原告签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付本息。以上事实有原告陈述、借款人及担保人身份证复印件，借款申请书，个人贷款申请表，借款利息扣划协议，个人借款合同，保证合同，借款借据，河南省农村信用社贷款发放通知单等证据，相互印证，予以证实。本院予以确认并在卷佐证备查。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告为证明被告栾国强向其借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告栾国强理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告栾国强未按照合同约定期限还款，已构成违约，故对原告要求被告栾国强偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平自愿在保证合同上签字捺印，双方保证合同成立，被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平违反保证合同未履行约定义务，对原告要求被告栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平承担保证责任后有权向债务人栾国强追偿。被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告自愿放弃其抗辩权利，其自己应承担对其不利的法律后果。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾国强于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行借款本金350000元及利息（自2019年1月3日至2020年1月3日，按合同约定的月利率9.6‰计息，扣除以付利息157元；自2020年1月4日至借款付清之日止，按合同约定的逾期月利率14.4‰计息，）；二、被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告王在虎、栾好冬、栾运锋、王明军、栾贵平履行保证义务后享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告栾国强承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年六月十六日书记员 李勤昊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2924号申请执行人：上海毅裳实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海滕香服装有限公司，住所地上海市奉贤区。上海毅裳实业有限公司与上海滕香服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初32400号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告上海滕香服装有限公司向原告上海毅裳实业有限公司支付350,000元，此款于2020年11月至2021年11月每月25日前支付20,000元，于2021年12月25日前支付90,000元；二、若被告上海滕香服装有限公司未按期足额支付第一项约定之任一期款项，则原告上海毅裳实业有限公司有权就全部未付款项一并申请执行，并由被告上海滕香服装有限公司加付以未付款项为本金，自逾期之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、案件受理费减半收取计3,275元，由被告上海滕香服装有限公司负担(于2020年11月25日前直接向原告上海毅裳实业有限公司支付)。因义务人上海滕香服装有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海毅裳实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4850元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海滕香服装有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海滕香服装有限公司名下的财产，冻结了被执行人上海滕香服装有限公司名下账户，账户内余额不足以清偿本案债务。除此以外，未查询到被执行人上海滕香服装有限公司名下有其他可供执行的财产线索。三、向被执行人上海滕香服装有限公司发出限制消费令,并依法将被执行人上海滕香服装有限公司纳入失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 沈 萍审判员 俞海斌二〇二一年六月十六日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1910号 申请执行人：全漫娜，女，1964年01月31日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市海联伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路3号。 法定代表人：吕能。 本院在执行全漫娜与柳州市海联伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柳州市海联伟业房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年六月十日 书记员  李珍珠
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2067号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，法律顾问。被告：穆桂清，女，1961年6月10日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。身份证号：XXX。被告：潘中国，男，1963年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。身份证号：XXX。被告：张春成，男，1973年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。身份证号：XXX。被告：纪立辉，女，1974年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。身份证号：XXX。被告：李钠，男，1986年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。身份证号：XXX。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告穆桂清、潘中国、张春成、纪立辉、李钠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、要求被告穆桂清、潘中国偿还借款本金40000元；给付2018年7月8日至2021年5月26日期间的利息22296.12元，本息合计62296.12元；自2021年5月27日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告张春成、纪立辉、李钠对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2018年7月8日，穆桂清、潘中国在原告处借款两笔，二人夫妻关系，共计借款人民币40000元，被告张春成、纪立辉、李钠为这两笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年7月8日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同履行期满后，五被告仍未还款。经审理查明：被告穆桂清、潘中国、张春成、纪立辉、李钠与原告签订了社员保证担保借款合同，约定穆桂清、潘中国向原告借款人民币40000元，借款期限自2018年7月8日至2019年7月8日。贷款利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。由被告张春成、纪立辉、李钠为本案贷款提供连带责任保证，保证期为借款到期后三年。现上述借款已逾期，但被告朱春林、杨荣文并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金40000.00元及利息22296.12元（计算至2021年5月26日）未按照约定偿还。上述事实有梨树县小城子镇利信农村资金互助社保证担保借款合同、社员贷款申请书，利息计算清单，贷款发放凭证，身份证复印件，贷款收回凭证等，本院予以采信确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与被告之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告穆桂清、潘中国应按照借款合同的约定偿还原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息，被告张春成、纪立辉、李钠承担连带偿还责任。在诉讼中2021年6月11日，被告穆桂清偿还了借款本金14300元及对应的利息8107元，在履行时应予以扣除。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆桂清、潘中国于本判决生效后15日内连带偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40000（履行时扣除已经偿还的借款本金14300元）元及利息22296.12元（利息计算至2021年5月26日，履行时扣除已经偿还的利息8107元），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。二、被告张春成、纪立辉、李钠对上述借款本息负连带偿还责任。案件受理费679元，由五被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高 颖二〇二一年六月十六日书记员 张胜男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11354号原告：陈彦波，男，1978年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：颜辉清，女，1979年5月10日生，汉族，住湖南省。原告陈彦波诉被告颜辉清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告陈彦波于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彦波撤诉。审判员  甘青峰二〇二一年六月四日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15411号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：段文伟，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47698号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人段文伟于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127,155.2元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费4,997元。本院于2021年6月3日向被执行人段文伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人段文伟于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人段文伟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人段文伟纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人段文伟名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人段文伟名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人段文伟其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人段文伟继续履行债务的权利，被执行人段文伟仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人段文伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0821民初1078号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，职务：董事长。委托代理人：常丽花，该公司员工。被告：仵民，男，汉族，1976年2月8日出生，住焦作市。原告河南修武农村商业银行股份有限公司（下称修武农商行）诉仵民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丽花到庭参加诉讼，被告仵民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仵民立即清偿本金150000元；2、判令被告仵民立即清偿2021年4月14日至实际清偿之日的借款利息（正常还款按月利率5.07‰计算至实际清偿之日，逾期利息按月利率7.605‰计算至实际清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》，合同编号28409030119045217486。同时约定：被告仵民在原告处借款150000元，借款用途为：装修，借款期限为：2019年4月30日至2021年4月30日，借款利率为月利率5.07‰，逾期按照月利率7.605‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告仵民。被告应按定期还息不定期还本归还贷款，截止2021年4月30日，本金仍有150000元未归还，利息仅结至2021年4月14日，后原告多次催收，被告仵民拒不履行还款付息义务。被告仵民经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借款合同，借款申请书，证明原被告借贷关系，身份证复印件，证明被告身份主体及住址。经审理查明：2019年4月30日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》，合同编号28409030119045217486。同时约定：被告仵民在原告处借款150000元，借款用途为：装修，借款期限为：2019年4月30日至2021年4月30日，借款利率为月利率5.07‰，逾期按照月利率7.605‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告仵民。被告应按定期还息不定期还本归还贷款，截止2021年4月30日，尚未清偿本金150000元，利息清至2021年4月14日，后原告多次催收，被告仵民拒不履行还款付息义务为本案事实。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告仵民为金融借款合同关系，该合同于2019年4月30日生效后被告仵民未按约定归还借款本息，应继续履行还本付息义务，原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仵民于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金150000元及利息（正常还款利息按月利率5.07‰计算，逾期利息按月利率7.605‰计算至实际清偿完毕止日）。案件受理费1650元（已减半），由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。审判员  杨玉明二〇二一年六月二十三日书记员  梁泽亚
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1269号 原告：贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县经开区管委会二楼。 法定代表人：莫杰文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡杨，男，系公司员工。 被告：姚茂青，男，1985年09月24日出生，侗族，住贵州省三都水族自治县。 案由：买卖合同纠纷。 原告贵州大台农通邦农业科技有限公司（以下简称：贵州大台农通邦公司）向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告饲料款116,735.30元，并以该数额为基数，按月利率2%计算从2018年01月23日至实际付清之日的逾期付款利息（暂计至起诉之日为55,200.00元）》两项合计171,935.30元。2．本案诉讼费全部由被告承担。 被告姚茂青未到庭，未进行答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年01月23日，原告贵州大台农通邦公司与被告姚茂青对账，签署了《客户对帐单》一份，载明：“尊敬的姚茂青客户截止至2017年12月30日总欠贵州大台农通邦农业科技有限公司饲料款：合计人民币：116,735.30元（大写：壹拾壹万陆仟柒佰叁拾伍元叁角整），……您若对此金额无异议，请在此对账单上签字认可。并由负责人把单子带回公司上交财务。”被告姚茂青在该对账单上签名捺印。被告姚茂青一直未向原告贵州大台农通邦公司支付货款，原告贵州大台农通邦公司故诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告向原告购买饲料并进行了结算，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了饲料，被告应向原告支付饲料款。根据原、被告双方签署的客户对账单，明确尚有116,735.30元饲料款未支付给原告，对于原告请求判决被告支付原告饲料款116,735.30元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，因原告在庭审中明确要求放弃逾期付款利息，本院遵其自愿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚茂青于本判决生效之日起十五日内向原告贵州大台农通邦农业科技有限公司支付饲料款116,735.30元； 二、驳回原告贵州大台农通邦农业科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,738.00元，减半收取计1,869.00元，由被告姚茂青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二一年六月十六日 法官助理石水元 书记员杨江
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)兵0401执280号 申请执行人：霍城县北信农机商贸有限公司，统一社会信用代码916540235688640392，住所地：新疆伊犁州霍城县清水河镇上海路。 法定代表人：张翠荣，系该公司董事长。 委托代理人：吕彩云，该公司会计。 被执行人：张建国，男，汉族，1976年1月22日生，第四师六十二团十一连土地承包户，住该连。 本院在执行申请执行人霍城县北信农机商贸有限公司与被执行人张建国买卖合同纠纷一案中，依据本院于2019年9月17日作出的已发生法律效力的（2019）兵0401民初501号民事调解书，本院于2021年5月20日向被执行人张建国发出执行通知书，责令其三日内履行。但被执行人张建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建国的银行存款45017元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  冶文贵 二〇二一年五月二十日 书记员  张林峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初2782号原告：李云，女，1973年3月5日出生，汉族，户籍地光山县，现租住光山县。原告：梁维天，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地光山县，现租住光山县。被告：张守娥，女，汉族，1966年8月27日出生，户籍地光山县，现住光山县。被告：李玉群，男，汉族，1968年10月23日出生，住光山县。委托诉讼代理人：张守娥，女，1966年8月27日生，住光山县。原告李云、梁维天与被告张守娥、李玉群民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云、梁维天与被告张守娥、李玉群的委托诉讼代理人张守娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云、梁维天起诉称：1、判令被告张守娥、李玉群偿还借款本金330000元及利息30235元（从2020年5月7日起至2020年8月19日止，按月息1.5％计算；从2020年8月20日至2021年5月20日止，月利息按1.28％计算；以后利息按月息1.28％顺延计算至付清为止，利随本清）；2、要求被告张守娥、李玉群承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告梁维天与被告李玉群系同学关系。2012年2月因二被告在官渡河工业园区经商缺乏资金，当初向原告借款180000元，约定月利息1.5%,每年结算一次。2020年5月7日双方作最后一次结算，被告下欠本金330000元，月息1.5%，出具借条一张。2021年5月15日经原告催要，被告支付利息29000元，并在借条上注明。从2020年5月7日至2020年8月19日止，按月息1.5%计算，利息为16995元；从2020年8月20日至2021年6月20日止，按月利率1.28%计算，利息为42240元；两段利息合计59235元，减去已支付利息29000元，还下欠本金330000元及利息30235元。经多次催要，二被告拒付下欠本息。被告张守娥、李玉群答辩称，因为借款比较早，最初本金是210000元，结转成了330000元。对330000元，要求分期分批偿还，不再支付利息。被告也面临破产，导致现在无力偿还借款。原告李云、梁维天向本院提张守娥、李玉群交2020年5月7日借条一份，证明被告下欠借款本金及利息约定情况。被告张守娥、李玉群向本院提交下列证据材料：1、荣誉证书及照片15页。2、光山县人民法院（2021）豫1522民初1376号民事判决书复印件。3、光山县人民法院（2021）豫1522民初2068号应诉通知书复印件。证明企业艰难，面临破产，没有钱支付利息，只能偿还本金，不能支付利息。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：梁维天与李玉群系同学关系。2012年2月，张守娥、李玉群向李云、梁维天借款180000元；2016年12月，张守娥、李玉群向李云、梁维天借款30000元；用于经营。2020年5月7日，张守娥、李玉群对此前的借款本金及利息结算，出具借条一份，内容为，张守娥、李玉群借李云、梁维天人民币330000元，月利率1.5%。2021年5月15日，张守娥还款29000元并在借条下方注明。2021年6月8日，张守娥还本金5000元及利息80元并在借条下方注明。2021年6月16日，张守娥微信转账给梁维天2000元。因下欠借款本息未还，遂引起诉讼。本院认为，被告张守娥、李玉群2020年5月7日对此前的借款本金及利息结算后形成330000元借款本金并出具借条，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，本院认定2020年5月7日的借款本金为330000元。从2020年5月7日起至2020年8月19日止，借款本金330000元按月利率1.5％计算利息；从2020年8月20日起至2021年6月8日止，借款本金330000元按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告张守娥2021年6月8日还本金5000元，冲减借款本金，相减后的借款本金为325000元。从2021年6月9日起至本金还齐之日止，借款本金325000元按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告张守娥、李玉群已付利息31080元（29000元＋80元＋2000元）从上述应付利息中扣减。被告张守娥以其经济困难为由不再偿还利息，该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张守娥、李玉群于本判决生效之日起十五日内给付原告李云、梁维天借款本金325000元及利息（从2020年5月7日起至2020年8月19日止，借款本金330000元按月利率1.5％计算利息；从2020年8月20日起至2021年6月8日止，借款本金330000元按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告张守娥2021年6月8日还本金5000元，冲减借款本金，相减后的借款本金为325000元。从2021年6月9日起至本金还齐之日止，借款本金325000元按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告张守娥、李玉群已付利息31080元从上述应付利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6704元，减半收取，实收3352元，由被告张守娥、李玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二一年六月三十日书记员  李 玮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8898号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区小河珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号。法定代表人：黄源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董昶峰。委托诉讼代理人：吴风林。被告：胡xx发，男，1985年11月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告胡云发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇二一年六月十一日法官助理犹伟书记员胡兰
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初232号原告：陈祖贵，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。被告：李超，男，1992年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。原告陈祖贵与被告李超健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。同年3月5日，原告陈祖贵向本院申请伤残等级及“三期”鉴定。同年6月22日，原告陈祖贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈祖贵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈祖贵负担(已付)。审 判 员 张雯琳二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 梦书 记 员 何 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1247号原告：许某，男，1972年8月28日出生，汉族，个体户，宁夏隆德县人，住隆德县。委托诉讼代理人：李某1、李某2，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：吴某，男，1981年6月16日出生，汉族，个体户，住静宁县。原告许某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款25847元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月17日购买原告价值2399元的家用电器；2015年10月25日购买价值46068元的家电；2016年10月28日购买2380元的家电，合计价值50847元。被告先后支付货款25000元，尚欠25847元，诉讼过程中，被告支付货款5847元，现在尚欠货款20000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张、销货清单四张、收据复印件一张、销货记账单一张，用以证明被告尚欠原告家用电器款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月17日购买原告价值2399元的家用电器；2015年10月25日购买价值46068元的家电，在同年10月28日被告向原告出具了欠条；2016年10月28日购买2380元的家电，合计价值50847元。截止2021年4月15日，被告先后支付货款30847元，尚欠货款20000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当在收到标的物后支付货款，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某于本判决生效后五日内支付许某货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年六月二十三日书记员 马 艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8189号申请执行人：上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐雯，局长。被执行人：上海市浦东新区周浦镇万国军餐饮店，住所地上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东社保局)依据本院作出的(2021)沪0115行审31号行政裁定书，于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人上海市浦东新区周浦镇万国军餐饮店(以下简称万国军餐饮店)支付工资6,400元(人民币，下同)。本院于2021年4月6日向被执行人万国军餐饮店发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人万国军餐饮店于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人万国军餐饮店未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人万国军餐饮店纳入失信被执行人名单并限制其经营者万国军高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人万国军餐饮店名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。执行中，本院至被执行人万国军餐饮店注册经营场所上海市浦东新区XX镇XX路XXX号查找被执行人，经查，万国军餐饮店已停止经营。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115行审31号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人浦东社保局仍享有要求被执行人万国军餐饮店继续履行债务的权利，被执行人万国军餐饮店仍负有继续向申请执行人浦东社保局履行的义务；若申请执行人浦东社保局发现被执行人万国军餐饮店有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年六月十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初5416号原告：刘世永，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳彪，广东杰信律师事务所实习律师。被告：黄伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：李雪芬，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：余松明，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告刘世永诉被告黄伟、李雪芬、余松明追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告刘世永向本院提出诉讼请求：1、被告黄伟向原告返还垫付款13578.32元；2、被告李雪芬向原告返还垫付款13578.32元；3、被告余松明向原告返还垫付款35885.56元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：广东精樽实业有限公司（已于2019年7月24日注销）系由刘世永（持股14%）、陈家潘（持股21%）、黄伟（持股14%）、李雪芬（持股14%）、余松明（持股37%）共同设立的有限责任公司。因东莞市银图贸易有限公司与广东精樽实业有限公司买卖合同纠纷一案（时广东精樽实业有限公司已注销，上述五名股东为共同被告），经东莞市中级人民法院于2020年10月15日以（2020）粤19民终4035号《民事判决书》最终判决：“余松明在未出资额370万元范围内、李雪芬在未出资额140万元范围内，黄伟在未出资额140万元范围内、陈家潘在未出资额210万元范围内、刘世永在未出资额140万元范围内对原广东精樽实业有限公司所欠东莞市银图贸易有限公司货款46500元、违约金（违约金以每天75元为标准自2017年6月30日起计至实际清偿之日止，以不超过46500元为限）承担连带清偿责任。”判决生效后，东莞市银图贸易有限公司申请强制执行【案号：（2021)粤1971执746号】，原告刘世永因此垫付了执行款96988元终结该案执行。后仅陈家潘按照其所承担的份额向原告返还了垫付款，三被告拒绝返还。原告认为，根据法律规定及判决内容，原告有权就垫付款项向其他连带责任人按股权比例追偿。鉴于广东精樽实业有限公司住所地位于广州市增城区永宁街章陂村可园新街十二巷**，本案为股东责任纠纷，贵院对本案具有管辖权。基于以上事实与理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告黄伟、李雪芬、余松明未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由为追偿权纠纷，且原告对三被告提起本案诉讼的事实并非基于约定，而对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现三被告住所地均非位于本院辖区，且原告亦未提交证据证明三被告经常居住地位于本院辖区，为此，本案依法对本案不享有管辖权。虽然三被告的住所地不一致，但三被告住所地各自所在的人民法院依法均有权管辖本案。现结合原告起诉状所列明被告的顺序，本院认为本案以被告黄伟住所地人民法院即广东省遂溪县人民法院处理为宜，故本案依法应移送被告黄伟住所地即广东省遂溪县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广东省遂溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭碧波二〇二一年六月十五日书记员  罗蕾蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6735号原告：夏华磊，男，汉族，1991年9月23日出生，住河南省项城市。被告：河南八号易货商贸限公司，住所河南省郑州市金水区中州大道西、林科路南橄榄花园二区一层102号，统一社会信用代码：91410105MA9FJRWE25。法定代表人：李旭阳。原告夏华磊诉被告河南八号易货商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏华磊、被告八号易货公司法定代表人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏华磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资5235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月27日签订劳务合同，就职于销售部门，从事业务工作，现因拖欠2020年12月份工资3735元和2021年1月份工资1500元，共计5235元。多次催要，一分没给。为维护合法权益，请求依法判决。被告河南八号易货商贸限公司辩称：针对原告的起诉，被告承认在郑州店打卡，签有盖有郑州店章的劳动合同的被告都承认，原告的合同不是郑州店的，被告不承认。经审理查明：2020年11月2日，原告与被告签订《劳动合同》一份，载明：甲方：被告河南八号易货商贸有限公司，乙方：原告夏华磊，双方同意，劳动合同期限采取无固定期限劳动合同。其中试用期从2020年10月27日至2020年11月2日止。原告同意就职于业务部门，从事业务工作。工资4000元+提成/月，入职前七天为公司适应期，适应期已过，直接进入正式员工，享受正式员工所有福利待遇。被告按月以银行卡形式发放工资，次月15日发放上月工资，不得无故拖欠。被告实行每周六天，每天8小时工作制，每周休息一天。原告提供的8号易货2020年12月份工资表显示：原告12月份的工资为3735元。原告提供钉钉打卡记录显示，2020年12月原告出勤天数31天，出勤班次27次，休息天数4天。2021年1月原告出勤天数21天，出勤班次17次，休息天数7天。审理中，原告称是项城加盟店是原告加盟的，店长是由总部派过去的，11月份的工资是被告转给项城店的店长，再由店长转给原告，所有的加盟店都是按照比例，加盟店出房租水费，总公司负责人员的工资。公司的人都知道，所有的加盟店都是这样的。劳动合同是被告总部发的电子版，原告签订合同跟被告的都是一样。合同是在项城签的，通过电子版发过来的。原告的钉钉打卡也是以被告名义打的，被告也同意把原告的员工拉进去。被告称，因为当时在公司做的是收纳，都是听从总经理岳鹏瑞的安排。资金支出往来都是经过岳鹏瑞的同意，他让被告转哪被告就转到哪。原告是给总经理谈的，当时被告只是出纳。原告拿的劳动合同都是手动填写，可以修改，有电子版的。原告夏华磊的合同不是在郑州签的，模板可能跟被告的是一致的，但是被告的模板都是从网上下载。被告只是否认原告不是郑州店的，没有否认原告不是项城店的。总公司派去加盟店的有扶持人员。2021年3月18日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出金劳人仲案字（2021）0949号不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益依法应当保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告在项城市八号易货商贸有限公司工作，而项城市八号易货商贸有限公司作为被告河南八号易货商贸有限公司的加盟店，接受被告八号易货公司的管理，并由被告支付原告工资，原告提供了钉钉打卡记录、微信转账记录、工资表，可以认定原、被告双方形成劳动关系。被告对原告提供的劳动合同不予认可，其辩解理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付2020年12月和2021年1月的工资5235元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南八号易货商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏华磊工资5235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南八号易货商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二一年六月十八日书记员 闫亚蕊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1062号申请执行人：薛笠，女，1992年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人：刘弘，上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。被执行人：陈琦，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行薛笠与陈琦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈琦发出执行通知和报告财产令，责令被执行人陈琦履行上海市虹口区人民法院于2020年11月13日作出的(2020)沪0109民初18517号民事判决所确定的返还借款本金463,435元及支付迟延履行利息，并负担案件保全费2,837.17元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，依法扣划被执行人名下银行存款12,262元并发还申请执行人；依法查封被执行人陈琦名下号牌为沪A5XXXX的车辆，并进行评估、拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陶 勇审判员 石录赟二〇二一年六月十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民特219号申请人：陈瑞英，女，1941年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：曹民强，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2021年6月28日立案受理申请人陈瑞英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈瑞英与申请人曹民强民间借贷纠纷一案，于2021年6月28日经本院委托人民调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人曹民强偿还申请人陈瑞英借款26000元，于2021年7月30日前偿还10000元，剩余借款16000元于2021年8月30日前履行完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈瑞英与申请人曹民强2021年6月28日经人民调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十八日法官助理刘予永书记员王瑄
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2578号 原告：李海洋，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告孙园想，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告李海洋与被告孙园想劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼，被告孙园想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙园想给付欠款3000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至该款付清之日止;2.本案诉讼费用由孙园想承担。事实和理由：孙园想因拖欠我劳务费3000元，经我多次催要拒不给付，于2020年8月25日向我出具欠条一张，并承诺于2020年8月31日付清。时间到期后，孙园想根本不履行承诺。此后，我多次催要一直未付。损害了我的的合法权益,特具状起诉,请依法判决。 孙园想未进行答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月,李海洋受孙园想雇佣在海世盛楼饭店从事配菜工作。双方口头约定劳务费一个月4500元，李海洋工作20天，劳务费3000元，孙园想未能付清李海洋的劳务报酬。2020年8月25日，经李海洋催要，孙园想出具欠条一份，确认欠李海洋工资3000元，欠条内容为“孙园想欠李海洋3000元整，2020.8.31.清。孙园想，2020.8.25”。此后，经李海洋催要未果，致使本案纠纷发生。 以上事实，有李海洋提交的欠条以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为：劳务合同是当事人双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，李海洋受雇于孙园想，从事劳务劳动。虽双方没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。孙园想为李海洋结算劳务报酬并出具了欠条，故孙园想理应及时将所欠的劳务报酬支付给李海洋。现李海洋要求其支付所欠劳务报酬3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息问题。因双方在欠条上虽约定付款期限，但未约定资金占用期间的利息。故对李海洋主张自起诉之日起以3000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算资金占用期间的利息损失至付清上述款项之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙园想于本判决生效之日起十日内给付原告李海洋劳务工资3000元及资金占用期间的利息损失（自2021年5月8日起以3000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算资金占用期间的利息损失至付清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告孙园想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二一年六月七日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1358号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：陈影红，女，1987年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈影红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月13日作出的（2020）粤1202民初5285号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈影红应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金48145.86元及利息、违约金，并承担案件受理费1023.16元。因被执行人陈影红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行和被执行人陈影红经协商一致，达成和解协议，约定：第一期款项于2021年6月29日支付1.2万元（已履行），剩余案款分24期履行，从7月份起每月25日前支付1500元，2023年6月30日前清偿所有欠款。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执保127号 申请人：湖南益多多食品有限公司，住所地：湖南省永兴县湘阴渡镇街道田心村五组。 法定代表人：陈建雄，系公司总经理。 被申请人：广州市华震机械设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街新石路1142号之5号铺。 法定代表人：张则朗，该公司执行董事。 被申请人：张则朗，男，1973年10月6日出生，住广东省广州市白云区。 申请人于2021年06月10日向本院申请财产保全申请并提供担保。本院以（2021）湘1023民初1290号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人名下价值200000元的财产，并移送执行实施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市华震机械设备有限公司、张则朗银行存款200000元或查封其他相应价值财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文斌 二〇二一年六月三十日 法官助理张利兵 书记员李香
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初224号原告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月5日,由于案情复杂,本案依法转为普通程序。2021年5月26日,本案公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某立即履行偿还拖欠原告的借款7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告相互属朋友关系，被告称自己承揽了一段工程，因资金短缺，恳请原告帮忙转借5万元现金，工程结束给原告分利，原告自己没有钱，并向亲戚朋友转借5万元，于2018年4月17日给被告借款5万元，被告承诺2018年11月30日还清，且被告再次又向原告借款2万元，原告通过中国工商银行于2018年4月28日给被告卡上转账2万元，没有出具借条，上述两项共计7万元，借款期届满后被告未履行还款义务，原告长期催要无果。现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张某缺席未予答辩。原告杨某为证明其主张向本院提交了借条1张，证明被告于2018年4月17日向其借款5万元现金的事实；中国工商银行转款凭据3份，证明其向被告转款2万元的事实。被告张某未向本院提交证据。本院认证认为，原告杨某所举证据来源合法，对其真实性本院予以确认，但庭审后原告杨某主动向本院陈述在2018年4月17日被告张某表示向其借款并向其出具5万元借条1张，双方约定借款期限为2018年4月17日至2018年11月30日止，其当场向被告支付借款2万元，剩余3万元其于2018年4月28日向被告支付，根据原告杨某在庭审后的陈述，本院对原告杨某所举证据的证明目的不予确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告张某表示向原告杨某借款5万元，被告张某向原告杨某出具5万元借条1张，双方约定借款期限为2018年4月17日至2018年11月30日止，原告杨某当场向被告张某支付借款2万元，剩余3万元原告杨某于2018年4月28日向被告张某予以支付。借款到期后，被告杨某未履行还款义务，遂引起原告杨某诉讼。本院认为，被告张某从原告杨某处借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。对于借款的数额，本院在庭后向被告张某电话询问，被告张某陈述借款的过程和借款的数额与原告杨某在庭后的陈述一致，据此，本院确定被告向原告借款的数额为5万元，被告应当向原告予以还款。对原告诉请超出的部分本院不予支持。被告张某缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内向原告杨某偿还借款5万元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费200元，由原告杨某负担443元，由被告张某负担1307负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 奎审判员 王金国人民陪审员 丁永锋二〇二一年六月一日书记员 马孝肃本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6414号上诉人（原审原告）：上海延余餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区立跃路1758号2幢1层。法定代表人：齐燕萍。委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚春蓉，女，1975年4月13日生，汉族，户籍地四川省中江县。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海辅启劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路8669号211室。法定代表人：荆勇利。委托诉讼代理人：荆钏，该公司工作人员。上诉人上海延余餐饮管理有限公司（以下简称“延余公司”）因与被上诉人龚春蓉、原审第三人上海辅启劳务派遣有限公司（以下简称“辅启公司”）的确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初84267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人延余公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认延余公司与龚春蓉2019年4月23日至2019年12月25日期间不存在劳动关系。事实和理由：延余公司与龚春蓉间的用工关系十分松散，延余公司不对龚春蓉进行管理，龚春蓉也并非为延余公司提供全日制劳动，且双方没有建立劳动关系的合意。发生交通事故后，龚春蓉也没有及时向延余公司进行报告，其工作来去自由，不符合劳动关系的特征。被上诉人龚春蓉辩称，其原先受辅启公司的派遣至延余公司工作。在龚春蓉2019年3月底向辅启公司提出辞职后，依然为延余公司提供劳动，双方具有非全日制劳动关系。原审第三人辅启公司述称，该公司同意延余公司的上诉请求，确认龚春蓉在2019年3月底向辅启公司提出辞职，之后的情形辅启公司并不清楚，其余没有意见。延余公司向一审法院起诉请求：确认2019年4月23日至2019年12月25日期间延余公司与龚春蓉不存在劳动关系。一审法院经审理后，于2021年2月26日作出判决：确认2019年4月23日至2019年12月25日期间上海延余餐饮管理有限公司与龚春蓉之间存在非全日制劳动关系。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，龚春蓉于2019年3月底向辅启公司辞职后，仍在延余公司处劳动，由延余公司向其发放工资。2019年12月25日，延余公司还为龚春蓉出具工作证明，证明系该公司员工。在没有相反证据的前提下，一审法院根据上述事实，以及龚春蓉的工作规律，确认双方在2019年4月23日至2019年12月25日期间存在非全日制劳动关系，并无不当。综上所述，上海延余餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上海延余餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年六月二十一日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……