广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初251号原告：龚亦文，男，汉族，1971年8月26日出生，住广东省仁化县××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××512。委托诉讼代理人：颜哲，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜定渡，广东周和律师事务所律师。被告：朱金生，男，汉族，1968年6月17日出生，住广东省电白县×××××农业管区四片。公民身份号码：440××××××××××××411。原告龚亦文与被告朱金生居间合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚亦文的委托诉讼代理人颜哲，被告朱金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚亦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还10万元元；2、判令被告支付2019年9月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以本金10万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计，暂计至2021年2月15日为5454元）；3、本案诉讼费用（包括财产保全费）由被告承担。事实和理由：2019年9月上旬，被告向原告承诺可以引荐原告承接维纳斯皇家酒店（梧州店）室内装修工程，并提出要求原告支付20万元居间费。原告表示愿意承接该装修工程，但向被告提出只能先付10万元居间费。被告表示同意。于是，原告于2019年9月11、12、13日一共支付了10万元给被告。2019年9月17日，原告与被告签订《工程居间费（协议书）》，该协议书内容除了以上双方口头约定的内容外，被告确认已收到原告此前所付的10万元居间费，并约定余下10万元居间费在原告收到上述工程的第一笔工程款时支付给被告。实际上，被告在与原告订立上述居间协议书后，没有引荐“维纳斯皇家酒店（梧州店）室内装修工程给原告施工。为此，原告曾多次要求被告退回10万元居间费，但被告却以不知原告没有承接到工程为由而至今未退回10万元给原告。综上所述，被告作为中介人没有促成原告承接维纳斯皇家酒店（梧州店）室内装修工程，据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十四条规定，诉至法院。被告朱金生辩称，原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。原、被告之间是居间人与承包人的关系，被告是受原告的委托，负责就维纳斯皇家酒店（梧州店）室内装修工程项目，引荐原告（承包人）和该工程项目发包单位（韶关市亿海建筑劳务分包有限责任公司）直接洽谈，向原告提供关于该工程项目的重要信息，或为原告提供的联络、协助、撮合等服务，并最终促成原告与发包单位就该工程项目签订《内部承包施工管理责任书》，2019年9月10日原告与该工程发包单位（韶关市亿海建筑劳务分包有限责任公司）签订了《内部承包施工管理责任书》，故本次居间已成功。居间成功原告理应支付居间劳务报酬费，且双方于2019年9月17日签订了《工程居间费》，约定了居间劳务费金额与支付方式。原告与发包单位签订《内部承包施工管理责任书》后，原告与发包单位在合同履行过程中出现的任何问题，与被告无关。被告所收取的款项是应得居间劳务费，根据相关法律规定，居间成功收取居间劳务费是正当合法的。原、被告之间不存在合同纠纷，只是承包工程居间劳务费，被告非本案适格的被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。开庭补充答辩：被告确实收到了原告支付的10万元居间费用，但是不同意返还。因为被告已经推荐了工程给原告，原告已经和亿海公司签了内部承包合同，去了现场见过甲方维纳斯（发包方），但是甲方提出要原告交50万元保证金，给了两个月时间原告还没有交保证金，之后原告交了50万元保证金给亿海公司，后原告提出不做这个项目，但是又没有解除和亿海公司的合同。我已经引荐了原告和亿海公司签订了合同，是原告自己不做这个工程，被告不愿意退回居间费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据：内部承包施工管理责任书，证明原告和亿海公司已经签订了合同，被告促成了他们之间的交易。原告的质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据原告与被告签订的《工程居间费》，内容是被告引荐原告承接维纳斯皇家酒店（梧州店）室内装修工程的施工，该工程的居间费是20万元，根据双方的意思表示，并不是促成原告与亿海公司签订内部承包合同，而是原告真正对该酒店工程施工才算是居间成功。本院认定：原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告朱金生为原告龚亦文引荐广西上林瑶寨石林生态养生旅游投资开发有限公司维纳斯皇家酒店（梧州店）室内装修工程。2019年9月10日，原告与韶关市亿海建筑劳务分包有限责任公司（以下简称“亿海公司”）签订《内部承包施工管理责任书》，约定“经双方协商，公司资审合格由龚亦文（身份证号码440××××××××××××512）组织施工班组，组建项目部，承包广西上林瑶寨石林生态养生旅游投资开发有限公司维纳斯皇家酒店（梧州店）室内装修工程项目的施工和担任项目承包施工管理责任人（职务）项目副经理……合同价款：工程合同清单内总造价（大写）暂定叁仟捌佰万元，小写：￥暂定38000000.00元……公司收取该项目管理费（12%）……”等内容。2019年9月11、12、13日，原告分别支付被告居间费2万、7万、1万元，合计10万元。2019年9月17日，原、被告双方签订《工程居间费》书面协议，内容为“朱金生引荐龚亦文承接《维纳斯皇家酒店（梧州店）室内装修工程》的施工，该工程朱金生居间费共贰拾万元人民币，现已付朱金生壹拾万元，剩余壹拾万元，龚亦文在接到第一笔工程款时（包括预付款）支付给朱金生。承包人（施工方）：龚亦文居间人：朱金生”。本院认为，被告为原告居间引荐工程，双方形成居间合同法律关系，因此本案案由为居间合同纠纷。本案争议焦点为：被告已经收取的居间费10万元应否返还的问题。本院认为，被告为原告居间引荐工程，促成了其与案外人亿海公司签订《内部承包施工管理责任书》，但原告并无相关施工资质，从合同内容来看，原告与亿海公司签订的《内部承包施工管理责任书》实质为挂靠协议，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与案外人亿海公司签订的《内部承包施工管理责任书》因违反法律的强制性规定而无效。被告居间促成的合同因违法而无效，故原、被告之间的居间合同亦应归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还已收取的居间费10万元，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用期间的利息。本院认为，原告无相关施工资质而要求被告居间引荐工程，亦存在过错，故原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告朱金生于本判决生效之日起五日内返还原告龚亦文10万元；二、驳回原告龚亦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（原告已经预交），由原告龚亦文62元，由被告朱金生负担1142元，原告龚亦文多预交的案件受理费1142元，本院予以退回，被告朱金生向本院交纳案件受理费1142元。财产保全费1047元（原告已经交纳），由原告龚亦文负担54元，被告朱金生负担993元，此款由被告朱金生于本判决生效之日起五日内迳付给原告龚亦文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  张 洁二〇二一年六月三日法官助理  吴田英书 记 员  谢 滔