广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8888号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：崔华锐，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：卢应杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告卢应杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序审理，并于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙浩、被告卢应杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款44986.08元；2.被告向原告支付未付保费3297.15元；3.被告向原告支付违约金(计算基数为代偿款加未付保费之和，即48283.23元，按年利率24%计算，自代偿日即2018年6月8日起计算至被告偿还之日止）;4.被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告因日常生活消费向中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行（下称光大银行）申请个人贷款，就贷款下的还款（或付息）义务在原告处投保了保证保险。原告于2017年2月16日出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号为：PBBR201××××××××××××113），约定原告为被告在贷款下的还款（或付息）义务承担保证保险责任，贷款金额为64000元，保费总额为32417.28元，每月保险费为900.48元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。2017年2月20日，被告与光大银行签订贷款合同，约定被告向光大银行贷款64000元，贷款期限36个月。2017年2月20日，光大银行根据约定向被告发放贷款64000元。被告自2018年3月20日起逾期未偿还贷款本息，截至2018年6月8日已逾期达80天。光大银行据此向原告要求理赔，原告委托中国人民财产保险股份有限公司代为向光大银行支付代偿款44986.08元。此后，光大银行分别向原告以及被告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认如下内容：确认已于2018年6月8日收到原告支付的代偿款44986.08元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告起诉之日，被告已足额清偿12期保费，此后原告仅从被告的银行账户扣划了4.61元保费，合计10810.37元。原告认为，被告与原告成立保证保险合同关系，应当根据保险合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠银行贷款本息导致保险事故发生，原告承担保险赔偿责任后，有权向被告进行保险代位追偿。同时，被告应当根据合同约定在30天内向原告支付全部赔偿款项和未付保费，被告逾期未付已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。保险合同约定的违约金为每日千分之一，现原告自愿按照年利率24%的标准主张违约金。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请法院依法公正裁判。被告辩称，被告从2017年2月经电话推送得知有这贷款业务办理，随后同意了办理该贷款业务，当时并没有告知详细有关于保险代偿的业务，更不清楚产生逾期后的后果和需要承担相关的法律责任，直至2018年3月份被告被原公司佛山市三水利隆汽车销售有限公司起诉摞用资金罪被法院判决一年四个月的刑期，服刑时期是2018年3月19日到2019年7月18日刑满释放。直到2020年9月才收到原告保险公司委托第三方催收员进行软暴力催收。经过一番催收后，按照实际的个人还款能力，对原告的第三方催收开出一次性归还余款53046.33元，并告知按照现在的能力只能分期偿还，第三方催收不同意后走起诉流程。被告从收到法院传票后才得知原告在2018年6月8日已代偿光大银行的个人贷款44986.08元。从光大银行申请的贷款金额为64000元，实际每月还款2886.39元，已归还12期实际还款的金额为34636.68元，收到传票上的举证才得知每期归还贷款本金约1611.24元，利息约354.67元，每期固定的保费900.48元。（每期的本金+利息都是1965.91元+每期固定保费900.48元），而贷款合同上年利率是6.65%，按每月偿还的3886.39元实际上年化率已经达到34.76%，与贷款合同上的年化率严重不符。被告刑满释放后得知因入狱的原因导致银行的信用卡（光大银行，广发银行，广州银行）贷款（平安普惠，宜信贷款）原公司（佛山市三水利隆汽车销售有限公司）都发起了起诉，上述贷款事实能从中国判决文书公开查到，总欠款金额巨大，也一直没有找到稳定的工作，无法得到正常的生活。被告没有恶意拖欠的想法，只是实际情况不允许，望法院能判决被告可以分期偿还合法的利息。因此，被告请法院对合法借款利息予以保护，对原告的不法行为给予教育，对其无理要求予以驳回，判处被告支付合法的利息，作出公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、还款记录、保费扣费记录、已理赔任务查询（系统截图）、代偿债务与权益转让确认书等证据，被告在诉讼中未举证。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告亦提交了证据原件核对，证据之间能形成完整的证据链以证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一：案涉《个人信用贷款保证保险保险单》约定：赔偿等待期为80天；每月保险费900.48元，银行扣款之日缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。根据保单后附条款约定：保险责任第五条：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期），视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。另查明二：原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行的账户转入44986.08元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认案涉保单项下的44986.08元已于2018年6月8日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明三：被告已足额清偿12期保费，此后原告在被告账户中仅扣划保费4.61元，合计已付保费10810.37元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告为被告向光大银行申请的借款提供保证保险，被保险人为光大银行。因被告未按借款合同约定还款，经被保险人申请，原告已向被保险人支付了保险赔偿金，原告履行赔付责任后，依法享有对被告的追偿权，故本案为保险人代位求偿权纠纷。虽然原告主张的保险费、违约金与原告主张的代偿款请求不属同一法律关系，但为减少当事人讼累，本院予以接纳，一并审理。关于原告诉请被告支付理赔款的问题。被告未按《个人信用贷款保证保险单》约定按时清偿贷款，在保单约定的赔偿等待期内仍未履行清偿义务，致使保险事故发生，原告作为保险人在赔偿保险金后，有权要求被告支付代偿款44986.08元。原告的该项诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付保费的请求。被告在《个人信用贷款保证保险保险单》签名的行为表明保单系原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同约定投保人未在规定期间内还款，且超过保险单载明的赔款等待期，视为保险事故发生，被告作为投保人有义务向保险人缴纳保费至保险责任终结之日。本案中，根据还款记录显示，被告于2018年3月20日逾期还款，赔偿等待期为80天，期满次日即2018年6月9日视为保险事故发生之日。被告应缴纳自2017年2月20日至2018年6月8日的保费14107.52元（900.48元/月×15个月+900.48元/月÷30天×20天），扣减被告已支付的保费10810.37元，被告仍应向原告支付的保费为3297.15元。对于被告抗辩称贷款年利率达到34.76%的主张，被告与光大银行签订的贷款合同明确约定了贷款本金及贷款利率，其中贷款利率为年6.65%。原告依据保证保险合同所收取的相应保费，并非作为被告的贷款利率，因此被告将保费作为贷款利率并进而主张超过法定利率上限，与事实不符，合同约定的利率符合法律规定，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。关于原告诉请违约金的请求。原告因被告违约所造成的损失为代偿款项及未付保费的资金占用损失，而违约金以填平损失为主要功能，故不应过分高于原告的实际损失。虽《个人信用贷款保证保险保险单》约定以赔偿款项和未付保费为基数，按每日千分之一从赔偿当日计算违约金，原告已自愿调整为按照年利率24%的标准计算违约金，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，本院认为有必要对原告主张的违约金予以调整，具体计算方式如下：以48283.23元（44986.08元+3297.15元）为本金，自代偿之日起按照年利率24%的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢应杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付代偿款44986.08元；二、被告卢应杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险费3297.15元；三、被告卢应杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付违约金（以48283.23元为本金，自2018年6月8日起按照年利率24%的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，因适用简易程序减半收取计891元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担45元，被告卢应杰负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇二一年五月二十六日书记员  苏雪梅