wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4356号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市卧龙区人民北路统，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：霍文奇，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：田子敏，女，汉族，1973年12月29日出生，住南阳市卧龙区。被告：李德顺，男，汉族，1970年3月29日出生，住南阳市卧龙区。被告：李孝真，女，汉族，1987年6月18日出生，住河南省南召县。被告：赵建华，男，汉族，1976年12月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：田子霞，女，汉族，1972年1月29日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告田子霞、赵建华、李孝真、李德顺、田子敏金融借款合纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人霍文奇成到庭参加了诉讼，被告田子敏、李德顺、李孝真、赵建华、田子霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告田子敏偿还原告贷款本金950,000元及利息，利息按合同约定自2019年12月31日计算至贷款结清之日止。欠利息至2020年12月3日为116,180元（合同期内2019年12月31日至2020年7月31日，按年利率11.16％计算为61,845元，逾期2020年8月1日至2020年12月3日按年利率16.74％计算为54,335元），本息合计1,066,180元，被告李德顺、李孝真、赵建华、田子霞承担连带清偿担保责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田子敏于2019年12月31日在原告处贷款950,000元，约定至2020年7月31日到期。此笔贷款由被告李德顺、李孝真、赵建华、田子霞提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金950,000元，欠利息至起诉日2020年12月2日为116,180元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告田子敏、李德顺、李孝真、赵建华、田子霞缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2019年12月31日，被告田子敏和原告签订《个人借款合同》，约定该被告在原告处贷款950,000元，用于购苗木，贷款期限为2019年12月31日至2020年7月31日，贷款执行年利率11.16％，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，本合同中的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式，对于本合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达等等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告李德顺、李孝真、赵建华、田子霞签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后三年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同中的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式，对于本合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，也应视为送达等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2019年12月31日，原告向被告田子敏账户放款950,000元。被告在使用贷款的过程中，原告从被告账户扣划了自2020年1月21日至2020年6月30日的利息共计24,139.65元。被告未按约定偿还原告本金及剩余利息，致原告诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告田子敏签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告田子敏发放贷款950,000元，而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告田子敏依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告从被告账户扣划的24,139.65元利罚息部分，在原告未提交证据证实系其业务员垫付的情况下，按常理，被告账户的款项应归被告所有，故该部分款项应视为被告已偿还部分，在被告以后履行还款过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，因此，本院在无法要求各被告到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田子敏偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金950,000元及利罚息，利罚息计算方法：自2019年12月31日按年利率11.16％计算至2020年7月31日，自2020年8月1日起在年利率11.16％基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（在履行过程中被告已偿还的24,139.65元利罚息部分应予扣减）。二、被告李德顺、李孝真、赵建华、田子霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,197.81元（已减半），由被告田子敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月十日书记员 张钰晗
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初1133号 原告：罗玲灵，女，1975年出生，侗族，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：融水苗族自治县木材公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇华强路，统一社会信用代码：914502257479660146。 法定代表人：周国全，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所律师。 原告罗玲灵与被告融水苗族自治县木材公司（以下简称木材公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，于同年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玲灵与被告木材公司委托诉讼代理人欧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玲灵向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于1993年7月至1999年9月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年7月10日进入公司工作至1999年9月7日，因公司原因于1999年9月8日调入富林公司工作，现被告公司已经进入破产程序，但是在原告工作期间，未帮原告缴纳相应的社保，现要求法院 确认原告与被告存在劳动关系。由于被告于2020年4月2日被融水县人民法院裁定进入破产程序，融水县劳动争议仲裁委于2021年3月26日不予受理原告关于请求确认与被告存在劳动关系的申请，因此原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告木材公司辩称，木材公司认为罗玲灵劳动关系的开始时间应该自聘用时间即1994年12月开始。根据档案中的招工信息表和劳动合同来认定劳动关系开始时间，至于之前的临时工期间，现在木材公司无法知晓当时原告完成工作情况。 原告围绕争议焦点向本院提交如下证据： 证据：工资表，拟证明：1993年7月至1994年11月原告在森工站工作，与被告存在劳动关系的事实。被告对该份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据只能证实在这几个月木材公司以临时工人的身份给原告发放劳务费，木材公司认为是劳务关系，不存在劳动关系。本院对该合同的真实性予以采信，其证明力在说理部分综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 1993年7月，原告开始在被告公司葛亮森工站做临时工，职务为检尺工。直至1994年12月，经过被告公司的招聘成为合同制工人，在公司工作至1999年9月7日，后因公司原因于1999年9月8日调入富林公司工作，在原告工作期间，未帮原告缴纳相应的社保，现要求法院确认原告与被告存在劳动关系。由于被告于2020年4月2日被本院裁定进入破产程序，融水县劳动争议仲裁委于2021年3月26日以被告进入破产程序为由不予受理原告关于请求确认与被告存在劳动关系的申请，因此原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院认为，关于原告的入职时间是何时的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位 应当建立职工名册备查”，原告虽然在成为全民所有制合同工人前为临时工，但根据庭审调查得知，该临时工的用工时间、发放工资的周期和形式及用工的管理上均与正式工无异，故本院认为，原告作为临时工期间与被告形成劳动关系，而不是劳务关系。结合被告对原告临时工工作期间和合同制工作期间无异议，故原告主张确认其与被告从1993年7月1日至1999年9月7日存在劳动关系有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 确认原告罗玲灵与被告融水苗族自治县木材公司自1993年7月1日至1999年9月7日期间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告融水苗族自治县木材公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二一年六月二十六日 书记员 刘 钰 嘉
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1891号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阳，该公司员工。 被告：肖化贵，男，1953年11月25日出生，汉族，住洞口县。 被告：谢某，女，1955年6月12日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：肖化贵，男，1953年11月25日出生，汉族，住洞口县，系被告谢某之夫。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告肖化贵、谢某系被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王阳、被告肖化贵、被告谢某的委托诉讼代理人肖化贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还贷款本金300000元，利息68951.52元（计算至2021年4月13日）以及结清日止的利息；2、请求依法拍卖或变卖被告抵押物价款优先偿还贷款本息及实现债权所有费用；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：借款人肖志明于2018年4月16日以经商为由，在原告所辖江口支行以本人名下位于洞口县××镇××村的房产（房权证：洞房权证所字第Ｈ××3号、土地使用权证：洞国用（2008）第8××3号、不动产登记证明编号：43001095663号）借款300000元，该笔贷款于2021年4月13日到期，年利率8.724%，合同约定按月还息、到期还本。因借款人肖志明意外死亡（本人无配偶子女），不能履行偿还义务，未按期偿还贷款本息，已构成违约，被告肖化贵、谢某作为借款人肖志明的父母，是合法继承人，现原告对被告提起诉讼，请求人民法院查明事实依法判准原告的诉请。 被告肖化贵、谢某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是其儿子所借，两被告年岁已高，无偿还能力，希望法院判决两被告偿还一半欠款。 本院认为，被告肖化贵、谢某承认原告在本案中主张的事实。经审理查明，本案系被继承人债务清偿责任纠纷。借款人肖志明签字后合同成立并生效，借款合同不违反法律规定，合同合法有效。借款人肖志明因故死亡不能再依约履行合同义务，被告肖化贵、谢某作为借款人肖志明的合法继承人，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任，故对原告请求两被告连带偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。借款人肖志明的遗产仅有一套位于洞口县××镇××村的房屋，且该房屋被肖志明用于向原告办理了抵押贷款，故原告对拍卖或变卖被抵押的房屋价款有优先受偿权，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的借贷行为发生在民法典实施前，应适用当时的法律法规。 综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告肖化贵、谢某于本判决生效后三十日内在继承肖志明遗产的范围内承担偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息68951.52元（计算至2021年4月13日）及结清日止的利息的责任； 二、原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司对拍卖或变卖被继承人肖志明名下位于洞口县××镇××村的房屋（房权证：洞房权证所字第Ｈ××3号、土地使用权证：洞国用（2008）第8××3号、不动产登记证明编号：43001095663号）所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取3417元，由被告肖化贵、谢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇二一年六月三十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8543号申请执行人：贾卫国，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省。委托代理人：辛晶。被执行人：张海乐，男，1994年7月14日出生，汉族，住河南省。申请执行人贾卫国依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初76901号判决。于2021年3月30日向本院执行，要求被执行张海乐支付租金、物业管理费、网络宽带费、水电费、电表损坏赔偿金、案件受理费等总计人民币27579.75元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张海乐发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到的银行帐户中的4584.65元本院已扣划。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张海乐暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初76901号判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初1058号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：高龙。委托代理人：刘慧霞。被告：袁俊明，男，1972年9月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告袁俊明物业合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对袁俊明起诉。案件受理费25元，由原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年六月二十四日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10916号原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。被告：宋刚，男，1964年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳麦恩物业有限公司与被告宋刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君到庭参加诉讼，被告宋刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2016年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计6110元及滞纳金2826元，合计：8936元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积107.53平方米，从2016年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费6110元及滞纳金2826元，共计：8936元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2016年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计6110元（107.53平方米×1元/平方米/月×56个月零25天）。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费5499元（6110元×90%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告宋刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2016年1月1日至2020年9月25日物业费5499元；二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告宋刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月二十二日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3309号申请执行人：邹国平，男，1987年11月30日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：汪进棋，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。邹国平与汪进棋民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0112民初11452号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告汪进棋于本判决生效之日起十日内归还原告邹国平借款本金48万元，并支付原告以48万元为基数自2019年6月26日起至债务全部清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告汪进棋于本判决生效之日起十日内支付原告邹国平截至2019年6月25日的利息差额10,619元。。因义务人汪进棋未按生效法律文书的规定履行义务，权利人邹国平向本院申请执行。本院于2021年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费9330.78元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向汪进棋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：汪进棋名下开户于泰隆银行、台州银行的账户，余额合计为10.17元,本院于2021年4月7日予以冻结，冻结有效期限为一年；汪进祺名下开户于光大银行、招商银行、中国建设银行、中国民生银行等五个银行账户，本院于2021年5月31日予以冻结，冻结有效期限为一年；被执行人名下有公积金9936.57元，本院于2021年6月28日予以冻结，冻结有效期限为三年；被执行人持有杭州深洋贸易有限公司80%的股权，本院于2021年6月28日予以冻结，冻结有效期限为三年；上述冻结财产，申请执行人如要续冻，须于冻结有效期限届满前一个月内向法院提出书面申请，逾期自然解冻产生的法律后果由申请执行人自行承担。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人汪进棋名下已冻结的财产目前暂无处分的条件，除此外暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年六月二十九日书记员  周鸣辉附：相关法律条文
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执78号 申请执行人：蒲秋平，男性，1989年12月02日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：申泉，男性，1988年03月16日出生，汉族，住乐昌市。 关于申请执行人蒲秋平与被执行人申泉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0222民初1371号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行发生效力的法律文书确定的法律义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额10150元，执行到位金额0元，尚未执行标的10150元，被执行人未缴纳案件执行费52元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月三十日 书记员  邓 灵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9734号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：黄金平，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪0106民初25916号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄金平归还借款本金124,837.85元，利息19,699.06元，逾期利息20,581.49元，以及自2016年1月19日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费3,632元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人黄金平发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄金平名下的车牌号为皖AFXXXX的车辆,该车辆尚未被本院实际控制，故暂时无法处置。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄金平无其他可供执行的银行存款、证券、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年6月8日向被执行人黄金平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年6月10日委托被执行人黄金平户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。五、本院于2021年6月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人黄金平采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪0106民初25916号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21229号之二原告(反诉被告)：滨荣(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵方祺，女。委托诉讼代理人：卢翠新，上海市尚法律师事务所律师。被告(反诉原告)：北京达美乐比萨饼有限公司，住所地北京市。法定代表人：霍某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马贞翠，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宁，北京君都(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)滨荣(上海)贸易有限公司与被告(反诉原告)北京达美乐比萨饼有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告(反诉被告)、被告(反诉原告)以双方已达成庭外和解且已履行完毕为由，分别向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人提出的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)滨荣(上海)贸易有限公司撤回起诉；准许被告(反诉原告)北京达美乐比萨饼有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费1,191元，合计诉讼费1,216元，由原告滨荣(上海)贸易有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)北京达美乐比萨饼有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二一年六月八日法官助理 王梦亚书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1589号原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段。负责人：王加森，行长。委托诉讼代理人：张清功，员工。委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：牛希汉，男，1955年3月12日出生，汉族，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（下称农行延津支行）与被告牛希汉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行延津支行的委托诉讼代理人张清功、曹延军到庭参加诉讼，被告牛希汉未到庭。本案现已审理终结。原告农行延津支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29886.20元及2021年3月22日前的利息35526.32元，并自2021年3月23日起按年利率11.151%计付利息至借款本金清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年9月11日，原、被告签订了农户贷款借款合同，约定原告在2009年9月11日至2012年9月10日间的额度有效期内向被告提供借款3万元，借款利率为年利率7.434%，双方还约定了其他事项。2009年9月11日，原告依约向被告发放借款3万元。借款到期后，被告未能依约还本付息，至今仍欠借款本金29886.26元及利息35526.32元。2019年8月23日，原告向被告发出催收通知，要求被告履行还款义务，被告签字确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告牛希汉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年9月11日，原、被告经协商一致签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定，可循环借款额度为3万元。借款用途为养鱼。贷款人在额度有效期（2009年9月11日至2012年9月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同项下1年期以内的借款利率执行浮动利率。合同项下采取按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。2009年9月11日，原告向被告发放贷款3万元，借款到期日为2010年9月10日。借期内利率为年利率7.434%，超期利率为年利率11.151%。2009年9月21日、12月21日、2010年3月21日、6月21日被告偿还了原告部分利息。2018年4月24日，被告偿还本金113.80元。截至2021年3月22日，被告共欠付本金29886.20元、借期内的利息507.99元、逾期利息34434.75元、复利583.58元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告申请贷款，双方为此签订了借款合同，经查该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行所负义务。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。但被告仅支付了原告部分利息，偿还了部分本金，被告已属违约。经查，被告现尚欠付原告借款本金29886.20元，因双方约定的还款期限早已届至，故原告要求被告偿还借款本金29886.20元，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息及逾期利息、复利共计35526.32元，本院亦予支持。原告还要求被告自2021年3月23日起按年利率11.151%计付利息至借款本金清偿之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛希汉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金29886.20元及2021年3月22日前的利息、复利35526.32元，并应自2021年3月23日起以29886.20元为基数按年利率11.151%计付利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取计717.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年六月二日书记员  朱丽彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初4705号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：高旭霞，女，1989年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉开发区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告高旭霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行之委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告高旭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年10月3日的信用卡透支金额32621.12元（含本金17299.89元，利息12865.76元、费用2455.47元），自2020年10月4日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月11日，被告高旭霞向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。截至2020年10月3日被告高旭霞的该张信用卡透支本金17299.89元,产生利息12865.76元、费用2455.47元，以上合计32621.12元，且透支期限超过领用合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。 另查明，《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按记账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，其他收费项目与收费标准均按照交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款计收。 本院认为，原告与被告签订的《领用合约》及《章程》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，并向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告高旭霞未到庭、未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高旭霞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月3日前的信用卡透支本息、违约金等费用共计32621.12元，并支付自2020年10月4日起至实际付清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）。 如果被告高旭霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计308元，由被告高旭霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初4028号之二 解除保全申请人：上海东徽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：张桢，执行董事。 委托诉讼代理人：居长骏，上海市金马律师事务所律师。 原告陆正军诉被告上海东徽建筑装饰工程有限公司(以下简称“东徽公司”)、范龙华、陶颖建设工程施工合同纠纷一案，本院依原告陆正军申请于2020年8月4日作出(2020)沪0117民初4028号民事裁定，据此冻结了被告东徽公司银行账户上相应金额的款项。2021年6月2日，被告东徽公司以该案一、二审判决均未判其承担责任为由，申请解除保全。 本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人上海东徽建筑装饰工程有限公司银行存款人民币5,449,734元或本案中对上海东徽建筑装饰工程有限公司采取的其他财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  方美玲 审判员  亓继芳 审判员  姚洪涛 二〇二一年六月十七日 书记员  裴静娴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 ……
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢606号申请执行人王琴与被执行人吴小红合同纠纷一案，原执行案号：(2019)苏1181执6060号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二一年六月二十九日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1595号申请执行人：上海杰昶材料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄松。委托代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。被执行人：上海嘉境通国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜静。上述当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初15675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币47,140.92元及相应利息，并承担诉讼费10元、执行费607元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、依法冻结被执行人名下中国工商银行等银行账户余额，冻结有效期至2022年4月12日止。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2021)沪0114执1595号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年六月十八日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0326执121号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。 负责人黎亿峰，该行行长。 被执行人:曾树发，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住广西永福县。 本院作出的（2019）桂0326民初1024号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曾树发在财付通支付账户085e9858e32e0cd31bc210c45@wx.tenpay.com内存款1046.34元至永福县人民法院单位账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二一年六月二十九日 代书记员 黄德鑫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1328号之一申请执行人:邓华兰，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：周志金，男，1948年10月17日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。申请执行人邓华兰与被执行人周志金保证合同纠纷一案，本院作出(2020)苏0923民初3728号民事判决书，判决书内容：一、被告周志金应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓华兰偿还借款47000元及利息（计算方法：以47000元为基数，自2020年7月9日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告邓华兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告邓华兰负担472元，由被告周志金负担1044元。因周志金未按本院的(2020)苏0923民初3728号民事判决书内容履行确定义务，邓华兰向本院申请强制执行，本院2021年4月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人周志金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人周志金不动产、车辆、工商登记等信息，经网络查询发现被执行人周志金名下无不动产和车辆登记信息。3.依法对被执行人周志金名下的银行、微信、支付宝账户查询并进行冻结(冻结期限自2021年4月25日至2022年4月24日)，其中冻结的包括被执行人周志金的工资帐户，本院予以轮候冻结。经查询发现被执行人周志金银行、微信、支付宝账户无存款。4.2021年5月11日，执行人员前往民事判决书显示的被执行人周志金的住所地阜宁县××字新村××室进行实地调查，找到该地址后经长时间敲门无人应答，××室门上还张贴着2019年我院的一份开庭公告，说明此房已经很久没有人居住，询问楼下邻居无人知道这户人家的情况。经到阜宁县不动产登记中心查询，阜宁县××字新村××室2019年5月16日就已登记在他人名下。5.因被执行人周志金名下没有任何资产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人邓华兰，其不能提供被执行人有效的财产线索，表示法院可按法定程序执行。经报请盐城市中级人民法院审批，同意本案终结本次执行程序；6.本案将被执行人周志金纳入失信人员名单和限制高消费。本案执行过程中，依法对被执行人周志金财产进行网络查询和实地调查，发现被执行人周志金除被轮候冻结的工资外没有其他资产可供执行，经盐城市中级人民法院批准本案终结本次执行程序。被执行人周志金负有继续向申请执行人邓华兰履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏0923执1328号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二一年六月二十八日书记员 廖清华
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0506民初624号原告：林勇，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王爽，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。主要负责人：连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立群，男，该公司员工。被告：陈治锋，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告林勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、陈治峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。林勇及其诉讼代理人王爽、人寿保险公司诉讼代理人赵立群到庭参加诉讼。陈治锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失26100元;2、被告承担案件受理费。事实与理由：2020年10月24日17时7分许,陈治锋驾驶豫Ｓ×××××轻型厢式货车行驶至信阳市××区××大道紫金山宾馆门口处,与原告驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车发生碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。信阳市淮滨县公安交通警察大队认定，陈治锋违反了未确保安全的其他情形之规定，承担事故的全部责任,林勇不承担责任。经查，陈治锋系豫Ｓ×××××轻型厢式货车的车主,并在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原、被告双方调解未果,原告无奈诉至法院，望判如所请。人寿保险公司辩称，案涉车辆在被告公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告诉请的车损金额26100元是通过法院共同委托鉴定评估的结果，被告公司对该金额无异议。但被告支付的评估费2000元应由原告承担。保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：事故发生情况、责任认定、车辆所有人情况、车辆投保情况同原、被告诉辩意见。经人寿保险公司申请，本院委托，2021年5月27日，河南省贵合资产鉴定评估有限公司出具河贵评（2021）1060号评估意见书，结论为：豫Ｇ×××××小型轿车的车辆损失价值为：26100元（大写人民币：贰万陆仟壹佰圆整）。原告的车辆已维修，花费维修费27800元。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，信阳市淮滨县公安交通警察大队认定陈治锋负事故的全部责任,林勇不承担责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告在本次事故中的损失应由人寿保险公司在保险限额承担赔偿责任，不足部分由陈治峰承担赔偿责任。原告的车辆损失经评估为26100元，且车辆已实际维修，故原告要求人寿保险公司赔偿车辆损失26100元的诉请，本院予以支持。人寿保险公司辩称，其支付的评估费2000元应由原告承担。本院认为，车辆损失鉴定申请由人寿保险公司提出，鉴定费是确定车辆损失的必要支出，应由人寿保险公司承担，该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内向林勇支付车辆损失26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由陈治峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇二一年六月二十八日书记员  王 蓓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3308号之一原告：谢燕英，女，1979年12月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：华超，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海茸启投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵广德，负责人。原告谢燕英与被告上海翔良实业有限公司、上海茸启投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。审理中，原告谢燕英于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢燕英向本院申请撤回起诉，此系其对自身诉讼权利的合法处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢燕英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4,172元，诉讼费合计4,197元，由被告上海翔良实业有限公司负担(已付)。审判员 杨 名二〇二一年六月八日书记员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4820号原告：郝向峰，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区被告：李勇，男，1970年12月16日出生，汉族，彭阳县司法局职工，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：郭占军，宁夏朔方律师事务所律师。原告郝向峰与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝向峰、被告李勇的委托诉讼代理人郭占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝向峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款6万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月29日，被告因资金周转，在原告处借款6万元，约定借期1个月。原告依约向被告提供了借款，借款到期后，被告未主动返还原告借款，原告多次催要，被告推诿未还。被告李勇辩称，1.原被告之间的该笔民间借贷关系并未成立。双方当事人之间仅存在借款合意，没有履行行为，即原告没将资金实际交付给被告，也没有按约定，以现金、转账或者其他双方认可的方式履行借款的义务。因此，双方之间的借款合同并未成立。2.本案已超过诉讼时效。本案发生在2017年12月29日，依照《民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。本案即使双方借贷关系成立合法有效，原告在2021年4月24日向人民法院起诉，已超过了诉讼时效。原告向法庭提交证据借款收据及收条各一份，证明被告李勇于2017年12月29日向原告借款6万元的事实。被告质证后对证据的真实性无异议，但是认为该证据不合法，因为该证据是在原告扣留被告车辆后，被告为要回车辆，不得已给原告出具的，当时参与协调要回车辆、出具借款收据的有案外人王立科在场，且该份证据也不能证明原告向被告支付了该笔借款。被告未提交证据。本院对原告的证据认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，本院认为该借款收据及收条是被告的真实意思表示，对其真实性予以认可，被告虽称该证据是因原告扣留车辆，为追回车辆才出具的，不具有合法性，但未提供证据证明，且被告作为一个司法局干部，对自己出具借款收据及收条行为产生的法律后果应当有明确的认知，故本院对原告提供的证据予以采信，可以作为本院定案的证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，并出具借款收据及收条各一份，约定借款期限为2017年12月29日至2018年1月29日。届期后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的民间借贷关系是否成立问题。根据交易习惯，一般是出借人先将钱款交付后，借款人再出具借条。本案中，原告提交的证据有借款收据及收条，被告对上述证据的真实性无异议，但辩称原告没有实际交付，是因原告扣留车辆，为追回车辆其才出具的，但被告李勇未提供证据予以证实，且被告作为司法局干部，对自己出具借款借收据及收条行为产生的法律后果应当有明确的认知，故对被告的抗辩理由不予采信，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。关于本案是否超过诉讼时效问题。原、被告系朋友关系，且被告工作单位确定，不存在长期联系不上的情况，故原告借款届期后多次催要的陈述具有合理性，故对被告本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：由被告李勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝向峰的借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞二〇二一年六月二十五日法官助理 何文婷书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法典》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2726号申请执行人：北京中建友建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：徐学玲，女，1978年5月21日出生，汉族，北京中建友建筑材料有限公司商务经理，住该公司宿舍，公民身份号码×××。被执行人：高凯蓬，男，1989年5月3日出生，汉族，山东省海阳市人，住山东省海阳市，公民身份号码×××。关于申请执行人北京中建友建筑材料有限公司与被执行人高凯蓬买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年1月28日作出的（2021）京0113民初1415号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币40749元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产信息、无车辆信息、无证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2021）京0113民初1415号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年六月十八日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3758号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：王汉民，男，1987年03月18日出生，汉族，户籍地河南省项城市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王汉民信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王汉民发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2187号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107,432.16元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2187号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6878号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工。 委托诉讼代理人：程虎，公司员工。 被告：罗荣伟，男，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：傅奉伦，男，1980年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告罗荣伟、傅奉伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人李敏、被告罗荣伟到庭参加诉讼，被告傅奉伦经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告罗荣伟偿还原告借款本金50000元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2021年3月30日共计人民币1769.68元，各项共计51769.68元，之后从2021年3月31日开始产生的逾期利息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告傅奉伦对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2020年3月27日，被告罗荣伟与原告签订合同号为XXX的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限自2020年3月27日起至2021年3月15日止，借款利率为月利率9.6‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告傅奉伦于2020年3月27日与原告签订了保证函，约定被告傅奉伦为上述借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2020年3月27日向借款人罗荣伟发放50000元贷款。贷款到期后，被告罗荣伟未履行还款义务，保证人傅奉伦亦未承担连带保证责任，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告罗荣伟辩称，贷款是事实，对与原告主张的贷款本金及利息都没有意见。但是现在我的经济比较困难，希望宽限一下我的还款时间。 被告傅奉伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，被告罗荣伟与原告签订合同号为XXX的《个人信用借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限自自2020年3月27日起至2021年3月15日止，借款利率为月利率9.6‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告傅奉伦于2020年3月27日向原告出具《保证函》，自愿为被告罗荣伟在2020年3月27日至2021年3月15日期间内最高融资限额71428元提供最高额连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2020年3月27日向借款人罗荣伟发放50000元贷款。贷款到期后，被告罗荣伟未履行还款义务，被告傅奉伦亦未承担连带保证责任。截至2021年3月30日，被告罗荣伟未清偿的借款本金为50000元，利息及逾期利息为1769.68元，共计51769.68元。 上述事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、《保证函》、《借款借据》、银行流水、欠息单、被告身份证、送达地址确认书等书证在卷予以佐证。 本院认为，原告和被告罗荣伟签订的《个人信用借款合同》、被告傅奉伦出具的《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按约定履行发放贷款的义务，被告罗荣伟未按合同约定偿还贷款。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告罗荣伟偿还借款50000元，截至2021年3月30日的利息及逾期利息1769.68元，共计51769.68元，并从2021年3月31日起按合同约定支付逾期利利息至借款付清之日止的诉请，依法予以支持。被告傅奉伦自愿为被告罗荣伟的本案所涉债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第六百九十一条“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，对原告要求被告傅奉伦为被告罗荣伟的本案所涉债务承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告傅奉伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗荣伟在本判决生效后十日内向原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元、截至2021年3月30日的利息及逾期利息1769.68元，共计51769.68元；并从2021年3月31日起按合同约定支付逾期利息至借款付清之日止； 二、被告傅奉伦对被告罗荣伟的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由被告罗荣伟、傅奉伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二一年六月四日 书记员  万玲琳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3836号原告:郭某，女，汉族，1972年6月1日生，住商水县。被告：白某，男，汉族，1972年4月2日生，住商水县。原告郭某与被告白某离婚纠纷一案，本院与于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍建立婚姻关系，于××××年××月××日办理婚姻登记。婚姻生活期间先后生育长子白如玉，现年24岁，次子白玉鹤，现年20岁。由于原被告婚前草率结合，缺乏了解，感情基础差，为此导致原被告在婚姻生活中常因生活琐事发生争吵，且被告对原告多次实施家庭暴力，逐渐导致夫妻关系恶化，感情破裂。至此，原被告自2007年6月份分居生活至今己长达14年之久，互不联系。其中，原告曾于2017年10月在贵院提起与被告离婚诉讼，贵院以(2017）豫1623民初3794号民事判决，判决不准许离婚。原被告至今仍未和好一起生活。综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，已无法一起继续和好生活下去。特诉至法院，望判如所请。被告白某庭前电话答辩称，不满足我的条件，我不同意离婚。原告郭某向本院提交的证据有：身份证、户口本、结婚登记申请书复印件、商水县人民法院（2017）豫1623民初3794号判决书。被告白某未向本院提交证据。原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院确认原告提供的证据材料为有效证据。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告在1993年冬天，经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生育长子白如玉，××××年××月××日生育次子白玉鹤。由于原被告婚前草率结合，缺乏了解，感情基础差，导致原被告在婚姻生活中常因生活琐事发生争吵，夫妻关系恶化。原告于2017年10月向本院提起与被告离婚诉讼，本院以(2017）豫1623民初3794号民事判决，判决不准许离婚。判决后，原被告分居至今仍未和好，互不联系，原被告夫妻感情已彻底破裂，无法一起继续和好生活。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情不和。2017年10月11日原告郭某诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告分居至今，仍和好无望，互不联系，互不履行夫妻义务。原告再次诉至本院请求与被告离婚，应当确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于共同财产，原告放弃分割，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告郭某与被告白某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年六月二十九日书记员 王亚辉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初541号原告：黄前雄，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：刘键熙，男，1992年11月24日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告黄前雄与被告刘键熙、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告黄前雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，并以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄前雄撤回起诉处理。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月八日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初776号原告敖汉旗木头营子焦亚明农资门市，住所地敖汉旗木头营子乡新窝铺信用南10米。经营者焦亚明，男，1979年2月23日出生，身份号码×××，汉族，个体，住敖汉旗木头营子乡万发永村2组。被告刘国富，男，1966年1月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗木头营子焦亚明农资门市与被告刘国富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告敖汉旗木头营子焦亚明农资门市于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗木头营子焦亚明农资门市申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敖汉旗木头营子焦亚明农资门市撤回起诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告敖汉旗木头营子焦亚明农资门市负担。审 判 长 杨 文 占审 判 员 周 明 江人民陪审员 杨 振 凤二0二一年六月九日书 记 员 张 雪
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更258号罪犯马木洒，男，东乡族，生于1994年5月，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2018年11月19日作出（2018）甘0522刑初110号刑事判决，以被告人马木洒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2018年2月26日起至2033年2月25日止）,没收个人财产20000元。宣判后，马木洒服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马木洒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、2020年度罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马木洒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马木洒减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月26日起至2032年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十五日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执保164号 刘振箱： 本院在执行被申请人刘振箱罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人刘振箱的财产情况进行查控，被申请人刘振箱无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二一年六月十六日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢327号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。被执行人：林琴，女，1974年1月24日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初776号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5438.72元及利息，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林琴银行存款人民币5488.72元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人林琴相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 朱 奇二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢406号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：江勇。被执行人：上海鹏跃金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶秀春。被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利。被执行人：叶秀春，男，汉族，1973年4月6日，住所地福建省。被执行人：肖仙李，女，汉族，1975年8月15日，住所地福建省。被执行人：肖家利，男，汉族，1958年4月30日，住所地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海鹏跃金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、叶秀春、肖仙李、肖家利金融借款合同纠纷一案，上海鹏跃金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、叶秀春、肖仙李、肖家利未履行本院(2013)黄浦民五(商)初字第8061号民事调解是书确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月二十四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3680号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执1277号 申请执行谭扬罚金一案，本院于2021年05月11日立案执行，（2014）宽刑初字第134号刑事判决书确定的罚金人民币3000.00元已履行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初993号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，经理。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：孙俊清，男，汉族，1955年5月1日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街**火炬大厦**。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，无职业，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告孙俊清、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第53号劳动争议裁决书；2.驳回孙俊清的诉讼请求；3.本案诉讼费由孙俊清承担。事实理由：孙俊清向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第53号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。孙俊清在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，孙俊清非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有过给孙俊清出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以孙俊清自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付孙俊清工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见孙俊清与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，孙俊清可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年六月十七日 书记员  张 倩
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2227号原告：武陟县财政局，住所地武陟县和平路**，统一社会信用代码11410823729637006M。法定代表人：王庚申，局长。委托诉讼代理人：周放，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南省武陟县粮油机械有限责任公司，住，住所地武陟县寨河街**一社会信用代码91410823173790071L。法定代表人：乔现斗，董事长。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔新科，系公司员工。原告武陟县财政局诉被告河南省武陟县粮油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告武陟县财政局于2021年6月22日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县财政局撤诉。案件受理费减半收取计8307.15元，由武陟县财政局负担。审判员  李明达二〇二一年六月二十二日书记员  王丽丽
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初791号原告：云南秀溪源农业科技服务有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇马家湾村二组。统一社会信用代码：91530423329154806L。法定代表人：王培红，任执行董事。委托诉讼代理人：王朝卓、胡菊林，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：胡青云，男，1989年11月15日生，汉族，住云南省安宁市。原告云南秀溪源农业科技服务有限公司诉被告胡青云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朝卓、胡菊林到庭参加诉讼。被告胡青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡青云支付原告农药、化肥款19000元及违约金1900元，合计20900元。事实及理由：原告是从事农药、化肥等农产品批发、零售的企业，2015年至2016年期间，被告胡青云从原告处购买价值十余万元的农药、化肥在云南省华宁县销售，之后被告胡青云陆续向原告多次支付货款。2021年2月12日，原、被告双方经过确认，被告尚欠原告农药、化肥款19000元，并由被告出具了欠条，欠条载明被告将于2021年3月30日付清所有欠款，如还款日结不清将计息10%。还款期限到后，被告不但未支付货款，还拒接电话。综上，被告已构成违约，应支付货款及承担违约责任，故诉至法院。被告胡青云未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告云南秀溪源农业科技服务有限公司系经营农药、化肥的自然人投资有限责任公司。2015年至2016年期间，被告胡青云多次从原告处购买农药、化肥后在云南省华宁县销售，共计货款十余万元，之后被告陆续支付了大部分货款。2021年2月12日，被告在原告提供的格式《欠款》单上填写了欠货款的情况及本人信息，具体内容为：“今欠云南秀溪源农业科技服务有限公司农药、化肥款19000（大写：壹万玖仟元整），在2021年3月30日付清，还款日结不清者将计息10%。欠款人：胡青云，身份证号码：×××0418，住址：八××××村，电话：183××××1864，2021年2月12日。”之后，被告一直未支付欠款。开庭前，本院对被告胡青云进行了询问，其认定《欠款》单上的手写部分系自己书写，但系受原告的逼迫所写。本院认为，原、被告双方发生的买卖，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，买卖合法、有效，依法受法律保护。原告按约定完成交付后，被告应当按约定支付原告货款。被告未按约定支付原告货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款19,000元的诉讼请求，证据和法律依据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金。庭审中，原告陈述系《欠款》单上约定的“计息10%”计算而得。虽该约定上未明确写明违约金，但结合整个内容看，有约定违约金的意思表示，且该约定未违反法律规定，故本院予以支持。当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡青云于判决生效后五日内支付原告云南秀溪源农业科技服务有限公司货款19,000元及违约金1900元，合计20,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告胡青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  杨瑞莲二〇二一年六月二十五日书记员  马黎曼
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2066号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层、7层。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：李子慧，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翔，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵小九，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被上诉人（原审被告）：张伟娟，女，1980年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人赵小九、张伟娟保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2021）豫0803民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1、依法撤销焦作市中站区人民法院作出（2021）豫0803民初41号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，违反法律规定，判决结果错误。一审时，上诉人提交了涉案车辆的维修发票、维修清单及转账记录，可以证明上诉人就涉案车辆的车损39962元进行了实际赔付。赵小九认为车损金额过高，但没有提供相应的证据，也没有申请鉴定，应当承担举证不力的后果。赵小九辩称，驳回上诉，维持原判。张伟娟辩称，驳回上诉，维持原判。平安财险向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告39962元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月19号14时54份，被告赵小九驾驶车辆豫Ｈ×××××（车主为被告张伟娟）在焦作市××与徐中澍驾驶的车辆豫Ａ×××××（车主为徐千）相撞，发生交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队认定：赵小九承担该事故的全部责任，徐中澍无责任。事故发生后，车辆豫Ａ×××××在郑州远达雷克萨斯店进行维修，花费39962元。2018年1月15日，案外人徐千就车辆豫Ａ×××××的损失39962元向原告平安财险提出“代位求偿”案件索赔申请，并与平安财险签订《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人徐千同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财险，并授权平安财险得以徐千名义或平安财险名义向责任方追偿。2018年1月18日，平安财险赔付案外人徐千39962元。现原告平安财险诉至法院，要求被告赵小九，张伟娟支付代赔付款。被告赵小九驾驶车辆豫Ｈ×××××在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，交强险限额内的财产损失2000元已支付给原告平安财险。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告已经向被保险人徐千支付了赔偿，有权代位向造成保险标的损害的赵小九请求赔偿，但原告依据保险合同向被保险人理赔的数额并不当然对被告赵小九产生约束力。原告主张被告按其向被保险人徐千理赔的数额39962元支付，并提交相关证据来证明其主张，但其中关于赔付金额确定的证据只有维修发票、清单及维修时的照片，该车辆损失系原告方单方认定，并未有证据证明被告赵小九被告知或参与了该车损认定，也未有证据证明有中立第三人对案涉损失作出了认定，且被告赵小九对车损金额又不予认可，故原告主张的车损数额的客观性不能认定。但考虑到交通事故发生后，涉案车辆豫Ａ×××××确有损失，结合被告陈述，法院酌定由中煤财产保险股份有限公司河南分公司、被告赵小九承担原告平安财险赔偿金额的50％即19981元，其中被告赵小九承担17981元，中煤财产保险股份有限公司河南分公司承担2000元（已支付）。原告平安财险要求被告张伟娟承担责任，理由不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告赵小九于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司17981元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的其它诉讼请求。本院二审期间，赵小九、张伟娟向本院提交了以下证据：1、照片2张；2、通话录音2段。证明指向：涉案车辆车损没有那么严重。平安财险质证称：对证据1，该份证据不属于新证据，一审时并没有提交，二审不应当采信，且该照片不能证明源于事故卷宗，不能证明其来源合法性。车辆损伤部件的方位是多方面的，是多角度展示的，仅从一个角度是不能全面的反映车辆的损害。本案的车辆仅前大灯罩一项的维修金额就达19000多元，而且车辆本身的价值就比较高，足以证明上诉人所主张的损失是客观和真实的；对证据2，该录音证据不属于新证据,一审没有提交，二审法院不应当采信，如二审法院予以采信，请求对其进行口头训诫或进行处罚。同时对于该证据的真实性请求法庭予以核对,电话录音的双方当事人无法进行辨别。同时第一份录音里面明确说明了涉案车辆损害的维修部位与我方提供的维修清单上的部位相一致,足以印证我方主张车辆损失的客观性及真实性。本院对赵小九、张伟娟提供的证据真实性予以认定，对证明指向不予认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。一审法院查明，“事故发生后，车辆豫Ａ×××××在郑州远达雷克萨斯店进行维修，花费39962元”。豫Ａ×××××号车辆在平安财险购买有车损险，事故发生在保险期间，平安财险对豫Ａ×××××号车辆进行了理赔并获得了追偿权，可以自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。一审中，平安财险提供的维修发票、维修清单及转账记录可以证明豫Ａ×××××号车辆的维修费用为39962元，平安财险已经实际支出了该笔费用。本案事故赵小九负全部责任，其应当承担的责任比例为100%。平安财险可以就39962元全额向赵小九追偿。赵小九驾驶的豫Ｈ×××××号车辆在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，交强险限额内的财产损失2000元已支付给了平安财险，故赵小九应当支付平安财险37962元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2021）豫0803民初41号民事判决；二、赵小九于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司河南分公司37962元。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担220元，由赵小九负担180元；二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年六月十六日法官助理连文清书记员王东娟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢560号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：曾菊平，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人：王银辉，女，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人曾菊平、王银辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）湘0124民初3493号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月6日立案恢复执行。2021年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，1、被执行人曾菊平名下有银行存款14909.92元，被执行人王银辉名下有银行存款2594.53元，以上共计17504.45元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费162元后，余款17342.45元发放给了申请执行人。2、被执行人曾菊平、王银辉名下位于××乡××村××房产证号为7××4、7××6的房产为本案债务设定了抵押，但因其系农村集体土地的房产，本院依法不能处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月31日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的为借款本金400000元及利息和诉讼费4034元，已执行到位17342.45元，大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初1151号原告:陕西国安消防安全科技有限公司，住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人：郭小康，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所律师；委托诉讼代理人：邵乐奇，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：陕西天陆置业有限公司，住所地，西安市高新区。法定代理人：陆国贤，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告陕西国安消防安全科技有限公司（以下简称国安消防公司）与被告陕西天陆置业有限公司（以下简称陕西天陆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吴邓独任审理。原告国安消防公司的委托诉讼代理人郭飞、邵乐奇及被告陕西天陆公司的委托诉讼代理人王建涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国安消防公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告履约保证金30万元，并以30万为基数，支付2017年1月6日至实际给付之日按照LPR计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原、被告签订《消防工程施工合作协议书》，协议约定，协议签订后视为被告将天陆国际中心项目消防工程发包于原告，双方协议签订当日原告缴纳工程履约保证金30万元至被告账户，双方签订正式施工合同当日原告再缴纳工程履约保证金20万元至被告账户。消防工程进场施工后三日内或者自协议签订起六个月内双方未签订正式合同则被告无条件退还履约保证金并承担资金占用期间的利息。上述协议书签订后，原告依约向被告缴纳履约保证金30万元，但时至今日，被告未按约定将项目正式施工蓝图发于原告，双方一直未签订正式施工合同。事后原告依照约定多次向被告催要履约保证金未果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告陕西天陆公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方2016年7月6日所签订的消防工程施工合作协议书，是以缔结工程施工合同为目的的，原告向被告缴纳30万元保证金应当包括签订合同的履约保证。且双方未签订正式合同的责任不在被告方，因此，被告不同意返还原告履约保证金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：1、消防工程施工合作协议书；2、中国银行转账支票存根、收款收据。两组证据证明原、被告于2016年7月6日签订《消防工程施工合作协议书》，后原告通过支票转账的方式向被告支付了保证金30万元，被告向原告出具收据。但工程至今未开工，故被告应向原告退还上述保证金并承担资金占用利息。被告对原告提交的证据1的真实性认可，对证据2的真实性不予认可，认为收款收据是天陆置业有限公司户县分公司盖章。原告国安消防公司称陕西天陆公司与其户县分公司的负责人均为陆国贤，当时是根据陆国贤的要求将保证金30万元打到总公司的账户，支票存根与收款收据均备注均为保证金。本院依法对原告提交的证据1、2予以认定。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告国安消防公司与被告陕西天陆公司签订《消防工程施工合作协议书》一份，原告国安消防公司为乙方即承包方，被告陕西天陆公司甲方即发包方。约定原告承包天陆国际中心商业及住宅消防自动报警控制系统、喷淋系统、消火栓系统等工程。工程暂定总造价2000万元，履约保证金50万元。双方协议签订当日乙方缴纳工程履约保证金30万元至甲方公司账户，甲方出具收款证明，双方签订本协议并加盖公章。该项目消防工程合同签订当日缴纳工程履约保证金20万元至甲方公司账户。消防施工进场后三日内一次性返还履约保证金。该协议还对双方责任进行了约定，协议签订后视为甲方将天陆国际中心项目消防工程施工发包，在双方正式签订合同前不能再将本项目消防工程发包与个人或企业，否则甲方应全额返还履约保证金并承担期间资金利息；双方正式签订合同后，如因乙方未能按时缴纳保证金，视为乙方违约，双方协商解决；发包方应在协议签订6个月内将项目正式施工蓝图发于乙方，进行合同预算并组织签订正式合同，如逾期乙方有权索要履约保证金，甲方予以退还并承担保证金缴纳期间资金利息。原告法定代表人郭小康、被告法定代表人陆国贤在该协议上签字。原告公司加盖公章，被告公司加盖其户县分公司合同专用章。当天，原告向被告陕西天陆公司出据“中国银行转账支票”一份，该支票记载收款人为陕西天陆置业有限公司，金额为300000元，用途为保证金。陕西天陆公司户县分公司向原告出具收据一份。2021年1月15日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即返还保证金30万元，并以此为基数，支付该款自2017年1月7日起至实际给付之日，按照LPR计算的利息。审理中，原、被告均称截至立案之日，双方未就承包工程一事签订正式合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告国安消防公司与被告陕西天陆公司签订《消防工程施工合作协议书》一份，约定天陆公司将其天陆国家中心商业及住宅消防自动报警控制系统等工程发包给原告，原告应分两次缴纳合同保证金500000元，发包方应在协议签订后6个月内将项目正式施工蓝图发于乙方，进行合同预算并组织签订正式合同。该协议是原、被告自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效。现原告已经按照协议约定向被告支付第一笔保证金300000元，被告未能在协议签订后6个月内与原告进行预算并签订正式合同，被告行为已经构成违约。按照双方协议约定，被告应退还保证金，并承担保证金缴纳期间资金利息。故对原告要求被告立即返还保证金30万元，并以此为基数支付该款自2017年1月7日起至实际给付之日按照LPR计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西天陆公司辩称协议与收款收据盖章均为陕西天陆公司户县分公司，该300000元系原告支付给天陆公司户县分公司，分公司未转付给总公司，且原、被告未签订正式合同的责任不在被告方，故不同意向原告返还。本案协议书与收款收据虽为陕西天陆公司户县分公司盖章，但协议甲方与转账支票收款人均为陕西天陆置业有限公司，且陕西天陆置业有限公司法定代表人与其户县分公司负责人为同一人。故本案被告有与原告签订合同并收取保证金的真实意愿，合同双方应认定为本案原、被告，故对被告此辩称意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：被告陕西天陆置业有限公司于判决生效后十日内返还原告陕西国安消防安全科技有限公司保证金300000元，并以此为基数，按照同期贷款市场报价利率支付2017年1月6日至实际给付之日的利息。本案受理费6610元，3305由被告陕西天陆置业有限公司负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员    吴  邓                   二0二一年六月二十二日                   书  记  员    王  倩 1