wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初764号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路**。统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵一权，该公司员工。 被告：申玉廷。 被告：关峰。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）诉被告申玉廷、关峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人郜峰、赵一权到庭参加诉讼，被告申玉廷、关峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告申玉廷立即偿还所欠借款本金22000元、拖欠利息（含罚息）2178.26元（暂计算至2021年5月18日），本息合计24178.26元，以后的利息（含罚息）按双方借款合同约定继续计算至贷款清偿完毕之日止；2、依法判令被告关峰承担连带清偿责任；3、诉讼费及行使债权产生的所有费用均由被告承担。 申玉廷、关峰辩称，原告所诉内容属实。 经审理查明： 一、2019年12月19日，申玉廷（乙方，借款人）与濉溪农商行（甲方，贷款人）签订了《个人借款合同》（合同编号：1803031120195325号），约定：借款金额22000元，借款用途为房屋装修，借款期间自2019年12月19日至2020年12月19日，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户，贷款利率为固定利率，以合同签订日一年期（4.15%）LPR加189个基点确定，贷款利率执行6.04%，在借款期限内，该利率不变，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，还款方式为一次还本付息法，如乙方不能按照本合同约定归还借款本金和利息，则自借款逾期之日起按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方计收利息和复利；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由乙方承担，担保方式为保证； 二、2019年12月19日，关峰（保证人）与濉溪农商行（债权人）签订《保证合同》，约定：为确保申玉廷与濉溪农商行签订的编号为1803031120195325号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证；保证金额为22000元；保证范围为包括但不限于主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、保全费等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等； 三、2019年12月19日，濉溪农商行向申玉廷指定账户发放贷款22000元。申玉廷向濉溪农商行出具的借据信息显示：贷款期限为12个月，到期日为2020年12月19日，贷款年利率为6.04%，还款方式为按年结息，到期一次性还本，担保方式为保证； 四、截至2021年5月18日，申玉廷尚欠濉溪农商行贷款本金22000元、利息（含罚息）2178.26元，本息合计24178.26元。 本院认为：申玉廷、关峰与濉溪农商行签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向申玉廷指定账户提供了借款，申玉廷取得贷款后未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任。现濉溪农商行要求其还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告关峰自愿为申玉廷的借款提供连带责任保证，根据合同约定，关峰对申玉廷的欠款承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、申玉廷于本判决生效之日起15日内偿还安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金22000元、利息（含罚息等）2178.26元（利息等计算至2021年5月18日），之后的相应利息等按双方借款合同约定继续计算至借款清偿完毕之日止； 二、关峰对申玉廷上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告申玉廷、关峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  宫恒红 二〇二一年六月十一日 书记员  黄萌萌 附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：3400××××1261 2、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执恢7号 申请执行人：张志琴，女，1972年3月17日生，藏族，住青海省贵德县。 被执行人：张洪有，男，1972年5月15日生，汉族，住青海省西宁市城南新区。 关于申请执行人张志琴与被执行人张洪有买卖合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初779号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告张洪有于本判决生效后一次性给付原告张志琴货款115000元；案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张洪有负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，也未按和解协议履行，申请执行人于2021年1月11日恢复立案执行，执行标的金额为59135元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人在中国邮政储蓄银行6221885131022932684账户内有存款287.47元；被执行人在青海省农村信用社联合社6210651105577608账户内有存款156.94元；被执行人在中国工商银行2806004501101818022账户内有存款6.62元。对以上银行账户内存款，申请执行人在终本约谈时要求不作扣划，继续冻结该账户。 经向网络资金管理部门查询，被执行人无可供执行的网络资金存款。 经向不动产部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。 经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。 经向税务部门查询，未查到被执行人税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息。 本院在执行过程中前往被执行人居住地青海省西宁市城南新区进行调查，查明：被执行人不在本村居住，在村中无可供执行的财产线索，现被执行人去向不明。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚有59135元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。 申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 叶 毛 吉 二〇二一年六月二十八日 书记员 赵  魁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初2091号原告：魏兆明，男，1980年12月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：许亮，江苏瑞高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，江苏瑞高律师事务所实习律师。被告：陆旭东，男，1978年3月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告魏兆明与被告陆旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱书审理。2021年5月25日，本院公开开庭审理了本案，原告魏兆明及其委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼，被告陆旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付利息，利息以10万元为基数，自2020年8月10日起，按年利率15.4%的标准计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告归还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年8月10日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年6月10日，被告以其生意周转缺资金等为由，向原告借款，原告转账借给了被告人民币10万元，被告向原告出具了借条和收条，约定月利息为3%。被告借款时，称是短期借款，用一两个月就归还，但被告没有按时归还借款，至今仅支付部分利息，本金分文未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陆旭东未答辩也未提供证据。经审理查明，2019年6月10日，被告向原告出具借条（收条）一份，载明其因生意周转向原告借款10万元，当日，原告向被告转账10万元，被告在借条下方出具收条一份，载明收到原告10万元，被告于同日向原告微信转账3000元。此后，被告又通过微信转账方式陆续向原告归还了部分借款，分别为：2019年9月9日3000元，2019年10月9日3000元，2019年11月9日3000元，2019年12月9日3000元，2020年1月8日3000元，2020年2月9日3000元，2020年3月9日3000元，2020年4月8日3000元，2020年5月8日3000元，2020年6月9日3000元，2020年7月9日3000元，2020年8月8日3000元。因被告没有继续还款，原告通过微信向被告催讨，被告表示“最近确实没钱……等我挺过这难关，我会还你的，你放心好了……利息3分付了你15个月左右”。庭审中，原告陈述：原、被告双方认识多年，曾同住一个小区。2019年6月10日，被告以其生意周转缺资金等为由，向原告借款，原告当天转账借给了被告人民币10万元，被告在他家里向原告出具了借条（收条）一份，双方口头约定月利息为3%，当天被告预付了下个月的利息3000元，现原告同意将其作为本金扣除。后来被告每个月向原告支付3000元的利息，从2019年7月份一直付到了2020年8月份，其中2019年7、8月份找不到转账记录了，但原告认可被告这两个月都付了3000元，2019年9月开始至2020年8月被告每个月9号左右通过微信向原告转账3000元。原告另确认，因双方约定利息较高，自愿将被告的部分还款抵充本金，现仅要求被告归还借款本金8万元以及自2020年8月10日起的利息。以上事实，有借条（收条）、银行转账回单、微信聊天记录、微信转账记录及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告出具的借条是其真实意思表示，双方均应按约履行。本案中，原告向被告交付了借款本金10万元，被告于当天预付了利息3000元，应作为本金予以扣除，故初始借款本金为9.7万元，双方约定月利率3%，后被告又陆续向原告归还了4.2万元，现原告以双方约定利息较高为由自愿将部分还款抵充借款本金，仅要求被告归还剩余借款本金8万元及自2020年8月10日起的利息，此系原告自主行使权利，符合双方约定和法律规定，也不损害被告利益，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆旭东于本判决生效之日起十日内归还原告魏兆明借款本金8万元并支付借款利息（以8万元为基数，按年利率15.4%的标准自2020年8月10日计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××68。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二一年六月三日书记员 曹自强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢556号申请执行人：西电宝鸡电气有限公司。法定代表人：朱安珂，该公司执行董事。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司。法定代表人：刘成平，该公司经理。本院在执行西电宝鸡电气有限公司与宁夏普华冶金制品有限公司（以下简称普华冶金公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，于2019年12月14日裁定受理普华冶金公司破产清算一案，2021年1月29日，作出（2020）宁0381破1号之一民事裁定，宣告普华冶金公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2017）宁0381民初2544号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十一日书记员  穆建鹏
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1259号 申请执行人:邓志好，男，1965年12月6日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。 被执行人：黄建高，男，1958年7月6日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。 申请执行人邓志好与被执行人黄建高排除妨害纠纷一案，依据（2018）粤1882民初124号生效民事判决确定，黄建高应于判决发生法律效力之日起十日内，自行折除建造在邓自好《国有土地使用证》范围土地上的档土围墙及杂物屋，排除妨害，恢复原状。因被执行人黄建高无履行判决书确定的义务，申请执行人邓志好申请强制执行，2020年9月28日本院立案执行，经批准延长执行期。 执行过程中，本院向被执行人黄建高发出执行通知书、执行公告，责令被执行人在公告限期内履行判决义务，但被执行人未履行义务。尔后双方当事人自行协商达成履行协议，且同意终结本案执行。 本院认为：因双方当事人自行达成执行和解协议，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁勇文 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈文华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初15947号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。 被告：叶自秀，女，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告叶自秀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告叶自秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶自秀偿还金穗贷记卡截止2020年8月20日的欠款9262.74元（其中本金8133.99元、利息768.83元、逾期还款违约金359.92元）；2、判令被告立即偿还自2020年8月21日起至欠款付清时止，以透支本金8133.99元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息768.83元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2019年5月6日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告叶自秀未作答辩。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、信用卡交易明细（2019年5月6日—2020年8月20日）。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2019年4月22日，被告叶自秀（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告叶自秀发放了信用卡。自2019年5月6日起，被告叶自秀多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年8月20日，被告尚欠原告透支本金8133.99元、利息768.83元、逾期还款违约金359.92元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金及手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告叶自秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告叶自秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年8月20日的透支本金8133.99元、利息768.83元；并支付自2020年8月21日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金8133.99元为基数、复利以利息768.83元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告叶自秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1519号   原告：海东市乐都区农村信用合作联社雨润信用社，住所地，青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。   负责人：赵杰，系该信用社网点主任。   被告：祁文岳，男，生于1981年12月1日，蒙古族，海东市乐都区共和乡村民（缺席）。   被告：祁文奎，男，生于1984年9月8日，汉族，海东市乐都区共和乡村民（缺席）。   原告海东市乐都区农村信用合作联社雨润信用社与被告祁文岳、祁文奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海东市乐都区农村信用合作联社雨润信用社负责人赵杰到庭参加诉讼，被告祁文岳、祁文奎经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告海东市乐都区农村信用合作联社雨润信用社向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告贷款本金47420.63元，未还利息7805.69元（利息结算至2021年2月19日，其中包括逾期利息、罚息和复利），合计55226.32元；2、依法判令被告祁文奎承担上述款项的连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告祁文岳、祁文奎承担。事实和理由：2018年5月10日，被告祁文岳向海东市乐都区农村信用合作联社雨润信用社申请借款50000元，2018年5月10日原告与被告祁文岳、祁文奎签订了贷款借款合同，双方约定贷款授信金额为50000元，借款期限为24个月，即2018年5月10日至2020年4月20日，利率为4.35%，还款方式为按月结息，不定期还本，该笔贷款由被告祁文奎连带责任担保，合同签约之日，原告如数向被告尾号为8261的账户发放贷款50000元。2020年4月20日借款到期后，被告祁文岳拖欠借款本金和利息，被告祁文奎也未履行担保义务，原告多次催收无果。   被告祁文岳、祁文奎，经本院传票传唤无正当理由，未参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   本院经审理认定事实如下：2018年5月10日被告祁文岳向海东市乐都区农村信用合作联社雨润信用社申请借款50000元，当日原告与被告祁文岳、祁文奎签订了贷款借款合同，双方约定贷款授信金额为50000元，借款期限自2018年5月10日起至2020年4月20日止，其中借款年利率为4.35%，按月结息，不定期还本。合同签约之日，原告如数向被告祁文岳名下账户发放贷款50000元。2020年4月20日借款到期后，被告祁文岳尚欠借款本金47420.63元、利息7805.69元。另查明，被告祁文奎于2018年5月10日与原告签订家庭成员共同还款承诺书。   以上事实有原告提交的放款通知书、绑定通知书、农村信用社银行卡、借款申请书、贫困用户评定表、常住人口登记卡、家庭情况登记表、家庭成员共同还款承诺书、贷前访谈笔录、照片、贷款合同、催收通知书及当事人陈述在案佐证，本院认为上述证据真实、合法且相互关联，对其证明效力予以认定。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告祁文岳、祁文奎签订的借款合同，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对合同的效力本院予以确认。合同生效后原告按约定如期发放了贷款，作为借款方的被告祁文岳应按期履行偿还义务，故原告要求被告祁文岳偿还借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持；因被告祁文岳未按约还款付息,已构成违约,应承担相应的违约责任，故对原告要求支付利息的请求予以支持。被告祁文奎作为家庭成员与原告签订了家庭成员共同还款承诺书，且在借款合同上以家庭共有成员的名义签字，被告祁文奎负有担保义务，原告要求被告祁文奎承担连带还款责任不违反法律规定，对原告的请求本院予以支持。被告祁文岳、祁文奎经法院依法传票传唤未到庭应诉，应承担对其不利的后果。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告祁文岳于本判决生效后三十日内偿还原告海东市乐都区农村信用合作联社雨润信用社贷款本金47420.63元，利息7805.69元（利息暂计至2021年2月19日，其后利息、逾期罚息等按双方签订借款合同中约定的相关利率算至实际还款之日止）；   二、被告祁文奎对被告祁文岳上述债务承担连带还款责任；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取590元，由被告祁文岳、祁文奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 逯登军   二〇二一年六月二十四日   法官助理 弋牧鑫   书记员 李洪娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福云，男，1952年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昭臣，女，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。法定代表人：唐水平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南三和物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉东路1号综合大楼附属楼1-3楼。法定代表人：唐水平。再审申请人王福云、王昭臣因与被申请人湖南三和伟恒房地产开发有限公司（以下简称三和房地产公司）、湖南三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福云、王昭臣申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1、王福云、王昭臣购买了三和房地产公司开发的三和医药交易大楼的B3-117号商铺,于2006年4月27日与三和物业公司签订了为期十年的《商铺委托经营管理合同》，该合同约定2017年3月31日合同履行期限届满。2013年8月14日,王福云、王昭臣就前述商铺又与三和房地产公司、三和物业公司分别签订了合同编号为000268的《投资商铺合同(一)》、合同编号为000268的《商铺租赁合同(二)》，合同中明确约定了双方的权利义务、违约责任等。现因三和房地产公司、三和物业公司严重违约，王福云、王昭臣有权请求解除与该两公司签订的尚未履行完毕的合同。2、案涉商铺是王福云、王昭臣于2006年与三和房地产签订购买合同，通过正当购房行为所获得的财产，三和房地产公司在2006年期间的卖房行为未被认定为是犯罪行为。生效的刑事判决错误地将案涉商铺认定为系三和房地产公司的财产。原审法院在受理王福云、王昭臣的起诉后，应当把申请人的合法财产从生效刑事判决书中追缴的财产剔除出来，而不能依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回王福云、王昭臣的起诉。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，再审申请人王福云、王昭臣申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于王福云、王昭臣的诉讼意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。王福云、王昭臣向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福云、王昭臣的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月十五日法官助理林峰书记员赵桥梁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执2773、2774、2775、2776、2777、2778、2779、2780、2781、2782号之八 申请执行人梁森等10人（详见附表）。 被执行人深圳创赢精密机械有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路438号清湖工业城20栋101，统一社会信用代码91440300311917780A。 法定代表人李景华。 申请执行人梁森等十人（详见附表）与被执行人深圳创赢精密机械有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3699、3700、3701、3702、3703、3704、3705、3706、3707、3708号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币134374.20元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  汪泽洪 执行员  陈岸民 执行员  王永强 二〇二一年六月二十四日 书记员  李思敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1163号之三申请执行人：三亚荔枝沟鑫利民饲料兽药商行（组织机构代码：MA5RETJX7E），住所地：三亚市吉阳区荔枝沟路224号一楼第三间铺面。经营者：骆五，该个体工商户负责人。被执行人:孙玉凤，女，1985年7月10日出生，汉族，住三亚市崖州区。关于申请执行人三亚荔枝沟鑫利民饲料兽药商行与被执行人孙玉凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初9533号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚荔枝沟鑫利民饲料兽药商行向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。依据生效民事判决：被执行人孙玉凤于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚荔枝沟鑫利民饲料兽药商行清偿货款20000元。执行过程中，本院向被执行人孙玉凤发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人孙玉凤名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。本院依法扣划了被执行人银行存款2425元，在扣除执行费50元，余款2375元支付给了申请执行人，清偿了本案部分债务。另本院还依法查封了被执行人孙玉凤所有的长城牌轻型普通货车的车辆，因未实际扣押，无法依法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。孙玉凤在三亚无不动产，名下没有住房公积金，经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人孙玉凤纳入限制消费措施。本案执行到位金额为2425元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年六月二十八日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0192民初3911号原告：南京新北建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路940号。法定代表人：刘玉鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：朱兆福，男，1949年1月4日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。原告南京新北建设发展有限公司（以下简称新北公司）与被告朱兆福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新北公司的委托诉讼代理人王新春，被告朱兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新北公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兆福限期向原告交付南京市江北新区大新华府36幢906室房屋并结清水电费用；2.判令被告支付2018年1月1日至2021年3月28日房租13833.99元，并自2021年3月29日至实际交付之日按800元每月的标准支付房屋占有使用费；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2016年12月31日至2017年12月30日承租大新华府36幢906室公租房，2018年9月18日起因行政区划调整，涉案房屋由南京市浦口区盛益资产管理有限公司转由原告管理。被告房租交纳至2017年12月底，尚欠2018年1月1日至2021年3月28日租金13833.99元未付（按照16元每月每平米，被告中低收入按50%缴纳，共计44.45平米，每月租金为355.6元）。原告多次催要，被告拒绝缴纳，原告与2021年3月23日在案涉房屋张贴通知，给予被告5日腾房时间，但被告拒不腾房，遂诉至法院。被告朱兆福辩称，我房租交到2017年12月底，2018年开始不是我不交房租，我按原来每月71元的标准交纳出租人不收，我现在仍然愿意按照此标准交纳。我从2005年8月就开始一直享受低保，2015年和平街76号老房拆迁获得补偿30万元全部用于治病，没有其他房子居住。经审理查明：2017年4月17日，被告（乙方）与南京浦口盛益资产管理有限公司（甲方）签订《浦口区公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租浦口区大新华府36幢906室房屋，建筑面积44.45平方米，租赁期限2016年12月31日至2017年12月30日，月租金71元，年租金853元。租赁期间，区政府调整公共租赁住房租金标准，按新租金标准执行。租金以一年为一个缴纳周期，首次租金应当在签订合同的当天缴纳。合同约定，乙方无正当理由拖欠房租连续3个月或累计达到6个月，甲方有权解除合同。经有关部门按相关规定复核，乙方不再具备公共租赁住房承租资格的，本合同终止。2018年9月18日，南京市江北新区住房建设与管理中心通知将大新华府44户（包含被告）移交南京化学工业园区经济适用房中心（2020年6月3日更名为新北公司）管理。2021年6月8日，南京市浦口区人民政府泰山街道办事处民政科出具的《享受低保待遇证明》载明：朱兆福是我街道浦东苑社区居民，共同享受低保的成员有周桂香，现住大新华府36栋906室，该家庭从2005年8月享受低保。2017年泰山街道办事处、浦口区民政局等部门，认定朱兆福家庭为中低收入家庭。2015年12月18日南京市浦口区物价局《关于公布浦口区公共租赁住房租金标准的通知》载明，浦口区公共租赁住房租金标准按建筑面积计算为16元每平方米每月（含物业管理费）。其中配租给低保家庭的按租金标准的10%缴纳，配租给低收入家庭的按租金标准的20%缴纳，配租给中等偏下收入家庭的按租金标准的50%缴纳，配租给新就业及外来务工人员的按租金标准的70%缴纳。2015年9月26日，被告与南京市浦口区拆迁管理中心就和平街76号房屋签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，被告获得货币补偿303027元。2014年南京市浦口医院出院记录载明，朱兆福出院诊断多发性脑梗死、高血压三级、低钾血症。被告陈述，补偿的30万元，全部用于治疗，且尚欠其他债务，没有其他住房。2017年6月16日，朱兆福签字的《浦口区公租房2017年度年审表》中“家庭财产状况（房产、车辆、存款、有价证券等）”一栏为空白。上述事实，有当事人陈述、《浦口区公共租赁住房租赁合同》《享受低保待遇证明》《浦口区城市房屋征收补偿协议》《关于公布浦口区公共租赁住房租金标准的通知》《浦口区公租房2017年度年审表》、出院记录等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。被告与南京浦口盛益资产管理有限公司2017年4月17日签订的《浦口区公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。租赁期满后，承租人继续使用，出租人没有提出异议，该租赁合同继续有效。根据相关文件规定，案涉房屋由南京浦口盛益资产管理有限公司转为原告管理，原告亦应受该合同的约束。原告认为被告隐瞒拆迁安置补偿未如实申报，合同应当终止；本院认为《浦口区公租房2017年度年审表》中“家庭财产状况”一栏为空白，现有证据并不能直接证明被告系故意隐瞒、漏填抑或其他原因导致该栏未填写，原告并未提交按合同约定经有关部门按相关规定复核被告不再具备公共租赁住房承租资格的相关证明材料；在被告提出曾交纳租金出租人不收且愿意继续按原标准交纳租金的情况下，原告对此并未否认且亦未提供证据证明被告存在无正当理由拖欠房租连续3个月或累计达到6个月的情形，故原告主张被告限期交还案涉房屋，依据不足，本院不予支持。关于租金标准，根据相关部门证明被告家庭同时是低保家庭和中低收入家庭，具体适用何种租金标准应由相关行政部门予以确定，现原告主张按照相关标准的50%缴纳租金，依据不足，本院不予支持。合同约定“租金以一年为一个缴纳周期，首次租金应当在签订合同的当天缴纳”，但实际情况是合同2017年4月17日签订，租赁期限2016年12月31日至2017年12月30日，据此无法确定租金交纳的方式和时间点。鉴于被告愿意按照合同约定标准即年租金853元（16元每平方米每月*44.45平方米*10%）标准交纳租金，对于原告要求支付租金的诉讼请求，本院暂支持2018年1月1日至2020年12月31日的租金2559元。在相关行政部门对被告适用何种租金标准作出最终核定后，如相关行政部门核定的租金标准高于年租金853元，原告可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱兆福于本判决生效之日起十日内向原告南京新北建设发展有限公司支付租金2559元；二、驳回原告南京新北建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告南京新北建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周传植二〇二一年六月二十九日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执546号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司，住所地广东省东莞市莞城区体育路21号，统一社会信用代码914419007076883717。 法定代表人：卢国锋。 委托代理人：温敏敏、吴瑞云，均系广东名成律师事务所律师。 被执行人：林水权，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省吴川市。 关于东莞银行股份有限公司（以下简称东莞银行）申请林水权仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8432号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一林水权向东莞银行偿还借款本金111502.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《东莞银行个人在线消费信贷合同》约定的标准计至本息实际清偿之日，暂计至2020年5月25日，利息为1106.72元、罚息为21.45元、复利为7.21元）；二、林水权补偿东莞银行因办理本案支出的律师费5631元、财产保全费1111.34元；三、林水权承担案件仲裁费2666元，由其迳付东莞银行；上述林水权应支付的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付，逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人林水权未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行向本院申请执行，其申请执行的金额为127117.41元。本案申请执行费1807元已缴纳。另，本案在仲裁过程中采取财产保全措施，案号为（2020）粤0605财保201号。 在执行过程中，申请执行人东莞银行向本院提供了被执行人林水权的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人林水权发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理等部门查控： （一）保全查封被执行人林水权所有的位于广东省佛山市南海区罗村街道贵隆路1号*107房[权利证号：粤(2019)佛南不动产权第*号，以下简称107房]； （二）扣划被执行人林水权的银行存款1807元（已交纳本案执行费）； （三）除上述财产情况外，未发现被执行人林水权有其他可供执行的财产。 三、经查，中国银行股份有限公司广州番禺支行对被执行人林水权提供抵押的107房享有优先受偿权，故107房在本院（2020）粤06执1811号案中处置，本案参与该案的执行分配。 四、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人林水权107房周边群众进行调查和了解，未能查找到其他财产可供执行。另，委托广东省吴川市人民法院调查被执行人林水权户籍地不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。 五、对被执行人林水权列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 六、2021年5月20日以及2021年6月29日12时01分，约谈人拨通申请执行人委托代理人的电话137××××1794、137××××9038将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林水权有其他财产可供执行，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执546号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年六月三十日 书记员  潘婉君
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执137号 申请执行人：欧阳振兴，男性,1985年9月26日生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：连州市华杰货物运输代理服务部，社会统一信用代码92441882MA4XPNG3XR，住所地连州市连州镇高堆村地段兴连大道东侧第****首层。 法定代表人：陈华杰。 本院在执行欧阳振兴与连州市华杰货物运输代理服务部劳动仲裁一案中，本院已依法向证券、银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人连州市华杰货物运输代理服务部的财产情况,未查到被执行人连州市华杰货物运输代理服务部有财产可供执行，本院已对被执行人连州市华杰货物运输代理服务部的法定代表人进行限制高消费。申请执行人也未向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1882执137号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二一年六月二十四日 书记员  曹伟森
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2944号原告：卢纯玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑒，天津汇滨律师事务所律师。被告：陈国树，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被告：阮金秀，女，1975年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告卢纯玲与被告陈国树、阮金秀债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢纯玲之委托诉讼代理人王瑒，被告陈金树、阮金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢纯玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对二被告共同共有的坐落于天津市津南区××镇××号楼××房产进行析产,确认二被告对上述房屋各享有50%的份额。事实和理由:二被告系夫妻关系,因被告一未能偿还原告的到期债务,2019年6月原告以夫妻共同债务为由向天津市和平区人民法院对二被告提起诉讼,同时申请和平区人民法院对被告二名下的属于二被告的夫妻共同财产--位于天津市津南区××镇××号楼××房产进行了财产保全。经法院审理,于2019年9月6日作出（2019）津0101民初4097号民事判决书,判决陈金树向原告清偿借款本金500000元及利息,阮金秀不承担偿还义务。上述一审判决书生效后,因陈金树未履行判决书确定的给付义务,原告于2019年10月30日向天津市和平区人民法院提出强制执行申请,申请法院对已保全的阮金秀名下的二被告的夫妻共同财产--天津市津南区××镇××号楼××房产中属于陈金树的部分份额予以强制执行,并向法院提交了证明上述房产系二被告共同房产的相关证据。因上述房产至今登记在被告二名下,因此,依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款规定,原告对上述房屋提起债权人代位析产诉讼,请求贵院依法确认二被告对涉诉房产各享有50%的份额。特此向贵院提起诉讼,敬请依法支持原告的诉讼请求。陈国树辩称，同意原告的诉讼请求，房屋购买后向阮金秀支付过该房屋的贷款。阮金秀辩称，不同意原告的诉讼请求。陈国树为做生意将诉争房屋做抵押贷款942000元，该贷款一直由阮金秀偿还而陈国树未能偿还，为一次性还清，阮金秀又向老乡借款，阮金秀、陈国书及其三个孩的户口都在诉争房屋房屋上，阮金秀与其中两个孩子在该房屋中实际居住。根据当事人提交的证据和陈述本院审理确认事实如下：本院经审理认定事实如下:卢纯玲与陈国树、阮金秀民间借贷案件经天津市和平区人民法院审理,该案于2019年6月10日立案,案件审理过程中该院保全查封了登记在阮金秀名下坐落于天津市津南区××镇××号房屋，该院于2019年9月6日下发（2019）津0101民初4097号民事判决:被告陈国树于本判决生效后三十日内偿还原告卢纯玲借款本金50万元。判决生效后，卢纯玲向天津市和平区人民法院申请强制执行，该院于2019年12月26日作出（2019）津0101执3735号之一执行裁定书，以被执行人陈国树无可供执行财产为由终结本次执行程序。另查，陈国树与阮金秀为夫妻关系，诉争房屋系二人于2010年购买，当时双方婚姻关系亦为存续期间。诉争房屋登记有抵押权，抵押权人为阮富森，被担保债权数额为1900000元。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定,对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中,诉争房屋系陈国树与阮金秀夫妻关系存续期间共同购买取得，应认定为夫妻共同财产，陈国树与阮金秀对诉争房屋共同享有所有权。阮金秀未能提交充足证据证明诉争房屋系其单独所有，本院对其抗辩意见不予采纳。陈国树对卢纯玲负有合法到期未能履行的债务,卢纯玲作为申请执行的债权人依据上述最高人民法院的司法解释,可以向法院提起代位析产诉讼。卢纯玲要求确认案涉的津南区小站镇怡泽轩44号楼1门201房产由陈国树与阮金秀各享有50%份额的诉讼请求于法有据,法院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第一千零六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定,判决如下:确认坐落于津南区××镇××号房屋由陈国树、阮金秀各享有50%产权份额。案件受理费10280元,减半收取计5140元，由卢纯玲负担，公告费260元由卢纯玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二一年六月三十日书记员  苏 倩附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执恢1171号申请执行人：郑钦源，男，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被执行人：任天淑，女，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人郑钦源与被执行人任天淑借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初2951号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为228961.99元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人各类账户划拨存款共计21257.13元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为219612.24元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年六月二十三日书记员  袁 瑞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1564号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海波，男，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：屈金莲，女，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：屈子健，湖南醒龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。一审第三人：湖南中御堂医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A1130室。法定代表人：禹杰，董事长。再审申请人赵海波因与被申请人屈金莲、一审第三人湖南中御堂医疗管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵海波申请再审称：二审法院认定案涉协议书未违反法律和行政法规的强制性效力性规定错误。《医疗机构管理条例》第二十三条规定，医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。本案双方签订的协议书名为投资协议实际为转让协议，协议约定转让相关营业执照、医疗设备、药品的同时也包含了《医疗机构执业许可证》转让的意思表示，且转让后，被申请人实际退出了服务站的经营管理，但服务站在经营期间一直实际使用被申请人的《医疗机构执业许可证》。故双方履行案涉协议并不仅仅是转让服务站的股份，而是体现了被申请人转让《医疗机构执业许可证》的事实，二审认定该行为不在本案争议范围属于认定基本事实不清，证据明显不足，适用法律错误。请求依法再审。屈金莲答辩称：1、屈金莲与赵海波签订案涉协议的本意是转让服务站的出资，该行为不违反法律和行政法规的强制性规定。赵海波认为协议转让的是《医疗机构执业许可证》错误。2、民办非企业的登记事项包括“场所”“主要负责人”等可以依据《医疗机构管理条例》的规定进行变更。未进行登记变更，并不直接导致合同无效。赵海波未举证证明相关主管部门作出不予准许变更的批复，协议转让价款已支付完毕，案涉协议并非不能履行。赵海波系因与湖南中御堂医疗管理有限公司产生矛盾导致经营亏损，以合同无效为由请求返回出资转让款，违反诚实信用原则。综上，请求依法驳回赵海波的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为案涉《红星社区卫生服务站投资协议书》是否有效。本案中，再审申请人赵海波主张案涉协议因实际包含了《医疗机构执业许可证》的转让，违反了法律法规的规定而无效，但从案涉协议的文本表述来看，虽然双方在“出资方式与持股比例”项下第一条中对服务站的总估价注明了包含营业执照，但其后第二条中双方又明确约定屈金莲转让的系该标的33%的股权，且除此之外，案涉协议中并无关于单独或直接转让执业许可证的内容，故结合该协议前后条款的表述，前述估价条款实际上是对红星社区卫生服务站包含执业许可证附着价值在内的整体价值以及屈金莲投资权益的评估和确认，双方协议的本意是转让屈金莲在该卫生服务站的出资，而未有直接转让《医疗机构执业许可证》的意思表示。赵海波主张案涉服务站在屈金莲实际退出管理后一直实际使用屈金莲的《医疗机构执业许可证》，已构成了事实上的转让，但案涉《医疗机构执业许可证》的登记及使用主体并非屈金莲个人，而是红星社区卫生服务站，赵海波参与经营并未导致该执业主体的变更，其该项主张不能成立，本院不予支持。案涉协议系双方平等协商后自愿签订，我国现行法律和行政法规亦未禁止民办非营利性医疗机构的出资人转让其出资或者股权，该协议合法有效。至于出资转让后执业许可证的变更问题，属于行政许可的范畴，不影响本案中合同效力的认定。协议签订后，赵海波已履行了支付转让价款的义务，案涉服务站亦实际交由赵海波与第三人共同管理，且赵海波未能举证证明卫生行政部门已作出不予准许变更的批复，案涉协议目前仍具备履行条件，双方应按协议约定诚信履行合同义务。如此后该变更登记确实无法获得行政许可，导致协议内容无法完全履行，由此造成的损失，申请人可另行主张权利。综上，赵海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵海波的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月三十日法官助理崔灿书记员赵桥梁
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初503号   原告：柴永珍，女，1989年2月6日出生，汉族，身份证号码XXX，住拉萨市八一路哈达滨河花园西区。   委托诉讼代理人：柴永虎，男，1994年1月2日出生，汉族，身份证号码XXX，系原告弟弟，住青海省德令哈市。   被告：青海谷鸿森房地产开发有限公司，住所地青海省德令哈市景华湾广场九楼。   统一社会信用代码：91632800595013****。   法定代表人：何琰，该公司经理。   原告柴永珍与被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告柴永珍及委托诉讼代理人柴永虎到庭参加诉讼，被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴永珍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《汇城-景华湾公寓写字楼预定协议》；2.被告返还原告购买商铺款350000元；3.被告承担违约金16200元；4.请求贵院判令被告向原告支付上述购商铺款利息135041元(以350000元为本金，自2014年11月3日起至起诉之日止，按照年利率6%计算)，利息还应按照同期4倍LPR利率计算至付款清之日止；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系商铺房预定买卖合同关系。原告于2014年10月31日与被告签订了《汇城一景华湾公寓写字楼预定协议》，原告预定购买被告开发的德令哈市汇城一景华湾一层A区3、4号两个商铺，预定商铺预测建筑面积为108平方米，该商铺双方协议单价为7500元/平方米，该商铺总价款810000元，协议中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2014年11月3日将首次付款人民币350000元交付于被告指定帐户。原告依据协议中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的前期付款义务。根据双方协议约定，该商铺由被告交付给原告使用时，原告将剩余款460000元付清。但被告至今未将预定商铺房交付给原告使用。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠拒不返还原告购买商铺房款。为此，原告多次找被告协商解决均未果，期间还得知被告已将汇城一景华湾一层A区3、4号两个商铺中的4号商铺另行出售给他人，根据原、被告双方签订的《汇城一景华湾公寓写字楼预定协议》，第六条规定，被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。由于被告的这种不诚信行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，也给原告的生活、工作造成了很大的影响，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司未提交书面答辩状及任何证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月31日原告柴永珍与被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订《汇城·景华湾公寓写字楼预定协议》，2014年11月3日原告向被告支付购房款350000元。案涉房屋被告有出售给他人。   本院认为，原告柴永珍与被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订《汇城·景华湾公寓写字楼预定协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告按合同约定支付房屋预售款350000元，但被告将房屋出售给其他人，合同目的无法实现，构成根本违约，故原告请求解除合同返还房屋预售款350000元的意见本院予以支持。关于原告主张的违约金及利息不合理，本院予以调整，本院按350000元为基数，从2014年11月4日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付清为止。被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、解除原告柴永珍与被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订《汇城·景华湾公寓写字楼预定协议》；   二、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告柴永珍返还房屋预售款350000元及利息（其利息以350000元为基准，从2014年11月4日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付清为止）；   三、驳回原告柴永珍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4406.00元，由被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业   二〇二一年六月二十一日   书记员 李国珍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢206号申请执行人：张兴迪,男性,1989年9月8日出生，汉族,住洮北区。被执行人：边策，女性,1996年9月14日生，汉族，住洮北区。边国权，男性,1972年11月11日生，汉族，住洮北区。本院在执行张兴迪与边策、边国权借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  姜新凯
青海省海西州西部矿区人民法院   民事裁定书   （2021）青2894民初247号   原告：茫崖鑫龙配件经销部，住所地茫崖花土沟镇315国道昊泰物流园区，统一社会信用代码92632826MA75L5T74E（1-1）。   经营者：邢宪华，女，1965年5月20日生，汉族，山东省济南市人，住青海省茫崖市花土沟镇315国道昊泰物流园区6-1，身份证号XXX。   被告：刘学明，男，1966年2月22日生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：李正伟，男，1958年1月15日生，敦煌市莫高法律服务所法律工作者，身份证号XXX。   被告：李文新，男，1959年5月25日生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：周建银，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：魏春林，男，1965年3月15日生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，身份证号XXX。   原告茫崖鑫龙配件经销部与被告刘学明、被告李文新、被告魏春林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告茫崖鑫龙配件经销部于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告茫崖鑫龙配件经销部的撤诉理由成立且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告茫崖鑫龙配件经销部撤诉。   案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由原告茫崖鑫龙配件经销部负担。   审判员 井 静      二〇二一年六月三十日   法官助理 毛海青   书记员 杨秋凤
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0823执103号申请执行人：景东金俊诚汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530823MA6K55C11H。法定代表人：覃画文，系公司执行董事。地址：云南省普洱市景东县。被执行人：梁斌，男，汉族，1983年01月01日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人景东金俊诚汽车销售服务有限公司与被执行人梁斌买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2020年11月26日作出的（2020）云0823民特8号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人景东金俊诚汽车销售服务有限公司于2021年1月28日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为22430.00元。本院在执行申请执行人景东金俊诚汽车销售服务有限公司与被执行人梁斌买卖合同纠纷一案过程中，于2021年1月29日向被执行人梁斌送达《执行通知书》《财产申报表》《报告财产令》《廉政监督卡》《缴款通知书》《限制消费令》《传票》。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：中国农业银行账户及云南农村商业银行账户有零星存款（本院已对账户进行冻结）、无工商登记信息、无税务登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。传统查控的结果为：无财产可供执行；户籍地现场调查结果为：被执行人梁斌现已离婚，并外出务工，具体地址不详，在户籍地无住房、无债权，无其他财产可供执行，且有30多万元债务。申请人未能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可人民法院对被执行人的财产调查结果，同意本案本次执行程序终结。本院依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信人员名单，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二一年六月二十三日书记员  袁浚玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初162号原告：卢贤春，男，1985年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：乔文成，男，1988年5月8日生，汉族，住四川省资中县。原告卢贤春与被告乔文成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告乔文成下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2021年3月25日向被告乔文成公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告卢贤春到庭参加诉讼。被告乔文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢贤春向本院提出诉讼请求：判令乔文成立即归还借款28000元。事实和理由：卢贤春与乔文成是朋友，2017年乔文成因经济拮据向卢贤春借款28000元，并出具借条一份，承诺2020年5月1日前还清。乔文成并未按期归还借款，经多次催讨无果，卢贤春遂提出前述诉讼请求。被告乔文成未出庭未答辩亦未提供证据。经审理查明，乔文成向卢贤春借款，卢贤春先后于2017年6月8日转账5000元、2017年6月14日转账6000元、2017年7月6日转账1000元、2017年7月12日转账1000元、2017年8月13日转账3000元、2017年6月9日转账12000元，合计向乔文成转账交付28000元。乔文成始终未能归还，经卢贤春催讨，乔文成于2018年向卢贤春出具一份借条，载明：今借到卢贤春28000元，于2019年5月1日前分一年还清。诉讼中，卢贤春陈述：其与乔文成是朋友，双方在2015年认识，乔文成在风雷新村卖猪肉，其卖卤菜，铺子在对面；乔文成称接了一个单位的生意，资金周转不开，向其借款28000元，之后乔文成发生交通事故，暂时还不出钱，称等他赔偿款拿到后还钱，但是等他拿到钱之后就跑路了；案涉借款28000元是乔文成发生交通事故之前借给他的，发生交通事故之后乔文成又借款6000元，其交付现金，但是之后仅归还6000元，对于尚欠的28000元经催讨后乔文成于2018年出具了借条。上述事实，有卢贤春提供的借条、支付宝转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，卢贤春与乔文成之间的民间借贷关系合法有效。乔文成结欠卢贤春借款28000元，有卢贤春提供的借条、转账凭证等予以证实，本院依法予以确认。双方约定的借款期限已届满，乔文成理应予以归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔文成于本判决生效之日起3日内向卢贤春归还借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费700元，二项合计1200元，由乔文成负担（卢贤春同意其预交的诉讼费1200元，本院不再退还，由乔文成在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二一年六月二十九日书 记 员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执1021号 申请人：易念彬，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：重庆市亚升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会代码：91500101305135504G。 法人代表人：汪荣灿，经理。 本院依据（2020）川0522民初3118号民事调解书，立案受理易念彬申请执行重庆市亚升建筑劳务有限公司劳动争议一案。依据上述判决，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司应负担生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。发现无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初3118号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月二十九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初1333号原告：郑华娟，女，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，农民,住青铜峡市。被告：马立伟，男，1987年1月20日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：马春梅，又名马春艳，女，1987年5月1日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告郑华娟与被告马立伟、马春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华娟到庭参加诉讼，被告马立伟、马春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金30000元；2.判令二被告立即支付原告借款利息（自2017年11月24日起按月利率2%计算至偿清时止，月息600元，年息7200元），共计3年3个月利息23400元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年11月24日，二被告以资金周转不开为由向原告借款3万元，承诺于2017年11月24日返还，并出具借条。借款后原告多次向二被告催要，二被告至今未付。被告马立伟、马春梅未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院就原告提交的借条1张、黄河农村商业银行存款账户交易明细1份进行了审查，认为均符合证据的有效要件，与原告当庭陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马立伟与马春梅（又名马春艳）系夫妻关系。2017年9月20日，二被告向原告借款3万元，原告将3万元转入被告马立伟账户。2017年11月24日，二被告向原告出具了借条，载明：“今借到郑华娟现金（叁万元）（30000元），借款人：马立伟马春艳，2017年11月24日”。借款后，经原告催要，二被告至今未返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马立伟、马春梅向原告郑华娟借款并出具借条予以确认，双方间的借贷关系合法有效，二被告作为借款人应足额返还借款。原告要求二被告返还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求的利息，因双方在借条中未约定借款利率，亦未约定还款期限和逾期还款的责任承担方式，故要求二被告支付自2017年11月24日至起诉前的借款利息，不予支持。本院认定借款利息的计算方式为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2021年4月12日，计算至借款实际还清止。被告马立伟、马春梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马立伟、马春梅返还原告郑华娟借款3万元，于判决生效之日起10日内付清，并支付借款利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月12日计算至借款实际还清止）；二、驳回原告郑华娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告马立伟、马春梅负担319元，原告郑华娟负担249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员 何建平二〇二一年六月十五日法官助理 张艳霞书 记 员 谭瑞雯引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省日照市东港区人民法院 山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初6061号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。 被告：盛同迎，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：鲁秀环（盛同迎之妻），女，1965年5月2日出生，汉族，居民，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告盛同迎、鲁秀环保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立诉前调案号，于2021年6月9日立正式案号，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤诉。 案件受理费732元，减半收取366元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 审 判 员 刘善霞 二〇二一年六月二十五日 法官助理 赵兰倩 书 记 员 吴 霞
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1698号原告：李铁威，男，1977年11月21日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：杜宝新，男，1972年12月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告李铁威与被告杜宝新合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁威到庭参加诉讼，被告杜宝新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李铁威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付虾苗货款2.5万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告从原告处购买了4.5万元的虾苗，当时被告只给付货款2万元，对余欠的2.5万元被告承诺在5月底前给付，并给原告出具了相应的欠条，但被告至今也没有履行给付义务，故原告依法起诉，请求判令被告给付虾苗货款2.5万元，并从2020年6月1日起至所欠货款给付之日期间，按照银行同期贷款利率计算给付利息，由被告承担案件受理费。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杜宝新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，虾苗出货单一份、欠条一份，证明被告在原告处购买虾苗150万尾，每尾3分钱，共计4.5万元，当时给了2万元，说下午把剩余2.5万元给我送来，我让他打的欠条，但一直都没给，尚欠虾苗货款2.5万元。2、庭审中原告举证，证人证言一份，证明被告欠款事实。欠条由被告亲自为原告书写，2019年末，原告向被告打电话要账，被告说没钱，之后打电话就不接了。经审理查明，庭审中原告陈述，原、被告系生意伙伴关系。2019年5月16日，被告在原告处购买虾苗150万元，每尾0.03元，共计货款4.5万元，被告给付2万元，余款2.5万元未付。当日，被告为原告出具欠条一份，写明：今欠虾苗款￥25000元，5月底前还齐款。欠条在欠款人处有杜宝新签名字样，落款日期为2019年5月16日。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杜宝新在原告处购买虾苗，拖欠货款2.5万元的事实有被告为原告出具的欠条一份、证人证言一份在卷为凭，本院予以采信。现被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据证明自己的主张，故对原告的诉请，本院予以支持，被告杜宝新应于本判决生效之日起十日内给付。对于原告诉称的欠款利息，双方约定履行期限届满之日为2019年5月31日，故原告诉请要求被告自2020年6月1日起计算利息，本院予以支持，被告应自2020年6月1日起至钱款结清之日止，以2.5万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算给付原告逾期付款损失。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告杜宝新自本判决生效之日起十日内给付原告李铁威虾苗款25,000.00元（贰万伍仟元整）。并自2020年6月1日起至钱款结清之日止，以2.5万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付原告逾期付款损失。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理425.00元，减半收取212.50元，由被告杜宝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二一年六月三日书记员  葛楚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执719号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。法定代表人：崔志海。 被执行人：曾倩，女，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 中国农业银行股份有限公司广州白云支行与曾倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初9461号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的146792.90元，执行费为2102元。 在执行过程中，本院于2021年1月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款6051.47元，扣除执行费2102元，剩余3949.47元（退申请执行人），另在诉讼阶段，申请执行人申请保全轮候查封被执行人名下位于广州市海珠区南泰路535号602房的房屋，已向首先查封该房的怀集县人民法院（2021）粤1224执367号案发函参与分配，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款及查封被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月二十三日 书记员  钟灿杰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终1298号 上诉人（一审原告）：章菁华，女，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：余晖，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 上诉人章菁华因与被上诉人余晖民间借贷纠纷一案，不服绩溪县人民法院(2021)皖1824民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章菁华上诉称：请求撤销原判，依法发回重审或查清事实后改判,上诉费用由余晖承担。事实与理由：原审认定章菁华与余晖之间存在合伙关系错误，双方仅有民间借贷关系，从未达成口头协议约定合伙经营。 余晖辩称：章菁华与余晖之间从始至终均为合伙关系，从双方微信聊天记录可以侧面证实。请求驳回上诉，维持原判。 章菁华向一审法院起诉请求：1、判令余晖立即支付章菁华借款本金140万元及逾期付款利息暂估为4万元（以140万元为本金，按年利率18%从2020年10月24日计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由余晖承担。 一审法院认定事实：章菁华与余晖系朋友关系。2019年，章菁华与余晖口头达成合伙做生意的约定后，于2019年7月22日至2019年10月24日八次通过银行转账140万元给余晖。2019年7月23日开始，余晖通过微信或支付宝支付章菁华合伙利润。后因新冠疫情的影响，余晖同意140万元转为借款并按月利率2%支付章菁华利息，期限为章菁华转款后一年。2020年5月，章菁华同意其中70万元按月利率1%支付利息。之后，余晖按月利率1%支付70万元利息至2020年11月18日，按月利率2%支付70万元利息至2020年10月24日。2020年11月24日，章菁华通过律师向余晖发送律师函，要求余晖于收到律师函之日起五日内归还借款本金140万元，但余晖未履行还款义务。2021年1月19日，章菁华诉至法院。庭审中，章菁华变更诉讼请求为要求余晖偿还借款本金140万及利息（其中70万元的利息按年利率12%从2020年11月18日计算至清偿之日止，70万元利息按年利率15.4%从2020年10月24日计算至清偿之日止）。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，章菁华与余晖最初虽约定合伙做生意，但至2020年疫情发生后，双方重新达成协议将款项转为借款，余晖并按约定支付了利息，有当事人陈述、微信聊天记录、转账凭证等证据佐证，故双方之间形成合法的借贷关系，余晖理应按照约定归还借款。但余晖至今未归还借款，显已构成违约。关于借款本金，其中70万元借款余晖在2020年8月20日之后按月利率2%支付至2020年10月24日，已超出2020年8月份的一年期贷款市场报价利率的四倍，多支付部分应折抵本金，故认定该部分借款本金为693067.7元。综上，对章菁华要求余晖归还借款本金1393067.7元及利息（其中70万元的利息按年利率12%从2020年11月18日计算至清偿之日止，693067.7万元利息按年利率15.4%从2020年10月24日计算至清偿之日止）的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、余晖于判决生效之日起十日内归还章菁华借款1393067.7元及利息（其中700000元的利息按年利率12%从2020年11月18日计算至清偿之日止，693067.7元利息按年利率15.4%从2020年10月24日计算至清偿之日止）；二、驳回章菁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，减半收取8880元，由余晖负担。 二审中，双方均未提举新证据。 根据原审证据，并结合当事人陈述，本院除对原审判决认定双方原为合伙关系的认定不予确认外，对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，从一审中余晖提举的证据微信聊天记录看，章菁华与余晖之间聊天所指不明，未有合伙经营的意思表示，不能证明双方之间存在合伙关系。章菁华上诉称双方不存在合伙关系正确。一审认定章菁华与余晖之间存在口头合伙协议不当，二审予以纠正。鉴于双方对一审依据民间借贷关系作出的判决结果均无异议，二审对该判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由被上诉人余晖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执79号   申请执行人：吴某某，男，汉族，1981年2月13日出生，住青海省民和回族土族自治县。   被执行人：郭某某，男，汉族，1977年1月7日出生，住青海省共和县。   本院在执行申请执行人吴某某与被执行人郭某某追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月2日被执行人履行了劳务款5137.50元后，剩余劳务款25000元双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2021年6月2日向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2323执79号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 仁青卓玛      二Ｏ二一年六月十日   法官助理 马 永 祥   书 记 员 旦 正 措
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初8299号原告：袁波，男，1962年6月7日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。被告：辽宁宜佳电视购物有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：李红军，系该公司董事长。原告袁波与被告辽宁宜佳电视购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告因需补充证据，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁波撤诉。案件受理费117元（原告已预交），减半收取58.5元，由原告袁波负担。审 判 员  林鹏太人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二一年六月三日书 记 员  王雪莹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执1392号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区。负责人：周旭，该支行行长。被执行人：黄琪，女，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与黄琪银行卡纠纷一案中，本院作出（2020）渝0117民初4007号民事判决已经发生法律效力，由被执行人黄琪于判决生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金7702.22元，利息904.32元、罚息2.95元、费用项（即违约金）1677.66元，共计10287.15元。因被执行人黄琪未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年3月22日向本院申请强制执行，本案依法受理执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年3月23日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年5月6日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月11日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1392号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月十一日书记员  陈 卓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3682号原告:李润英，女,汉族，1979年2月27日出生,贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：蔡礒，遵义市汇川区中心法律服务所律师。被告：张燕，女,汉族，1984年7月20日出生,贵州省贵阳市人，现住贵阳市白云区。原告李润英诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李润英及其委托诉讼代理人蔡礒到庭参加了诉讼。被告张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李润英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款2万元整，并支付逾期利息1980元（以2万元为基数，按年利率6%计算2019年9月1日至2021年4月16日期间的利息），合计21980元；2、请求依法判令被告支付以2万元为基数计算从2021年4月16日起至实际履行之日止的资金占用费（按中国人民银行授权全国银行间同行业拆解中心每月20日发布的一年期贷款时常报价利率的4倍进行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2019年6月25日被告因资金周转需向原告借款20000.00元，同日向原告出具欠条一张，约定在2019年9月份还清，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告张燕经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方是亲戚关系，因被告急用钱，提出向原告借款20000.00元，2019年6月25日原告通过建设银行将借款转账到了被告的建设银行账户，同日被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：今向李润英借到现金人民币贰万元整（￥20000）将在2019年9月份还清。后原告多次向被告讨要借款，催收未果，为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉。以上内容，有原告提供的借条、银行转账流水、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告支付借款20000.00元，有借条、银行转账记录予以佐证，本院予以支持。原被告之间的债权债务关系成立，被告张燕理应偿还原告李润英借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张被告偿还借款20000.00元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，法院应予以支持”之规定，故对原告李润英主张的逾期利息：从2019年10月1日至2020年8月19日止的利息以20000.00元为基数按年利率6%计算为1136.63元、2020年8月20日以后的利息以20000.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至上述借款本金清偿之日止）。被告张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张燕于本判决生效后十日内偿还原告李润英借款本金20000.00元并支付逾期利息1136.63元（从2019年10月1日至2020年8月19日止）；2020年8月20日以后的利息以20000.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至上述借款本金清偿之日止）二、驳回原告李润英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告张燕承担。本判决为终审判决。审判员  龚前瑛二〇二一年六月十七日法官助理伍盈奕书记员成语
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18372号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。 被告：于小磊，男，满族，1986年8月8日出生，住山东省荣成市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告于小磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计60582.17元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为34674.74元、逾期利息6154.72元、罚息12983.37元、复利6769.34元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对鲁KXXXXX东风标致牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借52000元用于被告购买汽车，借款期限为48个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年4月6日履行了出借义务，但被告2017年12月10日起至今未能履行剩余还款义务。鲁KXXXXX东风标致牌车辆2016年6月20日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年9月6日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201603240002）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共60582.17元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告于小磊经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年3月24日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告于小磊（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款52000元用于购买机动车辆，借款期限为48个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2016年4月6日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款52000元。2016年6月20日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年12月10日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为34674.74元、逾期利息6154.72元、罚息12983.37元、复利6769.34元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告于小磊应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金34674.74元、逾期利息6154.72元、罚息12983.37元、复利6769.34元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告于小磊未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告于小磊名下的鲁KXXXXX东风标致牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计657.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二一年六月十八日 书记员  秦思萍 打印：相丽华校对：秦思萍2021年月日送达
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执173号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司都兰县支行。   负责人：张亚文，该行行长。   地址：青海省都兰县察汗乌苏镇解放街19号。   统一社会信用代码916328229XXXXXX。   被执行人：张国英，男，1994年1月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地：青海省海东市乐都区，现住该地。   我院于2021年2月2日立案执行，申请人中国农业银行股份有限公司都兰县支行与被执行人张国英借款合同纠纷一案,通过执行流程信息管理系统对张国英在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，已采取冻结措施，强制扣划银行存款8328.72元，已转付申请人；经线下查询，张国英名下无车辆、无不动产登记信息，无其他财产。执行期间，依职权对被执行人张国英采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。2021年6月29对申请人中国农业银行股份有限公司都兰县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司都兰县支行未向我院提供被执行人张国英名下其他新的财产线索，被执行人张国英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2021）青2822执173号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定自送达之日起即发生法律生效。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛      二〇二一年六月二十九日   书 记 员 杨 春 月
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执1988号申请执行人图某，人。被执行许雅丽，女，1978年7月28日出生，汉族，开鲁县人，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇农贸市场5号楼2单元商业门市。本院立案执行图某申请执行许雅丽的合同纠纷一案民事裁定书，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2021）内2222民特149号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人图某于2021年5月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人主动申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2021）内2222民特149号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马明二〇二一年六月二十五日书记员 杭宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执754号 申请执行人：唐通宝，男，壮族，1984年3月1日出生，住广西桂林市兴安县。 被执行人：覃海，男，壮族，1988年4月26日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦卫龙，男，壮族，1992年9月30日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人唐通宝与被执行人覃海、韦卫龙责令退赔一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额2210元，全部尚未得到执行。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁海熙
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2021）青2323执152号   申请执行人：河某某，男，藏族，1983年1月2日出生，住青海省同仁县。   被执行人：孙某某，男，汉族，1978年2月5日出生，住甘肃省临夏市。   河某某与孙某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25106.25元。经本院立案执行，现已执行到位25106.25元。本院已于2021年6月8日将该款转付给河某某。至此，河某某向本院申请执行的（2020）青2323民初358号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月十五日