吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初2404号 原告：长春金宝特生物化工有限公司，住所地:长春经济开发区玉米工业园区（中山大街）。 法定代表人：李大为。 委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日生，汉族，系该公司法律顾问，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 原告：长春金祥运输有限公司，住所地:长春市经济开发区。 法定代表人：姜力伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵生有，男，1977年10月2日生，汉族，系该公司办公室主任，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 原告：长春大成实业集团有限公司，住所地:长春市经济技术开发区。 法定代表人：刘树航。 委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日生，汉族，系该公司法律顾问，现住长春市绿园区​，公民身份号码：×××。 被告：华树猛，男，1977年7月16日生，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：秦国杰，吉林创一律师事务所律师. 原告长春金宝特生物化工有限公司、长春金祥运输有限公司、长春大成实业集团有限公司诉被告华树猛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春金宝特生物化工有限公司委托诉讼代理人宋江明、长春金祥运输有限公司委托诉讼代理人赵生有、长春大成实业集团有限公司委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼，被告华树猛及其委托诉讼代理人秦国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告金宝特公司无法按期支付沈彦洁诉讼案件执行款600万产生迟延履行利息284500元(暂计至2020年9月30日);2、判令被告赔偿原告金宝特公司因补偿款未及时到账的资金利息损失261636.68元（暂计至2020年9月30日);3、判令被告返还原告金宝特公司和金祥公司占用场地期间出租获不当得利16万元;4、判令被告赔偿原告金祥公司因资金困难对外借款产生利息支出102万元;5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年4月16日，原告金祥公司与被告签订《场地出租合同》两份，由被告承租位于长春市××路门前22间房屋及场地、部队院右边库房1号库及两库之间场地,租期自2015年5月16日至2016年5月16日止，两块场地的年租金分别为三万元和五万元。2016年8月15日双方合同到期后，原告原告金祥公司要求被告迁出并支付占有使用费，但被告拒不迁出，继续占有经营,故原告金祥公司起诉至绿园法院，2019年9月30日，绿园法院作出（2019）吉0106民初3380号《民事判决书》，判令华树猛在判决生效30日内将房屋及场地腾退，并支付拖欠的房屋及场地使用费15万元，华树猛不服向长春中院提起上诉，2020年6月31日，长春中院作出（2020）吉01民终928号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华树猛仍未主动履行，原告金祥公司已向绿园法院申请强制执行。因案涉土地已被绿园区征收办征收,根据征收补偿协议,金宝特公司需按期向征收办交付土地，否则，除已发放的征收补偿款应予退回外,还需向征收办承 被告华树猛辩称，一、长春金宝特生物化工有限公司、长春大成实业集团有限公司不是本案适格的原告，无权对答辩人提出诉讼请求。答辩人与长春金祥运输公司签订过《场地出租合同》，与长春金宝特生物化工有限公司、长春大成实业集团有限公司未发生过任何往来，没有任何法律关系，。故长春金宝特生物化工有限公司、长春大成实业集团有限公司无权对答辩人提出任何诉讼请求，不是适格的原告。二、长春金宝特生物化工有限公司要求答辩人支付其与沈彦洁诉讼案件执行款产生的迟延履行利息284500元没有事实与法律依据。本案案由为合同纠纷，答辩人与长春金宝特生物化工有限公司不存在任何经济往来，未侵害过长春金宝特生物化工有限公司的合法权益，长春金宝特生物化工有限公司未向沈彦洁支付诉讼案件执行款产生的迟延履行利息是长春金宝特生物化工有限公司自己的问题，并不是答辩人给其造成的损失，与答辩人无关。三、长春金宝特生物化工有限公司要求答辩人支付补偿款未及时到账产生的利息损失没有事实及法律依据。１、本案案由为合同纠纷，答辩人与长春金宝特生物化工有限公司不存在合同关系，也不存在任何经济往来，未侵害过长春金宝特生物化工有限公司的合法权益。另，（2020）吉01民终928号民事判决书已经认定与答辩人存在租赁合同关系的是长春金祥运输公司，即使案涉场地涉及拆迁补偿，补偿款也应当由长春金祥运输公司享有，长春金宝特生物化工有限公司无权向答辩人主张相关损失。２、补偿款未到账并不是答辩人导致的，且补偿款到账并不必然一定产生利息。如果长春金祥运输公司没有将补偿款有偿出借或存入银行，就不会产生利息，所以利息并不是补偿款未到账造成的直接损失，答辩人不应当赔偿。四、长春金宝特生物化工有限公司与长春金祥运输公司要求返还不当得利没有事实及法律依据。答辩人在本案当中没有不当得利，对不当得利的事实，原告应当承担举证责任。案涉场地其中的一部分已经被拆迁，未被拆迁的部分答辩人之所在占有使用，是因为长春金祥运输公司尚欠答辩人部分款项未偿还，双方仍然存在纠纷，所以没有腾迁。五、长春金祥运输公司要求被答辩人赔偿其因资金困难对外借款产生的利息102万元没有事实及法律依据。长春金祥运输公司对外借款并不是因与答辩人存在纠纷引起的，不属于答辩人给其造成的直接损失，故答辩人无需赔偿。六、本案直到2020年6月31日长春市中级人民法院才作出二审判决，在此之前双方的权利义务关系处于不明确的状态，在此期间内被答辩人产生的任何损失都与答辩人无关。而且（2020）吉01民终928号民事判决书已经判令答辩人在合同到期后继续占有的要支付占有使用费，被答辩人所有的诉讼请求都是基于答辩人继续占有使用案涉房屋形成的，已经有生效判决判令答辩从继续占有案涉房屋应当承担责任了。故答辩人的各项诉讼请求不应当予以保护。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的上述请求，维护答辩人的合法权益。补充：原告金祥公司2015年4月16日提供的租赁合同，我已经履行完毕了，在2016年时我已经搬出了，所以我们“违法超期占有使用的事实“根本不存在。 经审理查明：原告长春金祥运输有限公司诉被告华树猛租赁合同纠纷一案，审理中认定如下事实：2015年8月25日，原告长春金祥运输有限公司与被告华树猛签订《场地、库房出租合同》，由被告承租原告占有的位于长春市××路门前22间房屋及场地；租赁期限自2015年8月15日至2016年8月15日止；租金五万元；租赁期满被告无违约行为的，则享有在同等条件下对场地的优先租赁权，如被告无意续租的，应在租赁期限届满前30日前书面通知原告，被告有违约行为的，是否续租由原告决定。合同签订后，被告向原告交纳了一年租金5万元。2016年8月15日，双方合同到期后，被告继续占有该房屋及场地经营至今，但未向原告缴纳租金。我院于2019年9月30日作出（2019）吉0106民初3380号民事判决书，判决如下：我院于2019年9月30日作出（2019）吉0106民初3380号民事判决书，判决如下：一、被告华树猛于本判决生效后三十日内从位于长春市××区门前22间房屋及场地腾退；二、被告华树猛于本判决生效后立即向原告长春金祥运输有限公司支付房屋及场地使用费15万元（暂计算至2019年8月15日,2019年8月16日以继续占有的，按年5万元标准支付至实际腾退之日止）；三、驳回原告长春金祥运输有限公司的其他诉讼请求。作出该判决后，被告华树猛提起上诉，长春市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）吉01民终928号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为：关于原告长春金宝特生物化工有限公司要求被告华树猛赔偿因无法按期支付沈彦洁诉讼案件执行款600万产生迟延履行利息284500元、赔偿原告金宝特公司因补偿款未及时到账的资金利息损失261636.68元以及要求被告返还占用场地期间出租获得不当得利16万元的诉讼请求，上述诉讼请求的诉讼主体均为原告长春金宝特生物化工有限公司，本案案由为合同纠纷，庭审中，本院已向其释明是否变更案由，原告称其无法确定，故本案仍以合同纠纷作为本案案由，因长春金宝特生物化工有限公司与华树猛之间并不存在法律上或事实上的合同关系，故对原告长春金宝特生物化工有限公司的诉讼请求不予处理。关于原告金祥公司主张要求被告返还占用场地期间出租获得不当得利16万元的诉讼请求。被告华树猛占有该场地期间的出租费用已经（2019）吉0106民初3380号民事判决书和（2020）吉01民终928号民事判决书予以确认，原告金祥公司的该项诉讼请求无法律依据，不予支持。关于原告金祥公司要求被告赔偿因资金困难对外借款产生的利息支出102万元的诉讼请求，原告金祥公司与被告华树猛之间不存在借款关系，金祥公司资金困难亦与华树猛无关，故原告金祥公司的该项诉求于法无据，不予支持。原告长春大成实业集团有限公司在本案中没有具体的诉讼请求，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告长春金宝特生物化工有限公司、长春金祥运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费20,336.00元减半收取为10,168.00元（原告已预交），由原告长春金宝特生物化工有限公司、长春金祥运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇二一年六月三十日 书记员  路 畅