安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初772号 原告：淮北市相山区喜德龙建材店，住所地安徽省淮北市相山区南黎街道相山路可伦国际公馆15撞**。 经营者：胡燕，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光，安徽进境律师事务所实习律师。 被告：滕州市宏昇门业有限公司，住所地山东省枣庄市，住所地山东省枣庄市滕州市洪绪镇孔屯村104路西iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘仰民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张传艳，山东君雅律师事务所律师。 原告淮北市相山区喜德龙建材店（以下简称喜德龙建材店）与被告滕州市宏昇门业有限公司（以下简称宏昇门业公司）买卖合同纠纷一案，于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告喜德龙建材店经营者胡燕及其委托诉讼代理人张明军，被告宏昇门业公司的委托诉讼代理人张传艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜德龙建材店向本院提出诉讼请求：1、依法判决宏昇门业公司赔偿喜德龙建材店因提供材质不符家具产生的经济损13.2万元、诉讼费损失3340元，律师费16000元，合计151340元；2、本案所有诉讼费用、保全费用、公告费等均由宏昇门业公司承担；事实和理由：宏昇门业公司是经营装饰门、室内装饰的生产企业，喜德龙建材店从事门、家具等的销售等业务，与宏昇门业公司存在长期业务往来关系，宏昇门业公司根据喜德龙建材店承接的客户订单要求加工生产家具产品。2017年12月30日，案外人黄艳向喜德龙建材店订制全实木多层家居一套，含主卧衣柜、飘窗柜、酒柜、次卧衣柜等。喜德龙建材店遂向宏昇门业公司进行订货，订货要求材质为全实木多层。宏昇门业公司加工完成后，将货物发送给喜德龙建材店，于2018年3月至案外人黄艳家中安装。后因为黄艳认为所购买家具甲醛超标与喜德龙建材店协商，经喜德龙建材店告知，宏昇门业公司委派人员前往黄艳家中进行检测。在此过程中，黄艳发现全部柜门材质均为密度板。后因协商未成一致，黄艳将喜德龙建材店起诉至相山区人民法院，一审判决喜德龙建材店返还黄艳家具款3.8万元，并支付欺诈消费三倍赔偿款11.4万元。上诉至淮北市中级人民法院后，喜德龙建材店与黄艳在庭审后达成调解，喜德龙建材店支付黄艳15.2万元，柜子不再拆除，以柜子折抵2万元,折抵后,喜德龙建材店支付黄艳13.2万元。喜德龙建材店为该共同承担诉讼费3340元,律师费16000元。喜德龙建材店在处理与黄艳案件中,一直与被告保持联系,宏昇门业公司亦表示愿意为其加工过失承担赔偿责任,并承担律师费用。但宏昇门业公司却迟迟不兑现相应赔偿款项。为维护喜德龙建材店合法权益,特依法提起诉讼,请予依法受理。 宏昇门业公司庭审中辩称，宏昇门业公司不应该承担任何责任，应该依法驳回喜德龙建材店的诉请。一、根据喜德龙建材店一方面称宏昇门业公司加工完后将货物发货给喜德龙建材店，与2018年3月至案外人黄燕家中安装，但喜德龙建材店、宏昇门业公司签订合同定制家具的时间是2018年4月8日，从时间上看，喜德龙建材店所述与案外人黄燕发生纠纷的家具根本与宏昇门业公司无关，与宏昇门业公司无任何关联性。另一方面称黄燕发现全部柜门材质均为密度板，更是与宏昇门业公司所提供的货物材质不同，宏昇门业公司是完全按合同约定提供的材质为柜门新版实木复合，从材质上看，已与宏昇门业公司所提供的货物无关。第二，喜德龙建材店所述喜德龙建材店随向宏昇门业公司进行订货，订货要求材质为全实木多层，与事实不符，喜德龙建材店从未向宏昇门业公司订购过全实木多层的家具。喜德龙建材店所提供的与宏昇门业公司的订货单中材质明确的记载为柜体、实木多层、柜门、新版实木复合边框实木多层，不贴木皮，其余实木复合。其所提供的证据与自述自相矛盾，明显虚假。三、对于喜德龙建材店与案外人黄燕发生的纠纷，一是喜德龙建材店的欺诈行为所致，与宏昇门业公司无关联性，宏昇门业公司已按合同约定提供喜德龙建材店所定制的货物，宏昇门业公司也从未表示过因过失承担赔偿责任。因宏昇门业公司不承担任何责任。综上，喜德龙建材店所诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回喜德龙建材店的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：喜德龙建材店从事门、家具等的销售等业务，宏昇门业公司是经营装饰门、室内装饰的生产企业。双方长期保持业务往来，宏昇门业公司根据喜德龙建材店承接的客户订单进行加工生产家具产品。2017年12月30日，案外人黄艳与喜德龙建材店签订《上海轩森木艺原木产品订货合同》，合同载明，甲方：供货单位轩森木艺专卖店，专卖店地址淮北可伦公馆；乙方：黄姐，安装地址观兰郡12#104室；乙方向甲方订购下列商品及数量、价格：主卧衣柜，型号纯白，材质实木多层，数量2.5×2.4，价格1600，另载明飘窗柜、酒柜、次卧衣柜、玄关柜、吊柜、鞋柜等柜子型号、材质、数量；金额合计39443元，实收36000元；落款处甲方轩森木艺专卖店。该合同另有手写备注：后期另加2000元玄关柜。喜德龙建材店在合同上加盖印章。合同签订后，喜德龙建材店向宏昇门业公司下单订做上述柜子，宏昇门业公司通过微信向喜德龙建材店发生了宏昇门业订货合同，该订货合同载明：供方，宏昇门业公司，需方，淮北胡，柜体实木多层，柜门芯板实木复合，边框实木多层，不贴木皮，其余实木复合。柜子安装完毕后，因异味较重，黄艳多次找到胡燕协调，并在协调过程中发现案涉柜门材质为密度板，与订货材质不同。2018年6月17日，胡燕出具一份说明，载明：业主柜门材质与订货约定不符，原订购为实木多层，现为密度板，经销商胡燕承诺为业主与厂方沟通与协调赔偿事宜。喜德龙建材店在该说明上加盖印章。黄艳以喜德龙建材店存在销售欺诈为由，多次要求赔偿未果，遂诉至本院，本院以（2020）皖0603民初3379号民事判决书认定：喜德龙建材店在案涉销售过程中存在欺诈行为，对黄艳要求退还货款并予以三倍赔偿的诉请符合法律规定，本院予以准许，遂依法判决喜德龙建材店于本判决生效后十日内返还黄艳家具款3.80万元并支付三倍赔偿款11.40万元；同时黄艳将主卧衣柜、飘窗柜、酒柜、次卧衣柜、玄关柜、吊柜、鞋柜退还喜德龙建材店。喜德龙建材店不服该判决，上诉至淮北市中级人民法院，二审期间双方达成调解协议，淮北市中级人民法院出具（2020）皖06民终1360号民事调解书予以确认。该调解书主要约定为：“喜德龙建材店自愿支付黄艳15.2万元，案涉所有柜子不再拆除，双方同意以柜子折抵2万元，折抵后，喜德龙建材店支付黄艳13.2万元等”。 在上述黄艳发现存在异味严重及材质不符等质量问题后，喜德龙建材店也将黄艳反映的问题向宏昇门业公司进行了反馈，宏昇门业公司的法定代表人刘仰民先后两次带领相关人员到黄艳家中实地核查产品异味严重及材质不符的问题。在该案诉讼过程中，喜德龙建材店的经营者胡燕与刘仰民在电话沟通中提出对黄艳起诉要求赔偿的相关费用提议“我觉得要不然的话咱这样可行，就是这样事情我们共同承担，好吧，一人一半”，刘仰民回答“行行，行行行行”，双方在电话里也提到胡燕聘请律师代理与黄艳的案件的律师费最少5000元钱，刘仰民也表示同意给付。在此后2019年10月13日双方签订的宏昇门业订货合同上明确注明“此单减除2500元律师费”。也说明宏昇门业公司已按双方电话中的约定的内容进行了履行。 喜德龙建材店按淮北市中级人民法院（2020）皖06民终1360号民事调解书的约定给付了黄艳赔偿款13.2万元后，遂要求宏昇门业公司承担赔偿责任，经催要未果，致使本案纠纷发生。 以上事实，有喜德龙建材店提交订货合同（与黄艳）、宏晟门业订货合同、相山区人民法院（2020）皖0603民初3379号民事判决书、淮北市中级人民法院（2020）皖06民终1360号民事调解书及调解笔录、宏昇门业订货合同（2019年10月13日）、录音（喜德龙建材店经营者胡燕和宏昇门业公司法定代表人刘仰民的通话录音）、律师费发票、黄艳证明、附设计样图及安装现场照片、TATA木门订单截图、况福州、周敏证明、附记账本及设计样图、张营（宏昇门业公司业务经理、此单业务的经办人）证明、附设计样图、胡燕账户转账记录、视频一份、微信聊天记录，宏昇门业公司提交的2018年4月8日双方签订的宏昇门业订货合同、双方之间的聊天记录、微信聊天记录截图、(2020)皖0603民初3379号诉状、(2019)皖0603民初3874号庭审笔录第10、12页以及本案的诉状、（202）皖0603民初3379号卷宗中，胡燕提供的证明一份、检测报告及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵守诚实信用的原则。喜德龙建材店与黄艳签订的订货合同及喜德龙建材店与宏昇门业公司签订的宏昇门业订货合同，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。宏昇门业公司未按与喜德德龙建材店签订的订货合同中约定的质量提供订制家具，在订制的家具中采用部分颗粒板（密度板），且板材异味严重，材质不符，其行为也是造成对黄艳与喜德龙建材店纠纷发生的主要原因。在喜德龙建材店与黄艳纠纷处理过程中，作为生产商的宏昇门业公司多次与喜德龙建材店协商处理纠纷的办法，其对家具中采用颗粒板（密度板）及存在异味的事实并未否认，并同意喜德龙建材店经营者胡燕提议的承担赔偿黄艳损失的一半的意见，且已在黄艳与喜德龙建材店的诉讼案件中喜德龙建材店支出的律师费中承担了一半费用。从喜德龙建材店经营者胡燕和宏昇门业公司法定代表人刘仰民的通话记录中，均能证明上述事实。宏昇门业公司辩称涉案家具不是其向喜德龙建材店供应的，喜德龙建材店与黄艳的纠纷应由喜德龙建材店自行承担的主张，未提供充分证据予以证明，且与事实不符，本院对其辩解意见不予采信。 本案喜德龙建材店及宏昇门业公司作为经销商和生产商，门业严格按照合同的质量要求向客户提供符合合同约定的产品，生产安装的柜门芯板材质与销售合同约定材质不一致时，并未向客户黄艳如实说明，故双方均应承担相应的法律责任。 按照喜德龙建材店经营者胡燕和宏昇门业公司法定代表人刘仰民的约定，宏昇门业公司应对喜德龙建材店支付黄艳的赔偿款13.2万元损失承担一半的给付责任，对喜德龙建材店要求宏昇门业公司给付13.2万元的诉讼请求，本院不予支持。宏昇门业公司法定代表人刘仰民同意给付的律师费系指黄艳与喜德龙建材店纠纷中的律师费（且也已实际履行），并非本案的律师费，故喜德龙建材店要求宏昇门业公司给付诉讼费损失3340元及律师费16000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滕州市宏昇门业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告淮北市相山区喜德龙建材店经济损失6.6万元 二、驳回原告淮北市相山区喜德龙建材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元，由原告淮北市相山区喜德龙建材店负担1877元，由被告滕州市宏昇门业有限公司负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  赵淑敏 二〇二一年六月八日 书 记 员  孙 瑾 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。