wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初1102号 原告：韩红涛，男，1992年5月29日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。 被告：梁剑虹，女，1986年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 原告韩红涛与被告梁剑虹买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红涛、被告梁剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款26000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以26000元为基数，自2020年2月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，现暂计至2021年1月28日为917元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月11日，原告韩红涛向被告梁剑虹购买价值35000元口罩，并以微信转账方式向被告梁剑虹支付了35000元货款后，梁剑虹未向韩红涛交付口罩并退款9000元，经多次催要，至今还欠原告韩红涛26000元货款未退。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法支持原告诉请。 被告梁剑虹辩称，我确实收到钱了，这35000元没有给原告提供口罩，我给原告退了9000元，剩余26000没有退。我不认可退这26000元，因为我把钱给我的上家了，我的上家还有对接的其他上家。最上面的人叫罗广宝，他涉嫌刑事犯罪，案件在济南市长清区人民法院受理了。 本院经审理认定事实如下：原告韩红涛与被告梁剑虹系微信好友。被告梁剑虹在其朋友圈上宣传其有口罩货源。原告韩红涛看到后遂联系被告梁剑虹达成买卖口罩的合意，二人完成了几次口罩的买卖交易。2020年2月11日，原告韩红涛再次向被告梁剑虹微信转款35000元用于购买口罩，后被告梁剑虹未向原告韩红涛交付口罩。经原告韩红涛催要，被告梁剑虹向其退款9500元，最后一次退款时间为2020年2月16日，后续款项25500元未退还。双方对上述退款事实均予认可。被告梁剑虹认为其将口罩货款均交付其“上家”用于购买口罩，退款应由其“上家”退还。 上述事实有微信聊天记录、微信支付交易明细、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁剑虹与原告韩红涛虽未签订书面合同，但从本案事实来看，双方确已达成原告韩红涛向被告梁剑虹交付货款后被告梁剑虹向原告韩红涛提供口罩的意思表示，双方的买卖合同关系成立。被告梁剑虹认可其收到原告韩红涛的口罩款35000元后无法交付口罩，并进行了部分退款，应认定双方已达成解除本次买卖合同的意思表示，故被告梁剑虹应负有退还全部已收口罩款35000元的义务。经查，被告梁剑虹已退款9500元，故其还应向原告韩红涛退还剩余25500元。因双方达成解除买卖合同的一致后，被告梁剑虹陆续退款，现原告韩红涛主张自被告最后一次退款即2020年2月16日后按一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院对此予以支持。被告梁剑虹主张在收到货款后其需向他人采购，故案涉款项应由收取其货款的人进行退还。经查，原告韩红涛系向被告梁剑虹购买口罩，其二人建立了买卖合同关系，根据合同相对性，应由被告梁剑虹对其收取的货款进行退还。被告梁剑虹如与他人存在买卖合同纠纷，其可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告梁剑虹于本判决生效后十日内退还原告韩红涛口罩款25500元，并支付利息（以25500元为基数，自2020年2月16日起按当时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韩红涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由被告梁剑虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市，邮编050035，收件人为诉讼服务中心材料收转口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林晓坤 二〇二一年六月二十九日 书记员  田亦天
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初4177号 原告：宣城裕安申成房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，统一信用代码91341800756817555。 法定代表人：王海挺，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟强强，安徽秉度律师事务所实习律师。 被告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市鳌峰中路47号，统一信用代码913418007749880835。 负责人：陈修宁，该行行长。 第三人：何凤玲。女，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城裕安申成房地产开发有限公司与被告中国银行股份有限公司宣城分行、第三人何凤玲保证合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣城裕安申成房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费640元（已减半收取），由原告宣城裕安申成房地产开发有限公司负担。 审判员  许矛矛 二〇二一年六月二十九日 书记员  戴艳婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8353号上诉人（原审原告）：孙晓光，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：卢艳春，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳西部新兴机动车经营服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵宁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴云桥，男，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王馨平，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士强，辽宁正直律师事务所律师。上诉人孙晓光因与被上诉人沈阳西部新兴机动车经营服务有限公司、吴云桥物权保护纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，当事人就案涉车辆签订的《二手车买卖合同》并未实际交付购车款，约定的车辆价格3万元为借款的金额；委托书的内容亦表明案涉车辆系为案涉借款的担保，故双方当事人之间以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系进行审理。双方当事人是否是在借款到期后就以车抵债进行协商，该部分事实对本案的裁判结果具有影响，有待查一步查明，故本案应发回重审，在查明上述基础事实后，再行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3432号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。预交的二审案件受理费2880元，退回孙晓光。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年六月二十四日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3381号原告：丁玉环，女，1964年3月20日生，汉族，住长春市绿园区。被告：于春英，女，1958年12月27日生，汉族，住长春市绿园区。原告丁玉环与被告于春英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉环、被告于春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉环向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币1万元及利息（自2014年5月9日起至欠款给付完毕止，按中国人民银行贷款率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于春英于2014年5月9日从原告手中借款人民币1万元，约定借期1年。借款到期后被告一直未偿还借款，原告多次找到被告催要，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告行为已严重侵犯了原告的正当权益。原告认为，依照《民法总则》第118条之规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉讼请求被告于春英辩称，我不认可1万元的债务，当时我跟一个叫程子库（好像是这个名字）搭伙过日子，当时他70多岁，我俩搭伙了三四年，大概是2015年之前就在一起了，当时程子库借钱交房租，当时原告出借给程子库实际是6000元，但是要求借条写1万元，当时实际借6000元但要求还万元，后来程子库是否还钱我就不清楚了。整个过程我从来没有签字，他俩写借条的时候我就在中间说过话，我从来没有口头承诺过替程子库还这笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，于春英向丁玉环借款10000元，并出具借条。丁玉环通过现金的方式向于春英出借借款10000元。截止丁玉环起诉时止，于春英已分7个月偿还本金2800元。另经审理查明，上述借款原、被告双方并未约定借期及逾期利息。本院认为，第一，被告于春英向原告丁玉环借款，丁玉环通过现金的方式向于春英出借借款的行为系双方当事人的真实意思表示，故借款合同成立并生效。双方当事人应按照约定及时全面履行约定的义务。另，虽被告辩称借条上的签名“于春英”非其本人书写，但通过庭审向其释明笔迹鉴定的相关法律风险后，其已明确表示不申请笔迹鉴定。故对被告的抗辩意见不予采信。第二，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，根据原告提供的证据，能够确认原告丁玉环共向于春英提供借款10000元，未约定具体的还款期限，因此原告丁玉环可以随时向被告于春英主张返还。第三，关于借款本金及借款利息。根据原告提供的证据可证实原告向被告出借借款10000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，原告丁玉环自认被告于春英已经以每月偿还400元，共计偿还7个月的方式向原告丁玉环给付2800元，故应扣除已偿还的2800元，认定借款本金为7200元。另根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”被告应向原告给付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息。（以7200元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算。）综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：于春英于本判决生效后三日内向丁玉环偿还借款本金7200元及逾期还款利息（逾期还款利息以7200元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算至全部给付完毕止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于春英负担。（与上述款项一并执行）本判决为终审判决。审判员 廉 洁二〇二一年六月二十五日书记员 孙军严
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执228号申请执行人：胡某，男，1992年3月16日生，汉族，贵州省晴隆县人。被执行人：张某，女，1990年8月15日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。本院在执行胡某与张某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初1617号民事调解书，被执行人张某应支付申请执行人胡某45000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人胡某的债权实际实现0元，未实现45000元。本院认为，本案中申请执行胡某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年六月七日法官助理  田 刚书 记 员  朱进松
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执746号 蒋桂刚、龚蕊生： 关于申请执行人蒋桂刚与被执行人龚蕊生健康权纠纷一案，申请标的3674.5元。本院于2021年5月21日立案，在执行过程中，被执行人主动履行了义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执123号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）,住广东省东莞市南城街道宏图路。 法定代表人：曹淑芳，执行事务合伙人 被执行人：刘明云,男,1970年1月6日出生,汉族,住四川省武胜县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），依据哈尔滨仲裁委（2020）哈仲网裁字第2000208号裁决书，向本院申请执行与被执行人刘明云借款合同纠纷一案，本院立案执行。 在执行中，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回对刘明云的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第三项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年六月十七日 书记员  刘高鸿
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722民初634号 申请人：李广乐，男，汉族，1979年3月23日生，河北省蠡县人，现住本村××号。 委托诉讼代理人：陈涛，河北昊正律师事务所律师。 被申请人:左权县恒冀源石料加工有限公司，统一社会信用代码91140722MAOK7AOG11,住所地左权县芹泉镇东水村。 法定代表人：张雨洁，任董事长。 委托诉讼代理人:王建兵，山西锐剑律师事务所律师。 申请人李广乐与被申请人左权县恒冀源石料加工有限公司（以下简称恒冀源公司）买卖合同纠纷一案，申请人李广乐于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人恒冀源公司名下中国农业银行账户5035××××7068、中国工商银行账户0508××××6067存款人民币543295元。冻结期限为一年。申请人提供了天安财产保险股份有限公司的保单（保险单号码661323718182021000××××）作为担保。 本院认为，申请人李广乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人左权县恒冀源石料加工有限公司名下中国农业银行账户5035××××7068、中国工商银行账户0508××××6067存款人民币543295。冻结期限为一年。 申请费3236元，由申请人李广乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彦东 二〇二一年六月十五日 书记员  郝小龙 法律依据： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初2115号 原告：郭权，男，1990年12月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：贺玺，男，1990年1月1日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 本院在审理原告郭权与被告贺玺民间借贷纠纷一案中，因原告郭权与被告贺玺已自行协商处理，原告郭权于2021年6月3日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告郭权的撤诉申请是其真实意思表示和对自己权利的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭权撤回起诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告郭权负担。 审 判 员  周明权 二〇二一年六月三日                                      法官助理  谢星安                                      书 记 员  李安松
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1670号原告：无锡市顺丰速运有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡乐思网络科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈勤，该公司执行董事。原告无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告无锡乐思网络科技有限公司（以下简称乐思公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告顺丰公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：顺丰公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市顺丰速运有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元（此款已由无锡市顺丰速运有限公司预交），由无锡市顺丰速运有限公司负担。审判员  冯卫红二〇二一年六月十五日书记员  韩 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1801号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区东五条路**。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**，男，该公司稽查安保处处长。 被告：马常亮，住黑龙江省牡丹江市。 原告牡丹江热电有限公司与被告马常亮供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二一年六月三十日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申97号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：刑某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人刑某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初828号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初828号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十日   书记员 朱 旭
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初3345号 原告：江苏朗华律师事务所，住所地南京市秦淮区永丰大道36号天安数码城03栋11楼，统一社会信用代码31320000558057700U。 负责人：武孝奎，该所主任。 委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华东，江苏朗华律师事务所律师。 被告:叶登明，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。 本院在审理原告江苏朗华律师事务所诉被告叶登明诉讼仲裁代理合同纠纷一案中，原告江苏朗华律师事务所于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏朗华律师事务所撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江苏朗华律师事务所负担。 审 判 员  单 斌 二〇二一年六月二十九日 法官助理  徐恒军 书 记 员  张 良 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初1276号 原告：刘光平，男，1951年1月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：吴国金，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：刘宗学，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告刘光平与被告刘宗学排除妨害纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光平及其委托诉讼代理人吴国金、被告刘宗学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其化粪池迁走；2.判令被告将原告房屋右侧及屋后的排水通道疏通；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年2月被告在古蔺县，2001年5月原告在被告家旁建房，原被告属相邻关系。2013年5月，被告将其厕所进行改建，将化粪池建于原告房屋后面的一米的地方，且池口未封闭，导致原告一家生活在臭气熏天、蚊蝇乱飞的生活环境之中，严重影响了原告一家的正常生活及身体健康。且被告将原告房屋右侧排水通道墙死，致原告房屋地面渗水，影响原告房屋安全。原告屋后的房屋滴水也未做处理，每到下雨导致原告屋后积水严重，存在安全隐患。为此，原告多次找到被告协商解决，都遭被告拒绝。原告万般无奈之下，根据《民法总则》相关规定，诉至你院，请求依法判决，以求得到一个能够正常生活的环境。 被告刘宗学辩称，1.对于原告第一个请求，化粪池是修建在自己的房屋下的，没有办法迁走。2.也不能疏通，因为所有的通道都是堵了的，没有路进行疏通。化粪池的整改，要占用原告家的通道，原告家也要占用通道，需要两家一起合作才能才能整改。自己建房时留了1米的通道，后来被告修建房屋占用了部分，只剩0.5米通道。房屋滴水是通过管道排在道路上的，没有排到原告户房屋那边。原告家后檐沟没有疏通与被告家没有关系。这个事情经过村组进行调解，但是原告没有签字。 本院经审理认定事实如下：原告刘光平、被告刘宗学系古蔺县龙山镇向田村**村民，系邻居关系。2001年被告方在向田村1组建房后，原告在相邻土地上建房。两家之间留有一通道。多年来两家相安无事。2013年被告将原本在房屋后面的厕所，改建到两家之间的通道上。被告户的化粪池未进行妥善管理，污水溢出化粪池，对环境造成了一定污染。本院受理本案后，与古蔺县龙山镇综治办查看了现场并组织双方进行多次调解，但调解均失败。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，被告户的化粪池修建在原告房屋下，并不妨害原告的物权，故对于原告请求被告将化粪池迁走的主张，本院不予支持。但被告应修建并管理好其化粪池，禁止将化粪池污水排放在外，污染环境。对于原告请求被告将房屋右侧及屋后的排水通道疏通的主张，根据现场查看，原告房屋右侧和屋后并不存在排水通道，原告亦未向本院提交存在排水通道的相关证据，故对原告的该主张，本院不予支持。在调解过程中，原告提出要求被告拆除修建在两家之间的厕所，恢复通道，但其在开庭时未提出变更诉求，对原告的该主张由其另案起诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘光平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二一年六月三十日 书记员  张丽娜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3668号原告：陈代清，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，重庆远博律师事务所实习律师。被告：舒梅，女，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈代清与被告舒梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代清及委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼，被告舒梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代清向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告34270元；2、被告向原告支付资金占用损失（以34270元为基数按中国人民银行授权的银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年初，原告与被告相识，后双方发展成为男女朋友关系。原告欲与被告结婚，自2021年2月起，被告一直以各种事由向原告借款，被告声称自己有车贷、房贷要归还，表示如果原告借款为其归还了债务后将会与原告结婚。原告共计向被告出借三万多元，在原告出借款项后，被告明确表示不会与原告结婚。后被告表示愿意将三万多元归还原告，但原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告舒梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。自2021年2月27日至2021年3月20日期间，被告以归还车贷、房贷为由向原告借款，原告通过微信陆续向被告转款9笔共计19770元。同时，原告陈述通过现金支付的方式向被告出借13500元。被告在收到原告出借的款项后，于2021年3月21日通过微信回复原告“意思我把33500（元）还你是吗”，于2021年3月22日在微信中向被告做出“写个合同给你，然后每个月还你3350（元），10个月还完”的意思表示，同时向原告承诺会回来见面处理相关事宜。原告又于2021年3月22日、2021年4月4日向被告微信转款共计1000元。被告至今未履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账明细、活期存折明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，被告以归还车贷、房贷为由向原告借款，原告向被告提供了借款，被告在微信中作出愿意归还借款的意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应当履行还款义务。原、被告双方未约定具体的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告以起诉的方式催告后，被告仍怠于履行还款义务，已构成违约，被告依法应当承担偿还借款的违约责任。关于借款的金额，原告主张借款本金为34270元，被告于2021年3月21日认可借款金额为33500元，之后被告再次通过微信转账向原告出借1000元，因此原告主张借款本金34270元的诉讼请求符合客观事实，本院予以支持。被告迟延履行还款的义务，给原告造成了资金占用损失，原告要求被告从起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，利率按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条判决如下：被告舒梅于本判决生效后十日内偿还原告陈代清借款本金34270元；被告舒梅于本判决生效后十日内支付原告陈代清逾期还款利息（以34270元为基数从2021年6月1日起按年利率3.85%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.76元，减半收取计328.38元，由被告舒梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张  娥二〇二一年六月八日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执889号之一 申请执行人：高明，男，1989年09月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：丁友斌，男，1980年02月07日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院受理的高明申请执行丁友斌民间借贷纠纷一案，执行标的额为27525元，执行到位527.1元，执行费313元已缴纳。执行过程中，经网络查控系统、不动产登记部门及公积金管理部门查询，发现被执行人有房产一套，已查封，申请人要求不处置；扣划被执行人网络资金840.1元；除此之外未发现被执行人有银行存款、车辆、证券、保险等财产信息。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 星 审 判 员  马孟祥 审 判 员  杨少青 二〇二一年六月二十七日 法官助理  张志强 书 记 员  黄 健
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执147号之二申请执行人：胡崇刚，男，1983年4月16日生，彝族，住蒙自市。被执行人：张绍祥，男，1984年9于12日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人胡崇刚申请执行被执行人张绍祥运输合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2020年10月21日作出的（2020）云2503民初1449号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，向被执行人张绍祥邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付运费29556元、诉讼费538元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费351元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人张绍祥名下无证券登记情况，也无可供执行的保险价值；其银行有零星存款；其名下登记的云Ａ×××××途锐汽车、云Ｇ×××××奥迪牌汽车已被本院查封，但未实际控制，云Ｇ×××××解放牌汽车已达到报废标准，无法查封；其名下持有蒙自勇俊达工程机械有限公司100%股权、元阳县辰达商贸有限公司50%股权，上述股权已被本院冻结，申请执行人不要求处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，被执行人名下无不动产、房屋备案合同以及土地使用权登记信息。通过委托昭阳区法院调查，被执行人在其辖区无不动产登记信息，亦未反馈可供执行的财产线索。通过到其住所地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月8日对被执行人张绍祥发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。上述调查情况于2021年6月27日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵璇二〇二一年六月二十七日书记员  徐云
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1550号杨桂敏、赵育鑫、纪盈焕、张德传、王阳：依据已发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202刑初21号刑事判决书，本院刑庭将“……五、扣押在案的赃款人民币三万元和被告人王阳返还的赃款人民币四万元，按比例发还给各被害人；责令被告人赵育鑫继续退赔违法所得111350元，按比例发还给各被害人；（详见被害人清单）”部分移送执行，2021年3月10日本院立案执行。在执行过程中，本院裁定从刑事审判庭涉案款中提取七万元。王阳代赵育鑫退赔违法所得并将111350元存入法院账户。本院按各被害人清单确定的数额发还给被害人杨桂敏。本院（2020）吉0202刑初21号刑事判决书主文第五项赵育鑫退赔杨桂敏违法所得10800元部分已执行完毕，应予结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更324号罪犯刘宏茂，男，1983年9月14日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2019年9月23日作出(2019)粤1427刑初100号刑事判决，以被告人刘宏茂犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月21日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘宏茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘宏茂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘宏茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分437分。罪犯刘宏茂罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘宏茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘宏茂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初1745号 原告：荔浦柳石粮油蔬菜配送中心，住所地：荔浦市荔城镇环东路40号。统一社会信用代码：92450331MA5L0QM144。 经营者：卢临柳。 被告：桂林海川家居用品有限公司，住所地：荔浦市马岭镇长水岭工业园区。统一社会信用代码：914503316697005861。 法定代表人：李敏良。 原告荔浦柳石粮油蔬菜配送中心与被告桂林海川家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。在审理过程中，原被告已达成和解协议，原告荔浦柳石粮油蔬菜配送中心于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦柳石粮油蔬菜配送中心撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦柳石粮油蔬菜配送中心负担。 审判员  韦世益 二〇二一年六月二十九日 书记员  韦 欢
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执41号 申请执行人：潮州市华厦典当有限公司，住所地潮州市枫春路新厦园8号铺面。 法定代表人：陈浩。 委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳静，广东华商律师事务所律师。 被执行人：方子天，男，汉族，1967年3月15日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人潮州市华厦典当有限公司与被执行人方子天民间借贷纠纷执行一案，潮州市中级人民法院（2020）粤51民终633号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人方子天应于该判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市华厦典当有限公司1000000元及相应利息（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳一审案件受理费6992元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但没有发现其名下银行账户有存款可供执行。 2、没有查询到注册公司等信息。没有查询到被执行人名下有车辆可供执行。 三、本院另案【（2020）粤5102执170号】执行被执行人方子天到期债权3287089.90元，本案分配得款164653.04元付还申请执行人潮州市华厦典当有限公司，并收取本案受理费6992元。 四、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，查询到被执行人方子天名下有位于潮州市××××路××楼地下层、首层、二层（房地产权证号码：粤房地权证潮房字第××）及三层至六层（房地产权证号码：粤房地权证潮房字第××），在本院另案依法拍卖上述涉案房地产过程中，案外人蔡维兰向本院提出执行异议，现执行异议之诉正在本院另案审理中，本案需候待执行异议之诉审理完毕后，视判决结论决定是否继续处置被执行人名下房地产。另查询到被执行人方子天名下有位于潮州市××村××路的房地产，本院另案已对上述涉案房地产依法进行查封。 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下财产正在本院执行异议之诉案件审理中，本案需候待执行异议之诉判决生效后决定是否继续处置涉案房地产。同时，本院已将被执行人的财产查询结果、处置过程告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方子天负有继续向申请执行人潮州市华厦典当有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈煜全
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4366号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵xx。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：刘桂云，女，1955年9月5日出生，汉族，户籍住址长春市×××××，公民身份号码220××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告刘桂云物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。2021年6月22日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费109.04元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年六月二十二日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3839号申请执行人：金磁融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：刘慧。被执行人：沈伟，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院在执行(2020)沪0101民初2440号金磁融资租赁有限公司与被告沈伟保管合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月一日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执770号之四 被执行人：王尚建，男，汉族，1986年04月08日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王尚建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王尚建在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币38064.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 璐 二〇二一年六月二十九日 书记员 王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王璐联系电话：05393221909
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1516号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行蔡云浪危险驾驶一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初1569号原告：贺×，人。委托代理人:刘×1。现住吕梁市。系原告表弟。被告：刘×2。人。被告：付×1。人。被告：付×2，人。被告：付×3。人。以上四被告委托代理人付×1、付×2。原告贺×与被告刘×2、付×1、付×2、付×3民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，于2021年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺×向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金3万元及到期利息。利息计算至债务全部偿日止。现暂从2011年1月24日计算至起诉之日，即2021年4月24日、按月二分计息、共59400元。2、判令四被告承担本案的诉公费，保全费、执行费。事实与理由，人付三三，于2011年1月24日经刘×3介绍，向原告借人民币参万元，利息为2.5％。但多年来，仅还原告利息1.5万元。因付三三于2020年7月份在甘肃省因故身亡，剩余的本金及利息无法偿还。获悉付三三生前购买新疆前海联合财产保股份有限公司广东分公司的人身保一险份，赔偿金额较多。本着清偿付三三生前债务的原则，请求贵院判令上述四被告依法偿还原告的债务后再进行继承财产。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告刘×2等人辩称，被答辩人提供的借款字据中借款人为付三三，而答辩人已故家属名为付拴拴，其曾用名为付保拴。根据《民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的基本原则，被答辩人应当就该借款字据中付三三即为答辩人已故家属付拴拴作出证明。若无法证明，就不能认定本案借款人为被答辩人家属付拴拴，答辩人也对该笔债务无偿还义务。综上所述，被答辩人提交的起诉书中被告主体不适格，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件中“有明确被告”的规定。望贵院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人贺×对答辩人的起诉。原告向本院提交证据：借条一支，证明付三三向原告借款三万元，利息二分五。借款时间为2011年，借条上的担保人刘×3系付三三朋友。被告对原告的证据不予认可，认为并不认识付三三，对借条的真实性有异议。被告当庭提交证据：1、死亡证明，2、历史户成员信息，证明被告付×1父亲为付拴拴，与付三三无关。原告对被告提交的证据质证意见为：死亡证明上有付三三照片，原告及刘×3都认得他，就是付拴拴。原告当庭认可付拴拴还了一万五千元利息。证人刘×3称，付三三是我朋友，付三三与付拴拴是同一人。付三三曾向我借款77500元，借条上是付三三，离石区法院判决让被告还我款，现在二审中。该案中付三三当时说是开饭店，通过我向原告借了三万元，当时说的是利息二分五。一共给了利息一万五。庭后，本院调取了刘×3诉被告刘×2、付×1等人的民间借贷纠纷（2020）晋1102民初2354号民事判决书以及吕梁市中级人民法院（2021）晋11民终821号民事判决书。经审理查明，2011年1月24日，付三三向本案原告贺×借款三万元，约定利息0.25，并书写借条一支，借条中载明担保人为刘×3。另查，本案被告刘×2之夫，被告付×1、付×2、付×3等人之父付拴拴系吴城镇上王营庄村人，于2020年7月19日因溺水死亡。本院认为，本案争议焦点在于被告付×1等人之父付拴拴与争议借条中的付三三是否系同一人以及付三三与贺×间借贷事实是否存在。第一，关于付拴拴与付三三是否同一人，庭审中被告付×1、付×2予以否认。但在本院审结的（2020）晋1102民初2354号刘×3诉付×1等人民间借贷纠纷一案中，同样借款人为付三三，出庭应诉的付×1、刘×2认可了借条的真实性。吕梁中院（2021）晋11民终821号民事判决书中也确认了付三三与刘×3之间的真实借贷关系，并判决付×1、刘×2等人承担还款责任。据此可以说明付三三与本案被告付×1之父付拴拴系同一人。第二，关于付三三与贺×之间借贷事实是否存在问题。本案原告贺×持有付三三出具的借条，同时有担保人刘×3有关借款事实的陈述。另外，吕梁中院（2021）晋11民终821号民事判决书中也认定了刘×3曾归还付三三生前借款利息15000元的事实，这与原告贺×陈述的已归还15000元利息相互印证。因此，原告贺×与付三三之间的借贷关系存在，该借条合法有效，应按约履行。第三，吕梁中院（2021）晋11民终821号民事判决书中明确了本案被告刘×2、付×1、付×2、付×3等继承了付三三一辆拖头车66000元的份额以及付三三在水滴筹投保的保险赔款。作为付三三（付拴拴）的合法继承人，本案四被告应当在继承的（付三三）付拴拴遗产范围内对原告贺×的上述借款承担还款责任。第四，关于本案借款的利息问题。借条中约定的利息为0.25元，原告起诉主张从借款之日按照2分利息计算至实际还款之日。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第三十一条之规定，本案从借款之日起至2020年8月19日止的利息部分应按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日的利息，应按照起诉时规定的利率保护标准3.85%的四倍即15.4%计算。已经支付的原告认可的利息1.5万元应在计算的利息总和范围内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十一条之规定，判如下：被告刘×2、付×1、付×2、付×3在继承的付三三（付拴拴）遗产范围内于本判决生效之日起十五日内清偿原告贺×借款本金三万元及利息（以三万元本金为基数，自2011年1月24日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至实际支付之日按照年利率15.4%计算利息。计算的利息总和中扣除已支付的1.5万元）。案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年六月七日书记员 薛小惠
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执610号于德洁、依安县新兴镇卫生院：本院执行的于德洁与依安县新兴镇卫生院劳动争议一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十九日
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3337号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M。住所地盱眙县盱城街道办事处五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨崧，该公司员工。被告：申勇，男，1981年12月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：彭万娟，女，1983年8月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：石元磊，男，1985年7月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：沈定友，男，1981年2月24日出生，汉族，住盱眙县淮河镇明祖村宋俞组1号。被告：申慧，女，2002年7月2日出生，汉族，盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙珠江银行）诉被告申勇、彭万娟、石元磊、沈定友、申慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙珠江银行委托诉讼代理人杨崧、被告申勇、彭万娟、石元磊、沈定友到庭参加诉讼，被告申慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额借款合同》、《最高额保证合同》；二、合同订立时间：2018年5月4日；三、借款人：申勇、彭万娟；四、贷款金额：100000元；五、贷款期限：2018年5月4日起至2021年5月3日止；六、贷款月利率：7.25‰；七、还款方式：按月付息，到期一次性还本；八、保证人：石元磊、沈定友、申慧；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：保证期间为两年，起算日为：任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日，任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为履行期限届满日；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%罚息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；十二、原告诉讼请求：判决被告申勇、彭万娟归还所欠原告贷款本息114736.09元（其中本金100000元，利息、罚息14736.09元，上述利息、罚息计算至2021年6月7日，2021年6月8日起利息、罚息按合同约定利率计算至贷款清偿之日止），被告石元磊、沈定友、申慧对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申勇、彭万娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本息114736.09元（其中本金100000元，利息、罚息14736.09元，上述利息、罚息计算至2021年6月7日，2021年6月8日起利息、罚息按合同约定利率计算至贷款清偿之日止）；二、被告石元磊、沈定友、申慧对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由被告申勇、彭万娟、石元磊、沈定友、申慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年六月三十日书记员  赵亚冉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1659号 原告:合肥市兴泰融资担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号,统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏天涛，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告:柯玉平,男,1966年4月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称“兴泰公司”）与被告柯玉平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任依法公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼。被告柯玉平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为其代偿的公积金逾期贷款8018.53元;2、判令被告支付代偿款资金占用利息360.74元（以代偿款8018.53元为基数，按年利率5.805%标准，自2020年4月29日起暂计算至2021年2月1日，此后计算至款清之日）；3、判令被告支付原告为追偿所支出的律师代理费等1000元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年10月13日，被告因购房需要资金遂向巢湖市住房公积金管理中心庐江管理部申请办理住房公积金贷款，经中国工商银行股份有限公司庐江支行（以下简称“工商银行庐江支行”）及巢湖市住房公积金管理中心庐江管理部审核，被告具备贷款资格。据此，巢湖市广厦置业担保有限公司、柯玉平以及工商银行庐江支行于2009年10月15日签订《住房公积金（委托贷款）借款合同》，该合同明确约定巢湖市住房公积金管理中心庐江管理部委托工商银行庐江支行出借给柯玉平19.6万元用于购买庐江县××栋××单元××号房产，借款期限20年，约定每月以等额本息方式偿还贷款。2012年，合肥市住房公积金管理中心出台《合肥市住房公积金贷款资产委托管理暂行办法》，把被告公积金贷款委托原告进行管理。 合同生效后，工商银行庐江支行依约发放贷款。2019年10月至2020年4月，被告欠付巢湖市住房公积金管理中心庐江管理部款项，未履行还款义务。为此，原告于2020年4月29日代偿了该笔公积金逾期贷款8018.53元，履行了担保义务。代偿后，原告多次向被告主张该笔代偿款未果。 柯玉平未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，柯玉平（借款人）与工商银行庐江支行（贷款人）、巢湖市广厦置业担保有限公司（担保人）签订《住房公积金（委托贷款）借款合同》一份，约定工商银行庐江支行向柯玉平发放个人住房公积金贷款196000元，用于柯玉平购买位于庐江县××栋××单元××号房产，贷款月利率3.225‰，贷款期限20年，采取每月等额本息还款法。借款人应按时将还贷资金存入指定帐户，用于偿还贷款本息，如未按约定的时间还，贷款人将按国家有关规定对逾期贷款每日计收万分之1.6125的逾期利息。借款人未能依据本合同的规定付足应付的任何款项，贷款人可依法追索，由此而产生的一切费用由借款人、担保人负担。 该合同履行过程中，截止2020年4月29日，柯玉平逾期7期未偿还住房公积金贷款，逾期金额8018.53元。兴泰公司系合肥市住房公积金管理中心住房公积金贷款资产的受托管理人，按照委托人通知要求，分别于2020年4月29日代柯玉平偿还所欠2019年10月至2020年4月期间公积金贷款8018.53元。此款经向柯玉平追偿未果，因而成讼。为本案诉讼，兴泰公司与安徽徽都律师事务所签订了委托代理合同，兴泰公司向安徽徽都律师事务所支付律师代理费1000元，并开具了增值税专用发票。 本院认为，兴泰公司为柯玉平代偿公积金贷款8018.53元，有合肥市住房公积金管理中心庐江县管理部出具的情况说明及中国建设银行单位客户专用回单予以佐证，本院予以确认。兴泰公与代偿后，柯玉平依法应当及时返还，逾期应当按约支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯玉平于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款8018.53元及资金占用期间利息（利息以8018.53元为基数，按年利率5.805%标准，自2020年4月29日起计算至实际付清之日）； 二、被告柯玉平于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司本案律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告柯玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年六月二十九日 书记员  涂婷婷
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执667号 吴迪华、王志强、孙爱中： 吴迪华与王志强、孙爱中健康权纠纷一案，本院于2021年5月10日依法立案执行，现被执行人王志强已将本院（2020）湘0524民初2603号民事判决书所确定的内容自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020修正）第64条第（1）项之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1628号 原告：彭伟，男，汉族，农民。 被告:彭宁军，男，汉族，农民。 原告彭伟诉被告彭宁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭伟到庭参加诉讼，被告彭宁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息从2018年12月8日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月1日，被告彭宁军因资金周转向原告彭伟借款5万元，被告向原告出具借条，口头约定利息按月利率3%计算。出具借条后，被告按照约定给付利息至2015年12月。之后被告未再给付利息，也没有偿还本金。被告彭宁军无法还款，多次请求原告延期还款，多次向原告出具新的借条。2018年12月8日，被告彭宁军最后一次向原告出具借条，将之前未付利息和本金一并写入新借条，并承诺了还款期限，但被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。 被告彭宁军未答辩亦未向本院提交证据。 原告彭伟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条1张，拟证明被告向原告借款5万元的事实；2、转账凭证，拟证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款5万元的事实。被告未质证。以上证据经本院审查认为，原告提供的1号、2号证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告彭宁军因需要资金周转，于2015年9月1日向原告彭伟借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告给付了5万元，被告向原告出具一张5万元的借条，该借条未约定借款利息及借款期限，被告彭宁军作为借款人在借条上签名、捺印；借款之后被告按月息3分支付至2015年12月之前的利息共6000元，未偿还借款本金。因被告无力偿还借款，被告请求借款延期，并于2016年9月1日、2017年12月17日分别重新出具了一张5万元的借条，2018年12月8日双方对利息进行了结算，被告共计欠付4万元利息，后被告向原告出具一张了9万元的借条。之后原告多次追讨借款本息未果，原告遂将被告诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有借条及银行转账凭证等证据予以佐证，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生于2015年9月，按照当时的法律规定，被告按年利率36%已支付的利息6000元未违反法律规定，本院予以确认，对未支付的利息应按年利率24%计算至2020年8月19日。2020年8月20日之后，应当以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）确定利率上限，原告与被告按月息2分计算的利息共计4万元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭宁军于判决生效后十日内偿还原告彭伟借款本金50000元及前期利息40000元及利息（其中2020年8月19日以前的利息以50000元为基数，自2018年12月8日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；2020年8月20日之后的利息以50000元为基数按年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭宁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2．《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4689号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋艳，女，该公司员工。被告：陈涛，男，1993年5月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初3648号 原告：周阳，男，1958年12月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：江苏龙嫂绿色食品有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区龙嫂路1号。 诉讼代表人：时华君，该公司管理人团队负责人。 委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春寒，江苏大楚律师事务所实习律师。 原告周阳与被告江苏龙嫂绿色食品有限公司（以下简称龙嫂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周阳，被告龙嫂公司的委托诉讼代理人赵春华、杜春寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告的职工债权为4822元；2.请求判令被告缴纳尚欠原告的社会保险约45万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告对第二项请求不予主张。事实与理由：原告于2006年8月到被告公司工作，从事的工作岗位为车间职工，工资约为1000-3000元/月。原告在被告公司工作期间，被告有部分期间没有为原告缴纳社会保险。现被告已进入破产程序，故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告龙嫂公司辩称，对原告主张的债权金额4822元及债权性质均予以确认。 本院经审理查明事实如下：周阳2006年10月入职龙嫂公司，被告龙嫂公司破产前未解除劳动关系。原告在被告工作期间，未实发职工债权累计4822元。 另查明，本院于2021年3月15日裁定受理龙嫂公司破产清算一案，并依法指定江苏大楚律师事务所担任该公司管理人。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认4822元职工债权，不违反法律规定，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告周阳对被告江苏龙嫂绿色食品有限公司享有职工债权4822元。 案件受理费减半收取25元，由被告江苏龙嫂绿色食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李志华 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 倩 附录法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初104号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙城路**。统一社会信用代码：91450406619436051H。 负责人：欧少军，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该支行员工。 被告：陀铭朗，男，1994年5月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农行苍梧支行）与被告陀铭朗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法裁定适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁以亥到庭参加诉讼，被告陀铭朗经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：1.被告陀铭朗偿还信用卡透支本金19577.48元、利息1687.84元、逾期还款违约金1132.89元、消费手续费222.24元（暂计至2020年12月10日，以后产生的利息等按信用卡领用合约约定计至完全清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告陀铭朗承担。 事实与理由：被告陀铭朗于2019年1月8日向原告农行苍梧支行申办贷记卡一张，卡号为54×××55。截至2020年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金19577.48元、利息1687.84元、逾期还款违约金1132.89元、消费手续费222.24元（暂计至2020年12月10日，以后产生的利息等按信用卡领用合约约定计至完全清偿之日）。经原告多次催收，被告未能履约还款，已构成违约。 被告陀铭朗没有答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份证、信用卡合约、账户详细信息、账户流水、催收通知等。 本院组织当事人进行了当庭质证。 被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定的案件事实如下：2019年1月8日，被告陀铭朗向原告农行苍梧支行申办贷记卡一张，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利率上限为日利率万分之五；3.11未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同年1月19日，原告向被告发放卡号为54×××55的金穗贷记卡一张。被告领用贷记卡后开始使用。截至2020年12月10日，尚欠原告信用卡透支本金19577.48元、利息1687.84元、逾期还款违约金1132.89元、消费手续费222.24元。经原告多次催收，被告未能履约还款，已构成违约。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡产品领用合约、收费标准等约定，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告偿还信用卡透支本金19577.48元、利息1687.84元、逾期还款违约金1132.89元、消费手续费222.24元（暂计至2020年12月10日，以后产生的利息等按信用卡领用合约约定计至完全清偿之日），符合法律规定和合约约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五 百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陀铭朗应于本判决生效后五日内偿还信用卡透支本金19577.48元、利息1687.84元、逾期还款违约金1132.89元、消费手续费222.24元（暂计至2020年12月10日，以后产生的利息等按信用卡领用合约约定计至完全清偿之日）给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，公告费700元，合计1066元（原告已预交），由被告陀铭朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张 蓉 审 判 员  苏旭文 人民陪审员  潘贤洪 二〇二一年六月十五日 书 记 员  范烨梨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5379号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：孙海峰，男，汉族，1983年9月25日出生，住安徽省阜阳市大和县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告孙海峰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告孙海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金23_494.18元、利息1317.4元、罚息3204.02元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款34_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告孙海峰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月4日，被告孙海峰通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为34_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款34_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金23_494.18元、利息1317.4元、罚息3204.02元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙海峰向原告度小满小贷公司借款34_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了34_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙海峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23_494.18元，并支付截至2021年1月25日的利息1317.4元、罚息3204.02元。二、由被告孙海峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告孙海峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.4元，减半收取262.7元，由被告孙海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1236号原告：麻金良，男，汉族，1957年5月5日生，初中文化，群众，农民，现住镇赉县。    被告：刘莹，女，汉族，1979年7月16日生，初中文化，群众，个体，现住镇赉县。    原告麻金良与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款49500元，并从2008年11月5日给付银行利息。2．承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年10月28日，被告在原告处借款5万元，用于家庭生活，并在书面借款上约定了给付时间，还款届满，原告催要借款多次，被告只在2021年5月份给付了500元，余款原告多次索要，被告答应今天给后天给，直到现在拖而不还。为此根据我国《民法典》及相关司法解释，特向法院起诉，要求被告给付欠款49500元，并从2008年10月5日给付银行利息，承担本案的诉讼费用。    被告辩称：我就借3万元，当时给打5万元的条，一点点的还了4500元。尚欠25500元。    原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份。证明：2008年10月28日被告刘莹从原告麻金良处借款人民币50000元，约定七天后还款。借款人：刘莹，其签名并按指印。《欠据》原件一份。证明2009年7月2日被告刘莹欠原告麻金良5万元的利息8000元，欠款人：刘莹，其签名并按指印。结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。    本院经审理认定事实如下：2008年10月28日被告刘莹从原告麻金良处借款人民币50000元，约定七天后还款。被告刘莹四次偿还1900元。余欠本金48100元，被告至今未偿还。    本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应立即偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。庭审中，原告举证证实：一、《借据》原件一份。证明：2008年10月28日被告刘莹从原告麻金良处借款人民币49500元，借款人：刘莹，其签名并按指印。二、《欠据》原件一份。证明2009年7月2日被告刘莹欠原告麻金良5万元的利息8000元，欠款人：刘莹，其签名并按指印。被告对原告提供的上述证据，均无异议。本院予以确认。庭审中，被告举证证实：2020年6月25日被告刘莹转给原告1000元，2018年1月1日还两次现金400元，虽然无收据，但原告承认。庭审中，被告辩称：我就借3万元，当时给打5万元的条，一点点的还了4500元，尚欠25500元。因被告未能提供有力证据，故对被告的主张，不予采信。因《借据》中，未约定借期内利息，故对原告从2008年10月5日给付银行利息的诉求不予支持。被告应支付以48100元为基数，自2021年6月2日至还清时止按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的利息。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。    依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定判决如下：    被告刘莹欠原告麻金良借款本金48100元，同时支付以48100元为基数，自2021年6月2日至还清时止按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的利息。于本判决生效后立即偿还。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费518.75元、担保费50元、保全费515元，由被告刘莹负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。    期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。    审判员高鹏飞二〇二一年六月二十五日书记员苗珊珊
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢196号何世伦、陈亿：申请执行人何世伦与被执行人陈亿合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1638号民事调解书已发生法律效力。由被执行人陈亿支付何世伦7000.00元，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈亿已主动支付7000.00元给申请人何世伦。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢196号执行案件执行完毕，于2021年6月15日结案。二〇二一年六月十五日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保221号 申请执行人：吴文政，男，汉族，生于1969年7月24日，住四川省南江县。 被执行人：毛秀英，女，汉族，生于1957年8月10日，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人吴文政与被执行人毛秀英买卖合同纠纷财产保全一案中，已限额冻结被执行人毛秀英的银行存款9000元，实际冻结63.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二一年六月三十日 书记员  朱 堃
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3614号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：陆骅，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行(2019)沪0101民初17778号维仕融资担保有限公司与陆骅追偿权纠纷一案中查封了被执行人陆骅名下上海市崇明区红星毛纺新村XXX号XXX室(按份共有，被执行人占1%)，上述财产暂无法处置。另查明：被执行人陆骅名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月十七日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复150号复议申请人：陆建珍，女，1971年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。申请执行人:曹俊，男，1976年7月9日生，汉族，住河南省固始县。被执行人:沈林华，男，1971年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。复议申请人陆建珍不服苏州市吴江区人民法院（2021）苏0509执异60号执行裁定，向本院申请复议。向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行曹俊与沈林华提供劳务者受害责任纠纷一案中，陆建珍向执行法院提出书面异议。执行法院查明：2019年12月10日，执行法院对原告曹俊与被告沈林华提供劳务者受害责任纠纷一案，作出(2019)苏0509民初14975号民事调解书：“一、被告沈林华应赔偿原告曹俊各项损失20万元，被告分别于2020年1月22日前支付原告1万元，2020年2月28日前支付原告15000元，2020年3月30日前支付原告15000元，2020年4月30日前支付原告15000元，2020年5月30日前支付原告15000元，2020年6月30日前支付原告15000元，2020年7月30日前支付原告15000元，2020年8月30日前支付原告15000元，2020年9月30日前支付原告15000元，2020年10月30日前支付原告15000元，2020年11月30日前支付原告15000元，2020年12月30日前支付原告4万元。二、被告任一期至期不履行，被告则应支付原告违约金1万元并且原告有权对20万元未履行、未到期部分及违约金一并申请执行。三、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取902元，由被告负担并于2020年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费执行法院不再退回。”根据曹俊的申请，执行法院于2020年6月5日立案强制执行，案号为(2020)苏0509执3512号。在该案的执行过程中，执行法院于2020年11月2日作出(2020)苏0509执3512号执行裁定书，拍卖、变卖位于盛泽镇金盛花园39幢601室的房地产。陆建珍提出异议称:请求停止(2020)苏0509执3512号执行裁定书的执行。事实与理由：1、陆建珍与被执行人沈林华于2018年2月22日离婚，离婚时，因沈林华一直经营企业，且其经营所得从未用作家庭共同生活，其经营期间的债务与陆建珍无关，陆建珍分得案涉房产及盛泽镇酱油街12号1幢103室房产，并无不当。2、（2019）苏0509民初12626号民事判决书判决案涉房产权属登记恢复为陆建珍与沈林华共同共有，说明房产归属到双方离婚前状态，并不代表案涉房产的最终归属，因双方确已解除婚约关系，陆建珍已提起离婚财产纠纷之诉，案号为（2020）苏0509民初9187号，该案尚在审理中，若对案涉房产进行执行，将剥夺陆建珍的诉讼权利及财产权利。另查明：2019年12月3日，执行法院对原告胡连安诉被告沈林华、陆建珍债权人撤销权纠纷一案，作出（2019）苏0509民初12626号民事判决书：“一、撤销被告沈林华在离婚协议中放弃坐落于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园39幢601室房屋不动产权利的行为。二、将坐落于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园39幢601室房屋的不动产权属登记恢复为被告沈林华和被告陆建珍共同共有。”2021年2月25日，执行法院对原告陆建珍与被告沈林华离婚后财产纠纷一案，作出(2020)苏0509民初9187号民事判决书：“驳回原告陆建珍的全部诉讼请求。”执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。具体到本案中，位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园39幢601室房屋的不动产权属登记经执行法院生效法律文书判定恢复为沈林华和陆建珍共同共有，故金盛花园39幢601室房屋系被执行人沈林华名下财产。因房产为不可分割物，被执行人沈林华未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院裁定对其名下金盛花园39幢601室房屋进行拍卖、变卖并无不妥，但需要保护陆建珍对案涉房产的合法权益。陆建珍所称分得案涉房产及盛泽镇酱油街12号1幢103室房产并无不当，其系针对（2019）苏0509民初12626号民事判决书所提出，应另循其他法律途径解决。此外，陆建珍所述已提起离婚后财产纠纷之诉，但上述案件已被执行法院驳回诉讼请求，并且相关诉讼并不能改变案涉房地产登记恢复为沈林华和陆建珍共同共有的状态，故案涉房地产仍系被执行人沈林华名下财产，执行法院对案涉房产采取执行措施符合法律规定。综上，对于陆建珍所提异议请求，执行法院不予支持。裁定：驳回陆建珍的异议请求。复议申请人陆建珍向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定，依法对陆建珍所有的位于盛泽镇金盛花园39幢601室的房地产停止拍卖并予以解封。事实和理由：1.异议裁定认定只登记在陆××人××下××于苏州市××区××室房屋属于夫妻共同财产是错误的；2.异议裁定适用法律不当，陆建珍提出执行异议，系案外人异议，陆建珍是主张享有所有权，应适用民事诉讼法第227条进行处理，不应按照民事诉讼法第225条来处理。异议裁定适用法律错误，违背客观事实，对复议申请人的异议申请及事实理由于不顾，作出错误裁定，请求依法撤销。申请执行人曹俊称，请求法院依法认定。执行复议审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，原夫妻另一方提出异议的，申请执行人有证据证明被执行人系与案外人虚假离婚放弃财产或无偿转让财产的，可另行起诉，请求确认夫妻财产分割协议无效或撤销该协议。本案中，执行法院（2019）苏0509民初12626号民事判决撤销了沈林华在离婚协议中放弃坐落于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园39幢601室房屋不动产权利的行为，执行法院据此对于该房屋采取执行措施并无不当。陆建珍主张对该财产停止执行，不能成立，其所享有的变现份额可以在后续执行过程中予以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陆建珍的复议申请，维持苏州市吴江区人民法院（2021）苏0509执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  丁 兵审判员  水天庆二〇二一年六月二十一日书记员  邹 娜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3687号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。被告：胡燕珍，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告胡燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告胡燕珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员 李牧哲二〇二一年六月二十五日书记员 周思彤
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执恢93号之十 申请执行人：周建刚，男，汉族，1969年11月生，贵州省桐梓县人。 被执行人：唐诗静，女，汉族，1968年03月生，贵州省桐梓县人。 关于申请执行人与被执行人唐诗静借款合同纠纷一案，本院于2021年61月16日冻结了被执行人唐诗静在6217××××××账户内余额人民币2498.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐诗静在贵阳银行6217××××××账户内存款人民币1416400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年六月二十八日 书记员 王定斌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2752号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告:谢亨民，男，汉族，1988年3月23日出生，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谢亨民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人卢自聪到庭参加诉讼，被告谢亨民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计4894.43元、其中本金3018.96元、利息624.56元、违约金及费用1250.91元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：谢亨民。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月4日发卡、卡号62×××58、2019年5月9日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金3018.96元、利息（含复利）966.71元、违约金1250.91元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金3018.96元、利息（含复利）966.71元、违约金1250.91元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢亨民应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3018.96元、利息（含复利）966.71元、违约金1250.91元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告谢亨民应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告谢亨民负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月八日 书记员  曾丽华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9819号原告：吴仕兵，男，汉族，1990年1月27日出生，住四川省遂宁市安居区委托代理人：姚红美，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：长沙佳楠展览服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路539号AB1栋407、408房（集群注册）。法定代表人：虢专，总经理。原告吴仕兵与被告长沙佳楠展览服务有限公司（以下简称长沙佳楠展览公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。在本案审理过程中，本院根据原告提供的地址与电话，邮寄及短信均无法送达，上门送达也不成功。故需公告送达开庭传票。本院向原告发出缴纳公告费的通知，要求其在收到通知之日起七日内交纳公告费，但原告未在规定期间内交纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴仕兵撤诉处理。审判员  谭今二〇二一年六月二十五日法官助理彭佳丽书记员康颖妮附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初7349号 起诉人:王龙，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，经常居住地合肥市瑶海区。 2021年6月10日，本院收到王龙的起诉状。起诉人王龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告借款本金60万元，利息172500元（暂计至2021年5月30日，之后利息款清息止）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费和律师费。事实与理由:原告和被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，分别于2019年11月26日和2020年4月22日向原告借款共计60万元整，为此原、被告签订《借款合同》两份，并在合同中约定了具体的借款期限和借款利率。合同签订后，原告通过银行和微信将60万元转给了被告，被告出具了借条两份。两笔借款到期后，被告未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未能还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。王龙（甲方，出借人）、张晓光（乙方，借款人）在签订的《借款合同》中约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可向甲方住所地即蜀山区人民法院起诉。同时，合同载明甲方住址:合肥市瑶海区和平盛世5#201室，该地址不在本院管辖范围，故双方约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故王龙的起诉不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对王龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇二一年六月十日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当对七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19546号原告：李金山，男，汉族，1973年2月8日生，户籍地河南省驻马店市。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，注册地深圳市。法定代表人：孙建平。原告李金山与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李金山向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金山撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二一年六月二日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……