河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复235号 复议申请人（异议人、被执行人）：临城瑞邦碳酸钙有限公司，住所地临城县黑城乡竹壁村村西，统一社会信用代码：91130522599906924X。 法定代表人：赵红蕾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北新旭光律师事务所律师。 申请执行人：付林习，男，1958年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孟珑，河北咏远律师事务所律师。 被执行人：赵红蕾，女，1970年3月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李振军，男，1966年1月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 复议申请人临城瑞邦碳酸钙有限公司（以下简称临城瑞邦公司）不服河北省平山县人民法院（以下简称执行法院）（2021）冀0131执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行付林习与临城瑞邦公司、赵红蕾、李振军民间借贷纠纷一案中，临城瑞邦公司向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，付林习与临城瑞邦公司、赵红蕾、李振军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0131民初3442号民事判决已经发生法律效力。判决确定临城瑞邦公司、赵红蕾给付付林习5650000元及利息，李振军承担连带责任。本院在执行上述判决过程中，于2020年8月17日作出（2020）冀0131执955号执行裁定：一、查封临城瑞邦公司位于临城县竹壁村村西厂内自建办公楼一栋、宿舍楼一栋、仓库两处、石灰窑四处、生产设备及上述建筑物所占土地相关权利；二、查封临城瑞邦公司位于临城县辛庄村西厂内车间一处、平房二十间、厂内石头及上述建筑物所占土地相关权利。 2020年10月15日，赵红蕾、李振军提出临城县国土资源局于2013年、2016年给临城瑞邦碳酸钙有限公司发出两个处罚决定：拆除违法建筑、退还所占土地。但一直未拆除。 2021年3月17日，本院调查了临城县辛庄村村主任。村主任表示临城瑞邦司所占地为自2012年开始租用的村的土地，分别与村委及相关村民签订了租地协议。此后临城瑞邦公司一直使用，租金已经一次性付清。如果法院拍卖有关建筑物，村委同意在原合同期限内由买受人继续履行土地流转协议。 2021年3月17日，本院调查了临城县竹壁村支部书记，其也表示同意在原合同期限内由买受人继续履行土地流转协议。 2020年12月17日，本院向张家口康泰兴土地评估有限公司发出的“委托评估说明”中载明：两块土地均为非农用地、使用期限为长期。2020年12月31日，张家口康泰兴土地评估有限公司按照两块土地为非农用地，使用期限为长期作出张康土（2020）（估）字第159号土地估价报告。 2013年3月7日，临城县国土资源局以临城瑞邦公司未经批准，擅自在竹壁村××大街西侧占用耕地18000平方米建碳酸钙厂房为由，对临城瑞邦公司作出临国土黑罚决字（2013）第027号行政处罚决定书：1．退还非法占用18000平方米的土地；2．没收非法占用土地上的建筑物和其他设施；3.罚款188400元。 2016年2月15日，临城县国土资源局以临城瑞邦公司未经批准，擅自在竹壁村××大街西侧占用耕地1200平方米建碳酸钙加工厂为由，对临城瑞邦公司作出临国土黑罚决字（2015）第009号行政处罚决定书：1．退还非法占用1200平方米的土地；2．拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款25200元。 2016年11月8日，临城县人民法院作出（2016）冀0522行审102号行政裁定：对临城县国土资源局临国土黑罚决字（2015）第009号行政处罚决定准予执行。 执行法院认为，临城瑞邦公司所占土地属租赁的村集体土地。临城县国土资源局的处罚决定虽决定对临城瑞邦公司所占土地上的建筑物等没收、拆除，但在相关决定未执行前仍属临城瑞邦公司所有；所占土地的村也同意法院在执行后继续按照原租赁合同履行土地流转协议；退还土地应该是退还到建筑前状态，但并不是退还有关土地租赁。法院裁定查封拍卖相关被执行人的建筑物及所占土地的相关权利并无不当。法院在委托评估时，将土地性质确定为非农地错误。从临城县国土资源局的处罚决定看，相关土地应为耕地。在评估前，应查明土地的性质及临城瑞邦公司租赁期限等相关权利义务。未查明的情况下作出的评估报告错误，应予撤销。裁定：一、撤销张康土（2020）（估）字第159号土地估价报告。二、驳回临城瑞邦碳酸钙有限公司其他异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，请求依法撤销平山县法院（2021）冀0131执异7号执行裁定书第二项裁定内容，改判裁定撤销河北正润房地产资产评估有限公司（以下简称正润公司）出具的冀正润【2020】估字第F12347号《房地产估价报告》。事实和理由： 平山县法院认定事实错误，应依法予以纠正。首先，正润公司于2020年12月31日出具冀正润【2020】估字第F12347号《房地产估价报告》时，其报告中列举的建筑物明细均在临城县国土资源局下发：临国土罚决字【2013】第027号行政处罚决定书、临国土黑罚决字【2015】第009号行政处罚决定书列明的拆除范围之内，属非法建筑，虽未拆除，但已不具备鉴定条件和鉴定价值。其次，2020年9月1日，临城县自然资源和规划局针对复议申请人临城瑞邦公司非法占用黑城乡竹壁村集体土地18000平方米的非法建筑物已经作出临国土黑执财移（2013）027号《非法财物移交书》，同日，临城县财政局已将涉案建筑物依法接收。该组证据证实涉案建筑物的所有权已经不属于复议申请人。因此，平山县法院认定临城瑞邦公司所占土地上的建筑未被相关部门相关决定未执行前仍属临城瑞邦公司所有，属于事实认定错误。综上所述，冀正润【2020】估字第F12347号《房地产估价报告》正式出具之前，涉案建筑物的所有权人已经发生转移，故，该《房地产估价报告》已经不具备鉴定条件，应依法予以撤销。请石家庄市中级人民法院对原审法院错误的执行行为予以纠正，并裁定撤销正润公司出具的冀正润【2020】估字第F12347号《房地产估价报告》。 申请执行人付林习答辩称，一、临城瑞邦公司、赵红蕾、李振军作为被执行人要求撤销人民法院对被执行财产的评估报告没有事实和法律依据。临城瑞邦公司、赵红蕾、李振军复议请求二审法院撤销平山法院（2021）冀0131执异7号执行裁定书第二项，请求裁定撤销正润公司出具的冀正润（2020）估字F12347号《房地产估价报告》，该复议请求没有事实和法律依据。作为被执行人无权要求撤销人民法院依法委托评估公司作出的评估报告。在案件执行过程中，对被执行财产依法委托评估，是人民法院的职权所在，至于评估之后如何进行处置，是另外一个层次的法律问题。 二、临城瑞邦公司、赵红蕾、李振军自称被执行财产属于非法财产和被临城县财政局接受，其说法自相矛盾，且如果被财政局接受，则应该由临城县财政局作为案外人申请执行异议，而不是三被执行人主张。临城瑞邦公司、赵红蕾、李振军自称被执行财产属于行政处罚决定书列明的拆除范围，为应予拆除的非法财产，不具备鉴定条件和鉴定价值；并且被执行财产已经由临城县财政局依法接受，不再属于被执行人。如果被执行财产为应予拆除的非法财产、没有价值，财政局也不应该接受。尤其需要说明的是，如果被执行财产被临城县财政局接受，那么就应该由临城县财政局作为案外人申请执行异议，而不是由三被执行人代为主张。 三、临城瑞邦公司、赵红蕾、李振军三被执行人的执行异议理由不能阻却人民法院对其财产进行强制执行。三被执行人的异议理由无非是辩称被执行的财产属于非法建筑，应该予以拆除，且财产已经被财政局接受，不应该再被执行。但是，案涉被执行财产一直在三被执行人控制之下，具有财产价值，就属于可以执行的财产。且三被执行人自称财产已经被临城县财政局接受，但是没有案外人临城县财政局主张执行异议并提交已经办理不动产变更登记的相关证据。所以三被执行人的异议理由均不能影响本案的强制执行。 综上，三被执行人的复议理由及异议理由均系逃避执行的托词，均不能成立，因此，恳请人民法院依法驳回三被执行人的复议申请，依法维护法律的尊严和申请执行人的合法权益。 本院认为，首先，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。 其次，人民法院对执行异议的审查应当针对异议人的异议申请进行全面审查，本案异议人请求撤销对临城瑞邦公司占用的两宗土地的使用权价格和厂区内建筑物及构筑物价值的两份评估报告，即张康土（2020）（估）字第159号土地估价报告与冀正润【2020】估字第F12347号房地产估价报告。执行法院仅对张康土（2020）（估）字第159号土地估价报告进行审查处理，并未对冀正润【2020】估字第F12347号房地产估价报告中的相关事实及合法性进行审查。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条规定，人民法院确定参考价值前，应当查明财产的权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项。本案中，执行法院应当查明冀正润【2020】估字第F12347号房地产估价报告中评估的建筑物与临国土黑罚决字（2013）第027号行政处罚决定、（2015）第009号行政处罚决定涉及的建筑物及其他设施有何关系，临城县国土资源局行政处罚决定的执行情况，案涉建筑物及其他设施的权属是否归被执行人所有，执行法院能否进行评估、拍卖，河北正润房地产资产评估有限公司出具的冀正润【2020】估字第F12347号《房地产估价报告》是否合法。 综上所述，执行法院所作异议裁定认定事实不清，证据不足，且遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2021）冀0131执异7号异议裁定； 二、发回河北省平山县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年六月十八日 书记员  王 攀 书记员  杨楠楠