wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3691号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县卢峰镇，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：邹水林，男，苗族，1997年3月19日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告邹水林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告邹水林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹水林立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金35981.86元；二、判令被告邹水林立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年1月24日止）12074.61元，2021年1月25日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告邹水林立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用6265.25元；四、判令被告邹水林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邹水林向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告邹水林未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月25日，被告邹水林（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额54321.72元（截至2021年1月24日），其中分期金额为25779.86元、消费金额10202元、消费费用6265.25元、消费利息12074.61元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告邹水林的申请向被告发放了信用卡，被告邹水林在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月24日，被告邹水林尚欠本金35981.86元、应收费用6265.25元、应收利息12074.61元，合计54321.72元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告邹水林立即偿还截至2021年1月24日的欠款本金35981.86元、应收费用6265.25元、应收利息12074.61元，2021年1月24日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹水林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月24日所欠信用卡欠款本金35981.86元； 二、被告邹水林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月24日所欠信用卡欠款利息12074.61元。2021年1月25日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告邹水林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月24日所欠信用卡欠款费用6265.25元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，由被告邹水林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年六月十八日 代理书记员  王娟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢264号申请执行人：吴华宇，男，汉族，1968年10月24日，住四川省。被执行人：杨庆玉，女，汉族，1961年2月19日生，住四川省。吴华宇与杨庆玉劳务合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人劳务款17000元及利息、案件受理费112元、负担申请执行费157元，共计17269元及利息。杨庆玉未按上述生效法律文书履行义务，吴华宇向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有社保退休金,经本院另案处置分配，本案参与分配得款2192元。三、通过实地走访形式对被执行人杨庆玉住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2192元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨庆玉负有继续向申请执行人吴华宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年六月十六日书记员  韩安靖
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执247号 申请执行人扶风县四季鲜菜干货超市。 经营者：王某某。 被执行人：姚某某。 本院在执行扶风县四季鲜菜干货超市（以下简称四季超市）申请执行姚某某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日作出的（2020）陕0324民初1519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四季超市向本院申请强制执行，责令姚某某支付拖欠的货款7400元及诉讼费25元。本院依法立案执行。 本案在执行中查明，被执行人姚某某银行账户与互联网账户均无足额财产可供执行，本院依法扣划被执行人姚某某银行存款1480.88元；再查明姚某某无开办任何公司、无证券开户信息；另查明姚某某名下无车辆登记信息，姚某某在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。本院已对申请执行人四季超市经营者王某某进行终本约谈并告知本院拟对本案终结本次执行，申请执行人四季超市经营者王某某表示同意终结本次执行。本院依法对被执行人姚某某限制消费并作出失信决定。综上，查明被执行人姚某某名下无可供执行财产或可供执行的财产未实际控制，申请人也无法向本院提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执247号案件本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  范 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初7379号 原告：许家海，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：郑滔，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告许家海与被告郑滔劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家海到庭参加诉讼，被告郑滔经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许家海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资款16110元，并支付自起诉之日起按LPR一年期贷款利率四倍暂计算利息，款清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告外甥，2015年原告为被告工地运土，被告拖欠原告工人工资16110元，后经原告多次催要被告以各种理由拖延支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郑滔未答辩也未提交证据。 本院经审理查明：2015年2月17日,郑滔向许家海出具了一份《欠条》，内容为：“今欠到许家海翻斗车在三十八所工地干活运费合计人民币壹万陆仟壹佰壹拾元整（￥16110）。欠款人：郑滔。” 欠条出具后，郑滔至今未曾付款。 上述事实，有原告陈述及原告提交的被告身份信息、欠条、记账单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告提供劳务属实，双方经结算，被告向原告出具了欠条，被告经催要至今未付款，构成违约，原告要求被告支付欠付的劳务费16110元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本院仅支持自起诉之日起以尚欠劳务费为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑滔于本判决生效之日起十日内向原告许家海支付劳务费16110元及利息（自2021年6月11日起，以尚欠劳务费为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告许家海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取计101.5元，由被告郑滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 司明秀 二〇二一年六月二十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初2699号 原告金淑倩，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省宁陵县，住河北省涿州市。 委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告天津钰海供应链管理有限公司，统一社会信用代码91120222MA0745K14A。 法定代表人金宝辉，经理。 地址：天津市武清开发区。 委托代理人曹大庆，男，1983年8月21日出生，汉族，住北京市密云县，系该公司员工。 被告陈小波，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y。 负责人于敬东，经理。 地址：天津市河东区。 原告金淑倩与被告天津钰海供应链管理有限公司（以下简称天津钰海公司）、陈小波、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告金淑倩的委托代理人刘然、被告天津钰海公司的委托代理人曹大庆、被告陈小波到庭参加诉讼。被告人保天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年11月14日4时30分左右，在涿州市口，被告二驾驶登记车主为被告一的车牌号为津Ｃ×××××的重型自卸车与车牌号为冀Ｆ×××××小客车、车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车交通事故，致使乘坐在小客车内的原告严重受伤，部分财物受损。经涿州市公安交警大队现场勘查后作出2020第472号事故认定书，认定被告二负事故的全部责任。事发后，原告被急送涿州市医院抢救，对原告的合理损失，被告未赔偿。原告诉讼请求：1、请求法院判令赔偿原告各项损失共计20000元。2、诉讼费用被告承担。后原告变更诉讼请求金额为54047.85元。 被告天津钰海公司辩称，对事故发生的事实和责任划分认可，陈小波所驾驶的事故车辆属于我司所有，陈小波系受雇司机，该车在保险公司处投有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔付。 被告陈小波辩称，同意第一被告意见。 被告人保天津公司未作书面及口头答辩。 经审理查明，2020年11月14日4时35分，陈小波驾驶登记车主为被告天津钰海公司的车牌号为津Ｃ×××××重型自卸货车沿长琉路由西向东行驶至西杨胡屯村ロ时，与前方顺行贾永志驾驶冀Ｆ×××××小型客车尾部相撞，后冀Ｆ×××××小型普通客车又与前方顺行张磊驾驶冀Ｆ×××××轻型栏板货车尾部相撞，在碰撞过程中，津Ｃ×××××重型自卸货车又与冀Ｆ×××××轻型栏板货车尾部相撞，致三方车辆坏，贾永志、张磊、冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人石桂琴、金淑倩、赵玉花、赵俊华，张雪及冀Ｆ×××××轻型栏板货车乘车人苑美丽受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，陈小波负此事故的全部责任，贾永志、张磊、石桂琴、金淑倩、赵玉花、赵俊华，张雪、苑美丽无责任。 经查明，陈小波系受雇司机，其所驾驶的事故车辆在第三被告保险公司处投有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生于保险期间。 原告伤后入涿州市医院住院治疗30天。经诊断为：1.骶骨骨折，2.左髖臼骨折，3.中度贫血，4.低蛋白血症。建议：1.普食，体息1月，加强营养，护理一人，适度卧床，逐渐加强锻炼；2.伤后8周、12周门诊复查，由门诊医师决定进行何种功能锻炼以及下次复查时间；3.如身体有任何不适，随时来院就诊。 原告伤情经保定市法医医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人金淑倩的损伤未达伤残标准。被鉴定人金淑倩误工期为60-150日。护理期为45-60日。营养期为45-60日。 本院支持原告各项损失：医疗费14571.85元，住院伙食补助费3000元（每天100元×30天），营养费1060元（每天20元×53天），误工费12115.27元（按照居民服务业标准42115元/365天×105天），护理费7989.21元（前29天护工护理5220元；后24天按照居民服务业标准42115元/365天×24天=2769.21元），交通费酌定780元（含救护车费60元），鉴定费2683元。合计42119.33元。 上述事实，有以下证据可以认定：道路交通事故认定书一份，肇事车辆的行驶本、司机的驾驶证复印件各一份，交强险及商业险保单复印件各一份，涿州市医院病历及诊断证明各一份，涿州市医院医疗费票据4张（含救护车发票1张），用药清单一份，鉴定费票据四张，鉴定意见书一份，护理协议及护理费发票各一份，有庭审笔录在卷为凭。 对原告提交的张磊作为个体工商户从事餐饮业的营业执照复印件一份，用以证明原告工作单位，应按照餐饮业标准计算误工损失，但原告未提交厨师证等证明自身具备餐饮技能的证书，也无劳动合同、工资发放、误工减少收入等证据佐证，对其证明目的不予认定。 本院认为，第二被告陈小波驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，被告陈小波负事故全部责任，因其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先行在相应保险限额内赔付。原告主张误工费按照餐饮业标准计算，但未提交有效证据证明其具备餐饮业从业资质，本院按照居民服务业标准予以支持。第二被告陈小波系雇员，应由雇主承担保险责任之外的损失费用。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失42119.33元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由原告负担127元，由被告天津钰海供应链管理有限公司负担449元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年六月十七日 书记员  何立娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初386号 原告：李某某，女，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告:郴州广播电视大学，住所地湖南省郴州市苏仙南路52号。 法定代表人：曾建华，该校校长。 委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张武华，湖南福城律师事务所律师。 原告李某某与被告郴州广播电视大学（以下简称郴州电大）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郴州电大的委托诉讼代理人张武华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、退还原告的劳动所得(论文指导费)4895元；2、负担本次诉讼费用。事实和理由:2020年郴州电大以学校在2010一2015年违规发放钱款为由，在扣除了原告的部分加班费，节假日津贴以后，还扣除了原告论文指导费4895元，此举明显违反《中华人民共和国宪法》，剥夺了原告正常劳动所得，侵占了原告个人财产，侵害了原告的利益。《中华人民共和国宪法》第四十二条规定，公民有劳动权利，并享受国家提供的劳动报酬和福利待遇。因为学校自身的管理原因(违规发放钱款)而将教师正常的劳动所得扣除，明显违反宪法条款，侵害了劳动者权利；被告对原告的处置违反了劳动法。郴州电大一直都是实施毕业论文按篇数指导付报酬的方法，并且多年来都是按劳付酬。现在因为财务违规而扣除几年以前的论文指导费实不合理。处罚当初的违纪行为应该由当时的法人代表负责，而不应该伤害普通教师。为此，特向法院起诉，望判如所请。 被告郴州电大辩称，1、2017年，郴州市纪委市监委在郴州电大办案中认定，郴州电大在2010年至2015年期间存在违规发放津补贴的问题。同年10月，郴州市纪委第三纪检监察室决定，由郴州电大清退其违规发放的津补贴并附上清退花名册，上交市纪委。其中，原告李某某应退还开学开工包3400元，水电补贴792元，论文指导费4895元，合计9087元。2018年11月，郴州电大垫资上交了违规发放的津补贴。2018年12月10日、12月17日、2019年1月2日，郴州电大召开相关会议并决定，将学校垫交的违规发放的津补贴从相关个人收回，原告尚有8087元没有清退。2019年5月14日和6月18日，郴州电大通过短信通知原告来校办理清退手续，退回违规发放的开学开工包2400元，水电补贴792元，论文指导费4895元，合计8087元。由于原告未到郴州电大上交上述款项，郴州电大分别于2019年10月、2020年6月扣取了应发放给原告的2018年综治奖3929.49元、2019年平安奖4157.51元，合计8087元。另郴州电大是国家财政全额拨款的事业单位，原告是有事业编制的教师，2013年5月，原告已按国家规定办理退休。2、本案是因执行郴州市纪委的决定而引起的纠纷，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。郴州市纪委认定，2010年至2011年期间，郴州电大发放给教师的论文指导费属于违规发放的津补贴，并决定由郴州电大统一清退后上交郴州市纪委。对于该决定，郴州电大必须执行，原告也必须执行。因此，清退原告的论文指导费4895元，郴州电大必须执行，原告也必须执行。郴州电大在原告未自觉上缴的情况下，从原告应得的奖金和津贴中扣回论文指导费理所当然，故原告诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。3、原告的诉讼请求没有法律依据，故请法院查明案件事实，驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李某某原系郴州电大教师，于2015年4月退休。被告郴州电大系事业单位法人，经费来源于全额拨款，由郴州市教育局举办。2017年11月9日，中共郴州市纪律检查委员会第三监督检查室根据市纪委常委会研究，决定对郴州电大违规发放的津补贴802863元进行清退，其中包括了2010年至2011年规发放论文指导费102481元。2018年11月，被告为原告垫资上交了违规发放的津补贴。2019年5月14日，被告通过短信通知原告来校办理清退手续。原告作为郴州电大的退休工作人员未主动进行清退。同年10月16日，郴州电大办公室在工资、奖金、福利执行标准通知单中对部分退休人员应清退而未清退的违规性津补贴，从被告2018年度综治合格奖发放中将应清退违规性津补贴扣回，原告的论文指导费4895元在清退扣回之列。 本院认为，本案系人事争议纠纷。被告郴州电大系事业单位法人，经费来源于财政全额拨款。原告是被告的事业编制工作人员，原告诉请的论文指导费属于津补贴的范围，中共郴州市纪律检查委员会第三监督检查室认定被告2010年至2011年论文指导费的发放为违规发放津补贴属于应清退项目，该论文指导费的清退并非履行聘用合同所发生的争议，不适用《中华人民共和国劳动法》调整，故本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 本案受理费10元，退还原告李某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  胡平武 人民陪审员  何雪东 二〇二一年六月十六日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1358号 申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，董事长。 被执行人周中山，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周中山金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周中山逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东风汽车财务有限公司于2021年4月19日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6832.44元，申请执行人依法受偿4782.44元，现被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初940号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 刘玉明 审判员 孟铭原 二〇二一年六月二十一日 书记员 王太峰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0622民初374号 原告：陈乾海，男，1980年9月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：黄开余，贵州胜穹律师事务所律师。 被告：江西振阳建业控股集团有限公司，统一社会信用代码91361122662019472P，住所地江西省上饶市广丰经济开发区工业四路。 法定代表人：吴光波，该公司执行董事。 被告：贵州电网有限责任公司铜仁供电局，统一社会信用代码9152060091505092X9，住所地贵州省铜仁市碧江区清水大道**。 法定代表人：邹庆，该公司经理。 原告陈乾海与被告江西振阳建业控股集团有限公司、贵州电网有限责任公司铜仁供电局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告陈乾海以双方和解为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈乾海的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈乾海撤回起诉。 案件受理费减半收取2164元，由原告陈乾海负担，由本院予以追缴。 审判员  钟金和 二〇二一年六月十八日 书记员  张月娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12885号原告：大连腾悦服装有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：张德辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘乾，辽宁茂乾律师事务所律师。被告：上海晴与彤服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董春美，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海日盈律师事务所律师。原告大连腾悦服装有限公司与被告上海晴与彤服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告大连腾悦服装有限公司于2021年6月23日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。大连腾悦服装有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连腾悦服装有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由大连腾悦服装有限公司负担。审 判 员 孙建伟二〇二一年六月二十三日法官助理 王绍远书 记 员 王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0602财保25号申请人：湖南艾臣生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：熊乂东，总经理。委托诉讼代理人：段优，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康康，北京中伦文德（长沙）律师事务所实习律师被申请人：丹东前进药业材料有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：侯祝君。申请人湖南艾臣生物科技有限公司于2021年6月18日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人丹东前进药业材料有限公司在银行账户款予以冻结。案外人阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司为申请人湖南艾臣生物科技有限公司向本院提供保函担保。2021年6月28日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，引起申请人湖南艾臣生物科技有限公司提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人湖南艾臣生物科技有限公司已经向本院出具了申请保全财产系被申请人名下财产的证据。为使案件能顺利执结，防止该财产可能变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人湖南艾臣生物科技有限公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丹东前进药业材料有限公司在银行账户款，期限为一年。案件申请费3499元，由申请人湖南艾臣生物科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宇坤二〇二一年六月二十八日书记员  鞠媛媛
桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1027执64号 申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司。 被执行人黄训灿，男，湖南省桂东县人。 湖南桂东农村商业银行股份有限公司申请黄训灿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂东县人民法院作出的（2020）湘1027民初617号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结桂东县人民法院作出的（2020）湘1027民初617号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                         审判员   郭 罡 二〇二一年六月三十日 书记员  邓贤峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16507号原告：上海道初教育培训有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏淳钧，执行董事。委托诉讼代理人：雷某某，男。被告：寇新龙，男，1995年12月9日出生，汉族，住甘肃省定西市。本院审理的原告上海道初教育培训有限公司诉被告寇新龙教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用小额诉讼程序。2021年6月22日，原告上海道初教育培训有限公司以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海道初教育培训有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许上海道初教育培训有限公司撤诉。案件受理费10元，由上海道初教育培训有限公司负担。审判员  范萍二〇二一年六月二十四日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异105号异议人（案外人）：某律师事务所，住所地湖南省长沙市天心区。负责人：彭某。委托代理人：袁某，湖南越一律师事务所律师。申请执行人：谭某，男，汉族，住长沙市开福区毛家桥。被执行人：陈某，男，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人谭某与被执行人陈某房屋买卖合同纠纷一案中，案外人某律师事务所向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人谭某、异议人某律师事务所的代理人袁某到庭参加听证，现已审查终结。案外人某律师事务所异议称：谭某诉陈某房屋买卖合同纠纷一案，谭某委托我所代理人该案，并与我所签订了《委托代理合同》。案件办结后，陈某依据生效的判决书向谭某支付了10万元款项，但谭某并未向我所支付委托代理费。2021年3月19日，我所委托袁某律师与谭某、陈某、莫某达成《三方协议》，约定由陈某代替谭某向我所支付80000元委托代理费，现在陈某正在按照《三方协议》向我所履行义务。综上，《三方协议》合法有效，贵院作出的生效判决已经履行完毕，谭某依据该判决书申请强制执行没有事实与法律依据，请求贵院依法确认《三方协议》合法有效，确认陈某应向我所支付80000元款项，并确认贵院作出的（2020）湘0104民初10686号民事判决书已经履行完毕，对谭某申请的（2021）湘0104执3226号案件予以办结。申请执行人谭某辩称：1、某律师事务所系案外人，不是利害关系人，（2021）湘0104执3226号执行案件尚未采取任何执行措施，异议人作为案外人，不具有提出异议的资格，且异议人提出的异议请求均不属于执行异议的范畴，异议人作为我的代理人，签订的《委托代理合同》包括执行程序，异议人却在本案的执行阶段提出执行异议，未维护我的利益，我有权要求异议人承担相应的法律后果；2、异议人提交的《三方协议》无效，该协议我是被迫所签，且因协议方未按协议履行，可依该协议要求按（2020）湘0104民初10686号民事判决书内容申请强制执行；综上，异议人的异议请求没有事实与法律的依据，请求贵院驳回异议人的异议请求。被执行人陈某辩称：1、《三方协议》是在判决之后，我与谭某及相关人员达成的协议，该协议没有违反法律法规，性质就是执行过程中的自行和解协议；2、《三方协议》同时具有债权转让的法律性质，谭某已经将判决书确定的债权进行了转移，转让方已经进行了确认，应当视为判决内容已经履行完毕；3、民事行为应当遵守诚实守信的原则，我应谭某的要求签署《三方协议》，各方都是在平等自愿的情况下协商，协议的内容也经过各方确认，各方都应当严格按照协议的内容履行，不应在签署后再反悔；综上，我认为本案判决内容已经执行完毕，请求贵院裁定终结执行。本院查明：原告谭某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日以（2020）湘0104民初10686号民事判决书判决如下：一、限被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告谭某支付购房款194761元；二、限被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告谭某支付违约金50000元；三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6993元，财产保全费5000元，合计11993元，由原告谭某承担9468元，由被告陈某承担2525元。因被告陈某未主动履行法院的生效文书，原告谭某于向本院申请强制执行。另查明，2021年3月19日，谭某、陈某、某律师事务所、莫某四方就（2020）湘0104民初10686号案件的判决内容签署了一份《三方协议》，协议第四条约定由陈某代谭某向某律师事务所支付委托代理费80000元。该协议约定，被告陈某如出现未按照协议约定如期还款的情况时，原告谭某有权向人民法院申请强制执行。2021年3月15日，陈某代谭某向某律师事务所支付了委托代理费10000元，某律师事务所也出具了10000元的收据。本院认为：本案争议的焦点问题是案外人某律师事务所是否有权向本院提出异议请求，是否有权要求确认本院作出的（2020）湘0104民初10686号民事判决书已经履行完毕？2、在执行异议程序中，本院是否能对谭某、陈某、某律师事务所、莫某四方当事人签订的三方协议的合法性予以审查？《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。谭某、陈某、某律师事务所、莫某四方所签订的三方协议，并非只有（2020）湘0104民初10686号案件的原、被告谭某、陈某双方当事人，现谭某与案外人某律师事务所围绕该协议的合法有效性存在争议，在本执行异议程序中无权就该协议的合法性直接予以审查，案外人某律师事务所在执行程序中的权利处于待定状态，应当另案诉讼予以确认。该协议约定陈某在规定的期限内没有履行给付义务时，谭某有权向法院申请强制执行，案外人某律师事务所在没有依法确认该协议有效的前提下，也就是债权转让的有效性没有获得确认的情况下，其尚不能作为本执行案件的权利人主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）某律师事务所的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长 熊 瑛审判员 孟 亮审判员 刘翰旻二〇二一年六月三十日法官助理吴贝贝附相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初1211号原告：张洪伟，男，汉族，1976年4月8日出生，住址：黑龙江省青冈县。原告：刘艳霞，女，汉族，1977年8月10日出生，住址：黑龙江省青冈县。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。被告：郭强，男，汉族，1969年10月20日出生，住址：沈阳市和平区。原告张洪伟、刘艳霞与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、郭强商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟、被告郭强到庭参加了诉讼，原告刘艳霞、被告巨臣公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张洪伟、刘艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨臣公司为原告办理房屋备案手续；2、撤销被告巨臣公司与被告郭强之间签订的商品房买卖合同的备案登记手续；3、被告赔偿原告逾期办证违约金910元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月26日，二原告与被告巨臣公司签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告巨臣公司所有的位于沈阳经济技术开发区房屋，房屋总价182000元，二原告当即支付全部价款。合同约定自房屋交付之日起180个工作日被告巨臣公司应办理权属登记，但约定期限届止被告巨臣公司以各种理由推诿办理至今，经过多次协商无果，现二原告诉至人民法院，望法院依法查明事实，判如诉请。被告巨臣公司未予答辩。被告郭强辩称：我同意为原告办理房产备案登记，但诉讼费不应由我承担。经审理查明，2010年9月26日，二原告（买受人）与被告巨臣公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告巨臣公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区，建筑面积65.22㎡，合同总价款182000元。合同还约定，出卖人应当在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的千分之五向买受人支付违约金。签订合同当日，二原告一次性向被告巨臣公司付清购房款182000元，被告巨臣公司向二原告出具收款收据并加盖单位财务章，并于2011年5月18日向二原告交付了涉案房屋，二原告一直居住使用至今。被告巨臣公司至今未为二原告办理房屋备案登记。另查明，被告郭强称其与被告巨臣公司系借贷关系，并于2011年3月15日将涉案房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至被告郭强名下作为债务担保。现涉案房屋备案登记在被告郭强名下，被告郭强同意协助原告办理房屋备案手续。上述事实的认定，有商品房买卖合同、收款收据、入住通知单、物业费收据，采暖费收据、水费票据、有线电视费收据、不动产电子登记（簿）查询证明以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于二原告要求被告巨臣公司为其办理房屋备案登记手续并支付逾期办证违约金的问题，本案中，二原告与被告巨臣公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。二原告按照约定履行了付款义务，并在被告巨臣公司交付房屋后实际居住使用，但被告巨臣公司在向二原告出卖房屋后又将涉案房屋备案至被告郭强名下，致使原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，被告巨臣公司应为原告办理房屋备案手续，并按照《商品房买卖合同》的约定，承担违约金910元（182000×0.5%）。关于二原告要求撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记问题，本案被告郭强称二被告系基于借款关系而订立的《商品房买卖合同》，双方并非真实的商品房买卖的意思表示，且二原告入住多年被告郭强从未向二原告主张过该房屋，同时被告郭强亦同意配合二原告办理房屋备案登记，故对于二原告要求撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》备案登记的诉请，因符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告郭强签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区）；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告张洪伟、刘艳霞办理房屋备案登记手续（沈阳经济技术开发区）；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张洪伟、刘艳霞逾期办理房屋所有权证书的违约金910元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，因适用简易程序，减半收取1979元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费3958元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇二一年六月二十四日书记员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3144号原告：段某，女，1983年6月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。被告：耿某，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告段某与被告耿某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人孙长安，被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告2019年的土地补偿款4846元、过渡费36,800元（2017年8月至2021年5月，共计46个月）；2．依法判令被告返还原告借款本金57,000元及利息，利息自起诉之日按照贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原为夫妻关系，于××××年登记结婚，但是婚后由于双方感情不和于2017年登记离婚，但离婚后仍在一起居住。在双方离婚前，原、被告所在的xx乡xx涉及拆迁并认定了原告的拆迁名额，过渡费每月800元，并享有xx村一组发放的土地补偿款。因被告在拆迁时被认定为户主，代表户内成员签署了协议，xx办事处为方便管理，户主可以领取全部家庭成员的拆迁补偿款。但是在被告领取了原告的拆迁补偿后却并未将补偿款项给予原告，而是自己使用。在2019年，原告发生了一起交通事故，造成手臂及面部受伤，保险公司向原告赔偿了120,000元。但是被告以各种理由多次要求原告向被告转款37,000元，并替被告偿还外债28,000元。2020年6月左右，被告开始与其他女性共同生活，原告要求被告返还原告土地补偿款、过渡费及借款，但是被告以各种理由拒绝。原告认为，被告虽然未户主，但是拆迁权益是原告个人享有的权益，况且原、被告已经离婚，被告应当如数返还原告应得的拆迁权益及借款。原、被方协商后未达成一致意见，原告遂诉至法院。被告耿某辩称，2019年确实发放的有土地补偿款，但具体发放时间及发放金额其不清楚，按照村规民约，离婚后原告已不享有相应的待遇。原、被告是在2017年8月11日离婚，过渡费起算时间不应该算2017年8月整个月，应该自离婚那一天开始起算；过渡费发放至什么时间被告不清楚，已经发放的部分也用于日常支出。被告没有向原告借款57,000元，原告是替被告出了10,000元给徐某，被告也有向原告转款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于xxxx年x月x日在中牟县民政局登记离婚。原、被告在《离婚协议书》中约定：“男方于xxxx年x月x日之前支付女方伍万元整，其他财产均归男方所有；未来女方所分配的拆迁安置房60平方米归女方所有”。在合村并城中，原、被告所在xx村被征迁，原告、被告（户主）及三个子女被认定为拆迁安置对象，享有过渡费等拆迁安置权益。原、被告离婚后，仍共同居住生活。原、被告家庭户2018年7月至2019年12月期间5人18个月的过渡费72,000元，分三次分别于2019年5月、2020年4月、2020年11月按半年度发放，其中每人每月800元。征迁过程中，xx村一组的部分集体土地被征收，耿家村一组按人均向各户分配了相关土地补偿款，其中2019年6月10日，南水北调绿化带项目占地款3178元/人；2019年11月19日，安置区租赁费100元/人；2019年11月，滨河东路加宽项目占地款468元/人；2019年12月15日，滨河西路占地款734元/人、物流一路占地款366元/人，以上五笔，共计4846元/人。在原、被告共同生活期间，原告通过中国建设银行于2019年9月3日向徐某转账10,000元。原告向被告转账为：2019年9月6日10,000元、2019年9月7日5000元、2019年9月9日7000元、2019年9月16日5000元、2019年9月18日5000元、2019年9月23日5000元，以上向被告转账共6笔，共计37,000元。被告通过微信向原告转账为：2018年11月24日1000元、2018年12月31日500元、2019年3月3日1000元、2019年3月31日500元、2019年4月1日500元、2019年6月24日1000元、2019年7月4日1000元、2019年8月31日10元（红包）、2019年9月5日1000元（红包）、2019年9月6日转账1248元、2019年12月2日400元、2020年5月21日521元、2020年5月29日10,000元、2020年6月12日3000元、2020年6月19日30,000元，以上共计51,679元。此外，原告因交通事故受伤治疗，被告支付部分医疗费26,463.24元。另查明，原告诉讼中称其2020年1月左右离家，被告2020年5月29日微信转账的10,000元系对原告的额外补偿，2020年6月19日的30,000元系履行《离婚协议书》，被告的其他转账系小额，均为家庭生活开支；被告称发放的土地补偿款及过渡费已用于家庭日常生活。本院认为，原、被告离婚后仍共同居住生活，双方在该期间所得的收入按一般共有财产处理。关于原告主张土地补偿款及过渡费，双方共同生活期间因生活、子女抚养等必然有支出，在案无证据证明土地补偿款及过渡费的现有金额，且该期间发放的土地补偿款金额较少，故对原告主张的其离家前的土地补偿款和过渡费本院不予支持；因原告自认其2020年1月离家，而原、被告家庭户过渡费2020年4月和2020年11月发放了两次共12个月的过渡费，故对其主张的2019年1月至12月的过渡费9600元，本院予以支持。关于原告要求被告返还的借款57,000元，原告认为被告向其借款，但是提交的证据不足以证明双方之间借贷关系的存在，被告亦不予认可，对此本院不予认定。结合本院查明，原、被告在同居期间互有款项往来，被告的转账中的小额支出及特殊金额转账亦体现了双方共同生活的痕迹，双方因生活、消费等有钱款往来亦较为符合常理。综合考虑原、被告之间的大额转款，以及被告转账金额中包括履行离婚协议约定的部分金额，双方转账金额相差并不大，被告认可原告替其向徐某转账10,000元，对该10,000元，本院予以认定，被告应予以返还。原告要求被告支付的利息，于法无据，本院不予支持。虽然原、被告现已离婚，但是双方已共同生育三个子女，双方还应从维护和谐关系的角度出发妥善化解矛盾，为子女树立好榜样。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第一千零八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告耿某于本判决生效之日起十日内支付原告段某19,600元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由被告耿某负担225元，原告段某负担908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿传忠二〇二一年六月三十日法官助理曹莹莹书记员耿茹
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初457号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张迎凯，男，1993年4月14日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，从事个体经营，住衡水市桃城区。2018年6月19日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月13日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕268号起诉书指控被告人张迎凯犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控被告人张迎凯于2021年1月3日0时32分许，酒后驾驶冀TXXXXX号小型客车沿衡水市桃城区前进街由南向北行驶至大庆路口附近时，被衡水市公安交通警察支队直属二大队执勤民警查获，后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人张迎凯血液中乙醇含量为161.35mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张迎凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人张迎凯判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张迎凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张迎凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张迎凯因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己酒后驾驶机动车的事实，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人张迎凯的犯罪事实及罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张迎凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘福升 二０二一年六月二十八日 书记员  王晓影
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初503号原告：陈波，男，1982年12月13日出生,汉族，农民,住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：钟承志，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈波与被告钟承志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的及其委托诉讼代理人李朝烈和被告钟承志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈波向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款80000元，并支付从立案时起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告是在外地打工时认识的朋友。2019年初，被告多次找原告借钱到外地承包工程，原告分五次通过银行和现金支付的方式支付给被告共计80000元。被告口头承诺在半年之内按国家利息归还本息，可时间到后，原告多次催收，被告以各种借口拒不偿还借款。现原告为维护合法权益，请求法院判决被告立即偿还原告借款及利息。钟承志辩称，原、被告是2018年在工地中认识的。被告本是与他人合伙在工地中承包木工，后原告又来入伙，并陆续支付被告80000元股金，被告转让10%的股份给原告，双方写了入伙协议一份，在原告处。因合伙做工亏损，发包方与被告等人也在诉讼中，被告等人合伙内部尚未结算。现原告要求被告归还80000元，但原、被告双方不是借贷关系而是合伙关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2018年被告钟承志与他人合伙在承建重庆巴南区花溪玺悦九里工程的木工时，原告也在该工地做木工。原告经与被告协商，于2018年12月至2019年5月期间，原告通过银行转款和现金支付的方式分五次向被告支付共计80000元，被告遂将自己所占的25%合伙股份转让10%股份给原告。2020年1月，双方签订了一份原告入股协议交原告。该工程完工后，因发包方与被告等合伙人对工程款项发生争议，至一直未能结算。原告遂向被告索要支付的80000元，被告认为该款系其入股的投资款，且所分包承建的项目已亏损，拒绝支付原告款项，原告遂向本院以借款事由起诉。上述事实有原告提交的银行转款明细，被告提交的与原告的微信对话记录及证人出庭作证的证言笔录，以及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告在同一工地中做木工，原告明知该木工项目系被告等人分包后承建，故原告陆续向被告支付款项，其目的是取得入伙资格而向被告支付的股金，从被告举示的原、被告的微信对话记录以及几个证人出庭作证的证言看出，被告收款后也向原告出具了入股协议，被告将其所持有的25%合伙股份转让10%股份给原告；且原告与被告一直在同一工地，双方此前并非朋友关系，原告数次提供款项给被告，该款项若是借款，应要求被告向其出具借条并对借款金额、利息、还款时间等作相应的约定，原告无此类凭证，与常理不符，故原告主张的借贷关系不能成立，本院不予支持；对被告提出的辩解理由及证据，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈波的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  刘作会人民陪审员  禹玉红二〇二一年六月十一日法官 助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3858号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：郑洋(曾用名小胖)，男，1991年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：刘若梅，女，1994年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：涡阳县港帮运输有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：郑银山。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告郑洋、刘若梅、涡阳县港帮运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，郑洋、刘若梅、涡阳县港帮运输有限公司未履行本院(2020)沪0101民初19552号民事判决书确定的义务，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  夏一鸣二〇二一年六月十日法官助理  黄 煜书 记 员  黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13839号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：王树慧。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告王树慧物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日法官助理吕云龙书记员田雨鑫
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保258号郭文风刘石明：申请人郭文风与被申请人刘石明诉前财产保全一案,郭文风于2021年6月18日立案申请保全的（2021）湘0182财保106号民事裁定书，要求保全被申请人刘石明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月24日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月二十四日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8602号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：毕超，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。四川新网银行股份有限公司与毕超金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕超的微信、支付宝、银行存款等16352.87元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人毕超的微信、支付宝、银行存款限额16352.87元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费184元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢404号 申请执行人王超与被执行人姚国可借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2005）费民督字第95号支付令已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王超于2021年6月8日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院作出的（2005）费民督字第95号支付令确定的被执行人应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2005）费民督字第95号支付令确定的被执行人应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3666号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁静，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张琼，女，该公司员工。被告：李英，女，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人鲁静、张琼、被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月1日至2021年2月28日期间的物业服务费4238.92元；2.判令被告向原告从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日1‰支付违约金至付清全部物业服务费之日止。事实及理由：被告租赁了位于长寿古镇H区，房屋建筑面积143.69平方米。2019年1月3日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告每月应向原告缴纳物业服务费359.23元，如未按约定缴费，则应从应付款期限之第二日起，按逾期应付款金额的每日1‰的标准给付违约金至付清时止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳2020年3月1日至2021年2月28日期间的物业服务费。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告李英辩称，不同意交纳物业费和违约金，因为原告没有合法的收取物业费用的资质，严重侵犯了我的人权和人格，增加了我的经济负担。《长寿古镇临时管理规约》没有约定H区，原告没有为我提供物业服务。2019年6月左右，楼下业主将公用走廊封堵，导致其室内返潮，原告为了帮助楼下业主处理，将我的墙壁打烂，没有进行维修。GH区共用的街道的基础管道没有安装，目前正在建设中。原告提交的竣工验收备案登记证与本案无关，备案登记只是证明GH区的房屋已验收，不能说明整个GH区验收，GH区的住宅区修完了，但是商业没有修完，我租赁的房屋属于商业区。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告（甲方/物业公司）与被告（乙方/业主/使用人）签订了《长寿古镇前期物业服务协议》，协议约定：原告为长寿古镇提供物业服务，物业管理服务费用每月收取一次，业主或物业使用人应在每月20日前缴纳本月的物业服务费。物业管理服务费用按房屋建筑面积3元/月/平方米计收。若拖欠应缴物业管理服务费，乙方应从逾期之日起每天按拖欠金额3‰的比例向甲方交纳违约金。2019年1月3日，被告签署了《业主临时管理规约》（以下简称《规约》），并承诺遵守《承诺书》，该《规约》约定物业名称为长寿古镇ABCDEF区，物业区域的物业服务收费按前期物业服务合同约定的标准缴纳。《承诺书》载明，被告已详细阅读并理解了重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司制定本管理区域的前期物业服务合同和业主临时管理规约。被告李英系长寿古镇**物业使用人，房屋建筑面积143.69平方米。被告未缴纳从2020年3月1日至2021年2月28日期间的物业服务费。经原告书面催收，被告仍未交纳。前述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、《长寿古镇临时管理规约》、律师催款函、中国邮政快递单、照片、欠费明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《长寿古镇前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的长寿古镇提供了物业服务，被告应当按时履行交费义务。审理中，被告辩称原告没有为其提供物业服务，反而成了楼下业主的帮凶、帮助楼下业主将公共区域占为己有；GH区共用的街道正在施工建设中（照片拍摄于庭审前一日即2021年6月2日），并提供照片打印件及微信语音予以证明。本院认为，因物业服务是动态、连续的服务行为，该照片只能证明原告在照片形成时期的物业状态，不能证明原告未履行物业服务的行为，也不能证明原告帮助楼下业主占用公共区域。被告辩称原告无收费资质及原告侵犯了其人格和人权，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告辩称的GH区的公用街道施工，通行环境恶劣问题，并无证据证明该情况系因原告所致，被告可依法向相应的责任主体主张权利，而不应以此为由拒交物业服务费。关于被告辩称的《临时管理规约》中没有明确约定H区的辩解意见，本院认为，《临时管理规约》系建设单位在销售物业之前制定，且具有阶段性的特征，可根据实际情况进行修订。庭审中，原被告对上述《规约》均无异议，该《规约》约定了物业服务费的收费标准，被告亦按照约定标准缴纳了2020年3月之前的物业服务费用。该《规约》虽未明确约定H区，但并不能由此认定原告未对古镇H区进行物业服务。因此被告提供的证据不足以证明原告提供的诉求期间的物业服务存在重大瑕疵，不构成拒绝交纳物业服务费的正当理由，被告仍应按照协议约定交纳物业服务费。经核算，被告每月应交物业服务费为359.23元（143.69元/平方米/月×2.5元/平方米），被告未交纳2020年3月1日至2021年2月28日期间的物业服务费为4310.76元（359.23元/月×12个月），原告主张物业费4238.92元，未超出合同约定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告李英未缴纳诉请期间的物业服务费确实事出有因，并非其故意违约，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李英在本判决送达后五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付2020年3月1日至2021年2月28日期间的物业服务费4238.92元；驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李英负担（限于本判决送达后五日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二一年六月二十八日书记员  冉静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8470号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢保其，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告谢保其金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告谢保其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币63,223.87元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金48,692.58元，利息5,436.69元，逾期还款违约金9,094.60元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计63,223.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告谢保其未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2008年12月10日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：48,692.58元；2、利息：5,436.69元；3、逾期还款违约金：9,094.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢保其应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金48,692.58元；二、被告谢保其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.31元，减半收取508.66元，由被告谢保其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初251号原告：司某，男，2009年4月29日出生，汉族，河南省泌阳县人，本溪市东明小学六年级学生，住本溪市平山区。法定代理人：孙莉莉，女，1986年2月28日出生，汉族，河南省泌阳县人，本溪市明山区住建局职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：包宁，辽宁晓云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，辽宁晓云律师事务所律师。被告：平山区新家源东明武术训练馆，住所地：辽宁省本溪市平山区新家源8栋4单元负1层9号。经营者：赫文宇，男，1992年4月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，平山区新家源东明武术训练馆经营者，住本溪市平山区。被告：赫文宇，男，1992年4月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，平山区新家源东明武术训练馆经营者，住本溪市平山区。原告司某与被告平山区新家源东明武术训练馆、赫文宇身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某的法定代理人孙莉莉及委托诉讼代理人包宁、被告平山区新家源东明武术训练馆的经营者即被告赫文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计2.617626元；2、诉讼费用、鉴定费用等因诉讼引发的费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月至今在被告开设的武术训练馆进行训练，每月支付训练费200元。2020年6月20日中午12：30分许，原告在接受训练时跌倒，因疼痛难忍被送往本溪市中心医院就诊，被诊断为肱骨粉碎性骨折并经医生建议转入沈阳盛京医院治疗。原告在核酸检测结果阴性后于2020年6月23日在沈阳骨科医院入院治疗，7月16日出院，经诊断为“右肱骨良性肿瘤（动脉瘤样骨囊肿）、右肱骨中上段病理性骨折”，住院23天，二级护理23天，花费医疗费8.021129万元。原告本次受伤遭受各项损失包括医药费8.021129万元、护理费3000元、伙食补助费1150元、交通费300元、补课费1000元、辅助器具费2400元，共计8.807129万元。原告系未成年人，被告对原告进行训练时未尽到合理的安全防护义务，对原告本次受伤负有责任，因协商未果，故诉至法院，请求支持。被告平山区新家源东明武术训练馆、赫文宇共同辩称：答辩人根本不具备被告主体资格，只是适格。原告诉求与被告毫无关联，无法律依据，主张不成立。被告的武术馆始终严格训练指导每一位学员，并没有也不存在违规指导和操作失误的地方。本案事实十分清楚，骨折是原告自身存在的隐患肿瘤所致，并非创伤性骨折，对此医疗机构的诊断己给出了十分明确的答案，无需多言。被告要说的是，原告本应该感谢被告，是被告为原告提供的平台使原告能够及早的发现致命隐患，及早的排除了病变和恶化的可能和确保了鲜活的生命，家人也幸福快乐，然而原告错上加错的行为被告完全不能接受。在我市有多家的三级甲等医院完全可以治疗原告的普通骨折，而原告违反法定程序，未经过转诊去了异地的二级医院治疗，并且在两天内先后做了三次CT、核磁检查。众所周知，骨折应该到骨科医院治疗，而原告去了肿瘤医院做的是肿瘤摘除手术，并且违反事实诉被告支付费用。被告认为“法”不能给“不法”做出让步，请法院驳回原告诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年10月起，原告开始在被告赫文宇经营的平山区新家源东明武术训练馆进行武术学习训练，并按期支付费用。2020年6月20日中午，原告在被告处训练过程中右上臂受伤，被送往本溪市中心医院就诊，行右上臂DR检查，提示右肱骨近端病理性骨折，建议转入上级医院进一步诊治，后原告前往中国医科大学附属盛京医院行右肱骨正侧位DR，右上臂三维CT，右上臂MRI检查，6月23日原告到沈阳市骨科医院骨病肿瘤科病房住院治疗，被诊断为“右肱骨良性肿瘤(动脉瘤样骨囊肿)、右肱骨中上段病理性骨折”，期间进行了“右肱骨肿物病灶刮除术，人工骨植入术，病理性骨折复位钢板弹性髓内针内固定术”，期间二级护理，原告花费医疗费8万余元，后于2020年7月16日出院。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据予以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，学校或者其他教育机构对限制民事行为能力人承担责任的前提是未尽到教育、管理职责，否则不承担责任。具体到本案中，原告受伤时已经年满8周岁，属于法律上的限制民事行为能力人，其作为学员在被告的武术训练馆学习训练过程中受伤，现其要求被告予以赔偿，但原告并未提供证据证明被告具有未尽到教育、管理职责的事实及其存在过错，故根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任归责原则，应由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果，进而本院对原告申请的伤残等级司法鉴定亦不予开展。综上所述，原告的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告司某的诉讼请求。案件受理费426元，由原告司某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  赵 晖人民陪审员  刘福平二〇二一年六月二十五日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初4044号 原告：彭发玉，女，1954年2月22日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘瑜威（彭发玉之子），男，1985年6月22日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：胡益珠，女，1989年11月19日出生，汉族，住屏山县。 被告：陈强，男，1990年4月9日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500738335544N,住所地宜宾市叙州区城北新区金山路2号。 主要负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：秦海英，公司员工。 委托诉讼代理人:胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 原告彭发玉与被告胡益珠、陈强、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭发玉的诉讼代理人张显勇、被告胡益珠、被告陈强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人胡筱瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费174660.47元、续医费33000元、住院伙食补助费50元/天×144天=7200元、营养费50元/天×144天=7200元、护理费210元/天×144天=30240元、残疾赔偿金38253元/年×14年×21%=112463.82元、残疾器具费1056元、精神抚慰金11000元、鉴定费2230元、交通费3000元，合计382050.29元中超过交强险的80%共计329640.23元，扣除被告已支付部分，尚应赔偿159640.23元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年8月30日6时25分，胡益珠驾驶川Ｑ3××××号小型轿车在叙州区南岸酒都路口与横过道路的行人彭发玉相撞，致彭发玉受伤、车辆受损。公安交通管理部门认定胡益珠负主要责任，彭发玉负次要责任。彭发玉受伤后连续住院143天出院，住院病历记载为流质饮食、糖尿病饮食、低盐低脂糖尿病饮食，三次出院医嘱均有加强营养的记载，产生医疗费174660.47元，由保险公司支付165000元、胡益珠支付5000元、彭发玉支付4660.47元；彭发玉及支付外购轮椅费1056元及住院期间宜宾市福禄海家政服务有限责任公司护工费30240元（增值税发票）。2021年4月22日，四川求是司法鉴定所受本院委托鉴定彭发玉右髋关节功能部分丧失致残程度为九级、左髁关节功能部分丧失致残程度为十级，取多处内因定需续医费33000元，彭发玉支付鉴定费2230元。川Ｑ3××××号车车主陈强与胡益珠系夫妻，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔；投保人持有的交强险、第三者责任险保险单均约定医疗费按《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准进行核定；事故发生在保险期限内。审理中，胡益珠与保险公司达成医疗费扣除8000元自费部分并按责任比例分担的协议。 原、被告双方争议的要素：超出交强险部分的赔偿比例；续医费是否产生后另行主张；住院伙食补助费、护理费的标准；残疾赔偿金标准及计算时间；残疾器具费、营养费是否支持；精神抚慰金、交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于比例问题，依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定，超出交强险部分由轿车方承担80%的赔偿责任。关于续医费问题，保险公司未提供鉴定机构的鉴定意见明显依据不足的证据，提出产生后主张的意见不予采纳，本着案结事了的原则本案中一并处理。关于护理费问题，原告与专业护理公司签订临床陪护服务协议不违反法律规定，实际支付陪护费应予支持。关于残疾赔偿金问题，原告请求按四川省2020年城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金自定残之日起按周岁计算是法律规定，应计算13年。关于残疾器具费问题，原告因髋、髁关节受伤并构成伤残，购轮椅费代步符合情理，予以支持。关于营养费问题，出院医嘱有加强营养的记载，标准采纳保险公司按30元/天计算的意见。住院伙食补助费标准及精神抚慰金数额参照本地审判实践确定。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告的损失为174660.47元、续医费33000元、住院伙食补助费50元/天×143天=7150元、营养费30元/天×143天=4290元、护理费30240元、残疾器具费1056元、残疾赔偿金38253元/年×13年×21%=104430.69元、精神抚慰金10500元、鉴定费2230元、交通费400元，合计367957.16元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金110000元，不足的247957.16元由车方赔偿80%计198365.73元、原告自行承担20%计49591.43元。车方应赔偿部分扣除胡益珠承担的医疗费8000元×80%=6400元，余款191965.73元由保险公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告彭发玉311965.73元，扣除已支付165000元，余款146965.73元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告胡益珠赔偿原告彭发玉6400元，扣除已支付5000元，余款1400元限于本判决生效后十日内支付; 三、驳回原告彭发玉对被告陈强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1746元（原告已预交），由原告彭发玉负担439元、被告胡益珠负担1307元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年六月十八日 书记员  朱梦莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1975号 被执行人：贺银华，女，汉族，1978年9月19日出生，住长沙市望城区。 关于被执行人贺银华刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初237号刑事判决书，本院于2021年6月2日立案执行。因被执行人贺银华未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贺银华银行存款4000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、责令被执行人万军退赔被害人龙建、曾胜春、邓资琪、辛继文、罗恒、易卫红、黄细牛、杨**被盗窃尚未退赔的被盗财物损失。 本裁定立即执行。  审 判 员  易超群 二〇二一年六月七日 代理书记员  李炫音
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初2069号 原告：段云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李静,安徽事顺律师事务所律师。 被告：李运来，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告段云峰与被告李运来合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段云峰及其委托诉讼代理人李静、被告李运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段云峰向本院提出诉讼请求：判令李运来支付投资款20000元及利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项支付完毕时止）。事实和理由：2017年10月份,段云峰在明发明汇城内街经营超市,租用了4间楼上楼下的门面。因楼上处于空置状态,2017年底李运来主动找到段云峰,提议合伙开书画培训,段云峰同意后,提供了楼上空置的房屋,并支付了部分装修款和设施费用。后因未聘请到老师而无法进行下去。李运来后将房屋提供给其朋友潘某经营公司。经双方结算,李运来应补偿支付给段云峰2万元的合伙费用,并出具借条一张,承诺2018年8月1日付清，至今未付。 李运来辩称，其与段云峰在经营时花费装修费用两万多元。其与潘某没有合作之前没有与段云峰进行最终结算，段云峰所称借条中两万元不包括其花费的装修费用，不能作为最终结算的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以认定：2017年10月份,段云峰在明发明汇城内街经营超市,租用了4间楼上楼下的门面。因楼上处于空置状态,2017年底李运来与段云峰合伙开书画培训,段云峰提供了楼上空置的房屋,后因未聘请到老师而无法进行下去。2018年4月26日李运来出具借条一张载明向段云峰借款20000元,承诺2018年8月1日付清。后双方于2018年6月14日签署协议一份，载明双方二人达成共识一人承担一半房租费用，李运来欠段云峰房租及其他装修费用共计20000元整，于2018年6月26日付清。 二、对于当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下： 李运来所称没有与段云峰进行最终结算，借条中两万元不包括其花费的装修费用，不能作为最终结算的依据。没有提供相关证据予以证明。 段云峰提供了借条和协议各一份，李运来在借条上签字，段云峰、李运来及公证人潘某在协议上签字。 李运来对段云峰提交的借条和协议的真实性没有异议，但认为签订协议时段云峰告知如不签订协议，则要求李运来搬离，因此被迫签订。 本院经审查认为，李运来出具的借条在先，签订协议在后，借条和协议的数额一致，无证据证明李运来是受胁迫签订，因此本院对上述借条和协议予以认定。 综合双方当事人的主张及证据，本院认定双方已就合伙合同进行了清算，李运来出具的借条和双方签署的协议是双方清算后的结果。 本院认为，段云峰与李运来之间的个人合伙关系事实清楚。段云峰要求李运来支付清算后应返还的合伙投资款20000元，本院予以支持。李运来辩称其投资的款项未进行清算，没有证据证明。段云峰要求李运来支付自起诉之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定。但段云峰主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍支付，没有法律依据，本院确定按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李运来于本判决生效后10日内支付原告段云峰合伙投资款20000元，并自2021年4月27日起至实际给付之日止按年利率3.85%支付逾期付款利息损失； 二、驳回原告段云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李运来负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭霖 二〇二一年六月十八日 书记员  何萍 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执1226号 申请执行人：宾建光，男，1968年4月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人：宾银花，女，1978年11月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人：宾金娟，女，1971年3月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道2号。 法定代表人：胡志勇。 被执行人：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道2号。 法定代表人：胡碧松。 申请执行人宾建光、宾银花、宾金娟与被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司民间借贷纠纷执行一案。2021年6月2日申请执行人宾建光、宾银花、宾金娟依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3706号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司向申请执行人支付本金288000元及利息，诉讼费2900元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下： 一、强制执行本院湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3706号民事调解书。 二、限被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人宾建光、宾银花、谢桃云、宾金娟清偿债务本金288000元及利息，诉讼费2900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年六月九日 代理书记员  黄岳君
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更515号罪犯陈某某，男，1999年9月2日出生，汉族，出生地广西防城港市港口区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2019年5月27日作出(2019)粤1972刑初1512号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，退赔300元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月22日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分342分。罪犯陈某某罚金3000元已履行，退赔300元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）辽0281民初4588号 原告：大连旭日东升门窗有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇古井村西甸屯。 统一社会信用代码：91210281MAOYNKGU54 法定代表人：刘晓旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告:董香超，男，1988年6月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 原告大连旭日东升门窗有限公司与被告董香超劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连旭日东升门窗有限公司法定代表人刘晓旭及其委托诉讼代理人张威、被告董香超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连旭日东升门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告不存在事实劳动关系，而是将工程承包给了张磊，由张磊雇佣被告进行施工。被告自称其经王联福介绍到弘曦精密锻造有限公司施工外墙真石漆、保温等，包工包料的老板是大连旭日东升门窗有限公司的刘晓旭，请求仲裁确认存在事实劳动关系。现被告在仲裁委提供的证据并不足以证明双方存在事实劳动关系，因此也就不应确认存在事实劳动关系，仲裁委裁决错误，请求法院依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系，依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告董香超辩称，不同意原告的诉讼请求，被告给原告干活了，被告就认为与原告之间存在劳动关系。 原、被告双方围绕其诉讼请求，依法提交了仲裁裁决书、微信聊天记录、微信转账记录等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：原告大连旭日东升门窗有限公司承包弘曦精密锻造（大连）有限公司工程，后原告将部分工程连工带料分包给案外人张磊，张磊又将工程的人工部分分包给案外人王联福。工程施工一段时间后，案外人张磊退出，由原告大连旭日东升门窗有限公司直接对接案外人王联福。2019年9月，被告董香超经案外人王联福介绍到弘曦精密锻造（大连）有限公司实施真石漆工作。2019年9月26日、2019年9月28日、2019年10月11日、2019年10月15日原告大连旭日东升门窗有限公司法定代表人刘晓旭通过微信及农业银行卡向案外人王联福共转账4万元。2021年1月13日，被告董香超以大连旭日东升门窗有限公司拖欠工资为由，向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定主要考察劳动者与用人单位之间是否形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即用人单位是否向劳动者发放报酬，劳动者是否接受用人单位规章制度的管理，双方是否存在监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。2015年全国民事审判工作会议纪要第62条的内容为：“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”。本案中原告大连旭日东升门窗有限公司与被告董香超之间并没有建立劳动关系的意思表示，也无建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告大连旭日东升门窗有限公司与被告董香超不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，原告大连旭日东升门窗有限公司已预交，由被告董香超负担，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告大连旭日东升门窗有限公司预交10元，应予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  丁广飞 人民陪审员  刘 炜 二〇二一年六月十八日 书 记 员  刘琳琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3858号原告：杨霞军，男，1967年1月24日出生，汉族，住宁乡市流沙河镇清江村一字组。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师，特别授权。被告：刘国希，男，1980年5月4日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××村××组。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张敏，湖南万和联合律师事务所实习律师，一般代理。被告：中星联丰建设集团有限公司，住所地福建省福州市马尾儒江西路60号中建海峡商务广场2#楼9层03研发室C区（自贸试验区内）。法定代表人：陈锦阳。委托诉讼代理人：杨炳江，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县，系公司员工，特别授权。被告：中星联丰建设集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦2514房。法定代表人：陈永来。委托诉讼代理人：杨炳江，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县，系公司员工，特别授权。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号12楼、20楼、21楼、24楼。法定代表人：甘为民。委托诉讼代理人：刘雯，女，1979年8月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工，特别授权。原告杨霞军诉被告刘国希、中星联丰建设集团有限公司、中星联丰建设集团有限公司湖南分公司、平安养老保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告杨霞军于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告杨霞军的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨霞军撤回对被告刘国希、中星联丰建设集团有限公司、中星联丰建设集团有限公司湖南分公司、平安养老保险股份有限公司的起诉。案件受理费6,946元，减半收取3,473元，由原告杨霞军负担。审判员  高强明二〇二一年六月二十三日书记员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异74号 案外人：颜湛明，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区王家河南路。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人颜湛明于2021年6月2日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼4层14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人颜湛明称，其于2017年1月20日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款855960元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼4层14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房认购协议书》，且已交纳全部购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，案外人诉请的1号楼4层14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx号商铺至今仍在白桦公司名下；案外人与白桦林间公司仅签订了商铺买卖合同，未办理过户手续，其与白桦公司之间仅是合同之债；案外人仅提交了部分转账凭证，无法证明其支付了全部房款；案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第00X号。XXXX上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2017年1月20日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款855960元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼4层14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx号商铺。建筑面积共213.99平方米。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房认购协议书》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人颜湛明请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼4层14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx、14xxx号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月十七日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5765号 原告：王婧，女，1988年8月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告王婧与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年9月12日在被告处以441,262.73元的价格购买位于松原市宁江区某小区第93幢503号建筑面积99.74平方米的房屋。2017年9月22日办理入住手续并实际使用。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但时至今日案涉房屋尚未具备办理产权证书的条件。原告认为，被告未按照合同约定履行合同义务的行为，构成实际违约，依法应当承担违约责任。因原告实际支付购房款数额为430,379元，故请求人民法院判令被告支付原告违约金4,303.79元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王婧违约金4,303.79元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽娜 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 虹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执464号之一申请执行人熊英，女，1975年11月22日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被执行人石荣军，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县，现住株洲市芦淞区。本院立案执行申请人熊英与被执行人石荣军民间借贷纠纷一案中，被执行人需长期履行，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执464号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年六月二十九日执行员 周 兵书记员 项嘉诚