云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2624民初340号原告：陈兴科。被告：查明广。被告：陈兴达。原告陈兴科与被告查明广、陈兴达物权保护纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈兴科、被告查明广、陈兴达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴科向本院提出诉讼请求：1.判决查明广退还强制侵占的0.7亩承包地；2.判决查明广赔偿侵占10年的土地占用费12000.00元（0.7亩×800斤/亩×1.50元/斤×10年）；3.判决陈兴达与查明广调换协议无效；4.判决查明广付给原告误工费2000.00元。事实和理由：生产队实行土地承包到户，1982年我从部队复员回家，分得地名叫丫口田的土地一块，面积为1亩，有土地承包书为证。我将土地委托给陈兴达管理使用。2009年修乡村公路时，该土地被占用0.3亩左右。修路炸石滚到耕地里面，陈兴达在外打工，没有恢复使用，查明广未经我和陈兴达的同意，私自将乱石检出，将该0.7亩的承包地非法占用。陈兴达多次找查明广要求退还该0.7亩耕地，查明广置之不理。陈兴达与查明广多次发生纠纷，互相拔掉对方种植的玉米苗。陈兴达在未征得我的同意的情况下，口头约定将此土地与查明广调换，已经非法侵害了我的合法权益。我多次与查明广协商未果，经村委会调解无法达成共识。为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼。查明广辩称，1、2009年，国家整改公路，占用陈兴达的土地，当时地租给査以树家栽种，挖公路时地里堆满了石头。2、2010年査以树退租还给陈兴达家，陈兴达栽种一年，地里堆满石头，陈兴达提出用丫口田的地和查明广换瓦厂田栽种，双方协商后互换。3、双方换地之后，捡了一个多月才把地里的石头捡完，4、当时陈兴达提出换地，双方自愿互换后耕种到现在。5、陈兴科要求退还土地我没有意见，但要求陈兴科补助捡石头整地的工钱。6、陈兴科要求我赔偿10年的土地占用费12000.00元，没有理由，陈兴达已栽种我的土地10年，谁来赔偿我10年我的土地占用费。陈兴达辩称，土地是陈兴科的，我出去打工回来后在修公路，我栽了三年后就互换给查明广栽种。2020年陈兴科回来说要收回他的土地，我就叫查明广退还土地，但是没有达成协议，土地就没有收回来。综合双方当事人诉辩主张，本案双方争议焦点是：1.陈兴科请求确认陈兴达与查明广达成的换地协议是否有效？2.陈兴科要求查明广退还0.7亩承包地、赔偿土地占用费12000.00元、误工费2000.00元是否应该得到法庭支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人无异议的证据是：陈兴科提交的证据：A1、承包合同书，证明承包土地的面积是1亩，承包人是陈兴科的事实；A2、农村土地承包经营权证麻栗坡县政府农地承包权证，证明该争议地承包人是陈兴科，名称是丫口田，土地面积为0.71亩的事实；A3、调解达不成协议结案通知书、人民调解记录，证明双方对土地发生纠纷，经大坪镇调解未达成协议的事实。查明广提交的证据：B1、农村集体土地承包合同书，证明在丫口田位置查明广的土地与陈兴达家的土地相邻，查明广承包的土地是0.77亩；B2、承包经营权证，证明丫口田承包的土地面积是0.77亩，与陈兴达的土地位置相邻；B3、农村土地承包经营权证，证明查明广与原告以及陈兴达争议的土地没有填写，当时说的是因为那块地是查明广家的自留地就没有填写。本院组织双方当事人确认土地界线的现场测绘图，证明陈兴科在丫口田承包地面积及其与查明广的承包土地界线的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈兴科、查明广、陈兴达是新地房村小组的集体经济组织成员。1980年，实行家庭承包经营责任制时，陈兴科家与查明广家在村小组（原生产队）位于丫口田（地名）承包了相邻的承包地。陈兴科的承包土地面积为1亩，查明广家的承包面积为0.77亩。1999年第二轮土地续包时，陈兴科家该土地承包方代表为陈兴科，陈兴科委托陈兴达经营管理；查明广家的该土地承包方代表为查明广。陈兴科、陈兴达家的承包田地全部由陈兴达经营管理。2009年陈兴达将丫口田的该承包地租给査以树栽种，当年修建公路（扩宽路面）占用了陈兴科的部分承包土地，陈兴科的承包地内石头很多，查明广检出陈兴科地里的石头后，2010年，查明广栽种了该土地，陈兴达与查明广发生矛盾，后来陈兴达与查明广协商，查明广用其瓦厂田0.4亩田与陈兴达互换陈兴科丫口田的承包地，双方各自在互换的承包田地里栽种，互换的土地至今均为农业用地，但双方均未将互换承包田地的情况向村小组备案，也未登记。陈兴科是丫口田承包地承包经营权人，陈兴达未将与查明广互换土地的情况告知陈兴科，未取得陈兴科同意。2010年1月，查明广与陈兴科因砍伐树木发生矛盾，陈兴科才知道陈兴达与查明广互换田地之事，双方发生纠纷，经大坪镇人民调解委员会调解未果。本院受理该案件后，组织双方当事人到丫口田对陈兴科与查明广承包地界线进行了确认。陈兴科以维护其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。1.关于陈兴科请求确认陈兴达与查明广达成的换地协议是否有效的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经批准，不得将承包地用于非农建设”。陈兴科对村小组位于丫口田的耕地取得承包经营权后，委托给陈兴达经营管理，本身就是转包给陈兴达经营。该承包地从实行家庭承包经营责任制以来一直是陈兴达经营管理，且查明广承包合同书中四至界线与陈兴达的承包地相邻，查明广有理由相信陈兴达是土地承包人，陈兴达与查明广协商互换承包地的流转行为有效。陈兴科要求判决陈兴达与查明广调换协议无效的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持，予以驳回。2.关于陈兴科要求查明广退还0.7亩承包地、赔偿土地占用费12000.00元、误工费2000.00元是否应该得到法庭支持的问题。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。陈兴科依法取得村小组位于丫口田承包地的经营权后，将该承包地授权给陈兴达经营管理过程中，陈兴达该承包地互换给查明广经营管理，属于合法的流转方式。陈兴科要求查明广退还0.7亩承包地，庭审中查明广同意互相退还，陈兴科请求退还0.7亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。陈兴达也应当同时返还查明广瓦厂田的承包地。陈兴科要求查明广赔偿土地占用费12000.00元、误工费2000.00元没有提供证据证明，该诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持，予以驳回。查明广辩称，要求陈兴科补助捡石头的工钱和赔偿10年的土地占用费，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、查明广退还陈兴科位于丫口田的承包地（以双方确定的界线为准）；陈兴达退还查明广位于瓦厂田的承包地；在判决生效后双方均收割的十日内同时返还；二、驳回陈兴科的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，陈兴科、陈兴达、查明广各自负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田万**二〇二一年六月十日书记员  晏文睿