湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初250号之一 原告：湖南湘盛房地产开发有限公司，住所地：隆回县桃洪镇双井社区（移动公司旁）。 法定代表人：马武威，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。 被告：隆回县汇美文化娱乐中心（普通合伙），住所地：隆回县桃洪镇桃花路。 执行事务合伙人：黄丽，女，1983年9月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。 被告：向宇，男，1978年9月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，现在湖南省东安监狱服刑。 原告湖南湘盛房地产开发有限公司（以下简称湘盛房地产公司）与被告隆回县汇美文化娱乐中心（普通合伙）（以下简称汇美娱乐中心）、向宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘盛房地产公司的委托诉讼代理人周立君，被告汇美娱乐中心的委托诉讼代理人胡安妮，被告向宇均到庭参加诉讼。本案因在新冠疫情期间监狱不能开庭，于2021年3月8日裁定中止审理。本案现已审理终结。 原告湘盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告房屋场地占用使用费175万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告作为出租方，与承租方肖潇、向宇签订了《房屋租赁协议》，2015年3月19日，因肖潇自愿退出与向宇共同租赁原告的房屋，原告与向宇、肖潇签订了《合同变更补充协议》，约定由向宇一人承租。2015年8月20日，向宇与汇美娱乐中心签订《房屋转租协议》，约定向宇将从原告处租赁的湘盛大夏二楼转租给汇美娱乐中心使用，租金的支付标准及义务等事项按照向宇与原告的约定执行。2016年9月1日，向宇没有按约定向原告支付下一年度的租金，2017年4月，向宇仅支付年度租金42万元，仍有28万元租金没有支付。原告经多次催收无效，在2017年6月21日，向被告向宇发出了《催收房租通知》，向宇仍未支付，原告在2017年6月29日向向宇发出了《解除合同通知书》，解除与向宇的《房屋租赁协议》，向宇与次承租人汇美娱乐中心的《房屋转租协议》也因无法履行而得以解除。以上事实经隆回县人民法院（2017）湘0524民初1839号民事判决及邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1101号民事判决予以确认，终审判决要求向宇在该判决生效后十日内腾空房屋，次承租人不再拥有占有、使用租赁房屋的合法依据，原告有权要求被告腾空房屋，但是被告一直没有腾空房屋，导致原告无法对房屋进行出租和处分，给原告带来巨大的损失。原告在终审判决后已向隆回县人民法院申请强制执行。现从法院确认的合同解除时间来算，被告已非法占用原告房屋两年半之久，为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告汇美娱乐中心辩称：原告的起诉缺乏事实依据，应当予以驳回。1、本案系系列案件，应当综合案件所有事实予以判断。本案最初是原告于2017年提起诉讼，要求向宇、黄丽支付房租、解除合同、将私有物品搬离租赁物并支付后期占有期间的租赁费，后经两级人民法院审理确认黄丽不承担责任，向宇支付部分房租，房屋租赁期间的装修及物品归原告所有。该案已经确认房屋租赁期间的装修及物品归原告所有，驳回了原告的其他诉讼请求，原告完全可以自行处置，可原告并没有采取行动，是原告自己的行为造成的房屋闲置，责任完全在原告，现其却要求答辩人支付房屋占有费，完全是错误的。2、上述案件的二审判决在2018年9月就已经判决生效，原告完全可以申请法院予以强制执行，可原告并没有采取这一行动，而是放任了房屋的闲置，那么这样扩大损失是应当由原告自行承担，后来原告虽然立案执行，法院法官主持进行协调，原告的代理人参与调解，答辩人明确表示了原告可以将东西搬走，并没有阻止其搬东西，因而原告房屋的闲置跟答辩人没有任何的关系。3、基于上述案件判决后，答辩人为主张自己的权利，在2018年11月向隆回县人民法院提起了诉讼，要求原告赔偿装修损失、停止营业期间的损失以及其他损失，法院立案后，却以无法找到本案原告要求答辩人撤诉，为此答辩人撤诉，后在听说能找到原告时，答辩人再次提起诉讼，法院再次以无法找到原告，要求原告撤诉，答辩人无赖再次撤诉，在再次确认能找原告时，法院要求先行鉴定，为此一拖再拖，最终在2020年才开庭审理，最后法院也是确认房屋的装修、停止营业的损失均没有予以认可，实际上再次确认了房屋的相关装修系原告所有，房屋系原告占有在使用，退一万步讲如果要答辩人支付房屋占有费，那么答辩人提起诉讼要求原告赔偿的案件判决就是错误的，应当予以纠正。综上所述：原告的诉讼违背了案件事实，完全在浪费司法资源，没有事实以及法律依据，故请求人民法院依法驳回原告诉请。 被告向宇辩称：1、答辩人作为承租方在没有拖欠租金的情况下，被答辩人在没有任何法律手续的情况下私自破坏经营秩序关了承租人的营业大门，造成的一切损失及后果应由原告自负；2、终审判决是2018年9月，答辩人于2019年4月归案，原告的法定代表人马武威和股东王永佳在2019年1月也被纪检收押，没有委托人来处理此事，此段时间有不可抗拒的因素，不能作为诉讼赔偿的理由。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告汇美娱乐中心系普通合伙企业，合伙人为黄丽、向宇、付祥坚，黄丽为执行事务合伙人。黄丽与向宇于2014年9月25日登记结婚，2017年12月18日办理了离婚登记手续。2014年5月1日，湘盛房地产公司作为出租方（简称甲方）与承租方（简称乙方）肖潇、向宇签订了《房屋租赁协议》，协议约定：由湘盛房地产公司将隆回县桃花路和白里路交会处（县移动公司旁）湘盛大厦二楼整体租赁给肖潇和向宇经营，租赁期限为10年，从2014年10月1日至2024年9月30日止；租金支付方式为“先付后用”，房屋租金约定每年为70万元，从2018年10月1日起每年房屋租金递增4%，并且双方约定由肖潇和向宇以现金或转账方式在每年的9月1日前即将下年房租支付给湘盛房地产公司，每年一次性付清，肖潇和向宇必须在每年10月31日前缴纳房屋租赁费用，如逾期湘盛房地产公司有权单方面终止合同，且房屋内相关装修及物品归湘盛房地产公司处置；双方还约定肖潇和向宇应按合同约定及时缴纳房屋租金，如未按时缴纳，湘盛房地产公司每月可按月利率为2.5分的利率向乙方收取利息等。合同签订以后，肖潇和向宇用租赁的房屋经营歌厅，湘盛房地产公司给肖潇和向宇五个月的装修期，期间没有收取房屋租金，湘盛房地产公司一直按合同约定履行义务，肖潇和向宇也按合同约定支付了房屋租金。2015年3月19日，因肖潇退出与向宇共同租赁湘盛房地产公司的房屋，当天由湘盛房地产公司与向宇、肖潇共同签订了《合同变更补充协议》，约定湘盛房地产公司的房屋由向宇一人承租，因租赁湘盛房地产公司房屋所产生的权利义务均由向宇承担，后双方一直依原租赁合同履行。2015年8月20日，向宇和汇美娱乐中心签订了《房屋转租协议》，约定向宇将从湘盛房地产公司租赁的湘盛大厦二楼的房屋转租给汇美娱乐中心使用，租赁期限截止至2024年9月30日，租金的支付标准等事项均按照向宇与湘盛房地产公司之间的约定执行，租金由汇美娱乐中心负责。但到2016年9月1日，向宇没有向湘盛房地产公司交纳下一年度（2016年10月1日至2017年9月30日）房屋租金，湘盛房地产公司多次上门催促，向宇、黄丽只断断续续地给付一点，一直到2017年4月，向宇给付了应交年度租金中的42万元，尚欠年度房屋租金28万元，在多次催告无效的情况下，湘盛房地产公司的法定代表人于2017年6月21日找到向宇、黄丽，向向宇、黄丽发了《催收房租通知》，要求于2017年6月28日前一次性付清所欠租金，但向宇、黄丽仍未支付，湘盛房地产公司遂于2017年6月29日向向宇、黄丽发出了《解除合同通知书》，认为向宇、黄丽严重违反合同约定、没有及时缴纳房屋租金，决定解除双方于2014年5月1日签订的《房屋租赁协议》及2015年3月19日签订的《合同变更补充协议》，并要求向宇、黄丽于2017年6月30日之前将房租及水电费结清，并自动撤场。向宇、黄丽在收到该通知书后，依然开门经营，湘盛房地产公司上门，向宇、黄丽也没有支付。湘盛房地产公司于2017年7月13日将向宇、黄丽租赁房屋的大门上锁，2017年7月14日，湘盛房地产公司将向宇、黄丽租赁房屋的水电切断。湘盛房地产公司依照合同约定解除合同后，要求向宇、黄丽交清下欠2017年5月27日至2017年7月12日的房屋租金，向宇、黄丽仍拖欠不交。2017年7月13日后，向宇、黄丽未再使用租赁房屋经营，但向宇、黄丽在湘盛房地产公司给出的期限内没有腾空房屋交付给湘盛房地产公司，故原告于2017年7月26日起诉至法院，诉请：1、判决被告向宇支付拖欠原告房屋租金89800元（该租金计算到2017年7月13日止），2017年7月13日后被告占用租赁房屋未进行清空及本案诉讼期间，由被告向宇根据合同约定的租金按天数向原告支付租金；2、判决被告向宇支付拖欠房屋租金的利息6000元（2016年10月1日至2017年7月13日），向法院起诉以后的逾期利息按月利率2.2分进行计算；3、判决被告黄丽对以上向宇应当承担的偿付义务承担连带责任；4、判决被告向宇、黄丽将私有物品迅速搬离租赁原告的房屋；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院判决后，黄丽不服，上诉至邵阳市中级人民法院，二审法院于2018年9月12日作出（2018）湘05民终1101号民事判决，该判决认为湘盛房地产公司与向宇签订房屋租赁合同，约定由湘盛房地产公司将本案涉案房屋出租给向宇，租赁期限为十年，房屋租金每年为70万元，租金支付方式为“先付后用”，在每年的9月1日前即将下年房租支付给湘盛房地产公司，如10月31日前未缴清房屋租赁费用，湘盛房地产公司有权单方面终止合同，双方还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该合同合法有效正确。合同签订后，双方均按照约定履行合同义务，但至2016年9月1日向宇没有按照合同约定向湘盛房地产公司交纳下一年度房屋租金，直至2017年4月只给付了本年度租金中的42万元，尚欠28万元。因向宇的违约行为导致湘盛房地产公司在租赁合同中收取租金的目的不能实现，湘盛房地产公司经催收未果后于2017年6月29日发出《解除合同通知书》，要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方租赁合同的约定，原审认定本案租赁合同因湘盛房地产公司行使合同解除权而解除，并无不当。黄丽上诉称本案向宇与湘盛房地产公司已经协商好自2016年10月以后变更了租金支付方式，即由一年一付改为按月支付，但未提供充分证据予以证实，且即便双方协商为按月支付，向宇亦没有按月足额支付租金，故黄丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案租赁合同系湘盛房地产公司与向宇签订，根据合同的相对性原则，合同仅对特定的合同当事人产生权利义务约束力，当事人以外的第三人不负担合同中产生的义务，故本案涉案房屋的次承租人（实际使用人）汇美娱乐中心不是本案租赁合同的当事人，原审未追加其作为当事人参加诉讼，并无不当。本案房屋租赁合同系向宇在与黄丽结婚前所签订，湘盛房地产公司也未提供证据证实该合同得到黄丽的追认，黄丽后来亦是以合伙人的身份参与汇美娱乐中心的经营，故黄丽亦不是本案房屋租赁合同的当事人，原审以其与向宇存在夫妻关系为由判决其承担合同责任违背了合同的相对性原则，应予纠正。判决：一、撤销（2017）湘0524民初1839号民事判决；二、向宇于本判决生效后十日内支付所欠湘盛房地产公司房屋租金88219.18元及从2017年7月13日至2018年2月6日的利息为11938.99元，合计100158.17元；2018年2月7日起按月利率2%计算，息随本清；三、向宇于本判决生效后十日内腾空租赁湘盛房地产公司的房屋；四、驳回湘盛房地产公司的其他诉讼请求。 2020年2月28日，本院立案受理了汇美娱乐中心起诉湘盛房地产公司、马武威、王永佳财产损害赔偿纠纷，汇美娱乐中心诉请：1、判令湘盛房地产公司、马武威、王永佳连带赔偿原告各项经济损失180万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院判决湘盛房地产公司赔偿汇美娱乐中心在租赁房屋内闲置报废的电器及设备（含物品、食品）损失816723.25元、鉴定评估费5000元，共计821723.25元，并驳回汇美娱乐中心的其他诉讼请求。本院判决后，湘盛房地产公司不服，上诉至邵阳市中级人民法院，二审法院于2021年3月30日作出（2021）湘05民终380号民事判决，该判决认为本案系财产损害赔偿纠纷。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是湘盛房地产公司应否赔偿汇美娱乐中心租赁房屋内闲置报废电器及设备的损失和鉴定费用？本案中，双方当事人对湘盛房地产公司与向宇签订的《房屋租赁协议》已经本院生效判决确认于2017年6月29日解除及向宇、汇美娱乐中心未按湘盛公司通知于2017年6月30日前结清租金、水电费用及腾空房屋的事实没有异议。同时根据本案现有证据，可以认定造成湘盛房地产公司与向宇订的《房屋租赁协议》解除，进而引发向宇与汇美娱乐中心的转租协议一并解除的过错在于向宇及汇美娱乐中心未按约定交纳租金，故汇美娱乐中心对湘盛房地产公司解除租赁合同的事实是明知的。在湘盛房地产公司采取书面通知、锁门、断水断电等措施要求向宇、汇美娱乐中心支付应付租金及腾空房屋后，汇美娱乐中心应积极采取措施与湘盛房地产公司协商处理，并及时处置公司的电器及设备，但其怠于行使权利，未采取防止损失扩大的有效措施；且在湘盛房地产公司起诉向宇、黄丽租赁合同纠纷案的判决生效后，向宇及汇美娱乐中心仍未在判决规定的期限内履行腾空租赁房屋的义务。因此，汇美娱乐中心对其电器及设备的损失应承担主要责任。湘盛房地产公司在终止租赁协议后，未敦促汇美娱乐中心及时处置相关电器及设备，应对汇美娱乐中心的电器及设备损失承担部分责任。综合本案实际情况，以湘盛房地产公司承担30%的责任，即由湘盛房地产公司赔偿汇美娱乐中心电器及设备损失、鉴定费246517元，其余损失由汇美娱乐中心自负。并判决：一、撤销（2020）湘0524民初577号民事判决；二、由湘盛房地产公司在本判决送达之日起十五日内赔偿汇美娱乐中心在租赁房屋内闲置报废的电器及设备（含物品、食品）损失、鉴定评估费共计246517元；三、驳回汇美娱乐中心的其他诉讼请求。 另查明：（2018）湘05民终1101号判决生效后，原告于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年8月31日作出（2019）湘0524至958号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2021年1月13日，本院又立案恢复执行，在法院强制执行下，腾空了汇美娱乐中心所占用原告的房屋，并于2021年1月18日作出（2021）湘0524执恢31号结案通知书，对（2018）湘05民终1101号民事判决书第三项予以结案。 以上事实有（2018）湘05民终1101号、（2021）湘05民终380号民事判决书、（2019）湘0524执958号执行裁定书、（2021）湘0524执恢字31号结案通知书及法院执行公告、执行清单等法律文书在案佐证。 本院认为，本案中原告起诉被告向宇租赁合同纠纷因在（2018）湘05民终1101号民事判决书中得到审判处理，该判决根据合同的相对性原则，认定被告汇美娱乐中心不是该案租赁合同的当事人，并判决：一、撤销（2017）湘0524民初1839号民事判决；二、向宇于本判决生效后十日内支付所欠湘盛房地产公司房屋租金88219.18元及从2017年7月13日至2018年2月6日的利息为11938.99元，合计100158.17元；2018年2月7日起按月利率2%计算，息随本清；三、向宇于本判决生效后十日内腾空租赁湘盛房地产公司的房屋；四、驳回湘盛房地产公司的其他诉讼请求。原告已经向法院申请执行该判决，现并未全案执行完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”根据以上规定，如果被告向宇没有按时履行判决确定的义务，给原告造成损失，原告可以在申请执行（2018）湘05民终1101号民事判决的执行程序中要求被告向宇给予补偿，如果在执行程序结束后，原告没有得到补偿，也可以向被告向宇另行主张其迟延履行期间的房屋占有使用费。现原告在（2018）湘05民终1101号民事判决的执行程序尚未完全执行结案的情况下，又就案涉合同租赁物腾空问题产生的后续损失一同起诉承租人被告向宇和次承租人被告汇美娱乐中心，要求两被告连带支付原告房屋场地占用使用费175万元，原告的起诉既违反一事不再理原则，又与（2018）湘05民终1101号民事判决确认的一样，违反了合同的相对性原则，对其要求“被告向宇、隆回县汇美文化娱乐中心连带支付原告湖南湘盛房地产开发有限公司房屋场地占用使用费175万元”的起诉依法应当予以驳回。被告汇美娱乐中心作为次承租人如果有侵害原告财产权益的行为，原告可以依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，向被告汇美娱乐中心另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南湘盛房地产开发有限公司要求“被告向宇、隆回县汇美文化娱乐中心连带支付原告湖南湘盛房地产开发有限公司房屋场地占用使用费175万元”的起诉。 本案受理费减半收取10275元，依法退回给原告湖南湘盛房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  罗金华 二〇二一年六月三十日 法官助理龙良碑 书记员杨喆 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。