安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0225民初3013号 原告:姚素平，女，1974年11月27出生，汉族，住北京市通州区，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：董红盼，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红莎，北京市京师律师事务所律师。 被告:任荣，男，1963年12月14出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凌康，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告姚素平与被告任荣合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚素平的委托诉讼代理人董红盼、杨红莎，被告任荣的委托诉讼代理人凌康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚素平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还分红收益15万元及利息(以15万元为基数,按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2016年2月25日至2019年8月19日止的利息为19080元;按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年8月20日至起诉之日即2021年3月26日止的利息9689.99元以及自2021年3月27日至实际付清之日止的利息）;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告曾为合伙关系，原告与被告及案外人王永金、胡志金在2013年合伙做项目，项目的名称是北京市房山区周口店镇河坡整修项目，当时约定原告以53万元的现金投资入股，具体的分红收益是被告占三分之一，案外人胡志金占三分之一，案外人王永金与原告共占三分之一，被告已付清胡志金和王永金的分红收益，但欠原告的分红收益15万元至今未给付。2016年2月25日,被告向原告出具一张欠条,欠条载明:今欠姚素平人民币壹拾伍万元整，任荣在欠条落款处签名。原、被告双方未约定还款期限及利息。原告多次向被告催要欠款,但被告却一再敷衍、推托、拒绝偿还欠款。原告认为,原告与被告之间的合伙关系合法有效,欠款数额明确具体,原告为维护自身合法权益不受侵犯提起诉讼,望判如所请。 任荣辩称，原告作虚假陈述以及没有证据证明原、被告系合伙关系，应当驳回原告诉讼请求。1.原告与被告之间不存合伙关系，原告作虚假陈述。被告向原告出具的欠条是在案外人王永金以帮忙在北京购买一套二手房比市场价便宜为条件，要求向其指定人姚素平出具欠条的情况下出具的。原告以“被告任荣以周转资金困难为由向原告姚素平借款,并出具《欠条》”为由，在北京市通州区人民法院向被告提起民间借贷诉讼后又撤回起诉，而本案中原告又诉称返还的欠款是项目投资的盈利款,并自认投资的本金已经于2014年返还，但没有证据显示是何人在何时返还其投资款。因此，原告把欠款当成借款，又当成投资款，这不是法律关系认识错误，而是对事实的编造。2.原告对合伙法律关系的事实主张应当承担举证责任。首先,根据原告诉称合伙项目的施工时间是在2013年、被告于2014年便归还了原告投资本金,这个事实仅有利害关系人王永金的证人证言，原告没有提交转账或者收取现金的投资凭证，故王永金的证人证言的客观性、真实性不能确认；其次,原告没有证据证明被告、王永金、胡志金三人在合伙经营北京市房山区周口店镇河道改造项目中协议将原告加入合伙人序列。假设原告陈述投资款给了案外人王永金的事实成立,那么原告也没有证据证明王永金将该笔资金投资用在项目上；再假设王永金将该笔资金投入了项目,那么将盈利款支付给王永金才是常理,而被告对王永金的分红利益早已经全部付清,如果说被告欠付案外人王永金的分红,也只能由王永金向被告主张。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日,任荣向姚素平出具一张欠条,欠条载明“今欠姚素平人民币壹拾伍万元整。任荣2016.2.25.”。2017年至2019年姚素平的丈夫王永堂多次通过手机短信、微信与任荣联系，要求任荣给付欠款，任荣同意给付欠款，但一直没有按照欠条约定履行给付行为。2020年7月1日，北京市通州区人民法院立案受理了姚素平起诉任荣民间借贷纠纷一案，姚素平在该案中以欠条为依据，请求任荣偿还借款本金15万元及利息，后经姚素平申请通州区人民法院于2020年11月9日作出裁定，准许姚素平撤诉。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息材料，欠条，短信、微信聊天记录，北京市通州区人民法院民事裁定书；被告提交的原告在北京市通州区人民法院的民事起诉状在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》及司法解释中的相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系；公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案原告提出被告偿还分红收益15万元的诉讼请求所依据的事实是，原告投资现金53万元与被告以及案外人王永金、胡志金四人合伙经营河道改造项目，被告尚欠15万元分红收益。被告抗辩认为，被告是因案外人王永金的要求向原告出具了欠条，该欠款不是合伙分红收益款，原告与被告之间不存合伙关系，原告没有证据证明被告与胡志金、王永金三人合伙经营河道改造项目中合伙人协议同意原告入伙，原告对合伙法律关系的事实主张应当承担举证责任。经查，1.原告当庭认可没有签订书面合伙协议；2.原告所举证据，仅有王永金的证言，因王永金和被告均认可王永金是项目合伙人之一，且王永金在证言中确认收到姚素平53万元投资款后交给了被告，证明王永金是本案的利害关系人；3.原告没有举证证明有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。本院认为，根据当事人主张法律关系存在的举证责任规则，原告应当对原告与被告及案外人王永金、胡志金之间存在四人合伙经营关系且被告欠原告合伙分红收益款15万元的事实承担举证责任，因被告否认原、被告之间存在合伙法律关系，而原告主张的合伙法律关系的事实仅有有利害关系的合伙人王永金的证言，既无书面合伙协议予以证明，也没有两个以上无利害关系人予以证明，故原告所举证据不足以证明其主张，应当承担不利的诉讼后果，本院对原告与被告及案外人王永金、胡志金之间存在四人合伙经营关系以及被告欠款15万元属于分红收益的事实，不予确认。因此，结合原告在本诉之前以同一份证据欠条在北京市通州区人民法院对同一被告提起民间借贷诉讼后又申请撤诉的事实，原告在本案中又凭不能证明欠款性质的欠条请求被告偿还分红收益15万元及利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告姚素平的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1937元，由原告姚素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  卢晓明 二〇二一年六月二十九日 书记员  夏云芸 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第４6条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 第５０条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。