wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13854号之一申请人：上海国际中小企业城发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晓虹，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉薇，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海非尚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章纪光，总经理。原告上海国际中小企业城发展有限公司与被告上海非尚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出(2020)沪0117民初13854号民事裁定，依法查封了被告上海非尚实业有限公司在建行上海市七宝支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的银行账户。因原告上海国际中小企业城发展有限公司向本院申请解除上述查封措施。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海非尚实业有限公司在建行上海市七宝支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的银行账户的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善熠二〇二一年六月二十一日书记员  裴静娴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执411号申请执行人：顾虎，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：彭义海，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省息县。关于申请执行人顾虎与被执行人彭义海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有银行存款3725元，本院已冻结、划拨给付申请执行人。未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及息县公积金管理中心查询，被执行人名下无房产信息；被执行人名下无公积金信息。四、通过实地走访，对被执行人居住地进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的财产信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产查询，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  陈宗达审判员  易浩楠二〇二一年六月九日书记员  张庆强
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执恢127号之二申请执行人：河南天桥建设有限公司,住所地漯河市召陵区解放路中段325号。法定代表人：江河，该公司总经理。被执行人：漯河鼎盛房地产开发有限公司,住所地漯河市源汇区汉江路169号。法定代表人：魏振洋，该公司总经理。河南天桥建设有限公司与漯河鼎盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初2926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，漯河鼎盛房地产开发有限公司应给付河南天桥建设有限公司工程款1800002.99元及利息（利息从2018年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），负担案件受理费及保全费合计26000元。因漯河鼎盛房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南天桥建设有限公司向本院申请强制执行，后终结本次执行。后经河南天桥建设有限公司申请，本院于2020年8月6日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人名下有银行存款。2、保全查封被执行人名下位于漯河市××区××路鼎盛家园××楼××号（不动产证号为20130010220，有其他抵押债权）、102号（不动产证号为20130010215）、104号（不动产证号为20130010216）门面房，查封期限届满日为2022年1月16日。上述房产经本院委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，一拍、二拍及变卖程序均流拍，申请执行人未同意接受上述流拍房产抵偿相应债务。其他103号、105号、106号门面房已被其他案件查封处置。3、查询到被执行人名下位于漯河市经济技术开发区××路南侧土地一处（不动产权证号为20170006795），已被其他案件查封。上述被查封财产，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期风险自负。三、被执行人现未实际查找到，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意终结本次执行程序。本案执行到位款项0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇二一年六月十七日书记员 张培军
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执245号申请执行人：江苏某建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：蔡某某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈某某、柏某某，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被执行人：陕西某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。被执行人：西安市未央区某村民委员会，住所地西安市未央区。法定代表人：郭某某，该村委会主任。被执行人：西安某儿童医院有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。被执行人：王某某，男，1949年1月12日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：郭某某，男，1960年3月13日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：施某某，女，1977年8月31日出生，汉族，住西安经济技术开发区。申请执行人江苏某建设集团有限公司与被执行人陕西某房地产开发有限公司、西安市未央区某村民委员会、西安某儿童医院有限公司、王某某、郭某某、施某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏1023民初765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西某房地产开发有限公司、西安市未央区某村民委员会、西安某儿童医院有限公司、王某某、郭某某、施某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月12日立案受理,立案标的31805312元，执行费99205元。本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询,申请人亦认可法院依职权调查的财产情况,申请执行人江苏某建设集团有限公司已与被执行人陕西某房地产开发有限公司、西安市未央区某村民委员会、西安某儿童医院有限公司、王某某、郭某某、施某某自愿达成执行和解协议，并制定具体还款期限，现向本院提出撤回本次执行申请。该撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执245号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14924号原告：青岛科维国际贸易有限公司,住所地中国(山东)自由贸易试验区青岛片区茂山路XXX号。法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所。被告：上海瑞桥房地产发展有限公司,住所地上海市闵行区苏虹路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈纯。原告青岛科维国际贸易有限公司与被告上海瑞桥房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告青岛科维国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛科维国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张恩健二〇二一年六月八日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11355号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：张鲁，男，1978年7月27日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告张鲁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执570号申请执行人：抚顺市蔡氏气体有限公司，住所地抚顺市东洲区万新街。法定代表人：蔡晓珠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王立新，系该公司职员。委托诉讼代理人：程灏，系该公司职员。被执行人：开原市福利氧气厂，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街铁西社区1委12组。法定代表人：李家军，系该公司经理。申请执行人抚顺市蔡氏气体有限公司与被执行人开原市福利氧气厂合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院作出的（2020）辽0403民初817号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，执行内容为开原市福利氧气厂给付抚顺市蔡氏气体有限公司欠款本金、利息、诉讼费合计945820.75元。我院于2021年5月19日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。执行期间，被执行人主动偿还欠款100000元，并与申请执行人抚顺市蔡氏气体有限公司达成和解协议，基于和解协议，申请执行人提出撤回执行的申请。本院认为，当事人在执行阶段的和解符合法律规定，申请执行人撤回执行申请不损害社会公益和第三人合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0403执570号案件的执行。如被执行人开原市福利氧气厂不按照和解协议规定履行义务，申请执行人抚顺市蔡氏气体有限公司可以在执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 震审 判 员  杨兆平代理审判员  于翠彬二〇二一年六月八日书 记 员  姚 旺
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1804号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：晋亚飞，女。河南博音律师事务所。特别授权。被告：裴玉恒，男。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘小芬，女。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：裴喜年，男。被告：孟书芳，女。被告：裴玉伟，男。被告：李小瑞，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告裴玉恒、刘小芬、裴喜年、孟书芳、裴玉伟、李小瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人晋亚飞，被告裴玉恒、刘小芬的委托诉讼代理人田越到庭参加了庭审，被告裴玉伟、李小瑞、裴喜年、孟书芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告裴玉恒、刘小芬共同偿还原告借款本金3万元；2.请求依法判令被告裴玉恒、刘小芬支付借款期内利息共计3316.5元；3.请依法判令被告裴玉恒、刘小芬支付逾期利息共计25304.4元；4.被告裴喜年、孟书芳、裴玉伟、李小瑞对第1、2、3、5项诉请承担连带清偿责任；5.本案案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月10日签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同，贷款金额30000元，贷款期限为36个月，自2013年7月10日至2016年7月10日，利率为月利率9.9‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，结息方式为每月第20日。被告裴喜年、孟书芳、裴玉伟、李小瑞自愿为上述债务提供连带责任保证。2015年8月3日，被告裴玉恒、刘小芬依据最高额个人借款合同在原告处借款30000元，借款期限为2015年8月3日至2016年7月3日，利率为月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定将30000元贷款发放至被告指定的账户，原告已履行出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告均未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。被告裴玉恒、刘小芬辩称，借款属实，愿意还款，请求调解。被告裴玉伟、李小瑞、裴喜年、孟书芳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日,被告裴玉恒向原告提交借款申请，申请借款30000元，保证人为被告裴喜年、裴玉伟。被告裴玉恒向原告提交《借款人承诺书》，被告裴喜年、裴玉伟分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告裴玉恒在原告的贷款30000元提供连带责任保证担保。被告裴玉恒与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请借款金额30000元，借款用途为流转资金，还款途径为经营收入，借款期限为36个月，自2013年7月10日至2016年7月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告裴喜年、裴玉伟与原告签订《保证合同》一份，为确保被告裴玉恒与原告在2013年7月10日起至2016年7月10日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过30000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告刘小芬与原告签订《借款人配偶承诺书》，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告孟书芳、李小瑞与原告签订《担保人配偶承诺书》，同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。原告于2015年8月3日向被告裴玉恒发放借款30000元，期限为2015年8月3日至2016年7月3日，月利率9.9‰。贷款后被告支付利息50.03元，借款本金及剩余利息未支付。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告裴玉恒向原告申请贷款并出具借款人承诺书、借款借据，原告与被告裴玉恒签订借款合同并发放贷款，被告刘小芬向原告出具借款人配偶承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告裴玉恒、刘小芬形成金融借款合同法律关系。被告裴喜年、裴玉伟向原告出具担保承诺书并签订担保合同，被告孟书芳、李小瑞签订配偶承诺书，原告与被告裴喜年、孟书芳、裴玉伟、李小瑞形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告裴玉恒发放借款30000元，被告裴玉恒未能按照合同约定及时偿还借款本金及利息。故原告要求被告裴玉恒、刘小芬按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据双方签订的《最高额保证合同》明确约定“主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”，被告裴玉恒的债务履行最后期间为2016年7月3日，至2018年11月26日原告主张权利已超出两年的担保期间，故本院对原告要求被告裴喜年、孟书芳、裴玉伟、李小瑞的承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告裴玉恒、刘小芬于本判决生效后五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（借期内利息自2015年8月3日至2016年7月3日按月利率9.3‰计算，已支付50.03元，逾期利息自2016年7月4日起按月利率9.3‰的基础上加收50%计算至款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告裴玉恒负担，被告刘小芬承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张国权二〇二一年六月十日法官助理李博书记员张权
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3109号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：南芝，女，1990年12月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告南芝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9866号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告南芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币114,693.18元；二、被告南芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,593.86元，减半收取计1,296.93元，由被告南芝负担。届期，被告南芝未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人南芝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人南芝纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十一日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7498号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：王晓夏，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：笪某2，女，1985年11月28日生，汉族，住江苏省句容市。被告：笪1，男，2007年2月26日生，汉族，住江苏省句容市。法定代理人：笪某2，女，系被告母亲。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告王晓夏、笪某2、笪1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审判员 李 琛二〇二一年六月一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3704号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。法定代表人：王某某,该支行行长。委托诉讼代理人：钱某某、叶某某。被告：冯华中，男，1983年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：于金凤，女，1984年4月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：管育红，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告冯华中、于金凤、管育红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月31日变更诉讼请求，变更为：请求判令被告支付原告1万元，同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2,009.77元，合计诉讼费2,034.77元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行负担。审 判 员 袁向光二〇二一年六月二日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
上海市松江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0117执2279号 原告张雷涛与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初17396号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告返还原告张雷涛押金及租金合计7,000元。 本院立案执行后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院多次轮候查封了被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司有继续向申请执行人张雷涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 范明火 审 判 员 王彦越 审 判 员 王 军 二〇二一年六月十一日 法官助理 王 宇 书 记 员 蔡莉雯 附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2279号原告：李晓娣。被告：郑洋洋。原告李晓娣与被告郑洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李晓娣到庭参加诉讼，被告郑洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告李晓娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款人民币35000元及利息（以35000元为本金，按照月利率2%，从借款之日2020年5月30日起算至实际还款之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月30日向原告借款56000元，其中转账交付15000元、21000元，现金交付20000元，并约定于2020年6月30日全部偿还。后被告无能力偿还，向原告请求分12期依次偿还，其后，被告向原告还款24000元。2021年1月，被告失联，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告郑洋洋未到庭，后提供答辩意见称，我一共向原告借款36000元，我没有拿过原告现金，其后还款28200元。原告李晓娣为支持其诉求向本院提供了借条、转账记录、微信聊天记录等证据。被告提交了转账记录等证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日，原告李晓娣向被告郑洋洋转账21000元，同日被告向原告出具借条一份，载明：“今借李晓娣20000元整（贰万元），郑洋洋，2020.5.30”。2020年6月1日，原告向被告转账15000元。2020年5月26日，被告转账给原告1000元；2020年6月1日，被告转账给原告2000元；2020年6月30日，被告转账给原告3500元；2020年7月3日，被告转账给原告200元；2020年7月29日，被告转账给原告1000元；2020年8月1日，被告转账给原告2500元；2020年8月20日，被告转账给原告1000元；2020年8月29日，被告转账给原告3500元；2020年9月30日，被告转账给原告3500元；2020年11月1日，被告转账给原告2000元、1500元；2020年12月1日，被告转账给原告3000元；2021年1月4日，被告转账给原告3500元。上述转账合计28200元，被告认为全部为案涉借款的还款。原、被告在南京相识，被告承诺替原告承担房租。2020年5月13日，被告向原告转账1000元，原告又立即向房东转账1000元。2020年5月26日，被告向原告转账1000元，原告又立即向房东转账1000元。2020年6月14日，原告向房东转账1000元。原告认可，其于2020年6月1日出借给被告的15000元来源于网络平台贷款，因先前差欠平台借款，故被告转账给其2000元用于还款，后其从该网络平台又借款15000元出借给被告。2020年9月9日，原告在与被告的微信聊天中向被告主张“36000-10500剩下的一分不少”，同时主张“6、7月份利息”。被告回复“34000，谢谢，别跟我说36000”，同意“月息2分”。2020年9月10日，原告又在与被告的微信聊天中提出“34000*2%=680，已经三个月了680*3=2040，减去上个月付的1000利息，你还欠我1040，明天把34000-10500+1040还我”。被告未提出异议。2021年4月2日，原告在与被告的微信聊天中向被告主张还款21700.91元。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。原告主张其出借给被告的借款本金为56000元，分别为2020年5月30日现金交付20000元、转账交付21000元，2020年6月1日转账交付15000元，现金交付的20000元被告出具了借条，转账交付的36000元未出具借条。被告辩称，仅收到原告转账交付的款项，未收取过原告现金，其出具的20000元借条对应原告转账给其的21000元。经查，原告在2020年9月向原告主张的借款本金为36000元，后又更改为34000元（原告自认在出借给被告15000元前，收取被告给付的2000元），从未提及曾有20000元现金借款，故对被告的辩称予以采信，确认本案实际借款本金为34000元。原告认可被告已还款24000元，被告辩称其已还款28200元。结合双方陈述及转账记录，2020年5月26日被告转账给原告的1000元应为房租，2020年6月1日被告转账给原告的2000元应为为向原告借款15000元而为原告偿还其他债务，已从借款本金中扣除，故该3000元不应为案涉借款的还款。2020年6月30日至2020年9月9日，被告合计向原告转账11700元，原告在9月10日与被告的对话中确认被告还款10500元及利息1000元，被告均未提出异议，本院确认截止2020年9月10日，被告向原告偿还借款11500元，其后被告又向原告合计转账13500元，故认定被告已向原告还款25000元。原告主张被告按月息2%标准自借款之日起承担利息，因双方在借款后对月息2%达成一致意见，本院支持自借款之日至2020年8月19日期间，月息按2%标准计算，2020年8月20日至实际还款之日期间，月息标准按一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%标准计算。原告在2020年9月10日与被告的对话中明确，被告已偿还借款本金10500元、利息1000元，故对被告于2020年6月30日至2020年8月29日期间偿还的11500元，可认定其中10500元系本金还款，1000元系利息还款，经核算，截止2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金23500元、利息765元。后被告又于2020年9月30日起至2021年1月4日5次还款合计13500元，现未有证据证明双方对该期间的还款内容进行了约定，应视为先还息、后还本，经核算，其中11740元应为本金还款，1760元应为利息还款，故被告目前尚欠原告借款本金11760元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑洋洋于本判决生效后十日内偿还原告李晓娣人民币11760元及利息（自2021年1月4日起算至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）；二、驳回原告李晓娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由原告李晓娣负担258元，被告郑洋洋负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年六月三十日书记员 杨璐璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3326号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街**。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2170号申请执行人：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被执行人：张桂兰，女，汉族，住江西省抚州市。九牧王股份有限公司与张桂兰侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初9343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人九牧王股份有限公司于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付80000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，扣划到存款2026.20元，已发还申请执行人。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人张桂兰采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月九日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初1467号 原告：黄平义，男，生于1969年1月19日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川泱晟丰建筑装饰工程有限公司。住所：成都市武侯区一环路南一段2号2栋1层15号。统一社会信用代码：91510107MA6C7LYA2C。 法定代表人：罗楚富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明富，男，生于1973年9月3日，汉族，住四川省沐川县。 原告黄平义与被告四川泱晟丰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告黄平义于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄平义的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄平义撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄平义负担。 审判员  赵振华 二〇二一年六月二十八日 书记员  彭 鸿
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1968号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：冉江军，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告冉江军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告冉江军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.冉江军偿还农行丰都支行欠款本金4729.25元；2.冉江军支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2020年12月27日利息为52.75元；（2）从2020年12月28日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年12月28日起的复利，以应付未付的利息为基数，以日利率万分之五按月支付；3.冉江军支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截止2020年12月27日逾期还款违约金39.60元；（2）从2020年12月28日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的百分之五支付；4.冉江军支付农行丰都支行手续费51元；5.冉江军承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2018年1月8日，冉江军向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，卡号为6XXXXXX5。此卡最高可以透支、消费金额5500元。冉江军领取该卡后屡次取现、透支、消费，截至2020年12月27日，冉江军尚欠农行丰都支行欠款本金4729.25元及利息、复利，逾期还款违约金、手续费等未偿还，经农行丰都支行多次催收未果，遂诉至法院。因冉江军在2021年5月2日偿清了欠款本息，但因催收本案产生了律师费1000元及诉讼费冉江军未支付，故农行丰都支行请求判决冉江军支付律师费1000元及诉讼费。冉江军未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。冉江军在农行丰都支行办理了名为“悠然白金信用卡”的金穗贷记卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款，未按约定履行还款义务，已构成违约。虽冉江军在诉讼过程中已偿清了欠款本息，但农行丰都支行为催收该笔欠款已实际支付律师代理费等费用。故农行丰都支行要求冉江军支付律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。冉江军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：冉江军在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冉江军负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，冉江军在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇二一年六月十八日书记员  周红艳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1695号之一原告：高康忠，男，1966年10月4日出生，汉族，公民身份号码××××××××××××××××××，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××。被告：郭宜国，男，1964年6月5日出生，汉族，公民身份号码××××××××××××××××××，住广东省雷州市××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。原告高康忠与被告郭宜国合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告高康忠诉称：2015年至2018年期间，原告与被告在珠海市六乡和乾务等地合作养殖，因原被告是老乡，原告自己又有生意，故主要经营和管理都由被告一人操办，需要资金时，被告就会打电话与原告沟通，然后原告就将款打过去。多年来，养殖只有投钱，没见收钱。无奈，双方于2019年6月16日达成退伙协议，扣除清偿其他债务外，原告应分得615,910元，因当时养殖业务还在进行中，双方同意鱼塘生意归被告继续经营，被告另立有欠条一份，共欠原告615,910元，计划于2019年9月30日还清，如不按期还清，则每月以2.5的利率进行计息，直到付清之日止。始初，被告还按时支付利息，但自2020年5月就未见被告付息，经多次催讨无果，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付投资款615,910元及逾期付款利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭宜国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案属于合伙合同纠纷，双方未约定合同履行地，原告是接受货币一方，原告的经常居住地为广东省珠海市香洲区××××××××××××××，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。原告高康忠对被告郭宜国提出的管辖权异议发表意见称，同意被告提出的管辖权异议，同意将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地在广东省雷州市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，由于原被告未约定合同履行地点，原告起诉要求被告按照欠条确认的内容退回养殖款和利息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是原告，原告住所地即广东省珠海市香洲区可认定为合同履行地。被告住所地人民法院即广东省雷州市人民法院和合同履行地人民法院即广东省珠海市香洲区人民法院对本案均有管辖权。珠海市斗门区并非被告住所地，也非合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，当两个以上人民法院对案件均有管辖权时，应充分尊重原告的选择。被告提出管辖权异议要求将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理，原告亦明确表示同意，故本院对被告提出的管辖权异议予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：被告郭宜国对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄小燕二〇二一年六月十七日书 记 员  邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2167号原告：河南万乘货架有限公司，住所地：郑州市惠济区北三环与南阳路交叉口三江大厦A座306室，统一社会信用代码：91410105098186391D。法定代表人：郑海建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。被告：冯学景，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。原告河南万乘货架有限公司(以下简称万乘公司)与被告冯学景买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文擂、被告及被告委托诉讼代理人罗志锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付货款35000元及赔偿违约金13620元（违约金以35000元为基数，自2018年6月3日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日，现暂计至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由,原告诉称：2016年9月1日，原告与被告签订编号为16054《供货合同》一份。合同主要约定：购货总货款为249000元，签订合同生效之日支付5000元，货到乙方超市门口，按照合同支付174000元，剩余货款25000元于2016年12月30日前结清。违约责任：如乙方推迟付款，每推迟一日，乙方向甲方按照合同总货款的2‰赔偿违约金。合同还对其他条款作了约定。原告依约向被告提供了货物，但被告尚欠35000元迟迟不予支付。被告在2016年12月28日和2018年6月2日分别向原告出具欠条。原告多次向被告催讨货款，被告拒不付款，拖延至今。被告辩称：被告不是本案的适格主体，货物的实际使用人是万嘉生活广场，且合同中的乙方亦是万嘉生活广场，原告所诉的一共有两笔债务，其中2016年12月28日的债务已过诉讼时效。另外,原告起诉的违约金过高。原告围绕诉讼请求提交了供货合同及欠条等证据，依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月1日，被告以万嘉生活广场（乙方）的名义与原告（甲方）签订了编号为16054的《供货合同》，合同主要约定：购货总货款为249000元，签订合同生效之日支付5000元，货到乙方超市门口，按照合同支付174000元，剩余货款25000元于2016年12月30日前结清。违约责任：如乙方推迟付款，每推迟一日，乙方向甲方（原告）按照合同总货款的2‰赔偿违约金。该合同乙方处有万嘉生活广场字样，但无签章，代表人处有被告签名。2016年12月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠万乘货架工程款贰万元整（￥20000元），于2017年元月25号左右付清。冯学景，2016年12月28号”。2018年6月2日，原告向被告催收欠款，一笔是2016年12月28日的20000元，另一笔是25000元，被告当场向原告还款25000元欠款中的1万元，并向原告出具一张欠条，载明：“今欠万乘货架有限公司货款壹万伍仟元整（￥15000元,过完五月节结清）”。两笔欠款共计35000元，被告至今未付。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告已依约向被告提供了货物，被告应按时履行付款义务，故原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告主张的诉讼时效问题，因原告曾经对两笔货款一并向被告主张过而不超过诉讼时效，原告要求被告按照合同约定支付货款并支付延期支付货款的违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院依法予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯学景于本判决生效之日起五日内支付原告河南万乘货架有限公司货款35000元，并按银行同期同类贷款利率的两倍支付违约金至清偿之日（其中20000元自2017年2月1日开始计算，15000元自2018年6月1日起计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年六月四日书记员  刚银莹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2638号之二移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺17号。被执行人左东坡，男，汉族，1982年3月16日出生，户籍地郑州市中原区。关于本院移送被执行人左东坡罚金一案，本院作出的（2020）豫0102刑初349号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年5月27日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年5月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款；2、查明被执行人名下有保险保单，已进行强制退保；3、查明被执行人名下有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆两辆，本院于2021年6月22日予以查封（2023年6月21日查封期限届满，需要继续查封的，应于查封期限届满前七日前向本院提出继续查封的书面申请），为轮候查封，暂无法处置。三、本院于2021年6月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院分别于2021年6月3日、2021年6月4日赴郑州市住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人左东坡名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。五、本院于2021年6月10日以实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，暂未查到被执行人可供执行财产。六、由于被执行人左东坡至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年6月17日发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施，于2021年6月17日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2021年6月10日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但被执行人在服刑期间，故未实施。截止2021年6月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人左东坡名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左东坡负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年六月二十八日书记员  杨露露
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1187号   原告：北京航天石化技术装备工程有限公司，住所地北京市海淀区交大东路41号院1号楼单层311房间，统一社会信用代码：91110108101952107。   法定代表人：李晓峰，总经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：谭钏，女，1983年11月5日生，汉族，湖南省益阳市人，北京航天石化技术装备工程有限公司职工，住北京市丰台区，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：徐明，男，1982年12月22日生，汉族，甘肃省靖远县人，北京航天石化技术装备工程有限公司职工，住北京市丰台区，身份证号XXX。   被告：青海盐湖硝酸盐业股份有限公司，住所地青海省格尔木市察尔汗盐湖发展大道，统一社会信用代码91632800MA752AX290。   法定代表人：张海军，总经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：刘发义，男，1985年6月15日生，汉族，青海省西宁市人，青海盐湖硝酸盐业股份有限公司职工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   原告北京航天石化技术装备工程有限公司(以下简称北航石化装备公司)与被告青海盐湖硝酸盐业股份有限公司（以下青海硝酸盐业公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北航石化装备公司委托诉讼代理人谭钏、徐明，被告青海硝酸盐业公司委托诉讼代理人刘发义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北航石化装备公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠合同款22.68万元；2.判决被告支付违约金57834元；3.判决被告承担诉讼费等合理费用。2012年12月18日，原告与青海文通盐桥化肥有限公司（以下简称青海文通公司）签订了20万吨/年硝酸钾项目蒸汽喷射泵系统设备购销合同(合同编号WTXCS-2012-021Y)，合同金额343.35万元；2018年6月29日，原告、青海文通与被告签订三方协议，该合同中青海文通的全部义务和权利均由被告承担。合同签订后，原告已按照合同约定交付产品。2018年9月14日，原告向被告要求支付质保金共计34.35万元，被告对质保金进行了确认，双方签署了质保金验收单。截至目前，被告尚欠合同质保金22.68万元未支付，且经原告多次催告无任何回应。合同条款11.12同时约定，如逾期迟付货款，被告需按迟延支付价款的万分之三支付违约金，计57,834元。综合以上，被告应支付原告款项共计284,634元。原告根据《民法典》的相关规定及双方合同约定，向本院提起诉讼，请求判如所请。   被告青海硝酸盐业公司辩称，认可原告诉讼请求及事实理由，因公司比较困难、资金紧张需要研究还款计划。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月18日青海文通公司（需方）与北航石化装备公司（供方）在青海省格尔木市签订《青海文通盐桥化肥有限公司20万吨/年硝酸钾项目蒸汽喷射泵系统设备购销合同》，合同约定，由原告于2013年4月30日之前向青海文通公司提供01蒸发系统一套、02蒸发系统一套、04蒸发系统一套，该设备用于青海文通盐桥化肥有限公司20万吨/年硝酸钾项目，合同总价款343.35万元。付款方式：合同生效后10日内，需方向供方提交合同总价款20%，计69万元的定金，同时供方提供给需方总价款10%，计34万元的履约保函；供方在合同约定的时间内，将全部合同设备运至到货地点，经验收后供方出具确认单等证明文件，需方在确认文件后10个工作日内，支付总价款50%计172万元；设备安装完毕后，双方签订性能考核报告后5个工作日内，需方向供方支付总价款10%计34万元；设备连续安全稳定运行168小时无任何质量问题，双方签订初步验收证书后5个工作日内，需方支付给供方合同总价款10%计34万元作为运行保证款；剩余34.35万元作为设备质量保修金，质量保修期为两年，设备在保修期内安全稳定运行无任何质量问题期满30个工作日内一次性支付完毕；违约责任：如果由于需方原因，迟付货款，需方须应向供方偿付延期违约金，每日按迟延支付价款的万分之三算。合同签订后，供方即本案原告按照约定时间、地点履行供货、安装义务，青海文通公司向原告支付部分货款；2018年9月14日，原告出具质保金验收单一份，申请支付质保金34.35万元，该质保金验收单由资产部、使用部门主管、供应商共同签署。   2018年6月青海文通公司（甲方）、北航石化装备公司（乙方）、青海硝酸盐业公司（丙方）签订《三方协议》，协议约定甲方将《青海文通盐桥化肥有限公司20万吨/年硝酸钾项目蒸汽喷射泵系统设备购销合同》中的权利义务全部转让给丙方，丙方取代甲方成为该合同的一方，甲方不再是合同主体，不再享有任何权利、承担任何义务，协议签订时合同剩余102.68万元未付，协议签订后被告向原告支付合同价款80万元。2019年1月18日被告向原告发送往来询证函一份，确认应付账款为226800元，2020年10月30日原告向被告发送往来款项询证函一份，确认被告应付账款226800元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与青海文通公司签订《青海文通盐桥化肥有限公司20万吨/年硝酸钾项目蒸汽喷射泵系统设备购销合同》，该合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，青海文通公司经原告同意将合同权利义务一并转让给本案被告，自合同权利义务转让时起，被告就替代青海文通公司成为涉案合同相对方。因原告已按合同约定供货且保修期届满，被告理应按照合同约定支付相应的价款。庭审中原、被告均认可未付款项金额为226800元，故原告要求被告支付货款226800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金57834元的诉讼请求，原告提供的计算依据，按照合同第6.3.5条约定，从2018年10月14日计算至2021年3月10日，226800元×878天×万分之三＝59739.12元，被告亦认可该计算依据，故原告要求支付违约金57834元的诉讼请求，本院予以支持。   根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实均发生在民法典实施前，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告青海盐湖硝酸盐业股份有限公司支付原告北京航天石化技术装备工程有限公司货款226800元及违约金57834元，共计284634元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5569.52元，减半收取2784.76元，由被告青海盐湖硝酸盐业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 才仁卓玛      二〇二一年六月二十三日   书 记 员 陈  歌
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执2181号张雪妮、拉毛杨措：张雪妮申请执行拉毛杨措合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初11175号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拉毛杨措逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的20190.00元，执行费203元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币20000元，其余本息申请人自愿放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执2181号案件执行完毕，于2021年6月10日结案。二〇二一年六月十日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初2665号原告：中国农业银行股份有限公司习水县支行（以下简称农行习水支行）。地址：贵州省习水县杉王街道希望国际城商业楼。统一社会信用代码：915203302150302156。主要负责人：杨咏华，该支行行长。一般授权委托代理人：吕小平。一般授权委托代理人：邓帅。被告：张洪海，男，汉族，生于1991年4月8日，贵州省正安县人，住正安县。原告农行习水支行与被告张洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年05月13日立案受理。于2021年6月21日依法由审判员丁旺轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓帅，被告张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行习水支行诉称，请求依法判决：1、被告张洪海归还原告贷款本金58700.00元,截至2021年3月28日的利息、复利、逾期罚息1305.72元，以及至截止还清之日止的利息、复利和逾期罚息。2、本案诉讼费用由被告张洪海承担。事实和理由：被告张洪海于2019年12月10日在中国农业银行掌上银行与我行签订了一份《个人自助小额借款合同》，并于2019年12月10日向原告申请个人自助小额消费贷款58700.00元；贷款期限为1年，贷款于2020年12月9日到期。约定执行年利率为5.78%，逾期利率为8.67%，自2020年12月起，原告客户经理多次电话催收，被告张洪海仍未履行还款责任。鉴于上述情况，为了维护我行权益，依据《合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此我行特向贵院申请依法判决支持原告诉讼请求。被告张洪海辩称，对于原告主张的事实不持异议，自己无法一次性清偿借款，希望分期还款。经审理查明，被告张洪海于2019年12月10日通过中国农业银行掌上银行与原告中国农业银行股份有限公司习水县支行订立了一份《个人自助小额借款合同》，向原告申请个人自助小额消费贷款58700.00元；贷款期限为1年，贷款于2020年12月9日到期。约定按照年利率5.78%计算借款期间的利息，逾期按照年利率8.67%计算逾期利息，逾期复利按照年利率为8.67%计算。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未清偿借款及利息，截至2021年3月28日止的利息、复利、逾期利息为1305.72元。原告持诉讼理由诉至本院。以上事实，有经庭审质证原告所提交的贷款交易明细、交易明细查询、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、个人自助小额借款合同等证据证实。本院认为，原、被告之间订立的个人自助小额借款合同，是原、被告双方的真实意思表示，所约定内容不违反法律规定，合同合法有效，原告依约向被告发放了借款，借款期限届满，被告未全部偿还贷款和利息，违反了合同的相关约定，为此，对于原告提出的前述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张洪海于本判决生效后20日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司习水县支行贷款本金58700.00元，截至2021年3月28日的利息、复利、逾期利息1305.72元；从2021年3月29日起按年利率8.67%计算给付逾期利息及复利至付清为止。案件受理费650.00元，由被告张洪海承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丁旺轩二〇二一年六月二十一日书记员  万 林
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初3332号申请人：谢清华，女，汉族，1948年3月13日生，住尉氏县。被申请人：张会军，男，汉族，1982年7月26日生，住尉氏县。申请人谢清华与被申请人张会军民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对被申请人张会军的银行存款、车辆、房产或其他同等价值财产在16925元限额内予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张会军的银行存款、车辆、房产或其他同等价值财产在16925元限额内予以查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二一年六月二十一日书记员  李 霄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14459号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。代表：尼古拉斯﹒约翰﹒默里﹒高恩，公司秘书。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。代表：尼古拉斯﹒约翰﹒默里﹒高恩，首席运营官。两原告委托诉讼代理人：杜若，浙江留锋律师事务所律师。被告：林雅，女，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告林雅、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2021年6月15日以双方已达成和解为由申请撤回对林雅、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二一年六月十八日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2518号原告：白城市XX物业服务有限公司。法定代表人：董某，系该公司总经理。被告：赵某，女，1986年6月18日生，汉族，现住吉林省白城市经开区。原告白城市XX物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告白城市XX物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市XX物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元由白城市XX物业服务有限公司负担。审判员  王曹阳二〇二一年六月二十八日书记员  林熙然
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢639号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：周东升，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人周东升金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36473号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人周东升给付人民币292,073.72元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人周东升户籍所在地为福建省宁德市红江路XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3683号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11806号原告：王媛媛，女，1982年12月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：广州市澳邮商贸发展有限公司，住所地广东省广州市。原告王媛媛与被告广州市澳邮商贸发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已赔付相关损失为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王媛媛撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王媛媛负担。审 判 员 黄洁亭二〇二一年六月十六日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初4557号原告：董存林，男，汉族，1964年10月15日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：胡贺武，男，汉族，1976年12月6日出生，住河南省固始县。原、被告合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告履行于2011年4月5日签订的《土地置换协议》、向原告提供被告被置换地能够无障碍建房的所有合法手续。二、被告承担本案诉讼等费用。补充诉讼请求，在第一条的诉讼请求下判令被告一个月内向原告提供无障碍建房的合法手续。若不能提供无障碍建房的所有合法手续，导致置换土地协议目的无法实现，应依法解除置换土地协议，原、被告双方将被置换地恢复到置换前原状，互相返还。若被告不能或不愿将被置换地恢复原状并返还原告，应按原告所提供给被告的置换地和地上建筑物附作物的现有及可期待利益向原告赔偿，若双方协商作价不成，原告将申请固始县人民法院依法委托有资质的机构对该置换地建筑物附作物的现有及可期待利益的价格进行评估，以确定被告应最终赔偿的价款。事实与理由：原、被告于2011年4月5日签订了《土地置换协议》，约定原告向被告提供固始县北关小学内西边的宅基地，并提供能够建房的合法手续，被告向原告提供固始县王审之大道、民主路东边门面房后第一排宅基地，并提供能够建房的合法手续，现原告已完全《土地置换协议》约定的其应履行的义务，被告已在原告提供的被置换地上建房并出售，时至今日被告无法提供被置换地能够无障碍建房的合法手续，导致原告合法权益受损，原告多次与被告沟通按《土地置换协议》履行，被告不予理睬，现原告未维护自身的合法权益，特诉致贵院，望依法处理。本院审查认为，原告提出的数个诉讼请求，存在冲突和矛盾，而且部分诉求建立在假设的前提和条件下，违反了诉讼要素的统一性、确定性、一致性的基本要求，势必导致审判对象、范围、秩序的混乱，缺乏诉的针对性、安定性与可执行性，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董存林的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐善传二〇二一年六月二十九日书记员  汪庭旺
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初1473号 原告：刘伟，男，1987年8月8日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：谢双喜，男，1988年8月26日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告刘伟与被告谢双喜修理合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告谢双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立刻支付车辆维修费用5740元；2.本案诉讼费用由被告支付。诉讼过程中，刘伟将第一项诉求变更为“要求被告立即支付车辆维修费5680元”。事实和理由：2019年11月5日被告(谢双喜)拖欠原告(刘伟)车辆维修费用合计伍仟陆佰捌拾元整(5680元)，至今未支付，原告要求被告立刻支付车辆维修费用5680元。 原告刘伟为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明被告的车出了事故后是在原告处维修的；3.车辆维修结算单二张，证明被告因维修事故车辆产生维修费2600元，又因维修生产设备产生维修费3080元；4.短信、微信聊天记录截屏三张，证明被告欠原告维修费的事实，原告一直在找被告主张维修费，被告一直未付。本院经审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告谢双喜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底，刘伟通过朋友介绍与谢双喜认识。2019年11月，谢双喜驾驶车辆发生交通事故后将车辆开往刘伟处进行维修，发生维修费2600元；同月，谢双喜还将生产设备交给刘伟进行维修，发生维修费3080元。维修完成后，刘伟通过微信将上述维修结算单发给谢双喜进行确认，谢双喜接收确认后未提出异议。后刘伟多次向谢双喜索要维修费，均未果，故成此诉。 本院认为，原告刘伟与被告谢双喜口头订立的修理合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定履行相应义务。原告按约履行修理义务后，谢双喜应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务，其至今未付，已经构成违约，原告要求谢双喜支付修理费5680元，理据充分，本院予以支持。谢双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对相关诉讼权利的放弃,依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢双喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘伟支付修理费5680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢双喜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李雷 二〇二一年六月二十四日 书记员  王菲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5868号 原告：贵州新源物业管理有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道官渡村云丰巷45号,统一社会信用代码91520322MA6J9C6G61。 法定代表人：周少其，总经理。 委托诉讼代理人：毕力格图，该公司经理。 被告：赵金良，男，1968年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州新源物业管理有限公司与被告赵金良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新源物业管理有限公司的委托诉讼代理人毕力格图、被告赵金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州新源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付从2020年7月1日起至2021年2月28日止的物业管理费618元、违约金89元，合计707元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月1日与遵义市红花岗区南关街道办事处、南山村村委会签定遵义市红花岗区南关街道南山村埃河还房一、二期《物业服务合同》，该小区成立业主委员会后于2021年1月1日与业主委员会签订了《物业服务合同》。原告依据合同约定向被告提供物业服务，被告产权所属住宅XXX号，房屋面积为85.91平方米，合同约定每平方米每月0.9元。但被告从2020年7月1日至2021年2月28日拖欠物业费，原告多次催收未果。 被告赵金良辩称，1.是拆迁安置还房，属于低收入者，不接受高额的物业服务费；2.不认可村委会与原告签订的物业合同，且原告的核准日期是2020年6月11日，但该合同的签订时间是2020年6月1日，是不合法的；3.原告与业主委员会签订物业合同之前，没有通知广大业主，我们是不知情的，业主委员会的成员也没有全部签字，不认可其合法性；4.与原告没有任何合同关系，不同意支付物业服务费；5.原告提供的物业服务质量差。 本院认为，原告于2020年1月10日登记成立并领取营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第七条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条的规定，原告在登记机关登记后，可以公司名义从事经营活动。2020年6月1日，在涉案小区没有成立业主委员会之前，临时业主委员会（小区业主代表）与南山村委会经协商后，认为原告的收费标准较其他竞聘的物业公司低，为此，南关办事处、南山村委会与原告签订了《物业服务合同》。约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费电梯住宅按0.9元每月每平方米、普通住宅按0.4元每月每平方米计收。合同签订后，原告于2020年6月1日入驻小区服务，并在小区增设了岗亭、道闸、监控等设施，但物业服务费从2020年7月1日开始计收。该小区成立业主委员会后，2021年1月8日，原告与业主委员会又签订了《物业服务合同》，载明业主委员会认可南关办事处、南山村委会与原告签订的《物业服务合同》，原告可以按前述标准计收物业服务费，物业服务期限为一年。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、《贵州省物业管理条例》第六十条“业主共同决定选聘物业服务企业或者其他管理人提供物业服务的，由业主委员会代表业主与物业服务企业或者其他管理人以书面形式订立物业服务合同。业主委员会依法与业主共同选聘的物业服务企业或者其他管理人订立的物业服务合同，对全体业主具有约束力”的规定，该小区的业主委员会可以代表业主签订物业服务合同，被告等业主辩称，对选聘物业公司不知情，合同签字存在瑕疵，可以向业主委员会主张权利，但在物业服务合同没有被依法撤销的前提下，应属合法有效。同时，业主委员会追认了原物业服务合同，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，结合原告基本履行了物业服务的义务，故对原告请求的物业服务费，本院予以支持。考虑到该小区系拆迁安置还房小区，大部分业主系拆迁安置户，对原告请求的违约金，本院酌定不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告赵金良于本判决生效后五日内支付原告贵州新源物业管理有限公司2020年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费618元； 二、驳回原告贵州新源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告赵金良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月七日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执恢636号杨让平、刘金全、西安明安建筑工程有限公司：杨让平申请执行刘金全、西安明安建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2019)陕0103民初4688号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘金全、西安明安建筑工程有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理,恢复执行(2020)陕0103执4315号执行案件。本案执行标的126379.89元，执行费1796元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币134164元，其余本息申请人自愿放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢636号案件执行完毕，于2021年6月10日结案。二〇二一年六月十日
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1408号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 被执行人：李婷婷，女，汉族，1987年12月17日生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李婷婷在兴业银行4980××××3038账户内存款人民币1725.11元。 本裁定立即执行。 审判员  何贤文 二〇二一年六月二十五日 书记员  丁 潮
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初1520号原告：崔淑华，女，1954年11月5日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。被告：张伟，女，1960年6月25日出生，汉族，无业，住凤城市。委托诉讼代理人：陈阵，辽宁科贤律师事务所律师。原告崔淑华诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑华、被告张伟的委托诉讼代理人陈阵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款：拾贰万陆仟贰佰元整；2、此借款银行利息：壹万柒仟壹佰柒拾柒元柒角整，两项合计：壹拾肆万叁仟叁佰柒拾柒元柒角整；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日被告向原告借款人民币壹拾肆万肆仟叁佰元。为此被告给原告出具借条一份，并在借条借款人处签子加盖手印。该借条约定按银行利率支付利息并约定被告将其本人工资存折交于原告，用以偿还借款。根据被告出具的“还款明细”确认，被告自2018年10月8日起至2019年8月11日期间，被告以其工资存折的工资，共计偿还借款壹万捌仟壹佰元整。2019年8月以后，被告工资存折社保账号停止使用，更换为银行卡，该卡更换后由被告本人保管，此期间被告支付了两个月的欠款。自2018年8月份之后，被告至今没向原告履行还款义务，尚欠原告借款拾贰万陆仟贰佰元整。虽经原告多次寻找被告均无果。被告的行为违背了诚实信用原则，其行为已侵害了原告的合法权益。据此，请求人民法院判令被告立即偿还借款及利息共计:壹拾肆万叁仟叁佰柒拾柒元柒角整。被告张伟辩称：1、答辩人与原告之间没有民间借贷法律关系，因此不承担偿还本金及利息的法律义务；2、答辩人向原告出具144300元借条是在违背自己真实意思表示的情形下做出的，答辩人2016年欠原告货款为偿还，原告认为答辩人的钱给儿子买房用了，天天到原告儿子单位闹，原告这种变相胁迫的行为使答辩人陷入恐惧状态，怕儿子失去工作，无奈按照原告意思出具了涉案借条；3、答辩人与原告之间的基础法律关系为买卖合同法律关系，答辩人欠款性质为货款而借款，欠款总额为100000元，至今双方认可已经偿还18194元，尚欠原告货款81806元。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，答辩人仅在81806元欠款范围内承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告崔淑华原系经营保健品商店，被告张伟当时系管理原告经营的保健品商店。被告张伟在经营管理期间将该店货品卖出后未及时给付原告崔淑华货款。2016年8月6日，被告张伟为原告崔淑华出具借条一份，载明：“今借崔淑华货款100000元，其中15年欠款89445元（原票款来还作废），16年1-6月份欠货款10555元，合计欠货款100000元整，定于16年8月15日前还清”，借条落款处张伟签字确认。该借条由被告张伟提供，在被告张伟处保管。2018年4月8日，被告张伟再次为原告崔淑华出具借条一张，载明：“张伟借崔淑华人民币144300元，按银行利息支付，还款日期从2018年6月份工资卡还（2018.6.1号）还完为止”借条落款处张伟签字按印确认。原告崔淑华自己制作，被告张伟签字确认的还款明细账目显示总欠款金额为144300元，从2018年10月8日至2019年8月11日，被告张伟每月还款1000元、1500元、2300元、2400元不等，总计还款18100元，尚欠款项为126200元。本院认为：被告张伟在管理经营原告崔淑华经营的保健品商店时未及时给付为原告崔淑华货款并为原告出具借条，载明借款金额、还款起始日期，利息支付标准的行为，足以认定双方之间的法律关系为买卖合同关系。通过原告提供由被告张伟签字确认的还款明细显示，被告张伟尚欠原告崔淑华货款金额为126200元。被告张伟应向原告崔淑华履行还款义务，原告请求被告张伟偿还货款，于法有据，本院予以支持。关于原告崔淑华请求按银行同期利息的问题：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，被告张伟于2019年8月11日之后在未向原告履行还款义务，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告张伟抗辩涉案借款金额为10000元问题，通过庭审及证据显示，2016年8月6日，被告张伟为原告崔淑华出具借条金额为10000元，该借条在被告张伟处保管，该货款所欠时间段为2015年和2016年之间，原告崔淑华对该笔数额不认可，而原告崔淑华向本院提供的涉案借条出具时间为2018年4月8日，且由被告张伟签字的还款明细在案佐证，根据借条和还款明细证据之间的客观性和关联性综合评价，被告张伟的抗辩观点语法无据，本院不予支持。关于被告张伟提出该涉案借条系在违背自己真实意思表示的情形下做出的观点，被告张伟未向我院提供证据予以印证，因此对其主张本院不予采纳。综上，依照，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告崔淑华货款126200元及利息（利息自2019年8月12日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告崔淑华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张伟荣人民陪审员  马恩辉人民陪审员  贺业华二〇二一年六月十日书 记 员  高 丁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2101号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：曾明宇，男，1977年9月2日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在审理原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告曾明宇物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司桂林分公司于2021年6月2日以被告曾明宇已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已付清物业费，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司桂林分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交)，减半 第2页共2页 收取25元，由原告金碧物业有限公司桂林分公司负担，另25元本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 审判员  龙军 二〇二一年六月三日 书记员  杨何
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初628号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺洁，女，该公司工作人员。 被告：沈桂全，男，2001年3月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告沈桂全小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理 罗丽 书 记 员 张琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6894号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市。法定代表人：王晓辉。原告刘勇与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由原告刘勇负担。审判员  张敏二〇二一年六月四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3677号原告：马珍，女，1970年11月9日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。委托诉讼代理人：赵文超，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张理建，男，1989年2月26日出生，汉族，江西省九江市人，大学文化，住上海市松江区。原告马珍与被告张理建民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珍及其委托诉讼代理人赵文超到庭参加诉讼，被告张理建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款420000.00元，并承担违约金100800.00元，诉讼代理费41000.00元，共计561800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告关于期货操盘代理事宜经过近半年的协商，最终达成一致意见。2020年3月29日，被告向原告提供《期货操盘代理协议》格式合同后，双方订立合同。原告根据上述协议约定，以自己的名义在方正中期期货公司开户，期货账户为56002755，并存入资金500000.00元。2020年3月26日下午原告将账户及账户密码通过微信告知被告，由其操作选择期货品种及买入和卖出。根据上述协议，如盈利被告获取利润50%；如亏损由被告在两个月内将亏损部分赚回来，超过两个月仍有亏损，亏损部分由被告全部承担并支付给原告。被告由于其操作不利，原告账户出现亏损。2020年7月15日，被告通过微信通知原告将账户上剩余的8万元自己“出金”，并承诺2020年8月17日前将亏损部分全部补给原告。但逾期后，仍不见被告向原告补缺亏损。2020年9月4日，原、被告经结算达成了协议并签订欠条一份，约定2020年10月30日前被告向原告还清420000.00元；如被告逾期还款，除向原告还清欠款外，还需向原告支付以欠款为基数24%的违约金；如因欠条发生纠纷，原、被告选择原告经常居住地即固原市原州区人民法院管辖，且被告承担由此产生的诉讼费、律师费；原、被告书写的地址为人民法院送达诉讼文书的地址。原、被告签订欠条后，被告未履行约定。经原告多次催要未果。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特呈状贵院，望法庭查明事实支持原告的诉讼请求。被告张理建未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告马珍围绕其诉讼主张提供了证据：《期货操盘代理协议》、欠条、《委托代理合同》、宁夏律师收费标准、宁夏增值税普通发票。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，原、被告签订《期货操盘代理协议》，约定原告以自己名义在方正中期期货公司开户，期货账户为56002755，并存入资金500000.00元。2020年3月26日，原告将账户及账户密码通过微信告知被告，由其操作选择期货品种及买入和卖出。按照协议约定，如盈利被告获取利润50%；如亏损由被告在两个月内将亏损部分赚回来，超过两个月仍有亏损，亏损部分由被告全部承担并支付给原告。由于被告操作不当，原告账户出现亏损。2020年7月15日，被告通过微信通知原告将账户上剩余的80000.00元自己“出金”，并承诺在2020年8月17日前将亏损部分全部补给原告。但逾期后，仍不见被告向原告补缺亏损。2020年9月4日，原、被告经结算达成协议并签订了欠条一张，约定2020年10月30日前被告向原告还清欠款420000.00元；如被告逾期还款，除向原告还清欠款外，还需向原告支付以欠款为基数24%的违约金；如因欠条发生纠纷，原、被告选择原告经常居住地即固原市原州区人民法院管辖，且被告承担由此产生的诉讼费、律师费。欠条出具后，被告并未履行付款义务。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告签订的《期货操盘代理协议》，是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律的强制性规定合法有效，应受法律保护。协议签订后，被告在履行协议的过程中给原告造成了一定的损失，该损失原、被告已经结算确定，被告亦向原告出具欠条予以认可，被告至今未履行支付义务的行为构成违约，因此，被告理应向原告予以支持欠款本金及违约金，虽然原、被告约定违约金的计算方式，但违约金约定过高，本院酌情予以降低按照10%支付。对于原告主张的律师代理费，因原、被告在欠条中有明确约定，本院酌情予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、反驳等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张理建于本判决生效之日起十日内向原告马珍支付欠款420000.00元、违约金42000.00元、律师代理费20000.00元，共计482000.00元；二、驳回原告马珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418.00元（原告已预交），减半收取计4709.00元，由原告马珍负担669.00元，由被告张理建负担4040.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟二〇二一年六月八日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4423号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：李向奎，总经理。 被告：李玉新，男，1972年3月10日生，汉族，住松原市开发区。 本院在审理原告松原市某物业管理有限公司与被告李玉新物业服务合同纠纷一案中，原告松原市某物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原市某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告松原市某物业管理有限公司负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月十日 书记员 刘琦琦
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执481号之一 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：刘贵扬，男，生于1981年7月31日，汉族，福建省泉州市人，家住河北省石家庄市长安区，现在正服刑。 刘贵扬因犯诈骗罪一案，本院于2020年8月14日作出（2020）川1603刑初29号刑事判决。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向本院交纳罚金20000，向被害人退赔经济损失79000元，追缴其违法所得51294元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭遂移交执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过监狱向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，但向本院报告了财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现上述有可供执行的财产； 三、委托被执行人住所地人民法院传统调查，查明其在河北省石家庄无不动产； 四、委托被执行人户籍在人民法院传统调查，查明其在福建省泉州市安溪县无不动产； 五、已限期了被执行人的高消费及有关消费； 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在服刑期间。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1603执481号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院交纳罚金、向被害人退赔经济损失、追缴违法所得的义务，被执行人自觉履行的，应及时告知本院。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄金龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7191号原告：张金花，女，1962年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：金庆立，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：侯军选，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。本院在审理原告张金花诉被告侯军选民间借贷纠纷一案中，原告张金花于2021年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯军选58000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告侯军选58000元的银行存款或查封被告侯军选同等价值的其他财产。二、对原告张金花提供的其本人所有的位于驻马店市驿城区梁店自建房（驻房权证字第**）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二一年六月十一日书记员  郑 乐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5285号原告：何昌兵，男，1973年1月4日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海耘存科技发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴康概。原告何昌兵与被告上海耘存科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何昌兵撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二一年六月十八日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。