安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民申3号 再审申请人（原审被告）：项赛武，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：张党生，男，1962年7月1日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 再审被申请人（原审原告）：张智君，女，1970年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原审被告：焦玉英，女，1965年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现服刑于安徽省未成年犯管教所。 原审被告：陈斌军，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。 再审申请人项赛武因与被申请人张党生、张智君及原审被告焦玉英、陈斌军保证合同纠纷一案，不服本院（2016）皖1002民初1041号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 项赛武申请再审称，请求：1、撤销本院(2016)皖1002民初1041号民事判决书；2、改判驳回张党生、张智君对其的诉讼请求。事实及理由：一、张党生、张智君无权向其主张权利。张党生、张智君作为抵押人，在履行了抵押担保的义务后，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，只能向债务人追偿，而不能向其他保证人追偿或要求分担。而原审却依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款的规定来做出判决。由于该解释中的第三人提供物的担保和抵押担保不是同一概念，且该解释规定的是在对担保范围没有约定或约定不明的情况下，承担了担保责任的担保人才可要求其他担保人清偿其应当分担的份额，故原审显属适用法律错误。二、原审程序严重违法。原审对再审申请人未经合法传唤即缺席判决，严重侵犯了再审申请人的诉权。在原审整个过程中,再审申请人从未收到过任何传票或电话通知。再审申请人是通过其他途径才知道有此判决。在调取了原审案卷后，再审申请人发现，张党生、张智君所提供的再审申请人的联系号码是错误的，而原审也未对此核实。实际上，再审申请人的联系电话在黄山市中级人民法院（2013）黄中法民二初字第00075号案件中就有，张党生、张智君也是该案的当事人，其对再审申请人的电话是明知的，而且再审申请人的号码在该案的案卷中也有记载，原审完全可以去核实。但原审却以错误的号码联系不上再审申请人为由，对再审申请人缺席判决，显属错误。 张党生、张智君辩称，1、项赛武申请再审已过有效期。在黄山中院审理的（2013）黄中法民二初字第00075号案件中，原告为徽州农商行，被告系我二人、项赛武、陈斌军、焦玉英，该案是2013年判决，而我二人起诉其他被告的案件是2016年判决；2、当时银行为了贷款安全，需要借款人安祥公司股东提供担保，当时三个股东向银行出示了一份股东会决议，证明公司三个股东焦玉英、项赛武、陈斌军愿意以个人全部财产承担无限连带担保责任至债务全部清偿为止。市中院00075号民事判决第三条确认焦玉英、项赛武、陈斌军对安祥公司欠徽州农商行本金230万元及利息承担连带清偿责任，因为我已经根据该判决将我二人共有房屋变卖把欠银行本息归还了，我们是根据中院判决起诉项赛武他们三人的；3、诉状上面项赛武号码是我写的，但是我不知道如何是错误的，如果确实错误那我也不是故意写错。市中院2013年审理时项赛武也是未到庭的，即使我提供号码是错误的，法院也应当去审核，而且该案开庭前也已经公告，故程序合法。 陈斌军意见：同意项赛武意见，即原判决错误。我原来就不是股东，而且在焦玉英刑事案件中，焦玉英也交代了股东会议是假的，我当时到银行去签字是被焦玉英骗去的，焦玉英成立安祥公司我根本不知道，签字时候提前两天才和我说，在此之前我什么都不知道。当时焦玉英和我说借款是用别人房子担保的，即使还不上也轮不到我还，焦玉英到银行后我还是不签字，当时张党生还和我说他们用房子担保你还怕什么。 焦玉英未提供书面意见。 经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。该法第二百零五条还规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 关于项赛武认为原审对其未经合法传唤即缺席判决，严重侵犯了其诉权，原审程序严重违法问题。经查，张党生、张智君在原审诉状中载明的项赛武住址为黄山市屯溪区××巷××号，且经原审审核，该地址与已生效的黄山市中级人民法院（2013）黄中法民二初字第00075号民事判决书载明的项赛武住址一致（该案中项赛武系经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼），故原审依该地址向项赛武送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书合法。后本院向项赛武邮寄的邮政专递被退回，原因为：原址查无此人，迁移新址不明，电话错误。据此，原审以公告方式向项赛武送达诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，故原审审判程序不存在该法第二百条第十项规定的未经传票传唤缺席判决的情形。 关于项赛武申请再审是否超过法定期限问题。本院（2016）皖1002民初1041号民事判决已于2017年1月24日生效（原审判决书系采用公告送达方式送达项赛武、焦玉英，并于2016年11月10日在人民法院报公告）。再审审查中，项赛武认可其于2018年10月16日知道原审判决，故即便原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的符合再审的情形，但项赛武于2020年12月16日向本院申请再审，显然已超过法定期限。 综上，项赛武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回项赛武的再审申请。 审判长 曹 峰 审判员 王海俊 审判员 朱静华 二〇二一年六月四日 书记员 高慕君 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。