河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初6692号原告谢丽军，女，汉族，1965年4月25日出生，住址郑州市金水区。委托代理人张兵，男，汉族，1969年12月15日出生，住址河南省三门峡市湖滨区，居委会推荐。被告张巧玲，女，汉族，1960年4月8日出生，住址河南省许昌县。委托代理人薛峰，河南智言律师事务所律师。被告李爱琴，女，汉族，1969年7月4日出生，住址郑州市中原区。委托代理人刘广胜，河南智言律师事务所律师。原告谢丽军诉被告张巧玲、李爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽军及其委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告张巧玲及其委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告李爱琴及其委托代理人刘广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张巧玲立即偿还原告借款本金2462000元及利息（月息2分）共计3819030元，（利息算至2021年3月10号）。本金及利息总计：6270230元，（后期利息以实际还款时间另算）。2、担保人李爱琴承担200万元本金及利息3213333元，合计5213333元连带法律责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2014年7月1日向原告借款200万元，2014年10月18日被告因经济困难又向原告借6万元，2015年4月28日被告向原告借13.2万元，2015年9月20日向原告借4万元，2016年5月20日被告租地向原告借款23万元。（以上全部借款均有借条，担保人有签字）以上全部借款被告用于租地园林、买地、建房、建宾馆等用途，最后一次借款被告向原告承诺很快还清全部本金和利息。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖无果，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告张巧玲辩称，一、本案的基本事实。张巧玲、谢丽军及李爱琴等，都是多年的朋友关系。2014年上半年，谢丽军听说张巧玲要到新乡做一笔投资，预期时间短，收益又可观，便一再要求参与投资。经双方协商，谢丽军以借款200万元、月息2分的形式进行投资。该200万元借款发生后，谢丽军确实每年都先后几次找张巧玲要款，张巧玲也都承诺尽快还款。特别是2016年5月，谢丽军要求张巧玲一个月内还清，张巧玲考虑到新乡投资款收回需要一个过程，故答应半年内还清。终因新乡投资款迟迟不能回来，至今没有偿还谢丽军本金。尽管新乡投资款不能按期收回，但张巧玲还是想方设法尽可能按月偿还该200万元借款的利息。除以现金方式偿还利息外，还通过张新耀、王秀花、宋秋红、张家豪等帐户偿还利息。经双方对帐，截止2016年12月31日，还欠利息数额为305000元。2017年1月1日起，张巧玲又以现金、微信、银行转帐等方式多次偿还利息，其中以微信方式转款5次，显示到账1次，计6.58万元；以银行转帐方式转款11次，计30万元。以上共计36.58万元（因有些证据没有搜集齐全，可能不止这么多）。另外，因张巧玲在郑州出差期间急需用钱，还曾三次向谢丽军借款，分别为13.2万元、4万元、6万元。这些都是朋友间的小额借款，根本没有考虑利息。二、原告在诉状中所述内容，有众多不实之处。不实之处有以下几点：1、张巧玲于2016年5月20日向谢丽军出具的金额为23万元租地款《欠条》，系谢丽军向张巧玲转让《土地使用权租用合同》的转让款，并非借款；况且，该合同的相对方有异议，至今还存在纠纷。故，该款项不应在本案中处理。大约在2015年5、6月份，谢丽军与张长江签订了《土地使用权租用合同》，由张长江将位于许昌市东城区邓庒乡的一处土地出租给谢丽军，谢丽军向张长江支付租地款27万元。2015年下半年，谢丽军告诉张巧玲，说当地关系太复杂，玩不转，想让张巧玲接受该合同。张巧玲考虑到是朋友，表示同意。双方商定的转让价款为原价27万元。张巧玲于2015年11月5日通过银行转账支付谢丽军4万元转让款。余款23万元,张巧玲于2016年5月25日向谢丽军出具了一张欠条。因合同转让时，谢丽军未征得相对方张长江的同意，加之张长江认为27万元租赁款太低等，致使张巧玲直今不能占有该合同约定的土地。根据上述事实，该23万元不属借款，而是合同转让款。出租方、转让方、受让方彼此间还存在争议等。因此,此款不应在本案中处理。2、其余三笔小额借款，原本不存在利息约定，而谢丽军竟按月息2分计算利息。按照相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。3、张巧玲已偿还了200万元借款的大部分利息，而谢丽军竟按分文未还，主张全部利息。200万元利息偿还情况，详见前述一，不再重复。试想，如果依诉状所称被告张巧玲始终未偿还任何本息，原告定然不会将2014年7月的借款一直拖延至今天才起诉。三、谢丽军要求按月息2分计至付清之日，明显违反司法解释精神。根据最高法院关于民间借贷的最新司法解释，"2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”结合本案，自2020年8月20日后谢丽军要求的利息最多应按照不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即3.85%的四倍，年利率不超过15.4%，而不应该仍为年利率24%。综上所述，原告诉状所称并不完全符合事实，利息计算方法并不完全符合法律规定，希望法院依法审理，查明事实，依法判决。被告李爱琴辩称，一、被告李爱琴在张巧玲向谢丽军出具的金额为200万元的借据上以担保人身份签字，应理解为连带责任保证；没有签署保证期间,应理解为保证期间6个月，此理解，各方应无异议。二、原告谢丽军要求李爱琴承担保证责任，明显超过了法定的保证期间，故不应支持。由李爱琴担保的200万元借款,债权人谢丽军和债务人张巧玲没有书面约定借款期限。这种情况下，6个月的保证期间应根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第33条规定，应“自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。200万元借款事实发生至今，已长达近7年。从原告起诉陈述事实看，2016年5月20日被告张巧玲向原告谢丽军承诺很快还清全部本金和利息，原告谢丽军后来还多次要求被告张巧玲偿还本息。原告谢丽军所称"2016年5月20日被告张巧玲向原告谢丽军承诺很快还清全部本金和利息”，这个“很快”实际就是司法解释所说的宽限期，是一个月？二个月？一年？总不可能长达三年吧。即便长达三年，6个月的保证期间也应从2019年5月20日开始计算，至2019年11月20日期满。但从200万元借款发生直至起诉之前，原告从未要求过被告李爱琴承担保证责任。综上所述，被告李爱琴就本案200万元提供的担保，早已超过保证期间。李爱琴应予免除保证责任。经审理查明：2014年7月1日，被告张巧玲向原告出具借条一张载明“今借到谢丽军现金200万元，月息2分。李爱琴在担保人处签名确认。同日，步清华通过中国建设银行向张巧玲转账200万元。2015年4月28日，原告通过许昌新浦村镇银行向被告张巧玲存款13.2万元。2021年1月22日，被告张巧玲给原告出具《欠条补条》一张，该张证据上列明了3个欠款内容。证据显示：今欠谢丽军现金13.2万元整，2015年4月28日；今欠谢丽军现金4万元，2015年9月20日；今欠谢丽军6万元，2014年10月18日。2016年5月25日，被告张巧玲给原告出具欠条一张，载明“今欠谢丽军租地款23万元”。2016年5月30日，被告张巧玲给原告出具欠条一张，载明“今欠谢丽军利息74.88万元”。2016年12月30日，被告张巧玲给原告出具欠条一张，载明“今欠谢丽军利息30.5万元”。2017年12月23日被告张巧玲使用张家豪账户向步帅洋账户转账3万元。庭审中，被告张巧玲主张张家豪系其儿子。2017年12月29日被告张巧玲向步帅洋转款5万元。2018年2月12日，被告张巧玲向步帅洋转账2万元。2018年3月25日，被告张巧玲向步帅洋转账2万元。同日，被告张巧玲通过微信告知原告称“小谢，钱转给你儿子卡上了，信用卡我刷出来几天了，我还银行利息急用，所以我刷出来了”。原告问“转多少他去外地了”。被告张巧玲回复原告“转2万”。原告称“我问一下”。2018年3月27日，原告通过微信告知被告张巧玲“收到姐”。2018年4月25日，被告张巧玲向步帅洋转账8000元。同日被告张巧玲通过微信告知原告称“小谢，给你转过去8000元请你查看你儿子账上”。原告回复被告张巧玲“谢谢姐”。2018年6月10日，被告张巧玲通过微信向原告转账1.2万元。2018年7月21日，被告张巧玲向步帅洋转账1万元。2018年8月20日，被告张巧玲通过微信向原告转账1800元。2018年9月20日，被告张巧玲向原告儿子步帅洋转账1.7万元。同日，原告微信告知被告张巧玲“收到27000，下月初你想法吧，不能在耽误儿子事了”。被告张巧玲主张原告微信中称的2.7万元为现金支付。2018年11月3日，被告张巧玲向步帅洋转账2万元，同日，被告张巧玲通过微信告知原告“2万元已转步帅洋卡上，农村信用社卡”。2018年12月13日，被告张巧玲给原告发微信“小谢我借了几个人才借到十万，16号才能转给我，钱到帐马上转给你，在多实在找不到”。2018年12月14日，原告将其建设银行的银行卡拍照发给了被告张巧玲。2018年12月17日，被告张巧玲给原告发消息“小谢，款转上了，回话”，原告回复“好，收到了，姐姐，谢谢”。2019年9月10日，被告张巧玲向步帅洋转账2万元，同日，被告张巧玲通过微信告知原告“款已转过2万农村商业银行请查看”，原告回复“收到”。原告给被告张巧玲发消息“玲姐没多，少你也得给我想办法转来，26号做酒用”。2019年10月21日，被告张巧玲通过微信分别向原告转账两笔，一笔1万元，一笔5000元，并给原告发消息“对不起一直没有给回信，实在一言难尽，1万给你，5000送礼吃喜面”。2020年1月15日，被告张巧玲通过微信向原告转账5000元。2020年3月28日，被告张巧玲通过微信向原告转账5000元。2020年，被告张巧玲还向步帅洋转账5000元。被告张巧玲提交《土地使用权租用合同》原件一份，主要载明张长江把邻路的房子所属的土地使用权承包给原告，四邻：东邻医院、西邻瓦厂路、南邻建民房子、北邻地。被告张巧玲主张上述合同系原告与案外人张长江签订的。被告张巧玲还提交收到条一张，载明今收到谢丽军租金现27万元。被告张巧玲主张该收到条系张长江出具的。2015年11月5日，被告张巧玲给原告转款4万元。被告主张其于2016年5月25日向原告出具的23万元的租地款欠条系上述合同转让款，与本案并非同一法律关系，不应在本案中处理。原告主张其并不认识张长江，因为被告张巧玲的丈夫任村长、书记，不方便出面，所以张巧玲以原告的名义签订了合同，借原告的钱去租地，租用的地实际由被告张巧玲使用。庭审中，原告陈述其没有找被告李爱琴要过钱，都是找被告张巧玲要钱，被告张巧玲说什么时候拆迁房子什么时候连本带利全部还清。被告张巧玲陈述在最后一次借款即2016年5月20日的时候其承诺的是尽快还款，大概1、2个月就能还。庭审中，原告陈述步清华、步帅洋是其的儿子与女儿。原告主张其对被告张巧玲转入其本人及步帅洋账户的款均予以认可。庭审中，被告张巧玲还陈述，2019年10月21日的吃喜面的5000元是给原告儿子结婚的礼金，并非还款。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据。原告提交的2014年7月1日的借条及转款凭证相互印证，可证明其与被告张巧玲间系民间借贷法律关系及原告向被告张巧玲交付借款200万元的事实。被告张巧玲应履行还款义务。双方约定借款利息为月利率2%，故被告张巧玲应自2014年7月1日起至2020年8月19日间按月利率2%向原告支付借款利息。自2020年8月20日起至债务清偿之日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。原告于被告张巧玲的上述借款发生于2014年，根据原告提交的证据及庭审中双方的陈述，原告曾多次向被告张巧玲催要借款，但从未向被告李爱琴主张保证责任。根据现有证据无法确定本案未过保证期间，被告李爱琴免除保证责任。故原告要求被告李爱琴履行的担保义务的诉讼请求本院不予支持。被告张巧玲于2021年1月22日向原告补充出具《欠条补条》，该份证据上载明了三笔款项，结合原告提交的2015年4月28日的存款凭证，本院对于其中的13.2万元予以采纳。剩余两笔分别为4万元及6万元，首先，被告张巧玲向原告出具了欠条，这表明被告张巧玲对于欠款事实是确认的，且在欠条中明确上述4万元及6万元的交付方式为现金，结合该交付方式并不违背日常的交易习惯，本院对于该两笔款项亦予以采纳。关于被告张巧玲于2016年5月25日向原告出具的23万元租地款的欠条：原告于被告对于该23万元的性质陈述不一，原告主张该款项系借款，被告主张该款项系合同结算款。但综合本案情况，被告张巧玲未提交证据证明就其提交的《土地使用权租用合同》尚有其他的纠纷或曾有纠纷，且被告张巧玲出具该张欠条数年，现并无证据证明原、被告间就该23万元产生过争议，亦无证据证明被告张巧玲就该23万元向原告提出过异议，可认定被告张巧玲确认欠原告该23万元事实，被告张巧玲应履行还款义务。本案处理的系原、被告间的金钱给付类的债权债务纠纷，为了一次性解决当事人的纠纷，减少当事人的诉累，本院认为对于该23万元欠款在本案中一并处理较为合适。故原告要求被告张巧玲偿还该23万元的诉讼请求本院予以采纳。民间借贷案件中，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，没有证据证明双方就2021年1月22日《欠条补条》上载明的23.2万元及23万元租地款约定利息，故应视为无息借款，被告张巧玲应自原告起诉之日即2021年3月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息至债务清偿之日止。原告提交的两张利息欠条上载明的利息金额超过民间借贷相关法律规定的最高限额，本院对于该两张利息欠条不予采纳。2018年9月20日，被告张巧玲向原告儿子步帅洋转账1.7万元，原告确认收到被告2.7万元。被告张巧玲主张是两笔款项。根据双方之前的交易习惯，被告张巧玲向步帅洋转款后会在微信中向原告确认收款情况，转款当日，被告张巧玲并未在微信中向原告提及向步帅洋转款1.7万元的事情，被告张巧玲也无其他证据证明其在当日以现金方式另行向原告交付了2.7万元款项，故本院认为被告张巧玲向步帅洋所转的1.7万元应包含在了原告确认的2.7万元中，不应重复计算。再扣除被告张巧玲向原告支付的5000元喜面，被告张巧玲共向原告转款34.38万元，该款项应自借款利息中扣除。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张巧玲于本判决生效后十日向原告谢丽军偿还借款本金共计246.2万元及利息【其中200万元的利息按月息2%计算，自2014年7月1日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止；前述计算出的利息金额减去34.38万元为实际应支付的金额。其中46.2万元的利息自2021年3月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止】。二、驳回原告谢丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27846元，由原告负担3589元、被告张巧玲负担24257元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二一年六月十七日书记员  王凯