wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执328号 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街8号。 法定代表人：吕宗文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙兆军，该公司胜利分理处客户经理。 被执行人：韩文朝，男，1964年9月24日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：闫菊兰，女，1964年12月26日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：韩文培，男，1965年2月11日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：韩文争，男，1962年5月3日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：陆国明，男，1974年6月20日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：陈国福，男，1968年2月27日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：魏兆学，男，1971年5月20日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人韩文朝、闫菊兰、韩文培、韩文争、陆国明、陈国福、魏兆学金融借款合同纠纷一案中，经永昌县人民法院执行，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以被执行人韩文朝、闫菊兰、韩文培、韩文争、陆国明、陈国福、魏兆学暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张增奎 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜晓梅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2948号 原告:巩某1,男，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告:巩某2,男，1955年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告:巩某3,女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：巩某4，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：巩某5，女，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：巩某6，女，1960年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：申某，女，1935年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告巩某1、巩某2、巩某3与被告巩某4、巩某5、巩某6、申某继承纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某1、巩某3、被告巩某4到庭参加诉讼，原告巩某2、被告巩某5、巩某6、申某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩某1、巩某2、巩某3向本院提起诉讼请求：1.依法分割共有财产37145.79元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告申某与巩某7系三原告与被告巩某4、巩某5、巩某6之父母，2020年6月3日巩某7病逝，巩某7生前系淮北矿业集团有限公司离休干部，其去世后应发放工亡待遇补助金37145.79元，上述款项应为原被告共同共有，故依法提起诉讼，请求依法公正判决。 被告巩某4答辩称，对该工亡待遇补助金37145.79元的事实无异议，但母亲申某年龄大，应该多分，剩余的由我们六兄弟姐妹平均分割。 被告巩某5、巩某6、申某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告申某与巩某7系三原告巩某1、巩某2、巩某3与三被告巩某4、巩某5、巩某6之父母，2020年6月3日巩某7病逝。巩某7病逝后，淮北市工伤保险管理服务中心批准拨付巩某7工亡丧葬补助金37145.79元，该补助金现尚未领取。三原告认为上述款项应为原被告共同共有，应依法分割为由提起诉讼，请求依法判决。 上述事实，有原告提交的花园派出所证明、转正定级人员审批表、职工登记表、死亡医学证明、淮北市工伤保险管理服务中心工伤待遇拨付表及原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：工亡丧葬补助金是工伤保险部门依据法律法规给予生前享受工伤待遇的职工近亲属一定金额的慰问金及丧葬补助费，具有精神安慰及近亲属处理丧事补助金的性质，不属于死者遗产，不能作为遗产继承，但分配可参照遗产继承进行，故本案的案由应变更为共有纠纷。原被告系死者巩某7的子女、配偶，均享有分配丧葬补助金的权利，故对三原告的诉求依法予以支持。考虑被告申某系巩某7配偶，且年事已高，经济收入较少，可适当多分，本院判决申某分得7145.79元，其余30000元由三原告巩某1、巩某2、巩某3与三被告巩某4、巩某5、巩某6均分，各分得5000元。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、一千一百二十七条、一千一百三十条之规定，判决如下： 巩某7工亡丧葬补助金37145.79元，被告申某分得7145.79元，原告巩某1、巩某2、巩某3、被告巩某4、巩某5、巩某6各分得5000元。 案件受理费364.32元，由被告申某负担100元，由被告巩某4、巩某5、巩某6、原告巩某1、巩某2、巩某3各负担44.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  齐 立 二〇二一年六月二十二日 法官助理  卢 颖 书 记 员  孙冰清 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3769号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：田文星，男，1991年08月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与田文星信用卡纠纷一案中，依法向被执行人田文星发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2401号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74678.36元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2401号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4795号原告：孙明海，男，1970年5月23日出生，港澳居民居住证载明），汉族，住徐州市泉山区。被告：权启本，男，1970年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙明海与被告权启本确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2010年12月2日签订的关于坡里酒厂（徐州龙珠酒业有限公司）厂房出售的协议与关于酒厂土地租赁协议无效；2、判决被告限期归还非法侵占坡里酒厂（徐州龙珠酒业有限公司）的土地、厂房及其地面上所有建筑物；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：根据《公司法》、《合同法》的规定：公司的重大决策必须通过董事会成员的一致同意才可以通过，原告作为酒厂（徐州龙珠酒业有限公司）董事会成员对被告购买酒厂的交易并不知情。2021年2月24日，原告找到大队干部才看到出售和租赁协议，协议上面只有董事会成员权启军一人签名，严重违法了《公司法》、《合同法》，为维护原告的合法权益，故起诉。被告权启本在提交答辩状期间未对管辖权提出异议并应诉答辩，被告和原告没有任何的合同纠纷，也没有打过交道，其签订这些合同是和徐州龙珠酒业有限公司的法定代表人孟昭喜、权启军、权太忠等人签订的，原告说买卖合同他是不知其情的，当时他在公司属于什么职务。原告提供的材料是1993年的合同，这个合同在1997年有一份已经移交给孟昭喜了，从1997年之后原告在公司是什么职务，占有多少股份。其签订的租赁协议不存在欺诈，当时的买卖合同也是公开的，不止被告自己去买，别人也有去买的，后来被告出的价格高，就买到了。本院经审查认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第四条的规定，当事人一方是香港居民的需要参照涉外管辖，除了婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼外，由涉外审判庭或专门合议庭审理，本院未设立涉外审判庭或专门合议庭，且无最高人民法院的授权，且该案时间跨度较大、案情重大复杂，本院对该案无管辖权，应当移送江苏省徐州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱广伟二〇二一年六月二十九日书记员  张 雯
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2199号申请执行人：陈淑娟，女，1987年11月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海浪庭足部保健有限公司，住所地上海市嘉定区。陈淑娟与上海浪庭足部保健有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第1691号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海浪庭足部保健有限公司应支付申请人陈淑娟10,000元。现被执行人未履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2199号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年六月十八日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执459号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行 地址：甘州区西大街富民小区C30号楼 统一社会信用代码：916207029252772712 负责人：屈燮元，系该行行长 委托代理人：朵拥政，系该行客户经理 被执行人：卢怀旭，男，汉族，1988年7月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：何秀娟，女，汉族，1990年10月21日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：卢兴军，男，汉族，1965年8月27日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：卢怀虎，男，汉族，1968年9月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人卢怀旭、何秀娟、卢兴军、卢怀虎借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月29日作出的（2019）甘0702民初5894号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告卢怀旭、何秀娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款100000元，承担利息31722.38元（利息清至2019年6月20日），合计131722.38元，并利随本清；二、被告卢怀杰、卢兴斌对上述款项承担连带保证责任，被告卢兴军、卢怀虎对上述款项在担保最高余额130000元范围内承担连带清偿责任，被告卢兴军、卢怀虎履行保证责任后，享有向被告卢怀旭、何秀娟追偿的权利；三、案件受理费2934元，公告费560元，合计3494元，由被告卢怀旭、何秀娟负担，被告卢兴军、卢怀虎承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2021年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月19日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2021年1月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2021年1月20日，2021年2月7日，2021年3月23日，2021年4月8日，2021年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2021年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2021年1月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2021年5月13日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2021年5月13日，本院通过调查，被执行人卢怀旭、何秀娟系夫妻，常年外出打工，具体下落不明；被执行人卢兴军经济状况较差，具体情况不明；被执行人卢怀虎经济状况较差，具体情况不明。 8.2021年5月24日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的145452.13元，。实际到位标的8473.4元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  段 辉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9759号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：李应彪，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪0106民初25930号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李应彪归还借款本金140,130.06元，利息44,631.45元，逾期利息49,211.63元，以及自2016年1月23日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费4,832元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人李应彪发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李应彪无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年6月8日向被执行人李应彪发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年6月10日委托被执行人李应彪户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。五、本院于2021年6月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人李应彪采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪0106民初25930号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执1154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行,住辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。被执行人：李明，男性,1989年8月12日生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行与李明借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 董诗旗审判员 侯晓森二〇二一年六月二十八日()书记员 马梦娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执458号 申请执行人：吴伟廷，男，汉族，1995年5月19日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李美玲，女，汉族，1995年10月4日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李斌，男，汉族，1971年3月27日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人吴伟廷与被执行人李美玲、李斌婚约财产纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月26日作出的（2019）甘0702民初10066号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告李美玲、李斌共同返还原告吴伟廷彩礼款71200元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告李美玲返还原告吴伟廷为其购买的金耳饰、金戒指、金挂坠、金项链各一件，不能返还原物的折价支付原告6336元；三、案件受理费1084.5元，由被告李美玲、李斌共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴伟廷已向本院申请执行，本院于2021年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月19日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2021年1月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2021年1月20日，2021年2月7日，2020年3月23日，2021年4月8日，2021年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李美玲、李斌有可供执行的财产。 4.2021年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2021年1月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人李美玲、李斌名下有房产信息。 6.2021年5月28日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2021年5月28日，本院通过调查，被执行人李美玲、李斌系父女关系，经济状况较差，具体情况不明。 8.2021年5月31日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的78620.5元，实际到位标的333元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二一年六月二日 书记员  段 辉
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初689号原告：义马市凯达物业服务有限公司，住所义马市千秋路中段，统一社会信用代码91411281565130582C（1-1）。法定代表人：方勇军，该公司董事长。被告：杨峰，男，1984年10月15日出生，汉族，住义马市。被告：杨建功，男，1977年5月25日出生，汉族，住义马市。被告：张新亮，男，1966年5月21日出生，汉族，住义马市。被告：鲁颂禄，男，1968年9月14日出生，汉族，住义马市。被告：王艳丽，女，1980年1月19日出生，汉族，住义马市。原告义马市凯达物业服务有限公司与被告杨峰、杨建功、张新亮、鲁颂禄、王艳丽物业服务合同纠纷案，本院于2021年5月18日立案，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义马市凯达物业服务有限公司撤回起诉。原告义马市凯达物业服务有限公司诉被告杨峰物业服务合同纠纷案案件受理费25元，由原告义马市凯达物业服务有限公司负担。原告义马市凯达物业服务有限公司诉被告杨建功物业服务合同纠纷案案件受理费25元，由原告义马市凯达物业服务有限公司负担。原告义马市凯达物业服务有限公司诉被告张新亮物业服务合同纠纷案案件受理费25元，由原告义马市凯达物业服务有限公司负担。原告义马市凯达物业服务有限公司诉被告鲁颂禄物业服务合同纠纷案案件受理费25元，由原告义马市凯达物业服务有限公司负担。原告义马市凯达物业服务有限公司诉被告王艳丽物业服务合同纠纷案件受理费25元，由原告义马市凯达物业服务有限公司负担。审判员  王建军二〇二一年六月二十五日书记员  李政艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1642号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：李飘庆，男，1988年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李飘庆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4579号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人李飘庆应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金41054.38元及利息、违约金，并承担案件受理费940.27元。因被执行人李飘庆逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行和被执行人李飘庆经协商一致，达成和解协议，约定：第一期款项于2021年6月25日支付1.5万元（已履行），剩余案款分24期履行，从7月份起每月28日前支付1500元，2023年6月30日前清偿所有欠款。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初9980号原告：盛凯，男，汉族，住郑州市金水区。被告：河南哈来实业有限公司，住所地郑州市**大学路**康桥华城**楼**商铺**。法定代表人：张跃锋，系该公司总经理。原告盛凯与被告河南哈来实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盛凯撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇二一年六月二十四日书记员  杜琳琳
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1824号   起诉人：马成海，男，1994年1月7日生，回族，青海省民和县人，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，住格尔木市，身份证号XXX。   2021年6月3日,本院收到马成海的起诉状。起诉人马成海向本院提出诉讼请求：依法判令马忠华、张杰返还地皮费12万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年马忠华将东村原明粉厂地皮出售给马成海，马成海支付马忠华10.5万元后，又向马忠华与张杰支付了1.5万元。现房屋已被政府以非法建筑为由拆除，马忠华口头承诺给予赔偿，但至今未赔偿,故诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”；根据法[2013]229号《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》：“被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。起诉人马成海提出诉讼请求，要求马忠华、张杰返还其地皮费12万元，对此本院（2020）青2801刑初20号马忠华、张杰涉嫌非法转让、倒卖土地使用权一案中已明确作出判决：“判令被告人张杰犯罪所得191万元、被告人马忠华犯罪所得64.3万元、被告人马忠云犯罪所得97.5万元，予以追缴，返还各买受人。”故起诉人马成海另行提起民事诉讼要求马忠华、张杰返还地皮费，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条；《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：   对马成海的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 欣      二〇二一年六月十日   法官助理 宗元梅   书记员 王红玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1513号(2021)沪0104执1513号申请执行人：上海塔人网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谈黎刚，董事长。被执行人：莱力智能科技有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：吴志远。被执行人：深圳九成科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡庆宾。上海塔人网络科技股份有限公司与莱力智能科技有限公司、深圳九成科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初9380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海塔人网络科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付经济损失50万元及利息、合理开支3500元。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划到被执行人名下银行账户内钱款11146.60元，并已发还申请人。此外，经向银行、证券、车辆、自然资源确权登记事务中心等有关职能部门查询，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制执行措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十八日法官助理  潘 昕书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2509号申请执行人：陈胜友，男，1974年1月23日生，汉族，住福建省。被执行人：何松祖，男，1966年8月13日生，汉族，住湖南省。原告陈胜友诉被告何松祖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9800号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈胜友于2021年4月15日向本院申请执行，要求被告何松祖归还借款50万元、利息33万元和相应逾期利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月19日通过邮政特快专递向被执行人何松祖发出执行通知书和报告财产令，但因无人签收而退回。本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记。本院查封被执行人何松祖(与案外人孙美、何汪平共同共有)名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房屋因被执行人与案外人共有故无法处置。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年6月11日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  王 军审判员  孙文华二〇二一年六月二十八日书记员  胡 凤附：相关法律条文
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0329民初282号 原告葛某，男，生于2016年10月，住麟游县。 法定代理人葛某1(原告之父)，男，生于1979年2月，住麟游县。 被告王某，女，生于1992年4月，住彬县。 原告葛某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，经考虑，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛某撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某的法定代理人葛某1负担。 审判员  李凤霞 二〇二一年六月一日 书记员  李乔阳
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1777号上诉人（原审被告）抚顺县金山殡仪馆，住所地抚顺市东洲区兰山乡金家村。法定代表人：魏学志，该馆馆长。委托诉讼代理人：王向东，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王守权，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍住址抚顺市抚顺县，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。上诉人抚顺县金山殡仪馆（以下简称金山殡仪馆）因与被上诉人王守权劳动争议一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金山殡仪馆上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回王守权的起诉，案件受理费由王守权承担。事实和理由：金山殡仪馆与王守权没有签订劳动合同，不存在劳动关系，系劳务关系。2020年10月9日，王守权提出仲裁申请，仲裁机构不予受理，后向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年12月7日作出（2020）辽0403民初1771号民事判决，该判决为生效判决。在该次起诉时，王守权就提出过请求确认金山殡仪馆与王守权间存在事实劳动关系的诉讼请求。而本次诉讼王守权再次提出该诉讼请求，违反一事不再理的民事诉讼原则，且该案最终判决驳回王守权的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉，该判决诉讼标的隐含本案争议的法律关系，因此本案应当裁定驳回起诉。王守权辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院查明的事实足以证明双方当事人之间存在事实劳动关系。判决结果亦符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定。一审判决并不违反一事不再理原则。（2020）辽0403民初1771号民事判决，已经明确论述王守权主张确认王守权与金山殡仪馆之间存在事实劳动关系的诉讼请求没有经过劳动仲裁委员会仲裁，故对上述请求不予审理。说明该案驳回王守权的诉讼请求，是因为没有经过劳动仲裁的前置程序。因此本次一审判决不属于重复诉讼。王守权向一审法院起诉请求：1、确认王守权与金山殡仪馆之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由金山殡仪馆承担。一审法院认定事实：王守权自2015年6月1日至2020年9月30日受聘于金山殡仪馆从事驾驶员工作，每月工资底薪2000元，值班费每日50元，两天值班一次。双方未签订书面劳动合同，2020年9月30日被金山殡仪馆辞退。2020年10月9日王守权到抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：未签劳动合同、未上保险、申请支付双倍工资30250元。2020年10月9日抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理王守权的仲裁申请。2020年11月6日王守权向一审法院提起诉讼。2020年12月7日一审法院作出（2020）辽0403民初1771号民事判决，驳回王守权的诉讼请求。另查明，2020年12月21日王守权再次向抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：申请确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。2020年12月21日抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理王守权的仲裁申请。一审法院认为，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案中王守权、金山殡仪馆的争议焦点为双方是否存在劳动关系及本案是否适用一事不再理原则。关于劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。且根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。王守权向一审法院提交了工作牌等证据以证明其接受金山殡仪馆管理。金山殡仪馆认可王守权在其单位工作的事实，但认为双方是劳务关系。一审法院认为双方虽未签订劳动合同，王守权事实上已成为金山殡仪馆单位的成员，为金山殡仪馆工作，提供有偿劳动，获得了劳动报酬，同时接受金山殡仪馆的管理，双方形成事实劳动关系。关于本案是否适用一事不再理原则，（2020）辽0403民初1771号民事判决驳回王守权的诉讼请求系因“本案中原告王守权主张确认原、被告存在事实劳动关系、被告违法单方解除原告劳动关系、被告按原告参加工作年限5年4个月经济补偿金14666元没有经过劳动仲裁委员会仲裁故本院对上述诉讼请求不予审理”，故本案不属于一事再理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认原告王守权与被告抚顺县金山殡仪馆之间存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告抚顺县金山殡仪馆负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，金山殡仪馆主张本案构成重复诉讼，理由是在（2020）辽0403民初1771号案件中，王守权提出过确认双方当事人间存在事实劳动关系的诉讼请求。经查该案判决，已经明确论述对王守权主张的事实劳动关系的诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，不予审理。即虽然王守权提出过确认事实劳动关系的诉讼请求，但一审法院并未实体审理。关于金山殡仪馆主张，（2020）辽0403民初1771号民事判决对王守权的其他诉讼请求的论述，实质上是建立在确认双方之间存在事实劳动关系基础上作出的判断一节，该案王守权共提出五项诉讼请求，其中包括确认事实劳动关系在内的三项诉讼请求，因未经劳动仲裁程序，不予审理。王守权主张因未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，一审法院以超过诉讼时效为由，不予支持。王守权主张养老保险的诉请，一审法院认为不属于人民法院受理范围，不予审理。综上该判决最终判决驳回王守权的诉讼请求。一审法院认为王守权关于未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，超过了诉讼时效，已经丧失胜诉权，不论双方是否存在劳动关系，均无法得到司法保护，因此驳回该项诉请，该节论断与双方是否存在事实劳动关系并无关联，并未建立在确认双方存在事实劳动关系的基础上。同理，一审法院认为王守权关于养老保险的主张不属于法院受理范围，也与双方是否存在事实劳动关系无关。因此王守权本次诉讼并不构成重复诉讼。虽然王守权与金山殡仪馆没有签订书面劳动合同，但本案情况符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，一审法院判决于法有据。综上所述，金山殡仪馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由抚顺县金山殡仪馆负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 王 炜审 判 员 王 爽二〇二一年六月二十三日法官助理高扬代书记员 尤 雅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2664号申请执行人张伟，男，汉族，1975年4月20日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店信合房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)豫1702民初3751号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店信合房地产开发有限公司的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年六月九日书记员 胡 冬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3209号申请执行人：秦聪，女，1993年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：银团汇电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：冬丰，法定代表人。秦聪与银团汇电子商务有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付案款人民币35250元。因义务人银团汇电子商务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人秦聪向本院申请执行。本院于2021年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费428元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向银团汇电子商务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。四、本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结日期截止至2022年5月16日。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、终本告知短信和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人银团汇电子商务有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年六月二十九日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10297号原告：李雪兰，女，1988年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：胡双喜，男，1979年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李雪兰与被告胡双喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月10日，原告李雪兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李雪兰撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  张敏蕾二〇二一年六月十一日书记员  陆明霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初2380号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳大道。 法定代表人：许智泉，该行董事长。 委托诉讼代理人：高越尘，该行职工。 被告：张素清，女，生于1958年3月3日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告张素清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，公开巡回开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人高越尘，被告张素清参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年2月28日在原告借款30000元，期限2年，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金27916及利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告当时修房子借的款，账目是真确的。 经审理查明：2017年2月28日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》。借款合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限至2019年2月27日。约定被告按季结息，结息日为每末月的第20日，如被告不能按期偿还，从逾期之日起，原告有权在约定利率的基础上加收30℅的罚息。 同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。《借款借据》上载明了执行月利率6.333‰。截止2021年6月25日以前，被告尚欠贷款本金27916元，6月26日，被告偿还了贷款本金1600元。 本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。原告偿还部分贷款后，原告对下余贷款本金负有清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，判决如下: 被告张素清在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金26316元及利息（利息以借款本金26316为基数从2021年6月27日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费249元，由被告张素清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采信限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐泽勇 二〇二一年六月二十七日 书记员  刘 川
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初542号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心崇左东成国际物业服务中心，住所地崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：陆志阳，男，1984年1月11日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯物业公司）与被告陆志阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告陆志阳已将各项欠费结清为由，于2021年6月1日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年六月一日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初2115号北京全景视觉网络科技股份有限公司：你与沈阳福库商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员张瑞一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  张瑞二〇二一年六月八日法官助理赵思佳书记员芮庆文
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初3075号原告：范赞起，男，1954年6月3日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：顾鹏飞，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭晋阳，男，1971年1月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告范赞起与被告郭晋阳侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范赞起及其委托诉讼代理人顾鹏飞，被告郭晋阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范赞起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告家庭承包土地上种植物（柿子树）损失费共计17220元及精神损失费3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭自1983年在位于灵宝市西闫乡范家嘴村承包1.65亩土地从事农业种植至今。2016年12月，灵宝市人民政府发放土地承包经营权资格证，记载我的承包期限为1998年9月20日至2028年9月19日。2021年4月6日，被告无故提出我承包的土地属于其常闫村四组。同年4月9日，被告委托其村村长兼支书范金刚与常闫村村长兼支书王小覃与我协商未果。次日，被告带十多人强行将我承包土地上种植的156棵柿子树全部拨除（其中6年树龄的有36棵，单价195元；3年树龄的120棵，单价85元），经原告初步估价，被告所毁坏树木导致原告经济损失共计17220元。原告患有××高血压，因被告毁坏原告辛勤种植并将产生较大经济效益的树木而犯病，多次晕厥，对原告造成精神损害。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告郭晋阳辩称，涉案土地是我常闫村4组的土地，我是4组组长,原告承包20多年，到期后原告强行霸占我组的土地。2021年4月5日，我们召开社员会议准备通过法律途径解决。次日，我和我组组民到原告家里要求他将上述土地栽种的柿子树移走未果。4月10日，我组组民到涉案土地将原告刚种的柿子树拔除。原告起诉我个人，诉讼主体不适格，我没有拔原告的柿子树，要求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告范赞起诉被告郭晋阳侵权责任纠纷一案，诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范赞起的起诉。案件受理费306元，减半收取153元，退还原告范赞起。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李佳二〇二一年六月二十九日书记员  柴艺
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执1211号申请执行人：王志明，男，1971年2月2日出生，回族，住湖北省钟祥市。被执行人：深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司（统一社会信用代码：91440300342861820Y）,住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区格布商业大厦7层711号。法定代表人：胡婷，该公司董事长。关于申请执行人王志明与被执行人深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初9960号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王志明向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日予以立案执行。依据生效调解书，深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司应于2020年12月15日前向王志明支付劳务费6000元，案件受理费25元由深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司负担，同上述款项一起支付。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单两年，并对其采取了限制消费措施。另，本院对深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司名下的银行存款进行了额度冻结。且经本院查询，本院已对深圳市信力安机电工程劳务分包有限公司名下的车辆进行了委托查封，未实际扣押暂无法处置。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有6025元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  张 琦审判员  黄 强二〇二一年六月二十八日书记员  蒲小禹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终2399号上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉，1966年1月6日生，信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司估价师，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：骈天民，河南慎微尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市房产服务中心。法定代表人：万钧，该单位主任。委托代理人：查君舰，河南文赢律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人信阳市房产服务中心劳动争议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘斌上诉请求：1、撤销平桥区人民法院作出的(2021)豫1503民初813号民事裁定书;指令平桥区人民法院对该案进行实体审理;2、判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由:一审法院适用法律错误,理由如下:1、根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》【法函(2004)30号】第一条:《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释[2003]13号)第一条规定,“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定,但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的,适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。其第三条:“人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”,故该案是上诉人和被上诉人之间的人事争议。一审法院在裁定书第1页对该案的案由描述是劳动争议纠纷,又在裁定书第7页本院经审查认为本案原、被告双方诉争的纠纷系政府及其所属部门主导下的事业单位改制过程中产生的纠纷,显然前后矛盾,且最高人民法院公布的案由规定也没有政府及其所属部门主导下的事业单位改制纠纷的案由。2、一审法院也查明上诉人和被上诉人之间已经于1987年时就已建立事业单位和事业单位干部身份的工作关系,且上诉人人事档案至今仍在被上诉人处,并没有查明该关系何时终止,现在被上诉人认为双方已经不存在事业单位和事业单位干部身份的工作关系,依据2014年国务院颁布的《事业单位人事管理条例》第三十七条规定:事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理;同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议,适用本法:(第二)项:因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;故上诉人和被上诉人之间的争议符合上述规定。为此,本案属于人民法院管辖的范围。3、按照2000年时的脱钩改制政策,即国家原建设部下发的《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》【建住房(2000)96号】文件和河南省建设厅关于印发《房地产价格评估机构脱钩改制指导意见》的通知(豫建住房【2000】31号)之规定,“要按照国家有关规定及本人意愿,决定去留”。所以脱钩改制不是被上诉人和上诉人之间解除事业单位干部人事工作关系的法定事由,不应影响到上诉人和被上诉人之间已经存在的事业单位干部人事工作关系,截止到现在也没有任何证据可以证明上诉人和被上诉人之间的事业单位干部人事工作关系已经解除。综上,本案是上诉人和被上诉人之间在变更、解除和终止劳动合同发生的争议,属于人民法院受理案件的范围,一审法院适用法律错误,恳请二审法院支持上诉人的上诉请求为盼。被上诉人未作答辩。刘斌向一审法院起诉称：1.判令被告恢复工作关系；2.判令被告支付原告自2001年4月至判决生效之日的工资及赔偿金；3.判令被告按相关规定为原告缴纳应由被告缴纳的养老、医疗、住房公积金等相关社保；4.判令被告承担原告的律师费用1000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘斌于1987年9月中专毕业，分配到原信阳市房地产管理局工作，属事业编制，干部身份。1998年信阳撤地建市，划归原信阳市房产管理局（现信阳市房产服务中心），下属事业单位信阳市房地产价格评估管理所任副所长。2004年4月28日，建设部下发了《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》（建住房（2000）96号）文件，按照该文件要求：“凡从事房地产价格评估的中介服务机构，目前隶属或挂靠在政府部门的，均要在人员、财务、职能、名称等方面与之彻底脱钩，原主管部门派到房地产价格评估机构工作的人员，要按照国家有关规定及本人意愿，决定去留。”2000年12月31日，原信阳市房产管理局与潘沈阳个人签订脱钩协议，原信阳市房产管理局没有按照文件精神对我进行安置，也未对我进行任何补偿，现我的劳资手续和人事档案仍然在信阳市房产服务中心。原信阳市房产管理局未按照国家有关规定及征询我本人意愿，单方面将我安排在原信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司，侵犯我的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请为盼。一审法院经审查认为：本案原、被告双方诉争的纠纷系政府及其所属部门主导下的事业单位改制过程中产生的纠纷，不是平等的民事主体之间发生的民事权益纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告在审理过程中要求追加信阳市住房和城乡建设局为被告，无实际必要，本院不予追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，驳回原告刘斌的起诉。本院经审查认为，驳回起诉是因为案件受理不符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”对照上述法律规定，本案争议的事项是因为被上诉人2000年4月落实国家建设部（2000）96号文件《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》精神，对原信阳市房地产价格评估管理所进行改制，将上诉人划归改制后的信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司工作而引发的纠纷，该纠纷系政府部门改革产生的纠纷，政府与被改革的部门和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性和服从性，故由此引发的纠纷不属于平等主体之间的民事行为，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，系政策调整的范围，属于上诉法律规定第四种情形，人民法院应不予受理，受理的应当驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上述人请求实体审理的上诉人理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年六月二十四日书记员  朱艺鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8805号之二解除保全申请人：上海翟氏建材科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇兴达村长兴路XXX号。法定代表人：翟笃铸，执行董事。委托诉讼代理人：王荣、葛建，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李潮雁。申请人上海翟氏建材科技有限公司与被申请人上海明鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日作出(2021)沪0117民初8805号民事裁定书，查封了被申请人名下的银行存款。申请人现向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海明鹏建设集团有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  钟玲二〇二一年六月十六日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初930号原告：陈俊峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住南召县。被告：张付朝，男，1964年5月5日出生，汉族，住南召县。原告陈俊峰与被告张付朝追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊峰到庭参加了诉讼，被告张付朝经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代其偿还的借款本金40000元，并支付以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年4月19日，被告因生意周转向刘某,4借款40000元，由原告提供担保。借款到期后，刘某,4多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒付。刘某,4起诉至南召县人民法院，经南召县人民法院调解，原告代被告偿还刘某,4借款40000元。为维护合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告张付朝缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人刘某,4证言与原告所举其他证据能相互印证，且与本院依职权调取的证据材料相吻合，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告张付朝在原告陈俊峰的担保下向刘某,4借款40000元。借款后被告张付朝不履行还款义务，刘某,4于2019年将原告陈俊峰诉至南召县人民法院，要求原告陈俊峰履行担保义务。在审理过程中原告陈俊峰与刘某,4达成了调解协议，南召县人民法院于2019年7月19日作出了（2019）豫1321民初2458号民事调解书，其主要内容为：“被告陈俊峰于2019年8月31日前归还原告刘某,4借款4万元中的2万元，于2019年12月31日前归还下余借款2万元及利息……”。后原告陈俊峰替被告张付朝偿还了刘某,4借款40000元，刘某,4于2020年10月9日向原告陈俊峰出具收条一份，其主要内容为：“收条，今收到陈俊峰替张付朝还款肆万元整（40000.00），收款人刘某,4，2020.10.9”。为担保追偿，原告于2020年3月10日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，原告陈俊峰替被告张付朝向刘某,4偿还款40000元的事实，由原告向法庭提交的证据、到庭证人刘某,4证言证实，且与本院依职权调取的证据材料相吻合，事实清楚，证据扎实。原告陈俊峰替被告张付朝偿还款40000元系履行保证责任，原告陈俊峰在履行保证责任后，依法享有向债务人张付朝追偿的权利。故债务人被告张付朝依法应向原告陈俊峰返还原告为履行担保责任向出借人刘某,4支付的40000元。原告向被告主张利息的诉讼请求，符合有关规定，本院予以支持，依据相关法律规定，被告张付朝应自原告主张权利之日即起诉之日（2021年3月10日）支付相应的利息。因被告张付朝缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张付朝自本判决生效之日起十日内返还原告陈俊峰人民币40000元，并支付以40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月10日起计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告张付朝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二一年六月三十日书 记 员  刘 统
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3398号原告:中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉贵、卫静，该公司员工。被告：赵海金，男，1988年9月26日出生，汉族，住辉县。被告：杜小芳，女，1988年6月12日出生，汉族，住址同上。被告：吕瑾瑾，男，1989年8月12日出生，汉族，住辉县。原告中和农信项目管理有限公司与被告赵海金、杜小芳、吕瑾瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉贵、被告杜小芳到庭参加了诉讼，被告赵海金、吕瑾瑾经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵海金、杜小芳偿还原告借款本金38998.46元，并按照月利率2%支付自2020年9月13日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告吕瑾瑾承担连带清偿责任；3、要求三被告承担诉讼费。事实与理由：中国对外经济贸易信托有限公司与三被告于2020年3月23日签订《借贷合同》一份，双方约定借款金额50000元，借款期限自2020年3月23日至2021年3月13日，利率为年利率19.8%，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%。合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司如约向被告赵海金、杜小芳支付借款50000元。被告赵海金、杜小芳收到借款后偿还了部分本息，但从2020年9月13日起未按合同约定偿还借款本息，截止到当天，尚欠本金38998.46元未还，被告吕瑾瑾也拒不履行保证责任。后该公司将本案债权转让给原告，但经原告催要，被告仍未履行还款义务。被告杜小芳辩称：原告诉称属实，杜小芳是案涉借款共同借款人，因目前经济困难，暂无力偿还。被告赵海金、吕瑾瑾未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2020年3月23日，中国对外经济贸易信托有限公司（出借人）与被告赵海金（借款人）、杜小芳（共同借款人）、吕瑾瑾（保证人）签订《借贷合同》一份，合同约定：借款金额50000元，期限为2020年3月23日至2021年3月13日，利率为日利率0.055%（折合月利率1.65%），还款方式为等额本息还款，还款日为每月13日。如借款人未按期足额偿还当期应还款项，逾期利率按原利率基础上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。被告吕瑾瑾为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。合同签订后当天，中国对外经济贸易信托有限公司依约将借款资金50000元汇付到被告赵海金指定的银行账户。后被告赵海金偿还了部分借款本息后，自2020年9月13日起未按合同约定偿还借款利息，截止到当天，尚欠借款本金38998.46元未还。2020年12月24日，中国对外经济贸易信托有限公司将本案债权全部转让给原告，并通知了三被告。原告受让债权后经催要，被告赵海金、杜小芳仍未还款，且被告吕瑾瑾也未履行保证义务。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司将案涉债权转让给本案原告，并将债权转让事宜通知了三被告，因此本案债权转让依法成立，三被告依法应向债权转让后的受让人即本案原告履行各自相应义务。本案中当事人约定借期内借款利率为月利率1.65%，逾期利率为在原利率基础上加收50%，原告为此要求被告赵海金按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另杜小芳作为共同借款人，按照案涉借贷合同约定，其应当对案涉借款承担共同偿还责任。此外，被告吕瑾瑾作为本案借款的连带责任保证人，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据。综上所述，原告要求被告赵海金、杜小芳偿还下欠案涉借款本息，并要求被告吕瑾瑾承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。此依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海金、杜小芳于本判决生效后五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金38998.46元，并按照月利率2%支付自2020年9月13日起至本金还清之日止的利息。二、被告吕瑾瑾对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告赵海金、杜小芳、吕瑾瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年六月二十三日书记员  路夏杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初4910号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。被告：宋宏宽，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：苗文生，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：陈玉周，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：宋宏朝，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张辉，女，1979年2月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告卧龙区农村信用合作联社诉被告宋宏宽、苗文生、陈玉周、宋宏朝、张辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月28日立案。原告卧龙区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾现立二〇二一年六月二十日书记员  程园园
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0821民初1080号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，职务：董事长。委托代理人：常丽花，该公司员工。被告：王旭，男，汉族，2001年8月22日出生，住焦作市解放区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司（下称修武农商行）诉王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丽花到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭立即清偿本金8681.51元；2、判令被告王旭立即清偿2020年7月29日至实际清偿之日的借款利息（2020年8月26日及以后的利息，以未清偿本金为基数，按月利率12.6‰计算至本金实际清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》，合同编号28409030219089196709。同时约定：被告王旭在原告处借款10000元，借款用途为：学习，借款期限为：2019年8月26日至2020年8月26日，借款利率为月利率8.4‰，逾期按照月利率12.6‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告王旭。被告应按定期还息不定期还本归还贷款，截止2021年4月30日，本金仍有8681.51元未归还，利息仅结至2020年7月29日，后原告多次催收，被告王旭拒不履行还款付息义务。被告王旭经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借款合同，借款申请书，证明原被告借贷关系，身份证复印件，证明被告身份主体及住址。经审理查明：2019年8月26日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》，合同编号28409030219089196709。同时约定：被告王旭在原告处借款10000元，借款用途为：学习，借款期限为：2019年8月26日至2020年8月26日，借款利率为月利率8.4‰，逾期按照月利率12.6‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告王旭。被告应按定期还息不定期还本归还贷款，截止2021年4月30日，尚未清偿本金8681.51元，利息清至2020年7月29日，后原告多次催收，被告王旭拒不履行还款付息义务为本案事实。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告王旭为金融借款合同关系，该合同于2019年8月26日生效后被告王旭未按约定归还借款本息，应继续履行还本付息义务，原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王旭于本判决生效后七日内偿还原告借款本金8681.51元及利息（正常还款利息按月利率8.4‰计算，逾期利息按月利率12.6‰计算自2020年8月26日至实际清偿完毕止日）。案件受理费25元（已减半），由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇二一年六月二十三日书记员  梁泽亚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初3632号原告：陈儿子，男，回族，1990年1月6日出生，宁夏固原市人，住固原市。被告：马国军，男，回族，1982年12年30日生，宁夏彭阳县人，系固原市王洼煤矿职工，住固原市。原告陈儿子与被告马国军委托合同纠纷一案，本院于2021年04月02日立案。2021年06月03日，原告陈儿子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈儿子自动撤诉处理。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元（原告已预交），由原告陈儿子负担。审判员 张清伟二〇二一年六月四日书记员 马丽琴附：与本案相关联的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13727号申请执行人平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号二期18层1804-1811室。法定代表人柏浩翔。被执行人南昌市豪莱实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人章婷婷。被执行人吴浙赣，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人章婷婷，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院在执行(2020)沪0115民初54711号原告平安商业保理有限公司与被告南昌市豪莱实业有限公司、吴浙赣、章婷婷保理合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢428号黄仁生、陈明：申请执行人黄仁生申请执行被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案恢复执行。根据已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终550号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人陈明还应偿还申请执行人黄仁生借款本金11000元。在本院执行过程中，被执行人陈明主动履行了义务，支付执行费890元。现其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十五日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1329号之一申请执行人：登封市交通运输局，住所地：河南省登封市嵩阳路152号，统一社会信用代码：11410185005303086B。法定代表人：吴建伟，男，局长。被执行人：郑州福瀚运输有限公司，住所地：河南省郑州市新密市西大街办事处马庄村3组，统一社会信用代码：91410183MA45BB5W2U。法定代表人：陈国瑞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人登封市交通运输局与被执行人郑州福瀚运输有限公司行政非诉执行一案，本院作出（2021）豫0185行审27号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，准予强制执行被执行人郑州福瀚运输有限公司罚款10500元及加处罚款10500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年4月9日、2021年6月28日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，查询结果为：将被执行人郑州福瀚运输有限公司所有的陕汽牌豫Ａ×××××车辆予以查封，未实际控制，故暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年6月25日，向新密市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。四、2021年4月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师，申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为21000元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年六月二十八日书记员  赵世超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2222号原告：广州市大键机械设备租赁有限公司，住所地：广州市黄埔区康南路****。法定代表人：邓美君。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：北京盛浩鑫诚建筑工程有限公司，住所地，住所地：北京市门头沟区斋堂大街**科技楼**iv>法定代表人：尹文兵。原告广州市大键机械设备租赁有限公司与被告北京盛浩鑫诚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告广州市大键机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市大键机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市大键机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费96元，由原告广州市大键机械设备租赁有限公司负担。审判员  杨仕杰二〇二一年六月二日书记员  叶 雨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民申37号再审申请人(原审被告)：杨国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谢振彬。被申请人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海青浦支行，营业场所上海市青浦区。负责人：高金芳。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。再审申请人杨国庆因与被申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行信用卡纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初8636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨国庆以已与被申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行达成和解协议为由，于2021年5月31日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，杨国庆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨国庆撤回再审申请。审判长  林晓镍审判员  吴峻雪审判员  施文璋二〇二一年六月十日书记员  孙 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3091号申请执行人：王水强，男，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：上海华迈环保工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘建新。王水强与上海华迈环保工程有限公司承揽合同一案，本院作出的(2021)沪0120民初1959号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海华迈环保工程有限公司支付申请人王水强人民币420000元。因义务人上海华迈环保工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王水强向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费6200元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海华迈环保工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海华迈环保工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月二十八日书记员  徐东泽附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7543号原告：河南可可顺利轮胎有限公司，地址河南省郑州市**鼎盛大道青铜路绿地滨湖国际城****楼**。法定代表人：赵鹏涛，经理。委托诉讼代理人：马金辉，河南才汇律师事务所律师被告：许书堂，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院受理原告河南可可顺利轮胎有限公司与被告许书堂买卖合同纠纷一案中，原告河南可可顺利轮胎有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南可可顺利轮胎有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南可可顺利轮胎有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取180元，由原告河南可可顺利轮胎有限公司承担。审判员  李世明二〇二一年六月十八日书记员  李曌欣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初837号 原告：曾展华，男，1994年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人:杨桦,贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:陈小林,贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地：贺州市金旗市场内（原食品公司园地）。 法定代表人：陆金生，执行董事。 被告：陆政威，男，1986年6月5日生，汉族，住贺州市金旗市场内。 原告曾展华与被告贺州市金旗市场开发有限公司(以下简称金旗公司)、陆政威确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾展华的委托诉讼代理人杨桦、陈小林到庭参加诉讼,被告金旗公司、陆政威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告曾展华与被告金旗公司签订位于贺州市的《商品房买卖合同》合法有效;2.本案受理费由被告承担。事实与理由：曾展华与金旗公司签订6份《商品房买卖合同》，约定由曾展华购买被告金旗公司位于贺州市（以下简称金旗市场3号楼）二层13、1 2 4、15、16、17、18号房。2014年7月9日，金旗公司出具6份发票，共收到曾展华购房款合计586598元。签订合同后，原告多次提出办理房屋产权登记，但金旗公司总是借口拖延。直至2020年广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院对涉案房屋进行司法拍卖，原告才得知2009年4月2日金旗公司已经将金旗市场3号楼2层08-24号房屋以1650元／㎡的价格转让给陆政威，并与陆政威签订《商品房买卖合同》，约定一次性付清房款。2012年10月29日，贺州市丰乐农林开发有限公司（以下简称丰乐公司）与富川瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称富川信用社，后改制为富川农商行）签订《流动资金借款合同》，约定借款500万元，借款期3年等，同日，陆政威、吴菊霜与富川信用社签订《抵押担保合同》，约定将3号楼二层8-24号等房屋为丰乐公司的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押证号：贺房预八步字第××号），富川信用社信依约向丰乐公司发放了贷款。因丰乐公司未按合同约定偿还贷款，2014年8月28日富川农商行向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，当事人达成（2014）富民二初字第41号民事调解书。因丰乐公司未在约定的期限内履行还款义务，富川农商行向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院申请强制执行，该院于2020年5月16日作出（2020）桂1123执恢31号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人陆政威名下位于贺州市八步区房屋预告登记证明号：贺房预八步字第××号商铺和房屋”，原告所购买的金旗市场3号楼2层13、14、15、16、17、18号商品房在上述执行拍卖之内。原告为维护自身权益，向广西壮族自治区法院富川瑶族自治县人民法院提出执行异议和提起案外人执行异议之诉，虽然已被驳回诉讼请求，但原告认为，原告与被告金旗公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思，原告已交清了全部 3 价款，且案涉商品房已交付原告实际占有、使用和收益，该买卖合同是合法有效的。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金旗公司、陆政威未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金旗公司、陆政威未到庭，视为其放弃举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月2日,被告金旗公司与被告陆政威签订《商品房买卖合同》，约定金旗市场3号楼2层08-24号房合计623.33㎡，以每平方米1650元的价格转让给被告陆政威，付款方式为一次性付清全部房款。2012年10月29日，丰乐公司与富川信用社签订《流动资金借款合同》，富川信用社与金旗公司签订《保证担保合同》，陆政威与其妻子吴菊霜作为抵押人与富川信用社（抵押权人）签订《抵押担保合同》，约定抵押人为丰乐公司借款500万元提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押权预告登记证号：贺房预八步字第××号），抵押权预告登记证包括3号楼2层08-24号房在内，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记，登记时间为2012年10月30日。2013年2月4日，曾金明与被告金旗公司签订《金旗市场商品房定购书》，约定曾金明定购金旗市场3号楼2层8-24号共计17套商品房，当日，曾金明转账给陆雅玲20万元，曾金明通过杨碧云的账户转账给陆雅玲50万元，2013年2月6日，曾金明转账给陆雅玲30万元,2014年5月24日，曾金明转账给陆雅玲50万元购房款，上述转账款合计150万元。2013年4月30日，原告曾展华与金旗公司签订6份《商品房买卖合同》，约定曾金明定购的金旗市场第3号楼2层13、14、15、16、17、18号六套商品房实际由原告曾展华购买，并交付给其管理使用。2014年7月9日，被告金旗公司向原告出 4 具6份收款收据，分别注明房号及房款，6份收款收据房款合计为586598元。原告使用商品房后，曾多次催促被告办理商品房产权登记，但金旗公司一直借口拖延。由于丰乐公司未能按约定归还借款，富川农商行于2014年8月28日向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，该院作出（2014）富民二初字第41号民事调解书。因丰乐公司未在调解书约定的期限内履行还款义务，富川农商行向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院申请强制执行，该院于2020年5月16日作出（2020）桂1123执恢31号执行裁定书裁定：拍卖被执行人陆政威名下位于贺州市八步区房屋预告登记证明号：贺房预八步字第××号商铺和房屋。原告知道其所购买的金旗市场3号楼2层08-24号商品房被执行拍卖后，于2020年6月9日向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院提出执行异议,在被驳回异议申请后于2020年8月20日提起案外人执行异议之诉，被判决驳回原告的诉讼请求。原告认为其合法权益受到侵害遂向本院提起诉讼。 另查明，陆雅玲是金旗公司的股东，亦是金旗公司法定代表人陆金生的女儿。 本院认为，被告金旗公司与原告曾展华签订《商品房买卖合同》，原告支付了购房款，被告金旗公司履行了交付房产的义务，合同已经履行，双方的当事人的主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告请求判决确认其与被告金旗公司签订《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本院予以支持。由于丰乐公司无法按时归还贷款，导致原告与被告金旗公司签订的《商品房买卖合同》无法履行，并因此合同关系而产生的债权关系纠纷，可另循法律途径解决。 5 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告曾展华与被告贺州市金旗市场开发有限公司签订位于贺州市的《商品房买卖合同》合法有效。 本案受理费9666元，减半收取4833元（原告已预交），由被告贺州市金旗市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  杨德湖 二〇二一年六月二十二日 书记员  梁 靖
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初1600号原告：南阳市华耀泰富物业服务有限公司,住河南省南阳市信臣南二路与长江路交叉口南500米,统一社会信用代码91411300MA44WMDY37。法定代表人:杨贤辉,任公司总经理。委托诉讼代理人：毛畅，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周玉海，男，1965年9月16日出生，汉族，原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司与被告周玉海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司以双方达成和解，被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费290.33元，减半收取计145.16元，由原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司负担。审判员  靳伟克二〇二一年六月二十八日书记员  王 路
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26790号之一申请人：叶世莲，女，1966年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨颖，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：程月文，男，1968年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘悦，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：付丽坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告叶世莲与被告程月文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日依法作出(2021)沪0115民初26790号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人程月文价值人民币(以下币种同)304万元的财产。同年3月26日，本院对被申请人程月文名下招商银行上海分行东大名支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)进行了查封。现原告叶世莲以其已撤诉为由，申请解除对保全财产的保全措施。本院经审查认为，原告叶世莲与被告程月文民间借贷纠纷一案，已经本院裁定撤诉，原告叶世莲自愿申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人程月文的银行存款304万元或相应价值财产的查封。财产保全费5,000元，由原告叶世莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 明二〇二一年六月十七日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情况之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3127执447号申请执行人：张小军，男，1973年12月29日出生，土家族，住永顺县。被执行人：申星见，男，1986年12月6日出生，土家族，住永顺县。申请执行人张小军与被执行人申星见民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日做出（2021）湘3127民初184号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人申星见未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小军向本院提出执行申请，本院于2021年5月19日立案执行。2021年5月24日，本院向被执行人申星见送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月19日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。被执行人申星见于2021年5月24日向本院申报其除了每月工资外无其他财产。于2021年5月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年5月28日向不动产登记中心，6月2日向住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月4日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请人未能提供。本院于2021年6月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为人民币六万一千元整，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，除被申请人申星见的工资外未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冠林审判员  刘清双审判员  高昌明二〇二一年六月二十二日书记员  全晓阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13662号申请执行人王安清，男，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省。被执行人罗会山，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省。本院在执行(2020)沪0115民初55410号王安清申请执行罗会山运输合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  潘 晨附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民终818号 上诉人（原审原告）：陕西通家汽车股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。 法定代表人：黄庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马树立，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西远东电池有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。 法定代表人：郑正和，该公司总经理。 上诉人陕西通家汽车股份有限公司（简称通家汽车公司）因与被上诉人江西远东电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民初10号民事判决，向本院提起上诉。 通家汽车公司于2021年3月1日提交了《缓交诉讼费申请书》，以经济困难为由申请缓交诉讼费，但其未提交证据证明其存在《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的应当准予缓交诉讼费用的情形。本院于2021年6月8日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予通家汽车公司缓交诉讼费用。2021年6月9日，本院向通家汽车公司寄送了《交纳诉讼费用通知书》，限通家汽车公司于收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费920503元，通家汽车公司于2021年6月10日收到该通知书，但未在本院限定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陕西通家汽车股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 军 审判员 薛贵忠 审判员 杜微科 二〇二一年六月二十四日 书记员 盛家璐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1924号申请执行人：胡悦，女性，1992年06月09出生，汉族，住河南省郑州市巩义市河南省巩义市**。被执行人：河南华晟房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际**楼******。法定代表人：曹素芹。本院在执行胡悦与河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南华晟房地产开发有限公司在金融机构的存款5540.5元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月九日书记员  李晓娜
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初949号 原告：何永林，男，1970年9月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。一般代理。 被告：陈建强，男，1979年4月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告何永林与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫宪德到庭参加诉讼,被告陈建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币20000及利息给原告（利息从2019年2月22日起计算至债务全部清偿日止，从2019年2月22日起计算至2020年8月19日以月利率2%计算利息；自2020年8月20日至偿还完毕时止，中国人民银行同业拆借中心于2021年4月20日公布的市场贷款报价利率3.85%的四倍即15.4%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友，2019年2月21 -2- 日，被告因沙场临时急需资金周转向原告提出借款，原告考虑朋友关系并出于帮忙之心，将自己银行存款人民币贰万元转账借给被告，被告出具了借条一张，被告并同意先预付二个月利息800元。此后被告既未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈建强未作答辩。 经审理查明：2019年2月21日，被告陈建强因急需资金周转向原告何永林提出借款，并向原告何永林出具一张《借条》：“借条，今借到何永林人民币（20000.00元）贰万元正，借款人：陈建强，2019年2月21日”。2019年2月22日，原告何永林在预先扣除两个月利息800元后，通过广西农村信用社转账19200元给被告陈建强。被告陈建强偿还原告利息至2020年10月，后经原告催收，被告未偿还原告借款本息，原告为使被告偿还借款本息，诉至法院。 以上事实有原告提交的《借条》、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈建强虽然向原告何永林出具《借条》写明借款20000元，但实际原告何永林只借款19200元给被告陈建强，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。故本院认定原告何永林与被告陈建强存在借款19200元的民间借贷法律关系，关于原告要求被告偿还本金20000元的主张，本院对超过19200元的部分不予支持。 -3- 关于原告何永林主张的利息，因被告陈建强已支付原告利息至2020年10月，故对原告何永林要求被告支付2019年2月22日至2020年10月利息的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“...对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。故对于2020年11月1日至本息偿还完毕时止的利息，应按原告诉请时中国人民银行同业拆借中心于2021年4月20日公布的市场贷款报价利率（3.85%）的标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定了借期利息，但未约定逾期利息，且原告诉请按中国人民银行同业拆借中心于2021年4月20日公布的市场贷款报价利率的四倍即15.4%计算利息的诉请在法律规定范围之内，符合法律规定，故本院予以支持。被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈建强于本判决生效之日起五日内偿还原告何永林借款本金人 -4- 民币19200元及利息（利息以19200元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算自2020年11月1日起偿还至本息完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告何永林负担6元，由被告陈建强负担144元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王秉东 二〇二一年六月二十八日 法官助理 熊 勇 书 记 员 杨柳清 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； -6- （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条 民法典 施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定。 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典 施行前的法律事实持续至 民法典 施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2773号原告：纪嘉辉，男，1995年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：纪佳莉（系原告纪嘉辉妹妹），住安徽省亳州市利辛县。被告：路妮，女，1974年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告纪嘉辉与被告路妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告纪嘉辉于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪嘉辉提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪嘉辉撤诉。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告纪嘉辉负担。审 判 员 郑文君二〇二一年六月二十五日法官助理 韩建伟书 记 员 刘子杰