北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9503号上诉人（原审原告）：北京云海木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄工业开发区**。法定代表人：高海波，经理。被上诉人（原审被告）：丁秀良，男，1965年10月22日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人北京云海木业有限公司（以下简称云海木业公司）因与被上诉人丁秀良劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人云海木业公司之法定代表人高海波、被上诉人丁秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云海木业公司上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项、第三项，将本案发回重审或改判支持云海木业公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由丁秀良承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。云海木业公司不存在拖欠工资之情形，疫情期间，云海木业公司均以最低工资发放工资，系丁秀良主动解除劳动关系。根据双方签订的《劳动合同》约定，丁秀良未按约定提前一个月提出解除劳动关系，理应按照旷工处理，丁秀良于2020年8月14日以微信方式通知云海木业公司解除劳动关系，系丁秀良个人原因自动离职，一审判决解除劳动关系的经济补偿金90337.5元，没有法律依据。丁秀良辩称，同意一审判决。云海木业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令不支付丁秀良2019年1月20日至2020年8月10日期间工资42586.21元；2.不支付丁秀良解除劳动关系补偿金90337.5元；3.诉讼费由丁秀良承担。一审法院认定事实：丁秀良于2013年3月1日入职云海木业公司，岗位为设计师，工资为每月13000元。2019年1月20日至3月1日春节放长假期间云海木业公司未开工，丁秀良未提供劳动。2020年1月4日云海木业公司安排春节放假，后又因疫情影响，直至2020年4月1日复工，期间丁秀良未提供劳动。复工后，丁秀良正常工作至2020年8月10日，但云海木业公司未支付其2020年7月1日至8月10日期间工资。2020年8月14日，丁秀良以云海木业公司未足额支付工资为由以微信方式通知云海木业公司与其解除劳动关系，并要求云海木业公司支付解除劳动合同经济补偿金。云海木业公司认可收到丁秀良上述微信通知，但认为丁秀良系因个人原因于2020年8月10日主动离职。其后，丁秀良向仲裁委提起仲裁申请。要求确认双方在2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系、支付拖欠工资、支付法定节假日加班工资、支付加班工资、支付解除劳动关系经济补偿金。2020年11月24日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第6069号裁决书，确认云海木业公司与丁秀良于2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系，云海木业公司支付丁秀良2019年1月20日至2020年8月10日期间工资42586.21元，云海木业公司支付丁秀良解除劳动关系经济补偿金90337.5元，驳回了丁秀良的其他仲裁请求。云海木业公司不服该仲裁，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，云海木业公司主张其已按照北京市最低工资标准向丁秀良支付了2019年1月20日至3月10日、2020年1月4日至3月30日期间的工资，并提交由丁秀良本人签字的工资条予以证明。丁秀良虽不认可云海木业公司提交的工资条亦否认云海木业公司已按最低工资标准支付了上述期间的工资，但认可仲裁的裁决。另，双方对于在2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系没有争议，但对劳动关系解除的事由存在争议。云海木业公司认为系丁秀良主动离职，但并未提交证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。云海木业公司、丁秀良均认可于2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。关于2019年1月20日至2020年8月10日期间工资一节。2019年1月20日至3月10日、2020年1月4日至3月30日期间非因丁秀良原因未提供劳动，云海木业公司应向其支付上述期间工资。云海木业公司主张其已向丁秀良支付上述期间工资3611.6元，并提交工资条予以证明，丁秀良虽不认可，但并未提交有效证据予以反驳，故对丁秀良该意见，一审法院不予采信。2020年7月1日至8月10日期间，丁秀良正常提供劳动，云海木业公司应及时足额支付工资，现丁秀良主张该期间工资，于法有据。经核算，云海木业公司应支付给丁秀良的上述期间工资高于仲裁裁决金额，鉴于丁秀良认可仲裁裁决，云海木业公司应当按照仲裁裁决的数额向丁秀良支付上述期间工资42586.21元。关于解除劳动关系经济补偿金一节。一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经核算，云海木业公司确存在未足额支付丁秀良工资的事实，丁秀良以此为由与云海木业公司解除劳动合同，符合应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。双方均认可丁秀良在云海木业公司处工作7年5个月，且月工资标准为13000元。经核算，其解除劳动合同经济补偿金应为97500元，该金额高于仲裁裁决金额，鉴于丁秀良认可仲裁裁决，云海木业公司应当按照仲裁裁决的数额90337.5元向丁秀良支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京云海木业有限公司与丁秀良于2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系；二、北京云海木业有限公司支付丁秀良2019年1月20日至2020年8月10日期间工资42586.21元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京云海木业有限公司支付丁秀良解除劳动关系经济补偿金90337.5元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.云海木业公司是否应向丁秀良支付2019年1月20日至2020年8月10日期间的拖欠工资42586.21元；2.云海木业公司是否应向丁秀良支付解除劳动关系经济补偿金90337.5元。关于争议焦点一。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，关于2019年1月20日至2020年8月10日期间的工资支付情况，分为三段：其一，针对2019年1月20日至2019年3月10日期间的工资，云海木业公司主张因春节放假，已按北京市最低工资标准向丁秀良支付了工资；其二，针对2020年1月4日至2020年3月30日期间的工资，云海木业公司主张因春节放假及疫情影响，已按北京市最低工资标准向丁秀良支付了工资；其三，针对2020年7月1日至2020年8月10日期间的工资，云海木业公司主张因丁秀良主动离职，未按照《劳动合同》之约定提前一个月通知，故扣除一个月工资。对此本院认为，首先，2019年1月20日至2019年3月10日、2020年1月4日至2020年3月30日期间丁秀良并非因自身原因未提供劳动，其主张的工资金额未超出法定数额。其次，2020年7月1日至2020年8月10日期间，丁秀良正常提供劳动，云海木业公司应按照《劳动合同》之约定及时足额支付工资，云海木业公司关于2020年7月1日至2020年8月10日工资应作为丁秀良未提前一个月告知解除合同违约金的主张，理据不足，本院亦不予支持。故一审法院根据丁秀良的工资标准及云海木业公司向丁秀良的实发工资数额，认定云海木业公司应向丁秀良支付2019年1月20日至2020年8月10日期间的拖欠工资金额，未超出法律规定，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据前述认定，云海木业公司确存在拖欠工资的行为，丁秀良以此为由与云海木业公司解除劳动合同符合应支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，云海木业公司应按照法律规定向丁秀良支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院认定于法有据，本院予以维持。综上所述，云海木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京云海木业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年六月二十四日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪-2--1-