wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2333号申请执行人：黄文雄，男，1951年9月19日出生，黎族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。被执行人：李雪岳，男，1969年11月24日出生，汉族，住所：湖南省湘乡市。关于申请执行人黄文雄与被执行人李雪岳劳务合同纠纷一案，本院分别作出的（2020）琼0271民初558号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人黄文雄向本院申请强制执行，本院于2021年4月11日予以立案执行。依据生效判决书，李雪岳应于判决生效之日起3日内向黄文雄支付劳务费4280元及违约金（违约金以4280元为本金，按年利率24%计算，自2018年10月9日起计至债务实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。另，本院扣划了李雪岳名下银行账户中的存款2086元至本院执行款专户账号，并已将其中的309.5元支付给黄文雄，以清偿本案部分债务；另50元支付至海南省财政厅财政性资金账户，用以缴纳本案执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有3970.5元及违约金未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  张 琦审判员  黄 强二〇二一年六月三十日书记员  蒲小禹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12129号原告：上海科禄格通风设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：成某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，女。被告：浙江精工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：韩某某。原告上海科禄格通风设备有限公司与被告浙江精工建设集团有限公买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海科禄格通风设备有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且未损害国家、集体、个人的合法权益，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海科禄格通风设备有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 袁向光二〇二一年六月十八日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16076号原告：张国栋，男，1985年9月1日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。被告：深圳市前海欧懿汽车贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码:91440300MA5EN2JJ6Q。法定代表人：欧阳斌。被告：张丽敏，女，1988年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨红波，新疆杰锟律师事务所律师。原告张国栋与被告深圳市前海欧懿汽车贸易有限公司（以下简称欧懿汽车公司）、张丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托诉讼代理人孙周、被告欧懿汽车公司法定代表人欧阳斌与被告张丽敏委托诉讼代理人杨红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告张国栋经与案外人刘某（姓名、身份不详）等磋商，意图向被告欧懿汽车公司购买车辆，并依刘某通知于2019年7月29日向被告张丽敏交通银行帐户转款297000元作为购车首付款。被告张丽敏系被告欧懿汽车公司股东。二、诉讼请求：1、判令解除本案所涉《购车合同》；2、判令两被告返还原告车辆首期费用297000元及逾期利息29700元，（以297000元为基数，按年利率6%标准，2019年7月29日计付至实际付清之日；暂计至2021年3月29日为29700元）；三、被告欧懿汽车公司、张丽敏辩称与原告不存在买卖合同关系。裁判结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告所提交证据不足以证明与两被告存在买卖合同关系，应自行承担举证不能的责任；其依买卖合同关系主张解除合同及返还购车款理据不足，本院不予支持。关于原告向被告张丽敏转帐297000元的事实，本院予以认定。但原告自认系依案外人刘某指示向被告张丽敏转账，其与被告张丽敏不成立不当得利关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张国栋的全部诉讼请求。案件受理费3100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 雨二〇二一年六月十六日书记员 林君霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初6522号原告：刘帅可，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省郏县。被告：石小三，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：武陟县元之宏汽车运输有限公司，住所地武陟县谢旗营镇亢杨村309省道路南。法定代表人：周海中。经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼9、10、11、12层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：费亚茹，女，该公司职员。原告刘帅可与被告石小三、武陟县元之宏汽车运输有限公司（以下简称元之宏汽车公司），中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅可，被告石小三，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人费亚茹到庭参加诉讼。被告元之宏汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年8月16日8时20分。二、事故责任划分：石小三承担全部责任，刘帅可不承担责任。三、肇事车辆情况：豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车，驾驶人石小三，所有人元之宏汽车公司。该车在人寿财险郑州公司投保交强险和100万元商业三者险。四、受损车辆情况：豫Ａ×××**号轻型封闭式货车，该车使用性质货运。登记车主河南红邻物流有限公司，驾驶人刘帅可，双方系挂靠关系，刘帅可为该车实际所有人。人寿财险郑州公司于2020年8月27日向维修厂支付该车维修费用11,000元。五、豫Ａ×××**号车停运损失：原告提交维修公司出具的情况说明，载明该车2020年8月16日至2020年8月27日在店维修。维修时间12天。原告提交其2020年6月至2020年12月营运流水，本院参考原告营运流水的平均额，结合车辆运营成本及市场行情，酌定每天按照500元计算营运收入。六、原告的诉讼请求：原告在诉讼中明确诉讼请求，要求被告赔偿停运损失7,542.5元、装卸费和运费957.5元，共计8,500元。七、需要说明的情况：原告陈述车辆载有货物，车辆损坏后，找车卸货并运输花费957.5元，并提交贾天增出具的证明一份。被告对此不认可。本院认为，原告刘帅可系涉案车辆的实际所有人和使用人，该车辆损坏停运影响了原告刘帅可的正常收益，故原告刘帅可要求停运损失主体适格。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。原告刘帅可车辆停运12天，停运收入按每天500元计算，停运损失为6,000元。肇事车辆在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，交强险财产赔偿限额已用完，故被告人寿财险郑州公司应在商业三者险限额内赔偿原告刘帅可停运损失6,000元。原告刘帅可要求装卸费和运费，仅提交了证人证言，未有其它证据相佐证，本院不予支持。被告人寿财险郑州公司辩称停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。但被告人寿财险郑州公司未提供证据证明向投保人告知了免责条款，故对被告人寿财险郑州公司的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘帅可停运损失费共计6,000元。二、驳回原告刘帅可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石小三负担。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二一年六月二十五日书记员  李娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22724号原告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：周岩，执行董事。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳磊，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：邢樑，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上某某与被告邢樑劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，适用简易程序进行审理。后原告上某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上某某负担。审 判 员  谢 君二〇二一年六月九日法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2750号原告：歌帝梵(上海)食品商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：VIRGINESTEPHANIEDECHAMPCOSTA，歌帝梵(上海)食品商贸有限公司首席财务官。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。被告：方光权，男，1983年3月12日出生，汉族，住北京市。原告歌帝梵(上海)食品商贸有限公司与被告方光权经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。因原、被告达成庭外和解，原告于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许歌帝梵(上海)食品商贸有限公司撤诉。案件受理费5元，由歌帝梵(上海)食品商贸有限公司负担。审 判 员 施慧萍二〇二一年六月二十一日法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初2427号原告：吕吉兵,男,汉族,1971年10月29日出生,住新乡市。被告：湖北陈小五食品有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄阳城区尹集乡尹集村5组。法定代表人：陈秀燕。原告吕吉兵诉被告湖北陈小五食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告提交的起诉书中被告的名称与其提交的企业信息不一致，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕吉兵的起诉。本案受理费18030元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二一年六月二十二日书记员 ：李佳影
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初2967号 原告：四川丽都物业管理有限公司,住所：四川省自贡市大安区马冲口街碾子山居委会10组4栋底楼99号。 社会统一信用代码：91510304667403422D。 法定代表人：曾洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉国，男，生于1975年，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。 被告：苟晶，男，生于1986年，汉族，户籍地四川省通江县。 被告：夏琼，女，生于1985年，汉族，户籍地四川省通江县。 原告四川丽都物业管理有限公司与被告苟晶、夏琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川丽都物业管理有限公司的委托诉讼代理人张玉国到庭参加诉讼，被告苟晶、夏琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告自2019年8月15日起到2021年3月31日止的物业管理服务费4247元、滞纳金637元，合计4884元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系一家经营物业管理的企业。2018年8月30日原告与开发商巴中鑫金地实业有限公司签订《英伦庄园前期物业服务合同》。合同约定由原告向业主苟晶、夏琼提供物业服务。被告是巴州区的业主，物业面积：117.43平方米。就英伦庄园物业管理服务事宜，同时被告自签订协议起也一直在享受原告提供的服务。如：房屋共用部位，共用设施设备、绿化、环境卫生等的维护、修缮等。但被告从2019年8月15日起开始拖欠缴纳物业管理费，经原告多次打电话、发短信及书面通知的方式催讨，但至今被告仍未支付。按协议约定被告应向原告交纳从2019年8月15日至2021年3月31日的物业管理费及相关费用。 被告苟晶、夏琼未到庭亦未作答辩。 经审理查明：被告苟晶、夏琼为巴中市巴州区小区住房（该房屋建筑面积117.43㎡）的业主。 2018年4月13日，原告（乙方）与巴中鑫金地实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，双方就权利义务等进行了约定，其中约定：本小区物业收费标准定为高层电梯住宅1.60元/平方米/每月；多层电梯住宅2.00元/平方米/每月；商业3.50元/平方米/每月；委托服务期限2018年3月17日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。 合同签订后，原告于2018年4月入驻二被告所在小区，开始提供物业服务。现原、被告因上述物业服务费的缴纳问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。 庭审中，原告陈述其主张的物业服务费4247元是从2019年8月15日-2021年3月31日期间以1.85元/平方米/每月×117.43㎡计算而来。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原、被告身份信息，前期物业服务合同、被告提供的照片及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，原告与巴中鑫金地实业有限公司就巴中市巴州区英伦庄园小区签订的《英伦庄园前期物业服务合同》对二被告具有约束力，原告已依照合同约定向二被告所在小区提供了物业服务，二被告应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，业主对物业服务企业的服务不满时，应当通过正常途径与物业企业沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而二被告所辩称的小区违章搭建、占用共用部分等内容不足以构成免除其交纳物业管理费义务的抗辩事由。 关于物业服务费金额的问题。原告主张二被告支付原告自2019年8月15日起至2021年3月31日期间的物业服务费为1.85元/平方米/每月×117.43㎡×19个月16天=4247元，对原告主张的物业服务费，本院予以支持。 本案在审理过程中，原告四川丽都物业管理有限公司自愿撤回由被告支付滞纳金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且未加重对方的义务，符合法律规定，本院予以准许。 需要说明的是，原告作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务水平，认真听取业主提出的意见和建议，改善物业服务过程中存在的不足；被告方作为业主，也应依约履行交纳物业费的义务，通过合法途径督促物业公司提高、改善物业服务质量，若仅以不交费表达异议，势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益，故本院希望双方均能够积极、全面的履行各自义务，构建和谐、美好的小区环境。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条规定，判决如下： 被告苟晶、夏琼于本判决生效后十日内向原告四川丽都物业管理有限公司支付物业管理服务费4247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟晶、夏琼负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 静 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘利群
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1949号原告：鲁王蓉，女，1972年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告鲁王蓉与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁王蓉的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁王蓉向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付鲁王蓉经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：鲁王蓉与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。鲁王蓉不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。鲁王蓉于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付鲁王蓉工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让鲁王蓉上班，要求鲁王蓉立即停职，并违法解除了与鲁王蓉的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，鲁王蓉与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持鲁王蓉的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.鲁王蓉从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯鲁王蓉的合法权益。其次，鲁王蓉与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因鲁王蓉从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回鲁王蓉的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，鲁王蓉在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与鲁王蓉先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与鲁王蓉双方劳动合同期满终止。鲁王蓉主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，鲁王蓉系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回鲁王蓉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由鲁王蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢897号陈扬、彭舒涵：申请执行人陈扬与被执行人彭舒涵健康权纠纷一案，申请执行标的共计29335.66元。经本院立案受理，现已强制执行到位29335.66元。至此，陈扬向本院申请执行的（2020）苏0381民初1636号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执异38号 案外人：徐华建，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵丹丹（赵新勇女儿），住址同上。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。 法定代表人：车小青，该公司总经理。 本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人徐华建对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐华建称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的望和新城项目1号楼2516户房产查封，该房屋已由太和县三建置业有限公司出售给案外人，案外人按照合同约定也支付了全部房款，且太和县三建置业有限公司已于2015年11月22交付案外人，案外人对该房产已实际合法占有。请求中止对该房产的执行。 本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼2516户房产等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。 另查，2015年4月20日，徐华建与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房内部认购协议》，主要约定，徐华建购买太和县三建置业有限公司建设的望和新城项目的第2幢25层2503号房，用途为住宅，建筑面积101.53平方米，单价暂定为3280元/平方米，总房价333018元。合同约定付款期限及方式为：一次性付款方式。徐华建提供了2015年4月20日太和县三建置业有限公司开具的金额为333018元的收据，收款方式为转账、现金，收款事由为房款；该公司同日开具的金额为20300元的收据，收款方式为转账、现金，收款事由为代收税费（含天燃气入户费）收据；两份收据上均载明2-2503（1＃2516）。并提供了POS单据两份，金额分别为103528元、121631元。另提供了其与太和县三建物业管理有限公司于2015年4月20日签定的望和新城前期物业管理服务协议；同日太和县三建物业管理有限公司开具的金额为500元和2924元的收据两张，收款方式为现金，收款事由为预交水电费及三年物业费（2015.4.20-2018.4.19）；两份收据上均载明2单元2503。 再查明：太和县三建置业有限公司于2021年3月30日出具证明一份：“我公司开发的望和新城2单元2503号房屋与太和县不动产中心登记备案房屋1号楼2516户为同一套房屋。” 本院认为：本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人徐华建在本院查封案涉房产之前，已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房内部认购协议》，并在协议签订当日已支付了全部价款。其缴纳了水电费和物业费，已实际占有该不动产并长期居住。依据上述司法解释的规定，案外人的权利足以排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止对位于安徽省太和县××号楼××房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 李永成 审 判 员 白 峰 审 判 员 张志荣 二〇二一年六月二十五日 法官助理 田文祥 书 记 员 丁 侃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件 若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1636号原告：郑会军，男，1975年4月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：刘根良，男，1974年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告郑会军与被告刘根良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会军委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼，被告刘根良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款11260元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布当日贷款利率计算从2017年5月1日计算至被告实际支付之日止）。2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年原告在鹤壁市淇滨区××××开办一家小饭馆，被告在此饭馆吃饭、喝酒共计欠款11260元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今不还，特诉至法院，望判如所请。被告刘根良未到庭，未答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕调查重点依法提交了证据，原告提交证据饭帐清单一组，其中29份饭帐清单共计10307元有被告刘根良的签字确认，对其签字的账单本院予以采信。其他有4张饭帐清单共计1363元无人签字确认；还有1张饭帐清单350元为刘士军的签字，另有1张饭帐清单44元为桑园旅游公司人员签字，并非刘根良签字。被告刘根良未到庭，视为放弃质证抗辩权。本院经审理认定事实如下：从2017年5月开始，刘根良多次在原告经营的餐馆就餐，累计欠款10307元。被告刘根良至今仍未向原告支付相应欠款。本院认为，刘根良在原告经营的餐馆多次就餐，并有刘根良签字确认的饭帐清单共计10307元，事实清楚，证据充分。故刘根良应当向原告支付欠款10307元。关于不是刘根良签字的饭帐单，本院已告知原告委托诉讼代理人，其表示另行处理,本院不予涉及。关于原告主张的利息，饭帐清单并未约定利息，饭帐不同于借款，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘根良于本判决生效之日起十日内支付原告郑会军欠款10307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担10元，由被告负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年六月二十四日书记员  杜宏琛
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初770号原告：成县金和国有资产投资管理有限公司。法定代表人：贾某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：贾某2，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。被告:成县石碑郁鑫建材有限公司。法定代表人：沈某。原告成县金和国有资产投资管理有限公司与被告成县石碑郁鑫建材有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告成县金和国有资产投资管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成县金和国有资产投资管理有限公司撤诉。案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由成县金和国有资产投资管理有限公司负担。审判员 张奋雄二〇二一年六月二十二日书记员 闫 兵
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0102民初3616号原告:李建昌，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县，经常居住地郑州市中原区。被告：杨建良，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：董艳鄂，女，1979年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：秦静静，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，河南豫龙律师事务所实习律师。原告李建昌诉被告杨建良、董艳鄂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建昌、被告董艳鄂的委托诉讼代理人秦静静、高蕾到庭参加诉讼。被告杨建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建良及妻子董艳鄂向原告李建昌清还借款本金人民币200000元(贰拾万元整)，截止2021年3月3日前利息（壹拾肆万伍仟元）145000元（2019年11月3日前欠息65000元，2019年11月3日至2020年11月3日欠息60000元，2020年11月3日至2021年3月3日欠息20000元），合计：（叁拾肆万伍仟元整）345000元，2020年3月3日之后的利息以实际欠款金额及借条约定利率计算至实际支付完毕之日；2、判令被告杨建良和董艳鄂承担本案的诉讼费及和本诉讼有关的一切费用。事实与理由：2015年被告杨建良因生意周转和妻子董艳鄂多次向原告李建昌借款，所借款项都由李建昌通过银行转账方式转到董艳鄂银行账号，后由董艳鄂和杨建良清还了部分借款，截止2018年7月10日剩余未清还的借款为贰拾万元整(小写：200000元)，双方约定了还款计划及借款利息，被告未能履行借款协议还款计划，经原告多次追收无果，于2019年11月3日，从新更还借据及约定还款计划，直到向法院上交诉讼材料止依然没能履行还款约定，给借款人多次打电话拒接，发信息不回，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述的事实理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨建良未到庭答辩。被告董艳鄂辩称：被告董艳鄂对于2019年11月3日被告杨建良出具的《借条》不知情，且被告董艳鄂并未在该借条上签字，自己有工作，被告杨建良常年在外做生意，对于他用于生意周转的资金往来，案涉借款被告杨建良并未用于夫妻共同生活，被告董艳鄂并不知情。本院认为：被告杨建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交《借条》原件一份，主要内容为：借款人杨建良因生意周转向原告李建昌借款200000元整；借款到期后借款人未能按照双方约定清还借款本金200000元整及利息65000元整，又于2019年11月3日经双方协商一致更换借据，续借12个月，到期还款日2020年11月3日；借款利息为月息5000元，利息每月30日前支付给原告；本借条借款人签字之日起生效，借款人签字之前双方债务明确，没有其它账务纠纷；原始借据在本借据签字之时借款人已经收回。被告杨建良在借款人处、杜某在见证人处分别签名并按指印，落款日期为2019年11月3日。关于款项交付，原告提交多份银行流水，其中原告向董艳鄂账户转账1022898.71元，董艳鄂向原告账户转账763600元，差额大于200000元。另原告主张向案外人刘鹏等人转账系受被告杨建良指示，但并未提供指示交付的证据，故本院对其该项主张不予支持。关于二被告是否为共同借款人，原告依据其提交的证人证言、通某，以及董艳鄂银行账户收款、还款的情形，主张董艳鄂在原始借条上签名，是共同借款人。本院认为，二被告于2007年3月13日登记结婚，截至开庭之日董艳鄂自认双方尚未离婚，案涉原、被告之间的资金往来均发生在二被告夫妻关系存续期间。且在庭审中被告董艳鄂认可初始借款用于杨建良生意周转，其亦在原始借条上签字，认可后来杨建良和原告换过一次借条。本院认为，被告董艳鄂认可初始系二被告共同向原告借款，结合杨建良于2019年11月3日出具《借条》是对之前借款结算的事实，被告董艳鄂银行卡账户多次收款、还款的事实，2019年11月3日之后董艳鄂银行卡账户仍向原告转账的事实，以及原告与被告杨建良的通某内容、证人杜某的证言，能够认定原告与二被告之间存在民间借贷合同法律关系，二被告是共同借款人。被告董艳鄂辩称“关于原告向我本人几张银行卡转账的事情，我都不知道，这几张卡平时都是杨建良在用”，但是其没有提供证据证明其银行卡交由杨建良使用，且不符合日常生活经验法则，故本院对其辩称不予采信。针对原告主张的借款本金，根据本院前述查明的事实，本院对剩余借款本金为200000元的事实予以认定，《借条》约定的还款期限已经届满，故本院对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。针对原告主张的利息，原告主张结算前双方约定月利率为2%，二被告已偿还的金额分不清本、息具体数额，被告董艳鄂不认可之前约定有利息。本院认为，鉴于双方资金往来频繁，且没有规律，故不能认定前期约定的利率标准，二被告未提供证据证明《借条》载明的前期欠付利息65000元超出法律规定的标准，故本院予以认定，鉴于原告自认出具《借条》后二被告向其转账5000元，虽然其主张其中1500元系二被告偿还其他款项，但未提供证据证明，故本院认定已偿还利息为5000元，前期利息剩余60000元未偿还。自2019年11月4日起至实际清偿之日的利息，《借条》约定月利息为5000元，原告主张按照该标准计算后续利息，超出法律规定，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，自2019年11月4日至2020年8月19日的利息，应当以200000元为基数，按照年利率24%计算，金额为38133.33元；自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，应当以200000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。对原告主张的过高部分的利息，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建良、董艳鄂自本判决生效之日起十日内向原告李建昌偿还本金200000元及利息（利息计算方式：1.截至2020年8月19日的利息为98133.33元；2.自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以剩余未还借款本金为基数，按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告李建昌过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元（已减半收取），由原告李建昌负担284元，被告杨建良、董艳鄂负担2954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年六月二十一日书记员  杨慧珠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4131号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：蔡祥轻，男，1975年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蔡祥轻信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5214号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  柴龙根审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1766号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：吴啟承，男，1990年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人吴啟承信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4925号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认吴啟承应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金28959.92元及利息、违约金，并承担案件受理费1256.3元。因被执行人吴啟承逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十九日 书记员  康 毅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3738号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：练森杰，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与练森杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人练森杰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2398号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77,970.03元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2398号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0406民初936号 原告：周武海，男，1963年12月15日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被告：华丽，女，1971年2月18日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告周武海诉被告华丽为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武海及其委托诉讼代理人王献民、被告华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周武海向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款46,100元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年，被告华丽以做生意为由借用原告周武海现金周转，并承诺货款到位后立即偿还。原告从他人处周转5万元给了被告，被告收款后于2015年9月25日出具借条一份。借款到期后被告不及时还款，2019年9月30日在原告催要下被告给付了1,000元，2021年3月6日被告给付了2,900元，并更换借条一份，剩余46,100元未支付。鉴于被告迟迟不积极偿还借款，原告无奈诉至法院。 被告华丽当庭辩称，原告起诉属实，的确欠原告46,100元。 原告周武海为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据1、2021年3月6日借款条1份，证明被告2021年3月6日出具的借条，该条是由2015年9月25日的原始条变更而来的，同时证明被告给付原告3,900元，剩欠46,100元未付。 证据2、2015年9月25日借款条1份，证明被告于2015年9月25日出具的原始借据，借款50000元，有证明人赵某作证，因有“定于半年还清”的约定，被告没有依约履行，涉及诉讼时效，2021年3月6日被告又换条1份，并注明剩欠数额。 证据3、证明2份，证明因当时原告手中没有那么多现金，为了马上帮助被告，原告从别人处借款10,000元、40,000元合计50,000元。 被告华丽在法定举证期限内未向法院提交证据。 经本院审理查明认定事实如下：原被告经人介绍相识。2015年9月25日，被告因生意需资金周转为由向原告借款50000元并出具《借条》，该借条显示：今借到周武海50000元，定于半年还清，借款人华丽，证明人赵某。2021年3月6日，被告向原告重新更换《借条》，该借条显示：今借到周武海50000元，借款人华丽，证明人赵某，2019年9月30日给周武海1000元，2021年3月6日给王鑫2900元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告华丽向原告周武海借款50,000元并出具借条的行为已形成借贷关系，该借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告要求被告偿还借款46,100元的诉讼请求，经查原被告双方均认可借款50,000元及被告已偿还3,900元的事实，故原告要求被告偿还46,100元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于“支付过利息”的辩解意见，被告未提供证据佐证，且原告当庭予以否认，故被告该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告华丽自本判决生效之日起十日内支付原告周武海借款46,100元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，减半收取476元，由被告华丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二一年六月十日 书记员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更310号罪犯刘真瑜，男，汉族，生于1990年7月，大专文化，天津市宁河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2016年12月12日作出（2016）甘0105刑初371号刑事附带民事判决，以被告人刘真瑜犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年6月17日起至2022年6月16日止），赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计6940元。宣判后，刘真瑜不服，提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年2月23日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2019年4月8日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动岗位上尽职尽责，踏实改造，积极进取，表现良好。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘真瑜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，交款条，收条等证据证实。本院认为，罪犯刘真瑜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘真瑜减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月17日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十八日法官助理 闫青春书 记 员 王旭霞
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1182号陈某某、陈某某2：申请人陈某某与被执行人陈某某2侵权一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，陈某某向本院申请执行的(2020)苏1023民初3482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22227号原告：韩晨晨，女，1994年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李凌燚，男，1995年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市。原告韩晨晨与被告李凌燚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩晨晨撤诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保374号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：濮榕，云南经典阳光律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：李倩，女，1987年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人：韩艳龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李倩、韩艳龙名下价值318000元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李倩、韩艳龙名下价值318000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月二十二日法官助理陈南松书记员张榕珂
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初1426号原告郭继社，男，汉族，1973年10月2日生，住河南省开封市祥符区。被告高凤设，男，汉族，1974年3月13日生，住河南省开封市祥符区。原告郭继社诉被告高凤设民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭审理了此案。原告郭继社到庭参加了诉讼，被告高凤设经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭继社诉称，2019年9月6日，原告郭继社出借给被告高凤设22000元，被告高凤设出具借条一份，承诺2020年9月6号之前还清。后原告郭继社多次催要未果，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告归还原告借款22000元，并从起诉之日以22000元为基数支付同期银行贷款利息至还清此款为止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告高凤设未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月被告从原告处借款20000元，2019年9月被告给原告出具借款22000元借条一份，后经多次催要未还。以上事实有原告当庭陈述，被告出具借条予以证明。本院认为，被告从原告处借款并出具借条并约定还款时间，双方借贷关系明确，合法有效，被告应在约定时间内返还借款22000元，被告未予返还，原告要求被告返还借款22000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告从起诉之日以22000元为基数支付同期银行贷款利率至还清此款的利息止的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凤设于本判决生效后十日内给付原告郭继社借款22000元二、被告高凤设从起诉之日以22000元为基数支付同期银行贷款利率至还清此款为止的利息。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告高凤设负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇二一年六月十五日书记员  陈亚萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初9559号原告：孙秋霞，女，1977年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，社会统一信用代码914101009718599507。负责人：杨**，职务：行长。委托代理人周立哲，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人刘晓春，河南瀛豫律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢，社会统一信用代码913101150593483199。负责人：王庆艳，职务：总经理。委托代理人周立哲，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人刘春晓，河南瀛豫律师事务所律师。原告孙秋霞诉被告交通银行股份有限公司河南省分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告孙秋霞于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秋霞撤诉。案件受理费减半收取173元，由原告孙秋霞负担。审判员 杨 关二〇二一年六月三十日书记员 蒋月姣
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2240号原告：杨书亮，男，1973年4月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：柴立领，男，1966年4月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。原告杨书亮与被告柴立领买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书亮、被告柴立领及其委托诉讼代理人苏孝钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书亮向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告货款54202元；2．支付上述款项的逾期付款利息（以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%从2013年1月19日起计算至实际清偿之日止）；3．诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年前，被告因打井需要，累计向原告购买价值54202元井管。2013年1月18日，经双方结算，被告向原告出具证明一份，载明共欠原告货款54202元。出具证明后，被告一直找各种理由推拖未偿还货款。无奈，原告诉至法院。被告柴立领辩称：原告所诉不是事实。被告出具证明以后，被告偿还了原告现金2万元。原告曾承包了杨卓武村委水井施工项目，被告为原告施工打了五眼井，每眼井的施工价格是8775元，打井施工的材料是申子山供应，料款由被告付清。被告施工完成的5眼井的款项由原告从发包方领取后，未支付给被告。被告施工完成的5眼井的款项加上材料钱以及以前偿还给原告的2万元，已经超过了2013年1月18日证明条上的货款总额，现在被告并不欠原告诉称的货款。本院经审理认定事实如下：在原告杨书亮经销井管设备期间，被告柴立领从事机井钻打承揽工作，双方因业务需要发生多次买卖交易，在交易过程中双方彼此信任，关系较好。至2013年1月18日，被告柴立领根据打井工地所需，多次在原告杨书亮处购买井管，采取的交易方式是被告柴立领需要井管设备时就跟原告杨书亮打电话，原告杨书亮根据被告柴立领的需求派人送货到被告柴立领工地上，双方对支付货款的时间没有约定，原告向被告送过井管设备后会不定期通过电话向被告柴立领催要货款，被告柴立领便向原告杨书亮支付部分货款，然后双方继续进行交易。经原、被告共同核算，至2013年1月18日，被告柴立领尚欠原告杨书亮货款54202元未支付，被告柴立领向原告杨书亮出具了证明条一张。此后，原、被告继续交易。2015年9月1日，被告柴立领以原告杨书亮和曹洪军拖欠其41000元打井款未支付为由，向本院提起诉讼，本院立案受理，案号为（2015）民民初字第02002号；在对（2015）民民初字第02002号案件审理过程中，被告柴立领申请撤回起诉，本院于2015年10月16日依法裁定准予。对2013年1月18日证明条上载明的货款，本院于2021年5月19日立案受理后，被告至今未支付给原告。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告柴立领拖欠原告杨书亮货款54202元至今未给付，提供了被告2013年1月18日给原告出具的证明条，被告对此证据的真实性无异议，原告已完成了举证责任。被告辩称已通过现金支付以及原告欠被告的打井款及材料款等其他方式将涉案货款全部清偿给了原告，但原告对被告这些抗辩主张不认可，依据举证规则，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，但被告所举现有证据不足以证明自己的抗辩主张成立，故本院对被告的抗辩主张不予支持。对被告主张原告拖欠被告的施工费及材料款未支付给被告，因与本案审理的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故本院在此不予评判，被告可依法另行维权。原告要求被告支付拖欠的货款54202元的诉请，合法有据，本院予以支持。因原、被告对涉案货款未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本案在审理过程中，原告称起诉前未对涉案货款进行催要过，被告对此也予以认可；在原告起诉后，被告未履行支付义务，故关于被告违约行为发生的时间应为起诉之日即2021年5月19日。关于原告主张的逾期付款违约利息，应以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。故原告关于逾期付款利息的主张，部分符合法律规定，本院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2020﹞17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴立领于本判决生效后十日内一次性支付原告杨书亮货款54202元及逾期付款利息（逾期付款利息以54202元为基数，自起诉之日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（3.85％）为基础，加计50%计算）；二、驳回原告杨书亮的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告柴立领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇二一年六月二十一日书记员  孙齐齐
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0125执428号 罗彭朝、黄鸿斌： 本院执行的罗彭朝申请黄鸿斌民间借贷纠纷一案，经被执行人黄鸿斌自动履行，执行金额20620元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2646号申请执行人：赵鹏，男，1988年11月10日出生，汉族，住山西省。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告赵鹏与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初440号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司退还原告赵鹏押金1,399元。本院立案执行后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院多次轮候查封了被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司有继续向申请执行人赵鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年六月十一日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初8242号原告：广发银行股份有限公司东莞横沥支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。负责人：蒙嘉慧，任行长。委托诉讼代理人：李伽民，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：刘卫平，男，1980年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市安福县×××××××××××附1，公民身份号码：362××××××××××××311。被告：东莞市东南实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：胡国华，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省增城市×××××××6×××××，公民身份号码：440××××××××××××03X，系公司员工。被告：东莞市横沥镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：朱某1。原告广发银行股份有限公司东莞横沥支行与被告刘卫平、东莞市东南实业投资有限公司、东莞市横沥镇房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告广发银行股份有限公司东莞横沥支行于2021年6月17日向本院提出撤回对被告刘卫平、东莞市东南实业投资有限公司、东莞市横沥镇房地产开发公司的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞横沥支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司东莞横沥支行撤回对被告刘卫平、东莞市东南实业投资有限公司、东莞市横沥镇房地产开发公司起诉。本案受理费351元，由原告广发银行股份有限公司东莞横沥支行负担。原告已预交。审判员  杜锡恒二〇二一年六月十七日书记员  袁善仪黄韵诗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执418号 申请执行人：杨某1，男，1943年2月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨某2，女，1966年7月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨某3，女，1968年4月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨某4，男，1970年2月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨某5，男，1971年7月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨某6，男，1984年5月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行杨某1申请执行杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养费纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302执418号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  姚 远 二〇二一年六月二十七日 法官助理  张兴成 书 记 员  刘国冰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4217号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，总经理。委托代理人：闫雪艳，北京(上海)盈科律师事务所律师。被执行人：青岛蒸营养食品有限公司，住所地山东省青岛市。经营者：郭剑。被执行人：郭剑，男，汉族，1969年12月29日生，住山东省。本院在执行上述当事人借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月二十三日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民申35号再审申请人（一审被告）：铁岭市银州区萫颂咖啡吧，住所地铁岭市银州区工人街金城国际**。法定代表人：张帅，经理。被申请人（一审原告、被上诉人）：李帅，女，1982年4月30日出生，汉族，现住铁岭市银州区。再审申请人铁岭市银州区萫颂咖啡吧（以下简称萫颂咖啡吧）因与被申请人王李帅财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人萫颂咖啡吧申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.被申请人的财产损失是由铁岭市银州区萫颂酒吧造成的，而非萫颂咖啡吧。铁岭市银州区萫颂酒吧营业执照登记为铁岭市银州区壹捌零壹酒吧，法定代表人为周政，，住所地为铁岭市银州区萫颂咖啡吧住所地为铁岭市银州区工人街金城国际**。萫颂酒吧与萫颂咖啡吧是两家经营主体，各自承担法律责任。现有证据证明被申请人车辆是在萫颂酒吧门前被砸坏的，不应由萫颂咖啡吧承担责任。2.一审法院将开庭传票张贴在萫颂酒吧门口，萫颂酒吧未将开庭事宜通知萫颂咖啡吧，导致萫颂咖啡吧错失了当庭答辩的机会。萫颂咖啡吧直到一审法院向其法定代表人张帅送达限制消费令等材料时才直到该案的判决结果。本院经审查认为，萫颂咖啡吧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二一年六月八日法官助理宋歌书记员于淼
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0923执440号周红艳、陈都：盐城市广源房地产开发有限公司申请执行你们追偿权纠纷一案，申请执行标的为105141.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕（已缴纳执行费）。至此，本院申请执行的（2021)苏0923刑初82号刑事判决执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初4968号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993。法定代表人:马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：常永峰，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。关于原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告常永峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南新郑农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王丽英二〇二一年六月二十八日代理书记员  王 孟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民申3号 再审申请人（原审被告）：彭香建，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（原审原告）:邓兵，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 再审申请人彭香建与被申请人邓兵建设工程施工合同纠纷一案,不服本院(2020)川0603民初2090号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭香建提起再审称：请求撤销德阳市旌阳区人民法院(2020)川0603民初2090号民事判决书，重新审理，公证判决。事实和理由:一、原判决认定事实有误。2021年1月7日申请人与北京睿翼建筑工程有限公司第一项目部签订了《建设工程施工劳务分包合同》，分包工程为中国复转军人颐养院，建筑面积约伍万建筑平方米，每平方米建筑承包价格为280元，付款方式为按每月实际工程量80%工程完工甲方验收合格后附97%，剩余3%由双方共同承担，二次结构完成后3%结清，工期为2016年1月7日至2016年12月31日止，到了2020年2月12日，申请人与被申请人达成口头协议，合伙承建该工程，但承建该工程需向发包方北京睿翼建筑工程有限公司交保证金20万元，各自承担10万元，此后，被申请人分几次共计向申请人转款81000元保证金（其中。彭香建有4万元给邓兵出具了收条），尚欠双方约定保证金19000元，此款被申请人至今没有给付申请人，上述保证金申请人已全部以银行转账的方式支付给了发包方的委托代理人陆金海，到了同年7月，该工程由于多种原因造成没有开工，申请人与发包方北京睿翼建筑工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》也未实际履行，由于发包方前期投入数千万元，现正寻求法律保护其合法权益，致使申请人和被申请人合伙期间交付的保证金20万元至今没有退回。上述事实，人证、物证俱在，不用质疑，原审法院以申请人未到庭参加诉讼为由，缺席判决申请人退还被申请人的保证金81000元，违反了我国民事诉讼法规定的“以事实为根据”的原则。 二、原判决适用法律不当。申请人与被申请人之间是一种个人合伙的法律关系，双方出资比例是均等的，按照《民法通则》第35条：合伙债务，有合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当归还申请人为其垫付的保证金19000元，而原审法院认为：被告未将案涉工程交由原告施工，应当向原告承担返还保证金，支付资金占用利息等违约责任，故原告要求被告返还保证金82100元，本院予以支持。原审法院的判决所依据的事实是原告所说的事实，并没有书面证据予以证实，显然和合伙的事实是根据不同的两个法律关系。 三、原判决结论错误。被申请人一审起诉申请人返还保证金，通过缺席判决的方式进行，而被申请人几年未在家，在人民法院报上的公告根本无法看到，并且在公告送达申请人住所地、申请人父母不知道，邻居也无人知道，又怎么能算申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼呢,其二申请人与被申请人之间是个人合伙关系，而不是建设工程施工合同纠纷，更不是被申请人所说的交了保证金申请人便给被申请人安排工程干活这样一个编造的事实，事实是正确处理案件的根据，法律是正确处理案件的准绳，原审裁决认定实施有误，适用法律不当，结论自然也就不能正确。 综上，一审判决申请人承担返还保证金是严重显失公平的，被申请人作为个人合伙的合伙人，自愿给付了部分工程保证金，理应给付尚欠申请人为其垫付的19000元保证金，而不是通过恶意诉讼的方式要求申请人返还保证金，因此，再审申请人不应承担返还保证金的责任。 本院经审查认为，再审申请人彭香建在再审立案审查期间所举证据为案外人之间的合同及转账凭证，不能达到足以推翻原判决事实的证明目的，且该证据不属于新证据。关于送达问题，原审案件审理过程中，公告送达符合法律规定，程序合法。综上，再审申请人彭香建再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭香建的再审申请。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何采玲 审 判 员  孟 珊 二〇二一年六月二十九日 法官助理  刘越洋 书 记 员  吴亭亭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执932号申请执行人：戈红，女，1974年6月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：曹大亮，男，1978年11月18日出生，汉族，住邳州市。申请执行人戈红与被执行人曹大亮合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初8755号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：曹大亮应返还戈红17000元，同时支付案件受理费113元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月7日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为17000元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初8755号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月十五日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2300号 原告：张青敏，女，1970年6月13日生，穿青人，住织金县。 委托诉讼代理人：周林（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包克芬，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：李代举，男，1975年3月25日生，汉族，住织金县。 被告：李代其，男，1975年12月26日生，汉族，住织金县。 原告张青敏与被告李代举、李代其追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张青敏的委托诉讼代理人周林、包克芬及被告李代举到庭参加诉讼，被告李代其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付尚欠原告工资1500元及资金占用利息（利息以1500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月29日计算至2019年8月19日；全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至支付完毕之日止）。事实及理由：2017年至2018年，被告李代其、李代举合伙栽种竹荪，原告张青敏为二被告种植竹荪，口头约定了工资及工作时间等，之后原告按照约定提供劳务，但被告未支付原告工资，经原告多次催要，2018年4月28日被告李代举、李代其出具欠条结算共欠原告工资1500元，至今未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告李代举辩称，我与李代其不是织金县圆梦种植农民专业合作社的合伙人，只是当时成立专业合作社必须要求五个人以上所以我们才去成立了这个合作社，也未签订合伙协议等，我和李代其分别投资了30万元用于种植竹荪，原告主张的工资应当由我和李代其支付，但现在我们还未收到工程款，无力支付，对原告主张的利息我也不同意支付。 被告李代其未作答辩。 本院经审理查明，2017年至2018年期间，原告张青敏受雇于被告李代其、李代举栽种竹荪，经结算，二被告欠付原告工资1500元，2018年4月28日出具欠条交原告收执，欠条未约定付款期限和利息，被告李代举、李代其至今未支付原告工资。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的欠条予以证实，以上证据经质证被告李代举无异议，虽未经被告李代其质证，但不能质证的原因是被告李代其经本院合法传唤未到庭放弃诉讼权利所致，以上证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，本院依法予以采纳作为本案定案依据。 本院认为，原告为二被告栽种竹荪，二被告应当支付原告劳动报酬，经结算，二被告欠付原告工资1500元，并出具有欠条，欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠劳动报酬。因李代举、李代其出具的欠条并未约定还款利息，原告要求支付工资利息，应当从原告向法院提起诉讼之日（2021年4月2日）起按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李代举、李代其在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告张青敏工资1500元及利息（利息以1500元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月2日计算至支付完毕之日止）； 二、驳回原告张青敏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李代举、李代其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐朝志 二〇二一年六月二十九日 法官助理杨恋 书记员陈刚
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民督16号 申请人：郑小磊，男，1987年8月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：于哨沣，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请人郑小磊于2021年6月15日向本院提出支付令申请。本院于2021年6月15日受理后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定：债权人申请支付令，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。本案中，被申请人的住所地为河北省承德市承德县，故此案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下： 驳回郑小磊的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  张春光 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙兆慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2525号原告：王**，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省修武县。被告：冯辉，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王**与被告冯辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日作出受理决定。在审理过程中，因原告王**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王**撤诉处理。本案受理费为25元，由原告负担。审判员  樊媛媛二〇二一年六月二十三日书记员  张 乐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1868号之二原告：杨国发，男，1963年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋惠，天津贤达律师事务所律师。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：白荻，经理。委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。第三人：东方之珠文化投资有限公司，住所地天津市南开区复康路37号101。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋惠，天津贤达律师事务所律师。原告杨国发与被告华田投资有限公司、第三人东方之珠文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告起诉请求：1.判令华田投资有限公司向杨国发归还借款本金69450000元、利息60673911元（截止2020年10月22日），并向杨国发支付自2020年10月23日起至实际付清全部欠款之日止的利息，以上合计130123911元；2.本案诉讼费用由华田投资有限公司承担。事实与理由：自2015年起杨国发多次以银行转账方式向华田投资有限公司出借款项，借款利息为年利率15%，利息每半年支付一次。后华田投资有限公司未能向杨国发偿还借款本金及利息，经杨国发多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告提起诉讼，要求确认的债权是基于六份不同借款合同项下的欠付本金及利息，每份合同的借款时间、借款金额、借款利息等内容约定均不一致。现原告起诉系要求确认借款人对每笔借款承担偿还借款本金并支付利息的责任，无法在同一案件中一并处理。经过向原告释明应明确法律关系后择一审理，其未予同意，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨国发的起诉。案件受理费692420元，退还原告杨国发。保全费5000元，由原告杨国发负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 哈 欣审 判 员 兰 岚人民陪审员 陈 迎二〇二一年六月十六日书 记 员 张宇尘
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异560号申请人：冷连丰，男，汉族，1958年4月7日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区律政通达法律服务所法律工作者。申请执行人：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宁兆淳，该公司董事长。被执行人：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。申请执行人沈阳华强建设集团有限公司与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2008）辽民一终字第394号民事判决书，本院于2009年4月15日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第173号。在执行中，申请人冷连丰向本院申请将抵债裁定中的位于沈阳经济技术开发区开发大路15号的综合楼及所分摊的土地使用权直接更名到冷连丰名下，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2012年2月27日作出（2009）沈法执字第173号执行裁定书，裁定将被执行人位于沈阳经济技术开发区开发大路15号，建筑面积约6625.05平方米的综合楼（注：未办理房屋所有权证）及所分摊占用的面积为7139.36平方米的土地使用权交付申请执行人沈阳华强建设集团有限公司抵偿相应债务。本院于2012年3月14日分别向双方当事人送达执行裁定书。另查明，申请人冷连丰提供的落款日期标注为2021年4月25日的《债权转让协议》中记载：沈阳华强建设集团有限公司作为甲方，冷连丰作为乙方，乙方是实际施工人，甲方将（2009）沈法执字第173号执行裁定书确认并已交付甲方的，沈阳盛世高中压阀门有限公司位于沈阳经济技术开发区开发大路15号，建筑面积约6625.05平方米的综合楼（注：未办理房屋所有权证）及所分摊占用的面积为7139.36平方米的土地使用权全部转让给乙方。今后此债权由乙方直接向沈阳盛世高中压阀门有限公司主张及办理相关一切事宜。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”本案中，围绕位于沈阳经济技术开发区开发大路15号，建筑面积约6625.05平方米的综合楼（注：未办理房屋所有权证）及所分摊占用的面积为7139.36平方米的土地使用权，本院已于2012年2月27日作出（2009）沈法执字第173号执行裁定书，且于2012年3月14日向沈阳华强建设集团有限公司送达执行裁定书。即使沈阳华强建设集团有限公司将上述综合楼及分摊土地使用权转让给冷连丰，有关财产权的变动亦属于平等民事主体之间的民事行为的自行履行范畴以及不动产登记主管部门的职责范畴，并不属于人民法院裁定事项。因此，申请人冷连丰申请将抵债裁定的房产权、土地使用权直接更名到其名下，不属于人民法院执行裁决案件的受理范围。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人冷连丰的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年六月二十八日书记员  金婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3052号 原告：刘德东，男，生于1969年，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李毅，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中大秦巴商业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区。 法定代表人：彭峻峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：辜晓虎，男，生于1991年，汉族，该公司职工，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告刘德东与被告巴中大秦巴商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德东的委托诉讼代理人李毅、被告巴中大秦巴商业管理有限公司的法定代表人彭峻峰及委托诉讼代理人辜晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告租金16771.2元并承担资金利息（以16771.2元为基数，自2019年12月19日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年10月份，被告在明知所管理和经营的盘兴物流园区存在安全隐患且不符合城市规划的情况下，诱导原告租赁了商铺，并约定了租期为2019年10月1日至2020年3月31日。原告缴纳了租金，但随即政府有关部门采取了断电、断水、封闭道路、关闭经营门市等强制措施，导致原告等经营业主无法从事经营活动。2019年12月份，原告被迫搬离并完全停止了经营活动。据此，原告要求被告退还其收取全部租金，被告以各种理由推诿搪塞，遂酿成纠纷，诉至法院，请支持诉请为盼。 被告辩称，一是，刘德东入住的区域不是园区规划的水果市场区域，入住时间和实际经营的时间也与水果市场入住的时间不同。二是，审核单针对该户的租赁单价已经明确，刘德东按40元每月每平方米进行计算，不享受水果市场优惠。三是，审核单对该户的租赁时间已经明确，从2019年10月1日至2020年3月31日共计6个月。四是，2019年12月19日政府采取强制措施将水果区域商户疏解出园区时，该名商户不在政府执行的范围内。 经审理查明：巴中市巴州区盘兴物流园区系巴中盘兴中国西部物流园股份有限公司开发。2014年1月30日，巴中盘兴中国西部物流园股份有限公司将盘兴物流园区商铺委托巴中大秦巴商业管理有限公司全权经营和管理。被告经营、管理商铺期间，原告作为客户在《盘兴园区进驻商户审核申请表》上签字，申请表载明：铺位号xxxx，经营内容水果，租赁期限6个月，租赁单价40元/月·㎡，面积69.88㎡，对应租期2019.10.01-2020.3.31，首次租金16771.2元。随后，原告向被告缴纳租金16771.2元。 原、被告因租金返还等问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《盘兴园区进驻商户审核申请表》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告双方分别在《盘兴园区进驻商户审核申请表》上签字、盖章的行为表明双方当时就租赁事宜等达成了一致意见，且双方均按约定履行了各自义务。审理过程中，原告虽称2019年12月份被迫搬离了商铺，但未向本院提供相应证据予以佐证，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不利的后果，即原告要求被告返还租金的诉请，理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘德东的全部诉讼请求。 案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告刘德东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 雯
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初2419号 原告：孟祥琴，女，1955年7月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李树海，盘锦市大洼区荣兴法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，女，1975年2月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告孟祥琴与被告刘杰土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告孟祥琴于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘杰的起诉。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回对刘杰的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孟祥琴撤回起诉。 案件受理费247元（原告已预交），减半收取123.5元，由原告孟祥琴负担。 审判员  白利学 二〇二一年六月十六日 书记员  邹鑫月
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1233号之一申请执行人：苏战，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住河南省沁阳市。被执行人：朱国利，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：唐翠平，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。上列二被告共同委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人苏战与被执行人朱国利、唐翠平民间借贷纠纷一案，现申请人苏战与被执行人达成和解协议，苏战同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  唐将军审判员  严加力二〇二一年六月二十九日书记员  姜思益
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初1442号 原告：包头青山河套村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：911502003290203220. 法定代表人：蔡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张轩璐。 委托诉讼代理人：王振旭。 被告：王建国，男，1961年7月27日出生，职业不祥，住内蒙古自治区包头市。 被告：王俊叶，女，1957年1月5日出生，职业不祥，住内蒙古自治区包头市。 被告：张心亮，男，1963年1月30日出生，职业不祥，住内蒙古自治区包头市。 被告：孙连叶，女，1963年1月30日出生，职业不祥，住内蒙古自治区包头市。 被告：秦海洲，男，1956年5月14日出生，职业不祥，住内蒙古自治区包头市。 被告：范英俊，女，1956年5月14日出生，职业不祥，住内蒙古自治区包头市。 原告包头青山河套村镇银行股份有限公司与被告王建国、王俊叶、张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张轩璐到庭参加了诉讼，被告王建国、王俊叶、张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 包头青山河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建国、王俊叶一次性归还原告借款合同项下计算至2021年3月11日欠款本金人民币49859.45元，利息10193.4元，本息共计人民币60052.85元。具体金额以被告还清借款本息之日计算为准，利随本清。2、请求判令担保人张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊就上述第1项诉讼请求向原告承担不可撤销的连带责任保证担保责任。3、请求判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费等。事实和理由：我行于2018年11月11日向王建国、王俊叶发放了农户贷款人民币5万元整并签署了《农（牧）户借款合同》，合同约定借款期限12个月，约定时间至2019年10月25日到期，合同利率为月利率8.16‰，此笔贷款由被告张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊提供不可撤销的连带责任保证担保，且签署了《保证合同》。2019年10月贷款到期后，被告违反合同约定，未按期向原告还款，经原告系统计算，被告尚欠原告本金、利息合计人民币60052.85元。为保护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 王建国、王俊叶、张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提价书面答辩意见。 本院认为，六被告未对原告主张的事实提出异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告王建国、王俊叶向原告借款后，现尚欠本金49859.45元未还，其应予偿还。被告张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊为该笔借款提供连带责任保证，合同约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止”，视为双方对保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告诉至本院时，尚在保证期间内，故被告张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊应对该笔借款的偿还承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告王建国、王俊叶于本判决生效后十日内偿还原告包头青山河套村镇银行股份有限公司借款本金人民币49859.45元，利息10193.4元（利息计至2021年3月11日），此后利息按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊承担保证责任后，有权向被告王建国、王俊叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元（原告已预交），由被告王建国、王俊叶、张心亮、孙连叶、秦海洲、范英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 芳 二〇二一年六月二十一日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1850号   原告:付二勇，男，1979年2月17日生，汉族，河南省驻马店市人，务工人员，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：郭红，女，1975年7月4日生，汉族，河南省南阳市人，个体，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   原告付二勇与被告郭红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告付二勇于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告付二勇撤回起诉。   案件受理费900元，已减半收取，由原告付二勇负担（已交纳）。   审  判  员 贺  敏  红      二〇二一年六月七日   法官  助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初866号 原告：张全胜，男，1964年7月6日出生，汉族，住安平县。 被告：刘书言，男，1962年11月28日出生，汉族，住安平县。 原告张全胜与被告刘书言劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2021年5月31日向原告送达补交案件受理费通知。张全胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按张全胜撤回起诉处理。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告张全胜负担。 审 判 长  张士远 审 判 员  李云云 人民陪审员  张少波 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  刘美婕
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保212号 申请人：韩志亮，男，1983年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：许朦。 委托诉讼代理人：王驰。 被申请人：淮安正越劳务有限公司，住所地淮安市淮安区博里镇前荡村二十组23号。 法定代表人：杨庆剑，职务不详。 申请人韩志亮于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人银行存款20万元或同等价值财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人淮安正越劳务有限公司价值20万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱红雷 二〇二一年六月二十二日 法官助理 李丹璐 书 记 员 刘瀚哲
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执796号 蒋小军、付秀华、陈军、王海棠、陈才足、王朝方： 申请执行人蒋小军、付秀华与被执行人陈军、王海棠、陈才足、王朝方排除妨害纠纷一案，申请执行标的（行为）：由被执行人拆除并清理搭建在申请人蒋小军、付秀华使用权所属土地（国有土地使用权证号：蓬国用（2013）第××号）上的卫生间和建材垃圾。经本院立案执行，现被执行人已拆除并清理完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十六日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1812号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李万强，男，1972年2月13日出生，汉族，住光山县，系河南光山农村商业银行股份有限公司弦城支行工作人员。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：刘莹莹，女，1984年9月1日出生，汉族，住光山县。被告：周义志，男，1983年6月7日出生，汉族，住光山县。被告：曾炳昌，男，1963年12月3日出生，汉族，住光山县官渡河开发区。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告刘莹莹、周义志、曾炳昌、周秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因周秀莲死亡，河南光山农村商业银行股份有限公司撤回了对周秀莲的起诉。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人李万强、胡明才与被告周义志、曾炳昌到庭参加诉讼，被告刘莹莹经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告刘莹莹、周义志偿还原告银行借款本金450000元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告刘莹莹、周义志与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告光山农商行借款450000元，借款期限从2017年1月9日至2020年1月9日，月利率9.6‰，用于幼儿园改造。被告曾炳昌为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后经不断催要，被告仅偿还部分款项，剩余借款本金及利息被告没有偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告周义志答辩称，贷款是真实的，同意原告的诉讼请求，想办法慢慢还款。被告曾炳昌答辩称，抵押是真实的。曾炳昌和周义志是亲戚关系，帮他担保贷款是基于亲情关系，没有经济利益。刘莹莹贷款450000元，合同上的用途是幼儿园改造，但是该贷款是否刘莹莹用了，还是其他人用了，请法庭予以调查核实。2020年1月份贷款期限到了后，曾炳昌一直催促周义志还款，也找过了信贷员王雷，和周义志一起协商让周义志尽快将款还上。2020年10月曾炳昌再三找周义志和他父母，但是他们都没有行动，曾炳昌当时为了周义志还齐贷款愿拿出200000元还款，其他的由周义志他们还，可是到现在他们没有行动。从2017年下半年的时候周义志就没有按期结息，到2020年4月份曾炳昌到银行查询，周义志不仅没有偿还本金，连利息也没有结，信用社应当联系曾炳昌，便于采取措施，可是弦城信用社一直没有联系，曾炳昌认为弦城信用社也有责任。现在刘莹莹和周义志还款困难，抵押人也愿意还款，请求原告减息。用房产抵押签字，主要是妻子周秀莲办的，若全部让曾炳昌承担房产抵押的责任，很难接受。原告光山农商行向本院提交下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格性。2、面签照片、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、被告指定支付银行卡、贷款发放通知单（复印件）、贷款支付通知单（复印件），证明被告向原告借款的事实依据。3、抵押合同、抵押人同意抵押意见书、派出所曾炳昌与曾昭辉为同一人证明、房产证、抵押他项权证（复印件），证明抵押担保事实及房屋变现优先偿还权依据。4、借款借据（复印件）、贷款利息结算证明单，证明原告诉请数额依据及被告已还、未还利息和本金情况、欠本金、利息情况。利息结清至2017年7月23日，结欠本金45万元，结欠利息234405.84元。被告刘莹莹、周义志没有提交书面证据证明。被告曾炳昌没有提交书面证据证明。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2017年1月9日，被告刘莹莹、周义志与光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额450000元，借款期限从2017年1月9日至2020年1月9日，月利率9.6‰，用于幼儿园改造。2017年1月9日，光山农商行与曾炳昌签订《抵押合同》，用曾炳昌所有的坐落在光山县××曹街房权证光山县字第**房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满之日后两年止。曾炳昌、周秀莲在《抵押人同意抵押意见书》上签名。在光山县房地产管理所办理抵押登记。光山农商行按合同约定支付了贷款。刘莹莹、周义志下欠借款本金450000元及2017年7月23日之后的利息。本院认为，原告光山农商行与被告刘莹莹、周义志签订的《个人借款合同》，与被告曾炳昌签订《抵押合同》，曾炳昌、周秀莲出具的《抵押人同意抵押意见书》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告刘莹莹、周义志应当偿还下欠原告光山农商行借款本金450000元及2017年7月23日之后的月利率9.6‰利息，并支付从2020年1月9日起加收50%的罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对被告曾炳昌所有的坐落在光山县××曹街房房权证光山县字第**产变价款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。因被告刘莹莹、周义志未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘莹莹、周义志于本判决生效之日起三十日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及从2017年7月23日起至借款还齐之日止按月利率9.6‰计算的利息及从2020年1月9日起借款利率基础上加收50%的罚息。二、被告刘莹莹、周义志不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告曾炳昌所有的坐落在光山县××曹街房权房权证光山县字第**折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取，实收4025元，由被告刘莹莹、周义志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二一年六月二十一日书记员  李 玮