wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执恢223号申请执行人:蒋荣林，男，汉族，1968年2月10日生，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：于军，男，汉族，1964年8月16日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人蒋荣林与被执行人于军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏1202民初2147号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、被告于军于2017年5月30日前一次性返还所欠原告蒋荣林人民币45497元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、原、被告间的民间借贷纠纷已全部处理完毕，日后无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费497元（已减半收取），由被告于军负担（原告蒋荣林已预交，被告应负担的497元已包含在协议第一项内给付原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案受理。在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年4月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年4月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于2021年4月15日冻结被执行人于军在工商银行泰州分行开立的银行账户，冻结期限1年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年6月15日，本院委托被执行人住所的基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行4、2021年6月17日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行账户外，未发现其他可供执行的财产。今后，申请执行人如需继续冻结上述财产，可在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202民初2147号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十七日书记员 陈      澎
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2029号之二原告：雷泽艺，男，1986年7月24日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州新信置业有限公司，住所地新沂市大桥西路82号。法定代表人：祁镜谕，该公司总经理。原告雷泽艺与被告徐州新信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案,原告雷泽艺于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷泽艺自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许雷泽艺撤回起诉。案件受理费50元，由雷泽艺负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  夏华梅人民陪审员  高 莉二〇二一年六月三十日书 记 员  陈 虎
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初356号原告：李应均，男，1964年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：朱园园，射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告：陈明星，男，1984年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李应均与被告陈明星劳务合同纠纷一案，射阳县人民检察院支持起诉，本院于2021年1月7日立案后，原告李应均于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现李应均撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李应均撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告李应均负担。审 判 长  张玲玲人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二一年六月三日书 记 员  田 源
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执396号之二 申请执行人李某。 被执行人李某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1649号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月二十八日 书记员  李斌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3608号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：叶雁瑜，男，汉族，1995年7月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与叶雁瑜信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初13908号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：叶雁瑜应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14966.4元、手续费133.52元、利息及违约金。受理费224.09元，由叶雁瑜负担。本案执行费162元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已通过总对总网络查控系统冻结其银行等若干账号。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3608号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄杏如
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初599号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130100746884383T。 地址：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托诉讼代理人：张永峰、刘洋，公司职员。 被告陶进京，男，1953年12月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告陶进京借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现原告新乐市农村信用联社股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元（实收150元），由原告新乐市农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  张瑞芬 人民陪审员  张立强 人民陪审员  王 丹 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  车毓航
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终809号上诉人（原审被告、执行案外人）：王家薪，女，1994年12月28日出生，住林口县。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：宋玉涛，男，1965年4月21日出生，住林口县。原审被告（被执行人）：赵军红，女，1968年4月1日出生，住林口县。原审被告（被执行人）：任东植，男，汉族，1991年10月30日出生，住林口县。原审被告（被执行人）：鸡西万顺房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区文苑小区1-3-1-2。法定代表人：于传艺，董事长。上诉人王家薪因与被上诉人宋玉涛、原审被告赵军红、任东植、鸡西万顺房地产开发有限公司（鸡西万顺公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王家薪的委托诉讼代理人司荣涛、被上诉人宋玉涛、原审被告赵军红到庭参加诉讼。原审被告任东植、鸡西万顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王家薪上诉请求：1.请求依法撤销（2020）黑1025民初773号民事判决，发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应当依法予以撤销。案涉房屋的所有人林口县鑫宏盛房地产开发公司将该房屋分配给任东植，任东植将案涉房屋顶账给案外人吕成，吕成又将案涉房屋卖给上诉人，上诉人占有、使用至今。一审判定上诉人不是权利人，于法无据；二、一审法院适用法律不当。一审认定“任东植与案外人吕成除其签订的《债务清偿终结协议书》外，没有其他证据证明任东植清偿吕成的100万元债务是任锐在XX小区项目开发时所欠的债务，因此清偿协议的有效性属于待定状态”错误。上诉人购买房屋，支付房屋价款6万元，交付物业、取暖等费用，又对房屋进行装饰、装修，花费7万元，上诉人购买该房屋符合善意取得的全部要件，且案涉房屋为上诉人购买的唯一住房，上诉人系案涉房屋的权利人。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审法院发回重审或者改判。宋玉涛辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律条文准确。赵军红述称，2019年5月份赵军红跟吕成签订了债务清偿协议，其他事情不太清楚。任东植、鸡西万顺公司未到庭发表答辩意见。宋玉涛向一审法院起诉请求：1.要求依法撤销（2020）黑1025执异30号执行裁定书；2.请求依法判决驳回王家薪的执行异议，对XX小区X号楼X单元XXXX号房屋恢复执行；3.诉讼引起费用由王家薪、赵军红、任东植、鸡西万顺公司承担。一审法院认定事实：宋玉涛与任东植、赵军红、鸡西万顺公司民间借贷纠纷一案，经林口县法院于2019年12月9日作出（2019）黑1025民初1472号民事判决书，判决任东植、赵军红在接收林口县XX住宅小区项目部（任锐方）的财产范围内偿还宋玉涛借款本息，鸡西万顺公司在10万元的限额内承担连带给付责任。该判决发生法律效力，任东植、赵军红、鸡西万顺公司未主动履行生效判决，宋玉涛申请强制执行，在强制执行过程中，林口人民法院以（2020）黑1025执267号执行裁定查封了任东植通过林口县鑫宏盛房地产开发有限公司与鸡西万顺公司林口县XX小区项目部（任锐方）签订的工程投资及房屋分配协议中获赠房产776.17平方米（包括XXXX），王家薪提出执行异议，林口县人民法院以（2020）黑1025执异30号执行裁定：中止对林口县XX小区X号楼X单元XXXX室房屋执行，宋玉涛对此不服，依法提出执行异议之诉。另查明，2019年5月29日，任东植、赵军红与案外人吕成签订《债务清偿终结协议书》将XX小区的八户XXXX房屋顶账给案外人吕成，以清偿债务。涉案房屋于2019年10月2日由吕成卖给王家薪，查封前由王家薪占有使用。一审法院认为，本案是申请人执行异议之诉，宋玉涛的胜诉与否，关键在于王家薪是否对执行标的“林口县XX小区X号楼X单元XXXX室”享有足以排除强制执行的民事权益。因为我国实行不动产登记制，执行标的“林口县XX小区X号楼X单元XXXX室”是没有登记的无照房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院就当按照下列标准判断其是否为系权利人：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因此可见王家薪并不是“林口县XX小区X号楼X单元XXXX室”的权利人，因此王家薪不能对抗人民法院的强制执行。其次涉案房屋是林口县鑫宏盛房地产开发有限公司与鸡西万顺公司林口县XX小区项目部（任锐方）签订的工程投资及房屋分配协议中获赠房产776.17平方米（包括XXXX），这部分财产是任东植的被继承人任锐在XX小区项目上开发上得到的补偿。从公平的角度上来看，这部分财产应用于清偿任锐在XX小区项目开发时所欠的债务。而任东植与案外人吕成签订《债务清偿终结协议书》上，除了协议本身外，没有其他证据证明任东植清偿吕成的100万元债务是任锐在XX小区项目开发时所欠的债务。因此清偿协议的有效性属于待定状态。判决：准许执行黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025执267号执行裁定书，恢复对林口县XX小区X号楼X单元XXXX室的执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与前述一审判决认定事实一致。本院认为，本案案由为申请执行人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，上诉人王家薪主张其系从案外人吕成处购买案涉房屋并占有使用至今，并在一审期间提供房屋买卖合同、电费、水费、物业费等票据和入户流程卡予以证实其主张，其提交的物业、电梯等费用收据和入户流程卡虽然体现的时间是在查封前，但是入户流程卡没有相关工作人员签字，收据亦为手写的非正规票据，其提交的案涉房屋的电费、水费正规机打票据的形成时间均是在案涉房屋被查封之后。且案外人吕成与原审被告任东植之间除《债务清偿终结协议书》之外，没有可证实双方之间100万元债权债务形成的相关证据，无法充分有效的证实吕成支付了案涉房屋的对价，取得了对案涉房屋处置的权利。王家薪作为案外人，未能举示充分证据证实其对案涉房屋享有足以排除执行的权利，故一审法院裁判恢复对案涉房屋的执行并无不当。综上所述，王家薪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王家薪负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨大奎审 判 员 贾海波审 判 员 刘 洋二〇二一年六月三十日法官助理 赵浩然书 记 员 王 巍附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执296号 申请执行人：何礼章,男性,汉族，1964年10月26日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：贾真,男性,汉族，1976年11月21日出生,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人何礼章与被执行人贾真劳务合同纠纷一案中，被执行人贾真已支付申请执行人何礼章劳动报酬2000元，对下余劳动报酬5250元及案件受理费50元共计5300元的执行，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：被执行人贾真定于2021年7月31日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执296号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月三十日 书记员  袁 权
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初5249号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人:崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：程改改，女，汉族，1987年4月13日出生，住河南省洛宁县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告程改改信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告程改改经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金20746.22元，利息9177.3元，分期手续费208.79元，其他费用2416.3元，共计32548.61元。（利息暂计至2020年9月23日，自2020年9月24日产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月2日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。程改改未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该卡后截止2020年9月23日共欠原告本金20746.22元，利息9177.3元，以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。关于原告主张的分期手续费、其他费用，因原告主张的利息以透支金额的日万分之五计算，该两项费用与原告主张的利息部分总额过高。原告主张的利息部分足以弥补原告的损失，依据公平原则与诚信原则，本院酌情对该部分费用不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程改改于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年9月23日的信用卡欠款本金20746.22元、利息9177.3元，其余利息以20746.22元为本金，按照日万分之五的标准从2020年9月24日起计算至本金实际支付完毕之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取306元，由被告程改改负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年六月二十九日书记员  李珊
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执异21号 案外人：冯二将，男，汉族，现住盂县。 申请执行人：河北云海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：刘书云，公司经理。 被执行人：盂县秀水镇南关村村民委员会，住所地山西省盂县。 负责人：杨长青，村党支部书记。 在本院执行河北云海房地产开发有限公司与盂县秀水镇南关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯二将对本院查封X号楼X单元X户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，冯二将于2021年6月9日提交撤回异议申请书。 本院认为，冯二将向本院请求撤回异议申请，不违反法律规定，没有损害当事人及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许冯二将撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 胡锐锋 审 判 员 李 彦 二〇二一年六月九日 法官助理 申贝雷 书 记 员 王晋华
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2561号原告：岷县华沙汽车销售有限责任公司。统一社会信用代码：91621126551263608Q。法定代表人：杨锋。住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇校场街。委托诉讼代理人：李学红，系该公司员工。被告：候彦鹏，男，2000年10月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。被告：中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司。统一社会信用代码：91621126316055323U。负责人：吕国科。住所地：甘肃省定西市岷县西城区商业街（岷县风情一条街）155号。原告岷县华沙汽车销售有限责任公司与被告候彦鹏、中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。因原告与二被告私下达成协议，被告候彦鹏已支付给原告电动车修理费用1600元，现纠纷已化解。原告岷县华沙汽车销售有限责任公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岷县华沙汽车销售有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岷县华沙汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由岷县华沙汽车销售有限责任公司负担。审判员 陈景林二○二一年六月一日法官助理 王锁娟书记员 李 捷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3229号 原告：段小平，男，1977年9月6日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨佳威，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黄军，男，1991年11月23日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被告：陈广运，男，1993年1月17日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 原告段小平与被告黄军、陈广运民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小平的委托诉讼代理人杨佳威，被告黄军、陈广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段小平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金5万元，并自2019年2月27日起至2020年8月19日，以5万元为基数，按年利率24%计算利息为17966.67元，自2020年8月20日起至2021年3月15日止，以5万元为基数，按2021年3月（起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算及利息为4427.52元，利息共计22394.19元，即本息共计人民币72394.19元，且利息计算至实际还款之日；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告一是朋友关系，2019年2月27日，被告因资金周转向原告借款。原告遂拿5万元给被告，双方签订借款合同一份载明：借现金5万元，借期2个月，月利率2%。为担保该债务的履行，被告二作为担保人在该借款合同上签字。原告向被告一支付借款后，二被告未清偿完毕借款本息。原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判决。 被告黄军辩称，借款是事实，但是借款本金为4万元，已经偿还了2万多元，并且偿还的利息远远高于法律规定，请求宽限时间偿还剩余部分。 被告陈广运辩称，被告愿意承担一部分担保责任，偿还6000元。 经审理查明：被告黄军与原告段小平经朋友介绍相识。被告黄军因资金周转向原告段小平借款。2019年2月27日晚上，原告段小平遂拿现金4万元给被告黄军。双方当天签订借款合同一份，约定原告段小平出借5万元给被告黄军，借款期限自2019年2月27日起至2019年4月27日止，借款月利率为2%。被告陈广运作为担保人在该借款合同上签名。2019年3月27日，被告黄军微信转账5000元给原告段小平。2019年4月27日，被告黄军支付宝转账4850元给原告段小平。2019年5月29日，被告黄军微信转账1000元给原告段小平。原告段小平陈述，在2019年6月27日被告黄军微信转账1000元及另拿现金2500元偿还其借款。2019年7月16日，被告黄军微信转账40元给原告段小平。以上合计14390元。被告陈广运在庭审中陈述，其愿意为该笔借款承担6000元。被告黄军未再向原告段小平清偿借款本息后，原告段小平诉至法院而酿成本纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄军向原告段小平借款，原告段小平提供相应借款，原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告间签订的借款合同上虽载明借款5万元，但被告黄军实际收款4万元，故本案借款本金应认定为4万元，对原告段小平主张要求被告黄军偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本案原、被告约定借款月利率2%，被告黄军应向原告段小平支付利息。被告黄军抗辩已向原告段小平偿还2万多元，其提供的证据无法证实，由其承担举证不能的法律后果，偿还利息以被告黄军提供证据为准，即被告黄军于2019年3月27日还款5000元，2019年2月27日至2019年3月27日期间的借款利息，以4万元为基数，按月利率2%计算为800元，多出的4200元应为偿还借款本金，此时剩余借款本金为35800元。被告黄军于2019年4月27日还款4850元，2019年3月28日至2019年4月27日期间的利息，以35800元为基数，按月利率2%计算为716元，多出的4134元应为偿还借款本金，此时剩余借款本金为31666元。被告黄军于2019年5月29日还款1000元，2019年4月28日至2019年5月29日期间的利息，以31666元为基数，按月利率2%计算为633.3元，多出的366.7元应为偿还借款本金，此时剩余借款本金为31299.3元。被告黄军于2019年6月27日还款3500元，2019年5月30日至2019年6月27日期间的利息，以31299.3元为基数，按月利率2%计算为605.1元，多出2894.9元应为偿还借款本金，此时剩余借款本金为28404.4元。原告段小平主张要求被告黄军支付自2019年2月27日至2020年8月19日期间利息17966.67元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。利息应自2019年6月28日起至2020年8月19日止，以借款本金28404.4元为基数，按月利率2%计算为7782.8元。扣除被告黄军于2019年7月16日支付的利息40元，剩余利息为7742.8元。原告段小平主张要求被告黄军支付2020年8月20日起至2021年3月15日止，利息4427.52元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。该期间利息应以28404.4元为基数，按年利率15.4%计算为2491.7元。以上利息合计10234.5元。原告段小平主张要求被告黄军支付后续利息自2021年3月16日起至实际清偿完止，利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告陈广运在庭审中陈述自愿为涉案债务承担6000元，构成对该债务承担按份责任，故原告段小平主张要求被告陈广运对涉案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持，被告陈广运仅需承担6000元还款责任，被告陈广运承担该责任后，可向被告黄军追偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告黄军在本判决生效之日起10日内支付原告段小平借款本金28404.4元，利息10234.5元，后续利息自2021年3月16日起，以实际下欠本金为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完止； 二、限被告陈广运在本判决生效之日起10日内对上述债务承担支付原告段小平6000元的偿还责任； 三、驳回原告段小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由原告段小平负担305元，被告黄军负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二一年六月三十日 代理书记员  张 清
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初1226号 原告：曾树林，男，汉族，1961年9月16日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柴美玉，女，汉族，1972年10月17日出生，湖南省临湘市人，住临湘市，系原告的妻子。 被告：李国池，男，汉族。1967年12月3日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告曾树林诉被告李国池民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾树林到庭参加了诉讼，被告李国池经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾树林诉称：1、要求被告向原告偿还借款130000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2017年6月起，被告多次以生意需要资金周转为由向原告借款，原告多次从银行取款后将借款支付给被告，双方约定月息按2分计算，后双方经结算，约定被告欠原告借款本金100000元及利息30000元，被告于当天向原告出具一张130000元借条。被告出具借条后一直未偿还借款。 被告李国池未到庭。 查明的事实 经举证质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，从2017年6月起至2019年6月，被告多次以生意需要资金为由向原告借款合计100000元，原告分别向被告支付了借款，双方口头约定月息2分，2020年11月2日，两人经结算，被告尚欠原告借款本金100000元及利息30000元，被告于当天重新向原告出具一张借条，载明“今借到曾树林人民币壹拾叁万元小写人民币（130000）万元在明年六月底付清，借款人李国池2020年11.2号今年年前必须付贰万元，如有违约后果自负”。被告重新出具借条后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 判决的结果 本院认为，被告需要资金向原告借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方意思表示真实，达成借款合意，原、被告间成立借款合同关系，被告有义务及时偿还借款。被告向原告借款100000元，且双方约定月息2分，2020年11月2日，两人经结算后，被告将前段未支付利息计入借款本金并重新出具借条，该利息标准未超过法律保护的上限，本院对予以认可，原告当庭放弃要求被告支付利息的请求是对其权利的自行放弃，本院对此予以认可，故被告应向原告偿还借款130000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国池于本判决生效之日起十五日内支付原告曾树林借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李国池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二一年六月九日 法官助理唐辉 书记员丁颖 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0821执850号 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：栾志超职务：董事长。 被执行人：朱丙秀，男，1963年2月25日生人，汉族，住承德县。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2018）冀0821民初1230号民事调解书，经申请执行人申请，现已立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱丙秀在承德市住房公积金管理中心承德县管理部的住房公积金23500.00元至承德县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  陈红印 二〇二一年六月二十二日 书记员  周晓梦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初19362号原告：揭恭礼，男，1977年4月22日出生,汉族,住福建省建宁县。被告：重庆罗宾森置业有限公司。原告揭恭礼与被告重庆罗宾森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告揭恭礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按揭恭礼撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年六月三日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10043号申请执行人张逸群，男，1985年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。关于申请执行人张逸群与被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初84011号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中，对被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司的财产进行了调查并采取了相应执行措施：一、向被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二、通过司法查控对被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司名下的保险、银行、工商、证劵、房产、车辆、网络资金、住所地财产等财产状况进行调查；三、对被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司名下已查明的银行账户及网上支付账户进行了查封；四、对被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司采取了限制高消费、失信黑名单的信用惩戒措施。本院经上述执行措施，查明被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司名下暂无可供执行的财产，本案属于执行不能，本院依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海思彦教育信息咨询有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 杨春月二〇二一年六月三十日法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初628号 原告：王桂荣，女，1963年5月12日生，汉族，无职业，住长岭县。 被告：李振军，男，1976年5月8日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：曹丽艳，女，1977年1月9日生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁左翼中旗。 被告：刘光义，男，1985年7月7日生，蒙古族，个体，住通辽市科尔沁左翼中旗。 原告王桂荣与被告李振军、曹丽艳、刘光义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告王桂荣、被告刘光义、曹丽艳到庭参加诉讼。被告李振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告王桂荣申请对被告刘光义提出撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已缺席审理终结。 王桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告李振军、曹丽艳偿还借款本金及利息124000元。 事实与理由：2016年1月10日，曹丽艳和李振军通过姜秀祥在我处借款100000元，后期一直没有偿还，2018年年初，又重新给我出具了一枚124000元的欠据，其中100000元是本金，24000元是利息，利息是35个月的（利息截止到2018年年底）。姜秀祥、刘光义是担保人，约定2018年年底偿还。该款至今未还。现诉至法院，请求法院依法判决。 被告曹丽艳辩称，2016年李振军在原告处借钱的事我不知道，但后期我偿还了5000元利息。2018年我俩确实给原告王桂荣重新出具的124000元的借据，现在我没有偿还能力。 被告李振军经本院传票传唤，未到庭答辩。 经审理查明：2016年1月10日，被告曹丽艳、李振军经姜秀祥介绍在原告王桂荣处借款100000元。借款因一直没有偿还，2018年，被告曹丽艳、李振军又重新给原告王桂荣出具一枚借据。上面记载：人民币拾贰万肆千元整，￥124000.00元，借款人曹丽艳、李振军，保人姜秀祥、刘光义，2018年年底还齐，借款日期2016年1月10号。现原告王桂荣诉至法院，要求被告曹丽艳、李振军偿还借款本金及利息124000元。被告曹丽艳辩称：我同意偿还124000元借款，我自己没有偿还能力，我身体有病。李振军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明，李振军与曹丽艳原是夫妻，现已离婚。姜秀祥与王桂荣系儿女亲家。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。王桂荣与曹丽艳、李振军签订的借据合法有效，曹丽艳、李振军应当按照约定履行还款的义务。故原告王桂荣要求被告曹丽艳、李振军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定。判决如下： 被告曹丽艳、李振军偿还原告王桂荣借款本金及利息124000元，此款限本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，由被告曹丽艳、李振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘国军 人民陪审员  郝长君 人民陪审员  贺冬梅 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  曲泽来
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1796号 原告：毕鑫宇，男，2001年3月30日生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托诉讼代理人：孙丹丹，河北丹丹律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1984年2月11日生，汉族，住所地遵化市。 被告：遵化市鑫浩物流有限公司，住所地遵化市。 法定代表人：李振永，该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 原告毕鑫宇与被告遵化市鑫浩物流有限公司（以下简称鑫浩物流公司）、肖伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕鑫宇的委托诉讼代理人孙丹丹，被告肖伟及其与鑫浩物流公司的委托诉讼代理人黄利明，被告人民财险唐山市分公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕鑫宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失24840元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年1月18日11时20分许，毕鑫宇驾驶冀Ｂ×××××货车沿丰碱线由南向北行驶至下双坨附近时与由北向南逆向驶来的肖伟驾驶的冀Ｂ×××××半挂车发生交通事故，该事故经丰南区交警大队适用快捷方式出具认定书，认定肖伟承担事故的全部责任，毕鑫宇无责任。事故发生后，原告与各被告协商将原告车辆送至唐山市路信工程机械有限公司（原告车辆4Ｓ店）修理，后于2020年5月1日将车修好后提走，修理费被告保险公司已经支付。因原告车辆为营运车辆，造成停运损失21840元，鉴定费3000元，合计24840元。望判如所请。 被告肖伟辩称，一、原告车辆并非营运车辆，根据道路交通安全法第15条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释第15条第三款的规定，营运车辆才有停运损失，非营运车辆没有停运损失，原告车辆没有道路运输证，该车辆并非专门从事各类运输的车辆，因此原告不应当获得停运损失的赔偿；二、根据法院委托的评估报告显示，原告并没有提供相应的证据证实其合理支出、经营收入以及停运时间，故该评估报告的数额没有事实依据；三、因被告鑫浩物流公司对本案所涉车辆投保商业三者险，本起事故发生在保险期间，因此即使是原告车辆具有停运损失也应当由被告所投保的保险公司予以全额赔偿，该赔偿范围包括停运损失及相应的评估费用、诉讼费用，被告肖伟及鑫浩物流公司不承担任何赔偿责任。四、原告司机没有从业资格证，不符合营运车辆的要求。 被告鑫浩物流公司辩称，我司在投保商业险时，承保的保险公司并未将保险条款交付给鑫浩物流公司，也未向被告示明任何免责条款，根据保险法第18条规定，保险合同中规定有关于保险人免责条款的，保险人在订立条款时应尽到充分地解释说明义务，未尽到该义务的保险条款不产生效力，因保险公司未向投保人对免责条款履行明确的解释说明义务，故其不能免责，其他同肖伟答辩意见。 被告人民财险唐山市分公司辩称，一、原告应提供车辆运输证、司机从业资格证或其他从事运输活动的运输费发票等证据，以证实该车辆属于营运车辆，否则无权主张停运损失；二、原告应提供维修单位的进厂、出厂记录、维修清单及维修证明以证实实际维修天数，因疫情原因影响造成的维修时间过长属于不可抗力，不应由各被告承担该部分不合理损失，另外原告应提供充分证据证实每日营运收入情况，否则单凭没有客观依据的鉴定报告，无法证实每天的合理的停运损失金额；三、根据保险合同机动车综合商业保险条款第26条第一款，停运损失不属于保险人的赔偿范围，不应由我公司承担，相应的鉴定费也属于交通事故的间接损失，我公司不同意承担；四、我司已经赔付了原告的车辆损失，对于间接损失以及诉讼费用在本案中不应由我公司承担。 经审理查明，2020年1月18日11时20分，毕鑫宇驾驶冀Ｂ×××××号长安牌轻型普通货车与肖伟驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂车在唐山市丰南区丰碱线发生交通事故，丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故自行协商协议书，认定肖伟负此事故的全部责任，毕鑫宇无责任。 冀Ｂ×××××号车登记所有人为毕鑫宇。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人系鑫浩物流公司。事故发生时，肖伟持有合法有效的驾驶证，冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车行驶证合法有效，该车在人民财险唐山市分公司投有交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），被保险人系鑫浩物流公司，保险期间均自2019年2月24日0时起至2020年2月23日24时止。 唐山市路信工程机械有限公司于2020年5月1日向原告出具交车单，载“冀Ｂ×××××车辆为2020年1月18日进我站维修，于2020年5月1日于本站把车辆提走，车辆检测完好无损。”经毕鑫宇申请，并经本院司法技术辅助室委托，信德保险公估有限公司于2021年1月29日对冀Ｂ×××××长安牌轻型普通货车作出编号为【ＱＴＦＹ20210013】的公估报告书，载“由于车主毕鑫宇未能提供冀Ｂ×××××车辆在发生交通事故前一年以上的运营合同、实际运营利润及实际支付项目的费用数额等材料。车辆使用人未能提供冀Ｂ×××××车辆在发生交通事故前三个月实际利润的数额及毛收入、实际支出的费用票据及说明。故我公司根据当地运营市场调查同行业、同类型车辆，得出该车在每天正常合法经营的情况下，每日平均收入约210元整。”公估2020年1月18日至2020年5月1日104天的停运损失21840元。为此原告支出公估费3000元。 上述事实，有当事人陈述及双方提交的证据证实。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故自行协商协议书，各方当事人均无异议，与法无悖，依法应对其证明力予以确认。原告对停运损失虽进行了司法鉴定，但鉴定机构仅凭修理厂出具的交车单确定停运天数，并未对因交通事故车损状况正常修理需要的合理时间进行分析、论证；且载明了原告证据不足，仅就同行业、同类型的车辆每天正常合法经营的日收入作出评估，不足以证实原告的实际损失。故对该评估报告本院不予采信。相应的公估费亦不予支持。原告所主张的停运损失额证据不足，不予支持。原告可待证据充分时可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告毕鑫宇的诉讼请求。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告毕鑫宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二一年六月二十一日 书记员  李明远
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0605执153号申请执行人杜鹏程，男，1990年11月11日生，汉族，无职业，住址白山市抚松县。被执行人吴忆宁，男，1988年4月26日生，汉族，系抚松县松江河镇百事通快递员，住址白山市抚松县。申请执行人杜鹏程与被执行人吴忆宁机动车交通事故责任纠纷执行一案中，执行依据为白山市抚松县人民法院（2018）吉0621民初1949号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2021年4月22日申请执行。要求被执行人给付各项经济损失85,683.75元，鉴定费3900元经审查符合立案条件，本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、查询了吴忆宁的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况。三、在不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。四、在白山市住房公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况。五、因吴忆宁拒不报告财产，本院决定对其限制高消费本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李晓雷审判员  张忠刚审判员  田泽众二〇二一年六月二十九日书记员  牛志博
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执2084号 被执行人任精义，男，1945年08月13日出生，汉族，住萧县。 本院在执行被执行人任精义罚金一案，根据萧县人民法院作出的（2017）皖1322刑初238号刑事判决书确定被执行人金虎子支付罚金人民币1000元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年06月08日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人任精义发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，经本院查询，被执行人任精义名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2017）皖1322刑初238号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人任精义应续偿还罚金。日后，若发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵彦成
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复130号法定代表人：孙璐，经理。复议申请人(被执行人)：王杏玉，女，1955年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区解放南路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：立威(上海)商务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李丽秋，总经理。复议申请人上海台佳餐饮有限公司(以下简称台佳公司)、王杏玉不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)(2021)沪0110执异110号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在杨浦法院执行立威(上海)商务服务有限公司(以下简称立威公司)与台佳公司、王杏玉房屋租赁合同纠纷一案中，台佳公司、王杏玉向该院提出书面异议，要求撤销(2021)沪0110执恢80号案。杨浦法院查明，关于立威公司与台佳公司、王杏玉房屋租赁合同纠纷一案，该院于2011年11月3日作出(2010)杨民四(民)初字2653号民事判决，判令立威公司与王杏玉于2009年4月25日签订的《上海市房屋转租合同》和《补充条款》于2010年8月25日解除；台佳公司应于判决生效之日起十日内搬离本市杨浦区政通路XXX号4F-2店铺，并将该店铺交还立威公司；台佳公司应于判决生效之日起十日内支付立威公司所欠至2010年8月25日止的房屋租金人民币630，474元(以下币种相同)及滞纳金、从2010年8月26日起至实际搬出日止的房屋使用费、至2010年5月14日止的房屋物业管理费91，685元、水费1，495元、电费6，432元；立威公司应在判决生效之日起十日内返还台佳公司装潢押金3万元，补偿台佳公司20万元；上述台佳公司的还款义务，由王杏玉负连带责任。判决生效后，立威公司向杨浦法院申请执行，执行标的为：一、依法强制台佳公司、王杏玉搬离本市中潭路XXX号4F-2店铺，并将该店铺交还立威公司；二、依法强制台佳公司、王杏玉履行(2010)杨民四(民)初字第2653号民事判决第三、四、五、六、七、十项下的义务，承担一、二审判令的诉讼费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨浦法院于2012年3月29日以(2012)杨执字第1634号立案执行。同年5月16日，杨浦法院以执行完毕方式结案。后立威公司又以上述民事判决为执行依据，请求杨浦法院：依法强制执行台佳公司、王杏玉履行(2010)杨民四(民)初字第2653号民事判决第三、四、五、六、七、十项下的义务，承担一、二审判令的诉讼费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨浦法院于2012年6月11日以(2012)杨执字第2526号立案执行，执行依据为上述民事判决。2021年6月21日，杨浦法院以移送浙江省宁波市海曙区人民法院执行方式结案。根据立威公司的申请，杨浦法院于2021年1月19日立(2021)沪0110执恢80号案，恢复执行立威公司与台佳公司、王杏玉房屋租赁合同纠纷一案，原执行案号为(2012)杨执字第2526号。杨浦法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，台佳公司、王杏玉就杨浦法院立案恢复执行的行为提出执行异议，该院依法予以审查。就立威公司与台佳公司、王杏玉房屋租赁合同纠纷一案，杨浦法院确以同一执行依据先后立两执行案件予以强制执行，但两案申请内容不同。台佳公司、王杏玉援引的《最高人民法院关于人民法院案号的若干规定》实为最高人民法院《关于人民法院案件案号的若干规定》，该规定与《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》均制定于杨浦法院编定执行案号之后，且其中并未规定在上述情形下不得于执行案件结案后恢复执行。台佳公司、王杏玉提出的其他意见与本案无关，杨浦法院不予采纳。现尚无证据证明台佳公司、王杏玉已于杨浦法院恢复执行前全部履行执行依据所确定的义务，故对其提出的执行异议难以支持。据此，杨浦法院于2021年4月29日裁定驳回台佳公司、王杏玉的异议请求。台佳公司、王杏玉向本院申请复议称，杨浦法院在执行中重复立案，一案两执。违背执行惯例。立威公司重复申请执行，目的是通过法院强制腾退执行而不通知台佳公司、王杏玉，从而自行执行台佳公司1，044，981元的财产却不计入执行标的。本案的恢复执行案件延续到2021年，就应该执行现行的法律观点，杨浦法院的异议裁定对法律适用错误理解。(2012)杨执字第1634号和2526号两案的申请执行内容完全相同，后一执行案不应立案，应予撤销。故台佳公司、王杏玉申请撤销杨浦法院(2021)沪0110执异110号异议裁定和(2021)沪0110执恢80号恢复执行案件。本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，(2012)杨执字第1634号执行案的卷宗材料显示，该案的执行标的为“行为”。2012年5月9日，立威公司向杨浦法院陈述，其在该案中仅要求执行(2010)杨民四(民)初字2653号民事判决主文第二项确定的由台佳公司搬离并交还店铺的行为义务，至于台佳公司和王杏玉应承担的金钱债务，立威公司在查询相关财产线索后另行申请执行。本院认为，台佳公司、王杏玉主张杨浦法院重复立案，违反法律规定。根据本案查明的事实，立威公司在(2012)杨执字第1634号执行案中虽同时申请执行行为义务和金钱债务，但根据其向杨浦法院所作陈述以及案件的立案信息，该次执行的标的仅为行为，不包括金钱债务。之后，立威公司针对台佳公司、王杏玉应承担的金钱债务另行申请执行，杨浦法院以(2012)杨执字第2526号立案执行。上述两执行案的执行标的为执行依据的不同主文，内容并不相同，故杨浦法院并未重复立案，且不违反当时的法律规定。在(2012)杨执字第2526号执行中，杨浦法院将该案移送浙江省宁波市海曙区人民法院执行。因该院将案件退回杨浦法院，故并未执行完毕。现杨浦法院以(2021)沪0110执恢80号立案恢复执行符合法律规定，并无不当。综上，台佳公司、王杏玉的复议申请不成立，应予驳回。杨浦法院所作异议裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海台佳餐饮有限公司、王杏玉的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110执异110号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二一年六月二十八日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初605号 原告：张立波，男，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：吕振福，男，汉族，住吉林省九台市。 原告张立波与被告吕振福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立波和被告吕振福到庭参与诉讼，经二次开庭后，双方庭下自愿达成口头和解，并当庭履行。原告张立波于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张立波撤回起诉。 案件受理费536元，由原告张立波负担。 审判员  王连生 二〇二一年六月十日 书记员  房 阳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执4360号之一申请执行人：丁磊，男，1981年8月15日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人：曹伯生，男，1986年1月31日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：钱建，男，1965年7月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人丁磊、曹伯生与被执行人钱建合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初4577号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：钱建于本判决生效之日起十日内给付丁磊、曹伯生460000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担案件受理费4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年12月30日至2021年6月4日，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除少量银行存款外，未发现被执行人有不动产、车辆、证券等信息。后本院扣划被执行人银行存款3411.39元并转为本案执行费。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年12月31日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令等，未能妥投。4、2021年6月2日，至被执行人户籍地调查，发现此处已拆迁。同日至被××人居住地××区外滩××室调查，未发现被执行人。5、经关联案件查询，被执行人在本院已有其他被执行案件未执行到位而终本结案。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2021年6月5日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费3411.39元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已扣划的少量银行存款外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年六月七日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执161号申请执行人：卢寒中，男，汉族，生于1967年12月13日，住湖南省桃江县。被执行人：正安云港商务服务有限公司，住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区养护段，统一社会信用代码：91520324MA6EANUJN。法定代表人：贺双印。本院在执行申请执行人卢寒中与被执行人正安云港商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初3243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请人向贵州省正安县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人正安云港商务服务有限公司在中国邮政储蓄银行1507.44元（已冻结），没有其他银行存款，没有支付宝及财付通账户，申请执行人不要求本院采取冻结、划拨措施。被执行人正安云港商务服务有限公司名下无工商股权登记信息，无车辆登记信息。3、本院线下查询被执行人正安云港商务服务有限公司的金融理财性产品、收益类社会保险、不动产登记信息及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、无收益类社会保险、无住房公积金信息、无不动产登记信息。4、本院于2021年6月24日向被执行人正安云港商务服务有限公司发出限制高消费令。5、本院到被执行人住所地调查核实。被执行人在住所地辖区内无其他可供执行财产信息。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为租金和履约保证金157300.00元及资金占用费，案件受理费1620.00元，尚未执行到位标的为租金和履约保证金157300.00元及资金占用费，案件受理费1620.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执161号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 鹏审判员 蒋德生审判员 祝恒井二〇二一年六月二十五日法官助理王杰书记员吴强林
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2498号原告：李业兴，男，1993年3月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：杨超，男，1992年10月2日出生，住重庆市巫溪县。原告李业兴与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李业兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李业兴撤回起诉处理。审 判 员 王林林二〇二一年六月二十九日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执1472号申请执行人邹启亮，男，生于1988年6月2日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：李俊，女，生于1990年3月6日，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行邹启亮与李俊借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，本案系重复申请执行案件。申请执行人邹启亮于2021年6月23日向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0324执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月三十日法官助理向杰书记员陈超
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执1261号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人张德林，该公司董事长。被执行人彭大成，男，1958年9月4日生，汉族，居民，身份证地址在江苏省建湖县，现居住地为江苏省建湖县。被执行人彭大连，男，1962年1月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人吴金芳，女，1957年9月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人彭大成、彭大连、吴金芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0925民初2474号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告彭大成偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（从2018年3月22日起至2018年4月20日止按年利率9.80%计算的利息），并承担借款本金60000元自2018年4月21日起至实际清偿之日止按年利率9.80%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告彭大连、吴金芳对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告彭大成、彭大连、吴金芳负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年6月25日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年6月25日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初2474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月二十五日书记员  徐 慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5107号原告：湖南湘窖酒业有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路江北工业园。法定代表人：熊翔，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓彬，湖南鑫昊成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子幸，湖南鑫昊成律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区宏天发食品店，经营场所湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路389号。经营者：曾银秀。原告湖南湘窖酒业有限公司与被告长沙市芙蓉区宏天发食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告湖南湘窖酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南湘窖酒业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马铁夫二〇二一年六月二十九日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3577号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：倪杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2020)沪0101民初9196号上海农村商业银行股份有限公司与倪杰信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院冻结并扣划被执行人名下账户存款1954.14元，扣除执行费50元，余款已发还给申请执行人。查得无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十四日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢762号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：陈泽宇，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：李国平，女，1968年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。法定代表人：周航锋。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈泽宇、李国平、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘0124民初1929号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月23日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月23日立案恢复执行。2021年4月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查询，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月8日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月8日，本案应当执行的标的为借款本金1,558,000元及利息和诉讼费26,134元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执976号之一申请执行人：赵燕军，男，1968年2月2日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:郭晓蓉，女，1973年7月25日生，汉族，住南京市雨花台区。关于申请执行人赵燕军与被执行人郭晓蓉民间借贷纠纷一案的（2020）苏0102民初198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为本金34.9118万元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的款项合计15428.25元，扣除发放给被执行人的2021年3-4月的生活费共2000元、审判案件诉讼费用7004元、本案执行费101元后，发放给申请执行人6323.25元；于2021年3月1日、6月17日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年。如申请执行人申请续冻结（查封），应于冻结（查封）到期日前30日向本院提交书面申请，逾期视为不申请续冻结（查封），相关后果由申请执行人承担。查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十九日书记员  马嘉文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初632号原告：浙江金科汤姆猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈佩卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金晶，上海澜亭(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，上海澜亭(杭州)律师事务所律师。被告：程欢，女，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告浙江金科汤姆猫网络科技有限公司与被告程欢、上海寻梦信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告浙江金科汤姆猫网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其表示因已与被告达成和解并于2021年6月7日向本院申请撤回起诉，故不再交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江金科汤姆猫网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月九日法官 助理  刘 乐书 记 员  刘 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1956号上诉人（原审原告）：刘建勋,男,1947年8月14日出生,回族,甘肃省乡镇企业总公司退休职工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘雷静（刘建勋之子），男，1976年9月30日出生，回族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：兰州市公有房屋管理中心东岗房管所,住所地兰州市城关区榆中街**。法定代表人:周建喜,该所所长。委托诉讼代理人：孔亮，男，1983年11月10日出生，汉族，该所房管股股长，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：慕瀛洲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人刘建勋因与被上诉人兰州市公有房屋管理中心东岗房管所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11969号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人刘建勋预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  王志娟二〇二一年六月十日书记员  杨 琦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4228号原告：瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站，经营场所贵州省瓮安县银盏镇三星朝村民组，统一社会信用代码92522725MA6F2JQD67。经营者：袁美学，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号，统一社会信用代码91320623138675027X。法定代表人：管学新。被告：倪仲华，男，1981年12月16日出生，汉族，住江苏省如东县。原告瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站与被告州江苏顺通建设集团有限公司、倪仲华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站承担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二一年六月二十四日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5525-1号原告：周迎春，女，1969年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：万定辉，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人：向艳红，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：汤遮英，男，1987年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，经营场所江西省萍乡市安源区跃进北路28号。负责人：杨荣敏，总经理。原告周迎春与被告万定辉、汤遮英、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  戴琳二〇二一年六月一日书记员  赵丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1904号 申请人：深圳市奥果科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田创业路14号4栋103，统一社会信用代码91440300311633921D。 法定代表人：叶将军，经理。 被申请人：深圳市海瑞光科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路南一巷6号101-201，统一社会信用代码91440300069291985F。 法定代表人：杨红运。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保288号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市海瑞光科技有限公司价值人民币1097374元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月十日 书记员  钟国良
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终117号 上诉人（一审被告）：王秋萍，女，1993年2月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 一审原告：梁田，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人王秋萍因与一审原告梁田民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2021）皖1222民初453号民事裁定，向本院提起上诉。 王秋萍上诉称，本案的合同履行地在广东省广州市，被告住所地在浙江省青田县，均不在安徽省太和县，因此本案不应由安徽省太和县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省青田县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款本息偿还，接收货币一方应为出借人梁田，其住所地安徽省太和县即为本案合同履行地，故安徽省太和县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  袁理想 审 判 员  黄发全 二〇二一年六月十日 法官助理  李淑丹 书 记 员  周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5092号 原告：秦家顶，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：牛明均，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告秦家顶诉被告牛明均为民间借贷纠纷一案中，原告秦家顶于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦家顶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦家顶撤诉。 案件受理费826.5元，由原告秦家顶负担。 审判员  余孝保 二〇二一年六月三十日 书记员  彭 卓 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5233号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱峰（该公司职工）,男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：牛树彩，男，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道50号财政局办公大楼4楼，统一社会信用代码91341226396845420Y。 法定代表人：顾广桥。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告牛树彩、颍上县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年六月二十八日 法官助理  张小草 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1076号被执行人：张拴林，男，生于1967年9月13日，汉族，住阳城县。被执行人张拴林追缴诉讼费执行一案，本院于2020年8月7日作出（2020）晋0522民初888号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月16日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人张拴林向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2964号原告：周炳兴，男，1952年9月5日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李玉，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甘棠，江苏天刚律师事务所实习律师。被告：李兴亮，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：孙佳欢，上海凯米格律师事务所律师。原告周炳兴与被告李兴亮工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭审理，原告周炳兴的委托诉讼代理人李玉、李甘棠，被告李兴亮的委托诉讼代理人孙佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炳兴向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告各项工伤保险待遇合计143349.02元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告和被告因工伤发生纠纷，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会以新劳人仲案字[2020]第164号裁决书裁决原告经营的新北区薛家龙英机械配件厂给付被告各项工伤保险待遇合计143349.02元。医疗费用和停工留薪期工资过高，薛家龙英机械配件厂已在仲裁期间注销，仲裁裁决确定的主体资格错误。按照法释[2000]18号第三条的规定，请求法院裁定原仲裁裁决不发生法律效力。被告李兴亮辩称：原告在劳动仲裁过程中将薛家龙英机械配件厂进行注销，此行为系在明知存在债务的情况下恶意所为。根据法律规定，个人经营的个体工商户应当以个人财产对外承担责任。故即使原告注销薛家龙英机械配件厂，原告也应当承担相应的责任。医药费有相应票据证明，停工留薪期工资按照社平工资的60%主张也符合法律规定。请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李兴亮系薛家龙英机械配件厂员工，双方未签订劳动合同，薛家龙英机械配件厂未为李兴亮缴纳社保。2019年5月17日，李兴亮在车间工作时不慎滑倒，当天送往常州市××人民医院住院治疗，经常州市××人民医院诊断为创伤性肝破裂，右侧多发肋骨骨折伴皮下气肿，右侧创伤性胸腔积液。2019年9月20日，新北区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（常新人社工认字［2019］第11417号），将李兴亮在此次事故中所受的伤害认定为工伤。2019年11月23日，常州市劳动能力鉴定委员会出具了《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通［2019］03731号），鉴定李兴亮伤残等级为九级。另查明，李兴亮于2019年5月17日住院治疗，于2019年5月31日出院，住院共计15天。住院期间薛家龙英机械配件厂曾安排工人护理李兴亮两天，其余时间由李兴亮家属护理，产生医疗费15313.82元。常州市××人民医院开具3张疾病诊断证明书，共计建休78天。李兴亮最后上班时间为2019年5月17日，建休期满后未再到薛家龙英机械配件厂上班。2019年11月30日，李兴亮出具收条，确认除4月30日收到1000元外，收到2019年2月15日至5月17日的工资6440元。还查明，新北区薛家龙英机械配件厂系个人经营的个体工商户，经营者为周炳兴，于2020年12月9日办理工商注销手续。后李兴亮向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.解除与新北区薛家龙英机械配件厂的劳动关系；2.新北区薛家龙英机械配件厂支付各项工伤保险待遇共计145649.02元（医疗费15313.82元、一次性伤残补助金38966.4元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期工资12988.8元、护理费3080元、住院伙食补助费300元)。该仲裁委经2020年12月31日庭审审查后，于2021年1月19日作出新劳人仲案字[2020]第164号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系解除，劳动关系解除时间为2019年8月17日；二、自该裁决生效之日起十日内，新北区薛家龙英机械配件厂一次性支付李兴亮一次性伤残补助金38966.4元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费15313.82元、住院伙食补助费300元、护理费780元、停工留薪期工资12988.8元，共计143349.02元；三、对李兴亮其他仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人如对该裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向常州市新北区人民法院起诉。周炳兴不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达回执、工商登记信息、领款凭证、收条和被告提交的认定工伤决定书、常州市劳动能力鉴定结论通知书、病历资料、工伤认定调查笔录等证据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：由《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施关于李兴亮的停工留薪期工资。根据《江苏省实施针对李兴亮解除劳动合同的诉讼请求。李兴亮最后工作至2019年5月17日，建休期满后未到新北区薛家龙英机械配件厂处上班，事实上，双方已不存在继续维系劳动关系的可能，且双方均未对劳动关系进行过处理，故认定双方劳动关系解除时间为建休期满之日，即2019年8月17日。关于责任承担主体。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，周炳兴个人经营新北区薛家龙英机械配件厂，其在劳动仲裁庭审前注销该个体工商户，且在本人参加的仲裁庭审中未如实告知该注销情况。鉴于周炳兴在本案庭审中对于应承担新北区薛家龙英机械配件厂的债务不持异议，且仲裁裁决书中的主体问题系周炳兴的原因所致，为避免讼累，维护工伤职工合法权益，本院确认由周炳兴承担李兴亮的工伤保险待遇赔付责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告李兴亮与原新北区薛家龙英机械配件厂的劳动关系于2019年8月17日解除；二、原告周炳兴于本判决生效之日起十日内向被告李兴亮支付一次性伤残补助金38966.4元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费15313.82元、住院伙食补助费300元、护理费780元、停工留薪期工资12988.8元，共计143349.02元；三、驳回被告李兴亮的其他仲裁请求；四、驳回原告周炳兴的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告周炳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二一年六月三日书记员  石洁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3467号之一申请执行人余树建。被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂被执行人黎升荣申请执行人余树建与被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）湘0181民特773号民事裁定书，并已发生法律效力。本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款4643元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年六月十七日书记员  黄思明
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0626民初981号 原告：臧海，男，1953年12月24日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被告：侯振华，男，1978年1月20日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 原告臧海与被告侯振华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧海及其委托诉讼代理人李东生、被告侯振华及其委托诉讼代理人耿宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资540元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4、5、6、月份，被告雇佣原告等人在阜平县，约定每日工资160元。后经双方核对被告欠下原告工资540元。经原告多次索要，被告推脱未能给付。2020年腊月二十八，原告等七人共同到被告家中索要工资，被告出具欠款明细一份。 被告侯振华辩称，2019年被告没有雇佣原告干活，也不欠原告的工资。 本院经审理认定事实如下：2019年4、5、6、月份，原告经人介绍跟随被告在阜平县，被告在工地负责工人饮食和工资发放。2020年腊月二十八，原告等七人共同到被告家中索要工资，被告出具欠款明细一份，明细载明尚欠原告工资540元。另查明被告在庭审中承认已向承包人签字确认结清了工人的工资款。上述事实有原被告陈述、欠款明细单和证人侯某、魏某的当庭证言予以证实。 本院认为，原告跟随被告在阜平县，尚欠原告工资款540元，由于被告负责发放工资，被告未提供充分的证据证实其工资应由他人负担也未申请追加被告，且被告认可已向承包人签字确认结清了工人的工资款，导致原告无法向承包人主张工资，故被告应向原告支付尚欠的工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告侯振华于本判决生效之日起十日内给付原告臧海工资款540元。 案件受理费25元，由被告侯振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉03民终429号上诉人（原审原告）：冷洪亮，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张凤臣，男，1977年12月10日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯街道法律服务所法律工作者。上诉人冷洪亮因与被上诉人张凤臣土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2021）吉0382民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冷洪亮上诉请求：查清事实依法判决，或裁定撤销该判决，发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，一、原审以“原被告之间签订的合同真实、有效，应当继续履行”驳回原告诉讼请求，属认定事实不清。1.在上诉人与被上诉人签订的合同中，合同甲方即上诉人身份证号码处为空白，该合同缺乏必要条款。2.合同甲乙双方对于承包款的金额约定不明，合同中承包款金额大写“贰万陆仟元整”与小写“2,600.00元”相矛盾，该合同存在瑕疵。3.合同甲乙双方约定的土地承包经营权转让期限为2020年1月1日至2035年12月31日，二而上诉人的土地承包经营权承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，该合同约定的承包期限自2028年1月1日至2035年12月31日无效。二、原审以“合同第五条‘如甲方中途反悔，甲方返还乙方2倍承包款’的约定为违约条款，并非合同解除条件”驳回原告诉讼请求，属认定事实不清。上诉人与被上诉人签订该土地承包经营权转让合同，合同第五条中的“甲方中途反悔”及表明上诉人不愿再将土地承包经营权转让给被上诉人，并承诺被上诉人2倍承包款，即表明上诉人愿以2倍承包款为补偿，从而达到解除该合同的目的，合同第五条的约定非违约条款而是解除条件。综上所述，请求查清事实依法判决，或裁定撤销双辽市人民法院（2021）吉0382民初371号民事判决发回重审。张凤臣辩称，1.关于土地承包合同中上诉人身份号码处为空白的问题。上诉人身份号码处为空白并不能说明合同缺乏必要条款；合同的必要条款是指当事人的名称或者姓名、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行地点和方式、违约责任等条款，上诉人所说的是非必要条款，并且双方当事人对彼此身份均认可，并不影响合同成立或生效，该理由不成立。2.关于合同中承包金额大写与小写不一致的问题。在一审中，包括上诉人在内，双方均认可承包费为贰万陆仟元整，小写的2,600.00元为书写错误，该事实已查清，上诉人无理由就该问题提出上诉。3.关于合同的转让期限问题。上诉人提出其土地承包经营权的期限为1998年1月1日至2027年12月31日，所以该合同约定的2028年1月1日至2035年12月31日期间无效。该理由违背客观事实及国家政策及法律规定，不能成立。《中共中央国务院关于保持土地承包关系并长久不变的意见》提出保持土地承包关系长久不变，第二轮土地承包到期后再延长30年，即2028年1月1日开始延长至2035年12月31日。本案双方当事人签订的合同期限符合国家政策性规定，并且自愿签订承包合同，应当认定合同完全有效，不能解除。4.关于土地承包合同中“如甲方中途反悔，甲方返还乙方2倍承包款”这一约定属于合同解除条款还是违约条款的问题。为了保证承包人的承包经营权，承包合同第五条也就是违约条款约定了对承包经营权的保护：“土地转让实行多年承包，乙方享有约定时间经营权。如有土地变动，甲方应给乙方同等土地面积和质量的土地。如甲方中途反悔，甲方返还乙方2倍承包款”。从承包合同本意、语句含义等方面理解，违约条款中约定的“如甲方中途反悔，甲方返还乙方2倍承包款”是对甲方承包权持续性、稳定性的保障，而不是上诉人理解的“返还2倍承包款即可随意解除合同”。该约定实质上是约定的违约责任，即原告方违反合同义务应该承担的责任；原告的合同义务就是保障承包人的承包经营权的连续性和稳定性。如果按照上诉人的理解，“返还2倍承包款即可随意解除合同”不仅是对合同内容的曲解和歪曲，更是对法律的不尊重，原告的行为严重违反了诚实信用原则。从立法本意以及合同签订的目的来看，签订合同的宗旨就是为了维护民事法律行为的稳定性，维护社会秩序的稳定，依法成立的合同受法律保护，不能随意变更和解除。并且上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法典》第五百六十二条［合同约定解除］及第五百六十三条［合同法定解除］的条件，并且超出解除权行使期限1年的时间限制。上诉人对合同条款的错误理解违反了相关法律的立法本意。退一步讲，即使原告有权解除合同，从2017年12月20日签订合同之日至今已经3年多时间，也超出了1年解除权行使期限。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持；上述人上诉理由不成立并违反相关法律规定，答辩人请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。冷洪亮向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2017年12月20日签订的土地转让合同，并原告返还被告二倍承包费52,000.00元；2.本案诉讼费用由原告承担。一审法院认定事实：2017年12月20日原、被告之间签订土地转让合同书，约定原告将5块土地共2公顷转包给被告，承包费26,000.00元，承包期限自2021年1月1日起至2035年12月31日止。一审法院认为，本案争议焦点为本案诉争的土地转让合同是否合法有效，原告要求附条件解除与被告签订的诉争土地转让合同请求是否合理。一、是否有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。二、可否解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原告依据土地转让合同书中第五条“如甲方中途反悔，甲方返还乙方2倍承包款”的约定主张解除与被告签订的土地转让合同书，但该条款并未明确约定合同的解除条件，且该条款亦不能认定为合同解除条款，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原、被告之间签订的合同真实、有效，应当继续履行，原告的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告冷洪亮的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，合同解除，是指在合同履行的过程中，基于特定情形的出现致使合同目的不能实现，法律规定或者双方当事人约定可以终结该合同的权利。本案中，双方当事人签订的《土地转让合同书》中并未约定解除合同的条款，现冷洪亮诉请解除该合同，无事实及法律依据，不应予以支持，故对上诉人的诉请，本院不予支持。综上所述，冷洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由冷洪亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 田迎春审 判 员 王玉敏审 判 员 毕 莹二〇二一年六月二十二日法官助理 张 帅书 记 员 张菀娣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2992号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭执行吴乔木危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初662号原告：依安县蓝天供热有限公司，住所地依安县法定代表人：曹欢，该公司经理。委托诉讼代理人：田某，男，1959年4月28日出生，汉族，蓝天供热公司副经理，现住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔龙铁建筑安装股份有限公司，住所地齐齐哈尔法定代表人：刘强，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。本院在审理原告依安县蓝天供热有限公司与被告齐齐哈尔龙铁建筑安装股份有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告依安县蓝天供热有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告依安县蓝天供热有限公司撤回起诉。案件受理费1634.74元，减半收取817.37元，由原告依安县蓝天供热有限公司负担。审判员  韩凤波二〇二一年六月十七日书记员  刘子锋
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1139号申请执行人安顺市佳和物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人李彬，系该公司执行董事。委托代理人褚仁文，男，1980年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理权限为特别授权代理。被执行人汪雪，女，1985年5月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人安顺市佳和物业服务有限公司与被执行人汪雪物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0422民初178号民事调解书，向被执行人汪雪发出执行通知书，责令被执行人汪雪支付申请执行人安顺市佳和物业服务有限公司物业服务费20916元，承担案件受理费190元，申请执行费214元，共计21320元。由于被执行人汪雪未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人汪雪银行存款（或收入）21320元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年六月十五日法官助理夏娟书记员王志康
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初225号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人田某，男，汉族，住太原市。2020年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。   辩护人李辉，山西国晋律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2021]Z159号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年8月底，被告人田某在本市××区顶，将中国某网络通信有限公司太原市分公司云网运营中心安装在该楼顶西北角的一台华为牌B00KRRUXXX型手机信号放大器（认定价格8703元）盗走。案发后，赃物追回，已发还被害单位，并取得被害单位谅解。   被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护意见，1.被告人田某所犯金额较小，情节轻微，危害性不大。2.被告人在单位中一贯表现良好，家庭比较拮据且要照顾子女老人。3.被告人已认罪认罚，不具备社会危害性。4.被害人已出具谅解书，未造成明显社会危害及损失，5.被告人属于初犯、偶犯，希望法庭对被告人作出罪刑相适应的判处。   上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议且有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害单位中国某网络通信有限公司太原市分公司云网运营中心委托人高某的报案材料及陈述；⒊资产证明、采购清单、产品概述；⒋扣押决定书、扣押清单、发还清单；5.指认现场照片、对案经过、情况说明；6.太原市杏花岭区价格认证中心出具的价格认定结论书；7.被告人田某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已追回，并已取得被害单位谅解，予以从轻处罚。经本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清      二〇二一年六月十五日   代书记员 赵玉芳