北海海事法院 民 事 判 决 书 （2021）桂72民初235号 原告：北海市区农村信用合作联社。住所地：北海市北部湾中路20号。统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：马世坚，理事长。 委托诉讼代理人：黄仕春，该社职员。 委托诉讼代理人：朱彦霖，该社职员。 被告：冼锦建，男，1959年7月8日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：郑亚妹，女，1962年4月1日出生，汉族，住北海市银海区。 原告北海市区农村信用合作联社（下称北海信用联社）诉被告冼锦建、郑亚妹（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于5月19日公开开庭进行了审理，原告北海信用联社的委托代理人黄仕春、朱彦霖到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海信用联社向本院提出诉讼请求:1、解除原被告签订的《个人借款合同》，二被告共同偿还本金260万及利息144879.88元（利息按双方签订的《个人借款合同》约定暂计至2021年2月28日为144879.88元，以后按合同另计至借款清偿之日止）；2、被告支付违约金26000元给原告；3、确认原告对二 2 被告名下用以抵押的“桂北渔60006”号船在上述债务范围内享有优先受偿权；4、原告对二被告名下的位于北海市银海区房产享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月18日,被告冼锦建与北海信用联社侨港信用社（原告分支机构）签订编号为855402191458307的《个人借款合同》,向原告借款金额260万元,借款用途:渔船生产费,期限三年,从2019年7月18日至2022年7月18日止,执行年利率7.6%,按季结息,分期还本。如借款人不能在付息日付息,则自付息日起计收复息。对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对借款人的违约行为,按本合同项下借款本金数额的百分之壹收取违约金。为了保证该贷款的清偿,二被告与原告签订了《抵押担保合同》,用其名下“桂北渔60006”号船及位于北海市银海区房产对上述贷款进行抵押担保,并依法办理抵押登记。合同签订以后,原告依约向被告拨付了全部贷款款项,履行了全部贷款义务。被告得到该贷款并使用后,却没有按合同约定归还贷款本息。 二被告未做答辩，亦未向法庭提交任何证据。 经审理查明： 2019年6月26日，被告冼锦建向北海信用联社侨港信用社申请借款260万元，7月18日，北海信用联社侨港信用社作为贷款人与被告冼锦建作为借款人签订编号为855402191458307的《个人借款合同》，约定：1、被告冼锦建借款260万元用于渔船生产，借款期限自2019年7月18日至2022年7月18日；2、贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下方式调整利率：立即生效，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。因中国人民银行人民币贷款基准 3 利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人；3、按季结息，分期还本，结息日为每季末月的20日，分期还本计划如下：2020年7月18日，偿还贷款本金20万元；2021年7月18日，偿还贷款本金20万元；2022年7月18日，偿还贷款本金220万元；4、借款担保方式为抵押，从合同的编号为855404191032909、855404191032909-1《抵押担保合同》；5、违约责任：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的1%收取违约金。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；6、本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金：（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息；7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。该合同还约定了其他的支付方式、提款条件、各自权利义务等条款。 同日，北海信用联社侨港信用社作为抵押权人与二被告作为抵押人签订编号分别为855404191032909、855404191032909-1的《抵押担保合同》，约定：该合同担保的主合同为被告冼锦建签订的上述《个人借款合同》，担保的主债权为被告冼锦建在北海信用联社办理主合同项下约定业 4 务所形成的债权，本金数额分别为260万元、130万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；二被告自愿以“桂北渔60006”号船以及位于北海市银海区产作抵押担保，二被告分别在《抵押物清单》以及《抵押承诺书》上签字捺印。7月25日，北海市自然资源局对位于北海市银海区产进行抵押权登记，注明抵押权人顺序为：1、中国农业银行股份有限公司北海城郊支行；2、北海信用联社侨港信用社；3、上述房产担保债权260万元中的130万元。7月26日，北海市行政审批局对“桂北渔60006”号船进行抵押权登记，注明抵押权人为北海信用联社侨港信用社，抵押权合同编号为855404191032909。 截止2021年2月28日，被告冼锦建尚欠北海信用联社侨港信用社借款本金260万元以及利息144879.88元。 另查明，二被告于2003年8月22日登记结婚。 “桂北渔60006”号船，系拖网捕捞船，船长38.29米、型宽6.90米、型深3.60米，总吨245吨、净吨85吨，总功率408千瓦，2009年11月6日建造完工，船舶所有人冼锦建于2009年11月24日取得船舶所有权，所占股份100%。 坐落于北海市银海区产［权属证号:北房权证（2001）字第00022709号、北国用（2003）字第××号］，房屋所有权人及土地使用权人为冼锦建。 依原告申请，本院于2021年5月19日作出（2021）桂72民初235号民事裁定，扣押被告冼锦建名下的“桂北渔60006”号船，查封被告冼锦建名下的北海市银海区产。 5 北海信用联社侨港信用社系原告北海信用联社的分支机构，北海信用联社侨港信用社的债权债务全部由原告北海信用联社承继。 以上事实有结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、抵押物清单、抵押承诺书、渔业船舶所有权登记证、不动产权证、抵押登记他项证书、贷款还款明细登记簿、系统打印的贷款(垫款)还款单、催收通知、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，案涉合同的签订时间、支付行为等均发生在民法典施行前，故本案适用当时有效的相关法律。综合本案证据以及本院审理认定的事实，本院认为原告北海信用联社的诉讼主张于法有据，应予支持，理由如下： 一、原告北海信用联社的诉讼主体适格。原告北海信用联社系设立侨港信用社的独立法人，原告北海信用联社对侨港信用社的经营活动，依法享有民事权利，承担责任，即原告北海信用联社对被告冼锦建的欠款享有诉讼权利，系本案适格的原告。 二、被告冼锦建应承担相应的违约责任。第一，被告冼锦建自愿向北海信用联社侨港信用社签订了借款合同，北海信用联社侨港信用社依约向被告冼锦建发放了贷款260万元，双方借款合同关系真实合法有效,双方应依约履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十三条规定，借款合同约定了原告北海信用联社可以行使合同解除权的条件，被告冼锦建仅已超过三期未还本息，已构成违约，原告北海信用联社可提前解除合同。第二，根据《合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零六条以及第二百零七条规定，原被告双方的借款合同解除后，被告冼锦建应向原告北海信用联社偿还尚欠的本金及利息，截止 6 2021年2月28日，被告冼锦建尚欠本金260万元及利息144879.88元，3月1日起，被告冼锦建应继续按照《个人借款合同》约定的执行利率标准向原告北海信用联社计付利息，直至实际清偿之日止。第三，被告冼锦建未按期还款，根据双方签订的《个人借款合同》的约定，原告北海信用联社有权按260万元本金的1%收取违约金，即被告冼锦建应向原告北海信用联社支付26000元违约金。 三、被告郑亚妹应对被告冼锦建的欠款承担共同偿还责任。虽然借款合同系由被告冼锦建签订，但案涉借款系在二被夫妻存续期间产生，用于渔业生产及家庭生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，案涉260万元借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应对案涉欠款承担共同偿还责任。 四、原告北海信用联社对抵押物“桂北渔60006”号船以及位于北海市银海区产在其各自的担保范围内享有抵押权。二被告自愿签订《抵押担保合同》，分别以其名下的“桂北渔60006”号船作为被告冼锦建借款260万元的抵押物，及以其名下的位于北海市银海区产作为被告冼锦建借款130万元的抵押物，且均办理了抵押登记，抵押合同合法有效，原告北海信用联社对抵押物享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，现二被告无法偿还借款本息，原告北海信用联社有权根据双方签订的《抵押担保合同》对上述的第“二”条的主债权就抵押物“桂北渔60006”号船优先受偿。鉴于二被告以其房屋提供的抵押担保的主债权为130万元本金，故其应在130万元本金、利息以及以130万元本金为基础计付的违约金的范围内承担抵押担保责任，故原告北海信用联社有权根据双方签订的《抵押担保合同》对上述的第“二”条的主债权其中的130万元本金及利息、13000元违约金的范围内就位于 7 北海市银海区产优先受偿。 综上，二被告已累计超三期未归还借款，已构成违约，原被告双方约定的合同解除权的条件已成就，原告北海信用联社有权提前解除借款合同，二被告应向原告北海信用联社共同偿还借款本息、违约金，原告北海信用联社对登记在被告冼锦建名下的“桂北渔60006”号船及位于北海市银海区产在其各自的担保范围内享有抵押权并优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告北海市区农村信用合作联社与被告冼锦建于2019年7月18日签订的《个人借款合同》； 二、被告冼锦建、郑亚妹向原告北海市区农村信用合作联社偿还尚欠的本金260万元及利息144879.88元（利息暂计至2021年2月28日，以后利息按编号为855402191458307的《个人借款合同》约定的利率标准计至实际还清借款本息之日止）； 三、被告冼锦建、郑亚妹向原告北海市区农村信用合作联社偿付违约金26000元； 四、对被告冼锦建承担的上述第二、三项债务，原告北海市区农村信用合作联社有权就被告冼锦建名下的“桂北渔60006”号船享有抵押权并优先受偿； 五、对被告冼锦建承担的上述第二、三项债务，原告北海市区农村信用合作联社在其中的130万元本金及利息（利息计算方式按照上述第二项利息计算方法）、13000元违约金的范围内有权就被告冼锦建名下的位于北海市银海区小港 8 北三路17号的房产［权属证号:北房权证（2001）字第00022709号、北国用（2003）字第××号］享有抵押权并优先受偿。 案件受理费28968元，适用简易程序减半收取14484元（原告已预交），由被告冼锦建、郑亚妹负担。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  零晨 二〇二一年六月十八日 9 法官助理徐成伦 书记员詹成铖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年 10 的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。