wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1622民初2097号原告：李凯歌，男，汉族，1987年11月18日生，住河南省周口市西华县。被告：严晶，男，汉族，1987年1月20日生，住江西省抚州市南丰县。被告：卫亚北，男，汉族，1992年10月10日生，住河南省周口市西华县二被告委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。原告李凯歌诉被告严晶、卫亚北民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李凯歌、被告卫亚北及二被告委托诉讼代理人金建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凯歌向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款本金190000元及利息（以190000本金为基数按月息一分，自2017年5月15日起计算至全部还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，严晶因购买运输车辆缺钱，经其妻弟卫亚北介绍向原告借款19万元（通过中国农业银行转账），双方约定月利息为1分，被告向原告并出具借条一份，卫亚北并承诺承担担保责任。到期后，被告拒不偿还原告本金及约定的利息，双方又于2019年5月25日达成书面的还款协议，约定被告分12个月逐月偿还原告的借款，如若被告不认真履行协议或者不履行协议，将承担30万元的违约金。到期后，被告还是找出种种理由拒绝还款。原告根据《民法典》第579条之规定向贵院提起诉讼，请依法判处。被告严晶辩称：此借款是由原告购买车辆款所转换的，当时借款190000元，被告严晶予以认可，被告有能力的情况下愿意偿还此借款。被告卫亚北辩称：卫亚北在本案中不应当承担任何责任，因为该笔借款并不是卫亚北介绍的，卫亚北只是介绍原告买车时，卫亚北向原告介绍了该车队的运营情况，为此请求法院依法驳回原告对卫亚北的起诉。原告李凯歌向本院提交的证据材料有：借条一份、还款协议书一份、严晶的身份证复印件一份、手机银行转账记录8张（共计8笔转账）。证明：2017年4月份至5月份，原告通过手机银行向被告严晶转款190000元，被告严晶于2017年5月15日给原告出具借条一份，约定月息一分，2019年5月25日，被告严晶给原告出具还款协议书一份，但该协议并未履行。被告严晶、卫亚北未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告严晶对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的借条真实性无异议，但是该借条是2019年所书写，书写之前被告严晶已还原告10000元本金。对还款协议真实性无异议，对严晶身份证复印件也无异议。转账记录无异议，钱确实收到了。被告卫亚北对原告提供的证据质证意见为：该证据与我无任何关系，双方的借款我并不知道。经审查，本院认为，原告李凯歌提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月2日至2017年5月10日，原告李凯歌通过手机银行向被告严晶共计转款190000元，被告严晶于2017年5月15日出具借条一份，借条写明借到李凯歌现金190000元且约定每月利息按1分计算。2019年5月25日被告严晶与原告李凯歌签订还款协议书一份，被告严晶未按还款协议书约定还款，于2019年11月份通过微信偿还款项10000元。后因原告催要借款未果，为此原告李凯歌诉至本院。本院认为，被告严晶向原告李凯歌借款190000元，有被告严晶给原告李凯歌出具的借条和还款协议书为证，事实清楚，证据充分，不违背法律禁止性规定，系民间借贷关系，依法应受法律保护，虽然原告与被告严晶在借款后达成了还款协议书，但被告严晶并未按照还款协议书约定还款，只是在2019年11月21日、23日通过微信转给原告共计10000元。被告严晶应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告李凯歌要求被告严晶偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按照月息1分计算利息的诉讼请求，其请求不违背法律规定，且借款时借据上明确写明有利息，对该请求本院予以支持。对被告严晶偿还的10000元，因双方在庭审时陈述不一致，被告严晶认为偿还的是借款本金，原告认为偿还的是借款利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人出主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的全部费用；（二）利息；（三）主债务。”被告严晶偿还的10000元应当按照偿还的利息计算。对原告要求被告卫亚北承担共同还款借款的请求，原告提供的证据证明不了被告卫亚北系该笔借款的债务人，也未提供出证据证明被告卫亚北为该笔借款进行担保，故对原告要求被告卫亚北共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告严晶于本判决生效之日起十日内偿还原告李凯歌借款本金190000元及利息（利息按赵约定月息1分，自2017年5月15日计算至借款本金偿清之日止，在计算借款利息时应扣除被告严晶已偿还的利息10000元）。二、驳回原告李凯歌对被告卫亚北的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告严晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二一年六月十日法官助理蒋哲宇书记员刘畅
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初1039号 原告：李玉秀，女，1948年5月8日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县兴参镇。 被告：李雪梅，女，1974年3月14日出生，汉族，抚松县人民法院副院长，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松江河营销服务部，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：姜丰，该营销服务部经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：王兵，该公司经理。 原告李玉秀与被告李雪梅、中国平安财产保险股份有限公司松江河营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。 本院经审查认为，因李雪梅在本院挂职副院长，分管民商事审判工作，报请院长决定后，本院不宜审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，申请将原告李玉秀与被告李雪梅、中国平安财产保险股份有限公司松江河营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案移交吉林省白山市中级人民法院指定管辖。根据白山市中级人民法院作出的（2021）吉06民辖3号民事裁定书，本案移送吉林省靖宇县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条规定，裁定如下： 本案移送吉林省靖宇县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐艳凤 二〇二一年六月二日 书记员  杨盛鹏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4560号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：姜黎黎，女，1985年01月04日生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人姜黎黎信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4558号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1074号原告：潘秀花，女，1951年4月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。被告：韩修春，男，1955年6月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区文昌大道东段309号金色维也纳住宅小区9号写字楼10层01-08、20层01号。负责人：刘占领，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，女，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。原告潘秀花与被告韩修春、被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人民人寿保险安阳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告潘秀花的委托诉讼代理人王加红，被告人民人寿保险安阳公司的委托诉讼代理人赵珂、刘晓红到庭参加诉讼，被告韩修春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘秀花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告存款本金19000元及利息10070元（按月息1%，计算53个月）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告韩修春是被告人民人寿保险安阳公司的业务员,被告韩修春一直办理保险和存款业务。2016年9月15日,原告在被告韩修春处办理存款业务,原告将19000元现金交给了被告韩修春,被告韩修春给原告出具了存款票据,并注明了存万元年利息1200元。该存款票据上加盖有被告人民人寿保险安阳公司的业务专用章和被告韩修春的签章。原告后来支取该款时,被告以种种理由推诿。二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此提起本案诉讼。韩修春未答辩。人民人寿保险安阳公司辩称，一、原告所提供的证据仅是一张单据，并非保险凭证或保险合同，且该单据上仅加盖了方章，并非其公司的合同专用章和行政章，无法确认其真实性。二、根据原告的陈述及原告所提供单据的内容，其办理的是存款业务，并且在单据上明确约定了年息1200元，明显不是保险业务，而其公司系保险公司，存款业务并非其公司的业务范围，因此原告的存款行为与其公司无关，要求其公司给付其存款本金及利息无事实和法律依据。三、原告本案起诉已超过诉讼时效，根据该单据的内容，该笔存款期限至2017年9月15日满，但是截止起诉前，原告从未向其公司以任何形式主张过任何权利，明显超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2016年9月15日被告韩修春向原告出具单据（二联单）一份，内容载明“单（外村5号）据/潘秀花/2016年9月15日至2017年9.15日满/今存到现金壹万玖仟元整（19000）元。/存万年息壹仟贰佰元整（1200）元/韩修春”，该单据右下角加盖有韩修春个人手章，左上角加盖有长方形印章，该印章的文字内容为：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司业务专用章（231）。庭审中，被告人民人寿保险安阳公司对该单据不予认可，称该单据上的方形印章不是其公司的印章，该单据不是其公司的单据，其公司也不存在存款业务。鉴于该单据可以与原告陈述相印证，可以证明2016年9月15日原告给付被告韩修春现金19000元，被告韩修春承诺按年息1200元/万元即月息1分支付原告利息的事实，本院对此予以认定；因该单据上并未加盖被告人民人寿保险安阳公司的公章或由该公司相关负责人的签字认可，且该单据所载的“存到”文字内容与被告人民人寿保险安阳公司的经营范围明显不符，该单据不足以证明该款项与被告人民人寿保险安阳公司有关联，本院确认该单据对原告主张的其与被告人民人寿保险安阳公司形成存款关系的主张不具有证明力。对庭审中原告称被告韩修春是被告人民人寿保险安阳公司的业务员的主张，被告人民人寿保险安阳公司不予认可，对此原告未向本院提供相关证据予以证明。庭审中，原告认可被告韩修春在收取其19000元向其出具上述单据后，并未向其出具书面合同。本院认为，根据被告韩修春收取原告现金19000元，并承诺按年息1200元/万元（即月息1分）支付原告利息，及被告韩修春作为自然人明显不具有经营存款业务资质等综合情况，原告与被告韩修春之间并非储蓄存款合同关系，双方均系自然人，双方之间依法应系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告韩修春系借款人。被告韩修春作为借款人，负有按照约定期限及约定利率偿还原告借款本金及利息的合同义务。被告韩修春逾期未偿还原告借款本金及利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张本案系储蓄存款合同法律关系，与本院查明的实际法律关系不一致，应以本院查明的法律关系为准。因此，本院对原告要求被告韩修春偿还原告借款本金19000元及利息10070元（按月息1分，从2016年9月15日起，计算53个月）的诉讼请求予以支持。对原告要求被告人民人寿保险安阳公司承担连带责任的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明本案19000元与被告人民人寿保险安阳公司有关联，原告要求被告人民人寿保险安阳公司承担连带责任无事实根据，本院对其此诉讼请求不予支持。对庭审中原告称被告韩修春是被告人民人寿保险安阳公司的业务员的主张，因被告人民人寿保险安阳公司不予认可，原告亦未向本院提供相关证据予以证实，本院对其此主张不予采纳。对被告人民人寿保险安阳公司称原告未向其公司主张过权利，原告本案起诉已超过诉讼时效的主张，因被告人民人寿保险安阳公司并不认可原告提供的单据上加盖的方形印章系其公司的印章，亦不认可该单据是其公司的单据，其与原告之间是否存在权利义务并不明确，被告人民人寿保险安阳公司据此主张时效抗辩无事实根据，本院对其此主张不予采纳。被告韩修春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韩修春于本判决生效之日起10日内偿还原告潘秀花借款本金19000元及利息10070元，共计29070元；二、驳回原告潘秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263.50元，由被告韩修春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二一年六月三日书记员  张 静
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1702号之十二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王培青，男，汉族，1958年10月20日生，住新蔡县。被执行人张俊，男，汉族，1970年10月15日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人张俊、王培青金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张俊在财付通支付科技有限公司085e9858ef9be4a8c7557186f@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊在财付通支付科技有限公司085e9858ef9be4a8c7557186f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月九日书记员  曹彬
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初1182号原告：原平市银昌源小额贷款有限公司。住所地：原平市吉祥花园小区19号-4号。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：田某，男，该公司信贷部主任。被告：邸某，男，1969年8月18日出生，汉族，大同煤矿集团浙能麻家梁煤业有限责任公司职工，住原平市。被告：李某，女，1976年1月20日出生，汉族，住原平市。原告原平市银昌源小额贷款有限公司与被告邸某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告原平市银昌源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告邸某、李某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市银昌源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300000元、利息65340元，并支付自2021年5月15日至借款归还之日按月利率19.8‰计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告邸某因购买材料向原告借款30万元，同日，双方订立《贷款合同》，约定：“借款30万元用于购买材料，借款期限自2020年1月15日至2020年5月14日，利息按月利率19.8‰计算，按月结息”。当日，原告向被告邸某交付300000元借款，被告在“借款借据”上签字收领。借款到期后，被告邸某并未按期归还借款本金，只给付了借款利息。被告邸某向原告借款用于购买材料，其借款性质系与被告李某的夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。为实现原告合法债权利益，特提起诉讼，请依法判决。邸某、李某未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告原平市银昌源小额贷款有限公司与被告邸某签订《贷款合同》一份，合同约定：邸某向原告借款金额为人民币300000元，借款时间从2020年1月15日至2020年5月14日，借款利率为月息19.8‰，借款用途用于购买材料。合同签订当日，原告给付被告邸某300000元。之后，被告邸某未能按合同及时归还原告借款本息。截至2021年5月15日，被告邸某尚欠原告借款本金300000元、利息65340元。为此，原告诉来本院请求依法追索。本案在审理过程中，原告撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告原平市银昌源小额贷款有限公司与被告邸某签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依约将借款给付被告邸某。被告邸某未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。现原告请求被告邸某归还借款300000元、利息65340元，并支付自2021年5月15日至借款本金归还之日按月利率19.8‰计算的利息，依法予以支持。原告在审理过程中撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，依法准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸某在本判决生效后十日内偿还原告原平市银昌源小额贷款有限公司借款本金300000元、利息65340元，并支付自2021年5月15日至借款本金归还之日按月利率19.8‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告邸某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚二〇二一年六月二十九日书记员 武冠东
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3027号原告艾艳锋，女，生于1976年6月5日，回族，住禹州市。被告刘茂盛，男，生于1969年11月4日，回族，住禹州市。原告艾艳锋诉被告刘茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾艳锋到庭参加了诉讼，被告刘茂盛经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾艳锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65400元并自起诉之日起按法律标准支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告刘茂盛以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款。被告收到100000元现金后向原告出具有借据一张为凭，后经原告多次催要，被告还了34600元，剩余款项以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘茂盛缺席无答辩。原告艾艳锋向本院提供的证据有：借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告刘茂盛未提供证据。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告艾艳锋提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：被告刘茂盛向原告艾艳锋借款100000元，并于2014年2月20日向原告出具借条一份，其主要内容为：“今向艾艳锋借到人民币壹拾万圆整（小写100000.00元），借款人：刘茂盛，2014年2月20日。”借条左下方注明：“截至2016年5月14日已还壹万零叁佰圆整，下余捌万玖仟柒佰圆整（89700.00元），2016年5月14，刘茂盛。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘茂盛向原告艾艳锋借款100000元，由被告刘茂盛本人向原告艾艳锋出具借条，足以为凭，原被告双方之间借贷关系成立。被告刘茂盛出具的借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告刘茂盛履行还款的义务，且被告刘茂盛一直在履行还款义务，故对原告要求被告刘茂盛偿还借款65400元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条未约定借款利息，视为没有利息。现原告要求被告支付利息应自起诉之日即2021年5月11日起以65400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茂盛于判决生效后五日内支付原告艾艳锋借款65400元及利息（自2021年5月11日起以65400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435元，减半收取717.5元，由被告刘茂盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇二一年六月二十九日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初3644号原告：深圳市润田生物科技有限公司，住所深圳市坪山区碧岭街道秀明北路**厂房******，统一社会信用代码914403006911605120。法定代表人：张永军。被告：王永刚，男，1984年5月21日出生，汉族，住，住内蒙古武川县/div>上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市润田生物科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担，原告多预交的477元,本院予以退回。审判员  王文燕二〇二一年六月二十八日书记员  陈泓睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17897号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶焕军，执行董事。委托诉讼代理人：沙琛然，男。被告：梁顺政，男，1947年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司与被告梁顺政中介合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理，适用简易程序进行审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇二一年六月十日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1233号罪犯张高旭，男，1981年9月13日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱第七监区服刑。平顶山市湛河区人民法院于2019年4月4日作出（2019）豫0411刑初49号刑事判决书，认定被告人张高旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张高旭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯张高旭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始期间内受监狱3个表扬；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张高旭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张高旭减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年9月15日起至2021年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3939号原告：上海晶亚浴室，住所地上海市崇明区。投资人：施亚祥。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈向东，总经理。委托诉讼代理人：陈渊(系公司职员)，男，1971年6月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区长兴镇鼎丰村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜善琴。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。原告上海晶亚浴室与被告上海博建房屋拆迁有限公司、上海市崇明区长兴镇鼎丰村村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告上海晶亚浴室在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海晶亚浴室撤回起诉处理。审判员  曹彩雲二〇二一年六月二十一日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4670号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：江韶华，男，1986年1月8日出生，汉族，住济源市。被告：侯庆仙，女，1966年3月18日出生，汉族，住济源市。被告：赵栋，男，1989年3月18日出生，汉族，住济源市。被告：郝锐峰，男，1987年6月24日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告江韶华、侯庆仙、赵栋、郝锐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告江韶华、赵栋、郝锐峰到庭参加诉讼，被告侯庆仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江韶华偿还借款本金75000元和自2020年11月4日至2021年5月11日的利息6830.95元及2021年5月12日至实际还款之日止的利息（合同期内按年利率12.84%计算；逾期利息按年利率12.84%上浮50％计算）；2、被告侯庆仙、赵栋、郝锐峰对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告的沁园支行与被告江韶华、侯庆仙、赵栋、郝锐峰签订《个人保证担保借款合同》，约定：被告江韶华向原告借款75000元，由被告侯庆仙、赵栋、郝锐峰提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告江韶华支付借款75000元，借款期限至2020年12月27日，利息按年利率12.84%计算。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2020年11月3日。被告江韶华辩称，借款属实。被告赵栋辩称，担保属实。被告郝锐峰辩称，担保属实。被告侯庆仙未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告江韶华作为借款人，被告侯庆仙、赵栋、郝锐峰作为保证人，与原告的沁园支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款75000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权利宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2019年12月27日，被告江韶华向原告的沁园支行申请借款75000元，原告按约定向被告江韶华支付借款75000元，借款期限至2020年12月27日，利息按年利率12.84%计算。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2020年11月3日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的沁园支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告江韶华提供借款后，被告江韶华应按照约定履行还款义务，但被告江韶华未按期还款，现原告要求被告江韶华偿还借款75000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率12.84%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告侯庆仙、赵栋、郝锐峰对被告江韶华的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内,所以原告要求被告侯庆仙、赵栋、郝锐峰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江韶华于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司75000元及利息（2020年11月4日至2020年12月27日按年利率12.84%计算；2020年12月28日起按年利率12.84%上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告侯庆仙、赵栋、郝锐峰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（已减半收取），由被告江韶华负担，被告侯庆仙、赵栋、郝锐峰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年六月二十三日书记员  李清霞
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执522号之五申请执行人：武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行，住所地：武陟县嘉应观乡詹泗路刘村东路北。被执行人：范乃斌，男，汉族，1991年10月16日出生，住河南省武陟县。被执行人：成晶晶，女，汉族，1993年8月9日出生，住河南省武陟县。被执行人：张治毫，男，汉族，1990年11月3日出生，住河南省武陟县。被执行人：王梦珂，女，汉族，1990年7月16日出生，住河南省武陟县。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行与范乃斌、成晶晶、张治毫、王梦珂借款合同纠纷一案中，冻结了王梦珂的住房公积金账户，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王梦珂4108231990××××××××的住房公积金账户06×××31的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年六月十一日书记员  郭 凯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4073号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：钱虹，上海市黄浦区人力资源和社会保障局局长。被执行人：上海连联建筑设计有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区，经营地上海市黄浦区。法定代表人：吴迪。上海市黄浦区人力资源和社会保障局移送执行上海连联建筑设计有限公司一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2020)理字第00142号行政处理决定书、本院作出的(2021)沪0101行审112号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海连联建筑设计有限公司应补缴张泽华2019年6月至2020年2月期间的社会保险费，共计人民币24457.30元。(以下币种同)。因上海连联建筑设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人上海连联建筑设计有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局申请，经审查决定，向被执行人上海连联建筑设计有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海连联建筑设计有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24457.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月九日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执331号申请执行人谭科前,男,汉族，1978年4月5日出生,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人成联翠，女,汉族，1979年1月21日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。关于申请执行人谭科前申请执行被执行人成联翠离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）云0627民初3111号民事调解书，确认由被执行人成联翠自2019年8月1日起至长女谭玉年满十八周岁止，每月支付被告谭科前子女抚养费800元。判决书生效后，因被执行人成联翠未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭科前于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中查明被执行人成联翠名下无车辆、房产登记、银行存款。2021年5月25日本院到被执行人成联翠户籍所在地进行传统调查，查明被执行人在当地无可供执行的财产。2020年6月20日，本院对申请执行人谭科前进行终本约谈，谭科前确认法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2021）云0627执331号执行案件作终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段斌二〇二一年六月三十日书记员  宋潇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3268号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：王申强，男，1980年10月13日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王申强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王申强应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币131,917.49元(以下币种同)。因被告王申强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人王申强未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人王申强发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人王申强名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权131,917.49元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2620号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：张琪，男，1982年6月3日出生，汉族族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张琪信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23569号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张琪应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币42,181.59元(以下币种同)。因被告张琪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人张琪发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国建设银行*9479、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计5,422.13元。被执行人名下有车牌号为大众牌粤BFXXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人张琪未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人张琪发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人张琪名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12447号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢坤海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴郭霞，上海瀛东律师事务所律师。被告：北京未名青藜教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵扶天，职务不详。被告：邵扶天，男，1990年7月25日出生，汉族，住北京市。原告上海捷租网络科技有限公司与被告北京未名青藜教育科技有限公司、邵扶天服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。原告上海捷租网络科技有限公司诉称：原告与被告北京未名青藜教育科技有限公司、邵扶天签订《快租365服务协议》(以下简称“协议”),协议约定：被告北京未名青藜教育科技有限公司在原告平台租赁设备,具体租赁设备的详细信息,包括租赁方式、品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等等,以原告官方网站(网址为www.kuaizu365.cn)订单为准;租金取先付后用的方式,被告须每月支付下月租金,其中首月租金在下单时支付,用户收到货后起租;若订单中有明确每期租金付款日的,以订单中为准;被告应按时、足额向原告支付租金。若无法在约定付款日支付下月租金,原告将按天收取滞纳金,每日滞纳金金额为应付租金金额的万分之五。被告邵扶天为被告北京未名青藜教育科技有限公司的债务承担连带保证责任。被告自2017年8月起,于原告官网下单租赁“惠普(HP)ProMFPM176n彩色激光一体机(打印复印扫描)”1台,“全新乐歌M1S电脑支架”2个,“全新HPProDesk400G4SFFwin10home版小机箱台式机”5台,“ThinkPadX220笔记本”1台,“ThinkPadX201笔记本”3台,“全新佳能(Canon)EOS5DMarkIV单反套机(EF24-105mmf/4LISIIUSM)”1台,被告北京未名青藜教育科技有限公司就截止至2021年4月19日，尚欠原告租金共计60,079元，滞纳金25,547.59元。原告提起诉讼，请求判令被告北京未名青藜教育科技有限公司支付原告暂计算至2021年4月19日的欠付租金60,079元及滞纳金25,547.59元,并请求判令被告邵扶天对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，原告与两被告签订的《快租365服务协议》标准条款中载明发生争议由甲方快租365即原告所在地人民法院管辖，现原告提交租赁合同并向本院确认，原告实际经营地为上海市虹口区武进路XXX号永生大楼10层。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故应以原告的实际经营地上海市虹口区确定本案管辖，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  缪景好二〇二一年六月十六日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初字2261号原告：郝俊，男，汉族，1988年3月25日出生，农民，住址：沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：候晓云，女，汉族，农民，住址：沈阳市辽中区，系原告妻子。被告：辽中县宝鑫农作物种植专业合作社，住址：沈阳市辽中区。法定代表人：蔡雨，系站长。被告：蔡雨，女，汉族，1987年2月13日，住址：沈阳市辽中区。原告郝俊诉被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社（以下简称合作社）、蔡雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款50，000元、利息2，540元，合计52，540元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。事实以及理由:2020年4月24日，被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社分别从原告处借款3万元及2万元，合计5元人民币，并出具借款凭证，约定2021年4月24日偿还，两笔借款利息合计2540元。借款到期后原告多次找被告追要借款，2021年4月28日被告蔡雨出具担保协议一份，载明对上述借款承担连带责任保证。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告合作社辩称，合作社有会计管账，对具体情况比较了解，另外借款的事我本人不在场不是很了解。对原告所谓的借款属于入股分红，还是真实的借款我不清楚。但是担保协议是我写的。被告蔡雨辩称，合作社有会计管账，对具体情况比较了解，另外借款的事我本人不在场不是很了解。对原告所谓的借款属于入股分红，还是真实的借款我不清楚。但是担保协议是我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、固定股金单两份；2、担保协议一份。被告提供1、汇款单；2、微信聊天记录一份。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡雨系被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社法定代表人。因原告多次在被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社多次购买农药、化肥等物品。经被告蔡雨介绍原告将5万元现金存于被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社处，期限一年，年利率为5.08。被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社为原告出具固定股金单两份。2021年4月28日因存款期限已到，被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社未能返还原告5万元及利息，被告蔡雨为原告出具担保协议一份。上述款项至今未给付，原告诉至法院要求被告给付欠款50,000元及利息2，540元。本院认为，原告将自有现金存于被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社处，被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社承诺给付原告利息的行为构成借贷关系。现被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社拖欠原告借款50,000元及约定2，540元利息，且已到期，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社给付欠款50,000元及2，540元的诉讼请求予以支持。被告蔡雨为原告出具担保协议时，双方明确约定被告合作社无法偿还借款后，被告蔡雨则承担责任，且双方当庭均予以确认，根据双方约定，本院认定被告蔡雨承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十七条之规定，判决如下：一、被告辽中县宝鑫农作物种植专业合作社给付原告郝俊借款款50,000元及利息2，540元。二、被告蔡雨对上述债务承担一般保证责任。上款限于本判决生效后10日内履行，优先执行第（一）项，不足部分由第（二）项补足。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇二一年六月二十八日书记员  肇 林
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4454号 原告：刘淑芬，女，1951年4月1日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：彭旺，男，身份信息不详，住址不详。 被告：苏金昌，男，1958年10月1日生，汉族，住址不详。 本院在审理原告刘淑芬与被告彭旺、苏金昌民间借贷纠纷一案，按照刘淑芬提供彭旺、苏金昌送达地址和联系方式，无法通知彭旺、苏金昌到庭应诉，本院经查证仍无法确定彭旺、苏金昌送达地址或者其他联系方式，刘淑芬亦不能提供彭旺、苏金昌现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回刘淑芬的起诉。 一审案件受理费150元，由本院退还给刘淑芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年六月二十八日 书记员  苗雨顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特139号申请人：符晖，女，1971年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：饶明华，女，1941年3月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人符晖申请宣告饶明华无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人符晖称，被申请人与申请人系母女关系。被申请人2017年4月开始患有阿尔兹海默症，2018年12月起无法行走，处于一级护理状态，2019年4月被评定为精神XXX残疾，现处于完全失智、言语不能状态。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人饶明华，女，1941年3月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区巴林路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室。符忠新系饶明华之夫，生育二女：符晖、符蓉，其中符蓉长居外省。本案审理中，本院根据申请人符晖的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人饶明华的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定。2021年6月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断饶明华患XXX疾病性痴呆，评定其无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为无民事行为能力，指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。饶明华的配偶及女儿经协商一致决定由长女符晖担任监护人，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、饶明华为无民事行为能力人；二、指定符晖为饶明华的监护人。鉴定费人民币3,150元，由符晖负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇二一年六月二十一日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4040号申请执行人：卢军，男，1975年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，法定代表人。卢军与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初21483号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人卢军向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无财产可执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年六月二十八日书记员 李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3358号原告：无锡市锡山区厚桥街道嵩山村村民委员会，统一社会信用代码54320205A80537547C，住所地无锡市锡山区厚桥街道厚嵩路88号。法定代表人：蔡江峰，该村委主任。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：过盛丰，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：中国铁塔股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320214321281931K，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区吟白路1号研创大厦1楼207。负责人：沈文，该公司总经理。原告无锡市锡山区厚桥街道嵩山村村民委员会与被告中国铁塔股份有限公司无锡市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，并向无锡市锡山区厚桥街道嵩山村村民委员会依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市锡山区厚桥街道嵩山村村民委员会撤回起诉处理。审判员  刘家强二〇二一年六月十六日书记员  杨 慧
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1316号 原告：张和平。 被告:王吉平。 原告张和平与被告王吉平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼，被告王吉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张和平向本院提出诉讼请求：1.判令王吉平向其支付劳务费61670元；2.判令王吉平向其支付欠付工程价款利息5842.38元（自2017年9月1日应付款之日起算，按同期贷款市场报价利率4.75%暂计至2021年3月16日，剩余利息直至欠款偿清时截止）；3.判令王吉平承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年5月，王吉平叫其到兰州新区××段项目部施工，具体承包7号楼外墙真石漆喷涂作业及项目部维修保温。2017年8月底停工，经双方结算金额合计396670元，口头约定完工后结清。后王吉平陆续合计已付335000元，尚欠61670元未付。其一直积极主张债权，2021年1月7日，王吉平向其出具欠款单，承诺剩余欠款于2021年2月10日前结清。现约定的履行期限届满，但王吉平拒绝支付。由于王吉平有偿还能力但拒不履行还款义务，为维护其自身合法权益，减少损失。故诉至法院，请判如所请。 王吉平未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，王吉平叫张和平在其承包的兰州新区××段项目部从事外墙真石漆喷涂作业及项目部维修保温劳务，张和平自2017年5月份进场，8月底完工。张和平提供劳务后，王吉平于2021年1月7日在欠款单上签字确认欠张和平新区职教园区三校一区第五标段7号楼外墙真石漆人工费共计386472元，另外给项目部维修保温合计11198元（以长青公司付账为准），总共欠张和平396670元，已付335000元，剩余欠款61670元承诺于2021年2月10日付清。欠款单出具后，王吉平未按时付款。 以上事实由当事人陈述及提供的欠款单等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张和平提供了劳务，应当得到相应报酬。王吉平签字确认的欠款单对其欠付张和平劳务费总数额、已付数额、尚欠数额及最终付款时间进行了约定，现张和平依据王吉平向其出具的欠款单主张劳务费的请求，事实清楚证据充分，于法有据，本院予以支持。王吉平未按时付款构成违约，应当承担违约责任。张和平计算欠付工程价款利息不当，本院调整为王吉平承担自2021年2月11日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际付清之日止的利息（以61670元为基数）。王吉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王吉平于本判决生效之日起十五日内支付张和平劳务费61670元，并承担上述款项至实际付清之日止的利息（自2021年2月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费744元，由王吉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二一年六月二十二日 书记员  陶 倩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2438号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执2438号申请执行人：陈继斌，男，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海电缆厂集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴英培，法定代表人。陈继斌与上海电缆厂集团有限公司劳动合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初14045号判决已发生法律效力。因义务人上海电缆厂集团有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈继斌向本院申请执行。本院于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2855元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海电缆厂集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无任何财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海电缆厂集团有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  顾 威审 判 员  沈燕明审 判 员  邱建安二〇二一年六月二十八日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5623号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梨园支行。住所地：濮阳县梨园集十字路东南角。统一社会信用代码:914109288742326544。法定代表人：王振峰，该行行长。委托诉讼代理人：毛仲乾，该行副行长。被告：王志浩，男,1991年7月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：李林峰，男,1988年7月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：王志甫，男，汉族，1989年7月11日出生，住濮阳县。被告：王小欢，男，汉族，1987年4月5日出生，住河南省南乐县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梨园支行（梨园支行）诉被告王志浩、李林峰、王志甫、王小欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨园支行的委托诉讼代理人毛仲乾到庭参加诉讼。被告王志浩、李林峰、王志甫、王小欢经法院依法合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告梨园支行诉称：2019年11月2日，被告王志浩在原告处借款人民币300000元，期限12个月，约定期内年利率11.5％，逾期或挪用年利率17.25％，按月付息。被告李林峰、王志甫、王小欢提供连带保证责任。合同签订后，原告实际发放300000元。借款到期后，被告王志浩并未按月结清借款本息，经多次催收，下欠借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年11月2日起至2020年11月2日止按年利率11.5％计算，自2020年11月3日起至借款本息付清之日止按照年利率17.25％）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告王志浩偿还借款本金300000元及利息；被告李林峰、王志甫、王小欢负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告王志浩、李林峰、王志甫、王小欢未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、三被告身份证复印件和三被告征信授权书各一份；5、贷款发放通知单一份；6、邮寄送达地址确认书一份；以上证据证明王志浩在原告处贷款由李林峰、王志甫、王小欢担保的事实。被告王志浩、李林峰、王志甫、王小欢未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年11月2日，被告王志浩在原告处借款人民币300000元，期限12个月，约定期内年利率11.5％，逾期或挪用年利率17.25％，按月付息。被告李林峰、王志甫、王小欢提供连带保证责任。合同签订后，原告实际发放300000元。借款到期后，被告王志浩并未按月结清借款本息，经多次催收，下欠借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年11月2日起至2020年11月2日止按年利率11.5％计算，自2020年11月3日起至借款本息付清之日止按照年利率17.25％）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告王志浩偿还借款本金300000元及利息；被告李林峰、王志甫、王小欢负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，原告依约履行了出借义务，被告王志浩应按约还本付息。但其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告诉求借款本金300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李林峰与原告签订的保证合同，约定，保证期间为自借款期限届满之日起3年，即原告应自借款期限届满之日即2020年11月3日起3年内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。原告现提起民事诉讼未超过此保证期间，故保证人李林峰、王志甫、王小欢应依法应承担连带担保责任，原告诉求被告李林峰、王志甫、王小欢承担连带保证责任，本院予以支持。被告王志浩、李林峰、王志甫、王小欢经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原告请求被告王志浩偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志浩和被告王志甫、王小欢于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梨园支行借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年11月2日起至2020年11月2日止按年利率11.5％计算，自2020年11月3日起至借款本息付清之日止按照年利率17.25％计算）；二、被告李林峰、王志甫、王小欢承担连带清偿责任；三、被告李林峰、王志甫、王小欢履行连带保证义务后享有追偿权；四、驳回河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司梨园支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王志浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年六月二十八日书记员  李路堂
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4121号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉玺，河北英陆律师事务所律师。 被告陈申羊，男，1992年6月30日出生，汉族，住江西省九江市。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人孙玉玺到庭参加诉讼。被告陈申羊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求判决被告偿还原告欠款本金8000元，并支付利息1179.35元、罚息2175.95元（该利息、罚息计算至2021年4月1日），以上暂计11355.3元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2021年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止； 本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告明确第1项诉讼请求的利息、罚息为：以8000元为基数，自2019年9月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。 被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人陈申羊 3.合同名称及签订日期2019年7月31日通过“分期乐”APP签订《个人借款额度合同》。 2019年7月31日签订《个人额度借款提现单》。 4.借款金额、期限及利率本金8000元，借款期限12个月（自2019年7月31日至2020年8月21日），年利率27.00%。 5.还款方式等额本息，还款日为每月21日。 6.款项交付自主支付。2019年7月31日，原告将借款8000元转入《个人额度提现单》约定的被告收款账户。 7.还款情况借期内未偿还本金、利息。 8.罚息利率罚息利率为贷款利率的50%计收。 9.欠款情况还款计划表显示被告尚欠借款本金8000元及利息、罚息。 10.其他原告有权修改利息收取标准，修改标准将在原告提供的线上服务平台进行公告，若被告不同意修改利息收取标准，可停止申请新的消费贷款，之前申请的贷款仍按原利息收取标准执行。 裁判理由和结果 本院认为，原告已按照《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》的约定向被告提供借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放款项后，被告未按照双方约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息、罚息的问题。合同约定，如被告违约，应按照合同利率上浮50%的利率标准，即年利率40.5%计收利息及罚息。现原告自愿调整为按年利率24%计收利息、罚息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还借款本金8000元及利息（含罚息，以8000元为基数，自2019年9月21日起至偿清之日止，按年利率24%计付）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈申羊自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8000元及利息（含罚息，以8000元为基数，自2019年9月21日起至偿清之日止，按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计42元，由被告陈申羊负担，被告陈申羊于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区石家庄市桥西区人民法院，邮编：XXXX，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月二十五日 代书记员 全晓晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执6995号申请执行人：王某，女，2004年1月23日出生，汉族，中国戏曲学院附属中学学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。王某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费32600元、案件受理费425元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行的退还课时费32600元、案件受理费425元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。申请执行人王某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1307号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州新区分公司。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 被告：李栋。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州新区分公司诉被告李栋合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州新区分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州新区分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州新区分公司撤诉。 已减半收取的案件受理费2249元，由碧桂园生活服务集团 股份有限公司兰州新区分公司负担。 审判员  刘艳芝 二〇二一年六月二十三日 书记员  陶 倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3800号原告:曹某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张某1、张某2（实习律师），宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。被告：宁夏固原磊腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：马某。原告曹某与被告马某、宁夏固原磊腾汽车销售服务有限公司（以下简称“磊腾公司”）不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人张某1、张某2（实习生）到庭参加诉讼，被告马某、磊腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还占据原告的贷款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告磊腾公司经营汽车销售及维修等义务，被告马某为该公司的法定代表人。2020年1月，原告在被告公司汽车抵押贷款10万元，双方言明贷款转到被告公司后被告再转到原告账户。2020年1月18日，贷款公司将贷款10万元转到被告公司后，被告一直以各种理由推拖，将款项占为己有。经原告多次催要，二被告于2021年1月18日向原告返还2万元，承诺于2021年2月1日还4万元，剩余4万元于2021年2月11日还清，并向原告出具承诺书一份。贷款到期后，原告将贷款还清，但被告占用的此笔贷款直至今日仍剩余6万元未还清。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告马某、磊腾公司未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告磊腾公司系经营汽车销售及汽车维修等业务的公司，被告马某为该公司的法定代表人。2020年1月，原告在被告处购买汽车一辆，因双方之前就有经济往来。原告在购买车辆时于2020年1月18日用车辆抵押贷款10万元，该10万元由银行直接支付到被告磊腾公司的账户。2021年1月18日，被告马某给原告出具承诺书一份，约定借到原告8万元分两次还清，于2021年2月1日还4万元、2021年2月11日还4万元。注明此款为原告于2020年1月19日贷款的10万元还了2万元，并加盖被告磊腾公司的印章。庭审时原告向法庭提供的证据1.承诺书、微信截图照片各1份，证据2.光盘1张，均具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据获得利益从而使他人利益受损的事实。本案中原告向被告购买车辆，如果按照正常的贷款购买车辆程序，贷款数额原则上应当由银行直接支付到被告磊腾公司的账户，而贷款则由原告负责清偿。但本案中被告却将原告的该贷款数额在银行支付到账后又向原告出具了8万元的承诺书，并承诺归还时间。该情形与原告陈述原告购买的车辆是用双方之前的债务进行了抵消，而贷款的10万元应当由原告所有相印证。至于双方之前债务是否与购买车辆价款一致并非本案审查内容,且被告也没有提供相应证据。根据原告出示的证据，现被告将该贷款的部分数额占用不予返还属不当得利，故其要求被告予以返还的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，应当由被告马某、磊腾公司向原告返还不当得利款6万元。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告马某、宁夏固原磊腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹某返还60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告马某、宁夏固原磊腾汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳二〇二一年六月二十二日《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民申14号再审申请人（一审被告）：王某，男，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：刘某，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张某，男，汉族，住甘肃省甘谷县。再审申请人王某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：1.请求依法撤销甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初857号民事判决；2.请求判令被申请人承担一审诉讼费及公告费。事实与理由：再审申请人王某于2020年7月2日收到微信零钱冻结扣划通知，其微信账户被甘肃省甘谷县人民法院冻结346.51元，经与甘肃省甘谷县人民法院执行干警联系后得知，再审申请人王某与被申请人张某之间存在民间借贷纠纷一案，且该案判决已生效到执行阶段。经向甘肃省甘谷县人民法院调取相关案卷材料发现该案认定事实不清，存在程序性错误，且审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，申请贵院再审。理由如下：1.原审审理程序严重违法，导致原判缺乏合法性与合理性。原审法院向再审申请人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但公告送达的内容、程序及送达时间均存在严重违法。根据再审申请人调取的审判流程管理信息表显示，案件于2017年8月1日立案成功，同日甘肃省甘谷县人民法院发布公告，依法向再审申请人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等。也即立案当天在尚不确定再审申请人是否下落不明的情况下就已经发布公告。一般而言人民法院在受理案件后应当由立案庭转至审判庭，由审判庭对于案件进行分配，才会有具体的承办法官。本案明显与法院的正常流程严重不符，因此再审申请人有合理理由怀疑审判人员在审判过程中存在徇私枉法嫌疑；2.本案涉嫌程序违法。再审申请人于2020年12月10日在人民法院公告网查询与再审申请人相关案件，关于再审申请人的相关公告仅有一则，刊登于2017年12月10日的人民法院报G59。经查阅原审法院提供的案卷材料，得知本案于2017年8月1日立案，2017年8月1日办理公告，2017年8月22日刊登于人民法院报G17G20中缝，该案于2017年11月23日开庭审理，判决落款日期为2017年11月23日，即开庭当日就确定了判决内容，该判决于2017年11月29日送达至被申请人张某，2017年11月30日已经结案。也即原审法院未能联系到再审申请人也未在人民法院报刊登开庭公告的情况下，就已经做出缺席判决并结案。原审法院不仅刊登开庭公告的时间严重违反程序，而且从人民法院公告网查询的公告与卷宗里的内容、格式以及时间上均存在差异，原审卷宗存在伪造的嫌疑；3.原审诉讼费交纳时间与作出判决的时间矛盾，被申请人未在规定期限内交纳诉讼费，原审法院应按撤诉处理。原审案件于2017年8月1日立案，根据诉讼费票据显示，被申请人于2017年10月2日交纳案件受理费2300元。因此可以推断被申请人交纳诉讼费时已经超过法律规定的期限，理应按照撤诉处理。在本案中被申请人超期交纳诉讼费不止一次，卷宗材料显示第二次交费日期为2017年12月25日，本案于2017年11月29日已经审结，故再审申请人认为本案应当按撤诉处理；4.原审法院并未向再审申请人及其家属送达举证告知书，不符合法定权利义务告知程序。原审卷宗中没有举证告知书，已经损害再审申请人的合法权益；5.原审法院并未公告送达判决文书，违反法定程序，本案判决并未生效。因原审法院于2017年12月10日公告送达案件的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料，但是对于判决并未公告送达，调取的案卷材料仅仅有被申请人签字，无再审申请人签字，因此判决并未生效。但是被申请人将案件申请强制执行，故再审申请人认为本案法律程序违反法律规定；6.原审判决认定事实不清、证据不足，在无法确定双方存在借贷合意以及无转账记录的情况下认定双方存在15万元借贷关系，导致判决错误。本案定案的依据为借条两张，是在签署该协议内容时受被申请人胁迫，原审法院对于该证据并未进行核实；7.原审审判人员存在枉法裁判行为，导致原审判决丧失公平性。法官在审判活动中应当坚持实体公正与程序公正，原审在审理过程中存在多处程序违法，无法保证实体公正，导致判决丧失公平性和合理性。综上，再审申请人为维护自身的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求依法撤销甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初857号民事判决。本院经审查认为，再审申请人王某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，一审判决未送达再审申请人王某，本案判决未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”，故王某的再审申请不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二一年六月二十八日法官助理 李 芬书 记 员 朱 君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执恢497号申请执行人：申志道，男，1965年10月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：王学义，男，1958年10月16日出生，汉族，住登封市。申请执行人申志道与被执行人王学义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1455号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王学义未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王学义采取如下财产调查及执行措施：1、2021年5月18日，向被执行人发送执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2021年5月18日，2021年6月7日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；扣划被执行人王学义银行存款1008.13元，发放至申请执行人申志道；3、到登封市不动产登记中心进行查询，未查询到可供执行财产；4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；5、2021年6月7日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权1008.13元。本院认为，申请执行人申志道享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0185执恢497号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王帅军审判员  赵 予二〇二一年六月七日书记员  赵世超
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初1183号 原告：宏运铁岭物业管理服务有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街29A宏运中央观邸小区。 法定代表人：邹尚峰。 被告：刘森，男，1979年1月20日出生，汉族，住址铁岭州区。 本院在审理原告宏运铁岭物业管理服务有限公司与被告刘森瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉，系在法律规定的范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宏运铁岭物业管理服务有限公司撤回对被告刘森的起诉。 案件受理费50元（原告预交），全额退还给原告。 审判员  曹永光 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 航
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1048号罪犯孙聚宝，男，1967年7月18日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2008年7月5日作出(2008)平刑初字第43号刑事判决，认定孙聚宝犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人孙克华（同案犯）不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）豫法刑四终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年十一个月；于2016年8月31日裁定对其减刑十个月；于2019年3月1日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙聚宝确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孙聚宝服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人全部财产未执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙聚宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孙聚宝减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月20日起至2027年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12651号原告：上海励拓房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海荣湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵毓蘅。原告上海励拓房地产经纪有限公司诉被告上海荣湾兆业房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海励拓房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月八日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初740号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：赵起，职务：行长。 委托代理人：袁明，女，1992年10月7日出生，汉族，现住逊克县。 被告：张晓东，男，1981年3月22日出生，汉族，现住逊克农垦。 被告：宋丹丹，女，1981年4月23日出生，汉族，现住逊克农垦。 被告：高春峰，女，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：李庆，男，1975年12月17日出生，汉族，现住逊克县。 被告：秦铁斌，男，1972年5月18日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 被告：陈英，女，1974年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告张晓东、宋丹丹、高春峰、李庆、秦铁斌、陈英借款合同纠纷一案，于2021年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人袁明、被告高春峰、秦铁斌、陈英到庭参加诉讼，被告张晓东、宋丹丹、李庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告张晓东、宋丹丹偿还贷款剩余本金29800.68元，利息1284.42元，本息合计31085.1元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息，罚息按照年利率9.7923%计算。2.要求高春峰、李庆、秦铁斌、陈英承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。原告庭审时增加诉讼请求，如被告未按时偿还借款则要求实现房屋抵押权并优先受偿。 事实与理由:2014年7月被告张晓东、宋丹丹以购房为由在我行申请90000元的一手房贷款。于2014年8月13日在我行业务室签订合同,将贷款发放到张晓东在我行开办的银行账户,账户为602786006260133286。还款方式等额本息还款法,高春峰、李庆、秦铁斌、陈英承担连带保证责任,因张晓东多年种地赔钱加上有大额民间借贷,张晓东在我行农贷逾期未还,2020年6月13日该笔一手房贷款也开始逾期,经多次催收张晓东不予归还欠款已违约,故向逊克县人民法院起诉。 被告高春峰辩称，本金我都知道，没有异议，我确实给担保了。 被告秦铁斌辩称，对本金没有异议，确实给担保了。 被告陈英辩称，对本金没有异议，确实给担保了。 被告张晓东、宋丹丹、李庆未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件一份，证明原告具有起诉的主体资格。 二、个人购房借款及担保合同、借据、小额贷款联保协议书一份，证明被告在原告处贷款9万元用于购房。期限为2014年8月13日至2022年8月13日，年利率7.5325%，逾期利率9.7923%。 三、中国邮政储蓄银行放款清单复印件一份，证明原告将贷款发放到被告张晓东账户内，约定罚息利率为年利率9.7923%。 四、他项权利证一份，证明被告张晓东用其坐落在逊克农场兴安嘉园小区21号楼3单元202号房屋做抵押登记。 对原告提供的以上证据，被告高春峰、秦铁斌、陈英未提出异议，被告张晓东、宋丹丹、李庆未出庭视为对其质证权利的放弃。 对于以上证据本院认定如下：证据一能够证明原告的主体身份，本院予以采信。证据二借款及担保合同、借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息、还款方式，本院予以采信。证据三能够证明原告将贷款发放到了被告的账户内，本院予以采信。证据四能够证明二被告将其所有的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月7日邮政储蓄银行与张晓东、宋丹丹签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、2014年8月13日原告与二被告签订了个人贷款借据，约定张晓东、宋丹丹在邮政储蓄银行贷款90000元，贷款期限为2014年8月13日起至2022年8月13日止，执行年利率7.5325%，逾期年利率9.7923%，还款方式为等额本息。邮政储蓄银行将贷款发放到张晓东的账户中，账号为602786006260133286，张晓东、宋丹丹在借款人处签字捺手印。被告高春峰、李庆、秦铁斌、陈英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四被告在联保成员处签字并捺手印。2020年6月13日当期贷款到期后，张晓东、宋丹丹未按时还款。邮政储蓄银行于2021年3月29日诉至法院，要求张晓东、宋丹丹偿还原告剩余贷款本金、利息及产生的罚息，实现房屋抵押权，要求被告高春峰、李庆、秦铁斌、陈英承担连带还款责任。 本院认为，邮政储蓄银行与张晓东、宋丹丹签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及个人贷款借据，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告张晓东、宋丹丹在2020年6月13日当期贷款到期后，未履行自己还款义务的行为属于违约，故对邮政储蓄银行要求被告偿还剩余贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告张晓东、宋丹丹为该笔贷款提供房屋作为抵押，并办理了抵押权登记，如果被告张晓东、宋丹丹不履行偿还义务，原告作为抵押权人可以按照《中华人民共和国民法典》的有关规定行使抵押权，有权就该财产优先受偿，不足部分由被告张晓东、宋丹丹继续清偿。被告高春峰、李庆、秦铁斌、陈英在《小额贷款联保协议书》上签字并捺手印，视为其自愿为该笔贷款承担连带担保责任，故原告要求被告高春峰、李庆、秦铁斌、陈英承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓东、宋丹丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金29800.68元及至2021年2月1日的利息1284.42元，本息合计31085.1元。2021年2月1日后的利息继续按照年利率9.7923%计算，计算至清偿本金之日止。 二、被告张晓东、宋丹丹不履行还款义务时，原告有权依照法律规定实现抵押权并优先受偿，不足部分由被告张晓东、宋丹丹继续清偿。 三、被告高春峰、李庆、秦铁斌、陈英对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元减半收取831元由被告张晓东、宋丹丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年六月二十四日 书记员  洪爱冰
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0611执151号申请执行人:岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司，住所地君山区柳林洲镇自带水办公室**，统一社会信用代码：91430600058022835K。被执行人:刘磊，男，1967年8月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司与刘磊民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0611执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇二一年六月二十八日法官助理林乐天书记员周涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终6873号上诉人（原审原告）：马晓龙，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓正玉，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人马晓龙因与被上诉人邓正玉合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马晓龙在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马晓龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二一年六月二十三日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初2015号原告：孙小飞，男，汉族，1979年4月21日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵宇波，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理：即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代领法律文书等。被告：洛阳显仰工贸有限公司。住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇锁营村。统一社会信用代码：914103275763280330（1-1）。法定代表人：邵俊磊，系总经理。委托诉讼代理人：李文宁、王小恩，河南焦点律师事务所律师。特别授权代理：即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代领法律文书等。原告孙小飞诉被告洛阳显仰工贸有限公司劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院立案后，原告孙小飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小飞以与被告洛阳显仰工贸有限公司私下达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙小飞撤诉。案件受理费减半收取187元，由原告孙小飞负担。审判员 徐 鹏二〇二一年六月二十三日书记员 郑志娟
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执1949号被执行人孔程鹏罚金执行一案，现被执行人已履行了生效法律文书（2021）苏1181刑初238号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕并已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年六月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5045号原告：清远市美仕基环保新材有限公司，住所地：清远市清城区龙塘银盏泰基工业城13号办公楼4楼401室。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：赖燕雯，该公司职员。被告：深圳市瑞德纸品包装有限公司，住所地：深圳市龙华新区××××章阁大富工业区满通工业园4楼。法定代表人：殷某1。原告清远市美仕基环保新材有限公司诉被告深圳市瑞德纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖燕雯到庭参加诉讼。被告深圳市瑞德纸品包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款12600元及利息（其中3500元货款的利息自2020年10月15日起以3500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至还清之日止；9100元货款的利息自2020年11月10日起以9100元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原、被告双方签订《销售合同》，约定被告向原告购买产品型号分别为WBA8627WBA8099的产品，运输方式及到达站和费用负担为汽车或物流运输到被告公司，费用由原告承担；交易条件、阶段方式及期限为月结60天；合同有效期为一年，自2019年6月10日至2020年6月9日；且约定解除合同纠纷如不能协商解决，提交原告方所在地法院审理。签订上述《销售合同》后，被告多次向原告购买型号为WBA8627的产品，因被告资金周转困难，经与原告协商，于2020年8月14日向原告出具《还款协议》，还款内容如下：被告应向原告归还的货款共计为27100元；2020年8月20日前向原告还款5000元；2020年9月10日前向原告还款4000元；2020年10月15日前向原告还款9000元；2020年11月10日向原告还款9100元。被告向原告出具上述《还款协议》后，被告按约定于2020年8月20日向原告归还了5000元货款。被告于2020年9月17日向原告归还了4000元货款，2020年12月11日向原告归还了2500元货款，2021年1月18日向原告归还了3000元货款，但剩余货款12600元被告没有按时归还，经原告多次催收，被告都没有履行向原告归还货款的义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法作出判决。被告深圳市瑞德纸品包装有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告清远市美仕基环保新材有限公司向本院提交的送货单、《还款协议》、银行业务回单、电子回单等证据以及本院庭审笔录，可以证实原告与被告深圳市瑞德纸品包装有限公司双方的买卖关系，被告拖欠原告货款的行为已构成违约。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付拖欠的货款12600元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告深圳市瑞德纸品包装有限公司在本判决生效之日起7日内向原告清远市美仕基环保新材有限公司支付货款12600元及其利息（其中以3500元为基数自2020年10月15日起开始计算，以9100元为基数自2020年11月10日起开始计算，均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林振鹏二〇二一年六月十五日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执307号申请执行人：上海毅通贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：路功军，该公司总经理。被执行人：江苏星航建筑工程有限公司，住所地盐城市阜宁县（K）。法定代表人：邓四海，该公司总经理。被执行人：张萌春，1964年2月2日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。关于申请执行人上海毅通贸易有限公司与被执行人江苏星航建筑工程有限公司、张萌春买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院(2020)苏0923民初1879号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无银行存款；3、本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现其他可供执行财产；4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。5、本院将执行情况告知申请人，因被执行人无其他可供执行的财产，其表示同意终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  严加力审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二一年六月二十九日书记员  陈炫铭