黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终1024号上诉人（原审原告）：于文浩，男，1970年5月19日出生，住黑龙江甘南县。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘南县市政排水工程队（原为甘南县市政建筑工程队），住所地黑龙江省甘南县。法定代表人：潘玉平，该工程队经理。委托诉讼代理人：于宝海，该工程队法律顾问。被上诉人（原审被告）：甘南县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省甘南县。法定代表人：何守海，该局局长。上诉人于文浩因与被上诉人甘南县市政排水工程队（以下简称排水工程队）、甘南县住房和城乡建设局（以下简称住建局）劳动争议一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于文浩上诉请求：1.撤销一审判决，支持于文浩诉讼请求；2.本案诉讼费、仲裁费由排水工程队、住建局负担。事实和理由：一、2018年12月前于文浩并未签署任何解除劳动合同的手续，排水工程队因未进行工商登记于2001年被吊销登记，无法对外经营，后期没有工作，2018年8月社保局告知于文浩从2010年1月起其社保处于欠缴状态，于文浩及其同事多次要求解决，排水工程队、住建局均以没钱为由拒绝补缴，于文浩为了延续工龄，不影响将来办理退休及享受保险待遇，只能与单位解除劳动关系后个人补缴保费，2018年12月13日排水工程队趁人之危，在出具的材料上将劳动合同解除时间写为2009年12月31日，于文浩被逼无奈签字，之后将解除劳动合同的证明材料递交人社局后补缴了养老保险，排水工程队明知于文浩迫于补缴养老保险的时限，趁人之危强迫于文浩签订解除劳动合同的相关材料，协议无效，解除劳动合同的时间应为2018年12月13日，一审庭审中于文浩提交了书面证言，因案件合并审理导致证人未能及时到庭接受质询，故法院作出了错误认定；二、排水工程队被吊销营业执照，应进入清算程序，但直到于文浩起诉时，其仍未进入清算程序，故排水工程队应对于文浩垫付的养老保险金承担给付义务，而不是清算程序中的确定给付义务。综上，请二审法院支持于文浩的诉讼请求。排水工程队辩称，一、关于于文浩是否受胁迫而与排水工程队解除劳动关系的问题，2001年排水工程队未对执照进行年检，工商局作出吊销营业执照处理，排水工程队无照营业至2009年，同时为队缴纳养老保险费也至2009年。2018年12月13日，于文浩为了避免以自然人身份补缴2010至2018年养老保险费，便主动申请与排水工程队解除劳动关系，所以该解除是自愿的，没有胁迫事实；二、排水工程队2001年未年检营业执照，2009年歇业，停业经营活动满一年的视同歇业，登记机关应该收缴营业执照并将注销登记情况告知其开户银行，以上事实结合民诉法解释64条之规定，于文浩在未与排水工程队解除劳动关系的情况下，也应向企业股东、发起人或出资人主张权利，而不是向排水工程队主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。住建局经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。于文浩向一审法院起诉请求：排水工程队、住建局给付于文浩本人垫付的养老保险金32,425.23元，经济补偿金78,300.00元。一审法院认定事实：1993年12月30日，甘南县市政建筑工程队申请开业，该工程队登记主管部门为甘南县建设委员会，经济性质为集体，经营方式独立核算。1996年4月10日、1996年8月7日，该工程队就法定代表人变动及扩大经营事宜进行了变更登记。2000年5月17日，该工程队申请变更登记名称甘南县市政排水工程队，注册资金从5万元变更为23万元，相应营业执照及组织机构代码证对该变更登记事宜予以登记，有效期自2000年8月2日至2004年8月2日。因在法定期限内未申报年检，2001年7月26日，甘南县工商行政管理局作出工商处字（2001）2198号行政处罚决定书，对包括甘南县市政建筑工程队在内的181户企业营业执照予以吊销处罚。1995年6月20日，于文浩作为集体所有制工人调入甘南县市政建筑工程队。2018年12月13日的解除（终止）劳动合同备案登记表中记载于文浩与市政排水工程队的负责人潘玉平因“企业停产”而解除劳动合同，养老保险自1996年1月缴纳至2009年12月止。于文浩自2010年1月开始自行缴纳养老保险，其中单位应缴纳本金25,333.56元、单位缴费利息4,254.97元。李勇、于文浩等22人以养老保险未交付问题向住建局提出信访诉求，住建局于2018年11月14日作出信访复字（2018）61号便函，认为企业无资产、无结余资金、无能力缴纳职工养老保险费的情况下，应由职工自行承担。一审法院认为，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任，遵循自筹资金、自主经营、自负盈亏的原则。市政排水工程队系由甘南县市政建筑工程队变更登记，工商登记信息显示其为集体性质企业，故涉及市政排水工程队的债权债务纠纷，依法应由其独立承担民事责任，于文浩要求住建局作为主管单位承担责任则不符合法律规定，不予支持。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，如无违反法律、行政法规的强制性规定或存在可撤销情形，依法应认定有效。市政排水工程队提交的解除（终止）劳动合同备案登记表能够证明双方已就解除劳动合同并办理相关手续、经济补偿等事宜达成协议，于文浩未有充分证据证明该协议存在无效或可撤销情形，其在协议之外另行要求经济补偿、养老保险金，本院不予支持。另外，集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。企业财产按顺序清偿各种债务和费用：一、清算工作所需的各项费用；二、所欠职工工资和劳动保险费用；三、所欠税款；四、所欠银行和信用社贷款及其他债务。市政排水工程队的营业期限登记至2004年8月2日，而早在2001年7月26日即被处以吊销营业执照的行政处罚。该企业自被吊销营业执照之日起即丧失经营资格，无法继续经营，达到解散情形，待完成清算、注销登记即终止，住建局的调查核实亦能印证该事实,故依法应对案涉企业财产进行清算，并清偿所欠费用。现于文浩无证据证明该企业仍在经营，而市政排水工程队未经清算，故对于文浩要求其承担给付义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十九条第一款第四项、第七十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条、第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回于文浩的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由于文浩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。排水工程队提交一份申请书，证明是于文浩个人申请主动要求解除劳动关系。于文浩质证称，对该证据的真实性没有异议，但该申请书不是在平等自愿的基础上签订的。所有解除劳动关系的相关材料签署日期均是2018年12月13日，在此之前，于文浩及其他十余名同事均未签订过任何2009年解除劳动合同的材料，2018年12月13日才是双方解除劳动合同的真正时间。本院对申请书的真实性予以确认，该申请书可以证实解除劳动关系于文浩自愿申请。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，一、关于养老保险费的问题，于文浩于2018年12月13日提出申请，自愿与排水工程对解除劳动关系并签订了解除劳动关系的相关材料，明确了双方劳动合同解除时间为2009年12月31日。于文浩虽主张排水工程队趁人之危，解除合同的相关材料系在其迫于无奈的情况下签订的，应属于无效协议，但其未提供证据证实，故该主张不能成立，于文浩与排水工程队解除劳动关系后，排水工程队无义务再为于文浩缴纳养老保险。二、关于经济补偿金的问题，首先于文浩与排水工程队在解除劳动关系的协议中未对经济补偿作出约定，其次依据集体企业自筹资金、自负盈亏的性质，在排水工程队未进行清算以及住建局认为排水工程对无资产、无结余资金的情况下，一审法院对于文浩主张的经济补偿金不予支持并无不当。综上所述，于文浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由于文浩负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 王小磊审判员 刘 璐二〇二一年六月二日书记员 王 迪