wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114财保111号申请人：孙佳，性别：女，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址：上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室，送达地：上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦11楼，手机号码：XXXXXXXXXXX。被申请人：李吉祥,性别：男,居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址：上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室。申请人孙佳于2021年6月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李吉祥名下价值人民币350万元位于上海市嘉定区华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋采取保全措施，担保人上海创业接力融资担保有限公司为上述保全行为提供全额连带责任担保。期间，申请人补正提交相关保全材料。本院经审查认为，申请人孙佳之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李吉祥名下价值人民币350万元位于上海市嘉定区华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年。本案财产保全申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  居勇敏二〇二一年六月二十一日书记员  居晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4263号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：荣金秀，女，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告荣金秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金31838.33元，利息4434.42元，违约金6146.47元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币42419.22元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年12月5日的利费共计4924.33元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告荣金秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31838.33元以及利息、违约金共计4924.33元（截至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告荣金秀负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1803号 申请执行人：毛辉，男，汉族，生于1985年06月05日，住四川省广安市岳池县。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安北路142号1-1-801、802。 法定代表人：段佐立。 本院在执行毛辉与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月十八日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执104号之一申请执行人：马啸云，女，汉族。被执行人：宋海波，男，汉族。申请执行人马啸云与被执行人宋海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初1451号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人马啸云向本院申请强制执行，要求被执行人宋海波向申请执行人马啸云支付借款80000元。本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有四辆车，经查，经查，其中晋MF1587车辆已被本院查封但未实际扣押，晋MS1727车辆状态为注销，无法查封，晋MVT665车辆无登记信息，豫M58712车辆已经过户无法查封，除此再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金信息进行调查，未发现其名下有以上财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除本院已经查封但未实际扣押的晋MF1587车辆外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭创胜审判员  陈重庆审判员  姜学明二〇二一年六月二十一日书记员  毛银娟
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执302号申请执行人：陈华强，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：黄建新，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。申请执行人陈华强与被执行人黄建新民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院于2020年12月17日作出（2020）湘1124民初2621号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华强于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月4日立案执行。2021年2月4日、2021年3月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人的股息红利、不动产、收益性保险、公积金、理财产品等情况，暂未发现有其他足额可供执行财产。工资、住房公积金已另案冻结，股权正在另案拍卖中，不动产已另案查封，正在依程序处置中。2021年2月20日对被执行人黄建新采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意此案终结本次执行程序，等待参与分配。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵章成审 判 员  何路生审 判 员  王中清二〇二一年六月二十二日代理书记员  陈 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6882号原告：向旖凡，女，1993年3月6日生，土家族，住重庆市。被告：上海易说教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐淳。原告向旖凡与被告上海易说教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告向旖凡于同年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告向旖凡撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  赵 静二〇二一年六月三日法官助理  诸怡婷书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执621号 冯彩兴： 本院执行的申请冯彩兴罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3278号原告：黄业凤，女，1989年4月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：魏蒙，男，1986年10月15日出生，汉族，住盱眙县。原告黄业凤与被告魏蒙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告黄业凤于2021年6月28日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案尚未发现原告黄业凤有违法行为，原告黄业凤向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄业凤的撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告黄业凤承担。审判员  刘志超二Ｏ二一年六月二十八日书记员  乔 菲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5847号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：朱昆健，男，1989年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与朱昆健信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初3046号判决已发生法律效力。因义务人朱昆健未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费463.09元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向朱昆健发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人朱昆健暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4456号之一 原告：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州东路797号。法定代表人：胡昌友，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶伟，四川同渡律师事务所律师。被告：新疆一方天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号办公楼1层。法定代表人：王建江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。第三人：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县解放西路23号。法定代表人：王长宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。原告四川锐昌建筑工程有限公司与被告新疆一方天房地产开发有限公司、第三人江苏中阳建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川锐昌建筑工程有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川锐昌建筑工程有限公司撤诉。本案案件受理费66,578.88元（原告已预交），撤诉减半收取案件受理费33,289.44元，邮寄送达费140元，合计33,429.44元，由原告四川锐昌建筑工程有限公司负担。剩余案件受理费33,289.44元，由本院退还原告四川锐昌建筑工程有限公司。审  判  长   张亚丽人民 陪 审员   陈玉华人民 陪 审员   马 贵二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   刘 伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3716号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：武国权，男，1975年11月25日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与武国权借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8620号民事判决书，被告武国权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23374.25元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为3256.97元，罚息为3569.77元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率15.4%计算，本金22574.25元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初1329号 原告：扶风县XX社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街，法定代表人XXX，任理事长。 委托诉讼代理人刘某某，男，生于1974年5月28日，陕西省扶风县人，汉族，召公信用社客户经理，住扶风县，一般授权代理。 被告：赵某甲，男，生于1980年1月11日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张某某，女，生于1982年6月28日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告赵某甲之妻。 被告：赵某乙，男，生于1982年8月5日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县法门镇赵家村赵家023A号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：葛某某，女，生于1983年1月13日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告扶风县XX社与被告赵某甲、张某某、赵某乙、葛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，于2021年6月22日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲、赵某乙、葛某某经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶风县XX社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某甲、张某某偿还借款本金10万元及截止2021年3月21日尚欠利息21434.30元，本息合计121434.30元；2021年3月21日以后利息按月利率8.19‰上浮40%计算至还清之日；3.判令被告赵某乙、葛某某承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月16日，被告赵某甲向原告申请借款人民币10万元，被告赵某乙、葛某某自愿提供连带保证担保责任。同月19日，原告同意借款，原告与被告赵某甲、张某某签订了《个人借款合同》，约定借款金额10万元，期限2年，即自2017年7月19日起至2019年7月18日止，月利率8.19‰，按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告赵某乙、葛某某签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付借款现金人民币10万元。2019年6月21日前，被告能够按时付息，累计支付利息21896.26元。截止2021年3月21日，尚欠利息21434.30元，本息合计121434.30元。现原告诉至本院，请求依法判处。 被告葛某某辩称，其向原告借款属实，对借款金额和所欠利息均无异议，目前其经济困难，无力偿还。 被告赵某甲、赵某乙、葛某某均未到庭答辩，亦未提交答辩材料。 原告扶风县XX社围绕其诉讼请求提交了下列证据：借款申请书1份、借款合同1份、共同还款承诺书1份、借款借据1份、保证担保合同1份、保证担保承诺书1份、共同债务承诺书1份、四名被告人身份证复印件各1份、借款照片2份、利息清单1份。 原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，且相互印证，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年7月16日，被告赵某甲以做生意资金周转为由，向原告申请借款人民币10万元，被告赵某乙、葛某某自愿提供连带保证担保责任。同月19日，原告同意借款，原告与被告赵某甲、张某某签订了《个人借款合同》，约定借款金额10万元，期限2年，即自2017年7月19日起至2019年7月18日止，月利率8.19‰，按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告赵某乙、葛某某签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约支付借款现金人民币10万元。2019年6月21日前，被告赵某甲、张某某累计支付利息21896.26元，之后未能按时清息。借款到期后，被告赵某甲、张某某至今未能依约还本付息。截止2021年3月21日，尚欠利息21434.30元，本息合计121434.30元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，结合原告提供的借款申请、个人借款合同、借款借据等证据，足以认定被告赵某甲、张某某向原告借款10万元的基本事实，被告赵某甲、张某某与原告扶风信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效。原告与被告赵某甲、张某某之间的借款事实清楚，双方债权债务法律关系明确。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告赵某甲、张某某发放借款的义务，被告赵某甲、张某某未按合同约定按期履行还款义务，显属违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告请求判令被告赵某甲、张某某按照合同约定偿还借款本金10万元及截止2021年3月21日尚欠利息21434.30元，并按月利率8.19‰上浮40%支付自2021年3月21日之后直至还清之日止的罚息一节，双方签订的《借款合同》约定逾期罚息为本合同执行利率上浮40%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 被告赵某乙、葛某某与原告签订《保证担保合同》、《保证担保承诺书》、《共同债务承诺书》，对上述债务承担连带责任保证，且在保证期间内。故对原告请求判令被告赵某乙、葛某某承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某甲、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告扶风县XX社借款本金10万元，并支付截止2021年3月21日下欠的利息21434.30元，合计121434.30元，2021年3月22日之后的利息按月利率8.19‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 三、被告赵某乙、葛某某对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告赵某甲、张某某负担，被告赵某乙、葛某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张军伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  王 欢 -1-
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4348号原告：丁冲，男，1993年3月19日生，汉族，武进区人，住武进区。被告：雷志豪，男，2000年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告丁冲与被告雷志豪民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 戴伟民二〇二一年六月二十九日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初3665号原告：弘典建设咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**（世纪金源购物中心**楼**），统一社会信用代码：91520000722109905K。法定代表人：刘勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁贤，贵州匠心律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司，，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心******统一社会信用代码：91520400573330488J。法定代表人：李徽英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁儒佳，男，1988年8月26日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安顺市虹湖生态城3号楼2单元19楼2号，代理权限：特别授权。原告弘典建设咨询有限公司(以下简称弘典咨询公司)诉被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称惠民公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘典咨询公司的委托诉讼代理人陈泓妍、丁贤，惠民公司的委托诉讼代理人梁儒佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘典咨询公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付监理费492090元。2.本案诉讼费、保全费等所有为实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，原告以曾用名贵州弘典工程建设咨询有限公司与被告签订《建设工程监理合同》，约定由原告为被告的安顺惠民安置小区建设项目（以下或称“项目”）提供监理服务，《建设工程监理合同》同时对监理服务期限、监理费用计算方法、支付时间与金额等事项进行了约定。上述合同签订后，弘典公司按约履行了合同义务。项目于2015年11月25日经竣工验收合格，于2017年8月15日完成结算审计，结算审计定案金额96730211.83元。根据《建设工程监理合同》约定计算方案，被告应支付监理费用总额为1699622.37元，被告已经支付监理费用1207531.77元，尚欠付492090元。原告方多次联系被告望其支付欠付监理费用，但截至目前被告仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告惠民公司辩称，惠民公司去年划到安顺市城投公司的。原告诉请的监理款属于遗留问题。惠民公司刚划过来的时候城投公司不清楚欠款有那么多。这个案件欠的也不算多，希望以资抵债的方式，城投名下的资产都可以抵押。对原告诉请的金额我们向惠民公司以前的负责人核实过，是属实的，认可原告的诉讼请求，原告起诉之前我们也多次协商过。还款的话我们需要有专项的资金时间比较长，目前能够提供的还款方式就是提供城投公司名下的项目资产抵债。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、法人身份证明复印件、法人身份证复印件、《建设工程监理合同》、《中标通知书》、《关于任命“安顺惠民安置小区建设项目”项目监理机构人员通知》、部分安全监理日记、2015年11月25日《竣工验收备案表》、2017年8月8日《安顺惠民安置小区建设项目结算审计报告》及《基本建设工程结算审计定案表》、国家发改委、建设部关于印发《建设工程监理与相关服务费管理规定》的通知书、知发改价格［2017］670号、2014年11月19日《监理工作联系单》、2019年12月23日《工作联系单》、诉讼财产保全责任保险费发票等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证认证，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的名称原为贵州弘典工程建设咨询有限公司。2012年7月16日，原告以曾用名贵州弘典工程建设咨询有限公司与被告签订《建设工程监理合同》，约定由原告为被告的安顺惠民安置小区建设项目提供监理服务，《建设工程监理合同》同时对监理服务期限、监理费用计算方法、支付时间与金额等事项进行了约定。其中，本合同监理费优惠下浮率为20%。本工程不预付监理报酬，施工阶段的监理报酬逐月支付，每月的支付额为当月实际完成投资额×监理费中期支付率×75%。其中监理费中期支付率=报酬比率。本合同监理范围内的所有合同的工程结算全部完成并经相关部门审定后，以所有合同的工程审计后的总额为基数，按《2007年监理收费标准》（发改价格[2007］670号）、本合同监理费的优惠下浮率及招标文件和合同中约定的其它计算方法重新计算本监理合同的结算金额并报相关部门核定后，按下述金额向监理人进行支付：相关部门核定的监理合同结算总额×85%已支付监理费；余额在本合同监理范围内的所有合同的工程结算全部完成、所有工程的质量保修期均满后一年内结清。上述合同签订后，弘典公司按约履行了合同义务。该项目于2015年11月25日经竣工验收合格，于2017年8月15日完成结算审计，结算审计定案金额96730211.83元。根据《建设工程监理合同》约定计算标准，被告应支付监理费用总额为1699622.37元，被告已经支付监理费用1207531.77元，被告尚欠监理费492090.6元。后因被告未向原告支付剩余的监理费，原告诉至本院。同时查明，原告为本次诉讼保全产生保全费2980元、保全担保费800元，原告庭审中均主张被告承担。原、被告双方签订的《建设工程监理合同》中未约定如果被告存在违约，原告实现债权生产的所有费用需由被告承担。本院认为：原告与被告惠民公司签订《建设工程监理合同》是双方的真实意思表示，原告具有监理资质，上述合同不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告已经按照监理合同的约定履行了监理义务，且该项目已经竣工合格，达到合同约定的支付全部监理费用的条件，现原告主张被告支付尚欠监理费492090元，被告也予以认可，故原告诉请被告该诉讼请求本院予以支持。对被告请求以房抵债的辩称，原告不同意，且可能损害被告的其他债权人的利益，故本院不予采信。对原告主张要求被告支付保全费的诉讼请求，本院予以支持；但对原告主张的保全担保费800元，因为该费用不是原告为实现债权必然会产生的费用，且双方的《建设工程监理合同》中未约定原告实现债权的所有费用均由被告承担，故本院只支持原告诉讼中必然产生且合理的费用，被告的该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告弘典建设咨询有限公司工程监理款人民币492090元。二、驳回原告弘典建设咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8682元，减半收取人民币4341元，保全费人民币2980元，共计人民币7321元，由被告安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二一年六月十八日法官助理张彦书记员颜修奇
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0115执185号之二申请执行人：王荣霞，女，1964年7月7日生，汉族，住济南市历城区。委托执行代理人：刘琪，系王荣霞之子。被执行人：李冬梅，女，1989年10月21日生，汉族，住济南市济阳区。王荣霞与李冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初2847号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告王荣霞房屋租金23800元及相应利息（利息自2020年7月23日起至欠款全部清偿之日止，以实际欠款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王荣霞的其它诉讼请求。因李冬梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人李冬梅的存款账户；强制执行到位被执行人李冬梅存款1615.02元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李冬梅发出限制消费令，限制被执行人李冬梅高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年六月七日书记员 杨同堂
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执3072号被执行人：张贵宝,男，1987年8月5日生，汉族，初中文化，新沂市北沟街道南沟村控违队员，住新沂市。被执行人张贵宝追缴违法所得一案，本院作出的（2020）苏0381刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，应继续向被执行人张贵宝追缴违法所得人民币8000元。因张贵宝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月20日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人张贵宝名下无证券及股票信息；2、经查，被执行人张贵宝名下无房产登记信息；3、经查，被执行人张贵宝名下有车牌号为苏Ｃ×××××号桑塔纳牌轿车、苏Ｃ×××××东风牌小型普通客车、苏Ｃ×××××宝马牌轿车各一辆，因上述车辆未能实际控制，遂未能处置。三、本案在执行过程中已划拨被执行人张贵宝在金融机构内存款10220.2元，此款已上缴国库。四、到被执行人张贵宝住所地现场调查，仍未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。六、通过调查查明，被执行人张贵宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0381刑初59号刑事判决书等证据证实。本案标的35000元，已执行到位10220.2尚未全部执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执3072号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二一年六月二十三日书记员  孙铭阳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执4144号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。被执行人：孙全美，女，1971年1月2日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人：陈官寿，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孙全美、陈官寿借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初字第8140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还本金399450.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息等相关费用。本院于2021年5月11日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  许冠钦执行员  张如龙二〇二一年六月二十一日书记员  宋婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执264号之一申请执行人：朱传顺，男，1959年4月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：许高斌，男，1961年8月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏幸福一家人酒品有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：许高斌，该公司经理。本院在执行朱传顺与被执行人许高斌、江苏幸福一家人酒品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0903民初4800号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告江苏幸福一家人酒品有限公司、许高斌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传顺借款本金200000元及自2017年9月8日至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年1月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2021年1月18日、2021年6月2日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院于2021年6月29日查封被执行人名下车辆，查封的车辆无法找到，查封期限为两年（2021.6.29-2023.6.28），本院于2021年1月25日冻结被执行人江苏幸福一家人酒品有限公司银行账户，冻结期限为一年（2021.1.25-2022.1.24），扣划5900元，并协助执行盐城市商业大厦货款2600元，合计8450元支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年6月29日，本院执行人员到被执行人住所调查，未发现可供执行的财产。4、2021年6月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的车辆无法找到，暂不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年六月三十日书记员  陆海燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1383号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人周永华。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周永华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10326号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人周永华于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款204949.42元及利息违约金和其他费用。由于被执行人周永华至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人周永华名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人周永华名下房产。经查，被执行人周永华名下无房产。3、本院依法对被执行人周永华依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人周永华进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人周永华住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金204949.42元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金204949.42元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3647号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：冯梅，女，汉族，1992年8月10日出生，住广西桂平市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告冯梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告冯梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金1982.95元、利息394.38元、违约金354.64元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计2731.97元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人:冯梅。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月20日发卡、卡号62×××25、2019年1月26日激活。 7、涉案信用卡透支额度：2000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金1982.95元、利息（含复利）617.61元、违约金354.64元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金1982.95元、利息（含复利）617.61元、违约金354.64元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1982.95元、利息（含复利）617.61元、违约金354.64元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告冯梅应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告冯梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
湖南省桂东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1027执244号张秉乾、郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司：本院执行的张秉乾申请郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司排除妨碍纠纷一案，经被执行人郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司自动履行，执行金额35000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇二一年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2373号申请执行人：蒋如英，女，1952年10月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：左景，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。蒋如英与左景机动车交通事故责任一案，本院作出的(2020)沪0120民初21109号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：左景于本判决生效之日起十日内赔偿蒋如英损失3,000元。因义务人左景未按生效法律文书的规定履行义务，权利人蒋如英向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向左景发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2021年3月12日冻结了被执行人左景名下安徽省农村信用社联合社、上海银行等多个银行账户，但未发现有财产可供本案执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人左景暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 沈燕明审 判 员 顾 威二〇二一年六月七日法官助理 徐蓉薇书 记 员 徐蓉薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9962号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：崔传龙，男，汉族，住四川省内江市。四川新网银行股份有限公司与崔传龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔传龙的微信、支付宝、银行存款等5233.69元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人崔传龙的微信、支付宝、银行存款限额5233.69元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费72元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1491号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 主要负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 被告：刘君，男，1983年11月29日出生，汉族，住保定徐水区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）与被告刘君追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保保定公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼，被告刘君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保保定公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失228097元。2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日由刘君驾驶刘红所有的冀Ｈ261**号车行驶至保定徐水境内时，与陈鹏驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，造成两车损坏、人员受伤的交通事故，经保定徐水区公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘君负事故的全部责任，陈鹏不负事故的责任。因被保险人陈鹏所有的冀Ｆ×××××车在原告处投保了机动车损失保险，车主就其车辆损失以合同纠纷为由起诉至河北省保定市竞秀区人民法院，要求我公司赔偿，经法院审理作出（2020）冀0602民初2152号民事判决书，判决我公司赔偿陈鹏车辆损失212041元，负担诉讼费2216元，另支付鉴定费14840元。我公司上诉至保定中院，保定中院作出（2020）冀06民终2607号民事判决维持原判。判决后我公司与陈鹏达成和解，给付车损211041元。原告已就损失代位赔偿冀Ｆ×××××车辆损失等损失。根据《保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向被告请求赔偿的权利。故此请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失，并承担本案诉讼费用。 刘君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因刘君未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对到庭当事人争议的证据和事实，本院认定如下： 人保保定公司主张陈鹏为冀Ｆ×××××号车辆在该公司投保机动车损失保险，提供保险代抄单；主张刘君负事故的全部责任，提供交通事故认定书复印件；主张陈鹏因冀Ｆ×××××号车辆损失向人民法院提起诉讼，法院判决人保保定公司承担冀Ｆ×××××号车辆损失、鉴定费和诉讼费，提供（2019）冀0602民初2152号民事判决书复印件和（2020）06民终2607号民事判决书；主张陈鹏与人保保定公司达成和解，人保保定公司赔偿陈鹏车辆损失211041元及诉讼费2216元，取得代位求偿权，提供陈鹏的放弃声明复印件、计算书和银行业务回单。本院认为，人保保定公司提供的保险代抄单、事故认定书、（2019）冀0602民初2152号民事判决书、计算书及放弃声明虽系人保保定公司单方出具或复印件，但结合（2020）冀06民终2607号民事判决书和银行业务回回单，可以证实陈鹏为冀Ｆ×××××号车辆在该公司投保机动车损失保险，刘君驾驶车辆发生交通事故，导致冀Ｆ×××××号车辆损坏，经人民法院判决后，人保保险公司与陈鹏达成和解，由人保保定公司赔偿陈鹏车辆损失211041元的事实，刘君未提供反驳意见和反驳证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月8日，刘君驾驶冀Ｈ261**号小型普通客车，沿保定市徐水区振兴路由东向西行驶至聚源大街交叉口时，未按信号灯通行，与由南向北陈鹏驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员陈雪丽）发生碰撞。陈鹏驾驶的车辆失控后又碰撞由北向南刘翠驾驶的冀ＦＦ19**号小型轿车，造成成车辆不同程度，刘翠、陈雪丽受伤。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘君负事故的全部责任，陈鹏、刘翠无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车的登记车主是陈鹏，陈鹏为该车在人保保定公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险责任期间。陈鹏以财产保险合同纠纷诉至保定市竞秀区人民法院，要求人保保定公司赔偿冀Ｆ×××××号小型普通客车的损失，竞秀区法院审理后作出（2020）冀0602民初2152号民事判决，判决人保保定公司赔偿陈鹏车辆损失212041元。人保保定公司不服，提出上诉。保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终2607号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决后陈鹏与人保保定公司达成和解，人保保定公司于2020年10月1日赔偿了陈鹏车辆损失211041元。 本院认为，冀Ｆ×××××号小型普通客车因交通事故受损，在人保保定公司承保范围之内，人保保定公司根据保险合同约定，在赔付陈鹏投保车辆损失后，依法取得代位求偿权，有权向造成车辆损失的责任方主张权利，故本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。刘君负事故的全部责任，应对冀Ｆ×××××号小型普通客车的损失承担赔偿责任。人保保定公司主张的鉴定费、诉讼费，不是交通事故造成的直接损失，不享有向事故责任方追偿的权利。对原告的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘君赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险理赔款211041元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4721元，减半收取计2361元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担177元，由刘君负担2184元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 代永安 二〇二一年六月十七日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1308号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住所地四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J. 法定代表人：尹健职务：理事长。 被执行人：李亚飞,男,1963年10月19日出生,住四川省通江县。 被执行人：何雪梅,女,1965年1月17日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人李亚飞、何雪梅“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2020）川1921民初2821号民事判决书已发生法律效力，被执行人李亚飞、何雪梅应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款150000元及支付迟延履行金，承担案件受理费1650元和执行费2150元。因被执行人李亚飞、何雪梅拒不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人通江县农村信用合作联社遂向本院申请强制执行。执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查询到被执行人李亚飞、何雪梅可供执行的财产，申请人通江县农村信用合作联社也未能提供被执行人李亚飞、何雪梅可供执行的财产或财产线索。2021年6月23日被执行人何雪梅主动履行17000元并与申请执行人通江县农村信用合作联社达成执行和解协议，和解约定被执行人何雪梅分期偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执1308号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二一年六月二十四日 书记员  苟瑞
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1026民初1247号 原告：何红兵，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何鹏祥，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告何红兵与被告何鹏祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理。原告何红兵未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何红兵撤回起诉处理。 审判员  朱美凤 二〇二一年六月三十日 书记员  何 莹
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2531民初131号 原告：马虾斗，男，1995年4月10日出生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托诉讼代理人：万红娥，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：龙发勇，男，1984年3月17日出生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告马虾斗与被告龙发勇不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虾斗的委托诉讼代理人万红娥到庭参加诉讼，被告龙发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 马虾斗向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款44900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月31日，原告因《绿春县农业农村和科学技术局福瑞鲤大规格鱼种采购项目》进行投标。被告找到原告，承诺可以让原告在该项目中中标，但需要保证金作为中标保证。原告基于对朋友的信赖，分6次向被告转保证金共计44900元。被告答应原告中标后，保证金就不退还，没有中标就退还保证金。被告收到款项后就销声匿迹，项目也没有中标，2020年3月6日，原告联系被告要求归还保证金，被告以没有资金为由迟迟不肯归还，其行为严重侵犯原告的合法权益。 被告龙发勇未作答辩。 原告提交以下证据证实其主张： 1、微信转账记录一份，欲证明原告分6次转账保证金44900元给被告； 2、微信聊天截图8份，欲证明被告承认欠原告保证金的事实，但以各种理由推脱不还。 被告未提交证据。 经认证，原告提交的证据，客观真实，来源合法，能够相互印证，本院确认为有效证据。 经本院审理认定事实如下：2019年5月绿春县农业农村和科学技术局有一个采购福瑞鲤的扶贫采购项目。原告想竞标该项目，就找到了被告。被告承诺有大概率可以中标，但要收取一定的保证金，后面再多退少补。原告于2019年6月1日通过微信方式转账7900元给被告，又于2019年6月1日微信转账1000元，2019年6月3日微信转账20000元，2019年6月6日微信转账10000元，2019年6月6日微信转账1000元，2019年6月22日微信转账5000元；六次共计转账44900元至被告处。后原告未能在该项目中中标，随即联系被告退钱事宜，但被告一直以各种理由拒绝退还。 本院认为，在原告未中标，双方协商过程中，被告已经承诺要退钱，就应按照约定将原告的钱退还给原告。原告转账给被告的金额为44900元，故原告要求被告归还原告44900元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙发勇于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告马虾斗44900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取计461元，由被告龙发勇负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇二一年六月二十三日 书记员  李书睿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2271号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：王强，男，1966年2月3日出生，汉族，户籍地南京市六合区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王强借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初6192号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为84610.49元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无存款、无股权信息、无房产。轮候查封被执行人王强名下苏Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年六月二十一日书记员  蒋 艳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初4879号原告新密市曲梁镇鸿丰钢材门市，经营场所新密市曲梁镇东岗村马寨组二排4号院，统一社会信用代码：92410183MA45WC8N5P。经营者：高兴堂。被告马鹏军，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告新密市曲梁镇鸿丰钢材门市与被告马鹏军买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告新密市曲梁镇鸿丰钢材门市向本院提出撤诉，且原告未按照规定交纳诉讼费用。本院认为，原告新密市曲梁镇鸿丰钢材门市提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告新密市曲梁镇鸿丰钢材门市撤回起诉。审判员  邹银华二〇二一年六月三十日书记员  操 敏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9667号上诉人（原审被告）：蔡贵，男，无业，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：沈翼萍，男，北京鸿吉通商贸中心总经理，住天津市北辰区。上诉人蔡贵因与被上诉人沈翼萍股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初21604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡贵上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初21604号民事判决或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.本案是退伙纠纷，并非欠款关系，合伙期间无证照，无注册资本，不成立股权转让。2.如果沈翼萍否定系统账目的证据，那么退伙结算时账目数据更有问题。请求法院允许专业软件公司或专业会计事务所核实财务软件及财务账目的真实性。3.结清账款说明不能说明账目核算无误和所有账目已结清。4.2017年5月17日至2018年9月28日合伙到退伙时近300多万（销售额400多万）的账目在不到2个小时内清算完成，不符合会计清算流程。5.沈翼萍需承担合伙期间的售后、退货、固定资产折旧及损益等责任。6.退伙清算时，沈翼萍口头承诺不要货也不要货款，而是说等以后赚了钱就给钱，没赚到钱就不给。自从退伙后蔡贵一直亏损，并没盈利，在合伙期间也从来就没盈利过，所剩的产品也是滞销产品，很难变现。沈翼萍辩称，同意一审判决。不同意蔡贵的上诉请求。账目已经结清，所有债务费用与沈翼萍无关。沈翼萍向一审法院起诉请求：1.蔡贵给付沈翼萍投资款及余货款206955.6元；2.诉讼费由蔡贵承担。一审法院认定事实：沈翼萍向法院提交了《尚百亿沈翼萍、蔡贵结清账款说明》《欠条》《租赁合同书》及合伙经营地址截图，用以证明蔡贵所欠款项及合伙经营的地址，蔡贵对该些证据的真实性均予认可。蔡贵向法院提交了财务软件中导出的无法收回的货款清单、外欠货款、销售表、售后退货表、固定资产明细、投资明细表用以证明合伙经营期间的销售金额、所欠款项及折旧费用，并提交了记账凭证三张，用以证明沈翼萍在2018年9月28日之后多收取了应由蔡贵收取的费用共计12724.5元。沈翼萍对该些证据的真实性均不予认可，表示该些证据都是蔡贵自行制作，且沈翼萍在2019年9月之后从未收取任何款项。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。因蔡贵对沈翼萍提交证据的真实性均认可，故法院对沈翼萍提交证据的真实性予以确认。对蔡贵提交的证据，因其未提交证据原件，且该些证据均系自行整理的记账凭证或明细，故法院对该些证据的真实性均不予确认。结合双方当事人陈述意见，法院查明事实如下：2018年9月28日，沈翼萍与蔡贵签署了《尚百亿沈翼萍、蔡贵结清账款说明》一份，记载固定资产97765元，库存金额（好卖）688420.36元，网站投资405883.07元，广告费（请明星款）1万元；库存金额（不好卖）38万元，库存金额（不好卖）折价15万元，资产合计金额1352068.43元。负债（货款、装修、房租）合计金额1080850.54元，剩余款271217.89元，慎重占总额的45%（沈总应拿回款）122048.05元，总投资金额2515541元，蔡总总投资金额1298640元，沈总总投资金额1216901元，沈总应投资金额45%为1131993.45元，沈总多投资金额84907.55元，尚百亿欠沈总金额206955.6元。以上所有费用结清日期2018年9月28日，以后所有债务费用与沈翼萍无关。该说明落款处有沈翼萍、蔡贵的签名。同日，蔡贵出具《欠条》一份，记载，尚百亿蔡贵欠沈翼萍投资款及余货物金额206955元整。该《欠条》落款处有蔡贵的签字。庭审中，蔡贵认可《尚百亿沈翼萍、蔡贵结清账款说明》及《欠条》系其本人所签，但表示应当重新核算经营期间的盈亏。庭审中，双方认可自2017年4月至2018年9月，双方以“尚百亿数码港”名义对外销售电子产品，沈翼萍负责销售，蔡贵负责进货。至2018年9月28日签署《尚百亿沈翼萍、蔡贵结清账款说明》之后，沈翼萍不再参与经营。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，《尚百亿沈翼萍、蔡贵结清账款说明》《欠条》均签署于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。《尚百亿沈翼萍、蔡贵结清账款说明》及《欠条》系沈翼萍及蔡贵对合伙经营期间盈亏的结算，具有法律效力，当事人应依约履行义务，《欠条》记载蔡贵欠沈翼萍投资款及余货物金额206955元，《尚百亿沈翼萍、蔡贵结清账款说明》记载所有费用结清日期为2018年9月28日，故蔡贵应当于该日前给付沈翼萍206955.6元。因双方已对合伙经营期间的盈亏情况进行结算，蔡贵答辩意见中主张的重新结算，并要求沈翼萍分担亏损的答辩意见法院不予支持。综上，一审法院判决：蔡贵于判决生效之日起十日内给付沈翼萍结算款206955.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4405元，由蔡贵负担（于判决生效之日起7日内交纳）。本院二审期间，蔡贵提交管家婆财务软件登陆界面图、公司会计詹羊风书写的承诺书及财务系统账目数据，用以证明账目不清，需要重新计算。沈翼萍对上述证据材料不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《尚百亿沈翼萍、蔡贵结清账款说明》及《欠条》系沈翼萍及蔡贵对合伙经营期间盈亏的结算，具有法律效力，当事人应依约履行义务。《欠条》记载蔡贵欠沈翼萍投资款及余货物金额206955元，《尚百亿沈翼萍、蔡贵结清账款说明》记载所有费用结清日期为2018年9月28日，故蔡贵应当于该日前给付沈翼萍206955.6元。因双方已对合伙经营期间的盈亏情况进行结算，蔡贵关于账目不清，主张重新结算，并要求沈翼萍分担亏损责任的上诉意见，缺乏依据，本院不予支持。蔡贵主张沈翼萍口头承诺不要货也不要货款，等蔡贵以后赚了钱就给钱，没赚到钱就不给，因其未就此就行举证，且沈翼萍不予认可，本院对此不予采信。综上，蔡贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405元，由蔡贵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二一年六月三十日法官助理 禹海波法官助理 李 君书 记 员 高 明
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1548号 被执行人：唐万凤，女，1979年08月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124刑初108号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐万凤银行账户余额89752元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年六月二日 书记员  曹伟阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7807号原告：上海珍顺建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱雪珍，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海林伟建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金胜标。原告上海珍顺建材有限公司与被告上海林伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海珍顺建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 勤二〇二一年六月十五日法官助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书、。(2021)陕0112执345号申请执行人:童小梅，女，1974年6月9日出生，汉族。申请执行人：焦鹏飞，男，1996年4月24日出生，汉族。被执行人:焦俊武，男，1972年10月22日出生，汉族。本院在执行中申请执行人童小梅、焦鹏飞与被执行人焦俊武分家析产纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017)陕0112民初8172号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：第一项请求强制执行被执行人按照与西安市石家村旧村改造有限公司签订的拆迁安置协议书确定的安置房屋向申请执行人童小梅交付80平米房屋一套、70平方米房屋一套，向申请执行人焦鹏飞交付70平方米一套；第二项请求强制执行被执行人支付申请执行人童小梅案件受理费2443.67元，并已发还申请执行人。执行中，本院已执行回案款2443.67元。关于第二项执行请求，因本案执行依据系确认之诉裁判，无给付内容，不具有执行性，申请执行人的申请不符合立案执行规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人童小梅、焦鹏飞的第一项执行请求；二、申请执行人童小梅的第二项执行请求执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年六月三十日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：2021年月日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初2132号原告:张庆利，男，1965年10月25日出生，汉族，个体（自述），住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。被告：裴学礼，男，1963年11月27日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。原告张庆利与被告裴学礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆利及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告裴学礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张庆利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付其所拖欠的货款100210元，并承担自2014年11月19日至实际付清为止按年利率3.85%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日至2014年11月18日，被告分四次从原告处购买电线电缆等货物，被告提货后向原告签单，并承诺于2014年年底一次性付清。到期后，被告并未按期付款，为此，原告曾多次向被告催要该货款，被告均以各种理由推诿拒绝支付，致使原告至今未能收回该货款。故原告诉至法院，请求判如所请。裴学礼未到庭，也未向本院提交答辩意见。张庆利围绕诉讼请求依法提交了证据，裴学礼未提交证据。对张庆利提交的证据，裴学礼无故拒不到庭参加诉讼，视为其对张庆利所举证据质证权的放弃。本院认定如下：张庆利提交的证据货物清单4张、微信聊天记录打印件3页，相互印证，能够达到原告证明目的。根据张庆利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至11月，裴学礼从张庆利处购买电线等货物，并向原告张庆利出具欠条（货物清单）4张，金额共计100210元。之后，张庆利多次索要款项，裴学礼在微信聊天中承诺2019年6月15号左右解决。到期后，裴学礼仍未付款，张庆利索要款项未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张庆利举证的证据能够证实原、被告存在买卖合同关系，张庆利要求裴学礼支付货款100210元有事实及法律依据，本院予以支持。原告按照年利率3.85%主张利息，裴学礼承诺2019年6月15号左右还款，未按约付款，应自逾期日即2019年6月16日支付逾期付款利息，截止2021年5月25日（起诉日）逾期利息为7505元［100210元×3.85%÷365天×710天（2019年6月16日至2021年5月25日）］，2021年5月26日至本判决确定给付之日的利息，裴学礼按照年利率3.85%的标准计算支付。裴学礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对张庆利所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此裴学礼应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴学礼向原告张庆利支付货款100210元，利息7505元（截止2021年5月25日），共计107715元，于本判决生效后十日内付清；2021年5月26日至本判决确定给付之日的利息，被告裴学礼按照年利率3.85%的标准计算支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由被告裴学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅二〇二一年六月二十三日书记员 张玉双附：本案适用的法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执479号 被执行人：石洪，男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1126刑初147号刑事判决书，于2021年5月6日立案执行石洪罚金一案，执行标的为罚金3000元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人石洪的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记、证券登记等信息。根据查询结果，本院已扣划被执行人石洪银行存款171元。本院已对被执行人石洪采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人石洪暂无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执479号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  薛山江 审判员  杨松斌 二〇二一年六月十八日 书记员  盖 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执511号申请执行人：科尔沁左翼后旗二林二手车交易有限公司，法定代表人李洋，职务：经理。委托代理人李树林，男，蒙古族，1957年8月21日出生，职工。被执行人：那木拉，男，1968年9月8日出生，蒙古族，农民。被执行人：顺生，男，1991年11月11日出生，蒙古族，农民。本院执行科尔沁左翼后旗二林二手车交易有限公司与那木拉、顺生买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初740号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月28日，2021年6月21日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现工商、证券登记信息，银行账户已被另案冻结，已采取轮候冻结措施，名下车辆不知去向，无法处置，已查封车籍。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年6月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执511号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二十三日书记员 邰 吉 祥
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0624执恢215号李耀荣、赵光取：本院立案执行的（2021)内0624执恢215号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵光取于2021年6月9日向申请人履行了给付义务。申请执行人李耀荣向本院申请执行的（2017）内0624民初1711号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初1871号原告：卜训才，男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：范秀娟，女，1971年1月10日生，住江苏省响水县。原告卜训才与被告范秀娟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卜训才及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告范秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告卜训才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15100元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年至2006年案外人张某欠原告轮胎款合计15100元，2019年12月16日被告因欠案外人张某工资无钱支付，因此被告承诺案外人张某欠原告的轮胎款15100元由被告偿还，被告向原告出具了欠条。此后原告多次向被告催要欠款，但被告总是借故拖延至今没有给付。现请求判准原告的诉讼请求。被告范秀娟未作答辩，亦未提供相关证据。原告卜训才围绕其诉讼请求依法提交了被告范秀娟于2019年12月16日出具的欠条。被告范秀娟未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以推翻，本院对原告卜训才提供的证据以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中张某、范秀娟、卜训才三方经协商一致，张某同意将其对范秀娟的部分债权转让给卜训才，并由范秀娟向卜训才出具了欠条予以确认，后范秀娟未能及时履行还款义务，原告卜训才起诉要求被告范秀娟归还15100元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告放弃要求利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范秀娟在本判决生效后十五日内偿还原告卜训才欠款15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费178元，减半收取89元，由被告范秀娟负担（被告在履行时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇二一年六月二十八日书记员  张荣荣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4445号 原告：四川丽港物业服务有限公司，统一社会信用代码915113020644568592，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，董事长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：龚清华，女，生于1974年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告龚清华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川丽港物业服务有限公司于2021年6月18日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘武军 二〇二一年六月十八日 书记员  王 雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初5473号原告：么佳索，男，1988年1月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李雪，系辽宁昊星律师事务所律师。被告:李曼鑫，女，1987年11月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。原告么佳索与被告李曼鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么佳索的委托诉讼代理人李雪，被告李曼鑫及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款人民币180000元；2、要求被告向原告支付借款逾期资金占用利息（以人民币180000元为基数，自起诉之日起到实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告原系同事关系。2020年6月，被告找到原告，声称其欠别人钱着急还，希望能向原告借点钱临时应急，用不了几天就还。原告同意了被告的借款请求，将定期存款取出，直接通过银行转账的方式，将18万元转入被告名下建设银行的账户中，履行了出借义务。但后期，原告多次向被告催要，希望被告尽快还款均无果。故依法提起诉讼，以维护自身合法权益。被告辩称，不同意原告的各项诉讼请求，原、被告之间并不存在借贷关系。双方不是简单同事关系，2017年7月原告向被告表示已经爱上了被告，后双方频繁接触，2018年6月双方正式确立了恋爱关系，此后随着双方感情逐步升温，后被告离婚，原告2020年明确表示因知道被告生活不容易且独自带着孩子生活，愿意赠给被告180000元，让被告偿还外面的一些债务，并且买一些自己喜欢的东西，故而双方并没有形成书面的任何债权凭证，虽然原告将180000元汇入被告账户，但该行为系原告自愿的赠与行为，自钱款到达被告账户时赠与行为已完成，同时在当时原告承诺此款在有生之年不会向被告索要，是自愿给付。在该款发生后直至起诉前，原告从未向被告主张过。基于双方不存在借贷关系，故也不存在利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，后分手。分手前，原告于2020年6月24日将其在中国建设银行股份有限公司沈阳黄河北大街支行的存款180001.50元转账给被告。被告称该款系原告赠与的，其已将该款用于还债和购物。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告通过转账的方式转给被告款项180001.50元，被告辩称该款系原告基于双方为男女朋友关系而赠与的，但被告对此并未提供充分证据证明，故对被告该答辩意见，本院不予采信，原告主张的借贷关系成立。现原告主张180000元，本院予以支持。关于利息问题。因双方对利息并未约定，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李曼鑫偿还原告么佳索借款本金180000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年六月十五日法官助理许东燕书记员王**英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15979号原告：吴家荣，男，住香港。委托诉讼代理人：陈俊秀，浙江利群律师事务所律师。被告：水小兰，女，汉族，住甘肃省定西市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告吴家荣与被告水小兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本案于2021年6月4日立案后，原告吴家荣以各方当事人已在诉前调解阶段已达成和解由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴家荣申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴家荣撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二一年六月十七日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初1110号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路24-1号,统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：赵智兰,广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣清,广西中远律师事务所律师。 被告：刘圣文，男，1983年2月15日，汉族，住广西全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告刘圣文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人赵智兰到庭参加诉讼。被告刘圣文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21068元、利息4408.57元、违约金1794.22元，共计27270.79元（利息暂时从2020年1月15日计算至2021年1月15日，此后对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限位万分之五的0.7倍，按月计收复利，并计算至全部欠款还清之日止）；2、判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费1363元。事实和理由：2019年3月16日，被告向原告申领了卡号为62×××48信用卡。被告通过取现、消费、账单分期等方式透支信用卡。截止至2021年1月15日，被告累计拖欠信用卡本金21068元、利息4408.57元、违约金1794.22元。原告多次催收未果，为自身合法权益，故诉请如上。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，2019年3月16日被告向原告申领了卡号为62×××48信用卡，之后被告通过消费、取现、账单分期等方式透支信用卡，从2019年11月15日至2021年6月15日拖欠借款本金21068元、利息6391元、违约金1794.22元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6项规定：“乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。”另根据《信用卡章程》第二十二条规定：“持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金。”故原告主张被告偿还上述款项有事实依据，但借款人应当支付的利息、违约金、手续费等之和，不能超过以本金21068元为基数，在2020年8月19日之前以年利率24%计算的整个借款期间的利息、违约金、手续费等之和；在2020年8月20日之后以年利率15.4%计算的整个借款期间的利息、违约金、手续费等之和。本案中，原告承认从2019年11月15日至2021年6月15日拖欠的利息、违约金、手续费，以21068元为本金计算，年利率达到24.53%，对于超出上述上限的利息、违约金、手续费，本院不予支持。 另外，原告主张被告支付其律师代理费1363元，只提交了委托代理协议，未提交律师费发票予以证实，不能证实该笔律师费的实际支出。故原告的该主张，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘圣文偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡（卡号：62×××48）透支本金21068元及利息、违约金（利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定从2019年11月15日计算至款项还清之日止，但借款的利息、违约金、手续费等之和不能超过以透支本金为基数，2020年8月19日前以年利率24%计算的金额为限，2020年8月20日后以年利率15.4%计算的金额为限。）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用小额诉讼程序减半收取案件受理费258元（原告已预交），由被告刘圣文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李盛春 二〇二一年六月二十九日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执1135号 严文如、严如均、严如平： 严文如与严如均、严如平赡养纠纷一案，申请执行人严文如向本院申请强制执行，要求被执行人严如平、严如均支付2020年度赡养费合计4800元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800元，其中，被执行人严如平、严如均各执行2400元。本院已于2021年6月10日将该款转付给严文如。至此，严文如向本院申请执行的(2019)川1921民初306号民事判决书中2020年度的赡养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1845号 申请执行人：郝志飞,男性,1978年10月1日出生,住沈阳市浑南区。 被执行人：张大伟，男性,1983年1月2日生，汉族，住吉林省磐石市。 申请执行人郝志飞与被执行人张大伟执行一案，作出（2017）辽0112民初6970号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张大伟未履行判决书确定的义务。申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国限制高消费人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执1845号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二一年六月二十一日 书记员  钱兆祥
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初2241号原告：范方淑，女，1966年3月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：内江市澜庭装饰公司，住所地四川省内江市东兴区富溪乡建华村11组12号。法定代表人：叶其森。被告：叶其森，男，1987年7月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。被告：任俊，男，1993年4月1日出生，汉族，重庆市忠县人，居民，住重庆市忠县。原告范方淑诉被告内江市澜庭装饰公司、叶其森、任俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。因被告主体不适格，故原告范方淑于2021年6月30日向本院申请撤回对被告内江市澜庭装饰公司、叶其森、任俊的起诉。本院认为，原告范方淑申请撤回对被告内江市澜庭装饰公司、叶其森、任俊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范方淑撤回起诉。案件受理费573元，由原告范方淑承担。审判员  钱定明二〇二一年六月三十日书记员  张芮瑕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终2035号 上诉人（原审原告）：刘红超，男，1985年4月7日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 被上诉人（原审被告）：宋猛飞，男，1993年10月13日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 上诉人刘红超因与被上诉人宋猛飞民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2021）冀0524民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘红超上诉请求：请求法院继续审理本案，判决宋猛飞尽快给予经济补偿。事实和理由：本人认为宋猛飞借我钱属于民间借贷,迟迟没有还款，此刻还没有涉及到刑事案件，希望法院进一步审理。 被上诉人宋猛飞未提交书面答辩意见。 刘红超向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款五笔423,000元及利息；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认为，被告宋猛飞的行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘红超的起诉。 本院认为，人民法院在审理刑民交叉案件时，是否应该先行处理刑事部分最后再处理民事部分，应当严格遵循该案件是否属于同一事实。如果当事人向人民法院主张所依据的与涉嫌的刑事案件并不是同一事实的，人民法院应当继续审理民事案件。本案一审法院仅以被告可能涉嫌刑事犯罪裁定驳回起诉明显不妥，本院予以纠正。上诉人一审提交材料符合民事案件受案范围，且属于受诉法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2021）冀0524民初209号民事裁定； 二、本案指令河北省柏乡县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3461号之一申请执行人余国明。被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂被执行人黎升荣申请执行人余国明与被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）湘0181民特767号民事裁定书，并已发生法律效力。本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款656元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年六月十七日书记员  黄思明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1393号 原告：祝朝兵，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李建剑，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201910079747。 原告：任昌萍，女，1980年2月4日出生，汉族，户籍地：四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李建剑，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201910079747。 被告：攀枝花恒圣房地产开发有限公司，住所：攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房，统一社会信用代码：91510400098331456N。 原告祝朝兵、任昌萍诉被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝朝兵、任昌萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝朝兵、任昌萍撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告祝朝兵、任昌萍承担。 审判员  徐松涛 二〇二一年六月十一日 书记员  唐 平
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0204执异96号 申请人：王德刚，男，1981年5月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：吉林市韵鼎装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：王雪冬，总经理。 委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。 被申请人：王雪冬，男，1983年6月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。 本院在执行王德刚与吉林市韵鼎装饰装潢有限公司（下称韵鼎公司）装饰装修合同纠纷一案中，王德刚向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王德刚提出请求：请求追加王雪冬为（2021）吉0204执282号的被执行人。 事实与理由：申请人与被执行人因工程合同纠纷一案，2020年12月17日经吉林市中级人民法院开庭审理，法院依法作出（2020）吉02民终2737号判决书，该判决书已生效。根据该生效判决书确定的权利和义务，申请人已向法院申请对被执行人实施强制执行。现申请人申请追加第三人王雪冬为被执行人，理由和依据如下：执行过程中发现被执行人已实际歇业，门店已经全部关闭，公司账户没有可供执行财产，并向申请人反馈了该信息，中止本次执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，第三人作为被执行人的法定代表人，符合上述规定的条件，应当予以追加。申请人从工商档案查询可以看出，第三人王雪冬认缴出资为100万元，根据《公司法》第三条第二款以及《公司法解释三》第十三条第二款之规定，第三人王雪冬应以其认缴出资金额范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，为了保障申请人的合法权益，望法院裁定准许。 本院查明：申请执行人王德刚与被执行人韵鼎公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）吉0204民初3951号民事判决书，判决内容：一、被告吉林市韵鼎装饰装潢有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王德刚欠付的工程款103,844.50元；二、被告吉林市韵鼎装饰装潢有限公司向原告返还应付的质保金32,940.00元及抵押金5,000.00元，与前款同时履行；三、驳回原告王德刚其他诉讼请求。韵鼎公司不服以上判决，提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终2737号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 以上判决书生效后，王德刚向本院申请执行，[执行案号：（2021）吉0204执282号]。本院在执行过程中，王德刚向本院提交韵鼎公司企业信息，证明王雪冬是韵鼎公司的法定代表人，应当追加为被执行人。 本院认为，申请人申请追加案外人王雪冬为被执行人，须符合法律规定的追加被执行人的情形，王雪冬系韵鼎公司的法定代表人，王德刚主张以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加王雪冬为被执行人，王德刚提供的证据（工商信息）不能证明王雪冬未缴纳或未足额缴纳出资义务，故对王德刚的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人王德刚关于追加王雪冬为被执行人的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 晶 人民陪审员 颜 丽 人民陪审员 刘 聪 二〇二一年六月七日 书 记 员 王思莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4532号原告：李勇，男，1978年3月20日生，住宿迁市宿城区。被告：郭亮，男，1986年1月2日生，住宿迁市宿城区。被告英明，男，1989年6月9日生，住宿迁市宿城区。原告李勇诉被告郭亮、英明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，于2021年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼,被告郭亮、英明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告向原告偿还借款本金3万元整。二、请求法院依法判决两被告向原告支付借款产生的利息（从立案之日起以3万元本金按LPR计算至本息付清为止）。三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年9月15日23时左右，两被告因生意周转需要向原告短期借款3万元,并由两被告向原告出具借条。原告于2020年9月16日1时左右通过银行转账将20600元钱汇入被告郭亮账户，又将6000元现金给到被告英明手中，后又将3400元现金给到被告郭亮手中，共计3万元整。后经原告多次催促还款，二被告始终躲避不见。原告为了维护自身合法权利，将本案诉至贵院，请求贵院依法判决。被告郭亮未作答辩。被告英明未作答辩。本院经依法审理认定事实如下：2020年9月15日被告英明、郭亮向原告李勇出具借条一张，内容为：“借条今借到李勇现金叁万元整（30000），月息2%，生意资金周转。注：我与李勇的微信、支付宝、银行卡的转账记录，不作为此项的还款依据和凭证。借款人：英明借款人：郭亮。2020.9.15。同意李勇将此借款转到郭亮卡上。英明。”同日，原告李勇通过银行转账给被告郭亮20600元，现金交付给被告英明5400元。以上事实，有原告李勇提供的借条、转账凭证、视听资料，以及原告李勇的陈述在卷佐证，本院予以支持。本院认为，合法的债权债务受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。关于借款本金，本院对银行转账20600元及原告李勇提供视听资料中现金交付给英明的5400元，予以确认。对于原告李勇诉称的另4000元，原告李勇未举证证明款项交付，本院依法不予支持。因原告系向金融机构办理贷款转贷的方式向被告出借，其借贷行为违反法律规定，其与被告之间的合同属无效合同。原告主张利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亮、英明应于本判决生效之日起十日内返还原告李勇借款本金26000元。二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告李勇承担40元，被告郭亮承担235元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  李夫宝二〇二一年六月十八日书记员  罗 璇