wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初767号 原告：徐虎田，男，1966年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，家庭住址隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玺，湖南志涛律师事务所律师。 被告：宁鹿高，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住隆回县。 被告：刘黄玉，女，1976年7月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住隆回县，系宁鹿高之妻。 原告徐虎田诉被告宁鹿高、刘黄玉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐虎田的委托诉讼代理人周立斌到庭参加诉讼，被告宁鹿高、刘黄玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐虎田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金38500元，至2021年4月7日资金占用利息16170元，随后利息以38500元借款本金为基数按年利率6%计算至被告实际偿还之日止，息随本清；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日被告因资金困难向原告借款38000元并出具了书面《借条》，主要内容：今借到徐虎田现金人民币叁万捌仟元整，限于2014年4月6日一次还清。借款人：宁鹿高、刘黄玉。隆回县，另2014年8月22日宁鹿高借币500元买电动机。借款到期后，原告多次催收，被告总是一拖再拖，无奈只好诉至法院，如被告开庭前偿清借款本息，原告可撤回诉讼，否则法院判决后依法对二被告强制执行。 被告宁鹿高、刘黄玉未到庭，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年12月6日，两被告因资金周转困难向原告借款38000元，并由两被告给原告出具借款借条。借条内容为：“今借到徐虎田现金人民币叁万捌仟元整（￥38000元整），限于2014年4月6号一次还清。是实借款人：宁鹿高、刘黄玉2013年12月6号条。隆回县……”。2014年8月22日，宁鹿高因购买电动机，又向原告借款500元。逾期后，两被告至今未偿还原告的借款。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拖延未进行还款，原告因此诉诸本院。 上述事实，有原、被告的身份资料、借款借条、原、被告的微信聊天记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告宁鹿高、刘黄玉向原告徐虎田借款人民币38500元后，两被告给原告出具了借据，且有微信聊天记录佐证，足以认定原、被告双方借贷关系成立。该借款约定了借款期限，经原告催被告返还借款，被告没有偿还，原告提起诉讼，要求被告还款，理由充分，本院应予支持。原、被告借款时没有约定借款利率，原告主张支付逾期利息，本院应予支持，利率按法律规定，2020年8月19日前按年利率6%计算，次日后的利率按年利率3.85%计算。其中38000元借款自2014年4月6日至2020年8月19日期间的利息为14522.33元；500元借款自2014年8月23日至2020年8月19日期间的利息为179.67元，合计14702元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宁鹿高、刘黄玉在本判决生效后7日内连带返还原告徐虎田借款本金38500元和2020年8月19日前的利息14702元，2020年8月20日以后以38500元为借款基数，按年利率3.85%计算利息至借款还清之日止； 二、驳回原告徐虎田的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1166.74元，由被告宁鹿高、刘黄玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  张善海 人民陪审员  贺方祥 人民陪审员  银 伟 二〇二一年六月八日 法官助理阳碧华 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执521号申请执行人:程家称。被执行人：史丰亮。申请执行人程家称与被执行人史丰亮关于劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）晋0522民特465号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款5692元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、2021年2月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、2021年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款信息，名下晋E×××××奥迪牌车辆已多次被查封（未控），晋E×××××现代牌车辆已达到报废标准，无公积金、无工商、无房产登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地的村委进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十一日书记员  郭艳芳
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初1285号 原告：翟桂生，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：施辉，男,1965年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2021年6月2日立案受理原告翟桂生与被告施辉装饰装修合同纠纷一案。原告翟桂生于2021年6月30日向本院提出撤回对被告施辉的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟桂生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟桂生负担。 审判员  胡松华 二〇二一年六月三十日 书记员  陈慧慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1468号 原告：吴祥，男，1996年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张建华，男，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告吴祥与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥到庭参加诉讼。被告张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90600元；2、判令被告给付利息(利息以90600元为基数,按月息1.5%计算，自起诉之日起至借款本金完全清偿之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要用钱于2019年9月3日向原告借款75600元，并于当日给原告出具借条一张，写明借款事实及利息按月息1分5计算，一年一付，借期一年。因该款是原告向银行贷款所得，双方遂约定该款的银行利息和本金全由被告支付。但被告未履行还款义务,现该款已由原告全部偿还完毕。同年。被告又因需要用钱通过刷原告的信用卡向原告借款计15000元。借款到期后，被告仅支付了部分借款利息，借款本金至今未偿还，故原告提起本次诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告向原告出具借条一张，载明其借到原告75600元，每月利息1.5%，借期一年。同日，原告向被告账户转款75600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条及转款凭证能够证明被告向原告借款75600元的事实。原告主张被告通过刷信用卡的方式向原告借款15000元，但原告未提交证据证明信用卡是被告所用，且根据原告提交的微信聊天记录虽多次提到信用卡，但均未明确提到被告刷原告信用卡15000元的事实，故原告主张被告通过刷信用卡的方式向其借款15000元的事实，证据不足，本院不予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案中，原、被告约定的利息为月利率1.5%，超过法律关于利息上限的规定，被告应按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年4月21日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴祥借款本金75600元及利息（按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年4月21日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴祥其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告吴祥负担132.5元，由被告张建华负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  闫 峰 二〇二一年六月九日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1617号原告：袁国荣，男，1965年10月1日出生，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：王涌、孙云浩，江苏信直诚律师事务所律师。被告：刘建祥，男，1972年9月12日出生，住盐城市。原告袁国荣与被告刘建祥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告袁国荣的委托诉讼代理人王涌、孙云浩到庭参加诉讼，被告刘建祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告41万元及利息（其中20万元从2012年9月21日起至实际履行完毕之日止、21万元从2020年1月14日起至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘建祥向盐城市商业银行金穗支行（以下简称金穗支行）借款，原告为借款提供连带责任担保。借款到期后，金穗支行经催要无果，遂起诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005)盐民二初字第96号民事判决书，判决被告刘建祥偿还借款本金100万元及利息63406元，原告对被告刘建祥上述债务承担连带偿还责任。判决发生法律效力后，金穗支行申请执行，在执行过程中，原告袁国荣与江苏银行盐城分行达成《和解协议》，履行了给付41万元的义务。依据《和解协议》，原告的还款义务全部履行完毕。后原告多次向被告追偿，但被告均不肯归还，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘建祥辩称，我是南京高超商贸有限公司（以下简称高超公司）的法定代表人。高超公司于2004年1月向金穗支行贷款100万元，担保人中有该行行长袁国荣和信贷科科长冯某，当时两人为了完成银行下达的年度商业承兑支票任务而发放贷款并作担保。后高超公司因资金链断裂，此贷款由盐城市中级人民法院责成各担保人分别偿还部分债务。由于这笔贷款发放主体为南京高超公司，而非个人，现原告向法院起诉本人要求偿还其作为担保人偿还的债务，是不符合法律规定的。本院经审理认定以下事实：刘建祥分别于2003年12月3日、2004年1月13日、2004年9月30日向金穗支行借款100万元，后均予偿还。2004年11月5日，刘建祥向金穗支行借款100万元，约定借款期限至2005年1月15日，苏某、袁国荣、冯某、高超公司对该借款提供共同连带担保责任。借款到期后，刘建祥未能按期偿还，金穗支行经催要无果，遂于2005年7月4日诉至江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院于同年10月28日作出（2005）盐民二初字第96号民事判决：“刘建祥偿还金穗支行借款100万元，利息63406元，合计1063406元，于某判决生效后三十日内履行完毕。苏某、袁国荣、冯某、高超公司对上述刘建祥所欠款项承担连带偿还责任。”后因刘建祥未能按期履行上述判决书确定的还款义务，金穗支行的上级银行江苏银行盐城分行向法院申请强制执行。2012年9月21日，葛某、朱某向袁国荣出具收条一份，载明“今收到袁国荣履行金穗支行申请执行刘建祥、袁国荣等借款合同纠纷一案的还款义务款计20万元整，因是现金履行义务，暂立此收条，待盐城市中级人民法院开具正式票据后，换此收条，此收条仅作此证明，并无他用。”2020年1月9日，江苏银行盐城分行与袁国荣签订和解协议，协议内容为：“申请执行人江苏银行盐城分行与被执行人刘建祥、苏某、袁国荣、冯某、高超公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人袁国荣自愿达成如下协议：袁国荣在本和解协议签订之前于2012年已经履行20万元。袁国荣自收到江苏银行盐城分行盖章确认的和解协议照片后，除同意法院将已扣划的195000余元款项作为本案执行款，还应当在两个工作日内，向法院执行款账户付款15000元。袁国荣按照和解协议履行后，袁国荣对（2005）盐民二初字第96号民事判决确定的义务全部履行完毕。如未按照和解协议履行，仍按原判决执行。”2020年1月14日，袁国荣根据上述协议要求向指定的江苏省盐城市中级人民法院账户现金汇款15000元。2020年4月10日，江苏省盐城市中级人民法院向江苏银行盐城分行、袁国荣、冯某出具通知书，载明：“申请执行人江苏银行盐城分行与被执行人刘建祥、苏某、袁国荣、冯某、高超公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2005）盐民二初字第96号民事判决书，本院于2019年2月26日立案恢复执行。执行过程中，袁国荣、冯某分别与江苏银行盐城分行达成和解协议。袁国荣与冯某已经按照和解协议履行完毕，本案对袁国荣、冯某已经执行完毕。”袁国荣偿还上述款项合计41万元后，多次向刘建祥催要还款未果，遂诉至本院。上述事实有借款合同、保证合同、判决书、收条、和解协议、中国银行汇款申请书以及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘建祥借款后未履行还款义务，江苏银行盐城分行依据生效的（2005）盐民二初字第96号民事判决书向江苏省盐城市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，袁国荣与江苏银行盐城分行达成和解协议，袁国荣按照协议约定偿还了41万元，据此袁国荣对上述判决确定的还款义务已全部履行完毕，江苏省盐城市中级人民法院亦出具了执行完毕的通知书，故原告袁国荣主张被告刘建祥向其偿还本金41万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据现行法律规定，本院对原告主张的利息依法调整为由被告向原告承担以20万元为基数自2012年9月21日起、以21万元为基数自2020年1月14日起均至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2020年8月20日起均至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期银行贷款市场报价利率计算的利息。被告刘建祥辩称贷款发放主体是高超公司，而非其个人，故其不承担责任，但其在（2005）盐民二初字第96号案件中未提出抗辩，该民事判决已生效，故本院对被告刘建祥提出的抗辩意见，不予支持。综上，原告袁国荣提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘建祥于本判决生效之日起十日内向原告袁国荣偿还本金41万元并承担利息（利息的计算方式：以20万元为基数自2012年9月21日起、以21万元为基数自2020年1月14日起均至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2020年8月20日起均至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期银行贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告刘建祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇二一年六月八日法官助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6019号申请执行人：董智杰，男，1988年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈士萍，女，1986年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初42305号民事调解书，在执行董智杰与陈士萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年6月11日达成执行和解，被执行人长期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  俞海斌审 判 员  顾红兵二〇二一年六月二十二日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3873号原告：单兴英，女，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：徐冬，男，汉族，住江苏省东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍牾路1号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：王梓旭，公司职员。原告单兴英诉被告徐冬、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告单兴英的委托诉讼代理人何立军，被告徐冬，被告人财保连云港公司的委托诉讼代理人王梓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单兴英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告后续治疗的各项损失共计20439.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日9时，被告徐冬驾驶车牌为苏ＧＶ××××的小型汽车在马汪中心路与单兴英驾驶的二轮电动车相碰，致原告受伤。事故经东海县交警大队认定，被告徐冬负全部责任。原告在治疗后，于2018年8月1日向贵院主张各项损失共计283134.16。经贵院审理认为，原告后续治疗和后续三期在当时未实际发生，待实际发生后另行主张。现原告于2021年1月7日经后续治疗出院。特提出以上请求，请依法支持。被告徐冬辩称，其车辆投保了交强险和商业险，应当继续由保险公司赔偿。被告人财保连云港公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业三责险50万元含不计免赔，对原告主张后续治疗误工费不予认可，愿意在保险范围内承担合理合法的赔偿。本院经审理认定事实如下，2017年8月28日9时，被告徐冬驾驶车牌为苏ＧＶ××××的小型汽车沿东海县马汪中心路由北向南行驶，由于操作不当，过路中间水泥墩时造成右前轮爆胎，车辆偏移与由南向北单兴英驾驶的二轮电动车相碰，致原告单兴英受伤，两车损坏。事故经东海县交通警察大队认定，被告徐冬承担本起事故的全部责任，原告单兴英无责任。被告徐冬驾驶车牌为苏ＧＶ××××的小型汽车在被告人财保连云港公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。2018年4月19日原告单兴英伤情经连云港正达司法中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人单兴英因交通事故受伤致腰部外伤，闭合性胸外伤等；其腰2椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管骨性占位，行手术治疗，构成人体损伤九级残疾。2.需补给被鉴定人单兴英必然发生的再次手术费用15000元(或以实际发生为准）。3.被鉴定人单兴英的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日；二次手术取出内固定材料的误工期限为30日，护理期限及营养期限均为15日。2018年8月1日原告单兴英就前期医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等向本院提起诉讼，本院于2018年10月22日本院作出（2018）苏0722民初6380号民事判决，确认被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额及商业第三者责任险范围内赔偿原告单兴英各项损失共计262643.33元，后续医疗费及后续三期费用未有涉判。2020年12月23日至2021年1月7日期间，原告单兴英在东海县人民医院行内固定装置去除术住院治疗15日，产生医药费12798.42元。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2018）苏0722民初6380号民事判决书复印件、原告在东海县人民医院的病历档案、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：关于后续治疗误工费问题。被告人财保连云港公司辩称，对原告主张后续治疗误工费不予认可。本院认为，原告单兴英伤情于2018年4月18日经连云港正达司法中心鉴定，评定为人体损伤九级残疾，其误工损失应计算至定残前一日，故其主张后续治疗误工费，于法无据，对其该主张不予支持。故，对被告人财保连云港公司该辩称意见予以采信。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告单兴英的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：12798.42元；2.住院伙食补助费：600元（15日×40元/日）；3.护理费：1500元（15日×100元/日）；4.营养费：450元（15日×30元/日）；5.交通费酌定：200元。原告单兴英损失共计15548.42元。本院认为，驾驶非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告徐冬错误操作非机动车，致原告单兴英受伤，事故责任认定徐冬承担事故全部责任，客观、真实，依法予以确认。被告徐冬所驾车辆在被告人财保连云港公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔，且其承担事故全部责任，因交强险限额在本院（2018）苏0722民初6380号民事判决中已足额赔偿，故，对原告单兴英损失15548.42元，应由被告人财保连云港公司在商业第三者责任险范围内赔付。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告单兴英各项损失人民币15548.42元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告单兴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐冬负担（已由原告单兴英垫付，被告徐冬于本判决生效后十日内给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 李长江二〇二一年六月二十八日法官助理 祁天健书 记 员 郭 平
西安市阎良区人民法院   民事判决书       (2021)陕0114民初989号      原告：温州银行股份有限公司城西支行。住所地:浙江省温州市乔讯大楼。   负责人:潘战胜，该支行行长。   委托诉讼代理人: 马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人: 薛延辰，陕西诺尔律师事务所律师。   被告：魏磊，男，1990年7月13日生，汉族，户籍地:西安市阎良区   原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行城西支行）与被告魏磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行的委托诉讼代理人马晓宇到庭参加诉讼。被告魏磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   原告温州银行城西支行向本院提出诉讼请求：1、请求   判令被告向原告偿还信用卡透支本金45721.18元、利息8989.68元（暂计至2021年1月31日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、请求依法判令被告向原告支付违约金及各项费用合计6520.92元、律师费1000元（以上合计62231.78元）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日,被告向原告申领信用额度为人民币50000元的温州银行51信用卡一张(卡号:XXXXXXXXXXXX7103),并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约(适用于51信用卡)》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。2018年3月29日，被告开始陆续透支信用卡。2020年5月12日，被告最后一次向原告还款。截止2020年10月1日，被告共透支本金45721.18元、利息6223.55元、违约金及各项费用6520.92元未予偿还。为维护原告的合法权益，现据法诉讼。   被告魏磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年3月26日,被告魏磊向原告温州银行城西支行申领信用额度为人民币50000元的温州银行51信用卡一张(卡号:XXXXXXXXXXXX7103),并承诺遵守《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：“信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收”；“甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等”；“乙方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由甲方承担”。2018年3月29日，被告魏磊开始陆续透支信用卡并在使用该信用卡过程中未能按约履行还款义务。截止2021年1月31日，被告魏磊名下卡号为XXXXXXXXXXXX7103的信用卡共透支本金45721.18元、利息8989.68元、违约金及各项费用6520.92元。因索要未果，原告诉至法院，形成诉讼，并支出律师费1000元。时至庭审之日，被告魏磊未能返还上述款项。   上述事实有当事人陈述、温州银行51信用卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、温州银行信用卡章程、信用卡交易明细查询、温州银行金鹿信用卡催收台账等在卷佐证。   本院认为，被告魏磊向原告温州银行城西支行申请信用卡，双方签订领用合约系当事人真实意思表示,不违反法律法规规定,双方均应按约履行各自的义务。被告魏磊未按约履行还款义务,己构成违约，故原告温州银行城西支行要求被告魏磊按信用卡领用合约约定偿还信用卡透支本金、利息、违约金、费用及合约约定的律师费用，于法有据，本院予以支持。被告魏磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:   一、被告魏磊于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司城西支行偿还截止2021年1月31日的信用卡本金45721.18元、违约金及费用6520.92元、利息8989.68元，合计61231.78元；并支付原告温州银行股份有限公司城西支行此后至实际清偿之日止按照《温州银行51信用卡领用合约》的约定计算的利息；   二 、被告魏磊于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师代理费1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1356元，减半收取678元，由被告魏磊负担，因原告温州银行城西支行已预交，被告魏磊应于本判决生效后十日内给付原告温州银行城西支行678元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员  丁琼琼         二○二一年六月四日      书 记 员  王 夏      1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初5852号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号四楼，统一社会信用代码913208026696201998。负责人：钱成强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。被告：刘正梅，男，汉族，居民身份证号码及出生年月不详，住淮安市。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告刘正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告经本院催缴诉讼费后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司自动撤诉处理。审 判 员 柏玲二〇二一年六月三十日法官助理 李思书 记 员 吴林
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初9485号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陈亮，男，回族，住福建省福州市仓山区。原告四川新网银行股份有限公司与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金4688.0元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年11月28日利息为163.29元，罚息为613.61元，复利为22.61元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：5667.51元）。事实和理由：2018年11月14日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C18B14140934302BSPQOL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年03月12日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000852772的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为4688；借款期限为:3个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计0.0元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈亮自愿分三期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计5638.61元（2021年6月23日前归还第一期1738.61元，剩余3900元分两期归还，自2021年7月起分别于每月23日前归还1950元至结清）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月二十四日书记员 夏宇欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初86号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住址：贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族街，统一社会信用代码：9152032614910990F。法定代表人：熊伟，该行行长。委托诉讼代理人：任侨丽，该行员工。被告：陈某，男，2004年11月09日出生，苗族，住贵州省务川县。被告：冉晓容，女，1978年03月23日出生，土家族，住贵州省务川县。被告：陈子光，男，1953年09月03日出生，苗族，住贵州省务川县。被告：张光琼，女，1952年01月15日出生，苗族，住贵州省务川县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告陈某、冉晓容、陈子光、张光琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  邹 琴人民陪审员  吴定国人民陪审员  文小珊二〇二一年六月二十一日书 记 员  杨俊鑫
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0831破33号之二 申请人：金湖县金宁资产经营管理有限公司,住所地金湖县金湖西路。 法定代表人：徐永江，该公司总经理。 被申请人：江苏圣大邦尼服装有限公司，住所地金湖县银涂镇天堂村村部。 法定代表人：曹锦松，该公司董事长。 申请人金湖县金宁资产经营管理有限公司申请被申请人江苏圣大邦尼服装有限公司破产清算一案，本院于2021年6月16日以（2020）苏0831破33号民事裁定书，裁定宣告江苏圣大邦尼服装有限公司破产。本院于2021年6月22日收到江苏圣大邦尼服装有限公司管理人江苏拓力律师事务所的书面申请，管理人提出江苏圣大邦尼服装有限公司无财产可供分配，资产不足以清偿全部债务，向本院申请终结江苏圣大邦尼服装有限公司破产程序。 本院认为，债务人江苏圣大邦尼服装有限公司明显缺乏清偿能力，且财产不足以清偿破产费用，江苏圣大邦尼服装有限公司管理人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏圣大邦尼服装有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 审判长  徐冬然 审判员  陈德良 审判员  邹正斌 二〇二一年六月二十二日  法官助理陈凯 书记员王静 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2000号上诉人（原审原告）：石生云，男，1974年10月11日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人:邓升宝，北京大成(兰州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。法定代表人:林晓，该公司总经理。委托诉讼代理人:颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。上诉人石生云因与被上诉人甘肃九龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初777号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人石生云预交的二审案件受理费14802元予以退回。审 判 长 王晶琦审 判 员 何 佳审 判 员 张 茜二〇二一年六月十五日法官助理 马进进书 记 员 裴 赟
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初1212号 原告：彭比绵，男，1952年7月3日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄世明，男，成年，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告彭比绵诉被告黄世明买卖合同纠纷一案中，原告彭比绵于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭比绵的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭比绵撤回对被告黄世明的起诉。 -2- 本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭比绵负担。 审判员  梁立标 二〇二一年六月三十日 书记员  梁剑平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4633号原告：南阳市卧龙区创业贷款担保中心。统一社会信用代码124113037708838078。住所地南阳市卧龙区建设中路829号。法定代表人刘士睿，任主任。委托代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵孟玉，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心与被告赵孟玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心的委托代理人王路到庭参加了诉讼，被告赵孟玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款89198.95元及利息（自2018年5月29日（代偿之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金10000元（按借款本金的10%）；3、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费5000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，乔宛建向原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心（原南阳市卧龙区下岗失业人员小额贷款担保中心）提出小额贷款担保申请。经审核后，原告为乔宛建、黎红霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行贷款提供担保，被告赵孟玉向原告提供反担保。2015年8月18日中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向乔宛建发放贷款100000元，贷款期限为2015年8月18日至2017年8月18日。贷款到期后，乔宛建未能偿还贷款。经多次催要，乔宛建、黎红霞、赵孟玉仍拒不偿还。2018年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行从原告账户中扣划该笔贷款本金及罚息合计89198.95元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告赵孟玉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。经审理查明，2015年4月28日，乔宛建向原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心申请创业担保贷款。2015年8月6日，乔宛建、被告赵孟玉与原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心签订《小额担保贷款反担保合同》，约定被告赵孟玉自愿以本人所有财产为符合小额担保贷款条件的乔宛建申请10万元的借款向原告进行反担保，并承担连带保证责任。反担保责任范围包括贷款本金及该笔贷款所产生的利息、罚息（从逾期之日起至还清上述款项之日止按银行同期贷款利率计算，并加收100%罚息）、违约金（按借款本金的10%计算）、原告为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费、差旅费等）。乔宛建借款到期且未按约定偿还借款的，由被告10日内履行连带保证责任，代为偿还借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所产生的全部费用。被告保证责任期限：自本合同生效之日起至原告代乔宛建偿还借款之日后两年止。如原告、乔宛建双方就还款时间达成延期协议的，被告的反担保责任期限顺延至到期后两年。2015年8月18日，乔宛建、黎红霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《小额贷款借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向乔宛建发放贷款，金额为壹拾万元整，期限：自2015年8月至2017年8月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率8.25%。合同尾部有乔宛建、黎红霞的签名捺指印。2015年8月18日乔宛建与中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款人姓名：乔宛建，借款金额人民币壹拾万圆整，借款期限24月（从2015年8月18日至2017年8月18日），年利率8.25%，借款用途备货，还款方式按周期结息到期还本。乔宛建在借款人签名处签名捺指印。贷款到期后，乔宛建未能偿还贷款。2018年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行从原告账户扣划89198.95元偿清了该笔贷款本息。因原告履行担保义务后，向借款人和反担保人追要未果，于2018年7月17日将乔宛建、黎红霞、赵孟玉诉至本院，在诉讼中法院按照原告提供的地址无法找到黎红霞，出具（2018）豫1303民初5122号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2021年5月26日，原告将赵孟玉诉至本院，要求其承担反担保责任。以上事实，由原告的陈述、南阳市卧龙区机构编制委员会办公室文件、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额担保贷款反担保合同、（2018）豫1303民初5122号民事裁定书等证据予以证实。并记录在卷。本院认为，原、被告之间的《小额担保贷款反担保合同》是在双方平等自愿协商的基础上签订的，内容合法，系有效合同。原告在乔宛建借款期限到期后替代其履行了清偿义务，原告现有权行使追偿权。双方合同约定保证期限为：被告保证责任期限：自本合同生效之日起至原告代乔宛建偿还借款之日后两年止。2018年5月29日，原告代偿了借款，原告于2018年7月17日以起诉的方式在保证期间内向赵孟玉主张担保权利，该笔借款的保证诉讼时效从2018年7月17日开始重新计算。原告于2021年5月26日再次起诉时未超过三年，被告应承担担保责任。被告未履行反担保义务，导致原告自垫付之日起产生资金占用利息损失，原告据此要求被告支付利息损失，符合法律规定。被告与原告签订了反担保合同，在合同履行期间被告存在违约行为且约定的违约金数额并不超过法律规定。因此原告要求被告按合同约定即借款本金的10%支付违约金，本院予以支持。关于实现债权的律师费，虽原、被告双方对实现债权费用等作出明确约定，但原告未提供律师代理费发票，故原告向被告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告赵孟玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第六百九十二条、第六百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵孟玉偿还原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心代偿款89198.95元，并自2018年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止；二、本判决生效后十日内，被告赵孟玉向原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心支付违约金10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191.99元（已减半收取），由被告赵孟玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年六月二十三日书记员  李 楠
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1622号原告：周文家，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被告：林月峰，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住敦化市。原告周文家与被告林月峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。周文家向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金17万元人民币，偿还截止到2021年4月19日借款利息131601.50元（借款利率按照年15.4％计算的），本息合计：301601.50元。2、判决被告按照月1.283％的借款利率，偿还2021年4月20日以后的借款利息，直至偿还完毕时止。3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，被告向原告借款人民币170000元，约定月利率1.5％。除去2018年5月10日被告偿还利息10000元和被告用13000元的借款利息，抵偿原告儿子2020年承包被告土地的承包费以外，被告应当给付原告借款利息131601.50元。据此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行偿还借款本息的义务。林月峰辩称，欠款情况陈述属实，没有异议。让我现在一次性偿还借款本息我偿还不了，现在没有这个能力。经审理查明，2015年4月份，林月峰四次向周文家借款现金160000元，2015年6月29日，林月峰向周文家借款10000元。经双方对账，林月峰向周文家出具欠条一份，合计借款本金170000元，约定借款月利率为1.5%，还款期限为2019年4月份，借款人处林月峰签字，借款日期写为2015年4月20日。2018年5月10日，林月峰偿还周文家利息10000元。2020年，林月峰与周文家儿子周林签订农村土地承包合同，将林月峰名下位于红星村的农田地四垧二亩以13000元每年的价格承包给周林管理使用。周林使用了一年，抵扣林月峰向周文家借款利息13000元。周文家放弃按年利率18%向林月峰主张利息，要求按照年利率15.4%向其主张利息。截止2021年4月19日，林月峰尚欠周文家借款本金170000元及利息131601.5元。以上事实有原告提交的，欠条一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市大石头镇支行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份、农村土地承包合同一份、2019年8月8日视频光盘一份、2018年9月6日音频光盘一份、2018年9月8日音频光盘一份、2021年3月12日音频光盘一份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，林月峰于2015年4月、2015年6月29日分五次共向周文家借款170000元，约定利息月利率1.5%，还款期限为2019年4月份，林月峰出具欠条一份。林月峰与周文家之间形成了民间借贷关系。双方的借款是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效。通过庭审调查及当事人的陈述，双方均认可2018年5月10日，林月峰偿还周文家利息10000元。2020年，林月峰用自家土地承包费抵顶利息13000元。截止2021年4月19日林月峰尚欠周文家借款本金170000元及利息131601.5元，林月峰对周文家主张的本金及利息均无异议。现周文家放弃按年利率18%向林月峰主张利息，要求按年利率15.4%向其主张利息，周文家的主张是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林月峰于本判决生效之日立即给付原告周文家借款本金170000元及利息131601.50元，合计301601.5元；二、被告林月峰于本判决生效之日立即给付原告周文家以170000元为基数，按月利息1.283%，自2021年4月20日起至实际给付之日止的利息。如果被告林月峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取2912元，由林月峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 辉二〇二一年六月三日书记员 张大为
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12826号原告：上海烁强机械设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何强，该公司经理。被告：四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地四川省。法定代表人：魏守满。上列当事人间建筑设备租赁合同纠纷一案，原告在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海烁强机械设备租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 健二〇二一年六月二十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1124号申请人陕西海富融资租赁有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号企业天地2号楼8层，统一社会信用代码91610132MA6UPMJQ5N。法定代表人刘子瑜。被申请人北京全域医疗技术集团有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座1703，统一社会信用代码911101015960958639。法定代表人程政。被申请人程政，男，汉族，1964年02月15日出生，北京市海淀区。被申请人北京全域医疗信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区幺家店路2号院1号楼4层411室，统一社会信用代码91110105351319064H。法定代表人程政。申请人陕西海富融资租赁有限公司与被申请人北京全域医疗技术集团有限公司、程政、北京全域医疗信息科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人陕西海富融资租赁有限公司于2021年6月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人北京全域医疗技术集团有限公司、程政、北京全域医疗信息科技有限公司价值20000000元的财产，永安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人陕西海富融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人陕西海富融资租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人陕西海富融资租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月二十五日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初3328号 原告：曾某，男，1995年9月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：苟某1，女，1995年4月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：周某，女，1969年5月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：苟某2，男，1970年2月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告曾某与苟某1、苟某2、周某、苟某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，2021年6月11日，原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下： 本案原告曾某按撤诉处理。 案件受理费805元（已减半收取），由原告曾某负担。 审判员  张海翔 二〇二一年六月十五日 书记员  钟佳丽
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0403执保51号 保全申请人朱金成与被申请汤洪清诉前财产保全纠纷执行一案，本院（2021）吉0403财保9号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年6月30日立案执行保全，依据民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 本院按照民事裁定书确定的内容，于2021年5月20日解除对被保全人朱金成驾驶的轻型货车的扣押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院（2021）吉0403财保9号之一民事裁定书保全完毕。 辽源市西安区人民法院 二〇二一年六月三十日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初2466号原告：柴秋贤，女，汉族，生于1977年7月30日，住西峡县。原告：李拓，男，汉族，生于1996年7月26日，住西峡县。被告：朱显坤，男，汉族，成年，住西峡县。原告柴秋贤、李拓与被告朱显坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告柴秋贤、李拓于2021年6月30日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴秋贤、李拓的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柴秋贤、李拓撤诉。案件受理费25元，由原告柴秋贤、李拓负担。审判员  陈浩二〇二一年六月三十日法官助理张菀纯书记员张志丽
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初734号 原告：唐海亮，男，1965年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐勇群，男，1989年12月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系原告唐海亮之子，住湖南省永州市零陵区。（特别授权）。 被告：蒋仁甫，男，1992年4月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 原告唐海亮与被告蒋仁甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告（公告传唤）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息10800元（利息暂从2018年1月7日按月利率3%算至2021年2月22日止），共计20800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，被告向原告借款10000元，双方口头约定按月息3分计息，并由被告出具了一张借条给原告，借款到期后，原告多次向被告催收，被告以种种理由推托，拒不偿还。 被告蒋仁甫口头辩称，他向原告借款是事实，但原告最初只借给他9000元现金，书写借条时，原告要求将两个月的利息1000元写入借条；借款时，是蒋某介绍他向原告借款，他借款的用途也是为了偿还欠蒋某打牌的钱。 原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交“借条”一张，欲证实被告于2018年1月7日向原告借款10000元。 对原告提交的证据，被告质证认为，该借条确系他所写。 对原告提交的证据，经本院依法审查，该证据客观、合法，且与本案存在关联性，本院予以采信。 被告蒋仁甫未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告经案外人蒋某介绍向原告借款9000元，双方约定该借款借期为二个月，借款月利率为5%，借款二个月的利息1000元原告先行扣除，并由被告出具了一张10000元的借条给原告，借条上载明：“今借到唐海亮人民币壹万圆整（10000），两个月内还清，借款人：蒋仁甫，2018.1.7”。约定还款期限届满后，被告至今仍未偿还原告借款。 本院认为，本案争执的焦点问题是：一、本案的借款本金应认定为多少；二、至2021年2月22日止依法保护的借款利息是多少。 一、本案的借款本金应认定为多少。虽然借条上记载借款金额为10000元，但原告实际仅给付被告借款金额9000元，预先在本金中扣除二个月的借款利息，依照法律规定，本案应认定的借款本金为9000元。 二、至2021年2月22日止依法保护的借款利息是多少。原、被告约定了借期内按月利率5%计息，其约定的利率明显超出法律规定，2020年8月19日前依法保护的上限利率为月利率2%，自2020年8月20日起至2021年2月22日依法保护的上限利率为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即按年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）计算，经本院依法核算，自借款之日起至2021年2月22日止依法保护的上限利息为6345元[9000元×月利率2%×31.4个月（自2018年1月7日起至2020年8月19日止）+9000元×年利率15.4%×0.5年（自2020年8月20日起至2021年2月22日止）]，超出部分，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告蒋仁甫在本判决生效后十日内返还原告唐海亮的借款本金9000元及利息6345元（至2021年2月22日止）； 二、驳回原告唐海亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费260元，共计580元，由原告唐海亮负担152元，被告蒋仁甫负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  李苏琼 人民陪审员  李树凤 二〇二一年六月三十日 书 记 员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1859号原告：赵红明，男，汉族，生于1967年7月31日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：赵志平，男，汉族，生于1955年4月5日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：谢彦各，女，汉族，生于1951年4月18日，户籍所在地：河南省内乡县。原告赵红明与被告、赵志平谢彦各为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月17日原告赵红明向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵红明撤诉。案件受理费1745元，减半收取计873元，由原告赵红明负担。审判员  姚雷二〇二一年六月十七日书记员  刘学
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执180号 申请执行人：沈阳众和机械设备租赁有限公司，住所地辽宁省新民市。 法定代表人：尚秀英，该公司经理。 委托代理人：王维利，律师。 委托代理人：李思浓，律师。 被执行人：刘辉，男，住辽宁省沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳众和机械设备租赁有限公司与被执行人刘辉租赁合同纠纷执行一案，执行依据为辽源市中级人民法院作出的（2020）吉04民终644号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳众和机械设备租赁有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行起重机安装费6000元、租赁费3,904,000元及判决书确定的利息，并负担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2021年5月11日及6月25日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等相关财产信息，并于2021年6月29日查询了被执行人的不动产登记信息。经查，被执行人在辽源市中级人民法院有作为申请执行人的案件，本院于2021年5月31日向辽源市中级人民法院送达了裁定书及协助执行通知书，请求协助提取该案件执行款500万元。中院案件尚无执行回款。被执行人无可供执行的财产。本院于2021年6月30日将被执行人限制高消费。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市中级人民法院作出的（2020）吉04民终644号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二一年六月三十日 书记员  郭晓龙
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初830号 原告：鲁信友，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：王国庆，湾址区陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：高玉松，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告鲁信友与被告高玉松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信友及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼。被告高玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁信友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告草坪货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至12月间，原告与被告高玉松因业务关系，在其与他人承包的沙墩村委会、三峡移民村、陶辛中心小学铺设草皮项目，草皮货款共计50000元，已付30000元。2018年2月14日被告高玉松及其经办人向原告出具20000元欠条一张。此后被告经办人于2021年2月8日通过微信向原告支付10000元。原告鲁信友向被告高玉松多次催要余款10000元，但被告均以各种理由推诿拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格； 3.欠条，证明被告欠原告草皮货款20000元的事实，2018年2月14日被告高玉松与案外人董军向原告出具了欠条一张； 4.微信聊天记录，证明案外人董军于2021年2月8日通过微信支付原告草皮货款10000元。 被告高玉松未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系草皮种植经营户，被告高玉松系包工头。2017年8月至12月间，被告高玉松与他人承包沙墩村委会、三峡移民村、陶辛中心小学的铺设草皮项目，原告向被告供应草皮货款共计50000元，已付30000元。2018年2月14日，经结算，被告高玉松及案外人董军向原告出具了欠条一张，载明欠原告草坪费用20000元。上述欠条出具之后，经原告催讨，案外人董军于2021年2月8日通过微信向原告支付了10000元。此后，原告催讨余款10000元无果，遂诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告草皮货款，有被告出具的欠条以及当事人陈述等证据证明，事实清楚，足以认定。被告欠原告之款未及时归还，对此，被告应负全部责任，故原告要求被告支付草皮货款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高玉松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玉松于本判决生效后十日内给付原告鲁信友货款人民币10000元整。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已由原告鲁信友预交），由被告高玉松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9051号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：刘宇，男，1979年10月20日出生，汉族，住普安县罗汉乡金竹林村岔河组。被执行人：沈翠，女，1981年12月13日出生，汉族，住普安县罗汉乡金竹林村岔河组。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初54418号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2021年5月6日向被执行人刘宇、沈翠发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人刘宇、沈翠在2021年5月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘宇、沈翠名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘宇、沈翠无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人刘宇、沈翠未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘宇、沈翠发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年6月21日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对刘宇、沈翠的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人刘宇、沈翠名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十二日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10294号原告：上海酷块文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：俞晓天，执行董事。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：深圳市可昊小驿服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：江江河，执行董事。被告：深圳市尚顶如服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈宇，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告上海酷块文化传播有限公司与被告深圳市可昊小驿服饰有限公司、深圳市尚顶如服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告上海酷块文化传播有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海酷块文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海酷块文化传播有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年六月十五日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1410号 原告：大安市幸福物业管理有限公司，住所吉林省白城市大安市临江街幸福家园2号综合楼2单元201室。 法定代表人：赵晓全，该公司经理。 被告：溢香聚酒店，住所吉林省白城市大安市临江街幸福家1号。 经营者姓名：吉朝辉，该酒店业主。 原告大安市幸福物业管理有限公司与被告溢香聚酒店业主专有权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。 大安市幸福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决溢香聚酒店归还非法侵占物业门卫室使用权，且将棚顶楼板恢复原状；2.诉讼费、鉴定费由溢香聚酒店承担。事实与理由：2017年3月18日溢香聚酒店通过于春秋、马永春、王荣利、邵会峰等人租货临江街幸福家园小区门卫室约一米使用权，于春秋、马永春、王荣利、邵会峰等人次日利用公告形式宣告无效，但溢香聚酒店仍然强行占用门卫室18.57平方米，更非法的是将门卫室棚顶楼板扒去建造了其通往二楼的楼梯至今，我公司2020年10月22日通过幸福家园小区全体业主选举通过，并经临江街道办事处注册登记备案，依法在大安市工商局取得了《营业热照》，我公司是受全体业主委托在2020年10月至起诉前曾多次找溢香聚酒店索要该门卫使用权等事宜，遭到拒绝。据此我公司依据《民法典》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求判决溢香聚酒店归还非法占用门卫室使用权，同时将门卫棚顶恢复原样。 本院经审查认为，大安市幸福物业管理有限公司向本院起诉的被告名称为“溢香聚酒店”。而在答辩期间内，大安市溢香聚酒店向本院提交情况说明，认为其虽然收到了起诉状副本和传票，但受送达人均为“溢香聚酒店”，与其实际名称不相符，在大安市或者白城市范围内存在多家“溢香聚酒店”，大安市幸福物业管理有限公司本次起诉的被告指代不明。同时其提交了营业执照副本，该副本上记载的名称为大安市溢香聚酒店。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件中包括要有明确的被告。通过上述事实能够认定，大安市幸福物业管理有限公司向本院起诉的被告“溢香聚酒店”作为诉讼主体并不明确，其诉讼不符合相关法律的规定，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回大安市幸福物业管理有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还给大安市幸福物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈思逊
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初869号 原告：赵某，女，1974年6月9日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：朱某，男，1973年10月11日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。 原告赵某与被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：依法判令朱某给付赵某代其偿还的甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司七里镇支行(以下简称农商银行)贷款本息52171.6元。事实与理由：赵某与朱某系朋友关系，2017年6月9日，朱某在农商银行贷款300000元，赵某等人提供担保，与农商银行签订个人借款保证担保合同，约定赵某对朱某的借款在借款额度及借款期限内向农商银行七里镇支行承担连带保证责任，借款期限已经届满，朱某未向农商银行偿清全部借款本息，银行要求担保人承担保证责任，赵某替朱某向农商银行代偿上述借款本息52171.6元，赵某承担保证责任后多次向朱某追偿，朱某采取不接电话等方式对赵某避而不见，遂向本院提起诉讼。 朱某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1．赵某提交甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件1张，拟证实赵某代朱某偿还农商银行贷款本息共计52171.6元的事实。经审查，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 2．赵某提交朱某、张刚、王晓晶、夏红兵、郑会萍、赵某、吴晓龙与农商银行签订个人借款保证担保合同复印件1份，拟证实赵某为朱某借款提供担保的事实。经审查，该组证据能够证明待证事实，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2017年6月9日，朱某向农商银行借款300000元，借款期限自2017年6月9日起至2018年6月8日止，张刚、王晓晶、夏红兵、郑会萍、赵某、吴晓龙为该笔借款提供了连带保证担保。借款到期后，朱某未履行借款人义务，农商银行要求赵某履行担保义务。2018年6月9日，赵某代朱某偿还借款本息共计52171.6元，后多次向朱某催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿,赵某代替朱某偿还了其在甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司七里镇支行的借款本息52171.6元，有其提供的贷款本金利息收回凭证、借款合同为证，赵某要求朱某向其偿还借款本息52171.6元，符合法律规定，本院予以支持。朱某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱某偿还赵某为其代偿的甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司七里镇支行借款本息共计52171.6元，限于本判决书生效后15日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元（赵某已交纳），由朱某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 樊金龙 二〇二一年六月七日 法官助理 孔佳玉 书 记 员 李晓双
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0722刑初171号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人暴亚男，男，1990年6月21日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。 吉林省长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2021〕Z141号起诉书指控被告人暴亚男犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人暴亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长岭县人民检察院指控，2021年5月1日19时40分许，被告人暴亚男酒后驾驶吉AD0×××号白色比亚迪新能源轿车沿长岭镇东环城路行驶时，被执勤民警查获。经松原市公安司法鉴定中心检测，被告人暴亚男血液中乙醇含量为138.00mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据，公诉机关认为被告人暴亚男醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人暴亚男认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人暴亚男对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见，并请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2021年5月1日19时40分许，被告人暴亚男酒后驾驶吉AD0×××号白色比亚迪新能源轿车沿长岭镇东环城路行驶时，被执勤民警查获。经松原市公安司法鉴定中心检测，被告人暴亚男血液中乙醇含量为138.00mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：破案经过、户籍及前科劣迹证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、照片；2.被告人暴亚男的供述和辩解；3.松原市公安司法鉴定中心理化检验报告；4.光盘。上述各证据，被告人暴亚男在庭审时均无异议，且对其犯罪事实予以供认，足以认定。 本院认为，被告人暴亚男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。暴亚男到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。经社区考察，暴亚男符合宣告缓刑条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条之规定，判决如下： 被告人暴亚男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 丹 二〇二一年六月二十五日 书记员 张艳妮
湖南省郴州市北湖区人民法院拘 留 决 定 书（2021）湘1002司惩14号被拘留人：何明海，男，1982年2月18日出生，汉族，住郴州市北湖区。本院在执行申请执行人王艳华、谭桃玉、何善桂、何琳、何鑫、何俊毅与被执行人何贤统、何明海生命权、身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人何明海拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对何明海拘留十五日。如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年六月二十二日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2301号 原告：邬茂俊，男，1971年5月15日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：周世兵，男，1970年1月7日生，汉族，住安徽省来安县。 原告邬茂俊与被告周世兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告邬茂俊于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周世兵的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邬茂俊撤回对被告周世兵的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告邬茂俊负担。 审 判 员  刘 震 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  杜海婷 代理书记员  田 丰
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3356号原告：贾红珍，女，1969年5月20日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安远达服饰有限公司，住所地涟水县高沟镇河西直属村。法定代表人：王顺贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告贾红珍与被告淮安远达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行了审理。在本案审理期间，原告贾红珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾红珍的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告贾红珍撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告贾红珍负担。审判员  张云二〇二一年六月三十日法官助理吴卫苹书记员汤登云
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初254号 原告：吉林省美凯龙装饰设计工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街与惠工路交汇处长春东北亚国际采购中心A5-136A。 法定代表人：姜自英，经理。 委托诉讼代理人:李丽，吉林航程律师事务所律师。 被告：沈阳圣鑫铝业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义镇东场村。 法定代表人：李海涛，经理。 委托诉讼代理人:王欢，辽宁北天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢学宏，辽宁北天律师事务所律师。 原告吉林省美凯龙装饰设计工程有限公司（以下简称美凯龙公司）与被告沈阳圣鑫铝业有限公司（以下简称圣鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告美凯龙公司的委托诉讼代理人李丽、被告圣鑫公司的委托诉讼代理人王欢、卢学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美凯龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还甲方支付的税金131764.79元（775087*17%），并自2019年1月1日起按同期银行借款利率计算至被告返还全部税金时止；2、请求法院依法判令被告向原告赔偿违约金232526.10元；3、本次诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，原被告双方签订铝单板购销合同，原告为甲方，被告为乙方，双方约定原告从被告处采购铝单板，约定采购总面积为3400平房米，两种规格，合计总价为60万元，并约定“本合同报价为含税价，甲方需要乙方开具17%税率的增值税专用发票”。合同第十项第4条约定：“本条约定的有限期为工程施工期，即从工程开工到竣工期间。甲方要求乙方开具发票时，乙方在3日内无正当理由不得拖延或拒开发票。因乙方拖延或拒绝开具发票而给甲方造成的损失由乙方承担，乙方还需承担相应的违约责任，即乙方每延误一日开具发票，需赔付甲方10000/日的违约金。如乙方拒绝开具发票，乙方按双方实际采购材料总价款的30%作为违约金赔付给甲方”。合同履行期间，原告向被告采购实际总价款775087.00元的货物，原告已付清全部价款，经原告多次催要，2018年12月17日，被告法定代表人李海涛给原告出具保证，同意在2018年12月25日前全部开全，如未开全，把合同约定的税金在12月30日退回，但被告至今未给原告开具发票，也未退回税金。故诉至法院。违约金及税款合计364290.89元。 沈阳圣鑫铝业有限公司辩称，1、被告与原告签订的《铝单板购销合同》第三页第十条第1、2项，《铝单板采购材料款转账及开取相应发票的协议说明》第一、三、五、六条，要求被告为基础公司开具发票属于虚开、代开增值税发票的行为，严重违反税法相关规定，属于无效条款。2、被告并没有违约，被告一直跟原告沟通，如何向原告依据双方的合同开具相应发票，并要求原告及时提供开具发票的信息，可原告一直要求被告向第三方开具发票，此行为严重违反国家法律法规，造成被告无法开出发票；3、被告按原告的指示将货物送到指定地点，但结算的主体很不明确，且原告一直拒绝与被告确认实际履行的合同价款，所以造成发票无法开具。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原、被告双方签订铝单板购销合同，约定原告从被告处采购铝单板，采购总面积为3400平方米，总价为60万元，最终以实际供货为准。约定：“本合同报价为含税价，甲方需要乙方开具17%税率的增值税专用发票”，约定被告按原告要求和报价与基础公司（案外人）再签订一份购销合同后，由被告为基础公司（案外人）开具发票。并单独约定如乙方拒绝开具发票，乙方按双方实际采购材料总价款的30%作为违约金赔付给甲方。合同签订后，被告给原告实际发送价值775087.00元（含税价）的铝板，原告给被告支付了全部价款775087.00元（含税价）。被告未实际履行与基础公司（案外人）签订合同并开具发票的约定。2018年12月17日圣鑫公司法定代表人李海涛给原告出具保证书，明确圣鑫公司欠美凯龙公司铝板材料发票，并承诺在2018年12月25日前全部开全，如未开全，在2018年12月30日前把合同约定的税金金额退回。现圣鑫公司没有给美凯龙公司开具铝板材料发票。 认定上述事实的证据有原告提供的铝单板购销合同、铝单板购销结算单、付款凭证、保证书、微信聊天记录等证据及双方委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订铝单板购销合同，双方构成买卖合同关系。被告全部交付了货物，原告亦支付了货物价款（含税价）。双方约定“本合同报价为含税价，甲方需要乙方开具17%税率的增值税专用发票”，约定由被告与基础公司（案外人）再签订一份购销合同后，由被告为基础公司（案外人）开具发票，但被告并未实际履行与基础公司（案外人）签订合同并开具发票的约定。2018年12月17日，圣鑫公司法定代表人李海涛给原告出具保证书，明确“圣鑫公司欠美凯龙公司铝板材料发票，并承诺在2018年12月25日前全部开全，如未开全，在2018年12月30日前把合同约定的税金金额退回”，该保证书是对原合同约定的变更，现被告没有履行承诺，应承担违约责任。被告辩称原告要求被告给基础公司（案外人）开具发票属于虚开、代开发票行为，但原、被告双方的该约定并未实际履行，即使该约定无效，也并不影响双方单独约定的违约条款的效力。被告辩称未开具发票是因为原告一直坚持要求被告给基础公司（案外人）开具发票及无法确认开具发票金额，但均未提供证据予以证明，且原告提供的保证书及结算单足以证明被告在2018年12月17日已经明确开具发票的相对人及发票金额，故本院对被告的主张不予采纳。被告没有履行给原告开具发票的承诺，货物价款应按不含税计价，被告应返还原告多支付的17%货物价款131764.79元及利息（自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；原、被告约定的违约条款不违反法律规定，被告违约，应按约定即实际采购材料总价款（不含税价643322.21元）的30%承担违约金192996.66元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳圣鑫铝业有限公司在本判决生效后立即返还原告吉林省美凯龙装饰设计工程有限公司多支付的货物价款131764.79元及利息（自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 二、被告沈阳圣鑫铝业有限公司在本判决生效后立即支付原告吉林省美凯龙装饰设计工程有限公司违约金192996.66元。 三、驳回原告吉林省美凯龙装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6764.00元（原告已预交），减半收取3382.00元，财产保全费2525.00元，合计5907.00元，由原告吉林省美凯龙装饰设计工程有限公司负担643.00元，由被告沈阳圣鑫铝业有限公司负担5264.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇二一年六月三十日 书记员  苏方译
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1571号申请执行人：王雷，男，1986年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王宇文，女，1984年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人王雷与被执行人王宇文民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0107民初13857号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行，要求被执行人王宇文支付钱款人民币XXXXXXX元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法冻结被执行人王宇文开户于中国工商银行、上海农村商业银行等五个银行账号，轮候查封被执行人王宇文名下坐落于上海市芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室的房屋，此外通过总对总、点对点查询系统未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地居委会调查得知，被执行人王宇文无可供执行财产。我院已将王宇文纳入失信被执行人名单和限制高消费。上述情况，本院已告知申请执行人。申请执行人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎金娣审 判 员 余伟民审 判 员 张 凯二〇二一年六月二十五日法官助理 时志刚书 记 员 胡文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初2802号原告：刘琴，女，1992年10月16日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：严冬梅，女，1985年11月25日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司。营业场所：贵州省遵义市正安县凤仪街道东升凤栖尚城21栋4层。统一社会信用代码91520324MA6GM25P4Q。负责人：聂勇。原告刘琴诉被告严冬梅、贵州恒汇兴工程质量检测有限公司正安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘琴于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琴以二被告已支付工资为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琴撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘琴负担。审判员  袁定刚二〇二一年六月三十日法官助理车登燕书记员纪朝君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初1043号 原告：贺州市东方大酒店有限公司，住所地：贺州市八步区八达中路**。 法定代表人：高慧明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李林林，该公司员工。 被告：莫意超，男，1996年9月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市东方大酒店有限公司与被告莫意超服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。在审理过程中，原告贺州市东方大酒店有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市东方大酒店有限公司撤回起诉。 案件受理费196元，减半收取98元（原告已预交），由原告贺州市东方大酒店有限公司负担。 审 判 员 李兰英 2 二〇二一年六月三十日 法官助理 苏 玲 书 记 员 叶恩宏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11106号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原小店区。法定代表人：赵基全，该单位董事长。委托诉讼代理人：张瑞(代理人)，住山西省太原小店区。被告：朱险峰，男，住江西省南昌市青云谱区。晋商消费金融股份有限公司与朱险峰金融借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱险峰的微信、支付宝、银行存款等7341.38元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱险峰的微信、支付宝、银行存款限额7341.38元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费93元，由申请人晋商消费金融股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0622民初245号原告：杨利禄，男，1972年09月16日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被告：白贤茂，男，1965年07月19日出生，汉族，住铜仁市玉屏侗族自治县。第三人：吴先奎，男，1964年07月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。原告杨利禄与被告白贤茂、第三人吴先奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告杨利禄于2021年6月20日向以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利禄撤诉。案件受理费减半收取2478元，由原告杨利禄承担。审判员  刘华二〇二一年六月二十九日法官助理杨秀樑书记员姚敦峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1618号 原告：李伟平，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现在湖南省湘潭市岳塘区。 被告：湖南德客隆置业投资有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区8组步行街80号（德客隆商厦8楼）。 法定代表人：毛明星,执行董事。 委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。 原告李伟平与被告湖南德客隆置业投资有限公司（以下简称德客隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟平，被告德客隆公司的委托诉讼代理人罗琬星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约损失85847.6元；2、判决被告支付原告户内电线的购买费用及安装费用3022.8元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月9日，原告李伟平与被告德客隆公司签订《商品房买卖合同》，约定原告李伟平购买被告德客隆公司开发的位于岳塘区××街道××村××号××幢××单元××号××商品房，房屋总价款为429238元；建筑层数为地上18层、地下1层；出卖人应在2018年4月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告依约于2017年8月20日付清了全部购房款429238元，而被告未按照合同约定的“建筑层数地上18层、地下1层”的标准交房，所交房屋没有地下1层，且水电未达到商品房入住标准。被告变更合同约定的房屋主体建筑结构，违反合同约定的条件交房，所交房屋使用功能缺失，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。 被告德客隆公司辩称：1、案涉商品房系根据规划进行建设，被告德客隆公司未宣传过涉案楼栋有单独的地下1层，不存在虚假宣传，合同所载地下1层并非指案涉房屋所在楼栋存在单独地下1层，而是指案涉房屋所在项目整体存在地下1层。另外，被告德客隆公司也未作出地下1层用于建设地下室、停车场或用作其他用途的承诺，且案涉小区车位配备充足，未给原告造成损失，故被告无需承担赔偿责任。2、原告已实际使用并接收了案涉房屋，表明其同意按现状接受案涉商品房，被告已就案涉商品房的交付承担了违约责任，且案涉合同并未就无地下1层的情形约定违约责任，被告不应再次承担赔偿责任。3、原告要求被告支付户内电线购买费用及安装费用没有事实和法律依据。根据合同约定，供电为一户一表，电源到分户配电箱，案涉商品房户内的电线购买费用及安装费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及原、被告的质证意见参见法庭笔录。对原告李伟平提交的证据1、原、被告的身份信息资料，证据2、交房结清房款确认书、增值税普通发票，证据3、不动产权证，被告德客隆公司无异议，对被告德客隆公司提交的证据7、建筑施工图、建设工程规划许可证、工程质量竣工验收记录、工程竣工验收备案表，原告李伟平无异议，对该四份证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4、《商品房买卖合同》，该证据与被告提供的证据6、《商品房买卖合同》内容相同，能够证明合同明确约定建筑层数为地上18层，地下1层，供电为一户一表，电源到分户配电箱，故本院对该两份证据予以认可。证据5、证人欧某、张某、朱某的证言，因三名证人在作证前均旁听了庭审，违反了法律的相关规定，故本院对该证据不予认可。对被告提交的证据8、（2020）湘0304民初1620号民事调解书、付款凭证，该证据与本案诉争事项无关，故本院对该证据不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，原告李伟平与被告德客隆公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告李伟平购买被告德客隆公司开发的位于岳塘区××街道××村××号××号楼××单元××号的房屋，建筑面积100.76平方米，用途为住宅，建筑层数为地上18层、地下1层；总价款为429238元，付款方式及期限为原告于2017年6月6日之前将首付款89238元存入指定监管账户，余款340000元于2017年8月6日前办理银行按揭；被告在2018年4月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；合同附件二约定，装饰设备标准为供电一户一表，电源到分户配电箱，供水一户一表，每户厨房或卫生间设给水点。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款429238元，被告于2018年4月30日向原告出具了交房结清房款确认书。案涉房屋于2019年7月19日竣工验收，并已交付原告使用，现已办理不动产权证。原告李伟平认为案涉房屋建筑层数没有地下一层，与合同约定不符，且水电未达到合同约定的入住标准，遂向人民法院起诉，提出如诉称所述之请求。 另查明，根据建筑施工图所载，德客隆盛世融城13号楼并没有地下1层，该房屋建设完成后，实际也没有地下1层。 本院认为，原告李伟平与被告德客隆公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。原告李伟平已向被告德客隆公司支付了全部购房款，已依约履行了合同约定的付款义务，被告德客隆公司应依约向原告李伟平交付符合合同约定的房屋。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，案涉房屋建筑层数为地上18层、地下1层，但被告德客隆公司所交付的房屋没有地下1层，因此，被告德客隆公司的行为已构成违约。因合同对于所交付房屋没有地下1层应当承担何种违约责任并未进行约定，原告亦未能提供相应证据证明因被告的违约行为造成其损失的具体金额。根据被告的违约程度、汽车停车位空间期待利益下降程度以及对双方当事人造成的实际影响等因素,本院依法酌情确定被告德客隆公司应赔偿原告李伟平违约损失4000元。因此，对原告李伟平要求被告德客隆公司赔偿违约损失85847.6元的诉讼请求，本院部分予以支持。因合同明确约定装饰设备标准为供电一户一表，电源到分户配电箱。因此，根据合同约定，原告所购房屋户内的电线应由原告自行购买和安装，故对原告李伟平要求被告德客隆公司支付户内电线的购买费用及安装费用3022.8元的诉讼请求，本院不予支持。被告德客隆公司辩称合同所载地下1层并非指案涉房屋所在楼栋存在单独地下1层，且合同并未就无地下1层的情形约定违约责任，故被告不应承担赔偿责任的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告德客隆公司辩称原告要求被告支付户内电线购买费用及安装费用没有事实和法律依据的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南德客隆置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李伟平损失4000元； 二、驳回原告李伟平的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告湖南德客隆置业投资有限公司负担210元，原告李伟平负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  郭落 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘娜
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2467号之一原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，系该公司董事长。被告：刘飞，男，汉族，1987年6月11日出生，住隆回县。被告：董玉兰，女，汉族，1989年12月14日出生，住隆回县。被告：刘云，男，汉族，1984年4月9日出生，住隆回县。被告：彭晓兰，女，汉族，1985年2月19日出生，住永顺县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘飞、董玉兰、刘云、彭晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属湖南隆回农村商业银行股份有限公司对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1210.09元，财产保全费1084.45元由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。审判员  屈成林二〇二一年六月二十一日法官助理李浚源书记员刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执恢74号申请执行人：李小容，女，汉族，生于1988年11月1日，住四川省沐川县。被执行人：蓝伟，男，汉族，生于1985年6月2日，住四川省大英县。申请执行人李小容依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初25号民事判决书，于2021年4月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付到期案款54433元及利息。本院于2021年4月25日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行蓝伟于2021年6月22日前已支付申请人李小容案款32800元，双方达成如下执行和解协议：剩余案款28380元（其中案款26480元、执行费717元、案件受理费1183元）于2021年8月31日前付清。申请人李小容向本院提出撤回案件的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2021）川1129执恢74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二一年六月二十五日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终99号 上诉人（一审被告）：庄道鹏，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 上诉人（一审被告）：陈艳华，女，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被上诉人（一审原告）：刘大伟（曾用名刘中卫），男，1985年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人庄道鹏、陈艳华因与被上诉人刘大伟合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2021）皖1221民初1631号之一民事裁定，向本院提起上诉。 庄道鹏、陈艳华上诉称，其二人户籍所在地在江苏省南京市江宁区，本案应由江苏省南京市江宁区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为给付货币，接收货币一方为刘大伟，其住所地安徽省临泉县即为本案合同履行地，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。二上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  袁理想 审 判 员  黄发全 二〇二一年六月一日 法官助理  李淑丹 书 记 员  周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更523号罪犯吴启光，男，1996年11月6日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫1729刑初995号刑事判决书，认定被告人吴启光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金：16000元（履行完毕）。刑期自2017年6月12日至2022年6月11日，于2018年1月18日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯吴启光在刑罚执行期间，于2020年1月17日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯吴启光减去有期徒刑六个月的建议，于2021年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴启光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴启光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴启光准予减去有期徒刑六个月。（自2017年6月12日起至2021年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年六月二十九日书记员  张方媛