wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2907号原告：朱某某，女，1923年10月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:朱某某1（系朱某某四子），男，汉族，1961年11月18日出生，住淮安市淮阴区。被告：朱某某4，男，1942年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：朱继高（系朱某某4之子），男，1984年7月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱某某2，男，1950年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱某某3，男，1956年5月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告朱某某与被告朱某某4、朱某某2、朱某某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某诉讼代理人朱某某1、被告朱某某4诉讼代理人朱继高、被告朱某某2、被告朱某某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赡养原告，保证原告正常生活，即从2021年4月起，三被告每月给付原告生活费300元、护理费800元、实际发生医疗费的四分之一（凭票据扣除医保后）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱某某4系原告长子、被告朱某某2系原告次子、被告朱某某3系原告三子。原告现年事己高，体弱多病，生活不能自理，无稳定收入。被告因赡养原告问题长期不能达成一致意见，致使原告正常晚年生活得不到保障。被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，现要求依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱某某4辩称，原告愿意在哪生活就在哪生活，被告朱某某4无异议，至于被告朱某某4应该出多少费用由法院处理。被告朱某某2辩称，被告朱某某2不同意原告和朱某某1在一起生活，被告朱某某2愿意将原告带回家赡养。如果原告坚决要求随朱某某1生活，被告朱某某2同意仍按之前方案，每年承担200元。请求法院依法处理。被告朱某某3辩称，原告如果继续随朱某某1生活，被告朱某某3同意每月给100元赡养费。如果原告不同意，被告朱某某3要求将原告带回家赡养。本院经审理认定事实如下：原告共生育四子一女，被告朱某某4系原告长子，被告朱某某2系原告次子，被告朱某某3系原告三子。现原告已年老体弱，生活不能自理。二十多年前，被告朱某某4等几兄弟曾达成协议，原告随其四子朱某某1生活，其他三兄弟每人每年给付200元赡养费。原告现仍是与朱某某1在一起共同生活，日常由朱某某1或其家人护理照料。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的常住人口登记卡等证据在卷佐证。审理中，对于赡养问题，本院当面向原告本人征求意见，原告表示其仍继续与朱某某1在一起共同生活，不愿和被告朱某某2、朱某某3在一起共同生活。审理中，原、被告一致要求赡养费在兄弟之间分担，不要求原告女儿承担赡养费。本院与朱某某1谈话时，朱某某1表示原告坚持要求与其生活，其同意。原告日常生活仍由朱某某1照料。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，生活不能自理，需要人照料护理。审理中，被告朱某某2、朱某某3提出原告可由二被告带回家赡养。因原告与其四子朱某某1长期在一起生活，已习惯此种生活方式，且原告本人也明确表示不愿和被告朱某某2或朱某某3在一起共同生活，坚持要求继续与朱某某1在一起生活，故本着尊重老年人的生活习惯和意愿，本院对被告朱某某2、朱某某3提出的该意见，不予采纳。因原定三被告每年给付200元赡养费已远远不能满足原告的生活和护理需要，故应予以调整增加。本院根据本地经济生活水平以及原告的实际需要等因素，酌定三被告每月各给付原告生活费150元、照料护理费260元。对于原告主张的医疗费用，在扣除医保报销部分后，由三被告各承担四分之一。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、自2021年4月起，被告朱某某4、朱某某2、朱某某3每月20日前各给付原告朱某某生活费150元、护理费260元，合计410元(4月、5月、6月、7月四个月合计1640元于2021年7月20日前支付)；二、自2021年4月起，原告朱某某的医疗费用，在扣除医保报销后，由被告朱某某4、朱某某2、朱某某3各承担四分之一（费用数额凭正式票据确定）；三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某某4、朱某某2、朱某某3各负担13.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；朱某某上诉费预交账号62×××56；朱某某4上诉费预交账号62×××49；朱某某2上诉费预交账号62×××31；朱某某3上诉费预交账号62×××15）。审判员  颜从年二〇二一年六月二十二日书记员  胡 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3034号原告：李斌，男，1986年1月9日出生，汉族，个体业主，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：贾贵龙，男，1988年5月2日出生，汉族，个体业主，住沈阳市于洪区。原告李斌与被告贾贵龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人张丽丽、被告贾贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款12.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原告与被告就共同合作投资经营“爱尚KTV建大店”、“迷宴冒火儿音乐火锅”项目签订《合作经营协议书》一份，协议约定，合作经营项目位于沈阳市铁西区建设东路29号4F，合作经营期限为2019年11月1日至2021年6月1日，项目总投资为350万元，其中原告(乙方)出资12.5万元，占比5%；其余出资由被告(甲方)自筹，占比95%。合作经营期间，由被告负责合作经营项目的运营、管理，有向原告提供财务报表、配合原告查看账目的义务。2019年11月5日至2019年12月23日，原告通过银行转账和微信转账的方式分多次将总计12.5万元的投资款交付被告，按约履行了出资义务，但被告却未按照协议约定向原告提供合作项目的财务报表及账目，也未对合伙期间产生的利润进行分配，导致原告合法权益受到严重损害。2021年1月14日，原告通过快递向被告发送《退伙通知书》一份，解除双方所签订的《合作经营协议书》，并要求被告按照《合作经营协议书》第八条第二款的约定对合作经营项目的资产进行清算和分配。但被告在接到书面通知后，并未进行清算，也未退还原告的12.5万元投资款。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贾贵龙辩称，我与原告签订过书面合同，合同约定得很明确。原告确实投资了12.5万元，现在需要我与原告具体核对账目。在原告投资以后，店里的会计给原告发送过相关账目，当面也进行过对账。2019年年末新冠疫情发生，娱乐场所被要求关闭，造成店面亏损，故原告要求退伙。关于退伙，原告并没有直接找过我，只是一直问我店面的经营状态。我经营过程中亏损了很多钱，我也找不到原告。现在我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告（合同乙方）与被告(合同甲方)签订《合作经营协议书》一份，约定的主要内容有：甲、乙双方本着平等互利的原则，经协商，就共同合作投资经营(爱尚KTV建大店、迷宴冒火儿音乐火锅)项目达成如下协议：第一条合作项目双方拟共同投资经营的项目位于沈阳市铁西区建设东路29号4F。该项目现已在工商机关注册登记，系甲方个体经营。甲乙双方对该工商登记予以认可，并在本合作经营协议签订后，对原工商登记不做变更；第二条合作经营期限1.本协议的合作经营期限从2019年11月1日至2021年6月1日；第三条出资方式1.甲乙双方同意，该项目的装修、设备的投入总额350万元；2.乙方出资12.5万元，占比5%；3.其余出资由甲方自筹，占比95%；第四条盈亏分担1.合作经营期间的风险和盈亏按照出资占比分担；…；第五条合作经营架构1.甲方负责合作经营期间的全部日常管理事宜；2.每月10日前，将上月的财务报表交乙方，乙方可以要求查看账目，甲方应在乙方提出要求后七日内安排，乙方对财务报表无异议后签字确认，作为盈利分配的依据；3.每月20日前，对上月的盈利进行分配；第六条甲方的权利和义务1.甲方负责合作经营项目的运营、管理；2.甲方有权决定项目的经营方式、管理人员的确定、员工工资和奖励办法；…；第八条合作人退出1.2020年1月1日前，乙方可退出合作经营，甲方双方的合作经营终止。财务结算后，对乙方已投入的资金，甲方无息返还给乙方。…；2.2020年1月1日以后，乙方如要退出合作经营，经财务结算后，对现有资产进行清算（固定资产按照每月3%折旧），按照投资占比进行分配；…等。协议签订后，原告将投资款12.5万元分四次转账给被告，双方开始合作经营。2021年1月14日，原告向被告发送了一份《退伙通知书》，以被告不向原告提供财务报表、未对合伙经营期间的盈利进行分配为由，要求解除双方签订的《合作经营协议书》，并要求被告履行清算义务，退还原告投资款12.5万元等。另查明，原告曾于2020年1月1日与被告有一段微信聊天记录，原告在微信中称“也不能我自己订啊，要不然我就从KTV退了，我自己把浑南好好整整”，但被告对此未予回复。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》体现了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，应由原告对其主张的相关事实承担举证责任。首先，原告提出的其于2020年1月1日就主张退伙的意见。经审查，原告提供的微信聊天记录的内容只是表明其曾有退出合伙的想法，但并非是明确向被告提出退伙，且被告对原告提出的该想法亦未予以回复，故本院认为原告仅凭该微信聊天记录无法证明其在2020年1月1日当天向被告明确提出退伙的意思表示。其次，关于原告要求被告退还投资款12.5万元的主张。根据双方签订的合同约定，原告提出退伙并退还投资款的时间节点应在2020年1月1日前。而原告并未在此时间节点之前行使自己的权利。而在2020年1月1日之后提出退伙，则应进行资产清算后，按照投资占比进行分配，但并不是全额退还原告投资款，另原告亦无证据证明被告有拖延清算的行为。现原告要求被告全额退还其12.5万元投资款缺乏事实依据。第三，关于原告提出的被告擅自变更经营项目构成根本违约，故应全额返还投资款的主张。本院认为，根据双方合同约定，被告有权决定双方合作项目的运营管理和经营方式，原告所提供的微信截图只是显示了双方合作经营项目的经营状况，无法证明被告构成根本违约。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费2，800元，由原告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  汪瀛涛人民陪审员  汪成山二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘 冰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初873号原告:郝振林，男，汉族，1969年6月21日出生，住开封市鼓楼区。被告：开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会。统一社会信用代码：55410204MEA88962X9。住所地：开封市鼓楼区杨砦村北头路东。法定代表人柴永海，主任。委托诉讼代理人：庞懿，河南中豫律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告郝振林与被告开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会（以下简称杨砦社区居委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝振林及被告杨砦社区居委会的委托诉讼代理人庞懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告机械租赁费30500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至7月期间，因创文巩卫需要租用原告各种机械工作，被告应付给原告各种款项56500元。被告于2020年付给原告30000元，下欠26500元至今未付。2020年因预防新冠疫情，被告租用原告洒水车进行村内消毒、降尘、洒水，从2020年1月至5月期间费用共计4000元。原告完成工作后，被告未按合同支付相关费用。以上欠款共计30500元，要求被告尽快支付给原告。被告杨砦社区居委会辩称，被告在2021年1月15日进行换届选举，之前的村民纠纷情况并未实际交付于现村干部，被告对以上债务并不知情，需要看到原告证据后进行质证予以确认。经审理查明，原告郝振林系被告杨砦社区居委会的居民。2017年5月至7月期间，被告租用原告的挖掘机、洒水喷雾车等机械设备用于杨砦社区与G310国道周边进行垃圾清理外运、洒水，原、被告双方于分别就此签订协议两份。后原告按照约定履行了义务，该两份协议履行共计产生租赁费56500元。2020年1月1日，原、被告签订《机械租赁协议合同》一份，约定被告租用原告的洒水车、雾炮车用于村内道路洒水、村内消毒，合同期限从2020年1月1日至2020年5月底，打药消毒200元/天，洒水600元/天，按被告实际记录为准，原告须按照被告实际支付金额开具相关发票等内容。后原告按照约定履行了义务，本次合同履行共产生租赁费4000元。被告于2020年给付原告租赁费30000元，下欠租赁费30500元未付。原告向被告催要租赁费未果，后于2021年5月20日诉至本院。上述事实有当事人陈述、协议、《机械租赁协议合同》、增值税发票、票据粘贴单及庭审笔录等为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告依照合同约定租用原告的机械设备，依法负有支付租金的义务，其拖欠租金不付是导致本案发生的原因。被告结欠原告租赁费30500元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付下欠租赁费30500元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第七百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会支付原告郝振林租赁费30500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二一年六月二十三日法官助理李晓华书记员刘翠翠
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执2323号申请执行人：李翔，男，1990年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡良友，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人李翔与被执行人胡良友民间借贷纠纷一案中，申请执行人李翔与被执行人胡良友达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执2323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月三十日书记员 答 一
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，营业场所：焦作市解放区站前路768号火车站广场西侧。负责人：郭永健，行长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。被告：吴立祥，男，1963年6月15日出生，汉族，住焦作市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行（以下简称邮政银行）与被告吴立祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人崔文园到庭参加诉讼。被告吴立祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金177835.93元，截至2021年2月25日的利息、罚息、复利共计3238.2元，及自2021年2月26日起至借款全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（以所欠贷款本息总金额为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.975%计收）；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:2020年5月19日，原告与被告吴立祥签订合同编号为41023430220052822310号《个人额度借款合同》，原告授信吴立祥210000元额度的贷款，吴立祥可以循环使用上述额度。具体贷款利率以借据、放款单记载为准，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利利率同罚息利率。同日，原告向被告发放贷款210000元，根据放款单记载，利率为6.65%，期限自2020年5月19日至2023年5月19日，还款方式为等额本息。后在合同履行过程中，吴立祥未按约定履行还本付息义务。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告吴立祥未作答辩，亦未提交证据。原告邮政银行在庭审中提交了下列证据：证据1.吴立祥身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体适格；证据2.《个人额度借款合同》一份、放款单一份，账户信息查询一份，证明原告与被告吴立祥于2020年5月19日签订借款合同，约定原告向被告发放贷款210000元，后吴立祥未按时还款，出现逾期。本院对证据认定如下：被告吴立祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。本院对本案事实确认如下：2020年5月19日，原告作为贷款人与被告吴立祥作为借款人签订合同编号为41023430220052822310的《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度210000元；额度存续期为自2020年5月19日至2023年5月19日；贷款利率在单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR，1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%，）的基础上加2.4%；借款人应在贷款人处开立个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息，户名为吴立祥，账号为62×××65，开户行为焦作市分行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；任何书面材料采用邮寄或快递方式的，自发件地邮戳记载之日起，满7日视为送达。同日，被告吴立祥签署了《当事人文书送达地址确认书》，载明本人确认并声明以下送达信息为本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式，送达地址：焦作市新华北街预制厂楼2-16，收件人：吴立祥……。同日，原告依约向被告吴立祥账户内发放了210000元贷款本金，但被告吴立祥却未按照合同约定履行还款义务。截至2021年2月25日，被告吴立祥未偿还借款本金177835.93元，已产生利息、罚息及复利共计3238.2元。因被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人额度借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告吴立祥即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权宣布已发放贷款全部到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，故原告主张被告吴立祥偿还借款本金177835.93元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人额度借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴立祥应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行借款本金177835.93元及利息、罚息、复利（截止2021年2月25日已产生的利息、罚息、复利共计3238.2元，之后的利息、罚息、复利按照编号为41023430220052822310的《个人额度借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告吴立祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  成玮二〇二一年六月十五日法官助理冯嵘书记员耿金凤附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1199号申请执行人：江苏瑞通信息产业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇廊下。法定代表人：汤国江，该公司董事长。委托代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被执行人:刘世清，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人江苏瑞通信息产业有限公司（以下简称瑞通公司）与被执行人刘世清房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2941号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,刘世清应向瑞通公司支付132063元及相应利息。因被执行人刘世清未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人瑞通公司的申请，本院于2021年4月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘世清发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但刘世清均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人刘世清有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘世清有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘世清名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人刘世清名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人刘世清住所地法院安徽省当涂县人民法院调查，未反馈被执行人刘世清有可供执行的财产或财产线索。因被执行人刘世清违反财产报告制度，本院已将刘世清纳入失信名单予以公布。因被执行人刘世清未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的132063元及相应利息暂未执行到位，执行费1881元未能收取。本院已向申请执行人瑞通公司书面告知上述执行情况并征求意见，瑞通公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人刘世清其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘世清有其他可供执行的财产，申请执行人瑞通公司亦未向本院提供刘世清其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2941号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘世清确有可供执行的财产，申请执行人瑞通公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年六月二十五日书记员  唐伟勋
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执恢194号 申请执行人陈刚平，男性,1965年8月7日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市大通钢构有限公司，组织机构代码77206869-7，住所地滨州经济开发区杜店办事处二二Ｏ国道南侧。 法定代表人江连强，该公司董事长 本院在执行陈刚平与滨州市大通钢构有限公司担保合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院已经限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院到被执行人住所地进行了线下调查，未查询到被执行人可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜 晓 峰 审判员  高 新 华 审判员  谢 德 信 二〇二一年六月十七日 书记员  刘 志 松
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2247号原告：鞍山市福德门窗有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：孟雅娟，该公司经理。委托诉讼代理人：林琳琳，该公司员工。被告：徐永军，男，汉族，1989年12月6日出生，住内蒙古赤峰市。原告鞍山市福德门窗有限公司与被告徐永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，与人民陪审员崔丽娜、姜银娇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山市福德门窗有限公司的委托代理人林琳琳到庭参加诉讼，被告徐永军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鞍山市福德门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、申请法院判令被告徐永军支付所欠原告鞍山市福德门窗有限公司货款66374元。2、判决被告承担本案的诉讼费。被告徐永军于2020年5月25日开始陆续向原告购买玻璃，合计购买玻璃总货款数额为：309374元。被告累计支付货款243000元（其中包括2020年10月10日原告从被告处拉回价值23000元的玻璃抵所欠货款)，剩余66374元至今未付。徐永军未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年10月10日，被告向原告出具一张欠条，记载：“截止2020年10月10日，徐永军欠孟雅娟66374元。”上述事实，原告提供的证据有：1、欠条1份；2、明细1份。被告没有提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告间买卖关系存在、合法有效。根据被告向原告出具的欠条，能够证明，被告尚欠原告货款66374元，因此，对于原告请求判令被告偿还66374元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐永军于本判决生效后十日内给付鞍山市福德门窗有限公司66374元。案件受理费1459元，由徐永军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  崔丽娜人民陪审员  姜银娇二〇二一年六月二十三日书 记 员  畅诚蕊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2268号原告:姜智超,男,汉族,1988年12月24日生,住河南省汝南县。被告:胡琳娜,女,汉族,1988年2月19日生,住河南省汝南县。被告：赵飞,男,汉族,1990年1月14日生,住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张伟（本案被告），男,汉族,1981年12月23日生,住河南省汝南县三门闸街道办事处东城社区居委会白庙9号附1号。被告:张伟,男,汉族,1981年12月23日生,住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张品，女，汉族，1992年11月17日生住武汉市武昌区中南路，系张伟妹妹。原告姜智超诉被告赵飞、胡琳娜、张伟合伙合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜智超申请撤诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜智超撤诉。案件受理费减半收取计588元，由原告姜智超负担。审判员 谢 峥二〇二一年六月二十三日书记员 仲鹏飞
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执1035号 资阳市雁江区人民法院、邓永兴： 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行邓永兴追缴违法所得一案，申请执行标的为196000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，本院申请执行的(2020)川2002刑初173号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3840号 原告：方敏，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：李荣寿，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告方敏与被告李荣寿劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告方敏及其委托诉讼代理人汪海生到庭参加了诉讼，被告李荣寿经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 方敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告劳务费13万元及逾期利息（从起诉之日起以13万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算到实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的工地（三只松鼠一标工程）从事挖机工作，被告尚欠原告13万元没有给付，后原告多次催讨无果，无奈，为了维护自身的合法权益，故具状诉至贵院，望判准上列诉求为感。 李荣寿在电话中（157××××2111）辩称：欠条出具是事实。当时是配合对方出具的，具体账务多少，未详细结算。 方敏为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告主体适格；二、欠条，证明欠款130000元；三、收款收据等，证明详细账目。 李荣寿未向本院提供证据。 本院对双方无异议的证据，予以确认。经审理，认定事实如下：2021年4月9日，李荣寿向方敏出具了一份《欠条》，载明：“今欠到方敏人民币拾叁万元整（130000元）。欠款人：李荣寿，2021.4.9”。现方敏以李荣寿至今未给付，成诉。 本案争议焦点为：方敏诉请李荣寿给付130000元及逾期利息是否有事实和法律依据。 诉讼过程中，李荣寿辩称具体欠款数额需结算，但方敏未予认可。 本院经审查认为，李荣寿虽辩称具体欠款数额待双方据实结算，但李荣寿在本院邮寄诉讼文书后，开庭时，均未提供相关证据。且在庭审后，在双方重新约定的时间内，李荣寿也未到庭。应视为李荣寿放弃相应的诉讼权利。故对李荣寿出具的《欠条》予以确认。 该《欠条》是双方的合同约定，双方应依约履行。虽未载明明确具体的给付时间，但在方敏提起诉讼后，李荣寿仍未给付，应视为逾期。故对方敏诉请李荣寿给付130000元，并请求自起诉日起，即2021年5月28日起，按贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第二款，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 被告李荣寿于本判决生效后十日内给付原告方敏壹拾叁万圆整（130000.00元）及逾期利息（自2021年5月28日起至清偿之日止按年利率3.85%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李荣寿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范益民 二〇二一年六月十五日 书记员  汪 坤 附本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执526号 被执行人黄宏（曾用名黄东非），男，1985年5月17日出生，汉族，住百色市田阳区。 关于被执行人黄宏犯盗窃罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2020）桂1021刑初137号刑事判决书发生法律效力，本院于2021年4月12日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：缴纳罚金4000元。 在案件执行过程中，经本院依法对被执行人的银行、车辆、房不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。现被执行人尚未履行的义务为：缴纳罚金4000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执526号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 覃小艳 审 判 员 莫杭州 二〇二一年六月二十日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执923号之一 申请执行人：合江县文桥建材有限公司，统一社会信用代码915105226969839058，住所地泸州市合江县临港街道产城大道二段336号。 法定代表人：胡启宏，经理。 被执行人：上元天骄实业有限公司，统一社会信用代码9151000078669295X4，住所地四川省成都市武侯区武兴四路15号1栋4层1-5号。 法定代表人：贾正玉。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上元天骄实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人上元天骄实业有限公司账户内存款人民币453907.32元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二一年六月九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4172号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛迟，辽宁贤齐律师事务所实习人员。被告：陈长发，男，1977年12月25日生，汉族，户籍地山东省莒县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告陈长发保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告陈长发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币33848.33元及自2019年12月24日起至实际付清之日止的利息（自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告支付未缴保费人民币2638元。事实和理由：2018年8月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2018年8月30日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币56397.01元。保险费共计34992.72元，按月支付，每月人民币972.02元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2018年9月5日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币51000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行八一路支行向被告发放贷款51000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，光大银行八一路支行向原告申请理赔。2019年12月24日，原告向光大银行八一路支行赔付35848.33元，并取得光大银行八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年12月24日，被告拖欠原告保险费人民币2638元至今未付（详见未付保费计算说明）。截止2019年12月24日，被告拖欠原告代偿款35848.33元，后偿还2000元，故被告尚欠代偿款金额为33848.33元。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告陈长发未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年8月28日，被告陈长发向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与光大银行八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2018年8月30日，原告向被告陈长发出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告陈长发，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额51000元，保险费34992.72元（按月支付，每月972.02元），保险金额56397.01元，赔偿等待期80天。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年9月5日，被告陈长发与光大银行八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款）。同日，该银行向被告陈长发发放贷款51000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告陈长发未依约向银行还款。2019年12月24日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款35848.33元。原告理赔后，被告陈长发贷款结清。光大银行八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告陈长发的追偿权。原告代偿后，被告偿还原告代偿款2000元，但未缴纳保费，现被告尚欠原告代偿款33848.33元、保险费2638元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告陈长发为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款33848.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年12月24日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，截至2019年12月24日拖欠保险费2638元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款33848.33元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年12月24日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告陈长发于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2638元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取372元（原告已预交），由被告陈长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 霞二〇二一年六月三十日书记员 江云峰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1644号原告：漯河市泰赢路桥工程有限公司。法定代表人：程伟华，职务总经理。委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。被告：杨小品，男，汉族，1988年3月1日出生。原告漯河市泰赢路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）诉被告杨小品不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路桥公司的委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼，被告杨小品经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还因其代理原告处理报废车辆和相关报废机器设备所得价款85300元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原、被告协商签订协议书，约定：原告同意由被告负责处理原告的一批封存的报废车辆及机器设备，进行资产评估后拍卖。被告须让有资质的评估公司对汽车和设备进行评估和拍卖，并提供财政局的资产处置手续，拍卖后被告应及时将所得款项汇入原告账户，如不能达到上述要求，被告承担法律责任。协议签订后，原告将上述物品交给被告处理。原告多次催要，被告拒绝将报废物品得款支付给原告，特提起本诉。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：协议书、泰赢公司申请报废处理清单、车辆报废证明、漯河市物资再生利用有限公司计量票，证明原被告签订协议由被告代为处理涉案物品及涉案物品价值。被告杨小品缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原、被告补签协议书，约定：原告同意由被告负责处理原告的一批封存的报废车辆及机器设备，进行资产评估后拍卖。被告须让有资质的评估公司对汽车和设备进行评估和拍卖，并提供财政局的资产处置手续，拍卖后被告应及时将所得款项汇入原告账户，如不能达到上述要求，被告承担法律责任。协议签订后，原告将上述物品交给被告处理。被告拒绝将报废物品得款支付给原告，引起本诉，但未提供被告得款具体日期。上述事实，有当事人陈述，协议书、泰赢公司申请报废处理清单、车辆报废证明、漯河市物资再生利用有限公司计量票加以证明。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告受托将原告报废的物品出售得款后拒绝给付原告，被告没有合法依据取得利益，致使原告利益受损且两者有因果关系，被告的行为构成不当得利。故原告的请求成立，本院依法予以支持。由于原告未提供被告具体得款日期，利息自起诉之日起算；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小品于本判决生效后十日内返还原告漯河市泰赢路桥工程有限公司85300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2021年4月28日起算至清偿之日止）。本案受理费996元已减半收取，由被告杨小品承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王涛二〇二一年六月十八日书记员  王婷
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执663号申请执行人：胡保华，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：董章芳，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人胡保华与被执行人董章芳民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初5187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董章芳应偿还申请执行人胡保华借款44000元，并负担该案案件受理费450元。因被执行人董章芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡保华向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计2745.84元，本院已扣划2745.84元，已支付给申请执行人。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人董章芳名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董章芳负有继续向申请执行人胡保华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二一年六月二十三日书记员 孙 松
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执471号之一申请执行人：于波，男。被执行人：佟玉刚，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佟玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟玉刚在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年六月七日书记员  范 越
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1608号原告：安阳绿野混凝土有限公司，住所地：安阳市殷都区钢花路缔盛广场C座16层1605-1606。法定代表人：刘用英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。被告：安阳市铁佛寺小学，住所地：安阳市殷都区钢一路中段郝家桥村内。法定代表人：张士峰。本院在审理原告安阳绿野混凝土有限公司与被告安阳市铁佛寺小学买卖合同一案，原告安阳绿野混凝土有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳绿野混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳绿野混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1258元减半收取629元，由原告安阳绿野混凝土有限公司负担。审判员  李莎莎二〇二一年六月十六日书记员  仝迎君
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢453号被执行人沈祝新：关于本院在执行被执行人沈祝新罚金一案，申请执行标的人民币6000.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币6000.00元（已转开罚金）。至此，本院立案执行的(2016)苏0684刑初436号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初863号原告：朱连辉，女，1968年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县×××××××××××××××，现住广东省翁源县××××××××××××。被告：肖文炳，男，1981年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县×××××××××××，现住广东省翁源县××××××××××××××。原告朱连辉与被告肖文炳劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。原告朱连辉到庭参加了诉讼，被告肖文炳经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱连辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清2019年11月至2020年4月工资7600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖文炳是经营毛织厂的老板，其在翁源县龙仙镇经营毛织厂多年，原告从2014年开始，在被告经营的毛织厂从事毛织工作。期间，被告长年拖欠工人工资。现被告已于2020年10月关闭了毛织厂，但仍欠原告工资未结清。经双方结算，被告尚欠原告自2019年11月至2020年4月的工资共7600.00元。被告于2020年9月30日写下一张《欠条》给原告执存，并保证于2020年12月30日前一次性付清。期满后，被告没有按照承诺向原告支付工资，经原告多次催讨，被告均拒不支付，甚至不接听原告电话。综上，为维护原告的合法权益，现根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第15条及《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院起诉，请依法判决被告立即向原告付清尚欠的工资7600.00元。原告朱连辉围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。被告肖文炳在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告朱连辉提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱连辉受雇到被告肖文炳经营的毛织厂工作。工作期间，被告肖文炳未支付2019年11月至2020年4月的工资给原告。对未支付的工资，被告肖文炳于2020年9月30日出具了《欠条》一张给原告收执。《欠条》载明“本人肖文炳今欠到朱连辉本人，自2019年11月至2020年4月工资共计柒仟陆佰元（￥7600元）。保证在2020年12月30日前一次性付清。”等内容。欠款到期后，原告向被告多次追讨，被告均不支付，甚至不接听原告电话，原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告受被告雇请在被告经营的毛织厂工作，原告是提供劳务一方，被告系接受劳务一方，双方形成了劳务合同关系。被告欠原告的劳务费7600元，有原告提供的被告于2020年9月30日出具的《欠条》为凭，被告肖文炳出具《欠条》给原告朱连辉后，未按其承诺在2020年12月30日前一次性付清欠款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告主张被告肖文炳支付其工资欠款7600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖文炳经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖文炳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付7600元给原告朱连辉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告肖文炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 罗 韡二〇二一年六月三日书记员 彭嘉慧
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1729号 原告：曹延欣，男，生于1981年4月26日，汉族，住宝鸡市金台区。 诉讼委托代理人：张跃利，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权（法律援助）。 被告：李光辉，男，生于1975年8月30日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：仵格怀，女，生于1972年4月19日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市金台区法狮龙客厅吊顶经销部。 经营场所：宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处三迪社区三迪广场红星美凯龙二楼。 经营者：仵格怀。 原告曹延欣与被告李光辉、仵格怀、宝鸡市金台区法狮龙客厅吊顶经销部（以下简称法狮龙吊顶经销部）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序公开进行了审理。原告曹延欣及其诉讼委托代理人张跃利，被告李光辉到庭参加了诉讼，被告仵格怀、法狮龙吊顶经销部经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告曹延欣诉称，被告李光辉与仵格怀系夫妻关系。二人共同经营法狮龙吊顶经销部。原告受雇于二人于2017年、2018年从事安装劳务。后经结算，二被告共欠原告53400元安装费，被告李光辉于2019年1月9日向原告出具了欠条。后被告仵格怀先后向原告支付了19000元，尚欠34400元未付。上述欠款原告多次催要无果，现诉至法院请求依法判决：1、三被告支付拖欠的劳务费34400元；2、三被告向原告支付2019年1月9日至2021年3月31日期间的利息13893.32元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告曹延欣为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：欠条、微信聊天记录。 被告李光辉辩称，原告为法狮龙吊顶经销部长期从事安装工作属实，欠条也是其向原告出具的。其与被告仵格怀曾系夫妻关系，但现在已经离婚了。原告和其是同乡好友，也是其将原告带到宝鸡搞安装的，原告不该起诉利息，也没有法律依据。 被告李光辉没有提交证据。 被告仵格怀、法狮龙吊顶经销部未到庭应诉亦未提交证据。 根据案件审理需要，本院调取了法狮龙吊顶经销部营业执照复印件、宝鸡市金台区博尚装饰材料经销部营业执照复印件、离婚证复印件，并就相关案情询问了被告仵格怀。 经审理查明，2015年6月4日，被告李光辉在三迪红星美凯龙家居商城成立宝鸡市金台区博尚装饰材料经销部（个人经营），原告自该经销部成立时起就为该店提供吊顶安装劳务。后被告李光辉将该经销部注销，2018年12月13日，被告仵格怀在该店原址成立法狮龙吊顶经销部，原告仍为该经销部提供吊顶安装劳务。2019年1月9日，被告李光辉向原告出具欠条一张，载明“今欠2019年1月9日前，曹延欣工费53400元”。后被告仵格怀陆续向原告支付安装费19000元，但仍欠原告34400元未付。 另查，被告李光辉、仵格怀曾系夫妻关系，二人于2019年10月12日已办理离婚。 再查，被告法狮龙吊顶经销部组成形式为个体经营，经营者为被告仵格怀，登记状态为开业。 以上事实有原、被告陈述，欠条、微信聊天记录、法狮龙吊顶经销部营业执照复印件、宝鸡市金台区博尚装饰材料经销部营业执照复印件、离婚证复印件、被告仵格怀询问笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。就本案而言，有以下几个焦点问题：一、关于劳务费的付款主体问题。原告长期为被告法狮龙吊顶经销部及其前身宝鸡市金台区博尚装饰材料经销部从事吊顶安装劳务，原告与该二经销部间存在劳务关系。通过庭审调查，被告李光辉、仵格怀在办理注销、新设个体工商户登记手续及离婚登记手续时，均未向原告告知，原告对此均不知情，应当认定原告为善意相对人。故被告李光辉向原告出具欠条行为的效力应当及于上述二经销部。根据“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的法律规定，应由该二经销部的经营者李光辉、仵格怀向原告给付相关劳务费用。由于被告李光辉、仵格怀并未约定付款责任的比例，考虑到被告仵格怀在欠条形成后陆续向原告支付了劳务费19000元，并参考法狮龙吊顶经销部开业时间及债务所占比，本院认定被告仵格怀已履行其付款义务，剩余所欠劳务费用应由被告李光辉承担。二、关于劳务费及利息。原告主张的劳务费34400元，有欠条为凭，事实清楚，被告李光辉亦予以认可，本院对劳务费34400元予以认定。原告主张按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍主张其劳务费的利息，因该标准仅用于处理民间借贷纠纷中约定的利息损失，本案系劳务合同纠纷，双方对逾期支付劳务费是否应承担违约责任并未进行约定，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告李光辉于判决生效后十日内向原告曹延欣支付吊顶安装劳务费34400元。 二、驳回原告曹延欣对被告仵格怀、宝鸡市金台区法狮龙客厅吊顶经销部的诉讼请求。 三、驳回原告曹延欣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告李光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  岳昆 二〇二一年六月七日 书记员  陈康
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1393号申请执行人：李航，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍地南京市。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人李航与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2116号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1437号原告：黎丽珍，女，汉族，1962年4月10日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××044。被告：申定发，男，汉族，1991年1月2日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××518。原告黎丽珍诉被告申定发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年6月3日，原告黎丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎丽珍撤诉处理。案件受理费335元（原告已预交），减半收取计168元，由原告黎丽珍负担。（本页无正文）审判员  邱国崇二〇二一年六月三日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执476号申请执行人：曾洪,男,汉族，1990年5月13日生,四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。被执行人：廖天琼,女,汉族，1992年6月16日生,四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇。申请执行人曾洪依据已经发生法律效力的（2021）川1028民初1000号民事调解书，于2021年4月2日向法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款4500元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，且到被执行人住所地村民委员会线下调查。经查，被执行人被执行人名下除银行存款1536.14元外无其他可供执行财产,本院已依法扣划,缴纳执行费50元，申请执行人受偿1486.14元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人暂缓履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2021)川1083执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  魏 乔二〇二一年六月二十三日法官助理  吴力生书 记 员  郭丽梅
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3404号原告：杨元松，男，汉族，1959年11月6日出生，住湖北省洪湖市。被告：陈超，男，汉族，1964年2月22日出生，住河南省柘城县。原告杨元松与被告陈超建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告杨元松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨元松撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二一年六月二十八日书记员  陈梦青
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2075号原告：马惠成，男，1985年4月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张光辉，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州硕航企业管理咨询服务有限公司，住所地徐州市和信广场（二期商办综合楼）1-1-1106室。法定代表人：张磊，该公司经理。原告马惠成与被告徐州硕航企业管理咨询服务有限公司（以下简称硕航公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马惠成及其委托诉讼代理人张光辉、被告硕航公司法定代表人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马惠成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《委托就业协议书》；2、判决被告退还原告支付的就业费1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月5日在网上看到被告的信息，联系后被告承诺可以帮原告找工作，并安排到供电局监控岗位。经与被告确认，当时原告的各项标准均符合该岗位要求，于是双方签订了《委托就业协议书》，原告向被告支付了1万元就业费。但在2020年8月中旬，被告称不能安排该岗位了。随后，被告多次用其他很差的工作岗位搪塞原告，原告均表示不能接受。被告至今也未解决原告的工作问题，原告多次要求被告退还1万元就业费，被告拒绝偿还。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告硕航公司辩称：不同意解除合同，不同意返还1万元。原告要求的工作，被告也给原告找了，而且原告也去干了，干了一天不愿意干了。之后又找，原告也同意去了，干了一天又不干了。是原告自己不愿意干的，如果要找还能再找，但是钱不能退，而且给原告找的这两个岗位我们都产生费用了。原告围绕诉讼请求依法提交了委托就业协议书、收据，被告未向法庭举证。上述证据客观真实，可以证明案件情况，应作为定案的依据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，原告马惠成（乙方）、被告硕航公司（甲方）签订委托就业协议书一份，主要约定，乙方自愿委托甲方为其介绍用人单位的基本信息，并参加用人单位的面试。就业方向为根据乙方形象气质，学习成绩，自身教养等由甲方统一安排供电局监控岗位。甲乙双方在签订本协议时，甲方有权收取乙方就业费用（包括工作介绍费、咨询费、培训费、居间服务费及活动经费等费用）。就业费总额费用为1万元，以实际发生额为准。甲方保证在本合同签订之日起6-14个月内安排乙方从事约定岗位的面试。甲方协助乙方办理面试，就业安置相关手续。订立本合同所依据客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商统一，可以变更合同相关内容。经甲乙双方协商一致，本合同可以更改或者解除。乙方面试成功通过，被用人单位录取后，本合同自动终止。同日，原告马惠成向被告硕航公司缴纳了就业费1万元，收据中载明：收款事由供电局监控。后被告硕航公司给原告马惠成介绍了合肥的高铁运输工、动车检修所工作，原告以被告至今未能解决工作问题为由诉至法院。庭审中，对于合同约定的供电局监控岗位，被告称：只要原告想去，我们可以安排。本院认为：根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方签订的协议明确约定，被告为原告提供介绍用人单位的居间服务，并约定介绍费用为1万元。原、被告之间的居间合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。可见，行使合同解除权，须存在致使合同目的落空的根本违约行为。现原告要求解除合同的理由为，被告已告知原告该岗位不能安排、该岗位要求年龄不能超过35岁。但原告对此并无证据证明，且被告对此予以否认，并当庭表示可以继续安排合同约定的岗位。而涉案协议履行期限并未届满，尚在履行期间，原告并无证据证明被告存在不能实现合同目的根本违约行为，故原告要求解除合同、退还介绍费的诉请，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第四百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告马惠成的诉讼请求。案件受理费费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马惠成负担。本判决为终审判决。审 判 员 王峰二〇二一年六月二日法官助理 王娜书 记 员 居红
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5233号原告：兴业银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：王婕阳，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：孙华昌，男，1971年12月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告孙华昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王婕阳到庭参加诉讼。被告孙华昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙华昌偿还原告借款本金80000元；2、请求依法判令被告孙华昌给付原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利[截至2021年3月9日的利息1739.49元、罚息（含复利）11898.61元，罚息以本金80000元为基数，按照年利率9.75%上浮50%计算，复利以利息1739.49元及应付未付的罚息为基数，按照年利率9.75%上浮50%计算]；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告孙华昌未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告孙华昌签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度8万元，额度有限期3年，自2019年4月9日起至2022年4月9日止，单笔贷款借款期限为1年，用途为个人消费，年利率为固定利率9.75%，还款方式为按月还息到期还本，被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付利息（包含借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。二、履行情况合同签订当日，原告依照合同约定发放了8万元贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本息。截至2021年3月9日，被告欠本金80000元、利息1739.49元、罚息（含复利）11898.61元。本院认为，原告与被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。就律师费的诉求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华昌偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金80000元及截至2021年3月9日的利息1739.49元、罚息（含复利）11898.61元；二、被告孙华昌给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金80000元为基数、复利以利息1739.49元和及时欠付的罚息之和为基数，均自2021年3月10日起至款项付清之日止，按照年利率14.625%计付）；三、被告孙华昌于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司大连分行律师费2000元。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费1102元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月十八日书记员  袁秀娜
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2088号原告：卢福兴，男，1955年7月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：卢鸣，男，1985年10月31日出生，汉族，住焦作市解放区。原告卢福兴与被告卢鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告卢福兴到庭参加诉讼。被告卢鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢福兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元、利息97200元（暂计算至起诉之日止，按利息2分计算），共计257200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告卢鸣的父亲关系较好，被告以公司集资为名向原告借款，称公司二到三个月可归还借款。被告借走款项后，未按约定期限还款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告卢鸣未作答辩，亦未提交证据。原告卢福兴为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2018年9月29日出具的借条1份，证明被告向原告借款的金额及借款的时间；证据2.被告于2018年10月8日向原告出具的金额为60000元借条1份，证明被告借款的金额及借款使用期限为三个月。本院对证据认定如下：被告卢鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告卢鸣以生意周转为由向原告卢福兴借款。2018年9月29日，被告向原告出具借条，载明：今借卢福兴现金壹拾万元整（100000），另，借款人用期三个月，至2018年12月30日，如到期不还，卢鸣将无条件把加禾屯的私人住宅两层楼交于卢福兴自行处理，高出部分交于卢鸣。案外人抄天才在证明人处签字。2018年10月8日，被告又向原告借款并出具借条，载明：本人卢鸣现借卢福兴现金陆万元整（60000），用期一个月。后被告分文未还，故原告于2021年3月10日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告卢福兴主张被告卢鸣偿还借款本金160000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。借条均未约定利息，原告主张被告按月息2分计算利息，但未提交双方关于约定利息的证据予以佐证，本院不予支持，但原告有权要求被告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，100000元的借款约定借期三个月，60000元的借款约定借期一个月，两笔借款的利息应分别自逾期之日起按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日，并自2020年8月20日起以全国银行间同业拆借中心于起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢鸣应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢福兴借款本金160000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2018年12月30日起，以借款本金60000元为基数，自2018年11月8日起，均按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日；以借款本金160000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢福兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由被告卢鸣负担1801元，由原告卢福兴负担778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年六月十日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1043号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：梁桂丽，女，1977年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）粤1202民初1346号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人梁桂丽应偿还贷款本金34848.37元及利息、罚息、复利给申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费2900元。因被执行人梁桂丽逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人梁桂丽名下的广宁县南街镇和平南路3号君悦湾商城A幢A9-5房[产权证号：粤（2016）广宁县不动产权第0001209号]、广宁县南街镇和平南路3号君悦湾商城A幢A9-6房[产权证号：粤（2016）广宁县不动产权第0001208号]，并就本案向上述不动产的首封法院：广宁县人民法院发送参与分配函，故本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二一年六月三十日 书记员  胡志安
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初2554号原告：重庆悦光钢化玻璃有限公司，住所地重庆市梁平区仁贤镇仁贤村4组，统一社会信用代码91500228305005849L。法定代表人：姜俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达，重庆鼎谋律师事务所实习律师。被告：罗权国，男，生于1988年8月2日，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆悦光钢化玻璃有限公司与被告罗权国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆悦光钢化玻璃有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆悦光钢化玻璃有限公司撤诉。案件受理费68.00元，减半收取34.00元，由原告重庆悦光钢化玻璃有限公司负担。审判员 高 燎二〇二一年六月九日书记员 刘晓芳
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执58号 申请执行人：吉林省某房地产开发有限公司，地址：松原市市。统一信用代码：91XX4Y，法定代表人：朱海宽，董事长。 被执行人：孙玉英，女，汉族，1981年1月1日生，现住吉林省松原市。 申请执行人吉林省某房地产开发有限公司与被执行人孙玉英买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年8月10日作出（2020）吉0702民初3190号民事调解书，内容如下：被告孙玉英于2020年11月30日前给付原告吉林省某房地产开发有限公司6,175.91元及以6,175.91元为本金自2017年3月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算计付的利息；8,228.53元及以8,228.53元为基数自2017年8月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计付的利息；7,816.4元及以7,816.4元为基数自2018年1月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计付的利息；4,106.81元及以4,106.81元为基数自2018年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 案件受理费按照简易程序收取229元，由被告负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年01月06日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年01月06日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年01月06日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息夫妻共有占未查封；三、于2021年01月07日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款26,556.65元，已执行到位0元，执行费298元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十五日 书记员  毕远杰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执81号之一被执行人：贺建华，男性，1965年07月19出生，汉族，住长葛市。贺建华罚款一案，本院依据（2020）豫1082司惩11号决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对贺建华罚款10000元，限贺建华于2020年9月5日前交纳。因贺建华未按上述生效法律文书交纳罚款，本院于2021年1月7日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人贺建华银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人贺建华涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年六月二十六日书记员  李 民
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2331号原告：高磊，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：连云港北海房地产开发有限公司，住所地：灌南县新安镇人民东路北侧（县医院家属院），统一社会信用代码：913207246979045352。法定代表人：张雪峰，总经理。委托诉讼代理人：孙**，江苏海西律师事务所律师。原告高磊与被告连云港北海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告高磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高磊撤回起诉处理。审判员  姚志刚二〇二一年六月七日书记员  吴家瑞法律条文附录（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执4119号 申请执行人：潽金融资租赁有限公司,住所地重庆市北碚区。 法定代表人：孟晖。 被执行人：张彪,男性,汉族1980年7月21日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：李方,女性,汉族1988年12月09日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行潽金融资租赁有限公司与张彪、李方融资租赁合同纠纷一案。经查，被执行人张彪名下有皖Ｓ7××××蒙迪欧牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人张彪名下皖Ｓ7××××蒙迪欧牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月七日 书记员  刘艳艳
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初2644号之一 申请人:汪志玲,女,1972年11月12日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽深蓝（滁州）律师事务所律师。 被申请人:司开松,男,1972年7月10日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现现住安徽省滁州市。 被申请人:李琳,女,1973年4月9日出生，汉族,户籍地广东省广州市白云区,现现住安徽省滁州市。 申请人汪志玲诉被申请人司开松、李琳装饰装修合同纠纷一案，申请人汪志玲于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人司开松、李琳的银行存款48000元或查封其等额财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人汪志玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人司开松、李琳的银行存款48000元或查封其等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费500元，由申请人汪志玲支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许安源 二〇二一年六月二十一日 书记员  朱 静 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初372号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南初元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南初元律师事务所律师。被告：滑县万家福商贸有限公司，住所地：河南省滑县道口镇中州大道西段万象城对面。法定代表人：李小华。委托诉讼代理人：王利利，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王命辉，男，1997年12月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告滑县万家福商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年6月4日申请将诉讼请求变更为10,000元，并于同日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司在本案审理期间变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  李自强审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年六月九日法官助理张宁书记员段红霞
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初928号 原告：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所地兴文县古宋镇香山东路96号。统一社会信用代码91511528709058058P。 负责人：盛学锋。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬律师事务所律师，执业证号××。 被告：李品先，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行（以下简称农行兴文支行）与被告李品先信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴孟霜到庭参加诉讼，被告李品先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止于2020年11月11日的信用卡透支本金34662.74元及利息2668.62元、逾期违约金1609.84元，合计38941.2元（2020年11月11日以后的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定标准计算至该款项全部偿清之日止。） 2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：207年3月2日，被告因个人消费需要向原告申办金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关约定。原告向被告发放了卡号为6259××××7356的金穗信用卡。按照双方约定，被告的透支金额从原告银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款金额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还应还款金额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%向原告支付逾期违约金。自2020年10月13日起，被告开始违约，原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务，截止2020年11月11日，被告尚欠本金34662.74元、利息2668.62元、逾期违约金1609.84元。 被告未作答辩。 原告农行兴文支行为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、居民身份证复印件，拟证实原被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，拟证实被告在原告处申请办理信用卡，并承诺遵守章程合约的相关约定的事实，原、被告之间对信用卡透支利息、手续费及逾期违约金等计算标准进行了明确约定；3.余额表（基本信息、财务信息等），拟证实原告向被告发放信用卡的事实，及截止至2020年11月11日，被告尚欠本金34662.74元、利息2668.62元、逾期违约金1609.84元;4.银行流水，拟证实被告关于其信用卡使用情况、还款情况及违约情况明细。 经质证，被告无正当理由未到庭发表质证意见，放弃其诉讼权利，原告所举主要证据均能提供原件核对，且证据间能形成锁链，具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。 被告未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日，被告因个人消费需要向原告申办金穗贷记卡（信用卡），被告李品先填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），向原告中国农业银行股份有限公司兴文支行（发卡行甲方）申请办理信用卡，在《申请表》上被告李品先书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名予以确认，该《申请表》附《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》载明：第四条，利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率为万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况等因数确定或调整，并通过短信或账单等方式通知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款金额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还应还款金额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第六条，还款6.4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款；6.5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡，直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡，乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 原告向被告发放了金穗信用卡。但被告使用该信用卡消费后，自2020年7月14日起，被告开始违约，原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务，截止2020年11月11日，被告尚欠本金34662.74元及利息2668.62元、逾期违约金1609.84元，合计38941.2元，原告遂起诉来院。 本院认为，被告李品先向原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，未依约还款，在账单周期还款宽限到期日届满后仍未还款。现原告根据《领用合约》中对利息、手续费、逾期还款违约金的收费标准的约定，诉请被告归还截止2020年11月11日，被告尚欠本金34662.74元及利息2668.62元、逾期违约金1609.84元，合计38941.2元，并请求从2020年11月12日起的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至借款还清之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李品先于本判决生效之日起15日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行截止2020年11月11日，尚欠信用卡透支本金34662.74元、利息2668.62元、逾期违约金1609.84元，合计38941.2元；自2020年11月12日始的利息、逾期还款违约金按双方《领用合约》的约定计算至借款还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行的其他诉讼请求。 案件受理费387元，由被告李品先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 方 锐 二〇二一年六月十八日 书记员 马巨容
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初2822号 原告：王茂强，男，1955年7月5日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人:陈文奇，男，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 被告：王传顺，男，1953年2月1日出生，汉族，住萧县。 原告王茂强与被告王传顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂强的委托诉讼代理人陈文奇；被告王传顺到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王茂强向本院提出诉讼请求：1、确认庄后0.6亩土地（编号×××04）的承包经营权归王茂强所有。2、判令被告返还原告房屋、院墙、树木赔偿款30000元。事实与理由：2008年原告将闲置的房屋租赁给被告王传顺，2013年我村进行空心村改造，被告没有经过原告同意，将房屋的赔偿款30000元领走，被告的行为侵犯了原告的合法权利，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王传顺辩称：他这个房子卖给人家是10000元，卖给我是1.4万元，我将1.4万元亲自送到原告的家中，给这1.4万元时就我们两个人，院内大约六七棵杨树被我卖了，隔了三四年，原告又把院内的石磨和石槽卖了，卖了多少钱我也没有找他，土地的粮食补贴都是原告领取的，他现在要求要回土地是无理取闹，我不同意给他土地，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实为：原告王茂强与被告王传顺系祖楼镇石桥行政村众姓庄自然村村民，原告王茂强欲将其自己的房屋及院落租赁（或者出售）给被告王传顺，2013年祖楼镇石桥行政村众姓庄进行空心村改造，争议的房屋被拆除，被告王传顺及两个孩子将争议房屋及自己房屋的赔偿款领走。2016年石桥行政村进行土地确权，争议的土地经石桥行政村与土地确权机关办理到原告王茂强名下，承包经营权证编号为×××6Ｊ，承包地共四块其中庄后地块编码×××04的0.6亩地系争议的土地。原告王茂强针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、土地承包经营权证、照片四张，证明争议的土地已办理了承包经营权证，是办理在原告王茂强名下。被告王传顺对原告王茂强办理了承包经营权证不持异议，但认为，原告王茂强是将争议土地上的房屋依1.4万元卖给自己，土地应归被告王传顺使用。但被告王传顺没有向本院提供证据。本院对原、被告争议的土地现已登记在原告王茂强名下，争议土地粮食补贴款一直由原告王茂强领取的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王传顺主张该争议的土地（包括地上的附属物）是原告依1.4万元出售给被告，但庭审中，被告王传顺没有向本院提供任何证据。原告王茂强在庭审中提供了承包经营权证，承包经营权证中包括争议的0.6亩承包地，说明萧县人民政府将争议中的0.6亩承包地的承包经营权登记到原告王茂强名下，原告王茂强对争议的0.6亩耕地具有承包经营的权利，因此，原告王茂强要求争议的0.6亩承包地归其使用的主张，本院予以支持。原告王茂强要求被告王传顺返还被王传顺冒领的空心村房屋拆迁费用30000元，原告王茂强没有向本院提供证据说明空心村拆迁费用被告领取了多少，是谁领取的，是什么时间领取的，原告王茂强没有向本院提供证据，对原告王茂强要求被告王传顺返还房屋拆迁补偿30000元的主张，本院不予支持。原、被告在取得证据后，均可另行起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定,判决如下: 一、争议的承包地0.6亩由原告王茂强耕种，被告王传顺不得干涉。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王传顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二一年六月三十日 书记员  李耀
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0214民初5527号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，营业场所：青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：王忠兴，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王忠兴信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币17250.4元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币13780.97元，利息人民币2021.21元，逾期还款违约金1396.22元，其他费用52元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告王忠兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计15854.18元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1396.22元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王忠兴于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金13780.97元、利息2021.21元、其他费用52元，共计人民币15854.18元（截至2021年3月2日）；并承担以13780.97元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费115.5元，由被告王忠兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  秦忠基 二〇二一年六月九日 书记员  胡绪云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1393号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：佛山市高明区数立方科技有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道沿江路463号3座1305之一，统一社会信用代码91440608MA4WLUDTX2。 法定代表人：伍启明。 被执行人：伍启明，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市高明区数立方科技有限公司、伍启明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25176号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市高明区数立方科技有限公司、伍启明应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还合同编号为440660023-0091-20194282261《借款合同》项下借款本金10000元、利息129.38元、罚息413.25元、复利5.81元（暂计至2019年12月20日，此后罚息以尚欠本金为基数按9.7875的利率计算至实际清偿之日）；归还合同编号为440660023-0091-20194387766《借款合同》项下借款本金10000元、利息193.94元、罚息372.47元、复利49.3元（暂计至2019年12月20日，此后罚息以尚欠本金为基数按9.7875的利率计算至实际清偿之日）；返还律师费损失4000元；支付诉讼费700元； 应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因佛山市高明区数立方科技有限公司、伍启明未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2021年1月13日立案执行，本案执行费288元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。本院依法轮候查封伍启明名下粤粤Ｅ×××××号车辆。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 由于被执行人未履行生效民事判决，本院已限制被执行人佛山市高明区数立方科技有限公司、伍启明的消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1393号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年六月二日 书记员  张力君
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初3651号      原告：汉中居乐物业管理有限责任公司，住所地：汉中市汉台区房。   法定代表人：杨军亚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈长林，系该公司员工。   委托诉讼代理人：刘崇利，系该公司员工。   被告：任强，男，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中居乐物业管理有限责任公司诉被告任强物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。       审 判 员 王德琴       二〇二一年六月三日       法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜            1