安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1562号 原告：秦岭，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。 法定代表人：黄木云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文杰，河南豫尊律师事务所律师。 第三人：周维良，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告秦岭与被告商丘市国基建筑安装有限公司（简称国基公司）、第三人周维良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）皖0603民初1161号民事判决。秦岭不服判决提出上诉，淮北市中级人民法院2020年12月28日作出（2020）皖06民终1608号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告秦岭及其委托诉讼代理人王发明、被告国基公司的委托诉讼代理人陈文杰、第三人周维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦岭向本院提出诉讼请求：1、判令国基公司支付拖欠的工程款321440元。逾期付款损失自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款的基准利率计算至付清之日止。2、诉讼费等费用均由国基公司承担。事实及理由：2018年9月5日，秦岭与国基公司就淮北相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程项目签订了《零星工程承包协议》，双方对工程量、价格等进行了约定。合同签订后，秦岭于同年11月完成工程任务，经结算工程款为321440元。该款经秦岭多次催要未果。据此，特诉至贵院，请求支持诉讼请求。 国基公司辩称：1、周维良以国基公司淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安××房工程项目部名义与秦岭签订的《零星工程承包协议》是无效合同，秦岭施工的工程未经竣工验收，也未交付使用，秦岭要求国基公司支付工程款于法无据。2、周维良无权代表国基公司签订案渉工程合同，秦岭在签订涉案项目工程承包协议时，对周维良不能代表国基公司是明知的，其既未审查国基公司对周维良的授权委托书，也没有在签订协议时向国基公司核实周维良的身份，存在过失，不符合表见代理的法律条件。秦岭提交的生效判决书，不能直接认为周维良有权代表国基公司处理全部事宜，且秦岭在争议发生后的二审诉讼中提交以上证据，明显是事后推定签订合同时的状态，不能证明签订合同时秦岭善意无过失。3、周维良已经支付秦岭15万元工程款，诉请数额应予扣除。 周维良陈述称：国基公司应该承担付款责任，已经付给秦岭工程款15万元，应予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，周维良以“国基公司淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安××房工程项目部”（甲方）名义与秦岭（乙方）签订《零星工程承包协议》，协议约定甲方将淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安××房工程部分剩余工程量承包给乙方施工，乙方包工包料，并约定1＃、2＃配电房、生活泵房改造等3项工程按工程决算包干，Ｂ1＃-Ｂ3＃楼信报箱、电梯机房增加排气扇等13项工程按总价包干，工程完成后付至总价款的80%，剩余款项待竣工验收后一次性付清等内容。周维良在协议甲方处签字，并加盖项目部印章。协议签订后，秦岭即组织工人按协议约定进行施工，并于同年11月施工完毕。工程完工后，双方对上述工程价款进行了结算，工程款共计321440元。工程发包人淮北开元建设投资有限责任公司分别于2019年2月3日、2020年1月23日支付秦岭工程款10万元、5万元，合计15万元。剩余工程款171440元至今未付。涉案工程已交付使用。 淮北开元建设投资有限责任公司系淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安××房工程发包人，国基公司系该工程承包人，双方于2013年9月签订建设工程施工合同。国基公司承包该工程后即转包给“王立”，之后层层转包周维良等人。 另，经关联相关案件，本院依法查阅了安徽省淮北市杜集区人民法院（2018）皖0602民初605号民事判决书，该案系淮北市德泰物资有限公司与国基公司买卖合同纠纷案件，判决书审理查明的事实认定：国基公司给德泰物资公司出具《授权委托书》，内容为“德泰物资公司：我部委托杨保民、李珺全权办理淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安××房工程钢筋签收事宜，对委托人在办理上述事项工程中所签署的货单，我部均予以认可，并承担相应的法律责任。”在委托书的委托人位置国基公司工地负责人周维良签名并盖有国基公司项目部印章。 以上事实，有秦岭提供的《零星工程承包协议》、施工班组结算单、工程验收记录、付款委托书及周维良提供的领款凭证、2020年度发放工人工资账单、安徽省淮北市杜集区人民法院（2018）皖0602民初605号民事判决书以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，案涉的《零星工程承包协议》,因秦岭不具备建设工程施工资质,为无效合同。虽然合同无效,案涉工程已经交付使用,国基公司应按照合同约定支付工程价款。周维良以“国基公司淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安××房工程项目部”（甲方）名义与秦岭（乙方）签订案涉协议，国基公司辩称其公司未出具任何对周维良的委托授权，周维良无权代表国基公司，根据（2018）皖0602民初605号民事判决书查明的事实，周维良在同一工程中曾以国基公司工地负责人的身份签名并加盖项目部公章，故在本案中可以认定周维良是国基公司在淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安××房工程的负责人，秦岭有理由相信周维良有权代表国基公司签订涉案合同，国基公司的辩称不能成立。国基公司称周维良加盖的项目部印章系伪造的，因未提供证据证明，本院不予采信。涉案工程已交付使用，且双方对工程价款进行了结算，该结算价款真实，国基公司应按结算价款支付欠付的工程款。秦岭要求国基公司承担付款责任有事实和法律依据，本院予以支持。现尚有171440元工程款未付，应予支付。关于利息的计算，因淮北开元建设投资有限责任公司于2020年1月23日最后一次支付秦岭5万元工程款，故本院酌定自此计算欠付工程款的利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦岭工程款171440元及利息（自2020年1月24日起至工程款清偿完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告秦岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6122元，由原告秦岭负担2877元，被告商丘市国基建筑安装有限公司负担3245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱晓瑜 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  张 静 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  陈 龙 附:相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过） 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。