吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初525号原告：南光敏，男，1976年2月4日出生，朝鲜族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：彭培琪，吉林广律律师事务所律师。被告：临江市建国街道台兴村民委员会，住所地吉林省临江市虎佑路46号。法定代表人：王**，临江市建国街道台兴村民委员会主任。委托诉讼代理人：马德君，男，1956年11月19日出生，汉族，临江市建国街道台兴村民委员会工作人员，住吉林省临江市。被告：张志海，男，1961年5月23日出生，汉族，住吉林省临江市。被告：翟德芳，女，1970年6月4日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：张志海，男，1961年5月23日出生，汉族，住吉林省临江市。系翟德芳丈夫。原告南光敏与被告临江市建国街道台兴村民委员会（以下简称台兴村委会）、翟德芳、张志海确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南光敏的委托诉讼代理人彭培琪、被告台兴村委会委托诉讼代理人马德君、被告张志海及其翟德芳的委托诉讼代理人张志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南光敏向本院提出诉讼请求：1．依法确认台兴村委会将原属于南光敏的0.91亩土地发包给张志海、翟德芳的行为无效，确认台兴村委会与翟德芳签订的农村土地承包合同无效；2．判令台兴村委会将0.91亩土地返还南光敏。事实和理由：1999年5月1日南明春与张志海签订了《耕地转包合同书》，合同明确南春明将其与台兴村签订的编号为农合耕98.18号《耕地承包合同负担卡》、编号为政字0409XX号土地承包使用证书项下承包的耕地（其中土地4亩，日光温室0.3亩，临时住房20平方米）转包给张志海从事种植和养殖业；合同期限为26年，自1999年5月1日至2024年12月31日。并附《关于承包土地转包附加说明》台兴村委会同意转包。2002年4月1日南明春死亡，南光敏、南英子系南明春全部第一顺位继承人。张志海、翟德芳系夫妻关系。2017年，台兴村委会对集体所有土地进行确权，经测量，确定南明春承包地4.41亩。台兴村委会组织上述土地原承包人与张志海于2017年3月27日签订了《协议书》一份，明确原承包人同意将4.41亩中的0.91亩确权给张志海。随后台兴村委会与翟德芳签订《农村土地承包合同》明确将0.91亩土地发包给其从事农业生产经营，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。台兴村委会与南光敏签订《农村土地承包合同》明确将3.50亩土地发包给南光敏从事农业生产经营，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。但事实上南光敏自2015年9月29日离境去韩国务工至2020年12月29日入境回国，上述《协议书》《农村土地承包合同》并非南光敏签订，亦非南光敏真实意思表示，应当无效。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，即便台兴村委会将上述0，91亩土地发包给张志海，亦需要依法经本村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并非仅在其组织下与原承包方协商即可，程序违法。再次，南光敏认为，台兴村委会将原属于南光敏的承包地另行发包给张志海、翟德芳的行为属于违法收回承包地并另行发包的行为，违反相关法律规定，台兴村委会应当将上述土地返还南光敏。台兴村委会辩称，2016年土地确权马德君和省测绘队，还有其他测绘队长到台兴村苗圃地，确到原一社南明春（已故）此地，张志海说南明春此地转包给他了，他拿出了两份承包合同，期限是到2027年，后期南明春子女拿出两份土地转让书，转让书到期是到2024年，要办理土地确权手续，给确权发证。2017年3月27日南光敏家人南英子（姐姐）和他当时的妻子（白女士）到村代表家属与张志海签订这个协议，协议是土地测绘队测量的4.41亩，南光敏家是3.5亩，翟德芳0.91亩，南英子作为家属代表南光敏签的字，手印也是南英子摁的手印。协议内容是王永海写的，是村里的回聘人员，他是根据双方协商起草的，是村委会组织双方进行协商的。张志海、翟德芳辩称，我是从1999年5月1日与南明春合计转让的事，一开始是17000元钱，后期过了5天他不同意，我又给加到20000元钱，他说再合计，他说再加3000就都给你了，我们就上村委会，当时村委会副主任孙忠孝给改了一个合同，我们就签了这个合同，当时我也对转让的事有异议，后来他们说不能要了，因为当时这个地没人愿意种，等到下一次土地更名的时候就把土地都更名给我了，一直都是我在耕种，当时交税也是我在交，后期村委会说土地要更名，就把土地全更名给我了，后期就出现这个事，我们三家一起去村里协商这个事，开始承包的是4亩地，我通过后期的开垦和垫土多了0.41亩，他们说再给我0.5亩，这就出现了0.91亩，他们说土地被占的时候，补偿款给他们就行，然后就签了这个协议，我当时问他们说原告没来，你们能做主么，原告的姐姐说原告同意，我带他签名就行了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年5月1日南明春与张志海签订了《耕地转包合同书》，合同明确南春明将其与台兴村签订的编号为农合耕98.18号《耕地承包合同负担卡》、编号为政字0409XX号土地承包使用证书项下承包的耕地（其中土地4亩，日光温室0.3亩，临时住房20平方米）转包给张志海从事种植和养殖业，合同期限为26年，自1999年5月1日至2024年12月31日。并附《关于承包土地转包附加说明》2002年4月1日南明春死亡，南光敏（南明春儿子）南英子（南明春女儿）系该承包地的承包经营权共有人，承包方代表是南光敏。张志海、翟德芳系夫妻关系。2017年，台兴村委会对集体所有土地进行确权，经测量，该承包地为4.41亩，多出0.41亩张志海称是其开垦的土地。2017年3月27日，经台兴村委会组织，由南英子与张志海签订《协议书》甲方：南光敏；乙方：张志海。明确南光敏同意将4.41亩中的0.91亩确权给张志海。但此协议南光敏并未到场，是由其姐南英子在甲方处签了南光敏的名字并按手印，南英子自己也在甲方处签名并按手印。没有证据证明南英子接受南光敏的授权去签订该协议。随后台兴村委会与翟德芳签订《农村土地承包合同》明确将0.91亩土地发包给其从事农业生产经营，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。台兴村委会与南光敏签订《农村土地承包合同》明确将3.50亩土地发包给南光敏从事农业生产经营，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。但事实上南光敏自2015年9月29日离境去韩国务工至2020年12月29日入境回国，上述《协议书》《农村土地承包合同》并非南光敏签订。另查：2004年1月1日，南明春的四亩承包地在农村集体土地承包经营权证上承包方为张志海，农村土地承包合同承包方亦是张志海。马德君称，最开始的合同是南明春的，后期2016年土地确权的时候，张志海拿出证，之后我们就把土地确权给张志海了，在2006年测绘时变成了4.41亩，多出的0.41亩地是在那块有一个水泡，张志海给垫起来的，所以我们的想法是把4.41亩全确权给张志海，后期南明春的儿媳妇白女士来找了，我们就没有把证发给张志海。本院认为，南明春与张志海签订的耕地转包合同书系转包合同不是转让合同。此后台兴村将该4亩地承包给张志海并签订了农村土地承包合同及2004年1月1日发放了承包方为张志海农村集体土地承包经营权证，缺乏事实依据和法律依据。违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：承包期内，发包方不得收回承包地；第二十八条：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。2017年3月27日，南英子、张志海签订的协议书，南光敏并未在场亦未授权由南英子代其签订协议，该协议无效。台兴村委会将0.91亩土地发包给张志海、翟德芳的行为无效，台兴村委会与翟德芳签订的农村土地承包合同亦无效。针对0.91亩承包地台兴村委会应否于2024年12月31日后返还给南光敏的焦点问题，本院认为，张志海开垦的0.41亩地系村集体土地，应由台兴村委会依照法定程序予以分配，本院不予审理。0.91亩中的0.5亩系南明春4亩承包地中的部分，应予返还。综上所述，台兴村委会将0.91亩土地发包给张志海、翟德芳的行为无效和台兴村委会与翟德芳签订的农村土地承包合同无效。南光敏要求台兴村委会将0.91亩土地返还的诉讼请求，不应包括0.41亩，只能返还0.5亩。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第二十八条规定，判决如下：一、临江市建国街道台兴村民委员会发包给张志海、翟德芳0.91亩土地的行为无效；二、临江市建国街道台兴村民委员会与翟德芳签订的农村土地承包合同无效；三、临江市建国街道台兴村民委员会于2025年1月1日返还南光敏承包地0.5亩。案件受理费100.00元，由张志海、翟德芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  来逢君二〇二一年六月二十一日书记员  吴青松