wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1369号 原告：李德考，男，1979年10月18日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：广西艺制空间建筑装饰工程有限公司，住所地：贺州市城东街道灵峰社区江北中路200号经城大厦3楼303、305室。 法定代表人：黄新光。 原告李德考诉被告广西艺制空间建筑装饰工程有限公司（以下简称艺制空间公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李德考到庭参加诉讼，被告艺制空间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工钱3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份，被告叫原告帮其做工，完工后欠3000元工钱未付，被告承诺在2020年8月30日结清，并立写欠条一份。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至本院。 被告未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，该证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年底至2020年5月，被告艺制空间公司雇请原告李德考从事刮腻子工程，经结算，被告尚欠原告劳务费3000元 2 。被告于2020年8月7日出具欠条一张交原告收执，并承诺于2020年8月30日结清。被告出具欠条后，至今未支付劳务费。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告艺制空间公司雇请原告李德考从事刮腻子工程，原、被告之间成立劳务合同关系。原告提供了相应的劳务，被告应按约及时支付报酬。原告主张被告欠付劳务费3000元，提供了欠条证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告主张被告支付劳务费3000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西艺制空间建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李德考劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西艺制空间建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫艳学 3 二 〇 二 一 年 六 月 四 日 书记员徐小苗 书记员董国晖
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2900号原告：赵某某，男，1963年9月8日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某某，男，1970年9月12日出生，汉族，住宝应县。原告赵某某与被告陈某某相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告赵某某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。审判员  相艳妮二〇二一年六月十五日书记员  彭 婧
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2653号原告：诚宜信保商业保理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道230号满京华艺峦大厦4座301-L007，统一社会信用代码91440300342903234W。法定代表人：李昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建龙，男。被告：丁玲，男。第三人：遵义嘉好饲料有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村，统一社会信用代码91520303709641091H。法定代表人：晏秋波。原告诚宜信保商业保理有限公司诉被告丁玲、遵义嘉好饲料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告经本院通知，逾期未缴纳案件受理费，应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诚宜信保商业保理有限公司撤诉处理。审判员  祁登建二〇二一年六月二十四日书记员  翁淋淋
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执保1328号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人吴勇，系该公司董事长。被申请人贵州裕捷信融资担保有限公司,住贵州省贵安新区行政中心临时行政中心2楼办公室。被申请人姚家清,男,1973年6月25日出生,住福建省罗源县。被申请人郑坚,男,1979年9月29日出生,住福建省罗源县；贵州邦锐石材有限公司,住贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下Ａ9幢负2层2号。。本院在执行申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被申请人贵州裕捷信融资担保有限公司、姚家清、郑坚、贵州邦锐石材有限公司财产保全中，本院对被申请人贵州裕捷信融资担保有限公司、姚家清、郑坚、贵州邦锐石材有限公司的财产在价值5600431.34元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人贵州裕捷信融资担保有限公司、姚家清、郑坚、贵州邦锐石材有限公司在价值5600431.34元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年六月二十五日书记员 罗梦雅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3216号 原告：周建帮，男，1958年1月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刘卜良，男，1984年2月28日出生，汉族，住丰县。 被告：王星星，女，1982年10月15日出生，汉族，住沛县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城新沛路苗圃北侧。 负责人：蒋鹏，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告周建帮与被告刘卜良、王星星、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财保沛县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建帮，被告人寿财保沛县公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告刘卜良、王星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建帮向本院提出诉讼请求：判令刘卜良、王星星及人寿财保沛县公司赔偿损失43715.03元。事实与理由：2020年3月11日15时40分许，刘卜良驾驶苏Ｃ×××××大型汽车在京沪高速上海方向1003公里处，未确保安全驾驶，与驾驶苏Ｍ×××××小型汽车的周建帮发生碰撞，致苏Ｍ×××××小型汽车前移与高速公路右侧护栏发生刮碰，事故致两车不同程度受损，高速公路护栏受损，苏Ｍ×××××小型汽车车上人员周建帮、袁瑞建受轻伤，苏Ｍ×××××小型汽车车上货物受损。交警部门认定，刘卜良负事故的全部责任，周建帮无责任。刘卜良驾驶的车辆行驶证登记所有人为王星星，该车辆在人寿财保沛县公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，刘卜良垫付1000元。周建帮因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 刘卜良、王星星未答辩。 人寿财保沛县公司辩称，对事发经过、责任认定及刘卜良驾驶的车辆投保情况无异议。对周建帮主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；交通费认可100元；车辆损失认可5600元；货物损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、刘卜良驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，周建帮因本起事故住院10天，产生住院医疗费10051.98元、门诊医疗费2126.49元，合计12178.47元。2020年12月26日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人周建帮的误工期为40天，护理期为15天，营养期为30天。周建帮支付鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。周建帮因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘卜良负事故的全部责任，周建帮的损失，由人寿财保沛县公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由刘卜良予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保沛县公司予以赔偿。王星星在本起事故中无责任，亦无其他过错，故王星星不承担赔偿责任。 关于周建帮的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，周建帮主张12178.47元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为217.85元。 2.住院伙食补助费，周建帮主张200元（20元/天×10天）。人寿财保沛县公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，周建帮主张600元（20元/天×30天）。人寿财保沛县公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，周建帮主张2400元（160元/天×15天）。周建帮主张按160元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算15天，护理费为1500元。 5.误工费，周建帮主张8000元（200元/天×40天）。周建帮主张按200元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市珊瑚镇八户村村民委员会出具的证明，未能提供其他证据证明实际收入状况及因事故导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于其事发前收入来自非农业，本院认定按事发前一年城镇居民人均可支配收入51056元/年计算，误工期限计算40天，误工费为5595.18元。 6.交通费，周建帮主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 7.财产损失，周建帮与人寿财保沛县公司一致确认苏Ｍ×××××小型汽车车辆损失为5600元，本院予以认定。周建帮主张货物损失2993元，有泰州顺畅货架制造有限公司出具的情况说明，且事故责任认定书中载明周建帮驾驶车辆车上货物受损，虽然该款项尚未支付，但系其实际存在的损失，结合市场价格等因素，本院酌定为2000元。 以上损失合计27973.65元，由人寿财保沛县公司赔偿27755.80元、刘卜良赔偿217.85元。鉴于刘卜良已垫付1000元，超出部分应予返还，故由人寿财保沛县公司赔偿周建帮26973.65元、给付刘卜良782.15元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿周建帮26973.65元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起三十日内给付刘卜良782.15元； 三、驳回周建帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，鉴定费900元，合计1233元，由周建帮负担123元（已交），刘卜良负担1110元（此款由周建帮垫付，其中782.15元，从人寿财保沛县公司返还刘卜良的款项中直接扣减后给付周建帮，剩余327.85元，刘卜良于本判决生效之日起三十日内给付周建帮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇二一年六月十八日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3700号原告：张某某，男，2000年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：宝应县膳道私房菜馆，住所地江苏省宝应县。经营者：房某某，系该菜馆经营者。原告张某某与被告宝应县膳道私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本院经审查认为，鉴于同一事实发生的纠纷共有八件，本院受理的八名原告均向宝应县人民法院起诉，且被告为同一被告，经原告申请，本院决定将八件案件合并审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1023民初3695号案件审理。审判员 于 健二〇二一年六月二十九日书记员 王惠婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2956号申请执行人：王某某，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：维迩森室内建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MAOLEI，职务不详。申请执行人王某某依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2021)办字第465号调解书，于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司支付申请执行人工资、解除劳动合同经济补偿等合计人民币191,840元。执行中，本院向被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款72,095.26元，本院已划拨并发还申请执行人。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3398号申请执行人：北京京美中天商贸有限公司，注册地北京市。法定代表人：杨明，总经理。被执行人：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告北京京美中天商贸有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出的(2020)沪0112民初42263号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京美中天商贸有限公司支付货款3，147，264.96元；二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京美中天商贸有限公司支付以2，364，782.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取计17，291.56元，由被告青梧桐有限责任公司负担。因义务人青梧桐有限责任公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人北京京美中天商贸有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人青梧桐有限责任公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人青梧桐有限责任公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人青梧桐有限责任公司名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人青梧桐有限责任公司法定代表人发出限制消费令，且将被执行人青梧桐有限责任公司纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初42263号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 俞海斌审判员 沈 萍二〇二一年六月十八日书记员 钱 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初610号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：张琳，女，1963年3月4日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告张琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币16688.11元、费用1488.93元及利息744.25元，合计18921.29元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告 第2页共5页 承担。事实与理由：2018年6月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张琳未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金16688.11元、逾期利息1560.4元、费用3506.69元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成 第3页共5页 违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金16688.11元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告张琳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费286元，财产保全费214元，公告费560元，合计1060元 第4页共5页 （原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告张琳负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费286元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 第5页共5页 书记员  刘颖新
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民辖终36号上诉人（原审被告）：上海新语餐饮有限公司，住所地上海市康健路135号B座318室，统一社会信用代码913100007653387080。法定代表人：郭瑞兴，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：葛颖，男，1973年9月19日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原审第三人：事事乐餐饮管理（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106MA601B8H3Q。法定代表人：葛颖，公司董事长兼经理。上诉人上海新语餐饮有限公司因与被上诉人葛颖、原审第三人事事乐餐饮管理（重庆）有限公司借款合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初570号民事裁定，向本院提起上诉。上海新语餐饮有限公司上诉请求：1.依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初570号民事裁定书；2.将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：拉萨市城关区人民法院未准确认定“接受货币一方”，适用法律错误。经检索，最高人民法院出具案情类似的民事裁定书，“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。针对本案，上诉人不认可被上诉人对事事乐餐饮管理（重庆）有限公司存在垫资投资款，更不认可所谓垫付的投资款为被上诉人向上诉人出借的借款，上诉人与被上诉人之间就借款事项从未达成合意，上诉人不认可本案的争议标的为借款合同纠纷。上诉人认为，法院对于本案需要对双方之间的权利、义务的确定及履行情况进行全面审查。双方对于“案涉借款是否出借”存在明显争议，而不是“案涉借款及利息是否归还”。根据最高人民法院的判例，此时“接收货币一方所在地”应为借款人所在地，故请求将本案件移送至上海市徐汇区人民法院管辖。葛颖未提交答辩状。本院经审查认为，本案争议焦点是：如何确定本案的合同履行地。被上诉人葛颖以借款合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的管辖法院为被告住所地或者合同履行地法院，葛颖选择合同履行地法院管辖符合法律规定。原审法院查明，双方当事人未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，根据葛颖起诉上海新语餐饮管理有限公司，要求其履行偿还借款的义务，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，确定该案接收货币一方为葛颖，由于葛颖的住所地为西藏自治区拉萨市城关区，确定本案合同履行地为西藏自治区拉萨市城关区。管辖权异议上诉期间，上诉人认为一审法院未准确认定“接收货币一方”，适用法律错误，并提出最高人民法院出具过类似的民事裁定书。本院认为，上诉人提出最高人民法院作出案情类似的民事裁判书，但未列明具体的案号，亦未提供具体的裁判文书，二审法院未能充分了解上诉人提出的案情是否与本案类似。另外，我国系成文法国家，最高人民法院的个案不具有普遍指导性，只有个案效力。因此，上诉人的该项上诉理由不成立。第二，上诉人不认可被上诉人对第三人存在垫付投资款，更不认可垫付的投资款为被上诉人向上诉人的借款。本院认为，上诉人与被上诉人是否存在借款合同关系的抗辩事由可在案件实体审理过程中提出，被上诉人在立案阶段已完成初步的证明责任，接收货币一方为葛颖，葛颖所在地即为合同履行地。因葛颖在起诉前连续一年以上居住在拉萨市城关区，该地即为葛颖的经常居住地，根据《最高人民法院关于适用》第四条之规定，一审法院对本案有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 瑞 月审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年六月二十九日法 官 助 理 格桑旺青书 记 员 达娃拉姆
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初1022号 原告：段庆亮，男，1959年3月25日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被告：汤强，男，1965年12月21日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：矫卫东，男，1971年8月29日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告段庆亮与被告汤强、矫卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告段庆亮、被告矫卫东到庭参加诉讼，被告汤强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2021年6月24日对原告段庆亮、被告汤强、被告矫卫东进行了询问。本案现已审理终结。 段庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清所欠砖款本金48000元；2、请求判令被告支付欠款利息，从2016年3月28日至付清所有欠款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，二被告让原告给安次区阳光逸墅小区工程供材料并安装，所购产品为48000元的砖。现所欠金额为48000元。原告多次向被告催要，被告均未给付。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 矫卫东辩称：第一，我不欠原告钱；第二，我有当时的承包合同，不是我签的，阳光逸墅水暖外线的活不是我干的；第三，原告送砖的事，我知道。 汤强经本院合法传唤未到庭参加2021年6月17日的庭审，在6月24日接受本院询问时称:认可欠原告砖款48000元，原告起诉的砖是我用的砖，砖款该我还，矫卫东是联系人，砖款跟矫卫东无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 本院对原告段庆亮提交的工程量欠款条、被告矫卫东提交的阳光逸墅4期水暖外线工程施工合同复印件的真实性予以确认，上述证据结合原告段庆亮、被告矫卫东庭审陈述，及被告汤强接受本院询问时的陈述，可以证实以下事实：2016年，汤强通过矫卫东向段庆亮购砖，用于阳光逸墅小区的工程。2018年4月11日，汤强、矫卫东共同向段庆亮出具工程量欠款条，载明欠段庆亮阳光逸墅工地砖款48000元，该条上有汤强、矫卫东二人的签名和手印。 本院认为，本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。本案中，被告汤强尚欠原告段庆亮货款48000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据上述法律和司法解释，汤强未向段庆亮支付砖款的违约行为发生在2019年8月19日之前，本院以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，根据民法的公平原则，酌定汤强应自出具欠条之日即2018年4月11日起至实际付清之日，以48000元为基数，按年利率6%，向段庆亮赔偿逾期付款损失。矫卫东与汤强共同向段庆亮出具工程量欠款条，其真实意思表示是加入汤强与段庆亮间的债务关系，应对上述债务承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日后3日内，被告汤强给付原告段庆亮砖款48000元，并支付逾期付款损失（自2018年4月11日起，以48000元为基数，按年利率6%计算，至实际付清之日），被告矫卫东对上述债务承担连带给付责任； 二、驳回原告段庆亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告汤强、矫卫东共同负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二一年六月二十九日 书记员  来 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执2175号之二申请执行人：宁波市贤龙汽车配件有限公司，住所地江北区庄桥镇宁慈公路东邵站旁，统一社会信用代码：91330205713371936Q（1/1）。法定代表人：包某某，男，任公司董事长。被执行人：汝州市振兴液压机械厂，住所地汝州市骑岭乡王堂村。统一社会信用代码：914104820508724487（1-1）。法定代表人：郭某某，男，任经理职务。被执行人：安徽宇诚专用车制造有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区凯投产业园B5栋，统一社会信用代码：91341700MA2NOKRG9L（1-1）。法定代表人：张某某，男，任公司经理职务。被执行人：合肥宇诚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路1999号中侨中心3幢1115室，统一社会信用代码913401217509980840。法定代表人：俞某某，男，任公司执行董事职务。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2021）豫0482民初2340号民事判决书，于2021年6月24日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人合肥宇诚汽车服务有限公司在中国银行17×××93账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二一年六月二十七日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执保161号 申请人：常德市玉龙文化有限公司，住所地临澧县安福街道护城社区朝阳东街玉龙文化娱乐综合体1号楼24层。 法定代理人：王**，该公司董事长。 被保全人：李林，男，1978年7月15日出生，汉族，住临澧县。 2021年6月3日作出（2021）湘0724执保129号执行裁定书，冻结了被执行人李林的银行存款50000元。现因申请执行人常德市玉龙文化有限公司与李林和解，现申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李林银行存款50000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鄢澧舫 二〇二一年六月二十八日 书记员  江 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2409号原告：王璐，女，汉族，1991年4月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李冰、王鹏飞（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：李孟孟，男，汉族，1989年11月3日出生，住河南省夏邑县。被告：河南家馨房地产经纪有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：张莉，职务经理。原告王璐与被告李孟孟、河南家馨房地产经纪有限公司（以下简称家馨经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璐及委托诉讼代理人李冰、被告李孟孟、被告家馨经纪公司的法定代表人张莉均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告双倍返还原告交付的定金5万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年11月8日，原告通过中介方被告家馨经纪公司购买被告李孟孟位于商丘国奥玫瑰园1号楼1单元202室房屋一套，并签订房屋买卖合同，合同约定购房款为人民币56.8万元，同时合同中约定了各方的其他权利义务。合同签订后，原告按约支付了5万元的定金，约定在签订合同后20个工作日内到相关部门办理过户手续，任何一方违约赔偿对方双倍定金，但被告至今没有履行约定，办理好房产手续，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。被告李孟孟辩称，1、本人已按照合同履行，并不存在违约。2、这是一个正常的债权债务转让的程序。3、原告向家馨经纪公司交纳的定金，并不是作为房款使用，本人尚未收到原告支付的任何一笔房款。4、合同签订后本人第一时间已向开发商沟通一手房手续，在原告叙说自己向售楼部支付贰拾万元房款时，已经能证明更名手续已经履行，本人在售楼部的债权债务已经转移到原告名下。5、从合同可以看出原告提出的定金是支付给家馨经纪公司的，和我本人无关。6、原告起诉我没有任何事实和依据，请依法驳回。被告家馨经纪公司辩称，合同第三条约定的定金是我公司暂为保管，是甲乙双方都同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的房屋买卖合同，能够证明原、被告之间买卖房屋的事实，以及房屋状况、成交价格、付款方式、违约方式等事项的约定，对该证据本院予以采信。对原告提交的收据及被告李孟孟提交的通话录音、被告家馨经纪公司提交的当庭证人证言，能够证明双方为了履行合同，由王璐直接向河南麦尚置业有限公司交纳了案涉房屋房款20万元，但后期又退款的事实，对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2020年11月8日，李孟孟为甲方，王璐为乙方、家馨经纪公司为丙方，三方签订房屋买卖合同一份，合同约定李孟孟将国奥玫瑰园1号楼1单元202室卖给王璐，房款总计568000元，付款方式为走一手房手续的方式付款，并约定在合同签订后20个工作日内办完一手房手续。合同同时约定，“甲方保证此房无任何纠纷，因此房未下房产证，甲方负责给乙方走一手房手续，甲、乙双方任何一方违约（甲、乙双方因个人原因不卖或不买）,赔偿守约方双倍定金，并赔偿丙方双倍佣金。”合同签订后，王璐按照合同约定向家馨经纪公司支付了50000元。后经李孟孟协调，王璐于2020年12月4日向河南麦尚置业有限公司交纳了案涉房款订金20万元，并在房款收据中备注：在2021年1月底不能办理网签手续无息退还房款。因河南麦尚置业有限公司在2021年1月31日前未将该房产备案到王璐名下，经王璐要求，该公司于2021年2月10日将20万元房款退还给王璐。本院认为，原告王璐与被告李孟孟、家馨经纪公司在平等自愿的基础上所签订的《房屋买卖合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。虽然案涉房屋在开发商处未记载在李孟孟名下，但本案合同目的不能实现的原因并非因此，且开发商也在收取房款订金后承诺将案涉房屋网签备案至王璐名下，故原告王璐对被告李孟孟及家馨经纪公司对其有隐瞒、欺诈行为致使合同目的不能实现的主张不能成立。双方在合同第十条约定由卖方李孟孟负责为买方王璐办理一手房手续，双方因个人原因不买或不卖，赔偿双方双倍定金。王璐在2020年12月4日向房产开发商河南麦尚置业有限公司交纳20万元房款，而后因河南麦尚置业有限公司未在承诺期限内办理网签手续要求退款，不能视为有买方或卖方因个人原因不买或不卖致使合同目的不能实现的违约行为，故原告王璐要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。因买方王璐与卖方李孟孟已合意解除了双方之间的房屋买卖合同，被告家馨经纪公司亦明确表示愿意退还王璐定金50000元，故应由家馨经纪公司将50000元定金退还给买方王璐。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告河南家馨房地产经纪有限公司于判决生效后五日内向原告王璐返还定金50000元；二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告李孟孟负担525元，由原告王璐负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二一年六月十九日书记员 李霄阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5327号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业(普通合伙)，主要经营场所上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢２层Ｅ区77室。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：骆顺耀，上海方本(盐城)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本(盐城)律师事务所律师。被告：上海市奉贤区聪惠小吃店，经营场所上海市奉贤区金汇镇振泰路XXX号。经营者：朱聪。原告上海利得利餐饮管理合伙企业(普通合伙)与被告上海市奉贤区聪惠小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业(普通合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海利得利餐饮管理合伙企业(普通合伙)撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二一年六月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执771号申请执行人铁继贤，男，汉族，生于1975年7月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人黄先聪，女，汉族，生于1979年7月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于铁继贤与黄先聪婚姻家庭纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初2186号民事调解书生效后，铁继贤向本院申请制执行，本院于2021年3月30日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人黄先聪送达执行通知书等法律文书，但被执行人黄先聪至今未履行义务。在执行过程中，本院于2021年3月30日至6月28日经网络查控及传统调查，查明被执行人黄先聪除有存款3144.01元外无住房等可供执行的财产。2021年4月21日，本院依法扣划被执行人黄先聪存款3144.01元，扣除本院执行费110元后将案款3034.01元发放给申请人铁继贤。2021年4月14日，本院与铁继贤进行终本约谈，铁继贤同意本案终结本次执行程序。2021年6月28日，本院依法对被执行人黄先聪采取限制高消费措施。综上，被执行人黄先聪确无财产可供执行，且经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2021）云0627执771号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请执行人不服本裁定，可依法书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  宋**二〇二一年六月二十八日书记员  朱亚
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初6884号 原告：李桂英，女，1969年9月26日出生，汉族，住临泉县。 委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 原告李桂英与被告泰康在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。 原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告依据双方签订的保险合同对原告理赔47176.8元；2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月份开始从被告处购买“泰爱保·百万医疗险”保险期限为一年，原告在到期后续保两次。最后一次的保险期间为2020年1月22日到2021年1月21日保险内容为：一般医疗保险金300万元，重大疾病医疗保险金600万元，附加质子重离子医疗保险金600万元。原告在2020年8月份在阜阳市人民医院检查出有病，后在上海市复旦大学附属肿瘤医院（浦东）确诊为浸润性乳腺癌。原告先后在上海市复旦大学附属肿瘤医院（浦东）手术，并在术后放疗、化疗治疗。原告在初诊后就告知了泰康人寿，泰康人寿给原告联系了上海市复旦大学附属肿瘤医院（浦东），原告在术后与被告联系，被告一直找各种理由拒绝赔偿，现原告依法具状起诉，望人民法院依法支持诉求。 本案在审理过程中,被告泰康在线财产保险股份有公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原、被告双方在合同中约定保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会。本案应该提交武汉仲裁委员会仲裁，而不是在人民法院提出诉讼,请依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审查认为，原、被告双方在案涉泰爱保·百万医疗险合同中约定“保险合同争议解决方式：提交武汉仲裁委员会仲”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李桂英的起诉。 本案已收诉讼费490元，退还给原告李桂英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈铁磊 二〇二一年六月十八日 书记员  王笑笑
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2801号原告：邱金成，男，1969年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师未到庭。被告：赵伟齐，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告邱金成与被告赵伟齐民间借贷纠纷一案中，原告邱金成于2021年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告邱金成的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱金成撤回起诉。案件受理费588元，由原告邱金成承担。审判员  司少华二〇二一年六月二十三日书记员  南广姗
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4021号原告:河南融淦实业有限公司，住所地：汝州市建兴街81号，统一社会信用代码:91410482MA46F8BQ63。法定代表人:闫团峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓松，河南星灿律师事务所律师。被告:江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市海门狮山路131号，统一社会信用代码:91320684138774017K。法定代表人:黄裕辉，系该公司董事长。被告:汝州市亨源实业有限公司，住所地汝州市温泉镇百米大道西侧，统一社会信用代码:91410482067582615K。法定代表人:连利霞，系该公司经理。原告河南融淦实业有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司、汝州市亨源实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后,依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告河南融淦实业有限公司的委托诉讼代理人朱晓松到庭参加了诉讼，被告江苏南通三建集团股份有限公司、汝州市亨源实业有限公司经本院电子送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南融淦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江苏南通三建集团股份有限公司、被告汝州市亨源实业有限公司连带支付原告河南融淦实业有限公司票据款本金200000元及利息，利息自2020年11月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至二被告将全部款项清偿完毕之日止；2、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告江苏南通三建集团股份有限公司向被告汝州市亨源实业有限公司出具了票号为230530654905520200123582045455的电子商业承兑汇票，该汇票载明:1、出票时间为2020年1月21日，汇票到期日为2020年11月23日；2、出票人为江苏南通三建集团股份有限公司，收票人为汝州市亨源实业有限公司，承兑人为江苏南通三建集团股份有限公司;3、票据金额为200000元，该汇票可转让；4、出票人及承兑人均承诺到期无条件付款。2020年1月23日，被告亨源公司通过背书转让的方式将该电子商业承兑汇票背书转让给原告，原告在汇票所载到期日到期后于2020年11月26日申请提示付款，但却在2020年12月1日被拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。后原告在2020年12月2日再次提示付款，仍被拒付，理由同上。无奈之下，为维护原告的合法权益，今具状起诉，敬请贵院依法裁断。江苏南通三建集团股份有限公司、汝州市亨源实业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南融淦实业有限公司与被告汝州市亨源实业有限公司因业务往来，2020年1月23日被告汝州市源实业有限公司通过背书转让的方式将电子商业承兑汇票（票号230530654905520200123582045455）背书转让给原告，用于支付原告相关款项。该电子商业承兑汇票出票日期为2020年1月23日，汇票到期日为2020年11月23日，出票人为江苏南通三建集团股份有限公司，承兑人为江苏南通三建集团股份有限公司，收票人为汝州市亨源实业有限公司，承兑日期为2020年1月23日，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，该汇票票据金额为200000元整，可转让。该电子汇票背书人为汝州市亨源实业有限公司，被背书人为河南融淦实业有限公司，最后持票人也为原告河南融淦实业有限公司。该汇票到期日后，原告于2020年11月26日提示付款，票据状态显示为“拒付”，2020年12月1日票据状态显示为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”，2020年12月2日提示付款，票据状态显示为“拒付”，2020年12月8日票据状态显示为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。为此原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”之规定，原告河南融淦实业有限公司作为商业承兑汇票持有人，通过连续背书转让取得该汇票，现汇票到期因承兑人账户余额不足被拒付，故原告有权向背书人汝州市亨源实业有限公司、出票人江苏南通三建集团股份有限公司行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”之规定，原告要求二被告连带承担票据付款义务20万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；对票据利息的计付原告要求自票据拒付之次日即2020年11月27日起计付利息至实际偿清之日止，本院应予支持。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝州市亨源实业有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效后十日内连带清偿原告河南融淦实业有限公司票据款项20万元及利息（利息自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际偿清之日止）。案件受理费4358元，减半收取计2179元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二一年六月二十一日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初2118号北京全景视觉网络科技股份有限公司：你与辽宁嘉鸿信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员张瑞一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  张瑞二〇二一年六月八日法官助理赵思佳书记员芮庆文
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初3069号 原告：徐俊影，女，1988年2月10日出生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 被告：香河东合时代房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县香河县安平镇二街村南侧。 法定代表人：徐宁，总经理。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 原告徐俊影与被告香河东合时代房地产开发有限公司（以下简称香河东合时代公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊影的委托诉讼代理人孙艳，被告香河东合时代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊影向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付因其逾期交房所致的违约金为1700元，（计算方法：自《商品房买卖合同》约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，按原告已交付房价款按日万分之十计算）；二、请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》约定的户型不符所致的违约金暂定45205元，具体平米差价以评估为准；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于香河县，房屋总价款759715元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。”双方合同签订后，原告依约支付了全部房款。但被告2019年2月底才通知原告收房，逾期交房且未提供《竣工验收备案表》等相关证明文件。被告无法提供《商品房买卖合同》约定的证明文件，属于不“符合交付条件”。另外，各原告发现被告实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》附件一约定的房屋户型不符，属于违约，应由被告承担违约赔偿责任。故此，起诉至贵院，请贵院依法支持原告各项诉讼请求。 被告香河东合时代公司辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条第二款明确约定如因为政策变化或政府其他强行规定造成停工导致出卖人逾期交房，出卖人出具政府有关部门文件，出卖人不用承担违约金，被告逾期交房系因施工期间政府因环保原因责令被告停止施工导致的逾期交房，故此根据双方的约定，被告应予以免责。被告所售卖给原告的涉案房屋是按照施工设计图纸予以施工，其户型与被告售卖原告宣传时候的户型以及实际交付的户型一致，不存在被告违约的情景。只是双方在签订网签合同时，因被告方上传网签合同所附的户型图出现失误并非交付的房屋与约定的房屋不一致。故此，被告也未给原告因此造成相关经济损失。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县房屋，房屋总价款759715元。合同约定：应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。对涉案工程，建设单位于2019年1月31日组织设计施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，2019年2月2日，香河县住房和城乡建设局按规定备案。被告于2019年2月20日通知原告收房。另查明，双方签订商品房买卖合同附的房屋平面图与实际户型不一致，合同附的房屋平面图中的一个居室窗户朝南，实际户型此居室窗户朝东。原告庭审中明确表示不再申请平米差价的评估。2016年10月至2018年12月，香河县住房和城乡建设局关于启动重污染天气预警并落实应急响应措施的紧急通知，停工天数共计278天。 上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、购房发票、河北省建设工程竣工验收备案证明书、关于巨富·九璟湾延期交房通知、香河县住房和城乡建设局文件、香河县城市管理行政执法局文件、商品房预售许可证等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告徐俊影与被告香河东合时代公司按合同约定于2018年12月30日向原告交付房屋。被告抗辩称施工期间，政府部门要求停工278日，符合双方合同约定因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。双方认可被告于2019年2月通知原告收房。本院审查认为被告抗辩成立，被告延期交房因环保停工造成，对原告主张被告支付交房逾期违约金的请求不予支持。原告请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与商品房买卖合同约定的户型不符所致的违约金暂定45205元，被告有异议认为被告在政府相关部门备案、房屋信息登记、房屋面积户型表中的户型图均与实际户型一致，双方签订的商品房买卖合同中的户型图是公司工作人员失误上传造成的。本院认为，被告和原告签订的商品房买卖合同中的户型与其实际交付的房屋户型确实不符、被告陈述员工失误上传亦存在过失，且商品房买卖合同中的户型比实际户型采光更好，更有利生活居住。因此，本院认定被告存在过错，应赔偿原告一定损失，本院酌定以总房款759715的0.5%为宜，即3799元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告香河东合时代房地产开发有限公司赔偿原告徐俊影3799元。于判决生效后立即履行。 二、驳回原告徐俊影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486.31元，由被告香河东合时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  魏 锋 二〇二一年六月二十五日 法官助理  代云峰 书 记 员  刘 楠
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初1832号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李学平，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李学平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼。被告李学平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金126841.85元，支付截至2021年2月21日的利息920.83元、罚息31607.08元、复利3961.10元，并承担自2021年2月22日起至本息清偿日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠本金126841.85元为基数，复利以尚欠利息920.83元为基数，均按照贷款执行年利率10.2%上浮50%计算，利随本清）；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：被告向原告申请开通了个人账户、手机银行服务，同意遵守《重庆银行互联网电子银行业务章程》。协议约定客户签约成功后享有重庆银行互联网电子银行提供的全部服务。2019年2月25日，被告与原告签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币13万元，贷款年利率为10.2%，固定利率；贷款期限12个月，自2018年8月15日起至2019年8月15日止；贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，如合同约定时间与实际发放日不同的，实际发放时间以甲方系统记录的实际入账时间为准。贷款金额、期限、利率等信息亦载于电子借据，电子借据作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。合同并约定，欠息超过一个月的，视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放的贷款；贷款到期或提前到期的，若被告不能按时还清贷款本息，原告有权自逾期之日起对逾期本金和利息，按照罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率上浮50%计算。合同经被告在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效；合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署，被告登录原告电子系统的方式为双方认可的身份证方式（包括但不限于密码、数字证书、动态令牌、银行卡等），凡通过该身份认证方式的操作均视为借款人本人所为，借款人对由此产生的法律后果承担责任。借款人就贷款信息包括不限于贷款金额、期限、利率等有异议时，均以甲方系统保留的数据为准。合同对其他违约情形、责任、管辖及司法文书的送达地址有相应的约定。2018年8月15日，原告向被告发放了金额为13万元的贷款。2019年8月15日贷款到期。但至今被告仍未结清本息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告李学平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，李学平（借款人）与重庆银行（贷款人）在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。主要约定：李学平向重庆银行借款13万元用于进货，贷款期限12个月，自2018年8月15日起至2019年8月15日止。贷款利率为固定利率，实际执行利率为年利率10.2%，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。借款人需于每一结息日当日付息，若不能及时支付利息，银行有权就未付息计收复利。在贷款到期日，借款人应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，银行有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行贷款利率加收上浮50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按实际执行贷款利率加收上浮50%的利率计收复利。借款人违反合同规定的任何义务，均视为贷款提前到期。若到期没有偿还贷款本息，则李学平应承担银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。2018年8月15日，重庆银行按约向李学平账户发放贷款13万元。后李学平未按合同约定及时足额归还借款本息。截至2021年2月21日，李学平尚欠重庆银行借款本金126841.85元、利息920.83元、罚息31607.08元、复利3961.10元。本院认为，重庆银行与李学平签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。李学平作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。对重庆银行主张李学平返还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。因重庆银行并未举证证明其为实现本案债务实际支付了律师费，其主张李学平承担本案律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学平在本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司尚欠借款本金126841.85元、利息920.83元、罚息31607.08元、复利3961.10元，并支付自2021年2月22日起至借款本息结清之日止的罚息及复利(罚息以尚欠本金126841.85元为基数、复利以尚欠利息920.83元为基数，均按照年利率10.2%上浮50%计算）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606.62元，减半收取计1803.31元，由被告李学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二一年六月九日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6925号原告：刘越，男，1952年9月26日出生，汉族，住郑州市。被告：冯良辰，男，1998年11月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘越与被告冯良辰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘越向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘越自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘越撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘越负担。审判员 张 波二〇二一年六月三日书记员 王昭君
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初2307号原告：刘亚娟，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：邹吉旭，建平县阳光法律服务所法律工作者。被告：董慧文，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，经理。本院在审理原告刘亚娟与被告董慧文、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亚娟撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告负担。审判员  李景海二〇二一年六月三十日书记员  姜雪珊
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3006号上诉人（原审原告）：肖本玉，男，1990年11月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：汇智餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668-14号楼316室。法定代表人：张奎麟，总经理。委托诉讼代理人：孙婧，女，该公司员工。上诉人肖本玉因与被上诉人汇智餐饮管理（天津）有限公司（以下简称汇智公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖本玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：考勤表由用人单位掌握，劳动者已经提供了关于加班的事实的证据材料，应当由用人单位提供考勤记录证明考勤情况，若不能提供的应承担举证不能的后果。同时，公司提供的证据材料属于“格式条款”，侵害劳动者的合法权益，确认函内容与事实不符。汇智公司辩称：认可一审判决结果。肖本玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令汇智公司支付肖本玉2019年10月1日至2020年3月31日期间的加班费5547.50元；2.判令汇智公司支付肖本玉2020年3月份15天的工资3000元。以上合计：8547.50元；3.本案诉讼费由汇智公司承担。一审法院认定事实：肖本玉于2019年2月1日入职汇智公司处，双方签订了自2019年2月1日起至2020年3月31日止的劳动合同。合同约定，肖本玉在操作岗位上工作，工作地点为公司服务项目所在地，劳动报酬以货币形式于每月20～25日前支付，劳动报酬为基本工资2050元＋岗位加班费。2020年3月31日，肖本玉以个人原因向汇智公司提交辞职申请，并于当日签署了离职审批、交接表，后肖本玉离开汇智公司。另查，汇智公司发放肖本玉工资至2020年2月。肖本玉在签署的离职审批、交接表中，载明汇智公司人力资源部李文玲签字确认肖本玉2020年3月工资待支付。同时，肖本玉本人签字确认“公司已全部结清在劳动关系存续期间应支付给本人的薪酬、保险、员工福利、加班费、公积金等福利待遇”。后肖本玉向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，1.请求裁决被申请人支付申请人2019年10月1日至2020年3月31日期间的加班费5547.50元；2.请求裁决被申请人支付申请人2020年3月份工资3000元。2020年11月25日，仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第60363号《裁决书》：“1.被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年3月份的工资2917.79元。2.驳回申请人第一项全部仲裁请求及第二项部分仲裁请求。”肖本玉不服仲裁结果，向一审法院提起诉讼。在审理中，双方一致认可肖本玉在2020年3月份工作天数为15天。另汇智公司同意向肖本玉支付保险补贴150元、公积金补贴100元、冬季取暖100元。一审法院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案肖本玉与汇智公司签有劳动合同，肖本玉为汇智公司提供劳动，汇智公司应当按约定向肖本玉支付相应劳动报酬。审理中，汇智公司对拖欠肖本玉2020年3月份15天工资的事实无异议，且同意支付，故一审法院将依照双方签订的劳动合同中约定的劳动报酬数额计算肖本玉3月份应得工资。另外，汇智公司认可肖本玉3月份的岗位加班费为1154元，亦同意支付，一审法院予以照准。对于肖本玉陈述签订的劳动合同为空白合同以及本人月工资为6000元，因无证据证实，一审法院不予采信。对于肖本玉主张的加班费，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，肖本玉应当就存在加班的事实承担举证责任，但肖本玉对该主张并无证据证实，故一审法院不予支持。对于汇智公司同意支付给肖本玉的保险补贴、公积金补贴、冬季取暖费，一审法院予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，判决：“一、被告汇智餐饮管理（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖本玉支付2020年3月份（15天）工资2917.79元；二、驳回原告肖本玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告汇智餐饮管理（天津）有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由汇智公司汇智餐饮管理（天津）有限公司直接给付原告肖本玉）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，劳动者未对其2019年10月1日至2020年3月31日存在其所计算加班时长的事实提供证据，一审法院根据公司确认的加班时长计算加班费，处理并无不当。汇智公司认可肖本玉3月份的岗位加班费为1154元，亦同意支付，一审法院予以照准，本院予以支持。关于拖欠工作数额问题，一审法院根据双方签订的劳动合同中约定的劳动报酬数额计算应得工资，处理并无不当，本院予以维持。综上，肖本玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37607号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37607号民事判决第二项；三、被上诉人汇智餐饮管理（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人肖本玉支付2020年3月份岗位加班费为1154元；四、驳回上诉人肖本玉的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人汇智餐饮管理（天津）有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人肖本玉负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年六月二十五日书记员  马冉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12022号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佳，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：耒阳市熊宝图书店，经营场所耒阳市。经营者：熊志平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告耒阳市熊宝图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年六月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10532号原告：程某某，女，1950年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：薛光耀。被告：高某1，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：高某2，男，1962年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姜佳云，上海市木诚木律师事务所律师。被告：高某3，女，1970年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告程某某诉被告高某1、高某2、高某3遗嘱继承纠纷一案，原告2021年6月20日因诉讼双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。本案系未进行实体审查案件，减免收取基本案件受理费50元，由原先自愿承担。审判员 徐  竹  林二〇二一年六月二十三日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8554号上诉人（原审原告）：唐旿操，男，1985年1月26日出生，汉族，住所：广东深圳龙岗区。被上诉人（原审被告）：深圳市永红源物业服务有限公司富豪花园分公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道富豪花园B11栋鸿浩阁402，统一社会信用代码：914403005685157446。法定代表人：肖宪章。上诉人唐旿操因与被上诉人深圳市永红源物业服务有限公司富豪花园分公司（以下简称永红源公司富豪花园分公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初34605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。唐旿操上诉请求：1.撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初34605号民事判决；2.依法改判永红源公司富豪花园分公司赔偿唐旿操车辆维修费1200元；3.本案一审、二审诉讼费用由唐旿操承担。永红源公司富豪花园分公司未做答辩。唐旿操向一审法院诉请判令：1.判令永红源公司富豪花园分公司赔偿唐旿操车辆维修费1000元；2.本案的诉讼费用由永红源公司富豪花园分公司承担。一审判决主文判令：驳回唐旿操的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定涉案纠纷属于物业服务合同纠纷，对此唐旿操未提出异议。根据物业服务合同的相关法律特征，永红源公司富豪花园分公司作为物业管理人，应当对于物业管理承担一定责任。唐旿操的车辆因小区外来人员的行为导致受损，永红源公司富豪花园分公司应当承担赔偿责任，鉴于唐旿操未就车辆进行修复，一审判决以时隔两年唐旿操尚未对车辆进行修复从而无法认定具体损失数额为由，驳回唐旿操的诉讼请求适用法律正确。综上，唐旿操的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐旿操负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年六月十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10932号原告：上海市青浦区名香泰饮食店，住所地上海市青浦区。经营者：赵瑞平。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：朱素银，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。被告：朱学平，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原告上海市青浦区名香泰饮食店与被告朱素银、朱学平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告上海市青浦区名香泰饮食店于2021年6月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区名香泰饮食店撤诉。案件受理费人民币10元，由原告上海市青浦区名香泰饮食店负担。审 判 员 徐冬梅二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10463号原告：李仁育，男，1952年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：李薇佳，女，1982年11月18日生，回族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周佳明，上海沪泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：瞿俊杰，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴永兵，男，1970年3月15日生，汉族，住江苏省。被告：邵佳芹，女，1972年6月28日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告李仁育、李薇佳与被告吴永兵、邵佳芹占有排除妨害纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盛庆二〇二一年六月九日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0402民初2628号 原告：谢永军，男，1976年8月12日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市盐边县。 被告：付小红，女，1979年10月8日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 原告谢永军与被告付小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。2021年6月24日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永军到庭参加诉讼。被告付小红通过微信参加诉讼。 原告谢永军向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款10600元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告与被告相互认识，2015年被告在攀枝花市东区××小区购买原告的河沙共计60车，每车680元，双方于2019年2月3日结算，被告向原告出具货物欠款凭据一份，金额10600元，双方口头约定2019年12月30日一次性支付。但被告至今未付，原告为维护合法权益诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、付小红归还谢永军的货款10,600元，从2021年7月份开始，每月的21日之前归还1,000元，至10,600元全部付清时止； 二、如付小红有任何一期未履行付款义务，则谢永军可以就剩余款项申请强制执行； 三、案件受理费减半收取32.5元，谢永军自愿负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄 和 二〇二一年六月二十四日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1929号原告：裴广峰，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张玉升，男，1979年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告裴广峰与被告张玉升民间借贷纠纷一案过程中，经审查，原告裴广峰不能提供被告张玉升的住址及联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告裴广峰不能提供被告张玉升的住址及联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告裴广峰的起诉。原告裴广峰已交纳的案件受理费525元，退回原告裴广峰。审判员  温丽二〇二一年六月二十八日书记员  胡洁
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0492执恢173号江苏迈瑞柯特钢有限公司、中信国安化工有限公司：申请人江苏迈瑞柯特钢有限公司与被执行人中信国安化工有限公司买卖合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出（2020）苏0492民初816号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已全部履行完毕，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1408号 原告：张春叶，男，1991年1月20日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：平颖，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇鑫，广西万然律师事务所实习律师。 被告：陈建平，男，1979年1月7日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告张春叶与被告陈建平合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告张春叶于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张春叶自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春叶撤诉。 案件受理费减半收取计1164元（原告已预交）,由原告张春叶负担。 审 判 长  黄其威 人民陪审员  梁 玉 人民陪审员  马莉丹 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  覃双双 -3- 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执769号申请执行人：吴胜东。被执行人：周子国。被执行人：王士红。申请执行人吴胜东与被执行人周子国、王士红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初3970号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告周子国、王士红自愿归还原告吴胜东借款40000元，此款定于2021年1月20日前归还10000元，2021年6月30日前归还10000元，2021年12月30日前归还10000元，2022年6月30日前归还10000元（户名：吴胜东，开户行：中国农业银行，卡号：62×××74）；二、如被告周子国、王士红未按上述协议履行，原告吴胜东可就全部剩余标的申请法院强制执行，并可要求被告承担3000元违约金；三、其他无争议。案案件受理费860元，减半收取430元，由被告周子国、王士红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日受理。本院在执行申请执行人吴胜东与被执行人周子国、王士红民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2021年3月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、2021年3月8日、2021年3月11日、2021年4月9日、2021年5月6日、2021年6月1日，本院分别通过网络执行查控系统查询，对被执行人的银行账户进行了冻结，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产等财产。在多次查询过程中，本院未发现被执行人名下其他银行存款有变动，据此本院认为被执行人近期未使用银行账户。车辆已被查封，但未能实际控制。3、2021年5月6日，本院将被执行人列入限制高消费、失信人员名单。4、2021年5月24日，约谈申请执行人，就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人表示暂无其他被执行人的财产线索、也无被执行人的下落，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人下落或发现其他的财产线索，再申请恢复执行。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 贾广斌二〇二一年六月十八日书记员 郑红红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初3694号原告陶东红，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告蔡仁恩，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省息县。被告信阳天恩路桥工程有限公司，住所地信阳市浉河区工区路荣基广场2号楼511、512号，统一社会信用代码914115000655260217R。法定代表人蔡仁恩。被告信阳荣基房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区工区路荣基广场2号楼六层609号，统一社会信用代码914115729602559F。法定代表人蔡恩飞。本院在审理原告陶东红诉被告蔡仁恩、被告信阳天恩路桥工程有限公司、被告信阳荣基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告陶东红于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告陶东红以欲与被告私下和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陶东红撤回起诉。本案受理费19200元，减半收取9600元，由原告陶东红承担。审判员  崔俊杰二〇二一年六月十六日书记员  张宗华
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢125号之一 申请执行人：刘宝龙，男，1995年2月27日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：董一鸣，男，1996年2月28日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：刘司洋，男，1995年1月7日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在恢复执行刘宝龙与董一鸣、刘司洋民间借贷纠纷一案中，经查，案件首次执行过程中，本院以（2020）冀1002执610号执行案件冻结了被执行人董一鸣、刘司洋名下的住房公积金，现申请执行人自愿向本院提出解除冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除本院（2020）冀1002执610号执行案件对被执行人董一鸣、刘司洋名下住房公积金的冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二一年六月三十日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11947号申请执行人张勉芳，女，1980年10月12日生，回族，户籍地河北省新乐市，现住上海市浦东新区。被执行人陆德友，男，1981年4月8日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院在执行(2021)沪0115民初9314号原告张勉芳与被告陆德友民间借贷纠一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15668号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：田青青，女，1997年02月03日出生，土家族，住贵州省铜仁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90916号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人田青青于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,636.60元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,696元。本院于2021年6月3日向被执行人田青青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人田青青于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人田青青未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人田青青纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人田青青名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人田青青名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人田青青其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人田青青继续履行债务的权利，被执行人田青青仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人田青青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2531号 原告：苗秀英，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路xxx。 法定代表人：李桂芳。 原告苗秀英与被告安徽省丽丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案。现原告因证据不足为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗秀英自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告苗秀英撤诉。 案件受理费25元，由原告苗秀英负担。 审判员  周林林 二〇二一年六月十八日 书记员  江 珊 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2680号申请执行人田野，男，汉族，1986年5月18日出生，住郑州市中原区。被执行人吴兴玉，女，满族，1987年4月20日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2021）豫01民终5316号民事调解书，于2021年6月2日向被执行人吴兴玉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的在2021年6月6日前将涉案房屋所欠银行贷款偿还完毕并协助申请执行人田野办理位于郑州市中原区金田路15号10号楼1单元26层2606号房屋【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0305027号】的解抵押和过户手续，但其至今未履行。现申请执行人田野已将上述房屋所欠银行贷款偿还完毕，应予办理上述房屋解抵押和过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、解除对申请执行人田野与被执行人吴兴玉共同所有的位于郑州市中原区金田路15号10号楼1单元26层2606号房屋的抵押登记（抵押登记证明号：）。二、将申请执行人田野与被执行人吴兴玉共同所有的位于郑州市中原区金田路15号10号楼1单元26层2606号房屋【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0305027号】的产权登记办理在申请执行人田野（身份证号：4113261986××××××××）所有。四、申请执行人田野（身份证号：4113261986××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇二一年六月二十八日法官助理陈冲书记员李乐乐河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2021）豫0102执2680号：关于申请执行人田野与被执行人吴兴玉离婚一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2021）豫01民终5316号民事调解书，于2021年6月2日向被执行人吴兴玉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的协助申请执行人田野办理位于郑州市中原区金田路15号10号楼1单元26层2606号房屋【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0305027号】的解抵押和过户手续，但其至今未履行。现申请执行人田野已将上述房屋所欠银行贷款偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：解除对申请执行人田野与被执行人吴兴玉共同所有的位于郑州市中原区金田路15号10号楼1单元26层2606号房屋的抵押登记（抵押登记证明号：）。附：本院（2021）豫0102执2680号执行裁定书1份。二○二一年六月二十八日河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2021）豫0102执2680号：关于申请执行人田野与被执行人吴兴玉离婚一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2021）豫01民终5316号民事调解书，于2021年6月2日向被执行人吴兴玉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的协助申请执行人田野办理位于郑州市中原区金田路15号10号楼1单元26层2606号房屋【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0305027号】的解抵押和过户手续，但其至今未履行。现申请执行人田野已将上述房屋所欠银行贷款偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：将申请执行人田野与被执行人吴兴玉共同所有的位于郑州市中原区金田路15号10号楼1单元26层2606号房屋【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0305027号】的产权登记办理在申请执行人田野（身份证号：411326198605185532）所有。附：本院（2021）豫0102执2680号执行裁定书1份。二○二一年六月二十八日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2761号 原告:万鑫,男,1987年1月18日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告:汪承鑫，男，1987年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告万鑫与被告汪承鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万鑫及其委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告汪承鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款70000元及利息（从2020年4月24日起按银行同期贷款利率支付利息直至借款付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2018年，被告以房屋装修等资金不足为由向原告借款70000元，2020年4月24日被告向原告出具了借条，约定于2020年7月25日付清，此后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拖延不还，为维护自身合法权益，原告万鑫遂起诉来院。 汪承鑫未答辩亦未提交证据。 经审理查明：万鑫与汪承鑫系朋友关系。2018年，汪承鑫以房屋装修等事由需资金周转向万鑫借款，万鑫先后借款十几万元给汪承鑫。2020年4月24日，扣除已付款，汪承鑫向万鑫出具70000元借条一张，并承诺2020年7月25日付清。后汪承鑫未能按约定还款，万鑫遂起诉来院。 上述事实，有原告万鑫陈述、借条等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。汪承鑫以资金周转向万鑫借款，并出具借条承诺期限还款，理应按照约定及时履行还款义务。万鑫以汪承鑫出具借条向其主张权利，汪承鑫未举证证明该借款不实，故本院对万鑫诉请汪承鑫偿还借款70000元的诉请依法予以支持。万鑫诉请自借条出具之日起按银行同期同类贷款年利率支付借款利息，因双方未约定借款利息，故本院对万鑫诉请借期内利息的诉请依法不予支持，但汪承鑫拖延还款造成万鑫资金占用损失，本院酌汪承鑫定自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至借款还清之日止（即年利率3.85%）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪承鑫于判决生效后10日内偿还原告万鑫借款本金70000元及利息，利息自2020年7月25日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告万鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告汪承鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年六月二十八日 书记员 张晓晗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云0523执恢4号 申请执行人：卢敏，男，1979年10月15日生，汉族，福建省莆田市人，现住龙陵县。 被执行人：彭朝伟，男，1990年4月25日生，汉族，福建省莆田市人，现住龙陵县。 被执行人：李欢，女，1990年10月30日生，汉族，福建省莆田市人，现住龙陵县。 申请执行人卢敏与被执行人彭朝伟、李欢民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）云0523民初646号民事调解书确定的义务，申请执行人2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息共计360000元，本院当日立案执行。经做工作，申请执行人与被执行人于2020年12月1日自愿达成执行和解协议，现因被执行人未按协议履行义务，申请向我院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金360000及利息。 本院在执行卢敏申请执行李欢、彭朝伟民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年1月13日通过微信向被执行人送达了相关执行材料。经查控系统查询以及传统查控查询，穷尽一切执行手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产以及被执行人下落。本院委托福建省莆田市秀屿区人民法院到莆田市秀屿区不动产登记中心对被执行人不动产情况进行查询，被执行人李欢、彭朝伟无不动产登记信息。本案中，申请执行人卢敏申请执行的借款本金360000元及利息未执行到位。现因被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人下落，依法应当终结本次执行程序。经申请人同意依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 罗永佺 二〇二一年六月三十日 书记员 李文臣
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢79号之二 申请执行人：王永泉，男，1972年3月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 委托代理人：寇新英，女，汉族，1969年12月29日生，住廊坊市。 被执行人：吕建华，男，1970年8月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行王永泉与吕建华合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人吕建华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕建华存款3620元。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年六月三十日 书记员  刘展
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3873号申请执行人：濮建新，男，1982年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被执行人：上海绿洲源香料股份有限公司，上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号。单位代表人：吴玉君，上海绿洲源香料股份有限公司法定代表人。申请人濮建新与被申请人上海绿洲源香料股份有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月8日作出的青劳人仲(2021)办字第194号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海绿洲源香料股份有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人濮建新解除劳动合同经济补偿及未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资人民币69,586元。届期，被申请人上海绿洲源香料股份有限公司未能履行义务。权利人濮建新于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人上海绿洲源香料股份有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年4月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月27日查封了被执行人在上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号的房地产。另查：被执行人名下无银行存款、证券及车辆等可供执行的财产。2021年5月27日，本院对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……