甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初326号原告：孙某1，女，1964年6月5日出生，汉族，兰化新开源公司退休工人，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮高磊，甘肃佳运律师事务所律师。被告：孙某2，女，1966年8月18日出生，汉族，甘肃省第四建筑有限公司退休职工，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。被告：孙某3，男，1970年2月6出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。被告：孙某4，男，1971年12月15日出生，汉族，兰州石化新开源公司职工，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人郭志恒，被告孙某2、孙某4及其委托诉讼代理人陈锐，孙某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法按照被继承人孙福恭生前所立遗嘱分割财产（1、西固区先锋路街道庄浪东路276号房屋一套；2、西固区临洮街街道临洮街47号房屋一套）；二、依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被继承人孙福恭与王琴仙系夫妻，二人婚后共生育四个子女，即上述原、被告四人。原告的母亲去世较早，被继承人孙福恭生前一直体弱多病，很多时候都是生活无法自理，其生活起居基本都是原告亲力亲为。三被告却对被继承人孙福恭不管不顾，丝毫未尽到子女赡养老人的义务。为此，被继承人孙福恭在2009年10月12日向西固法院提起诉讼，要求三被告履行赡养义务，支付赡养费（被告孙某3当时在榆中县戒毒所戒毒），但是，被告孙某2和孙某4在法院判决生效后拒不履行判决内容，依然对被继承人孙福恭毫不关心，更别说回家照看被继承人孙福恭。被继承人孙福恭对三被告不履行赡养义务的行为感到极度的寒心，想到原告多年对自己的照顾，就于2011年1月22日亲手书写了一份《遗嘱声明》，“我决定把我名下的所有财产全部由长女孙某1继承，这是我的真实意思表示，特立此遗嘱为证”。在之后的几年里，被继承人由原告悉心照顾，三被告也是偶尔回家看望，被告孙某3于2008年4月26日向被继承人借款40000元整，至今未能偿还，其作为一个儿子，在父亲临终前还是未能清偿其债务已失孝道，且其他被告对待老人的态度极其不友好，甚至出现殴打被继承人的事情（有报警记录为证）。被继承人去世后，三被告对原告的态度更加恶劣，经常做损害原告基本生活的事情，原告忍无可忍，故诉至本院，请求判如所请。被告孙某2、孙某3、孙某4辩称，1.原告起诉与事实不符，孙福恭在法院起诉时，孙某1也是被告，是孙某1代为孙福恭起诉，签字与平时所写严重不符。原告起诉按《遗嘱声明》进行遗产分割，三被告对遗嘱并不知情，认为不是被继承人真实意思表示，也不是他亲笔书写，遗嘱捺印是否是其亲自所捺印，遗嘱真伪不明。遗嘱只是说全部遗产，没有写明数量、位置、价值，遗嘱不真实、不客观，不具备可执行性，涉及无权处分。且王琴仙名下的遗产不属于孙某1继承的范围，王琴仙也没有处分，处分权是无效，该财产应由法定继承人平均分割。2.原告诉请不合理，其主张不成立，遗嘱不符合自书遗嘱的要求，没有见证人，属无效遗嘱。财产并非孙福恭单独所有。3.原告诉状中歪曲事实，其陈述三被告没有尽到赡养义务，与事实不符，三被告已经尽到了赡养义务，后期会提供证据予以证实。综上，目前没有证据证实孙福恭所写遗嘱内容是其真实意思表示，建议法庭对遗嘱不予采信，建议对遗产进行法定分割。被告孙某2另辩称，其对父母尽到了赡养义务，原告陈述不属实。被继承人去世后的一些款项被原告领取了。被告孙某3另辩称，其对遗嘱不承认，其也对父母尽到了赡养义务，原告没有尽到赡养义务。被告孙某4另辩称，三位被告对父母尽到了赡养义务，原告没有尽到赡养义务。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的第一组证据（2011年1月22日《遗嘱声明》1份、鉴定意见书1份、处理决定1份）及原告补充提交的2009年7月8日遗嘱声明1份，经三被告质证对第一组证据《遗嘱声明》真实性、合法性、证明目的均有异议，该《遗嘱声明》把孙某3、孙某4名字写错了，作为父亲，不可能不知道自己儿子的名字；侵犯了王琴仙的财产权利，根据该遗嘱内容，处分了所有财产，但是不具体，不具备遗嘱的生效要件，没有保留孙某3、孙某4没有收入来源的份额。虽然经过鉴定，签字笔迹是真实的，但是同时申请对内容进行鉴定，因没有可比对的鉴材，对内容没有鉴定。没有尽到赡养老人的义务达不到证明目的。对鉴定报告有异议，鉴定的内容没有鉴定出来，有异议。处理决定与本案无关。对2009年7月8日遗嘱声明的真实性、证明目的均有异议，认为这肯定是伪造的，不存在欺骗被继承人不给租金的事情。本院认为，被继承人孙福恭生前留下两份遗嘱，一份遗嘱的形成时间为2009年7月8日，另一份遗嘱的形成时间为2011年1月22日，两份遗嘱中显示“立字人”均为被继承人孙福恭，但在三被告对形成时间为2011年1月22日的遗嘱申请鉴定结果可以确定遗嘱尾部“孙福恭”确系本人笔迹，但对于遗嘱正文部分，因缺乏对比样本而无法确定是否为孙福恭本人书写。被继承人孙福恭所留遗嘱系自书遗嘱，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，另外，如两份遗嘱均系被继承人孙福恭亲笔书写，其在形成时间为2009年7月8日的遗嘱将其儿子孙某3、孙某4的名字均书写正确，而在形成时间为2011年1月22日的遗嘱中将孙某3、孙某4的名字均书写错误，《中华人民共和国民法典》第一千一百四十二条第三款规定“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，因该两份遗嘱中存在被继承人前后对儿子的名字书写的内容差异，且两份遗嘱形成时间相隔不足两年，这种错误的出现不符合日常书写习惯，故本院认为原告提交遗嘱的真实性存疑，故对遗嘱的真实性不予认可。因鉴定意见书的形成符合法定程序和法定要件，故本院予以认可。因处理决定系公权力机关出具，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据形成于1993年5月27日，并非被继承人患病等急需照顾期间，无法证明被告孙某3未尽到赡养照顾被继承人的事实，故本院对该证据的证明目的不予认可。对于原告提交的第二组证据（房产证2份、借条1份），经三被告质证对两份产权证真实性没有异议；对借条真实性无异议，但是钱已经还了。即使债务存在，也已超过诉讼时效。本院对房产证予以认可。因借条形成于2008年4月26日，且约定“两年之内”还清，故该债权已超过法定诉讼时效，故本院对该证据的证明目的不予认可。对于原告提交的第三份证据（出院证明1份，光盘1张），经三被告质证对出院证明、视频的真实性均无异议，对证明目的不予认可，录像显示2015年孙福恭存在语言障碍，不能清楚表达意愿，不存在神志清醒，且有诱导性行为，存在故意取证的嫌疑，不能证明原告尽到赡养义务。本院认为，该组证明仅能证明被继承人出院时的状态，即使原告对被继承人尽到了一定的赡养义务，也不能由此证明三被告未尽到赡养义务，故本院对该组证据的证明目的不予认可。对于原告提交的第四组证据（2016年被继承人向原告过户位于兰州市西固区××街街道××街××号房屋的相关手续材料共计12页），经三被告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，无法显示能够完成过户，不是因为手抖签字不标准的原因不能过户，三被告认为是因为孙福恭独自处分，不具备过户的条件。本院认为，该组证据仅能证明涉案的位于兰州市西固区××街街道××街××号的房屋在办理产权手续时的部分材料和过程，并不能证明产权未办理成功的原因系被继承人手抖造成，故本院对该组证据的证明目的不予认可。对于原告提交的第五组证据（调解笔录1份），经三被告质证对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为，该证据显示原告亦为该案件的被告，且无其他证据佐证，不能直接证明三被告未尽到赡养被继承人的义务，故本院对该组证据的证明目的不予认可。对于原告补充提交的2009年的民事裁定书1份，经三被告质证对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，被告孙某4表示其是从被继承人处借了7000元交了养老金，是原告怂恿被继承人起诉的，不能证明其借了钱就没有尽到赡养义务。本院认为，该裁定书无法证明被告孙某4是否尽到赡养义务，故对该证据的证明目的不予认可。对于原告补充提交的房屋租赁合同，经三被告质证对该组证据的真实性无异议，确实是以其名义租出去的，但是父母都是知情的，房租在被继承人手里，且只出租了五一小区的房子。本院认为，该组证据中的房屋租赁合同的形成时间均为被继承人在世期间，原告并未提交其他证明佐证被继承人对此事并不知情，也无法证明房租在被告收取后未向被继承人实际交付，故本院对该组证据的证明目的不予认可。对于三被告提交的第一组证据（病历、患者知情同意书、患者授权委托书），经原告质证对该组证据中病历和患者知情同意书对真实性无异议，对证明目的有异议；认为病历显示神志清醒，证明2011年遗嘱是真实意思表示。本院认为，该证据一方面可以显示被继承人住院时的病情及精神状况，另一方面可以证明被告在被继承人住院期间并未不闻不问，而是尽到了一定的照顾义务，故本院对该组证据予以认可。对于三被告提交的第二组证据（鉴定意见书1份、票据1张），经原告质证对该组证据的真实性无异议，认为鉴定费应该由被告承担，遗嘱声明内容没有鉴定是因为鉴材不完整。本院认为，该证据仅能证明涉案遗嘱的内容真实性因缺少对比样本而无法确定，不能因此确定原告承担全部鉴定费，故本院对该组证据的证明目的不予认可。对于三被告提交的第三组证据（中国建设银行明细），经原告质证对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告转移财产。本院认为，该证据中可以显示原告在被继承人去世后曾对被继承人名下账户余额进行支取，因原告未能提供证据证明该笔金额用于被继承人去世后的丧葬办理事宜，故本院认定该笔金额应作为被继承人的遗产进行分割。对于三被告提交的丧葬费发放记录，经原告质证对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，因双方当事人均未主张分割丧葬费，故该证据与本案无关。本院经审理认定事实如下：被继承人孙福恭与王琴仙系夫妻，二人婚后共生育四个子女，即原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4。双方于婚姻期间购买了涉案两套房屋，即：1、被继承人孙福恭名下的位于兰州市西固区××街街道××街××号××幢××单元××层××室［房产证号为：房权证兰房（西房改）产字第5××6号］的房屋（下文简称临洮街47号房屋）；2、被继承人王琴仙名下的位于兰州市西固区××路街道庄××路××号××幢××单元××层××室［房产证号为：房权证兰房（西房改）产字第7××7号］的房屋（下文简称庄浪东路276号房屋）。被继承人王琴仙于2003年2月24日病故，被继承人孙福恭于2017年7月18日去世。原告认为，被继承人孙福恭生前书写遗嘱将其名下的所有财产全部由其继承，而被告未对被继承人尽到赡养照顾义务，且经常损害其利益，影响其正常生活，故原告诉至本院，请求判如所请。另，原、被告对涉案两套房屋的价值认定意见为：庄浪东路276号房屋的现价格确定为65万元，临洮街47号房屋的现价格确定为52万元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案争议焦点一为本案涉案遗嘱的真实性。本案中，被继承人孙福恭生前留下两份遗嘱，一份遗嘱的形成时间为2009年7月8日，另一份遗嘱的形成时间为2011年1月22日，《中华人民共和国民法典》第一千一百四十二条第三款规定“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”。对于原告提交的形成时间为2011年1月22日的遗嘱，三被告就该份遗嘱的真实性申请司法鉴定，鉴定结果可以确定遗嘱尾部“孙福恭”确系本人笔迹，但对于遗嘱正文部分，因缺乏对比样本而无法确定是否为孙福恭本人书写。被继承人孙福恭所留遗嘱系自书遗嘱，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，故该份遗嘱不符合自书遗嘱的生效要件。另，在形成时间为2009年7月8日的遗嘱中，孙某3、孙某4的名字均书写正确，而在形成时间为2011年1月22日的遗嘱中，孙某3、孙某4的名字均书写错误，两份遗嘱形成时间相隔不足两年，这种错误的出现不符合日常书写习惯，故本院认为原告提交遗嘱的真实性存疑，故对遗嘱的真实性不予认可，即对被继承人孙福恭名下的遗产应当按照法定继承办理。加之被继承人王琴仙生前未留有遗嘱，故对涉案遗产的分割均应按照法定继承办理。本案的争议焦点二为被继承人名下的遗产范围。本院认为，除了涉案两套房屋系被继承人遗产外，对于原告及其爱人张爱群在被继承人去世之后对被继承人孙福恭名下的存款（包括被继承人孙福恭名下的账号为4270××××2992和6214********的中国建设银行银行卡）进行了多次支取，经核实，支取金额共计78531.18元。因原告在庭审中认可其在被继承人孙福恭去世后实际管理被继承人孙福恭名下的所有物品，亦认可对被继承人孙福恭名下银行存款的支取行为，仅否认自己以转移财产为目的，加之原告未能提供证据证明其支取欠款的具体用途，故本院认定该78531.18元应作为被继承人孙福恭的遗产予以分割。本案的争议焦点三为被告孙某3于2008年4月26日向被继承人孙福恭借款40000元是否应作为被继承人孙福恭的债权予以分割。本院认为，该借条中约定“两年之内”还清，被继承人孙福恭去世于2017年，如被告孙某3未在约定还款期限内偿还该笔借款，被继承人孙福恭有权利也有机会对被告孙某3主张债权，而被继承人孙福恭生前未对该笔借款进行主张，故证明该笔借款应当已经在被继承人孙福恭去世之前进行清偿，即使未清偿，该笔借款已过法定诉讼时效，不应作为被继承人债权在本案中予以分割。本案的争议焦点四为继承份额的分配问题。因对被继承人王琴仙、孙福恭名下的遗产均应按照法定继承办理，第一顺序继承人为原、被告四人，且原、被告双方均无充分证据证明存在自身尽了较多赡养义务应当多分遗产或者对方不履行赡养义务应当不分或少分遗产的情形，故原、被告四人对涉案遗产的继承份额均为25%。本案的争议焦点五为涉案房屋的产权分配问题。本案中，庄浪东路的涉案房屋由被告孙某3、孙某4在居住，临洮街的涉案房屋由原告在管理。加之被告孙某3无固定工作，孙某4有固定收入，为了最大程度减少后续房屋交接过程中可能产生新的矛盾和成本，并考虑到房屋折价补偿款的实际支付问题，本院认为庄浪东路的涉案房屋应归被告孙某4所有，其就该房屋向其他继承人给付相应的折价补偿款，临洮街的涉案房屋由原告孙某1所有，原告就该房屋向其他继承人给付相应的折价补偿款为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十四条、第一千一百四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人孙福恭名下的位于兰州市西固区××街街道××街××号××幢××单元××层××室［房产证号为：房权证兰房（西房改）产字第5××6号］的房屋归原告孙某1所有，原告孙某1于本判决生效之日起三十日内就该房屋向被告孙某2、孙某3、孙某4各给付130000元的房屋折价补偿款；二、被继承人王琴仙名下的位于兰州市西固区××路街道庄××路××号××幢××单元××层××室［房产证号为：房权证兰房（西房改）产字第7××7号］的房屋归被告孙某4所有，被告孙某4于本判决生效之日起三十日内就该房屋向原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3各给付162500元的房屋折价补偿款；三、原告孙某1于本判决生效之日起三十日内就被继承人孙福恭名下的78531.18元银行存款向被告孙某2、孙某3、孙某4各给付19632.8元。案件受理费15798元、司法鉴定费7500元，共计23298元，原、被告各负担四分之一，即5824.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  何 娟审 判 员  甄青青人民陪审员  韦兴丽二〇二一年六月三十日书 记 员  王立艳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第一千一百四十二条第三款立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。