wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初332号 原告：徐贵义，男，1966年9月26日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被告：吴勇军,男，1977年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告徐贵义与被告吴勇军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵义到庭参加诉讼，被告吴勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贵义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款人民币100,000元及利息25,000元，合计125,000元；2.被告承担本案的住宿费、交通费。事实和理由：2019年9月5日被告因工地开采大理石需要向原告租赁一台绳锯机。后被告向原告购买该绳锯机，双方约定绳锯机价款为100,000元，被告承诺两个月支付设备全款。到期后，被告未依约付款。经原告催收，被告于2020年5月14日向原告出具《欠条》一份，约定于2020年6月10日前还清本金，如果违约自愿承担月利息按1.5分计算，起算时间为2019年9月。原告多次催收未果，被告已构成违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.《欠条》一份，证明被告尚欠原告机械款100,000元，约定于2020年6月10日前还清，若逾期自愿按月利率1分5厘计算利息。 被告吴勇军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告吴勇军有答辩及对原告徐贵义提交的证据进行质证的权利。被告吴勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告徐贵义提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信。 根据原告提供的证据、陈述及开庭审理情况，本院确定法律事实如下：2019年9月被告吴勇军因工地开采大理石需要向原告徐贵义租赁绳锯机。后经双方协商，被告向原告购买绳锯机，绳锯机价款为100,000元。被告于2020年5月14日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到徐贵义机器款100,000元（大写壹拾万元正），到2020年6月10日前还清。如果到期没有还上，从购机日起（2019年9月份）到还清为止按1分5厘利计算。在规定日期内还清不计利息。欠款人：吴勇军。2020年5月14日”。出具《欠条》后，被告未向原告支付任何款项。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚,有被告出具的《欠条》为凭。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，本案中，被告出具的《欠条》中载明被告欠原告机器款100,000元，承诺2020年6月10日前还清，被告未依约支付价款，现原告要求被告支付所欠价款100,000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告出具的《欠条》中约定，“如果到期没有还上，从购机日起（2019年9月份）到还清为止按1分5厘利计算”，但并未约定“1分5厘”是月利率还是年利率，且庭审中原告称已不记得购机日的具体日期即利息起算时间约定不明，属于未明确约定逾期付款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。”，本院酌定本案的逾期付款利息从2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息。关于原告要求被告支付原告为追索债务所花费的交通费、住宿费的问题,因原告未提交发票证实其已经实际支出相关费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴勇军于本判决生效后十日内给付原告徐贵义机器款100,000元及逾期付款利息(以100,000元为基数，自2020年6月11日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算); 二、驳回原告徐贵义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告吴勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 莫秀巧 二〇二一年六月十八日 代书记员 蒋 鑫
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初4576号原告：刘晓军，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。被告：周中良，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：陈学环，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市城口县。原告刘晓军与被告周中良、第三人陈学环合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告刘晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓军撤回起诉处理。审 判 员 刘秋静二〇二一年六月十六日法官助理 吴经纬书 记 员 王光琴
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执731号 申请执行人成都众用科技有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇鱼龙社区北街99号、101号。统一社会信用代码：915101145875564883。 法定代表人吴庆，总经理。 被执行人成都叶氏威妮斯家具有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋10层37号。统一社会信用代码：91510107MA62MW7G2C。 法定代表人叶玉平。 申请执行人成都众用科技有限公司与被执行人成都叶氏威妮斯家具有限公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都叶氏威妮斯家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都众用科技有限公司于2021年3月9日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初921号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  孟铭原 审判员  黄 勇 审判员  刘玉明 二〇二一年六月二十九日 书记员  范 洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4623号原告：王诺，男，1988年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：马飞翔，男，1988年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王诺诉被告马飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王诺到庭参加诉讼，被告马飞翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王诺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金28000元及利息（以28000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月16日计算至实际给付之日）。事实和理由：原告与被告马飞翔是朋友关系，被告以做生意为由向原告陆续借款共计50000元，被告马飞翔于2017年8月6日向原告出具欠条，并承诺给付利息，中途被告已向原告偿还部分借款22000元，剩余借款28000元及相关利息被告马飞翔迟迟不予给付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马飞翔未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告马飞翔向原告借款，并于2017年8月6日出具欠条，载明借款金额50000元。借款后，被告马飞翔偿还原告22000元，尚欠28000元未予偿还，原告遂于2021年3月16日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马飞翔向原告王诺借款，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款，被告未偿还，应承担违约责任，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马飞翔未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马飞翔于本判决生效后十日内偿还原告王诺借款28000元及利息（以28000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月16日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告马飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年六月十六日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1888号原告：陕西恒安达物业服务有限公司，住所地榆林市神木市铧山桥北。法定代表人：牛永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡林志，男，汉族，1992年1月3日出生，住榆林市子洲县，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔四莲，女，汉族，1971年4月2日出生，住榆林市横山区西南新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西恒安达物业服务有限公司诉被告乔四莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。   （此页无正文）                                    审 判 员  刘晓芸    二〇二一年六月二十二日                                        书 记 员  呼  艳     1
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执650号 申请执行人：何芝兵，男，1975年12月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王文生，女，1990年12月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王文华，男，1995年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系王文生之弟，特别授权代理。 关于何芝兵申请执行王文生借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2021年6月16日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人王文生偿还申请执行人何芝兵借款本金及利息总计49000元。该款定于2021年6月30日前履行30000元，剩余款项19000元于2021年10月30日前全部履行完毕。申请执行人何芝兵自愿撤回对（2021）黔2301执650号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执650号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月十六日 法官助理  袁华强 书 记 员  蒋志韦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2007号 原告：吴清玲，女，汉族，1973年3月24日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 被告：吴文林，男，汉族，1971年2月18日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 原告吴清玲诉被告吴文林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴清玲、被告吴文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文林偿还原告吴清玲借款本金125,455元及利息5000元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付逾期还款的利息（利息按银行的同期贷款利率从2020年9月29日起计算至偿清之日止）。事实与理由：2018年因被告吴文林欠各家银行贷款、网络贷款和信用卡欠款，原告吴清玲作为被告的妹妹，考虑到兄妹亲情，从2018年1月11日起多次通过银行转账、现金支付被告向其他个人的借款等方式，帮助被告偿还了多家银行贷款、信用卡欠款、银行房贷以及被告向其他个人的借款。被告向原告写下借条一张，承诺两年后偿还全部借款，但被告至今以各种理由未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告吴文林辩称，我向原告借款125,455元没有归还是事实，借款是要还的，我以前是想每个月从工资中还一点钱给原告的，但现在工资卡、微信因为其他的案子被法院冻结了，我现在没有经济能力偿还。 经审理查明：原告吴清玲与被告吴文林是兄妹关系。原、被告均陈述2018年被告吴文林因欠多家银行贷款、信用卡欠款及其他个人的借款，原告吴清玲考虑到兄妹亲情，从2018年起多次通过银行转账、现金等方式替被告偿还了多家银行借款、房贷、信用卡欠款以及被告向其他个人的借款，共计125,455元。2018年9月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借吴清玲壹拾贰万伍仟伍佰元整，两年内归还。借款人：吴文林”。后被告以无偿还能力为由，至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，形成本诉。另，原告陈述2018年9月29日原、被告双方结算时多计算了50元，借条上的金额写成125,500元，原告替被告偿还的各项欠款实际上是125,455元。 以上事实有原、被告身份信息、借条、银行转账记录以及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。 本院认为，原告吴清玲替被告吴文林归还了被告向银行的贷款、信用卡欠款以及被告向其他个人的借款，被告向原告出具了借条，均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方应当积极履行。被告未向原告履行偿还借款的义务，原告有权要求被告偿还借款，故本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但原告可以主张逾期利息，逾期利息以125,455元为基数，按全国银行一年期贷款市场报价利率标准，自2020年9月30日起计算至本案偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告吴文林在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴清玲借款125,455元，并支付逾期利息（以125,455元为基数，按全国银行一年期贷款市场报价利率标准自2020年9月30日起计算至本案偿清之日止）； 二、驳回原告吴清玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告吴文林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陶华英 二〇二一年六月十六日 书记员  陈嘉韧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2570号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：赵福志，男。被执行人：韩晗，男，1974年12月23日出生，回族，农民，现住蓟州区。被执行人：韩晖，男，1970年7月4日出生，回族，农民，现住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人韩晗、韩晖金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人韩晗、韩晖应给付申请执行人借款本金10元及利息，案件受理费369元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人于2020年6月1日前偿还20000元；2023年6月1日前偿还余欠利息及案件受理费。二、执行费由被执行人承担，2023年6月1日前交给法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年六月二十三日书记员  侯秋实
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4618号原告：宿迁市海星玻璃科技有限公司，住所地宿迁市义乌国际商贸城33街12530号。法定代表人：王广柱,该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍新,宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑5号楼401-414室。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑞文，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁市海星玻璃科技有限公司（以下简称海星公司）诉被告江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海星公司的法定代表人王广柱及其委托诉讼代理人张绍新、被告时代公司的委托诉讼代理人徐瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海星公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告时代公司给付玻璃款106770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间经常有业务往来。2016年8月-9月期间，被告共计向原告进货166772元，双方于2017年1月26日进行结算，被告尚欠原告116770元，经原告多次催要，被告于2017年农历中秋节后向原告付款10000元，尚欠原告货款106770元。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告时代公司辩称，原被告之间并无业务往来，其亦不知晓原告的主体存在。原告所举证的（2020）苏1302民初8955号民事判决书（以下简称8955号判决）无法达到原告的证明目的，在该案中两名证人出庭仅是为了证明袁某1华非合同相对方，无法证明时代公司系货款给付责任主体。原告举证的（2019）苏1302民初8145号民事诉状与时代公司无关，无法中断诉讼时效，故原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回其诉请。本院经审理认定的事实如下：2017年1月26日，袁某2（袁某1华）在《账单明细登记表》上签字并备注内容如下：“2017.1.26付50000元，余款116670”。该账单明细登记表中载明的单位为海星公司，经办人为袁某2、董某、侯某，袁某2、董某、侯某在原告提供的明细单或送货单中均有过确认或签收情形。其中，2016年8月20日的玻璃尺寸明细单首部载明为“宿迁软件园门扇玻”。案外人袁某1华在（2020）苏1302民初8955号案件（以下简称8955号案）庭审中向本院提交需方为时代公司、供方为江苏海德曼股份公司、日期为2016年8月7日的《铝单板订做加工合同》一份，该合同约定的货物名称为铝单板、工程名称为宿迁软件园，需方联系人及收货人载明为袁某2。袁某1华向本院提交的发包人为宿迁知源酒店管理有限公司、承包人为时代公司的《合同协议书》载明工程名称为宿迁市软件园邻里中心外立面改造工程，工程地点为宿迁市软件与服务外包产业园内，工程内容为装修、幕墙等。计划开工日期及竣工日期分别为2016年7月5日、2016年8月25日。在8955号案诉讼过程中，证人王某（原时代公司法定代表人）应袁某1华的申请出庭作证称，其在2016年3月24日至2019年1月期间系时代公司法定代表人，袁某1华系其软件园工地临时组建项目部时聘请的材料员，所有材料均是委托袁某2洽谈并采购。证人朱某在8955号案中应袁某1华申请出庭作证称，其当时介绍袁某2到原告处采购玻璃，当时袁某2是时代公司北区快捷酒店那边工地上的采购员，其也告诉了王广柱袁某2是北区工地负责采购的，其现在才知道袁某2叫袁某1华。另查明，原告曾于2019年8月8日向本院提起诉讼要求袁某1华给付案涉货款，后又申请并获准撤回了该案起诉。上述事实有账单明细登记表、8955号判决、8955号案开庭及质证笔录、《铝单板订做加工合同》《合同协议书》以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提供的账单明细登记表、8955号民事判决与《铝单板订做加工合同》《合同协议书》、8955号案开庭及质证笔录能够形成完整证据链条，足以证实原被告双方之间存在玻璃买卖合同关系。原被告之间形成的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告时代公司在原告向其供应货物后，应履行货款给付义务。2017年1月26日，袁某1华在账单明细登记表签字确认，后原告曾于2019年8月8日通过起诉方式向时代公司案涉工程的材料员、经办人袁某1华主张过权利，故其现向时代公司主张案涉货款并未超过诉讼时效，本院对时代公司辩称原告的诉请已超过诉讼时效之意见不予采信。原告自认时代公司曾于2017年中秋节后通过袁某1华向其付款10000元，被告称对此需庭后核实，但并未在本院限定的期限内告知核实结果，故本院认定时代公司欠付原告的货款为106770元，原告海星公司主张时代公司给付剩余货款106770元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏时代建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市海星玻璃科技有限公司货款106770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1218元，由被告江苏时代建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年六月二十三日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4308号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，职务不详。被告：王泽斌，男，1977年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：熊霞，女，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告王泽斌、熊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二一年六月二十三日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4307号 原告：凌贤英，女，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理：徐玉华。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告凌贤英与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称永传公司）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凌贤英委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庐江县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持提起诉讼。本案现已审理终结。 凌贤英向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即支付拖欠的工资款226元及利息(利息要求按226元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月至12月期间，被告累计拖欠原告工资总额为:人民币426元。被告于结算当日出具了欠条，在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息，并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向被告催讨，被告于2020年1月支付了200元整，下欠226元整被告一直未予支付。 庐江县人民检察院支持起诉称：凌贤英为永传公司提供劳务，双方形成事实劳务关系，永传公司所欠凌贤英的劳务费也已欠条的形式予以确认，该公司法定代表人也在欠条上签字确认，故永传公司应当支付凌贤英劳务报酬。 庐江县永传针织服饰有限公司、李永留未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至12月期间，凌贤英在永传公司提供劳务。2019年4月25日，双方经结算，永传公司累计拖欠凌贤英劳务报酬426元并由李永留向凌贤英出具欠条一张并加盖永传公司财务专用章。此款后经凌贤英催讨，永传公司仅支付2000元，尚欠226元至今未付。 以上事实有原告身份证复印件一份，欠条原件一张等载卷佐证，业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现凌贤英起诉要求庐江县永传针织服饰有限公司支付劳务报酬226元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对凌贤英该项诉请予以支持。根据国家企业信用信息公示系统显示李永留系永传公司法定代表人，其在欠条上签名系履行职务行为，相应的法律责任依法应由永传公司负担，故凌贤英要求李永留承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告凌贤英劳务报酬226元及利息（以226元为基数，自2021年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告凌贤英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年六月四日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15843号原告：上海汇成(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗鹏翀，董事长。委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中慧，上海浦银律师事务所律师。被告：上海冬盈商贸发展商行，住所地上海市徐汇区。投资人：沈杰。被告：沈杰，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海汇成(集团)有限公司与被告上海冬盈商贸发展商行、沈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海汇成(集团)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二一年六月二十三日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初673号原告：李金宝，男，1977年11月30日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园内。法定代表人：马春国，该公司总经理。原告李金宝与被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司(以下简称鑫昌泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告李金宝到庭参加诉讼，被告鑫昌泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李金宝向本院提出诉讼请求：1.请求判决鑫昌泰公司给付借款277732元；2.请求判决鑫昌泰公司自2020年9月1日起至全部给付借款277732元时止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍给付利息；2.案件受理费由鑫昌泰公司承担。事实与理由：2019年6月至7月份，鑫昌泰公司向李金宝购买编织袋，价值54,1696元，因鑫昌泰公司一直无钱支付，李金宝与鑫昌泰公司于2019年9月28日协商将欠付的货款转变为借款，并签订了《借款合同》，合同约定按照2分利自2019年8月1日起支付利息。鑫昌泰公司未按约定支付本金及利息，至2020年5月，鑫昌泰公司欠付李金宝本金及利息657492元，李金宝与鑫昌泰公司协商，鑫昌泰公司在2020年生产期内用水泥1933.8吨抵偿借款本金及利息，截止2020年8月末，鑫昌泰公司除用水泥折抵部分借款本金及利息外，还欠付借款本金277,732元。鑫昌泰公司停产后不再给付水泥和借款，故李金宝诉至法院，请求法院支持李金宝的诉讼请求。鑫昌泰公司未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，李金宝与鑫昌泰公司签订一份《编织袋购销合同》，供方为李金宝，需方为鑫昌泰公司，产品名称包装袋，商标为吉文，水泥标号为P.C32.5R，数量为60万条，单价为每条0.84元，总价504000元；产品名称包装袋，商标为吉文，水泥标号P.O42.5，数量为40万条，单价为每条0.84元，总价为336000元；以上为暂估合同总价，具体数量以鑫昌泰公司实际验收数量为准。2018年，李金宝根据合同向鑫昌泰公司出售编织袋，2018年的编织袋货款双方已结清。2019年，李金宝继续向鑫昌泰公司出售编织袋，但2019年的编织袋货款鑫昌泰公司未给付。2019年9月28日，李金宝与鑫昌泰公司签订一份《借款合同》，该《借款合同》内容：“大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司（甲方）欠李金宝（乙方）编织袋款伍拾肆万壹仟陆佰玖拾陆元整（小写541696.00元）。经大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司领导和李金宝双方协商，同意将该笔欠款转变成借款。并由大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司按照2分月利向李金宝支付利息。计息日自2019年8月1日至款项还清日为止。甲方（章）：盖有大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司印章，乙方（章）：李金宝。2019年9月28日。”鑫昌泰公司出具《借款合同》后，鑫昌泰公司因无力按约定时间偿还李金宝现金，鑫昌泰公司用其公司生产的水泥顶抵李金宝的借款。2020年11月16日，鑫昌泰公司又向李金宝出具一份《兑账说明》，该《兑账说明》内容：“李金宝在大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司2020年剩余42.5袋285.14吨*340元/吨＝96947.6元，42.5散531.72吨*340元/吨＝180784.8元。合计277732.4元。肖丽军42.5袋100吨*360元/吨＝36000元。特此说明。2020年11月16日。”鑫昌泰公司出具《兑账说明》后，已不再向李金宝给付水泥，现鑫昌泰公司尚欠李金宝277,732.40元。以上事实有李金宝提供的《编织袋购销合同》、《借款合同》、《兑账说明》、《销售合约》、水泥卡及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，鑫昌泰公司与李金宝于2019年9月28日签订了《借款合同》，内容载明本案借款系由编织袋买卖款项转化而来，该《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，鑫昌泰公司应按约定时间偿还借款。在偿还借款过程中，鑫昌泰公司用其公司生产的水泥顶抵借款，李金宝也同意用水泥顶抵借款，到2020年11月16日，经双方结算，鑫昌泰公司尚欠李金宝277732.40元，现鑫昌泰公司已无力向李金宝给付水泥，李金宝要求鑫昌泰公司偿还现金277732.40元，不违反法律规定，应予支持。李金宝要求鑫昌泰公司自2020年9月1日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍给付利息，未超过双方约定的利率标准，也不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付李金宝277732.40元及利息（以277732.40元为基数，自2020年9月1日起至借款还清时止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2733元，由大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李明站二〇二一年六月十八日法官助理王丹丹书记员郭士川
云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初446号原告：龚龙，男，1986年10月6日生，汉族，四川省岳池县人，大学文化，个体户，住四川省岳池县，现住丽江市宁蒗县。被告：陈建伟，男，1982年5月19日生，汉族，云南省禄丰市人，住禄丰市。原告龚龙与被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告龚龙到庭参加诉讼，被告陈建伟经公告传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.由被告支付给原告货款150000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月至2018年1月期间，原告向被告提供建材货物，被告以资金短缺为由未支付货款。2018年2月1日被告出具给原告一份欠条，并承诺于2018年8月前还清所有货款。欠款期限到期后，被告未支付款项给原告，为此原告向人民法院起诉。被告陈建伟未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实和证据，经原、被告举证、质证，本院认定如下：原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份事项。2、欠条一份，欲证明2018年2月1日被告欠原告货款150000元，并约定付款时间。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，与原件核对无异，本院予以采信，能证明原、被告的身份事项。原告提交的第2组证据，系被告所写并签名捺印，来源合法、内容真实、与本案相关联，结合当事人的陈述的欠款经过，对能相互印证的事实，本院予以采信，能证明2018年2月1日被告欠原告货款150000元，并约定付款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2018年1月期间，被告陈建伟多次向原告龚龙购买瓷砖等建筑材料。2018年2月1日被告出具欠条一份给原告。该欠条载明“欠条，今陈建伟欠龚龙货款150000元（大写：壹拾伍万元正），于2018年2月8日前付款50000元（大写：伍万元正），剩余款项于2018年8月份前付清所有款项，此据，欠款人：陈建伟，身份证号码：×××2812，2018年2月1日”。欠款到期后，被告没有将该笔货款支付给原告。另查明，因被告下落不明，本院于2021年3月10日在人民法院报刊登公告，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等手续，公告期满被告无故拒不到庭参加诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案，2017年6月至2018年1月期间原、被告口头约定，被告多次向原告购买建筑材料，双方已形成买卖合同关系。原告向被告提供了建筑材料，原告已履行了交付货物的义务。被告支付部分货款后，就剩余货款出具了欠条给原告，双方债权债务确定。被告未按期付款，已构成违约。原告起诉主张，由被告支付给原告货款150000元的诉讼请求，有充分的事实和理由，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由无故拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上所述，原、被告买卖合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陈建伟于判决生效之日起十日内支付给原告龚龙货款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告已预交3300元，由被告陈建伟负担。因原告起诉时已预交，由被告在履行上述义务时，一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵慧林审 判 员  李加会人民陪审员  刘文辉二〇二一年六月十六日书 记 员  沈秀娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执52号申请执行人：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。被执行人：哈斯敖其尔，男，1965年11月22日出生，蒙古族，农民。本院执行胡丽苹申请哈斯敖其尔买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初213民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月7日，2021年06月13日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已执行案款2,705.06元，调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年6月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执52号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇二一年六月十六日书记员 伊拉塔布和
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1786号 申请执行人成都贴心伴侣网络技术有限公司，住所地成都市新都区新都街道勤俭巷21号附6号。统一社会信用代码：91510114MA61TXNL5E。 法定代表人冯正帮，执行董事。 被执行人三男供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹家公路5666号3层J147室。统一社会信用代码：91310114MA1GTPXR0T。 法定代表人刘亮。 申请执行人成都贴心伴侣网络技术有限公司与被执行人三男供应链管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人三男供应链管理（上海）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都贴心伴侣网络技术有限公司于2021年5月11日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6382号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年六月二十九日 书记员 王太峰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执75号 被执行人：李慧莲（曾用名李慧连），女，1975年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广西灌阳县，现住广西灌阳县。 被执行人李慧莲贩卖毒品罪罚金一案，本院（2020）桂0327刑初118号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李慧莲没有履行判决确定的给付义务。本院刑事审判庭于2020年1月19日移送强制执行，要求被执行人给付罚金8000元，没收手机五部。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，被执行人尚在服刑，未在规定的时间内履行生效法律文书确定的内容。通过工商、土地、银行等部门查询被执行人李慧莲的财产信息，其无工商股权、房产、土地、车辆登记信息、银行存款已全部依法划拨。同时，本院对其所在居民委员会进行了财产调查，被执行人无其他可供执行财产。故，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、《最高人民适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卿钟秀 二〇二一年六月十六日 法官助理 陈登发 书 记 员 陈丹蕾
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1907号上诉人（原审原告）：陈懋源，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：马初强，甘肃陇潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州中海宏洋房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区北滨河西路859号。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人陈懋源因与被上诉人兰州中海宏洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2236号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人陈懋源预交的二审案件受理费33429元，予以退回。审判长  王锡东审判员  石 林审判员  张煜枫二〇二一年六月十六日书记员  魏廷庭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执956号 邱家宝、防城港市长远物流有限公司： 本院执行的邱家宝申请防城港市长远物流有限公司劳动争议一案，经申请执行人邱家宝的确认，被执行人防城港市长远物流有限公司本案的债务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6961号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：马晓羽，女，1993年10月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告马晓羽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告马晓羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金58113.80元、利息1381.47元、罚息89.78元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2020年5月12日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款65494元，借款年利率为14.4%，借款期限自借款发放之日起至2024年5月12日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2020年5月12日，原告依约向被告发放借款65494元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金58113.80元、利息1381.47元、罚息89.78元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓羽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金58113.80元、利息1381.47元、罚息89.78元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取645元，由被告马晓羽负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3423民初838号 原告：毛洪建，女，1993年4月7日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：王天寿，男，1974年5月18日出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，盐源县下海乡下海村居民委员会推荐，特别授权。 被告：盐井镇小天使幼儿园，住所地四川省盐源县盐井镇润盐东街516号。 法定代表人：黎存礼，该公司董事长。 原告毛洪建诉被告盐井镇小天使幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告毛洪建在2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛洪建提出撤诉是属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛洪建撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告毛洪建负担。 审判员  何永祥 二〇二一年六月二十一日 书记员  何呷呷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4824号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：石翠，女，1987年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告石翠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告石翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月16日的信用卡透支金额33619.92元（含本金21946.03元，利息9287.76元、费用2386.13元），自2020年9月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石翠于2017年4月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××14（变更后）的信用卡。截至2020年9月16日被告石翠的该张信用卡透支本金21946.03元，产生利息9287.76元、费用2386.13元，合计33619.92元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告石翠未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告石翠未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告石翠未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告石翠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月16日的信用卡透支本金21,946.03元、利息9287.76元、费用2386.13元，并支付自2020年9月17日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计320元，由被告石翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢400号柴洪文，高志强：关于柴洪文与高志强民间借贷纠纷一案，原执行案号（2016）苏0411执3222号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第3493号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5808号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：林益金，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与林益金信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初5896号判决已发生法律效力。因义务人林益金未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，220.68元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向林益金发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林益金暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初4147号 原告：文姚，女，1995年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：文金磊，男，2001年9月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 被告：张宗祥，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告文姚、文金磊与被告张宗祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告文姚、文金磊于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文姚、文金磊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许文姚、文金磊撤诉。 审判员  陈永珑 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3928号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号,统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：虞荷明、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：蔡祥兴，男，1962年4月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：孙洁，女，1963年12月17日生，汉族，住无锡市锡山区。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告蔡祥兴、孙洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告蔡祥兴、孙洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：蔡祥兴、孙洁立即偿还借款本金118383.51元,并支付期内欠息11327.3元（截至2021年6月17日）、逾期罚息（截至2021年6月17日为11640.02元，自2021年6月18日起至实际给付之日止，以118383.51元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2021年6月17日为2442.67元，自2021年6月18日起至实际给付之日止，以11327.3元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算），以及律师费4000元。事实和理由：借款人是蔡祥兴；借款于2018年7月23日发放，于2021年6月17日提前到期；借款本金24万元已归还121616.49元，利息归还至2020年4月25日，借款自2020年4月25日开始逾期；期内利率为年利率13.2%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮30%；蔡祥兴、孙洁应支付广发银行为本案诉讼支出的律师费4000元；孙洁在贷款申请表配偶栏处签字，应共同还款。蔡祥兴、孙洁未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有自信一贷申请表、个人信用贷款核准通知书、借款借据、对账单、委托代理合同等证据在卷证实，蔡祥兴、孙洁未到庭答辩，本院予以确认。关于广发银行要求孙洁承担共同还款责任的主张，因未提供夫妻关系的证明，本院不予支持。对广发银行的其他诉讼请求，本院予以支持。蔡祥兴、孙洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡祥兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金118383.51元，并支付期内欠息11327.3元（截至2021年6月17日）、逾期罚息（截至2021年6月17日为11640.02元，自2021年6月18日起至实际给付之日止，以118383.51元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2021年6月17日为2442.67元，自2021年6月18日起至实际给付之日止，以11327.3元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算），以及律师费4000元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元减半收取为1461元、保全费1170元,合计2631元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由蔡祥兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月十八日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0624刑初113号 公诉机关湘阴县人民检察院。 被告人赵凯，男，1994年10月14日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省沅江市，住湘阴县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2021年1月27日被湘阴县***刑事拘留，同年3月4日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县***执行，现押湘阴县看守所。 湘阴县人民检察院以湘阴检二部刑诉（2021）Z75号起诉书指控被告人赵凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月至8月，被告人赵凯明知张某（取保候审）、赵思（在逃）收购银行卡用于信息网络犯罪，仍从马某（取保候审）手中收购2套银行卡套件（含开通手机银行卡一张、绑定银行卡的手机卡一张、Ｕ盾一个等），以每套人民币1500元的价格转卖给张某；从易某（已判决）手中收购5套银行卡套件，以每套人民币3000元的价格转卖给赵思。经查，涉案银行卡被用于电信诈骗，卡内资金流水合计人民币1058727.8元。其中，281214元为被害人吕某等11名被害人被骗资金。 2021年1月27日，被告人赵凯被湘阴县***传唤到案。 公诉机关认为，被告人赵凯明知他人收购银行卡用于实施网络诈骗等犯罪行为，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人赵凯归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了以下证据证实：1.抓获经过、银行卡交易流水、户籍资料等书证;2.证人马某、张某、易某、汪某、夏某、单某的证言；3、被害人饶某、杨某、史某等人的陈述；4.被告人赵凯的供述；5.提取笔录、辨认笔录。 被告人赵凯对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵凯构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人赵凯到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年3月26日止。) 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  封 燚 审 判 员  冯共军 人民陪审员  周 青 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  周 皓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1821号 申请执行人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人：胡浩楠，男，1994年6月03日出生，汉，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网立字50000010号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网立字50000010号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏照民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执1103号 申请执行人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被执行人陈涛、侯小溪物业服务合同一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。 二〇二一年六月二十四日 附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2357号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨香英，湖南联进律师事务所律师。被告：黄翔，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湘潭三荣房地产开发有限公司责任公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路32号七楼。法定代表人：黎铁斌。原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告黄翔、湘潭三荣房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员  肖黎二〇二一年六月二十三日书记员  石凯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执29号 申请执行人蒙孟强，男，1974年02月15日出生，壮族，住广西融水县。 被执行人廖明烈，男，1970年06月01日出生，壮族，住罗城县。 申请执行人蒙孟强与被执行人廖明烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）桂0225民初188号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人廖明烈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙孟强于2021年1月11日向本院申请强制执行，申请标的35255.5元及利息（另计），本院依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人廖明烈无银行存款、无不动产、无车辆；无股权、股息红利、公积金、收益性保险、金融理财产品等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人廖明烈有其它可供执行的财产，并将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。目前本案尚未实现的债权为35255.5元及利息（另计）。 本院认为，被执行人廖明烈目前没有可供执行的财产,且申请执行人蒙孟强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖明烈的财产线索，申请执行人蒙孟强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二一年六月十八日 书记员  兰树彪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4922号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：耿亚军，男，1988年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告耿亚军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告耿亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月15日的信用卡透支金额31454.33元（含本金19952.55元，利息10184.39元、费用1317.39元），自2020年9月16日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿亚军于2017年8月25日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。截至2020年9月15日被告耿亚军的该张信用卡透支本金19952.55元，产生利息10184.39元、费用1317.39元，合计31454.33元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告耿亚军未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告耿亚军未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告耿亚军未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告耿亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月15日的信用卡透支本金19,952.55元、利息10,184.39元、费用1317.39元，并支付自2020年9月16日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计293元，由被告耿亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0226民初281号   原告：左云县源通兴业混凝土有限公司，统一社会信用代码91140226051968513H。   法定代表人：于某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：南某。   被告：中国建设银行股份有限公司左云支行，统一社会信用代码91140226811743000L。   负责人：武某。   原告左云县源通兴业混凝土有限公司与被告中国建设银行股份有限公司左云支行不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告左云县源通兴业混凝土有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，左云县源通兴业混凝土有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许左云县源通兴业混凝土有限公司撤回起诉。   案件受理费4148元，由左云县源通兴业混凝土有限公司负担。   审判员 王卫兵      二〇二一年六月二十三日   书记员 田 宏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4409号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6幢2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，职务不详。被告：冉利，女，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告冉利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月二十三日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执恢231号李永春：新吴区硕味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹：关于李永春申请执行新吴区硕味蒸轩饭店、朱小卉、刘凤妹追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标为12050元。本院立案受理，现已全部执行到位，申请人表示同意结案。至此，（2019）苏0214民初7241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1819号 申请执行人吴兴勇，男，1991年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人朱婷婷，女，1997年12月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人吴兴勇申请执行朱婷婷民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初1216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱婷婷逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴兴勇于2021年5月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产系轮候查封暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经合议庭合议，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6113号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 刘玉明 审判员 孟铭原 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘旭丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5788号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：胡永辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与胡永辉信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初5819号判决已发生法律效力。因义务人胡永辉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费406.43元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡永辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡永辉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3030号申请执行人：张正周，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人：被执行人：上海顺位实业有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路XXX号第2栋201室。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初40118号民事调解书，在执行张正周与上海顺位实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年3月15日向被执行人上海顺位实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行及地方性银行、非银行支付机构、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、自然资源部、上海市自然资源确权登记事务中心等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人开户于上海农村商业银行高境支行的银行帐户一个外，目前均无被执行人财产登记信息。前述帐户已被其案件查封在先。本院依法予以轮候查封，查封期限至2022年5月27日止。2021年5月28日，本院与申请执行人进行了约谈将执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也未提出异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，本院将对被执行人的财产信息作定期查询，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息。被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0112执3030号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年六月十八日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执702号之一 申请执行人：李火兵，男，1977年6月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：潘铭，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2021年2月3日立案执行李火兵申请执行潘铭买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27050元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行卡不足额，无车辆登记信息，依法查封了被执行人潘铭所有的位于成都市新津区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋，该房屋为农村产权房，暂不宜处置。执行人员前往被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十三日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （20210）陕01民辖114号 原告：雷广志，男，1955年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市XX路阳光100，3单元0203号。原告：雷广耀，男，1958年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区XX园XX号楼XX单元XX楼XX户。原告：雷广文，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区XX路XX号楼XX单元XX户。被告：雷红，女，1960年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区XX路XX号XX号。被告：西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部，住所地西安市新城区XX路XX号。负责人：王磊。被告：西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区XX路XX号。法定代表人：王征，该区区长。原告雷广志、雷广耀、雷广文与被告雷红、西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部、西安市新城区人民政府确认合同效力纠纷一案，西安市新城区人民法院于2021年6月2日立案。雷广志、雷广耀、雷广文起诉称，三原告与被告雷红系兄妹关系，其父雷树恺与其母潘秀兰共同拥有西安市XX村XX号房产，原有房屋4套。潘秀兰于1999年去世，雷树恺于2016年10月18日去世。2010年8月9日，中共西安市新城区委办公室、西安市新城区政府办公室下发新办发【2010】73号《关于成立韩森冢周边地区综合改造项目领导小组及拆迁指挥部的通知》。2011年，韩森寨七村开始拆迁。2013年11月15日，雷树恺与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书(住宅)》，协议约定被拆迁人即雷树恺原房屋建筑面积308.2平方米，安置面积为310平方米。2018年被告雷红将三原告告诉至西安市新城区人民法院，请求判令前述房屋拆迁过渡费归其所有，庭审中，三原告方知晓雷树恺与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订的协议中就地安置房屋面积仅有150平方米，剩余160平方米的就地安置房屋由被告雷红与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订了编号为0001454的《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书(住宅)》。被告雷红并非韩森寨七村的被拆迁人，据原告了解，在签署拆迁安置协议之前，雷树恺也未将房产过户给被告雷红。本属于雷树恺的310平方米安置房屋在其去世后属于遗产，应由继承人即三原告与被告雷红共同继承。被告雷红在没有相关事实依据和法律依据的情况下，以被拆迁人的名义签订拆迁安置协议书，损害了三原告的合法权益，其与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部的协议应属无效。西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部系西安市新城区人民政府成立的临时机构，其相关权利义务应当由其依法承担。三原告将被告雷红、被告西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部及其设立单位西安市新城区人民政府诉至法院，请求确认拆迁安置协议书无效，以维护三原告的合法权益不受侵害。故请求判令:1.请求依法确认被告雷红与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部(被告西安市新城区人民政府曾设临时机构)于2013年签订的编号0001454的《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书(住宅)》无效;2.本案诉讼费用由三被告共同承担。2021年6月2日，西安市新城区人民法院以被告之一为西安市新城区人民政府，故西安市新城区人民法院整体回避符合民事诉讼程序价值要求。本案中被告之一为西安市新城区人民政府，当事人不可能不知悉政府与法院之间的关系，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，法院的全体法官均须回避，有管辖权的法院可以据此报上级法院指定管辖。法院整体回避有利于实现息诉止争。西安市新城区人民法院认为其不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告之一为西安市新城区人民政府，故西安市新城区人民法院不宜行使管辖权。本案应指定本院辖区内其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市灞桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审 判 长  张  彩  玲审 判 员  孙  叶  花审 判 员   张      凯  二○二一年六月二十一日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员  陈   菲 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢11号 申请执行人:聂晓乐，女，汉族，1979年7月16日出生，住吉林省扶余县。 被执行人：林亚平，男，汉族，1971年12月26日出生，住广东省吴川市。 被执行人：东莞市清溪怡东酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒中路。 法定代表人：朱作灵。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民二初字第303号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终800号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人林亚平应向申请执行人支付押金92000元及赔偿装修损失213469.38元，被执行人东莞市清溪怡东酒店对上述债务承担补充清偿责任。被执行人应向申请执行人支付受理费3752元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 2021年1月15日，申请执行人与被执行人东莞市清溪怡东酒店达成和解协议，双方约定：被执行人东莞市清溪怡东酒店于2021年1月20日前向申请执行人支付款项190000元，该笔款项抵扣押金92000元及装修损失中的98000元，剩余款项115469.38元、受理费3752元等款项由被执行人林亚平承担；等等。同日，申请执行人以其已与被执行人东莞市清溪怡东酒店达成执行和解协议并履行完毕为由向本院申请对被执行人东莞市清溪怡东酒店的执行部分作结案处理。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人林亚平的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，暂未发现被执行人林亚平暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人林亚平有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人林亚平采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞市清溪怡东酒店的法律义务已履行完毕；经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林亚平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人林亚平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人林亚平负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人林亚平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二一年六月十八日 书记员  刘嘉泰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4820号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张洋，男，1986年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告张洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月3日的信用卡透支金额33203.08元（含本金12406.11元，利息17937.07元、费用2163.6元），自2020年10月4日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洋于2014年10月27日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××53的信用卡。截至2020年10月3日被告张洋的该张信用卡透支本金12406.11元，产生利息17937.07元、费用2163.6元，合计33203.08元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告张洋未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告张洋未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告张洋未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月3日的信用卡透支本金12,406.11元、利息17,937.07元、费用2163.6元，并支付自2020年10月4日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计315元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执746号申请执行人：阳城县林业局。法定代表人：陈建斌，任局长。被执行人：阳城县凤城镇岭后村民委员会。负责人：元向前。申请执行人阳城县林业局与阳城县凤城镇岭后村民委员会行政非诉执行一案，本院已根据申请人阳城县林业局的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522行审6号行政裁定书，于2021年6月18日执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2148号原告：揭石富，男，住广东省河源市。委托诉讼代理人：邓智炳，广东广和律师事务所律师。被告：陈玉龙，男，住湖北省监利县。被告：邓柳平，男，住湖南省岳阳县。原告揭石富与被告陈玉龙、邓柳平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。揭石富委托诉讼代理人邓智炳到庭参加诉讼，陈玉龙、邓柳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。揭石富向本院提出诉讼请求：1.陈玉龙向揭石富支付借款本金60000元；2.陈玉龙向揭石富支付借款利息及逾期利息18414.31元（以借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算利息及逾期利息，自2019年3月30日起计算至2020年8月19日止；按照LPR四倍，自2020年8月20日起暂计至2021年1月19日，实际计算至清偿全部债务之日止，扣去陈玉龙已支付的利息8450元）；3.陈玉龙承担律师费6500元；4.邓柳平就陈玉龙本案借款本金、利息、律师费的支付义务承担连带保证责任；5.陈玉龙、邓柳平承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2019年3月30日、2019年5月15日及2019年6月20日，陈玉龙三次向揭石富借款，合计60000元。双方签订三份《借款协议》，约定借款期限分别为3个月、1个月、3个月；借款利率均为月利率3%，逾期还款的，除归还本息外，须按借款本息总额3%支付每日逾期利息直至所有债务清偿完毕之日止。借款协议签订后，揭石富分别通过银行转账向陈玉龙指定的银行账户支付借款本金合计60000元。同时，协议约定邓柳平为陈玉龙还款付息义务提供连带保证责任。还款期限届满后，经揭石富多次催讨，陈玉龙拒不还款付息，邓柳平亦不履行保证责任。揭石富为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。陈玉龙、邓柳平均未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，揭石富主张，其经营的塑胶厂与陈玉龙、邓柳平合伙经营的工厂在同一栋厂房，之后其与两人认识并成为朋友。揭石富、陈玉龙与邓柳平分别于2019年3月30日、2019年5月15日及2019年6月20日签订三份内容、格式基本一致的《借款协议》，约定陈玉龙因经济周转困难向揭石富借款，邓柳平自愿为陈玉龙的借款（包含本金和利息）全额清偿之前承担连带责任，借款金额分别为10000元、20000元和30000元，借款期限分别为3个月、1个月和3个月，借款利率均为月利率3%。上述借款协议均约定，揭石富在借款起始日先行收取一个月利息；如陈玉龙未按期支付利息，视为剩余借款本息全部提前到期，陈玉龙须向揭石富按照剩余借款本息的每日3%计算逾期利息至本息清偿为止；如陈玉龙不能按时还清所有款项，揭石富有权要求保证人代为归还全部本息、违约金及追偿债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费用、处理抵押或者质押物费用、交通费用）；揭石富依据协议约定追索借款本息以及追究陈玉龙违约责任而产生的全部律师费用、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或者质押物费用、担保物品、工商登记、抵押登记、保险、公证、交通费等所有相关费用均由陈玉龙承担。揭石富提交的银行交易记录显示，其分别于签订《借款协议》当日向陈玉龙支付了约定的借款金额，合计60000元。揭石富确认陈玉龙仅支付借款利息8450元。另查，揭石富提交《委托代理合同》、律师费转账凭证和律师费发票，主张已为追索本案债权支付律师费6500元。以上事实，有揭石富提交的《借款协议》三份、银行交易记录、《委托代理合同》、律师费转账凭证和律师费发票等证据为证，结合揭石富的陈述，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。揭石富主张陈玉龙向其借款60000元，其已支付陈玉龙约定借款的事实，已提交《借款协议》三份及相应的银行转账凭证为证，且陈玉龙、邓柳平经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，本院予以确认。陈玉龙逾期未还款，揭石富诉请陈玉龙支付借款60000元，本院予以支持。陈玉龙及邓柳平作为借款人和保证人，应对归还款项承担举证责任，其未对还款金额及时间完成举证，应承担举证不能的法律后果。揭石富确认陈玉龙已支付利息8450元，本院均按利息进行抵扣。揭石富主张按年利率24%支付上述借款自2019年3月30日至2020年8月19日期间的利息17819元（10000×24%÷365×508＋20000×24%÷365×462＋30000×24%÷365×426），符合法律规定，本院予以支持。上述利息扣除已付利息8450元后为9369元。2020年8月20日后的利息，应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至清偿之日止。揭石富提交《委托代理合同》、律师费转账凭证及律师费发票主张已为本案诉讼支付律师费6500元，故其诉请陈玉龙承担律师费6500元，符合约定，且费用合理，本院予以支持。《借款协议》约定邓柳平为陈玉龙的借款（包含本金和利息）全额清偿之前承担连带责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉债务履行期限分别于2019年6月31日、2019年6月15日和2019年9月20日届满，揭石富于2021年2月22日提起诉讼，要求邓柳平对陈玉龙上述还款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。邓柳平承担保证责任后，有权向陈玉龙追偿。陈玉龙、邓柳平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告陈玉龙于本判决生效之日起10日内支付原告揭石富借款60000元。二、被告陈玉龙于本判决生效之日起10日内支付原告揭石富上述借款2019年3月30日至2020年8月19日期间的利息差额9369元。三、被告陈玉龙于本判决生效之日起10日内按年利率15.4%支付原告揭石富上述借款自2020年8月20日起至清偿之日止的利息。四、被告陈玉龙于本判决生效之日起10日内支付原告揭石富律师费6500元。五、被告邓柳平对被告陈玉龙上述债务承担连带清偿责任。被告邓柳平承担保证责任后，有权向被告陈玉龙追偿。六、驳回原告揭石富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费961元，由被告陈玉龙、邓柳平连带负担。原告揭石富已预交的受理费961元，由本院予以退回。被告陈玉龙、邓柳平应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳案件受理费961元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年六月十六日书记员  李佩珊
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初5361号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市武进区延政中路**。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区（）。被申请人：常州市腾云电信器件厂，住所地常州市金坛区华丰路**。法定代表人：滕海松。被申请人：滕海松，男，1955年3月30日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：林秋芳，女，1956年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州腾程电力成套设备有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区东环二路**。法定代表人：滕海松，总经理。被申请人：常州腾云电力工程有限公司，，住所地常州市金坛区华丰路**法定代表人：滕海松，总经理。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州市腾云电信器件厂、滕海松、林秋芳、常州腾程电力成套设备有限公司、常州腾云电力工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市腾云电信器件厂、滕海松、林秋芳、常州腾程电力成套设备有限公司、常州腾云电力工程有限公司银行存款1080000元，或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市腾云电信器件厂、滕海松、林秋芳、常州腾程电力成套设备有限公司、常州腾云电力工程有限公司银行存款合计1080000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王建军二〇二一年六月十六日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚