陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终280号 上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 法定代理人：王力文（王某某之父），男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈建辉，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审被告）：王贤菊，（屈建辉之妻），女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商洛市天信商贸有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商州区。 法定代表人：郭必武，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：商洛市商州区城西薛某某天马电器商店。住所地：陕西省商洛市商州区。 经营者：薛某某。 委托诉讼代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安市新城区硕海电器商行。 经营者：朱超鹏。 被上诉人（原审被告）：慈溪市新浦佳烨电器厂。住所地：浙江省慈溪市。 经营者：岑佰丰。 委托诉讼代理人：陈**杰，浙江慈甬律师事务所律师。 上诉人王某某因与被上诉人屈建辉、王贤菊、商洛市天信商贸有限责任公司、商洛市商州区城西薛某某天马电器商店、西安市新城区硕海电器商行、慈溪市新浦佳烨电器厂产品责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2020）陕1002民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某某法定代理人王力文及委托诉讼代理人田涛，被上诉人王贤菊及被上诉人屈建辉、王贤菊共同委托诉讼代理人齐永喜，商洛市天信商贸有限责任公司法定代表人郭必武，商洛市商州区城西薛某某天马电器商店经营者薛某某及委托诉讼代理人寇鸿雁，慈溪市新浦佳烨电器厂委托诉讼代理人陈**杰到庭参加诉讼，被上诉人西安市新城区硕海电器商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某上诉请求：1、撤销一审判决发回重审，查清事实后改判被上诉人赔偿上诉人203060.21元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审在没有鉴定意见的情况下开庭审理本案程序错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，王某某起诉后，在法定期限内向一审法院提交了鉴定申请，申请对案涉电暖宝是否存在缺陷进行司法鉴定，并愿预交鉴定费，但一审告知王某某，鉴定机构要求提供规格、型号完全一致的电暖宝作为鉴材，因王某某不能提供，一审在没有鉴定意见的情况下开庭审理本案错误，判决驳回王某某诉讼请求错误。二审应将本案发回重审，委托有资质的鉴定机构对案涉电暖宝进行鉴定。二、一审认定事实错误。1、王某某向一审提交的证据能够证明王贤菊在柜台上摆放的电暖宝是裸放的，没有包装和说明书，一审判决未认定该节事实错误。2、慈溪市新浦佳烨电器厂提交的电暖宝纸质包装盒一个、产品照片2张，照片模糊不清，包装盒亦未提供原件，更为重要的是该部分证据与本案缺乏关联性。慈溪市新浦佳烨电器厂认可其向西安市新城区硕海电器商行供过电暖宝，西安市新城区硕海电器商行提交证据证明案涉电暖宝从慈溪市新浦佳烨电器厂购进，一审判决采纳没有关联性的证据，认定案涉电暖宝与慈溪市新浦佳烨电器厂的产品在商标、充电卡图案不同，该节事实认定错误。三、王贤菊出售给王某某的电暖宝无任何标识，不符合《中华人民共和国产品质量法》，不符合行业标准，也能说明案涉电暖宝存在缺陷，销售者、生产者应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，王某某家人从王贤菊处购买电暖宝，在正常使用过程中发生爆炸，产品存在缺陷，销售者、生产者的侵权行为导致王某某受伤，销售者、生产者应承担赔偿责任。 屈建辉、王贤菊辩称，2013年7月，王贤菊在商洛市天信商贸有限责任公司租赁一楼商铺经营小商品，领取营业执照，合法经营小商品零售业务。2019年10月，王贤菊从商洛市商州区城西薛某某天马电器商店进回慈溪市新浦佳烨电器厂生产的电暖宝。同年11月23日，王某某家人从王贤菊处以26元价格购买电暖宝一个，未开发票。2020年1月7日，王某某家人又从王贤菊处以28元的价格购买电暖宝一个，开有发票。2020年1月16日，王某某父母来王贤菊处声称购买的电暖宝爆炸烫伤孩子，王贤菊听了之后一面进行安慰，另一面积极向批发商薛某某反映，要求其向生产商反映。为了进一步了解实情，王贤菊曾多次约薛某某一同到王某某家了解情况。2020年9月5日下午，王贤菊与薛某某一同去王某某家详细询问了王某某烫伤经过，据王某某奶奶张某某陈述，当天其把孩子放在床上，将电暖宝放在孩子脚下插上电，盖上被子就去干其他事情时发生爆炸。王贤菊要查看爆炸后的暖宝，王某某家人始终未予拿出。一审中，王贤菊看到王某某的证据2020年1月3日商洛市中心医院的住院病历，才知道王某某的伤情是被开水烫伤，因为电暖宝里装的不是水，而是化学溶液。尽管王某某二次转院商洛市中医医院后，改口说电热水袋烫伤左侧背臀部，但商洛市中心医院病历记载应当是真实的。对于王某某的不幸受伤，王贤菊深感同情，但因此索赔，王贤菊不能接受。如果产品存在质量问题，那也需要鉴定，然后由王某某举证，再请求赔偿，依照法律规定，产品存在缺陷，应由生产者负责。如果产品不存在质量问题，那么是王某某的问题，然而从操作使用来看，是王某某家人未按操作规程办理，带电操作，带电使用，捂被加热等引起的事故，因为电未充好不得使用，况且王某某家人在使用时一边充电，一边放在王某某脚下，还加盖被子。从首次病历来看，王某某主诉的伤情是开水烫伤。由于王某某在一审中不能提供鉴材，一审开庭审理作出判决不存在程序错误，王某某上诉主张一审在没有鉴定意见的情况下开庭审理本案错误的理由不能成立。王贤菊出售给王某某的电暖宝是通过正规渠道进货，有批发商、生产商、标识，还有说明书，王某某家人买回电暖宝使用时丢弃了外包装或不愿意拿出外包装，一审判决未认定没有包装与说明书不存在错误。本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，王某某无科学依据证明电暖宝存在缺陷，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。王某某没有证据证明电暖宝存在缺陷，只能说明其烫伤是另有他因。王某某上诉无证据支撑，其上诉理由不能成立，应予驳回。 商洛市天信商贸有限责任公司辩称，一、商洛市天信商贸有限责任公司不是本案的法定赔偿责任主体，不应承担赔偿责任。二、商洛市天信商贸有限责任公司出租场地给王贤菊的行为合法正当。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。王某某的上诉请求不能成立，不应支持。1、王某某一审中并未举证证实案涉电暖宝存在缺陷，一审判决驳回王某某全部诉讼请求认定有理，论理有据，结果公正。2、王某某无法提供鉴材不能启动有效的鉴定程序，属于自身举证不能，理应承担举证不能的法律后果，一审程序并无不当。3、一审适用法律正确，判决结果公平公正，应予维持。综上，王某某上诉请求依据不足，应予驳回。 商洛市商州区城西薛某某天马电器商店辩称，一、商洛市商州区城西薛某某天马电器商店对王某某受伤后果不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十二条第二款规定，案涉产品的生产者、供货者均明确，生产者为慈溪市新浦佳烨电器厂，供货者为西安市新城区硕海电器商行，均已参加本案诉讼，因此，商洛市商州区城西薛某某天马电器商店作为二级销售者，对王某某受伤的后果不承担赔偿责任。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王某某对商洛市商州区城西薛某某天马电器商店的上诉请求。 西安市新城区硕海电器商行未到庭，提交书面答辩意见称，一、一审程序合法。一审委托鉴定程序合法，并无不当，王某某确实未能提供证据证明其受伤系电暖宝缺陷造成，且从张某某陈述可以看出，王某某家人使用电暖宝不当，存在过错，因此一审判决驳回王某某诉讼请求符合法律规定。二、王某某关于认定事实错误的理由缺乏事实和法律依据。王某某认为一审未认定当时电暖宝在王贤菊柜台上裸放，没有包装与说明书错误，但一审已经认定该节事实，只是对证明目的不予采纳。王某某认为西安市新城区硕海电器商行提供的证据能证明案涉电暖宝从慈溪市新浦佳烨电器厂购进，但西安市新城区硕海电器商行一审并未提供证据，其上诉理由缺乏事实依据。慈溪市新浦佳烨电器厂就其生产的产品与案涉产品进行了初步比对，充电卡上的图案、商标存在差异。王某某认为一审认定事实错误理由不能成立。三、王某某认为案涉产品存在缺陷缺乏事实依据。王某某认为王贤菊出售给其的电暖宝无任何标识，从一审审理的情况来看，王某某无证据证明，且王贤菊并未出售电暖宝给王某某。王某某在一审中无证据证明案涉产品存在缺陷，也无证据证明其受伤系产品缺陷造成。综上，王某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，请求驳回上诉。 慈溪市新浦佳烨电器厂辩称，一、慈溪市新浦佳烨电器厂不是案涉产品的生产者。王某某没有提交证据证明案涉产品是慈溪市新浦佳烨电器厂生产，其提交的案涉产品在包装、合格证标识、商标及充电口圆形塑料片上的图案与慈溪市新浦佳烨电器厂产品均存在差异，所以王某某不能证明案涉产品是慈溪市新浦佳烨电器厂生产。二、王某某对产品缺陷申请鉴定，人民法院委托的司法鉴定机构具有相应的鉴定资质和鉴定能力，但因王某某未能提供相应的鉴材，鉴定机构无法鉴定，一审委托鉴定程序合法，各方当事人在一审庭审中对于该事实均表示认可，且对无证据证明产品存在缺陷均无异议。王某某未能提供证据证明其损害系案涉产品存在缺陷造成，即便张某某系王某某祖母，从其陈述也可以看出，由于张某某操作不当导致王某某受伤，因此一审判决驳回王某某诉讼请求正确。三、王某某关于认定事实错误的理由，缺乏事实和法律依据。王某某认为一审未认定当时电暖宝在王贤菊柜台上裸放，没有包装与说明书错误，但一审已经认定该节事实，只是对证明目的不予采纳。西安市新城区硕海电器商行一审答辩意见表示其并非案涉产品的销售者，其一审也未提供证据证明案涉电暖宝从慈溪市新浦佳烨电器厂购进，另外商洛市商州区城西薛某某天马电器商店陈述其销售有三个品牌电暖宝，其也没有提供案涉产品的销售清单、付款凭证等，在案涉产品无任何品牌标识的情况下，本案不能证明案涉产品是慈溪市新浦佳烨电器厂生产。因此一审认定事实正确。四、王某某认为案涉产品存在缺陷缺乏事实依据。王某某认为王贤菊出售给其的电暖宝无任何标识，其提交的证据不能证明该主张，应承担举证不能的法律后果。各方当事人在一审中对无证据证明产品存在缺陷这一事实均无异议，且王某某无证据证明其受伤系产品存在缺陷造成。五、王某某认为其受伤的责任应由销售者承担，产品责任纠纷中销售者和生产者承担的是不真正连带责任，王某某可以选择由销售者或者由生产者承担责任，王某某在二审庭审中已明确其损失由销售者承担，故慈溪市新浦佳烨电器厂不应成为本案赔偿主体。综上，慈溪市新浦佳烨电器厂认为王某某上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，请求驳回上诉。 王某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等暂计5万元。鉴定费及残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金依据鉴定意见计算；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，王某某变更诉讼请求1为：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金，共计203060.21元。 一审法院认定事实：被告屈建辉与被告王贤菊系夫妻关系。在2019年7月1日-2019年12月31日，被告王贤菊与被告商洛市天信商贸有限责任公司签订租赁柜台协议租赁被告商洛市天信商贸有限责任公司柜台进行经营，被告王贤菊具有个体户营业执照。2019年11月23日，原告的祖母张某某从被告王贤菊经营的柜台处以26元购买电暖宝一个。2020年1月23日原告不满1周岁，在原告睡觉后原告的祖母张某某将原告放到床上，插电、捂被使用电暖宝给原告取暖，约二三分钟后电暖宝发生爆裂致原告受伤，被送往商洛市中心医院住院治疗，被诊断为：开水烫伤10%深Ⅱ级背部和臀部；后被送往商洛市中医医院住院治疗，被诊断为：左侧背臀部热液烫伤Ⅱ-Ⅲ度8%。原告共住院治疗87天。被告王贤菊经营此批电暖宝来源于被告商洛市商州区城西薛某某天马电器商店，被告商洛市商州区城西薛某某天马电器商店从被告西安市新城区硕海电器商行进货。经被告慈溪市新浦佳烨电器厂辨认，涉案电暖宝与该厂产品商标、充电卡图案不同；经被告王贤菊辨认，涉案电暖宝是其售出的。原告起诉后申请司法鉴定，陕西商洛精诚法医司法鉴定所受商洛市中级人民法院委托作出陕商精诚司鉴所[2020]临鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某某的伤残等级应为十级，被鉴定人王某某后续治疗费约需70000元。原告申请对产品缺陷进行司法鉴定，一审法院通过商洛市中级人民法院进行了委托，鉴定机构要求原告提供相应鉴材，而原告不能提供，故被退回。 一审法院认为，我国法律明文规定禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、护理费、误工费等。缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。本案中，原告证据能够证明原告因涉案电暖宝爆炸而受到伤害，但原告不能证明系该产品存在缺陷造成，故对要求赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费4346元，由原告王某某负担。 本院二审期间，王某某围绕上诉请求依法提交了证据：证据1、GB4706.99-2009《家用和类似用途电器的安全储热式电热暖手器的特殊要求》，用以证明王某某家人购买的电暖宝没有标识，没有相应的规格，没有相应的注意事项，不符合国家的标准，存在缺陷，被上诉人应承担赔偿责任；证据2、类似电暖宝标识的照片，用以证明案涉电暖宝没有标识，也没有相关的警示标志，存在缺陷，被上诉人应承担赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。屈建辉、王贤菊质证意见如下：证据1-2不能达到王某某的证明目的，恰恰说明王某某家人在操作中存在过失造成王某某受伤，与屈建辉、王贤菊没有关系。商洛市天信商贸有限责任公司质证意见如下：证据1-2不能证明案涉电暖宝是三无产品，根据张某某陈述，其使用电暖宝存在问题。商洛市商州区城西薛某某天马电器商店质证意见如下：证据1-2能够证明王某某家人在使用电暖宝过程中存在操作不当，王某某主张电暖宝爆炸存在举证不能的情形。慈溪市新浦佳烨电器厂质证意见如下：证据1-2是王某某当庭提供，超过了举证期限，不符合新证据的规定，不予质证。本院认为，被上诉人对证据1-2有异议，从证据1-2的内容来看，其不能达到王某某的证明目的，本院不予采信。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审涉及的争议焦点是王某某诉请屈建辉、王贤菊、商洛市天信商贸有限责任公司、商洛市商州区城西薛某某天马电器商店、西安市新城区硕海电器商行、慈溪市新浦佳烨电器厂赔偿203060.21元是否应予支持。 本案系产品责任纠纷。产品责任的构成要件必须具备三个要件：一是产品具有缺陷，二是缺陷产品造成了受害人的损害，三是缺陷产品与造成的损害事实之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条第二款之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。本案中，王某某、屈建辉、王贤菊、商洛市天信商贸有限责任公司、商洛市商州区城西薛某某天马电器商店、慈溪市新浦佳烨电器厂对王某某奶奶张某某从屈建辉、王贤菊处购买案涉电暖宝，张某某带电使用该电暖宝给王某某取暖，该电暖宝发生爆炸致使王某某受伤，屈建辉、王贤菊经营的电暖宝从商洛市商州区城西薛某某天马电器商店进货，商洛市商州区城西薛某某天马电器商店的电暖宝从西安市新城区硕海电器商行进货的事实没有异议，虽然西安市新城区硕海电器商行书面抗辩商洛市商州区城西薛某某天马电器商店申请追加其作为一审被告没有证据支持，但商洛市商州区城西薛某某天马电器商店提供了微信聊天记录证明其经营的电暖宝从西安市新城区硕海电器商行进货，西安市新城区硕海电器商行无正当理由拒不到庭参加诉讼系其对自身权利的处分，故对上述事实，本院予以确认。据此，王某某受伤是因案涉电暖宝爆炸所致。围绕争议焦点，需要审查以下问题：（一）案涉电暖宝是否具有缺陷；（二）案涉电暖宝的生产者如何确定；（三）案涉电暖宝的销售者如何确定；（四）王某某的损失如何确定。 关于案涉电暖宝是否具有缺陷的问题。王某某上诉主张王贤菊出售给其的电暖宝无任何标识，并提供了案涉爆炸的电暖宝、证人张某某证言证明该主张。王贤菊对此予以否认，但并未提供相应证据予以证明。根据日常生活经验法则，电暖宝属于工业产品，对于出售的工业产品应当具有品牌标识且应带外包装的产品，从王某某提供的证据来分析，不足以证明其主张，王某某该上诉理由不能成立，不予支持。本案一审中，王某某申请对案涉电暖宝是否具有缺陷进行鉴定，因其提供的样品已发生爆炸，不能提供符合鉴定机构要求的鉴材，被退回。产品责任实行严格责任，案涉电暖宝不具有缺陷的举证责任应由生产者、销售者承担，对此，屈建辉、王贤菊、商洛市天信商贸有限责任公司、商洛市商州区城西薛某某天马电器商店、西安市新城区硕海电器商行、慈溪市新浦佳烨电器厂均未提供证据证明案涉电暖宝不具有缺陷，因此一审以王某某不能证明案涉电暖宝具有缺陷造成其受伤驳回王某某诉讼请求显然错误，该问题属于适用法律错误，并不是程序违法，故王某某关于一审在没有鉴定意见的情况下开庭审理本案程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。张某某带电使用案涉电暖宝给王某某取暖，该电暖宝发生爆炸致使王某某受伤，案涉电暖宝的生产者、销售者在本案中没有申请对产品缺陷进行鉴定，也没有提供证据证明案涉电暖宝不具有缺陷，应承担举证不利的法律后果。根据查明的事实，案涉电暖宝已发生爆炸，热媒流失，原有面貌发生改变，不具备产品质量鉴定条件。据此，本院认定案涉电暖宝具有缺陷。 关于案涉电暖宝生产者如何确定的问题。本案一审中，慈溪市新浦佳烨电器厂是因一审被告屈建辉申请追加被告，而被作为本案共同被告的，屈建辉、王贤菊提供的证据不足以证明慈溪市新浦佳烨电器厂是案涉电暖宝的生产者。慈溪市新浦佳烨电器厂在本案一二审中均否认其是案涉电暖宝的生产者，王某某诉请的案涉电暖宝销售者也不能提供同类型的电暖宝，尤其是西安市新城区硕海电器商行在本案一二审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使其主张慈溪市新浦佳烨电器厂是生产者的事实无法查清，因此本案现有的证据不能证明慈溪市新浦佳烨电器厂是案涉电暖宝的生产者。 关于案涉电暖宝销售者如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定，“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”如上所述，张某某从屈建辉、王贤菊处购买案涉电暖宝，屈建辉、王贤菊经营的电暖宝从商洛市商州区城西薛某某天马电器商店进货，商洛市商州区城西薛某某天马电器商店的电暖宝从西安市新城区硕海电器商行进货。张某某带电使用案涉电暖宝给王某某取暖，该电暖宝发生爆炸致使王某某受伤，办案现有的证据不能证明案涉电暖宝的生产者，销售者在本案中没有申请对产品缺陷进行鉴定，也没有提供证据证明案涉电暖宝不具有缺陷，应承担举证不利的法律后果，本案已不具备产品质量鉴定条件，应认定案涉电暖宝具有缺陷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，西安市新城区硕海电器商行应承担相应的民事责任，销售者屈建辉、王贤菊，商洛市商州区城西薛某某天马电器商店应对此承担连带责任。 关于王某某损失的问题。本院核定如下：1、王某某上诉主张医疗费27044.81元，其提供医疗费票据证明医疗费为27044.81元，本院予以支持；2、王某某上诉主张护理费15049.4元，其中王力文护理22日计4975元，张某某护理98日，按照陕西省XX镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资每日102.8元，计10074.4元；王某某自2020年1月3日住院至2020年3月30日出院，共计88日，出院后无医嘱需要护理，王力文护理22日，其提供证据证明王力文日均工资200元，计4400元，张某某护理66日，按照陕西省2019年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元÷365日=102.8元，计6784.8元，两项共计11184.8元，本院予以支持；3、王某某上诉主张交通费1000元，其没有提供证据支持，本院酌定交通费420元；4、王某某上诉主张住院伙食补助费87日×30元/日＝2610元，符合法律规定，本院予以支持；5、王某某上诉主张营养费120日×30元/日＝3600元，根据王某某伤情及治疗情况，本院核定为87日×30元/日＝2610元；6、王某某上诉主张鉴定费1560元，其提供票据证明鉴定费为1560元，本院予以支持；7、王某某上诉主张残疾赔偿金72196元，其提供证据证明王力文在商州城区务工，其居住在商州区刘湾办事处，故可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，36098元×20年×10%=72196元，符合法律规定，本院予以支持；8、王某某上诉主张后续治疗费7万元，有鉴定意见为据，本院予以支持；9、王某某上诉主张精神损害抚慰金1万元，结合本案实际情况，本院予以支持。以上共计197625.61元。 综上，商洛市天信商贸有限责任公司不是案涉电暖宝的生产者，也不是销售者，王某某诉请商洛市天信商贸有限责任公司承担本案民事责任，没有法律依据，本院不予支持。王某某诉请慈溪市新浦佳烨电器厂承担本案民事责任，证据不足，本院不予支持。张某某在监护王某某时，带电使用电暖宝给王某某取暖，漠视危险存在，未尽监管责任，对损害后果的发生有一定过错，酌情减轻销售者30%的民事赔偿责任，案涉电暖宝具有缺陷，销售者应承担70%的民事赔偿责任，即138337.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，销售者西安市新城区硕海电器商行不能指明侵权产品的进货来源，又不能证明侵权产品的生产者，故应承担民事赔偿责任，销售者屈建辉、王贤菊，商洛市商州区城西薛某某天马电器商店应对此承担连带责任。 综上所述，王某某的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销商洛市商州区人民法院（2020）陕1002民初1931号民事判决； 二、由被上诉人西安市新城区硕海电器商行在本判决生效之日起15日内赔偿上诉人王某某138337.93元，被上诉人屈建辉、王贤菊，被上诉人商洛市商州区城西薛某某天马电器商店承担连带责任； 三、驳回上诉人王某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4346元，由上诉人王某某负担1304元，由被上诉人屈建辉、王贤菊负担1014元，由商洛市商州区城西薛某某天马电器商店负担1014元，由西安市新城区硕海电器商行负担1014元；二审案件受理费4346元，由上诉人王某某负担1304元，由被上诉人屈建辉、王贤菊负担1014元，由商洛市商州区城西薛某某天马电器商店负担1014元，由西安市新城区硕海电器商行负担1014元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 王金新 二〇二一年六月九日 法官助理 高彦彦 书 记 员 杨海涛 1