河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县和平路与江山大道交叉口，统一社会信用代码：914114216716688880。负责人：洪建军，任该行行长。委托诉讼代理人：张新华，男，1967年8月28日出生，汉族，住所地河南省民权县，系该行工作人员。被告：李敬霞，女，1980年1月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘善强，男，1978年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告李敬霞、刘善强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告李敬霞、刘善强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：1．要求法院判决被告李敬霞、刘善强偿还原告借款本金10,482.17元及截至2021年3月3日的利息及违约罚息789.24元（2016年1月13日借款），2021年3月3日以后的利息及违约罚息按合同约定计算至本金付清之日；2．要求法院判决被告李敬霞、刘善强偿还原告借款本金30,127.51元及截至2021年3月3日的利息及违约罚息3,188.08元（2016年3月22日借款），2021年3月3日以后的利息及违约罚息按合同约定计算至本金付清之日；3．要求法院判决被告李敬霞、刘善强偿还原告借款本金33,370.3元及截至2021年3月3日的利息及违约罚息3,704.93元（2016年7月1日借款），2021年3月3日以后的利息及违约罚息按合同约定计算至本金付清之日；4．要求法院判决被告李敬霞、刘善强偿还原告借款本金66,946.88元及截至2021年3月3日的利息及违约罚息6,737.61元（2018年4月18日借款），2021年3月3日以后的利息及违约罚息按合同约定计算至本金付清之日；5．要求以被告李敬霞、刘善强抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权限额内享有优先受偿权；6．本案诉讼费、律师费等因本次诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年5月6日，被告李敬霞、刘善强以其房产作抵押，原告与被告李敬霞、刘善强签订了《个人额度借款合同》，并与被告李敬霞、刘善强订了《个人最高额抵押合同》，合同约定被告李敬霞、刘善强循环使用的借款额度280,000元，额度存续期为10年；2016年7月1日原告向被告李敬霞、刘善强发放贷款85,000元，约定利率为年息8.3125%，逾期罚息利率为年息12.4688%；2018年4月18日原告向被告李敬霞、刘善强发放贷款80,000元，约定利率为年息8.3125%，逾期罚息利率为年息10.8063%；2016年3月22日原告向被告李敬霞、刘善强发放贷款99,000元，约定利率为年息8.3125%，逾期罚息利率为年息12.4688%；2016年1月13日原告向被告李敬霞、刘善强发放贷款70,000元，约定利率为年息7.3625%，逾期罚息利率为年息11.0438%；等额本息还款法还款（详见个人额度借款合同及个人最高额抵押合同）。原告按约支付借款，然被告李敬霞、刘善强却拒不按约偿还借款本息，截至2021年3月3日被告李敬霞、刘善强已逾期多日，经原告催要未能偿还。被告李敬霞、刘善强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告李敬霞、刘善强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容不违反法律规定，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告李敬霞签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告授信被告李敬霞可以循环使用的借款额度196,000元；用途为生产经营；借款额度存续期最长为10年，自2013年6月6日至2023年5月6日，在额度存续期的前5年为额度支用期，借款人可以申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款到期日均不得超过额度存续期到期日；借款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准，借款人未按照合同约定偿还借款本息的，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，借款人未按照合同约定偿还借款利息的，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为约定的利率基础上加收50%；还款方式为阶段性等额本息。被告刘善强在《个人额度借款合同》的配偶处签字。同日，原告与被告刘善强、李敬霞签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：以被告刘善强、李敬霞名下位于民权县人民路东段九龙花园商住楼3单元3层东户房产（房产证书编号为民权房权证2008字第××号）为上述借款合同项下形成的债权提供最高额抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿时，抵押权才消灭；担保债权确定的期间为2013年5月6日至2025年5月6日；担保范围包括借款人在主合同额度存续期内发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权及担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用）；抵押房产办理了抵押登记，他项权证书为：民权房2013他字第DY00222号。合同签订后，2016年1月13日原告向被告李敬霞发放贷款70,000元，约定利率为年息7.3625%；2016年3月22日原告向被告李敬霞发放贷款99,000元，约定利率为年息8.3125%；2016年7月1日原告向被告李敬霞发放贷款85,000元，约定利率为年息8.3125%；2018年4月18日原告向被告李敬霞发放贷款80,000元，约定利率为年息8.3125%；还款方式均为阶段性等额本息还款法，后被告李敬霞未能按照约定偿还借款本息。截止2021年3月3日被告李敬霞、刘善强已逾期多日未能偿还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告李敬霞签订的《个人额度借款合同》，与被告刘善强、李敬霞签订《个人最高额担保合同》，均是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告李敬霞，被告李敬霞未履行按期还款义务，已构成违约，依法应按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息、复息等违约责任并承担原告实现债权的费用。原、被告就案涉抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立，案涉借款发生于担保债权确定的期间，被告李敬霞未能按期履行还款义务，原告作为抵押权人有权依照法律规定及合同约定要求刘善强、李敬霞承担抵押担保责任，对案涉抵押房产拍卖或变卖所得价款在本案债权额范围内享有优先受偿权。被告刘善强在案涉《个人额度借款合同》中的配偶栏签字，并不是作为共同借款人签字，其并不是本案借款合同的共同借款人，基于合同相对性原则，其不应承担合同义务，故原告诉请被告刘善强对案涉债务承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，但未向本院提交相关证据，其该项诉请本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告李敬霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行四笔借款本金合计140，926.86元、及利息、罚息合计14，419.86元（利息、罚息计算至2021年3月3日，以后利息分别以四笔本金10,482.17元、30,127.51元、33,370.3元、66,946.88元为基数，按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行有权对登记在被告李敬霞、刘善强名下位于民权县人民路东段九龙花园商住楼3单元3层东户房产（房产证书编号为民权房权证2008字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权限额内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,704元，由被告李敬霞、刘善强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年六月二十一日法官助理陈平原书记员李**