山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终255号上诉人（原审被告）：济南夫有责餐饮管理有限公司,住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区。法定代表人：汪小海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翱翔，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：王萍，山东安明律师事务所律师。上诉人济南夫有责餐饮管理有限公司（以下简称济南夫有责公司）与被上诉人王翱翔因特许经营合同纠纷一案，济南夫有责公司不服山东省济南市章丘区人民法院(2021)鲁0114民初3647号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2021年4月（立案时间），王翱翔作为原告以其与被告济南夫有责公司签订的“鲜卤家”《商标许可使用合同》等为据，向原审法院提起诉讼，要求解除双方签订的上述合同，由被告返还原告交纳的商标许可使用费59800元，管理服务费3000元，履约保证金3000元等。在原审提交答辩状期间，被告济南夫有责公司对案件管辖权提出异议，认为:1.商标使用许可合同是指商标权人将自己的注册商标按照合同约定的条件许可他人使用，但本案双方签订的涉案合同涉及济南夫有责公司为王翱翔提供咨询指导服务，对王翱翔的日常经营进行监督与管理，从形式要件上来看，涉案合同属于服务合同，并非商标使用许可合同。2.判断一份合同性质不能仅凭合同名称予以断定，而是以合同约定的双方权利义务以及双方之间合同目的予以认定。根据涉案合同第七条甲方义务及第八条乙方权利的相关约定，双方真实意思表示为由济南夫有责公司针对王翱翔就涉案商标项目为其提供长期持续性服务，针对王翱翔后续经营中遇到的问题进行各项咨询指导。济南夫有责公司与王翱翔签署的涉案合同内容虽然涉及商标许可使用也涉及后续指导服务，但在商标许可使用合同与服务混合合同中，应当尊重当事人真实意思表示予以认定合同性质，即提供项目指导咨询服务，所以涉案合同为服务合同，而非商标使用许可合同。3.根据涉案合同第十八条约定“双方发生争议的，可以协商解决，也可向甲方所在地法院提起诉讼”，因本案系服务合同纠纷，并非知识产权案件；故甲方（济南夫有责公司）所在地的济市。请求将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院人民法院审理。原审法院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，王翱翔(乙方)与济南夫有责公司(甲方)于2021年3月4日签订《鲜卤家商标许可使用合同(单店)》，双方对商标的许可使用达成如下协议，乙方自愿申请使用甲方“鲜卤家”商标。经甲方核准许可，甲方授权乙方按本合同约定使用甲方的注册商标，乙方仅可在约定地点开办经营一家“鲜卤家”店面。许可使用期限自2021年3月4日至2024年3月3日，商标许可使用费为59800元、管理服务费3000元、履约保证金3000元。根据《商业特许经营管理条例》第十一条第二款，特许经营合同应当包括下列内容：(一)特许人、被特许人的基本情况；(二)特许经营的内容、期限；(三)特许经营费用的种类、金额及其支付方式……。涉案合同中约定的商标许可使用费、管理服务费、履约保证金均系特许经营费用的种类。综上，涉案合同属于特许经营合同，本案系特许经营合同纠纷，案件被告济南夫有责公司的住所地位于山东省济南市高新区。根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识，产权审判“三合一”工作请示的批复》(法(2017)326号)、《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》(鲁高法(2017)123号)、《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》(鲁高法办(2020)10号)，对本市部分：第一审知识产权民事案件的级别及地域管辖做出调整，将发生在济南辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事纠纷案件，除具有社会关注度高、新类型、裁判结果具有示范意义或涉及国家利益、社会公共利益等情形外，均指定由济南市具有知识产权纠纷案件管辖权的基层人民法院审理。其中，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内的上述案件。现原告王翱翔向原审法院提起诉讼，符合级别管辖、地域管辖的规定，故本案应由该院管辖。被告济南夫有责公司提出的管辖权异议不成立。依照《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告济南夫有责公司对本案管辖权提出的异议。上诉人济南夫有责公司提起上诉称：1.本案系服务合同纠纷而非商标使用许可合同纠纷。根据涉案合同第七条甲方义务及第八条乙方权利相关约定，双方真实意思表示为由甲方(济南夫有责公司)针对乙方(王翱翔)就涉案商标项目为乙方提供长期持续性服务，针对乙方后续经营中遇到的问题进行各项咨询指导。上诉人与被上诉人签署的涉案合同内容虽然既涉及商标许可使用也涉及后续指导服务，但商标使用许可合同是指商标权人将自己的注册商标按照合同约定的条件许可他人使用，并不会涉及商标权人为被许可人提供后续服务，且提供长期性服务保证被上诉人此后的经营并为其解决经营中的问题为涉案合同目的，所以从合同权利义务约定及双方合同目的认定，涉案合同为服务合同，原审法院认定合同性质为商标许可使用合同，明显属于案件定性错误。2.涉案合同明确约定了争议纠纷由上诉人所在地法院管辖，应当按照《民事诉讼法》有关合同纠纷管辖的规定确定管辖法院。本案为服务合同纠纷，并不涉及知识产权，结合涉案合同第十八条“双方发生争议的，可以协商解决，也可向甲方所在地法院提起诉讼”的约定，本案应当由上诉人所在地济市。请求撤销原审裁定，将案件移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人在王翱翔上诉答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引发的纠纷。上诉人(甲方)与被上诉人(乙方)签订的《鲜卤家商标许可使用合同(单店)》约定，乙方自愿申请使用甲方“鲜卤家”商标。经甲方核准许可，甲方授权乙方按合同约定使用甲方的注册商标，乙方仅可在约定地点开办经营一家“鲜卤家”店面，商标许可使用费为59800元、管理服务费3000元、履约保证金3000元……。现被上诉人的诉求为解除双方签订的上述合同，由被告返还原告交纳的商标许可使用费、管理服务费、履约保证金等，故本案系特许经营合同纠纷，属知识产权合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》规定，对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《鲜卤家商标许可使用合同(单店)》中明确约定，纠纷可向甲方所在地法院提起诉讼。上述管辖约定符合有关法律规定，应为有效。上诉人作为本案特许经营合同的甲方其住所地位于山东省济南市高新区辖区内，本案标的额为50万元以下，被上诉人据此约定向享有知识产权审判权的原审法院提起诉讼，符合级别管辖、约定管辖等有关法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年六月二十八日书记员 亓玉红