湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初413号 原告：罗某某，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：杨某某（系原告罗某某之妻），女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 二原告共同委托诉讼代理人：何某某（系二原告儿媳），女，1992年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：蒋某，男，1967年9月19日出生，汉族，公务员，住双牌县。 原告罗某某、杨某某与被告蒋某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、杨某某的共同委托诉讼代理人何某某、被告蒋某到庭参加诉讼。原告罗某某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失6000元（以发票为准）；2.本案诉讼费由被告承担；3.判决生效后一个月内搞好防漏；4.评估费用由被告承担（以发票为准）。事实和理由：多年以来，二楼、三楼、四楼就防漏一事，未能达成意见一致，二原告住三楼，去年二楼起诉三楼，已结案。后二原告多次找到被告（住四楼）协商，得到的都是口头答应，至今未见行动，因长期漏水，造成二原告的客厅、厨房、卫生间、主卧的楼面渗水断电，导致不能正常居住，财产受到严重损失，生活质量受影响。协商无果，只能向贵院起诉。 蒋某辩称，2004年12月蒋某与二楼户主马明亮、三楼原户主蒋国文在城南停车场东边共建一栋四层楼房，其中一楼是马明亮和蒋国文的门面，四楼是我本人建设的住房。2005年马明亮在住房上面加建了五楼。罗某某、杨某某后购买了蒋国文的房产（三楼住房和一楼门面）。 由于房屋老化、热胀冷缩、加层开孔等原因，造成本人房屋北边外墙大雨季节存在雨水渗漏现象，天晴季节不存在渗漏。房屋外墙存在雨水渗漏的主要原因：一是房屋楼梯间上面（炮楼）建了一个水池，水池上面没有建防雨设施，大雨季节，雨水沉积，雨水顺房屋外缝隙往下渗漏。二是马明亮在加（第五层）层时，在楼梯间顶层开了一个便于人上下的通行“孔”，雨水季节通过“孔”存在漏水，积水加重了沿外墙缝隙渗漏。三是由于房屋中间设计了一个天井，在大风大雨季节，雨水被北风吹到房屋外墙上，雨水沿外墙壁顺流而下，也可能造成北边外墙雨水渗漏另一原因。 至于原告罗某某、杨某某房屋墙壁存在渗漏现象，本人聘请大禹防漏公司专业技术人员戴工到两家进行了现场查看、分析，结合本人长期观察，认为原告房屋存在雨水渗漏现象不是本人因生活用水造成的，而是顶楼（楼梯间）积水自上而下渗漏造成的，也就是不是我家下水道、室内水管、厕所、厨房漏水造成的。本人也是受损方。原告如有异议，可聘请专业技术人员进行鉴定，找准漏水原因，分清责任，各负其责。同时，建议法院审判法官也到现场进行庭前调查，查看分析渗漏原因，弄清真相。 原告罗某某、杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、房屋所权证复印件一份，拟证明房屋系二原告所有； 证据二、房屋内照片两张，拟证明漏水的位置； 证据三、双牌县人民法院民事判决书一份，拟证明同样的案子与同样的事实。 被告对二原告提交的证据经质证认为：对证据一的三性无异议；证据二因为被告不在场，是二原告单方面拍摄的，被告不清楚；证据三与本案无关联。 被告蒋某为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据： 证据一、现场照片一份，拟证明被告家也存在漏水问题； 证据二、双牌县人民法院民事调解书一份，拟证明二原告不按调解协议办理。 二原告对被告提交的证据经质证认为：对证据一，只能证明被告家外墙漏水，不能证明被告家的生活用水没有漏到二原告家里，被告照片证明的位置与二原告家漏水的位置不一样，二原告起诉被告并不是因为被告家外墙漏水，而是因为被告家的生活用水漏水到二原告家，外墙漏水整栋房屋都存在这个问题；对证据二，该调解书只针对上一次起诉，这一次二原告是重新起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对二原告提交的证据二，被告虽提出异议，但被告并未否认该份证据的客观性和真实性，故本院对该份证据依法予以确认。二原告提交的证据三，系本院生效判决，与本案系类案，故被告的异议不能成立，本院对该份证据依法予以采信。对被告提交的证据一，二原告虽提出异议，但并没有否认被告家漏水的客观事实，同时二原告亦认可整栋房屋都存在外墙漏水这一事实，故本院对该份证据依法予以确认。被告提交的证据二系本院生效民事调解书，与本案有关联，故本院依法予以确认。 二原告系夫妻。二原告涉案房屋位于双牌县××镇××停车场××楼，被告涉案房屋与二原告房屋系上下层关系且为四楼。二原告于2008年购买涉案房屋并入住，涉案房屋整栋存在外墙渗漏水情况。2020年6月15日，二原告楼下住户马明亮、马斌因房屋漏水财产受损向本院起诉要求罗某某（本案原告、涉案被告）赔偿财产损失18000元。本院于2020年10月16日作出（2020）湘1123民初588号民事判决书，判决罗某某（涉案被告）赔偿马明亮、马斌（涉案原告）财产损失5960元，鉴定费2200元，合计8160元。2021年1月12日，二原告以被告房屋漏水造成自己财产损失为由向本院起诉要求被告赔偿6000元（以鉴定结果为准），限期整改漏水。2021年3月4日，本院作出（2021）湘1123民初64号民事调解书，确认的调解协议内容为：“一、原告罗某某、杨某某于2021年3月14日前向本院提出房屋漏水原因鉴定及受损财产价值评估两份鉴定申请，鉴定及评估费用由原告罗某某、杨某某先行垫付；二、如鉴定漏水原因系被告蒋某家庭用水所引起，则由被告承担鉴定及评估费用并赔偿原告罗某某、杨某某的财产损失；三、原告罗某某、杨某某及被告蒋某在本调解笔录上签字后，原告罗某某、杨某某向本院出具撤诉申请；四、案件受理费……”。2021年3月29日，二原告以相同的事实、理由及诉请第二次向本院起诉。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二原告在第一次起诉后，经本院组织调解，双方已达成调解协议，调解协议内容是双方当事人自愿所达成，且系双方当事人真实意思表示，又为本院生效民事调解书所确认，双方理应按调解书确认的内容履行各自的义务，维护生效法律文书的权威性。本案二原告以鉴定及评估费用过高为由在未做房屋漏水原因鉴定及受损财产价值评估的情况下第二次以相同的诉请及相同的事实和理由诉请被告赔偿，违反民事法律所确立的自愿和诚信原则。《中华人民共和国民法典》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”该法典第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”虽然二原告楼下房屋户主起诉二原告赔偿的诉请本院已判决部分予以支持，本案与本院（2020）湘1123民初588号案系同一类案件，鉴于前一案已作受损财产评估，其赔偿诉请有评估报告作为财产损失认定依据，而本案二原告未作该方面鉴定，其财产受损情况及受损价值缺乏具体的事实依据支持，即使有类案判决，亦不能在本案中确认二原告受损的财产及价值与前案相同或一致；更为不同的是本案的双方当事人已达成新的协议，即涉案房屋漏水原因鉴定及受损财产价值评估，上述鉴定及评估是二原告诉请成立的先决条件。二原告在未作鉴定及评估的情况下，迳行起诉，违反双方达成调解协议的约定，且二原告系重复起诉，故本院对其起诉依法予以驳回。 综上，二原告的诉请既无事实依据，又缺乏证据支持，且系重复起诉，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告罗某某、杨某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗某某、杨某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 唐 浩 二〇二一年六月十五日 书记员 刘胤君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。