wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初175号   原告：刘某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：刘某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与原告刘某1系父子关系。   被告：贺某。   原告刘某1诉被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。2021年3月22日，以公告形式向被告贺某送达应诉手续，2021年6月7日，本院依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告刘某1委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告贺某经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告贺某归还原告借款本金20000元及利息20000元（从2007年12月31日至2021年1月13日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月31日，被告贺某向原告刘某1借款20000元，出具借据一支，约定月利息2%，经原告委多次催要，被告贺某至今分文未付。   被告贺某经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。   原告刘某1为支持其诉讼请求出示证借条一份，证明两份，拟证明被告贺某向原告借款情况。   被告贺某未到庭亦未提交质证意见。   经审查，原告出示的证据内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。   经本院审理查明认定事实如下：2008年1月16日，被告贺某向原告刘某1借款本金20000元，约定月利率2.5%，借款后借款本金及借款本息被告未偿还。借条中“刘明”与本案原告刘某1为同一人，借条中“贺四”与本案被告贺某为同一人。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘某1提供的借条可以证实被告贺某向其借款本金20000元及双方约定月利率2.5%的事实，被告贺某应当按时履行还款义务，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告请求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。对原告请求被告支付20000元利息的诉讼请求，庭审中原告自认借款时间为2008年1月16日，故借款利息的起算时间应从该日期开始计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定从2008年1月16日计算至今的借款利息超过原告诉讼请求的20000元利息，原告现自愿按照20000元计算借款利息属于其行使其处分权，故本院对其要求被告贺某承担20000元借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告贺某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院予以缺席判决。   依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告贺某于本判决生效后五日内偿还原告刘某1借款本金20000元及利息20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元、公告费560元，均由被告贺某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 王 晶   审判员 单志敏   人民陪审员 沈婷婷   二〇二一年六月十六日   法官助理 徐亚男   书记员 李 伟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2/4
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1448号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：董燕媚，女，1993年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人董燕媚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）粤1202民初4874号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认董燕媚应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金32665.86元及利息、违约金，并承担案件受理费854.10元。因被执行人董燕媚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款1660元，扣减执行申请费403元外，申请执行人实际受偿1257元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月十五日 书记员  康 毅
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1279号罪犯骞国伟，男，1972年9月4日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省高级人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫刑终18号刑事裁定书，认定被告人骞国伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收个人财产4万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯骞国伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯骞国伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯骞国伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯骞国伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年6月11日至2030年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初4319号原告：李华新，男，1974年4月4日出生，汉族，住固始县。原告：燕恩芝，女，1982年2月5日出生，汉族，住固始县。二原告委托诉讼代理人：黄云飞，河南文开律师事务所律师。被告：余海涛，男，1984年6月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：韩安琴，女，1983年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李华新、燕恩芝与被告余海涛、韩安琴合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。李华新、燕恩芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告本息873,675元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告投资被告控制的“拉斐尔整容”机构，后经双方协商，原告退出投资，被告自愿支付投资本金和收益共计1,000,000元，已经支付300,000元，剩余700,000元没有支付，被告出具借条和还款承诺书，被告没有按时还款，本息合计873,675元被告拒不支付。余海涛、韩安琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均是郑州市××区，“拉斐尔整容”机构注册所在地是郑州市××区，应当将本案移送到郑州市管城回族区人民法院或郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，二被告提交的身份证复印件显示二被告住址为郑州市××区，“拉斐尔整容”机构住所在郑州市××区，法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，二被告提出管辖权异议成符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：余海涛、韩安琴对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年六月二十三日书记员  霍健
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村杨兰居民组。负责人：崔根旺，该村民组组长。委托诉讼代理人：郑云飞，河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何刚，男，1981年10月28日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何思慧，女，2008年8月4日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何思宇，男，2010年8月29日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。何思慧、何思宇的法定代理人：何刚，男，1981年10月28日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。再审申请人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村杨兰居民组因与被申请人何思慧、何思宇、何刚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终3282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村杨兰居民组申请再审称，三被申请人不具有杨兰居民组集体经济成员资格，不应该分得公共部分土地补偿款，申请人未将三被申请人列入分配公共土地补偿款名单并没有侵犯其权益。二、被申请人何刚在是在2016年迁入申请人集体经济组织，且在户口迁入前是驿城区老河乡西赵岗村二何庄组人，并在该组分配有责任田和宅基地，所以其家庭户在申请人的集体经济组织没有承包经营土地，三被申请人不应该在获得土地补偿款。申请人不予给其分配土地补偿款是合理合法的。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，2017年4月15日，申请人公布公共部分土地被征收补偿方案时，三被申请人已具有驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村杨兰居民组集体经济组织成员资格，申请人未将三被申请人列入分配人员名单侵犯了三被申请人的合法权益。三被申请人要求申请人向其分配土地补偿款具有事实根据和法律依据。综上，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村杨兰居民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村杨兰居民组的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年六月二十八日书记员 王 振
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执439号之一申请执行人:段某，男，1984年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：牟某，女，1984年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某，男，1983年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。申请执行人段某与被执行人牟某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）甘0104民初2247号民事调解书已发生法律效力，确定：1、被告牟某、王某共同偿还原告段某借款120550元，于2021年2月1日前偿还40000元，于2021年7月30日前偿还40000元，于2021年12月30日偿还40550元；2、减半收取的案件受理费1568元由牟某负担，于2020年9月3日向原告段某支付。因义务人牟某、王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人段某于2021年2月2日申请强制执行。本案在执行过程中，申请人段某自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月二十三日书记员  李晓桐
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初4487号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码91341622358567108R，住所地安徽省蒙城县庄子大道66号。 负责人：江辉，该行行长。 委托诉讼代理人：杨波。 委托诉讼代理人：邵朝阳。 被告：黄静，女，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行（以下简称原告）诉被告黄静（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵朝阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告贷款本金42000元、拖欠利息9142.11元，合计51142.11元。（此利息为截止到2021年5月13日的剩余应还利息金额；利息自借款之日起至贷款到期日按年利率8.961%计息，到期逾期后利息上浮50%，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实与理由：被告黄静于2019年6月6日与原告签订了个人借款合同，2019年6月6日发放贷款42000元，贷款到期后，未归还我行贷款，多次催收无果。为此，原告特提出上述诉请，盼人民法院予以准许。 被告黄静未应诉答辩、未出庭质证。 经审理查明：被告于2019年6月6日通过原告网络平台与原告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定：借款额度42000元，额度有效期间2019年6月6日至2022年6月6日，合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月，借款逾期利率在借款约定利率基础上上浮50%。2019年6月6日被告通过网络平台向原告贷款42000元，约定贷款到期日2020年6月6日，贷款利率8.0961%，逾期利率13.4415%。贷款到期后，被告未能偿还，截止到2021年5月13日，被告尚欠原告贷款本金42000元及利息、逾期利息9142.11元。 上述事实有原告陈述及原告提交的原告营业执照、个人贷款面谈承诺书、《个人额度借款（担保）合同》、借款借据、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告根据合同约定向原告借款42000元，原告履行支付出借款后，被告应当按照合同约定按时履行还款义务，被告没有履行还款义务，原告要求其偿还下欠借款本金及利息、逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告黄静于本判决生效之日起10日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行借款本金42000元以及利息、逾期利息9142.11元；同时被告黄静应偿还原告以本金42000元为基数按年利率13.4415%计算自2021年5月14日起至还款日所产生逾期利息。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由被告黄静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年六月二十三日 书记员  张文迪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2379号 原告：北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司，经营场所：广西北海市海城区北部湾西路86号百丰花园4幢2单元0803号，统一社会信用代码：91450502MA5Q9PHQ8P。 负责人：王启煌。 被告：张小娟，女，汉族，1993年9月6日出生，住河南省永城市。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司诉被告张小娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司的负责人王启煌到庭参加诉讼，被告张小娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付买断款6718元；2、被告向原告支付逾期滞纳金695.31元（逾期滞纳金以买断款6718元为基数，按日利率万分之五的标准，自2020年8月17日暂计算至2021年3月12日，实际支付金额应计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告张小娟未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。现由于本院审理的（2021）桂0502民初2436号案件中的原告与本案原告相同，且案情相似，属于系列案件，故本院结合该案《民事判决书》对本案要素事实予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张小娟须支付买断价款6718元及违约金（违约金计算：以6718元为基数，按日万分之五，自2020年8月17日起计至实际清偿之日止）给原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张小娟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆斐然 二〇二一年六月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈秋言
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初3774号 原告袁鹏飞，男。 被告李志龙，男。 被告刘宁，男。 原告袁鹏飞诉被告李志龙、刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁鹏飞到庭参加了诉讼，被告李志龙、刘宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月9日被告李志龙由于资金周转向原告借款50000元，约定月利率1.5%，被告刘宁为担保人，借款后将利息支付至2019年12月。2019年1月26日被告李志龙再次以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率1.5%，由被告刘宁担保。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。 被告李志龙、刘宁未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2017年4月9日被告李志龙向原告袁鹏飞借款50000元，约定月利率1.5%，被告刘宁担保，借款后被告于2019年5月10日偿还了5000元，2020年5月24日偿还了10000元，2021年4月23日偿还了10000元。2019年1月26日被告李志龙再次向原告借款100000元，约定月利率1.5%，由被告刘宁担保。后经原告多次索要未果，故诉至法院。 上述事实有原告的陈述，提交的证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对本金的诉请，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定截止2020年8月19日应按月利率1.5%计息，从2020年8月20日起按年利率15.4%计息。借据中被告刘宁未明确担保方式，视为连带清偿责任。被告李志龙、刘宁未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，被告李志龙、刘宁承担。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审批委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志龙于本判决生效之日起五日内偿还原告袁鹏飞本金50000元及利息（按本金50000元，从2017年4月9日起至2020年8月19日按月利率1.5%计息，从2020年8月20日起至兑付完毕之日止，按年利率15.4%计息。兑付时扣减已支付的25000元利息）。 被告李志龙于本判决生效之日起五日内偿还原告袁鹏飞借款本金100000元及利息（利息计算方式：按本金100000元，从2019年1月26日起至2020年8月19日应按月利率1.5%计息，从2020年8月20日起至兑付完毕之日止，按年利率15.4%计息。）。 被告刘宁承担连带清偿责任。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，被告李志龙、刘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二一年六月二十二日 书记员  高瑞禧
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初5332号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：王小健，行长。委托诉讼代理人:沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所律师。被告：胡建鸿，男，1970年11月6日生，汉族，住昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告胡建鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪丽瑶到庭参加诉讼。被告胡建鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金231109.87元及欠息58951.52元(含利息、罚息、复利暂计算至2021年3月22日，请求计算至本息实际清偿之日止)；2、被告承担原告律师费损失17400元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确第二项诉请为：被告承担原告律师费损失1000元。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。审理中，原告明确：截至2021年6月1日，被告尚欠借款本金231109.87元、利息38431.73元、罚息21542.76元、复利7283.83元，之后的罚息、复利按年利率24%计算至还清贷款本息之日。被告胡建鸿未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、贷款出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。对于违约责任，合同约定：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费金额见附表。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告胡建鸿亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金。原告主张的本金和利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利低于合同约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以准许。被告胡建鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡建鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金231109.87元，及至2021年6月1日的利息38431.73元、罚息21542.76元、复利7283.83元，以及自2021年6月2日起至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告胡建鸿应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2956元，由被告胡建鸿负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年六月十八日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息金额/元              尚欠罚息（含复利）金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期              律师费金额/元                  1              300000              16.8              36              2019年3月6日              2022年3月6日              6日              等额本息              231109.87              38431.73              28826.59              2021年6月1日                    1000      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1472号之一 原告：江多雨，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告：李传桂，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱玉山，谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1990年6月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告：陶利明，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告江多雨、李传桂诉被告王超、陶利明合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告江多雨、李传桂于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江多雨、李传桂申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江多雨、李传桂撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由江多雨、李传桂负担。 审判员  胡彬 二〇二一年六月三十日 书记员  袁媛
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事裁定书                                (2021)陕0526民初1435号 原告：刘xx，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：谷xx，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：常xx，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：马xx，陕西xx律师事务所律师。被告：刘xx，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告刘xx与被告谷xx、常xx、刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘xx于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘xx申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘xx撤诉。案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告刘xx负担。                         审  判  长     秦  xx                        人民陪审员     武xx                        人民陪审员     李xx                          二〇二一年六月二十八日                           书  记  员     宋xx 1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初674号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李红梅，女，1977年8月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××944。因涉嫌犯失火罪于2020年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2021年2月8日被东莞市第三市区人民检察院被取保候审，2021年3月1日被本院取保候审。委托辩护人张某1、刘某1，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]339号起诉书指控被告人李红梅犯失火罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月18日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2021年4月2日将本案转为普通程序审理，后于2021年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人李红梅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月28日凌晨1时许，被告人李红梅点燃一圈蚊香放置在位于东莞市×××××××××××××的深港机电有限公司收银台后方，随后不久被告人李红梅从收银台的椅子上起身，椅子的左后脚碰到了正在燃烧的蚊香，被告人李红梅没发觉异样，关闭灯光后离开现场。不久后蚊香引燃椅子的脚导致发生火灾。此次火灾烧毁了部分建筑和一批设备物品，并造成深港机电有限公司的员工吕某1、李某1两人死亡（经法医鉴定，吕某1、李某1两人均为一氧化碳中毒死亡）。被告人李红梅已于2020年11月28日投案自首。后被告人李红梅分别赔偿了被害人吕某1、李某1家属106万元、115万元，被害人吕某1、李某1家属对被告人李红梅表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人李红梅无视国法，失火他人身体，致两人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李红梅自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，被告人李红梅有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人李红梅有赔偿被害人吕某1、李某1家属的损失并获得谅解，可以依法酌情从轻处罚，建议对被告人李红梅判处有期徒刑一年，或者缓刑。提前本院依法惩处。在法庭上，被告人李红梅对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人李红梅的辩护人提出如下辩护意见：1.本案属于失火罪的情节较轻；2.自首；3.积极赔偿被害人吕某1、李某1家属的经济损失，取得被害人吕某1、李某1家属的谅解；4.初犯。经审理查明，被告人李红梅承租东莞市×××××××××××，与丈夫赵某1共同经营东莞市深港机电工程有限公司，并居住在该处。2020年10月28日凌晨1时许，被告人李红梅点燃一圈蚊香悬挂在位于东莞市×××××××××××××的深港机电有限公司收银台后方的椅子脚上，随后不久被告人李红梅从收银台的椅子上起身，晃动到正在燃烧的蚊香，被告人李红梅没发觉异样，关闭灯光后离开现场。不久后蚊香引燃椅子脚旁边的易燃物导致发生火灾。此次火灾烧毁了部分建筑和一批设备物品，并造成深港机电有限公司的员工吕某1、李某1两人死亡（经法医鉴定，吕某1、李某1两人均为一氧化碳中毒死亡）。被告人李红梅于2020年11月28日投案自首。后被告人李红梅分别赔偿了被害人吕某1、李某1家属106万元、115万元，被害人吕某1、李某1家属对被告人李红梅表示谅解。上述事实，有证人赵某1、赖某1、王某1、赖某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市消防救援大队桥头大队火宅现场勘查报告及事故责任认定书，报警记录，到案经过，常住人口基本信息，调解协议书、谅解书、收据，监控录像，被告人李红梅的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人李红梅过失引起火灾，情节较轻，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成失火罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李红梅犯失火罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李红梅案发后主动投案，归案后如实供述犯罪罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李红梅案发后积极赔偿二被害人家属的经济损失，取得二被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李红梅失火导致二人死亡，属于失火罪的情节较轻，法定刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役，且被告人李红梅有自首、赔偿、谅解等情节，还考虑到本案是过失犯罪，被告人李红梅主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，没有再犯的人身危险，为了平衡惩罚和教育的目的，兼顾法律和社会效果，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李红梅犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  胡 江审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年六月二十八日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3726号原告：魏秀德，男，1955年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：魏杰，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：魏幸丽，女，1987年3月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：魏全杰，男，1989年3月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：吴春伟，男，1988年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告魏秀德、魏杰、魏幸丽、魏全杰与被告吴春伟侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法由审判员李华适用简易程序予以审理，经查明，原告魏秀德、魏杰、魏幸丽、魏全杰与被告吴春伟侵权责任纠纷一案，与本院审理的（2021）豫1424民初2684号案件事实一致，系重复立案。本院认为，根据本案查明的事实，原告魏秀德、魏杰、魏幸丽、魏全杰与被告吴春伟侵权责任纠纷一案，因同一事实原告重复立案，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告魏秀德、魏杰、魏幸丽、魏全杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二一年六月十八日书记员 朱霄铭
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1916号原告：漯河市川胜纺织品有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路与人民路交叉口向西20米，统一社会组织代码91411102066454048D。法定代表人：韩居山，总经理。委托诉讼代理人：李黎，公司法务。被告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会组织代码91410000174568691Q。负责人：滑欣辉，行长。委托诉讼代理人：周天祥、马田力，河南永力律师事务所律师。原告漯河市川胜纺织品有限公司（以下简称川胜纺织品公司）与被告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）商业汇票银行承兑合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川胜纺织品公司的委托诉讼代理人李黎、被告中原银行漯河分行的委托诉讼代理人周天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川胜纺织品公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付给原告180000元保证金存款到期后产生的利息4090元，及2021年5月21日起至履行完毕之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日、30日，原告以交付保证金方式在被告处存入180000元存款，帐户号00×××20，办理银行承兑汇票8张，期限6个月，到期日：2014年10月28日、29日。以上8张汇票因原告法定代表人喝醉酒于2014年5月1日不慎丢失。2020年8月28日，源汇区人民法院对汇票号为：31300051—26516586、26516594、26516689、26516690，总金额为90000元的4张汇票做出除权判决，宣告上述4张汇票无效﹝（2019）豫1102民催1号、2号﹞，生效日：2020年9月14日。该90000元保证金存款，时至今日，被告一直未付给原告。2021年1月11日，源汇区人民法院对票号3130005126516692，金额为20000元的汇票做出除权判决，宣告该汇票无效﹝（2020）豫1102民催1号﹞，生效日：2021年1月15日。2021年3月31日，源汇区法院对票号：31300051—26516587、26516589、26516691，总金额70000元的3张汇票做出除权判决，宣告上述3张汇票无效﹝（2021）豫1102民催1号﹞，生效日：2021年4月29日。被告于2021年4月2日、12日，将上述4张汇票保证金存款90000元付给原告。上述180000元保证金存款，汇票到期后的利息被告一直未付给原告。经咨询市人行以及市工、农、中、建四大银行，银行承兑汇票保证金存款在汇票没有兑付或保证金存款没有取走以前，客户是销不了户的，保证金一直在保证金帐户上。汇票到期后的保证金存款利息按活期利率计算，2014年的法定活期存款利率为年息0.35%（漯河银行属地方银行，存款利率必定比法定利率高）。现为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告中原银行漯河分行答辩称，1、被告已经履行除权判决所确定的全部付款义务（180000元）。2、鉴于原告在丢失票据后出现了更改过的票据，我行已将原告存入的保证金进行调账处理，并无利息，原告请求支付利息无法律依据及约定依据，且不符公序良俗。经审理查明，2014年4月28日，原告川胜纺织品公司作为出票人，原漯河银行股份有限公司建设路支行作为承兑人，双方签订了一份《商业汇票银行承兑合同》，主要约定：承兑人同意承兑编号为1404012601000101的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，承兑总金额为人民币（大写金额）壹佰壹拾万元整。出票人应于2014年4月28日前，按承兑金额的100%，共计人民币壹佰壹拾万元整作为保证金，存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前出票人不得申请使用，出票人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以将保证金用于优先清偿票款。合同还约定了承诺、担保、争议的解决等其他事项。双方还签订了动产质押合同，约定将保证金作为质物设定质押。2014年4月30日，原告川胜纺织品公司作为出票人，原漯河银行股份有限公司建设路支行作为承兑人，双方又签订了一份《商业汇票银行承兑合同》，主要约定：承兑人同意承兑编号为1404012601000201的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，承兑总金额为人民币（大写金额）贰佰零捌万元整。出票人应于2014年4月29日前，按承兑金额的100%，共计人民币贰佰零捌万元整作为保证金，存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前出票人不得申请使用，出票人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以将保证金用于优先清偿票款。合同还约定了承诺、担保、争议的解决等其他事项。双方还签订了动产质押合同，约定将保证金作为质物设定质押。上述合同签订后，合同双方按照约定履行了合同义务。原告申请的多笔银行承兑汇票业务已经陆续兑付完毕，但有8笔银行承兑汇票一直未兑付，其对应的保证金180000元也由被告于2019年10月转入营业外收科目。后原告以8张汇票因公司法定代表人喝醉酒不慎丢失为由，分别向源汇区人民法院申请了公示催告。汇票号分别为31300051—26516586、26516587、26516589、26516689、26516690、26516691、26516692、26516594，后经本院判决，上述承兑汇票无效。判决生效后，被告已于2021年4月将上述汇票中的保证金90000元支付给了原告，另外90000元保证金未返还，原告遂向本院提起诉讼。至本案庭审前，被告将剩余90000元保证金返还给了原告，原告当庭变更诉讼请求，撤回了要求返还保证金的诉讼请求，只要求支付180000元保证金的存款利息。被告中原银行漯河分行以客户的8笔银行承兑汇票所涉及的保证金转入营业外收科目，不应计息为由拒绝支付利息。另查明，原漯河银行股份有限公司建设路支行已更名为中原银行股份有限公司漯河建设路支行，因业务管理需要，中原银行股份有限公司漯河分行将所有市区支行公章上收，各支行存量业务均以分行名义行使权利和承担义务，庭审中，原告将原立案时的被告中原银行股份有限公司漯河建设路支行变更为现被告中原银行股份有限公司漯河分行。上述事实有双方当事人陈述、银行承兑合同、人民法院生效判决书等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告川胜纺织品公司起诉要求被告中原银行漯河分行支付因未及时返还承兑汇票保证金而产生的利息，但其未提供涉案保证金应当按存款利率计息的相应依据，且双方在《商业汇票银行承兑合同》及《质押合同》中也未约定保证金是否产生利息的相应约定及计算方式，故原告要求支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告漯河市川胜纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费76元，由原告漯河市川胜纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二一年六月十六日书记员  王璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执9208号之一 被执行人：郭志森，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院执行郭志森罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1339号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭志森犯危险驾驶罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币二万元。因郭志森未按上述生效法律文书履行缴纳罚金二万元的义务，本院于2021年5月17日依法移送立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执9208号案终结本次执行程序。 被执行人郭志森负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年六月十八日 书记员 邵 超 岚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执4448号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。组织机构代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：郑鹏峰，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑鹏峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4976号民事判决书已经发生法律效力。因郑鹏峰未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年4月25日至2023年4月24日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑鹏峰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十一日 书记员  黄丽雁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初6174号原告：中航物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号广东国际大厦B附楼605-608单元。法定代表人：邹民。委托诉讼代理人：曾天强，该公司员工。被告：温浩琳，男，1955年5月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告中航物业管理有限公司广州分公司诉被告温浩琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。在2021年6月10日本院向原告中航物业管理有限公司广州分公司依法送达交纳诉讼费用通知，原告中航物业管理有限公司广州分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中航物业管理有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈丽红二〇二一年六月十八日书记员  阮柳静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2584号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路9号。负责人：林劲松，该单位总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。被执行人：骆霞荣，男，1971年10月13日生，汉族，住宿迁市沭阳县。中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告骆霞荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的(2020)苏0582民初8617号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、骆霞荣应于本判决生效之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付赔偿款13550元，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付赔偿款2000元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由骆霞荣负担69元，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担25元，应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户。因骆霞荣未履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案受理，立案标的13550元及利息。案件执行过程如下：1、2021年3月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年3月22日、5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，反馈仅有零星存款，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月22日起至2022年3月21日止），并扣划被执行人存款3652.2元（103元缴纳本案执行费，3549.2元已发放给申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月30日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人骆霞荣名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人骆霞荣拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年5月8日，本院依法委托被执行人骆霞荣籍贯地沭阳县人民法院调查了被执行人骆霞荣的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。6、2021年6月10日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位3549.2元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位3549.2元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年六月十五日书记员 徐隽娴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1296号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：刘丽勤，女，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘丽勤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）粤1202民初4597号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人刘丽勤应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡透支本金44764.09元及利息、违约金，并承担案件受理费1122.47元。因被执行人刘丽勤逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月八日 书记员  康 毅
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初972号 原告：金荷莲，女，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：刘靠平，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告金荷莲与被告刘靠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，于2021年6月21日在本院公开开庭进行审理。原告金荷莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告金荷莲撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告金荷莲负担。 审 判 员  刘园芝 二〇二一年六月二十一日 代理书记员  孙小花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初8159号原告：梁润容，女，汉族，1943年8月9日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××981。委托代理人：黎永乐，系广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市谦和市×服务管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道新城社区××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52E8YN08。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，男，汉族，1967年12月18日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××614。被告：谭俊刚，男，汉族，1970年4月28日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××077。被告：温傍兴，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××61X。原告梁润容与被告东莞市谦和市×服务管理有限公司、黎某1、谭俊刚、温傍兴劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告梁润容及其委托代理人黎永乐、被告谭俊刚到庭参加诉讼，被告东莞市谦和市×服务管理有限公司（以下称“东莞谦和公司”）、黎某1、温傍兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告东莞谦和公司支付原告2020年3月、4月工资共7000元；2.被告黎某1、谭俊刚、温傍兴对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在东莞谦和公司任市场管理工作，从2020年3月开始就没有支付工资，原告在4月份结束，见东莞谦和公司还没有支付工资便没有继续在该公司工作。原告多次向公司要求支付两个月工资，但公司以无支付能力为由，一直拖欠工资。被告黎某1是东莞谦和公司的法定代表人、大股东，其有将公司的资金与个人的资金存在混同的情况或未履行股东出资义务，对此，黎某1应对东莞谦和公司承担连带清偿责任。被告谭俊刚、温傍兴是东莞谦和公司的股东，应在其未履行股东出资的范围内对东莞谦和公司承担相应的清偿责任。被告东莞谦和公司、黎某1、温傍兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告东莞谦和公司、黎某1、温傍兴，经本院合法传唤，未到庭质证和举证反驳，视为其认可原告提供的证据和主张的事实。对于原告和被告谭俊刚一致确认的事实和证据，本院依法予以认可。被告东莞谦和公司拖欠原告梁润容2020年3月至4月的劳务费7000元。被告黎某1、温傍兴、谭俊刚作为被告东莞谦和公司的股东均分别在2019年12月和2020年1月、3月足额实缴出资。本院认为，被告东莞谦和公司、黎某1、温傍兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系劳务合同纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定。本案的争议焦点是自然人股东应否对被告东莞谦和公司的案涉债务承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司解散的应当在解散事由出现之日起十五日内组成清算组开始清算，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》中的第十八条至二十条的规定，公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告并没有证据证明被告东莞谦和公司需要解散或已经解散，当然也不存在公司股东怠于履行清算义务或者有恶意处置公司财产的行为，因此应当由被告东莞谦和公司对原告承担支付劳务费的义务，原告请求其他被告承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告东莞谦和公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁润容支付2020年3月至4月劳务费7000元。二、驳回原告梁润容其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案收取受理费25元（原告已预交），由被告东莞谦和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇二一年四月二十二日书记员  钟彦峰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更966号罪犯刘文银，男，1969年9月5日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。淮阳县人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫1626刑初134号刑事判决书，认定被告人刘文银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；总和刑期十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人同案犯不服，提出上诉。经二审审理，河南省周口市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫16刑终608号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘文银确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯刘文银服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次。无扣分;思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。财产性判项未履行。该犯具有主动退赃情形。该犯系暴力性犯罪。?上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘文银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘文银减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年1月17日起至2027年3月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12109号原告：梁建灿，男。委托诉讼代理人：姚爽，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德武，广东君南律师事务所实习律师。被告：唐波，男。原告梁建灿与被告唐波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚爽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付租金1258700元及以未付租金为基数自2013年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算利息至实际清偿之日止。事实与理由：佛山市南海区平洲夏西建兴五金机械厂（以下简称建兴厂）为原告投资设立的个人独资企业。2010年，原告与被告就桩机租赁达成约定，唐波向原告租用各类冲孔桩机、冲锤等机械及配套设备，由被告自行到建兴厂处提机，租期从9个月到36个月不等，租金共计1258700元。原告依约向被告交付租赁机器设备，但唐波一直未支付租金。原告多次向唐波要求支付租金，但被告多次以各种理由搪塞原告并拖延付款。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证的2012年11月7日的《租约》，没有被告签名，也无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。原告举证的其他《租约》有被告签名以及租赁时间和租金，被告未举证予以推翻，本院予以确认。本院认定以下事实：2010年10月9日，原告与被告签订《租约》一份，约定被告租用建兴厂6T冲孔桩机1套，每月租金6000元，每月20日付租金。36个月，租金216000元。2010年12月4日，原告与被告签订《租约》一份，约定被告租用建兴厂Φ1.2米冲锤1个，租金每月1000元。33个月，租金33000元。2012年4月3日，原告与被告签订《租约》一份，约定被告租用建兴厂8T、6T冲孔桩机各2套，每月租金26000元。16个月，租金416000元。2012年4月18日，原告与被告签订《租约》一份，约定被告租用建兴厂Φ1.2米冲锤1个，租金每月1200元。16个月，租金19200元。2012年5月22日，原告与被告签订《租约》一份，约定被告租用建兴厂10T冲孔桩机1套，每月租金12000元。15个月，租金180000元。2012年9月13日，原告与被告签订《租约》一份，约定被告租用建兴厂10T冲孔桩机2套，每月租金24000元。11个月，租金264000元。原告庭审陈述，被告将设备交还给原告后，原告就在租约上注明租赁时间以及租金，如被告付清租金，则在租约上划×。2017年1月14日，原告向被告催款，被告回复过几天安排，之后原告多次向被告催款，被告未予支付。建兴厂为原告开办的个人独资企业，于2018年7月19日登记注销。本院认为，原告主张被告拖欠建兴厂租金，现建兴厂已注销，原告作为建兴厂的投资人，有权向被告主张。根据原告举证的催款记录，被告确实存在欠款的事实，根据原告举证的有被告签名的《租约》记载的内容，被告应付租金共计1128200元，被告未到庭提出抗辩，也未举证证明付款的情况，本院对此予以确认，被告应支付予原告。原告主张被告拖欠租金1258700元，证据不足，本院不予采纳，对原告超出部分请求，本院不予支持。双方在2010年10月9日的《租约》约定每月20日付租金，原告请求该部分租金即216000元自2013年7月8日起计算利息，本院予以支持。双方签订的其他《租约》并未约定租赁期限及租金支付期限，原告可主张从催款的次日起计算利息，根据现有证据，原告于2017年1月14日向被告催款，即应以912200元为本金自2017年1月15日起计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原告请求2019年8月19日之前的利息按年利率3.85%计算，未超出法律规定的利率标准，本院予以支持，自2019年8月20日起至实际清偿之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率3.85%为限）计算，即利息以216000元为本金自2013年7月8日起至2019年8月19日止按年利率3.85%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率3.85%为限）计算，以912200元为本金自2017年1月15日起至2019年8月19日止按年利率3.85%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率3.85%为限）计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐波应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁建灿支付租金1128200元及利息[以216000元为本金自2013年7月8日起至2019年8月19日止按年利率3.85%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率3.85%为限）计算，以912200元为本金自2017年1月15日起至2019年8月19日止按年利率3.85%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率3.85%为限）计算]；二、驳回梁建灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取10087.51元（梁建灿已预交），由梁建灿负担2342.51元，由唐波负担7745元并于给付上述款项同期迳付予梁建灿，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年六月十八日书记员  廖嘉颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执3588号之一 申请执行人：丁新英,女,1958年12月9日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：丁洪全，男，汉族，1971年6月19日出生，住安徽省合肥市肥西县。 丁新英与丁洪全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初10808号民事调解书已经发生法律效力，因丁洪全未履行生效法律文书确定的义务，丁新英于2021年5月14日向法院申请立案执行，执行标的为300000元。 1.执行立案后，本院于2021年5月21日向被执行人丁洪全发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁洪全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.轮候查封了被执行人丁洪全名下位于合肥市临泉路森海豪庭13幢802室、位于合肥市新站区京商商贸城**商业**、位于合肥市安徽大市场烟酒城****、位于合肥市站西路君临大厦2412、2413、2404、2405、2402、2403室、位于合肥市××路&tim、位于合肥市站西路君临大厦** 4.本院于2021年6月29日对被执行人丁洪全采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁新英。 综上，被执行人丁洪全无可供财产执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执3588号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年六月二十九日 书记员  王从朋 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执152号 申请执行人萧县民基投资有限责任公司，社会统一信用代码91341322795074360B，住所地安徽省宿州市萧县经济开发区。 法定代表人：陈正行。 被执行人：安徽跨界生物科技有限公司，住所地：萧县经济开发区。 法定代表人：杜子翰。 本院在执行申请人萧县民基投资有限责任公司与被执行人安徽跨界生物科技有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初6865号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年六月二十七日 书记员  朱良猛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4825号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住所地西华门街17号天府中心。 法定代表人：李婷。 被执行人王伟，男，汉族,1979年07月05日出生，住四川省泸州市江阳区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与王伟金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初16005号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的28403.67元及利息等。 执行中，本院查封被执行人王伟名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初16005号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年六月二十三日 书记员  徐佳敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2456号原告：扎鲁特旗前德门白兰农资，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：92150526MANCWPF2N。经营者：白兰，女，1980年10月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木前德门嘎查，身份证号码：×××。被告：德力格扎布,男，1971年4月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗前德门白兰农资诉被告德力格扎布买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗前德门白兰农资经营者白兰、被告德力格扎布到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗前德门白兰农资因被告德力格扎布违反给付农资款义务，拒绝偿还于2016年6月3日赊欠农资款9800元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即偿还向原告赊购农资款本金合计9800元及利息9905元和利息627元，合计20332元；2.要求被告自2021年1月20日起以本金合计9800元为基数按一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%继续计算利息至全部还清为止；3.要求被告承担本案的诉讼费。本院基于查明的事实，于2016年6月3日，被告德力格扎布在原告处赊购农资，并向原告出具一枚金额为9800元的借据，签字、捺印,约定月息为2分,还款时间为2016年11月30日。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告德力格扎布于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗前德门白兰农资偿还农资款9800元，支付自2016年6月3日始以本金9800元为基数，按年利率24%标准至2020年8月19日止的利息9905元，以上合计19705元；并向原告支付自2020年8月20日始以本金9800元为基数，按年利率15.4%标准计算至清偿全部本金之日止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（已减半收取），由被告德力格扎布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年六月二日书记员 赵庆男
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执245号申请执行人：杨凯,男,1992年6月15日出生,汉族，住四川省双流县。被执行人：赵居友,男,1960年12月24日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行杨凯与赵居友建筑设备租赁合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询以及派遣人员对其住所区域进行调查后，冻结被执行人银行存款11.21元、网络资金70.25元，冻结到期日为2022年3月10日，其他暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费决定，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 廖 海审判员 颜 杰二〇二一年六月二十八日书记员 潘俊宇
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初688号 原告：裴子超，男，1991年7月23日出生，汉族，邢台市南和区人。 被告：孙迷川，男，1981年3月16日出生，汉族，邢台市南和区人。 原告裴子超与被告孙迷川买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告裴子超到庭参加诉讼，被告孙迷川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 裴子超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告车款8700元，及由此给原告造成的经济损失1000元，共计9700元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在南和县开一家英鹤电动车门市，出售电动代步车，被告在2020年4月30日到原告门市购买代步车一辆，售价为12500元，当时被告只付了9000元，欠原告3500元；到2020年5月30日被告又到原告门市买了第二辆代步车，售价为13200元，被告付款8000元，又欠下原告5200元，两次共欠原告车款8700元，被告当时给原告出具了欠原告8700元的证明条（详见证明条）。之后原告多次催被告归还车款，被告总是说下月还，一拖再拖，至今分文未付。为维护原告合法权益，现起诉于法院，请求法院依法支持原告诉求。庭审中原告要求变更诉讼请求，要求被告偿还车款8700元，放弃被告给付经济损失1000元的请求。 孙迷川未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营一家电动车门市，被告曾在原告处购买两辆电动代步车，共欠原告8,700元未给付，被告向原告出具了欠款证明，后经原告催要，被告一直未给付车款，现原告起诉，要求被告偿还所欠车款8,700元。 上述事实由原告提交的两段原被告通话录音、原被告微信聊天记录、被告向原告出具的证明、被告两次购车时向原告的微信转账记录、原告身份证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的证据，足以证明原被告之间存在合法的买卖合同关系，原告交付了车辆，被告理应支付相应的价款，现被告欠原告车款8,700元未给付，已构成违约，故对原告要求被告偿还车款8,700元的请求，本院予以支持。庭审中原告放弃要去被告给付经济损失1,000元的请求，不违反法律规定，本院不予干涉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告孙迷川于本判决生效之日起十日内给付原告裴子超车款8,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙迷川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二一年六月三十日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1232号罪犯张东生，男，1991年1月30日出生，汉族，河南省社旗县人，现在河南省许昌监狱第七监区服刑。社旗县人民法院于2018年3月31日作出（2018）豫1327社刑初44号刑事判决书，认定被告人张东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人不服判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）豫13刑终494号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张东生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张东生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始期间内受监狱5个表扬；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项履行情况已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张东生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张东生减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年8月16日起至2027年1月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2768号原告：刘静静，女，1992年9月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：邢云霄，曾用名邢云雷，男，1992年9月19日生，汉族，住杞县。原告刘静静与被告邢云霄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静静及委托诉讼代理人吕恒友到庭参加诉讼，被告邢云霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘静静向本院提出以下诉讼请求：1．依法判决被告邢云霄偿还原告借款20,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月20日至2020年2月15日，被告分三次向原告借款23,000元，通过追要被告已偿还原告3,000元，下余20,000元一直不予偿还，为维护原告其合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。被告邢云霄缺席未答辩亦未向本院提交证据。原告刘静静为证明其主张的事实向本院提交原告和被告微信转账记录一份3张，转账时间分别为：2019年12月20日转账6,000元，2020年1月16日转账10,000元，2020年2月15日转账7,000元；提交聊天记录一份7页，证明被告向原告借钱的事实。本院经审理认定事实如下：被告邢云霄于2019年12月20日至2020年2月15日期间，分三次向原告借款6,000元、10,000元、7,000元，合计23,000元，有原告提交的转账记录、聊天记录予以佐证。本院认为，被告邢云霄向原告刘静静借款23,000元，有原告出具的转账记录、聊天记录予以证明且被告邢云霄在接到本案的起诉书副本后亦未对借款事实提出异议，故本院认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告刘静静陈述被告已偿还借款3,000元，下余20,000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢云霄于本判决生效后五日内偿还原告刘静静借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢云霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二一年六月十六日书记员  李振楠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3220号原告：周在彬（又名周在宾、周在转），男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：穆名霞，女，1977年3月2日出生，汉族，住河南省辉县。代理权限为特别授权。被告：穆利伟，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。原告周在彬与被告穆利伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告周在彬委托诉讼代理人穆名霞到庭参加诉讼，被告穆利伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周在彬向本院提出诉讼请求：要求被告穆利伟支付原告周在彬麦种款53656元；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告穆利伟长期从事粮食收购，原告多次向被告送小麦，其中2014年11月24日（后经催要被告将日期改成2016年6月24日）、2016年7月1日向被告处送小麦合计价款26000元未付，被告为原告出具借款证明两张。后被告从2016年6月4日至2018年5月31日共计向被告送到小麦15060公斤，被告未支付款项，双方约定全部按照市场价每公斤2.6元计算，价款合计39156元，被告为原告出具证明六份，被告共计欠原告小麦款65156元未支付。后经原告催要，被告支付原告11500元，剩余53656元未支付。被告穆利伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：被告穆利伟长期购买原告周在彬小麦，被告于2014年11月24日（日期后改为2016年6月24日）向原告出具借据一份，内容：今贷到周在宾现金壹万元整，利息壹分伍；于2016年7月1日向原告出具借据一份，内容：今借到周在宾现金壹万陆仟元整（16000元）；于2016年6月4日-2018年5月31日分六次共购买原告小麦共计15060公斤（每斤1.25元）。后被告陆续支付原告小麦款11500元，下欠52150元经原告催要未果。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周在彬将小麦种子卖给被告穆利伟，被告穆利伟为原告周在彬出具欠据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。结合原告当庭陈述，可以认定双方形成买卖合同关系，被告穆利伟应当支付原告周在彬小麦款52150元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆利伟于判决生效后十日内支付原告周在彬小麦款52150元；二、驳回原告周在彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告周在彬负担20元，被告穆利伟负担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年六月二十三日书记员 孙传犇
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执1476号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡刚，男，1967年3月27日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：危险驾驶罪 执行依据：本院(2018)皖1822刑初100号刑事判决书 立案标的：3000元 安徽省广德市人民法院刑事审判庭移送执行胡刚危险驾驶罪一案，本院（2021）皖1822执1486号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月十七日
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执保165号 博白县东辰混凝土有限公司、谭伟： 本院执行的博白县东辰混凝土有限公司申请谭伟所有权纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1817号 原告：吴利龙，男，汉族，兴义市人，1990年10月15日生，住兴义市。 被告：邓诗恒，男，汉族，河北省孝感市人，1993年5月10日生，住贵州省兴义市。 原告吴利龙诉被告邓诗恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。现原告吴利龙以还需继续收集证据为由自愿申请撤回对被告邓诗恒的起诉，于2021年6月4日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴利龙以还需继续收集证据为由自愿申请撤回对被告邓诗恒的起诉，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴利龙撤回起诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元（实际预交1230元），依法予以退还吴利龙。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  曾德华 二〇二一年六月七日 法官 助理  雷竣雯 书 记 员  林 松
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5203民初927号原告：马少娜，女，1968年7月13日生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告：黄史府，男，1979年12月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：蔡锦娜，女，1981年8月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告马少娜诉被告黄史府、蔡锦娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告黄史府、蔡锦娜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即付还原告借款35000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率3.85%计）;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄史府因资金需要，分别于2006年9月25日、2006年11月16日、2006年11月17日向原告丈夫黄美林借款1万元、15000元、1万元,合计35000元。三笔借款均由黄史府立下借条交黄美林存执。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2017年10月31日，原告的丈夫黄美林去世，原告依法继承了上述债权，但二被告至今没有还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求如前。原告对其主张向法庭提交下列证据：1.原告身份证一份，证明其诉讼主体资格；2.二被告人口信息，证明其诉讼主体资格；3.结婚登记资料，证明二被告为夫妻关系,本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间;4.借条三份，证明黄史府因资金需要，分别于2006年9月25日、2006年11月16日、2006年11月17日向原告丈夫黄美林借款1万元、15000元、1万元；5.死亡证明，证明黄美林于2017年10月31日去世的事实；6.结婚证、户口簿，证明原告系黄美林妻子，黄晓新、黄晓敏系黄美林孩子；7.声明书，证明黄晓新、黄晓敏放弃对本案债权的继承；8.黄晓新、黄晓敏身份证，证明其身份。被告黄史府没有答辩，也没有提交证据。被告蔡锦娜于庭前提交答辩称,其不认识原告及黄美林,也不知黄史府向他们借款,本案与其无关。被告蔡锦娜没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告黄史府因资金需要，分别于2006年9月25日、2006年11月16日、2006年11月17日向原告的丈夫黄美林借到现金1万元、15000元、1万元,合计35000元。三笔借款均由黄史府立下借条交黄美林存执。黄美林于2017年10月31日去世，其第一顺序继承人为马少娜（妻子）、黄晓新（儿子）、黄晓敏（女儿）。2021年3月30日，黄晓新、黄晓敏书面放弃对其父黄美林上述债权的继承。借款后，被告没有还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄美林生前与被告黄史府之间设立的借贷关系，意思表示明确真实，成立有效，依法受法律保护。一、本案出借人黄美林已于2017年10月31日去世，其子黄晓新、其女黄晓敏放弃对本案债权的继承，其妻马少娜继承本案债权作为原告向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。二、被告黄史府拖欠黄美林借款三笔共35000元，有其签名的《借条》为据，依法应予认定。被告未依约还款，应承担相应违约责任。三、因原告起诉当月（2021年5月）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故原告请求自起诉之日(2021年5月13日)起至还清之日止按年利率3.85%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条的规定,本院予以支持。四、对于原告认为涉案借款属二被告夫妻共同债务，蔡锦娜应承担共同还款责任的主张，因其未能提交证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻有共同意思表示，故对其主张本院不予支持。二被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄史府应于本判决生效之日起十日内偿还原告马少娜借款35000元及利息（从2021年5月13日起至还清之日止按年利率3.85%计）；二、驳回原告马少娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元,由被告黄史府负担；该款原告已预交，原告表示不申请退费，由被告在清偿上述债务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二一年六月二十八日书记员  陈君旭附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执6736号申请执行人：梁某，男，2004年9月26日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。梁某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费10000元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁某申请执行的退还课时费10000元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人梁某履行债务的义务。申请执行人梁某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0621民初1256号原告：岳阳县大沣和小额贷款有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路56号。法定代表人：朱正银，经理。委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。被告：雷景球，男，1969年9月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳县大沣和小额贷款有限公司与被告雷景球民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。原告岳阳县大沣和小额贷款有限公司诉称：一、要求被告立即偿还原告借款本金人民币65万元及相应利息;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日被告以工程周转向原告借款，并双方签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币65万元，合同就利息、还款方式等作了明确约定，当日原告在湖南省农村信用社岳阳县联社(现为岳阳县巴陵农商行)将65万元转入被告帐号上(详见转帐赁证)，借款到期后，经原告多次催讨，被告于2018年6月25日出具还款承诺书，月利率20％，但该承诺的还款时间到期后，被告无力偿还。现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，原告特依据我国法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，在送达过程中联系不上被告雷景球，原告岳阳县大沣和小额贷款有限公司也无法说明被告雷景球的住所地址，致使本案无法送达民事诉状及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告岳阳县大沣和小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱君一二〇二一年六月十八日书记员  欧阳臻
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初14089号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：陈磊，行长。 被告：任鹏兴，男，1999年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：任廷江，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告任鹏兴、任廷江金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 本案受理费10563.51元，减半收取5281.76元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2748号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：孙国智，男，1963年11月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：祝峰蕾，女，1981年6月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李丰海，辽宁沪连深律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙国智、被告祝峰蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段宏俊，被告祝峰蕾、被告祝峰蕾的委托诉讼代理人李丰海到庭参加诉讼。被告孙国智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国智偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金38680.59元；2.判令被告孙国智自2017年2月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利（截至2021年3月1日，欠付利息8199.61元、罚息30880.95元、复利7401.49元。罚息以本金38680.59元为基数，复利以利息8199.61元为基数，均按照年利率18%上浮50%计算），以上本息合计85162.64元；3.判令被告祝峰蕾对第一、二项诉讼请求下的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告孙国智未作答辩。被告祝峰蕾辩称，不同意原告诉求，原告与被告祝峰蕾签订保证和同时，原告只是声称被告祝峰蕾是原告与被告孙国智的联系人，被告祝峰蕾不知道签订的是保证合同，保证合同并非被告祝峰蕾的真实意思表示，被告祝峰蕾不应承担保证责任。基于原告工作人员的欺骗行为，被告祝峰蕾于2021年4月向大连市银监局投诉，其正在处理中。原告主张权利的时间是2021年3月19日，部分内容已超过三年诉讼时效，超过诉讼时效部分不应得到支持。被告祝峰蕾不是实际借款人，不知道授信协议中被告孙国智与原告约定的具体利率，且在保证合同中没有具体表述，因此被告祝峰蕾承担保证责任中的利息、罚息、复利视为约定不明确，不应当承担。依据最高人民法院印发关于金融审判工作的若干意见的通知的第二条规定，原告起诉被告祝峰蕾承担连带责任的利息、罚息、复利的部分超过了年利率24%，对于超出部分应该无效。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年3月31日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙国智签订《授信协议》，约定最高借款金额为50000元；额度使用期限自2016年3月31日起至2019年3月30日；借款用途为资金周转；借款利率为年利率18%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以借款凭证为准，等额本息。二、担保概况被告祝峰蕾作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《最高额保证合同》，约定保证主债权最高数额为50000元；主债权确定期间为2016年3月31日起至2019年3月30日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2016年3月31日和金额50000元，实际贷款期限自2016年3月31日起至2019年3月30日，执行利率年利率为18%。被告孙国智自2017年2月20日起未按时偿付款项。截至2021年3月1日，被告孙国智尚欠本金38680.59元、利息8199.61元、罚息30880.95元、复利7401.49元，合计85162.64元未付。以上事项，双方有争议的是罚息是否过高，诉讼时效是否部分经过，被告祝峰蕾是否承担连带清偿责任，其他事项无争议。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。保证合同系被告祝峰蕾签字，其应承担连带清偿责任。诉讼时效应以借款期限届满为起算，原告起诉未超过诉讼时效，被告祝峰蕾辩称诉讼时效按月计算无法律依据，本院不予采纳。被告祝峰蕾辩称罚息过高，本院依法按年利率24%调减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告孙国智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金38680.59元、利息8199.61元，合计46880.2元；二、被告孙国智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以即时欠付本金为基数，复利即时欠付利息为基数，按年利率18%上浮50%，自2017年2月21日起计算至付清本息之日止；被告孙国智支付给原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行全部利息、罚息、复利总和以按年利率24%计算金额为限。三、被告祝峰蕾对被告孙国智上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孙国智追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告孙国智、被告祝峰蕾共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月二日书记员  隋艾琳