湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初1201号 原告：资兴市智生矿业有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道水电路。 法定代表人：吴燕，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐寅，男，系该公司商务经理。 委托诉讼代理人：谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司，住所地湖南省冷水江市环城路。 法定代表人：李建彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。 原告资兴市智生矿业有限公司与被告冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，被告冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司提出管辖异议，本院于2020年8月31日作出（2020）湘1081民初第1201号民事裁定书，原告资兴市智生矿业有限公司不服，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，湖南省郴州市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）湘10民辖终117号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院依法适用普通程序,于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告资兴市智生矿业有限公司委托诉讼代理人唐寅、谢岳侠，被告冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司的法定代表人李建彪、委托诉讼代理人陆序丰到庭参加诉讼。因被告冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司以原告资兴市智生矿业有限公司涉嫌虚假诉讼向冷水江市某某局报案，本院于2021年2月24日裁定本案中止审理。本案现已审理终结。 原告资兴市智生矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告品质直接损失费人民币488051元(69074.25美元，参照2020年7月5日汇率1美元＝7.0656人民币);2、判令被告赔偿原告世天威仓储费用人民币8478.72元(1200美元，参照2020年7月5日汇率1美元＝7.0656人民币);3、判令被告赔偿原告间接损失人民币119724元(16944.58美元，参照2020年7月5日汇率1美元＝7.0656人民币)。以上三项合计人民币616253.72元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作的业务关系，原告与被告于2018年10月18日签订了两份《工矿产品购销合同》，分别采购50吨、25吨2﹟锑锭，销售给长期合作的境外客户。由于被告供应的锑锭品质出现问题，2＃锑锭的标准是锑含量不低于99.65％，而被告供应的锑锭的锑含量为99.2055％，且杂质元素碲严重超标。原告跟境外客户协商未果，原告与被告协商，由原告另行采购锑锭交货，避免违约。被告对于供应锑锭出现的品质问题予以认可，并同意承担相应责任。同时，被告也同意其供应的75吨有品质问题的锑锭在境外进行销售，由于该75吨锑锭系非标货物，处理较难，最后经得被告同意的客户和价格在境外进行了销售，原告直接亏损496529.74元人民币（即70274.25美元)，利息损失42，205.02元人民币(即5973.31美元)。 由于需要换货购买标准锑锭，原告不得不垫付资金4040640元人民币(即571587美元)，从2019年1月28日购买到2019年2月15日转货权，造成资金占用费达11291.68元人民币(即为1598.12美元，7625×75吨×6％/365×17天＝1598.12美元)。在2019年2月15日至2019年2月22日，原告在该期间一直寻找购买方，时将24.927吨(25吨非标锑锭货物)销售境外，在该期间造成资金占用费达1413.12元人民币(即200美元，6975美元×24.924吨×6％/365×7天＝200美元)。在2019年2月15日至2019年2月22日，原告在该期间一直寻找购买方，将50.354吨(50吨非标锑锭货物)销售境外，在该期间资金占用费达23456.73元人民币(即3319.85美元，6575美元×50.354吨×6%/365×61天=3319.85美元)。以上损失均应当由被告承担。 由于被告提供锑锭存在品质问题，导致康宾有限公司扣押原告资金4135707.65元人民币(即585330美元)，占用资金长达2个月，造成间接资金损失41357.08元人民币(即5853.3美元)，该费用应当由被告承担。 原告多次与被告协商解决原告的亏损，被告仅同意承担50％的责任，原告提出品质仲裁被告没有同意，并迟迟没有给出合理的解决方案。综上，原、被告双方达成的合同合法有效，被告理应按照合同约定和法律规定承担由此产生的全部法律责任。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院起诉，望判如所请! 被告冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司辩称：1、原告提交的合同经过了擅改和变造，将合同签订地点改为了资兴市，将合同第七条关于提出异议的期限七个工作日进行了删除，该合同不能作为认定本案事实的证据；2、原告诉称的被告认可货物存在质量问题、同意原告将货物在境外另行销售的事实不客观不真实，原告收到货物后已支付货款，没有按合同约定在七个工作日提出异议，合同已履行完毕，被告不存在任何违约情形。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据本院认定如下： 一、关于原告方提供的证据 1、原告提交的两份工矿产品购销合同（50吨、20吨），拟证明双方签订锑锭购销合同的事实。被告对该两份合同的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为原告对合同进行了伪造和变造，合同的签订地并非资兴市而是冷水江市，合同第七条删除了“提出异议期限七个工作日”，并提交了两份购销合同以及被告法定代表人李建彪与原告法定代表人吴燕的微信聊天记录拟证明双方签订合同的过程作为反证。本院对于双方提交的上述证据进行了核对、审查，确认双方签订的购销合同系由被告冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司起草盖章后由李建彪通过手机微信发送给吴燕，原告资兴市智生矿业有限公司盖章确认后由吴燕再发送给冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司李建彪。双方通过微信传送签订的合同中，合同签订地为“湖南冷水江市”，合同第七条有“提出异议期限7个工作日”的内容，而原告所提交的上述两份合同签订地为“湖南资兴市”，合同第七条没有“提出异议期限7个工作日”的内容。原告对双方签订的合同擅自进行了更改，故本院对于原告提交的两份工矿产品购销合同不予认定。 2-1、原告提交的康宾公司订单、投诉邮件、以及原告将邮件转发被告公司康完光邮箱、2019年2月15日仓库货权转让通知、康宾公司扣款邮件、2019年1月29日客户准备退还75吨货物到鹿特丹仓库邮件等，拟证明原告向被告采购的2#锑锭，根据国家标准“锑”含量不低于99.65%，原告提供的化验单“锑”含量为99.75%，境外客户的化验单“锑”含量为99.2055%。原告将康宾公司关于品质问题的邮件转发给被告公司的康完光，被告对境外客户的化验结果予以认可，知晓其提供的锑锭存在品质问题，由于货物存在品质问题，康宾公司退货，将仓库货权转让，并将货款扣押暂不支付给原告。被告对上述证据的三性均提出异议，提出原告将康宾公司的投诉邮件转发至康完光的QQ邮箱，并不代表被告认可本案所涉货物不符合合同约定的标准。康宾公司扣款退还货物与本案无关，且根据原、被告签订的合同来看，其中对“锑”的规格没有要求，对杂质“碲”也没有要求，被告方提供的货物符合我国国家标准，国际标准与我国标准可能有差异，原告对于境外公司的检测结果未按合同主张权利。 2-2、原告提交的世天威账单、付款凭证，拟证明为处理非标准锑锭产生的仓储、发货的费用1200美元，2019年2月15日至2019年2月22日期间24.924吨品质问题货物未能销售因此造成原告资金损失费200美元；2019年2月15日至2019年4月17日期间50.354吨品质问题货物未能销售出去因此造成原告资金损失费3319.85美元，被告对上述证据的真实性、关联性提出异议，提出是否与本案货物有关无法确认。 2-3、原告提交被告公司康完光关于同意国外换货采购重新采购75吨锑锭给康宾公司的短信确认记录、换货合同和发票、销售合同康完光邮件确认微信截图、邮件截图、75吨货物品质问题说明、康宾公司品质问题说明，拟证明被告认可提供的货物存在品质问题，同意原告在国外进行处理，重新采购75吨锑锭给康宾公司。原告处理的价格分别为6975美元/吨（24.927吨）、6575美元/吨（50.354吨），由此造成原告直接损失共计70274.25美元，利息损失5973.31美元；由于被告提供锑锭存在品质问题，康宾公司扣押原告货款199080美元和386250美元，造成利息损失5853.3美元。被告对短信确认记录的证明方向有异议，认为不能证明康完光认可货物质量有问题，换货、卖货与被告无关。对上述其他证据的真实性、关联性、证明方向均提出异议，认为被告方未确认提供的货物存在质量问题，原告与康宾公司的约定与被告无关。 2-4、原告提交的2019年1月28日、10月6日公函、7月5日、7月6日公函、发票、智生资源注册证书，拟证明原告经过被告同意委托香港的智生资源有限公司处理75吨非标货物以及造成的原告的具体损失。被告提出原告委托中介公司在境外销售的货物是否是被告所提供的无法确定，且上述行为与被告无关。 本院经审查，原告提交的上述证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证实原告将从被告处采购的锑锭销售到境外后的过程，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对于原告拟证明的内容应结合本案其他证据综合予以认定。 3、原告提交吴燕与李建彪录音及录音文字资料、2020年2月4日和3月5日的《品质解决方案》公函，拟证明被告认可锑锭存在品质问题，李建彪承诺承担50%的责任等，被告对上述证据提出异议，认为被告方没有承认过货物存在品质问题。本院认为上述证据系原告方单方出具，无法单独作为认定案件事实的证据，应结合本案其他证据综合予以认定。 4、原告提交的原告对案情陈述，拟证明被告违约致使原告损失60多万，而后又以不履行之后的合同强迫原告接受被告品质解决方案，没有达到目的后，不顾双方多年合作关系恶意提起诉讼。被告对其真实性提出异议。本院认为，当事人的陈述无法单独作为认定案件事实的证据，应结合本案其他证据综合予以认定。 5、原告提交的（2020）湘1381民初544号判决书、（2020）湘13民终1570号判决书、原告法人代表与晨星公司负责人康完光2020年1月31日、2月3日和2月4日签订采购锑锭共125吨合同以及晨星公司康完光威胁取消125吨货物的微信聊天内容；退关费用说明、2020年3月7日原告法人向被告实际控制人康完光的说明、与闪星公司录音证据等，拟证明被告认可涉案货物存在品质问题，75吨非标货物的再次销售取得了被告的同意。被告违反约定以不履行2020年2月4日的合同强迫原告接受被告品质解决方案，被拒绝后，又恶意提起诉讼等。被告认为涉案的货物没有质量问题，上述证据均与本案无关。本院认为，上述证据系案涉合同以外的原、被告的业务往来的证据，与本案无直接关联。 二、关于被告方提供的证据 1、被告提交2018年10月17日至29日、2019年4月30日、9月10日原告法定代表人吴燕与被告法定代表人李建彪微信聊天记录、CX20181021和CX20181021-2两份工矿产品购销合同，拟证明双方合同形成、履行的过程。原告对上述证据的真实性、合法性未发表质证意见，提出被告主张原告删除合同约定的“提出异议期限七个工作日”不是事实，且货物销往国外至少要三十日以上才能到达对方公司，七个工作日明显偏短，即使合同有七个工作日的约定，也属于不合理的约定；且被告提供的检测报告单与境外公司的检测的锑的含量不一致，被告存在做假行为，本院经审查，对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 2、被告提交2018年10月6日、11月1日、2018年12月3日、原告法定代表人吴燕与被告法定代表人李建彪微信聊天记录，拟证明原告与其他公司也有业务往来，对原告销售给康宾公司的货物与案涉合同的货物是否是同一货物存疑；本案合同形成之后，原、被告在继续合作，合同形成的方式和合同的内容与本案所涉合同一致，足以证明原告提交的合同为变造或伪造的合同，其目的是为了骗取资兴市法院的管辖权和删除提出质量异议七个工作日的期限。原告对证据真实性、合法性未发表质证意见，提出上述证据与本案无关。本院认为，上述证据是双方在案涉合同以外的业务往来证据，与本案无直接关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告资兴市智生矿业有限公司与被告冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司存在长期的合作关系。2018年10月18日，原告的法定代表人吴燕与被告的法定代表人李建彪以PDF的形式通过手机微信传送签订二份合同。合同约定：“原告向被告采购50吨（单价50600元/吨、实为50.354吨）、25吨（单价50100元/吨、实为24.927吨）锑锭（Sb）。质量标准为2#锑锭，铋(Bi)在300PPm以内。供方将货运送需方指定仓库，10月30日前等需方通知交付。需方应付定金20万，货到需方仓库付清余款等。合同第七项关于验收标准及方式中，有“提出异议期限7个工作日”的约定。合同签订后,被告通过微信发送了加盖了公司印章的两份报告单给原告，检测项目和数据结果显示代表50吨2#锑锭中锑锭含量为99.75%；代表30吨2#锑锭中锑锭含量为99.689%。原告法定代表人吴燕微信回复“收到”。随后，被告将货物运送至原告指定的广州市黄埔区伟恒仓储服务部，双方于同年10月24日进行了结算，原告依约支付了全部货款。 原告收到货物后，通过香港智生资源有限公司将采购的75.281吨锑锭销售给境外的康宾有限公司。康宾有限公司收货后，经检测锑锭含量为99.2055%，于2019年1月10日提出异议，要求智生资源有限公司换货，后经智生资源有限公司同意将货物存放于鹿特丹世天威保税仓，并于2019年2月15日将货权转让给了智生资源有限公司。2019年1月28日，原告通过手机发送短信给被告公司监事康完光，短信内容为：“经过友好协商，对于欧洲客户投诉的锑锭（75吨、晨星供）品质问题，我司-资兴市智生矿业有限公司与贵司-冷水江市晨星锑品经贸有限公司达成一致意见如下：1.考虑2019年1月25日后春节假期期间前国内货物已经不能上船和报关，现由原告相关的香港公司在国外买货（75MT）给欧洲客户换货，采购价格在7600-7650美元之间，以尽快解决与欧洲客户的投诉问题，恢复正常关系。2.为缓解晨星春节前资金紧张，我司愿意支付晨星押在我司部分货款40万人民币。3.75MT锑锭可以考虑退货也可以考虑国外直接销售，具体责任承担春节假期后再具体协商。以上，请康总确认”。康完光短信回复“确认”。随后，智生资源有限公司以均价7625美元/吨的价格另行采购了75吨锑锭按7900美元/吨的价格销售给了康宾有限公司，获利20702美元。另分别于2019年2月19日和4月12日以6975美元/吨、6575美元/吨处理了24.927吨、50.354吨锑锭。2019年4月13日，原告方支付世天威仓储费1197.64美元。 另查明，根据2014年12月5日我国发布的锑锭标准（GB/T1599-2014），2#锑锭标准为锑的含量不少于99.65%。2020年7月20日（原告向本院提起诉讼日期）汇率为1美元兑6.9928元人民币。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告系长期的业务合作伙伴。根据惯例，原告的法定代表人吴燕通过微信、电话、短信等方式与被告的法定代表人李建彪、监事康完光进行磋商签订《工矿产品购销合同》和联系发货以及支付货款事宜等，锑锭的品质检测单由被告出具，原告不再进行检测，且在收货后直接销往境外。本案中，原、被告签订的《工矿产品购销合同》已履行完毕，原告没有在约定的异议期限对锑锭的品质提出异议。原告将从被告处采购的锑锭销往境外的康宾有限公司，该公司对锑锭进行检测后，对品质提出异议并拒收该批货物。原、被告双方经过协商，原告以短信方式将处理意见发送给被告公司的监事康完光，康完光短信回复“确认”，故双方对涉案锑锭的处理达成了一致意见。且随后原告按双方达成的意见在境外对涉案锑锭进行了处理，但对于具体责任如何承担，双方至今未能达成一致意见。综合考虑原、被告双方交易习惯，以及涉案锑锭的处理情况，本院酌情确认对于原告的合理损失，双方各承担50%的责任。 关于原告损失的认定：1.原告诉请的世天威仓储费1197.64美元，计人民币8374.85元，该费用已实际发生，本院予以认定；2.原告从被告公司采购的75.281吨锑锭销售给康宾有限公司原定合同价格为7900美元/吨，而在国外实际处理价格6975美元/吨，因此造成原告差价损失69634.92美元，计人民币486943.10元，本院予以认定；3.对于原告主张垫付资金另行购买货物交付康宾有限公司期间的资金占用费损失，因属原告与康宾有限公司之间的业务往来，与被告无关，本院不予认定；因已按原告与康宾有限公司签订的合同价和处理价之间的差价计算原告的损失，故对于原告主张康宾有限公司扣押以及原告处理75吨货物期间的资金占用费损失，本院不予认定。综上，原告的损失共计人民币495317.95元，由被告承担50%计人民币247658.97元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司在本判决书生效后十日内支付原告资兴市智生矿业有限公司人民币247658.97元； 二、驳回原告资兴市智生矿业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9963元，由原告资兴市智生矿业有限公司负担4963元，被告冷水江市晨星锑品经贸有限责任公司负担5000元。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱建新 人民陪审员  袁春美 人民陪审员  黄**耕 二〇二一年六月三十日 法官 助理  曹 欣 书 记 员  黄梦乔 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。