黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2703民初9号原告：黑龙江省呼玛县鸿盛矿业有限公司，住所地，黑龙江省大兴安岭地区呼玛县。法定代表人：于亚娟，职务，总经理。委托诉讼代理人：王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。被告：大兴安岭鑫山矿业开发有限责任公司，住所地（工商注册登记地），黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区机场综合服务楼2号楼10号车库。法定代表人，周宏，职务，董事长，下落不明。被告：黑龙江省齐齐哈尔地质勘查院（原名为黑龙江省齐齐哈尔矿产开发勘查总院、黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院），住所地，黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路208号。法定代表人：刘军，职务，院长。委托诉讼代理人：刘奎杰，男，1968年10月23日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔地质勘查院办公室主任。委托诉讼代理人：陆海波，黑龙江远东律师集体（齐齐哈尔）事务所律师。原告黑龙江省呼玛县鸿盛矿业有限公司（以下简称鸿盛矿业）与被告大兴安岭鑫山矿业开发有限责任公司（以下简称鑫山矿业）、黑龙江省齐齐哈尔地质勘查院（以下简称齐齐哈尔地质勘查院）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日以（2019）黑2703民初36号民事判决书判决大兴安岭鑫山矿业开发有限责任公司给付原告黑龙江省呼玛县鸿盛矿业有限公司工程款662，628元；被告齐齐哈尔地质勘查院对被告鑫山矿业开发有限责任公司拖欠原告鸿盛矿业有限公司工程款承担连带责任。判决后，被告齐齐哈尔地质勘查院提出上诉，大兴安岭地区中级人民法院于2020年9月14日以（2020）黑27民终6号民事裁定书认为一审判决认定基本事实不清，撤销新林区人民法院（2019）黑2703民初36号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛矿业及委托诉讼代理人王建彬、被告齐齐哈尔地质勘查院委托诉讼代理人刘奎杰、陆海波到庭参加诉讼，被告鑫山矿业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告鸿盛矿业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告承担连带责任，共同给付原告工程价款人民币662，628元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，二被告共同合作对黑龙江省大兴安岭地区新林区黑龙沟—瓦拉里岩金普查项目进行勘查。在二被告合作期间，第一被告针对勘查工程中槽探沟槽土石、倒树清理码堆、植被封顶、钩机通道整理等工程与原告签订了《槽探回填施工合同》，合同约定该工程的总价款为人民币662，628元，2012年9月，原告按照合同的约定竣工，并经第一被告验收合格。工程结束后至今，第一被告一直未给付该工程价款，原告认为，二被告之间是合作关系，《槽探回填施工合同》签订的主体虽然是原告与第一被告，但实际整个工作是针对二被告共同完成的，因此，二被告合作期间针对勘查工程项目对外产生的债务应当承担连带责任，共同偿还。被告鑫山矿业未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查院辩称，一、齐齐哈尔地质勘查院不是本案适格的被告。1.2006年9月2日齐齐哈尔地质勘查院与被告大兴安岭鑫山矿业开发有限责任公司签订了《合作勘查合同书》。2011年9月6日齐齐哈尔地质勘查院与鑫山矿业签订了《合作项目权益转让合同书》，将探矿权转让给被告鑫山矿业，并将探矿权交付给被告鑫山矿业，从此齐齐哈尔地质勘查院对该矿不再享有任何权利也不承担任何义务。2.原告与被告鑫山矿业签订合同的时间是2012年8月20日，是在探矿权转让合同之后。二、原告起诉齐齐哈尔地质勘查院违反了合同相对性的法律规定。原告与被告鑫山矿业是合同关系，与齐齐哈尔地质勘查院没有任何关系，即使二被告是合作关系，原告也不能突破合同的相对性起诉齐齐哈尔地质勘查院。三、原告诉齐齐哈尔地质勘查院没有任何法律及事实上的依据，本案是建设工程合同纠纷，根据法律规定，原告与齐齐哈尔地质勘查院不是合同关系，也就不是本案的当事人。原告与齐齐哈尔地质勘查院不存在任何的关联，双方没有任何的往来，鑫山矿业与原告签订的合同与齐齐哈尔地质勘查院无关，不符合任何一种连带责任的规定。四、被告鑫山矿业不是探矿权的共有人。探矿权是准物权、准用物权的法律规定。齐齐哈尔地质勘查院与鑫山矿业签订探矿权转让合同，即《合作项目权益转让合同书》。如果该合同生效并履行，则探矿权人由齐齐哈尔地质勘查院变更为鑫山矿业。如果该合同不生效，则探矿权人仍为齐齐哈尔地质勘查院。所以本案的探矿权人只能是单一主体。共有分为法律直接规定的共有与根据物权合同约定的共有。本案中探矿权初始只有齐齐哈尔地质勘查院一个所有者，不存在法定的共有人。双方签订的《合作勘查合同》是对探矿权的收益做出的约定。收益权只是探矿权的部分权能，不是探矿权本身。故该约定不是约定探矿权共有。由此可见，双方没有约定探矿权属于双方共有。探矿权是用益物权，用益物权是与担保物权相对的，根据物权的用途而划分的分类，用益物权与物权的收益不是同一个分类标准的概念。物权的收益是所有权或他物权的一个权能。五、根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。”第二款规定：“当事人仅以矿业权转让申请未经自然资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持。”针对本案，齐齐哈尔地质勘查院与被告鑫山矿业之间签订的探矿权转让协议是合法有效的，不因未经自然资源主管部门批准为由确认转让合同无效。况且本案是建设工程合同纠纷，不应审理二被告之间的探矿权转让合同是否有效。综上，齐齐哈尔地质勘查院不是本案适格主体，也不应对本案承担责任。所以请贵院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证据一、槽探回填施工合同一份，证明原告与第一被告签订的合同约定的工程项目为新林区黑龙沟瓦拉里岩金矿普查项目施工的工程单价、工程总价等内容。被告齐齐哈尔地质勘查院质证意见认为该份合同发包方是大兴安岭鑫山矿业有限公司，承包方是黑龙江省呼玛县鸿运矿业有限公司，不是本案原告。甲、乙双方的合同与我方没有任何关联。首先，这份合同没有体现第五地质勘察院应该出具工作量的说明，况且合同中的乙方没有提供任何证据证明已经按合同履行了全部义务。其次，该份合同签订日期是2012年8月20日，而五院提供的第二份证据工作量日期，施工日期是2012年7月4日，而甲乙签订的合同日期为2012年8月20日，日期不符。证据二、黑龙江省第五地质勘察院提供工作量材料一份，证明原告施工完成的工作量。被告齐齐哈尔地质勘察院质证意见认为，其与原告没有签订槽探回迁施工合同，并且合同中没有约定由第五地质勘察院提供工作量，况且该份工作量是复印件，没有证明效力，不能作为认定事实的根据。证据三、催款函一份，证明原告向第一被告多次催缴过工程价款，鑫山矿业对此没有异议，也给予了盖章确认。被告齐齐哈尔地质勘察院质证意见认为，该份证据是向鑫山催款，与我方无关，并且早已超过了诉讼时效。证据四、大兴安岭鑫山矿业有限公司工商登记相关信息，证明第一被告鑫山矿业的存在，其没有探矿权资质。被告对该份证据有异议，鑫山矿业是否具备探矿权与本案无关。证据五、《合作项目权益转让合同书》复印件一份，证明二被告之间签订的关于新林区黑龙沟-瓦拉里岩金矿普查项目的合作项目转让事宜，该合同书的第二条、第三条规定了黑龙江省齐齐哈尔地质勘查院转让给大兴安岭鑫山矿业开发有限公司是探矿权的部分收益权。其收益权转让的是30%，并不是探矿权的转让，也不是探矿权的买卖。而且证明了30%的收益权为150万元，这里能够说明新林区黑龙沟-瓦拉里岩金矿普查项目在没有动工之前，第二被告即已获得了150万的收益，此合同还能证明二被告之间存在合作关系，而不是转让探矿权。被告对该证据真实性没有异议，但证明问题有异议。因该合作项目权益转让合同书当时的总收益约定齐齐哈尔地质勘察院是30%，鑫山矿业是70%，在2011年9月6日，我方已将该矿权全部转给鑫山矿业，有黑龙江省地质矿产局的文件，证明地质矿产局同意我们把占有的黑龙沟-瓦拉里岩金矿普查项目30%的股权转让给鑫山矿业。所以后来鑫山矿业的持股比例是100%，后期都是鑫山矿业在主导，我们只是配合。鑫山矿业于2012年8月份签订的施工合同与我方没有任何关联。证据六、勘查许可证，证明新林区黑龙沟-瓦拉里岩金矿普查项目的勘探权、探矿权为齐齐哈尔地质矿产勘查院。同时也能证明被告所说的转让不成立。被告质证认为，确实现在的探矿权还是我们院，但是无法证明探矿转让不成立的问题，因为合同已经生效了。况且是鑫山主导去办理更名等一系列手续，我们只是配合、协助。证据七、勘探开工许可证及相应的报表，证明开工的施工方为齐齐哈尔地质勘察院，向国土部门、矿产部门的报表也是齐齐哈尔地质勘察院，是根据原告方所完成的施工量向国土矿产部门提供的施工报表。我方向法院提出申请，向黑龙江省自然资源厅申请调取的该矿探矿权的存在情况。黑龙江省自然资源厅有一个回复。证明，齐齐哈尔地质勘查院在黑龙江省大兴安岭地区新林区黑龙沟-瓦拉里岩金矿普查项目的手续并没有变更。被告认为，因为我方与鑫山矿业签订的转让合同，我方只是一个配合，所以，我方是配合鑫山矿业进行矿权维护，鑫山矿业要求出具材料，我们就配合出具。况且开工报告里面实际的工作量也不存在4万多立方平米，体现不了原告回填的工作量。原告回填的工作量远远大于挖掘沟槽的工作量。被告围绕其抗辩理由，提交证据如下：证据一、2006年9月2日，鑫山矿业与我方签订的合作勘查合同书。证明鑫山矿业与我院就该矿权勘查的期限是2005年10月9日至2006年10月9日。并且双方约定勘查成果的知识产权我院是30%，鑫山矿业是70%。合作勘查已经履行完毕。剩余的30%，后期于2011年9月6日也都转让给鑫山矿业了。原告质证意见，认为该合作勘查合同2006年签订，但并没有按照合同进行实施，黑龙江省大兴安岭新林区黑龙沟-瓦拉里岩金矿普查项目开工日期为2011年9月16日。开工许可证期限是2011年5月19日。2006年并没有开工，所以签订的实施项目也并没有实施，该项目的施工日期是原告接手后才进行的施工。证据二、2011年9月6日签订的合作项目权益转让书，是我院与鑫山矿业，该合同约定黑龙江省大兴安岭新林区黑龙沟整个矿权都转让给了鑫山矿业。所以，与2011年9月6日这个节点是我院将该矿权转让给了鑫山矿业，也就是这个节点我方也没有再与鑫山矿业有任何的合作关系，不像原告在起诉状中所叙述的，2011年至2013年期间二被告合作是错误的。证明在2011年9月6日我院已经将该矿权转让给鑫山矿业，所以此后鑫山矿业与任何一家公司签订的合同与我们无关，我们不存在合作关系。况且转让协议第五页第四款是鑫山负责协调办理该探矿权转让手续，我们只是配合。第三页也提到了我们只负责提供相关资料，而由鑫山主导变更探矿权证。转让合同第二页第二条明确说了我方出探矿权占总收益的30%，鑫山矿业出开发资金占总收益的70%，后来我们把30%的收益权转让给鑫山矿业，也就是说把探矿权转给了鑫山，所以才有将探矿权人变更为鑫山。不论是收益还是探矿权我们都已转让给鑫山。原告对其真实性没有异议，但是合同内容并不是股权的买卖转让，合同的第三条和第二条证明的是地勘总院将探矿权总收益的30%进行转让，收益权为150万元，这里面能够说明二被告之间不存在探矿权的转让和探矿权股权的转让，收益权指的是二被告在探矿权里面所获得的盈利，进行的分配，而且该合同中也明确了相关手续是保留在齐齐哈尔地质勘查院，也就是说该项目获得收益是齐齐哈尔地质勘查院，只是齐齐哈尔地质勘查院在利益分配上给第二被告鑫山矿业30%的收益权。证据三、黑龙江省地质矿产局的批复文件黑地矿发2011（46）号文件，关于同意转让黑龙江省大兴安岭地区新林区黑龙沟-瓦拉里岩金普查勘探股权批复。证明地质矿产局同意把占有的黑龙沟-瓦拉里岩金矿普查项目30%的股权转让给鑫山矿业。原告认为该文件并不能证明二被告之间的股权转让已经成立，黑龙江省地质矿产局为齐齐哈尔地质勘查院的上级部门，上级部门对下级部门的请示是股权转让，而齐齐哈尔地质勘查院与鑫山矿业签订的合同是收益权的转让，因此，被告提供的股权转让的批复恰恰证明了被告没有按照批复去履行，只是把收益权进行了转让，二被告之间仍然是合作合伙关系，对利益进行内部分配。经原告申请法院依法调取的证据，黑龙江省自然资源厅（2021）-838关于《黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院调取证据函》的复函一份，说的很清楚，探矿权至今仍然在齐齐哈尔地质勘查院，二被告仍对探矿权拥有绝对的所有权。也印证齐齐哈尔地质勘查院在与另一被告的合作项目中，是由齐齐哈尔地质勘察院保证该探矿权的所有手续在齐齐哈尔地质勘查院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：证据一是原告鸿盛矿业与被告鑫山矿业之间真实意思表示，合同约定工程项目、工程期限、工程单价、工程总价等相关内容，对该证据予以采信。证据二原告鸿盛矿业又无法提供原件，该证据不具有证明力，对该证据不予采信。证据三与《槽探回填施工合同》约定价款一致，能够相互印证，且被告鑫山矿业并未对《催款函》的工程价款数额提出异议，仅以未列入国家重点项目为由拒绝给付，故对该证据予以采信。证据四、证据五，合同虽然约定探矿权转让给被告鑫山矿业，但也约定了地质勘查工作由被告齐齐哈尔地质勘查院完成，因此二被告之间应当认为存在合作关系，故对该证据予以采信。证据六该证据勘查许可证记载的有效期为2012年7月20日至2010年12月30日，而原告鸿盛矿业施工期限为2012年8月28日至2012年10月10日，二者时间相符；该勘查许可证用于办理开工，该工程项目为黑龙江省大兴安岭新林区黑龙沟-瓦拉里岩金普查，与原告鸿盛矿业施工项目相同；该勘查许可证的探矿权人是齐齐哈尔地质勘查院，故对该证据予以采信。被告提交的证据《合作勘查合同书》一份，原告鸿盛矿业对该证据没有异议，《合作项目权益转让合同书》2.1条、3.2条能够看出二被告之间合作期限应当为2006年9月2日至2011年9月6日，同时，结合3.3条及勘查许可证记载的内容能够认定为自2006年9月2日至2012年12月30日二被告之间存在合作关系，因此《合作勘查合同书》不能证明二被告的合作期限是2005年10月9日至2006年10月9日，故对该证据证明的内容不予采信。且经本院依法取证证明被告的探矿权至今仍登记在被告齐齐哈尔地质勘察院名下，没有变更、转让。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告鸿盛矿业与被告鑫山矿业之间签订了《槽探回填施工合同》一份，约定工程量为44175.201立方米，单价15元/立方米，工程总价款为662，628元，工期为2012年8月28日至2012年10月10日，施工内容主要槽探沟槽土石回填、倒树清理码堆、钩机通道清理等。2014年11月9日，原告鸿盛矿业向被告鑫山矿业下发了催款函，要求被告鑫山矿业给付工程价款662，628元，被告鑫山矿业于2014年11月18日给予答复，此工程项目未列入计划，正积极申请列入2015年至2016年计划，待拨款后偿还欠工程款。又查，2006年9月2日，被告齐齐哈尔地质勘查院与被告鑫山矿业签订了《合作勘查合同书》一份，合作项目为黑龙江省大兴安岭地区新林区黑龙沟-瓦拉里岩金矿普查。合同约定双方责任和权力、风险，在责任中规定齐齐哈尔地质勘查院负责申请取得该项目的勘查许可证，并组织人力按设计进行勘查，同时保证勘察成果的真实性。鑫山矿业负责勘查费用。在权利上约定齐齐哈尔地质勘查院有独立开展地质勘查工作，有权取得勘查成果的知识产权和百分之三十的收益权。鑫山矿业有权取得勘查成果的百分之七十的收益权。2011年9月6日，被告齐齐哈尔地质勘查院与被告鑫山矿业之间签订了《合作项目权益转让合同书》一份，协议约定探矿权证有效期：2011年5月19日至2013年5月19日。同时约定甲方以有偿转让形式将甲方即齐齐哈尔地质勘查院享有的占总收益的30%收益权以150万元的价格转让给被告鑫山矿业，探矿权也一并转让给被告鑫山矿业。同时终止双方于2006年9月2号所签订的“合作勘查合同书”所签订的项目。另查，黑龙江省大兴安岭新林区黑龙沟—瓦拉里岩金矿业权人为黑龙江省齐齐哈尔矿产勘察院。该探矿权首次设立时间为2005年10月9日，首设名称为“黑龙江省大兴安岭新林区黑龙沟-瓦拉里岩金普查”，分别于2007年1月16日、2009年3月2日、2011年5月19日、2013年6月28日办理探矿权延续登记，在2007年至2011年未发生探矿权变更、转让。本院认为，本案争议的焦点是被告齐齐哈尔地质勘查院是否承担连带责任。一、被告鑫山矿业与齐齐哈尔地质勘查院之间签订的《合作勘查合同书》为有效合同。探矿权登记在被告齐齐哈尔地质勘查院名下。双方就涉案合同项目合作开发，探矿权收益按30%和70%进行分配。从原、被告提供的证据均载明二被告之间系合作开发黑龙江省大兴安岭新林区黑龙沟-瓦拉里岩金普查，双方之间共享收益、共担风险。虽然《槽探回填施工合同》系原告鸿盛矿业与被告鑫山矿业之间签订，涉案工程款应由鑫山矿业进行结算偿还，且鑫山矿业在原告索要工程欠款催款通知书上确认该项目款批下后进行偿还。可以认定原告已按合同规定完成了槽探回填任务。二、被告齐齐哈尔地质勘查院虽与鑫山矿业签订了《合作项目权益转让合同书》，但该探矿权至今仍登记在其名下，并未办理探矿权变更、转让。《合作勘查合同书》规定了共同投资、共享利润，共担风险，亦符合《中华人民共和国民法通则》规定的合伙特征，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合作方鑫山矿业与鸿盛矿业签订的《槽探回填施工合同》也必然对齐齐哈尔地质勘查院产生效力。《中华人民共和国物权法》第一百零二条也规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权，承担连带债务。”涉案槽探回填工程是对探矿权工程的后续和补充，依附于探矿权中，是对探矿造成林地损毁的植被修复。而造成槽探回填植被恢复工程恰是二被告合伙开发探矿工程，被告齐齐哈尔地质勘查院并获得收益150万元。因此，被告齐齐哈尔地质勘查院应根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定承担连带责任。是有效避免合作各方的恶意行为，导致承包人的合法权益受到侵犯。三、二被告之间签订的《合作项目权益转让合同书》虽在《槽探回填施工合同》前，但实际并未办理变更、转让，该矿业权人仍为齐齐哈尔地质勘查院，不对原告鸿盛矿业产生法律约束力。对被告齐齐哈尔地质勘查院辩称原告鸿盛矿业主体不适格、超过诉讼时效以及自己不是适格的被告辩解意见与本案查明的事实不符，不予支持。原告鸿盛矿业与被告鑫山矿业之间签订合同中仅就违约责任进行了约定，未对拖欠工程价款的逾期利息进行约定，故对原告鸿盛矿业主张逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，被告鑫山矿业与被告齐齐哈尔地质勘查院合伙勘探黑龙江省大兴安岭地区新林区黑龙沟-瓦拉里岩金普查项目的勘查区块，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权，承担连带债务。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定，判决如下：大兴安岭鑫山矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省呼玛县鸿盛矿业有限公司工程款662，628.00元；被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查院对被告大兴安岭鑫山矿业开发有限责任公司拖欠原告黑龙江省呼玛县鸿盛矿业有限公司工程款承担连带给付责任。驳回黑龙江省呼玛县鸿盛矿业有限公司要求被告大兴安岭鑫山矿业开发有限责任公司、被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查院给付逾期利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，031.91元，由被告大兴安岭鑫山矿业开发有限责任公司和被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长 芮 杰审判员 孙艳春审判员 高海琛二〇二一年六月二十九日书记员 姜 珊附法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外;在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国矿产资源法》第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。《探矿权采矿权转让管理办法》第十条申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续；受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人。批准转让的，转让合同自批准之日起生效。不准转让的，审批管理机关应当说明理由。