重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2671号原告：李建新，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄智明，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李建新与被告黄智明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新、被告黄智明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建新向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄智明归还原告李建新借款本金160000元；2.判决被告黄智明按照10000元借款每年1200元利息的标准支付原告李建新4年利息，除去已支付的20000元利息后，向原告李建新支付利息57200元，并将利息支付到本金付清为止。事实和理由：2013年3月初，被告黄智明随煤矿采购员余兴国一起到原告李建新位于重庆市长寿区交通局对面门市采购煤矿设备时与原告李建新认识，被告黄智明自称是重庆市长寿区石马门煤矿老板，过了几天，被告黄智明到原告李建新门市吹牛，说煤矿现在效益如何好，被告黄智明今后可能当采购员（后来确实当上了采购员），价格上要优惠一点，东西都在原告李建新这里拿，表示愿意合作。2013年3月底，被告黄智明又来到原告李建新的门市，提到因硌磺电厂工地资金周转困难，向原告李建新借款150000元，并承诺一年内还清，原告李建新答应借款，该借款于2013年4月6日在门市通过现金和转账的方式支付，被告黄智明借走150000元并出具借条（因原告李建新每年春节都要收账，所以手里有钱），说好一年归还，利息按理财算，一年10000元，因为没想到会这样，所以没有留借条复印件。2014年春节，还了材料款后，借款未还，2014年4月6日，付了10000元的利息后，重新写了一张150000元的借条，并保证2015年春节前一定还清。2015年春节前，被告黄智明称没有钱，要等到年底再给，结果一拖就拖到2015年底，借款和材料款累计高达260000多元，因此，原告李建新不再赊账给被告黄智明，被告黄智明才写了一张家庭住址：长寿区×××东岸×幢××单元×-×号，并保证2016年春节前还清。被告黄智明于2016年春节前付了80000元，所以又出了一张180000元的借条，利息都没收一分钱。2016年底又欠材料款16922元，原告李建新要求被告黄智明支付利息15000元，合计欠款211922元（借款180000元+材料款16922元+利息15000元）。2017年春节后，支付现金50000元，下欠161922元（211922元-50000元），被告黄智明出具了一张162000元的借条，并约定利息按10000元一年1200元计算。2017年4月6日至2019年4月3日，被告黄智明只是在2019年4月3日给了原告李建新2000元，并出具了一张160000元的借条和前两年的利息38800元，共计198800元，并再次承诺还款计划，2019年6月前还40000元，2020年春节前还60000元，其它钱再商量还款时间，利息按时还款按1200元/万元年计算，不按时还款按2400元/万元年计算。后来，2019年7月3日微信还款10000元、2019年11月14日微信还款5000元、2019年12月18日微信还款5000元，共计还款20000元。从2019年4月3日到2021年2月底，只收到20000元利息。因此，请求判决被告黄智明立即归还原告李建新借款和利息共计217200元，其中借款160000元、2019年4月3日起两年借款利息38400元（按承诺的最低利息即借款10000元一年利息1200元计算，160000元×1200元/10000元.年×2年）、2017年4月6日至2019年4月3日两年利息18800元（原欠38800元-2019年归还的利息20000元），并按约定支付利息至本金付清为止。被告黄智明辩称，原告李建新请求的217200元不正确，不管是现金还是材料款都是原告李建新自己陈述，没有证据，双方以前说好材料款就是材料款，现金就是现金，现金都已经还了，原告李建新自己也清楚，本案借款实际是材料款，且没有160000元，只有140000元，原告李建新在微信上承诺了只还材料款本金140000元，没有说利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告黄智明向原告李建新出具《借条》载明：今借到李建新现金壹拾伍万正（150000元）。2014年12月17日，被告黄智明向原告李建新出具《借条》载明：今借到李建新现金伍万伍仟元正。2015年2月16日，被告黄智明向原告李建新出具《欠条》载明：今欠到李建新现金壹万正（10000）。2015年3月14日、4月17日、18日、5月3日、6月8日、7月2日、30日，原告李建新向被告黄智明分别出具1325元、907元、3107元、12750元、6320元、9934元、10548元材料款《收据》，以上材料款共计44891元。2015年10月6日，被告黄智明向原告李建新出具《欠条》载明：今欠到李建新材料款（2015.元-2015.7.30）共计伍万肆仟捌佰玖拾元正（54890）。2016年2月18日、2月26日、3月1日、7日、24日、25日4月29日、30日，原告李建新向被告黄智明出具5410元、1780元、790元、1982元、2200元、1650元、2125元、985元材料款《收据》，以上材料款共计16922元。2016年4月6日，被告黄智明向原告李建新出具《借条》载明：今借到李建新现金壹拾捌万元正（2013年18万）。2017年4月6日，被告黄智明向原告李建新出具《借条》载明：今借到李建新现金壹拾陆万贰仟元正（原借2013年4月6日）（162000元），利息按10000元年息1200元计算。2019年4月3日，被告黄智明向原告李建新偿还借款本金2000元后，另向原告李建新出具《借条》载明：今借到李建新现金壹拾陆万元正（160000元）、两年利息38800元叁万捌仟捌佰元正共计人民币（198800元正）壹拾玖万捌仟捌佰元正，约定：2019年6月前还40000元，2020年春节前还60000元，利息按时还款1200元/万一年计算，不按时还款2400元/万一年计算。2019年4月3日后，被告黄智明于2019年7月3日、11月14日、12月18日通过微信向原告李建新分别转款10000元、5000元、5000元。以上还款20000元系偿还借款本金。诉讼过程中，原告李建新陈述：2015年2月16日《欠条》、2015年3月14日、2015年4月17日、2015年4月18日、2015年5月5日、2015年6月8日、2015年7月2日、2015年7月30日《收据》的金额相加总和就是2015年10月6日《欠条》的金额。2013年4月6日150000元是借款，2014年4月6日还了材料款后，支付了利息10000元。2015年没有付钱，就把材料款54890元加上借款205000元（2013年4月6日借款150000元加上2014年12月17日借款55000元）共计259890元，原告李建新补了被告黄智明110元，被告黄智明就欠原告李建新的材料款和借款共计260000元，2015年腊月25日支付了材料款80000元，被告黄智明就于2016年4月6日向原告李建新出具了180000元的借条，2016年底欠材料款16922元，原告李建新就要求被告黄智明支付180000元相应的利息15000元，欠款就合计为180000元加上材料款16922元加利息15000元，总计211922元。2017年4月6日付了50000元，该50000元先减去材料款16922元、利息15000元后剩余的18078元就是偿还的借款，2017年4月6日出具162000元的借条，之后全部欠的就是借款，被告黄智明于2019年4月3日给付了2000元、2019年7月3日微信还款10000元、2019年11月14日微信还款5000元、2019年12月18日微信还款5000元。被告黄智明陈述：原告李建新陈述的支付情况属实，但是2015年腊月25日支付的80000元材料款不属实，因为在该时间之前欠的材料款只有54890元，减去该材料款54890元后，余下的25110元就是还的借款，被告黄智明和原告李建新说好先还借款，后还材料款。本院认为，根据原告李建新、被告黄智明的陈述以及原告李建新提交的以上证据，能够证实原告李建新与被告黄智明之间既有购买设备形成的材料款交易，又有借款交易。被告黄智明因购买煤矿设备而认识原告李建新，因此，根据原告李建新与被告黄智明的交往情况，按照常理，被告黄智明应是先向原告李建新支付材料款，再偿还借款，且被告黄智明于2019年4月3日向原告李建新出具的是《借条》而非《欠条》，并约定了利息计算方式，因此，被告黄智明2019年4月3日前已向原告李建新结清材料款，其于2019年4月3日向原告李建新支付2000元后出具的《借条》系对其尚欠原告李建新的借款进行的结算，原告李建新与被告黄智明之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告李建新陈述的材料款、借款的形成过程以及支付情况具有连贯性，且不违反法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据原告李建新的陈述及其提交的证据计算，截至2019年4月3日，被告黄智明尚欠原告李建新借款本金应为159812元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二款“前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，被告黄智明2017年4月6日与原告李建新约定利息按年利率12%计算；双方在2019年4月3日约定“2019年6月前还40000元，2020年春节前还60000元，利息按时还款1200元/万一年计算，不按时还款2400元/万一年计算”即按时还款按年利率12%计算利息，不按时还款按年利率24%计算利息，被告黄智明未按约定按时还款，原告李建新可以按照年利率24%的标准计算2019年4月3日起的利息；本案起诉时即2021年4月7日一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，现原告李建新请求按照年利率12%计算从2017年4月6日起的利息，系其对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。2019年4月3日后，2019年7月3日、11月14日、12月18日分别偿还的10000元、5000元、5000元均为本金。故，根据被告黄智明2019年4月3日后偿还借款情况计算，截止2021年4月5日，被告黄智明尚欠原告李建新借款本金139812元、利息73032.44元，被告黄智明还应向原告李建新支付以借款本金139812元为基数，按照年利率12%的标准计算的从2021年4月6日起至借款本金付清时止的利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄智明于本判决生效后十日内返还原告李建新借款本金139812元及截止2021年4月5日的利息73032.44元，并支付以借款本金139812元为基数，按照年利率12%的标准计算的从2021年4月6日起至借款本金付清时止的利息；二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告黄智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵