辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12935号原告：周玲玲。委托诉讼代理人：张澍。被告：许阳。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）。负责人：段雪松。委托诉讼代理人：聂红旗。原告周玲玲与被告许阳、中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“建行皇姑支行”）执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周玲玲及其委托诉讼代理人张澍、中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托诉讼代理人聂红旗均到庭参加了诉讼。被告许阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除对位于沈阳经济技术开发区房屋的查封（房屋价值约35万元）；2、请求判令确认位于沈阳经济技术开发区房屋的所有权归原告所有；3、请求判令被告许阳协助原告办理房屋过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、案涉房屋应归原告所有，不应列为执行财产。原告周玲玲与被告许阳原系夫妻关系，双方已于2017年3月1日在沈阳市铁西区民政局办理离婚登记。离婚协议中明确约定位于沈阳经济技术开发区的共有房产归原告所有，被告许阳放弃案涉房屋产权。现离婚协议已发生法律效力，且案涉房屋的购房贷款已由原告结清。依据我国民法典第一百四十三条之规定，原告周玲玲与被告许阳签订的上述离婚协议依法成立，合法有效。且案涉房屋实际上也由原告一方占有使用，案涉房屋已经属于原告单独所有的合法财产，不应列为执行财产。然而，被告许阳却于2019年9月26日与被告皇姑支行达成调解，贵院因执行该调解书而查封案涉房屋。可见，被告许阳在明知其不具有房屋所有权的基础上仍拖延办理过户手续，具有主观恶意。案涉房屋未办理过户手续并非原告过错。因此，原告应为案涉房屋的产权人。二、原告对案涉房产享有足以排除强制执行的权益。原告认为，首先，案涉房屋在被贵院查封之前，原告与被告许阳已经基于真实意思表示对房产进行处分，被告许阳已经明确放弃房屋所有权。其次，在离婚后，案涉房屋实际由原告占有使用。再次，原告一方在离婚后已经结清购房贷款，属于支付了合理的对价。最后，基于前述，正是由于被告许阳的过错导致案涉房屋尚未依照离婚协议办理房屋过户手续。综上，原告恳请贵院支持其请求，及时作出判决，维护其合法权益。被告许阳未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告建行皇姑支行辩称，案涉房屋为原告和被告许阳的共同财产，根据法律规定不动产物权的变更以登记为准，案涉房产目前并没有发生物权变更登记。原告与被告许阳的离婚协议约定房产归属仅在其二人之间产生法律效力，对第三人不发生法律效力，该离婚协议仅产生债权请求权，并没有房屋产权。原告结清购房贷款性质是属于履行夫妻婚姻期间对外共同债务，不属于合理对价。原告诉请第二项和第三项与我方无关。案件的诉讼费应由原告和被告许阳承担，我方不应承担，我方在此案中没有任何过错。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周玲玲与被告许阳原系夫妻关系，2011年12月16日，二人以向建行皇姑支行贷款方式购买了位于沈阳经济技术开发区房屋（即本案诉争房屋）。2016年4月12日，原告与许阳取得房屋所有权登记证书，共有情况为共同共有，房屋抵押权人为建行皇姑支行。2017年3月1日，周玲玲与许阳在沈阳市铁西区民政局办理离婚登记，离婚协议约定诉争房屋归原告周玲玲所有，房贷由原告偿还。另查，原告与许阳向建行皇姑支行贷款买房的还款人账户为许阳。原告与许阳离婚后，一直按月向许阳账户转账款项以偿还银行贷款。2020年3月18日，原告向建行皇姑支行还款138606.88元。当日，原告结清了银行贷款，建行皇姑支行向原告出具《中国建设银行个人贷款结清证明》。后因被告许阳不配合原告办理房屋抵押登记及房屋更名过户手续，原告于2020年3月将许阳起诉至沈阳经济技术开发区人民法院，请求确认诉争房屋归原告所有，并请求被告协助原告办理注销房产抵押登记手续、办理房屋过户手续。该院于2020年3月30日诉前调解立案，因被告许阳不同意调解，故该院于2020年8月31日予以立案，2021年4月21日该院作出（2021）辽0191民初2136号民事裁定，以原告所要确权的房屋已经被查封，原告已向本院提起案外人异议之诉为由驳回了原告的起诉。再查，2019年9月26日本院就建行皇姑支行与许阳金融借款合同纠纷一案作出（2019）辽0105民初11869号民事调解书，确认许阳偿还建行皇姑支行的金钱债务。本院在执行建行皇姑支行与许阳金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月9日查封了诉争房产。原告对本院执行中查封诉争房屋提出书面异议，本院作出（2020）辽0105执异239号执行裁定书，驳回了原告的异议，故原告向本院提起了案外人执行异议之诉。本院认为，本案当事人之间纠纷为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点为原告是否对诉争房屋享有足以排除强制执行的真实权利以及是否应停止对诉争房屋的强制执行。关于原告是否对诉争房屋享有足以排除强制执行的真实权利的问题。2017年3月1日，本案原告周玲玲与被告许阳协议离婚，双方在离婚协议中约定诉争房屋归原告周玲玲所有，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，离婚协议关于诉争房屋归周玲玲所有的约定，对于周玲玲与许阳具有法律约束力。周玲玲可以基于该约定，享有要求许阳将诉争房屋过户登记至其本人名下的请求权。但周玲玲与许阳的离婚协议关于房产分割的约定，系其双方内部约定，在所分割的房产未办理过户登记前，该房产的物权并未发生变动。周玲玲以离婚协议的约定主张排除建行皇姑支行基于生效法律文书确定的与许阳之间的金钱债务的执行，应当满足离婚协议真实、离婚协议订立于人民法院查封之前以及非因自身原因不能办理过户登记的要件。本案中，原告周玲玲与许阳于2017年3月1日签订离婚协议，该协议的签订在建行皇姑支行与许阳金融借款合同纠纷一案发生前，也在本院查封诉争房屋之前，现被告建行皇姑支行亦无证据证明离婚协议关于诉争房屋归原告所有的约定系虚假或伪造，故可认定该离婚协议真实有效。同时，在原告与许阳离婚时，诉争房屋上设定有抵押权，客观上不能办理过户登记，在原告于2020年3月偿还完毕以诉争房屋设定的抵押担保债务后，原告当月即向沈阳经济技术开发区人民法院提起诉讼，主张许阳协助其办理诉争房屋的抵押权注销手续及房屋更名过户手续，在该案审理过程中，因该院一直未作出裁决才导致诉争房屋被本院在执行案件中查封，可见，原告对诉争房屋不能办理更名过户不存在过错，且并非因原告自身原因导致诉争房屋不能办理更名过户手续。综上所述，本院对原告主张确认诉争房屋为其所有的请求予以支持，原告对诉争商铺享有足以排除强制执行的权利。关于是否应停止对诉争房屋的强制执行问题。现经本院确认原告为诉争房屋的权利人，故诉争房屋不应作为被执行人即被告许阳的财产被强制执行，原告要求停止对诉争房屋执行的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张解除对位于沈阳经济技术开发区房屋的查封问题，诉争房屋系在建行皇姑支行与许阳金融借款合同纠纷执行一案中，法院认为该房屋为被执行人许阳财产，对被告执行人财产采取的一种司法强制行为，不属于民事诉讼调整范围，故对原告的该请求，本院不予处理。关于原告主张判令被告许阳协助原告办理诉争房屋过户手续的问题，因本案诉争房屋上设有抵押权，现抵押权尚未注销，故原告主张办理房屋过户的条件尚不具备，且本案系执行异议之诉，原告的该项请求与本案并非同一法律关系，故本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行坐落于沈阳经济技术开发区房屋;二、位于沈阳经济技术开发区房屋为原告周玲玲所有；三、驳回原告周玲玲其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告许阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 历 贺人民陪审员 王 雪人民陪审员 王春艳二〇二一年六月二十四日法官助理许慧聪书记员汪俊含