wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8311号原告：黄福星，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范光明，湖南金凯华律师事务所律师。被告：龙望华，女，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告黄福星与被告龙望华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄福星及其委托诉讼代理人谢攀到庭参加诉讼，被告龙望华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修费30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年为被告的房屋装修翻新，被告除支付部分外，尚欠付原告装修费30000元，被告出具条据后未付。被告龙望华未到庭，无答辩。经审理查明：2017年上半年，原告承接了被告位于雨花区韶山××路××栋××房的装修翻新工程。原告报价38000元，工程完工后，被告支付了约5000元工程款，并于2019年1月27日向原告出具条据一张，载明：2017年黄福星在林苑Ｂ栋105室的装修费用计叁万元整未付（以实际做工核算，因当时算的条据暂找不到，特写此条。最后结算多退少补原则，在农历五月初五之前结算）。之后，经原告多次催促，被告未在约定期限内结算并支付工程款，原告故此起诉。以上事实，有欠条、电话音频资料等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告按被告要求完成房屋装修工程，双方之间虽未签订合同，但已成立事实上的装饰装修合同关系，原告依约完成工程后，被告应当支付工程款。被告出具的条据系双方结算文件，被告未按约定期限与原告结算，应视为认可该结算文件。原告要求被告按条据支付工程款30000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙望华应于本判决生效之日起5日内支付原告黄福星工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已因适用简易程序减半收取），由被告龙望华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年六月十日书记员  罗沙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执2817号申请执行人朱晓峰：被执行人江苏中顺化工有限公司、谷越、邵博：申请执行人朱晓峰与被执行人江苏中顺化工有限公司、谷越、邵博请求变更公司登记纠纷一案，申请执行请求为要求被执行人江苏中顺化工有限公司办理法定代表人变更登记，被执行人谷越、邵博协助办理上述法定代表人变更登记手续。经本院立案受理，申请执行人朱晓峰已在工商登记中从江苏中顺化工有限公司的法定代表人变更移除。至此朱晓峰向本院申请执行的（2020）苏0591民初3222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初1176号 原告：李海凤，女，壮族，1991年1月22日出生，住广西上林县。 被告：李东，男，壮族，1979年7月16日出生，住广西上林县。 原告李海凤与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海凤到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东偿还原告李海凤借款人民币200000元；2.本案的诉讼费由被告李东承担。 事实和理由：2017年5月17日，被告李东因做装修生意周转资金短缺，向原告借款200000元。还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告 2 的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决如上所请。 被告李东未答辩，亦未提交证据。 原告提交证据：1.原、被告身份证复印件；2.借款条，证明借款20万元事实；3.广西农村信用社转账凭证复印件，证明原告于2017年5月17日通过银行转账的方式借给被告人民币198000元；3微信及短信转账记录，证明被告还息情况。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告李东向原告借款，并立下借款条一份，借款条载明：（注：贷款转借款）本人截止2017年5月17日欠李海凤贰拾万元（¥200000.00），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2019年5月17日归还本息，利息自2017年5月17日起计算，月利率为%（注：约定的利率不得超过银行同期贷款利率四倍），逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。李东在借款条欠款人处签名捺印。同日，李海凤从上林县农村信用合作联社转账198000元至李东账户。原告陈述2017年5月17日原告在上林县农村信用社贷款30万元时向信用社交了保险费3000元，被告使用了20万元，当天转账给被告时，就相应扣了2000元保险费，只转账198000元至李东账户，原告认为实际借款给被告是20万元。被告按当时信用社贷款利率支付了2017年5月17日至2019年5月17日期间的利息给原告结贷款利息，之后被告没有支付过利息。借款到期后，原告催还未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法借贷受法律保护。李海凤主张李东向其借款，提交李东签字捺印的借款条证明借款 3 20万元，双方形成合法有效借贷关系。原告认为本案20万元借款有转账给李东198000元账户加上原告贷款时代付2000元保险费，共计20万元。本院认为，原告认为贷款时交给信用社2000元保险费应计入作为本案借款本金没有法律依据，本案实际出借本金应为198000元。借款期限届满，李东未还款，李海凤请求李东偿还借款本金198000元，本院予以支持，原告主张超出198000元的部分请求，本院不予支持。被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为放弃质证和抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告李海凤借款本金198000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预 4 交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 莫 遥 二〇二一年六月十八日 书记员 张秀关
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1303刑初138号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人孙庆忠，男，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省肇东县，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被取保候审，同年5月10日被继续取保候审，经本院决定，于同年6月21日被继续取保候审。 南充市高坪区人民检察院以南高检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人孙庆忠犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员王必廉出庭支持公诉，被告人孙庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2020年12月22日晚上20时38分许，被告人孙庆忠饮酒后驾驶川Ｒ×××××号轻型栏板货车从龙门雷祖庙村龙江路项目部往龙门街上行驶，行驶至被民警现场拦获，经呼气式酒精测试仪器检测结果为105.8ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，孙庆忠血液乙醇含量为155.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙庆忠的行为构成危险驾驶罪，并以书证、被告人供述和辩解、指认现场笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据支持上述指控。被告人孙庆忠系自首，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 另查明，2021年1月7日，被告人孙庆忠经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实。 被告人孙庆忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙庆忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人孙庆忠有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人孙庆忠自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对公诉机关指控的罪名和量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙庆忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃文玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 瑶 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执900号 申请执行人：甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心。 地址：甘州区滨河新区政务服务大厅3楼5号厅。 法定代表人：李永昌，系该中心主任。 统一社会信用代码：1262220169036760X6。 委托代理人：文霞，女，系该中心科员。 被执行人：王燕，女，1975年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陆君，男，1970年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 申请执行人甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王燕、陆君借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）甘0702民初10761号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告王燕偿付原告甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心担保债权49394.83元，利息2738.2元（利息算至2018年10与22日），合计52133.03元，并利随本清，与本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告陆君对上述债务承担连带清偿责任，被告陆君承担保证责任后，有权向被告王燕追偿。案件受理费1103元，公告费400元，由被告王燕负担，被告陆君承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人王燕、陆君未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月30日，本院依法向被执行人王燕、陆君送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2021年1月30日，本院依法向申请执行人甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2021年2月1日、2021年2月26日、2021年4月9日、2021男4月26日、2021年6月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人王燕、陆君名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、保险等财产情况，反馈发现被执行人王燕、陆君名下有人身保险若干，申请执行人表示不需要对保险采取任何措施。其他反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2021年2月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈未发现被执行人名下登记有房产登记信息。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 6.2021年6月22日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 7.2021年6月22日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2021年6月19日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。 本案执行标的额66044.22元及执行费991元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  荆 锋 审判员  赵治瑛 二〇二一年六月二十二日 书记员  李雅茹 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1151号之一 被执行人：张伟明，男，1996年10月01日出生，汉族，住安徽省五河县。 张伟明罚金一案，本院依据五河县人民法院（2018）皖0322刑初23号刑事判决书，于2021年5月12日立案执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。 执行过程中，1.本院于2021年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 鹏 审判员 张淑婷 审判员 问志超 二〇二一年六月二十五日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初974号原告：魏某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：吴某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：吴某2，公民身份号码×××，宁夏回族自治区彭阳县城阳乡刘河村吴川队712。原告魏某与被告吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：要求吴某1、吴某2返还借款2万元。事实和理由：2014年8月18日，吴某1、吴某2向魏某借款6万元，未约定还款期限。2017年偿还了4万元，剩余2万元至今未还。吴某1用微信提交答辩意见，承认借款的事实，称借款由其使用，与吴某2无关。吴某2未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年8月18日，魏某向吴某1、吴某2提供借款6万元，吴某1、吴某2出具借条1份，未约定还款期限，借款后偿还4万元，剩余2万元至今未还。本院认为，吴某1、吴某2与魏某形成的民间借贷合同关系合法有效，对双方均有约束力。双方虽未约定还款期限，但魏某有权随时向吴某1、吴某2主张权利。因此，魏某的诉讼请求成立，本院予以支持。吴某1、吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某1、吴某2于本判决发生法律效力之日起十日内返还魏某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某1、吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年六月二十二日书记员 高 艳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2706号之一申请执行人：操海，男，1980年11月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱建发，男，1964年12月20日生，汉族，住张家港市。操海与钱建发承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的(2020)苏0582民初10402号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱建发于本判决生效之日起10日内支付操海工程款45000元及违约金（以本金45000元为基数自2020年3月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以10000元为限）;案件受理费减半收取计588元，由钱建发负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳至本院;公告费560元，由钱建发负担，该款操海已预交公告部门，由钱建发于本判决生效之日起十日内直接支付给操海。因钱建发未履行生效法律文书确定的义务，操海向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案受理，立案标的47422元及自2021年3月22日至实际支付之日止违约金(以8138元为限)。案件执行过程如下：1、2021年3月31日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行债务，执行文书未签收退回本院。2、2021年3月26日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，反馈仅有零星存款，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月26日起至2022年3月25日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月31日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人钱建发名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年6月3日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人钱建发拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月4日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位47422元及自2021年3月22日至实际支付之日止违约金(以8138元为限)。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年六月十五日书记员 徐隽娴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3649号原告：张文生，男，1989年5月4日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××××。公民身份号码450××××××××××××096。委托诉讼代理人：刘颖、陈凯茵，均是广东法匠律师事务所律师。被申请人：韦海霞，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖北省南漳县×××××××××。公民身份号码410××××××××××××54X。本院在审理原告张文生诉被告韦海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院申请撤回对被告韦海霞的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文生撤回对被告韦海霞的起诉。本案的受理费1150元（已减半计算，原告已预交）由原告张文生负担。审 判 员 张松坚二〇二一年六月一日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0705民初1962号 原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号，统一社会信用代码91340700790103169E。 法定代表人：钟家祥。 委托诉讼代理人：张萍,安徽众佳律师事务所执业律师。 被告：钱云山，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告徽商银行股份有限公司铜陵分行诉被告钱云山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 徽商银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月25日止的借款本金30888.5元、利息6637.73元及违约金26578.01元，共计64104.24元，此后利息及违约金按照银行资费标准计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月15日被告在原告处办理了一张“银联个人|Ｃ金卡”，卡号为：6226××××8116，当月即激活使用。自2020年3月25日起被告逾期还款，截至目前共欠款64104.24元。依照被告申领分期卡时承诺遵守《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》等相关约定，被告应当及时归还本金、利息和相应的费用等。原告曾多次向被告催告还款，均未果。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告钱云山确认截止2021年2月25日尚欠原告徽商银行股份有限公司铜陵分行逾期还款本金30888.50元、利息6637.73元，合计37526.23元。 二、被告钱云山承诺于2021年6月10日前付5000元。此后每月按800元支付至付清之日止。 三、如被告钱云山未按第二项还款期限履行还款义务，则原告徽商银行股份有限公司铜陵分行可就被告钱云山未清偿款项及自2021年2月25日起按信用卡领用合约约定的利息及费用一并向法院申请强制执行。 四、案件受理费1403.00元，减半收取701.50元，由被告钱云山负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 王 云 二〇二一年六月二日 书记员 陈耀鹏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02清申20号申请人：天津工业投资有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路2010-6号商铺（天津嘉和商务秘书有限公司托管第436号)。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马凌云，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张陆星，国浩律师（天津）事务所实习律师。被申请人：天津海东企业有限公司，住所地天津经济技术开发区欣园小区1号4门。法定代表人：吴吉祥。委托诉讼代理人：高德辉，该公司员工。申请人天津工业投资有限公司以被申请人天津海东企业有限公司被吊销营业执照后未依法组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人天津海东企业有限公司于1993年6月18日注册成立，注册资本为40万美元，其中天津工业投资有限公司出资30万美元（持股75%），东信（香港）企业有限公司出资10万美元（持股25%），住所地为天津经济技术开发区欣园小区1号4门，企业类型为合资经营公司（港资），经营范围主要为：房地产开发、销售；室内外工程装修设计；开发研制新型建筑材料及其技术咨询。营业期限自1993年6月18日至2013年6月17日。2006年2月14日，因天津海东企业有限公司未在规定期限内参加年检，被原天津市工商行政管理局吊销企业法人营业执照，至今未进行清算，亦无债权人向人民法院申请对该公司强制清算。本院认为，被申请人天津海东企业有限公司被吊销企业法人营业执照，已发生解散事由。现被申请人不能自行清算，申请人作为股东请求对被申请人强制清算符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理天津工业投资有限公司对天津海东企业有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  付彦彦二〇二一年六月二十九日法官助理刘晓筱书记员路娟
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2925执76号申请执行人:黄奚宏，男，1966年4月21日生，汉族，小学文化，农民，住祥云县。被申请执行人：字国顺，男，1947年2月6日生，彝族，住弥渡县。被申请执行人：字学英，女，1955年10月9日生，彝族，住弥渡县。关于黄奚宏与字国顺、字学英买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）云2925民初641号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人字国顺、字学英未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄奚宏于2021年1月20日向本院申请强制执行。申请标的：由字国顺、字学英共同偿还黄奚宏欠款67757元。案件受理费1494元、申请执行费916元由字国顺、字学英负担。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年1月22日向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《缴款通知书》。送达后，被执行人未履行。2.立案至今，本院先后三次查询了被执行人字国顺、字学英名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息，冻结了被执行人的银行账号，无可供执行的财产。3.本院于2021年1月21日查询了被执行人字国顺、字学英名下车辆，查明其名下无车辆登记信息。4.本院于2021年1月24日查询了被执行人名下不动产登记情况，查明其名下无不动产登记信息。5.本院于2021年1月22日到被执行人户籍所在地进行调查，村干部证明在他们辖区无可供执行的财产。6.在执行过程中，于2021年3月2日对被执行人适用限制高消费措施，于2021年3月2日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年6月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二一年六月二十五日书记员  任 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3068号 申请执行人:闫瑞连，男性,1978年03月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王敬林，男性,1972年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于闫瑞连与王敬林建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1602民初8363号民事调解书已发生法律效力。闫瑞连向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行，执行标的为50525元。 执行立案后，本院于2021年4月6日向被执行人王敬林发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王敬林名下的财产进行查找。经查明，被执行人王敬林名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人王敬林纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人王敬林进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位50525元，本院于2021年6月15日将被执行人王敬林名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人闫瑞连，闫瑞连同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨剑峰
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢166号平安银行股份有限公司苏州分行张林娴：关于申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人张林娴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计134737.71元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2018）苏0591民初554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4535号 申请执行人：区辉灿，男，1999年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。 委托代理人：林沛芸，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：李泽桐（曾用名李泽炯），男，1998年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人区辉灿与被执行人李泽桐民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初27966号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月6日依法立案执行，执行标的为147500元，执行费为2113元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省汕头市龙湖区人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行调查。经查，本院已于2021年5月7日冻结被执行人名下的财付通账号。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人李泽桐纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二一年六月八日 书记员  刘 灿
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1126号 申请执行人：邵雷，男，汉族，生于1980年4月26日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人:四川力都房地产开发有限公司，统一社会信用代码915101005620089528，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋7楼11号。 法定代表人：李刚德，系该公司总经理。 被执行人：李国志，男，汉族，生于1963年2月16日，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人邵雷与被执行人四川力都房地产开发有限公司、李国志民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵雷于2021年6月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷强 二〇二一年六月十五日 法官助理 李科 书 记 员 何晓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 松原市石焱文化传媒有限公司、广州市歌影时尚娱乐有限公司： 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司申请执行广州市歌影时尚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执8689号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初1189号 原告：谭有锋，男，1964年8月27日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱霞，广西达兰律师事务所实习律师。 被告：韦建成，男，1954年12月28日，壮族，住广西上林县。 原告谭有锋与被告韦建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭有锋及委托诉讼代理人杨显、被告韦建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭有锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金35万元；二、判令被告自2020年1月1日起至8月19日止，以本金35万元为基数，按年利率24%支付利息原告；自2020年8月20日起至偿清本金止，以本金35万元为基数，按全国隐含同业拆借中心公布的 2 一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息给原告；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告长期经营钢材批发生意，被告为种子公司退休干部，退休前常年经营玉米等农作物大面积种植，自2013年上半年起，被告以扩大农业种植需要资金为由，多次向原告借款，支付方式为现金交付。2020年元月1日，经双方结算，被告给原告出具了借条，确认尚欠原告本金35万元，月利率按2%计，定于同年5月1日前还清本息。借款期限届满，被告未能还款付息，原告多次追索未果，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韦建成辩称，当初被告向原告借款，原告按照5分利息计算，后2019年4月28日减到利息3分，每半年原告都叫被告重新签写借条，被告要求原告提供以前旧的借条。本案35万元借条是包含了高利贷的利息，是利滚利形成，被告没有实际借到原告35万元。被告实际向原告借了三笔借款，第一笔借款本金是5万元，第二笔借款本金是5万元，第三笔借款本金是6万元，共向原告借到本金实际为16万元。但是具体是什么时候借的，大概五六年前了，具体时间本被告记不清楚了。2015年借了第一笔5万元，第二笔5万元具体是什么时候借的记不清了，第三笔6万大概间隔一年借的。被告以前有向原告还过部分钱款。 被告韦建成未提交证据。 原告提交证据：借条一份，证明原被告存在借贷事实。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：韦建成曾三次向谭有锋借款5万元、5万元、6万元，后经双方结算，于2020年1月1日出具给谭有锋《借条》一张，《借条》载明：本人韦建成因玉米生产扩大 3 1000亩，特向谭有锋借款现金叁拾伍万元整，限于2020年5月1日前连本带息一起还清（月利率2%）。签借条即收到现金350000.00元（叁拾伍万元）。韦建成在《借条》借款人处签名捺印。庭审中，原被告均认可本案借条系之前三笔5万元、5万元、6万元借款未能偿还，经双方结算后将前期借款利息计入本金重新出具了本案35万元借条，原被告双方承认被告支付过利息，具体是多少记不清了。原告陈述16万元借款分别于2013年5月份出借第一笔6万元，2014年出借第二笔5万元，2015年出借第三笔5万元，具体月份时间记不清了。借款期限届满，韦建成未能按约定还本付息，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法借贷受法律保护。谭有锋主张韦建成向其借款，提交韦建成签字捺印的《借条》证明借到现金35万元，原被告均认可本案借条系前期三笔5万元、5万元、6万元借款未能偿还，经双方结算后将前期借款利息计入本金重新出具了本案35万元借条，双方形成合法有效借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据原告陈述的前期借款金额、时间以及被告陈述借款五六年时间了计算，未违反该条法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告韦建成辩称本案存在利滚利、超过月利率2%将利息计入本金，未提供证据证明，本院不予采信。借款期限届满，韦建成应偿还谭有锋借 4 款本金35万元。故谭有锋请求韦建成偿还借款本金35万元，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告的请求利息应以35万元为基数，自2020年1月1日至2020年8月19日按年利率24%计息，符合当时的司法解释规定。对于2020年8月20日起至借款实际清偿之日的利息,应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告韦建成于本判决生效之日起三十日内偿还原告谭有锋借款本金35万元； 二、被告韦建成于本判决生效之日起三十日内支付原告谭有锋借款利息（以35万元为基数，自2020年1月1日至2020年8月19日按年利率24%计息，2020年8月20日至借款清偿之日止按年利率15.4%计息）； 5 三、驳回原告谭有锋的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6550元，由被告韦建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  李春英 人民陪审员  许少梅 6 二〇二一年六月十八日 书 记 员  张秀关
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢219号杨翎苏州臻至装饰设计工程有限公司：关于申请执行人杨翎与被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费1013元。至此，申请执行人杨翎向本院申请执行的(2017)苏0591民初667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初757号原告:刘伟，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告:同江市恒润中草药专营药行。经营场所：黑龙江省佳木斯市同江市同三路。经营者：马英欢。原告刘伟与被告同江市恒润中草药专营药行产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘伟撤回起诉处理。审判员  邱洪玉二〇二一年六月二十四日法官助理李丹书记员杨侨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9125号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗盛阳，男，1990年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗盛阳盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3669号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人罗盛阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年7月16日止。罚金从本判决书发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金义务，本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书、传票和限制消费令，邮寄均未妥投被退回，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人名下支付宝存款（冻结期限从2021年5月8日起至2022年5月8日止），并从上述账户内扣划了存款400元，该款已退至广东财政代收费专户中。除此之外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年6月2日执行开庭，被执行人没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项400元，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  许晓纯 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁婉莹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执恢169号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：高永华，董事长。被执行人:孙培娜，女，1974年10月27日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：吕芃，女，1977年1月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：尹桂枝，女，1981年8月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张国军，男，1970年12月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行孙培娜、吕芃、尹桂枝、张国军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2622号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙培娜、吕芃、尹桂枝、张国军未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孙培娜、吕芃、尹桂枝、张国军在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额80万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二一年六月二十八日书记员 赵凤兰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2609号原告：杨启波，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高清伟，河南捷达律师事务所律师。被告：罗俊峰，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈刚，潢川县双柳树镇法律服务所法律工作者。原告杨启波与被告罗俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启波及委托诉讼代理人高清伟，被告罗俊峰委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款40,600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告承包的位潢川县××柳树镇镇家装点干活，家装装修结東后，经结算被告尚欠原告40,600元工资。被告以暂时无钱支付为由于2017年9月8日向原告出具了欠条，并承诺会尽快偿还该欠款。后原告常年向被告索要该欠款，被告总以各种理由拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且严重违背了诚实信用原则。综上，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院诉，望请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗俊峰答辩意见：被告诉状称被告尚欠原告40,600元与事实不符，被告已将支付了9,000元，微信转账3,000元，银行转账6,000元，欠条没有约定利息，不应支付利息；本案中欠条已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告杨启波为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；欠条；录音资料；微信截图；5、农业银行业务凭证，拟证明被告于2018年2月15日并未偿还6,000元。被告质证意见：证据1无异议；证据2也无异议，但已经超过诉讼时效；证据3录音具体时间不清楚，证据4没有提到欠款的事，证据3、4不予认可。农业银行业务凭证，2018年2月15日存5,000元实为我方偿还款项，我当庭陈述6,000元系时间过久，无法记清，实为偿还5,000元。被告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：微信转账记录原告质证意见：微信转账记录无异议根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告在被告承包的位于潢川县××柳树镇家装点务工。2017年9月8日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠杨启波工资款肆万零陆佰完正（￥40600），欠款人：罗伟，2017.9月8日”。2018年2月15日，被告通过微信转账偿还原告3,000元，通过农业银行向原告偿还5,000元。被告尚欠原告32,600元，后该款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。另查，欠条所书罗伟与本案被告罗俊峰系同一人。本院认为，债务应当清偿，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告为被告提供劳务。被告在给付原告部分款项后，仍有32,600元至今未付。原告要求被告承担还款义务于法有据，本院予以支持。被告罗俊峰无正当理由长期拖欠他人应得劳动报酬，应承担本案清偿责任。关于原告诉称利息，考虑到被告延迟还款给原告造成的损失，本院确定按照本金32,600元从2021年4月6日即原告起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告罗俊峰于本判决生效后10日内给付原告杨启波款32,600元及利息（从2021年4月6日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为407.5元，由被告罗俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年六月二十九日法官助理杨鸿健书记员周鑫
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504民初1675号原告：杨云，男，1990年3月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告：黄保林，男，1976年12月15日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：郭卫明，男，40岁左右，汉族，农民，住弥勒市。原告杨云、黄保林与被告郭卫明合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告杨云、黄保林于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云、黄保林的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云、黄保林撤诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告杨云、黄保林负担。审判员  杨婷婷二〇二一年六月二十四日书记员  张稚涓
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初872号原告：牟宗美。被告：王长军。委托诉讼代理人：朱立欣（与王长军系夫妻）。原告牟宗美与被告王长军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟宗美、被告王长军的委托诉讼代理人朱立欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟宗美向本院提出诉讼请求：请求判令王长军给付2019年、2020年的农药款及利息，合计62033元。事实和理由：2019年3月14日至2020年7月21日，王长军在牟宗美处赊购化肥农药合计62033元，双方约定月息1.2分计算。到期后，至今未偿还故诉至法院。王长军辩称，我拿农药我承认，但2020年拿的农药导致土地受到药害，该部分费用应由厂家进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：欠款34455元的欠条一份，王长军的委托诉讼代理人朱立欣表示需回去核实，但至今未告知核实的结果，且其对2020年在牟宗美处赊购农药予以认可，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日至4月26日，王长军多次在牟宗美处赊购农药化肥，共计欠款31401元，并出具欠条一份，约定月利息1.5分计算。2020年1月19日，王长军通过转账，给付牟宗美11000元。2020年3月15日至7月31日，王长军多次在牟宗美处赊购农药化肥，欠款34455元，并出具欠条一份，约定月利息1.5分计算。此后，王长军未再偿还，现王长军尚应给付牟宗美欠款本金54556元及利息7477元。本院认为，牟宗美与王长军之间的分期付款买卖合同关系明确、合法，双方应按约定履行，牟宗美按约定提供了货物，王长军应按约定给付价款。王长军应给付牟宗美2019年欠款20101元，2020年欠款34455元，合计为54556元。双方约定的月利率为1.5%,但牟宗美主张按月利率1.2%,符合法律规定,本院予以支持，王长军应给付两笔欠款的利息7477元。王长军要求厂家赔偿其药害损失,可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条规定，判决如下：王长军于本判决生效之日起五日内给付牟宗美欠款本金54556元及利息7477元,合计62033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由王长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二一年六月三十日书记员  史凯旋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5285号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地：滑县上官镇上官村南街。负责人：刘文峰，职务：支行长委托代理人：毛铭身，系该行客户经理。被告:崔利娟，女，1969年6月3日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及所欠相应利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2015年4月30日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2015年4月30日起至2016年4月30日，贷款利率为固定利率月利率11.25‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付等。同日，原告向被告发放借款4万元。被告于2015年12月19日付息3495元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔利娟于收到本判决五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款4万元及利息（利息自2015年4月30日起，按合同约定利率、罚息计算至借款实际清偿之日止），已经支付过的利息3495元执行时予以扣除；二、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告崔利娟负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二一年六月十七日书记员  李冬冬
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2537号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳（系原告公司职工），男，1963年10月8日出生，汉族，住汝南县。被告：王飞，男，1981年7月18日出生，汉族，住汝南县。被告：王卉卉，女，1988年8月15日出生，汉族，住汝南县。被告：殷玉春，男，1979年11月19日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王飞、王卉卉、殷玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 叶 宸二〇二一年六月二十二日书记员 石云婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2131号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。 负责人：冯华胜，行长。 委托诉讼代理人：方习存,安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊雅,安徽创元律师事务所律师。 被告：郭勇，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行（以下简称：农行铜陵分行）诉被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行铜陵分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 农行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45885.67元及利息、罚息、复利5727.05元（暂计至2021年1月5日），合计51612.72元，此后的利息、罚息、复利从2021年1月6日按照合同约定计算至被告实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额贷款服务。其贷款流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订借款合同。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年4月11日，被告在中国农业银行股份有限公司义安路支行（以下简称义安路支行）处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，被告以在原告处办理的借记卡（卡号6230××××2278）作为收款账户及还款账户。根据《个人自助小额借款合同》的约定：1、自2019年4月11日起至2020年4月10日止，被告可以在45900元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2、借款用途为综合消费；3、执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；4、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5、违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，自基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。2019年4月11日，被告提用借款45900元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年4月11日，到期日期为2020年4月10日。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。经核算，截至2021年1月5日，被告尚欠原告贷款本金45885.67元，利息、罚息、复利5727.05元，合计51612.72元。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告向原告偿还其欠付的欠款本金，并按照约定向原告支付利息、罚息及复利。 郭勇未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，郭勇在农行义安路支行在线申请“网捷贷”自助小额贷款服务，并签订了《个人自助小额借款合同》，该合同约定：1、自2019年4月11日起至2020年4月10日止，郭勇可以在45900元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2、借款用途为综合消费；3、执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；4、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5、违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。2019年4月11日，郭勇提用借款45900元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年4月11日，到期日期为2020年4月10日。借款到期后，郭勇未能按照约定履行还款义务。经核算，截至2021年1月5日，郭勇尚欠借款本金45885.67元，利息、罚息、复利5727.05元。 本院认为，案涉《个人自助小额借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行铜陵分行履行了放款义务。但郭勇未能按约定还本付息，故对农行铜陵分行要求郭勇还本付息的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭勇于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司铜陵分行借款本金45885.67元及截至2021年1月5日的利息、罚息、复利共计5727.05元；此后的利息、罚息、复利以45885.67元为基数，按《个人自助小额借款合同》的约定计算至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二一年六月二十三日 书记员 陈耀鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初6307号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号，统一社会信用代码913413006742140561（1-1）。 负责人：张燚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该分行职员。 委托诉讼代理人：曹庆波，该分行职员。 被告：梁晓辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：李海侠，女，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下至判决书主文前简称邮储银行宿州分行）与被告梁晓辉、李海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼。被告梁晓辉、李海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告梁晓辉立即归还所欠原告人民币本金272818.40元及利息13495.97元（利息暂计算至2021年1月5日）合计286314.37元，请求判决计算至贷款结清之日止；2、判令原告对被告方梁晓辉提供的抵押财产在最高额65万元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告梁晓辉、李海侠承担诉讼费。事实和理由：2011年3月10日，原、被告签订个《人购房借款及担保合同》约定:我行根据上述签署的合同向梁晓辉发放了40万元贷款，正常利率5.61%，逾期利率为7.293%，等额本息还款，期限2011年3月15日至2031年3月15日。抵押物为:宿州市恒丰大厦五楼西B。截止2021年1月5日，被告梁晓辉欠贷款286314.37元，其中本金272818.40元，利息13495.97元。经原告多次催要，被告梁晓辉、李海侠不履行还款义务，且不配合我行工作人员。为维护原告合法权益，依法起诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实并支持原告全部之诉讼请求。 被告梁晓辉、李海霞未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告梁晓辉作为借款人与作为贷款人的原告邮储银行宿州分行签订了合同编号为341301111033348768号的《个人购房借款及担保合同》，约定借款金额400000元，贷款期限自2011年3月11日至2031年3月10日，年利率计5.61%。借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的年利率基础加收30%，其中在合同第十条约定了违约责任“……Ａ、借款人或者担保人未完全适当遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……”同时，被告梁晓辉以其与被告李海侠（系被告梁晓辉配偶）共同共有的坐落于宿州市××大厦房产（房屋编码3413020506000100010503）为主合同项下包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等办理了抵押登记（房地权证宿字第2××0号），被告李海侠作为抵押物共有人亦在合同中签名确认。合同签订后，原告邮储银行宿州分行于2011年3月15日向被告梁晓辉发放了贷款400000元，截止2021年1月5日，被告梁晓辉拖欠原告贷款本金272818.40元及利息13495.97元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告梁晓辉偿贷款本金272818.40及利息13495.97元（暂计算至2021年1月5日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，2021年1月5日之后的利息、费用、违约金按合同约定，以欠付本金为基数，继续计算至欠款清偿之日止。同时，被告梁晓辉、李海侠以其名下共有的坐落于宿州市××大厦房产（房屋编码3413020506000100010503）为该笔贷款办理了抵押登记，根据相关法律规定及双方在合同中的约定，原告有权对该房屋实现抵押权，故原告此项诉讼请求，理由正当亦不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行对被告梁晓辉、李海侠名下共同共有的坐落于宿州市××大厦房产（房屋编码3413020506000100010503，房地权证宿字第2××0号）享有优先受偿权； 二、限被告梁晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行贷款本金272818.40及相应利息（其中至2021年1月5日的利息为13495.97元，自2021年1月6日起，按照合同约定的利率及违约条款计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，由被告梁晓辉、李海侠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王玉琳 二〇二一年六月十六日 法官助理 李 梁 书 记 员 昌 凌
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执180号申请执行人：秦爱辉，男，1973年4月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人邱洪波，男，1972年10月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人秦爱辉与被执行人邱洪波买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦爱辉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)黑1084执180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执124号之一申请执行人:兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省兰州市西固区西固东路。负责人：李某，该行行长。被执行人:甘肃某某某机电科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道白银路。法定代表人：高某某，该公司总经理。被执行人：张某某，男，汉族，1977年，住甘肃省兰州市城关区永昌路。被执行人：康某某，男，汉族，1992年，住甘肃省兰州市城关区永昌路。被执行人：高某某，女，汉族，1987年，住甘肃省兰州市城关区耿家庄。兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与甘肃某某某机电科技有限公司、张某某、康某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月31日作出的(2020)甘0104民初1918号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、甘肃某某某机电科技有限公司、张某某、康某某偿还兰州农村商业银行股份有限公司某某支行借款本金6300000元及利息1660680元，合计7960680元；二、兰州农村商业银行股份有限公司某某支行对位于兰州市城关区白银路街道白银路74号2层3号房屋享有优先受偿权；三、高某某对上述款项承担连带清偿义务；四、甘肃某某某机电科技有限公司、张某某、康某某、高某某向兰州农村商业银行股份有限公司某某支行支付迟延履行期间的加倍部分债务利息1102.5元；五、甘肃某某某机电科技有限公司、张某某、康某某、高某某向兰州农村商业银行股份有限公司某某支行支付案件受理费33762元、保全申请费5000元，合计38762元”。因义务人甘肃某某某机电科技有限公司、张某某、康某某、高某某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2021年1月6日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，经查：依法冻结张某某名下账户内资金6162元；查封甘肃某某某机电科技有限公司名下位于兰州市城关区白银路街道白银路74号02层003室房产一套后，暂无其他可供执行财产；现已进入评估拍卖程序。同时依法将被执行人甘肃某某某机电科技有限公司、张某某、康某某、高某某纳入限制高消费名单。2021年6月21日申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月二十四日书记员  董 婷
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执205号申请执行人：赵利，男，1951年8月出生，汉族，无职业，住海林市。被执行人：张兆华，女，1964年5月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人赵利与被执行人张兆华买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵利向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执恢62号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾戎菲，该公司法务。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。被执行人：襄阳市重泰汽车配件有限公司。法定代表人：梁强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳市世伟机械有限公司。法定代表人：骆英英，该公司主要负责人。被执行人：梁强。被执行人：骆英英。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人襄阳市重泰汽车配件有限公司、襄阳市世伟机械有限公司、梁强、骆英英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2015)园商初字第02618号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州世博金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张燕保证金41086元；二、被告苏州世博金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕装修损失185264.6元；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9808元、鉴定费7200元，合计17008元，由原告张燕负担7500元，被告苏州世博金属制品有限公司负担9508元。执行过程中，因被执行人查无财产可供执行，本院作出（2016）苏0591执2648号之一执行裁定书，终结了本次执行程序。嗣后，申请执行人提供了被执行人可供执行的财产线索，本院于2021年3月4日恢复执行。案件恢复执行过程如下：1、2021年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人或此公司，且电联无果”均退信。2、2021年3月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年3月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年3月5日、2021年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人梁强名下有车牌号为浙Ｊ×××××、鄂Ｆ×××××机动车二辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2021年3月5日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2021年3月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年3月30日，本院委托浙江省玉环县人民法院及湖北省襄阳市襄州区人民法院对被执行人户籍所在地及住所地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人襄阳市重泰汽车配件有限公司名下有位于襄阳市××区××牌镇郜营社区（伙牌工业园）（产权证号：41××67）工业用地使用权一处。8、2021年4月7日，本院依法查封被执行人梁强名下车牌号为折JA136Y机动车一辆，查封期限自2021年4月7日至2023年4月6日，因车辆下不明，暂未能扣押处置，申请执行人亦无法提供车辆下落。9、2021年6月10日，本院依法查封被执行人襄阳市重泰汽车配件有限公司名下位于襄阳市××区××牌镇郜营社区（伙牌工业园）（产权证号：41××67）工业用地使用权一处，查封期限自2021年6月10日至2024年6月9日，因该土地使用权被其他法院在先查封，本院为第十三顺位轮候查封，故暂无法处置，本院已告知申请执行人本案债务可按照查封顺序先后受偿。10、2021年6月23日，本院依法查封被执行人梁强名下车牌号为鄂Ｆ×××××机动车一辆，查封期限自2021年6月23日至2023年6月22日，因车辆下不明，暂未能扣押处置，申请执行人亦无法提供车辆下落。11、2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。12、如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币586319.29元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币586319.29元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币8263元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月二十八日书记员  邢天一
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1249号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李俊超，男，1987年4月22日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告李俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告李俊超的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二一年六月二十五日书记员  田娇娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘怀俊，男，汉族，1973年3月12日出生，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何承承，女，汉族，1986年3月3日出生，住辽宁省海城市。再审申请人刘怀俊因与被申请人何承承民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2021）辽03民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘怀俊申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销二审民事判决；依法改判或发回重审，支持刘怀俊诉讼请求；一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院事实不清，证据不足。1、原审认定二人交往期间被告何承承买房装修，刘怀俊为何承承多次无偿提供帮助和购买财物，并于2019年5月30日通过微信转款10,000元给何承承。该部分事实认定错误。二者系普通朋友关系，非男女朋友，刘怀俊从未将10,000元转给何承承作为赠与。结合通话录音，何承承明确表示“什么时候有什么时候还钱”，已经足以认定何承承认可欠刘怀俊10,000元。何承承说是“男女朋友关系”，但未向法院提供任何形式的证据，甚至基础的照片、证人、聊天记录都没有。何承承所谓的多次购买财物、多次提供帮助，也无任何转款凭证，也说不清楚所谓的财物是什么。原审法院据此认定不具有承认借贷关系的表示意思，更不具有受上述承诺约束的效果意思，无逻辑和事实依据。2、二审法院认定该笔款项系赠与具有高度盖然性，本案是否为借贷关系的举证责任仍在刘怀俊。首先，高度盖然性是法院的推理性认定，对于一审部分的事实未做查明，基本事实没有进行询问，完全是按照一审的意识去推理。其次，二审法院加重刘怀俊的举证责任，本案中，刘怀俊已经提供充分的转款凭证以及录音证据，更何况在庭审期间，双方对于转款10,000元的事实均以认可。3、即便刘怀俊为何承承购买过任何财物，也不等于双方的法律关系从不发生转变。人与人交往的关系是变化的，不是一成不变的。即便刘怀俊可能为何承承购买过任何财物，但本案就该10，000元借款部分，双方均未表示过赠与，且被申请人何承承还表示了什么时间有什么时间还，这是民间借贷行为。如果如何承承所辩称的是赠与行为，那么在刘怀俊与其通话时，按照常理就应该第一时间表示反对并表示这是赠与给自己的而非借款，更不需要偿还了。所以原审法院以此认定赠与关系是经不起任何推敲的。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，刘怀俊提供了微信转账记录和通话录音的情况下，足以证明借贷关系的成立，而何承承对于其主张的赠与关系，应当提供证据证明，但其未提供任何证据加以证明。本院经审查认为，再审申请人刘怀俊提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。关于案涉款项10，000元项是否为借款的问题。原审诉讼中何承承主张收到该款为赠与，二审法院结合双方当事人对一审法院认定“刘怀俊与何承承系朋友关系，二人交往期间何承承买房装修，刘怀俊为何承承多次无偿提供帮助和购买财物”的事实，并未提出异议，以及刘怀俊在一审提供的录音证据中，何承承的陈述中没有明确双方之间存在借贷关系的表述，故原审认定双方是否为借贷关系的举证责任仍在刘怀俊并无不当。且基于现有的证据，认定该笔款项系赠与具有高度盖然性，刘怀俊与何承承之间不构成借贷关系亦无不当。故再审申请人刘怀俊的再审请求和理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人刘怀俊的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘怀俊的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年六月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2065号原告：郭泰安，女，1991年6月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：黄滨，职务总经理。原告郭泰安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告郭泰安于2021年6月17日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭泰安撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘继东二〇二一年六月二十二日书记员 赵 洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3041号原告：广东省恒创物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场三座四楼及一至七座负一至负三层部分，统一社会信用代码91440607568272332X。法定代表人：曾涛。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所律师。被告：邓文源，男。原告广东省恒创物业管理有限公司（以下简称恒创公司）与被告邓文源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒创公司的委托诉讼代理人郭浩凯到庭参加诉讼，被告邓文源经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年3月24日期间的物业管理费11324元；2.判令被告向原告支付违约金（以11324元为基数，从2020年3月24日起至实际清偿之日止，按年利率7.2%计算，暂计至2021年5月7日，为928.57元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）授权原告作为委托代理人进行物业管理，以原告的名义与客户签订《三水区文化广场地下停车场工程（一期）BOT项目物业服务协议》(下称物业服务协议），代为收取相关物业管理服务费用。2018年10月19日，原告与被告签订《物业服务协议》【合同编号：HF租合字第101、102号】，约定：原告为被告向佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司承租的位于佛山市三水区××××××××侧三水区文化广场地下停车场工程（一期）BOT项目，自编号为首层101、102的商铺提供物业服务。物业服务合同期限自2018年11月1日至2022年7月31日，每月物业管理费用为3780元，自2019年7月1日起每年物管费按8%递增，每月5日前缴纳当月的物业管理服务费。若逾期缴纳物业管理服务费的，每日应按应收物业管理服务费的千分之二缴纳违约金，对超过一个月不交纳物业管理费且书面提醒无效的，原告可以采取停止部分服务项目，要求其限期交纳。2020年3月24日，原告向被告发出《解约撤场通知书》，告知因被告严重违约并要求缴纳所拖欠物业管理费用。暂计至2020年3月24日，被告仍拖欠原告物业管理服务费11324元，构成严重违约。依法依约，原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费用及至实际清偿日止的违约金。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院判如所请。邓文源未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，恒创公司围绕其诉讼请求提交了证据，恒创公司提交的证据是原件，与本案有关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。同时查明，2013年12月10日，佛山市三水区国土城建和水务局与恒福公司签订《三水区文化广场地下停车场工程（一期）BOT项目经营权协议书》，约定恒福公司是三水区文化广场地下停车场工程（一期）BOT项目的投资经营公司，恒福公司按照合同文件的规定对项目的筹划、建设实施、经营管理、养护维修、建设及经营过程中发生债务偿还和资金增值管理实行全过程负责，自主经营，自负盈亏，经营期为27年。本院认为，恒福公司将拥有经营管理权的商铺授权给恒创公司进行物业经营管理，恒创公司由此与邓文源签订《物业服务协议》，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。恒创公司为邓文源提供了物业服务，邓文源理依合同约定应向恒创公司支付物业服务费。邓文源未按期缴纳相应的物业服务费，已经构成违约。恒创公司诉请邓文源支付尚欠的2020年1月1日至2020年3月24日的物业服务费11324元，有理有据，本院予以支持。关于违约金的收取问题，鉴于邓文源的违约行为给恒创公司造成的损失一般为邓文源拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。恒创公司诉请按年利率7.2%计算，明显过分高于其损失，故对恒创公司诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邓文源应于本判决生效之日起十日内向原告广东省恒创物业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年3月24日的物业服务费11324元及其违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年3月24日计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告广东省恒创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即53元，由被告邓文源负担。本判决为终审判决。审判员  周淑华二〇二一年六月二十七日书记员  李艳菊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢365号 申请执行人：郑斌，男，汉族，1967年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李军，男，汉族，1983年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：黄玉蓉，女，汉族，1990年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马涛，男，汉族，1982年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人郑斌与被执行人李军、黄玉蓉、马涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）甘0702民初4476号民事判决书已发出法律效力，依该判决书：一、被告李军偿还原告郑斌借款本金40000元、承担利息4445元，合计44445元，于本判决生效之日起九十日内一次性付清；二、被告黄玉蓉、马涛对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人李军、黄玉蓉、马涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑斌向本院申请恢复执行，本院于2021年3月1日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2021年3月1日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2、2021年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2021年3月2日、2021年3月26日、2021年4月30日、2021年5月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李军、黄玉蓉、马涛的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人黄玉蓉名下有甘ＧＺ××××奥迪牌汽车一辆和甘ＧＫ××××长安牌汽车一辆。被执行人马涛名下有甘Ｇ2××××中华牌汽车一辆、甘Ｇ209**华泰特拉卡牌汽车一辆和甘Ｇ7××××比亚迪牌汽车一辆，经询问申请执行人，申请执行人明确表示上述车辆均不申请法院强制执行，也未交纳评估鉴定费，被执行人李军、黄玉蓉、马涛名下银行账户本院依法予以冻结。 4、2021年3月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李军、黄玉蓉、马涛名下无房产信息。 5、2021年4月25日，依据申请执行人申请，本院依法发布对被执行人李军、黄玉蓉、马涛的限制消费令。 6、2021年6月20日，依据申请执行人申请，本院依法将被执行人黄玉蓉、马涛纳入失信被执行人员名单。 7、2021年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的45445元，执行到位13000元，下剩案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 李 萍 二〇二一年六月二十七日 法官助理 张佩华 书 记 员 曾 钰
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1137号 申请执行人：王玉平，女性，1978年08月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：潘保安，男性，1974年06月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 王玉平与潘保安民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年5月12日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年5月12日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年5月20日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年6月4日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2922号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所地：广东省四会市××××××××××××××××××××商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：914×××××××××××075J。负责人：邓伟卿，该支行行长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：马振辉，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××016。被告：沈海英，女，1984年7月12日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××767。被告：四会市房地产开发公司。住所地：广东省四会市×××××××××××××（首层）。统一社会信用代码：914×××××××××××841G。法定代表人：肖某1。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告马振辉、沈海英、四会市房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2021年6月7日以被告归还了逾期借款并同意继续履行借款合同为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司四会支行以被告归还了逾期借款并同意继续履行借款合同为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。审判员  梁小强二〇二一年六月十六日书记员  彭 婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执恢197号申请执行人：梁某，女，汉族，1988年9月19日出生，住武陟县。被执行人：陈某，女，汉族，1988年4月10日出生，住温县。本院在执行河南新获建设有限公司与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人陈某在银行的存款21600元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭满红二〇二一年六月八日书记员  秦志刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1763号申请执行人曹璐。被执行人湖南省飞皇建筑装饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2020)第531-532号裁决书，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南省飞皇建筑装饰有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入50587.1元（暂未计算迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十三日书记员  贺湘芹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武庆军，男，1968年2月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：宋亮，辽宁品行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁品行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏志强，男，1983年2月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。一审被告：沈阳友汇通投资管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区五爱街2-2号1-18-15室。法定代表人：常征，系该公司总经理。一审被告：梁晓昌，男，1963年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。一审被告：铁军，男，1968年6月14日出生，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人武庆军因与被申请人魏志强及一审被告沈阳友汇通投资管理有限公司(以下简称友汇通公司)、梁晓昌、铁军债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武庆军申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决；判令被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、首先，魏志强与友汇通公司之间存在民间借贷关系。友汇通公司从韩国SH2007NPL投资有限公司以100万的价格购入债权，却在无法偿还魏志强欠款的情形下仅以30万元的价格转让债权，完全不符合情理；其次，从魏志强与友汇通公司之间的借款合同来看，借款到期日的第二天，双方又签订了《债权转让合同》，约定魏志强以30万元的价格购买诉争债权。魏志强已对友汇通公司享有77万到期债权，明明可以以借款冲抵债权转让的金额，却另行支付30万，该行为表明本案中债权转让合同的性质实际是以债权转让合同的形式作为对双方之间债务的担保，实际并未履行；再次，魏志强主张向友汇通公司以30万元购买诉争债权，却不能提供30万的转款，也不能提供提现凭证，从魏志强与友汇通公司民间借贷的借款交付来看，均为转账，而债权转让的30万元大额资金却以现金形式交付，与生活中日常交易习惯不相符，法院不应仅以友汇通公司出具收条即认定债权转让款已交付；最后，如果魏志强与友汇通之间存在真实的债权转让，在再次转让给武庆军之间相隔几个月的时间，友汇通公司为何没有就该转让通知债务人，也没有配合办理变更申请执行人的手续？友汇通公司应魏志强的要求与其签订债权转让协议，只是为了担保与魏志强之间的债务，债权转让协议既不是真实意思表示，也从未实际履行过。而友汇通公司已将债权转让给武庆军，合理合法并已全部履行完毕，因此，武庆军已实际获得诉争债权。2、原审判决中并未采纳本案的关键证据。(1)二审期间武庆军提交了沈河区人民法院（2016)辽0103民初6894号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2017)辽01民终5681号民事判决书。该份证据是认定武庆军与友汇通公司债权转让合法、武庆军已支付转让款的关键证据，该组证据在一审中武庆军并未向法庭提供，并在二审审理时已在庭上就一审期间未提供的原因进行了说明，二审法院却认定该组证据不属于新证据不予认定；(2)二审期间武庆军提交了债权转让的原始凭证，该原始凭证为：韩国SH2007NPL投资有限公司与友汇通公司债权转让协议，以及友汇通公司已向韩国SH2007NPL投资有限公司支付债权转让款的凭证。该份证据是证明武庆军收到购买的债权相关的原始凭证、已合法取得标的物的关键证据，二审法院却认为该组证据与本案不具关联性，对该组证据的不予认定。3、原审判决适用法律存在错误。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。本案债权经原审法院审查，最初系通过沈阳市中级人民法院作出（2001）沈经初字第392号生效民事判决确定沈阳大昌进口汽车维修中心对中国建设银行沈阳开发区支行负有给付义务。此后，该债权经过多次转让，直至转让友汇通公司享有。故案涉所涉债权原始凭证应为能够证明友汇通公司对沈阳大昌进口汽车维修中心享有债权的证据材料，即该生效民事判决书（原件）以及证明多次合法转让过程的其他文件，而该部分原始凭证均在被申请人处持有，友汇通公司并为被申请人出具了债权转让款收条。再审申请人的再审请求和理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武庆军的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年六月十七日法官助理孙璐书记员孙天利
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执1305号 胡某某、广西桂林某某药业有限公司： 申请执行人胡某某依据广西壮族自治区高级人民法院（2021）桂民再66号民事判决书，申请执行被执行人广西桂林某某药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为43897.59元及利息、案件受理费20元、执行费558元、迟延履行金453.24元。本案在执行过程中，被执行人广西桂林某某药业有限公司于2021年6月22日将申请执行标的为43897.59元及利息、案件受理费20元、执行费558元、迟延履行金453.24元汇入院账户。申请执行人于2021年6月24日到本院领取44350.83元，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 广西壮族自治区高级人民法院（2021）桂民再66号民事判决书申请执行人胡某某与被执行人广西桂林某某药业有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕。 审 判 长 蒙威全 审 判 员 褚钟光 审 判 员 彭苏平 二〇二一年六月二十三日 法官助理 石丽云 书 记 员 秦雨欣
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执3456号日盛国际租赁有限公司深圳市佩俐电子有限公司、杨培森、陈丽君：申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人深圳市佩俐电子有限公司、杨培森、陈丽君融资租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，执行过程中，本院已将本案债务强制执行到位。至此，日盛国际租赁有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初13520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2444号原告：姬恒静，女，汉族，生于1978年11月11日，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被告：泌阳泰联物业管理有限公司，住所地：泌阳县北一环与工业路交汇处北侧。统一社会信用代码：91411726396987584B。负责人：陈保国，该公司法定代表人。原告姬恒静与被告泌阳泰联物业管理有限公司（以下简称泰联物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬恒静的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。被告泰联物业公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬恒静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告租金60270元及利息（第3年、第4年、第5年的租金；利息自应发放该租金之日起至实际发放至原告手中之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺委托经营管理协议》。依协议约定，该商铺的委托经营期间自2015年10月1日起至2025年9月30日止。被告方承诺，委托经营第三年、第四年、第五年被告方给原告方的保低收益是购房合同的7％。现在，委托经营第三年、第四年、第五年都已经过去。原告请求法院对被告的请求予以支持，以维护原告的合法权益。被告泰联物业公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告姬恒静购买驻马店市海天置业有限公司开发的位于泌阳县北一环与工业路交汇处东北侧“泰联国际广场”1栋1层1140号商铺；房款总价287000元。2015年12月3日，原告与被告泰联物业公司就上述商铺签订了《商铺委托经营管理协议》，协议第一、三条约定，原告将上述商铺委托被告经营，委托经营期自2015年10月1日起至2025年9月30日止（共计10年）；第六条约定，委托经营期限内前两年，原告放弃向被告收取任何形式的经营收益。委托经营第三年、第四年、第五年，不管商铺是否出租，被告给予原告每年保底租金收益为购房合同金额的7%，每年的租金收益低于购房合同金额7%的，差额部分由商管公司补贴，租金收益高于购房合同金额7%的，除7%保底收益外超出7%-10%（不含7%）的租金部分委托方和受托方按8：2分成，超出10%-15%（不含10%）的租金部分委托方和受托方按7：3分成，超出15%以上的租金部分委托方和受托方6：4分成。合同还对双方的其他权利及义务作了约定。因被告拒不支付原告第三、四、五年度的租金，为此，原告于2021年5月12日起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告姬恒静和被告泰联物业公司签订的《商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告拒不支付第三、四、五年度租金收益，已构成违约，故对于原告要求被告支付第三、四、五年度租金60270元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及问题，于法无据，本院不予支持。被告泰联物业公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，原告姬恒静的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泌阳泰联物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告姬恒静房屋租金60270元；二、驳回原告姬恒静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元（已减半收取），由被告泌阳泰联物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二一年六月二日书记员 常雷雨
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1722号之七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人汪景梅，男，汉族，1957年05月23日生，住新蔡县。被执行人杨林，男，汉族，1982年10月16日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人汪景梅、杨林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪景梅在财付通支付科技有限公司085e9858e392e66b75b8349c0@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪景梅在财付通支付科技有限公司085e9858e392e66b75b8349c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币3782.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月十八日书记员  曹彬