广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初2340号原告：惠州市煜天下印花材料有限公司，住所地：博罗县×洲镇九潭新兴工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××521C。法定代表人：兰平凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：深圳市深思维科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××428。法定代表人：林高思，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素琼，女，1981年1月15日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××，公民身份号码：469××××××××××××225。系该公司财务。原告惠州市煜天下印花材料有限公司（下称“煜天下公司”）诉被告深圳市深思维科技有限公司（下称“深思维公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人兰平凡，被告的法定代表人林高思及其委托诉讼代理人陈素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜天下公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款29170元及违约金（以29170为本金，自2018年3月1日起至货款还清之日止，按日万分之七计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月起向原告采购印花原料，但被告一直没有付款，截至起诉之日止尚欠货款29170元。双方约定，如逾期付款，则以未付金额为基数，按日万分之七收取违约金。原告多次向被告要求支付货款，被告均置之不理。原告为其主张向本院提交2017年1月至2018年1月期间的《送货凭证及购销合同》，拟证明被告尚欠其货款16670元。被告深思维公司辩称，一、原告主张自2017年1月至2018年1月期间的货款29710元，但根据原告提供的单据核算货款应该是27190元。原告主张被告一直未付款，系原告故意隐瞒事实的虚假陈述。被告于2017年1月26日11:22向兰星华微信转账5000元，2017年6月8日13:29日向兰星华尾号为8173的农业银行账户转账12815元，2018年2月10日13:53向兰兴华微信转账12500元（2017年3月至7月货款应为12020元，原告多收了480元），即被告自2017年1月至2018年2月期间共支付原告货款30315元，原告重复主张2017年1月到7月的货款13580元，该货款被告已经支付，原告的请求不应得到支持。二、原告在本案中提交的证据存在冒充收货人签字伪造证据的情形，原告应该承担伪造证据、妨碍司法的法律责任。2017年8月22日金额2200元的送货单收货人处的签名为“毛”字，并非被告公司人员的签名，原告涉嫌冒充被告公司一毛姓员工签名；2017年9月15日金额3520元的送货单的签名也并非被告公司人员所签，原告涉嫌冒充被告公司一陈姓员工签名。原告伪造被告公司人员在送货单上签名以获取不法利益不应得到支持。三、原告称多次要求被告付款，被告均置之不理，该陈述不是事实，被告不向原告支付货款是有原因的。被告向原告采购厚板透明货物后，再向客户销售。2016年12月10日，被告的客户反映用了一桶厚板透明，印上去后就自动裂开，被告当即派员去客户工厂了解情况并现场打版，发现确实出现如客户所述的质量问题。被告当日下午通知原告并邮寄了布板货物样品给原告测试，也曾多次通知原告派人到客户厂里解决问题，但原告一直不正面回复，还找其他理由推卸责任。被告客户因此次产品质量问题被扣了3万多元货款，加上快递费、人工费合计约5万元，客户让被告承担15377元作为赔偿。因原告的产品质量问题造成该客户停止与被告合作，对被告造成巨大损失。被告本不欲与原告计较，也没有要求原告赔偿损失，但原告反而倒打一耙，给被告造成负面影响。另外，原告主张违约金按日万分之七的计算标准过高，也没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告为其辩称向本院提交如下证据：1.深思维科技有限公司对账单、被告的财务陈素琼与被告客户的微信聊天记录。证明因为原告提供的货物存在质量问题，导致被告被客户扣款15377元以作补偿。2.原告的员工兰星华与被告的财务陈素琼的微信聊天记录、付款凭证。证明自2017年1月至2018年2月期间，被告已向原告支付货款30315元。本院经审理查明，原告煜天下公司与被告深思维公司有交易往来，被告向其采购印花原料。原告提交的供货日期自2017年1月12日至2018年1月22日的《送货凭证及购销合同》显示，原告在此期间共向被告供应价值27190元的货物，该证据中的“双方协议”第1条约定：如被告逾期付款，原告有权按逾期金额每日万分之七计收违约金；第2条约定：被告如有货品质量问题应在收货签署后十天内提出，否则视为货品质量合格。被告认为其中日期为2017年8月22日、2017年9月15日的单据并非由其员工签名确认，被告仅几名员工，收货都是签署全名，不会仅签姓氏，被告未收取该两批货物；对其余送货单予以认可。该些送货单显示双方的交易总额为27190元，被告已付14060元，未付金额为13130元；剔除非被告员工签名的两张送货单的金额2200元、3530元，被告实际未付金额应为7400元。原告认可2017年8月22日的单据签名并非被告员工毛彬彬所签，但认为也可能当时是其他人代签，货物确实已交付给被告。被告提交其与客户深圳市优合时尚数码印花有限公司于2017年4月10日的对账单，称因原告供应的货物“厚板透明”出现质量问题，导致该公司被其客户扣款3万余元，加上快递费、人工费合计约5万元，被告因此被其扣款15377元。原告对此不予认可，认为其在送货单上有标注，若货物有质量问题，十天之内可以退货，但被告未退货，说明货物并不存在质量问题。被告提交其财务陈素琼与原告员工兰星华2016年12月10日至2018年2月10日期间的微信聊天记录，显示2016年12月10日陈素琼与兰星华沟通，陈素琼称其客户反映货物有一桶厚板开裂，将邮寄布版给兰星华，此后陈素琼仍有要求兰星华到客户处现场打版检查。另外，该证据显示陈素琼在此期间共向兰星华支付货款30315元，其中2017年1月26日转账支付5000元；2017年6月8日转账支付12815元，陈素琼同时发信息称“2016年11、12月，2017年1、2月已结清”；2018年2月10日转账支付12500元，并备注“3-7月份货款”，兰星华收款后发信息称“余下的快点安排”。原告对证据的真实性认可，但认为被告上述支付的货款其中部分用于支付此前拖欠的货款，2017年1月至2018年1月期间货款总额为29170元，被告已支付12500元，仍剩余未付货款16670元。本院认为，原告向被告供应印花原料，双方形成买卖合同关系。关于货款有无拖欠问题。首先，原告起诉时主张2017年1月至2018年1月间共向被告供应价值29170元的货物，而根据原告提供的证据《送货凭证及购销合同》核算，该期间的货物价值共计27190元。被告对其中日期为2017年8月22日金额为2200元、2017年9月15日金额为3530元的送货单不予认可，称其并未收取该两批货物。经比对其他送货单，该两张送货单签收人处仅手签“毛”“陈”，而其他送货单均有签署收货人姓名。原告称货物确已交付，可能系被告其他员工代签，即原告也认可签名并非真实。在原告未能提供其他证据佐证已将该两批货物实际交付给被告的情况下，本院对该两张单据不予采信，应从货款总额中予以剔除，并认定2017年1月至2018年1月间原告共向被告供应的货物价值为21460元（27190元-2200元-3530元）。其次，根据被告提供的微信聊天记录，被告的财务陈素琼于2017年6月8日向兰星华转账支付12815元，同时发信息称“2016年11、12月，2017年1、2月已结清”。兰星华未提出异议，故本院认定被告已付清2017年1月、2月金额共计1560元的货款，即2017年3月至2018年1月期间的应付货款为19900元。最后，陈素琼于2018年2月10日最后一次向兰星华转账支付12500元，兰星华收款后回复要求被告尽快安排余款，据此计算，被告实际未付货款应为7400元。被告抗辩称因原告供应的货物存在质量问题，导致其被客户作扣款补偿处理，原告也未进行处理，故被告未与原告结清货款。被告提出质量异议抗辩，其提供的证据并不能充分有效的予以佐证，且该抗辩属于主张，被告未提起反诉，故对被告该项主张本院不予处理。综上，本院认定被告尚欠原告自2017年1月12日至2018年1月22日的货款7400元未支付。原告最后一次供货时间为2018年1月22日，并在《送货凭证及购销合同》约定付款期限为2018年2月28日，故本院认定被告应于2018年2月28日前向原告支付货款。现付款期限已届满，被告应予清偿。关于逾期违约金问题。原告已向被告供应货物，现被告逾期付款,构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据《送货凭证及购销合同》的约定，被告逾期付款，原告有权按每日万分之七的标准计收违约金，据此折算，违约金的计算标准为月利率2.1%，被告抗辩该计算标准明显过高。原告未能举证证明其实际损失情况，故根据上引法律规定，结合被告的过错程度，本院依法予以调整，参照民间借贷司法解释的相关规定，本院酌定被告以7400元为基数，自2018年3月1日至2019年8月19日期间的违约金按月利率2%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告深圳市深思维科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市煜天下印花材料有限公司一次性支付货款7400元，并支付违约金（以7400元为基数，自2018年3月1日至2019年8月19日期间的违约金按月利率2%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告惠州市煜天下印花材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费539元（适用简易程序已减半收取），由原告惠州市煜天下印花材料有限公司负担464元，由被告深圳市深思维科技有限公司负担75元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二一年六月二十五日法官助理 胡灏玲书 记 员 陈琼好