新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终885号 上诉人（一审原告）：代恩跃，男，1969年8月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什地区。委托诉讼代理人：张云，新疆鼎卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴美亮，男，1969年11月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市云阳县。原审被告：叶城县煤矿有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）中亚南路308号1栋8312号室。法定代表人：刘持顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵久太，男，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，系该公司的员工，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。上诉人代恩跃因与被上诉人吴美亮、原审被告叶城县煤矿有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2020）新3126民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了书面审理。上诉人代恩跃的委托诉讼代理人张云，叶城县煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人赵久太到庭接受询问，本案现已审理终结。代恩跃上诉请求：1.请求依法撤销叶城县人民法院（2020）新3126民初1099号民事判决书第一项，判令吴美亮支付工程款2600000元；2.变更第二项，判令吴美亮支付利息35103元；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。一审法院从“终端结算单”中的应付款300万元杂费和补助款中扣除己付的100万元工程款错误。“终端结算单”中300万元杂费和补助款中，不包括已付的100万元工程款。本案事实经过如下：2019年4月10日，叶城县煤矿的实际控制人即本案被上诉人委托人王振法与上诉人签订了土石方工程施工合同。终端结算单的形成时间是2020年1月22日。该结算单出具的时间是在支付完毕100万元工程款的时间之后。所谓的“终端结算单”，就是之前己付款不包括在内，余款就是结算单中金额。为什么说300万元的补助及杂费款中不包括己支付的100万元的工程款呢。正因为不包括在内，所以被上诉人就没有支付完毕64.5万元工程款后，又向上诉人支付了100万元工程款这一事实。如果按一审法院的逻辑推理，既然将2019年10月30日己支付的100万元工程款从该300万元补助及杂费款中扣减，为什么不把己付的64.5万元的工程款一并扣减呢。如果100万元工程款包含在300万元的补助及杂费内，那被上诉人为什么只字不提已付的64.5万元工程款呢。付完164.5万元之后，2个月左右的时间才出具的终端结算单，164.5万元不是个小数字，全部是银行转账，被上诉人对164.5万元的付款都有据可查，被上诉人为什么不在亲笔书写并注明的300万元补助和杂费的每笔支付款项中自己扣除呢。五次准备付款总金额加起来正好是300万元，从这张由被上诉人亲笔书写出具的终端结算单中的付款金额和付款时间上均能证明300万元补助和杂费的金额中不包括已付工程款100万元，一审法院从300万元金额中扣除100万元工程款，属于认定事实错误，推理错误。被上诉人至今为止实际欠付上诉人260万元；二、原审法院利息计算错误。被上诉人应付利息是35103元，而不是一审判决结果中的47086元。被上诉人在终端结算单中亲笔书写，并注明了300万元补助和杂费的支付时间是：“本次以上总结算支付方式，2020年1月支付40万元，2020年4月30日付50万元，2020年5月30日付50万元，2020年6月30日付50万元，2020年7月30日付119万元”。利息应该从每笔付款到期日分段计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率一年期（LPR）3.85％计息。计算至上诉人起诉日2020年11月1日止。“2020年4月30日应付而未付的50万元”的利息计算公式：50万元×3.85％÷365天×184天=9704元；“2020年5月30日应付而未付的50万元”的利息计算公式：50万元×3.85％÷365天×154天=8122元；“2020年6月30日应付而未付50万元”的利息计算公式：50万元×3.85％÷365天×123天=6487元；“2020年7月30日应付而未付110万元”的利息计算公式：110万元×3.85％÷365天×93天=10791元；被上诉人应付利息是35103元，而不是一审判决的第二项利息47086元。一审法院计息起算时间直接从2020年1月22日开始计息，而不是从每次付款到期日后开始起息，且计息本金直接用160万元，而不是用每次到期日应付未付的金额做本金，这是错误的计算方式。1.不符合法律规定的利息计算方式；2.证明一审法院在裁判时没有上下连贯地完整地看清楚“终端结算单”中所有内容，只是断章取义的看了“终端结算单”中的部分内容，即一审法院就没有看见“终端结算单”中双方签名下面的由被上诉人亲笔执笔书写的付款时间和金额的内容。从一审法院关于利息判项中更加证明一审法院认定事实错误，推理错误。三、一审法院判决结果错误。一审法院在没有查清事实真相的情况下，断章取义地从“终端结算单”中提取的部分内作出的认定，必然导致一审判决结果的错误。综上所述，恳请二审法院查明真相，纠正一审错判，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴美亮经我院合法传唤，无故未到庭接受询问，也没有提交书面答辩状。原审被告叶城县煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人赵久太述称，上诉人的主张是符合客观事实，他们说的是事实，应该支持上诉人的上诉请求。代恩跃向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款6456500元；2.判令被告支付原告逾期利息245087元；3.诉讼费和其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月10日，叶城县煤矿委托人王振法与原告签订了土石方工程施工合同，双方约定由原告承包挖装运平土石方工程。合同中并加盖了叶城县煤矿的印章。2019年10月30日被告吴美亮通过叶城县信访局向原告支付1000000元。2020年1月22日，原告和被告吴美亮达成了终止合同结算单，双方经核算，原告承揽的项目总金额为3000000元，结算后被告吴美亮支付了400000元，扣除已付款项1400000元，被告吴美亮尚欠原告工程款1600000元。叶城县煤矿于2019年11月1日向工商管理部门注销公司登记。叶城县煤矿注销之前实际控制人为吴美亮。一审法院认为，本案争议焦点为，一、本案关于民事责任的承担主体；二、原告要求被告支付工程款5456500元是否有相应的事实与法律依据。关于本案民事责任的承担主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第二十条：公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东和控股股东、以及公司实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。叶城县煤矿注销之前未经清算，被告吴美亮作为叶城煤矿的实际控制人应承担给付原告工程款的民事责任。原、被告双方签订的土石方工程施工合同，双方约定了工程款计费标准，完工后，双方多次对工程量和总价款进行核算，虽然中间形成多份金额不同的结算结果，但是最后一份结算清单明确约定了之前的结算依据一律失效的内容，即2020年1月22日双方最后一次核算达成了终止合同结算单，依据该份结算结果，原告施工总价款为3000000元，扣除已付款项1400000元，被告吴美亮尚欠原告工程款为1600000元。关于逾期利息的计算标准。计息时间从2020年1月22日结算之日至2020年11月1日起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率一年期（LPR）3.85％计息，逾期利息为47086元（1600000元×3.85％÷365×279）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴美亮于判决生效后五日内支付原告代恩跃工程款1600000元；二、被告吴美亮于判决生效后五日内支付原告代恩跃利息47086元；三、驳回原告代恩跃要求被告叶城县煤矿有限责任公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25855.55元（缓交），由原告代恩跃负担16805.55元，被告吴美亮负担9050元。本院二审期间，上诉人代恩跃围绕其上诉请求向本院没有提交新证据。原审被告叶城县煤矿有限责任公司没有向本院提交新证据。经上诉人代恩跃申请，本院准许证人张远福、付赛赛出庭作证。两个人的证词主要概括为，2019年在叶城县煤矿公司的办公室，达木斯派出所、达木斯司法局的协调下吴美亮、代恩跃和我们打工的人参与调解，并双方当事人达成了调解。调解内容是吴美亮同意给我们支付600多万元，并约定好什么时候给钱，但是后面还是没给。我们上访到叶城县信访局去了，叶城县的县领导和叶城县信访局领导的协调下，在信访局会议室召开了协调会。第二次在叶城县达成了调解，当时吴美亮支付了100万元；经质证，原审被告叶城县煤矿有限责任公司认可证人证言；经审查本院认为，两位证人的证词符合本案客观实际，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于2019年4月10日，叶城县煤矿委托人王振法与代恩跃签订了土石方工程施工合同。双方约定由代恩跃承包挖装运平土石方工程。合同上加盖了叶城县煤矿的印章。于2019年10月30日吴美亮通过叶城县领导、叶城县信访局领导协调向代恩跃支付工程款1000000元。2020年1月22日，代恩跃和吴美亮又达成协议，签订《终止合同终端结算单（总结算单）》，吴美亮写了终端结算单，该结算单上写明了“甲乙双方本次结算为总结算单，在本次结清后，此前结算的条据一律失效，以本次为终止合同的所有总费用”。该结算单上双方签字确认，且注明了吴美亮分五次支付的时间和付款金额。此后，吴美亮只履行第一次该付的40万元，后期应付的四笔钱一直未付。截止目前吴美亮尚欠260万元。本院认为，本案的二审争议焦点为，被上诉人吴美亮是否向上诉人欠260万元及其利息35103元？双方签订的土石方工程施工合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人要按照合同约定履行合同义务。代恩跃按照双方的合同约定，已经履行完毕施工内容。被上诉人吴美亮部分履行付款义务后，没有履行支付剩余工程款的义务。涉案工程完工后，双方几次对工程量和总价款进行了核算，双方之间虽然先后形成了时间和金额不同的几份结算单，但于2020年1月22日双方签订的最后一份《终止合同终端结算单》中，明确约定了之前的结算依据一律失效的内容。依据该份结算结果，代恩跃的工程款及各项费用总价款为3000000元。双方在该《终止合同终端结算单》约定，吴美亮分五次支付工程款，吴美亮只履行第一次该付的400000元，后期应付的四笔钱一直未付。吴美亮应当按照约定全面履行支付剩余工程款2600000元的义务。“终端结算单”中约定的3000000元工程款不包括已付的100万元工程款。故《终止合同终端结算单》形成之前，由吴美亮支付的1000000元，不应当从工程款3000000元里予以扣除。2020年1月22日的《终止合同终端结算单》形成之前，已支付的工程款100万元，从《终止合同终端结算单》里予以扣除，属于认定事实错误。对此本院予以纠正。关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。上诉人代恩跃主张的，计算欠付工程款利息的方法和利率符合法律规定，应按分段计算利息，2600000元的利息应该为35103元。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，代恩跃的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2020）新3126民初1099号民事判决；二、被上诉人吴美亮收到本判决15日内向代恩跃支付工程款人民币2600000元；三、被上诉人吴美亮收到本判决15日内向代恩跃支付利息人民币35103元；四、驳回代恩跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25855.55元，由吴美亮负担11950元，由代恩跃负担13905.55元。二审案件受理费14115.93元，由吴美亮负担。本判决为终审判决。审  判  长   赛依扑拉·阿布都克热木审判员徐元华审判员买买提江·吐尔逊二 〇 二 一 年 六 月 十 四 日书  记  员   古丽其合热·司依提艾力