wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢257号申请执行人：徐宜莺，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海科晗电气设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程永斌。申请执行人徐宜莺与被执行人上海科晗电气设备有限公司劳动合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终8377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐宜莺向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币179447.70元及相应利息。本院执行中，本院依法冻结科晗公司名下银行账户并扣划款项，在依法扣除执行费2591.72元后，剩余部分发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有银行存款、车辆、其他不动产等可供执行的财产或线索，执行中对被执行人采取了限制高消费强制措施后于2021年2月9日终结本次执行程序。2021年3月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请法院解除对被执行人的限制高消费。后被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。本案执行中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  吉 立审判员  毛 成二〇二一年六月二十九日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初2895号原告：蔡珍珠，女。委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司，住所地：镇平县健康路302号。统一社会信用代码：91411324876570526R。代表人：刘雅楠，任公司经理。委托诉讼代理人：刘建超，男，公司员工。特别授权。原告蔡珍珠与被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法进行了审理。原告蔡珍珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿金7308元；2、请求依法判令被告支付原告工资2949元；3、请求依法判令被告为原告缴纳社会保险；4、请求依法判令被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定向原告加付工资23996元；5、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年12月底，被告招聘原告为公司员工，与其建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2021年4月15日，被告给原告发放上个月工资单，原告发现工资计算错误，找被告理论未果，被告以降薪、扣发工资等不正当手段逼迫原告要求其主动辞职，后清空客户数据，致使原告无法正常工作。2021年5月6日，原告向镇平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年5月20日，镇平县劳动人事仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。请求法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，在审理中，被告提交证据显示，原告曾与江苏信佳网络科技有限公司、北京东方保险经纪有限公司南阳分公司签订有劳动合同。申请仲裁是劳动争议案件的必经程序，而原告并未就与该两公司向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡珍珠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  江斌二〇二一年六月二十九日法官助理易声扬书记员张萌
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3811号原告：刘先龙，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杨奇新，男，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告刘先龙与被告杨奇新运输合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告运费21660元（人民币，下同）；2.被告承担本案全部诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨奇新于本判决生效之日起十日内支付原告刘先龙运费21660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告杨奇新负担，被告杨奇新应在本判决生效之日起十日内迳付原告刘先龙。本判决为终审判决。审判员 郑 丽二〇二一年六月二十四日书记员 黄柳苑
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异41号异议人（被执行人）：肖志华，男，1981年11月14日出生，汉族，住长沙市。申请执行人：刘新展，男，1953年6月20日出生，汉族，住涟源市。委托代理人：刘就华（系刘新展的妹妹），1967年7月24日出生，汉族，住涟源市。被执行人：涟源市六亩塘镇利铁煤矿，住所地涟源市六亩塘镇利民村。被执行人：刘一其（又名刘谊奇），男，1971年12月9日出生，汉族，住涟源市。被执行人：肖志浩，男，1982年1月17日出生，汉族，住涟源市。本院在执行刘新展与涟源市六亩塘镇利铁煤矿、刘一其、肖志浩、肖志华民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）肖志华向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖志华称，根据生效判决，异议人肖志浩只承担补充连带清偿责任，因此在被执行人涟源市六亩塘镇利铁煤矿尚有足够财产可执行的情况下，涟源市人民法院（2021）湘1382执恢328号执行裁定书划扣异议人银行存款520018元是非法的，请求撤销裁定，将被扣款项退还肖志华。申请执行人刘新展称，被执行人涟源市六亩塘镇利铁煤矿欠债达六千多万元，完全不能清偿本案债务，因此扣划异议人肖志华款项偿还债务符合法律的规定，请求驳回异议人的执行异议请求。本院查明，刘新展与涟源市六亩塘镇利铁煤矿及肖志华、肖志浩、刘一其民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）湘1382民再4号民事判决书，判决确认：一、限被告涟源市六亩塘镇利铁煤矿、刘一其于本判决生效之日起5日内共同偿还原告刘新展借款本金15万元、利息13.2万元，本息合计28.2万元，并以实欠本金为基数按月利率2%向原告刘新展支付自2015年3月16日始至实际清偿之日的利息；二、如被告涟源市六亩塘镇利铁煤矿以自身财产无法履行本判决第一项所确定的给付义务，被告肖志华、肖志浩对前述义务承担无限连带清偿责任。本院在执行过程中以（2021）湘1382执恢328号执行裁定书划扣肖志华银行存款520018元于本院账户上。异议人肖志华向本院提供了涟源市六亩塘镇2021年5月出具的证明：1、煤矿有关闭奖补资金1680万元，产能置换资金216万元，此资金都会进入我街道专户；2、目前申报的农赔资金在500万以内，具体金额尚未处理到位，但可证明煤矿处置完农赔后尚有剩余资产。申请人刘新展提供了湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13执复48号执行裁定书，认定：根据利铁煤款与六亩塘镇人民政府于2017年9月25日签订的《涟源市六亩塘镇利铁煤矿关闭协议书》记载，利铁煤矿关闭奖补资金为1200万元，另增设分时段关闭退出奖励480万元。涟源市依法处置利铁煤矿有关问题工作小组出具的《关于利铁煤矿、刘一其涉及债务问题的说明》、《关于依法处置利铁煤矿有关问题工作进展及建议的汇报》等书面材料记载，利铁煤矿、刘一其涉及的债务6000多万元。本院认为，根据生效的法律文书，被执行人涟源市六亩塘镇利铁煤矿债务多达6000多万元，用现有财产无法清偿其债务，故本院在执行中裁定被执行人肖志华等承担补充连带责任，划扣其银行存款是合法的，并无不妥，其执行金额应按判决内容计算，无明显超额划扣情形，故本院不支持异议人肖志华的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人肖志华的执行异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年六月二十八日书 记 员  李旺丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初4797号原告深圳市玺源教育有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970文化创意园C栋306，统一社会信用代码91440300080777943A。法定代表人彭美芳。委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被告林恩绵，女，汉族，1995年1月29日出生，身份住址XX。上述原告深圳市玺源教育有限公司与被告林恩绵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承艺，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果一、入职时间：2019年12月5日。二、最后上班时间：2020年9月15日。三、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。四、劳动关系解除时间：2020年9月16日。五、工资情况：2019年12月至2020年1月（试用期）月工资4500元/月+提成，2020年2月1日起5000元/月＋提成。六、关于2020年1月5日至2020年1月31日期间及2020年3月2日至2020年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。庭审中，原告承认未与被告签订书面劳动合同，因此原告应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于该项诉讼请求，原告没有提交任何证据证明其主张。本院认为仲裁委员会对该事项的认定准确，计算无误，原告应当向被告支付2020年1月5日至2020年1月31日期间及2020年3月2日至2020年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37602.48元。七、关于原告要求被告返还2019年12月至2020年8月期间已支付的工资14107元的诉讼请求，原告主张返还该工资的理由为被告相同岗位员工月平均工资是三四千，原告给被告每月发放了五六千，工资发高了，所以要求被告退回多发的工资。本院认为，原告与被告建立劳动关系，被告提供劳动，原告应当向被告支付工资。原告以发错了为由要求被告退还，缺乏事实依据，作为用人单位亦缺乏基本的诚信原则和企业责任感，本院对原告该项诉请不予支持。八、关于原告主张被告挪用公款，并要求被告销毁全部掌握的原告的商业信息及禁止使用，本院认为，该项诉请不属于劳动争议受案范围，本院对此不予处理。九、仲裁裁决结果：原告支付被告2020年1月5日至2020年1月31日期间及2020年3月2日至2020年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37602.48元十、原告诉讼请求：1、原告无需向被告支付2020年1月5日至2020年1月31日期间及2020年3月2日至2020年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37602.48元；2、被告向原告返还2019年12月至2020年8月期间已支付的工资14107元；3、被告向原告返还2020年5月至2020年9月期间挪用的公款4100.75元；4、被告销毁全部掌握的原告的商业信息，禁止使用；5、被告承担全部诉讼费用。十一、判决结果：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告深圳市玺源教育有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林恩绵支付2020年1月5日至2020年1月31日期间及2020年3月2日至2020年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币37602.48元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市玺源教育有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年六月二十日书记员 王倩(兼)书记员 谢 晓 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1679号之二原告：衡南百泰混凝土有限公司，住所地衡南县云集镇云集大道（工业园内）。法定代表人：王文科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李澹，湖南卓越律师事务所律师。被告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人：吴振宇，该公司董事长。原告衡南百泰混凝土有限公司与被告湖南北山建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告衡南百泰混凝土有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡南百泰混凝土有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡南百泰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40755.5元，财产保全费5000元，合计45755.5元，由原告衡南百泰混凝土有限公司负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  刘加荣人民陪审员  范召富二〇二一年六月四日法官助理蒋华玉书记员邱诗慧
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初1013号 原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204007854646133，住所：贵州省紫云县格凸大道（北段）240号。 法定代表人：田锦明，男，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省紫云县，职务：贵州紫云农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢必波，男，1991年6月23日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权代理。 被告：胡海峰，男，苗族，1983年5月11日生，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 被告：刘昌英，女，苗族，1986年10月04日生，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告胡海峰、刘昌英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法由审判员韦江适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢必波，被告胡海峰到庭参加诉讼，被告刘昌英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款金额100000元及相应利息（截止2020年3月20日利息10，090.48元，2020年3月21日至借款本金还清之日止按照合同约定的逾期月利率12.25005‰）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月28日，被告胡海峰、刘昌英与原告签订借款合同一份，合同编号为：2382019092800025号，借款金额为100000元，借款用途：铝合金门窗加工（续贷），合同期限：12个月，还款方式为：按季结息一次还本，到期时间：2020年9月27日，该贷款期限内正常月利率为8.1667‰计，逾期利息按签订合同条款中第六条下第一小条第（一）款规定在本合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息，即逾期月利率12.25005%‰计算，贷款到期后被告未按照合同约定偿还原告贷款本息，截止2020年3月20日尚欠本金100000元及利息10090.48元。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定诉至法院，请求法院依法判如诉请！ 被告胡海峰对原告诉称借款100000元及超期利息的事实无异议。辩称，该笔贷款其要偿还的，但是逾期利息太高，其现在经济困难，偿还不起。 被告刘昌英未到庭，未向本院提交书面答辩和相关证据。 本案原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证，质证。对双方无异议的证据即原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、二被告借款时向原告提交的户籍证明、结婚证、身份证、借款申请书、借款合同、借款借据（发放贷款凭证），本院审查认为，以上证据，来源合法，客观真实，证据之间能形成证据链，证明二被告借款事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据审查确认的证据和原告的陈述，本院的认定如下事实：被告胡海峰、刘昌英系夫妻关系。2019年9月28日，被告胡海峰、刘昌英与原告签订借款合同份，合同编号为：2382019092800025号，借款金额为100000元，借款用途：做铝合金门窗加工，合同期限：12个月，还款方式为：按季结息一次还本，到期时间：2020年9月27日，该贷款期限内正常月利率为8.1667‰计，逾期利息按合同条款第六条项下第2条第（一）项规定，在本合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息，即逾期月利率以12.25005‰计算。贷款到期后二被告未按照合同约定偿还原告贷款本息，致原告提起诉讼。另查明，二被告已在贷款后支付部分利息，至2021年3月21日止，尚欠原告利息10090.48元。 本案争议焦点归纳为：1．原、被告签订的涉案借款合同是否成立并生效；2．二被告是否违约，如何承担违约责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案借贷事实及二被告违约行为等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日）施行前，故对本案的审理可适用当时的法律、司法解释的有关规定予以处理。本案中，原、被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同成立并生效，双方均应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。但合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，已履行了自己的义务，但被告未按合同约定在约定的时间内履行自己的偿还义务，二被告的行为已经构成违约，且其违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告诉请要求二被告偿还借款本金100000元及截止至2021年3月20日的利息10090.48元，本院予以支持。对于逾期利率，双方签订的合同条款，不违反法律规定，故对原告主张2021年3月20日之后的利息按逾期利率计算至本息还清为止，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡海峰、刘昌英自本判决生效之日起15日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止到2021年3月20日的利息10090.48元，并自2021年3月20日起以未偿还的借款本金为基数，以月利率12.25005‰（含罚息）计算利息至还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取1250.9元，由被告胡海峰、刘昌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  韦江 二〇二一年六月十五日 法官助理彭金菊 书记员陆密蜂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保473号 申请人：韩鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋洋，安徽润天律师事务所律师。 被申请人：汪海，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：李立秀，女，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人韩鹏与被申请人汪海、李立秀房屋买卖合同纠纷一案中，申请人韩鹏于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪海、李立秀名下的房产予以查封，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人韩鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人汪海、李立秀名下位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室【产权证号：合庐1769】的房产。 案件申请费为5000元，由申请人杨璐预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二一年六月十日 书记员  张而影
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0106民初3785号原告:鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗上。法定代表人：张海铭，公司执行董事。委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。被告：安晋，男，1981年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX原告鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司与被告安晋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司的委托诉讼代理人李凯，被告安晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款260925元并承担260925元按照年利率3.85%上浮50%自2020年12月1日至实际还款日逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告挂靠于XXX有限公司，在宁夏XXX施工，被告从原告处购买商品混凝土，双方未签订合同，是口头约定的，原告与被告也进行了结算，结算金额为230925元。2019年年底，原告与被告就商品混凝土买卖达成共识。双方约定：1、甲方施工的XXX项目工程使用混凝土，由乙方供应甲方指定部位；2、合同结算单价：C15自卸单价290元每方，泵送单价315元每方；C20泵单价325元每方；C30自卸单价320元每方、泵送单价345元每方；C30S63泵送单价365元每方。单价包含：人工费、材料费、机械费、管理费、利润、措施费等乙方为完成合同义务需要的全部费用；4、违约责任：合同生效后，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则视为违约，应承担违约责任。合同签订后，原告共向被告交付C15、C20、C30、C30S6混凝土661立方米，总价款共计260925元。但被告未按照合同约定履行付款义务，截止目前未支付货款，其严重违约不守信誉的行为已给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望依法裁决。被告安晋辩称，原告陈述属实，双方确实进行结算了，我只认可欠付原告货款228425元，超出部分是税金不认可，因为结算价已经含税了；逾期付款违约金不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织证据交换和质证，认定如下：原告提交的证据一欠条一份及身份证复印件一份、证据二鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司混凝土发货单六张、证据三鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司商品混凝土结算清单二张形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认；被告提交的证据一微信聊天记录一张结算单复印件二张，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日至2019年11月5日，被告从原告处购买商品混凝土用于被告承包的宁夏XXX项目。双方于2019年10月12日及2019年11月7日进行结算，原告向被告供应商砼款为159550元及68875元。2020年5月27日，原告与被告进行最终结算，被告在欠条上签字确认欠付原告混凝土款260925元，并承诺于2020年11月30日前付清。原告多次催要未果后，引起本诉。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是原告向被告供应混凝土的事实有混凝土出厂发货单及双方的结算清单予以证实。原告按约向被告履行了供货义务，且双方也进行了结算，确认被告欠原告货款260925元，故对于原告要求被告支付货款260925元的诉请本院予以支持。关于原告要求按照年利率3.85%上浮50%主张逾期付款损失的诉请，因被告的违约行为发生在2019年8月20日之后，且原、被告在欠条中约定被告付款时间为2020年11月30日，故被告应按照年利率3.85%上浮50%即5.775%承担自2020年12月1日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。被告辩称结算价款中已包含税金，但是未提供相应证据予以证实，且其在2020年5月27日最终结算欠条中签字确认欠付混凝土款为260925元，故本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告安晋于本判决生效后十日内向原告鄂托克前旗三建易拓混凝土有限公司支付货款260925元，并按照年利率3.85%上浮50%支付下欠货款自2020年12月1日至本判决确定付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告安晋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨晴雯二〇二一年六月四日书记员  马 蕊附：本案适用法律条款如下1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2220号之一 被执行人曾庆杰，男，汉族，1997年12月30日出生，住湖南省衡阳县。 关于曾庆杰协助组织卖淫、引诱、介绍卖淫罪一案，法院作出的（2019）粤0604刑初1522号刑事判决书、（2020）粤06刑终318号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执2220号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年六月三日 书记员  邓细坤
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执5525号 被执行人：汤浩明，住广州市从化区。 关于汤浩明犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初861号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，责令被执行人退赔被害人浙江飞猪网络技术有限公司160873.22元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2366号   原告：王某1，住吉林省九台市。       原告：崔某，住吉林省梅河口市。       二原告共同委托诉讼代理人：赵某，吉林创一律师事务所律师。       被告：张某，住吉林省长春市宽城区。       委托诉讼代理人：王某2，住吉林省长春市宽城区，系张某妻子。       原告王某1、崔某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、崔某的委托诉讼代理人赵某，被告张某的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       王某1、崔某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立刻返还原告欠款本金105，500元及资金占用费用（资金占用费用自2017年9月4日起按银行同期贷款利率，计付至付清之日止）；2．依法判决被告承担本案诉讼费、执行费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍相识，被告于2017年称有渠道可以开设游戏厅向原告借款。原告于2017年4月2日、2017年4月13日、2017年4月19日、2017年5月26日分别向被告张某指定的账户及张某本人账户汇款共计150，000元。2017年9月4日，被告称游戏厅无法开设，与原告达成协议承诺返还原告全部欠款。此后原告多次要求被告返还欠款，被告以各种理由搪塞推脱仅陆续偿还44，500元，时至今日被告仍不偿还原告剩余钱款共计105，500元。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。       张某辩称：1．王某1、崔某所述张某向其借款一事不成立。王某1、崔某没有提供张某出具的借条，张某和原告不认识，根本不存在借贷关系。2．事情经过：张某有个朋友叫李延成，在一次偶然的谈话中说想要找一个人合伙做生意，问张某是否投资，张某说没有资金，问一下朋友王晓东（王某1哥哥）是否参与，王晓东说资金不足，但是其弟弟王某1想做点生意，问张某是否投资，联系一下他，没过多久，王某1、崔某、王晓东就来到长春考察项目，最后决定和李延成（就是开游戏庭的老板）合伙做生意。张某和王晓东因为没有资金，也没有参与此事，只是介绍王某1和李延成相识，他们就开始做生意了。3．款项说明：后期王某1向张某三次转款50，000元，让张某转给李延成，张某也分别转给了李延成，其中8，000元是微信转账，20，000元和22，000元是取出现金打到了李延成的银行卡。由于张某突发脑梗，语言和行走都有障碍，非本人银行不给提供流水账单，只找到了张某转给李延成的微信转账，但是张某转给李延成的每笔打款凭证都已经发给了王某1，王某1现在不提供转账凭证，从李延成和张某的聊天中张某问过李延成“我把钱打到你哪个银行卡了？你给我出个凭证”，由此足以证明，张某只是作为一个过渡性的账户，并没有实际使用这几笔资金。4．关于原告转给路某100，000元说明。因为张某不认识路某，不可能让王某1往路某账户打款，所有的事情都是李延成让他转给王某1的，张某没有参与他们的生意，更不存在借钱问题。5．诉状中多次提到的向张某催要44，500元是王某1说孩子病重抢救中，出于同情，张某和王晓东商量后，借给王某164，450元，其中张某转44，500元、王晓东转20，000元，此笔款项并非还款，王某1应该返还张某44，500元，返还王晓东20，000元。综上所述，张某与王某1、崔某不存在民间借贷关系。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       王某1、崔某系夫妻关系，崔某于2017年4月2日向路某尾号1940账户汇款100，000元；崔某于2017年4月13日、5月26日分别向张某尾号1137账户内汇款8，000元、22，000元；王某1于2017年4月19日向张某尾号1137账户内汇款20，000元。王某1提供了其与张某于2017年4月1日、4月2日的微信聊天记录，用以证明其向张某指定的账户转款，张某表示是其微信账号。聊天记录显示张某发送了户名为路某的建设银行尾号1234、工商银行尾号1940、交通银行尾号5703、农业银行尾号4577四个银行账号及“工商银行，广州番禺富华支行”字样。关于款项性质在微信聊天中提及。王某1主张张某承诺连本带息偿还给其150，000元，且自2017年至今一直向张某积极主张欠款，提供了与张某的通话录音。另外，王某1与张某微信聊天记录显示，张某分别于2017年12月23日、12月30日、4月2日向王某1共转账44，500元。张某辩称该款项系王某1、崔某因孩子病重向其借款。       本院认为，民间借贷法律关系的基础事实，包括双方存在       借款的合意和出借人资金的交付。本案中，王某1、崔某主张张某向其借款，应当就借贷关系的成立承担举证责任，即应当就借款合意及借款交付承担举证责任。王某1、崔某未提供双方借款合意的证据，为证明款项交付，提交了转账凭证及微信聊天记录，其中有100，000元系转给路某，王某1、崔某称该款项系受张某指定转给的案外人路某，但微信聊天记录未体现有指定交付的意思表示，且张某对上述转款亦不认可，根据现有证据无法认定该100，000元及原告分三次向张某账户转款50，000元的款项性质。结合庭审中证人证言及聊天记录等证据材料，不能排除上述转款有其他经济往来的可能。关于张某转账给王某144，500元，王某1、崔某提供的现有证据亦无法证明张某依承诺履行还款义务。张某辩称该款项系王某1、崔某向其借款，未提供证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采信。综上所述，王某1、崔某就其主张的涉案款项交付基于借贷关系而产生的举证证明责任尚未完成，应当承担举证不能的法律后果，故王某1、崔某由此提出的本案诉请，本院不予支持。至于双方基于何种法律关系交付涉案款项不属于本案审理范围，也不阻碍今后各方依照正确的法律关系主张权利。       综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：       驳回原告王某1、崔某的诉讼请求。       案件受理费2，410元，减半收取计1，205元，由王某1、崔某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员黄巍   二〇二一年六月二十九日   书记员张晓蕾
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终373号上诉人（原审被告）：崔敬仙，女，1954年8月10日生，汉族，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：刘江波，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗云丽，女，1970年6月4日生，汉族，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：夏嘉宏，男，1993年12月2日生，汉族，个体户，住曲靖市麒麟区，系被上诉人罗云丽之子。特别授权代理。原审被告：崔敬芬，女，1962年5月20日生，汉族，初中文化，农民，陆良县人，住陆良县。系上诉人崔敬仙之妹。原审被告：邵建书，男，1959年4月16日生，汉族，初中文化，农民，陆良县人，住陆良县。系原审被告崔敬芬的丈夫。上诉人崔敬仙因与被上诉人罗云丽、原审被告崔敬芬、邵建书民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔敬仙上诉请求：1.撤销陆良县人民法院（2020）云0322民初2241号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与原审被告因投资分红给付款项，在被上诉人要求撤回投资而未能的情况下，形成本案借条，实质是对前期投资分红款本金和红利的结算。被上诉人与原审被告签订借条的时间是2000年9月16日，未约定保证期间，还款期限为2000年9月30日，自2000年10月1日起6个月内被上诉人未向上诉人主张权利，免除保证人的保证责任。并且，至提起诉讼时，早已过了保证合同的诉讼时效。一审虽询问上诉人是否对借条真实性申请鉴定，但未进行释明，致上诉人错误作出不申请鉴定的决定。被上诉人罗云丽辩称，对方陈述的不对，因为没有约定钱什么时候还，担保期限未过。一审的时候，对方不申请鉴定，也没有提出保证期间和诉讼时效的问题。并且这个钱也不是投资分红，是在家里数现金给她的。原审被告崔敬芬、邵建书未作陈述。原审原告罗云丽向一审法院起诉请求：：1.判令三被告连带清偿原告借款本息95,562.50元；2.本案诉讼费由三被告依法承担。一审法院认定事实：原告罗云丽系被告崔敬芬、崔敬仙之姐姐的女儿，被告邵建书与被告崔敬芬系夫妻。1999年9月，被告崔敬芬、邵建书因建厂急需资金，向原告罗云丽借款110000元，并约定月利率2%，原告罗云丽按约交付了借款，之后被告崔敬芬、邵建书先后偿还了借款40000元。2000年9月16日，原告罗云丽与被告崔敬芬、邵建书结算后，由被告邵建书对下欠借款本息95562.5元书写借条，被告邵建书、崔敬芬在借款人栏签名按印，被告崔敬仙在担保人栏签名按印。借条内容为“今借到罗云丽人民币柒万元正，计算至2000年9月30日应至25562.5元，共计应欠罗云丽人民币玖万伍仟伍佰陆拾贰了伍角（95562.5元）。”出具借条之后不久，被告崔敬芬、邵建书便失去联系，原告罗云丽于2020年6月份向被告崔敬仙主张还款未果，遂诉至法院。一审法院认为，原告罗云丽向被告崔敬芬、邵建书提供了借款，双方因民间借贷形成的债权债务依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告罗云丽可随时催告被告崔敬芬、邵建书在合理期限内返还借款，原告罗云丽的这一诉讼请求应予以支持。被告崔敬仙虽主张其系作为证明人在借条中签名按印，但其未提交证据加以证明，且其主张的事实与查清的事实不符，应认定其签名按印的意思表示是为被告崔敬芬、邵建书向原告罗云丽借款提供保证担保。当事人对保证方式未约定，依据我国担保法第十九条规定按照连带责任保证承担保证责任，原告罗云丽主张其应承担连带清偿责任的诉讼请求成立。被告崔敬仙承担保证责任后，可向被告崔敬芬、邵建书行使追偿权。被告崔敬芬、邵建书经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，依法可以缺席判决。据此，判决：一、由被告崔敬芬、邵建书于判决生效后三十日内偿还原告罗云丽借款本息95,562.50元；二、被告崔敬仙对前项债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告崔敬芬、邵建书追偿。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，各方当事人形成的借条载明，计算至2000年9月30日的利息为25562.6元，并非以该日为还款期限，上诉人主张以该日起算保证期间的主张无事实和法律依据。借条还载明，上诉人崔敬仙系担保人，一审中崔敬仙已明确表示不申请对签名真实性进行鉴定，其不是保证人的主张不能成立。在一审中，崔敬仙亦未主张原告的起诉已过诉讼时效，二审对于诉讼时效问题不予审查。并且，一审庭审中，崔敬仙明确陈述，“借款是我介绍借的，借款当时没有写借条，时隔一年后才书写借条”，对于罗云丽所作之前还有一张借条、本案所涉借条是还款40000元后出具、借款用于建厂的陈述，崔敬仙明确陈述“符合”，因此，上诉人崔敬仙提出的诉争款项的基础为合伙投资的主张，亦不能成立。综上所述，上诉人崔敬仙的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2189元，由上诉人崔敬仙负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二一年六月九日书记员  吕梦亭
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1587号 原告:谈佳宝,男,1983年7月29日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。 被告:江爱云,女,1980年11月25日出生,汉族,居民,户籍地庐江县。 原告谈佳宝与被告江爱云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，因被告江爱云下落不明，本案向被告江爱云公告送达开庭传票，定于2021年6月7日开庭。2021年6月7日，因原告谈佳宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告谈佳宝撤诉处理。 案件受理费减半收取127元，公告费130元，由原告谈佳宝负担。 审判员  靳真卫 二〇二一年六月九日 书记员  徐 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特387号申请人：高xx，女，1939年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨统，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏，北京星权律师事务所实习律师。申请人高xx申请宣告公民恢复完全民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人高xx申请称：我现在身体健康，精神状态良好，思想意识清晰，认知能力强，能够全面的表达自己的意愿，具备完全行为能力。请求撤销（2016）京0105民特286号宣告我为无民事行为能力人的判决，宣告我为完全民事行为能力人。经审理查明：本院于作出（2016）京0105民特286号民事判决书，宣告高xx为无民事行为能力人。本案中审理中，本院委托北京信诺司法鉴定所对高xx的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为高xx为限制民事行为能力人。本院认为：高xx经鉴定认定为限制民事行为能力人，尚未恢复完全行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，本院判决如下：一、撤销（2016）京0105民特286号民事判决书。二、宣告高xx为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二一年六月二十五日书记员  穆佳涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1612号 申请人:中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司 地址：张掖市甘州区南环路401号 统一社会信用代码9162070092525730XT 法定代表人：马静泉，该公司总经理 委托诉讼代理人：闫生辉，该公司员工 被执行人：唐斌斌，男，汉族，1989年12月26日出生，甘肃省山丹县人，住甘州区。 被执行人：刘金花，女，汉族，1966年10月19日出生，甘肃省山丹县人，住甘州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司与被执行人唐斌斌、刘金花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2015）甘民初字3984号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告唐斌斌、刘金花共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司理赔金38517.91元,保险费3171.17元，违约金1540.72元，律师费2500元，合计45729.80元，限于本判决生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司于2021年1月14日向本院申请恢复执行，本院于2021年3月12日立案受理。 1.2021年3月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年3月12日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供被执行人的财产线索 3.2021年3月12日、2021年4月25日、2021年5月17日、2021年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下未有可供执行财产。 4.2021年3月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2021年3月12日，本院向车管部门进行查询，反馈出被执行人名下无车辆登记信息。 6.2021月5月23日，本院到被执行人住所地调查，房主李治民告知本院，该房屋通过中介，唐斌斌已出售给李治民。 7.2021年6月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 8.2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案案件标的46208.3元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初3899号原告：周建，男，1967年7月5日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：傅其，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。被告：王栋英，女，1937年12月19日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王军平，男，系被告王栋英儿子，1963年1月2日出生，汉族，住南通崇川区。被告：王俊，男，1958年7月21日出生，汉族，住南通市崇川区。第三人：南通中诚房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913206027244166422，住所地南通市崇川区工农路533号阳光尚座A幢207室。第三人：许建，男，1966年7月17日出生，汉族，住南通市崇川区。第三人：中国工商银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838300330D，住所地南通市崇川区姚港路8号。法定代表人：张健。原告周建与被告王栋英、王俊、第三人南通中诚房屋拆迁有限公司、许建、中国工商银行股份有限公司南通分行占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年05月07日立案。原告周建于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周建撤诉。案件受理费人民币50元，由原告周建负担。审 判 员 唐文新二〇二一年六月十五日法官助理 毛敏华书 记 员 管娇艳
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执382号 申请执行人：齐某某。 被执行人：王某某。 被执行人：孟某某。 齐某某与王某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）陕0324民初2061号民事判决书已发生法律效力，齐某某向本院申请执行，请求被执行人王某某、孟某某归还借款及利息143370元。本院于2021年4月6日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人孟某某银行账户有存款20049.65元已扣划申请人已领取。此外，被执行人名下再无可供执行财产。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  范 帅
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执284号申请执行人：唐电建设有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道金港路118号8幢，统一社会信用代码91320481088547341P。法定代表人：史锋，该公司经理。委托代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。被执行人：钟博，男，1965年12月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：曾立建，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：时华，男，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人唐电建设有限公司与被执行人钟博、曾立建、时华挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初8538号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：钟博、曾立建于该判决生效之日起十日内向唐电建设有限公司支付款项2444545.58元；时华对钟博、曾立建不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。案件受理费39507元，诉讼保全费5000元，合计44507元，由唐电公司负担15884元，钟博、曾立建负担28623元，时华对钟博、曾立建不能清偿部分的三分之一予以负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的2473168.58元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人钟博、曾立建、时华发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人钟博、曾立建、时华未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统，除扣划被执行人银行存款、网络资金合计72818.93元外，未查询到被执行人有其他银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统，查询到被执行人钟博名下有车牌为赣Ｋ××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，被执行人曾立建名下有车牌为赣Ｌ××××丰田牌汽车一辆，被执行人时华名下有车牌为苏Ｅ××××高尔牌汽车一辆。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人钟博、曾立建、时华有相关房产登记信息。五、因被执行人钟博、曾立建、时华未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人钟博、曾立建、时华列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。同时，申请执行人向本院申请撤回对钟博、曾立建的执行，并申请屏蔽钟博、曾立建的失信信息、解除对钟博、曾立建采取的限制高消费措施、解除对钟博、曾立建银行存款的冻结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。现申请执行人申请撤回对钟博、曾立建的执行，符合法律规定，本院依法予以准许。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0481民初8538号民事判决书未履行部分的本次执行程序；二、终结本院（2021）苏0481执284号案件中对被执行人钟博、曾立建的执行。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十八日书记员  王 芸
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1193号原告：杨文平，男，汉族，1965年4月17日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613011100128。（特别授权）被告：杨正平，男，汉族，1954年12月8日出生，住内乡县。被告：杨海盈，男，汉族，1976年2月27日出生，住河南省内乡县。原告杨文平与被告杨正平、杨海盈为物权保护纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告杨文平于2021年6月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告杨文平申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨文平撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨文平负担。审判员  李永辉二〇二一年六月二十三日书记员  刘晓静
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初16369号原告：陕西长达物业有限责任公司，住所地：西安市未央区房。法定代表人：纪红旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛爱利，女，1973年9月18日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。被告：马世文，男，1985年11月2日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告陕西长达物业有限责任公司诉被告马世文物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西长达物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1465元，减半后732.5元由原告陕西长达物业有限责任公司承担。 审  判  员    秦      冰   二〇 二一 年 六 月 十 日 书 记 员   王  心  羽   打印：扈艳红        校对：吕  颖      2021年  月  日送达20210113163691402012010319851122192021610146573252021 1
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初3329号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区。法定代表人：邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，1982年7月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司员工。委托诉讼代理人：沈齐，男，1987年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：焦文艳，女，汉族，1964年3月12日出生，住址沈阳市于洪区。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告焦文艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司委托诉讼代理人王丰、沈齐，被告焦文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年3月15日至2021年3月14日的物业费3561元，电梯费432元，滞纳金6000元，共计9993元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为丽水金阳小区物业管理公司，被告购买该小区房屋，被告与原告签订了业主临时管理规约承诺书，被告欠缴物业费，原告向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：2020年5月原告起诉我家地址，但是业主不是我，我当时已将书面证据向法庭提供了。原告提供的《前期物业服务合同》、催缴单等证据，我第一次见到原告提供的证据（复印件），该证据系原告与开发商签订的，我要求原告向法庭提供该证据的原件。原告主体不适格，无收取物业费及滞纳金的资格。我方对原告物业代理人的身份存在异议。原告实际提供的服务与合同约定的标准不符，原告亦无资格提供物业服务，故我方不同意缴纳物业费，对原告主张的物业费计算标准有异议，我居住的小区并未达到原告主张的缴纳物业费的标准。原告提供的《业主临时管理规约承诺书》、收缴明细我方认为系伪造的，原告为了规避诉讼时效的问题故意造假。我方从未见过物业经理，也不知道物业公司催缴单上的电话。园区卫生、绿化、交通等公共设施存在诸多问题。小区外部环境道路泥泞不堪、坑洼不平，废纸垃圾随处可见，无人清理。楼梯处裸露钢筋，楼道墙壁上消防指示灯损坏，存在安全隐患，物业公司未及时解决。小区安保问题不达标。楼道窗户都被钉子钉死了，消防设备箱被贴封条，2018年9月的时候我居住的单元发生过一次一楼电箱起火的现象，消防报警系统并未发出警报声。我方认为此次事故属于物业公司的责任。小区绿化不合格，杂草较多，路边石头缺少不齐，道路坑洼不平，业主没有活动的场所，水池里的水也很脏，物业从未换过水池里的水。物业公司私自砍伐小区里的树木，我方认为树木系业主共有的公共财产，物业公司未经业主同意砍伐侵害了业主的权益。我家窗户渗水、漏风，但是物业公司未进行过维修。物业公司对待小区业主的态度蛮横。综上可以证明我居住的小区并没有原告这个物业公司，原告起诉状及提供的证据我方认为均属于伪造的，原告主张的我方拖欠物业费的金额也毫无法律依据，我方不予认可，其余详见答辩状。原、被告围绕诉讼请求依法提交了《物业管理（服务）合同》、收费许可证、《业主临时管理公约》、催费通知单、照片、收据、传票等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系丽水金阳小区物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋位于沈阳经济技术开发区，面积82.44平方米。原告与丽水金阳小区开发商签有《物业管理（服务）合同》，约定高层住宅物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米(不含电梯运行服务费)。原告按照12元/月/人向被告主张电梯费。被告欠缴2018年3月15日至2021年3月14日的物业费及电梯费。另查明，2018年11月29日本案诉争房产所有权人由关媛变更为被告。本院认为，被告系丽水金阳小区业主，该小区开发商与原告签有《物业管理（服务）合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费及电梯费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费及电梯费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付2018年3月15日至2021年3月14日的物业费及电梯费，因2018年11月29日本案诉争房产所有权人由关媛变更为被告，故对于2018年3月15日至2018年11月28日期间的物业费及电梯费，本院不予支持。关于被告抗辩称超过诉讼时效的问题，原告于2021年3月21日向本院提起诉讼，根据法律规定诉讼时效的期间为三年，原告主张被告支付2018年11月29日至2021年3月14日期间的物业费及电梯费未超过法律规定的诉讼时效，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告抗辩称房屋存在质量问题，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告抗辩称物业服务未达到合同约定标准，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于原告主张的滞纳金问题，因其提供物业服务未能做到尽善尽美，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦文艳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳万联恒德物业管理有限公司支付2018年11月29日至2021年3月14日期间的物业费及电梯费2995.06元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦文艳承担。本判决为终审判决。审判员  陈柏博二〇二一年六月九日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执恢112号之二 申请执行人：程鹏亮，男，生于1983年9月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：赖伟，男，生于1978年6月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：辛红琼，女，生于1972年1月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初741号民事判决书，依法受理了程鹏亮申请执行赖伟、辛红琼民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：140000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2022年6月10日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满三十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的房屋，因系轮候查封，且有抵押，暂时无法处置，查封的期限至2024年6月26日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满三十日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 曾 华 审判员 程 兵 审判员 熊昌学 二〇二一年六月二十九日 书记员 吴 超
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0702执127号   申请执行人：李德林，男，汉族，1964年1月27日出生，系第七师职工，住该师。   申请执行人：王银花（李德林之妻），女，汉族，1962年1月19日出生，系第七师退休职工，住该师。   被执行人：马兰英，女，回族，1963年7月2日出生，系第七师退休职工，住乌鲁木齐市。   被执行人：李忠学（马兰英之夫），男，回族，1962年6月12日出生，系第七师职工，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人李德林、王银花与被执行人马兰英、李忠学民间借贷纠纷一案中，本院做出的(2021)兵0702民初100号民事判决书已发生法律效力，因双方在执行过程中达成和解协议，和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2021)兵0702执127号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  郭 平   审 判 员   王 国 军   审 判 员    宋 海 军        二Ｏ二一年六月十八日      书 记 员   魏 金 栋
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1824执7号申请执行人：袁云斌，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省石棉县。被执行人：李德立，男，1981年4月13日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行袁云斌与李德立买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人欠款2450000元，并承担案件受理费13200元、保全费5000元、执行费27082元。执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  杨华林二〇二一年六月二十五日书记员  刘德怀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执682号之一 申请执行人：江家萍，女，汉族，1984年2月5日出生，住所地广西防城港市港口区。 被执行人：防城港市港口区欧妙娱乐酒吧，住所地防城港市港口区德城商贸城12号楼一层，组织机构代码：MA5NK30X4。 经营者:吴小琼。 被执行人：吴小琼，女，汉族，1973年7月20日出生，住所地。 申请执行人江家萍与被执行人防城港市港口区欧妙娱乐酒吧、吴小琼劳动争议一案,防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防城港劳人仲字（2021）第48号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月22日向本院申请强制执行，申请标的为4010元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人江家萍同意被执行人吴小琼分期履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0602执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇二一年六月八日 书记员  杜忠达
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1644号之一申请执行人：周林芳，女，1975年8月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市天茂服饰有限公司，统一社会信用代码913204817802537109，住所地溧阳市社渚镇新华街35号。法定代表人：吕小春，该公司总经理。申请执行人周林芳与被执行人溧阳市天茂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0481民特67号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：溧阳市天茂服饰有限公司共结欠周林芳劳务报酬16121元，于2021年1月4日前向周林芳支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理，申请执行标的为16121元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，被执行人名下无银行存款、有价证券等信息。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，未查询到被执行人名下的车辆信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。6、前往被执行人工商登记地、镇政府进行调查企业的经营情况、机器设备等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0481民特67号民事裁定书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十四日书记员  王 芸
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初2830号原告：陈生好，男，1980年2月27日生，汉族，住兴化市。被告：陆得雷，男，1980年5月26日生，汉族，住兴化市。原告陈生好与被告陆得雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陆得雷下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪其庆人民陪审员  戴玉勤人民陪审员  昌红进二〇二一年六月五日书 记 员  孙子恒
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更63号 罪犯张卫清，男，1966年11月18日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省繁峙县人民法院于2017年3月28日作出（2017）晋0924刑初15号刑事判决，以被告人张卫清犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张卫清在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张卫清在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2020年8月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张卫清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张卫清减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 华 山 审判员 张宏伟 审判员 吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员 尹榕榕
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初281号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。       被告人姚伟，男，1965年1月28日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于1993年3月被农安县人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2006年12月被农安县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2011年12月被农安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2014年5月再审撤销原判决，判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年6月被农安县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年6月被德惠市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2018年1月被农安县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2020年9月被德惠市人民法院判处有期徒刑十个月，于2021年4月6日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2021年5月5日被刑事拘留；同年5月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。       长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉（2021）166号起诉书指控被告人姚伟犯盗窃罪，于2021年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人姚伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。       长春市宽城区人民检察院指控：2021年5月5日7时40分许，被告人姚伟在长春市宽城区长新街广源早市场肯德基餐厅门前，扒窃被害人邢某华为手机一部，经价格鉴定涉案手机价值人民币2100元。       长春市宽城区人民检察院认为，被告人姚伟扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚伟刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人姚伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。       被告人姚伟对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。       经审理查明：2021年5月5日7时40分许，被告人姚伟在长春市宽城区长新街广源早市场肯德基餐厅门前，扒窃被害人邢某华为手机一部，经价格鉴定涉案手机价值人民币2100元。案发后，涉案手机已发还被害人。       上述事实，被告人姚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据信息查询、电话查询记录、刑事判决书及释放证明、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单，被害人邢某的陈述，被告人姚伟的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。       本院认为，被告人姚伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。姚伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。姚伟刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第六十七条第三款［坦白］、第六十五条［累犯］、第四十五条［有期徒刑的期限］、第四十七条［有期徒刑刑期的计算与折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［罚金的缴纳］、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人姚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月5日起至2022年3月4日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员董屹红   二〇二一年六月二十八日   书记员刘俊琦
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3331号原告：郑伯全，男，1951年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：祝炳林，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省邻水县。原告郑伯全与被告祝炳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伯全、被告祝炳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伯全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从2015年6月1日起，按月利息2分计算至借款还清时止）。庭审中，原告变更利息起算时间为2018年8月1日。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年6月1日，被告向原告借款，原告交付被告现金50000元。被告出了借条，约定按月利息2分计算利息，每月利息1000元，借款期限28个月。2020年1月24日，被告向原告出具保证书，承诺于2020年12月30日付清本息。期限届满，被告未还款付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告祝炳林辩称，借款属实。目前无还款能力。本院经审理认定事实如下：原告郑伯全与被告祝炳林系亲戚关系。2015年6月1日，被告祝炳林向原告郑伯全借款。当天，原告将现金50000元交付被告。2015年6月1日，被告出具借条一张。该借条载明“今借到郑伯全现金伍万元正，小写50000元，利率贰分即每月壹仟元（1000元），时间28个月”。2020年1月24日，被告向原告出具保证书，承诺于2020年12月30日付清本息。借款之后，被告支付利息36700元，未归还本金。本院认为，债务应当清偿。被告祝炳林向原告郑伯全借款，原告郑伯全将借款50000元交付被告祝炳林，并约定按每月2分标准计息每月利息1000元即年利率24%。系双方真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，原、被告之间形成的借款合同合法有效。现原告要求被告返还借款50000元并按约定利率支付自2018年8月1日至2020年8月19日期间的利息，符合双方约定，不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。对原告诉求被告支付自2020年8月20日起至借款还清时，按约定利率即月息2分计算利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故对原告诉求被告支付自2020年8月20日起至借款返还之日时止的利息，超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告祝炳林于本判决生效后十日内归还原告郑伯全借款50000元，并支付利息（以借款50000元为基数，2018年8月1日至2020年8月19日期间，按年利率24%计算。2020年8月20日至借款还清时的利息，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告郑伯全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告祝炳林负担（限被告在履行上述义务时直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霞二〇二一年六月三日书记员  葛颖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1803号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区东五条路**。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**，男，该公司稽查安保处处长。 被告：张华，住黑龙江省牡丹江市。 原告牡丹江热电有限公司与被告张华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二一年六月三十日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3348号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都尚地置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都23栋1楼102号。 法定代表人：洪金界，董事长。 委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何礼久，男，1961年3月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审被告、二审被上诉人：成都金座置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江西路1号1幢1单元锦江国际写字楼10楼。 法定代表人：洪金界。 再审申请人成都尚地置业有限公司（以下简称尚地公司）因与被申请人何礼久、一审被告成都金座置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01民终2820号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于尚地公司申请再审称一审法院不应适用简易程序、超审限、剥夺其辩论权利及二审法院遗漏其诉讼请求的问题。经审查，本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审适用简易程序并无不当。在一审审理中，一审法院给予了双方当事人充分的辩论权利，并依当事人申请和职权对相关问题进行了鉴定，在据法律规定扣除鉴定时间后，一审审理期限并未超过法定期限，不存在剥夺其辩论权利，程序违法的情形。另，二审虽然改判，但未改变尚地公司败诉的结果，无需再对一审确定的应由尚地公司负担的一审诉讼费、保全费、鉴定费重新确定，不存在遗漏尚地公司称二审未对一审诉讼费、保全费、鉴定费负担进行判决的情形。尚地公司其余的申请再审理由涉及的问题与二审争议的焦点基本一致，二审法院对不支持尚地公司的诉讼请求进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理及审判程序合法。再审申请人尚地公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都尚地置业有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月九日 书记员 卫 威
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执2986号 申请执行人：王友生,男,1966年6月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：焦目拾,男,1970年12月18日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:耿文侠,女,1971年8月19日出生,汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王友生与焦目拾、耿文侠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2020）皖1225民初8144号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人焦目拾、耿文侠无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年六月三十日 书记员 贾立红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执16号之一申请执行人：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园徐庄文化艺术中心三楼。法定代表人：姜晓东。委托诉讼代理人：刘其松，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳叶超，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏又子人水果汇电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号。定代表人：张德新。被执行人：南京联企数码通讯科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号1幢301室。法定代表人：黄梅仙。被执行人：江苏泛亚文化传媒投资有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号1幢301室。法定代表人：杨芬萍。被执行人：江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号1幢301室。法定代表人：王钧。被执行人：南京福中物业管理有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号1幢地下一层。法定代表人：杨芬萍。被执行人：杨宗义，男，1964年7月9日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：舒宁，女，1971年12月7日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京福中房产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区明瓦廊133号。法定代表人：杨宗义。关于申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司与被执行人江苏又子人水果汇电子商务有限公司、南京联企数码通讯科技有限公司、江苏泛亚文化传媒投资有限公司、江苏福中智慧软件技术有限公司、南京福中物业管理有限公司、杨宗义、舒宁、南京福中房产经纪有限公司（以下简称福中房产公司）金融借款合同纠纷一案，根据(2020)苏0102民初2432号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金800万元及利息、罚息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，但被执行人未履行案涉债务。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，反馈结果显示被执行人名下账户无存款或余额不足，本院已冻结其账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无土地。本院虽已查封杨宗义名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制，无法予以处置。本院轮候查封了被执行人名下的下列不动产，无处置权：（1）杨宗义名下坐落于南京市玄武区××的不动产（不动产权证书号：玄转字第××号）；（2）杨宗义名下坐落于南京市玄武区××的不动产（不动产权证书号：玄转字第××号）；（3）杨宗义名下坐落于南京市玄武区××的不动产（不动产权证书号:玄转字第××号）；（4）杨宗义名下南京市玄武区××的不动产(不动产权证书号：玄初××号)；（5）杨宗义名下坐落于南京市玄武区××的不动产（不动产权证书号：宁玄××）；（6）舒宁名下坐落于南京市玄武区××的不动产（不动产权证书号：玄初字第××号）；（7）舒宁名下坐落于南京市玄武区××的不动产（不动产权证书号：玄初××）；（8）福中房产公司名下坐落于南京市白下区××的不动产（不动产权证书号：白变字第××号）；（9）福中房产公司名下坐落于南京市白下区××的不动产（不动产权证书号：白变字第××号）；（10）福中房产公司名下坐落于南京市白下区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（11）福中房产公司名下坐落于南京市白下区××的不动产（不动产权证书号：白变字第××号）；（12）福中房产公司名下坐落于南京市白下区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（13）福中房产公司名下坐落于南京市白下区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（14）福中房产公司名下坐落于南京市白下区××的不动产（不动产权证书号：白变字第××号）；（15）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（16）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（17）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（18）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（19）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（20）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（21）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（22）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（23）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）；（24）福中房产公司名下坐落于南京市秦淮区××的不动产（不动产权证书号：秦变字第××号）。4.本院已依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  陈 瑞
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1971号申请执行人：正安县和溪镇凤山村村民委员会。所在地：贵州省正安县和溪镇凤山。统一社会信用代码：54520324051917863F。负责人：陈德贵，系该村会主任。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安县和溪镇凤山村村民委员会与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安县和溪镇凤山村村民委员会意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1971号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执473号之一 申请执行人：解晓博，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李检，河北九拓律师事务所律师。 被执行人：郭存辉，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 申请执行人解晓博与被执行人郭存辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0528民初1154号民事判决书，已经发生法律效力。郭存辉未履行生效判决确定义务，解晓博于2021年3月18日向本院申请执行，要求郭存辉给付货款148738元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郭存辉发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人郭存辉未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、对其限制高消费，并于2021年6月17日决定对其拘留15日（因无法找到被执行人未实际拘留）。本院通过对郭存辉银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、公积金信息、保险情况进行传统查询和网络查控，并对被执行人郭存辉住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院在穷尽财产调查、强制执行措施后，未能执行到位申请执行人申请的执行标的。申请执行人解晓博未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知解晓博且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年六月二十六日 书记员  王 斌
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执2038号申请执行人：张永田，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人：董建刚，男，1956年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0881民初2922号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高富祥偿还申请执行人借款本金107.9万元及利息，负担案件受理费8610元、执行费13280元。本案在执行过程中：本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，对被执行人董建刚在神木市东亚工程机械有限公司的股权予以冻结，其余未发现被执行人其他可供执行的财产线索，3.对被执行人高富祥适用限制消费措施,并纳入失信被执行人名单;4.本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人康忠玉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  李 智代理审判员  乔 荣二〇二一年六月二十六日书 记 员  王 昆
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执929号申请执行人：刘领叶,女,汉族,住所地:周至县。被执行人：李云财,男,汉族,住所地:周至县。刘领叶申请执行李云财机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初3153号民事判决书，本案执行标的为案件款280591.5元、案件受理费5500元、执行费4191元。本院在执行过程中已向被执行人李云财送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人李云财纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执929号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高攀审判员赵军审判员 张     楠二〇二一年六月二十四日书记员 马  月  月
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初1184号 原告：饶杰，男，1979年1月24日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：祝裕龙，男，1981年3月2日出生，汉族，住梧州市藤县。 原告饶杰与被告祝裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告饶杰的委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼，被告祝裕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及利息（利息计付：以300000为基数，从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学关系。2014年3月31日，被告以家庭开支及生意资金周转困难为由，向原告借款本金30万元，并出具借条给原告收执。双方口头约定利息按照月息三分计算，没有约定还款期限。后因原告无力偿还贷款，多次向被告催收该笔借款，但被告以各种理由推脱。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条、中国建设银行客户回单。 被告祝裕龙未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝裕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告饶杰提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同学关系。2014年3月31日，被告以需要资金周转向原告借款，原告通过中国建设银行向被告农业银行账户汇款300000元。收到借款后，被告出具《借条》交原告收执，《借条》载明“今借到饶杰现金人民币叁拾万元正（300000元）”，双方对借款期限和借款利息无书面约定。出具借条后，经原告多次催促未归还借款，为维护自身权益，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款300000元的事实，有原告提交的借条及转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款后，被告未归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张要求被告归还借款300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方对借款利息进行了约定，但是没有证据予以佐证，对原告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息的请求超过法律规定，故本院仅支持从原告起诉之日（2021年5月24日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祝裕龙应于本判决生效之日起十日内归还原告饶杰借款300000元（利息计付：以300000元为基数，从2021年5月24日起按照年利率3.85%计算至被告祝裕龙还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告祝裕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年六月二十二日 法官助理  黎 洁 书 记 员  覃玉新
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执436号申请执行人：葛学亮，男，汉族。被执行人：苏春争，男，汉族。被执行人：郭凤连，女，汉族。申请执行人葛学亮与被执行人苏春争、郭凤连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0829民初185号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人葛学亮向本院申请强制执行，要求被执行人苏春争、郭凤连向申请执行人葛学亮支付借款40000元。本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令，二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，未发现二被执行人名下有可供执行的财产。3、本院对二被执行人的不动产、公积金信息进行调查，未发现其名下有以上财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对二被执行人限制高消费，将二被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，未发现二被执行人名下有可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出二被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭创胜审判员  陈重庆审判员  姜学明二〇二一年六月二十一日书记员  毛银娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异45号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行(原中国建设银行上海市嘉定支行)，住所地上海市嘉定区。负责人：周忆东，该行行长。委托诉讼代理人：张娜，女。被执行人：上海飞帆硼砂销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：管金华。被执行人：上海汇源建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪雪球。被执行人：上海汇达绝热新材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈天鹤。第三人：天台银华投资咨询有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道人民东路XXX号。法定代表人：金岳，执行董事。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称建行嘉定支行)与上海飞帆硼砂销售有限公司(以下简称飞帆公司)、上海汇源建设开发有限公司(以下简称汇源公司)、上海汇达绝热新材料股份有限公司(以下简称汇达公司)(2005)嘉执字第564号借款合同纠纷一案中，第三人天台银华投资咨询有限公司(以下简称天台公司)向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人天台公司称，建行嘉定支行诉飞帆公司等借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出(2004)嘉民二(商)初字第612号民事调解书，并以(2005)嘉执字第564号立案执行。2004年6月28日，建设银行嘉定支行将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理公司上海办事处)(以下简称信达公司上海分公司)。2004年11月29日，信达公司上海分公司将该案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国东方资产管理公司上海办事处)(以下简称东方公司上海分公司)。2008年5月22日，东方公司上海分公司将该案债权转让给东富资产管理有限公司(现已注销)(以下简称东富公司)。2009年12月14日，东富公司将该案债权转让给天台公司。据此，申请变更天台公司为(2005)嘉执字第564号案件的申请执行人。本院查明：建行嘉定支行与飞帆公司、汇源公司、汇达公司因借款合同发生纠纷诉至本院，本院于2004年8月6日作出(2004)嘉民二(商)初字第612号民事调解书，调解书确认：“一、飞帆公司应于2004年8月30日前归还建设银行嘉定支行人民币(以下币种同)235万元和利息193829.55元及235万元本金自2004年5月29日起至给付之日止的利息；二、案件受理费22729.15元由飞帆公司负担，该款于2004年8月30日前给付建设银行嘉定支行；三、汇源公司、汇达公司对上述两项债务承担连带清偿责任，汇源公司、汇达公司承担保证责任后，有权向飞帆公司追偿”。因飞帆公司、汇源公司、汇达公司未履行上述调解书确定的付款义务，建行嘉定支行向本院申请执行，本院于2005年2月28日以(2005)嘉执字第564号立案执行。执行中查明，飞帆公司、汇源公司、汇达公司暂无可供执行的财产，本院遂于2005年11月23日作出(2005)嘉执字第564号民事裁定书，裁定：“(2004)嘉民二(商)初字第612号民事调解书中止执行”。2004年6月28日，建行嘉定支行与信达公司上海分公司签订《债权转让协议》，约定建行嘉定支行将其对借款人飞帆公司计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达公司上海分公司，具体每笔贷款债权金额见协议所附转让债权清单。转让债权清单列明借款人为飞帆公司，担保人为汇源公司、汇达公司，并列明了借款合同号及担保合同号。2004年11月29日，信达公司上海分公司与东方公司上海分公司签订《债权转让协议》，约定信达公司上海分公司将前述债权转让给东方公司上海分公司。2005年8月17日，信达公司上海分公司与东方公司上海分公司发布债权转让暨催收公告，将上述债权转让协议公告通知了债务人。2008年5月22日，东方公司上海分公司与东富公司签订《单户资产转让协议》，约定东方公司上海分公司将前述债权转让给东富公司。2009年12月23日，东富公司与天台公司签订《债权转让协议》，约定东富公司将前述债权转让给天台公司。上述转让均发布债权转让暨催收公告，将上述债权转让协议公告通知了债务人。2019年7月1日，建行嘉定支行出具的《债权转让确认书》。审查中，本院通知建行嘉定支行来院，建行嘉定支行陈述，建行嘉定支行与信达公司上海分公司《债权转让协议》中转让的债权即为(2004)嘉民二(商)初字第612号民事调解书、(2005)嘉执字第564号执行案件项下的债权，建行嘉定支行对此没有异议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，建行嘉定支行与信达公司上海分公司签订的债权转让协议先于(2004)嘉民二(商)初字第612号民事调解书生效的时间，审查中，建行嘉定支行来院明确其转让的是生效民事调解书确定的债权，对此本院可予认定。涉案债权依次转让，并履行了通知义务，天台公司申请变更其为(2005)嘉执字第564号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人天台银华投资咨询有限公司为(2005)嘉执字第564号案件的申请执行人，在该案尚未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清二〇二一年六月三日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10636号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：王小翠，女，汉族，住广东省汕尾市城区。四川省韬云科技有限公司名山分公司与王小翠金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小翠的微信、支付宝、银行存款等9089.07元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王小翠的微信、支付宝、银行存款限额9089.07元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费111元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初955号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵贞河，男，1993年5月23日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]823号起诉书指控被告人赵贞河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月14日22时40分许，被告人赵贞河酒后驾驶赣E5XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区嘉松北路、开发路南约20米处，被执勤民警查获。经鉴定，赵贞河血液中乙醇含量为1.40毫克/毫升，达到醉酒程度。赵贞河到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为赵贞河具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处赵贞河拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人赵贞河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵贞河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵贞河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人赵贞河回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年六月十日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。