wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初2155号原告：乔兰亭，男，汉族，住河南省周口市扶沟县。委托诉讼代理人：路玉华，周口市扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：扶沟晟顺实业有限公司，住所地：扶沟县福寿路南段西侧。法定代表人：张红彦，职务：经理。原告乔兰亭诉被告扶沟晟顺实业有限公司（以下简称扶沟晟顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔兰亭的委托诉讼代理人路玉华到庭参加了诉讼，被告扶沟晟顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乔兰亭向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟晟顺公司偿还乔兰亭借款本金及利息20000元；2、诉讼费用由扶沟晟顺公司承担。事实与理由:2019年4月5日扶沟晟顺公司共欠乔兰亭本金45764元，因需资金周转，扶沟晟顺公司再次将乔兰亭的本金及利息45764元借用，并约定了利息和还款计划，给乔兰亭出具还款协议。还款协议到期后，扶沟晟顺公司并未按照协议约定按期偿还乔兰亭借款，虽经乔兰亭多次催要，扶沟晟顺公司以各种理由一拖再拖，至今分文未还。扶沟晟顺公司的行为违反了双方的协议约定，侵犯了乔兰亭的合法权益，依据相关法律之规定提起诉讼，望判如所请。扶沟晟顺公司缺席亦未提交答辩意见。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明以下事实：扶沟晟顺公司因资金周转向乔兰亭借款。至2019年4月5日扶沟晟顺公司共欠乔兰亭本金43753及利息2011元，合计45764元，扶沟晟顺公司将与乔兰亭的原合同收回，2019年4月5日，扶沟晟顺公司重新与乔兰亭签订还款协议书，协议书载明扶沟晟顺公司共欠乔兰亭借款本金及利息45764元。协议书约定了该45764元的还款计划：在2019年12月31日前偿还10％、2020年12月31日前偿还20％、2021年12月31日前偿20％、2022年12月31日前偿20％、2023年12月31日前偿还30％。还款协议签订后，扶沟晟顺公司未按协议约定履行。2020年5月16日，经双方协商，扶沟晟顺公司偿还乔兰亭25764元，现扶沟晟顺公司仍欠乔兰亭20000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。扶沟晟顺公司作为借款人与乔兰亭借款依法成立，内容符合法律规定，属有效协议，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。乔兰亭虽与扶沟晟顺公司于2019年4月5日签订还款协议，但扶沟晟顺公司并未按协议履行。2020年5月16日，双方又重新达成还款协议，在扶沟晟顺公司偿还乔兰亭部分欠款后，对下欠乔兰亭20000元未约定还款期限，在未约定还款期限的情况下，出借人可以催要借款人在合理期限内返还，乔兰亭要求扶沟晟顺公司偿还下余欠款20000元，其请求符合法律规定，本院对于乔兰亭的该项请求予以支持。扶沟晟顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对其个人抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶沟晟顺实业有限公司于判决生效后五日内向原告乔兰亭偿还借款本息20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告扶沟晟顺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李祺芳二〇二一年六月三十日法官助理李翠红书记员董志云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初23354号原告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：周岩，执行董事。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳磊，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：庄华敏，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上某某与被告庄华敏劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，适用简易程序进行审理。后原告上某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上某某负担。审 判 员  谢 君二〇二一年六月九日法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1545号原告：魏晓光，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。被告：胡勇，男，1983年12月6日出生，汉族，住光山县。原告魏晓光与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓光、被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏晓光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款贰万元（￥20000.00）及利息（从起诉之日按照年息6％计算至还清之日止）。诉讼过程中变更该项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（从2021年3月23日起按照年利率6％计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月14日，被告因生意周转困难向原告借款贰万元，并向原告出具借条一张，承诺2020年7月15日前本息还清。到期后原告多次向被告讨要，被告拒绝偿还，迫于无奈，特向贵院提起诉讼。被告胡勇辩称，答辩人确实借了2万块钱，2019年7月份借的当天打了欠条，答辩人开赌场没钱借的，拿的高利贷。2019年10月份答辩人坐了将近7个月的牢，从回来后答辩人还过被答辩人9000多块钱。这个钱里面有10000元被被答辩人朋友拿去用了，答辩人还贴了1000多利息。后在商城赌博场答辩人输完了被答辩人又借了1000元答辩人，等于还了8000多，答辩人有转账记录和杨敦酒店出来还款2000元，有一个2000元是现金给的没有证据，剩下的是转账，20000元减掉8700元，还剩11300元没还。答辩人现在没有钱还款，只能等到年底，答辩人坐牢之前一直都有给被答辩人利息，对被答辩人要求5厘的利息答辩人认可。本院经审理认定事实如下：原告魏晓光与被告胡勇系朋友关系。2019年7月14日，被告因在赌场放账，向原告借款20000元，被告收到该笔借款后向原告出具借条一张。双方口头约定，该20000元每月利息2000元。之后，被告通过转账的方式向原告归还本金5700元，另给付利息4000元。被告陈述，后在商城赌场上又向原告借款1000元，原告对借款事实予以认可，但不认可是在商城赌场借的。2019年10月23日，被告胡勇因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑七个月，并罚金人民币8000元。由于被告未有给付该笔借款，原告诉至本院，并提前述请求。本院认为，原告明知被告借款用于开设赌场，在赌场放账及赌博而出借。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故原、被告之间的借贷合同系无效合同，不受法律保护。被告的赌博行为属违法行为，理应受到惩戒。对此，本院将另行制作民事制裁决定书。综上所述，原告魏晓光与被告胡勇之间的借贷合同，因涉及从事违法行为，属无效合同，不受法律保护，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏晓光的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏晓光负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二一年六月十六日书记员  吴玉虹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1403号申请执行人：贡莉萍，女，1978年2月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：王炜，男，1976年1月26日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人贡莉萍与被执行人王炜借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初5044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付2325800元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年3月9日、2021年6月9日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆本院已依法拍卖。本院于2021年6月30日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年6月30日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初5044号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 刘蔚彤审 判 员 马俊辉二〇二一年六月三十日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2848号原告：吕刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住安达市。被告：宋阳，男，1980年5月19日出生，汉族，住安达市。被告：曲丽娜，女，1982年2月13日出生，汉族，住安达市。原告吕刚与被告宋阳、曲丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚到庭参加诉讼，被告宋阳、曲丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕刚向本院提出诉讼请求：要求宋阳、曲丽娜给付借款310,000.00元及利息（以310,000.00元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止按月利率1.2%计息）。事实和理由：宋阳、曲丽娜系夫妻关系，宋阳、曲丽娜做生意资金周转不开，在吕刚处借款310,000.00元，约定月利率2%，并约定了还款时间，为吕刚出具借款合同一份及收条一份。此款到期后，宋阳、曲丽娜没有履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令宋阳、曲丽娜共同给付吕刚借款310,000.00元及利息。宋阳、曲丽娜未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋阳、曲丽娜系夫妻关系。多次在吕刚处借款，合计310,000.00元，2018年10月30日宋阳、曲丽娜为吕刚出具借款合同一份及收条一份，约定2020年10月30日还款，月利率2%。宋阳、曲丽娜至今未偿还借款。诉讼中吕刚要求利息按月利率1.2%计息。本院认为，宋阳、曲丽娜为吕刚出具借款合同及收条各一份，证实借款310,000.00元，事实清楚，证据充分，宋阳、曲丽娜逾期未偿还借款并支付利息，属违约责任，应给付吕刚借款及利息。吕刚主张利息以310,000.00元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于的决定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋阳、曲丽娜于判决生效之日起10日内给付吕刚借款本金310,000.00元；二、宋阳、曲丽娜于判决生效之日起10日内给付吕刚借款利息（以310,000.00元为基数，自2018年10月31日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975.00元，由宋阳、曲丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅（）二〇二一年六月十七日书记员  王宇龙
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初2342号原告：郭国旺，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：王晓，河南尚博律师事务所律师。被告：牛万波，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告郭国旺与被告牛万波劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告郭国旺于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭国旺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭国旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭国旺负担。审判员  邵高冲二〇二一年六月二十二日书记员  柴红娟
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1031号原告：蒋艳玲，女，1983年7月5日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：周大明，男，1991年2月10日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告蒋艳玲与被告周大明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月25日在江**瑶族自治县看守所开庭审理，原告蒋艳玲、被告周大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋艳玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告周大明以做生意为由向原告借款10000元，双方约定借款期限16个月，月利率3%。2018年8月17日，被告周大明向原告借生活费2000元，双方约定若不能按时归还，被告周大明偿还2600元。被告周大明对上述两笔借款未按时偿还。为维护原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周大明辩称，对欠条予以认可，但被告并未收到原告借款10000元，该10000元是用于与原告合伙经营咖啡店，但是对原告是否将该10000元用于经营咖啡馆被告不清楚，原告称进行了退伙结算，但是未提供相关证据，被告对该10000元借款不予认可。本院经审理认定法律事实如下：原、被告合伙在广西富川开了一个咖啡店，约定被告周大明投资30000元，被告现金投资15000元，开设店铺前期被告垫付开支约5000元，由原告帮助被告借款10000元。案外人刘旭借款的10000元，由原告蒋艳玲向刘旭出具借条，被告周大明向原告蒋艳玲出具借条。被告周大明所写借条内容为：“周大明借蒋艳玲10000元整。每月利息300元，此10000元于2019年2月5日前还清。周大明，2017.10.27日。”被告周大明给付借款利息给蒋艳玲，蒋艳玲再给付刘旭借款利息。共给付了三个月的借款利息。被告周大明在2018年8月17日向原告蒋艳玲预支工资2000元，被告周大明向原告蒋艳玲出具欠条：“周大明欠蒋艳玲2000元（贰仟圆整），于2018年10月27日前还清，如未还清，将自愿付600元经济损失，共计2600元。周大明，2018.8.17。”以上事实有原、被告的陈述和原告提交的《借条》一份、《欠条》一份等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间有两个借贷关系，1、原告与被告在2017年合伙开办咖啡店，被告周大明因资金不足，由原告蒋艳玲帮助借款10000元，并由被告周大明向原告蒋艳玲出具了10000元的《借条》，被告周大明也向原告支付了三个月利息，原、被告之间的借贷关系成立。被告周大明对合伙经营及结算有异议，如请求合伙结算，是另一法律关系，可以另行诉讼解决。2、2018年8月17日的《欠条》，被告周大明对《欠条》无异议。本院对原告请求被告支付12000元借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告在《借条》上约定每月300元利息，即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对超出法律允许范围内的利息予以核减，即2020年8月19日前以年利率24%计算，2020年8月20日起以年利率15.4%计算。被告周大明给付了3个月利息，利息应当从2018年1月27日开始计算。原、被告对2018年8月17日2000元欠款约定了600元的经济损失，被告周大明应当按照约定给付该款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告周大明在本判决生效之日起十日内给付原告蒋艳玲借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%从2018年1月27日计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%从2020年8月20日计算至借款本息偿清之日止）；二、限被告周大明在本判决生效之日起十日内给付原告蒋艳玲2000元欠款及利息600元。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二一年六月十一日法官助理贾鑫书记员蒋团杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2492号原告：冯小粉，女，1987年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：朱平定，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告冯小粉与被告朱平定民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告冯小粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯小粉撤回起诉处理。审判员  张海滨二〇二一年六月七日书记员  王亚琪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初5629号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：董国帅，该支行行长。委托诉讼代理人：王建香，河南金纬律师事务所律师。被告：刘萍，女，1984年12月30日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行撤诉。案件受理费37元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行负担。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十三日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15628号原告酒旭鹏，男，汉族，1992年6月26日出生，住河南省平顶山市郏县。被告王志峰，男，汉族，1977年10月19日出生，住河南省尉氏县。被告郑州市圣通运输有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇工业园区。法定代表人白红军，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。原告酒旭鹏诉被告王志峰、被告郑州市圣通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告酒旭鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人孙郑，到庭参加诉讼。被告王志峰，被告郑州市圣通运输有限公司，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费等共计15910元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为停运损失费7812元（372元/天×21天）。因被告王志峰在此次事故中负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告7812元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告酒旭鹏7812元。二、驳回原告酒旭鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告酒旭鹏负担49元，由被告王志峰负担50元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年六月二十四日书记员  李坪璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民监2号 原审原告：蒙斌，男，1958年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 原审被告：谢庆军，男，1970年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 原审被告：冯少芬（曾用名冯纷纷），女，1976年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 原审被告：昆明港昌航经贸有限公司，住所地：云南省昆明市东郊羊方凹(东三环路旁)昆明金马正昌金属物资商场B区1011号。 法定代表人：谢庆军。 原审原告蒙斌与原审被告谢庆军、冯少芬、昆明港昌航经贸有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于二○一五年十二月十九日作出(2015)港北民初字第1366号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 马肖** 审 判 员 莫学平 审 判 员 陈伟民 二〇二一年六月二十三日 法官助理 梁露露 书 记 员 邹贵琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特789号申请人：薛金凤，女，1963年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：薛金刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：张萍，女，1969年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：陈福，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：徐刚，男，1967年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2021年6月16日受理申请人薛金凤与申请人薛金刚、张萍、陈福、徐刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人薛金凤与申请人薛金刚、张萍、陈福、徐刚因身体权纠纷，于2021年5月25日经上海市闵行区古美街XXX委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人薛金刚、张萍、陈福、徐刚于2021年5月25日一次性赔偿申请人薛金凤医药费、交通费等费用共计30元(已履行)。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人薛金凤与申请人薛金刚、张萍、陈福、徐刚于2021年5月25日经上海市闵行区古美街XXX委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十二日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1077号申请执行人：杨**，男，1983年2月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：王洪法，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行杨**与王洪法不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫01民终16405号民事判决书，向被执行人王洪法发出执行通知书，责令被执行人王洪法向申请执行人杨**返还款项20000元，并负担案件受理费668元，缴纳申请执行费210元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人王洪法所有的，与执行标的20000元，并负担案件受理费668元，缴纳申请执行费210元等额的财产；或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年六月十日法官助理董琪瑞书记员宁一
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2732民初874号原告：张勇，男，1987年8月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：韦仕硕，男，1996年7月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告张勇与被告韦仕硕名誉权纠纷一案过程中，原告张勇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张勇撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张勇负担。审判员  韦慧昌二〇二一年六月二十八日书记员  韦清利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12776号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吕强，男，汉族，1974年1月9日出生,住四川省广安市广安区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告吕强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告吕强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金244653.57元、截至2021年4月24日的利息22137.36元、罚息8390.36元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金244653.57元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年2月26日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款300000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款300000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年2月26日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款300000元，贷款期限为2020年2月26日至2022年2月25日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年2月26日向被告发放贷款300000元。根据原告庭审时的陈述，被告吕强归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金244653.57元、利息22137.36元、罚息8390.36元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吕强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金244653.57元、截至2021年4月24日的利息22137.36元、罚息8390.36元； 二、被告吕强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金244653.57元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2523.18元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告吕强负担2423.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5755号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路169号,统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：孙瑞乐，女，1981年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告孙瑞乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼，被告孙瑞乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金99542.41元及自2021年3月24日起至实际还清借款之日的利息、罚息（变更后）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，被告与原告签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，约定贷款额度10万元，贷款额度使用期限自2020年3月24日至2021年3月24日止，年利率5.95%，当日，原告按照合同约定向被告足额发放贷款。但是被告自2021年3月24日起未按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙瑞乐未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，新郑农商行（贷款人）与孙瑞乐（借款人）签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》（合同编号：00208030220035484972），双方主要约定：贷款额度为人民币100000元；贷款额度使用期限自2020年3月24日至2021年3月24日止，年利率5.95%，在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向孙瑞乐发放贷款100000元。合同履行过程中，孙瑞乐未依约偿还借款本息。合同履行过程中，孙瑞乐仅偿还借款本金457.6元，利息支付至2021年6月21日。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"最高额借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，孙瑞乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与孙瑞乐签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向孙瑞乐发放借款后，孙瑞乐未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，孙瑞乐尚欠借款99542.41元及2021年6月22日之后的利息、罚息未支付，新郑农商行有权要求孙瑞乐偿还借款本金99542.41元及利息（按年利率9.075%计算，自2021年6月22日起至实际清偿之日止）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙瑞乐于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金99542.41元并支付利息及利息（按年利率9.075%计算，自2021年6月22日起至实际清偿之日止）。案件受理费1150元，由被告孙瑞乐负担。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二一年六月二十八日代理书记员  史梦晓
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初301号 原告：苗小辉，女，1975年4月19日出生，汉族，无职业，现住河北省乐亭县。 被告：赵晶晶，女，1986年7月16日出生，汉族，海纯商贸营业员，现住唐山市古冶区。 被告：芦翠花，女，1958年10月11日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 原告苗小辉与被告赵晶晶、芦翠花健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告苗小辉于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗小辉撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告苗小辉负担。 审判员  张小智 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄 玥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7210号原告：冯英，女，1972年4月29日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：杨文斌，上海众华律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林尾英,董事长。被告：厦门禹洲集团股份有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：林彬煌,董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴晔锋,公司员工。原告冯英诉被告上海泽翔房地产开发有限公司、厦门禹州集团股份有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告冯英于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯英撤诉。案件受理费508元，减半收取计254元，由原告冯英负担。审判员  胡静静二〇二一年六月二十三日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12364号原告：王彩霞，女，1985年4月25日出生，汉族，住山西省。被告：上海市青浦区华新镇全家购食品店，经营场所上海市青浦区华新镇401号一层05、06、07、08、09、10商铺。经营者：雷海鹏。原告王彩霞与被告上海市青浦区华新镇全家购食品店中介合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序由审判员杨炜独任审理。审理中，原告王彩霞以需补充证据为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告王彩霞申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王彩霞撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  杨 炜二〇二一年六月二十二日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初1202号原告：许某，男，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃誉西律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，住高台县。被告：郭某，女，汉族，住高台县。系朱某妻子。原告许某诉被告朱某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。2021年6月17日，原告以原被告已在庭外协商达成协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费1846元，减半收取923元，由原告许某承担。原告预收诉讼费1846元，本院退还923元。审判员 齐 焕二〇二一年六月十七日法官助理 罗才英书记员 袁 越
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12465号原告：苏恭磊，男，1986年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市。被告：姚彦臣，男，1984年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告苏恭磊与被告姚彦臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月31日，原告苏恭磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告苏恭磊撤诉处理。本案受理费予以免收。审判员 叶 岭二〇二一年六月四日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2527号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路**。负责人：王振，该分行行长。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：李三涛，男，汉族，1978年1月11日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉被告李三涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人虎建伟、韩迪到庭参加诉讼。被告李三涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司许昌分行提出诉讼请求：1.请求判令被告李三涛偿还原告本金153365.03元、利息123654.49元、违约金4768.38元（截止到2021年3月25日本息等合计为281787.9元）；自2021年3月25日起以本金153365.03元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告李三涛在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××07。2017年9月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2021年3月25日拖欠原告本金153365.03元、利息123654.49元和违约金4768.38元共计281787.9元。经原告多次催要，被告李三涛一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李三涛未作答辩。经审理查明：2016年3月21日，被告李三涛向原告中国工商银行股份有限公司许昌分行申办信用卡并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》各项规则。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息；违约金根据最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告李三涛持卡后于2016年5月13日开始刷卡消费，于2017年9月10日形成逾期。截至2021年3月25日，被告李三涛尚欠原告信用卡透支本金153365.03元，利息123654.49元（2021年3月26日起的利息以信用卡透支本金153365.03元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）及违约金4768.28元。上述事实，被李三涛身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息和违约金。被告李三涛申领并实际使用信用卡透支后,未按约履行返还透支款，应承担偿还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金的违约责任。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条:“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”。根据庭审中查明的事实，原告所诉利息、违约金之和折后的年利率不超过24%。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李三涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李三涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行信用卡透支本金153365.03元并支付利息（截至2021年3月25日的利息123654.49元，2021年3月26日起的利息以信用卡透支本金153365.03元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）及违约金4768.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2764元，由被告李三涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月二十一日法官助理孔园园书记员邵聪昊
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2035号原告：李思明，女，1986年2月11日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：马国文，男，1964年9月1日出生，汉族，住安达市，系夫妻关系。被告：黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街1委8组。法定代表人：梁建民，职务经理原告李思明与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思明的委托代理人到庭参加诉讼，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思明向本院提出诉讼请求：1.要求黑龙江省宝元房地产开发有限公司给付购房款200,000.00元及利息。事实和理由，2012年7月16日，李思明在黑龙江省宝元房地产开发有限公司购买其开发的安达市御景豪庭二期D1栋2单元802室，建筑面积85平方米，原价249,050.00元，经协商房价定200,000.00元，李思明给付房款，并与黑龙江省宝元房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定2012年年末底交房，由于黑龙江省宝元房地产开发有限公司的原因，房屋至今没有交给李思明。黑龙江省宝元房地产开发有限公司的行为严重构成违约。为维护李思明的合法权益，诉至法院。请支持李思明的诉讼请求。黑龙江省宝元房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：黑龙江省宝元房地产开发有限公司开发安达市御景豪庭Ⅱ期。2012年7月16日，李思明与黑龙江省宝元房地产开发有限公司协商以200,000.00元价格购买安达市御景豪庭Ⅱ期D1栋3单元802室（建筑面积85平方米），李思明交纳了全部购房款200,000.00元，并于当日签订了《御景豪庭Ⅱ期项目认购协议》。后期因设计图纸变更，李思明所认购的案涉房屋未建筑。现安达市御景豪庭Ⅱ期已交付使用。本院认为，李思明、黑龙江省宝元房地产开发有限公司之间认购协议成立并生效，黑龙江省宝元房地产开发有限公司在李思明交付了购房款后，应依约签订《房屋买卖合同》，并交付房屋。现黑龙江省宝元房地产开发有限公司未按约定交付房屋，应承担违约责任，返还李思明购房款200,000.00元及利息。故李思明的诉讼请求合理，本院予以支持。关于李思明诉请的利息部分，应分段计算利息，2012年7月17日至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定规定，判决如下：一、黑龙江省宝元房地产开发有限公司给付李思明购房款200,000.00元，于判决生效后10日内履行；二、黑龙江省宝元房地产开发有限公司给付李思明购房款利息，以200,000.00元为基数，2012年7月17日至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，于判决生效后10日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518.00元，李思明负担513.00元、黑龙江省宝元房地产开发有限公司负担2,005.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅（）二〇二一年六月十七日书记员  王宇龙
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1084号原告：孙君勉，男，汉族，生于1971年12月30日，河南省淅川县香花镇邓荆路。委托诉讼代理人：苏明祥，河南德高律师事务所律师。被告：武胜旺，男，汉族，生于1961年5月3日，住淅川县。被告：樊国锋，男，汉族，生于1974年8月5日，住淅川县。委托诉讼代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，特别授权。原告孙君勉与被告武胜旺、樊国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙君勉及其委托诉讼代理人苏明洋、被告武胜旺、被告樊国锋委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金13万元及以13万元为基础，自2016年5月20日起至2019年8月20日止按月息2分计算的利息101400元，自2019年8月21日起至2021年5月20日止按年利率百分之15.4计算的利息35035元，以及2016年5月18日前的利息21000元，合计本金130000元，截至2021年5月20日利息157435元。二、请求判令被告武胜旺支付自2021年5月21日起至债务清偿之日止，以130000元本金为基础年利率为百分之15.4的逾期利息。事实与理由：我与被告武胜旺以前不认识，通过担保人樊国锋介绍，借给借款人武胜旺资金周转，几次向我借款15.1万元，借据并注明月利息2%,口头约定三月付息，利息到期后，迟迟不还，数次找二被告追要，但被告总是以手头紧，外账要不过来为由，至今迟迟分文不还，被告拒不偿还的行为，给我的家庭造成一定的损失。为此，诉之法院。被告武胜旺辩称：从2014年4月份借款5万元，利息先扣了5000元；第二笔2014年12月份借款3万元，扣息3600元；2015年5月借款5万元，扣息3000元；我给原告出具的借条是13万元本金，实际是借本金118400元。2018年原告把我叫到他家里在借条上写借期三年，樊国锋没有参加。2015年八、九月份我通过银行转账给原告6000元，我的转账凭证洗衣服洗了。被告樊国锋辩称：本案三张2016年5月的借条属于短期三个月借款，我也是碍于情面当时在原条据上签字，到期后便与我本人无关。故他们双方后续就还款事项进行另作约定等有关问题他们也不再通过我了，我也不清楚了。在此之后，借款人武胜旺和孙军勉两人又私下对原借条内容进行变更（将原借期延长至三年，至2019年5月），我事后知情后一直对二人行为表示强烈反对，并明确告知他们我不再承担保证责任，孙君勉出于理亏，也从未联系我。直至形成本诉。以上便为本案的全部事实。结合上述，答辩人认为，答辩人依法不应承担保证责任。一、本案2016年5月的三张借条，系短期借款（借期三个月），该事实与原告诉状一致，没有异议。根据法律规定，至2017年2月保证期间届满。二、原告孙君勉和借款人武胜旺未经答辩人书面同意，私自变更履行期限等原合同内容，该变更行为对答辩人不生效，保证人依法不再承担保证责任。退一步讲，变更借期后保证期间也已经届满，保证人也不应担责。请法院依法查明事实，正确适用法律，依法驳回原告对我的诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：一、原告身份证信息；二、四张借条；三、三段录音2019年10月8日，10月23日，11月15日，原告与被告樊国锋的通话录音（没有刻录光盘，未提交，也未提交书面录音内容，用手机播放录音）。被告武胜旺、樊国锋没有向本院提交证据。经审理查明：2016年5月5日，被告武胜旺给原告出具借条，内容为：“今借到孙君勉现金款伍万元整，月息2%”，被告樊国锋在借条上签署“担保人：樊国锋”；2016年5月16日，被告武胜旺给原告出具借条，内容为：“今借到孙君勉现金款叁万元整，月息2%”，被告樊国锋在借条上签署“担保人”樊国锋。2016年5月18日，被告武胜旺给原告出具借条，内容为：“今借到孙君勉现金款贰万壹仟元整，月息2%”；2016年5月24日，被告武胜旺给原告出具借条，内容为：“今借到孙君勉现金款伍万元整，月息2%”，被告樊国锋在借条上签署“担保人樊国锋”。被告武胜旺给原告出具借条时四张借条上均没有在借条上书写“借期叁年”，后被告武胜旺均在借条上签署“借期叁年”，但被告樊国锋未在场。2016年5月24日，原告通过淅川县信用联社给被告武胜旺转帐47000元。2020年1月24日，被告武胜旺偿还原告2000元。另查明：被告武胜旺给原告出具的四张借条系被告武胜旺前期借原告款的债权凭证转换。2014年4月被告武胜旺偿还原告利息14000元，被告武胜旺在出具30000元借条前偿还原告利息18000元。本院认为：原告孙君勉要求被告武胜旺偿还借款本金及利息的请求，有被告武胜旺给原告出具的借条为凭，被告武胜旺对借条的真实性也予以认可，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；但借款本金应扣减3000元，借款利息应扣减2000元，原告诉讼请求过高部分本院依法予以驳回。被告武胜旺的辩解理由，没有提供证据予以支持，本院依法不予采信。被告武胜旺在借条上签署“借期叁年”，虽属出具借条后补写，原告孙君勉、被告武胜旺均未告知被告樊国锋，事后被告樊国锋也不知晓，参照淅川县交易习俗，本院依法确认本案主债务履行期届满之日分别为2019年5月5日、2019年5月16日、2019年5月18日、2019年5月24日。原告孙君勉和被告樊国锋对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担连带责任；被告樊国锋与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告樊国锋承担保证责任。原告孙君勉没有提供证据证明在主债务履行届满之日起六个月内要求被告樊国锋承担保证责任，被告樊国锋免除保证责任，故原告要求被告樊国锋承担连带还款责任的请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；被告樊国锋的辩解理由符合法律规定，本院依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下：被告武胜旺于本判决生效后十日内偿还原告孙君勉本金127000元，并分别以127000元本金为基数按月息2分支付2016年5月20日起至2019年8月20日止、按年利率15.4%支付自2019年8月21日至付清之日止利息（被告武胜旺已付利息2000元予以折抵）；被告武胜旺于本判决生效后十日内偿还原告孙君勉2016年5月24日之前借款利息21000元；驳回原告孙君勉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元减半收取2526元，原告孙君勉负担126元，被告武胜旺负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇二一年六月十八日书记员  肖 幸
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执527号申请执行人：龚乐华，女，1968年7月28日生，汉族，湖南省祁阳县人，现住江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人：何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人龚乐华与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟经民间借贷纠纷中，双方当事人于2021年6月29日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1792号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月二十九日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初3965号 原告：孙远德，男，汉族，生于1963年6月25日，初中文化，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：向立新，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：鲜汉章，男，汉族，生于1985年10月2日，住四川省巴中市巴州区。 被告：张光伟，男，汉族，生于1982年8月15日，住四川省巴中市巴州区。 原告孙远德与被告张光伟、鲜汉章承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，在审理原告孙远德与被告张光伟、鲜汉章承揽合同纠纷一案过程中，原告孙远德于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙远德撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告孙远德负担。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月十八日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5329号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：陆荣丰，女，1989年2月14日出生，汉族，住云南省。上海至正融资租赁有限公司与陆荣丰融资租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初2887号判决已发生法律效力。因义务人陆荣丰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海至正融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，080.31元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陆荣丰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院未发现被执行人名下车辆、房产、证券等财产登记信息，未发现其银行账户有可供扣划的存款。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陆荣丰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  徐 强二〇二一年六月二十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1480号被执行人：郦许华，男，1979年10月10日生，汉族，住江阴市。被执行人郦许华退诉讼费一案，因被执行人郦许华未交纳诉讼费,本院于2021年3月12日依据(2020)苏1181民初167号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未能实际实施。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除扣划被执行人银行存款753.98元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初167号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月九日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初1125号原告：焦作市禾正茂农业综合开发有限公司，住所地孟州市化工镇石井村，社会统一信用代码：914108830522904840。法定代表人：杜占红，执行董事。被告:梁艳中，男，汉族，1983年7月8日生，住孟州市。原告焦作市禾正茂农业综合开发有限公司诉被告梁艳中土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市禾正茂农业综合开发有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告焦作市禾正茂农业综合开发有限公司承担。审判员  霍跟上二〇二一年六月二十五日书记员  杨亚彬
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初4270号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地:上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 负责人：王俊,系该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴琼，公司职工。 委托诉讼代理人：韦刊龙，公司职工。 被告：廖文武，男，1994年5月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与廖文武民间借贷纠纷一案中，本案于2021年5月26日立案受理，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司及被告廖文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，原告没有特殊情况经传票传唤未到庭参加诉讼的，人民法院是可以按自动撤诉处理的。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  汤建敏 二〇二一年六月三十日 书记员  赵洪利
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1654号申请执行人：上海迈盛投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李励祺，执行董事。委托诉讼代理人：余华锋。被执行人：唐轶舟，男，1987年4月6日，汉族，住上海市松江区新南路XXX弄XXX号。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初2957号民事判决书执行申请执行人上海迈盛投资管理有限公司与被执行人唐轶舟借款合同纠纷一案中，申请执行人上海迈盛投资管理有限公司要求被执行人唐轶舟归还借款本金340,000元等。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人名下的房屋，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下现无可供执行的财产。申请人对此无异议，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐二〇二一年六月二十八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11390号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执11390号申请执行人：陆范倩文，女，1992年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：董诗韵，女，1990年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。陆范倩文与董诗韵民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初48020号判决已发生法律效力。因义务人董诗韵未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陆范倩文向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费890元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向董诗韵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人董诗韵暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月十八日书记员  丁 磊审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民特49号 申请人：胡校菲（曾用名张钉陌），女，1997年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。系被申请人之女。 委托诉讼代理人：边丽娟、孟凡思，河北俱时律师事务所律师。 被申请人：张爱建，男，1966年6月5日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 代理人：张爱国，男，1958年6月30日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 申请人胡校菲申请认定被申请人张爱建无民事行为能力一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人胡校菲称,请求宣告被申请人张爱建为无民事行为能力人并指定申请人胡校菲为监护人。事实与理由：申请人胡校菲系被申请人张爱建之独生女，张爱建与其前妻胡春芳于2000年4月3日经法院判决离婚，被申请人的父母均已去世，被申请人罹患精神分裂症，1996年被申请人病情加重，神志不清，经过治疗之间仍无疗效，被申请人无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定被申请人张爱建为无民事行为能力，并依法指定监护人。 经审理查明，申请人胡校菲系被申请人张爱建女儿，代理人张爱国系被申请人张爱建哥哥。被申请人张爱建与前妻胡春芳于2000年4月3日被石家庄市桥东区人民法院判决离婚，后张爱建未再婚。张爱建母亲任俊珍于1986年12月17日去世，张爱建父亲张庆敏于2008年3月30日去世。河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2021年6月10日对被申请人张爱建作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为精神分裂症；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。申请人胡校菲请求法院指定其作为被申请人张爱建的监护人，张爱国作为代理人对此不持异议。 本院认为，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。人民法院经审理认定有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托鉴定，张爱建被评定为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。现女儿胡校菲与哥哥张爱国均同意由胡校菲担任张爱建的监护人，本院不持异议。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告张爱建为无民事行为能力人； 二、指定胡校菲为张爱建的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 高 涵 二〇二一年六月二十九日 书记员 李佳佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13309号申请执行人中垠融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢。法定代表人吕海鹏。被执行人陕西太白山投资集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人白文成。本院在执行(2020)沪0115民初26168号原告中垠融资租赁有限公司与被告陕西太白山投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初864号申请人：闫飞，男，1989年6月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：陈振林，男，1990年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理申请人闫飞与被申请人陈振林民间借贷纠纷一案中，申请人闫飞于2021年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈振林银行存款122000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人闫飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈振林银行存款122000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚春华二〇二一年六月二十一日书记员  孔娴雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初590号之一原告：施永辉，男，1973年8月16日生，汉族，住安徽省。被告：刘二成，男，1996年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市。原告施永辉与被告刘二成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告施永辉于2021年6月1日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施永辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告施永辉负担。审判员  胡耀群二〇二一年六月一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4948号原告：周口市致微物业服务有限公司,住所地：周口市川汇区交通路东段南侧格林绿色港湾**楼**，统一社会信用代码：91411600699968786EA。法定代表人：高申，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘耀光，河南崔灿律师事务所律师。被告：高纪伟，男，汉族，1981年2月18日生，住周口市川汇区。本院在审理原告周口市致微物业服务有限公司诉被告高纪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月09日立案。原告周口市致微物业服务有限公司于2021年06月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市致微物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周口市致微物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市致微物业服务有限公司负担。审判员  邹守宏二〇二一年六月二十五日书记员  郭 磊
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执981号金德志：营口市站前区人民法院与金德志罚金一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初171号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 许 娇zdqz二〇二一年六月三十日书记员 李建达
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2569号上诉人（一审起诉人）：河南七建物业管理有限公司。住所地：安阳市殷都区安钢大道182号。法定代表人：何亚连，该公司经理。上诉人河南七建物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南七建物业管理有限公司上诉请求：依法撤销原审民事裁定，裁定由安阳市北关区人民法院受理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。《前期物业管理服务合同》是上诉人与开发商安阳市荣源置业有限公司签订的，该合同是上诉人对该小区进行服务并收取物业费的依据，约定的仲裁条款只约束合同当事人，并不约束合同外的小区业主，上诉人与小区业主间签订的物业服务合同中并没有仲裁条款，一审法院把与开发商签订的合同类推适用于小区业主，显属认定事实错误。二、上诉人之前起诉的同一小区的其他业主，一审法院予以受理并作出判决，判决小区业主承担责任，这次却不予受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。案涉《前期物业管理服务合同》系建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力，该合同明确约定发生争议提交安阳仲裁委员会仲裁，故原审裁定并无不当。综上，河南七建物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年六月十五日书记员  荣 耀
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3170号 原告：陈和平，男，1963年8月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号。 负责人：胡明涛，经理。 委托诉讼代理人：刘保清、周洋（实习），江苏兴知律师事务所律师。 原告陈和平与被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平及其委托诉讼代理人丁祥，被告平安财保遂宁公司的委托诉讼代理人刘保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈和平向本院提出诉讼请求：判令平安财保遂宁公司赔偿损失135257.10元。事实与理由：2016年1月26日08时17分，胡林驾驶川Ｊ×××××小型客车行驶至泰兴市国庆路口南侧左转弯时，与驾驶电动自行车后载石某沿东润路由北向南行驶的陈和平发生交通事故，致陈和平、石某受伤，两车受损。交警部门认定，胡林负事故的全部责任，陈和平、石某无责任。胡林驾驶的车辆在平安财保遂宁公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。陈和平因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 平安财保遂宁公司辩称，对事发经过、责任认定及胡林驾驶的车辆投保情况无异议。事发后，平安财保遂宁公司已赔偿陈和平部分医疗费及财产损失40299元（交强险医疗费用赔偿项目10000元、交强险财产损失赔偿项目800元、商业三者险责任限额内29499元）。对陈和平本次诉讼主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算住院天数；营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费按90元/天计算；交通费不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、胡林驾驶车辆的投保情况及平安财保遂宁公司已赔偿款项的事实予以确认。 另查明，陈和平因本起事故共住院34天，前期产生的部分医疗费已经与平安财保遂宁公司协商处理完毕，后因行右胫骨骨折髓内钉取出术住院治疗，产生住院医疗费13552.90元、门诊医疗费4184.07元，合计17736.97元。2021年1月17日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人陈和平因交通事故致右侧胫腓骨骨折的误工期为450天，护理期为90天，营养期为90天。陈和平支付鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈和平因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，胡林负事故的全部责任，陈和平的损失，由平安财保遂宁公司在交强险责任限额余额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，陈和平自愿负担，其余不超过商业三者险责任限额，由平安财保遂宁公司予以赔偿。 关于陈和平的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，陈和平主张17737.10元，其中17736.97元有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为1773.70元；其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，陈和平主张720元（20元/天×36天）。陈和平因本起事故住院34天，按20元/天计算，住院伙食补助费为680元。 3.营养费，陈和平主张1800元（20元/天×90天）。平安财保遂宁公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，陈和平主张9000元（100元/天×90天）。陈和平主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算90天，护理费为9000元。 5.误工费，陈和平主张105000元（7000元/月×15个月）。陈和平主张按7000元/月的标准计算误工费，仅提供了泰兴市济川街道办事处渡河村村民委员会及乐清市天成街道巨星村村民委员会出具的证明，未能提供其他证据予以佐证，对其主张的标准，本院不予认定。鉴于所举证据能够证明其事发前从事蔬菜售卖工作，本院认定按事发前一年零售业在岗职工平均工资47831元/年计算。误工期限计算450天，误工费为58969.73元。 6.交通费，陈和平主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 以上损失合计88986.70元，扣除非医保用药后，由平安财保遂宁公司赔偿陈和平87213元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈和平87213元； 二、驳回陈和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，鉴定费900元，合计1370元，由陈和平负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇二一年六月二十四日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初1497号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处滦县经济开发区内，统一社会信用代码91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李新立，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。 被告：李玲，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告李玲追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人李新立、被告李玲及其委托诉讼代理人张泽国均到庭参加诉讼。审理期间，因当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玲给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款17191.82元（垫款截止至2019年11月20日，实际金额按截至被告李玲还款时实际已发生金额进行计算）及利息810.14元，共计18001.96元（利息自垫款日起算，根据合同违约约定的日息0.05%暂计算至2019年12月31日，实际金额按截至被告李玲还款时实际已发生的金额计算）;2.诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告李玲以消费信贷分期付款的方式购买了雪佛兰牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款。原告庞大乐业租赁有限公司为被告李玲按时向银行还款提供担保。在履行合同过程中，被告李玲未按时偿还银行贷款，导致银行划扣原告庞大乐业租赁有限公司账户资金17191.82元（垫款截至到2019年11月20日，实际金额按截止被告李玲还款时实际已发生进入进行计算），用于被告李玲违约的代还款。根据违约条款，该笔代还款利息为810.14元（利息自垫款日起算，根据合同违约约定的日息0.05%暂计算至2019年12月31日，实际金额按截至被告李玲还款时实际已发生的金额计算）。经原告庞大乐业租赁有限公司多次催要，被告李玲未偿还原告庞大乐业租赁有限公司的代还款。 被告李玲辩称：1、涉案车辆已于2019年11月7日由原告庞大乐业租赁有限公司扣押并保管，原告庞大乐业租赁有限公司的扣车行为违法，且在扣车期间，未通过司法途径行使抵押权，亦未妥善保管车辆。现涉案车辆丢失，被告李玲无法继续偿还车款，导致被告李玲经济损失增加。现车辆穷尽所有的途径均无法找到，即使找到涉案车辆，现存的车辆价值也远低于扣车时车辆的市场价值，故原告庞大乐业租赁有限公司在无法返还车辆的情况下，应当支付扣车时相应的车辆价款。被告李玲认为原、被告之间互负债务，且为金钱债务，符合法定抵销的条件。自原告庞大乐业租赁有限公司扣车时双方即存在抵销的法律效果。故请求法庭依法驳回原告庞大乐业租赁有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告李玲以消费信贷分期付款的方式购买了雪佛兰牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款。原告庞大乐业租赁有限公司为被告李玲按时向银行还款提供担保。在履行合同过程中，被告李玲未按时偿还银行贷款，导致银行划扣原告庞大乐业租赁有限公司账户资金17191.82元（垫款截至到2019年11月20日），用于被告李玲违约的代还款。根据违约条款，该笔代还款违约金为810.14元（违约金自垫款日起算，根据合同违约约定的日息0.05%暂计算至2019年12月31日）。2019年11月7日，涉案车辆被原告庞大乐业租赁有限公司扣押，在扣押期间，该车辆丢失（被告与原告单位销售人员微信聊天记录）。原告庞大乐业租赁有限公司垫付款经多次催要，被告李玲未偿还。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李玲之间的合同自双方签字时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告庞大乐业租赁有限公司为被告李玲向有关银行贷款提供连带责任保证，并为其代偿贷款17191.82元，依法取得追偿权。原、被告合同约定的违约金未超过法律规定，故对庞大乐业租赁有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告李玲原、被告之间互负债务，且为金钱债务，符合法定抵销条件的辩称，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。本案中，原告庞大乐业租赁有限公司扣押涉案车辆，在扣押期间因保管不善导致该车辆丢失，应赔偿被告李玲的损失。但车辆损失时价值不明确，且被告李玲主张抵销却未通知原告庞大乐业租赁有限公司，亦未与原告庞大乐业租赁有限公司协商一致。被告李玲可以就其损失核算清楚后另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李玲于本判决生效之日起三十日内，偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的贷款17191.82元及相应违约金（违约金按照约定的日息0.05%支付，从2019年11月20日起，以17191.82元为基数，计算至款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇二一年六月十九日 书记员  谢晨予 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十九条当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2904号申请执行人：胡芳，女，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人：张双燕，女，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。申请执行人胡芳、张双燕与被执行人上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人胡芳、张双燕向本院申请执行，要求被执行人上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司支付共计人民币254800元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人公司已无实际经营地。另查明，上海铁路运输法院已于2020年7月20日作出(2020)沪7101破73号民事裁定书，裁定受理上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司的破产清算申请案，目前该案审理中。执行中已依法对被执行人采取限制高消费执行措施。除此之外，被执行人上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  毛 成审判员  吉 立二〇二一年六月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2632号原告：王某某，男，2014年12月17日出生，汉族，住上海市。法定代理人：严某某，系原告之母,住同上。被告：上海智循文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：余广。被告：上海极骁信息科技有限公司，住所地上海市。本院在审理原告王某某与被告上海智循文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司教育服务合同纠纷一案中，因原告王某某的法定代理人严某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元。由原告王某某负担(已履行)。审判员 孔 斌二〇二一年六月四日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3438号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，法定代表人吴文光，任总经理，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。委托代理人谢鹏，该公司员工，特别授权。被告：王金娜，女，汉族，1978年2月10日出生，住址：南阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告王金娜保证保险合同纠纷一案，原告所提供被告王金娜的送达地址查无此人，限期内未提交被告新的送达地址，不符合起诉“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。预收的案件受理费86元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜鸿二〇二一年六月十八日法官助理张红玉书记员史笑珊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执99号申请执行人：丹阳明佳汽车零部件有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181346202478M法定代表人：黄祖奎。委托代理人：朱卫峰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：五莲县顺和机械加工厂，住所地山东省日照市。统一社会信用代码91371121788480619C法定代表人：盛兵。申请执行人丹阳明佳汽车零部件有限公司与被执行人五莲县顺和机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计35960元，本院于2021年1月5日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年1月5日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月8日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。2021年6月7日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人提出异议，认为应追加被执行人的投资人盛兵为本案被执行人。本院审查后认为，申请执行人申请追加个人独资企业的投资人有法律依据，但应证明被执行人确不能清偿法律文书确定的义务后追加为宜。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初703号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十四日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执恢841号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人庄杨，该公司总经理。被执行人胡雁雁，女，1982年12月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12047号民事判决书，已向被执行人胡雁雁发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金82821.03元及利息、分期手续费、违约金（按年利率24%的标准，自2018年2月18日起计付至借款本息清偿之日止），并承担案件受理费1053元、执行费1590元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡雁雁在银行（或其他金融机构）的存款85464.03元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人胡雁雁的收入以清偿上述债务；三、被执行人胡雁雁应支付的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年六月二十八日书记员 唐云彤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8862号原告：丁杰，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。原告丁杰诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，被告退还了原告诉请款项，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁杰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年六月七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执885号张进：王仁敏与张进借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初377号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 许 娇zdqz二〇二一年六月二十八日书记员 李建达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10633号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：郭某，女，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金人民币129211.24元；2、判令被告支付拖欠利息人民币17709.84元、本金罚息人民币2391.1元、复利人民币2045.44元（截至2021年4月22日止），并支付自2021年4月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币129211.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币17709.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其提供抵押的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：郭某以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告郭某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年1月15日，被告郭某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人、抵押权人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额140000元，贷款期限48个月，年利率在贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上加1185个基点；2、被告以其名下牌号为湘Ｊ1××××，发动机号为Ｐ188573的丰田牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；3、还款方式为按月等额还款。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2020年1月17日办理了抵押权登记。三、2020年1月17日，原告向被告发放了贷款140000元。自2020年6月起，被告发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年6月21日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金129211.24元、拖欠利息20429.47元、拖欠本金罚息3412.47元、拖欠复利2886.83元。四、原告委托湖南瀛湘律师事务所代理其与被告的金融借款合同纠纷事宜，并支付了律师代理费2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告未按约全面履行还款义务是造成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已成就，故本院对原告要求提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求予以支持。原告求偿的律师费2000元，属原告为实现债权产生的合理损失，该费用已实际发生，依约应由被告承担，故本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金129211.24元；二、被告郭某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行利息20429.47元、拖欠本金罚息3412.47元、拖欠复利2886.83元（暂计至2021年6月21日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止）；三、被告郭某向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述三项金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如被告郭某未全面履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司长沙分行有权以郭某提供抵押的牌号为湘Ｊ1××××，发动机号为Ｐ188573的丰田牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由郭某继续清偿。本案受理费因适用简易程序减半收取计1684元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖贞英二〇二一年六月二十八日法官助理杨芮书记员翁子涵
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3832号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：彭才华，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人彭才华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭才华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2020年11月23日作出的(2020)沪0109民初22135号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,613.09元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)、承担受理费257.67元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初22135号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执726号之六被执行人：王强，男，汉族，1979年10月13日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王强在辽宁省农村信用社联合社31×××82账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年六月四日书记员  赵利