安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初3522号 原告：合肥屹立耀隆钢化玻璃有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘社区建华居委会兴港路**,统一社会信用代码91340122MA2T4NGQ60。 法定代表人:张绍利,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，安徽正申律师事务所律师。 被告:姚冯,男,1979年11月17日出生,汉族,住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：李子锋，安徽艾禾律师事务所律师。 被告:张怀建,男,1978年1月23日出生,汉族,住山东省单县。 原告合肥屹立耀隆钢化玻璃有限公司(以下简称屹立公司)与被告姚冯、张怀建损害公司利益责任纠纷一案，于2021年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告屹立公司的委托诉讼代理人张帆和杜文超、被告姚冯及其委托诉讼代理人李子峰、被告张怀建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告屹立公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还原告钱款707206元。2、判令被告共同承担本案诉讼费。事实与理由:2018年9月26日,由两被告出资设立屹立公司,二人各占50%的股份,股东会决议决定任命姚冯为公司第一届执行董事兼法定代表人兼总经理,管理公司一切大小事务,任命张怀建为第一届监事。2020年8月13日,二被告将其股份对外转让,新股东入驻后,二人逐渐退出公司。工商变更登记后,受让股东发现公司账户无流动资金,货款收款记录与实际交易不符,多笔货款不知去向。期间,以法人张绍利为首的受让股东多次要求两被告提供公司2018年至2019年其任职股东期间的会计账簿等材料,从而了解公司实际经营状况,均被其拒绝。故原告有理由怀疑该多笔货款被被告转至其个人账户。 原告认为,被告作为公司发起人,应当维护公司的合法权益,而被告私吞货款,给公司造成巨大利益损失,应当承担损害责任。现原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定向贵院起诉,望予以支持。 被告姚冯辩称：原告的诉讼主张不予成立，请求法院依法驳回原告的诉请。原告称多笔货款不知去向，收款的记录与实际交易不符，与客观事实不符。经查账核对，原告所列举的姚冯个人账户中国农业银行，卡号6230××××4475，由公司出具证明，该个人卡号为公司经营使用，其控制权和密码均为公司法人张绍利与其会计张娜掌管控制。原告列举的2019年1月4日至2020年10月26日共计23笔姚冯个人账户收入的款项，经逐笔核对均用于公司的开支或转入公司的账户，并有财务凭证以及账单相互佐证。相反公司法人张绍利于2021年2月10日从合肥屹立耀隆钢化玻璃有限公司徽商银行账户上支付给张绍利个人账户的20万元不知去向，姚冯个人账户所收入的款项均为公司经营开支和使用，姚冯没有私占该款项。请求法院驳回原告诉请。 被告张怀建辩称：我于2019年就退出公司了，所有的股权全部转让了，与公司没有任何关系。我与姚冯有退出公司的协议，原告起诉与我无关。 经审理查明：2018年9月26日，被告姚冯和张怀建共同投资设立合肥屹立耀隆钢化玻璃有限公司，姚冯为公司的经理，张怀建为公司的监事；公司注册资本为300万元，姚冯和张怀建各出资150万元，各占50%的股权；经营范围为玻璃深加工及其销售、铝型材及配件批发等。公司设立后，姚冯全面负责公司的生产经营，所有资金往来除公司一个对公账号外，另用姚冯的两张个人银行卡作为公司的资金往来账号（中国农业银行卡6230××××4475、中国邮政储蓄卡6217××××3068），该两张卡由公司财务控制并使用；2020年8月13日，经屹立公司股东会决议，张怀建将自己持有的50%股权中的40%转让给管明明（占股资金120万元）、10%的股权转让给许雪梅（占股资金30万元），姚冯持有的50%股权中的35%转让给张绍利（占股资金105万元）、10%的股权转让给王志勇（占股资金30万元）、5%的股权转让给王勤（占股资金15万元），转让后公司的股东为管明明、许雪梅、张绍利、王志勇和王勤，由张绍利担任公司的法定代表人。在此之后，公司仍然用姚冯个人的两张卡及公司的对公账户对外进行经营活动，姚冯的两张个人银行卡一直在公司的财务保存，由公司的财务掌控及操作；2021年4月，因公司股东之间发生矛盾，公司的门被砸，公司所保管的姚冯的两张银行卡及相关的财务账簿等均丢失。2021年3月26日，原告屹立公司向本院起诉，要求被告姚冯、张怀建返还原告钱款707206元（屹立公司内部对支出和收入进行了核算，发现有多笔收支对不上而得出的数额，主要集中在2019年），承担本案的诉讼费用等。 上述事实，有原、被告的基本信息、屹立公司的股东会决议、公司登记申请书、公司章程、姚冯个人的两张卡交易记录、姚冯与张绍利、合肥屹立耀隆钢化玻璃有限公司三方声明、出警证明、收款明细表、证人证言及当事人陈述载卷予以佐证。 本院认为：损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。公司股东依照法律和公司章程正当行使权利，是股东的基本义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚冯与张怀建在2018年9月26日共同投资设立合肥屹立耀隆钢化玻璃有限公司，制定了公司章程，各股东进行了分工，姚冯担任公司的法定代表人，张怀建为监事，后姚冯和张怀建将自己所持有的股份转让给张绍利等人，并进行了工商登记变更，由张绍利担任公司的法定代表人；在公司成立之初，公司就开始用姚冯的两张个人银行卡（中国农业银行卡6230××××4475、中国邮政储蓄卡6217××××3068）作为公司对外经营的账号，并将该两张卡一直保存在公司财务，供公司往来账目使用，张绍利在接任原告法定代表人时既没有对公司的账目进行清算，也没有对公司的财务进行移交，且一直使用姚冯的个人银行卡作为公司资金往来的账户至2021年4月，可见原告对使用姚冯的个人银行卡作为公司对外资金往来账户予以认可。庭审中，原告主张姚冯的两张银行卡上有多笔资金往来流向不明，部分资金是转入姚冯或其家人的其他银行卡上，侵占了原告的资金，损害了原告的利益，应当予以返还，姚冯主张原告应当提供手写账簿及电脑账簿予以核对，未经核对，不能确认公司使用的姚冯个人银行卡上资金被姚冯占用，但原告以手写账簿丢失为由未能提供，因而无法确认公司使用的姚冯个人银行卡上资金是被姚冯占用，双方应当对公司的财务进行清算，确认公司财务资金的使用方向，从而确认被告姚冯是否侵占公司的资金，损害公司的利益，双方未经清算，仅以公司使用的银行卡的银行流水确定姚冯占用公司资金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥屹立耀隆钢化玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费10874元，减半收取为5437元，由原告合肥屹立耀隆钢化玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二一年六月二十一日 书记员  何蓉蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。