湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初692号 原告：郑泽云，男，1962年5月7日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：郑长滔，男，1992年2月1日出生，土家族，住永顺县。系郑泽云的儿子。 被告：张小华，男，1975年9月11日出生，土家族，住永顺县。 被告：张心福，男，1934年7月5日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：张顺全，男，1965年7月25日出生，土家族，永顺县。系张心福的儿子。 原告郑泽云与被告张小华、张心福物权保护纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行审理。原告郑泽云及其委托代理人郑长滔、被告张小华、被告张心福的委托代理人张顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑泽云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给原告赔偿经济损失费11,100元；2、停止侵权、赔礼道歉；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告郑泽云与二被告系同村不同村民小组的村民。张心福、张小华叔侄的二座祖坟位于老司城公路后坎，坟边有一株原告在责任制后培植的自然生板栗树，坟和板栗树都在原告郑泽云的林权证管理范围内。2002年，县政府扩建老司城至南山路大湾公路，县征收办给二被告迁坟费1,100元，二被告将这二座祖坟迁走。2010年，在发放山林权证时，前述坟已迁的土地包含在原告的权证范围内。2012年，张小华、张心福受他人唆使，以原来的祖坟地属于自己管理的土地为由，干涉原告使用原坟地并采摘坟地边的板栗。2015年2月，原告在原坟地砌保坎，场地平整5小时，想把砂石运到砌保坎的地方，被告前来阻工，并围绕原坟地划线，原告砂石无法运上去，迫使停工。石头被政府清理走了，4车石头价值4,800元。2015年正月二被告以同一理由砍断原告柚子树枝，自行划定所谓的祖坟地界限，迫使原告停止砌保坎，致使原告雇用的挖机不能施工，造成挖机进场费2,000元的损失和雇用挖机5小时，每小时300元的雇用费1,500元的损失。二被告9年来采摘原告的板栗，以每年可以采收10公斤果实计算，二被告应赔偿1,800元损失。依照《民法通则》第130条、《侵权法》第1168条、第179条《中华人民共和国农村土地承包法》第32条、《物权法》第238条和《中华人民共和国森林法》的规定，提起诉讼，要求赔偿。为此，原告提交证据有： 1、土地交换证明，拟证明原告约在1983年通过与村民互换承包土地取得二被告祖坟边土地承包权。 2、林权证编号××及永顺县承包林地因子登记表，拟证明2010年确权时，原告领取的山林承包权证包含两被告已迁出祖坟处的土地。 3、证明书、老司城运石方工程招标控制价，拟证明司城村委会于2020年9月28日出具证明一份，证明2015年5月中旬，原告运来四车石头，因与被告张小华发生纠纷，致使工程未完工，石头被政府处理。根据老司城运石方工程招标控制价中E18：分部分项工作项目清单与措施项目清单计价表计算4车石头的损失为5,558.46元。证明书内容系原告写好后，给村长彭英贵看，村长写了情况属实，盖了公章。 4、石灰划线阻止施工图片1张，拟证明被告张小华划线圈围已迁出祖坟的占地范围。 5、证明1份，拟证明2015年6月份谭友志出具证明一份，证明谭友志给原告清理运输土方5个小时。 6、照片2张，拟证明被告采摘板栗树果实。9年之前板栗树一直是原告采摘。发生土地纠纷后，二被告对土地和板栗树被告都提出权属争议。 被告张小华辩称，二被告不让原告占用二被告的祖坟地，阻止施工有理，所以不应该赔偿。再说，政府要求迁坟也只补工资，并没有补偿土地款。划线的照片是原告仿照原来现场而成。张小华于2年前划线圈围祖坟原来占地，线内是二被告的祖坟地，划线是表明原告动工不能侵占线内。板栗树在祖坟前一米，板栗树是二被告的祖坟边树，不是原告栽植。村里调解时只针对土地，没有提及板栗树。张小华采摘过几年板栗，张心福也喊别人采摘过几年。原告现在建房的地方，以前另有二被告家的两座祖坟，因与原告是亲戚，迁这两座坟，当时就是让原告建房，当时原告答应把屋后保坎砌平，但至今没有达到预约高度，与预约高度相差约1米。如果原告当初把保坎砌平，也不会发生现在争祖坟地的纠纷。承包到户后，原告与他人互换承包地，但不包括二被告的祖坟占地。为此，张小华提交证据有司城村委会证明一份，拟证明2002年至2003年因道路扩宽，搬迁的两座坟的坟主系张心福、张小华两家。 被告张心福辩称与张小华的一致，但没有提交证据。 上列证据，经庭审质证，结合当事人当庭陈述，认证如下：原告提交土地互换证明，仅能够证明取得坟边土地的承包使用权，因当时二被告祖坟没有迁走，不能据此证明取得祖坟占地的使用权，此证据与案件没有关联性。证明书、老司城运石方工程招标控制价和谭友志的证明，因造价评估依据的数量基础材料缺少真实性印证证据，其真实性不可靠。采摘板栗照片不能证明采摘果实重量。故上述证据不能作为定案证据采信。原告提交的其他证据符合证据的真实、合法、关联三性，作为定案证据采信。被告张小华提交的村委会证明真实、合法，但与案件事实认定没有关联性，不能作为定案证据采信。 根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审陈述，认定事实如下： 责任制到户时，原、被告同属于一个生产大队，但不属于同一生产小队。本案涉及的二被告的祖坟位于原告所在生产小队管辖的土地范围内，在离该祖坟外围约一米处有一株自然生板栗树。约1983年前后，原告通过互换承包地，取得本案涉及的二被告的祖坟周围土地承包使用权。约在2002年，二被告响应政府号召，将前述二座祖坟迁离原来所在地。2010年，原告在发放山林权证时取得编号××林权证，取得包含前述二座祖坟迁出地的土地承包使用权。2015年正月，原告在前述二座祖坟迁出地的土地进行土建，二被告以此地属于自己祖坟地为由出面干涉，致使原告土建停止。为本案诉讼索赔，原告自报土建材料数量评估据此造成的经济损失，另依据雇佣挖机时间等主张二被告赔偿经济损失并停止侵权等诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依照2010年政府发放林权证主张涉及二被告已迁离祖坟的土地承包使用权、林木所有权应予保护。理由一、权证界限清楚，且原告与二被告不属于同一村民小组，已迁离祖坟的土地属于原告所在小组生产区范围。理由二、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第十一条第二款规定，禁止以坟争山。本办法实施前在集体所有或个人使用的林地内的坟墓，允许维持原状。坟墓保护范围以坟墓外围为限。理由三、二被告的祖坟已经迁离，原来的祖坟占地就不再属于坟地。坟地只能是葬坟正在使用的地，至少不应该包含曾经使用的坟地。否则，势必出现多处坟地，显然违反禁止以坟争地的法律原则。理由四、诉争的板栗树系自然生林木，属于取得林木生长地承包经营权者所有。综上，二被告的坟地主张不能支持，二被告的行为已经构成侵权，应当停止侵权。因原告主张赔偿，但对二被告造成原告经济损失却没有提供值得采信的证据。此外，二被告的坟地主张只是据于传统理念提出，是一种不学法的具体体现，而不是故意的无端生事。故对原告诉请的赔偿损失和赔礼道歉请求均应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、原告郑泽云在二被告祖坟已迁出的土地上行使土地承包经营管理权及对板栗树行使生产管理权时，二被告停止阻扰、辱骂等一切侵权行为； 二、驳回原告郑泽云的其他诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告张小华、张心福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  宋启松 二〇二一年六月二十三日 法官助理李瑶 书记员李安源 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《湖南省林木林地权属争议处理办法》 第十一条确属在其他集体所有或个人使用的土地上营造的人工林，土地权属不变，林木归造林方所有。但采伐时林木山价应当与土地所有者或使用人按比例分成。其采伐时间和分成比例有协议的按协议，没有协议的协商确定。 禁止以坟争山。本办法实施前在集体所有或个人使用的林地内的坟墓，允许维持原状。其保护范围以坟墓外围为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。