河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2106号原告李太合，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人严明，河南豫金律师事务所律师。被告皮超杰，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李太合与被告皮超杰合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太合及委托代理人严明，被告皮超杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合伙出资及收益款6398571.43元并赔偿资金占用损失，损失自起诉日按年利率15.4%计算至款清日；2、被告承担诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等支出。事实与理由：原告与被告系合伙关系，共同出资潢川豫商房地产有限公司开发的豫南国际商城一号楼工程施工项目。该项目共有四名合伙人，即原告李太合、被告皮超杰、以及杨晓华、刘忠海，四人共出资1500万元，其中原告出资300万元，被告出资400万元，杨晓华出资300万元、刘忠海出资500万元。2017年1月11日该1500万元作为保证金由被告交给豫商公司。2018年9月29日，四名合伙人挂靠河南建工股份有限公司，以该公司名义与豫南公司签订了建设工程施工合同，合同中再次确认该1500万元已作为保证金缴纳给豫商公司。此后，四合伙人补签了一份联合承包工程协议，约定各方按比例出资，按比例分享收益。因豫商公司原因造成长期不能进场施工，2019年7月11日，经合伙人同意，被告作为施工项目负责人与豫商公司协商，就解除施工合同、退款等事宜签订了还款协议书，约定:双方有条件的解除施工合同，截至2019年7月11日，豫商公司欠皮超杰工程结算款2625万元(该款实际为协商确定的解除合同应退保证金1500万元及及利息损失等)，该欠款按月利率2.5％计息直至款清日，该款应于2019年10月12日前付清本息。如不按时还款，皮超杰有权对豫商公司的工程采取停工、停水、停电等措施。还款协议签订后，豫商公司未按期还款，杨晓华、刘忠海将其出资对应的应退款(800万元原始本金及对应利息损失等)从还款协议中划出，自行与豫商公司办理退款事宜，实质上已经退出合伙。即，豫商公司还欠700万元本金及对应利息损失等。原告多次对被告皮超杰提出，将原告出资本金300万元及利息损失等也从还款协议中划出，由原告自行向豫商公司追索，但被告皮超杰不置可否，未给予配合。2021年2月2日，被告皮超杰未与原告协商，就前述欠款问题，擅自与豫商公司达成了以房抵债协议，由皮超杰、潢川豫商房地产有限公司、河南泰领置业有限公司(以下简称泰领公司)三方签订了“置换冲抵债务协议书”，协议书约定:豫商公司欠被告皮超杰本金700万元，以泰领公司名下住房及车位(总款7361910元)冲抵，房屋价格及位置等详见附件一的抵付表，房价总款多出361910元，从将来售房款中扣除;利息自2017年1月11日起截至2020年12月31日为7930000元，以泰领公司名下商铺(单价每平方米7000元，总款5237330元)，详见附件二的抵付表，因商铺总价款不足，再抵付三套住宅给皮超杰，分别是一号楼西单元202、203、204，一次性了结，互不找补。按此以房抵债协议，其中总债权中包括原告的300万元本金及利息3398571.43元，即合计6398571.43元，因被告达成以房抵债协议前未与原告协商，也未经原告同意，属被告擅自处分，被告擅自将原还款协议中的现金权利转为不易变现的房屋，应承受相应的后果，原告有权要求被告以现金方式给付应得利益。为尽快解决纠纷，保护原告的合法权益，特提出诉讼。被告皮超杰辩称，原告李太合与被告不存在合伙关系，其与本案没有直接的利害关系，请求依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。一、虽然原告李太合与被告等人签订有《联合承包工程协议》，但李太合并未出资，也没有参与合伙事务。该协议第二条约定，李太合出资300万元，占比20％。第五条第1项约定，本项目初始投资按本协议第二条执行，这是合伙投资人必须履行的基本义务。但李太合没有履行出资义务；二、被告和杨晓华、刘忠海、李太根等四人是合伙人。豫南国际商城1号楼土建及部分安装预埋项目是被告和杨晓华、刘忠海等三人与李太根联合承包。该项目实际出资人是被告和杨晓华、刘忠海、李太根等四人，并且按约履行了出资义务；三、被告与豫商公司解除合同也是被告等合伙人与李太根共同协商同意后签订的，与原告无关。因豫商公司将项目发包给其他人，被告不得已与该公司签订解除协议，并且也征得了其他合伙人的同意；四、被告与豫商公司签订以物抵债协议不损害合伙人的利益。按照合伙人约定，被告为合伙负责人。被告与豫商公司签订解除协议后，因豫商公司无力退还现金，被告为了合伙利益，同意豫商公司提供的第三方公司加入，并与该公司和豫商公司三方签订了以物抵债协议，为合伙利益提供了更为有效的保障。因李太根要求单方与豫商公司协商，后续手续尚未办理。综上所述，被告虽然与原告签订有合伙协议但实际是李太根与被告等人合伙，原告与被告之间不存在合伙关系，与本案没有直接的利害关系，故其起诉不符合受理条件，其没有履行出资义务，诉讼请求也不能成立，请依法予以驳回。原告李太合为证明其主张，向本院提交证据如下：第一组证据：1、联合承包工程协议；2、2017年1月9日李太根通过农村信用社转账给皮超杰300万元的交易明细；3、李太根出具的转款情况的书证及李太根身份证复印件。拟证明：1、原告李太合与被告皮超杰及杨晓华、刘忠海等共计4人合伙承包潢川豫商房地产有限公司（简称豫商公司）开发的豫南国际商城一号楼工程施工项目，按协议约定四人共计出资了1500万元，其中李太合已经出资了300万元；2、四人按出资比例享有权利承担义务；3、李太合在2017年1月9日通过李太根的银行账户转账300万给皮超杰，李太合对该款享有权利；4、联合承包工程协议中确认了之前以皮超杰名义交给豫商公司1500万元的保证金（即4合伙人出资的1500万元）。第二组证据：1、2017年1月11日皮超杰转账给豫商公司1500万元的建设银行转账凭证复印件；2、2017年1月11日豫商公司对皮超杰出具的1500万元保证金收条复印件。拟证明：四合伙人出资的1500万元作为保证金在2017年1月11日以皮超杰的名义转账至豫商公司。第三组证据：1、2019年7月11日豫商公司与皮超杰签订的还款协议书复印件；2、合伙人刘忠海出具的情况说明（书证）；3、2021年2月2日豫商公司、泰领公司、皮超杰三方签订的置换冲抵债务协议书及附件一、二复印件。拟证明：1、施工项目未能履行，豫商公司与合伙人代表皮超杰签订了还款协议书，约定：双方有条件的解除施工合同，截至2019年7月11日，豫商公司欠皮超杰工程结算款2625万元（该款实际为协商确定的解除合同应退保证金1500万元及及计算至2019年7月11日的利息损失等），该欠款按月利率2.5%计息直至款清日，该款应于2019年10月12日前付清本息；2、还款协议签订后，豫商公司未按期还款，杨晓华、刘忠海将其出资对应的应退款（800万元原始本金及对应利息损失等）从还款协议中划出，自行与豫商公司办理退款事宜；3、“置换冲抵债务协议书”，约定：豫商公司欠被告皮超杰本金700万元，以泰领公司名下住房及车位（总款7361910元）冲抵，房屋价格及位置等详见附件一的抵付表，房价总款多出361910元，从将来售房款中扣除；利息自2017年1月11日起截至2020年12月31日为7930000元，以豫商公司名下商铺（单价每平方米7000元，总款5237330元），详见附件二的抵付表，因商铺总价款不足，再抵付三套住宅给皮超杰，分别是一号楼西单元202、203、204，一次性了结，互不找补；4、根据置换冲抵债务协议书，其中总债权中包括原告李太合的300万元本金及利息3398571.43元，即合计6398571.43元。第四组证据：人保财险公司的诉讼保全保险服务费电子发票。证明：原告李太合因为诉讼保全需要，缴纳的保全保险费16000元，为诉讼活动的合理支出。被告皮超杰的质证意见，对于联合承包协议的真实性没有异议，该协议是2019年签订的；对于李太合给我转款的真实性没有异议，但钱是李太根出资的，而且之前协商这个工程的时候一直是李太根出面跟我们办理的；第二组证据的真实性没有异议；对于第三组证据的真实性没有异议，对于合伙人刘忠海出具的情况说明是属实的。对于第四组证据如果诉讼保全费用计算到我头上我不同意。当时商量的项目四人中没有李太合，是李太根给的钱，现在如果李太根出面该分房子可以分房子，该分利息分利息。根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：2017年原告李太合、被告皮超杰以及案外人杨晓华、刘忠海商议合伙承建潢川豫商房地产有限公司开发的豫南国际商城1#楼工程施工项目后，四人签订《联合承包工程协议》，协议约定合计出资1500万元，其中原告李太合出资300万元、被告皮超杰出资400万元，皮超杰为项目施工负责人并代表协议各方对外签订与项目有关的所有建设工程施工合同、材料购销合同、劳务承包合同等。2017年1月9日李太合通过其哥哥李太根河南省农村信用社账户向被告皮超杰转款300万元。2017年1月11日皮超杰将四人合伙资金1500万元以“履约保证金”的名义通过银行转账给潢川豫商房地产有限公司，该公司向被告皮超杰出具了1500万元的收条一张。因原拟定项目工程未能如期建设，2019年7月11日潢川豫商房地产有限公司（甲方）与被告皮超杰（乙方）签订《还款协议书》，约定“一、截止2019年7月11日，甲方尚欠乙方工程结算款合计人民币（2625万元）……；二、本协议工程结算款是乙方对甲方享有的合法债权……甲方自愿以2625万元为基数按月利率2.5%每月向乙方支付资金占用的利息……”。由于合伙人杨晓华、刘忠海就个人投资自行与潢川豫商房地产有限公司协商如何退款。2021年2月2日，潢川豫商房地产有限公司（甲方）、河南泰领置业有限公司（乙方）、皮超杰（丙方）就李太和、皮超杰二人投资款退还事宜签订《置换冲抵债务协议书》，约定“甲方为了还清借款，甲方提供待名下豫南国际商城商铺同乙方名下房屋御景苑同步进行置换，用于抵付丙方的债务……截止2021年1月10日，甲方尚欠丙方本金人民币大写：柒佰万元（￥7000000.00元）……自2017年1月11日截至2020年12月31日止产生的利息共计人民币大写：柒佰玖拾叁万元整（￥7930000.00元）……”。依据原告李太合在二人中所占七分之三的比例，原告在上述抵债协议中拥有的财产利益为本金300万元、利息339.857143万元，庭审中被告皮超杰对此予以认可。原告李太合与被告皮超杰因原告出资及利息具体履行的问题产生争议，原告遂诉至本院。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审查明的事实，确定本案争议焦点：一、原告李太合是否是案涉《联合承包工程协议》的合伙人；二、被告皮超杰是否应当以货币退还原告李太合本投资本金及收益。关于焦点一，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告李太合与被告皮超杰及案外人签订《联合承包工程协议》，协议上有原被告签名；此外，原告通过其哥哥李太根账户向被告转款300万元的事实，有李太根出具证明为证。以上证据足以认定原告李太合为案涉《联合承包工程协议》的合伙人，对于被告辩称原告李太合与被告不存在合伙关系，本院不予支持。关于焦点二，2019年7月11日潢川豫商房地产有限公司（甲方）与被告皮超杰（乙方）签订《还款协议书》，经双方对工程进行结算，甲方尚欠乙方工程款2625万元。由于其余两名合伙人自行选择与潢川豫商公司进行偿付，此后合伙投资未得到偿付为原告李太合与被告皮超杰。2021年2月2日，潢川豫商房地产有限公司（甲方）、河南泰领置业有限公司（乙方）、皮超杰（丙方）签订《置换冲抵债务协议书》，确认甲方尚欠丙方本金700万元、利息至2020年12月31日计793万元，其中包含原告的本金300万元及利息3398571.43元。潢川豫商房地产有限公司与被告皮超杰已经对剩余投资金额做了结算抵偿，至此合伙协议约定的事务全部结束，合伙人自行对投资进行内部清算后合伙关系即将结束。由于被告皮超杰不能证明其结算时选择以房抵债的行为经合伙人原告李太合同意，现原告通过诉求请求明确选择金钱权利，故对于原告关于退还合伙投资及利润合计6398571.43元诉讼请求予以支持。关于原告请求的资金占用损失问题。由于案涉合伙事务结束后合伙期间的投资及利润已经得到抵偿。抵偿后不再产生合伙利润，在合伙人之间只能产生普通的债权债务关系。由于原被告未对不能及时退还合伙投资及利润产生的利息作出约定，参照相关司法解释，酌定案涉损失应以6398571.43元为基数，自主张权利之日（起诉之日2021年3月11日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准即年3.85%计算逾期还款期间资金占用利息至还款之日止。原告超过该范围的主张，予以驳回。由于原告李太合为申请诉讼保全而向保险机构投保产生的保险费用不属于必须的支出费用，关于原告主张该费用由被告负担的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告皮超杰于本判决生效后十日内返还原告李太合合伙出资及收益款6398571.43元及利息（利息自2021年3月11日起按年利率3.85%计算至款清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后28295元，保全费5000元，由被告皮超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年六月十九日书记员 谢晓冬