安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1118号 原告:段宗云，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李辉,安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅新,安徽法田律师事务所实习律师。 被告：平治祥，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李国路，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽八公律师事务所律师。 原告段宗云与被告平治祥健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段宗云向本院提出诉讼请求：1.依法判令平治祥赔偿段宗云各项损失168830.9元；2.本案的诉讼费用由平治祥承担。诉讼中，段宗云将诉请变更为请求：1.依法判令平治祥赔偿段宗云各项损失174614.32元（附赔偿清单）;2.本案的诉讼费用由平治祥承担（①医药费25113.75元；②误工费:130元／天×270天＝35100元；③护理费49472元／年÷365天×90天＝12198.57元；④营养费30元／天×90天＝2700元；⑤住院伙食补助费30元／天×19天＝570元；⑥伤残赔偿金39442×2年＝78842元；⑦精神损害赔偿金8000元；⑧二次手术费10000元；⑨鉴定费1900元；⑩交通费10元／天×19天＝190元）。事实和理由：2020年4月22日上午10时许，段宗云受雇于安徽春逊园林植保工程有限公司在淮河堤坝用割草机打草进行堤坝养护工作，当割至淮河大桥西侧时远远看见有两头牛栓在桩上，牛绳大约有30米长，牛在段宗云打草东侧的坝顶，距离段宗云约有十三米左右。因距离较远，段宗云在工作时未想到牛突然向其冲来，因牛跑的快，段宗云跑时被牛绳绊倒并被拖拽10多米。段宗云受伤后被送至准南市××人民医院，该院诊断，段宗云右肱骨近端粉碎性骨折、腹部闭合伤，住院19天。安徽春逊园林植保工程有限公司工作人员拨打110报警电话，平圩派出所出警后通过饲养的黄牛事后找到了平治祥。段宗云出院后经安徽理工大司法鉴定中心鉴定，段宗云右肱骨近端粉碎性骨折术后遗留右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残，误工期270天，营养期90天，护理期90天，后续肱骨骨折内固定取出物治疗费10000元。综上，被告在禁止放牧的堤坝内放牛致原告受伤，动物饲养人依法应当承担赔偿责任，故段宗云诉至法院，请贵院依法查明事实，判如所请。 平治祥辩称，一、其认为段宗云受到的人身伤害并非因其养的牛造成。1.段宗云在诉状中叙述的事实与客观事实不符，段宗云在诉状中称其远远的看见两头牛栓在桩上(实际上只有一头牛拴在桩上)，试问段宗云是如何认定牛绳大约有30米长，牛距离其有13米左右以及被拖拽10多米的，如照段宗云所诉，段宗云在前，牛在后，段宗云又是如何被牛绳绊倒的，显然段宗云的叙述是没有事实根据的，且明显违背生活常理。2.“谁主张、谁举证”是民事诉讼举证责任分配的基本原则。本案中，从段宗云提交的证据来看，证明不了其主观上存在过错，只能证明损害事实的发生，也证明不了其主张的侵害行为的发生，更不能证明两者之间存在因果关系，故段宗云应自行承担举证不能的不利后果。3.其在河堤坝上放牛多年，其的牛天性温顺，这几年，在河堤坝上割草的有很多人，其的牛从未伤害过任何人。二、退一步讲，如果法庭认定段宗云受伤是由其养的牛造成,那么:1.段宗云治愈后已从受雇单位即安徽省春逊园林植保工程有限公司获得了赔偿，根据民事“填平”原则，段宗云既已获得赔偿，损失已得到弥补。因此，其不应再承担赔偿责任。2.《民法典》第一千二百四十五条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但是，能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，段宗云明知牛栓在桩上吃草，其作为成年人，知道或应当知道牛因割草机的响声受惊后会发生窜跑，仍前往牛附近割草，因此，其自身对损害的发生具有重大过错，其可以不承担赔偿责任或者应当减轻其的赔偿责任。3.答辩人已将近70岁，患有风湿性关节炎，风湿性心脏病，已丧失劳动能力且是低保户，其大儿子离婚后，精神受到刺激加之腰间盘脱落四节，至今都没有钱瞧病，也丧失了劳动能力，现带着女儿、孙女共同生活，如果法庭判决其承担责任过高的话，其也没有赔偿能力，也不利于日后的法院执行工作，对于上述情节，恳请法庭裁判时予以考虑并酌情处理。综上所述，其认为被答辩人受到的人身伤害并非因其养的牛造成，其的诉称也与客观事实不符，没有任何事实和法律依据。因此，其恳请法庭能够判决驳回段宗云的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：段宗云所举证据：1.接处警情况登记表1份，证明2020年4月22日10点30分，平圩派出所接警后调查:锄草的工人(本案原告)在淮河堤坝割草时被牛绳绊倒摔伤；当时接处警民警在接处警登记表注明事主是平志强后经派出所副所长吕军到被告家中了解得知牛的饲养人是平治祥，后派出所进行了更改加盖了印章。经质证，平治祥对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，称不能证明段宗云受伤是因被告牛绳绊到的事实。而且报警人和段宗云有利害关系。本院认为，因平治祥在庭审中认可，平圩派出所警官到其家中核实情况，平治祥认可牛是其的，故对该份证据，本院予以确认。2.住院病案1份、住院费用汇总单3页、住院收费票据1张，证明段宗云因伤被诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、腹部闭合伤，住院19天，住院期间支出医药费25113.75元。经质证，平治祥对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，称证明不了段宗云受伤是平治祥养的牛造成。本院认为，结合接处警情况登记表载明的事实、及出警时间与住院病案、住院票据，相互印证，故对该份证据，本院予以确认。3.照片7张、视频1份，证明段宗云在淮河堤坝打草时被平治祥饲养动物致伤，照片中抱着伤者的王**荣，拍摄视频的是李传宝，照片是当天拍摄的。视频也是当天拍摄的。经质证，平治祥提出异议，称与本案无关。证明不了段宗云受伤是平治祥养的牛造成，同时拍摄者和段宗云都有利害关系。本院认为，因段宗云未提供照片及视频的原始载体，故对该份证据，本院将结合其他证据综合予以认定。4.安徽理工大司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明段宗云右肱骨近端粉碎性骨折术后遗留右肩关节功能丧失达25%以上评定为十级伤残，误工期270天、营养期90天、护理期90天，后续治疗费1万元，支出鉴定费1900元。经质证，平治祥提出异议，称与本案无关，证明不了段宗云受伤是平治祥养的牛造成。本院认为，经审查，本案司法鉴定意见书是有资质的鉴定机构根据相关鉴定程序和鉴定标准作出的，平治祥也未提供本案鉴定程序违法的相关证据，鉴定意见可以作为本案定案依据，对该组证据，本院予以确认。5.误工证明一份、春逊公司营业执照复印件一份、段宗云的工资表9页(总11页)，证明段宗云工资130元/天。经质证，平治祥提出异议，称与本案无关，证明不了段宗云受伤是平治祥养的牛造成。段宗云务工证明载明时间是2020年2月23日，如何证明段宗云2020年4月以后的工资情况。本院认为，因段宗云误工证明落款时间早于本案事发时间，且段宗云未提供出勤记录、公司原始账簿等证据佐证其受伤前工资130元/天。故对该组证据，本院不予确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：段宗云系潘集区高皇镇后集村村民，系安徽春逊园林植保工程有限公司临时雇工。2020年4月22日上午10时许，段宗云在受雇于安徽春逊园林植保工程有限公司在淮河堤坝用割草机打草进行堤坝养护时，被平治祥放牛时牛绳绊倒摔伤。段宗云受伤后被送往准南市××人民医院，住院治疗，经诊断为段宗云右肱骨近端粉碎性骨折、腹部闭合伤，期间住院19天，花去医药费25123.75元。2020年11月28日，安徽理工大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人段宗云在工作中受伤致右肱骨近端粉碎性骨折手术治疗后遗留右肩关节功能丧失达25%以上（44.65%），评定为十级伤残；误工期以伤后270日为宜，营养期以伤后90日为宜，护理期以伤后90日为宜；肱骨骨折内固定物取出治疗费用以壹万元人民币为宜。 另查明，段宗云受伤后，经协商与安徽春逊园林植保工程有限公司并签订协议，安徽春逊园林植保工程有限公司已赔偿段宗云医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费（根据鉴定意见）、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用共计140523.75元。协议约定安徽春逊园林植保工程有限公司履行赔偿义务后，段宗云保证不再以任何形式和任何理由向安徽春逊园林植保工程有限公司提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。段宗云积极配合安徽春逊园林植保工程有限公司后期追讨另一方所需事宜，追讨款项全部归安徽春逊园林植保工程有限公司所有。 本院认为：段宗云临时受雇于安徽春逊园林植保工程有限公司从事草皮养护工作。2020年4月22日上午10时许段宗云在淮河堤坝从事草皮养护时受伤。从上述事实可以认定段宗云受雇于安徽春逊园林植保工程有限公司并在提供劳务过程中受到损害，段宗云亦未提供证据证明其与安徽春逊园林植保工程有限公司存在劳动关系，故可以认定段宗云和安徽春逊园林植保工程有限公司形成雇佣关系。不真正连带之债是指数个人行为人对一个受害人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为致使受害人的权利受到损害，各个行为人产生同一内容的侵权责任，各负全部赔偿责任，并因行为人之一的履行而使全体责任人的责任归于消灭的侵权形态。本案中段宗云受雇安徽春逊园林植保工程有限公司从事草皮养护时受伤，其雇主和侵权人之间形成了不真正连带责任关系，段宗云即可以基于提供劳务者损害赔偿起诉雇主，也可以公民的身体健康权受到侵害起诉侵权人，现段宗云已向其雇佣单位安徽春逊园林植保工程有限公司主张了权利，并获得全部赔偿，应视其对自己的诉求做了实际处分，现段宗云主张**治祥承担赔偿责任依据不足，且段宗云现未提供证据证明其与安徽春逊园林植保工程有限公司存在劳动关系，其从公司获得赔偿属于适用工伤保险进行的赔付，故对段宗云要求平治祥赔偿各项损失174614.32元的依据不足，本院不予支持。 综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告段宗云的诉讼请求。 案件受理费587元，由原告段宗云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  孟   丛   珊 二〇二一年六月三日 法官助理  陈亚东书记员陶丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。