wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1929号原告：史俊凡，男，汉族，1964年11月10日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张婷婷，河南长风律师事务所律师。被告：宋朝伟，男，汉族，1971年11月22日出生，住址：河南省漯河市郾城区。原告史俊凡诉被告宋朝伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史俊凡及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告宋朝伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告史俊凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务款5585元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次跟随被告在被告所承包的各工地干活，经原被告双方核算，被告共计欠原告劳务款7585元，被告向原告出具欠条一份。被告向原告出具前述欠条后，原告持该欠条向被告索要，被告向原告支付2000元,剩余5585元被告却总是予以推脱，无奈之下，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告宋朝伟未到庭未答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告随被告干活,后来，原告史俊凡、史得凡、史成然等去找被告要劳务费，被告和原告等人一起到史得凡家中，被告给原告出具欠条，原告庭审中出具欠条一份，内容为“欠条，欠7585元正，宋朝伟”。原告称被告支付了2000元后，下欠5585元未支付，原告诉至本院。本院认为：民事主体按照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告随被告干活，后来被告宋超伟给原告史俊凡出具欠条一份，欠条中明确载明欠款金额7585元，原告认可被告支付了2000元后下余5585元未偿还，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自身权利的处分，故，被告应对下欠劳务费5585元予以偿还，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宋朝伟于本判决生效后十日内支付原告史俊凡欠款5585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告宋朝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二一年六月二十一日书记员 李佳佳书记员 袁林杰
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执2078号 被执行人：盛老四，男，汉族，1983年04月05日生，住云南省临沧市永德县。 本院执行被执行人盛老四罚金一案中，案件进入执行程序后，通过查控系统对被执行人存款、车辆、网络资金、不动产等财产状况进行查询，均未发现有可供执行的财产，被执行人尚在监狱服刑，执行工作暂无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1621执2078号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 徐文凌 审判员 李 涛 二〇二一年六月三十日 书记员 张文山
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执655号关于申请执行人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司与被执行人辽宁丰雷科技有限公司建筑工程合同纠纷执行一案，申请人依据（2020）辽0102民初9218号民事判决书向我院申请执行。经本院立案执行，该件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李腾蛟二〇二一年六月一日书记员  于国君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15373号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海唯享科技有限公司，住所地上海市虹口区××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××367F。法定代表人：孟某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告上海唯享科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2451-3号辽宁凯盛源物业服务集团有限公司与贾广玉物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1226号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：白海明，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人白海明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的(2020)粤1202民初1154号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人白海明应偿还信用卡透支款本金181717.59元、分期手续费、利息、违约金给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费4417.47元。因被执行人白海明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二一年六月十五日 书记员  胡志安
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初4118号申请人：郭子杰，男，汉族，1973年2月9日出生，住柘城县。被申请人：曹玉松，男，汉族，1982年8月23日出生，住柘城县。本院在审理申请人郭子杰与被申请人曹玉松民间借贷纠纷一案中，申请人郭子杰向本院提出财产保全申请，要求对被申请曹玉松的财产进行保全。本院经审查认为，申请人郭子杰的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请曹玉松名下66900元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 李 华二〇二一年六月二十三日书记员 李彩华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初898号原告：廖福丽，曾用名：廖婉彤，女，汉族，1970年4月29日出生，住址：沈阳市沈北新区。被告：任建平，女，汉族，1971年2月1日出生，住址：辽宁省北票市。原告廖福丽与被告任建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由本院审判长贾雪艳、审判员雷凯、审判员王岩妍组成合议庭审理。本案在审理过程中，因无法联系到被告任建平，被告下落不明，本院多次要求原告到法院提供任建平其他送达地址或办理公告送达手续，但原告均以各种理由拒绝，导致该案无法进行。本院认为，原告的行为已经明确表明其不愿意继续进行民事诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖福丽负担。审判长  贾雪艳审判员  王岩妍审判员  雷 凯二〇二一年六月二七日书记员  郭 爽
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0192民初725号原告：丁岚，女，1964年8月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：平顶山市广播电视台，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段。负责人：裴秋德。原告丁岚与被告平顶山市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告丁岚到庭参加诉讼，被告平顶山市广播电视台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并在“平顶山广电信息网”首页刊发致歉启示，不少于连续十五天；2.判令被告赔偿原告经济损失31000元（包含公证费1000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系资深媒体人、作家，原告于2018年6月4日在个人“搜狐号”（悠闲的大脚丫）上发表《国内最奢华佛教景点，看一次就知何为震撼》一文，该文章除了近千字文字外，还有16幅精心拍摄创作的图片。被告未经原告许可，2018年6月5日在其“平顶山广电信息网”转载该文，既未给原告署名，也未支付报酬，侵犯了原告的著作权，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告平顶山市广播电视台未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告在个人“搜狐号”（悠闲的大脚丫）上发表《国内最奢华佛教景点，看一次就知何为震撼》一文，该文章包含了文字和16幅图片。2018年6月3日，原告创作完成《南京牛首山风光摄影》，并于2018年6月5日取得作品登记证书（苏作登字-2018-G-00087288）。2018年6月5日，被告未经授权在其主办的“平顶山广电信息网”上转载了《国内最奢华佛教景点，看一次就知何为震撼》一文。经比对，两篇文章内容基本一致。上述事实，有当事人陈述、作品登记证书、公证书等证据证实。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了摄影作品的作品登记证书和涉案文章的首次发表信息，在没有相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的作者，依法享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条、第五十三条规定和本案查明的事实，被告未经原告许可，擅自使用上述作品，侵害了原告的信息网络传播权等著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于原告因侵权行为而遭受的实际损失及被告的违法所得均不能确定，本院综合考虑案涉作品的类型、独创性高度、关注浏览量、侵权行为的持续时间及后果、原告维权合理支出等因素酌定赔偿的数额（包含合理费用）为8000元。原告要求被告刊发致歉启示的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告平顶山市广播电视台于本判决生效之日立即删除“平顶山广电信息网”上转载的《国内最奢华佛教景点，看一次就知何为震撼》作品；二、被告平顶山市广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁岚经济损失及合理费用共计8000元；三、驳回原告丁岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告平顶山市广播电视台负担148元，由原告丁岚负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二一年六月十七日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执恢90号之一 申请执行人：裴启忠，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。 被执行人：梁润田，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2014）东二法虎民一初字第149号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2021年1月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付土地转让费、损失费310000元、违约金60000元及支付利息，并承担诉讼费7076元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）、经查，本院于2021年2月22查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，因未发现车辆行踪，暂未能实际扣押处理。 （二）、经查，被执行人梁润田在东莞市××镇武山沙经济联合社享有村民股份分红或其他收入，本院已发相关法律文书给该济联合社冻结其享有村民股份分红或其他收入，待有分红或其他收入时再提取处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月十五日 书记员  石 滨
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初1298号起诉人：梁贤忠，男，汉族，1940年12月16日出生，住广东省始兴县沈所镇。本院收到梁贤忠的起诉状。起诉人梁贤忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落在本组“硝湖坪”的宅基地使用权归原告所有。2.请求判令坐落在本组“硝湖坪”的宅基地，拆旧复垦补偿款(按本村委实际丈量和上级拆旧复垦补偿款为准)归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人梁贤忠与梁高优系姑侄关系,1974年梁高优因结婚外嫁到本县江口镇江口村中街组(六十年代初期在本村及县城某学校任教，现己退休养老)，1973年后起诉人利用祖母遗留父母分配的老宅基地,地名为“硝湖坪”种植了玉米，番薯，芋头，青菜等作物，并以此补充家庭粮食不足。但在此期间也多次遭遇了梁高优土地继承权属的争议和纠纷，后于1981年1月20日韶关市中级人民法院的终审判决(81)纠上字第1号,就此土地的判决己维护了原告自身权益。之后1993年因家庭房屋紧张，故利用该“硝湖坪”土地，经原始兴县花山乡国土管理所批准同意建房，四至界址:东至巷，南至檐街，西至潘旺柱,梁桥生，北至禾场边旁壹米，建房用地面积为114平方米。在建房期间因儿媳车祸经济因难，而无法继续建设。2019年因上级政府开展以拆旧复垦为重点的农村环境整治工作,拆除并征用了起诉人亲自建造的坐落在“硝湖坪”的房屋,实际确认征用面积为108平方米。对此，上级政府已将该房屋拆旧复垦的补偿款下拔到黄所村委会账户。但是,梁高优在该宅基地拆旧复垦补偿资金发放时，却再次因该宅基地祖籍遗留的老宅基地产生争议，认为该宅基地应归其个人享有，故携其已退休的丈夫（邓国祥）一同前往黄所村委会，要求该拆旧复垦的补偿款归其所有。对此，起诉人认为:1.该宅基地早在六十年代由父母跟管遗留的。2.梁高优在七十年代初己外嫁而未对该土地的跟管和使用。3.在七十年代初起诉人一直利用该土地种植作物。4.1993年原告经国土部门审批同意建造房屋。因此,起诉人至今实际跟管使用己达40多年之久，该土地的拆旧复垦补偿依法理应归起诉人全权所有。综上情况,为维护自身合法权益，起诉人根据中华人民共和国《土地管理法》和《民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼,望予支持。本院经审查认为，被告是指侵犯原告利益，需要追究民事责任的人。起诉人梁贤忠起诉梁高优将坐落在本组“硝湖坪”的宅基地使用权，以及该宅基地的拆旧复垦费补偿归其所有。根据起诉人梁贤忠起诉状确认，该宅基地上所建房屋已于2019年因政府拆旧复垦整治农村环境被拆除，且经我院调查始兴县×××××建设用地拆旧复垦面积公示名单中并无被起诉人梁高优，而且是起诉人梁贤忠收取了沈所镇黄所村梁屋组拆旧复垦指标交易土地使用权人（个人）收益分配款6426元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”该条所规定的明确被告除了指身份信息的明确，同时也应是侵犯了起诉人的利益，需要追究民事责任的人。根据原告起诉提交证据以及本院调取材料，起诉人梁贤忠起诉梁高优不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对梁贤忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇二一年六月三十日书记员  朱文娟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1833号申请执行人：刘开荣，女，汉族，1976年9月21日生，住固始县。被执行人:桂祖红，男，汉族，1973年9月23日生，住固始县。被执行人:刘开琴，女，汉族，1971年7月18日生，住固始县。关于申请执行人刘开荣申请执行桂祖红、刘开琴民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院作出（2020）豫1525民初5943号民事判决书，判决被告桂祖红、刘开琴于本判决书生效后向原告刘开荣清偿借款本金6万元。因桂祖红、刘开琴未按上述生效法律文书履行义务,刘开荣向本院申请强制执行,本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产：1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款。2.向固始县不动产管理中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人刘开琴有一辆车牌号为皖Ｎ×××××的比亚迪牌汽车，于2010年7月5日登记注册，现因该车辆下落不明未能实际控制，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月三十日书记员 竹 蒙
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7885号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张选敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张选敏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张选敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54226.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54226.64元为基数，自2018年5月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司第八分公司。三、被服务方（借款人）：张选敏。四、代垫借款本息：2018年2月6日，代为垫付被告第7期应还款本息2385.02元,2018年3月6日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年4月6日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年5月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币57736.58元，应退服务费8279.98元，共计54226.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年7月5日。七、借款人姓名：张选敏。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月6日。十二、逾期还款日期：2018年2月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司第八分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54226.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月6日起逾期还款，友众公司于2018年5月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张选敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54226.64元；二、被告张选敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54226.64元为基数，自2018年5月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取578元，保全费70元（原告均已预交），由被告张选敏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2791号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：张玮，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计37006.26元（其中，本金28478.47元、利息6316.2元、违约金及其他费用2211.59元，利息、费用计算至2020年12月17日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告王志明未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年6月7日，被告王志明向原告申请办理信用卡并在申请表上签名确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金28478.47元、利息6316.2元、违约金及费用2211.59元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金28478.47元，并支付违约金及费用2211.59元、利息（截至2020年12月17日为6316.2元；自2020年12月18日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由被告王志明负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月十五日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1900号 原告：朱世珍，女，1955年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：孙书彩，女，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：孙书霞，女，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：孙书文，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 四原告共同委托诉讼代理人：崔定然，桐城市法律援助中心指派的法律工作者。 被告：桐城市速尔货物仓储有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路**，统一社会信用代码913408810787125265（1-1）。 法定代表人：程春花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 原告朱世珍、孙书彩、孙书霞、孙书文与被告桐城市速尔货物仓储有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行了审理。 朱世珍等四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失491204.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，孙书文驾驶被告所有的重型厢式货车，从桐城驶往肥西县紫蓬镇快递中转站。孙书文的父亲孙保才随车卸货。当日21时许，孙书文在中转站欲驶入交货口停车位，孙保才下车指挥停车，孙书文停车时车辆后溜，撞击孙保才致伤，后经医院抢救无效死亡。本起事故造成损失为：医疗费1285.86元、死亡赔偿金375400元、丧葬费39518.50元、办理丧葬交通费等费用15000元、精神损害抚慰金60000元，合计491204.36元。原告诉至法院，希望判如所请。 本院审查后认为，孙保才与桐城市速尔货物仓储有限公司存在劳务关系，孙保才在提供劳务过程中死亡，对此原、被告均无异议，本院对此事实予以认定。2020年1月14日，四原告以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，要求桐城市速尔货物仓储有限公司及其投保的保险公司（中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司）赔偿损失614002.86元，本院判决中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告各项损失413357元，该判决已生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。四原告已经以机动车交通事故责任纠纷起诉了桐城市速尔货物仓储有限公司及其投保的保险公司，保险公司替桐城市速尔货物仓储有限公司承担了赔偿义务。现四原告又以桐城市速尔货物仓储有限公司为被告提起诉讼，前案与本案的当事人在实质上是相同的。四原告前案以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，本案以提供劳务者受害责任纠纷起诉，无论是机动车交通事故责任纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷，均属于侵权责任纠纷，前诉与后诉的诉讼标的相同。前诉与后诉均要求被告赔偿损失，诉讼请求尽管金额不同，但本质是相同的。综上所述，原告的起诉属重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告朱世珍、孙书彩、孙书霞、孙书文的起诉。 原告朱世珍、孙书彩、孙书霞、孙书文预交的案件受理费4334元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二一年六月九日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初8081号原告：徐大红，男，1972年2月6日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道208号。负责人：房子盛。被告：上海盛堂装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：房子盛，该公司执行董事兼总经理。原告徐大红诉被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称盛堂张家港分公司）、上海盛堂装饰工程有限公司（以下简称盛堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告徐大红委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告盛堂张家港分公司、盛堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐大红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告人工费24900元及逾期付款损失（以24900元为本金自起诉之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告盛堂张家港分公司系被告盛堂公司的分公司，原告为被告盛堂张家港分公司承接的张家港万红苑20-18房屋装修工程做油漆工活。截至目前为止，经两被告财务核对，两被告尚结欠原告人工费24900元，经原告多次讨要，两被告至今仍不予支付。原告为维护合法权益，故起诉。被告盛堂张家港分公司、盛堂公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛堂公司向徐大红出具《人工费证明》，载明：兹有徐大红（身份证号码：），系项目经理朱家应的油漆工班组组长，现有金额24900（大写贰万肆仟玖佰元整）工人费款项已经确认，在上海盛堂公司大股东（张家港润景投资管理有限公司）核对项目、审计完成后支付。《人工费证明》下方加盖盛堂公司财务印章。另查明：盛堂公司法定代表人暨盛堂公司张家港分公司负责人房子盛，于2020年9月24日向徐大红转账10000元。以上事实，有《人工费证明》、账户交易流水及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告徐大红陈述，我是做油漆的，为被告施工的是张家港万红苑20-18工地。我和项目经理朱家应之间不结算，朱家应负责上报我的工作量，之前结算款项全部是房子盛直接转账给我的。结算是按照工程量，单价一般按照复杂程度预估。《人工费证明》是朱家应从公司开了之后给我们的。本院对朱家应的调查中，朱家应陈述：我担任项目经理的工程我和被告盛堂张家港分公司都签订有承包协议，承包协议约定工人的劳务款，由被告盛堂张家港分公司工程部负责人审核无误后由被告财务直接支付给工人。《人工费证明》的出具过程是：我在2020年过年大年三十的晚上到被告盛堂张家港分公司要钱，公司没有钱，就出具了《人工费证明》，包括我本人在内一共给我出具了24份。被告盛堂公司的财务章是被告盛堂张家港分公司财务孙纯青在张家港分公司盖的，至于为什么盖盛堂公司的财务章而不盖盛堂张家港分公司的财务章，是因为当时张家港分公司的章已经被南通的大股东收走了。本院认为，原告为被告盛堂张家港分公司承接工程提供劳务，被告盛堂张家港分公司尚结欠原告劳务款24900元，该事实有《人工费证明》及当事人陈述等为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告盛堂张家港分公司支付劳务款并承担逾期付款损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告盛堂张家港分公司作为被告盛堂公司的分公司，不具有独立的法人资格，其不能履行的部分应由被告盛堂公司承担，故被告盛堂公司应对被告盛堂张家港分公司本案债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐大红劳务款24900元并承担逾期付款损失（以24900元为计算基数，自2021年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、被告上海盛堂装饰工程有限公司对于被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司的上述义务不能履行部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）211元，由被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司、上海盛堂装饰工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇二一年六月二十一日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执874号申请执行人:王笑周,男,汉族,1969年6月6日出生，住河南省驻马店市上蔡县。申请执行人:罗付强,男,汉族,1974年7月22日出生，住河南省驻马店市上蔡县。申请执行人:李建九,男,汉族,1971年10月16日出生，住河南省驻马店市上蔡县。申请执行人:石永霞,女,汉族,1980年12月22日出生，住河南省驻马店市上蔡县。申请执行人:张建立,男,汉族,1980年7月5日出生，住河南省驻马店市上蔡县。申请执行人:吴永华,男,汉族,1976年3月23日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人:河南省广豫源置业有限公司,住所地上蔡县重阳办事处蔡明路中段东侧。法定代表人：胡建元，该公司经理。本院在执行王笑周、罗付强、李建九、石永霞、张建立、吴永华与河南省广豫源置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722民初5818号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被执行人河南省广豫源置业有限公司支付申请执行人王笑周、罗付强、李建九、石永霞、张建立、吴永华工程款28321375元及利息。因河南省广豫源置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王笑周、罗付强、李建九、石永霞、张建立、吴永华向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款已被其他案件冻结，被执行人名下账号属于保证金，暂无法处置，未查明被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控，被执行人河南省广豫源置业有限公司名下房地产、土地，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向申请人释明可申请律师调查令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省广豫源置业有限公司负有继续向申请执行人王笑周、罗付强、李建九、石永霞、张建立、吴永华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘存社审判员  张志远审判员  王 明二〇二一年六月十六日书记员  邱国立
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2780号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码：91520000914401628Ｗ。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：夏可勇，男，1972年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告夏可勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告夏可勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计44547.28元（其中，本金32891.33元、利息9062.67元、违约金及其他费用2593.28元，利息、费用计算至2020年12月27日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告夏可勇未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年2月19日，被告夏可勇向原告申请办理信用卡并在申请表上签名确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告审核通过后，向被告发放了卡号为62×××84的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金32891.33元、利息9062.67元、违约金及费用2593.28元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏可勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金32891.33元，并支付违约金及费用2593.28元、利息（截至2020年12月27日为9062.67元；自2020年12月28日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（已减半收取），由被告夏可勇负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月十五日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初3393号原告：杨易杰，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽宿州市泗县。被告：王磊，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告杨易杰与被告王磊买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨易杰到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨易杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币伍仟伍佰元（5500.00元，并按中国银行同期贷款利率计算逾期利息自2019年1月30日起至被告全部偿还之日止）。2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告王磊向原告借款5500元，并出具了借条一张，双方约定于2018年12月25日至2019年1月30日期间一次性还清。原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还。故向贵院提起诉讼，请求判如所请。王磊未答辩也未提交证据。经审理查明：原告杨易杰经营监控设备期间，被告王磊向杨易杰买监控并由杨易杰替其安装，王磊共欠杨易杰监控货款及安装费5500元，因王磊无钱支付，便于2018年12月25日向杨易杰出具“借条”一张，并承诺于2019年1月30日还清。到期后，经原告多次催要，被告王磊至今未予偿还，原告为此诉讼来院，引起诉争。本院认为，债务应当清偿。本案被告王磊欠原告杨易杰货款及安装费计5500元的事实清楚、证据充分，原告在诉讼中放弃利息的诉讼请求，本院对原告要求被告支付货款及安装费5500元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后五日内偿还原告杨易杰5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王磊承担。本判决为终审判决。审判员 陈 珊二〇二一年六月二十一日书记员 沙莉莉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初430号 原告：李丹，女，1984年生，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：毛奇文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告李丹与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中人财保上海市分公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李丹、被告中人财保上海市分公司委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失240172元，鉴定费9405元，合计249577元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月17日17时，因当日天降暴雨，路面积水，李雪驾驶原告所有的沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至铁岭市新城区交叉路口南侧100米时，该车进水损坏。该车在被告处投保了车辆损失险附加不计免赔。事故发生在保险期间内。 被告中人财保上海市分公司辩称，我公司确认案涉车辆在我公司投保了366120元车损险（含不计免赔），原告未投保发动机涉水险。依据保险条款，发动机部分及评估报告中的损失1-3项不属于本案中车损险理赔项目，我公司不予理赔。对原告所述我公司该条款为格式条款应尽到明确告知义务我公司不予认可。我公司不理赔发动机部分是因为原告未购买该保险险种，而非设置条件减轻或者免除我公司的赔偿责任。因此，不应该适用格式条款的解释含义。另鉴定费、诉讼费不在保险范围内，我公司不予理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的辽宁新天衡资产评估有限公司2020年7月23日出具的（辽新评鉴字〔2020〕第04-10号）鉴定评估报告书，用以证明涉诉车辆的损失情况。被告对该报告书的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该被告未体现出损失项目与本案涉水事故的因果关系是否所有项目均因本次事故所致。该报告书系原告申请，由法院委托有资质的鉴定评估机构对涉案车辆的损失进行鉴定评估后出具的意见书，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予采信；2、被告提供的机动车损失保险条款，证明原告未购买发动机涉水险，发动机进水后导致的发动机损坏不属于车损理赔范围。原告对此证据有异议，认为其购买机动车损失险时被告没有告知需要单独购买发动机涉水险，其认为车损不能把发动机排除在外，发动机属于车的一部分，车损险就包括发动机涉水险。该证据系单一保险条款，无其他证据支持，无法认定其真伪及与本案的关联性，故不予采信。 2019年1月25日，原告李丹为其所有的牌照为沪Ｃ×××××凯迪拉克轿车在被告中人财保上海市分公司电子商务业务部投保了机动车损失保险（保额为366120元，不计免赔），保险期间为2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。2019年8月17日17时，李雪驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至铁岭市新城区交叉路口南侧100米时，因天降暴雨，路面积水，致该车进水损坏。在诉讼过程中，经原告申请，法院委托，辽宁新天衡资产评估有限公司于2020年7月23日出具了（辽新评鉴字〔2020〕第04-10号）鉴定评估报告书，评估意见为：委估的车辆于评估基准日的车辆损失价值合计为人民币240172元。其中车损评估清单中1-3项为：发动机总成48600元，发动机电脑2160元，发动机线束4860元。原告为此支出鉴定费9405元。 本院认为，本案案由应为保险合同纠纷。原告李丹为其车辆在被告处投保了机动车损失保险，该保险合同依法成立，被告中人财保上海市分公司理应按照保险合同约定承担保险责任，而被告依据其公司机动车综合商业保险条款第十条第八项“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”的条款拒绝赔偿，其行为与《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”相悖，且被告在庭审中未提交相应证据证明其在订立合同时向原告履行提示义务，亦未提供证据证明其就免除责任条款内容向原告作出明确说明，故该条款对原告不产生效力。据此，对原告李丹的合理诉讼请求应予支持；对被告不予赔偿发动机损失的辩解不予采纳；被告在庭审中主张原告未投保发动机涉水险，其对此不予赔偿的辩解，众所周知，发动机是机动车的重要组成部分。原告投保了机动车损失保险，是对机动车全车进行了投保。如该保险不包括机动车发动机保险，被告应在订立保险合同时对原告履行告知提示义务，被告在订立合同过程中未对原告进行提示说明，即违背了诚实信用原则，又有悖于前款法律规定，故对该项辩解不予采纳。被告在庭审中主张鉴定费、诉讼费不在保险范围内，其公司不予理赔的辩解，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告该项辩解不予采纳。 综上所述，对原告李丹的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在原告李丹为沪Ｃ×××××凯迪拉克轿车投保的机动车损失险保险限额内赔偿原告李丹车损人民币240172元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付原告李丹鉴定费人民币9405元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王金城 人民陪审员  田长林 人民陪审员  汪润友 二〇二一年六月十八日 法官助理刘振振 书记员袁宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初9140号原告：沈阳佳家洁物业服务有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区中央大街25-23号6门.法定代表人：王忠海，职务：总经理。委托代理人：刘秀杰，系辽宁一腾律师事务所律师。委托代理人：李静龙，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：李辉，地址：沈阳市大东区.被告：李云才，地址：沈阳市大东区.原告沈阳佳家洁物业服务有限公司与被告李辉、李云才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告沈阳佳家洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴慧英二〇二一年六月二十五日书记员  任 伟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初710-2号申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角,统一社会信用代码91410000174568691Q。负责人：滑欣辉，该行行长。委托诉讼代理人：田慧涛，该行职工。被申请人：王进财，男，汉族，1991年12月1日出生，住河南省临颍县。被申请人：李晓丽，女，汉族，1972年2月17日出生，住漯河市郾城区。被申请人：王风云，女，汉族，1955年7月15日出生，住漯河市郾城区。中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市正信担保投资有限公司、漯河市香农农业发展有限公司、王风云、李**、李敏、王进财、李晓丽、梁军峰金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司漯河分行在案件审理过程中向本院申请财产保全，要求依法将被申请人王进财名下位于漯河市源汇区乐山路与滨河路交叉口阳光.福园一期1#楼2107（合同备案号411100201607050011）房产、被申请人李晓丽名下位于漯河市郾城区海河路5幢31号（不动产权证号20200031249）不动产、被申请人王风云名下位于漯河市郾城区桐刘村（不动产权证号20070014975）不动产予以保全，保全价值4870000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王进财名下位于漯河市源汇区乐山路与滨河路交叉口阳光福园一期1#楼2107（合同备案号411100201607050011）房产、被申请人李晓丽名下位于漯河市郾城区海河路5幢31号（不动产权证号20200031249）不动产、被申请人王风云名下位于漯河市郾城区桐刘村（不动产权证号20070014975）不动产予以保全，保全价值4870000元。期限为2021年月日至2024年月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二一年六月十七日书 记 员  李 源
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：栗柏峰；职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，该银行职员。委托诉讼代理人：李宏宇，男，该银行职员。被告：贲长友，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：苏淑双，女，1969年9月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告贲长友、苏淑双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人宋立成、李宏宇到庭参加诉讼，被告贲长友、苏淑双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令贲长友、苏淑双偿还邮储银行本金40000元及利息40658.09元，合计75658.09元，及自2021年1月8日起至贷款履行完毕产生的利息及罚息；2、贲长友、苏淑双依法承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，贲长友、苏淑双向邮储银行贷款人民币40000元，期限14个月，年利率13.5%，双方约定2015年2月24日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2021年1月7日，经邮储银行多次催要，贲长友、苏淑双仍欠邮储银行本息80658.09元。因贲长友、苏淑双未按照约定的时间偿还邮储银行本息故依法提起诉讼，请法院依法判决支持邮储银行的诉讼请求。贲长友、苏淑双未答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，贲长友、苏淑双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对邮储银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，邮储银行与贲长友、苏淑双签订《小额贷款借款合同》一份，并出具《个人贷款放款单》、《小额贷款（手工）借据》，合同和放款单、贷款借据的主要内容为：邮储银行向贲长友、苏淑双发放贷款40000元,约定借款年利率13.5%，贷款期限为2013年12月24日至2015年2月24日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为包地。借款时，贲长友、苏淑双系夫妻关系，贲长友在借款人处签字并捺指印，苏淑双在配偶处签字并捺指印。截至2021年6月9日，贲长友、苏淑双尚欠借款本金40000元及利息40658.09元（计算至2021年1月7日）未偿还。本院认为，贲长友、苏淑双与邮储银行签订的金融借款合同有效，贲长友在借款人处签字并捺指印，苏淑双在配偶处签字并捺指印，且该借款用于包地属家庭生活用款，故贲长友、苏淑双存在向邮储银行借贷的关系，系夫妻共同债务。邮储银行全面履行了合同约定的义务，贲长友、苏淑双未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。邮储银行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贲长友、苏淑双自本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款40000元及利息40658.09元（计算至2021年1月7日），自2021年1月8日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率13.5%上浮50%计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由贲长友、苏淑双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月九日书记员  刘 茁
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1779号原告：田杨杨，男，汉族，1990年4月11日出生，住河南省临颍县。被告：古渊，男，汉族，1989年5月21日出生，住河南省郑州市中原区。原告田杨杨诉被告古渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告田杨杨到庭参加了诉讼，被告古渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田杨杨诉称：原、被告系朋友关系。2019年度被告因承包工程资金周转困难为由向原告借款，原告分多次向被告转款81万元，后经催要，被告分别于2020年6月1日、2021年3月31日向原告出具了借款条两份。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求被告偿付原告借款81万元及其利息（其中以30万元为基数，时间自2020年6月1日起至履行之日止，利率按法律规定计算；以51万元为基数，时间自2021年3月31日起至履行之日止，利率按法律规定计算），本案诉讼费用由被告负担。被告古渊缺席未答辩。经审理查明：原告田杨杨与被告古渊系朋友关系。2019年度被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款，原告以银行转账、微信转账、支付宝转账等方式分多次向被告转款81万元，后经催要，被告分别于2020年6月1日、2021年3月31日向原告出具了借条两份，该借条两份载明：“今因项目周转借田杨杨人民币叁拾万园整，小写￥300000.00元，于2021年5月1日前归还。古渊，2020年6月1日”；“本人古渊今借田杨杨人民币伍拾壹万园整，小写￥510000.00元，立此为据。古渊，2021年3月31日”。原告诉称多次向被告催要未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款81万元及其利息（其中以30万元为基数，时间自2020年6月1日起至履行之日止，利率按法律规定计算；以51万元为基数，时间自2021年3月31日起至履行之日止，利率按法律规定计算），本案诉讼费用由被告负担。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告借原告款81万元，事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的借条两份、原告给被告的转账记录和微信聊天记录在案佐证，故对原告要求被告偿付原告借款81万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告还要求被告支付案涉81万元借款的利息（其中以30万元为基数，时间自2020年6月1日起至履行之日止，利率按法律规定计算；以51万元为基数，时间自2021年3月31日起至履行之日止，利率按法律规定计算），根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定：“……借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。……”，本案原、被告之间对该笔借款未约定利息，应视为不支付利息，但自双方约定的还款期限之后的逾期利息，应予支持，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以合理的支持。原告因本次诉讼花去保全保险费1700元，因保全保险费系保全申请人（原告）支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，故该保全保险费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古渊于判决生效后十日内偿付原告田杨杨借款81万元及其利息（其中以30万元为基数，时间自2021年5月2日起至履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以51万元为基数，时间自2021年4月1日起至履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告古渊于判决生效后十日内偿付原告田杨杨保全保险费1700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费5950元，保全费4770元，共计10720元，由被告古渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二一年六月二十二日书记员  宋美丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3636号之一 被执行人:郭民均，男，汉族,1978年4月10日生，住广西柳州市柳北区。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1628号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执65号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3636号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十一日 书记员 陈 晓 春
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2315号之一申请人:武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县兴华路**养老中心东侧，统一社会信用代码：914108005516030940。法定代表人：马小有，董事长。委托诉讼代理人：赵卫吉，系公司员工。被申请人：赵金玉，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：谢丽娜，女，1988年6月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：王军安，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：李小秋，女，1964年7月18日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司与被申请人赵金玉、谢丽娜、王军安、李小秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日作出（2021）豫0823民初2315号民事裁定书，冻结被申请人赵金玉、谢丽娜、王军安、李小秋银行账户存款45000元或查封其同等价值的财产，期限一年。武陟射阳村镇银行股份有限公司于2021年6月29日向本院申请解除对被申请人赵金玉、谢丽娜、王军安、李小秋采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵金玉、谢丽娜、王军安、李小秋银行账户存款45000元的冻结和对其同等价值的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明霞二〇二一年六月二十九日书记员  郝志新
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6927号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街****。法定代表人：焦晓梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪苗，女，1995年3月2日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵雯娟，女，1984年7月7日生，满族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：王鹏皎，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王鹏皎物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十二日书记员  胡 月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1382号原告：代军伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李帅飞，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李党青，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南亮旭建筑劳务有限公司，住所地开封市。法定代表人：刘自得，经理。被告：中基建腾飞（北京）建设工程有限公司（曾用名：中基建（北京）建设工程有限公司），住北京市门头沟区月季园25号一幢C0270室。法定代表人：杨亚飞，经理。委托诉讼代理人：杨念忠，男，该公司员工。原告代军伟与被告河南亮旭建筑劳务有限公司（亮旭公司）、中基建腾飞（北京）建设工程有限公司（中基建腾飞公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告代军伟及其委托诉讼代理人李党青，被告中基建腾飞公司委托诉讼代理人杨念忠到庭参加诉讼。被告亮旭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南亮旭建筑劳务有限公司偿还原告货款201600元及违约金（违约金以201600元为基数，按月息2分自2020年10月19日起计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告中基建腾飞（北京）建设工程有限公司对上述还款承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼及其他费用。事实与理由：2020年8月18日，原告与被告河南亮旭建筑劳务有限公司签订了货物买卖合同，合同同时约定由被告中基建腾飞（北京）建设工程有限公司对该笔货款的支付承担连带还款责任，之后原告依约向“众兴C十动力谷项目12#、18#”项目供应了201600元的方木、模板等货物，根据合同约定被告河南亮旭建筑劳务有限公司应在2020年10月18日之前付清全部货款，超期以月息两分计算违约金。现付款期限已过，经原告多次催要，二被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中基建腾飞公司辩称，2020年6月5日，中基建腾飞公司已将原名称中基建公司变更为中基建腾飞公司，公章已作废，涉案合同签订时间为2020年8月，但仍然采用中基建腾飞公司原有名称及公章，对于该份合同真实性，中基建腾飞公司不予认可。另案涉合同丙方签字人员卢文举，被告中基建公司并无此人；中基建公司的相关公章因遗失已经登报声明作废，因此本案被告中基建腾飞公司不应承担担保责任。被告亮旭公司缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2020年8月18日，原告代军伟（乙方供方）、被告亮旭公司（甲方需方）与中基建（北京）建设工程有限公司（担保方丙方）签订《建筑方木模板供需合同》一份，约定：乙方向甲方供应红模板、方木；计算依据以货到工地，甲方签订单据数量为准，并作为本合同的附件；付款方式为甲方在2020年10月18日前付清；交（提）货地点、方式为乙方运至甲方指定地点（众兴C+动力谷项目12#、18#厂房）；甲方如果未能按照本合同约定的方式向乙方支付货款，甲方必须向乙方支付月息二分的资金占用费，直至结清货款及资金占用费为止；丙方对甲方在本合同中的责任进行连带担保。签名处甲方加盖有亮旭公司合同专用章、刘自得个人签章及刘自得签字，乙方由代军伟签字，丙方加盖有中基建（北京）建设工程有限公司合同专用章并有卢文举签名；合同还对其他事项进行约定。原告另提交“送货单”一份，显示：收货单位：亮旭建设工程劳务公司，地址：众兴C+动力谷项目12#、18#库房，日期：2020年8月20日，货品：方木5600根单价14.5金额81200模板2800块单价43金额120400合计：贰拾万壹仟陆佰元，￥：21600.00收货单位及经手人刘自得送货单位及经手人代军伟。原告另提交原告与被告亮旭公司法定代表人刘自得的通话录音一份，显示原告询问刘自得2021年3月18日开庭是否到庭，刘自得承认欠付货款本金201600元，并对于原告要求的违约金予以认可。被告中基建腾飞公司提供2020年6月5日名称变更通知复印件一份，中基建腾飞公司营业执照复印件一份，并当庭出示2020年1月31日，原中基建公司登报声明截图一份，用于被告中基建腾飞公司名称变更时间、登报声明显示合同章、行政章作废。对于合同中丙方签字人员卢文举的身份，原告称，亮旭公司法定代表人刘自得告知其卢文举是中基建腾飞公司的工作人员，因为卢文举当时拿到有公司公章，所有原告没有询问卢文举是否有授权或任命文件，也没有询问其身份，原告之前没有与卢文举合作过，但是原告知晓中基建这个公司；另，送货单中小写存在笔误，以大写为准，被告亮旭公司欠付货款为201600元。被告中基建腾飞公司称，其公司并没有叫卢文举的工作人员。本院认为，合法的债权债务受法律保护。在被告亮旭公司缺席的情况下，依据原告代军伟、被告中基建腾飞公司提交的证据及陈述，可以认定原告代军伟与被告亮旭公司之间成立买卖合同法律关系。本案中原告向被告亮旭公司实际提供货物，被告亮旭公司理应向原告支付相应的价款。依据原告提交的证据，结合当庭陈述，对于原告主张的要求亮旭公司偿还原告货款201600元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定被告亮旭公司应在2020年10月18日前付清货款，被告亮旭公司未按时支付，构成违约，原告主张被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持；双方在合同中约定资金占用费为月息2分，且被告的法定代表人刘自得对于予以认可，故原告主张按月息2%标准主张资金，自2020年10月19日计算至实际清偿之日止符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告中基建腾飞公司的责任承担，依据该公司提交的证据，且不认可案外人卢文举系该公司的授权签字人员，原告在再无其他证据相佐证证明卢文举曾代表被告中基建腾飞公司签订过合同或存在其他关联的情况下，不排除案外人卢文举冒充被告中基建腾飞公司名义利用该公司遗失的公章与本案原告及另被告签订合同的可能性；故依现有证据，原告要求被告中基建腾飞公司承担连带担保责任的理由不充分，依据不足，本院无法支持。被告亮旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告河南亮旭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代军伟货款201600元，并支付违约金（以201600元为基数，按照月息2%的标准，自2020年10月19日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告代军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由被告河南亮旭建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二一年六月三十日书记员  李 钰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2800号原告：刘学斌，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：李虎，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市睢宁县，现住江苏省无锡市锡山区。原告刘学斌与被告李虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告刘学斌的委托诉讼代理人谭叶到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学斌诉称：李虎承接装修工程后，雇佣其为安装工，至今尚结欠其工资110000元未支付，故现要求李虎立即付清该欠款。被告李虎未作答辩。经审理查明:李虎因承接的装修工程需要，自2013年起开始雇佣刘学斌对家具、房门、墙板等进行安装装修工作，李虎除支付刘学斌部分劳动报酬外，截止2019年2月17日尚结欠劳动报酬110000元未付，并出具欠条予以确认，后在同年六月李虎又雇佣刘学斌至其老家做大约一个星期的安装工作，李虎将该次的劳动报酬3000元支付给了刘学斌。李虎对于原欠款至今未付，刘学斌经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实，有原告刘学斌提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：公民的合法收入受法律的保护，根据刘学斌提供的欠条，结合李虎未应诉及答辩，本院对刘学斌陈述李虎结欠其劳动报酬110000元，予以确认，李虎理应支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由李虎于本判决生效后十日内给付刘学斌劳动报酬110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由李虎负担。刘学斌同意其预交的诉讼费用由李虎直接向其支付，本院不再退还，李虎于本判决生效后十日内向刘学斌直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二一年六月十五日书记员  袁 丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初138号原告：株洲市荷塘区新万盛布行，经营场所：株洲市荷塘区××街布料市场。经营者：陈斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。被告：罗姣云，女，1974年8月23日出生，汉族，住邵阳县。原告株洲市荷塘区新万盛布行与被告罗姣云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区新万盛布行的委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告罗姣云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市荷塘区新万盛布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市荷塘区××市场从事生意。2013年10月13日，原、被告双方经对账被告欠原告货款共计43000元，并出具欠条一张，原告多次向被告催讨欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告罗姣云未到庭进行答辩，亦没有提交证据。经审理查明，陈斌在株洲市荷塘区××街布料市场经营株洲市荷塘区新万盛布行，从事布料批零经营。被告罗姣云在原告株洲市荷塘区新万盛布行处购买布料，经双方对账确认被告尚欠原告货款43000元，并出具欠条一张。此后，原告多次催讨未果，酿成纠纷。以上事实有原告向本院提交的原、被告身份信息资料、营业执照、欠条及原告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布料，原告将布料出卖给被告，被告应当支付相应货款。被告尚欠货款43000元没有支付。故原告诉讼请求被告支付拖欠的货款43000元，本院依法予以支持。因被告罗姣云未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗姣云在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区新万盛布行支付货款人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，公告费560元，共计1436元，由被告罗姣云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  金自仿人民陪审员  周仕年人民陪审员  汤六明二〇二一年六月七日书 记 员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初1846号 原告：唐小龙，男，住四川省成都市金牛区。 被告：彭先敏，男，住四川省内江市东兴区。 原告唐小龙与被告彭先敏合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小龙到庭参加了诉讼。被告彭先敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款人民币130,000元及利息（以130,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年11月15日计算至实际付清借款时止）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2020年10月14日，原告与被告达成搜电充电宝退款协议，由被告退还原告现金140,000元，同日，被告向原告出具了欠条，确认欠款金额及清偿期限。但嗣后被告偿还10,000元欠款后不愿再偿还，经原告多次催告，被告均拒绝履行还款义务。 被告彭先敏未答辩、未举证、未到庭参加诉讼活动。 本院经审理认定事实证据如下：2020年4月21日，原、被告通过微信确认合作充电宝事宜，2020年10月14日，原告与被告达成搜电充电宝退款协议，由被告退还原告现金共计140000元，被告向原告支付了10000元，出具了欠条，其欠条载明：“欠条今本人彭先敏（身份证号5110111994××××××××）与唐小龙（身份证号5110231995××××××××）合作搜电充电宝退股协议，唐小龙从彭先敏那里退股，退股金额为￥120000.00元整，大写拾贰万圆整。自2020年11月15号前全部退清。特此立据立条人：彭先敏身份证：5110111994××××××××2020年10月14日”。2020年12月1日，被告向原告出具声明，载明：“声明今彭先敏5110111994××××××××因充电宝退款事议做出声明，因双方协商退唐小龙充电宝合作款一共￥130000.00元整，大写壹拾叁万圆整。双方共同协商于2021年1月10日前付唐小龙￥20000.00元整，大写贰万园整。2021年2月10日前付唐小龙￥20000.00元整，大写贰万园整。余下合作款90000元整于2021年3月1日前付清。特此声明。此声明据有一定法律性。声明人：彭先敏5110111994××××××××180080809082020.12.1”双方约定的还款日期到期后，经原告多次催告，被告至今未履行还款义务。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告之间的合伙合同属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。合伙期间，原、被告双方就退伙事宜进行结算，被告向原告出具了《欠条》，随后又出具了载有还款计划的《声明》，被告应当按照约定向原告履行支付义务。原告未依约履行债务，应承担本案的民事责任。原告诉请被告偿还欠款人民币130,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款利息，因原告未能举证证明双方约定了利息的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，对该项请求，本院不予支持。同时，原告诉请被告支付律师费用，因未原告未提供委托律师的相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭先敏于本判决生效之日起十日内向原告唐小龙偿还欠款人民币130,000元； 二、驳回原告唐小龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元（已减半收取），由被告彭先敏负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 曾幸刚 二〇二一年六月十日 法官助理 李 茜 书 记 员 陈 峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3614号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路180号。法定代表人：史德生，董事长。委托代理人：冯晓阳，该公司员工（特别授权）。被告：刘星，男，生于1989年10月12日，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：谭成玉，男，生于1970年2月9日，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：张兴玲，女，生于1983年1月29日，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：刘小军，男，生于1983年11月9日出，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：李冰冰，男，生于1992年5月15日，汉族，住河南省南阳市邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告刘星、谭成玉、张兴玲、刘小军、李冰冰为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯晓阳，被告刘小军到庭参加了诉讼，被告刘星、谭成玉、张兴玲、李冰冰经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还贷款本金280000元及利息和罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘星于2019年8月15日在原告处担保贷款280000元，借款期限自2019年8月15日至2020年8月15日，贷款月利率为10.2‰，被告谭成玉、张兴玲、刘小军、李冰冰为其贷款提供连带责任保证，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促还款，被告未予偿还，现原告诉至本院，请求依法判准所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：借款人的借款申请书、借款人和担保人身份证复印件、户口本复印件、担保人身份证复印件、借款人承诺书、担保人承诺书、个人借款合同、保证合同、银行贷款面签合影照片，贷款面谈记录，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、个人自助提款申请书、账户划扣还款承诺书、借款借据复印件、贷款发放通知单、一般贷款开户交易单、支付通知单，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告刘小军辩称，担保属实。被告刘小军未向法庭提交证据。被告刘星、谭成玉、张兴玲、李冰冰经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉亦未提交书面的答辩状及证据。经法庭举证、质证、认证，被告刘小军对原告提交的证据均无异议，且原告提交的证据客观，具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，被告刘星由被告谭成玉、张兴玲、刘小军、李冰冰提供担保在原告河南邓州农村商业银行股份有限公司处借款280000元，并签订了个人借款合同，合同约定：“借款金额：贰拾万元，借款期限为2019年8月15日至2020年8月15日，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，被告谭成玉、张兴玲、刘小军、李冰冰向原告出具了担保人承诺书各一份并签订了保证合同，内容为：“保证责任为连带清偿责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后叁年止。”2019年8月15日，被告刘星与原告签订了借款借据，约定：“借款金额：贰拾捌万元，借款期限自2019年8月15日至2020年8月15日，月利率10.2‰”。同日，原告依约向被告刘星的账户发放了贷款280000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，现原告诉至本院，请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金280000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告刘星签订的个人借款合同、与被告张兴玲、谭成玉、刘小军、李冰冰签订的保证合同及四被告出具的担保人承诺书系当事人自己的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持个人借款合同、担保合同、担保承诺书等要求被告刘星承担还款责任，要求被告张兴玲、谭成玉、刘小军、李冰冰承担担保责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十四条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效后十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（2019年8月15日至2020年8月15日按约定月利率10.2‰计算，2020年8月16日起至款付清之日止的利率按10.2‰加罚50%计算）。二、被告张兴玲、谭成玉、刘小军、李冰冰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2750元，由被告刘星、张兴玲、谭成玉、刘小军、李冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后次日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹建丹二〇二一年六月十四日法官助理李明向书记员周晓凯
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执2385号之一被执行人：齐保松，男性，1961年07月20出生，汉族，住长葛市。本院在执行与齐保松罚金一案中，被执行人齐保松履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人齐保松银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王红杰二〇二一年六月二十六日书记员  朱志刚
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民申6号再审申请人（原审被告）：许志成，男，汉族，1979年11月11日出生，住青岛开发区。再审申请人（原审被告）：许莉娜（许修森之女），女，汉族，1978年1月20日出生，住青岛开发区。委托诉讼代理人：许志成（特别授权代理），男，汉族，1979年11月11日出生，住青岛开发区，系许莉娜之弟。再审申请人（原审被告）：姜淑艳（许修森之妻），女，汉族，1955年10月4日出生，住青岛开发区。委托诉讼代理人：许志成（特别授权代理），男，汉族，1979年11月11日出生，住青岛开发区，系姜淑艳之子。被申请人：戴忠亭，男，1952年9月9日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：尹明波、曾静（特别授权代理），山东中评和律师事务所律师。再审申请人许志成、许莉娜、姜淑艳与被申请人戴忠亭买卖合同纠纷一案，不服本院于2020年7月27日作出的（2020）鲁0883民初4305号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了再审审查。审查过程中，再审申请人许志成、许莉娜、姜淑艳向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人许志成、许莉娜、姜淑艳撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许志成、许莉娜、姜淑艳撤回再审申请。审 判 长  马洪超人民陪审员  李 秀人民陪审员  姜庆安二〇二一年六月二十一日法官 助理  姜在露书 记 员  刘 聪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执4941号 申请执行人福建恒安集团有限公司、被执行人朱文瑞、河东区中宜综合批发商行： 申请执行人福建恒安集团有限公司与被执行人朱文瑞、河东区中宜综合批发商行知识产权权属、侵权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初10525号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人朱文瑞、河东区中宜综合批发商行已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年六月十日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1373号 原告：孙凌，女，1978年7月2日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：宁安市宁安镇园丁住宅楼业主委员会，住所地宁安市宁安镇。 负责人：赵瑞学，主任。 被告：索红艳，女，出生年月日不详，住宁安市宁安镇。 被告：宁安市宁安镇城区工委东关社区居民委员会，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：张寒，主任。 被告：张冰，女，出生年月日不详，住宁安市宁安镇。 原告孙凌与被告宁安市宁安镇园丁住宅楼业主委员会、索红艳、宁安市宁安镇城区工委东关社区居民委员会、张冰物权保护纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告孙凌于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙凌以与被告宁安市宁安镇园丁住宅楼业主委员会、索红艳、宁安市宁安镇城区工委东关社区居民委员会、张冰自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙凌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙凌负担。 审判员  刘文阁 二〇二一年六月九日 书记员  伊 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初5029号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 被申请人：吴满贤，男，汉族，1973年7月25日出生，住址：广东省揭东县。 申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人吴满贤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2021年6月3日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人吴满贤名下份额内位于惠州市惠阳区新圩镇东风村高屋牧云溪谷花园四期(B-04）8幢2单元3层04号房的房产【产权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3006381号、粤（2018）惠州市不动产证明第3024969号】，查封价值以人民币280000元为限，查封期限为三年。申请人平安银行股份有限公司惠州分行已向本院出具保单保函，担保金额为人民币280000元。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴满贤名下份额内位于惠州市惠阳区的房产【产权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3006381号、粤（2018）惠州市不动产证明第3024969号】，查封价值以人民币280000元为限，查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年六月九日 书记员 王聪敏
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保313号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。住所地平邑县商城大道北侧（浚河路西段路北）。统一社会信用代码91371326675520231M。 法定代表人：刘涛，行长。 被申请人：山东汇丰新材料科技股份有限公司。住所平邑县经济开发区温水园区，丰山路以西，原327国道以北。统一社会信用代码9137130007130436XT。 法定代表人：段培彩，总经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行因借款合同纠纷一案于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东汇丰新材料科技股份有限公司名下的土地三宗依法予以查封，保全价值共计390万元；对被申请人山东汇丰新材料科技股份有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值10万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封山东汇丰新材料科技股份有限公司名下的土地三宗，不动产证号分别为：鲁2016平邑县不动产权第××号，鲁2019平邑县不动产权第0003608号，鲁2020平邑县不动产权第0014509号。 二、冻结山东汇丰新材料科技股份有限公司的银行存款10万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孙晓玲 审判员  高崇征 审判员  彭瑞国 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5362号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：蓝宗强，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12496号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金89661.88元、利息（截至2020年7月6日为1618.87元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4950.41元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费10257.82元、增值服务费24元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1344号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑。负责人：吴伟，该支行行长。被执行人：杨帅鹏，男，1991年5月23日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与杨帅鹏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民初823号民事判决书，于2021年5月21日向被执行人杨帅鹏发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金23901.07元及利息，负担案件受理费231元，缴纳执行费304元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人杨帅鹏所有的，与执行标的23901.07元及利息，案件受理费231元，执行费304元等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年六月七日法官助理张明杰书记员魏巍
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1192号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜,该银行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该银行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该银行员工。 被执行人：胡记火，男，1983年07月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人胡记火借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月23日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务,即立即偿还信用卡借款本息并承担案件受理费及执行费。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年4月23日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月23日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现胡记火有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为8474.59元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十四日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。