广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1399号原告：唐云文，男，汉族，1992年05月19日出生，住址：广东省连州市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××679。委托诉讼代理人：李学标，系广东粤秀律师事务所律师。被告：清远市拓优建材有限公司，住所地：清远市清新区××××××委会9村门口清四公路旁，统一社会代码：91441803MA54GHBG4E。法定代表人：蔡少强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：方思华，系广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：温灏，系广东明典律师事务所实习律师。原告唐云文与被告清远市拓优建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云文及其委托诉讼代理人李学标、被告清远市拓优建材有限公司的委托诉讼代理人方思华、温灏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2020年4月8日至2020年12月30日存在劳动关系，原告在被告处的工作岗位为安装工；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年12月起，蔡少强雇佣原告从事石材加工安装工作，具体为蔡少强承接石材加工、整体橱柜安装等工程，安排原告为顾客进行加工安装。蔡少强于2020年4月8日成立了清远市拓优建材有限公司（即本案被告），原告自2020年4月8日至今在被告处工作，工作岗位为石材安装工。被告没有与原告签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险。工资计件，按每件长度计算，工资发放形式为微信转账或者现金，平时借支，年底结算。2020年7月始，原告身体不适，于2020年7月19日到清远市慢性病医院检查，CT诊断提示原告肺部病变，尘肺可能。2020年7月20日至2020年7月27日，2020年8月6日至2020年8月9日，2020年8月11日至2020年8月26日，原告均在连州市人民医院住院治疗。2020年8月26日的疾病诊断证明书诊断原告：1.双侧自发性气胸，2.双侧胸腔积液，3.尘肺可能性大。2020年10月10日至2020年10月26日，原告到广州市第十二人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.双侧气胸I型呼吸衰弱，2.间质性肺病（尘肺？），3.双上肺陈旧性肺结核，4.肺气肿，5.双侧胸腔积液，6.营养不良。后原告因身体不适加剧，欲申请职业病诊断、治疗，但被告却不予配合，拒绝提交职业病诊断所需资料。原告于2021年1月4日向清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清新区劳动人事争议仲裁委员会2021年2月18日作出清新劳人仲字[2021]12号仲裁裁决书，裁决结果为原告与被告没有事实劳动关系。事实上，原告在清远市拓优建材有限公司工作期间的工作内容是被告业务组成部分，具体体现为由公司承接工程并安排原告进行加工安装。并且原告是接受被告的劳动管理的，体现为进行加工安装的工具、材料由清远市拓优建材有限公司提供，工作时间、地点由老板娘王仲华安排。因此原告认为原告与被告之间存在劳动关系，不服清新劳人仲字[2021]12号仲裁裁决书的裁决结果。现依据以上事实与理由，为保护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告唐云文为其主张向本院提交证据如下：1.微信聊天记录，拟证明自2020年4月8日起，原告在被告处工作，工作岗位为石材安装工；2.微信转账账单及账户历史明细清单，拟证明被告向原告支付工资；3.病历资料，拟证明原告被广州市第十二职业病医院诊断为：①双侧气胸I型呼吸衰弱，②间质性肺病（尘肺？），③双上肺陈旧性肺结核，④肺气肿，⑤双侧胸腔积液，⑥营养不良。现需要治疗。4.清新劳人仲案字【2021】12号仲裁裁决书及签收证明，拟证明原告方2021年3月6日收到清新劳人仲案字【2021】12号仲裁裁决书。被告清远市拓优建材有限公司答辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系或劳务关系，而是承揽关系。1、原、被告之间没有身份隶属关系和经济隶属关系。双方均认可真实性的的微信聊天记录，可以证明原、被告之间没有人身依附性。具体表现为：(1)原告是以自己的工具、技术和劳力，完成安装工作的个体工匠，并有自己的安装团队、自己聘请的员工，每月支付员工工资4000元，自行承担经营风险。不受被告管理和支配，对被告只是交付安装工作成果即可。(2)原告工作时间自行安排，自行决定开工与休息，对安装业务，原告自行决定是否承揽接单、承揽何人、承揽何地等事宜，原告安装业务的开展、开拓与安排，均不受被告支配，其与被告之间不存在隶属关系。原告只是在被告有安装业务发单给其承揽时，其同意接单后，按定作要求完成工作成果即可。比如：被告需要询问原告何时开始放年假，何时度完春节开工等，迁就原告的工作时间安排。(3)原告除了被告及蔡少强夫妇，还承揽其他多人（如陈亮）安装业务，且被告及蔡少强夫妇发单给原告，原告也曾因已接他人安装单太忙而拒绝，假若被告是原告的用人单位，原告以何立场可以拒绝？！明显，原、被告是无人身隶属的关系。原、被告的业务合作是建立在平等、相互协商一致后开展的，原告有权利、也确实拒绝过被告的安装业务发单。(4)原告因疫情至2020年4月11日仍在连州没有接单开工，而被告也未开工，原告主张于2020年4月8日与被告成立劳动关系属于虚构事实。(5)从双方微信聊天记录以及《唐师傅安装2020年》看，王仲华已经结清与原告的安装费，原、被告自2020年7月18日之后没有业务往来。原告与被告及蔡少强夫妇2020年度所有的安装费的结算，不论从“借支”形式、“接单”计算标准，均不符合劳动关系长期稳定支付的特点。2、原告不接受被告的劳动管理，无须遵守被告的劳动规章制度。(1)从安装时间、顺序、工具上看，原告在接被告安装单后，可以自主安排每天什么时间点开始安装、结束安装，不需要被告同意，而安装过程的先后顺序也是由原告决定，不受被告指挥安排，并且，被告只是提供定作需要安装的主材（石材）和辅料（包括配套的胶水等），并不提供加工安装的工具，原告自带安装使用的工具，自行支配。被告只要求原告安装完成，交付成果即可。(2)从安装人员及完成上看，原告在接被告安装单后，在安装过程中，可以选择自己一个人安装，也可以自行另外支付报酬聘请人员完成，不需要被告同意，不受被告管理。二、原告的肺病与被告没有关系，且其在被告成立前已患病。根据原告CT诊断报告单(2020年1月21日）、出院小结(2020年2月2日）可知，原告在2020年1月份前，即被告成立之前，就已经存在慢性肺病，且原告从事石材加工安装业多年，同时承揽多家石材安装业务，其肺病与被告没必然的因果关系。原告诉状称2020年7月份开始感觉不适，属于虚假陈述，与事实不符。综上所述，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案字[2021]12号仲裁裁决正确，原、被告之间没有劳动关系，而是承揽关系。被告清远市拓优建材有限公司为其主张，向本院提供如下证据：1.唐云文与王仲华微信聊天记录；唐云文与蔡少强微信聊天记录；2.唐云文与王仲华微信聊天记录、《唐师傅安装2020年》；3.唐云文CT诊断报告单、出院小结。本院经审理认定事实如下：清远市拓优建材有限公司于2020年4月8日登记成立，经营范围为“石材加工；销售：整体橱柜、整体衣柜”，类型：有限责任公司（自然人独资），蔡少强是该公司的法定代表人和投资人。蔡少强从2016年5月起将其承接的部分石材加工、整体橱柜安装等工程，交由唐云文进行加工安装。清远市拓优建材有限公司成立后，蔡少强继续将该公司承接的部分石材加工、整体橱柜安装等工程，交由唐云文进行加工安装。有工程时，由蔡少强的妻子王仲华通过微信提前通知唐云文，由唐云文自行坐车到安装现场自行进行安装，安装的材料由清远市拓优建材有限公司提供，劳动报酬以完成的工程量按米来计算，工程单30元一米，散单（不同的地点）一般是50元一米（有浮动），唐云文平时向清远市拓优建材有限公司借支,年底时双方一次性结清。没有工程安排时，唐云文不用回清远市拓优建材有限公司上班，也不需清远市拓优建材有限公司支付报酬。2020年1月21日至2020年2月2日，唐云文到连州市慢性病防治院住院治疗，检查结果显示：部分尘肺或其他性质病变待排。2020年10月10日至2020年10月26日，唐云文到广州市第十二人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.双侧气胸I型呼吸衰弱，2.间质性肺病（尘肺？），3.双上肺陈旧性肺结核，4.肺气肿，5.双侧胸腔积液，6.营养不良。2021年1月4日，唐云文以清远市拓优建材有限公司为被申请人向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求：一、请求确认申请人与被申请人于2020年4月8日起至2020年12月30日存在劳动关系。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月18日作出清新劳人仲案字[2021]12号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人没有事实劳动关系。唐云文不服该仲裁裁决于2021年3月23日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告唐云文提供的证据：微信聊天记录、微信转账账单及账户历史明细清单、病历资料、清新劳人仲案字【2021】12号仲裁裁决书及签收证明；有被告清远市拓优建材有限公司提供的证据：唐云文与王仲华微信聊天记录、唐云文与蔡少强微信聊天记录、唐云文与王仲华微信聊天记录、《唐师傅安装2020年》、唐云文CT诊断报告单、出院小结；及有本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案争议焦点为原告唐云文与被告清远市拓优建材有限公司是否存劳动关系，本案案由应为确认劳动关系纠纷。原案由定为劳动合同纠纷不当，在此予以纠正。对于确认劳动关系，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条有明确的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中,被告将其承接的部分石材加工、整体橱柜安装等工程交由唐云文进行加工安装，有工程时，被告通过其投资人的妻子微信提前通知原告,原告自行到安装现场进行安装,不需要被告派人指挥、管理，没有工程安排时，原告不用回被告处上班，也不需被告支付报酬。上述情形可证实原、被告之间不存在控制、支配和从属关系，被告各项劳动规章制度不适用于原告，原告不接受被告的劳动管理。另外，双方确认，平时原告向被告借支款项，年底时按原告完成的工程量（米）进行一次性结清劳动报酬。由此可见，原告的劳动报酬不符合长期稳定支付的特点。综合上述分析，原告和被告之间不同时具备确立劳动关系的三个条件，双方不存在劳动关系成立的条件和情形，并不形成事实上的劳动关系。综上所述，原告唐云文的诉讼请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：一、确认原告唐云文与被告清远市拓优建材有限公司之间不存在事实劳动关系；二、驳回原告唐云文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐云文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇二一年六月十五日书记员  叶诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。