wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初1392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区××××××××××××××××祥集阁101商铺，统一社会信用代码（分）914×××××××××××400F。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：梁海龙，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：陈建辉，男，系该银行员工。被告：林炳超，男，1977年8月27日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××415。被告：麦妃妹，女，1976年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××723。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告林炳超、麦妃妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建辉，被告林炳超、麦妃妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本息合计52534.39元（暂计至2020年9月2日，此后的利息按合同约定利率及罚息计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林炳超、麦妃妹于2015年2月4日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告林炳超向原告贷款44100元，年利率为15.3%，借款期限为30个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期年利率为19.89%。2015年2月4日，原告已按约定向被告发放贷款44100元，被告林炳超向原告出具了借据一份。借款初期两被告尚能按约定偿还借款，自2015年3月起两被告出现逾期还款现象，截至2020年9月2日止，两被告尚欠原告贷款本金29918.42元、利息22615.97元，合计52534.39元。被告林炳超、麦妃妹共同辩称，借款属实，暂时无法一次性还清全部借款，希望能分期还款。本院经审理认定事实如下：被告林炳超和麦妃妹是夫妻关系。2015年2月4日，原告与被告林炳超、麦妃妹签订合同编号为440××××××××028579637的《小额贷款借款合同》，主要约定:1.被告林炳超、麦妃妹向原告贷款44100元用于偿还贷款；2.年利率为15.3%；3.借款期限从2015年2月至2017年8月；4.还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；5.如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年2月4日，原告依约向被告林炳超发放贷款44100元，被告林炳超遂在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，确认收到贷款金额为44100元。自2015年3月起两被告出现逾期还款现象，截至2020年9月2日止，两被告尚欠原告贷款本金29918.42元、利息22615.97元，合计52534.39元。原告经多次向两被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告林炳超、麦妃妹签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告已依约向被告林炳超支付贷款44100元，被告林炳超应当依约按期清偿贷款本息。被告林炳超未依约按时还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告麦妃妹以借款人配偶身份在上述合同上签字确认借款事实，故其应当与被告林炳超共同承担违约责任。原告要求被告林炳超、麦妃妹偿还贷款本息，符合合同的约定，本院予以支持。结合原告提交的工作系统截图及原告庭上的陈述，截至2020年9月2日，被告林炳超、麦妃妹尚欠原告贷款本金29918.42元、利息22615.97元，被告林炳超、麦妃妹应偿还给原告。由于原、被告在合同中约定罚息利率上浮30%，故借期后的罚息年利率为19.89%（15.3%+15.3%×30%），被告林炳超、麦妃妹应支付自2017年8月5日起至本息还清之日止按罚息年利率19.89%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告林炳超、麦妃妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金29918.42元及支付利息（截至2020年9月2日止的利息为22615.97元，此后的利息以贷款本金29918.42元为基数，按年利率19.89%计至贷款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.68元，由被告林炳超、麦妃妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴嘉嘉二〇二一年六月十五日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执590号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：陈某某，男，1970年，汉族，住甘肃省兰州市西固区庄浪东路。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行陈某某罚金一案，本院于2020年1月6日作出的(2020)甘0104刑初6号刑事判决书已发生法律效力，确定：“陈某某判处罚金1000元”。因被执行人陈某某未履行法律文书确定的缴纳义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月18日移送强制执行。在执行过程中，经对被执行人陈某某名下银行、不动产、车辆、证劵、工商总局、保险等财产信息查询，已冻结划拨被执行人陈某某名下银行账户191元，再无可供执行财产，已将其纳入限制高消费名单库。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年六月二十一日书记员  董 婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1552号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：吴烨嫦，女，1992年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人吴烨嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）粤1202民初4849号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人吴烨嫦应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金52063.67元及利息、违约金，并承担案件受理费1146.69元。因被执行人吴烨嫦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款5642.78元，扣减执行申请费706元外，申请执行人实际受偿4936.78元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月十五日 书记员  康 毅
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执恢93号申请执行人：李海民，男，1959年6月出生，汉族，学生，住所地宁安市。被执行人：宁立斌，男，1960年12月出生，汉族，无职业，住所地宁安市。本院在执行申请执行人李海民与被执行人宁立斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人李海民向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1084执恢93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月二十二日书记员 贺连超
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1144号原告：陈建春，男，1966年3月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：王峰，男，1978年1月27日生，汉族，住张家港市。第三人：张家港金诚名家装饰工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路一号玖龙物流园）。法定代表人：王峰。原告陈建春与被告王峰股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈建春的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告王峰经本院依法送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请追加张家港金诚名家装饰工程有限公司（以下简称金诚名家公司）作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以追加。后本案因案情复杂，转为普通程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年5月13日第二次公开开庭进行了审理，原告陈建春的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告王峰、第三人金诚名家公司经本院依法送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告陈建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告王峰赔偿原告166210.35元以及延迟履行期间的债务利息18794.08元(暂从2019年9月18日计算至2020年12月31日，主张至实际履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王峰对第三人金诚名家公司在（2019）苏0582民初4854号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任。事实和理由：张家港市人民法院于2019年7月1日（2019）做出的苏0582民初4854号民事判决书判定陈建春与张家港金诚名家装饰工程有限公司（以下简称金诚名家公司）之间存在雇佣关系，判令由金诚名家公司赔偿原告陈建春损失166210.35元，该判决已生效。金诚名家公司未能履行上述判决书确定的义务，经强制执行亦未执行到财产。王峰系金诚名家公司唯一的自然人股东，应当对金诚名家公司的债务承担连带清偿责任，为此原告起诉至法院。被告王峰未做答辩。第三人金诚名家公司未做陈述。经审理查明，2019年4月9日，陈建春起诉金诚名家公司、杨东海、第三人宋**，要求金诚名家公司赔偿其在雇佣过程中受伤发生的损失291563.96元。该案经张家港市人民法院审理，于2019年7月1日作出了（2019）苏0582民初4854号民事判决书，认定陈建春与金诚名家公司之间存在雇佣关系，判令由金诚名家公司赔偿原告陈建春损失166210.35元，限于判决生效后10日内履行。该判决已生效。因金诚名家公司未履行生效法律文书确定的义务，陈建春在2019年9月18日申请强制执行。本院依职权对金诚公司的财产进行了调查，未发现金诚公司有可供执行的财产，执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故在2019年12月27日裁定终结本次执行程序。另查明，金诚名家公司成立于2014年12月12日，为自然人独资的有限责任公司，王峰为唯一的自然人股东。现陈建春认为王峰未能证明其财产与金诚名家公司财产独立，要求王峰对法律文书确定的金诚名家公司的债务承担连带清偿责任。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、企业信用信息以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据（2019）苏0582民初4854号民事判决书，可知金诚名家公司应当赔偿陈建春损失166210.35元。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，金诚名家公司还应给付陈建春自迟延履行之日起（本案中原告以申请执行之日即2019年9月18作为起点）按日万分之一点七五计算的加倍部分债务利息。上述均是金诚名家公司应承担的债务。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。金诚名家公司为自然人独资的有限责任公司，王峰为唯一的自然人股东，现王峰未能举证证明其财产独立与公司财产，应当对金诚名家公司的上述债务承担连带责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰对第三人张家港金诚名家装饰工程有限公司在（2019）苏0582民初4854号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二一年六月十日书记员 徐文君本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更868号罪犯王卫星，男，1984年6月5日出生，汉族，河南省通许县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年2月26日作出（2017）豫0105刑初181号刑事判决，认定王卫星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币3万元。宣判后，原审被告人王卫星及同案不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫01刑终431号刑事判决撤销原判一、二、三项量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王卫星确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王卫星服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行，但具有从犯情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王卫星在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王卫星减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年11月2日起至2027年3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4416号原告：江门市新会区汇楹红木艺术家具展览城有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××××××（1#办公楼）。统一社会信用代码914××××××××××××167法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：梁珍屏，系广东华南律师事务所律师。被申请人：廖小巧，女，1985年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××××××××。公民身份号码450××××××××××××024。原告江门市新会区汇楹红木艺术家具展览城有限公司与被告廖小巧房屋租赁合同纠纷一案，原告在2021年6月3日收到人民法院预交案件受理费通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费和财产保全费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区汇楹红木艺术家具展览城有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张松坚二〇二一年六月十五日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执8997号 朱文焘、张新建、东莞市鹏科自动化科技有限公司： 关于申请执行人朱文焘与被执行人张新建、东莞市鹏科自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人张新建、东莞市鹏科自动化科技有限公司已经履行（2020）粤0114民初9686号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2254号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：王林，男，1961年12月12日生，汉族，住宿迁市沭阳县。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人王林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的(2020)苏0591民初12827号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王林应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666180288103信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金150000元、分期手续费846.36元，及至2020年12月15日的利息（含复利）及违约金13000元，以及自2020年12月16日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金。二、被告王林应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费10793元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1836元、保全费1420元，合计3256元，由被告王林负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人王林户籍所在地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈已妥投。经阅卷，被执行人在诉讼程序中未到庭应诉。2、2021年4月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年4月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月8日、2021年4月9日、2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币3269.46元，本院已扣划并退付执行费人民币2568元，剩余款项人民币701.46元已退还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年4月9日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2021年4月21日，本院已委托被执行人户籍地法院沭阳县人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2021年6月4日，因被执行人王林未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2021年6月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币177895.36元，实际执行到位人民币701.46元，尚未执行到位人民币177193.9元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2568元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月二十三日书记员  顾渊
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢4号 武兆文、武高平、张红： 武兆文申请执行武高平、张红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人武兆文的申请，依据（2016）内0625民初3468号民事判决书的内容，于2021年6月28日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初167号原告孟宪花。委托代理人裴棐，开封市顺河回族区法律援助中心指派河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告开封市开抗药业有限公司。法定代表人陈守明，董事长。委托代理人张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人程梦，河南瀛开律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。原告孟宪花诉开封市开抗药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日受理。2021年5月17日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告垫付缴纳的社保费用6774.91元；案件受理费由被告承担。被告开封市开抗药业有限公司辩称：原告系开封市抗生素厂职工，该企业于2004年10月30日吊销；被告系1998年1月10日注册成立，被告与开封市抗生素厂系不同的法律主体，原告与被告没有任何的劳动关系；原告混淆了两个不同的法律主体，被告并非本案的适格主体，应该依法裁定，驳回起诉。本院认为：劳动者要求用人单位支付劳动者已垫付的社保损失，首先要确认原、被告之间是否形成劳动关系，劳动关系是否成立系本案原告主张权利的基础。原告应当向有关劳动争议仲裁机关先行仲裁原、被告间的劳动关系是否存在。本案中，原告提交的仲裁申请书中的申请事项并不包含确认劳动关系的仲裁事项，故本院对其未先仲裁劳动关系即提起要求被告支付原告垫付的社保金的主张，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟宪花的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  武 亮人民陪审员  张艳丽二〇二一年六月十八日书 记 员  单春晖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2517号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘文锋，曾用名刘某1，男，1977年10月13日出生，公民身份号码：441××××××××013×198，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省河源市龙川县××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年3月22日，一天。羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1959号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2021年3月22日01时55分许，被告人刘文锋醉酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车沿东莞市××××××由南往北方向行驶至东莞市××××××金多港路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘文锋血液乙醇含量为181.10mg/100ml。另查明，被告人在被查获时，下车因害怕想逃跑，跑了十几米，后被抓获。辩护意见被告人刘文锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人刘文锋的行为构成危险驾驶罪，具有逃避检查的从重情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人刘文锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡某1二〇二一年五月二十六日书记员  陈某1书记员  杨某1
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执786号 申请执行人：朱海燕，女，1976年4月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：崔万勋，男，1982年10月19日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初4326号民事判决书 立案标的：28810元 申请执行人朱海燕与被执行人崔万勋民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执786号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1739号之六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人驻马店市华原置业有限公司，统一社会信用代码91411700077803960G，法定代表人：高友，住所地新蔡县。被执行人新蔡县金汇通商贸有限公司，统一社会信用代码91411729099694304X，法定代表人：魏兵，住所地新蔡县。被执行人魏兵，男，汉族，1975年09月01日生，住驻马店市驿城区。被执行人高友，男，汉族，1979年04月14日生，住新蔡县。被执行人李群，男，汉族，1959年06月12日生，住新蔡县。被执行人李威，男，汉族，1989年12月19日生，住新蔡县。被执行人梁银环，女，汉族，1968年10月29日生，住郑州市惠济区。被执行人梁灵杰，女，汉族，1960年07月28日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人驻马店市华原置业有限公司、新蔡县金汇通商贸有限公司、魏兵、高友、李群、李威、梁银环、梁灵杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏兵在中国邮政储蓄银行41×××50账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏兵在中国邮政储蓄银行41×××50账户内存款人民币19586900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月八日书记员  曹彬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执347号之一申请执行人:兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省兰州市西固区河口乡岗镇。负责人：钟某某，该支行行长。被执行人:张某某，男，汉族，1987年，住甘肃省兰州市西固区西固城街道西固中路。被执行人：魏某某，女，汉族，1989年，住甘肃省兰州市西固区西固城街道西固中路。兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与张某某、魏某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)甘0104民初2197号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、张某某偿还兰州农村商业银行股份有限公司某某支行借款本金500000元及利息49719.84元，合计549719.84元；二、魏某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、张某某、魏某某承担案件受理费9298元，保全费3268.6元，合计12566.6元；四、支付迟延履行期间的债务利息”。因义务人张某某、魏某某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2021年1月19日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，经查：依法冻结张某某账户内资金13840元、冻结魏某某账户内资金2368元；查封张某某名下位于兰州市西固区西固城街道西固中路1305号第1单元14层1403室房产后，暂无其他可供执行财产。同时依法将被执行人张某某、魏某某纳入限制高消费名单。2021年6月18日申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西固支行向本院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月二十一日书记员  董 婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4613号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××与新港路交汇处东，统一社会信用代码：914××××××××××691X6。负责人：肖智华。委托诉讼代理人：刘红笑，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁金兰，女，该公司员工。被告：黄敏，女，1993年7月13日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××541。被告：冯海志，男，1988年3月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区竹一三集里2号，公民身份号码：440××××××××××××411。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司诉被告黄敏、冯海志物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院申请撤回对被告黄敏、冯海志的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉。本案的受理费27.54元（已减半计算，原告已预交）由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司负担。审 判 员 张松坚二〇二一年六月二十八日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1999号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与高洪生财产保全一案，执行依据为(2021)辽0102民初12108号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 赵佳二〇二一年六月二十日书记员代 寻
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初658号原告：王某1，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：张某，山西汇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，住浑源县。系王某1妻子。被告：山西浑源农村商业银行股份有限公司（原浑源县农村信用合作联社）。法定代表人：安某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：邢某。原告王某1与被告山西浑源农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张某、李某、被告山西浑源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某2、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，更正原告在中国人民银行征信中心显示向被告借款20000元逾期不还的不良征信记录。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，原告接到被告电话，告知在2009年1月5日，原告在被告处开立账户并向被告借款20000元，还款日期为2011年12月31日，该笔借款至今逾期未还。原告让家人向浑源县沙圪坨信用社核实，本人也通过中国人民银行征信中心查询，发现该贷款到期未还，已经逾期，借款账户显示为呆账。对于该借款，原告并不知情，原告未向被告借过款，也未签署过任何相关借款的法律文书。2008年11月至2009年3月，原告在河南省洛阳市原中国人民解放军96550部队集训新兵，期间未离开过河南洛阳，不可能在2009年1月5日向被告借款。因该莫名其妙的征信已对原告的工作生活造成严重不良后果，原告多次与被告沟通要求澄清此事，被告一直不给予解决。被告山西浑源农村商业银行股份有限公司答辩称，原贷款日期并不是2009年1月5日，当时是否是王某1本人借款并不知情，但借款合同中有原告王某1的身份证复印件和王某1签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，对原告王某1提供的《个人信用报告》、律师函和部队出具的证明一份，被告山西浑源农村商业银行股份有限公司无异议，本院予以确认。对被告山西浑源农村商业银行股份有限公司提供的借款借据、借款申请书、贷款申请书、贷款评审委员会审批表等，原告王某1要求提供原件并申请笔迹鉴定。鉴定过程中，被告山西浑源农村商业银行股份有限公司未能提供检材原件，鉴定机构山西光大司法鉴定所来函说明，检材复制件基本可以满足鉴定要求，但复制件鉴定意见可能与原件鉴定意见表述有所不同。经原告王某1申请、本院裁定责令被告山西浑源农村商业银行股份有限公司提交书证原件，但被告山西浑源农村商业银行股份有限公司表示原件找不到了，无法提供。后原告王某1因此撤回鉴定申请，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心退案。原告王某1支出了鉴定费2400元。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告电话告知原告,在2009年1月5日，原告在被告处开立账户并向被告借款20000元，还款日期为2011年12月31日，该笔借款至今逾期未还。原告通过中国人民银行征信中心查询，显示王某1于2009年1月5日在浑源县农村信用合作联社开立账户借用个人经营性贷款20000元，该贷款到期未还，已经逾期，账户状态显示为呆账。对于该借款，原告称并不知情，未向被告借过款，也未签署过任何相关借款的法律文书。中国人民解放军96885部队出具书面证明材料，证明王某1于2008年11月至2009年3月在河南省洛阳市徐家营原中国人民解放军96550部队集训新兵，集训期间未离开过河南洛阳。被告山西浑源农村商业银行股份有限公司提供原告身份证复印件、借款借据、借款申请书、贷款申请书、贷款评审委员会审批表等证据复印件，但在诉讼过程和鉴定过程中未能提供证据原件。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，证据应当提交原件，因被告山西浑源农村商业银行股份有限公司不能提交证据原件致使本院无法审查核实证据，故对被告主张原告本人在被告处曾办理贷款的事实，本院不予认定。因被告所主张的借款逾期未还，致使原告身份信息被纳入不良征信系统，导致原告个人信用受损，构成对原告侵权，被告应当承担侵权责任。故对原告请求被告消除不良征信记录的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千零二十九条、第一千一百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：被告山西浑源农村商业银行股份有限公司（原浑源县农村信用合作联社）于本判决生效之日起十五日内消除原告王某1在银行的不良贷款逾期征信记录。案件受理费50元（原告已预交），鉴定费2400元，由被告山西浑源农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 安立斌人民陪审员 韩素梅人民陪审员 薛卫军二〇二一年六月十八日书记员 杨瑞文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4960号原告：江丽英，女，汉族，1986年11月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：江红礼，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省。系原告江丽英之兄。被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：河南省，统一社会信用代码：91411400573583274W。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰（实习），河南永秀律师事务所律师。原告江丽英诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭审理了本案，原告江丽英的委托诉讼代理人江红礼，被告名门地产（商丘）有限公司的委托诉讼代理人解冰、黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江丽英请求人民法院判令：1、被告偿还原告所购商品房面积误差比0.85平方面积差价金额3364.73元；2、被告按差价金额的年息30%支付利息和多交住房公积金按年息15%支付利息5420.35元；3、被告偿还原告自2019年10月至2021年5月，按国家当年法定贷款利率3倍偿还995.28元；4、被告在小区公开向原告书面赔礼道歉；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月15日在被告名门城小区购买24号楼1单元3203商品房住宅一套，该商品房合同内建筑面积为125.29平方米，单价每平方米为3958.51元，在2019年10月10日在本单元上下层邻居拿到不动产登记后，原告取得不动产登记证后，发现登记面积为124.44平方米，比双方合同约定的建筑面积125.29平方米减少0.85平方米，不动产登记证发下来之后，原告及时到被告售楼处进行登记差价，通过多次催要，被告至今一直找理由推脱不予补差价，特提出上述诉讼请求。被告名门地产（商丘）有限公司未向本院提出书面答辩状，庭审中口头答辩称，在核实原告所购买的房屋实际面积与合同约定面积确实存在面积差的情况下，被告愿意按照合同约定退还面积差价，对于原告诉求的第二、三、四项诉讼请求，没有法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江丽英提交的证据，被告名门地产（商丘）有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告江丽英购买被告名门地产（商丘）有限公司开发的名门城小区24号楼1单元3203号房，建筑面积125.29平方米，每平方单价为3958.51元，总金额为495962元；面积确认及面积差异处理为依政府主管部门核定的产权登记面积为准，维持单价不便多退少补，退补款金额均不计利息；双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期同类活期存款基准利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同还对其他事项进行了约定。2021年5月18日，原告江丽英取得不动产权证书，该证书记载该案涉房屋建筑面积为124.44平方米，比双方签订的《商品房买卖合同》上载明的建筑面积减少0.85平方米。本院认为，原告江丽英与被告名门地产（商丘）有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。根据合同约定的面积差异条款可以证实，双方约定面积确认及面积差异处理为依政府主管部门核定的产权登记面积为准，维持单价不变多退少补，退补款金额均不计利息，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，原告江丽英案涉房屋的不动产权证载明的面积比合同约定面积减少0.85平方米，按照上述约定，减少面积的房屋价款应由被告名门地产（商丘）有限公司退还给原告江丽英，应退房屋价款为3958.51元×0.85平方米=3364.73元，原告江丽英请求被告名门地产（商丘）有限公司偿还所购商品房面积误差0.85平方面积差价3364.73元的诉讼请求，本院予以支持；原告江丽英其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后十日内退还给原告江丽英房屋价款3364.73元；二、驳回原告江丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二一年六月十九日书记员  李英杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10036号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金34398.29元、拖欠利息3983.84元、罚息2501.94元、复利701.51元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告刘某某提供的抵押物凌派牌小型轿车（发动机号：×××65）享有担保物权；4、判令被告刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，平安银行长沙分行与刘某某签订了个人担保贷款合同，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款61500元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的凌派牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年9月10日，平安银行长沙分行与刘某某签订了个人担保贷款合同，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款61500元，贷款年利率为0.16，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下凌派牌小型轿车（发动机号：×××65）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年9月10日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年9月10日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某某发放贷款61500元，截至2021年3月19日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金34398.29元，利息3983.84元，罚息2501.94元，复利701.51元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某某将其购买的凌派牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金元，利息3983.84元，罚息2501.94元，复利701.51元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下凌派牌小型轿车（发动机号：×××65）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，因适用简易程序，减半收取445元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执401号之一申请人：兰州银行股份有限公司银炼支行，住所地兰州市西固区福利东路蓝馨花园3号楼1-4号一、二层。负责人：杨国伟，该支行行长。被执行人：张某某，女，1974年出生，汉族，兰州新联建材有限责任公司经理，住兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，1975年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：林某某，男，1974年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，1975年出生，汉族，甘肃联邦三和商贸有限责任公司经理，住兰州市西固区。被执行人：甘肃联邦三和商贸有限责任公司，住所地兰州市西固区陈官营丁家庄50号2室。法定代表人：陈某某，该公司总经理。兰州银行股份有限公司银炼支行与张某某、陈某某、林某某、陈某某、甘肃联邦三和商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）甘0104民初2377号民事调解书已发生法律效力，确定：“张某某偿还兰州银行股份有限公司银炼支行借款本金1700882.84元，利息42250.08元（利息计算至2020年9月2日，2020年9月3日之后的利息以未清偿本金为基数按照月利率10.8‰计算），于2020年12月15日前偿还100000元本金，于2021年1月15日前偿还100000元本金，于2021年2月15日前偿还100000元本金，剩余本金及利息于2020年3月31日前还清；陈某某、林某某、陈某某、甘肃联邦三和商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；减半收取的案件受理费10244元，诉前保全费5000元，由张某某负担，陈某某、林某某、陈某某、甘肃联邦三和商贸有限责任公司承担连带清偿责任。”因义务人张某某、陈某某、林某某、陈某某、甘肃联邦三和商贸有限责任公司未自动履行法律文书确定的义务，权利人兰州银行股份有限公司银炼支行于2021年1月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、工商总局、保险等财产信息；依法扣划被执行人甘肃联邦三和商贸有限责任公司银行账户执行款项197842.55元（含执行费）；依法查封（轮后查封）被执行人张某某名下房产；并依法对被执行人限制高消费；现被执行人无法联系，申请人书面申请本案延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年六月十八日书记员  赵金花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16540号原告：刘某，男，1973年11月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。被告：王某，男，1978年1月14日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：何晓东，四川宗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人莫湘，被告王某的委托诉讼代理人赖珂进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金800000元；2、判令被告支付逾期还款利息346225元，以三笔借款本金为基数，按年利率15.4%的标准，①第一笔400000元出借款及第二笔出借款100000元，自2017年12月1日起暂计算至2020年11月2日共1067天，利息为：500000元*15.4%÷365日*1067天=225093元；②第三笔300000元出借款自2018年3月21日起暂计算至2020年11月2日共957天，利息为：300000元*15.4%÷365日*957天=121132元，以后利息计算至本息全部清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告提出借款。原告分三次向被告提供借款800000元，并分别约定了月息3%的标准作为回报。被告一直未按约定还款，经原告催要，被告于2019年4月5日出具了借条，将三笔借款及拖欠的利息一并整合为1157000元，并明确约定了归还时间与利息。时至今日，被告仍未兑现承诺，原告遂诉至法院。王某辩称：1、借款金额结合银行流水以及借条以法院查明的事实为准，王某确认收到的借款金额为80万元；2、被告向原告归还了借款本金45000元，应当予以扣除。根据王某提交的前三张借条上是没有约定利息的，因此应当认定王某归还的系借款本金。后续签订的借条中载明的是“逾期”，关于逾期3%的约定也不明，所以王某认为是归还的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：刘某与王某系朋友关系，王某因资金周转多次向刘某借款。2017年9月17日，王某出具《借条》载明：“今借到刘某现金肆拾万元整（￥400000），用于生意周转。”2017年9月17日，刘某向王某转账400000元。2017年9月21日，王某出具《借条》载明：“今借到刘某现金壹拾万元整（￥100000），用于资金周转。”当日，刘某向王某转账100000元。2018年3月20日，王某出具《借条》载明：“今借到刘某现金叁拾万元整（￥300000），用于生意周转。”。2018年3月20日，刘某向王某转账100000元。2018年3月21日，刘某向王某转账200000元。在借款时，双方口头约定按照月利率3%的标准计算利息。2017年10月30日，王某向刘某转账15000元。2018年2月15日，王某向刘某转账30000元。此后，王某未再还本付息。经过双方协商，王某于2019年4月5日再次出具《借条》载明：“今借到刘某现金壹佰壹拾伍万柒仟元整（￥1157000），于2019年4月30日归还，逾期按3%（6月30日前按80万本金计息）。”。双方均认可该份《借条》中的金额系由前述的800000元借款本金及357000元借款利息（双方约定的利息为月息3%）构成。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。王某因资金周转多次向刘某借款，刘某已实际发放了借款，双方之间债权债务关系成立。王某未按约定返还借款已构成违约，刘某有权要求其立即偿还借款本金800000元。因双方借款时已约定月利率3%，故王某在2017年10月30日及2018年2月15日所还款项应视为偿还前段500000元借款3个月的利息。王某虽提出上述45000元系偿还借款本金缺乏事实依据且不符合生活法则及常理，本院不予采信。因双方已口头约定借款利率且王某已偿还部分借款利息，本院对于刘某提出的利息计算方式在以下范围内予以支持：部分借款本金400000元自2017年12月17日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；部分借款100000元自2017年12月17日按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；部分借款本金300000元自2018年3月21日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金800000元及利息（利息计算方式为：以部分借款400000元为基数自2017年12月17日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；以部分借款本金100000元自2017年12月21日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；以部分借款本金300000元为基数自2018年3月21日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15116元，财产保全费5000元，共计20116元。由原告刘某负担116元，被告王某负担20000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇二一年六月二十九日代理书记员  刘佳艳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105破申2号申请人：天津市毛巾三厂，住所地天津市河北区建昌道58号。法定代表人：张子臣，该公司厂长。2021年5月19日，天津市毛巾三厂以严重亏损，资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：天津市毛巾三厂成立于1981年8月10日，住所地天津市河北区建昌道58号，注册资金5465000元。经营范围：棉制品、油套制造；自有房屋租赁服务（经营范围中国家有专营专项规定的按专营专项规定办理）。根据天津审诚会计师事务所有限责任公司津审诚专审210220A2040号《审计报告》的审计情况显示，天津市毛巾三厂2021年1月31日资产总额为10,057,471.06元，负债总额为15,121,143.72元，所有者权益为-5,063,672.66元，其中累计亏损7,645,582.30元，资产负债率为150.35%。本院认为：申请人天津市毛巾三厂住所地位于天津市河北区，本院依法享有对该公司破产清算的管辖权。申请人天津市毛巾三厂经审计资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津市毛巾三厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 毅审判员 罗 蕾审判员 杨静恬二〇二一年六月二日书记员 李瑞琦附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1238号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所地：广东省四会市××××××××××××××××××××商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：914×××××××××××075J。负责人：邓伟卿，该支行行长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：陈淑贞，女，1993年3月31日出生，汉族，住广东省四会市×××××××委会沙尾一路四巷32号。公民身份号码：441××××××××××××025。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告陈淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年6月7日，原告中国建设银行股份有限公司四会支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉处理。案件受理费5772元（原告已预交），减半后收取2886元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审 判 长  梁小强人民陪审员  吴洁敏人民陪审员  梁小颜二〇二一年六月十七日书 记 员  彭 婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2444号之一被执行人：黄超，女，1996年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。关于被执行人黄超买卖合同纠纷（诉讼费执行）一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏0591民初1585号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：案件受理费减半收取275元，由被告黄超负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院立案庭移送执行，本院于2021年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈已于2021年4月24日本人签收。因被执行人黄超不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2021年4月14日、6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向无锡市车辆管理所查询，车牌号为苏Ｂ×××××汽车未登记于被执行人黄超名下。3、2021年4月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年4月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年4月23日，本院委托被执行人户籍所在地江阴市人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年5月26日，本院查封了被执行人名下的位于无锡市惠山区百乐商业广场房地产，查封期限自2021年5月26日起至2024年5月25日止。因上述房地产已由无锡市惠山区人民法院处置，本院已向其送达参与分配申请。本案执行标的275元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位275元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月二十一日书记员 刘汉义
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执3545号昆山市张浦镇合意得模具厂苏州赛米能源科技有限公司：申请执行人昆山市张浦镇合意得模具厂与被执行人苏州赛米能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币63470.05元，其中货款人民币59119元，案件受理费人民币639元，保全费人民币611元，执行费人民币806元，利息人民币2295.05元。至此，昆山市张浦镇合意得模具厂向本院申请执行的(2020)苏0591民初11505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初4130号   原告：呼和浩特市泰康物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街广龙苑小区S8会所**。   法定代表人：康某，该公司经理、执行董事。   委托诉讼代理人：武某，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁某，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：闫某，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：刘某，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。   原告呼和浩特市泰康物业服务有限公司与被告闫某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告呼和浩特市泰康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按呼和浩特市泰康物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 任玲      二〇二一年六月二日   书记员 冯遐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   (十一)其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执恢47号申请执行人:张金萍，女，1979年2月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：吴其林，男，1975年4月20日生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。申请执行人张金萍与被执行人吴其林民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2018年12月25日作出(2018)云0424民初912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金萍于2019年06月04日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人吴其林偿还申请执行人张金萍借款人民币294150.00元，并负担案件执行费4312.00元，受理费2784.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对吴其林的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，已查封扣押被执行人名下车辆一辆，经处置后所得款项全部由抵押公司优先受偿，另查明案外人杨柳分名下有长水航城有一房产为被执行人共同所有，经我院依法启动拍卖程序后仍流拍，该房产现无法处置已发还案外人杨柳分。其他未发现有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2020）云0424执恢47号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年六月一日书记员 何永宝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7224号上诉人（原审原告）：湖南精彩无限环球物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道杜英路大市场B区85号。法定代表人：黄宏敏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：董仁周，湖南复合税会律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤明，湖南复合税会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁小军，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人湖南精彩无限环球物业管理有限公司（以下简称精彩无限公司）因与被上诉人鲁小军劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。精彩无限公司上诉请求，依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初3135号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2020]第226号《仲裁裁决书》，精彩无限公司对该裁决书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院立案受理后，又以上述裁决书为终局裁决，驳回了精彩无限公司的起诉。一审法院在受理案件时审查出该裁决书为终局裁决的，应不予受理，并应告知应向长沙市中级人民法院申请撤销。同理可推，一审法院即便驳回起诉，也应当在驳回起诉的裁定书中载明精彩无限公司可以自收到裁定书之日起三十日内向长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上，请求二审法院依法支持精彩无限公司上诉请求。本院认为，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2020]第226号《仲裁裁决书》已明确载明为终局裁决，并已告知精彩无限公司应依法在法定期限内向本院申请撤销该裁决，精彩无限公司向一审法院提起起诉不符合法律规定，故一审法院依法驳回精彩无限公司的起诉，事实清楚，于法有据，本院予以维持。综上所述，精彩无限公司的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长  张玉霞审判员  黎 藜审判员  刘文涛二〇二一年六月十八日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1125号罪犯丁帅领，男，1977年3月24日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2012年5月18日作出（2012）西刑初字第99号刑事判决，认定被告人丁帅领犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年四个月；于2017年3月22日裁定对其减刑五个月；于2019年3月1日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁帅领确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯丁帅领服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次。思想、文化、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁帅领在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯丁帅领减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月10日起至2022年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初13081号原告：方楚芳，女，1998年7月21日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××之1号，公民身份号码445××××××××××××。委托诉讼代理人：肖婧婧，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登银，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：卓仕丰，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告方楚芳及其委托诉讼代理人吴登银到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告返还借款346321元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年8月认识成为朋友。2020年8月至2021年1月期间，被告多次以手头紧、做工程已垫资不少、父亲重病须手术治疗、需持续缴纳医疗费等事由向原告借钱，让原告通过微信、支付宝等方式转款至其指定账户。基于双方朋友关系，看在被告家里有困难的份上，原告同意被告的要求并通过支付宝转账、微信转账等方式将被告要求的出借款项转给被告。2021年1月18日，被告就尚欠款项346321元出具同额借据一张证明。截至原告起诉之日，被告仍欠款346321元未还。被告没有到庭答辩。原告围绕诉讼请求出示了借据、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信账单详情等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2020年8月15日至2021年1月5日期间，原告通过微信转账、支付宝转账、以及支付被告发送的微信收款单方式向被告出借款项，其中，微信转账给被告以及被告指定收款账户（卓映辉）合计216449元、支付宝转账被告指定收款账户（卓映辉）合计86989元、微信收款单支付合计79251.34元。原告称期间被告有归还部分款项，经双方核算，被告于2021年1月18日向原告出具一份借据，确认其于2021年1月18日12时前向原告借到合计346321元。原告称被告出具上述借据后，没有向原告归还过款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款346321元尚未归还并提交了相关证据，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告所称，被告应归还346321元予原告。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓仕丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方楚芳归还借款本金346321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3247.41元（原告已预交3247.41元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费3247.41元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年六月二十一日书记员  王 婵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初840号原告：蔡祥红，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：汪成国，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告蔡祥红与被告汪成国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祥红到庭参加诉讼，被告汪成国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡祥红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的借款10,000元并支付利息21,000元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2012年8月24日，被告汪成国因做生意急需资金向原告借款，因平时关系要好便同意借给被告10,000元，并约定利息（详见借条)，借款后被告未过分文利息，经多次催讨未果，无奈向法院具状起诉。综上事实所述，被告不守信用，故意拖欠，给原告造成严重的经济损失，为维护公民合法利益，依据《民法总则》及相关法律规定，向贵法院具状起诉，要求被告清还本金及利息，请求依法判如所诉。被告未作答辩。原告蔡祥红为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；借条。被告未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系朋友关系。2012年8月24日，被告因急需资金向原告借款10,000元并出具借条一张，载明：“今从蔡祥红手借到现金壹万元（10,000元），按0.02元利息计算，汪成国，2012年8月24日”。借条出具后，被告至今偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告的借款10,000元并支付利息21,000元。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款10,000元并出具借条一张。该借条系双方真实意思表示，合法有效。原告诉称借条上所书0.02元利息为为月息2%，结合本地交易习惯，本院予以支持，结合原告诉讼请求，本院确定借款利息按照本金10,000元从2012年8月24日起至2020年8月19日，依照月利率2%计息；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，该息计算至21,000元止。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百八十条、《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告汪成国于本判决生效后10日内偿还原告蔡祥红欠款10,000元及利息（从2012年8月24日起至2020年8月19日，依照月利率2%计息；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息至总计利息21,000元止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费减半收取后为575元，由被告汪成国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇二一年六月二十四日法官助理杨鸿健书记员周鑫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执638号 周志恒、陈锦辉、陈啟文： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人周志恒、陈锦辉、陈啟文开设赌场罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2021年1月12日作出的（2020）粤1202刑初14号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认周志恒应缴纳罚金4000元、退出违法所得5000元，陈锦辉应缴纳罚金3000元、退出违法所得5000元,陈啟文应缴纳罚金3000元、退出违法所得5000元。因被执行人周志恒、陈锦辉、陈啟文逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退出违法所得义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，经查明，被执行人周志恒、陈锦辉、陈啟文的罚金、违法所得已缴清。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初14号刑事判决确定的周志恒、陈锦辉、陈啟文缴纳罚金、退出违法所得的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人周志恒、陈锦辉、陈啟文履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执4017号北京金易格(酒泉)新能源科技发展有限公司：关于被执行人北京金易格(酒泉)新能源科技发展有限公司诉讼费一案，申请执行标的共计13400元。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，本院申请执行的（2020）苏0591民终1311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终11326号上诉人（原审被告）：龚志强，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：甘文锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳昭妍，广东君言（前海）律师事务所律师。上诉人龚志强因与被上诉人甘文锋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初28159号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龚志强上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人甘文锋辩称：一审判决事实认定清楚、法律适用正确，判决结果并无不当，应当予以维持。被上诉人甘文锋一审诉讼请求：1.龚志强退还甘文锋货款1100000元；2.龚志强支付甘文锋自2020年5月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期退款利息；3.本案诉讼费、保全费由龚志强承担。一审判决主文：一、龚志强应于判决生效之日起七日内向甘文锋退还货款1100000元；二、龚志强应于判决生效之日起七日内向甘文锋支付逾期付款利息（以1100000元为计算基数，自2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）;三、驳回甘文锋其他诉讼请求。案件受理费14700元，由龚志强负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人是委托代理关系而非买卖合同关系，但一审时上诉人在收到应诉材料后未应诉答辩，现上诉人在二审时对双方法律关系提出的意见，本院不予采信。上诉人对一审法院判令其退还货款1100000元并无异议，主张不应支付逾期付款利息，本院认为，上诉人未退还货款，一审法院判令其自被上诉人起诉之次日按照LPR标准支付逾期付款利息并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚志强负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年六月二十二日书记员  谢颖馨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3165号 申请执行人：朱兴祥，男，汉族，1978年2月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：姜登林，男，汉族，1973年4月20日出生，住贵州省毕节市。 本院依据生效的毕节市中级人民法院（2020）黔0502民初14791号民事调解书，受理朱兴祥申请执行姜登林民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人姜登林（共有人张龙会）名下有位于毕节市七星关区路XX号房屋【不动产权证号：黔（2017）七星关区不动产权第××号，建筑面积:128.88平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜登林（共有人张龙会）名下位于毕节市七星关区路XX号房屋【不动产权证号：黔（2017）七星关区不动产权第××号，建筑面积:128.88平方米】； 二、查封期限为三年,在查封期内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任； 三、限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理使用。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 二〇二一年六月二十一日 书记员 沈先尧
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢618号之五 申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号。 法定代表人龚民，职务董事长。 被执行人四川红云建设项目管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号9栋10楼。 法定代表人吴洪荣，职务董事长。 被执行人吴洪荣，男，汉族，1966年05月13日出生，住成都市金牛区蜀西路。 被执行人韩绍莲，女，汉族，1965年07月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人四川睿祥源实业集团有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路115号6楼。 法定代表人吴洪荣，职务不详。 被执行人成都红云投资咨询有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区上阳街353号天府软件园孵化园B区。 法定代表人郑芳，职务不详。 被执行人四川云扬商贸有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路115号大发大厦6楼。 法定代表人张小华，职务不详。 被执行人成都万和园林绿化工程有限公司，住所地成都市都江堰市蒲阳镇花溪村十三组。 法定代表人陈洪，职务不详。 被执行人四川鸿睿农业有限公司，住所地成都市都江堰市四川都江堰经纪开发区上阳街353号天府软件园孵化园B区。 法定代表人龚有富，职务不详。 被执行人四川晟兴荣贸易有限公司，住所地成都市金牛区高科技产业园蜀西路46号9栋11层。 法定代表人蒋贵军，职务不详。 被执行人蒋贵军，男，藏族，1971年03月03日出生，住成都市金牛区。 成都中小企业融资担保有限责任公司与四川红云建设项目管理咨询有限公司、吴洪荣、韩绍莲、四川睿祥源实业集团有限 公司、成都红云投资咨询有限公司、四川云扬商贸有限公司、成都万和园林绿化工程有限公司、四川鸿睿农业有限公司、四川晟兴荣贸易有限公司、蒋贵军追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民 法院（2017）川0105民初9665号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为12736625元及利息。 执行中，本院执行到位案款8133550.39元。另本院查封了被执行人吴洪荣、韩绍莲名下共有的位于成都市都江堰市××镇××街××栋××层××号××的房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9665号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执 行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈 默
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂10民终837号 上诉人（原审被告）：卢美艳，女，1984年11月20日出生，壮族，原住广西田林县者苗乡者化村老余屯17号，现住田林县。 委托诉讼代理人：罗竣文，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐戬生，男，1983年8月22日出生，汉族，现住广西田林县。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 上诉人卢美艳因与被上诉人唐戬生装饰装修合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2021）桂1029民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月16日通知当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论。上诉人卢美艳的委托诉讼代理人罗竣文，被上诉人唐戬生及其委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢美艳上诉请求：一、请求依法撤销田林县人民法院（2021）桂1029民初13号判决，并发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院在没有了解全案事实的情况下，单凭被上诉人提供的几张微信截图就下裁判是不严谨的。（1）、上诉人与被上诉人于2019年12月23日微信聊天记录内容为被上诉人发了三张材料清单给上诉人并要求上诉人尽快核实单价和进行结算。（2）、被上诉人和上诉人男朋友的聊天记录显示都是被上诉人催要款项。而本案的事实是上诉人与其男朋友都没有和被上诉人进行工程的验收和结算，上诉人到目前与被上诉人关于该费用的纠纷其男朋友都不知道内情，该纠纷的原因主要是被上诉人在使用装修材料多以次充好、擅自提高单价等原因。上诉人也多次试着与被上诉人进行沟通，而被上诉人每次都说就是这个价不容协商。该案件被上诉人提供的证据仅能够证实双方存在装饰装修的合同关系，但不能够证实上诉人目前尚欠被上诉人18690元。一审法院适用并采纳的证据尚没有达到高度概然性的标准。2、一审法院适用法律程序错误。一审法院以《民法典》第770条、第782条为依据判决上诉人支付被上诉人本无可厚非，但在一审开庭前上诉人也向一审法院提交了要求相关部门对被上诉人装修该房屋进行质量和物价合理性进行鉴定的书面材料，但一审法院却没有组织鉴定，且没有对被上诉人提交的鉴定申请书进行解释和说明。该案件中双方没有得对该房屋质量进行验收以及该工程进行结算，一审法院就草率判决有失公允。因此，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院撤销原判决发回重审，并支持上诉人的上诉请求。 唐戬生辩称，一、请求维持田林县人民法院（2021）桂1029民初13号判决。二、本案上诉费由被答辩人承担。理由：1、一审认定事实清楚。一审法院了解全案事实情况，被答辩方收到清单回答“知道了”，期间被答辩人未对答辩人提出任何异议。2、被答辩人的男朋友也同样收到3张结算单，答辩人并已注明已付多少金额和未付多少金额，其男朋友回复“好的”，并未提出任何异议，认可结算清单，于2020年6月22日支付1万元。3、被答辩方房子已于2019年底入住，期间也未与答辩人有任何异议并认可。4、被答辩人以拒接答辩人电话等各种理由拖欠答辩人血汗钱。因此，请求二审法院维持原判。 唐戬生向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付房屋装修款18690元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年7月原、被告约定由原告包工包料为被告装修位于泓湾里1栋1单元902房间，原告为被告装修房屋所用的材料有：艾特板吊顶、窗帘盒、走廊吊顶、钨钢、移门差价、三个衣柜、电脑桌、厨房隔断、厨房吊柜、卫生间双门套、餐厅背景墙、风扇、灯等若干物资，原告已经过微信告知被告房屋装修所用的手工费和材料费共计41890元。2019年底被告已入住经原告装修的房屋，至2020年6月22日止被告先后已给原告的装修费、手工费23200元，剩余18690元未付。 一审法院认为，原告与被告以口头形式约定，由原告以包工包料为被告装修房屋的部分工，双方应互相遵守各自的权利义务。原告已按包工包料约定为被告装修了各吊顶、各门、三个衣柜、厨房、卫生间、餐厅、灯饰等，且现在被告已入住该房屋使用，原告要求被告给付尚欠余款18690元，有事实和法律依据，予以支持。被告以原告自提高价，比同行业收费过高为由拒付余款，其辩解没有，没有证据证实，不予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条的规定，判决如下：由被告卢美艳向原告唐戬生支付装修费和手工费共计18690元。案件受理费134元，由被告卢美艳负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人卢美艳与被上诉人唐戬生以口头形式约定，由被上诉人唐戬生以包工包料方式为上诉人卢美艳装修房屋的部分工程，上诉人卢美艳、被上诉人唐戬生应按约定履行各自的权利义务。被上诉人唐戬生已按包工包料约定为上诉人卢美艳装修了各吊顶、各门、三个衣柜、厨房、卫生间、餐厅、灯饰等，上诉人卢美艳应按约定全额支付装修款。上诉人卢美艳上诉主张被上诉人唐戬生要求支付工程款的数额双方没有商定，装修的工程也没有得验收和结算过，且被上诉人唐戬生的价格比同行业收费过高，但未能提供充分的证据证实，故对上诉人卢美艳的上诉主张本院不予采信。因上诉人卢美艳未能提供证据证实被上诉人唐戬生所列的装修价格过高，且上诉人卢美艳已入住使用该房屋。故被上诉人唐戬生诉请给付尚欠余款18690元有事实和法律依据，本院予以支持。因此，一审判决由被告卢美艳向原告唐戬生支付装修费和手工费共计18690元，并无不当，应予维持。 综上所述，卢美艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费268元，由上诉人卢美艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦中利 审判员  黄春雷 审判员  俞穗芳 二〇二一年六月三十日 书记员  彭麟茜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执721号 申请执行人：杨某某，男，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被执行人：重庆市某某建设工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2幢，统一社会信用代码91500227693943895Y。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人重庆市某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人杨某某依据发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1821号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，本院当日依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1821号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙威全 审 判 员 褚钟光 审 判 员 彭苏平 二〇二一年六月十五日 法官助理 石丽云 书 记 员 秦雨欣
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民申81号再审申请人（原审被告）：铁力市恒信房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市正阳街五委。法定代表人：王希军，总经理。委托诉讼代理人：张宏君，男，1968年9月9日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省铁力市。被申请人（原审原告）：温东生，男，1976年12月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原审被告：张宏君，男，1968年9月9日出生，汉族，铁力市恒信房地产开发有限责任公司员工，住黑龙江省铁力市。再审申请人铁力市恒信房地产开发有限责任公司（以下简称恒信房地产公司）因与被申请人温东生、原审被告张宏君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒信房地产公司申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审本案，撤销原审判决。事实和理由：1.原审判决认定《动迁协议书》有效，没有事实与法律依据。2.原审判决认定恒信房地产公司对《动迁协议书》的债务加入没有证据证明。3.原审判决认定《动迁协议书》中约定拆迁补偿依据巴彦县棚户区改造补偿办法执行，并依此确定补偿金额，属适用法律错误。4.原审程序违法，遗漏黑龙江永益房地产开发有限公司（以下简称永益公司）为当事人。本院经审查认为，《动迁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《动迁协议书》合法有效。恒信房地产公司作为承接后续工程的主体，全面接管相应工程及相关事宜。原审法院根据恒信房地产公司确认的认购书等证据认定恒信房地产公司承担被拆迁人回迁安置义务并无不当。因永益公司与被拆迁人签订的《动迁协议书》中第三条第二款约定关于拆迁补偿部分约定过渡期临迁补助费超期部分按巴彦县棚户区改造补偿执行办法执行，恒信房地产公司作为全面接管案涉项目的责任主体，亦应按上述标准支付补助费。因永益公司并非本案必要共同诉讼参加人，且原审时恒信房地产公司亦未提出追加永益公司为当事人，因此原审法院并不存在遗漏诉讼主体的问题。综上所述，恒信房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁力市恒信房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇二一年六月二十九日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2183号申请执行人：沙艳龙,男性,1979年9月8日出生，汉族，住洮北区。被执行人：王树忠，男性,1963年11月9日生，汉族，住洮北区。本院在执行沙艳龙与王树忠借款合同纠纷一案中，执行依据为（2021）吉0802民督1号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月15日向本院申请执行要求被执行人王树忠于本判决生效后立即偿还申请执行人沙艳龙借款18,083.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十七日书记员 婷 婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4654号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王箫宇，该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗语，辽宁郡东律师事务所律师。被告：蒋春明，男，1973年7月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告蒋春明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王诗语到庭参加诉讼。被告蒋春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋春明偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金137037.15元；2.判令被告蒋春明自2019年1月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款借款合同》约定利率给付利息、罚息以及复利（截至2021年3月8日，欠付利息16852.26元、罚息57389.3元、复利8020.45元。具体计算方式为：罚息以本金137037.15元为基数，复利以利息16852.26元为基数，均按照年利率18%上浮50%计算）以上本息合计219299.16元。被告蒋春明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年3月6日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告蒋春明签订《个人信用贷款借款合同》，约定借款金额为29万元；借款期限自2017年3月6日起至2020年3月5日止；借款用途为扩大经营；借款利率为年利率18%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式等额本息。二、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2017年3月6日和金额29万元，实际贷款期限自2017年3月6日起至2020年3月5日止。被告蒋春明自2019年1月20日起未按时偿付款项。截至2021年3月8日，被告蒋春明尚欠本金137037.15元、利息16852.26元、罚息57389.3元、复利8020.45元，合计219299.16元未付。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋春明于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行欠款本金137037.15元，及截至2021年3月8日的利息16852.26元、罚息57389.3元、复利8020.45元，合计219299.16元；二、被告蒋春明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金137037.15元为基数，复利以利息16852.26元为基数，按年利率18%上浮50%，自2021年3月9日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2290元，由被告蒋春明负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月十七日书记员  隋艾琳
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1638号 原告：卓一航，男，1995年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：卓一琳，女，1994年4月12日出生，汉族，住四川省南江县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：卓荔萍，女，1974年3月9日出生，汉族，住四川省南江县，系二原告之母。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：蔡诚，男，1984年6月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人：南江云山骨科医院有限公司，住所四川省巴中市南江县集州街道米仓山大道文星段1159号，统一社会信用代码91511922MA62WQAT6R。 法定代表人：毛立川，执行董事。 原告卓一航、卓一琳与被告蔡诚、第三人南江云山骨科医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓一航、卓一琳的委托诉讼代理人卓荔萍、杨美洲到庭参加诉讼，被告蔡诚、第三人南江云山骨科医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓一航、卓一琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告医疗费41679.01元(当庭变更为43126.92元)及利息；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年10月1日至2019年9月30日在原告投资入股的南江县卓氏惠民医院有限公司（以下简称卓氏惠民医院）住院透析治疗。全部医疗费用经医保局大病保险报销后，被告应向卓氏惠民医院交纳自负医疗费43126.92元。事后原告多次向被告催要无果。卓氏惠民医院已于2020年12月3日转让给第三人，并约定转让前的债权债务由原告享有和承担。因此，原告诉请将被告所欠医疗费判归原告收取。 被告蔡诚在本院指定期限内未提交答辩状及证据。 第三人南江云山骨科医院有限公司在开庭前提交书面承诺，蔡诚欠卓氏惠民医院医疗费43126.92元，由原告收取，南江云山骨科医院有限公司不再就此主张任何权利。 原告卓一航、卓一琳为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1.原、被告及第三人的身份信息，证明原、被告及第三人的主体身份合法；2.卓氏惠民医院转让给第三人的《转让合同》，证明原告系卓氏惠民医院的投资股东，明确约定经营期间（转让前）产生的债权、经营期间产生的医保款项和民政救助款等由卓氏惠民医院享有，转让后原告作为投资股东以原告身份起诉其主体资格适格；3.被告蔡诚在卓氏惠民医院住院治疗期间的《南江卓氏惠民医院血液透析病人费用汇总清单》两份，证明蔡诚2018年8月1日至2018年12月31日应付卓氏惠民医院医疗费43126.92元；4.中国人寿保险股份有限公司巴中市分公司社会医疗保险部出具的蔡诚个人（单位名称：平昌县黑水乡劳动保障所）保险赔款明细表，载明至2018年12月31日蔡诚在南江卓氏惠民医院医疗费总额为43126.92元，2020年2月24日基本医疗基金已向蔡诚支付报销费用23336.95元，证明被告应支付原告医疗费43126.92元，原、被告之间的债权债务关系属实。 因被告蔡诚未到庭质证，对原告提交的上列证据，本院经审查后认为内容真实、来源合法，能够证实案件事实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡诚在卓氏惠民医院数次住院进行透析治疗，被告未预交肾透析产生的医疗费用。2018年8月1日至2018年10月1日透析治疗，产生医疗费18759.14元；2018年10月1日至2018年12月31日透析治疗，产生医疗费24367.78元，两次共计43126.92元，至今未支付。另查明，该笔费用于2020年2月24日经基本医疗基金已向蔡诚报销费用23336.95元并已支付给蔡诚。原告多次向被告催要医疗费无果。庭审中，原告当庭放弃要求被告蔡诚给付利息的主张。 同时查明，卓一航、卓一琳系卓氏惠民医院的投资股东。2019年12月3日，卓氏惠民医院与案外人成都尚上缘企业管理有限公司签订《转让合同》，将卓氏惠民医院、南江惠民颐养中心全部转让给案外人成都尚上缘企业管理有限公司，并约定卓氏惠民医院经营期间产生的债权、债务由卓氏惠民医院享有和承担，经营期间（转让前）产生的医保款项和民政救助款等由卓氏惠民医院享有。2020年6月29日卓氏惠民医院的《营业执照》名称变更为南江云山骨科医院有限公司（即本案第三人）。现卓一航、卓一琳以原告身份提起诉讼，请求判决被告蔡诚所欠医疗费给付原告。 本院认为：本案为医疗服务合同纠纷，卓氏惠民医院为医疗机构，被告蔡诚作为患者在卓氏惠民医院住院治疗，双方之间的医疗服务合同成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。现卓氏惠民医院履行了诊疗义务后，被告蔡诚有义务支付相应的医疗费用，被告蔡诚在卓氏惠民医院透析治疗产生的案涉医疗费用为43126.92元，应按约定支付给卓氏惠民医院。被告蔡诚在报销费用到账后仍不支付，存在违约行为，应当承担继续履行的责任。卓氏惠民医院已转让他人，但按转让协议的约定转让前经营期间的债权债务归卓氏惠民医院，故原告卓一航、卓一琳作为卓氏惠民医院的股东，向被告蔡诚主张支付拖欠的医疗费43126.92元的诉请，于法有据，予以支持。对于欠款利息，原告在庭审中明确放弃该项请求，本院予以准许。被告蔡诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告卓一航、卓一琳的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告蔡诚在本判决生效之日起十五日内给付原告卓一航、卓一琳医疗费43126.92元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费421.00元，由被告蔡诚承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  伍林 二〇二一年六月二十四日 书记员  岳芮
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0104民初645号原告:马沪光，男,1957年4月30日出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。被告：孙熔冬，男，1989年12月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告马沪光与被告孙熔冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告孙熔冬下落不明需公告送达，故裁定转为普通程序,并于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告马沪光到庭参加诉讼，被告孙熔冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马沪光向本院提出诉讼请求:1.孙熔冬立即偿还马沪光借款8600元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月3日，孙熔冬以生意不好为由向马沪光提出借款5000元。孙熔冬出具的欠条载明，当月30日还款，如到期未还，该年度取暖费2400元由孙熔冬承担。马沪光分两次通过微信转账向孙熔冬借出5000元。2020年8月19日，孙熔冬再次向马沪光提出借款。马沪光通过支付宝向其转账1000元，孙熔冬承诺当月25日还款。2020年11月23日,孙熔冬又提出向马沪光借款300元，马沪光通过微信向其转账150元。孙熔冬承诺于当月24日偿还前述所有借款，并支付2400元暖气费。后经马沪光多次催要，孙熔冬仍拒绝还款。马沪光遂诉至法院。被告孙熔冬未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供欠条、微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证以证明其与被告之间存在民间借贷关系及被告的借款数额。经审查，原告提供的上述证据真实、与本案就有关联性，能够互相印证，可以作为认定案件事实的依据，但原告的出借数额应以实际向被告出借的款项为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月3日、8月4日，马沪光以微信转账的方式分两次向孙熔冬出借共计5000元。孙熔冬向马沪光出具的欠条载明，孙熔冬于2020年8月30日还款，如到期未还，该年度的暖气费由其负担。2020年8月19日，马沪光通过支付宝转账的方式再次向孙熔冬借出1000元，孙熔冬同意当月25日偿还前述共计6000借款。2020年11月23日,孙熔冬提出向马沪光借款300元，马沪光通过微信向其转账150元。截至该日，孙熔冬共计向马沪光借款6150元。孙熔冬至今未归还借款，马沪光诉至本院，引发本案诉争。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同或借据，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明。具体来说，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付了借款为事实依据，对于出借人提供的借款人出具的收条、出借人的打款记录等证据应综合全案情况作出判定。根据本案查明的事实，马沪光通过微信、支付宝转账的方式实际向孙熔冬出借6150元，马沪光作为债权人有权要求孙熔冬偿还前述借款，孙熔冬应向马沪光偿还借款6150元。马沪光主张孙熔冬承诺其逾期还款愿意承担暖气费2400元，因该2400元不是马沪光向孙熔冬实际借出的款项，不属于本案借款的范围，马沪光以借款为由要求孙熔冬返还实际发生的借款之外的2400元暖气费的诉请，本院不予支持。综上所述，对马沪光的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙熔冬于本判决生效后七日内向原告马沪光归还借款6150元；二、驳回原告马沪光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元，由被告孙熔冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  吴小燕人民陪审员  赵 辉二〇二一年六月二十四日书 记 员  唐雪梅