四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终837号 上诉人（原审原告）：赖洧平，男，1970年7月23日生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赖柳屹，女，汉族，1995年10月20日生，住合江县。 被上诉人（原审原告）：周宇，男，1997年10月11日生，汉族，住合江县。 上诉人赖洧平因与被上诉人周宇房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2021）川0522民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人赖洧平的委托诉讼代理人赖柳屹到庭参加诉讼。被上诉人周宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赖洧平的上诉请求：依法撤销一审判决，改判周宇向其支付租房期间拖欠的水电费、燃气费、物业费等合计1750.45元，支付租房期间冰箱等房屋设施损坏、维修的赔偿费用2950元，支付违约金1500元。事实和理由：赖洧平与周宇签订《租赁合同》时双方对水电费、燃气费、物业费等费用价格有约定，对房屋内的各种电器状况也一一注明。周宇在承租期间损坏屋内设施电器并在退租房屋之后未办理退房交接手续，扣留房屋钥匙，拖欠费用，依法应对拖欠的费用和损坏的电器设施进行赔偿并支付相应的违约金。一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。 被上诉人周宇未作答辩。 赖洧平向一审法院起诉请求：判令周宇向其支付租房期间拖欠的水电费、燃气费、物业费等合计1750.45元，支付租房期间冰箱等房屋设施损坏、维修的赔偿费用2950元，支付违约金1500元。 一审法院经审理认定事实如下：2020年3月10日，赖洧平、周宇签订《房屋租赁合同》，合同约定“一、甲方（赖洧平）向乙方（周宇）出租位于四川省合江县××街道××路××号××号××楼××室及其他配套设施。……二、租期期限：自2020年3月10日至2020年9月9日止，期满前30天，双方再协商是否续租。乙方租赁期间满后，必须将房屋原有设备设施完整无损交还甲方，如不需续租，乙方应提前30天告知甲方，否则甲方有权没收保证金。三、租金：月租金标准按每月人民币1300元。保证金人民币1500元，……四、租赁期间，水费5元／立方米、电费0.8元／度、物业管理费50元／月、天然气气费按实结算，电表起始度数3145，厕所、厨房水表起始度数610立方米、1050立方米（主卧水表起始度数379立方米）。乙方预交水电气费用900元，三个月结算一次。乙方使用甲方的移动网络和宽带网络等，……五、房屋设施损坏或遗失的赔偿标准：租赁期间，空调、冰箱等所有家用电器的正常维护维修费用均由乙方承担。价值在100元以内的小型家用设备如电灯等损坏由乙方自行购买全新设备更换。如发现较大家用电器、房屋设施损坏或遗失的，由乙方按照以下赔偿标准进行赔偿。1、小区大门钥匙1把、房屋大门钥匙3把、房屋卧室钥匙3把。乙方需妥善保管房屋钥匙，如有丢失按照每把钥匙200元标准赔偿。……2、康佳冰箱1台价值2500元……”。合同签订后，周宇承租了赖洧平的房屋。赖洧平向周宇支付了保证金1500元，预交了水电费900元，并支付了租赁期间的房租。 2020年8月1日，赖洧平、周宇协商退房事宜，赖洧平提出要求周宇在2020年8月26日前退房，最终双方达成一致意见。2020年9月3日，赖洧平安排空调检修人员为出租房内三台空调加氟及检测，产生费用200元。2020年9月8日，周宇搬离出租房，搬离时未交还赖洧平小区大门及房屋钥匙7把，有损坏的凳子一根。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人形成的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点为：1、周宇是否尚欠赖洧平水电气、物管费，若欠，金额是多少；2、周宇在承租房屋期间是否损坏赖洧平房屋的设施，若有，金额如何计算；3、周宇是否存在违约情形。对争议焦点，一审法院作如下评述： 一、关于水电气费与物管费。 赖洧平认为，应按合同约定“水费5元/立方米、电费0.8元/度、物业管理费50元/月、天然气气费按实结算”计算水电气、物管费。周宇抗辩认为，水电气、物管费均应按实计算费用，赖洧平不能从中谋利。一审法院认为，虽然双方对水电气、物管费用有明确约定，但其约定明显高于市场实际费用，不符合权责对等与公平原则，故应按实际产生的费用进行计算。 根据赖洧平提供的证据与双方的陈述，周宇在租赁房屋期间，实际产生的费用为：水费（含分摊），52.31+14.27+36.46+45.97+49.14+42.80+44.38+42.79=328.12元；电费，实际用电费用2930.60度×0.55元/度=1611.83元，分摊电费30度×0.55元/度=16.50元，小计1628.33元；气费321.33元；物管费（含分摊的维修费用）175+8.1+8+45=236.1元；以上合计2513.88元。 周宇在租赁房屋期间已支付了水电费1650.40元和预交了水电气费900元，计2550.40元。审理中，周宇陈述其在租房时向赖洧平预交了水电费900元，赖洧平当庭否认。一审法院认为，虽然周宇未向一审法院提供转账记录等证据，但赖洧平向一审法院提供的微信聊天截图，赖洧平在核对水电费时已明确向周宇表示“扣除已经预交的900元水电费”，可知赖洧平已收到了周宇预交水电费用900元。现查明周宇支付的费用已能够支付租赁期间实际产生的水电气、物管费。故一审法院对赖洧平要求周宇支付水电气、物管费用的主张，不予支持。 二、关于租赁期间损坏财物的损失。 赖洧平认为，周宇在租赁房屋期间损坏冰箱造成损失750元、乱拉乱接线路400元、损坏凳子两根200元、遗失钥匙7把1400元、空调损坏维修200元，共计2950元。周宇抗辩称，认可损坏一根凳子但价值未达100元；钥匙是插在房门上的，未拿走，进房门钥匙一把和小区大门钥匙没交给赖洧平；其余的均不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于损坏冰箱，赖洧平未提供证据证明损坏的事实，故一审法院不予支持赖洧平该主张。关于乱拉乱接线路，周宇已作说明是安装宽带所致，周宇的抗辩合符事实，一审法院对赖洧平该主张不予支持。关于空调检修及加氟问题，一审法院认为，承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。案涉空调加氟属于空调设备正常使用的损耗，赖洧平未提供证据证明周宇使用不当致使空调损坏，故对赖洧平的该主张不予支持。关于遗失钥匙，周宇辩驳退房时仅未交还赖洧平房门钥匙一把和小区大门钥匙，未提供证据证明已交付了钥匙，其抗辩理由不成立。一审法院确认，遗失钥匙7把，损失按合同约定计赔1400元。关于凳子损坏，赖洧平认为损坏两根但未提供证据证明，周宇自认损坏一根，一审法院酌情认定损失100元。以上损失合计1500元。审理中，周宇同意用保证金予以赔付损坏财物的损失，故周宇不再另行支付赖洧平财物损失。 三、关于周宇是否存在违约的问题。 赖洧平主张周宇未按约定提前30天告知赖洧平是否续租，周宇违约。一审法院认为，赖洧平、周宇于2020年8月15日协商退房事宜并达成一致意见，双方对周宇不再续租及退租时间已有共识，且周宇退房时间尚在合同约定租期内，故一审法院认为周宇不存在违约情形，对赖洧平的该主张不予支持。 综上所述，为了保护民事主体的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第七百一十条、第七百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回赖洧平的诉讼请求。案件受理费收取25元，由赖洧平负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，已实际履行，合同有效。现综合一、二审已经查明的案件事实及双方当事人在本案中诉辩情况，双方在本案中的争议焦点是：赖洧平要求支付的水电费用、物品损坏赔偿金额及违约金是否合法有据。上诉人认为自己收取的水电费用包含了各种安全设施设备的费用在内，所以要高于市场供应价格。周宇承租期间损坏了房里的设施设备应该承担赔偿责任且应该为自己未履行退房交接手续等违约行为承担支付违约金的责任。针对上述争议焦点本院做如下评述： 本院认为，水电费用价格涉及社会群体公共利益，租赁合同双方虽有约定，也不能随意收取高于市场的供应价格。一审法院按照市场价格计算周宇承租期间所产生的水、电、气费用并无不妥。在品迭周宇预交费用和已交费用后，周宇承租期间所产生的上述费用不存在欠付的情况，赖洧平要求周宇支付上述费用1750.45元的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于房屋之内的电器设施损坏赔偿的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赖洧平不能举证证明冰箱系周宇人为损坏的事实，应承担举证不能的不利后果。其他涉及线路损害乱接、空调加氟等费用，本院认为周宇是按照租赁合同约定的方式正常使用屋内设施电器，设施电器中所产生折旧已包括于房租之中，而不再另行计算费用。安装接线也是为了安装宽带线路并非恶意损坏房内装饰装修，赖洧平要求周宇另行承担线路损害和空调加氟等费用2950于法无据，本院不予支持。另外，关于支付违约金1500元的问题。被上诉人周宇已在一审诉讼过程中同意用保证金赔付损坏财物的损失，可不予退还。故本庭在此不再赘述。综上所述，上诉人赖洧平的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赖洧平负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年六月三十日 书记员  银 宇 贺静