广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终505号 上诉人（原审被告）：刘建标，男，1959年9月2日，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审原告）：周遥，男，1980年10月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人刘建标因与被上诉人周遥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2021）桂0405民初28号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建标上诉请求：撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2021）桂0405民初28号民事判决。事实与理由：关于周遥借款给我的事情，完全是没有事实根据，因上诉人与周遥完全不认识，被上诉人到长洲区法院起诉上诉人，上诉人才知道被上诉人的真实姓名。事情经过是这样，由于上诉人当时资金有困难，后来上诉人听有个干警说，原来治安支队张伟雄退休后做放贷，这个干警就把张伟雄的电话号码告知上诉人，电话号码是181××××1606。过了两天后，上诉人就打电话给张伟雄说明情况，当时在电话说可以借款给上诉人，上诉人就问张伟雄退休后怎样做放贷，张伟雄说，其与有两个人合伙办了一间公司，张伟雄是股东之一，当时在电话张伟雄问上诉人要多少资金。上诉人说：暂时先借人民币2万元，于是张伟雄在电话说借款条件，将上诉人工资卡扣押，利息是5分息，如果是借2万元，利息每个月就是1000元，每个月14号发工资就给利息。张伟雄还说：大家都是公安出来的，就收5分利息，如果是不认识的人，利息是7-8分，由于当时上诉人资金有些困难，只好向张伟雄借，交易这天是在河西总工会附近，当时上诉人在张雄伟手上拿到现金是壹万玖仟元正，当时即扣利息1000元。当上诉人拿到钱后，张伟雄已经写好借条，上诉人就问张伟雄为什么不写出借人的名字，借条上留有2个空格，亦没有写有利息。张伟雄说：至于怎样写借条，上诉人就不必多问，上诉人签名承认拿到人民币2万元就可以，借条没有写还款日期和借款人的真实姓名。到每月14号发工资时，张伟雄说会有人跟上诉人联系的，于是张伟雄把收利息的这个人电话号码给上诉人，电话号码是137××××1689。到了第一个月上诉人付利息给被上诉人，上诉人才认识被上诉人，但姓什么上诉人都不知道，反正每个月14号上诉人就打电话给收利息的被上诉人，在电话讲在哪间农业银行等，到了银行门口后，被上诉人就给工资卡上诉人，上诉人就到农业银行营业厅领钱，领完钱就将1000元现金作为利息给被上诉人，每个月14日都是这样做。张伟雄也收过上诉人的利息1400元，在2020年3月份疫情期间，上诉人在柜员机汇过利息给张伟雄。由于利息较高，无法再给利息，上诉人只好再向张伟雄借人民币8000元用来每个月归还利息，这笔8000元人民币借款是在某一天下午4点多在交通幼儿园门口，因张伟雄4点多钟要到交通幼儿园接小孩，当时上诉人在张伟雄手上拿到现金7600元，扣了利息400元，当时借据也是张伟雄搞好的，叫上诉人签名字就可以，后来8000元借据同2万元借据一样，留有空格，没有写出借人的名字、归还日期和利息，之后上诉人每个月14日都是交现金1400元交给被上诉人，一直交到2020年6月份的利息1400元。为什么上诉人交利息到2020年6月份止，因被上诉人太不守信用，说上诉人在2019年10月份还差1个月没有给利息，同时上诉人要求被上诉人将医保卡交还给上诉人看病，被上诉人并没有及时给上诉人。在2020年6月底上诉人才将医保卡拿回，至今在上诉人手里。2020年7月上诉人再没有给被上诉人，到了2020年9月份张伟雄发信息给上诉人，要到法院起诉上诉人，之后再没有什么联系，整个事情经过就是这样，上诉人在这份上诉状的陈述没有半点虚假。在本案中有些自相矛盾：1、在长洲区法院第一次开庭时，周遥说钱是给张伟雄，然后张伟雄再借给上诉人，第二次开庭说张伟雄介绍的，这不是自相矛盾吗？2、这个所谓的周遥借款给上诉人，在长洲法院开庭时说没有收到任何利息，但在这张借条上又写上利息是多少这不是自相矛盾吗？3、假如这个周遥借款给上诉人，为何在借条留下空格，为何不直接写上真实姓名和日期，为何到了长洲法院起诉上诉人才将真实名字和日期才填上去，不是多此一举，上诉人从事公安工作以来，如果上诉人做笔录时也留空格，然后叫当事人签字，随后不实事求是填上去，试问会造成什么结果？凡是凭证和文书的严肃性都不允许留任何空格。4、借贷关系中，都是由借款人写借条才有合法性，不是由出借人预先写好借条。5、周遥不承认每个月收上诉人利息1400元，这也是不足为奇，因为被上诉人知道高息贷款是不合法的，如果承认怎样向张伟雄老板交差，不过凡做什么事情，头上三尺有神灵，只有违背良心做事人不收你，天都收你，这是一条铁的自然规律。6、上诉人在本案中，承认在张伟雄手上借过人民币2万8千元整，一个素不相识人会借钱给上诉人且从来不收利息吗。如果是这样，在梧州市随便都可以借到钱，简直是天大笑话。 被上诉人周遥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人周遥向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金28000元及利息（利息以借款本金28000元为基数，按月利率1.5%，从2020年1月15日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2021年1月15日为4760元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，2018年9月22日，被告以资金不足为由向原告借款，原告于当天通过现金的方式向被告出借借款20000元，被告向原告出具了《借条》一份，《借条》载明：本人因资金不足，向周遥借到人民币20000元，所有现金已收到。定于2020年1月15日一次性归还，逾期不还按欠款总额每日千分之二给付违约金。被告刘建标在借款人处签名并捺印。2019年6月28日，被告再次以资金不足为由向原告借款，原告于当天通过现金的方式向被告出借借款8000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：本人因资金不足，向周遥借到人民币8000元，所有现金已收到，定于2020年1月15日一次性归还。每月给付200元作为利息。被告刘建标在借款人处签名并捺印。另查明，原告周遥于2021年1月14日向一审法院院申请财产保全，请求对登记在被告名下的梧州市西江四路深冲2号第3幢5单元602房价值28000元部分采取保全措施，一审法院于2021年1月14日作出（2021）桂0405民初28号民事裁定书，裁定查封登记在被告刘建标名下的梧州市西江四路深冲2号第3幢5单元602房价值28000元部分，查封期限三年。原告为此预交财产保全费300元。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款28000元，并提供《借条》予以佐证，借款事实清楚，一审法院予以确认，双方约定被告于2020年1月15日前还清借款，还款期限已经届满，现原告要求被告归还借款，依法有据，一审法院予以支持。被告辩称，其不认识原告，本案借款并非向原告所借，而是向案外人张伟雄所借，且张伟雄向其出借借款时分别预先扣除了1000元及400元的利息，实际只收到借款26600元，其从借款开始一直按月息5分息的标准向原告支付利息至2020年6月，但其未能提供证据予以佐证，且原告不予认可，故一审法院对被告该辩解不予采信。关于原告要求被告支付借款利息的问题。根据双方在《借条》中的约定，20000元借款约定了被告逾期还款则按欠款总额每日千分之二即年利率72%给付违约金，而8000元借款则约定借款利息为每月200元即年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，现原告要求被告支付逾期还款的利息依法有据，一审法院予以支持。利息计算以被告所欠的借款本金28000元为基数，自逾期还款之日即2020年1月16日起至2020年8月19日止，按原告主张的月利率1.5%即年利率18%计算，自2020年8月20日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%（3.85%×4）计至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条规定，判决：被告刘建标应于本判决生效之日起十日内向原告周遥归还借款28000元并支付利息（利息以28000元为基数，自2020年1月16日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算，自2020年8月20日起，按年利率15.40%计至实际清偿之日止）。案件受理费582元，减半收取计291元，财产保全费300元，共计591元，由被告刘建标负担。 本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交法院。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否返还被上诉人28000元借款本金及利息。上诉人认为其是向张伟雄借款，而不是向被上诉人借款，当时签的借条的时候，出借人处是空白的，也没有写归还日期和利息。而一审法院向张伟雄作询问笔录中，张伟雄认为出借人是被上诉人，因上诉人向张伟雄借钱，张伟雄就介绍被上诉人给上诉人认识，被上诉人就借了两笔钱给上诉人，张伟雄也承认当时借条上出借人处是空白的。上诉人陈述当时确实收到了两笔借款，借条上借款人的签名也是上诉人本人签名。从上述情况来看，上诉人作为完全民事行为能力人，其在空白借条上签名的行为应当视为其清楚、理解借条的内容，同时也表明放弃核实债权人的身份信息，并愿意承担由此带来的法律后果，主观上具有与不特定的债权人成立借款关系的意思表示，空白借条的相关内容被明确后，对上诉人具有约束力。上诉人认为其是向张伟雄借款，即使本案实际是张伟雄出借款项，而现借条原件在被上诉人手上，借条上出借人填写的是被上诉人，则视为张伟雄将借条内容概况性转让给被上诉人。一审认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系并无不当，本院予以维持。根据上诉人及被上诉人、张伟雄的陈述，都认为借款是约定有利息的。因上诉人没有在借条约定的还款期2020年1月15日前归还借款，存在逾期，现被上诉人要求上诉人支付逾期还款的利息依法有据，一审法院予以支持正确，本院予以维持。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条及第三十一条第二款的规定，对逾期还款利息的计算标准及计算方式正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘建标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费582元（上诉人已预交），由上诉人刘建标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二一年六月二十八日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 书 记 员 苏 琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。