河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初772号 原告：北京璧合贸易有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2677，统一社会信用代码：91110116MA007C2X03。 负责人：韩仁法，执行董事。 委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。 被告：张家口旅投兴农科技有限公司，住所地：张家口市高新技术产业开发区沈孔路8号企业孵化楼B座4号楼422/B区，统一社会信用代码：91130702MA092G9U2A。 负责人：鞠东林，董事长。 委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。 原告北京璧合贸易有限公司与被告张家口旅投兴农科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京璧合贸易有限公司委托诉讼代理人孙浩翔、张炜，被告张家口旅投兴农科技有限公司委托诉讼代理人樊丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京璧合贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付运营服务费1254600元、利息5769.42元(该利息按照一年期贷款市场报价利率，自2021年2月1日起计算至2021年3月15日)，之后的利息按照一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日；2、判令被告立即向原告支付推广服务费及垫付费用55196.52元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告签订了4份《电子商务外包服务协议》（下称“外包协议”），约定由原告为被告在京东、天猫、拼多多等平台经营的店铺提供外包服务，服务内容包括店铺运营、运营美工、客服服务等；服务期限自外包协议签订之日起至2020年6月30日止；服务费根据店铺的营业额提成计算，被告应于每月10日前向原告支付；所产生的推广服务费、订购费用等由甲方自行恢复。外包协议签订后，原告依约为被告提供了外包服务，但被告并未依约向原告支付服务费。2020年11月12日，原、被告双方经对账后，就前述四份《外包协议》项下服务费结算事宜协商签订了《佣金结算协议》（下称“结算协议”）。2021年2月2日，双方经协商又共同形成了《关于2020.11.12（甲方）张家口旅投兴农科技有限公司与（乙方）北京璧合贸易有限公司签订的情况说明》。根据以上两份文件：4份《外包协议》自《结算协议》生效之日终止；被告截止2020年6月30日应向原告支付的服务费金额为1374600元；原告为尽快结款，在不情愿的情况下，同意按照410000元与被告进行服务费结算；扣除被告已向原告支付的120000元保证金，被告应于2021年1月31日前向原告支付服务费290000元；如被告未按期履行，原告有权向被告主张全部运营代理费1374600元（未扣除保证金120000元）。另外，被告尚欠原告推广服务费及垫付费用合计55196.52元未付。截止目前，被告仍未按照约定向原告履行支付服务费的义务，且拖欠原告垫付的推广服务费等费用，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 张家口旅投兴农科技有限公司辩称，对原告主张的运营服务费1254600元、利息5769.42元及推广服务费、垫付费用55196.52元不予认可。经核实，原、被告于2020年11月12日签订了《佣金结算协议》，约定终止双方之前签订的四份协议，另约定四份协议的服务费结算价共计410000元，扣除保证金120000元，剩余290000元于2021年1月31日前付清。因此，被告尚欠原告的费用为290000元。根据《佣金结算协议》第五条约定，双方就《电子商务外包服务协议》再无纠葛，原告主张推广服务费及垫付费用55196.52元，被告不予认可。对于原告多主张的费用而产生的诉讼费，由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原、被告签订了4份《电子商务外包服务协议》，约定由原告为被告在京东、天猫、拼多多等平台经营的店铺提供外包服务，服务内容包括店铺运营、运营美工套餐、客服外包等；履行期限从协议签订之日起到2020年6月30日结束；服务费按每月为一个周期支付，四份外包服务协议约定的第一笔服务费保证金分别为50000元、30000元、20000元、20000元，服务费在签订合同后7个工作日内被告支付给原告，基础服务费用从2019年7月1日起开始计算，月销售提成在每月的10日之前被告支付上一个月销售提成；所产生的推广服务费、订购软件费用等由被告自行支付；同时还就服务费的提成比例等进行了约定。合同签订后，原告为被告提供了相应的服务。2020年11月12日，原、被告又签订了《佣金结算协议》，相关约定为：1.原、被告双方自愿终止4份《电子商务外包服务协议》，于本协议生效日正式终止，双方互不承担违约责任；2.双方原4份《电子商务外包服务协议》约定，截止2020年6月30日，被告应当支付原告全部代理运营服务费1374600元（大写人民币壹佰叁拾柒万肆仟陆佰元整），因未达到被告预期销售效果，经双方协商，实际支付佣金共计410000元整（含增值税专用发票）（大写人民币肆拾壹万元整），扣除被告已支付原告的保证金120000元（大写人民币壹拾贰万元整）后，被告需支付原告290000元（大写人民币贰拾玖万元整），被告在2021年1月31日前全部付清；3.原告账户地址信息；4.双方联系电话；5.双方就《电子商务外包服务协议》除本协议约定外，再无纠葛；6.因本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成的由被告住所地人民法院诉讼管辖。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的《电子商务外包服务协议》、《佣金结算协议》为据，予以认定。 原告主张被告还拖欠其公司合同外推广服务费及垫付费用共计55196.52元，提供原告给被告开具的增值税专用发票及微信聊天记录截屏。被告对原告的上述主张不认可，并主张佣金结算协议已经明确双方最终的结算金额是410000元，其中包括该55196.52元的推广服务费。 原告要求被告自2021年2月1日起按贷款市场报价年利率3.85%给付利息至实际给付之日。被告对原告的上述主张不认可。 原告主张截至2020年6月30日被告应向原告支付的服务费金额为1374600元，原告为尽快回款，在不情愿的情况下，同意按照410000元与被告结算服务费，但前提是被告应于2021年1月31日前向原告付清服务费；如果被告未按期履行付款义务，原告有权向被告主张全部运营服务费，提供情况说明一份,并主张该情况说明是被告方工作人员李峥制作后发给原告方，原告确认后又发给被告，被告方李峥在情况说明上签字后发原告方，原告方工作人员韩琪签名并加盖公司印章。被告认可该情况说明起初是其公司的工作人员李峥制作的，但主张李峥制作时没有最后一句“如果，甲方(被告)未按期履约，乙方（原告）将按照甲方（被告）应支付乙方（原告）全部代理运营服务费1374600元向法院诉讼”，并主张该句话是李峥把情况说明发给原告方后，原告方又加上去的，然后盖章给李峥回复的，李峥并非该合同的联系人，李峥的行为不产生任何法律效力。 本院认为，原、被告签订的《电子商务外包服务协议》、《佣金结算协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。被告未按结算协议约定的期间履行给付义务，原告要求被告从逾期之日起按年利率3.85%给付利息的请求，理由正当，予以支持。 原告主张被告未按结算协议约定的期间履行给付运营服务费，其公司有权向被告主张全部运营服务费1374600元，原告就其该主张提供了情况说明一份。被告公司的工作人员李峥虽在该情况说明上签名，但该情况说明未加盖被告公司的印章，原告提供的该情况说明不能证明原告的该主张，故对原告的该主张不予支持。 原告主张被告欠其公司合同外推广服务费及垫付费用共计55196.52元未支付，提供了原告给被告开具的增值税专用发票，该发票的开具时间为2020年8月13日，早于原、被告签订的佣金结算协议，原告未提供证据证明该55196.52元未包含在佣金结算协议确定的给付数额410000元内，故对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张家口旅投兴农科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告北京璧合贸易有限公司服务费290000元，并从2021年2月1日起按年利率3.85%给付原告利息至实际给付之日； 二、驳回原告北京璧合贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16640.1元，减半收取计8320.05元，由被告张家口旅投兴农科技有限公司负担2825元，原告北京璧合贸易有限公司负担5495.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二一年六月十五日 法官助理  张炜伟 书 记 员  秦红燕 附： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。