内蒙古自治区正镶白旗人民法院民事判决书（2020）内2529民初53号原告：格某。委托诉讼代理人：乌某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：正某2，统一社会信用代码911525295706012035。负责人：王某。被告：正某1，统一社会信用代码91152529X271671344。法定代表人：康某，职务：理事长。委托诉讼代理人：张某，系正某1法律顾问。原告格某与被告正某2（以下简称：苏力德信用社）、被告正某1（以下简称：白旗联社）金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月16日受理后，原告于2020年3月2日向本院申请追加白旗联社作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格某及其委托诉讼代理人乌某、郑某，被告白旗联社委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告苏力德信用社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方的《借款合同书》；2.请求判令被告为原告在中国人民银行征信中心恢复个人信用信息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原被告双方签订《借款合同书》，由被告向原告提供24万元的贷款，借款期限2年，但直到现在原告也未收到被告向原告提供的贷款。后原告查询自己的征信记录才发现被告以这笔贷款未还为由，计入个人信用信息，导致原告的征信存在不良记录。综上被告未实际履行借款合同义务，原被告间的《借款合同》根本目的无法实现，应当予以解除。庭审中补充意见为：合同中所写的卡号是联社的工件人员填写的，因此不能视为原告方指定贷款发放的卡号，该卡虽然在原告的名下，但原告从未实际支配过，该卡的所有存取交易均不是本人，对于被告所述的另案崔国明的案件与本案无任何关系，依据中国人民银行关于加强个人存取款管理通知，储蓄管理条例及中国银监会的相关发文，均规定了取款人应当提供身份证件，其他人代理的应当提供相关证明，储蓄机构违反国家有关规定侵犯储户权益造成损失的应当依法承担责任。因此除原告本人以外的任何人都进行取款，实施取款行为的只有被告苏力德信用社。依据抵消权的相关规定，原告有权向被告主张被告侵犯原告权益部分与被告所说发放贷款相互抵消。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。被告苏力德信用社未答辩、未提交证据。被告白旗联社辩称，1.原告所述被告主体错误。原告虽然是与苏力德信用社签订的《借款合同》，但是苏力德信用社作为白旗联社的下属机构，所进行的民事行为是代表白旗联社所为。在双方签订《借款合同》、办理公证手续时，也是与联社所办理。苏力德信用社是非法人单位，没有自己的资产，不是独立的法人机构，不具有独立承担民事责任的能力，依据我国《商业银行法》第二十二条和第九十三条的规定，应当由白旗联社承担责任。本案因原告所诉被告主体错误，应当依法裁定驳回起诉。2.原告所诉歪曲基本事实，其请求应当予以驳回。原告与苏力德信用社签订《借款合同》时，约定联社为原告发放借款时原告的账号是×××，2013年9月4日，白旗联社按照规定，将原告所借的24万元贷款，当即存入原告的该存款账户。该卡由原告自行保管和使用。个人存款账户都由存款户设定了密码，在不知道密码的情况下，其他任何人无权也无法支取该账户的存款。此后原告将上述借款用于何处，苏力德信用社无权干涉；3.该贷款发放后，原告从2013年9月4日到2014年底，先后返还白旗联社194900.00元借款本金及部分利息，现尚欠白旗联社45100.00元借款本金。因此，原告所称“查询自己的征信记录才发现被告以这笔贷款未还为由，计入个人信用信息，导致原告的征信存在不良记录”，更是不实之词。如果原告不知道该笔借款，就不可能结算利息和偿还部分借款本金；4.关于原告所述“征信记录”的事实存在。由于双方约定的还款时间为2015年8月9日，但原告未按照约定履行还款义务，构成违约，其进入征信不良记录无可非议，也符合相应规定。综上所述，原告所述违背基本事实，其请求也违背相应的法律规定。庭审中补充意见为：原被告双方签订的借款合同书，明确约定被告向原告发放的贷款应当存入的账号，而该账号正是原告自己向联社所办理的卡号。原告称该卡交给了联社主任王晓琴，但没有任何证据证明自己说的事实，被告向法庭所举证出示的客户交易明细单，交易对象中有原告的父亲崔国明，亲戚乌兰格日乐都进行数次的交易，该交易显然是原告自己所为或者通过其他人操作进行交易，如果法律没有特别规定取款必须由本人签名，这就说明别人对取款进行代签名字，不影响交易的合法性，更不能认定签名是伪造的。取款需要两个条件，一是必须有银行卡，二是取款密码，两者缺一不可，原告作为一个完全行为能力人，不可能把自己的银行卡密码告知别人，这是一个基本的常识。白旗联社已按照合同约定，向原告发放了借款。原告所述不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告格某以养牧业为用途向被告苏力德信用社借款24万元，双方签订《借款合同书》，约定：借款金额为24万元，借款利率按月息8.11‰执行、借款期限为2013年8月9日至2015年8月9日、还款方式按月结息、到期还本。同日，原告格某作为借款人（乙方），斯琴、文化、巴雅尔图、斯日古楞花、乌云毕力格、新花、青格勒巴图作为担保人（丙方），与被告苏力德信用社（甲方）签订《担保借款合同》，约定：借款金额我24万元，丙方承担全额连带担保责任，担保范围为贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的一切费用，连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2013年9月4日被告苏力德信用社将贷款24万元存入格某账号为×××内，并以《借款借据》方式进行了记载。借款到期后原告先后偿还194900.00元的本金及部分利息。剩余借款本金45100.00及相应利息至今未返还。另查明，根据原告的申请，本院依法委托锡林郭勒盟中级人民法院对原告的借款抵质押物清单（字迹一）、流水号为：3328421（字迹二）、1465065（字迹三）、1795843（字迹四）、2255842（字迹六）、1338339（字迹七）、3038745（字迹八）、3193379（字迹九）、1322945（字迹十）、2186533（字迹十一）、1197670（字迹十二）内蒙古农村信用社储蓄取款凭条、流水号为：1430337（字迹五）内蒙古农村信用社储蓄存款凭条的客户签名处签名字迹进行鉴定，经鉴定，字迹一与样本字迹不是同一个所写、二至六、九、十一、十二与样本字迹不是同一个所写、七、八、十与样本字迹不是同一个所写。还查明，原告2020年12月18日，第二次向本院申请内蒙古农村信用社借款借据2021-44-JC1、2021-44-JC2签名“格某”处指印进行鉴定，经鉴定，指印一、二为直接捺印形成；指印一、二不是原告格某捺印形成。上述事实，有原、被告陈述、《借款合同》《担保借款合同》《取款凭证》《账号明细》《征信报告》《司法鉴定意见书》《借款借据》《交易流水单》、（2013）锡白证字第1240号公证书、锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1841号民事判决书、正镶白旗人民法院（2017）内2529民初318号民事案件卷宗第34页、37页等在卷证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告苏力德信用社签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点被告苏力德信用社是否按照合同约定向原告格某履行了发放贷款义务。本案中，被告苏力德信用社已按照合同约定将贷款发放至原告格某账户内，已履行了双方约定的发放贷款义务。原告提出的“直到现在原告未收到被告向原告提供的贷款，合同约定的卡虽然在原告的名下，但原告从未实际支配过，该卡的所有存取交易均不是本人”的意见，因原告格某对自己的上述主张未能提交有效证据，予以证实，双方签订的合同或者在合同履行过程中存在《中华人民共和国合同法》规定的，合同可以解除情形，对原告的上述请求，本院不予支持。经鉴定原告的借款抵质押物清单、内蒙古农村信用社储蓄取款凭条、内蒙古农村信用社储蓄存款凭条的客户签名处签名字迹与原告不是同一个所写，但原告出示的现有证据不足以排除，他人经原告格某的委托或许可，使用原告格某的银行卡进行存取款业务的事实存在的可能性。原告在庭审当中称，将银行卡交给王晓琴，原告将该银行卡交给他人是在明知卡内有存款，他人取得卡和密码的情况下，可以支配银行卡的内存款，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对该交付银行卡的行为所产生的后果是知道的，取款凭条不是原告本人签字，恰恰是原告交付银行卡带来的后果。因此，原告要求解除《借款合同》、请求恢复个人信用信息的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告格某的诉讼请求。案件受理费4900.00元，由原告格某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 朝 鲁 孟审 判 员 格根图雅人民陪审员 王 利 珍二〇二一年六月二日书 记 员 乌 云 图附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。