wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终541号上诉人（原审原告）：亢彦清，女，汉族，生于1976年2月1日，住。委托诉讼代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐悦涵，女，汉族，生于2011年1月30日，住法定代理人：亢彦清，系徐悦涵之母。被上诉人（原审被告）：刘桂芳，女，汉族，生于1951年4月30日，住委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博（留坝）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐燕丽，女，汉族，生于1977年5月25日，住上诉人亢彦清、徐悦涵因与被上诉人刘桂芳、徐燕丽继承纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亢彦清上诉请求：请求二审法院将涉案争议的房屋由徐悦涵、亢彦清与被上诉人刘桂芳、徐燕丽各分一间，即由二上诉人共分得两间。事实和理由：1.被上诉人提交廿里铺村村委会证明不能证明本案所涉及的宅基地是四个人取得的；2.苏孝德、曹纪安、付东生均是本案利害关系人，一审按利害关系人的证词认定事实，而不按土地部门的手续进行事实认定是错误的；3.一审判决采信证据不合法，认定事实错误，在此前提下作的判决不符合法律规定应予以纠正。刘桂芳辩称,上诉人的上诉理由不能成立。1.刘桂芳以个人名义申请了宅基地，虽然目前没有找到审批文件，但家庭中修建房屋的事实是存在的，因此应当承认申请的效力；2.根据土地管理法一户一宅的原则，应视为本案涉案的房屋就是家庭成员共同共有的财产；3.原审的三个证人是被上诉方的亲戚，也是上诉人的亲戚，其认为是本案利害关系人证言不能采信的理由不能成立；原审法院认定事实正确，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐燕丽辩称，主要意见和刘桂芳一致。2001年修建的房屋，修房时我小哥徐军和我大哥徐海波、我母亲都出了钱的，我出资3万元是最多的。当时说好的一人一间，过了十年后上诉人才与我哥结的婚，因此亢彦清只能分得我大哥的那一份。亢彦清、徐悦涵向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告亢彦清和原告徐悦涵、被告刘桂芳共同分割位于汉中市汉台区宗营镇二十里铺村4组34号的一院自建住宅（徐海波遗产，价值约10万元人民币），三人作为徐海波健在的直系亲属按份分割，每人各分三分之一房产；2、诉讼费由被告刘桂芳承担。一审法院认定事实：被告刘桂芳，育有长子徐海波，次子徐君、女儿徐燕丽，一家四口人于2001年以全家四口在二十里铺村申请宅基地，修建了房屋四间一层房屋，另有防晒层半层，户主刘桂芳，房屋修好后由四人共同居住；原告与徐海波于2010年3月24日登记结婚，婚后于2011年育有一女徐悦涵。另查明,徐君于2003年5月6日去世，徐海波于2018年3月9日去世。一审法院认为，本案属于具有分家析产性质的法定继承,原告主张分割被继承人徐海波的遗产,遗产范围必须是徐海波死亡时遗留的个人合法财产，而不能分割其他人的合法财产或者家庭共同财产中与其他家庭成员混同的财产，故本案首先要把徐海波的遗产从家庭共有财产中析出，再由继承人对被继承人的遗产依法继承，在本案中，原告主张该房屋为徐海波生前个人完全独自出资修建，但不能提交任何证据加以证明，现根据村委会出具的证明以及庭审查明的情况来看，案涉房产系2001年由被告刘桂芳以户主名义，以其子女徐海波、徐君、徐燕丽全家四口人申请宅基地，宅基地审批后，共同修建了房屋并由全家四口人共同居户，虽然双方当事人均主张在修建房屋时进行了出资和出力,但由于年代久远,每个人对自己的出资比例的和出资金额都无法提供证据证明,涉案房屋完工后,家庭成员并没有进行过分家析产,从现有证据来看,都无法证明本案涉案房屋属于按份共有还是共同共有,根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条:“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有。”本案中,双方在2001年房屋修建完成后,并没有对房屋进行了产权的分割，也没有进行过分家析产。根据该条规定,涉案房屋应推定为刘桂芳、徐海波、徐君、徐燕丽共同共有。现徐海波、徐君均去世，共有基础消失,且应共有人之一徐海波去世，产生继承事由，故对共有物分割并按法定程序确定原告的继承份额，符合法律规定，按照上述分析，案涉房产，在修建完毕后，应由原始家庭成员刘桂芳、徐海波、徐君、徐燕丽各占25%的份额，故原告可以继承的徐海波的该房产的遗产份额为25%，经查明，徐君于2003年5月去世，去世时未婚未育亦未立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，其去世后所占有的25%的份额，由其第一顺位继承人父母，即由刘桂芳继承，继承后刘桂芳占有房屋的50%份额，徐海波占有25%，徐燕丽占有25%，之后徐海波与原告亢彦清于2010年结婚并于2011年生育徐悦涵，故2018年徐海波去世后，在没有遗嘱的情况下，其第一顺位继承人尚有其妻子亢彦清、女儿徐悦涵以及母亲刘桂芳，以上三名继承人依法对徐海波持有的25%的份额进行平均分割，即原告亢彦清和徐悦涵各占8.33%；综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：一、原告亢彦清、原告徐悦涵对位于汉台区宗营镇二十里铺村4组34号的农村自建房屋（单层四间、防晒层半层、厦房一间）分别享有8.33%的继承份额；二、驳回原告亢彦清、原告徐悦涵其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告亢彦清、徐悦涵负担1800元，被告刘桂芳、第三人徐燕丽负担500元。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。一审法院根据本案现有证据查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审采信证据是否合法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，亢彦清、徐悦涵主张所争议房屋为徐海波个人出资修建属于其个人遗产，未提交有效证据予以证明。刘桂芳、徐燕丽主张所争议房屋为家庭共有财产，提供村委会证明、常住人口登记表、三名证人证言等证据，以上证据能相互印证形成完整的证据链,足以证明所争议房屋为家庭共有财产。因此，一审综合各方当事人陈述以及采信上述证据，认定所争议房屋为家庭共有财产，并依据共同共有以及继承等法律法规判决各自享有徐海波遗产的份额，并无不当。上诉人在一审中的诉讼请求是依比例按份分割，未要求进行实物分割，二审中提出实物分割，超出了一审诉请范围，该上诉请求本案不予处理。综上所述，亢彦清、徐悦涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由亢彦清、徐悦涵负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年六月三日法官助理 肖 晗书 记 员 熊俪雅1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18137号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦****，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：谢增炎，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省惠来县。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告谢增炎居间合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人吕泽勋及被告谢增炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还转场费用7500元；2.判令被告向原告返还生活补贴费用6000元；3.判令被告向原告返还奖金2500元；4.判令被告向原告支付违约金4800元；5.由被告承担本案诉讼费用。被告谢增炎答辩称，原、被告确实签订了合同，但合同签订的内容与原告承诺的不一致。案件相关情况2019年2月23日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订居间合作协议，载明：乙方可对外声称其为甲方营运经理，但并非甲方员工。乙方每月佣金为8000元，每月订台业绩任务为30000元。30000元以内业绩无提成，30000元以上的业绩部分享18%提成；如乙方未完成当月30000元业绩任务，则无佣金，仅享有当月个人业绩18%的提成。乙方承诺于甲方营业开始至协议终止，每个月可完成不低于30000元或年业绩不低于360000元的业绩任务，方可享有转场费7500元。前述费用分三次汇入乙方账户，分别为：协议签订之日起三日内支付第一期费用2250元；甲方开业且乙方入场后三日内支付第二期费用2250元；甲方开业满一个月后三日内付剩余3000元，但乙方如在第一个月未完成30000元业绩，则不可享有此费用。如乙方在甲方开业后三个月内每个月业绩均达30000元的，则可另享奖金2500元。乙方自填表申请后至甲方开业前的时间，可获每天100元的生活补贴。如甲方开业后三个月内，乙方未能完成每个月30000元的业绩任务，或年业绩未达到360000元，乙方必须将领取的所有转场费用、奖金及生活补贴全部归还甲方。如因乙方违约，则乙方须赔偿甲方已付乙方所有费用双倍金额的违约金。该协议载明有效期为18个月，从2019年2月23日至2020年8月22日。合同签订后，原告委托案外人黄小旋、黄启明、梁赛美、郑文达等人向被告转款合计16000元。根据原告制作的业绩表及订房人提成汇总表显示，从2019年3月1日至2020年6月1日，被告业绩在前期尚能达到30000以上，后期业绩均未达到30000元，最低仅百余元。裁判结果本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的居间合作协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守其合同义务。据已查明的案件事实，被告未能完成双方约定的业绩，故应返还原告已支付的转场费、生活补贴及奖金。同时，依照合作协议约定，被告还需双倍赔偿原告已支付的所有费用作为违约金，但该约定畸高，现原告主动调低至30%，该标准符合法律规定，本院予以确认。原告的诉请，具有相应依据，本院均予以支持。被告抗辩称，双方签署的协议与原告当初承诺不一致，但被告并未对此举证证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。此外，被告抗辩称双方之间系劳动关系，本院认为，首先双方签订的系居间合作协议而非劳动合同；其次，仅凭某一次案外人向被告的付款备注为“工资”并不能证明原、被告之间存在劳动关系，故对此抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢增炎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费7500元；二、被告谢增炎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还生活补贴费6000元；三、被告谢增炎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还奖金2500元；四、被告谢增炎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司违约金4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。原告已预缴的案件受理费160元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  陈柯名二〇二一年六月三日法官助理庄淼书记员郭丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民特1420号 申请人：杨书林，男，1982年1月18日生，汉族，住安徽省肥东县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：杨义堂，男，1944年9月1日生，汉族，住址同上。 申请人杨书林申请宣告被申请人杨义堂为无民事行为能力人一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨书林诉称：申请人杨书林系被申请人杨义堂之子。杨义堂于2020年6月份因脑梗死导致无正常思维能力、不能说话和无生活自理能力,其医疗期间可能存在医疗过错需提起诉讼。现依法请求确认杨义堂的民事行为能力，同时请求指定杨书林为杨义堂的监护人。 经审理查明：申请人杨书林系被申请人杨义堂之子。被申请人杨义堂与其妻子陶传萍婚后生育长子杨书华、长女杨书芹、次子杨书林。被申请人杨义堂于2020年6月份因脑梗死住院治疗，现智能障碍明显，缺乏正常思维及语言表达能力，现与妻子陶传萍由申请人杨书林照顾其生活饮食起居。 本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对杨义堂的民事行为能力进行鉴定，该出具合精司鉴（2021）精鉴字第304号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人杨义堂系血管性痴呆患者，目前智能障碍明显，缺乏正常思维及语言表达能力，无法行使民事权利和义务，无法做出完整的、正确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辩认能力，故评定其无民事行为能力。 上述事实，有身份证、户口本、安徽省立医院病历、合精司鉴（2021）精鉴字第304号司法鉴定书及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，公民的民事行为能力，是自然人能以自己的行为取得民事权利、承担民事义务的资格。其行为能力的有无、大小，取决于自然人在主观方面是否具有相应的意思表达能力，是否具有认知和判断能力，能否正确表达自己的意愿；在客观方面，能否以自己的行为取得民事权利，是否能够对自己的行为承担民事责任。本案中，被申请人杨义堂因脑梗死住院治疗，现智能障碍明显，缺乏正常思维及语言表达能力，结合合精司鉴（2021）精鉴字第304号司法鉴定书，可以认定被申请人杨义堂不能行使民事行为，系无民事行为能力人。故申请人杨书林申请宣告被申请人杨义堂为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人杨书林系被申请人杨义堂的儿子，且现与被申请人杨义堂在一起居住，其请求担任被申请人杨义堂的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人杨义堂为无民事行为能力之人； 二、指定申请人杨书林为被申请人杨义堂的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈良胜 二〇二一年六月二十二日 书记员  马莹莹
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0581执恢465号之一申请执行人：梅河口市同汇小额贷款有限公司，住所地：吉林省梅河口市。法定代表人：孙亚娟，董事长被执行人：梅河口市仁义谷物有限公司，住所地：吉林省梅河口市。法定代表人：杨利人，董事长。被执行人：杨利人，男，1964年5月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行梅河口市同汇小额贷款有限公司与梅河口市仁义谷物有限公司、杨利人民间借贷纠纷一案中，对被执行人梅河口市仁义谷物有限公司位于梅河口市湾龙乡福安村厂区内412.85平方米仓库、53.26平方米化验室、37.62平方米彩钢房、639.39平方米原料库、94.54平方米烘干塔彩钢房、671.25平方米大米车间、3971.28平方米大库、21.24平方米猪舍边小房、17.45平方米办公室南侧彩钢房、5.95平方米办公室外接彩钢房、93.97平方米办公室外接车库、20.7平方米厕所、5751.00平方米水泥院面、50.49平方米红砖院面、50.00米高烟囱、30米深井四口、60米深井一口、监控系统两套、105.99米围墙（抹灰）、31.68米围墙（清水）、769.44米铁丝网围栏、129.67平方米猪圈、大门、58.50米铁网围栏、深井一座、石狮子一对、石桌椅一套、院内各式树木及景观植被、29套/台/组大米加工及辅助设备等附属设施予以评估拍卖，经两次拍卖后流拍。申请执行人梅河口市同汇小额贷款有限公司不同意以流拍价4631088.00元接收上述财产。经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0581执恢465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠强二〇二一年六月三十日书记员  张玮强
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执5698号 被执行人：吴华栋，住广东省吴川市。 关于吴华栋犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初2053号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，责令被执行人退赔被害人梁某1458元，被害人杜某2231元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2546号 原告：李先军，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：赵正浩，男，1977年4月11日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 原告李先军诉被告赵正浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先军到庭参加诉讼，被告赵正浩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李先军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金90000元及利息45000元（利息从2017年2月28日起，按月利率1%计算至2021年4月28日），本息合计135000元；后续利息从2021年4月29日起按月利率1%计算至此款实际还清之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息起算为从2018年2月28日起计算，其他请求不变。事实和理由：2017年2月28日，被告因经营炕房搞孵化鹅、鸡资金短缺，向原告借款90000元，借款后，向原告出具借条两张，约定月利率为2%（现原告自愿按月利率1%计息），口头承诺一定会尽快偿还，可是被告言而无信，以致拖欠至今分文未还，因原告多次催要无果，特提起诉讼。综上，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，却长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，恳请法院判决支持原告的诉求。 赵正浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告需要资金周转，自2003年上半年起陆续向原告借款，约定月利率2%，被告只付了点利息，本金未还，至2017年2月28日原告和被告结算，被告重新出具了两张借条交于原告收执。其中两张借条分别载明：①“今借到李先军人民币叁万元整。￥30000.利息2分此据赵正浩2017年．2.28号”②“今借到李先军人民币陆万元整。￥60000.利息2分此据赵正浩2017年．2.28号”。后经原告催要未果，原告诉讼来院，并明确诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息从2018年2月28日起按月息1%直到实际还清为止）。 上述事实，有原告当庭陈述，并提交借条两张以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，原、被告双方之间存在借贷关系，在原告主张被告还款时，被告应当及时归还。而被告未偿还借款90000元及相应利息，应当承担清偿借款的义务。现原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张被告支付利息请求，不高于双方约定，也不违反相关法律规定，应予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵正浩于本判决生效后十日内偿还原告李先军借款90000元及利息（利息以90000元为基数，从2018年2月28日起，按照月利率1％计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告赵正浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 司 早 二〇二一年六月十日 书记员 丁玲玲 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初761号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区光复西路**。法定代表人：牟振宇，职位：理事长。委托诉讼代理人：王昕，男，汉族，1975年12月9日，现住佳木斯市向阳区，系该社职员。被告：佳木斯天源彩印包装有限公司，住，住所地佳木斯市东风区模范路**/div>法定代表人：于恩如，职务总经理。被告：佳木斯艺洋纸业有限公司，住所，住所地佳木斯市东风区模范路**div>法定代表人：崔景贵，职务总经理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告佳木斯天源彩印包装有限公司（以下简称天源公司）、佳木斯艺洋纸业有限公司（以下简称艺洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托诉讼代理人王昕、被告天源公司法定代表人于恩如、艺洋公司法定代表人崔景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告天源公司立即偿还借款本金258万元及自2017年12月27日至2021年2月28日利息294241.67元，本息合计2874241.67元，并自2021年3月1日至借款还清之日继续以本金258万元为基数，按月利率10.075‰支付罚息；2、判令被告艺洋公司承担抵押担保责任，如二被告不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告抵押的不动产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告借款本息；3、判令各被告承担诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。事实及理由：2016年11月29日，原告与被告天源公司签订编号为440261611230053《流动资金借款合同》，双方约定：被告天源公司向原告借款300万元，借款用途为流动资金，借款期限自2016年11月29日-2019年11月22日，按季结息。若被告天源公司未按合同约定的期限归还借款本金，原告对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利息基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。与此同时，为保证上述借款的顺利清偿，被告艺洋公司将其企业名下位于佳木斯市××区松江乡模范村的四处房产，及佳木斯市东风区一处土地使用权作为抵押担保，与原告签订编号为440261611230053《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，被告于2017年12月27日申请提款300万元，申请按照借款合同约定向被告天源公司发放300万元贷款，原告按照约定为被告天源公司足额发放了借款300万元。原告与被告签订的借款合同、抵押合同及保证合同均符合法律规定，合法有效。被告天源公司未按合同约定履行还款义务；被告艺洋公司亦未承担抵押保证责任，被告均构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，依法公正裁决。被告天源公司辩称：我在4月份还款了4万元本金，欠款本金是254万元，原告所述真实，因为去年疫情所以没有偿还多少，去年偿还了20多万元，我们一直在努力还钱，积极还款，今年可以还一部分，最晚后年就可以全部还清贷款。被告艺洋公司辩称：我们积极还款，但是今年不能还清，我们最晚明年年底就可以全部还清。原告信用联社为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告营业执照复印件，原、被告法定代表人身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、企业借款申请书复印件、流动资金借款合同复印件、最高额抵押合同复印件各一份（与原件核对无异议）。证明：被告天源公司于2016年11月9日向原告申请借款300万元，被告于2016年11月29日与原告下属松江信用社签订了流动资金借款合同，借款金额300万元，借款方式：可循环流动资金借款，借款期限36个月，借款起止日期2016年11月29日-2019年11月22日，合同约定按季结息，被告对逾期的借款从逾期之日起按约定的借款利率基础上上浮30%，同时被告艺洋纸业有限公司为该笔借款提供了抵押担保。证据三、房地产抵押物清单5份复印件、不动产登记证明4份复印件（与原件核对无异议）。证明：被告艺洋纸业有限公司用其名下位于佳木斯市××区松江乡模范村的四处房产，产权证号：郊房权证东字第**、20××**、20××**、20××**，及佳木斯市东风区一处土地（国有土地使用证：黑佳木斯国用第0501757号）为抵押担保。证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份（与原件核对无异议）。证明：原告于2017年12月27日向被告发放借款300万元，月利率7.75‰，到期日为2018年12月5日。被告天源公司、艺洋公司对以上证据均无异议。本院经审查认为：以上证据真实，本院对其真实性和证明目的均予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2016年11月29日，原告与被告天源公司签订编号为440261611230053《流动资金借款合同》，双方约定：被告天源公司向原告借款300万元，借款用途为流动资金，借款期限自2016年11月29日-2019年11月22日，按季结息。若被告天源公司未按合同约定的期限归还借款本金，原告对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利息基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。为保证上述借款的顺利清偿，被告艺洋公司将其企业名下位于佳木斯市××区松江乡模范村的四处房产，及佳木斯市东风区一处土地使用权作为抵押担保，与原告签订编号为440261611230053《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。被告于2017年12月27日提款300万元。被告天源公司未按合同约定履行还款义务；被告艺洋公司亦未承担抵押保证责任。截至起诉前被告天源公司尚欠原告贷款本金258万元及相应利息。被告天源公司于2021年4月30日还本金4万元，现被告天源公司尚欠原告本金为254万元。本院认为，被告天源公司于原告信用联社签订了借款合同，原告依合同向其发放了借款，双方就形成了金融借款合同关系，借款到期后被告天源公司未按约定偿还借款，只偿还了部分贷款本金和利息，违背诚实信用原则，其行为构成违约。原告要求被告天源公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艺洋公司以其自有房屋为此笔贷款提供了抵押担保，故原告要求艺洋公司承担抵押担保责任，要求对抵押物折价或变卖、拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：被告天源公司于判决生效后立即给付原告信用联社借款本金2540000元；被告天源公司于判决生效后立即给付原告信用联社借款利息（从借款之日起至还清借款时止，以2540000元为基数，按双方签订的借款合同约定的利息标准计算利息）；如被告天源公司未按判决确定的还款期限偿还借款本息，被告艺洋公司对其不能偿还的借款本息以其抵押的房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款，由原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由被告天源公司、艺洋公司承担，与上款一并给付原告信用联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 侯 强二〇二一年六月二十八日书记员 罗雅心
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执保59号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县。单位负责人：刘红，任该行行长。委托代理人：王崇，男，1985年1月11日出生，汉族，公民身份号码：412822XXXXXXXXXX，该单位工作人员，代理权限为特别授权。被申请人：胡家乐，男，2001年4月20日出生，汉族，公民身份号码：41282XXXXXXXXXX，住河南省。被申请人：夏奇，男，1999年3月6日出生，汉族，身份证号码：412822XXXXXXXXXX，住河南省。被申请人：刘赟，男，1987年4月20日出生，汉族，身份证号码：412822XXXXXXXXXXXX，住河南省。中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与胡家乐、夏奇、刘赟金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡家乐、夏奇、刘赟名下的银行账户、网络资金账户、住房公积金、车辆、房产等财产予以冻结152268.46元为限。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行对被申请人胡家乐、夏奇、刘赟财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人胡家乐、夏奇、刘赟名下的财产予以查封、冻结152268.46元。在冻结期间，未经本院许可，不得挪用，支付给任何单位和个人。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据相关法律规定，自裁定送达之日起，冻结存款的有效期限为一年。在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。审判员  马勇二〇二一年六月二十一日书记员  赵娅
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初460号原告：黄满臣，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，现住址：明水县。被告：于海军，男，1977年5月12日出生，汉族，无职业，户籍地：黑龙江省明水县，现住址明水县。委托诉讼代理人：田志刚（于海军的妹夫），男，1979年5月21日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：田立伟，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地：黑龙江省明水县。原告黄满臣与被告于海军、田立伟劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月9日将二被告诉至牡丹江市爱民区人民法院，因被告于海军提出管辖权异议，该案裁定移送至本院审理。本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄满臣到庭参加了诉讼，被告于海军、田立伟经传票传唤未到庭参加诉讼时。本案现已审理终结。原告黄满臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海军、田立伟给付劳务费15000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告于海军、田立伟给付劳务费15000元。事实和理由：2015年被告于海军在牡丹江瑞祥房地产开发有限公司承包爱民区红旗医院附近金龙家园19、22号楼工程五项，因被告于海军急需钢筋工，二被告找到同乡农民工黄满臣、张某、冯某、辛某、祖某五位民工来牡丹江干活。2015年5月15日进入牡丹江市瑞祥房地产开发公司工地干活，原告一直干活到2015年11月20日结束，经工地五项负责人于海军同意由田立伟进行结算，出具结算单据，尚欠原告劳动报酬款15000元，后原告多次催要无果，于2018年1月23日给于海军打电话催要五位农民工劳动报酬款47000元认可没有异议，过一段时间给付原告欠款47000元，可是被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，诉讼到法院支持原告的诉讼请求。被告于海军未出庭，未做答辩。被告田立伟未出庭，未做答辩。原告黄满臣围绕其诉讼请求提交了被告田立伟出具的欠条及证人冯某当庭的证言。本院认为，该证据能够证明原告黄满臣与被告田立伟之间形成了劳务合同关系，拖欠原告黄满臣劳务费的事实，与本案有关联性，因此，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日被告田立伟在分包被告于海军在牡丹江市瑞祥金龙家园19#、22#楼五项工程中钢筋项目时，因需要钢筋工，找到原告黄满臣等五人为其从事钢筋工作，双方约定，钢筋工每天工资300元。2015年11月20日工程结束后，经被告田立伟与原告等五名人进行了结算，共计欠工资款47000元，并为原告等五人出具一张欠据，其中欠本案原告黄满臣工资款15000元。此后原告多次向被告于海军、田立伟索要工资款，二被告均未给付。故原告诉至本院要求二被告给付劳务费15000元，并要求二被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告田立伟雇佣原告黄满臣从事钢筋工工作，被告田立伟具有给付劳务费的义务。在原告劳务工作结束后，被告田立伟应即给付原告黄满臣工资而不应久拖不付。原告提供的证据能够证实被告田立伟拖欠其工资为15000元，因此对于原告要求被告田立伟给付工资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于海军系工地五项承包人，并非劳务合同订立的相对人，原告亦未提供充分证据证实被告于海军对被告田立伟所拖欠劳务费承担共同给付责任，因此对于原告要求被告于海军给付工资款15000元的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告于海军、田立伟经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立伟给付原告黄满臣劳务费15000元，此款于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由被告田立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘彦伟二〇二一年六月二十八日书记员  于 娜
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2504号 申请执行人：张飞飞，男性，1989年11月02日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：年小飞，男性，1986年04月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人张飞飞与被执行人年小飞车辆租赁合同一案，申请执行人于2021年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还110000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月4日向被执行人年小飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张飞飞未能向我院提供被执行人年小飞的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月三十日 法官助理 李建成 书 记 员 李琳琳
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执556号 申请执行人：李述华,女,生于1972年12月11日，汉族,,住四川省苍溪县。 被执行人：宁波,曾用名，宁元波，男,生于1968年4月28日,汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：张绍莲,女,生于1971年3月4日，汉族，住四川省苍溪县。 关于申请执行人李述华与被执行人宁波、张绍莲借款合同纠纷一案，苍溪县人民法院作出的(2020)川0824民初3197号民事判决书，责令偿付原告李述华借款本金40万元及利息。案件受理费减半收取3650元。法律文书生效后，被执行人宁波、张绍莲未按生效法律文书确定的义务履行。2021年3月9日，申请执行人李述华申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人宁波、张绍莲送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人宁波、张绍莲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波、张绍莲至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下可供执行的财产正由其他案件进行评估、拍卖。我院限制被执行人宁波、张绍莲高消费。综上，被执行人宁波、张绍莲名下的财产正由其他案件评估、拍卖，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院(2020)川0824民初3197号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 胡 勇 审判员 向 剑 二〇二一年六月四日 书记员 李柏旭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终3219号上诉人（原审被告）：秦文生，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：欧阳金成，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王范，南阳市方城县弘正法律服务所法律服务工作者。上诉人秦文生因与被上诉人欧阳金成装饰装修合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2021）豫1322民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，秦文生于2021年6月22日以双方自愿达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，秦文生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦文生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取为37.5元，由秦文生负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 娟审判员 李君彦审判员 刘 洋二〇二一年六月二十二日书记员 马赟赟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7822号 原告:刘红江，男，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。 被告：黄艳，男，1960年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告刘红江与被告黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红江及其委托诉讼代理人侯铭刚、被告黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款50000元，并以50000元为基数从2019年8月起月利率按15.4%计付资金占用费至付清止（资金占用费暂计算至诉讼时13475元，诉讼后的资金占用另行计付）共计63475元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生产家具等所需油漆，多次向原告购买油漆，后于2019年2月22日原告找被告进行结算，经结算后，被告向原告出据借条一份，欠条载明：“今借到刘红江现金大写陆万元整，小写：60000.00元整，约定于2019年农业6月还清。借款人：黄艳，身份证号：5221321960××××××××，时间：2019年2月22日”到约定还款时间后原告多次找被告付款，但被告支付10000元后，余款50000元至今未付款。 被告黄艳辩称，原告诉称属实，但主张的利息过高。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买材料，对所购材料的货款，被告于2019年2月22日向原告出具了《借条》，载明借到原告现金60000元，定于2019年农历6月（即2019年7月31日之前）付清。 本院认为，本案中，被告向原告出具的借条实质是结算协议，双方对此均无异议，关于被告拖欠的货款，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，对原告要求被告支付货款50000元，本院予以支持。关于原告请求的利息，被告到期未支付货款，客观上造成原告资金占用的损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院确定按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(即按年利率3.85%)标准，从2019年8月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、由被告黄艳在本判决生效后十日内支付原告刘红江货款50000元及资金占用利息（利息从2019年8月1日起以50000元为基数按年利率3.85%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘红江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元（已减半收取），由被告黄艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月十四日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初19895号原告：丁绍发，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省建宁县。原告：陈丽华，女，1993年10月19日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：重庆罗宾森置业有限公司。原告丁绍发、陈丽华与被告重庆罗宾森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告丁绍发、陈丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁绍发、陈丽华撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年六月二十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执1112号之一申请执行人：罗志群，女，1944年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：罗金芝，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人罗志群与被执行人罗金芝继承纠纷一案中，因申请执行人罗志群向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  江金二〇二一年六月二十四日书记员  唐皓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9016号原告：上海熙融实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：诸赟，执行董事。委托诉讼代理人：沈从菊，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：天际汽车科技集团有限公司，住所地浙江省。原告上海熙融实业发展有限公司诉被告天际汽车科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人诸赟、委托诉讼代理人沈从菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熙融实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币98,585元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以98,585元为基数，自2018年5月11日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理中，原告自愿放弃该项诉讼请求)。事实和理由：2018年2月8日，原、被告签订合同一份，约定原告向被告加印被告LOGO的小米移动电源及BOSE音箱，合同价款96,800元等。合同履行期间，根据被告要求增加对产品外盒的塑封处理等，经沟通确认增加费用1,785元，原告已按约履行供货义务，并向被告开具相应的发票，但被告至今分文未付，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海熙融实业发展有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、被告工商信息打印件一份，证明2019年3月11日被告的原名称为浙江电咖汽车科技有限公司变更为现名称的事实。2、2018年1月30日报价单、2018年2月8日合同各一份，证明原、被告间有买卖合同关系，原告向被告供应移动电源100个，音响50个，由原告在产品上印制被告LOGO，价款为96,800元，同时合同约定了付款方式、质保期等事实。3、开票日期为2018年5月10日上海增值税专用发票两张，证明原告向被告开具销货金额共计为98,585元的发票，其中1,785元为原告为被告产品塑封等费用的事实。4、2018年7月2日、2018年11月30日、2019年12月23日、2021年1月5日邮件、附件、催款函打印件一组，证明原告向被告发出电子邮件进行催款的事实。5、原告法定代表人与被告员工唐冕、武同青、刘斌间微信聊天记录一组，证明原告向被告催款，与唐冕的聊天记录中可以反映，1,785元是指根据被告要求额外进行产品塑封等费用，并约定开票等事实。被告天际汽车科技集团有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告天际汽车科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熙融实业发展有限公司货款98,585元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,264.60元，减半收取，计1,132.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二一年六月三日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2552号申请执行人郭阿林，女，汉族，1975年01月06日出生。被执行人陕西源家鑫农产品贸易有限公司。本院在执行申请执行人郭阿林与被执行人陕西源家鑫农产品贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人郭阿林依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初22989号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款28727元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下现无银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆、本辖区无房产。本院将被执行人限制高消费。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年六月二十八日书记员  王 平
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初1056号原告：任跃，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：罗胜兰，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：黄铁祥，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。现住湖南省长沙县。原告任跃与被告黄铁祥合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。任跃诉称，2020年7月1日，原、被告签订了《股东合作协议合同书》，就湖南亿呈餐饮管理有限公司（星沙）分公司下设食材配送中心进行食材配送服务这一项目，约定了各股东的出资额及由被告负责项目的运营管理。协议签订后，被告依约履行了出资义务，并将该出资款交被告保管。但截至目前，该成立的项目仍未成立，被告也迟迟不着手筹备协议约定的项目设立及运营事宜，找借口拖延时间，致使合同目的至今仍无法实现。原告多次要求被告按照合同履行义务，但被告却以种种理由推脱，至今既不筹备项目也拒绝返还出资款。为了维护原告的合法权益，只得起诉，望依法判决。黄铁祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍虽在安乡县，但自2009年起至今，长期居住在湖南省长沙县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国民法典》第二十五条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案不应由湖南省安乡县人民法院管辖，而应由湖南省长沙县人民法院管辖。本院经审查认为,本案原告任跃与被告黄铁祥之间系因合伙合同引起的民事纠纷，黄铁祥提交了权利人为本人的长沙县不动产权证、长沙县星沙街道水桐树社区居民委员会及长沙县领秀星城小区第三届业主委员会出具的居住证明，2018年、2019年的燃气缴费单、物管费收据以及2019年的购电费收据等证据，上述证据能够证明其经常居住地为湖南省长沙县，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。故本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：黄铁祥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  潘道福二〇二一年六月二十八日法官助理李雨薇代理书记员  梅光磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执735号申请执行人：崔劲松，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：肖卫华，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人崔劲松与被执行人肖卫华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）苏0113民初6858号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：一、肖卫华欠崔劲松工程款989000元，此款肖卫华分别于2020年12月31日前给付20万元，2021年6月30日前给付20万元，2021年12月31日前付清余款589000元。如有一期未按时足额给付，崔劲松有权就全部剩余款项申请法院强制执行，并给付崔劲松违约金18万元；二、案件受理费13690元，减半收取6845元，由崔劲松、肖卫华各承担一半。该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人肖卫华邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：肖卫华名下银行存款及网络资金较少，已被本院冻结，冻结期限一年，自2021年3月9日起至2021年3月9日止；2、关于车辆：肖卫华名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已被本院查封，查封期限两年，自2021年4月2日起至2023年4月1日止；3、关于不动产：肖卫华名下无不动产登记信息；4、关于证券：肖卫华名下无证券登记信息；5、关于工商：肖卫华名下无工商登记信息；6、本院执行员前往肖卫华住所地，南京市江宁区土山路新光花园9幢102室未查找到被执行人；7、本院已依法将被执行人肖卫华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、现场照片、工作记录、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人崔劲松享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人肖卫华是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖卫华的财产进行了调查，被执行人名下无不动产、证券、工商登记信息；其名下银行存款极少，已被本院冻结；其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已被本院查封，但未能扣押，暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人肖卫华名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初6858号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的冻结、查封措施，应当在期限届满前一个月前向本院书面提交继续冻结、查封申请书，逾期不提交申请导致冻结、查封效力消灭的，由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年六月二十八日书记员 李 婷
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保556号申请保全人：吉林某建设集团有限公司。被保全人：刘某。关于申请保全人吉林某建设集团有限公司与被保全人刘某财产保全一案，依据案号为（2021）吉0193财保2×号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年6月23日立案移送后，冻结被保全人名下银行账户共1处，冻结期限一年，期限自2021年7月6日起自2022年7月6日止，当日实际冻结金额20.24元。现本保全案部分保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年六月三十日书记员 曲奉洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1496号之一 申请执行人：宿州市埇桥区曦宁汽车租赁服务部，住埇桥区宿怀北路北苑路交叉口西北角0105室，统一社会信用代码92341302MA2TFLGP2X。 法定代表人：张曦。 被执行人：陈安松，男性，1997年02月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区曦宁汽车租赁服务部与被执行人陈安松租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民特482号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人陈安松未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区曦宁汽车租赁服务部申请执行，本院于2021年3月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈安松名下的财产信息： 1、被执行人陈安松名下无车辆登记信息。 2、被执行人陈安松网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人陈安松名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈安松有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈安松的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈安松列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区曦宁汽车租赁服务部本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈安松无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区曦宁汽车租赁服务部也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民特482号民事裁定书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十九日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初223号 原告：胡宏明，男，1992年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。 被告：鸡泽县标准眼镜配镜中心，住所地：河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇会盟南大街142号。 经营者：刘初发。 原告胡宏明因与被告鸡泽县标准眼镜配镜中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年6月10日，原告胡宏明及其委托诉讼代理人李宝石经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡宏明撤诉处理。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告胡宏明负担。 审 判 长  张振华 审 判 员  田保俊 人民陪审员  朱卫平 二〇二一年六月十日 法官 助理  吴广晓 书 记 员  辛鹏辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1429号申请执行人：德力格尔，男，1963年10月25出生，蒙古族,职工。被执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，法定代表人：李军。本院执行申请执行人德力格尔申请执行科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社劳动争议纠纷一案，申请执行人德力格尔于2021年06月25日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）内0522执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文霞二〇二一年六月二十五日书记员  安鹏
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执572号之一申请执行人：孙运强，男，1979年9月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：张守群，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：王友臣，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省李沧区。申请执行人孙运强与被执行人张守群、王友臣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结被执行人张守群工资账户一处，因该账户中余额不足，本院暂不进行扣划。于诉讼阶段查封的被执行人王友臣名下位于李沧区湘潭路28号5号楼1单元201户的房产，因本院已冻结主债务人张守群工资账户，暂不宜处置王友臣名下唯一住房。现申请执行人向法院申请本案按和解长期履行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初2520号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于永攀二〇二一年六月二十九日法官助理刘洪伟书记员段一沛
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执677号之二 申请执行人：徐睿,男,1992年3月15日出生,51090219920315189Ｘ,汉族,住四川省遂宁市安居区； 被执行人：陈兰,女,1997年1月10日出生,51092219970110184Ｘ,汉族,出生于四川省遂宁市射洪县,住四川省遂宁市安居区； 被执行人：郑鑫,男,1996年4月15日出生,510902199604151911,汉族,出生于四川省遂宁市安居区,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行徐睿与陈兰、郑鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2020）川0904民初1546号民事调解书责令被执行人给付申请执行人欠款本金80000元及利息16016，并承担本案执行费1340元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人陈兰、郑鑫名下无房产、车辆、工商、证券信息登记。陈兰在中国农业银行卡号62×××71账户内有存款人民币521.59元，郑鑫在财付通支付科技有限公司085×××＠ｗｘ.ｃｏｍ账户内有存款人民币3138.57元，共计3660.16元已被本院冻结扣划至申请人账户。经本院走访调查未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月三十日 书记员  罗 丹
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初380号原告：刘阳，女，1978年9月17日出生，汉族，住吉林省敦化市丹江街江东社区。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：刘慧，女，1966年9月29日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街群英社区。原告刘阳诉被告刘慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托诉讼代理人王延君到庭参加诉讼。被告刘慧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘慧协助刘阳办理土地使用权变更登记手续；2.刘慧承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系姐妹关系。2016年4月5日，原告取得了位于敦化市丹江街松江委12组45.18平方米、46.16平方米房屋的所有权（产权证号：敦化市字第XXXX、敦化市字第FQ00164708），因该房屋《土地使用权证》登记在刘慧名下，刘阳多次要求变更无果，故提起诉讼。本院经审查认为，刘阳主张案涉房屋系其自刘悦仁、庞雪琪处购买。刘阳现诉刘慧为本案被告要求其协助办理土地使用权变更登记手续，而刘阳与刘慧之间并不存在任何法律关系，故刘阳与本案不具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条》“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘阳的起诉。案件受理费100元，退还给刘阳，公告费600元，由刘阳负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 宋 楠人民陪审员 李晓平人民陪审员 王世道二〇二一年六月十七日书记员 顾媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初15079号 原告：四川优享车科技有限公司，住所地：成都市武侯区武青北路25号附98号。 法定代表人：魏林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：樊建军（特别授权代理），男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：王玥，女，1986年1月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告四川优享车科技有限公司诉被告秦豆借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告四川优享车科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川优享车科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川优享车科技有限公司撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告四川优享车科技有限公司负担。 审判员  苏晓莉 二〇二一年六月二十二日 书记员  田思琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保940号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值390000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2470元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2021)陕0116民初2211号原告: 张伟，男，汉族，1988年X月XX日出生，住陕西省韩城市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：雷锦，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：钟海军，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张伟与被告钟海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款17184.92元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。2017年7月,被告因资金周转不开向原告数次借款,因原告经济也紧张,但又念及同事情谊,故在被告的多次央求下,答应帮被告在原告的微粒贷和信用卡中借款,共计53000元，但被告并未向原告出具借条,只是答应给原告微粒贷和信用卡每月还款共计3000元。后被告并未依约履行还款义务,直至2020年5月28日,经双方核算,被告仍尚欠原告27265.96元,被告向原告出具欠条一份,且承诺日后所产生的一切费用由借款人承担。出具欠条后,被告又陆续向原告还款,但直至起诉之日,被告仍欠原告微粒贷5918.92元,交通银行信用卡7484.20元,平安银行信用卡3781.80元，共计17184.92元。因被告逾期还款，导致原告无法承受每天银行催款的压力，故诉至法院。被告经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩陈述。经审理查明：原、被告原系同事关系。2017年7月,被告因需资金周转向原告数次借款,原告通过微信微粒贷及信用卡向被告出借共计53000元，被告未向原告出具借条，双方约定被告每月分期向原告还款。2020年5月28日,经双方核算,被告仍尚欠原告27265.96元,并向原告出具欠条一份，欠条载明“今借用张伟610XXXXXXXXXXXXXXX>微粒贷、交通信用卡、平安信用卡刷卡取现金27265.96元，日后所产生的一切费用，都由借款人承担。借款人承诺每月款款叁千元。借款人：钟海军，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，2020年5月28日”。之后，被告陆续向原告还款,直至起诉之日,仍欠原告微粒贷5918.92元,交通银行信用卡7484.20元,平安银行信用卡3781.80元，共计17184.92元。原告因无法承受银行催款压力，向被告索要借款无果，诉至本院。审理中，原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、欠条、平安银行信用卡催款截图、微粒贷催款截图、交通信用卡催款截图各一份，证明原被告之间存在真实的借贷关系及由于被告的欠款行为导致原告信用卡、微粒贷逾期的具体数额，也就是诉请的数额。2、原告与被告的妹妹、母亲短信、微信聊天截图共计5张、收条照片1张，证明原、被告之间存在真实的借贷关系及原告向被告及其妹妹、母亲催要借款的事实；也证明被告的母亲曾某某被告还款2万元。3、委托代理人合同，证明原告因本案产生的诉讼代理费3000元。被告经本院传票传唤，未到庭质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为:原告请求被告偿还借款17184.92元，原告提供了《欠条》及其与被告的家属的短信、微信聊天截图，可以证明原、被告之间存在欠款事实，被告理应按约偿还欠款，但因被告归还部分欠款后再未履行还款义务，原告主张被告偿还剩余欠款，应予支持。原告请求被告支付本案所产生的诉讼代理费3000元，双方虽在欠条中约定了“日后所产生的一切费用都由借款人承担”，原告亦提供了本案的《委托代理人合同》证明其产生律师费3000元，故对原告的该项请求应予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、被告钟海军于本判决生效后十五日内偿还原告张伟借款17184.92元。二、被告被告钟海军于本判决生效后十五日内支付原告张伟诉讼代理费3000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二一 年 六 月 五 日书  记  员    向  琼 1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4107号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。负责人：曹戈江，行长。被执行人：周菊花，女，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行与被执行人周菊花信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初12491号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初12491号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月二十八日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执833号之一 申请执行人：师乔森，男，1987年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：金骏，男，1990年4月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人师乔森与被执行人金骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11125号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人金骏偿还申请执行人师乔森借款本金50000元，并支付利息13018元。依法缴纳执行费845元，以上共计63863元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，本院于2021年1月29日冻结了被执行人名下账户，于2021年6月30日查封了被执行人名下宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆车户，但上述车辆下落不明，无法处置，查明被执行人无可供执行财产线索。被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 璐 审判员 郝康康 审判员 张海博 二〇二一年六月三十日 书记员 章继鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执21号申请执行人邢晓伟，男，1976年1月6日出生，身份证号231025197601062817，汉族，住虎林市馨林家园。被执行人：姜海军，男，1980年4月7日出生，身份证号231026198004073337，汉族，住虎林市花园小区。申请执行人邢晓伟与被执行人姜海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）黑0381民初1919号民事判决书，法律文书发生法律效力后，邢晓伟未履行生效法律文书确定的给付义务。邢晓伟于2021年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人邢晓伟与被执行人姜海军民间借贷纠纷一案中，邢晓伟以自行达成和解长期履行为由。于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年六月二十八日书记员 于华伟
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1905号原告：苏文武，男，汉族，1975年5月5日出生，海南省文昌市人，居住地海口市秀英区，户籍地海南省文昌市。委托诉讼代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。被告：季刚，男，汉族，1981年11月2日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告苏文武与被告季刚合伙合同纠纷一案，海南省海口市秀英区人民法院于2021年1月19日立案后将该案移送至本院，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。原告苏文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合作款240000元及资金占用期间的利息28169元（从2018年4月8日暂计算至2021年1月10日，计算方式为：240000元÷365天×4.25%×1008日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告在万宁有项目工程，但因其资金不足，故联系原告进行合作，每月利润五五分成。随后原告基于合作事宜向被告转账支付了合作款240000元。随后被告称合作项目已经开工，但原告却再未看到任何关于项目进展的消息，原告多次询问被告关于项目进展情况，被告均不予理会。故诉至人民法院，请求被告返还原告支付的款项及资金占用期间的利息。本院经审查认为，本案原、被告系合伙关系，原告已支付的款项已转化为合伙财产，无权主张返回，但可依法对合伙期间产生的债权、债务及财产等进行合伙清算后主张分割。合伙清算是合伙人在主张合伙财产分配等权利前应履行的程序,合伙人之间未组织进行清算的,会使得合伙人之间的权利义务、纠纷是否实质存在等均处于不确定状态,故合伙清算应当是合伙人向法院提起诉讼的必要前置程序。本案原告未能向法院提供已经清算的证据，被告季刚也拒不到庭参加诉讼，法院无法组织清算。故在涉案合伙财产未清算前,原告的诉请无具体的事实和理由,应裁定驳回起诉。待其完善相关证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏文武的起诉。预收案件受理费5323元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  张吉怀人民陪审员  刘历权二〇二一年六月九日法官助理罗丽书记员鲜城城
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2633号 原告：郑彦芬，女，1974年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘荣珍，女，1971年4月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告郑彦芬与被告刘荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦芬到庭参加诉讼，被告刘荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郑彦芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告借款18250元，利息794元（利息按月利率1.5%算，自2018年11月7日计算至实际付清之日，先暂计算至起诉之日），共计19044元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年10月3日，微信转账给刘荣珍1万元整，2018年11月7日，微信转账给刘荣珍1万元整，2018年11月30日给郑彦芬现金1750元。原、被告约定上述款项按被告借款18250元计算，被告承诺尽快还清欠款，经原告多次催要，2018年12月22日，被告出具借条一份，2018年11月7日至起诉日利息约定月利率1.5%，利息为794元整，为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘荣珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告书写借条一张，借条载明刘荣珍通过微信转账的方式向郑彦芬借到18250元，于2019年6月22日到期归还。借款人处由被告签名并摁捺手印。2019年7月14日，被告刘荣珍在该借条上书写“下月还，尽快还清，如欠账要回来一切还清”。后被告未按约定偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定的期限及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款18250元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故自被告逾期还款之日即2019年6月23日起至2020年8月19日止，以18250元为基数，按年利率6%计算利息；自2020年8月20日至借款本金全部清偿之日止，以18250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息。原告要求利息按月利率1.5%计算过高，对于过高部分，本院不予支持。被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘荣珍于本判决生效后七日内返还原告郑彦芬借款18250元及利息（利息自2019年6月23日起至2020年8月19日止，以18250元为基数，按年利率6%计算；自2020年8月20日至借款本金全部清偿之日止，以18250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回原告郑彦芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元、保全费220元，由被告刘荣珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二一年六月十一日 法官助理 吕亚茹 书 记 员 张文景
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3373号原告：薛海清，女，1969年1月29日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安远达服饰有限公司，住所地涟水县高沟镇河西直属村。法定代表人：王顺贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告薛海清与被告淮安远达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海清委托诉讼代理人王**成、被告淮安远达服饰有限公司委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛海清向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告公司之间从2006年1月16日至2020年8月21日期间存在劳动关系；2、要求被告赔偿原告在达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇的损失70470元，或为原告补缴2006年1月至2010年7月的养老保险；3、要求被告支付经济补偿金26356元。事实与理由：原告薛海清于2006年1月16日被被告公司招录为工人，入职以来遵规守矩。原告工作至2020年8月21日被被告违法终止劳动关系，原告已在被告单位连续工作达14.5年，虽达到法定退休年龄，但无法享受养老保险待遇，被告应当给予原告相应的补偿和赔偿，为此诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告薛海清自愿向本院申请撤回上述第2、3项诉讼请求。被告淮安远达服饰有限公司辩称，1、对2006年1月16日至2019年1月29日期间原、被告存在劳动关系无异议。2、自2019年1月30日起，因原告已达到法定退休年龄，原劳动合同终止，原、被告自愿签订劳务合同，故原、被告之间自2019年1月30日起属于劳务关系，不存在劳动关系。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告薛海清自2006年1月16日开始到被告淮安远达服饰有限公司工作。2019年1月30日原告达到法定退休年龄，仍继续在被告公司工作，接受被告管理或领导、领取劳动报酬。2020年1月2日，原、被告签订了《劳务协议》：鉴于乙方（薛海清）已超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，故双方自愿签订本劳务协议（本劳务协议性质为劳务合同）。……期限暂定12月，自2020年1月2日起至2020年12月31日止。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，并于2020年8月24日向原告开具《证明》：因（薛海清）已达到国家法定退休年龄，于2020年08月21日和我公司终止《劳务协议》。另查明，自2010年7月至2020年7月，被告远达服饰有限公司为原告缴纳了基本养老保险。原告达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇或领取退休金。再查明，2021年4月27日，薛海清与案外人薛某某等共24人向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月30日，该委以“申请人超过法定退休年龄”为由，作出涟劳人仲不字〔2021〕第42号通知书，对薛海清等人的仲裁申请不予受理。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告基本养老保险缴费记载、《终止劳务合同通知书》、《证明》、《劳务协议》、仲裁申请书、涟劳人仲不字〔2021〕第42号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，原告薛海清出生于1969年1月29日，至2019年1月29日年满五十周岁。原、被告就双方自2006年1月16日至2019年1月29日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告要求确认原、被告在2019年1月30日至2020年8月21日期间亦存在劳动关系，本院认为，原、被告2020年1月2日签订的《劳务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方约定该协议的性质为劳务合同，期限为2020年1月2日至2020年12月31日，应认定为有效。2020年8月13日，被告以原告已达到法定退休年龄为由作出《终止劳务合同通知书》，且于8月24日出具公司与薛海清从8月21日终止《劳务协议》的证明，故此时间段（2020年1月2日至2020年8月21日）内，原、被告双方之间系劳务关系，不应认定为劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。但对于已经达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取养老金人员的用工，法律法规并未禁止劳动关系的形成。本案原告在达到法定退休年龄后继续在被告公司工作至2020年1月1日，期间服从被告的劳动分工和工作安排，接受被告的管理与监督，工作方式和工作岗位未发生明显变化，原告亦未领取养老保险待遇或退休金，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故在此时间段（2019年1月30日至2020年1月1日）内，原、被告双方形成特殊劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告薛海清与被告淮安远达服饰有限公司自2006年1月16日至2020年1月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告薛海清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告淮安远达服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，缴款账号：薛海清：6232636100141112816；淮安远达服饰有限公司：6232636100141112808。）审判员  张云二〇二一年六月二十九日法官助理吴卫苹书记员汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初2114号   原告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某。   委托代理人：黄某，男，系公司员工。   被告：卫某，男，1975年6月4日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被告卫某追偿权纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司撤回起诉。   审判员 杨 娜      二〇二一年六月二十一日   书记员 林佩佩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5640号申请执行人：上海唐中装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：姚萍，执行董事。被执行人：唐巍，男，1972年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海唐中装饰设计有限公司与唐巍装饰装修合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初59500号判决已发生法律效力。因义务人唐巍未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海唐中装饰设计有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费15482.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向唐巍发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已经查封被执行人和案外人共某的房产，暂无法处置，本案被执行人唐巍暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 杨春月二〇二一年六月二十二日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1153号之四 申请执行人：霍某，男，1997年4月13日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈某，女，1999年10月12日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人霍某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某在财付通支付科技有限公司085×××.com账户内存款人民币1800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘发扬联系电话：055042×××9
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3423号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：卢桃，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告卢桃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓及被告卢桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潼缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1902元及违约金228元（以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、请求法院判令被告向原告支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费100.50元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2020年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告卢桃辩称，2020年1月以后的物业服务费被告未缴纳属实，原因是被告住房大门处绿化带树木枯死，在风雨天气可能树倒伤人，形成安全隐患；小区多处有白蚁，被告多次向原告反映要求解决而原告不予解决，由于原告管理上存在疏漏，这些情况说明原告服务不到位，被告才拒绝缴纳物业服务费及相关费用。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市潼南区X业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，原告和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告卢桃未缴纳2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1902元和2020年1月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费100.50元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公共区域水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，按照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，但考虑到原告提供的物业服务存在部分瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，2020年1月以后的物业服务费被告未缴纳属实，原因是被告住房大门处绿化带树木枯死，在风雨天气可能树倒伤人，形成安全隐患；小区多处有白蚁，被告多次向原告反映要求解决而原告不予解决，由于原告管理上存在疏漏，这些情况说明原告服务不到位，被告才拒绝缴纳物业服务费及相关费用，本院认为，物业合同的相对人不是特定的个人，而是整个物业服务区域内的全体业主，评判物业服务的质量，应以物业服务区域内的整体服务状况作为考量，被告没有提供证据证明原告存在完全未提供服务或物业服务在整体上达不到基本物业服务的情况，如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可以与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见，但被告不能以原告提供的物业服务不到位为由而拒绝缴纳物业服务费，故被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢桃于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1902元和2020年1月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费100.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢桃负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执2161号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安未央支行，住所地西安市莲湖区。代表人：董欣，该支行行长。被执行人：刘涛，男，汉族，1970年6月9日出生，现住西安市曲江新区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安未央支行与被执行人刘涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4279号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘涛偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司西安未央支行借款本金、利息、违约金594432.92元及利息，案件受理费4872元、迟延履行期间利息。因被执行人刘涛未履行义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司西安未央支行的申请，本院于2021年3月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人刘涛名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2021年4月15日冻结，冻结期限为壹年；被执行人刘涛名下无车辆信息；被执行人刘涛名下无房产信息。3、对被执行人刘涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司西安未央支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的599304.92元，被执行人刘涛已执行给付案款0元，未执行599304.92元，应收取执行费8393元，已执行0元，未执行8393元。申请人中国工商银行股份有限公司西安未央支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司西安未央支行，其同意退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。 本裁定送达后立即生效。    审   判   员      刘海亮       二Ｏ二一年六月二十九日                法 官 助 理       历明洲 书   记   员      马   欢
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更418号罪犯陈娘荣，男，1970年5月29日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年10月24日作出(2015)深中法刑二初字第370号刑事判决，以被告人陈娘荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年6月27日作出(2018)粤刑终32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月17日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈娘荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈娘荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈娘荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分203分，累计1次扣分，共5分。罪犯陈娘荣罚金1000000元已履行9000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈娘荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈娘荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3246号 原告：唐建，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：高红君，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵斌，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告唐建与被告高红君、赵斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张凯依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告唐建、被告高红君到庭参加了诉讼，被告赵斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50,000元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2021年3月12日向原告借款50,000元，口头承诺在2021年3月17日归还，并向原告书写借条一份。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告高红君辩称，直到原告在2021年5月11日来催款，我才知道赵斌通过他们借了钱，也不知道赵斌借了50,000元。金额为50,000元处的指印申请鉴定。 被告赵斌未作答辩。 原告唐建为支持其诉讼请求，向本院提价了以下证据：一、原告、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、被告高红君、赵斌金额为50,000元的借条原件及复印件各一份及中国建设银行电子转账回单，证明被告向原告借款50,000元。 对原告唐建向本院提价的证据，被告高红君的质证意见为：借条上面“借款人高红君”及身份证号码是我自己写的，落款的是我写的。第二大段借款日期和金额我没有写，借款金额的手指印我也不记得是不是我自己按的。转账是转给赵斌了。 被告高红君为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、被告赵斌和被告高红君从2021年1月到5月的聊天记录，被告从2021年1月到2021年5月的转款记录，拟证明被告赵斌并未向被告高红君说过唐建借款的事情，也并未向被告高红君转过账。 对被告高红君向本院提交的证据，原告唐建表示不予质证。 被告未对原告唐建、被告高红君提供的证据进行质证，亦未向本院提交证据。 经本院审查，对原告唐建向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。因被告高红君向本院提交的证据不能达到其证明目的、本院对其真实性、合法性在本案中不予审查。 庭审中，被告高红君申请对借条中是否为本人捺印捺印形成时间进行鉴定，因其已经认可借条上的签名为本人书写，借条中是否为本人捺印捺印形成时间对本案没有实质性的影响，故本院对该申请不予准许。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，除对双方口头约定的还款时间无法确定外，本院经开庭审理查明的其他事实与原告诉称事实一致。 认定上述事实有当事人身份信息、借条、银行转账记录等为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐建、高红君向原告借款50,000元有中国建设银行电子转账回单及被告唐建、高红君书写的借条为据，借条出具后，被告未按约定及时偿还借款，原告要求被告唐建、高红君偿还借款本金50,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐建、高红君在本判决生效后十日内偿还原告唐建借款本金50,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告唐建、高红君负担（原告唐建已预交，由被告唐建、高红君直接支付给原告唐建）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯 二〇二一年六月十五日 书记员  邓维
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4656号原告：蒋恩群，女，1994年3月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：苏州星耀文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市虎池路85号旺思楼303-28室。法定代表人：赵军。第三人：苏州君逸凡文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市虎池路85号旺思楼303-27室。法定代表人：赵军。委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师，代理被告和第三人。委托诉讼代理人：张馨予，北京大成（苏州）律师事务所实习律师，代理被告和第三人。原告蒋恩群与被告苏苏州星耀文化传媒有限公司、第三人苏州君逸凡文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告蒋恩群于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋恩群撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二一年六月二十五日书记员 廖媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执9968号 申请执行人何曲波，男，1970年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住南宁市青秀区。 被执行人全灵辉，男，1965年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王永菊，女，1964年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取全灵辉、王永菊的银行存款人民币及其它款项人民币157885.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年六月十一日 书记员  王 岩