河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1711号原告：王涛，男，生于1980年7月15日，汉族。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王金伟，男，生于1971年6月13日，汉族。被告：河南省豫润矿业有限责任公司，住所地：河南省郑州市郑东新区郑开大道**河南省有色地质矿产局******。统一社会信用代码：914101006905786930。法定代表人：郑德峰，任董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，生于1989年6月11日，汉族，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：任明，男，生于1968年2月28日，汉族，系该公司职工，特别授权。原告王涛与被告王金伟、河南省豫润矿业有限责任公司（以下简称“豫润公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人梁海龙、被告豫润公司的委托诉讼代理人陈阳、任明到庭参加了诉讼。被告王金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告的挖机费用37,180元及因被告违规施工导致原告挖机被扣造成的损失54,000元，合计91,180元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年被告豫润公司委派被告王金伟负责镇平县遮山镇废弃矿山治理项目工程。2020年被告王金伟即以遮山镇废弃矿山治理工程部名义开始施工，原告带挖机为其施工，后经结算，王金伟于2020年9月1日给原告出具37,180元欠条一份。因被告未获政府许可，原告在施工过程中挖机被扣27天，按每天2,000元计算，造成原告损失54,000元。综上，原告为被告提供机械设备进行施工，被告豫润公司作为具体实施单位，理应对被告王金伟的行为承担责任。被告王金伟答辩称：1、王金伟作为被告主体不适格。被告王金伟作为豫润公司员工，其在欠条上签字系行使职务行为，应当由豫润公司承担民事责任。2、原告要求被告承担误工费按2,000元一天计算，无事实与法律依据，明显过高，有失公平原则。2020年3月份，××疫情防控期间，属公共卫生事件，属于不可抗力，无法施工。原、被告间的合同履行收到了一定影响，被告不应当承担该责任。请求驳回原告起诉。被告豫润公司辩称：1、原告王涛与被告豫润公司之间无合同关系，其无权突破合同相对性，直接向非合同相对方的豫润公司主张合同权利。豫润公司没有就本案件涉及的项目与原告签订任何施工合同。原告诉状中所陈述的原告自带施工设备、工人的施工，是为王金伟进行施工；给原告出具欠条也是王金伟所出具；原告与王金伟签订协议，其应该按照合同约定向王金伟主张权利，其无权向豫润公司主张权利。2、王金伟并非豫润公司指派。豫润公司与王金伟是劳务外包关系。豫润公司与王金伟于2020年1月19日签订了《镇平县遮山镇废弃矿山环境治理项目工程劳务外包协议》（以下简称协议），王金伟不是豫润公司员工，公司没有指派王金伟代表公司行使权力，王金伟只是按照协议要求完成工作，具体是由他一个人还是他再请多少人，找哪些人，是王金伟个人行为，与豫润公司无关。3、豫润公司已经按照合同约定支付了王金伟的劳务费用，并不欠王金伟的劳务费。协议规定第一次付款占协议总额35%，在第一次付款中扣除质量保证金30万元，到2021年2月8日，已经支付168.14万元。4、王金伟与豫润公司之间的劳务外包协议纠纷已经在郑州高新技术产业开发区人民法院立案。2021年4月26日，郑州高新技术产业开发区人民法院已经就王金伟与豫润公司之间的劳务外包协议纠纷开庭调解，本案现在审理过程中，请法庭驳回王涛追加豫润公司为被告的申请，避免造成豫润公司重复承担责任。请求依法驳回王涛的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。分析认定如下：一、原告提交的被告王金伟身份证复印件及欠条一份，用以证实王金伟身份信息及被告拖欠原告费用37,180元。被告豫润公司对王金伟身份证无异议，对欠条认为系王金伟写的，与豫润公司无关。被告王金伟答辩时也提交了其身份证并对书写欠条并无异议，故本院对身份证及欠条的真实性予以确认。二、被告豫润公司提供证据：1、《镇平县遮山镇废弃矿山环境治理项目工程劳务外包协议》一份，用以证实王金伟是承包人。2、关于推进镇平县遮山镇废弃矿山环境治理项目野外工程施工的承诺书，用以证实王金伟于2021年1月15日向豫润公司承诺3天内开展涉案项目野外施工，但没按承诺履行。3、涉案项目施工劳务费支付明细，用以证实豫润公司向王金伟支付款项情况。4、对王金伟的任命通知及工作证明的情况说明及附件。原告对第1、2组证据提出异议，称劳务协议与王金伟提供其系豫润公司职工的证据相矛盾，再被告未提供原件予以核对，不能作为定案依据；对第3组证据系被告单方制作，未得到王金伟认可；第4组证据的情况说明系被告公司自己书写，是为推卸责任的，不能作为定案依据，其附件中的该公司12号任命通知与王金伟提供的任命通知相矛盾，附件中的工作证明恰恰证明王金伟系被告公司职工，是涉案项目负责人，说明豫润公司与王金伟间是一个委派负责施工关系。三、被告王金伟提交证据：豫润公司豫润矿﹝2019﹞9号《关于任命任明等三位同志的通知》、工作证明、涉案项目疫情防控方案、涉案项目情况、安全整改通知书。原告无异议。被告豫润公司称安全整改通知书、涉案项目情况与本案无关，本院经审查认为，豫润公司异议成立，对该两份证据不予确认。对任命文件，豫润公司称当时是公司办公室拟的草稿，后公司高层开会研究，因王金伟是劳务承包方，最终决定是不认定的；对工作证明，豫润公司称当时是疫情期间，王金伟是外出到涉案项目复工的，公司就给王金伟出具了证明；疫情防控方案，王金伟是承包施工方，上面有其名字很正常。本院认为，对豫润公司提交的第1、2组证据，被告王金伟在本案中未到庭，视为放弃质证权利，因该证据系豫润公司与王金伟间的行为，王金伟在本院涉及本案项目另一案王荣飞诉本案二被告等的案件中对该两组证据并无异议，故对原告的异议不予采纳，对该两组证据予以采信。被告王金伟提供的9号任命通知、工作证明、疫情防控方案证据，其目的是欲证明其是豫润公司职工，其行为是代表雨润公司的；被告豫润公司提供的第4组证据是欲证明9号任命通知公司不认可，王金伟非公司职工；本院认为，作为公司职工的证明，应提交劳动合同或领取工资证明或公司为其缴纳养老保险等来证实，王金伟并未提交上述证据加以证明，且王金伟于2020年元月19日与豫润公司签订了劳务合同，双方成为涉案项目施工的平等主体，故对王金伟提交的上述证据不予采信；豫润公司第4组证据中的情况说明系当事人陈述，12号任命通知不能证明本案事实，故对豫润公司的该组证据亦不予采信。对豫润公司提供的第3组证据，该支付清单王金伟未签字认可，故在本案中本院对该组证据不予确认；根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告豫润公司系镇平县遮山镇废弃矿山环境治理项目的施工单位，2020年1月19日豫润公司与被告王金伟签订《镇平县遮山镇废弃矿山环境治理项目劳务外包协议》，约定主要内容：甲方：河南省豫润矿业有限责任公司乙方：王金伟甲乙双方协商，甲方同意将镇平县遮山镇废弃矿山环境治理项目施工的劳务承包给乙方，签订以下条款。第一条：工程概况1.1工程名称：镇平县遮山镇废弃矿山环境治理项目1.2工程地点：镇平县遮山镇钟其营村。第二条：劳务内容和要求甲方按照该项目工程施工需要，将该项目工程施工部分所需要的人工、设备器具发包给乙方，具体任务详见《镇平县遮山镇废弃矿山环境治理项目设计书》。乙方王金伟作为施工队负责人，按照甲方技术要求、安全施工相关规定，进行施工。第三条：工期要求工期为四个月，维护期三年，自本协议签订之日起算，特殊情况由甲乙双方另外协商解决。第四条甲乙双方责任甲方应保障项目实施过程中按决算单及时足额支付工程款项。乙方对其施工质量和施工安全负责，确保足够劳务作业人数、保证工期。第五条外包价格含税人民币568.5万元。第六条劳务费用支付方式6.2协议签订后，劳务费用由甲方按下表约定时间分五次向乙方及时拨付，乙方提供合法发票。第一次付款：投资方将首批资金足额支付后十日内，甲方付总额35%，金额为人民币198.975万元，……。6.3乙方向甲方支付施工质量保证金30万元，在第一次款项支付中扣除。第九条其他事宜本协议签字盖章后生效。甲方河南省豫润矿业有限责任公司（盖章）、乙方王金伟（签名捺指印）2020年元月19日。2020年9月1日王金伟给原告王涛出具欠条一份，内容：欠条今欠王涛在镇平县遮山镇废弃矿山环境治理项目中机械费⑴小松240型挖机壹万元整（10000）⑵沃尔沃360型挖机玖仟壹佰肆拾（9140）⑶山重380型挖机陆仟玖佰元整（6900）⑷小松360型挖机壹万壹仟零肆拾元（11040）拖车费2,100元以上4项合计叁万柒仟壹佰捌拾元整（37180）（捺指印）遮山镇废弃矿山治理项目部王金伟（签名捺指印）2020年9月1日。本院认为：原告王涛将自己的机械设备配备司机交由被告王金伟使用，按使用时间支付款项，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”经结算，被告王金伟给原告出具有欠条，应视为在出具欠条之日即应支付，至今未付，实属违约，故本院对原告要求被告王金伟支付37,180元挖机使用费即租金的请求予以支持。关于原告请求的挖机被扣误工费，应原告未能提供挖机被扣及被扣天数、损失数额计算依据等证据，本院无法支持，故对原告该请求予以驳回。关于原告要求被告豫润公司承担责任的请求，经本院查明，豫润公司将涉案项目的机械设备等劳务包给了被告王金伟，其与原告并无直接的租赁合同关系，原告向豫润公司主张租赁费用，于法无据，本院不予支持。因被告王金伟应付而未付租金，引发纠纷，原告部分请求未得到支持，故应由原告与被告王金伟合理分担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王金伟于本判决生效之日起十日内支付给原告王涛租金37,180元；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,079.5元，减半收取计1,039.75元，由被告王金伟负担500元，原告王涛负担539.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二一年六月二十一日法官助理宋喜洋书记员张晟昊