wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初17011号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告喻安利,男,1977年3月1日出生,汉族,住河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告喻安利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告喻安利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告喻安利偿还贷款本金103223.73元、利息15169.76元，共计118393.49元(利息暂计算至2021年5月24日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人喻安利。2、借款金额为40.9万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2017年11月23日起至2020年11月23日止。4、贷款用途为个人经营。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年4月23日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告喻安利尚欠原告贷款本金103223.73元、利息15169.76元，共计118393.49元。本院认为：本案中《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告喻安利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻安利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金103223.73元、利息15169.76元，共计118393.49元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告喻安利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 逯俊德
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢575号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：吴昌欣，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人吴昌欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36682号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴昌欣给付人民币250,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人吴昌欣户籍所在地为福建省南平市政和县东平镇范屯村永明街XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执565号 申请执行人:王传北，男，1967年8月2日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:祝庆利，男，1972年3月25日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2020年7月7日作出的（2020）皖0621民初939号民事判决书，于2021年2月1日立案受理申请执行人王传北与被执行人祝庆利民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为19000元。当日，向祝庆利发出执行通知书、报告财产令，责令祝庆利在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人祝庆利名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人王传北对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初939号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  王 彪 审判员  郭 强 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3490号原告：上海赛万实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈某某，该公司项目经理。被告：上海缪趣装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，职务不明。上列当事人间承揽合同纠纷一案，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海赛万实业有限公司撤诉处理。本案受理费418元，减半收取209元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二一年六月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执319号之一 申请执行人：四川中天润祥石油化工有限公司，住所地遂宁市高新区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦**等8处中的**。 法定代表人：张燕，公司总经理。 被执行人：李林，男，1973年4月20日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人四川中天润祥石油化工有限公司与被执行人李林买卖合同纠纷一案中，于2020年6月19日保全查封了被执行人李林所有的位于广元市利州区XX办事处XX路X号房屋（查封期限三年），系轮候查封，本案无处置权。于2021年4月7日冻结了被执行人李林的公积金（冻结期三年），并提取了住房公积金94200元；还扣划了被执行人李林名下银行存款18621元，前述款项在扣除执行费后已支付给申请执行人111148元。另通过向车辆管理所、工商等部门查询后，暂未发现被执行人李林名下有其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行。通过调查，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可被执行人目前经济状况，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 政 审判员 杨惠淋 审判员 胡 利 二〇二一年六月十日 书记员 李怡萌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3629号之二原告：陆汀，男，1988年10月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：钱吕，女，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告陆汀与被告钱吕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告陆汀于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告陆汀申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陆汀撤诉。本案案件受理费减半收取275元，财产保全费370元，二项合计645元，由陆汀负担。审判员  骆文文二〇二一年六月十八日书记员  姜梦瑶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民再132号再审申请人（一审原告、上诉人）：刘应华，男，1947年5月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审被告、被上诉人）：遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村果林村民组，住遵义市红花岗区南关办南岭村果林组。负责人：王小林。再审申请人刘应华因与被申请人遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村果林村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初958号民事裁定及本院（2020）黔03民终3198号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审，该院作出（2020）黔民申4774号民事裁定书指令本院再审本案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘应华申请再审称，二审法院认定错误，应发回重审或改判。申请人的承包地分为四种，好坏搭配，现在承包地已全部征完，但我的补偿款只得了三种，被申请人的分配方案侵害了申请人的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘应华向一审法院起诉请求：1、要求法院撤销果林村民组决定关于土地被征收的分配方案，维护其的合法权益及权利；2、案件受理费等诉讼费均由遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村果林村民组承担。一审法院认为，刘应华系遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村果林村民组集体经济组织成员，因认为其分配款项有误，对该集体于2011年8月21日召开的村民组会议形成《果林组南秀家园项目土地补偿分配方案》不服，起诉请求撤销该分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款及第二十四条的规定，刘应华请求不属于法院的受理范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘应华的起诉。案件受理费30元，退回原告刘应华。刘应华上诉请求：1．撤销原审裁定，将本案发回重审或者依法改判；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人主张的是撤销果林村民组决定关于土地征收的分配方案，一审适用法律错误，上诉人的诉讼请求符合相关法律的规定，应当得到支持。遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村果林村民组二审未答辩。二审审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项的规定，上诉人刘应华在原审法院的诉请属于村民自治权的行使范畴。案涉土地补偿款分配方案由该集体经济组织多数成员讨论通过，属该集体经济组织成员共同意思表示，是共同意志的体现，该方案并非集体经济组织自行作出的决定，且刘应华也领取了该土地补偿款。刘应华是因对遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村果林村民组制定的土地补偿款分配方案规定的补偿金额与待遇不服提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，此类纠纷也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人刘应华的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，对刘应华交纳的二审案件受理费，本院予以退回。据此，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，退回刘应华。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”之规定，本案系再审申请人对果林村民组关于土地补偿分配方案不服诉请撤销而发生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，该起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法属于人民法院民事案件的受案范围。原一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款不当，案涉争议不属《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”规定的情形，原审裁定驳回其起诉适用法律错误，应当在查明事实的基础上对申请人的诉请依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）黔03民终3198号民事裁定及遵贵州省义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初958号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年六月十日书记员  向 珣书记员  钟永海
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初680号原告：林口县龙泉供水有限责任公司，住所地林口县林口镇阜隆村，统一社会信用代码：912310257692401263。法定代表人：李延昌，该公司经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：李刚，男，1991年6月9日出生，个体业主，住林口县。原告林口县龙泉供水有限责任公司与被告李刚供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县龙泉供水有限责任公司的委托诉讼代理人于全洲到庭参加了诉讼，被告李刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口县龙泉供水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2018年9月份至2021年3月份期间的水费3772.60元，支付违约金226.36元(2020年4月1日至2021年3月31日，共12个月，按月0.5%计算)，共计3998.96元；2.要求被告承担本案诉讼费用及执行费。事实与理由：原告是林口县林口镇的供水企业，被告是原告提供商品房门市房用水的用户。被告在林口镇鑫城国际1号楼东侧北－南4门的门市经营活鱼批发，店铺名称为“润达活鱼批发”。被告自2018年9月份至2021年3月15日抄表，共用水2613吨，其商品房门市用水的标准为每吨6.1元，合计水费为15939.3元，被告自2018年12月27日至2020年3月30日共交水费7次，合计12166.7元，尚欠原告水费3772.6元。原告多次上门催交，被告以无钱为由至今没有交清所欠水费。故原告提起诉讼。被告李刚未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1.应交水费明细表一份、用户信息表一份、被告水表照片一张，此组证据证明被告李刚2018年9月至2021年3月期间的用水量及应交水费，通过七次交费后，尚欠618.459吨，合计水费金额为3772.60元。2.林政发(2012)5号林口县人民政府文件一份、林口县人民政府关于征收污水处理费的通告一份、林发改物价发(2015)42号林口县发展改革和物价监督管理局文件一份，证明被告用水收费标准为6.1元/吨。本院认为，原告提供的证据，被告李刚经传票传唤未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，因此对于原告提供的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告是原告提供商品房门市房用水的用户。被告在林口镇鑫城国际1号楼东侧北－南4门的门市经营活鱼批发。被告自2018年9月份至2021年3月15日共用水2613吨，其商品房门市用水的标准为每吨6.1元，合计水费为15939.3元，被告自2018年12月27日至2020年3月30日共交水费合计12166.7元，尚欠原告水费3772.6元未缴纳。以上为本案的事实。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告已经实际向被告供水，应视为原、被告之间形成了事实合同关系。原告提供了供水服务，被告应按期足额缴纳供水费用。被告于2018年9月开始至2021年3月15日用水2613元，应缴纳15939.30元，扣除已缴纳的12166.7元，尚欠原告水费3772.6元未缴纳。对于原告要求被告李刚缴纳水费3772.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付违约金226.36元的诉讼请求，因原告未提供相应依据，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、六百五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内一次性给付原告林口县龙泉供水有限责任公司水费3772.60元；二、驳回原告林口县龙泉供水有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李刚负担。本判决为终审判决。审判员  付倞佶二〇二一年六月二十五日书记员  刘晓萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8487号原告：和炜然，男，1988年2月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。被告：苏畅，男，1989年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告和炜然与被告苏畅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告和炜然向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和炜然自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和炜然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和炜然负担。审判员 张 波二〇二一年六月十五日书记员 李亚芳
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1281号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。    法定代表人：李东强，职务：理事长。    委托代理人：霍占琪，该互助社经理。    被告：李国彦，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。    被告：潘丽香，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。    被告：姚运宽，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。    被告：于金侠，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。    被告：潘立岩，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。    原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告李国彦、潘丽香、姚运宽、于金侠、潘立岩金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月31日立案，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，利信互助社委托代理人霍占琪，李国彦到庭参加诉讼，潘丽香、姚运宽、于金侠、潘立岩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    利信互助社诉称，2018年2月5日被告李国彦在利信农村资金互助社处借款人民币30000元，被告潘丽香与李国彦系夫妻关系，姚运宽、于金侠、潘立岩为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年2月4日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，五被告仍未还款。要求李国彦、潘丽香偿还借款本金30000元；给付2018年2月5日至2021年1月9日期间的利息17194.91元；本息合计47194.91元，自2021年1月20日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日，姚运宽、于金侠、潘立岩对上述借款本息承担连带给付义务。    李国彦辩称，这笔贷款属实，我想与原告协商，既然贷款以我名义贷的，我就有义务还款，我打算在今年10月份之前将本金还清。    潘丽香、姚云宽、于金侠、潘立岩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。    经审理查明，李国彦、潘丽香、姚运宽、于金侠、潘立岩均为利信互助社社员，李国彦与潘丽香系夫妻关系。2018年2月5日，李国彦以养牛为由，经姚运宽、于金侠、潘立岩担保在利信互助社借款30000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50％逾期利息，还款日期为2019年2月4日，潘丽香在借款人配偶一栏签字。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，李国彦、潘丽香表示暂时没有能力偿还，姚运宽、于金侠、潘立岩也没有履行保证责任，该款一直未能偿还。现截止到2021年1月19日，共拖欠借款本金30000元、利息及逾期利息17194.91元。    认定上述事实的证据有：营业执照、金融许可证、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、网上立案截图。    本院认为，本案是由于被告李国彦未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案是典型的金融借款合同纠纷案件。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释，即适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定予以裁判。    李国彦经姚运宽、于金侠、潘立岩担保在利信互助社借款30000元，李国彦应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但李国彦却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，李国彦应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。潘丽香作为李国彦的配偶在借款合同上签字，是借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务，姚运宽、于金侠、潘立岩作为李国彦借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：    一、被告李国彦、潘丽香偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元，并支付利息、逾期利息17194.91元（利息、逾期利息的计算均截止到2021年1月19日），共计47194.91元，借款利息自2021年1月20日起，以30000元为基数按照月息17.955‰继续计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。    二、被告姚运宽、于金侠、潘立岩承担连带给付义务    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费490元，由被告李国彦、潘丽香负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审判员孙海鑫二〇二一年六月二十四日书记员刘英鹤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10120号申请人：上海安鲜达物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，执行董事。委托诉讼代理人：李韦伟，男。被申请人：北京智扬致盛科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄晓艳，职务不详。申请人上海安鲜达物流科技有限公司与被申请人北京智扬致盛科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月22日作出(2021)沪0105民初10120号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人北京智扬致盛科技发展有限公司名下价值318,667.50元的财产，期限为银行存款一年。因双方已经达成和解，故申请人上海安鲜达物流科技有限公司现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被保全人北京智扬致盛科技发展有限公司名下价值318,667.50元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 琼二〇二一年六月十日书记员 高峰杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执774号 申请执行人：陈红霞,女,1971年7月15日出生,汉族,住广西三江侗族自治县。 被执行人：李菊芳,女,1971年7月24日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：胥月胜,男,1965年6月14日出生,汉族,住柳江区。 陈红霞与李菊芳、胥月胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初3745号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人李菊芳、胥月胜发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金30000元、利息18400元、案件受理费3620元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李菊芳、胥月胜的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月十八日 书记员  何熊辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执6097号被执行人田双双，男，汉族，1985年1月15日出生，户籍所在地陕西省西安市。本院依据已经生效的（2016)京0102刑初103号刑事判决执行田双双犯盗窃罪一案，被执行人应交纳罚金人民币一千元，并退赔未缴之赃款。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年六月二十二日书记员  林然金
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2968号 申请执行人：郭兰英，女，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7177号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款192000元及利息9600元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息14961元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金20218元，赔偿费1500元，并承担本案受理费7174元、保全费1838元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4647号之一原告：上海乐联日用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄兴丰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告：赵百灵，男，1953年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海乐联日用品有限公司诉被告赵百灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告上海乐联日用品有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步搜集证据为由申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海乐联日用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海乐联日用品有限公司负担。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  朱梅芳人民陪审员  宋亚娟二〇二一年六月十日书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1236号原告:王某。委托诉讼代理人：冯林芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉华，河南尤扬律师事务所律师。被告:张某。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人冯林芳、陈玉华，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、判令被告交付属于原告个人所有价值12万元的豫Ａ×××**车辆（车辆识别代码：LFMK440F2J3430246）；3、判令被告返还彩礼8万元；4、依法分割婚后共同存款以及共同债务；5、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告放弃第3项诉讼请求，明确第四项诉讼请求：依法分割婚后共同存款12万元、共同债务244165.37元。事实理由：2019年4月原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，价值观不同，矛盾不断。目前双方处于分居状态，感情已经完全破裂。原被告婚姻关系已经名存实亡，再无和好可能。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。张某辩称：结婚登记时间是××××年××月××日，2019年5月相识。不是草率结婚，我不同意离婚。车辆有，登记在原告名下，该车现在原告老家放着，我拿车钥匙，诉讼费不应该由我承担，车不同意给原告。共同存款12万元是不存在的，我当时自己名下有6万元存款，通过微信给原告转了6万元，剩余6万元是我借的。共同债务24万元不属于婚后共同债务，我不知道有共同债务。原告工作这么长时间，月收入8000元，一季度发一次奖金3万元，后来原告换工作后月收入1.55万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日办理了结婚登记，开始共同生活，未生育子女。婚后原告给被告有多笔转账，用于生活消费。2020年11月原被告开始分居生活，现被告在原告老家与原告父母共同居住生活，原被告分居后很少联系沟通。原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉与被告离婚，庭审中被告陈述是因为原告出轨。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执后，应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，婚后原告给被告有多笔转账，用于生活消费，说明原被告婚后感情尚可。现原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告双方能够相识并走进婚姻殿堂，更应该彼此珍惜，以家庭为重，加强联系沟通，共同努力创造幸福、和谐的生活，希望原、被告能冷静思考，给对方一次挽救婚姻的机会。据此，对原告要求离婚和与之相关的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费750元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二一年六月七日书记员  原雨涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初3910号之二原告深圳市欧亚激光智能科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田园路。法定代表人常青。委托代理人王涛，该公司员工。被告无锡市新雄峰机械有限公司，住所无锡市锡山区锡北镇八士。法定代表人尤新华。委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市欧亚激光智能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币353元，由原告负担；管辖权异议受理费人民币100元，由被告负担，被告已缴纳。审判员  陈小红二〇二一年六月十八日书记员  李焕湖
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异65号异议人(利害关系人)：王学东，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇闫家营村国槐大街XXX号。委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。申请执行人：章晓琦，女，1965年11月25日出生，住上海市浦东新区。被执行人：米桥股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏布专。本院在执行章晓琦与米桥股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称“米桥公司”)仲裁一案中，异议人王学东对本院作出的限制消费令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王学东称，其已于2020年5月20日从米桥公司离职，不再担任米桥公司的法定代表人，并依法办理了变更登记，故于2020年10月26日作出的限制消费令存在事实认定错误。根据最高院的相关规定，单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单，故法院采取的限制消费措施是滥用职权。据此申请撤销对王学东作出的限制消费令。申请执行人章晓琦未发表答辩意见。本院查明，2019年8月14日，深圳国际仲裁院受理了章晓琦与米桥公司仲裁一案，并于2020年4月17日作出(2019)深国仲涉外裁5229号裁决书。因米桥公司未按该生效裁决书履行义务，申请执行人章晓琦向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案受理，并于2020年10月26日作出(2020)沪74执296号限制消费令，对米桥公司采取限制消费措施，限制米桥公司及其法定代表人王学东不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。王学东遂提出异议。另查明，王学东于2019年8月22日登记为米桥公司法定代表人；2020年5月20日，米桥公司变更法定代表人为苏布专。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。米桥公司与章晓琦发生纠纷期间和涉案裁决书作出之时，王学东系被执行人米桥公司的法定代表人，章晓琦向本院申请强制执行之时米桥公司虽已变更了法定代表人，但王学东作为影响债务履行的直接责任人员，本院对米桥公司采取限制消费措施的同时，限制王学东不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为并不违反法律、法规的规定。但由于米桥公司已变更了法定代表人，本院作出的(2020)沪74执296号限制消费令中“法定代表人王学东”的表述有误，应当予以纠正。至于王学东提出本院采取限制消费措施系滥用职权一节，本院认为，采取限制消费措施有别于将被执行人纳入失信被执行人名单的执行行为，在本案的执行中，本院并未将王学东纳入失信名单，故其理由实难成立。综上，对异议人王学东的异议，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：驳回王学东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  沈竹莺审判员  姚竞燕审判员  施文璋二〇二一年六月八日书记员  胡文丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。三、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1575号 申请执行人：魏某1，女,汉族，2007年12月29日生,现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：魏某2，男，汉族，1982年10月26日生，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人魏某1与被执行人魏某2抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年2月18日作出（2011）宁民初字第211号民事调解书，内容如下：一、原被告离婚。二、婚生女孩梦某由原告抚养，被告自2011年3月1日起支付抚养费300元。三、共同财产自行处理完毕不需要法院分割。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元，本院退还给原告。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年5月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年05月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年05月24日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年05月20日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月28日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的执行款7200元，已执行到位0元，执行费50元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  毕远杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执2188号之一申请执行人：郭晓鸽,女,1990年9月13日出生，汉族,住河南省登封市。被执行人：常亚楠，男，1992年6月10日出生，汉族，住河南省登封市。郭晓鸽与常亚楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初2507号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人常亚楠应自本判决生效后十日内向申请执行人郭晓鸽偿还40091元及利息（以40091元为基数，自2021年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；案件受理费减半收取501元，由申请执行人郭晓鸽负担100元，被执行人常亚楠负担401元。因被执行人常亚楠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭晓鸽向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月24日、2021年7月19日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，将被执行人名下思域牌车（车牌号：豫Ａ×××××）予以查询，因未实际控制，暂无法处置。三、到被执行人常亚楠居住地进行实地调查，未查询到被执行人财产线索。2021年6月28日，向登封市住房公积金管理部调查被执行人的住房公积金财产情况，未查询到被执行人名下有公积金缴存信息2021年7月9日，向登封市不动产登记中心调查被执行人的不动产财产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。四、2021年6月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师申请律师调查令,终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为40091元及相应利息，实际执行到位0元，尚余40091元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年六月三十日书记员  郭朝鲜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4385号原告：孟祥鹏，男，1985年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：陈抗抗，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省。原告孟祥鹏与被告陈抗抗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥鹏的委托诉讼代理人朱文凯到庭参加诉讼，被告陈抗抗经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥鹏向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告陈抗抗向原告借款120000元，并出具借条一份，被告已经偿还原告70000元，仍下欠50000元经原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈抗抗未到庭参加诉讼，书面答辩称，该款不是借款，是2015年给永城豫丝食品厂安装的两台电梯，一直没有付清款，剩余120000元未给付是因为通过被告销售的，所以被告垫付了70000元。永城豫丝食品厂没有为被告出具借条，也未向被告还款。经审理查明，本院确认如下事实：2015年被告销售给永城豫丝食品厂两台电梯，因被告资金不足向原告借款120000元，被告已经偿还70000元，下欠50000元没有偿还，于2016年3月30日为原告出具借条一份。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告陈抗抗为原告出具的《借条》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告孟祥鹏已经履行了出借义务，被告陈抗抗应当按照承诺偿还原告孟祥鹏借款。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求应予支持。庭审期间原告自愿放弃让被告承担利息的诉讼请求，本院应予准许。被告抗辩不是被告借原告的款，是永城豫丝食品厂欠原告的电梯款，没有向本院提交相关证据，该抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈抗抗于本判决生效后十日内偿还原告孟祥鹏借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由被告陈抗抗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二一年六月二十五日书记员 常帅华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4524号原告：冯龙，男，汉族，1988年11月22日出生，吴忠市盐池县人，高中文化，个体，住吴忠市盐池县。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张伟华，男，汉族，1986年6月12日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告冯龙与被告张伟华运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯龙的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告道砟运输费418487.00元及逾期付款的利息损失34068.91元，并支付自2021年4月22日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至被告实际履行完全部债务之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月至2018年年底，原告应被告请求为被告承包的永康至中宁东站段公路货物运输项目提供道砟运输服务。该路段的道砟运输全部由原告冯龙的车队负责运输，总运费60多万元，已经支付20多万元，原告运输工作完成后与被告进行结算，截止2019年8月13日，被告尚欠原告运输费418487.00元，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到冯龙运输费418487元（永康至中宁东站）。欠条出具至今，原告虽一直向被告讨要，但被告无故拖延至今未付，原告无奈，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告张伟华未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告冯龙围绕其诉讼主张向法庭提供证据：欠条。该证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年年底，原告为被告承包的永康至中宁东站段公路运输道砟。该路段的道砟全部由原告冯龙负责运输。总运费60多万元，已经支付20多万元。原告运输工作完成后与被告进行结算，截止2019年8月13日，被告尚欠原告运输费418487.00元，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到冯龙运输费418487.00元（永康至中宁东站）。欠条出具后经原告多次催要，被告至今未支付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原告为被告承包的公路工程运输道砟事实清楚，证据确实充分，有原告提供的证据欠条在案证实，被告理应支付。对于原告主张的欠款利息，因双方在欠条中未约定支付时间及逾期利息，故原告的该项主张本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、反驳等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张伟华于本判决生效之日起十日内向原告冯龙支付运输费418487.00元；二、驳回原告冯龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088.00元（原告已预交），减半收取计4044.00元，由原告冯龙负担304.00元，由被告张伟华负担3740.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟二〇二一年六月八日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初2990号原告（反诉被告）：单学栋，男，1990年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宋光华，男，2003年10月11日出生，汉族，学生，住阜宁县。法定诉讼代理人：沈龙玉（系宋光华母亲），女，1982年1月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：沈龙玉，女，1982年1月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。原告单学栋与被告宋光华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单学栋及其委托诉讼代理人刘飞虎、被告宋光华、沈龙玉的共同委托诉讼代理人郭锋芒到庭参加诉讼。诉讼中，被告宋光华提起反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。原告单学栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告单学栋因交通事故所致各项损失61786.9元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2020年7月10日07时00分，宋光华驾致雅迪牌电动自行车，沿开发区大道由北向南行驶至开发区大道与交叉路口处时，不慎与单学栋驾驶的在北侧宏人商品城驶出左转准备驶过路口的爱玛牌电动自行车发生碰撞，致宋光华、单学栋受伤。事故经交警部门认定，被告宋光华负本起事故的主要责任，原告单学栋负次要责任，因被告未能赔偿，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告宋光华辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但对原告要求我承担75%赔偿有异议，我方认为应该承担70%责任，原告要求赔偿的费用过高，误工、护理期限过长，不认可误工费，财产损失五六百元。被告宋光华（反诉原告）向本院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费1111.7元、营养费450元、护理费2400元，交通费300元，财物损失3700元，各项损失合计7961.7元；根据责任承担，反诉被告实际赔偿反诉原告2388.5元。原告单学栋（反诉被告）针对被告宋光华（反诉原告）的反诉请求，认可医疗费按发票计算，财物损失不认可，认可营养费和交通费100元，护理期限根据反诉原告提供的医疗证明最多7天，原告按事故责任仅应赔偿25%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日07时00分，宋光华驾致雅迪牌电动自行车，沿开发区大道由北向南行驶至开发区大道与交叉路口处时，不慎与单学栋驾驶的在北侧宏人商品城驶出左转准备驶过路口的爱玛牌电动自行车发生碰撞，致宋光华、单学栋受伤。事故经交警部门认定，被告宋光华负本起事故的主要责任，原告单学栋负次要责任。原告单学栋经盐城东方司法鉴定所于2021年1月25日作出鉴定：单学栋罹遭交通意外左股骨大粗隆裂隙性骨折不构成人体损伤等级伤残；单学栋本次损伤后的误工期为180日，营养期为30日，护理期为120日，1人护理。经审查原告（反诉被告）单学栋的各项损失为：医疗费：根据原告提供有效医疗费，本院核定为2036.9元，予以支持；营养费：原告经鉴定营养期限为30日，按每日15元，计450元；护理费：原告经鉴定护理期限为120日，按每日80元，计9600元；误工费：原告经鉴定误工期限为180日，其虽提供阜宁县美宇工程机械有限公司工作证明，证明其于受伤前在该公司从事车工工作，月收入8000元，但未能提交纳税证明、工资表、银行流水等其他证据，证明其收入减少的具体情况，本院酌定按每月4500元支持其误工主张，计27000元；交通费：根据原告的就医情况，酌情支持300元；财产损失：根据事故认定书所载明双方车辆受损的实际情况，结合原告提供的维修发票及维修清单，本院对1400元予以支持（含施救费100元）以上合计：40786.9元。被告（反诉原告）宋光华的各项损失为：医疗费：根据反诉原告宋光华提供有效医疗费，本院核定为1111.7元；营养费：根据反诉被告单学栋的质证意见，本院对450元予以支持；护理费：根据反诉原告宋光华全身多处软组织受伤的实际情况，本院酌定其护理期限为10日，按每日80元，计800元；交通费：根据反诉原告宋光华的就医情况，酌情支持200元；财产损失：反诉原告宋光华虽提供车辆维修票据，主张3700元，但该维修价格明显超出正常普通电动自行车的购买价格，且原告未提供维修清单，本院根据事故认定书所载明双方车辆受损的实际情况，酌情认定为1500元。以上合计：4061.7元。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，可以提起反诉，本院予以一并审理。交警部门的事故责任认定书、盐城东方司法鉴定所的鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。本起事故中，被告（反诉原告）宋光华承担主要责任，原告（反诉被告）单学栋承担次要责任，根据双方的过错程度，本院酌定双方的损失，按70%：30%的比例分别承担民事责任。即原告单学栋的各项损失40786.9元，由被告宋光华赔偿70%，为28550.83元，剩余30%的责任由其自行负担；被告（反诉原告）宋光华的各项损失4061.7元，由原告（反诉被告）单学栋赔偿30%，为1218.51元，剩余70%的责任由其自行负担。被告（反诉原告）宋光华为未成年人，相应的赔偿责任由其监护人被告沈龙玉承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告沈龙玉于本判决生效后10日内向原告单学栋赔偿28550.83元；二、驳回原告单学栋的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）单学栋于本判决生效后10日内向被告（反诉原告）宋光华赔偿1218.51元；四、驳回被告（反诉原告）宋光华的其他诉讼请求。五、上述第一、二、三、四判项，按本项履行，被告沈龙玉于本判决生效后10日内向原告单学栋赔偿27332.32元；汇入原告单学栋确认的（开户名：单学栋，开户行：中国银行阜宁支行营业部，账号：62×××17）。如果未按本判决第五项指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取计673元，由原告单学栋负担362元，由被告沈龙玉负担311元；鉴定费2100元，由原告单学栋负担630元，由被告沈龙玉负担1470元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）单学栋负担25元。（诉讼费、鉴定费均在赔偿款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二一年六月十七日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2673号原告：张莉，女，1979年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告张莉与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金100025元（庭审中变更为支付逾期交房违约金4267元、逾期办证违约金79321元）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告购买被告开发的丰都县XXX房屋签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告方与被告方协商，逾期交房违约金为4267元，逾期办证违约金79321元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认原告张莉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告张莉逾期交房违约金4267元、逾期办证违约金79321元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.50元，减半收取计1150.25元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告自愿垫付，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月二十一日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1357号申请执行人：丹阳市市场监督管理局，住所地丹阳市开发区。统一社会信用代码113211810144873311。法定代表人：张西雅,该局局长。委托代理人周玲，该局工作人员。被执行人：丹阳市锦雄机械制造有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码9132118117682870100。法定代表人：陈华芬。申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年2月4日作出的(2021)苏1181行审44号行政裁定书已发生法律效力，依该裁决：准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字﹝2020﹞00009行政处罚决定书中罚款30000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，2021年3月3日本院立案受理。本院于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月3日、9日,本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、网络资金、不动产、车辆等财产线索进行查询，该轮查询中未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年3月30日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2021年5月30日，本院依法作出对被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司法定代表人陈华芬司法拘留15天的决定，因疫情暂未实施。2021年6月1日，因被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。在执行过程中，本院将本案的执行情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，收到通知后，申请执行人对本院的执行情况没有提出异议，也未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181行审44号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  严宏坤审判员  张 忻审判员  沙军荣二〇二一年六月一日书记员  朱建峰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初1915号原告：邵林军，男，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县××××××8×，身份证号码：330××××××××××××517。委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。被告：曾祥健，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县××××××××××之一，身份证号码：441××××××××××××215。原告邵林军诉被告曾祥健买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告邵林军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵林军撤回起诉处理。审判员  范秀裕二〇二一年六月二十九日书记员  宋天丽
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3081号原告：成贻顺，男，1963年4月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：鲍禺，男，汉族，成年，住宝应县。原告成贻顺与被告鲍禺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告成贻顺于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成贻顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成贻顺负担。审判员  顾晓光二〇二一年六月二十四日书记员  陈 飞
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初1586号原告：鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506246959207425，公司所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇白眼井路北馨园小区底商18号。法定代表人：关某。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司于2021年6月9日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。本院认为，原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司负担。审 判 员 呼格吉其二〇二一年六月九日法官助理 刘 晓 梅书 记 员 哈 丽 雅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保112号。。本院在执行王玲莉与牛莉财产保全中，本院对被保全人牛莉的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十三日（）书记员 花吉明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9996号原告：中航德天成科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：岳春记，经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：深圳市龙岗区来轩食品商行，住所地广东省深圳市。法定代表人：王序凤。原告中航德天成科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳市龙岗区来轩食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中航德天成科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中航德天成科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中航德天成科技有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年六月十五日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5009号原告：李萍,女,1979年12月12日生,哈尼族,户籍地上海市崇明区庙镇XXX村XXX号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：朱丽丽,女,1964年5月1日生,汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰。原告李萍与被告朱丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费用。本院认为，原告李萍自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李萍撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二一年六月十一日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执286号申请执行人：崔怡，女，1989年8月8日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：颜汇桦，男，1988年9月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行崔怡与颜汇桦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据(2020)沪0105民初15265号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用共计人民币600,000元以及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经调查，被执行人名下有一套房产(青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室)，本院轮候查封了上述房产。执行中，申请人向本院提出案件终结执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人向本院提出终结执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14332号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林香惠，女，汉族，1990年12月8日出生，住广东省陆丰市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告林香惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告林香惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金8180.86元、截至2021年1月25日的利息751.56元、罚息478.11元，合计9410.53元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金8180.86元为基数，复利以尚欠的利息751.56元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费300元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月25日，原告与被告林香惠线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信60000元，授信期限12个月。2019年12月25日，原告与被告林香惠签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款9631.44元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告林香惠未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：林香惠； 借款金额及期限：9631.44元，期限为2019年12月25日至2020年12月25日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年4月25日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金8180.86元、利息926.71元、罚息1215.25元未偿还。 本院认为，本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告林香惠未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1215.25×24%÷36%=810.17元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告林香惠支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告林香惠无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告林香惠于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金8180.86元、截至2021年5月16日的利息926.71元、罚息810.17元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金8180.86元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告林香惠负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1997号 原告：广元一盛置业有限公司，住所地：四川省广元市利州区南河办事处南京路开云世家二期一号楼。 法定代表人：罗万俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩勇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：孙大友，男，汉族，生于1965年1月12日，住四川省广元市利州区。 本院在审理于2021年4月6日立案的原告广元一盛置业有限公司与被告孙大友民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告广元一盛置业有限公司于2021年5月31日向本院提出申请，申请撤回对被告孙大友的起诉。 本院认为，原告广元一盛置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广元一盛置业有限公司撤回对被告孙大友的起诉。 本案诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告广元一盛置业有限公司负担。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇二一年六月一日 书 记 员 董雪昀
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2842号原告：刘俊明，男，汉族，1974年11月20日生，住商水县。被告：智运田，男，汉族，1972年11月15日生，住商水县。原告提出诉讼请求：1、请求依法解除双方于2015年5月12日签订的购房合同；2、依法判令被告向原告返还购房款11万元；3、依法判令被告向原告支付违约金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月12日签订了购房合同，被告将位于商水县固墙镇二中213省道向北200米路西固墙新城社区一期6号楼1座1单元3楼东户的房屋出卖给原告，原告于2015年6月6日交纳了购房款。房屋建成后，原告到房屋处看房时，发现该套房屋被告又出卖给他人，并且他人己经装修入住，原告找被告询问情况未果。综上，原告认为，被告将房屋另行出卖，致使双方签订的合同无法履行，被告存在违约行为。为此，原告依法诉至法院，请求判如所请。原告刘俊明诉被告智云田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，于2021年6月25日组织双方进行调解，并达成调解协议。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告智运田自该协议签订后，于2021年9月25日前向原告偿还欠款110000元；本案诉讼费1750元，由被告智运田承担，以上款项履行完毕后，双方概无纠缠。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二一年六月二十五日书记员  刘怡嘉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1902号 原告：甘肃鼎家宜房地产开发有限公司。 法定代表人：王仲庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文东，男，该公司办公室主任。 被告：秦强兵，男。 原告甘肃鼎家宜房地产开发有限公司（以下简称鼎家宜公司）与被告秦强兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎家宜公司委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼，被告秦强兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎家宜公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦强兵向该公司偿还借款本金15万元，利息16150.68元(该利息计算至2020年7月15日，自2020年7月15日至贷款本金还清之日的利息按照年利率24%计算)，以上金额合计166150.68元；2.本案案件受理费、诉讼保全费由秦强兵承担。事实和理由：2019年6月10日，鼎家宜公司与秦强兵签订《借款合同》，约定鼎家宜公司向秦强兵出借资金15万元用于红星美凯龙兰州新区商场华艺卫浴专卖店的装修和上样；借款期限10个月零20天，自2019年6月10日起至2020年4月30日止；借款利率每月12.5‰；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按照合同约定按时归还利息的，以借款本息为基数，每日计收0.5%罚款。2019年6月10日，鼎家宜公司向秦强兵出借资金15万元，但之后秦强兵并未按约还本付息。为此，鼎家宜公司为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 秦强兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，鼎家宜公司 （贷款人）与秦强兵（借款人）签订《借款合同》，双方主要约定如下：借款金额为15万元；借款用途：借款人必须将全部借款用于红星美凯龙兰州商场“华艺卫浴专卖店”的装修与上样；贷款利率为月利率12.5‰，利息从借款放款之日起开始计算并按月结息。借款人每月10号前向贷款人支付利息，第一次支付日为放款日次月10日；借款期限自实际放款日起至2020年4月30日止。2019年6月15日，鼎家宜公司依约向秦强兵转账支付借款15万元，秦强兵并向鼎家宜公司出具载有“今借到甘肃鼎家宜房地产开发有限公司人民币壹拾伍万元整，领款用途说明：装修款”内容的借据一份。后秦强兵分六次陆续还清2019年7月10日至2019年12月10日期间的利息共计11250元，借款本金未还。此后秦强兵再未还本付息，鼎家宜公司多次催要未果，遂酿成纠纷。2020年7月22日，鼎家宜公司诉至本院处理。 认定以上事实的证据有：鼎家宜公司提交的《借款合同》、招商银行付款回单、借据、鼎家宜公司财务人员短信记录、兰州银行通用凭证、记账凭证以及到庭当事人庭审陈述等，秦强兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对鼎家宜公司提交的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，鼎家宜公司与秦强兵签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。鼎家宜公司并非金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，该公司与秦强兵之间的借款行为系双方相互之间进行的资金融通行为，双方实质形成民间借贷权利法律关系。关于鼎家宜公司主张的借款本金。庭审查明，鼎家宜公司已按约将15万元借款支付至秦强兵名下账户内，现借款期限已然届满，秦强兵并未按约清偿本息，故鼎家宜公司主张秦强兵偿还借款本金15万元具有事实和法律依据，依法予以支持。关于鼎家宜公司主张的利息，应分段计算较为适宜：第一段即借期内（2019年6月10日至2020年4月30日）利息，涉案合同约定借款利率12.5‰/月即15%/年符合法律规定。庭审查明秦强兵按约偿还利息至2019年12月，故自2019年12月10日起至2020年4月30日期间的利息应为8753.42元（15%÷365天×150000元×142天）；第二段即鼎家宜公司主张的逾期利息，该公司虽主张以年利率24%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，2020年5月1日至2020年7月15日期间的利息，应以未还借款本金15万元为基数，按照年利率15%计算较为适宜，经核算确定为4623.29元（15%÷365×150000元×75天），2020年7月16日之后的利息，本院酌情支持按照年利率15%计算至本金付清之日止。 综上所述，鼎家宜公司的诉讼请求部分成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、秦强兵于本判决生效之日起三十日内偿还甘肃鼎家宜房地产开发有限公司借款本金150000元及截止2020年7月15日之前的利息16150.68元，以上共计13376.71元。2020年7月16日起的利息，以未付借款本金为基数，按年利率15%计算至本金付清之日止； 二、驳回甘肃鼎家宜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元、公告费560元，均由秦强兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  郭子菲 审 判 员  郑 鹏 二〇二一年六月二十四日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初1405号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告祁某,住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告祁某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员 刘继红二0二一年六月四日书记员 秦嘉鳘
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初1148号 原告：朱小燕，女，1974年出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。 被告：融水苗族自治县木材公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇华强路，统一社会信用代码：914502257479660146。 法定代表人：周国全，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所律师。 案由：确认劳动关系纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年4月26日 开庭日期：2021年6月22日 原告诉讼请求及事实：一、请求确认原告与被告于1996年1月至1999年9月7日存在劳动关系；二、要求被告补齐缴纳原告1996年1月至1999年9月7日的所在单位的养老等五险（经本院释明，当庭取消该项请求）。事实与理由：原告于1996年1月进入被告公司工作至1999年9月7日，因被告公司原因于1999年9月8日调入富林公司工作，现被告公司已经进入破产程序，但是在原告工作期间，未帮原告缴纳相应的社保，现要求法院确认原告与被告存在劳动关系。由于被告于2020年4月2日被融水县人民法院裁定进入破产程序，融水县劳动争议仲裁委于2021年3月26日不予受理原告关于请求确认与被告存在劳动关系的申请，因此原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 经过庭审调查，被告抗辩称原告入职时间应为1996年3月，原告对此表示认可。 对于上述用工关系期间，原、被告表示均无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：确认原告朱小燕与被告融水苗族自治县木材公司于1996年3月至1999年9月7日期间存在劳动关系。 判决依据：《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。 诉讼费：案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告融水苗族自治县木材公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二一年六月二十六日 书记员 刘 钰 嘉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14404号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘伟飘，男，汉族，1976年6月2日出生，住广东省东源县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘伟飘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告刘伟飘经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金12747.22元、截至2021年1月25日的利息1008.1元、罚息589.11元，合计14344.43元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金12747.22元为基数，复利以尚欠的利息1008.1元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月10日，原告与被告刘伟飘线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信19000元，授信期限12个月。2019年12月11日，原告与被告刘伟飘签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款16515.83元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘伟飘未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：刘伟飘； 借款金额及期限：16515.83元，期限为2019年12月11日至2020年12月11日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年4月16日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金12747.22元、利息1308.39元、罚息1711.14元未偿还。 本院认为，本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告刘伟飘未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1711.14×24%÷36%=1140.76元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告刘伟飘支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘伟飘无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告刘伟飘于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金12747.22元、截至2021年5月16日的利息1308.39元、罚息1140.76元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金12747.22元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84.31元（已减半收取），由被告刘伟飘负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2996号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进。委托代理人：辛晶。被执行人：张娜娜，女，1989年3月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：兰州优驾汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：刘芽。汇通信诚租赁有限公司与张娜娜、兰州优驾汽车服务有限公司融资租赁合同一案，本院作出的(2021)沪0112民初1927号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告兰州优驾汽车服务有限公司结欠原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金为1，510，118.56元。付款方式为：2021年2月28日前支付257，147.20元，2021年3月31日前支付310，042.56元；自2021年4月至2022年7月，每月19日前分别支付车牌号为甘A8XXXX、甘A8XXXX、甘A8XXXX、甘A8XXXX和甘A8XXXX的车辆租金5，714.72元／辆；自2021年4月至2022年8月，每月28日前分别支付车牌号为甘A8XXXX、甘A8XXXX、甘A8XXXX、甘A8XXXX和甘A8XXXX的车辆租金5，714.72元／辆；二、被告兰州优驾汽车服务有限公司于2021年2月28日之前向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费10，000元；三、若被告兰州优驾汽车服务有限公司未按期足额履行上述付款义务，则应另行支付原告汇通信诚租赁有限公司以执行时剩余未付租金20％计算的违约金，原告有权就剩余全部欠款一并向法院申请执行；四、被告张娜娜对被告兰州优驾汽车服务有限公司上述第一项至第三项付款义务承担连带保证责任；案件受理费减半收取计11，068.94元，由被告兰州优驾汽车服务有限公司、张娜娜共同负担，于2021年2月28日之前支付给原告汇通信诚租赁有限公司。因义务人张娜娜、兰州优驾汽车服务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费20732.11及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张娜娜、兰州优驾汽车服务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查得张娜娜名下有6个银行账户、兰州优驾汽车服务有限公司名下有4个银行账户及16辆小型汽车。本院于2021年3月23日冻结了被执行人张娜娜、兰州优驾汽车服务有限公司名下上述账户，冻结到期日期为2022年3月22日，并扣划到款项合计人民币209，568.85元。又于2021年6月24日委托兰州市城关区人民法院查封兰州优驾汽车服务有限公司名下牌照号码为甘A8XXXX别克牌汽车一辆、甘A8XXXX宝马牌汽车一辆、甘A8XXXX丰田牌汽车一辆、甘A8XXXX斯柯达牌汽车一辆、甘A8XXXX斯柯达牌汽车一辆、甘A8XXXX起亚牌汽车一辆，查封期限为两年。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张娜娜、兰州优驾汽车服务有限公司暂无财产可供执行，且处置被执行人兰州优驾汽车服务有限公司名下的车辆尚需时日，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)沪0112民初1927号民事调解书除已执行到位款项人民币209，568.85元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  袁 洁二〇二一年六月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0183执372号申请执行人曹凤桐/被执行人蔡东东：本院依据（2020）黑0183民初2733号民事判决书执行曹凤桐与蔡东东合同纠纷一案，申请执行标的1365元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人蔡东东自动履行给付义务将1415元交付本院，本院已经交付申请执行人曹凤桐1365元，并缴纳执行费50元，申请执行人曹凤桐同意执行结案，至此，申请执行人曹凤桐向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1281号之一申请执行人：刘玉兵，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住南京市高淳区。被执行人：王海荣，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。刘玉兵与王海荣建设工程合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2020)苏0923民初1041号民事判决书已发生法律效力，判决书内容：一、被告王海荣于本判决生效之日起十五日内支付原告刘玉兵工程款501912元及利息（以501912元为本金，自2018年3月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘玉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10932元（原告已预交），减半收取计5466元，由被告王海荣负担4409元，原告刘玉兵负担1057元。因王海荣未按判决书内容履行确定义务，刘玉兵向本院申请执行，本院2021年4月12日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人王海荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人王海荣不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人王海荣名下位于阜宁县××大厦底层××、××号门市房屋所有权本案已查封（查封期限为：2021年6月22日至2024年6月21日止），因该房产本院轮候查封，故无法处置，待首封法院拍卖成功后，本案可参与分配；3.依法对被执行人王海荣名下的银行账户查询并进行冻结(冻结期限自2021年4月23日至2022年4月22日)，未发现被执行人银行账户上有存款；4.2021年6月23日执行人员到被执行人王海荣住所地进行实地调查，经调查发现被执行人王海荣的住所地阜宁大厦7、8号门市已没有商户，周围邻居了解，被执行人王海荣早已不在这里，只有两间门市是他的；5.本案将被执行人王海荣列入失信人员名单、限制其高消费。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人王海荣名下除轮候查封的两间门市本院无处置权外无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人王海荣负有继续向申请执行人刘玉兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏0923执1281号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 倪常春审判员 严加力二〇二一年六月二十八日书记员 廖清华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1397号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：林波，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信成都分行）与被告林波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王晓钟于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼。被告林波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信成都分行向本院提出诉讼请求：判令林波偿还借款本金78000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2021年4月15日，罚息7166.34元，复利563.06元）。事实和理由：2018年10月31日。林波与中信成都分行签订《个人在线消费贷款借款合同》，约定借款期限一年，借款金额78000元，日利率0.01933%（折算月利率0.58%），罚息、复利利率均为借款利率的1.5倍。中信成都分行依约发放了贷款。至借款期限届满，林波没有足额归还借款本息。故诉至本院。 林波提交书面答辩意见称，一、其与中信成都分行签订的合同中关于违约责任系银行单方面制定，应按实际损失计算还款金额；二、中信成都分行应当根据实际情况协商还款；三、本案存在高息贷款之嫌。 本院经审理与原告诉称事实一致。 以上事实有当事人身份信息、《个人在线消费贷款借款合同》、个人客户业务综合确认表、数字签名验证报告、业务凭证个人贷款逾期欠款说明、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，林波未按约定足额归还借款本息，故中信成都分行有权要求其偿还，本院对相应诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林波于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金78000元并支付罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：截止2021年4月15日，罚息7166.34元，复利563.06元，并从2021年4月16日起，以借款本金78000元为基数，按月利率0.87%支付罚息至本金实际付清之日止；以当期未付罚息为基数，按月利率0.87%支付复利至罚息实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年六月二十五日 书记员  彭 静
西安市阎良区人民法院   民事裁定书    （2021）陕0114民初1641号                     案由                   供用热力合同纠纷                         诉讼           参           加           人                   原告：陕西紫光新能科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。           法定代表人：卞新，该公司董事长。           委托诉讼代理人：代进学，男，该公司职工。                         被告：杨某某。                         程序                   小额诉讼程序                         诉讼           基本           情况                   原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本案于2021年6月2日立案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。                         裁判           依据           及           主文                   本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：           准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。                         诉讼           费用                    案件受理费25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。                         审判           组织                   审 判 员 王 江 艳                      二〇二一年六月十八日                      法官助理 周 智 彬           书 记 员 黄 晓 彦                   1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15145号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：余梦楠，女，1993年11月7日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81907号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人余梦楠于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,094.30元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,451元。本院于2021年6月3日向被执行人余梦楠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人余梦楠于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人余梦楠未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人余梦楠纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人余梦楠名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止)，未查询到被执行人余梦楠名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人余梦楠其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人余梦楠继续履行债务的权利，被执行人余梦楠仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人余梦楠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初438号原告：杨新安，男，1975年1月2日生，汉族，住延津县。被告：新乡市宇隆机械制造有限责任公司。住所地：延津县胙城乡东街。统一社会信用代码：91410726747404580B。法定代表人：周振强，任执行董事。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。原告杨新安与被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，2021年6月21日原告杨新安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨新安撤诉处理。案件受理费10元，由杨新安负担。审 判 长  陈香芹人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘高光二〇二一年六月二十九日书 记 员  谷东伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8169号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：储立，经理。委托诉讼代理人：李敏基，男。委托诉讼代理人：罗祥飞，女。被告：张志强，男，1983年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司上海分公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请并提出诉讼费不再缴纳。经查，原告未缴纳诉讼费。本院认为，由于原告逾期未缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 亚二〇二一年六月十八日书记员 叶唐青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。