贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2622民初547号 原告：施秉县鑫源副食配送中心。经营场所：贵州省施秉县城关镇南门上**。社会统一信用代码：92522623MA6GK3L2X4。 经营者：肖昌鲜。 委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。 被告：吴福琼，女，1982年1月13日生，侗族，贵州省镇远县居民，住镇远县。 被告：黄平县新华联生活超市。。经营场所：黄平县新州镇河滨东路星辰国际**楼负**社会统一信用代码：92522622MAAJNX6X6U。 经营者：严霖。 被告：严霖，男，1989年5月19日生，汉族，福建省福清市居民，个体工商户，现住黄平县。 原告施秉县鑫源副食配送中心与被告吴福琼、黄平县新华联生活超市、严霖买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。 施秉县鑫源副食配送中心向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带向原告支付货款357839.25元；2、判决三被告依约以30万元为基数，从2020年2月9日起至判决确定的付款期限届满之日止，按银行同期贷款利率的三倍计算，向原告支付欠款利息【附：截止2021年3月9日共计13个月，30万元本金的同期银行贷款利息约为36972.00元（即：10.27÷1000×300000×13×3=120159.（0元）】；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年4月15日，原告施秉县鑫源副食配送中心与被告黄平县新华联生活超市签订了《联营合同书》，约定由被告将其超市内的散装柜专区提供给原告使用，由原告提供食品在该散装柜专区陈列促销，且由被告统一进行销售，采取实销实结方式结账，在每月月底给付货款，经营期限为2019年4月15日起至2020年4月14日止。合同签订后，原告依约向被告吴福琼超市散装柜专区供货，由被告吴福琼超市统一进行销售，每月由双方进行实销对账，并按协议返点扣除付给被告吴福琼超市的费用外，被告吴福琼超市应将实结货款金额付给原告。可在每次结算后，被告吴福琼超市总以各种借口拖欠货款，截止2020年6月12日，被告吴福琼超市尚欠原告的货款共计446839.25元。原告经多次催讨未果。根据2019年12月10日被告吴福琼超市在向原告出具《欠条》中的约定，被告吴福琼超市应依约对该欠款中的30万元从2020年2月9日起至一审判决确定的付款期限届满之日止，按照银行同期贷款利息的三倍计算，向原告支付欠款利息。原告曾于2020年6月19日以“黄平县新华联生活超市（负责人吴福琼）”为被告向黄平县人民法院提起诉讼。人民法院立案受理后，向“黄平县新华联生活超市”送达应诉通知书等法律文书。被告吴福琼持“黄平县新华联生活超市”的公章及相关的法律文书到黄平县人民法院进行应诉，并表示愿意与原告进行调解。2020年7月1日，经黄平县人民法院主持调解，双方自愿达成分期付款协议。当该民事调解书生效且付款期限届满后，被告黄平县新华联生活超市及其负责人吴福琼未按期付款。原告申请强制执行，在执行过程中，被告黄平县新华联生活超市才提出现在的黄平县新华联生活超市是严霖开办经营的，与原来吴福琼开办经营的黄平县新华联生活超市不是同一个超市，拒绝履行支付货款义务，而吴福琼超市的所有财产均已转移给严霖超市，已无财产可供执行，在长达半年的执行过程中，吴福琼仅付款89000元，至今尚欠货款本金357839.25元。后经查询才得知，吴福琼超市已于2020年6月1日进行注销登记，而严霖超市于2020年6月2日注册登记。但原告在吴福琼超市注销登记前，在向被告黄平县新华联生活超市供货过程中，严霖就在该超市内参与经营管理，并亲自经办向原告付款等事宜，严霖对黄平县新华联生活超市拖欠原告货款的情况是完全清楚的。原告是向黄平县新华联生活超市供货，而不是向自然人吴福琼供货，该超市在经营过程中所欠债务，应当由该超市以其财产承担偿还义务，而该超市未经清算债权债务就全盘转移给严霖经营，该超市所欠的债务并不消失，仍然具备承担偿还债务的责任和能力。但被告吴福琼和严霖为了达到逃避债务目的，恶意转移超市的财产，未经清算吴福琼超市的债权债务，也未经进行公示，吴福琼就悄悄于2020年6月1日进行注销登记，严霖就悄悄于第二天（2020年6月2日）进行设立登记，黄平县新华联生活超市的所有财产、设施均不变，员工也不变，吴福琼所欠其他人的债务也一并转移给严霖，但唯独没有转移原告的债权给严霖。吴福琼与严霖的这一恶意转让行为，其实就是吴福琼将自己持有的黄平县新华联生活超市的所有财产无偿转移给严霖，导致吴福琼名下没有财产可供执行，而严霖无偿取得吴福琼的财产，双方故意没有将原告的债权进行转移，严霖又借口该债务与他无关而拒绝偿还债务。现吴福琼和严霖均相互推脱，拒绝向原告支付货款，导致原告无法主张债权。因吴福琼和严霖均属于个体工商户，其超市财产与个人财产混同，经营人依法应当对该超市的债务承担无限清偿义务。现为维护原告的合法权益，特具状追加被告现黄平县新华联生活超市（简称为“严霖超市”）及其经营人严霖为被告，与被告原黄平县新华联生活超市（简称为“吴福琼超市”）及其经营人吴福琼为共同被告，由三被告连带向原告支付尚欠货款357839.25元；并由三被告以30万元为基数从2020年2月9日起至一审判决确定的付款期限届满之日止，按银行同期贷款月利率10.27%的三倍计算，向原告支付欠款利息；案件受理费由三被告承担。以上诉讼请求，敬请人民法院依法判处。 本院经审查认为，原告作为副食品销售的主体，系与吴福琼经营的“黄平县新华联生活超市”形成的买卖合同关系，原告作为供货方，对吴福琼超市享有债权。另一方面，“黄平县新华联生活超市”作为登记的个体工商户，其经营者已变更登记为严霖，该市场主体的变更已通过《国家企业信用信息公示系统》予以登记并公示。在吴福琼超市拖欠原告货款后，原告在2020年6月19日仍以吴福琼原经营的“黄平县新华联生活超市”为被告提起诉讼〔即（2020）黔2622民初1071号案件〕，因此可以明确原告起诉的主体就是“吴福琼超市”。但该案在本院审理期间，原告与吴福琼超市双方就拖欠的446839.25元（主债务，不含利息及其它费用，下同）货款调解达成分期支付的协议并经本院确认生效，视为双方的债权债务关系已通过法律程序所解决。同时，该案进入执行程序后，本院已裁定追加吴福琼为被执行人，且吴福琼作为经营者向原告履行89000元付款义务，现尚欠原告货款357839.25元。 再一方面，按照债的转移规则，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。就原告提出的债务主体而言，“吴福琼超市”和“严霖超市”系两个不同的民事主体，至今无证据表明“严霖超市”及其经营者同意对“吴福琼超市”的债务承担清偿责任，故本院执行（2020）黔2622民初1071号案件期间，原告申请追加严霖经营的黄平县新华联生活超市及其经营者严霖为被执行人已被本院裁定驳回，并经黔东南州中级人民法院复议维持。因此，原告与“吴福琼超市”的债权债务关系和性质没有发生实质变化，原告基于同一债权债务关系仅变更被告主体又提起诉讼，且起诉要求支付的货款数额仍为“吴福琼超市”尚欠的剩余货款357839.25元，因此，现原告对“严霖超市”及其经营人严霖以及“吴福琼超市”经营者吴福琼提起的诉讼构成重复诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回施秉县鑫源副食配送中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二一年六月三十日 书记员 张福英