wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10384号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蔡建三，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告蔡建三追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告蔡建三经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50487.75元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50487.75元为基数，自2019年9月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司。三、被服务方（借款人）：蔡建三。四、代垫借款本息：2018年12月8日，代为垫付被告第19期应还款本息2860.73元,2019年1月8日，代为垫付被告第20期应还款本息2860.73元,2019年2月8日，代为垫付被告第21期应还款本息2860.73元,2019年3月8日，代为垫付被告第22期应还款本息2860.73元,2019年4月8日，代为垫付被告第23期应还款本息2860.73元,2019年5月8日，代为垫付被告第24期应还款本息2864.16元,2019年6月8日，代为垫付被告第25期应还款本息2864.16元,2019年7月8日，代为垫付被告第26期应还款本息2860.73元,2019年8月8日，代为垫付被告第27期应还款本息2860.73元,2019年9月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第28期本息及其余各期剩余本金共计人民币24734.32元，应退服务费0元，共计50487.75元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月8日。七、借款人姓名：蔡建三。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月8日。十二、逾期还款日期：2018年12月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年9月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50487.75元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年12月8日起逾期还款，友众公司于2019年9月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年9月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年9月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建三于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50487.75元；二、被告蔡建三于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50487.75元为基数，自2019年9月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取531元（原告均已预交），由被告蔡建三负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢124号 申请执行人梁菊芳，女，1973年9月28日出生，壮族，住所地平果市。 被执行人苏春桃，女，1976年4月3日出生，壮族，住所地平果市。 梁菊芳申请苏春桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2016）桂1023民初2302号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款6065元及利息，承担执行费50元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人苏春桃名下单独所有的位于平果市房地产【房屋证号：平房权证平果县字第××号、土地证号：平国用（2014）第××号】，司法网络拍卖成交价为1059190元，本案分配得款为1941元，申请执行人已确认，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢124号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1792号原告:刘峰,男,汉族,1984年3月5日出生,公民身份号码360××××××××××××031,住江西省赣州市会昌县×××××××××××。被告：邓伟强，男，汉族，1991年12月4日出生，公民身份号码441××××××××××××311，住广东省五华县××××××××××。原告刘峰诉被告邓伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告邓伟强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金人民币叁万捌仟玖佰柒拾柒元整（¥38977元）及支付以年利率6%计算的利息，从2020年6月3日起暂计至2021年6月30日贰仟叁佰肆拾元整（¥2340元），直至付清借款为止，本息合计：41317元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月29日，被告向原告借款38977元（现金），双方约定借款从2020年6月29日至2020年12月31日止。借款到期后，原告多次催款，被告总是以资金周转困难为由拖欠借款，拒不履行支付借款的义务。被告方不履行付清借款义务的行为，严重损害了原告方利益。原告认为：根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，被告方有义务支付借款给原告方，被告方不履行付款义务的行为，严重侵犯了原告方的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、借款人为邓伟强、出借人为刘峰于2020年6月29日所签的38977元借条原件。经审理查明，原告经营广告牌加工店，被告从2009年开始多次到原告店里购买材料，双方于2020年6月29日进行了结算，被告认可仍欠原告货款38977元，并签下一张38977元的借条交由原告收执。该借条载明：还款日期2020年12月31日。被告签下借条后，偿还了2340元给原告，剩余款项36637元经原告多次催收未果，为此原告于2021年6月7日诉至本院，请求本院支持其诉请。庭审中，原告明确其利息请求为从起诉之日起按照法律规定计算利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。依据原告提交的由被告于2020年6月29日签名确认并按捺指模的38977元的借条原件，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告仍欠原告货款38977元的事实。被告偿还了2340元给原告，故原告现仍欠原告货款为36637元。至于原告诉请的利息。被告未按约定的还款日期履行还款义务，必然会给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告诉请自起诉之日（2021年6月7日）起至还清款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持对实欠货款，自2021年6月7日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还仍欠货款36637元及支付利息（对实欠货款，从2021年6月7日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告刘峰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832.94元，减半收取计416.47元，由原告刘峰负担58.51元，被告邓伟强负担357.96元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  陈其荣二〇二一年六月二十八日书记员  李玲灵
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢458号申请执行人:孙广新，女，1966年4月14日生，汉族，住德惠市胜利街人武委。被执行人：殷海彬，男，1963年8月18日生，汉族，住德惠市朝阳乡团林子村曹坨子屯。被执行人：王洪侠，女，1968年4月22日生，汉族，住址同上。申请执行人孙广新与被执行人殷海彬、王洪侠民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）德民初字第1087号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人殷海彬、王洪侠给付38万元。经审查符合立案条件，本院于5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月12日经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人殷海彬、王洪侠确无车辆、不动产、证券等财产。二、于2021年6月25日将被执行人殷海彬、王洪侠限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 孙   永   德审判员 李世超审判员梁湖二〇二一年六月二十五日书记员 邢   佳   明
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初899号原告:李某。被告:买某。原告李某与被告买某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告李某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由李某负担。审判长 杭天桢人民陪审员 李怀玉人民陪审员 陈**强二○二一年六月二十三日法官助理 杨 艺书记员 陈 超
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执恢137号申请执行人：张良,男,1982年9月7日出生,汉族,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区城市建设综合开发公司,12370812494008730W,驻济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花西街亨利广场11楼。法定代表人：郭怀庚,总经理。本院在执行申请执行人张良与被执行人济宁市兖州区城市建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为595872元及利息，向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人济宁市兖州区城市建设综合开发公司名下有银行存款信息、对外投资信息、车辆登记信息。经线下调查、核实，发现被执行人济宁市兖州区城市建设综合开发公司名下、位于济宁市兖州区采取了保全措施；申请执行人张良于2020年12月11日申请对保全的被执行人济宁市兖州区城市建设综合开发公司的不动产依法询价、拍卖，因无人参与竞买、标的物流拍，流拍价为350933.40元；申请执行人张良于2021年6月21日到庭提交申请书表示，申请以物抵债，用于抵偿其部分债权；同时表示，暂时撤回强制执行申请，待发现被执行人济宁市兖州区城市建设综合开发公司可供执行的财产线索后，立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执恢137号案件的执行。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二一年六月二十三日书记员  刘 珍
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3888号原告：焦进生，男，1976年10月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王志康，男，1993年5月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：夏惠磊，男，1985年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告焦进生与被告王志康、夏惠磊租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告焦进生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告焦进生撤诉处理。审判员  李伟二〇二一年六月二十九日法官助理成上书记员丁玥
宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0624民初896号原告：孙小朋，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：林喜新，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告孙小朋与被告林喜新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小朋到庭参加诉讼。被告林喜新经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40080元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年8月9日，被告林喜新向原告借款40080元，借款事由购买林木。嗣后，该款原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。故诉至法院判令所请。经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告林喜新于2007年8月9日在原告处借款40080元，并向原告出具了借据一枚。该笔欠款经原告催要一直未予给付。上述事实，有当事人陈述和被告出具的借据为证，经庭审出示和本院审理，具有证明力，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借据证明了被告林喜新向原告孙小朋借款40080元的事实，被告与原告借款的借贷关系成立。借款人应当积极履行还款义务，未履行义务应当承担相应民事责任，对于要求被告偿还借款40080元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林喜新于本判决发生效力之日起十五日内偿还原告孙小朋借款40080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，原告已预交，由被告林喜新负担，于本判决生效后七日内向宽甸满族自治县人民法院交纳，逾期未缴依法强制执行。原告预交的802元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  何书军人民陪审员  张 慧人民陪审员  刘 星二〇二一年六月七日法官助理杨淮森书记员潘孝春
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执2230号关于申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人贵州源亨油气有限公司土地行政管理一案，仁怀市综合行政执法局依据已经发生法律效力的（2020）黔0382行审150号行政裁定书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执2230号案。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局出本院出具书面《证明》，证明被执行人贵州源亨油气有限公司于2020年7月27日已通过电子渠道缴纳仁综执（土）罚字（2020）第05-002号处罚决定书中罚款56840.40元，故本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月十七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1844号 申请执行人:王月霞,女,1971年6月10日出生,汉族,工人,住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:章金曜,男,1973年1月14日出生,汉族,无业,住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行王月霞与章金曜民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现章金曜有存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人章金曜发出限制消费令，并将被执行人章金曜纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的9779元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月十九日 书记员  魏 强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6501号 被执行人：卓丕利，男，1967年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被告人卓丕利罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1810号刑事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终1036号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人卓丕利犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。 执行中查明,上述执行依据已被本院(2018)粤0606执991号案件立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0606执6501号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十四日 书记员 李嘉璇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0802执2号之一申请执行人：从建付，男，汉族，1967年3月25日出生，无固定职业，住石河子市一四八团。被执行人：张慧，女，汉族，1991年2月20日出生，原住乌鲁木齐市新市区，现服刑。本院在执行从建付与张慧诈骗罪责令退赔一案过程中，申请执行标的为30000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为30000元。本院依法对张慧采取限制消费措施、依法将张慧纳入失信被执行人名单。依法查封新A220**汽车一辆，经调查该车辆状态为违法未处理、查封、锁定、逾期未检验、已抵押、2022年9月30日前强制报废；依法查封新A106**汽车一辆，经调查该车状态为查封、锁定、逾期未检验、已抵押、2023年12月31日前强制报废，因张慧服刑导致无法实际扣押已查封的两辆车辆。依法向乌鲁木齐市不动产登记中心调取新市区迎宾路21号迎宾花园小区房产信息，该房屋被乌鲁木齐市新市区法院于2019年以（2018）兵0104执2320号之二执行裁定书拍卖。经查，张慧名下无银行、网络资金，证券、保险等财产情况，本院已将财产调查情况告知从建付。通过大数据调取张慧作为被执行人案件信息有10件案件，结案的8件均因无财产可供执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802刑初40号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 胡佩君审判员 王 平二〇二一年六月二十九日书记员 袁 松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17346号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中经网传媒有限公司，住所地北京市西城区×××××××、6号，统一社会信用代码911×××××××××××532J。法定代表人：王某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告中经网传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月日7立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月二十四日书记员  邵杭生
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初2494号原告：唐富平，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：颜太超，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐富平与被告颜太超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐富平到庭参加诉讼，被告颜太超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐富平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元，从2018年6月6日起按借款协议约定年利率24%支付利息至付清之日止，其中2018年6月6日至2021年5月6日止的利息为13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，2018年6月6日，被告颜太超向唐富平借到现金20000元，并出具了借条，两笔借款分别约定于2018年8月29日、2018年8月6日还清，利息按年利率24%计算。还款期限届满后，原告催促被告归还借款无果。颜太超未答辩。本院经审理认定事实如下：颜太超向唐富平借款10000元，并于2018年4月向唐富平出具《现金借条》。《现金借条》载明：今借到唐富平现金大写壹万元整，小写¥10000.00元，借款期限为4月，从2019年4月29日至2018年8月29日止。借款用途：生意资金周转，望借款人诚实守信，谢谢。借款人签字：颜太超,1985年7月20日。注转款时间2018年1月29日，打借条时间2018年4月。注：以上借款现金为24%,借款期限4月，共计人民币960元，时间从2018年4月29日至2018年4月29日止。如超过到期的时间天数，利息按整月计算。颜太超于借款当日向唐富平支付利息1000元。2018年6月6日，颜太超向唐富平借款10000元，并向唐富平出具《现金借条》。《现金借条》载明：今借到唐富平现金大写壹万元整，小写¥10000.00元，借款期限为2月，从2018年6月6日至2018年8月6日止。借款用途：生意周转，望借款人诚实守信，谢谢。借款人签字：颜太超。注：以上借款现金为24%,借款期限2月，共计人民币480元，时间从2018年6月6日至2018年8月6日止。如超过到期的时间天数，利息按整月计算。颜太超于借款当日向唐富平支付利息1000元。颜太超于2021年6月20日向唐富平支付1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜太超向唐富平借款，并向唐富平出具借条，故双方借款系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。颜太超于借款当天分别向唐富平支付利息1000元，为利息预先在本金中扣除，应分别按实际借款数9000元、9000元返还借款并计算利息，唐富平主张超过的部分，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定了借款期限，现还款期限已届满，唐富平要求颜太超偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。唐富平主张借条上“以上借款现金为24%”为利息的约定，根据借条上备注的内容及原告陈述，可证明双方在借条上约定了利息的年利率为24%。根据现有借款利率保护上限的规定，原告可按年利率24%主张从借款之日起至2020年8月19日止的利息，从2020年8月20日起的利息利率应不超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的4倍即15.40%，原告主张从2018年6月6日起计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持，即以18000元为基数按年利率24%支付从2018年6月6日起至2020年8月19日止的利息9539.51元，以18000元为基数按年利率15.40%支付利息支付付清之日止，其中2020年8月19日其至2021年5月6日止的利息为1982.17元，扣除被告于2021年6月20日支付的1000元，被告还应支付截止2021年5月6日的利息10521.68元（9539.51+1982.17-1000），原告主张超过部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜太超于本判决生效之日向唐富平偿还借款18000元，支付从2018年6月6日起至2021年5月6日止的剩余利息10521.68元，并从2021年5月7日起以18000元基数按年利率15.40%支付利息至付清之日止；二、驳回唐富平的其他诉讼请求。如果被告颜太超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由唐富平负担47元，颜太超负担268元（该款已由唐富平预交，由颜太超于本判决生效之日向唐富平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二一年六月二十五日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执77号申请执行人：张桂鹏，男。被执行人：何玉来，男。本院在执行申请执行人张桂鹏与被执行人何玉来租赁合同纠纷一案中，山东省莒县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）鲁1122民初5707号民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年1月6日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：10000元及利息,执行费50元)。本案在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，限其3日内履行义务并将财产情况向本院提交书面报告。期限届满后，被执行人未履行，亦未向本院提交书面财产报告，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经网络查控系统反馈，被执行人何玉来名下无存款信息，其名下无车辆登记信息。其名下无证券开户信息，其名下无工商注册信息。经传统查控查明其名下有宅基地一处,本院于2021年6月25日查封。本案立案执行后，被执行人未履行义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单。本院对申请执行人何玉来进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十五日书记员  尹德尚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4614号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：蒲美丹，住广西。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11090号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金35607.23元、利息（截至2020年7月6日为2177.54元，另以所欠本金为基数，自2020年7月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2111.21元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年7月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1011.31元、增值服务费100元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执606号之一 申请执行人：王青，男，1981年1月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 本院在执行王青与潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1496号合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月4日、6月18日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产。 2、本院另经传统线下查控，发现被执行人亿丰置业公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人亿丰置业公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态，未发现可供执行的财产。 4、本院已向被执行人亿丰置业公司的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人，其表示不申请采取悬赏执行措施，不申请将被执行人移送破产审查。 6、2021年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  苏显楠 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈 涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2170号 申请执行人：彭国柱，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谢少辉，广东君爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕群，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：赵兵，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省阳东县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初8427号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元、利息22986.67元（暂计）、律师费3000元、迟延履行金42元（暂计）、受理费1035元。 执行情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执2170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨秋婕
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执391号 申请执行人陈文陆，男，1961年06月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市平果市。 被执行人黄富林，男，1967年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市平果市。 陈文陆与黄富林民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的平果市人民法院（2010）平民一初字第24号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行标的100000元及利息,承担案件申请执行费1400元。执行过程中，双方达成执行和解协议分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执391号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初5156号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年6月7日开庭日期2021年6月24日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。被告陈新艳陈某，女，1981年9月28日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳小区7号楼3单元101，住太原市，身份证号码412828198109284524。到庭情况原告委托诉讼代理人李琼琼到庭参加诉讼，被告陈新艳陈某经依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金4717.78元及自2020年3月27日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年3月1日的利息0元、逾期罚息1187.9元、复利124.26元）; 2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告贷款金额为200000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。原告依约履行了出借义务，但自2020年3月27日被告未能依约履行还款义务。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据《原告营业执照、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。被告证据 无证据认定被告经依法传唤未到到庭，视为放弃了质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。认定事实依据原告的陈述及提供的证据贷款金额200000元贷款用途个人经营贷款期限36个月，自2017年3月27日至2020年3月27日贷款实际发放日及数额2017年3月27日原告发放贷款200000元贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年3月27日起诉后是否还款否欠款金额及明细截至2021年6月17日本金4717.78元罚息1160.5元自2021年6月18日起至本金全部清偿之日止的罚息。律师费无受理费25元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2. 原告主张的利息、罚息、复利利率之和超过年利率24%，超过部分不予支持，自2021年6月18日起至本金全部清偿之日止的罚息按年利率24%计算。3.律师费无证据证明，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告陈新艳陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金4717.78元；二、被告陈新艳陈某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年6月17日的罚息1160.5元，并支付从2021年6月18日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告陈新艳陈某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年六月二十五日书 记 员 史晓宇
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申412号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李会军，男，1972年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区丰庆路东口景寓学府。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，陕西至正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会民，男，1976年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区草阳村小区。委托诉讼代理人：王姣姣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。再审申请人李会军因与被申请人李会民分家析产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2021）陕01民终934号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李会军申请再审称，1.判决将案涉出租车认定为当事人之母购买的车辆相关权利的延续显属不当。《家庭财产分割协议》只是对其母亲出资购买陕AU5542车辆所有权及承包经营权的约定，而李会军与西安陇兰出租汽车有限责任公司（以下简称陇兰公司）签订的《车辆承包合同》约定承运期满公司收回车辆牌照退还押金（不计利息）并由其自行处置车辆，且陕AU5542《车辆承包合同》到期后公里数已达强制报废状态，协议载明的车辆在2014年5月16日后实体权利灭失不存在分割。2014年5月27日签订的《单车承包合同》不存在陕AU5542经营权在车辆置换的同时延续，并提交陇兰公司2021年4月6日出具的《情况说明》用以证明承包经营权属于陇兰公司而李会军为案涉车辆更新的唯一合法承包人；提交2019年3月11日的《承包合同终止清算书》及2019年4月18日的《承包承诺书》《承包申请》《声明》等证据用以证明案涉车辆更新后与分家析产协议里的车辆不具有权利的继受。2.案涉车辆所有权人为陇兰公司，为查明案件事实，其曾多次申请追加陇兰公司为第三人，但原审均置之不理，将属于陇兰公司的出租车经营权评估分割错误。二审判决后陇兰公司证明其车辆承包经营权系投标取得，李会军的承包权不是基于陕AU5542。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，再审请求撤销二审判决。李会民提交意见称，1.其对李会军提交的证据真实性认可但证明目的不认可。李会军基于周玉花对陕AU5542的出资而有权从陇兰公司承包陕A81A1H出租车。根据《家庭财产分配协议书》，周玉花将其出资取得的出租车承包经营权分配给李会民和李会军共同享有，故李会民对陕A81A1H享有承包经营权。2.因李会军实际掌控运营车辆，双方共同承包经营权的基础已丧失，根据陕A81A1H 5年承包经营权价值评估结果，原审判定李会军继续使用经营车辆并支付李会民的经营权价值份额公正，且本案基于承包经营权产生的分割纠纷与陇兰公司无关。原判决认定的事实清楚、正确，程序合法，恳请驳回李会军的再审申请。本院经审查认为，李会军与李会民双方及其母亲周玉花在2014年3月24日签订的《家庭财产分配协议书》已对当时的营运车辆陕AU5542的权利来源和权利归属作出约定，即购买陕AU5542出租车辆并取得经营性权益的出资人为周玉花、车主户名报的李会军但实际权利则由李会军和李会民享有且各自占50%的份额，二审判决由此协议内容认定陕AU5542出租车涉及的相关权益由李会军和李会民共同享有依据充分。案涉陕AU5542出租车虽经过两次置换已变更为陕A81A1H出租车，但二审法院认为出租车的经营性权益作为具有相应市场价值的财产权利通常情况下会随着车辆的新旧置换而延续符合案件事实，且判决认定该车辆的经营性权益依旧属于李会军和李会民共有是正确的。李会军主张其为案涉车辆更新的唯一合法承包人及其车辆更新后与分家析产协议的车辆不具有权利的继受，但李会军申请再审所提交的《承包合同终止清算书》《承包承诺书》《承包申请》《声明》《情况说明》等证据不能证明二审判决确认的事实或者裁判结果错误。因涉案车辆由李会军实际掌控经营，一审根据当事人的诉讼请求及庭审质证核实的相关证据判定涉案陕A81A1H出租车由李会军继续使用经营及其向李会民支付车辆经营性权益价值的一半妥当，二审法院维持原判正确。综上，李会军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李会军的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛        审判员      唐  辉   二〇二一年六月一日 书  记  员   王丹1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5117号 原告：松原市某房地产开发有限公司，地址：松原市。 法定代表人：邹本红，总经理。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 委托代理人：刘岩，公司法务。 被告：蔡中生，男，1977年9月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告蔡中生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告松原市某房地产开发有限公司无法提供被告准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费895元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二一年六月二十八日 书记员  红格尔
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终901号 上诉人（原审原告）：潘万国，男，1995年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：高鞍林，安徽吐哺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴哈丽，女，1990年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 上诉人潘万国因与被上诉人吴哈丽房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘万国上诉请求：依法改判支持其一审诉讼请求，并判令由吴哈丽承担案件诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定其知晓吴哈丽与案涉房屋房东黄芳之间的租赁合同期限为两年，该认定无任何依据。事实上，其与吴哈丽达成口头房屋转租协议，在将装修款和租金支付给吴哈丽之前，吴哈丽并没有告知其案涉房屋租赁合同期限仅有两年，如果其知道租期仅有两年，其不可能向吴哈丽支付3万元装修费，因为加上装修成本，该租金数额明显高于市场价格。2.一审判决认定案涉房屋房东不同意与其签订租期五年的租赁合同，该认定有误。其在一审时提供的证据只能证明案涉房屋房东黄芳不同意逾期签订房屋租赁合同，并未提及租期长短的因素。而吴哈丽在一审庭审前提交的证据虽然涉及到五年租期的问题，但由于吴哈丽提交的证据属于证人证言，证人未出庭接受质询，对于上述两份证据材料，一审采纳了吴哈丽提供的证据，未采纳其提供的证据，显属违法。3.一审判决未涉及到吴哈丽隐瞒案涉房屋漏水，对其财产造成损失、影响房屋正常使用的事实。 吴哈丽辩称，其将案涉房屋转租给潘万国是经过房东黄芳同意的，而且潘万国与房东黄芳也是认识的，潘万国在与其订立合同之前已经了解案涉房屋的剩余租期为两年，潘万国在考虑了一段时间后，才表示愿意承租案涉房屋，而且由于潘万国答应承租，其将其经营的童装玩具店的商品低价抛售了。后来由于房屋发生了漏水导致了损失，潘万国找房东黄芳要求赔偿，由于潘万国与房东黄芳未能就损失赔偿及房屋续租问题达成一致，而产生了纠纷。 潘万国向一审法院起诉请求：1.撤销其与吴哈丽达成的房屋转租协议；2.判令吴哈丽返还其房屋租金2000元、押金1000元、房屋装修费30000元，共计33000元；3.判令案件诉讼费由吴哈丽承担。 一审法院认定事实如下：吴哈丽承租马鞍山市花山区东方明珠6村13栋601室门面房经营服装，经房东同意后张贴转让告示。2020年4月15日，潘万国看到告示，遂与吴哈丽协商承租事宜，吴哈丽出示其与房东签订的租赁合同（租金每月2000元，期限2年，押金1000元，租金已交至2020年5月），后双方达成一致意见：潘万国支付吴哈丽装修费用30000元、押金1000元、5月份租金2000元，共计33000元；吴哈丽腾让门面房。吴哈丽收到33000元后于2020年4月25日将门面房钥匙交给潘万国，并于2020年4月26日给房东发信息，告知案涉门面房已转出，对方已支付1000元押金，房东不必退还押金，房东可直接与对方签合同，也可直接续租。房东回信息“好”。后经吴哈丽联系，潘万国与房东成为微信联系人。潘万国承租案涉门面房后经营电器产品。2020年6月1日，潘万国与房东协商签订合同，潘万国提出租赁期限5年，房东只同意签2年合同。双方各持已见，未能签合同。2020年6月5日，马鞍山市下暴雨，案涉门面房出现渗水。房东第二天即进行维修。潘万国在房东维修房屋时表示，不再承租案涉门面房，并将室内物品搬出。 一审法院认为，潘万国知晓吴哈丽与房东之间的房屋租赁合同期限为2年，与吴哈丽达成的房屋转租协议，合法有效。潘万国向吴哈丽支付了相关款项并搬入案涉门面房，双方已履行合同主要义务。房东同意潘万国继续承租房屋2年，潘万国主动放弃继续承租房屋的权利，后要求解除合同于法无据，故对潘万国的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回潘万国的诉讼请求。案件受理费313元（已减半收取），由潘万国负担。 二审中，潘万国为支持其上诉请求，向本院提交了房东黄芳与吴哈丽的微信聊天记录复印件，用以证明房东黄芳虽然知道吴哈丽转租案涉房屋，但是房东黄芳并未同意吴哈丽转租，房东黄芳只认可吴哈丽，而不认可其，黄芳表示其仅与吴哈丽之间存在租赁合同，收取房租也向吴哈丽主张。 吴哈丽质证认为，对该份证据的证明目的不予认可，房东黄芳愿意与潘万国签订租期为2年的租赁合同，是因为案涉房屋漏水产生了损失，潘万国才搬离案涉房屋的。 吴哈丽为支持其答辩意见，向本院提交了其与房东黄芳的微信聊天记录复印件，用以证明房东黄芳愿意与潘万国订立租期为2年的租赁合同，但由于潘万国要求租赁5年，因此未能达成租赁协议。 潘万国质证认为，对该证据的真实性不予认可，亦不能达到吴哈丽的证明目的。 本院认证意见为，对双方提交的微信聊天记录，将结合本案其他证据及查明的案件事实综合予以认定。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：潘万国诉请撤销其与吴哈丽的租赁合同，并要求吴哈丽退还其装修费及租金、押金，是否具有事实及法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从本案查明的事实来看，潘万国是看到吴哈丽张贴的转租公告与吴哈丽协商房屋租赁事宜，彼时，潘万国对于吴哈丽不是案涉房屋房东的事实是明知的，作为转承租人的潘万国在与转出租人吴哈丽协商房屋转租事宜时，应当充分了解案涉房屋的相关情况。其中，吴哈丽剩余租期应当作为其重点了解的情况，也应当要求吴哈丽出示其有权转租的凭证，即吴哈丽与房东黄芳签订的租赁合同，故本案不属于因重大误解订立合同的情形。此外，潘万国主张向吴哈丽支付30000元装修费用价格过高，与租赁市场行情不符，但潘万国并未举证证明其该主张。潘万国亦未举证证明其在订立案涉协议时，吴哈丽存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。 综上，潘万国的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由潘万国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹悝元 审 判 员 赵丽萍 审 判 员 王红伟 二〇二一年六月三十日 法官助理 李 豪 书 记 员 蒋丽芹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初4167号原告：王自力，男，1971年7月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李晓峰，云南和与合律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明明丰房地产开发有限公司。住所：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。统一社会信用代码：91530100731200399X。法定代表人：曾庆文。原告王自力与被告昆明明丰房地产开发有限公司（以下简称“明丰房地产公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自力的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加了诉讼。被告明丰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王自力向本院提出诉讼请求：1.被告将2012年6月28日代收的契税10772.34元全额返还原告，并按同期贷款利率的4倍（年利率15.4%）支付自代收之日起至2020年12月28日的利息14100.99元；2.被告向原告支付以上二项合计金额24873.33元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2012年9月17日签订《购房合同》，买卖位于昆明市西山区的房屋，总房价718156元。被告于2012年6月28日代收原告10772.34元的契税并出具收据，加盖被告的财务专用章，证明已经收到该笔款项。截止2020年12月28日原告一直未取得将经建设单位组织验收合格的上述商品房不动产登记手续。经原告查询得知，被告已于2020年7月5日被列入严重违法企业名单，并且被告经营已经处于名存实亡的状态，没有为原告代缴契税，长期占用原告的契税款项。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。明丰房地产公司无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告与被告签订《商品房购销合同》并办理商品房买卖合同登记备案手续，约定原告向被告购买位于昆明市西山区的房屋，原告于签订合同当天向被告一次性支付房屋总价款718156元，被告应于2012年12月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告；在该商品房交房手续办理完毕后，原告在满足以下条件时被告代原告向房地产产权登记机关申办产权登记的相关手续：（1）原告已付清该商品房应付房款及契税、印花税、配套费、维修基金等相关费用……。此外，双方在《合同补充协议》中还约定，原告办理房屋交接手续前，应当缴清相关配套费用和本合同约定的其它费用，并将办理该商品房产权手续所需向相关政府部门提交的资料和缴纳的所有税、费（包括契税、公共维修基金等）一并提交给被告并委托被告向相关机构转交。另查明，2012年6月28日，被告向原告出具《收据》确认代收原告契税（1.5%2-0301）10772.34元。2020年12月，被告发出《致“滇池·泊屋”小区全体业主及购房人》的公告，其中载明：“由于我司目前尚处于非正常经营状态，所以暂时尚无法为广大业主立即启动办理不动产权证的流程与程序。如果你的购房合同已经由房产交易管理部门完成备案登记，只需等待办理相关房屋不动产权证即可”。庭审中，原告表示截至开庭之日尚未接到可以办理涉案房屋不动产权证的任何通知。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告签订的《商品房购销合同》及补充协议中有关于代收契税的条款，实质上属于原告委托被告代收契税后向相关机构转交的约定，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。对于原告要求被告退还代收契税的主张，从庭审中原告提交的证据来看，能够证实被告在接受原告委托后代收契税10772.34元的事实，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告收取原告契税的目的系代其向相关机构予以转交，但从庭审的举证情况来看，并无证据显示被告已按照原告的委托完成了转交契税的事务，故被告应向原告退还该笔费用10772.34元，本院对原告的此项主张予以支持。对于原告主张的利息，因原告不能举证说明委托事务确定不能完成的具体时间，且双方之间也未约定具体的退款时间，故本院酌情确定由被告按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，向原告支付其粘贴公告之日即2020年12月1日起至实际付清款项之日止的利息。被告明丰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王自力代收契税10772.34元，并按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算向原告王自力支付该笔款项自2020年12月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告王自力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，已减半收取，由被告昆明明丰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年六月七日书记员 梁乙淑
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初816号   原告：方忠祥，男，1984年9月8日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省湟源县。   被告：王海生，男，1991年8月29日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省湟源县。   原告方忠祥与被告王海生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告方忠祥于2021年6月7日于庭审前向本院提交撤诉申请书,请求撤回对被告王海生的起诉。   本院认为,原告方忠祥自愿向法院提出撤回对被告王海生的起诉,符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许原告方忠祥撤回对被告王海生起诉；   本案案件受理费185元，由原告方忠祥负担。   审判员 杨文清      二〇二一年六月七日   书记员 李玉秀   附：本案引用法律条文   本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14147号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。被告：邓万熊，男，1994年9月26日出生，住重庆市南川区中。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告邓万熊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 王一风二〇二一年六月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保272号 申请人：杨丽军，男，1980年2月11日生，汉族，住平邑县。 被申请人：刘公平，男，1975年12月25日生，汉族，住平邑县。 申请人杨丽军因房屋买卖合同纠纷一案于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘公平的银行存款依法予以冻结，保全价值35000元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘公平的银行存款35000元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件受理费370元，由杨丽军预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年六月三日 书记员  刘 丹
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执649号 申请执行人:罗胜，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：刘志中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：何菊香，女，1967年10月28日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行罗胜与刘志中、何菊香合同纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人户籍所在地调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初2359号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷强 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李科 书 记 员 徐可
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更79号罪犯唐福松，男，侗族，1993年2月28日出生于广西壮族自治区侗族自治县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省萧山区人民法院于2013年3月5日作出（2013）杭萧刑初字第252号刑事判决，认定被告人唐福松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯唐福松在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐福松减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯唐福松在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2015年5月4日因2015年4月30日私藏使用手机，被关押禁闭15天，2015年5月18日继续关押禁闭15天，2015年6月1日解除。2017年1月6日因使用手机，被关押禁闭15天；2017年1月20日继续关押禁闭15天，2017年2月3日解除。2017年12月11日凌晨1时20分左右，唐福松服用药品自伤自残，对其给予记过处分。2012年10月至2020年12月获得考核积分5378分，给予7次表扬。罚金未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐福松在服刑期间，多次违反监规纪律，不认定其具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯唐福松不予减刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月11日起至2022年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1278号之一 被执行人：陈波,男,1984年11月15日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被执行人：石九成,男,1964年1月1日出生,汉族,住湖北省黄梅县。 被执行人陈波、石九成犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）皖0826刑初20号刑事判决书已发生法律效力，现由本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人陈波交纳罚金5000元，被执行人石九成交纳罚金5000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户内有少量存款，本院已依法冻结该银行账户。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产状况开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法决定恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十八日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5714号原告：汤元涛，男，1999年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区横荷五缘湾餐厅，住所地清远市清城区××××××××××××××××××××。经营者：向昭杨。原告汤元涛与被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅（以下简称五缘湾餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤元涛及其委托诉讼代理人阮钊洪，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤元涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资4000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，由于被告在原告起诉后向原告支付了工资500元，故原告变更诉请第1项的工资金额为3500元。事实和理由：2020年6月，原告受雇于被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅，经营者是向昭杨，在被告处从事厨师工作。到2020年9月21日，在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见证下，经和被告结算确认，被告拖欠原告工人工资共7000元。后经原、被告调解，约定分14期付清全体员工的工资，但被告的经营者在支付了两期后就没有再继续支付，原告多次向被告追讨，被告拒不支付。到现在为止，被告尚欠原告4000元没有支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告五缘湾餐厅辩称，确认原告起诉的欠付工资金额和事实。我当时在劳动局仲裁的时候拖欠了各原告共二十多万，由向庆锋代表18人签了名，我每月给20000元给向庆锋，由其分配18人，平均每月1000元。当时说好剩下的钱给欠工资少的人先结清，其他剩余的给欠款多的人。我不清楚为什么到现在为止所欠18人的工资这么不平均，有些人现在还没有收到我给的工资款。过年期间我店门口的路在修路，原告他们答应我过完年再给钱，之后每月5日支付欠付的工资款，分五期支付。我基本平均是每日给到了1000元，一个月也给了差不多30000元，超过当初约定的20000元。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨出具一份2020年8月31日止五缘湾餐厅欠薪明细，并盖上了被告的印章，确认被告拖欠原告汤元涛工资7000元。2020年10月26日，向庆锋、曹华金、曾天带、刘国杰、陈彩虹五人代表包括原告在内的18名工人（甲方）与被告经营者向昭杨（乙方）签订一份调解协议书，双方确认乙方共拖欠原告等18名工人278303元工资；乙方承诺于2021年12月5日前分14期支付前述工资款至向庆锋银行账户，2020年11月5日至2021年11月5日每月5日前支付20000元，2021年12月5日前支付18303元；乙方如有任何一期款项逾期支付的，甲方有权从逾期之日，以欠付款项为基数按月利率2%计算违约金至足额清偿之日止，并有权就本息金额一次性向法院申请强制执行。此后，由于被告没有按照调解协议书的约定按时足额支付工资，原告于2021年3月向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月8日，该委员会作出不予受理通知书，认为已有欠薪明细，权利义务明确，不存在争议。此后，原告起诉至本院追讨工资。双方确认截至法庭辩论终结时止，被告尚欠原告工资3500元。本院认为，原告主张被告五缘湾餐厅仍拖欠其工资3500元的事实，提供了盖有被告五缘湾餐厅印章的欠薪明细予以证明，被告也确认原告起诉的工资数额，本院对此予以确认。原告在被告五缘湾餐厅处提供劳动，被告五缘湾餐厅作为用人单位应支付拖欠原告的3500元工资并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以该3500元工资为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自原告起诉主张权利之日（2021年3月17日）起计算至被告付清该工资之日止。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅于本判决生效之日起10日内向原告汤元涛支付工资3500元并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以3500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自2021年3月17日起计算至被告付清该工资之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月二十九日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1611号申请执行人：李红梅，女,1964年6月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：杨爽，女,1990年1月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李红，女,1970年9月20日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：韦余涛，男,1970年12月16日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初680号民事判决书，受理了李红梅、杨爽申请执行关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人李红梅、杨爽已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执1611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高成凤二〇二一年六月二十五日书记员  刘 锋
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1172号 原告：覃福林，男，1955年5月9日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：王志生，男，1972年6月4日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告：王永文，男，1961年5月6日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦细园，女，1981年1月4日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：岑吉飞，女，1966年2月18日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦乜波，女，1967年5月4日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：潘细歪，女，1983年3月5日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：罗显东，男，1979年12月15日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：陆细愿，女，1982年7月25日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦显芬，女，1968年3月9日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：陆定优，女，1972年10月12日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：岑乜松，女，1956年8月27日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦廷英，女，1975年1月5日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦如祥，男，1973年10月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：王智力，男，1968年10月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告：黄金春，男，1963年4月6日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦朝贵，男，1963年9月6日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦乜松，女，1964年3月14日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦金能，男，1952年10月10日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦廷珍，女，1983年12月25日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：王由学，男，1950年7月13日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 原告：潘向川，女，1972年9月3日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：王先定，男，1959年7月17日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：潘仕权，男，1984年10月5日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：潘乜缆，女，1970年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：岑乜果，女，1971年4月8日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：忙永珍，女，1962年4月1日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：忙仕平，女，1966年5月25日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：卢美爱，女，1965年3月4日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：罗选定，男，1965年7月15日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦朝会，男，1968年2月3日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：王廷英，女，1965年2月8日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：韦乜红，女，1975年8月10日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：岑福金，男，1967年5月6日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告：王智海，男，1964年7月8日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告：蒙阿将，女，1980年2月18日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告：罗启成，男，1979年5月20日出生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 上述原告共同委托诉讼代理人：梁光玉，执业证号：32404171100253。代理权限：特别授权。 被告：罗朝孟，男，1978年11月12日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地：贵州省册亨县，现住贵州省册亨县纳福新区。 原告覃福林、王志生、王永文、韦细园、岑吉飞、韦乜波、潘细歪、罗显东、陆细愿、韦显芬、陆定优、岑乜松、韦廷英、韦如祥、王智力、黄金春、韦朝贵、韦乜松、韦金能、韦廷珍、王由学、潘向川、王先定、潘仕权、潘乜缆、岑乜果、忙永珍、忙仕平、卢美爱、罗选定、韦朝会、王廷英、韦乜红、岑福金、王智海、蒙阿将、罗启成与被告罗朝孟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。上述原告于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告覃福林、王志生、王永文、韦细园、岑吉飞、韦乜波、潘细歪、罗显东、陆细愿、韦显芬、陆定优、岑乜松、韦廷英、韦如祥、王智力、黄金春、韦朝贵、韦乜松、韦金能、韦廷珍、王由学、潘向川、王先定、潘仕权、潘乜缆、岑乜果、忙永珍、忙仕平、卢美爱、罗选定、韦朝会、王廷英、韦乜红、岑福金、王智海、蒙阿将、罗启成以被告罗朝孟未到庭参加诉讼，且被告出具的欠条内容不明确，为便于法院查明案件事实，原告需要另行补充新的证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）的规定，裁定如下： 准许原告覃福林、王志生、王永文、韦细园、岑吉飞、韦乜波、潘细歪、罗显东、陆细愿、韦显芬、陆定优、岑乜松、韦廷英、韦如祥、王智力、黄金春、韦朝贵、韦乜松、韦金能、韦廷珍、王由学、潘向川、王先定、潘仕权、潘乜缆、岑乜果、忙永珍、忙仕平、卢美爱、罗选定、韦朝会、王廷英、韦乜红、岑福金、王智海、蒙阿将、罗启成撤回起诉。 案件受理费1252元（适用简易程序，已减半收取），由原告覃福林、王志生、王永文、韦细园、岑吉飞、韦乜波、潘细歪、罗显东、陆细愿、韦显芬、陆定优、岑乜松、韦廷英、韦如祥、王智力、黄金春、韦朝贵、韦乜松、韦金能、韦廷珍、王由学、潘向川、王先定、潘仕权、潘乜缆、岑乜果、忙永珍、忙仕平、卢美爱、罗选定、韦朝会、王廷英、韦乜红、岑福金、王智海、蒙阿将、罗启成负担。 审 判 员 梁朝正 二〇二一年六月三十日 法官助理 黎之蝶 书 记 员 覃继棉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执313号申请执行人胡巴根那，男,1964年12月7日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人张布仁满特嘎，男,1983年7月20日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3359号民事判决书，受理了胡巴根那申请执行张布仁满特嘎关于借款合同纠纷一案，已向被执行人张布仁满特嘎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张布仁满特嘎银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人胡巴根那约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执313号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月十五日书记员 孙 庆 泽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永良，男，1961年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王艳，女，1962年4月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区，系王永良妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔科信技术检测有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路北侧1系教学楼。法定代表人：刘哲人，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。再审申请人王永良因与被申请人齐齐哈尔科信技术检测有限公司（以下简称科信公司）劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永良申请再审称，原审法院认定其与科信公司之间系非全日制用工关系没有事实根据。王永良在科信公司全天工作是真实的劳动状态。即使其在科信公司系非全日制用工也应该存在劳动报酬。原审法院应要求科信公司提供真实考勤记录，并参照本单位相同或相近岗位支付王永良劳动报酬。原审中王永良举示了工作证、证人证言、录音、科信公司单方解除劳动关系通知书，能够证明双方之间存在劳动关系。原审法院认定齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司（以下简称格林公司）与王永良之间存在劳动法上的管理与被管理的关系是错误的。自2014年起王永良同时也受到科信公司管理。两公司是同一法定代表人，同时管理两个公司。一审法院认定王永良是受到格林公司指派到科信公司兼职工作，兼职报酬以补助形式向其发放是错误的。两公司都违反法律规定，未与王永良签订劳动合同，却出具了解除劳动合同通知书，等于认可了王永良与两公司之间都存在劳动关系。法律未禁止劳动者不能同时与两个用人单位存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第五项之规定申请再审。本院经审查认为，王永良再审主张其与科信公司、格林公司之间存在双重劳动关系，科信公司应支付其劳动报酬。经原审查明，王永良入职于格林公司，格林公司为其支付工资报酬及缴纳养老保险。2014年10月，格林公司股东刘哲人、王秀芹另行设立科信公司，两公司法定代表人均为刘哲人，股东均为刘哲人、王秀芹。此后，王永良受刘哲人指派到科信公司进行工作。王永良在科信公司工作期间，仍由格林公司向其支付工资报酬，并继续为其缴纳养老保险。王永良仅在一个公司进行考勤管理，并非在不同工作时间往来于两个公司之间，其工作内容由刘哲人进行指示安排。据此，基于上述查明事实能够认定，科信公司与格林公司之间系关联公司，两公司的工作状态和工作模式属于混同用工、交叉用工的情形。王永良基于同一劳动事实不可能与两个不同的主体之间存在双重劳动关系。且经生效判决认定王永良与格林公司之间存在劳动关系。故王永良主张与科信公司、格林公司之间存在双重劳动关系的再审主张不能成立。综上，王永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永良的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年六月十日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执233号 申请执行人：马成荣，男，1974年6月24日生，回族，农民，住青海省贵德县。 被执行人：青海联源建筑劳务分包有限公司。住所地：西宁市城西区黄河路15号2单元2122室。 法定代表人：陈伟，系公司总经理。 本院在执行申请执行人马成荣与被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司应缴纳案款23592.50元，执行费254元。在执行过程中，对案款23592.50元双方当事人自愿达成和解协议。双方当事人达成的和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 叶 毛 吉 二〇二一年六月十五日 书记员 赵  魁
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执336号 广州惠金小额贷款有限公司、郑聂生： 关于申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人郑聂生借款合同纠纷一案，海南国际仲裁院作出的（2020）海仲案（网）字第30646号已经发生法律效力。因郑聂生未履行上述生效法律文书确定的义务，广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月21立案受理。 在执行过程中，申请执行人向本院确认本案的债权金额为6399.64元，经本院通知，被执行人郑聂生未对上述金额提出异议。2021年6月29日，本院依法扣划了被执行人郑聂生名下的银行存款6449.64元，其中，支付本案执行费50元，支付申请执行人6399.64元。至此，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0203民初666号 原告:雷占荣，男，1991年2月出生，汉族，住青海省互助土族自治县。 原告:张小云，男，1986年6月出生，汉族，住青海省海东市民和回族土族自治县。 被告:浙江城建建设集团有限公司，住所地:浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人:林韵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周爱民，男，1971年2月出生，汉族，住浙江省江上市，该公司员工。 被告:浙江城建建设集团有限公司平安区碧桂园项目部，住所地：海东市平安区安夷路与互助南路交叉路口。 负责人:祝俊祺，该公司项目负责人。 被告:蔡正山，男，1963年7月出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：李晶，青海维源律师事务所律师。 原告雷占荣、张小云与被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司平安区碧桂园项目部、蔡正山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告雷占荣、张小云于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷占荣、张小云申请撤回本案的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷占荣、张小云撤诉。 案件受理费1898元（已减半收取），由原告雷占荣、张小云负担。 审 判 员 祁生忠 二〇二一年六月二十八日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 孙小花
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9990号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓燕兴，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省道县××××××，身份证号码431×××××××××××。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓燕兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：458××××××××××309）欠款本金21953.55元、利息11295.05元、违约金2914.59元、分期手续费84.48元（暂计至2020年10月9日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计36247.67元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月9日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月9日的利费共计11606.11元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓燕兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21953.55元以及利息、违约金、分期手续费共计11606.11元（利息暂计至2020年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告邓燕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执252号   常有生、逯启洪：   本院执行的申请执行人常有生与被执行人逯启洪民间借贷纠纷一案，经逯启洪自动履行，履行金额为11713元，本院于2021年6月15日已将该案款转付给申请执行人常有生，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年六月十五日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执118号 申请执行人:滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路771号，统一社会信用代码9137160268321738XN. 被执行人：鞠潇，男，1975年4月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：付华烨，女，1971年5月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与鞠潇、付华烨借款合同纠纷一案中，经查申请执行人滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与鞠潇、付华烨达成执行和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初5002号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  乔兴明 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  杜广信
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3844号原告：向忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海卓，湖南金州律师事务所实习律师。被告：唐敏，女，1994年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告向忠诉被告唐敏民间借贷纠纷一案，原告向忠在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告唐敏的起诉。本院认为，原告向忠的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向忠撤回对被告唐敏的起诉。本案案件受理费4184元，减半收取2092元，由原告向忠承担。审判员  李石江二〇二一年六月十日法官助理王悦书记员邓嘉鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执异70号 案外人：赵雨林，男，1959年2月10日生，满族，现住北镇市。 申请执行人：林代清，男，1966年3月25日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司。 住所地：北镇市鲍家乡鲍家村。 法定代表人陈玉华，系该公司董事长。 本院在执行申请人林代清与被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案外人赵雨林提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵雨林称，申请人所在小区购房业主到北镇市房屋登记部门办理房屋所有权证时，北镇市房屋登记中心告知，包括申请人在内的小区部分业主的房屋业主被你院所查封，查封内容为（2017）辽0921民初2341号民事裁定书。2020年8月31日由辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院作出（2018）辽0921执394号执行裁定书。你院所作出的查封裁定内容于法无据应给予撤销，具体理由如下：《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封《规定》）第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据上述法律规定，并结合申请人购买房屋，你院不应对申请人所购买的房屋进行查封，理由如下： 一、申请人所取得房屋取得在先，查封在后。 2014年11月9日申请人将房屋款金额195936元交付给北镇市聚福瑞房地产开发有限公司。2013年10月31日申请人缴纳住宅专项维修资金1837元，有专用收据。2015年申请人对所购买的房屋进行装修，同年进行入住至今。2015年7月11日申请人在北镇市地税机关缴纳住房契税，并对此开具相应发票。2017年9月7日林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司因建设工程施工合同，由你院作出查封裁定。通过上述事实，从申请人所取得房屋与查封时间先后顺序明确可证实，申请人取得房屋时间在先，你院作出房屋查封手续在后。 二、申请人已支付全部房款款项。 申请人所购买的房屋，坐落位于北镇市闾山路福瑞家祥小区三期一号楼五层中屋，面积为61.23平方米，房屋款金额为195936元，申请人和北镇市聚福瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、交款收据等手续。故申请人所购买的房屋支付全部款项，系合法善意有偿取得。 三、未办理房屋登记权属登记证，买受人不存在过错。 申请人所在小区业主入住多年，曾多次找房屋开发公司要求办理房屋登记手续，但开发公司以各种理由推托不予办理。无奈之下，购房业主们自发多次到相关部门要求进行办理房屋登记手续，后被告知系你院作出查封手续不能够办理。在申请人居住房屋六年期间，开发公司和查封申请人及司法部门未有过相关人员以此房被查封为由不予办理房屋手续，更无法知晓开发公司与查封申请人之间诉争之事。 申请人认为，申请人所购买的房屋是支付全额购房款取得，并占有使用至今。这些年来，申请人多次向开发公司主张办理房屋登记手续，非申请人主观怠于行使权力。客观上未办理房屋权属登记责任不存在过错。故你院对申请人合法取得房屋无权进行查封，为维护申请人合法权益，现向你院提出此申请，望你院给予查明事实依法解除对申请人所购买的房屋。 本院查明，林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院审理并作出(2017)辽0921民初2341号民事判决书，判决被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司给付原告林代清工程款15714673.00、利息2268010.62元，合计17982683.62元，本判决生效后立即履行。该案进入执行程序后，本院向北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，并在执行中查封了登记在被执行人名下的房屋及车库如下：二期1#楼东一单元东户3、5、6、7、11楼；东一单元西户4、6、7、11楼；东二单元东户3、4、5、7、9楼；东二单元西户3、4、11楼；东三单元东户3、8、10楼；东四单元东户4、9、11楼；东四单元西户11楼；东五单元东户3、4、5、6、10、11楼；东五单元西户7、9、11楼。三期1#楼东一单元东户3、4、5、6、7、9、11楼；东一单元西户3、4、5、6、7、11楼；东二单元东户3、4、6、7、8、9、10、11楼；东二单元中户3、4、5、6、9、10、11楼；东二单元西户3、4、5、6、7、9、10、11楼；东三单元东户3、4、5、8、9、10、11楼；东三单元中户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东三单元西户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东四单元东户4、5、6、7、8、9、11楼；东四单元西户3、4、6、7楼。三期2#楼东一单元西户4、5楼；东二单元东户3、4楼；东二单元西户2、3、5楼；东三单元东户3楼；东三单元西户2楼；东四单元东户2楼；东四单元西户2、3、4楼；二单元3个车库、三单元5个车库、四单元6个车库。以上不动产查封期限为三年。 上述事实有(2017)辽0921民初2341号民事判决书、（2018）辽0921执394号执行裁定书佐证，经审查后予以认定。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法对被执行人名下财产进行查封、扣押、冻结、划拨、变价符合法律规定。在本案执行中，案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”并提供商品房买卖合同、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票、税收缴款书、电费单、水费单等证据证明其已经全款购买房屋并居住至今，故申请解除对其房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提供的证据足以证明其对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房可以排除强制执行，且被执行人未及时为不动产买受人办理过户登记手续存在过错，故对案外人的异议请求应予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止（2018）辽0921执394号执行裁定书中对北镇市闾山路福瑞家祥小区三期一号楼三单元五层中户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丛 凯 审判员 翟翠华 审判员 刘大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘诗瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执3089号申请执行人：李某，男，1982年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区辽河街**1-8-1。身份证号：2101051982********。被执行人：赵某，女，1986年12月9日出生，汉族，，住沈阳市于洪区长江北街**3-5-3身份证号：2327241986********。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案过程中，经查，案涉房屋已于2021年6月22日办理完更名过户，现申请执行人申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0114执3089号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年六月二十八日书记员  李忠海
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1423号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××。负责人：李宝生，行长。委托代理人：黎美容、霍权勇，分别为广东兆达律师事务所律师及实习律师。被申请人：王棉生，男，汉族，1973年3月7日出生，住湖南省××××××，公民身份号码：430××××××××××××476。被申请人：东莞市凯业投资有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：岑某1。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年5月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人王棉生、东莞市凯业投资有限公司相应价值合计145653.75的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为145653.75元，保证承担因申请错误造成被申请人王棉生、东莞市凯业投资有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年5月20日，广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年6月21日向本院提交担保函。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王棉生、东莞市凯业投资有限公司相应价值合计145653.75的财产。案件申请费1248.27元，由申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二一年六月二十一日书记员  祁秀雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2452号原告：何国平，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区,被告：刘焕麟，男，1992年10月22日，汉族，户籍地湖南省衡山县，原告何国平诉被告刘焕麟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告何国平到庭参加诉讼，被告刘焕麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何国平向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳务报酬6916元(计算方法：434元/天×24天-已支付3500元)（庭审中原告已调整金额为6903元）；2.本案诉讼费用由被告承担。合计：6916元。事实和理由：2020年9月27日，被告找到原告，让原告找多一个人一起为他安装家具、墙板、门，于是原告找了张建松一起为被告工作。同日，原告与张建松到了被告指定的黄埔区敏捷广场，被告安排原告与张建松负责D3栋410房-424房的家具、墙板、门的安装。原告与被告约定工资按434元每天计算，原告一共工作了24天，被告已经支付了原告与张建松的工钱7000元，其中原告分得3500元的工钱，被告尚欠原告6916元。被告以各种理由推搪余款，不愿意支付。原告是一个年迈的农民工，靠力气和技术挣钱养家，实属不易，但却碰到被告故意拖欠自己的劳务报酬。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告刘焕麟未作答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明，2020年1月7日，席卫康出具《证明》一份，兹证明：2021年7月11日，席卫康与苏州巨龙家具有限公司签订了一份《家具定制合约》，约定席卫康自处采购家具一批，由供货方负责安装。2020年7月，何国平、张建松受苏州巨龙家具有限公司指派在广州市黄埔区敏捷广场D3栋410-424房具体从事上述家具的安装工作，现场负责人为刘焕麟、李坤峰。原告与被告的聊天记录显示，2020年9月27日，被告主动与原告沟通雇请两个人到萝岗敏捷广场安装柜子事宜，并确认价格为每天400元包两餐，期间被告分别于2020年9月30日、2020年10月16日向原告转账了2000元、5000元，共计7000元（为两人的工钱）；2020年11月9月，原被告之间确认两工人的余款为12300元，但经原告催告，被告仍没有付清余款。原告在庭审中诉称，原告与张建松到被告指定地点安装家具，原告共工作24天，原被告之间约定400元一天，外加两顿餐费（标准为15元/餐）；期间，被告向原告转账共7000元，收到款后原告即将3500元转给另一工人张建松。2020年11月9日，原被告有对账确认两工人的余款为12300元，含工钱、餐费和交通费，最后原告向被告多次催收均没有还款。庭审中原告已明确将诉讼请求第一项金额调整为6903元。另，张建松亦向本院起诉刘焕麟，诉求刘焕麟支付劳动报酬5397元。以上事实有原告提交的《证明》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的陈述，对本案法律关系进行综合判断。本案系劳务合同纠纷，原被告之间有就劳务及报酬进行约定，该约定是双方真实意思表示,依法成立并生效,双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现被告逾期经催告未支付剩余劳务费已构成违约，原告主张被告承担偿还剩余劳务费符合法律规定，本院予以支持。关于劳务费的数额。原告与被告就劳务费有约定为400元/天，加上每天两餐费用30元（15元×2）及进行劳务产生的交通费，原告共工作24天，而被告已向原告支付3500元。现原告主张被告支付劳动报酬6903元，与另一工人张建松诉请的劳动报酬5397元，总计共为12300元，该数额原告已于2020年11月9日与被告对账确认，原告与张建松对数额也分别确认，被告一直亦没有提出异议，本院对此予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘焕麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国平支付剩余劳务费6903元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘焕麟承担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的诉讼费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二一年六月二十四日法官助理吴小莉书记员邓莉
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1526执345号 申请执行人：高唐县张记糖碱批发部，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道福源商城217号。统一社会信用代码：92371526MA3HBCDG4H1-1。 被执行人：孙业勇，男，1980年12月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人高唐县张记糖碱批发部与被执行人孙业勇买卖合同纠纷一案中，被执行人孙业勇下落不明，于2021年3月14日以公告送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，此后被执行人未履行，本院对被执行人孙业勇适用了限制高消费措施并列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月12日、2021年5月7日、2021年6月26日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，查询到被执行人孙业勇名下有存款998.89元，已冻结划拨。未查询到其他可供执行的财产。 本院通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部、夏津县不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心夏津县管理部、中国人寿保险公司等机构查询了被执行人的不动产、公积金账户、收益性保险等财产信息。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日以书面约谈方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。 本案申请执行人高唐县张记糖碱批发部申请执行标的：本金60346.00元，执行费805元，已执行998.89元，，剩余案款均未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人暂确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  郑华国 审判员  王良军 二〇二一年六月二十六日 书记员  戴岳峰