wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2261号原告：高晋，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省西华县。被告：西华县斯跑特健身服务有限公司。住所地：西华县安康大道新党校院内。法定代表人：张秀云，该公司总经理。原告高晋与被告西华县斯跑特健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法由审判员王改英独任审判，公开开庭进行了审理。原告高晋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晋向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判决被告退还私教课时费4320元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，我在西华县斯跑特健身服务有限公司办理50节私教课，每节课120元，共交费6000元整，我已上14节课，剩余36节课未上，后因被告无法继续营业，被告应退回我私教课费用4320元。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告西华县斯跑特健身服务有限公司缺席未答辩。原告高晋向本院提交的证据材料有：第一组：西华县斯跑特游泳健身服务有限公司专用收据一份，转款凭证复印件一份。证明目的：我在斯跑特办理私教，与被告存在服务合同关系。第二组：判决书一份（2021）豫1622民初1059号（复印件）。证明目的：被告应支付下余私教课费用。被告西华县斯跑特健身服务有限公司未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据一具有客观真实性，证据二是生效文书，本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2018年4月28日，原告高晋在被告西华县斯跑特健身服务有限公司办理健身私教课程，《西华斯跑特游泳健身服务有限公司专用收据》NO.0009107显示“今收到高晋类别私教人民币￥6000元”。原告在被告处通过POS机刷卡支付被告6000元。后原告在被告处上私教课程14节，下余私教课程36节未上。2019年4月30日被告单位关闭不再营业。本院认为，收据上虽加盖有郑州斯跑特健身服务有限公司的印章，印章的真伪不知情，原告提交的收据抬头显示“西华县斯跑特游泳健身服务有限公司专用收据，”原告提交的收款收据，可以认定原被告之间服务合同关系成立生效。在原告履行付款义务后，仅上私教课14节，被告于2019年4月30日关闭，以自己的行为表明不能继续履行合同义务，原告无法享受服务合同所提供的服务，被告的行为构成违约，对此应承担违约责任。所以，被告应当退还原告所交纳的未使用的私教费用120元×36节＝4320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告西华县斯跑特健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高晋服务费4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西华县斯跑特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王改英二〇二一年六月二十二日法官助理王琼书记员贾凯琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7779号原告：贵州鹏博印象装饰建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路**。法定代表人：裴贵梅，系公司董事长。被告：杨再书，男，1968年9月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黎琴，女，1987年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州鹏博印象装饰建材有限公司（以下简称鹏博装饰公司）与被告杨再书、黎琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏博装饰公司的法定代表人裴贵梅，被告黎琴到庭参加诉讼，被告杨再书经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏博装饰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告工程款人民币29000元，并支付原告上述款项自2019年9月10日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告将贵州省贵阳市花溪区云上村农房1幢，民宿硅藻泥施工工程发包给原告，并与原告签订了《贵州省贵阳市花溪区云上村农房1幢民房硅藻泥施工合同》，约定施工面积约为1000平方米；总工程价约为36000元；按实际施工面积结算工程款。在原告施工过程中，被告又减少了贵州省贵阳市花溪区云上村农房1幢民房过道施工工程。实际施工仅有904个平方，除了施工硅藻泥还找人撕墙纸，费用是800元，两被告各付400元。施工完以后被告未按约定时间支付工程款。合同对如何支付工程款作了约定：1.至8月4日合同签订后，被告向原告支付3127元作为合同定金；2019年9月10日工程全部完成，按实际施工面积结算工程款，工程总价款为33234元。经过过协商拟定被告欠我方尾款为30000元，原定为1月24日前付清，但是被告杨再书夫妇仅在2020年1月23日通过银行转账付了1000元，所以还欠尾款29000元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告黎琴辩称，认可原告起诉的金额，但是案涉房屋存在漏水，要先弄清楚房屋漏水的原因才同意付款，是因防水问题还是硅藻泥的问题。被告杨再书未答辩。本院经审理查明：2019年8月4日，原告与被告黎琴签订了《海宜家机能硅藻泥体验店销售合同》一份，约定：原告向被告销售硅藻泥并包工装修乙方贵州省花溪区云上村房屋，装修房间有豪华间墙面、豪华间床头、四间单标间、床头、所有顶、过道、客厅，施工工艺为弹涂，单价36元/㎡；装修豪华间电视墙面，施工工艺为弹涂加金粉，单价46元/㎡；开始施工的时间为2019年8月8日；装修面积约为1000平预收定金3127元；基底要求：用防水腻子扇灰找平，阴阳角分明，墙面平整，不起泡，不脱落，无裂缝，墙面干燥；保修期1年。2019年12月7日，杨再书向原告法定代表人裴贵梅出具了一份《欠条》，载明“今欠到裴贵梅硅藻泥工程款人民币叁万元（以实际验收为准）。2020年1月24日前结清。前提：1.处理好污损的地方；2.处理好后十天之内验收。”庭审中，原告称：欠条中载明的“污损的地方”已经处理好了，被告房屋的墙漏水，把墙体弄坏了。被告出具欠条后支付过1000元后就未支付过任何款项。被告黎琴称其与杨再书系夫妻关系。合同中约定的项目原告已经做完，之所以未支付尾款是因为房屋的墙面有水，其不清楚是防水问题还是硅藻泥的问题，原告当时讲到硅藻泥防火防潮。原告施工的房间里有两间房屋未漏水。经本院释明，原被告双方对硅藻泥的质量问题和房屋漏水问题不申请鉴定。上述事实，有《海宜家机能硅藻泥体验店销售合同》《欠条》、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告黎琴签订的《海宜家机能硅藻泥体验店销售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均需按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定提供了硅藻泥并装修了案涉房屋，被告认为原告施工后需将污损处理，原告陈述已处理，被告未举证是否进行验收，也未举证污损产生的原因是否由原告造成，且在2020年1月23日向原告支付过1000元，故被告应支付原告工程款。现被告经原告催收仍未支付剩余的工程款，该行为已构成违约。因此，对于原告主张被告支付工程款以及利息损失的请求于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付因逾期付款产生的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持，逾期利息计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月25日计算至被告实际付清之日止之日。对被告辩称的在清楚案涉房屋漏水原因之前才支付工程款，对其该辩称被告应当举证证明漏水原因，因其不申请对硅藻泥质量问题以及房屋漏水原因进行鉴定，故本院对其该辩称不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再书、黎琴于本判决生效后十日内共同支付原告贵州鹏博印象装饰建材有限公司工程款人民币29000元及逾期利息（利息以29000元为基数，从2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告贵州鹏博印象装饰建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币263元（已减半收取），由被告杨再书、黎琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二一年六月十七日法官助理张媛媛书记员李蓉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异196号异议人陈卫华（案外人），男，汉族，1968年7月2日生，住河南省西平县。委托代理人赵志英，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。申请执行人龚淑梅，女，汉族，1972年8月13日生，住郑州市。被执行人周爱霞，女，汉族，1971年3月20日生，住河南省西平县。本院在执行申请执行人龚淑梅申请执行被执行人周爱霞民间借贷纠纷一案中，异议人陈卫华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈卫华称，请求中止对位于河南省××××县柏亭翡翠城10号楼1单元1-1-02房屋的执行并解除查封。事实与理由是：一、该案涉房产登记所有权人为陈建光，与被执行人周爱霞无关。二、该案涉房产并非被执行人周爱霞的个人财产，系债务发生前在申请人与周爱霞夫妻关系存续期间共同出资购买，欲作为儿子陈建光将来结婚的婚房使用。三、案涉房产是申请人及其家庭成员的唯一住房，执行后申请人的生活无法得到保障。四、被执行人周爱霞并非真正的借款人，系申请人在单位集资后通过被执行人周爱霞的账户转给案外人张培培，以收取高息。被执行人并非借款使用人，无论是购买房屋还是过户至陈建光名下均与案涉债务无关，申请人对此明知，却为了个人利益歪曲事实。综上，请求法院中止对案涉房屋的执行并解除查封。本院查明，在原告龚淑梅诉被告周爱霞民间借贷纠纷一案中，本院查明，如下事实：原告龚淑梅与被告周爱霞系同学关系。自2014年11月26日至2016年12月10日期间，被告周爱霞多次向龚淑梅借款。2016年12月10日，经核算，被告周爱霞向龚淑梅书写了一张借条，载明“今借龚淑梅现金壹佰玖拾万元整（1900000）”。截止2017年12月5日，被告周爱霞先后分11次向龚淑梅还款共计390000元。之后，龚淑梅以被告周爱霞未偿还利息和借款本金为由于2018年11月15日诉至本院主张权利。2019年4月12日，本院作出（2019）豫0103民初5425号民事判决书，判决：一、被告周爱霞于本判决生效之日起十日内向原告龚淑梅偿还借款1900000元及利息（以1900000元为基数，按月利率2分，自2016年12月10日起计算至实际还清之日止），被告已付的390000元应从上述借款本息债务中扣除；二、驳回原告龚淑梅的其他诉讼请求。周爱霞不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）豫01民终11278号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，经龚淑梅申请，本院于2020年3月11日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执1146号。在执行过程中，本院于2020年4月27日作出（2020）豫0103执1146号之一执行裁定书，该裁定书显示，执行期间查明，被执行人周爱霞在与陈卫华婚姻关系存续期间，向申请执行人龚淑梅借款1900000元，债务发生后，将夫妻共同财产中位于柏城镇新洪路北段路西的房产转移至陈卫华名下、位于河南省××××县柏亭翡翠城**楼****产转移至陈建光名下。被执行人周爱霞上述行为损害了申请执行人龚淑梅的合法权益。依照法律规定，裁定依法冻结、划拨或查封、扣押、提取陈卫华、陈卫华名下属于被执行人周爱霞的财产3026033.33元。2020年5月18日，本院将上述执行裁定及协助执行通知送达西平县房地产管理所，查封陈建光名下位于河南省××××县柏亭翡翠城10号楼1单元1-1-02（不动产权证号：20180000147）。案外人陈卫华不服本院执行上述房屋，提起执行异议。另查明，根据异议人陈卫华提交的生效法律文书显示，异议人陈建光对申请执行人龚淑梅提起执行异议一案，本院于2020年8月5日作出（2020）豫0103执异51号执行裁定书，主文内容为：“本院执行实施机构调取的周爱霞和陈卫华《离婚协议书》显示，双方于1991年3月20日登记结婚，经双方协商达成离婚协议，第三条内容为位于西平县××小区住宅××套归男方所有，位于翡翠城1，位于翡翠城**楼****商品房归儿子所有双方婚姻关系存续期间无债权，债务由女方承担。该协议有男方陈卫华、女方周爱霞签字，落款日期为2017年12月14日。……西平县不动产登记中心出具的《西平县不动产管理局不动产权登记记载表》显示，座落于河南省××××，座落于河南省××××县柏亭翡翠城**楼**1-1-02房屋80000147，所有权人为陈建光，原产权人为周爱霞”。据上裁定，驳回案外人陈建光提出的执行异议。根据异议人陈卫华提交的生效法律文书显示，原告陈建光诉被告龚淑梅、第三人周爱霞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月21日作出（2020）豫0103民初9284号民事判决书，主文内容为：“本院认为，龚淑梅与周爱霞之间的民间借贷关系经本院一审、郑州中级人民法院二审均已确认，在原审判决依然有效的情况下，本院对于原告的辩称不予采信。故上述案涉房屋虽登记在陈建光名下，但在本案涉及债权未能清偿之前，其不足以排除本院对案涉房屋的强制执行。原告称案涉房屋系第三人周爱霞与陈卫华为原告准备的婚房，亦证明了该房产系第三人周爱霞与陈卫华共同购买，系夫妻共同财产，其中有第三人周爱霞的份额。周爱霞在2017年12月5日仍向被告龚淑梅偿还借款，随即在2017年12月14日与配偶离婚，并将财产份额全部处置给配偶、儿子，全部债务执行承担，该行为有违诚实信用原则”。据上判决，驳回原告陈建光的诉讼请求。再查明，根据异议人陈卫华提交的《证明》显示，“兹有我小区10号楼102号业主陈建光之父陈卫华，自2018年至今一直跟随儿子在此房居住，特此证明”。证明人为西平县鑫苑物业管理有限公司翡翠城物业服务中心，落款日期为2021年5月25日。根据异议人陈卫华提交的《房屋征收补偿协议（国有）》显示，甲方西平县人民政府柏城街道办事处与乙方陈卫华于2019年1月14日就位于A区具有合法手续的房屋及附着物实施征收，甲方补偿乙方金额总合计676055元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，异议人陈卫华对案涉房产即位于河南省××××县柏亭翡翠城10号楼1单元1-1-02房屋主张享有权利请求排除执行，经查，从异议人陈卫华提交的生效法律文书来看，该案涉房产系周爱霞与陈卫华共同购买，系夫妻共同财产，本院执行被执行人周爱霞对案涉房产所享份额以偿还本案债务并无不当。即便案涉房屋系异议人主张的夫妻婚姻存续期间购买的夫妻共同财产，但因案涉房屋为不可分物无法分割执行，故不能据此对抗外部债权人的强制执行。关于异议人陈卫华所称案涉房屋为其必须的生活居住唯一用房问题，该理由亦不能成为排除本案执行之理由。综上，异议人陈卫华对案涉房屋不享有排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人陈卫华的异议请求。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李昌松二〇二一年六月九日书记员  张瑞亚
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3637号原告：梨树县国有林总场，住所：梨树县梨树镇顺达街239号。负责人：田国军，场长。委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告：李俊生，男，汉族，1972年6月30日生，户籍地吉林省四平市梨树县，现羁押中。委托代理人：王雯萱，系李俊生之妻。原告梨树县国有林总场诉被告李俊生合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告诉讼代理人徐成、被告委托诉讼代理人王雯萱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月22日，原被告签订《梨树县靠山林场合作造林合同书》，约定将刘家馆子东卡村内6块林地和西卡村4块林地共计15.13公顷与被告合作造林，由于被告没有按合同约定完成造林计划，现原告要求解除合同、收回林地并无偿收回林木。被告辩称，原被告间签订《梨树县靠山林场合作造林合同书》属实，但由于原告提供的造林地块与当地农民承包地存在权属争议，当地农民将部分被告栽植树苗拔掉，其余地块强行阻拦不许栽种树苗。刘家馆子镇政府曾发文对案涉地块的处理决定为“停止栽树，保持现状”。因原告提供的合作林地地块权属存在争议，合同效力属待定状态，被告已经栽种的树苗被当地农民强行拔除，其余地块阻拦栽种，故原告以被告违约为由，要求解除合同不成立，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于2012年3月22日签订《梨树县靠山林场合作造林合同书》合同约定原告提供刘家馆子行政区内的10块土地共计15.13公顷交由被告完成造林，同时约定原告提供的林地不发生权属纠纷，并约定了林木收益的分成比例。在合同履行过程中，由于造林地块权属争议问题，被告栽种树苗的过程中遭到当地农民的阻拦或强行拔除，刘家馆子镇政府对争议土地作出处理意见为“停止栽种，保持现状”。案涉部分地块为农用地，已作为承包田发包给当地的农户，并经县政府确权。为证明合作造林的真实性，原告向本院递交了《梨树县靠山林场合作造林合同书》一份，原告自制的《国有林地地块认定书》一份，通过大数据下载的“林相图”一份，《案涉林地照片》5张，意在证明合作造林地块无权属争议，签订的合同书有效，被告未按照合同约定栽树。被告质证称，原告自制的证据不能否定案涉地块存在权属争议的事实，未完成造林计划原因是原告提供的植树用地存在权属争议无法造林，过错在原告。为证明合作造林地块存在权属争议及被告没有违约的事实，被告向本院递交了刘家馆家镇政府作出的《关于东、西卡两村“万亩方”中林地纠纷的处理意见》内容为案涉林地权属纠纷由来已久，存在权属争议，保持现状；刘家馆子镇西卡篓村村民委员会出具的《情况说明》及《土地经营确权信息公示表》、东五家村孙有民、王志伍《土地承包经营权证书》各一份。为证明争议地块的处理办法，被告向本院递交了《吉政办明电〔2014〕99号文件》一份，关联内容为“对二轮土地承包或享受林地直补的林地，置换方式待承包期结束后依法收回”。为证明被告已经履行栽树义务，被告递交伊通法院《（2018）吉0323刑初72号判决书（节选）》一份，相关内容为被告因履行合作造林义务遭案外人阻拦并引发刑事案件及《案涉林地照片》5张。原告对以上证据质证称，刘家馆子镇政府没有作出处理意见的权利，伊通法院判决确认的事实与本案是否有关联不确定，原告的照片仅为部分照片，不能证明已经全部按合同约定完成栽树，被告的其它证据超过举证期限，缺乏真实性。本院认为，原被告之间签订的《梨树县靠山林场合作造林合同书》案涉地块属刘家馆子镇内行政区划“万亩方”范畴，该地块的权属争议属历史遗留问题，刘家馆子镇政府证实存在权属争议，并做出保持现状的处理意见。2019年在土地确权工作中，梨树县人民政府已经将部分案涉地块确认为农户的承包田。因合作造林的地块存在权属争议，故原被告签订的《梨树县靠山林场合作造林合同书》在案涉土地权属没有明确之前，对合同性质及履行过程中是否存在违约无法判定，原告在案涉地块存在争议的情况下，以被告违约为由主张解除合同的诉讼请求缺乏事实依据。据此，原告提出解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告应首先就案涉地块权属争议进行确权之后，在寻求合同纠纷的解除途径。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款（从旧原则）《中华人民共和国合同法》第五十一条（无处分权人订立合同）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（举证责任）之规定，判决如下：驳回原告梨树县国有林总场的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告梨树县国有林总场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张洪光二〇二一年六月一日书记员 祝 悦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4277号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：罗华文，女，1977年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年六月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执407号之十一申请执行人:河南江河纸业股份有限公司,住所地：武陟县城东占泗路北贾桥西。法定代表人：姜博恩，董事长。被执行人:河南少林客车股份有限公司,住所地：河南省荥阳市豫龙镇康泰路513号。法定代表人：周聚民，总经理。被执行人:郑州华意客车有限公司,住所地：河南省荥阳市康泰东路南侧。法定代表人：张跃华，总经理。被执行人:河南少林汽车股份有限公司,住所地：河南省荥阳市汜水镇康泰路东段南侧。法定代表人：冉照胜，董事长。被执行人:河南鸽瑞复合材料有限公司,住所地：河南省新郑双湖经济开发区1号。法定代表人：路明旺，董事长。被执行人:周聚民,男,1965年1月9日出生，汉族,住荥阳市。被执行人:陈萍,女,1967年11月12日出生，汉族，住荥阳市。被执行人:周文昌,男,1945年6月10日出生，汉族，住荥阳市。本院在执行河南江河纸业股份有限公司与河南少林客车股份有限公司、郑州华意客车有限公司、河南少林汽车股份有限公司、河南鸽瑞复合材料有限公司、周聚民、周文昌、陈萍追偿权纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2019）豫0823民初4712号民事判决书确定的义务，经查，被执行人名下有存款，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人周文昌在中国银行荥阳支行存款203元。二、划拨被执行人河南鸽瑞复合材料有限公司在广发银行郑州黄河路支行存款567元。三、划拨被执行人陈萍在邮政储蓄银行海口市丘海大道支行存款1858元、在农行荥阳市支行存款321元。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年六月二十六日书记员  鲍胜利
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2021）内0123民初1262号   原告：蒙商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地内蒙古和林格尔县城关镇昭君大道南侧。   负责人：李某,系该行行长。   被告：薛某，   被告：常某，汉族。   被告：张某1，男，住内蒙古托克托县。   被告：王某，女，住内蒙古托克托县。   被告：张某2，住内蒙古托克托县。   被告：索某，住内蒙古托克托县。   原告蒙商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与被告薛某、常某、张某1、王某、张某2、索某借款合同纠纷一案,本院于2021年5月26日立案。原告蒙商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许蒙商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行撤诉。   案件受理费606元（已减半收取），由蒙商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行负担。   审判员 任彩文      二〇二一年六月十五日   书记员 刘佳慧
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云3324民初179号 原告：贡山县跃花小卖铺，统一社会信用代码：92533324MA6PEADX7H,经营场所：贡山县茨开镇满孜村委会鲁扒当组。 经营者：陈永光，男，1968年3月18日出生，汉族，住云南省怒江州贡山县。 被告：兰小健，男，1999年4月24日生，傈僳族，住四川省德昌县。 原告贡山县跃花小卖铺诉被告兰小健买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告贡山县跃花小卖铺于2021年6月29日以被告方已付清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贡山县跃花小卖铺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贡山县跃花小卖铺撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贡山县跃花小卖铺负担。 审判员  怒秀花 二〇二一年六月二十九日 书记员  张立东 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初977号原告：江宏，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省光山县，现住甘肃省兰州市西固区。被告：石宝龙，男，汉族，1987年5月1日出生，住山东省单县。原告江宏与被告石宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宏到庭参加诉讼，被告石宝龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告石宝龙在原告江宏处拉取货物，双方于2018年1月18日完成对账，被告同时向原告写下欠条，欠条表明被告石宝龙欠原告江宏人民币17000元。被告于2018年1月27日还款2000元，剩余15000元未还。后原告向被告索要货款，被告迟迟不还，现诉请法院判决被告偿还原告货款15000元，以维护原告合法权益。被告石宝龙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法庭提交欠条、石宝龙身份证复印件、微信转账记录、石宝龙微信信息、微信聊天记录，证明被告石宝龙欠原告货款17000元，以及被告于2018年1月27日通过微信向原告转账2000的事实。被告石宝龙经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的证据能证实其主张的事实，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江宏向被告石宝龙供应石材，被告于2018年1月18日向原告出具欠条一份，载明“石宝龙欠江宏人民币17000元，本人承诺2017年农历年前付清，空口无凭，特立此据”。同日被告向原告提供其身份证复印件，并在复印件上注明身份证是其本人提供。后被告于2018年1月27日通过微信向原告转账2000元，现仍剩余15000元未付。原告向被告索要未果，遂诉至法院。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告依约向被告供应了石材，被告应按约履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，结合庭审中原告的陈述和当庭提交的证据，被告向原告出具欠条确认欠原告17000后，应按欠条上承诺的时间还款，现被告仅向原告还款2000元后再未偿还剩余货款，故原告主张被告返还货款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石宝龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江宏偿还货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费87.5元，由被告石宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  史晨铧二〇二一年六月四日书记员  蒋 凯
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2617号原告：郑州飞达路桥工程有限公司，住所地：登封市中岳区东十里**，统一社会信用代码：91410185697319328A。法定代表人：张朝霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告：郑州兆敏商贸有限公司，，住所地：登封市中禾商务广场******统一社会信用代码：91410185MA3XF7N34F。法定代表人：靳艳芳，系该公司总经理。被告：赵丙辰，男，1970年9月9日出生，汉族，住登封市。被告：靳艳芳，女，1971年6月23日出生，汉族，住登封市。原告郑州飞达路桥工程有限公司（以下简称飞达公司）与被告郑州兆敏商贸有限公司（兆敏公司）、赵丙辰、靳艳芳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托诉讼代理人梁红杰到庭参加了诉讼。被告兆敏公司、赵丙辰、靳艳芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州飞达路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2170000元及利息（利息以2170000元为基数，按年利率15.4%计算，2020年1月30日至2021年4月2日应付利息397302.89元，自2021年4月3日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，三被告以做生意需要资金周转为由，同河南登封农村商业银行股份有限公司签订了600万元的贷款合同，借款期限为2020年1月22日至2021年1月19日止，并约定了利息，同日，在被告的请求下，原告同河南登封农村商业银行股份有限公司就被告上述借款一事签订了保证合同，约定原告在被告借款额度及借款期限内向河南登封农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证时间。后因被告逾期支付利息，原告代为支付利息11万元，三被告向原告出具11万元借条一张。后被告同河南登封农村商业银行股份有限公司约定的还款时间届满，且经银行多次催要，被告仍不偿还本金及利息，银行就向原告主张担保责任，原告迫于无奈向河南登封农村商业银行股份有限公司代偿了被告贷款本息合计人民币206万元。原告承担担保责任后，就找到被告追偿，三被告考虑到对原告的愧疚和感激，向原告出具206万元借款条一张，并承诺按年利率15.4%向原告支付利息。后原告要求还本付息，但被告却以各种理由推脱不履行还款义务，致使原告债权至今不能实现。无奈，诉于贵院，支持原告的诉请。郑州兆敏商贸有限公司、赵丙辰、靳艳芳均未到庭，未答辩、未举证，亦未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，三被告以做生意需要资金周转为由，与河南登封农村商业银行股份有限公司签订了600万元的贷款合同，借款期限为2020年1月22日至2021年1月19日止，并约定了利息，同日，原告就三被告借款一事与河南登封农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向河南登封农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证时间。后因三被告逾期支付利息，原告通过银行转账方式代为支付利息（从2020年8月21日至2021年1月12日）总计114093.69元，2021年1月30日原告通过银行转账方式代为支付贷款200万元，三被告分别于2021年1月16日、2021年1月30日向原告出具11万元、206万元借条两张。原告总计代偿本金及利息共计2114093.69元。原告承担担保责任后，多次要求三被告将其代为偿还的借款本金及利息支付给原告，但三被告迟迟不予支付。原告因此诉至本院。本院认为，被告兆敏公司、赵丙辰、靳艳芳向河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息，由原告担保，借款到期后，原告履行了担保责任，代三被告偿还了本金及其利息共计2114093.69元，事实清楚，证据充分，原告要求被告兆敏公司、赵丙辰、靳艳芳向其支付2114093.69元，理由正当，本院予以支持，超过部分虽然三被告给原告出具了借条，但支付方式不清，转账凭证上原告自认只转款200万元，故其余款项由于原告证据不足，本院不予支持。至于原告诉称，要求三被告以2170000元为基数，按年利率15.4%计算，2020年1月30日至2021年4月2日应付利息397302.89元，自2021年4月3日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院认为，原、被告之间未约定利息，只对三被告占用期间的利息自原告起诉之日起三被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州兆敏商贸有限公司、赵丙辰、靳艳芳应于本判决生效之日起十日内向原告郑州飞达路桥工程有限公司支付借款2114093.69元及利息（利息以2114093.69元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年5月14日起至款项付清之日止）；二、驳回原告郑州飞达路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27338元，减半收取13669元，由原告郑州飞达路桥工程有限公司负担1813元，由被告赵丙辰、郑州兆敏商贸有限公司、靳艳芳共同负担11856元，退回原告郑州飞达路桥工程有限公司13669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二一年六月十日书记员  曾伟丽
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初623号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：唐成尧，男，1998年7月30日出生，汉族，住四川省大英县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告唐成尧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理 罗丽 书 记 员 张琪
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执723号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。被执行人：郭杰伟，男，汉族，1963年7月30日出生，住河南省洛阳市老城区。本院作出的（2021）豫0391民特21号民事裁定书已发生法律效力。因义务人郭杰伟未按该生效法律文书履行义务，权利人宁波银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭杰伟在金融机构的存款136057.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年六月七日书记员  王毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执7181号申请执行人：张轶博,男性,1987年8月2日出生,住河南省郑州市新郑市。被执行人：河南诺讯科技有限公司，社会统一信用代码91410105MA3XD49YXX，住所地郑州市金水区姚砦路133号9幢19层1906号。法定代表人：李**。本院在执行张轶博与河南诺讯科技有限公司劳动争议一案中，郑州市金水区人民法院2021年1月28日生效的（2021）豫0105民初1223号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、确认原告张轶博与被告河南诺讯科技有限公司之间存在事实上的劳动关系；二、被告河南诺讯科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张轶博支付2018年8月至2019年4月8日的工资40000元；三、被告河南诺讯科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张轶博支付保证金及报销费用27648.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。被执行人河南诺讯科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年05月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南诺讯科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 赵 伟二〇二一年六月二十九日书记员 李睿钊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初5079号原告：崔语桐，女，汉族，2014年9月23日出生，住河南省林州市。法定代理人：王建茹（崔语桐母亲），1988年6月14日出生，住河南省林州市。被告：方雷，男，汉族，1989年3月30日出生，住河南省林州市。原告崔语桐与被告方雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。在审理过程中，原告崔语桐于2021年6月23日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告崔语桐自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔语桐撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔语桐负担。审判员 邓 峰二〇二一年六月二十三日书记员 吕津娴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初5160号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳路185号。负责人：顾鹏飞，支行行长。委托诉讼代理人：姚锦平，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，一般代理。被告：蒋文松，男，1968年7月5日生，汉族，住如皋市。原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告蒋文松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚锦平、陈旭东到庭参加诉讼。被告蒋文松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋文松立即向原告偿还本金99852.62元，利息（含罚息）6193.33元，合计106045.95元（暂计算至2021年3月10日），兹后上述贷款本息实际还清前产生的利息（罚息、复息）仍由被告承担，年利率为7.92%；2.判令被告蒋文松承担本案的律师费4500元；3.判令被告蒋文松承担本案的诉讼费、公告费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2019年2月13日通过中国银行网络银行申办了“中国银行股份有限公司个人网络循环贷款”业务，贷款额度10.4万元，期限12个月，并通过网络确认了个人网络循环贷款合同，2019年6月10日至2019年6月11日，借款人通过个人网络银行系统先后多次提款，未结贷款五笔，借款金额10万元，被告未能按期归还贷款，出现逾期，按照合同约定，应该收取罚息，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，截止2021年3月10日逾期本金99852.62元，利息（含罚息）6193.33元，合计人民币106045.95元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2019年2月13日，被告通过手机银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。双方同意本合同由借款人在贷款人点击服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为；本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告于当日提起贷款额度申请，额度为10.4万元，申请额度期限为12个月，原告于当日通过线上审批。上述合同签订后，被告于2019年6月10日支用1万元，2019年6月11日分别支用2万元、1.5万元、3.5万元、2万元，借款期限均为12个月，固定利率均为5.28%，罚息利率为7.92%，还款方式均为规则还息，到期还本息，还款周期为每月。原告陈述，上述五笔贷款均归还了前十一个月的利息。截至2021年3月10日，被告尚欠本金99852.62元、利息（含罚息）6193.33元，合计106045.95元。另查，原告委托江苏九思律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师代理费为4500元，江苏九思律师事务所开具了相应金额的代理费发票。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、信用贷款逾期明细表、中银E贷额度系统截图、存款历史交易明细清单、贷款账户余额查询单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理“中国银行股份有限公司个人网络循环贷款”业务向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2021年3月10日，尚欠本息合计106045.95元，有原告提交的贷款账户余额查询单等证据予以证实，本院依法予以确认。自2021年3月11日起至贷款还清之日止，被告仍应承担按罚息利率计算的罚息。合同约定了借款人未能按期归还贷款本息的，贷款人有权要求被告赔偿贷款人因实现债权而产生的律师费等损失，原告主张的律师代理费并未超过江苏省律师收费标准，故本院对原告主张的律师费4500元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文松于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行贷款本金99852.62元及截止2021年3月10日的利息（含罚息）6193.33元，合计106045.95元；二、被告蒋文松于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行自2021年3月11日起至实际给付之日止的罚息（以99852.62元为本金，按年利率7.92%计算）；三、被告蒋文松于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司如皋支行律师代理费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由被告蒋文松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费2510元，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 章海涛二〇二一年六月三十日法官助理 江丽南书 记 员 姜 惠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6500号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：丁苗苗，住西安市阎良区……。原告捷信消费金融有限公司与被告丁苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告丁苗苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金33740.73元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等14509.24元（按照月息2%自2018年6月19日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金34000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告丁苗苗未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款34000元，分期期数为54期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额1279.27元，首次还款日为2018年5月19日，每月还款日为19日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年4月19日，原告向被告发放了贷款34000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年6月19日即存在逾期，尚欠本金33740.73元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金33740.73元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告丁苗苗于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金33740.73元；被告丁苗苗于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以33740.73元为基数，按年利率24%自2018年6月20日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告丁苗苗负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告丁苗苗于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1253号申请执行人：张利歌，男性，1975年03月23出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：金山，男性，1966年10月10出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。张利歌与金山建设工程合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0311民初288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款26803元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年六月三十日书记员  张 雷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14661号原告：王华，女，1980年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：陆林峰，男，1982年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王华与被告陆林峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理中，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王华负担。审判员  张红兵二〇二一年六月七日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1366号被执行人：刘超，男，汉族，1984年12月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：冯枝富，男，汉族，1987年4月1日出生，住江西省上饶市。被执行人：刘淦，男，汉族，1980年9月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。刘超、冯枝富、刘淦罚金执行一案，本院作出的（2020）豫1602刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。因刘超、冯枝富、刘淦未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘超、冯枝富、刘淦负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年六月二十七日书记员  朱思涵
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1639号申请执行人：童加林，男，1971年3月5日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司，统一社会信用代码91321181731158207U，地址：丹阳市。法定代表人：谈爱松，总经理。申请执行人童加林与被执行人江苏欣隆羽绒有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月27日依法作出的(2018)苏1181民初4734号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，童加林于2021年4月7日向本院申请强制执行，执行标的为76200元。经查，申请执行人童加林未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，经传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，对登记在被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下位于丹阳市练湖农场工业园区的房地产【房屋所有权证号：丹房权证练湖字第××号，土地使用权证号：丹国用（2003）第8381号】进行了查封，查封期限届满日为2024年5月31日，届期如需进行续查封，应提前30日向本院书面申请。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2021年5月26日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年5月26日，本院依法作出对被执行人江苏欣隆羽绒有限公司法定代表人谈爱松司法拘留15日并罚款3000元的决定，因未能查到被执行人法定代表人下落，故未能实际实施。2021年6月4日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1181民初4734号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月九日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执308号之一 申请执行人：杨长胜，男，1988年1月15日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被执行人：王东昌，男，1990年8月16日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 申请执行人杨长胜与被执行人王东昌民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀1002民初129号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2000元，缴纳案件受理费300元、执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2021年3月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。 三、2021年3月16日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到其他可供执行财产。 四、2021年4月6日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2021年4月21日本院进行第三次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2021年5月24日本院进行第四次网络查控，未查找到可供执行财产。 七、2021年6月21日本院进行第五次网络查控，未查找到可供执行财产。 八、2021年5月12日本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 九、本案执行过程中，于2021年6月28日赴被执行人王东昌住址廊坊市广阳区走访调查，未找到被执行人，亦未查找到可供执行财产。 十、2021年5月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀1002民初129号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨琨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初2367号原告：王森，男，1959年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440××××××××××××414。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被告：王**，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市×××××，公民身份号码：512××××××××××××172。原告王森与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王森撤回起诉处理。审 判 员  许 金二〇二一年六月十一日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初800号 原告：孟盈盈，女，1980年8月21日出生，汉族，会计，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林市广惠实业（集团）有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区恒山路118号（北奇科技园1-2层）。 法定代表人：战铁英，总经理。 原告孟盈盈与被告吉林市广惠实业（集团）有限公司（以下简称：广惠公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟盈盈及其委托诉讼代理人姜艳清到庭参加诉讼，被告广惠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟盈盈向本院提出诉讼请求：1.要求广惠公司偿还垫付款项合计15057元；2.要求广惠公司承担诉讼费。事实与理由：2019年6月23日、2019年6月25日、2019年7月8日、2019年7月10日、2019年7月24日，因公司生产需要，孟盈盈为广惠公司垫付广告费、购买空调扇、冰箱、招待费等，共计支付费用15057元。经过广惠公司核对确认后承认所欠事实，但无能力给付。因广惠公司一直拖欠工资，孟盈盈于2019年9月9日办理离职手续，现提起诉讼。 广惠公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证及质证的权利。 经审理查明：孟盈盈于2019年3月1日入职广惠公司担任财务副总工作，因广惠公司经营需要，孟盈盈为广惠公司出借及垫付部分款项，孟盈盈提交的借据载明：2019年7月4日吉林市畅途网络科技服务有限公司向孟盈盈个人借款2000元，王万策在借款单位处签字。5张费用报销单分别载明：2019年6月23日吉马团建餐费4782元、2019年6月25日孟盈盈垫付广告费300元、2019年7月8日公司向孟盈盈个人借款4000元、2019年7月8日空调扇、冰箱运费3600元、2019年7月10日招待费用375元。2019年9月9日，孟盈盈离职。2019年9月10日《孟盈盈个人垫付款项明细》载明：1.吉马团建餐费4782元；2.付广告费垫付300元；3.王总个人借款6000元；4.买空调扇、冰箱垫付3600元；招待南北科技375元；合计15057元，广惠公司在明细上盖章，2019年9月12日王万策在明细上签字。 以上事实有孟盈盈提交的借据、费用报销单、微信支付转账电子凭证、《孟盈盈个人垫付款项明细》、离职证明等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及确认的证据，本院对原告的诉讼主张评判如下： 广惠公司应当给付孟盈盈垫付款项的数额为13057元。孟盈盈与广惠公司建立劳动关系，并在广惠公司经营期间垫付相关费用。在孟盈盈离职后，广惠公司和王万策共同为其出具《孟盈盈个人垫付款项明细》并盖章签字确认，应视为孟盈盈与广惠公司关于债权债务关系进行了结算，此结算不涉及双方劳动关系等其他争议。且庭审后与王万策核实，王万策称其是广惠公司的实际控制人，对孟盈盈主张的数额无异议，故孟盈盈与广惠公司之间形成合同之债。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，孟盈盈要求广惠公司返还垫付款项符合法律规定，予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市广惠实业（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付孟盈盈垫付的款项13057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告吉林市广惠实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年六月十五日 书记员  衣彦舒
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初5520号原告：李珍，女，生于1975年1月12日，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州启程置业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路24号楼2单元6层601号，统一社会信用代码91410100554226538U。法定代表人：周珂静。原告李珍与被告郑州启程置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2021年6月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告郑州启程置业有限公司的起诉。本院认为，原告李珍申请撤回对被告郑州启程置业有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李珍撤回对被告郑州启程置业有限公司的起诉。案件受理费4800元，已减半收取，由原告李珍负担。审判员  孙彦伟二〇二一年六月二十四日书记员  何 弯
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1186号原告：陈广丽，女，1970年2月3日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：方明良，男，1962年3月3日生，汉族，住杞县。原告陈广丽与被告方明良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年３月１２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广丽委托诉讼代理人赵传伟、被告方明良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈广丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10082.59元、误工费1560元、护理费1560元、营养费240元、住院伙食补助费600元、交通费240元、玉镯损失2260元，共计13542.59元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月28日5时17分，方明良驾驶电动三轮车沿杞沙线由西向东行驶至上述地点，撞住行人陈广丽，造成陈广丽佩戴玉镯损坏的交通事故。原告受伤后被送往杞县中医院住院治疗，被告只给付医疗费3000元，其他损失分文未付。杞县交警大队2020豫02102212020102801号道路事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告方明良辩称，交通事故属实，当时转弯的时候发生了碰撞，原告叫的救护车，原告报的警。原告的各项要求过高，玉镯我不知道有这个事情，我不同意赔付原告这么多钱。本院经审理认定事实如下：2020年10月28日5时17分，方明良驾驶电动三轮车沿杞沙线由西向东行驶至杞沙线高阳老花厂西门时，撞住行人陈广丽，造成陈广丽受伤和其佩戴玉镯损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队做出的杞公交认字（2020）第4102212020102801号道路交通事故认定书认定，方明良负事故全部责任，陈广丽不负此事故责任。事故发生后，原告被送至杞县中医院治疗，被诊断为：1.颅脑外伤综合症；2.身体多处软组织损伤。原告并在该医院从2020年10月28日至2020年11月9日住院治疗12天，原告支付医疗费9597.59元。2020年10月28日，原告在杞县中医院门诊支付医疗费485元。原告提供的勐海打洛缅石翡翠批发商贸城的发票显示，其翡翠手镯价值为2200元。原告在住院期间，被告已给付其医疗费3000元。河南省2020年城镇居民人均可支配收入为34750.34元、农、林、牧、渔业年收入为47272元，居民服务业和其他服务业年收入为46858元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：1、医疗费10082.59元；2、误工费12天×（47272元/年÷365天）＝1554.12元；3、护理费12天×（46858元/年÷365天）＝1540.56元；4、营养费12天×20元/天＝240元；5、住院伙食补助费12天×50元/天＝600元；6、交通费定240元；7、手镯损失2200元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书，住院病历、诊断证明、医疗费票据、手镯票据等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队做出的杞公交认字（2020）第4102212020102801号事故认定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据，此次事故方明良负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失应由被告方明良承担。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、手镯损失等于法有据，合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，判决如下：一、被告方明良于判决书生效后五日内赔偿原告陈广丽医疗费10082.59元、误工费1554.12元、护理费1540.56元、营养费240元、住院伙食补助费600元、交通费240元、手镯损失2200元，共计16457.27元，扣除被告已给付的3000元，再给付原告陈广丽13457.27元。二、驳回原告陈广丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告方明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二一年六月四日书记员  葛海清
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4819号原告：龚秀芳，女，1958年8月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告龚秀芳与被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告以需要继续收集证据为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告龚秀芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚秀芳撤回起诉。审判员  方产二〇二一年六月二十三日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3285号原告：项城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：贾忠理，系该行行长。委托诉讼代理人：郭庭润，系该行信贷管理经理。被告：郭某某，女，汉族，1978年11月8日生，住项城市。被告：吴某，女，汉族，1986年9月8日生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告郭某某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人郭庭润，被告吴某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某偿还贷款本金人民币250000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（暂计至2021年4月25日正常贷款利息、罚息合计7065.62元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告吴某对上述诉讼请求承担连带担保责任。3、判令被告郭某某以其位于项××××撅庄的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。事实与理由：2020年07月7日，原告与石双成、被告郭某某签订了《借款合同》（编号为：2020G0503027100191)，约定原告向石双成、被告郭某某发放贷款25万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2020年7月6日至2021年7月5日，还款方式组合还款，前7个月按月付息，后5个月等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告吴某签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：2020G0503027100191-1),约定被告吴某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。原告与石双成、郭某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为：2020G0503Q27100191-2)约定石双成、被告郭某某以其位于项××××撅庄的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。上述合同签订后，原告于2020年07月7日如约发放贷款。被告在2021年2月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，石双成、被告郭某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任;被告吴某应履行保证责任；石双成、被告郭某某以其位于项××××撅庄的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告郭某某未向本院提交答辩意见。被告吴某辩称：被告郭某某借款时我只签了我的名字，没有看合同条款。经本院审理认定事实如下：2020年07月7日，原告与石双成、被告郭某某签订了《借款合同》（编号为：2020G0503027100191)，约定原告向石双成、被告郭某某发放贷款25万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2020年7月6日至2021年7月5日，还款方式组合还款，前7个月按月付息，后5个月等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告吴某签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：2020G0503027100191-1),约定被告吴某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。原告与石双成、郭某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为：2020G0503Q27100191-2)约定石双成、被告郭某某以其位于项××××撅庄的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。上述合同签订后，原告于2020年07月7日如约发放贷款。被告在2021年2月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼。另查明，被告郭某某与石双成系夫妻关系，石双成向原告借款后去世。本院认为，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告郭某某、吴某之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告在履行借款合同过程中未按约定归还本息，已构成违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金250000元及利息、罚息的理由正当对其诉讼请求，本院应予支持。被告吴某作为连带保证人，对上述借款合同下的原告全部债权应承担连带担保责任。被告郭某某以其抵押的房产承担抵押担保责任，但未办理抵押登记，该抵押合同因未登记导致原告不享有优先受偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律，司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故本案适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于判决生效之日起十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金250000元及利息、罚息（利息按年息9.9%计算、逾期贷款罚息按在合同利率基础上加收50％，自2021年2月10日起至履行完毕之日止）；二、被告吴某对上述借款本金及利息、罚息承担连带担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  田艳伟二〇二一年六月二十九日书记员  王煜铭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1229号申请执行人：上海凌力特殊钢发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖良峰，该公司董事长。被执行人：深圳市赫拓实业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘裕明。上海凌力特殊钢发展有限公司与深圳市赫拓实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初18656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳市赫拓实业有限公司应支付上海凌力特殊钢发展有限公司案款人民币83,791.99元及违约金。因深圳市赫拓实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海凌力特殊钢发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人深圳市赫拓实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市赫拓实业有限公司名下的财产。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、有价证券及不动产等财产。三、委托被执行人深圳市赫拓实业有限公司住所地人民法院进行现场调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人深圳市赫拓实业有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1229案件终结本次执行程序。被执行人深圳市赫拓实业有限公司负有继续向申请执行人上海凌力特殊钢发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二一年六月二十二日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15522号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：张建国，男，1971年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31903号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张建国于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88,910.7元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,047元。本院于2021年6月3日向被执行人张建国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张建国于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张建国未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张建国纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张建国名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人张建国名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人张建国其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张建国继续履行债务的权利，被执行人张建国仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张建国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3935号原告：姜浩，男，1986年7月25日出生，汉族，住新沂市。被告：孙磊，男，1992年11月18日出生，汉族，住新沂市。原告姜浩与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告姜浩于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜浩以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜浩撤诉。案件受理费减半收取525元，由姜浩负担。审判员  邵红梅二〇二一年六月三日书记员  刘晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38368号原告：上海数龙科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢斐，执行董事。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。被告：上海两宇信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金元佰。被告：金元佰，男，1954年1月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告上海数龙科技有限公司诉被告上海两宇信息科技有限公司、金元佰服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海数龙科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海龙延机械制造有限公司负担。审判员  贾婷婷二〇二一年六月九日书记员  黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0325刑初124号 公诉机关 广西壮族自治区兴安县人民检察院 被告人基本情况 被告人郑祥峰，男，1994年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西全州县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 起诉书文号 兴安县院刑诉[2021]39号 指控事实 2021年1月份，郑祥峰明知他人可能利用其提供的银行卡用于网络犯罪活动，为获取1000元的好处费，仍将自己的一张银行卡（卡号62×××76）、网银Ｋ宝以及一张电话卡交给唐文国（另案处理）使用。2021年1月14日，郑祥峰应唐文国补办银行卡的要求，在中国农业银行全州县安和支行办理了上述银行卡的换卡业务，并将换的新卡（卡号62×××71）及网银Ｋ宝交给唐文国使用。2021年1月22日，被害人李某被他人网络诈骗37776元，其中8000元转入郑祥峰中国农业银行（卡号62×××71）账户内。郑祥峰前述中国农业银行卡在2021年1月22日的支付结算金额共计80余万元。 指控罪名 帮助信息网络犯罪活动罪 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元 被告人意见 被告人郑祥峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人郑祥峰犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郑祥峰自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条条之二、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人郑祥峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日至2021年9月20日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 唐美玲 二〇二一年六月十日 法官助理 李汝欢 书 记 员 黄 薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1090号申请执行人：张艳,女性,1986年9月2日出生，汉族，,住天津市滨海新区。被执行人：吉林市募邦投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：马良志本院执行的张艳与吉林市募邦投资咨询有限公司合同纠纷一案，于2021年5月7日立案，执行依据（2021）吉0202民特90号民事裁定书已发生法律效力，执行标的100000.00元。执行费1400元未缴纳。在执行过程中，1.本院于2021年5月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年5月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年6月30日向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执1090号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月三十日书记员 尹丽萍
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2624号原告：易芯宇，女，1998年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。原告易芯宇与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称重庆隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易芯宇的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫地产公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易芯宇向本院提出诉讼请求：1、判令重庆隆鑫地产公司支付逾期办证违约金7156元；2、本案诉讼费用由重庆隆鑫地产公司承担。事实和理由：2018年10月20日易芯宇与重庆隆鑫地产公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，易芯宇依约履行了合同义务，但重庆隆鑫地产公司却违反合同约定逾期交房逾期办证。根据合同约定，重庆隆鑫地产公司应支付易芯宇逾期办证违约金7156元。故，请求人民法院支持易芯宇的诉讼请求。庭审中，易芯宇变更诉讼请求为：判令重庆隆鑫地产公司支付逾期交房违约金3864元。重庆隆鑫地产公司辩称：易芯宇所述属实，对易芯宇主张变更后的诉讼请求予以认可，但因重庆隆鑫地产公司经营困难，目前无力支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，重庆隆鑫地产公司承认易芯宇的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决生效后3日内支付易芯宇逾期交房违约金3864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月四日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13265号原告：刘建，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：黄巍，男，1956年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：刘连生，男，1955年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：刘英杰，男，1955年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：吴明耀，男，1959年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：马彩娣，女，1963年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述六原告委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：上海南方企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵志刚，董事长。委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑛佳慧，国浩律师(上海)事务所律师。第三人：赵志刚，男，1956年11月1日出生，汉族，住上海市。第三人：姜言明，男，1958年11月9日出生，汉族，住上海市。第三人：叶剑峰，男，1955年5月21日出生，汉族，住上海市。原告刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣与被告上海南方企业(集团)有限公司、第三人赵志刚、姜言明、叶剑峰公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。现刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣以需要补充证据为由依法向本院提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣撤诉。案件受理费减半收取计40元，由刘建、黄巍、刘连生、刘英杰、吴明耀、马彩娣自行负担。审判员  杨阳二〇二一年六月二十三日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5584号原告：王蕾，女，1970年7月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：珠海市二千年大酒店有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路**。法定代表人：李劲松，该公司经理。原告王蕾诉被告珠海市二千年大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王蕾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蕾的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王蕾撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王蕾负担。审判员 史 良二〇二一年六月三十日书记员 潘韵如
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1159号被执行人：郑光勋，男性,1987年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院执行的与郑光勋罚金一案，于2021年5月8日立案，执行依据（2018）吉0202刑初474号刑事判决书已发生法律效力，执行标的5000.00元。在执行过程中，1.本院于2021年5月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年5月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年6月28日向被执行人发出限制消费令、失信决定书。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执1159号案件终结本次执行程序。经查询发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月二十八日书记员 尹丽萍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执4号申请执行人王雪剑，男，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人朱前军，男，1979年2月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2152号民事调解书，受理了王雪剑申请执行朱前军合伙协议纠纷一案。朱前军应支付王雪剑退伙款340000元，并承担案件申请执行费5000元。在执行过程中，本院已执行到位7500元（已兑付申请人）。本院查明，朱前军名下位于湄潭县西部茶城有不动产，本院已轮候查封,申请人放弃处置；朱前军在凤冈县建筑工程有限责任总公司有工程款，本院已裁定扣留并提取，但现未实际到账；贵C8M749车辆无登记信息。现被执行人朱前军其余无财产可供执行，本院已依法将朱前军纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0328执4号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  陈星禄审判员  张洪江二〇二一年六月二十二日书记员  梁 成
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执101号   马英梅、马保林：   本院立案执行的马英梅申请执行马保林民间借贷纠纷执行一案，执行标的23000元，被执行人已自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。      二〇二一年六月十七日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初951号原告：王维达，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：牛军伟，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦亚，河南亚太人律师事务所律师。被告：于善波，男，1967年1月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告王维达与被告于善波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告王维达于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王维达撤诉。案件受理费减半收取计2525元，由王维达负担。审判员  侯丹丹二〇二一年六月二十八日法官助理伦振楠书记员李灿
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1726号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：9141010005472004X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：秦向东，男，1970年12月16日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年3月17日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为38×××29。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年2月19日已发生欠款本息等费用共计39211.62元，其中本金25464.15元、利息8303.67元、逾期还款违约金4859.14元、分期付款手续费0元、其它手续费584.66元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年2月19日欠款39211.62元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人秦向东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金25464.15元、利息8303.67元、逾期还款违约金4859.14元、分期付款手续费0元、其它手续费584.66元，合计39211.62元[暂计算至2021年2月19日之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费261元，由被申请人秦向东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年六月二十四日书记员  闫 其
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2559号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告：张艳丽，女，汉族，1963年3月29日出生，，住河南省许昌市魏都区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳丽信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼。被告张艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币139583.79元，其中本金79741.67元，利息18358.6元，费用41483.52元（利息、费用暂计算至2021年3月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2018年8月27日，被告向原告申领了一张卡号为62×××24的银联标准版白金信用卡。2013年12月25日，被告向原告申领了一张卡号为62×××27的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月18日，被告应还款金额合计为139583.79元，其中本金79741.67元，利息18358.6元，费用41483.52元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。张艳丽未作答辩。经审理查明：2018年8月27日，被告张艳丽向原告申领了一张卡号为62×××24的银联标准版白金信用卡。2013年12月25日，被告向原告申领了一张卡号为62×××27的银联年轻卡金卡，两张卡同属于个人卡卡种，两张卡共用同一账单，并签署声明同意受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约束。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用对违约金及利息手续费的约定：…持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。费率表约定：（1）透支利率标准：日利率0.5‰（折算年化利率18.25%），持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日0.5‰计息，按月计收复利。（2）滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应的最低还款额相同）。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。（3）分期手续费标准：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。被告领取信用卡后自2014年2月3日开始透支消费，并于2018年1月办理24期分期，每期偿还本金2500元，每期手续费450元；2018年2月办理24期分期，每期偿还本金521.99元，每期手续费87.7元；2018年2月办理24期分期，每期偿还本金1250元，每期手续费225元；2018年5月办理24期分期，每期偿还本金642.75元，每期手续费107.99元；2018年6月办理24期分期，每期偿还本金3072.92元，每期手续费553.13元；2018年6月办理24期分期，每期偿还本金52.09元，每期手续费9.38元；2018年9月办理24期分期，每期偿还本金720.83元，每期手续费129.75元；2018年9月办理24期分期，每期偿还本金918.22元，每期手续费154.26元；2019年7月办理12期分期，每期偿还本金1833.35元，每期手续费147.4元。自2019年12月起，被告不按时偿还信用卡，截至2021年3月18日欠款本金79741.67元、利息18358.6元、费用包含分期付款手续费8578.33元，违约金32905.19元，合计41483.52元。另查明，民生银行信用卡中心于2019年6月21日在其官网公告公布修订信用卡领用合约，新版领用合约在信息披露和通知条款中新增第6小项约定：持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的单位及住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址。公告后，被告未提出异议。上述事实，有民生个人卡信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生银行官网发布的《关于修订〈中国民生银行信用卡领用合约〉及停止使用〈民生小微普惠信用卡领用合约〉（2019年）1月的公告》、被告身份证复印件、民生银行客户基本信息及欠款余额表、信用卡消费及还款记录、信用卡账单明细表、信用卡催收记录及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期未按时偿还本金、利息及分期手续费，应当承担相应的责任。关于原告主张的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金79741.67元、利息（截至2021年3月18日的利息为18358.6元，2021年3月19日起的利息以欠款本金79741.67元为基数以日万分之五计算至本金实际清偿之日止）、分期付款手续费8578.33元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取计1546元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担364元，被告张艳丽负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月二十三日法官助理孔园园书记员邵聪昊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢609号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：许鑫林，户籍地浙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人许鑫林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36609号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人许鑫林给付人民币700,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人许鑫林户籍所在地为浙江省天台县白鹤镇下西山村6组39号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15649号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：杨慧，女，1987年12年08日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区西区街道荷茶村石化大道西39号格蓝云天名苑8栋1。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90947号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人杨慧于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,946.85元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,396元。本院于2021年6月3日向被执行人杨慧发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨慧于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨慧未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人杨慧纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人杨慧存款人民币8,024.68元，现已冻结被执行人杨慧可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止),暂未查询到被执行人杨慧名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人杨慧其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨慧继续履行债务的权利，被执行人杨慧仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨慧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民申18号再审申请人（原审原告）：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号7栋1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田为先，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201201910136871，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐燕，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201202011218979，代理权限：一般代理。再审被申请人（原审被告）：田少勋，男，1962年3月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。再审被申请人（原审被告）：贵州龙腾云海商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路16号天业大厦2单元8层5号。统一社会信用代码：915201033372837391。法定代表人：田少勋。再审被申请人（原审被告）：田洪永，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。再审被申请人（原审被告）：胡成明，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审被申请人（原审被告）：冯丹，女，1977年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司因与被申请人田少勋、贵州龙腾云海商贸有限公司、田洪永、胡成明、冯丹金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）黔0113民初6085号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并经院审判委员会讨论，现已审查终结。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司申请再审称，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被申请人田少勋、田洪永、胡成明、冯丹等金融借款合同纠纷案，申请人向贵阳市白云区法院诉请要求被申请人归还申请人借款本金1964000元及截止2018年9月4日的利罚息116876.6元，及其他德信银行为实现债权产生的费用，对上述诉请申请人当庭进行了举证说明，在（2018）黔0113民初6085号判决书中法院认定事实部分对此也明确载明，但在最后判决部分却判决被告田少勋、龙腾商贸公司在判决生效之日起十日内偿还德信银行借款本金1800000元及利罚息97701.58元（该利罚息暂计算至2018年8月6日），并按合同约定利随本清。此判决与实际情况相差183175.02元，严重损害了申请人的合法权益。鉴于本案已进入执行程序，时间紧迫，申请人的合法权益应得到保障，故提出再审申请。本院经审查认为，原审判决认定事实与申请人诉请相符，也与贵阳白云德信村镇银行和田少勋签订的个人借款合同、银行流水、借款借据及田洪永与德信村镇银行签订的个人借款抵押合同、不动产登记证明、胡成明、冯丹与德信村镇银行签订的个人借款保证合同约定一致，但判决主文第一项与事实认定不符，确有错误。再审申请人贵阳白云德信村镇银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）“原判决遗漏诉讼请求，应当再审”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨晓勇审判员  杨前凤审判员  王 一二〇二一年六月三日法官助理罗颖书记员罗灿英