wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民辖终79号 上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区佳隆货架经销部。 经营者：曹建东，男，1968年8月22日，住宁夏回族自治区银川市××区。 上诉人陈某因与被上诉人银川市兴庆区佳隆货架经销部买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院(2021)宁0104民初894号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行了审理。 原审法院审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《合同书》虽约定“解决合同纠纷的方式：协商不成，可向银川市人民法院起诉”，但因银川市存在多个法院，双方并未明确约定具体的管辖法院，属约定不明，应适用合同纠纷的一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告签订的《合同书》未约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第十八条的规定，该合同的履行地应为接收货币一方所在地。本案中，原告作为货款接收一方，其所在地位于银川市兴庆区，所以银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权。现原告已在本院提起诉讼，被告并未提供证据证明其住所地人民法院已经先于该院立案，故其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回被告陈某对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈某负担。 陈某上诉称：1.本案诉讼标的并非单一的货币，不能适用民事诉讼法解释第18条的规定。双方签订买卖合同的标的物是“货架”而不是“人民币”，是一般的“物”而不是特殊商品“人民币”，并不是只要诉讼请求中涉及到金钱给付就按“给付货币”即接收货币一方所在地管辖。2.双方签订的买卖合同中明确约定了交货地点。被上诉人于2014年7月10日将货架等设施产品运送海勃湾区天盛超市内，并完成了安装和调试。因此标的物的交付地点也即“合同履行地”不在银川，合同的履行地应在乌海市海勃湾区。3.民事诉讼法解释第18条适用的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确，但本案中双方在买卖合同中明确约定了合同履行地，因此不能适用上述司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定以及一般原告就被告的管辖原则，只有作为合同履行地和上诉人住所地的人民法院对本案才享有管辖权。原审法院认定事实和适用法律错误。请求：1.依法裁定撤销银川市兴庆区人民法院(2021)宁0104民初894号民事裁定；2.将本案移送至具有管辖权的人民法院。 本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人陈某与被上诉人银川市兴庆区佳隆货架经销部签订的《合同书》虽约定如发生争议可向银川市人民法院起诉，但属约定不明。因本案系买卖合同纠纷，本案争议的标的为货款而非货架，涉案《合同书》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第十八条的规定，涉案合同未约定履行地，且本案争议的标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同的履行地。本案接收货币一方为被上诉人（原告），其所在地位于银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二一年六月九日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1183号 原告：张苏，男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被告：钱立胜，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐文贵，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 两被告共同委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王飞宇，安徽九华律师事务所律师。 原告张苏诉被告钱立胜、徐文贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏及其委托诉讼代理人邹正来，被告钱立胜、徐文贵及其共同委托诉讼代理人江璇、王飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张苏向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付原告劳务工资55700元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2017年10月开始至2020年1月份期间雇佣原告为其工作,欠付原告劳务工资款合计55700元,有两被告于2020年1月23日共同出具的欠条为证。原告多次向两被告进行讨要,被告无故拖欠至今。原告认为,公民的合法权利受国家法律保护,特具状起诉,请求依法判如所请。 被告钱立胜、徐文贵辩称，1、原被告之间存在劳务合同关系，2017-2018年度被告按照原告的工作量向其支付了劳务报酬，所欠16000元是2019年度的劳务报酬，欠条中剩余的款项39700元不是劳务报酬，不应在本案中处理。2、16000元报酬未支付的原因的是张苏在工作中有失误，造成公司损失达36万余元。 原告围绕诉讼提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件，证明原被告的主体身份。2、欠条原件1份，证明两被告欠付原告劳务工资款合计55700元，承诺于2020年7月1日前付清的事实。3、原告及其母亲与被告1通话录音整理纸质版1份（当庭播放手机录音），证明被告欠付原告工资是事实，被告在通话时没有否认，之所以未付是因为一时拿不出钱。 1、被告对身份证复印件无异议。2、对欠条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出被告仅欠原告16000元，其余款项与本案没有关联性。3、对通话录音整理纸质版的合法性、真实性、关联性均有异议，提出录音是原告偷录的，通话时被告在开车，对说的话已经记不清楚；录音文字不能真实反映当事人的真实意思表示；被告仅欠原告16000元，不存在欠5万元的劳务报酬的事实。 被告围绕抗辩提交了如下证据：1、徐文贵与张苏微信聊天记录及《未走项目明细》各1组，证明张苏工作失误导致被告的工程款项合计362816元工程款无法回款，造成公司的重大损失。2、工资发放记录1组（当庭出示原件），上面有张苏的签名，证明（1）张苏劳务报酬收入2017-2018已支付；（2）两被告仅下欠张苏2019年度劳务报酬16000元。 1、原告对微信聊天记录有异议，该证据不能证明原告有过错给被告造成损失，表格与本案无关联性，原告方不认可。2、对工资发放记录中的第一张11500元予以认可，第二张的20000元原告签字拿到该款项是事实，但不是全部劳务工资。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认案件事实如下： 自2017年10月份至2019年7、8月份，原告张苏受雇于被告钱立胜、徐文贵，为两被告从事施工图纸设计，2017年度从两被告处领取劳务报酬11500元，2018年度从两被告处领取劳务报酬20000元。2020年1月23日，两被告共同向张苏出具欠条一张，载明“欠条今欠到张苏工人工资¥16000.00（壹萬陆仟圆整）另¥39700.00（叁萬玖仟柒佰圆整）欠条钱立胜、徐文贵认同，2020年7月1日前付清。具条人：徐文贵钱立胜2020.1.23”。原告于2021年2月4日诉至本院，请求判令被告立即支付劳务工资55700元 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张苏与被告钱立胜、徐文贵之间虽未签订书面劳务合同，但事实上的合同关系存在，两被告欠付原告工资款有其出具的欠条予以佐证，本院予以认定。本案的争议焦点是：被告欠付原告工资款是16000元还是55700元。被告提出其并未出具39700元的欠条给原告，也未确认39700元是劳务报酬，欠条中的39700元是原告之前预支生活费的数额，原告对被告并不享有39700元的债权，原告认为该39700元是劳务报酬，根据谁主张谁举证原则，原告应提交除欠条以外的证据证明，否则应承担举证不能的后果。原告提出欠条中的16000元是2018年的工资，是被告发放20000元后，扣除掉原告预支的生活费后所得，欠条中的39700元是结算后的2019年工资，有被告出具的欠条、原告及其母亲与徐文贵的电话录音及原告三个年度的平均工资收入状况形成基本的证据链，对张苏提出争议的39700元系2019年劳务工资的主张，本院予以采信。张苏受雇于两被告，相应的财务记录或账簿均由两被告持有，被告对其提出的该39700元系张苏预支生活费的主张，有义务举证证明而未举证，本院不予采纳。两被告提出因张苏工作失误，造成其362816.98元的经济损失的辩论意见，因与本案非同一法律关系，原告亦不予认可，本案不作考虑。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下： 被告钱立胜、徐文贵于本判决生效后十日内支付原告张 苏劳务工资55700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元减半收取597，由被告钱立胜、徐文贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二一年六月三十日 书记员  费虹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2272号申请执行人：李文胜，男，汉族，户籍上海市徐汇区。委托代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。被执行人：李土财，男，汉族，户籍广东省。李文胜与李土财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10448号民事调解书已经发生法律效力。权利人李文胜于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人李土财返还剩余借款4775000元及利息、判明利息1178100元、律师费100000元，案件受理费26637.50元。执行过程中，当事人双方自行协商达成和解，申请执行人李文胜于2021年4月26日向本院提出撤销申请。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人撤销申请，本案现无继续执行的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0104执2272号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  武 博二〇二一年六月十日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢525号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：付加华，出生日期：1979年03月05日，性别：男，民族：汉，户籍地河南省息县八里岔乡张山头村西付岗组。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人付加华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初7518号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人付加华给付人民币94,940.78元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人付加华户籍所在地为河南省息县八里岔乡张山头村西付岗组，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15526号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：谢明策，男，1982年12月05日出生，汉族，住广东省河源市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31913号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人谢明策于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,471.37元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,355.5元。本院于2021年6月3日向被执行人谢明策发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谢明策于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人谢明策未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人谢明策纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人谢明策名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人谢明策名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人谢明策其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人谢明策继续履行债务的权利，被执行人谢明策仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人谢明策有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢103号申请执行人：上海市松江区中小企业融资担保中心，住所地上海市松江区。法定代表人：徐旗聪，主任。委托代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。被执行人：上海小昆山投资开发有限公司(原名：上海大港投资开发有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：朱斌。被执行人：上海乐龙矿用安全设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪爱琴，总经理。被执行人：黄亦文，男，1962年8月14日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人：王良，男，1984年10月28日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。本院作出的(2015)松民二(商)初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。原告上海市松江区中小企业融资担保中心依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被告上海乐龙矿用安全设备有限公司偿付人民币8,998,760.31元；支付违约金(以每日人民币500元为标准，从2015年5月11日起算至代偿款本金实际清偿之日止)；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告上海大港投资开发有限公司、黄亦文、王良对被告上海乐龙矿用安全设备有限公司上述债务的履行，承担连带清偿责任，并由上述被告承担诉讼费42,395.5元。本院以(2015)松执字第5155号立案执行后，于2015年10月28日裁定终结本次执行程序。后根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日以(2021)沪0117执恢103号立案恢复了对案件的执行。执行中，本院根据申请执行人提供的地址依法于2021年3月4日向被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司、上海小昆山投资开发有限公司、黄亦文、王良发出执行通知，责令其履行上述生效法律文书确定之义务，并承担执行费72,394元，但上述被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的财产情况进行查询后，采取了如下查控措施：1、于2021年3月4日、4月27日冻结了被执行人在网络执行查控系统中所反馈的银行账户(冻结期限分别至2022年3月3日、2022年4月26日)，并根据反馈已扣划了被执行人黄亦文银行存款1,659.14元、王良银行存款8,696.19元，共计10,355.33元(已作为执行费上缴入库)2、于2021年4月29日轮候预查封了被执行人王良名下位于上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、于2021年5月6日查封了被执行人王良名下沪MLXXXX汽车(查封期限至2023年4月27日)；4、于2021年5月10日轮候查封了被执行人黄亦文名下坐落于乐清市城东街道晨曦大厦A幢102室、201室房产。除此之外，本院未能查实被执行人有其他财产可供执行。本院已向上述被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单,并将上述执行情况书面告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁二〇二一年六月二十一日书记员 胡 凤附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4491号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王永军，男，1980年07月12日生，汉族，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王永军信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4439号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执722号之一   申请执行人：黄万**，男，汉族，青海省大通县人，务工，住青海省大通县，身份证号XXX。   被执行人：格尔木永吉有限责任公司，住所地青海省格尔木市黄河路西段，统一社会信用代码91632801710508159P。   法定代表人：田国林，执行董事，身份证号XXX。   本院在执行申请执行人黄万**与被执行人格尔木永吉有限责任公司劳务合同纠纷一案中，执行标的4000元,执行费50元，在执行中，于2021年6月1日扣留了被执行人格尔木永吉有限责任公司在海西州自然资源局补偿款1951100元，现待海西州自然资源局按照程序审批支付。申请执行人黄万**同意以此扣款的方式和被执行人格尔木永吉有限责任公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）青2801执722号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年六月十六日   书记员 刘诺楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初12992号原告郑州禾润物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经一路北35号院3号楼2207号，统一社会信用代码91410105694876938L。法定代表人李文胜，该公司总经理。委托代理人游向阳，河南力天律师事务所律师。被告魏二蕾，女，汉族，1988年6月4日出生，住郑州市。关于原告郑州禾润物业服务有限公司诉被告魏二蕾物业服务合同纠纷一案，原告郑州禾润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州禾润物业服务有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年六月十五日书记员  朱晓晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10224号上诉人（原审原告）：深圳市兴华炜科技有限公司。法定代表人：张卫华，执行董事。委托代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托代理人：薛旗，广东代昊时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨建平，男，汉族。上诉人深圳市兴华炜科技有限公司（以下简称“兴华炜公司”）因与被上诉人杨建平劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3319号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。兴华炜公司上诉请求：1.依法改判，判决兴华炜公司不予支付杨建平2018年12月6日至2019年7月24日期间剩余部分工作奖金6600元；2.依法改判，判决杨建平返还兴华炜公司已支付的工作奖金7000元；3.依法改判，判决按照胜诉比例支付杨建平律师费。杨建平未提交书面答辩意见。兴华炜公司向一审法院起诉请求：1.判决兴华炜公司不予支付杨建平2018年12月6日至2019年7月24日期间剩余部分工作奖金6600元；2.判决杨建平返还兴华炜公司已支付的工作奖金7000元；3.判决兴华炜公司不予支付违法解除劳动合同赔偿金9600元；4.判决兴华炜公司不予支付律师费2047.1元。一审法院判决：一、兴华炜公司判决生效之日起五日内向杨建平支付二倍工资差额31668.97元；二、兴华炜公司于本判决生效之日起五日内向杨建平支付2019年12月6日至7月24日期间的定额工资3792.41元；三、兴华炜公司于判决生效之日起五日内向杨建平支付2018年12月6日至2019年7月24日期间剩余部分工作奖金6600元；四、兴华炜公司于判决生效之日起五日内向杨建平支付律师费1668元；五、驳回兴华炜公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由兴华炜公司承担。本院经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、兴华炜公司是否应当向杨建平支付江苏科道智能产品有限公司（以下简称“科道公司”）销售订单对应的奖金6600元，以及杨建平是否应当向兴华炜公司返还该订单对应的奖金7000元。二、一审判决关于律师费数额的认定是否适当。关于争议焦点一，本案中，双方均未对一审认定的科道公司销售订单对应的奖金的计算标准为1200元/台×8台+500元提出异议，兴华炜公司仅就支付条件是否成就提起上诉。杨建平主张支付条件为“收到客户定金”，兴华炜公司主张支付条件为“合同履行完毕”。经查，根据双方在仲裁阶段确认真实性的微信聊天记录可知，“兴华炜林静”在确认奖金计发数额时并未提出支付条件还需另行附加“合同履行完毕”，且兴华炜公司已经支付奖金7000元，在此情况下，兴华炜公司应当对其主张的更高标准的奖金支付条件负有举证责任。兴华炜公司现提交的证据并不足以证明双方明确约定涉案奖金的支付条件还需进一步待“合同履行完毕”后才成就，其应当承担举证不能的不利后果。综上，一审对上述奖金的处理并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审法院根据劳动者胜诉比例认定对律师费的处理，并无不当，本院予以维持。综上，兴华炜公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市兴华炜科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莹二〇二一年六月十一日书记员 李秀秀
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初1141号 原告：骆存骥，男，1973年出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：融水苗族自治县木材公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇华强路，统一社会信用代码：914502257479660146。 法定代表人：周国全，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所律师。 案由：确认劳动关系纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年4月26日 开庭日期：2021年6月22日 原告诉讼请求及事实：请求确认原告与被告于1995年7月至2000年5月存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年7月16日进入公司工作至2000年5月31日，因公司原因于2000年6月6日调入富林公司工作，现被告公司已经进入破产程序，但是在原告工作期间，未帮原告缴纳相应的社保，现要求法院确认原告与被告存在劳动关系。由于被告于2020年4月2日被融水县人民法院裁定进入破产程序，融水县劳动争议仲裁委于2021年4月2日不予受理原告关于请求确认与被告存在劳动关系的申请，因此原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 对于上述事实及原告主张的诉讼请求，被告融水苗族自治县木材公司表示均无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：确认原告骆存骥与被告融水苗族自治县木材公司于1995年7月16日至2000年5月31日期间存在劳动关系。 判决依据：《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。 诉讼费：案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告融水苗族自治县木材公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二一年六月二十六日 书记员 刘 钰 嘉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执956号之二申请执行人：徐某某，女，1984年5月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马某某，男，汉族，1989年02月28日生，住汝州市。本院在执行申请执行人徐某某申请执行被执行人马某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人马某某在财付通支付科技有限公司有存款。但被执行人马某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3205.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二一年六月二日书记员  许世明
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4207号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被执行人：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴西西。被执行人：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月二十五日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2689号原告：常喜旺，男，汉族，1970年4月19日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：马保全，男，回族，1965年3月17日出生，住河南省西平县。被告：海兰玲，女，回族，1970年10月30日出生，住河南省西平县。原告常喜旺与被告马保全、海兰玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常喜旺及委托诉讼代理人王付春、被告海兰玲均到庭参加了诉讼，被告马保全经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告常喜旺请求依法判令：1、二被告支付鸡蛋款46042元及利息500元（自2016年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息），合计46542元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系，自2015年就在漯河市郾城区经营蛋鸭的饲养与销售，蛋制品加工销售等业务。原告经营蛋鸡饲养和出售鸡蛋。2015年二被告多次购买原告的鸡蛋，但均没有结清鸡蛋款，2016年1月21日，原被告在淞江路食品城经算账，被告马保全为原告出具欠条一份：欠条，今欠常喜旺鸡蛋款肆万陆千零肆拾贰元整，46042元，欠款人：马保全，2016年1月21日。欠条出具后，被告约定半年给付欠款。约定给付期间届满后，被告又以种种理由没有给付，虽经原告多次追要，至今没有给付。现原告为维护合法财产不受侵害，特提起诉讼。被告马保全未到庭，未发表答辩意见。针对原告常喜旺的起诉，被告海兰玲辩称：对该货款不知情，也不应该由我来偿还，这是被告马保全个人的行为，条也不是我打的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：原告常喜旺从事蛋鸡的饲养和鸡蛋的销售工作，被告马保全从原告处购买鸡蛋用于经营，2016年1月21日原、被告结算后，被告马保全向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠常喜旺鸡蛋款肆万陆仟零肆拾贰元整￥46042，欠款人：马保全，2016年1月21日”，欠条签订后，被告马保全未向原告还款，原告遂诉至本院。本院认为：一、关于被告是否应当还款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告马保全从原告常喜旺处购买鸡蛋，经结算有鸡蛋款46042元未及时向原告支付完毕，向原告出具欠条并签字进行了确认。现原告要求被告马保全偿还该笔欠款，被告马保全应及时向原告偿还该笔欠款，故对于原告要求被告马保全偿还欠款46042元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告海兰玲是否应当承担还款责任的问题。原告以二被告为夫妻关系、共同经营鸡蛋的收购和销售为由，将海兰玲列为本案被告，但根据庭审中调查的证据显示，被告马保全于2016年1月21日向原告出具欠条后，被告马保全、海兰玲于2016年2月19日签订离婚协议并登记离婚。被告马保全经营的店铺名为西平保全禽业，原告提供的欠条上无被告海兰玲的签字，原告也并未就二被告共同经营鸡蛋生意提供相应的证据加以证明，故对于原告要求被告海兰玲支付货款的请求，本院不予支持。三、关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告常喜旺与被告马保全并未约定支付货款的时间，故利息应当从原告起诉之日起开始计算。结合本案实际情况，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一，被告马保全于本判决生效后十日内向原告常喜旺偿还欠款46042元，并支付逾期利息，逾期利息从2021年5月12日起开始计算至该欠款还清止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由被告马保全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年六月二十日书记员 王家祥
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4007号申请执行人：上海多宝古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈少华，总经理。被执行人：曹金龙，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告上海多宝古玩市场经营管理有限公司与被告曹金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初3990号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹金龙应给付原告上海多宝古玩市场经营管理有限公司欠款人民币293566.33元(以下币种同)。因被告曹金龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海多宝古玩市场经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人曹金龙发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人上海多宝古玩市场经营管理有限公司申请，经审查决定，向被执行人曹金龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人曹金龙名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余293566.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月九日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2875号原告付文来，男，汉族，1964年11月1日生，住通许县。被告孙利军，男，汉族，1980年11月20日生，住尉氏县。本院受理原告付文来与被告孙利军买卖合同纠纷一案后，原告付文来于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告付文来撤诉。案件受理费106元减半收取53元由原告付文来负担。审判员  靳二民二〇二一年六月二十八日书记员  张 帅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4833号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。住所地：濮阳县海通乡乡政府对面路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，该行行长。委托诉讼代理人：程付强，该行副行长。委托诉讼代理人：刘宪龙，该行客户经理。被告：朱言许，男，1964年3月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘同月，男，1969年11月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘韩九，男，1964年7月29日出生，汉族，住濮阳县，身份号中：410928196407294215。被告：刘同栓，男，1988年7月1日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。（以下简称“濮阳开州农商行海通支行”）诉被告朱言许、刘同月、刘韩九、刘同栓金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月2日起诉至本院，本院当日受理。2021年6月16日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告濮阳开州农商行海通支行委托诉讼代理人程付强、刘宪龙到庭参加诉讼，被告朱言许、刘同月、刘韩九、刘同栓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商行海通支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱言许立即偿还在原告处贷款本金300,000元及利息（利息自2019年3月16日至2021年3月16日按合同约定月利率9.9‰计算，自2021年3月17日至贷款履行完毕之日按逾期月利率14.85‰计算，已付利息7,936.2元予以扣减），担保人：刘同月、刘韩九、刘同栓承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱言许于2019年3月16日在原告处贷款本金300,000元，用途建筑，期限2年，利息月息9.9‰，逾期利率14.85‰，还款方式：按月付息到期本金一次性付清，并由担保人刘同月、刘韩九、刘同栓为其担保。贷款到期后，被告未按约定还款，截至2021年6月2日，被告朱言许欠原告贷款本金300,000元及利息，未按约定还款，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告朱言许、刘同月、刘韩九、刘同栓经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2019年3月16日，被告朱言许以建筑为由与原告更名前濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称“海通信用社”）签订借款合同。涉案个人借款合同约定：借款金额为300,000元，借款期限为2019年3月16日至2021年3月16日，共24个月，期限内月利率为9.9‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%即14.85‰，采用按月付息到期一次性还本的还款方式。同日，被告刘同月、刘韩九、刘同栓与海通信用社签订保证合同，自愿为被告朱言许该笔借款承担连带保证责任。后海通信用社按照合同约定将300,000元转账支付至被告朱言许个人账户。借款后，被告朱言许共计偿还利息7,936.2元，未按合同约定履行还款义务。海通信用社向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社海通信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。以上事实有原告陈述及其提供的个人借款合同、保证合同、借款人及保证人承诺书、征信查询授权书、邮件送达地址确认书、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、借款本金及利息扣划协议、四被告身份证复印件在卷予以证明。本院认为，原告与被告朱言许、刘同月、刘韩九、刘同栓签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行交付300,000元借款的义务。借款后，被告朱言许理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告朱言许违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告刘同月、刘韩九、刘同栓亦未按照保证合同约定履行保证义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其三人承担保证责任。其三人承担保证责任后，有权向债务人朱言许追偿。被告朱言许、刘同月、刘韩九、刘同栓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃答辩和质证权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱言许于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行借款本金300,000元及利息（利息分段计算：自2019年3月16日至2021年3月16日按合同约定月利率9.9‰计算；自2021年3月17日至贷款履行完毕之日按逾期月利率14.85‰计算，已付利息7,936.2元予以扣减）；二、被告刘同月、刘韩九、刘同栓对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告刘同月、刘韩九、刘同栓承担保证责任后，对被告朱言许享有追偿权。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由被告朱言许、刘同月、刘韩九、刘同栓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年六月十七日书记员  王状状
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初3303号原告：李荣祥，男，1984年5月6日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘志雍，男，1978年9月15日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，住云南省昆明市盘龙区，（未到庭）原告李荣祥与被告刘志雍劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣祥及其委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼，被告刘志雍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告雇佣原告到腾冲市搭架子，双方就工资等事项进行了约定。做工结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费18000元，并于2020年4月27日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告刘志雍未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李荣祥针对其诉讼请求向本院提交欠条1份、工人劳务费及生活费结算清单复印件2张，证明被告刘志雍欠原告劳务费18000元的事实。被告刘志雍未提交证据，亦未到庭质证。经审查，原告李荣祥提交的欠条上有被告刘志雍的签名和手印，该欠条真实、合法，与本案具有关联性，本院以采信；结算清单系原告与其他工人结算，属另一法律关系，本院不予采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年5月，原告李荣祥带领工人到腾冲市为被告刘志雍搭脚手架，同年10月务工结束。2020年4月27日，被告刘志雍出具给原告欠条1份，载明欠架子工劳务费18000元。因被告未付款，原告向本院提起诉讼。另查明，与原告李荣祥共同务工的其余工人的劳务费已由原告支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘志雍欠原告劳务费18000元的事实，有被告刘志雍出具的欠条为凭，被告刘志雍应按欠条约定支付原告劳务费18000元。因双方未约定付款时间，根据相关法律规定，原告可以随时请求履行，但应当给被告必要的准备时间，结合本案欠款时间及金额，由被告在本判决生效之日起15日内履行完毕。原告李荣祥要求被告刘志雍支付劳务费18000元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。被告刘志雍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：由被告刘志雍于本判决生效之日起十五日内，支付原告李荣祥劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘志雍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇二一年六月二十二日书记员  杨 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16586号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告付琳姗，女,1974年6月15日出生,汉族,住河南省襄城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告付琳姗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告付琳姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告付琳姗偿还贷款本金25050.98元、利息18965.68元，共计44016.66元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人付琳姗。2、借款金额为100000元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2013年12月2日起至2016年12月2日止。4、贷款用途为装修+购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.89%。7、欠款情况：被告自2016年6月2日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告付琳姗尚欠原告借款本金25050.98元、利息18965.68元，共计44016.66元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告付琳姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付琳姗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金25050.98元、利息18965.68元，共计44016.66元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告付琳姗负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 陈帅龙
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7359号原告：长沙汉宇房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾7栋117。法定代表人：伍小婷。委托诉讼代理人：刘格妤，女，1993年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，系公司门店经理。被告：谢狄，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。本院在审理原告长沙汉宇房地产经纪有限公司与被告谢狄中介合同纠纷一案中，原告长沙汉宇房地产经纪有限公司以被告谢狄已还款为由于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙汉宇房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙汉宇房地产经纪有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙汉宇房地产经纪有限公司负担。审判员  何姣二〇二一年六月二十三日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初1520号 原告：邓绪东，男，1973年5月1日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：谭红军，男，1987年2月17日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告邓绪东与被告谭红军民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告邓绪东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未按传票传唤时间到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓绪东撤回起诉处理。 审判员  唐泽勇 二〇二一年六月二十一日 书记员  罗弘毅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0723民初1111号   原告：内蒙古宾力热力有限公司。   法定代表人：刘亚宾，职务董事长。   委托诉讼代理人：张崇东。   被告：英杰，男，住内蒙古自治区。   原告内蒙古宾力热力有限公司与被告英杰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告内蒙古宾力热力有限公司在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告内蒙古宾力热力有限公司撤回起诉处理。   审判员 潘志   二〇二一年六月三日   书记员 吴晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1181民初5938号 原告：翟志宏，男，汉族，1995年1月24日生，住上海市嘉定区。 被告：眭珍珍，女，成人，户籍地丹阳市。 原告翟志宏与被告眭珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告翟志宏于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟志宏向本院撤回对被告眭珍珍的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟志宏撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告翟志宏负担。 审判员  刘莉莎 二〇二一年六月十六日 书记员  陈朝霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7651号申请执行人：天津鼎禄生商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：王小菊，执行董事。被执行人：逸盈国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：邬中伟，执行董事。原告天津鼎禄生商贸有限公司与被告逸盈国际贸易(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初35759号民事判决已发生法律效力。权利人天津鼎禄生商贸有限公司于2021年3月15日向本院申请，要求被执行人支付人民币24,189.50元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费262.84元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年3月22日向逸盈国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭。二、2020年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人在工商银行、中国银行的账户被他案冻结，未发现被执行人有车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。三、2021年4月15日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产。查明，被执行人财产状况未发生变化。四、2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。五、2021年3月22日，经实地调查，被执行人未在冰克路XXX号XXX层XXX室实际经营，目前去向不明。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经财产调查，本案被执行人逸盈国际贸易(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军二〇二一年六月二十四日法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初6739号原告：杨涛，男，1987年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告：刘付庭，男，1958年5月15日出生，汉族，住西平县。原告杨涛与被告刘付庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及委托诉讼代理人张景亚到庭参加诉讼，被告刘付庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛诉称，2019年4月11日，被告因经营工程所需向原告借款30万元，后经原告催要，被告拖欠至今未还，为此，请求判令被告偿还原告借款30万元，庭审中，原告称起诉前被告还款8000元，现变更诉讼请求为292000元。被告刘付庭未答辩。经审理查明，2019年4月11日，被告刘付庭向原告杨涛向出具借条一张，其内容为“借条今借到杨涛现金叁拾万元整。借款人：刘付庭2019、4、11。”庭审中，原告提供河南农村信用社历史交易明细清单，拟证明2019年4月11日原告向被告账户转款295000元，原告称下余5000元是给被告的现金，其是先让被告打的条，后转的钱和给付的现金。上述事实，有当事人陈述及借条在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘付庭向原告杨涛借款的事实，有原告陈述，原告提交的借条及银行交易明细相互印证，原告杨涛与被告刘付庭形成民间借贷关系。该借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但原告称现金给付5000元，未提供相关证据证实，借贷数额应以实际转款295000元认定，且起诉前被告还款8000元，现应下欠原告款287000元。法律规定，债务应当清偿。故被告应偿还原告款287000元。被告刘付庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘付庭于判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款287000元。二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨涛负担130元，被告刘付庭负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二一年六月二十九日书记员 李晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12288号原告：汤心怡，男，1954年4月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨小虹，女，1952年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：贺金国，男，1947年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告汤心怡与被告杨小虹、贺金国共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告汤心怡向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告售房款10万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于本市新市北路XXX弄XXX号XXX室的房产系原告与两被告共有的产权房，其中原告占三分之一，两被告共占三分之二的份额，为依法分割共有房产，原告于2017年9月6日向上海市虹口区人民法院提起诉讼，经法院调解双方达成一致协议：原告将房产出售后再支付两被告房屋折价款290万元(卖方价由原告决定)。2020年10月30日原告与买家谈妥房屋交易并签订了房屋买卖合同，出售房价为448万元。因两被告要求售房款必须支付至两被告账户否则不在买卖合同上签字，买家于2020年11月2日起分期向被告支付房款，至2021年3月15日全部付清。同年3月16日，被告向原告转账139.04万元。现原告认为根据调解协议，原告应得房款为149.04万元，经与被告交涉未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案所涉钱款系基于原、被告双方就本市新市北路XXX弄XXX号XXX室共有产权分割引起，双方曾至本市虹口区人民法院涉诉，诉讼期间曾就共有产权的分割进行调解，后因原、被告双方协商一致自行办理相关事宜，原告申请撤回起诉。现原告因房屋出售款的分割而再次诉讼，系基于其对本市新市北路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权而提起的主张，属于物权分割纠纷，按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由上述房产所在地的人民法院处理，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市虹口区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邵莉星二〇二一年六月十六日法官助理 姚 振书 记 员 谭珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执9115号 刘海青、东莞市德兴实业发展有限公司： 申请执行人刘海青与被执行人东莞市德兴实业发展有限公司租赁合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执2423号申请执行人陈秀梅与被执行人殷萍机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年六月八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执497号之一 申请执行人：林颖杰，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：邓呈祥，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：邓志文，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初11354号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人返还200000元及资金占用期间的利息15350元（暂计至2020年12月3日）、迟延履行期间债务利息354元（暂计至2020年12月3日），并承担案件诉讼费2111元、本案执行费2932元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人邓呈祥在中国农业银行的账户62×××13，被执行人邓志文在中国工商银行的账户20×××69，以上账户无存款；冻结了被执行人邓呈祥中信银行账户62×××47_000001、冻结了被执行人邓志文广发银行账户62×××20,以上账户仅有少额存款，暂不予划扣；冻结了被执行人邓呈祥财付通账户085e9858e113ad0b2c02484a2@wx.tenpay.com的存款1231.75元，冻结了被执行人邓志文财付通账户085e9858ea193b61c970575ff@wx.tenpay.com的存款241.54元，以上账户共划扣1473.29元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了1423.29元。 （二）被执行人邓呈祥名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，本院已往车管部门查封该车辆，该车辆为轮候查封。因该车去向不明，未能实际扣押,暂无法处置。 三、本院通过电话联系、约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈皓泓
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保360号            申请人：陈月丽，女，1989年05月20日出生，汉族，住址太康县独塘乡赵庄行政村赵庄村，身份证号412724198905203325。                  申请人：程百岭，男，1974年01月20日出生，汉族，住址太康县独塘乡张江楼行政村邵庄村，身份证号412724197401203773。                  被申请人：张伍锋，男，1968年02月20日出生，汉族，住址周口市川汇区健康路西择邻名苑8号楼604室，身份证号412725196802205034。      申请人陈月丽、程百岭于2021年06月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人张伍锋名下价值211314元的财产，中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【PZPP21410116040000000063】，作为申请人陈月丽、程百岭的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结、查封、扣押被申请人张伍锋名下价值211314元的财产。      案件申请费1577.0元,由陈月丽、程百岭预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审  判  员  朱  新  勇      二〇二一年六月二十三日            书  记  员  任      静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初13520号原告曹蕾，女，汉族，1982年10月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人廖楠，河南鑫苑律师事务所律师。被告河南巨石健身服务有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路中州大道金成时代广场4号楼负一层，统一社会信用代码：914101053372227768。法定代表人任军龙，总经理。原告曹蕾诉被告河南巨石健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹蕾委托代理人刘成龙、廖楠到庭参加诉讼，被告河南巨石健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的会员协议；2、判令被告退还原告会员服务费及对应的课程费2933元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是一家健身服务公司，原告在2018年成为其会员，根据会员协议约定，员工根据自身会员类型享受使用既定服务与各种由被告提供专业服务的权利，被告不时颁布、修改服务及课程内容，原告有权利自行选择当时公布的有效的专业服务和课程，但是未使用专业服务或未参加课程不得减少原告支付的购卡价格。原告当时购买会员卡、相关私教课程等项目，向被告支付3200元。在享受部分课程及专业服务后，2020年被告以装修为由突然关门停止经营至今仍未恢复正常经营，无法提供正常的专业服务，致使双方会员协议无法履行构成根本违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。被告河南巨石健身服务有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：1、原告提交微信支付交易明细显示：2018年6月27日，原告通过微信向被告支付3200元，交易对方为：巨石健身游泳。原告于庭审中称，由于时间太长，签订的会员协议丢失找不到了。被告于2020年1月17日闭店至今。2、原告提交剩余服务费计算清单一份，显示：原告2018年6月27日充值3200元，办理为期3年的会员卡，折合每天约3元。因被告装修，到期日顺延6个月至2021年12月27日。被告于2020年1月17日闭店，自闭店日至到期日共计710天，剩余服务费2130元（710天×3元/天＝2130元）。本院认为，根据原被告签订的《会员入会协议》可以认定原被告存在合法有效的服务合同关系。被告于2020年1月17日后再无营业，致使合同无法继续履行，原告诉请解除原、被告之间的会员协议，于法有据，本院确认原、被告签订的《会员入会协议》于本案起诉状副本送达被告之日即2021年6月10日解除。因被告闭店后并未实际提供服务，原告要求被告退还会员费2130元，本院予以支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：确认原告曹蕾与被告河南巨石健身服务有限公司2018年6月27日签订的《会员入会协议》于2021年6月10日解除；二、被告河南巨石健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹蕾各项费用共计2130元；三、驳回原告曹蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南巨石健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年六月二十八日书记员  潘贺洋
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2239号上诉人（原审原告）：吴志洪，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。上诉人（原审原告）：陈进英，女，1974年12月18日出生，汉族，住广西兴业县××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中交路桥建设有限公司，住所地：北京市通州区×××××××××××××××。法定代表人：郭主龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师。上诉人吴志洪、陈进英因与上诉人中交路桥建设有限公司（以下简称中交路桥公司）环境污染责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：环境污染损害属于特殊侵权，需在具体案件中从侵权主体、损害行为、损害结果、损害行为与损害结果的因果关系、损害赔偿标准等方面综合考量。本案中，吴志洪、陈进英申请一审法院对果树因粉尘污染造成的损失进行鉴定，后又撤回申请，并自行委托广东某1保险公估有限公司（以下简称某1公估公司）对果树减产损失进行评估。某1公估公司受托后出具的《公估报告》，不能作为赔偿的依据。首先，某1公估公司并没有环境污染鉴定的资质。某1公估公司的经营范围为保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算；经中国保监会批准的其他业务。而本案待证的事实是中交路桥公司施工是否构成环境污染，污染的范围和面积，受污染蕉林的损失，属于专业领域问题，某1公估公司并没有上述专业鉴定资质。其次，某1公估公司作出的评估结论是在假设委托方提交的所有文件资料真实、准确、完整、客观的基础上，没有考虑自然力和其他不可抗力的影响，评估价值仅在上述基本前提及假设条件的情况下成立。吴志洪、陈进英提交评估机构的证据没有经过双方当事人质证和法院认证，某1公估公司即全部采纳并作出评估结论；原审法院采纳该评估结论作为赔偿依据，实质上是采用了未经双方当事人质证、法院认证的证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，属于程序违法。最后，本案系环境污染责任纠纷，中交路桥公司施工是否构成环境污染，污染的范围和面积，受污染蕉林的损失等案件主要事实均未查明，即以某1公估公司出具的评估报告确定赔偿数额，属于案件主要事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初243号民事判决；二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。上诉人吴志洪、陈进英预交的二审案件受理费24737.22元，上诉人中交路桥建设有限公司预交的二审案件受理费9242.12元，本院均予以退回。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年六月九日法官助理 黄世勇书 记 员 区健敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4813号原告：陈妙泉,男,汉族,1955年3月8日生,住上海市崇明区建设镇富安村XXX号。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：唐如安,男,1979年3月7日生,汉族,住安徽省凤台县关店乡陈庙村圩中219号。原告陈妙泉与被告唐如安劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈妙泉于2021年6月7日向本院申请撤回起诉，原告未缴纳本案诉讼费。本院认为，原告陈妙泉申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈妙泉撤回起诉。审判员 施 杰二〇二一年六月七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2758号原告：汤兰花，女，汉族，1948年8月27日出生，户籍地:洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李锋(系汤兰花儿子)，住洛阳市洛龙区。被告：陈旭红，女，汉族，1962年4月2日出生，户籍地:洛阳市涧西区。原告汤兰花诉被告陈旭红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤兰花的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈旭红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤兰花向本院提出诉讼请求：1.判令陈旭红偿还汤兰花欠款本金10万元；2.利息按照国家银行每年的定期一年利率表计算，合计8600元，由陈旭红支付；3.本案诉讼费用由陈旭红承担。事实和理由：2015年5月12日、7月1日，陈旭红分两次向汤兰花借款共计10万元，并约定2个月还清。借款到期后，陈旭红以种种理由不予还款。汤兰花自2016年至2020年多次催促陈旭红还款，陈旭红仍不偿还，后来刻意躲避，联系不上。陈旭红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，陈旭红向汤兰花出具借条一张，载明，今借汤师傅5万元，借期2个月。2015年7月1日，陈旭红又向汤兰花出具借条一张，载明，今借汤师傅现金5万元。本案审理过程中，汤兰花向本院提交上述借条两张及陈旭红的房产证原件一份，拟证明陈旭红用房产证作抵押向汤兰花借款10万元的事实，并称双方并未办理抵押登记，两次借款均是汤兰花在家中以现金方式交付，借款后陈旭红未偿还过本金，仅支付利息16000元。本院认为，债务应当清偿。陈旭红向汤兰花借款10万元的事实有借条为证，本院予以确认。2015年5月12日的借款5万元约定借款期限两个月，未约定利息，试问借期内不支付利息，陈旭红向汤兰花支付的利息16000元应从该笔借款本金中予以扣除。陈旭红未按约定期限还清借款，已构成违约，应向汤兰花偿还剩余借款34000元（5万元-16000元）并自逾期之日即2015年7月12日起支付逾期利息。2015年7月1日的借款5万元未约定借款期限及利息，视为无固定期限的无息借款，汤兰花作为债权人，有权随时向债务人陈旭红主张权利，陈旭红应及时偿还汤兰花借款5万元，现汤兰花提起诉讼，视为宽限期届满，陈旭红应向汤兰花偿还借款并支付利息。汤兰花仅主张陈旭红向其支付利息8600元，系对自身权利的处置，且不违反法律、司法解释的规定，本院对其该诉求予以支持，故陈旭红应向汤兰花偿还借款84000元（34000元+5万元）并支付利息8600元。被告陈旭红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈旭红于本判决生效后十日内偿还汤兰花借款84000元；二、陈旭红于本判决生效后十日内支付汤兰花利息8600元；三、驳回汤兰花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1236元，由汤兰花负担170元，陈旭红负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二一年六月二十九日书记员  刘 馨
镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0423执817号黄长春（申请执行人）、安顺经济技术开发区棚户区改造办公室（被执行人）：黄长春与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室行政赔偿一案，申请执行标的共计477507.52元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位593874.00元，其中，本金477507.52元，利息109303.48元，执行费7063元，（未执行到位的部分，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年6月29日将该款转付给黄长春（申请执行人）。至此，黄长春（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黔04行赔终17号行政赔偿判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  高胜波二〇二一年六月二十九日书记员  马国红
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4195号原告：谢群，女，1971年2月8日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林清直风标律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年4月24日出生，住吉林省长春市南关区。原告谢群与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢群及其委托诉讼代理人聂慧凌到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的房屋租金61781元及利息（利息从2019年12月6日起，以61781元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，原告与被告签订《协议书》，约定将原告自有的南关区重庆小区八号楼1门202单元房屋出租给被告，租期2017年1月27日至2020年1月26日，年租金三万元。被告从2017年1月27日入住至2020年7月，只支付了2017年1月27日至2018年1月26日的房租三万元，2018年1月27日至2020年1月27日的两年房租未付，被告于2019年12月为原告出具《房租欠条》一份，确认其拖欠原告房租及水电共计61781元，承诺2019年12月5日一次性付清，但2019年12月5日被告并未付款。被告至2020年7月搬走。租期2020年1月26日届满后至搬走期间的房租及水电费被告已付清，但上述《房租欠条》中尚欠的租金61781元未付，故原告诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。王磊未出庭、未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，谢群（甲方）与王磊（乙方）签订《协议书》一份，约定：第一条：乙方租用甲方自有的重庆小区八号楼1门202单元用房建筑面积91平方米使用。第二条：租期自2017年1月27日至2020年1月26日。……第五条：租金等费用按以下规定执行。1.本协议第一条注明的房屋及装修设施由乙方向甲方交付租金人民币叁万元为一年。该租金系不含税所得。有关甲方收取租金应缴纳的各项税费全部由乙方申报并承担缴纳责任。2.付款方式：乙方在2017年1月27日向甲方交付上半年租金人民币壹万伍仟元，2017年7月27日向甲方交付下半年租金人民币壹万伍仟元，乙方按期交款，每拖期五日应向甲方交付金额（人民币壹万伍仟元）1%的滞纳金。后两年按此方式类推交款。第六条：在租期内，乙方自行承担煤气、水、电、供暖费用。……第十条：以上条款均为双方的真实意思表达，双方严格遵守如一方违约，违约方须赔偿对方一切经济损失。此外，该协议书还对房屋的装修、解约、争议解决等条款进行了约定。2019年11月30日，王磊出具《房屋欠条》一枚，载明：今承租人王磊拖欠出租人谢群位于重庆小区8栋202,203房屋两年房租，共计人民币：61781元，陆万壹仟柒佰捌拾壹元写整。承租人承诺在2019年12月5日一次性还清。如到日未还立即搬出房屋。该欠条落款承租人（拖欠方）处有王磊签字捺手印并留有身份证号码及电话号码。庭审中，谢群提交其与王磊电话通话录音一份，用以证实2020年12月10日，在谢群与王磊的电话沟通中，王磊承认上述欠条所承诺的尚欠谢群房屋租金61781元的事实。另谢群提供《房屋所有权证》一份，用以证实上述《协议书》项下的租赁房屋在产权部门登记的房屋所有权人为谢群。本院认为，谢群与王磊于2017年1月27日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。谢群主张王磊欠付房屋租金，并提供王磊为谢群出具的《房屋欠条》、双方的通话录音等证据予以佐证，王磊经本院合法传唤，未到庭质证和反驳谢群的主张，视为其放弃自身抗辩权利，可以认定谢群主张王磊尚欠房屋租金61781元的事实成立。故谢群主张王磊给付拖欠房屋租金61781元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于谢群主张王磊给付拖欠房屋租金61781元产生的利息（利息从2019年12月6日起，以61781元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日）一节，双方合同约定每拖期五日支付金额15000元1%的滞纳金，谢群自认上述违约金标准过高，并主动要求调整至上述4倍LPR标准，但谢群除资金占用损失外，无证据证实存在其他损失，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，本院酌情以61781元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后立即给付谢群拖欠的房屋租金61781元及利息（利息以61781元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.3倍计算）；二、驳回谢群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.00元，由王磊负担（谢群已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李德保二〇二一年六月二十三日书记员 窦 智
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初725号原告：李源久，男，1941年9月27日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：范季勋，男，1963年1月29日出生，汉族，住址阜新市海州区。原告李源久与被告范季勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李源久到庭参加诉讼，被告范季勋经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李源久诉称：原、被告原系玻璃厂的职工，当时原告是该厂的副厂长，被告是销售员。2000年6月份，二人同时出差去辽阳一带调查印花玻璃的市场状况，回来后，由被告负责报销差旅费，在单位报销后，被告把原告应得的差旅费揣入自己的腰包，原告向被告索要时，被告说因家有急用花掉了，过一段时间给原告，后来在原告的一再催促下，于2010年被告给原告写下欠条，之后每年原告都找被告要钱，被告总说过几年就给，现在十年过去了，原告已催过若干次。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告欠款5000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告范季勋未答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。2000年6月，原、被告出差去辽阳一带调查印花玻璃的市场状况，回来后，由被告负责报销差旅费，取得报销款后，被告说因家有急用将原告的差旅费花费了，之后被告并未将此款返还，并于2010年3月25日为原告出具一份欠条，写明“因2000年出差，被告范季勋欠原告李源久差旅费5000元”。被告至今未向原告偿还该笔欠款。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民间从事民事活动应遵循诚信原则,对依法成立的合同应依照约定履行义务。本案被告花费了原告的5000元出差款，并出具欠条，事实清楚，该欠条未违反法律规定，真实有效。欠条中对还款期限没有明确约定的，权利人可以随时向义务人主张还款，现被告造成拖欠，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还欠出差款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范季勋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范季勋欠款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范季勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  齐艳玲人民陪审员  张玉文二〇二一年六月九日书 记 员  杨欣竹
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执945号 黄建霞： 被执行人黄建霞罚金纠纷一案，本院于2021年5月14日申请强制执行，要求被执行人黄建霞支付16000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3182号之一 申请执行人：林朝福，男，1979年1月26日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：刘志刚，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：邓一群，男，1979年11月5日出生，汉族，住广西全州县。 关于林朝福与刘志刚、邓一群财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28747号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6488号民事判决已于2020年9月19日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，刘志刚、邓一群应于判决生效之日起十日内各向林朝福赔偿73146.6元，并各自负担诉讼费1527.31元。因刘志刚、邓一群未按上述生效判决履行义务，林朝福向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划到刘志刚的银行存款627.28元、邓一群的银行存款181.16元，已全部支付给申请执行人（全部优先抵扣各自应负担的诉讼费部分）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、至被执行人的居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控。申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费808.44元（其中刘志刚627.28元、邓一群181.16元），未执行到位标的为赔偿款146293.2元（刘志刚、邓一群各73146.6元）、迟延履行期间的债务利息、剩余诉讼费2246.18元（其中刘志刚900.03元、邓一群1346.15元）、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3182号案终结本次执行程序。 被执行人刘志刚、邓一群负有继续向申请执行人林朝福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月二十二日 书记员  胡颖琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20224号 原告：黎宏，男，1970年9月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹隽伟，陕西卓煌律师事务所律师。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 91610132MA6WBR721P。负责人：孙洁。被告：三彩不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UP9L26P。法定代表人：党宏涛，执行董事兼总经理。被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 91610132MA6W163596。负责人：何荔智，总经理。原告黎宏与被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司（以下简称“城服西安分公司”）、被告三彩不动产管理有限公司（以下简称“三彩公司”）、被告三彩不动产管理有限公司西安分公司（以下简称“三彩西安分公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎宏的委托诉讼代理人童瑶、曹隽伟到庭参加诉讼。被告城服西安分公司、三彩公司、三彩西安分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告黎宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》；2、判令被告连带向其支付租金4533.33元；3、判令被告连带向其支付占有使用费7466.67元（按照每月1600元，自2020年11月20日计算至2021年4月10日）；4、判令被告连带支付违约金9600元；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，其与被告城服西安分公司签订《房屋托管合同》，约定将天丰东环广场小区X-X-X1XXXX号房屋托管给被告用于经营出租业务，月租金1600元。其将房屋交给城服西安分公司后，实际由被告三彩西安分公司对外出租经营。自2020年8月30日后，被告再未向其支付租金，故诉至法院。被告城服西安分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告三彩公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告三彩西安分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、其与城服西安分公司签订的《房屋托管合同》；2、其给城服西安分公司出具的《委托书》复印件；3、《“三彩家”公寓资产交割单》；4、三彩西安分公司与案外人安某某签订的《房屋租赁合同（长租）》复印件；5、手机网银截图。被告城服西安分公司、三彩公司、三彩西安分公司未举证、质证。根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告城服西安分公司原企业名称为“城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司”。2019年3月26日，原告黎宏（甲方）与城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司（乙方）签订编号为6101SJ190326029的《房屋托管合同》，约定甲方将西安市未央区XX路XX广场XX小区XX栋XX单元XX号房屋托管给乙方用于经营长租、短租公寓及办公或配套项目；合同托管期限36个月，从2019年3月25日至2022年3月24日止；托管期内月租金1600元，甲方首年支付乙方一个月的平台服务费，此费用直接用首月租金冲抵，次月起每个月25日乙方按月支付甲方租金，节假日顺延；乙方在托管期内可将房屋出租、转租给他人。合同第十二条第三款约定，非因甲方原因导致乙方不支付或不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。合同第十三条还约定，乙方有本合同第十二条第三款约定情形，甲方要求解除合同，乙方应按6个月租金的违约金支付给甲方。2019年3月29日，三彩西安分公司与案外人安某某签订《房屋租赁合同（长租）》，将该房屋出租给安某某，租期自2019年3月30日至2020年3月29日止，约定月租金1650元，付款方式为半年付。2020年8月30日，三彩西安分公司向原告转账1600元，业务摘要显示“网上代发代扣”。现原告以被告拖欠租金为由，诉至本院，诉请如前。2021年6月4日，被告城服西安分公司签收了本院邮递的起诉状副本。庭审中，原告自认租金已支付至2020年8月25日，且其已于2021年4月10日收回房屋。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，原告黎宏与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》第十二条第三款约定，非因原告黎宏原因导致被告城服西安分公司不支付或不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回该房屋。现被告城服西安分公司未举证证明其向原告支付了2020年8月26日至原告收回房屋之日即2021年4月10日期间的房租，应承担举证不利的后果，故原告请求解除《房屋托管合同》，符合合同约定的解除情形，本院予以支持。原告在起诉前未通知城服西安分公司解除合同，故合同解除时间以本案起诉状副本送达城服西安分公司之日即2021年6月4日为准。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。经本院核算，2020年8月26日至2021年4月10日期间的房屋租金为1.2万元（1600元/月×7.5月）。原告主张的房屋占有使用费，已经计算在上述租金中，本院不再另行计算。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告黎宏与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》第十三条约定，城服西安分公司有本合同第十二条第三款约定情形，原告黎宏要求解除合同，被告城服西安分公司应按6个月租金向原告支付违约金。现原告主张违约金9600元，符合合同约定，本院予以支持。连带责任由法律规定或者当事人约定。本案中，原告虽举证证明三彩西安分公司向其支付了部分租金，但证据显示为“网上代发代扣”，原、被告也未约定三彩公司或三彩分公司应当对本案租金承担连带责任，故依据合同的相对性原则，原告请求三彩公司及其西安分公司对城服西安分公司的上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、原告黎宏与被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司签订的编号为6101SJ190326029的《房屋托管合同》自2021年6月4日解除；二、被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告黎宏房屋租金1.2万元；三、被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告黎宏违约金9600元；四、驳回原告黎宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元（原告已预交），现由被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李  涛   二〇二一年六月二十二日 书  记  员      尚拥郃打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4714号原告：黄裘谷，男，1942年2月28日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告黄裘谷与被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告以需要继续收集证据为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告黄裘谷自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄裘谷撤回起诉。审判员  方产二〇二一年六月二十三日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1118号 原告：湖南华容星龙村镇银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇华容大道与港西路交界处宏发大厦，统一社会信用代码91430600MA4L5U993Q。 法定代表人：梁艳辉，董事长。 委托诉讼代理人：黎康燕，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨凯，系该公司员工。 被告：毛艳红，女，1977年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容星龙村镇银行股份有限公司（以下简称华容星龙银行）与被告毛艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容星龙银行的委托诉讼代理人黎康燕、杨凯到庭参加了诉讼，被告毛艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容星龙银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛艳红偿还原告借款本金156031.04元及利息（至2021年3月24日的利息7013.15元，自2021年3月25日起的利息按年利率8.085%计算至清偿之日止）；2.判令原告对被告的抵押物拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月，被告毛艳红因购置房产需要向原告申请按揭贷款，并以其名下的位于华容县××镇××街社区的房产提供抵押担保。双方签订了《个人住房、商业用房借款担保合同》，约定借款金额为190000元，借款利率5.39%，借款到期日期为2028年8月22日，并为抵押物办理了抵押登记。贷款发放后，被告多期未按约结息还本，故原告诉至法院。 被告毛艳红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告向原告申请住房按揭贷款190000元。2018年8月23日，被告与原告签订《个人住房、商业用房借款担保合同》，约定借款金额为190000元；借款期限为120月（期）；借款利率为年利率5.39%；借款用途为购买华容县××镇××的房产；还款方式为等额本金；借款人授权贷款人在还款账户中扣收借款本息；逾期还款利率按合同约定利率加收50%计算；借款人未按期偿还借款本息，则合同项下全部借款提前到期；以该购买房产（权证号为湘2019华容县不动产权第0××7号）作为抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。同日，原告向被告发放了贷款190000元，被告毛艳红在借款借据上签名捺手印，借款借据载明借款金额为190000元，借款利率为5.38992%，借款日期为2018年8月23日，借款到期日期为2028年8月22日。2019年3月5日，在被告不动产权证办理完成后，双方为抵押物办理了抵押登记，他项权证号为湘2019华容县不动产证明第0××7号，被担保债权数额为272292元。 贷款发放后，被告正常偿还了26期贷款本金，第27期应还贷款本金偿还了1281.98元，正常偿还了22期贷款利息。至2021年3月24日，被告尚欠贷款本金为147891.52元，贷款利息6707.17元，罚息305.98元。 上述事实，有原告提供的信贷业务申请书、借款担保合同、贷款发放证明、不动产登记证明、不动产权证、贷款利息计算说明、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并签订借款合同，借款的意思表示真实明确，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认为原告与被告形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务。被告未按约定还本付息，依据合同约定，合同项下借款全部提前到期，被告应当依法承担偿还剩余全部借款本息的责任。本案中，原、被告在借款担保合同、借款借据中对本案借款之借款利率、逾期还款利率有明确约定，故本案借款利率为年利率5.39%，逾期还款利率为年利率8.085%（5.39%×50%+5.39%）。原告主张被告偿还的借款本金为42108.48元，至2021年3月24日的未偿还利息为7013.15元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告偿还借款本金、未偿还的借款利息金额予以确认，故被告尚欠的借款本金为147891.52元。原告请求自2021年3月25日起逾期利息按年利率8.085%计收，符合合同及法律规定，本院予以支持。 关于抵押物的优先受偿权。被告以其房产作抵押，并与原告签订合同，并为抵押物办理了抵押登记，应当认为原告与被告成立了抵押担保关系，原告享有的抵押权成立。现原告请求依法行使抵押权，符合合同及法律规定，本院予以支持。但双方约定被担保的债权金额为272292元，故被告享有的优先受偿权应当在272292元债权金额内享有。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛艳红于本判决生效后三十日内偿还原告湖南华容星龙村镇银行股份有限公司借款本金147891.52元及利息（至2021年3月24日的利息为7013.15元，自2020年3月25日起的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率8.085%计算至清偿之日止）； 二、原告湖南华容星龙村镇银行股份有限公司对被告毛艳红提供的抵押财产（湘2019华容县不动产权第0××7号房产及土地使用权）拍卖、变卖所得价款在272292元债权金额内享有优先受偿权； 三、驳回原告湖南华容星龙村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告毛艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二一年六月八日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执219号之二申请执行人:刘贤淑，女，1956年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:姜学锋，董事长。本院在执行刘贤淑与黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人在黑龙江省鸡西市鸡冠区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区的门市，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年六月十八日书记员 季春佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初23345号原告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：周岩，执行董事。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳磊，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：徐群，女，1977年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上某某与被告徐群劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，适用简易程序进行审理。后原告上某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上某某负担。审 判 员  谢 君二〇二一年六月九日法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢232号 严强伟、甄长松： 申请人严强伟与被执行人甄长松买卖合同纠纷一案，申请人严强伟于2021年6月22日申请强制执行，请求被执行人支付2246元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3905号申请执行人：王来青，男，1959年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：陈拥军，男，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省。王来青与陈拥军民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初24443号判决已发生法律效力。因义务人陈拥军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王来青向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费27968元及依法应支付的迟延履行利息。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年六月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12830号原告：李森林，男，1948年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：雷斌，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地四川省。原告李森林与被告雷斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理。原告李森林于2021年6月8日申请撤回起诉。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李森林撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  于凯二〇二一年六月九日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…………《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。