河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7723号上诉人（原审原告）：胡更辰，男，1960年7月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：许鑫，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市上街区土地储备中心，住所地河南省郑州市。法定代表人：张志贤，主任。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市上街区峡窝镇马固村村民委员会第九村民组，住所地郑州市。负责人：王建伟，组长。委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，河南聚尚律师事务所实习律师。上诉人胡更辰因与被上诉人郑州市上街区土地储备中心（以下简称土储中心）、郑州市上街区峡窝镇马固村村民委员会第九村民组（以下简称马固村九组）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2021）豫0106民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡更辰的委托诉讼代理人许鑫，被上诉人土储中心的委托诉讼代理人陈志贤，马固村九组的责任人王建伟及其委托诉讼代理人任津慧、张琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡更辰上诉请求：1．撤销原判，发回重审或改判支持胡更辰一审全部诉请；2．一、二审诉讼费用由土储中心与马固村九组承担。事实与理由：一、土储中心提交的其与马固村九组签订的协议约定“青苗及地上附着物等以协议签订过程中双方调查认可的数量为准一次性进行补偿，协议签订后新增的青苗及地面附着物不予补偿。”二、根据提交的文件可知，第八组被征收土地中的其他土地40.527亩、第九组被征收土地中的其他土地24.5585亩是以贰万元每亩的价格包干给峡窝镇人民政府，且相关款项已全部支付到位。三、土储中心提交的文件载明的大棚面积与示意图载明的大棚面积不符，但根据庭审查明事实，土储中心早已将其他土地按照贰万元/亩的标准支付给了马固村民组。马固村组和土储中心领取了补偿款，却无其他土地具体位置、面积等数据。因此，可以认定土储中心向马固村组支付的补偿款包含胡更辰租用土地的青苗及附属物补偿。综上，一审法院举证责任分配失衡，认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法撤销原判，发回重审或改判支持胡更辰的全部诉讼请求。土储中心辩称，一、胡更辰原审证据根本不能证明2014年征收登记丈量时涉案土地上有葡萄树等附属物，其诉请不能成立。二、胡更辰的诉讼时效应从知道或应当知道涉案土地上附属物没有被登记丈量时起算。三、胡更辰名为提起侵权之诉，实系其与马固村九组的合同纠纷。马固村九组辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回胡更辰的上诉请求。本案为普通侵权责任纠纷案件，根据“谁主张谁举证”原则，胡更辰未能提供证据证明2014年土地征收时其租赁的土地上存在任何果树或者农作物，应当承担不利后果。另根据一审被告提供的证据及法院调取的书面证据均能明确显示，胡更辰租用的土地上没有任何果树和农作物，更不存在青苗及附属物补偿。根据《集体土地征收协议》显示土地于2014年征收，但胡更辰的主张是2019年奥克斯用地征收的补偿款，明显与事实相矛盾。且2014年土地被征收，2019年才起诉，早已超过诉讼时效，如真实存在附属物按常理胡更辰不可能七年不主张权利。胡更辰向一审法院起诉请求：1．判令土储中心、马固村九组支付胡更辰地上附属物补偿款100320元；2．本案诉讼费用由土储中心、马固村九组承担。一审法院认定事实：2012年11月12日，胡更辰（乙方）与马固村九组（甲方）签订《协议书》一份，约定乙方租用甲方空闲地2.64亩，租期为十年，自2012年11月12日至2022年11月12日止。租金为每亩每年按1000斤小麦或按当年同等价现金支付，应随市场行情调整。如遇国家征收，政府补偿归甲方，地面种植物归乙方。协议下方有胡更辰及马固村九组组长王建伟的签字。协议签订后，胡更辰按照约定向马固村九组支付了截至2014年的租金，并有马固村九组组长王建伟签署的收条为证。2014年9月5日，土储中心（甲方）与马固村九组（乙方）签订《集体土地征收协议》一份，协议约定甲方征收乙方的土地位于丹江××以南，土地总面积为54.5585亩；甲方征收乙方土地价格为：每亩土地征收价格为人民币陆万元（包含土地补偿费和安置补助费等），土地共计补偿人民币大写叁佰贰拾柒万叁仟伍佰壹拾元整（小写3273510元）。青苗及地上附着物等依照相关法律法规据实补偿。青苗及地上附着物等以协议签订过程中双方调查认可的数量为准一次性进行补偿，协议签订后新增加的青苗及地面附着物不予补偿。甲、乙双方协商同意在本协议签订后60日内甲方向乙方一次性支付全部征收土地款。乙方须在本协议签订后30日内按甲方要求交付土地。后土储中心按照约定向马固村支付了征收补偿款。马固村委会于2015年3月13日出具《证明》一份，载明：“我村民委员会第一、二、三、四、五、六、七、八、九村民组位于丹江××以南，被征收总面积530.9794亩，各项补偿费用已全部支付到位。”诉讼中，胡更辰申请原审法院调取土储中心与马固村九组签订的集体土地征收协议，果园示意图、附属物登记明细表，原审法院仅调取到了集体土地征收协议及征收勘测图。根据征收勘测图显示，马固村被征收土地上有养鸡场、养猪场、农场（游泳池），并未标注果园。庭审中，胡更辰称案涉土地被征收时其所租用的土地上种植有葡萄树、桃树、核桃树等果树，主要是朋友过来采摘，同时其申请的证人李某、崔某、张某出庭作证，主要是证明胡更辰从证人李某处购买过30棵核桃树苗，崔某称其给胡更辰的果园锄过草，张某2015年在胡更辰的果园旁边开过小卖部。马固村称其在2014年对地上附属物丈量登记时，对所有归属于村委名下的土地承包人进行了通知，胡更辰处并未存在附属物，故多次通知其未到场。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据胡更辰提交的证据，无法证明涉案土地被征收时，其所租用的土地上种植有果树，且马固村九组及土储中心对该情况也不予认可，土储中心提交的征收勘测图中也未标注有果园。关于证人证言，因没有相关证据予以印证，对此该院不予采信。对本案胡更辰主张的地上附属物补偿款，因证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡更辰的诉讼请求。案件受理费1153元，由胡更辰负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡更辰所提交证据中无直接证据可以证明案涉租赁土地上在2014年被征收时种有果树，间接证据亦无法形成证据锁链，故胡更辰无法证明其所租用的土地被征收时种植有果树。且马固村九组及土储中心对胡更辰的主张不予认可，土储中心提交的征收勘测图中也未标注有果园。据此，原审法院以胡更辰证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以确认。二审中，胡更辰未提供新的证据证明其主张，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，胡更辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由胡更辰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二一年六月二十九日书记员  王一行