江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初727号原告：徐琼，女，1980年6月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡市佳晨服饰有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇228省道文八路口红绿灯下联新路30号。法定代表人：徐琼。第三人：周晓霞，女，1983年8月8日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。原告徐琼与被告无锡市佳晨服饰有限公司（以下简称佳晨公司）、第三人周晓霞公司解散纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐琼的委托诉讼代理人黄征，第三人周晓霞的委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼。被告佳晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐琼向本院提出诉讼请求：判令佳晨公司解散。事实和理由：佳晨公司于2018年3月13日登记设立，注册资本88万元，共有两名股东，其中徐琼持股60%，第三人周晓霞持股40%，由徐琼担任执行董事、法定代表人。佳晨公司设立之后，两位股东在经营管理等各方面存在严重分歧，公司己经持续两年以上无法召开股东会，两位股东还多次因公司有关纠纷对簿公堂。佳晨公司经营管理早已发生严重困难，目前已经处于停业状态。此外，在无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）审理的涉及两位股东的股东出资纠纷案件【(2020)苏02民终3764号】中，徐琼和周晓霞作为公司的股东一致确认均不想再继续经营佳晨公司。无锡中院也认为，佳晨公司应进行清算。综上，佳晨公司解散的各项条件已经具备，继续存续会给股东利益造成损失。据此，徐琼提出前述诉讼请求。被告佳晨公司提交书面答辩状称：根据公司的现状，同意徐琼的全部诉讼请求，认可解散公司。第三人周晓霞述称，不同意解散公司，双方合作过程中周晓霞对公司有较大的投入，且公司经营多年来也有相应的营收，在周晓霞离开公司后佳晨公司实际上都是由徐琼一人控制，佳晨公司的资产设备等相应的也是由徐琼控制和处理，虽然双方因经济出现矛盾但是因佳晨公司的资产状况没有得到有效的管理，徐琼掌握的账册等也是不齐全的，所以周晓霞结合无锡中院3764号判决书认为应当先要对公司进行清算处理，目前不同意徐琼的诉请。经审理查明，佳晨公司于2018年3月13日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为徐琼，周晓霞为监事，公司注册资本88万元，股东徐琼认缴出资52.8万元，股东周晓霞认缴出资35.2万元，出资时间均为2038年2月22日。佳晨公司章程规定：第十条，股东会会议由股东按认缴出资比例行使表决权；第十一条，股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十二条，股东会会议由执行董事召集，执行董事主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；第十三条，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。周晓霞于2019年10月8日以徐琼、佳晨公司为被告诉至无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山区法院），提起股东出资纠纷一案。该案经审理后，惠山区法院作出（2019）苏0206民初6711号民事判决。佳晨公司、周晓霞不服该判决，提起上诉。无锡中院经审理后，于2020年11月13日作出（2020）苏02民终3764号民事判决，查明：“两位股东在二审中一致确认，目前双方都不想再继续经营佳晨公司”，认为：“综合佳晨公司两位股东的意愿及本案所有证据，佳晨公司依法应先行清算”，判令：“一、撤销惠山区法院（2019）苏0206民初6711号民事判决；二、驳回周晓霞的全部诉讼请求”。诉讼中，徐琼、周晓霞对以下事实无异议：1.佳晨公司设立后没有召开过股东会；2.股东之间先后发生的诉讼包括：2019年5月民间借贷纠纷，当事人是两股东；2019年10月周晓霞起诉佳晨公司、徐琼股东出资纠纷；2020年3月周晓霞起诉佳晨公司劳动报酬纠纷。徐琼、周晓霞对以下事实存有争议：佳晨公司现状如何？徐琼陈述，公司现在是歇业状态，从2019年5月底开始歇业，两股东因民间借贷发生矛盾开始。周晓霞陈述，其于2019年上半年大概3、4月份离开公司，后面的经营都是徐琼处理；据其了解，并非其离开公司后公司就停止经营，佳晨公司还在经营，徐琼以她父亲为法定代表人设立无锡市瑞晟服饰有限公司（以下简称瑞晟公司），该公司经营地址实际上就是原佳晨公司所在地，所以相关的业务还在开展甚至转到了瑞晟公司。上述事实，有徐琼提供的佳晨公司工商信息、公司章程、（2020）苏02民终3764号民事判决书，周晓霞提供的（2019）苏0206民初6711号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为公司股东诉请公司解散案件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，徐琼持有佳晨公司60%的股权，其有权依法提起解散公司诉讼。本案争议的焦点为佳晨公司是否符合法定的解散条件。首先，根据佳晨公司两位股东的陈述，佳晨公司自2019年5月即不再正常经营，甚至已经停业；其次，根据佳晨公司的股东出资情况，徐琼持有公司60%股权，周晓霞持有公司40%股权。公司仅有两名股东，如两名股东的意见存有分歧、互不配合，必然影响公司关于债务解决和后续经营的决策。佳晨公司自2018年3月13日成立至今，始终未能定期召开股东会议，佳晨公司未能通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵；再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条的规定“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”，本院亦有基于慎用司法手段强制解散公司的考虑。在周晓霞提起的股东出资纠纷案中，两位股东在二审中一致确认，目前双方都不想再继续经营佳晨公司。（2020）苏02民终3764号民事判决认为，佳晨公司依法应先行清算。周晓霞在本案中亦表示，佳晨公司应先行清算。考虑到公司两位股东之间已经发生多起诉讼，相互之间已经完全丧失信任，公司不具备自行清算的条件和基础。据此，本院认定佳晨公司的经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，佳晨公司符合公司解散的条件。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散无锡市佳晨服饰有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由佳晨公司负担（徐琼同意其预交的诉讼费40元，本院不再退还，由佳晨公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇二一年六月十五日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。