成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初5167号 原告：代小红，女，汉族，1987年2月2日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人王陈聪，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都峰壕置业有限公司，住所地成都市郫都区友爱镇春台村平安路188号。 法定代表人周利春，职务不详。 委托诉讼代理人曾欢，四川秉济律师事务所律师。 原告代小红与被告成都峰壕置业有限公司（以下简称“峰壕公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，本院依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告代小红及其委托诉讼代理人王陈聪、被告峰壕公司的委托诉讼代理人曾欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代小红向本院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告签订的商品房认购协议；2、判令被告立即返还原告定金50000元，并按同期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用利息（从2021年2月1日计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月21日，原告与被告签订了《项目认购书》，欲购买被告开发的位于友爱镇××“蜀郡××”项目××单元××楼××房。2021年1月31日，原告如约到被告售楼部协商签约事宜，看到被告出示的《商品房买卖合同》后，对合同中不合理且显失公平的内容提出了修改要求，但被告拒绝修改。因双方就具体条款协商未达成一致意见，故双方未签订正式合同，原告要求被告退还定金被拒绝。原告认为本案属于双方协商不一致导致买卖合同未能订立，被告应将原告已支付的定金返还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告峰壕公司辩称，原告所述不属实，该公司已在售楼现场展示了合同文本，原告的诉请没有依据；原告违约在先，根据定金规则被告不应退还该款项。请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了双方身份信息、认购书、收据、微信记录、照片等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2021年1月21日，代小红（乙方）与峰壕公司（甲方）签订《蜀郡清上居项目认购书》，约定代小红认购位于友爱镇××“蜀郡××”项目××单元××楼××房屋事宜。该合同第二条载明房价946941元，乙方须于2021年1月28日前支付首期房款286941元并签署《商品房买卖合同》，余款660000元为银行按揭支付，乙方须在2021年2月3日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。第三条载明，乙方在签订本认购书时，向甲方支付该商品房定金50000元；乙方须于2021年2月3日前按照协议第二条约定与甲方签订《商品房买卖合同》及相关文件，如因乙方单方面原因不按协议约定的期限签订《商品房买卖合同》及相关文件，甲方在履行了必要的通知义务后，有权以书面形式单方解除本认购协议，乙方所交定金不予退还，甲方有权将该房屋转售他人。第七条载明，甲方在签订本认购书前已向乙方出示了《商品房销售管理办法》《城市商品房预售管理办法》等法律法规要求公示的文件，乙方已经阅读《商品房买卖合同》及其补充协议和附件并由甲方进行了必要的说明，就相关购买资格等政策规定进行了沟通，乙方已完全理解并认可了上述法律文件和《商品房买卖合同》及其补充协议和附件的内容，乙方确认具备购买资格并就限购等相关法律风险充分知悉理解，双方就签约文本已经达成一致意见。该协议尾部载明“乙方特别声明：本人在签订本认购书前，甲方在项目现场所有公示及重要提示，本人已了解并认可。甲方销售人员就本认购书的内容向本人进行了逐条说明与解释，并提醒本人注意认购书中的黑体加粗及下划线部分，甲方已经实际履行了提示义务和说明义务，且不存在重大的误解和显失公平之情形。”峰壕公司于当日向代小红出具了50000元金额的定金收据。 2021年1月28日，代小红到峰壕公司销售人员王浩提供的贷款银行成都农商银行（红兴支行）处办理按揭贷款时，因资料不齐全等原因未能成功办理。在此后代小红与王浩的微信沟通中，代小红表示如贷款不行可以考虑全款。 2021年1月30日，王浩表示全款还需和公司申请下来再回复；后经交流，代小红表示其于次日上午过来签合同，钱也准备的差不多了，先交300000万，剩下的在合同时间内交。 2021年1月31日，代小红至峰壕公司售楼部准备签约时，对峰壕公司提供的拟签约文本的部分条款提出异议，双方未能签约。当日下午，代小红通过微信告知王浩其合同文本修改意见，王浩未回复。 2021年2月5日，代小红通过微信向王浩表示如合同文本不能修改则要求退还定金。 2021年2月6日，王浩向代小红发送《催款通知》，告知代小红已逾期3天未补交房款，须于接到通知3天内（即2021年2月9日17:00点以前）补缴房款896941元；逾期未交款该司将依照定购协议约定视为自动放弃房屋认购权，定金不予退还，该司有权将房屋另行出售。代小红接到通知后双方继续协商未果。 2021年3月15日，王浩通过向代小红发送函件，称因代小红逾期与峰壕公司签订《商品房买卖合同》，正式通知已支付的定金不予退还，该司有权将房屋另行出售。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案案涉的《蜀郡清上居项目认购书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方产生拘束力。 关于案涉认购书能否解除的问题。根据本案审理查明的事实，案涉认购书对《商品房买卖合同》的签署时间约定了2021年1月28日前和2021年2月3日前两个时间，根据代小红与峰壕公司销售人员的聊天记录，应认定峰壕公司同意于2021年2月3日前进行签约。鉴于代小红于2021年1月31日前往峰壕公司售楼部并拟签约，但因双方对合同条款未协商一致，现该认购书客观上无法继续履行，代小红有权要求解除该认购书。 关于案涉定金是否应予退还的问题。首先，虽案涉认购书中有双方已就签约文本达成一致意见的文字，且认购书末尾也有乙方特别声明的相关文字，但相关文字应认定为格式条款，鉴于相关格式条款并未以突出显示方式显示，且不存在特别声明所指的黑体加粗及下划线部分，不足以引起原告对认购书相关不利条款的足够注意，不能证明被告就认购书中相关格式条款进行了释明。其次，虽被告庭审中辩称其在签订认购书时向原告出示了相关合同文本，但认购书中关于被告已向原告出示了相关合同文本的格式条款并未突出显示，且被告也未提交充分证据证明其在签订案涉认购书时向原告出示了拟签订的商品房买卖合同文本并对其中的格式条款尽到相应提示义务。其三，根据代小红与峰壕公司销售人员的聊天记录，可以认定代小红已准备以分期付款的方式支付房款，并拟与峰壕公司签订正式房屋买卖合同，但系因对正式房屋买卖合同条款提出异议且峰壕公司不同意修改。综上，不能认定相关格式条款对原告发生效力，原被告未能签订正式商品房买卖合同的原因应认定为双方就正式合同文本未达成一致意见，属于不可归责于双方的事由导致。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，原告有权要求被告退还已支付的定金50000元。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第五百六十三条、第五百六十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都峰壕置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告代小红退还定金人民币50000元； 二、驳回原告代小红的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币527元，由被告成都峰壕置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月七日 书记员  胡 丹