沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初942号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地:沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系公司经理。 委托诉讼代理人：郝少文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欣，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：戴俊伟，男，1969年7月7日出生，汉族，住址：吉林省松原市前郭县。 被告：前郭县远拓运输有限公司，企业地址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：刘术国 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。 负责人：杨光，系公司经理 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被告戴俊伟、前郭县远拓运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人郝少文、高欣到庭参加诉讼、被告戴俊伟、前郭县远拓运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二赔偿原告各项损失人民币177,112.6元；2、请求法院判令被告一、二赔偿原告利息损失合计人民币10266元（以原告支付的保险赔偿金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月5日开始计算，暂计至2021年2月28日，判决至实际给付之日）；3、请求法院判令被告三在保险限额内承担赔偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月21日09时40分，被告宫洪运驾驶车牌号为吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××号的重型货车（为被告二所有），沿十大线行驶至时，与案外人吴士浩驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相撞（在原告处投保车辆损失险），致辽Ａ×××××车内5人受伤，直接财产损失的交通事故。后经辽中县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定宫洪运负此次事故的主要责任，吴士浩负此次事故的次要责任，李文菊等无责任。事故发生后，吴士浩通过诉讼向原告主张权利，经辽宁省沈阳市辽中区人民法院审理后作出（2019)辽0115民初2854号《民事调解书》，原告一次性向吴士浩支付车辆损失费、鉴定费、施救费等共计253,018元。根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人进行了理赔，取得了向被告追偿的权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。因实际车主是戴俊伟，宫洪运是司机，故原告在庭审中撤回对宫洪运的起诉，追加戴俊伟为本案被告。 被告戴俊伟未提交书面答辩意见。 被告前郭县远拓运输有限公司未提交书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司书面辩称：1、答辩人认可原告主张的车辆损失金额，同意按照我方车辆承担的责任比例数额进行赔偿；2、对于原告主张的鉴定费、诉讼费系因上次诉讼所发生的费用，系上次诉讼沈阳人保和其被保险人所发生的纠纷产生的法律费用，因此对于因上次诉讼所发生的法律费用答辩人不应进行承担；3、对于原告主张的利息，并非是答辩人故意拖延不给付，而是有沈阳市辽中区人民法院法院下达的执行裁定书，申请保全人李文菊要求保全我公司投保的三者险中的辽Ａ×××××号车辆即代位求偿车辆的赔偿损失部分（查封价值10万元），详见后附的执行裁定文书复印件。答辩人在收到沈阳人保追偿请求后多次和办案法官沟通，都告知按照执行裁定暂不能支付，除非收到解除的裁定。截止到本案答辩时间仍未收到相关的解除裁定。并且沈阳人保负责该案的追偿工作人员也知晓该情况，因此原告主张答辩人承担利息的赔偿要求不能成立。请求法院驳回该项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了道路交通事故认定书、价格鉴定评估结论书、（2019）辽0115民初2854号《民事调解书》、付款凭证，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日09时40分，被告宫洪运驾驶车牌号为吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××号的重型货车（为被告前郭县远拓运输有限公司所有），沿十大线行驶至时，与案外人吴士浩驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相撞（在原告处投保车辆损失险），致辽Ａ×××××车内5人受伤，直接财产损失的交通事故。后经辽中县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定宫洪运负此次事故的主要责任，吴士浩负此次事故的次要责任，李文菊等无责任。因辽Ａ×××××车在原告公司投保了车辆损失险，事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付辽Ａ×××××号车辆损失、鉴定费、施救费等合计253,018元。 另查，被告戴俊伟所有的被告运输公司名下的吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通强制保险及第三者责任保险100万元及不计免赔，机动车交通强制保险保险期间自2018年4月23日至2019年4月23日。第三者责任保险保险期间自2018年4月24日至2019年4月23日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告戴俊伟、前郭县远拓运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。所谓保险人代位求偿权,是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险赔偿人赔偿保险之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中,原告依保险合同对辽Ａ×××××号车辆损失已经赔偿完毕，赔偿金额为253,018元，依法取得了代位求偿权。吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××号的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及第三者责任保险，故原告向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代位求偿，符合法律规定。关于被告人保长春分公司主张的鉴定费、诉讼费系上次诉讼沈阳人保和其被保险人所发生纠纷产生的法律费用，因该费用原告已经实际缴纳,且属于正常必要的支付,本院予以支持。故，被告人保长春分公司应在交强险范围内赔偿原告人保沈阳分公司2000元;在第三者责任险范围内赔偿原告(253,018元-2000元)70%=175,712.6元。因本案原告在诉讼中主张被告仅赔付177,112.6元，故本院支持被告赔付原告的款项的数额为177,112.6元。关于原告人保沈阳分公司要求被告给付利息损失的请求，本院认为，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于延迟给付，故不应支付延迟给付的利息，原告的请求本院不予支持。关于被告戴俊伟、前郭县远拓运输有限公司是否承担给付责任的问题，因涉案的理赔款在商业险范围内可以完全赔偿,故被告戴俊伟、前郭县远拓运输有限公司不再承担赔偿责任,原告人保沈阳分公司要求戴俊伟、前郭县远拓运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司款项177,112.6元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、依法驳回原告的其他诉讼请求； 案件受理费2024元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二一年六月十六日 法官助理于晗清 书记员蒲安洋