山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1775号 原告：肖常松，男，汉族，1962年11月25日出生，住荣成市。 被告：毕建军，男，汉族，1954年7月23日出生，住荣成市。 被告：荣成市富堂实业有限公司，注册号：371082228002970，住所地荣成市石岛黄海中路205号。 法定代表人：毕建军，总经理。 原告肖常松与被告毕建军、荣成市富堂实业有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖常松、被告毕建军、荣成市富堂实业有限公司法定代表人毕建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖常松向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告财产与人格混同，被告荣成市富堂实业有限公司对荣成市人民法院2017年7月28日作出的(2017)鲁1082民初1717号案件民事判决书确定的，被告毕建军的付款义务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：荣成市人民法院于2017年7月28日作出的(2017)鲁1082民初1717号案件民事判决书，确定被告毕建军应返还原告肖常松购房款及利息。被告毕建军至今未返还。荣成市人民法院于2016年3月24日依法作出的(2015)荣民初字第310号民事判决书认定，被告毕建军以个人名义竞得涉案土地及地上建筑物，以荣成市国土资源局因征收补偿给荣成市富堂实业有限公司的款项抵作了毕建军应交纳的大部分竞拍款，荣成市富堂实业有限公司与其股东毕建军之间的财产未严格分离，公司与股东之间发生财产混同。荣成市富堂实业有限公司与毕建军人格高度混同……。威海市中级人民法院于2016年11月25日依法作出的(2016)鲁10民初166号民事判决书载明“另查明，荣成市富堂公司与其股东之间的财产未严格分离，公司与股东之间发生财产混同。荣成市富堂公司与毕建军人格高度混同，毕建军对荣成市富堂公司的债务应共同承担责任。”荣成市人民法院于2017年7月28日依法作出的(2017)鲁1082民初1717号民事判决书载明“荣成市富堂公司与其股东之间的财产未严格分离，公司与股东之间发生财产混同。荣成市富堂公司与毕建军人格高度混同，毕建军对荣成市富堂公司的债务应共同承担责任。”以上民事判决书均认定本案二被告人格与财产高度混同。综上特提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告放弃要求依法确认二被告财产与人格混同的诉讼请求。 毕建军辩称，（2017）鲁1082民初1717号判决没有生效，我至今没有收到判决书。荣成法院以伪造毕建军提交的送达地址确认书，认定该判决书送达给了毕建军，与事实不符，毕建军虽然户口所在地是荣成市，但1993年毕建军将二区99号房屋卖给了王连街道马岭许家村董朝阳，毕建军迁居荣成市，居住了27年。27年来，毕建军对任何单位提交的收件地址，均为荣成市。荣成法院以伪造的确认地址北车脚河村，称送达了12次，没有送达到，完全是一派胡言。 荣成市富堂实业有限公司辩称，毕建军的欠款让荣成市富堂实业有限公司还款，没有法律依据。（2017）鲁1082民初1717号判决生效了，荣成市富堂实业有限公司和股东可以同意用公司的款项支付执行款，但是如原告认定荣成市富堂实业有限公司与毕建军的资产混同，荣成市富堂实业有限公司不同意用公司的款项支付毕建军的执行款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣成市人民法院审理的（2017）鲁1082民初1717号，原告肖常松与被告毕建军房屋买卖合同纠纷一案民事判决书载明：“被告毕建军系荣成市富堂实业有限公司法定代表人。2006年8月6日，案外人于明龙与荣成市富堂实业有限公司签订协议书，约定于明龙购买荣成市富堂实业有限公司坐落在荣成市的房屋。于明龙于2015年就上述房屋买卖合同纠纷诉至本院，本院于2016年3月24日依法作出（2015）荣民初字第310号民事判决书，该判决书查明，“被告毕建军系荣成市富堂实业有限公司法定代表人。2005年经批准后，荣成市富堂实业有限公司在其公司院内建设住宅楼一栋。2009年，荣成市国土资源局对涉诉的荣成市富堂实业有限公司占有的土地有偿收回其使用权，重新进行招拍挂。2010年9月，毕建军竞得该宗土地及地上建筑物，以荣成市国土资源局应付给荣成市富堂实业有限公司的土地收回补偿款和地上建筑物收回补偿款抵顶应交纳的竞拍款，不足部分毕建军出具欠条，由荣成市斥山街道办事处代其缴纳。2011年1月27日，毕建军取得荣成市陀山小区222号楼的国有土地使用证，证号：荣国用（2011）第××号。2011年4月22日，毕建军取得荣成市陀山小区222号楼的房屋所有权证，证号：荣房权证石岛字第××号。”该判决书认定，被告毕建军以个人名义竞得涉案土地及地上建筑物，以荣成市国土资源局因征收补偿给荣成市富堂实业有限公司的款项抵作了毕建军应交纳的大部分竞拍款，荣成市富堂实业有限公司与其股东毕建军之间的财产未严格分离，公司与股东之间发生财产混同。荣成市富堂实业有限公司与毕建军人格高度混同，被告毕建军对荣成市富堂实业有限公司的债务应共同承担责任……。判决：一、于明龙与荣成市富堂实业有限公司于2006年8月6日签订的房屋买卖协议合法有效；二、荣成市富堂实业有限公司、毕建军于本判决生效之日起三十日内为于明龙办理完毕荣成市陀山小区222号住宅楼103室的房屋所有权证和国有土地使用证。办理上述权证所需缴纳的费用按照法律法规及相关规定，由于明龙、荣成市富堂实业有限公司各自负担。三、荣成市富堂实业有限公司、毕建军于本判决生效之日起三十日内给付于明龙逾期办证的违约金（按本金60000元，依照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2011年4月23日起至协助原告办妥房屋所有权证和国有土地使用证之日止）。四、于明龙于本判决生效之日起三十日内给付荣成市富堂实业有限公司、毕建军尚欠购房款93113.40元。”该判决现已生效。本院认为，原告肖常松与被告毕建军于2014年3月19日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。现根据庭审查明的事实可认定，涉案房屋存在一房二卖的情形，经（2015）荣民初字第310号民事判决书认定，案外人于明龙与荣成市富堂实业有限公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效。被告的行为直接导致原告合同目的无法实现，现双方均以实际行动表明解除合同的意思表示，符合民事权利自治的基本原则，本院予以确认。因被告一房二卖导致合同解除，被告对此存在过错，故原告主张被告返还购房款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已将涉案房款全部返还给原告并提交收条，但原告对该证据不予认可，经被告申请，本院依法委托的山东永鼎司法鉴定中心对收条签字笔迹进行司法鉴定，该鉴定机构亦无法认定该收条系原告所签，结合（2016）鲁10民初166号案件中被告的答辩意见以及被告当庭对于返还购房款的时间存在前后矛盾且无法做出合理说明的情况，被告辩称其已向原告返还购房款，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息，标准合理，理由正当，本院予以支持。判决：被告毕建军于本判决生效后十日内返还原告肖常松购房款166000元并支付利息（以166000元为本金，自2014年3月19日起至本判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率计算）。” 审理中，被告毕建军称未收到（2017）鲁1082民初1717号民事判决书，判决未生效，其收到了（2017）鲁1082执2755号之四执行裁定书，该裁定书中载明：“本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1082民初1707号民事判决书，向被执行人毕建军发出执行通知书，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人毕建军在（2021）鲁1082执1665号案件中应得的执行款。”被告毕建军已支付（2017）鲁1082民初1717号案件的部分应付款项。被告毕建军称，对（2017）鲁1082民初1717号案件正在进行申诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）……。（六）、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……。”（2015）荣民初字第310号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定，被告荣成市富堂实业有限公司与其股东被告毕建军之间的财产未严格分离，公司与股东之间发生财产混同。被告荣成市富堂实业有限公司与被告毕建军人格高度混同，被告毕建军对被告荣成市富堂实业有限公司的债务应共同承担责任。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，原告无须再举证证明被告荣成市富堂实业有限公司、毕建军财产和人格混同。故应认定被告荣成市富堂实业有限公司与被告毕建军人格高度混同，被告荣成市富堂实业有限公司对被告毕建军的债务应共同承担责任。虽被告毕建军称（2017）鲁1082民初1717号民事判决书未发生法律效力，但其未提交证据证实。因此，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下： 被告荣成市富堂实业有限公司对荣成市人民法院2017年7月28日作出的（2017）鲁1082民初1717号民事判决书确定的被告毕建军的付款义务承担连带责任。 案件受理费50元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二一年六月七日 书记员 穆海清