四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1552号 原告:魏建文，男，汉族，1976年6月22日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗从伟，男，汉族，1982年12月11日出生，住四川省三台县。 被告:四川盛世双发装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪源新街**，统一社会信用代码91510700MA695HPE3Q。 法定代表人：宋婷。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师，系上述二被告之共同委托诉讼代理人，特别授权。 被告：四川宏润达幕墙装饰工程有限公司，住，住所地：四川省绵阳市涪城区金家林总部城**，社会信用代码91510703064485246C。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胥春凤，四川）律师事务所律师，一般代理。 原告魏建文与被告罗从伟、四川盛世双发装饰工程有限公司（以下简称盛世双发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，被告罗从伟申请追加四川宏润达幕墙装饰工程有限公司（以下简称宏润达公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。2021年5月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建文之委托诉讼代理人肖昊，被告罗从伟及其与盛世双发公司共同委托诉讼代理人杜泽坤，被告宏润达公司之委托诉讼代理人胥春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建文向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付给原告工资款33000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年9月28日签订一份承诺书，载明了原告给被告在三台县北坝镇装修建造三台翡翠滨江房屋焊接工作，通过结算，被告欠原告工资款33000元，并且特别说明了原告系被告的员工，将该款进入原告的银行账号，但被告一直未履行。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告罗从伟辩称，起诉金额不属实，总共33000元，我已付原告18000元，有微信记录。 被告盛世双发公司辩称，1.原告起诉我公司没有事实和法律依据，原告与我公司没有形成事实和法律上的劳动关系；2.盛世双发公司虽然与宏润达公司签订了栏杆安装劳务合同，但该合同还涉及三台鸿州房地产开发有限公司，鸿州公司作为项目的发包人，在该合同中没有签字确认，故2020年2月28日签订的合同并没有成立和生效，我公司就该工程的所有后续事宜均没有参与和实施；3.我公司在该工程项目中没有委托任何个人或者组织代表我公司签订合同、人员招募和进行与我公司项目有关的决策。本案中，罗从伟虽然系我公司法定代表人之夫，但罗从伟不能代表我公司，其个人的签字行为不能等同于公司的行为；4.我公司作为企业法人，依法具有公司法人的三独属性，事实上我公司从未有过任何获取该工程利益有关的活动。综上，请依法驳回原告对盛世双发公司的诉讼请求。 被告宏润达公司辩称，1.我公司不是本案的适格被告，原告是盛世双发公司雇请的劳务人员，而非我公司直接请的；2.我公司在2020年2月28日将栏杆安装部分劳务工程已经分包给盛世双发公司，且在实际履行协议，我公司也按照协议约定按工程进度支付了相应的工程款项，不存在应当垫付或者代为支付劳务费的情形；3.现场工程量已在发包方的见证下进行了测量，经最后计算，盛世双发公司所完成的工程量应付工程款为143619.23元，我公司已支付120000元，扣除报废的以及不合格的和我公司代购的相关材料费用后，现已支付完毕相关的工程费用；4.盛世双发公司否认协议已经生效，同时现场代表罗从伟认可在5月27日请了原告为其提供劳务，并且相关的工程款项是按照盛世双发公司的指示转给了公司的法定代表人宋婷，足以证明协议是合法有效且在实际履行。盛世双发公司作为具有承接劳务资质的安装公司，应当对自己所雇请的劳务人员的报酬进行足额支付；5.罗从伟与盛世双发公司法定代表人是夫妻关系，罗从伟是公司的实际控制人，罗从伟都是以公司名义对外承揽业务，即使没有委托书，也有盛世双发公司的印章，罗从伟是代表盛世双发公司的现场负责人。综上，我公司不是原告雇主单位，在本案中不应当承担垫付的责任，更不承担直接支付劳务费的责任。请求驳回对宏润达公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，被告盛世双发公司（丙方）与被告宏润达公司（乙方）签订了《栏杆安装劳务承揽合同》，主要约定：宏润达公司将所承包的三台县鸿州房地产开发有限公司翡翠滨江二期项目的1#2#7#号楼栏杆工程的现场制作安装人工、机械、管理费、利润等劳务费用包干承包给丙方盛世双发公司。三台县鸿州房地产开发有限公司在合同中被列为甲方，但未在合同中盖章。宏润达公司在乙方处盖章，盛世双发公司在丙方处盖章，盛世双发公司法定代表人宋婷之夫罗从伟作为丙方现场安装代表签字。合同签订后，盛世双发公司进场施工。2020年9月18日，原告魏建文出具承诺书，主要载明：我是受代理罗从伟委托在三台翡翠滨江1#2#7#楼上班，进行栏杆制作拼装焊接工作，与罗从伟约定工资为330元/天，本人从2020年6月3日至2020年8月25日共上班100工天。工资总额为33000元，前期在罗从伟处已经借生活费和工资/元，现欠工资33000元。在该承诺书下方载明：该同志系该项目劳务班组四川盛世双发装饰工程有限公司下属员工，今核实属实。刘长长2020.9.28。以上确认罗从伟2020.9.28。 另查明，被告罗从伟通过微信转账形式，分别于2020年4月20日向原告转账3000元、6月28日转账5000元、8月7日转账10000元，原告称该18000元是绵阳务工的钱，与本案无关。 上述事实，有双方当事人陈述，原告身份证复印件、被告营业执照复印件、承诺书、微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，宏润达公司将其承包的翡翠滨江二期项目的部分劳务分包给盛世双发公司，双方签订了《栏杆安装劳务承揽合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽然三台县鸿州房地产开发有限公司未在合同上盖章，但并不影响该合同对宏润达公司和盛世双发公司产生效力。被告罗从伟与盛世双发公司法定代表人宋婷系夫妻关系，其作为盛世双发公司现场代表在承揽合同上签字，视为履行盛世双发公司职务的行为。盛世双发公司承揽栏杆安装业务后，雇请原告魏建文进行栏杆制作拼装焊接工作，其应向魏建文支付劳动报酬。宏润达公司并非魏建文的雇主，不应承担向魏建文支付劳动报酬的义务。罗从伟对魏建文承诺书中的内容予以确认，且在庭审中亦认可魏建文工资总额为33000元。其虽辩称已向魏建文支付18000元，尚欠金额为15000元，但根据其提供的微信截图可知，其向魏建文支付的15000元系在出具承诺书之前，按照常理，如果该15000元系支付的魏建文在翡翠滨江栏杆制作拼装焊接工作的劳动报酬，在出具承诺书时应将15000元予以扣除或予以注明，罗从伟、盛世双发公司亦未提供其他充分的证据证明已支付的15000元即是支付的魏建文在翡翠滨江栏杆制作拼装焊接工作的劳动报酬，故对被告罗从伟的辩称意见不予采纳，盛世双发公司应向魏建文支付劳动报酬33000元。 综上所述，对原告魏建文的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 由被告四川盛世双发装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告魏建文工资33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告四川盛世双发装饰工程有限公司负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 丽 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  胡 洋