陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终7798号上诉人(原审被告):张建鹏，男，汉族，住西安市长安区。被上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人:李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人:张建新，男，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。上诉人张建鹏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初9550号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人张建鹏、被上诉人人保财险西安公司之委托诉讼代理人李雪梅、被上诉人平安财险陕西公司之委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建鹏上诉请求:1.撤销（2020）陕0116民初9550号民事判决书第一项，发回重审或依法改判：张建鹏只承担人保财险西安公司2669.1元的给付责任。2.依法撤销（2020）陕0116民初9550号民事判决书第二项，发回重审或依法改判：由平安财险陕西公司依法在交强险限额内承担2000元给付人保财险西安公司3、判令人保财险西安公司、平安财险陕西公司承担本案一、二审案件受理费。事实与理由:原审认定事实不清、适用法律错误。张建鹏驾驶的投保于平安财险陕西公司的陕Ａ×××××小型轿车与包欢驾驶的投保于人保财险西安公司的陕Ａ×××××相撞，经交警部门认定，张建鹏负次要责任，包欢负主要责任。一审审理过程中，平安财险陕西公司就张建鹏在其公司投保的事实不予认可，人保财险西安公司就张建鹏的车辆受损维修费用也不予认可。张建鹏因多次搬家，证据未及时提交，一审法院遂判决张建鹏给付给人保财险西安公司6517.1元。但陕Ａ×××××车辆在平安财险陕西公司投保是事实，故一审法院事实不清，应由平安财险陕西公司在交强险承保范围内承担人保财险西安公司2000元。因张建鹏维修车辆垫付2640元，应由人保财险西安公司在交强险承保范围内按责任划分给付张建鹏1848元维修费。人保财险西安公司辩称，1.原审判决认定事实正确，适用法律正确，应当驳回，上诉费应由张建鹏承担。2.张建鹏要求人保财险西安公司承担张建鹏的车辆损失费与本案无关。平安财险陕西公司辩称，原审判决认定事实正确，法律适用正确，应当驳回。上诉费用由张建鹏承担。人保财险西安公司向一审法院起诉请求:1.判决张建鹏、平安财险陕西公司向人保财险西安公司支付赔偿款6517.1元;2.本案诉讼费由张建鹏、平安财险陕西公司承担。一审法院经审理查明，2017年6月29日包欢驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车在107省道迪比斯门口与张建鹏驾驶的陕Ａ×××××号车辆相撞，造成两车受损。交警部门作出事故认定书认定包欢负事故的主要责任，张建鹏负次要责任。事故发生后，包欢驾驶的车辆在陕西唐都兴辰汽车服务有限公司进行了维修，维修费用为17057元。2017年8月2日，依据保险合同，人保财险西安公司向陕Ａ×××××号小型普通客车的所有权人支付了保险费17057元，取得了向张建鹏、平安财险陕西公司追偿的权利。审理过程中，人保财险西安公司与张建鹏均未提交涉案陕Ａ×××××号车辆的交强险保单，平安财险陕西公司未承认陕Ａ×××××在其处投保交强险的事实。一审法院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案车辆陕Ａ×××××号小型普通客车在人保财险西安公司处投有机动车损失险，人保财险西安公司在保险限额内向被保险人进行了赔偿，有权向张建鹏、平安财险陕西公司追偿。本案中人保财险西安公司及张建鹏对陕Ａ×××××号车辆在平安财险陕西公司投保有交强险的事实负有举证责任，因其未提交证据证明，应承担举证不能的责任，故对陕Ａ×××××号车辆在平安财险陕西公司处投保交强险的事实不予采信，张建鹏应在交强险限额内赔偿陕Ａ×××××号小型普通客车损失2000元。其余损失依据事故责任分担，张建鹏应担承担（17057-2000元）×30%=4517.1元。综上，张建鹏应当向人保财险西安公司支付6517.1元，人保财险西安公司主张**安财险陕西公司向其付款的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建鹏于本判决生效后十日内向原告支付6517.1元。二、驳回原告对中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，人保财险西安公司已预交，减半收取25元，由张建鹏承担。张建鹏应承担的受理费限本判决生效后十日内向人保财险西安公司支付。本院二审期间，张建鹏提交三组证据：1.陕西增值税普通发票、陕Ａ×××××车辆损失情况确认书，证明张建鹏交通事故中车辆受损及花费2640元维修车辆的事实；2.西安航天总医院门诊病历，证明张建鹏儿子张汪博因交通事故受伤及另一受伤人张雪花花费132元医疗费的事实；3.陕Ａ×××××车辆电子投保单复印件，证明车辆陕Ａ×××××投保平安财险陕西公司的事实。人保财险西安公司质证意见：证据一的发票真实性认可，定损单的真实性认可，证明目的认可但是张建鹏的车辆损失不应在本案中处理；证据二病例的真实性认可，证明目的认可但是不应在本案中处理；证据三张建鹏的交强险投保情况不清楚。平安财险陕西公司质证意见为：证据一、证据二的真实性及证明目的均无异议，证据三的真实性和证明目的不认可，不能证明张建鹏在平安财险陕西公司投保了交强险。二审庭审后，张建鹏提交机动车交通事故责任强制保险（抄件）一份，证明案涉交通发生时陕Ａ×××××车辆在平安财险陕西公司投保有交强险，保险期间是2017年1月14日至2018年1月13日。人保财险西安公司对该证据的真实性、证明目的予以认可。平安财险陕西公司对该证据的真实性、证明目的予以认可。关于张建鹏提交的机动车交通事故责任强制保险（抄件），人保财险西安公司、平安财险陕西公司认可该证据的真实性及证明目的，本院对该证据予以认定。至于张建鹏提交的其他证据，与本案处理无关，本案不予涉及。二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。根据当事人一、二审的举证、质证和法庭调查情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，本案交通事故发生时案涉陕Ａ×××××车辆在平安财险陕西公司投保有交强险。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张建鹏驾驶的车辆与包欢驾驶的车辆发生碰撞造成两车受损。经交警部门认定包欢负事故主要责任，张建鹏负事故次要责任。人保财险西安公司对陕Ａ×××××车辆的所有权人赔付了车辆维修费用的保险金17057元，有权向张建鹏进行追偿。因本案交通事故发生时张建鹏驾驶的陕Ａ×××××车辆在平安财险陕西公司投保了交强险，故平安财险陕西公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余费用根据张建鹏与包欢的事故责任进行分担，张建鹏应承担4517.1元。至于张建鹏上诉提出其所驾驶的车辆维修损失及车上人员的医疗费损失的问题，与本案无关，本案不予涉及。综上所述，张建鹏的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9550号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9550号民事判决第一项为：张建鹏于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付4517.1元。三、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（人保财险西安公司已预交），减半收取为25元，由张建鹏承担。二审案件受理费50元（张建鹏已预交），由张建鹏承担30元，平安财险陕西公司承担20元。一、二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。审判员 任 蕾二〇二一年六月十日书记员 白林于