wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县和平路与江山大道交叉口，统一社会信用代码：914114216716688880。负责人：洪建军，任该行行长。委托诉讼代理人：张新华，男，汉族，1967年8月28日出生，住所地河南省民权县，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：何庆林，女，回族，1988年1月2日出生，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告何庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告何庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告何庆林偿还原告借款本金110,000元及截至2021年3月3日的利息及违约罚息6，615.14元，2021年3月3日以后的利息及违约罚息按合同约定计算至本金付清之日；2．本案诉讼费、律师费等因本次诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告何庆林签订了《个人额度借款合同》，被告何庆林授信额度借款110,000元，授信借款期限为30个月，经被告申请，原告于2020年1月1日向被告何庆林发放贷款110，000元，约定利率为年息6.96%。逾期罚息利率为年息10.44%，期限为12个月，按照周期结息到期还本还款法。截至2021年3月3日被告何庆林已逾期多日，经原告催要未能偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院进行判决。被告何庆林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告何庆林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容不违反法律规定，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告何庆林签订《个人额度借款合同》。合同约定：原告授信被告何庆林可以循环使用的借款额度为110，000元；借款额度存续期限自2018年12月29日至2021年12月29日；额度存续期内前30月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；借款利率为年息6.96%，逾期罚息利率为年息10.44%；还款方式为按周期结息到期还本；被告违约后，原告采取处置措施产生的相关费用，包括不限于……诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由被告承担。合同签订后，原告于2020年1月1日分别将四笔借款20，000元、30，000元、30，000元、30，000元，共计110，000元发放给被告何庆林，被告何庆林未按约偿还借款本息。截至2021年3月3日，被告何庆林尚欠原告借款本金110，000元，利息及违约罚息共计6，615.14元，经原告催要未能偿还。本院认为，被告何庆林与原告签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人何庆林发放了四笔借款共计110，000元，借款到期后，被告未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，并承担原告实现债权的费用。原告要求被告承担律师代理费，但未向本院提交相关证据，其该项诉请本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告何庆林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金110，000元及利息、罚息共计6，615.14元（利息、罚息计算至2021年3月3日，之后以110，000元为基数，按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,316元，由被告何庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年六月二十一日法官助理陈平原书记员李**
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初468号 原告：深泽县鸿鹄金属制品厂（以下简称制品厂），系个体工商户，住所地深泽县铁杆镇赵庄村小康西路18号。 经营者：刘亚奇。 委托诉讼代理人：吕灵，系刘亚奇之妻。 被告：黎某，男，汉族，1982年5月1日出生，深泽县铁杆镇赵庄村人，现住本村。 委托诉讼代理人：王秋法，河北百威律师事务所律师。 原告制品厂与被告黎某确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告制品厂的经营者刘亚奇、委托诉讼代理人吕灵及被告黎某、委托诉讼代理人王秋法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 制品厂向本院提出诉讼请求：１．确认原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2021年3月9日以与原告存在劳动关系为由向深泽县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，深泽县劳动争议仲裁委员会作出深劳人仲案字（2021）第014号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告认为被告系原告临时雇佣人员，原告按日工资150元每天给被告结算劳务报酬，双方应是劳务关系,仲裁裁决书认定错误。 黎某辩称:2020年7月15日被告到原告处上班，主要工作是上料、上丝、看机器，日薪200元，双方未签订劳动合同。2020年8月10日工作时，被告左手无名指受伤。深泽县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原被告间存在事实劳动关系正确，原告主张双方系劳务关系不成立，原告的目的是逃避承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：原告制品厂于2020年3月20日注册成立，企业类型为个体工商户。被告经人介绍到原告制品厂工作，原告制品厂经营者刘亚奇与被告黎某二人协商：黎某的工作岗位是上轴、上丝、遥控天车等，日工资200元；如果制品厂无活被告即回家等候，制品厂有活了刘亚奇则给被告打电话，通知其回厂工作。被告工作期间由原告制品厂负责考勤。被告自2020年7月19日至2020年8月10日，共计工作20天，工资应为人民币4，000元。2020年8月10日被告在工作期间损伤手指，2020年8月10日、8月13日、8月14日原告制品厂经营者刘亚奇分三次给付被告黎某医药费人民币6，324元，2020年10月14日刘亚奇分两次给付被告黎某工资人民币4，000元。 2021年3月9日被告黎某向深泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与制品厂之间存在事实劳动关系。仲裁委作出深劳人仲案字（2021）第014号仲裁裁决书，裁决黎某与制品厂之间存在事实劳动关系。制品厂不服裁决，向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、原告提交的工资考勤表、微信聊天记录及被告提交的微信转账收款记录予以证实。 本院认为：用人单位与劳动者之间形成劳动关系需符合三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 本案原告制品厂依法注册成立，被告到原告制品厂工作时年满38周岁，原被告均符合劳动关系的主体资格；被告黎某有明确具体的工作岗位，自上班至受伤期间相对稳定地提供劳动，原告对其进行考勤并按日薪标准支付劳动报酬，原被告具有人事和组织上的隶属性；被告黎某从事的工作是原告制品厂经营运转的重要组成部分。据此，应认定原告自用工之日起即与被告建立了劳动关系，（2021）第014号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在事实劳动关系并无不妥，原告虽对此予以否认，但未能提交充分证据否定上述事实，依法应承担举证不能的后果。 原告以未与被告签订书面劳动合同、被告不具备本厂所需的技术以及厂子刚起步，无力提供长期的工资和待遇为由，主张与被告系临时劳务关系，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条第一款第一项、第四项的规定，判决如下： 驳回原告深泽县鸿鹄金属制品厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告深泽县鸿鹄金属制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二一年六月二十九日 书记员  张月娇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3101号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳。被执行人：邱锡雄，男，汉族，住广东省汕头市。慧釜融资租赁(上海)有限公司与邱锡雄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初16103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金16618.99元；以16618.99元为基数，按每日0.05%的标准，自2020年8月18日起至实际付款之日止的违约金；迟延履行利息；执行费暂计149.28元。(具体责任承担详见生效法律文书)本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券。基于被执行人的情况，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐世亮审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年六月二十二日法官助理 沈 懿书 记 员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6966号原告:湖南小鹏建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨世纪广场第****。法定代表人：彭鑫。被告：陈建龙，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。原告湖南小鹏建筑劳务有限公司（以下简称原告）与被告陈建龙（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭鑫及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求1、依法判令被告返还原告向工人垫付的45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在长沙市雨花区××街道××小区××室签订了劳务合作协议。被告不仅未遵守双方劳务合同约定，造成大量材料损耗，多楼层质量未通过验收，造成工程滞后，且被告于2021年3月8日后已无故失联。经雨花亭派出所沟通与要求后仍未现身。造成被告工人工资未领到。被告工人将此事于2021年3月15日报告给劳动监察部门，劳动监察部门要求原告先行垫付工人工资，原告已于2021年4月15日将拖欠工人的工资支付完毕。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：认可本案所涉45000元系支付给工人的；原、被告间的工程款尚未结算清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订有《劳务分包协议》一份，载明：原告将位于长沙市雨花区××小区公共部位精装修工程分包给被告；工程内容为地面瓷砖、墙面瓷砖、踢脚线等安装工作；承包方式为除材料外所有的施工（含施工工具）；并就双方权利、义务等进行了约定。被告承建了上述工程后，聘请了张水平、符以立、符江波进行施工。之后，因被告未足额支付张水平、符以立、符江波劳务费用，三人向劳动监察部门进行了投诉。经劳动监察部门协调，原告向三人支付了劳务费用共计45000元。另查明，在本案所涉长沙市雨花区××小区公共部位精装修工程施工过程中，原、被告产生纠纷，被告未实际施工完毕，双方也未进行结算。本院认为：本案中，张水平、符以立、符江波系被告聘请的人员，与原告间没有合同法律关系，原告与被告签订的《劳务分包协议》也无相关约定，故原告无向三人支付劳务费用的义务。原告已实际代被告支付了三人工资，其要求被告返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告以双方间尚未结算为由提出的抗辩，不能对抗原告的相应权利，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告陈建龙于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南小鹏建筑劳务有限公司垫付款45000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，因适用简易程序减半收取463元，由被告陈建龙负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二一年六月二十九日书记员  许旭瑶
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初1252号 原告：赵学新，男，1971年生，满族，住址辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：王亚萍，系铁岭县法律援助中心指派律师。 被告：铁岭创奇专用肥有限公司，住所地平顶堡。 法定代表人：范为民，系该公司经理。 原告赵学新与被告铁岭创奇专用肥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚萍到庭参加诉讼，被告铁岭创奇专用肥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠工资4574.70元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告职工，被告拖欠原告2019年1月、3月工资共计5382元，后被告给原告出具了工人工资偿还计划，但被告只向原告支付了拖欠工资款的15%（即807.30元），尚欠4574.70元未给付。经多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告辩称，原告系被告单位员工，原告诉状陈述的诉讼请求及事实理由均属实，被告公司也给原告出具了欠据，拖欠工资款，但目前被告公司涉嫌非法吸收公众存款，不能自行处理财产，不能调解。听从法院判决。 经本院审理查明，原告系被告铁岭创奇专用肥有限公司职工。2019年1月、3月，被告共拖欠原告工资款5382元，在被告出具工人工资偿还计划后实际向原告支付了部分工资款807.30元。2021年3月30日，被告出具欠据一份，载明尚欠原告工资款4574.70元并加盖公司公章，该款项被告至今未向原告支付。 上述事实，有原、被告陈述、工人工资偿还计划、工资发放清单及欠据等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告作为劳动者，以用人单位即被告铁岭创奇专用肥有限公司出具的工资欠条为证向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。被告先后出具工人工资偿还计划及欠据，对欠付原告工资数额予以确认，则其应按该约定全面履行自己的义务，故原告主张要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告铁岭创奇专用肥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告赵学新工资款4574.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  何立伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  苏 娜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1188号原告：南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十五小组，住所地河南省南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村。负责人：刘荣锁，任组长。委托诉讼代理人：宋荣来，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李召，河南博音律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：新野县轶斐园林花木中心，住所地河南省新野县城纺织路中段，统一社会信用代码914113296921807425。法定代表人：王轶斐。第三人：南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村村民委员会，住所地河南省南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村南周庄南面村部。负责人：尹乐鸿。原告南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十五小组（以下简称李营村十五小组）与被告新野县轶斐园林花木中心、第三人南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村村民委员会（以下简称李营村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营村十五小组的委托诉讼代理人宋荣来、李召，第三人李营村委会负责人尹乐鸿到庭参加诉讼，被告新野县轶斐园林花木中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李营村十五小组向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《土地流转协议》并由被告在合理期限内清除地上附属物；2、被告新野县轶斐园林花木中心支付原告至2021年2月28日拖欠的租金259200元及自2021年3月1日起至被告搬离之日止按照合同约定支付租金、利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日原告与被告签订《土地流转协议》，协议约定土地流转费用为每亩地1300元一年，共流转81.14亩地，约定承包期限为20年。协议签订后，2017年2月28日前土地流转费用被告已按照合同约定结清，2017年3月1日至2019年2月28日的土地流转费被告还有48600元未支付，自2019年3月1日起被告不再支付土地流转费，经原告多次催要，被告均不予支付，特提起诉讼。被告新野县轶斐园林花木中心未到庭、未答辩、无举证。第三人李营村委会述称，对原告诉求无异议，被告尽快向原告付款。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日起，原告李营村十五小组（原南阳市宛城区枣林街道办事处李营村十五组）作为甲方，与被告新野县轶斐园林花木中心作为乙方，签订《土地流转协议》（以下简称协议）一份，协议约定甲方将位于南信高速北侧树团面积81.14亩的土地经营权流转给乙方；承包流转期限为贰拾年，自2013年3月1日起至2033年3月1日止；流转费用（含当年小麦青苗费）为1300元/亩，计款￥105482元，以后乙方每年将土地流转费用以每亩小麦壹仟斤市场价格折合钱款支付给甲方；每年3月1日前，如乙方无付承包款，甲方有权终止合同，甲方责令乙方在20天内清除所有附属物，在清除附属物中造成的损失由乙方负责；以后如有项目占地，地亩款和包干附属物款归甲方所有，苗木赔偿款归乙方所有。原告在庭审中陈述，双方之前一直是按照1300元/亩计算的土地流转费。原告同意给被告一个月的搬离期。另查明，被告新野县轶斐园林花木中心已将2013年3月1日至2017年2月28日的土地流转费用全部结清；2017年3月1日至2019年2月28日的土地流转费已结162280元，下余元48684未付；2019年3月1日起至2021年2月28日的土地流转费下余210964元未付，至2021年2月28日共下欠259200元。以上事实，有《土地流转协议》、土地流转费欠付明细表及当事人的陈述等证据予以证实,均已记录在卷。本院认为，原告李营村十五小组与被告新野县轶斐园林花木中心签订的《土地流转协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告签订的《土地流转协议》约定，每年3月1日前被告若未付承包款，原告有权终止合同，现被告新野县轶斐园林花木中心未能按照约定履行合同义务按时足额支付租金，致使合同目的无法实现，故原告李营村十五小组提出依法解除原、被告双方签订的《土地流转协议》的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付下欠的259200元土地流转费及利息的诉讼请求,有《土地流转协议》、欠款明细等证据加以证实，本院予以支持，利息计算：以259200元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年4月25日起支付至款实际付清之日止。关于原告要求被告按照合同约定支付自2021年3月1日起至搬离之日止的土地流转费，因原告在庭审中提出给予被告一个月的合理搬离期，故原告主张的费用应当自2021年4月1日起按照合同约定的土地流转费计算。被告新野县轶斐园林花木中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、解除原告南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十五小组与被告新野县轶斐园林花木中心于2013年3月1日签订的《土地流转协议》；二、被告新野县轶斐园林花木中心于本判决生效后十五日内向原告南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十五小组支付下欠2017年3月1日至2021年2月28日的土地流转费259200元及利息，利息计算：以259200元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年4月25日起支付至款实际付清之日止；并按照合同约定的土地流转费支付自2021年4月1日起至土地交还之日止的土地占用费。三、驳回原告南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十五小组其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用5288元，减半收取计2644元，由被告新野县轶斐园林花木中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳伟克二〇二一年六月二十六日书记员  王 路
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初67号原告：广州市立峰音乐传播有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码。 法定代表人：许细霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继，西藏方诺律师事务所律师。 被告：拉萨市梦情阁工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码。 法定代表人：陶磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦珍，西藏国昂律师事务所律师。  广州市立峰音乐传播有限公司与拉萨市梦情阁工贸有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。广州市立峰音乐传播有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市立峰音乐传播有限公司以其尚需补充相关证据为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市立峰音乐传播有限公司撤诉。案件受理费1448元（广州市立峰音乐传播有限公司已预交），减半收取计724元，由原告广州市立峰音乐传播有限公司负担。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二一年六月二十五日书  记  员   桑杰卓玛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1882号之一申请执行人：东莞市鸿松建筑工程有限公司。法定代表人：贺洪松。委托代理人：张贵强。委托代理人：肖诗嫄。被执行人：中国对外建设有限公司广东分公司。负责人：李保财。东莞市鸿松建筑工程有限公司（下称鸿松公司）与中国对外建设有限公司广东分公司（下称对中外建广东分公司）劳务合同纠纷（请求确认人民调解协议效力）一案,依据已经发生法律效力的（2021）粤0112民特13号民事裁定，中外建广东分公司应于2021年1月15日前一次性向鸿松公司付清劳务费200000元。因中外建广东分公司未自动履行生效民事裁定确定的义务，本院依据鸿松公司的申请及该生效民事裁定，于2021年1月26日立案强制执行，立案执行标的额200000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,依法向被执行人中外建广东分公司发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票,同时通过全国法院执行财产查控系统、广州市网络查控系统查询、现场调查及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其名下有可供执行的财产。中外建广东分公司已停止经营，其注册住所未发现经营管理人员。另查明,本院在其他以被执行人中外建广东分公司及其所属中国对外建设有限公司（下称对中外建公司）为被执行人的执行案件的财产调查中查明,中外建公司名下除号牌号码为京NXXXX等四辆机动车辆（已被其他法院查封及轮候查封）外,也未发现有可供执行的其他财产。中外建公司的股权于2019年3月19日被北京市第一中级人民法院冻结,冻结期限至2022年3月18日。查询中外建广东分公司的关联案件,其仅在广东省各地法院正在执行而未执行到位或因无可供执行财产而终结本次执行程序的案件20件,未执行到位欠款总金额18641841.23元（未完全统计）。本院在执行以中外建广东分公司为被执行人的系列劳动争议案件过程中,根据申请执行人（劳动者）及黄埔区劳动保障局劳动监察部门提供的信息,依据当事人的申请追加中外建公司为被执行人，并对其名下广州黄埔惠民村镇银行账号尾数为6268的“建筑施工企业工人工资支付保证金账户”予以冻结,但该单位书面回复上述账户无可冻结、扣划存款余额。该批系列案件已终结本次执行程序。在本案执行过程中，申请执行人鸿松公司向本院提供财产线索及有关证明材料（中外建广东分公司出具的《工作联系单》），述称中外建广东分公司在承包广州市“龙XXXXX”项目中，XXXXX君庭XXXX公司（下称君庭公司）预扣了500万元作为鸿松公司等十一家劳务公司的农民工工资保障金，申请本院截留、扣留该公司应支付的款项。本院依法向君庭公司发出了《停止支付及协助执行通知书》，责令其在500万元范围内立即停止向中外建广东分公司支付，并将款项转入本院执行款专户；如对上述到期债权有异议的，应当在收到本通知书后十五日内向本院提出,并对具体情况予以说明。君庭公司在收到本院通知书后提出书面异议，称其与中外建公司的工程款已结清，中外建公司对其不享有到期债权；该笔款项已于2019年10月16日被山东省东营市东营区人民法院以（2017）鲁0502执137号《协助执行通知书》冻结。鉴于君庭公司对其应支付中外建公司的到期债权提出了异议，故本院依法不能对该款项予以执行。本院根据本案财产调查情况，依法在执行标的额范围内,轮候冻结了中外建广东分公司名下交通银行账号尾数为3929的对公活期账户等银行账户,但账户内存款余额均为零或负数,故无法扣划其存款。被执行人中外建广东分公司在执行通知书指定期限内拒不履行义务，拒不报告财产情况，拒不接受传唤到庭接受调查，本院依法将其列入失信被执行人名单,并对其负责人李保财采取限制消费措施。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人鸿松公司，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产调查结果，对本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1882号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3758号原告：蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行。负责人：楚利，职务：行长委托诉讼代理人：包强强（系原告处职工），男，1987年6月14日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：林木森（系原告处职工），男，1982年4月7日出生，汉族。被告：张海军，男，1974年9月19日出生，蒙古族，农民。被告：王桂兰，女，1975年8月1日出生，蒙古族，农民。被告：张革命，男，1971年10月3日出生，蒙古族，农民。被告：李桂玲，女，1971年9月30日出生，蒙古族，农民。被告：白香春，男，1972年3月20日出生，蒙古族，农民。被告：韩淑琴，男，1976年4月15日出生，蒙古族，农民。原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行诉被告张海军、王桂兰、张革命、李桂玲、白香春、韩淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海军、王桂兰偿还欠款本金49999元，利息4929.87元，罚息28920.52元及实现债权费用合计83849.39元；2.要求被告张革命、李桂玲、白香春、韩淑琴对第一项诉请所有款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告张海军、王桂兰经被告张革命、李桂玲、白香春、韩淑琴担保在原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行处贷款50000元，借款期限为11个月，贷款正常利率为年利率10.8％，罚息利率为正常利率的基础上加50％，此款到期后经原告催收未果。本院经审查认为，原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行不能提供被告张海军、王桂兰的准确送达地址，经本院查证无法确定被告韩永胜的送达地址，对被告韩永胜无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行的起诉。已收取的案件受理费948元，退回原告蒙商银行股份有限公司通辽科左中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年六月二十三日书记员 王 芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执2006号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：李俊武，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李俊武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4934号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认李俊武应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金47003.61元及利息、违约金，并承担案件受理费1177.74元。因被执行人李俊武逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款1865.34元，扣减执行申请费720元外，申请执行人实际受偿1145.34元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9604号原告：沈方怡，女，1949年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余金龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告：沈乐怡，女，1957年5月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：沈康怡，男，1954年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈宏怡，男，1951年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李桂英，女，1925年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈成怡，男，1952年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈忻怡，女，1955年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈琦，男，1983年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈方怡、沈乐怡与被告沈康怡、沈宏怡、李桂英、沈成怡、沈忻怡、沈琦共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告沈方怡、沈乐怡于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告沈方怡、沈乐怡撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈方怡、沈乐怡撤回起诉。本案免于收取案件受理费。审 判 员  周 励二〇二一年六月一日法官助理  姜厚敏书 记 员  张 玙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9066号原告：贺艺琳，女，2000年11月26日出生，瑶族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何欣璐，湖南湘达律师事务所律师，一般代理。被告：张佳，女，1989年3月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师，特别授权。原告贺艺琳与被告张佳股权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案登记。在本案审理过程中，原告贺艺琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺艺琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺艺琳撤回起诉。本案受理费减半收取2266元，由原告贺艺琳负担。（本业无正文）审判员  肖安定二〇二一年六月二十二日法官助理彭波书记员黄威附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执956号 申请执行人:陈祖学，女，汉族，生于1980年3月29日，住四川省叙永县。 申请执行人：张明钊，男，汉族，生于1980年5月23日，住四川省叙永县。 委托执行代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：叶英富，男，汉族，生于1977年5月23日，住四川省叙永县。 被执行人：张传秀，女，汉族，生于1981年3月5日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3058号民事判决书，受理了陈祖学、张明钊申请执行叶英富、张传秀追偿权纠纷一案，申请执行金额为200000元及迟延履行期间的利息、垫付的案件受理费4300元。另外，被执行人叶英富、张传秀还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人叶英富、张传秀至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人陈祖学、张明钊的合法权益，依法应对被执行人叶英富、张传秀的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叶英富、张传秀的银行存款人民币218000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人叶英富、张传秀所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵云 二〇二一年六月一日 法官助理  班学          书记员李伟
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1169号原告：刘某，男，1993年6月17日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：马德良，青海爱明律师事务所律师。被告：仁某，女，1994年10月1日出生，藏族，现住青海省尖扎县。被告：多某，男，1970年8月7日出生，藏族，住青海省尖扎县。被告：王某，女，1973年8月3日出生，汉族，住青海省尖扎县。原告刘某诉被告仁某、多某、王某婚约财产纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。刘某诉称：1、请求法院判决三被告连带返还原告彩礼102400元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告仁某经人介绍相识,于2019年1月29日以农村习俗举行婚礼,同年1月1日原告向三被告家中共送去彩礼128000元。婚后原告与被告仁某偶尔因家庭琐事发生矛盾，被告仁某就回娘家居住。2020年5月原告又与仁某发生矛盾，仁某强行要求回娘家，原告及原告父母为了暂缓矛盾将其送回娘家居住。2021年春节前原告及原告父母前去劝叫时，被告仁某拒绝回来。故诉至法院。三被告在应诉期间，对管辖权提出异议认为，因被告多某、王某长期在青海省尖扎县居住，被告仁某自2020年5月一直在青海省尖扎县居住，故本案依法不应由民和县人民法院管辖，青海省尖扎县人民法院对本案具有管辖权，故提出申请，要求将本案移送至青海省尖扎县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告多某、王某住所地本为青海省尖扎县，现被告仁某经常居住地同为青海省尖扎县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：仁某、多某、王某对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省尖扎县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 李建林二〇二一年六月十一日法官助理 洪 亮书 记 员 李香莲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1907号申请执行人：李影影，女，1989年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李兆海，男，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省。原告李影影与被告李兆海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初6467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李影影向本院申请执行，要求义务人李兆海归还借款人民币165,000元、按判决书确定内容支付逾期利息、支付律师费4,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2021年3月1日立案执行。本院受理后，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人李兆海户籍地在安徽省蒙城县，目前去向不明且涉及其他执行案件未了。本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0121民初154号   原告：鞠春兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   委托诉讼代理人：李全，拉萨市法律援助中心律师。   被告：杨超，男，1995年7月26日出生，汉族，住址四川省西充县。   原告鞠春兰与被告杨超劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告鞠春兰于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鞠春兰撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鞠春兰撤诉。   案件受理费25元（贰拾伍圆整）（已由原告鞠春兰预交），由原告鞠春兰负担。   审 判 员 卓  嘎   二〇二一年六月三十日   法 官 助 理 央金仁青   书 记 员 央吉卓嘎
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初3167号原告：房安然，男，1960年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：夏邑县盐业总公司，住所地河南省夏邑县孔祖大道北段路西，统一社会信用代码914114267067093028。法定代表人：李亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晨辉，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告房安然与被告夏邑县盐业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房安然委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼，被告夏邑县盐业总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房安然向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还集资款本金19371元及利息8840元（利息计算至2021年4月19日，以后利息按照年利率6%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：夏邑县盐业总公司对家属楼、仓库进行开发时以缴纳土地出让金的名义向职工集资，每间收取职工10000元，并承诺等房屋开发后给予优惠政策，补偿方式为按高于成本价、低于市场价的价格折算成商品房面积补偿。原告房安然系夏邑县盐业总公司的职工。2012年10月22日，原告向被告交纳40000元，被告给原告出具了收据，内容为“交款单位房安然人民币40000元，收款事由土地出让金，加盖夏邑县盐业总公司收款专章”。2013年10月15日，被告作为（甲方）与河南丰伟房地产开发有限公司（乙方）签订了一份《夏邑县盐业总公司家属楼、仓库开发协议》，该协议第五条第3项内容为“由乙方负责补偿28户所交纳的土地出让金共计89万元，补偿方式为按高于成木价、低于市场价的价格折算成商品房面积补28户”。但被告违约，商品房虽然已开发，但至今未向原告补偿商品房，也没有返还集资款及利息，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。原告要求被告返还集资款及利息遭拒，原告为此提起本案诉讼。被告夏邑县盐业总公司未作答辩。原告房安然围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有夏邑县盐业总公司出具的土地出让金收据，（2021）豫14民终339号民事判决书。被告夏邑县盐业总公司没有提交证据材料。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。原告房安然提交的证据内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏邑县盐业总公司在将对家属楼、仓库进行开发时，以缴纳土地出让金的名义向本公司职工集资，每间收取职工10000元，并承诺等房屋开发后给予优惠政策，补偿方式为按高于成本价、低于市场价的价格折算成商品房面积补偿。原告房安然系被告夏邑县盐业总公司的职工。2012年10月22日，原告向被告交纳40000元，被告向原告出具了收据，内容为“今收到房安然交来土地出让金人民币40000元收款人段红先”。2013年10月15日，被告作为甲方与河南丰伟房地产开发有限公司作为乙方签订《夏邑县盐业总公司家属楼、仓库开发协议》，该协议第五条第3项内容为“由乙方负责补偿28户所交纳的土地出让金共计89万元，补偿方式为按高于成本价、低于市场价的价格折算成商品房面积补偿28户”；第六条第1项内容为“甲乙双方共同监管的一千万元保证金的90%可用作项目开发的前期费用，其余10%作为违约金，用于限期开工和土地闲置赔偿。自合同签订之日起，该土地闲置壹年没有开工建设扣除违约金的100%，本合同无条件终止，甲方有权另选其他开发公司”。该协议签订后，乙方未进行施工，该协议未实际履行。另查明，原告房安然系上述合同中28户补偿户之一。被告夏邑县盐业总公司共收取原告等28户职工费用830000元，其中上缴财政428044.75元用于办理有关土地手续，剩余401955.25元被夏邑县盐业总公司占用为流动资金使用至今。本院认为，被告夏邑县盐业总公司以与案外人合作开发家属楼、仓库为由收取原告房安然40000元及其余27户职工共830000元资金，将其中部分款项上交当地财政后，剩余401955.25元用于本公司的生产经营，其后合作开发协议未实际履行，夏邑县盐业总公司应及时返还借用、占用的资金并支付使用期间的孳息。夏邑县盐业总公司应返还给房安然的本金计算方式为按照房安然交款数额在28户职工交款总额中所占比例，乘以夏邑县盐业总公司占用的资金数额，即40000÷830000×401955.25=19371元。房安然要求资金占用期间的孳息按照年利率6%计算，不违反法律规定，应予支持；其要求利息自资金被占用的第二年，即2013年10月22日开始计算，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏邑县盐业总公司于本判决生效之日起七日内偿还原告房安然本金19371元及利息（利息以19371元为基数，按照年利率6%，自2013年10月22日起顺延计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告夏邑县盐业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇二一年六月十二日书记员 彭素素
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7149号原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路**。法定代表人：孙飞，常务副理事长。委托诉讼代理人：包世豪，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李望峰，湖南潭州律师事务所实习律师。被告：长沙市开福区榆沁洲茗艺坊，经营场所长沙市开福区四方坪大道以南四季美景****。经营者：李润基。委托诉讼代理人：彭东福，湖南泰宗律师事务所律师。本院在审理原告景德镇陶瓷协会与被告长沙市开福区榆沁洲茗艺坊侵害商标权纠纷一案中，原告景德镇陶瓷协会以与被告长沙市开福区榆沁洲茗艺坊达成和解为由于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇陶瓷协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇陶瓷协会撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告景德镇陶瓷协会负担。审判员  何姣二〇二一年六月二十五日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初799号 原告：北京科住物业管理有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道南侧馨语星愿小区东侧中科紫峰园2-1-301，统一社会信用代码9113100158690679XD。 负责人：李登峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，1974年12月4日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：邵世伟，男，1992年6月2日生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司诉被告邵世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司撤回对被告邵世伟的起诉。 案件受理费28元，由原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司承担。 审判员  扈文海 二〇二一年六月十日 书记员  来 欢
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1607号郭立军、张小霞/云南浙滇置业有限公司：郭立军、张小霞与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5220.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2020)云01民终6692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月七日法官助理樊则志书记员杨强
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初1922号原告：何天辉，男，汉族，1965年12月4日出生，住广东省兴宁市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××239。原告：练国珍，女，汉族，1968年7月7日出生，住广东省兴宁市××××××××8×，公民身份号码：441××××××××××××267。委托代理人：何天辉，系练国珍的丈夫，亦是本案原告之一。被告：胡柳珍，女，汉族，1987年5月5日出生，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××265。原告何天辉、练国珍与被告胡柳珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天辉、被告胡柳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何天辉、练国珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还从2020年7月至2020年12月三张借条本金从2021年2月至5月共4个月的利息13600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2020年7月至2020年12月向原告出具三张借条，借款本金共17万元，从2021年2月至2021年5月未付利息合计13600元。被告胡柳珍辩称：原告何天辉、练国珍于2021年5月15日早上7:30分左右来到我家公家婆带小孩租住的地方，一进入客厅就私拍被告女儿的照片导致女儿情绪激动。之后双方坐下来协商，原告才将照片删掉。双方坐下来商量没多久，原告何天辉就要求答辩人签170000元本金从2021年2月份至5月份四个月的利息共13600元的借条。答辩人不敢签，两原告就打电话给何飞云说要他回来签利息13600元的这张单。何飞云说没有时间，两原告就恐吓、威胁何飞云，说要弄死何飞云，有手机录音可以证实。何飞云、胡柳珍说无法承担利息钱，原告何天辉就大哭大闹说拿不出钱来又不肯签名就死在被告现住的房里，之后原告就乱撞家具，导致沙发凳损坏。后来因两原告恐吓何飞云，被告才在2021年5月15日中午左右在两张借据上签字打手印。当时双方约定每个月底最低偿还1000元至1500元，有多的情况下就多还。结果没过几天就收到两原告的民事起诉状。关于原告的诉请，答辩人无法承担借条上和之后的利息，而且因何飞云的银行卡已被法院冻结，也无法承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告与原告是朋友关系，原告何天辉与练国珍是夫妻关系，被告胡柳珍与何飞云是夫妻关系。2020年4月份开始，被告夫妻以经营二手车生意需要资金周转为由多次向两原告借款，其中原告何天辉在2020年4月5日通过微信转账的方式向何飞云分别转账20000元、28500元，在2020年5月7日分别转账18500元、30000元。2020年7月6日，被告夫妻出具了一张借款金额为10万元的借条交两原告收执，约定借款期限至2021年3月6日。2020年8月7日，被告夫妻又出具了一张借款金额为5万元的借条交两原告收执，约定借款期限至2021年3月7日。上述两笔借款双方均口头约定按月利率3%支付利息，借款后，何飞云多次通过微信转账的方式向原告何天辉支付利息，其中在2020年的5月6日支付3000元，6月5日支付4500元，7月7日支付4500元，8月10日支付4500元，之后未再支付利息。2020年8月11日，原告何天辉又通过微信转账的方式向何飞云分别转账4000元、5000元和10200元。2020年12月11日，经双方结算，被告夫妻共欠两原告利息16700元，加上之前又借的2万元，由被告夫妻出具了一张借款金额为36700元的借条交两原告收执，约定需在春节前偿还，否则应按违约金5%计算每月利息。2021年1月，经双方再次协商，约定借款利息全部改为按月利率2%计算，何飞云在2021年1月8日向原告何天辉转账支付了3400元的利息，之后未再支付利息。后经两原告催收，被告胡柳珍于2021年5月15日向两原告出具了一张借条，确认欠2021年2月份至5月份共四个月利息13600元。此后，两原告向本院提起诉讼，请求判如所请，同时另案起诉被告胡柳珍与何飞云，要求被告夫妻偿还借款本金及相应利息，案号为（2021）粤1481民初1920号。庭审中，双方均认可借款本金共计17万元，且口头约定其中15万元按月利率3%计算利息，2万元按月利率4%计算利息，同时均认可在借款时直接扣除了当月利息。以上事实，有原告提交的四张借条、被告提交的微信转账记录及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告何天辉、练国珍与被告胡柳珍夫妻之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，何飞云和胡柳珍本人亦予以认可，本院对双方之间的借贷关系予以确认。双方虽然在结算时确定了所欠2021年2月至5月共四个月的利息为16700元，但由于该利息是双方以借款本金17万元为基数，按月利率2%计算而来，且双方在庭审中均承认支付借款本金时预先扣除了利息，该行为违反了《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定，依法应按实际借款数额返还借款并计算利息。关于该利息的本金，其中15万元按月利率3%扣除了当月利息，即扣除了4500元（150000元×3%），实际出借本金为145500元；另外2万元按月利率4%扣除了当月利息，即扣除了800元（20000元×4%），实际出借本金为19200元，因此实际出借本金应为164700元，原告请求的利息应按该数额为基数进行计算。对于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”而该法第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”据此，原告请求的利率不能超过当时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，即不能超过年利率15.4%，经计算合法利息为8454.6元（164700元×15.4%÷12个月×4个月），原告请求超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡柳珍应于本判决生效之日起十日内支付原告何天辉、练国珍自2021年2月至5月共四个月的合法利息8454.6元。二、驳回原告何天辉、练国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费140元，减半收取为70元，由被告胡柳珍负担43.52元，由原告何天辉、练国珍自行承担26.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年六月十七日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执872号 申请执行人：邓金水，男，汉族，生于1966年5月8日，住广元市利州区。 被执行人：赵平，男，汉族，生于1980年9月20日，住四川省通江县。 邓金水与赵平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓金水向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款585170.00元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统查询，被执行人赵平无银行存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产；申请执行人邓金水亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对其财产状况认可，同意终结本次执行程序。现被执行人对本案执行标的未全部履行，本院已将被执行人赵平限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，本案被执行人赵平履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0802执872号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  孙 政 审判员  杨惠淋 二〇二一年六月三十日 书记员  胡秋林
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执468号郝某红、郝某会、郝某芳、郝某海：本院执行的郝某红申请执行郝某会、郝某芳、郝某海继承纠纷一案，被执行人郝某会、郝某芳、郝某海自动履行法律文书所确定的义务，现已将坐落在本市向阳区*委光明街*号楼*室，产权证号：*号，房屋所有权人为郝某亮名下的住屋协助过户到郝某红名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十五日
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0725执325号-1 被执行人：侯某某，男，汉族。 本院依据已生效的（2019）陕0725刑初14号刑事判决书，执行侯某某罚金一案。执行依据确定，侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后一个月内缴纳）。逾期，侯某某未履行。2021年4月15日，本院刑事审判庭移送立案执行，本院于同日立案受理后向被执行人侯某某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其在执行通知书送达后立即将上述款项履行完毕。逾期，侯某某未按执行通知书履行。 执行中，本院通过总对总网络执行查控系统多次查询，侯某某在银行账户有存款1000元，本院已依法扣划至执行款账户。在工商、证券、保险、车辆、不动产等部门无财产登记信息。本院委托略阳县人民法院到其住所地略阳县兴洲街道办南街社区调查反馈，侯某某无业，无固定收入来源，未发现可供执行财产。略阳县人民医院的病历资料显示，侯某某患有肺结核及丙型肝炎持续治疗。因侯某某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制消费进行惩戒。至此，本案现已穷尽执行措施，被执行人侯某某无其他财产可供执行。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人侯某某无财产可供执行，本院已对其采取相应的法律措施，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 傅勉忠 审 判 员 王 彪 审 判 员 封 涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初656号 原告：邢台鼎盛建筑工程有限公司。住所地：邢台市信都区中华大街70号5层513室。统一社会信用代码：91130500665254750M。 法定代表人：李雪达，该公司经理。 原告：王康，男，1988年1月12日出生，汉族，住邢台市信都区。 二原告共同委托诉讼代理人：李广民，邢台市信都区昌达法律服务所法律工作者。 被告：内丘县南赛乡人民政府。住所地：河北省邢台市内丘县南赛乡孙家坡村。统一社会信用代码：11130523791395757F。 负责人：李玮，该乡乡长。 原告邢台鼎盛建筑工程有限公司、王康与被告内丘县南赛乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告邢台鼎盛建筑工程有限公司、王康于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台鼎盛建筑工程有限公司、王康撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邢台鼎盛建筑工程有限公司、王康负担。 审判员  邓国鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员  王睿昊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3559号原告：云南钻虎经贸有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营村738号。法定代表人：曹黎壮。被告：魏朕，男，汉族，1982年11月28日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：昆明小渡船艺术培训中心。住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道万溪冲社区。法定代表人：魏朕。原告云南钻虎经贸有限公司与被告昆明小渡船艺术培训中心、魏朕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告云南钻虎经贸有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南钻虎经贸有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南钻虎经贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告云南钻虎经贸有限公司承担。审判员  李余余二〇二一年六月二十八日书记员  姚婷婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民初1200号原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：王子权，董事长。委托诉讼代理人：罗娟，北京市康达律师事务所律师。被告：安信信托股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王少钦。委托诉讼代理人：刘遐辉，上海市锦天城律师事务所律师。原告大庆农村商业银行股份有限公司诉被告安信信托股份有限公司营业信托纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院于2021年4月21日将该案移送本院处理，本院于2021年5月6日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，并表示本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  崔 婕审 判 员  张娜娜人民陪审员  项鉴为二〇二一年六月十七日法官 助理  李重托书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初3194号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层H区251室。法定代表人：梁斌，该公司副总裁。委托诉讼代理人：曹存，女，1987年6月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：张昊，男，1981年12月31日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海永升物业管理有限公司（以下简称永升物业公司）与被告张昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人曹存到庭参加诉讼，被告张昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费13247.08元（该期间物业费为18924.4元，按照空置房70%收取13247.08元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与徐州市恒江房地产开发有限公司签订徐州雍景新城一、三期的前期物业管理服务合同，约定原告的物业服务期限自2017年5月1日至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时。合同第十条约定业主应在当期年末预交下一年度物业服务费用。现被告作为雍景新城小区L8-2-101室房屋所有权人，房屋建筑面积330.87平方米，截至今日尚欠原告2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费18924.4元。被告张昊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告永升物业公司（乙方）与徐州恒江房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定：甲方选聘乙方对徐州市云龙区雍景新城一、三期提供物业管理服务事宜；本合同期限为3年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止，本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。乙方提供物业服务范围包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护、公共秩序的维护、物业公共区域的清洁卫生服务等。乙方按照建筑面积缴纳向业主收取物业服务费：别墅为2.5元/月/平方米；叠加为1.3元/月/平方米；高层（16-20层）住宅为1.7元/月/平方米；小高层（8-10层）住宅为1.5元/月/平方米；多层（6+1层）住宅为1.5元/月/平方米；商铺为2.5元/月/平方米。物业服务费用（物业服务资金）按年度缴纳，业主应在当期年末预交下一年度物业服务费用并履行缴纳义务，逾期交纳的，违约金按照应缴费用每日千分之三收取。双方还就物业服务人员的配置、物业的经营与管理、物业的承接、争议解决方式等其他内容进行了约定。合同签订后，原告永升物业公司开始为云龙区雍景新城小区一期、三期提供物业管理服务。2020年4月10日，双方再次签订《前期物业服务合同》。另查明，被告张昊系雍景新城小区L8-2-101室业主，房屋建筑面积330.87平方米，欠付原告2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费18925.76元（1.3元/月/平方米×330.87平方米×44个月≈18925.76元）。庭审中，原告同意按照70%的标准收取物业费。本院认为，原告和徐州恒江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的云龙区雍景新城小区一期、三期全体业主均具有法律约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告具有从事物业管理服务的资质，为案涉小区提供了物业服务，被告张昊为案涉小区业主，应及时足额向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付物业费13247.08元，本院予以支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昊于本判决生效之日起七日内，给付原告上海永升物业管理有限公司物业服务费13247.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取为136.5元，由被告张昊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  魏 萌二〇二一年六月二十八日法官助理  邹治慧书 记 员  李 娜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2599号申请执行人：王振东，男，1981年8月31日生，住上海市。被执行人：上海双休日文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。申请人王振东与被申请人上海双休日文化传播有限公司仲裁一案，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月2日作出的长劳人仲(2018)办字第1593号调解书，已经发生法律效力。权利人王振东于2021年4月7日向本院申请执行，要求义务人上海双休日文化传播有限公司支付工资人民币139,862.66元。本院受理后，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海双休日文化传播有限公司已停止经营，名下无房产、证券等财产登记信息。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人上海双休日文化传播有限公司纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人已停止经营，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年六月十七日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1022民申9号 再审申请人（原审被告）：何武肯，男，1979年1月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被申请人：覃桂金，女，1963年8月10日出生，壮族，住广西田阳区，原审原告何保峰之妻。 被申请人：何春妮，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西田阳区，原审原告何保峰之女。 被申请人：何春娜，女，1986年9月22日出生，壮族，住广西田阳区，原审原告何保峰之女。 再审申请人何武肯因与何保峰追偿权纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初2118号民事判决书，向本院申请再审。经查何保峰已于2020年12月18日死亡，故列其法定继承人作为本案被申请人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何武肯向本院申请再审请求事项：1、依法撤销（2020）桂1022民初2118号民事判决，对本案进行再审，驳回何保峰的诉讼请求；2、 2 本案的诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：该判决书判决由再审申请人支付给何保峰合伙债务21449.87元，该判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决错误。再审申请人与何保峰合伙办理驾校期间，双方就驾校的资产、债务，在田东县人民法院审理的（2018）桂1022民初134号民事判决已充分地证实，双方未进行合伙清算，况且，驾校的车辆等财产系被申请人独自占有，其擅自将16辆原本属于合伙资产的教练车转让给百色市广源机动车驾驶员培训有限公司，并将转让车辆所得全部款项960000元占为己有是事实，何保峰支付给驾校教练员何武部、黄安勇、黄立波、唐敢、莫忠量等五人的劳务费49675.48元，并非其个人垫付，而是从驾校合伙资产960000元中支付，因此，再审申请人不应当承担何武部、黄安勇、黄立波、唐敢、莫忠量等五人的劳务费。综上所述，何保峰向再审申请人追偿本身就是错误行为，原审法院以何保峰的诉求作出判决由再审申请人承担支付前述款项的一半给何保峰也是错误裁判，且于法于理均无据，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条的规定，再审申请人特请求人民法院依职权对本案启动审判监督程序，撤销原判决，驳回何保峰原审的诉讼请求，维护再审申请人的权益。 被申请人覃桂金、何春妮、何春娜未提交意见。 本院经审查认为，何武肯的申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回何武肯的再审申请。 3 审 判 长  赵骏伟 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  陆 娴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3318号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街599号。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2958号 申请执行人：官圆花，女，1976年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7164号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款172539元及利息8627元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息13455元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金18169元，赔偿费1500元，并承担本案受理费4856元、保全费1705元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初5052号原告：郭林明，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：潘成林，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：康元生。原告郭林明与被告康元生装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告郭林明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示与对方私下达成和解，故不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭林明撤回起诉处理。审判员  黄国华二〇二一年六月九日书记员  刘金芳
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0811刑初177号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人鲁燕波，男，1979年1月24日出生于河南省博爱县，汉族，初中毕业，货车司机，住河南省博爱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月18日被取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2021]Z128号起诉书指控被告人鲁燕波犯交通肇事罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人鲁燕波同意，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员马兴出庭支持公诉，被告人鲁燕波到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2020年12月5日18时05分许，被告人鲁燕波驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，经焦辉路由东向西行驶至寺河村口向东约100米机动车道时，与刘康驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车追尾相撞后，又与赵国棋驾驶的无号牌力之星正三轮摩托车追尾相撞，导致赵国棋驾驶的该三轮摩托车撞上水泥隔离墩，造成赵国棋当场死亡，三车损坏的交通事故。道路交通事故责任认定，鲁燕波应当承担该事故的主要责任、赵国棋应当承担事故的次要责任、刘康不承担责任。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议，被害人的家属表示谅解。公诉机关认为，被告人鲁燕波违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鲁燕波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人鲁燕波与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人鲁燕波有期徒刑一年，缓刑二年。被告人鲁燕波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人鲁燕波在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安交通管理支队山阳交警大队出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案情况说明、抓获证明、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故视频资料袋、道路交通事故认定书、酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、三名当事人身份证、机动车查询单等材料、刘康、鲁燕波血样提取登记表、领取车辆通知书、焦作正孚法医临床司法鉴定所焦正孚司鉴所[2020]病鉴第S88号司法鉴定意见书、焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2020]毒鉴字第2073号司法鉴定意见书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书，居民医学死亡证明、土葬证明，谅解书、收到条，被告人鲁燕波的户籍证明、非党员证明、无犯罪记录证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁燕波违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人鲁燕波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人鲁燕波与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人鲁燕波认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人鲁燕波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇二一年六月二十五日法官助理张曼书记员王亚嫱
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5007号原告：梅仲德，男，1958年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：蒋卫达，男，1970年4月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文。原告梅仲德诉被告蒋卫达、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅仲德撤诉处理。审判员  袁建平二〇二一年六月十八日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1187号原告：南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十一小组，住所地河南省南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村。负责人：姚金奇，任组长。委托诉讼代理人：宋荣来，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李召，河南博音律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：新野县轶斐园林花木中心，住所地河南省新野县城纺织路中段，统一社会信用代码914113296921807425。法定代表人：王轶斐。第三人：南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村村民委员会，住所地河南省南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村南周庄南面村部。负责人：尹乐鸿。原告南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十一小组（以下简称李营村十一小组）与被告新野县轶斐园林花木中心、第三人南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村村民委员会（以下简称李营村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营村十一小组的委托诉讼代理人宋荣来、李召，第三人李营村委会负责人尹乐鸿到庭参加诉讼，被告新野县轶斐园林花木中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李营村十一小组向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《土地流转协议》并由被告在合理期限内清除地上附属物；2、被告新野县轶斐园林花木中心支付原告至2021年2月28日拖欠的租金45952元及自2021年3月1日起至被告搬离之日止按照合同约定支付租金、利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日原告与被告签订《土地流转协议》，协议约定土地流转费用为每亩地1300元一年，以后每五年上浮一次，在原有基础上上浮10%，共流转14.36亩地。协议签订后，2017年2月28日前土地流转费用被告已按照合同约定结清，2017年3月1日至2019年2月28日的土地流转费被告还有8616元未支付，自2019年3月1日起被告不再支付土地流转费，经原告多次催要，被告均不予支付，特提起诉讼。被告新野县轶斐园林花木中心未到庭、未答辩、无举证。第三人李营村委会述称，对原告诉求无异议，被告尽快向原告付款。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日起，原告李营村十一小组（原南阳市宛城区枣林街道办事处李营村十一组）作为甲方，与被告新野县轶斐园林花木中心作为乙方，签订《土地流转协议》（以下简称协议）一份，协议约定甲方将位于沪陕高速北侧李营村十一组面积14.36亩的土地经营权流转给乙方；承包流转期限为拾年，自2013年3月1日起至2023年3月1日止；流转费用为1300元/亩，以后每5年上浮一次，每次在原有基础上上浮10％；每年3月1日前，如乙方无付承包款，甲方有权终止合同，甲方责令乙方在20天内清除所有附属物，在清除附属物中造成的损失由乙方负责；以后如有项目占地，地亩款和包干附属物款归甲方所有，苗木赔偿款归乙方所有。原告在庭审中陈述，双方之前一直是按照1300元/亩计算的土地流转费。原告同意给被告一个月的搬离期。另查明，被告新野县轶斐园林花木中心已将2013年3月1日至2017年2月28日的土地流转费用全部结清；2017年3月1日至2019年2月28日的土地流转费已结28720元，下余8616元未付；2019年3月1日起至2021年2月28日的土地流转费下余37336元未付，至2021年2月28日共下欠45952元。以上事实，有《土地流转协议》、土地流转费欠付明细表及当事人的陈述等证据予以证实,均已记录在卷。本院认为，原告李营村十一小组与被告新野县轶斐园林花木中心签订的《土地流转协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告签订的《土地流转协议》约定，每年3月1日前被告若未付承包款，原告有权终止合同，现被告新野县轶斐园林花木中心未能按照约定履行合同义务按时足额支付租金，致使合同目的无法实现，故原告李营村十一小组提出依法解除原、被告双方签订的《土地流转协议》的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付下欠的45952元土地流转费及利息的诉讼请求,有《土地流转协议》、欠款明细等证据加以证实，本院予以支持，利息计算：以45952元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年4月25日起支付至款实际付清之日止。关于原告要求被告按照合同约定支付自2021年3月1日起至搬离之日止的土地流转费，因原告在庭审中提出给予被告一个月的合理搬离期，故原告主张的费用应当自2021年4月1日起按照合同约定的土地流转费计算。被告新野县轶斐园林花木中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、解除原告南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十一小组与被告新野县轶斐园林花木中心于2013年3月1日签订的《土地流转协议》；二、被告新野县轶斐园林花木中心于本判决生效后十五日内向原告南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十一小组支付下欠2017年3月1日至2021年2月28日的土地流转费45952元及利息，利息计算：以45952元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年4月25日起支付至款实际付清之日止；并按照合同约定的土地流转费支付自2021年4月1日起至土地交还之日止的土地占用费。三、驳回原告南阳市城乡一体化示范区枣林街道李营村第十一小组其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用1048元，减半收取计524元，由被告新野县轶斐园林花木中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳伟克二〇二一年六月二十二日书记员  王 路
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2034号之一   申请执行人：张某，住宁夏银川市金凤区上海西路新区。   被执行人：于某，住宁夏银川市。   被执行人：金某1，住宁夏银川市。   被执行人：金某2，住宁夏吴忠市。   被执行人：海某，住宁夏吴忠市。   被执行人：金某3，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人于某、金某3、金某2、海某、金某1被继承人债务清偿纠纷一案中，于2020年11月2日立案执行，执行标的944757.44元，执行费11848元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询。查明被执行人金某3、金某2、海某名下无房产，无车辆，无银行存款，金某2社保工资被它案冻结，本案无法处置。被执行人金某1名下车号为×××号车辆，该车辆正在进行异议之诉，暂不能处置。被执行人金某1名下位于吴忠市××区房屋，申请执行人申请暂不进行处置。本案扣留提取被执行人金某1的工资收入。被执行人于某的工资收入被它案冻结，本案无法处置。本院冻结被执行人于某、金某2、海某、金某1的银行账户。已将被执行人限制高消费。经查询本案被继承人金波名下房产、车辆等财产情况，查明金波名下无车辆；金波名下位于××县房屋，该房屋被银川市金凤区人民法院查封未处置，尚未进行继承。   现查明，被执行人再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年六月一日   书记员 康 鑫
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执786号   申请执行人：刘大明，男，汉族，青海省西宁市人，务工，住青海省西宁市城北区，身份证号XXX。   被执行人：格尔木永吉有限责任公司，住所地青海省格尔木市黄河路西段，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：田国林，执行董事，身份证号XXX。   本院在执行申请执行人刘大明与被执行人格尔木永吉有限责任公司劳务合同纠纷一案中，执行标的33200元,执行费398元，在执行中，于2021年6月1日扣留了被执行人格尔木永吉有限责任公司在海西州自然资源局补偿款1951100元，现待海西州自然资源局按照程序审批支付。申请执行人刘大明同意以此扣款的方式和被执行人格尔木永吉有限责任公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）青2801执786号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年六月十六日   书记员 刘诺楠
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保273号 申请人：霸州市源涛土石方工程有限公司，住所地霸州市开发区大伯林庄村。 法定代表人：陈佳豪，职务：总经理。 被申请人：廊坊市富鑫钢板有限公司，住所地安次区仇庄乡仇庄村南廊泊路西侧。 法定代表人：卢连迪，职务：总经理。 原告霸州市源涛土石方工程有限公司等与被告廊坊市富鑫钢板有限公司承揽合同纠纷一案，申请人霸州市源涛土石方工程有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市富鑫钢板有限公司的财产在价值6448393.38元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人霸州市源涛土石方工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人廊坊市富鑫钢板有限公司名下价值6448393.38元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 璐
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3036号 原告：谢宇，男，汉族，1989年1月26日出生，住长沙市岳麓区。 被告：覃雪辉，男，土家族，1985年10月28日出生，住湖南省石门县。 原告谢宇与被告覃雪辉劳务合同纠纷一案，本院2021年4月22日受理。2021年6月25日原告谢宇向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告覃雪辉的起诉。 本院认为，原告谢宇撤回对被告覃雪辉的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢宇撤回对被告覃雪辉的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告谢宇负担。 审判员  彭小斌 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3710号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人：樊祥华，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18468号原告：马军，男，1970年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张月婷，上海管博律师事务所律师。被告：李业华，男，1962年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市。原告马军与被告李业华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年9月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于股权投资，借款期限一年，年利率10%等，原告于当日向被告转账支付了15万元借款。2019年8月19日，原、被告又签订《补充协议》，将上述借款延长一年至2020年9月3日，其他条款不变。借款到期后，被告未按约还款，原告于2020年12月发律师函催讨，但被告依然拒不履行到期债务。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《借款合同》中约定发生争议由贷款方(即原告)所在地法院管辖。经审查，《借款合同》中披露的原告的联系地址、收件地址以及原告在起诉时向本院提交的身份证地址均为本市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室，原告在诉讼中向本院确认该地址为其签订《借款合同》时的户籍所在地。因此，双方在《借款合同》中对管辖的约定合法有效，原告之后的住所地变更并不影响该约定的效力，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 苏洪勇二〇二一年六月二十三日法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8216号 原告：徐徐，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 被告：张兵，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。 原告徐徐与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐徐的委托诉讼代理人廖乾锋到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告徐徐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币15527.00元，并以15527.00元为基数从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付利息，直至付清全部欠款之日止（截至2021年4月20日利息为1953元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用与律师代理费。事实和理由：被告于2021年1月8日向原告出具欠条，载明“由于资金周转事宜，于2020年6月20日欠徐徐人民币15527元”，并承诺于2021年2月10日前一次性付清，否则从2020年7月1日起按照月利率3%计算利息，利随本清。付款时间届至后，被告仍未履行还款义务，经原告多次催收，但均未果。原告认为，被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请予判处。 被告张兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，但提交书面答辩意见，对欠款15527元无异议，利息请依法判决，但不承担律师费，因为律师费用过高愿意支付欠款加利息及律师费共计18000元以内。 经审理查明，原告徐徐与被告张兵系朋友关系，双方一直有经济往来，原告徐徐多次通过使用信用卡在销售点终端机具（ＰＯＳ机）刷卡套现的方式获取款项后再出借给被告张兵，其后原告通过微信多次向被告催要借款，并就出借款项进行结算，后被告张兵通过微信向原告徐徐多次转款共计13527元。2021年1月8日，经双方再次结算，被告张兵向原告出具《欠条》一张，载明：本人张兵（身份证号：5113811983××××××××）由于资金周转事情，于2020年6月20日欠徐徐（身份证号3408271990××××××××）人民元15527.00元整（大写：壹万伍仟伍佰贰拾柒元）。现本人承诺在2021年2月10日前一次性付清上述欠款，否则从2020年7月ｌ日起算按照月利率3%计算利息，利随本清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由欠款人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据!欠款人：张兵，2021年1月8日。被告张兵在《欠条》上签字捺印。后被告张兵未如期还款，原告诉至本院，酿成讼争。 本院认为，原告徐徐将通过刷信用卡套现的方式获取的金融机构款项出借给被告张兵，待信用卡消费期限届满时原告自行偿还信用卡消费款项。双方结算后被告张兵出具《欠条》载明尚欠原告借款15527元，并约定了月息3%，利随本清，被告张兵对从徐徐处获取款项的事实无异议，并偿还了部分款项，该《欠条》系双方真实意思表示，应当认定原、被告之间借贷关系成立。关于原告主张被告支付欠款15527元，并以15527元为基数从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付利息至付清全部欠款之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，被告承诺的还款时间为2021年2月10日，逾期未还款，已构成违约，《欠条》载明“利随本清”应视为对逾期利息的约定，但双方约定的月息3%过高，依照法律规定，结合2020年7月的LPR为3.85%，故被告应偿还原告借款15527元，并以15527元为基数，自2020年7月1日起按年利率3.85%×4=15.4%计算利息至付清款日止。 关于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，被告出具的《欠条》已明确约定欠款人应承担为实现债权产生的律师费。原告委托律师作为诉讼代理人参与本案诉讼是客观事实，且提交了《委托代理合同》、增值税专用发票及交通银行转账截图，证明该项费用已实际发生，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，但适用《中华人民共和国民法典》、2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款规定，判决如下： 一、由被告张兵在本判决生效后立即偿还原告徐徐借款15527元，并以15527元为基数从2020年7月1日起按照年利率15.4%计算利息至付清款日止； 二、由被告张兵在本判决生效后立即支付原告徐徐律师费3000元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已减半收取），由被告张兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨静 二〇二一年六月十六日 书记员  卢举
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初12946号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，该行行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所律师。被告孙明朝，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。被告河南碧天房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区杨金路**院聚方科技园******。法定代表人杨海波，董事长。委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托代理人高冉，河南贞实律师事务所实习律师。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告孙明朝、河南碧天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。现原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费26022元，减半收取13011元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十一日书记员  赵霞
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初902号 原告：刘秀云，女，1962年7月26日生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 被告：樊茂滨，男，1980年9月11日生。 被告：河北康森健康咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区第五大街精品廊C307,统一社会信用代码91131003MAOD1W3HXH。 法定代表人：樊茂滨，该公司经理。 原告刘秀云与被告樊茂滨、河北康森健康咨询有限公司（以下简称“康森公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。 刘秀云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款27100元；2、判令二被告支付违约金（自2020年12月1日起至还清日止按欠款总额的3%/日计算）;3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月23日，原告与被告樊茂滨签订关于终止《房屋租赁合同》的协议，被告樊茂滨提出中途退租，应承担承租期内欠缴物业费、水电费，2台空调丢失折价和违约金共计42100元，扣除押金15000元，被告尚欠27100元。协议约定被告应于2020年11月30日一次性付清，经原告催要至今被告未给付。原告为维护合法权益向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第(二)项的规定，起诉需要有明确的被告。本案中，原告刘秀云仅在诉状中列明了被告樊茂滨的姓名、性别、身份证号，未列明被告樊茂滨的民族、住址等详细身份信息，也未能提供樊茂滨身份证复印件等能确定樊茂滨身份的证据，根据以上法律规定，本案被告樊茂滨的身份信息不明确，刘秀云的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘秀云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二一年六月一日 书记员  来 欢