安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖01民终2293号上诉人（原审原告）：合肥莱购信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路161号新瑞祺数码城5138室，统一社会信用代码91340100336749904C。法定代表人：陈美玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴亚博，安徽力澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦8楼807室，统一社会信用代码913701023068865371。法定代表人：赵军，该公司执行董事。上诉人合肥莱购信息技术有限公司（以下简称莱购公司）因与被上诉人山东二五六互联网科技有限公司（以下简称山东二五六公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初13784号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人莱购公司法定代表人陈美玲、委托诉讼代理人吴亚博到庭参加诉讼，被上诉人山东二五六公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人莱购公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求;二、本案件一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对部分事实认定存在错误。1.该案件的案由并不是买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人之间的合作模式为上诉人在被上诉人所建立的IT一站式服务平台(256商城)上开设网店,由上诉人在该平台上直接出售商品给消费者,消费者将相应的价款支付至被上诉人的商城账户,然后再由被上诉人于次日向上诉人支付相应的货款。后因被上诉人单方原因,未将2019年12月份至2020年5月份期间的货款向上诉人支付。后在上诉人的强烈要求下,被上诉人同意和上诉人之间签订《还款协议书》。所以上诉人和被上诉人之间并不是买卖合同关系。退一步讲,如果该案件认定为买卖合同,则上诉人与被上诉之间签订了分期付款的协议,根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定:“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的,出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”在上诉人起诉之日,被上诉人逾期的金额已经达到了28%。上诉人完全有事实和法律依据要求被上诉人支付全部的货款。2.一审法院对于上诉人与被上诉人之间的违约金计算方式的认定与双方签订的《还款协议书》的内容不符。《还款协议书》第五条第四款约定:“若甲方未能按时偿还任何一期的还款,乙方有权索取未能按时偿还期款项的10%作为违约补偿金。”表明该违约金的计算方式并不是被上诉人每年向上诉人支付违约部分的10%,而是上诉人按照对应的违约债权向上诉人支付10%的违约金。二、一审法院适用法律错误。本案中上诉人起诉时被上诉人未完成2020年6-8月份任何一笔还款义务,在开庭之前2020年9-11月期间债务也未履行。被上诉人应当按照合同的约定向上诉人履行全部还款义务。上诉人与被上诉人之间的《还款协议书》,是双方根据之间的债金务情况进行的结算,双方在该协议书中对还款的时间以及对应的额都做了详细的规定。被上诉人应当按照协议约定的内容来履行自己的义务。根据协议的约定被上诉人应当在2020年6月、7月、8月的每月29-30号期间向上诉人支付总欠款的10%,但是截止到起诉之日,被上诉人仅仅在2020年9月10日向原告支付2800元。被上诉人的行为严重违反了双方协议书中约定的义务。上诉人完全有理由相信被告对2020年9-11月的约定的债务丧失还款能力。根据《合同法》一百七十四条之规定:“法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。”原被告之间的还款协议可参照适用《合同法》第一百六十七条第一款之规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一,出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”原告起诉之前被告向原告还款比例仅占原告债权的2%,而且自起诉之日至开庭前再无任何的还款。故原告完全有权利根据法律相关规定,一并向被告主张全部的债权。一审法院仅以起诉时本案中9-11份约定的未到期为由,不予审理,显然不符合法律规定。同时根据《合同法》第一百零八条之规定:“当事人一方明确表期示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被上诉人在履行和上诉人签订的《还款协议书》的过程中存在预期违约的行为。被上诉人以自己行为表明不履行合同义务。故上诉人有理由要求被告一并履行所有的债务以及承担违约责任。而且法院受理该案件,法院向被上诉人送达相关诉讼所文书以及敦促其履行双方约定的义务。虽然在一审开庭之前有债务行已经全部到期,被上诉人在该期间内仍未履行任何还款义务,该行为也证明了上诉人起诉之时对被上诉人不能如期履行协议项下规定的义务的判断是正确的。上诉人在2020年9月份向被上诉人提起的诉讼并未侵犯其对该债务享有的期限利益。反而是被上诉人在开庭时仍未按照《还款协议书》履行还款义务,严重损害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百三十二条之规定:“在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。”上诉人在起诉之时尚有三笔债权未到还款期限,在开庭之前所有也全部到期。故一审法院应当根据案件事实情况,支持原告的诉讼请求。同时,在一审中支持原告的诉讼请求,既符合法律规定,也达到了节约司法资源的目的。综上所述,一审判决存在事实认定和法律适用的错误,不仅严重损失了上诉人的合法权益,而且让被上诉人从自己的违法行为中获得利益。为了法律的正确适用,维护法律尊严,维护上诉人的合法权益,请求二审法院依法改判。山东二五六公司没有答辩。莱购公司向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告一次性支付货款138305.32元以及违约金14110.5元（依还款协议第五条第4款约定）。被告向原告支付补偿金暂计2365.93元（依第三条、第四条第7款约定，以141105.32元为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月2日至2020年9月11日），之后的补偿金按上述标准计算至实际付款之日；2、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。一审法院审理查明，莱购公司与山东二五六公司双方于2020年6月1日签订了《还款协议书》，约定乙方（莱购公司）在山东二五六公司平台合作期间，总计未清算金额为141105.32元；甲方以分期方式偿还乙方未清算金额，还款周期为2020年6月至11月；甲方将待偿还总额退还至乙方平台账户，偿还期间若乙方将金额转入欠款中心，甲方向乙方支付年化率6%的补偿金，作为本次未清算金额的补偿；2020.6月、7月、8月还款比例10%，9月、10月还款比例20%，11月还款比例30%，2021年7月给付还款额年化率6%的补偿金；甲方每月29-30日为当月还款日；根据甲方平台运营调整，如乙方提前可使用欠款金额用于平台相关项目支付，甲方每期还款将按照当前欠款金额为准予以还款；若甲方未能按时偿还任一期还款，乙方有权索取未能按时偿还款项的10%作为违约补偿金。2020年9月10日，山东二五六公司给付2800元。莱购公司于2020年9月21日起诉至一审法院。一审法院认为，莱购公司与山东二五六公司双方于2020年6月1日签订了《还款协议书》，约定分期偿还山东二五六公司所欠莱购公司款项，2020年6月1日起，每月29-30日为当月还款日。莱购公司2020年9月21日起诉时，尚未至山东二五六公司2020年8月30日之后应还款项的付款节点，故对山东二五六公司在2020年8月30日之后的应还款项，本案中不予审理，莱购公司应当另行起诉。故山东二五六公司应当给付莱购公司2020年6月至8月应还款项共计42331.6元（141105.32元×30%）。双方约定按期付款结束后，至2021年7月还需给付还款额年化率6%的补偿金以及若不按期还款，按未偿还款项的10%作为违约补偿金，该两笔补偿金均属于违约金性质，明显约定标准过高，应予调整。应当按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准，自2019年6月30日、7月30日、8月30日起，分别以14110.53元（141105.32元×10%）、28221.07元（141105.32元×20%）、42331.6元为基数，给付分段计算至款清之日止的违约金。据此，依据《中华人民合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付合肥莱购信息技术有限公司货款42331.6元。并给付以中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准，自2019年6月30日、7月30日、8月30日起，分别以14110.53元、28221.07元、42331.6元为基数，分段计算至款清之日止的违约金；二、驳回合肥莱购信息技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费3452元，诉讼保全费1308元，合计4760元，由山东二五六互联网科技有限公司承担2760元，合肥莱购信息技术有限公司承担2000元。二审中，莱购公司陈述没有提交新证据，认为主要权利义务已经在《还款协议书》中约定且最后一期还款也在一审开庭前已经到期。但当庭提交256商场已结款费用界面截图复印件，证明莱购公司与山东二五六公司关于2019年5月15日至2020年5月15日期间存在合作关系，莱购公司在山东二五六公司提供的256商城进行经营活动，莱购公司已经按照双方约定向山东二五六公司支付了服务费用；以及两份判决书即（2020）豫01民终13588号民事判决书、（2020）皖0181民初2689号，其中第一份与本案案情相似，同样是分期付款，证明同案同判，一审法院应当支持上诉人的诉请。第二份亦为分期付款，证明上诉人在起诉时未侵犯被上诉人的任何期限利益。二审查明：山东二五六公司于2020年9月10日，给付莱购公司2800元外，此后未再支付款项。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：山东二五六公司提供给予莱购公司进行商品买卖交易的商城平台，山东二五六公司基于双方此合作关系对案涉货款没有及时支付，双方进行货款清算而达成《还款协议书》，莱购公司依据该协议所确定的货款主张，因此，本案诉讼以基础原因即买卖商品而结算的事实确定案由并无不当。山东二五六公司与莱购公司签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按协议履行。山东二五六公司未按协议约定的付款期限给付货款，显已构成违约，莱购公司有权主张货款，且该案至一审判决时所约定的付款期限均已到期，应当予以支持。协议约定分别于2020年6月30日、7月30日、8月30日三次各还款10%即14110.53元、2020年9月30日还20%即（28221.06元扣除已还2800元）仍应还款25421.06元、2020年10月30日还款20%即28221.06元、2020年11月30日还款30%即42331.60元。由于协议约定补偿金即违约金两项合计为年利率16%，应依法调整为以中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍为标准，并自前述还款日应给付金额为基数分段计算至给付之日止。综上，莱购公司上诉理由部分成立，但对其超过部分的利率不予支持。一审法院对协议到期的款项没有支持，该处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初13784号民事判决第二项，即驳回合肥莱购信息技术有限公司其他诉讼请求；二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初13784号民事判决第一项为：山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付合肥莱购信息技术有限公司货款138305.32元及违约金（自2019年6月30日、7月30日、8月30日起分别以14110.53元和自2020年9月30日、10月30日、11月30日分别以25421.06元、28221.06元、42331.60元为基数，以中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍为标准，分段计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3452元，诉讼保全费1308元，合计4760元，二审案件受理费3452元，均由山东二五六互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄敏霞审判员  钱爱民审判员  王 倩二〇二一年六月二十五日书记员  许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。