湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初746号 原告：邬哲文，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：邬凯斌，男，汉族，1968年1月24日出生，住湖南省沅江市。 被告：袁志慧，女，汉族，1972年8月29日出生，住湖南省沅江市。 原告邬哲文与被告邬凯斌、袁志慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬哲文及其委托诉讼代理人殷绍怀、被告邬凯斌到庭参加诉讼，被告袁志慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬哲文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金共计22万元，其中2011年8月19日的借款本金15万元，由被告从本次立案起至还清之日止按年利率15.4%向原告支付利息；其中2012年9月4日的借款本金7万元，由被告从2012年9月4日起至还清之日止按约定的月利率1.5%向原告支付利息。2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因家庭经营的需要，以被告邬凯斌的名义分别于2011年8月19日、2012年9月4日找原告借现金共计22万元并出具借条。被告借款后，经原告催收，两被告除支付了原告部分利息外，一直未还清原告的借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 邬凯斌辩称，他需要看条据的原件，7万元是属于合伙，签订了合同，之后亏了，才会有这张条据。他妻子并不知情，原告不应当告他妻子。 袁志慧未进行答辩。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的邬凯斌于2011年8月19日出具的借邬哲文现金15万元的借条，邬凯斌质证称，15万元的借条是应该撕了的，然后重新出具的条据。经审查，该借条具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以采信。对于原告提交的邬凯斌于2012年9月4日出具的借邬哲文现金7万元（载明月息1.5%）的借条，邬凯斌质证称，7万元他是否出具了已经不记得了，但是他记得这笔钱是合伙，26万元的股份他和原告一人13万元，合伙的时候亏损了，他不让原告亏，什么时候给原告并没有承诺。经审查，邬凯斌说明了该借条的由来，并未否认该条据的真实性，本院对该证据的证明效力予以采信。 综合到庭当事人的当庭陈述及举证、质证，本院确认案件事实如下，被告邬凯斌与袁志慧系夫妻。2011年8月19日邬凯斌向原告借款15万元并出具了借条一张；2012年9月4日邬凯斌向原告出具借7万元现金的借条一张，借条上载明月利息1.5%。两张借据均未约定还款期限，因被告未还款导致原告诉至本院。 本院认为，原告邬哲文与被告邬凯斌之间的民间借贷关系依法成立。邬凯斌向原告出具的两张借条是其真实意思的表示，邬凯斌负有向原告还款的义务，邬凯斌抗辩时提出第一张15万元的条据已经撕毁和第二张7万元的条据系与原告合伙形成的故不应承担责任的意见，因原告不予认同，按照谁主张谁举证的原则，邬凯斌的抗辩应由其举证证明，而其既未就15万元条据已作废或者无效的事实提供证据证明，也未就7万元条据与原告系合伙关系的事实提供证据证明，就算与原告是合伙关系，也是他们终止合伙后形成的债务，邬凯斌的抗辩意见本院不予采信，故原告要求邬凯斌偿还22万元借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。 本案争议的焦点是被告袁志慧作为邬凯斌的妻子应否共同担责的问题。两被告虽是夫妻，但邬凯斌的该22万元债务已超出他们家庭日常生活的需要，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，只有债权人能证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的才能以属于夫妻共同债务为由向另一方主张权利。而本案原告并未提供这方面的证据证明邬凯斌的该两笔借款用于了夫妻共同生活或者共同生产经营，故原告要求袁志慧承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求支付利息的问题，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，可以按当时的司法解释确定的利息标准计算利息，之后则按本规定确定的利率标准计算利息。本案因22万元的借贷关系均发生在2020年8月20日之前，第一笔15万元借款中因对利息约定不明，视为未约定利息，原告要求从本院立案之日起按年利率15.4%计算利息的诉求本院只支持按年利率3.85%计算利息。第二笔7万元借款中约定的月利率1.5%在2020年8月20日之前依法受到保护，之后到借款返还之日的利息部分，则只能按月利率1.28%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邬凯斌于本判决生效之日起10日内向原告邬哲文支付借款本金220000元及利息（第一笔利息以15万元为基数、按年利率3.85%、从2021年4月1日至15万元本金还清之日止；第二笔利息以7万元为基数、按月利率1.5%、从2012年9月4日计至2020年8月19日；第三笔利息以7万元为基数、按月利率1.28%、从2020年8月20日计至7万元本金还清之日止）。 二、驳回原告邬哲文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元、财产保全费1670元，合计3970元，由被告邬凯斌负担。（原告已垫付，邬凯斌在履行还款义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  何 杰 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到返还借款之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。