安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1382号 上诉人（原审被告）：涡阳县增源生物质颗粒有限公司（兴发广东生物质科技有限公司），住所地：安徽省涡阳县标里镇前李行政村。 法定代表人：程广东，该公司经理。 委托代理人：马涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涡阳县标里粮食购销有限公司,住所地：安徽省亳州市涡阳县标里镇。 法定代表人：相文艺，该公司经理。 委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 上诉人涡阳县增源生物质颗粒有限公司（兴发广东生物质科技有限公司）(以下简称：增源公司)因与被上诉人标里公司（以下简称：标里公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020)皖1621民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人增源公司的法定代表人程广东及其委托诉讼代理人马涛，被上诉人标里公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 增源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、诉讼主体资格认定错误,导致诉讼程序违法。生效判决已认定本案被上诉人所诉兴发广东生物质科技有限公司仅为上诉人为设立公司预名称,该公司事实并未经过登记，更不具备法律上的公司主体诉讼资格，原审将该公司列为被告并将上诉人公司括号备注，诉讼程序违法。二、原审判决上诉人支付租金系适用法律错误。1.原生效判决和事实已认定：被上诉人出租的土地存在权属争议，给上诉人造成巨大损失，且对上诉人部分投资损失已予确定，上诉人已支付45000元租金后，因案涉土地权属存在争议，由于被上诉人的无权出租的违约行为造成土地无法继续使用，上诉人投资的巨大损失无任何收益,生效判决被上诉人应赔偿损失一分未付等事实，可以充分认定上诉人无过错，上诉人不支付租金属于合理的，原审法院判决上诉人给他租金不仅不符合法律规定,更是严重显示不公平。2.被上诉人所诉支付租金诉请系依附解除合同诉请而主张,本案中被上诉人作为违约方依法不享有合同解除权,在其驳回解除合同的诉请前提下,其主张的租金支付亦应同时驳回。3.原审法院并未依据违约方不具有合同解除权的法律规定和最高院会议纪要内容规定依法判决,法院判决给他钱是错误的,后判定不予解除,合同纠纷不让用,被上诉人违约,适用法律错误。4.现有证据证明涉案土地不属于被上诉人所有,被上诉人属于无权出租,生效判决也认定被上诉人的违约合同行为系土地权属的问题,原审判定上诉人向无权出租人支付租金显然违反不公平公正的原则。同时被上诉人系上诉人的生效判决被执行人,其身为国有企业在拒不履行生效判决义务的前提下竟然能提交诉讼费、律师费堂而皇之的诉诸公堂,其行为严重的侵害到法律的尊严和法庭的秩序,原审法院不顾公平、公正的原则下机械式判决,严重的与事实、法律和人民的公义相背离。综上,请求二审法院予以改判，维护上诉人的合法权益。 标里公司辩称，一审程序合法，原被告之间签订的租赁合同，上诉人在一审中要求继续履行并承诺缴纳租金，证明一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到法院支持，应当驳回上诉人上诉请求维持一审判决。 标里公司向一审法院起诉请求为：1、要求与被告解除租赁合同、返还原物、恢复原状；2、要求被告立即支付给原告租赁费160000元，租赁费至法院判决合同解除时止；3、本院诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院查明事实：2016年4月22日，原被告签订涉案租赁合同，被告依约给付一年租金45000元，后双方因租赁的仓库和场地涉及的土地与当地村委会及村民存在纠纷，2018年本案被告将本案原告诉至本院。本院作出（2018）皖1621民初1186号民事判决书，查明事实部分载明“2016年4月22日，原告程广东，以兴发广东生物质科技有限公司的名义与被告标里公司签订了仓库、场地租赁合同，被告涡阳县标里镇人民政府作为监督方参与了前述合同的签订。该租赁合同用于环保项目兴建,被告标里公司将标里镇刘竹收储点面积约21亩土地,简易仓两栋;基建仓两栋,仓容两千吨出租给原告用于该项目建设,租期10年，前三年租金4.5万元，以后按比例递增。并当日按照约定交付被告标里公司租金4.5万元，被告涡阳县标里镇人民政府作为督方盖章并由代表人刘伟签字。同日，为了保障该环保项目的具体实施,被告涡阳县标里镇人民政府与原告签订了一份《合作协议》。协议明确由原告投资购买设备,负责秸秆回收,被告标里镇政府承担年补助费4万元,同时协助原告办理立项、环保等手续。同年5月5日由于签订合同同时欲使用的公司名称未在工商登记部门审核通过,变更公司名称为原告涡阳县増源生物质颗粒有限公司,系原告程广东自然人独资。同时申请该环保项目(涡阳县増源生物质颗粒有限公司年产5万吨生物质颗粒燃料建设项目)审批立项,并在同年9月23日作出《可行性研究报告》,10月12日获得涡阳县发改委的项目审批通过并备案,依照建设规模要求登记内容,原告已投资购买各种机械设备、维修场地、铺路、办公室装修、厂房改造、建设围墙、收购小麦麦秸等。后因原告租赁物涉及的土地与当地村及村民存在纠纷，致使该项目无法继续经营实施，原告多次找二被告解决，一直未有结果。为此，诉讼至法院。另查明，安徽百友司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，鉴定原告的直接损失303780元，鉴定费12000元。” 再查明同安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1794号民事判决书查明事实，部分内容载明“本院二审查明的事实与一审一致。另查明：2019年10月16日，安徽百友司法鉴定中心对案涉司法鉴定意见书出具《情况说明》认为：因经营损失委托评估事项，所提供的相关材料未经委托法院质证认可，现在资料不具备鉴定评估的相关技术条件，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，故对于经营损失委托事项未予鉴定。……判决如下：一、维持安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1186号民事判决书第二项、第三项即‘二、解除程广东、涡阳县增源生物质颗粒有限公司与涡阳县标里镇人民政府签订的《合作协议》；三、驳回程广东、涡阳县增源生物质颗粒有限公司的其他诉讼请求’；二、变更安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1186号民事判决第一项为‘标里公司在本判决生效之日起10日内赔偿程广东、涡阳县增源生物颗粒有限公司直接损失303780元，鉴定费12000元，合计315780元’。 又查明：同安徽省高级人民法院（2020）皖民申1984号民事裁定书查明内容“2016年4月22日，程广东以兴发广东生物质科技有限公司的名义与被告标里公司签订了案涉《仓库、场地租赁合同》，但当时兴发广东生物质科技有限公司未获准注册登记，后兴发广东生物质科技有限公司变更名称为増源公司并在当地工商部门登记。程广东与标里粮食公司签订租赁合同是为了设立法人的准备行为，签订租赁合同的用途与增源公司生产经营一致，法定代表人程广东未变，且作为租赁合同的监督方即标里镇政府也证明了法人名称变更的事实。原审判决据此认定增源公司具有本案诉讼主体资格并无不当。本案租赁合同第八条明确约定“甲方（标里粮食公司）出租给乙方（程广东、增源公司）的刘竹收储点，乙方在租赁期间甲方不得擅自变更合同或违约，如甲方擅自变更合同或违约，给乙方造成的损失由甲方负责。……”现因租赁的仓库和场地涉及的土地与当地村委会及村民存在纠纷，致使该项目无法继续经营实施，给增源公司造成损失，一审法院亦委托鉴定机构对增源公司的直接损失进行了鉴定。原审法院据此判决标里粮食公司就增源公司的直接损失等承担赔偿责任，亦无不妥。综上，裁定如下：驳回标里公司的再审申请。”又查明：2020年9月14日，涡阳县人民法院出具（2020）皖1621执恢708号执行裁定书，裁定主文载明“一、查封被执行人标里公司名下的位于涡阳县××镇××路南的国有划拨土地；二、查封被执行人标里公司名下的位于涡阳县××镇××村××村××路××（原刘竹乡粮站）的国有划拨土地；三、查封的期限为3年。”该裁定已于2020年10月13日执行。双方当庭认可已收到该裁定，并认可该执行裁定主文第二项查封的国有划拨土地系涉案的租赁土地。再查明：标里公司至今未履行上述生效判决书的赔偿内容。 一审法院认为，合同作为双方当事人意思表示高度一致且愿意受此意思表示约束的一种承诺，应当得到遵守和履行。本案原告标里公司起诉要求解除与被告订立的租赁合同，标里公司系过错方违约在先，被告以合同未到期、愿意继续履行租赁合同为由不同意解除合同，且自愿承担因不解除合同而产生的不利后果，原告请求不符合法律上或事实上不能履行、债务的标的不适用强制履行或履行费用过高等情形，其请求亦未提供相关证据予以佐证，原告要求解除合同，本院不予准许；2016年4月22日，原被告签订涉案租赁合同，被告依约给付一年租金45000元，被告既不同意解除合同，就应继续按合同约定履行给付租金义务，被告以行使顺序履行权抗辩，本院不予认可，原告诉请自2017年至本案受理之日租金160000元，该院予以支持。被告以合同约定租赁土地21亩，实际交付16亩为由抗辩，原告对此不认可，被告亦未能举证证明所交付的土地与合同约定不符，应承担举证不力，证据不足之责，对其抗辩本院暂不予支持，待被告补充证据后，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告增源公司给付原告标里公司2017年至2020年11月租赁费共计160000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。增源公司二审提供新证据2份：证据1涡阳县发改委关于程广东信访事项的办理报告，证明被上诉人在签订租赁合同时存在欺诈和隐瞒的事实；证据2标里镇前李村委会证明两份，证明刘竹收储点的产权属于前李村委会，被上诉人是无权出租案涉土地，上诉人一直无法使用租赁场所。对增源公司二审所举证据，本院认定如下：仅依据证据1，不能标里公司签订时合同书存在欺诈；证据2不能证明案涉土地的权属存在争议，故增源公司二审所举证据达不到证明目的，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人主体资格是否适当；2.一审判决上诉人支付租金及租金数额是否正确。 关于争议焦点1，2016年4月22日，程广东以兴发广东生 物质科技有限公司的名义与标里公司签订了仓库、场地租赁合同，但当时兴发广东生物质科技有限公司未获准注册登记，后兴发广东公司变更名称为涡阳县增源生物质颗粒有限公司并在当地工商部门登记。程广东与标里粮食公司签订租赁合同是为了设立法人的准备行为，签订租赁合同的用途与增源公司生产经营一致，法定代表人程广东未变，且作为租赁合同的监督方既标里镇政府也证明了法人名称变更的事实，兴发广东生物质科技有限公司与获准登记后的增源公司的权利义务是一致的，故一审将兴发广东生物质科技有限公司列为被告并在括号内备注涡阳县增源生物质颗粒有限公司并无不当。 关于争议焦点2，增源公司与标里公司于2016年4月22日签订的《仓房、厂地租赁合同》已经法院生效判决认定为有效合同。因租赁的仓库和厂地与当地村委会及村民存在纠纷，致使增源公司的项目无法继续经营实施，标里公司系过错方违约在先，但标里公司诉请解除案涉《仓房、厂地租赁合同》时，增源公司以合同未到期为由，明确表示不同意解除合同，因其继续占有、使用案涉仓库、厂地，应当按约定支付租金。 关于应支付租金金额，增源公司在得知案涉土地权属存在争议、所投资项目无法继续经营实施，向法院主张案涉《仓房、厂地租赁合同》无效不被支持后，未要求解除合同亦未将案涉土地或厂房及时退还给标里公司，应当按照合同约定支付租金；租金应从2019年10月31日即（2019）皖16民终1794号民事判决生效之日起计算，根据租赁合同约定租金逐年递增5%的计算标准，2019年4月22日至2020年4月21应支付租金金额为：47250元，从2019年11月1日至2020年4月21应支付租金金额为：22265.75元[（47250元÷365天）×172天]；2020年4月22日至2021年4月21日应支付租金金额为：49621.5元，合计应支付：71887.25元；扣除已支付的45000元，增源公司仍应支付租金金额为：26887.25元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6894号民事判决； 二、增源公司于本判决生效之日起十日内支付标里公司至2021年4月21日的租赁费共计26887.25元； 三、驳回涡阳县标里粮食购销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3500元，由增源公司承担588元;标里公司承担2912元；二审案件受理费3500元，由增源公司承担588元;标里公司承担2912元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓非 审 判 员 刘 强 审 判 员 李红波 二〇二一年六月七日 法官助理 欧阳萍 书 记 员 焦超群