江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5254号原告:王德如，男，1956年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴光华，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。被告:如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道健康路2号。诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，负责人：李垚。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。原告王德如与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告王德如及其特别授权委托诉讼代理人吴光华，被告的特别授权委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年8月至2017年10月期间的劳动报酬50万元。事实和理由：原告于2013年8月至被告处工作，月薪1万，工作至2017年10月。由于被告资金紧张多次追要均未给付，现原告认为被告应当支付其工作期间的劳动报酬。原告向如皋市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理通知书。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1、原告并非被告在册职工，并未向被告提供实际劳动，只是偶尔至被告处，被告也没有任何关于原告的考勤记录，且原告于2016年9月份从南通建工退休。另，管理人已于2017年7月初公示《如皋市建筑安装工程有限公司职工债权的公示》，公示载明职工从公示之日起十日内，对所附清单记载的债权数额有异议，可以书面形式要求管理人变更并提交有关证据材料，管理人会尽快复核并给予答复，对管理人答复不服的，职工可以向如皋法院提起诉讼，逾期未提出异议的，视为对职工债权的认可。原告不在职工债权清单之中，亦未对此提出异议。2、即便原告为被告职工，根据劳动争议调解仲裁法第27条之规定劳动争议仲裁申请的期限为一年，原告主张被告支付2013年8月至2017年10月期间的劳动报酬，已超过法定的时效期间，另，根据（2017）苏0682民破6号之一决定书，被告于2018年7月17日被如皋市人民法院裁定宣告破产，根据劳动合同法第44条、劳动争议调解仲裁法第27条第4款之规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出，原告主张已超过法律规定的期限；3、根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第68条之规定，原告提供的证据《证明》不符合证据要求，该份证明不得作为认定案件事实的根据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2016年12月20日，被告及当时负责人候兵签名的通知，证明公司在2016年12月20日由候兵负责管理。2、证明一份，由公司工会主席谢某,4、公司法务部张伟东、公司办公室主任朱建平、公司财务部管卫平、公司行政助理候兵出具，证明原告从2013年8月至2017年10月份任被告公司技术负责人，工资一直没有发，工资标准为1万元/月。3、社会保险缴纳收据一份，证明原告于2016年10月24日在被告处缴纳社会及养老保险，是从被告单位办理退休手续。4、被告的宣传册一份，证明原告在公司登记的技术负责人里面为总工程师职务。5、谢某,4的证人证言，证明原告是被告处的技术总工，公司的大型会议和大型活动其均参加，听说其工资为每月1万元，证明上的谢某,4是我本人签署的。6、如皋市社会保险基金管理中心出具的临时基本养老保险缴费账户通知书一份以及参保缴费凭证、医疗保险类型变更信息、专用数据、江苏省社会保险费专用收据，证明原告自2013年8月至2016年9月在被告处任职。7、营业执照的企业变更信息栏一份，在2013年8月13日企业负责人变更为原告，职务为总工程师。8、张伟东的证人证言，证明原告是被告处的技术负责人，总工程师，法定代表人曾跟我们说其工资为每月1万元，证明上的签字也是我本人签署的，原告的工作范围是所有工程量投资、质量、安全等有关工程技术的所有。被告质证认为，对证据1的真实性认可，但与本案无关联性，不具有主张劳动报酬的证明力。另该通知侧面印证证据2是不真实和不合法的，按照通知记载，自通知发布之日起所有的文件都必须加盖现行有效的公章和法人章才发生法律效力，证明缺少公章；对证据2的三性均不予认可，该证据属于证人证言，上述证人应当出庭作证，故该证据不符合证据要求，其次，对关联性也不予认可，原告并未在被告处实际工作，只是偶尔来公司，未向被告提供实际劳动，被告也未向原告支付工资，双方没有提供劳动和报酬给付、管理和被管理对向关系，另即便证明上的签字都是真实的，从落款时间也可以看出，原告也已经超过了诉讼时效。对证据3的三性无法确认；对证据4的真实性认可，不认可其关联性，不具有证明力。企业宣传册的作用实际上是对外的宣传广告，其企业本身人员安排是否如宣传册中所说并且是否在工商部门做过变更记录都是存疑的。对证据5认为，1、证人在书面证明和现场陈述中前后矛盾，证人陈述签字是真实的，然而现场陈述中，他说工资1万元是听说的，王德如来公司具体时间不清楚，且工资发多少具体也不清楚，但是在书面证明上确认并签字，显然前后矛盾，再次证明该证据不具有真实性和合法性；2、证人在陈述中不确认王德如是否与公司签订了劳动合同，又说王德如只是在大型会议、大型活动、开会、出差等活动中才露面，这两点说明了王德如与被告不存在劳动关系，只是一种松散的关系；3、证人陈述其本人是2016年9月份退休，因此其对于王德如在所谓的2016年9月份之后是否有报酬实际上是不清楚的；4、证人陈述王德如来公司的具体时间不清楚，因此，原告主张的报酬组成也是没有依据的。对证据6的真实性认可，对合法性不认可，三份清单中看不出原告的社保关系在被告处，即便被告为原告缴纳社会保险也违反社保法，与本案无关联，仅凭社保单不足以认定双方之间存在实际用工关系，对专用收据系复印件，三性无法确认。对证据7三性不予确认。对证据8，证人就原告何时来公司担任职务陈述不清楚，其证人证言与书面证明无法达成统一，无法证明原告实际工作年限。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告建安公司的技术负责人变更为原告王德如，职务为总工程师，职称为高级工程师。2013年8月至2016年9月，由被告为其缴纳基本养老保险、医疗保险及其他社会保险。2016年9月27日，原告在南通建工集团办理退休手续，并享受养老保险待遇。2016年12月20日，被告公司下发通知，载明：“根据2016年12月17日公司法人候兴元在公司全体人员会议上宣读的《授权委托书》精神，公司法人已全权委托侯兵全权负责如皋市建筑安装工程有限公司全面管理工作，代行董事长职务…”。被告建安公司在下方盖章，侯兵在该通知书上签字。2017年10月28日，侯兵向原告出具证明，载明“兹有王德如同志于2013年8月份至2017年10月份，任如皋市建筑安装工程有限公司技术负责人。工资一直未发，约定工资标准每月壹万元。特此证明！”侯兵在证明人：公司特别行政助理处注明“王德如任公司技术总工程师，因公司困难，而拖欠其工资”。公司工会主席谢某,4在证明人处签字，公司法务部张伟东在证明人处签字。证人谢某,4及张伟东均反映，在如皋市建筑安装工程有限公司职工债权的公示中并未见到原告名字。另查，2017年3月28日，本院作出（2017）苏0682民破6号民事裁定，裁定：受理陈金通对建安公司的破产清算申请。同日，本院作出（2017）苏0682民破6号决定书，决定指定北京大成（南通）律师事务所担任建安公司管理人，李垚律师为管理人负责人。2018年7月17日，本院作出（2017）苏0682民破6号之一民事裁定，裁定：宣告建安公司破产。2020年6月16日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字【2020】第41号不予受理通知书。原告不服，故诉至本院。庭审中，被告陈述其已于2017年7月初对如皋市建筑安装工程有限公司职工债权进行公示，并载明职工从公示之日起十日内，对所附清单记载的债权数额有异议，可以书面形式要求管理人变更并提交有关证据材料，管理人会尽快复核并给予答复，对管理人答复不服的，职工可以向如皋法院提起诉讼，逾期未提出异议的，视为对职工债权的认可。原告不在职工债权清单之中，亦未对此提出异议。以上事实有证明、社会保险缴纳收据、宣传册、临时基本养老保险缴费账户通知书、参保缴费凭证、保险费专用收据、不予受理通知书、谢某,4、张伟东的证人证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告为其缴纳2013年8月至2016年9月的基本养老保险、医疗保险，且据证人陈述，原告也为被告提供劳动，被告也未能提供证据予以反驳，因此本院认为双方自2013年8月至2016年9月期间成立劳动关系。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告自2016年9月27日已办理退休手续，并开始享受养老保险待遇，即使原告还继续在被告处工作，双方此后成立的也是劳务关系而非劳动关系。根据破产法的规定，债务人所欠职工的工资不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，我院于2017年3月28日裁定受理对被告的破产清算申请，据管理人陈述其于2017年7月对职工债权进行公示，原告未向其提出异议。证人谢某,4及张伟东也反映，在如皋市建筑安装工程有限公司职工债权的公示中并未见到原告名字，但原告却于2017年10月份找到原公司的特别行政助理、工会主席、公司法务出具证明，未有证据证明其要求管理人更正，仅于2020年7月6日才向法院提起诉讼。再者，原告也未提供证据证明自被告公司被裁定破产清算申请后，原告还继续为被告提供劳务。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告建安公司已于2018年7月17日裁定宣告破产，即使双方存在劳动关系，也已于2018年7月17日解除，更何况双方自2016年9月27日起就已不存在劳动关系。原告却于2020年6月16日才向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德如的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王德如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长 金 霁人民陪审员 顾 频人民陪审员 张 悦二〇二一年六月二十九日书 记 员 张颖颖