广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初308号原告：李伟强，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省仁化县××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：李彩文（系原告父亲），男，住广东省仁化县××××××。被告：伍先红，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××内。公民身份号码：440×××××××********。被告：张苏娣，女，1967年1月11日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××内。公民身份号码：432×××××××********。被告：李年英，女，1961年8月16日出生，汉族，住广东省仁化县××××××原供销社后面住宅楼。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：刘玉林（系李年英儿子），男，住广东省仁化县××××××原供销社后面住宅楼。被告：刘玉林，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省仁化县××××××原供销社后面住宅楼。公民身份号码：440×××××××********。被告：刘玉森，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省仁化县××××××原供销社后面住宅楼。公民身份号码：440×××××××********。原告李伟强与被告伍先红、张苏娣、李年英、刘玉林、刘玉森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强及其委托诉讼代理人李彩文，被告伍先红，被告李年英的委托诉讼代理人刘玉林，被告刘玉林、刘玉森到庭参加诉讼。被告张苏娣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍先红、张苏娣偿还原告借款本金20万元，利息以本金20万元为基数按利率14.4%（月利率1.2%）从2020年3月1日计算至借款还清之日；2.被告李年英、刘玉林、刘玉森对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告伍先红是朋友关系，被告伍先红、张苏娣（以下简称借款人）以经营贡柑果场及其他生意的资金困难为由与刘贵明到原告处，于2020年1月23日向原告借款20万元，出具没有还款期限的《借条》一张，借款人伍先红、张苏娣在《借条》上签字捺印，刘贵明在《借条》连带责任担保人（以下简称担保人）栏签字捺印，交由原告李伟强收执，代转人李彩文在当日通过农业银行账户转账20万元给伍先红。原告于2020年11月20日、11月29日，两次要求被告伍先红并亲自到仁化县周田镇明鑫果行打腊厂要求担保人刘贵明偿还借款。同年12月14日再次要求借款人伍先红及担保人偿还借款，借款人及担保人一直没有偿还借款。但是，担保人刘贵明却在2020年12月24日凌晨自己开车回黄坑街的路上发生翻车事故死亡。此后，原告多次向借款人及担保人的继承人追偿借款。原告与借款人及担保人刘贵明的继承人多次协商借款的偿还问题，但被告和继承人以各种借口为由没有偿还借款。原告的父亲与刘贵明是近五十年的好朋友，关系极好，平日往来频繁，如果不是代偿能力极强的刘贵明作为借款的责任担保人，原告绝不可能借款给伍先红、张苏娣。事实上连带责任担保人刘贵明的担保来源为其信誉、社会关系、社会背景、财产等，而其中财产起决定性作用，其是黄坑镇屈指可数非常有经济实力的贡柑王。原告认为，借款人及担保人与原告所签的《借条》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在《借条》中也未约定一方当事人死亡后《借条》的保证责任即终止或具备解除条件，担保人死亡也不属于债务消灭的法定情形，被继承人刘贵明作为保证人的合同之债不因其死亡而消失，而是因遗产被继承发生转移。刘贵明去世，留有大量遗产：仁化县×××××××上有7层楼房一幢；租给他人经营的两个铺面；每年能分到利润几十万元的（合伙经营）仁化县周田明鑫打腊厂等等。由于刘贵明承担担保人的到期债务未得到清偿，故在保证人刘贵明死亡后，应由其继承人（第一顺序继承人：妻子李年英、长子刘玉林、次子刘玉森）在继承保证人刘贵明遗产范围内承担偿还本案借款本金和利息的连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请予支持。被告伍先红辩称，是事实，对原告诉求没意见。被告李年英、刘玉林辩称，知道这个事，父亲刘贵明去世前说过这回事，原告也来过家里，借据上没写期限时间，答辩人不愿意承担连带责任。被告刘玉森辩称，一直都不知道，是父亲走后才知道此事，对原告诉求有意见，答辩人不承担责任。被告张苏娣未向本院提交书面答辩意见和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伟强与被告伍先红、张苏娣系朋友关系。2020年1月23日，被告伍先红、张苏娣因需向原告借款并出具《借条》，载明“今借到李伟强现金人民币贰拾万元整（200000元）以银行转账为准，利息月百分之壹点伍（1.5%），每月付清当月利息，附：由李彩文账号代转伍先红不动产权证0000071号抵押”，伍先红、张苏娣在借款人处签字捺印，刘贵明（已故）在连带责任担保人处签字捺印。同日，从李彩文账户向伍先红账户转入20万元。庭审中，原告明确利息从2021年3月1日起按月利率1.2%计付。另查明，被告伍先红与被告张苏娣系夫妻关系。连带责任担保人刘贵明的第一顺位继承人为被告李年英、刘玉林、刘玉森。刘贵明留有较多遗产。《借条》涉及的被告伍先红所有的粤（2017）仁化不动产权第0000071号产权证未办理抵押登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告伍先红、张苏娣向原告借款20万元，有《借条》及转账凭据为证，被告伍先红、张苏娣对借款事实亦予以认可，借款事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告伍先红、张苏娣偿还本金20万元的诉请，本院予以支持。关于利息。《借条》中约定利息为月息1.5%即年息18%，现原告要求被告从2021年3月1日起按月息1.2%即年息14.4%计算利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。关于被告李年英、刘玉林、刘玉森是否应当对本案借款本息承担连带责任问题。本案借款未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人返还，结合现有证据，原告起诉之日（2021年3月31日）应视为主债务履行期限届满之日。刘贵明为本案借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，连带保证人应当承担保证责任。因保证人死亡，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，本案被告李年英、刘玉林、刘玉森作为刘贵明的第一顺位继承人，应当就本案借款的本息在继承所得遗产实际价值范围内承担连带责任。保证人的继承人在继承遗产范围内承担保证责任后可依法向债务人进行追偿。被告张苏娣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百九十二条第二款、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告伍先红、张苏娣自本判决生效之日起十日内偿还原告李伟强借款本金20万元及利息；利息以20万元为基数从2021年3月1日起按月利率1.2%计算至清偿之日止；二、被告李年英、刘玉林、刘玉森就上述第一项确定的本息在其继承所得遗产实际价值范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告伍先红、张苏娣负担。庭审中，原告同意被告迳付案件受理费，故由被告伍先红、张苏娣负担部分由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林树鸿二〇二一年六月十八日法官助理 曹 蕾书 记 员 肖 锋