wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初1243号 原告：李经诗，男，1953年8月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘晓波，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：王美兰，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告刘晓波妻子。 两被告委托诉讼代理人：何昌亮，湖南（星河）律师事务所律师，一般代理。 两被告委托诉讼代理人：王慧，湖南（星河）律师事务所律师，一般代理。 原告李经诗与被告刘晓波、王美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经诗及其委托诉讼代理人罗解忠，被告王美兰及其与刘晓波的委托诉讼代理人何昌亮、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李经诗向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付购买原告房屋的剩余款58480元，违约金5000元，共计63480元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将原自己所有的私有住房拆除，另建成一栋六层楼房。被告在县城做生意，加上小孩进城读书急需买房。经朋友介绍，双方于2013年7月11日签订合同，约定了面积为92平方米，每平方米为1600元，总价为147000元，首付金5万元，主体完工付清96%，剩4%待三证办好后付清，还约定窗户按120元每平方米抵扣房款。合同签订后，原告按协议于次年初将房屋交付给了被告，被告接收房屋后因经济紧张，请求拖欠原告的房款缓二年再支付，原告予以同意。2016年原告因中风，行动不便，语言不清，也不能完全自理，从2018年至今多次找被告要求支付剩余的欠款，被告要么躲避，要么讲做生意没时间算账，至今仍未支付剩余房款，故原告诉至法院。 被告刘晓波、王美兰辩称：一、原告主张支付购房款的债权诉讼时效时间已过，应不予支持。原告2014年初将房屋交给被告，被告按照合同约定付清了购房款，之后与原告没有任何经济往来。2021年1月原告发现该收据已丢失，开始主张权利，在此期间原告从未向被告索要过该笔购房款；二、原告向被告索要房款及违约金，缺乏事实依据，应不予支持。被告于签订合同当日支付原告现金5万元，原告于当日出具收条一张，其余购房款被告已经按照合同约定支付给原告。三、原告不诚信、虚假诉讼的行为影响被告的合法权益，有违公序良俗，应受到法律的制裁。原告在知晓被告丢了其中一张收据后并已经收取购房款的情况下再次要求被告出具收据，在买受人不给原告看收据的情况下将其告上法庭，是否收取了购房款原告心知肚明。综上，原告诉请并无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月，原告李经诗的住宅经审批同意可改建为一栋六层楼房。2013年7月11日，原告与被告刘晓波、王美兰签订《购房合同书》，约定：被告自愿定购原告位于肖家坳住房二栋二层，面积92㎡，单价1600元/㎡，共计147000元；首次付款5万元，主体完工付清96%，余款4%三证办好后付清。合同签订当天，被告向原告支付首付款5万元，原告向被告出具一张5万元的收据。2014年11月3日原告出具一张收到购房款3万元的收条。2014年4月房屋建成后，原告将房屋交付给被告，截止原告起诉，仍未办理好三证。现原告主张被告只支付了8万元购房款，扣除2640元的铝窗后，还应支付未付余款58480元及违约金。 本院认为，原告将经审批同意改建的房屋作价14.7万元卖给被告，双方签订《购房合同书》，属于双方当事人真实的意思表示，该房屋买卖关系合法有效。原告将房屋出售、交付给被告，则被告也应按照合同约定按时支付原告购房款。首先，本案《购房合同书》约定“房款先付96%，剩余4%待三证办好后支付”，这两笔债务均属于案涉房屋价款的同一笔债务，具有整体性；在房屋买卖合同关系发生后，其债务在合同订立时即产生，只是根据双方约定分两个阶段履行债务；现原告暂未办理三证，被告仍有部分房款未支付原告，合同仍在存续履行阶段，故本院认为《购房合同书》中96%的房款未过诉讼时效，被告的诉讼时效抗辩本院不予支持。其次，本案房屋于2014年4月建好并交付给被告，则被告应按照合同约定将房款的96%（即141120元）支付给原告。被告主张已支付剩余款项，但无转账记录、票据等证明，本院不予支持。现根据原、被告双方提交的票据，被告于2013年7月11日支付5万元、2014年11月3日支付3万元给原告，前述款项共计8万元；仍余61120元未支付，原告要求扣除铝窗金额2640元，原告主张要求被告支付剩余款58480元，本院予以认可。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现被告未按照合同约定履行义务，已属违约，自2014年4月至原告起诉，原告要求5000元违约金，符合法律规定，故本院予以支持。因案涉债务系两被告共同购买家庭住房，属于夫妻共同债务，故两被告对该债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘晓波、王美兰共同支付原告李经诗剩余购房款58480元，违约金5000元，合计63480元，限判决书生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取693.5元，由被告刘晓波、王美兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓红亮 二〇二一年六月十五日 法官助理肖佩芸 书记员徐军军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢196号之二 申请执行人：申秋华,男，1964年9月8日，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：曾飞龙,男，1970年4月27日，汉族，住防城港市。 申秋华与曾飞龙民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)港民初字第418号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人曾飞龙未按生效的法律文书履行义务，申请执行人申秋华于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为750000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院依法拍卖被执行人曾飞龙名下位于防城港市港口区，拍卖结果为流拍。申请执行人申秋华不愿意抵债。申请执行人申秋华已垫付的上述房产评估费用3000元，计入申请执行标的。 3、本院依法划拨被执行人曾飞龙名下存款3214.70元。本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人曾飞龙目前无其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人申请执行标的为753000.00元及利息，现已实现债权3214.70元，尚未能实现的债权为749785.30元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  黄玉生
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1698号 原告：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，社会统一信用代码：5104007939717113。 法定代表人：赵国民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：左思雨，女，1997年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：马洪军，男，1981年6月20日出生，彝族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：袁华，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈伟，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 原告攀枝花市钛海科技有限责任公司(以下简称钛海公司)与被告马洪军劳动争议一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告钛海公司的特别授权委托诉讼代理人左思雨，被告马洪军的特别授权委托诉讼代理人袁华、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钛海公司向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令原告不支付攀劳人仲【2021】39号裁决书第二项确定的由原告向被告支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，留薪期工资住院伙食补助费共249672.11元；2,由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2021年3月2日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2021年3月30日作出攀劳人仲【2021】39号裁决书，原告对此裁决不服。裁决书中关于一次性伤残补助金中计算的个人平均工资过高，且原告已于2020年4月23日、6月22日分三笔向申请人支付相关费用共计12050元，应在停工留薪期工资待遇及住院伙食补助费部分予以扣减。现请求支持原告的诉讼请求。 被告马洪军辩称，攀劳人仲【2021】39号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告称计算平均工资过高，没有事实和证据支撑。原告主张的12050元系原告向被告支付的护理费，被告在仲裁过程中并未主张护理费，所以不应当在停工留薪期间工资待遇及住院伙食补助费中扣减。综上请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 原告钛海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告对原告提交的攀劳人仲案[2021]39号仲裁裁决书、送达证明及工资表的真实性、关联性、合法性无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：被告于2018年7月进入原告处从事机修工作，在职期间未参加工伤保；2020年2月29日，被告在工作时受伤，后入院治疗至2020年4月23日出院，医嘱建议休息一个月，出院后该院连续开具《疾病诊断证明书》6张，建议休息至2020年11月23日。2020年8月19日，被告被攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年10月14日被攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残捌级。2021年3月1日，被告作为仲裁申请人向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求被申请人（即原告）支付一次性伤残补助金，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等各项费用共计274454元。2021年3月4日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了仲裁申请书。2021年3月30日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲[2021]39号裁决书，裁决：一、申被双方劳动关系于2021年3月4日解除；二、被申请人自本裁决书发生法律效力之日起十五日内向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费共计249672.11元；三、驳回申请人的其他仲裁申请。现原告起诉来院。 另查明，被告马洪军受伤前十二个月应发工资总额为67197.99元，实发工资总额为66948.73元。 庭审中，原、被告对原告于2020年4月23日、2020年6月22日分三笔向被告支付陪护费共计12050元的事实无异议。同时，原、被告对攀劳人仲[2021]39号裁决书认定的停工留薪期（2020年2月29日至2020年10月14日）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计147368元、住院天数54天、住院期间伙食补助费标准为15元/天、2021年3月4日解除劳动关系、原告不支付内固定无取出术费用等未提出异议。 本院认为，本案中，钛海公司与马洪军对攀劳人仲[2021]39号裁决书认定的停工留薪期（2020年2月29日至2020年10月14日）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计147368元、住院天数54天、住院期间伙食补助费标准为15元/天、2021年3月4日解除劳动关系、原告不支付内固定无取出术费用等未提出异议，本院对前述事实依法予以确认。 对钛海公司提出的一次性伤残补助金应以实发工资标准计算平均工资、已付陪护费12050元高于规定标准应在停工留薪期间工资及住院伙食补助费中扣减的主张，本院认为，一、马洪军因工致残被鉴定为捌级伤，有权按工伤保险基金以本人工资为标准享受一次性伤残补助金，而马洪军未参加工伤保险，其工伤待遇应由钛海公司承担；根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”及第十条第二款“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”之规定，“本人工资”应系以职工应发工资总额为前提进行计算，故以5599.83元（67197.99元÷12月）为马洪军本人工资标准支付一次性伤残补助金具有事实和法律依据，原告此项主张不成立。二、庭审中，双方对已付陪护费12050元的事实无争议，且马洪军亦未提出要求支付护理费的主张，能够认定双方就12050元系支付护理费达成合意，现钛海公司要求此款在其他费用中扣减的请求不符合双方约定，本院不予支持。综上，钛海公司的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告攀枝花市钛海科技有限责任公司与被告马洪军劳动关系于2021年3月4日解除； 二、原告攀枝花市钛海科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被告马洪军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费共计249672.11元； 三、驳回原告攀枝花市钛海科技有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月二十四日 书记员  张泽润
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7540号原告：李飞，男，汉族，1983年8月28日出生，住址辽宁省朝阳县。委托代理人：张丹丹，女，汉族，1985年2月22日出生，住址沈阳市铁西区，系原告妻子。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：赵钰琛。原告李飞与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹丹到庭参加诉讼。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2017年6月7日开始截至2020年6月7日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计付，赔偿金额为90,812.5元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告2011年8月份签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于沈阳市铁西区房屋，房屋面积74.85平方米，同时在合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告未答辩。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于沈阳市铁西区房屋,建筑面积74.85平方米，总房款414,669元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继承协助买受人办理产权证。合同签订后，被告于2011年8月10日向原告出具了414,669元的销售不动产统一发票。原告于2011年8月10日入住案涉房屋。被告于2020年6月4日取得案涉房屋所在楼宇的初始登记备案手续。原告2020年6月16日取得案涉房屋不动产权证书。上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、房产证、准住通知单、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据认定案件事实。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案双方签订的合同没有约定违约金，本院认为，因2019年8月20日起取消中国人民银行贷款基准利率，故被告应向原告支付违约金的标准为：自2017年6月7日起至2019年8月19日，以原告已付购房款414,669元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计付；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款414,669元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李飞逾期办理房屋权属登记备案违约金，自2017年6月7日起至2019年8月19日，以414,669元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以414,669元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,035元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二一年六月二十三日法官助理贺天洋书记员战美本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执927号 白奎云、景泰县玉泉工贸有限责任公司： 申请执行人白奎云与被执行人景泰县玉泉工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）甘04民终1017号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月三十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1344号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：王爱国,男,1968年11月4日出生，汉族,送达地址：登封市，身份证地址：河南省登封市。 本裁定送达后即发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0203民初5032号民事判决书，于2021年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王爱国银行存款747.55元。 审判员  李双根 二〇二一年六月十七日 书记员  沈冬冬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初14692号之二原告：沈阳富有照明电器厂，住所地沈阳市于洪区光辉街道门台村。法定代表人：胡滨，职务系厂长。委托诉讼代理人：隋晓庆，辽宁基源律师事务所律师。被告：长兴丰晨电子元件厂，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇云峰村。经营者：王国良。沈阳富有照明电器厂与长兴丰晨电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 震人民陪审员  白文财人民陪审员  王丽新二〇二一年六月十六日书 记 员  高宇婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3270号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126路曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，该公司总经理。被告：蔡振华，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司与被告蔡振华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告江苏先锋物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二一年六月三十日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执616号 申请执行人：田效锋，男，汉族，1963年6月5日出生，住白银市平川区。 被执行人：郭红霞，女，汉族，1969年4月28日出生，住白银市平川区。 申请执行人田效锋与被执行人郭红霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）甘0403民初779号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年六月二十八日 法官助理 屈续张 书 记 员 王 菁
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执1192号申请执行人：刘淑文，女，1958年12月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系被害人何淑香长女。申请执行人：刘春祥，男，1962年3月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系被害人何淑香长子。申请执行人：刘淑芝，女，1966年1月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系被害人何淑香次女。申请执行人：刘淑芬，女，1968年12月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系被害人何淑香三女。申请执行人：刘春海，男，1972年1月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系被害人何淑香次子。被执行人：杜柏良，男，1964年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省梨树县，住吉林省梨树县,现在监狱服刑。。申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2021）吉0184刑初160号刑事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行13231.04元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案(2021）吉0184刑初160号刑事判决书执行完毕。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  张春辉二〇二一年六月二十八日书记员  毕建华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1498号上诉人（原审被告）：张宏志，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：王英杰，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁政海，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，喀左县。委托诉讼代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天新，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，建昌县。上诉人张宏志因与被上诉人梁政海、刘天新劳务合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2021）辽1422民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宏志的委托诉讼代理人王英杰、被上诉人梁政海及其委托诉讼代理人许玉山、被上诉人刘天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏志上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回或者发回重审。事实与理由：一审判决认定双方之间为劳务关系是错误的，双方都是打工者，张宏志是给老板代工的，与梁政海没有劳务合同。一审判决就工资的金额、计算依据没有查明。本案纠纷发生在2014年，已经超过法定的诉讼时效。梁政海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘天新辩称：纠纷发生已经九年了，刘天新和梁政江、梁政海、赵恩元一起到张宏志的工地干活，我们八个人干的是计件工资，工资为88元一立包工（瓦工），88元里包含力工的钱，力工的钱是瓦工给开工资，张宏志的钱没有给我们清，一共给我们拿了2万元钱。钱我们是平均分配的，瓦匠8人，每人分是2000元，剩下钱是力工分了。有一年冬天，张宏志找我，给大伙拿点钱去，我拉着他给送的钱，送了多少钱我不清楚。梁政海向一审法院起诉请求：2012年4月，刘天新找本人给张宏志承包的建楼工程干活，梁政海从事瓦工，每天劳务费393元，一共干了51天，完工后，张宏志多次给付劳务费共计10700元，现还拖欠劳务费9343元。一审法院认定事实：梁政江、梁政海、赵恩元向法庭提供了相互证明刘天新、张宏志欠工资的证实材料，拟证明刘天新、张宏志现仍拖欠梁政海工资9343元、拖欠梁政江6343元、拖欠赵恩元7214元。刘天新、张宏志发表质证意见称，证实材料从性质上说是自己给自己证实，三案原告对彼此工资支付情况，亦不应当知情，所以证实材料证明的内容是不属实的，刘天新、张宏志不欠三原告的钱。这种证据形式是不符合法律规定的。梁政江、梁政海、赵恩元在同一工地干活，欠钱应该与老板要，相互也不能证明欠钱的事实。梁政江向法庭提供了与张宏志的通话录音，拟证明张宏志在通话中对拖欠原告工资的事实予以认可。张宏志当庭发表质证意见称，我不欠钱，录音上我是同情梁政江。刘天新发表质证意见称，我干活支付我工资，没有多拿钱。梁政海向法庭提供通话录音光盘一张，拟证明梁政江、梁政海、赵恩元是给张宏志提供劳务，张宏志承包的工程。张宏志发表质证意见称，我不是承包的工程，通话中说兑十块钱缝，实际是老板给我的奖金。我是每月拿一万元工资。三原告工钱在工地的时候我把钱支付给刘天新，至于刘天新给没给三原告我不清楚。梁政海提供与刘天新的通话录音，拟证明刘天新具有给付三案原告工资的义务，而刘天新并未给付。刘天新庭审中发表质证意见称，就是话赶话，钱已经给三原告了。诉讼中，经法院调查，张宏志认可发包方已经将工资全部给其进行了结算，由其向三案原告及刘天新支付，但对三案原告的工资计算标准、方式以及工作天数均不能清晰的向法庭说明。且对于工资计算标准、方式以及工作天数刘天新在调查中的陈述基本与三案原告相吻合。一审法院认为：当事人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原告的工作情形不符合劳动合同关系特征，三案原告追随刘天新到张宏志的工地从事劳务事实存在。应当认定原告与被告之间成立事实劳务合同关系。本案二被告具有一致的诉讼立场，均认可发包方已经将工资全额结算，但拒不承认拖欠三案原告的工资，又不能举证证明发包方的具体公司名称、也不能提供全额支付给三案原告工资的相关证据，应当承担举证不能的责任，承担不利的诉讼后果。张宏志、刘天新对于工资标准以及实际工作天数的陈述存在诸多相互矛盾之处，但刘天新对该问题的陈述却与三案原告的主张基本吻合，另外，三案原告相互证实被告拖欠工资的基本事实结合原告提供的录音证据佐证，依法对三案原告诉讼主张的事实予以认定。从已经支付的部分工资的给付方式来看，均是张宏志直接给付或是通过刘天新向三案原告支付，对此事实张宏志也并不否认，结合三案原告提供的录音对该事实的佐证，被告张宏志作为被提供劳务者具有向三案原告支付工资的义务。被告张宏志称部分工资款通过刘天新给付原告没有提供证据，且刘天新也予以否认，被告张宏志应当承担举证不能的责任。对于二被告内部问题，二被告之间可另行解决。因三案原告均以不同方式向被告主张权利，且农民工对于被告拖欠工资不予积极索要，也不符合常理。对于被告对于诉讼时效的抗辩，法院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第六十条之规定，判决：一、被告张宏志于本判决生效后十日内给付拖欠原告梁政海的劳务工资9343元。二、驳回原告梁政海对被告刘天新的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张宏志承担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：二审庭审中张宏志主张按照其自行记载账目，称其已经向梁政海给付部分劳务费，现尚欠其劳务费为6350元，对此事实应由张宏志承担已经给付部分劳务费的证明责任，由于其未在举证范围内尽到必要举证义务，且梁政海对此予以否认，故本院对此不予支持。综上，张宏志上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张宏志负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年六月二十三日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11195号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：黄某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十三日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0603执44号被执行人武立国，男，1989年5月24日出生，汉族，黑龙江省绥化市安达市人，小学文化，无业，现服刑。本院在执行被告人武立国刑事罚金刑案件一案中，依据本院作出的（2020）晋0603刑初28号刑事判决书，判处武立国罚金35000元。经调查，武立国在保险公司购买有保险产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨武立国在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买的保险（保单号为：XXXXXXXXXXXXXXX）35000元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十八日书记员  高 忠
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1302号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王廷军金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月二十八日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执342号之三 申请执行人大名县黄金堤乡迤庄村第八生产小组。 法定代表人：金章民。 被执行人张永杰。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1415号，向被执行人张永杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张永杰银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年六月二十三日 [书记员]栗英恒
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1622民初1724号 原告：舒琼兰，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。 被告：杨方彬，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告舒琼兰与被告杨方彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告舒琼兰于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒琼兰的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒琼兰撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告舒琼兰负担。 审判员  左朋飞 二〇二一年六月十六日 书记员  周 强
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执673号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某某。被执行人：赵某，男，1983年04月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与赵某追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0202民初194号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人赵某的银行存款45983.17元及其迟延履行金，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年六月七日书记员  赵晓涵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4950号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：高鹏飞，男，1980年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告高鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告高鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月24日的信用卡透支金额33117.13元（含本金16210.77元，利息16693.87元、费用212.49元），自2020年9月25日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高鹏飞于2009年5月13日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××06（变更后）的信用卡。截至2020年9月24日被告高鹏飞的该张信用卡透支本金16210.77元，产生利息16693.87元、费用212.49元，合计33117.13元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告高鹏飞未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告高鹏飞未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告高鹏飞未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告高鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月24日的信用卡透支本金16,210.77元、利息16,693.87元、费用212.49元，并支付自2020年9月25日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计314元，由被告高鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初883号原告：罗春生，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。支持起诉机关：衡阳市雁峰区人民检察院。被告：湖南艺煌装饰工程设计有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路117号景富豪苑2栋2-201、202、208号。法定代表人：何飞军。被告：黄少忠，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告罗春生与被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司（以下简称艺煌装饰公司）、黄少忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，衡阳市雁峰区人民检察院以衡雁检民支〔2021〕6号支持起诉书支持原告的起诉，本院依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗春生及其委托诉讼代理人郑少茜、被告黄少忠到庭参加诉讼。被告艺煌装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告艺煌装饰公司未作答辩。被告黄少忠答辩称：罗春生等工人诉请的金额和事实属实，劳务费应当由艺煌装饰公司向工人发放，我愿意在公司将工资付给我后，把工资付给工人。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年下半年至2020年期间，被告艺煌装饰公司承揽了珠江云锦11-1303号、金湘富都4-603号等装修工程，并交由其项目经理黄少忠负责施工。为完成上述装修工程，黄少忠组织了包含原告罗春生在内的9名工人分别进行施工，其中罗春生负责泥工部分的施工作业。施工完毕后，艺煌装饰公司、黄少忠向罗春生支付了部分劳务费，下欠劳务费经双方结算，由黄少忠向包含罗春生在内9名工人的出具了一张欠付工资清单，其中载明：“罗春生（泥工）总工资14000元，下欠7000元。”此后，经罗春生等人多次催讨，所欠劳务费一直未付清，遂诉至法院。本院认为,劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告罗春生在被告黄少忠的组织下，为被告艺煌装饰公司承揽的装修工程提供劳务，艺煌装饰公司作为接受劳务的一方，应当履行支付劳务报酬的义务。故对于罗春生要求艺煌装饰公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于罗春生要求黄少忠支付劳务费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”黄少忠作为艺煌装饰公司的项目经理，为公司承揽的装修工程组织工人施工，并代表公司对劳务费进行结算的行为，是其在职权范围内为执行公司交付的工作任务而实施的民事法律行为，并非是其个人行为，由此产生的法律后果应由艺煌装饰公司承担。因此，罗春生要求黄少忠支付劳务费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于艺煌装饰公司应向罗春生支付的劳务费数额，黄少忠已代表艺煌装饰公司与罗春生等人进行结算并出具结算清单，载明下欠罗春生工资7000元，故对罗春生诉请的劳务费7000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百七十七条、第五百七十九；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告罗春生支付劳务费7000元；二、驳回原告罗春生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇二一年六月二十三日法官助理唐乐代理书记员  谢玲慧            校对人：谢  玲  慧      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百三十二条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执635号 申请执行人：高理全，男，1974年09月28日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被执行人：年夫营，男，1980年04月12日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 申请执行人高理全与被执行人年夫营劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人年夫营支付劳务费8048元，负担案件受理费。本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人年夫营送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了年夫营部分银行存款，对年夫营的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现年夫营有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月三十日 书记员  陶雪竹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8450号原告：西安桔子影视文化传媒有限公司，住所地：西安市高新区。负责人：刘某某，该公司执行董事。委托代理人：秦素敬，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：王小羽，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：成某某，女，汉族，住西安市莲湖区。原告西安桔子影视文化传媒有限公司诉被告成某某借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币341320元。2、判令被告立即向原告支付利息人民币83283.98元（以341320元为基数自2019年8月12日起至实际还款之日，暂计算至2020年11月16日）。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2018年10月17日，被告向原告借款243200元，原告于2018年11月17日向被告支付了243200元，2018年12月25日，被告向原告借款63120元，原告于2018年12月26日向被告支付了63120元，2019年2月2日，被告向原告借款35000元，原告于2019年2月3日向被告支付了35000元，以上借款共计341320元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告西安桔子影视文化传媒有限公司成立于2015年10月9日，被告成某某系原告的法定代表人。2018年10月17日，被告向原告借款243200元，借款事由是相声新势力茶馆年租金182400元，押金15200元及年物业费45600元。借款单的审批手续显示，经办人是成某某，部门负责人、财务负责人、主管领导均签字，总经理是成某某。原告于2018年10月17日向被告账户支付了243200元。2018年12月25日，被告向原告借款63120元，借款事由是相声新势力推广宣传用物品采购，审批手续同上。2018年12月26日原告向被告账户支付了63120元。2019年2月2日，被告向原告借款35000元，事由是录制陕西春晚人员费用。审批手续同上。2019年2月3日原告向被告账户支付了35000元。以上三笔借款共计341320元。2019年1月4日至2019年7月13日期间，从被告成某某的账户中给相声新势力的股东卢某转款12 次，总金额为1650000余元。另查明，原告未向借款单载明的相关单位另行再次支付该三笔费用，亦未有借款单载明的相关单位向原告主张过该三笔费用。以上事实，有借款单、银行流水、公司企业信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告对自己的诉求应当提供证据予以支持。本案中，被告签字的三张借款单，事由均是正常的业务开支，并不是用于私人消费。原告没有提交证据证明被告是否将该三笔款项侵吞私有而没有支付给债权人。亦没有提交证据证实自己再次对相关债权人支付了该三笔款项。更没证据证实债权人向原告追索过该三笔款项。故原告与被告之间关于该三笔款项，并不能形成借款合同关系，仅仅是被告作为原告法定代表人的一项普通职务行为，亦没有侵吞公司财物。故对原告的诉讼请求，因没有事实依据而不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第六十二条、第六百六十七条之规定，判决如下：驳回原告西安桔子影视文化传媒有限公司的全部诉讼请求。   本案案件受理费7669元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郭  天  鲁  二〇二一年 六 月 十五 日  书 记 员    车      楠打印：李玎      校对：李玎    2021年  月  日送达1
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2174号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1969年10月1日出生，住隆回县，系该公司职工。被告：丁振权，男，汉族，1976年01月03日出生，住隆回县。被告：钱艳红，女，汉族，1976年08月27日出生，住隆回县。被告：沈乐英，女，汉族，1965年01月08日出生，住隆回县。被告：钱书练，男，汉族，1964年11月06日出生，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告丁振权、钱艳红、沈乐英、钱书练金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告丁振权、钱艳红、沈乐英、钱书练经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁振权、钱艳红偿还原告借款本金100000元，至2020年12月1日的利息3620元，后续利息按约定利率计算至本息还清之日止；2、判令被告沈乐英、钱书练对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，被告丁振权在原告所辖城关支行借款100000元，年利率为10.8%。至2021年3月12日，被告欠原告本金100000元，利息3620元。被告丁振权、钱艳红系夫妻。被告沈乐英、钱书练是该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告没有依约偿还本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丁振权、钱艳红、沈乐英、钱书练未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，被告丁振权、钱艳红立借据向原告下属的城关支行借款100000元，双方签订的个人借款合同约定：借款期限36个月；年利率为10.8%；如果借款人没有按期结息，贷款人可以宣布借款提前到期。被告沈乐英、钱书练自愿为被告丁振权、钱艳红的借款提供保证，并与原告下属的城关支行签订保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起三年。借款合同履行过程中，借款人清偿了部分借款利息，至2021年3月12日，尚欠原告借款本金100000元和借款利息3620元。被告丁振权、钱艳红属夫妻关系，且共同在借款合同签字确认。2020年10月9日，原告向被告丁振权发送了宣布贷款提前到期通知书。以上事实有当事人陈述、借款借据、借款合同、保证合同、宣布贷款提前到期通知书等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的支行与被告丁振权、钱艳红签订的借款合同，与被告沈乐英、钱书练签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同和保证合同有效。本案原告通过其下属的支行向被告丁振权、钱艳红提供了贷款，被告丁振权、钱艳红未按照约定的期限清偿借款本息，属于违约，原告依照合同约定，向被告丁振权、钱艳红发送了宣布贷款提前到期通知书，原告要求被告丁振权、钱艳红提前清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告沈乐英、钱书练作为被告丁振权、钱艳红借款的连带责任保证人，依照保证合同的约定，应当对该笔借款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁振权、钱艳红于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付计算至2021年3月12日的借款利息3620元，本息共计103620元。2021年3月13日之后的借款利息按年利率10.8%计算至借款本金清偿之日止。二、被告沈乐英、钱书练对上述第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任。被告沈乐英、钱书练承担保证责任后，有权向被告丁振权、钱艳红追偿。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1186.2元，由被告丁振权、钱艳红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘海鸥二〇二一年六月十日法官助理李浚源代理书记员  刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执恢42号之一申请执行人:陈水英，女，1963年11月25日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。申请执行人：陈福娟，女，1982年8月26日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。申请执行人：陈福民，男，1984年9月25日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人:旌德县老踏建筑工程有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇瑞市社区登高组31号。法定代表人:吕高峰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈水英、陈福娟、陈福民与被执行人旌德县老踏建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行本院生效的（2019）皖1825民初1028号民事判决书确定的义务。该案本院于2021年5月7日立案受理后，向被执行人发送相关执行文书，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经本院主持执行调解，双方达成执行和解协议。确定申请人申请执行标的额219643元。该款由被执行人旌德县老踏建筑工程有限公司于2021年6月22日向申请人支付4万元，2021年中秋节前履行5万元，2022年春节前履行6万元，余款于2022年清明节前履行完毕。鉴于，涉案当事人达成和解协议，要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1825执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺国元二〇二一年六月二十二日书记员  吕 蓉
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执1182号 申请执行人：赫章县乌江源建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：915205273142957025。 法定代表人：王永静，总经理。 被执行人：贵州清风科技环保设备制造有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县开发区海大园区标准厂房B2栋，统一社会信用代码：91520522MA6DJ3NC39。 赫章县乌江源建筑工程有限责任公司申请执行贵州清风科技环保设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案执行，执行标的2666116.93元，立案后依法向被执行人贵州清风科技环保设备制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，执行过程中经组织调解申请人和被执行人达成和解履行协议，本案以和解长期履行结案。 二〇二一年六月八日
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4000号原告：长沙盛泓机械有限公司，住所地湖南省宁乡市经济开发区三环北路。法定代表人：陈小亮，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：张愉，女，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。特别授权委托诉讼代理人：李旭东，男，1975年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被告：成都德通机械设备有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号7幢2单元1508号。法定代表人：李君浩。原告长沙盛泓机械有限公司与被告成都德通机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告长沙盛泓机械有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛泓机械有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛泓机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告长沙盛泓机械有限公司负担。审判员  周纳二〇二一年六月十八日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书  （2021）湘0682司惩84号 被拘留人：张强华，男，1962年3月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人何培坤与被执行人张强华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张强华拒不履行本院作出的（2019）湘0682民初1871号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对张强华拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年六月十六日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1575号 申请执行人：景泰县财政局。住所地：甘肃省景泰县一条山镇长城路。 法定代表人：陈俊德，该局局长。 被执行人：寇明河，男，1988年6月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：寇明荣，男，1986年8月2日出生，汉族，甘肃省景泰县。 申请执行人景泰县财政局与被执行人寇明河、寇明荣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出(2019)甘0423民初1863号民事调解书，确定被告寇明荣欠原告景泰县财政局借款本金5万元及利息，于2019年5月30日前付清；被告寇明河对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告寇明荣追偿。案件受理费减半收取525元，由被告寇明河、寇明荣负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月18日申请强制执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人寇明河银行存款5600元、寇明荣微信存款2103.93元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1575号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵育晨
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1986号原告：李争，男，汉族，住所地：台安县。诉讼代表人：许云平，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：王素清，女，汉族，退休职工，住所地：台安县。诉讼代表人：李德元，男，汉族，退休职工，住所地：台安县。被告：台安县供销合作社联合社。住所地：台安县台安镇胜利西路**。法定代表人：张柱石，系该社主任。原告李争诉被告台安县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法由审判员李楠独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人许云平、王素清、李德元到庭参加诉讼，被告台安县供销合作社联合社经本院合法传唤未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告系刘影之子，刘影生前是被告所属胜利商店职工。1987年，县政府决定县供销联社所属胜利商店原址拆除筹建供销大厦，要求每名在职职工向供销社借资人民币150.00元（有胜利商店《定期零存整取储蓄集体户收储清单》为证），使用于建设供销大厦。当时刘影工资每月人民币24元——25元不等，被告每月从原告工资内扣缴10元，直接存入集体账户（名为：“定期零存整取储蓄集体户收储清单”)，这就等于原告每月以10元存款数额存入被告集体账户内，被告以有息存储的方式向刘影借款，此款存入被告账户内至今己有33年。2002年，供销大厦转制，整体出售，由于资不抵债等历史原因，胜利商店参加借资的职工就不间断找县供销联社和县政府讨要建供销大厦的借资款，至今没有返还。时至今日，被告不讲诚信，未返还原告上述借款及利息，己构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，要求被告返还借款本金150元及利息（从1988年4月1日起至还款之日止，按月息5分计算）。被告台安县供销合作社联合社在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告是刘影之子，刘影生前是被告下属单位胜利商店的职工。1987年，胜利商店原址拆除，建设供销大厦。自1987年1月起至1988年3月止，胜利商店以每月扣缴10元工资的方式向刘影等多名职工借款，共扣缴15个月，借款金额为150元。后胜利商店解体，该笔借款一直未返还。2021年5月，原告诉至本院，请求被告返还借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至还款之日止，按月利率5分计算）。上述事实，有定期零存整取储蓄集体户收储清单为证。以上证据，经本院开庭审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘影生前与胜利商店间就本金150元的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。胜利商店系被告的下属单位，解体后，胜利商店的债权、债务应由被告承受。原告作为刘影的儿子请求被告返还借款本息，被告未在合理期限内返还，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告返还借款本息的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，原告请求按月利率5分计算利息，超出法律规定，本院不予支持。自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息为宜，自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台安县供销合作社联合社于本判决生效后10日内偿还原告李争借款本金150元及利息（自1988年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年5月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算利息。）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告台安县供销合作社联合社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 楠二〇二一年六月二十八日书记员 巴星华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0302民初1112号 原告：费偌南，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：杨啸，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告费偌南与被告杨啸民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费偌南到庭参加诉讼，被告杨啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费偌南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告费诺南与被告杨啸系朋友关系，2020年6月2日，被告以要解封合肥账户为由向原告提出借款，承诺账户解封之后马上归还原告借款，原告通过微信、支付宝三次共计向被告转账22000元，口头约定还款时间为2020年6月26日之前，被告自收到借款后仅还款部分，余款16500元至今未还。原告多次催要未果，诉至法院。 杨啸未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为放弃辩驳的权利。 本院经审理认定事实如下：原告费诺南与被告杨啸系朋友关系。2020年6月，杨啸因资金周转需要向费偌南借款，费诺南于2020年6月2日通过微信转账向杨啸支付500元，同年6月3日通过支付宝转账向杨啸支付5000元、16500元两笔，以上共计22000元。借款后，杨啸向费诺南偿还5500元，剩余16500元至今未付。 以上事实有微信、支付宝转账凭证、微信聊天记录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告费诺南主张向被告杨啸出具借款22000元,尚欠16500元借款本金至今未还，并提供微信、支付宝转账凭证、微信聊天记录为证,双方借贷关系成立。现原告费诺南要求被告杨啸偿还剩余借款16500元,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨啸于本判决生效之日起十日内向原告费诺南偿还借款本金16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.6元，减半收取106.3元，由被告杨啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蔡元利 二〇二一年六月二十三日 法官助理 林金雯 书 记 员 朱秀莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13520号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：天津鑫沣贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：谭湛林。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告天津鑫沣贵金属经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对天津鑫沣贵金属经营有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月十七日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1098号 申请执行人：盛静，女，1985年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：盛某，女，2011年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：李某，女，1983年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，系盛某母亲。 被执行人：曾言平，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人盛静、盛某与被执行人曾言平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月21日作出（2020）湘1103民初5217号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月31日向本院提出执行申请，本院于2021年3月31日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年3月31日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年4月22日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年4月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年4月8日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息；于2021年4月22日网络冻结被执行人的银行存款。 本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为39600元及其利息，目前尚未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年六月三十日 书记员  唐 超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执82号 申请执行人：张洪春，男，1957年9月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：申建明，男，汉族，1970年6月10日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12666号民事判决书，受理的张洪春申请执行申建明买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人支付申请执行人张洪春材料款人民币29500元，并承担案件受理费270元、执行费345元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有微量存款，因金额太小，申请人表示无扣划必要；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12666号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张兴成 书 记 员 刘国冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终640号上诉人（原审被告）：上海利邦文具有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马山天新路27号A区。法定代表人：陈丽霜。被上诉人（原审原告）：台州一博文具有限公司，住所地浙江省台州市临海市涌泉镇横山前村6号厂房。法定代表人：沈亚芳，执行董事。上诉人上海利邦文具有限公司因与被上诉人台州一博文具有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6600号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年六月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1379号 原告：葛君义，男，1970年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被告：郭玉玲，女，1995年1月14日生，汉族，现住吉林省长岭县。 原告葛君义与被告郭玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 经审查，本院认为，原告未能提供被告郭玉玲的确切地址，本院无法查明案件事实。故应驳回葛君义的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告葛君义的起诉。 案件受理费7580元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二一年六月十六日 书记员  孙鹏博
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2965号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：王亮。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4005号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王亮借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亮银行存款82087.36元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年六月九日书记员 刘俊杰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1131号被执行人：张军鹏，男，生于1982年9月14日，汉族，住阳城县。被执行人张军鹏追缴诉讼费执行一案，本院于2021年2月5日作出（2021）晋0522民初130号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月24日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人张军鹏向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民初9号原告：潘美方，女，汉族，1966年7月2日出生，公民身份号码441××××××××××××604，住广东省兴宁市××××××井头何屋55号。被告：余保新，男，1942年7月26日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码M745727(3)，住广东省兴宁市××××××咀头余屋。原告潘美方诉被告余保新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘美方到庭参加诉讼，余保新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美方向本院提出诉讼请求：判令被告余保新协助原告办理兴府国用(95)字第0009028号142×××××240的国有土地使用证变更手续。事实与理由：原告于2006年3月28日购买被告位于兴宁市××××××××××××店[国有土地使用证号：兴府国有(95)字第0009028号142×××××240]一座,为砖瓦结构平房，建筑面积为叁拾叁平方米(四墙归属：东至刘兰英店，墙中，南至叶坪公路，墙外，西至叶塘信用社，墙外，北至榕理商店)，转让价格为壹万壹仟元整(￥11000元)。2019年5月16日原告夫妇办理离婚手续，并于当日签署《离婚协议书》，约定兴府国用(95)字第0009028号142×××××240涉诉房屋归原告潘美方所有(土地使用证、房屋买卖合同由潘美方收执)。根据法律相关规定，《门店断卖合同》系原被告双方自愿签署，且已在兴宁市叶塘镇法律服务所备案(2006.03.28)，内容合法并已生效。被告应当遵守并配合办理国有土地使用证变更手续，但是，由于被告为香港户籍难以取得联系，原告迫于无奈，提起诉讼。被告余保新未作答辩。原告潘美方对其主张向本院提交如下证据：何晓飞的身份证复印件、刘兰英的死亡证明及户口注销证明、门店照片、门店断卖合同、更名费用收据、国有土地使用证、兴宁县人民法院（1985）兴法叶民字第31号民事判决书、梅县地区中级人民法院（86）民上字第79号民事判决书、房屋断卖字契，兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1084号民事调解书。本院经审理认定事实如下：潘美方与何晓飞于2019年5月16日经兴宁市人民法院调解自愿离婚。在潘美方与何晓飞婚姻关系存续期间，何晓飞与余保新、刘兰英（余保新的妻子）于2006年3月23日签订《房屋断卖字契》，约定“余保新、刘兰英将位于兴宁市××××××××××××，以11000元断卖给何晓飞，余保新提供给何晓飞兴府国用(95)字第0009028号142×××××240国有土地使用证一本、兴宁县人民法院（1985）兴法叶民字第31号民事判决一份、梅县地区中级人民法院（86）民上字第79号民事判决一份，双方钱物两清，立字为据”。2006年3月28日，何晓飞与余保新、刘兰英在兴宁市叶塘镇法律服务所见证下，对《房屋断卖字契》约定的房屋买卖事项，签订了《门店断卖合同》。该《门店断卖合同》约定，如何晓飞需办理或变更国有土地使用证等手续，由何晓飞自行负责办理，费用也由何晓飞自行负责。据兴府国用(95)字第0009028号142×××××240的《国有土地使用证》记载，土地使用者为余保新、刘兰英，地址叶塘镇叶坪路榕理商店尾，用途商住，四至“东:刘兰英店墙中，西:叶塘信用社墙外，南：叶坪公路墙外，北：榕理商店墙外”，城镇土地用地面积叁拾叁平方米、建筑占地叁拾叁平方米。刘兰英在2008年去世。据广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1084号民事调解书记载，潘美方与何晓飞达成的离婚协议约定，位于兴宁市×××××××××的门店归潘美方所有（土地使用证、房屋买卖合同已由何晓飞交给潘美方收执）。在（2019）粤1481民初1084号案中，据何晓飞的答辩状陈述，叶塘镇兴叶路95号门店是夫妻关系存续期间购置，有《房屋断卖字契》及叶塘镇法律服务所2006年3月28日的《门店断卖合同》为证；据兴宁市人民法院2019年5月15日上午的开庭笔录记载，何晓飞提交《房屋断卖字契》一张，《门店断卖合同》一张，拟证明何晓飞从余宝（保）新处购买了叶塘镇兴叶路95号门店，并由叶塘镇司法所进行见证。本院于2021年6月18日向兴宁市×××××××查询兴府国用(95)字第0009028号142×××××240的《国有土地使用证》情况，现该土地的登记权利人为刘兰英、余保新，没有抵押、查封或其他受限制情况。潘美方曾于2020年8月20日向本院起诉余保新，请求：1.确认潘美方是位于兴宁市××××××××××××店房屋(建筑面积叁拾叁平方米)的唯一产权人；2.余保新履行《门店断卖合同》内容，协助潘美方办理涉诉房屋的过户手续。潘美方于2020年11月13日对该案申请撤诉，本院作出（2020）粤14民初185号民事裁定予以准许。后潘美方变更诉讼请求，再提起本案诉讼。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，主要争议焦点为：潘美方请求余保新协助办理兴府国用(95)字第0009028号142×××××240的《国有土地使用证》变更手续，是否支持。在潘美方与何晓飞婚姻存续期间，何晓飞与余保新、刘兰英签订买卖合同，购买兴府国用(95)字第0009028号142×××××240《国有土地使用证》的土地及房屋，后该房屋与土地在潘美方与何晓飞调解离婚中，分割给潘美方所有。现土地使用证仍登记在余保新、刘兰英名下，刘兰英已死亡。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第二款规定，“当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第五百九十八条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。作为出卖方的余保新，负有协助潘美方办理土地证登记的义务。对潘美方请求余保新协助办理兴府国用(95)字第0009028号142×××××240的《国有土地使用证》，应予支持。余保新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第二款、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余保新于本判决生效之日起10日内协助潘美方办理兴府国用(95)字第0009028号142×××××240的《国有土地使用证》变更手续。本案案件受理费100元，由被告余保新负担100元。原告潘美方已预交一审案件受理费100元，可在本判决发生法律效力后向本院申请退回100元；被告余保新应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳一审案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陆宝华审 判 员 张孟棋审 判 员 陈国华二〇二一年六月二十四日法官助理 范宜洪书 记 员 巫锾宇
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1153号 原告：杨盛学，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住云南省昭通市昭阳区。 被告：肖诚，男，1991年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告杨盛学与被告肖诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛学到庭参加诉讼，被告肖诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨盛学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款4960元整；2、请求被告赔偿原告误工费、车旅费、餐票共计2000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖诚的父亲肖德全于2020年8月份聘请原告在河南省许昌市鄢陵县橄榄中心做粉墙工作，完工后，被告因资金周转困难仅向原告支付了部分工资，剩余工资9160元由被告肖诚于2020年9月11日出具欠条，并口头承诺下个月即归还。被告于9月16日、17日分两次共计支付了4200元工资，剩余4960元工资至今未付。原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼。 被告肖诚未到庭答辩，亦未提交答辩状及任何证据。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨盛学受被告肖诚的雇佣从事相关粉墙装修工作，该项工作完成后，被告因资金周转困难仅向原告支付了部分工资，经双方结算，被告于2020年9月11日向原告出具书面欠条，主要载明：“今欠到杨盛学人工工资9160元”。此后，被告陆续向原告还款共计4200元，剩余4960元经原告多次催讨至今仍未给付。 本院认为，原告杨盛学为被告肖诚提供劳务，被告肖诚向原告杨盛学支付工资报酬，双方劳务合同关系依法成立。经双方结算后，被告肖诚出具尚欠原告人工工资9160元的书面欠条。被告肖诚在向原告杨盛学支付拖欠的4200元工资款后，至今仍有4960元工资款经原告多次催讨拒不支付，被告肖诚的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，对于原告主张被告支付原告工资款4960元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告误工费、车旅费、餐票共计2000元整，无事实、法律依据，本院不予认定。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖诚于本判决生效后十日内支付原告杨盛学工资款人民币4960元； 二、驳回原告杨盛学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖诚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨友力 二〇二一年六月二十四日 法官助理刘晴 书记员易鸣
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4502号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：张丽丽，女，1991年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张大伟，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告张丽丽、张大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告张丽丽、张大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽丽归还贷款本金80000元，利息和逾期利息19605.6元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），并负担案件受理费；2.被告张大伟承担连带还款责任。事实和理由：2019年3月11日，被告张丽丽在原告岔庙支行贷款80000元，约期2019年3月11日至2020年3月10日，贷款年利率11.34%，由被告张大伟提供连带保证。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张丽丽、张大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告张丽丽与原告岔庙支行签订《最高额借款合同》，合同编号：涟农商高借字[20180322]第001号。合同约定，自2018年3月22日起至2021年3月21日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过捌万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2021年3月21日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下借款担保方式为张大伟提供连带责任保证担保。被告张丽丽在借款人处签字。同日，被告张大伟与原告岔庙支行签订《最高额保证合同》，为被告张丽丽签订的涟农商高借字[20180322]第001号《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2018年3与22日至2021年3月21日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年3月11日，原告岔庙支行向被告张丽丽账户发放贷款80000元，借款凭证载明，约期为2019年3月11日至2020年3月10日，贷款年利率11.34%，结息方式为每年12月20日结息。贷款发放后，被告未按照约定还款。另查明，被告张丽丽向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为镇江市丹徒区盛丹路169号科苑华庭32栋307。被告张大伟向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水天下景城16#。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告张丽丽发放了贷款，现还款期限已届满，被告张丽丽应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告张丽丽归还贷款本金80000元，利息和逾期利息19605.6元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张大伟签订《最高额保证合同》自愿为被告张丽丽承担连带保证责任，应当对上述款项承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，利息和逾期利息19605.6元，本息合计99605.6元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告张大伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告张丽丽、张大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，被告张丽丽上诉费账号：62×××76，被告张大伟上诉费账号：62×××84）。审判员  陈永海二〇二一年六月十八日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4934号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：周朋，男，1978年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告周朋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告周朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月2日的信用卡透支金额31380.99元（含本金11099.53元，利息19936.61元、费用344.85元），自2020年10月3日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周朋于2014年11月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××70的信用卡。截至2020年10月2日被告周朋的该张信用卡透支本金11099.53元，产生利息19936.61元、费用344.85元，合计31380.99元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告周朋未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告周朋未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告周朋未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告周朋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月2日的信用卡透支本金11,099.53元、利息19,936.61元、费用344.85元，并支付自2020年10月3日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计292元，由被告周朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初3646号 原告：杨俊，男，汉族，1972年9月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张芷函，系贵州成其大律师事务所律师。 被告：张进南，男，汉族，1972年8月14日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 被告：肖安琼，女，汉族，1971年9月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 二被告共同委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。 原告杨俊与被告张进南、肖安琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人张芷函，被告张进南、肖安琼的委托代理人缪进贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币60万元，并以本金60万元为基数，从2021年4月26日起至本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息：二、本案的案件受理费及相关费用由被告承担。 事实和理由：被告张进南系贵州省桐梓县“帝都大厦”项目的实际施工人。被告在承建“帝都大厦”期间，因资金周转困难向原告借款60万元。原告于2014年1月27日向被告转账支付528000元，剩余72000元由被告指定现金交付给“刘三”，当日被告便向原告出具《借条》一份，载明借款60万元，未约定还款期限，口头约定利息为月利率3%。被告出具《借条》后，陆续向原告支付了利息，但一直未偿还借款本金，现原告自身经济拮据，向被告催收该笔借款，但被告一直以各种理由推脱，原告只得起诉至人民法院。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求依法及时判决。 被告张进南、肖安琼辩称，二被告向原告借款属实，但实际只收到原告借款528000元，且双方并未约定利息，故不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，经案外人刘某介绍，被告张进南、肖安琼向原告杨俊借款60万元，并向原告出具《借条》一张，未约定还款时间，也未约定支付利息，原告于当日向被告张进南工商银行桐梓支行62×××74账号转账支付528000元，并根据被告张进南的指示向案外人刘某支付72000元，担保人杨国培在该借条上签字，并备注：“本人只担保陆拾万元整本金，以后的资金占用费及利息与担保人无关”。现原告以二被告未偿还其借款本息为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案纠纷的法律事实，发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。 本案的争议焦点为，一、案涉借款本金60万元原告是否向二被告交付完毕。二、二被告是否应当向原告支付利息。 关于第一个争议焦点，原告称二被告向其出具60万元的借条后，于当日向被告张进南工商银行桐梓支行账号62×××74转账支付528000元，余款72000元，原告根据二被告指示向案外人刘某现金交付，向本院提供了工商银行交易记录，证明其转账支付给被告张进南528000元的事实，同时，提供了证人刘某当庭证言，证明原告根据二被告的指示向刘某现金支付72000元的事实，本院结合二被告向原告出具的借条载明的金额为60万元，再结合担保人杨国培在担保时备注的借款为60万元，对刘某的此部分当庭证言，与其他事实相互印证，本院予以采信，本院认定原告已向二被告交付了借款本金60万元，故对原告要求二被告偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。 关于第二争议焦点，由于原被告双方在借条中未约定案涉借款需支付利息，原告在起诉状中称二被告“陆续向原告支付了利息”，但在庭审中又称二被告没有向原告支付过利息，其陈述相互矛盾，同时，原告提供的证人刘某的当庭证言虽证明在借款时双方约定了利息，但该证据系孤证，未提供其他证据相互印证其主张，也未提供证据证明案涉借款二被告已根据约定向原告支付过利息，故对证人刘某的该部分证言，由于无其他证据相互印证，本院不予采信，担保人杨国培在该借条上备注“以后的资金占用费及利息与担保人无关”，也不能证明原被告双方对利息如何约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”之规定，由于原告未提供证据证明原被告双方有关于如何支付利息的约定或者约定不明确，故对原告要求二被告支付从2021年4月26日起至本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张进南、肖安琼于本判决生效后三十日内偿还原告杨俊借款本金60万元。 二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4900元，由被告张进南、肖安琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  王乃富 二〇二一年六月二十三日 书记员  江 锐
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢397号何涌，白永俊：关于何涌与白永俊民间借贷纠纷一案，原执行案号（2019）苏0411执516号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初8105号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1549号 申请执行人曾正堂与被执行人曾朝吉、周秀莲继承纠纷一案，本院于2021年5月13日立案执行，在执行过程中，冻结扣划了被执行人曾朝吉、周秀莲的银行存款共计3150元。本案实际执结完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1183号 被执行人：李国生，男性,1978年2月1日生，汉族，住扶余市。 李国生罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702刑初235号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月26日同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年5月7日依法向被执行人李国生送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  路 平 审判员  陈祥民 二〇二一年六月二十日 书记员  方 兴
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2370号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：王学明。被执行人：苏国旗，男，1980年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人苏国旗金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人苏国旗应给付申请执行人借款本金100000元及利息，负担案件受理费2641元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人苏国旗名下无银行存款、无不动产权益、无股权、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年六月二十八日书记员  杨景东