青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初501号 原告：格尔木益麦吊装工程有限公司,统一社会信用代码:xxx，住所地:青海省格尔木市金峰东路兴隆小区014室。 法定代表人:冶黑麦,系该公司总经理。 被告：循化县和裕劳务有限公司,统一社会信用代码:xxx。住所地:青海省循化县街子镇果什村119号。 法定代表人:裴报让,系该公司负责人 委托诉讼代理人：张某，青海延辉律师事务所律师。 原告格尔木益麦吊装工程有限公司与被告循化县和裕劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木益麦吊装工程有限公司与被告循化县和裕劳务有限公司委托诉讼代理人张世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格尔木益麦吊装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2020年10月18日签订的《吊车使用合同》;2.依法判令被告返还原告三一牌×××和×××吊车两辆,并支付自2020年10月18日起至2021年12月11日止的租赁费238333元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还其三一牌×××和×××两辆吊车的诉讼请求。事实与理由：2020年10月18日,原、被告签订《吊车使用合同》,约定原告将×××和×××号牌两辆吊车租赁给被告使用,每月租金为65000元,租期为自2020年10月18日起至工程完工之日止。双方签订合同后,原告将其两辆吊车租赁给被告用于其承包的共和县切吉乡风电厂工程使用。自2020年10月18日起至2020年12月11日止，两辆吊车产生租赁费238333元。现在被告至今未向原告支付所欠吊车租赁费,故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告循化县和裕劳务有限公司辩称，被告认为双方间的合同未实际履行，且已解除，原告的主张无事实及法律依据。首先被告认为原告在诉状中所述租赁期自2020年10月18日至工程结束，并非是涉案两车辆的具体租赁期间，真实的租赁期应该根据该合同的第二条，租赁期应按现场吊车工作确认单计算，因本案涉案工程最后未实际施工，因此不存在现场确认单，也就没有发生过吊车使用于被告工程的事实，双方间的合同实际上并未实际履行，同时，被告在工地入场一周后，涉案项目由于业主与被告停止合作导致项目实际未施工，因此，被告与原告口头解除了该份协议，双方间的租赁没有实际发生，不存在租赁费的问题。另，原告所述返还车辆的问题，该两辆吊车已经在原告的控制下，不涉及返还的问题。 原告格尔木益麦吊装工程有限公司为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据： 1.《吊车使用合同》1份（原件），拟证明被告从2020年10月18日至2020年12月11日期间租用原告的两辆吊车后未支付租赁费的事实； 2.证人证言2份，拟证明被告自2020年10月18日至2020年12月11日期间，实际租用原告三一牌×××和×××两辆吊车的事实。 被告循化县和裕劳务有限公司对原告格尔木益麦吊装工程有限公司提交证据发表如下质证意见： 对证据1《吊车使用合同》的真实性、合法性予以认可，对证明方向不予认可，认为该份合同约定的租赁期是一个框架协议，合同约定的租赁期间为2020年10月18日至工程完工结束，但具体租赁期间应当按照现场吊车工作确认单计算，因此，虽然双方间已订立合同，但实际上并未履行。同时，根据原告所述，该合同签订于2020年10月18日，合同签订时原告并未进场，当日也不可能计入租赁期内，双方间的合同租赁期确为框架协议；对证据2证人证言的三性均不予认可，两个证人与原告存在利害关系，证人证言不可信，并且原告与证人证言的陈述存在冲突。 被告循化县和裕劳务有限公司未向法庭提交证据。 对原告提供的证据，本院认证如下： 对原告格尔木益麦吊装工程有限公司提交的证据《吊车使用合同》，经质证，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明2020年10月18日，原、被告达成租赁吊车协议的事实，但是否将该吊车实际使用于案涉工程，本院将综合案件事实予以认定；对于证人证言，经质证，被告对其三性均不认可，因两名证人的证言存在矛盾之处，且与原告存在亲密关系，对其真实性本院无法确认，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月18日,原、被告签订《吊车使用合同》,约定原告将其三一牌×××和×××两辆吊车租赁给被告，使用于被告承包的海南州共和县切吉乡风电厂风机安装工程，约定租金为每辆车每月65000元,租期为自2020年10月18日起至工程完工之日止。双方签订合同后,原告将其两辆吊车交付被告工工程使用,但该工程因项目发包方原因未实际施工，现原告要求被告按照合同约定支付租赁费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告循化县和裕劳务有限公司与原告格尔木益麦吊装工程有限公司签订的《吊车使用合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。本案中，因被告循化县和裕劳务有限公司所承包的工程未实际施工，致使原、被告间签订《吊车使用合同》协议的合同目的亦未能实现；现原告格尔木益麦吊装工程有限公司称其在被告工地施工50天的事实，除证人证言外未提供其他证据予以佐证，对其主张的事实真实性本院无法认定，故原告要求被告支付吊车租赁费238333元的诉讼请求，本院不予支持；但原、被告签订的《吊车使用合同》后，原告已将其两辆吊车交付被告使用，履行了合同约定的义务，该合同仍然是因被告方违约而未实际履行，不管是否将吊车实际投入使用，均给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故被告应当承担相应的赔偿损失的违约责任，依照原、被告约定的合同履行价款每月130000元，现被告对原告赔偿损失数额应酌定为70000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告格尔木益麦吊装工程有限公司与被告循化县和裕劳务有限公司于2020年10月18日签订的《吊车使用合同》； 二、被告循化县和裕劳务有限公司于本判决发生效力后的十日内给付原告格尔木益麦吊装工程有限公司租金损失费70000元； 三、驳回原告格尔木益麦吊装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元，由原、被告各负担2437元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 万玛旦增 审 判 员 桑 周 吉 审 判 员 拉 日 措 二〇二一年六月二十四日 法官助理 才让措毛 书 记 员 杜  晶 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。