湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初483号原告：李岳华，男，汉族，1970年4月1日出生，住湖南省湘阴县。被告：蒋建国，男，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省湘阴县。原告李岳华与被告蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳华到庭参加了诉讼，被告蒋建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金370000元；2.判令被告偿还口头约定利息暂定50000元给原告（从借款之日起，以370000元为基数，按月利率1%计算）；3.判令被告支付自愿承担的利息48000元给原告（2017年8月11日至2019年8月11日的利息款）；4.由被告承担本案涉诉费用。在庭审中，原告对第二项诉讼请求中利息计算的截止时间补充为2021年3月18日。事实和理由：原、被告是亲戚，被告因急需资金找原告借款。因被告借原告现金370000元并口头约定月利率1%，且在2019年之前对额外的利息进行了结算，被告自愿承担48000元利息，故被告于2019年8月11日向原告出具了两份借款条据。之后原告多次向被告催款均无果，原告遂诉至法院。蒋建国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李岳华与被告蒋建国是亲戚，两人曾合伙经营挖沙船，被告曾多次向原告借款，2019年8月11日，被告就所借款项汇总向原告出具了一张借条，内容为：“今借到李岳华现金叁拾柒万元（370000元）2019年8月11日蒋建国”。同时，因原告曾于2017年7月4日在其哥哥李铁华处借款150000元后转借给了被告（150000元分两笔出借：一笔100000元，一笔50000元，原告均对李铁华出具了借条，被告则对原告的妻子甘友庚出具了借条），且原告已就其中100000元的借款向出借人支付了两年的利息48000元，而被告并未将该利息支付给原告或甘友庚，故在2019年8月11日出具总借条时，被告就该两年的利息又向被告出具了一份借条，内容为：“今借到李岳华付息2年肆万捌仟元（48000元）2019年8月11日蒋建国”。出具该两份借条时，双方就其中370000元的借款约定要支付利息，但关于具体利率原、被告在本案中陈述不一，原告称是口头约定月利率1%，因出借资金是来自多名案外人，他向案外人出具的借条中约定月利率1%；被告则称没有约定具体利率，要等双方算账后再确定。出具上述借条后，被告一直未还款，原告遂诉至法院。另查明，就上述48000元借条涉及的100000元借款，原告的妻子甘友庚已于2020年起诉蒋建国至本院，本院已于2020年11月26日作出（2020）湘0624民初2770号民事判决书，判令被告偿还该笔借款本金100000元及按年利率15.4%自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息。在本案庭审结束后，本院对原告进行了谈话，原告陈述其在本案中起诉的48000元利息是甘友庚诉蒋建国一案中100000元借款按月利率2%从2017年7月4日算至2019年7月4日的利息，并认可本案48000元利息与该案判决支持的部分利息有重合（在该两年时间内按年利率15.4%内计算的利息有重合），在年利率15.4%与年利率24%之间有未重合的利息17200元，并陈述本案可不再按借条支持48000元，只支持未重合的利息17200元即可。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借款关系合法有效，被告蒋建国作为借款人应依法履行还款义务。因双方均认可借款本金为370000元且被告一直未偿还，故本院对原告要求偿还该部分本金的诉请予以支持。至于利息，两份借条中，370000元的借条并未载明利息，双方虽认可要支付利息但对具体利率约定陈述不一，依据第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求从借条出具之日起计算利息的诉请不予支持。同时，鉴于被告一直未还款，依据法律规定，本院酌情支持自原告起诉之日（2021年2月19日）起按照当时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期还款的利息。因原告只主张了截至2021年3月18日的利息，结合前述利率及起算时间，该笔借款本院支持的利息数额为1092.77元（即370000元×3.85%÷365天×28天）。对于48000元的利息借条，因该部分利息已在另案中支持了部分，对于未重合的17200元利息因未超出当时的利率保护上限，且也确属原告已经为被告垫付的利息，故本院对其中17200元利息予以支持，其余部分不予支持。上述两笔利息相加总和为18292.77元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限蒋建国在本判决生效后十日内偿还借款本金370000元、利息18292.77元给李岳华；二、驳回李岳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元（由李岳华预交），减半收取计4160元，由蒋建国负担3451元，由李岳华负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二一年六月二十三日法官助理孟桂芝书记员  毛宇婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第二十四条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。