沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0104执异158号异议人（被执行人）：杜树森，男，汉族，1953年9月2日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人：陈丹，女，汉族，1977年1月21日出生，住址：沈阳市大东区。被执行人：柳淑君，女，汉族，1954年10月20日出生，住址：沈阳市东陵区。被执行人：杜宏涛，男，汉族，1971年10月30日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：周欢，女，汉族，1972年11月28日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳森顺制带有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街49号。法定代表人：杜宏涛，职务：经理。本院在执行申请执行人陈丹与被执行人杜树森、柳淑君、杜宏涛、周欢、沈阳森顺制带有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人杜树森向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人杜树森称，因申请人陈丹与被执行人杜树森、柳淑君、杜宏涛、周欢、沈阳森顺制带有限公司民间借贷纠纷一案，在该案件执行过程中，异议人于2021年3月30日收到大东区人民法院执行通知书，该通知书认定异议人尚欠本金金额213442元，逾期利息共计61877.33元及保全费、诉讼费8886.51元，共计293092.35元。异议人认为上述数额存在计算错误。首先，计算逾期利息61877.33元存在错误。依据（2017）辽0104民初2688号民事调解书，异议人偿还陈丹借款本金及利息共计531272元，并不是一次性偿还，而是分期偿还，即2017年5月25日前偿还131272元，6月25日前偿还10万元，7月25日前偿还10万元，8月25日前偿还20万元。然而该通知书计算逾期利息却是以5月25日应偿还本金531272元计算的逾期利息，这种计算方法既不公正，也无法律依据。所谓逾期利息，就是逾期未还才发生的利息，因为余下40万元还没有到期，更不存在逾期利息之说。因此逾期利息应当按照偿还日起分段计算，不能一概而论。其次，保全费及诉讼费8886.51元也存在错误。依据（2017）辽0104民初2688号民事调解书内容载明，“案件受理费8940元，减半收取4460元，保全费3090元由被告承担。”即保全费及诉讼费合计应该是7550元，并非是8886.51元。另外，通知书三项数据合计数额也不对，本金金额213442元，逾期利息共计61877.33元及保全费、诉讼费8886.51元，三项共计应该为284205.84元，并非是293092.35元。如果按照此款数额返还异议人也是错误的。再次，申请人在借贷时已经回扣回去10万元的砍头息，这是客观存在的事实。该笔款项应当在本案执行款中进行抵扣，在返还申请人执行款项中扣减10万元。终上所述，该通知书中计算逾期利息方法存在错误，请求撤销本院执行机构于2021年3月29日的通知书。申请执行人陈丹称，按照法律规定办理。经审查查明，原告陈丹与被告杜树森、柳淑君、杜宏涛、周欢、沈阳森顺制带有限公司民间借贷纠纷一案，因原告向本院申请诉讼保全，本院于2017年4月21日依法裁定查封了被告杜宏涛、周欢所有的位于沈阳市××河区南××号4-1-1的房产，建筑面积75.17平方米。2017年5月23日，本院作出（2017）辽0104民初2688号民事调解书，调解主文：一、被告杜树森欠原告陈丹借款本金及利息531272元，于2017年5月25日前，偿还原告陈丹人民币131272元，于2017年6月25日前，偿还原告人民币10万元，于2017年7月25日前，偿还原告人民币10万元，于2017年8月25日前，偿还原告人民币20万元；二、四被告柳淑君、杜宏涛、周欢、沈阳森顺制带有限公司承担连带清偿责任；三、双方无其他纠纷。如被告未按上述期限履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8940元，减半收取4460元、保全费3090元由被告承担。该调解协议生效后，因杜树森、柳淑君、杜宏涛、周欢、沈阳森顺制带有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，陈丹向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2018）辽0104执685号。执行过程中，本院执行机构于2020年3月31日2020年5月8日，本院执行机构依法裁定：终结（2018）辽0104执685号执行案件的本次执行程序。2020年10月22日，经申请执行人陈丹申请，本院恢复执行，执行案号为（2020）辽0104执恢709号。执行过程中，本院执行机构依法对位于沈阳市××河区南××号4-1-1的房产向司法网络询价平台进行网络询价。2020年10月27日，阿里拍卖大数据询价平台出具网络询价报告，上述房产单位面积价格：7102元/㎡，财产参考总价：533857元；中国工商银行融e购电商平台出具网络询价报告，上述房产单位面积价格：10859元/㎡，财产参考价格：816271元；京东大数据评估询价平台出具网络询价报告，标的物单价：11440元/平方米，标的物总价：859913元。2021年1月16日，本院依法以起拍价515677元在淘宝网拍卖平台公开拍卖上述房产。2021年1月17日，买受人李建平以727677元竞买成功。2021年3月29日，本院依法向被执行人杜树森发出通知书，该通知书载明：“申请人陈丹与被执行人杜树森、柳淑君、杜宏涛、周欢、沈阳森顺制带有限公司民间纠纷一案，在执行过程中，本院拍卖了被执行人杜宏涛、周欢共同共有的位于沈阳市××河区南××号××室房屋，申请执行人要求被执行人按调解书给付其借款本金531272元、迟延履行期间的债务利息、保全费及诉讼费8886.51元。经查，2017年5月25日应还本金为531272元……尚欠本金金额213442元，逾期利息共计人61877.33元及保全费、诉讼费8886.51元，共计293092.35元。本金及利息计算现告知你单位，如有异议请于收到本通知三日内提出，逾期视为无异议，并按照此数额返还给申请人。”杜树森不服该通知书中的计算结果，形成本案。本案在审查过程中，申请执行人陈丹陈述：“在其向执行机构提交的欠本金、息情况表中，费用金额8886.51元包括案件受理费4460元、保全费3090元、保函费1336.51元。”本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”本案中，执行依据即（2017）辽0104民初2688号民事调解书确定“被告杜树森欠原告陈丹借款本金及利息531272元，于2017年5月25日前，偿还原告陈丹人民币131272元，于2017年6月25日前，偿还原告人民币10万元，于2017年7月25日前，偿还原告人民币10万元，于2017年8月25日前，偿还原告人民币20万元。”属于分期履行，而本院执行机构于2021年3月29日发出的通知书中，确定“2017年5月25日应还本金为531272元”，与执行依据不符，本院执行机构以此数额作为基数计算债务利息错误；关于异议人杜树森提出的保全费及诉讼费8886.51元存在错误的问题。执行依据即（2017）辽0104民初2688号民事调解书确定“案件受理费8940元，减半收取4460元、保全费3090元由被告承担。”该执行依据中并未确定保函费，本院执行机构确定的保全费及诉讼费8886.51元错误。关于异议人杜树森提出的其在借贷时已经回扣回去10万元的砍头息，应当在本案执行款中进行抵扣的请求，因执行依据即（2017）辽0104民初2688号民事调解书中并未确定上述款项，该异议不是我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，故对异议人杜树森的此项异议请求，本院不予审查。综上所述，本院执行机构于2021年3月29日作出的通知书，在计算债务利息时违反上述司法解释的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：撤销本院执行机构于2021年3月29日作出的通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二一年六月十六日书记员  袁赛男