wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1185号 原告:兰州新区永发木材批发部。 经营者：李如意。 委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 被告：甘肃宏鼎建业劳务有限公司。 法定代表人：王彦军。 被告：甘肃中厦建筑工程有限责任公司。 法定代表人：牛雪梅。 委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。 原告兰州新区永发木材批发部（以下简称永发木材部）与被告甘肃宏鼎建业劳务有限公司（以下简称宏鼎建业公司）、甘肃中厦建筑工程有限责任公司（以下简称中厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发木材部的经营者李如意及其委托诉讼代理人马连霞，被告中厦公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告宏鼎建业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永发木材部向本院提出诉讼请求：1.判令宏鼎建业公司支付永发木材部货款780000元，并按年利率3.85%的1.5倍承担自2021年2月1日起至货款付清之日止的逾期利息；2.判令中厦公司对上述款项承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、律师费。永发木材部当庭将第一项诉讼请求变更为：判令宏鼎建业公司支付永发木材部货款721807元，并按年利率3.85%的1.5倍承担自2021年2月1日起至货款付清之日止的逾期利息。事实与理由：2020年8月6日，永发木材部与宏鼎建业公司签订销售合同，约定宏鼎建业公司购买永发木材部的建筑模板、木方，收货人为宴芳芳，交货地点为榆中县铂悦云邸二标段项目工地，2021年1月30日前支付70%货款，余款于2021年7月30日前全部付清，如任意一笔款项未按时支付均视为违约，并由违约方承担诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，永发木材部按约定送货七次，货款共计721807元，至今宏鼎建业公司分文未付，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 宏鼎建业公司未作答辩。 中厦公司辩称，1.案涉销售合同中的担保条款无效，中厦公司对外提供担保无董事会、股东会决议，违反了公司的相关规定，中厦公司不应对本案货款承担任何给付责任；2.依据案涉销售合同的约定，剩余30%的货款未到付款期限，故永发木材部要求支付全部货款的请求不成立，仅应支付货款的70%；3.永发木材部要求支付逾期利息于法无据，及时计算利息，也应按照货款的70%计算利息。4.对于永发木材部诉请的案件受理费、保全费等费用，因案涉合同中对此未约定，故中厦公司不应承担上述费用。 本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，永发木材部作为供方与宏鼎建业公司作为需方、中厦公司作为担保方签订了“兰州新区永发木材批发部销售合同”，约定了货物的名称、型号及价格，同时约定了：收料人为宴芳芳，货物运送到宏鼎建业公司制定交货地点，即榆中县铂悦.云邸二标段项目工地，由宏鼎建业公司现场验收合格后卸车；2021年1月30日前付全部货款70%以上，剩余货款于2021年7月30日前全部付清，若任意一笔未按合同约定时间付款都视为违约；担保方中厦公司与宏鼎建业公司共同承担还款责任，直至本金付清为止。永发木材部、宏鼎建业劳务公司、中厦公司在合同落款处签章。合同签订后，永发木材批发部依约向宏鼎建业公司供应货物，货款共计721807元。 另查明，2021年2月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有销售合同、销货清单、微信聊天记录证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，永发木材部与宏鼎建业公司、中厦公司签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。在永发木材部依照合同约定向宏鼎建业公司履行了供货义务后，宏鼎建业公司亦应当按照合同约定履行支付货款的义务。经查明，永发木材部共向宏鼎建业公司供应了价值721807元的货物。案涉销售合同约定宏鼎建业公司应于2021年1月30日前支付货款的70%，但截止起诉之日，宏鼎建业公司未向永发木材部履行过给付货款的义务，其已构成违约，永发木材部有权要求宏鼎建业公司支付全部货款并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，永发木材部要求宏鼎建业公司按照年利率的3.85%的1.5倍，即5.76%支付自2021年2月1日起至货款本金付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。 关于中厦公司是否应当对上述货款本息承担责任的问题，首先，案涉销售合同中明确约定“担保方中厦公司与宏鼎建业公司共同承担还款责任，直至本金付清为止”，永发木材部对该条款亦予以认可，符合《中华人民共和国民法典》第五百五十二条关于债务加入的规定。该合同签订于2020年，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，本案可以适用《中华人民共和国民法典》第五百五十二条认定构成债务加入。其次，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第23条规定“法定代表人以公司名义与债务人约定加入债务并通知债权人或者向债权人表示愿意加入债务,该约定的效力问题,参照本纪要关于公司为他人提供担保的有关规则处理。”即债务加入必须以公司股东(大)会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。在订立该条款时,永发木材部没有尽到审查中厦公司股东会决议的审慎义务,因此债务加入条款对中厦公司无法律约束力。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第20条,债务加入因欠缺公司决议程序而不具有法律约束力后的民事责任可以参照担保无效的规定处理。如前所述,中厦公司由于对公司公章管理不善,使牛雪梅具备代为缔约的合理外观；永发木材部未审查中厦公司的决议文件,亦未尽到应有的注意义务,双方对于该条款不具有法律效力均负有过错。参照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七条、第十七条规定,本院酌定中厦公司应承担宏鼎建业公司不能清偿债务部分50%的赔偿责任。 综上，永发木材部的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、甘肃宏鼎建业劳务有限公司于本判决生效之日起二十日内向兰州新区永发木材批发部给付货款本金721807元以及逾期利息（以721807元为基准，按照年利率5.76%自2021年2月1日起计算至货款本金付清之日止）； 二、甘肃中厦建筑工程有限责任公司对甘肃宏鼎建业劳务有限公司不能清偿的上述第一项债务部分承担50%赔偿责任； 三、驳回兰州新区永发木材批发部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5509元，保全申请费4420元，由甘肃宏鼎建业劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭子菲 二〇二一年六月十日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初919号 原告：邢台银行股份有限公司南和支行，住所地河北省邢台市南和区和阳大街西段路北。 法定代表人：胡会英，该行行长。 委托代理人：赵硕，该行员工。 被告：王超林，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告邢台银行股份有限公司南和支行（以下简称“邢台银行南和支行”）与被告王超林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行南和支行的委托代理人赵硕到庭参加诉讼，被告王超林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台银行南和支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王超林偿还我行公务卡欠款本金29,636.76元、借款利息1,521.93元、违约金5,364.37元，总计36,523.06元，及2021年3月31日至欠款全部结清之日期间产生的利息及违约金。2、诉讼费及因诉讼支出的一切费用，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用均由被告承担。 事实和理由：被告王超林于2015年12月22日在原告处办理一张公务卡，卡号为62×××03，自2017年3月26日起，王超林因个人原因，未能按合同约定履行还款义务，直至2021年3月10日，被告王超林尚欠原告借款本金29636.76元、利息1521.93元、违约金5364.37元，合计36523.06元。原告多次催要，被告仍未偿还上述欠款。 王超林未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年12月22日，被告王超林向原告邢台银行南和支行申请办理信用卡，原告根据其申请向被告发放了卡号为62×××03的贷记卡。双方约定透支利率为日息万分之五，按月计收，即月利率1.5%；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。截至2021年3月10日，被告王超林的信用卡拖欠原告本金、利息、违约金共计36523.06元，其中本金29636.76元、利息1521.93元、违约金5364.37元。 以上事实由原告诉状、公务卡申请表、被告信用卡消费账单、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告王超林未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，不影响本案审理，原告提交的证据能够形成证据链条，具有高度盖然性，故对原告提交的证据及其主张的事实，本院予以采信。被告王超林在原告邢台银行南和支行办理信用卡并透支，事实清楚，证据充分。截至2021年3月10日，被告王超林拖欠原告本金、利息、费用共计36,523.06元，故被告王超林应当予以偿还。原告就2021年3月31日以后的利息及公证、鉴定等费用未提交证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王超林于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司南和支行借款本金29,636.76元、利息1,521.93元、违约金5,364.37元。 二、驳回原告邢台银行股份有限公司南和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713.08元，减半收取计356.54元，由被告王超林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王贵花 二〇二一年六月十日 法官助理 王君哲 书 记 员 国 天 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2628执283号 锦屏县锦黎车行、杨通林： 申请执行人锦屏县锦黎车行与杨通林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2628民初38号民事调解书，申请执行人锦屏县锦黎车行于2021年5月19日向本院申请强制执行。根据调解书确定：被执行人杨通林应支付锦屏县锦黎车行货款5580元，并承担案件诉讼费25元。立案执行后，向被执行人杨通林下达了执行通知书，责令其履行上述义务，并承担申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人认可在立案执行前被执行人已支付2000元货款及案件受理费25元，立案执行后被执行人杨通林直接向申请执行人锦屏县锦黎车行支付3780元，本院冻结并扣划杨通林277.4元发放给申请执行人。申请执行人在得到上述款项后，自愿放弃其余的利息并承担案件执行费50元。至此，申请人的申请事由已执行完毕。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执680号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。法定代表人：武东晓，副局长。被执行人：平顶山市旺通汽车运输有限公司。住所地：河南省平顶山高新区遵化店镇张寨村1号。统一社会信用代码：91410425096936195E。负责人：周少信，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市旺通汽车运输有限公司行政处罚一案，本院作出的（2020）豫0411行审42号行政裁定书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2019年8月8日对平顶山市旺通汽车运输有限公司作出的豫平交执罚字【2018】第08116号罚款14000元的行政处罚。裁定生效后，平顶山市旺通汽车运输有限公司未按生效裁定书履行义务，平顶山市交通运输执法局向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市旺通汽车运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人平顶山市旺通汽车运输有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人银行帐户。2、通过查询，未查询到被执行人其他财产信息。三、通过实地走访的形式，对被执行人平顶山市旺通汽车运输有限公司住所地及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山市旺通汽车运输有限公司发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余14000元未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市旺通汽车运输有限公司有继续向申请执行人平顶山市交通运输执法局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年六月九日书记员 孙明洋
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初1040号 原告：郎平，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被告：成都能力建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处皇城堰15号。 法定代表人：李世成，经理。 委托诉讼代理人：郭海燕，女，公司员工。 原告郎平与被告成都能力建设工程有限公司（以下简称能力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎平的委托诉讼代理人肖家秀和被告能力公司的委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎平向本院提出诉讼请求：1．能力公司支付郎平工程款本金123,000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以123,000元为本金，从2013年2月9日起计至本金付清止；2．郎平在债权范围内对涉案工程拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3．能力公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月，能力公司承包青白江区同心、祥虎大道道路照明工程后，又将该工程承包于郎平和李琳二人承做。郎平与李琳二人共同筹集资金，经一年余精心施工，于2012年9月按期顺利完工，经竣工验收合格交付业主方使用。2012年9月13日，郎平向能力公司提交了《分部分项工程量清单与计价表》，能力公司法定代表人李能审核后签字确认。同日，双方签订《结算表》载明，尚欠郎平路灯工程款1,427,647元。此后，能力公司分多次支付了不部分工程款项，截至2021年1月19日，经双方结算确认，能力公司尚欠郎平工程款123,000元。 能力公司辩称，对郎平主张的未付工程款123,000元无异议，但对其主张的利息有异议。双方曾在2016年9月5日签订《备忘录》，明确了以郎平在兰成线工程中的借支予以抵扣。抵扣后，能力公司不再欠付郎平工程款，不存在利息。对于郎平主张的优先受偿权也有异议，郎平并不享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了分部分项工程量清单与计价表、结算单、结算确认书、备忘录、借条等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月，四川天恒建工（集团）有限公司将青白江区工业南区道路路网建设工程同心大道、祥虎大道道路照明工程分包给能力公司，能力公司又将其中部分工程分包给了郎平。2012年9月13日，郎平与能力公司原法定代表人李能签订《分部分项工程量清单与计价表》，确认同心大道道路照明工程的工程价款为1,010,232元、祥虎大道道路照明工程的工程价款为977,415元。同日，双方还签订《结算单》，确认郎平承建的路灯工程产值合计1,987,647元，已付款560,000元，尚欠郎平路灯工程款1,427,647元，此款于2013年2月8日前付清。2021年1月18日，郎平与能力公司签订《结算确认书》，载明：“经合伙双方结算清楚，青白江同心、祥虎大道两条道路的路灯工程计扣所有开支和费用后共盈利246,000元，郎平应分红123,000元”。 再查明，2016年9月5日，郎平与李能签订《备忘录》，载明：“郎平青白江的项目结算和王团算清，青白江回款时扣出在兰成线借支后一次付清”。诉讼过程中，能力公司提交了3张由郎平出具的、落款时间分别为2014年2月15日、2014年7月24日、2014年9月8日的《借条》，分别载明：“今借到成兰铁路成都至川古寺庙前13标项目资金现金105,970元”、“今借工资款62张，余款大约14,000元”、“今借到公司人民币50,000元”。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。能力公司在分包取得涉案工程后，再次将工程分包给不具有建设工程施工资质的郎平，违反法律、行政法规的强制性规定，能力公司与郎平之间的建设工程合同关系无效。但郎平在完成涉案工程，且无证据表明工程存在质量问题的情况下，有权参照双方约定支付工程价款。现郎平根据双方的结算情况，要求能力公司支付剩余工程价款123,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。能力公司未按《结算单》的约定在2013年2月8日前向郎平付清工程款，给郎平造成资金占用利息损失，郎平有权向能力公司主张工程价款利息。对于郎平主张的利息，本院以未付工程价款为基数，从2013年2月9日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至能力公司付清工程价款之日。能力公司并非涉案工程的发包人，郎平在本案中向能力公司主张建设工程价款优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。关于能力公司要求抵销郎平的3笔借款的抗辩主张，由于能力公司不能提交转账凭证等证据佐证借贷事实的真实发生，也不能合理说明其与“兰成线”项目的关系等相关借贷关系背景，本院在本案中不作处理，能力公司可以另行依法向郎平主张。 依照原《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都能力建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日向郎平支付工程款123,000元及利息（利息以123,000元为基数，自2013年2月9日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至付清之日）； 二、驳回郎平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元，由成都能力建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江 铮 二〇二一年六月一日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初5154号原告：马国民，男，1963年4月23日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南光法律师事务所律师。被告：郑州建平实业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：孙建平。被告：张新伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省温县。原告马国民与被告郑州建平实业有限公司、张新伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告马国民自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马国民撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），原告马国民未预交，不再收取。审判员  黄国华二〇二一年六月一日书记员  刘遵敏
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执1217号申请执行人贵州鑫明汽车租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇新车站。统一社会信用代码：91520328337303971X。法定代表人：王太燕，董事长。被执行人肖伟，男，汉族，1994年4月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2898号民事判决书，受理了贵州鑫明汽车租赁有限公司申请执行肖伟车辆租赁合同纠纷一案。肖伟应支付贵州鑫明汽车租赁有限公司租金13100元，并承担案件受理费133元及申请执行费99元。现查明被执行人肖伟有车子二辆，本院已查封,但没有实际控制无法处置。肖伟长期在外务工，具体地址不详，其他无财产可供执行，本院已依法将肖伟纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0328执1217号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  陈星禄审判员  张洪江二〇二一年六月十一日法官助理王云玲书记员梁成
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1656号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卢蔓，女，1991年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘启军，贵州昌哲律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置）因与被上诉人卢蔓商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初15617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1321民初496号原告：黄玉臣，男，1974年2月18日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1974年11月28日出生，汉族，住南召县。原告黄玉臣与被告李阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉臣及其委托诉讼代理人詹自伟、被告李阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年10月1日签订的租赁协议书；2、依法判令被告退还原告租金款20000元，基础钩机损失5000元，养殖损失10000元，共计35000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姨老表亲戚关系，又是邻居。因原告从事散养鸡场家庭副业，原、被告双方经协商，于2018年10月1日签订租赁协议书，原告租赁被告荒坡两亩多用于养殖，被告让原告永久使用；土地租金共计20000元，原告一次性支付给被告，被告出具收条一张，其主要内容为“收到黄玉臣现金20000元，李阳，2018.10.1”。协议签订后原告租用勾机对该荒坡做了平整施工，共花费5000元。两年来原告一直在该地做养殖，2020年，政府征收土地搞建设，被告在原告不知情的情况下，把原告租被告的荒坡以49000元卖给政府，被告既不退还原告租金，也不赔偿原告损失。为维护合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告李阳辩称，1、涉案土地并没有两亩多，总共有四分地，且该地不是被告一人承包，系被告弟兄三人共同承包；2、租赁协议是在原告胁迫被告的情况下签订的；3、20000元的租金本人没有收到，因为原告没有转账证明；4、不存在钩机钩地的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李阳对原告提交的2018年10月1日租赁协议书及2018年10月1日收条上的签名的真实性均有异议，因其在法庭指定的期限内未提出鉴定申请，系被告对自己的权利放弃，应视为被告李阳对2018年10月1日租赁协议书及2018年10月1日收条上签名的认可；被告李阳对原告支付其20000元租地款的事实有异议，因被告李阳对收条上的签名予以认可，况原、被告双方于2018年10月1日签订的租赁协议书与2018年10月1日收条能相互印证，且符合生活常理，况有到庭证人乔某,4证言予以佐证，故本院对原告支付给被告20000元土地租金的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年10月1日签订租赁协议书，其主要内容为：“租赁协议书，甲方：李阳，乙方：黄玉臣，经甲、乙双方充分协商，甲方自愿将自家荒坡一处转于乙方长期使用，东至郜场荒坡老边界，南至乔宝龙地边，西至石头坑、潘玉仙地边，北至李云生老边界，大约有两亩地左右，土地使用权归乙方所有。从2018年10月1日起，特立此协议，永不后悔。甲方：李阳，乙方：黄玉臣，见证人：乔某,4，2018.10.1”。同日，原告支付给被告租金20000元，被告出具收条一张，其主要内容为“收到黄玉臣现金20000元，李阳，2018.10.1”。原告称协议签订后其对协议所涉的土地进行了改造，并进行利用，但被告不予认可。2020年政府征收了该宗土地，为该宗土地政府补偿被告方49000元。后原、被告双方发生纠纷，原告于2021年2月1日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年8月29日通过）第三十三条第三项之规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故原告黄玉臣与被告李阳签订的协议中超过土地承包期的剩余期限部分应为无效，其他部分应为有效协议。原、被告双方于2018年10月1日签订的租赁协议书中所涉的土地，已被政府征用，因此该协议已无法继续履行，依法应予以解除。关于原告支付给被告租金20000元，因原告称该协议已经实际履行，但因协议所涉土地因被政府征用，合同已无法继续履行，况政府针对征用涉案土地已对被告进行了补偿，故被告应适当返还原告土地租金为宜，本院酌定为15000元。原告请求被告赔偿其基础钩机损失5000元及养殖损失10000元，因证据不足，本案不予处理，可另行处理。本案经调解无法达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2018年10月1日签订的租赁协议书；二、限被告李阳于本判决生效后十日内返还原告黄玉臣土地租金人民币15000元。本案案件受理费400元，由原告黄玉臣负担125元，由被告李阳负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  李晓雨二〇二一年六月十六日书 记 员  马高洋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1576号原告：刘康，男，1987年5月18日出生，汉族，住新沂市。被告：沈新磊，男，1985年6月22日出生，汉族，住新沂市。被告：张敏，女，1987年8月20日出生，汉族，住新沂市。原告刘康与被告沈新磊、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘康到庭参加诉讼，被告沈新磊、张敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘康向本院提出诉讼请求:依法判令沈新磊、张敏偿还借款6万元。事实和理由：沈新磊、张敏做快递业务垫资缺少资金，于2019年12月24日向刘康借款7万元，口头约定使用一个月。借款到期后经刘康催要，沈新磊、张敏仅偿还了1万元，余款6万元至今未还。沈新磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。张敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月24日，沈新磊、张敏向刘康借款7万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限，沈新磊、张敏分别在借条上签名摁指印。经刘康催要，两被告已偿还1万元，刘康向两被告催要下余借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有刘康的当庭陈述，刘康举证的借条一张、给付现金的现场照片一张予以证实。本院认为，沈新磊、张敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对刘康的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，刘康提供的借条原件、现场照片客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据刘康的陈述及其提供的证据，能够认定沈新磊、张敏向刘康借款7万元、尚欠6万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，沈新磊、张敏应当及时偿还下余借款6万元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈新磊、张敏应于本判决生效后十日内向刘康偿还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由沈新磊、张敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  焦 红人民陪审员  张 雪二〇二一年六月二十二日书 记 员  刘晶晶
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1520号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李贺涉嫌盗窃罪一案，本院于2020年1月9日作出（2020）吉0702刑初20号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年5月17日移送本院执行局罚金刑部分。本案在执行过程中查明，对被执行人李贺进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初20号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十一日 书记员  毕远杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8966号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：屈帅，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告中远海运租赁有限公司与被告屈帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告中远海运租赁有限公司撤回对被告屈帅的起诉。审 判 员 陈素琴二〇二一年六月二十二日法官助理 夏 梦书 记 员 侯 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初26960号原告：上海姿汇纺织装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟珈，执行董事。委托诉讼代理人：陈佳维，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：施若冰，上海市光明律师事务所律师。被告：上海融御置地有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁俊杰。原告上海姿汇纺织装饰有限公司诉被告上海融御置地有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告上海姿汇纺织装饰有限公司以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海姿汇纺织装饰有限公司撤诉。审 判 员 陈家旭二〇二一年六月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 余 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1221执333号 申请执行人：梁霞玲，女，1991年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：王同同，男，1992年9月17日出生，汉族，住甘肃省成县。 本院在执行申请执行人梁霞玲与被执行人王同同借款合同纠纷一案中，梁霞玲依据甘肃省成县人民法院（2020）甘1221民初1239号民事判决书申请王同同支付梁霞玲借款本金23935.02元，并从2020年1月23日起以23935.02元为基数以全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付至借款清偿之日的利息。本院依法向被执行人王同同送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人王同同户籍在地调查了解，被执行人王同同名下无不动产登记信息、无证券交易信息、无工商注册登记信息、无银行及互联网银行存款、未缴纳住房公积金。由于被执行人王同同未主动履行生效法律文书确定的义务且现羁押于武都看守所，本院已依法对其限制高消费、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现我院已穷尽财产调查措施，被执行人王同同名下无可供执行的财产。本院于2021年6月24日对申请执行人梁霞玲进行终本约谈，申请执行人梁霞玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  山军强 审判员  杨旭霞 审判员  田亮亮 二〇二一年六月二十四日 书记员  唐江松
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5654号原告：崔连增，男，1963年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：冉龙飞，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告崔连增与被告冉龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行了审理。原告崔连增向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元、利息17044元，共计167044元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告因建房需要向原告借款100000元，借款期限2018年3月10日至2018年4月10日，2018年4月27日被告因资金周转需要又从原告处借款50000元，借款期限2018年4月27日至2018年5月27日。原告把两笔借款出借给被告之后，借款期限到期后不向原告偿还借款，原告就该借款多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝推诿，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向本院起诉时诉状载明的被告冉龙飞身份证号“41022319911208019”错误，同时原告在本院指定的期间内也未能向本院提供被告的详细身份信息和准确的住址及联系方式，本院经查证后仍不能确定，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔连增的本次起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二一年六月十七日书记员  张梦婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2772号原告：明曦昱，男，1977年8月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：王国利，男，1976年12月21日出生，蒙古族，巨日合司法所工作人员，住内蒙古自治区通辽市。原告明曦昱诉被告王国利民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明曦昱到庭参加诉讼，被告王国利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明曦昱向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款79000元及截止2021年6月10日利息4811.1元，合计83811.1元；2.要求被告继续给付自2021年6月11日起以79000元为基数按月利率0.87%计算至还清之日止利息；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年11月11日，被告急需资金向原告借款79000元，约定月利率0.87%（信用社贷款利率），为原告出具一枚借据，后原告多次向被告索要，被告总以种种理由推拖。被告王国利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告王国利向原告明曦昱借款并出具了一枚借据，载明“人民币伍万元整，￥50000.00元，上款系信用社富民卡借现金，2020年8月10日还清，月利息0.087元”，借款人处王国利签字捺印。2018年10月1日，被告再次借款，并出具了一枚借据，载明“人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元，上款系用于偿还钩机贷款，2019年11月9日还清”，借款人处王国利签字。2020年11月11日，经双方结算，被告向原告出具了一枚借据，载明“人民币柒万玖仟元整，￥79000.00元”，借款人处王国利签字捺印。以上事实有原告提供的借据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告明曦昱提供的借据可以确认原被告之间存在借贷关系，被告王国利应向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的合理诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因2020年11月11日借据未约定利息，故原告主张的逾期利息自起诉之日即2021年6月3日起按月利率3.2‰计算支持。被告王国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国利于本判决生效后立即偿还原告明曦昱借款本金65000元及利息14000元，合计79000元；并支付自2021年6月3日起以本金65000元为基数，按月利率3.2‰计算至还清借款为止的利息；二、驳回原告明曦昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元（已减半收取），由原告明曦昱负担54元，被告王国利负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二一年六月二十五日书记员 包思晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初10193号 原告：王某1，女，2015年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告：王某2，男，2016年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：王某3，女，1993年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系王某1、王某2之母。 被告：王仕富，男，1972年10月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：王永胜，男，1988年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告王某1、王某2与被告王仕富，第三人王永胜案外人执行异议之诉一案中，本院于2021年5月28日立案。原告王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1、王某2撤回起诉处理。 审 判 长  向 宏 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  孙 勤 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4425号原告：商丘和谐汽车维修服务有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口向南50米路西。统一社会信用代码：91411400091738579Y。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：张秀芳，女，该公司员工。被告：商丘明道物流有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与长江路交叉口东南角A1-11号。统一社会信用代码：91411400MA9G8KBC46。法定代表人：陈涛，经理。被告：陈涛，男，汉族，1987年９月13日出生，住郑州市惠济区。原告商丘和谐汽车维修服务有限公司（以下简称原告）诉被告商丘明道物流有限公司（以下简称明道物流）、陈涛运输合同纠纷一案，本院于2021年６月２日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告商丘和谐汽车维修服务有限公司、被告商丘明道物流有限公司、陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘和谐汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保价损坏货物货款9165.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告商丘明道物流有限公司、陈涛辩称，原告的货物是我公司承运的，并且办理了10000元保价。货物到达收货地后，收货方以物品损坏为由拒绝收货，货品外包装完好无损，我们认为可能是原告的内包装不合理且未标注是易损品导致的。货物虽然受损，但是修复后应该不影响二次折价销售，应按实际损失赔偿。本院经审理查明：2021年2月19日，原告商丘和谐汽车维修服务有限公司通过四季安物流托运货物，货物名称：配件，包装：纸箱，并购买10元保价，保值10000元。该货物送至目的地后，收货方开箱验货，发现托运的货物即交通运输设备前大灯（右）的灯爪断裂，收货方拒收。庭审中，被告自认商丘明道物流有限公司是四季安物流的承继公司，平时出单仍习惯使用四季安物流的单据。另查明，原告托运的交通运输设备前大灯（右）进价为9165.45元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同；承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。本案中，原、被告之间的运输合同法律关系依法成立，对双方具有法律约束力，双方应本着诚实信用的原则履行各自义务。被告辩称货物受损是由于原告包装不当造成，未提供证据证明，本院不予支持。被告认为该配件可以修复，但未向本院提交证据证明，经本院释明，亦不申请进行评估鉴定，对其辩称本院不予采纳。原告要求被告按进货价赔偿货物损失，本院予以支持，该损毁的货物可归被告明道物流公司所有。被告陈涛虽是明道物流的法定代表人，但与本案并无法律上的利害关系，原告要求被告陈涛承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条、第八百一十一条、第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘明道物流有限公司于本判决生效后十日内向原告商丘和谐汽车维修服务有限公司支付赔偿款9165.45元；二、原告商丘和谐汽车维修服务有限公司托运的交通运输设备前大灯（右）归被告商丘明道物流有限公司所有；三、驳回原告商丘和谐汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘明道物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李华伟二〇二一年六月二十五日书记员  孙雪敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4678号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：崔雷雷，男，1982年3月18日出生，汉族，住济源市。被告：周艳利，女，1986年11月5日出生，汉族，住济源市。被告：商九霞，女，1978年8月20日出生，汉族，住济源市。被告：酒敬波，男，1973年2月15日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告崔雷雷、周艳利、商九霞、酒敬波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告崔雷雷、周艳利、商九霞、酒敬波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔雷雷偿还借款本金36000元和自2021年2月3日至2021年5月10日的利息1858.03元及2021年5月11日至实际还款之日止的利息（合同期内按年利率12.84%计算；逾期利息按年利率12.84%上浮50％计算）；2、被告周艳利、商九霞、酒敬波对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，原告的大峪支行与被告崔雷雷、周艳利、商九霞、酒敬波签订《个人保证担保借款合同》，约定：被告崔雷雷向原告借款36000元，由被告周艳利、商九霞、酒敬波提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告崔雷雷支付借款36000元，借款期限至2021年1月22日，利息按年利率12.84%计算。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2021年2月2日。被告崔雷雷、周艳利、商九霞、酒敬波未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告崔雷雷作为借款人，被告周艳利、商九霞、酒敬波作为保证人，与原告的大峪支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款36000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权利宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2020年1月22日，被告崔雷雷向原告的大峪支行申请借款36000元，原告按约定向被告崔雷雷支付借款36000元，借款期限至2021年1月22日，利息按年利率12.84%计算。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2021年2月2日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的大峪支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告崔雷雷提供借款后，被告崔雷雷应按照约定履行还款义务，但被告崔雷雷未按期还款，现原告要求被告崔雷雷偿还借款36000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率12.84%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告周艳利、商九霞、酒敬波对被告崔雷雷的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内,所以原告要求被告周艳利、商九霞、酒敬波承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔雷雷于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司36000元及利息（2021年2月3日起按年利率12.84%上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告周艳利、商九霞、酒敬波承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半收取），由被告崔雷雷负担，被告周艳利、商九霞、酒敬波承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年六月二十三日书记员  李清霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7134号原告：胡喆，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市惠邦置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路与学院路交叉口西北角惠邦联盟新城12#2201.2202。统一社会信用代码：914117005908429444。法定代表人：吴志强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市惠邦物业管理有限公司，住所地：驻马店市开发区骏马路与友谊路交叉口西南角。统一社会信用代码：9141170031763700XM。法定代表人：周中原，执行董事兼总经理。本院在审理原告胡喆诉被告驻马店市惠邦置业有限公司、驻马店市惠邦物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告胡喆撤回起诉。案件受理费868元，减半收取434元，由原告胡喆负担。审判员 夏 雨二〇二一年六月二十九日书记员 刘馥源
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初1750号原告：程玉，男，1989年11月9日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：陈桂荣，女，1968年6月29日出生汉族，农民，现住现住依兰县，系原告之母。代理权限：特别授权。被告：吴强，男，1988年8月3日出生汉族，农民，现住依兰县。原告程玉与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程玉委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款13,000.00元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月3日，被告在原告处借款13,000.00元，用于种地，双方约定月利1.3分，被告给原告出具借据一张，该款经原告多次索要，被告至今没有给付，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下：证据一、借据一张，拟证明被告吴强于2019年2月3日向原告程玉借款13,000.00元，双方约定月利1.3分。证据二：依兰县道台桥镇卡伦村民委员会介绍信一份，拟证明被告吴强是卡伦村村民，现在外务工，无法联系。被告吴强经传唤后没有到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩意见称，本人与前妻徐莉在婚姻存续期间向原告借款13,000.00元，用于种地，由于自然灾害原因收成不好，没有偿还借款本金，但一直给付利息，2019年9月由于夫妻感情不和，经法院判决离婚，并对家庭债务进行了判决，原告起诉的该笔借款，法院已经判决由我前妻徐莉负责偿还。我现在上有年迈的老人，下有一个女儿需要抚养，并且我本人常年体弱多病，目前偿还能力有限，请求法院追加徐莉为被告参加诉讼。本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向本院递交如下：证据A、黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2031号民事判决书一份，拟证明法院判决被告家庭债务欠原告的妻子单海君名下13,000.00元由徐莉负责偿还。以上原告递交的证据，经当庭质证，被告虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式及被告答辩状中陈述，该证据客观真实，本院予以采信；对被告递交的证据，原告没有异议，但抗辩判决书判决内容只对离婚判决当事人有约束力，对离婚判决的案外人没有效力，被告作为夫妻关系存续期间家庭成员对家庭共同债务负有偿还义务，原告只起诉被告，要求被告偿还借款，不同意追加徐莉为被告参加诉讼。根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：被告吴强向原告借款30,000.00元，用于种地，被告偿还借款本金20,000.00元及部分利息后，尚欠本金10,000.00元及利息3,000.00元没有给付，被告于2019年2月3日给原告出具连本带利合计为13,000.00元的借据一张，双方约定月利1.3分。2019年8月，被告夫妻因感情不和诉至法院，依兰县人民法院于2019年9月20日判决被告夫妻离婚，欠原告妻子单海君名下13,000.00元债务由被告妻子徐莉负责偿还，该款经原告索要，被告至今没有给付，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款13,000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借据在卷佐证，被告在答辩状中予以认可，本院予以确认。现原告主张债权，被告应当履行还款义务。被告抗辩在夫妻离婚时，法院判决该债务由前妻徐莉负责偿还，要求追加徐莉作为被告参加诉讼。本院认为，由于原告不同意追加徐莉为被告参加诉讼，并且离婚判决中对债务的承担内容，只对离婚当事人具有约束力，对本案原告没有效力，被告作为夫妻关系存续期间的家庭成员，对家庭共同债务在离婚后应负有偿还义务，被告在偿还完债务后，可以另行向法院判决的债务承担者追偿。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告吴强经传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告程玉借款13,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇二一年六月十日（）书记员  金 珠
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执118号申请执行人：葛美凤，女，1968年9月23日生，汉族，住通海县。被执行人：葛秋丽，女，1986年9月19日生，汉族，住通海县。申请执行人葛美凤与被执行人葛秋丽买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初1451号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葛秋丽在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人葛美凤于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月19日向被执行人葛秋丽送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其连带偿还申请人葛美凤蔬菜款8960元，并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人葛秋丽存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人葛秋丽的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人葛秋丽确无财产可供执行，申请执行人葛美凤明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年六月七日法官助理张强书记员孙榕
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0325刑初127号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人秦琳，男，1997年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西兴安县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年2月24日被刑事拘留，2021年3月10日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴安县院刑诉[2021]41号起诉书指控被告人秦琳犯容留他人吸毒罪，于2021年6月9日向本院提起公诉，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官李燕飞出庭支持公诉，被告人秦琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月17日，秦琳用自己的身份证在森垚酒店8902开房，并于2月18日凌晨在该房间内容留蒋某、易某、秦某、“白菜”等四人吸食毒品冰毒。经检测，被告人秦琳及吸毒人员蒋某、易某、秦某的尿检结果为甲基安非他明均呈阳性。 公诉机关认为，被告人秦琳提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、森垚酒店押金单及账单、微信聊天记录及转账记录、手机通话清单、无犯罪记录说明等书证；证人蒋某、易某、秦某的证言；现场检测报告；辨认现场笔录及照片；被告人秦琳的供述等证据证实。 被告人秦琳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦琳构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。秦琳归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人秦琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年8月23日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇二一年六月十七日 法官助理 李汝欢 书 记 员 黄 薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3684号原告：何鸿海，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：段锦明，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告何鸿海与被告段锦明合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鸿海到庭参加诉讼，被告段锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鸿海向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还货款30000元及利息12600元、违约金4800元（利息以本金为基数按年利率36%从2020年1月23日起暂计至2021年3月23日，违约金以本金为基数按月息2%从2020年7月23日起暂计至2021年3月23日），共计47400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因和原告一起投资做沙石生意，之后被告收了生意款项后未分还原告投资款项，在原告多次催被告投资款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如诉请。被告段锦明未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告共同投资沙石生意，在经营过程中，被告收取了经营款项后未向原告偿还。后经双方对账，被告向原告出具一张欠条，主要载明：“本人段锦明身份证号：，从2020年1月23日拖欠何鸿海身份证号：，工程材料款至今共计：30000元，大写叁万元。现本人承诺于2020年7月23日之前还清上述款项，并由2020年01月23日开始至还清之日以该款项年利率36%支付何鸿海作为利息，如约定时间未准时还清拖欠款项，本人自愿承担总欠款每月违约金2%给予对何鸿海损失的赔偿。因本人欠条引发的一切维权行为而支出的维权费用，包括但不限于：诉讼费，律师费，交通费，公证费，鉴定费等均由本人承担。因本人欠条所发生的纠纷无法协商解决的可以到债权人所在地人民法院诉讼。”在庭审中，原告述称：被告在出具上述欠条没有支付过任何款项，现仍拖欠原告款项本金30000元，并述称其主张的逾期利息及违约金是要求计算至被告清偿全部款项之日止。本院认为：原告与被告之间的个人合伙关系成立，且双方的合作内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效。现双方共同投资沙石生意，在经营过程中，被告收取了经营款项后未向原告偿还，并向原告出具了欠条确认拖欠的款项为30000元，而被告却一直未能清偿上述债务，其行为构成违约，应承担违约责任。为此，原告要求被告支付款项30000元以及一定数额的违约金（或逾期利息）作为违约责任的承担责任方式，依据充分，本院予以支持。但上述欠条中关于逾期利息及违约金的约定标准过高，已经过分高于原告实际造成的损失，应予以酌情减少。结合本案的实际情况，本院酌情将上述利息及违约金统一调整为按违约金计算，计算标准为：自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至全部款项清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何鸿海支付款项30000元及违约金（以款项30000元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告何鸿海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告何鸿海负担50元，被告段锦明负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年六月九日书记员  叶丽英
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1002民初375号 原告：李巧芝，女，1965年3月28日出生，汉族，无固定职业，住址新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂小惠，新疆北屯律师事务所实习律师。 被告：黄元锋，男，1977年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆福海县。 原告李巧芝与被告黄元锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧芝及委托诉讼代理人王江、桂小惠到庭参加诉讼，被告黄元锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 李巧芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鸡苗款34560元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日，被告从马龙振处购买鸡苗价值34560元，约定2019年11月30日前付清，被告出具欠条一份。原告系马龙振妻子，马龙振于2020年4月9日去世，其父母已经去世，子女均自愿放弃继承，马龙振生前债权及遗产均由原告继承。经原告多次索要，被告一直未付，原告诉至法院。 黄元锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。2021年6月7日，经本院与被告黄元锋电话联系，黄元锋表示因工作原因无法到庭参加庭审，其愿意在2021年11月给付原告34560元，也同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月11日，被告从马龙振处购买鸡苗，价值34560元，被告出具欠条一份，并约定2019年11月30日前付清。《欠条》载明：“今欠马龙振鸡苗款34560元正。欠款人黄元锋，（身份证号）＊＊＊＊＊＊＊＊，（手机号）＊＊＊＊，在2019年11月30日以前付清。2019.6.11。”马龙振于2020年4月9日去世，原告李巧芝系马龙振妻子，马龙振父母先已去世，马龙振与李巧芝的女儿马方方、马如梦、马雅茹、马雅丽均自愿放弃继承，2020年12月31日四女共同签署《自愿放弃财产继承权声明书》一份。2021年5月24日，李巧芝及其女儿马方方、马如梦、马雅茹、马雅丽在乌鲁木齐市法诺公证处办理继承权公证，马某某的遗产均由李巧芝一人继承。后原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。 以上事实有原告提交的《欠条》原件、《火化证》原件、《结婚证》原件、《村民死亡证明》、《村民证明材料》、《自愿放弃财产继承权声明书》、《公证书》原件五份，及电话记录在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告黄元锋未支付原告李巧芝丈夫马龙振的鸡苗款34560元的事实清楚，有《欠条》原件为证，被告黄元锋应当承担付款责任。原告的丈夫去世，其父母先已去世，子女均表示放弃继承权，因此原告有权向被告主张权利。被告未到庭，但在电话联系时表示同意付款，因此原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄元锋于本判决生效后三日内支付原告鸡苗款34560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告黄元锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  唐淑娟 人民陪审员  刘长江 人民陪审员  周晓凯 二〇二一年六月十日 法官 助理  刘 媛 书 记 员  徐 杉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10879号原告：孟泽钧，男，1988年9月17日生，汉族，户籍地福建省。被告：王华明，男，1959年4月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王静，女，1982年1月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告孟泽钧与被告王华明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告孟泽钧于庭审当日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟泽钧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟泽钧负担(已预交)。审 判 员  韩 颖二〇二一年六月十八日法官助理  陈伊菡书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）陕0124民初1756号   原告：周至县顺力建筑工程有限公司，住所地：周至县。   法定代表人：宋力。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：陕西富源水电工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：赵中航。   被告：康万正，男，1964年9月4日生，汉族，住周至县。   被告：周至县引汉济渭（黑和治理）办公室，住所地：周至县。   法定代表人：韦晓刚，系该办公室主任。   委托诉讼代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王英，陕西佑群律师事务所律师。   本院在审理原告周至县顺力建筑工程有限公司诉被告陕西富源水电工程有限公司、康万正、周至县引汉济渭（黑和治理）办公室买卖合同纠纷一案中，原告周至县顺力建筑工程有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告周至县顺力建筑工程有限公司撤回起诉。   本案诉讼费5900元（原告已预交），减半收取计2950元，由原告周至县顺力建筑工程有限公司负担。         审 判 员 倪安民       二〇二一年六月二十八日      书 记 员 刘小妮         1
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435财保48号 申请人：邯郸市平原棉机制造有限公司，住所地曲周县达康街南段路东。 法定代表人：高校庆，经理。 委托诉讼代理人：李绍英，系该公司员工。 委托诉讼代理人：聂文斗，系该公司员工。 被申请人：克州宏健棉业有限责任公司，住所地新疆阿克陶县皮拉力乡至草湖20公里处。 法定代表人：任曙，执行董事兼总经理。 申请人邯郸市平原棉机制造有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克州宏健棉业有限责任公司名下的中国农业发展银行阿克陶县支行账户（账号为20×××91）资金38万元进行冻结。申请人邯郸市平原棉机制造有限公司以诉讼财产保全责任保险方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人克州宏健棉业有限责任公司名下的中国农业发展银行阿克陶县支行账户（账号为20×××91）资金38万元，期限为一年。 案件申请费2420元，由申请人邯郸市平原棉机制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安玉斌 二〇二一年六月二十四日 法官助理 马炳旺 书 记 员 郭晓改
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执1248号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人张德林，该公司董事长。被执行人刘玉华，男，1975年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0925民初3297号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘被告刘玉华于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金99513.16元、利息1791.82元（截止2019年5月14日），并承担本金99513.16元自2019年5月15日起至实际清偿之日止按年利率8.27%加收50%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告刘玉华负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年6月24日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年6月24日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月二十四日书记员  徐 慧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执2216号之一 申请执行人：佛山市匯盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码914406045921725770，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路39号内自编14号楼。法定代表人：谢国鸿。 被执行人：广州华垚建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91440101MA59FHXE7K，住所地广东省广州市番禺区大龙街金禺西街67号2504。法定代表人：张华。 关于申请执行人佛山市匯盛建筑工程有限公司与被执行人广州华垚建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0607民初281号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、支付工程款295464.01元及相应利息；二、负担案件受理费4863元；三、负担执行费4405元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人在2021年6月30日前支付50000元，在2021年7月30日前和8月30日前分别支付8万元，余款支付90325元在2021年9月30日前支付完毕。被执行人已经缴纳了执行费4405元，申请执行人申请对本案作终结执行结案处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人申请对本案作终结执行处理，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结执行。 申请执行人若发现被执行人不履行执行和解协议的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二一年六月二十八日 书记员  李俊兴
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1413号原告：欧文军，男，1967年3月13日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。被告：白城蓝天宾馆，住所地吉林省白城市生态新区上海街淮河路南，统一社会信用代码：912208003399606689。法定代表人：杨洪春，系经理。被告：李飞翔，男，1972年10月5日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：时国峰，吉林飞达律师事务所律师。原告欧文军与被告白城蓝天宾馆、李飞翔建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。欧文军及其委托诉讼代理人李佩璟，白城蓝天宾馆法定代表人杨洪春，李飞翔及其委托诉讼代理人时国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两位被告立即支付所欠工程款71,110.00元，2.请求判令两位被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，经李某介绍，原告认识白城蓝天宾馆地下阳光房扩建工程承包方李飞翔。原告与李飞翔约定每平米工费为220元，承揽白城蓝天宾馆地下阳光房扩建工程，工程量以实际施工量为准。阳光房除顶外工程量为486平，总工费为106,920.00元。后被告将原预定的阳光房顶由玻璃面改为混凝土结构，该房顶的工费约定为每平米105元，实际施工量为347平方米，总工费为14，1110.00元。工程结束后被告李飞翔给付原告工费人民币70,000.00元，尚欠71,110.00元未给付，经原告多次催要，二被告均拒不给付，至原告无法完全给付工人工钱。故诉请贵院，请求贵院支持诉讼请求。白城蓝天宾馆辩称，当初是委托李飞翔办理的这件事，原告我不认识，但是现在我的工程还没有完工，已经三、四年了，也给我造成了损失，工程现在也没有投入使用，用不了。李飞翔辩称，1.原告在诉状当中称案涉的工程是蓝天宾馆承包给李飞翔是子虚乌有的，李飞翔只是受蓝天宾馆法人杨洪春的委托，与原告进行接触和谈与案涉工程的相关事宜的事实，而并不是工程的承包方。2.李飞翔给付原告的钱款也是受杨洪春的委托给付的，因为当时价格都是李飞翔与原告之间商谈的，该款项也只有李飞翔清楚，李飞翔的给付只是受蓝天宾馆的委托给付，并非是本案的给付义务主体。3.原告诉状中称由玻璃面改为混凝土的陈述背离客观事实。该阳光房顶并没有玻璃面存在的事实，且原告没有按照约定进行施工，没有按照约定的期限和质量进行施工和完工。原告只施工了工程的1/3工程量。李飞翔受蓝天宾馆委托给付的钱款也是全额给付的。综上，被告李飞翔只是受托人的身份，或者是介绍人身份，并不是案涉建设工程施工的给付义务主体，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：白城蓝天宾馆为建设其宾馆地下阳光房扩建工程委托李飞翔寻找施工方，经案外人李某介绍欧文军承包该工程的实际施工工作。双方口头约定承包单价为220元/平方米，双方没有签订书面的施工合同。案涉工程没有进行验收，白城蓝天宾馆已经委托李飞翔向欧文军支付工程款70,000.00元。本院认为，案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，本案应当适用合同成立当时的法律、司法解释的规定。（一）关于本案当事人之间的法律关系，案涉工程属于白城蓝天宾馆，李飞翔受白城蓝天宾馆法定代表人杨洪春的委托与欧文军之间形成工程施工合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”李飞翔接受委托与欧文军形成施工合同关系，故作为委托人的白城蓝天宾馆应当就本案涉及的建设工程施工合同承担给付工程款的责任，故白城蓝天宾馆为发包人，欧文军为施工人，白城蓝天宾馆与欧文军之间形成建设工程施工合同关系，本院认为，白城蓝天宾馆与欧文军之间系建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的。”欧文军作为个人没有相关土建工程的施工资质，白城蓝天宾馆与欧文军之间的建设工程施工合同违反法律的强制性规定，属于无效合同。（二）关于案涉工程的总价款。欧文军主张，案涉阳光房扩建工程原计划为玻璃顶，不包括房顶的工费为220元/平方米，后实际施工的屋顶为混凝土房顶，混凝土房顶的工费应当按照房屋总面积2/3的比例，按照单价105元/平方米进行计算。白城蓝天宾馆、李飞翔认为，白城蓝天宾馆发包的整个工程工费的单价为220元/平方米，房顶不单独计算价格。因双方当事人没有签订书面的施工合同，本案的实际情况是欧文军实施施工的屋顶为混凝土顶，欧文军主张的阳光房顶工程单独按照105元/平方米计算，但欧文军没有举证证明房顶应当单独计算工费相关规程，且关于105元/平方米的计算标准欧文军主张系其自己计算，没有经过与白城蓝天宾馆进行协商，本院认为欧文军主张案涉工程房屋屋顶工程应当单独计算工费不符合常理，房屋的墙体与屋顶应当为一个整体，不应当单独进行计算工费，主张不予支持。关于案涉工程的工程量，欧文军主张其实际施工的为南、北两个房屋，面积分别为263平方米、223平方米，白城蓝天宾馆对此存在异议，根据欧文军提交的其与李飞翔的通话录音中，李飞翔承认案涉工程的单价为220元/平方米，总工费为106,000.00元，因白城蓝天宾馆已经将案涉工程所涉及的事项已经全权委托给李飞翔，故本院确认本案的工程总工费为106,000.00元，欧文军自认已经收到工费70,000.00元，本案还有36,000.00元工费没有进行给付。（三）关于案涉工程款给付问题，白城蓝天宾馆主张其没有支付剩余工费的原因为欧文军建设的阳光房扩建工程质量不合格，房屋屋顶因漏水导致无法投入使用，并提交了视频证据予以证明。案涉工程没有进行实际的验收，欧文军作为施工方已经撤场，欧文军作为案涉工程的施工方应当将工程施工完毕，经发包方验收合格后交付给工程发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程尚未验收，欧文军请求支付剩余工程款没有事实和法律依据。综上所述，欧文军的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回欧文军的诉讼请求。案件受理费789.00元，由欧文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年六月二十三日书记员  刘力玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书((2021)豫0105执7604号牛玉保：河南新天地汽车销售有限公司与牛玉保追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初23438号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年05月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二一年六月二日
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初790号原告：高宝勤，女，1954年8月1日出生，汉族，住义马市。被告：刘孝威，男，1972年4月2日出生，汉族，住渑池县。原告高宝勤与被告刘孝威民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高宝勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告高宝勤负担。审判员  王建军二〇二一年六月十六日书记员  李政艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0482民初3801号原告:汝州市某煤业有限公司。住所地汝州市法定代表人:贾某，任执行董事兼总经理。被告:河南某科技股份有限公司。住所地郑州高新技术产业开发区法定代表人:高某，任董事长兼总经理。第三人:汝州市某牧业有限公司。住所地汝州市夏店乡法定代表人:鲁某1，任执行董事兼总经理。第三人:汝州市某养殖有限公司。住所地汝州市夏店乡.法定代表人:鲁某2，任该公司执行董事。原告汝州市某煤业有限公司与被告河南某科技股份有限公司、第三人汝州市某牧业有限公司、汝州市某养殖有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告汝州市某煤业有限公司诉称，依据2019年12月5日汝州市某牧业有限公司(债权人)、汝州市某养殖有限公司(债权人)与河南某科技有限公司(债务人)所签定的《赔偿协议》，以及河南某科技有限公司(债务人)于2020年8月7日所出具的《还款方案》，截止2020年8月17日河南某科技有限公司欠汝州市某牧业有限公司(债权人)、汝州市某养殖有限公司(债权人)1371万元。2021年3月29日汝州市某牧业有限公司(债权人)、汝州市某养殖有限公司(债权人)将1125.14091万元本金及利息的债权转让给汝州市某煤业有限公司，并以邮寄、当面送达的方式通知到河南某科技股份有限公司。原告在受让债权后，多次向河南某科技股份有限公司催要，但河南某科技股份有限公司没有清偿。为此具状起诉请求判决被告河南某科技股份有限公司偿还欠款11251409.1元及利息。被告河南某科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于人民法院管辖，属于郑州仲裁委员会管辖。2019年12月5日，申请人与第三人汝州市某牧业有限公司、汝州市某养殖有限公司签订的《赔偿协议》第六条约定“本协议履行过程中如有纠纷，由2014年7月25日签订的《协议书》履行地人民法院诉讼解决”。而2014年7月25日签订的《协议书》第七条约定“本协议在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决，协商不成，提交所属地仲裁委员会裁决”，同时2015年12月24日签订的补充《协议书》第八条约定“本协议系甲乙双方2014年7月25日签订的租赁协议的从协议，如与原协议有抵触，以本协议为准”及第九条约定“本协议及主协议在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成提交至郑州市仲裁委员会仲裁”。通过以上约定可知，《协议书》对本案争议解决方式约定的系仲裁，并非诉讼，也即本案应有郑州仲裁委员会管辖，不应由人民法院管辖。即使本案属于人民法院管辖，也应当由被告住所地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。根据(民事诉论法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉论，由被告住所地人民法院管辖”。而申请人作为本案被告其住所地为郑州高新技术产业开发区檀香路**，所以，即使本案人民法院有管辖权，也应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中申请人与第三人汝州市某牧业有限公司、汝州市某养殖有限公司于2019年12月5日最后签订的《赔偿协议》第六条约定“本协议履行过程中如有纠纷，由2014年7月25日签订的《协议书》履行地人民法院诉讼解决”。是对以前管辖约定的更改，且不违反级别管辖规定，而该协议履行地在汝州市，故原告在汝州市人民法院提起诉讼，符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南某科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南某科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二一年六月十五日书记员  陈世月法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5411号之一 申请执行人：王维权，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨武元，男，2001年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于王维权与杨武元责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3897号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨武元应向王维权退赔款项14631元。因杨武元未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为14631元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十五日 法官助理张清强 书记员梁少婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5500号原告：鲁彪，男，1985年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄晨晨，男，1989年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告鲁彪诉被告黄晨晨非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告鲁彪以需继续收集证据为由自愿向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁彪撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年六月二十三日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执1184号 申请执行人王姣，女，汉族，1985年12月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人湘潭中石油昆仑燃气有限公司，住所地湘潭市九华示范区富州路98号九华服务大楼14层1409室，统一社会信用代码91430300574319643A。 法定代表人王建中，系该公司总经理。 申请执行人王姣与被执行人湘潭中石油昆仑燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）湘0302民初2328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湘潭中石油昆仑燃气有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王姣向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湘潭中石油昆仑燃气有限公司的银行存款人民币44820元（含工资39000元、经济补偿5250元、案件受理费10元、执行费560元、利息另算），或查封、扣押、冻结同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年六月二日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初2324号原告：刘书强，男，1968年5月21日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：郑学领，河南箕城律师事务所律师。被告：王艳强，男，1984年3月16日生，汉族，住扶沟县。原告刘书强与被告王艳强劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书强的委托诉讼代理人郑学领到庭参加了诉讼，被告王艳强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书强向本院提出诉讼请求：1、判令王艳强偿还劳动报酬40000元。2、诉讼费及其他费用由王艳强承担。事实和理由：2016年王艳强分包刘书强承揽的防水工程，按工程量计算，王艳强应付劳务费80000余元，给付20000元后尚欠60000余元，经多次催讨，王艳强以不接受该数额即不交付欠条相要挟，于2019年12月22日出具了一张仅40000元的欠条，即便如此，屡次催促王艳强仍拒不支付。根据《劳动法》第37条之规定，现提起诉讼，恳请维护刘书强的合法权益。被告王艳强缺席未答辩。刘书强向本院提交如下证据：1、欠条一张。证明：王艳强拖欠刘书强40000元劳动报酬属实。对刘书强提供的证据，因王艳强未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，刘书强提供的证据系原件，形式合法有效，与刘书强主张的事实及诉讼请求具有关联性，在王艳强未提供相反证据的情形下，本院依法确认其具有证据证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘书强与王艳强是亲戚关系，2016年上半年刘书强为王艳强承揽的防水工程提供劳务。2019年12月22日王艳强向刘书强出具欠条，内容为：“欠条，2016年欠工程款40000元整，四月底还款2020年。2019.12.22号，欠款人：王艳强。”出具欠条后经刘书强催要，王艳强至今分文未付。本院认为，本案为劳务合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘书强为王艳强提供劳务，王艳强下欠刘书强劳动报酬40000元未支付事实清楚，现已超过双方约定的付款期限，刘书强向本院提起诉讼要求王艳强支付劳动报酬40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王艳强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王艳强于判决生效之日起三日内支付原告刘书强劳动报酬40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王艳强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二一年六月二十五日书记员  李晶萍
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初500号 原告：白秀品，女，1966年1月12日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：蔡丹丹，河北仁谦律师事务所律师。 被告：朱连智，男，1943年6月20日出生，汉族，住南皮县。 原告白秀品与被告朱连智返还原物纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱连智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白秀品向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即返还扣押的车辆（冀Ｊ×××××）及损失1万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月3日购买吉普牌越野车一部（车辆识别码：ＬＷＶＥＡ3043ＨＢ066171），2018年1月28日该车由孙岩岩驾驶被朱连智无故扣押于其院内，在本案原告诉李培玲侵权一案中，被告对无故扣押原告车辆一事予以承认，并声称扣车是解决其儿子死亡赔偿之事。原告认为，个人的财产依法应当受到保护，被告的行为已经构成侵权，并且被告拒不归还车辆。请求人民法院依法判决。 朱连智未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月26日诉来本院，主张其所有的吉普牌越野轿车一部于2018年1月28日被李培玲扣押，请求判令李培玲停止侵权，返还扣押车辆。该案开庭时，李培玲申请证人朱连智出庭作证，朱连智出庭称：“其儿子朱庆东死在他们（指原告及李培玲）合伙的厂子里，到现在也没有人联系赔偿的事。原告的车是朱连智让村民王瑞堂叫了拖车拖到其家去的，现该车放在同村的亲戚家里，其扣车是以车找人”。本院于2018年6月12日作出（2018）冀0927民初643号民事判决书，驳回原告诉讼请求，该判决书现已生效。 2021年4月1日，原告起诉朱连智要求停止侵权返还车辆并赔偿损失，被告未到庭应诉。 另查明，冀Ｊ×××××号吉普牌车辆所有人为原告白秀品，车辆识别码为ＬＷＶＥＡ3043ＨＢ066171。 以上事实有原告提交的（2018）冀0927民初643号案件庭审笔录及民事判决书、孙岩岩出具的书面证明、购车发票复印件及庭审笔录予以证实。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。朱连智自认原告车辆系其找人拖走以解决其儿子的死亡赔偿问题，本院对该事实依法予以确认。被告擅自扣押原告所有的车辆无事实及法律依据，侵害了原告的财产权利，现原告要求被告停止侵权返还车辆符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告赔偿损失10000元没有提交相关证据，依法不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据材料，视为被告放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱连智停止侵权，于本判决书生效后五日内返还原告白秀品冀Ｊ×××××号吉普牌轿车； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二一年六月七日 书记员  李彩霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12479号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌煕，行长。 委托诉讼代理人：李金树，男，原告员工。 委托诉讼代理人：赵亮，男，原告员工。 被告：张兴明，男，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告张兴明信用卡纠纷一案,本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金7159.08元和截止2021年2月18日的利息2104.9元，共计9263.98元；2、判令被告向原告支付从2021年2月19日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金7159.08元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告所欠利息2104.9元为基数按照每日万分之五计收）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：2016年12月12日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程的规定，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约还款。截止2021年2月18日累计拖欠透支本息共计9263.98元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告张兴明未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2016年12月7日，被告张兴明向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（公务卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（公务卡）》和章程主要约定：1、除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，最低10元，另有约定从其约定。 原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2021年2月18日累计拖欠原告透支本金7159.08元、利息2104.9元。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及复利。故对原告要求被告归还截止2021年2月18日的透支本金7159.08元、利息2104.9元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金7159.08元为基数，复利以利息2104.9元为基数，均按照每日万分之五计收）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告张兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张兴明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2021年2月18日的透支本金7159.08元、利息2104.9元； 二、被告张兴明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金7159.08元为基数，复利以利息2104.9元为基数，均按照每日万分之五计收）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张兴明负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月十六日 书记员  韩婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执8633号孙艳丽：你与中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行一案，本院作出的（2021）豫0191民督1197号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付22744.74元及利息；二、负担申请执行费241元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4238号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区冉屯路**晶华城小区**楼****。法定代表人：郝庆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。被告：薛冰。本院在审理原告郑州人文物业管理服务有限公司诉被告薛冰物业服务合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司以被告已交纳费用为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年六月七日书记员  卢允静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12288号原告：上海美代口腔门诊部，住所地上海市青浦区。投资人：闫俊。委托诉讼代理人：邹一凡，上海市雄风律师事务所律师。被告：欧阳学琴，女，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省。原告上海美代口腔门诊部与被告欧阳学琴劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告达成案外和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海美代口腔门诊部撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美代口腔门诊部负担(免交)。审 判 员  陈 薇二〇二一年六月十五日法官助理  杜 民书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……