广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1537号原告：高志良，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：肖景清，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广州市增城区朱村街凤岗村经济联合社，住所地广东省广州市增城区朱村街凤岗村。法定代表人：曾永东。委托诉讼代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。原告高志良诉被告广州市增城区朱村街凤岗村经济联合社合同纠纷（土地使用权转让合同纠纷）一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志良的委托诉讼代理人肖景清、韦芳，被告广州市增城区朱村街凤岗村经济联合社的委托诉讼代理人湛嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志良向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2010年4月28日签订的《土地使用权转让合同》无效；二、被告向原告返还土地转让金317806.12元并支付利息损失（利息以317806.12元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月28日，原告与被告签订《土地使用权转让合同》约定被告将新燕福路边新市场东面的土地规划商住铺位的土地转让给原告经营使用，经营使用时间为27年，从2010年4月28日至2036年12月30日，土地使用权转让金为45万元，原告已足额付款。合同中约定的土地位于广州市增城区朱村街凤岗村，属于农村集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，原告与被告签订的《土地使用权转让合同》违反了法律强制性规定，应为无效合同。且被告已于2018年9月30日将涉案的土地使用权收回，涉案土地现已被征收，被告理应将原告支付的土地使用权转让金返还给原告，但原告多次要求被告返还此款被告均不予理会。为此，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。另外，涉案合同及补偿协议均显示被告只是向原告转让了土地使用权，地上建筑物、附着物是由原告出资兴建的，补偿协议第四条第三款明确附着物的唯一合法权属人是原告，被告也盖章确认。被告广州市增城区朱村街凤岗村经济联合社辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、双方于2010年4月28日签订的《土地使用权转让合同》均未履行，合同签订后，原告并未向被告支付土地转让金，故此原告请求返还土地转让金是没有事实依据的。二、原告所提交的收据所列明的收款项目是租金，并非向被告支付的土地使用权转让金，该租金实际上是因被告提供其他商铺给原告使用而产生的费用。三、从被告所提交的证据《广州职业技术院校迁建项目土地预征收地上附着物补偿协议》第四条第五款的约定中，可以证明双方之间的一切争议已得到了妥善解决。四、从上述协议中第五条第二款的约定可以看出原、被告之间也不存在任何债权债务，原告已作出了放弃除协议中明确补偿款以外的权利。五、如原告坚持认为涉案的土地使用权转让合同无效，且有关联，原告因征地所取得的1146306元的补偿款则属于不当获利，该权益应当归被告。本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，增城市朱村街凤岗村经济联合社（甲方、即被告）与原告签订《土地使用权转让合同》，约定：一、甲方将新燕福路边新市场东面的土地规划商住铺位（以平面规划图为准）的土地转让给乙方经营使用；二、甲方将商铺土地转让给乙方经营使用时间从2010年4月28日至2036年12月30日，商铺土地转让金分二期支付；三、乙方付给甲方新农贸市场东面规划商铺的土地长60米、宽15米，共900平方米，每平方米500元，转让金45万元，合同签订后付23万元，其余22万元在2010年11月30日前支付；……六、建筑要求铺位前后两面各可以飘1.5米，每间铺位门口按市场地面高度相同，建筑面积要求按市场结构用星新瓦搭建商铺；……八、乙方在经营使用中，遇政府部门征收，建筑物补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有；……十二、乙方投资使用期满一切固定资产无偿归甲方所有；十三、违约责任，如乙方违约，甲方可以收回建设用地，并且不退回已付给甲方的转让金；如甲方违约，甲方要退回乙方已付给甲方的转让金和造成的经济损失。被告分别于2010年5月12日、2010年8月13日、2010年12月20日向原告出具收据，证明收到原告支付的新市场东面转让租金23万元、4万元、18万元。广州市增城区人民政府朱村街道办事处（甲方）与原告（乙方、附着物权属人）及广州市增城区朱村街凤岗村民委员会（丙方、土地管理方）签署《广州职业技术院校迁建项目土地预征收地上附着物补偿协议》，约定：乙方附着物位于广州市增城区朱村街凤岗村凤岗路22号凤岗市场B1号至B17号房屋，面积共929.33平方米；乙方可得房屋及附着物补偿款642608元及商业房屋补偿款503698元；上述房屋的停产停业补偿款和搬迁补偿款已补偿给该商业房屋租户，乙方及丙方对此予以确认并且无异议；乙方在收到补偿款后的7日内必须撤离附着物并交给甲方处理，逾期未搬迁的物品视为放弃所有权，甲方有权自行作出处理；等内容。原告的银行账户于2018年9月30日入账1146306元。本案审理期间，原告申请对涉案土地的四至进行测绘，广州市增城区城乡规划与测绘地理信息研究院于2021年3月25日出具《示意图》。本院向广州市规划和自然资源局发函调查上述示意图的土地性质及权属。该局于2021年5月21日作出穗规划资源协查[2021]805号《关于（2021）粤0118民初1537号的复函》，函称根据来函提供的《示意图》，经查询，未找到《示意图》红线范围内相关土地权属登记信息。本案审理期间，原告陈述：1.原告在2018年9月30日收到1146306元补偿款；2.涉案土地是农村集体土地，但不清楚具体性质；3.补偿协议中记载的房屋就是涉案土地上原告出资兴建的房屋；原告大约在2010年下半年接收涉案土地，大约在2010年下半年开始在涉案土地上兴建房屋，房屋由原告出租使用；4.原告不是被告的村民；5.被告已经获得了土地补偿款；6.原告在收到补偿款前后将涉案房屋交给征收方，故原告请求被告返还2018年9月30日至2036年12月30日的转让金；7.原告诉请确认合同无效，现法院判决仍未作出，故原告请求被告返还转让金也未过诉讼时效。被告陈述：1.无法查询到相关证件，无法确认涉案土地的用途和性质；2.补偿协议记载的房屋是被告提供给原告使用的房屋；3.涉案土地一并被征收，被告获得了土地补偿款；4.原告的起诉可能超过诉讼时效。本院认为：本案属于土地使用权转让合同纠纷。关于《土地使用权转让合同》的效力问题，根据原告申请对涉案土地的测绘结果，本院依法函询广州市规划和自然资源局，该局函复称未查询到涉案土地的权属登记信息且未提供涉案土地的性质，故对于涉案土地的性质暂不明确，因此，现原告请求确认原、被告双方签订的《土地使用权转让合同》无效，缺乏理据，本院予以驳回。关于返还土地转让金的问题。若涉案合同无效，即被告将涉案土地使用权转让给原告的行为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告理应将转让金向原告予以返还，而原告请求退还未使用期限的转让金亦合理。若涉案合同合法有效，由于涉案土地及上盖房屋已经被政府征收，合同目的已无法实现，应视为已经实际解除；而政府征收行为不可归责于双方，故被告亦应将剩余未使用期限的转让金退还给原告。至于应退还的转让金的金额问题，现原告主张被告返还涉案土地被政府接收后至合同期满期间的转让金，较为合理。原告系于2018年9月30日收到补偿款，而双方均未举证证明原告搬迁的时间，故根据《广州职业技术院校迁建项目土地预征收地上附着物补偿协议》的约定，原告须在收到补偿款7日内搬迁，故自2018年10月8日起视为原告已将涉案土地和上盖房屋交给征收人进行处理。经核算，土地转让金450000元，土地使用年限自2010年4月28日至2036年12月30日（9744天），平均每天46.18元，而原告未使用的时间从2018年10月8日至2036年12月30日（6659天），故应退还的转让金合计307512.62元。由于被告至今未向原告退还转让金，确实会损失原告的利息损失，故原告请求被告支付利息损失，本院予以支持，利息以307512.62元为本金，从起诉之日（2021年1月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于诉讼时效问题，由于涉案合同的性质至今尚未查明，故对于原告起诉请求确认合同无效并返还转让金，并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城区朱村街凤岗村经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高志良退还土地转让金307512.62元及支付利息（利息以307512.62元为本金，从2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告高志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告高志良负担2012.5元，由被告广州市增城区朱村街凤岗村经济联合社负担2012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年六月二十四日书记员  阮柳静