广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初2174号 原告：云南筑高混凝土有限公司，住所云南省昆明市宫渡区六甲乡。统一社会信用代码：915300007873876660。 法定代表人：曾光。 委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团第五工程有限公司，住所南宁市武鸣区标营社区标营新区起凤路3号兴武大厦1幢第13层1317、1319号房。统一社会信用代码：915400000907251519。 法定代表人：纪庆和。 委托诉讼代理人：覃志远，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈祖坤，该公司员工。 原告云南筑高混凝土有限公司（以下简称筑高公司）与被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁上海集团第五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑高公司委托诉讼代理人叶治军，被告中铁上海集团第五公司委托诉讼代理人覃志远、陈祖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑高公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁上海集团第五公司支付筑高公司货款2552698.58元；2.判令中铁上海集团第五公司按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2020年1月16日起至实际付清之日止的利息，暂计算至2021年4月15日为124354.86元；3.判令中铁上海集团第五公司承担本案的全部诉讼费、保全费、保全担保费。诉讼过程中，筑高公司变更第一项诉讼请求为：判令中铁上海集团第五公司支付货款2152698.58元。 事实与理由：2018年9月4日，筑高公司与中铁上海集团第五公司签订了关于中铁上海集团第五公司承建的昆明市草海项目的《商品混凝土购买合同》（合同编号：CMCH-WZ003，以下称合同）。合同签订后，筑高公司按合同约定积极履行供货义务。根据筑高公司、中铁上海集团第五公司双方对账确认，筑高公司已向上述项目提供了价值14332698.58元的混凝土，但中铁上海集团第五公司至今只支付了10780000元，尚欠筑高公司货款2552698.58元未付。筑高公司认为，《商品混凝土购买合同》是筑高公司、中铁上海集团第五公司双方的真实意思表示，内容真实、合法、有效，中铁上海集团第五公司应严格按合同约定履行付款义务。中铁上海集团第五公司不按合同约定支付货款的行为，侵害了筑高公司的合法权益，应按照法律规定和合同约定承担违约责任。筑高公司为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。 中铁上海集团第五公司辩称，筑高公司计算利息方式有误，应按同期活期存款基准利率计算。依据民法典第五百一十条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”双方并未签订补充协议，未明确利息的计算方式，则应当按照交易习惯确定。中铁上海集团第五公司提交了3份相关合同，证实有关利息均按中国人民银行同期活期存款基准利率计算，且按照最后一笔付款日起计算利息，本案利息的起算时间应为2021年4月27日，利息计算基数为中国人民银行同期活期存款基准利率。筑高公司索要利息过高，且利息起算时间有误，请求法院支持中铁上海集团第五公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年9月起，筑高公司为中铁上海集团第五公司承建的昆明市草海项目提供商品混凝土。2018年9月4日，双方签订《商品混凝土购买合同》（合同编号：CMCH-WZ003），对标的物的名称、规格、数量、单价、金额及要求进行约定。关于付款时间，双方约定，筑高公司出具发票后48天，中铁上海集团第五公司支付该批货款至95%，余款5%若无质量问题三个月内付清。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，筑高公司继续向中铁上海集团第五公司提供混凝土至2019年12月5日。2020年1月15日，双方对账结算，确认筑高公司供货总货款14332698.58元，中铁上海集团第五公司总付款10780000元，欠款3552698.58元。双方对账后，中铁上海集团第五公司于2020年12月17日向筑高公司支付货款100万元，于2021年4月27日支付货款400000元，至此，中铁上海集团第五公司尚欠筑高公司货款2152698.58元。 另查明，2021年4月22日，筑高公司向本院起诉，提出前述诉讼请求，同时申请对中铁上海集团第五公司财产进行保全，由中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，筑高公司为此向该保险公司交纳保全担保保险费5354.11元。诉讼过程中，中铁上海集团第五公司对筑高公司计算利息的起始时间及保全担保保险费无异议。 上述事实，有《商品混凝土购买合同》、对账单、结算单、电子银行承兑汇票、银行转账凭证、广西增值税普通发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，筑高公司与中铁上海集团第五公司签订的《商品混凝土买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效,受法律保护,双方当事人均应按照约定履行各自的义务。筑高公司已按约定向中铁上海集团第五公司供应商品混凝土,中铁上海集团第五公司未按约定支付货款,已构成违约,应承担违约责任。中铁上海集团第五公司尚欠筑高公司货款2152698.58元,有筑高公司提供的对账单、结算单、电子银行承兑汇票、银行转账凭证等证据证实,本院予以确认。筑高公司要求中铁上海集团第五公司支付尚欠货款2152698.58元，本院予以支持。 关于筑高公司主张的利息问题。虽然筑高公司、中铁上海集团第五公司在合同中未作约定,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”中铁上海集团第五公司至今尚欠筑高公司货款2152698.58元,其行为构成违约,应按照上述法律规定向筑高公司支付逾期付款利息。筑高公司主张自双方最后一次结算的次日即2020年1月16日起计算利息损失，不违反法律规定，中铁上海集团第五公司亦无异议，本院予以确认。关于利息计算标准。筑高公司起诉主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款利息,不违反上述法律的规定,本院予以支持。按中铁上海集团第五公司提供的证据不能充分证实双方在以往交易中有关逾期付款利息均按中国人民银行同期活期存款基准利率计算，故对中铁上海集团第五公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期活期存款基准利率计算，本院不予支持。 关于筑高公司主张的保全担保险费,因该费用系因中铁上海集团第五公司违约后筑高公司为实现自己的合法债权而实际产生的费用,且中铁上海集团第五公司对此亦无异议。本院予以支持。 关于案件受理费。因筑高公司在法庭调查终结前已减少诉讼请求数额，本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司给付原告云南筑高混凝土有限公司货款2152698.58元； 二、被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司向原告云南筑高混凝土有限公司支付逾期付款利息（利息计算：自2020年1月16日起至2020年12月17日止，以3552698.58元为基数；自2020年12月18日起至2021年4月27日，以2552698.58元为基数；自2021年4月28日起至债务清偿之日止，以2152698.58元为基数，均按年利率3.85%计算）； 三、被告被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司向原告云南筑高混凝土有限公司支付保全担保保险费5354.11元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25070元，减半收取12535元，保全费5000元，合计17535元，由被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二一年六月二十八日 书记员  王淑媛 附：本判决所适用法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 （2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。