广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤16民终527号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司广东分公司,地址广东省广州市天河区×××××××第40层自编01-08号。负责人:杨荣灿，总经理。委托诉讼代理人:杨浩,系该公司员工。上诉人（原审被告）:广州市荣力劳务资源有限公司,地址广东省广州市天河区×××××××××。法定代表人:曾松丰，总经理。委托诉讼代理人:黄飞东,广东广淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向玉华,女,身份证号码430××××××××××××746，住湖南省张家界市永定区××××××××武学组。委托诉讼代理人:邹光彬,广东天穗(河源)律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄丽丹,广东天穗(河源)律师事务所实习律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（下称大地保险）、广州市荣力劳务资源有限公司（下称荣力公司）与被上诉人向玉华侵权责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019)粤1602民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.医疗费改判决为27721.68元;3.住院伙食补助费改判决为4600元；4.由法院委托司法鉴定机构按照《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残等级鉴定，并按鉴定结果判决残疾赔偿金；5.判决被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、一审法院未按照保险合同的约定判决，增加了上诉人的赔偿责任。1.保险合同的特别约定明确约定：被保险人每次发生的符合保单所约定的合理医疗费用，保险人在每次扣除免赔款100元后，按100%的比例进行赔付，即本保单中对医疗费是被告绝对免赔100元，而一审法院并没有扣减免赔款，是错误的。被上诉人的医疗费是27821.68元，扣除100元免赔额后，上诉人赔偿金额为27721.68元。2.建筑工程施工人员团体意外伤害保险协议第七条免赔额第3点约定：意外伤害住院津贴有3天免赔，被上诉人住院49天，扣除3天的免赔，上诉人承担46天的赔偿责任，即赔偿4600元。二、一审法院按照广东东江司法鉴定所出具的粤东【2020】临鉴字086号伤残等级司法鉴定意见书的鉴定意见认定被上诉人的伤残等级是错误的，不符合保险合同的约定。根据保险合同约定，被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》(JR/T0083-2013,保监发【2014】6号中所列伤残的，保险人按照伤残对应的给付比例赔偿，即被上诉人应当按《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残鉴定。然而广东东江司法鉴定所是按照《人体损伤致残程度分级》的标准进行鉴定，显然与保险合同约定不相符，不能按该标准进行鉴定。为了准确评定被上诉人的伤残等级及符合保险合同的约定，请求法院委托司法鉴定机构按照《人身保险伤残评定标准及代码》标准重新进行鉴定。综上所述，恳请法院支持上诉人的请求，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉人广州市荣力劳务资源有限公司上诉请求：一、判决撤销河源市源城区人民法院（2019)粤1602民初4167号民事判决第二项。二、本案一审、二审诉讼费（含上诉人预交的3200元鉴定费）由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、法律适用错误及遗漏判决事项，理由如下：一、被上诉人向玉华在项目生活区域早起刷牙时摔伤，属于意外伤害，不是提供劳务时受伤，本案案由应为保险合同纠纷，不应基于公平原则判决上诉人承担责任。第一，“一审判决认为上诉人与被上诉人均未举证被上诉人向玉华是否在工作时受伤，基于公平原则判决上诉人承担责任。”属于法律适用错误，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，被上诉人向玉华提起本案诉讼就当负有举证责任，举证不能就当承担相应的法律后果。第二，根据被上诉人向玉华提供的病历及入院资料，其于受伤当日9点36分已经在就医，并非其向上诉人反映的11时受伤,根据其就医时间，结合早高峰的路况及医院等待、办理手续的时间，现场工人向上诉人反映的其系在早起刷牙跨越地面时不慎摔倒的事实在时间上更吻合，更具有高度盖然性。第三，在没有证据证明被上诉人向玉华是在提供劳务过程中摔伤的情况下，本案要解决的是其意外伤害与保险人即被上诉人大地保险公司的保险责任承担问题，故本案案由不应是提供劳务者受害责任纠纷，应为保险合同纠纷。综上，一审判决适用公平原则属于法律适用错误，由此判决上诉人承担赔偿责任显属不公，《侵权责任法》规定的公平原则是在穷尽其他归责原则受害人仍无法得到任何赔偿的情况下方可适用，本案应当依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定相关事实。二、一审判决上诉人及被上诉人大地保险公司承担全部的赔偿责任不符合事实，也于法无据，被上诉人向玉华作为完全民事行为能力人应当为自身不慎受伤负责。第一，被上诉人向玉华系因自身过于自信跳越地面湿块时不慎受伤。根据当时在场工人的反映，被上诉人向玉华系因为自己在越过地面湿块而不慎摔伤，本来可以正常绕过湿块，但其过于自信却选择跳越过去，其作为完全民事行为能力人，且其拥有足够多生活、工作经验，应当预见跳越这一动作所带来的风险，故，被上诉人向玉华应当为自身过于自信导致的后果负责。第二，上诉人一审已经提交对被上诉人向玉华进行安全培训及项目现场明显的安全提示标语等相关证据，被上诉人向玉华因其自身未尽注意义务导致受伤，应当自行承担相应责任。被上诉人向玉华一入职，上诉人就定期对其进行安全教育培训，项目现场，到处布满明显可见的大字安全宣传语，被上诉人向玉华摔伤地面除了湿块并无其他安全问题，当时白天光线也非常好，并且被上诉人向玉华所从事的工作并不需要特别的安全防护，也不需要高空作业，其只要自身注意地面情况，就不会发生摔伤事故。被上诉人向玉华从事清洁工作多年，也有足够多的经验判断地面情况，并且其工作内容就负有清洁地面的工作职责，如果说地面因湿块导致不安全，那也是其自身失职所致。故，被上诉人向玉华应为其自身未尽注意义务导致受伤负责。三、上诉人在一审审理过程中，申请重新鉴定并预付了3200元鉴定费，最终鉴定结果否定了被上诉人向玉华提交的鉴定报告，该笔鉴定费用应当由两被上诉人承担，一审判决未对此处理,属于遗漏判决事项。综上所述，本案应属保险合同纠纷，被上诉人向玉华应对自身意外摔伤负责，其作为上诉人的施工人员享有相应的团体保障，其享有被上诉人大地保险公司的保险赔偿，上诉人并未因此次事件受益，不因基于公平原则承担任何的赔偿责任，依据本案事实上诉人依法也无需承担赔偿责任。被上诉人向玉华答辩称，一、被上诉人向玉华是在从事雇佣活动中受伤，荣力公司作为雇主应当对被上诉人向玉华的损失承担赔偿责任。1、被上诉人向玉华在一审中已提交《事故证明》、《证明》、《建筑工程保险金给付申请书》（详见证据六)以及《工伤事故赔偿协议书》（详见证据八)，证明荣力公司、河源市西优工程一期棚户区改造项目部均承认被上诉人向玉华是在从事工作中受伤，被上诉人向玉华就自己是在从事雇佣活动中受伤这一事实完成了举证责任。而荣力公司为逃避赔偿责任，在上诉状中又否认被上诉人向玉华是在从事工作中受伤，其已违背了诚实信用原则和禁反言原则，同时荣力公司对该说法也没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”所以荣力公司应当依法承担被上诉人向玉华的经济损失。2、被上诉人向玉华对本次事故不存在任何过错，无需承担责任。被上诉人向玉华的损失应由荣力公司和大地保险公司承担。大地保险公司在保险理赔范围内赔偿后，不足部分由荣力公司负担。荣力公司称施工现场贴有安全提示标语及对被上诉人向玉华进行了安全培训，即使属实，也与本案事故发生的原因没有任何关联，无法证明被上诉人向玉华对事故的发生存在过错，被上诉人向玉华在工作中滑倒受伤是由于上诉人没有为被上诉人向玉华提供一个安全的工作环境、未尽到安全保障义务，所以荣力公司应对被上诉人向玉华的经济损失承担全部赔偿责任。二、关于再次鉴定及鉴定费。在一审诉讼过程中，荣力公司向法院申请委托鉴定机构对被上诉人向玉华的伤残等级进行鉴定，广东东江司法鉴定所依法按《人体损伤致残程度分级》（2017）标准认定被上诉人向玉华构成十级伤残。根据最高院、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》(下简称《分级》)公告，明确司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《分级》。所以，粤东【2020】临鉴字086号鉴定意见书是完全符合事实和法律依据的，无需再对被上诉人向玉华的伤残情况重新鉴定，更无须按照大地保险公司主张的《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残鉴定。2、在一审中，是荣力公司申请法院委托鉴定机构对被上诉人向玉华进行重新鉴定，鉴定费应当由荣力公司负担。即便一审中最新的鉴定结果否定了被上诉人向玉华一审提交的粤南河【2019】临鉴字第300号《司法鉴定意见书》，但一审法院已经判决由被上诉人向玉华自行负担该笔鉴定费用。同时，伤残鉴定费的支出是由本次事故直接产生，所以无论是由荣力公司、大地保险公司、还是被上诉人向玉华申请法院委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定费最终也应当由荣力公司和保险公司承担，而不是由受害方被上诉人向玉华负担。故荣力公司主张由被上诉人向玉华负担重新鉴定费用3200元没有法律依据。综上，被上诉人认为一审法院的判决结果合情合理，有利于贯彻公平原则，更好地维护了被上诉人的合法权益，二审法院应予以维持。上诉人广州市荣力劳务资源有限公司针对上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的上诉答辩称，1、关于免赔额和扣除医保部分，大地公司没有向荣力公司解释免除责任事项，保险合同也没有约定赔付额需要扣除医保部分。2、上诉人对一审两次鉴定均持有异议，虽然第二次法院委托的广东东江鉴定所鉴定结论为10级，但其依据病情严重失实，根据被上诉人一审提交的广东蓝天司法鉴定所的鉴定报告以及被上诉人就诊病历及诊断证明可证实被上诉人第12胸椎骨折属于压缩性骨折而非粉碎性骨折。广东东江鉴定所依据是粉碎性骨折，所以上诉人认为该鉴定报告不能作为依据，应予重新鉴定。上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司针对上诉人广州市荣力劳务资源有限公司的上诉答辩称，对被上诉人受伤事实，认为由法院依法核实，是否在工作过程中受伤。向玉华的确存在一定过错，导致此次事故发生。被上诉人向玉华向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项经济损失158608.08元，其中被告大地财保广东分公司在建筑工程险责任限额内赔偿，不足部分由被告广州荣力公司承担；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2019年2月28日，原告入职于被告广州荣力公司，在河源市西优工程一期棚户区改造项目首期建筑及市政工程承担杂工工种工作，并签订了《建筑劳务作业人员劳动合同》，日工资120元。2019年7月1日上午，原告在项目工程管理范围内摔倒受伤，随即被送往源城区人民医院住院治疗，经诊断为胸椎椎管狭窄、胸椎骨折。原告在源城区人民医院共住院49天，产生医疗费27821.68元(27579.68元+242元)，出院医嘱：1、加强营养、注意休息；2、带支具下床活动1-2个月，避免腰背部过度负重；3、建议出院后全休6个月；4、按时服药；5、住院期间及出院后1个月需陪护一人；6、随诊。广东省建筑工程集团有限公司为河源市西优工程一期棚户区改造项目首期建筑及市政工程施工总承包项目的建筑工程施工人员在被告大地财保广东分公司处投保团体意外伤害保险，于2018年7月20日签订了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险协议》，被保险人：采用不记名承保，工程项目所涉及的从事与工程有关工作的施工作业人员和工程管理人员，包括本项目工程项目涉及的承建方、施工单位、分包单位等；保险险种：意外伤害保险、意外伤害保险附加医疗保险、附加意外伤害住院补贴医疗保险；保险期限：自2018年7月21日0时起至2020年7月20日24时止，共两年，故本案事故发生在保险期限内。其中该保险条款的第五条约定“被保险人保险期间内在本合同载明的工程项目施工现场从事管理和作业过程中遭受意外，或者在相应生活区域内遭受意外，并因此而身故或者伤残的，保险人按约定承担保险责任”；第七条第(二)款约定“在下列情形下，被保险人遭受意外而致身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：(二)工程停工期间，在从事与工程施工不相关的活动期间，在与本合同载明的工程项目相应的施工现场和生活区域外期间”。2017年10月10日，广东省建筑工程集团有限公司与被告广州荣力公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定广东省建筑工程集团有限公司将河源市西优工程一期棚户区改造项目首期建筑及市政工程(A工区)施工劳务作业分包给被告广州荣力公司。原告于2019年11月19日向一审法院提起本诉，主张其系在受雇于被告广州荣力公司为河源市西优工程一期棚户区改造项目首期建筑及市政工程提供劳务期间受伤，请求被告广州荣力公司、大地财保广东分公司承担损害赔偿责任。本案审理过程中，被告广州荣力公司向一审法院提交重新鉴定申请书，请求委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。经一审法院依法委托，广东东江司法鉴定所2020年5月11日作出粤东[2020]临鉴字086号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人向玉华因摔倒致伤，第12胸椎粉碎性骨折评定为十级伤残。其残疾后果由此次损伤完全作用所致。另查，原告是农村户籍，其因此次事故的经济损失应按农村标准计算。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告是否是从事工作时受伤；2、原告是否是保险合同的有效被保险人；3、被告大地财保广东分公司是否需承担保险责任。关于原告是否是从事工作时受伤。本案中，原告没有举证证明其是在从事工作时受伤，两被告也没有举证证明原告并非在工作时受伤，因此，根据公平原则，两被告应承担原告因受伤造成的经济损失。关于原告是否是保险合同的有效被保险人。原告系由该项目工程分包单位即广州荣力公司雇佣而来，为广州荣力公司提供劳务，属于广东省建筑工程集团有限公司为涉案项目工程所投保团体意外伤害保险的被保险人，故关于被告大地财保广东分公司抗辩原告不是合同的有效被保险人，不能向被告大地财保广东分公司请求赔偿，一审法院不予支持。关于被告大地财保广东分公司是否需承担保险责任。根据保险条款第五条约定“被保险人保险期间内在本合同载明的工程项目施工现场从事管理和作业过程中遭受意外，或者在相应生活区域内遭受意外，并因此而身故或者伤残的，保险人按约定承担保险责任”。无论是原告是在从事工作时摔倒受伤，还是在生活区域早上刷牙时摔倒，根据该第五条约定，被告大地财保广东分公司都需要根据保险条款的约定承担保险责任。被告大地财保广东分公司抗辩称原告是早上刷牙时摔倒，根据保险条款第七条第(二)款的约定，属于被告大地财保广东分公司责任免除情形。保险条款第七条第(二)款约定“在下列情形下，被保险人遭受意外而致身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：(二)工程停工期间，在从事与工程施工不相关的活动期间，在与本合同载明的工程项目相应的施工现场和生活区域外期间”。根据该第七条第(二)款的约定，被告大地财保广东分公司免除责任的前提是“在停工期间”，关于该“停工期间”如何解释。一审法院认为，停工期间应指该工程连续几天都没有开工的持续时间，而上班期间的休息时间包括中午下班至下午上班前的时间段，及下午下班至第二天早上上班前时间段的休息时间均不属于保险条款约定的“停工期间”。因此即使原告是在早上刷牙时摔伤，被告大地财保广东分公司援引保险条款第七条第(二)款拒绝承担保险责任的抗辩，一审法院不予支持，故被告大地财保广东分公司应根据保险条款的约定承担保险责任。根据查明事实，一审法院对原告因此次事故造成的损失核定如下：1.医疗费27821.68元；2.住院伙食补助费4900元(100元/天×49天)；3.残疾赔偿金34334元(17168元/年×20年×10%)；4.护理费10950元(150元/天×住院49天+120元/天×出院后30天)；5.误工费27480元[120元/天×(住院49天+全休180天)]；6.营养费500元(5000元×10%)7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费1470元(30元/天×49天)；1-3项合计67055.7元；4-8项合计45400元；共计计112455.7元。原告请求鉴定费3200元，一审法院不予支持。根据2018年7月20日签订的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险协议》，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司应承担原告的如下经济损失：1.医疗费27821.68元；2.住院伙食补助费4900元(100元/天×49天)；3.残疾赔偿金34334元(17168元/年×20年×10%)。以上三项合计67055.68元。剩余部分45400.02元(112455.7元-67055.68元)，根据公平原则，由被告广州市荣力劳务资源有限公司进行补偿赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿向玉华因受伤造成的经济损失67055.68元；二、被告广州市荣力劳务资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿向玉华因受伤造成的经济损失45400.02元；三、驳回原告向玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担1000元，由被告广州市荣力劳务资源有限公司负担736元。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，一审判决查明的事实属实，一审法院予以确认。另查明，大地保险公司与投保人广东省建筑工程集团公司订立的《建筑工程施工人员团体意外伤害协议》第七条“免赔额（2）意外伤害医疗：每人每次事故绝对免赔额为RMB100.00后按照100%赔付；（3）意外伤害住院津贴：3天免赔。”投保人广东省建筑工程集团公司在《团体人身保险投保单》第八部分特别约定（13）“免赔额：意外伤害医疗：每人每次事故绝对免赔额为RMB100.00后按照100%赔付；（3）意外伤害住院津贴：3天免赔。”第九部分投保人声明投保人广东省建筑工程集团公司的项目经理部盖章确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审争议的问题是：1、被上诉人向玉华受伤原因及责任承担；2、上诉人大地保险公司是否可对部分费用免赔；3、鉴定问题及重新鉴定费的负担。关于被上诉人向玉华受伤原因及责任承担问题。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任的纠纷。显然，本案并不属于提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人向玉华与上诉人荣力公司之间签订有《劳动合同》，形成的是劳动关系，故一审法院将案由定性为提供劳务者受害责任纠纷不当。被上诉人向玉华在职能部门不予认定工伤后，提起人身损害赔偿的诉讼主张，符合法律规定，故本案案由应为侵权责任纠纷。对于向玉华是否在工作中受伤，被上诉人向玉华在一审提供了事故证明、证明、建筑工程保险金给付申请书，这些证据是上诉人荣力公司盖章确认，结合向玉华的起诉主张事实，可以认定向玉华是在清扫路面的工作中摔倒受伤，上诉人荣力公司主张向玉华不是在工作中受伤，证据不足，也与其出具的事故证明、证明、建筑工程保险金给付申请书等证据相冲突，故本院难以采信其该上诉主张。因向玉华在工作中受伤，但向玉华本身对受伤的情况负有注意义务，自身也有一定过错，上诉人荣力公司对安全生产负有责任，综合各种因素，本院确定由上诉人荣力公司负70%责任，被上诉人向玉华负30%责任。关于上诉人大地保险公司是否可对部分费用免赔问题。《建筑工程施工人员团体意外伤害协议》、《团体人身保险投保单》均约定“意外伤害医疗：每人每次事故绝对免赔额为RMB100.00后按照100%赔付；（3）意外伤害住院津贴：3天免赔。”大地保险公司已向投保人履行了明确说明义务，投保人盖章确认，依法应确认该免责条款有效。上诉人大地保险公司在依保险合同履行赔付义务时，可以在相关费用中的医疗费用100元、住院伙食补助3天×100元=300元免赔。关于鉴定问题及重新鉴定费的负担问题。上诉人大地保险公司上诉主张一审按照粤东[2020]临鉴字086号《司法鉴定意见书》确定的伤残等级计算损失不当，应按照《人身保险伤残评定标准及代码》重新进行伤残鉴定并依重新鉴定的伤残等级计算损失。本案的粤东[2020]临鉴字086号《司法鉴定意见书》是由一审法院根据上诉人荣力公司的申请依法委托具有司法鉴定资质的机构作出的鉴定意见，程序合法，应予采信。上诉人主张依据的《人身保险伤残评定标准及代码》重新鉴定，缺乏法律依据，本院不予支持。向玉华起诉前自行委托广东南天司法鉴定所河源分所进行伤残鉴定，结论为九级伤残，产生鉴定费3200元。上诉人荣力公司一审申请重新鉴定，结论为十级伤残，产生鉴定费3200元。两次鉴定的结论证明被上诉人向玉华确实存在伤残，因伤残等级的不同，该两次的鉴定费应由荣力公司及向玉华分别承担，各自承担3200元。一审未对荣力公司申请产生的鉴定费3200元进行处理不当，应予纠正。综合所述，上诉人大地保险公司、荣力公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决部分事实认定不清，适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。根据计算的向玉华的损失112455.7元中，医疗费27821.68元、住院伙食补助费4900元(100元/天)按照《建筑工程施工人员团体意外伤害协议》约定，由上诉人大地保险公司扣除免赔额400元后，应赔付向玉华医疗费27721.68元、住院伙食补助费4600元，残疾赔偿金34334元共66655.68元。剩余45800.02元，由上诉人荣力公司承担70%即32060元的赔偿，由向玉华自负30%即13740.02元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2019)粤1602民初4167号民事判决第三项；二、变更广东省河源市源城区人民法院（2019)粤1602民初4167号民事判决第一项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿向玉华因受伤造成的经济损失66655.68元；三、变更广东省河源市源城区人民法院（2019)粤1602民初4167号民事判决第二项为：上诉人广州市荣力劳务资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿向玉华因受伤造成的经济损失32060元；四、驳回被上诉人向玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1736元，二审案件受理费1736元，共3472元。由上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担一审案件受理费348元，二审案件受理费1736元（已缴纳）共2084元，上诉人广州市荣力劳务资源有限公司负担一审案件受理费868元，被上诉人向玉华负担一审案件受理费520元。上诉人广州市荣力劳务资源有限公司预交的二审案件受理费935元本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张东明审 判 员 高 宇审 判 员 高晓鸣二〇二一年六月十八日本件与原件核对无异法官助理 刘惠雯书 记 员 曾文琪