wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2907号原告：刘幸丽，女，汉族，1974年9月20日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郝小杰，男，汉族，1973年4月29日出生，住河南省登封市，系刘幸丽丈夫。被告：李全心，男，汉族，2000年3月19日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：耿世昌、刘吴阳，河南群达律师事务所律师。原告刘幸丽与被告李全心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘幸丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因交通事故赔偿原告医疗费、误工费、生活补助费、营养费、交通费、护理费、住宿费、被抚养人生活补助费，后续治疗费共计112964.57元；2.伤残鉴定费、精神抚慰金，待鉴定后另行起诉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月11日13时许，原告驾驶电动车沿嵩阳路由南向北行驶与被告驾驶的两轮电动车相撞，致原告伤残，原告住院7天，4、5肋骨骨折后无钱治疗，回家治疗养伤。2021年4月12日登封市交警大队事故认定书，认定被告主要责任，原告次要责任。原告为了维护合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告刘幸丽向本院提交撤回鉴定申请书，本院予以准许。被告李全心辩称，对于原告的合理损失，答辩人愿意按照主次责任比例予以赔付。本院经审理认定事实如下：2021年4月11日13时54分，被告李全心驾驶二轮电动车沿河南省登封市嵩阳路由北向南行驶与嵩阳路嵩阳加油站站南30米路段与原告刘幸丽驾驶两轮电动车沿嵩阳路由南向北行驶，两车相撞，致原告刘幸丽受伤，两车损坏。经认定，被告李全心承担事故的主要责任，原告刘幸丽承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘幸丽于2021年4月11日-2021年4月17日在登封仁德骨科医院住院治疗6天，花费医疗费4694.57元（3533.67元+1160.9元），于2021年5月10日-2021年5月13日在登封市中医院住院治疗3天，花费医疗费943.04元，以上医疗费共计5637.61元。另查明，2020年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资50282元，2020年河南省居民服务和其他服务业平均工资49073元。对原告主张的损失认定如下：1.医疗费4694.57元；2.住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3.营养费120元（20元/天×6天），1-3项系医疗费项合计为5114.57元；4.误工费2755.18元（50282元/年÷365天×20天,依据医嘱，本院酌定出院后误工期14天）；5.护理费806.68元（49073元÷365天×6天）；6.交通费120元（20元/天×6天），4-6项系伤残项合计为3681.86元；以上损失共计8796.43元。本院认为，关于原告主张的第二次住院损失，原告第二次住院与事故间隔1个月余，且医嘱显示系摔伤，原告并无证据能够证明该次摔伤住院与交通事故具有因果关系，故对原告主张的第二次住院损失，本院不予支持。事故认定书中虽然认定被告李全心驾驶的电动车属于机动车，但鉴于目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，现实中两轮电动车尚无法投保交强险，故对原告的损失，应按照事故责任比例承担赔偿责任。因被告李全心承担事故的主要责任，故被告李全心应赔偿原告刘幸丽各项损失共计6157.5元（8796.43元×70%）。对于原告的主张，超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李全心应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘幸丽各项损失共计6157.5元；二、驳回原告刘幸丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告李全心负担280元，原告刘幸丽负担1000元。本判决为终审判决。审判员  李晓丹二〇二一年六月二十八日书记员  吴帅丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2365号原告：任某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃祁峰律师事务所实习律师。被告：赵某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：化某，甘肃睿聚律师事务所律师。被告：赵某2，男，汉族，河南省平舆县人，住甘州，公民身份号码×××。原告任某与被告赵某1、赵某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人陆某、陈某、被告赵某1及其委托诉讼代理人化某、被告赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款59284元，资金占有期间的违约金10671.12元；以上共计69955.12元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告承包由万豪房地产公司开发的新港城地下车库修建工程，并将车库的防水项目工程分包给赵某1、赵某2父子，双方口头约定了工程量及完工期限。2018年1月25日，经双方结算，原告下欠被告新港城防水工程款211790元。双方于当日达成协议，将原告位于新港城××楼的价值516949元的房屋抵顶新港城及畅春润园的防水项目工程款。同日，被告向原告出具欠条一张，写明抵顶工程款后下剩的房款100000元于2018年2月10日前支付给原告。协议达成后，原告按约定向被告交付了房屋，但被告只陆续向原告支付了部分房款，现下欠59284元的房款拒不偿还，被告的行为已构成违约，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告赵某1辩称，原告所诉属实，被告赵某1确实欠原告抵顶房款59284元，被告并非购买原告的房子，涉案房屋时原告以抵顶给被告的，抵顶工程款210000元，房屋金额比工程款要多。现在被告给原告支付房款，原告必须到开发商处开具证明，证明没有经济纠纷。被告赵某2辩称，被告赵某2不欠原告购房款，涉案房屋不是被告购买的，是用房款抵顶工程款，不需要给房款。本院经审理认定事实如下：2017年，原告承包了由万豪房地产公司开发的新港城地下车库修建工程，其将车库的防水工程分包给被告赵某1。2018年，经双方结算，原告下欠被告工程款211790元。双方于2018年1月25日达成协议，原告将位于新港城××楼的房屋以516949元的价格抵顶拖欠被告的工程款。同日，被告赵某1作为欠款人向原告出具欠条一张，载明：“今欠到任某房款305159元。2018年2月10日前付100000元，剩余款抵顶防水工程款。”被告赵某2亦在欠款人处签名。后被告向原告支付现金116000元，抵顶被告在畅春润园的工程款126878元及3000元防水材料后，现被告拖欠原告房款59284元未付。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的欠条、承诺书复印件、《售房协议》，被告赵某1提交的屋面防水合同等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方就以房屋抵顶工程款事宜协商一致后，由被告就房屋差价向原告出具欠条一张，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告对该欠条亦无异议，本院予以认定。欠条出具后，被告陆续通过给付现金及抵顶工程款等方式，现尚欠原告房款59284元未付，二被告对此均无异议，本院对欠款数额予以确认。庭审中，被告辩称双方约定下欠款项用于抵顶防水工程款，不应由被告支付；原告则主张现在没有合适的工程，双方约定的以防水工程款抵顶房款无法实现。双方对本案所涉欠款的付款方式发生争议。对此，本院认为，原、被告虽在欠条中约定“剩余款抵顶防水工程款”，但根据双方陈述，该付款方式实现的前提是被告完成原告交付的防水工程，双方关于付款方式的约定具有不确定性。原告在双方达成以房抵债协议后就房屋差价要求被告出具欠条的目的在于取得相应的货物价款，实现经济利益，而非要求被告提供劳务。现因防水工程情况无法确定，合同长期处于不履行的状态使原告的合同目的无法实现，也无法达到合同逾期的效益。因此，按照合同法有利于实现合同目的的履行方式，被告赵某1应当以现金方式直接向原告支付剩余房款59284元。被告赵某2在涉案欠条欠款人处签名，系共同债务人，应与被告赵某1共同承担偿还欠款的义务。关于原告主张的违约金10671.12元。原、被告双方在欠条中约定“2018年2月10日前付100000元，剩余款抵顶防水工程款”，现被告已按照约定于2018年2月10日前支付了相应款项，对剩余款项的支付时间及是否支付利息双方均未作约定，且被告未支付剩余款项系因双方对付款方式产生争议，并未恶意拖欠，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2偿还原告任某购房款59284元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1549元，减半收取774.5元，由原告任某负担118.5元，被告赵某1、赵某2负担656元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费774.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马 书 和二〇二一年六月一日法官助理 王  婧书 记 员 王舒苒儿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14028号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘延涛，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘延涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告刘延涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告刘延涛偿还原告剩余贷款本金人民币213065.32元；二、判令被告刘延涛支付逾期利息（含利息、罚息、复利）41725.29元，（暂计算至2021年4月19日，自2021年4月20日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告刘延涛支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告刘延涛承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为刘延涛。2、借款金额为270000元。3、借款期限为36个月，自2019年3月5日至2022年3月5日止。4、贷款用途为购买汽车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮121.0526%。7、欠款情况：被告自2020年1月5日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月19日，被告刘延涛尚欠原告借款本金213065.32元、利息41725.29元，共计254790.61元。8、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告刘延涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘延涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金213065.32元、利息41725.29元，共计254790.61元。（暂计算至2021年4月19日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告刘延涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，减半收取2576元，由被告刘延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年六月二十八日书记员  郝幸歌
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初1368号之二 申请人：蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司。 法定代表人：王同辉，执行董事。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人:展克丛。 申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司与被申请人展克丛买卖合同纠纷一案，申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司于2021年5月30日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人展克丛名下银行账户存款480000元或查封其相应价值的财产，申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人展克丛在保定市商业银行蠡县支行62×××85-0000000-101的银行账户存款480000元，冻结期限一年。 案件申请费2920元，申请人蠡县德鹏商品混凝土制造有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年六月十一日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44381号之一原告(反诉被告)：上海犀利机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雯娟，上海达贤律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海君显机电科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：瞿新君,该公司总经理。委托诉讼代理人：王培强，上海建纬律师事务所律师。原告(反诉被告)上海犀利机械有限公司与被告(反诉原告)上海君显机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告上海犀利机械有限公司与反诉原告上海君显机电科技有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海犀利机械有限公司撤回本诉的起诉，准许反诉原告)上海君显机电科技有限公司撤回反诉的起诉。本诉的案件受理费2,150元(减半收取)及财产保全费2,994元，由原告上海犀利机械有限公司负担；反诉的案件受理费25元(减半收取)，由反诉原告上海君显机电科技有限公司负担。审判员  熊轩昱二〇二一年六月四日书记员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5000号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：罗礼梅，女，1978年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告罗礼梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)沪0118民初22253号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告罗礼梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金人民币130,214.70元；二、被告罗礼梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,904.29元，减半收取计1,452.15元，由被告罗礼梅负担。因被告罗礼梅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人罗礼梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。本院于2021年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十一日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初148号 原告：朱某某，男，1984年6月15日出生，汉族，住海晏县，公民身份号码：XXX 被告：李某某，男，1989年9月4日出生，汉族，住海晏县，公民身份号码：XXX 原告朱某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告原告购买肉款7554元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2021年3月1日以买肉为由，向原告欠款649元、3月2日欠794元、3月14日欠357元、3月15日欠1351元、3月17日欠1102元、3月18日欠527元、3月19日欠296元、3月20日85元、3月25日欠405元、3月21日欠727元、3月27号欠400元、4月5日欠218元、4月15日欠356元、4月17日欠287元，总计：7554元。约定几日后还清欠款，但经过到期后，经原告多次催讨，被告未归还款。故诉至法院，请求依法判决。 被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限未向本院提交答辩状。 原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1、取肉凭证一张，欲证实被告在原告处多次购买肉后赊欠7454元未向原告支付的事实。 被告李某某在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李某某因经营饭店故长期在原告处购买肉品，分别于2021年3月1日欠款649元、3月2日欠794元、3月14日欠357元、3月15日欠1351元、3月17日欠1102元、3月18日欠527元、3月19日欠296元、3月20日85元、3月25日欠405元、3月21日欠727元、3月27号欠400元、4月5日欠218元、4月15日欠356元、4月17日欠287元，共计7554元，但被告李某某取货后只在取肉凭证上签字，并未支付过相应货款。 原告朱某某在庭审过程中主张3月17日欠款1102元变更为1002元，故欠款总金额由7554元变更为7454元。 本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的凭证皆系被告本人书写，亦有被告李某某本人签名，足以证实双方存在买卖合同法律关系，且该合同合法有效。被告取走肉品后未向原告支付相应货款7454元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其诉讼权利视为放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告李某某于判决生效后5日内支付原告朱某某肉款7454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈  琴 二〇二一年六月十八日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2521号原告：徐文旦，男，1968年12月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡市锡山区锡北镇卫生院（无锡市锡山区锡北镇社区卫生服务中心），统一社会信用代码12320205466360841H，住所地无锡市锡山区锡北镇八士锡港路。法定代表人：王晓伟，该院院长。委托诉讼代理人：张涵星、陆建栋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告徐文旦与被告无锡市锡山区锡北镇卫生院（无锡市锡山区锡北镇社区卫生服务中心）（以下简称卫生院）健康权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文旦委托诉讼代理人张珈畅，被告卫生院委托诉讼代理人张涵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文旦诉称，其因踩到卫生院主要通道放置的水盆而摔伤，请求法院判令：1、被告赔偿原告第二次医疗费19427.64元、住院伙食补助费430元、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费7200元（80元/天*90天）、误工费45440元（61429元/年*270天）、交通费500元、鉴定费1860元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卫生院辩称，根据（2019）苏0205民初2170号民事判决书，卫生院仅承担50%赔偿责任。本院经审理查明：                  认定事实              2019年9月3日，本院作出（2019）苏0205民初2170号民事判决书，认定以下事实：2019年2月14日13:50左右，徐文旦至卫生院二楼通道处向保安问路后，踩到前方放置的红色长盆摔倒，随后被送至无锡市第二人民医院（以下简称无锡二院）治疗。根据视频资料显示，事故当天二楼通道光线明亮，通道处放置了红色长盆，盆口较浅，占据通道入口宽度几乎二分之一面积，比较显眼，徐文旦出现在视频时红盆位于徐文旦正前方十步左右，徐文旦走至红盆前停住遇到保安绕过红盆，两人在红盆前交谈2秒左右，徐文旦随即向前两步踢到红盆后又踩到红盆里而摔倒受伤。关于事发当天的情况，双方均陈述一直下雨，徐文旦陈述去卫生院看病，当时处于发烧状态，事发前在找保安问路，未看到红盆。卫生院陈述徐文旦是去咨询医保，遇到保安问路，因为屋顶下雨漏水避免地面湿滑，所以放置了大红盆，为了引起路人注意，体现安全保障义务，有人负责和管理接水的盆，除此并无其他保障措施，二楼属于行政区域，但也对外开放，人不多。该案认定因卫生院作为公共场所的管理人未完全尽到安全保障义务；徐文旦在公众场所行走过于疏忽对自身安全的注意义务，综合考虑具体案情及双方当事人的过错程度，判决由卫生院承担50%赔偿责任即16948.5元，剩余50%的赔偿责任由徐文旦自负。      上述判决生效后，徐文旦于2020年7月17日再次入无锡二院治疗，行右胫骨髓内钉取出术，于2020年7月27日出院，出院诊断为取除骨折内固定装置（右胫骨），上述治疗期间共产生医疗费18167.64元。      经本院委托鉴定，2020年11月4日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定结果为：徐文旦误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。徐文旦为此花费鉴定费1860元。                                                                  赔      偿      项      目              损失项目              金额（元）              计算公式及承担方式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              18167.64元                            医疗费票据，徐文旦主张的生物护创膜，因其未提供医嘱，故不予认定。                  住院伙食补助费              430元                            被告认可                  营养费              2700元              90天*30元/天              被告认可                  护理费              7200元              90天*80元/天              被告认可                  误工费              18180元              2020元/月*270天              原告提供的证据尚不足以证明其误工损失情况，故本院酌定误工费按照无锡市最低工资标准计算                  交通费              300元                            本院酌定                  合计              46977.64元      本院认为：自然人享有健康权、身体权等权利。关于卫生院应承担的责任，本院根据生效法律文书确定的责任承担比例确定应按照50%予以赔偿即23488.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡市锡山区锡北镇卫生院（无锡市锡山区锡北镇社区卫生服务中心）应赔偿徐文旦23488.82元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至徐文旦银行账号，账号：6217××××2493，开户行：中国银行八士支行）二、驳回徐文旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，鉴定费1860元，合计2239元，由卫生院负担695元，由徐文旦负担1544元（上述诉讼费用已由徐文旦先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，卫生院应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付徐文旦）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年六月十八日书记员 洪明琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执异70号 案外人：曲素满，女，1968年8月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 申请执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文丰，该公司员工。 被执行人：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路6号5层，统一社会信用代码91130100666577316U。 法定代表人：屈志刚，该公司总经理。 本院在执行石家庄建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）与河北兆亿房地产开发有限公司（以下简称兆亿房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封被执行人兆亿房地产公司开发的位于石家庄市桥西区XX（以下简称案涉房产）。案外人曲素满向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人曲素满称,案外人于2012年12月28日与兆亿房地产公司签订了《新大院认购协议》，并依协议约定支付了房款425931元。此后，兆亿房地产公司向案外人交付了房屋，案外人一直居住于此。由于案外人此前查询得知，因建设集团公司与兆亿房地产公司之间存在债务纠纷，贵院将上述房屋查封。案外人已经与兆亿房地产公司签订合同购买上述房屋，支付了房款且已实际入住，对该房屋享有所有权，贵院对该房屋的查封行为无事实法律依据，基于以上事实理由，案外人特向贵院提出异议，请求解除对上述案涉房产的查封。 申请执行人建设集团公司辩称，如果是真实交易，我们对购房协议认可，请法院核实交易是否真实。 本院查明，建设集团公司与兆亿房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出XX号民事判决书，判令：被告河北兆亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石家庄市建设集团有限公司保证金4000000元及利息[利息自2013年7月6日起至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付]。该判决于2020年3月30日发生法律效力。建设集团公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，执行程序中，本院于2020年9月4日作出XX执行裁定书，查封案涉房产，并于2020年9月21日向石家庄市自然资源和规划局送达协助执行通知书，查封期限自2020年9月21日至2023年9月20日止。 另查明，2012年12月28日，曲素满与兆亿房地产公司签订《新大院小区认购协议》，约定曲素满购买兆亿房地产公司开发的坐落于桥西区，房屋总价款425931元，付款方式为分期付款，曲素满应于2010年8月14日付定金1万元，并于2010年8月18日前支付首付款即204550元，于2012年2月12日支付房款210000元，于2012年12月28日支付清尾款1381元。2012年12月28日，曲素满与兆亿房地产公司签订地下室协议书，约定曲素满购买兆亿房地产公司开发的新大院小区地下室为5号楼1单元地下一层66号，总价款为20790元。此前，曲素满于2010年8月14日向兆亿房地产公司交纳认购金10000元，2010年8月18日向兆亿房地产公司交纳房款204550元，地下室认购金5000元，2012年2月12日向兆亿房地产公司交纳房款210000元,2013年5月6日向兆亿房地产公司补交面积差款1381元、地下室款15790元、契税6700.8元、维修基金7357元、印花税228.4元、工本费80元。 2010年8月18日，曲素满名下中国农业银行活期账户明细清单显示消费8万元，工商银行账户XX交易明细显示消费11万元。2012年2月12日卡号为XX智付通交易凭条显示消费1.1万元，卡号为XX智付通交易凭条显示消费15万元，卡号为XX智付通交易凭条显示消费4.9万元。曲素满提交的不动产查询证明显示，曲素满在石家庄市市内四区及高新区名下无房屋登记，无网签备案。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 本案中,首先,在本院查封案涉房产之前曲素满已经与兆亿房地产公司签订了书面的商品房买卖合同;其次,曲素满提交的证据可相互印证其已经支付了全部房款;最后,曲素满购买该房屋系用于居住,且曲素满在石家庄市区范围内并无其他用于居住的房屋。根据上述规定,曲素满对案涉房产享有的权利能够排除法院的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对坐落于石家庄市桥西区不动产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 刘奂军 二〇二一年六月二十二日 书记员 苏会肖
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执177号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：刘刚，系该公司董事长。 被执行人：牛碧琼，女，生于1963年10月13日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：王信，男，生于1964年10月15日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：四川省阳光融资担保有限责任公司，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段东风路15号。 法定代表人：吴端阳，系该公司董事长。 本院受理的四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行牛碧琼、王信、四川省阳光融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息。 执行过程中，被执行人未履行相关义务。本院查询了被执行人名下银行账户、车辆及房产信息，没有发现可以执行的财产。申请人也明确表示不能提供其他财产线索，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额50万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  何书全 审判员  易 军 二〇二一年六月二十八日 书记员  母轩阳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执689号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。法定代表人：武东晓，副局长。被执行人：许昌远通运输有限公司。住所地：许昌市许由路西段（南环路汽车城院内）。统一社会信用代码：91411000685680765D。负责人：李枫，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行许昌远通运输有限公司行政处罚一案，本院作出的（2020）豫0411行审31号行政裁定书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2019年12月19日对许昌远通运输有限公司作出的豫平交执罚字【2019】第1929033号罚款8000元的行政处罚。裁定生效后，许昌远通运输有限公司未按生效裁定书履行义务，平顶山市交通运输执法局向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人许昌远通运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人许昌远通运输有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人银行帐户。2、通过查询，未查询到被执行人其他财产信息。三、通过实地走访的形式，对被执行人许昌远通运输有限公司住所地及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人许昌远通运输有限公司发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余8000元未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行许昌远通运输有限公司有继续向申请执行人平顶山市交通运输执法局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年六月九日书记员 孙明洋
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1153号原告：王志杰，男，汉族，1984年9月25日生，河津市人，现住河津市。被告：强小荣，男，汉族，1971年3月11日生，陕西省宜川县人。原告王志杰与被告强小荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告王志杰到庭参加诉讼，被告强小荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告归还原告人民币26000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日16时左右，被告称半挂车出事故急需钱修车，原告微信转给被告6000元，同年6月7日18时左右，被告给原告打电话说被告的半挂车被汽贸公司挡住了，找原告借钱应急，原告见到被告后确认无误，就给被告微信转了6000元，同日20时左右被告又说钱不够，原告又给被告微信转了4000元，被告说大车生意好，很快就给原告还钱，同年7月，被告打电话说被告的大车出事故急需钱，原告又送去10000元现金。被告说会尽快归还，但是至今为止，原告多次找被告要求还钱，被告一再欺骗，甚至电话拉黑。无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，望主持公道。被告强小荣未到庭，亦未提交答辩状。原告王志杰针对其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、微信转账记录三份，证明原告曾向被告转账三笔共计16000元。证据二、被告强小荣的身份证、户籍证明，证明被告的主体适格。证据三、通话记录一份，证明向被告催要借款。被告强小荣未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告王志杰与被告强小荣经朋友介绍认识。被告强小荣分别于2017年5月29日，2017年6月7日向原告王志杰借款，原告王志杰向被告强小荣转账三笔共计16000元，后经原告多次催要未果。2021年4月29日，原告王志杰向本院提起诉讼。庭审中，原告王志杰自认被告强小荣已归还借款1000元。本院认为，原告向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，应当对其主张提供证据予以证明。本案中，原告王志杰主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提交了其向被告强小荣转款的微信转账记录，证明其向被告提供了借款16000元，完成了应承担的举证责任，被告强小荣既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为被告放弃答辩权利，未对原告主张的借贷关系提出抗辩意见。故原告要求被告偿还借款本金16000元，本院予以支持。庭审中，原告王志杰自认被告强小荣已归还其借款1000元，应予以扣减。对原告王志杰提出的要求被告归还其余10000元现金借款的请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告强小荣于本判决生效后十日内归还原告王志杰人民币15000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告强小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 丁瑞莲二〇二一年六月二十一日法官助理 张 辉书 记 员 吕晨阳书 记 员 吕晨阳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1561号原告：曹可现，男，1973年6月19日生，汉族，住河南省商城县。被告：曹世江，男，1967年7月6日生，汉族，住河南省商城县。第三人：曹可志，男，1974年10月24日生，汉族，住河南省商城县。原告曹可现与被告曹世江、第三人曹可志物权保护纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告曹可现于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹可现以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，故原告的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告曹可现撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹可现负担。审判员  李立林二〇二一年六月九日书记员  刘馨慈
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1053号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽。被执行人：陈彩琴，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：金向阳，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据北海国际仲裁院已发生法律效力的（2019）北海仲字第2-187号仲裁裁决，本院于2021年5月31日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司偿还人民币8,665,272.27元，被执行人还应承担案件执行费人民币70,726.36元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）沪01执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年六月二十九日书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802民初847号原告：刘晓，女，1975年7月18日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：朱永姣，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张家界领秀联盟文化传媒有限公司，统一社会信用代码：9143080209476713X2，住所地张家界市永定区崇文办事处南庄居委会（维港十字街****）。法定代表人：邓柳舒，董事长兼执行总监。被告：张家界永建房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914308007279458816，住所地，住所地张家界市子舞西路**iv>法定代表人：陈可，执行董事。委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：张家界市城市管理和综合执法局，统一社会信用代码：11430800730533167D，住所地，住所地湖南张家界市子午路**iv>法定代表人：王章祥，局长。委托诉讼代理人：肖芳俊，湖南天门律师事务所律师。代理为一般代理。原告刘晓与被告张家界领秀联盟文化传媒有限公司、张家界永建房地产开发有限公司，第三人张家界市城市管理和综合执法局排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告刘晓于2021年6月7日以需要进行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘晓撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘晓负担。审 判 员  吴廷杰二〇二一年六月七日法官助理葛桑楠代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初595号原告：赵启启，女，1993年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告赵启启诉被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年6月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵启启撤诉处理。案件受理费减半收取计152元，由赵启启负担。审 判 长  李嶔操人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  李绍鹤二〇二一年六月二十二日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民再22号抗诉机关：焦作市人民检察院。申诉人(原审被告)：杨华，女，1976年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。被申诉人(原审原告)：尚红波，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申诉人(原审被告)：赵焕章，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申诉人杨华因与被申诉人尚红波、赵焕章民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初907号民事判决，向焦作市人民检察院申诉。焦作市人民检察院作出焦检民监[2020]41080000064号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2021）豫08民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员王春燕、李嘉出庭。申诉人杨华、被申诉人尚洪波到庭参加诉讼。被申诉人赵焕章经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦作市人民检察院抗诉认为，焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初907号民事判决未合法传唤杨华，缺席判决，适用法律错误，应当对本案再审。理由主要为：1.杨华与赵焕章于2016年3月8日登记离婚，原审法院判决对该事实予以确认。本案向杨华送达的起诉状副本、开庭传票等文书由赵焕章代为签收，但签收时二人已离婚，非家属关系。原审法院未合法传唤到杨华，致杨华未依法行使诉讼权利，缺席审判。2.根据证人汪某、李某、毕某的证言,赵焕章在2012年至2016年为了赌博曾大量举债。赵焕章虽在与杨华夫妻关系存续期间向尚洪波借款,但其借款并非用于家庭生活,而是用于赌博。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的补充规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵焕章向尚洪波所负债务用于赌博，尚洪波提起诉讼时，赵焕章与杨华已离婚,共同财产已分割，尚洪波向法院主张要求杨华承担还款责任，于法无据。杨华申诉称，申诉人现发现赵焕章自2009年开始长期参与网络赌博的大量证据，比如网址、用户名和密码等。2017年4月19日，申诉人取得赵焕章亲口承认他所借所有的欠款全部用于网络赌博的录音证明。证明借款是被申诉人赵焕章用于网络赌博，和申诉人没有任何关系，申诉人没有义务偿还。2017年9月21日，在史新年诉杨华民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。山阳区法院以赵焕章所借款项均未用于家庭生活，而是用于网络赌博判杨华胜诉，案号为：（2017）豫0811民初1687号。申诉人杨华根据《民事诉讼法》规定申请再审，请求：撤销焦作市山阳区法院（2016）豫0811民初907号民事判决书，驳回尚红波对申诉人的诉讼请求。尚红波辩称，一、申诉人申请再审的理由不能成立，应当依法予以驳回。1.原审时，杨华对答辩人起诉的事实和理由是认可的，经合法传唤未出庭参加应诉，是对自己权利的放弃。2.判决下达后，在法定的上诉期内杨华未上诉，对原审判决认定其夫妻二人共同偿还债务也是认可的。3.对生效的判决，当事人申请再审的应当在判决、裁定发生法律效力的六个月内提出，该期限早已超出，未在法定期限内申请，权利已丧失。4.杨华申诉所列举的赌博网站和账号不是赵焕章的。5.该债务系夫妻共同债务。（1）2014年11月7日，赵焕章以买房和经营超市缺少资金为由向答辩人借信用卡。2016年春节前后答辩人向赵焕章索要信用卡及签据还款协议时，杨华也在现场且未提出异议。该笔借款虽然是赵焕章个人所借，但是该笔借款用于了家庭日常生活，故该笔借款应被认定为夫妻共同债务。（2）被答辩人一家购买了两处房产和一辆轿车，均在杨华名下。赵焕章和杨华作为普通工薪阶层，如果借款不是夫妻共同债务，没有用于家庭生活，如何购买房产？（3）信用卡账单中有餐饮、加油卡充值、购买家装材料和超市消费等用于家庭生活方面的支出。6.本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”二、本案应正确理解《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）。1.被答辩人称该笔借款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务是不能成立的。2.上述司法解释第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务。被答辩人如果不认同借款是夫妻共同债务的，应当提供确实有效的证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回申诉人的再审请求。被申诉人赵焕章未向本院提交答辩意见。本院再审认为，本案一审法院向杨华送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的时间是2016年7月7日，签收人是赵焕章。而赵焕章、杨华离婚的时间是2016年3月8日，因此一审法院在送达时，赵焕章已经不具有代杨华签收法律文书的权利，故一审对杨华缺席审理严重违反法定程序。另外，检察机关和杨华均称赵焕章为了赌博大量举债，因此，一审还应当查明涉案借款有无用于赵焕章、杨华婚姻存续期间的共同生活或共同生产经营，是否属于夫妻共同债务。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初907号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。审判长 拜建国审判员张雪娇审判员张前进二〇二一年六月四日法官助理董翠果书记员郭添喜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3820号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李媛媛，女，1985年2月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。虹口区人民法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李媛媛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李媛媛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月23日作出的(2020)沪0109民初13168号民事判决确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64,136.72元；利息、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费701.71元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13168号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初2073号 原告：佘波，男，生于1985年1月20日，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。 被告：胡平，男，生于1989年11月9月，汉族，四川省营山县，住营山县。 原告佘波诉被告胡平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘波到庭参加了诉讼，被告胡平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出的诉讼请求:被告支付原告空调安装费8000元，从2020年9月22日起，以8000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日。事实与理由：原告系从事空调安装的操作工，2020年度，原告多次承揽被告的空调安装业务，至今下欠8000元安装费未付。上诉款项，原告多次催收未果，故原告提起诉讼。 被告胡平未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年期间，被告雇请原告在南充顺庆区××苏荷酒吧（已关闭）安装维修空调，被告给原告提供了空调安装维修劳务。原告以双方结算13000元，已付5000元，尚有8000元未付为由，诉至本院请求裁决。 本院认为：原告提供了与被告的微信聊天截屏，被告未出庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，微信聊天内容能表明，存在被告欠原告的事实。综合，原告的法庭陈述，可以认定，原被告建立了事实上的劳务关系，原告提供劳务后，被告负有支付劳务费的义务。原告所诉被告仍欠8000元，但原告提供的微信聊天并没有相应内容，亦无其他凭证，故，原告的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告佘波的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告佘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采信限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐泽勇 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 川
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1362号原告王玉见，男，1952年1月21日出生，汉族，地址：河南省商丘市虞城县。诉讼代理人张伟，河南三商律师事务所律师。被告王进河，男，1967年11月3日出生，汉族，地址：河南省商丘市虞城县。本院在审理原告王玉见与被告王进河排除妨害纠纷一案中，原告王玉见于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王玉见自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王玉见撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王玉见负担。审 判 长  刘 杰审 判 员  陈学勤人民陪审员  王 静二〇二一年六月十七日书 记 员  张亚光
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2271号申请执行人：上海纬一针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶雯，执行董事。被执行人：李明，男，1975年4月1日生，汉族，住山西省。原告上海纬一针织服饰有限公司诉被告李明损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初3710号民事判决已经发生法律效力。经原告申请，本院于2021年4月2日立案执行。申请执行人要求被执行人支付上海贤群实业有限公司不能清偿的(2015)奉民二(商)初字第3975号(二审(2016)沪01民终9665号)民事判决书项下的加工款306491元，支付上海贤群实业有限公司不能清偿的(2015)奉民二(商)初字第3975号(二审(2016)沪01民终9665号)民事判决书项下的延迟履行期间的债务利息84154元(以306491元为基数，按照日万分之1.75计算，自2016年12月5日起至实际清偿之日止，暂计至2021年3月22日为84154元)，迟延履行期间的债务利息8750元(以390645元为基数，按照日万分之1.75计算，自2020年11月15日至实际清偿之日止，暂计至2021年3月22日为8750元)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月2日通过邮政特快专递向被执行人李明发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而退回。经查，被执行人下落不明，本院已依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但未冻结到可供执行的银行存款，暂无法处置(冻结期限自2021年4月15日起至2022年4月14日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  孙文华审 判 员  崔 宁二〇二一年六月二十五日法官助理  吴雅娟书 记 员  薛 岑附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12816号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王新录，男，汉族，1974年4月5日出生,住黑龙江省宝清县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告王新录金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告王新录经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金185262.47元、截至2021年4月24日的利息12412.62元、罚息2382.06元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金185262.47元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年7月7日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款208000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款208000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年7月7日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款208000元，贷款期限为2020年7月7日至2022年7月6日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年7月7日向被告发放贷款208000元。根据原告庭审时的陈述，被告王新录归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金185262.47元、利息12412.62元、罚息2382.06元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王新录于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金185262.47元、截至2021年4月24日的利息12412.62元、罚息2382.06元； 二、被告王新录于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金185262.47元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2082.97元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告王新录负担1982.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1937号原告：秦宗秀，女，1973年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告秦宗秀与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗秀的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦宗秀向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付秦宗秀经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：秦宗秀与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。秦宗秀不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。秦宗秀于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付秦宗秀工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让秦宗秀上班，要求秦宗秀立即停职，并违法解除了与秦宗秀的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，秦宗秀与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持秦宗秀的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.秦宗秀从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯秦宗秀的合法权益。其次，秦宗秀与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因秦宗秀从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回秦宗秀的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，秦宗秀在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与秦宗秀先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与秦宗秀双方劳动合同期满终止。秦宗秀主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，秦宗秀系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回秦宗秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由秦宗秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4433号原告：魏不凡，男，2003年10月2日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：唐泽岩，女，2002年12月29日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告魏不凡与被告唐泽岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏不凡到庭参加诉讼，被告唐泽岩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏不凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算利息至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年11月6日被告以急需用钱为由，向我借款14000元，我通过支付宝向被告转款14000元，当时被告说用款时间为一个月，到约定还款期限后我向被告讨要，被告却以无钱为由，不愿归还钱款，故诉之法院。唐泽岩未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月6日，被告唐泽岩向原告魏不凡借款14000元。当天，原告将出借款通过支付宝转账给被告。后原告向被告讨要所借款项，被告至今未付。现原告起诉来院。上述事实由微信聊天记录、付款方为魏不凡收款方为唐泽岩的支付宝转账电子回单及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，借款发生在民法典施行前，依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。债务应当偿还。被告向原告借款14000元，该事实由付款方为魏不凡收款方为唐泽岩的支付宝转账电子回单在案佐证，本院予以认定。原被告就涉案借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还所借款项，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原告没有提供双方就案涉借款约定有利息的证据，故本院认为被告应当自原告起诉之日即2021年6月15日起按当日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息为宜。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐泽岩于判决生效后十日内向原告魏不凡支付14000元及利息，利息以14000元为基数，按2021年6月15日一年期贷款市场报价利率，自2021年6月15日起计算至清偿之日止；二、驳回原告魏不凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告唐泽岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二一年六月二十八日书记员  张霄汉附法律文书所引用法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7399号原告：张拓，男，1994年1月5日出生，汉族，住郑州市。被告：张亚东，男，1993年11月20日出生，汉族，住郑州市。原告张拓与被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拓到庭参加诉讼，被告张亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，以银行间同业拆借中心利息计算自起诉之日起至实际偿还之日止），本案诉讼费、保全费等由被告承担。审理期间，原告自愿放弃了对利息的主张。事实和理由：2020年3月16日，被告张亚东向原告借款现金50000元，并签订了借条。后经原告反复催要未果，为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告张亚东未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张亚东向原告张拓借款并出具借条一份：今因资金周转于2020年3月16日向出借人张拓借到人民币50000元，借款期限为3个月，2020年6月16日到期还清。借款由出借人张拓以现金方式交付借款人。借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款人张亚东。后因借款到期后被告仅偿还原告10000元，剩余部分经催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告张亚东向原告张拓借款并出具借条，原、被告之间债权债务关系成立。被告未在约定时间内偿还全部借款，应当承担相应的违约责任，故对原告主张判令被告偿还借款本金40000元的请求本院予以支持，对原告的过高主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告张拓借款本金40000元；驳回原告张拓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告张拓负担125元，由被告张亚东负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二一年六月十日书记员  刘宏龙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3110号 上诉人（原审被告）：崔清堂，男，1964年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被上诉人（原审原告）：张士信，男，1957年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。 上诉人崔清堂因与被上诉人张士信民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2021）冀0923民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔清堂上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决,改判上诉人不支付被上诉人28600元；2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决判决认定事实错误。上诉人2009年为被上诉人处工人，截止2010年1月被上诉人尚欠上诉人工资款36000元未给付。上诉人所主张的借款实际为上诉人在被上诉人处预支的工资款28600元，截止今日被上诉人尚欠上诉人工资款7400元未给付。一审中上诉人申请证人张某（被上诉人厂子会计》和崔某（被上诉人厂子门卫》出庭证明上诉人在被上诉人处工作及拖欠工资的事实。同时被上诉人一审中提交证据不能证实双方之间是存在民间借贷关系，原审法院认定双方之间存在民间借贷关系实属错误。故上诉人特向贵院提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实，撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人28600元,以维护上诉人的合法权益。 张士信答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人诉讼请求。上诉人的诉求和事实理由与本案无关，上诉人可依据相关证据另行诉讼。 张士信向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款28600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告崔清堂于2014年6月7日出具崔清堂本人签字的欠条，欠条载明崔清堂共欠张士信28600元；2020年12月26日原告张士信向被告催要借款时双方发生争执并报警。以上事实，由原告方提交的欠条、报警登记表及双方当事人当庭陈述予以在卷佐证。 一审法院认为：合法的借贷关系依法应当受到保护。崔清堂向张士信出具欠条，经当庭质证，崔清堂就欠款数额、时间、本人签字字迹均予以认可，故原、被告双方借贷关系成立，一审法院依法予以确认；对于原告方利息的主张，欠条中没有约定，庭审中双方就此答辩意见不一，且双方均未提交证据证明自己主张，按照法律相关规定，自然人之间借贷利息约定不明的情况下，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告的利息主张一审法院依法不予支持；对被告方所主张的被告给原告打工情况、借款抵工资并索要过欠条等情况，出庭两位证人即张某、崔某的陈述内容及被告当庭陈述无法证明被告方的主张，同时被告亦未向一审法院提交其他证据予以佐证，故对被告方上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、于本判决生效后三日内被告崔清堂偿还原告张士信欠款共计28600元。二、驳回原告有关利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半收取），由被告崔清堂承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与一审查明一致。 本院认为，由上诉人签字的书证中注明“借现金总计28600元正”，一审中上诉人对欠款数额认可。上诉人认为欠款是其预支的工资，被上诉人不予认可，上诉人本案中提供的证据不足以达到其证明目的，不能证实其主张成立。对于上诉人是否在被上诉人处工作、被上诉人是否拖欠上诉人工资问题，上诉人可另行主张权利。一审法院依据上诉人出具的书面证据判令上诉人承担还款责任，并无不当。 综上所述，崔清堂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费515元，由上诉人崔清堂承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  程晓明 二〇二一年六月二十五日 法官助理  刘青青 书 记 员  徐菲菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初605号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：张举，男，1975年12月20日出生，汉族，住广西平乐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告张举信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告张举经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币8396.24元、费用1200.74元及利息734.39元，合计10391.37元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承 第2页共5页 担。事实与理由：2017年10月26日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张举未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金8396.24元、逾期利息794.39元、费用1200.74元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成 第3页共5页 违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张举归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金8396.24元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告张举支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费72元，财产保全费129元，公告费560元，合计761元（原 第4页共5页 告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告张举负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费72元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 第5页共5页 书记员  刘颖新
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2272号原告：宋兴波，男，1969年5月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：李洪艳，男，1962年10月2日出生，汉族，住安达市。原告宋兴波与被告李洪艳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10立案。原告宋兴波于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋兴波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋兴波撤诉。案件受理费50.00元（减半收取计25.00元）,由宋兴波负担。审 判 长  马春梅人民陪审员  王 靓人民陪审员  杨 晶（）二〇二一年六月三日书 记 员  孟艳霞
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执914号之一被执行人：唐某某，男，1960年6月12日生，汉族，住宝应县。被执行人唐某某罚金、责令退赔一案，本院作出的(2020)苏1023刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人唐某某应缴纳罚金、责令退赔人民币19007元。本院于2021年3月15日立案执行。本案在执行过程中，采取如下措施：1、2021年3月16日，本院通过EMS专邮形式向被执行人唐某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其七日内履行生效裁决书确定的义务，并如实报告财产及收到执行通知书之日前一年至当前发生的财产变动情况，被执行人未履行亦未报告财产状况；2、2021年3月15日、3月16日、4月6日、5月8日，通过“总对总”“点对点”网络执行查控系统对被执行人唐某某名下财产实施查询，其证券、保险、不动产、工商登记、车辆、公积金等均无登记信息，银行账户仅有少量余额；3、2021年3月16日，通过“总对总”网络执行查控系统对被执行人唐某某名下的银行账户予以冻结，实际控制较少月，冻结期限为1年，自2021年3月16日至2022年3月16日；4、2021年3月16日，通过宝应县不动产登记中心专线查询，被执行人唐某某名下无不动产登记信息；5、2021年3月18日，前往被执行人唐某某服刑地南京市某某监狱进行提审，并向其送达执行通知书、报告财产令等法律文书；6、2021年4月30日，本院前往被执行人住所地宝应县射阳湖镇某某村查人找物，未能发现有可供执行的财产线索；7、2021年6月8日，因被执行人唐某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法其纳入限制高消费系统，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；8、通过总对总查控系统，累计扣划被执行人银行存款1936.07元，已转开罚金；9、本案罚金和责令退赔共计19007元，已实现1936.07元。本院认为，本案立案执行后，已按规定向被执行人唐某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其限制高消费，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023刑初331号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月八日书记员  赵立秀
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初923号本院于2021年6月10日对原告焦作市世明大件运输有限公司诉被告朱井亮挂靠经营合同纠纷一案作出的（2021）豫0821民初923号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事调解中“本院于2021年5月10日立案受理了原告焦作市世明大件运输有限公司诉被告吕增雷挂靠经营合同纠纷一案”处补正为“本院于2021年5月10日立案受理了原告焦作市世明大件运输有限公司诉被告朱井亮挂靠经营合同纠纷一案”审判员  杨玉明二〇二一年六月十一日书记员  梁泽亚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4935号原告：包军华，男，1970年12月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：奚华，男，1972年12月19日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：金康仪，上海杰赛律师事务所律师。被告：上海强民实业总公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈军，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。第三人：上海广佳塑料包装有限公司，住所地上海市松江区泖港镇强民工业区****2-4。法定代表人：许乔光。原告包军华、奚华与被告上海强民实业总公司、第三人上海广佳塑料包装有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。在审理中，原告于2021年6月2日向本院提出将本案与(2021)沪0117民初6066号一案合并审理的申请。本院经审查认为，本案与(2021)沪0117民初6066号一案诉讼标的是同一种类，两案法律关系相同、基础事实基本一致，且被告及第三人完全相同，原告申请两案合并审理，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0117民初6066号案件审理。审判员 谢 铭二〇二一年六月四日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3692号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：孔维超，男，汉族，1988年8月27日出生，住广西马山县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告孔维超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告孔维超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金9885.9元、利息894.37元、违约金897.78元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年8月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计11678.05元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：孔维超。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年12月19日发卡、卡号62×××77、2020年6月22日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金9885.9元、利息（含复利）1733.23元、违约金1747.24元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金9885.9元、利息（含复利）1733.23元、违约金1747.24元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孔维超应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9885.9元、利息（含复利）1733.23元、违约金1747.24元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告孔维超应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收51元（原告已预交），由被告孔维超负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2206号申请执行人：范翠娥，女，1968年8月14日生，汉族，住湖南省。被执行人：上海高人得实业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的范翠娥与上海高人得实业有限公司嘉劳人仲(2020)办字第2172号仲裁纠纷一案中，被执行人上海高人得实业有限公司应支付申请执行人范翠娥2016年3月1日至2017年12月30日期间工资人民币36785元，并承担案件执行费451元。因上海高人得实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，范翠娥向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2206号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年六月二十五日书记员 崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初1053号原告：云南紫昌物业服务有限公司。住所：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路233号紫金花苑3栋2单元203室。统一社会信用代码：91530423MA6NPH5K74。法定代表人：黄璞，任经理。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：文婷，女，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告云南紫昌物业服务有限公司与被告文婷物业服务合同纠纷一案中，现原告云南紫昌物业服务有限公司于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南紫昌物业服务有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南紫昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南紫昌物业服务有限公司负担。审判员  杨婷二〇二一年六月二十八日法官助理黄蓉书记员朱红艳
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执219号本院执行的（2021）黔2636执219号彭德祥罚金刑一案，依法向被执行人彭德祥发出执行通知书，责令其向本院指定账户履行罚金人民币140856元，但被执行人未履行。本院依法划拨被执行人彭德祥银行存款140856元，现已结案。二〇二一年六月十二日
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执147号 申请执行人：罗四辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：始兴县司前镇瑶族生态村坪岗垇村民小组，住所地：广东省始兴县司前镇瑶族生态村。 负责人：莫作全，该村小组组长。 关于申请执行人罗四辉与被申请人始兴县司前镇瑶族生态村坪岗垇村民小组农村建房施工合同纠纷一案，韶关市中级人民法院于2020年12月21日作出的（2020）粤02民终1896号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付102725.8元及利息，受理费2548元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，本院已对被执行人的农商行账户依法采取冻结措施，除此之外未发现可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人始兴县司前镇瑶族生态村坪岗垇村民小组暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月二十八日 书记员  廖伟彤
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执846号申请执行人：刘贵，男性，1953年05月30出生，彝族，住云南省大理白族自治州。申请执行人：刘忠翠，女性，1951年10月12出生，汉族，住云南省大理白族自治州。关于申请执行人刘贵、刘忠翠与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年11月11日作出的（2020）云0114民初3538号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行。本院受理后，于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年2月114日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异89号异议申请人：穆磊，男，1987年5月31日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：王燕，女，住天津市西青区。被执行人：天津龙吟商贸有限公司，住所地天津市南开区南开三马路8、10号名特购物中心B1-01号。异议申请人穆磊与被执行人天津龙吟商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请人穆磊于2021年1月20日向本院提出追加被申请人王燕为（2020）津0104执4288号案件的执行异议。申请人穆磊于2021年5月31日向本院申请撤回追加异议申请。本院认为，申请人穆磊撤回追加申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人穆磊撤回异议申请。审判长  戴舒燕审判员  叶金馥审判员  酒 源二〇二一年六月二十八日书记员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2736号申请执行人：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴明厅，董事长。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被执行人：南通顺悦五金机电有限公司，住所地南通市。法定代表人：谷翠美，总经理。被执行人：谷翠美，女，1975年9月1日生，傈僳族，住江苏省如皋市。原告锐奇控股股份有限公司诉被告南通顺悦五金机电有限公司、谷翠美买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初10084号民事判决，已经发生法律效力。因南通顺悦五金机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经锐奇控股股份有限公司申请，本院于2021年4月27日立案执行。锐奇控股股份有限公司申请要求南通顺悦五金机电有限公司偿还货款98,897.64元及逾期付款利息损失(以98,897.64元为基数，自2020年1月27日起至实际支付之日止，按日万分之三计算)、律师费损失8,000元，谷翠美对南通顺悦五金机电有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，南通顺悦五金机电有限公司、谷翠美加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年5月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下有银行存款3,515.05元,本院予以划拨并发还申请执行人，且冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年5月18日止，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出)。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年六月二十四日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文