天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初28号原告：赵平，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。委托诉讼代理人：陈细玉（系赵平之妻），女，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津昊亚电力设备有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村桥头工业园。法定代表人：陈绪文，经理。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。原告赵平与被告天津昊亚电力设备有限公司（以下简称昊亚公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平的委托诉讼代理人陈细玉、崔玉珠，被告昊亚公司的委托诉讼代理人郝传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资68391.75元（2015年3月9日至2020年8月31日）；2.判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿16500元（2015年3月9日至2020年8月31日）；3.判决被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额33000元（2019年3月15日至2020年2月15日）；4.判决被告支付原告防暑降温费3733.1元（2016年6月1日至2020年8月31日）；5.判决被告支付原告冬季取暖费2600元（冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费，2015年11月15日至2020年3月15日）。事实及理由：原、被告之间的劳动争议，经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2020）第12031号仲裁裁决，原告对该裁决不服，故提起诉讼。昊亚公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告陈述前后矛盾，原告诉请的工资被告已经支付，原告违反公司工作制度，在工作中存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1.劳动合同、社保缴费证明、证据2.账目明细、银行流水、报销费用统计表、证据3.录音、证据4.劳动解除通知书、邮寄凭证的真实性无异议，原告对被告提交的证据4.微信截图、通告、证据5.社保缴费明细的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对当事人对真实性有争议的证据，包括被告提交的证据1.工资台账、证据2.考勤记录、证据3.考勤制度、奖惩制度、假期制度、证据6.收款流水，以及上述对真实性无异议、对合法性和证明目的有异议的证据，本院将在对争议焦点的论述中予以综合认定。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：昊亚公司具有企业法人资格。赵平于2015年3月9日入职昊亚公司从事组装、发货、代收货款等工作，双方于2018年2月15日签订书面劳动合同，约定工作期限为一年，即自2018年2月15日至2019年2月15日，每月10日发放上月工资。原告每月工资3000元，工作时间自早8时30分至12时，下午13时至17时，如果工作较多，存在加班、延时加班的情况。2018年3月起，被告为原告缴纳社会保险。2020年8月31日，原告以被告未足额为原告缴纳社会保险费和未及时足额支付劳动报酬为由，向被告发出解除劳动合同通知书。另查，原告之妻陈细玉与被告法定代表人陈绪文系亲兄妹关系。2020年9月11日赵平作为申请人，以昊亚公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人支付2015年3月9日至2020年8月31日拖欠工资共计68391.75元；2.被申请人向申请人支付2015年3月9日至2020年8月31日解除劳动关系的经济补偿16500元；3.被申请人向申请人支付2019年3月15日至2020年2月15日未签订劳动合同的二倍工资33000元；4.被申请人向申请人支付2016年6月1日至2020年8月31日防暑降温费3733.1元；5.被申请人向申请人支付2015年11月15日至2020年3月15日冬季取暖补贴2600元。2020年12月24日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2020）第12031号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起，立即向申请人支付2019年9月5日至2020年2月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额计12863元；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即向申请人支付2020年防暑降温费758.8元；三、被申请人自本裁决书生效之日起，立即向申请人支付2019年至2020年冬季取暖补贴335元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告赵平认可仲裁裁决第一项、第二项、第三项，对第四项不认可。被告昊亚公司不认可该仲裁裁决，但未向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是：1.被告是否拖欠原告工资及拖欠工资数额；2.原告解除劳动合同的理由是否成立，主张解除劳动关系经济补偿金是否有法律依据。关于争议焦点1，从原告提交的对账明细、银行账户流水、报销费用统计表，被告提交的微信聊天记录，以及双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：原告与其妻陈细玉同在被告公司工作，原告的工资是由被告与陈细玉结算，陈细玉与被告之间有复杂的经济往来，包括陈细玉替被告垫付款项、陈细玉代被告收取款项等，原告及陈细玉的工资与陈细玉与被告之间的其他经济往来混同，需要双方对账才能确认包括原告工资在内的被告欠付原告及其妻陈细玉的款项数额。原告现依据对账明细，单独将其工资从对账明细中分离出来提起劳动争议诉讼，其诉讼请求还包括其他劳动争议事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理的规定，原告关于被告拖欠工资部分的诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可另行主张权利。关于争议焦点2，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告解除双方劳动合同的理由之一是被告未足额缴纳社会保险费，但原告未提交社会保险征缴部门或劳动监察部门出具的限期补缴通知书或者限期整改指令书等证据证实上述事实，故本院确认原告解除双方劳动合同的上述理由不成立。原告解除双方劳动合同的另一点理由是被告未及时足额支付劳动报酬，原告在庭审中陈述该劳动报酬是指工资，根据本院在第一个争议焦点中的认定，原告的工资被计算到其妻陈细玉与被告之间的经济往来之中，需要陈细玉与被告对账后才能明确被告欠付陈细玉的款项数额，即被告并非恶意拖欠原告工资，且被告在庭审中对原告提交的对账明细持有异议，故本院确认原告解除双方劳动合同的上述理由亦不能成立。综上，原告无合法理由单方解除与被告之间的劳动合同，其向被告主张解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院不予支持。原告对案涉仲裁裁决第一、二、三项均认可，被告虽表示不认可案涉仲裁裁决，但未在法定期限内提起诉讼，视为对案涉仲裁裁决的默认，且被告关于不应支付未签订劳动合同二倍工资差额的抗辩无事实和法律依据，关于防暑降温费和冬季取暖补贴已经发放的事实未提交充分证据予以证实，故被告应向原告支付2019年9月5日至2020年2月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额计12863元、2020年防暑降温费758.8元和2019年至2020年冬季取暖补贴335元。原、被告其他主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：一、被告天津昊亚电力设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告2019年9月5日至2020年2月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额计12863元；二、被告天津昊亚电力设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵平2020年度防暑降温费758.8元；三、被告天津昊亚电力设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵平2019-2020年度冬季取暖补贴335元；四、驳回原告赵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告赵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王佳二〇二一年六月三十日书记员  鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。