wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执398号 申请执行人：薛某某，男，1935年6月2日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西某某老人院，社会统一信用代码5261000007860471X0，住所地西安市鄠邑区草堂景区。    法定代表人：张某某,该院院长。本院在执行薛某某与陕西某某老人院合同纠纷一案中，申请人依据（2020）陕0118民初3850号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款280000元及利息，诉讼费4000元，执行费4160元。执行中，经本院查询被执行人名下银行账户存款信息，被执行人名下无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，冻结的余额不足以给付案件款，且被执行人名下无车辆、房屋及股权可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为，被执行人确系无财产可供执行，致本案无法执结，经合议庭研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 戴超波审  判  员 刘海青审  判  员 李建民二〇二一年六月二十四日书  记  员 张选涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1248号申请执行人:薛清庄，男，汉族，1955年8月29日出生，住河南省武陟县。被执行人：任小三，男，汉族，1971年1月11日出生，住河南省武陟县。本院在薛清庄与任小三民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任小三名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人任小三名下位于河南省武陟县兴华路中段南侧民乐巷民乐二街13号（不动产证号：豫（2020）武陟县不动产权第0004888号）的房产一处。二、查封期间不得过户、抵押、变卖、毁坏等。三、查封期间为三年。本裁定书立即执行审判员  宋彩霞二〇二一年六月十八日书记员  梁光亮
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3301民初108号 原告：滕正康，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川中奥律师事务所律师。 被告：尹良雨，男，1985年11月4日出生，住四川省康定市。 滕正康与尹良雨农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕正康及其委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼，被告尹良雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕正康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费等120840元；2.判令被告支付逾期未支付劳务费等的利息，以120840元为基数，从2018年6月1日起到实际支付日止，暂计至2021年1月26日，以年利息6%计算，计19535.8元，以上两项合计140375.8元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年9月25日签订《房屋修建合同》，约定原告采用包工不包料的方式承包被告自建房的劳务、建筑技术、器具模板等，合同约定单价为350/㎡。随后，原告按照该合同约定负责被告房屋的修建，于2018年6月左右完工并交付被告，被告验收合格。经验收，修建总平方数为1202.43㎡，按照单价计算该劳务费等为420840元。按照合同约定，被告应于工程竣工验收合格后，一次性支付剩余款项。截止目前，被告还有120840元未付。原告多次通过电话、短信等方式向被告催要剩余款项，被告皆无故拖延，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂起诉到法院，请求判令被告支付剩余款项及逾期利息。 被告尹良雨未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年9月25日签订《房屋修建合同》，原告以包工不包料的方式承包修建被告自建房屋，合同约定单价为350/㎡。2018年6月完工交付被告，被告验收合格。房屋共6层，总平方数为1202.43㎡，按照单价计算承包费为420840元。截止目前，被告还余120840元承包费未支付。以上事实有《房屋修建合同》、工程量清单、房屋图片、银行流水、本院在前期调解时与被告尹良雨的微信聊天记录以及庭审记录在案，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案被告农村自建房是超过两层的高层房屋，承包人应当具有相应的资质。原告作为自然人，不具有相应资质，原被告签订的房屋修建合同无效。原告完成房屋修建后，交付被告验收合格，被告应当参照合同的约定支付工程价款。原告请求被告支付劳务费等120840元，实为请求支付承包工程款，诉讼请求合理，本院应予支持；关于支付逾期利息的诉讼请求，原告当庭表示放弃，本院予以确认。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹良雨于本判决生效之日起十日内支付原告滕正康工程款120840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元由被告尹良雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 汪 开 祥 审 判 员 张  蕊 人民陪审员 龚 先 彬 二〇二一年六月七日 书 记 员 尼马巴姆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15207号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：戈培培，女，1988年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初140号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人戈培培于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,485.00元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费701元。本院于2021年6月3日向被执行人戈培培发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人戈培培于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人戈培培未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人戈培培纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人戈培培存款人民币654.80元，现已冻结被执行人戈培培可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止),暂未查询到被执行人戈培培名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人戈培培其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人戈培培继续履行债务的权利，被执行人戈培培仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人戈培培有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初6481号原告：天津市溢源装饰工程有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园7#楼615，统一社会信用代码：91120105MA05L7F27A。法定代表人：陈杰，总经理。被告：王玉芳，女，1952年10月24日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市东丽区兴晨康复养老中心，住所地天津市东丽区河兴庄村，统一社会信用代码：52120110569332122G。法定代表人：王玉芳。原告天津市溢源装饰工程有限公司（以下简称“溢源公司”）与被告王玉芳、天津市东丽区兴晨康复养老中心（以下简称“兴晨养老中心”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溢源公司的法定代表人陈杰到庭参加诉讼，被告王玉芳、兴晨养老中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溢源公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王玉芳与兴晨养老中心共同给付溢源公司装修工程款146701元；2.诉讼费由王玉芳与兴晨养老中心共同承担；3.判令二被告给付原告违约金及滞纳金。诉讼过程中，溢源公司撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：兴晨养老中心将天津市津南区双港海天南苑13、14号楼老年公寓房屋装修工程交付溢源公司进行装修施工,双方于2019年7月30日签订房屋装修工程合同,溢源公司按照兴晨养老中心约定的质量要求、进度要求将该装修工程施工完成。该装修工程验收合格后交付兴晨养老中心使用,现兴晨养老中心尚欠溢源公司工程款146701元。综上，溢源公司诉至法院，望判如所请。王玉芳及兴晨养老中心均未作答辩。根据本院审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月30日，兴晨养老中心（甲方）与溢源公司（乙方）签订《房屋装修合同》，约定乙方为甲方的天津市津南区双港镇海天南苑13号楼（1-3层）、14号楼（1-6层）老年公寓进行装修，工期自2019年7月30日至2019年10月30日，付款方式为自乙方进场施工之日起10日内甲方向乙方支付60000元材料款，其余按月进度，依次为总款25%、35%、40%，依次结算，双方还约定了其他权利义务。2019年10月10日，兴晨养老中心盖章确认工程量结算单，确认天津市津南区双港镇海天南苑13号楼工程总价为107862.8元，14号楼工程总价为86839.1元。同日，兴晨养老中心（甲方）与溢源公司（乙方）签订《装修补充合同》，约定因资金问题，甲方要求停止对天津市津南区海天南苑14号楼和13号楼室内装修施工，现乙方已完成工程量的总款为194701.9元，结算方式为甲方在2019年12月31日前一次性结清上述工程款。另查，王玉芳向溢源公司出具欠条，内容如下：今欠溢源公司工程款149701元，于2020年10月31日还清（违约金、滞纳金另计），王玉芳在欠条中书写本人身份证号并在欠款人处签字捺印。欠条落款日期为2019年10月10日，溢源公司陈述该欠条系其于2020年5、6月份要求王玉芳出具，但为了与补充合同日期保持一致，故要求王玉芳写为2019年10月10日。再查，溢源公司自认其在装修期间收取工程款50000元，在王玉芳出具欠条后，王玉芳以微信转账方式支付工程款3000元。本院认为，溢源公司与兴晨养老中心签订的《房屋装修合同》、及《装修补充合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。溢源公司提交的证据可以证实其实际完成的工程总造价为194701.9元，溢源公司陈述其实际收到工程款53000元，故兴晨养老中心还应向溢源公司支付工程款141701.9元，溢源公司主张的剩余工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于王玉芳的责任一节。本院认为，虽然王玉芳非装修合同的相对方，但王玉芳在欠条欠款人处签字捺印并书写身份证号，其认可欠款并同意于2020年10月31日还清，此后王玉芳还向溢源公司支付过工程款，故王玉芳的行为应属于债务加入，就兴晨养老中心欠付溢源公司的工程款，王玉芳其应承担共同给付责任。被告兴晨养老中心与王玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市东丽区兴晨康复养老中心及王玉芳于本判决生效之日起七日内给付原告天津市溢源装饰工程有限公司装修工程款141701.9元；二、驳回原告天津市溢源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1617元，由原告天津市溢源装饰工程有限公司负担55元，由被告天津市东丽区兴晨康复养老中心及王玉芳负担1562元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年六月三十日书记员  马文菲附判决依据的相关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初1330号之二 申请人：田立功。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人:郝洪江。 被申请人：侯小菊。 申请人田立功与被申请人郝洪江、侯小菊买卖合同纠纷一案，申请人田立功于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求申请冻结被申请人郝洪江、侯小菊名下银行账户存款16000元或查封其相应价值的财产，申请人田立功以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人田立功的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郝洪江名下车牌号为冀Ｆ×××××号捷达牌汽车一辆，查封期限两年。 案件申请费180元，申请人田立功已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年六月十六日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2342号原告：扬州市宏大物业服务有限公司法定代表人：朱宝军，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，公司员工。被告：王某某原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年六月二十八日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1321民初2956号原告：张学武，男，汉族，1959年6月25日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵学会、冯中豪（实习），河南民川律师事务所律师。被告：沈付顺，男，汉族，1952年5月16日出生，住河南省南召县。原告张学武与被告沈付顺为民间借贷纠纷一案，本院2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯中豪、被告沈付顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息81300.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系邻居关系，被告沈付顺于2017年11月3日、2020年3月25日分别向原告张学武借款共计70000.00元，约定月利率为1%，被告分别出具借条，后封息4800.00元后，下余本金及利息经催要至今未付，原告遂提起诉讼。被告沈付顺称：借款属实，约定利息属实，封息4800.00元属实，下余暂时无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件二份。被告未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及审查认定的证据，本院确认以下案件事实：原被告系邻居关系，被告沈付顺于2017年11月3日向原告借款2万元，出具借条一份：“借条今借到张学武现金贰万元整，半年期，月息1分，借款人：沈付顺，2017年11月3日”，该笔借款后封息4800元；2020年3月25日又向原告张学武借款50000.00元，被告出具借条：“借条今借到张学武现金伍万元整，一年期，月息1分，借款人沈付顺”，两笔借款经向被告催要至今未付，原告遂提起诉讼本院认为，债务应当清偿。被告沈付顺借到原告现金70000.00元，有其出具的借条所证实，被告予以认可，本案事实清楚，证据充分。现原告张学武持借条请求被告沈付顺返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。本案经调解未能达成协议。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下:被告沈付顺自本判决生效之日起十日内偿还原告张学武借款70000.00元本金及利息（其中20000.00元利息自2019年11月4日起按月利率1%计算至款清之日止；50000.00元利息自2020年3月25日起按月利率1%计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取916.25元，由被告沈付顺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二一年六月二十九日书记员  艾晓婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11589号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：汉唐云界技术有限公司，住所地广东省深圳市。被告：汪波，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告汉唐云界技术有限公司、汪波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海宏信设备工程有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海宏信设备工程有限公司以双方协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,101.80元，减半收取计550.90元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 林 颖二〇二一年六月十六日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1137号原告：赵某，女，1987年6月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：于某，男，1983年12月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告赵某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：一.请求确认原告和被告之间的离婚协议合法有效，由被告将协议约定的房产（爱辉区西南棚户区改造A区阳光嘉园2号楼4单元502室，房屋所有权证号：黑房权证爱辉区字第××号）过户到原告名下；二.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，原告和被告在黑河市爱辉区民政局登记离婚。离婚时原告和被告约定“一、子女抚养：婚后女于淼2014年7月9日出生，归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元。二、房产处理：位于阳光嘉园2号楼4单元502室，此房归女方所有”。离婚协议约定的阳光嘉园2号楼4单元502室，房屋所有权证黑房权证爱辉区字第××号，建筑面积72.07平方米楼房房屋所有权证原始登记为原告和被告共有，原告和被告离婚后被告没有履行将房屋所有权证变更至原告名下的义务。原告和被告签订的离婚协议是双方的真实意思表示，被告应按协议履行约定义务，因此，现诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2018年3月14日，赵某与于某在黑河市爱辉区民政局办理了离婚登记，并在办理离婚登记时签订了《离婚协议》，《离婚协议》第三条约定：“关于房产处理事项：有一住房，位于阳光嘉园2号楼4单元502室，此房归女方所有。”案涉房屋坐落于爱辉区西南棚户区改造A区（阳光嘉园2号楼），房屋所有权证号为黑房权证爱辉区字第××号，房屋所有权人登记为赵某，共有情况为共同共有，共有人于某、赵某。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”赵某与于某以离婚为目的达成的《离婚协议》第三条关于房产的处理的约定符合法律规定，合法有效，双方均应按协议履行。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”离婚前，案涉房屋为赵某、于某共同共有，离婚时签订的《离婚协议》约定本案案涉房屋归女方（赵某）所有，该约定并不产生物权变动的效力，故于某负有协助赵某办理案涉房屋所有权变更登记为赵某单独所有的义务。因本案系离婚后财产争议，仅对《离婚协议》中与本案有关的条款的效力进行认定，不做全面判定，故对赵某要求确认原告和被告之间的离婚协议合法有效的诉讼请求不予支持。综上所述，赵某的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条（法释〔2003〕19号），《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于某于判决生效后三日内，协助原告赵某将爱辉区西南棚户区改造A区（阳光嘉园2号楼）房屋所有权证号为黑房权证爱辉区字第××号的房屋的所有权，变更登记为赵某单独所有；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后150元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇二一年六月二十九日书记员  王莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初9055号原告:李满里，女，汉族，1961年11月1日出生，住宁夏石嘴山市大武口区×××××××，公民身份号码：640××××××××××××544。原告:李亚深，男，汉族，1990年9月17日出生，住广东省深圳市福田区××××××××××××××××，公民身份号码：640××××××××××××537。上列原告共同委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：陈权山，男，汉族，1967年8月8日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××473。本院在审理原告李满里、李亚深诉被告陈权山房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李满里、李亚深于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李满里、李亚深撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币816元，由原告李满里、李亚深负担。审判员  吴晓璐二〇二一年六月三日书记员  范青玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终423号上诉人（原审被告）：黄风，女，1982年1月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲韵雅，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。上诉人黄风因与被上诉人北京中业汇智科技有限公司（以下简称中业公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初5095号民事裁定，向本院提起上诉。黄风上诉称，上诉人不是本案的适格被告，请求依法驳回被上诉人的起诉。根据公司法第二十条、第二十一条、第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条的规定可知，损害公司利益责任纠纷一般应定义为公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。上诉人从未担任过被上诉人的股东、董事、监事及高级管理人员，非本案适格被告。因此，请求依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人所立案由“损害公司利益责任纠纷”属“与公司有关的纠纷”，民事诉讼法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。管辖不适用关于侵权责任纠纷的规定，被上诉人的公司住所地在北京市门头沟区，故本案应由北京市门头沟区人民法院管辖。本案属被上诉人在被余关关控制下进行的恶意虚假诉讼，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市门头沟区人民法院审理。中业公司对于黄风的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中业公司以该公司的资金被黄风侵占为由提起本案诉讼，要求判令黄风返还侵占的中业公司资金1万元等，故本案属于侵权之诉，应当按照法律有关侵权行为的特殊地域管辖规定，确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，黄风的住所地位于北京市西城区，属北京市西城区人民法院辖区范围，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。中业公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。另外，管辖权是民事程序运作的前提，并未进入案件的实体审理。在管辖权审查阶段，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，黄风关于其不是本案的适格被告的上诉主张，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，黄风关于本案应由北京市门头沟区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  卫 华二〇二一年六月二十五日法官助理  赵 楚法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3535号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行。住所地：庄河市。负责人：隋国福，系该行副行长。委托代理人：宋诗斌，系该行职工。被告：刘守林，男，1978年4月15日出生，汉族，住庄河市。被告：肖艳，女，1976年11月20日出生，汉族，住址同上。被告：刘守滨，男，1972年9月7日出生，汉族，住址同上。被告：于红，女，1970年4月1日出生，汉族，住址同上。被告：刘同柱，男，1948年12月10日出生，汉族，住址同上。被告：刘香艳，女，1964年6月24日出生，汉族，住址同上。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行诉被告刘守林、肖艳、刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋诗斌到庭参加了诉讼，被告刘守林、肖艳、刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月22日，被告刘守林、肖艳夫妻在我行借款10万元，约定2020年12月20日到期，并由刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳承担连带保证责任。2020年10月18日，被告刘守林偿还了借款3500元，余款96500元及利息经崔要拖欠未还。要求被告刘守林、肖艳偿还借款96500元并承担2009年12月22日起10万元按9%年利率计算的利息至2010年10月18日止，2010年10月19日起96500元按9%年利率计算的利息至2010年12月20日止，自2010年12月21日起96500元按11.7%年利率计算的利息至实际给付之日止，被告刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳承担连带保证责任。被告刘守林、肖艳、刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳均未答辩。经审理查明：被告刘守林和肖艳、刘守滨和于红、刘同柱和刘香艳分别系夫妻关系。2009年12月20日，被告刘守林、刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳与原告签订了农户联保贷款联保协议书，约定：本联保小组成员自愿为原告在2009年12月20日至2011年12月19日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为30万元的贷款任务提供连带保证责任。12月21日，原告与被告刘守林、肖艳签订了同意借款协议书，同日，原告又与被告刘守林、刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳签订了农户联保贷款借款合同，约定：刘守林向原告借款10万元，到期日不得超过2011年12月20日，刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳承担连带责任保证，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。12月22日，原告向刘守林发放了借款10万元，在该借款凭证中注明：执行利率9%，到期日2010年12月20日。2010年10月18日，被告偿还了借款3500元，余款96500元及利息至今未还。2010年12月21日，原告向被告发放了债务逾期催收通知书。2019年1月24日，被告刘守林、刘守滨刘同柱向原告签具了（逾期借款）还款承诺书，承诺还款期限：2021年1月20日，还款金额96500元及利息。但被告仍未偿还尚欠的借款本息。本院所确认的上述事实，农户联保贷款联保协议书、联保小组成员借款申请书、同意借款协议书、农户联保贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、（逾期贷款）还款承诺书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同均是其真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。刘守林、肖艳应当按照约定及时偿还借款本息，拖欠不还系违约行为，应当承担违约责任。对刘守林、肖艳未履行的义务，保证人刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳应当按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守林、肖艳于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行借款96500元，并承担按以下方法计算的利息：1、借款10万元自2009年12月22日起至2010年10月18日止按年利率9%计算的利息；2、借款96500元自2010年10月19日起至2010年12月20日止按年利率9%计算的利息；3、借款96500元自2010年12月21日起至实际偿还之日止按年利率11.7%计算的利息。二、被告刘守滨、于红、刘同柱、刘香艳对上述借款本息承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告刘守林、肖艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，原告已预交，由被告承担1106元，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应退还原告1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二一年六月八日书记员  姜丽丽
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执119号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：区瑞光。被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：黄世阳，执行董事兼总经理。被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邹海，执行董事。被执行人：黄远成，男，1964年11月5日出生。申请执行人北京银行股份有限公司上海分行与被执行人四川远成物流发展有限公司、广东远成快运有限公司、黄远成金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初3334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并于法定期限内向本院报告财产状况。被执行人至今未按执行通知书履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  黄 亮审 判 员  陈 曦审 判 员  任 一二〇二一年六月九日法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0115民初943号 原告：朱志洪，男，1960年4月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。 负责人：孔繁英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘谦峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告朱志洪诉被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙海志适用简易程序公开开庭进行了审理；原告朱志洪的委托诉讼代理人韩维喜、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院主张的诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告车辆损失1万元；二、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××××号车“损失价格（修车费用）”进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；三、要求被告承担诉讼费及其他费用。 事实与理由：2021年2月12日11时0分，朱志洪驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车行驶至辽中区时，与刘阳驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中交警大队认定朱志洪负此事故全部责任，刘阳无事故责任。因原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车损失险90862元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。 庭审中，原告对起诉状变更、补充为：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失费29247元、2鉴定费3000元，3施救费800元，共计33047元；2、要求被告承担诉讼费。 原告为支持自己的主张向法院提交证据有： 1、商业保险单。辽Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了机动车损失险90862元，保险期限自2020年12月8日0时起至2021年12月7日24时止，投保不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。 2、事故认定书。证明2021年02月12日11时00分，朱志洪驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车行驶至辽中区时，与刘阳驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中交警大队认定朱志洪负此事故全部责任，刘阳无事故责任。 3、原告身份证、行车证、驾驶证。证明辽Ａ×××××号小型轿车为原告所有，合法驾驶、行驶资格。 4、鉴定评估报告、鉴定费发票。证明原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车经法院依法委托鉴定车辆损失价格29247元、鉴定费3000元。 5、施救费发票。证明原告辽Ａ×××××号车实际施救费用800元。 被告辩称：原告驾驶的辽Ａ×××××号车在平安保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内，对事故造成的合理、直接损失保险公司同意在保险限额内予以赔付，本案存在无责车辆，车牌号辽Ａ×××××按照相关规定，无责车应该在交强险限额内承担无责车责任，原告本次事故并未主张无责车承担赔付责任视为对该权利的放弃，平安公司对该放弃的部分不承担责任，详见质证意见。 被告没有证据提交。 对原告举证经被告质证意见是：对证据1、2、3无异议；对证据4、5鉴定报告真实性无异议，但是对评估的损失价值有异议，本案受损车辆受损的辽Ａ×××××号车没有经过实际维修，并不能确定实际损失的价值，平安保险公司申请对该车辆进行实际复勘以确定车辆损失的实际情况，鉴定费、施救费、诉讼费属于间接损失，不同意赔付。 经审理查明：于2021年2月12日11时0分，原告朱志洪驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型骄车行驶至辽中区时，与刘阳驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中交警大队认定朱志洪负此事故全部责任，刘阳无事故责任。原告车辆在被告公司投保了机动车损失险90862元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失费29247元、鉴定费3000元、施救费800元，共计33047元；要求被告承担诉讼费。 上述事实有原告提供的商业保险单、事故认定书、原告身份证、行车证、驾驶证、鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费发票等，经当庭质证予以确认，亦有当事人陈述在卷佐证。 根据原告申请，本院在沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选定鉴定机构，依法委托辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆辽Ａ×××××车辆损失进行评估，其车损为29247元。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ×××××车辆在被告公司投保机动车损失险90862元，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；鉴定费、施救费是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告朱志洪车损理赔款29247元。 二，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告朱志洪鉴定费3000元。 三，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告朱志洪施救费800元 四，驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元（已减半收取），由被告公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二一年六月二十二日 书记员  蒲安洋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3388号原告：付清义，男，1983年6月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被告：包晓方，男，1977年4月9日生，汉族，住方城县。原告付清义与被告包晓方民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告付清义向本院提出诉讼请求：判令被告即时清偿原告借款本金90000元并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款一年报价利率支付利息至款清之日止。事实与理由：2018年8月28日，原告在邮政银行贷款100000元，被告因急需用款向原告借用90000元。考虑到原告与被告系朋友关系，于是原告暂借被告短暂使用。当天被告在邮政储蓄银行小史店营业厅由被告拿着银行卡将款转入被告账户。后原告向被告追要借款时，被告均以种种借款推诿未还。故诉至法院。被告包晓方辩称：原告所诉不属实，我2018年不存在急用钱的事，更谈不上向原告借款，从未向原告借款，原告转给我90000元系还之前原告借我的钱；原告也从未向我追要借款，原告起诉我还款没有借据为凭，原告证据不足，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2018年8月28日，原告在邮政银行贷款100000元，并于当天转入被告账户90000元。后经追要被告未还款，故引起本案诉讼。本院认为：被告向原告借款90000元,事实清楚,证据确实充分,本院依法予以认定。原告自认其出借的款项系其从银行贷款所得,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十三条:“具有下列情形之一的,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的……”之规定,原告套取银行贷款转贷给被告符合上述合同无效的情形,双方应各自承担相应的责任,因此,原、被告之间形成的民间借贷合同无效。对因合同无效取得的财产应依法予以返还，故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院依法予以支持。虽双方借贷合同无效,原告请求被告自起诉之日起按一年期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告向其转账系归还之前原告向其借款，没有提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定判决如下：被告包晓方于判决生效之日起十日内向原告付清义归还借款90000元并自起诉之日2021年6月15日起以90000元为基数，按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告包晓方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二一年六月二十九日书记员  张海生
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民申2号 再审申请人（原审被告）：吕茂玉，女，1970年11月27日生，汉族，小学文化，个体工商户,住安徽省凤台县。 被申请人（原审原告）：陈将，男，1974年8月27日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。 原审被告：刘克灵，男，1968年12月12日生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省淮南市凤台县（稻香花园社区）。 原审被告：刘君，男，1988年10月25日生，汉族，中文化，建筑工人，住安徽省凤台县， 原审被告：刘臣，男，1990年10月25日生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤台县。 再审申请人吕茂玉因与被申请人陈将及原审被告刘克灵、刘君、刘臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0421民初1991号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕茂玉申请再审称，（2017）皖0421民初1991号民事调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，请求法院撤销（2017）皖0421民初1991号民事调解书，判令被申请人返还申请人金地华府8号楼2单元103室(价值95万元)。事实和理由：凤台县人民法院（2019）皖0421刑初441号刑事判决书第8页认定：2013年7月至2014年9月，刘克灵分三笔向陈将借款100万元，利息4分5厘，按月支付利息。2015年5月份，刘克灵还20万元本金给陈将。2015年9月份后，刘克灵因资金周转困难无法按时支付给陈将利息。2015年9月至2016年6月，陈将指使王学会、陈松等人采用威胁、辱骂、滋扰等方式向刘克灵、吕茂玉夫妻讨债，刘君、刘臣在借条上的签名，完全是在受胁迫的情况下签的名，故根据我国法律规定，刘君、刘臣的签字行为属于可以撤销的民事行为，不承担民事责任。2018年陈将将刘克灵一家诉至凤台县人民法院，法院将刘臣在风台县金地华府8号楼2单元103的房产保全后经拍卖被陈将购买。故向贵院申请再审。 本院经审查认为，被申请人陈将与再审申请人吕茂玉及原审被告刘克灵、刘君、刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，2016年12月27日作出（2016）皖0421民初2288号民事判决书。陈将对判决不服，提出上诉，淮南市中级人民法院于2017年4月4日作了出（2017）皖04民终字169号民事裁定书，裁定撤销安徽省凤台县（2016）皖0421民初2288号民事判决，发回重审。本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理过程中，陈将与吕茂玉、刘克灵、刘君、刘臣达成协议，并在本院主持下自愿签订调解协议书，本院于2017年10月19日出具（2017）皖0421民初1991号民事调解书。再审申请人吕茂玉提出（2017）皖0421民初1991号民事调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的意见不成立，吕茂玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且吕茂玉的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕茂玉的再审申请。 审判长 周 明 审判员 王玉芹 审判员 岳古静 二〇二一年六月二十六日 书记员 高雪婷 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2069号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：龙志，女，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告龙志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费为4151.1元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日的逾期违约金2032.5元，之后的逾期违约金以4151.1元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为58.24平方米，2016年8月19日被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2.3元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定如被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付逾期违约金。 第2页共3页 该合同已于2016年5月31日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告从2018年6月1日至2020年12月31日期间一直拖欠物业服务费4151.1元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为2032.5元，此后以4151.1元为本金，每日1‰的标准计算违约金直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费50元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交50元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15177号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：黄财贵，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省河源市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初199号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人黄财贵于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金4,997.50元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人黄财贵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄财贵于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄财贵未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人黄财贵纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄财贵名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止)，未查询到被执行人黄财贵名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人黄财贵其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人黄财贵继续履行债务的权利，被执行人黄财贵仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人黄财贵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2478号 原告李剑，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告玄洪英，女，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。 被告杨帆，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告杨航，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告王桂芬，女，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告李剑与被告玄洪英、杨帆、杨航、王桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加了诉讼。被告玄洪英、杨帆、杨航、王桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李剑诉称，杨春富与被告玄洪英系夫妻关系，婚后生育长女杨帆、二女杨航。杨春富于2015年9月16日去世。原告与被告玄洪英于2017年签订房屋买卖协议，被告玄洪英自愿将其丈夫杨春富名下位于长春市九台区九郊街道办事处拉他泡7社，面积91平方米的住宅，以8.8万元卖给原告李剑，原告一次性将全部房款交给被告玄洪英，玄洪英房屋已交付给原告居住、使用。现原、被告因办理过户手续产生纠纷，故诉至法院，请求法院依法确认原告李剑与被告玄洪英之间的房屋买卖合同有效，三被告协助原告办理房屋过户手续，诉讼费及其他费用由被告承担。 三被告未到庭，无辩称。 经审理查明，被告玄洪英与杨春富原系夫妻关系。被告王桂芬系杨春富母亲。被告杨航、杨帆系被告玄洪英与杨春富之子女。杨春富于2015年9月16日去世。 2017年4月21日，原告李剑与被告玄洪英签订一契约，双方约定玄洪英自愿将坐落在本区拉他泡村7社建筑面积为91平方米房屋买给原告李剑。原告已占有使用了上述房屋，但未办理产权更名过户手续。 本院认为，被告玄洪英与原告李剑签订的契约是双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告李剑与被告玄洪英之间的房屋买卖合同合法有效。 二、三被告自涉案位于长春市九台区九郊街道办事处拉他泡7社建筑面积为91平方米房屋取得产权执照后七日内协助原告办理房屋过户手续。 案件受理费1000元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月二十九日 书记员 韩雨东
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0403民初780号原告：祝某某，现住抚顺市东洲区。被告：姜某，住辽宁省抚顺市顺城区。原告祝某某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告祝某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告欠款40000元及利息5000元整（四年的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜某以给原告孩子办工作为由于2017年2月份向原告借款人民币五万元整，并约定一年左右还清，一年后孩子工作没有办成，原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱协商未果。在继续催要中，2020年8月8日被告向原告微信转账人民币一万元，在那之后电话，微信都联系不上被告，还欠原告的四万五千元(其中利息五千元)至今未偿还。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定的起诉条件，原告起诉需有明确的被告，现根据原告提供的被告信息不能确定被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告祝某某的起诉。已收取的案件受理费463元退还原告祝某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王志坚二〇二一年六月十五日代理书记员  李 潇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4274号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：高国广，男，汉族，1977年6月14日出生，户籍所在地江苏省淮安市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年六月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1739号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦瑶，河南众科律师事务所实习律师。被告：薛建军，男，1981年7月19日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告薛建军保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2021年6月15日向本院提出撤回对薛建军的起诉。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回对被告薛建军的起诉。案件受理费245元，由原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。审判员  司少华二〇二一年六月十五日书记员  吴 盼
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3067号申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，法定代表人。被执行人：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨军，法定代表人。江苏南通二建集团有限公司与上海金闵房地产开发有限公司招标投标买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初18240号判决已发生法律效力。因义务人上海金闵房地产开发有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人江苏南通二建集团有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费7766元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海金闵房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金闵房地产开发有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇二一年六月九日书记员  李陆昕附：相关法律条文
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1831号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。 负责人：谢嗣俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石红光，该公司职工。 委托诉讼代理人：朱刘斌，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：傅嫦娥，女，1962年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝祥兵，男，1974年11月3日出生，汉族，银行职工，住安徽省潜山市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天仙河路叶畈安置区18－19号楼104－109商铺。 负责人：叶菲，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆公司）因与被上诉人傅嫦娥、郝祥兵、原审被告中国平安财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、平安财保安庆公司于判决生效之日起十日内赔付傅嫦娥因交通事故造成的损失226,461.31元（垫付款6万元已扣除）；二、驳回傅嫦娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,742元减半收取2,871元，由傅嫦娥负担271元，郝祥兵负担2,000元，平安财保安庆公司负担600元；鉴定费3,000元，由傅嫦娥负担200元，郝祥兵负担2,000元，平安财保安庆公司负担800元。 平安财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：请依法改判上诉人在原判决负担义务的基础上核减76,132.8元。事实与理由：一、上诉人对傅嫦娥的伤残等级持有异议，认为仅构成三处十级伤残。从出院记录载明，傅嫦娥伤情恢复良好，不符合九级伤残的特征，且在庭审前上诉人已经提交了书面重新鉴定申请，充分说了重新鉴定的事由。故此就残疾赔偿金部分核减人民币70,995.6元。二、上诉人认为傅嫦娥仅提供村委会证明，不足以证明场面从事农业生产。况且当地居民基本上将农田承包给大户经营，居民不再从事农业生产。故此就误工费标准建议按100元/天计算，故此就误工费部分核减人民币5,137.2元。 傅嫦娥辩称：1、关于伤残鉴定问题，根据司法鉴定意见书一处构成九级伤残，还有二处没有评残，我方认可构成九级伤残。该鉴定是法院委托的，程序是合法的；鉴定书下来后，原审法院出具了限期内提出异议的通知书，保险公司在收到后，未提出异议。同时保险公司称在庭前提交重新鉴定申请书，我方也没有看到。故该司法鉴定意见书是合理、客观的。2、关于误工费标准，保险公司称是当地农田承包给大户经营的，这不是事实。且从傅嫦娥的身份信息可以看出，傅嫦娥是农业户口。傅嫦娥的误工标准按照农林牧渔业标准是符合法律规定的。傅嫦娥在发生交通事故时57岁，未满60周岁，系农村居民，家有农田，如需要这方面证据，我方于庭后提交相关补强证据：户口簿、土地承包经营权证等。 郝祥兵、原审被告中国平安财产保险股份有限公司岳西支公司未答辩。 二审中，关于误工费，傅嫦娥提供一组补强证据：傅嫦娥户口簿及农村土地承包经营权证，证明傅嫦娥的农民身份、所承包的基本农田情况和从事农业生产事实。经质证，平安财保安庆公司对真实性无异议，但认为依据生活经验判断，承包的土地年经济收入不足以保证傅嫦娥每天128.54元的误工损失，对误工收入标准有异议。对该组证据真实性，当事人未提出异议，本院予以确认，对其证明目的需综合一审证据及案情予以考虑。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审对傅嫦娥残疾赔偿金及误工费认定是否正确。傅嫦娥因涉案事故受伤，对其的伤残等级、“三期”及后续治疗费，原审法院依法委托具有鉴定资质的安徽明德司法鉴定所进行了法医学鉴定，该鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：傅嫦娥构成九级伤残。平安财保安庆公司在收到《司法鉴定意见书》后未在法院指定的异议期限内提出异议或重新鉴定申请，原审法院据此依据该鉴定意见，按傅嫦娥构成九级伤残标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，予以支持；平安财保安庆公司此项上诉请求无证据证明，不予采信。误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断。本案中傅嫦娥系农村居民，事故发生时未满60岁，家有农田且有当地村民委员会出具的《证明》证明其从事农业生产的事实，原审法院根据案情，按上一年度安徽省农林牧渔业的工资标准认定其误工费并无不当，且人财保宁波公司未提供证据证明傅嫦娥已丧失或部分丧失劳动能力，故对其建议按100元/天计算误工费上诉请求不予支持。 综上，平安财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,703元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月十一日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初1743号   原告：贺鹏，男，1966年8月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：贾林元，男，1965年9月1日出生，打工，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：刘玉梅（又名刘梅），女，1968年6月2日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   二被告共同委托诉讼代理人：王志勇，系内蒙古本泰律师事务所律师。   原告贺鹏诉被告贾林元、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺鹏，被告贾林元、刘玉梅及委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还所欠借款31980元整；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2012年1月1日至2019年11月1日（暂计至起诉时止）的利息，每月利息639.2元，合计60724元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月7日，被告贾林元与妻刘梅因还车贷欠缺资金，向原告借款31980元用于还车贷，双方打了借款条并签字，当时办理借款还有两个证明人在场，约定借款如在本月未还，下月起按月息2分利息累加计算。到期后，二被告没有按约定还款，后经原告多次催还无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告贾林元、刘玉梅辩称：借款条中的“贾林元、刘梅”两个名字不是贾林元、刘梅所签，二人从未向贺鹏借款31980元，也没有向贺鹏出具过借款条。北京法源司法鉴定的对象仅一个“梅”字，鉴定意见明显不足，应再次鉴定，借款条字体大小、行距宽窄、排列顺序等结构分析，“贾林元、刘梅”五个字是先写上去的，内容是后填上去的，即使签名是刘梅所写，但是借款内容并非刘梅的真实意思表示。即使从法律事实上认定借款条是真实的，贺鹏的起诉已超过规定的诉讼时效。2012年6月25日固阳县法院出具的调解书表明，双方已就之前往来账款全部对清，无其他赊欠。综上，请求法院依法驳回贺鹏的诉讼请求。   本院经审理查明，2011年12月7日，被告贾林元与原告贺鹏协商以被告贾林元名下车牌号码为×××的汽车顶抵被告贾林元欠原告贺鹏的借款，原告贺鹏垫付该车尚欠的车贷，由被告贾林元、刘玉梅就该笔垫付款向原告贺鹏出具借款条一份，内容载明：“今借到贺鹏现款叁万壹仟玖佰捌拾元，用于一次性偿还车贷，车牌号码为×××，此车在拿回购车登记证书后过户给贺鹏。如不过户，下个月按月息2分给付利息。如不还款，下月按月息2分累计”。2011年12月8日，原告贺鹏通过ATM机向被告贾林元名下账号为“×××”的工商银行账户中转账31900元，该笔款项于2011年12月12日进入被告贾林元账户。2012年5月28日，原告贺鹏曾就其与被告贾林元、刘玉梅于2010年6月12日、2011年11月20日产生的两笔借款共26万元将贾林元起诉至固阳县人民法院。经本院调解，双方于2012年6月25日达成调解协议，协议约定“由被告贾林元于2012年7月25日前给付原告贺鹏一辆北京现代（BH6430MY），车牌号码×××，以此车折抵欠款10万元，剩余16万元于2013年5月底之前全部给付”。调解协议签订后，被告贾林元将车辆过户给原告贺鹏。   2019年12月10日，被告刘玉梅向本院申请笔迹鉴定，要求鉴定原告贺鹏向法院提供的借款条中的借款人处签字“贾林元、刘梅”的“梅”是否为本人所签。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2020年11月10日做出（京）法源司鉴[2020]文鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“梅”字与样本上的“梅”字是同一人所写。   以上事实有借款条、民事调解书、银行转账记录、账户信息、司法鉴定意见书以及原、被告的陈述在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾林元、刘玉梅向原告贺鹏以车抵债时，原告贺鹏垫付该车尚欠的车贷，二被告就垫付款向原告贺鹏出具了借款条，双方形成了新的借贷关系。原告贺鹏提交的借款条、民事调解书，本院调取的转账记录、司法鉴定意见书及庭审陈述足以证明该借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，被告贾林元、刘玉梅应当偿还借款及利息。关于借款利息，借款条约定“如不过户，下个月按月息2分给付利息”，应该自2012年1月1日起算利息。二被告要求对“借款条”重新鉴定，没有法律依据，本院不予支持。（2012）固初法民初字第412号民事调解书调解的是原告贺鹏就二被告于2010年6月12日、2011年11月20日产生的两笔借款，并未解决2011年12月7日新发生的借款，二被告认为该调解书表明双方已就之前往来账款全部对清，无其他赊欠，没有依据，本院不予支持。借款条只约定了借款利息的起算时间，并未约定借款期限，诉讼时效应当从原告要求被告履行义务的宽限期限届满之日起计算而并非从欠条形成之日起计算,依法并未超过诉讼时效，二被告主张原告贺鹏的起诉已超过规定的诉讼时效，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告贾林元、刘玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告贺鹏借款31980元；   二、被告贾林元、刘玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告贺鹏31980元借款的利息（以借款本金31980元为基数，自2012年1月7日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2117.6元（原告已预交），鉴定费3113.21元（被告已预交），由被告贾林元、刘玉梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长 王永丰   人民陪审员 李云祥   人民陪审员 侯 丽      二〇二一年六月四日   书记员 李 平   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）   第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2628刑初61号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人王某某，男，1993年8月2日出生，侗族，大专文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省锦屏县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月18日被锦屏县XXX局刑事拘留。2021年3月29日经锦屏县人民检察院批准，次日被锦屏县XXX局执行逮捕。现羁押于锦屏县看所守。 指定辩护人杨盛君，男，贵州杉乡律师事务所律师。 锦屏县人民检察院以锦检刑诉（2021）58号起诉书指控被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月10日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员刘毅出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人杨盛君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月22日至2021年1月23日期间，被告人王某某在贵州省凯里市城区先后将自己办理的9张银行卡及手机网上银行、微信、手机等密码出租给王某操作转账，从中获利2000元。王某某的9张银行卡在出租期间，支付结算金额达800佘万元，被用于XXX机关已立刑事案件的14名被害人被骗资金转账。 2021年1月上旬，被告人王某某介绍吴某出借银行卡给王某使用，王某某获利500元。 另指控，被告人王某某于2021年2月18日由XXX民警电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。2021年6月8日签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关提交如下证据证实：1.物证：王某某手机一部；2.书证：受案登记表、立案登记表、被告人王某某户籍信息、《认罪认罚具结书》、到案经过、王某某银行卡交易明细及开户信息等书证；3.证人吴某、王某的证言；4.被告人王某某的供述与辩解；5.辨认笔录：王某某、吴某的辨认笔录；6.电子证据：王某某手机电子检查数据。 公诉机关认为，被告人王某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍出租银行卡给他人使用，支付结算金额达800余万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王某某具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 本院查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍出租银行卡给他人使用，支付结算金额达800余万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人王某某经电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，视其具有自首情节。同时自愿签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。随案移送的手机一部系供犯罪所用的工具，依法予以没收，变卖后上缴国库。被告人王某某非法所得款2500元，予以没收，继续追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年2月18日起至2021年11月17日止。） 二、随案移送的手机一部系供犯罪使用的工具，依法予以没收，变卖后上缴国库；被告人王某某非法所得款2500元，予以没收，继续追缴，上缴国库。 上述罚金和追缴款，限在本判决生效后十日内缴清，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员 姜  开  植 二〇二一年六月十七日 书记员 罗柳英（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9997号申请执行人：上海伟佳家具有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区。法定代表人：莫仲沛，法人。被执行人：启东新联生物能源有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：沈华辉，法人。申请执行人上海伟佳家具有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初87779号民事判决书，于2021年4月6本院申请执行，要求被执行人启东新联生物能源有限公司支付292,195.2元及利息。本院于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年4月19日冻结被执行人启东新联生物能源有限公司名下银行账户,但余额为0，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人上海伟佳家具有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初87779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海伟佳家具有限公司仍享有要求被执行人启东新联生物能源有限公司继续履行债务的权利，被执行人启东新联生物能源有限公司仍负有继续向申请执行人上海伟佳家具有限公司履行的义务；若申请执行人上海伟佳家具有限公司发现被执行人启东新联生物能源有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执738号李志强、马古白：李志强与马古白追偿权纠纷一案，申请执行标的共计11126.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11193.50元元，其中，执行费67元。本院已于2021年5月21日将该款转付给李志强。至此，李志强向本院申请执行的（2020）青0222民初2895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3581号上诉人（一审被告）：哈尔滨新时速汽车维修服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇胜利村小三姓屯。法定代表人：田亚莉，该公司经理。委托诉讼代理人：魏永刚，男，1979年4月14日出生，汉族，黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：白玉，黑龙江超赢律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：杨长友，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张荣，香坊区司政法律服务所法律工作者。上诉人哈尔滨新时速汽车维修服务有限公司（以下简称维修公司）因与被上诉人杨长友劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人维修公司的委托诉讼代理人魏永刚、白玉，被上诉人白玉的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维修公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，驳回杨长友的诉讼请求。事实与理由：事实上维修公司曾多次要求与杨长友签订书面劳动合同，但是杨长友一直拒绝签订，另外需要强调的是杨长友是2017年12月14日入职，即便存在未签订劳动合同的情况，双倍工资的支付期间也是2018年1月14日至2018年12月13日，而杨长友申请仲裁是在2019年12月2日。由于双倍工资是法律规定的一种惩罚性赔偿并不是劳动报酬，不应适用关于工资的仲裁时效，即从劳动关系解除时开始计算。反而，应从双倍工资主张权产生之后就开始计算仲裁时效，即，杨长友主张2019年12月2日前的双倍工资已经超过了仲裁时间不应得到支持。即便维修公司需要支付双倍工资，也只应支付2018年12月3日至2018年12月13日的双倍工资共11天。综上，一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，杨长友的双倍工资请求权应当自2018年1月14日开始起算仲裁时效，对于超出一年时效的部分应当驳回。因此，请求支持维修公司的上诉请求并驳回杨长友的一审诉讼请求。杨长友辩称，维修公司所述与事实不符，自诉多次要求与杨长友签订劳动合同但是未能提供相关证据，事实上是杨长友入职后多次要求签订劳动合同均遭到拒绝，所以维修公司所述与事实不符，并且也可以直接证明杨长友与维修公司双方存在劳动关系，并且没有签订劳动合同。杨长友向一审法院起诉请求：判令维修公司支付违法解除劳动合同赔偿金16800元、节假日加班费19341元及100%赔偿金19341元（共计38682元）、支付工资差额485元、支付未签订劳动合同十一个月双倍工资赔偿金46200元、支付违法解除劳动合同代通知金8400元、支付未办理社保及缴纳社会保险代缴社会保险金23030.21元、支付失业金16128元、支付年休假7天赔偿金1050元。一审法院认定事实：2017年12月14日至2019年9月11日，杨长友在维修公司任司机，双方未签订劳动合同，工资底薪每月4000元加提成。工资支付方式为微信或支付宝，2019年9月11日之后，杨长友未上班。一审法院认为，关于杨长友主张未签订劳动合同支付十一个月双倍工资赔偿金46200元的诉请，因双方签订劳动合同应支付4000元/月×11个月=44000元双倍工资，杨长友于2017年12月14日入职至2018年12月14日工作满一年，2019年12月2日向仲裁委提出仲裁，未超一年仲裁时效，故对该诉请本院部分予以支持。关于杨长友诉请支付违法解除劳动合同赔偿金16800元、节假日加班费19341元及赔偿金19341元，支付工资差额485元、失业保险金16128元因无事实和相关证据，不予支持。对杨长友诉请维修公司支付违反解除劳动合同代通知金8400元无事实和法律依据，对该诉请不予支持。杨长友诉请支付职工休假七天赔偿金1050元，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天”故杨长友应享受5天休假日，即666元（4000元/月÷30天×5天）,故对该诉请部分予以支持。对杨长友诉请支付未办理社保及缴纳社会保险费23030.21元因其举示的哈尔滨市医疗失业工伤生育保险个人缴费情况明细表及职工养老保险缴费流水情况显示用人单位为哈尔滨大东集团股份有限公司，单位已缴纳该部分保险金，其个人并未垫付，其仅缴纳自己应交部分，故对该部分保险金不应由维修公司承担，对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告哈尔滨新时速汽车维修服务有限公司于判决生效后十日内给付原告杨长友十一个月双倍工资44000元；二、被告哈尔滨新时速汽车维修服务有限公司于判决生效后十日内给付原告杨长友职工带薪休假工资666元；三、驳回原告杨长友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告哈尔滨新时速汽车维修服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。维修公司提供证人孙某证言。意在证明：不签劳动合同不交社保，双方是劳务关系。本院组织当事人进行了质证。杨长友认为证人与维修公司之间是否签订劳务是否存在劳务关系以及是否缴纳社保与杨长友无关，所以该证人不能证明杨长友不交社保，不签劳务合同。本院认证意见：从时间上看，维修公司二审提供的证据意在证明的内容在一审庭审结束前就已存在，不属于二审新证据。且该证据只能证明证人与维修公司之间的关系，对该证据不予采纳。本院确认一审法院查明的事实基础。本院认为，杨长友入职维修公司至今没有签订书面劳动合同是不争事实，杨长友只是司机，没有证据证明系杨长友个人原因未签订书面劳动合同，故没有签订书面合同的责任不在于杨长友自己。杨长友至2018年12月14日工作时间一年，2019年12月2日申请仲裁没有超过一年仲裁时效。对维修公司的上诉请求不予支持。综上所述，哈尔滨新时速汽车维修服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨新时速汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  刘 峰审判员  周 磊（）二〇二一年六月十五日书记员  赵春莹
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1317号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘兵盗窃罪一案，本院于2020年3月24日作出（2020）吉0702刑初153号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年4月29日移送本院执行局罚金刑部分。 本案在执行过程中查明，2021年4月29日对被执行人刘兵进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初153号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈海龙
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初973号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：徐艳，女，1981年9月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号（火炬大厦20层）。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称：九通公司）与被告徐艳、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称：新北公司）、第三人高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第33号劳动争议裁决书；2.驳回徐艳的诉讼请求；要求判令不向徐艳支付工资。事实与理由：徐艳向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出的裁决书审查事实不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。徐艳出具的证据没有一份是真实的，徐艳非九通公司雇用的人员，九通公司从未给高绪宪出具过任何相应的用人手续。九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额出支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，九通公司以公告形式告知高绪宪进行工程结算并承担责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以徐艳自行制作的工资表予以采信，并以高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同高绪宪欠工资款的数额没有任何法律依据，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，因此认定由九通公司给付人工费是完全错误的。仲裁委在仲裁书中适用的法律为《保障农民工工资支付条例》第18条，但该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给高绪宪，按照相关司法解释规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司不是用人单位，不应承担给付工资的义务和责任。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付徐艳工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见徐艳与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，徐艳可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年六月十七日 书记员  衣彦舒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢479号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：马旭成，该行行长。 被执行人：王庆福，男，1975年11月01日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院立案执行的交通银行股份有限公司柳州分行与王庆福的信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初4089号民事判决书，责令被执行人王庆福履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二一年六月二十九日 书记员 韦英姿
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保126号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李群财产保全中，本院对被保全人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李群的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长  凌赤二〇二一年六月二十九日（）书记员
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13782号申请执行人江铜国际商业保理有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区洋浩路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：康水根，执行董事兼总经理。被执行人深圳市金利福钻石有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘**。被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭留希，董事长。被执行人郭留希，男，1963年5月6日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被执行人朱登营，男，1962年9月10日生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在执行(2020)沪0115民初30775号江铜国际商业保理有限责任公司申请执行深圳市金利福钻石有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希、朱登营其他合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  潘 晨附：相关法律条文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执66号之五 申请执行人：梁秋冰，女，1986年7月18日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。 被执行人：梁睿，男，1987年5月30日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人梁秋冰与被执行人梁睿民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初2162号民事判决书确认：梁睿偿还梁秋冰借款本金120000元及利息（利息计算方式：自逾期之日即2018年3月15日起，以120000元为本金，按月利率1.805%计算，扣减已付的8000元利息，计至本息清偿之日止）；案件受理费1892元，财产保全费1120元，共计3012元，由梁睿负担。本院于2021年1月5日立案执行，2021年1月17日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》；2021年2月18日查封了被执行人梁睿名下位于钦州市房产，查封期限为三年，但该房屋已设立抵押权且被其他法院查封在先，尚未具备执行条件；2021年4月18日对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》及《失信决定书》；2021年5月7日划拨了被执行人梁睿在财付通支付科技有限公司账户金额1258.87元；2021年5月27日划拨了被执行人梁睿在中国银行62×××80ＣＮＹ0账户内存款人民币2233.00元；2020年9月7日在（2020）桂0703执保263号财产保全一案中查封了被执行人梁睿名下的桂Ｎ×××××车辆，但该车辆未实际扣押，不具备执行条件；申请执行人在本次执行程序中实现债权3491.87元。案件执行过程中，本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、不动产等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  黄正好 人民陪审员  林信杰 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  潘海云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2942号 申请执行人：张小霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7143号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款120000元及利息6000元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息9390元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金12636元，赔偿费1500元，并承担本案受理费4981元、保全费1347元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执1186号 申请执行人：邹媛，女，汉族，1990年4月8日出生，住邵东市。 被执行人：陈钦，男，汉族，1988年8月10日出生，住邵东市。 申请执行人邹媛与被执行人陈钦买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人邹媛提供的线索及依职权对被执行人陈钦的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行。 二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、车辆、证券、自然资源部门登记的等财产信息，均未发现相应的财产登记信息。 三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息。 四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行。 依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月17日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人陈钦有可供执行的财产，申请执行人邹媛也未能提供被执行人陈钦有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  羊健辉 审 判 员  余小军 审 判 员  彭 卓 二〇二一年六月十七日 法官助理粟益中 代理书记员  郭小农
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初15306号原告王庆国，男，汉族，1956年12月5日出生，住河南省叶县。委托代理人胡亚杰，男，汉族，1951年1月15日出生，住郑州市金水区，系接受叶县邓李乡后炉村民委员会推荐。被告河南宾馆，住所地：郑州市金水大道26号，统一社会信用代码：91410000169952437X。法定代表人陈伟，总经理。原告王庆国诉被告河南宾馆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆国及其委托代理人胡亚杰，被告河南宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2021年1月至2021年3月的基本养老金8727元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王庆国系河南宾馆职工，2016年12月5日已到了退休年龄，河南宾馆拒绝为王庆国申报退休手续，使王庆国享受不到国家颁发的基本养老金，要求河南宾馆按郑州市退休人员的平均养老金额赔偿2021年1月至2021年3月的基本养老金8727元（郑州市每月养老金每人2909元×3个月=8727元），望判如所请。被告河南宾馆未答辩亦未举证、质证。经审理查明：1、原告王庆国提交基本养老保险个人权益记录单一份，显示，其参保时间为1994年11月，单位为河南宾馆，2021年3月15日正式办理退休手续。2、2020年4月10日，《郑州市人力资源和社会保障局关于公布2019年度全市企业离退休人员人均基本养老金的通知》中公布的2019年度全市企业离退休人员每月人均基本养老金为2909元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，为劳动者及时办理养老保险。原告王庆国为被告河南宾馆职工，1956年12月5日出生，2016年12月达到法定退休年龄，被告未按时为原告办理退休手续，造成原告无法领取2021年1月至2021年3月的退休费用，该费用被告河南宾馆应当赔偿给原告。根据《郑州市人力资源和社会保障局关于公布2019年度全市企业离退休人员人均基本养老金的通知》显示，2019年度全市企业离退休人员每月人均基本养老金为2909元。因此，原告主张被告河南宾馆按照每月2909元，支付2021年1月至2021年3月期间的养老金8727元（2909元/月×3月），本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南宾馆于本判决生效后十日内支付原告王庆国2021年1月至2021年3月期间的养老金8727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南宾馆负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年六月二十九日书记员  王自欣
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执58号申请执行人：腾冲市腾玻钢化玻璃有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市石头山工业园区D区（国康公司内）。统一社会信用代码：91530522MA6K63218R。法定代表人：周伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建忠，男，1968年4月9日生，汉族，住云南省楚雄州武定县，特别授权代理。被执行人：蔡明明，男，1982年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现住云南省保山市腾冲市。本院在执行腾冲市腾玻钢化玻璃有限公司与蔡明明买卖合同纠纷一案中，执行标的为60547元，申请执行人腾冲市腾玻钢化玻璃有限公司未受偿。在执行过程中，通过系统查控和传统调查，查明被执行人蔡明明无银行存款，其名下无车辆和房地产登记信息。本院已对被执行人蔡明明采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人腾冲市腾玻钢化玻璃有限公司不能提供被执行人蔡明明其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 屈永全审判员 濮进华二〇二一年六月二十三日书记员 李根让