河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1129号 上诉人（原审被告、反诉原告）：于凤敏，女，满族，1967年12月30日出生，住承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村四组。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会，住所地承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村四组，统一社会信用代码54130804A096000640。 法定代表人：方海博，主任。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 上诉人于凤敏因与被上诉人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会搬迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于凤敏、被上诉人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于凤敏上诉请求：1、请求依法撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（简称营子区法院）于2021年1月19日作出的（2020）冀0804民初321号民事判决，判令支持上诉人的一审请求。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。村委会让焦福和签（协议书）并没通过上诉人委托，村委会辩称委托代理人焦福和签字，判决书上这句话有问题没有事实证据，上诉人是2020年9月份委托焦福和代理开庭诉讼案件，代理与协议书无关，证据（光盘）村镇是2020年3月3号，工作人员到焦福和家了解一些事情与案件无关，村委会后来提出的朱某、张某证人、证言现场照片，上诉人并不知情，法院也没跟上诉人说过，应视为无效，法院一审确予以采集，法院一审明显不公平，法院一审认为上诉人将房屋土地交由村委会处置没有证据，村委会提供的协议书并不属实，主房面积、金额数字是村委会要拆迁的初级预算并没有通过上诉人核实认可，法院一审明知协议书不是本人签字还予以采信。明显不公。二、程序违法。1、搬迁主体违法，从村委会提供证据第二条《北马圈子镇北马圈子村搬迁补偿安置办法》内容。第二章第四条，区政府出资金，镇政府负责组织，协调，监管等工作，镇政府、村委会负责征收搬迁，此次土地征收搬迁主体应是区政府。上诉人一审提供证据，区主要领导各局机关派遣了大量工作人员动员搬迁工作指导。2、搬迁行为违法，本次搬迁没有征地批文，没有合法征地公告，占用大批基本农田，上诉人也提交了（承德市自然资源和规划局）未征收审批答复函，一审法院知法，不谈违法，没起到执法机构职能公正。3、审判行为违法，还有在本次搬迁过程中，营子区法院派一名副院长还有区政府工作人员长期参与征地拆迁工作，上诉人申请法院全体回避法院驳回上诉人申请，营子区法院对此次搬迁案全程审理显然有失公正，最高法院早已禁止法院参与拆迁规定。4、被上诉人一审未出庭有失事实认定，北马圈子村村委会法人、知情人，协议签字人，未参加诉讼审理，有失诉讼事实的明确性，影响公正判决。三、适用法律有误。被上诉人与上诉人所签（协议书）是被上诉人所说与焦福和代签（协议书）就是一种欺诈行为，（协议书）内容行为违法，村委会没有权利征地搬迁，根据《合同法》第五十二条：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，（三）以合法形式掩盖非法目的，（五）违反法律、行政法规的强制性规定属无效合同。综上所述，望二审法院以事实为依据，作出公正判决，依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》合法有效。1、上诉人与其代理人焦福和原为夫妻关系，上诉人的家务事情都是焦福和代为处理的，上诉人家接建的房屋也是焦福和接建的，让人有理由相信焦福和对于上诉人的事务具有代理权。2、评估机构对上诉人家被拆迁房屋进行现场勘查时，《勘查登记》是焦福和代签的。3、在协议签订前，焦福和与上诉人进行了充分的沟通，有电话记录为证。4、被上诉人一审提供的现场录像，焦福和未否定其具有代理权，称疫情期间于凤敏回不来，代签了协议。5、一审上诉人的反诉状也是焦福和代签的，并代理上诉人提起了反诉。6、被上诉人一审提交的证人证言证明了上诉人已经授权焦福和打理拆迁补偿事宜。基于以上理由，焦福和代理上诉人签订搬迁安置补偿协议构成表见代理，上诉人与被上诉人签订的《搬迁安置补偿协议书》应认定为合法有效。二、北马圈子村自主搬迁活动系村民自治行为，符合广大村民集体利益。北马圈子村因历史原因，基础设施落后，危旧房屋居多，居住环境较差，严重影响北马圈子村经济发展和居民的生活质量。尤其村庄部分地段属于采矿塌陷区，存在巨大安全隐患，人民群众的生命财产存在不可预知的危险。北马圈子村居民强烈要求改善人居环境，提高生活质量；看到南马圈子村搬迁后，多次到区里信访，虽烈要求搬迁。因此，才有了自主搬迁这个集体行为。北马圈子村实施自主搬迁是经过村民代表会议集体讨论决定的，是全体村民集体意志的体现。从搬迁事项的确定、补偿安置办法的制定、搬迁程序的启动、搬迁事项的告知、特殊事项的处理均经过村民代表会议民主决策的，体现了村民的集体意志和意愿。北马圈子村的此次全村自主搬迁，涉及到广大村民的集体利益和全村的整体利益，任何人的个人意志不能凌驾于集体利益之上。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会本诉向一审法院起诉请求：l、依法判决被告将位于北马圈子镇北马圈子村的住房及附属物腾空，并交由原告拆除；2、请求依法判决被告返还原告支付给被告的在搬迁期限内签约奖励金162293元；3、依法判决被告向原告支付违约金131682.51元，并赔偿原告经济损失（包括但不限于预算外的过渡费支出、人工成本）；4、请求依法判决被告承担原告方支付的律师费20000.00元；5、由被告承担案件受理费等诉讼费用。反诉原告于凤敏提出反诉请求：1、依法撤销反诉被告村委会私自伪造与反诉原告签订的《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》；2、依法驳回反诉被告的先予执行申请；3、反诉被告因拆迁造成断水、断电致使反诉原告无法正常生活，请求依法判决反诉被告恢复供水、供电；4、判决反诉被告给付代理人代理费20000.00元、证人误工费200.00元；5、反诉费由反诉被告承担。一审期间，原审原告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村村民委员会撤回对原审原告于凤敏的本诉起诉。 一审法院认定事实：2020年3月5日，原告（反诉被告）村委会与被告（反诉原告）于凤敏之间的《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》约定，反诉原告同意由反诉被告主导进行自主搬迁，反诉原告将搬迁范围内的房屋、土地及地上附属物交由反诉被告处置。反诉原告在搬迁范围内有主房3间，建筑面积85.12平方米，宅基地面积263.1平方米。签订协议后，反诉被告将反诉原告安置到金扇子新区，根据搬迁房屋的建筑面积，反诉原告选择110平方米、75平方米房屋2套，扣除反诉原告应缴纳房款后，反诉被告支付反诉原告各项补偿价款（含奖励）合计438941.70元。反诉原告在接到反诉被告宣告搬迁启动之日起30日内将原住宅腾空，并交反诉被告拆除等条款。协议签订后，反诉被告于2020年4月28日发布发放补偿款和腾空房屋公告，于2020年6月16日将438941.70元补偿款存入反诉原告名下，反诉原告并没有将住宅腾空并交反诉被告拆除。另查明，反诉被告提交的《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》，“于凤敏”签名是焦福和签写，不是反诉原告本人所签。 一审法院认为，原告（反诉被告）村委会与被告（反诉原告）于凤敏合同纠纷一案，反诉原告提出反诉，反诉被告虽然撤回起诉，但因反诉原告没有放弃反诉权利，对反诉原告的反诉请求应当进行审理。依法成立的合同存在重大误解、显失公平，或者存在欺诈、胁迫行为的，受害人有权申请人民法院撤销。反诉原告请求撤销《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》，其提供的证据不能证明该协议存在可撤销的法定事由和条件，对反诉原告的该项请求本院不予支持。反诉原告请求驳回反诉被告的先予执行申请，本院并没有作出先予执行裁定；反诉被告向本院提出撤回先予执行申请，本院已经准予撤回并告知反诉原告。反诉原告请求判决反诉被告恢复供水、供电，该请求属于侵权纠纷，与本案本诉不属于同一法律关系，不属于反诉事项。反诉原告请求判决反诉被告给付其代理人的代理费20000.00元没有法律依据，请求给付证人误工费200.00元，没有提供支付误工费的证据，对反诉原告的该项请求本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回被告(反诉原告)于凤敏的反诉请求。 本院二审期间，上诉人于凤敏未提交新的证据。一审查明的事实有相应证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》上虽系焦福和代上诉人于凤敏签字，但根据被上诉人的陈述、焦福和代签的《现场勘察表》、上诉人于凤敏与焦福和的电话记录、被上诉人提供的现场录像及照片、证人魏某、李某、朱某、张某的证言，结合上诉人于凤敏认可焦福和向其转达北马圈子村整体自主搬迁等事宜、代收文件等行为，客观上足以形成焦福和具有代理权的表象，被上诉人北马圈子村委会主观上善意且无过失地有理由相信焦福和受于凤敏的委托具有代理权，故焦福和在《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》上代于凤敏签字的行为有效，其行为效力及于上诉人，上诉人于凤敏应按协议书的约定全面履行合同义务。上诉人主张其没有授权焦福和在搬迁安置补偿协议书上签字，该协议书无效的上诉理由事实法律依据不足，不能成立。被上诉人北马圈子镇北马圈子村村民委员会经过村民代表大会讨论通过组织全村整体自主搬迁，有相关法律依据且不改变土地权属性质，上诉人认为搬迁行为程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人一审期间提出原审法院与本案有利害关系，要求原审法院整体回避，承德市鹰手营子矿区人民法院裁定驳回上诉人的回避申请及复议法律依据充分，程序合法。上诉人反诉请求法院依法撤销《北马圈子村居民搬迁安置补偿协议书》及请求判决被上诉人恢复对上诉人的供水、供电，其提供的证据不能证明该搬迁安置补偿协议存在可撤销的法定事由和条件，请求恢复供水供电的主张与本案不属于同一法律关系，原判据此驳回上诉人的反诉请求并无不当。 综上所述，于凤敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152.50元，由上诉人于凤敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 祝宝森 审 判 员 李海燕 审 判 员 孟路遥 二〇二一年六月二十日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽