wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初4066号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道东侧。法定代表人：李勇，系该单位理事长。委托代理人：郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。被告：伍坤，男，汉族，1984年6月2日出生，住信阳市浉河区。被告：伍鹏，男，汉族，1987年4月9日出生，住信阳市平桥区。被告：杨小格，女，汉族，1988年5月27日出生，住址同上。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告伍坤、伍鹏、杨小格金融借款合同纠纷一案,本院依法受理,并通知原告信阳市浉河区农村信用合作联社在收到《诉讼费缴纳通知书》后7日内向本院预交案件受理费1150元。本院认为，原告信阳市浉河区农村信用合作联社未在规定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请缓、减、免案件受理费,故本案应按信阳市浉河区农村信用合作联社自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定,现裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈金榜二〇二一年六月二十八日书记员  白清政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10396号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：王立亮，男，1999年9月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告王立亮、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，于2021年6月15日收到原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二一年六月十五日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10994号之一原告：东莞强韧机械铸造有限公司，住所地为广东省东莞市××××××。法定代表人：吴子建，董事长。被告：东莞市晟展机械有限公司，住所地为广东省桥头镇东江村桥东路北五街239B号。法定代表人：邓某1。本院在审理原告东莞强韧机械铸造有限公司诉被告东莞市晟展机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告东莞强韧机械铸造有限公司于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞强韧机械铸造有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞强韧机械铸造有限公司撤诉。本案受理费减半收取为4905元、财产保全费3525元（原告已预交），均由原告东莞强韧机械铸造有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二一年六月二十一日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执1534号之一 申请执行人：胡陈明，男,1963年7月2日生，汉族，住清新区石潭镇格水村委会连群村6号，现住清远市清新区。 被执行人：陈北洪，男,1981年11月12日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人胡陈明与被执行人陈北洪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2021）粤1803刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：1、被告人陈北洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；（其刑期从2020年9月22日起至2024年9月21日止）2、责令被告人陈北洪退赔经济损失共111000元，予以发还给以下被害人：邱文强40000元、陈洁文30000元、朱伟权8000元、胡陈明18000元、欧卫娟5000元、郭才10000元。3、扣押的现金5000元予以折抵第二项的退赔款项，按比例发还给各被害人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人陈北洪并没有银行存款，但有位于清远市清新区太和镇石场路东三巷2号201#房屋，该房屋已办理了抵押登记手续，且已被清远市清城区人民法院（2020）粤1802执保132号首查封，本案暂不能处理；被执行人还有号牌为粤Ｓ×××××号牌车辆（2014年1月5日登记，另案查封）、粤Ｒ×××××（2009年12月10日登记，已达到报废期限）、粤Ｒ×××××（２００７年１２月３０日登记，已达到报废期限）的车辆三台，申请人认为对被执行人的上述车辆可不作处理。被相关职能部门扣押的5000元已按比例退付给申请执行人（本案申请执行人胡陈明分配得款810.81元）。除此外，并没有发现被执行人还有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈北洪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执1534号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年六月十五日 书记员  欧杰豪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4879号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：王红侠，女，1978年8月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：赵卫民，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省永城市东城区。系王红侠之夫。被告：洪士强，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：赵连杰，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：永城市工商联小微企业服务中心。住所地：河南省永城市东城区永兴街东段，统一代码（登记证号）：51411481341725691N。法定代表人：侯心建。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告王红侠、赵卫民、洪士强、赵连杰、永城市工商联小微企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。被告王红侠、赵卫民、洪士强、赵连杰、永城市工商联小微企业服务中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1.判令被告王红侠、赵卫民归还原告借款本金100万元及利息67166.27元（利息暂计算至2021年5月21日），以后利息以100万元为基数，按月利率11.9475‰计算，直至本息清偿之日止；2.判令被告洪士强、赵连杰、永城市工商联小微企业服务中心承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告王红侠与原告签订《借款合同》，合同约定被告王红侠向原告借款100万元，期限12个月，自2019年3月5日起至2020年3月5日止，利率为月利率7.965‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。被告赵卫民向原告出具《借款人配偶承诺书》，确认该笔借款为夫妻债务，共同承担清偿责任。被告洪士强、赵连杰向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年止，原告与债务人就借款达成展期的，保证期间从展期期限届满之日起算三年。被告永城市工商联小微企业服务中心向原告出具《担保贷款承诺书》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息，借款合同期满，原、被告重新协商借款展期至2021年3月5日，利息不变。展期期限届满，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务，望判如所诉。被告王红侠、赵卫民、洪士强、赵连杰、永城市工商联小微企业服务中心未答辩。经审理查明：被告王红侠、赵卫民系夫妻关系。2019年3月5日，被告王红侠与原告签订《借款合同》，合同约定被告王红侠向原告借款100万元，借款期限12个月，自2019年3月5日起至2020年3月5日止，固定利率，月利率7.965‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。同日，被告洪士强、赵连杰向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年止，原告与债务人就借款达成展期的，保证期间从展期期限届满之日起算三年。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息，借款合同期满，原、被告重新协商借款展期自2020年3月5日起至2021年3月5日止，展期借款100万元，利息为月利率7.965‰。2020年3月5日，被告赵卫民向原告出具《借款人配偶承诺书》，确认该笔借款为夫妻债务，共同承担清偿责任。同日，被告永城市工商联小微企业服务中心向原告出具《担保贷款承诺书》，对涉案借款提供连带清偿责任，直至贷款本息清偿为止。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款100万元，被告偿还部分利息，下余本息被告未予偿还。以上事实有借款合同、借款借据、贷款发放通知单、借款展期协议、身份证复印件、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、个人不可撤销保证合同及担保贷款承诺书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王红侠向原告永城农商行贷款100万元，有被告王红侠给原告出具的个人借款合同、展期借款协议、借款借据、贷款发放通知单为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告王红侠偿还贷款100万元及利息，依法应予支持。被告赵卫民向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告赵卫民应承担共同还款责任。对于本案借款，被告洪士强、赵连杰向原告出具个人不可撤销保证合同，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年止，原告与债务人就借款达成展期的，保证期间从展期期限届满之日起算三年。被告永城市工商联小微企业服务中心向原告出具《担保贷款承诺书》，对涉案借款提供连带清偿责任，直至贷款本息清偿为止。原告要求被告洪士强、赵连杰、永城市工商联小微企业服务中心对本案债务承担连带清偿责任，应予支持。本案中，原告主张被告支付律师代理费20000元，并提供相关委托代理协议证明，但原、被告并未在借款合同中明确约定该笔费用应由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告王红侠、赵卫民于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息67166.27元（利息暂计算至2021年5月21日），以后利息以100万元为基数，按月利率11.9475‰计算，直至本息清偿之日止；二、被告洪士强、赵连杰、永城市工商联小微企业服务中心对本案债务承担连带清偿责任，被告洪士强、赵连杰、永城市工商联小微企业服务中心在承担连带清偿责任后有权向被告王红侠、赵卫民追偿；三、驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元（已减半收取），由被告王红侠、赵卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十三日书记员  陈 辰
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4071号 原告：安支豹，男，汉族，1968年11月22日出生，居民，住安徽省庐江县。 被告：葛安所，男，汉族，1972年11月3日出生，居民，住安徽省庐江县。 原告安支豹与被告葛安所民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安支豹到庭参加诉讼，被告葛安所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安支豹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告葛安所归还原告借款本金100000元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：葛安所在2016年8月10日以做工程缺少周转金为由,向安支豹借款100000元,并口头承担承诺不超过三个月归还原告,时至今日未见被告还款,原告曾多次采用电话、微信及知情人转告等形式催被告还款,但被告拖欠拒不还款。原告认为,合法的借款关系应受法律保护,被告拒不偿还借款的行为,不仅违背诚信,造成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上原告为维护其合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法典》等相关法律向贵提起诉讼,恳请贵院查明事实后,依法支持原告诉请。 被告葛安所书面答辩称：我在淮安食品城装修需前期垫资，李铁壁、方庆丰、安支豹三人找到我说他们愿意出资，先垫付100万元配合我把工程做完，回去之后就将100万元打给我，先付10万元并打个借条，剩余90万元到账后把该借条撤回，我同意了。于是范建国和我在借条上签字、担保，后期他们三人加上生活费一共才付了二十几万元，因与合同约定相差太远，致使工程后期无法施工，被清场，所以原告拿这张借条起诉我。 本院经审理认定事实如下：安支豹从事家具经营业务，葛安所从事建筑行业装饰业务。安支豹经其同学介绍与葛安所相识。2016年8月1日，葛安所在江苏省淮安市与范建国、方庆丰合伙承包淮安现代国际新城一期装饰工程，因工程需要资金周转，葛安所向安支豹借款。2016年8月10日，安支豹将10万元交付给葛安所，葛安所出具一张借条给安支豹，载明：今借到安支豹人民币壹拾万元整，葛安所、范建国分别在借款人、担保人处签名，借条上未约定借款利率及借款期限。之后，安支豹多次向葛安所催讨该笔借款，但葛安所一直没有归还安支豹的该笔借款。 上述事实，有安支豹关于葛安所向其借款100000元形成过程、借款用途及多次向葛安所催讨此笔借款等情况的当庭陈述，并有安支豹举证的身份证一份、借条一张，葛安所举证的身份证一份、工程施工项目合作承包协议书一份为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2016年8月10日，葛安所因承包装饰工程需要资金周转向安支豹借款100000元，当日，安支豹将借款交付给葛安所，葛安所向安支豹出具100000元的借条，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现安支豹向本院主张葛安所归还其借款本金100000元，本院依法予以支持。关于葛安所抗辩称该100000元是安支豹对于工程的垫资款而非借款，本院认为葛安所于2016年8月10日出具的借条符合合同成立要件，本案借款合同中的出借人为安支豹，借款人为葛安所，担保人为范建国，该借款合同是双方真实意思表示，另借款合同具有相对性，该借款合同只对合同双方当事人产生拘束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。葛安所虽提供了工程施工项目合作承包协议书，这只能证明葛安所、范建国、方庆丰三人合伙承包淮安现代国际新城一期装饰工程，安支豹并非该工程项目的合伙人，葛安所辩称的理由不能成立，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对于葛安所的抗辩，本院不予采信。借款发生后，安支豹多次向葛安所催讨此笔借款，葛安所拒不归还此笔借款，显然违反诚实信用原则，显属无理。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告葛安所于本判决生效后十日内给付原告安支豹借款本金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告葛安所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年六月七日 书记员  吴忆琼
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执773号 申请执行人曹华良，男，1970年2月21日出生，住所地湖南省沅江市。 被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社，沅江市泗湖山镇朱冯村11组。 法定代表人刘文斌。 曹华良与沅江市好达蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初3561号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹华良于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社支付欠款7305元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹华良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产线索，申请执行人曹华良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢舞妮
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2529号 原告:高洪亮，男，1972年3月4日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被告:马蕾蕾，女，汉族，1988年5月31日出生,住淮北市烈山区。 原告高洪亮与被告马蕾蕾合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告高洪亮到庭参加诉讼，被告马蕾蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高洪亮向本院提出诉讼请求：马蕾蕾退还其办理健身卡费用2400元；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：其于2020年6月28日在滁州市南谯区莱昂游泳健身馆（以下简称南谯莱昂健身馆）办理健身卡一张，价值1200元；后南谯莱昂健身馆张贴停业告示，且无法联系，侵害其权益，故诉至法院。 马蕾蕾未予答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，高洪亮与南谯莱昂健身馆签定入会契约书，约定：高洪亮办理个人会员卡二年卡（24+12个月），会员号031618，总价1200元等。契约书上会籍顾问处由杨威签名，并备注“原鑫仕堡会员加一年”。高洪亮于同日支付宝支付1200元。高洪亮于庭审中陈述：其所办会员卡是三年卡，因为原来是鑫仕堡的会员加了一年；上述1200元，系通过南谯莱昂健身馆的工作人员支付；健身卡办理后使用过几次。原告并向法庭明确：其所提诉讼请求包含解除案涉入会契约书的主张和意思表示。 另查明，南谯莱昂健身馆已实际停业。南谯莱昂健身馆系个体工商户，登记经营者为马蕾蕾，该个体工商户已于2020年12月4日注销。 以上事实有原告提交的各项证据材料及当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，马蕾蕾系南谯莱昂健身馆的登记经营者，该个体工商户已被注销，不再具备诉讼主体资格，故南谯莱昂健身馆经营期间产生的债务应由经营者马蕾蕾承担。南谯莱昂健身馆已停业并注销，无法继续履行合同，高洪亮主张解除双方上述契约，诉请退还健身卡费用，符合法律规定，予以支持。高洪亮实际使用所办理的健身卡时间为5个月，该5个月的使用费用应予扣除，即1200/36*5=166元，马蕾蕾尚应退还1200-166=1034元。被告马蕾蕾经传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证权利，应自行承担相应不利后果。上述合同虽于民法典生效前签订并履行，但该合同的履行已持续至民法典施行后，故该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马蕾蕾于本判决生效后十日内返还原告高洪亮办理健身卡费用1034元； 二、驳回原告高洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马蕾蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 顾 陶 二〇二一年六月三十日 书记员 许庆青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6950号 原告：武艳，女，汉族，1980年7月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈广（特别授权），贵州伍尊律师事务所律师，执业证号：15205201610875336。 被告：吴洪，男，汉族，1977年3月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴运红，男，汉族，1980年7月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告武艳与被告吴洪、吴运红合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武艳及其委托诉讼代理人陈广、被告吴洪到庭参加了诉讼。被告吴运红经本院传票合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告武艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款本金人民币1,000,000.00元，并支付利息（暂计10,000.00元整）从2017年1月1日起计算至实际付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年12月初，二被告因七星关区人民医院“微天使工程”肿瘤微创治疗示范中心建设项目施工招标，二被告约原告一起参与该项目投标活动。大家向往常一样口头协议项目成功后各占一半的股份，该项目在投标期间按照口头协议各自安排相应的工作以及资金出资各占一半。原告履行了相应的义务。该项目于2016年12月21年中标，（中标公司：江西省临川安石建筑工程有限公司）中标后二被告要求要施工，说补足原告应得的相应资金，但被告一直以诸多理由说资金不方便，过久再支付。原告多次催要，二被告均未支付原告欠款的行为。于2018年12月14日，原被告双方把所有项目算账后，就七星关区人民医院“微天使工程”肿瘤微创治疗示范中心建设项目算账后应补原告1,045,500.00元，因原告和被告的所有项目一起算后减去原告因补给被告的45,500.00元，被告应补原告1,000,000.00元整，同日二被告向原告写了欠条，载明：该款项于2019年10月1日付清原告，但多少次催要无果。原告为维护自身合法权益，迫于无奈只得诉于法院。请求法院判二被告立即支付原告的欠款本金及银行存款利息的四倍支付原告。 原告武艳庭审时补充：利息以欠款本金金额为基数至2019年10月2日起按至实际支付完毕之日止按LPR计算。 被告吴洪口头辩称，原告与吴运红有拆借挪用资金关系，本人并非合伙借贷关系，签见证人也并非我本人真实意思表示，真实的情况：2018年12月14日11点左右，武艳与其丈夫翟懿伙同黄东（绰号小王东）系东客站涉黑人物，一大帮人说我们欠他们几百万，就把我和吴运红从法院带到雕磨时咖啡屋，有几十上百人围着我们不让走，于2018年12月14日下午3点左右，同一天同一时候形成了原告提供给法院的三张条子，他们认为我与吴运红是合伙关系，也要求我在条子上签了字，具体是什么情况，我不清楚，故请求法院驳回对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，经结算，被告吴运红向原告出具《欠条》一份，载明：“因甲方（吴洪、吴运红）和乙方（武艳）合伙承建的毕节市七星关区肿瘤医院建设项目经清算后，甲方应补给乙方壹佰万元整（小写：1,000,000.00元），定于2019年10月1日还清。欠款人：吴运红，见证人：吴洪。”被告吴运红及吴洪分别在欠款人及见证人处签名捺印确认。支付期限届满，被告未支付上述款项，经催收无果之后，原告诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有各方当事人的陈述，以及各方提交的证据，上述证据已经举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，该意思表示属有效民事行为，双方均应遵照执行。本案就涉案合伙事宜，原告与被告吴运红结算后被告吴运红出具欠条给原告，认可欠款1,000,000.00元，故对原告要求被告吴运红支付涉案款项1,000,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吴运红支付利息的诉讼请求，因无合同约定及相应的法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告吴洪承担责任的诉讼请求，根据原告提供的欠条内容记载，被告吴洪系见证人，而不是欠款人，且被告吴洪也不认可其是欠款人，故原告的此诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告吴运红经本院传票传唤（因不能联系吴运红，本院先电子送达平台上送达开庭传票等法律文书，后电话联系到其后其也拒绝到本院领取，本次开庭传票等法律文书以另案地址确认书邮寄送达被退回，视为送达）拒不到庭参加诉讼，应承担放弃举证、质证、答辩等相应权利的不利法律后果。对于被告吴洪主张签订欠条时受胁迫的抗辩，因其未举证证明，也未在法定时限内向本院提交书面的调取证据申请，且在欠条出具后至起诉之前长达两年多的时间内以及与原告的通话中，二被告均未对该欠条及款项提出异议或要求撤销，故被告吴洪的该抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告吴运红于本判决生效之日起十日内支付原告武艳涉案款项1,000,000.00元。 二、驳回原告武艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,945.00元（已减半收取），由被告吴运红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年六月二十七日 书记员  李长江
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2284号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托代理人：牛龙，系该行小满支行行长。 被执行人：代保成，男，汉族，1964年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何学军，男，汉族，1968年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张俊，男，汉族，1981年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨家辉，男，汉族，1962年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：闫学峰，男，汉族，1979年5月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：任清权，男，汉族，1965年2月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人代保成、张俊、闫学峰、杨家辉、何学军、任清权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初7097号民事调解书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司（甲方）与被执行人代保成、张俊、闫学峰、杨家辉、何学军、任清权（乙方）自愿达成以下执行和解协议：一、甲方与乙方金融借款合同纠纷一案，案件款共为487553.75元，乙方现已履行18516.5元，剩余案件款469037.25元，乙方自2021年开始，每年11月30日之前履行案件款30000元，直至履行完毕为止，并利随本请。二、现甲方自愿撤回对本案的执行，若乙方按期不履行，甲方可在六个月之后申请恢复对本案的执行。 现申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马进荣 二〇二一年六月十日 法官助理 汪生龙 书 记 员 徐志强
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初950号 原告：邵树文，男，1966年11月5日生，汉族，住云南省丘北县。 原告：黎怀生，男，1961年5月13日生，汉族，云南省丘北县。 被告：殷晶石，男，1985年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市苏区。 被告：殷和兴，男，1954年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市苏区。 原告邵树文、黎怀生与被告殷晶石、殷和兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。 邵树文、黎怀生向本院提出诉讼请求：1.请求判决由殷晶石、殷和兴偿还邵树文借款10万元；2.请求判决由殷晶石、殷和兴偿还黎怀生借款10万元；3.一切诉讼费用由殷晶石、殷和兴承担。事实和理由：2019年10月28日，殷晶石、殷和兴在丘北向邵树文、黎怀生借款20万元用于种植吊瓜，并写下《借款协议》，殷晶石、殷和兴至今未还款。为了维护邵树文、黎怀生的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，丘北县自信种养殖农民专业合作社（法定代表人黎怀生）与丘北伟洪农业开发有限公司（法定代表人殷和兴）于2019年3月10日签订合作协议，由丘北伟洪农业开发有限公司殷和兴出资栽种瓜蒌、吊瓜，丘北县自信种养殖农民专业合作社黎怀生负责所有土地租金，瓜子的销售由丘北伟洪农业开发有限公司负责，如果有违约对对方损失进行赔偿等内容。2019年殷晶石出具“借款协议”：今2019年10月28日，由于腻革龙种植吊瓜面积100亩，现今出现资金周转不良，现由邵树文和黎怀生向信用社借款20万元用于周转，每月利息1500元整由（殷和兴、殷晶石父子承担），实际用款人为殷和兴、殷金石，特此签订本借款协议，借款人殷晶石，2019年10月28日。殷晶石出具该“借款协议”后就离开丘北，瓜地由邵树文、黎怀生继续管理。黎怀生于2020年3月17日向信用社贷款10万元；邵树文于2020年10月19日向信用社贷款15万元。邵树文、黎怀生称该两笔贷款均用于2019年、2020年种植吊瓜的成本。双方对种植吊瓜至今没有结算，各自权利义务均没有确定。双方不属于民间借贷关系，而是合伙关系产生的纠纷，故应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邵树文、黎怀生的起诉； 案件受理费予以退还邵树文、黎怀生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二一年六月二十一日 书记员  谭于睿
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6814号上诉人（原审原告）：上海技携设备租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区云汉路979号2楼。法定代表人：葛晨禧。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书光，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海技携设备租赁有限公司（以下简称“技携公司”）因与被上诉人王书光的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人技携公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付王书光2019年12月15日至2020年8月12日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币39，523.81元（以下币种均为人民币）。事实和理由：技携公司与每一位劳动者都签订了劳动合同，部分劳动者还见过王书光的劳动合同。但由于自身管理存在漏洞，存放劳动合同的抽屉没有上锁，可能存在王书光自行取走劳动合同的情况。技携公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人王书光辩称，技携公司没有和王书光签订过劳动合同。一审期间技携公司的证人对存放劳动合同的场所描述均不一致，不应采信。技携公司在仲裁期间的陈述与其在一审期间的陈述也有矛盾之处。综上，王书光请求二审法院驳回技携公司的上诉，维持原判。技携公司向一审法院起诉请求：判决不支付王书光2019年12月15日至2020年8月12日期间未签劳动合同双倍工资差额39，523.81元。一审法院经审理，于2021年3月12日作出判决：一、上海技携设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付王书光2019年12月15日至2020年8月12日期间未签劳动合同双倍工资差额39，523.81元；二、确认上海技携设备租赁有限公司与王书光于2019年11月15日至2020年8月12日期间存在劳动关系；三、上海技携设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付王书光2020年8月1日至2020年8月12日期间的工资1，904.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，技携公司认为系王书光自行取走劳动合同，但未提供证据予以证明。技携公司亦未提供证据证明已经与王书光签订劳动合同。故一审法院判决技携公司支付王书光未签劳动合同双倍工资差额正确。因双方当事人均对一审判决第二项、第三项不持异议，本院一并予以维持。综上所述，上海技携设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上海技携设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 力二〇二一年六月二十三日法官助理  马哲一书 记 员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初1368号              案由              租赁合同纠纷                  立案      时间              2021年5月6日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              田新伟，男，汉族，1968年10月4日生，住河南省新安县。      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                     被告              李和平，男，汉族，1978年11月23日生，住河南省新安县。      姬根上,又名姬峰，男，汉族，1969年6 月11生，住河南省新安县。                  原告诉讼请求              1、依法判令二被告共同支付原告钩机租赁费34360元及违约金，违约金按年利率3.85%自2019年3月17日计算至所有款项还清之日止； 2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年11月份开始，二被告租用原告的钩机到其位于新安县瓷石坑工地提供挖掘服务，租赁结束后，被告姬峰结算后向原告出具了欠款手续，随后被告李和平进行了签字确认。后来在原告催要下，被告仅向原告支付20000元，对剩余款项，虽经原告多次催要，被告拒绝付款，为维护原告合法权益，诉至贵院。                  被告答辩意见              李和平辩称，原告起诉被告李和平没有理由，被告不应当承担付款责任。被告李和平和几个人合伙弄的瓷石坑，经过别人介绍认识的被告姬根上，被告姬根上还有一个名字叫姬峰，被告姬根上是干工程机械的。被告李和平瓷石坑的机械都是姬根上干的，当时被告李和平和姬根上签的有手续，约定每出一吨石头30元机械费，被告姬根上找的人在干活，具体找的谁被告李和平不认识。      被告姬根上辩称，被告姬根上承包的被告李和平瓷石坑机械的活，原告是被告姬根上找去干活的人，因为瓷石坑没有证经常被停，被告姬根上只负责干机械的活。被告姬根上在2015年2月1号给原告算了账，欠原告租赁费54360元，被告姬根上给原告出具了欠条，被告姬根上和原告去找被告李和平要账，被告李和平说石头没卖不能算账，后来被告李和平给原告了20000元，被告李和平说石头卖了再付工钱算账。后来听说石头卖了，被告姬根上和原告去瓷石坑看，发现石头确实有人拉走，被告姬根上和原告挡车不让走，被告李和平说石头变成钱给我们结工钱，结果石头拉走了，也没有付款。                  法院认定事实              2014年11月份，被告姬根上承包被告李和平位于新安县石寺镇高庄村后河瓷石坑的工程机械，被告姬根上租赁原告田新伟的钩机在瓷石坑干活，双方约定每小时240元，后经结算，2015年2月1日，被告姬根上给原告田新伟出具欠条一张，内容为：“欠条 今欠田新伟勾机租赁费324小时×240元，钱54360元”。被告姬根上和原告田新伟一块找到被告李和平要账，被告李和平在欠条上签名并备注“石坑未开工之前，不再付款”。后被告李和平向原告田新伟支付2000元，被告姬根上在欠条上书写“已付贰万”。被告李和平向本院提交了其向被告姬根上付款的明细，以证明其已经将工程机械费付清，被告姬根上不予认可。原告田新伟及被告姬根上均主张瓷石坑又继续开工，被告李和平不予认可。                  裁判理由              本院认为，被告李和平将瓷石坑的机械工程承包给被告姬根上施工，被告李和平与被告姬根上之间形成承揽合同关系，后被告姬根上租赁原告田新伟的钩机进行施工，被告姬根上与原告田新伟之间形成租赁合同关系。关于租赁费用，被告姬根上给原告出具的欠条已载明欠款数额，故原告田新伟要求被告姬根上支付未付租赁费34360元的请求，本院予以支持。关于被告李和平是否应当承担付款责任的问题，被告李和平虽然在欠条上签名，但被告李和平与原告田新伟之间无直接的合同关系，从双方提交的证据来看，被告李和平的付款对象是被告姬根上并非直接向原告田新伟付款，且原告提交的证据不足以证明瓷石坑后续开工的情况，故对原告要求被告李和平承担付款责任的请求，本院不予支持。被告李和平与被告姬根上之间的纠纷，可另行主张，本案不予涉及，被告姬根上的辩称意见，本院不予采信。关于原告诉求的利息，被告姬根上应在租赁使用原告田新伟的钩机后及时付款，被告姬根上未按时付款，给原告田新伟造成有利息损失，利息标准参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计算，原告主张自2019年3月17日起计算利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定。                  裁判主文              一、被告姬根上于本判决生效之日起十日内向原告田新伟支付租赁费34360元及利息（利息以34360元为基数，自2019年3月17日起按年利率3.85%计算至欠款实际清偿完毕之日止）；      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告田新伟的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费330元（已减半收取），由被告姬根上负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二一年六月一日            书  记  员   张  静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8513号上诉人（原审被告）：深圳市奥诚运动器材有限公司。法定代表人周信兴。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭安，男，汉族。委托诉讼代理人袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人赖晓洁，广东华文律师事务所律师。原审被告：周文龙，男，汉族。委托诉讼代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。上诉人深圳市奥诚运动器材有限公司（以下简称“奥诚公司”）因与被上诉人郭安、原审被告周文龙加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。奥诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭安的诉讼请求；2.一审、二审的全部诉讼费用由郭安承担。郭安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院尽快裁判，维持原判。郭安向一审法院起诉请求：1.奥诚公司、周文龙连带向郭安支付货款300000元及利息（以300000元为本金，从2019年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止，利息暂计至2020年4月10日为11585.42元）；二、奥诚公司、周文龙承担本案受理费。一审法院判决：一、奥诚公司应于判决生效之日起七日内向郭安支付加工款290000元；二、奥诚公司应于本判决生效之日起七日内向郭安支付前述款项利息（以300000元为基数，自2019年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月30日；以290000元为基数，自2020年5月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、周文龙就前述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回郭安的其他诉讼请求。本案受理费2987元（郭安已预交），郭安承担100元，由奥诚公司、周文龙承担2887元，奥诚公司、周文龙应于判决生效之日起七日内向法院缴纳，逾期未缴纳，法院依法强制执行；郭安预交的2887元，可于判决生效后申请法院退回。本院二审经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案二审争议焦点为：奥诚公司是否为加工合同主体。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已经查明的事实可知，采购单的抬头虽然为香港奥诚发展有限公司，但该采购单的发出方为奥诚公司，且奥诚公司原法定代表人周文龙签字确认；送货单中显示的收货单位为奥诚公司；对账明细单中显示“奥诚-郭安”，且奥诚公司原法定代表人周文龙对所欠货款数额签字确认，结合周文龙的付款行为，足以使合同相对方即郭安基于合理信赖相信奥诚公司系合同相对人。综上，郭安主张奥诚公司系加工合同主体，郭安提交的证据足以形成合理证据链条，在奥诚公司并未提交充分有效证据予以反证的情况下，奥诚公司应当承担举证不能的法律后果，一审认定奥诚公司为加工合同主体并无不当。综上，奥诚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5774元，由上诉人深圳市奥诚运动器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年六月十七日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初782号 原告：中国建设银行股份有限公司巨鹿支行，住所地河北省邢台市巨鹿县建设北街76号。 负责人：苗惠德，行长。 被告:薄耀涛，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司巨鹿支行诉被告薄耀涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司巨鹿支行2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司巨鹿支行撤回起诉。 案件受理费25元由原告中国建设银行股份有限公司巨鹿支行负担。 审判员  张显儒 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终5680号上诉人(原审被告)：赵丽红，女，1980年1月3日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南智高米奇教育信息咨询有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金菊街30号D区1号楼3层。法定代表人：郭肖刚，经理。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。上诉人赵丽红因与被上诉人河南智高米奇教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初1591号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人赵丽红预交的二审案件受理费14162元予以退回。审判员 任 璐二〇二一年六月十一日书记员 王文华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13764号原告：贵州隆恒源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板井村村委会办公楼。法定代表人：杨薇。委托诉讼代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王斌，一般代理。被告：遵义高原建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼。法定代表人：顾福开，该公司经理。原告贵州隆恒源建材有限公司与被告遵义高原建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年6月22日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州隆恒源建材有限公司撤回起诉。案件受理费1394元（已减半收取），由原告贵州隆恒源建材有限公司负担。审判员  李艳阳二〇二一年六月二十二日法官助理王丽书记员邓娜
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执32号之一 申请执行人：陈金彩，女，1977年12月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：刘小芳，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人陈金彩与被执行人刘小芳渔业经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）琼72民初175号民事调解书。本院依据上述已经发生法律效力的调解书，于2021年1月6日向被执行人刘小芳发出执行通知书，责令被执行人刘小芳立即履行下列义务：一、向申请执行人陈金彩支付鱼货代购款23766元及利息（按银行同业拆借利率为标准计算，自2019年7月30日起至完全清偿鱼货代购款为止）;二、向申请执行人陈金彩支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案的执行申请费人民币256.49元。但被执行人刘小芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行本案过程中，本院依法对被执行人刘小芳的银行、房产、车辆、渔船、互联网银行、工商、船舶等财产进行了查询，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司开设有资金账户，并开通有支付宝账户及财付通账户；未发现其他可供执行财产。2020年5月17日，本院以（2021）琼72执8号执行裁定统一冻结了被执行人刘小芳名下银行账户及支付宝、财付通账户，但账户余额均不足。2021年6月17日，本院作出（2021）琼72执32号执行裁定，将被执行人刘小芳纳入边控对象。同日，作出（2021）琼72执32号执行决定书、限制消费令，对被执行人刘小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 本案执行阶段，本院经线上及线下全面查询，被执行人刘小芳确已无其他财产可供执行。且本案已穷尽了执行手段，除此确未发现有其他财产可供执行，故本案属于无财产可供执行案件。本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院通过现场约谈的方式告知了申请执行人，其没有异议。被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯明岗 审判员  莫家盛 审判员  胡 军 二〇二一年六月二十二日 书记员  王镜则
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执695号 申请执行人：王**，男，1971年11月26日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人：刘**，男，1983年6月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人刘**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘**未全部履行本院（2020）冀0402民初1844号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘**银行存款450987元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年六月十五日 书记员 范庆民
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢729号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：叶富林，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人叶富林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36585号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人叶富林给付人民币189,500.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人叶富林户籍所在地为福建省政和县镇前镇梨洋村3535，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15139号原告：韦琰科，男，1995年7月21日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告：顾林森，男，1946年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。原告韦琰科与被告顾林森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。审理中，原告以收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦琰科撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告韦琰科负担。审判员  李欣二〇二一年六月十五日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1696号之一 被执行人：潘炳华，汉族，男，1950年2月19日出生，户籍所在地长沙市望城区。 被执行人：杨慧文，汉族，女，1953年7月13日出生，户籍所在地长沙市望城区。 关于被执行人潘炳华、杨慧文犯非法吸收公众存款罚金执行一案，因被执行人潘炳华、杨慧文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初27号刑事判决书于2021年5月14日立案执行。 本院于2021年6月3日向被执行人潘炳华、杨慧文邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年5月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于5月24日、5月26日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况；于5月25日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；于6月15日对被执行人潘炳华、杨慧文适用限制高消费措施。通过上述查询、调查等执行措施，未发现被执行人潘炳华、杨慧文名下有财产可供执行。 本院认为，截至2021年6月18日，本案应当执行的标的金额为100000元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年六月十八日 书记员 李 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4466号原告:陶和生，女，1971年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。被告：梁雪丽，女，1991年2月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陶和生诉被告梁雪丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶和生，被告梁雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶和生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，并赔偿原告租房违约金10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告将其拥有的位于驻马店市驿城区雪松路海云第一城B座306室房屋出租给被告使用，合同期限为5年，年租金为20000元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，在第二年房租即将到期时，按照合同第六条约定：被告应提前两个月交付下一年度房租，但被告却以种种理由拒交下年度房屋租金，且要求解除合同；按照合同第十三条约定，被告需赔偿原告半年租金（10000元）作为违约金。被告梁雪丽辩称，被告没有违约，不应该承担违约责任。案涉《房屋租赁合同》约定：租赁期限为2019年2月1日至2024年1月31日，共计五年。年租金20000元，租金为一年一付。合同签订后，被告交纳了第一年的租金20000元和押金2000元。2020年1月初，因新冠肺炎疫情的原因，被告无法在经营生意，就通知原告解除合同，原告当时也同意了被告解除合同的要求，且被告在履行合同的过程中，严格按照合同的约定使用房屋，房屋内的配套用品皆完好无损，所以被告未出现违约的情况。二、被告履行了提前通知的义务，不应该承担违约责任。根据民法典第五百六十五条规定：当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。2020年1月初被告提前通知了原告解除合同。所以，被告依法解除合同，不存在违约情况。经审理查明：2018年12月11日，原告陶和生（房主，甲方）与被告梁雪丽（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将海云第一城B座306室房屋租给乙方使用。2、本协议中的房屋面积78.79平方米，每年纯租金贰万元，即20000元整。3、本合同租期：自2019年2月1日起至2024年1月31日止，共计五年。4、水、电、电梯费、物业管理费、垃圾清运费由乙方支付。6房租费：乙方先一次性付清一年的房屋租金共计贰万元，先交钱后用房。次年租金须提前两个月交付。……13、以上各条款，甲乙双方共同遵守。违约方须向对方补偿半年的租金作为违约赔偿。本合同自签订之日起，双方认同此房已交付乙方使用。合同签订的当天，被告向原告交纳了第一年的租金20000元及保证金2000元，原告将案涉房屋交付给被告使用。2020年1月原告向被告催要第二年的租金，被告提出因经营困难不再继续租赁案涉房屋，并在2020年1月29日将案涉房屋的钥匙和电卡交给物业，原告将案涉房屋收回。此后，原告与被告协商违约金未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告尚欠其租赁案涉房屋期间的物业费和水费1000多元未交纳，原告未向原告退还2000元保证金，原告表示如被告把物业费、水费交纳完毕，原告就将保证金退还给被告。诉讼中，被告提交了：2021年3月2日原、被告之间的电话录音一份，用以证明被告提前一个月，即2021年1月1日或2日告知原告不再租赁房屋。上述事实，有原告提交的租赁合同、微信聊天截屏，被告提交的电话录音、收条以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告陶和生与被告梁雪丽签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于原告请求解除《房屋租赁合同》的主张。本案中被告提出不再继续租赁案涉房屋后于2020年1月29日将房屋的钥匙和电卡交给物业，原告也将案涉房屋收回，原、被告双方的行为已经表明双方不再继续履行租赁合同，案涉租赁合同自原告收回案涉房屋时已经实际解除，原告再次请求解除案涉租赁合同，已经没有必要，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告请求被告支付10000元违约金的主张。法律规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。案涉《房屋租赁合同》中约定的租赁期间是5年，租金一年一付，先交钱后用房，次年租金需提前两个月交付，在5年租赁期限未到期前，被告未能依约定的时间交纳第二年的租金，且被告在租赁期限未届满前提出解除合同，构成违约，依据租赁合同第13条的约定，被告需向原告承担违约责任即支付违约金。案涉租赁合同约定违约金的标准为10000元过高，被告申请核减，综合考量合同履行情况、双方当事人的过错、原告的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告向原告支付违约金的数额5000元为宜，原告请求数额超出部分，本院不予支持。关于被告辩称其提前一个月通知了被告解除租赁合同不构成违约的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告梁雪丽于本判决生效后十日内向原告陶和生支付违约金5000元。二、驳回原告陶和生的其他诉讼请求。如被告梁雪丽未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年六月二十三日书记员  张园园
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15403号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：杨燕，女，1979年06月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31968号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人杨燕于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200,018.72元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费3,579.5元。本院于2021年6月3日向被执行人杨燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨燕于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨燕未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人杨燕纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人杨燕存款人民币64,249.95元，现已冻结被执行人杨燕可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止),暂未查询到被执行人杨燕名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人杨燕其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨燕继续履行债务的权利，被执行人杨燕仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨燕有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初5158号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该行行长。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：闫思羽，女，汉族，1981年7月15日生，现住河南省洛阳市孟津县，户籍地：河南省孟津县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平安银行洛阳分行）诉被告闫思羽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行洛阳分行的委托诉讼代理人张瑾瑾到庭参加了诉讼，被告闫思羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还贷款本金人民币51199.62元及利息11894.47元，共计63094.09元（利息自2019年7月12日起以本金51199.62元为基数，按照年利率13.36%暂计算至2021年3月29日为11894.47元，并连续计算至实际还清贷款本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告闫思羽向原告申请办理个人信用贷款业务，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银洛阳分行个信贷字2017第RL20171011002015号】，合同约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，自2017年10月11日起至2020年10月11日止，贷款利率为月固定利率1.53%，还款方式为等额还款。2017年10月11日，原告依据《个人信用贷款合同》向被告闫思羽发放贷款100000元。鉴于原告已在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，现合同履行期限届满，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息。综上所述，原告已履行合同约定义务，而被告的违约行为已严重危及原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告闫思羽经本院合法传唤未到庭，未提供书面答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年10月11日，原告（贷款人）与被告闫思羽（借款人）签订编号为平银洛阳分行个信贷字2017第RL20171011002015号《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为100000元；贷款用途为其他消费型用途；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%。合同5.1约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约。5.2约定：发生违约事件时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、履行情况原告平安银行洛阳分行于2017年10月11日向被告发放贷款100000元整，原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：贷款月利率为1.53%，贷款用途为其它消费性用途，还款方式为等额还款，自2017年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2017年11月11日。被告闫思羽在偿还部分本息后，自2019年7月11日起未再按照合同约定还本付息，当期仅归还本金20元、利息23.32元、复利30.09元，截止2021年3月29日，尚欠原告借款本金51199.62元及利息11821.06元。综上所述，本院认为，原告平安银行洛阳分行与被告闫思羽签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告闫思羽发放了100000元贷款，被告闫思羽未按照合同约定按时履行还本付息义务，已构成违约，应当承担民事责任。现原告起诉请求被告一次性偿还剩余贷款本金51199.62元及利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起以未还本金为基数，按照年利率13.36%的标准计收利息至本金清偿完毕之日的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。截止2021年3月29日，被告闫思羽尚欠原告本金51199.62元及利息11821.06元，应予偿还。自2021年3月30日起，利息以未还本金51199.62元为基数，按照年利率13.36%计算至本金清偿完毕之日止。被告闫思羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫思羽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行借款本金51199.62元及利息（截止2021年3月29日利息为11821.06元，自2021年3月30日起利息以未还本金51199.62元为基数，按年利率13.36%计算至本金清偿完毕之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半）由被告闫思羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙振美二〇二一年六月二十五日书记员  李琼婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执6号之一   申请执行人：海某，住宁夏固原市。   被执行人：张某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人海某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，于2021年1月4日立案执行，执行标的18125元，执行费172元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，查明被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款、无有价证券。本院依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。   现查明，被执行人再无其他财产可供执行且无法找到。申请执行人亦无法提被供执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年六月八日   书记员 康 鑫
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初3611号原告：庄海超，男，汉族，1970年10月27日出生，住河南省汝州市。被告：苏青侠，女，汉族，成年，住汝州市。原告庄海超与被告苏青侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。原告庄海超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。后原告要求被告偿还，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，现具状起诉，恳请人民法院依法查明事实，判决被告偿还原告。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告庄海超提供被告苏青侠身份信息不明确，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄海超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二一年六月三十日书记员  杭红晓附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2157号原告：张全意，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：曲文涛，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张全意与被告曲文涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全意的委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼，被告曲文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全意向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元及利息（2019年7月15日前利息仍欠8200元，2019年7月15日至2020年8月20日利息按照月息2分计算标准为36400元，自2020年8月21日后开始计算至归还全部借款之日止，借款利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年4月16日、5月9日，被告以家庭困难为由向原告借款60000元、50000元，约定月息二分，在此种情况下，原告借给了被告相应的现金，被告向原告出具了借到条并约定了利息及借款期限。到期后，被告无法按期如数偿还相应的借款。在此种情况下，原、被告双方经过对账，被告于2019年7月15日，又重新出具了借条。之后原告再次找被告要账，被告仍然以种种理由推托，故诉至法院，请求判如所请。被告曲文涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告曲文涛向原告张全意借款并出具借条，载明：今借到张全意陆万元整（60000元），月息二分，用款三个月。2017年5月9日，被告再次向原告张全意借款并出具借条，载明：今借到张全意伍万元整（50000元），月息2分（贰分）。被告在两份借条上签名确认。原告在被告出具两份借条当日通过河南省农村信用社向被告银行账户转款共计110000元。2019年7月15日，原、被告对上述两次借款经对账后，被告向原告重新出具借到条载明：今借到张全意现金壹拾肆万元整（140000元整）还欠利息8200元整（捌仟贰佰元），月利息2分（2800元）月息。后被告未清偿借款，原告于2021年4月23日诉至本院，形成纠纷。另查明，被告曲文涛于2017年12月19日、2018年3月12日、2018年4月12日分三次向原告张全意微信转账支付2000元、4500元和4300元，共计10800元。后被告曲文涛向原告张全意出具借款本金140000元的借款条据，其中含有利息30000元。被告出具新的借款条据后未再清偿借款本息。以上事实有原告提交的借条、借到条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单及其陈述等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告曲文涛向原告张全意分两次借款共计110000元，原告履行了出借义务，但被告直至原告起诉仍未清偿借款，构成违约，原告主张的借款本金110000元，理由正当，应予支持。关于是否应将利息30000元计入本金计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条第二款的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生于2017年，约定月利率2%，符合法律规定，截至被告于2019年7月15日重新出具借条，被告在借条中确认欠原告本金140000元、利息8200元，加上之前原告确认被告已经支付的利息10800元，未超过法律规定的范围。故原告主张被告偿还借款本金140000元，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，被告应支付2019年7月15日前其欠付原告的利息8200元，并以借款本金140000元为基数，按年利率24%标准自2019年7月16日至计算2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍即15.4%计算至被告实际清偿之日止。原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告曲文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲文涛应自本判决生效之日起十日内返还原告张全意借款本金140000元和截止至2019年7月15日的利息8200元；并以140000元为基数，自2019年7月16日起按年利率24%标准计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍即15.4%计算利息至被告实际清偿之日止；二、驳回原告张全意其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1996元，由被告曲文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年六月三十日书记员  郑亚慧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2524号原告：蔡传明，男，1977年8月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：逯世玉，商丘市民权县众合法律服务所法律工作者。被告：民权隆源木业有限公司，住所地：河南省民权县产业集聚区（南华街道办事处楚洼村南头），统一信用代码91411421554201306W。法定代表人：杨宝强。原告蔡传明与被告民权隆源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡传明及委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼，被告民权隆源木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡传明向本院提出诉讼请求：1．被告清偿货款76,852元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在民权县产业集聚区（××街道办事处××村南头）经营一木业加工厂。自2019年3月份至2019年5月份被告赊账收购原告的树枝，每次收购原告的树枝均由被告的工作人员对每次收购的树枝入账两联单签字，原告保管一份，被告保管一份。被告赊账收购原告的树枝给出具的采购树枝的入库单4张，欠货款76,852元，该货款被告也一直未给清偿。被告民权隆源木业有限公司未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了采购入库单4份及证人证言，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采纳，能够证明被告欠原告货款76,852元未支付。被告经合法传唤未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，现视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告向被告供应树枝等货物价值计76,854.25元，后经原告多次催要，被告至今未给付给原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告给付货款76,852元，并提交了采购入库单4张作为凭证，事实清楚，法律关系明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告民权隆源木业有限公司应于本判决生效后五日内给付原告蔡传明货款76,852元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告民权隆源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二一年六月十七日书记员 刘友华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初8360号原告：陈帅，男，汉族，1987年1月12日生，住河南省郑州市管城回族区。被告：王慧，女，汉族，1982年7月29日生，住河南省巩义市。原告陈帅诉被告王慧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加诉讼。被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠房租15000元及利息(利息以15000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月6日起计算至实际清偿之日至)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告王慧租赁原告陈帅位于郑州市××区××路××商业住宅××（面积28.16ｍ’)，房租未一次性付清，拖欠15000元，并约定2019年底全部一次性付清。但至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王慧未答辩、未提交证据。经审理查明：2019年5月，原被告口头约定：由被告王慧租赁原告陈帅位于郑州市××区××路××商业住宅××（面积28.16ｍ’)，租赁期限一年，租金50000元。被告实际支付35000元，剩余15000元，被告向原告出具欠条，并承诺2019年底还清。但到期后，被告没有还款。经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至本院。本院认为，原、被告口头签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告将涉案房屋交付给被告使用，而被告拖欠租金不付，已构成违约。原告要求被告支付所欠房租15000元的请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对利息没有约定，可从原告向本院主张权利之日起即2021年4月22日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王慧于判决生效后十日内向原告陈帅支付租金15000元及利息（以15000元为基数，自2021年4月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王慧负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年六月二十九日书记员  巴鑫涛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢683号 叶炯祥、曹就凤： 本院于2020年12月31日依法受理执行的申请执行人麦语芳与被执行人叶炯祥、曹就凤与公司有关的纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月四日
吉林省通化市二道江区人民法院   民事判决书   （2021）吉0503民初247号   原告：通化市二道江区金鑫江河汽修厂，住所：吉林省通化市二道江区平安大路/A（北线家属楼对面）。   经营者：王虹，女，1985年5月12日生，汉族，户籍地：吉林省通化市二道江区桃园街东山委九组，系通化市二道江区金鑫江河汽修厂经理。   委托诉讼代理人：李玉明，吉林殷广耀律师事务所律师。   被告：通化快捷商贸有限公司，住所：吉林省通化市二道江区桃园村五组/A。（未到庭）   法定代表人：庄延平。   原告通化市二道江区金鑫江河汽修厂（以下简称:金鑫江河汽修厂）与被告通化快捷商贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫江河汽修厂的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告通化快捷商贸有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   金鑫江河汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告通化快捷商贸有限公司给付原告修车款64，500元；2、判令被告给付欠的修车款利息（利息从起诉之日起，按同期同类中国人民银行贷款利率计算，至修车款付清时止）；3、判令被告承担诉讼费用。庭审中,金鑫江河汽修厂将第1项诉讼请求变更为：判令被告通化快捷商贸有限公司给付原告修车款61，500元。事实与理由：2016年8月24日，被告所有的×××号车辆发生交通事故后将该车辆送至原告处维修，共计产生维修费用111，500元。原、被告协商，因被告经济困难待被告保险理赔款下来后再将修车费付给原告。后被告通过诉讼取得了保险理赔款（包含原告修车定损金额111，500元），但被告并未如约给付修车款。原告将该车辆留置于原告单位，后通过二道江区人民法院诉讼并依法将该车辆变卖获款50，000元，原告将该款抵顶修车款后，被告还欠原告修车款61，500元。原告向被告多次讨要，但被告拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。   通化快捷商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2016年8月24日，通化快捷商贸有限公司司机耿守全驾驶×××/×××号重型半牵引车在沈吉高速沈阳方向69公里+500米处发生交通事故后，×××号车辆被送至金鑫江河汽修厂处进行修理。2016年11月2日，通化快捷商贸有限公司在通化市东昌区人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，要求中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司在保险范围内赔偿通化快捷商贸有限公司各项损失，其中包括车辆维修费用，通化市东昌区人民法院组织双方对车辆维修费用进行了司法鉴定，吉林省同济保险公估有限公司于2016年12月22日作出吉同保鉴【2016】车第450号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定车辆×××号解放牌重型半挂牵引车损失金额人民币111，500元。2.被鉴定车辆×××号昌骅牌重型罐式半挂车损失金额人民币49，300元。被鉴定车辆本次事故共计损失金额人民币160，800元。通化市东昌区人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉0502民初3236号民事判决书，该判决支持通化快捷商贸有限公司车辆损失160，800元。中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司出具的机动车保险赔款/费用计算书中载明的商业保险赔偿款合计218，820元中包括×××号车辆车损定损金额111，500元，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于2017年1月24日赔付通化快捷商贸有限公司218，820元。   另查明：金鑫江河汽修厂主张，通化快捷商贸有限公司通过诉讼取得保险理赔款后并未如约给付修车款，金鑫江河汽修厂将案涉车辆留置于该单位处，后于2018年10月该车辆被卖给案外人罗某。2018年11月22日，罗某将通化快捷商贸有限公司起诉至本院，要求确认案涉车辆归罗某所有，本院于2018年11月22日作出（2018）吉0503民初792号民事调解书，确认双方自愿达成的协议：所有人通化快捷商贸有限公司的×××号解放牌CA4250P66K2Txxx大型汽车归原告罗某所有。在该案的庭审笔录中罗某和通化快捷商贸有限公司认可罗某于2018年11月2日给付通化快捷商贸有限公司购车款现金50，000元。本案中，金鑫江河汽修厂自认案涉车辆的卖车款50，000元抵顶部分修车款。   认定以上事实的证据有：金鑫江河汽修厂的当庭陈述、金鑫江河汽修厂出具的结算表、中国人民财产保险股份有限公司保险赔款/费用计算书、维修照片、保险公司理赔流水单、（2018）吉0503民初792号民事卷宗材料、（2016）吉0502民初3236号民事卷宗材料等。   本院认为，本案系修理合同纠纷。金鑫江河汽修厂与通化快捷商贸有限公司虽未签订书面的汽车维修合同，但根据案涉车辆鉴定报告中的拍摄地点为金鑫江河汽修厂可以确定，案涉车辆发生交通事故后由金鑫江河汽修厂进行修理。   金鑫江河汽修厂为通化快捷商贸有限公司提供维修服务，通化快捷商贸有限公司应支付相应报酬，双方形成了实际的维修合同关系，该行为不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，通化快捷商贸有限公司应当依法履行支付维修费用的义务。关于金鑫江河汽修厂要求通化快捷商贸有限公司给付修车款61，500元的诉讼请求，其申请本院调取了通化快捷商贸有限公司起诉保险公司案件的卷宗材料，其中的司法鉴定意见书确认案涉车辆的损失为111，500元，故金鑫江河汽修厂主张该车维修费为111，500元，本院予以支持。对于金鑫江河汽修厂自认案涉车辆卖车款50，000元抵顶部分修车款，本院予以确认，扣除该款，通化快捷商贸有限公司尚欠金鑫江河汽修厂修车款61，500元，故金鑫江河汽修厂要求通化快捷商贸有限公司给付修车款61，500元，本院予以支持。关于金鑫江河汽修厂主张的利息，双方虽未对利息进行书面约定，但通化快捷商贸有限公司未如期支付修车款，应当向金鑫江河汽修厂支付占用资金期间的利息损失，利息按照全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日（2021年5月2日）起计算至修车款实际付清之日止。通化快捷商贸有限公司经本院传票依法传唤未到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告通化快捷商贸有限公司于本判决生效后立即一次性向原告通化市二道江区金鑫江河汽修厂支付修车款61，500元及利息（利息以61，500元为基数，自2021年5月2日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费707元（减半收取），由原告通化市二道江区金鑫江河汽修厂负担33元，被告通化快捷商贸有限公司负担674元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 纪晓丽      二〇二一年六月二十三日   书记员 姜 鹤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7388号原告：上海展冀膜结构有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张挥笔，总经理。委托诉讼代理人：王某某，男。被告：沈阳市兴业机械厂，住所地辽宁省沈阳市。投资人：赵水娟。本院在审理原告上海展冀膜结构有限公司与被告沈阳市兴业机械厂加工合同纠纷一案期间，原告上海展冀膜结构有限公司于2021年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈阳市兴业机械厂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海展冀膜结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海展冀膜结构有限公司负担。审判员  刘侃二〇二一年六月十七日书记员  杨程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初3665号原告：杨明珍，女，汉族，1969年11月25日生，住湖北省郧西县。委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：段好琴，河南洺水律师事务所（实习）律师。被告：郸城县鑫兴新型墙体材料厂，统一社会信用代码：91411625667216774L，地址：郸城县钱店镇钱店行政村钱店村。法定代表人：钱凤杰，系该厂厂长。本院于2021年6月7日立案受理了原告诉被告劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告杨明珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告停工留薪工资23178元、停工留薪期的护理费30780元、交通费19250元、营养费8550元、残疾辅助器具费10000元，合计91758元；2、请求法院判决被告支付原告未签到劳动合同双倍工资7726元，并另行支付原告享受工伤保险基金待遇前的误工损失73397元，合计81123元。事实与理由：我于2017年3月份到郸城鑫兴新型墙体材料厂工作，没有签订劳动合同，从事看管设备工作。2017年4月10日，因被告的设备防护不完善，致使我在工作过程中被搅拌机带绞伤，造成我左下肢截肢。2017年7月4日，周口市人力资源和社会保障局作出周(人社)工伤认字[2017]248号认定工伤决定书，认定杨明珍受伤属于工伤认定范畴，予以认定工伤。我所受伤害经鉴定为四级伤残，建议配置左腿假肢(10033)，停工留薪期为六个月，生活部分不能自理。综上，因本次工伤事故，给我的身体和精神造成了极大的伤害，我的家庭也花费了大量的费用，我的儿子在医院轮流照顾我，耽误了工作，也造成巨额损失。被告作为我的用人单位，一直没有支付我合理、合法的费用。我于2019年3月11日向郸城劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。本案仲裁庭开过庭之后，处理此案的仲裁员起初提出调解，一直没有作出处理结果，后其工作调动，我多次反映，并且一直要求处理，答复我：接手此案的仲裁委员人员调动，等待新的人员接收此案后处理，现我再次向仲裁委要求处理结果，仲裁人员告知找不到此卷，让我起诉，我是外地人，此案开庭已经一年之久，仲裁庭一直没有处理结果，严重侵犯了我的合法权益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九规定，故此，特依法向贵法院提起诉讼，请求法院予以公正的判决!被告郸城鑫兴新型墙体建材厂辩称，郸城鑫兴新型墙体材料厂自愿一次性当庭支付原告杨明珍各项费用合计40000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郸城县鑫兴新型墙体材料厂自愿一次性当庭支付原告杨明珍各项费用合计40000元。二、原告杨明珍自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨明珍自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  薛 杰人民陪审员  邓昌元人民陪审员  钱玉安二〇二一年六月二十八日书 记 员  张 炜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执4549号申请执行人申明洪，男，1975年7月19日生，汉族，住四川省荣县。被执行人贵州铭宇物流有限责任公司，地址：贵阳市南明区兴关路44号。法定代表人方坤煌。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初13959号民事调解书，已向被执行人贵州铭宇物流有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州铭宇物流有限责任公司支付申请人申明洪出差款、维修费、安全基金、工资共计2000元，承担案件执行费50元，以上共计2050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州铭宇物流有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款2050元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州铭宇物流有限责任公司的收入清偿其所欠申请执行人申明洪2050元的债务；三、被执行人贵州铭宇物流有限责任公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二一年六月十八日书记员  陈德元
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督203号申请人：河南民安物业服务有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟春雷、田芳芳，系该公司员工。被申请人：吕小娜，女，1976年10月9日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住郑州市惠济区。申请人河南民安物业服务有限公司于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人河南民安物业服务有限公司称，2016年5月11日被申请人与申请人签订《民安北郡小区（二号院）前期物业管理服务协议》，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按房屋使用性质和住宅面积向申请人支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，被申请人应当在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。自2020年1月1日起至2021年10月30日止，被申请人欠缴的物业管理服务费用为3752元。经申请人多次催缴，被申请人一直拒绝交纳，其行为严重侵犯了申请人的合法权益。要求被申请人吕小娜给付2020年1月1日起至2021年10月30日期间的物业服务费3752元。本院经审查认为，申请人河南民安物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕小娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南民安物业服务有限公司物业服务费3752元。申请费17元，由被申请人吕小娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年六月十八日书记员  刘 方
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初5182号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年6月7日开庭日期2021年6月22日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 李腾，山西景鑫律师事务所律师。被告胡振华胡某，男，1990年8月24日出生，汉族，住太原市迎泽区东岗巷110号17楼3号，住太原市，身份证号码140106199008242510。到庭情况原告委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，被告胡振华胡某经依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金811.16元及自2019年3月19日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年3月1日的利息39.45元、逾期罚息65.41元、复利7.16元）；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年12月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告贷款金额为1290.1元，贷款年利率为5%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还款义务。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据《原告营业执照、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。被告证据 无证据认定被告经依法传唤未到到庭，视为放弃了质证的诉讼权利，原告提交的上述证据形成完整的证据链，本院予以认定。认定事实依据原告的陈述及提供的证据贷款金额1290.1元贷款用途其它消费性用途贷款期限36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日贷款实际发放日及数额2017年12月21日原告发放贷款1290.1元贷款利率年利率5%利率调整方式固定利率罚息利率年利率7.5%复利利率年利率7.5%逾期起算日2019年3月19日起诉后是否还款否欠款金额及明细截至2021年6月17日本金811.16元利息39.45元罚息83.67元复利4.95元自2021年6月18日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利。律师费无受理费25元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。对原告依据合同约定要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的复利中包含罚息的复利，与合同约定不符，经核算，截至2021年6月17日的复利应为4.95元。3.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告胡振华胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金811.16元；二、被告胡振华胡某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行支付截至2021年6月17日的利息39.45元、罚息83.67元、复利4.95元，并支付从2021年6月18日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数、该复利以本项判决中未支付的利息为基数，均按照年利率7.5%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告胡振华胡某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年六月二十三日书 记 员 史晓宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12739号原告：熊涛。委托诉讼代理人：王兰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉琎，上海市华荣律师事务所律师。被告：冯时军。原告熊涛与被告冯时军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序。原告熊涛于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告熊涛申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊涛撤回起诉。案件受理费787.5元，减半收取计393.75元，由原告熊涛负担。审判员 张 辰二〇二一年六月二十二日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初23662号原告：天津大景文化传播有限公司，注册地天津市。法定代表人：王景京，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。被告：上海太德文化传播有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：朱旭东。原告天津大景文化传播有限公司与被告上海太德文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津大景文化传播有限公司撤诉。审 判 员  林 彬二〇二一年六月十六日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执645号 申请执行人：王涛，男，1984年8月26日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：马超，男，1982年9月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 廊坊市安次区人民法院作出的王涛诉马超民间借贷纠纷一案的（2021）冀1002民初103号民事调解书已经发生法律效力，因马超未履行调解书义务，王涛向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2021）冀1002民初103号民事调解书强制执行，马超于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年六月七日 书记员  刘展
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0921执744号 申请执行人：蒲晏均（曾用名蒲有艳），男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：戴绍琴，女，1972年4月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：蓬溪昊宏菌业有限责任公司。住所地：蓬溪县宝梵镇鹤桥村五组。统一社会信用代码：915109216948176710。 法定代表人：戴绍琴，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0291民初2075号民事判决书，立案执行申请执行人与被执行人担保借款合同纠纷一案，于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本金23000元及利息等义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明,本院立案执行的(2021)川0921执749号案件的被执行人均为戴绍琴、蓬溪昊宏菌业有限责任公司。为方便管理和执行,将本案并入（2021）川0921执749号案件执行并处置被执行人的财产，本案申请执行人参与（2021）川0921执749号案件案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 一、将（2021）川0921执744号案件并入(2021)川0921执749号案件执行； 二、终结(2021)川0921执744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  文国江 二〇二一年六月二十六日 书记员  何致远