天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初5723号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：程毅，天津金华达律师事务所律师。被告：梁冰，男，1990年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）与被告梁冰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险天津分公司委托诉讼代理人程毅、被告梁冰、被告人保天津分公司委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告先期代为支付的保险金3250元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告梁冰赔偿；2．本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年5月19日7时40分，案外人赵艳艳驾驶津ＦＭ××××号轿车行驶至天津市北辰区××路刘园地铁站附近与被告人梁冰驾驶津ＧＧ××××号小轿车发生交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：被告梁冰负事故同等责任，赵艳艳负事故同等责任。案外人孙永元在原告处投保车辆损失保险，保险金额为132800元，保险期间自2017年10月1日至2018年9月30日。本次事故在保险期间，事故后原告赔偿案外人孙永元车辆损失费4500元，案外人孙永元在原告处申请代位求偿案件索赔申请书并签署机动车辆索赔权转让书，因此原告获得代位求偿权利。经查，被告梁冰在被告国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业险；依照法律规定，原告有权就上述损失向二被告行使代位求偿权，要求被告赔偿（4500-2000）×50%＋2000＝3250元，故原告依法起诉。梁冰辩称，不同意原告的诉讼请求，事故发生当时是因为着急去医院，所以对事故责任认定书进行了签字。人保天津分公司辩称，对责任经过及事实无异议，人保天津分公司已经在交强险范围内赔付了被告梁冰800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日7时40分，案外人赵艳艳驾驶车牌号为津ＦＭ××××小型汽车，在天津市北辰区××路刘园地铁站附近与被告梁冰驾驶的车牌号为津ＧＧ××××小型汽车发生交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，被告梁冰负事故同等责任，赵艳艳负事故同等责任。车牌号为津ＦＭ××××小型汽车的被保险人为案外人孙永元，2019年9月30日，孙永元在原告处投保机动车损失保险，保险金额为132800元，机动车第三者责任保险500000元，保险期间自2017年10月1日至2018年9月30日。2018年5月19日，津ＦＭ××××号车辆在天津元泰汽车销售服务有限公司进行了维修，发生维修费用为4500元。2018年5月28日，案外人孙永元向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将赔偿金额4500元的追偿权利转让给原告。2018年5月30日，原告赔偿案外人孙永元车辆维修损失费用4500元。本院认为，本案双方争议的主要问题为原告的诉讼请求是否应当予以支持。对此，综合分析如下：根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，以及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，结合原告平安保险天津分公司提供的机动车商业保险保险单、付款回单及《机动车辆索赔权转让书》，可以证明原告作为津ＦＭ××××小型汽车的保险人，对于该车与被告梁冰驾驶的车牌号为津ＧＧ××××小型汽车发生交通事故后造成的车辆维修损失，已向津ＦＭ××××小型汽车的投保人孙永元支付了赔偿款4500元。因此，原告依法取得了在赔偿范围内向侵权人追偿的权利。根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，就本案关于原告主张的赔偿案外人孙永元的保险理赔款4,500元应当由人保天津分公司在交强险限额范围内赔偿2,000元，不足部分2,500元的50%由人保天津分公司在商业三者险限额内赔偿1,250元。鉴于人保天津分公司承保车辆的第三者保险保险金额大于原告主张的数额，该部分由人保天津分公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款3,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告梁冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二一年六月十五日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（法释〔2012〕19号）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。