wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初2618号原告：董剑，男，1982年8月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：周戬，男，1984年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告董剑与周戬返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董剑、被告周戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董剑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告名下车辆以及四年的车辆使用费40000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月被告将原告名下大众帕萨特轿车(车牌号:辽Ｍ×××××，车架号：LSVCC49FX22037581)借走说上下班开，因为当时我还有一台宝马5系开着，帕萨特有买的就卖掉，借他几天没关系。而后没几天被告开此车在苏家屯区丁香街发生了一起严重交通事故，被告自己拿了几万元赔付给对方车损。发生此事后我感觉不能再让被告开了，手法不行，而且我作为车主也担当无限风险责任。就此原告多次向被告催要车辆，被告以各种理由推脱拒不归还。而后被告又未经原告同意情况下私自改装油改气，我无奈向被告妥协说“你爱开可以，但是得过户被告名下”被告还是拒不履行。最后一次向被告催还车辆是在2021年3月，原告当时报警至苏家屯区中兴派出所，姓李的警官说可以诉讼至人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定原告具状起诉。被告周戬辩称，我们不是朋友关系，他是我老板的老公。当时我家庭情况不好，老板说把这个车叫我开，油费都自己出。后来发生交通事故以后修理费用是由我来承担的。经过两个人协商，把这个车给我，以扶贫的形式给我了。因为我当时买不起，道又比较远。还有一个是撞完车之后这个费用是我自己赔的，没有让原告掏这个费用。他说我拒不归还问题，这个车给我之后一直到现在我没有听见任何关于他夫妻两个人跟我说催要车辆的事，没有接到过任何电话。今年3月份的时候，有自称是原告父亲的一个人过来索要车辆，但是我不知道是谁，我当时就回绝了。因为我说你要是要的话，不要让你父亲过来给我打电话，让董剑给我直接打电话。再一个就是过户问题，第一个是道比较远，第二个就是他以没有找到绿本为由。原告说油改气，我是经原告本人同意才去改的。还有去年的6月28日检车的时候，我发现车检不了，我当天就给他打电话了，之后检车的人就告诉我，说车辆行驶证已经被更换了，现在你检不了车，你必须得拿新的行驶证过来刷一下你才能够检车，这种情况下，我把车开到一个安全的地方放那了。从那个时候就再也没有开过这个车，因为这个车如果检不了的话是不允许上路的。后来给他打电话，他也同意说把行驶证给我邮来，我把家庭住址发给他，有短信证明。之后他又给我发一条信息，说是行驶证的办理需要1500元钱，要我给他。后来我在网上找一些类似的内容，没有发现办理行驶证需要这么多钱的，所以我那时候就一直在给他打电话。一直到现在就前一阶段，法官给我打电话的时候说原告起诉我，上面有他的电话，我才拿这个电话联系。现在我的意见是车是给我的，我不同意返还，诉讼费及四年使用费我不应该承担，裁决结果无论是怎样的，这个车我都当场处理掉。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，董剑购买车牌号为辽Ｍ×××××帕萨特轿车一辆。董剑与案外人刘瑜于2017年11月22日登记结婚，2017年12月经民政部门离婚，2018年2月22日办理复婚手续。刘瑜系沈阳纵横文化艺术学校创办人，周戬任沈阳纵横文化艺术学校行政校长。2017年10月被告在沈阳纵横文化艺术学校工作期间，刘瑜将涉案车辆允许被告使用，被告在使用该车辆的2017年11月20日和2018年5月27日发生交通事故。2017年12月28日被告经刘瑜同意对涉案车辆进行了油改气。现董剑以该车被周戬占有为由诉至法院，要求其返还车辆，支付四年车辆的使用费。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物。本案中，周戬辩称案涉车辆系董剑妻子刘瑜赠与自己的，但因辽Ｍ×××××帕萨特轿车的所有权人系董剑所有（婚前），董剑未有赠与之意，故董剑作为车辆所有权人要求周戬返还车辆于法有据，本院予以支持。关于董剑要求周戬给付四年的车辆使用费的请求，本院认为，因该车辆多年来一直由周戬使用，董剑亦未向其主张权利，且董剑亦未提供证据予以证明双方对该车辆使用费曾作出过约定，故董剑该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周戬于本判决发生法律效力之日起七日内将辽Ｍ×××××号帕萨特轿车一辆（车架号：LSVCC49FX22037581）返还原告董剑；二、驳回原告董剑的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费440元，由被告周戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇二一年六月二十三日法官助理代阳书记员张沈萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13137号申请执行人刘厚清，男，1979年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人钱成，男，1993年4月1日出生，汉族，住江苏省。申请执行人刘厚清依据已发生法律效力的(2021)沪0115民初1596号民事调解书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人钱成归还借款本金人民币41,000元、利息8,000元及律师费10,000元、支付逾期利息及案件受理费648元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月11日向钱成发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月12日冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限为一年；账户内暂无可供扣划款项)；申请人须于冻结到期前一个月书面提交申请以便继续冻结。三、于2021年6月17日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人钱成暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月二十九日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初1207号 原告：文少华，男，1979年4月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。 被告：何静，女，1979年10月3日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。 原告文少华与被告何静民间借贷纠纷一案，原告文少华于2021年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被告何静价值16万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告文少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被告何静价值16万元的财产或冻结被告何静银行存款16万元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人文少华预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐军仕 二〇二一年六月十一日 书记员  闵 丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。 …… 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执1058号 赵奎、赵家玉： 申请执行人赵奎与被执行人赵家玉劳务合同纠纷一案，申请执行人赵奎依据生效法律文书，要求被执行人赵家玉履行法律文书确定的义务，经过本院强制执行，现该案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十二日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2828号 周逢政： 你与张志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张志平于2021年6月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张志平货款8000元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年六月一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执722号之二 申请执行人：崔满江，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨学强，男，1962年2月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人崔满江依据生效的（2019）川0402民初3528号民事调解书向本院申请强制执行。向被执行人杨学强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的115000元及迟延履行利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初3528号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年六月二十九日 书记员 补俊东
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1273号 原告：田爽，女，1988年4月4日出生，汉族，系医生，身份证住址辽中区，系辽Ａ×××××号小型客车车主。 被告：张强，男，1985年10月28日出生，汉族，住址辽中区，系辽Ａ×××××号小型客车驾驶人。（缺席） 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 原告田爽与被告张强、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理此案后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告田爽、被告平安保险公司委托代理人陈冬到庭参加了诉讼，被告张强经本院传唤未到庭应诉，缺席审理此案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆等经济损失。事实和理由：此事故发生于2021年2月1日14时30分，在辽中区中心街南外环交通岗，张强驾驶辽Ａ×××××号小型客车行驶至事故地点，与李艳玲驾驶辽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定张强负此事故全部责任，李艳玲无事故责任。李艳玲驾驶的这台车辆是属于田爽所有，原告田爽要求的经济损失是，车辆损失费9,245.13元，该车辆是经沈阳市中级人民院公开选取鉴定机构依法所作的，鉴定费3,000元，要求被告承担诉讼费。 被告张强未出庭应诉，未提供书面答辩状。 被告平安保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号小型客车在我公司投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。事故车辆及驾驶人员应当证件齐全，具有相应的驾驶资格，且应按规定进行年检，否则不同意赔偿，事故发生后原告所有的辽Ａ×××××号小型客车未经我公司核损，对于鉴定报告车损数额不予认可，我公司于7日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃该项权利，另要求原告提供维修配件明细、维修费发票，旧件残值我公司全部回收，更换新件应待复勘，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故认定书，车辆评估报告，鉴定费发票，驾驶证、行驶证、保险单。等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2021年2月1日14时30分，在辽中区中心街南外环交通岗，张强驾驶辽Ａ×××××号小型客车行驶至事故地点，与李艳玲驾驶辽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。原告田爽的经济损失是，车辆损失费9,245.13元（该费用系经本院委托由辽宁永盛保险公估有限公司进行的评估鉴定）,评估费3,000元（提供评估费发票1张），以上原告田爽车辆财产等损失总计为12,245.13元。此事故经辽中县交通警察大队认定张强负此事故的全部责任，李艳玲无责任。辽Ａ×××××号系原告田爽所有，被告张强驾驶的车辆在被告平安保险公司交强险和商业险投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。 本院认为，原告田爽因本次交通事故造成车辆财产损失属实，要求赔偿的车辆财产等损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告田爽车辆财产等损失总计为12,245.13元；被告平安保险公司的辩称没有提供充足的证据，且不能证明鉴定机构作出的鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面存在瑕疵，鉴定结论明显依据不足等，故对其不同意赔偿的意见本院不予支持。公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告田爽部分车辆财产损失等2,000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告田爽部分车辆财产损失等10,245.13元（12,245.13-2,000）； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告张强不承担本案原告损失的赔偿责任； 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇二一年六月二十五日 法官助理陈菁明 书记员王子琪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2013号原告：闵斗梅。委托诉讼代理人：张志明，江苏盛祥律师事务所律师。被告：周文新。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。原告闵斗梅与被告周文新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告闵斗梅及其委托诉讼代理人张志明，被告周文新及其委托诉讼代理人杨夕国均到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告闵斗梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16.5万元，从起诉之日按照中国人民银行拆借中心同行贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月份相识，相处朋友关系，期间被告若干次向原告借款，合计16.5万元，借款时称其儿子在大学读书，用于关系和学费等。2021年1月6日，原告知道被告骗借款迟迟不能归还，于2021年3月25日报警，警方称被告这种行为是一种骗借，不是公安案件受理范围。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告周文新辩称，1.原、被告双方系情人关系，本案诉争的16万元借条，双方并未发生借款的合意，更没有发生借款款项交付的事实。16万元借条的形成其实是原告单方于2020年9月24日要求被告书写的虚假借条，因双方之间不存在借款的事实，借条的书写是违背被告的真实意思表示的，有双方微信聊天记录证明。2.诉争借条的文字内容均是原告示意被告这样写的，被告故意在借条中将被告自己的身份证号码及两处家庭地址都写错，就是为预防16万元假借条生是非时留有辩解的余地。3.双方存在出资合伙经营茶槑槑奶茶店的事实。该奶茶店位于宝应县，实际投资金额为人民币31.8万元，该奶茶店的加盟于广州品纳餐饮管理有限公司，加盟合作协议以被告名义所签订，有双方一起去广州培训学习奶茶配置和管理住宿费票据及被告为原告购买飞机票的订单，在宝应开奶茶店的房屋是被告所租赁和所交付的房屋租金，该奶茶店在宝应县市场监督管理局泰山分局登记字号为宝应县斗梅奶茶店，登记的经营者姓名是原告。该奶茶店从2020年8月21日经营后所有的门面收入均由原告收取，从被告示意和要求原告在假借条最下面一段话“在未还款之中本店营业权归原告所有，营业中款项归原告所有，营业款作为补偿”的字样内容也能够印证双方的合伙关系。况且奶茶店从开业至今，被告没有见到一分钱，被告为了避嫌，更未在奶茶店经营过。现在奶茶店原告不再经营，原告却以假借条向被告索要奶茶店的出资款，这明显是欺诈行为，开奶茶店是原告主动要求被告开的，也是原告与被告一起出资一起去学习经营的，即便奶茶店经营存在亏损也是双方自愿的行为，更是与原告要求被告出具虚假的16万元借条无关。4.双方情人关系是你情我愿，有共同合伙经营奶茶店的事实，但是不存在借款16万元的事实。5.双方在保持情人关系期间，被告为原告花销有3、4万元，被告也没有去向原告索要这些花费。即使情人关系结束，原告也不应该拿虚假的16万元借条来虚假诉讼。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告闵斗梅为支持其诉求向本院提供了借条、微信聊天记录、通话录音等证据。被告提交了微信聊天记录、合作协议、机票订单、住宿费票据、宾馆登记记录、照片等证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闵斗梅与被告周文新曾系情人关系。2019年至2020年，原告向被告多次转账合计10万余元。2020年9月17日，原告报警称被告与其妻子“因家庭琐事在店外发生争吵”。2020年9月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到闵斗梅人民币拾陆万元正（¥160000），归还日期6个月，今借人：周文新，借款日：2020.9.24，……，在未还款之中本店营业权归闵斗梅所有，营业中款项归闵斗梅所有，营业款作为补偿，据：周文新，日期：2020.9.24”。后原告通过发送短信及打电话方式多次向被告主张还款，被告表示同意还款。2020年8月，被告与广州品纳餐饮管理有限公司签订《合作协议》，取得“茶槑槑”品牌代理权。2020年8月21日，原告注册“宝应县斗梅奶茶店”，经济性质为个体工商户，后以“茶槑槑”为店名，奶茶店开业，现该奶茶店为歇业状态。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在借贷关系，提供了借条、转账记录、聊天记录、通话录音等证据。被告辩称双方不存在借贷关系，案涉借条为其应原告要求出具的“假借条”，并先后提供两份微信聊天记录截图为证，但其未能提供聊天记录的原始载体，原告对该聊天记录的真实性予以否认，对被告提供的两份微信聊天记录截图进行核对，按常识判断，一份聊天记录应出自于原告的微信，另一份聊天记录应出自于被告微信，但上述两份聊天记录在内容上不完全一致，该证据应系伪造。被告辩称，原、被告之间系合伙关系，双方出资合伙经营“茶槑槑奶茶店”，原告转账给被告的款项均系投资款，案涉借条系被告本人出具，确认差欠原告借款16万元，且在其后原告向被告主张债权时，原告均未提出异议，表示同意还款，故本院认为原、被告之间存在借贷关系，被告出具借条确认借款金额，应按借条金额按约定及时偿还借款，其至今未还款，应承担相应的民事责任。原告主张借款利息，自起诉之日即2021年3月26日起算至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%标准计算，本院予以支持。除借条金额外，原告另主张被告偿还0.5万元借款，原告陈述该0.5万元系为被告垫付的奶茶店灯箱制作费用，被告对该款项提出异议且否认系借款，原告未能进一步举证证明其主张，故对其该部分诉求金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周文新于本判决生效后十日内偿还原告闵斗梅人民币16万元及利息（自2021年3月26日起算至实际给付之日止，按年利率3.85%标准计算）；二、驳回原告闵斗梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告周文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年六月十七日书记员 杨璐璐
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初2776号 原告:广德皖峰物业服务有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇东郊太极大道与天寿路交叉口东南侧，统一社会信用代码91341822MA2TDJ9C52。 法定代表人:方兆斌，该公司总经理。 被告：代启兵，男，1978年12月13日生，汉族，住安徽省广德市。 原告广德皖峰物业服务有限公司与被告代启兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告广德皖峰物业服务有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已庭外和解。原告广德皖峰物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广德皖峰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广德皖峰物业服务有限公司负担。 审判员  柏从燕 二〇二一年六月三十日 书记员  彭友成
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初14331号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。 被告：白华兰，女，汉族，1992年1月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告白华兰金融借款合同纠纷一案中查明：被告白华兰的人口信息已经被注销，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的起诉。 本案已收取的案件受理费2170.05元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二日 书记员  韩婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4731号原告：陈俊坤，男，汉族，1984年11月4日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李菲菲，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，河南亚太人律师事务所（实习）律师。被告：河南省古豫通信工程有限公司，住所地：河南省周口市关帝上城**，统一社会信用代码：91411600MA40GEYC4X。法定代表人：金伟，该公司总经理。被告：河南佳杰科技发展有限公司，住所，住所地：郑州市金水区经三路东徐寨路南格林融熙国际****社会信用代码：9141010577089619XC。法定代表人：李宗良，该公司总经理。本院在审理原告陈俊坤诉被告河南省古豫通信工程有限公司、河南佳杰科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年06月07日立案受理。本院按照原告陈俊坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告陈俊坤撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二一年六月十八日书记员  郭 磊
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢896号孙如超、闫四传：申请执行人孙如超与被执行人闫四传民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19000元。经本院立案受理，现已强制执行到位31382元。至此，孙如超向本院申请执行的（2019）苏0381民初8175号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2687号原告：漯河好滋味电子商务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口昌建东外滩7号楼2404号。法定代表人：付聪聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：于金霞，女，汉族，1988年1月22日出生，住漯河市源汇区。系该公司法律顾问。被告：黄山市屯溪区光耀商店，住所地黄山市屯溪区徽山路17号1幢102室。经营者：陈俊。原告漯河好滋味电子商务有限公司（以下简称好滋味公司）与被告黄山市屯溪区光耀商店（以下简称光耀商店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好滋味公司的委托诉讼代理人于金霞到庭参加了诉讼，被告光耀商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告好滋味公司请求依法判令：1、被告支付原告好滋味公司货款40000元及利息（自2021年3月29日起按银行同期贷款利率支付至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司经营预包装食品、散装食品等销售，被告在拼多多平台经营一名为“大叔投食店”店铺，原告公司负责给被告在拼多多店铺供货食品等。被告未全额给付货款，经原告多次催要，下余货款40000元被告以各种借口推脱，一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告光耀商店未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述、举证及质证情况，本院确定本案事实如下：原告好滋味公司系经营预包装食品、散装食品等销售，被告光耀商店在线上平台经营有一食品店铺，2020年期间，原告好滋味公司给被告光耀商店供货，后经结算，原告好滋味公司共向被告光耀商店供应有11万余元的货品，其中被告光耀商店已向原告好滋味公司支付货款76000元，现下余4万余元货款未支付。庭审中，原告好滋味公司只要求被告光耀商店支付货款4万元，对于下余货款，原告好滋味公司自愿放弃。在本案开庭审理前，本庭电话联系被告光耀商店的经营者陈俊（186××××1325），其表示认可拖欠原告好滋味公司起诉的货款金额4万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告好滋味公司给被告光耀商店供货，共供应有11万余元的货品，其中被告光耀商店已向原告好滋味公司支付货款76000元，下余4万余元货款未支付，原告好滋味公司现只要求被告光耀商店支付货款4万元，对于下余货款，原告好滋味公司自愿放弃。现原告要求被告偿还40000元货款，被告光耀商店应当及时偿还。虽被告光耀商店未到庭，但原告好滋味公司提交有被告线上店铺的营业执照、发货明细、转款凭证、微信聊天记录、通话录音予以证实，且在本案开庭审理前，本庭电话联系被告光耀商店的经营者陈俊（186××××1325），其亦表示认可拖欠原告好滋味公司有货款4万元未支付。故对于原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。本案中，原告好滋味公司作为一个法人企业，为被告光耀商店供货，双方并未签订最基本的供货合同对双方的权利和义务、供货方式、付款方式、违约责任等进行约定，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄山市屯溪区光耀商店于本判决生效后十五日内向原告漯河好滋味电子商务有限公司支付货款40000元。二、驳回原告漯河好滋味电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告黄山市屯溪区光耀商店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年六月十八日书记员 罗春召
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1433号之二申请执行人：赵海松，男，1969年12月4日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张马召，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：贾炳超，男，1991年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行赵海松与张马召、贾炳超民间借贷纠纷一案中，于2021年4月27日向被执行人张马召、贾炳超发出执行通知书，责令被执行人张马召、贾炳超三日内按照本院作出的（2021）豫0482民初1828号民事判决书履行义务。本院查明，被执行人贾炳超在河南省豫源生物科技有限公司处有股权，持股比例60%，认缴出资额300万元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾炳超在河南省豫源生物科技有限公司处享有的股权，限额46000元，冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年六月二十七日书记员  李小强
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初473号原告：杭州边锋网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张雪南，董事长。委托诉讼代理人：苏雨阳，男。被告：海南游爱网络技术有限公司，住所地海南省。法定代表人：袁雄贵，执行董事兼总经理。被告：广州游爱网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：袁雄贵，董事长兼总经理。原告杭州边锋网络技术有限公司与被告海南游爱网络技术有限公司、广州游爱网络技术有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，原告杭州边锋网络技术有限公司以已与两被告达成和解协议且两被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州边锋网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州边锋网络技术有限公司撤诉。案件受理费人民币9,785元，减半收取计人民币4,892.50元，由原告杭州边锋网络技术有限公司负担。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  艾霞芳二〇二一年六月二十五日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执9043号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区拥翠路**。法定代表人：姚真勇。 被执行人：谭志强，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与谭志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22201号民事判决已于2020年3月27日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，谭志强应于判决生效之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金13938.73元、短信服务费9元及利息（计算方式详见判决），并负担诉讼费295元。因谭志强未按上述生效判决履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话、短信联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为本金13938.73元、短信服务费9元、利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费295元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执9043号案终结本次执行程序。 被执行人谭志强负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月二十八日 书记员  胡颖琪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初2766号原告：梅永平，女，汉族，1973年3月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：潘家英，女，汉族，1949年9月16日出生，住河南省潢川县。被告：汪功强，男，汉族，1985年10月25日出生，住河南省潢川县。原告梅永平与被告汪功强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘家英，被告汪功强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪功强偿还原告梅永平借款本金21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告汪功强因包工程急需用钱为由向原告梅永平借款24000元，被告汪功强出具借条一张。后经原告梅永平多次催要，被告汪功强于2019年5月份偿还3000元，剩余本金21000元及利息被告汪功强一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告汪功强辩称，借条是真的，主要是从2016年开始我还了9万多元。这个24000元是她过年前一天夜里非让我打，不然不让走，她认为我还欠她24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告汪功强因投资工地需要遂向原告梅永平借款5万元。被告汪功强偿还部分借款后，于2019年2月3日向原告梅永平出具借条一张，载明“借条今借到梅永萍现金24000元（贰万肆仟元整）借款人：汪功强2019.2.3。”。此后，被告汪功强又偿还了3000元。剩余欠款被告至今未还。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。原告梅永平向被告汪功强支付了借款，被告向原告出具了欠条，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于原告梅永平诉求被告汪功强支付21000元。被告汪功强虽然在庭审中称，原、被告之间的借款已经结清，并提供原告丈夫于2019年2月2日出具一张结清条。但被告又于2019年2月3日向原告梅永平出具借条一张，载明借款24000元的事实。被告汪功强作为理性自然人，能够清楚认识到出具借条所会产生的法律责任及后果，但其仍然出具该借条，其应对自己的行为承担相应的法律责任。对于被告辩称的出具24000元借条是因为原告不让他走非让他出具该借条等事实，均因其未向本院提供充分有效证据予以证明，而应承担相应的法律后果。至于被告汪功强提供的原告丈夫于2019年2月2日出具的一张结清条，因原告不予认可，且被告汪功强亦未能举证证明该结清条是原、被告之间借款已经结清的凭据，故本院依法不予采信。被告汪功强于2019年向原告梅永平转账3000元，原告予以认可。据此，被告汪功强还应偿还原告梅永平21000元。被告在庭审中辩称，2019年2月3日通过汪正福偿还原告10000元，2021年过年的时候通过汪正福偿还原告16000元。原告梅永平辩称，该26000元并非用于偿还这个24000元的，同时该24000元借条现仍由原告梅永平持有，被告也未提供充分有效证据证明其偿还了该24000元。故本院对被告的该项辩称不予支持。因此，被告汪功强依法应当支付原告梅永平剩余欠款21000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告汪功强于本判决生效后十日内偿还原告梅永平21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告汪功强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年六月二十五日法官助理胡继承书记员陈相宜
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初666号原告：沈志强，男，1995年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：王佳明，男，2002年8月25日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告沈志强诉被告王佳明信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年5月28日，原告沈志强以双方已经达成案外和解为由，向本院申请撤回对被告王佳明的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈志强撤诉。案件受理费1764元，减半收取882元，由原告沈志强负担。审 判 员  周 琪二〇二一年六月十五日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1678号移送机关：本院。被执行人：林明华，男，1993年10月17日出生，汉族，住址：海南省三亚市崖州区。关于本院移送执行被执行人林明华犯诈骗罪并处罚金、责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2020）琼0271刑初360号刑事判决书，于2021年4月7日立案执行。依据生效判决书：林明华应缴纳罚金10000元；责令退赔被害人周丽珍12500元、黎经涛14300元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本案尚余36800元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施。经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金、责令退赔刑部分的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   刘思文            审  判  员   黄  强            审  判  员   张  琦                    二 〇 二 一 年六月二十八日                            书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5457号原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人：余颖，董事长。委托诉讼代理人：贺梅清，女，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县，系公司员工。委托诉讼代理人：曹蓉，女，1981年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被告：赵利明，男，汉族，1994年10月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：张秀珍，女，汉族，1991年3月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：桐乡市信义运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道桐石公路1号桥西堍。法定代表人：候树涛。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，总经理。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风，总经理。本院在审理原告湖南湘江时代融资租赁有限公司诉被告赵利明、张秀珍、桐乡市信义运输有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，原告湖南湘江时代融资租赁有限公司于2021年6月4日向本院申请撤销对被告赵利明、张秀珍、桐乡市信义运输有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司的起诉。本院认为：原告长沙中联重科环境产业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南湘江时代融资租赁有限公司撤回对被告赵利明、张秀珍、桐乡市信义运输有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘江时代融资租赁有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二一年六月四日法官助理王**书记员廖宇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)兵0401执288号 申请执行人韩霍山，男，维吾尔族，1978年8月27日生，第四师六十四团个体工商户，住该团××小区××楼××单元××室。 被执行人郭金广，男，汉族，1973年6月10日生，河南来疆务工人员，住第四师六十四团。 本院在执行申请执行人韩霍山与被执行人郭金广装修装饰合同纠纷一案中，依据本院于2020年3月13日作出的已发生法律效力的（2020）兵0401民初39号民事调解书，于2021年5月24日向被执行人郭金广发出执行通知书，责令其三日内履行。但被执行人郭金广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭金广的银行存款8050元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓亚兵 二〇二一年五月二十四日 书记员  张林峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5921号原告：宁夏威民物业服务有限公司，住所地：银川市金凤区。法定代表人：牛国辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马琪，宁夏国禾律师事务所律师。被告：杨占山，男，汉族，1949年10月10日出生，住银川市金凤区。原告宁夏威民物业服务有限公司与被告杨占山合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告宁夏威民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏威民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年六月二十八日书记员 李 乐
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1209号原告：西固区茂盛园林木结构景观中心，经营场所甘肃省兰州市西固区南滨河西路306号中源园林景观木批发市场2排001号。经营者：张波，男，汉族，1994年6月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：朱家柱，甘肃王力律师事务所律师。被告：包延琼，男，汉族，1986年8月21日出生，住甘肃省临夏县。原告西固区茂盛园林木结构景观中心与被告包延琼承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告西固区茂盛园林木结构景观中心以被告包延琼于2021年5月31日给付款项30000元为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西固区茂盛园林木结构景观中心提出的撤诉申请，符合法律规定。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西固区茂盛园林木结构景观中心撤诉。减半收取的案件受理费275元，由原告西固区茂盛园林木结构景观中心负担。审判员  史晨铧二〇二一年六月二日书记员  蒋 凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14402号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘婷婷，女，汉族，1985年8月18日出生，住江西省九江市武宁县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告刘婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金17567.88元、截至2021年1月25日的利息1186.46元、罚息532.48元，合计19286.82元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金17567.88元为基数，复利以尚欠的利息1186.46元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月10日，原告与被告刘婷婷线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信32000元，授信期限12个月。2019年12月10日，原告与被告刘婷婷签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款22761.68元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘婷婷未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：刘婷婷； 借款金额及期限：22761.68元，期限为2019年12月10日至2020年12月10日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年6月20日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金17567.88元、利息1761.03元、罚息1852.6元未偿还。 本院认为，本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告刘婷婷未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1852.6×24%÷36%=1235.07元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告刘婷婷支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘婷婷无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告刘婷婷于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金17567.88元、截至2021年5月16日的利息1761.03元、罚息1235.07元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金17567.88元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费146.09元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担14.61元，由被告刘婷婷负担131.48元。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初846号原告：陈兆福，男，1962年8月16日出生，汉族，黑河市热电厂职工，现住黑河市爱辉区。被告：孙庆义，男，1963年8月28日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告陈兆福与被告孙庆义业主共有权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆福、被告孙庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆福向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告垫付的旧楼改造（房顶）平改坡款884元，利息85.35元，合计969.35元。二、请求依法判令被告以884元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日。三、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，黑河市房产局组织对黑河市爱辉区通江路五委11组师专1号楼楼顶改造，所用费用由政府出资70%，业主承担30%，该工程费用业主承担部分为130701。为了按时向房产局缴纳业主应承担的工程费用，师专1号楼顶楼各户业主负责所在单元工程费用的收取，由于被告孙庆义拒绝缴纳应该承担的工程费用884元，为了不影响工程施工，原告陈兆福为孙庆义垫付该笔费用，工程竣工后，被告仍不给原告这笔工程费用，根据《城市异产毗连房屋管理规定》第六条“所有人和使用人对共有公共的门厅，阳台、屋面、楼道、厨房，厕所以及院路、上下水设施等，应共同合理使用并承担相应的义务”。原告认为对师专1号楼楼顶系所有人和使用人的共有设施，被告孙庆义应按规定承担分摊的工程款884元，截止2020年9月7日，被告孙庆义尚欠原告垫付的旧楼改造平改坡款884元，利息85.35元，合计969.35元。孙庆义辩称，不是我不交，是因为开会时我没时间没参加，他们也没具体宣传，我们对政策也不太理解，因为这个在咱们国家来说，现在也算是新生事物，所以说我们对这个事理解可能是有一些偏差。因为我们两家楼上楼下住着也很多年了，在以前楼道里边也发生过很多不太愉快的事，大家都不太合作的，包括以前收声控灯的电费，很多人都不交。另外他们收钱的时候也没主动去收，我们在门上看到过贴了一个收钱的单，可能一两天谁就给撕掉了。我和原告还有点亲属关系，原告是我媳妇的表哥，我接到起诉书以后非常惊讶，他从来也没上我家收过这笔钱，所以你现在说我拒交，我觉得有点不接受这个事。如果法庭认为按照国家规定公共设施维修应该我们摊钱，我没有说不摊钱的意思，但我不是拒交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.原告与被告均是黑河市爱辉区通江路五委11组师专1号楼业主。因该楼房棚顶漏雨，2018年经申请，黑河市房产局组织对该楼棚顶进行平改坡维修，按照规定，维修费用由政府出资70%、业主承担30%，业主承担部分费用为130701元，业主承担的费用于2018年8月30日交付给黑河市城区物业维修基金管理中心。2.依据被告的房屋面积，被告应负担884元的维修费用，该费用由原告替被告垫付。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”建筑物棚顶属于全体业主共有，被告作为黑河市爱辉区通江路五委11组师专1号楼业主，对共有部分应承担义务，被告对建筑物棚顶与其他业主共同负有维修义务。为维修共有部位，原告替被告垫付的维修费，被告应返还给原告。原告要求被告给付垫付款利息85.35元的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，陈兆福的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告孙庆义给付原告陈兆福884元；被告孙庆义给付原告陈兆福2018年8月31日至2020年9月7日的利息85.35元；被告孙庆义自2020年9月8日起，以未给付的实际金额，按年利率4.85%给付原告陈兆福利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告孙庆义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇二一年六月十七日书记员  王莹莹
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0224民初458号原告：仁化县****物业管理有限责任公司。住所地：仁化县×××××盛世铭庭B3商业综合**商铺。法定代表人：黄*强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王*诞，男，汉族，1981年11月4日出生，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。系该公司员工。被告：彭*莲，女，汉族，1980年9月10日出生，住深圳市南山区××××××××星海名城****5D。公民身份号码：440×××××××********。原告仁化县****物业管理有限责任公司与被告彭*莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告仁化县****物业管理有限责任公司于2021年5月25日以双方已协商解决此纠纷为由向本院提出撤回对被告彭*莲的起诉。本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤回对被告彭*莲的起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县****物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县****物业管理有限责任公司负担。审 判 员 何丽萍二〇二一年五月二十七日法官助理 聂淑君书 记 员 袁雪梅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执856号申请执行人：任丹丹,女性,1987年9月5日出生，汉族，住洮北区。被执行人：白城市抱宝树心悦城亲子乐园，住所地洮北区。法定代表人：阚雯雯本院在执行任丹丹与白城市抱宝树心悦城亲子乐园借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初4481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行要求被执行人白城市家园养老服务有限公司于本判决生效后给付原告徐春艳工资5850元；给付原告李红工资6066元；给付原告姜波工资6883元；给付原告秦晓来工资5850元；给付原告魏玉兰工资8400元；给付原告王福权工资13,300元；给付原告周俊华工资3580元；给付邢丽君工资5850元；给付易令芝工资4750元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十七日书记员 婷 婷
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执恢142号之九 被执行人：程春风，男，汉族，1976年01月02日生。 居民身份证号码2113811976××××××××，住本溪市平山区平 山路30号7-8-3。 本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人程春风至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人程春风在中国工商银行070600360112937 2120账户内存款人民币92190.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  张洪涛 二〇二一年六月十六日 书记员  朱瑞冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张海涛联系电话：18641496669
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4847号之一 申请执行人：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为9144190075649416XB。 法定代表人：池甜熹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工。 被执行人：东莞市嘉正印铁制罐有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东江村福源路****。统一社会信用代码为91441900598908979X。 法定代表人：刘丽妍。 被执行人：刘丽妍，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：廖天化，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤1972民初13250号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款1368674.68元及逾期损失10265元（暂计至2020年12月28日,以后另计），并承担本案诉讼费8559.04元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人廖天化、刘丽妍下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人廖天化、刘丽妍、东莞市嘉正印铁制罐有限公司进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。并了解到被××人东莞市嘉正印铁制罐有限公司已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4398号原告：徐娟,女,1971年2月16日生,汉族,住上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX号XXX弄XXX室。被告：李静,女,1970年10月3日生,汉族,住上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号。被告：赵军艇,男,1969年3月24日生,汉族,住上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号。两被告共同委托诉讼代理人：王子君,上海君乐律师事务所律师。原告徐娟与被告李静、赵军艇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告以需继续收集证据为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告徐娟自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐娟撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二一年六月七日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执1241号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、陆俊臣： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行陆俊臣罚金一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，被执行人家属已代为履行完毕5000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2021）川0402刑初60号刑事判决书判处陆俊臣罚金人民币五千元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  李娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初6435号原告：苏德海，男，汉族，1970年2月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：413××××××××××××13X。委托诉讼代理人：郭文静，北京京师（珠海）律师事务所律师。被告：周正云，男，汉族，1968年10月10日出生，地址：湖南省常德市武陵区××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××011。原告苏德海（以下简称原告）与被告周正云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭文静到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元；2.被告支付逾期欠款利息46200元（以100000元为基数，从2018年1月1日起暂时计算至起诉前，持续计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月22日，被告以做工程周转需要资金为由向原告借款10万，约定当年年底之前一定全部还清借款。但被告却一直以资金未到位为由没有归还。被告曾经于2019年4月29日承诺还款，原告也向其提供了收款银行账号，但被告一再违反承诺没有清偿。被告除应偿还原告借款本金10万元外，还应从2018年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准支付利息。被告缺席，在法定期限内未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经核对原件后对原告所提交证据的形式真实性、合法性予以认可，至于能否证明待证事实，本院将综合评判，其证明内容以本院认定的为准。本院经审理查明，2017年5月22日，原告向被告名下尾号为8310的银行账户转账10万元。2019年4月29日，原告向手机号186×××××911发送短信，短信内容为其名下尾号为1724的银行账号信息。另查明，在诉前调解过程中，被告认可原告所主张本金10万元的借款事实。还查明，本院于2021年3月30日向被告送达本案起诉状等相关应诉材料。当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。庭审中，原告补充陈述如下：被告声称可以介绍工程项目，于是原告一个很信任的朋友介绍原、被告认识。后来被告以车子坏了要买保险为由向原告借钱，双方对于该笔款项没有约定利息和借款期限，只是约定如果被告介绍给原告的项目成功，原告承诺支付给被告的介绍费冲抵本案借款。由于做工程一般口头约定，签协议代表对对方不信任，因此原、被告之间未就涉案款项签订借款合同。原告最终没有成功介绍工程项目给被告。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告依据其向被告转账的金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此并未作抗辩，故本院认定原、被告形成民间借贷关系。原告主张被告应偿还借款10万元理据充分，本院予以支持。对于借期利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告自认双方未约定借款期限和借款利息，故原告主张从2018年1月1日起计算借期利息理据不足，本院不予支持。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者预定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”根据前述法律规定，本院认定被告应自本院向其送达起诉状的翌日，即2021年3月31日起按照当时的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）向原告支付逾期利息。另，原告主张利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止，属于其对诉权的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条第二款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周正云于本判决生效之日起十日内向原告苏德海支付借款本金10万元；二、被告周正云于本判决生效之日起十日内向原告苏德海支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1612元，由原告苏德海负担509元，被告周正云负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二一年六月一日书记员 梁伊俐附全案证据目录：原告苏德海提交的证据：1.转账信息截屏；2.中国工商银行境内汇款电子回单；3.短信截图。被告周正云未提交证据。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3450号原告：杨黑妮，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈正印，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：余雪花，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杨黑妮诉被告陈正印、余雪花租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告杨黑妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨黑妮撤回起诉处理。审判员  王洪林二〇二一年六月四日书记员  刘 悦
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执156号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。被执行人：范在飞，男，1975年3月8日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人范在飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2560号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项21342.34元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月27日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院立案后即查封、冻结被执行人名下银行账户。审判程序中，本院已保全被执行人范在飞名下坐落于凤凰熙岸花园1幢乙单元2104室不动产一套，但申请执行人申请暂不处置。本院另于2021年1月29日、2021年2月18日、2021年4月25日、2021年6月25日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，但未发现被执行人名下有足额存款、其他不动产、车辆、工商股权、证券等财产。故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初2560号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年六月二十八日书记员 程 焕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1293号 黄健： 佛山市长河铭川金属制品有限公司： 关于申请执行人黄健与被执行人佛山市长河铭川金属制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2020）1603号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。本院已收取执行费773元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1719号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：丁磊、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：申永，男，汉族，1967年2月10日出生，住郑州市金水区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年2月27日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：37×××32。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年10月22日，已发生欠款本息等费用共计24077.35元，其中本金14107.56元、利息7438.51元、逾期还款违约金2531.28元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年10月22日欠款24077.35元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人申永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金14107.56元、利息7438.51元、逾期还款违约金2531.28元，合计24077.35元[暂计算至2020年10月22日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费134元，由被申请人申永负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年六月二十五日书记员  程 娟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2757号申请执行人：严爱莲，女，1966年9月18日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。原告严爱莲与被告上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初13584号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年4月28日立案执行。原告申请要求被告支付工资42,470.78元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年5月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年六月十五日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初4036号 原告：肖丽琴，女，汉族，生于1967年4月10日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：唐境，男，汉族，生于1980年5月7日，住四川省巴中市巴州区。 原告肖丽琴与被告唐境民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽琴到庭参加诉讼，被告唐境经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖丽琴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告返还借款本金63000元及利息（利息计算：2015年11月12日至2018年10月14日以63000元为本金，利息按年利率24%计算，2018年10月15日至2020年8月19日以53000元为本金，利息按年利率的24%计算，按一年期报价利率的四倍计算至付清时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告因资金需要，向原告借款，2015年11月12日，原告向被告提供了借款5万元，后被告未支付原告，被告于2017年6月19日与原告进行了换据并结算了资金利息13000元，向原告书立了一张借条金额为63000元，书立条据后，被告向原告还款了1万元，现经原告多次催收无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告唐境未答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告因资金需要向原告借款，2015年11月12日，原告向被告提供了借款5万元，后被告未支付原告。被告于2017年6月19日，重新向原告换条据并结算了资金利息13000元（原告陈述原、被告之间口头约定的资金利息为月息二分），向原告书立了一张借条金额为63000元，被告于2018年6月8日向原告转款1万元。现经原告多次催收无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请 上述事实，有原告的诉称、借条、转账记录、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案所涉的相关法律事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应当适用民法典实施之前的相关法律、司法解释的规定。 合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，被告应当按照约定偿还原告借款本息。 一、对于借款本金的认定。 原告向本院提供的借条虽载明的金额为63000元，但原告当庭自认其实际出借借款本金为5万元，并提供了银行取款明细记录，对于借款本金5万元，本院予以确认。 二、对资金利息的认定。 原告向本院提供的借条中未明确载明约定了资金利息，但结合原告实际出借的借款本金为5万元，后书立条据63000元，其结算了13000元的资金利息，原告陈述原借款实际从2015年11月12日出借，出借之后被告未偿还原告借款本息，从2015年11月12日至2017年6月19日共计约18个月，其结算的13000元的资金利息，符合法律保护的利率范围，对于资金利息13000元，本院予以支持。后被告于2018年6月8日向原告支付1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于被告支付1万元，应先扣减已经结算的资金利息，现利息下欠为3000元。 原告还主张在2017年6月19日之后的资金利息，由于原告向本院提供的重新结算的借条中未再明确约定了后期资金利息，亦未向本院提供相应的证据，证明后期履行约定了资金利息，对于原告按照约定支付资金利息，本院不予支持，本院依法从起诉之日起即2021年5月9日，按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告唐境在本判决生效后十日内支付原告肖丽琴借款本金50000元及资金利息（资金利息的计算方式为：以50000元为基数，从2021年5月19日起按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）； 二、由被告唐境在本判决生效后十日内支付原告肖丽琴下欠资金利息3000元； 三、驳回原告肖丽琴的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告唐境承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月十五日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初1379号原告：孙×，住山西省文水县。被告：陈×，住山西省吕梁市交口县。委托诉讼代理人：张×，交口县水头镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王×，交口县水头镇法律服务所法律工作者。原告孙×与被告陈×运输合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。孙×诉称：1.判令被告赔偿原告运输过程中造成一头牛死亡的损失13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年6月4日，被告陈×通过中间人（海军）卖给原告孙×四头牛，价款为43000元，一只羊2300元，运费600元，共计45900元。当时价款、运费原告己一次性给付被告，被告负责运输，送货上门，把牛和羊送到原告居住地文水县桥头村。由于被告前一天没有休息好，便雇了一名司机负责运输。原告坐着朋友的小车随行。运输过程中在交口县一个水库坡上遇上堵车，一时无法前行，于是原告下车查看牛的情况，不料发现有一头牛死了，仔细查看发现死牛的脖子上有撞折的勒痕。原告一边让司机看清现场实情，一边通知中间人（海军），后继续运输至文水县桥头村。原、被告双方因死牛的承担问题发生争执。综上所述，原告认为:原告买下被告的牛、羊，原告承担运费，被告负责提供运输、负责送货上门，被告就应当安全的把牛、羊运输到目的地，原告与被告己形成买卖合同、运输合同关系，被告就该承担牛羊的安全责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼。陈×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.申请人“住所地”为交口县县城，本案应移送交口县人民法院审理；2.本案“合同履行地”为交口县城，应当由交口县人民法院管辖；3.本案“始发地”为交口县县城，应移送交口县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”。第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（二）……（三）、履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。孙×诉称，2021年6月4日，陈×通过中间人（海军）卖给孙×4头牛，价款43000元，一只羊2300元，运费600元，共计45900元，当时，价款、运费孙×已一次性给付陈×，被告负责运输，把牛和羊送到文水县桥头村。由此可见，双方在合同约定履行地点不明确的情形下，按受货币一方陈×所在地山西省交口县应为合同履行地；即便是其他标的，也应在履行义务一方（承运人陈×）所在地交口县履行。且陈×住所地也在交口县。无论是被告陈×的住所地还是合同履行地，都不在文水县境内，故本案管辖法院应为山西省交口县人民法院，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陈×对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省交口县人民法院处理。审判员 秦广庆二〇二一年六月二十四日书记员 马丽变
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1547号原告：李慧，女，1990年5月11日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。被告：葛萍，女，1970年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区（现羁押于贵阳市第二女子监狱）。原告李慧与被告葛萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧、被告葛萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币大写：捌拾万元整（800,000元整）以及资金占用利息（按照民间借贷年利率6%计算从2017年3月3日至2020年10月11日止共计31个月利息共计为：壹拾贰万肆仟元整，124000.00元整），合计偿还借款：玖拾贰万肆仟元整（924000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告葛萍因经营企业资金周转困难向原告借款，2017年3月3日，原告通过银行转账的方式向被告出借人民币大写：捌拾万元整（800,000元整），期间原告一直向被告催要以上借款，被告至今未能偿还原告借款，现为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告葛萍对原告诉请的事实无异议。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月3日通过银行转账向原告出借了800,000元现金，被告至今未归还该借款。以上事实，有原告提供的身份证明、转账凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提供的证据能够证实双方具有借款的真实意思表示，原、被告双方之间的借贷事实清楚，借贷关系本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款800,000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的被告需支付借款利息的主张，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定。因原被告双方未约定借期内利率和逾期利率，故逾期利息应按照一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算，借条中未约定还款日期，故自2017年3月3日至2020年10月11日止共计31个月的利息以800,000元为基数按照3.85%年利率计算，利息应为800,000元×3.85%/12×31月=79,567元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：一、被告葛萍于本判决生效后十日内偿还原告李慧借款800,000元；利息79,567元，共计879,567元。二、驳回原告李慧的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,040元，因适用简易程序减半收取6,520元，由被告葛萍承担6,206元，原告李慧承担314元（原告已预交，被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告李慧可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  肖笛二〇二一年六月十日法官助理戴瑜萱书记员吴含
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15552号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：薛华东，男，1979年11月08日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31929号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人薛华东于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82,849.62元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,039.5元。本院于2021年6月3日向被执行人薛华东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人薛华东于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人薛华东未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人薛华东纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人薛华东名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人薛华东名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人薛华东其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人薛华东继续履行债务的权利，被执行人薛华东仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人薛华东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6085号 申请执行人：甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司，住本区金沙苑12C-14D商铺。统一社会信用代码：91620702561127167N。 法定代表人：姜兴福，该公司总经理。 委托代理人：汪凯，该公司经理。 被执行人：甘肃省张掖市甘州区大满镇平顺村村民委员会，住本区大满镇平顺村综合楼二楼。统一社会信用代码：54620702ME09183570。 申请执行人甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司与被执行人甘肃省张掖市甘州区大满镇平顺村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初242号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司和被执行人甘肃省张掖市甘州区大满镇平顺村村民委员会自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“一、本案执行标的901185元，甘肃省张掖市甘州区大满镇平顺村村民委员会以位于大满镇平顺村综合楼2层东户（面积107.5㎡）的不动产一套抵顶本案案件款176000元，以位于××镇××村××主线（面积115.2㎡）的商铺一套抵顶本案案件款253440元；二、汪凯自愿在本案案件中扣除甘肃省张掖市甘州区大满镇平顺村村民委员会代偿汪凯的欠款495130元（邢宝成分户门锁两把700元，邹利未干完的活6590元，两个单元门智能系统2000元，汪凯借邢宝成现金10000元，欠刘生伟的木材款46400元,以上款项合计495130元）；三、下剩案件款项406055元，甘肃省张掖市甘州区大满镇平顺村村民委员会于2021年6月9日前履行70000元，于2021年10月30日130000元，于2022年12月30日前履行206055元,该案案件款全部履行完毕。如果被执行人甘肃省张掖市甘州区大满镇平顺村村民委员会逾期不履行，申请人有权对未给付的案件款一次性申请恢复执行”。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执6085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二一年六月二十九日 执行助理姚万彪 书记员刘轩
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1104号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：翟磊，男，1981年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据衢州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2020）衢仲网字第32080号仲裁裁决，本院于2021年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还人民币4,880.9元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）沪01执1104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年六月二十九日书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执124号申请执行人：江苏宝源高新电工有限公司，统一社会信用代码91321023749445781N，住所地宝应县。法定代表人：解洪俊。委托代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。被执行人：淮安市维尔特电气有限公司，统一社会信用代码91320831753907301G，住所地金湖县。法定代表人：柏寿鸿。申请执行人江苏宝源高新电工有限公司与被执行人淮安市维尔特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初969号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月8日，依法向被执行人淮安市维尔特电气有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院对被执行人淮安市维尔特电气有限公司名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施。3、2021年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人淮安市维尔特电气有限公司名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年1月6日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年6月18日，因被执行人淮安市维尔特电气有限公司迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人淮安市维尔特电气有限公司名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、本案申请执行标的160629.81元，实际到位为0元（执行费2309元，实际缴纳0元）。8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年6月21日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 严 翔审 判 员 李洪庆二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初1229号原告:刘龙庆，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：佘海江，男，1967年4月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告刘龙庆与被告佘海江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙庆到庭参加了诉讼，被告佘海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。刘龙庆向本院提出诉讼请求：判决佘海江偿还货款51260元并从2021年1月1日起至全部货款还清前按月利率1%的标准支付违约金。诉讼过程中，刘龙庆要求佘海江偿还51110元货款并以51110元为基数计算违约金。事实和理由：佘海江于2020年4月24日向刘龙庆赊购价值51260元的建材，承诺2020年12月30日（农历）前付清，如未按期足额归还欠款，则每月按欠款总金额或余款金额的1%计付违约金至欠款还清之日止。后刘龙庆催讨无果，故诉至法院。佘海江未作答辩。刘龙庆围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录，拟证明佘海江欠刘龙庆货款51260元，其承诺按月利率1%计算违约金以及刘龙庆多次催讨欠款无果的事实。本院认为，该组证据形式来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案基本事实，故予以采信。佘海江未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘海江向刘龙庆赊购建材，经过结算，佘海江向刘龙庆出具了欠条，载明：“本人因修房钢材款缘由结欠债权人本息（或货款）合计人民币51260元整（大写伍万壹仟贰佰陆拾元）。本人承诺将于2020年12月30日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按欠款总金额的1%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担。欠款人：佘海江，2020日4期24号。”2020年6月29日，刘龙庆通过微信向佘海江催讨时，双方确认欠款为51110元。欠款到期后，佘海江并未偿还过款项。本院认为，佘海江从刘龙庆处购买各种建筑材料，双方经过结算，佘海江向刘龙庆出具了欠条，刘龙庆与佘海江之间的债权债务关系成立并生效。双方结算时约定了支付货款的期限，期满后佘海江未偿还货款行为已构成违约，故本院对刘龙庆要求佘海江支付51110元货款的诉讼请求予以支持。双方约定了违约金，该约定未违反法律规定，故对刘龙庆要求佘海江从2021年1月1日起按月利率1%的标准支付违约金至货款还清之日止的诉讼请求予以支持。佘海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佘海江偿还刘龙庆货款51110元并支付违约金（以51110元为基数按月利率1%的标准从2021年1月1日起计付至货款清偿之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清（可直接汇入以下账户户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由佘海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  孙永平二〇二一年六月九日法官助理潘力源书记员郭小姣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2557号原告：周口市某某汽车技术服务有限公司，地址：周口市川汇区光荣路中段路东，统一社会信用代码：91411600330151936F。负责人：侯国然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付一坤，系河南润恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘怡博，系河南润恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州某某机电设备有限公司，地址：河南自贸实验区郑州片区（经开）经北四路**绿都汽车产业总部港**，统一社会信用代码：91410100767801946L。负责人：李俊生，系该公司经理。被告：郑州某某实业有限公司，地址：河南，地址：河南省郑州市管城回族区航海东路**富田太阳城**楼****用代码：91410104594880139W。负责人：魏晓飞，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：邓少波，系河南信永律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：常登超，系河南信永律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周口市某某汽车技术服务有限公司诉被告郑州某某机电设备有限公司、郑州某某实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告周口市某某汽车技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口市某某汽车技术服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张玉红人民陪审员  朱 敏人民陪审员  李艳红二〇二一年六月二十四日书 记 员  贾莉莎
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0827执1158号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长 统一社会信用代码：91130800061667562U 委托代理人：逯长春，男，1985年9月28日生人，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：高宏亮，男，1967年8月17日生人，汉族，住宽城满族自治县。 被执行人：李新，男，1977年6月9日生人，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：李富，男，1973年10月28日生人，汉族，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人高宏亮、李新、李富借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2019）冀0827民初748号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  冯荣生
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初3575号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该公司职工。被告：陈可，男，1986年5月4日出生，汉族，住新沂市。被告：钱雪娇，女，1991年10月26日出生，汉族，住新沂市。被告：魏二宁，男，1985年11月24日出生，汉族，住新沂市。被告：郑子坤，男，1986年4月27日出生，汉族，新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陈可、钱雪娇、魏二宁、郑子坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告陈可到庭参加诉讼，被告钱雪娇、魏二宁、郑子坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人陈可、钱雪娇偿还贷款本息124996.36元，其中本金10万元、利息24996.36元(诉讼中利息变更为23067.63元，利息计算至2021年1月4日，以后利息按照合同约定利率计算至实际还款日)；2.保证人魏二宁、郑子坤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈可、钱雪娇于2019年7月15日在新沂农商行借款10万元，用于服装销售，约定2020年3月10日到期，并由魏二宁、郑子坤提供连带责任保证，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，经新沂农商行数次派员催要，陈可、钱雪娇、魏二宁、郑子坤至今未还，故提起诉讼。陈可辩称，借款属实，愿意还款。钱雪娇、魏二宁、郑子坤未予答辩,亦未提交证据。钱雪娇、魏二宁、郑子坤经本院传唤未到庭视为放弃质证及辩论权利，根据新沂农商行及陈可陈述及新沂农商行提交的借据、借款合同等证据，本院认定事实如下：陈可、钱雪娇于2018年3月21日与新沂农商行签订《最高额个人保证借款合同》，魏二宁、郑子坤在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年3月21日起至2020年3月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入陈可、钱雪娇共同指定的账户；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起三年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起三年。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年7月15日，新沂农商行按约定发放借款10万元，借款年利率为11.96%，到期日2020年3月10日。截至2021年2月19日，尚欠借款本金10万元及利息23067.63元。本院认为，新沂农商行所属窑湾支行与陈可、钱雪娇、魏二宁、郑子坤签订《最高额个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陈可、钱雪娇作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故新沂农商行要求陈可、钱雪娇偿还尚欠借款本金10万元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。魏二宁、郑子坤自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，新沂农商行要求魏二宁、郑子坤承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。魏二宁、郑子坤在承担保证责任后，有权向借款人陈可、钱雪娇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈可、钱雪娇于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2021年1月4日为23067.63元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）；二、魏二宁、郑子坤对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈可、钱雪娇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1400元，由陈可、钱雪娇、魏二宁、郑子坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二一年六月十五日书记员 吕政华