wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13243号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告王磊，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省延津县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告王磊偿还贷款本金63290.46元及欠款利息31750.71元，共计：95041.17元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人王磊。2、借款金额为16万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2015年10月23日起至2018年10月23日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2017年11月23日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告王磊尚欠原告借款本金63290.46元、利息31750.71元，共计95041.17元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金63290.46元、利息31750.71元，共计95041.17元（利息暂计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2481号原告：周栋，男，1965年2月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：杜龙海，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周德军，男，1974年6月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吉宏春，男，1963年12月20日生，汉族，住江苏省盐城市紫薇广场Ｃ区。原告周栋与被告杜龙海、周德军、吉宏春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告周栋于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周栋申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周栋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周栋负担。审判员  韦勇民二〇二一年六月三十日书记员  林韦廷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2958号原告：金花蕊，女，汉族，1981年7月2日生，住河南省方城县。被告：崔学松，男，汉族，1970年8月11日生，住河南省方城县。被告：崔明振，男，汉族，1992年9月15日生，住河南省方城县。原告金花蕊与被告崔学松、崔明振为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金花蕊、被告崔学松到庭参加诉讼，被告崔明振经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金花蕊向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金20000元，利息1600元（计算至2021年5月4日），剩余利息计算至款清为止，被告崔明振承担保证责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方以前系亲戚关系，2020年9月5日，被告崔学松因生意需要，向原告借款20000元，约定月息200元，由其儿子崔明振提供担保。崔学松收到借款后给原告出具了欠条。现原告因急需用钱向被告追还借款，被告一拖再拖，不予归还，原告因此向法院提起诉讼。被告崔学松辩称：欠条是我写的，是儿媳金伟伟写了我比着写的，欠条也是儿媳金伟伟逼着我写的。崔明振的签名我不知道是什么时候写的。欠条上的字我认识，也知道是什么意思，但是我没有见到钱。被告崔明振未到庭，无答辩、无质证、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月5日被告崔学松向原告金花蕊出具欠条一份，欠条载明：“欠条2020年：9月五号借金花蕊两万元正：月息两百元：欠款人崔学松担保人伍延玲担保人崔明振”，欠条未约定还款时间，担保方式及担保期间。欠款至今未清偿。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，诚实信用原则是民法的一项基本原则，借款人有向出借人还款的义务。2020年9月5日被告崔学松向原告金花蕊借款20000元，并出具了借条，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，双方之间债权债务关系明确。被告崔学松现经原告金花蕊催要不偿还借款，已构成违约。故对原告金花蕊要求被告崔学松偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依此规定，原告主张的被告按约定月息200元即年息12%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔学松辩称，欠条是被逼迫写的，未收到钱不承担责任等意见，因未向法庭提交证据证实其主张，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告崔明振承担保证责任的诉求。根据已查明的事实，被告崔明振在案涉欠条下方，以担保人的身份签字。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案中被告崔明振的保证行为发生在民法典施行前，因此应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因原被告对保证方式没有约定，因此被告崔明振应按照连带保证承担保证责任。被告崔明振承担保证责任后，有向被告崔学松追偿的权利。被告崔明振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对原告证据的认可和对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利后果，由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔学松于本判决生效后十日内清偿原告金花蕊借款本金20000元，并自2020年9月6日起以20000元为基数按照年利率12%计付利息至款清之日止。二、被告崔明振对上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任。待被告崔明振承担责任后，有向被告崔学松追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取为170元，由被告崔学松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二一年六月二十五日书记员  卢志彬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5074号原告：张文进，男，1969年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：徐保海，男，1956年4月29日生，汉族，户籍地山西省。被告：栾雪峰，女，1945年1月10日生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：刘江南，男，1955年1月27日生，汉族，户籍地陕西省西安市。本院在审理原告张文进与被告徐保海、栾雪峰、刘江南股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文进撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张文进负担(已付)。审 判 员 张超亮二〇二一年六月十六日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1798号 原告：杨必国，男，1971年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：杨上树，男，1988年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告杨必国与被告杨上树民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨必国、被告杨上树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨必国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨上树偿还原告借款本金计人民币165000元，利息57600元，共计本息222600元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系同村人。2019年11月30日，被告为购买挖机向原告借款人民币150000元，双方签订了借款协议，口头约定月利率2%。2020年4月19日，被告又向原告借款本金15000元，并写了借条，合计借款人民币165000元。按口头约定月利率2%计算，截止2021年4月30日止，共欠下利息57600元，共计欠原告本息人民币222600元。被告向原告借款后，既未支付利息给原告，借款到期后也没有偿还借款本金。经原告多次催讨，被告以各种借口推托还款。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨上树辩称，这些钱是赌债，当时确实是借了他的钱，但都每次一小笔一小笔在赌场里拿给我的，都在他儿子的赌场里输掉了，我之前也还过他一些利息，差不多有4、5万。 原告杨必国为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款协议、借条，拟证明被告杨上树向原告借款的事实；2、银行流水，拟证明原告取款的情况。 被告杨上树未向法庭提供证据。 本院组织双方当事人进行了质证认证，对原告杨必国提交的证据被告杨上树质证如下：借条是他写的，名字是我签的。 本院审查认为，被告写给原告的借条名字是其本人所书，被告提出是原告逼着写的，但未提供证据予以证实。故对原告杨必国提交的1、2号证据符合证据的三性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告系同村人。2019年11月30日，被告以购买挖机为由，向原告借款人民币150000元，双方签订了借款协议；2020年4月19日，被告又向原告借款人民币15000元，并写了借条，二次共借款人民币165000元。被告借款后，既未支付利息也没有偿还借款本金。经原告多次催讨，被告以各种借口推托还款。 本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人杨必国主张借款人杨上树给付利息，本院支持按起诉时一年期贷款市场报价利率确定即年利率3.85%计算。被告提出，这些钱是赌债，当时确实是借了他的钱，但都每次一小笔一小笔在赌场里拿给我的，都在他儿子的赌场里输掉了，我之前也还过他一些利息，差不多有4、5万。但未提供证据予以证实，故其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 由被告杨上树于本判决生效后十日内偿还原告杨必国借款本金人民币165000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年11月30日起，按年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止；以15000元为基数，从2020年4月19日起，按年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4639元，减半收取2319.5元，由被告杨上树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧 欣 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2903号被执行人：孙鲁美，女，1987年7月1日出生，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人孙鲁美盗窃罪罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙鲁美名下无银行存款、无不动产信息、无证券信息、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年六月二十五日书记员  杨景东
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执548号之八被执行人：卿剑，男，汉族，1969年07月09日生，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卿剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卿剑在中国银行账户内存款人民币3216.00元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年六月十八日书记员  尤续杰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3957号原告：施剑武，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛绍彬，涟水县城东法律服务所法律工作者。被告：施剑海，男，1960年8月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告施剑武诉被告施剑海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施剑武及其委托诉讼代理人薛绍彬到庭参加诉讼，被告施剑海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施剑武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告人民币壹拾万元整。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系亲堂兄弟关系，原告自主经营饭店，被告原在涟水县工商银行任职，后下海搞开发业务，开发期间，被告因资金缺乏，向原告借款人民币壹拾万元，原告妻子刘秀红通过银行于2011年6月1日支付给被告借款人民币（两笔款项）共计6.6万元，剩余3.4万元，原告经过饭店利润又转给被告,被告于2011年6月3日打了一张借条给原告，经原告多次催索还款未果。为维护原告合法权益，特诉请人民法院支持原告诉求。被告施剑海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原被告系亲堂兄弟关系，被告称资金周转困难于2011年6月3日向原告借款人民币100000元，其中61000元通过银行转账给被告，39000元是原告经营饭店现金支付，在原告与被告的通话录音中被告认可借款的款项为100000元，借款到期后，经原告多次索要，被告一直未予归还。原告遂于2021年5月21日向本院提起诉讼，要求被告归还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书借条、打款凭证、通话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告因资金周转从原告处借款100000元，有借条、转账记录、通话录音等证据印证，被告所借款应当及时归还。现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告施剑海经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实和理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施剑海在判决生效后20日内归还原告施剑武借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施剑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告施剑武6232636100141076185；被告施剑海6232636100141076177）。审判员  袁庶铧二〇二一年六月十五日书记员  嵇 凯附：相关法律条文及解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10923号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：赵云超，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与赵云超金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵云超的微信、支付宝、银行存款等7591.35元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵云超的微信、支付宝、银行存款限额7591.35元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费96元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7282号 原告：陈开权，男，汉族，1982年8月22日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：袁艳（特别授权代理），贵州百进律师事务所律师，执业证号15205202011168503。 被告：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520502785478863A，住所地贵州省毕节市七星关区环东路。 法定代表人：罗燕，系该公司总经理。 原告陈开权与被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司（下称“天翼房开公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开权委托诉讼代理人袁艳到庭参加了诉讼，被告天翼房开公司经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开权向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的云锦华庭房屋认购合同；2.判令被告退还原告已经支付的购房款79,331.00元及利息（利息以79,331.00元为基数，自2010年12月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告返还原告购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年11月28日，原告与被告签订《云锦华庭一房屋认购合同》约定：原告认购被告开发的毕节市XX号户型房屋，房屋建筑面积约134.676平方米，房屋总价款为人民币394,331.00元，约定房屋交付时间为2013年5月31日以前。合同签订后，原告依约支付了购房款79,331.00元，被告向原告出具了收据。此后被告未按照约定办理按揭贷款事宜，亦未通知交付房屋，经原告多次查问被告均称该房屋尚未修建完成，直到2021年初，原告再次来到被告开发房处，才被物业告知原告购买的该房屋户型不存在。原告已按照合同约定向被告交付购房款79,331.00元，被告应按照合同法约定协助原告到相关金融机构办理按揭贷款等事宜，并履行向原告交付涉案房屋的义务，而被告未按交易习惯及合同约定履行义务，已构成违约，且现经原告查问，其所购房屋房号不存在，合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国民法典》第563条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，因被告违约且涉案房屋不存在，致使原告购买房屋的合同目的不能实现。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告天翼房开公司未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：2010年11月28日,陈开权（乙方）与天翼房开公司（甲方）签订《云锦华庭—房屋认购合同》,约定陈开权购买天翼房开公司开发的位于毕节市客车站左侧旁）云锦华庭Ｂ幢3层（住宅壹层）Ｂ4户型房屋,建筑面积约134.676㎡,房屋总价约394331.00元,于2010年11月28日付房款65000.00元，于2010年12月5日前付款14331.00元，余款315000.00元办理按揭；甲方通知签正式合同之日起30日内乙方必须与甲方签订正式合同，否则造成的责任由乙方负责；交房时间为2013年5月31日以前交房；合同还约定了其他内容。2010年12月4日,原告向被告支付首付款79331.00元。之后,被告未与原告签订正式商品房买卖合同，亦未向原告交付涉案房屋。 另查明，经贵州省不动产统一登记系统查询，天翼房开公司开发的位于毕节市客车站左侧旁）云锦华庭Ｂ幢3层（住宅壹层）Ｂ4户型房屋无相关登记信息。 本院认为，原告与被告签订的《云锦华庭—房屋认购合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告支付购房首付款79331.00元，被告就应当与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并履行于2013年5月31日前向原告交付涉案房屋的义务，而被告未履行前述义务。另，经贵州省不动产统一登记系统查询无涉案房屋的相关登记信息,即天翼房开公司开发的位于毕节市客车站左侧旁）云锦华庭Ｂ幢3层（住宅壹层）Ｂ4户型房屋不存在，房屋认购合同的目的（即签订正式《商品房买卖合同》）已不能实现。在本案中，原、被告双方未约定签订正式《商品房买卖合同》的时间，属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”规定，原告可以解除双方签订的《云锦华庭—房屋认购合同》，并要求被告退还已支付的购房款。因此，对原告主张的解除与被告签订的《云锦华庭—门面认购合同》及退还购房款79331.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈开权与被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司于2010年11月28日签订的《云锦华庭—房屋认购合同》； 二、被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈开权已支付的购房款79,331.00元； 三、驳回原告陈开权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892.00元，由被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二一年六月十五日 书记员  石 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1361号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：贾磊,男,1992年5月3日出生，汉族,送达地址：江苏省南通市港闸区，身份证地址：安徽省宿州市萧县。 被执行人：蔡敬敬,女,1988年7月24日出生，汉族,送达地址：江苏省南通市港闸区，身份证地址：安徽省宿州市埇桥区。 本裁定送达后即发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0203民初5050号民事判决书，于2021年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贾磊银行存款103.07元； 划拨被执行人蔡敬敬银行存款1144.04元。 审判员  李双根 二〇二一年六月十七日 书记员  沈冬冬
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行，统一社会信用代码：914××××××××××××385，住所地：广东省连州市××××××××××××。负责人：吴海源，系该行行长。委托诉讼代理人：成玲玲，系该行职员。委托诉讼代理人：李科然，系该行职员。被告：吴国辉，男，1983年2月8日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地：广东省连州市××××××××××××××之一，身份证号码：441××××××××××××014。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告吴国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年4月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行以被告已经主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。案件受理费106.88元，减半收取53.44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行负担。审判员  成志高二〇二一年四月二十六日书记员  董 冰附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初3540号原告：郭天庄，男，1955年3月23日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于炳蔚，系河南覃思律师事务所律师。被告：李永刚，男，1982年5月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：郜士鹏，职务：总经理。统一社会信用代码：91410100796774828C。地址：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座8层。委托诉讼代理人：任艳青，系河南千字文律师事务所律师。原告郭天庄诉被告李永刚、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭天庄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费共计74109.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月29日，李永刚驾驶“豫Ｐ×××××”重型自卸半挂车，顺G220国道自南向北行驶至与S324线交叉口左转弯时，与顺S324线自西向东由郭天庄驾驶的两轮电动车相撞，造成郭天庄受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交警大队认定，李永刚负事故的全部要责任，郭天庄无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，同意调解，同意在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭天庄各项损失共计50500元，扣除保险公司意见垫付18000元还应赔偿32500元。被告李永刚辩称，垫付2000元医疗费，愿意折抵诉讼费不要求返还，从此两清。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2021年7月5日前在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭天庄各项损失共计32500元；二、从此两清，别无纠缠。案件受理费已减半收取826元，由原告郭天庄承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二一年六月十一日书记员  王 蒙
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021)苏0381执恢938号申请执行人徐红娜与被执行人潘振忠民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2021)苏0381执1052号。经本院强制执行，被执行人潘振忠已向申请执行人徐红娜履行案款本金50000元、利息8250元，返还案件受理费563元，申请执行人徐红娜向本院申请结案。至此，申请执行人徐红娜向本院申请执行的（2020）苏0381民初7610号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民申43号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李子明，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许佳雯，男，1995年6月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人李子明因与被申请人许佳雯民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2021）皖16民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李子明申请再审称，一、一审、二审认定事实错误。本案事实是申请人与被申请人及王杰（已去世）系同事关系，2017年王杰和被申请人因做生意从申请人处借款10万元，因申请人也没有闲余资金，二人与申请人商量，由他们找担保人给申请人担保，申请人从蒙城县农村商业银行贷款给他们使用，利息由他们承担。申请人同意被申请人及王杰的请求，从蒙城县农商行办理贷款10万元，并于贷款办好后于2017年9月14日从银行放贷，然后取现金10万元交给王杰，后二人按照银行要求每季度把贷款利息转给申请人，贷款一年到期后被申请人于2018年9月12日通过手机转账10万元给申请人，王杰通过手机转账2000元给申请人，用于偿还贷款本金及利息。因二人需要继续使用该资金，申请人又于2018年9月12日当天放款10万元，然后直接转账给被申请人，后因王杰去世，被申请人迟迟不予偿还贷款本息，经协商催促被申请人于2019年8月份转账给申请人10万元用于偿还贷款，但因被申请人主张借款并非自己一个人所借，只愿意承担借款的一半，双方发生矛盾。故本案被申请人转账给申请人的10万元并非申请人从被申请人处借款而是被申请人偿还申请人借款。二、即使法院认定案涉借款开始由王杰个人所借成立，那么被申请人也有义务偿还本笔借款。案涉借款是在2017年9月12日王杰与被申请人筹备成立公司经营生意所需，王杰拿到借款后用于公司，而双方成立的公司股东只有王杰和被申请人，王杰借款后被申请人参与了偿还借款的利息和本金，足以证明借款系双方使用、由双方偿还。三、一、二审法院适用法律错误，判决错误。 本院经审查认为，原审经审理查明，李子明、许佳雯及王杰（已去世）均为小辛集派出所辅警，2017年9月14日王杰向李子明借款10万元准备与许佳雯合伙开办公司，李子明没有钱即从农商银行办理了易贷卡，该卡由王杰的表弟李明羲作为担保人，于当日将10万元取现金交给王杰，许佳雯并不在现场。许佳雯和王杰开办的蒙城县中创商贸有限公司于2017年12月7日注册登记。2018年9月12日贷款到期，应王杰的要求，许佳雯转账给李子明10万元，偿还了银行贷款。2018年9月12日李子明再次申请放款，然后转给了许佳雯。2018年9月21日王杰还利息2000元。2019年8月12日银行贷款到期前，李子明找到派出所的副所长徐攀，要求其出面解决，于是徐攀就向他人借了5万元，让许佳雯凑5万元，让许佳雯转账给李子明10万元。之后许佳雯向李子明催要，李子明不愿还款。经派出所领导调解未果。二审中，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的相关事实予以确认。二审经审理认为，本案中，双方所涉经济往来是：2017年9月14日李子明从“易贷卡”放款并取现10万元；2018年9月12日许佳雯向李子明打款10万元，同日李子明又向许佳雯打款10万元；2019年8月12日，许佳雯向李子明打款10万元。就以上经济往来，李子明的解释是：2017年9月14日其从“易贷卡”放款并取现10万元，将现金借给了王杰、许佳雯用于两人开公司使用，2018年9月12日许佳雯向其打款10万元是偿还该笔借款，同日其向许佳雯打款10万元，是其再次向许佳雯出借款项，2019年8月12日许佳雯向其打款10万元，是偿还该笔借款，至此双方不存在债权债务关系。许佳雯的解释是：2017年9月14日李子明从“易贷卡”放款并取现10万元，至于其将现金交给了谁，其不知情，也与其无关。2018年9月12日其向李子明打款10万元，是其帮助李子明偿还“易贷卡”，同日李子明向其打款10万元是偿还其的上述借款。2019年8月12日，其向李子明打款10万元，是其向李子明出借的款项，李子明应予偿还。以上是双方就本案是否存在债权债务关系所争议之处。就双方争议的内容来看，需要查明的核心事实是：第一笔款项即2017年9月14日李子明从“易贷卡”放款并取现的10万元是王杰个人借款还是王杰、许佳雯的共同借款，还是李子明用作他用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。一审中，李子明提交的银行流水中许佳雯的父亲许小亚向李子明打款只有一笔3000元，而其与王杰之间有多笔经济往来，该一笔银行流水不足以认定李子明主张的系偿还其利息。一审中双方申请的证人均作出了对各自有利的当庭证言。而李子明在一审庭审中陈述2017年9月14日其取现金10万元是交给的王杰，许佳雯不在场。从对一审中双方提交的证据分析认证来看，李子明所提交的证据不足以认定2017年9月14日其取现金10万元交给了许佳雯或者是王杰和许佳雯的共同借款。许佳雯的陈述及一审中提交的证据更具有高度盖然性，原审据此判决并无不当。在申请再审时，申请人提交新的证据李子明和徐攀的通话录音记录一份。经审查，该证据不足以推翻原审判决。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李子明的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 沙启峰 审判员 孙浩杰 二〇二一年六月十七日 书记员 王思佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4054号申请执行人：杨之皓，男，1982年8月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李思远，上海市浩信律师事务所律师。被执行人：赵云军，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行(2020)沪0101民初8018号杨之皓与赵云军民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月三日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执1002号申请执行人：张从银，男，汉族，1962年2月4日出生，住四川省合江县。被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郑耀华。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初601号民事判决书，被执行人应向申请人支付496,181.54元及利息，并承担案件受理费4,371.00元，执行申请费7,343.00元，共计507,895.54元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人瑞华建设集团有限公司的存款、收入507,895.54元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年六月八日法官助理赖浩书记员黎华
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1144号 申请人：朱传立,男,汉族1965年7月07日出生,住萧县； 申请人：沈红梅,女,汉族1967年5月03日出生,住萧县； 被执行人：郭公厂,男,汉族1958年2月22日出生,住萧县。 朱传立、沈红梅与郭公厂追索劳动报酬纠纷一案,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 李文明 审判员 朱元勋 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 耀
吉林省安图县人民法院民事裁定书（2021）吉2426民初259号原告：张某1，男，1968年4月2日生，汉族，安图县二道XX水泥制品有限公司法定代表人，现住吉林省安图县。    委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。    被告：张某2，男，汉族，其他情况不详。    原告张某1与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。    张某1诉称，2011年至2017年期间，张某2向张某1赊购建筑用砖，经张某1核算尚有297，258.10元未结清。现张某2迟迟不予给付欠款，故诉讼来院，请求依法判令张某2给付砖款297，258.10元。    本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张某1系安图县二道XX水泥制品有限公司法定代表人，张某2向安图县二道XX水泥制品有限公司赊购建筑用砖。张某1以个人名义提起诉讼，要求张某2支付砖款属诉讼主体错误。    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：    驳回张某1的起诉。    案件受理费2，880.00元，全部退还给原告张某1。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。    审判长高万斌审判员乔祥林审判员薛东昌二〇二一年六月二十九日书记员王晓松
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6992号原告：浏阳市仁通物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道北园社区金园新村1栋4单元305室。法定代表人：陈孔忠。委托诉讼代理人：陈娇（系该公司员工），女，1988年9月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：周艳南，女，1971年1月24日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市仁通物业管理有限公司与被告周艳南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告浏阳市仁通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市仁通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 付 昶二〇二一年六月十八日书记员 易丽娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2222号 申请执行人：赵春伟，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：曹连峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人赵春伟与被执行人曹连峰装修合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年5月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年5月13日向被执行人曹连峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人赵春伟未能向我院提供被执行人曹连峰的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立新 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月三十日 法官助理 徐 跃 书 记 员 李琳琳
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执150号 被执行人龙会成，男，1963年1月10日生。 本院受理的申请执行龙会成罚金一案，施秉县人民法院于2020年8月14日作出的(2020)黔2623刑初38号民事判决书已发生法律效力。因龙会成未履行生效法律文书中罚金二十五万元的义务，本院综合审判庭移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人龙会成的银行账户，冻结、扣划限额为人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨  林  友 二〇二一年六月三日 法官助理 吴    芳 书 记 员 张卜生（代）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2024号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿洲第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：李康辛，男，汉族，1969年12月16日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告李康辛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告李康辛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计97188.49元，其中拖欠本金88000元、逾期利息和逾期罚息9188.49元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2．判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费4400元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3．判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告李康辛未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年8月1日，被告向原告申请网上贷款，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款本金为88000元，执行年利率为9.68%，借款期限为一年，支付方式为自主支付，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依约向被告发放了贷款，但被告从2020年2月份开始未依约履行还款义务，截至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金88000元、利息9188.49元（含逾期利息、逾期罚息），合计97188.49元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告李康辛金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，即为4400元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金88000元、逾期利息和逾期罚息9188.49元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费4400元，因双方对此费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李康辛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金88000元、利息9188.49元（含逾期利息、逾期罚息），合计97188.49元，（暂计算至2021年3月16日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告李康辛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费4400元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1166元，由被告李康辛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十四日法官助理罗娜书记员龙顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4631号 原告：沈某，女，1987年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：芦某，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告沈某与被告芦某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告沈某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审 判 员  王 宇 二〇二一年六月二十三日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3560号原告：梁沂纳，男，1956年8月15日出生，香港居民，住江门市新会区×××××××××××××××××。香港居民身份证号码：XXXX，港澳居民来往内地通行证号码：XXXX。委托诉讼代理人：李敬子，广东四邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东四邑律师事务所律师。被告：胡继忠，男，汉族，1968年3月30日出生，住江门市新会区XXXX。公民身份号码：440××××××××××××031。被告：胡嘉琳，女，汉族，1994年8月22日出生，住江门市新会区XXXX。公民身份号码：440××××××××××××02X。两被告的共同委托诉讼代理人：刘淳昊，广东中权律师事务所律师。原告梁沂纳与被告胡继忠、胡嘉琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁沂纳及其委托诉讼代理人李敬子、陈艳芬，被告胡继忠、胡嘉琳的共同委托诉讼代理人刘淳昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁沂纳向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金461431元及支付利息（从2020年12月15日起，以461431元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2021年4月19日为6084元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡继忠向原告偿还借款本金461431元及支付利息（从2020年12月15日起，以461431元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2021年4月19日为6084元）；被告胡嘉琳对上述胡继忠的债务在20万的范围内承担共同清偿责任。被告胡继忠辩称：一、胡继忠对原告主张其偿还借款本金461431元及自2020年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求没有异议。自2020年2月29日至同年7月1日，胡继忠先后口头向原告借款多笔，合共461431元，双方均未约定利息。二、涉案借款中有2笔共20万元的借款，由胡继忠的女儿胡嘉琳的银行账户代为收取，胡嘉琳并非借款人，所借取的20万元由胡继忠支配及使用，与胡嘉琳无关。胡继忠认为原告请求由胡嘉琳承担还款责任没有事实与法律依据，不应得到法院的支持。被告胡嘉琳辩称：胡嘉琳没有向原告借取过任何款项，胡嘉琳与原告之间不存在借款关系，胡嘉琳无需向原告承担任何还款责任，请法院驳回原告对胡嘉琳的全部诉讼请求。首先，胡嘉琳与原告并不认识。2020年2月29日、4月10日各有一笔10万元的款项转入胡嘉琳的账户，都是胡嘉琳的父亲胡继忠用本人的账户收取他人转入的款项，转入的款项均由胡继忠支配及使用。第二，原告提交的证据《借款确认书》足以证明原告与胡继忠已书面确认胡继忠各收到的2020年2月29日、4月10日转账的10万元，均为转入胡嘉琳账户代收。故此，原告自始知悉转账到胡嘉琳账户的20万元实为出借给胡继忠的款项，其还款义务应由胡继忠承担，与本人无关。本院查明事实原告梁沂纳与被告胡继忠为朋友关系，胡继忠以资金困难为由，多次向原告提出借款。后原告与胡继忠于2020年12月15日签订《借款确认书》，胡继忠确认收到原告于2020年2月29日至2020年7月1日期间出借的十五笔借款，合共461431元，双方并未约定借款期限和借款利息；其中《借款确认书》上列明的第一、二笔借款是由原告于2020年2月29日、2020年4月10日各银行转账10万元至胡继忠的女儿胡嘉琳名下的银行账户；原告在上述两笔借款旁边手写注明“转入胡嘉琳账户代收”，胡继忠在手写文字上摁指模确认。庭审中，原告确认曾见过被告胡嘉琳，但从来没有与胡嘉琳提及借款一事。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告诉请被告胡继忠偿还借款本金461431元及按年利率3.85%计付利息，并提供了《借款确认书》、转账凭证予以佐证，且胡继忠对原告的诉讼请求予以承认，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告的上述诉请予以支持。对于原告诉请被告胡嘉琳在20万元范围内承担共同偿还责任，因原告与胡继忠在《借款确认书》中已确认其转账至胡嘉琳名下银行账户的20万元为胡嘉琳代胡继忠收取的借款，且其庭审中也承认并未与胡嘉琳就借款一事进行过协商，故其与胡嘉琳并未达成借款合意，涉案借款的借款人为胡继忠一人，原告的上述诉请缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡继忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁沂纳偿还借款本金461431元及支付相应利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月15日起按年利率3.85%计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告梁沂纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4156.37元、财产保全费2857.58元，合共7013.95元（已由原告梁沂纳预交），由被告胡继忠负担。原告预交的诉讼费7013.95元，由本院予以退回；被告胡继忠应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费7013.95元。如不服本判决，原告梁沂纳可在判决书送达之日起三十日内，被告胡继忠、胡嘉琳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇二一年六月四日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执369号申请执行人：王星，男，1990年4月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭侠，江苏万谋律师事务所律师。被执行人：刘芳利，女，1989年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王星与刘芳利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初5066号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为700000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年1月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年1月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年1月19日查找被执行人未果。4．2021年6月15日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年六月十五日书记员 仇立婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1541号之一申请执行人马海玉。被执行人湖南大家景观有限公司。法定代表人李澳。申请执行人马海玉申请执行被执行人湖南大家景观有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第1906号裁决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被申请人支付申请人工资4000元；二、被申请人支付申请人经济补偿金8000元；三、被申请人支付申请人二倍工资差额44000元；以上一至三项合计56000元,限被申请人于本裁决生效之日起五日内支付。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年3月11日、6月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年3月30日，本院依法对被执行人湖南大家景观有限公司（法定代表人李澳）采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年4月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月，本院向湖南省长沙市开福区月湖社区万家丽北路82号办公楼管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南大家景观有限公司的经营情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年3月24日，本院对被执行人湖南大家景观有限公司名下银行账户进行网络冻结，并扣划了银行账户中部分案款，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年6月21日，本案应执行的标的为56000元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为9200元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第1906号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十一日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3100号之一申请执行人石远亮。被执行人湖南杰卓机电有限公司。法定代表人：宋卓林。申请执行人石远亮与被执行人湖南杰卓机电有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2021）第170号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人湖南杰卓机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行，本院于2021年6月2日向被执行人湖南杰卓机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南杰卓机电有限公司支付案款9,222.5元，但被执行人湖南杰卓机电有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南杰卓机电有限公司银行存款9,222.5元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月八日书记员  伍智勇
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初1023号 原告：锦州永和物业管理有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路永和国际**。 法定代表人：金上辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王迪，辽宁律策律师事务所律师。 被告：谢某某，女，1954年11月23日出生，汉族，住锦州市松山新区。 原告锦州永和物业管理有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告锦州永和物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锦州永和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1346元，减半收取673元，由原告锦州永和物业管理有限公司负担。 审判员  徐保东 二〇二一年六月十五日 书记员  张 楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2216号原告：宁夏荣达房地产开发有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：郑某，宁夏崇源律师事务所律师。被告：李某，职业及住址不详。原告宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房地产公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。荣达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决李某立即偿还荣达房地产公司代偿款75126.97元，支付利息损失9654.65元;2021年5月21日以后的利息损失按年息6%支付至全部款项还清为止；2.本案诉讼费由李某负担。事实和理由：2012年11月1日，李某向中国建设银行股份有限公司石嘴山分行借款223000元，并以其所有的位于大武口区金海商贸中心D-306号房屋为提供抵押担保，荣达房地产公司为该笔借款提供保证担保，三方签订《个人住房(商业用房)借款合同》。合同签订后，因李某未按合同约定还款，荣达房地产公司作为保证人多次为李某代偿贷款共计75126.97元。就上述代偿款项李某至今未予清偿，荣达房地产公司为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏荣达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1920，减半收取计960元，待本裁定生效后退还原告宁夏荣达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤二〇二一年六月二十三日书记员 杨梦茹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执767号 申请执行人：蹇习录，男，1972年3月15日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:王安路，男，1981年9月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人蹇习录与被执行人王安路运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2328民初1322号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王安路应给付申请执行人蹇习录运输款12000元，并承担执行立案费50元。因被执行人王安路未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蹇习录向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王安路采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人王安路发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人王安路发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，经查被执行人王安路名下有丰田牌机动车（车号：贵Ｅ×××××）一辆，本院已依法进行查封，但未实际控制该车，此外未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人王安路司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、本院到被执行人王安路户籍地实地调查，经查被执行人王安路不在户籍地居住，长期在外务工，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执767号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 波 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年六月二十九日 书记员 李少平
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初4400号 原告：长沙市望城区丁字湾国立电器湾田店,住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际陶瓷区一期1135号。 经营者：蔡勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：谢春良，男，1986年2月22日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告长沙市望城区丁字湾国立电器湾田店（以下简称国立湾田店）与被告谢春良买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国立湾田店经营者蔡勇到庭参加诉讼，被告谢春良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告国立湾田店提出诉讼请求：一、判令被告支付货款28990元，违约金20000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018年7月30日在长沙市望城区××街道××田店购买电器22690元，购买家具36300元，合计58900元，电话和微信约定送货后付款，8月4日就要求被告方付款，被告方以还未收到货款为理由，恶意拖欠，在多次微信要求对方付款，被告方在2018年11月6日通过Ｑ支付付款10000元，2019年8月30日微信转款10000元，2020年7月20日账号6217××××3478分两次共转账10000元，往后就不付款，不回信息，不接电话，目前共欠款28990元，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢春良未予答辩。 经审理查明，2018年7月30日，被告谢春良在蔡勇经营的国立湾田店购买电器22690元、家具36300元，合计58900元。此后，原告国立湾田店将相应电器及家具送至被告谢春良指定的收货地点。2018年8月4日，原告要求被告支付货款，被告以还未收到货款为理由，恶意拖欠。2018年11月6日，被告谢春良向原告国立湾田店支付货款10000元，2019年8月30日，被告谢春良向原告国立湾田店支付货款10000元，2020年7月20日，被告谢春良分两次向原告国立湾田店转账10000元，共尚欠货款28990元，原告因多次催款未果向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实，有原告国立湾田店提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告谢春良在蔡勇经营的国立湾田店购买电器及家具，双方虽未签订有书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告国立湾田店已依约向被告谢春良提供了货物，被告谢春良应依约向原告国立湾田店支付货款，结合原告提供的订货单、销售单及微信聊天记录，证实被告谢春良尚欠原告国立湾田店的货款金额为28990元，故原告主张被告向其支付货款28990元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付违约金20000元，鉴于原、被告之间未约定有违约金，故本院按起诉时（即2021年5月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%即年利率5.775%（年利率3.85%×1.5=5.775%）计算违约金，至于起止日期为原告起诉时起（即2021年6月8日）至实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春良于本判决生效后十日内向原告长沙市望城区丁字湾国立电器湾田店支付货款28990元及违约金（2021年6月8日起至实际支付完毕之日止的逾期付款违约金,以未付货款为基数，按年利率5.775%的标准计算）； 二、驳回原告长沙市望城区丁字湾国立电器湾田店的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1024元，因适用简易程序减半收取512元，原告长沙市望城区丁字湾国立电器湾田店负担249元，被告谢春良负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执960号 申请执行人：韩玉，性别女，汉族，自1975年02月05日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司，住合肥市新站区当涂北路与皇藏峪路交口星河湾花园2-808，统一社会信用代码：91340100MA2MQ42570。 法定代表人：周文胜，职务：总经理。 申请执行人韩玉与被执行人安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字1285号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩玉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字1285号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年六月十七日 书记员  孙俊杰
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9532号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：林世炎，男，汉族，住浙江省温岭市。四川新网银行股份有限公司与林世炎金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人林世炎的微信、支付宝、银行存款等12962.19元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林世炎的微信、支付宝、银行存款限额12962.19元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费150元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执103号 申请执行人：陈科，男，汉族，1976年6月1日出生，贵州省绥阳县人，身份证住址贵州省遵义市。 被执行人：欧水木，男，汉族，1990年12月5日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市。 申请执行人陈科依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初2943号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人欧水木支付15000元给申请执行人陈科；并承担执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有闽ＣXXX**号众泰牌汽车一辆，申请执行人表示该车被执行人已未使用，且未查找到车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人名下有少量银行存款，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人欧水木纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初2943号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年六月二十五日 法官助理 全林星 书 记 员 李子舜
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执1212号 锦州某物业服务有限公司： 凌河区某防水服务中心与你（单位）修理合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初829号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人锦州某物业服务有限公司给付申请执行人凌河区某防水服务中心修理费4200元； 二、负担案件受理费25元，执行费50元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年六月八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初9408号原告：中山市横栏镇煜辉货运代理服务部，住所地广东省中山市×××××××××××××××第1卡。经营者：周东辉，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省五华县××××××围内。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被告：谢小勇，男，1989年3月9日出生，汉族，住江西省瑞金市××××××××××××××。原告中山市横栏镇煜辉货运代理服务部与被告谢小勇快递服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴海雄到庭参加诉讼。被告谢小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付快递费18035元及利息（以欠付运费为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月1日起计算至全部清偿之日止）。事实和理由:原被告之间素有业务往来，由原告为被告提供快递服务，双方约定对快递费进行月结。原告依约为被告提供了快递服务，但被告却不按时支付快递费，截止至起诉之日，被告仍欠原告2020年3月前的快递费18035元，经多次催收未果。被告谢小勇未作答辩。本院认定事实如下：原告与被告之间存在快递服务合同关系，原告为被告提供快递服务。2020年4月20日，原告的经营者周东辉通过微信向被告发送二、三月份对账单，并催促被告支付拖欠的快递费，但被告没有回应。同年5月9日，周东辉再次向被告发送二、三月份对账单（载明被告拖欠原告2019年12月至2020年3月期间的快递费19035元），被告回复每月30日支付2000元。因被告未按其承诺支付快递费，周东辉又于同年5月31日通过微信向被告催款，被告回复称晚几天支付，账户上很多钱没到账。此后，周东辉又陆续向被告催款，被告多次推脱。2020年6月11日，被告通过支付宝向周东辉转账支付1000元。此后，周东辉继续向被告催款，被告回复称“吃饭都没钱啊”。原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在快递服务合同关系，被告尚欠原告快递服务费18035元的事实，有原告提供的前述微信聊天记录等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。经原告多次催促，被告仍未支付尚欠的快递服务费，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的快递服务费并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢小勇于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市横栏镇煜辉货运代理服务部支付快递服务费18035元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠快递服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月1日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元（已由原告预交），由被告负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二一年六月二十一日书记员  卢嘉泳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2397号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。 委托诉讼代理人：严仍光，该公司员工。 被告:肖昌萍，女，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告肖昌萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桐城农商行委托诉讼代理人严仍光到庭参加诉讼，肖昌萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求，1.判令肖昌萍立即偿还贷款本金30498.84元，贷款利息7833.41元，合计本息38332.25元（详见利息清单，本次利息计算至2021年3月26日，后期利息按借款合同约定计算至贷款还清之日止）；2.本案诉讼费由肖昌萍承担。事实和理由：肖昌萍于2016年10月25日向桐城农商行营业部申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为家庭消费等，借款额度有效期间为2016年10月25日至2019年10月25日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息，《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》编号为×××61。该借款人借款如下:2019年6月21日借款19000元，于2019年10月21日到期，已还本金18501.16元，此笔欠本金498.84元;2019年6月21日借款20000元，于2019年10月21日到期;2019年6月21日借款10000元，于2019年10月21日到期;共3笔拖欠本金30498.84元（详见附件电子借据信息）;贷款到期后，已还利息532.76元，借款人没能按期全部还款，经经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还贷款全部本息，贷款本息已逾期，已违约。至2021年3月26日，肖昌萍尚欠桐城农商行贷款本金30498.84元，拖欠利息7833.41元，合计本息38332.25元（合同约定借款期限内利率为9.309%，逾期利率在原利率基础上浮50%，即13.9635%）。肖昌萍未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。桐城农商行多次与肖昌萍交涉未果故具状起诉，请求法院依法判决。 肖昌萍未作答辩。 桐城农商行围绕其诉讼请求依法提交营业执照复印件、法定代表人身份证明、肖昌萍身份证复印件、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、电子借据信息、利息清单等证据，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月25日,肖昌萍（借款人）与桐城农商行（贷款人）签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为×××61。该合同约定：桐城农商行向肖昌萍提供的借款额度为50000元，用途为家庭消费；借款额度有效期间为2016年10月25日至2019年10月25日，单笔借款期限不得超过12个月；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114.00%；借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。肖昌萍借款如下:2019年6月21日借款19000元，于2019年10月21日到期，已还本金18501.16元，此笔欠本金498.84元;2019年6月21日借款20000元，于2019年10月21日到期;2019年6月21日借款10000元，于2019年10月21日到期;共3笔拖欠本金30498.84元（详见附件电子借据信息）;贷款到期后，已还利息532.76元，借款人没能按期全部还款，经经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还贷款全部本息，贷款本息已逾期。截至2021年3月26日，肖昌萍尚欠桐城农商行贷款本金30498.84元，拖欠利息7833.41元，合计本息38332.25元（合同约定借款期限内利率为9.309%，逾期利率在原利率基础上浮50%，即13.9635%）。 本院认为，桐城农商行与肖昌萍协商一致订立金融借款合同,桐城农商行已履行合同约定的贷款义务，肖昌萍作为借款人应履行按时偿付借款本息的义务。现借款合同约定的借款期限届满，肖昌萍拒不还款，显属违约，故对桐城农商行要求肖昌萍立即偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖昌萍应于本判决生效之日起十五日内偿还安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款30498.84元及利息7833.41元,本息合计38332.25元(本次利息计算至2021年3月26日,后期利息以未付款项为基数，自2021年3月27日起按借款合同约定计算至贷款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由肖昌萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  蒋斌 二〇二一年六月九日 书记员  胡培 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执611号 赵木生： 本院执行的申请赵木生责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1382号之一 被执行人：林捷锐，男，1999年6月28日出生，汉族，身份证号码：44XXXXXXXXXXXX6，住广东省饶平县高堂镇前寮中巷西7号之一。 关于被执行人林捷锐罚金一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书的主要内容为：一、被告人林捷锐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人林捷锐退赔被害人马彬7600元。因林捷锐未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结被执行人林捷锐在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXX2@wx.tenpay.com有账户存款3022.46元，本院已扣划3022.46元，此款应退赔给被害人马彬。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执1382号案件终结本次执行程序。 被执行人林捷锐负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十九日 法官助理李幸 书记员许志尚
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2047号 原告：天津市弘大圣丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。统一社会信用代码：91120116MA05QKK72A。 法定代表人：邢秀丽，职务：执行董事。 被告：刘志敏，女，1964年3月8日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：王喜波，男，1963年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司（以下简称弘大圣丰公司）与被告刘志敏、王喜波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告弘大圣丰公司法定代表人邢秀丽、被告王喜波到庭参加诉讼，被告刘志敏经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘大圣丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付2017年7月25日至2020年7月24日的物业费人民币5,473.87元，2、请求判决被告按照千分之三标准支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家经营物业管理的企业，2017年6月26日经芦台经济开发区澳林公馆小区业主代表一致表决同意由原告为该小区提供物业服务，经唐山芦台经济开发区规划建设管理局物业办、新华路街道办事处永兴街居委会研究确定并通知，2017年7月25日原告开始进驻澳林公馆小区开始提供物业服务。被告是该小区31-1-1203室的业主。双方约定原告向被告提供物业管理服务。被告按照建筑面积1.2元每平方米的标准向原告缴纳物业管理费。如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从原告入驻该小区至今原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年7月25日至2020年7月24日，被告共欠物业费人民币5,473.87元，违约金为人民币4,515.94元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《物业管理条例》第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告拒不缴纳物业费的行为没有事实和法律依据，且已经严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故原告特诉至贵院。请求依法判决。维护原告合法权益。 被告王喜波辩称，我当初去交费了，我没有入住，也没有产生垃圾，电梯也没坐过，问工作人员能不能给优惠点，工作人员说返迁楼爱交不交。 被告刘志敏未出庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据：1、物业服务合同，甲方为永兴街居委会，乙方为原告。证明：原告在澳林小区进行物业管理。合同期限为2017年7月25日至2022年7月24日。其中住宅楼的物业费为每月每平方米1.2元；2、澳林小区催缴物业费通知单照片。证明：原告向被告追缴物业费；3、澳林小区返迁楼物业签订合同与公示照片，签订人为原告与澳林公馆楼长代表，楼长也进行了签字，证明签订的物业合同合法，签订条款公示过；4、物业管理服务合同备案证明。证明：原告物业服务进行了合法备案；5、工作照片及工作微信群截图。证明：原告履行物业管理职责；经庭审质证，被告对原告证据质证意见：证据2没有见到过因为我们没去过房子那里，其他证据与被告无关。被告未提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2017年6月28日原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司作为乙方与甲方河北唐山芦台经济开发区新华路街道办事处永兴街居委会签订了《澳林新城小区返迁楼物业服务合同》。合同约定原告为澳林新城小区返迁楼（30号楼-32号楼），总户数377，总建筑面积约3.5万平方米提供物业管理服务。......。管理服务费标准：（1）平层物业服务费为：0.9元、2层至18层为：1.2元、底商为：2.5元。......。物业服务费用按年预交，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之3的违约金。......。合同有效期自2017年7月25日至2022年7月24日。该合同也由河北唐山芦台经济开发区规划建设管理局房产科进行盖章、30号楼、31号楼、32号楼楼长进行了签字按手印。该合同于2017年7月28日在河北唐山芦台经济开发区规划建设管理局房产科进行了备案。合同签订后，原告按期入驻该小区进行物业管理服务。被告刘志敏、王喜波系夫妻关系为该小区31号楼1单元1203室业主，建筑面积为126.38平方米，因没有入住，未支付2017年7月25日至2020年7月24日期间的物业管理费。原告追索无结果，诉至本院。 本院认为，原告与被告居住小区的居委会、楼长签订了《澳林新城小区返迁楼物业服务合同》，并在主管部门进行了备案，且原告也按照合同约定实际入驻该小区进行物业管理服务，被告为该物业管理服务小区的业主，故原、被告之间已实际构成物业服务合同关系。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。被告作为澳林新城小区业主应承担交付物业管理费的义务，逾期未交，承担给付责任及违约责任。原告的收费标准未违反相关法律规定，但按照日千分之三主张违约金，违约金的标准过高，本院按照年利率15%的标准予以调整。审理中，被告明确表示给优惠就交，不优惠就不交，但原、被告就优惠金额问题双方未达成一致意见，被告拒不交纳物业服务费无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志敏、王喜波于本判决生效后三日内给付原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司澳林新城返迁楼小区31号楼1单元1203室2017年7月25日至2020年7月24日期间的物业管理费人民币5,459.62元，并分别自2017年10月25日起、2018年10月25日起、2019年10月25日起，均至付清之日止，均以人民币1,819.87元为基数，按照年利率15%计算，向原告支付逾期付款违约金。 二、驳回原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告刘志敏、王喜波担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙慧洁 二〇二一年六月二十二日 书记员  王 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19534号原告(申请执行人)：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郝光辉，总经理。委托诉讼代理人：陈高宁，男。委托诉讼代理人：徐立刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：罗欣，男，1967年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人(被执行人)：上海巨腾实业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号28楼。法定代表人：罗欣，董事长。委托诉讼代理人：包怀民，男。本院于2021年3月1日受理原告穗甬融信资产管理股份有限公司与被告罗欣、第三人上海巨腾实业集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案。原告穗甬融信资产管理股份有限公司于2021年6月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告穗甬融信资产管理股份有限公司向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海穗甬融信资产管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告穗甬融信资产管理股份有限公司负担。审 判 长 乔亚敏审 判 员 牟鹏飞审 判 员 陆佳佳二〇二一年六月十五日法官助理 屈小枚书 记 员 屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1454号 申请执行人谢良琼，女，汉族，1988年3月30日出生，住成都市新都区。 被执行人任凤林，女，汉族，1993年8月17日出生，住成都市新都区。 申请执行人谢良琼申请执行任凤林买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5915号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人任凤林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢良琼于2021年4月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人任凤林的银行存款2600元，申请人谢良琼依法受偿1000元，现执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5919号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 刘玉明 审判员 孟铭原 二〇二一年六月二十八日 书记员 王太峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15161号原告：曾然，男，1992年3月10日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：方周涌,1987年6月22日出生，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告曾然与被告方周涌、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告曾然于同年6月8日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾然以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾然撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告曾然负担。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年六月八日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初4623号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。被告：程洪亮，男，1971年09月18日出生，汉族，住新沂市。被告：费恒梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告程洪亮、费恒梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张旭，被告程洪亮、费恒梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令程洪亮、费恒梅偿还贷款本金20000元及利息2155.18元（利息计算至2021年1月14日，以后利息按年利率5.565%继续计算至实际还款日）;2.由程洪亮、费恒梅承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：程洪亮、费恒梅于2018年11月21日在新沂农商行贷款20000元用于葡萄种植，约定2019年11月20日到期，并签订《小额扶贫信用借款合同》。贷款发放后至今，经多次催收，程洪亮、费恒梅未按期偿还借款本息，故提起诉讼，请求法院依法裁判。程洪亮、费恒梅未作答辩。新沂农商行为证明其主张向本院提交了《小额扶贫信用借款合同》、借据等证据，结合新沂农商行的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据新沂农商行的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：程洪亮、费恒梅因种植葡萄于2018年11月21日至新沂农商行签订《小额扶贫信用借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限自2018年11月21日起至2019年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率4.35%。还款方式为到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。2018年11月21日，新沂农商行向程洪亮发放贷款20000元，贷款到期日期为2019年11月20日，年利率4.35%。借款到期后，截至2020年12月20日，尚欠借款本金20000元、利息2155.18元。本院认为，程洪亮、费恒梅作为借款人向新沂农商行借款，形成的借款合同关系合法、有效，应当受到法律保护。现程洪亮、费恒梅未按合同约定偿还借款，新沂农商行有权根据合同约定，要求程洪亮、费恒梅偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。故新沂农商行的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程洪亮、费恒梅于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算至2020年12月20日为2155.18元，以后利息按年利率5.655%继续计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177元，由程洪亮、费恒梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二一年六月十八日书记员 周明月