wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12473号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌煕，行长。 委托诉讼代理人：李金树，男，原告员工。 委托诉讼代理人：赵亮，男，原告员工。 被告：刘磊，男，汉族，1990年8月8日出生，住四川省蓬溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告刘磊信用卡纠纷一案,本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金34043.97元和截止2021年2月18日的利息3291.84元，共计37335.81元；2、判令被告向原告支付从2021年2月19日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金34043.97元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告所欠利息3291.84元为基数按照每日万分之五计收）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：2019年6月30日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程的规定，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约还款。截止2021年2月18日累计拖欠透支本息共计37335.81元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘磊未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2019年6月25日，被告刘磊向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程主要约定：1、除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，最低10元，另有约定从其约定。 原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2021年2月18日累计拖欠原告透支本金34043.97元、利息3291.84元。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及复利。故对原告要求被告归还截止2021年2月18日的透支本金34043.97元、利息3291.84元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金34043.97元为基数，复利以利息3291.84元为基数，均按照每日万分之五计收）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2021年2月18日的透支本金34043.97元、利息3291.84元； 二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金34043.97元为基数，复利以利息3291.84元为基数，均按照每日万分之五计收）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费366.69元（已减半收取），由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月十六日 书记员  韩婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1176号原告王玲玲，女，汉族，1982年6月5日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人张征杰，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王新荣,女，汉族，1963年3月15日生,住河南省开封县。被告开封市祥符区佳居房屋中介信息部。统一社会信用代码91410212MA40BNAK42。住所地河南省开封市祥符区县府东街**。法定代表人王佳森。原告王玲玲诉被告王新荣、开封市祥符区佳居房屋中介信息部（以下简称开封佳居中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王玲玲及其委托诉讼代理人张征杰，被告王新荣到庭参加了诉讼，被告开封佳居中介经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲诉称，2020年4月6日，在被告二的居间介绍下，原告与被告一达成合意，约定原告购买被告一名下位于祥××城花园南邻新建楼房一栋最西单元单体单户3楼的房屋，房屋面积120平方米左右（详见协议第1条1），房屋总价款贰拾陆万叁仟元整，分两次付清，第一次付贰拾贰万叁仟元整，第二次2020年5月14日之前付清剩余房款肆万元整（详见协议第二条1），并约定了其他相关内容。后原告依据约定向二被告共支付了购房款220000元及中介费3000元，但在此期间原告发现案涉房屋严重漏水，且二被告对此房屋的真实请情况并未如实告知而是进行隐瞒。原告发现后就该问题多次联系被告一对房屋漏水问题进行修缮并行使合同履行抗辩权，遭到无理拒绝。为维护原告的合法权益，故请求：l、判令解除原告与被告一、被告二签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告一返还原告已付购房款220000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日实际计算至本息清偿完毕之日）；3、判令被告二返款原告已付中介费3000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日实际计算至本息清偿完毕之日）；4、本案全部诉讼及相关费用由被告承担。庭审中，原告王玲玲将第1项诉求变更为：判令确认原告与被告一、被告二签订的《房屋买卖协议》无效。被告王新荣辩称，第一，房屋解除合同我不同意。第二，赔偿一年的损失，按租金每月500元计算。并把房屋恢复交付之前的原样。第三，交房时房屋不漏水，原告应积极解决房屋漏水问题。第四，隐瞒房屋漏水情况不存在。第五，合同是有效的。第六，房屋交付之后的水费、电费原告应当承担。被告开封佳居中介未到庭参加诉讼，但提交书面意见辩称，中介费用不退，中介只是中间人，看房都是原告自己到房子里看的，不存在隐瞒房子的情况。漏水情况出现后，我中介方出面联系卖方维修，刚开始卖方同意，中间买方又不同意了。说不要此房子了让退房款。又经过一段时间，买方同意让修，卖方也同意，只是让买方找人修。因为卖方不再县城住不方便，后来买方就起诉了，而且中介费也不是买方全付的。经审理查明，2020年4月6日，以被告王新荣为甲方，原告王玲玲为乙方，双方签订《房屋买卖协议》。该协议约定，原告王玲玲购买被告王新荣坐落于祥符区乾程花园南邻新建楼房一栋最西单元单梯单户3楼，建筑面积120平方左右的房产一套。房屋出售价格为贰拾陆万叁仟元整，第一次原告王玲玲付贰拾贰万叁仟元整，第二次2020年5月14日之前付清剩余房款肆万元整，如违约被告王新荣收取相应的银行利息的违约金。中介费由原告王玲玲承担缴纳。同日，原告王玲玲向被告王新荣支付购房款22万元。另查明，原告王玲玲于2020年4月3日向被告开封佳居中介微信转账10000元。2020年4月12日，因案涉房屋漏水，原告王玲玲与被告王新荣就维修事宜协商不成，遂起诉至本院。以上事实，由原告王玲玲提供的房屋买卖协议、微信聊天记录、微信转账记录、照片复印件，及双方当事人无争议的庭审陈述等证据材料相互佐证。本院认为，原告王玲玲主张案涉房屋违反法律强制性规定应属无效。对其该项主张，原、被告双方均对涉案房屋系小产权房，未取得产权证不持异议。根据相关法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。国务院等国家有关部门亦出台过许多相关规定，都对小产权房进行了限制，明确小产权房交易无法办理房产证。因此，小产权房的买卖合同因违反了法律的强制性规定而为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告王新荣将其所有的小产权房出售给原告王玲玲，其与王玲玲签订的《房屋买卖协议》应认定为无效合同。原告王玲玲主张其已向被告王新荣支付购房款220000元，被告王新荣对该购房款金额无异议，故被告王新荣应返还原告王玲玲购房款220000元。对原告王玲玲诉求的购房款220000元的利息问题。根据法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方均明知该房屋为小产权房，不具备上市交易的条件，双方对此均存在过错。故对原告王玲玲要求被告王新荣自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王新荣辩解原告王玲玲应按每月500元的租金赔偿其一年的损失，并支付房屋交付之后的水费、电费。根据原告王玲玲提交的微信聊天记录显示，双方签订合同6天后，原告王玲玲即联系被告王新荣协商处理房子漏水的问题，且因该房屋漏水问题，被告王玲玲一直未居住在案涉房屋内，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。对原告王玲玲要求被告开封佳居中介返还其中介费3000元的问题。根据有关法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，开封佳居中介作为一个专业的提供房产信息咨询的中介服务机构，应当知道涉案房屋性质的买卖违反法律强制性规定，而依然为促成涉案房屋的买卖提供居间服务，违反了法律规定，扰乱了社会经济秩序。故开封佳居中介对于王玲玲与王新荣签订的《房屋买卖合同》最终被认定无效的结果亦存在过错。故对原告王玲玲要求被告开封佳居中介收取的中介服务费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告王玲玲对合同无效的后果亦存在过错，故对其要求开封佳居中介支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王玲玲与被告王新荣于2020年4月6日签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告王新荣于本判决生效之日起十日内返还原告王玲玲购房款220000元；三、被告开封市祥符区佳居房屋中介信息部于本判决生效之日起三日内退还原告王玲玲中介费3000元；四、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告王新荣承担2300元，被告开封市祥符区佳居房屋中介信息部承担23元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二一年六月十一日书记员  司永杰
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执280号 罗丽鹃、四川酵量食品有限公司： 申请执行人罗丽鹃与被执行人四川酵量食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计10，103.13元。经本院立案执行，现已执行到位10，103.13元，已支付与申请执行人，被执行人负担本案执行费52元。至此，申请执行人罗丽鹃向本院申请执行的蓬劳人仲案【2019】26号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十六日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执125号 申请执行人：刘国庆,男,1963年10月1日出生,汉族，住林甸县。 被执行人：胡永胜，男,1957年10月10日出生，汉族，住林甸县。 本院在执行刘国庆与胡永胜劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵富国 审判员  刘 娟 审判员  康 英 二〇二一年六月三十日 书记员  明 月
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2486号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，执业证号：15101201310781297。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川律军律师事务所律师，执业证号：15101201011193267。 被告：陈健，男，汉族，1968年9月11日出生，四川省攀枝花市东区居民。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称“工行攀分行”）与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行攀分行的委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加了诉讼，被告陈健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行攀分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：62×××06）欠款本金48978.99元、透支利息及违约金34906.62元（本部分透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，以上金额暂时计算至2021年1月26日，并请求按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的上述计息方式计算利息至本金还清之日止。上述金额暂合计83885.61。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告于2016年11月4日向原告申请了牡丹卡信用卡，被告在使用信用卡的过程中至今已多次违约，对于被告违约行为，原告通过系统短信、系统语音等多种方式对被告进行了催收，但被告至今不按约履行还款义务，暂计至2021年1月26日尚欠信用卡本金48978.99元、透支利息及违约金（流水清单显示违约金）34906.62元，合计83885.61元。综上，原告在多次催收未果的情况下，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向攀枝花市东区人民法院依法提起诉讼，望依法判决。 经本院审理查明，2016年11月4日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为62×××06的信用卡。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》（附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》上签字予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》抄录部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了收费标准，即使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。 同时查明，被告使用该信用卡消费、取现后，未按约定正常还款，已多次违约。被告自2018年5月10日逾期后，原告通过系统短信、系统语音等方式对被告进行多次催收，但被告至今未按约履行还款义务。截止2021年1月26日，被告尚欠信用卡欠款本金48978.99元、透支利息及违约金34906.62元，合计83885.61元。 上述事实由原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截屏、银行流水清单、催收清单及原告方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡消费且至今仍未按约清偿本息等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约履行偿还信用卡透支本金并支付利息及相关费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金欠款本金48978.99元、透支利息及违约金34906.62元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2021年1月26日之后的透支利息、违约金应按原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付，但透支利息、违约金总计不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法民法典时间效力》对一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈健于本判决生效后五日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行偿还信用卡透支本金48978.99元、透支利息及违约金34906.62元；并继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计息标准支付自2021年1月27日起至欠款还清之日止的利息和违约金（利息、违约金总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取949元，公告费60元,由陈健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  戴 军 二〇二一年六月二十三日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2362号白城市金源物业有限公司（申请执行人）、谢通（被执行人）：白城市金源物业有限公司与谢通物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计423.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位423.7元，本院已将该款转付给白城市金源物业有限公司至此，白城市金源物业有限公司向本院申请执行的（2020）吉0802民初3603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1324民初430号之二 原告：廖云安，男，1976年7月30日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：何林高，男，1966年12月13日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告廖云安诉被告何林高民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月15日立案后，原告廖云安于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经偿还全部借款为由自愿申请撤诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖云安撤回起诉。 本案受理费588元，减半收取294元，原告廖云安自愿负担（已交纳）。 审 判 员 刘晓霞 二〇二一年六月二十九日 法官助理 黄 秀 书 记 员 唐鸿方
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3623号原告：瞿某某，男，1977年9月5日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某某，男，1981年5月11日出生，汉族，住宝应县。原告瞿某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告瞿某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告瞿某某撤回起诉处理。审判员  相艳妮二〇二一年六月十七日书记员  彭 婧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2126号申请执行人：天津杰豪装饰材料有限公司，住所地天津市。被执行人：上海特展建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。原告天津杰豪装饰材料有限公司与被告上海特展建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2019)沪0113民初18042号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津杰豪装饰材料有限公司于2021年3月4日向本院申请执行，要求义务人上海特展建筑装饰工程有限公司支付货款人民币150,075元及相应利息，并承担案件受理费3,301.5元。本院受理后，于2021年3月10日向被执行人上海特展建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海特展建筑装饰工程有限公司名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人上海特展建筑装饰工程有限公司名下的多个银行账户，但余额较少。执行过程中，本院已依法将被执行人上海特展建筑装饰工程有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，本院依法扣划被执行人上海特展建筑装饰工程有限公司银行存款61,050元，并发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十三日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终2140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司。住所地河南省宁陵县。负责人：常宁华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫良伟，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：吕元秀，女，1969年4月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：孙娜娜，女，1989年2月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：闫芮浵，女，2014年10月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：闫芮涵，女，2013年7月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：闫培松，男，2016年9月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人闫芮浵、闫芮涵、闫培松法定代理人：孙娜娜，个人信息同上,系闫芮浵、闫芮涵、闫培松之母。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人:徐文勇，河南信陵律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司（以下简称人民财险宁陵公司）因与闫良伟等六被上诉人人身保险合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2021）豫1423民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险宁陵公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担保险责任；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.保险单特别约定，被保险人的职业类别为1类职业，即“农牧业、农业、种植业”，闫玉龙系因外出打工期间发生的交通事故，不属本保险范围。2.闫玉龙在发生事故时为醉酒驾车，属于法律禁止性的违法行为。3.涉案保险条款规定了被保险人受酒精等影响的，保险人不承担给付保险金的责任，该条款采用了加黑字体形式，足以引起投保人的注意，上诉人已经履行了相应告知义务，保险人不应当承担保险责任。闫良伟等六被上诉人辩称，上诉人不能证明对涉案保险条款及免责条款向投保人或被保险人尽到解释说明义务，免责条款对被保险人不产生法律效力，一审判令上诉人承担保险责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。闫良伟等六被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令人民财险宁陵公司按保险合同约定支付保险金16000元；2.诉讼费由人民财险宁陵公司承担。一审法院认定事实：2019年12月26日，宁陵县柳河中心卫生院作为投保人为457名柳河镇赵尔庄村民统一购买了团体农村小额意外伤害保险，并代人民财险宁陵公司向每名村民收取了20元保险费，保单号为：PEAW201941140000000678，保险期间自2020年1月1日零时起至2020年12月31日24时止。保障内容约定：1.按照《农村小额意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥16000.00元；2.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥4000.00元，每次事故门、急诊限额：￥500.00元，每次事故免赔额：￥100.00元，给付比例：80.00%”。特别约定：“1.涉及医疗费用案件按照保险事故发生地医保用药范围赔付，被保险人应提供每日治疗清单等；2.医疗费每次门急诊限额500元，免赔额100元，每次事故赔付比例80%；3.本保险合同被保险人的职业类别为农牧业—农业—种植业者（010101）为1类职业，被保险人出险时职业类别高于保单载明的职业类别的，按其缴纳保险费与实际工种所对应的保险费的比例计算并给付保险金。被保险人出险时职业类别为2类以上的，则不再本保险单保险责任范围内，保险人不负赔偿责任。2020年12月20日1时许，孙娜娜的丈夫闫玉龙醉酒后驾驶电动自行车沿昆山市同丰路由西向东行驶至夏西街路口时与路缘石及绿化带树木发生碰撞，造成闫玉龙死亡的交通事故，该事故发生后，死者闫玉龙的继承人申请理赔，人民财险宁陵公司不按保险保障项目理赔，双方产生争议，闫良伟等六人提起诉讼。一审法院认为，孙娜娜的丈夫闫玉龙经宁陵县柳河中心卫生院在人民财险宁陵公司处投保农村小额意外伤害保险，人民财险宁陵公司与闫玉龙之间的人身保险合同依法成立并生效，双方应予履行。闫玉龙已按约向人民财险宁陵公司支付了保费，履行了合同的主要义务，人民财险宁陵公司应按照合同的约定，在发生保险事故时承担保险责任。故闫良伟等人要求人民财险宁陵公司按照保险合同约定支付保险金的诉讼请求，应予支持。人民财险宁陵公司未能提供证据证明，其将保险单或保险条款交付了投保人并对保险合同特别约定条款和免责条款内容向投保人或者被保险人履行了明确说明义务，故该特别约定条款和免责条款对闫良伟等六人不产生效力。人民财险宁陵公司辩称闫玉龙系醉酒驾驶电动车，且在事故发生时并非从事农牧业，按照《农村小额意外伤害保险条款》中免责条款和特别约定条款，人民财险宁陵公司不承担保险责任的理由不成立，证据不充分，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条规定判决：中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司于本判决生效后十日内支付给闫良伟、吕元秀、孙娜娜、闫芮浵、闫芮涵、闫培松保险金16000元。案件受理费减半收取100元，由中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案保险事故虽因被保险人闫玉龙酒后驾车所致，但闫玉龙在事发时驾驶的为电动自行车，道路交通事故认定书亦未认定属于机动车辆。上诉人提供的涉案保险条款，虽显示对被保险人职业类别作出约定，以及被保险人受酒精影响保险人不承担给付保险金的免责条款，但上述条款均属减轻或免除保险人责任的格式或免责条款，上诉人并未提供本案的投保单或相关有效证据，证明在投保时将涉案保险条款送达投保人或被保险人，并且将该条款涉及的专业术语、概念性质、真实含义、目的功能及其法律效果等，以书面或口头形式向投保人或被保险人作出详细阐述说明，一审认定涉案保险条款对被保险人不产生效力，并判令上诉人承担本案保险事故的保险责任，符合法律规定。综上所述，人民财险宁陵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年六月二十五日书记员 李 昊
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1282号 原告：史永生，男，1988年9月12日出生，汉族，个体，现住逊克县。 被告：王庆吉，男，1982年4月20日出生，现住黑河市。 原告史永生因与被告王庆吉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永生到庭参加诉讼。被告王庆吉经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告史永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王庆吉偿还原告史永生借款本金55000元。按日息万分之五支付利息每天27.5元每月825元，自2020年9月至2021年5月8日，8个月6600元，合计61600元。利息给付至本金实际给付之日；2.案件受理费由被告王庆吉承担。事实与理由：2020年9月14日史永生给王庆吉装修创客城科技园的房屋，史永生的装饰材料款及装修人工费共计55000元，当时王庆吉没有给付。2020年9月14日王庆吉给史永生出具《欠条》约定2020年12月30日前一次性偿还，约定利息日万分之五支付利息。还款到期后史永生多次找王庆吉索要未果。无奈诉至贵院，请依法维权。 被告王庆吉未到庭，亦未提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告史永生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 2020年9月14日欠条一份，证明王庆吉欠我55000元，当时欠条上约定还款期限为2020年12月30日前还清，到现在也没还我，不还的话约定每日按万分之五的利息计算。 被告王庆吉未出庭视为对其质证权利的放弃。 经本院庭审认证认为，原告史永生提交的证据有王庆吉签名及按手印，同时通过欠条的内容能够证实王庆吉欠货款及装修款的事实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月份王庆吉到史永生经营的好迪装饰店购买装修材料，同时要求史永生将其位于逊克县政府大楼东南角创客城90多平方米的房屋进行装修。王庆吉从史永生经营的好迪装饰店里购买了装修所需的铁、木质地板、门、石膏板、轻钢龙骨、地热等材料，包含人工费，连工带料，该工程于2019年6月份完工。工程完工后王庆吉一直未支付材料费及人工费，双方经核算后于2020年9月14日在好迪装饰店签订了欠条，约定王庆吉欠史永生55000元，定于2020年12月30日前还清，如果超出还款期限未还，每拖延一天，愿意按照每日按万分之五支付利息。王庆吉在欠条欠款人处签名按手印，史永生将签订过程用手机进行了录制。 另查明，王庆吉单独在史永生的好迪装饰店购买的2000元材料款已经结清，与该笔欠条中欠款无关。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。史永生向王庆吉提供了装修材料及人工，王庆吉应当履行支付相应材料款及人工费的义务。史永生持双方于2020年9月14日签订的欠条，证明王庆吉欠其材料款及人工费55000元。双方以欠条方式自愿对材料款及人工费进行的约定不违反相关法律规定，欠据中对最终还款期限及利息进行了约定，2020年12月30日前王庆吉未按约定支付材料款及人工费，故史永生起诉要求王庆吉每日按万分之五支付利息即月利率1.5%计算从欠条自2020年9月至2021年5月8日期间的利息，利息给付至本息结清日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，史永生主张的2020年9月14日至本金结清日止的利息，本院支持按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率为15.4%，对超出部分，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王庆吉经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆吉于本判决生效后十日内给付原告史永生欠款55000元。（自2019年9月14日至本金结清日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率为15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元减半收取670元，由被告王庆吉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二一年六月十日 书记员 张小丹
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初619号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺洁，女，该公司工作人员。 被告：杨坤霖，男，1999年7月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨坤霖小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理 罗丽 书 记 员 张琪
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初978号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 被告：朱淑云，女，1956年10月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号（火炬大厦20层）。（缺席） 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告朱淑云、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托诉讼代理人冯建新、被告朱淑云的委托诉讼代理人金成锁、第三人高绪宪的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。第三人新北公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：l、撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第38号《劳动争议裁决书》。2、驳回被告的诉讼请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因劳动报酬纠纷向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第38号《劳动争议裁决书》（简称：仲裁书），此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。被告在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字，或者盖有被告公司的公章。被告非原告公司所雇用的人员，原告从未有过给被告出具过任何相应的用人手续。原告将工程整体承包给高绪宪，并将工程款已超出支付，原告正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并对负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以被告自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据，以此推断由原告偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是原告已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与原告之间被没有最终决算，而认定由原告给付人工费是完全错误的。由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误。仲裁委在仲裁书中使用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，原告已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，原告根本就不是用人单位，原告不应承担任何给付工资的义务和责任。庭审中九通公司变更诉讼请求：撤回第一项诉请，第二项诉请变更为判令原告不向被告支付工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见朱淑云与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，朱淑云可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还给吉林市九通建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月十七日 书记员 崔世佳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1169号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行，住所地淅川县人民路与东风路交叉口东北角。负责人：张磊，该行行长。委托诉讼代理人：肖建伟，男，该行职工，特别授权。被告：谢鲁宛，男，汉族，生于1979年9月30日，住河南省淅川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称邮政银行）诉被告谢鲁宛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人肖建伟到庭参加诉讼，被告谢鲁宛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢鲁宛偿还原告公务卡透支款本金2,526.34元、利息164.8元、费用557.47元，合计3,248.61元（利息暂计算至2021年2月19日，此后利息按照公务卡合约及章程约定的结息方式计算至系统还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告谢鲁宛向原告申请办理公务卡业务。被告填写了公务卡申请表，同意遵守邮政银行人民币公务卡领用合约和邮政银行公务卡章程等内容，并签名确认，公务卡章程和合约约定了公务卡的重要提示、总则、申领、使用、还款、费用及违约后收费标准等内容。依照被告的申请，原告核实并向被告发放了卡号为62×××68的公务卡，被告激活后多次使用该卡消费。从2020年10月3日开始逾期，此后，原告多次向被告督促其履行按时还款义务，截止2021年3月2日，被告尚欠公务卡透支款本金2,526.34元、利息164.8元、费用557.47元，合计3,248.61元（利息暂计至2021年2月19日，此后利息按照公务卡合约及章程约定的结息方式计算至系统还清之日止）。被告未按照约定偿还欠款的行为已经构成根本违约，按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告谢鲁宛缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告谢鲁宛曾任河南省淅川县水利水保局（以下简称淅川水利局）合同制员工。2016年4月1日，该局与原告邮政银行签订一份公务卡业务合作协议，协议约定由甲方（淅川水利局）委托乙方（邮政银行）为甲方工作人员提供财政预算单位公务卡发卡、日常公务支出和财务报销还款服务，该卡具有邮政银行信用卡的全部功能，可用于公务支出及个人支付结算业务，有效期为3年，持卡人应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及财政部门、甲方有关公务卡的相关规定办理公务支出、个人结算和报销还款业务。同年4月28日，被告谢鲁宛向原告提交了公务卡申请表，并在合约下方抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。原告依照该申请向被告发放了卡号为62×××68的公务卡，被告激活后多次使用该卡进行消费，截止2021年3月2日，被告尚欠公务卡透支款本金2,526.34元、利息164.8元、费用557.47元，合计3,248.61元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还期。免息还款期的最长期限由甲方（邮政银行）在有关金融规章许可的范围内确定；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，若甲方无特别通知，日利率默认标准为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。上述事实有原告陈述，原告提交的身份证复印件、公务卡业务合作协议、公务卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡催收业务系统截图、消费明细、照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为：信用卡的申领与发放，系原被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告谢鲁宛向原告邮政银行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告发放信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成借款合同关系，被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金、利息及其他费用，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢鲁宛在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行信用卡欠款本金2,526.34元、利息164.8元、费用557.47元，共计3,248.61元及自2021年2月20日起至本判决确定的履行之日止的利息和费用（按照双方签订的信用卡领用合约规定的利率和费用执行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢鲁宛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二一年六月十一日书记员  申晓斌
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1664号原告：候同亮，男，汉族，生于1977年3月2日，住河南省南阳市淅川县。被告：李宗娜，女，汉族，生于1976年8月20日，住河南省南阳市淅川县。原告候同亮与被告李宗娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告候同亮、被告李宗娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告候同亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告李宗娜偿还欠款200000元及利息20000元。2、判决被告李宗娜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，债务人李宗娜、候毅从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告候同亮人民币20万元，并支付利息。综上所述，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院在审理过程中，原告候同亮撤回了对被告候毅的起诉。为证明其主张，原告向法庭出具了以下证据：1、原被告的身份证，证明原告主体资格适格；2、借条一份，证明原被告之间借贷关系成立。被告李宗娜辩称：借款和利息属实，但是现在没有能力偿还。本院经过审理，结合当事人的陈述和庭审质证，可以认定以下事实：2014年至2019年，因做生意需要周转资金，被告李宗娜与其丈夫候毅多次向原告候同亮借款，后经过核算，2019年1月16日，被告李宗娜与候毅向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到侯同亮现金贰拾万元整（￥200000元）。借款人：李宗娜候毅2019.1.16号”，在借款期间双方口头约定利息一分，被告李宗娜向原告候同亮偿还利息3000元后，不再偿还，故原告向本院提起诉讼。2021年5月19日，原告候同亮向本院申请财产保全，要求对被告李宗娜价值220000元财产予以保全。本院审查后，依法作出（2021）豫1326民初1664号之一民事裁定书，裁定对被告李宗娜价值22000元的财产予以查封、冻结。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的欠条一份、（2021）豫1326民初1664号之一民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李宗娜自认向原告候同亮借款200000元本金及双方口头约定一分利息的事实，并有原告李宗娜出具的《借条》原件一份予以印证，本院对原、被告之间借贷事实予以确定。关于利息，双方口头约定月利息为1分，因原告与被告借贷行为发生在2020年8月20日之前，该约定不违背法律规定，现原告主张被告应支付从借款之日起算的利息共计20000元，其余利息放弃，原告放弃权利不违反法律规定，故原告主张被告李宗娜偿还利息共计20000元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告李宗娜在本判决生效后十日内偿还原告候同亮借款本金200000元，并支付利息20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告李宗娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇二一年六月二十五日法官助理兼书记员张庆骁
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初1083号 原告：邢维玲，女，1977年4月4日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。 被告：抚松县农村信用合作联社，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托代理人：英昌胜，男，1980年9月12日出生，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告邢维玲与被告抚松县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢维玲、被告抚松县农村信用合作联社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢维玲向本院提出诉讼请求：判令被告消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录，即消除被告在央行征信系统提供的原告为相战昌2008年12月16日借款担保的信息。事实和理由：2008年12月16日，案外人相战昌在抚松县农村信用合作联社城郊信用社借款750,000.00元，借款期限为两年，原告等五人为此笔借款提供担保，担保期限为两年。此后，原告对此笔借款是否偿还并不知情，因为城郊信用社从未找过原告。2014年12月，因原告要在银行办理房屋贷款，经查询才得知相战昌在城郊信用社处的此笔借款未偿还。原告因此笔借款已被计入个人不良记录。2015年4月，原告等五人诉至抚松县人民法院，要求确认原告对相战昌2008年12月16日在城郊信用社处借款所提供的担保已过保证责任期间，自2012年12月7日起不再承担保证责任。抚松县人民法院作出（2015）抚民二初字第513号民事判决书，确认原告等五人自2012年12月7日起对相战昌的上述借款不再承担担保责任。抚松县农村信用合作联社城郊信用社提起上诉，后又撤诉。（2015）抚民二初字第513号民事判决书已经于2015年11月4日发生法律效力。但关于原告的该笔贷款的不良征信记录至今始终未消除。原告找到被告要求消除上述贷款关于原告的不良征信记录，被告均不予理睬。原告认为，在人民法院生效判决确认原告不承担担保责任的情况下，原告与原来的债权债务关系已经不复存在，被告再将原告列入不良征信记录已无事实依据。况且，根据《征信业管理条例》第十六条：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”被告作为征信信息的提供者，有义务消除其提供的原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录。因双方协商未果，故诉至法院。 抚松县农村信用合作联社辩称：原告在《起诉状》当中阐述“侵权责任”没有依据，被告不予认可。2008年12月16日，原告在被告所辖的城郊信用社为相战昌签定《保证担保贷款合同》提供担保，相战昌取得借款750,000.00元，到期日2010年12月5日。合同到期后，因相战昌出现疾病无法偿还借款，被告多次联系担保人协助清收，由于担保人不配合造成贷款至今无法回收。原告提出的（2015）抚民二初字513号民事判决书，判决原告不再承担担保责任，被告提起上诉后撤诉，撤诉原因是被告服从513号的判决，但是没有同意删除原告为相战昌担保的信息。原告对担保合同签订是完全知情的，需要处置担保信息理应代偿部分借款。原告诉讼“侵权责任”不适格，依据513号判决，原告已经达到不承担担保责任的目的，原告本次诉讼属于同案重复诉讼，为了保护被告的债权，请求法官撤回原告的诉讼请求。如原告适当承担担保义务，被告愿意配合处置担保信息。 本院经审理查明：2008年12月16日，相战昌以保证担保方式向被告申请借款750,000.00元。同日，被告与相战昌及原告等五人签订保证担保借款合同。约定“借款人为相战昌，借款金额为750,000.00元，月利率为9.45‰，借款期限为2008年12月16日至2010年12月5日，还款方式为利随本清，原告邢维玲、李玉霞、邵全富、杜忠梅、严业平为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期满后两年，借款人未按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%的利息”。借款合同签订的当日，被告依约向相战昌发放借款750,000.00元。借款到期后，相战昌未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦未履行连带保证责任。2014年至2015年，原告等五位担保人分别查询了各自的个人信用报告，在信贷记录中均体现2008年12月16日为相战昌提供担保的借款本金余额为750,000.00元。2015年5月7日，原告等五位担保人向本院提起诉讼，请求确认对相战昌于2008年12月16日在被告处的借款所提供的担保已过担保时效，并自2012年12月6日起不再承担保证责任。2015年6月4日，本院作出（2015）抚民二初字第513号民事判决，判决原告等五位担保人对2008年12月16日相战昌在被告处的借款750,000.00元所提供的担保已超过保证责任期间，自2012年12月7日起原告等五位担保人不再对该借款承担保证责任。被告不服该民事判决，向白山市中级人民法院提出上诉，后又于2015年11月4日撤回上诉。 本院认为，中国人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，对个人的经济活动及个人生活具有重要影响。原告虽于2008年12月16日为相战昌在被告处的借款750,000.00元提供了连带责任保证，但现有生效法律文书已经确认该保证超过保证期间，原告不再对该借款承担保证责任。由此可见，因被告未在保证期间内依法行使权利，致使原告的保证责任已消灭，保证责任免除。故被告以原告作为上述借款的保证人，未履行保证责任而将原告信息录入至中国人民银行的征信系统，属侵害了原告的名誉权，故应当停止侵害并为原告消除影响、恢复名誉。鉴于原告在（2015）抚民二初字第513号民事案件中所提出的诉讼请求与本案中所提出的诉讼请求并非同一事实，故不属于重复诉讼，应依法予以裁判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（一）、（十）项、第三款、第一千零二十四条、第一千零二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告抚松县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内消除原告邢维玲在中国人民银行征信系统中于2008年12月16日为相战昌借款750,000.00元提供担保的信息。 案件受理费已减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  许经凯
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1278号原告:李太平，男，1983年9月30日出生，汉族，委托诉讼代理人：罗中彬，河南先邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白晴阳，河南先邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董伟，男，1988年9月15日出生，汉族，委托诉讼代理人：余德明，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，任董事长。委托诉讼代理人：余德明，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李太平诉被告董伟、南阳建工集团提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太平的委托诉讼代理人白晴阳，被告董伟、被告南阳建工集团的委托诉讼代理人余德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太平向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计77070元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告经被告董伟介绍，到南阳市名门中州府项目29号楼做木工工作。2020年8月19日，原告正常拆模板时被模板砸到左锁骨，导致原告受伤。事后，原告被送至南阳南石医院住院治疗。经检查，原告伤情为左锁骨骨折，共计住院15天，支出医疗费11000元左右。名门中州府项目系由被告南阳建工集团承建，并将9号楼的木工工作分包给被告董伟，由董伟组织原告等工人进行施工，原告工资由被告南阳建工集团通过银行及微信方式转账支付，按月发放，每月大约10000元。原告与被告董伟之间形成劳务关系，原告按被告要求正常工作，二被告对施工项目的安全管理及防范措施不到位，未尽安全保障义务，导致原告人身和财产利益遭受严重损害，应向原告承担全部赔偿责任，故诉至法院。被告董伟、南阳建工集团辩称，二被告对原告李太平人身损害事故没有任何责任，不予赔偿。原告的人身损害事故是由其自身“疏忽大意过于自信”冒险违章作业造成，自身应承担全部责任。且原告与被告董伟之间系承包关系，不是劳务关系，被告董伟不应承担赔偿责任。原告李太平进入二被告施工现场时，就已对他进行安全知识和安全措施培训教育，并带领其到现场巡视观看有关安全警示标志，强调自觉遵守安全规章制度，确保自身安全的重要性。二被告已完全履行安全职责和监督义务，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告南阳建工集团承建南阳市名门中州府项目，后将该项目29号楼木工工程分包给被告董伟。2020年7月，被告董伟在微信群招聘木工工人，原告遂与董伟联系，后至该楼做木工工作。2020年8月19日，原告李太平用撬杠拆模板时，被掉落的模板砸中致伤。原告李太平受伤后，被送往南阳南石医院进行治疗，经诊断为左锁骨骨折，于2020年9月3日出院，共住院15天，花费医疗费10692.06元。2021年1月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：李太平的后续医疗费约需11000元；李太平的误工期120日、护理期60日、营养期90日内酌定。原告李太平支付鉴定费用1200元。原告的医疗费10692.06元系被告南阳建工集团垫付，另，事发后被告董伟向原告支付500元。另查明，原告与被告董伟约定，原告的劳务费根据其工作量进行计算，一部分由被告南阳建工集团银行转账支付，一部分由被告董伟微信转账支付。原告工作期间主要由被告董伟组织管理。以上事实，有住院病历、收费票据、银行转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，均已记录在卷。本院认为，被告南阳建工集团承建名门中州府项目后将29号楼木工工程分包给被告董伟。被告董伟自行召集原告等工人施工,并具体负责组织管理，根据工作量陆续向原告发放劳务费。因此,被告董伟与原告李太平之间形成劳务合同法律关系。原告李太平在提供劳务活动过程中受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。被告董伟作为接受劳务一方，在原告拆除模板时，未提供安全保障措施，现场组织不力，致使原告被掉落的模板砸中受伤，被告董伟应承担40%的赔偿责任；原告李太平作为一直从事木工工作的完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未能尽到应有的注意义务，在未收到任何外力的情况下受到损害，其自身亦有一定过错，应自担35%的责任。被告南阳建工集团作为发包方，负有一定的审慎注意和监管义务，其将该楼木工工程分包给个人董伟，存在一定的过错，对原告的损失应承担25%的赔偿责任。原告李太平的损失计算为：医疗费10692.06元；住院伙食补助费按照住院天数计算为750元（50元/天×15天）；交通费按照住院天数计算为300元（20元/天×15天）；误工费按照2020年建筑业年平均工资58683元/年标准，参照鉴定意见120天，计算为19293.04元（58683元/年÷365天×120天），原告诉求按照10000元/月标准计算误工费，证据不足，本院不予支持；护理费原告诉求按照128元/天标准，不违反法律规定，本院予以确认，参照鉴定意见60天，计算为7680（128元/天×60天）；营养费1800元（20/天×90天）；后续治疗费11000元；鉴定费1200元；材料费、检查费1000元，未提交证据证实，本院不予支持；以上合计52715.1元。综上，被告董伟应赔偿原告李太平21086.04元（52715.1元×40%），扣除已支付的500元,还应赔付20586.04元，被告南阳建工集团应赔付原告李太平13178.78元（52715.1元×25%），扣除已垫付的10692.06元,还应赔付2486.72元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董伟于本判决生效后十五日内赔偿原告李太平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计20586.04元。二、被告南阳建工集团本判决生效后十五日内赔偿原告李太平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计2486.72元。三、驳回原告李太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，减半收取计864元，由原告李太平负担681元，由被告董伟负担158元，由被告南阳建工集团负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳伟克二〇二一年六月二十八日书记员  姚 彬
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执214号申请执行人：上海易赛尔装饰设计咨询工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪蕙茝，执行董事。委托诉讼代理人：叶诚豪，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。被执行人：郑幸佳，男，汉族，住上海市闵行区。被执行人：殷皖麟，男，汉族，住上海市普陀区。被执行人：胥爱俊，男，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：叶晓红，女，汉族，住上海市嘉定区。上海易赛尔装饰设计咨询工程有限公司与郑幸佳、殷皖麟、胥爱俊、叶晓红借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23585号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：胥爱俊返还上海易赛尔装饰设计咨询工程有限公司1,839,707.74元；胥爱俊支付上海易赛尔装饰设计咨询工程有限公司逾期还款利息，以192万元为基数、自2015年10月16日起至2018年10月15日止，以1,873,092.12元为基数、自2018年10月15日起至2018年10月16日止，以1,839,707.74元为基数、自2018年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24％为限)计算；胥爱俊支付上海易赛尔装饰设计咨询工程有限公司律师费92,454元；殷皖麟、郑幸佳对生效判决主文第一项中的839,707.74元、第三项承担连带清偿责任；叶晓红对生效判决主文第一、第三项承担连带清偿责任；公告费1,870元，由郑幸佳、殷皖麟、胥爱俊、叶晓红负担。因义务人郑幸佳、殷皖麟、胥爱俊、叶晓红未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海易赛尔装饰设计咨询工程有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费41,256.67元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月8日向郑幸佳、殷皖麟、胥爱俊、叶晓红发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郑幸佳、殷皖麟、叶晓红已向本院申报财产，但未按执行通知履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。财产查控情况如下：1．依法(轮候)冻结了被执行人叶晓红名下6个银行账户(合计余额1,490.63元)、被执行人殷皖麟名下7个银行账户(合计余额513.91元)、被执行人郑幸佳名下4个银行账户及网络资金(合计余额705.66元)、被执行人胥爱俊名下8个银行账户及网络资金(合计余额3,899.13元)。现已划拨胥爱俊名下款项3,595.15元、郑幸佳名下款项594.54元，已充抵部分执行费。2．已向被执行人叶晓红所在单位发出执行裁定书、协助执行通知书，要求提取其收入。3．已委托被执行人胥爱俊户籍地所在辖区法院代为调查其财产情况，但查无财产线索。4．查明被执行人胥爱俊名下号牌为沪AXXXXX的车辆(已抵押)。本院已查封该车辆，查封期限自2021年1月21日至2023年1月20日止。三、向被执行人发出限制消费令，并对被执行人胥爱俊纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郑幸佳、殷皖麟、胥爱俊、叶晓红暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年六月七日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执345号董某某、许某：申请人董某某与被执行人许某抚养费纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，董某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初3008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1423号   原告：单某某。   被告：郑某某。   被告：重庆某某公司。   原告单某某与被告郑某某、重庆某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告单某某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告当庭全额履行付款义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告单某某撤诉。   案件受理费25元，已减半收取，由原告单某某负担。   审   判   员 仲   继   红      二〇二一年六月十七日   法官     助理 陈尉书记员尕藏卓玛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9774号申请执行人：上海谨廉商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：殷金樑，董事长。被执行人：张澎澎，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省。申请执行人上海谨廉商务咨询有限公司依据已经发生法律效力的2021沪0106民初2299号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2021年6月1日向被执行人张澎澎发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人张澎澎在2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张澎澎名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张澎澎无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人张澎澎未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张澎澎发出限制高消费令。同年5月9日，本院依法委托被执行人住所地管辖法院对被执行人进行财产调查。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年6月17日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海谨廉商务咨询有限公司对张澎澎的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人张澎澎名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，被执行人张澎澎名下无，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月十八日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢553号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：宋庶常，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人宋庶常金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36612号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人宋庶常给付人民币300,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人宋庶常户籍所在地为福建省南平市政和县东平镇新口村新口74号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初627号原告：徐德泽，男，1968年4月21日生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。被告：邓金华，男，1969年5月16日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，经本院公告传唤逾期未到庭。原告徐德泽与被告邓金华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德泽到庭参加诉讼，被告邓金华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐德泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付下欠原告的水泥款1215400元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年至2017年间，被告因修建老厂乡村公路的需要，口头约定向原告购买水泥，原告按照约定向被告供应水泥。2017年12月30日，经双方结算，被告共下欠原告水泥款1215400元，并书写欠条为据，约定2018年6月30日还清，如还款期限届满还未还清，按照每日1%的利息计付，直至2020年12月，被告拒绝支付上述水泥款，经原告多次催要无果。请求依法判决。邓金华未作答辩。徐德泽围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证实原告的基本身份信息；2.欠条原件1份，欲证实2017年12月28日，原告与被告邓金华经过结算，被告邓金华共下欠原告水泥款1215400元，被告邓金华向原告出具了欠条1份；3.提货明细对账函3份，欲证实2017年1月、3月、4月原告和被告邓金华每个月的对账单。上述证据，邓金华未到庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。邓金华未向本院提交任何证据。综合上述证据，因其来源形式合法，与本案有关联，能够基本证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，邓金华因修建乡村公路需购买水泥，邓金华遂与徐德泽达成口头协议，约定向徐德泽购买水泥，水泥的单价每月有浮动，具体价格以对账函上载明的为准，徐德泽按照约定向邓金华供应水泥，期间邓金华向徐德泽支付过部分货款。邓金华于2017年2月19日在徐德泽提供的日期为2017年1月份的提货明细对账函上签字确认欠款合计1318270元；邓金华于2017年5月19日在日期为2017年3月份的提货明细对账函上签字确认欠款合计1149480元；邓金华于2017年9月26日在日期为2017年4月份的提货明细对账函上签字确认欠款合计1215390元。2017年12月28日，经双方再次确认，邓金华在徐德泽提供的欠条模板上填充了相应内容，确认共下欠徐德泽水泥款1215400元，双方在欠条上约定还款期限为2018年3月30日，如逾期不还，按每日1%的利息计付。邓金华在欠条上签名按印后将欠条交徐德泽收执。徐德泽庭审中认可，大概是2018年年底或2019年初左右，邓金华通过他人向其偿还了100000元的货物，邓金华下欠的水泥款共计1215400元，应扣减100000元，现邓金华下欠的水泥款为1115400元。经徐德泽多次催要，邓金华至今未履行支付义务。徐德泽遂向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，徐德泽与邓金华达成口头买卖水泥的协议，双方之间存在买卖合同关系，邓金华在徐德泽提供的提货明细对账函上签字确认其所欠货款的金额，后经双方再次确认，邓金华向徐德泽出具欠条确认所欠货款为1215400元，并约定了支付货款的期限，是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应本着诚实信用的原则，履行欠条所约定的义务，邓金华应按照双方的约定向徐德泽支付所欠货款。本案中，徐德泽所提供的日期为2017年4月提货明细对账函上载明的所欠货款金额与欠条上载明的所欠货款金额，能够相互印证，能够证实邓金华下欠徐德泽水泥款1215400元的事实。庭审中，徐德泽认可，邓金华通过他人向其偿还了100000元的货物，现邓金华下欠水泥款为1115400元，故徐德泽要求邓金华支付下欠水泥款的诉请，合理部分本院予以支持。邓金华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十六条、第五百九十八条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由邓金华于本判决生效后60日内一次性向徐德泽支付下欠的水泥款1115400元；二、驳回徐德泽的其他诉讼请求。案件受理费15738元，由邓金华负担13400元，由徐德泽负担2338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘海燕人民陪审员  陈 燚人民陪审员  邵 莲二〇二一年六月十六日书 记 员  王友谊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2798号申请人：李某1，男，汉族，住上蔡县。申请人：李某2，男，汉族，住上蔡县。被申请人：王某1，女，汉族，住汝南县。被申请人：祁某，男，汉族，住汝南县。被申请人：王某2，女，汉族，住汝南县。申请人李某1、李某2与被申请人王某1、祁某、王某2婚约财产纠纷一案，申请人李某1、李某2于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询并冻结被申请人王某1、祁某、王某2名下所有银行账号的存款250000元，永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院提供担保（保单编号：122C30467202100000081）。本院经审查认为，申请人李某1、李某2的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人王某1、祁某、王某2名下的银行存款250000元。对上述财产中存款的冻结期限为一年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费1770元，暂由申请人李某1、李某2负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 睿二〇二一年六月二十一日书记员 施纪安
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1349号申请执行人：曹国齐,男性,1992年12月31日出生，汉族，住白城市。被执行人：白城市妙语鹏程人力资源有限公司，住所地白城市。法定代表人：赵旭阳本院在执行曹国齐与白城市妙语鹏程人力资源有限公司合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2767号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行要求被执行人白城市妙语鹏程人力资源有限公司于本判决生效后给付原告曹国齐3,525.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十七日书记员 婷 婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初630号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：许震辉，男，1981年1月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告许震辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告许震辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第2页共5页 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币1659.73元、费用551.82元及利息442.59元，合计2654.14元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告许震辉未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许震辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金1405.59元、逾期利息442.59元、费用551.82元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代 第3页共5页 理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许震辉归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金1405.59元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费 第4页共5页 用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告许震辉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费50元，财产保全费52元，公告费560元，合计662元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告许震辉负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第5页共5页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖新
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312财保220号申请人：崔联合，男，1966年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：崔亚威，男，1993年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：崔婉君，女，1992年2月8日出生，汉族，徐州市铜山区。三申请人共同委托诉讼代理人：张启苏。被申请人：徐州云图土石方工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区高新路189号美的时代城13号楼1-113号。法定代表人：马丽，该公司总经理。申请人崔联合、崔亚威、崔婉君与被申请人徐州云图土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔联合、崔亚威、崔婉君于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人徐州云图土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车，申请人崔联合、崔亚威、崔婉君提供浙商财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人崔联合、崔亚威、崔婉君的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记在被申请人徐州云图土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雷二〇二一年六月二十三日书记员  孙莉
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执163号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：王国东，男，1984年12月4日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人王国东借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初1148号民事调解书，已于2020年8月24日发生法律效力。被执行人王国东在法定期限内未履行裁定书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王国东送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币7971.49元及利息和费用（利息、费用自2019年3月25日起按照合同约定计付至欠款实际清偿之日止），但所计收的当期利息、费用之和以不超过月利率2%为限；并承担案件受理费30元，执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人王国东存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人王国东的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人王国东采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人王国东确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年六月二十二日法官助理张财富书记员沈丽莎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3096号申请执行人：王桂，女，1984年2月18日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海天柏建筑装饰工程有限公司，住所地浦东新区金海路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：张进。王桂与上海天柏建筑装饰工程有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1369号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付9812.29元。因义务人上海天柏建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王桂向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海天柏建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海天柏建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年六月三十日书记员  赵经纬附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初3224号原告：李某1，女，1992年3月4日出生，公民身份号码412723199203045922汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人:朱新建，河南良承律师事务所律师。被告：王某1，男，1994年11月5日出生，汉族，住河南省商水县。原告李某1诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人朱新建、被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令非婚生女李某2由原告抚养，非婚生女王某2、婚生女王紫婷由被告抚养，原被告互相享有对子女的探望权；3、依法判令被告支付原告经济补偿金85000元；4、依法判令被告支付原告购车款20000元（己付购车款4万元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年3月份相识，同年除夕节在商水县××村举办结婚仪式，2012年5月6日生下长女王某2，此时被告仅17岁，原告20岁，原被告年龄尚小而仓促举办婚礼，并无深厚感情基础。原被告于××××年××月14生育二女儿李某2，于2016年12月14登记结婚，于2017年4月24日生下三女儿王紫婷。期间被告常年外出务工，对家庭照顾甚少，原告常年在家抚育子女和照顾老人。双方登记结婚后购车一辆，登记在被告名下，己付购车款40000元。因原被告婚后长期感情不合及生活琐事等原因，经常吵架，被告在吵架后时有殴打原告及自残行为。经持续磨合和双方长辈调解，双方感情仍然没有任何改善，身心俱疲。夫妻感情己经破裂且无和好可能。无奈之下，原告为维护自己的合法权益并结束己经感情破裂的婚姻，特诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某1要求离婚，被告王某1同意离婚；二、三子女李某2、王某2、王紫婷由被告王某1抚养，抚养费自理；原告李某1对三子女享有的探望权，被告王某1应当予以协助；三、双方其他概无纠缠。案件受理费减半收取150元，由原告李某1负担。原、被告双方一致同意，本调解协议经双方当事人签名或按印后生效。上述协议，不违背相关法律规定，本院予以确认。审判员 郑 凯二〇二一年六月十五日书记员 王亚辉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1625民初3268号原告：郸城县汲水乡永固商砼有限公司。法定代表人：刘昊，职务：总经理。统一社会信用代码：91411625MA47D26U04。住所地：河南省周口市郸城县汲水乡小刘庄行政村小刘庄自然村张葛路**。被告：段亚飞，男，1974年2月20日出生，汉族，住，住河南省郸城县/div>原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司与被告段亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）882.44元，由原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司负担。审判员  孟昭杰二〇二一年六月一日书记员  范秋扬
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初1086号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市修武县为民路128号。统一社会信用代码：914108006646636324。负责人：李俊峰，行长。委托诉讼代理人：常丽花，该公司员工。被告：买荣跃，男，回族，1993年1月25日出生，住武陟县。被告：丁依，女，回族，1993年5月8日出生，住武陟县。本院在审理原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告买荣跃、丁依金融借款合同纠纷一案中，原告河南修武农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日向本院申请撤回对被告买荣跃、丁依的起诉。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告买荣跃、丁依的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南修武农村商业银行股份有限公司撤回对被告买荣跃、丁依的起诉。案件受理费68元（已减半），由原告河南修武农村商业银行股份有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二一年六月三十日书记员  梁泽亚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1429号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100152621869H，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰路424号。法定代表人：张玮，该分行行长。被执行人：刘虎，男，1987年08月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。中国建设银行股份有限公司滁州市分行与刘虎借款合同纠纷一案，(2020)皖1102民初2745号法律文书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司滁州市分行向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计5095.4元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查。暂未发现其他可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人刘虎限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年六月二十八日代理书记员  吕筱楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4610号原告：上海耐亚混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：秦觉飞，总经理。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：施利松，男，1970年6月2日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海耐亚混凝土制品有限公司与被告施利松企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以继续收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海耐亚混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费10元，予以免交。审判员  龚利民二〇二一年六月十七日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执371号衡东阳光物业管理有限公司、杜文诚：申请执行人衡东阳光物业管理有限公司于2021年5月21日向本院申请强制执行衡东县人民法院作出的（2021）湘0424民初141号民事判决书。经本院立案执行，现因被执行人杜文诚履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  旷建军二〇二一年六月二十二日书记员  袁梦祥
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执203号之二申请执行人：陈绍清，男，1970年5月19日出生，汉族，住所：海南省三亚市。被执行人：秦道忠，男，1970年8月25日出生，汉族，住所：四川省隆昌县。关于申请执行人陈绍清与被执行人秦道忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初5116号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。依据生效判决，秦道忠应于判决生效之日起五日内向陈绍清偿还借款223000元并支付利息（利息以223000元为本金，自2018年6月5日起计至实际清偿完毕之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单两年，并对其采取了限制消费措施。另，本院扣划了秦道忠名下银行及网络资金账户中的款项共计1026.59元至本院执行款专户账号，并将其中的976.59元支付给申请执行人陈绍清，以清偿本案部分债务；余款50元支付至海南省财政厅财政性资金，用以缴纳本案执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有222023.41元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  张 琦审判员  黄 强二〇二一年六月二十九日书记员  蒲小禹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执1559号申请执行人：邓淑敏被执行人：冯峥嵘邓淑敏申请执行冯峥嵘非机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5000元。本院立案受理后，经本院执行，申请人邓淑敏实际收到执行款5100元。至此，邓淑敏向本院申请执行的(2020)苏0404民初5091号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尹春晖二〇二一年六月十八日书记员  谢丽芸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5768号原告：东莞市长航物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区××××××××××。法定代表人：徐八伍，总经理。委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊强，广东标远律师事务所实习律师。被告：东莞市建荣电子塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：叶某1。被告：罗发章，男，1954年8月15日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为H129057（8）。被告：冯德耀，男，1953年11月23日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H097685（9）。被告：陈刚，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××，公民身份号码为422×××××××********。本院在审理原告东莞市长航物业管理有限公司诉被告东莞市建荣电子塑胶有限公司、罗发章、冯德耀、陈刚物业服务合同纠纷一案，原告东莞市长航物业管理有限公司于2021年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市长航物业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市长航物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告东莞市长航物业管理有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年六月二十三日书记员 邓敏珠
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执828号之三申请执行人：遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县。法定代表人：陈杰一。被执行人：张**，男性，1996年09月06出生，汉族。身份证号码：4117261996××××××××，住河南省驻马店市泌阳县。被执行人：许川川，男性，1990年09月15出生，汉族，身份证号码：4128271990××××××××，住河南省驻马店市平舆县。本院在执行遂平中原村镇银行股份有限公司与张**、许川川借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许川川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许川川在河南省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币51163.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年六月十一日书记员  李冰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1671号移送机关：本院。被执行人：王结辉，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍住址：海南省东方市。被执行人：冯名壮，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍住址：海南省东方市。关于本院移送被执行人王结辉、冯名壮犯贩卖毒品罪罚金、没收财产一案，本院作出（2019）琼0271刑初1158号刑事判决书，已发生法律效力。2021年4月7日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：王结辉应缴纳罚金3000元；冯名壮应缴纳罚金3000元；随案移送的作案工具二部予以没收，上缴国库；追缴朱厚权违法所得100元，上缴国库；追缴王结辉、冯名壮涉案毒资600元，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人采取了限制消费措施。经查，被执行人王结辉已主动向本院缴纳了罚金3000元。另，本院在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2021年6月23日已将上述随案移送的作案工具二部予以销毁。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本案尚余3600元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施。经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金、追缴违法所得刑部分的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   刘思文            审  判  员   黄  强            审  判  员   张  琦                    二 〇 二 一 年六月二十八日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3415号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：金华，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告金华应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币54,855.16元(以下币种同)。因被告金华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人金华未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人金华发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人金华名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权54,855.16元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保451号申请人航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路59号，统一社会信用代码：914301007580046461。法定代表人宋卫武。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层，统一社会信用代码：914300007170512519。负责人李云焕。被申请人江西夏氏春秋环境股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区天宁东路555号，统一社会信用代码：913601006909782590。法定代表人夏小凯。申请人航天凯天环保科技股份有限公司于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江西夏氏春秋环境股份有限公司银行存款680450.16元，或查封、扣押其他等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具了保险单号码为603110404602021000××××-000的诉讼财产保全责任保险单。经审查本院认为，申请人航天凯天环保科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江西夏氏春秋环境股份有限公司银行存款680450.16元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 斌二〇二一年六月二十一日书记员 蒋培滔