陕西省大荔县人民法院   民事判决书       (2021)陕0523民初1531号   原告：大荔县东环纸箱厂（以下简称东环纸箱厂）,住所陕西省渭南市大荔县。统一社会信用代码：。   经营者：周宏强。   委托诉讼代理人：马安民，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：周宏生，男，1972年11月11日出生，汉族，住所渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：杨卫国，男，1978年9月26日出生，汉族，住所浙江省台州市黄岩区，身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵斌，系陕西赛高律师事务所律师。   原告东环纸箱厂与被告杨卫国定作合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东环纸箱厂委托诉讼代理人马安民、周宏生，被告杨卫国委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，原告东环纸箱厂经营者周宏强、被告杨卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东环纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款72757元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告经人介绍和被告杨卫国相识。2018年4月，被告在原告处定作纸箱，4月14日给原告转入10万元预付款，后原告陆续给被告发货3车，价值87875元。后被告又在原告处定作了一部分纸箱，现该纸箱存于原告的库房中，货款价值84882元，剩余货款72757元。原告多次催促被告拉货付款，被告推脱至今，现诉至法院。同时，本案在起诉时案由为买卖合同纠纷，现在认为是承揽合同。2018年4月14日，双方商定了加工承揽合同并签订协议，对具体条款进行了约定，合同签订后，被告转账给原告10万元作为加工合同履行的保证金。后原告自2018年5月10日开始向被告发货，最后一次是2019年9月，后期原告发送了三次货物，被告未付货款，故原告诉至法院。根据双方已付货款的交易习惯，都是在收货后的第一天支付货款。因被告应当先履行合同义务，被告未支付货款导致原告终止供货，该违约系被告作出的，故原告要求被告支付根据被告要求定作的8万余元库存和剩余三车货款总额扣除10万元定金后支付相应价款。   被告杨卫国辩称：1、原告诉状及当庭陈述中已经承认先货后款的事实。2、被告转入原告10万元预付款经过原告陈述及被告认可，而三车货款87554元，10万元预付款远远大于货款，按照双方约定的交易习惯，原告如想挽回损失，应当按照约定先发送货物然后支付价款，综上应当驳回原告诉请。3、其认为该合同关系是买卖合同。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：   证据一，加工定作合同，尽管被告没有签字，但已经发   送给被告，证明双方合同成立。   证据二，销售明细账本；   证据三，杨卫国库存清单；   证据四，被告定作库存纸箱库存的照片；   证据五，原被告微信截图三张；   证据六，原被告微信语音聊天的文字版和光盘；   以上证据相互印证共同证明：1、双方是加工承揽关系；2、纸箱规格和定金结算情况；3、厂内提货付款；4、先预付定金10万元，定金最后一次结算，库存一次性付清；5、证明三车货款共计87875元未支付，被告定作的产品库存有85512元；6、被告与原告业务员微信聊天承认加工合同10万元是定金，保证合同履行，且结算剩余产品。   证据七，转账明细单和原告和被告之间往来的出库单，证明事实：被告两次转账5万元共计10万元；双方合同履行过程中先后三次共向原告转账17笔；未付三车货款87875元；转款时间和转款数额相吻合相印证，原告共向被告交付143960个纸箱；双方的交易习惯符合合同约定，都是发一车货付一次款。该证据证明原告拖欠货款构成违约，原告享有先履行抗辩权，原告提交的证据能够证明主张，库存制成品虽然未发货，但应当按照加工承揽合同支付价款，或者依照《民法典》赔偿原告损失。   对于原告提供的证据，被告杨卫国发表如下质证意见：   对证据一的真实性不予认可，理由：本合同左下角法定代表人周宏生与原告起诉的法人周宏强不一致，委托代理人郭文燕未提供签订合同的委托；本案合同第二行有修改，右下角委托代理人和需方未签字盖章。证据二销售明细账本不认可，理由：明细账本系原告单某某提供，且是复印件不认可。证据三杨卫国库存清单系手写且未加盖公章和签名，其诉状中显示库存货款8万多元，没有原被告双方的认可，也没有专业鉴定机构鉴定价格，完全是原告单某某列出来的数字，故对真实性和证明目的不予认可。证据四库存照片不认可，该照片不能证明系向本案被告提供的货物，真实性和关联性不予认可。证据五聊天证据系原告方人员单某某陈述的话语，名称是自己备注的杨卫国，真实性不予认可。证据六真实性证明目的不予认可，但是认可支付10万元预付款。证据七不予认可，对于87875元系三车货款予以认可。   被告杨卫国未向本院提交相关证据。   当事人围绕争议焦点进行了举证质证，本院对上述证据认定如下：证据一因被告未签字确认且未有其他证据证明被告认可该合同，故不予认可；证据二、三系原告单某某制作，未经被告确认不予认可；证据四库存照片无法反映库存全貌，不予认可；证据五、六真实性予以认可，但是仅能说明被告支付预付款10万元和剩余三车货款87875元未付的事实，其他证明目的不予认可。证据七真实性予以认可，该组证据能够与原被告陈述的10万元预付款事实相互印证，且转款均由杨慧萍一人转入，符合合同交易习惯；且三次未付货款数额被告予以认可，故应予确认。   经庭审举证质证，结合双方当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告系生产纸箱厂家，被告系经营收购瓜果生意需用纸箱，经人介绍后于2018年4月和原告达成口头供货合同，双方约定：原告按照被告要求加工定作所需纸箱，被告预付款10万元，原告发货后被告收到货物支付相应价款。 2018年4月14日，被告杨卫国姐姐杨慧萍分两次转账给原告共计10万元。后双方均按约履行合同，原告按时给被告发货，被告收到货后支付相应价款，其中2018年5月12日杨慧萍向原告付款48065元，5月24日付款46114元，5月29日付款1000元，6月1日付款49150元，6月16日付款46050元，6月26日付款36050元，7月2日付款35970元，7月6日付款29910元，7月6日付款32430元，7月17日付款34320元；2019年5月20日付款46443元，6月4日付款35580元，6月11日付款33650元，6月23日付款47330元，7月15日付款30800元，8月2日付款27400元，8月10日付款35350元。同时，另有2018年7月9日货款37110元，2019年8月7日货款34515元，2019年9月10日货款16250元，以上合计87875元货款未付。现原告认为未付货款87875元加上剩余库存货款85512扣除10万元还剩72757元未付，故诉至法院，请求解除合同并支付未付款项。   本案审理过程中，本院微信联系了被告杨卫国，其称欠付原告三车货款87875元属实，但已经支付原告10万元，扣除该部分费用还有剩余款项在原告处。之所以未付三车货款，是因被告通知原告业务员做库存的规格型号和运输时间后，原告不积极生产给被告提供货源，耽误了被告使用，所以才未付款，后期也不想和原告继续合作。之后原告业务员也未联系被告，与其沟通剩余面板事宜，原告的库存被告可以使用，只要原告按原先的质量要求发货，被告就会支付相应货款。   本院认为，根据原告诉称、被告辩称，结合审理过程中查明的事实，本案系原告按照被告要求的纸箱规格、型号、质量等进行加工制作后通过货物运输交付被告使用，双方之间成立定作合同关系，故本案案由为定作合同纠纷。本案的争议焦点是被告应否支付原告扣除10万元预付款后下剩库存货款72757元。现原告要求解除合同，被告亦无继续履行合同的意思表示，双方自2019年8月产生争议后再未交易，合同已经实际履行不能，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，对于原告要求解除合同的诉请依法应予支持。   关于被告应付货款数额一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案合同约定不明晰，被告作为定作人应当在承揽人交付货物后支付对价，故对于原告要求支付三车未付货款合计87875元应予支持。但被告已经预付的10万元足以支付未付货款，现双方争议的是库存货物数额及付款方式的问题。原告自行清点了成品和半成品计算出价值为85512元，被告辩称数额不能单某某确定应当先货后款。本院认为，定作合同不同于一般买卖合同，承揽人是基于对定作人的信赖按照其要求制作的商品，只能用于特定的定作人，故原告要求被告支付库存货款实质是在解除合同之后要求赔偿损失，但本案原告单某某确定的库存数额不能作为损失依据，故对原告要求被告支付下欠货款72757元的诉请依法不予支持，原告可在有充分证据证明其损失数额时另案提起诉讼。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告大荔县东环纸箱厂与被告杨卫国2018年4月形成的定作合同；   二、驳回原告大荔县东环纸箱厂的其他诉讼请求。   案件受理费1619元，减半收取809.5元，由原告大荔县东环纸箱厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 员 郭 磊                 二〇二一年六月四日           书 记 员 权小璇             1