山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初2759号 原告：马晓东，男，1966年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。 被告：石永翠，女，汉族，1972年4月5日出生，住山东省单县。 被告：杨绪海，男,汉族，1974年10月24日出生，住山东省单县。 原告马晓东与被告石永翠、杨绪海商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告马晓东托诉讼代理人谢怀庆、徐栋到庭参加诉讼，被告石永翠、杨绪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晓东向本院提出诉讼请求：1.判令解除2012年1月15日签订的编号为：20121115002的《商品房买卖合同》，并由石永翠、杨绪海配合办理解除等相关手续；2.判令石永翠、杨绪海向马晓东支付垫付的银行按揭贷款和利息等费用共计39455.39元；3.判令石永翠、杨绪海按照《商品房买卖合同》的约定自起诉之日直至履行完毕之日止，按照累计应付款的0.5%支付违约金；4.本案诉讼费和其他费用由石永翠、杨绪海承担。事实和理由：石永翠、杨绪海系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，石永翠于2010年5月11日与原山东乾通置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定石永翠采用首付款加按揭贷款方式，购买原山东乾通置业有限公司开发建设的单县商品房，同时原山东乾通置业有限公司为石永翠、杨绪海的按揭贷款提供担保。另外，案涉《商品房买卖合同》签订后履行期间，原山东乾通置业有限公司依法注销，马晓东作为被注销公司的股东，依据与另一股东王希家的协议，并根据相关法律规定，依法享有了本案主体资格。二被告在合同签订后屡次违反《商品房买卖合同》的有关约定，未按时履行按揭还款义务，给马晓东造成巨大经济损失。为维护马晓东的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 石永翠、杨绪海未答辩。 马晓东围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、1马晓东的身份证复印件一份；2单县xxx时楼派出所出具的石永翠、杨绪海户籍证明原件各一份；3与原件核对一致的（2019）鲁1722民初2452号《民事判决书》复印件一份。 证明：1原山东乾通置业有限公司系王希家和马晓东两位股东共同出资成立现已依法注销。 2原山东乾通置业有限公司注销后，王希家和马晓东对原山东乾通置业有限公司注销后的债权债务协商达成一致意见，约定由马晓东负责所有债权债务处理，其中包括本案的诉求。 3原被告具备本案的本案主体资格。且案涉房产系石永翠、杨绪海在婚姻存续期间购买，逾期按揭款依法应当认定为共同债务。 二、原山东乾通置业有限公司与石永翠签订的编号为20121115002《商品房买卖合同》复印件一份。 证明：2012年11月15日石永翠、杨绪海二人以石永翠的名义与原山东乾通置业有限公司签订编号为20121115002《商品房买卖合同》，以首付款加按揭的形式购买单县东城美地小区商品房的事实。 同时证明，根据合同第7条（2）的约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同并可以要求违约方按照应付款的0.5%支付违约金。结合第3组证据证明，石永翠、杨绪海已经严重违约且期限超过30日，马晓东依法可以行使解除权。 三、1中国农业银行股份有限公司单县支行出具的业务凭证原件11张，保证金支付回单原件11张； 2根据中国农业银行股份有限公司单县支行出具的业务凭证和保证金支付回单制作的石永翠欠款记录表一份。 证明：从2015年12月22日到2020年12月23日止，石永翠因购买案涉商品房，根据现有业务凭证和保证金支付回单计算，已经欠付按揭贷款39455.39元，且该逾期款项已经由银行从原山东乾通置业有限公司保证金账户中进行划扣，二人的行为构成严重违约。 本院经审查认为，马晓东提交的证据来源合法，记载内容清楚、明确，能够反映案件事实，与本案具有关联性，故对马晓东举证的证据效力予以认定。 根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东乾通置业有限公司于2008年1月14日成立，该公司股东为王希家、马晓东。单县东城美地小区系山东乾通置业有限公司投资建设。2016年6月30日，山东乾通置业有限公司因经营期限届满而被单县市场监督管理局注销。2018年2月12日，山东乾通置业有限公司的股东王希家作为甲方与另一股东马晓东作为乙方签订协议，约定2018年1月30日以后的山东乾通置业有限公司和东城美地项目的债权、债务所涉及的权利及义务（包括未办理房产证的业主后续办理房产证及相关手续）都归乙方所有，全部都有乙方负责。与甲方无任何关联。 石永翠与杨绪海系夫妻关系。2012年11月15日，石永翠作为买受人，与作为出卖人的山东乾通置业有限公司签订了商品房买卖合同,约定石永翠购买东城美地小区8号楼2单元1502室，总价款为380000元，贷款150000元。在合同签订当日一次性支付房款230000元，买受人在签订合同后办理银行按揭审批手续。石永翠如约支付了购房首付款，并作为借款人、抵押人与中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称单县农行）、山东乾通置业有限公司（保证人）签订个人购房担保借款合同。后单县农行为石永翠发放贷款，石永翠持续偿还按揭款至2015年11月。此后按揭款未能按照合同约定按时偿还，截止至2020年12月23日，单县农行依照合同约定，从保证人山东乾通置业有限公司的保证金账户内扣划了到期贷款本金和利息共计39455.39元。 本院认为，山东乾通置业有限公司因经营期限届满已于2016年6月30日被单县市场监督管理局注销，但对该公司的债权债务并未清算，2018年2月12日，山东乾通置业有限公司的股东王希家和马晓东签订协议，约定2018年1月30日以后的山东乾通置业有限公司在东城美地项目的债权、债务所涉及的权利及义务均由马晓东享有或承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，马晓东作为被注销公司的股东根据协议约定取得了相应的权利，作为原告适格。 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。……”山东乾通置业有限公司与石永翠签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均不可擅自解除和变更合同。本案存在两个法律关系，一是石永翠与山东乾通置业有限公司的商品房买卖合同关系，在该合同关系中，石永翠通过首付款230000元、商业贷款150000元的方式，已将全部房款支付给山东乾通置业有限公司，其商品房买卖合同的基本义务已履行完毕，石永翠在该商品房买卖合同关系中并不存在违约行为。马晓东解除合同的理由是石永翠逾期支付银行按揭款，应按照商品房买卖合同第七条的约定承担违约责任，但涉案商品房买卖合同双方为山东乾通置业有限公司和石永翠，其约定的“买受人逾期付款的违约责任”，系石永翠逾期向山东乾通置业有限公司交纳购房首付款和银行贷款而应承担的民事责任。如前所述，石永翠不存在该情形的违约行为，故马晓东要求解除双方之间签订的商品房买卖合同无事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”山东乾通置业有限公司、石永翠与单县农行之间的借款担保合同，系当事人的真实性意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。三方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。石永翠在履行该合同过程中，自2015年12月份后未再如期偿还银行按揭款，致使山东乾通置业有限公司作为保证人被单县农行扣款39455.39元。现马晓东作为山东乾通置业有限公司权利义务的继受人，请求石永翠返还银行垫付款39455.39元，符合上述法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”石永翠未按照借款担保合同约定履行自己义务的行为虽构成违约，但马晓东未举证证明逾期支付银行按揭款应支付违约金及违约金的计算方式，根据上述法律规定，其主张的违约金，证据不足，本院不予支持。 关于杨绪海是否应承担本案还款责任的问题。本案商品房买卖合同的买受人为石永翠，中国农业银行业务凭证显示合约相对人为石永翠，马晓东要求杨绪海承担还款责任没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十八条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石永翠于本判决生效之日起十日内支付马晓东垫付款项39455.39元（截止至2020年12月23日的银行扣款）; 二、驳回马晓东要求解除与石永翠2012年11月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20121115002）的诉讼请求； 三、驳回马晓东对杨绪海的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由石永翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石永刚 二〇二一年六月十八日 书记员  朱 颖