广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32314号原告：陈花妹，女，1982年6月25日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：张艳，广东彰晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧蔼琳，广东彰晨律师事务所实习律师。被告：东莞市维立讯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52RWGB4F。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕贤雨，广东联睿律师事务所律师。第三人：简某1，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。第三人：唐彬，女，1987年11月27日出生，土家族，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：庄丽华，广东卓权律师事务所律师。原告陈花妹诉被告东莞市维立讯电子科技有限公司（以下简称“维立讯公司”）、第三人简某1、唐彬股权转让纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳、欧蔼琳，被告维立讯公司委托诉讼代理人吕贤雨，第三人唐彬委托诉讼代理人庄丽华到庭参加诉讼，第三人简某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、确认原、被告签订的《退股协议书》于2019年12月23日成立及生效，原告自2019年12月23日起不再是被告的股东，不享有股东权益、承担股东义务；二、被告向原告支付股权转让款250000元；三、被告向原告支付逾期支付股权转让款的利息6949.46元；四、被告按照《退股协议书》修改公司章程和股东名册，协助变更工商登记信息；五、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月15日登记成立，企业类型为有限责任公司，原告为股东之一，持股比例为30%。2019年12月23日，因原告个人发展问题，与第三人简某1、唐彬签订《退股协议书》，该协议约定原告将其持有的30%的股权转让给公司，原告确认与被告无任何经济及财务纠纷。被告接受本次转让，并需在2020年1月20日前支付50000元转让款给原告，并在2020年3月30日前付清。但截止至起诉之日，被告仍未向原告支付上述股权转让款以及修改公司章程和股东名册，变更工商登记信息，原告几经催告无果。原告认为，与被告签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，协议书中已经对股权转让有关的主要权利义务进行了明确的约定，双方之间的约定已经成立并生效。被告应当按照《退股协议书》中约定的内容履行相关义务，但被告未履行上述义务已然损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应得到支持，理由如下：第一，被告不是本案适格当事人，根据合同相对性原则，退股协议书中的签订主体为原告与第三人简勇、唐彬，而被告并非该协议的签订主体，因此该退股协议书中权利义务的相对人为原告与第三人简勇、唐彬。第二，退股协议书中，乙方签订主体名称处的唐彬系他人代写，是否取得唐彬追认无法确认。另外，在协议乙方签字或盖章的落款处并无唐彬及代签人的签名或盖章确认。根据退股协议书第四条第一款的约定，本协议经双方签字确认后生效，因此该退股协议书也因未获得唐彬的签字或盖章确认而未生效。第三，原告为被告公司的持股股东，若原告要求被告公司收购其股权，属于公司回购持股股东股权。根据《中华人民共和国公司法》第74条规定，原告并不符合公司回购其股权的情形。综上，原告作为被告持股股东，依据未生效的退股协议书，要求非该协议主体的被告收购其股权，并支付股权转让款，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。第三人唐彬述称，第三人唐彬是维立讯公司的股东，退股协议书中乙方处虽有第三人唐彬的签字，但并非是唐彬本人所签，且第三人唐彬并没有授权詹朝增代签该退股协议书。原告在无证据证明第三人唐彬授权或者是事后追认代签行为的情况下，直接认定代签行为有效，于法无据。第三人简某1未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见。经审理查明，维立讯公司于2019年1月15日登记成立，股东包括唐彬、陈花妹、简某1。2019年12月23日，陈花妹作为甲方与乙方简某1、唐彬共同签订《退股协议书》，该协议书第一条约定，1、甲方因个人原因退出维立讯公司股东会，并自愿将甲方持有该公司的30%股权转让给公司，甲方确认与该公司无任何经济及财务纠纷。2、乙方同意接受上述转让的股份。3、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。4、甲方转让股权后，股本金共计250000元，乙方需在2020年1月20日前支付50000元，2020年3月30日前付清。该协议书签名处显示，甲方处为“陈花妹（肖伟代）”，乙方处为“唐彬（詹朝增代）”，维立讯公司主张上述代签人与被代签人均为夫妻关系，当时签订该协议同意股东之间的股权转让，唐彬未到场，其丈夫詹朝增说获得授权，协议的内容是由简某1、唐彬共同支付原告股东金，简某1负责公司日常经营管理，陈花妹不参与，陈花妹的丈夫肖伟是实际持股人，詹朝增负责公司业务，公司还在正常经营。第三人唐彬认为未授权詹朝增代签该协议，事后亦未追认。另查，原告、维立讯公司、简某1三方曾于2020年12月7日达成调解，鉴于《退股协议书》中乙方包括简某1、唐彬，唐彬亦可能系股权受让方之一，即唐彬与正在进行的诉讼存在法律上的利害关系，故为查明事实，本院依法追加唐彬作为本案第三人参加诉讼并重新开庭审理。以上事实，有《退股协议书》、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为股权转让纠纷，诉争焦点在于：案涉《退股协议书》的效力如何认定，维立讯公司应否支付原告股权转让款，原告关于修改公司章程、股东名册并协助其变更工商登记信息等诉求能否成立。首先，从《退股协议书》记载的合同主体看，甲方为陈花妹，乙方为简某1、唐彬，其中甲方陈花妹由其丈夫肖伟代签，乙方唐彬由其丈夫詹朝增代签，现唐彬不予确认詹朝增获得其授权，亦无事后追认，结合退股协议书落款处并无唐彬或其授权人员签名的事实，该退股协议是否系唐彬的真实意思表示，应结合其他证据予以证实。简某1未出庭应诉并针对退股协议之内容提出抗辩，应认定协议内容对简某1具有法律约束力，维立讯公司在退股协议上盖章的行为，应认定退股协议书已获其同意。其次，从《退股协议书》记载的内容看，原告将其持有维立讯公司30%股份予以转让，受让人及付款人显示为乙方即简某1、唐彬，而非维立讯公司。上述分析可知，《退股协议书》签订后，原告已将其股份予以了转让，其不再享有维立讯公司的股东权利。但根据《退股协议书》约定，维立讯公司并非原告转让的股权受让方及付款方，因此，原告要求维立讯公司支付股权转让款的诉求，属于主体认识错误，且亦不符合公司回购股东股权的法定程序，维立讯公司以其非适格被告予以抗辩，该主张成立，本院依法予以支持。原告要求维立讯公司修改公司章程、股东名册，此为公司内部自治事项。原告要求协助办理工商变更登记信息，该诉求之基础应首先确定原告的股权实际受让人，维立讯公司在此基础上才可履行其相应的协助义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条的规定，判决如下：一、确认《退股协议书》于2019年12月23日成立并生效；二、驳回原告陈花妹本案的其他诉讼请求。本案案件受理费2525元，财产保全费1804.75元，合计4329.75元（已由原告陈花妹预缴），该款由原告陈花妹自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇二一年六月十七日书记员  袁晶莹莫敏瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。