云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0328民初82号原告：云南誉达市政工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区穿金路尚俊园A幢3502，统一社会信用代码：915300007902843937。法定代表人：繆志颠，职务：执行董事。委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南双寅建筑工程有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100686179390L。法定代表人：徐万锦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张福焕，女，汉族，1988年2月15日生，住址云南省大理白族自治州祥云县，公司员工，特别授权代理。被告：云南云投生态环境科技有限公司，住所云南省昆明市市辖区经济技术开发区经浦路6号，统一社会信用代码：91530000218154686Y。法定代表人：王东，职务：董事长。委托诉讼代理人：郎书博，男，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南裕砼建筑工程有限公司，住所云南省昆明市润城小区A4地块2栋2203号，统一社会信用代码：91530000309638555W。法定代表人：胡德公。被告：曲靖市沾益区住房和城乡建设局，地址曲靖市沾益区湖西路9号，统一社会信用代码：11530303015151100U。法定代表人：董文碧，职务：局长。委托诉讼代理人：魏思部，云南罡一律师事务所律师，特别授权代理。原告云南誉达市政工程有限公司（以下简称“誉达市政公司”）与被告云南双寅建筑工程有限公司（以下简称“双寅建筑公司”）、云南云投生态环境科技有限公司（以下简称“云投生态公司”）、云南裕砼建筑工程有限公司（以下简称“裕砼建筑公司”）、曲靖市沾益区住房和城乡建设局（以下简称“沾益住建局”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月4日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告誉达市政公司的委托诉讼代理人边朝辉、被告双寅建筑公司的委托诉讼代理人张福焕、云投生态公司的委托诉讼代理人郎书博、沾益住建局的委托诉讼代理人魏思部到庭参加诉讼。被告裕砼建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告誉达市政公司的委托诉讼代理人边朝辉、被告双寅建筑公司的委托诉讼代理人张福焕、云投生态公司的委托诉讼代理人郎书博、被告裕砼建筑公司的委托诉讼代理人晏庆热到庭参加诉讼。被告沾益住建局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告誉达市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双寅建筑公司、云投生态公司、裕砼建筑公司连带支付原告工程款656655.66元、违约金191331.13元，共计847986.79元，由被告沾益住建局在未付工程款范围内承担支付责任，并以656655.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年2月1日起至全部款项支付完毕的利息；2、诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：被告沾益住建局将“沾益区人居环境提升改造示范工程的西平街道浑水塘农村综合改造建设项目A、B、C、D、E线工程”发包给被告云投生态公司，云投生态公司又将该工程转包给被告裕砼建筑公司。2017年8月26日，裕砼建筑公司又将工程转包给被告双寅建筑公司，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2018年4月23日，被告双寅建筑公司与原告签订《专业沥青砼路面施工合同书》，将该工程中的路面沥青施工工程专项分包给原告。全部工程完工后，经被告云投生态公司报审，审计结算工程造价为14005029.87元。被告沾益住建局作为工程发包人在《工程结算审核报告书》中签字盖章确认了工程造价。原告在签订合同后，依约完成了施工义务，但被告双寅建筑公司在支付30万元工程款后，未再履行支付义务。2018年6月28日，被告双寅建筑公司与原告进行工程结算，确定原告施工的工程总价为956655.66元，扣减已支付的30万元，仍欠付原告工程款656655.66元，经原告多次催要，被告至今未付。原告与被告双寅建筑公司签订的合同明确约定付款方式及时间为原告进场后支付50万元，2019年1月份之前支付到95%，剩余5%质保期满后30日内一次性付清。被告不仅在第一次付款时就违约，还在之后的付款中再次违约，双方在合同中约定不按时付款的违约责任承担方式为按照合同总价款20%支付违约金，造成损失的还应继续承担赔偿责任。由于被告拖延不付，特向人民法院提起诉讼。被告双寅建筑公司的委托诉讼代理人辩称，我们公司于2018年4月23日与原告签订的施工合同没有意见。对原告已经进行施工也没有意见。我公司于2017年2月17日与被告裕砼建筑公司签订了劳务合同，因被告裕砼建筑公司与被告沾益住建局作为联合体投标的成员，他们签订了施工合同之后，被告裕砼建筑公司将工程分包给我们公司，并且由我公司全额垫资施工，该工程于2018年3月19日已经完全完成施工交付。该工程交付时还有中共沾益区委办公室组织了专题推进会，当时区政府承诺在2018年年底将该工程的工程款项支付给我们，但是时隔两年未按实际条款支付给我方。2019年2月份，被告云投生态公司已经向被告裕砼建筑公司支付了部分工程款226万元，被告裕砼建筑公司对我公司的资金进行截流，导致该案件的发生。我公司现在要求被告云投生态公司和被告裕砼建筑公司与我们一起承担连带给付责任，如果被告云投生态公司和被告裕砼建筑公司足额支付我方工程款，我方愿意向原告给付该案件的工程款。被告云投生态公司的委托诉讼代理人辩称，我们有两点答辩意见：根据民法典178条规定，连带责任有法律规定和当事人约定，我方不是案涉工程的业主，与原告及被告双寅建筑公司也均没有合同关系，根据建筑工程司法解释第四十三条第二款之规定，应当由与原告有直接关系的被告双寅建筑公司承担责任。项目业主在欠付范围内承担连带责任，所以被告双寅建筑公司不应承担付款责任，请依法驳回原告针对我公司的全部诉讼请求。被告裕砼建筑公司辩称，1、云投生态与被告属于四家联合体单位共同中标，仁青环保属于项目前期咨询公司，云投生态公司属于社会投资人，负责投资、融资、建设三批项目，包括后期运营管理。裕砼建筑公司负责施工整体施工项目。当时云投生态与沾益住建局签署补充协议针对浑水塘提前施工，约定前期工程款由云投公司前期垫付。当时还有其他工程，工程包括浑水塘七改三清及道路，涉案道路在浑水塘项目A、B、C、D、E项工程里；2、我们和双寅不属于违法分包，属于劳务分包，只是把劳务部分分包给双寅公司。因为当时项目急，要求按照85%月进度进行，但一直未向我们支付款项，压力较大，我们就把劳务分包给双寅，主体工程由我们负责。一直未向我们支付款项，经多次催要下才收到总工程款项24596457.39元72%的款项计18102992.64元。后期款项就以各种理由拒付剩余款项，并要求我们完成所有终验报告，才给我们结算，但当时终验报告是由沾益住建局出具，由云投公司办理，不应当由我们负责结算，所以我们没去结算，云投公司就以此为由不给我们结算，现在还差我们工程款6493464.75元未付。向我们支付的款项我们已经等比例支付（按72%标准支付）给双寅公司8400000多元，剩余款项需要云投向我们支付我们才能支付给双寅。我们不同意承担连带责任，对600000多元的工程款我不清楚。被告沾益住建局辩称，原告主张的工程款应当由被告云投生态公司支付。原告主张的违约金和欠付工程款的利息与被告无关。请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。2017年曲靖市沾益区人民政府、云投生态公司、云南仁清环保科技有限公司签订曲靖市沾益区提升人居环境PPP项目合作框架协议及投资合作备忘录，三方约定采用PPP（政府与社会资本合作）模式共同推进沾益区提升城乡人居环境项目实施，云投生态公司与曲靖市沾益区人民政府共同出资组建SPV公司，SPV公司作为项目实施主体，承担项目的投融资、建设管理和移交等工作。曲靖市沾益区人民政府授权被告作为本项目实施机构，授权沾益区城市投资开发有限责任公司作为政府SPV股份出资人。PPP项目在2017年12月26日完成开标工作，云投生态公司在中标后一直未将项目诚意金支付至曲靖市沾益区城市投资开发有限公司账户，后经被告多次发函催促，被告云投生态公司一直未完成SPV公司组建工作，导致曲靖市沾益区城乡人居环境提升项目一期工程PPP项目于2018年5月18日做废标处理。虽然该项目最终做废标处理，但该项目启动时，整个项目运营中云投生态公司实质上是以SPV公司身份在开展活动。涉案工程是2017年年初启动的人居项目中的一部分，是由云投生态公司转包给被告裕砼建筑公司，再由裕砼建筑公司转包给被告双寅建筑公司，最后由双寅建筑公司分包给原告。因此，基于云投生态公司的实际身份，涉案的工程款应当由云投生态公司支付给原告。涉案工程经过多次转包分包，本案双寅建筑公司与原告签订的分包合同系无效合同，合同中关于违约金的约定亦属于无效约定，原告向被告主张的违约金的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。基于原告的工程款应当由被告云投生态公司向其支付，原告就无理由向被告主张欠付工程款的违约金及利息。综上，原告向被告主张欠付工程款、违约金、利息无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；2、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告三份。证明三被告的诉讼主体资格；3、《建设工程劳务分包合同》复印件一份。证明被告云投生态公司作为该合同的建设单位，裕砼建筑公司作为该合同承包人，双寅建筑公司作为该合同分包人，合同名为劳务合同分包，实为建筑工程分包合同；4、《专业沥青砼路面施工合同书》原件一份。证明原告及被告双寅建筑公司于2018年4月23日签订专业沥青砼路面施工合同，合同约定了工程概况、质量、价款及支付方式和双方权利、违约责任等主要内容。其中对付款方式及时间约定为：原告进场后支付50万元，2019年1月份之前支付至95％，剩余5％质保期满后一次性支付。对未按期付款的违约责任为按照工程总价的20％支付违约金，造成损失的还应该承担损失；5、《工程审核结算报告书》复印件一份。证明被告云投生态公司作为该工程的施工单位，在工程完工后与发包方共同报审，审定工程造价为14005029.87元。6、《云南双寅建筑工程有限公司浑水塘项目部结算单》原件一份。证明原、被告于2018年6月28日对工程进行结算，除被告已经支付的30万元外，尚剩余656655.66元未支付。经质证，被告双寅建筑公司的委托诉讼代理人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。被告云投生态公司的委托诉讼代理人对证据1、2三性认可；对证据3、4的真实性认可，证明目的不予认可，认为被告云投生态公司与原告之间没有合同关系；对证据5没有意见，认为可以证实案涉项目的发包人为被告沾益住建局并非被告；对证据6的真实性没有意见，但认为该结算与被告没有关系。被告沾益住建局的委托诉讼代理人发表质证如下：对证据1、2的三性予以认可；对证据3、4、6，认为证据本身也明确没有和被告之间有任何的承包合分包关系，对于三性的认可按照双方当事人的意见为准；对证据5的真实性和合法性没有意见，但是关联性和我方无关。被告裕砼建筑公司的委托诉讼代理人发表质证如下：对证据1、2、3、5没有意见；对证据4、6表示不清楚，认为合同和结算都是原告与被告双寅建筑公司做的，与被告无关。被告双寅建筑公司向本院提交了以下证据：1、营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格；2、建设工程施工合同复印件一份，证明被告云投生态公司与被告裕砼建筑公司签订的建设工程劳务分包合同；3、建设施工劳务分包合同，证明被告与被告裕砼建筑公司之间的合同关系成立；4、专业沥青砼路面施工合同书，证明我方与原告方之间的关系成立；5、结算审核定案表，证明涉案工程项目与第二、三、四被告之间的关系是成立的以及该工程已经完工结算审计了，应该履行支付义务；6、会议纪要一份，证明该工程是真实客观存在，沾益住建局和云投生态公司的合同关系是成立的；7、PPP项目预成交公示，证明该项目属于联合体投标；8、竣工报告一份，证明云投生态公司属于该项目的发包方。经质证，原告的委托诉讼代理人对被告双寅建筑公司提交的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8均没有意见，认为涉案工程是被告云投生态公司转包给被告裕砼建筑公司，裕砼建筑公司分包给被告双寅建筑公司，被告双寅建筑公司将其中的90余万元沥青砼路面专项分包给原告进行施工。被告沾益住建局在证据单中签字盖过章的，结合合同，被告沾益住建局是案涉工程的业主。被告云投生态公司的委托诉讼代理人对被告双寅建筑公司提交的证据1没有意见；证据2的真实性不认可，但是认可被告与被告裕砼建筑公司之间有合同关系；对证据3、4不予认可，认为因为被告不是该合同的合同主体，合同当事人没有意见的话，被告也认可其真实性；对证据5的三性认可，证明目的不认可；证据6的三性认可，证明目的不予认可；证据7的三性及证明目的不予认可，认为工程是在PPP项目中标前进行的施工，与其要证明的云投生态是发包人没有关系；证据8因被告未提交原件，对其三性不予认可。被告沾益住建局的委托诉讼代理人对证据1的三性及证明目的认可；证据2、3、4与被告没有关联性；证据5的真实性和合法性没有意见，关联性不予认可；证据6的真实性和合法性没有异议，但是关联性不予认可。被告裕砼建筑公司的委托诉讼代理人发表质证如下：对证据1、2、3、5、6、7、8均无意见；对证据4表示不清楚，认为与其无关。被告云投生态公司向本院提交了以下证据：1、营业执照一份，证明被告的主体资格；2、《沾益区提升人居环境项目示范点工程施工协议书》一份，证明发包人是被告沾益住建局，根据协议书第七条第一项的约定，款项如果SPV未支付，应由被告沾益住建局进行支付，该协议就包括本案涉诉的工程；3、PPP项目废标公告一份，证明案涉项目是在中标前开始施工与政府资本项目没有关系，是一个普通的工程施工法律关系。经质证，对被告云投生态公司提交的上述证据，原告的委托诉讼代理人对证据1、2的三性均有意见。认为合同中的发包方是本案中的被告沾益住建局；对证据3的三性及证明目的不予认可，认为其证明的事实与本案无关。被告沾益住建局作为发包方应承担的法律责任有明确的规定。证据2不能证明被告双寅建筑公司的证明目的。被告双寅建筑公司对证据1、2均没有意见。认为证据的工程范围即包括本案涉案工程，因为SPV公司没有成立，根据协议第七条约定应当由被告云投生态公司及被告沾益住建局进行工程款支付；对证据3的三性予以认可，证明目的不予认可。被告沾益住建局的委托诉讼代理人对证据1、2的三性没有异议，但对于证明目的不认可，因为从合同签订的目的可以明确看出该施工协议是为实施沾益区提升环境项目合作框架协议和沾益区提升环境项目合作框架协议备忘录而订立的，应该视为被告云投生态公司作为PPP项目实施的主体资格来承包案涉争议的工程，所以被告云投生态公司提出的被告沾益住建局就是案涉争议项目的业主方不能成立，协议本身何时签订的日期没有确定。被告裕砼建筑公司的委托诉讼代理人发表质证如下：对证据1、2没有意见；对证据3的三性予以认可，证明目的不予认可。被告沾益住建局向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、单位法人证书一份，证实被告的诉讼主体资格；2、曲靖市沾益区提升人居环境PPP项目合作框架协议复印件一封、沾益区提升人居环境PPP项目合作投资合作备忘录、曲靖市沾益区住房和城乡建设局关于加快推进沾益区提升城乡人居环境建设PPP项目的函、曲靖市沾益区住房和城乡建设局关于取消曲靖市沾益区提升城乡人居环境建设PPP项目中标资格的函、关于商谈曲靖市沾益区城乡人居环境提升项目一期工程PPP合作合同事宜的函、送达回证、关于商谈曲靖市沾益区城乡人居环境提升项目一期工程PPP合作合同事宜的催告函、送达回证、关于更换城乡人居环境提升项目社会资本人的情况报告、关于取消曲靖市沾益区城乡人居环境提升项目一区工程PPP项目中标资格的函、送达回证；关于取消云南云投生态环境科技有限公司中标资格的函、送达回证、曲靖市沾益区城乡环境提升项目一期工程PPP项目费标公示。证实被告与云投生态公司签订框架协议及备忘录，由云投生态公司负责组建SPV公司。虽然最终SPV公司未组建成功，但应当视为由被告云投生态公司继续履行SPV公司的职责，涉案工程款应当由SPV公司的职责支付。经质证，对被告沾益住建局提交的上述证据，原告的委托诉讼代理人对证据1、2均没有意见，但是对证明目的不认可；被告双寅建筑公司对证据1、2的三性予以认可，但是PPP合作协议明确规定了甲方是沾益区政府和被告提交的证据相呼应，业主方是被告沾益住建局。被告云投生态公司的委托诉讼代理人对证据1及证据2中的框架协议、投资合作备忘录三性认可，对证据2中其他证据的三性不予认可，认为均是由被告沾益住建局单方形成的。同时对证明目的不予认可，根据庭审中提交的证据业主应该是被告沾益住建局。被告沾益住建局的付款业务不应因SPV公司成立与否而免除。被告裕砼建筑公司的委托诉讼代理人对证据1、2均没有意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告双寅建筑公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告云投生态公司提交的证据1、2、3，被告沾益住建局提交的证据1、2，均客观真实，能够相互印证证明案件事实，本院均予以采信。经审理查明，2017年曲靖市沾益区人民政府、云投生态公司、云南仁清环保科技有限公司签订《曲靖市沾益区提升人居环境PPP项目合作框架协议》，协议内容：第一条项目名称与合作内容：项目名称：云南省曲靖市沾益区提升人居环境建设PPP项目。所有项目内容：根据曲靖市沾益区人居环境改善相关要求，实施治乱、治脏、治污、治堵，改造旧住宅区、改造旧厂区、改造城中村，拆除违法违规建筑，增加绿化面积的“四治三改一拆一增”行动，及改路、改房、改水、改圈、改厕、改灶和清洁水源、清洁田园、清洁家园的“七改三清”行动。第二条合作模式：PPP项目拟定社会资本采用DBFOT(设计-建造-投资-经营-转让)模式推动实施，政府通过“使用者付费+缺口性补贴”方式进行效果付费。对于已具备实施条件的项目，按程序由乙方（云投生态公司）以工程建设的方式先行垫资实施，项目完工结算后转入PPP项目。先期实施的试点项目，合作内容以及资金出资方式以具体施工协议约定为准。第四条甲、乙、丙方的权利与义务：（一）甲方（曲靖市沾益区人民政府）明确区住建局、区环保局、区水务局、区发改局、区财政局等相关工作人员与乙方共同组成项目工作组，明确工作组负责人，工作组负责项目前期工作协调、过程监督、前期工作成本核定等工作，共同配合积极推动项目实施。同年，三方又签订了《沾益区提升人居环境PPP项目投资合作备忘录》。备忘录第二条：1、本项目采取PPP模式实施，甲方授权沾益区住建局作为本项目实施机构，进行社会资本方的招标采购。4、乙方以合法方式从甲方获得项目投资建设主体资格，乙方（或其指定的第三方，下同）与甲方（或其指定的第三方，下同）共同出资组建SPV公司。SPV公司作为项目实施主体，承担项目的投融资、建设管理和移交等工作。第三章回报机制：1、经甲乙双方商议后，本项目为经营性及非经营性项目，需由甲方以“使用者付费+缺口资金补助”及“政府付费”方式购买SPV公司服务并支付费用。4、合作内容以及资金出资方式以具体进场协议约定为准。后被告沾益住建局与被告云投生态公司签订《沾益区提升人居环境项目示范点工程施工协议》，协议内容:一、工程名称：沾益区提升人居环境项目示范点工程；二、工程内容：1、龙华大道两侧脏乱点进行遮挡、墙体绘画和局部增加绿化：墙体围挡10000平方米左右、墙体绘画5000平方米、增加绿化2000平方米，道路全长7.8公里，总投资以实际结算金额为准；2、金龙街道新屯村“一水两污”、7条村里支路道路硬化（约10公里）及亮化、绿化、立面改造，总投资具体以实际结算金额为准；3、西平街道浑水塘村“一水两污”、新修市政道路800米、新建两个小广场、新建两座生态公厕、立面改造，总投资具体以实际结算金额为准。以上工程范围详见施工图纸。五、结算方式：工程款由沾益区提升人居环境项目PPP项目成立SPV平台公司后，由SPV公司进行一次性支付或按与社会资本合作方签订的合同约定的项目建设费用支付方式支付。后被告云投生态公司与被告裕砼建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同内容：一、工程名称：沾益区人居环境提升改造示范工程；二、工程内容：1、龙华大道两侧脏乱点进行遮挡、墙体绘画和局部增加绿化；2、金龙街道新屯村“一水两污”、7条村里支路道路硬化及亮化、绿化、立面改造，总投资具体以实际结算金额为准；3、西平街道浑水塘村“一水两污”、新修市政道路、新建两个小广场、新建两座生态公厕、立面改造，总投资具体以实际结算金额为准。以上工程范围详见施工图纸。工程承包范围：施工图纸中包括的所有施工内容包工包料。工期自2017年7月1日至2017年10月30日，共123天。七、承诺：1、发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2、承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。2017年8月26日，被告裕砼建筑公司与被告双寅建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同内容：一、工程名称：沾益区人居环境提升改造示范工程；二、工程内容：西平街道浑水塘村“一水两污”、新修市政道路、新建两个小广场、立面改造，总投资具体以实际结算金额为准。以上工程范围详见施工图纸。承包方式：劳务分包。第六条分包项目金额。合同总价9000000元，最终以实际结算为准。工期150天。工程款支付方式：每月按照工程进度支付支付工程量的80%，完工后支付至90%，竣工验收后支付至100%。2018年4月23日，被告双寅建筑公司与原告誉达市政公司签订《专业沥青砼路面施工合同书》，合同内容：一、工程名称：沾益区人居环境提升改造示范工程；工程承包范围及单价：清扫吹灰、基层喷洒乳化沥青透层后铺筑稀桨封层0.6CM铺筑AC-25料6CM+AC-13料4CM沥青混泥土面层SBS（改性沥青），含税单价93元/㎡。承包方式：包工、包料、包机具设备、安全责任等的大包干形式。三、工程价款：本工程采用综合单价包干的方式，该单价在合同实施期间保持不变，不受市场价格及政策性价格的调整而曾减。合同工程量约12000平方米，以实际发生工程量面积结算。四、工程价款支付：乙方（誉达市政公司）所有机械、相关人员进场后甲方（双寅建筑公司）支付50万元作为工程预付款。工程全部完工后，该工程结算金额2019年1月份之前付到结算金额的95%。剩余5%的质量保证金，甲方在质保期满后30日一次性无息付清。九违约责任：甲方未按合同约定履行各项义务和不按时支付工程款，以及由于甲方的行为致使合同无法履行，甲方应承担违约责任，并按合同总价款的20%支付违约金。给乙方造成损失的还应继续承担赔偿责任。合同签订后，原告按照约定进行了施工。工程完工后，2018年6月28日，原告与被告双寅建筑公司进行结算，工程总价为956655.66元。被告双寅建筑公司在向原告支付了工程款300000元后，下欠的工程款656655.66元至今未付。另查明，2017年11月27日，被告云投生态公司、裕砼建筑公司和中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司、云南依科环境建设有限公司签订联合体协议书。被告云投生态公司为联合体牵头人，被告裕砼建筑公司和中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司、云南依科环境建设有限公司为联合体成员。参加沾益住房局作为招标人的曲靖市沾益区城乡人居环境提升项目一期工程PPP项目资格预审和投标。被告云投生态公司与曲靖市沾益区人民政府签订《曲靖市沾益区提升人居环境PPP项目合作框架协议》后，于2017年12月26日中标成为第一成交资本方，但因中标后未与沾益区住建局签署PPP项目合同。沾益区住建局于2018年5月18日将曲靖市沾益区城乡人居环境提升项目一期工程PPP项目做废标处理，并进行了公示。2018年3月19日，中共曲靖市沾益区对沾益区浑水塘农村综合改革基础设施建设项目推进召开专题会议，并形成会议纪要。会议决定：一、由区住建局负责协调督促施工单位对项目进行施工建设。项目纳入PPP模式进行申报，项目入库申报成功，组织实施后待政府出资方与社会资本方组建的项目公司统一置换支付；若未能按PPP模式申报入库组建项目公司（SPV），则纳入区政府重点市政基础设施项目，项目竣工后由区政府安排区财政负担，并在年底清欠资金中一并解决，工程造价以区审计局最终审定为准。至今被告沾益住建局未向被告云投生态公司支付过工程款。再查明，曲靖市沾益区提升城乡人居环境行动领导小组委托昆明盛发工程造价咨询有限公司对《西平街道浑水塘农村综合改革建设项目-A、B、C、D、E线工程》结算审核。2018年12月26日，昆明盛发工程造价咨询有限公司作出盛发（2018）沾002号结算审核报告书。审核结论：该项目送审造价为21603666.24元，审核造价为14005029.87元，审减造价为7598636.37元。其中，案涉项目工程量为10327.48㎡。2021年1月27日，被告云投生态公司与建设单位曲靖市沾益区提升城乡人居环境行动领导小组、监理单位云南天启建设工程咨询有限公司、设计单位湖北佳境建筑设计有限公司对《西平街道浑水塘农村综合改革建设项目》进行竣工验收，并出具竣工报告。验收结论：符合设计、施工及验收规范要求，同意验收。曲靖市沾益区提升城乡人居环境行动领导小组于2016年9月1日成立，系临时机构，主要职责是贯彻落实区委、区政府的决策部署，统筹推进全区城乡人居环境提升各项工作，研究决定城乡人居环境提升重大事项，协调解决实施中的重大问题，下设办公室在区住建局。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告誉达市政公司与被告双寅建筑公司2018年4月23日签订的《专业沥青砼路面施工合同》系双方真实意思表示，且符合法律、法规规定，合法有效。原告作为实际施工人已经按照施工合同约定完成工程并已经交付使用。被告双寅建筑公司理应向原告支付工程价款。因此，原告诉请被告双寅建筑公司支付工程款主张，具有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的工程款656655.66元，依据双方的结算，予以确认。本案中，被告云投生态公司、裕砼建筑公司因与原告没有合同关系，故原告主张其承担工程款给付义务的主张不能成立。对于被告沾益住建局是否承担给付义务的问题。本案中的案涉工程原系曲靖市沾益区人民政府与被告云投生态公司协商采取PPP模式运作的工程建设项目。但因合同履行问题，案涉工程项目并未以PPP模式运作。故本案应按普通建设工程合同处理。案涉工程系曲靖市沾益区人民政府为提升人居环境由被告沾益住建局以PPP模式发包给以被告云投生态公司、裕砼建筑公司等公司组成的联合体进行施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告沾益住建局作为发包人理应在欠付工程款范围内对原告承担责任。因此，原告诉请被告沾益住建局系案涉工程的发包方，其应在欠付工程款范围内对原告承担相应责任的主张成立，予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条的规定：利息从应付工程款之日计付。本案中，原告与被告双寅建筑公司对欠付工程款未约定利息，但双方约定了工程价款的给付期限即2019年1月前。现因被告双寅建筑公司未如期支付工程款，原告要求其按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月1日至工程款付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。对原告主张的违约金，符合双方约定，予以支持。但对于违约金数额即191331.13元，本院认为违约金制度的设立目的是督促合同当事人积极履行合同义务，以及因一方当事人未履行合同义务给另一方造成损失，受损失方就因合同未能履行对其所造成的损失可获得及时的补偿。简而言之，违约金具有补偿和惩罚的双重性质。违约金的认定应当以守约方的实际损失为基础，结合合同当事人对合同履行情况、合同的预期效益等因素具体考量。本案中，被告双寅建筑公司未能如约向原告支付工程款，违约事实客观存在。因为被告双寅建筑公司的违约行为使得原告无法及时、全额收到工程款，导致原告无法回收资金。在原告未举证证实其具体损失的情况下，其直接损失应为利息损失。故对原告主张的违约金计算标准，本院结合原告已经主张利息的实际情况下，基于平衡双方当事人利益，本着公平诚信原则，以参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准予以确定；对于计算基数因被告双寅建筑公司已经向原告支付工程款300000元，故以656655.66元为基数予以计算。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南双寅建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告云南誉达市政工程有限公司支付下欠工程款656655.66元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年2月1日起至下欠工程款付清之日止的利息。二、由被告云南双寅建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告云南誉达市政工程有限公司支付违约金（违约金计算标准：以656655.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算）。三、由被告曲靖市沾益区住房和城乡建设局在欠付工程价款范围内对原告云南誉达市政工程有限公司承担责任。四、驳回原告云南誉达市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由被告云南双寅建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  王买成人民陪审员  张艳梅二〇二一年六月十七日书 记 员  李文国