河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2983号原告：赵文五，男，1974年5月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张功成、汪春秀（实习），河南千嘉律师事务所律师。被告：李永忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：熊春梅，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市顺祥畜牧有限公司，住所地驻马店市顺河街道办事处罗庄村，统一社会信用代码91411702689735508Y。法定代表人：刘美幸，经理。三被告委托诉讼代理人：毕清涛，河南济世雨律师事务所律师。第三人：刘福东，又名刘付东，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：王景春，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：王景山，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：刘卫华，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：郭新義，又名郭新义，男，1974年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：刘玉德，男，1961年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：郭军，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵文五与被告李永忠、熊春梅、驻马店市顺祥畜牧有限公司（以下简称“顺祥公司”）、第三人刘福东、王景春、王景山、刘卫华、郭新义、刘玉德、郭军租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文五及其委托诉讼代理人张功成、汪春秀、三被告委托诉讼代理人毕清涛、第三人刘福东到庭参加诉讼，第三人王景春、王景山、刘卫华、郭新義、刘玉德、郭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文五向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告赵文五与三被告之间签订的土地租赁协议无效；2、判令三被告拆除原告赵文五土地上的附着物，并将耕地恢复至原状态；或者赔偿拆除、恢复费用30000元，由原告自行拆除并将耕地恢复至原状态。事实和理由：2008年8月1日，原告与三被告签订土地租赁协议，协议约定土地租赁用途：该租赁土地由三被告用于生猪养殖。随后被告便在原告的耕地上，建造永久性的建筑物--猪舍、厂房，且用水泥硬化场地。2016年始，三被告就单方改变养殖场的用途，既不再经营生猪养殖，又把养殖场改为门面房以及出租房出租，且土地大部分处于荒废状态。经原告咨询有关部门后，方知该协议违法，为响应国家保护可耕地的政策复耕复种。现根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李永忠、熊春梅、顺祥公司共同辩称，原告与其之前年签订的租赁协议合法有效，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人刘福东述称，原告起诉属实。第三人王景春、王景山、刘卫华、郭新義、刘玉德、郭军均未到庭发表陈述意见。经审理查明，原告赵文五系驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区雷庄村民组村民，并在该村分得家庭承包地2.55亩（南北长133米、东西宽12.78米。东邻雷恒耕地，西邻刘付得耕地，南邻路，北邻路）。2008年8月1日，赵文五及其同村共八户村民与顺祥公司、熊春梅、李永忠签订《土地租赁协议书》一份，该协议书载明：“甲方：驻马店市驿城区顺河乡罗庄行政村雷庄村民：赵文五、刘付东、王景春、王景山、刘卫华、郭新义、刘玉德、郭军，乙方：顺祥养殖有限公司、李永忠、熊春梅。根据《中华人民共和国土地使用法》之有关规定，为了大力发展养殖业建造驿城养殖小区……一、甲方将位于罗庄村村通公路南侧（含水沟）自东往西依次为……租赁给乙方作为建造生猪养殖厂使用。二、租赁期为30年，自2008年8月1日至2038年8月1日止。三、租金：每年每亩900元，每5年每亩增长100元。每年租金一次付清，即每年元月底前交清，如不交租金，甲方有权终止合同……七、本协议执行过程中，如有未尽事宜，可由双方协商作出变更或补充协议，变更和补充协议与本协议一样具有同等效力。”合同签订后，三被告在租赁土地北侧建有朝北大门，大门东、西两侧各建有十六间瓦房用于人员办公及工人食宿、仓库，并在租用土地上建有十二栋猪舍，每栋十六间。李永忠、熊春梅、顺祥公司在租赁土地上开办养猪场饲养生猪，并按期向原告缴纳了土地租赁费。2016年11月23日驻马店市驿城区人民政府办公室印发驿政办（2016）116号文件，该文件公布《驿城区畜禽养殖禁养区限养区划分实施方案》，该方案制定畜禽养殖禁养区限养区划分，李永忠、熊春梅、顺祥公司租赁土地在禁养区内。后三被告拆除了部分猪舍，并将养殖设施予以处置，同时将大门两侧办公用房予以改造转为门面房向外出租（其中大门西侧十六间，大门东侧四间）。现原告以双方所签订租赁协议违反法律规定为由要求确认该土地租赁协议无效并要求将耕地恢复原状，双方为此而成讼。另查明，赵文五领取土地租赁费至2020年7月31日。经本院勘察，赵文五承包地位于顺祥公司院内东侧，在赵文五承包地内东侧建有一堵宽24厘米，南北长133米砖墙，墙东侧有一片长133米、宽4米耕地，耕地上种有桃树二十六棵、楝树一棵。墙西侧有赵文五承包地东西长8.54米范围内由北向南，被告建有瓦房三间、厨房一间、水塔一个、水井一个，被告种有木瓜树一棵、梧桐树二棵、桃树四棵、楝树四棵、污水池一个。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，关于案涉《土地租赁协议书》的效力问题，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用耕地建窖、建坟或者在耕地上建房、挖砂、采石、取土等；第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，双方未经相关政府部门批准，更未依法办理土地变更登记手续，将原告的基本农田出租给被告用于开办养殖场、并在该地上修建房屋、猪舍，对路面进行硬化。养殖场关闭后被告将房屋对外出租并收取房租，这一系列行为违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故双方当事人于2008年8月1日签订的《土地租赁协议书》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告主张要求被告返还其土地并恢复原状的请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿其拆除费用30000元的请求，无事实及法律依据，故对该项请求本院不予支持。关于被告辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告赵文五与被告李永忠、熊春梅、驻马店市顺祥畜牧有限公司于2008年8月1日签订的《土地租赁协议书》无效；二、限被告李永忠、熊春梅、驻马店市顺祥畜牧有限公司于判决生效后三十日内拆除在租赁原告赵文五土地上建造的院墙及院墙以西8.54米耕地范围内上建造的瓦房、厨房、水井、水塔、污水处理池，并将在原告赵文五承包地上种植的桃树三十棵、楝树五棵、木瓜树一棵、梧桐树二棵移走，同时恢复耕地原状交付原告赵文五使用；三、驳回原告赵文五的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已垫付），由被告李永忠、熊春梅、驻马店市顺祥畜牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年六月二日书记员 张东超