湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3684号原告：陈勇，男，汉族，1994年3月27日出生，住湖南省耒阳市。被告：徐希松，男，汉族，1990年6月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：长沙也牛网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段109号华创国际广场A栋14层01-028(集群注册)。法定代表人:徐希松。原告陈勇诉被告徐希松、长沙也牛网络科技有限公司股东知情权、损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告徐希松，被告长沙也牛网络科技有限公司的法定代表人徐希松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、被告徐希松将优思诚教育所有账目资料提供给原告；2、被告徐希松将属于优思诚教育的10000元营收归还至优思诚银行账户；3、被告徐希松将从优思诚教育转账至其个人账户的2000元归还至优思诚银行账户；4、被告长沙也牛网络科技有限公司将从优思诚账户转出至长沙也牛网络科技有限公司银行账户大笔资金累计92300元予以归还；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月19日，优思诚教育成立，股东为长沙也牛（持股85%）及原告（持股15%），公司银行账户、公章等由长沙也牛大股东徐希松控制，后长沙也牛所持有85%的股份转让给徐希松的大学同学易斌，其私下签订代持股协议，徐希松实际控制长沙也牛及优思诚教育两家公司的财务资金。原告作为优思诚教育的股东及法人，对公司经营情况、财务数据等具有知情权，原告对此向易斌及徐希松索要公司数据未果。原告于2021年3月13日以书面方式申请索要优思诚教育账簿，仍未果。2020年9月，原告以优思诚教育公考面试讲师身份为湖南省考面试考生提供两次面试课程授课，考生于2020年9月5日及9月12日共计转账10000元培训费至优思诚教育微信商户账户，原告调取优思诚教育银行流水，发现前述款项未进入公司账户，优思诚教育微信商户账户亦显示0。优思诚微信商户账户的创建人及管理人系徐希松，仅徐希松有权限转账，故前述款项被徐希松挪用。根据优思诚教育银行流水，2020年8月9日，徐希松操作账户，将2000元转账至其个人名下；2020年8月16日、2020年9月16日、2020年10月21日，长沙也牛自优思诚银行账户分三次累计转出92300元至长沙也牛银行账户。以上转款均系徐希松个人行为，未经股东大会程序或高管决策，原告亦不知情。现诉至法院，请求判如所请。被告徐希松辩称，徐希松只是优思诚外聘员工，长沙也牛网络科技有限公司与湖南优思诚之间无任何股份关系，原告请求徐希松出具优思诚教育账本缺乏依据。原告主张的10000元营收及2000元已用于公司运营退款（向学员何刘如懿退还培训费）。原告主张的转账至也牛网络科技有限公司的92300元系长沙也牛网络科技有限公司向优思诚教育的借款。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告长沙也牛网络科技有限公司辩称，徐希松只是优思诚外聘员工，长沙也牛网络科技有限公司与湖南优思诚之间无任何股份关系，原告请求徐希松出具优思诚教育账本缺乏依据。原告主张的10000元营收及2000元已用于公司运营退款（向学员何刘如懿退还培训费）。原告主张的转账至也牛网络科技有限公司的92300元系长沙也牛网络科技有限公司向优思诚教育的借款。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：湖南优思诚教育科技有限公司于2020年5月19日成立，法定代表人系原告陈勇，监事系易斌。2020年8月27日，湖南优思诚教育科技有限公司股东由长沙也牛网络科技有限公司、陈勇变更为陈勇、易斌。长沙也牛网络科技有限公司于2019年3月29日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告徐希松。2020年9月5日，湖南优思诚教育科技有限公司的微信商户账户收到学员缴纳的培训费5000元。2020年9月12日，湖南优思诚教育科技有限公司的微信商户账户收到学员缴纳的培训费5000元。2020年8月9日，湖南优思诚教育科技有限公司名下的银行账户转款2000元至徐希松名下的银行账户。2020年8月16日，湖南优思诚教育科技有限公司名下的银行账户转款57400元至长沙也牛网络科技有限公司名下的银行账户。2020年9月16日，湖南优思诚教育科技有限公司名下的银行账户转款20900元至长沙也牛网络科技有限公司名下的银行账户。2020年10月21日，湖南优思诚教育科技有限公司名下的银行账户转款14000元至长沙也牛网络科技有限公司名下的银行账户。2021年3月10日，原告经微信向易斌及徐希松申请查看公司名下的银行账户交易流水、公司员工合同及工资支付记录、公司支出记录、公司所有资产及运营数据。被告向本院提交2020年8月1日签订的公司借款合同（约定自2020年起，由湖南优思诚教育科技有限公司向长沙也牛网络科技有限公司提供贷款92300元，还款期限至2023年12月30日止），拟证明长沙也牛网络科技有限公司向湖南优思诚教育科技有限公司借款92300元。庭审中，徐希松确认长沙也牛网络科技有限公司转让股权前，湖南优思诚教育科技有限公司的公章及银行账户由其实际控制，公司账目由其管理；湖南优思诚教育科技有限公司向长沙也牛网络科技有限公司提供贷款未经股东大会程序。另查明，湖南优思诚教育科技有限公司的员工严丽娟于2020年12月20日向学员何刘如懿退还了培训费12000元。被告徐希松系湖南优思诚教育科技有限公司微信商户账户的超级管理员（即商户号的联系人，拥有商户号的最高管理权限，会接收平台重要通知并可进行资金操作）。上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、股东知情权系股东对公司享有的权利，其义务主体系公司。在执行公司事务中，公司董事、监事或高级管理人员与公司之间形成的系委托代理关系，其代理后果应由公司承担，且知情权纠纷能通过公司治理结构解决。综上，原告诉请个人徐希松提供优思诚教育账目资料缺乏充分依据，本院不予支持。二、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。原告向本院提起的第二项、第三项、第四项诉讼请求属损害公司利益责任纠纷，原告提起股东代表诉讼，但未举证其已经书面请求程序或本案属情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，故原告上述诉请缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。本案受理费1193元，由原告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  房淼淼二〇二一年六月十五日代理书记员  沈 沙