青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初670号 原告：马占虎，男，2000年10月17日出生，回族，个体经营户，住青海省民和回族土族自治县。 委托代理人：马忠彪，男，1976年4月2日出生，回族，农民，住青海省民和回族土族自治县，系原告父亲。 被告：四川彤岩建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510100MA6CM6443P，住所址：四川省成都高新区天晖路360号7层4号（以下简称四川彤岩公司）。 法定代表人：陈强，执行董事兼总经理。 被告：中铁十一局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91420300178861211B，住所地：湖北省十堰市白浪中路99号。（以下简称中铁十一局第二公司） 法定代表人：杨兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈景龙，中铁十一局集团第二工程有限公司项目经理。 委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。 被告：李远森，男，汉族，1968年9月25日出生，个体户，住青海省西宁市经济开发区。 原告马占虎与被告四川彤岩建设工程有限公司、中铁十一局集团第二工程有限公司、李远森租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理，原告委托代理人马忠彪、被告中铁十一局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人陈景龙、金长芳、被告李远森到庭参加诉讼；被告四川彤岩建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租赁款79000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告四川彤岩公司的李远森协商后，于2020年7月8日原告将车牌号为×××的一辆20吨吊车及人工租赁给被告，同日签订了《吊车租赁合同》。双方约定：⒈甲方将一辆20吨吊车出租给乙方，使用时间为2020年7月8日至工程结束。⒉租赁费和付款方式为租金24000元/月，付款方式为每月支付16000元，每满一个月按时支付，租期结束尾款一个月内一次性付清，若不遵守按租金总数的5%违约金支付给乙方。合同签订后，原告如约将吊车及司机交由被告四川彤岩公司在被告中铁十一局第二公司承建位于同仁县瓜什则乡工地进行施工工作。同年11月7日经结算租赁费为99000元，被告李远森向原告出具了《吊车租赁费欠款单》一份，约定一个月内一次性付清。但被告李远森未履行承诺，经原告多次索要，被告中铁十一局第二公司于2020年11月3日向原告出具《承诺书》，确认并承诺：“现欠马占虎机械设备租赁费79000元，我项目部承诺在2020年12月31日前分3次全部付清”，后该承诺再次未实现。2021年1月18日三被告共同出具《调解协议》约定：“⒈四川彤岩公司委托项目部代付机械租赁款：99000元，代付款为四川彤岩公司在本项目施工工程计价款”。调解协议签订后，被告中铁十一局第二公司仅转款20000元，剩余79000元至今未付，故诉至法院以达原告的全部诉求。 被告四川彤岩公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 被告中铁十一局第二公司委托代理人辩称，⒈原告与被告中铁十一局第二公司并未签订《吊车租赁合同》，第二公司并非合同主体也不是债务人，租赁合同纠纷不能突破合同相对性；⒉中铁十一局第二公司己将四川彤岩公司工程款全部支付完毕。第二公司与四川彤岩公司2020年6月签订《建设工程施工劳务分包合同》已经实际履行且合法有效。双方于2021年1月30日签订《分包作业承包完工结算协议书》确定工程余款为460139.38元，2021年2月前后，第二公司按照劳动局要求并经四川彤岩公司委托已将该工程余款全部支付农民工工资，目前我们公司将四川彤岩公司工程款已经全部支付完毕。⒊《民法典》第五百二十三条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 被告李远森辩称，我借用了四川彤岩公司的资质，以四川彤岩公司的名义与中铁十一局第二公司签订了劳务分包合同，我和原告的租赁合同是真实的，欠付的租赁费79000元也是存在的。因去年受疫情的影响我的工地上造成了一定的损失，中铁十一局还未给我结算部分工程款，再说我们协商原告的租赁费由第二被告支付，所以应由被告中铁十一局第二公司支付原告的租赁费用。 原告为了证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1.租赁合同，拟证明原告和四川彤岩公司签订机械设备租赁合同； 2.吊车租赁费欠款单，拟证明被告欠原告吊车租赁费99000元，被告中铁十一局第二公司只支付了20000元，剩余79000元未支付； 被告中铁十一局第二公司对原告出示的证据发表以下质证意见： 对证据1的真实性、合法性不清楚，该合同是李远森和原告之间签订的，中铁十一局第二公司并非合同的主体。 证据2的真实性没有异议，欠款单据可以证明是李远森和原告签订的，上面确认的所有的权利义务都是李远森，与中铁十一局第二公司无关。 被告李远森对原告的证据无异议。 被告李远森为了证明其答辩意见，向法庭提交以下证据： 1.盖有四川彤岩建设工程有限公司公章的借款凭据一份，拟证明四川彤岩公司向中铁十一局第二公司借付原告的租赁费99000元征得中铁十一局第二公司领导同意并签字的事实。 被告中铁十一局第二公司对被告李远森出示的证据发表以下质证意见： 该份证据的真实性无异议，认可，可以证明这是四川彤岩公司的借款，我们答应从工程款中借付99000元，但最后四川彤岩公司账上没钱。2021年2月我们依照劳动局要求并经被告四川彤岩公司出具的委托函向原告给付了租赁费20000元。 原告马占虎对被告李远森出示的证据无异议。 被告中铁十一局第二公司为了证明其答辩意见，向法庭提交以下证据： 1.分包作业承包完工结算协议书、授权委托书，营业执照、资质证书、支付凭证，拟证明中铁十一局第二公司与四川彤岩公司于2020年6月签订《建设工程施工劳务分包合同》合同已经实际履行，合法有效。双方2021年1月30日签订的《分包作业承包完工结算协议书》确定工程余款为460139.38元，中铁十一局第二公司按照劳动局要求并经彤岩公司出具的委托于2021年2月前后将该工程余款支付四川彤岩公司拖欠给农民工工资，目前中铁十一局第二公司不欠四川彤岩公司工程款。 2.劳务分包承诺书、承诺书，拟证明（1）.四川彤岩建设工程有限公司于2020年6月16日出具劳务分包承诺书，承诺任何情况下不拖欠民工工资。（2）.彤岩公司2021年1月30日出具承诺书，承诺机械租赁费、农民工工资等已经全部支付完毕，因机械设备付款、农民工工资产生纠纷均由四川彤岩公司承担一切责任。 3.证人证言一份，拟证明因劳动局要求并经四川彤岩公司委托，中铁十一局第二公司支付了部分农民工工资的事实。 原告马占虎对被告中铁十一局第二公司的证据无异议。 被告李远森对被告中铁十一局第二公司的证据发表以下质证意见： 对以上证据的真实性无异议，但对证明方向有异议：（1）.分包作业承包完工结算协议书，是中铁十一局第二公司签完字的，是应该支付的，因为这个日期为2021年1月31日，再看一下四川彤岩公司向中铁十一局二公司借付给马占虎的日期是什么时候，因中铁十一局的领导签字了，我以为已经支付完毕了。（2）.对农民工工资单，是不是真的向农民工发放了工资我不知情，因为这些钱都没打到我的账上，也没有经过我，是中铁十一局第二公司直接发放的。 根据原、被告提交的证据，经综合分析后认证如下： 原告提供的二组证据，被告李远森、中铁十一局第二公司未提出实质性异议，且该组证据取证、举证程序合法，待证事实与本案具有关联，本院予以认定；被告李远森提供的一组证据，原告及被告中铁十一局第二公司无异议，且该组证据取证、举证程序合法，待证事实与本案具有关联，本院予以认定；被告中铁十一局第二公司提供的三组证据原告未提出异议；被告李远森虽对证明方向提出异议，但该三组证据与其它证据能互相印证，证明被告李远森尚欠原告租赁费及被告四川彤岩公司委托中铁十一局第二公司支付租赁费的事实，故该三组证据本院予以认定。 根据当事人的陈述及上述认定的证据，审理认定事实如下：2020年6月被告四川彤岩委托被告李远森代表其公司办理与中铁十一局第二公司省道308线大角满至瓜什则公路改建工程施工全部事宜。同月李远森以四川彤岩公司的名义与中铁十一局集团第二工程有限公司签订了劳务分包合同。2020年7月8日原告与被告四川彤岩公司的李远森协商后，原告将车牌号为×××的一辆20吨吊车及人工租赁给被告，同日签订了《吊车租赁合同》。合同签订后，原告如约将吊车交由被告四川彤岩公司在被告中铁十一局第二公司承建位于同仁县瓜什则乡工地进行施工工作。2020年11月7日经结算租赁费为99000元，被告李远森向原告出具了《吊车租赁费欠款单》一份，同日被告四川彤岩公司向被告中铁十一局第二公司出具借款凭证一份请求其给付原告租赁费99000元，征得中铁十一局第二公司领导同意并签字。2021年2月10日被告中铁十一局第二公司依照劳动局要求并经被告四川彤岩公司出具的委托函向原告给付了租赁费20000元，剩余79000元至今未付，故诉至法院以达原告的全部诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告四川彤岩公司（李远森施工队）与原告签订的《吊车租赁合同》应视为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告马占虎依约履行了提供租赁物的义务并将机械交付给被告李远森使用，工程完工后被告李远森确认尚欠原告租赁费99000元。2021年2月10日被告四川彤岩公司委托中铁十一局第二公司在其项目施工工程计价款中代付原告租赁费20000元，剩余租赁费79000元未支付，属违约。在案证据证明被告四川彤岩公司与被告李远森系挂靠关系，被告李远森施工队属被告四川彤岩公司的分支机构，且其向原告代付租赁费的客观事实存在，被告李远森承担尚欠租赁费79000元给付责任，被告四川彤岩公司承担连带责任。原告要求被告中铁十一局第二公司承担给付责任的主张，因被告中铁十一局第二公司不是合同权利义务的相对方，其支付租赁费是基于被告四川彤岩公司的委托，履行的是代付责任，已履行了代付义务不应承担给付责任，其诉求本院不予支持。被告四川彤岩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百四十四条、根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条之规定判决如下： 一、被告李远森于本判决生效后的十日内给付原告马占虎租赁费79000元；被告四川彤岩建设工程有限公司承担连带责任； 二、驳回原告马占虎对被告中铁十一局集团第二工程有限公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告李远森承担，被告四川彤岩建设工程有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 穆学花 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张志玫 书 记 员 旦正措