新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2855号 原告：徐子杰，男，1993年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：腊正平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：颜士晨，男，1987年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。 原告徐子杰与被告颜士晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐子杰及其委托诉讼代理人腊正平、被告颜士晨的委托诉讼代理人马克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告颜士晨偿还借款本金258,000元；2．判令被告颜士晨向原告徐子杰支付利息至实际付清之日止，暂计33,769元（其中本金108,000元约定自2019年9月8日起至2020年9月8日利息为22,000元，自2020年9月9日起至2021年1月15日，按年利率15.4%计算，利息为5544元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%计算；本金150,000元，自2020年1月14日至2021年1月14日，按年利率4.15%计算，利息为6225元，自2021年1月15日至实际付清之日止的利息，按照年利率4.15%计算）；3．本案保全费2020元、保全担保费800元、送达费由被告颜士晨承担。事实和理由：自2019年9月至2020年1月期间，被告颜士晨因偿还银行到期贷款及资金周转的需要，累计向原告徐子杰借款共计258,000元，其中108,000元借款本金约定的利息为月利率2%，至2020年9月8日，被告颜士晨承诺还清130,000元。原告徐子杰分次通过银行转账方式将借款支付给被告颜士晨，被告颜士晨未按期偿还，经原告徐子杰多次催要，被告颜士晨拒不偿还，故原告徐子杰起诉至法院，请求判如所请。 被告颜士晨辩称，原告徐子杰主张的258,000元中，被告颜士晨只认可其中108,000元为借款，剩余150,000元是双方合伙的投资款，并非借款。原告徐子杰主张的利息约定过高，请求按照法定利率计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告徐子杰提交证据：1．书证原件一份，拟证明2019年9月8日被告颜士晨向原告徐子杰借款108,000元，约定利息为2%，承诺于2020年9月8日还清130,000元整。2．中国工商银行境内汇款电子回单5份，拟证明原告徐子杰于2019年9月8日向被告颜士晨建设银行账户转账108,000元，于2019年12月31日向被告颜士晨招商银行转账100,000元；于2020年1月13日向被告颜士晨指定的张青波农业银行账户转账50,000元。原告徐子杰已完成借款258,000元的交付义务。3．张青波出具的证明一份，拟证明被告颜士晨在张青波处订货产生货款50,000元，此款由原告徐子杰向张青波支付。4．原告徐子杰与被告颜士晨的谈话录音两份，拟证明被告颜士晨先后向原告徐子杰借款250,000余元未还，对于其中150,000元借款拒绝出具借条，愿意按月利率1%支付150,000元本金的利息。5．保全费、保全担保费发票2份，拟证明原告徐子杰因本案申请诉前保全，并支付保全费2020元、保全担保费800元。被告颜士晨经质证，对书证、2019年9月8日转账108,000元的3份电子回单、保全费、保全担保费发票的真实性、合法性、关联性均认可，但认为借条约定的利息过高；对2019年12月31日转账100,000元、2020年1月13日转账50,000元的电子回单的真实性、合法性认可、关联性不认可，认为双方是合伙关系，不是借贷关系；对证明的真实性、合法性、关联性均不认可；对谈话录音的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。 被告颜士晨提交证据：招商银行交易明细一份，拟证明原告徐子杰与被告颜士晨存在合伙关系，被告颜士晨收到原告徐子杰的款项后全部转给了第三方。其中2019年12月31日的20,000元、2020年1月13日的5910元均转给张青波。原告徐子杰经质证，对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该证据可以证明被告颜士晨在张青波处购货，不能证明其与原告徐子杰之间存在合伙关系。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年9月8日，被告颜士晨向原告徐子杰出具借条一张，主要内容为：颜士晨于2019年9月8日，以银行转账方式借到徐子杰人民币108,000元整，用于偿还本人名下到期借款（银行贷款），双方约定利息为2%，定于2020年9月8日还清130,000元整。被告颜士晨在借条上签名、捺印。同日，原告徐子杰通过转账方式交付上述108,000元借款。2019年12月31日，原告徐子杰通过其工商银行账户（尾号2350）向被告颜士晨招商银行账户（尾号2222）转款100,000元。2020年1月13日，原告徐子杰通过其工商银行账户（尾号2350）向案外人张青波名下中国农业银行账户（尾号6773）转款50,000元。 案外人张青波证明收到上述原告徐子杰转账的50,000元，该款系被告颜士晨在张青波处购买水果的货款。 原告徐子杰提供的2020年5月19日原告徐子杰与被告颜士晨之间的谈话录音显示：原告徐子杰向被告颜士晨催要108,000元、150,000元两笔借款，并要求被告颜士晨出具150,000元借款的借条，被告颜士晨认可上述借款，但以不能确定还款时间为由不愿出具150,000元借款的借条，同意按照一分支付利息。 原告徐子杰因本案申请诉前财产保全支出保全费2,020.00元，保全保险费800元。 以上事实有书证、中国工商银行境内汇款电子回单、证明、录音资料、当事人陈述及庭审笔录等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释作为裁判的依据。 本案中，对于原告徐子杰主张的108,000元借款，有书证为证，且被告颜士晨认可，本院予以确认，对原告徐子杰主张被告颜士晨返还108,000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告徐子杰提供转账凭证证明被告颜士晨借其150,000元，被告颜士晨辩称其与原告徐子杰系合伙关系，此款其收到后已支付给第三方，非借款，对此抗辩理由被告颜士晨并未提供有效证据予以证实。原告徐子杰提供的录音资料与转账凭证、证明等证据形成证据链，录音资料中被告颜士晨对150,000元借款认可，并以不能确定还款时间为由推脱出具借条，故本院对被告颜士晨向原告徐子杰借款150,000元的事实予以确认，对原告徐子杰要求被告颜士晨返还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告徐子杰主张利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，关于借款本金108,000元，双方在借条中约定了利息及还款期限，依照上述法律规定分段计算后，原告徐子杰主张的27,544元利息未超出上述法律规定，故本院对其主张的利息27,544元[22,000元+108,000元×15.4%÷365天×129天（2020年9月9日-2021年1月15日）]予以支持，同时，被告颜士晨以108,000元借款本金为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，向原告徐子杰支付自2021年1月16日起至实际付清之日止的利息。关于借款本金150,000元，双方未约定还款期限及利息。原告徐子杰提供的录音资料证实其于2020年5月19日向被告颜士晨催要借款的事实。故依据上述法律规定，本院在原告徐子杰主张的范围内予以支持3,927.74元[150,000元×4.15%÷365天×93天（2020年5月19日-2020年8月19日）＋150,000元×3.85%÷365天×148天（2020年8月20日-2021年1月14日）]，同时，被告颜士晨以150,000元借款本金为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率计算，向原告徐子杰支付自2021年1月15日起至实际付清之日止的利息。 关于原告徐子杰主张的保全费、保全担保费。原告徐子杰因本案申请诉前财产保全支出保全费2,020.00元，保全保险费800.00元。本院认为，保全费2,020.00元系因本案确已发生的费用，应当由被告颜士晨承担，故本院予以支持。保全保险费800.00元非必需支出的合理费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告颜士晨返还原告徐子杰借款本金258,000元（108,000元+150,000元）； 二、被告颜士晨支付原告徐子杰108,000元本金相应的利息27,544元[22,000元+108,000元×15.4%÷365天×129天（2020年9月9日-2021年1月15日）]，同时，被告颜士晨以108,000元借款本金为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，向原告徐子杰支付自2021年1月16日起至实际付清之日止的利息； 三、被告颜士晨支付原告徐子杰150,000元本金相应的利息3,927.74元[150,000元×4.15%÷365天×93天（2020年5月19日-2020年8月19日）＋150,000元×3.85%÷365天×148天（2020年8月20日-2021年1月14日）]，同时，被告颜士晨以150,000元借款本金为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率计算，向原告徐子杰支付自2021年1月15日起至实际付清之日止的利息； 四、被告颜士晨支付原告徐子杰保全费2,020.00元； 五、驳回原告徐子杰的其他诉讼请求。 以上被告颜士晨应给付原告徐子杰款项合计后，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的294,589元，核定给付标的291,491.74元，占请求标的的98.95%。案件受理费5,718.84元，减半收取计2,859.42元（原告徐子杰已预交），由原告徐子杰负担30.06元，被告颜士晨负担2,829.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年六月五日 书记员  徐珊珊