wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2774号 申请人：合肥威迅通风设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路1090号57幢602室，统一社会信用代码91340100394314044P。 法定代表人：刘斌。 委托代理人：李贵，安徽同川律师事务所律师。 被申请人：安徽郁金香新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园瑶北路南，统一社会信用代码9134010079012623X5。 法定代表人：李多德。 申请人合肥威迅通风设备有限公司于2021年6月7日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽郁金香新能源科技有限公司名下银行存款人民币790675.7元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。2021年6月24日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人合肥威迅通风设备有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽郁金香新能源科技有限公司名下银行存款人民币790675.7元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 明 二〇二一年六月二十八日 书记员 孙蓓蓓
甘肃省岷县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘1126执恢199号 叶慈红、李五朋： 申请执行人叶慈红与被执行人李佛英、李五朋民间借贷纠纷执行一案，岷县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）甘1126民初3915号民事判决书生效后，被执行人李佛英、李五朋未履行。申请执行人叶慈红向本院申请执行。在案件首次执行中，因被执行人李佛英、李五朋暂无履行能力，申请执行人叶慈红向本院申请撤回对该案的执行。2021年1月14日，因被执行人已具备履行能力，申请执行人叶慈红向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。立案后，经本院执行，被执行人已履行民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。 现将本案执行的有关情况告知你们，以备核实之用。 一、被执行人李五朋偿还申请执行人叶慈红借款本金4000元（已履行）。 二、剩余借款本金1000元及利息、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息申请执行人叶慈红自愿放弃。 二、本案执行费50元由被执行人李五朋负担（已履行）。 特此通知 二〇二一年六月二十二日
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初1292号原告：包头市维众物业服务有限责任公司。统一社会信用代码证：91150223MAOMWENJ1D。法定代表人李燕杰。委托代理人班彦龙。被告：魏志青，男，1971年6月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告魏志青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审 判 员 那顺乌力吉二〇二一年六月三十日书 记 员 查干 莲花
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终860号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张作为，男，1986年10月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市洞阳镇长东村戴家桥片玉井组**。因犯盗窃罪，2009年9月9日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，2008年6月5日被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，2011年8月6日被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2014年12月2日被长沙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。又因犯盗窃罪，2018年3月7日，被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月18日刑满释放。因本案，2021年1月20日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张作为犯盗窃罪一案，于2021年5月31日作出（2021）湘0181刑初410号刑事判决。宣判后，原审被告人张作为不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张作为申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人张作为撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张作为撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181刑初410号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 李雨佳二〇二一年六月二十八日书记员 陈雅琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6482号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：王玲，女，1984年8月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：谢茂华，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告王玲、谢茂华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初24666号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告王玲、谢茂华于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金64988.1元、分期手续费（最大限额为13025元）、利息（利息暂计至2020年5月23日为300.84元，自2020年5月24日起至2020年9月7日的利息按日息万分之五计算），截至被告王玲实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、案件受理费减半收取为889.96元、财产保全费811.97元，合计1701.93元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告王玲、谢茂华共同负担（被告负担部分由其迳付原告，本院不另作收退）。因义务人王玲、谢茂华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结并扣划被执行人王玲在财付通支付科技有限公司（账号：08×××c3@wx.tenpay.com）、佛山分行顺德支行（账号：62×××96）、广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行（账号：94×××66）的存款共人民币4968.94元。 （二）未发现被执行人名下有房产登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为4968.94元（含执行费），未执行的标的金额为47663.05元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年六月二十八日 书记员 何国裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初8465号原告：广东百花物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人.李可可。委托诉讼代理人：付国章，广东正平天成律师事务所律师。被告：邱海琼，女，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。上列原被告起诉案由为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告广东百花物业管理有限公司的委托诉讼代理人付国章、被告邱海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告所管理的佛山市南海区大沥工业区***********单元物业自2019年8月至2020年10月的物业服务费4266.45元及违约金1008.58元（违约金暂计算至2020年10月31日，直至还清为止），上述款项合计5275.03元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据原告与被告签订《乐趣荟广场前期物业管理服务协议》约定，受被告委托，原告自2017年4月起至今一直为被告所有的位于佛山市南海区大沥工业区***********单元物业提供物业管理服务。根据《乐趣荟广场前期物业管理服务协议》的约定：被告应于每月7日前支付当月物业服务费等费用。如逾期交纳，原告有权按欠费总额每日千分之一收取违约金（滞纳金）。被告自2019年8月起，拒不交纳物业服务费等费用，至2020年10月，己累计拖欠原告所管理的佛山市南海区大沥工业区***********单元物业服务费5275.03元，虽经原告多次催收，但被告始终置之不理。我们认为，被告的上述行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，作出公正判决。被告邱海琼辩称,合同是我签订的。2019年8月至2020年10月的管理费确实没有交。2018年，809的公寓阳台玻璃爆裂，但原告没有维修。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。应予明确的是，被告本案诉讼期间并未举示任何证据。本院认为，原被告对于双方之间合同关系、约定权利义务内容、管理费计算等均无异议，被告亦承认其2019年8月-2020年10月期间的管理费4266.45元（94.81㎡×3元/㎡×15个月）确并未依约交纳，本院对其均予确认；原告诉请被告支付前述期间的尚欠物业服务费本金4266.45元，经审查符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告提出答辩意见但并未举示证据证实其为原告的义务，故其抗辩欠缺事实依据，本院不予采纳。对于原告诉请主张的违约金，综合诉讼中双方涉及此的陈述及举证情况，原告并未举示证据证实诉讼前曾有效地书面向被告催交，甚至庭审中表示对此相关规定不了解，其作为提供物业服务的专业机构显然未依法进行催收，在依法依规提供物业服务这一方面存在欠缺，结合被告陈述、本案具体案情等，基于公平合理的原则本院核定本案中按被告尚欠服务费本金的20%计算，即853.29元（4266.45元×20%），原告该部分请求超出核定部分的本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、邱海琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费4266.45元（2019年8月至2020年10月）及违约金853.29元予广东百花物业管理有限公司；二、驳回广东百花物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（广东百花物业管理有限公司已预交），由邱海琼负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东百花物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  李结梅二〇二一年六月十一日书 记 员  罗咏欣
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执252号之一申请执行人张某某。被执行人周某。被执行人黄某。被执行人孙某某。被执行人徐某。被执行人冯某某。被执行人董某某。被执行人毛某某。被执行人韩某某。青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初489号民事判决书已经发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为28350.26元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二一年六月二十三日书记员 王 健
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执412号 被执行人：梁泽弟，男，1990年10月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人梁泽弟责令退赔一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额300元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初6107号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷崇，该公司职员。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：郑静波，女，1968年12月12日生，汉族，住长春市。 吉林省新阳光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告物业费2031.94元、卫生费84元，总计为2115.94元;2.请求判令被告依据合同约定从2018年1月1日起至实际给付之日止，按照日3%。的标准向原告支付滞纳金;3.请求判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月28日，原告与长春市朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订《红旗街万达广场物业管理服务合同》，自2016年1月1日起至2016年12月31日止,原告为红旗街万达广场小区(以下简称小区）提供物业管理服务。2016年12月31日，因小区业主存在严重违约行为，新阳光公司被迫停止了对小区的物业管理服务。被告为红旗街万达广场×栋×门×室所有权人，为红旗街万达广场小区业主，在新阳光公司提供物业服务期间无故拒交2016年度物业费、卫生费，原告多次向被告催缴物业费，但被告均以各种理由拒绝支付。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省新阳光物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，不予收取，退与原告吉林省新阳光物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年六月二十九日 书记员  李薇
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执179号 孙高勤： 追缴孙高勤诉讼费一案，移送执行标的共计461.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位461.31元。本院已于2021年6月10日将该款存入国库。至此，本院执行的(2018)川3322民初17号判决书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10412号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张妹妹，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福州市福清市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张妹妹追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张妹妹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权25573.50元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以25573.50元为基数，自2019年9月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第二分公司。三、被服务方（借款人）：张妹妹。四、代垫借款本息：2019年2月9日，代为垫付被告第21期应还款本息1634.24元,2019年3月9日，代为垫付被告第22期应还款本息1634.24元,2019年4月9日，代为垫付被告第23期应还款本息1634.24元,2019年5月9日，代为垫付被告第24期应还款本息1636.2元,2019年6月9日，代为垫付被告第25期应还款本息1636.2元,2019年7月9日，代为垫付被告第26期应还款本息1634.24元,2019年8月9日，代为垫付被告第27期应还款本息1634.24元,2019年9月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第28期本息及其余各期剩余本金共计人民币14129.9元，应退服务费0元，共计25573.50元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月9日。七、借款人姓名：张妹妹。八、借款本金：50500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月9日。十二、逾期还款日期：2019年2月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年9月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款25573.50元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2019年2月9日起逾期还款，友众公司于2019年9月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年9月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年9月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妹妹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司25573.50元；二、被告张妹妹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以25573.50元为基数，自2019年9月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取220元（原告均已预交），由被告张妹妹负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初1067号 原告：王相国，男，1950年5月23日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：王立增，（系原告王相国的儿子） 被告：李印岗，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省东光县。 原告王相国与被告李印岗土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王相国于2021年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王相国申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王相国撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王相国负担。 审判员  耿义凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈阿影
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初353号   原告：甘肃煤田地质局一三三队。   住所地：白银市平川区。   法定代表人：张某，该队队长。   委托代理人：郭某，甘肃岱峰律师事务所律师。   被告：陈某，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。   原告甘肃煤田地质局一三三队与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃煤田地质局一三三队委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   甘肃煤田地质局一三三队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款185080元及逾期付款资金占用利息11405元(利息以185080元为基数，自2019年7月31日起算,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%/年计算至债权全部实现为止，暂计算至2021年1月1日)，合计：196485元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2015年开始，被告在原告处订购鸡蛋，因双方一直存在业务，未签订书面合同。此后原告按照被告的指示将被告订购的鸡蛋送至位于平川区的华联超市。原告一直依约向被告提供鸡蛋，但被告一直未向原告支付鸡蛋款。2019年7月31日，原告与被告进行对账，被告确认截止2018年12月31日共计欠付原告鸡蛋款185080元。此后原告就剩余鸡蛋款向被告进行了多次催讨，但被告均以各种理由推脱、拒不支付，无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，公正裁决。   陈某缺席未进行答辩，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：证据一、《出库单》原件一份；证据二、《应收账款询证函》原件一份；证据三、《身份证》复印件一份；证据四、《贷款基准利率表》复印件一份；证据五、《工商信息查询记录》复印件一份，证明《应收账款询证函》中所述的“致：平川华联超市”，平川华联超市是平川区宝积路陇上华联超市的简称，该超市于2017年5月24日变更为宝积路家世界农贸超市。超市为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者一直为陈某。该超市已于2017年10月31日注销。原告认为该超市注销后应当由经营者即本案被告陈某承担支付货款的责任；证据六、《房屋租赁合同》复印件一份，证明被告陈某已于2013年11月27日开始租用白银华辰房地产开发有限责任公司位于××队面积为2400平米的商铺，用于经营平川区宝积路陇上华联超市（后变更为宝积路家世界农贸超市）的事实。陈某缺席未质证。本院审查认为，上述证据互相印证，证实原告为被告经营的超市供应鸡蛋的事实，双方之间形成买卖合同关系。证据来源合法、内容客观真实，并与本案争执相关联，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年6月开始，原告为被告经营的平川区华联超市供应鸡蛋，未签订书面合同。2019年7月31日，经双方核算，截止2019年7月31日，被告欠原告货款185080元，陈某作为经办人在《应收账款询证函》上签字确认。另查明，陈某曾系平川区宝积路家世界农贸超市的经营者，该超市注册于2016年6月8日，于2017年10月31日注销登记。超市经营期间，于2017年5月24日将名称由平川区宝积路陇上华联超市变更为平川区宝积路家世界农贸超市。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据原告提供的证据，其买卖合同相对方为平川华联超市，而陈某系该超市的经营者。该超市在被告经营期间，经过变更名称现已注销登记。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和经营者为共同诉讼人。”本案中，登记的个体工商户已被注销，被告作为实际经营者，为本案的适格当事人。庭审中，原告主张依陈某要求，将鸡蛋送至平川区华联超市后，结算亦由陈某负责，原告提供的《应收账款询证函》上有陈某的签字，证实被告对所欠的买卖款项的认可。故对原告主张由被告陈某承担支付货款的请求予以支持。对原告主张的利息11405元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，本院予以支持。被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告主张合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告陈某支付原告甘肃煤田地质局一三三队货款185080元，支付利息11405元，共计196485元，于本判决生效后一个月内付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费4230元，公告费560元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 张有安   审判员 刘 珠   人民陪审员 刘正军   二○二一年六月二十八日   法官助理 师丽君   书记员 刘俊妤
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执465号 申请执行人：武玉庆，男，1971年10月25日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：武传红，男，1973年2月28日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：孔庆全，男，1967年1月1日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行本院在执行申请执行人武玉庆与被执行人武传红、孔庆全提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人武玉庆与被执行人武传红、孔庆全达成和解，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（(2020)鲁13民终7930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年六月十一日 书记员  尹蒙蒙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14579号原告：重庆凯江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村15号7-1，统一社会信用代码915001057428501510。法定代表人：乔平，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。被告：史长春，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告重庆凯江物业管理有限公司与被告史长春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆凯江物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出申请撤回对被告史长春的起诉。本院认为，原告重庆凯江物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯江物业管理有限公司撤回对被告史长春的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯江物业管理有限公司承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月二十三日书记员  冯 婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执912号 申请执行人：陈燕华，女，住滨城区。 被执行人：张丙福，男,住山东省阳信县。 被执行人：宗玉军，男，住滨州市滨城区。 本院在执行陈燕华与张丙福、宗玉军借款合同纠纷一案中： 1、本院于2021年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别2021年2月4日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2021年6月29日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人名下暂无房产信息。 4、本院于2021年6月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查询结果显示被执行人名下暂无车辆信息。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于2021年6月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹 芮
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1015号申请执行人：刘强，男，汉族，1977年8月28日出生，户籍地重庆市合川区，现住北碚区。被执行人：重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1，统一社会信用代码91500112203539823X。法定代表人：文国昌，该公司总经理。申请执行人刘强与被执行人重庆电线厂有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0117民初1053号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“由被告重庆电线厂有限公司在2021年2月28日前支付原告刘强外墙抹灰人工工资651326.04元等......”被执行人未按该调解书履行，刘强于2021年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人重庆电线厂有限公司的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经查：1、被执行人重庆电线厂有限公司在合川区工业园区核心区六块工业用地土地使用权及地上建筑物的所有权已由重庆市第三中级人民法院依法变卖，申请人吴绍强已向该院申请参与分配。2、被执行人重庆电线厂有限公司名下暂无其他财产可供执行。本院将调查重庆电线厂有限公司的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求申请执行人提供重庆电线厂有限公司可供执行的财产或财产线索，其表示不能提供。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、淘宝网变卖成交记录截图、参与分配申请书、参与分配函等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人重庆电线厂有限公司的财产已由重庆市第三中级人民法院处置完毕，需等待该院处置结果。本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执1015号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效法律文书和本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年六月二十八日书记员 蒋飘飘
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书     (2021)陕01民终10685号 上诉人（原审原告)：西安荣信生活服务集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：薛争鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董瑛，女，汉族，住西安市新城区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：薛智慧，男，汉族，住陕西省乾县。上诉人西安荣信生活服务集团有限公司（以下简称“荣信公司”）因与被上诉人薛智慧劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2021)陕0113民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人荣信公司委托诉讼代理人董瑛、被上诉人薛智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣信公司上诉请求：对一审判决第一项、第二项、第四项无异议；撤销一审判决第三项、第五项，改判其单位不支付薛智慧经济补偿金39173.28元，由薛智慧承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，超出其单位的诉请范围判决。薛智慧2006年10月应聘至其单位从事保安职位，2020年5月31日其单位所在项目合同到期，在与薛智慧协商一致后对薛智慧工作地点进行调整，薛智慧保安岗位不变，但薛智慧自6月1日无故缺勤。其单位多次联系薛智慧未果，后薛智慧告知其单位已经找到新工作不想干了为由拒绝其单位安排的新岗位。其单位至今未与薛智慧解除劳动关系，无需支付薛智慧解除劳动关系经济补偿金39173.28元。薛智慧辩称，荣信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。荣信公司向一审法院起诉请求：其单位无需向薛智慧支付解除劳动关系经济补偿金39173.28元，由薛智慧承担本案诉讼费。一审法院认定事实：荣信公司于2006年10月11日正式成立，其前身为1997年6月成立的西安海星物业管理有限公司。2004年7月21日，薛智慧入职荣信公司，任保安一职。2020年7月2日，薛智慧以荣信公司未给其缴纳各项社会保险等为由，与荣信公司解除劳动关系。后薛智慧向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年9月9日作出市劳人仲案字（高新）〔2020〕1791号裁决书，裁决：一、荣信公司自本裁决书生效之日起十日内向薛智慧支付2020年5月26日至5月31日期间6天工资675.4元；二、荣信公司自本裁决书生效之日起十日内向薛智慧支付十天未休带薪年休假加班工资2251.34元；三、荣信公司自本裁决书生效之日起十日内向薛智慧支付解除劳动关系经济补偿金39173.28元；四、荣信公司自本裁决书生效之日起三十日内为薛智慧补缴2006年10月11日至2020年7月期间的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）；五、荣信公司自本裁决书生效之日起十日内向薛智慧退还押金1000元；六、驳回薛智慧其他申请。庭审中，荣信公司对市劳人仲案字（高新）〔2020〕1791号裁决书一、二、四、五、六项裁决均无异议，仅对经济补偿有异议，认为薛智慧属于自己提出离职，其单位不应支付经济补偿，即使需要支付经济补偿，也应当从荣信公司成立之日2006年10月11日计算薛智慧的经济补偿时间。薛智慧提交荣信公司员工管理手册，证明西安海星现代科技股份有限公司物业分公司是荣信公司的前身。荣信公司对该证据无异议。双方对薛智慧离职前12个月平均工资2448.33元无异议。一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据。本案薛智慧提交的员工手册，能够证明荣信公司于2006年10月11日正式成立，其前身是1997年6月成立的西安海星物业管理有限公司的事实。双方对薛智慧离职前12个月平均工资2448.33元认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故荣信公司应当支付薛智慧解除劳动关系经济补偿39173.28元（2448.33元×16个月）。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告西安荣信生活服务集团有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告薛智慧支付2020年5月26日至5月31日期间6天工资675.4元；二、原告西安荣信生活服务集团有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告薛智慧支付十天未休带薪年休假加班工资2251.34元；三、原告西安荣信生活服务集团有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告薛智慧支付解除劳动关系经济补偿金39173.28元；四、原告西安荣信生活服务集团有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告薛智慧退还押金1000元；五、驳回原告西安荣信生活服务集团有限公司诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西安荣信生活服务集团有限公司承担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2004年7月21日，薛智慧入职荣信公司的前身西安海星物业管理有限公司，荣信公司于2006年10月11日成立后，薛智慧一直在荣信公司处工作至2020年7月2日薛智慧提出与荣信公司解除劳动关系。对于荣信公司主张对薛智慧工作年限应从2006年10月11日开始计算的主张，理由不能成立，本院不予支持。关于荣信公司上诉要求不支付薛智慧经济补偿金的请求，荣信公司未依法为薛智慧缴纳社会保险费，且拖欠薛智慧工资，薛智慧因此解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定。一审法院判决荣信公司支付薛智慧经济补偿金并无不当，荣信公司该请求不能成立，本院不予支持。荣信公司和薛智慧对一审判决第一项、第二项、第四项均无异议，本院予以确认。综上，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安荣信生活服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员   许   超 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    孙  浩  谋书 记 员   李 芊 慧 1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5127号 原告：松原市某房地产开发有限公司，地址：松原市。 法定代表人：邹本红，总经理。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 委托代理人：刘岩，公司法务。 被告：李佳楠，女，1992年10月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告李佳楠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告松原市某房地产开发有限公司无法提供被告准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二一年六月二十八日 书记员  红格尔
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终367号 上诉人（原审被告、反诉原告）：咸阳永泰园房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400694929884X。 法定代表人：高向，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月娇，陕西本玄律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西中医药大学附属医院，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：12610000435631805J。 法定代表人：赵晓平，该院院长。 委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。 上诉人咸阳永泰园房地产开发有限公司因与被上诉人陕西中医药大学附属医院合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2406号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人呼春晖及李月娇、被上诉人的委托诉讼代理人李卫娟到庭参加了诉讼，本案现已审查完毕。 本院认为，上诉人在二审提交了新证据，直接影响定向开发合同的效力和实际履行状态，也对双方具体违约责任的认定产生重大影响。故本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2406号民事判决书； 二、本案发回秦都区人民法院重审。 二审案件受理费114866元退还上诉人咸阳永泰园房地产开发有限公司。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊                                       二◯二一年六月十日 书记员赵茜儒 1
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执517号 申请执行人：刘侃,男,1990年2月17日出生,汉族，甘肃省会宁县人，住玉门市新市区。 被执行人：庞文川，男,1994年2月28日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市新市区康辉花园租住房。 本院在执行刘侃与庞文川借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初2469号民事调解书，被执行人庞文川应给付申请执行人案件款8109.6元，并承担执行费50元，合计8159.6元。在执行过程中，查明被执行人庞文川债务较多，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2021年6月23日对被执行人庞文川适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月二十三日 书记员  贾程霞
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执167号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九。 被执行人：刘荣祥。 被执行人：梁小秀。 被执行人：刘焕荣。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司与刘荣祥、梁小秀、刘焕荣金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百三十条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3994号民事判决书的执行。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十九日 书记员  李建辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执817号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：向美洪，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。 陈建荣与向美洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初6108号民事判决书已发生法律效力，本院钟落潭法庭于2021年1月7日移送执行，本院于同日立案执行，执行受理费3406元，另执行费50元。 在执行过程中，本院于2021年1月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，由（2021）粤0111执1564号案轮候查封被执行人名下位于珠海市金湾区三灶镇月堂二街西28号101房（产权证号：02××21）、201房（产权证号：02××24）、301房（产权证号：02××27）、401房（产权证号：02××30）、501房（产权证号：02××33）、601房（产权证号：02××36）、701房（产权证号：02××39）的房产，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施后，除另依法轮候查封被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月二十四日 书记员  钟灿杰
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0923刑初260号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人万军（曾用名万辉），男，1989年8月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 起诉书文号 博检一部刑诉〔2021〕Z143号 公诉机关 指控情况 指控事实 2021年2月20日16时许，被告人万军在博白县凤山镇凤甲宾馆里的凉亭处，以200元的价格贩卖1小包毒品海洛因（净重0.1克）给雷桂秋时被民警抓获，并在万军身上扣押1小包毒品海洛因（净重0.12克）。 被告人万军因犯贩卖毒品罪于2019年6月10日被博白县人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年1月19日刑满释放。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 被告人意见 被告人万军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人万军犯贩卖毒品罪的罪名成立。万军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。万军归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。万军承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人万军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2021年2月20日起至2022年4月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 三、对被告人万军违法所得人民币二百元依法予以追缴没收，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  林 剑 二〇二一年六月七日 法官助理  陈燕飞 书 记 员  冯海丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1425号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。法定代表人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蔡平英，女，汉族，1975年8月22日出生，户籍所在地湖南省宁乡县。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告蔡平英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告蔡平英经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为5240××××4370的信用卡逾期产生的本金119176.32元，利息170044.42元，违约金2500元，本息及违约金合计291720.74元（利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2010年6月23日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5240××××4370。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计291720.74元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告蔡平英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2010年6月23日，被告蔡平英向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为5240××××4370。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金119176.32元，利息170044.42元，违约金2500元，合计291720.74元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告蔡平英向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息和违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告蔡平英于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金119176.32元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2016年4月25日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2838元，由被告蔡平英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  彭晓雨二〇二一年六月二十八日代理书记员  岳 伟附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1558号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：骞瑞龙，系该公司员工。   委托诉讼代理人：马新峰，系该公司员工。   被告：王立亮，男，1963年4月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：徐敏玲，女，1967年10月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王立亮、徐敏玲借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告王立亮、徐敏玲立即归还借款本金50000元；二、要求被告王立亮、徐敏玲清偿上述借款的利息（截止2019年12月25日尚欠利息12911.6元；以本金50000元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照月利率10.14‰计算）；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告王立亮、徐敏玲签订借款合同的时间：2015年3月19日。   二、被告王立亮、徐敏玲借款的数额：50000元。   三、双方约定的借款期限：2015年3月19日起至2017年3月18日止。    四、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期上浮30%。   五、原告向被告发放借款的时间：2015年3月19日。     六、被告王立亮、徐敏玲借款后偿还本金数额：0元。   七、被告王立亮、徐敏玲借款后偿还利息情况：截止2019年12月25日尚欠利息12911.6元。   判决结果   原告与被告王立亮、徐敏玲签订的借款合同，出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告王立亮、徐敏玲未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告王立亮、徐敏玲依合同约定偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告王立亮辩称，其贷款用于养猪，但后期由于无法正常开办，造成亏本，故其不应承担责任，其辩称与本案无关，对原告该项辩称不予采信。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告王立亮、徐敏玲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元；   二、本判决生效后十日内，被告王立亮、徐敏玲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述借款的利息（截止2019年12月25日尚欠利息12911.6元；以本金50000元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照月利率10.14‰计算）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1372元（原告已预交），减半收取计686元，由王立亮、徐敏玲负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 张 海 龙      二〇二一年六月二十三日      法 官 助 理 刘 梓 墨   书  记  员 乔 李 娜         1
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执1105号移送执行人：重庆市合川区人民法院行政审判庭。被执行人：杜执圭，男，土家族，1974年10月24日出生，住贵州省沿河土家族。本院在执行重庆市合川区人民法院行政审判庭移送执行杜执圭承揽合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0117民初6827号民事判决已发生效力，由被执行人杜执圭承担诉讼费1198.59元。被执行人杜执圭未按生效法律文书确定的内容缴纳诉讼费，重庆市合川区人民法院行政审判庭于2021年3月10日移送执行，本院依法立案。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年3月11日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人杜执圭有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年5月6日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人杜执圭纳入限制高消费。本案冻结被执行人银行账户，未实际冻结金额。本院认为，生效法律文书所确定的诉讼费应当缴纳，但是否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。执行中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1105号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月二十五日书记员  陈 卓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初3983号 原告：欧瑞玉，女，1963年8月11日出生，汉族，住绵阳市。 委托诉讼代理人：王友全，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系原告之丈夫。 被告：绵阳丰华投资有限公司，住所地绵阳市油坊街84号，统一社会信用代码91510703744689533G。 法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。 原告欧瑞玉与被告绵阳丰华投资有限公司（以下简称：丰华公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧瑞玉的委托诉讼代理人王友全到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧瑞玉向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》、2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》补充协议；2.判令被告返还原告的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；3.判令被告支付2020年至合同解除止的过渡安置费；4.判令被告恢复房屋的门窗、水、电、气基础设施；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月17日，原、被告签订《房屋拆迁还建补偿协议》，2016年5月28日签订补充协议。协议签订后，原告搬离房屋，被告一直未履行协议，且多次拖欠过渡安置费。原告起诉来院，诉如所请。 被告丰华公司书面辩称，被告作为民营企业，无权对原告的房屋进行征收、拆迁、补偿，故原、被告所签《房屋拆迁还建补偿协议》及补充协议的合同主体和内容均不合法，属于无效合同；被告同意返还所借原告的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；无效合同自始无效，被告不应再向原告支付过渡费；被告没有对房屋的门窗及水电气基础设施进行整改或者破坏，原告的该项诉讼请求不应支持；案涉棚户区改造项目属于历史遗留问题，只能在政府主导下协商解决。 本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告丰华公司（拆迁人、甲方）与欧瑞玉（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议》，约定被拆迁房屋位于涪城区，房屋所有权证号为：绵房权证房监改字第××号，产权证登记的建筑面积为87.30㎡，双方确认的实际套内建筑面位为92.71㎡，国有土地使用权证号为绵城国用第××号，土地使用权性质为划拨转出让。乙方选择原地还房的拆迁还建方式，具体方式为：1、还建房源：甲方即将在被拆迁房屋原址修建电梯商住楼，根据拆一还一的原则和还房需要，甲方专门设计了相应面积和户型的房屋，作为给乙方还房的指定房源，指定房源以外的房屋按市场价格自由买卖；2、还建房屋面积：根据互不找补结构差价的原则，按照双方确认的原房实际套内建筑面积1：1.12的比例还房，即甲方应向乙方还建的房屋套内建筑面积为103.84㎡，还建房屋应该分摊的公用建筑面积则由甲方赠送给乙方。同日，被告向原告出具借条，载明借到房屋所有权证原件（绵房权证市房改字第××号）、国有土地使用权证原件（绵城国用（1999）字第××号）。2016年5月28日，被告丰华公司（甲方）与原告欧瑞玉（乙方）签订《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》，双方约定过渡费为1500元／月，每年8月15前支付一年的过渡费18000元。原告当庭认可，2020年8月15日之前的过渡费已经处理。截止庭审辩论终结前，案涉房屋并未拆除。 四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1294号生效民事判决书确认：被告丰华公司在2009年-2011年期间并未向绵阳市拆迁部门申请拆迁许可。自2011年《国用土地上房屋征收与补偿条例》施行、2012年《绵阳市人民政府关于旧城区改建工作的实施意见》（绵府发[2012]33号）及2018年《绵阳市涪城区人民政府关于旧城区更新改造的实施意见》（绵涪府发[2018]33号）出台后，被告丰华公司已不具备拆迁主体资格和改造的主体资格。 案涉起诉状副本于2021年5月31日送达给被告丰华公司。 本院认为，原、被告双方2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方具有约束力。现被告丰华公司已不具备拆迁主体资格和改造的主体资格，双方当事人签订协议进行房屋拆迁还建的合同目的已然不能实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，双方签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》应予以解除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，案涉《房屋拆迁还建补偿协议》及《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》于2021年5月31日解除，故被告应向原告支付2020年8月15日-2021年5月31日的过渡费14,250元（1,500元/月×9.5月）。被告同意归还所借原告的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，本院予以准许。原告未就恢复房屋的门窗、水、电、气基础设施的诉讼请求提供相关证据证明其房屋原具体状态，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、原告欧瑞玉与被告绵阳丰华投资有限公司2010年5月17日签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及2016年5月28日签订的《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》于2021年5月31日解除； 二、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告欧瑞玉返还房屋所有权证（绵房权证市房改字第××号）及国有土地使用权证［绵城国用（1999）字第××号］原件； 三、被告绵阳丰华投资有限公司于本判决生效后五日内向原告欧瑞玉支付过渡费14,250元； 四、驳回原告欧瑞玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费225元，由被告绵阳丰华投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年六月二十五日 书记员 卿婷婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1059号申请执行人：唐红玉，女，1963年9月27日生，汉族，住建湖县。被执行人：孙春耕，男，1978年3月25日生，汉族，住建湖县经济开发区。申请执行人唐红玉与被执行人孙春耕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日作出的(2020)苏0925民初931号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行90460.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初931号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  赵国祥
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3492号原告：刘传军，男，1970年8月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市娄东街道上海东路168号1幢1702、1703、1705室。负责人：司明，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。原告刘传军与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷珍芹、被告保险公司委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用合计185522元，后原告撤回误工费请求当庭变更为154097元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，案外人戴小梅驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车与原告刘传军驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，案外人戴小梅负事故主要责任，原告刘传军负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，前期我司已预付5万元，要求扣除非医保用药10%，不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理查明，双方当事人对本案事故发生经过及责任认定、车辆投保情况、被告保险公司支付50000元等事实均无异议，本院予以确认。另查明，2021年3月12日，经淮安市涟水县人民医院司法鉴定所鉴定，原告刘传军构成十级伤残，其误工期限270日、护理期限90日、营养期限90日为宜。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证情况，结合相关法律规定，确认如下：1、医疗费：81910.83（住院费用）+4662.4元（门诊费用）=86573.23元；2、伙食补助费：21天×50元/天=1050元；3、护理费：90天×100元/天=9000元；4、营养费：90天×30元/天=2700元；5、残疾赔偿金：（24657元+5703元）×1.84×10%×20年=111724.8元；6、精神抚慰金：3500元（按责任比例，在交强险中予以赔偿）；7、原告主张复印费68元，但相关依据不足，本院不予支持；8、车辆损失费：1000元（酌定）；9、交通费：300元（酌定）。以上各项损失合计：215848.03元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因案外人戴小梅负事故的主要责任，原告刘传军负事故的次要责任，故被告保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，即保险公司应赔偿原告各项损失合计121000+（215848.03-121000）×70%-50000元（保险公司已支付）=137393.62元。综上，本案调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘传军各项损失共计137393.62元（户名：刘传军；开户行：交通银行淮安科技支行；账号：62×××51）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元（原告已预交），鉴定费3905元，合计5596元，由原告刘传军负担1596元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告刘传军缴费账号：62×××03；被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司缴费账号：62×××95）。审 判 员 包文斌二〇二一年六月二十八日法官助理 唐 珊书 记 员 李垠垠
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1877号   申请执行人东莞某某企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇。   法定代表人张某某，该公司总经理。   被执行人林某某，男，汉族，住广东省惠来县溪西镇，公民身份号码：44522419XXXXXX3617。   东莞某某企业管理咨询有限公司与林某某债权转让合同纠纷一案，东莞某某企业管理咨询有限公司依据南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-3991号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人林某某向申请执行人东莞某某企业管理咨询有限公司偿还借款本金556,964.94元、利息6,915.65元及逾期利息、支付律师费57,883元、承担仲裁费22,287元。   本案执行依据（2020）南仲案字第1-3991号裁决书中载明，2017年9月4日，被执行人林某某与出借人张某签订《借款合同》（合同编号为AXAN201708290001001号），约定被执行人林某某向出借人张某借款665,000元，借款年利率为14.9％，借款期限59个月。2017年9月5日，出借人张某通过第三方机构向被执行人林某某指定账户支付借款665,000元。截止2018年11月6日，被执行人林某某依约偿还了本金108,035.06元、第1-13期利息99,525.15元后再无偿还借款本息。2019年11月1日，出借人与案外人深圳某某商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定出借人将案涉《借款合同》中的债权转让给案外人深圳某某商业保理有限公司。2019年11月26日，案外人深圳某某商业保理有限公司与案外人四川某某投资管理有限公司签订《债权转让合同》，约定案外人深圳某某商业保理有限公司将其受让的债权转让给案外人四川某某投资管理有限公司。2019年11月28日，案外人四川某某投资管理有限公司与申请执行人签订《债权转让协议书》，约定案外人四川某某投资管理有限公司将其受让的债权转让给申请执行人东莞某某企业管理咨询有限公司。   截止2021年6月24日，东莞某某企业管理咨询有限公司通过批量收购债权向本院申请执行案件已超过60件。本案出借人张某也是其他多起案件的出借人。出借人张某与本案申请执行人东莞某某企业管理咨询有限公司均未取得金融监管部门的批准，超出经营范围进行金融类业务经营。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院有权依职权审查仲裁是否违背社会公共利益。本案中，出借人张某通过第三方机构向社会不特定群体从事放贷业务，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营利性，程序违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）第三条、第四条、第五条的规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金且要提供证据证明该自有资金的合法性，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名、实际收取高额利息（费用）变形发放贷款行为应予严厉打击。本案中的债权虽经多次转让，但仍无法掩盖申请执行人东莞某某企业管理咨询有限公司、原始出借人张某超出经营范围违法从事金融类业务的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一（项）之规定，裁定如下:   驳回申请执行人东莞某某企业管理咨询有限公司关于强制执行林某某的申请。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原      二○二一年六月二十九日      书 记 员 杨 洁                   1
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1134号之二 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：余燕群，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人余燕群罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人余燕群名下位于崇州市XXXX村XXXX号的房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年五月十四日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
青海省大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2891执1号 申请执行人：郑国平，男，汉族，1957年1月1日出生，居民身份证号码XXX，住西宁市城北区。 被执行人：大柴旦云天实业有限公司，统一社会信用代码91632824059107697B,住所地青海省海西州大柴旦行委饮马峡经济开发区。 法定代表人:李标有，该公司总经理。 申请执行人郑国平与被执行人大柴旦云天实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑国平于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人大柴旦云天实业有限公司送达执行通知书和报告财产令，告知其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络“总对总”查控及传统查控方式查询被执行人大柴旦云天实业有限公司在金融机构开设账号情况、不动产登记情况、车辆登记情况和工商登记情况等财产情况，冻结被执行人大柴旦云天实业有限公司名下银行账号3个；网络扣划银行存款26157.37元；轮候查封被执行人大柴旦云天实业有限公司名下×××车辆手续一辆；轮候查封被执行人大柴旦云天实业有限公司位于大柴旦行委饮马峡工业园区不动产权证号为青2017大柴旦行委不动产权第0000014(独用土地面积：16500平方米/房屋建筑面积：11463.24平方米)、青2017大柴旦行委不动产权第0000015（独用土地面积：33500平方米/房屋建筑面积：29866.6平方米）不动产手续。 在执行过程中，申请执行人郑国平于2021年6月9日向本院提供被执行人大柴旦云天实业有限公司在德令哈市火车站对面有生产车间、在饮马峡工业园区出租铺面的财产线索，本院执行干警于2021年6月10日至2021年6月11日去德令哈市浙江产业园区、大柴旦行委饮马峡工业园区核实被执行人大柴旦云天实业有限公司财产线索。经查，申请人郑国平提供的被执行人在德令哈市浙江产业园区生产车间系青海森宏能源科技有限公司（原名海西森宏工业包装有限公司）的生产车间，与被执行人大柴旦云天实业有限公司无关。其次被执行人大柴旦云天实业有限公司在大柴旦行委饮马峡工业园区出租门面房共10家，已关门2家、已经支付租金租户3家、未付租金租户5家。经查未付租金的5家租户债务未到期，本院已向未付租金租户送达履行通知书限期履行。同时，本院于2021年6月23日将被执行人大柴旦云天实业有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，拟终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有履行能力或其他条件成熟后，申请执行人依据法律文书及本次裁定书重新向本院申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 宁 审 判 员  王 方 审 判 员  余瑞玉 二〇二一年六月二十五日 法官助理  祁永毅 书 记 员  庞彦刚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执5653号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:祝世福，男，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与祝世福其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2020)渝0105民初7225号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：祝世福支付借款884091.05元及利息。本院于2021年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0105执5653号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  龚建勇审 判 员  彭 磊二〇二一年六月二十四日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初350号原告：万红波，男，汉族,1979年3月19日生，农民被告：韩木亥买，男，撒拉族，1988年6月7日生，农民原告万红波与被告韩木亥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，2021年6月25日原告万红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万红波撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计25元，由原告万红波负担。审   判   员 仁   青   措二〇二一年六月二十五日法  官 助  理 马鑫书记员高文渊
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢693号之三申请执行人:杨文明,男,汉族,1967年01月05日出生,住重庆市合川区。被执行人:彭彬,男,汉族,1964年07月22日出生,住重庆市合川区。申请执行人杨文明与被执行人彭彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）合法民初字第01402号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“一、限被告彭彬在本判决生效后十日内向原告杨设计说明有支付货款110163元......”，彭彬未按该判决履行，杨文明于2015年9月向本院申请执行，本院以（2015）合法民执字第01742号执行裁定书终结本次执行程序。后杨文明于2020年9月9日申请恢复执行，本院以(2020)渝0117执恢693号案件立案执行。本案执行过程中，一：本院依法对被执行人彭彬所有的位于重庆市合川区太和镇农贸街房屋进行了司法评估，经淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人张建林以最高价89674元竞得，支付评估费、拍卖费、过户税费等费用后剩余83266.78元，该款与本院另一执行彭彬的案件进行执行分配，本案杨文明获清偿51572.12元。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人彭彬的银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息依法进行了查询，未查询到其他可供执行财产。三、本院已依法将被执行人彭彬列为失信人员名单并限制其高消费。本院将调查彭彬的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求杨文明提供彭彬其他可供执行财产或线索，其表示不能提供，并书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告书、拍卖成交报告书、执行裁定书、案款分配笔录、案款支付凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已依法拍卖涉案抵押房屋，申请人杨文明已获清偿51572.12元。本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执恢693号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年六月十日书记员 蒋飘飘
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初1806号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地：徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行信用卡风控经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。被告：丁松，男，1990年6月20日生，汉族，住新沂市新安镇。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告丁松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志刚、被告丁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还本金11986.21元，利息11890.37元、费用890.52元（计算至2021年4月13日）；之后的利息及费用按照双方合同约定计算；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处办理龙卡信用卡，卡号为：62×××37。被告办卡后进行了使用，至2021年4月13日，被告欠本金11986.21元，利息11890.37元、费用890.52元未偿还。故诉至法院请求依法支持诉请。被告辩称，对原告起诉事实全部予以认可，也愿意还款，但在2017年8月21日至2020年11月21日期间被告在服刑，这期间的利息不能支付。其他利息愿意支付。本院查明事实与原告诉状陈述的事实一致、被告对事实及欠款本息数额均予以认可。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告丁松发放了信用卡，被告丁松在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告丁松未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2021年4月13日，被告拖欠本金11986.21元，利息11890.37元、费用890.52元。故原告要求被告丁松支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告丁松一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金11986.21元、费用890.52元（本金及费用截至2021年4月13日。利息计算至2021年4月13日为11890.37元，自2021年4月14日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年4月14日后，被告丁松如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取200元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年六月二十八日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17483号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：西安土星网络科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环69号西安创新设计中心603，统一社会信用代码9161××××××××5097XM。法定代表人：叶某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告西安土星网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月二十五日书记员  杜文静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初5397号 原告：安玲瑞，女，1996年2月2日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金娜，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：曹祥苹，女，1989年1月5日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：肖青钦，北京市浩天信和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春艳，北京市浩天信和（青岛）律师事务所律师。 原告安玲瑞诉被告曹祥苹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告安玲瑞向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安玲瑞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安玲瑞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  鹿梦吟 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈佼佼
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5684号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**美园东路**（303）。统一社会信用代码：912101126719754233。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房戟，女，1991年4月30日出生，汉族，该公司工作人员，现住辽宁省兴城市。被告：王奇，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年六月十六日书记员  程敏
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执369号申请执行人邹凯华：被执行人李阳：关于申请人邹凯华与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币5000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币5000.00元，本院已将该款转付给申请执行人,本案的执行费人民币50元已由被执行人负担。至此，申请人邹凯华向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书   （2021）陕0581执102号   韩城市热力有限公司、韩城市永洁物业有限责任公司、冀养角、李宪芳、刘某某：   韩城市热力有限公司与韩城市永洁物业有限责任公司、冀养角、李宪芳、刘某某合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2020年12月3日作出的（2019）陕05民终2135号民事判决书，主要内容为：被告韩城市永洁物业有限责任公司立即支付原告韩城市热力有限公司热费382624.08元，并支付违约金76524元，被告冀养角、李宪芳、刘某某对以上债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费8187元、保全费2815元。以上费用共计470150.08元。该民事判决书发生法律效力后，因被执行人韩城市永洁物业有限责任公司、冀养角、李宪芳、刘某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩城市热力有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。    执行过程中，申请执行人韩城市热力有限公司与被执行人刘某某达成执行和解，韩城市热力有限公司明确表示，只要被执行人刘某某支付给其公司人民币42万元，本案即了结，下余部分请求予以放弃。被执行人刘某某已将42万元履行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：    被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      二〇二一年六月十五日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执1907号 黄育宏： 被执行人黄育宏追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执1907号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄育宏的银行存款464.52元，缴交了本案所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执1907号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0624民初1413号 原告：白在琴，现住内蒙古自治区乌海市。 被告：白怀清，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告白在琴与被告白怀清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白在琴、被告白怀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金280000元及利息705600元（按照月息2%从2010年12月21日计算至2021年5月21日，之后的利息计算至本金还完为止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月21日，被告白怀清向原告借款280000元，约定月利息为2%，未约定还款日期,被告出具了借据。此后原告多次要求被告偿还借款，被告均未履行。现请求被告请求判令被告偿还借款本金280000元及利息705600元（按照月息2%从2010年12月21日计算至2021年5月21日），之后的利息计算至本金还完为止。 被告白怀清辩称，原告诉称向其借款280000元的事实属实，之后被告分三次偿还过18000元本金。借条中约定的利息没有分年利息或月利息，应视为约定不明，没有利息。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告于2010年12月21日出具的借条一支。被告对此借条的真实性和关联性予以认可。因双方当事人对该证据的真实性和关联性无争议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供了原告的收条一张、银行转账凭条二份，证明已经还了18000元。原告对上述证据的真实性和关联性予以认可。因双方当事人对该证据的真实性和关联性无争议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经审理查明事实如下：2010年12月21日，被告白怀清向原告借款280000元，约定利息按2分计算，未约定还款期限。被告白怀清于2015年8月19日，通过银行汇款向原告还款3000元，2018年11月21日，向原告还款10000元，2019年2月2日，通过银行转账向原告还款5000元，并注明还借款本金。 本院认为，原被告双方对于借款事实无争议，双方的借贷关系合法有效，应受法律约束。双方争议的焦点是借条载明“利息按2分计算”如何理解，借贷双方对此表述各有不同理解。依据《合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，出借人将款项借予借款人，既然已明确约定利息为2分，则该借款并非无偿帮助，其目的应是通过提供借款获得收益。借款人自行书写借条并对利息计算方式进行承诺，说明其明知该笔借款为有息借款，其在诉讼中以利息约定不明为由抗辩出借方利息诉请，有违诚实信用原则。利息是按照月利率2%还是年利率2%支持？民间借贷基于计算方式简便等考虑，对利息约定时通常约定月利率而非年利率，且年利率2%远低于中国人民银行同期贷款利率，显然有悖于常理。综上，该笔借款利息约定应当理解为月利率2%更符合民间交易习惯。被告抗辩借条中约定的利息没有分年利息或月利息，应视为约定不明，没有利息的理由不能成立。被告未偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款本息的请求成立，本院应予支持。对被告已偿还原告的借款，未注明是偿还本金的，视为支付的利息，注明偿还本金的，视为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第一百二十五条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告白怀清欠原告白在琴借款本金280000元及利息 675916.40元（从2010年12月21日至2019年2月2日按本金280000元、月利率2%计算，核减13000元，从2019年2月3日至2020年8月19日按本金275000元、月利率2%计算，从2020年8月20日至2021年5月21日按照本金275000元、年利率15.4%计算，2021年5月21日之后按照年利率15.4%计算至本金还完为止），合计955916.40元于本判决生效后一次性向原告偿还； 二、驳回原告白在琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6828元，由原告白在琴负担206元，由被告白怀清负担6622元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 申请执行的 期间为二年 审判员  梁海荣 二〇二一年六月二十八日 书记员  杜 仁 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11811号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：蔡丽芳，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蔡丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼，被告蔡丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金52500.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2020年8月20日的利息为2906.76元、罚息365.08元、复利117.14元，此后以借款本金52500.71元为基数按照合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付复利，均计至实际清偿之日止)；2.被告向原告支付律师费2000元；3.确认原告对牌号为粤E×××××、发动机号为×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为82000元；贷款期限为36个月，自2019年1月4日起至2022年1月4日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤E×××××、发动机号为×××××的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告依约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年5月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告身份信息打印件、个人汽车贷款申请表打印件、个人担保贷款合同打印件、机动车登记证书原件、平安银行个人账户交易清单原件、贷款罚息表打印件、数字签名验证报告及附录、委托代理协议原件、律师费发票原件、情况明细单打印件、银行进账单原件等证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实可信，与其主张的事实具有关联性，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，2019年1月3日，被告蔡丽芳向原告平安银行股份有限公司佛山分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告签订了《个人担保贷款合同》。双方约定：原告向被告发放贷款82000元，贷款期限为36个月，自2019年1月4日起至2022年1月4日止；贷款利息按年利率16%计算，还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数按合同约定的贷款利率增加50%作为罚息利率计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的牌号为粤E×××××、发动机号为×××××的大众牌小型轿车作为抵押物为案涉贷款提供担保；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期及提前收回全部已发放的贷款，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用包括律师费、诉讼费等。签订合同后，原告依约将82000元款项转账给被告。后双方办理了案涉车辆的抵押权登记手续。2020年5月4日起被告开始逾期还款。截至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金52500.71元、利息2906.76元、罚息365.08元、复利117.14元。另查明，原告为实现本案债权，委托广东德城律师事务所代理诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，形成金融借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能依约按时归还借款本金及利息，其行为已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任，即被告应支付其尚欠原告截至2020年8月20日的借款本金52500.71元、利息2906.76元、罚息365.08元、复利117.14元及此后的罚息（罚息的计算方法：以被告尚欠的借款本金52500.71元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）。双方约定按年利率24%计算罚息，是在借款期间内的利率16%的基础上上浮50%，已具有一定惩罚性，如对逾期支付的利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，故本院对原告提出的2020年8月20日后逾期支付的利息计算复利的主张不予支持。原告要求被告支付律师费的主张符合双方约定，且律师费数额合理，故本院予以支持。被告以其牌号为粤E×××××、发动机号为×××××的大众牌小型轿车向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力。现被告违约，原告有权行使抵押权，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金52500.71元、利息2906.76元、复利117.14元及罚息（罚息的计算方法：计至2020年8月20日为365.08元，此后以被告尚欠的借款本金52500.71元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告蔡丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告蔡丽芳名下的牌号为粤E×××××、发动机号为×××××的大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本判决第一、二项确定的债权以及本案诉讼费用；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为623.62元，财产保全费为598.9元，合计1222.52元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告蔡丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二一年六月二十四日书记员 陈嘉欣