陕西省大荔县人民法院   民事判决书      （2021）陕0523民初1763号      原告：雷百里，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张雅菊，系大荔县埝桥镇法律服务所法律工作者。   被告：王聪敏，女，1960年11月5日，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：张凯，男，1985年12月27日，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：张旋，男，1987年1月7日，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX    三被告委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师   三被告委托诉讼代理人：张思凡，系陕西同州律师事务所律师。    原告雷百里与被告王聪敏、张凯、张旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张雅菊、三被告委托诉讼代理人周新贤、张思凡到庭参加了诉讼，三被告王聪敏、张凯、张旋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告雷百里向本院提出诉讼请求：1、 依法判令三被告偿还死者张某某所欠原告款项本金10万元及2020年5月9日至还款之日的利息按照月利率1.2分计算；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：张某某及妻子王聪敏因两个儿子结婚、买房、做生意等急需资金，分别在2012年5月11日向原告雷百里借款7.5万元，2014年5月4日向原告雷百里弟弟雷某某借款2.5万元，均约定利息按照月利息1.2分计算。一年后，原告与雷某某、张某某三方达成协议，将雷某某债权转让给了原告雷百里，后张某某、王聪敏每年向原告清偿利息14400元。原告认为，借款时被告张凯、张旋没有分家，借款应认定为家庭共同债务。   三被告王聪敏、张凯、张旋辩称：本案案由不应为民间借贷纠纷，各被告既没有在借条中签字，借款的相对人也不是各被告，其对于借款事实均不清楚。原告在诉状中陈述的事实并不存在，张凯在借款前几年已经结婚，张旋至今未婚，不存在结婚借款的事实。2.5万元的借条中载明债权人为雷某某而不是原告。综上请求法院驳回原告诉讼请求。   庭审中，原告雷百里为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证明；2、打款记录、原告的存折证明在两年内每年5月向原告转账14400元利息的事实；3、王聪敏的转账记录，证明被告王聪敏知道这笔借款也能证明这笔借款用于家庭共同生活；4、收条一份，证明雷某某将债权2.5万元转让给原告雷百里，债权转让也通知了张某某，张某某按照每年14400元向原告雷百里转账，说明张某某知道债权转让的事实；5、借条两份，证明张某某向雷百里、雷某某借款事实；6、张某某在羌白镇棉绒厂工资表中的签字；7、雷某某视频一份，证明债权转让事实。   三被告王聪敏、张凯、张旋对原告提交证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，对证明目的不认可，不能证明款项的用途；对证据4真实性和证明目的均无法考定，不予认可；对证据5两张借条的债权人不是一人，对于借条中的签字，代理人不能确定。对百良的这张借条，被告并不认识百良，故借款不存在；对证据6无法确认；证据7系人为制造，不是本人真实意思，不认可。   三被告为了证明其诉辩主张，向本院提交如下证据：张旋的户口本证明张旋至今未婚；张凯的结婚证，证明借款时张凯早已经结婚，张凯2010年已经将户口迁出。张某某的死亡证明，证明与原告在诉状所述的不真实。   原告雷百里对三被告王聪敏、张凯、张旋提交证据发表如下质证意见：对于证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借款时的用途是张某某借款时口述的。张某某与妻子均有工资，不存在为其他事情，只会用于儿女的事情，张某某之子对张某某去世的时间仅是农历、阳历表述不同。    本院对原、被告提交证据的分析认定：对原告提交的1-5组证据中，三被告对第1组无异议，对第2、3组证据的真实性予以认可，结合三被告的意见以及之后雷某某提交视频录像陈述情况，对原告提交的1-5、7组证据相互印证，对真实性、合法性、关联性予以认定；对第6组证据本院不予认定；对被告提交证据的真实性予以认定。   经审理查明，原告雷百里与被告王聪敏丈夫张某某（2020年12月28日去世）系朋友关系，三被告系母子关系。2012年5月11日张某某向原告雷百里借款7.5万元，张某某向原告出具借条一份，内容为：“暂借 百里人民币柒万伍仟元正，月息1.2‰，元> 张某某2012.5.11号”；2014年5月4日张某某向原告雷百里弟弟雷某某借款2.5万元，张某某向雷某某出具借条一张，内容为：“暂借 百良人民币贰万伍仟元正元>利1.2分 张某某14年5月4日”。后原告雷百里、雷某某、张某某协商，由张某某向原告偿还本息。   另查明，2019年5月6日通过被告王聪敏XXXXXXXXXXXXXXX2901的银行账户向原告雷百里转款14400元,2020年5月6日通过张某某的银行账户向原告雷百里转款14400元。   本院认为，本案的争议焦点：1、原告雷百里与张某某之间的债权债务关系是否成立生效；原告雷百里与张某某之间存在张某某出具的7.5万元的借条为证；而对于2.5万元的债务，原债权人为原告弟弟雷某某，有张某某向雷某某出具的2.5万元为证，后经雷百里、雷某某、张某某三人协商，该2.5万元的债权转让给原告雷百里，以上的事实与之后张某某向原告雷百里按照10万元本金，月利率1.2%的标准偿还每年利息的事实予以印证。故原告雷百里与张某某之间10万元的债权债务关系成立生效；2、张某某去世后，三被告对该笔借款是否应当承担还款责任；本案中，原告选择按民间借贷纠纷起诉，认为该笔借款系家庭共同债务，应当由张某某的妻子及两个儿子共同承担还款责任。庭审中原告提交了张某某出具条据两份及被告王聪敏向原告支付利息的凭证，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定，应当认定被告王聪敏知晓并认可该借款事实，该债务应当属于张某某及被告王聪敏的夫妻共同债务。故原告要求被告王聪敏承担10万元的还款责任，合理合法，本院予以支持；对于二被告张凯、张旋，系张某某的继承人，应当在继承张某某的遗产范围内承担责任，现原告选择了民间借贷纠纷，而非被继承人债务清偿纠纷，故原告雷百里要求二被告张凯、张旋承担还款责任的请求本院不予支持；对于利息一节，借条上面约定的按照月利率1.2%计算，符合法律规定，基于张某某及被告王聪敏已经将2020年5月6日之前利息全部清偿，故原告要求被告王聪敏偿还2020年5月9日至实际清偿之日利息的请求，本院予以支持；综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》法释〔2020〕17号第二条第一款、第九条第一款（一）项、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、由被告王聪敏于本判决生效后三十日内偿还原告雷百里借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.2%计算，从2020年5月9日起至实际清偿之日止）；   二、驳回原告雷百里的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告王聪敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。        审 判 员 杨 冬           二〇二一年六月二十一日        书 记 员  高依晗          1