wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1281民初574号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市。统一社会信用代码。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁喜友，男，系该公司茅渡支行行长。 被告：段东平，女，1978年1月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告段东平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁喜友到庭参加诉讼，被告段东平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段东平立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的期限和利率标准计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告段东平与原告签订《借款合同》《编号1892020150（行）社农户借字[2017]第00000202号》，合同约定借款人民币50000元，用途餐饮，借款期限24个月，自2017年3月29日至2019年3月29日止；合同约定借款月利率为7.9196‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。原告如约发放此贷款，实行按年结息，到期一次性还款，办理展期15个月，贷款于2020年6月28日到期。借款人因资金紧张，多次催收，不能按年结息，按时还本，贷款形成不良。截至2021年2月3日，尚欠贷款本金50000元，欠息10970元。被告不能按年结息导致贷款形成不良，经原告多次催收，仍无清偿迹象。被告的行为已构成严重违约。请求法院判令被告立即清偿欠款。 被告段东平未作答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实： 2017年3月29日，被告段东平与原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司签订了编号为1892020150（行）社农户借字[2017]年第00000202号《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款金额为50000元，借款用途为餐饮，借款期限为24个月，自2017年3月29日起至2019年3月29日止；借款利率为年利率7.9166‰；到期还本，按年结息，若按月（季）结息为每月（季未月）的20日。借款人未按本合同定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款利息按合同约定利率上浮50%计收。合同对其他事项均作了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元。2019年3月27日，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告段东平签订《借款展期协议》，展期到期日为2020年3月28日。借款逾期后，被告尚欠借款本金50000元及利息（利息已还至2019年3月27日，2019年3月28日至今的利息未还）。经原告多次催收未果。 本院认为：原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告段东平签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告段东平未按合同约定的期限履行偿还贷款义务，已构成违约，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司要求被告段东平偿还借款本息，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告段东平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段东平尚欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2019年3月28日起按借款合同约定的利率标准计算至借款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段东平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二一年六月十一日 法官助理文松 代理书记员  赵 旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1523号 申请执行人：张映俊，男，1985年10月04日出生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：黄彬钰，女，1986年10月05日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市海联伟业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路3号。 法定代表人:吕能,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行张映俊、黄彬钰与柳州市海联伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柳州市海联伟业房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年六月二十三日 书记员  李珍珠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0923执1434号之一申请执行人：白红青，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。被执行人：陈锦兰，女，1965年3月27日出生，汉族，居民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。白红青与陈昌军、陈锦兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）苏0923民初1536号民事判决已发生法律效力，载明“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈锦兰欠原告白红青货款86000元及逾期付款违约金29000元，合计115000元，于2020年12月30日前支付完毕。二、被告陈昌军不承担责任。三、案件受理费7222元，减半收取3611元，由被告陈锦兰负担（原告已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”文书生效后，因陈锦兰未履行生效法律文书确定的义务，白红青向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2021年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令。2、自2021年5月10日起，本院多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人的财产进行查控。经查，被执行人名下无房产、存款和车辆。3、2021年6月28日，本院执行人员前往被执行人的住所地进行实地调查，经调查，未查询到可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严加力审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二一年六月二十九日书记员  吕平阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14151号申请执行人倪兆慧，女，1960年5月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人丁相宝，男，1978年3月7日生，汉族，住辽宁省北票市。本院在执行(2020)沪0115民初25747号原告倪兆慧与被告丁相宝房屋租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1677号申请执行人：云锡贸易(上海)有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：岳敏，董事长。被执行人：上海勤垤商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王学春，执行董事。被执行人：王学清，女，1969年9月3日生，汉族，住江苏省。被执行人：王学春，女，1966年1月4日生，汉族，住江苏省。原告云锡贸易(上海)有限公司诉被告上海勤垤商贸有限公司、王学清、王学春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14556号民事判决书，已经发生法律效力，权利人云锡贸易(上海)有限公司于2021年2月25日向本院申请执行，要求被告上海勤垤商贸有限公司偿付款项9,175,744.12元及相应利息、被告王学清、王学春对被告上海勤垤商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月2日通过邮政特快专递向被执行人上海勤垤商贸有限公司、王学清、王学春发出执行通知书和报告财产令，但因无人签收而退回。本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院已扣划被执行人上海勤垤商贸有限公司的银行存款13,301.74元，已发还申请执行人。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年6月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  王 军审判员  孙文华二〇二一年六月二十八日书记员  胡 凤附：相关法律条文
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初3134号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街。经营者孔祥鑫，经理。被告田永生，男，1964年8月11日，汉族，村民，住哈尔滨市双城区，被告曲忠良，男，1972年4月7日，汉族，村民，住哈尔滨市双城区，被告田永青，男，1951年5月15日，汉族，村民，住哈尔滨市双城区，本院在审理五常市城鑫农药化肥商店诉被告田永生、曲忠良、田永青买卖合同纠纷一案中，原告五常市城鑫农药化肥商店于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告五常市城鑫农药化肥商店撤回起诉。案件受理费386.00元减半收取193.00元，由原告负担。审判员  金业贵二〇二一年六月二十八日（）书记员  段存伟
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1297号原告：鸡东县龙顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县蓝天名苑22号楼2号门市。法定代表人：时玉东，职务总经理。委托诉讼代理人：任长春，男，该公司经理。被告：王涛，女，1986年4月27日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县龙顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由鸡东县龙顺物业管理有限公司负担。审判员  李群二〇二一年六月二十五日法官助理辛鑫书记员于家婧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执9740号 王斌： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2021）粤0604刑初277号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年5月26日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二日
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6491号 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人高德宏信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2021)沪0118执6491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 安青怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4501号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：魏礼金，男，1990年09月06日生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人魏礼金信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4455号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初9547号之二原告：佛山市南海金增建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海五路28号华南国际金融中心2幢2804房，统一社会信用代码914406050795203828。法定代表人：周君娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢倩，女，1988年3月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××，系该公司法务专员。被告：向卫忠，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省衡东县××××××××，公民身份号码430××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。庭审后，原告于2021年6月21日以被告已付清全部款项为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海金增建材贸易有限公司撤诉。本案受理费减半收取7458.9元、财产保全费5000元，合计12458.9元（原告佛山市南海金增建材贸易有限公司已预交），由原告佛山市南海金增建材贸易有限公司负担。审判员  欧翠芬二〇二一年六月二十三日书记员  周静楠
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初1436号 原告：叶德华，男，汉族，1960年2月27日出生，住沅江市。 被告：张绍辉，女，汉族，1970年7月20日出生，住沅江市。 原告叶德华与被告张绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德华到庭参加诉讼，被告张绍辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶德华向本院提出请求事项：1、判令被告偿还借款本金14万元；2、判令被告偿还借款利息2%和本案受理费；3、由被告承担判决后执行费用。 事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款14万元出具条据2张，利息2分，双方约定1年付清，事后原告找被告索款，被告以种种理由拒付未还，为维护本人的合法权益，请求人民法院依法判定被告偿还本资和利息，并由被告承担一切受理费和执行费。 被告张绍辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张绍辉因资金周转向原告叶德华借款。2018年10月30日，被告张绍辉向原告借款80000元，并出具一张借条，载明：“今借到叶德华现金陆万元整（80000），月息2分还款日期一年归还借款人张绍辉2018年10月30日”。2018年11月20日，被告张绍辉向原告借款60000元，并出具一张借条，载明：“今借到叶德华现金陆万元整（60000），月利息2%借款人张绍辉2018年11月20日”。上述借条上日期处有改动，原告陈述系被告张绍辉将“10”改为“11”。 另查明，2021年3月，被告张绍辉归还原告利息2000元。 以上事实有原告提供的被告张绍辉出具的2张借条及当事人的当庭陈述可以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款140000元，被告接受了借款并向原告出具借条进行确认，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故对原告主张被告偿还借款140000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。法院支持的利率标准以2020年8月20日为界分段进行计算。本案中，原、被告双方约定的利息按2020年8月20日前以年利率24%为限，2020年8月20日起以年利率15.4%为限进行计算。故原告主张以60000元基数，月利率2%，从2018年10月20日起计算至本息实际偿还之日止，本院支持以60000元为基数，按年利率24%，从2018年11月20日起计算至2020年8月19日止，即25170元；以年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至实际偿还之日止。原告主张以80000元为基数，自2018年10月30日起计算至本息实际还清之日止，本院支持以80000元为基数，按年利率24%，从2018年10月30日起计算至2020年8月19日止，即34665元；按年利率15.4%，从2020年8月20日计算至本息还清之日止。2021年3月被告张绍辉归还给原告叶德华2000元利息，应予以抵扣。 被告张绍辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。原告主张的执行费用，因未实际发生，故在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告张绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告叶德华借款本金140000元及利息（前段利息57835元，该利息已计算至2020年8月19日；后段利息，自2020年8月20日起，以本金140000元为基数，按年利率15.4%，计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告叶德华其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告张绍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚 攀 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李冰冰 书 记 员  张 磊 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修改） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3269号原告：徐庆涛，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：孔会春，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告徐庆涛与被告孔会春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆涛到庭参加诉讼，被告孔会春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还向原告借款人民币143000元，并出具相关利息；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于去年七月陆续借了原告几次人民币用于生意周转，累计143000元，说过年款到位了归还。后屡次追要均以钱不到位为由未还，于2021年3月10日给原告打一总条，说半月二十的就给了。后经原告多次催要，均分文未给原告。被告按生意、人情都要信守承诺归还原告，而被告从未兑现承诺。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院查明事实，支持原告诉请。被告孔会春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告孔会春从去年七月分数次借原告现金用于生意周转，累计143000元。后被告于2021年3月10日给原告出具一张143000元借条，后该借款经原告催要，要求被告归还借款，被告未还。上述事实有原告当庭陈述，被告孔会春为原告徐庆涛出具的借据一份在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告孔会春不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，被告孔会春应当承担清偿借款的责任，对原告徐庆涛要求被告孔会春偿还借款143000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉请，因在借款时原、被告双方没有约定利息，应视为无息，对原告徐庆涛要求被告孔会春支付借款利息的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十九条，第六百八十条之规定，判决如下：一、被告孔会春于本判决生效后十日内清偿原告徐庆涛借款本金143000元；二、驳回原告徐庆涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告孔会春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年六月二十二日书记员  王真真
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初14266号原告河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人黄可飞。委托代理人张晓梅、毛继凤，该公司员工。被告刘玉霞，女，汉族，1974年12月8日出生,住郑州市金水区。关于原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘玉霞物业服务合同纠纷一案，原告河南正商物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年六月二十四日书记员  朱晓晓
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初2185号 原告：江娇，女，1991年2月1日出生，汉族,住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张倩、李晓蕾，河北佳篷律师事务所律师。 被告：王晟，男，1982年8月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告江娇与被告王晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江娇及其委托诉讼代理人李晓蕾、张倩，被告王晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告本金20万元及借款利息33000元(自2019年12月11日暂计算到2020年10月11日共11个月，实际计算至全部偿还之日止)，合计人民币233000元；2、请求判令被告支付原告违约金66000元、罚息10000元；3、因本案产生的诉讼费、律师费等所有费用由被告承担。以上共计309000元。事实与理由：2019年6月11日被告王晟以自有房产（容大中院5号地下车位B-23、B-29）做抵押担保向原告江娇借款，双方通过居间方创业者财富金融服务外包（北京）有限公司签订了一份《抵押借贷款合同》。合同主要内容：借款本金20万元，借款期限为6个月，自2019年6月11日至2019年12月11日止，借款利率为月息1.5%，按月支付，借款用途：生产经营。同时还约定：借款方不能按时支付利息，则从逾期之日起对该利息加收利息金额的千分之5/日违约金。到期不能偿还本息，则从逾期之日起加收千分之1的违约金，并且出借人有权向其配偶及担保人追偿，或者将其抵押物处置变现或直接抵偿贷款本息，出借人及其担保人必须配合办理相关手续。原告与居间方签订的居间合同还约定以下内容：居间方全程跟踪直至借款方全部还款；由居间方代收借款方支付的利息。合同签订后，原告依约把款项支付给了被告，被告依约只支付了5个月利息即不再支付。期间原告向被告主张本息还款，被告总以各种理由推拖，现借款合同已到期，两被告却均以失去联系。被告行为严重损害原告的合法权益，请法院判决支持原告的诉求。 王晟辩称，我和原告从来不认识，我也没签过协议，我是圣和房地产的员工，当时我把银行卡借给我的老板胡雪梅，收到传票后，多方了解到我的银行卡到了郭慧手中，她用我的银行卡进行金融诈骗，这个银行卡不是我实际控制的。 本院经审理认定事实如下：原告江娇与被告王晟不认识。2019年6月11日,原告与被告创业者财富金融服务外包（北京）有限公司（以下称创业者公司，地址保定市竞秀区**和金.创业空间209）签订《居间合同》，合同约定：原告委托创业者公司联系、介绍借款方，为原告与借款方订立《房屋抵押借款合同》提供媒介服务，并全程跟踪直至借款方全部还款，原告委托创业者公司代收借款方利息。居间期限自合同签订之日起至委托事宜办理终结之日止。该合同有江娇签字及创业者公司盖章。原告提供的2019年6月11日《抵押借款合同》甲方（借款人／抵押人）王晟，乙方（出借人／抵押权人）江娇，合同约定：甲方因本人及家庭需要，委托居间方联系办理借款事宜，并以甲方的房产作为该借款的抵押物。居间方联系到乙方，经居间方协调，当事人甲乙双方充分协商，自愿签订本合同。借款总金额200000元，借款期限六个月，自2019年6月11日起至2019年12月11日止，借款用途：生产经营，借款利率为1.5%／月，按月付息，到期全部还本的还款方式。甲方不能按时支付利息，则从逾期之日起对该利息加收利息金额的5‰／日的违约金。到期不能全额偿还借款本息又未签订展期合同，则从逾期之日视为违约，对未偿还部分起加收1‰／日的违约金，并且乙方有权向其配偶及担保人追偿，或者将其抵押物处置变现或直接抵偿贷款本息，出借人及其担保人必须配合办理相关手续。借款担保方式为房产抵押担保，甲方（抵押人）王晟自愿以自己合法拥有的私有房产抵押给乙方作为履行还款义务的担保，并承担连带责任的保证。本房产抵押担保范围：包括但不限于主债权及其利息、违约金、罚息、损失赔偿金、债权人实现担保物权的律师费、误工费、查询费、住宿费、案件受理费、保全费等费用及借款人应当承担的其他费用等。该担保期限自抵押登记办理完毕之日起，至甲方将担保范围内所有款项全部偿还给乙方后止。房产坐落容大中院5号地下车位Ｂ2-23、Ｂ2-29，评估（或协议）价值200000元。该合同甲方（借款人／抵押人）处盖有“王晟印”印章，乙方（出借人／抵押权人）处有江娇签字。原告提供2019年6月11日盖有“王晟印”印章的《担保函》，抵押人处盖有“王晟印”印章，抵押权人处有江娇签字的《抵押房屋价值协议书》。当日，原告转账20万元到被告王晟农业银行账户，同年6月12日，王晟农业银行账户转给郭慧账户10万元，6月19日，王晟农业银行账户转给郭慧账户10万元。张嘉欣浦东银行账户62×××36分别于2019年7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日各向原告账户支付3000元，原告认可以上款项为创业者公司转入的借款利息。 国家企业信用信息公示系统显示，创业者财富金融服务外包（北京）有限公司于2020年7月23日成立清算组，债权人公告期2020年7月29日至2020年9月12日，清算公告期间，原告未申报债权。2021年4月20日，该公司核准注销。 以上事实，有当事人陈述，《房屋抵押借款合同》，《居间合同》，《担保函》，《抵押房屋价值协议书》，转账记录，国家企业信用信息公示系统信息证实。 本院认为，原告江娇在与被告王晟不认识的情况下，通过创业者公司介绍未与王晟本人见面而签订《房屋抵押借款合同》，被告王晟称将其涉案银行卡交给他人，该卡不是其实际控制，不认可与原告签订《房屋抵押借款合同》，不认可《担保函》、《抵押房屋价值协议书》的“王晟印”手章系其本人手章，故上述合同、担保函、抵押房屋价值协议书均不能认定是双方当事人的真实意思表示。原告按《房屋抵押借款合同》约定向王晟账户转账后，王晟账户又转给郭慧账户。国家企业信用信息公示系统显示创业者财富金融服务外包（北京）有限公司于2021年4月20日核准注销。综上所述，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回江娇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省 保定市中级人民法院。 审判员  许静敏 二〇二一年六月二十七日 书记员  魏宁宁
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0492执111号申请执行人：张静芳，女，1964年8月30日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人刘俊，系张静芳之子。被执行人：徐若兰，女，1993年5月20日生，汉族，住常州经济开发区。申请执行人张静芳与被执行人徐若兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初1484号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告徐若兰结欠原告张静芳借款本金85009.5元及违约金10000元，此款于2020年11月17日归还原告张静芳40000元；于2021年2月8日之前归还原告张静芳20000元；于2021年5月31日之前归还原告张静芳25009.5元；于2021年7月31日之前支付原告张静芳违约金10000元；如被告徐若兰未按上述约定及时足额履行，原告张静芳可自逾期之日起就85009.5元未履行部分及违约金一并申请强制执行。案件受理费2196元，减半收取1098元，保全费1120元，合计2218元，由被告徐若兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行全面查询，于2021年1月18日、2021年3月23日冻结被执行人银行账户，冻结期限一年（前述财产如需续冻，须在冻结期限届满前一个月内向本院提交书面申请）；另本院扣划被执行人银行存款2803元发放申请人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案现执行到位2803元。执行过程中，被执行人出具还款计划，承诺于2021年4月28日起于每月28日前归还申请人2000元直至还清，如未按期履行，则法院可对其采取限高、纳失等强制措施。因被执行人未按期履行，本院依法作出限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为，并于2021年6月25日将被执行人纳入失信被执行人员名单，期限为两年。上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产予以认可，亦无其他财产线索向本院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述执行过程有财产查询材料、谈话笔录、还款计划、限制消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除执行到位2803元之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0492民初1484号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年六月三十日书记员 张筱佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4082号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**，统一社会信用代码：9113010XXXX。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉玺，河北英陆律师事务所律师。 被告张文锋，男，1997年02月26日出生，汉族，住广东省。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人孙玉玺到庭参加诉讼。被告张文锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求判决被告偿还原告欠款本金9271.02元，并支付利息1060.11元、罚息2288.14元（该利息、罚息计算至2021年4月1日），以上暂计12619.27元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2021年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止； 本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告明确第1项诉讼请求的利息、罚息为：以9271.02元为基数，自2019年11月11日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。 被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人张文锋 3.合同名称及签订日期2019年9月5日通过“分期乐”APP签订《个人借款额度合同》。 2019年9月11日签订《个人额度借款提现单》。 4.借款金额、期限及利率本金10000元，借款期限12个月（自2019年9月11日至2020年9月11日），年利率28.80%。 5.还款方式等额本息，还款日为每月11日。 6.款项交付自主支付。2019年9月11日，原告将借款10000元转入《个人额度借款提现单》约定的被告收款账户。 7.还款情况借期内偿还本金728.98元、利息240元。 8.罚息利率罚息利率为贷款利率的50%计收。 9.欠款情况还款计划表显示尚欠本金9271.02元（10000元-728.98元）及利息、罚息。 10.其他原告有权修改利息收取标准，修改标准将在原告提供的线上服务平台进行公告，若被告不同意修改利息收取标准，可停止申请新的消费贷款，之前申请的贷款仍按原利息收取标准执行。 裁判理由和结果 本院认为，原告已按照《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》的约定向被告提供借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放款项后，被告未按照双方约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金及利息、罚息。关于利息、罚息，合同约定如被告违约应按照合同利率上浮50%的利率标准，即年利率43.2%计收利息及罚息。被告违约给原告造成的损失主要为利息损失，故被告应支付的利息、罚息总和按年利率24%计付为宜。对原告已收取的超出年利率24%标准计付的利息部分，应冲抵借款本金。原告已收取利息240元，其应收取利息200元，其多收取利息40元（240元-200元），应冲抵借款本金。综上，被告应偿还借款本金9231.02元（9271.02元-40元）及利息（含罚息，以9231.02元为基数，自2019年11月11日起至偿清之日止，按年利率24%计付）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文锋自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9231.02元及利息（含罚息，以9231.02元为基数，自2019年11月11日起至偿清之日止，按照年利率24%计付）； 驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计57.5元，由被告张文锋负担，被告张文锋于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区石家庄市桥西区人民法院，邮编：XXXX，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月二十四日 代书记员 全晓晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8057号原告：上海银行股份有限公司市南分行，住所地上海市闵行区。负责人：张宏彪，行长。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：薛亚敏，男，1962年10月7日出生，汉族，住上海市。原告上海银行股份有限公司市南分行(以下简称上海银行)与被告薛亚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序并由审判员周楠独任审理，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。审理中，原告上海银行股份有限公司市南分行向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司市南分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海银行股份有限公司市南分行负担。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十二日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1705号原告：王佳雪，女，1992年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平均，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：上官行行，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区南环路北9号院1号楼4单元4号。公民身份号码：410423199110068019。现羁押于南阳监狱。原告王佳雪与被告上官行行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳雪的委托诉讼代理人李振伟、王平均，被告上官行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆及其他经济损失共计221600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2016年6月份，原告出资26万余元购买福特翼虎牌轿车一辆，登记车牌为豫Ｄ×××××。2018年5月份被告以跑业务跑工地他的车不在身边为由，提出借原告的车开一段时间，考虑当时和被告的关系，原告也没有多想，就将车辆及车辆的一切手续交给被告。到2018年10月份，原告发现被告在没有将车还给原告的情况下也没有开本案所涉车辆，在追问之下，被告谎称该车在工地使用。后因被告诈骗原告案发才知道被告驾驶该车发生单方交通事故，造成车辆损坏，经鉴定，该车价值166800元。因事后被告未支付原告分文赔偿费用。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求支持诉请。上官行行辩称，能修尽量修，车还能修，若能修好就修，修不好按物价部门定价赔偿。之前在刑事判决书中已定过价，公安物价部门定价为16万多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有刑事判决书、车辆行驶证、照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定以下案件事实：2017年11月份，上官行行在婚姻关系存续期间，骗取王佳雪的信任并确立了恋爱关系。河南省平顶山市卫东区人民法院于2020年6月16日作出（2020）豫0403刑初34号刑事判决：上官行行犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；责令上官行行退赔被害人王佳雪、余某经济损失人民币175371.75元。其中查明，2018年4月至2019年2月，上官行行骗取王佳雪及其母亲余某钱财共计175371.75元。在此期间，上官行行以工地跑业务需要用车为由，将王佳雪的车牌号为豫Ｄ×××××福特牌翼虎越野车开走，发生交通事故后在金路达汽车修车厂放置至今。经平顶山市卫东区价格认证中心认定，该车价值166800元。本院认为部分显示，“上官行行及其辩护人辩称上官行行未骗取王佳雪的豫Ｄ×××××车辆的辩护意见，经查，根据庭审情况，公诉机关未指控上官行行诈骗被害人车辆，故对该辩解予以支持。”另，豫Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为王佳雪，品牌为翼虎，注册日期为2016年6月22日。在庭审中，原告王佳雪的委托诉讼代理人及被告共同确认上述所涉车辆现仍在金路达汽车修理厂停放，车辆损失由上官行行赔偿，车辆残值由上官行行所有并由其处理。原告王佳雪的委托诉讼代理人明确其诉请赔偿金额为：“车辆于2016年6月购买，到2017年下半年，被告以跑工地为由把车开走，新车购置价为26万，被告知情此价格，鉴定为166800元是2019年下半年进行鉴定，四年实际折旧为10万元，每年25000元，按这个标准主张的。”被告上官行行称：“2017年年底或2018年年初（把车开走）。”“同意调解，已和家里人说过，让家人处理此事，我在监狱可以打电话和家人联系，有具体情况15日内由我家人与原告协商，若逾期未达成协商意见，同意法院按评估价值处理。”但原、被告（或被告家属）均未向本院告知达成协商处理意见。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原、被告之间关于案涉法律事实本身并无争议，即被告认可其在驾驶原告所有车辆期间发生事故造成车辆受损，且该法律事实在已经生效的刑事判决中亦有认定，故可以认定被告对原告所有财产的侵害行为及损害结果。被告在答辩时仅是对原告财产的受损程度及受损价值提出异议，主张可以进行维修或者进行评估鉴定，但却未提出相关评估鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果。后在庭审过程中，被告承认案涉车辆至今仍在汽车修理厂停放，同意车辆损失由赔偿，车辆残值由其所有并自主处理，并表示由其家人与原告协商处理赔偿事宜，“有具体情况15日内由我家人与原告协商，若逾期未达成协商意见，同意法院按评估价值处理。”但原、被告（或被告家属）均未向本院告知达成协商处理意见。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”可以按照已经生效裁判文书中确认的有关部门评估认定价值166800元处理，由被告承担赔偿责任，案涉车辆残值由被告所有并由其自主处理。原告提出的超出该价值部分的赔偿损失诉请，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告上官行行于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王佳雪赔偿豫Ｄ×××××号车辆损失166800元。（该车辆残值由被告上官行行所有并由其自主处理）二、驳回原告王佳雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告上官行行负担1785元，原告王佳雪负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张武杰二〇二一年六月二十八日书记员  王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14689号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，总经理。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：哈尔滨纵横国际旅游有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：苍昕。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告哈尔滨纵横国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年5月24日立案。2021年6月1日上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海富昱特图像技术有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年六月一日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初932号 原告：长沙贝斯汀智能科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区黄金创业园C2栋孵化楼501-1。 法定代表人：杨定。 委托诉讼代理人：杨涛，湖南朝元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童雄，湖南朝元律师事务所实习律师。 被告：新疆涵奕宸建材有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市恰尔巴格乡恰尔巴格村五组冷库巷6号。 法定代表人：李理想。 原告长沙贝斯汀智能科技有限公司与被告新疆涵奕宸建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年1月21日受理。2021年6月22日原告长沙贝斯汀智能科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告新疆涵奕宸建材有限公司的起诉。 本院认为，原告长沙贝斯汀智能科技有限公司撤回对被告新疆涵奕宸建材有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙贝斯汀智能科技有限公司撤回对被告新疆涵奕宸建材有限公司的起诉。 案件受理费1169元（已减半），由原告长沙贝斯汀智能科技有限公司负担。 审 判 长  彭小斌 人民陪审员  曹万年 人民陪审员  刘 佳 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀01执331号 本院依据河北省高级人民法院（2016）冀民终第513号民事判决书于2021年5月8日立案执行对被执行人郭长虎追缴诉讼费一案，执行标的5590元，并于2021年6月4日按照执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月四日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1123民初652号 原告：徐哲，男，1994年6月12日出生，汉族，现住逊克县。 被告：王冕，男，1992年12月24日出生，现住逊克县河南省。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3.5万元。逾期后按照人民银行同期贷款利率支付原告利息计算至实际给付之日。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址及联系方式，不能联系到被告，且原告未能提交其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，故本院驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告徐哲的起诉。 案件受理费338元退回原告徐哲。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  卜晓丹 二〇二一年六月二十八日 书记员  洪爱冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1702民初7749号原告:和然，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：田梦舒、姚梦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：河南恒源园林绿化工程有限公司，住所地：驻马店市天中山大道北段（驿通商务楼五楼）。统一社会信用代码：91411700780500371B。法定代表人：王新勇，经理。被告：李春华，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南驻马店经济开发区城市管理局，住所地：河南省驻马店市板桥路东段。统一社会信用代码：114128007834212224。法定代表人：朱亚丽，局长。本院在审理原告和然与被告河南恒源园林绿化工程有限公司、李春华、河南驻马店经济开发区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告河南恒源园林绿化工程有限公司、李春华、河南驻马店经济开发区城市管理局529530元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结、查封，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告河南恒源园林绿化工程有限公司、李春华、河南驻马店经济开发区城市管理局529530元的银行存款或查封三被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇二一年六月二十八日书记员  梅红珍
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初3353号原告：戴昕华，男，1972年1月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：曲永平，男，1983年5月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告戴昕华诉被告曲永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告戴昕华于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴昕华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴昕华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴昕华负担。审判员  段生菊二〇二一年六月二十九日书记员  牛玉蕾
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5730号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行，住所：河南省濮阳县鲁河镇鲁河集丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该行行长。委托诉讼代理人：李成杰，该行副行长，委托权限：特别授权。被告：任兰菊，女，1965年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨伟，男，1990年2月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨继斋，男，1968年5月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：杨继广，男，1951年7月8日出生，汉族，住濮阳县。系兄弟关系。被告：杨亚涛，男，1985年3月20日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行诉被告任兰菊、杨伟、杨继斋、杨亚涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行的委托诉讼代理人李成杰、被告任兰菊、被告杨伟、被告杨亚涛、被告杨继斋的委托代理人杨继广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告借款人任兰菊偿还鲁河支行借款本金870000元及利息。2.利息自2019年4月20日至2021年4月20日按合同利率9.9‰计算，自2021年4月21日至贷款本息还清之日止按14.85‰计算。3.由被告杨伟、杨继斋、杨亚涛承担连带担保责任。4.本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：2019年4月20日，原告与被告任兰菊签订了一份《个人借款合同》，被告任兰菊在原告处借款870000元，借款期限：2019年4月20日至2021年4月22日，合同约定月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按14.85‰执行，按月付息，期限2年，并由杨伟、杨继斋、杨亚涛为其担保，合同签订后，原告将借款870000元支付给了被告。借款到期后，借款人未还本付息。后经多次催要，借款人及担保人未能还款，为保护原告的合法权益，故依法诉至人民法院，恳请法院查明事实，依法裁判。被告任兰菊辩称：借款情况属实，担保人为我担保的情况也属实，这笔钱不是被告任兰菊用的，是纺织厂里用的，被告现在无能力还钱。被告杨伟辩称：担保情况属实，被告杨伟现在也没有能力偿还借款。被告杨继斋辩称：担保情况属实，被告杨继斋现在也没有能力偿还借款。被告杨亚涛辩称：担保情况属实，被告杨亚涛现在也没有能力偿还借款。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告任兰菊以买设备为由向原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（现更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行）借款870000元，双方签订了个人借款合同，原告于2019年4月20日向被告任兰菊发放贷款870000元。借款期限为2019年4月20日至2021年4月20日，合同约定借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.85‰。同日，被告杨伟、杨继斋、杨亚涛与原告签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付本息。以上事实有原、被告陈述、借款人及担保人身份证复印件，借款申请书，个人贷款申请表，借款利息扣划协议，个人借款合同，保证合同，借款借据，河南省农村信用社贷款发放通知单，邮寄地址送达地址确认书，保证合同等证据，相互印证，予以证实。本院予以确认并在卷佐证备查。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告为证明被告任兰菊向其借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告任兰菊理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告任兰菊未按照合同约定期限还款，已构成违约，故对原告要求被告任兰菊偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨伟、杨继斋、杨亚涛自愿在保证合同上签字捺印，双方保证合同成立，被告杨伟、杨继斋、杨亚涛应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告杨伟、杨继斋、杨亚涛违反保证合同未履行约定义务，对原告要求被告杨伟、杨继斋、杨亚涛承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人杨伟、杨继斋、杨亚涛承担保证责任后有权向债务人任兰菊追偿。对被告任兰菊所辨，涉案贷款不是被告任兰菊用的，是纺织厂里用的辩解理由，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。被告。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告任兰菊于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行借款本金870000元及利息（自2019年4月20日至2021年4月20日，按合同约定的月利率9.9‰计息；自2021年4月21日至借款付清之日止，按合同约定的逾期月利率14.85‰计息）；二、被告杨伟、杨继斋、杨亚涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨伟、杨继斋、杨亚涛履行保证义务后享有追偿权；负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告任兰菊承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年六月二十九日书记员 李勤昊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1500号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 负责人：龚飞龙，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告:杨俭松，男，1989年1月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行）与被告杨俭松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告杨俭松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金32867.32元；2、判令被告立即向原告偿还信用卡费用4093.36元、利息4787.86元（利息计算至2021年3月7日），2021年3月7日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月12日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了卡号为6253××××2113的信用卡，被告使用该卡后，未按照领用协议约定归还信用卡欠款，经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告杨俭松未到庭，未举证，亦未作书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：被告杨俭松于2018年12月12日、向原告申请办理信用卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议中约定了信用卡的重要提示、使用、还款及透支利率、违约金、取现手续费等收费项目及标准等内容。被告杨俭松在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。经核准后，原告建设银行按约向被告发放了一张信用卡，卡号为6253××××2113，被告在激活上述信用卡后多次透支消费。截止到2021年3月7日，被告名下的上述信用卡尚欠透支款本金32867.32元、利息4787.86元、费用4093.36元（含分期手续费、信用卡年费、逾期还款违约金），被告杨俭松于2020年3月28日开始违约，之后未再还本付息，原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费刷卡的详单、逾期账户管理明细表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告建设银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。领用合约已明确约定银行收取客户透支利率、违约金、年费等费用的条件及标准，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的各项规则，被告使用信用卡进行透支却未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取透支利息及违约金的约定，故其应按照领用合约的约定进行还款。对于原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨俭松于本判决生效之日十日内向原告中国建设银行股份有限公司永州市分行返还信用卡欠款本金32,867.32元并支付2021年3月7日之前的利息4787.86元、费用4093.36元，共计人民币41,748.54元，2021年3月7日之后的利息、费用按双方合同的约定计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由被告杨俭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二一年六月二十八日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初4847号 原告：中国建设银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省临泉县城关镇光明路71号，统一社会信用代码9134122115202081X6（1-1）。 负责人：刘利华，该行行长。 委托诉讼代理人：周燕云，该行员工。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告:临泉县一品居餐饮有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇光明南路31号，统一社会信用代码91341221078736616N。 法定代表人:张艳民,该公司经理。 被告:张艳民,男,1967年10月19日出生,汉族,户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。 原告中国建设银行股份有限公司临泉县支行（以下简称建行临泉支行）与被告临泉县一品居餐饮有限公司(以下简称一品居餐饮公司)、张艳民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临泉支行的委托诉讼代理人周燕云、王全、被告一品居餐饮公司的法定代表人张艳民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行临泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一品居餐饮公司、张艳民共同偿还原告借款本金60000元及利息、罚息3478.23元，共计63478.23元（利息暂计算至2021年3月9日，自2021年3月10日起按照罚息7.504%计算至本息清偿完毕之日）；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2019年7月,被告一品居餐饮公司、张艳民作为共同借款人，通过网上银行向原告申请贷款。被告方按照相关申请流程,在已认真阅读并同意合同各项条款的内容以及同意承担利息、复利、罚息等内容后,于2019年7月12日与原告网签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》(合同编号:340291343-0091-20204156461)。合同约定,被告一品居餐饮、张艳民向原告建行申请借款额度为60000元的借款,借款额度有效期限为2019年7月12日至2020年7月12日。贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%精确至0.01基点执行）。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为甲方在合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户及保证人的个人账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，乙方也有权从以上账户上划款还贷，或者从其他账户上转款用于还贷。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均有甲方承担。2019年7月12日，原告建行向被告账户放款60000元。但被告至今未履行还款义务。至起诉之日，被告仍拖欠本金60000元。因被告逾期还款，至2021年3月9日已产生利息及罚息3478.23元。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告各项请求。 被告一品居餐饮公司、张艳民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告通过网上银行向原告贷款60000元用于开饭店，已支付利息至2020年5月，拖欠本金及其余利息未还，因目前资金困难，两年之后才能还清。 本院认为，被告一品居餐饮公司、张艳民承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告向原告借款后未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告一品居餐饮公司、张艳民偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告一品居餐饮公司、张艳民要求两年后还清贷款，缺少合同依据和法律规定，本院不予采纳。原告要求被告承担律师费，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告临泉县一品居餐饮有限公司、张艳民于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临泉支行借款本金60000元及利息3478.23元（利息计算至2021年3月9日），合计63478.23元，2021年3月9日以后利息按年利率7.504%计算到借款还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司临泉支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取693元，由被告临泉县一品居餐饮有限公司、张艳民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  李晨阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保372号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赖元范，男，1973年10月30日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赖元范名下价值5691.84元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赖元范名下价值5691.84元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2214号原告：谢付荣，男，1973年3月24日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：万宽书。执业证号：32409132100166。被告：谢勇江，男，1986年10月10日生，彝族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：何玉，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710242932。原告谢付荣诉被告谢勇江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢付荣及其委托代理人万宽书、被告谢勇江及其委托代理人何玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢付荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还拖欠原告的借款28000元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，被告到荷城花园（原告刮瓷粉的工地）找到原告，告诉原告他要与他人合伙开治疗近视眼的店，需要向原告借款20000元。于是原告就到位于荷城花园的农业银行取了20000元现金交给被告。后被告又说他帮别人做谱书需要2000元钱，原告又通过微信转了2000元给被告。几天后，被告打电话说他与他人合伙开治疗近视眼的店，还差点钱，让原告再借5000元钱给他，原告于2018年10月29日拿了5000元现金给被告，被告给原告写了收据（被告在该收据上加盖了贵州领目康**物科技有限公司的公章，该公司已注销）。之后，原告多次催促被告偿还拖欠借款，被告都以种种理由拒绝支付。谢勇江辩称：原告主张被告向其借款28000元与客观事实不符。第一、对于原告诉称2018年10月7日向其借款20000元的事实不是客观事实，真实情况是2018年10月原告与被告协商合伙开治疗近视眼的店，因需要资金投资，被告没有资金，经双方协商由原告拿出20000元来投资，其中10000元算原告自己的投资，另外10000元算被告向原告的借款用于该店的投资，即各投资10000元。后来因开店一段时间后亏损，对于这20000元中的10000元实际是原告自己的投资款，不应当由被告返还，更不能视为是被告向原告的借款。第二、对于原告主张的2000元借款，被告方予以认可。第三、对原告诉称的2018年10月29日拿5000元现金借给被告，无事实依据，且不是客观事实。该5000元费用是原告要加盟贵州领目康**物科技有限公司，原告自己向该公司支付的加盟费，且由该公司向原告出具收据，该款项与被告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，被告谢勇江又名谢金财。2018年10月7日，原告谢付荣向被告谢勇江交付20000元现金。同日，原告谢付荣又通过微信转账向被告谢勇江支付2000元。2018年10月29日，被告谢勇江收到原告谢付荣支付的现金5000元，向原告出具了收款收据一份，并加盖了贵州领目康**物科技有限公司印章。现原告以上述三笔款项系被告向其借款为由，主张被告偿还。双方协商未果，原告遂诉至法院。另查明，原告谢付荣提交其与被告谢勇江的微信聊天记录载明：谢付荣：“拿2万块钱去的时候，你说过几天回去卖地机给我，一过一年多”。谢勇江：“一起做生意，失败了，想让别人赔所有损失，想得太美好”。谢付荣：“做得起损得起，我损的我认，你和别人损的算给我”。“你和我打伙我认，你（和）别人打伙要我来认”。“照你说法，你拿了我的2万块钱，你不打算拿回来了”。谢勇江：“一万是给你的，加上给你借的两千”。谢付荣：“有一万为什么不还”。谢勇江：“一起的，就一个一人一半，不是吗？”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。对于2018年10月7日原告向被告交付的现金20000元，原告谢付荣主张系被告向其借款，被告谢勇江认可其中10000元是向原告借款用于与原告合伙，但辩称另外10000元是双方合伙被告的出资款。本院认为，原告在庭审中否认与被告存在合伙关系，但双方的聊天记录显示，原告又自认与被告存在合伙关系，其说法前后矛盾，且原告未能提交谢勇江出具的借条等用以证明双方借贷关系成立的证据，也未提供证据证明双方存在借贷合意，因此，对于被告自认的10000元外，对于原告认为另外10000元系被告借款的主张，本院不予采信。原告主张被告偿还现金交付的20000元借款，本院予以支持10000元。对于2018年10月7日原告向被告微信转账的2000元，被告认可系借款，本院予以支持。对于2018年10月29日原告向被告支付的现金5000元，从收据上无法体现系原、被告之间产生的借贷关系，且涉及案外人，故对原告要求被告偿还该笔款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告谢勇江于本判决生效之日起十日内偿还原告谢付荣借款12000元；二、驳回原告谢付荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告谢付荣负担143元，被告谢勇江负担107元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年六月十二日法官助理赵雅洁书记员严万超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4982号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。被执行人：刘明义，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：范燕玲，女，1983年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。平安银行股份有限公司上海闵行支行与刘明义、范燕玲金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初25874号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告刘明义应归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金160，580.47元以及相应利息。因义务人刘明义、范燕玲未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2，827.17元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘明义、范燕玲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结被执行人银行账户以及网络资金账户若干，上述账户仅有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下的股票、车辆、房产等财产信息。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘明义、范燕玲暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  薛美芳审判员  殷 超二〇二一年六月二十四日书记员  陈声雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0602执539号 申请执行人：吉林省白山市浑江区人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘旭，局长。 被执行人：白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）。 经营者：王辉，总经理。 白山市浑江区人力资源和社会保障局与白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）、王辉劳务合同纠纷执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602行审61号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行的内容为：白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）给付拖欠劳动者纪丹丹、韩延鹏等17人工资款42,078.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）、王辉送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施；因被执行人违反财产申报制度，故将其纳入失信被执行人名单并对其采取罚款措施。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执539号案件的执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 颖 审判员 吴永军 审判员 孙中海 二〇二一年六月二十五日 书记员 季桂强
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1236号申请执行人：上海海悦商厦有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴子龙，法定代表人。被执行人：上海颐养堂实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张朝亮，法定代表人。申请执行人上海海悦商厦有限公司与被执行人上海颐养堂实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月10日受理，执行依据为(2020)沪0110民初3464号判决书，申请执行人要求被执行人支付849,952.44元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已轮候查封被执行人名下银行，被执行人名下无证券、社保、房产、车辆。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年六月二十四日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1963号原告：窦鹏，男，1983年4月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110568946。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，统一社会信用代码：9141160066722802X4。主要负责人：石卫东，总经理。原告窦鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告窦鹏于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦鹏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告窦鹏撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告窦鹏承担。审判员  黄国平二〇二一年六月二十二日书记员  马丽君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执复163号复议申请人(被执行人)：黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇东明村。法定代表人：程亚东，主任。委托诉讼代理人：陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。申请执行人：白世明，男，1965年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新发镇东明村查家屯X号。复议申请人黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会（以下简称东明村委会）不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）(2021）黑0102执异414号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里区法院在执行白世春与东明村委会民间借贷纠纷一案中，于2021年3月26日作出（2021）黑0102执1372号之一执行裁定，冻结东明村委会在哈尔滨农村商业银行股份有限公司新发支行140270122000090428账户内存款260万元，东明村委会对此提出书面异议，请求法院解除对其银行账户的冻结。道里区法院查明，申请执行人白世明与被执行人东明村委会合同纠纷一案，2020年11月9日哈尔滨市道里区人民法院作出（2020）黑0102民初4721号民事判决书，判决如下：一、被告哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告白世明借款本金130万元；二、被告哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告白世明借款利息（以尚欠本金为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。立案执行后，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，2021年3月26日道里区人民法院以（2021）黑0102执1372号之一执行裁定书，冻结了哈尔滨市道里区新发镇东明村股份经济合作社在哈尔滨农村商业银行股份有限公司新发支行140270122000090428账户内存款260万元。道里区法院认为,案外人或利害关系人认为其自身享有足以排除强制执行权利的，可以向人民法院提出执行异议。本案中，东明村委会认为其不是案涉被冻结款项的权利人，该款项权利人系征地农户的异议理由，系对执行标的提出排除执行的异议，应由案外人自己向人民法院主张权利。故东明村委会提出的异议申请不符合执行异议的受理条件，裁定驳回东明村委会的异议申请。东明村委会向本院申请复议称：1、东明村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定有权提出执行异议，其系适格执行异议申请人；2、截至2021年4月13日被冻结账户中2600万元全部资金是道里区人民政府征地办公室转入待下发给东明村各被征地农户土地补偿费专项资金，被冻结的260万元系其中一部分，其权属为被征地农户，非东明村委会，东明村委会系代发单位。请求撤销(2021）黑0102执异414号执行裁定。东明村委会未向本院提交证据。本院查明的事实与道里区法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。从本案东明村委会提出执行异议和复议申请书内容看，东明村委会作为本案被执行人其主张被冻结银行账户系土地补偿费专用账户，认为法院冻结其账户违反法律规定，属于执行行为异议，其有权依据上述法律规定向道里区法院提出执行异议，该院应对其异议申请进行审查。但原审裁定认为东明村委会提出的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，裁定驳回其异议申请,属适用法律错误,程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2021)黑0102执异414号异议裁定；二、指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院对黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯景颢审判员冯媞审判员邓杰二〇二一年六月十六日法官助理 刘             军书 记 员 郑             涛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初1046号原告：黄国福，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人:蔡峰基，广东正思律师事务所律师。被告：黎十一，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：黎国威，男，系被告父亲。委托诉讼代理人：黎红光，女，系被告姐姐。原告黄国福与被告黎十一生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理。原告于2021年5月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄国福撤回对被告黎十一的起诉。案件受理费1801元，由原告黄国福负担。审 判 员 吴明星二〇二一年五月三十一日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13818号原告：上海邦汉服装辅料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亚男，女。被告：泰州市优扬纺织品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：孙文霞。原告上海邦汉服装辅料有限公司(以下简称邦汉公司)与被告泰州市优扬纺织品有限公司(以下简称优扬公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告邦汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令优扬公司退还货款22,500元；2.判令优扬公司支付拖延时间交货违约金(按每日1%利率，累计按60天，计13,500元)；3.本案诉讼费用由优扬公司承担。可实与理由：邦汉公司与优扬公司首次合作。邦汉公司按照要求向优扬公司下单付，并预付款22,500元。优扬公司承诺将于2021年1月19日交货。由于过年交期比较紧张，双方协调同意可以于2021年2月22日送货到邦汉公司指定地址。但优扬公司却屡次拖延交期，迄今为止仍未将合格货物交付邦汉公司。综上，邦汉公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，双方签署的合同约定：“如发生争议双方协商解决，若协商未果则由守约方所在地人民法院予以解决。”要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故上述管辖条款属约定不明确无法执行，应当认定为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系争合同形成的买卖关系是，邦汉公司支付货款，优扬公司交付货物。现因邦汉公司支付货款后，优扬公司未交付货物而涉诉。故本案中，争议标的应为交付货物，故履行义务一方应为优扬公司。本案合同履行地应为优扬公司住所地。本案被告住所地及合同履行地均为泰州市高港区，故本案应由泰州市高港区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送泰州市高港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  何 伟二〇二一年六月一日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8980号原告陈世杰，男，汉族，1977年2月16日出生，住河南省新郑市。委托代理人肖鹏，河南国银律师事务所律师。委托代理人刘英，女，汉族，1979年6月22日出生，住河南省新郑市，系原告妻子。被告侯建国，男，汉族，1981年12月14日出生，住郑州市金水区。原告陈世杰诉被告侯建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世杰委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。被告侯建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款22.6万元及利息（利息自2018年1月23日起至实际还款日按同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告侯建国拖欠原告陈世杰水电维修人工费，先后出具两张欠条，分别拖欠20万元与2.6万元，以上共计22.6万元。原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，双方协商还款事宜未果，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告侯建国未答辩亦未举证、质证。经审理查明：陈世杰曾为被告侯建国提供水电维修等劳务，被告侯建国向原告出具《借据》两份，分别载明：“今借到人民币20万元整，借款用途说明水电维修人工费”。“今借到人民币2.6万元”。原告称该2.6万元款项系原告给被告侯建国干水电维修产生的维修费。本院认为，被告侯建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。本案经查明的事实是被告拖欠原告劳务费引起的纠纷，故应将案由变更为劳务合同纠纷。原告主张水电维修费有借据为证，本院予以支持。关于利息，双方未有约定，本院支持以未付款项为基数，自起诉之日起即2021年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷市场报价利率计算至实际清偿之日止。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建国于本判决生效之日起十日内支付原告陈世杰欠款22.6万元及利息（利息以22.6元为基数，自2021年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告侯建国负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇二一年六月十七日书记员  王自欣
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更256号罪犯赵会安，又名赵贵安，男，汉族，1991年7月出生，小学文化，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省宕昌县人民法院于2016年12月7日作出（2016）甘1223刑初113号刑事判决，以被告人赵会安犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2016年5月11日起至2026年11月10日止）。宣判后，赵会安服判，判决生效后交付执行。本院于2019年6月10日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵会安在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯赵会安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯强奸罪被判处有期徒刑十年六个月，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵会安减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月11日起至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二一年六月二十一日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11222号申请执行人：朱巍，女，1972年3月5日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市普陀区。被执行人：王玲，女，1982年5月4日生，汉族，住江苏省。申请执行人依据本院作出的(2020)沪0115民初87622号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币230,508.32元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年4月23日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年4月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年4月27日，到被执行人住所地现场调查，并未找到被执行人。四、2021年4月28日，冻结了被执行人名下的邮储银行账户及网络资金。五、2021年4月28日，对被执行人采取限制高消费的措施。六、2021年5月27日，告知申请执行人本次执行过程,并告知申请执行人本院拟终结本次执行程序。七、2021年5月，划拨被执行人网络资金4,697.30元。八、2021年6月1日，发放执行案款4,697.30元执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年六月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2886号原告：浙江矾都矿业开发有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇都市御园14栋2406-2417室。法定代表人：陈瑞彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蓬吉，男，1977年9月14日出生，汉族，住灵宝市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王锡勇，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。确认送达地址：四川省广元市利州区蜀门南路390号。委托诉讼代理人：罗建波、徐洪林，广元市利州区河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告浙江矾都矿业开发有限公司与被告王锡勇劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江矾都矿业开发有限公司的委托诉讼代理人张蓬吉，被告王锡勇的委托诉讼代理人罗建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江矾都矿业开发有限公司不服（2021）灵劳人仲裁字第056号仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告之间自2016年3月至2018年4月期间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告称2016年3月受聘于原告，在原告经营的灵宝725项目部从事井下采掘出渣工作的说法不属实。原告不清楚被告何时受聘于公司。经了解，被告是受雇于尤思中等工队到坑口干活，平常工作由尤思中管理，工资由尤思中等人发放。被告与尤思中等人之间形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系。另外，2016年3月至2018年4月期间，被告以原告的名义在苍南县人力资源和社会保障局为被告缴纳工伤保险，并非原告给被告缴纳，是被告的雇主为降低用工风险借用原告的资质为被告缴纳，不能证明被告与原告之间存在劳动关系。被告的仲裁时超过了法律规定的仲裁时效，综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王锡勇辩称，1、劳动仲裁委员会査明案件事实清楚，适用法律正确。本案通过劳动仲裁举证质证，原告从2016年开始就在灵宝阳平镇承包井下采矿工程客观事实存在，原告是合法的用工主体，在原告承包矿井采掘期间，被告就在井下从事采掘工作，主要工种内容是井下出渣，接触粉尘。劳动仲裁委员会综合庭审证据及双方当庭陈述裁决双方劳动关系成立，公平、公正；2、双方劳动关系成立。被告在725项目所提供的劳动是原告的主要业务组成部分。被告工作中接受原告的劳动管理，在被告井下作业期间，原告为被告办理了社会工伤保险，根据《社会保险法》第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费，只有企业给存在劳动关系的职工才能购买工伤保险，原告既然为被告购买了工伤保险，又为答人支付了劳动报酬，足以说明被告是原告的职工，双方劳动关系成立。3、原告抗辩自己是将项目分包给自然人，被告是受自然人雇请，这种抗辩既没有证据，也没有事实。被告不是从尤思中处领取工资，尤思中同样是原告的工作人员，同样与原告之间形成的是劳动用工关系。因此被答人歪曲事实，将自己的职工尤思中抗辩成承包者，明显与事实不相符。综上所述，原告上述理由不能成立，双方之间劳动关系成立，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，本院综合证据的合法性、真实性及关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告王锡勇到原告浙江矾都矿业开发有限公司灵宝阳平725项目部从事井下挖掘工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资效益工资，多劳多得，被告平时工作时受项目部管理，工资由浙江矾都矿业开发有限公司财务人员发放。2018年4月，被告离开江矾都矿业开发有限公司灵宝阳平725项目部。原告为被告在苍南县人力资源和社会保障局缴纳了2016年3月至2018年4月期间工伤保险。2021年4月9日，被告王锡勇申请劳动仲裁，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月11日作出（2021）灵劳人仲裁字第056号仲裁裁决书，裁决：王锡勇与浙江矾都矿业开发有限公司之间自2016年3月至2018年4月期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：2020年12月7日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）灵劳人仲裁字第195号仲裁裁决书，裁决：尤思中与浙江矾都矿业开发有限公司之间自2016年3月至2021年1月期间存在事实劳动关系。浙江矾都矿业开发有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2021年1月20日，作出（2020）豫1282民初5361号民事判决，驳回浙江矾都矿业开发有限公司的诉讼请求。本案在审理过程中，因原告不同意调解，致调解未予进行。本院认为，本案中，被告王锡勇到原告浙江矾都矿业开发有限公司灵宝阳平725项目部从事井下采掘工作，接受原告的管理，被告从事的工作是原告单位的业务组成部分，劳动报酬也是原告发放，原、被告之间的关系符合劳动关系的法律特征。原被告虽然未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。原告认为被告是受雇于尤思中，由尤思中管理，工资是尤思中发放，工伤保险也是尤思中借用其公司名义给被告缴纳，但原告与尤思中之间自2016年3月至2021年1月期间也存在事实劳动关系，其亦未提供证据证明，故原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。关于原告主张仲裁时超过了法律规定仲裁时效的问题，本案原告在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩意见，劳动人事仲裁机构对此进行了实体性裁决，应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，且在本次诉讼中，原告亦没有有新的证据可以证明确实超过仲裁时效，故原告该辩解意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江矾都矿业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江矾都矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇二一年六月二十六日书记员  张 琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1633号 申请执行人：洪增万,男,1968年10月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人:张治国,男,1962年10月2日出生,汉族，户籍地为安徽省肥东县,现住安徽省肥东县民政大厦路荣华府Ｂ区。 本院在执行洪增万与张治国劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张治国名下无可供执行财产。已将被执行人张治国纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的29931.3元，已执行1800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月三十日 书记员  侯盼盼
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1251号申请执行人：邹云峰，男，1987年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：刘佳勇，男，1983年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告邹云峰与被告刘佳勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日作出(2020)沪0113民初15673号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹云峰于2021年1月19日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币427,247.09元及利息，并负担受理费、保全费6,559元。本院受理后，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘佳勇名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产登记信息；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人刘佳勇采取司法拘留措施，其仍然未履行付款义务，对其住所采取搜查，未搜查到可执行财产，本院依法将被执行人刘佳勇纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人刘佳勇生活困难，又无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二一年六月二十一日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制