广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初12877号原告：李宗平，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖南省永兴县××××××上李组，公民身份号码432×××××××********。被告：李兆辉，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。被告：中山市顺方运输有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA521KEA9M。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡贇，广东励而德律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**××××××××××××××××1卡、2卡，统一社会信用代码914×××××××××××226Q。主要负责人：梁力，总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗平、被告中山市顺方运输有限公司（以下简称顺方运输公司）的委托诉讼代理人郑文杰与蔡赟、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）的委托诉讼代理人曾雪燕到庭参加诉讼。被告李兆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求李宗平的诉讼请求：三被告赔偿李宗平交通事故损失11723元（停运损失9500元、网约车租赁费用2223元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年12月20日14时0分，李兆辉驾驶粤T×××**号重型特殊结构货车行驶至中山市石岐区×××××角快线入口处前时，与李宗平驾驶的粤T×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定李兆辉驾驶机动车未保持安全距离追撞前车，承担事故全部责任；李宗平均不承担事故责任。2.原告方车辆支配及损失情况：李宗平驾驶的粤T×××**号小型轿车的登记车主为中山市景晟汽车租赁有限公司（以下简称景晟公司），李宗平提交《融资租赁合同》及网络预约出租车运输证、景晟公司出具的证明等，证明粤T×××**号小型轿车是李宗平以租代购方式向景晟公司购买的，实际支配人为李宗平，月付租金3268元，合同约定付款期限36期，该车用作网约出租车业务。李宗平提供广汽丰田中山宏昌蝴蝶桥店出具的《结算单》及维修证明，拟证明粤T×××**号小型轿车从发生事故当天即2020年12月20日送维修至2021年1月7日完工交付，合计维修期为19天。另外，李宗平还提供了《借记卡账户历史明细清单》，根据交易流水计算，李宗平从事网约车出租业务2020年1月5日至2021年1月12日共计372天，收入合计62997.90元，日收入为169.35元。对于营运期间的油费支出，李宗平称有时通过滴滴平台加油，有时自己以现金加油，但未提供相关证据。3.被告方车辆支配及保险情况：李兆辉驾驶的粤T×××**号重型特殊结构货车的登记车主为顺方运输公司。李兆辉为顺方运输公司雇请的员工，发生事故时在履行职务。顺方运输公司在阳光保险中山支公司投保了交强险、200万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险有责财产损失赔偿限额为2000元。庭审中，原、被告双方确认李宗平的车辆损失已由阳光保险中山支公司赔付，交强险财产损失限额已赔付完毕。4.保险公司主张免责情况：诉讼中，阳光保险中山支公司以李宗平主张的停运损失为间接损失为由主张商业三者险免责。阳光保险中山支公司提供投保单、机动车综合商业保险条款等证据佐证，其中保险条款第二十六条第（一）项规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”（黑体字）。投保单中投保人声明载明：“…本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订阅保险合同的依据…”，顺方运输公司在投保人签单处加盖公章。三、裁判理由及结果本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定李兆辉承担事故全部责任，李宗平不承担事故责任，本院予以认可，并确定由李兆辉承担100%的民事责任。由于李兆辉系顺方运输公司员工，事故时在履行职务，李兆辉侵权行为导致的赔偿责任依法应由顺方运输公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，李宗平提供《以租代购合同》及网络预约出租车运输证等证据，证明经营粤T×××**号小型轿车从事网约出租车业务，现主张交通事故导致车辆停运期间的营运损失，合法有据，本院予以支持。据查明，车辆停运时间为19天，事故前营运期间日均收入为169.35元，同进考虑油费等营运成本，本院酌情按90%计算，则营运损失为169.35元×19天×90%=2895.89元。关于前述损失的承担问题。据查明，阳光保险中山支公司在交强险财产损失限额已赔付完毕，涉案的营运损失属于交通事故间接损失，现阳光保险中山支公司主张商业三者险免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除其责任的条款，应于订立合同时向投保人作出足以引起注意的提示，并对条款内容作出明确说明，条款才产生法律效力。本案中，根据阳光保险中山支公司提供投保单及商业保险条款显示，阳光保险中山支公司对保险条款中免除该公司责任的条款采取了黑体字等醒目标识，顺方公司在投保单中投保人声明处盖章，确认阳光保险中山支公司就免责条款已向其明确说明，本院据此认定阳光保险中山支公司已履行法律规定的提示及明确说明义务，免责条款发生法律效力，阳光保险中山支公司的免责主张成立。李宗平本案中的营运损失应由顺方运输公司赔偿。关于李宗平主张的租金问题，该租金为以租代购车辆需要向景晟公司交付的租金，租金支付完毕即完全享有车辆所有权，此租金相当于购车费用，并非营运损失，李宗平主张依据不足，本院不予支持。李兆辉未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告中山市顺方运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李宗平交通事故损失2895.89元；二、驳回原告李宗平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元（原告李宗平已预交），由原告李宗平负担35元，由被告中山市顺方运输有限公司负担12元（应于本判决生效后七日内迳付原告李宗平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二一年六月二十四日书记员  汤红梅张海琳