甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初54号原告：兰州二建集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号。统一社会信用代码91620100224381375H。法定代表人：董军强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海斌，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯高强，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：兰州华建混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡乡龙凤峡口。统一社会信用代码916201007509177665。法定代表人：谭俊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏永鹏，男，1983年11月12日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。系兰州华建混凝土有限公司员工。第三人：吴成洲，男，1972年4月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。原告兰州二建集团有限公司（以下简称二建公司）诉被告兰州华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）、第三人吴成洲股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司委托诉讼代理人李海斌、被告华建公司委托诉讼代理人魏永鹏、第三人吴成洲的委托诉讼代理人唐爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二建公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告股东资格，第三人代持的24%的股权为原告所有；2、判令被告将原告记载于股东名册，并到公司登记机关办理登记事宜；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年7月15日原告一人全额出资设立被告，设立时将第三人登记为公司股东，由第三人代持出资。目前，第三人代持的出资额为人民币600万元，占出资比例24%。2018年5月8日原告召开股东会会议，会议决定将第三人代持的股权登记在实际出资人名下，即登记在原告名下，但被告及第三人均置之不理。原告迫于无奈提起诉讼，请依法判决。华建公司答辩称：一、答辩人认可原告是答辩人的股东，登记在第三人吴成洲名下24%的股权为原告所有。答辩人于2003年6月由原告以货币、固定资产形式出资1000万元设立华建公司，2006年原告又以货币向答辩人增资1500万元，答辩人注册资本变更为2500万元。第三人吴成洲完全没有出资，其名下24%的股权系代持，第三人时间不是股东。答辩人从设立至今由原告进行管理、领导，第三人没有参与过答辩人的经营管理，所以原告实际是答辩人的股东。二、答辩人愿意将原告记载于股东名册，答辩人也愿意在市场监督管理局办理原告股东身份的备案登记。但是在市场监督管理局办理股权变更登记时，答辩人能够做的就是在网上提交申请、打印申请资料，主要需要由原告与第三人共同前往办理，在第三人不配合时，被告没有权利强制办理。三、本案诉讼费应由原告承担。吴成洲辩称：一、原告提出的办理被告单位的股权转移登记要求，现不具备变更条件。原告召集股东开会表决，最终对于包括被告在内的各投资单位的股权变更事项，参会股东都提出异议，并对涉及的变更事项附加了“待全面审计后再予变更”的前置条件。现因相关审计工作尚未开始，因此尚不具备对被告进行股权变更登记。原告公司的原法定代表人谭俊英（同时兼任被告公司法定代表人），因代持有原告公司的大量集体股，占股权比例较高，对原告公司的各项事务形成独断，是原被告等单位的实际控制人。在谭俊英的操控下，利用原、被告及其他各关联单位，多次强行实施股权转让、增资、减资等，严重侵害了其它股东的合法权益，各方之间就此存在纠纷。目前，各股东及包括原告在内的各关联单位为解决相关问题，已陆续就相关争议向人民法院提起诉讼，并向纪监委、政府有关主管部门等反映情况，相关的各纪监、司法、行政等部门也已陆续受理并正在核查处理。因此，各股东依法享有的有效表决权权属和比例，应充分考虑代持集体股的客观实际，最终按公司股权的实际情况确定，在原告公司大比例集体股的权属及对应表决权尚未明确的情况下，原告据以证明其主张的股东会决议内容无法发生法律效力，恳请法庭对原告的全部诉讼请求先予驳回，待其它诉讼案件和各部门对所反映情况确定结论后，再予另行处理。二、原告对其主张未依法取得各股东同意，也未提前发出通知，不符合法定程序与内容要求。各股东在2018年5月8日召开的股东会中均明确表示：对本案被告华建公司等单位的股权，在办理工商变更手续前，应当对包括原告、被告公司在内各相关单位的历年经营绩效、资产状况、资金往来、税费缴纳等情况先行审计，待全体股东对审计结论认定后，才具备办理股权变更的条件。近年来，本人及其他股东通过函件、短信、电话等方式，多次向原告公司及实际控制人谭俊英重申这一主张，并要求将上述事项，作为2018年6月23日及后续召开的各次股东会的正式议题，要求行使股东的知情权、提议权、表决权等权利，但原告及谭俊英对我们各股东的合法、合理诉求至今不予接受，也未给予任何回应。在通知程序上，原告也从未向各股东发出过任何形式的通知，要求配合办理股权变更登记的手续。因此，原告就本案主张的股权变更登记事宜，不符合股东会表决后确定方案的程序要求，其前置性条件尚未成就，目前尚不具备办理股权变更登记的条件；也不符合原告陈述的通知办理股权转让变更的事实。所以，原告的诉讼请求不符合法定的强制性规定，不应支持。另外，需要特别提出的是，依据原告在本案所提的诉讼请求，表明本案纠纷发生的主体是原、被告两单位，并无明确的事关本人具体权利义务的内容。在本人与其它各股东尚未形成股权变更通过决议的前提下，原告也无权对被告提起诉讼。故本案中各诉讼主体均不适格，原告所提诉讼请求不明确，恳请法庭依法核查，公正裁决。三、本案明显涉嫌虚假诉讼和其他违法违规行为，依法应予严惩。原告明知各关联单位、股东之间的纠纷尚未裁决确定，所依据的股东会决议内容还无法确定效力，股权变更的前置条件也不具备，甚至原告也从未依法发出过通知，即直接向贵院起诉。按原告的陈述，应当存在被告和第三人已接到原告所发通知，并且予以拒绝的事实。但原被告双方实际上均无法向法庭提交有关证明此项内容的证据。依据原被告两单位多年的生产经营实际事实，乃至基本的工商登记等材料，充分证明大股东谭俊英同时作为原告和被告两单位的法定代表人，系原被告两单位的实际控制人的事实。现在为了达到非法目的，谭俊英利用其对原被告两单位的实际控制力，由原、被告恶意串通，虚造事实而形成诉讼案件。该行为明显已涉嫌虚假诉讼，恳请法庭对此违法行为依法移交有权部门，立案查处。除本案涉嫌的上述违法行为外，多年来，谭俊英利用担任原告二建集团法定代表人、董事长的职务便利，作为包括原告、被告及其他通过原告出资控股、参股各单位的实际控制人，独断专行，完全把控了各单位的生产、经营、人事、资金、财税各方面的运作，彻底抛开各级党委、政府、工会和公司股东会、董事会、监事会等各部门、机构的监督，暗箱操作企业改制和股权流转，公然违法拒绝向其他股东提交历年财务报表，公开2006之后至今十余年间，各单位的经营绩效、资产状况、财务、资金流向、投资、税金核算与上缴等情况。尽管各股东、董事、监事按照《公司法》的规定，多次要求对上述情况依法进行审计，以真实反映公司经营状况，如实申报缴纳税费，对发现的问题尽早整改……均被谭俊英强硬阻挠，拒绝回应，并给各股东的合法主张设置障碍，给各单位造成极大的经营风险，严重侵害了其它股东和广大员工的合法权益，应由贵院依法予以查明处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了筹建兰州华建混凝土有限公司，2003年6月，二建公司向华建公司划拨固定资产，并向二建公司的股东周涛、吴成洲、张国军等4人转款、该7人收到款项后又以出资款形式转付至华建公司账户。其中，吴成洲于2013年6月12日收到二建公司转款40万元，同日，吴成洲又将该40万元以投资款名义转付至华建公司账户，吴成洲个人未实际出资。2003年7月15日，华建公司注册成立，注册资金1000万元，工商档案显示，股东为二建公司及7名自然人，其中，吴成洲为股东之一。2006年12月22日，二建公司又向华建公司以借款形式支付1500万元，2007年3月31日，华建公司章程修正案显示注册资金由1000万元变更为2500万元，股东为二建公司与吴皞。2008年3月，二建公司退出，将其持有的全部股份转给周涛、吴成洲、聂磊、吴皞，股东为四名自然人，周涛为挂名股东，未支付。截止2018年5月8日二建公司召开股东会之前，华建公司记载于股东名册的股东共有4人，其中谭俊英持股600万元占比24%、周涛持股800万元占比32%、吴成洲持股600万元占比24%，聂磊持股500万元占比20%。华建公司在经营期间，二建公司对该公司在人事任命、工作计划、经营目标考核等方面进行了管理。2018年5月8日，二建公司召开股东会，要求包括华建公司在内的股份代持人在会后3个月内将其代持的股权转让至二建公司名下，并办理完毕工商变更登记手续。会后，周涛与汪剑波多次提出要求对华建公司先审计后办理股权变更手续，吴成洲也对上述二人的要求予以同意，但二建公司未予同意，酿成纠纷。另查，截止2018年8月14日，华建公司工商登记的股东为谭俊英、周涛、吴成洲，该三人同时也是二建公司工商登记的股东。本院认为：一、关于本案被告及第三人主体的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”本案中，原告二建公司所列第一被告为华建公司，第三人为华建公司的股东之一吴成洲。经本院审查，三名股东名下各自持有一定比例的股份，原告二建公司仅针对其中与案件股权有争议的股东之一吴成洲名下占比24%的股份提起本诉，且其余两名股东的意见已由原告二建公司与第三人谭俊英以举证方式提交，因此原告二建公司将吴成洲一人列为第三人，诉讼主体并无不妥。二、关于原告二建公司以会议纪要方式要求周涛将代持股份转至二建公司效力的认定。2018年5月8日，二建公司召开股东会会议要求华建公司股东吴成洲将其代持的24%股份于会后三个月内转至二建公司名下，在周涛及汪剑波提出对华建公司先审计后转股，吴成洲对上述二人的要求予以同意的情况下，但二建公司不予同意，故提起本诉。本院经审查后认为，工商信息反映，华建公司为自然人投资或控股的有限责任公司，周涛占股24%，二建公司提出吴成洲名下全部股份系二建公司所有且要求将该股份转至其名下的主张，实质涉及股权转让问题，须经双方协商一致并配合办理，现二建公司以召开股东会的形式形成决议要求吴成洲将其所持华建公司全部股份转至二建公司名下，仅能证明二建公司提出了主张，因吴成洲本人已签署附有条件的意见，则双方就股权转让问题未达成合意，因此二建公司要求周涛按照该份股东会决议过户股权不当，本院不予支持。三、关于原告二建公司以诉讼方式要求确认其股东资格，认定吴成洲在华建公司持股24%归其所有的认定。本案为实际出资人二建公司要求将名义股东吴成洲持有的全部股份变更归其所有，并提交证据证明其已向华建公司履行了全部出资义务，吴成洲对于其持有的股份由二建公司全部出资予以认可，其余两名股东中的谭俊英对二建公司向华建公司全部出资亦予以认可，而另一名股东周涛股东资格确认问题也已经本院（2020）甘0105民初247号民事判决书予以裁判，且以上三名股东对于二建公司在华建公司进行管理并行使股东权利未提出过异议。因此对于二建公司提出要求确认其股东资格并认定吴成洲在华建公司持股24%归其所有的主张，本院予以支持。四、关于吴成洲提出对华建公司在股权变更前予以审计的问题的辩解意见，经本院审查认为，该过半数的股东表达的意思是同意将吴成洲名下24%的股份过户给二建公司，但却附有条件，本院考虑到吴成洲在华建公司为名义股东，对华建公司并无出资，关于审计与否二建公司并无此要求，且不属于实际股东要求显名时的必备条件，因此吴成洲的该项辩解意见不能阻却二建公司显名的要求，本院不予采纳。对于吴成洲在庭审中辩称的其与其他股东向人民法院提起诉讼和向有关部门反映情况，并称本案涉及虚假诉讼，但未提交任何相关证据，故对其该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第（一）项、第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、兰州二建集团有限公司具有兰州华建混凝土有限公司股东资格。第三人吴成洲代持的兰州华建混凝土有限公司24%的股权为兰州二建集团有限公司所有；二、兰州华建混凝土有限公司于本判决生效后三十日内将兰州二建集团有限公司记载于股东名册，并到登记机关将兰州二建集团有限公司登记为股东。案件受理费100元，由兰州二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二一年六月二十七日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇