文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初4852号原告：江苏琪晟门业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路**。法定代表人：沈冬，总经理。委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周念昕，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市海外装饰设计工程有限公司，，住所地苏州工业园区东环路**法定代表人：陈家振，总经理。原告江苏琪晟门业有限公司（以下简称琪晟公司）与被告苏州市海外装饰设计工程公司（以下简称海外公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用小额程序于2021年5月19日公开开庭进行审理。原告法定代表人沈冬及委托诉讼代理人薛强、周念昕，被告法定代表人陈家振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琪晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告防火门款20800元并承担逾期付款利息（逾期利息按中国银行业协会公布的贷款市场报价利率自起诉日起计算至实际给付日止）;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，原、被告双方签订了《公司内部分包合同》，约定由原告向被告承接的苏州市林华医疗、苏州实达机柜厂房装饰工程供应室内防火门并负责安装，合同对价款、付款方式等相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约提供、安装了相应的防火门并经验收合格。经结算合计款项为104678元，全部款项付款期限均已届满，但被告仍有20800元未向原告支付，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告海外公司辩称，2018年3月，原、被告签订防火门定作合同，主要用于苏州林华医疗和宾达机柜工程上配套防火门及安装。工程于2018年4月15日安装完成。我公司于2018年3月26日、6月1日按照合同约定结付防火门预付款，并于2019年1月15日进行结算，原告于2019年1月29日开具增值税发票。至今为止，案涉分包合同已履约完成，双方账务已结清。在合同履行期间原告向我方借用国际色色卡一本未还，故应扣800元。2018年1月7日、1月9日我方接到原告法定代表人沈冬电话，其要求完善防火门身份手续，并要求我方将20000元打到顺通消防器材厂，林华医疗工地上使用的防火门属于超大规格，原告不具备生产超大规格的防火门，其通过顺通消防器材厂获得超大规格防火门的身份证，原告要求我方将20000元打给顺通消防器材厂，后许可证一未下来，我方于11月10日去顺通消防器材厂拿身份证，顺通公司说与我方没有业务往来，要求找原告法定代表人沈冬，一直到目前许可证仍未拿到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告海外公司（甲方）与原告琪晟公司（乙方）签订《公司内部分包合同》，约定工程名称为苏州林华医疗、苏州宾达机柜有限公司厂房装饰，工程范围内容为室内防火门安装，承包方式为包工包料、包安全、包质量。乙方按施工图纸及技术操作规程、施工验收规范进行施工，服从建设单位和甲方的管理监督。本分包工程自2018年3月21日开工至2018年4月5日完工，总日历工期天数11天。本分包工程造价预算总额详见报价清单，防火门安装结束，经甲方验收合格后三个月内付清，保质期一年。原告提交该合同后附黑色手写内容，主要写明了具体防火门尺寸及制作要求，列明共八种尺寸21樘门（编号为1、2、3、5、6、7、8、9），其中第5条内容为“2690×3000=4，双，乙级，上海森林，暂缓”，其余1-3条注明了“乙级”，下方写明“以上门除第5条暂缓，其余先下单”。被告提交的该手写内容除上述黑色手写字迹外，九种尺寸约定上有红色字体标注，第1-3、7-8条列明的门标注“乙级”，第6、9条列明的门标注“甲级”，第5条列明的门标注“按防火门，不要身份证”，并划去“上海森林、暂缓”。上述合同签订后，原告为被告制作并安装上述门，被告确认案涉门在2018年10月左右验收合格。原、被告确认一致，除第5条的4樘超大防火门没有许可证，其余门许可证原告均已交付被告。2018年3月28日，原告曾领取被告标准色色卡一本，并签署领料单，领料单上注明该标准色色卡总值800元。原告确认领取该标准色色卡，但已无法归还，另提供一本色卡，被告不予确认，称原告提供的色卡与被告的色卡不符。2019年1月22日，被告员工宋鹤高通过微信对原告法定代表人沈冬说：“林华医疗59141元，宾达机柜45537元，合计104678元”。原告遂于2019年1月29日向被告开具增值税专用发票2张，价税合计104678元。被告于2018年3月26日至2020年1月21日共计向原告账户支付87844元，双方均确认该付款中有3966元系双方其他工程款项，本案中被告直接向原告支付83878元。另，被告通过其财务沈雯的账号分别于2018年11月7日、11月9日向苏州市顺通消防器材厂（以下简称顺通器材厂）支付5000元、15000元，共计20000元。以上事实，由原告琪晟公司提交的公司内部分包合同、微信记录、发票、银行回单等，被告海外公司提交的公司内部分包合同、财务结算清单、领料单、银行回单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本案的争议焦点一为被告支付给顺通器材厂的2万元是否系原告支付给被告的案涉款项。被告认为该款项系被告支付给原告的案涉款项，系原告指示被告支付给顺通器材厂。原告则认为该款项系被告支付给顺通器材厂的款项，原告仅是作为中间人介绍被告与顺通器材厂订立合同。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告法定代表人沈冬与被告法定代表人陈家振的微信记录，证明沈冬将顺通器材厂的定位发送给陈家振。原告对该证据真实性无异议，对证明目不认可，原告仅是作为介绍人，根据被告的要求向其介绍了相应的超大防火门的生产商顺通器材厂。2、防火门销售合同，证明原告法定代表人沈冬将该合同发送给被告法定代表人。原告对该证据真实性无异议，该合同能证明被告准备与顺通器材厂签订防火门销售合同，同时被告也向顺通器材厂支付相应款项，可印证被告支付的2万元是与顺通器材厂发生的关系。3、通话录音二份、录音一份。证明顺通器材厂将收取的2万元记入沈冬的应付款，被告与顺通器材厂没有往来，也没有合同关系。原告对该证据真实性不认可，无法确认通话人员的身份，应当让录音的当事人出庭作证。据原告了解，被告曾以沈冬的名义与顺通器材厂老板娘沟通，即使该录音内容是真实的，但不排除被告诱导顺通器材厂老板娘。从顺通公司老板娘陈述可反应其对该工程不是很清楚。原告为反驳被告的上述主张，向本院提交了原告法定代表人沈冬与被告法定代表人陈家振2018年11月8日的微信记录，其中陈家振向沈冬转发了其与余总（涉案工程负责消防施工单位人员）的短信截图。证明案涉工程因为需要通过消防验收，被告法定代表人及余总需要通过顺通器材厂进行沟通，可反映原告在中间只是介绍的作用。被告对该证据真实性认可，余总是负责消防施工的，不是被告公司人员，被告是负责装修的。案件审理过程中，本院根据原、被告提供的顺通器材厂老板娘马总的联系方式，致电顺通器材厂马总，其回复不同意出庭作证，称原、被告之间的关系与顺通器材厂无关。本院询问其收取海外公司支付的2万元的依据，其称是有合同的，本院要求其将合同发送给法院，其后发送了合同，该合同与被告提交的上述证据2相同。综合上述原、被告的举证、质证意见，本院就该部分证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据1、2，相对方质证认可真实性，本院予以确认，被告提交的证据3录音内容，原告虽不认可真实性，但从录音交谈内容可以判断对方人员身份，本院就该证据予以确认。本院就该部分事实查明如下：2018年11月9日，原告法定代表人沈冬通过微信向被告法定代表人陈家振发送顺通器材厂的定位，陈家振回复一张向顺通器材厂支付款项的截图，沈冬回复一张《防火门销售合同》的照片。该《防火门销售合同》仅填写乙方为顺通器材厂，甲方处空白，且合同尾部仅有顺通器材厂在乙方处盖章，合同内容约定了品名为钢制防火门，规格为2500（宽）×3000（高），4樘，面积30m2，单价1900元/m2，总金额57000元。被告因案涉争议款项曾多次联系顺通器材厂马总，马总否认与被告存在合同关系，称与沈冬有合同关系，顺通器材厂的财务凭证上将2万元的款项是记录为沈冬的款项。本院认为，本案中，原、被告协商订立的《公司内部分包合同》依法成立有效，原告为被告安装了合同约定的门，被告虽称其认为原告安装的门就均应该提供许可证，但是被告提交的合同附件明确标注超大门不需要许可证，故被告该项抗辩本院不予采纳。根据被告提交的合同附件，双方已经明确约定超大门是不要求许可证的，可见原告并无义务向被告提供具有许可证的超大门。从原、被告的沟通记录看，原告向被告发送了顺通器材厂的定位，在被告付款后又向被告发送了盖有顺通器材厂公章的合同，且甲方处为空白，该沟通内容更符合原告所称的其仅是作为介绍人介绍被告与顺通器材厂交易，若如被告所称系原告与顺通器材厂交易被告只是代付款项，原告没有必要将其与顺通器材厂的合同发送给被告。被告亦未能举证证明受原告委托代原告向顺通公司付款，被告虽提交顺通器材厂与被告的录音，但该录音系被告与顺通器材厂的沟通内容，顺通器材厂拒绝出庭作证且顺通器材厂的单方记账内容不能证明其与原告成立合同关系，故被告未能举证证明其向顺通器材厂支付的2万元系原告指示支付作为案涉款项的支付，故本院认为，被告并未向原告支付案涉货款2万元。本案的争议焦点二为原告未归还被告色卡，被告扣除原告800元货款是否合理。原告确认已无法返还被告交付的色卡，但不认可该色卡的价值为800元。被告则认为应扣除800元。本院认为，原告在取用该色卡时签署领料单，该领料单上已经注明该色卡价值800元，可认为原告已经就色卡的价值予以确认，如无法归还按照该价格赔偿符合常理，故本院认定，因原告无法归还色卡，被告可以在其应向原告支付的款项中扣除800元。综上，被告应向原告支付的货款总额为104678元，被告已向原告支付83878元，又因原告无法归还借用的色卡而扣除货款800元，被告尚欠原告20000元货款未付，理应向原告支付该款项。关于原告主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息，本院认为，被告迟延支付原告货款，理应赔偿原告损失，依据双方合同约定，货款应于验收合格后三个月内付清，被告确认验收时间大约为2018年10月，故原告该项主张于法有据，本院予以支持，被告理应赔付原告以2万元为基数自2021年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏州市海外装饰设计工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏琪晟门业有限公司货款20000元，并偿付原告自2021年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由原告负担6元，被告苏州市海外装饰设计工程公司负担154元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  吴 婕二〇二一年六月十八日法官助理  李洁雯书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。