贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6287号 原告：胡冰，男，1976年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：付岩晴，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成虎，贵州听君律师事务所实习律师。 被告：马庆平，男，1968年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。 原告胡冰与被告马庆平物权保护纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冰及其委托诉讼代理人付岩晴、李成虎，被告马庆平及其委托诉讼代理人张涛、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在原告房屋上的墙体及安装的管道；2、判令被告拆除位于原告后院上空的排污管道或更改排污管道排污方向；3、判令被告对原告房屋主体造成损坏的部分进行修复并恢复原状；4、判令被告拆除遮挡原告二、三楼采光的部分建筑；5、判令被告将排水沟恢复原状；6、判令被告修复原告的厕所及赔偿被损坏的附属设施；7、判令被告赔偿原告房屋修复费用21068.00元；8、本案诉讼费、鉴定费及评估费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于贵州省大方县（中街），与被告修建的房屋相邻。2019年被告在修建房屋时对原告的房屋造成了不同程度损坏，具体情况为：1、将原告的厕所的一面墙体挖塌造成其他墙面、板面拉裂渗水；2、将承重墙砌在原告的房屋南面延伸板面及墙体上，加重了原告房屋墙体的承载力致使原告的房屋存在安全隐患；3、被告为了扩宽路面将原告南面承重墙基石进行了切割，严重损坏了原告房屋的质量，造成原告房屋地基下沉倾斜拉裂墙面及房屋板面导致房屋渗水、装修家具等财产损坏；4、被告将排污管道全部对向原告的后院，所排污水、污气进入原告后院从而流入原告室内；5、被告修建的房屋遮挡了原告二楼、三楼房屋采光，造成原告的房屋因无法采光常年阴暗潮湿、无法居住；6、被告故意将原告的围墙顶面贴砖做成倾斜面，让被告房屋排水进入原告的后院流向原告室内。被告损坏的墙体为原告房屋的承重墙，影响整栋房屋的安全质量问题，被告却不予原告事先协商取得原告的许可就私自进行毁损，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院判如所请。 被告马庆平辩称：原告诉讼主张与被告的实际行为没有因果关系，被告修建房屋并未对原告房屋造成损害，另原告在被告房屋主体修建完工后才提出损害主张，放任损失扩大，因此其诉讼请求应予驳回。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据： 1、原告身份证、被告户籍信息，旨在证明原被告诉讼主体身份证据；被告对该组证据无异议； 2、《房地产买卖申请审批书》、《房地产买卖契约》、《贵州省房契证》、《房屋所有权证》，旨在证明原告系通过合法程序取得涉案房屋所有权及案涉土地使用权；被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据中《房地产买卖申请审批书》中明确四至界限为“南抵马庆平干墙共壁”，故干墙共壁权属系马庆平与胡冰共有； 3、照片、视频，旨在证明原告房屋被损坏的事实；被告对该组证据三性均有异议； 4、《房屋安全鉴定报告》、《房地产估价报告》，旨在证明原告房屋损害系被告修建新房屋所致，造成原告房屋安全等级达B级，部分构建系危险状况，被告造成原告房屋损坏部分修复费用为21,068.00元；被告认为《房屋安全鉴定报告》显示原告房屋地基稳固，安全等级达B级，构不成危房，因原告房屋已经历时三十多年，自然损耗占主要原因，故《房地产估价报告》所表述修复费用21,068.00元不应当由被告全部承担； 5、鉴定费、评估费发票，旨在证明被告造成原告房屋损坏，产生鉴定费、评估费30,000.00元；被告对该组证据真实性无异议，但认为原告申请鉴定评估超出了必要范围，因此该费用不应当由被告承担。 被告马庆平为证明自己的抗辩主张，向本院递交了以下证据： 1、身份证，旨在证明被告的身份信息；原告对该组证据无异议； 2、证人陈某的证言，主要内容为“胡冰家的房屋系证人一家卖给胡冰家的，马庆平家的房屋（后面部分）也是证人一家卖给马庆平家的，卖给两家的房屋相邻墙壁为双方共有”，旨在证明原、被告房屋墙体相邻部分的权属为双方共有；原告对证人证言三性均有异议；被告对证人证言无异议。 上述证据，质证方无异议的，本院予以确认并在卷予以佐证；质证方有异议的，本院依法认定如下： 一、原告方提交的证据：1、第2组证据，该组证据客观记载了胡冰取得案涉房屋所有权的过程及房屋四至情况，与本案有关联，证据来源及形式合法，其证明效力本院予以采信；2、第3组证据，该组证据系被告修建房屋过程中原告拍摄，客观记载了被告修建房屋的过程及对原告房屋等造成损害的情况，与本案其他证据材料相互印证，其证明效力本院予以采信；3、第4组证据，该组证据中的两份报告均系当事人申请本院委托有资质的鉴定评估机构根据案涉房屋现状所作的专业性意见，符合证据的三性，其证明效力本院予以采信； 二、被告方提交的证据：证人陈某的证言，主要内容为：马庆平新修建房屋的土地及胡冰的房屋均系证人一家出售给本案当事人的，卖给胡冰家的房屋与马庆平家的房屋同墙共壁。原告对证人证言三性均有异议；被告对证人证言无异议。陈某的证人证言，与原告提交的第2组证据相互印证，对该组证据的真实性本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告胡冰的房屋坐落于大方县长石镇街群村老街（中街），系2008年7月25日向案外人兰贵修购买的三层砖混结构房屋。该房屋四至界限为：东抵该房屋围墙，西抵老街街面，南抵马庆平房屋干墙共壁，北抵胡思祥干墙共壁，其中西面临老街（鉴定报告现场勘验图标注为“西街”），临街部分为门面，与马庆平的门面共壁，后面住宅部分与案外人丁老四房屋相邻，部分与马庆平新修建房屋相邻。马庆平临胡冰房屋有两栋，其中临老街部分为门面房，北面与胡冰房屋门面房同墙共壁，西面临街，东面部分与胡冰房屋相邻，南面与丁老四房屋相邻，该栋房屋为老房屋。马庆平的修建的房屋于2019年竣工，主体为柱基框架结构的四层建筑，与胡冰房屋的南面墙体有一部分墙靠墙紧密相连。马庆平老房屋与新建的房屋之间有一通道。2020年9月8日，胡冰以马庆平修建房屋对其房屋造成损害为由诉至本院。经本院现场勘验，胡冰房屋、厕所等建筑物现状如下：1、厕所墙面、板面开裂及渗水；2、与马庆平房屋毗邻院墙上存在覆盖物；3、一楼房屋板面紧邻马庆平房屋处开裂；4、一楼客厅电视背景墙开裂渗水、墙面部分脱落；5、二楼卧室墙体开裂渗水、二楼楼梯过道处瓷粉脱落有渗水现象；6、三楼隔门内房间地面渗水湿润、三楼隔门外房间地面积水、板面存在裂缝并渗水；7、房屋楼顶女儿墙墙体及板面开裂；8、房屋部分墙体堆砌在胡冰房屋板面上；9、马庆平房屋三面朝向胡冰院子有排污管道。 案件审理中，经原告胡冰申请，本院依法委托贵州丰伟环境检测评价有限公司对案涉房屋损坏成因进行鉴定。经贵州丰伟环境检测评价有限公司现场检查、检测，案涉房屋现状为： （一）地基基础，经现场检查，该房屋除客厅的东南角与被告马庆平的新建房屋由密切交集处的墙面、地面出现了损坏裂缝外，其余部位处未发现明显的开裂及沉降现象； （二）上部结构构件，该房屋上部结构在各层东南角延伸出墙体宽20厘米、长约1.7米的板面都被马庆平在新建房屋时包含砌进墙体中，被包含砌进墙体的板面有明显断裂或裂缝，相邻的板面有裂缝延伸，此处在南面东面墙体有裂缝，楼板构件结合处由明显裂纹。详情如下：1、该房屋顶层：（1、东南角与马庆平新建房屋有密切交集处的相邻楼板有裂缝，长约1.4m，宽0.7mm；（2、该房屋顶层楼梯口墙体有裂缝，长约0.8m，宽0.3mm；（3、该房屋第三层的东面外墙墙体有裂缝长约2.25m，宽0.5mm、0.3mm；2、该房屋第三层临花园与马庆平的新建房屋有密切交集处的房屋的顶楼板有对穿裂缝长约0.6m，宽0.5mm、0.4mm，渗水严重；3、该房屋第三层楼梯间旁紧邻上述房间的房间：（1、东面墙体墙角渗水、有裂缝长约0.9m，宽0.3mm、0.2mm；（2、南面墙体长约0.9m，宽0.2mm，（3、北面墙体有对穿裂缝长约0.8m，宽0.3mm、0.2mm；4、该房屋第三层楼梯间的过道门口上方墙体有裂缝长约2m，宽0.1mm、0.2mm，墙脚仿瓷脱落；5、该房屋第二层临花园与马庆平新建房屋有密切交集处的卧室房间：（1、房间的西南角顶楼板渗水；（2、东面墙体窗户上方有裂缝长约0.3m，宽0.4mm；东面墙体窗户下方有裂缝长约0.5m，宽0.3mm，（3、南面墙体中部有裂缝长约2.1m，宽0.2mm；1.1m，宽0.2mm；长约0.75m，宽0.1mm；（4、西面墙体中部有裂缝长约1.4m，宽0.2mm；1.7m，宽0.2mm；（5、北面墙体靠门口裂缝长约1.1m，宽0.3mm；6、该房屋第二层书房房间：（1、东面墙体南侧有裂缝长约1.4m，宽0.1mm；（2、南面墙体中有裂缝长约2.2m，宽0.1mm；（3、西北角顶楼板处渗水；（4、北面墙体中有裂缝长约2.8m，宽0.1mm；7、该房屋第二层楼梯间顶面渗水；楼梯间旁墙体中有裂缝长约0.9m，宽0.1mm；仿瓷脱落；8、该房屋第一层临花园与马庆平新建房屋有密切交集处的客厅：（1、房间的与马庆平新建房屋有密切交集处的墙体有裂缝长约2.3m，宽0.2mm，渗水；（2、东面墙体窗户上方有对穿裂缝长约0.66m，宽1.5mm，仿瓷脱落；（3、西北角墙体裂缝长约2.8m，宽0.2mm；（4、西面墙体仿瓷脱落；9、该房屋第一层室外板面与马庆平新建房屋包含进墙体内的板断裂，长25cm；10、厕所长约5.3m，宽2.7m：（1、厕所进门侧的墙面横向断裂，长约2m，宽1mm；（2、顶板对穿裂缝长约2.7m，宽0.2mm；11、该房屋客厅南墙外侧与马庆平走道楼梯间的相间处的毛石基础被马庆平翻修走道楼梯间时切锯掉斜长1.36m，宽度有争议；12、该房屋花园南面，马庆平家外墙上第三层、第四层各有3个间距不等的管道口伸出到该房屋花园上空。 （三）装修部分：1、该房屋三楼东南角的房间、二楼东南角卧室东南角顶面角落有渗水现象，部分墙体抹面有仿瓷脱落、空鼓、发霉等损坏现象；第一层客厅南墙渗水；东、西面墙仿瓷脱落；2、厕所墙面出现开裂现象，屋顶板面出现断裂渗水现象。 对于上述损坏，贵州丰伟环境检测评价有限公司做出鉴定意见如下： 根据《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号）、《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）、《城市危险房屋管理规定》（建设部第129号令）、《建筑变形测量规范》（JGJ8-2016）、其他相关技术标准及上述现场检查、检测情况对胡冰的房屋分析鉴定： （一）地基基础：该房屋地基基础未发现明显的开裂及沉陷现象，与马庆平的过道楼梯间的相接处的毛石基础被切割掉斜长1.36m，宽度经验证为约19cm，经验算，被切割部分不会对胡冰房屋安全质量构成危害；此外，由倾斜观测结果得知，该房屋所抽检各竖向构件的偏移比值及倾斜率满足标准限值要求，地基基础稳定。 （二）上部结构构件：该房屋上部结构在各层东南角延伸出墙体的板有明显断裂或裂缝，及相邻板面的裂缝；相同部位的南面墙体裂缝；楼板构件接合处裂缝；该房屋上部结构中的其他大部分的部位及构件并无损坏，原因是由于都是自建房，未有地基基础设计及房屋建造设计及施工设计和图纸，马庆平新建房屋虽是柱基框架结构，未成考虑到相邻房屋是毛石地基基础、砖混结构的主体和有20余年房龄及自家房屋地基会有沉降的实际情况，就将该房屋上部结构东北角部的各层楼板伸出墙体的宽20cm，长约1.7米的板包含砌进墙体中，也未留出垂直方向的缝隙。根据《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）：新建的建筑体是有沉降并允许有相应的沉降差，故由于马庆平新建房屋房体沉降现象，是导致胡冰的房屋被包含砌进墙体中的各层板面接合处有明显断裂或裂缝，及相邻板面裂缝；相同部位的南面墙体裂缝；楼板构件接合处裂缝；三层房间、二层卧室此角落处渗水，第一层客厅南墙渗水等现象的主要原因。 （三）装修部分：（1、该房屋三楼房间、二楼卧室顶面角落有渗水现象是由于顶板的对穿断裂和裂缝因下雨积水导致的；该房屋第二层楼梯间顶面渗水是由于三楼渗水的房间积水过多溢满外流导致的；部分墙体抹面由仿瓷脱落、空鼓、发霉等损坏现象是墙体因受外力影响和渗水所导致的；（2、厕所墙面出现开裂现象及屋顶板面出现断裂渗水现象，是由于马庆平新建房屋时挖掘基础，改变原有地基受力结构，新房建成后使相邻地基受力载荷大于原有受力载荷，致使地基受力不均出现沉降现象所致；（3、该房屋花园南面上空马庆平外墙上伸出的管道口，为卫生间装修排气换气管道，至鉴定之日止，未装修结束未投入使用，对胡冰居住环境不会有所损害。 综上所述，根据《危房鉴定标准》JGJ125-2016、《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号），评定胡冰的房屋完损性等级为“B级”（个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求），可作住宅用途正常使用。 经贵州华夏和房地产资产评估有限公司评估，原告胡冰房屋因受被告马庆平新建房屋所致损坏的部件修复费用共计需21,068.00元。 因对房屋受损成因鉴定及受损部件修复价值评估，产生鉴定费及评估费共计30,000.00元。 本案的争议焦点为：1、原告房屋受损与被告的新房屋修建有无直接的因果联系；2、原告有无放任扩大损失的行为；3、原告的各项诉讼请求是否合理。 本院认为：胡冰依法取得位于大方县长石镇街群村老街（中街）的房屋的所有权，其合法的不动产物权受法律保护，其物权受到侵害造损害的，可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求侵权人承担其他民事责任。结合本案现场勘验情况及鉴定意见，马庆平家新建房屋的房体沉降现象是导致胡冰的房屋受损的主要原因，故对于房屋沉降所导致胡冰房屋的损害应当由马庆平承担赔偿责任或其他责任。 关于原告的各项诉讼请求是否合理。1、胡冰请求判令马庆平拆除修建在其房屋上的墙体及安装的管道。从庭审查明的事实来看，双方紧邻的墙体为共有，在不危害房屋安全的情况下，双方均有权在共有的墙体上进行装修装饰，马庆平在墙体上安装管道并不危及房屋的安全，故胡冰请求拆除安装的管道的诉讼请求本院不予支持。根据鉴定意见来看，马庆平新建房屋的房体沉降现象是导致胡冰房屋受损的主要原因，房体自然包括了所砌砖墙，即使与胡冰房屋紧邻处所砌砖墙系在共有墙上，但是也危及了共有权人的房屋安全，故胡冰请求判令马庆平拆除堆砌在其房屋上的墙体的诉讼请求应予支持；2、胡冰请求判令马庆平拆除位于其后院上空的排污管道或更改排污管道的排污方向。从现场勘验情况及鉴定意见来看，该排污管道系卫生间排气换气管道，胡冰未举证证明该排污管道对其合法权益造成了损害，故该项诉讼请求本院不予支持；3、判令马庆平对原告房屋主体造成损坏部分、厕所损坏部分进行修复、恢复原状、赔偿损失。马庆平新建房屋对胡冰房屋、厕所及其他附属设施造成损害，对损害的造成的损失负有恢复原状、赔偿损失的义务，根据鉴定意见及评估报告，胡冰房屋及附属设施受损修复费用为21,068.00元。由于评估报告已经就受损部件的修复进行价值评估，恢复原状及赔偿损失不适宜同时主张，对房屋及附属设施受损部件的修复直接按照评估费用由马庆平承担赔偿为宜；4、判令马庆平拆除遮挡胡冰二、三楼房间采光的部分建筑，恢复胡冰房屋采光权；从现场勘验情况来看，紧邻合并房屋窗户的房屋并非马庆平的房屋，胡冰也未举证证明马庆平新建房屋违反国家标准或行业标准，侵害了其采光权，故该项诉讼请求本院不予支持；5、判令马庆平将排水沟恢复原状。庭审中胡冰并未举证证明马庆平侵害了其排水的权利，也未举证证明排水沟的原状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，胡冰应当承担举证不力的不利后果，故其该项诉讼请求应予驳回；6、本案案件受理费、鉴定评估费用由被告承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，诉讼费由马庆平负担符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费、评估费30,000.00元的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，本案鉴定评估虽由胡冰申请启动程序，但是对于马庆平新建房屋导致胡冰房屋受损的基本事实胡冰已经举证加以证明，提起鉴定评估实则为处理马庆平新建房屋与胡冰房屋受损除双方确认的部分以外的因果鉴定及价值评估。对于马庆平认为受损与其新建房屋无直接因果关系的部分受损构件（本案鉴定意见书所鉴定的部分）的鉴定应当承担举证责任，故胡冰先行垫付的鉴定费20,000.00元应当由马庆平负担；关于胡冰先行垫付的评估费10,000.00元，胡冰提出的诉讼请求包括了恢复原状及赔偿损失21,068.00元，但是庭审中胡冰并未提出证据证明原状的状态，故只能按照评估机构出具的修复价值评估进行赔偿。因双方未能就损害的价值达成一致意见，故双方均有举证的义务，该项费用由双方各承担一半为宜。 关于马庆平提出的胡冰在房屋建成后才提出损害主张放任损失扩大的主张，庭审中被告并未提交证据予以佐证，故该抗辩主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告马庆平于本判决生效之日起十日内拆除堆砌在原告胡冰房屋上砖墙； 二、被告马庆平于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡冰房屋及附属设施受损修复的损失、胡冰垫付的鉴定费共计46,068.00元； 三、驳回原告胡冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163.00元，由被告马庆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二一年六月二十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳