wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0827执164号 申请执行人：宽城汤道河新五洲建材商店。住所地：宽城满族自治县汤道河镇汤道河村。统一社会信用代码：92130827MA0A5M0B31 经营者：刘海生，男，1981年7月28日出生，汉族，个体，住唐山市玉田县。 被执行人：田靖宇，男，1979年5月14日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人宽城汤道河新五洲建材商店与被执行人田靖宇买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）冀0827民初1971号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2021年01月25日向本院提出执行申请，要求被执行人田靖宇给付宽城汤道河新五洲建材商店2.6834万元，被执行人依法应承担执行费303.00元。 在执行过程中，1.本院于2021年01月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年01月25日、2021年02月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人田靖宇名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2021年03月17日将被执行人田靖宇纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息、无公积金账户，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人田靖宇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宽城汤道河新五洲建材商店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初1971号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年六月二十一日 书记员  冯荣生
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3732号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：王吕超，男，1992年01月15日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王吕超信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王吕超发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2397号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72,415.13元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2397号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初574号 原告：孟祥斌，男，1961年1月16日出生，汉族，退休工人，现住汪清县。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1993年10月5日出生，汉族，汪清县住建局科员，现住汪清县。 被告：潘庆红，男，1967年6月8日出生，汉族，无固定职业，住汪清县。 原告孟祥斌与被告潘庆红运输合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥斌及其委托诉讼代理人王晓东，被告潘庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款89788元。事实和理由：2013年8月10日，被告雇佣原告车辆进行土方运送工程，工程结束后共欠原告工程款139780元，被告在此之前间断偿还原告5万元，剩余89788元至今未偿还，被告签订欠条后未按约定偿还借款，经催要拖欠至今。 被告潘庆红辩称，我不认识原告，欠条从哪来的不清楚，我没有租用过原告的车，不承认欠这笔钱。 原告孟祥斌为证实其主张，向法庭提供了以下证据： 1.欠条，证明被告欠孟祥斌人防工程款139780元，已经支付5万元，剩余89788元未支付； 2.证人陈某证明：2013年8月份左右，我当时是汪清县环卫处副处长，负责车队，当时丛春生和李春杰都是工人，领潘庆红到我们单位，要雇车从人防地下工程往外清运土方，我和潘庆红协商每车120元运费，装车是雇的钩机，与我们没有关系，谈妥以后，孟祥斌出了3台车和其他人的车去给潘庆红干活，潘庆红分两次给了我5万钱，我给了孟祥斌，因为当时我领着干活，所以一直是我去要钱，一直拖到去年，有一次实在不行了，我就让他打了个条，王某当时跟我去的，孟祥斌说他写字不好看，让我写的欠条，他签字，欠条时间是2018或者2019年。 3.证人王某证明：具体时间记不清了，当时潘庆红雇孟祥斌等人的车干人防地下工程外运土的活，我和陈某找潘庆红打过尾款未结账的欠条，地点在合泰门市房附近。 被告潘庆红没有提供证据。 经质证，被告潘庆红对证据1的真实性没有异议，认可是本人的签字。潘庆红对陈某的证言辩称：我只是去介绍人防工程有运土的活，因为他们单位有车，所以让他们去干，但我没有找孟祥斌，运费是我和陈某谈的，每车120元，我给了陈某5万元运费，并没说是给了谁的钱，打条的事不属实，我承认名字是我签的，但是签字时没有其他内容。陈某找到我说，他们单位对不上帐，不好处理，让我证明有运土方这件事，所以让我签字，签字时间对，当时还有王某在场，活是人防工程开发商的，我认识开发商业务经理，他跟我说的让我去介绍，我去找开发商要了5万元，给了陈某。潘庆红对王某的证言没有异议。根据以上质证意见，结合证据的内容，认证如下：首先，潘庆红虽然辩称其签字时并没有其他内容，但其没有提供证据证明；其次，潘庆红承认陈某证明的协商运费、给付运费的事实；第三，潘庆红对王某的证言没有异议，而王某证明潘庆红雇孟祥斌等人的车干人防地下工程外运土的活，王某和陈某找潘庆红签过尾款未结账的欠条；第四，潘庆红虽然辩称其只是介绍人，但对此抗辩亦未提供证据证明，综上，潘庆红的抗辩不成立，对原告提供的以上证据予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实： 2013年8月份，被告潘庆红找到时任汪清县环卫处副处长的陈某，要雇车从汪清县新民街地下人防工程往外运土方，陈某与潘庆红谈好了运费标准后，联系了原告孟祥斌等人的车辆进行运输，其中孟祥斌出了三辆车。工程结束后，潘庆红给了陈某5万元运费，陈某转交给了孟祥斌。因潘庆红没有支付剩余的运费，2018年4月21日，陈某与王某一起找到潘庆红，让潘庆红给孟祥斌出具了一份欠条，欠条载明：欠孟祥斌人防工程款149800元整，已支付5万元，剩余89788元，欠款人潘庆红。此后，因潘庆红没有支付欠款，孟祥斌诉诸本院。 本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但经过开庭审理查明原告孟祥斌与被告潘庆红之间应当是运输合同关系，故案由变更为运输合同纠纷。孟祥斌已经履行了为潘庆红运输货物的义务，潘庆红就应当履行向孟祥斌支付运输费用的义务。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条之规定，判决如下： 限被告潘庆红于本判决发生法律效力后十日内向原告孟祥斌付清拖欠运费89788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022.35元，由潘庆红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇二一年六月十一日 书记员  滕馨圜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13493号原告：上海建工加建预搅拌混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱锋，执行董事。委托诉讼代理人：杨振荣、徐田龙，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海沪嘉通讯工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周晓金。本院在审理上列当事人间土地租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建工加建预搅拌混凝土有限公司撤诉。本案受理费免收。审 判 员 徐熙春二〇二一年六月二十二日法官助理 康雅莉书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初1530号原告:夏某1，男,1949年5月3日出生,汉族,住宝丰县。原告：李某，女，1945年3月12日出生，汉族，住宝丰县。二原告的委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县法律援助中心指派法律工作者。被告:夏某2，男，1974年10月23日出生,汉族,住宝丰县。被告：夏某3，女，1971年11月21日出生,汉族,住宝丰县。被告：夏某4，女，1969年12月19日出生,汉族,住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：王登峰，男，1972年12月30日出生，汉族，住河北省保定市易县，系被告夏某4丈夫。原告夏某1、李某与被告夏某2、夏某3、夏某4赡养纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏某1、李某及其委托诉讼代理人高素琴,被告夏某2、夏某3,被告夏某4的委托诉讼代理人王登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某1、李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏某2、夏某3、夏某4每人每月支付夏某1、李某赡养费各300元，夏某2、夏某3、夏某4轮流赡养夏某1、李某各一个月；2.夏某1、李某有病住院期间医疗费除新农合报销外，剩的医疗费用由夏某2、夏某3、夏某4平均分摊；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，夏某1、李某将“1.请求判令夏某2、夏某3、夏某4每人每月支付夏某1、李某赡养费各300元，夏某2、夏某3、夏某4轮流赡养夏某1、李某各一个月；2.夏某1、李某有病住院期间医疗费除新农合报销外，剩的医疗费用由夏某2、夏某3、夏某4平均分摊；”的诉讼请求变更为：“1.夏某2、夏某3每人每月支付夏某1、李某赡养费各300元，夏某4每月支付夏某1、李某赡养费各150元，夏某2、夏某3轮流赡养夏某1、李某各一个月；2.夏某1、李某有病住院期间医疗费除新农合报销外，剩的医疗费用由夏某2、夏某3平均分摊；”。事实和理由：夏某1、李某共有三个子女，因二原告年事已高，常年卧床不起，需要子女赡养。因此，二原告要求三被告履行赡养义务，故提起诉讼。夏某2辩称，愿意赡养，夏某2对二原告的诉请没有意见。夏某3辩称，夏某3一直在履行赡养义务，夏某2理应承担大部分的赡养义务，二原告有属于自己的房子和宅基地，且根据二原告的身体状况，应该居家生活比较妥帖。轮流赡养没有意见，赡养费也没有意见。也同意支付报销之后的医疗费。夏某4辩称，夏某4依法有赡养二原告的义务，但是因为夏某4现在身体状况和经济状况都极差，无能力继续履行轮流赡养二原告的义务。二个老人领的养老金及医疗卡，补助等应放于二原告身边。针对二原告每月300元的诉请及医疗费的分摊，现在是不行，因为现在夏某4的癌症已经转移到骨头了，××的钱还是借的。本院经审理认定事实如下：夏某1与李某系夫妻关系，两人生育一子二女，分别为长子夏某2、长女夏某4、次女夏某3。现夏某1与李某年老体弱，无劳动能力，因夏某2、夏某3、夏某4作为子女未尽到赡养义务，引起诉讼。另查明，夏某4被诊断出患有直肠恶性肿瘤。本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务,任何人不得以任何方式加以改变,也不得附加任何条件进行限制。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。在本案中，现夏某1、李某年老多病，作为子女的几被告应对二原告在生活上给予照顾,精神上给予慰藉,以使老人安享晚年。关于夏某1、李某主张的赡养费,本院充分考虑保障夏某1、李某的居住、生活,并综合考虑各被告的赡养能力、赡养义务等情况,夏某2、夏某3、夏某4每人每月应向夏某1、李某各支付300元，但夏某1、李某自愿让夏某4每月支付每人150元，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。关于夏某1、李某主张由夏某2、夏某3轮流照顾各一个月，考虑夏某1、李某年事已高，行动不便,确实需要子女的陪伴照料，夏某2、夏某3对轮流照顾夏某1、李某亦不持异议,故本院对夏某1、李某要求夏某2、夏某3轮流照顾各一个月的诉讼请求予以支持。夏某1、李某生病住院的医疗费用扣除新型农村合作医疗等社会医疗保险报销部分后，应由夏某2、夏某3、夏某4，每人承担其中的三分之一,但夏某1、李某当庭表示不要求夏某4承担夏某1、李某生病住院扣除新型农村合作医疗等社会医疗保险报销部分后的医疗费用，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。孝敬乃人伦之始,众德之本,是中华民族优秀传统文化的根本与命脉,积淀了中华民族深厚的文明精华,表达的是子女对父母的爱敬情感,是每个人为人处世必须遵循的基本价值准则。三被告都应牢记养育之恩,多多念及手足之情,求同存异,正确处理好家庭关系,以实际孝敬行为践行社会主义核心价值观。综上所述，夏某1与李某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、夏某2、夏某3于本判决生效后十日内每人每月向夏某1、李某各支付赡养费300元（赡养费自2021年5月1日起开始支付）；二、夏某4于本判决生效后十日内每月向夏某1、李某各支付赡养费150元（赡养费自2021年5月1日起开始支付）；三、自本判决生效之日起夏某1、李某的生活起居由夏某2、夏某3按顺序轮流照顾,每人每次轮流一个月；四、夏某1、李某因生病住院产生的医疗费，以正式票据确定的金额为准，在扣除新型农村合作医疗等社会医疗保险报销部分后，由夏某2、夏某3每人各负担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由夏某2、夏某3、夏某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  王鹏珂二〇二一年六月二十四日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3743号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：李惠娜，女，1981年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李惠娜金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2021)津0104民初321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币202645.97元及相应利息，本院于2021年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法已通过司法专递的形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未申报财产；经查，被执行人名下金融机构账户存款无可供执行存款；无理财登记信息。被执行人名下无证券开户信息；无持有股票信息。被执行人名下无工商登记信息，无对外投资信息。被执行人名下无公积金开户信息。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无可供执行车辆。已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币202645.97元及利息，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币202645.97元及利息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十九日书记员  徐 鸣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初992号原告：毕某1，女，2012年9月5日出生，满族，学生，住辽宁省。法定代理人：谭某，女，1993年6月13日出生，满族，农民，住辽宁省，系原告之母。委托诉讼代理人：石国富，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告：毕某2，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住义县。原告毕某1诉被告毕某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕某1的委托诉讼代理人石国富、被告毕某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2021年1月1日起每月给付原告抚养费3000元；2、本案律师费3000元，由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告于2015年6月4日自愿离婚，当时商定原告归母亲抚养，被告因当时困难就一直没给原告抚养费，目前原告已是小学三年级，每月补课费500到600元不等，生活费2000元，有时伤风感冒，打针吃药每月约1000元，因原告母亲没有任何经济收入，被告目前搞墙体装修每天收入500元，为了保护原告的身心健康，维护原告的衣、食、住、行、学、医的正常需要，依据民法典第1084条、1085条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告支付原告抚养费直至18周岁。被告毕某2辩称：原告如果没有抚养能力，孩子由我来抚养，孩子抚养费我不要，孩子户口现在被原告迁走了。当事人围绕诉讼请求提交民事调解书等证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及案件事实，本院认定如下：原告毕某1母亲谭某与被告毕某2于2015年6月4日协议离婚，约定毕某1由父亲毕某2抚养。2015年7月14日，经本院（2015）义民大初字第01609号调解书调解，原告母亲与被告达成协议，约定婚生女毕某1与谭某一居生活，抚养费自负。现原告就读小学三年级，生活教育费用有所增加，故起诉要求被告给付抚养费。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。原、被告虽已离婚，但均负有抚养、教育婚生女的义务。原告现就读小学，结合其实际需要、双方负担能力及当地生活水平，被告每月给付500元为宜。原告主张的代理费3000元，与抚养费问题无直接关系，属原告自愿支出，非因被告行为导致的必须支出费用，被告不必负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条的规定，判决如下：一、被告毕某2于2021年5月起每月给付原告毕某1子女抚育费人民币500元（每年1月份给付一次，2021年于判决生效后给付8个月，计4000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告毕某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二一年六月一日法官助理孙岩书记员沈雪
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初1473号原告：郑虹梅，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××。被告：陈剀川，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××。原告郑虹梅与被告陈剀川民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗发清和被告陈凯川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑虹梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款人民币70000元及该款利息损失（自借款之日起计至还清之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈凯川因生意需要，于2017年5月6日向原告借款70000元，因被告不履行还款义务，原告于2020年5月13日向揭阳市榕城区人民法院提起诉讼，因考虑暂时不起诉被告陈凯川，于2020年6月12日提起撤诉。被告陈凯川辩称：结欠原告借款7万元属实，但该借款原约定利息月息1%已经付到2019年12月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈凯川于2017年5月6日出具借条给原告存执。借条内容载明:“借到郑虹梅人民币柒万元正小写￥（70000元）。借款人陈凯川、陈小芬，身份证号码：440××××××××××××4162017年5月6日。”庭审期间，被告主张已付还至2019年12月份止的利息，但没有提供证据予以佐证，原告确认被告陈凯川已付清至2018年12月份止的利息，现尚欠借款为本金70000元及自2019年1月份起的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郑虹梅提供被告亲笔书写的《借条》，主张被告尚欠原告借款70000元，被告已付还至2018年12月份止的利息，现尚欠借款为本金70000元及自2019年1月份起的利息，事实清楚，证据充分，予以认定；原告郑虹梅请求判决被告付还借款本金及利息，因被告已付清2018年12月份止的利息，利息计算日期应更改为自2019年1月1日起至还款之日止，原告郑虹梅请求按年利率6％计算利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告主张利息已付还至2019年12月份止，但没有提供证据予以证明，其主张缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条的规定，判决如下：被告陈凯川应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑虹梅借款人民币70000元及利息（从2019年1月1日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理（减半收取）775元，由被告陈凯川承担；被告陈凯川应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二一年六月二十九日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3612号原告：孙际峰，男，1986年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：左秋磊，女，1988年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏富仕达置业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区钱江路南（淮安市江瑞工贸有限公司院内）。法定代表人：罗月琴，职务不详。原告孙际峰、左秋磊与被告江苏富仕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙际峰、左秋磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。（此页无正文）审判员  李伟二〇二一年六月二十九日法官助理成上书记员丁玥
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初671号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），执行长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺洁，女，该公司工作人员。 被告：陈定允，男，1992年1月10日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈定允小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 仇欣欣 二〇二一年六月二十八日 法官助理 牛 凯 书 记 员 林泽花
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1028号 原告：吴俊召，男，1951年10月30日出生，汉族，河北省沧州市沧县人，现住宁晋县西城区。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：郭永中，男，1968年5月5日出生，汉族，住宁晋县。 原告吴俊召与被告郭永中租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊召及其委托诉讼代理人贾月梅、被告郭永中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊召向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费204363元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，郭永中承包宁晋县侯口乡城北小区工地工程，从原告处租赁钢管进行建筑施工，约定租赁费为每米0.013元/天。原告曾于2015年向宁晋县法院提起诉讼，要求被告支付钢管3439根共计6940.5米截止到2014年12月31日的租赁费26627元，宁晋县法院依法作出(2015)宁民初字第2317号判决书，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，该批钢管至今仍由被告使用，但被告未再向原告支付租赁费，故原告要求被告支付自2015年1月1日至2021年3月15日的租赁费。 被告郭永中辩称，依据相关法律规定，之前的诉讼时效是2年，原告自2015年1月1日至2021年3月15日从未向被告主张租赁费，已超过2年诉讼时效，法院不应支持。按2017年的法律规定，诉讼时效为3年，也已超过，故应驳回原告的诉讼请求。原告一直没向被告主张租赁费，是因为原告承认转租的事实存在。刘云峰（开发商）当时答应租赁费由刘云峰支付，他们是同意的，故才出具了证据。原告再向被告讨要，不符合事实。 原告吴俊召围绕其诉讼请求依法提交了身份证、租赁产品提货单十份、租赁产品退货单三份、（2015）宁民初字第2317号民事判决书，欲证明被告至今拖欠原告钢管3439根共计6940.5米未归还，租赁费已结算至2014年12月31日，租赁费是每天每米0.013元。被告郭永中质证称：对钢管的米数需要核算一下，租赁费是每天每米0.011元，对其他证据无异议。被告当庭提交了如下证据：身份证，原告与张书宁、闫书慎、刘京尧签订的协议，被告和刘亚、刘云峰签订的协议书，解除合同协议书复印件，协议证明书，（2015）宁民初字第1427号民事判决书、（2018）冀05民终3265号民事判决书、开庭笔录，刘云峰和潘明芳的始末陈述，欲证明案涉工具在2014年10月份后由刘云峰、潘明芳、刘亚保管使用。原告的质证意见为：被告和刘亚、刘云峰签订的协议书，协议证明书，解除合同协议书复印件及刘云峰和潘明芳的始末陈述均与原告无关；原告与张书宁、闫书慎、刘京尧签订的协议中明确说明原告让郭永中将铁管等全部送回，并不能证明原、被告之间租赁合同已解除；（2015）宁民初字第1427号民事判决书、（2018）冀05民终3265号民事判决书、开庭笔录系被告与刘云峰等人的纠纷，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告郭永中从原告吴俊召处租赁钢管，被告派人陆续从原告处拉走钢管4646根，合计9571米(其中1米管1006根、1.5米管106根、2米管750根、2.5米管2730根)。双方约定租赁费为每天每米0.013元，未约定租赁期限。2014年7月份，被告陆续送回了部分钢管。被告至今尚欠原告3439根共计6940.5米钢管未归还。原告曾于2015年起诉来院，要求被告给付原告租赁费26627元（截至2014年12月31日），本院依法作出（2015）宁民初字第2317号民事判决书，判决被告郭永中给付原告吴俊召租赁费26627元。该判决书生效后，被告已履行给付义务。 本院认为，承租人应当按照约定支付租金。本案被告郭永中租赁使用原告的钢管，应当履行给付原告租金的义务。现原告要求被告给付2015年1月1日至2021年3月16日的租赁费，本院予以支持。原告辩称租赁费为每天每米0.011元，鉴于本院（2015）宁民初字第2317号民事判决书中已对每天每米0.013元进行了认定，本案中的租赁费按照每天每米0.013元计算为：0.013元×6940.5米×2265天=204363元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称案涉钢管已转租给了他人，但原告予以否认，且被告提交的证据即原告与张书宁、闫书慎、刘京尧签订的协议中明确显示原告等人曾让被告郭永中将铁管等全部送回，被告提交的其他证据也无法证明2014年10月份之后钢管转租及钢管由他人保管使用的事实存在，故被告的主张本院不予支持。原、被告的租赁关系并未解除，租赁处于持续状态，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭永中给付原告吴俊召租赁费204363元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告郭永中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二一年六月十八日 书记员  韩 慈
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更386号罪犯王劲松，男，1975年7月1日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2017年9月7日作出了（2017）湘0525刑初96号刑事判决，以被告人王劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，处罚金100,000元，并责令被告人王劲松退赔被害人李细华人民币478,002元。被告人王劲松不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年12月1日以（2017）湘05刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员朱诺依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯王劲松到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王劲松能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月累计表扬5次。故提请对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王劲松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王劲松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但罚金及民赔款履行不积极，可酌情调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王劲松减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0201民初1876号原告：王龙菊，女，1993年3月9日出生，汉族，住贵州省水城区。被告：六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地：六盘水市钟山区南环中路184号1号楼，统一社会信用代码：91520201MA6DL0EL5E。法定代表人：刘华。委托诉讼代理人：王光凤，贵州矩墨律师事务所律师，执行证号：15202200411476078。委托诉讼代理人：涂倩，贵州矩墨律师事务所律师，执行证号：15202201911140361。原告王龙菊与被告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2021年6月18日以收集证据为由，暂时向本院撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王龙菊撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王龙菊负担。审判员  庄朝宇二〇二一年六月十八日法官助理刘红艺书记员王超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢346号之一申请执行人：北京外企德科人力资源服务上海有限公司,住所地上海市黄浦区。法定代表人：王一谔，公司董事长。被执行人：北京金粮满仓农业科技有限公司,住所地北京市顺义区。法定代表人：刘坤，公司总经理。原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司与被告北京金粮满仓农业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1530号民事调解协议确认：被告北京金粮满仓农业科技有限公司支付原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司2019年9月到2019年10月的人事委托服务费用(包括服务费、垫付的社会保险费及住房公积金等)共计164,813.13元；上述款项，被告北京金粮满仓农业科技有限公司应于2020年5月31日前支付20,000元，于2020年6月30日前支付70,000元，于2020年7月31日前付清余下金额。如被告北京金粮满仓农业科技有限公司未按期支付上述任意一期款项，原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司有权就全部剩余款项一并申请强制执行，并有权要求被告北京金粮满仓农业科技有限公司另行支付违约金10,000元。民事调解协议生效后，被告北京金粮满仓农业科技有限公司未自觉履行，权利人北京外企德科人力资源服务上海有限公司向本院申请执行。本院受理案号为(2020)沪0101执7071号,后双方达成和解长期履行，案件终结执行。现申请执行人北京外企德科人力资源服务上海有限公司以被执行人北京金粮满仓农业科技有限公司未完全履行为由，请求本院继续执行。经恢复执行审查，申请执行人尚有未受偿债权人民币88,449.59元。恢复执行立案后，本院向被执行人北京金粮满仓农业科技有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年六月二十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0921民初622号原告：李宏杰，男，汉族，1988年11月3日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：周建华，男，汉族，1978年1月24日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告李宏杰与被告周建华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告李宏杰以被告周建华已经支付拖欠劳务工资为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，撤诉不违反法律规定，依法应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李宏杰撤回起诉。本案应收案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告承担。审判员  廖淑静二〇二一年六月十五日书记员  李 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34402号原告：上海浦东新区平沪劳务开发部，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常开峰，经理。委托诉讼代理人：牛和良，男。被告：赵会锋,男,1985年11月13日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东新区平沪劳务开发部与被告赵会锋劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告上海浦东新区平沪劳务开发部于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区平沪劳务开发部撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免于收取。审判员 周 珏二〇二一年六月二十三日书记员 谢诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。………第一百五十四条裁定适用于下列范围：………（五）准许或者不准许撤诉；………
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1704号 申请执行人:梁真帅，男，汉族，1967年3月23日出生，甘肃省金昌市人，住张掖市甘州区。 被执行人:聂加泰，男，汉族，1964年12月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人梁真帅与被执行人聂加泰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）甘0702民初1382号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告聂加泰偿付原告梁真帅材料款5000元，承担利息750元，合计5750元，限于判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费450元，合计500元，由被告聂加泰负担。原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。因被执行人未按时履行，申请人梁真帅于2021年3月16日申请本院强制执行，申请标的为6200元。 案件执行过程如下： 1.2021年3月16日，本院向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2021年3月18日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2021年3月18日、2021年4月19日、2021年5月13日、2021年6月5日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2021年3月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人聂加泰的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有不动产。 5.2021年3月18日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 6.2021年6月25日，本院到被执行人居住地调查，得知被执行人不在此处居住。 7.2021年6月25日，本院对被执行人发布限制高消费 令。 8.2021年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。 本案标的6200元及执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二一年六月二十九日 书记员  卢 琦
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1365号   原告：姚占利，男，1974年8月10日生，汉族。   被告：哈赛，男，1964年3月21日生，哈萨克族。   被告：哈丽帕，女，1967年4月27日生，哈萨克族，职业及现住址不详，户籍地址青海省格尔木市，身份证号XXX。   本院在审理原告姚占利与被告哈赛、哈丽帕房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚占利于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以无法联系到被告为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告姚占利撤回起诉。   案件受理费1200元，减半收取600元，由原告姚占利负担（已交纳）。   审判员 胡玉玲      二〇二一年六月二十五日   法官助理 马文学   书记员 汪 宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11970号原告：王习发，男，1975年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周昊，男，1989年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王习发与被告周昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王习发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王习发负担。审判员  俞建忠二〇二一年六月二十二日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3678号原告：王锦志，男，汉族，1963年5月20日出生，住太康县。被告：李瑞志，男，汉族，1969年8月12日出生，住太康县。原告王锦志诉被告李瑞志买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锦志到庭参加诉讼，被告李瑞志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦志诉称，请求法院依法判令被告支付原告欠款26159元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营粮食收购生意，2020年5月25日，被告收购了原告价值66159元玉米，当时被告以没钱为由未支付玉米款，后经原告多次催要，被告支付40000元，下余26159元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李瑞志缺席未答辩。经审理查明，被告李瑞志经营粮食收购站，原告王锦志将玉米卖给被告，后经结算，被告李瑞志于2020年5月25日向原告王锦志出具66159元凭证一份。被告李瑞志已支付原告40000元，下余26159元至今未支付。上述事实有当事人陈述、收购凭证在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告李瑞志欠原告王锦志款事实清楚，有被告李瑞志出具的收购凭证，原告王锦志主张被告李瑞志给付料款理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞志于本判决生效之日起五日内给付原告王锦志款26159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告李瑞志负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二一年六月二十五日书记员 顾晨曦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3655号 原告：唐某1，男，2011年04月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：黄某，女，1989年01月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之母。 法定代理人：唐某2，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之父。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张丽秀，女，1966年08月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告外祖母。 被告：资阳市雁江区丹山镇华光村十社，住所地四川省资阳市雁江区丹山镇华光村。 负责人：易国华，社长。 原告唐某1与被告资阳市雁江区丹山镇华光村十社（以下简称华光村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人李俊、张丽秀，被告华光村十社的负责人易国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有资阳市雁江区丹山镇华光村集体经济组织成员资格即判决被告一次性给付原告征地款670元（大写：陆佰柒拾元整）；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年04月04日出生后户口即在资阳市雁江区丹山镇华光村十社（原兴家村二社）母亲黄某户籍上依法登记为该社常住人口，并生活在被告处。2017年资阳市雁江区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》登记表上载明承包方土地承包经营权共有人里包括了原告唐某1。2021年，因徐堰河占地，资阳市雁江区水务局支付了因占地所产生的相关赔偿费用。然而在2021年02月06日被告关于《丹山镇徐堰河占地赔偿及青苗赔偿小组会议》却将原告以空头户为由排除在外不享受分配。为此，原告多次找到村、社及镇政府协调解决均未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，希判决如请求目的。 被告华光村十社辩称，占地赔偿款不分是因为社员大会表决通过决定的，是村民自治。 本院经审理认定事实如下：原告唐某1于2011年04月04日出生后，即将户籍登记在资阳市雁江区丹山镇华光村十社（原兴家村二社），为该社常住人口。2021年，资阳市雁江区丹山镇徐堰河占地，资阳市雁江区水务局支付了因占地所产生的相关赔偿款。2021年02月06日被告关于《丹山镇徐堰河占地赔偿及青苗赔偿小组会议》对该占地赔偿款讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的赔偿款人均为670元，将原告以空头户为由排除在外不享受分配，原告未分得此款。为此，原告多次找到村、社及镇政府协调解决均未果。 另查明，资阳市雁江区丹山镇兴家村因区划调整合并入资阳市雁江区丹山镇华光村，兴家村二社变更为华光村十社。 以上事实有当事人的当庭陈述、常住人口登记卡、收条、分配方案、征收土地补偿安置方案公告、判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告集体经济组织成员资格？被告是否侵害了原告的合法权益？是否负有给付赔偿款的义务？被告华光村十社系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告唐某1是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告自出生后依法登记为被告所在地常住户口，据此，应当认定原告从2011年04月04日因出生登记在被告华光村十社即已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告华光村十社集体经济组织成员的同等待遇。被告对占地赔偿款进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，第二十七条规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。占地赔偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告占地赔偿款进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告。原告要求被告给付征地款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告资阳市雁江区丹山镇华光村十社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐某1征地款670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告唐某1向本院缴纳），由被告资阳市雁江区丹山镇华光村十社负担，于本判决生效之日起十日内给付原告唐某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 渊 二〇二一年六月三十日 书记员 刘桂利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初30014号原告：杨柳健，男，汉族，1984年8月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李茂淑，广东法牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉亮，广东法牛律师事务所律师。被告：郭泓君，女，汉族，1991年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告杨柳健诉被告郭泓君合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告杨柳健诉称，原告嫂子邱雪芳为了其儿子能继续在深圳上学急需将户口迁入深圳，被告从事办理深圳户口业务，原告遂于2019年3月与被告沟通邱雪芳办理深户事宜，被告称邱雪芳的学历不符合入户条件，承诺收取14万元为邱雪芳办到符合入户条件学历证书，要求原告先支付前期费用7万元，等拿到学历证书后再付另外的费用。被告明确表示证书下来户口就没问题了，考证都是带户口的，先收费再入户。原告于2019年3月7日支付7万元给被告，被告收款后没有帮助邱雪芳考到学历证书。2020年6月1日，被告称因疫情考试推后至8月份，9月份邱雪芳可以拿证申请户口，但被告并未兑现承诺，导致邱雪芳的儿子无法继续在深圳上学。2020年10月1日，被告才告知原告邱雪芳的证书下来了，节后可以拿到，并在10月10日要求原告支付第二笔款项7万元，同时被告承诺年底之前可以办好，后面入户肯定没问题，如果办不下来退钱给原告，原告又于2020年10月2日支付了第二笔款7万元。被告于2020年12月14日向原告再次承诺，邱雪芳户口元旦前可以落好，但被告仍未践行其诺言。被告屡次违背承诺，导致邱雪芳落户深圳的希望不能实现，原告要求被告退款，但其拒不退款，为维护自身利益，原告诉至法院。请求：1、判令被告向原告返还140000元及利息（第一笔70000元款项利息自2019年3月8日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔70000元款项利息自2020年10月13日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。暂计至2021年2月26日利息合计6710.19元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告郭泓君在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告已于2020年12月12日将住所地迁至龙岗区龙平东路381号广场，即福田法院受理本案时被告的住所地已从福田区迁至龙岗区，而原告也未提交证据证明案涉合同履行地在福田区，故福田区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提交的其常住人口登记卡和身份证均证明其于2020年12月12日将户籍从福田区福田南路7号皇御苑1栋1502迁至龙岗区龙平东路381号阳光广场AC栋942。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地……。现原被告住所地均为深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，本院无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告郭泓君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  范桃江二〇二一年六月十七日书记员  李泽玫
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1152号 原告：浑江区红旗街道法律服务所，统一社会信用代码：33220600764577715T。住所地：白山市浑江区爱民街60号。 法定代表人：王继星，该单位主任。 被告：白山市昊源货物运输有限公司，统一社会信用代码91220601MAOY4Q078K。住所地：吉林省白山市浑江区江北雨润小区6号楼2单元901号（江北开发区）。 法定代表人：曹成刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊丽娟，该公司经理。 原告浑江区红旗街道法律服务所诉被告白山市昊源货物运输有限公司委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继星、被告的委托诉讼代理人樊丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《委托代理合同》合法有效；2、判令被告支付原告诉讼代理费27，234.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车商业保险合同纠纷一案，委托原告代理诉讼并于2018年7月27日双方签订了编号为（2018）浑红代字第60号委托代理合同，双方按照收费标准（10至50万元部分收费比例为7%-9%），合同约定代理费27,234.00元(诉讼标的303，598.00元×9%）。被告表示当时车辆发生交通事故资金周转困难，等该案法院判决保险公司赔偿后有钱了保证一次性付清代理费。原告指派法律工作者王继星代理被告向白山市浑江区人民法院提起诉讼，经两次开庭审理，浑江区人民法院于2019年2月18日作出(2018）吉0602民初1602号民事判决。该判决完全出乎本案被告的预料，本以为责任认定书已经认定本案被告承担事故次要责任，保险公司最多承担30%的赔偿责任，可是没想到代理人按照保险合同路径理赔，人民法院却判决保险公司按照100%责任赔偿本案被告的交通事故损失而胜诉，并且保险公司服判没有提起上诉。一审判决生效保险公司主动将赔偿款打入了本案被告账户，本案被告喜出望外表示多给点代理费。可是当本案被告拿到理赔款后就开始推三阻四了，今天说财会出门了等回来后马上把钱打过去，明天又说还有一起案子等着让我起诉两起案子一块算账。因为原被告是多年服务关系，原告总是照顾情面，可是被告一推就是二年，于情于理说不过去，在友情无法调和的情况下，不得已具状法院，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告白山市昊源货物运输有限公司答辩：不同意支付代理费，因为签订合同我不知情，我以为1万元是两起案子的代理费。 经审理查明：2018年7月1日，原、被告就刘占友、牛甲芹诉庄广林、曹成刚、太平洋保险公司吉林省分公司白山支公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司白山支公司交通事故损害赔偿纠纷一案签订（2018）浑红代字第59号委托代理合同一份，合同第四条约定代理费1万元。2018年7月27日原、被告就白山市昊源货物运输有限公司诉太平洋保险公司吉林省分公司白山支公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司白山支公司保险合同纠纷一案签订（2018）浑红代字第60号委托代理合同一份，合同第四条约定代理费为27,324.00元。上述合同签订后，原告指派法律工作者王继星代理被告参加并完成了诉讼。后被告付给原告代理费10,000.00元，尚有27,324.00元代理费未付。 上述案件事实，有（2018）浑红代字第59号委托代理合同一份、（2018）浑红代字第60号委托代理合同一份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的委托代理合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，为有效合同。合同内容对双方均有法律约束力。故对原告的合理主张要求给付代理费27,324.00元，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，判决如下： 一、浑江区红旗街道法律服务所与白山市昊源货物运输有限公司签订的《委托代理合同》合法有效； 二、白山市昊源货物运输有限公司于本判决发生法律效力后立即给付浑江区红旗街道法律服务所代理费27,324.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由白山市昊源货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐 民 二〇二一年六月二十三日 书记员 李文博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5337号申请执行人：江均勇，男，1981年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：任丹，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：上海有云信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江均勇。江均勇与上海有云信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初13391号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海有云信息技术有限公司应归还江均勇借款人民币50万元并支付利息。因义务人上海有云信息技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人江均勇向本院申请执行。本院于2021年2月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费7,400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月20日向上海有云信息技术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月19日、3月19日、4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查,未发现被执行人有不动产、车辆、有价证券、银行存款、投资股权等可供执行的财产。三、2021年2月19日向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，申请执行人作为被执行人上海有云信息技术有限公司的法定代表人应当更清楚地了解被执行人目前的财产状况。经财产调查，本院也未发现被执行人有财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军二〇二一年六月二十五日法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9764号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：郭素英，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪0106民初27042号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郭素英归还借款本金32,175.71元，利息1,883.31元，逾期利息18,754.68元，以及自2018年6月12日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费1,158元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人郭素英发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院依法线上冻结并扣划了被执行人郭素英名下账户的极小部分银行存款,且本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郭素英无其他可供执行的证券、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年6月8日向被执行人郭素英发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年6月10日委托被执行人郭素英户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。五、本院于2021年6月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人郭素英采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪0106民初27042号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1207号 原告：黄泽兰，女，1962年11月21日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：苏俊峰，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：陈通，男，1960年10月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄泽兰与被告陈通民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽兰的委托诉讼代理人苏俊峰及被告陈通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽兰向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判令被告陈通偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息）给原告黄泽兰；2.本案诉讼费由被告陈通承担。事实和理由：原告黄泽兰与被告陈通是同学关系，被告陈通分别以没钱过年、承包泳池为由于2019年向原告黄泽兰借款5000元、20000元，原告黄泽兰分别在新阳小学对面的建设银行、朝阳广场旁边的农业银行取款5000元、20000元后将借款交付给被告陈通。被告陈通于2019年2月16日出具《借条》交原告黄泽兰收执，确认其借到原告黄泽兰25000元。借款后，被告陈通分别于2019年3月15日、4月6日、6月26日还款2000元、1000元、2000元合计5000元，剩余20000元原告黄泽兰多次追讨未果。 被告陈通辩称，其不欠原告黄泽兰的钱，案涉20000元是原告黄泽兰委托其追款的报酬。 本院经审理认定事实如下：原告黄泽兰与被告陈通是同学关系，被告陈通于2019年向原告黄泽兰借款5000元、20000元，原告黄泽兰分别于2019年1月16日、2月16日从其儿子何烨名下的银行账户中取款5000元、20000元，被告陈通于2019年2月16日出具《借条》交原告黄泽兰收执，《借条》内容如下：“今借到黄泽兰人民币贰万伍仟元整。借款人：陈通，2019.2.16”。借款后，被告陈通分别于2019年3月15日、4月6日、6月26日还款2000元、1000元、2000元合计5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。陈通向黄泽兰借款的事实有《借条》、银行取款记录、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院依法确认黄泽兰与陈通之间存在民间借贷法律关系。陈通收到借款25000元后仅偿还了5000元，剩余20000元至今未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现黄泽兰请求陈通归还借款本金20000元并自起诉之日起以20000元为基数按年利率6%计付利息，本院认为《借条》未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条之规定，本院仅依法支持陈通向黄泽兰归还借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，自起诉之日即2021年3月26日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。陈通辩称20000元是黄泽兰委托其追款的报酬，与其出具《借条》的事实不符，现有证据不足以证实其主张，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告陈通应返还借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2021年3月26日起至还清之日止按年利率3.85%计算）给原告黄泽兰； 二、驳回原告黄泽兰其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告陈通负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执978号王继伟、张天河、李文时：营口市站前区人民法院与王继伟、张天河、李文时罚金一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2017）辽0802刑初50号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 许 娇二〇二一年六月三十日书记员 李建达
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2482号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海徐汇区韦博进修学校劳动和社会保障一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2021)沪0104行审50号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2021年4月25日向本院申请执行，要求该单位补发高某某等2名劳动者2019年7月至9月工资报酬，共计人民币262,747.82元。执行过程中，本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海徐汇区韦博进修学校采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王传伟审判员  顾玉平审判员  彭 多二〇二一年六月十五日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异206号申请人郑欢欢（申请执行人），女，汉族，1989年11月5日生，住郑州市。被执行人广西众享区块链投资开发有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇百米大道北河小区21、22、23号后410房。法定代表人陈劲松。被执行人广西众享区块链投资开发有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路8号A座17层。法定代表人陈劲松。被执行人陈劲松，男，汉族，1974年12月29日生，住山西省安康市汉滨区。被申请人史强军，男，汉族，1985年10月3日生，户籍地甘肃省庄浪县。被申请人吴风国，男，汉族，1983年3月21日生，户籍地湖北省阳新县。本院在执行申请执行人郑欢欢申请执行被执行人广西众享区块链投资开发有限公司、广西众享区块链投资开发有限公司深圳分公司、陈劲松借款合同纠纷一案中，申请执行人郑欢欢申请追加被申请人史强军、吴风国为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人郑欢欢称，请求依法追加被申请人史强军、吴风国为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。理由是：申请人郑欢欢申请执行广西众享区块链投资开发有限公司、广西众享区块链投资开发有限公司深圳分公司、陈劲松借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。被申请人史强军、吴风国作为被执行人广西众享区块链投资开发有限公司股东，存在股东未缴纳出资情形，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求法院追加史强军、吴风国为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。本院查明，原告郑欢欢诉被告广西众享区块链投资开发有限公司、广西众享区块链投资开发有限公司深圳分公司、陈劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）豫0103民初10841号民事判决书，判决：一、被告广西众享区块链投资开发有限公司、广西众享区块链投资开发有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑欢欢借款308578.72元及利息（自2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告陈劲松对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑欢欢的其他诉讼请求。上述判决书生效后，本院于2020年12月17日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执9269号。在执行过程中，本院于2021年1月26日作出（2020）豫0103执9269号执行裁定书，以已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人郑欢欢向本院提出追加申请。另查明，根据案涉公司工商信息显示，广西众享区块链投资开发有限公司成立于2018年3月30日，注册资本8000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业状态为存续，公司发起人为陈劲松、吴风国、史强军，其中股东陈劲松认缴出资4800万元，出资比例60%；吴风国认缴出资2400万元，出资比例30%；史强军认缴出资800万元，出资比例10%。再查明，在本院审查过程中，经向申请人郑欢欢核实确认，其不能向本院提供被申请人吴风国、史强军有效联系方式及住址，本院亦未能向被申请人吴风国、史强军有效送达执行听证传票等相关手续。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。在具体审查中，因追加涉及相关当事人重大权益，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，应当组成合议庭审查并公开听证。本案中，申请人郑欢欢申请追加被申请人吴风国、史强军为本案被执行人，因申请人郑欢欢未能向本院提供被申请人吴风国、史强军有效的联系方式及住址，以致本院未能向被申请人吴风国、史强军有效送达执行听证传票等材料进行公开听证，故被申请人吴风国、史强军是否系“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”需经审判程序进行实体审查，其追加申请本院在执行异议审查程序中不予支持，申请人可通过执行异议之诉实体处理程序维护其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人郑欢欢的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年六月二十五日书记员  陈俊豪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2163号原告：无锡中粮工程科技有限公司，统一社会信用代码9132021113590500XX，住所地无锡市惠河路186号。法定代表人：赵永进。委托诉讼代理人：刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205753240500F，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼。法定代表人：陈结传。委托诉讼代理人：刘宪院。原告无锡中粮工程科技有限公司（以下简称中粮公司）与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10公开开庭进行了审理。原告中粮公司委托诉讼代理人刘刚，被告翠竹公司委托诉讼代理人刘宪院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮公司向本院提出诉讼请求：判令翠竹公司支付拖欠的工程款40万元及该款自2020年4月1日起至实际付款之日止按年利率5%计算的利息。事实与理由：中粮公司与翠竹公司在2012年7月签订了芙蓉山庄(会所、幼儿园)建设工程委托监理合同，约定中粮公司为该工程项目建设提供监理服务。2020年1月10日签订债务清偿协议，确认在监理合同项下，中粮公司享有对翠竹公司债权40万元，且翠竹应于2020年3月31日前支付，并约定因协议一方未履行本协议约定的义务而给其他方造成的损失的，违约方应承担全部赔偿责任。但翠竹公司并没有在约定的期限内支付上述监理报酬，经中粮公司多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告翠竹公司辩称，对金额有异议，事实上中粮公司未完成全部监理合同，只是完成了部分。对于已经完成的部分，翠竹公司于2017年已经将该部分款项结清并支付完毕，现已不结欠中粮公司任何款项。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，翠竹公司与中粮公司签订《建设工程委托监理合同》（以下简称监理合同），约定由翠竹公司委托中粮公司对芙蓉山庄（会所、幼儿园）工程进行监理，工程规模约6万㎡，合同自2012年7月1日开始实施，至2013年12月30日竣工日止完成。2020年1月10日，翠竹公司与中粮公司签订《债务清偿协议》，约定：中粮公司在翠竹公司开发过程中因会所、幼儿园委托监理事宜，双方于2012年7月6日签订的监理合同，翠竹公司未支付完毕监理合同项下工程款，翠竹公司确认中粮公司对其享有工程款债权；双方共同确认，中粮公司对翠竹公司享有监理合同项下债权数额为人民币40万元（包括本金40万元、利息0万元、违约金0万元、诉讼费0元、保全费0万元、律师费0万元等所有相关费用），且已经双方审核确认；自《债务清偿协议》签订生效之日起，翠竹公司对中粮公司所负的前述债务由翠竹公司在2020年3月31日前支付，中粮公司收到前述款项后应向翠竹公司出具原债权债务清偿完毕的书面凭据，包括且不限于银行收款凭证、全额工程款发票、债权债务结算确认书等；双方共同承诺，双方之间的原债权、债务关系真实且合法有效。庭审过程中，翠竹公司辩称，双方签订《债务清偿协议》与事实真实不符，监理合同监理范围是会所和幼儿园，目前幼儿园已经实施完成，该笔监理费已经在东北塘监管所的协调下，已经全部结清，另一会所工程没有开工，没有实施监理，故并不结欠中粮公司工程款，案涉40万元的监理费实际为翠竹公司结欠无锡市五洲监理工程公司（以下简称五洲公司），因五洲公司和中粮公司的共同委托人黄斌的要求下，为了减少应付的企业管理费，才将应付五洲公司的款项约定付至中粮公司处。本院认为，案涉《建设工程委托监理合同》及《债务清偿协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议全面履行。《债务清偿协议》成立时间在后，且系将《建设工程委托监理合同》项下权利义务进行清算，故《债务清偿协议》与《建设工程委托监理合同》内容如有相冲突之处，应视为双方对之前所约定内容的进行变更。现翠竹公司辩称诉争工程款40万元实际系将应付给案外人五洲公司的工程款转付给中粮公司，但未提供证据予以证明，且即使翠竹公司陈述为客观真实，该系翠竹公司与五洲公司之间的法律关系，不足以直接否定翠竹公司对中粮公司应付工程款的义务，故本院对翠竹公司的抗辩意见不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，因双方对工程款逾期支付的利息未另作约定，故本院认定利息应以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率作为计算标准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡市翠竹房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡中粮工程科技有限公司工程款40万元及该款自2020年4月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回无锡中粮工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由中粮公司负担10元，由翠竹公司负担3640元（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。翠竹公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付中粮公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 胡益新二〇二一年六月九日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10269号原告：沈权章，男，1972年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程英升。委托诉讼代理人：沈潜，上海康正律师事务所律师。原告沈权章诉被告上海市奉贤区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告沈权章于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈权章撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈权章负担。审判员  盛军华二〇二一年六月八日书记员  夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1326号申请执行人：罗凤莲，女，1983年8月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人：樊坤华，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住上海市嘉定区。罗凤莲与樊坤华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)沪0114民初452号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，樊坤华应给付罗凤莲借款本金150,000元、利息98,000元、律师代理费10,000元、违约金30,000元、诉讼费4,395元，上述合计292,395元。因被执行人未按上述调解书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人樊坤华名下有位于太仓市娄东街道兴业北路XXX号XXX幢XXX室不动产，本案于2021年5月27日对上述不动产进行正式查封，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，其他未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1326号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年六月十八日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1715号原告：张欣，女，1994年2月10日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张金美，系张欣母亲。委托诉讼代理人：任清梅，焦作市沁阳市达法律服务所法律工作者。被告：任一飞，男，1993年5月19日生，汉族，住河南省沁阳市。原告张欣诉被告任一飞为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣及其委托诉讼代理人张金美、任清梅到庭参加了诉讼，被告任一飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款86200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张欣和被告任一飞系朋友关系，由于交往比较密切，在被告经济困难时经常向原告借钱。原告通过微信（支付宝）绑定的河南省农村信用社账户于2017年11月10日转账给被告1000元；原告通过支付宝绑定的中国建设银行分别于2017年10月23日转账给被告7000元，2017年10月25日转账给被告200元，2017年11月9日转账给被告200元，2017年11月13日转账给被告7000元，2017年11月21日转账给被告1000元，2017年11月27日分别转账给被告2000元、1000元，2017年11月28日转账给被告3000元。原告通过微信（支付宝）余额分别于2017年9月23日转账给被告10000元，2017年10月14日转账给被告5000元，2017年10月31日转给被告300元，2017年11月26日转账给被告500元，2017年12月6日转账给被告1500元。被告通过原告的手机平台分别在分期乐消费2900元、拍拍贷消费14000元、私人借款4500元、信用卡3000元和8000元、支付宝1300元、安逸花1400元、银行6600元合计41700元。2019年5月26日原告微信转给被告300元，2019年12月30日原告微信转给被告500元，2019年12月30日微信转给被告1000元，2019年12月30日微信转给被告3000元共计4800元。后来原告要求被告偿还借款时，被告经常避而不见，无奈之际，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告任一飞未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的被告支付宝实名认证截屏一张、原告的支付宝实名认证及绑定银行卡截屏3张、原告向被告支付宝转款账单14页、中国建设银行个人活期账户交易明细14页，可相互印证，证明原告向被告转款的事实及数额。但考虑原告转款期间，原被告系恋爱交往的特殊关系，结合原告诉讼中陈述的双方交往期间互有部分转款的情况，本院综合该证据具体分析认定以上款项中，数额在2000元及以上的为借款；原告提交的被告出具的借条一张，可进一步印证被告认可在与原告交往期间向原告借款的事实，本院予以采信；原告提交的2017年8月21日蚂蚁借呗放款账单、2019年12月、2019年5月微信账单、万卡平台账单，不能证明原告主张的其向被告转款的事实，对该证明对象本院不予采信。原告提交的催款短信，本院对其真实性予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张欣与被告任一飞原系恋人关系。双方在恋爱交往期间，被告于2017年9月至12月期间，因做生意需资金为由分多次共向原告借款共计34000元，后经原告催要至今未还。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将钱款借给被告，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告任一飞作为债务人，应当及时履行还款义务。原告要求被告任一飞归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的被告通过原告的手机平台分别在分期乐消费2900元、拍拍贷消费14000元、私人借款4500元、信用卡3000元和8000元、支付宝1300元、安逸花1400元、银行6600元，合计41700元均属于借款，被告应当归还的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告任一飞经本院两次合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告任一飞应当于本判决生效后十日内归还原告张欣借款34000元。二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，原告张欣负担691元，被告任一飞负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋鹏二〇二一年六月二十七日书记员  武丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初4094号原告：陈岚岚，女，汉族，1971年1月11日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：张勇，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告陈岚岚诉被告张勇因民间借贷纠纷一案过程中，原告陈岚岚于2021年6月22日已向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈岚岚申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈岚岚撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告陈岚岚负担。审判员  向自生二〇二一年六月二十五日书记员  肖 婕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2904号之一原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，该行员工。委托诉讼代理人：杨浩，该行员工。被告：李平，女，汉族，1971年1月10日出生，住上蔡县。被告：刘铁套，男，汉族，1974年4月18日出生，住上蔡县。被告：王妲，女，汉族，1963年9月9日出生，住上蔡县。被告：孙老黑，男，汉族，1965年12月28日出生，住上蔡县。被告：教旗，男，汉族，1969年8月2日出生，住上蔡县。被告：马梅，女，汉族，1958年2月14日出生，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告李平、刘铁套、王妲、孙老黑、教旗、马梅借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出申请撤回对被告孙老黑、马梅的起诉。本院认为，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告孙老黑、马梅的起诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙老黑、马梅的起诉。审判员 姜 琼二〇二一年六月七日书记员 赵淑莹
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1559号   原告：扎西东周，男，1972年4月8日出生，藏族，青海省曲麻莱县人，牧民，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：杨措，女，1978年1月10日出生，藏族，西藏自治区安多县人，个体，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   原告扎西东周与被告杨措民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告扎西东周于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告扎西东周撤诉。   案件受理费185.62元，已减半收取，由原告扎西东周负担。   审   判   员 仲   继   红      二〇二一年六月二十一日   法官     助理 陈尉书记员尕藏卓玛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3728号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人：张国明，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：曹森林，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执1741号 于某： 朱某： 申请执行人于某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2021）吉07民终583号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了（2021）吉07民终583号民事裁定书所确定的义务，执行费被执行人交付。至此于某向本院申请（2021）吉07民终583号民事裁定已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年六月十五日
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执293号申请执行人陈兴平,男,生于1971年12月28日,汉族，住西安市雁塔区唐兴路二十号2号楼1单元2304号。被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司。法定代表人张伟平，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0703民初2640号民事调解书，向被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司向申请执行人陈兴平支付运输费213988元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人未履行付款义务。2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司银行存款、互联网银行信息、证券信息，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司的银行账号。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询汉中市南郑区联辉建材有限责任公司不动产登记信息，未发现其不动产登记信息。4、本院在执行中调查了汉中市南郑区联辉建材有限责任公司住所地基层组织村干部证实，该公司在梁山村辖区，属于南郑区工业园区招商项目，其法定代表人张伟平判刑后，公司停产至今，所欠村上的租金也未支付。5、本院已将被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年六月二十八日书记员  杨 起
中华人民共和国河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初403号之一原告：森科产品有限公司，住所地：香港新界。法定代表人：郭振杰，系该公司董事。委托诉讼代理人：梨杏桃，广东天穗律师事务所律师，特别授权。转委托诉讼代理人：王海涛，河南九同律师事务所律师，特别授权（转委托人：朱丽婷，广东天穗律师事务所律师，特别授权）。被告：商丘市睢阳区佼佼宝贝针织内衣厂，住所地：河南省商丘市睢阳区。经营者：唐勤志，男，汉族，1972年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告森科产品有限公司与被告商丘市睢阳区佼佼宝贝针织内衣厂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年6月28日，原告森科产品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司以当事人双方自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告森科产品有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告森科产品有限公司负担。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二一年六月二十八日书记员  马 金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5314号上诉人（一审被告）：姜万历，男，1961年5月5日出生，满族，农民，住黑龙江省依兰县。被上诉人（一审原告）：高亚宽，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。上诉人姜万历因与被上诉人高亚宽土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2021）黑0123民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人姜万历，被上诉人高亚宽的委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜万历上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：由于两级法院一致认为不支持高亚宽提出赔偿损失的决定〔（2020）黑0123民初286号和（2020）黑01民终7102号判决〕。高亚宽2019年底从辽宁回屯要地不是2017年底回屯要地。《协议》第二条在姜万历耕种期间如高亚宽确实回屯种地待姜万历耕种至2015年末后由高亚宽偿还1480元后履行。由于一审法院随意删改抽地转包协议第二条“确实”二字，认定高亚宽是2017年底回屯要地产生错误判决。请求二审法院查明真相给予明断公判，撤销一审判决，依法改判，以保护公民合法权益。高亚宽辩称，同意一审判决。高亚宽向一审法院起诉请求：判令姜万历给付2016年至2019年土地承包费22400.00元（400.00元×14亩×4年）；2016年至2019年土地直补款4032.00元（72.00元×14亩×4年），合计26432.00元，扣除姜万历替姜万历向村委会垫付欠款1480.00元，共计24952.00元。一审法院认定事实：双方均是依兰县三道岗镇长泰村致富屯村民。1998年二轮土地承包时，高亚宽与当时的致富村委会签订了土地承包合同书，取得案渉14亩土地承包经营权，承包期限自1998年1月25日至2027年12月30日。1999年高亚宽搬迁到辽宁省××××冯家村居住，将其承包地委托亲属刘国君代为管理，因刘国君疏于管理，2000年和2001年将土地弃耕撂荒，2002年村委会将高亚宽的承包地收回于3月31日与姜万历签订转包抽地合同协议书，由姜万历替高亚宽交付村委会欠款1480.00元，将高亚宽的14亩承包地转包给姜万历耕种，转包期限自2002年3月31日至2027年12月31日。协议第二条约定，在姜万历耕种期间，如高亚宽回村种地，待姜万历耕种至2015年末后，由高亚宽偿还姜万历替其交纳的村委会欠款1480.00元，姜万历将土地返还给高亚宽。合同签订后案渉土地一直由姜万历耕种至2019年年末。2017年底高亚宽返村索要土地遭到拒绝。高亚宽向依兰县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2020年1月20日作出依农仲案（2019）第014号裁决书，裁决：1.由被申请人长泰村民委员会、姜万历返还申请人高亚宽14亩土地承包经营权；2.对申请人高亚宽要求二位被申请人共同赔偿承包费不予支持。姜万历不服起诉请求：1.依法确认其与依兰县三道岗镇长泰村民委员会签订的《转包抽地合同协议书》合法有效；2.判令依兰县三道岗镇长泰村民委员会返还侵占姜万历2020年14亩土地直补款。一审法院经审理判决：终止姜万历与依兰县三道岗镇长泰村委会签订的《转包抽地合同协议书》的履行；姜万历返还高亚宽14亩土地承包经营权；高亚宽给付姜万历代交陈欠款1480.00元；驳回姜万历的其他诉讼请求。姜万历不服提出上诉，二审维持原判。现高亚宽诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。姜万历与依兰县三道岗镇长泰村委会签订《转包抽地合同协议书》，承包期限虽然至2027年12月31日，但合同第二条约定待姜万历耕种案渉土地至2015年年末后如高亚宽回屯种地，高亚宽偿还由姜万历代交陈欠款1480.00元后将土地返还给高亚宽。该条款是附条件的民事法律行为，2017年年底高亚宽回村向姜万历索要承包地条件已经成就，但遭到姜万历拒绝引发仲裁和诉讼。姜万历的行为违反了法律规定和合同约定，给高亚宽造成经济损失应承担相应的法律责任，应自2018年开始给付土地承包费至2019年并返还土地直补款。根据当地土地承包价格每公顷5000.00元，14亩折合为0.933公顷，每年承包费4666.67元，二年合计9333.33元。因高亚宽2016年未索要土地，高亚宽要求自2016年开始给付土地承包费的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告姜万历于本判决生效后十日内给付原告高亚宽2018年和2019年14亩土地承包费9333.33元；二、被告姜万历于本判决生效后十日内给付原告高亚宽2018年和2019年14亩土地直补款2019.90元（71.8712元×14亩＋72.4081元×14亩）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.80元，减半收取211.90元，由原告高亚宽负担169.99元，由被告姜万历负担41.91元。二审期间，当事人没有提供新证据。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，案涉土地所在村委会与姜万历在《转包抽地合同协议书》中约定姜万历耕种高亚宽承包地期间如高亚宽回村种地待姜万历耕种至2015年末后由高亚宽偿还姜万历替交的欠款，姜万历将土地返还给高亚宽。上述约定表明姜万历2015年末后返还给高亚宽案涉土地和高亚宽偿还姜万历替交的欠款没有履行时间先后，任何一方均可在所附期限到来后主张自己的权利。姜万历耕种案涉土地至2015年没有按约定返还，一审法院判令姜万历给付高亚宽2018年和2019年土地承包费并无不当，与高亚宽返回时间之间没有因果关系。一审法院（2020）黑0123民初286号以及本院（2020）黑01民终7102号民事判决中没有对高亚宽赔偿损失的请求不予支持的认定，系姜万历对判决内容的错误理解。综上所述，姜万历的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由姜万历负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  刘 峰审判员  周 磊（）二〇二一年六月二十三日书记员  赵春莹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初3796号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：夏坤，公司职工。 被告：李新敏，女，汉族，1958年6月4日生，住安徽省凤台县。 本院在审理原告淮南万汇商业管理有限公司与被告李新敏物业服务合同纠纷一案中，原告淮南万汇商业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤台县元通物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凤台县元通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县元通物业管理有限公司负担。 审 判 长  王晓亚 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何 洪 二〇二一年六月十一日 书 记 员  高鸿雁
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执1533号之一 申请执行人：朱伟权，男,1979年6月16日生，汉族，住清远市清城区松岗路140号，现住清远市清新区。 被执行人：陈北洪，男,1981年11月12日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人朱伟权与被执行人陈北洪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2021）粤1803刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：1、被告人陈北洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；（其刑期从2020年9月22日起至2024年9月21日止）2、责令被告人陈北洪退赔经济损失共111000元，予以发还给以下被害人：邱文强40000元、陈洁文30000元、朱伟权8000元、胡陈明18000元、欧卫娟5000元、郭才10000元。3、扣押的现金5000元予以折抵第二项的退赔款项，按比例发还给各被害人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人陈北洪并没有银行存款，但有位于清远市清新区太和镇石场路东三巷2号201#房屋，但该房屋已办理了抵押登记手续，且已被清远市清城区人民法院（2020）粤1802执保132号首查封，本案暂不能处理；被执行人还有号牌为粤Ｓ×××××号牌车辆（2014年1月5日登记，另案查封）、粤Ｒ×××××（2009年12月10日登记，已达到报废期限）、粤Ｒ×××××（２００７年１２月３０日登记，已达到报废期限）的车辆三台，申请人认为对被执行人的上述车辆可不作处理。被相关职能部门扣押的5000元已按比例退付给申请执行人（本案申请执行人朱伟权分配得款360.36元）。除此外，并没有发现其还有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈北洪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执1533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年六月十五日 书记员  欧杰豪
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3452号原告：张勇，男，1998年10月3日出生汉族，住江苏省金湖县。被告：朱亚文，女，1994年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张勇诉被告朱亚文追偿权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，原告张勇于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告张勇负担。审判员  李伟二○二一年六月二十四日法官助理成上书记员丁玥