安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0121民初2285号原告：蒋年群，女，1978年11月24日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：彭国友，男,1975年2月11日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。原告蒋年群与被告彭国友不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋年群、被告彭国友及其委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋年群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款项164500.00元，并按照贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用利息至款清之日止（自2017年6月20日起暂计算至2021年4月2日，资金占用利息为23688元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系，2017年3月22日调解离婚，根据调解协议约定，位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑X幢XXXX室房屋被告享有45%的产权，原告享有55%的产权。2017年4月19日，蒋年群、彭国友与周松签订《存量房买卖合同》，约定两人共有的该泽徽苑X幢XXXX室房屋转让给周X，总价款1190000元。周X随后即支付给彭国友定金50000元，后于2017年6月20日，周X再次向彭国友支付购房款650000元，剩余490000元购房款因支付问题原告将周X起诉至长丰县人民法院。2017年12月29日，长丰县人民法院作出（2017）皖0121民初3253号民事判决，判决周X将剩余490000元购房款支付至长丰县存量房资金托管中心双墩分中心,判决生效后周X将该款项支付至长丰县人民法院账户。上述事实均由长丰县人民法院在(2018)皖0121民初3889号民事判决书中予以确认。按照原被告离婚时签订的调解协议约定,该房款1190000元,原告占有55%份额计654500元,被告占有45%份额计535500元,但实际被告在周X处领取金额共计700000元,理当退还给原告不当得利款项164500元,且应从2017年6月20日被告收到周X支付的650000元购房款,被告应当支付给原告但实际未支付之日起计算资金占用利息。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,依法起诉。彭国友辩称，不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议，但是本案中，彭国友的行为不构成不当得利，理由如下：第一、在周X支付70万元购房款的交易中，彭国友没有得到利益。虽然周X在2017年6月20日把65万元购房款转入彭国友帐户，加之5万元定金，彭国友收到了70万元购房款，但是这70万元并不是被告个人占有使用，而是用于偿还夫妻关系存续期间2016年8月29日向徽商银行长丰水湖支行100万借款，而偿还100多万元借款本金及利息不足部分30多万元是由被告筹集的，从这个角度来说，彭国友没有获利。第二、归还100万借款也是履行2017年4月19日与周X签订的存量房买卖合同的需要，因为不归还抵押贷款，房屋就不能办理过户手续，从这个角度来说，用70万元归还借是为了原告与被告双方利益。2017年4月19日，原被告与周X签订的存量房买卖合同，交易标的物就是坐落于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑X幢XXXX室的房屋，但是2016年8月16日，因为经营需要，被告在长丰县不动产登记中心办理了抵押登记手续，作为借款100万元的抵押担保，抵押人为彭国友，抵押权人徽商银行长丰水湖支行，抵押期限自2016年8月16日至2019年8月16日。如果抵押登记不解除，原被告与周X签订的存量房买卖合同所涉及房屋过户手续就没有办法办理，就会造成原告与被告违约，进而需要承担违约责任。第三、在彭国友把70万元用于归还贷款一事中，原告的财产并没有遭受损失，原告反而是一个受益人。法律规定上的财产既包括债权，也包括债务。那么从法律上来说，对于同一个人，债权债务同金额减少并不构成财产损失。具体到本案中，根据法律规定，彭国友2016年8月29日向徽商银行长丰水湖支行100万借款是夫妻共同债务，这一事实由（2018）皖0121民初3889号民事判决书所认定。那么原告与被告都是这100万借款的债务人，都有义务归还这100万借款，而在2017年7月2日，被告归还了100万元的借款利息，使得这100万元的债务消灭，即便原告应当承担一半的债务，事实上也是原告用164500元解决了自己50万元的债务，其财产权益并没有受损，反而增加了，因为在周X支付的119万元房款中，蒋年群已经获得49万元，而被告分文未获。第四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，被告在归还夫妻共同债务后，有权向原告追要，如果人民法院会认定不当得利成立，被告要求债务抵销。综上所述，原告主张的彭国友处理财产的行为构成不当利没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2017年3月22日双方在本院主持下，达成调解协议，自愿离婚。调解协议对双方共有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑X幢XXXX房屋达成分割协议，即蒋年群享有55%产权，彭国友享有45%产权。双方对夫妻共同债务的清偿未作约定。2017年4月19日，原被告与周X签订《存量房买卖合同》，约定将上述房屋转让给周X，总价款1190000元。合同签订时该房屋设有抵押，该抵押系原被告为二人经营的合肥市国友家好商贸有限公司贷款所设立。合同约定，原被告应当在合同签订之日后注销他项权三日内，共同向房地产管理部门申请办理存量房转移登记手续。截至2017年6月20日周X共向彭国友支付购房款700000元（含定金50000元）。2017年6月28日彭国友转账付款至徽商银行，偿还该房屋抵押担保的贷款，长丰县不动产登记中心于2017年7月10日注销了该房屋的抵押权登记。上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、《存量房买卖合同》复印件、长丰县人民法院(2016)皖0121民初3932号民事调解书复印件、长丰县人民法院(2018)皖0121民初3889号民事判决书复印件、被告提交的徽商银行长丰水湖支行银行流水、结清证明、长丰县房屋产权信息、个人借款最高额抵押合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依照法律规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。原被告离婚时约定对案涉房屋，原告享有55%产权，被告享有45%产权，该房现已转让，对转让价款，原被告应按约定份额分别享有，即原告应得654500元，被告应得535500元。被告实际取得700000元，多得164500元无法律根据，依法应返还原告。被告主张所得价款已用于清偿夫妻共同债务，不应返还或即使应当返还，也应从被告清偿的夫妻共同债务应由原告负担部分中抵扣。本院认为，原告对该主张不予认可，即使存在被告所称清偿夫妻共同债务情形，也不属本案审理范围，如被告认为其偿还的夫妻共同债务超出其应承担份额，应依法向原告追偿，故对其主张本院不予支持。原被告的其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、彭国友于本判决生效之日起十日内返还蒋年群164500元。二、驳回蒋年群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4064元，减半收取计2032元，由蒋年群负担256元，彭国友负担1776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二一年六月一日法官助理杨娟书记员鲍晓霞