wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1359号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。    法定代表人：李东强，职务：理事长。    委托代理人：霍占琪，该互助社经理。    被告：潘立岩，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。    被告：李国彦，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。    被告：潘丽香，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。    被告：姚运宽，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。    被告：于金侠，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。    原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与潘立岩、李国彦、潘丽香、姚运宽、于金侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍占琪，李国彦到庭参加诉讼，潘立岩、潘丽香、姚云宽、于金侠经合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    利信互助社诉称，2018年2月5日被告潘立岩在利信互助社借款人民币30000元，被告李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年2月4日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，潘立岩、李国彦、潘丽香、姚运宽、于金侠仍未还款。要求潘立岩偿还借款本金30000元；给付2018年2月5日至2021年1月15日期间的利息17123.09元；本息合计47123.09元；自2021年1月16日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠对上述借款本息承担连带给付义务。    李国彦辩称，这笔贷款属实，我想与原告协商，既然贷款是以我名义贷的，我就有义务还款，我打算在今年10月份之前将本金还清。    潘立岩、李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。    经审理查明，潘立岩、李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠均为利信互助社社员。2018年2月5日，潘立岩以养牛为由，经李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠担保在利信互助社借款30000元，约定利息为月息11.97‰，逾期加收50％逾期利息，还款日期为2019年2月4日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，潘立岩、李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠均未能按期还款。现截止到2021年1月15日，共拖欠借款本金30000元，借期内利息及逾期利息17123.09元。    认定上述事实的证据有：营业执照、金融许可证、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、网上立案截图。    本院认为，本案是由于被告潘立岩未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的金融借款合同纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释，即适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定予以裁判。    潘立岩经李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠担保在利信互助社借款30000元，潘立岩应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但潘立岩却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，潘立岩应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。借款合同约定了违约条款，潘立岩应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠作为连带责任保证人应当按照约定履行保证责任。潘立岩、李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠无正当理由，未到庭参加诉讼，应自行承担对自己不利的后果责任。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：    一、被告潘立岩偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元，并支付利息、逾期利息17123.09元（利息、逾期利息均截止到2021年1月15日），共计47123.09元，借款利息自2021年1月16日起，以30000元为基数按照月息17.955‰继续计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。    二、被告李国彦、潘丽香、姚云宽、于金侠承担连带给付义务。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费489元，由被告潘立岩负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审判员孙海鑫二〇二一年六月二十四日书记员刘英鹤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异139号申请执行人：贝妍群，女，1949年2月2日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：董喆凡，上海正策律师事务所律师。被执行人：上海夏瑞投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王欣。第三人：王欣，男，1969年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区小刘庄4幢1单元201号。第三人：陈曙光，男，1972年9月3日生，汉族，住浙江省文成县大峃镇东城村。本院在执行申请执行人贝妍群与被执行人上海夏瑞投资发展有限公司(以下简称夏瑞公司)委托理财合同纠纷一案中，申请执行人贝妍群向本院提出书面异议，要求追加第三人王欣、陈曙光为执行(2020)沪0117民初3826号民事判决书一案的被执行人，并在其各自认缴出资的250万元范围内承担补充赔偿责任。本院于2021年6月17日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人贝妍群申请称，其与夏瑞公司的委托理财合同纠纷一案的判决已经生效并进入执行，因夏瑞公司无财产可供执行，松江区人民法院于2021年3月16日裁定终结(2021)沪0117执795号一案的本次执行程序。经查询，夏瑞公司股东王欣、陈曙光各自认缴250万元，出资期限为2034年。现王欣因虚开增值税发票已被铁岭警方控制，陈曙光及其公司人员也已离职，公司目前处于无人管理状态，也无任何可供执行的资产。故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关法律规定，依法申请追加王欣、陈曙光为执行一案的被执行人，并由王欣、陈曙光在其各自认缴出资的范围内对(2020)沪0117民初3826号民事判决书确定的夏瑞公司的债务承担补充赔偿责任。被执行人夏瑞公司、第三人王欣、陈曙光均未发表意见。本院经审查查明，贝妍群与夏瑞公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出(2020)沪0117民初3826号民事判决书，确定：“一、被告上海夏瑞投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贝妍群投资款15万元；二、被告上海夏瑞投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贝妍群逾期利息(以15万元为基数，自2019年4月20日起算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)；三、被告上海夏瑞投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贝妍群律师费3,000元……”。判决生效后，因夏瑞公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人贝妍群向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号为(2021)沪0117执795号。同年3月16日，本院因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，遂作出(2021)沪0117执795号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，夏瑞公司成立于2014年10月15日，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司注册资本为500万元，企业状态为存续。公司原股东为王欣、陈曙光，认缴出资额分别为250万元，认缴出资时间均为2034年9月18日。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司章程等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，(2021)沪0117执795号执行一案因暂无继续执行的条件而终结了本次执行程序。第三人王欣、陈曙光作为被执行人夏瑞公司的股东，其认缴出资时间为2034年9月18日，现该期限尚未届满，王欣、陈曙光并不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东。故申请执行人在执行程序中要求追加第三人王欣、陈曙光为被执行人并承担相应民事责任的申请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人贝妍群的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张惠萍审判员  黄 杰审判员  施风雅二〇二一年六月二十八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执627号王某某、王恒申请执行人王某某与王恒抚养费纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2013）高民一处字第00641号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人支付抚养费2020年10月至2021年3月抚养费3000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行全部案款，案款已兑付申请人，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执602号案件执行完毕，于2021年6月3日结案。二〇二一年六月三日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初7725号 原告：北京嘉茂宏商贸有限公司，住所北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼8层0829。 法定代表人：吕可心,职务不详。 委托诉讼代理人：赵友盟，北京德和衡律师事务所律师。 被告：四川百臻天泽医学设备有限公司，住所四川省成都市武侯区高攀路2号12楼1213号。 法定代表人：刘春雨，总经理。 委托诉讼代理人：张**，四川纵和律师事务所律师。 原告北京嘉茂宏商贸有限公司与被告四川百臻天泽医学设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告北京嘉茂宏商贸有限公司于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京嘉茂宏商贸有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京嘉茂宏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告北京嘉茂宏商贸有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二一年六月二十一日 书记员  胥凤娟
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1476号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉付新、马和超、周文军、吕海彬、谭君贩卖毒品罪一案，本院于2019年8月1日作出（2019）吉0702刑初13号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年5月13日移送本院执行局罚金刑部分。本案在执行过程中查明，对被执行人付新、马和超、周文军、吕海彬、谭君进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初13号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  毕远杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5710号原告：董寒，男，1981年12月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：冯冰洁，女，1985年5月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告董寒与被告冯冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告董寒、被告冯冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董寒向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告冯冰洁归还原告董寒借款及原告董寒垫付的银行利息合计94300元。事实和理由：2020年7月6日，原告在盘州市松河信用社贷款80000元用于借款给被告应急使用，在被告向原告借款时被告承诺并在借据上签署同意按季度支付此项借款所应支付的银行利息，但直至2021年5月24日，被告只支付了2020年9月银行利息，剩余银行利息4300元系原告董寒垫付（因怕自身征信受影响原因垫付），被告至今不履行归还银行借款本金及利息义务。2020年9月20，被告再次以自身经济紧张原因向原告借款10000元，原告用自己的公务卡刷卡支付给被告，被告至今未偿还借款，原告诉至法院。被告冯冰洁辩称，被告向原告借款80000元，利息4300元属实，被告没有能力一次性偿还，因原被告之前系恋爱关系，原告主张的借款其中的10000元不是借款，该款系用于原被告双方共同生活消费。本案经审理认定事实如下，被告冯冰洁于2020年7月6日向原告董寒出具《借据》一份，内容为，向原告借款80000元，借款期限为一年，即2020年7月6日至2021年7月5日，利息按银行利息计算，被告在借款人处签名捺印。后原告又于2020年9月20日以POS机刷卡方式向被告转账10000元。出具《借据》后被告未支付利息亦未偿还借款本金，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据、转账凭证，被告的答辩在卷佐证，足以认定。本院认为，被告冯冰洁向原告董寒借款并出具《借据》的行为是其真实意思表示，自原告向被告交付借款后，双方之间形成民间借贷合同关系。本案中，被告对原告主张的借款本金80000元及利息4300元无异议，且原告主张的利息计算标准未违反法律的规定，故对原告要求被告偿还借款本金80000元、利息4300元的诉请，本院予以支持。对于原告主张其于2020年9月20日向被告转账的10000元，因被告辩解，该款项不是借款，因双方原系恋爱关系，该款项用于双方生活共同开支，原告董寒庭审中亦认可，被告用该款项为原告购买了一双鞋子的事实，故原告主张该款项系被告的借款，要求被告偿还的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯冰洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董寒借款本金80000元及利息4300元，本息合计84300元；二、驳回原告董寒的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告冯冰洁负担954元，原告董寒负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二一年六月二十八日书记员  王蝶
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初740号原告：张海鹏，男，1985年10月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。支持起诉机关：佳木斯市郊区人民检察院。被告：唐宽明，男，1975年12月16日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告张海鹏与被告唐宽明服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告张海鹏、被告唐宽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海鹏向本院提出诉讼请求：1、判决返还洗车卡剩余款300元；2、本案诉讼费用由被告唐宽明承担。事实与理由：原告张海鹏于2019年1月8日在佳木斯市××第十五小学北侧乐尚汽车精护馆办理面额为500元VIP洗车卡。2020年2月6日后，因乐尚汽车精护馆不再继续营业，VIP洗车卡无法使用，剩余300元卡费也一直没有退还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，依法退还300元卡费。唐宽明辩称，钱不是我收的，我与原告没有合同关系，我是从戈哲处接手乐尚汽车精护馆，我现在不再经营洗车店，原告应向戈哲主张权利。张海鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：检察院调查笔录、唐宽明情况说明、会员管理系统截图二张、张海鹏证明一张、出兑协议书、佳木斯市乐尚汽车精护馆个体档案、房屋买卖合同、房屋租赁协议书，唐宽明对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。唐宽明围绕其辩称依法提交了证据，本院认定如下：（2019）黑0811民初1909号民事调解书，本院对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：张海鹏于2019年1月8日，在佳木斯市乐尚汽车精护馆办理了一张500元的洗车会员卡，每次洗车25元，消费后会员卡里还剩12次没有消费，合计余额300元。2019年8月29日，唐宽明与乐尚汽车精护馆原经营者戈哲签订出兑协议，协议约定戈哲把乐尚汽车精护馆转让给唐宽明，同时约定唐宽明接收本店会员并为其服务。2019年10月28日，唐宽明因戈哲转让时告诉唐宽明未消费会员卡金额共计38000元，实际未消费会员卡金额为78000元，向本院提起民事诉讼。2019年12月27日经本院调解唐宽明与戈哲达成协议，一、戈哲当庭给付唐宽明7000元，二、上述款项给付完毕后，双方买卖合同纠纷解决完毕，互不相欠。唐宽明在经营乐尚汽车精护馆期间仍继续为张海鹏提供服务并扣除会员卡计数次数。2020年2月6日唐宽明不再继续经营乐尚汽车精护馆，不能继续向张海鹏提供相应的洗车服务，洗车卡剩余款项至今没返还给张海鹏。本院认为，张海鹏在佳木斯市乐尚汽车精护馆办理会员卡，双方形成服务合同关系，该服务合同关系合法有效。唐宽明作为乐尚汽车精护馆的经营者应继续为张海鹏提供服务。唐宽明与戈哲签订的协议约定应由唐宽明继续为乐尚汽车精护馆的会员服务，双方调解协议也约定双方买卖合同纠纷解决完毕，互不相欠。故无论从佳木斯市乐尚汽车精护馆与其会员的外部合同关系上，还是从唐宽明与戈哲的内部合同关系上看，均应由唐宽明承担继续履行服务合同的义务。唐宽明在经营乐尚汽车精护馆期间继续为张海鹏提供服务并扣除会员卡计数次数，属于履行服务合同的义务。现唐宽明已停止经营,无法继续履行服务合同义务,属于违约，应承担违约责任。故对张海鹏主张唐宽明返还洗车卡剩余款300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：唐宽明于本判决生效之日起十日内给付张海鹏洗车卡剩余款300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐宽明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年六月二十四日法官助理周中心书记员鞠涵
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执476号之二 申请执行人:李丽，女，1987年03月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周亚，男，1978年06月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2020年11月17日作出的（2020）皖0621民初3904号民事判决书，于2021年1月13日立案受理申请执行人李丽与被执行人周亚离婚纠纷一案。当日，向周亚发出执行通知书、报告财产令，责令周亚在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款2000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人李丽的委托代理人对上述事实予以认可，但不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法应当终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3904号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  王 彪 审判员  郭 强 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初766号之一原告：陈春辉，男，1967年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨克农，男，1948年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。原告陈春辉与被告杨克农房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法使用简易程序审理，后依法转为普通程序(独任制)审理。原告陈春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈春辉撤诉处理。审判员  许力涛二〇二一年六月八日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9306号原告：黄惠玉，女，1974年6月12日出生，汉族，住广东省汕尾市。委托诉讼代理人：洪思玮，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海墨印餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柯梓凯，执行董事。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：罗政国，男，1976年8月11日出生，住香港特别行政区。原告黄惠玉与被告上海墨印餐饮管理有限公司、罗政国特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄惠玉于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄惠玉向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄惠玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄惠玉负担。审判员  俞海苓二〇二一年六月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执335号 申请执行人：安徽省庐江县人民法院，住所地安徽省庐江县城东新区。 法定代表人：金峰，该院院长。 被执行人：廖海平，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。 本院在执行庐江县人民法院与廖海平追缴违法所得、罚金纠纷一案中，经过财产调查，被执行人廖海平名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人廖海平纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的250000元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年六月十五日 书记员  侯盼盼
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执1511号申请执行人：王某，男。被执行人：祁某某，女。申请执行人王某与被执行人祁某某民间借贷纠纷一案，执行依据（2021）苏1023民初844号民事调解书，本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人祁某某于2021年6月23日自愿达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案作终结处理。本院认为，申请执行人王某与被执行人祁某某的和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结（2021）苏1023执1511号案件的执行程序。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月二十四日法官助理 王 天书 记 员 高 松
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2485号申请执行人：孟鹤明，男，1948年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：国钱江，男，1962年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告孟鹤明与被告国钱江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的(2020)沪0113民初10286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟鹤明于2021年4月6日向本院申请执行，要求义务人国钱江支付人民币119,500元及利息，并承担受理费2,690元、公告费560元。本院受理后，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人户籍地为浙江省宁海县。本院对被执行人开设在中国建设银行、平安银行、中国邮政储蓄银行等的银行账户予以冻结，冻结的期限为2021年4月13日至2022年4月12日，但余额极少。被执行人无房产、证券等其他财产登记信息。执行过程中，本院于2021年5月6日将被执行人国钱江纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供直接执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人户籍地为浙江省宁海县，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月十日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特307号申请人：徐璐璐，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市虹口区。被申请人：王秀芳，女，1931年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：徐璐瑾(为被申请人女儿)，女，1960年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐璐璐申请认定王秀芳无民事行为能力一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐璐璐称，其与王秀芳系母女关系。父亲徐量富与母亲王秀芳是原配夫妻，生育二个女儿即徐璐瑾、徐璐璐。徐量富于2020年2月19日死亡。2018年2月，王秀芳因摔跤骨折，因无法手术即入住康复医院卧床静养治疗。之后记忆力逐渐下降，不认识家人，大小便失禁，生活无法自理。2020年10月被诊断为老年性性痴呆脑梗死后遗症等。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告王秀芳为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人徐璐璐为王秀芳的监护人。为此，徐璐璐提供了户口本复印件、死亡证明、病史资料、亲属关系证明、鉴定意见书等证据材料。被申请人王秀芳的代理人徐璐瑾称，徐璐璐所述属实，同意徐璐璐做王秀芳的监护人。经审理查明，王秀芳，女，1931年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室。现住上海彭江医院。徐璐璐与王秀芳系母女关系。徐璐璐父亲徐量富与王秀芳是原配夫妻，生育二个女儿即徐璐瑾、徐璐璐。2018年2月，王秀芳因摔跤造成骨折，因无法手术即入住康复医院卧床静养治疗。之后记忆力逐渐下降，不认识家人，大小便失禁，生活无法自理。2020年10月被诊断为老年性痴呆,脑梗死后遗症等。2021年5月22日，上海宋慈司法鉴定所出具司法鉴定意见书，王秀芳患有“混合型血管性痴呆”，被评定为无民事行为能力。现徐璐璐向法院申请宣告王秀芳为无民事行为能力人，同时要求指定其为王秀芳的监护人。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人王秀芳为无民事行为能力人；二、指定申请人徐璐璐为被申请人王秀芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇二一年六月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢134号之一申请执行人:中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。被执行人:赵月英，女，1963年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙为俊，男，1963年1月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人赵月英、孙为俊金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行自愿撤回案件执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严加力二〇二一年六月二十九日书记员  王心慈
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1365号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋祥，该公司员工。 被告：卢某，男，1988年9月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：王某某，女，1988年6月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）与被告卢某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人赖逸到庭参加诉讼，被告卢某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某清偿欠原告的借款本金99187.28元及利息、逾期利息3127.87元、复利42.34元，共计102357.49元（以上利息、逾期利息、复利暂计算至2020年9月28日，从2020年9月29日起产生的利息、逾期利息及复利按合同约定计算至实际履行完毕之日），被告王某某对前述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年6月20日，被告卢某与我公司签订一份合同号为6631120190005031的《个人循环借款合同（固定利率）》，约定我行向卢某提供借款10万元，借款额度使用期限从2019年6月20日起至2022年6月19日止，利息为月利率7.599‰，按月结息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同签订当日，被告王某某向我行出具“共同还款承诺书”，承诺为卢某的上述债务承担连带保证责任。从2019年6月21日至同年8月9日期间，卢某通过我行的手机银行自助终端分26次支用贷款共计10万元（发放贷款账号为62×××17）。 借款期限内，卢某按约定履行了利息偿还义务，借款期限届满后，卢某未按合同约定偿还借款本金，王某某也未履行连带保证责任。截止2020年9月28日，卢某尚欠本金99187.28元、逾期利息3127.87元、复利42.34元，共计102357.49元。经多次催收无果，为维护我行的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告卢某、王某某未答辩，也未向法庭提交证据。 根据到庭当事人的陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年6月20日，被告卢某与原告富民银行签订合同号为6631120190005031《个人循环借款合同（固定利率）》，约定富民银行向卢某提供借款10万元，借款期限从2019年6月20日起至2022年6月19日止，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。利息为月利率7.599‰，按月计息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复利。合同签订当日，被告王某某向富民银行出具“共同还款承诺书”，承诺为卢某的该次借款本息提供连带责任保证。从2019年6月21日至同年8月9日期间，卢某通过富民银行的手机银行自助终端多次支用借款共计10万元（发放贷款账号为62×××17），借款用途均为“进购家具”，约定还款日期均为2020年6月19日。款项借出后，卢某按约定偿还了借期内的利息和本金812.72元。贷款到期后，卢某未履行偿还剩余本金的义务，也未偿还借期外利息，原告经多次催要无果后诉至本院。 综合到庭当事人的意见和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、原告主张的借款本金、利息、罚息和复利应否支持；2、被告王某某应否承担连带还款责任。 本院认为，关于借款本金、利息、罚息及复利应否支持的问题。经审理查明，原告富民银行与被告卢某签订的《个人循环借款合同（固定利率）》中约定了利息、罚息及复利的计收方式，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，富民银行已经按照约定向卢某发放借款10万元，卢某虽然履行了借期内利息的偿还义务，但借款到期后，卢某未偿还借款本金已经构成违约。经富民银行从卢某的存款账户内扣划812.72元进行偿还后，卢某仍然欠富民银行本金99187.28元，故对富民银行主张由卢某偿还借款本金99187.28元的请求，本院予以支持。 由于原告已经按约定偿还了借期内的利息，逾期利息（即2020年6月20日之后的利息）只能在合同约定的月利率7.599‰基础上加收50%的罚息利率计收，如果再支持复利已经属于双重惩罚，明显加重了被告的负担，故对富民银行请求被告支付复利的主张本院不予支持。 关于王某某应否承担连带还款责任的问题。因在原告与卢某签订合同当日王某某向富民银行出具“共同还款承诺书”，承诺为卢某与富民银行签订合同号为6631120190005031的《个人循环借款合同（固定利率）》约定的借款本金10万元、利息和实现债权的费用等承担连带保证责任，而案涉贷款发生在保证期限内且已经逾期，故王某某应对卢某的上述借款本息承担连带还款责任。 本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的法律及司法解释规定予以审理。被告卢某、王某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告卢某在本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金99187.28元，并从2020年6月20日起、按双方签订编号为6631120190005031的《个人循环借款合同（固定利率）》约定的正常利息（月利率7.599‰）基础上加收50%计算支付逾期利息至本息偿还完毕之日止； 二、被告王某某对上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，适用简易程序审理减半收取1174元，由被告卢某、王某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 政 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘小荣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3281号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：杨维波，男，1990年01月01日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨维波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨维波应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币78,607.55元(以下币种同)。因被告杨维波未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人杨维波未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人杨维波发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人杨维波名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权78,607.55元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1468号 再审申请人（一审被告、申请追加人，二审被上诉人）：贺宗玉，男，1953年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被申请追加人，二审上诉人）：河南省沁阳市人民政府，住所地河南省沁阳市县东街10号。 法定代表人：马志强，该市人民政府市长。 一审第三人（被执行人）：河南华昌精细化工有限公司，住所地河南省沁阳市西郊。 法定代表人：张昌荣。 再审申请人贺宗玉因与被申请人河南省沁阳市人民政府（以下简称沁阳市政府）及一审第三人河南华昌精细化工有限公司（以下简称河南华昌）执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺宗玉申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。本案发生时，《企业国有资产监督管理暂行条例》《中华人民共和国企业国有资产法》均未开始实施，不能适用。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．沁阳市政府系河南华昌的出资人，应承担中方股东600万元虚假出资的赔偿责任。2．河南华昌和沁阳市华昌精细化工厂（以下简称沁阳华昌）系两家独立企业，沁阳华昌在破产时，合并处置、无偿侵占河南华昌资产，属违法行为。3．沁阳市政府无偿接收了河南华昌全部财产，应在1680992元的补偿款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 沁阳市政府提交意见称，一审判决认定的基本事实错误，适用法律不当，不应追加沁阳市政府为被执行人，二审判决正确，请求驳回贺宗玉的再审请求。 本院经审查认为，本案再审审查重点是，二审判决判令不得追加沁阳市政府在7680992元范围内对贺宗玉承担清偿责任，认定事实、适用法律是否错误。 一、关于沁阳市政府应否在河南华昌中方股东未足额缴纳出资的600万元范围内承担清偿责任的问题 （一）关于沁阳市政府是否系河南华昌出资人的问题。沁阳市财政局沁财字（1992）第9号文件载明：“沁阳市轻化工业局和韦顺公司合资兴建年产300吨山梨酸项目，合资期限为10年。总投资为1100万元，其中韦顺公司投资500万元，市财政投资600万元，该项目资金已经到位，论证后即可兴建。”河南省沁阳市轻化工业局为沁阳市政府国有资产管理部门，是河南省沁阳市化工总厂的主管部门。河南华昌虽为沁阳市政府财政投资项目，但其出资人在工商登记资料中记载为河南省沁阳市化工总厂，二审判决未认定沁阳市政府系河南华昌的出资人有事实依据。 （二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《企业国有资产监督管理暂行条例》第四十五条明确规定：“本条例施行前制定的有关企业国有资产监督管理的行政法规与本条例不一致的，依照本条例的规定执行。”国务院国有资产监督管理机构及地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，系履行出资人职责的机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家所出资的企业履行出资人职责。二审判决认定沁阳市政府并非河南华昌的出资人，适用法律并无不当。 （三）关于河南华昌与沁阳华昌是否一厂两名的问题。二审判决根据沁阳华昌资金审验结论、债权申报公告、中国建设银行沁阳市支行债权申报材料、《关于沁阳市华昌精细化工厂实施矿产所涉及若干问题的初步意见》、沁阳华昌《清算审计报告书》等证据，认定沁阳华昌与河南华昌系一厂两名，并无不当。且贺宗玉受让案涉债权时，对原始债权人中国建设银行沁阳市支行向沁阳华昌申报破产债权的法律行为后果应一并继承。现其申请再审主张河南华昌与沁阳华昌是两个单独主体，缺乏事实与法律依据。 二、关于沁阳市政府应否在1680992元补偿款范围内承担责任的问题 根据已查明事实，案涉土地及房产在沁阳华昌破产时已整体拍卖。后经多次流转，案涉房产抵押给马彬彬，马彬彬同意范国旗代领拆迁补偿款。原沁阳市住房和城乡建设局与范国旗签订房屋征收补偿协议、土地补偿合同，并向沁园办事处作出向范国旗支付补偿金的通知。综合以上事实，二审判决认定沁阳市政府并未无偿接受河南华昌的财产，故未追加沁阳市政府在1680992元补偿款范围内承担责任，并无不当。 综上，贺宗玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺宗玉的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  张静思
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初2145号 原告：唐先云，男，汉族，1969年9月20日出生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：石小玉，女，代理权限：特别授权。 被告：邓治彬，男，汉族，1977年10月24日出生，住贵州省安龙县。 原告唐先云诉被告邓治彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐先云的委托诉讼代理人石小玉到庭参加了诉讼，被告邓治彬经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓治彬立即支付拖欠原告唐先云工资3600元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年被告邓治彬转包安龙县笃山镇烟站修建仓库工程。同年5月至7月被告请原告到笃山镇的烟站务工，主要做烟站仓库的毛主体，约定工资200元每天，完工后结算原告务工时间共计46天，工资合计9200元整。结算后被告向支付原告工资3100元，并与原告协商剩余的6100元年底一次性结清。约定时间到期后，被告迟迟不支付原告的工钱，于2020年1月21日原告找到被告家里索要剩余的工资6100元，被告因资金困难向原告支付工资2500元，剩余的工资被告打了一张欠条，并写明被告尚欠原告工资3600元整。原告多次向被告催讨工钱，被告一直以无钱支付为由拖欠至今，原告多次催索未果，故向安龙县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即支付原告方劳动报酬合计3600元整。综上所述：被告的不诚信行为给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诚望人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。 原告在举证期限内提交下列证据： 1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2、欠条原件一份；证明被告欠原告劳务工资的事实。 被告邓治彬在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年被告邓治彬承包安龙县笃山镇烟站修建仓库工程。同年5月至7月被告请原告到笃山镇的烟站务工，约定工资200元每天，完工后结算原告务工时间共计46天，工资合计9200元整。结算后被告向原告支付工资3100元，并于2020年1月21日向原告支付工资2500元，尚欠的工资3600元被告向原告出具欠条一张。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原、被告双方口头约定原告为被告做工，被告向原告提供一定数额的工价款，双方的口头劳务协议是在双方平等自愿的基础上达成的合意，应当有效。被告尚欠原告3600元的劳务费属实，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系客观存在。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第四百六十五条“依法成立的合同，受法律的保护”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告邓治彬一次性给付原告唐先云劳务费人民币3600元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费25元，由被告邓治彬承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二一年六月二十五日 书记员  彭文友
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14308号原告：史雅飞，女，1963年12月11日生，汉族。委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。被告：上海应用特种纱布有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王党恩。被告：王党恩，男，1954年8月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告史雅飞与被告上海应用特种纱布有限公司、王党恩公司盈余分配纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史雅飞自动撤诉处理。审 判 员  闻 怡二〇二一年六月十日法官助理  田 委书 记 员  刘亚航附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1137号原告（案外人）：孔玲财，男，1978年6月4日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵占生，男，1967年11月20日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告（被执行人）：朱春林，男，1975年4月26日生，汉族，住吉林省梨树县。原告孔玲财与被告赵占生、朱春林（孔玲财以其为第三人提起诉讼，按照法律规定朱春林应为被告，予以调整）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔玲财及其委托诉讼代理人姜立国到庭参加诉讼，被告赵占生、被告朱春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孔玲财向本院提出诉讼请求：1.依法确认×××号重型特殊结构货车归原告所有；2.依法判决停止对×××号车辆的执行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：孔玲财于2017年8月20日和朱春林签订了《车辆买卖协议书》，朱春林将其所有的×××号特殊结构货车（搅拌车）作价28万元卖给孔玲财。协议签订后朱春林按照约定将车辆交付孔玲财，车辆归孔玲财所有并使用至今（现价值约为7万元），孔玲财按照约定支付了购车款。车辆交付后因朱春林没有提供过户所需要的手续，导致拖延至今没有办理过户，但该车辆自2017年8月20日起就归孔玲财占有和使用。该车辆所有权已经归孔玲财享有。2021年梨树县法院在执行赵占生与朱春林之间民间借贷案件时，2021年2月4日，将案外人孔玲财的车查封，孔玲财依法提出了执行异议，梨树县法院以（2021）吉0322执异3号执行裁定书驳回了孔玲财的异议请求。孔玲财认为该裁定明显错误，孔玲财购买并实际占有、使用该车辆的事实存在，孔玲财系车辆的实际所有权人，法院对该车辆以登记车主认定所有权人是错误的，为了维护孔玲财的合法权益，依据《民事诉讼法》227条及最高院《民事诉讼法》解释304、307条规定向法院提起执行异议之诉，请法院依法判决，维护原告的合法权益。赵占生、朱春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。孔玲财为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、行车证复印件，车辆买卖协议书，证明×××号车行车证登记名为朱春林，朱春林于2017年8月20日将此车辆卖给原告孔玲财，车辆已经交付给孔玲财，孔玲财实际占有并使用至今，孔玲财是该车实际所有人。证据二、银行交易明细、收据、付款明细、杨荣武证明，证明孔玲财分八次支付朱春林购车款27万元，车辆2017年8月21日交付。证据三、保险单7份，证明自2017年8月孔玲财购车后，该车辆保险是由孔玲财缴纳，保险单的投保人均为孔玲财，说明该车已交付孔玲财，孔玲财已经实际使用。其中第一份保单是朱春林的名，当时该车辆已经投保了，第二年投保人就变更孔玲财了。证据四、×××号车违法处理记录单六张，证明自购买车辆后，该车违章处罚23次，被处罚人均是孔玲财，最早2019年6月23日，说明该车由孔玲财占有使用。证据五、设备租赁合同、单位账户对账单5张、中国银行交易流水明细清单9张、结婚证复印件1份、营业执照复印件1份、搅拌车费用运费明细表7张，证明该车孔玲财购买后由孔玲财实际占有使用，先是在湖南干活，由赵占生负责结算，将运费打入孔玲财中国银行卡内。后来在长春是以孔玲财妻子刘广荣开办的高新技术产业开发区广荣道路运输部名义和长春市中城机械租赁有限公司签订的《设备租赁合同》，中城机械租赁有限公司分批次将租赁费打入高新技术产业开发区广荣道路运输部账户内，证明孔玲财是车辆实际所有人。证据六、长春市友德汽车服务有限公司证明，证明×××号车由孔玲财维修，孔玲财是车主。证据七、梨树县法院（2021）吉0322执异3号裁定书，证明孔玲财提起执行异议之诉，该裁定以登记认定车辆所有权人属于错误，孔玲财是该车辆的实际所有权人。经审理查明：赵占生与朱春林、朱丽园民间借贷纠纷执行一案，因朱春林、朱丽园未履行还款义务，本院在执行过程中将被执行人朱春林名下车牌号为×××车籍予以查封，案外人孔玲财对该裁定不服，以享有该查封车辆的所有权为由，向本院提出异议。本院于2021年5月15日作出（2021）吉0322执异3号执行裁定书，驳回孔玲财的异议，孔玲财不服该裁定提出案外人执行异议之诉。另查明，2017年8月20日，朱春林与孔玲财签订车辆买卖协议一份，约定朱春林将车号为×××号重型特殊结构货车出售给孔玲财，价格28万元。2017年8月21日，孔玲财妻子刘广荣向朱春林转账70,000元，当日，朱春林将×××号重型特殊结构货车交付孔玲财占有、使用。2017年11月9日转账30,000元，2017年11月13日转账20,000元，2017年12月22日转账50,000元，2018年1月15日转账20,000元，2018年1月16日转账30,000元，2018年2月10日由刘广荣向朱春林指定杨荣武账户转账40,000元，2018年2月14日转账10,000元，以上共计转账27万元，2018年2月10日朱春林出具收据一份，记载收孔玲财车款28万元，另有1万元等车大照更名过户后一次性付清。后该车未能转籍过户，剩余1万元未能支付。孔玲财自2017年8月购车后，以孔玲财的名义办理了各项保险，该车违章处罚23次，被处罚人均为孔玲财。自2017年8月后，孔玲财一直在自行经营×××号重型特殊结构货车，先在湖南运输经营，由赵占生支付费用，后与长春市中城机械租赁有限公司订立租赁合同，在长春继续经营。本院认为，一、关于孔玲财对案涉车辆是否享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”的规定，动产物权的设立和转让以交付为标志。我国对机动车的物权变动采取的是登记对抗主义，也就是机动车的登记并不产生登记公示效果，产生的是登记对抗效果。在本案中，孔玲财于2017年8月20日订立买卖合同，并于2017年8月21日实际占有了车辆，2018年2月10日孔玲财已按照约定交付了全部购车款27万（双方约定保留1万元转籍后支付），根据物权法的规定，孔玲财于2018年8月21日就取得了案涉车辆的所有权。二、关于孔玲财是否享有足以排除执行的民事权益。根据物权法的规定，孔玲财已享有了本案诉争车辆的所有权。虽然本院于2021年2月4日查封了案涉车辆，但本院的查封行为并不意味着申请执行人赵占生成为善意第三人，赵占生基于法院的查封行为而对案涉车辆主张的权利是请求权，是一种债权。综上，赵占生要求强制执行案涉车辆的权利基础是一般债权，而孔玲财要求排除强制执行的权利基础是物权，故应当停止对案涉车辆的强制执行，孔玲财的执行异议成立。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、孔玲财对×××号重型特殊结构货车享有所有权；二、不得执行×××号重型特殊结构货车。案件受理费1,550.00元，由被告赵占生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 王立新审判员 赵艳江人民陪审员 孔 侠二〇二一年六月二十一日书记员 张可维
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终646号上诉人（原审被告）：梁某，女，1958年3月28日出生，汉族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范秋凤，女，1965年4月21日出生，汉族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。原审被告：邓某，女，2009年7月2日出生，汉族，学生，住会同县。法定代理人：梁某，女，1958年3月28日出生，汉族，居民，住会同县。上诉人梁某因与被上诉人范秋凤、原审被告邓某民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：被上诉人范秋凤在一审起诉时诉讼请求，请求梁某、邓某在继承范围内共同偿还范秋凤借款本金600000元及利息，嗣后范秋凤又增加了请求判决梁某、邓某偿还范秋凤款本金600000元及利息的诉讼请求事项，但范秋凤并未对前述请求梁某、邓某在继承范围内共同偿还范秋凤借款本金600000元及利息的诉讼请求表示放弃，现一审法院未对范秋凤请求梁某、邓某在继承范围内共同偿还范秋凤借款本金600000元及利息的诉讼请求进行审理、判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”因本案一审法院遗漏诉讼请求未作审理、判决，而双方当事人亦未能达成调解协议，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初561号民事判决；二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。上诉人梁某预交的二审案件受理费9800元予以退还。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年六月七日法官助理谌奕书记员唐菁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2949号原告：徐新生，男，汉族，1974年9月16日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：韩其俊，男，汉族，1969年4月16日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李燕燕，河南陈州律师事务所律师。被告：华耀城投资（周口）有限公司。法定代表人：杨贤辉。委托诉讼代理人：胡文雪，该公司员工。被告：中铝长城建设有限公司。法定代表人：苏晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：武得朋，该公司员工。第三人：杨言顺（曾用名杨军），男，汉族，1968年8月21日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱留涛，河南陈州律师事务所律师。原告徐新生诉被告韩其俊、被告华耀城投资（周口）有限公司、被告中铝长城建设有限公司、第三人杨言顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告以实际施工人的名义提起本案诉讼。其主张的基本事实为，被告韩其俊将涉案工程转包给第三人杨言顺，原告与第三人杨言顺、案外人岳新俊、蒋海伟四人达成口头合伙协议，共同出资完成了施工任务。诉讼中，第三人杨言顺对原告主张的合伙关系不予认可，在四人之间是否系合伙关系存在争议的情况下，原告以实际施工人名义起诉，要求被告向其支付工程款，缺乏法律依据。综上，原告在本案中诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐新生的起诉。案件受理费减半收取6900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇二一年六月十六日书记员  刘 洋
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执486号 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街8号。 法定代表人：吕宗文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祥生，该公司朱王堡支行客户经理。 被执行人：郭克虎，男，1970年9月3日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：吕涛，男，1975年8月15日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：赵天江，男，1966年10月10日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：郭景恒，男，1967年10月15日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭克虎、吕涛、赵天江、郭景恒金融借款合同纠纷一案中，经永昌县人民法院执行，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以被执行人郭克虎、吕涛、赵天江、郭景恒暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张增奎 二〇二一年六月二十九日 书记员  杜晓梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6480号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：任张东，住陕西省榆林市……。原告捷信消费金融有限公司与被告任张东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告任张东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金20642.93元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等6330.82元（按照月息2%自2018年12月21日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金24000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告任张东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款24000元，分期期数为36期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额1099.29元，首次还款日2018年5月6日，每月还款日为6日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年4月6日，原告向被告发放了贷款24000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年12月21日即存在逾期，尚欠本金20642.93元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金20642.93元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告任张东于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金20642.93元；被告任张东于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以20642.93元为基数，按年利率24%自2018年12月22日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告任张东负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告任张东于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初1003号 原告：杨舟，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李宇，男，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告杨舟与被告李宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨舟到庭参加诉讼，被告李宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告13580元整；2.判令被告一次性补偿原告误工费、车费、伙食费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，原告在汝城县××乡××村农网改造工程项目从事竖电杆、拉电线、装电表工作，工资13580元至今未支付。 李宇未到庭、未答辩，仅通过微信提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至10月，杨舟和其哥哥杨滔到李宇承包的汝城县文明瑶族乡塘下村农网改造工地务工，2018年3月5日结算后，李宇写下欠条“今欠到杨舟和杨滔全部工资合计9580元，（期限半个月），欠款人：李宇，2018年3月5号。”杨舟认可9580元中包含1000元因工作受伤的赔偿款。之后李宇支付了部分工资，到2020年1月5日，尚欠5580元工资未付清。2020年1月15日，李宇通过微信转账2000元给杨舟，剩余3580元至今未付。 庭审中杨舟提交杨滔的书面申明，杨滔申明不参与本案诉讼，李宇欠付劳务工资中属于杨滔的部分由杨舟负责催讨。 上述事实，有杨舟提交的“汝城县文明塘下村农网改造工程民工工资明细表”、欠条、“2017年苏仙委区工地”记账单，与李宇通过微信提交2020年1月5日的记账单、“农民工工资总发放表”、微信转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，杨舟、杨滔为李宇提供劳务，双方形成劳务合同关系。杨舟、杨滔付出了劳动，李宇本应按约足额支付劳务工资。因李宇未付清劳务工资，杨舟诉请判令李宇清偿欠付的劳务工资，有事实和法律依据，本院予以支持。现查明，李宇尚未付清给杨舟、杨滔的劳务工资为3580元。杨滔放弃参加本案诉讼，李宇欠付劳务工资中属于杨滔的部分，杨滔自愿交由杨舟负责催讨，是杨滔对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。杨舟诉请李宇补偿误工费、车费、伙食费2000元，没有法律依据，本院不予支持。经送达开庭传票，李宇不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应自行承担。李宇欠付杨舟、杨滔2017年的劳务报酬，应适用当时的法律规定解决本案纠纷。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限李宇在本判决生效之日起十日内支付杨舟劳务工资3580元； 二、驳回杨舟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由李宇负担（限判决生效后三日内缴纳，逾期移送强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈文峰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执8789号何会群：中铁十五局集团有限公司与何会群劳动争议纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初2548号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 赵 凯二〇二一年六月二十五日书记员 温首睿
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3321民初365号原告:路花益，男，1983年7月6日生，傈僳族，云南省泸水市人，现住云南省怒江州泸水市。被告：吴应奎，男，1985年5月4日生，云南省泸水市人，现住云南省泸水市。原告路花益与被告吴应奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，原告路花益以重新收集证据为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路花益撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路花益负担。审判员 尹 青二〇二一年六月二十一日书记员 张德馨
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初743号原告郭治民，男，汉族，生于1965年6月23日，户籍地河南省三门峡市卢氏县，现住河南省三门峡市卢氏县。被告王全喜，男，汉族，生于1963年7月11日，住河南省三门峡市陕州区。原告郭治民诉被告王全喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭治民、王全喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭治民诉称，2019年5月28日，原、被告签订了挡墙劳务协议。协议签订后，原告进行施工，2019年7月底完工。工程已验收，但被告至今欠原告工程劳务费11500元未支付，经原告多次讨要未果，无奈诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告工程劳务费11500元及利息；被告承担本案的诉讼费用。被告王全喜辩称：其与原告签订了挡土墙劳务协议，但挡土墙劳务工程是王全喜和张建成共同投资的，各出资50%。结算时少算方量110方，按46元每方，共计5060元我认可，我也同意支付；对于结算时扣除劳务保险费2000元，合同中约定由原告承担，所以我不应返还；对于结算时扣除的机械费2000元，系在施工时与原告合作伙伴协商好的，结算时原告也同意的，所以不应返还；对于挡土墙的方量超过约定部分，扣除原告2400元，因为原告超方量导致施工天数增加，机械费用必然增加，所以扣除合理，原告结算时也同意，不应返还。经审理查明：2019年5月28日，原、被告签订了《挡土墙劳务协议》，约定：原告按被告提供的设计图对中电投陕州区甘山林场挡土墙进行砌筑，按每立方46元价格支付劳务费；原告每天工作十小时，工作量达到200立方以上，低于200立方，原告应向被告支付机械费40%；工人的劳动保险费由原告承担。双方对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告即组织工人对挡土墙进行了施工。施工过程中，原告未按约定完成每天200立方的工作量，且挡土墙的实际工程量超过了协议约定的工程量，导致工期延长。挡土墙施工完毕后，原、被告对劳务费进行结算。结算时，被告扣除机械费2000元、超方量2400元、劳动保险费2000元，共计6400元，被告按双方结算的劳务费履行了付款义务。后原告得知结算时工程量少计算110立方，计5060元。因结算时扣除的6400元退还问题和未付的劳务费5060元问题，双方协议未果，原告诉至法院，请求处理。本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护。原告主张被告应当支付少计算的劳务费5060元，被告当庭认可并同意支付，本院依法予以支持。关于原告主张被告应退还结算时无故扣除的6400元。经查，结算时扣除6400元，系双方真实意思表示，且因原告施工时未按约定进行施工，导致超工程量而延长工期，并增加机械费用和材料费用，扣除机械费、超方量费、劳动保险费符合协议和结算约定，故对原告该主张本院依法不予支持。关于原告郭治民主张的利息请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告王全喜于本判决生效后十日内支付原告郭治民劳务费5060元；二、驳回原告郭治民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王全喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  陈社熬人民陪审员  李小鹏二〇二一年六月二十二日书 记 员  梁双双附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执2188号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周诚（绰号：周二娃），男，1975年9月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行（2021）川0703刑初81号盗窃罪所涉财产刑一案，确定的被执行人周诚承担罚金2000元并向被害人张媛媛退赔人民币2840元。截止2021年6月18日，已执行到位0元。本院已通过网络执行查控系统及线下调查对被执行人周诚名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到被执行人名下有可供执行财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，因被执行人在服刑，无法到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后被执行人应当依法继续履行（2021）川0703刑初81号刑事裁判所涉罚金及退赔部分义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 杰 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二一年六月十八日 书记员 封玉婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5142号原告：上海联路美力文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邹士凤，总经理。委托诉讼代理人：曹孆。被告：江苏云融人力资源开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：陈兵兵。原告上海联路美力文化传媒有限公司与被告江苏云融人力资源开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月16日以被告已履行债务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联路美力文化传媒有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  孟文娟二〇二一年六月十六日书记员  陈君怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4574号原告：朱金富，男，汉族，1937年12月21日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。法定诉讼代理人：朱淑娟，女，1968年2月3日生，汉族，住河南省唐河县。被告：吴颖，女，回族，1973年8月17日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴爱贤，女，1950年8月3日生，汉族，住南阳市宛城区。原告朱金富诉被告吴颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金富及其委托诉讼代理人乔梦麟、法定诉讼代理人朱淑娟、被告委托诉讼代理人田永俊、吴爱贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴颖因其儿子在澳大利亚留学需要资金，分别于2019年4月17日、2020年1月26日向原告借款55500元，其中2019年4月17日借5500元、2020年1月26日借50000元，有中国工商银行转账记录为证，现原告急需用钱，无奈只好诉至法院，请求依法判令被告偿还借款、承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据为：一、借记卡账户历史明细清单两份，证明朱金富2020年1月26日转款5万元给被告、2019年4月17日原告通过原告儿子朱峰转款5500燕给被告。二、南阳市中级人民法院民事判决书。被告辩称：原告所诉构成重复起诉，原告起诉提及的两笔转账款项在朱金富与吴爱贤离婚纠纷中已经提出、人民法院已经作出处理，本案起诉构成重复起诉。另外，双方也不存在民间借贷争议，2019年4月17日转款系原告个人住院期间的开支、2020年1月26日转款系原告对被告儿子的赠与款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据为：一、本案原告和被告母亲聊天记录一份。证明2020年1月26日原告向被告转款的5万元系自愿赠与行为，主动给付的。二、宛城区人民法院民事判决书一份，用以证明案涉两笔款项就是原告所称的借款已经生效判决认定，原告就该两笔款项再次起诉，违反一事不再理原则。原被告所举证据的真实性，对方均未提出异议，经审查，该部分证据真实性应无争议，该部分证据真实性本院予以认定。根据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：原告朱金富和被告吴颖母亲吴爱贤因离婚纠纷于2020年诉至本院，本院于2020年6月29日作出（2020）豫1302民初1524号民事判决，判决准予吴爱贤与朱金富离婚等，南阳市中级人民法院于2020年11月1日作出（2020）豫13民终3870号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。南阳中院在该判决中写明，与本案争议相关的5500元转款行为及50000元转款行为，争议各方可另行处理。另查明，2019年4月17日，案外人朱峰给被告吴颖转款5500元。2020年1月26日，原告朱金富给被告吴颖转款50000元。庭审中，原告朱金富陈述，朱峰系朱金富儿子。朱金富在与吴爱贤通过微信聊天时陈述，“还有你外孙上学的五万块，还有，这次给您的两万二千元这总共多少了：是十二万二千了！这些都是在急需要时候，我主动给您的，你说是不是？”。庭审中，原告陈述，其给被告转款的行为实际上都是吴爱贤弄的，吴颖基本上没有出面。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告以原被告双方之间存在民间借贷为由向本院提起民事诉讼，向法庭提交的用于证明民间借贷关系的证据主要为银行转账凭证，即2019年4月17日转款5500元的交易记录及2020年1月26日的交易记录。被告辩称，4月17日转款的5500元用于原告治疗疾病，同时向法庭提交了朱金富2019年4月17日在南阳油田总医院住院病历首页，经审查，本院认为，该期间，原告朱金富和被告吴颖的母亲吴爱贤还没有离婚，系夫妻关系，在无其他证据证实朱金富儿子朱峰给吴爱贤女儿吴颖转款5500元系民间借贷的情况下，原告仅依据该证据无法证明具有家庭成员关系之间的该转款行为属于民间借贷行为。关于2020年1月26日转款50000元行为的定性问题，原告和被告吴颖母亲吴爱贤之间的微信聊天记录显示，该款系原告主动给吴颖儿子的，同时，庭审中原告陈述该转款行为都是吴爱贤参与的，吴颖没有参与，因此，义务充分证据证明该行为系民间借贷行为。综上，原告朱金富和被告吴颖母亲吴爱贤在上述转款行为期间系夫妻关系，朱金富主动给被告吴颖转款行为及朱金富儿子朱峰给吴爱贤女儿吴颖转款行为，在无其他证据证明的情况下，本院难以确认上述具有家庭成员相关关系之间的转款行为系民间借贷行为，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱金富的诉讼请求。案件受理费减半收取为588元，由原告朱金富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二一年六月二十九日书记员  李嘉彬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保66号 申请人：高某，男，1999年4月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：赵某，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被申请人：展某，男，1978年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人高某以在XX处发生交通事故为由，于2021年6月21日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人展某驾驶登记在其名下冀XXXX号小型轿车。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人展某驾驶登记在其名下冀XXXX号小型轿车（价值在50000元以内）。 案件申请费520元，由申请人高某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二一年六月二十一日 书记员  于 彤
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1434号 原告：关文军。 被告：兰州新区启航者广告传媒有限公司。 法定代表人：张建军。 原告关文军与被告兰州新区启航者广告传媒有限公司（以下简称启航传媒公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关文军到庭参加诉讼、被告启航传媒公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关文军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告的因承租随车吊产生的租赁费用4650元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月29日，被告公司法定代表人张建军与原告达成口头协议，原告2020年7月29日下午15时开始承租原告12吨随车吊，每个台班1800元／日，在被告承包的位于盐什公路大浪沟段上水管道运输及摆放项目上使用。原告按照约定的期限将车牌为甘Ｄ7××××的随车吊交付被告使用。被告累计承租使用5.5个台班，另加班2.5小时，累计随车吊承租费10450元。被告公司法人张建军通过微信支付原告随车吊承租费用3800元，后将剩余的租赁费关文军与张建军通过微信进行结算，剩余为6650元。2020年8月21日，张建军通过微信向其转款2000元，剩余租赁费为4650元。原告一直催要未果，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 上述事实与当事人的陈述一致，并由原告提交的微信聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力，双方均应履行相应的义务。关文军按照双方的约定交付了租赁物，启航传媒公司应按照约定的数额与期限支付租赁费，其不予支付形成违约，故关文军主张启航传媒公司支付租赁费4650元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由兰州新区启航者广告传媒有限公司在本判决生效后10日内向关文军支付租赁费4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区启航者广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月十六日 书记员  王晓丽
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执403号之三申请执行人：徐仕平，男，汉族，1965年7月1生，住云南省曲靖市。被执行人：晴隆县兴鑫能源有限公司，统一社会信用代码91520000MA6HPDCYXE，住所地贵州省晴隆县1中营镇。法定代表人：裴兴龙。关于申请执行人与被执行人晴隆县兴鑫能源有限公司劳动争议一案，本院于2021年04月28日冻结了被执行人晴隆县兴鑫能源有限公司在xxx账户内余额人民币35425.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人晴隆县兴鑫能源有限公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币35425.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月五日书记员 谭国亚
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3562号原告韩小兵，男，1975年8月20日生，汉族，住新蔡县。被告张保全，男，汉族，1976年1月14日生，住新蔡县。被告宋贺华，男，汉族，1970年9月15日生，住新蔡县。被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司，住所地：新蔡县韩集南街01号，统一社会信用代码：91411729MA45N4W17R。法定代表人：张云秋，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人张琳，系张云秋父亲。原告韩小兵与被告张保全、新蔡县玉祥金都房地产有限公司、宋贺华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小兵，被告张保全、新蔡县玉祥金都房地产有限公司委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告宋贺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩小兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带支付给原告工资86000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司系专业房地产开发和销售的公司，2019年9月25日，该将其开发的位于新蔡县韩集南街玉祥金都新型城镇综合体商住楼项目发包给被告宋贺华和王新宇，之后宋贺华、王新宇又将该项目的土建部分转包给被告张保全，将该项目的木工施工部分以被告宋贺华的名义转包给了原告。三被告经与张保全协商、结算，被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司同意将拖欠原告的工人工资123000元由其代付（代付后从张保全工程款中扣除），并于2020年8月10日向原告出具欠条一张。欠条中约定由被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司在出具欠条之日起半年内付清，但新蔡县玉祥金都房地产有限公司在2021年2月6日、2021年2月9日分两笔付给原告37000元后，余款86000元经原告多次追要，被告以种种理由推脱拒绝支付。三被告拖欠原告的劳动报酬事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，现根据我国《民法典》和相关法律、法规的规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法公正、及时判决。张保全辩称：1、我与韩小兵不存在合同关系，韩小兵与宋贺华存在合同关系，应当由宋贺华承担合同义务；2、宋贺华直接将木工劳务分包给了韩小兵，我未领取过木工的劳务报酬，由宋贺华直接拨款，我从未拨付过韩小兵的款项，也没法计算韩小兵的款项；3、韩小兵的款项应由与其有合同关系的宋贺华和发包方新蔡县玉祥金都房地产有限公司支付，韩小兵在欠条上也签字认可了我没有付款义务，其也同意我不承担付款责任。新蔡县玉祥金都房地产有限公司辩称：我们与宋贺华、王新宇签订的合同，他们是乙方代表，张保全和乙方签订的包清工，韩小兵承包的是木工。2021年春节，乙方和张保全、张保全和韩小兵因为工资问题发生矛盾，我们公司为了调解矛盾，通过给宋贺华、张保全协商由公司先代付123000元，期间已付37000元，后来因为这个钱没人来承担，不知道该找谁结算，所以这个钱没有再付。根据我们与乙方签订的合同，拨付的工资款优先给农民工发工资，否则乙方承担一切法律和经济责任，如若需甲方代付，乙方应双倍赔偿甲方因此引起的经济损失，我们愿意代付农民工工资，但是我们要求找到这个承担方，这个工资是给谁付的。宋贺华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年，被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司将其开发的位于新蔡县韩集南街玉祥金都新型城镇综合体商住楼项目发包给被告宋贺华和王新宇，后宋贺华、王新宇又将该项目的土建部分转包给被告张保全。2019年11月18日，被告宋贺华与原告韩小兵签订《木工劳务承包合同》，被告宋贺华将土建工程的木工部分以66元/㎡的价格发包给了原告。后双方因工资问题发生矛盾，经商议后由被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司先行代付原告韩小兵的工资款123000元，被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司于2020年8月10日由经手人李艳（张云秋的母亲，新蔡县玉祥金都房地产有限公司的股东之一。）向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到韩小兵工人工资款123000元，（代张保全还款，结算中应从张保全的工程款中扣除），半年内付清。”，被告张保全在在欠条上签字予以确认。被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司于2021年陆续向原告支付了37000元后，尚有86000元未支付。现原告以被告拖欠其工资为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原、被告的一致陈述、欠条、《木工劳务承包合同》及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司向原告出具欠条一份，并约定半年内付清，被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司应当按照约定的期限履行给付义务。因被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司未按约履行其义务，已构成违约，故原告要求被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司偿还其下欠的工资款86000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司与被告宋贺华、张保全之间的经济纠纷，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩小兵劳务款86000元；二、驳回原告韩小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告新蔡县玉祥金都房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年六月三十日书记员  张 涛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4827号原告：顾卫斌，男，1963年10月1日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：施荣，男，出生年月不详，汉族，住上海市崇明区东平镇明华二村XXX号XXX室。原告顾卫斌与被告施荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告以被告身份信息有误为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告顾卫斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾卫斌撤回起诉。审判员  蔡忠平二〇二一年六月九日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初280号之一 原告：操瑞春，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：王康美，女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。 被告：宁国市名城置业有限公司，住所地安徽省宁国市清华路江南花苑12幢1005、2005、1006、2006、1007、2007号，统一社会信用代码91341881077233400T。 法定代表人：蔡德祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴易寒，安徽高胜律师事务所实习律师。 原告操瑞春、王康美与被告宁国市名城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告操瑞春、王康美于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告操瑞春、王康美撤回起诉。 案件受理费550元，已减半收取275元，由原告操瑞春、王康美负担。 审判员  魏东海 二〇二一年六月十六日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3964号原告：周倩，女，1989年5月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南信申律师事务所律师，特别授权。被告：沈术山，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李宝宁，男，1972年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告周倩诉被告沈术山、李宝宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告周倩诉称，1、判令撤销原告与被告沈术山签订的《房屋转租合同》；2、判令被告返还原告缴纳的房屋租金人民币18000元；3、判令被告承担赔偿损失的违约责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月31日，原告周倩与被告沈术山签订了《房屋转租合同》。合同约定被告沈术山将其承租的50平方米的一间门面房转租给原告，租期从2021年1月1日至2022年1月1日，租金每年18000元。合同签订后，原告于当日向被告一次性支付了一年的租金18000元。原告在租房使用期间，作为本案共同被告的房东李宝宁再次要求原告周倩支付房屋租金。原告方知被告沈术山签订合同时，故意隐瞒了其承租的房屋租期已到期的事实，而作为共同被告的房东没有及时制止，导致原告无法继续租赁该门面房。原告为此再次向被告李宝宁支付房屋租金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“……（一）因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案为房屋租赁合同纠纷，且案涉房屋在江苏省苏州市吴江区，故本案应当由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚永军二〇二一年六月七日法官助理王婕书记员胡东星
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4597号原告：广州市欣茂物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）。法定代表人：杨卉青。委托诉讼代理人：刘瑜、江梦琳，广东法穗律师事务所律师。被告：郑开健，男，1988年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市增城区永宁街公安村、叶岭村、九如村（即永宁街新新公路金地荔湖城）。负责人：郝宏章。原告广州市欣茂物业管理有限公司诉被告郑开健、第三人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告立即支付拖欠原告2015年3月1日至2019年11月30日的物业服务费9963.6元，2015年11月至2019年11月的分摊电费1082.5元、水费及分摊水费1299.2元，及迟延缴纳物业服务费的违约金（按每日千分之一的标准计算，分别从逾期缴纳第三个月的1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市欣茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘瑜、江梦琳，被告郑开健到庭参加诉讼。第三人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原告与广州新发实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定了由原告对涉案房屋所在小区提供物业服务，原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为小区的房屋业主，应向原告缴纳物业服务费等相关费用。至于被告抗辩业委会已于2019年8月22日与深圳市金地物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，故不认可2019年9月至11月的物管费。根据原告提交的《备忘录》所约定“12月1日起，新都盛世名门小区的物业管理移交至乙方（增城区新塘镇新都盛世名门业主委员会），移交之后所发生的一切物业管理服务责任与甲方无关”，原告在移交前仍为涉案小区提供了物业服务，故被告上述辩称，本院不予采纳。至于被告提出原告未履约、服务不到位、侵占业主公共利益等抗辩，被告未提供合法有效的证据证明，本院不予采纳。至于被告抗辩原告要求物业服务费已过诉讼时效的问题，从原告提供的证据来看，原告是在2019年12月才向被告催收物业服务费，故2015年3月至2016年11月的物业服务费已超过诉讼时效，原告主张被告支付上述期间的物业服务费，本院不予支持。2016年12月至2019年11月的物业服务费尚未超过诉讼时效，原告主张被告支付上述期间的物业服务费，本院予以支持。经核算为6292.8元（174.8元/月×36月）。现原告主张要求被告支付2015年11月至2019年11月的分摊电费1082.5元、水费及分摊水费1299.2元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。《前期物业管理服务合同》明确约定了滞纳金从逾期之日起按每天1‰计算。而被告确实存在拖延交纳物业服务费的行为，违反《前期物业管理服务合同》约定，故现原告主张2016年12月至2019年11月物业服务费的违约金（以当月欠物业服务费174.8元为本金，从欠费第三个月的1日起按每天1‰计算至实际付清之日止），理据充分，本院予以支持，上述违约金的总额不得超过上述费用本金6292.8元，对于原告主张超过本金金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑开健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欣茂物业管理有限公司支付2016年12月至2019年11月的物业服务费6292.8元，2015年11月至2019年11月的分摊电费1082.5元、水费及分摊水费1299.2元；二、被告郑开健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欣茂物业管理有限公司支付2016年12月至2019年11月逾期支付物业服务费的违约金（以当月欠物业服务费174.8元为本金，从欠费第三个月的1日起按每天1‰计算至实际付清之日止，违约金总额以6292.8元为限）；三、驳回原告广州市欣茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告广州市欣茂物业管理有限公司负担30元，被告郑开健负担141元。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇二一年六月十六日书记员  卢品仪
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复114号复议申请人（被执行人）：云南群能电力设备有限公司。住所地：云南省昆明市石林县。法定代表人：司祥慧。申请执行人：云南中畅物流有限公司。住所地：昆明经济技术开发区。法定代表人：蓝济昌。委托代理人：景建瓴，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南立雄建材工贸有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：李琼。被执行人：李琼，女，汉族，住昆明市官渡区。云南群能电力设备有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2020）云01执异249号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，云南群能电力设备有限公司于2021年6月7日向本院提交书面撤回复议申请称，因云南群能电力设备有限公司破产重整申请已经被石林县人民法院受理，云南群能电力设备有限公司已经正式进入破产程序，故申请撤回已经提出的执行复议申请。本院认为，复议申请人云南群能电力设备有限公司提出撤回本案复议申请，系其自愿提出，意思表示真实，且撤回复议的申请未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回复议申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：准许云南群能电力设备有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二一年六月九日法官助理邹游书记员杨春凡
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执52号申请执行人肖建辉，男，汉族，1959年9月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人胡湛国，系湖南星奥律师事务所律师。被执行人湖南百弘房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路东方豪苑1栋508房。法定代表人邓君，系该公司董事长。肖建辉申请执行湖南百弘房地产开发有限公司合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）湘1302民初751号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南百弘房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人肖建辉于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人肖建辉送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月7日向被执行人湖南百弘房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2021年1月9日、2021年1月27日、2021年6月16日、2021年6月17日、2021年6月29日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明被执行人在湖南省神斧集团169化工有限责任公司有应收款项500000元，本院予以冻结，但此款项暂时无法支付。2021年6月29日，本院对被执行人湖南百弘房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年6月29日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行标的金额为500000元及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人肖建辉也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二一年六月二十九日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9500号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被告：张鹰，男，1963年9月16日出生，汉族，住上海市金山区。被告：蔡艳，女，1970年4月1日生，汉族，住上海市金山区。被告：张文韬，男，1994年8月1日出生，汉族，住上海市金山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告张鹰、蔡艳、张文韬金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤诉。审判员  顾恺超二〇二一年六月二十三日书记员  郭冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执984号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。住所地：江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，系该行行长。被执行人：蒋祖林，男，1970年10月29日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，职工，住江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行与被执行人蒋祖林信用卡纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1914号民事判决一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行于2021年6月28日提交撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1914号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 昊审判员 郑少红审判员 李彦鸿二〇二一年六月二十八日书记员 周 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13966号之一解除保全申请人：上海辰心食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：范虎平，经理。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。被申请人：上海天坊生鲜供应链(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙茂荣，职务不详。上海辰心食品有限公司诉上海天坊生鲜供应链(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日作出(2021)沪0104民初13966号民事裁定书，且已依法采取了财产保全措施。上海辰心食品有限公司于2021年6月7日向本院申请解除对上海天坊生鲜供应链(集团)有限公司的财产保全措施。本院认为，上海辰心食品有限公司申请解除对上海天坊生鲜供应链(集团)有限公司的财产保全措施，系对自身诉权的处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对上海天坊生鲜供应链(集团)有限公司的银行存款2,000,000元及其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王嵘二〇二一年六月七日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。