内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初1865号原告：张仁达，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所，律师。被告：袭秀云，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李规斌，男，汉族，退休工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李士臣，男，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张仁达与被告袭秀云、李规斌、李士臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁达及其委托诉讼代理人姜振利、被告袭秀云、李规斌、李士臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁达向本院提出诉讼请求：1、要求被告袭秀云、李规斌偿还原告借款本金50000元，利息20400元,2021年4月10日以后的利息计算至欠款本金给付完毕为止；2、被告李士臣对上款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二被告原是夫妻。在2014年6月10日，被告袭秀云因买楼从原告张仁达处借款50000元，约定月利率1.5%（2016年6月10日以后，月利率为1.2%），由被告李士臣担保。自借款之日起至2018年6月10日，被告袭秀云每年只偿付利息，2018年6月10日以后，本金及利息均未偿还。要求判令被告袭秀云、李规斌偿还原告借款本息70400元，其中本金50000元，利息20400元（从2018年6月10日至2021年4月10日共计34个月即50000元×1.2%×34个月=20400元），并给付后续利息从2021年4月10日开始按月利率1.2%计算至欠款本金给付完毕为止，要求被告李士臣对上款本息承担保证责任。袭秀云辩称，第一，此款不应由答辩人偿还，虽然借条上签名是答辩人签的，但实际用款人系奚永世，奚永世将借款用于经营农资商店了，借款期间所有的利息也是奚永世支付原告的，到2018年奚永世的农资商店亏本关闭后，就无力支付原告利息了。原告在本案提起诉讼前，一直亲自向奚永世索要此款。答辩人只是个担保人的身份，这一事实原告和奚永世一直都承认，因此原告把答辩人作为借款人起诉是错误的。第二，原告诉称答辩人因买楼借款不是事实，答辩人没有买楼，更没有用原告的钱买楼。第三，答辩人作为担保人，已过担保期不应承担保证责任。第四，原告把李规斌作为被告起诉是错误的，答辩人为奚永世在原告处担保借款与李规斌无关，在原告起诉之前李规斌根本不知道此事。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。李规斌辩称，原告向答辩人索要借款既无事实依据，也无法律依据。袭秀云没有通过答辩人，私自替他弟弟奚永世向原告担保借款的行为与答辩人无关。原告诉称此款是买楼用款不是事实。答辩人与袭秀云已经离婚了，此借款与答辩人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。李士臣辩称，袭秀云借款属实，担保也属实，是连带担保。袭秀云找我担保时说是家里买楼，是听袭秀云说的。这钱不应该我还，应该由借款人偿还。张仁达向本院提交的证据：证据一：借据一份，证明被告袭秀云出具的借据，证明被告袭秀云借款，被告李士臣担保。借款日期2014年6月10日，借据上标注利息给付时间。2016年6月10日之前是按照月利率1.5%计算给付的，2016年6月10日之后的利息是按照1.2%计算给付的。袭秀云、李规斌、李士臣均质证称无异议。故本院对该证据予以采信。袭秀云向本院提交的证据：证人奚永世的证人证言，证明我是实际用款人，是我做买卖搞农资借款，让我姐姐袭秀云借的，上张仁达家借款我没在场。每年的利息都是我给我姐袭秀云钱，让她给张仁达送去的。原告也几次找我要钱，他知道是我用的钱，这个钱跟我姐姐袭秀云没有关系，也不是李规斌买楼借款的。张仁达质证称，证人与本案无关，证人也明确表述，袭秀云借款是证人所用，这是两个法律关系。袭秀云质证称无异议。李士臣质证称，不认识奚永世，不清楚其所说的过程。本院认证意见为，因证人与被告袭秀云是亲姐弟关系且其证言与本案无关，故本院对该证人证言不予采信。李规斌向本院提交的证据：离婚证复印件及协议书复印件各一份，证明李规斌与袭秀云已离婚，不是夫妻关系。张仁达辩称，如果被告李规斌提供离婚证原件认可。袭秀云质证称无异议。李士臣质证称，如果被告李规斌提供离婚证原件认可。本院认证意见为，经原告提交离婚证原件核实，袭秀云与李规斌确实已于2018年12月21日离婚，离婚协议书提交原件核对，故本院对离婚协议书复印件不予采信，对李规斌提交的离婚证予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李规斌、袭秀云原是夫妻关系。在2014年6月10日，被告袭秀云从原告张仁达处借款本金50000元，约定月利率1.5%（2016年6月10日以后，月利率为1.2%），由被告李士臣连带担保。自借款之日起至2018年6月10日的利息款32400元，被告袭秀云已给付原告。2018年6月10日以后的借款本金及利息，被告袭秀云均未偿还给原告。袭秀云与奚秀云系同一人。本院认为，被告袭秀云在原告张仁达处借款并由被告李士臣担保事实清楚，证据充分，借贷及担保关系合法有效，被告袭秀云应偿还原告张仁达借款本金及利息。故被告袭秀云应偿还原告张仁达借款本金50000元，利息20400元，并支付后续利息从2021年4月10日按本金50000元月利率1.2%计算至全部借款本金结清之日止。未约定保证方式，应为连带责任保证，故被告李士臣作为连带担保人应对上款承担连带偿还责任。对于原告主张此款用于李规斌、袭秀云的共同生活用款，未向本院提交证据，故本院对其主张此款为夫妻共同生活用款的主张不予维护。对于袭秀云主张此款实际用款人是奚永世及其只是担保人且已过担保时效的主张，借款时奚永世并不在场，且每次偿还利息都是袭秀云偿还给原告的，因此袭秀云应是实际借款人不是担保人所以与过不过担保时效无关，至于袭秀云借款后怎么支配也与本案无关，故本院对其主张不予维护。对于李士臣称听说是袭秀云买楼用款的主张，未向本院提交证据证明，故本院对其主张不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袭秀云偿还原告张仁达借款本金50000元，利息20400元，并支付后续利息从2021年4月10日开始按借款本金50000元月利率1.2%计算至全部借款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清；二、被告李士臣对上款承担连带偿还责任;三、被告李士臣在承担上述债务保证责任后，有权向被告袭秀云追偿；四、驳回原告张仁达对李规斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元由被告袭秀云、李士臣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜 镭二〇二一年六月二十八日书记员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。