河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4773号原告：高永刚，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。原告：郭峰，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。共同委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。被告：杜连忠，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人:张子杰,永城市欧亚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：丁明俊，河南安靖律师事务所律师。原告高永刚、郭峰与被告杜连忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高永刚、郭峰及其委托诉讼代理人黄昊，被告杜连忠及其委托诉讼代理人张子杰到庭参加诉讼，第二次开庭原告高永刚、郭峰及其委托诉讼代理人黄昊，被告杜连忠及其委托诉讼代理人丁明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永刚、郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《买卖合同》的义务，向原告交付全部货物（价值40万元），并承担违约责任给付原告20万元违约金；2、本案诉讼费、保全费等合理费用由被告承担。诉讼中变更第1项诉讼请求为：判令被告继续履行与原告签订的《买卖合同》的义务，向原告交付全部货物，并承担违约责任给付原告20万元违约金。事实和理由：2021年4月25日，原、被告经协商一致，签订了《买卖合同》，约定原告“一揽子”按堆量购买被告通过竞拍程序取得所有权的永煤热电厂煤场的煤底子。合同对双方的权利义务明确约定：永煤热电厂煤场的煤底子，包括东西场地煤炭，在厂区之内所有煤炭（煤泥、矸石）一并在内拉完为止，所有煤款在内共计40万元（时间不限）。双方约定违约金20万元。同时约定卖方负责当地一切事情，顺利让买方把货拉走，装卸一切费用由买方承担。合同签订后，原告履行了给付货款的义务，并按约定进入永煤热电厂煤场拉运货物，但是原告仅拉运了两天，被告就违反合同约定，阻止、拒绝原告继续拉运，不履行交货义务。原告无奈，诉至法院。被告杜连忠辩称，1、根据双方签订的《买卖合同》的约定，原告已将永煤热电厂煤场的煤炭拉完，被告已经履行了义务，被告没有阻止原告拉货，更不存在违约；2、原告要求继续履行合同，交付全部货物40万元的诉讼请求不能成立。本案合同已履行完毕，场内的煤炭（包括煤泥、矸石）已被原告全部拉走，合同已经履行完毕，无继续履行的基础和必要。原告已经实际拉走68车共计2322.7吨煤炭，按市场交易价计算，热量每吨为2700大卡的为351元/吨，被告已经拉走的货物价值80多万元，远超其诉求的40万元，因此被告已经履行了合同义务，不需继续履行；3、被告是通过公开招投标得到永煤公司热电厂、商丘天龙投资有限公司的部分实物资产的处置权，原、被告签订的买卖合同的交货范围仅以河南恒福鑫源有限公司的中标范围为限，中标的范围内仅东西两个场地（即煤泥棚和干煤棚，其中干煤棚只是部分处置权）有部分煤炭、煤泥、矸石。原告在拉运货物时已经超出上述范围，拉走了不属于原告享有处置权的煤炭，因此遭到永煤集团热电厂的制止，这并非是被告阻止、拒绝原告拉运货物。因此原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。诉讼过程中，原告高永刚、郭峰第一次开庭向本院提出变更诉讼请求第一项，变更后的诉讼请求第一项为：判令被告继续履行与原告签订的《买卖合同》的义务，向原告交付全部货物，并向原告支付违约金20万元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的视频资料一份，经播放，无法证明视频内容无法分辨哪些是煤炭，哪些是厂区内的其它杂物，也没有显示被告存在阻止原告拉运合同约定的煤场煤底子、煤泥、矸石货物的行为，无法证明被告存在故意不履行义务的行为，对于原告提交的该组视频证据的证明目的，本院不予认可；2、对被告提交的永煤热电厂、天龙公司煤棚拆除现场示意图一份，该证据有永城煤电控股集团有限公司热电厂生产技术部的盖章，结合被告提供的拍卖成交确认书、永煤公司热电厂及商丘天龙投资有限公司实物资产移交确认书及原、被告签订的《买卖合同》，能够证明被告所在的公司中标永煤热电厂处置财产的范围及界限，对被告提交的该组证据，本院予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：河南恒福鑫国贸有限公司于2021年4月7日，通过招投标的方式，取得永城煤电控股集团有限公司热电厂和商丘天龙投资有限公司所拥有的部分房屋建（构）筑物、机器设备、管道沟槽、电子办公设备、车辆、备品备件等，其中建筑物及构筑物包含煤泥棚、干煤棚（部分）。被告杜连忠作为河南恒福鑫国贸有限公司的员工及该公司法定代表人杜钊的胞弟，在2021年4月25日与原告高永刚、郭峰签订了《买卖合同》，合同约定，被告将永煤热电厂煤场煤底子：包括东西场地煤炭、在厂区之内的所有煤炭（煤泥、矸石）以40万元的价格出售给原告，双方并约定违约金20万元。合同签订后，原告高永刚通过银行转账，向被告支付了40万元货款，并于2021年4月28日至4月30日，在被告处拉走货物共计2322.7吨。后原告想继续在永煤公司电热厂拉运货物时，被永煤公司电热厂以其拉运的货物超出被告的公司通过招投标取得的清理原煤场范围为由而制止。本院认为，合法的买卖合同关系受到法律的保护。对于原、被告双方签订的《买卖合同》，未违反法律的规定，应属有效。原、被告虽然在合同中未明确约定合同标的物的数量，仅对标的物所在范围表述为“包括东西场地煤炭、在厂区之内所有煤炭”，但河南恒福鑫国贸有限公司是先通过招投标取得的涉案货物的所有权，然后才委托被告杜连忠与原告高永刚、郭峰签订《买卖合同》，被告与原告签订合同时，货物范围是已经确定的。根据河南恒福鑫国贸有限公司的中标的范围以及一般交易规则，双方签订的买卖合同所涉及的货物，应当是属于河南恒福鑫国贸有限公司拥有所有权的货物，而不包括其无权处理及超出该范围的货物部分。同时，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据合同基本的公平原则，出卖人所出售的货物价值与买受人所支付的对价在交易时一般不会过度偏离。本案中，原告现在取得的煤炭约为2322.7吨（含杂质，去除杂质后约为1900多吨），该批货物的价格已经远远超过原告为购买货款所支付的价款。根据《中华人民共和国民法典》第六条之规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，如果按原告所述，其与被告签订的合同中约定的货物包含场地内所有煤炭（煤泥、矸石），那么该合同显然是严重违反公平原则，也会涉及到被告杜连忠无权处分他人财产的行为，这严重不符合常理。据此本院认定，原、被告签订的买卖合同中的货物所在的范围应为河南恒福鑫国贸有限公司通过招投标取得所有权的东西场地的煤炭（即煤泥棚和部分干煤棚），而不包含超出该范围的部分。现该范围内的煤炭（包括煤泥、矸石）原告高永刚、郭峰已拉走，可视为被告杜连忠已按照合同约定履行了交付货物的义务，被告不存在违约行为，也不存在被告阻止原告拉走货物的行为。故原告高永刚、郭峰要求被告杜连忠继续履行买卖合同的义务，向原告交付全部货物并向原告支付20万元违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高永刚、郭峰的全部诉讼请求。案件受理费4900元（已减半收取），由原告高永刚、郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二一年六月三十日法官助理朱东帅书记员苏天宇