黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初976号 原告：李力雄，男，1968年9月28日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江龙丹律师事务所律师。 被告：于涛，男，1967年6月19日出生，住牡丹江市爱民区。 原告李力雄与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。原告李力雄的委托诉讼代理人尹丹凤、被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李力雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令于涛偿还欠款本金29517.15元并支付利息1922.99元（自2020年1月15日起按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日为1067.53元，自2020年8月20日起按照年利率3.85%的标准计算至2021年5月18日为855.46元），合计31440.14元，并自2021年5月19日起按照年利率3.85%的标准支付利息至还清欠款之日止；2.诉讼费由于涛负担。诉讼中，李力雄变更诉讼请求：1.请求判令于涛偿还借款本金33517.15元并自起诉之日即2021年5月18日起按照年利率3.85%的标准支付利息至2021年6月24日为132.62元，合计33649.77元，以后的利息按照一年期贷款市场报价利率标准支付至还清借款之日止；2.诉讼费由于涛负担。事实和理由：李力雄与于涛系朋友关系。2019年9月份，于涛让李力雄代其交纳养老保险费，于涛需要交纳的养老保险费金额为83517.15元，于涛让其儿子给李力雄送去50000元，剩余33517.15元由李力雄垫付，于涛承诺尽快还款。后李力雄多次向于涛催要借款33517.15元未果，故李力雄诉至法院。 于涛辩称，李力雄确实为于涛垫付了33517.15元用于交纳养老保险费，但于涛于2020年已偿还李力雄8000元，此款应从李力雄主张的欠款本金中扣除，且于涛同意按照法律规定标准支付李力雄利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李力雄举示的个人补收通知单复印件2页、黑龙江省社会保险费专用收据复印件1份及录音光盘（当庭播放）1张，于涛无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.李力雄举示的证据即微信聊天记录截图复印件4页。此份证据结合李力雄举示的个人补收通知单、黑龙江省社会保险费专用收据、录音光盘及于涛的当庭陈述，能够证明李力雄于2019年9月9日代于涛办理交纳养老保险费手续并为于涛垫付养老保险费33517.15元的事实，本院予以确认。 2.于涛未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李力雄与于涛系朋友关系。2019年9月9日，于涛让李力雄代其办理交纳养老保险费手续，于涛需要交纳的养老保险费为83517.15元，其中于涛自行支付50000元，李力雄为其垫付33517.15元，双方未约定还款期限和利息。于涛称，其与李力雄等四人合伙经营的饭店出兑后每人分得8000元，此款应从李力雄主张的33517.15元中扣除，即其已偿还李力雄8000元，但未举示相关证据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、于涛是否已偿还李力雄借款8000元，其是否尚欠李力雄借款本金33517.15元未予偿还；二、李力雄诉请于涛自2020年5月18日起支付利息是否合法合理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”本案中，于涛让李力雄代其交纳养老保险费时与李力雄口头约定由李力雄为其垫付33517.15元用于交纳养老保险费，且李力雄已按照约定提供此款用于交纳于涛的养老保险费，即于涛有向李力雄借款的意思表示，李力雄有向于涛出借款项的意思表示，双方虽未签订书面借款合同，但口头约定形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，故李力雄为于涛交纳养老保险费垫付的33517.15元款项属于借款，双方之间形成了民间借贷关系。 （一）关于李力雄诉请于涛偿还借款本金33517.15元的问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因李力雄于2019年9月9日按照约定向于涛出借33517.15元用于于涛交纳养老保险费，于涛作为借款人应向出借人李力雄履行偿还借款的义务，双方虽未约定还款期限，但于涛向李力雄借款后至今未予偿还，现李力雄主张于涛偿还借款本金33517.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于涛虽主张其与李力雄等四人合伙经营的饭店出兑后每人分得8000元，此款应从李力雄主张的33517.15元中扣除，即其已偿还李力雄借款8000元，但因此8000元系基于其与李力雄等人的合伙关系所产生，李力雄对此款不予认可且不同意从于涛所借款项3517.15元中扣除，根据“谁主张、谁举证”的证明原则，于涛亦未举证证实其主张，故本院对于涛的抗辩主张不予支持。 （二）关于李力雄诉请于涛支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，因李力雄与于涛既未约定借期内利率和逾期利率，亦未约定还款期限，故于涛应自起诉之日即2021年6月1日起按照年利率3.85%的标准支付李力雄利息至2021年6月24日为84.85元，并自2021年6月25日起按照一年期贷款市场报价利率标准支付利息至实际还清借款之日止，本院对李力雄诉请的此部分利息予以支持；对于李力雄诉请于涛支付2021年5月18日至2021年5月31日期间的利息，无相关依据，本院不予支持。 综上所述，本院对李力雄主张于涛偿还借款本金33517.15元并支付2021年6月1日至2021年6月24日期间利息84.85元的诉讼请求予以支，对李力雄主张于涛支付2021年5月18日至2021年5月31日期间利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第一条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于涛于本判决生效后十日内偿还原告李力雄借款本金33517.15元并支付利息84.85元（自2021年6月1日起按照年利率3.85%的标准计算至2021年6月24日），合计33602元；被告于涛自2021年6月25日起按照一年期贷款市场报价利率标准支付原告李力雄利息至实际还清借款之日止。 二、驳回原告李力雄的其他诉讼请求。 如果被告于涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，减半收取计320.50元，由被告于涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘凤羽 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭新宇