湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1139号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人：袁勇林，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李长江，男，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人：赵会敏，女，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：曹定兵，男，1975年7月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，住湖南省永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业）、郴州市君诚物业服务有限公司（以下简称君诚物业）与被告曹定兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告曹定兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹定兵支付2013年1月1日至2017年12月31日物业管理费1613.00元，滞纳金1816.00元，共计3429.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了永兴县××镇××村××栋××室杂房，面积为89.59平方米。2015年3月14日，原告与永兴县教师新村业主委员会签订《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月、车库杂房按房屋建筑面积0.30元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。被告从2013年1月1日至2017年12月31日未交纳杂房物业管理费1613.00元，经原告多次催交未果。依照合同约定，业主无故拖欠物业服务费，从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金1816.00元。 被告曹定兵未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩状。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：2013年1月至2014年12月31日，郴州丰泽物业服务有限公司为永兴县××村××小区提供前期物业管理服务。两原告与郴州丰泽物业服务有限公司签订了物业服务费委托收费协议，2015年3月14日，又与永兴县教师新村业主委员会签订了《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》，合同约定：物业服务费按照先服务后付款原则，由乙方按物业面积于每季度初向业主或物业使用人收取上季度服务费，单价是住宅0.42元／月每平方米，车库杂房0.3元／月每平方米，门面商铺0.6元／月每平方米；业主和物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交滞纳金。被告购买了永兴县××镇××村××栋××室杂房，面积为89.59平方米。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作。按合同规定，被告在2013年1月1日至2017年12月31日期间应支付物业费1613.00元。原告依照合同约定多次要求被告交纳物业服务费未果，于2021年5月21日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的营业执照、《永兴县××村××小区前期物业管理服务合同》、物业服务费委托收费协议、《业主委员会备案通知书》、《关于教师新村物业服务企业招标结果的公告》、《综合考评结果通报》、催缴物业费通知单及公示栏催缴公告、《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》及《补充协议》等证据证实。本院予以确认。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。业主委员会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，反应业主意愿和要求并监督物业管理公司管理运作的民间组织。依法成立的业主委员会具有召集业主大会、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同等职责，选聘和解聘物业服务企业的决定，对业主具有约束力，只要物业合同是由业主委员会依法签订，即对所有业主具有约束力，业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者、监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。原告与永兴县教师新村业主委员会签订的《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》是依法签订的，合法有效。该合同对两原告和永兴县××村××小区内所有物业业主都具有约束力。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其住宅、车库杂房（门面）在永兴县××村××小区内，系该小区的组成部分，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，故该物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹定兵于本判决生效之日起十日内向原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司支付物业管理费1613.00元； 二、驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹定兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 曹 钦 二〇二一年六月二十八日 书记员 黄丽芝 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条物业服务合同的约束力。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条物业服务人的报酬请求权。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。