wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初1422号原告:刘龙庆，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告:朱文平，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告刘龙庆与被告朱文平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙庆到庭参加了诉讼，被告朱文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。刘龙庆向本院提出诉讼请求：判决朱文平支付利息2400元。诉讼过程中，刘龙庆主张按照民间借贷关系审理本案。事实和理由：2017年朱文平因修房向刘龙庆赊购15000元建材，当时因朱文平开店需要资金周转，特向刘龙庆说明此款作为借款让其用于生意周转，并于2018年2月14日出具借条，约定其中5000元两个月内付清，不计利息，另外10000元按月利率1%计付利息至全部付清此款为止。朱文平于2021年2月14日前付清15000元的借款本金后，拒不支付2年时间所产生的利息2400元。朱文平未作答辩。刘龙庆围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，欲证明刘龙庆给朱文平借款15000元，双方约定其中10000元按照月利率1%计算利息及朱文平未支付利息的情况。本院认为，该组证据形式来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案基本事实，故予以采信。朱文平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱文平向刘龙庆赊购建材，经过结算，朱文平向刘龙庆出具了借条，借条载明：“今借到刘龙庆现金款壹万伍圆整，15000，其中5000元分两月还清，不计利息，另一万按每月1分利息计算，借款人朱文平，2018.2.14。”朱文平于2019年2月4日、2020年1月23日、2020年9月1日、2021年1月31日向刘龙庆分别微信转账3999元、5000元、5000元、1000元，共计14999元。刘龙庆认可微信转账3999元作为4000元计算，朱文平所偿还款项均系偿还本金。本院认为，本案中刘龙庆与朱文平经过结算，由朱文平向刘龙庆出具了借条，双方之间的买卖合同关系已转为民间借贷关系，现刘龙庆主张按照民间借贷关系审理本案，符合法律规定，故本案案由变更为民间借贷纠纷。双方就利息进行了约定，约定利率未超过法律规定的上限，朱文平应当按照约定支付利息。经计算，刘龙庆主张的利息未超过双方约定，故对刘龙庆要求朱文平支付利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。朱文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱文平支付刘龙庆利息2400元，此款限于本判决生效后十日内付清（可直接汇入以下账户户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  孙永平二〇二一年六月七日法官助理潘力源书记员郭小姣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异382号异议人：孙永泽，男，1952年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张玉凤，女，1956年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。本院在异议人孙永泽执行异议一案中，异议人孙永泽于2021年5月26日提出执行异议。异议人孙永泽于2021年6月28日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人孙永泽撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人孙永泽撤回异议申请。审判长  叶金馥审判员  酒 源审判员  戴舒燕二〇二一年六月二十八日书记员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初144号原告：蒲伟伟，男，1994年5月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：李选志，男，1956年3月31日出生，汉族，户籍住址甘肃省兰州市西固区。第三人：甘肃优房房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利路街道公园路129号第12层002室-5。法定代表人：张李春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立鹏，男，1993年10月9日出生，汉族，住兰州市西固区，系该公司员工。原告蒲伟伟与被告李选志、第三人甘肃优房房地产代理有限公司（以下简称甘肃优房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告李选志下落不明，依法适用公告送达，本案裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蒲伟伟、第三人甘肃优房公司委托诉讼代理人赵立鹏到庭参加诉讼，被告李选志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的房屋买卖成交合同；2.判令被告即刻返还原告购房定金10000元；3.案件受理费等其他费用由被告承担。事实和理由：2020年9月26日，被告李选志与原告蒲伟伟以银行按揭的方式签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于兰州市西固区××街××号楼××单元××室的房屋以440000元的价格出售给原告，原告向被告交纳了定金10000元。因该房屋产权人为李选志父亲李恩厚，房屋存在继承手续，房屋买卖合同由李选志代签。合同签订后，被告承诺于2020年10月13日办理完继承手续，将本次贷款所需相关证件及资料交给甘肃优房公司并到现场办理相关手续，但自2020年10月13日之后被告以各种理由推脱继承手续还没有办理好，一直拖到2020年11月9日无故不接原告及第三人的电话。被告的单方违约行为导致原告的合同利益无法实现，原告遂诉至本院。被告李选志未答辩、举证，视为其对自身诉讼权利和对原告诉请抗辩权的放弃。第三人甘肃优房公司辩称，原告诉称的事实与理由属实，对原告提出的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《房屋买卖（居间）合同》原件一份、收据原件二张，本院经综合分析评判后认为，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。第三人甘肃优房公司未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案对事实认定如下：案涉房屋位于兰州市西固区××街××号楼××单元××室，所有权人登记为李恩厚。2020年9月26日，原告蒲伟伟与被告李选志、第三人甘肃优房公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定李选志作为李恩厚代表人／代理人将案涉房屋以440000元价格售与蒲伟伟。合同约定：签订合同时蒲伟伟向李选志支付定金40000元，其中30000元交由居间方甘肃优房公司作为物业保证金进行监管，待过户后冲抵房款。蒲伟伟于2020年10月13日前将首付款70000元支付给李选志，剩余房款370000元以按揭贷款方式进行支付。待房屋交接完成，且房屋所有权变更登记完成，李选志承诺于2020年12月1日将户口迁出，甘肃优房公司将托管的定金30000元支付给李选志。合同中备注：李选志须办理继承手续，继承手续办理完成后配合蒲伟伟办理银行按揭和过户手续。合同签订后当日，蒲伟伟以转账方式向甘肃优房公司交纳购房定金40000元，甘肃优房公司又以现金方式向李选志转付定金10000元。签订合同时李选志口头告知蒲伟伟，李恩厚系其父亲，已故，合同签订后其将与哥哥共同到公证处办理放弃继承的手续。2020年11月9日起，李选志开始无故失联至今，案涉房屋未向蒲伟伟交付。甘肃优房公司已将收取的30000元定金退还蒲伟伟。本院认为：蒲伟伟与李选志签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，对当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，蒲伟伟依约向李选志交纳定金10000元，李选志收取定金后却并未依约办理房屋继承公证手续以配合蒲伟伟办理银行按揭和过户手续，且无故失联至今，构成违约。现蒲伟伟以“被告的违约行为导致无法实现房屋交付和过户的合同目的”为由，主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院予以支持。已收取的购房定金10000元，李选志理应向蒲伟伟退还，并承担本案案件受理费及公告费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告蒲伟伟与被告李选志于2020年9月26日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告李选志于本判决生效之日返还原告蒲伟伟购房定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告蒲伟伟已预交），全部由被告李选志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王    丽    娜人民陪审员 潘晓娟人民陪审员赵辉二〇二一年六月八日书 记 员 侯    沛    含
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初2217号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市海陵区鼓楼南路557号。负责人：殷利忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，女，该公司员工。被告：陈冬林，男，1963年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告陈冬林保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2021年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼，被告陈冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的保险赔偿金1792元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月12日，被告陈冬林驾驶苏1261147手扶拖拉机行驶至姜堰区正太集团北与案外人龚志兰驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，该事故经交警部门认定，案外人龚志兰不负事故的责任，被告陈冬林承担事故的全部责任。原告承保的龚志兰驾驶的车辆损失为3792元，苏1261147手扶拖拉机的交强险已经承担赔偿责任，案外人龚志兰就其剩余的车损1792元向原告申请代位赔偿，原告赔付苏Ｍ×××××车辆损失1792元。由于被告承担本起事故的全部责任，原告在给付上述赔偿款后，依法向被告行使代位追偿权。被告陈冬林未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交被告驾驶证、案外人龚志兰行驶证、交通事故责任认定书复印件各一份、案涉事故车辆保单抄件、车辆维修发票、维修单位的结算清单、银行支付回单、权益转让书等证据。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告证据审查后认为，原告的证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。本院根据上述证据及原告当庭陈述，依法确认原告所主张的案件事实。本院认为，我国法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告与案外人龚志兰发生交通事故，致龚志兰驾驶的机动车产生损失3792元，被告负交通事故全部责任，案外人龚志兰的车辆损失中被告所承保的交强险已经赔偿2000元，对超出交强险赔偿限额部分1792元，案外人向原告申请理赔，原告已在车损险范围内赔偿被保险人龚志兰车辆损失险保险金1792元，故在该赔偿金额范围内，原告代位行使被保险人龚志兰对被告陈冬林请求赔偿的权利，符合法律规定，本院依法应予支持。被告陈冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求抗辩和对证据进行质证的权利，依法承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：被告陈冬林于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司代偿保险金1792元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈冬林负担（被告负担部分原告已预缴，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后五日内向原告直接支付）。本判决为终审判决。审判员  张树春二〇二一年六月九日书记员  高 雅附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0781执387号湖南省建银建筑工程有限公司：本院受理的被执行人湖南省建银建筑工程有限公司追缴案件受理费执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇二一年六月三十日本联交被执行人
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4642号申请执行人：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：毛卫娜，执行董事。被执行人：龙婉玲，女，汉族，1983年6月22日出生，住广东省佛山市。广东京邦达供应链科技有限公司申请执行龙婉玲公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7685号民事判决书已发生法律效力。广东京邦达供应链科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人龙婉玲支付欠款2679778.43元及违约金、案件受理费17335元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人龙婉玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人龙婉玲名下有其他可供执行的财产，申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司亦未提供被执行人龙婉玲有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司申请执行的欠款2679778.43元及违约金、案件受理费17335元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人龙婉玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司享有要求被执行人龙婉玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人龙婉玲负有继续向申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司履行债务的义务。申请执行人广东京邦达供应链科技有限公司发现被执行人龙婉玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十六日书记员 梁 栋
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初5100号 原告王金霞，女。 被告梁勇，男。 原告王金霞诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金霞到庭参加了诉讼，被告梁勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及计息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月10日被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率2%，出具借据一支，借款后被告将利息清偿至2017年1月10日，下剩借款及利息经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告梁勇未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2015年12月10日被告梁勇向原告王金霞借款10000元，约定月利率2%，出具借据一支，借款后被告于2016年6月10日偿还1200元，2017年1月27日偿还1400元，下剩借款本金及利息经原告索要未果，故诉至法院。 上述事实有原告的陈述，提交的证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对本金的诉请，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定截止2020年8月19日应按借据中载明的月利率2%计息，从2020年8月20日起按年利率15.4%计息。被告梁勇未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁勇于本判决生效之日起五日内偿还原告王金霞本金10000元及利息（利息计算方式：按本金10000元，从2015年12月10日起至2020年8月19日应按月利率2%计息，从2020年8月20日起至兑付完毕之日止，按年利率15.4%计息。兑付时扣减已支付的2600元利息）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，被告梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二一年六月二十九日 书记员  高瑞禧
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民再12号 再审申请人（一审被告）：永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路88号。 法定代表人：刘某芳，该公司总经理。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系该公司破产管理人。 负责人：张容，湖南人和人（永州）律师事务所主任。 委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何某民，男，1976年2月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 委托诉讼代理人：陈河汐，湖南人和（永州）律师事务所律师。 原审被告：刘某生，男，1951年4月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：李兴华，男，1972年9月25日，瑶族，住湖南省道县（特别授权）。 再审申请人永州市万和天福房地产开发有限公司（以下简称万和天福公司）因与被申请人何某民、原审被告刘某生民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1760号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月29日作出（2020）湘11民申53号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人万和天福公司的破产管理人的委托诉讼代理人雷青青、被申请人何某民及其委托诉讼代理人陈河汐、原审被告刘某生的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万和天福公司申请再审称：1、湖南省道县人民法院（2016）湘1124刑初640号刑事生效判决已认定刘某生向社会公众吸收资金，已构成非法吸收公众存款罪，被申请人属集资参与人，本案借款属非法吸收公众存款，相关利息属非法所得，不应受法律保护。2、原审判决认定双方之间的资金往来为民间借贷属适用法律错误。3、再审申请人已被法院裁定破产，被申请人应依法申报债权而无需起诉。遂请求： 依法撤销原审判决，裁定驳回被申请人的起诉。 何某民及其委托诉讼代理人辩称，一、本案系当事人申请再审，已经超过再审期限。二、民间借贷并不损害国家利益，再审申请人的理由不成立。三、对民间借贷合同来说，不能因为判决怎么样来否定，民间借贷是否真实有效，当时双方意思表示真实，按合同约定履行了出借义务，认定有效的判决不应当被撤销。 刘某生的委托诉讼代理人辩称，刘某生借款是事实，其因犯非法吸收公众存款罪已被法院判处有期徒刑六年，被申请人是否是集资参与人，要根据相关法律规定和司法解释予以认定，如果是，法院应依法驳回被申请人的起诉。 何某民向一审法院起诉请求：一、依法判令被告归还本金1200万元及利息168万（利息以两分计算，到11月止）；二、承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、由被告永州市万和天福房地产开发有限公司、刘某生连带偿还原告何某民借款本金11400,000元及利息（利息计算时间为2015年4月11日至执行完毕止，年利率为24%），此款限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院再审查明，2013年10月1日，原审被告刘某生向被申请人何某民借款1000万元，该借条主要内容：“今借到何某民人民币壹仟万元整，借期壹年，月息为百分之叁，每陆个月结一次利息，以万家天府的房地产作抵押，借款人：刘某生，加盖再审申请人万和天福公司公章，借款日期2013年10月1日”。2014年10月1日原审被告刘某生在上述借条右下方注明“每月利息百分之叁，再借期一年（2014年10月1日起）刘某生。2014.10.1。”2015年4月11日被申请人何某民、原审被告刘某生又进行了一次结算，原审被告刘某生当天出具了一张借条，该借条的主要内容：“今借到何某民人民币贰佰万元整，月息叁分，借期壹个月，以万家天府的房产作抵押，借款人刘某生，加盖再审申请人万和天福公司公章。”2015年4月11日原审被告刘某生出具的借条，借200万元，其中180万元系2014年10月1日原、被告借款利息结转，有20万元系被申请人何某民借给原审被告刘某生现金。2015年10月19日被申请人何某民向道县人民法院起诉，要求再审申请人万和天福公司、原审被告刘某生返还借款本金1200万元。该院受理后，于2015年12月10作出（2015）道法民初字第1760号民事判决。该判决生效后，刘某生因涉嫌非法吸收公众存款罪被某某机关逮捕，湖南省道县人民法院于2017年1月23日裁定受理了万和天福公司的破产申请。2017年7月6日，湖南省道县人民法院作出（2016）湘1124刑初640号刑事判决，认定原审被告人刘某生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元，并对其非法吸收公众存款违法所得5130.9901万元予以追缴返还给各受害人。该判决已发生法律效力，其中认定被申请人何某民在2013年4月10日、2013年10月1日共被非法集资1020万元，共已收回461.9万元，实际损失为558.1万元。 本院再审认为，本案系原审被告刘某生违反国家金融管理法规以项目资金周转为名，以承诺支付高息为诱饵，以借款方式先后向不特定的社会公众吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案被申请人何某民的1020万元借款处于刘某生的涉案金额范围内，被申请人已由某某机关核实认定为集资参与人，并经法院审理判决认定，故何某民应为刑事案件中的被害人，其损失应依法通过司法机关追缴后返还，故本案不属于民事案件的受理范围。鉴于万和天福公司现已被法院裁定破产，何某民现应向破产法院依法申报债权，以维护其合法权益。 综上所述，原审判决与生效的刑事判决相冲突，违反了法律规定，本院再审依法予以撤销。万和天福公司的再审请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1760号民事判决； 二、驳回被申请人何某民的起诉。 一审案件受理费103,880元，由湖南省道县人民法院退还给被申请人何某民（按实际缴纳金额退还）。再审案件受理费103,880元，由本院退还再审申请人永州市万和天福房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑江云 审判员  吴 斌 审判员  唐军杰 二〇二一年六月三日 书记员  雷连玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1323民初1115号 原告：梁斌，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李小碧，女，1956年7月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告梁斌母亲。 被告：王瑞吉，男，1961年1月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告梁斌与被告王瑞吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌的委托诉讼代理人李小碧到庭参加了诉讼。被告王瑞吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10,000元，并从2017年12月29日起至借款还清之日止按年利率15.4%计收的逾期付款利息，暂计为6,146元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年12月29日，被告从原告处借走10,000元，通过支付宝转账支付。然后被告拒不还款，损害了原告利益。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告与原告为在广东务工相识，相识后被告向原告借款用于周转。2017年12月29日，原告向被告转账9,990元，转账产生服务费9.99元。双方未形成书面借款合同，原告通过短信向被告催要，被告未予否认。双方未约定利息。借款后，被告未向原告归还过借款。 本院认为，原告与被告务工相识，被告因资金困难向原告借款，原告向被告转账9,990元，转账产生服务费9.99元，可视为向被告交付了10,000元。双方未形成书面借款合同，但在原告催要借款过程中被告未予否认，被告也未举证证明此款为其他法律关系，可以认定双方民间借贷法律关系成立，借款本金为10,000元。双方未约定还款时间，被告未按时还款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告应当向原告归还借款本金10,000元。双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息。被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。借款未约定还款时间，原告也未举证证明具体催告还款时间，本院支持从2021年5月6日起至借款还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王瑞吉在本判决生效后十日内向原告梁斌返还借款本金10,000元，并从2021年5月6日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算支付利息； 二、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交)，由被告王瑞吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，?依法追究刑事责任。 审判员  罗学文 二〇二一年六月三十日 书记员  和 言
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1903号原告：霍仲明，男，汉族，1970年1月6日生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。被告：兰州骏达新型建材有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区古浪路78号。法定代表人：张丽芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘静云，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵晓旭，系该公司经理。原告霍仲明与被告兰州骏达新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序公开审理。本案在审理过程中，原告霍仲明于2021年6月9日以依据法律规定为由，自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告霍仲明撤诉。已减半收取的案件受理费1693元，由原告霍仲明负担。审判员  陈作席二〇二一年六月十一日书记员  马俊祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2921号原告：陈善峰，男，1964年8月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被告：褚心愿，男，1989年6月20日出生，住河南省拓城县。原告陈善峰与被告褚心愿劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案，后本院于2021年5月26日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈善峰及其委托诉讼代理人朱宣瑾、被告褚心愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚心愿支付劳务费23600元及利息暂计1000元（利息以23600元为基数，按年利率3.85%自2019年2月4日起计算至实际支付时为止，暂合计24600元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包宿豫区“运河春天”小区楼内外粉刷工程，2015年被告联系原告到该工地上提供清理地坪劳务，费用按1.5平方计算。2015年年底原告工程全部完工，被告支付部分款项，剩余23600元一直拖欠未付。2019年原告找其催要，被告口头承诺近期给付，并向原告出具欠条一张。原告催要还款，但被告总以各种借口为由推脱，故而成诉。被告褚心愿辩称，宿迁市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）差被告工程款没付清，且二建公司口头承诺由其承担工人工资。起诉数额无异议，利息不认可。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原告陈善峰（乙方）与被告褚心愿（甲方）签订协议书一份，约定甲方将23、21#楼（运河春天）地坪承包给乙方施工。单价每平方米建筑面积1.5元，作业中途提供生活费，余下年底付清。原告组织人员进场施工，第二年完工，被告支付部分劳务费用，尚欠23600元。后经原告索要，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，载明：“欠条陈善峰运河春天23600元大写（贰万叁仟陆佰元整）2019.2.4号褚心愿身份证”。因被告未支付原告劳务费用，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。原告陈善峰为被告褚心愿提供劳务，被告褚心愿应按照约定向原告陈善峰支付劳动报酬，因原被告双方对劳动报酬款进行了结算，故对于原告陈善峰要求被告褚心愿给付劳务费用23600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付利息（利息以23600元为基数，按年利率3.85%自2019年2月4日起计算至实际支付时为止）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告褚心愿于本判决生效后十日内给付原告陈善峰劳务费23600元及利息（利息以23600元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率3.85%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告褚心愿负担（原告已预付）。本判决为终审判决。审判员 张 明二〇二一年六月四日书记员 李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、法律提示本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初3159号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。 被告：张永文，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：李云霞，女，1985年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：张子明，男，1960年6月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张智文，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：张永平，男，1990年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：乔涛，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张永文、李云霞、张子明、张永平、乔涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人麻佩到庭参加诉讼，被告张永文、李云霞、乔涛到庭，被告张子明未到庭，由其委托诉讼代理人张智文到庭参加诉讼，被告张永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永文、李云霞立即偿还原告借款本金344010元及利息（利息从2018年12月23日起至2020年10月8日止，按月利率7.62‰计算；从2020年10月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期月利率9.906‰计算），被告张子明、张永平、乔涛承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人张永文、李云霞于2017年10月9日向原告申请借款350000元，约定月利率7.62‰，逾期月利率为9.906‰，并与原告签订了书面借款合同。被告张子明、张永平、乔涛为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2020年10月8日到期后，借款人共计偿还借款本金5990元，下欠借款本金344010元及利息未能及时偿还，以致该笔贷款逾期形成不良。 被告张永文辩称：原告所述属实，借款属实，对于原告的诉讼请求认可。 被告李云霞辩称：对原告所述无异议，但是三月份本被告还在还款，原告没有扣款。 被告张子明辩称：担保属实。 被告乔涛辩称：担保属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借新还旧审批书一份、自然人贷款申请书、保证担保合同、个人借款合同、借款借据、五被告身份证复印件各一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未以任何方式提出异议，本院依法予以采信。 本院经审理查明以下事实：2017年10月9日，被告张永文、李云霞向原告申请借款35万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告张永文、李云霞发放借款35万元，月利率为7.62‰，借款期限为2017年10月9日至2020年10月8日。合同中同时还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告张子明、张永平、乔涛为该笔借款进行保证担保，当日原告与被告张伟、刘鑫签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告张伟、刘鑫的保证为连带责任保证。保证的范围为，借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，被告于2020年10月28日偿还借款本金1990元，于2020年11月23日偿还借款本金2000元，于2020年12月27日偿还借款本金2000元，共计偿还借款本金5990元，利息支付至2018年12月22日。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法有效的合同，故应受到法律保护。本案中，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告张永文、李云霞作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告张永文、李云霞偿还了部分借款后，再未能还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告张永文、李云霞偿还下欠借款本金的请求，本院予以支持；因合同中约定借款月利率为7.62‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为9.906‰，该利率未超过法律规定的范围，故对原告要求被告张永文、李云霞支付利息的请求，本院予以支持；被告张子明、张永平、乔涛作为该笔借款的保证担保人，原告与其三人签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在保证期间内要求其三人承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故对原告要求被告张子明、张永平、乔涛承担连带偿还责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张永文、李云霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金344010元及利息（利息从2018年12月23日起至2020年10月8日止，按月利率7.62‰计算；从2020年10月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率9.906‰计算），被告张子明、张永平、乔涛承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二一年六月三日 书记员  贺 培
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执522号李某堂、李某全、郭某卿、刘某峰：本院执行的李某堂申请执行李某全、郭某卿、刘某峰继承纠纷一案，被执行人李某全、郭某卿、刘某峰自动履行法律文书所确定的义务，现已将坐落在本市南山区新*委松鹤*小区*号楼*室，房屋产权证号：*号的房屋由李某堂继承，所有权人为郭某娟名下的住房协助过户到李某堂名下，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执恢111号申请人：张子惠，男，1990年1月1日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。被执行人：赵维东，男，1970年7月18日出生，本溪市人，现住本溪市溪湖区。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年六月十日书记员  芦雪娇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5620号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：董国帅，该支行行长。委托诉讼代理人：王建香，河南金纬律师事务所律师。被告：张路伟，男，1987年4月14日出生，汉族，住中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告张路伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建香到庭参加诉讼，被告张路伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本息共计10371.41元，其中本金8774.32元、利息1111.03元、违约金486.06元，（利息、违约金暂计算至2021年3月10日，以后利息、违约金计算至本息清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，2018年9月12日激活，并多次使用，截至2021年3月10日欠款共计10371.41元，其中本金8774.32元、利息1111.03元、违约金486.06元。经多次催要，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张路伟未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，2018年9月12日激活，并多次使用，截至2021年3月10日欠款共计10371.41元，其中本金8774.32元、利息1111.03元、违约金486.06元。经多次催要，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。被告张路伟在信用卡透支后，未按约定还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院支持按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人版）》约定计算，至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张路伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡欠款本金8774.32元，并支付相应利息、违约金及其他费用【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告张路伟负担。本判决为终审判决。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十九日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执753号马吉忠、马又卜：马吉忠与马又卜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11977.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12057.00元，其中，案款11977.00元，执行费80.00元。本院已于2021年6月11日将该款转付给马吉忠。至此，马吉忠向本院申请执行的（2021）青0222民初121号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初4211号 原告：王蕾，女，1984年6月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆亿和兴达物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区民主路31号世纪大厦508室。 法定代表人：赵士瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏蓉，女，1993年10月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告王蕾与被告新疆亿和兴达物业服务有限公司（以下简称亿和兴达物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告王蕾、被告亿和兴达物业公司的委托书代理人魏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金：30,161元；2、请求判令被告支付违约金5,547元，合计35,708元；3、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2017年12月10日，原被告签订了一份《商铺委托经营合同》，合同约定，原告将位于乌鲁木齐市天山区新华北路与民主路交汇处中瑞国际第1号楼3层155号商铺委托给被告经营管理，合同并对委托期限，委托方式、租金标准及支付方式、违约金等进行了约定，合同签订后，原告履行了自身的义务，被告未能按期向原告支付租金，原告多次向被告索要无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告亿和兴达物业公司辩称，承认原告的第一项诉讼请求；第二项诉讼请求中的违约金计算数额过高，不予认可；第三项诉讼请求不认可，该费用不应该由我方承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月10日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，约定由原告委托被告经营位于乌鲁木齐市天山区新华北路与民主路交汇处中瑞国际中心1号楼3层155号铺、建筑面积8.89平方米，委托经营期限为十年即2018年2月1日至2028年1月30日；委托方式为：自2018年2月1日至2021年1月30日止三年期为包干租赁；自2021年2月1日起至2028年1月30日止七年期为委托租赁。租金标准为：1．包干租赁期内，该商铺的租金按照第一年每月198元/㎡、第二年为每月230元/㎡支付。第三年每月263元/㎡由乙方向甲方支付，租赁期内，被告按照本项目商铺的实际租金收益支付租金给原告，并按其租金的10%向原告收取委托服务费。2．该商铺自2018年2月1日起计算租金。3．第一年、第二年租金收益已于2017年12月10日一次性收取，以后每年的租金收益将会按委托合同中签订日期的年底返还（提前三天到账）……；如被告无正当理由逾期交付租金，被告应按每日本年度租金的0.5‰的标准向原告支付违约金。上述合同签订后，被告未按约定支付租金。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”依据该法律规定，本案中双方发生争议的时间在民法典施行后，故该案应当适用民法典的相关法律作为裁判的依据。 原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是其真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应严格履行。委托合同是建立在委托人与受托人相互信任的基础上，委托人所要完成的标的是处理事务的一种诺成式合同。本案中，原告基于对被告的信任，将其名下的房屋委托被告从事租赁经营从而获取租赁收益，被告在接受原告的委托后，理应按照约定向原告支付相应的款项，迟延不付应承担相应的法律责任。因被告违反委托经营合同中约定的付款义务，其行为构成违约。依据双方合同约定，第一年、第二年租金收益原告已于2017年12月10日一次性收取，以后每年的租金收益由被告按委托合同中签订日期的年底返还（提前三天到账）。按合同约定，结合被告在案件审理过程中承认原告支付租金的答辩意见，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院在2020年2月1日至2021年2月28日期间、按照合同约定的263元/㎡的标准、扣除被告应当收取管理费后计算的数额予以支持；对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，按照合同约定，被告未按时支付第三年的租金，其行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告对其抗辩意见未提供证据加以证实，其应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆亿和兴达物业服务有限公司支付原告王蕾租金30,161元［8.89㎡×263元/㎡×13个月（自2020年的2月1日至2021年的2月28日）－8.89㎡×263元/㎡×1个月×10%管理费（自2020年的2月1日至2021年的2月28日）］； 二、被告新疆亿和兴达物业服务有限公司支付原告王蕾违约金5,547元（30395×0.5‰×365天，自2020年的2月1日至2021年的1月31日）。 以上被告新疆亿和兴达物业服务有限公司支付原告王蕾的款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费346.35元，由被告新疆亿和兴达物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张  东  迪 二〇二一年六月十三日 书记员 热依莎阿里木
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8506号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，总经理。被执行人郑海林，男，汉族，1980年5月11日出生，住郑州市。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请执行郑海林保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初6734号民事判决书已于2021年5月24日发生法律效力。郑海林未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2021年6月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑海林名下存款77548.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年六月二十五日书记员  李 祥
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0311执恢301号贾俊超：你与交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心银行卡纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年6月22日作出的（2020）豫0311民初3034号判决，已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心于2021年06月15日向本院申请强制执行，本院于2021年06月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心支付执行款9291.83元。（2）向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费50元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196217169当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二一年六月二十日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000电话：0379-63158792风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初433号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行。 负责人：耿忠，系该分行行长。 住所地：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：刘燕，四川律军律师所事务所律师。 被告：何林，男，生于1985年10月11日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院于2021年2月3日受理原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告何林信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告何林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经核准后向被告发放了卡号为5381××××1525的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月28日，下差本金36520.88元、利息10379.58元、违约金2559.3元。现诉请：1.被告偿还原告信用卡透支本金36520.88元、利息10379.58元、违约金（滞纳金）2559.3元（2017年1月1日前为滞纳金，2017年1月1日之后为违约金），合计49459.76元（利息、违约金暂计至2020年7月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 被告何林未作答辩。 经本院审理查明：2017年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告经核准后向被告发放了卡号为5381××××1525的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月28日，下差本金36520.88元、利息10379.58元、违约金（滞纳金）2559.3元。 上述事实，有原告的企业登记信息，被告的身份证复印件，原告的陈述，《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，余额构成表，银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告透支使用信用卡后未按约定及时向原告归还所欠透支本息,属于信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经其审查同意,《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示,合法有效,受法律保护。原告已履行发卡和放款义务,《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已就透支利息、逾期违约金等费用的计算方式作出明确约定,被告未按约定及时归还透支本息,其行为已构成违约,应按约定向原告归还透支本金并支付利息、逾期违约金。 关于下欠透支本金的认定问题。截止2020年7月28日，下差本金36520.88元未偿还，现原告主张被告偿还本金36520.88元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息、违约金的认定问题。截止2020年7月28日，被告下差利息10379.58元、违约金（滞纳金）2559.3元，现原告主张被告偿还下差利息10379.58元、违约金2559.3元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2020年7月28日之后的利息、违约金按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止，亦符合法律规定，本院予以确认。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于保全费、公告费的认定问题。原告主张公告费由被告承担，虽双方签订的合同未对催收款项的费用进行了约定，但原告未提供证据支持，故对原告主张公告费的诉请不予支持；原告主张保全费由被告承担，但该笔费用未实际产生且原告未提供证据予以证明，故对原告该诉请，本院亦不予支持。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巴中分行信用卡透支本金36520.88元及利息、违约金（计算方式：2020年7月28日之前的利息为10379.58元、违约金（滞纳金）为2559.3元；并自2020年7月29日起，透支利息、违约金以《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准为准，计算至欠款偿清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1035元，由被告何林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  何家远 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  黄雪晶
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初2501号原告：朱家超，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：单宝刚，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，河南京港律师事务所律师。被告：王明涛，男，1979年2月10日出生，汉族。住河南省睢县。原告朱家超与被告王明涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，经审查，原告提供的被告王明涛的地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱家超的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费602元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二一年六月二十四日书记员 刘友华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5479号原告：河南久之庆商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇郑信路东瑞风路北上东城**楼****，统一社会信用代码91410100MA3X67UU0E。法定代表人：姜伟敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：司宸璐，河南聚图律师事务所实习律师。被告：李彬彬，男，1988年12月25日生，汉族，住河南省通许县。被告：刘爽，男，1981年11月26日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告河南久之庆商贸有限公司与被告李彬彬、刘爽租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告河南久之庆商贸有限公司的委托诉讼代理人王发新、司宸璐，被告李彬彬到庭参加诉讼。被告刘爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南久之庆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告钢管311.5米、扣件434个，如未在法院判决确定期限内返还，则按钢管12元/米、扣件7元/个向原告支付赔偿款6776元；2.判令二被告向原告支付租金19790.71元及上述第一项未返还租赁物自2021年4月26日起至实际返还租赁物之日止的租金（租金计算标准：钢管0.002元/米/天、扣件0.012元/个/天）；3.判令二被告向原告支付违约金865.96元及自2021年3月1日起至实际付清租金之日止的违约金（以19790.71元为基数，按照月利率1.2%计算）；4.本案诉讼费、诉讼保全担保费等费用由二被告承担。事实和理由：原、被告因租赁合同事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李彬彬辩称，不认可原告的陈述，双方未结算，且刘爽未将款项支付给其本人。被告刘爽未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，被告租用其钢管、扣件、顶丝等物资，合同签订后，原告依约向被告交付租赁物资，但被告未按约定按时足额支付租金。被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告河南久之庆商贸有限公司未能提供充分证据证明原告使用租赁物资的期限及准确的费用数额，故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南久之庆商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费243元（已减半收取），由原告河南久之庆商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二一年六月二十三日书记员 李娇娇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2575号 原告：攀枝花市东峰钒钛有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛高新技术产业开发区，统一社会信用代码91510422MA66U89062。 法定代表人：李兵，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号15101199710418105。 委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号15101200111798590。 被告：周拥军，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何胜刚，男，1980年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市东峰钒钛有限公司与被告周拥军、何胜刚合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告攀枝花市东峰钒钛有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市东峰钒钛有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇二一年六月十八日 书记员  严媛
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3212号 原告：廖坤，男，汉族，生于1973年3月10日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：鲜明均（曾用名鲜小军、鲜晓军），男，汉族，生于1966年2月1日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖坤及其委托诉讼代理人蒲军到庭参加了诉讼，被告鲜明均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖坤诉称，2008年至2009年，被告修建花果山东方怡园商住楼期间，向原告借款40万元，后因无力偿还债务，被告扔下工程项目离开阆中。2017年底，原告找到被告索要借款，被告出具借条，并承诺2018年6月30日前付清，同时将借款时间写成2009年1月15日。2018年春节后，原告又找到被告要求还款，被告称还需要时间才能偿还，又在借条复印件上签注说明该借款系2008至2009年多次借现金产生，再次承诺2018年6月30日前付清，并自愿从2009年1月16日起按月息2%计息至本息还清为止。逾期后，被告分文未付，故诉请判令被告偿还借款40万元，并从借款之日起，按照同期人民银行贷款利率计算支付利息至还清之日止。承担本案诉讼费用。 被告鲜明均未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及与本案有关的书面证据材料。 经审理查明，2017年底，被告鲜明均给原告廖坤出具借条一张，其内容是：“今借到廖坤现金肆拾万元正，此款在2018年6月30日前付清无利息”。该借条落款时间为：2009年1月15日。2018年2月26日，被告鲜明均在前述借条复印件上加注以下内容：“此款系2008-2009年阶段分多次现金借款产生，现再次承诺若未在2018年6月30日之前付清，我自愿从2009年1月16日起，按月息2%计息，直至本息还请为止。原始借条作废，以此据为准”。逾期后，2021年1月19日以来，原告多次向被告催收，被告多次承诺还款，但至今未能偿还借款本息，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和借条、通话录音记录等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告于2017年对2008-2009年向原告所借现金40万元出具借条，承诺2018年6月30日前付清，并于2018年2月26日再次书面承诺若未按时还款，则从2009年1月16日起按月息2%计算利息至还款之日止。原告以此主张双方借款关系，被告未提出异议，本院依法予以确认该借款事实成立。被告未按照其承诺履行还款义务，应当按照约定承担继续履行以及支付利息之民事责任。原告自愿将被告承诺的月利率2%降低为同期人民银行贷款利率，本院准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲜明均在本判决生效后三十日内偿还原告廖坤借款40万元，并从2009年1月16日起，按照同期人民银行贷款利率计算支付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,650元，由被告负担（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪才 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 稀
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5061号之二解除保全申请人：施卫岗，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被申请人：李四华，男，1957年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。解除保全申请人施卫岗与被申请人李四华委托合同纠纷一案，本院于2021年6月4日作出(2021)沪0151民初5061号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李四华名下银行存款1,240,000元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人施卫岗于2021年6月18日以双方已达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，施卫岗提出的解除财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人李四华名下银行存款1,240,000元的冻结或者其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 洁二〇二一年六月二十一日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7039号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被告：吕荣兴，男，1949年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告吕荣兴买卖合同纠纷一案，原告中联重科股份有限公司于2021年6月28日向本院申请撤销对被告吕荣兴的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告吕荣兴的起诉。本案案件受理费6,970元，减半收取3,485元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二一年六月二十八日法官助理王**书记员廖宇
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执2024号申请执行人：徽商银行股份有限公司六安霍邱支行,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道北段,统一社会信用代码913415225578148378。负责人:顾林海,系该支行行长。被执行人：闻大兰,女,汉族,1973年3月5日出生,住安徽省霍邱县。本院在执行徽商银行股份有限公司六安霍邱支行与闻大兰金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5117号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闻大兰银行存款及债权340000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年六月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3660号原告：郸城县汲水乡永固商砼有限公司法定代表人：刘昊职务：总经理统一社会信用代码：91411625MA47D26U04住所地：河南省郸城县汲水乡小刘庄行政村小刘庄自然村张葛路**。委托诉讼代理人：巴可芳，男，汉族，1961年11月16日出生，住，住河南省郸城县该公司员工。委托诉讼代理人：赵红艳，系河南红歌律师事务所律师。被告：张玉峰，男，汉族，1961年2月7日出生，住，住郸城县/div>原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司诉被告张玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵红艳、巴可芳到庭参加诉讼，被告张玉峰经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张玉峰归还原告货款13000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，原告向被告出售商砼混泥土，被告于2021年5月24日出具欠条：“欠商砼款壹万叁仟元”经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，遂来起诉，望判如所请。被告张玉峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：原告营业执照及法人身份证复印件各一份，证明目的：证明原告诉讼主体适格，证据二：：欠条一份，证明被告欠货款13000元。根据原告提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：被告张玉峰在原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司购买商砼，2021年5月24日经原被告双方之间结算，被告张玉峰向原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司出具欠条一份，内容为：“欠条欠商砼款壹万叁仟圆整13000元张玉峰2021年5月24号”。经原告催要，被告未偿还，由此产生纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司出具被告书写的欠条，原告要求被告归还13000元的货款理由正当，本院予以支持。被告张玉峰经传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《最高院关于适用时效的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张玉峰应于本判决生效后十日内归还原告郸城县汲水乡永固商砼有限公司货款13000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告张玉峰负担。本判决为终审判决审判员  郑建平二〇二一年六月二十八日书记员  于瑞杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢219号申请执行人：项帅云，男，1963年5月17日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：俞礼发，男，1955年10月9日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：叶金仙，女，1955年10月9日生，汉族，住江西省上饶市，现住上海市松江区。申请执行人项帅云与被执行人俞礼发、叶金仙民间借贷纠纷一案，我院作出的(2008)松民三民(初)字第3192号民事判决书已经发生法律效力。因俞礼发、叶金仙未主动履行生效法律文书确定的义务，项帅云向本院申请执行，本院于2010年1月8日立案受理，执行案号(2010)松执字第293号，后因被执行人无可供执行财产，我院裁定终结本次执行程序。经申请执行人申请，我院于2021年5月26日对本案恢复执行，要求被执行人偿付申请执行人借款200,000元、迟延履行期间的债务利息(暂算至2016年4月18日为170,287.02元)、支付诉讼费5,060元。恢复执行过程中，本院扣划了被执行人在中国建设银行账户内的存款2,900元并作为执行费上缴。本院依法查封了被执行人叶金仙名下位于松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年6月28日，申请执行人项帅云来我院称，其已与被执行人达成执行和解，并向我院申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现申请人项帅云与已经与被执行人俞礼发、叶金仙达成了执行和解，并向我院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市松江区人民法院作出的(2008)松民三民(初)字第3192号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年六月二十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执1332号申请执行人：裴有贵，男，1967年2月8日出生，住黑龙江省宝清县五九七农场四分场。被执行人：王金柱，男，1978年10月4日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**长林岛1委****。本院在执行裴有贵与王金柱买卖合同纠纷一案中，在执行过程中裴有贵与王金柱自行达成和解。现裴有贵申请撤销对王金柱的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执1332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年六月二十八日书记员  李煜鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初1787号 原告：张建坡，男，1964年4月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘凯，男，约30岁，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张建坡与被告刘凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。 原告张建坡诉称：1、请求人民法院判令被告给付原告工资7320元；2、判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按照月息2分计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自11月份开始给原告开车，日工资为366元。2021年1月31日，经过双方对账，被告欠原告20多天工资7320元。被告在微信中承诺尽快给付原告，原告多次催要，被告推脱未还。请人民法院查明事实，维护原告的合法权益。 刘明向本院提交答辩状中称：认为原告起诉主体不适格。本案原告向法院起诉被告刘凯给付拖欠的工资及给付利息。我的姓名与被告起诉的姓名并不一致。原告在起诉书中没有具体的出生日期，刘明也并非冀Ａ×××××重型车的车主。根据《中华人民共和国民诉讼法》的规定，原告的诉讼主体不明确，应当驳回原告起诉。 本院经审查认为：原告起诉应当有具体、明确的被告。原告提交的被告信息中没有出生日期，姓名为刘凯。本院根据原告提供的联系方式，发现其并非刘凯而是刘明。原告所诉刘凯与刘明是否为同一人，并不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张建坡起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二一年六月二十一日 书记员 何翠侠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3978号原告：崔中伟，男，汉族，1984年8月3日生，住周口市川汇区。被告：高计军，男，汉族，1976年9月13日生，住周口市。被告：顺康养老院。负责人：刘三，该院院长。本院在审理原告崔中伟诉被告高计军、顺康养老院劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月19日立案受理。原告崔中伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告崔中伟撤回起诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔中伟负担。审判员  邹守宏二〇二一年六月三日书记员  郭 磊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4080号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：李屹，女，1978年7月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告李屹融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19604号民事判决书确认：被告李屹应给付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司欠款合计614,506.3元及相关利息等。民事判决书生效后，被告李屹未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人李屹发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，冻结各被执行人名下共计7个银行账户、网络资金，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 夏一鸣二〇二一年六月二十一日书记员 赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17350号原告：陆黎明，男，1959年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孔令慧，女，1961年5月28日生，汉族，住同上。上列原告共同委托诉讼代理人：陆文斐，男，住同上。上列原告共同委托诉讼代理人：孔令蓉。被告：黄志钢，男，1977年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄慧，女，1979年8月12日生，汉族，住同上。被告：黄君磊，男，2001年1月19日生，汉族，住同上。上列被告共同委托诉讼代理人：李晓艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。本院在审理原告陆黎明、孔令慧诉被告黄志钢、黄慧、黄君磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆黎明、孔令慧于2021年6月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆黎明、孔令慧申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆黎明、孔令慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆黎明、孔令慧负担。审判员  何璐依二〇二一年六月十五日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4169号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：邬锦峰，男，1972年6月26日生，汉族，住上海市宝山区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邬锦峰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5267号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3878号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：徐佳祥，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人徐佳祥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐佳祥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初529号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,437.27元、利息、手续费、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、年费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费392.97元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初529号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初7229号原告：郭秀荣。被告:沈阳巨人印象体育科技有限公司。法定代表人：白杨。原告郭秀荣与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭秀荣，被告沈阳巨人印象体育科技有限公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀荣诉称，2020年4月25日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡协议，曾与其约定于2020年12月底开卡使用。2020年12月18日，健身会所发出通知健身房室内管道破裂，导致店内阀门烧毁，停业维修，结果在2020年12月25日，健身房设备全部被搬空，老板跑路，故现原告起诉至法院，要求被告退还游泳健身会员卡费用3400元以及承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告退还原告游泳健身会员卡费3400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司辩称，三年前的卡已经过期，我就认可退还1400元。经审理查明，2020年4月25日，原告在被告处办理一张游泳卡，会员卡内剩余费用为1400元。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司已于2020年12月18日停止营业。上述事实，有原、被告陈述、入会申请表、收款收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告在被告提供的入会申请表中填写内容后，并交纳了相应的会费，说明原、被告之间达成了服务合同的法律关系。该合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告已经向被告支付了约定的服务费，被告有义务向原告提供健身场所，但因被告停止营业造成原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成了违约，被告应当赔偿原告的损失。原告的损失金额双方已经达成一致，本院予以确认。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告郭秀荣退还会员卡费用1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年六月二十一日书记员 崔晓东
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初2452号 原告：蒲元珍，女，汉族，生于1939年6月1日，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭勇（系蒲元珍之子），男，汉族，生于1966年3月27日，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市青羊区。 被告：中国农业银行股份有限公司达州赵家支行，住所地达州市达川区赵家镇老街171号，统一社会信用代码915117039103020910。 法定代表人：李青松,系支行负责人。 原告蒲元珍与被告中国农业银行股份有限公司达州赵家支行抵押合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告蒲元珍于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲元珍的申请系其真实意思表示,符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒲元珍撤诉。 案件受理费50元，由蒲元珍负担。 审判员  刘国专 二〇二一年六月二十四日 书记员  严媛媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1193号被执行人：魏春吉，男性,1978年2月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院执行的与魏春吉罚金一案，于2021年5月10日立案，执行依据（2018）吉0202刑初298号刑事判决书已发生法律效力，执行标的20000.00元。在执行过程中，1.本院于2021年5月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年5月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年6月26日向被执行人发出限制消费令、失信决定书。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执1193号案件终结本次执行程序。经查询发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月二十八日书记员 尹丽萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3087号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，行长。被执行人：刘俊成，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘俊成金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘俊成应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币29,193.85元(以下币种同)。因被告刘俊成未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下工商银行*9934等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣2,800.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人刘俊成未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人刘俊成发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人刘俊成名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权26,393.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6909号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈兵兵。被执行人：丁贵才。本院立案执行追缴陈兵兵、丁贵才刑事退赔款一案，依据已经发生法律效力的（2021）粤0112刑初261号刑事判决，陈兵兵犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；丁贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；陈兵兵、丁贵才与同案人李小勇、刘云国于判决发生法律效力第二日起十五日内共同退赔被害单位中建安装工程有限公司人民币2513.3元。本院刑事审判庭于2021年5月27日移送执行。本院在执行过程中查明，上述生效刑事判决中确定的被执行人陈兵兵、丁贵才与同案人李小勇、刘云国缴纳退赔款的义务，在本院（2020）粤0112执2291号案执行过程中，已由刘云国、李小勇履行完毕。本院认为，本案执行依据确定的被执行人陈兵兵、丁贵才缴纳退赔款义务，是其与同案人李小勇、刘云国的共同义务，上述共同义务已在本院（2020）粤0112执2291号案中对李小勇、刘云国执行完毕，依法不得重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回移送执行人对被执行人陈兵兵、丁贵才的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月九日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执820号申请执行人谢志明，男，汉族，1979年10月18日出生，户籍所在地广西全州县。被执行人刘洋，男，汉族，1985年12月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人谢志明与被执行人刘洋合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）湘1302民初653号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘洋未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢志明于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人谢志明送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月10日向被执行人刘洋送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务。于2021年3月9日、2021年3月10日、2021年4月19日、2021年5月10日、2021年5月27日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人刘洋有银行存款，本院予以冻结、扣划19590.32元，并支付给申请人。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年6月28日，本院依法对被执行人刘洋适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年6月28日当面告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行标的金额为125000元，已执行到位19590.32元，尚有105409.68元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人谢志明也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二一年六月二十八日书记员  杨柠瑜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢97号申请执行人杨某某被执行人石某某申请执行人杨某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初8163号民事判决书已发生法律效力。确由被执行人石某某偿还申请执行人借款100000元及利息，案件受理费1150元由被执行人承担，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月9日向被执行人石某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行石某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年六月十五日书记员  姚小波
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初793号原告：赵某，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被告：李某龙，男，1987年6月26日出生，汉族，住北镇市。委托诉讼代理人：李守峰，男，1963年8月24日出生，汉族，住北镇市。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。原告赵某与被告李某龙土地承包经营权纠纷，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人肖彦春、被告李某龙的委托诉讼代理人李守峰、仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认原告有“义县林证字（2012）第2705062845号”林地50%的使用权；2、协助办理更名过户，即在义县林证字（2012）第2705062845号林权证中填写上原告的名字。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订一份协议书，约定：原告有“义县林证字（2012）第2705062845号”林地50%的使用权。原告为保障其自身的合法权益要求将自己的名字加到林权证上面，以便更好的行使林地的使用权。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某龙辩称，原、被告双方确实签订了协议书，但是该协议书由于合同目的已经落空，无实际履行可能，争议双方于2021年4月14日达成了解除合同的意思表示，被告方由被告父亲李守峰一次性给付原告赔偿共计30万元。原被告双方签订的合同已经解除，因此原告诉求基于的合同已经解除，不能支持原告的诉求，同时关于林权确权案件应该进行仲裁前置程序，本案在程序上也不合法。综上，请求驳回原告的起诉。原告赵某围绕其诉讼请求向本院提交了协议书、林权证复印件，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告赵某作为乙方与被告李某龙作为甲方签订协议书一份，内容为：“协议书甲方：李某龙乙方：赵某经双方协商达成如下协议：甲方自愿将座落在义县高台镇旧陵村东沟林地（大约面积80亩）、承包河套、17亩承包土地的50%归乙方赵某所有。1、林地面积约80亩2、河道3、承包17亩土地4、因林权证在达成此协议前抵押银行，甲方负责于2016年年末前偿还银行贷款，赎回林权证。5、此协议达成后，乙方付甲方人民币（壹拾肆万元整）￥140000.00元，如甲方反悔，双倍偿还此款，暂时用河套承包协议及土地17亩承包地做为抵押。6、其它未尽事宜经双方协商解决。甲方：李某龙乙方：赵某2016年8月23日”。本案诉争林地位于义县，小地名为东沟，林权证中载明的林地所有权权利人为本案被告李某龙，林权证号为义县林证字（2012）第2705062845号。本院认为，作为原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵某诉至本院要求确认其享有“义县林证字（2012）第2705062845号”林地50%的使用权并要求被告协助办理更名过户，即在义县林证字（2012）第2705062845号林权证中填写上原告的名字，但在原告赵某提交的协议书中已经明确载明在本案原、被告双方签订协议书之前，案涉林权证已经处于抵押状态，故本案涉及第三人权利，该协议书是否有效以及能否实际履行均处于待定状态，且原告主张的要求在案涉林权证中填写上原告的名字也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费3100元，退还给原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯慧二〇二一年六月三十日书记员  白鸽
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢553号申请执行人薛荣军与被执行人娄建峰劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2011)丹后民初字第0910号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二一年六月七日
山西省文水县人民法院民事判决书 （2021）晋1121民初1183号原告：文水县农村信用合作联社。法定代表人：王×1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西通理律师事务所律师。被告：刘×，住山西省文水县。被告：高×，住山西省文水县。被告：武×，住山西省文水县。原告文水县农村信用合作联社与被告刘×、被告高×、被告武×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告刘×、被告高×、被告武×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘×立即偿还原告借款本金41490.89元和至执行终结止的利息(截止至2021年5月8日利息为10401.90元),两项合计51892.79元,被告高×、武×承担连带责任;2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月16日,被告刘×与原告签订了《贷款合同》,当天向原告借款50000元,借款到期日期为2019年8月15日,月利率为8.645‰，逾期加罚比例为50.00%。2018年8月16日，被告高×与原告签订了保证合同，约定由被告高×为被告刘×的50000元借款提供连带责任保证，同日，被告高×签订了《贷款担保承诺书》，被告武×签订了《担保人财产共有人同意担保承诺书》。2019年8月15日上述借款到期后，被告刘×未能如约归还，已构成违约。为维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。被告刘×、被告高×、被告武×均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘×、被告高×、被告武×未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，文水县农村信用合作联社与刘×签订了一份编号为085552611808162A0001的《贷款合同》，约定刘×向文水县农村信用合作联社贷款50000元，借款期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止，借款月利率为8.645‰，按月结息，逾期加罚50%，逾期利率为12.9675‰，贷款用途为购买农用物资，贷款方式为保证担保。高×于2018年8月16日与文水县农村信用合作联社签订一份编号为085552611808162A00012A01的《保证合同》，为刘×的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日武×作为配偶在《担保人财产共有人同意担保承诺书》上签字，同意处置其与高×共有的家庭财产用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。文水县农村信用合作联社于2018年8月16日向刘×发放贷款50000元，刘×在借款借据上签章确认收到借款，高×在借据上签章签字并注明自愿承担此笔贷款的连带担保责任。借款到期后，刘×未按合同约定偿还贷款本息。截至2021年5月8日，刘×尚欠文水县农村信用合作联社贷款本金41490.89元，利息10401.90元。本院认为，刘×与文水县农村信用合作联社签订贷款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文水县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，刘×未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，文水县农村信用合作联社主张刘×归还贷款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；文水县农村信用合作联社主张高×承担连带担保责任，因该《保证合同》合法有效，且未超过双方约定的担保期间和担保范围，故对该诉讼请求本院予以支持；因武×出具《担保人财产共有人同意担保承诺书》，同意处置以其与配偶共有的家庭财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故文水县农村信用合作联社要求武×承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。刘×、高×、武×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘×在本判决生效之日起十五日内给付文水县农村信用合作联社贷款本金41490.89元和截至2021年5月8日的贷款利息10401.9元，共计51892.79元，并向文水县农村信用合作联社支付自2021年5月9日起至本金清偿完毕止的利息（利率按月利率12.9675‰计）；二、高×对刘×上述所负文水县农村信用合作联社债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向刘×追偿;三、驳回文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由刘×、高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二〇二一年六月十八日书记员 石 转
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4830号被执行人：宋新强，男，1967年1月22日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人宋新强犯盗窃罪一案，长沙市岳麓区人民法院于2021年4月7日作出（2021）湘0104刑初277号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院于2021年6月8日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋新强的银行存款18672元；或扣留、提取其应得收入18672元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月十日书记员  谢 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9746号原告：黄新根，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：庄金龙，上海红辉律师事务所律师。被告：刘帅，男，1990年4月14日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告黄新根与被告刘帅、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，于2021年6月1日收到原告黄新根向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄新根以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄新根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄新根负担。审判员  周恒阳二〇二一年六月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初124号之四原告：上海吉库信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万乐平，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，男。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：江西省协同创景旅游文化发展有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：栗瑞奎，董事长。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。原告上海吉库信息科技有限公司与被告江西省协同创景旅游文化发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海吉库信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海吉库信息科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  叶菊芬人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十三日法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。