wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4032号支持起诉机关：湖南省长沙县人民检察院。原告：刘建国，男，1964年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙华富科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路**三一汽车制造有限公司**厂房A跨A-1。法定代表人：蒋贵秀。原告刘建国诉被告长沙华富科技有限公司（以下简称华富公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告刘建国到庭参加了诉讼，被告华富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国请求本院判令：1、被告立即向原告支付从2020年6月到10月工资29177.54元；2、被告立即向原告支付从2020年6月到10月没有签订劳动合同期间的双倍工资差额29177.54元；3、被告立即向原告支付从2020年6月到10月拖欠工资补偿金7294.38元（29177.54元×25%）；4、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回关于2020年6月至10月工资29177.54元的诉讼请求。被告华富公司未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告于2020年5月入职被告华富公司，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2020年10月31日，原告因被告拖欠工资而离职。2021年1月22日，被告公司核算其欠付原告2020年6月-10月工资：6350元、6272.22元、6097.83元、5913.46元、4544.03元，共计29177.54元。2、原告离职前十二个月的平均工资数额为5921.26元/月[（6350元+6350元+6272.22元+6097.83元+5913.46元+4544.03元）÷6个月]。3、2021年1月26日，刘建国以华富公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：被申请人向申请人支付2020年6月-10月工资29177.54元、没有签订劳动合同的双倍工资29177.54元、离职补偿金7294.38元。2021年2月4日，该仲裁委员会向刘建国出具逾期未受理证明书，刘建国遂向本院起诉。判决的理由与结果本院认为，一、被告华富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告已经就2020年6月至10月工资申请支付令，在庭审中申请撤回该项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告自2020年5月建立劳动关系，但一直未签订书面劳动合同，故原告要求被告支付2020年6月至10月未签订劳动合同期间的二倍工资差额29177.54元（6350元+6272.22元+6097.83元+5913.46元+4544.03元），本院予以支持。四、原告因被告未及时足额支付劳动报酬而离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，结合原告的工作年限，被告应当向原告支付经济补偿金2960.63元（5921.26元/月×0.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙华富科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建国支付2020年6月至10月未签订劳动合同期间的二倍工资差额29177.54元；二、被告长沙华富科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建国支付经济补偿金2960.63元；三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告长沙华富科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二一年六月十八日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附本案所引用的条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2289号原告：奚银花，女，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号，统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：张勤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。原告奚银花与被告重庆隆城实业有限公司（以下简称隆城实业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚银花及其委托诉讼代理人谭兴平、郑疆，被告隆城实业委托诉讼代理人刘俊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚银花向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的XX·XX大街认购协议（商业）；2.隆城实业返还奚银花购买XX·XX大街XX区X-X号门市的双倍定金计100000元。事实和理由：2020年9月30日，奚银花与隆城实业签订XX·XX大街认购协议（商业），协议约定，奚银花通过银行按揭方式认购隆城实业开发的XX·XX大街X区X-X号门市（建筑面积80.85平方米），单价14000元，总价1131900元。签约当日，奚银花向隆城实业支付了定金50000元。根据协议约定，首付及相关税费在2020年10月31日双方签订重庆市商品房买卖合同时由奚银花支付。由于隆城实业置业顾问隐瞒了该门市出租十年免收两年租金的事实，构成违约，故奚银花决定不购买该门市，并要求退还定金50000元，但隆城实业以奚银花逾期签约为由拒不退还该定金。为此，奚银花于2020年12月16日向隆城实业发出律师函，要求隆城实业在收到函件十个工作日内退还定金50000元，逾期将承担双倍返还定金的法律责任，直至今日，隆城实业仍未退还。被告隆城实业辩称，双方签订认购协议及奚银花支付定金50000元双方于2020年10月31日前签订正式合同属实，但奚银花所称置业顾问隐瞒案涉门市免收租金两年与事实不符，未能按期签订正式合同的原因在于奚银花，双倍返还定金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，隆城实业作为甲方，奚银花作为乙方，双方签订XX·XX大街认购协议（商业），协议约定乙方认购甲方XX·XX大街X区X-X号房，建筑面积80.85平方米，单价14000元/平方米，总价1131900元，按揭方式，乙方在签订本认购书时交付定金50000元，双方签订重庆市商品房买卖合同时该定金转为购房款。乙方签订本协议后需在2020年10月31日内与甲方签订重庆市商品房买卖合同，并缴清首付款及相关税费，否则甲方有权将该商品房另行销售，定金不予退还。协议签订当日，奚银花按照约定向隆城实业支付了定金50000元，隆城实业出具了收据。案涉门市在认购协议签订前，已由隆城实业出租给案外人，租期十年，免租两年。在奚银花签订认购协议时，隆城实业置业顾问未告知其免租两年的约定，奚银花在认购协议签订的次日得知该约定后与隆城实业沟通后续合同签订事宜时，双方也未能达成一致意见，至认购协议约定的2020年10月31日时，双方仍未签订重庆市商品房买卖合同。后隆城实业向奚银花发出重庆市商品房买卖合同签约通知函，载明奚银花未能按照认购协议约定在2020年10月31日前办理房屋签约手续，视为单方面放弃购买房屋，隆城实业将收回约定房源，定金不退。该签约通知函落款时间为2020年11月25日，奚银花收到该签约通知函。2020年12月17日，重庆法洋律师事务所受奚银花委托向隆城实业发出律师函，载明隆城实业置业顾问隐瞒案涉门市十年免收两年租金的事实构成违约，奚银花将不再购买案涉门市，仅要求隆城实业退还定金50000元但隆城实业拒不退还，希望隆城实业在收到律师函十个工作日内退还奚银花定金50000元，逾期将追究其法律责任（双倍返还定金）。该函于2020年12月17日发出，邮寄地址为隆城实业注册登记地，隆城实业于次日由前台代为签收，截至目前，隆城实业未退还奚银花定金50000元。另查明，本案于2021年4月22日开庭时，奚银花与隆城实业均表示愿意解除前述认购协议，且就案涉门市隆城实业已与他人重新签订了认购协议。上述事实，有XX·XX大街认购协议（商业）、微信聊天记录、重庆市商品房买卖合同签约通知函、律师函、邮寄单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，奚银花与隆城实业签订的认购协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效协议，该协议的目的是为了将来订立重庆市商品房买卖合同，在性质上属于预约合同，双方均应按照约定履行各自的权利义务。奚银花主张解除认购协议，因双方在认购协议中未约定解除条件，奚银花亦不具有法定解除权，原因在于隆城实业未告知案涉门市出租十年免租两年有过错，但其并不致使认购协议订立重庆市商品房买卖合同的目的无法实现，但双方在庭审中均同意解除该认购协议，且案涉门市已经由隆城实业与他人重新签订认购协议，故本院对于奚银花要求解除认购协议的主张予以支持，解除时间为开庭时间即2021年4月22日。关于隆城实业发出的签约通知函以及奚银花发出的律师函，因隆城实业未告知奚银花案涉门市有免租两年的约定、奚银花在不具有法定解除权时未按期签订重庆市商品房买卖合同，即双方均有违约行为，前述函件不具有发出解除通知即产生解除合同的效力。关于奚银花支付的定金50000元，其性质上属于立约定金，是为了保障重庆市商品房买卖合同的签订而支付，但在订立重庆市商品房买卖合同的过程中，双方就合同条款未能达成一致意见，本案不适用定金罚则，对于该定金隆城实业应予返还。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会通过）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告奚银花与被告重庆隆城实业有限公司于2020年9月30日签订的XX·XX大街认购协议（商业）于2021年4月22日解除；二、被告重庆隆城实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告奚银花认购XX·XX大街X区X-X号门市的定金50000元；三、驳回原告奚银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告奚银花负担575元，由被告重庆隆城实业有限公司负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 扬二〇二一年六月二十三日法官助理  钟亚男书 记 员  陈珏瑾
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执恢24号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔经济开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人王**，理事长。 被执行人王咏梅，女，蒙古族，1970年12月18日出生，个体工商户，住内蒙古。 被执行人奇忠祥，男，系王咏梅丈夫，男，蒙古族，1969年7月24日出生，个体工商户，住内蒙古。 被执行人李二军，男，汉族，1973年11月25日出生，个体工商户，住内蒙古，身份证号码1527231973××××××××、 被执行人刘玺柱，男，汉族，1981年1月12日出生，个体工商户，住内蒙古。 被执行人杨文刚，男，汉族，1987年11月14日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县。 被执行人王巧玲，女，汉族，1974年8月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王咏梅、奇忠祥、李二军、刘玺柱、杨文刚、王巧玲金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王咏梅、奇忠祥给付申请执行人准格尔旗农村信用合作联社借款本金277000元及利息；被执行人李二军、刘玺柱、杨文刚、王巧玲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人王咏梅、奇忠祥、李二军、刘玺柱、杨文刚、王巧玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，未向本院申报财产。 二、本院于2021年1月26日、2月22日、3月24日、6月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王咏梅、奇忠祥、李二军、王巧玲有部分银行存款，本院已扣划，被执行人刘玺柱、杨文刚有少量银行存款，申请执行人暂不申请处置。 2.查明被执行人李二军在有房产，申请执行人申请查封暂不申请处置，被执行人王咏梅、奇忠祥、刘玺柱、杨文刚、王巧玲没有房屋。 3.查明被执行人杨文刚、王巧玲没有车辆登记信息，被执行人王咏梅有蒙K8K3**汽车一辆登记信息，被执行人奇忠祥有蒙AJT7**汽车一辆登记信息，被执行人李二军有蒙KP77**汽车一辆登记信息，被执行人刘玺柱有蒙K312**汽车一辆登记信息，申请执行人暂不申请处置。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人没有可供评估拍卖财产。 四、于2021年6月20日通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、于2021年1月26日委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，被执行人无公积金账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案已执行139484.57元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王咏梅、奇忠祥、李二军、刘玺柱、杨文刚、王巧玲负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年六月二十三日 书记员 王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3426号   原告：吉林省荣和房地产开发有限公司。       法定代表人：王某。       被告：邢某，现住长春市宽城区。       原告吉林省荣和房地产开发有限公司与被告邢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。       原告吉林省荣和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购房首付款75000元并承担违约责任（按日5％计算，自2018年10月1日开始计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年5月10日，原被告双方签订《房屋认购书》，约定：被告认购原告开发的益和国际城三期12栋2单元204号房屋，成交总价491434元，其中购房首付款101434元，贷款390000元，定金为1434元。同日，原被告双方又签订了《借款协议》，约定：被告为购买原告开发的益和国际城三期12栋2单元204号房屋而应先向原告支付购房首付款1434元，剩余购房首付款100000元，被告应分别于2017／2018／2019／2020年9月30日前分四期并按每期25000元向原告支付。合同签订后被告向原告支付了先期购房首付款1434元。2017年6月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于长春市宽城区长江路经济开区的益和国际城三期12栋2单元204号房屋，总价款为491434元；付款方式为银行按揭贷款。合同履行过程中，被告未依约如期向原告支付购房首付款，截至起诉之日，被告尚欠原告75000元购房首付款未付。被告行为已构成合同违约，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。       本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告的准确的送达地址，故应裁定驳回原告的起诉。       综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：       驳回原告吉林省荣和房地产开发有限公司的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员李红岩   二〇二一年六月二十三日   书记员谭雨池
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1126民初883号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路**，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，公司员工。 被告：郑思可，男，1940年3月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告郑思可物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘燕萍 二〇二一年六月十八日 书记员  马灵玲
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执恢230号 申请执行人：马颖 被执行人：尹顺 被执行人：谷莲珍 申请执行人马颖与被执行人尹顺、谷莲珍借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3200号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： （2017）吉0103民初3200号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。 审判员 王 勇 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘晓丹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2068号 原告：孙令江，男，1972年7月5日出生，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。 被告：再辉，男，1981年4月12日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告孙令江与被告再辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙令江的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告再辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙令江向本院提出诉讼请求：1.判决再辉给付孙令江砂石款20万元，同时支付利息直至给付之日止（从2019年1月1日起，按同期贷款市场报价利率计算）；2.判决再辉给付孙令江铲车款10万元，同时支付利息至给付之日止（从2020年1月1日起，按同期贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由再辉承担。事实和理由：2016年6月至10月之间，再辉从孙令江经营的吉林市昌邑区鼎竣砂石场拉走砂石8000立方米，单价为25元/立方米，合计为20万元。铲车是2019年6月，再辉从吉林市昌邑区北城子乡大口钦村王晓国家用拖板车拉走的，是一台临工956，购买价格为11万元，已经支付1万元现金。2021年2月2日，孙令江找到再辉进行对账，再辉给孙令江出具“欠条”一份，其中约定“今欠孙令江砂石款贰拾万元整，铲车款壹拾万元。同时，对欠款的形成过程等内容进行了标注”。现，孙令江为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 再辉未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至10月期间，再辉通过司机常征从孙令江经营的吉林市昌邑区鼎竣砂石场拉走砂石8000立方米，单价为25元/立方米，合计货款20万元，并约定于2018年12月31日以前结清。2019年6月，再辉从吉林市昌邑区北城子乡大口钦村王晓国家用拖板车拉走一台型号为临工956L的铲车，双方约定购买价格为11万元，再辉支付了1万元现金，同时承诺于2019年12月31日前结清余款。2021年2月2日，再辉给孙令江出具欠条一份，欠条载明：今欠孙令江砂石款贰拾万元整、铲车款拾万元整，砂石款是由常征（司机）于2016年6月-10月在吉林市昌邑区鼎竣砂石场拉走的，总计捌仟立方米；铲车在昌邑区北城子乡大口钦村王晓国家用拖板车拉走的一台临工956L；其中贰拾万元整答应2018年12月31日以前结清，铲车款答应2019年12月31日以前结清，再辉在欠款人处签字捺印。欠款到期后，再辉未按约定履行还款义务，孙令江多次索要未果，诉至本院。 认定上述事实的证据有，孙令江提供的再辉于2021年2月2日出具的欠条一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。再辉应当按照约定履行给付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。孙令江要求再辉给付货款并支付逾期付款损失的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告再辉于本判决生效七日内给付原告孙令江砂石款200000元及逾期付款损失（以200000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告再辉于本判决生效七日内给付原告孙令江购车款100000元及逾期付款损失（以100000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元（原告孙令江已预交），由被告再辉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  惠宪民 二〇二一年六月十八日 书记员  吕洋阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2746号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：郑智，该行行长。被执行人：张春贺，男，1983年2月21日出生，汉族，住所地沈阳市大东区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人张春贺借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初10852号民事调解书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初10852号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  王昕明执行员  刘珏元二〇二一年六月二十三日书记员  毛健璎
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1298号 原告：张殿华，男，1971年9月9日出生，汉族，住正定县。 被告：王森森，男，1987年6月13日出生，汉族，住正定县。 原告张殿华与被告王森森买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿华与被告王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张殿华与向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还11240元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年被告陆续从原告处购进胶水，2017年1月8日打一欠条12240元，后又从原告处购进胶水。经原告多次讨要于2018年1月被告付欠款1000元，余欠11240元。其后原告多次讨要，被告一直承诺过几天就还款，迟至今日一直未付（有电话录音为证）。万般无奈之下，诉至法院，请判决被告偿还欠款及利息。 被告王森森辩称，原告在2018年6月27日晚上加我微信，给我传了八套门让我给他做，总共价值6960元，因当时有供货来往，所以没有要这个钱，现有微信传单记录和开单记录。证明他给我抵账抵了6960元。还欠他4240元。他说我欠他11240元，他找我做八套门抵账抵了6960元。 经审理查明，自2016年，被告多次从原告处购买胶水，2017年1月18日，被告为原告出具欠条一份载明“今欠货款12240元王森2017.1.18”，后被告向原告偿还货款1000元，现尚欠货款11240元未付，原告起诉要求被告偿还欠款11240元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算。被告对欠原告货款11240元的事实无异议，但被告称，原告曾于2018年6月通过微信向自己订购了八套门，门款共计6960元，已经用门款抵消了6960元，现欠原告款应为4240元。对于原告主张的利息被告认为双方并非借贷关系，不应支付利息。被告提交的微信截图显示门的规格尺寸，订货单显示客户名为张殿华，订货时间为2018年6月29日，颜色为7010实木套版、套线共计八套，合计金额为6960元，定金未付。被告并称，该订货单是接单员写的，在微信中和原告谈了价格后原告向自己传的订单。原告对此不予认可，原告认为，自己只是替朋友向被告发了门的尺寸，只是给被告介绍了客户，不知道具体后面他们怎么操作，怎么结算、验货，自己也没见过订单，也没在订单上签字。 上述事实，由原被告分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买胶水，并为原告出具欠条，被告对尚欠原告货款11240元无异议，本院予以确认。关于被告主张的已与原告所定门款抵消了6960元，原告对此不予认可，被告提交的证据虽然原告向被告通过微信发送了门的尺寸，但不能证明被告所称的八套门是为原告接收或者使用，被告提交的订货单上也没有原告的签名认可，被告提交的证据，不足以证明被告主张的事实，故对被告已经用门款与原告抵消6960元的主张，本院不予采信。被告应向原告偿还欠款11240元。原告主张的利息，双方对付款时间未约定，也未约定利息及利息的计算方式，对原告要求被告支付欠款利息的请求，不予支持。 原、被告双方的民事行为发生于《民法典》施行前，按照相关法律规定，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告王森森于本判决生效后十日内向原告张殿华支付货款11240元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张殿华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计53元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋瑞清 二〇二一年六月十六日 书记员  赵素静
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1097号 原告：魏世洪，男，1976年1月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人:黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 委托代理人:张颖，安徽宣广律师事务所律师。 被告：祝万祥，男，1990年3月2日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：丹徒区新城周海军货物运输服务部，住所地江苏省镇江市丹徒区新城画意江****，统一社会信用代码92321112MA1XTD0962。 经营者：周海军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**社会信用代码914300008837637056。 负责人：孙朝，总经理。 委托代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 委托代理人：黎芳（实习），安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 本院在审理原告魏世洪与被告祝万祥、丹徒区新城周海军货物运输服务部、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏世洪于2021年6月18日向本院申请要求撤回对被告丹徒区新城周海军货物运输服务部的起诉。 本院认为，原告魏世洪申请撤回对被告丹徒区新城周海军货物运输服务部的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏世洪撤回对被告丹徒区新城周海军货物运输服务部的起诉。 审判员 陈 剑 二〇二一年六月十八日 书记员 杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：邱磊，男，1983年4月5日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱磊信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1425号申请执行人：上海凝烁工贸有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海丽扬广告有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海凝烁工贸有限公司与被告上海丽扬广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的(2020)沪0113民初6941号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海丽扬广告有限公司应支付原告上海凝烁工贸有限公司货款50,500元及相应债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无有效财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年六月二十三日法官助理 钱政骁书 记 员 钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执423号 叶培和、袁克平： 本院执行的叶培和申请袁克平民间借贷纠纷一案，因被执行人袁克平未履行（2020）桂0325民初1414号民事判决书确定的义务，申请执行人叶培和向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向袁克平发出执行通知书、报告财产令，责令袁克平支付借款90000元及利息，并交纳案件受理费1025元，执行费1265元。现被执行人袁克平已经履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执322号 申请执行人田某甲，男，汉族。 申请执行人何某某，女，汉族。 被执行人田某乙，女，汉族。 田某甲、何某某与田某乙健康权纠纷执行一案，本院于2020年12月1日作出的（2020）陕0324民初1608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田某甲、何某某向本院申请执行，请求被执行人田某乙赔偿12152.13元，并承担案件受理费250元，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查证，本院（2021）陕0324执39号案件的申请人田某乙，被执行人为田某甲、何某某，田某甲、何某某应向田某乙赔偿20938.63元，诉讼费250元，双方折抵后，田某甲、何某某向田某乙赔偿8786.5元。双方折抵后，本案被执行人田某乙无需履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执322号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月十六日 法官助理 单永贺 书 记 员 韩 钰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初5025号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：孟治国，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告孟治国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告孟治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月19日的信用卡透支金额31970.5元（含本金20206.61元，利息10324元、费用1439.89元），自2020年9月20日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟治国于2016年8月24日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。截至2020年9月19日被告孟治国的该张信用卡透支本金20206.61元，产生利息10324元、费用1439.89元，合计31970.5元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告孟治国未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告孟治国未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告孟治国未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告孟治国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月19日的信用卡透支本金20,206.61元、利息10,324元、费用1439.89元，并支付自2020年9月20日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计300元，由被告孟治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4888号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：刘兵，女，1990年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月4日的信用卡透支金额32320.23元（含本金16269.8元，利息14358.77元、费用1691.66元），自2020年10月5日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘兵于2014年7月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××06（变更后）的信用卡。截至2020年10月4日被告刘兵的该张信用卡透支本金16269.8元，产生利息14358.77元、费用1691.66元，合计32320.23元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告刘兵未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告刘兵未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告刘兵未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月4日的信用卡透支本金16,269.8元、利息14,358.77元、费用1691.66元，并支付自2020年10月5日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计304元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
阜新市细河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0911刑初60号 公诉机关阜新市细河区人民检察院。 被告人孙帅，男，1994年10月4日出生，锡伯族，初中文化，无业，群众，户籍所在地辽宁省义县，捕前住辽宁省义县。因本案于2021年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。 辩护人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。 阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2021]48号起诉书指控被告人孙帅犯盗窃罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、检察官助理赵海峰出庭支持公诉，被告人孙帅及辩护人徐红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜新市细河区人民检察院指控：2019年9月至10月期间，被害人敖某与被告人孙帅是男女朋友关系，孙帅利用敖某对其信任的机会，在敖某不知情的情况下，利用敖某的身份信息在“招联金融”贷款3300元；使用敖某手机在京东购物APP上购买商品，并使用敖某“京东白条”支付，共计7000元；使用敖某手机在京东购物APP的“京东白条”上贷款3000元；使用敖某手机在支付宝的“花呗”购物并取现，共计22941元；使用敖某手机在支付宝APP的“借呗”取现，共计20200元，经统计，孙帅共计盗窃56441元。 另查明，2021年3月12日，被告人孙帅主动投案。2021年6月15日，孙帅亲属代孙帅一次性赔偿被害人敖某90000元，敖某对孙帅予以谅解。 上述事实，被告人孙帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、被害人敖某的陈述、被告人孙帅的供述、接收材料清单、中国农业银行交易明细清单、“京东金条”借款截图、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司花呗业务证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝交易记录、京东白条消费记录、户籍证明信、投案自首情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书、调整量刑建议书等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，被告人孙帅以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙帅多次盗窃，本院酌情对其从重处罚；其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；孙帅亲属代其赔偿被害人敖某经济损失，敖某对其予以谅解，且其能积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人孙帅的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人孙帅的母亲已与被害人敖某达成谅解协议，并实际赔偿，且积极缴纳罚金，请求法院对孙帅从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人孙帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海波 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏 宇
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执432号之二 申请执行人田洪跃。 被执行人王培智。 被执行人杨其波。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初207号，向被执行人王培智、杨其波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王培智、杨其波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王培智、杨其波银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年六月二十三日 [书记员]栗英恒
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8609号申请执行人：张华文。被执行人：方遒。被执行人：童焱,女,1977年7月1日生。本院在执行(2020)沪0101民初14344号张华文与方遒、童焱民间借贷纠纷一案中对被执行人方遒、童焱名下上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室的房产进行了委托评估，并将《评估报告书》送达双方当事人。执行中查明，被执行人方遒因涉嫌犯罪已被逮捕，无法将相关文件送达其本人。被执行人童焱对本院评估拍卖程序提出了执行异议。依据上述情况，本案拍卖程序暂缓。另查明：被执行人方遒、童焱名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年六月十八日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初4631号原告：湖南金拇指环保设备有限公司,住所地湖南省浏阳市环保科技示范园。法定代表人：朱璨。委托代理人：刘小平,该公司员工。委托代理人：王辉,浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：武冈众仁旺农牧食品有限公司,住所地湖南省邵阳市武冈市工业园恒丰东路1号。法定代表人：蔡四旺。本院在审理原告湖南金拇指环保设备有限公司与被告武冈众仁旺农牧食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南金拇指环保设备有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南金拇指环保设备有限公司申请撤回起诉,符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南金拇指环保设备有限公司撤回起诉。本案受理费11554元，减半收取5777元，财产保全申请费4470元,合计10247元,由湖南金拇指环保设备有限公司负担。审判员  甘亚平二〇二一年六月十六日书记员  谭安琪附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初2104号 原告：周训华（又名周建华），男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：张广善，鄄城县法律援助中心律师。 被告：曹广诰，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告周训华（又名周建华）与被告曹广诰劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告周训华在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周训华撤回起诉处理。 审判员  郭利荣 二〇二一年六月十八日 书记员  何国微
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初797号 原告：杨荷珍，女，1970年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁市。 委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：柴方磊，男，1983年10月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 原告杨荷珍与被告柴方磊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荷珍委托诉讼代理人赵洪杰到庭参加诉讼，被告柴方磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荷珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费6669.47元、住院伙食补助费900元、交通费100元、误工费3969元、护理费1611元，共计13249.47元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系。2020年7月7日22时许，在东宁市大肚川镇太阳升村杨丽红家串店，被告与杨丽红因琐事发生口角并殴打杨丽红，原告在拉仗过程中被被告打伤。原告到东宁市人民医院诊治，经诊断：轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、腰部外伤，住院治疗9天好转出院。被告的违法行为被处以拘留十日并罚款五百元的治安处罚。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告柴方磊未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.行政处罚决定书1份（复印件）。证明：因原告拉仗，被被告殴打造成伤害，依法对被告给予行政处罚。 2.住院病历1册、医疗费票据4张。证明：原告受伤后到东宁市人民医院的诊治情况，经诊断为轻型颅脑损伤、腰部损伤、头皮血肿,实际住院9天好转出院，医嘱交代注意休息，避免剧烈运动，如有不适随时就医，定期复查。住院期间花费医疗费6669.47元。 3.陪护证明1份、身份证复印件1份。证明：原告住院期间由家属孙云陪护9天。 本院认为，被告柴方磊经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告举示的证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告柴方磊未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日22时许，在东宁市大肚川镇太阳升村杨丽红家，被告因琐事与杨丽红发生口角并殴打杨丽红，原告在拉仗的过程中，被被告将头部和鼻子打伤。原告受伤后在东宁市人民医院治疗9天，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、腰部外伤。原告共计支出医疗费6669.47元，住院治疗期间，原告由其亲属孙云护理。 本院认为，被告殴打原告，致原告受伤，应承担原告因此所受损失。原告主张的医疗费6669.47元，系其实际支出，且提供了医疗费票据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费900元，是按住院期间每天100元计算的，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费100元，未提供交通费票据予以证实，对该项主张本院不予支持。原告主张误工费3969元，主张其误工期限为45天，但未提交证据予以证明，其误工损失日应为其住院治疗期间，计9天；原告主张误工费赔偿标准按农、林、牧、渔业进行计算，符合法律规定，本院予以支持。2020年黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资为36523元，误工费应为900.57元(9天×36523元/年)，超出部分本院不予支持。原告主张护理费1611元，原告的护理期限应为其住院治疗期间，计9天；护理费赔偿标准应按居民服务和其他服务业标准进行计算，2020年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资为45351元，护理费应为1118.24元(9天×45351元/年)，超出部分本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费6669.47元、伙食补助费900元、误工费900.57元、护理费1118.24元，共计9588.28元，被告应予赔偿。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千零三条、第一千零四条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柴方磊于本判决生效后十日内赔偿原告杨荷珍医疗费6669.47元、伙食补助费900元、误工费900.57元、护理费1118.24元，共计9588.28元； 二、驳回原告杨荷珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告杨荷珍负担18元，被告柴方磊负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王传坤 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 媛
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执5064号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托代理人：张恒，该公司员工。被执行人黄世英，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。维仕担保有限公司申请执行黄世英追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初19966号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付23120.06元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0726民初805号原告：李关军，男，汉族，住湖南省慈利县。被告：郑军友，男，土家族，住湖南省石门县。原告李关军诉被告郑军友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李关军到庭参加诉讼，被告郑军友经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李关军提出如下诉讼请求：判令被告原告借款本金50000元及违约金2000元。事实与理由：2020年4月20日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并向原告出具借条予以确认。双方约定借款期限一个月，逾期未还款应支付违约金2000元。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故具状起诉。被告郑军友未到庭，亦未提交书面答辩状。原告李关军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑军友未到庭，视为对质证权利的放弃，对原告提交的借条及银行对账单回单，经本院审查，以上证据符合证据三性，能够相互印证，本院予以采信。被告郑军友未提交证据。根据原告的举证和本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2020年4月20日，被告郑军友因资金周转向原告李关军借款50000元，双方在借条上约定借款期限为2020年4月20日至2020年5月20日，若到期不能还款，需支付违约金2000元。同日，李关军通过银行转账向郑军友交付了借款本金50000元。借款到期后，被告郑军友未履行清偿义务。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日贷款市场报价利率(LPR)为：1年期LPR为3.85%。本院认为，《根据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案案涉借款及借款到期日均发生于民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释。原、被告双方成立民间借贷法律关系，且合法有效。双方应按约定履行自己的义务，现李关军已向郑军友交付了借款本金，已履行了借款义务。郑军友向李关军出具的借条约定借款期限为2020年4月20日至2020年5月20日，现该履行期间已届满，但是郑军友并未按约定履行还款义务，属于违约，应当承担继续履行的违约责任，即偿还李关军借款本金50000元。对于李关军主张的违约金2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，实为双方对逾期利息的约定，因双方对逾期利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日第一次修正）第二十九条第二款（一）项，出借人可主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，从逾期之日即2020年5月21日至一审判决之日即2021年6月18日的逾期利息为2078元（50000元×3.85%+50000元×3.85%/365×29日），现原告主张的逾期利息2000元未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日第一次修正）第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郑军友自本判决生效之日起三十日内偿还原告李关军借款本金50000元，并支付逾期利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告郑军友负担（该受理费已由原告先行垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  唐启中人民陪审员  胡圣年二〇二一年六月十八日法官助理向军书记员覃海
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执恢325号 （申请执行人）、苏亚拉图（被执行人）： 与苏亚拉图罚金一案，申请执行标的共计11570.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11570.00元。本院已于2021年6月24日将该款转付至法院罚没收入制定账户。至此，向本院申请执行的(2020)内0623执930号刑事判决书、（2021）内0623执恢325号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初603号      原告：陈岩，女，2001年10月29日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：严凤玉，女，1978年3月17日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。   被告：陈晓红，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。   被告：杨春波，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。   原告陈岩诉被告陈晓红、杨春波物权保护纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托诉讼代理人严凤玉，被告陈晓红、杨春波及其委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还陈某名下二人承包地9.15亩；2、要求二被告给付自2018年至2021年耕种该土地的承包费18,300元（每年按500元／亩计算）并给付该土地的直补款2000元（自2018年至2021年每年按500元计算），合计20,300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告陈晓红系亲姐弟关系，自2009年陈某将其名下二人的承包地9.15亩交由二被告无偿耕种。2018年2月27日陈某因交通事故意外死亡，其名下土地仍由二被告耕种，现原告找到二被告欲要回其父的承包地自己耕，但二被告拒不返还，故原告起诉来院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。   原告陈岩向本院提供以下证据证明自己的主张：   一、户口本复印件一份。证明陈岩与陈某的父女关系，现在户口本上只有陈岩和严凤玉。被告陈晓红、杨春波质证称无异议。   二、股权证明一份。证明我们家三人的股权情况。被告陈晓红、杨春波质证称，股权证不是农村集体经营权证书，不能证明原告所要求的返还土地和返还承包费、直补款的理由成立。   三、土地经营权证一份。证明案涉陈某的名下的土地承包情况，土地台账上有陈某、陈岩、田某。被告陈晓红、杨春波质证称没有异议，承包田存在，不能证明二被告必须返还，田某的承包田的收益不应当归原告所有。   被告陈晓红、杨春波辩称，原告无权要求返还田某、陈某的承包田，也无权要求被告支付承包费和直补款，陈某生前因为二被告对其进行经济支援，以及家庭生活的照顾，有集体经济来往，因此陈某才将承包田交给二被告耕种以弥补二被告对其的经济援助，参照继承相关规定，对于田某的承包田的收益只能由陈晓红进行继承。地是我们耕种的，与陈某之间没有书面耕种协议，一共五块地，都在岗阳村，从2010年开始耕种至今，直补粮补我们没领取，直补粮补卡在我手里，我们以前为陈某还过贷款，一共还了12万多，还给陈某拿生活支出，我们给他拿钱，他就然我们种，我们替陈某还的贷款的相关证据现在查不到，当时陈某自己还的，我们给陈某拿的钱，陈某在我这拿钱也没有条。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。   被告陈晓红、杨春波向本院提供借条（复印件）一份证明陈某生前有债务，债务由二被告承担了，二被告为原告有经济方面的支出。原告陈岩质证称，对借条不清楚，借款人是否按了手印看不清楚，对真实性有异议，即使是真的，2016年至2018年承包地的收益和直补款也足够偿还这笔借款。   经审理查明，原告陈岩与陈某为父女关系，陈某与田某为母子关系。陈某于2018年因车祸去世，田某现已去世。2018年9月1日，伊通满族自治县人民政府颁发了编号为吉（2018）伊通满族自治县农村土地经营权第033015号证书，承包方代表为陈某，家庭成员为陈某、陈岩、田某。   上述事实，有身份证明、原被告陈述、农村土地经营权证书、股权证书、借条在案佐证。   本院认为，本案审理的焦点为陈晓红、杨春波是否应当将案涉岗阳村三组9.15亩土地返还原告陈岩经营耕种以及是否应当返还承包收益。就审理焦点本院评判如下：   一、被告陈晓红、杨春波是否应当将案涉岗阳村三组9.15亩土地返还原告陈岩经营耕种。家庭承包是指本集体经济组织内部的成员以家庭为单位的家庭土地承包经营。以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，由于作为承包方的农户还在，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。具体到本案中，陈某、田某死亡后，土地承包经营权由家庭中的剩余成员即陈岩享有。被告陈晓红、杨春波并非涉案土地的有权经营人，据此原告陈岩要求被告陈晓红、杨春波返还案涉岗阳村三组9.15亩承包土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈晓红、杨春波虽辩称与陈某生前有债务纠纷，陈某同意让二被告耕种经营案涉9.15亩土地，但其未能提供相关证据证明，故本院对被告陈晓红、杨春波有权经营案涉土地的辩解不予采信。   二、案涉土地承包收益如何返还。如前所述，被告陈晓红、杨春波并非案涉土地的有权经营人，其耕种土地产生的收益应当返还原告陈岩，原告陈岩提出的按每亩500元标准计算自2018年至2021年案涉土地收益，该价格虽没有相关鉴定机构评估，但符合当地土地流转价格，被告陈晓红、杨春波未经土地经营权人允许擅自耕种他人土地，理应将相关收益返还权利人，故本院对该18,300元土地收益予以确认和支持。关于土地直补款，原告陈岩未能提供案涉土地补贴的具体数额和标准，以及案涉土地补贴已经由被告陈晓红、杨春波实际领取，故对原告陈岩要求二被告给付相关粮食补贴的诉请，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陈晓红、杨春波于本判决生效之日起立即将案涉岗阳村三组9.15亩土地返还原告陈岩经营。   二、被告陈晓红、杨春波于本判决生效之日起十日内给付原告陈岩2018年至2021年案涉土地收益18,300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（已减半）154元，由被告陈晓红、杨春波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年六月十八日         书  记  员   高圣轶          1
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初1196号原告：刘远启，男，1971年2月18日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：刘远健，男，1991年9月27日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告刘远启诉被告刘远健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘远启向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘远健支付原告刘远启工程款17,000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告刘远健承包石阡县财政局甘溪分局实施的甘溪乡铺溪村苏坪组蓄水池项目工程，后被告将部分工程转包给原告进行施工，因双方系寨邻关系，双方未签订书面合同，只是对工程价款进行了口头约定。2019年2月原告施工完毕，经双方结算，被告尚欠原告工程款17,000元未付，后经原告催收，被告仍拒绝支付，后原告将该情况反映至石阡县财政局甘溪分局，经石阡县财政局甘溪分局组织双方协商，被告同意在2021年2月10日前一次性支付原告工程款17,000元，后到期被告未按照约定时间支付原告工程款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘远健辩称，原告诉称做工程的事实属实，我是还欠原告部分工程款，但并不是原告诉求的金额17,000元，事后我在2021年3月份支付原告1,000元，现还欠原告工程款16,000元。经审理查明，2018年11月，被告刘远健承包石阡县财政局甘溪分局实施的甘溪乡铺溪村苏坪组蓄水池修建项目工程，然后被告将部分工程转包给原告进行施工。双方未签订书面合同，原告完工后，经结算被告实际应支付原告总工程款为30,000元，被告支付原告工程款13,000元，还下欠工程款17,000元。2021年3月，被告再次支付原告工程款1,000元，余款16,000元至今未付。现原告要求被告支付16,000元工程款，被告在欠付工程款上无异议，但希望原告能宽限一些时间，因付款时间分歧较大，双方未能达成一致意见。本院认为，被告对原告完成的工程以及尚欠原告工程款16,000元没有异议，本案案涉工程为水池修建，原告承接的更多属劳务，双方达成的口头协议受法律保护，本院对原告要求被告支付工程款16,000元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由被告刘远健承担。本案的法律适用仍然是民法典施行以前的法律。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告刘远健于本判决生效后十五日内支付原告刘远启工程款16,000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘远健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二一年六月十八日法官助理蒋淞书记员杨倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1442号申请执行人：杜延国，男，1976年10月9日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人:吉林市瑞鹏商贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人:王耀清，总经理。杜延国与吉林市瑞鹏商贸有限公司劳动争议纠纷一案,吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月5日作出吉市劳人仲字（2019）第407号仲裁裁决书。吉林市瑞鹏商贸有限公司向本院提起诉讼，后于2020年10月15日申请撤诉。杜延国向本院申请强制执行。在执行过程中，经查吉林市瑞鹏商贸有限公司已于2020年2月21日注销工商登记。故杜延国需通过法定程序确定吉林市瑞鹏商贸有限公司权利义务承受人，即明确本案的被执行人。本案需法定程序结束后方能继续执行或终结执行。本案现应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021）吉0202执1442号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  许嘉胜二〇二一年六月十六日代理书记员  王东平
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4849号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：米翰驹，男，1988年3月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告米翰驹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告米翰驹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月6日的信用卡透支金额33094.46元（含本金15986.75元，利息15927.69元、费用1180.02元），自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告米翰驹于2014年9月22日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。截至2020年10月6日被告米翰驹的该张信用卡透支本金15986.75元，产生利息15927.69元、费用1180.02元，合计33094.46元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告米翰驹未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告米翰驹未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告米翰驹未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告米翰驹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月6日的信用卡透支本金15,986.75元、利息15,927.69元、费用1180.02元，并支付自2020年10月7日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计314元，由被告米翰驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6923号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：文剑雄，男，1992年1月21日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告文剑雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告文剑雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金25000元，利息375元（截至2020年5月15日），并自2020年5月16日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。本院经审理查明：2020年2月9日，被告（借款人）通过“去哪儿”APP与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，借款年利率为18%，借款期限自借款发放之日起至2021年2月15日止，借款期数为12期，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2020年2月9日，原告依约向被告发放借款30000元。后被告未按约还款，截至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金25000元，利息375元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文剑雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金25000元、利息375元（截至2020年5月15日），并自2020年5月16日起至借款本金实际给付之日止以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由被告文剑雄负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执530号 申请执行人:白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托代理人：杨培河，该社职员。 被执行人：吉辉军，男，汉族，生于1979年7月3日，住白银市平川区。 被执行人：百予靖，男，汉族，生于1981年7月31日，住白银市平川区。 申请执行人白银市平川区农村信用合作联社申请执行被执行人吉辉军、百予靖借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403民初253号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2021年4月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2021年6月29日以与被执行人私下协商处理为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴祥国 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1745号 申请执行人：黄小辉，女，汉族，生于1985年12月22日，住四川省广安市广安区。 被执行人：粟晓琴，女，汉族，生于1976年02月14日，住四川省广安市华蓥市。 本院在执行黄小辉与粟晓琴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初2064号（2021）吉0202执保195号申请人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区。负责人：徐明，行长。被申请人：马振玖，男，住吉林省吉林市昌邑区。申请人交通银行股份有限公司吉林分行诉被申请人马振玖金融借款合同纠纷一案，本院已受理，现申请人交通银行股份有限公司吉林分行向本院提出保全申请，请求查封被申请人马振玖名下价值102,586.86元的财产或其他等额财产，申请人交通银行股份有限公司吉林分行提供担保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马振玖名下价值102,586.86元的财产或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲菲艳二〇二一年六月十六日书记员  张倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12611号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 员 张楠二〇二一年六月二十三日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4284号 原告：徐小青，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理：徐玉华。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇工业园**，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告徐小青与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称永传公司）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐小青委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庐江县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持提起诉讼。本案现已审理终结。 徐小青向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即支付拖欠的工资款607元及利息(利息要求按607元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月至10月期间,被告累计拖欠原告工资总额为:人民币807元。被告于结算当日出具了欠条,在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息,并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向被告催讨,被告于2020年1月支付了200元整,下欠607元整被告一直未予支付。 庐江县人民检察院支持起诉称：徐小青为永传公司提供劳务，双方形成事实劳务关系，永传公司所欠徐小青的劳务费也已欠条的形式予以确认，该公司法定代表人也在欠条上签字确认，故永传公司应当支付徐小青劳务报酬。 庐江县永传针织服饰有限公司、李永留未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月期间，徐小青在永传公司提供劳务。2019年4月25日，双方经结算，永传公司累计拖欠徐小青劳务报酬807元并由李永留向徐小青出具欠条一张并加盖永传公司财务专用章。此款后经徐小青催讨，永传公司仅支付200元，尚欠607元至今未付。 以上事实有原告身份证复印件一份，欠条原件一张等载卷佐证，业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现徐小青起诉要求庐江县永传针织服饰有限公司支付劳务报酬607元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对徐小青该项诉请予以支持。根据国家企业信用信息公示系统显示李永留系永传公司法定代表人，其在欠条上签名系履行职务行为，相应的法律责任依法应由永传公司负担，故徐小青要求李永留承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告徐小青劳务报酬607元及利息（以607元为基数，自2021年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告徐小青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年六月四日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1362号之一原告：北京律政信息技术有限公司，统一社会信用代码91110105330357651F，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：向妮，江苏斐多律师事务所律师。被告：江苏普瑞斯卫浴设备有限公司，统一社会信用代码91320214773240794M，住所地江苏省无锡市新吴区梅村群力村锡兴路22号。法定代表人：朱正伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏崇宁律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告江苏普瑞斯卫浴设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告律政公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告律政公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，（此款已由北京律政信息技术有限公司预交），由北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二一年六月十八日法官 助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初985号 原告：钟先赐，男，1960年4月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人。 委托代理人：谭利华，湖南谭青生律师事务所律师。 被告：龙云虎，男，1974年9月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人。 被告：梁昌礼，男，1973年9月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人。 被告：黄依和，男，1952年9月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人。 被告：陈良壁，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人。 以上被告共同委托代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 原告钟先赐与被告龙云虎、梁昌礼、黄依和、陈良壁合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。 原告钟先赐于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟先赐的撤诉申请，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟先赐撤诉。 案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告钟先赐负担。 审判员  彭松波 二〇二一年六月三日 书记员  黎佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2774号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，董事长。 被告：刘松涛，男，汉族，1988年3月10日出生，住四川省盐亭县。 本院立案受理了原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告刘松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1538号 申请执行人：王磊，男，1983年8月7日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人：马群善，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省镇平县。 关于申请执行人王磊申请被执行人马群善责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0784刑初42号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，马群善应退赔王磊经济损失人民币493元。因被执行人马群善未依照上述文书履行义务，本院于2021年4月12日移送强制执行，并于当天依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向马群善发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，以（2021）粤0784执1539号执行裁定书查封了马群善名下粤Ｊ×××××号车辆档案，由于未能扣押车辆而无法处置；马群善名下渝Ｄ×××××号车辆已过户,故无法查封。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1538号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其它可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初7143号原告：宁夏奎峰商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区经5路以东、纬16路以北华升公司办公楼。法定代表人：马守宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：史玉双，女，该公司员工。被告：银川市金凤区小鲜肉碳烧坊，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区康苑雅居8号营业房。经营者：魏媛媛。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年5月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏奎峰商贸有限公司负担。审判员 芮 芳二〇二一年六月二十三日书记员 马春霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初5101号 原告：成都雄飞大衍房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段13号附1号。 法定代表人：吴雄飞，执行董事兼总经理。 被告：张旭，男，1994年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：邓敏，女，1995年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都雄飞大衍房地产开发有限公司与被告张旭、邓敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告成都雄飞大衍房地产开发有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都雄飞大衍房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都雄飞大衍房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1847元（已因适用简易程序减半收取），由成都雄飞大衍房地产开发有限公司负担。 审判员  王瑜 二〇二一年六月二十八日 书记员  凌淼
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初3171号原告：刘幸，女，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇帝景公馆51号楼，统一社会信用代码91341321697384787U（1-1）。法定代表人：祝先项，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。原告刘幸与被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘幸的委托诉讼代理人韩守科，被告嘉泰公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告从2018年1月28日到2019年1月31日止计368天，每天按照全部房价款414000元的1.5?支付违约金22852元；2.确认被告给原告供电，该22栋没有纳入城市供电网络并正式供电，到2021年1月1日止没有达到使用条件；3.判令被告赔偿原告从2017年10月30日起每天按照全部房价款的1.5?支付违约金，支付违约金至纳入城市供电网络止。事实与理由：原告与被告签订房屋买卖协议，原告按照协议履行了付款义务，被告也已经按照合同约定交付了房屋，按照合同第二十条（二）1的约定，如果被告违约，被告按照全部房价款1.5?支付违约金。时至今日，被告已经违约，该栋没有并入国家电网，还是临时用电，违反合同第十条第（一）2款的约定。嘉泰公司辩称：逾期办证违约金的天数应以实际交付时间为准。合同约定的逾期办证违约金过高，应依法降低。逾期办证对原告没有造成经济损失，原告请求被告支付违约金没有事实依据。交房时间已经超过3年零3个月，期间原告没有向被告主张过权利，原告已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。案涉房屋交付时供电已经达到合同约定的使用条件，被告在供电方面不构成违约，也没有给原告造成任何经济损失，原告要求赔偿没有事实依据。本院经审理认定事实如下：嘉泰公司（出卖人）与刘幸（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告开发的帝景公馆小区22幢2单元4层0403号商品房。合同约定：该商品房总价款为人民币414000元。合同第十条“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备：2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，交付时达到使用条件”。“交付时达到使用条件”用横线标注。合同第二十条约定“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款1.5?的违约金”。合同第十一条（一）约定出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房。2017年12月2日，嘉泰公司向刘幸交付案涉房屋。2019年1月31日，刘幸取得了案涉房屋的不动产权证。嘉泰公司为反驳刘幸的主张提交了砀山县供电公司的情况说明，证明案涉房屋用电已达到使用条件，嘉泰公司在供电上无违约行为。刘幸抗辩称砀山供电公司的说明证明案涉房屋是临时用电，直到2021年1月23日才纳入国家电网。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，双方的争议焦点为：一、双方对逾期办证违约金的约定是否过高，刘幸主张逾期办证违约金是否超过了诉讼时效，嘉泰公司应否承担逾期办证的违约责任；二、刘幸主张嘉泰公司供电设施交付条件不符合案涉合同约定应承担违约责任的诉求应否支持。关于第一个争议焦点。刘幸与嘉泰公司的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,合同真实有效。该合同第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款1.5?的违约金。”案涉房屋的交付日期为2017年12月2日，交付后的第90日为2018年3月2日，刘幸实际取得不动产权证的时间为2019年1月31日，办证逾期335天，刘幸请求嘉泰公司支付逾期办证违约金并未超过诉讼时效，嘉泰公司应向刘幸支付逾期办证违约金。具体为414000元×1.5?/天×335天=20803.5元。双方约定每日按照全部房款的1.5?支付逾期办证违约金并不违反法律规定，嘉泰公司以逾期办证违约金过高为由请求降低，本院依法不予采纳。违约金的设立是为了保证债的履行，违约金的给付并不以违约行为造成经济损失为条件，故嘉泰公司以逾期办证没有对刘幸造成经济损失为由而主张刘幸请求支付逾期办证违约金没有事实依据，显然不符合法律规定，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。案已查明，案涉合同约定内容：“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备：…2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式通电，交付时达到使用条件”。审查合同条款内容，双方当事人约定的条件用“横线”标注，且砀山县供电公司的情况说明能够证明房屋自交付时有电使用，嘉泰公司采用已纳入城市供电网络的供电设施为业主方供电，转供电方式亦通过国家电网，故刘幸关于嘉泰公司未按合同约定供电设施交付条件构成违约的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘幸逾期办证违约金20803.5元。二、驳回原告刘幸的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司负担169元，由原告刘幸负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年六月十八日书记员  仝庆庆上述款项请汇至：收款单位：砀山县人民法院案款专户开户银行：徽商银行砀山支行账号：25×××50附本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初4421号原告：邱某，女，1987年6月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年11月24日生，汉族，住苏州市吴中区。原告邱某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵伟，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于××××年××月××日在苏州市吴中区民政局登记结婚，后因感情破裂于2016年1月25日协议离婚，双方在离婚协议第四条中约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务、债权，离婚后男方必须支付给女方五万元人民币(五年之内给清)。上述5年期限在2021年1月25日届满，被告在五年期间分文未分，其在期限届满前也曾向被告提及，但遭到被告拒绝。故，为维护合法权益，提起本案诉讼。被告陈某辩称，离婚时双方口头约定，原告交付其价值5万元的黄金、白金，其支付原告5万元，但原告一直未能交付黄金、白金，故其也未付钱。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2016年1月25日在民政部门登记离婚。双方《离婚协议书》第四条约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务、债权。离婚后男方必须支付给女方五万元人民币（五年之内给清）。因上述五年期限届满后，被告分文未支付，原告遂诉讼来院。以上事实由离婚协议书、当事人陈述以及本院开庭笔录附卷佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在婚姻登记机关自愿签订离婚协议，应系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据双方在婚姻登记机关备案的离婚协议约定，被告应当在自2016年1月25日起的五年内支付原告50000元，然被告至今分文未付。被告虽辩称，其与原告口头约定由原告交付其相应的黄金、白金，其再支付原告50000元，但原告对该主张不予认可，被告亦未提供证据加以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第八条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告邱某人民币50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈某负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王伟二〇二一年六月十八日书记员  孙燕