wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初3459号原告：江苏祥和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321392752021314F，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。法定代表人：徐凯，公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，公司员工。被告：张金生,男,1956年2月21日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告张金生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐守卫、被告张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告物业服务费1079元（2016年4月11日至2018年5月28日）、公摊水电费520元（2016年4月11日至2018年5月28日）、电梯使用费850元（2017年1月1日至2018年5月28日）、违约金3612.85元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是海纳名人雅苑小区2#楼2-703号小高层住宅房业主，2016年5月1日至2018年6月15日止被告未向原告缴纳过物业服务费用、公摊水电费。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张金生辩称，房产信息认可，2016年我交了一年电梯费，后面不存在电梯费，买卡电梯就能用，不买卡就不能坐电梯，2017年开始电梯没有用，我就不住了。电梯还经常坏，我自己还找人维修过，后来电梯出大毛病，还连续坏14天，我也不修了，房子挂出去两年,2018年5月28日才卖掉。2015年拿房时也交了一年的物业费等费用。除了交了票据上的钱外记不清交没有交其他钱。本院经审理认定事实如下：1、2011年9月21日，宿迁市祥和物业管理有限公司与江苏海纳房地产开发有限公司（下称海纳公司）签订前期物业管理服务协议一份，协议约定宿迁市祥和物业管理有限公司为“海纳.名人雅苑”小区提供物业服务，协议约定：物业管理服务费，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之0.5作为滞纳金；物业管理服务费基准价由物业公司根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准初定为住宅0.35元/月/平方米，小高层0.45元/月/平方米，商业及办公用房0.8元/月/平方米，公共分摊电费15元/月/户，公共分摊水费5元/月/户。2、2018年1月1日，原告与海纳公司签订补充协议一份，双方约定：2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》继续生效，顺延至2018年12月31日止，如有与现定条款冲突之处，以本《补充协议》为准；本小区收费实行预收一年的包干制、由原告独立经营自负盈亏，每年的第一、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用，逾期交纳的要加收银行四倍利率的违约金；收费标准按照……住宅0.36元/月/㎡，小高层0.45元/月/㎡，经营用房0.8元/月/㎡，公摊水电费15元/月/户，电梯运营费600元/年/户（1-2层不用电梯用户支付240元/年/户电梯年检和维护费用）；本《补充协议》作为2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》的附件，具有同等法律效力。3、2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司，2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。4.被告张金生系宿迁市湖滨新区晓店镇海纳名人雅苑小区2#703号业主，房屋建筑面积为94.11㎡。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与涉案小区开发商海纳公司签订的前期物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的海纳名人雅苑小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。经核算，被告自2016年4月11日起至2018年5月28日止拖欠原告的物业费用为1079元（94.11㎡×0.45元/月/㎡×25.5个月），公摊水电费为383元（15元/月/户×25.5个月）。因本院同小区生效判决中认定原告作为物业服务企业，在为案涉小区提供物业服务中客观上也存在不足之处，故本案中本院亦酌情减少20%的物业服务费用，被告应缴纳物业服务费用863元（1079元×0.8）（以上数据均取整）。关于原告主张的电梯费，因被告认为不交电梯费电梯就无法使用，原告亦认可该说法，被告认为因电梯故障其自2017年就搬离该小区，被告亦认可电梯曾经因故障十几天无法正常使用，结合被告房屋在2018年5月转卖他人，本院对被告的陈述予以认可，对原告主张的电梯费不予支持。关于原告主张违约金，本院认为合同虽有约定，但被告不按时交纳物业服务等费用，并不是其单方原因造成的，原告方亦有一定责任，故对原告主张的违约金本院不予支持。希望原告在今后的物业服务过程中，要不断完善管理服务质量，找准市场定位，认清行业归属，以物业服务合同为内容，以专业服务为抓手，服务好业主，接受全体业主的监督，取得业主认可，妥善处理与业主的关系，构建和谐的小区环境。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：一、被告张金生于本判决生效后十五日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业服务费863元、公摊水电费383元，合计支付1246元；二、驳回原告江苏祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏祥和物业管理有限公司负担15元，被告张金生负担10元（被告在履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二一年六月二十九日书记员  张希典
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2695号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南召县城关镇中华路188号。委托诉讼代理人：张荣会、裴首怡（实习），河南浩誉律师事务所律师。被告：黄克祥，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：尚晓，女，1972年2月11日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李付欣，男，1979年1月28日出生，汉族，住河南省南召县。被告：臧洪军，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告黄克祥、尚晓、李付欣、臧洪军金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣会，被告黄克祥、尚晓、李付欣、臧洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄克祥和被告尚晓共同偿还原告借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止（利息暂计1000元）。2、担保人承担连带保证责任。3、本案诉费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告黄克祥在原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，期限一年，月利率10.695‰，被告尚晓自愿与被告黄克祥承担还款责任，并由被告李付欣、臧洪军自愿提供连带担保责任。借款经催要无果。为此依法起诉。被告黄克祥辩称：借款合同上的名字是我自己签的，但是我也没贷款，我也没见过钱，我不应该偿还这笔借款本金及利息。被告尚晓辩称：我没见这个钱，也没用这个钱，不应该还该笔借款。被告臧洪军辩称:担保属实，但是如果借款人没有收到这笔钱，我认为担保是无效的。被李付欣辩称：担保属实，我也没见钱，我不应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月16日，被告黄克祥向原告河南南召农村商业银行股份有限公司出具借款人承诺书一份。2018年1月16日，被告尚晓向原告河南南召农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书一份。2018年1月16日，被告李付欣、臧洪军分别与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订担保承诺书一份。2018年1月18日，被告黄克祥与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定：“贷款人：南召县农村信用合作联社借款人：黄克祥借款金额：贰拾万元，借款用途：养猪还款来源：各项收入，贷款期限为24个月，自2018年1月18日至2020年1月18日，固定利率，月利率10.695‰，结息方式：按月还息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。2018年1月18日，被告李付欣、臧洪军与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定：“担保金额为20万元，债务履行期为2018年1月18日至2020年1月18日，保证范围：主合同项下的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满届之后两年止”。2018年1月18日，被告黄克祥向原告河南南召农村商业银行股份有限公司出具借款借据，显示借款金额20万元，期限2年，2018年1月18日至2020年1月18日，利率10.695‰。2018年1月18日，原告将20万元打入被告黄克祥账户。后被告支付利息至2021年1月10日。借款本金及下余利息至今未付。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》和《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。被告黄克祥借款后未按合同约定还本付息，构成违约，现原告请求被告黄克祥还本付息，于法有据，予以支持。共同还款人尚晓应依据共同还款承诺书承担共同还款责任。根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，原告起诉没有超过保证期间。因此原告请求被告李付欣、臧洪军承担连带担保责任，事实清楚，符合法律规定，该项请求本院也应予以支持。被告辩称，没有向原告借款，也没用适用该笔借款，不应该归还该款项，于法无据。故被告辩称理由不足，本院不予才信。本案经调解，双方无法达成一致意见。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告黄克祥、尚晓于本判决生效之日起十五日内共同返还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并自2021年1月11日起按照合同约定支付利息和超期罚息。二、被告李付欣、臧洪军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2157.5元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二一年六月二十三日书记员  陈九锡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民特108号 申请人：宁夏凤城印象实业有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：金某，该公司法务。 被申请人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏凤城印象实业有限公司（以下简称凤城印象公司）与被申请人李某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用特别程序依法进行了审查。本案现已审查终结。 凤城印象公司申请称，2020年3月2日和7月6日，宁夏回族自治区人社厅、财政厅、税务局分两次以宁人社发（2020）23号、67号联署发文件，规定“因为疫情，对全区中小微企业免征2020年2－12月的三项社会保险费，已经缴纳的应做退费处理。”而贺兰县仲裁委出具的贺劳人仲字[2021]第060号裁决书明显违反了上述规定。申请人已经支付给被申请人2019年12月份工资4180元，2020年2月因疫情原因，申请人公司处于关门停产状态，所有职工都没有上班，申请人也没有任何收入，申请人没有义务也没有能力向被申请人支付工资。请求：1.依法撤销贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲裁字[2021]第060号裁决书中第一项裁决内容，申请人无需为被申请人缴纳2020年2月至2020年12月的社保金；2.依法撤销仲裁裁决第二项裁决内容，申请人无需向被申请人支付2019年12月和2020年2月的工资共计5313元。 李某称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请撤销裁决书的请求及理由均不成立，请求法庭依法驳回申请人的申请。被申请人在2019年3月-2020年12月担任公司市场总监一职，社保之前老板答应给办一直拖着没给办。2020年1份-2020年3月份当时只发了2019年12月一半的工资，1月和3月总共发了3300元，应该补发剩下的5000余元。 经审查查明，2021年4月1日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字[2021]第060号仲裁裁决书。终局裁决：一、宁夏凤城印象实业有限公司给李某补缴2019年3月至2020年12月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定的数据为准；二、宁夏凤城印象实业有限公司支付李某2019年12月、2020年2月工资共计5313元。 2020年2月18日，李某向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、宁夏凤城印象实业有限公司按照社保机构的标准给李某补缴2019年3月12日至2020年12月31日的社会保险；二、宁夏凤城印象实业有限公司补发李某2019年12月至2020年3月的全部工资17000元。 仲裁裁决认定，李某在凤城印象公司担任市场总监一职，签订书面劳动合同，合同期限自2019年3月12日至2020年3月12日止，约定工资按月由银行代发。李某工作期间的工资凤城印象公司未全部发放，凤城印象公司也未给李某缴纳社会保险费。李某工作至2020年12月31日离职。 经审理，仲裁庭认为：一、由于李某在凤城印象公司担任市场总监一职，签订书面劳动合同，约定工资按月由银行代发。李某称2019年12月至2020年3月期间的工资凤城印象公司未全部发放。庭审中，根据李某提供的银行流水和凤城印象公司提供的工资表，结合庭审调查，凤城印象公司提供的工资表显示李某2019年12月工资实发数额4180元，银行流水显示2019年12月仅发放50%工资2090元，剩余50%工资2090元未发，凤城印象公司称疫情期间工厂关门未上班，李某2020年2月工资未发，银行流水及工资表均显示李某2020年1月、3月工资已发放，同时李某称月工资5000元，但证据不足。因李某离职前12个月的平均工资是3223元，因此，凤城印象公司应当支付李某2019年12月、2020年2月工资共计5313元。二、2019年3月12日双方签订了书面劳动合同，工作期间凤城印象公司未给李某缴纳社会保险费。根据庭审中凤城印象公司提供的考勤表、工资表及庭审调查，李某工作至2020年12月31日离职。故凤城印象公司应为李某补缴工作期间未缴纳的社会保险费，补缴费用由双方按各自比例承担。因此，凤城印象公司应当给李某补缴2019年3月至2020年12月期间的社会保险费。贺兰县劳动人事争议仲裁委员会据此作出前述仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 本案中，因申请人凤城印象公司在用工期间存在欠付被申请人李某工资，李某于离职后向仲裁委员会申请由凤城印象公司支付拖欠的工资，仲裁委员会依法审理。申请人凤城印象公司对未支付被申请人李某2020年2月份工资的事实予以认可，仲裁委员会根据双方所提供证据据此依法裁决凤城印象公司支付李某2019年12月、2020年2月工资共计5313元适用法律并无错误。凤城印象公司在用工过程中未给李某缴纳社会保险。为此，被申请人李某在离职后申请仲裁，请求由凤城印象公司补缴李某自2019年3月至2020年12月期间的社会保险费。仲裁委员会依照《劳动争议调解仲裁法》的规定对李某的仲裁申请事项进行审理，并依照《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定作出终局裁决符合法律规定且并无不当。申请人凤城印象公司申请撤销仲裁裁决，但并未提交证据证明仲裁庭在仲裁过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，故其申请不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏凤城印象实业有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏凤城印象实业有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  杨巧玲 审判员  张 婧 二〇二一年六月三日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法提起诉讼。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7154号原告：张军锋，男，1984年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱伯云，上海森岳律师事务所律师。被告：王健，男，1969年2月8日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告张军锋诉被告王健其他合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告张军锋向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张军锋撤回起诉。案件受理费减半收取计65元，由原告张军锋负担(已付)。审判员 练 斌二〇二一年六月十七日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3686号原告：李振兰，1957年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。被告：柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，住所地河南省柘城县未来大道中段，注册号411424000012671。法定代表人：刁赛赛，该公司总经理。被告：刁雁军，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李军，柘城县为民法律服务所法律工作者。原告李振兰诉被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司（以下简称房地产公司）、刁雁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振兰当庭撤回对被告房地产公司的起诉，本院依法予以准许。原告李振兰的委托诉讼代理人胡广体、被告刁雁军的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元及利息。事实与理由：2014年10月2日，二被告向原告借款20万元用于生意周转，约定2015年10月2日归还，利息月息1.5分。到期后被告未能归还。被告刁雁军辩称，借款属实，但还利息已归还到2016年10月份；目前没有偿还能力，希望原告给被告协商，以后只还本金，利息请原告放弃。经审理查明，2014年10月2日，二被告向原告借款20万元，约定利息月息1.5分，2015年10月2日归还。到期后，经原告催要，被告归还利息至2016年10月份。下余欠款经催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借款借据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告刁雁军归还借款20万元，本院予以支持。原告撤回对被告房地产公司的起诉及不再要求被告刁雁军归还利息，是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告刁雁军于本判决生效后十日内归还原告李振兰借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告刁雁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二一年六月二十一日书记员  刘 悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13915号申请执行人上海新颜人工智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑炳煌，执行董事。被执行人厦门市银行家园网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：唐国荣。本院在执行(2021)沪0115民初1353号上海新颜人工智能科技有限公司申请执行厦门市银行家园网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  潘 晨附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1801号 原告：韩温彪，男，1964年11月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林市墙体材料总厂，住所地吉林市昌邑区莲花街14号。 法定代表人：刘铁民，厂长。 委托诉讼代理人：刘伟，副厂长。 被告：吉林市墙体材料总厂劳动服务公司，住所地吉林市昌邑区莲花街24号。 法定代表人：孙建华，经理。 委托诉讼代理人：荆鹏德，该公司员工。 原告韩温彪与被告吉林市墙体材料总厂劳（以下简称墙体总厂）、吉林市墙体材料总厂劳动服务公司（以下简称墙体劳服公司）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩温彪及委托诉讼代理人曹吉平、被告墙体总厂的委托诉讼代理人刘伟、墙体劳服公司委托诉讼代理人荆鹏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩温彪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告吉林市墙体材料总厂劳动服务公司自1980年8月至1985年11月存在劳动关系。请人民法院依法确认原告与被告吉林市墙体材料总厂自1985年11月至1986年12月存在劳动关系。事实与理由：原告1980年8月参加工作就在被告吉林市墙体材料总厂劳动服务公司工作，在二、四车间从事装窖工作，直到1985年11月转为吉林市墙体材料总厂全民合同工，并与吉林市墙体材料总厂签订了正式的劳动合同，具体从事码车工作，1986年底因个人原因退厂，2008年原告才得知因被告吉林市墙体材料总厂的档案失火烧毁，后依规补了毁损的档案，2018年交纳养老费时得知吉林市社会保障局无法核实原告人的初始参加工作时间，严重影响申请人的退休权益。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定和司法解释，向人民法院提起诉讼，请人民法院在查清事实的基础上，依法对原告与两名被告的劳动关系予以确认，以保护原告的根本权益。 墙体总厂辩称，第一，韩温彪从1980年到1985年11月份在我厂二、三分厂（车间）工作的事实不否认，但此间原告与我厂不存在劳动关系，理由是此间原告不是我厂固定职工；第二，1985年11月原告和我厂签订劳务合同成为我厂全民合同工此事实不否认，1986年原告离开我厂，和我厂已经断绝了劳动关系，所以我们认为原告与我厂不存在劳动关系。 墙体劳服公司辩称，没有证据证明原告1980年8月到1985年11月份在我公司工作过，我们的留存档案中没有原告工作的记录。 本院经审理认定事实如下：墙体总厂曾经用名为吉林市砖瓦厂，韩温彪1980年8月到墙体劳服公司工作，被墙体劳服公司分配到墙体总厂二、四车间从事装窖工作，直到1985年12月15日转为墙体总厂全民所有制工人，从事码车工作，1986年12月韩温彪因个人原因离职，离职后未再回到墙体总厂工作。墙体劳服公司关于原告的劳动人事档案因为火灾已灭失；墙体总厂关于原告的劳动人事档案已丢失。 另查明，2021年4月14日，韩温彪波向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请。该委员会于2021年4月19日作出吉市劳人仲不字［2021］第367号《不予受理通知书》，决定不予受理。 认定上述事实的证据有：仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资条、调配证遗失证明、证人证言及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”韩温彪提供的证据工资条、调配证遗失证明及证人证言能够证明其从1980年8月到1985年12月15日与墙体劳服公司存在劳动关系；1985年12月15日到1986年12月与墙体总厂存在劳动关系。墙体劳服公司、墙体总厂对人事劳动档案管理不善，理应承担不利后果；其以档案灭失、丢失为由不承认与韩温彪之间存在劳动关系的理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韩温彪与吉林市墙体材料总厂劳动服务公司自1980年8月到1985年12月15日存在劳动关系。 二、韩温彪与吉林市墙体材料总厂自1985年12月15日到1986年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市墙体材料总厂负担5元；吉林市墙体材料总厂劳动服务公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  程兴国 二〇二一年六月二十五日 书记员  路 琦
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2537号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被告：李向卫，男，1968年7月18日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李雪景，女，1966年2月13日生，汉族，住河南省偃师市。被告：高旭伟，男，1990年11月23日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：高建宗，男，1963年5月24日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：苗晓强，男，1988年8月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李金梦，女，1992年2月25日生，汉族，住河南省新安县。被告：张松涛，男，1974年5月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王可佩，女，1978年10月1日生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市府店镇车李平安石料厂。住所地：偃师市府店镇佛光车李北山。统一社会信用代码：91410381L30929809N投资人，梁国强。被告：偃师市品佳石材销售有限公司。住所地：偃师市府店镇佛光车李北山。统一社会信用代码：91410302MA3X9R283N法定代表人：高旭伟，即被告高旭伟。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告李向卫、李雪景、高旭伟、高建宗、苗晓强、李金梦、张松涛、王可佩、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼、被告李向卫、李雪景、高旭伟、高建宗、苗晓强、李金梦、张松涛、王可佩、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李向卫、李雪景偿还原告借款本金40万元及利息，2018年12月12日至2019年11月12日借款合同期内按照月利率10‰计算，2019年11月13日至借款本金还清之日，利率按照月利率15‰计算；2、张松涛、王可佩、苗晓强、李金梦、高旭伟、高建宗、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李向卫、李雪景、高旭伟、高建宗、苗晓强、李金梦、张松涛、王可佩、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年12月7日，李向卫向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年12月12日，李向卫作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年12月12日至2019年11月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过40万元正；借款用途：购石材；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年12月12日至2019年11月12日；贷款利率：月利率10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：高旭伟、苗晓强、张松涛、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为李向卫在2018年12月12日至2019年11月12日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年12月12日；实际发放金额：40万元。李向卫支付利息30787.50元，借款本金及余欠利息均没有支付。李雪景作为李向卫的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与李向卫共同承担该笔借款的偿还义务。王可佩作为张松涛的配偶、李金梦作为苗晓强的配偶，分别向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，载明，完全知晓并同意张松涛、苗晓强为李向卫提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。高建宗作为高旭伟的父亲，向偃师农商行出具“担保人家属承诺书”，载明，完全知晓并同意高旭伟为李向卫提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。偃师农商行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费2520元。综上所述，李向卫由高旭伟、苗晓强、张松涛、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司担保借偃师农商行40万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，李向卫应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；高旭伟、苗晓强、张松涛、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司作为保证人，应承担连带清偿责任；李雪景作为李向卫的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与李向卫共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；王可佩作为张松涛的配偶、李金梦作为苗晓强的配偶，向偃师农商行出具担保人配偶承诺书，自愿对贷款承担连带责任保证担保，应与张松涛、苗晓强共同承担连带清偿责任；高建宗作为高旭伟的父亲，向偃师农商行出具担保人家属承诺书，自愿对贷款承担连带责任保证担保，应与高旭伟共同承担连带清偿责任；高旭伟、高建宗、苗晓强、李金梦、张松涛、王可佩、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司在承担保证责任后，有权向李向卫、李雪景追偿。李向卫、李雪景、高旭伟、高建宗、苗晓强、李金梦、张松涛、王可佩、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向卫、李雪景于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年12月12日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息30787.50元)；二、被告高旭伟、高建宗、苗晓强、李金梦、张松涛、王可佩、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司承担连带清偿责任；三、被告高旭伟、高建宗、苗晓强、李金梦、张松涛、王可佩、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司承担保证责任后，有权向被告李向卫、李雪景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元、诉前财产保全申请费2520元，由被告李向卫、李雪景、高旭伟、高建宗、苗晓强、李金梦、张松涛、王可佩、偃师市府店镇车李平安石料厂、偃师市品佳石材销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年六月三日书记员  高 茜
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0121民初32号   原告：扎西旺堆，男，1983年11月17日出生，藏族，住西藏自治区林周县。   被告：王成麟，男，1990年8月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。   原告扎西旺堆与被告王成麟运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告扎西旺堆于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告扎西旺堆自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许扎西旺堆撤诉。   案件受理费1165元，（壹仟壹佰陆拾伍圆整）（已由原告扎西旺堆预交），由扎西旺堆负担。   审 判 长 格 桑 德 吉   审 判 员 巴 桑 卓 嘎   人 民 陪 审 员 德 吉 央 宗   二〇二一年六月二十九日   法 官 助 理 央 金 仁 青   书 记 员 白 玛 曲 吉
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0524民初3048号 原告：王某，女，1996年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 被告：万某1，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王某与被告万某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何俊霖到庭参加了诉讼，被告万某1均经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.长女万某2由被告抚养，二女万某3由原告抚养，双方互不支付抚养费。事实和理由：原、被告于2012年在ＱＱ上相识，不久以后确立恋爱关系并同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女万某2，××××年××月××日生育次女万某3。双方在同居初期感情尚可，但是随着时间的推移被告的暴力倾向逐渐凸显，被告经常无故殴打原告，2016年原告因无法忍受被告的家庭暴力，请求娘家及被告朋友出面调解，被告也写了保证书保证不再对原告使用暴力，于是原告便与被告于××××年××月××日补办结婚登记。然而在结婚以后被告仍然恶习难改，并再多次殴打原告，原告不得已于2018年2月开始与被告分居，期间鲜少联系，偶尔联系也是协商离婚事宜。综上原、被告在一起时年仅16岁，对婚姻大事认识尚浅，彼此之间感情基础薄弱，加之被告的暴力倾向导致夫妻感情完全破裂，双方已无继续生活的可能，请求法院依法判决支持原告诉求。 被告万某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年在ＱＱ上相识并恋爱，不久以后开始同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女万某2，××××年××月××日生育次女万某3，双方于××××年××月××日在叙永县民政局补办结婚登记。 上述事实有原告当庭陈述、原告身份证、被告人口户籍信息证明、原、被告的结婚登记信息复印件、婚生女万某2、万某3人口户籍信息证明等材料在案相互印证，足以认定。 本院认为，本案原、被告于2012年自由恋爱后同居生活，期间生育了两个女儿，双方在共同生活四年之久才最终决定携手步入婚姻的殿堂，因此对婚姻家庭应该是经过较为审慎的考量，原、被告之间的夫妻感情基础也是较为深厚的，加之目前原、被告的两个女儿尚且年幼，两个孩子的健康成长需要父母给予充分的关爱与照顾，故原、被告应该承担起为人父母的基本责任，为两个孩子创造一个幸福和谐的成长环境，审慎的处理彼此之间的婚姻关系。原、被告虽因家庭琐事发生了一定的矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的婚姻中彼此信任、彼此理解、彼此关心，夫妻关系是可以得到进一步改善的。原告王某主张夫妻感情已破裂，但其提供的证据不足以证明该主张，故对原告请求准予离婚及子女抚养的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准予原告王某与被告万某1离婚； 驳回原告王某的其他诉讼请求； 案件受理费260元，减半收取为130元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王凤莲 二〇二一年六月二十五日 书记员  张仁芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初15320号原告：新天科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路**，统一社会信用代码为914101007241256186。法定代表人：费战波，董事长。委托诉讼代理人：师朝斌，河南仟方律师事务所律师。被告：新疆鼎昌建设工程有限公司焉耆分公司，住，住所地新疆巴州焉耆县新城路水利局一社会信用代码为91652826MA77M8HH5N。法定代表人：孙倩雯，总经理。委托诉讼代理人：张年圣，男，1971年12月19日出生，住安徽省巢湖市庐江县。系该公司员工。被告：新疆鼎昌建设工程有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街**金邦公寓大厦****一社会信用代码为91650100333177664G。法定代表人：何建娇。本院受理原告新天科技股份有限公司诉被告新疆鼎昌建设工程有限公司焉耆分公司、新疆鼎昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆鼎昌建设工程有限公司焉耆分公司在提交答辩状期间内向本院提交了管辖权异议申请书，称被告新疆鼎昌建设工程有限公司焉耆分公司住所地在焉耆县，本案所涉买卖合同的履行地也是焉耆县，认为本案被告住所地与合同履行地均不在郑州高新技术开发区，本案应由焉耆县人民法院管辖。故请求将本案移送至焉耆县人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告双方在《产品购销合同》中第十条第9款明确约定：“发生争议，双方应协商解决。不能协商或协商未果的，任何一方可向卖方所在地人民法院诉讼解决”。而协议中的卖方是新天科技股份有限公司，住所地是郑州，住所地是郑州高新技术产业开发区红松路××号的范围，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新疆鼎昌建设工程有限公司焉耆分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费一百元，由被告新疆鼎昌建设工程有限公司焉耆分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申晓娟二〇二一年六月三日书记员  马梦醒
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执恢400号 申请执行人:白银市平川区方基小额贷款有限责任公司，住所地：白银市平川区中区乐雅路。 法定代表人：刘正国，该公司董事长。 委托代理人：余天娟，该公司员工。 被执行人：李韵春，男，汉族，生于1972年3月26日，住白银市平川区。 被执行人：刘亚丽，女，汉族，生于1977年7月27日，住白银市平川区。 申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李韵春、刘亚丽借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2021年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司于2021年6月29日以与被执行人私下协商处理为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执恢400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3410号申请执行人：李正勇，女，1983年12月2日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海崟有实业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢亦慧，总经理。本院在执行李正勇与上海崟有实业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人李正勇向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，当事人自主行使其权利，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海市宝山区人民法院(2021)沪0113执3410号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月十七日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4279号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市卧龙区人民路北段。统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：张丰麒，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：丁治国，男，汉族，生于1977年11月14日，住南阳市卧龙区。被告：李传浩，男，汉族，生于1971年8月27日，住南阳市卧龙区。被告：周金秀，女，汉族，生于1972年8月19日，住南阳市卧龙区。被告：苏华云，女，汉族，生于1970年7月4日，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告丁治国、李传浩、周金秀、苏华云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张丰麒到庭参加了诉讼，被告丁治国、李传浩、周金秀、苏华云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏华云偿还所欠贷款本金280,000元及利息，利息按合同约定自2019年8月23日计算至贷款结清之日止。欠利息至2020年12月2日为47,817元（合同期内2019年8月23日至2020年8月23日，按年利率9.9‰计算为33,818.4元，逾期2020年8月24日至2020年12月2日按年利率14.85‰计算为13,998.6元），本息合计327,817元，被告丁治国、李传浩、周金秀承担连带清偿担保责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告苏华云在原告处贷款280,000元，约定至2020年8月23日到期。此笔贷款由被告丁治国、李传浩、周金秀提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金280,000元，欠利息至2020年12月2日为47,817元，本息合计327,817元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告丁治国、李传浩、周金秀、苏华云缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告苏华云和原告签订《个人借款合同》和借款借据，约定被告在原告处贷款280,000元，用于购货所需，贷款期限为2019年8月23日至2020年8月23日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告李传浩、周金秀、丁治国签订了《保证合同》，约定担保人为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2019年8月23日，原告向被告苏华云账户转款280,000元。被告在使用贷款的过程中，原告从被告账户扣划自2019年9月21日至2020年1月31日的利罚息共计6,560.8元。被告未按约定偿还原告本金及剩余利息。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址确认书、担保承诺书、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告苏华云签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告苏华云发放贷款280,000元，而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告苏华云依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告从被告账户扣划的6,560.8元利罚息部分，在原告未提交证据证实系其业务员垫付的情况下，按常理该部分扣划款应视为被告偿还的款项，在以后履行还款的过程中应予扣减。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求各被告到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告苏华云偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金280,000元及利罚息，利罚息计算方法：以本金280,000元为基数，自2019年8月23日按月利率9.9‰计算至2020年8月23日，自2020年8月24日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的利罚息6,560.8元在履行过程中应予扣减）。二、被告李传浩、周金秀、丁治国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,108.6元（已减半），由被告苏华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月十五日书记员 张钰晗
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执213号之五申请执行人王某，男,贵州省丹寨县人。被执行人李某,女,贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某子女抚养费纠纷一案中，被执行人李某于2021年6月15日向本院作出承诺：其自愿于2021年6月底前履行3500元（已于2021年6月16日实际履行），自2021年7月起，每月给付申请执行人1300元，直至本期申请的标的（7500元）履行完毕，此后，按月给付子女抚养费（300元）。申请执行人接受被执行人作出的上述承诺。本院认为，被执行人向本院提出履行方案，申请执行人予以接受，应视为双方当事人达成执行和解协议。因双方当事人达成执行和解协议，且长期履行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)黔2636执213号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行双方当事人达成的执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 蔡光燕审 判 员 王 彪二〇二一年六月二十二日法官助理 田应涛书 记 员 杨 卓
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初1039号原告：城口县山河汽修厂，住所地城口县复兴街道太和路53号，统一社会信用代码92500229MA5UJLRM67。经营者：潘庭荣，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：张维娅，女，城口县山河汽修厂员工。被告：宁远红，女，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：胡小娟，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：周龙，男，1977年04月19日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县山河汽修厂与宁远红、胡小娟、周龙修理合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告城口县山河汽修厂于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城口县山河汽修厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县山河汽修厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告城口县山河汽修厂撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告城口县山河汽修厂负担。审 判 员 贾磊二〇二一年六月二日法官助理 魏兴书 记 员 李浩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执2203号申请执行人：宜兴市丰源纺织厂，住所地江苏省宜兴市西渚镇溪东村，统一社会信用代码91320282747325225E。投资人：江成毅，该厂厂长。被执行人：绍兴红马纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴北路466号401室，统一社会信用代码913306027877379298。法定代表人：沈红兴，该公司董事长。被执行人：沈红兴，男，1971年2月20日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。宜兴市丰源纺织厂与绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出的（2020）苏0282民初11662号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：红马公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向丰源厂支付货款133971.57元及利息。因绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人何洪坤向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年5月8日通过法院专递向被执行人绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴未实际履行。2、本院于2021年5月8日，2021年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴名下银行账户已被本案冻结，扣划并交付申请人。3、本院于2021年5月8日至宜兴市不动产登记中心并委托被执行人户籍所在地法院查询了被执行人绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴名下不动产登记信息，查明被执行人绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴名下无不动产登记信息。4、本院于2021年5月8日通过总对总查控查询了被执行人绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人沈红兴名下无机动车登记信息，绍兴红马纺织品有限公司名下车牌为浙Ｄ1××××，现已被本案轮候查封，不能处置。5、本院于2021年5月8日日点对点系统查询被执行人沈红兴住房公积金登记信息，经反馈，被执行人沈红兴名下无公积金登记信息。6、本院于2021年6月3日将被执行人绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年6月28日约谈申请执行人宜兴市丰源纺织厂，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位4444.4元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年六月二十九日书记员  仇乾玺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初17774号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：谌小平，男，1991年1月22日出生，汉族，住址湖北省溆浦县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谌小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告汇通信诚租赁有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  李学辉二〇二一年六月二日书记员  钟尹思
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初558号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街56号，统一社会信用代码：91510400904359462F。 负责人：董继光，行长。 委托诉讼代理人：卞刚，男，汉族，1973年9月7日出生，四川省攀枝花市仁和区居民，系公司客户部经理。 委托诉讼代理人：吴亮，男，汉族，1976年10月5日出生，四川省盐边县居民，系公司风险部副经理。 被告：徐丽，女，汉族，1975年11月26日出生，四川省攀枝花市东区居民。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（以下简称农业银行攀枝花炳草岗支行）与被告徐丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行攀枝花炳草岗支行的委托诉讼代理人卞刚、吴亮到庭参加诉讼，被告徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行攀枝花炳草岗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还我行贷款本金余额58200元和利息（利息、复利、罚息主张至本金付清之日止，截止2020年12月2日欠逾期正常息2617.98元，逾期罚息2591.82元，逾期复利169.80元，暂定合计5379.60元），以上本息合计63579.60元；二、判令被告承担本案全部诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月31日，被告徐丽通过我行手机银行，采用公积金直连方式授信，在线办理个人自助小额消费贷款，与中国农业银行股份有限公司攀枝花分行炳草岗新源路支行签订了《个人自助小额借款合同》（合同编号51020120190087736），合同签订后，被告于2019年5月31日，通过手机银行自助发放贷款5.82万元至其在我行开立的借记卡账户（户名：徐丽，卡号：62×××70）。2019年9月20日开始，被告未按约定归还贷款利息，经催收被告仍未偿还我行贷款本息，被告至今未按照约定还款构成违约，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》、《物权法》等法律规定，被告应按合同约定承担相应的民事责任，特诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交了借款人身份证、信息查询授权书、征信查询授权书、个人自助小额借款合同、借款人个人账户合约信息、银行卡主档信息、银行卡交易明细、借款人还款明细、截至2020年12月2日和2021年6月17日贷款还款试算信息、上门催收照片，用于证明被告通过手机银行向原告贷款并违约且原告长期催收无果的事实。 由于本院无法向被告徐丽直接送达相关法律文书，本院于2021年3月18日在《四川法制报》上刊登公告，向其送达开庭传票、应诉通知书等法律文书。经过60日，徐丽逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告所举上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，徐丽通过手机银行方式，与中国农业银行股份有限公司攀枝花分行炳草岗新源路支行签订了《个人自助小额借款合同》（合同编号51020120190087736）。2019年5月31日，农业银行攀枝花炳草岗支行通过手机银行自助发放贷款5.82万元到徐丽的借记卡账户（卡号：62×××70）。借款合同金额为5.82万元，借款期限1年，借款到期日2020年5月30日，借款用途综合消费，借款利率执行浮动利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整。还款方式为：一次性还本按月付息方式。2019年9月20日起，徐丽未按约定归还借款本息，农业银行攀枝花炳草岗支行多次催收无果，遂诉至本院。被告徐丽截止到2020年12月2日，尚欠农业银行攀枝花炳草岗支行本金58200元，利息5379.60元（逾期正常息2617.98元，逾期罚息2591.82元，逾期复利169.80元），以上本息共计63579.60元。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号51020120190087736），系合同双方真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。徐丽未遵守约定履行自己的义务，逾期未足额还款，已构成违约，理应按约支付借款本金、利息、逾期罚息以及逾期复利。农业银行攀枝花炳草岗支行的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告徐丽经公告方式传唤未到庭，本院缺席审理，所产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 限徐丽于本判决生效后十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行借款本金58200元，截止到2020年12月2日利息5379.60元（逾期正常息2617.98元，逾期罚息2591.82元，逾期复利169.80元），共计63579.60元；并继续从2020年12月3日起，按《个人自助小额借款合同》（合同编号51020120190087736）计算标准向中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行支付至欠款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，公告费600元，合计1990元，由徐丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 戴 军 人民陪审员 周 婷 人民陪审员 任 燕 二〇二一年六月二十一日 法官 助理 王文星 书 记 员 张 利
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执399号申请执行人：陈小奎，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：何剑波，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。陈小奎与何剑波民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0230民初4323号民事判决书已发生法律效力，何剑波未履行生效法律文书确定的义务。陈小奎于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求何剑波支付陈小奎3,800元、案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年3月9日通过司法专邮形式向被执行人何剑波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年3月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何剑波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无财产可供执行;3.本院于2021年6月8日到被执行人何剑波户籍地调查了被执行人的财产情况，查明无财产可供执行;4.本院于2021年6月8日依法将被执行人何剑波限制高消费、纳入失信被执行人名单;5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何剑波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月8日告知申请执行人陈小奎。综上所述，本案申请标的支付陈小奎3,800元、案件受理费25元、执行费50元，未能执行兑现。申请执行人陈小奎亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何剑波的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执399号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年六月八日书记员  秦东东
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0223民初2581号原告:于威，男，汉族，1999年10月6日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：高长坤，男，汉族，1979年5月27日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告:韩傲楠，男，汉族，2000年1月19日出生，住尉氏县。原告于威与被告韩傲楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩傲楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款10000元人民币；并支付自2020年12月23日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2020年11月1日被告从原告处借得人民币4000元整，2020年11月3日被告又从原告处借款2000元整，2020年11月13日被告又以急需用钱为由在原告处借款25000元整，三次借款共计31000元整；承诺于2020年11月30日前归还所有借款，并由被告向原告出具了借款借据一份。还款履行期到期后，原告多次向被告催讨，2020年12月17日被告通过微信转账偿还借款1000元整，被告的父亲于2020年12月23日替被告偿还借款20000元整，被告当日把31000元借款借据收回，被告又为原告出具了一份10000元整借款借据并约定2021年5月1日前归还下余借款，还款日到后被告均以各种理由拒绝归还。被告韩傲楠没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告于威提交的证据有：借款借据一份，支付宝转账记录一页，微信转账记录一页。被告韩傲楠没有提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2020年11月份被告韩傲楠向原告于威借款，于威于2020年11月1日、3日、13日通过支付宝将4000元、2000元、25000元转给韩傲楠。后韩傲楠偿还了21000元，余款10000元韩傲楠于2020年12月23日出具了借款借据一份，双方约定韩傲楠应于2021年5月1日归还。该款至今未归还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告借到原告10000元，有原告提交的借款借据、转账记录为证，原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，故原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故自被告逾期之日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告韩傲楠于本判决生效后十日内偿还给原告于威10000元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金10000元，自2021年5月2日起按照当时一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。驳回原告于威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告韩傲楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王子刚二〇二一年六月十一日书记员  杨 萍
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执341号申请执行人：朱庆玲,女性,1963年8月15日出生,住信阳市平桥区。被执行人：吕顺丽，女性,1973年9月30日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行朱庆玲与吕顺丽合同纠纷一案中,信阳市平桥区人民法院作出的(2020)豫1503民初2121号民事判决书已经发生法律效力，执行标的384500元。根据法律文书的规定，吕顺丽应于判决生效后五日内履行生效法律文书所确定的义务。吕顺丽未按上述生效法律文书履行义务，朱庆玲向本院申请强制执行，本院于2021年01月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕顺丽发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吕顺丽仅有零星存款，无其他财产可供执行，并告知申请执行人，以后查控到其他财产法院再采取强制措施。2、被执行人吕顺丽名下无车辆、但无证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。3、被执行人吕顺丽婚姻状况为无结婚信息。三、通过对关联案件进行查询，吕顺丽作为被执行人的案件，因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序。四、已向吕顺丽发出限制消费令、并依法将被执行人吕顺丽纳入失信被执行人名单。五、决定对吕顺丽采取司法拘留措施，但目前无法查找到被执行人的具体位置信息，待找到后采取司法拘留措施实施。六、本院已于2021年06月26日告知申请人朱庆玲可以使用律师调查令，当事人已知晓，如有需要请向本院出具律师调查令申请书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二一年六月二十六日书记员  陈 谦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5240号之一原告：何明艳，女，1985年2月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海壹静教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许晓静。原告何明艳诉被告上海壹静教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2021年5月18日裁定转为普通程序，并于2021年5月20日、2021年6月7日两次向原告送达补交案件受理费通知。原告何明艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告何明艳撤诉处理。审 判 长 朱 炜审 判 员 杨 锋人民陪审员 曹 英二〇二一年六月二十一日书 记 员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1039号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：张威，男，1977年4月23日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，女，汉族，1985年10月5日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告张威、吉林创新科技城管理有限公司（以下简称创新科技城）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行了审理。 建工集团向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决原告无需向张威支付工资13100元。二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：一、本案不属于劳动争议案件，张威与原告之间不存在劳动关系，张威应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的张威劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，因此原告与被告张威之间不存在劳动夫系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争以案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告张威应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣张威，张威向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣张威，对张威是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情，本案中张威应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠张威工资。四、即使存在拖欠张威工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠张威工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单89+77位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，具体到本案中，建工集团承包工程后转包给张贤伟、张贤伟又转包给卢晓东，可见张威与建工集团之间不存在劳动关系，即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，张威可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，由吉林建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月二十四日 书记员 崔世佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4655号上诉人（原审被告、反诉原告）：许权森，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××396。委托诉讼代理人：尹志华，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市岭安消防设备有限公司，住所地:广东省东莞市×××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××809P。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。上诉人许权森因与被上诉人东莞市岭安消防设备有限公司（以下简称岭安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岭安公司向一审法院起诉请求：1.许权森向岭安公司返还房屋；2.许权森向岭安公司支付从2019年12月1日起至返还房屋之日止的占用使用费，暂计至2020年5月8日为256510元，并以256510元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从起诉之日起至清偿完毕之日止计算逾期利息；3.许权森向岭安公司支付从2019年11月1日起至返还房屋之日止的水电费，暂计至2020年5月8日为28549元，并以28549元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从起诉之日起至清偿完毕之日止计算逾期利息；4.许权森向岭安公司支付从2019年12月1日起至返还房屋之日止的管理费，暂计至2020年5月8日为12000元，并以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从起诉之日起至清偿完毕之日止计算逾期利息；5.许权森向岭安公司支付从2019年12月1日起至返还房屋之日止的房屋租赁税及垃圾处理费，暂计至2020年5月8日为5437元，并以5437元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从起诉之日起至清偿完毕之日止计算逾期利息；6.本案诉讼费由许权森承担。许权森向一审法院反诉请求：1.确认《物业借用协议》无效；2.岭安公司向许权森返还押金150000元；3.岭安公司向许权森赔偿装修款1000000元；4.岭安公司承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认岭安公司与许权森之间的房屋租赁合同无效；二、许权森于判决发生法律效力之日起五日内向岭安公司支付房屋占有使用费188865.2元；三、许权森于判决发生法律效力之日起五日内向岭安公司支付管理费12000元；四、许权森于判决发生法律效力之日起五日内向岭安公司支付垃圾处理费1200元；五、许权森于判决发生法律效力之日起五日内向岭安公司支付房屋租赁税代收费用4237.2元；六、岭安公司于判决发生法律效力之日起五日内向许权森返还押金150000元；七、驳回岭安公司的其他诉讼请求；八、驳回许权森的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费2918.72元，由岭安公司负担928.72元，许权森负担1990元；反诉受理费17275.84元，由岭安公司负担2253元，许权森负担15022.84元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9904号民事判决书。许权森上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五项；2.改判许权森向岭安公司支付管理费4000元、垃圾处理费400元；3.改判许权森无需向岭安公司支付房屋租赁代收费4237.2元；4.岭安公司承担本案全部受理费。事实和理由：案涉租赁合同已于2019年9月19日到期，双方未签订新的租赁合同，但许权森继续使用租赁物，因此租赁期限为不定期，双方可随时终止协议。许权森已于2020年1月18日告知岭安公司停业，向其退还案涉物业，但岭安公司未及时接收，双方不定期租赁期于2020年1月18日终止。故管理费、垃圾处理费只能计算至2020年1月，许权森仅拖欠两个月的管理费、垃圾处理费，而房屋租赁代收费的计算标准应以岭安公司向税局支付的具体金额为准，但岭安公司并未提交证据予以证明，缺乏代收房屋租赁税的真实性、合法性。另外，即便房屋租赁税应根据每月的租金金额计算，一审法院根据疫情影响减免许权森自2020年1月开始的租金，因此租赁税也因此予以减免。另外，一审对案件受理费用的负担处理不当，许权森的反诉请求得到大部分支持，但却承担大部分的受理费，应予纠正。岭安公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对许权森的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，双方之间的租赁合同属无效合同，而许权森的经营设备一直未搬离案涉房屋，实际上已对案涉房屋存在占有使用的事实，故一审认定许权森应向岭安公司支付相关费用至2020年5月31日止并无不当。许权森主张相关费用应计至2020年1月，缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，一审参照案涉合同约定计算案涉房屋租赁税代收费用并无不当，许权森主张应予减免依据不充分，本院亦不予采纳。另外，一审法院对于本案一审案件受理费的负担决定并无不当。综上，许权森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125.93元，由许权森负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年六月二十二日书记员  王 琳附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4834号上诉人（一审原告）：广东天泽广告有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××松湖智谷研发中心5号106室。法定代表人：韩某1。委托代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢丽妮，女，1997年7月16日出生，汉族，住广西横县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××829。上诉人广东天泽广告有限公司（以下简称天泽公司）因与被上诉人卢丽妮劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天泽公司向一审法院起诉请求：1.天泽公司无需支付卢丽妮2019年11月15日至2020年6月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额37713.54元；2.天泽公司无需支付卢丽妮经济补偿金7100元；3.本案诉讼费用由卢丽妮承担。一审法院判决结果：一、确认天泽公司与卢丽妮的劳动关系已解除；二、天泽公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付卢丽妮2019年11月15日至2020年6月9日期间未签劳动合同二倍工资差额37713.54元；三、天泽公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付卢丽妮解除劳动关系经济补偿金7100元；四、驳回天泽公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5元，由天泽公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31647号民事判决书。天泽公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判天泽公司无需支付卢丽妮二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金；2.本案一、二审诉讼费用由卢丽妮承担。事实和理由：一、卢丽妮主动辞职，天泽公司不应支付其解除劳动关系经济补偿金。1.卢丽妮于2019年10月15日入职天泽公司，担任平面设计，因其提供假学历且在工作中不负责多次遭到客户投诉，给天泽公司造成很多经济损失。卢丽妮多次在公司吵闹投诉，带领其他员工闹事，给公司造成不良影响。在双方沟通过程中，卢丽妮自己主动提出辞职，其主管部门同意其辞职，并要求其将电话卡和钥匙送回公司。2.一审庭审时，卢丽妮提供电话录音拟证明是天泽公司将其辞退，但天泽公司对该录音提出质疑，该录音无法反映双方的真实身份，也不能反映出天泽公司辞退卢丽妮的事实。天泽公司请求一审法院对该录音进行鉴定，但一审法院却认为该鉴定申请对本案没有是实质影响而未予准许，该认定有失偏颇。二、天泽公司规模小，人员较少，卢丽妮担任平面设计兼任公司人事主管，并掌管公司公章，对于没有签订劳动合同也存在一定过错，因此天泽公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。卢丽妮辩称：卢丽妮并未兼任天泽公司人事，也未掌管公司公章，双方未签订劳动合同是因天泽公司无视法律规定。卢丽妮也没有主动辞职。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对天泽公司的上诉意见，本案二审分析如下：天泽公司主张卢丽妮兼任公司人事主管，对未签订劳动合同存在过错，但并无证据对此予以证明，本院不予采纳，一审判决其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确。同时，天泽公司亦无证据证明卢丽妮主动辞职，一审判决其支付解除劳动关系的经济补偿金正确。综上，天泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天泽公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年六月十六日书记员  王 琳附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初5264号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路**。负责人:彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫宾，河南良承律师事务所律师。被告：帖建英，女，1969年9月11日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）与被告帖建英保证保险合同纠纷一案。本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保郑州分公司的委托诉讼代理人王卫宾到庭参加诉讼，被告帖建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人民财保郑州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款46516元；2.判令被告向原告支付未付保费12234.24元(未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴纳保费1244.16元；已承保但未交保费天数从2019年6月5日计算至2020年3月25日，共295天；当期已缴纳的保费金额0元；故未交保费为1244.16元/月÷30天×295天-0元)；3.判令被告向原告支付违约金11828.38元[违约金=（代偿理赔金额+未付保费）×2％（每月）×违约天数，违约天数从赔偿日2020年3月25日起暂计算至2021年1月20日，暂计算302天，2021年1月20日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日]；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月3日，被告在原告处投保，双方签订个人信用贷款保证保险保单。2018年9月5日，被告与中国光大银行郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》，约定被告从该银行贷款。因被告在上述合同履行过程中，未按时足额向银行偿还贷款本息，致使原告按照保险合同的约定向中国光大银行郑州淮河路支行支付了代偿款。根据保单约定，在原告代偿之后，被告需向原告偿还全部代偿款、未付保费，如被告超过30天未偿还，还应向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。帖建英缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，帖建英向人民财保郑州分公司投保个人信用贷款保证保险。保单号为PBBR201841010000002130的《个人信用贷款保证保险保险单》显示：投保人帖建英；被保险人中国光大银行郑州淮河路支行；贷款金额75000元；保险费44789.76元；保险金额82936.77元；费率1.5001%（月），保费缴费方式每月按时缴纳，缴费日期银行扣款之日，每月保险费1244.16元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每天千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年9月5日，帖建英与中国光大银行郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》，从该银行贷款75000元，贷款期限36个月，自2018年9月5日至2021年9月5日。贷款合同履行期间，由于帖建英未按时足额向中国光大银行郑州淮河路支行偿还贷款本息，人民财保郑州分公司于2020年3月25日向中国光大银行郑州淮河路支行赔付代偿款共计46515元。关于保险费支付情况，帖建英自2018年10月5日起至2019年6月10日按月向人民财保郑州分公司支付保险费，之后未再支付保险费。根据中国保险监督管理委员会《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》显示，贷款期限36个月的个人信用贷款保证保险的基准费率为18.53%，保险费=保险金额×基准费率×费率调整系数。在庭审中，人民财保郑州分公司自愿将违约金的计算标准调整为每月2%。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告依据约定，在被告未足额按时偿还贷款本息时，向银行支付了代偿款46516元，故原告要求被告支付代偿款46516元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于保险费，根据约定，被告每月应支付的保险费为1244.16元，且应向原告支付保险费至清偿全部贷款本息之日，原告于2020年3月25日代偿，但被告2019年6月5日至2020年3月25日期间未支付保险费，故原告要求被告支付该期间未支付的保险费，本院予以支持，经计算为12040.26元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，被告在原告代偿之后超过30天未向原告偿还代偿款，故按照约定应向原告支付违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为每月2%，不违反法律规定，故被告应按照此标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告帖建英于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款46516元，保险费12040.26元及违约金（违约金以58556.26元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告帖建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二一年六月十六日书记员  郭丽鹏
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异53号 异议人（被执行人）欧如宣，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人欧阳志伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人周继英，女，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人欧阳志伟与被执行人欧如宣、周继英借款合同纠纷一案过程中，异议人欧如宣于2021年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人欧如宣称，萧县人民法院在执行已经发生法律效力的（2019）皖13民终1443号民事判决过程中，于2019年将萧县人民政府拨付给异议人的第一笔过渡费40000元冻结，期限为一年。现冻结已到期，故请求解冻并领回被冻结的拆迁补偿款40000元。 本院查明，申请执行人欧阳志伟与被执行人欧如宣、周继英借款合同纠纷，本院于2019年2月12日作出（2018）皖1322民初5057号民事判决书。后因被告不服，上诉于宿州市中级人民法院；宿州市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖13民终1443号民事判决书：欧如宣、周继英于本判决生效后十日内偿还原告欧阳志伟借款本金78.4万元及利息。该判决已发生法律效力。由于被执行人未能履行调解书确定的义务，申请执行人欧阳志伟申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年冻结了被执行人欧如宣所有的40000元，并于同年给付申请执行人欧阳志伟。 本院认为，本案在执行过程中，于2019年冻结了被执行人欧如宣所有的40000元，并于同年已经给付与申请执行人欧阳志伟。综上，异议人的异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人欧如宣的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年六月二日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0681民初1373号申请人：舒桂英，女，1969年8月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：郭磊，湖南回澜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周佳星，广东富群律师事务所律师，特别授权。被申请人：周光明，男，1945年9月5日出生，汉族，住汨罗市。舒桂英与何宏、李双民、周光明、汨罗市水泥产房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，舒桂英同时向本院提出财产保全的申请，请求对登记在周光明名下的坐落于汨罗市泉水巷水泥厂房屋采取保全措施。渤海财产保险有限公司怀化中心支公司于2021年6月8日出具诉讼保全责任保险担保书，为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，舒桂英的请求符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结周光明名下的坐落于汨罗市泉水巷水泥厂的房屋一套（房屋所有权证号为：汨房权证城关镇字第1××2号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  湛烁瑶二〇二一年六月十日法官助理汤文博书记员杨晴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10021号原告：刘顺琼，女，1964年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘顺辉，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈超，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鋈，贵州福万律师事务所实习律师。被告：张军，男，1977年11月24日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告刘顺琼、刘顺辉与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺琼、刘顺辉委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告刘顺琼、刘顺辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款30000元；2.判决被告立即向原告支付借款利息10800元，利随本清（以30000元为基数，按月利率2%计算，截止至2020年8月23日已产生10800元利息）；3本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告张军以生活开销名义向原告借款，原告因信任向被告转款共计30000元。原告向被告转账之后，被告并未履行还款义务。后经原告多次催要，被告于2019年2月23日在派出所向原告出具《欠条》一份，但并未履行还款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告张军未到庭答辩，本院电话与其取得联系，其表示在外地无法到庭，并陈述1.在出具欠条后向原告刘顺辉偿还了10000元，系现金支付，原告刘顺辉向其出具了收条一张；2.案涉30000元系共同做生意亏损应当由三人平摊。本院经审理认定事实如下：原告刘顺琼与刘顺辉系姐弟关系，二原告称与被告张军系朋友关系，被告以生活开销、资金周转困难为由向二原告提出借款请求。2019年2月23日，被告张军向原告刘顺辉、刘顺琼出具《欠条》，载明：“今欠到刘顺辉、刘顺琼现金叁万元整（30000.00元），定于2019年3月10日前还清，如不还按2%利息计算。欠款：张军2019.2.23日，在潮阳派出所写的。见证人：刘某。原告刘顺琼、刘顺辉提交微信转账记录及中国建设银行个人活期账户交易明细证明共计向被告张军转账25200元，原告称还有一些款项系现金支付，结算后共计30000元，故被告向二原告出具了30000元的欠条。原告认可被告张军在欠条出具后偿还了10000元，但其认为是支付的利息。2021年5月13日，被告张军到庭陈述：“原告向我出具的收条找不到了，但是原告承认收到了10000元，该10000元是偿还的本金，是刘应华介绍我和原告认识的，我和原告刘顺琼、刘顺辉一起做工程，刘顺辉出了20000多元，加上请人吃饭的酒钱，一共30000元，我们约定有收益三人平分，有亏损三人平摊。我大概在2019年3月份已经将10000元偿还给原告，所以我不欠原告钱了。欠条不是我写的，欠条中的“刘某即是刘应华，欠条是刘应华写的，叫我签字，说没有事的，我就签字并按捺手印了。做工程没有签订合伙协议等书面材料，是口头说的”。针对以上陈述，被告张军未提交证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条1张、微信转账记录截屏打印件3张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，经各方结算，原告向被告出借30000元，故对原告刘顺琼、刘顺辉要求被告张军偿还剩余借款本金30000元的请求，本院予以支持。被告向原告出具《欠条》之后偿还了10000元，还表示原告向其出具了收条，但被告未向本院举证该收条，而原告仅认可收到10000元的事实，并提出该款项是偿还的利息，在被告未提交证据予以证实该款项系在2019年3月10日前支付的情况下，对于原告提出该款项系偿还利息的意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。……”之规定，被告出具《欠条》，约定于2019年3月10日前还清，如不还利息按月利率2%计算。故从2019年3月11日起以借款本金30000元为基数，按月利率2%的标准计算利息至2020年8月23日，产生利息10440元，扣除被告已偿还的10000元，截止至2020年8月23日被告所欠的利息为440元，对于原告主张超过的部分，本院不予支持，2020年8月24日起的利息继续以尚欠借款本金30000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至借款本息清偿之日止。被告张军陈述案涉借款系原被告做工程的款项，有亏损应当三人平摊的意见，因其未提交证据证明其陈述，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘顺琼、刘顺辉借款本金30000元及截止至2020年8月23日的利息440元，2020年8月24日起的利息，以借款本金30000元为基数，按月利率2%的标准计算至全部款项付清之日止。二、驳回原告刘顺琼、刘顺辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张军负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二一年六月一日法官助理高现现书记员张艺群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民申226号再审申请人（一审被告）耿维义，男，1967年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告）曹金明，女，1944年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人耿维义与被申请人曹金明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0111民初3914号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿维义申请再审称：按照被申请人所提供的《房屋买卖合同》上约定的房屋售价34000元，再审申请人并未收到全部款项，故原审判决有遗漏，应判决被申请人补齐相关费用后，再将涉案房屋过户。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定申请人耿维义申请再审：1、请求对（2020）黔0111民初3914号案件进行再审；2、撤销贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初3914号民事判决书，判令被申请人补齐购房相关费用后，再将涉案房屋过户。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：．．．（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；．．．。”之规定申请再审，原审中被申请人的诉讼请求为：1.判令被告协助原告办理位于贵阳市经济技术开发区房屋过户手续并过户在原告名下；2.诉讼费及其他费用由被告承担。原审判决主文为：一、被告耿维义于本判决生效之日起十日内协助原告曹金明办理位于贵阳经济技术开发区房屋过户至原告曹金明名下，过户产生的费用由原告曹金明负担；二、驳回原告曹金明其他诉讼请求。该判决对被申请人的诉讼请求并未漏判，故原审判决并无不当，申请人耿维义的再审申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：驳回耿维义的再审申请。审判长 高 燕审判员 丁文雁审判员 周鲜伦法官助理张娟二〇二一年六月二十九日书记员 钟 桦
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初337号   原告：李某某，公民身份号码XXX，系青海省门源回族自治县，现住青海省祁连县。   委托诉讼代理人：谈剑华，系祁连县天境法律服务所法律工作者。   被告：青海雅君餐饮有限公司，住所地：西宁市城东区七一路201号,统一社会信用代码：916301026619139159。   法定代表人：赵雅君，该公司董事长。   被告:青海雅君餐饮有限公司祁连分公司，住所地：祁连县八宝镇人民路（玉林大厦二楼）,统一社会信用代码：91632222MA752HEU6T。   负责人:赵雅君，该分公司经营者。   原告李某某诉被告青海雅君餐饮有限公司、青海雅君餐饮有限公司祁连分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告李生莲以二被告已付清工资为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告李某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。   审判长 韩富林      二〇二一年六月十五日   法官助理 马秀之   书记员 马忠海      法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执保1326号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：吴海波。被申请人：熊松,男,1976年4月29日出生,汉族，住贵州省。被申请人：谢明英,女性,1980年10月8日出生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵阳小河科技村镇银行股份有限公司与熊松、谢明英财产保全中，本院对被申请人熊松、谢明英的财产在价值52636.75元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结对被申请人熊松、谢明英在价值52636.75元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年六月二十四日书记员 罗梦雅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0406民初970号 原告：王某虾，女，1967年7月25日生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晓莹，河北超群律师事务所实习律师。 被告：凡某用，男，1968年7月17日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告王某虾诉被告凡某用为合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某虾及委托诉讼代理人赵燕翔，被告凡某用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某虾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告现金20,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告自原告处取走油卡三十七张，价值为20,500元。被告至今未向原告给付价款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告凡某用辩称，被告在彭楠焦化搞运输，原告所述的油卡是彭楠焦化给被告的，被告将油卡交给原告抵顶运费。原告当时未用完油卡，将油卡交给被告让被告到彭楠焦化协商退钱一事。原被告之间不存在拖欠运费事宜。 原告王某虾为支持其主张向法院提交了如下证据： 证据1、收条复印件一份，证明被告2018年4月24日向原告出具收条收到37张油卡，价值20,500元； 证据2、照片复印件2份，证明油卡确实存在； 证据3、邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1675号民事判决书复印件一份，证明该20,500元没有折抵为运费，被告应当给付相应价值的运费。 被告凡某用未向本院提交证据。 经本院审理查明认定事实如下：原告为被告向彭楠焦化公司拉煤，被告向原告支付运费。因彭楠焦化公司向被告结算时用彭楠焦化公司开办的加油站加油卡抵顶费用，被告用该油卡抵顶原告运费。因彭楠焦化上述加油站关停，2018年4月24日被告向原告出具《收条》，原告尚未使用的价值20,500元的三十七张加油卡交由被告。现原告诉至法院要求被告给付20,500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。本案中，因彭楠焦化公司加油站关停，被告向原告抵顶运费的加油卡无法使用。被告从原告处收到20,500元加油卡理应积极向彭楠焦化公司办理退费事宜，但自2018年4月24日至今未向原告支付油卡对应价值的20,500元。被告虽辩称其答应原告试试向彭楠焦化公司退上述价值20,500元的油卡，如果不能退，油卡还是原告的。但被告未提供任何证据证明该油卡未向彭楠焦化公司变现或已将未变现的油卡及时还给原告。故原告要求被告支付20,500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告凡某用自本判决生效之日起十日内向原告王某虾给付20,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313元，减半收取156元，由被告凡某用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二一年六月十五日 书记员  董洋洋 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初4043号 原告：陈福明，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：李景帅，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告陈福明与被告李景帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈福明到庭参加诉讼，被告李景帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈福明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币6000元；2.被告承担本案的诉讼费。原告陈福明在诉讼过程中将诉讼请求标的变更为5090元。事实和理由：2020年8月1日，李景帅因经营购货需要向陈福明借款6000元，李景帅在借据下方签名。原告多次催促被告还款，被告以种种理由拖延不还。扣掉原、被告两人一起干活应分给被告的报酬及其他账目，被告仍欠原告5090元。请求法院判决被告偿还借款。 陈福明为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、借据，证明李景帅于2020年8月1日向陈福明借款6000元； 证据三、微信聊天记录，证明原、被告双方的其他经济往来，陈福明应支付李景帅910元，扣掉后李景帅仍欠陈福明5090元。 李景帅未到庭、未提交答辩状、未提交证据。视为李景帅放弃答辩、举证及法庭辩论的权利，原告陈福明陈述的事实由其举证的证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，2020年8月1日，李景帅在借据下方签名确认向陈福明借款6000元，李景帅未到庭视为放弃答辩权利及对原告诉称事实的默认。故原、被告间借款事实清楚。李景帅本应及时清偿借款，陈福明在诉讼过程中，主动愿意扣掉应结算给李景帅的其他劳务报酬，不损害李景帅的利益，故陈福明的诉讼标的变更请求本院准许，故原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李景帅于判决生效之日起五日内清偿原告陈福明借款5090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李景帅承担。 本判决为终审判决。 审判员 闫 侠 二〇二一年六月一日 书记员 朱鑫鑫