wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6190号 原告：贵州滕王阁物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路东园小区E8栋1-1-8号，统一社会信用代码：91520502308805630M。 法定代表人：严圣涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李梅（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：温蔺虹（一般授权代理）。 被告：曾贵菊，女，汉族，1977年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州滕王阁物业管理有限公司（以下至判决主文前称：腾王阁物业公司）与被告曾贵菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告腾王阁物业公司的委托诉讼代理人李梅、温蔺虹到庭参加诉讼。被告曾贵菊经本院传票合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾王阁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2018年1月1日至2021年2月28日期间的物业管理费9,223.74元及违约金暂计300.00元（该违约金以实际拖欠物业管理费为基数，按每日千分之三计算至实际支付之日为止）。2、请求判决本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告是毕节万晟置业有限公司开发“万晟阳光城”选聘的前期物业服务公司，并与该公司签订了《前期物业服务委托合同》和与业主签定了《前期物业管理服务协议》，合同约定了物业服务费为电梯洋房住宅每月每平方米1.8元；高层住宅、单身公寓房每月每平方米1.5元等条款。被告购买“万晟阳光城”XX号房屋（房屋建筑面积134.85平方米，为洋房住宅）交房后，物业管理费仅交至2018年1月1日，从2018年1月1日至2021年2月28日尚欠原告物业管理费用共计9,223.74元。原告认为，原告均依照法律法规的规定及物业服务合同的约定，对“万晟阳光城”小区进行了物业管理提供服务，被告应按照合同的约定支付物业服务管理费。然而，被告至今未交清物业服务费，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，恳请依法判如所诉。 被告曾贵菊未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 本院经审理认定事实如下：原告是毕节市七星关区万晟阳光城小区的物业管理公司，被告是该小区业主。2014年12月4日，原告（乙方）与毕节万晟置业有限公司（甲方）签订《贵州省毕节市万晟阳光城一期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对万晟阳光城一期进行物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积全额交纳，具体标准：无电梯洋房住宅：1.60元/月/平方米；电梯洋房住宅：1.80元/月/平方米（含电梯费0.20元/月/平方米）；单身公寓：1.80元/月/平方米（含电梯费0.20元/月/平方米）；商业物业：3.50元/月/平方米。合同还约定其他事项。2017年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用等事项进行了约定。其中，乙方交纳物业服务费用的时间为：甲方自乙方与发展商在商品房买卖合同约定的商品房交付时间（若发展商逾期交付的以实际交房时间为准）之次日起计收物业管理费，乙方应按年交纳物业管理费，具体是每年1月31日前交纳本年度全年的物业服务费用。甲方按照包干制收取物业服务费用，物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：无电梯洋房住宅：1.50元/月/平方米；电梯洋房住宅：1.80元/月/平方米（含电梯维护运行费0.40元/月/平方米）；单身公寓：1.50元/月/平方米（含电梯维护运行费0.40元/月/平方米）；住宅单身公寓房：1.50元/月/平方米；商业物业：3.50元/月/平方米。被告房屋的建筑面积为134.67平方米，属于电梯洋房，其物业管理费仅交至2017年12月31日，从2018年1月1日起至2021年2月28日的物业管理服务费未支付。 上述事实有原、被告的陈述，以及原告所举营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、《前期物业服务委托合同》和《前期物业管理服务协议》、物业专用收据、物业服务的相关照片等证据；上述证据已经庭审举证质证，本院予以确认在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已依约履行了自己的服务，被告应按合同约定的交费标准交纳物业服务费，其只交至2017年12月31日，从2018年1月1日起至2021年2月28日的物业管理服务费未支付。已构成违约，应承担违约责任，被告欠原告从2018年1月1日至2021年2月28日期间(共38个月)的物业费为9,211.40元（1.80元/平方米×134.67平方米×38个月），被告应当向原告交纳。对原告要求支付违约金的诉请，因无相应的法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担放弃举证、质证、答辩等相应权利的不利法律后果。 据此，依照中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾贵菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州滕王阁物业管理有限公司交纳2018年1月1日至2021年2月28日期间（共38个月）的物业管理服务费人民币9,211.40元； 二、驳回原告贵州滕王阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由被告曾贵菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年六月十一日 书记员  李长江
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2771号申请执行人：上海泽睿电子工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柏林。被执行人：上海城基中控技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：娄宇轩，总经理。原告上海泽睿电子工程有限公司与被告上海城基中控技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的(2019)沪0113民初11759号判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定，被告上海城基中控技术有限公司于2020年1月24日前支付原告上海泽睿电子工程有限公司承揽费98,000元。因被告上海城基中控技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，原告上海泽睿电子工程有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月12日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，目前其名下账户余额极少，本院已冻结。除网络扣划2,198元外，未发现其有可供执行财产线索。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月二十四日书记员  钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执恢666号申请执行人郑州市第九人民医院，住所地河南省郑州市金水区沙口路**，统一社会信用代码12410100F69840891Q。法定代表人白建林。被执行人张佰新，男，汉族，1971年7月29日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人许素霞，女，汉族，1974年2月27日出生，住河南省新乡县。被执行人张志军，男，汉族，1998年4月21日出生，住河南省新乡县。被执行人张倩，女，汉族，1996年11月3日出生，住河南省新乡县。郑州市第九人民医院诉张佰新、许素霞、张志军、张倩服务合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初20428号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张佰新、许素霞、张志军、张倩于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市第九人民医院医疗费、住院伙食费及生活费共计122915.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告张佰新、许素霞、张志军、张倩负担。权利人郑州市第九人民医院向本院申请强制执行，本院同日予以立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1、查询到被执行人许素霞名下捷达牌（豫Ｇ×××**）汽车一辆，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。2、将被执行人张志军名下银行存款2648.82元扣划至本院，已发还至申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院已告知申请执行人郑州市第九人民医院做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州市第九人民医院表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张佰新、许素霞、张志军、张倩负有继续向申请执行人郑州市第九人民医院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二一年六月七日书记员代 红 涛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4549号原告：殷国兵，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。被告：胡月俊，男，1974年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告殷国兵与被告胡月俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国兵及其委托代理人杨春海到庭参加了诉讼，被告胡月俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡月俊偿还借款本金297700元及利息，并承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年7月11日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并出具有借条，双方约定月息1.4分。被告偿还部分款项后，剩余部分久拖不还，为此请求依法处理。被告胡月俊未到庭应诉，其在电话中辩称，借款及利息属实。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条复印件、转款凭证、还款记录及银行流水、借款本金及利息计算清单、保险费发票。以上证据本院核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年7月11日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并出具有借条，双方约定月息1.4分。被告偿还部分款项后，剩余部分久拖不还，原告催要未果，引起纠纷。另，被告2018年10月19日所付的利息，扣除被告应付利息后，多支付的2300元应从借款本金中扣减。本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的借条及转款凭证主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告胡月俊对所欠债务应承担清偿责任。关于利息部分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于2013月7月11日至2020年8月19日利息应按照双方约定的月息1.4分计息，扣除被告已支付的利息，被告尚欠利息41694.6元。对于2020年8月20日至今的利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计息。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡月俊于判决生效后三十日内偿还原告殷国兵借款本金297700元及利息（被告尚需支付2020年8月19日前利息41694.6元，2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算至还清止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3453.34元，保全费用2520元由被告胡月俊承担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年六月二十五日法官助理石豪书记员汪庭旺
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初12210号原告：上海华仕物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。法定代表人：郭忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。被告：上海城隍珠宝有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈明威，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱嘉奇，男。委托诉讼代理人：傅竞杰，上海道朋律师事务所律师。本院在审理原告上海华仕物业管理有限公司诉被告上海城隍珠宝有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告及案外人达成庭外和解为由，于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华仕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 冯丽娟二〇二一年六月十日法官助理 黄 彬书 记 员 陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1614号原告：漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路与深圳路交叉口。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡文丽，该公司员工。被告：杨豪，男，1983年8月27日出生，汉族，住舞阳县舞泉镇水榭花都小区29号楼5单元202（西户）。身份证号：。原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告杨豪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告漯河市东润物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蔡文丽到庭参加了诉讼；被告杨豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河市东润物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付物业费及公共照明费1154元及违约金300元，共计1454元；2、本案受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告杨豪系原告漯河市东润物业管理有限责任公司（以下简称东润物业）管理的东润水榭花都小区29号楼5单元202室的业主。2012年7月1日按《物业管理条例》的相关规定委托业主委员会与东润物业签订了《物业服务合同》，合同到期后被告杨豪又委托业主委员会与东润物业续签《物业服务合同》，合同中均约定了物业费和公共照明费的收取办法。原告一直按合同对其所在的小区进行着物业安全、清洁及维护等工作，被告从2018年4月起一直未交物业管理费并经原告工作人员多次催促无果。原告为证明其主张成立，向本院提交了《物业服务合同》、收据、缴费催款通知书等，证明原、被告双方存在物业服务合同关系，并证明物业费及违约金的计算标准。被告杨豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月29日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《东润·水榭花都小区（新三至四期）物业服务合同》。该合同第九条约定了物业服务收费的具体标准，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，公共照明费按照每户每月4元。被告系原告服务的水榭花都小区29号楼5单元202的业主。被告未向原告支付2018年4月1日至2020年12月31日的物业服务费（0.35元/月/平方米×100.24平方米×33个月=1157.77元）及公共照明费（4元/月/户×33个月×1户=132元），两项合计为1289.77元，原告请求的是1154元。原告于2020年10月30日向被告发出了缴费催款通知书，并把该通知书张贴在被告家门口。本院认为：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。案涉《东润·水榭花都小区（新三至四期）物业服务合同》系被告所在小区的业主委员会与原告签订的合同，该合同对被告杨豪当然具有法律约束力。被告应当按照案涉合同的约定向原告支付物业费及公共照明费1154元。原告请求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告杨豪未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨豪于本判决生效后十日内支付原告漯河市东润物业管理有限责任公司物业费及公共照明费共计1154元。二、驳回原告漯河市东润物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费35元，合计60元，由被告杨豪负担（本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二一年六月二十九日书记员  陈美丹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2372号之四申请执行人：秦淑英，女，1939年1月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：秦秀，女，1966年10月1日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：秦欣欣，男，1989年6月14日生，汉族，住南通市通州区。以上三申请执行人委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：王凤光，男，1967年11月30日生，汉族，住南通市通州区。秦淑英、秦秀、秦欣欣与王凤光生命权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初7548号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王凤光应赔偿秦淑英、秦秀、秦欣欣因亲属秦志成死亡所造成的损失死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧事人员误工费共计163829.78元；赔偿申请执行人秦淑英、秦秀、秦欣欣精神损害抚慰金7500元等，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付172753.78元等，本院于2020年8月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年10月29日,2021年6月24日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法拍卖被执行人王凤光名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，拍卖得款21716元，其中1100元作为网络司法拍卖辅助费退付苏州农润资产管理有限公司，剩余20616元退付本案三申请执行人指定收款人秦秀；本院另提取被执行人王凤光在他案应得执行款4266元，该款项退付申请执行人秦秀；本院扣划被执行人王凤光名下银行存款2491元，该款项收作本案执行费。除此之外，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。3.经本院查明秦晓娟系王凤光配偶。本院依法冻结了秦晓娟名下定期存款共计147618.72元（定期存款冻结限期至2022年2月22日止,申请执行人需于冻结到期前一个月至本院申请续冻结，否则因冻结到期造成的法律后果由申请执行人自行承担），现因秦晓娟就上述冻结存款事宜向本院提起执行异议之诉，本院已立案审理，故上述定期存款暂无法处置。4.本院至被执行人住所地并向被执行人住所地村（居）委会发函调查其财产情况，均未获得被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2020年11月6日对被执行人王凤光采取限制高消费措施。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院退付申请执行人的债权本金24882元、退付苏州农润资产管理有限公司网拍费1100元，本院收取执行费2491元，另有冻结的秦晓娟名下暂无法处置的存款，除此之外其他未发现可供执行的财产；对于冻结的秦晓娟名下银行存款是否执行需等待执行异议之诉结果，现无法执行。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二一年六月二十九日法官助理  赵金锋书 记 员  刘家琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10887号之一原告：上海银顺科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：孙梦莹，女，1998年3月21日出生。被告：张良，男，1999年9月20日出生，汉族，住山东省。原告上海银顺科技有限公司与被告张良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告上海银顺科技有限公司于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海银顺科技有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银顺科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王媛媛二〇二一年六月九日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2390号原告：刘小燕，女，汉族，1979年10月9日出生。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告刘小燕与被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还我办卡费用1170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在四被告经营的汝阳县城关镇亚辰运动生活馆办理1690元两年期健身卡1张，于2018年9月1日开卡使用了四个月，亚辰健身馆于2019年1月份就不营业了，按一个月扣除130元，余1170元应当退还给我。被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊，未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。亚辰生活馆系个体工商户，注册日期为2018年5月21日，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭，2019年5月23日办理注销手续。在亚辰生活馆筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与系合伙关系。亚辰生活馆推销健身卡附赠创始会员超值权益手册包含洗车卡300元（10次）、购物卡100元、电话费60元及美容游泳咖啡餐饮瑜伽课等显示价值3894元，之前被告出庭应诉并提交对账单质证，本院对原告权益手册消费项目价值在被告应退回的费用中予以扣减。以周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊为被告的服务合同纠纷已有多批次案件。上述事实已由本院生效判决确认。另查明，亚辰生活馆推销健身卡有1690元两年卡、1230元一年卡、2280元两年卡等多种形式。本案为本次51件批量案件之一。原告提交的证据能够证明其办卡交费1690元二年期，开卡时间为2018年9月1日。原告未能提交团会员权益手册。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告交费办理健身卡应享受约定的相关服务，原告享受了相应服务应当扣除相应的费用。对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中原告消费情况，被告未到庭未提交对账单。依据证据规则，当事人对自己的主张或反驳对方的抗辩主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本着实事求是、诚实信用、公平公正的原则，对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中被告需实际支出的洗车卡认定价值为200元、购物卡100元。原告提交团会员权益手册显示未消费，不予扣减。原告诉称未消费但不能提交团会员权益手册的，予以扣减300元。1690元两年卡平均每月消费额70.4元。1230元一年卡平均每月消费额102.5元。2280元两年卡平均每月消费额95元。本案原告两年期卡于2018年9月1日开卡，亚辰生活馆于2019年5月20日关闭，之后15个月亚辰生活馆不能提供服务应予退还相应费用。原告未能提交团会员权益手册认定消费300元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告刘小燕756元。二、驳回原告刘小燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。本判决为终审判决。审判员  潘艳丽二〇二一年六月二十八日书记员  武娜娜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3096号原告：龚某，男，1987年1月8日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：苏树昆，河南京项律师事务所律师被告：高某，男，1986年7月5日出生，汉族，住项城市。原告龚某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人苏树昆到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款20万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年2月，被告先后向原告借款5万元，后又为被告银行贷款11万元及利息4万元，被告向原告出具20万元借条，约定在2021年2月11日还清，到期后被告拒不还款，为此，根据法律规定向贵院提起诉讼。被告高某未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某于2019年2月11日向原告出具借条一张，借条载明：“高某先生/女士2019年2月11日从龚某先生/女士处借到现金20万元整，（大写）贰拾万元整。定于2021年2月11日一次性归还，逾期不还，将按借款的1.2%赔偿，并且龚某先生/女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。借款人：高某身份证号日期：2019年2月11日”。被告已偿还19200元，剩余至今未还，为此双方发生纠纷。本院认为，被告高某于2019年2月11日向原告出具借条一张，约定有还款期限，未约定利息，双方之间的借贷关系成立有效。原告要求被告高某偿还借款本金200000元，因被告已偿还19200元，故对于原告要求被告偿还200000元的诉求本院予以支持180800元。关于原告要求的利息，因原告当庭予以放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告龚某偿还借款本金180800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担192元，被告高某负担1958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董保红二〇二一年六月三十日书记员  张珂欣
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0421民初1927号原告：杨红杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师，宝丰县法律援助中心指派。被告：郑绍全，男，1961年9月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：郑绍献，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告杨红杰与被告郑绍全、郑绍献生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告杨红杰向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨红杰撤回起诉处理。审判员  李要娟二〇二一年六月二十九日书记员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2718号 原告：王畅游，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：郑杰，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告王畅游诉被告郑杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王畅游到庭参加了庭审诉讼，被告郑杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王畅游向本院提出诉讼请求： 1、判令被告归还原告股份转让款10800元； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑杰未予答辩。 查明的事实 原、被告合伙经营一家从事住宿和餐饮的“郴州市北湖区美食食府”，2018年7月23日，双方签订一份《股权转让协议》，约定原告王畅游将全部股权转让给被告郑杰，被告在次年春节前将全部10800元转让款支付给原告。原告称，协议签订后，被告将店子转租给别人经营，每月收取2000元的租金，但至今未支付转让款给原告，原告催讨无果，故提起本案诉讼。 判决的理由和结果 本案立案时为股权转让纠纷，根据庭审查明的情况，本院认为，本案属合伙协议纠纷。一、被告郑杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿。本案中，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将全部股权转让给被告，被告支付转让款10800元给原告，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告不支付转让款10800元给原告于法无据，对原告王畅游要求被告郑杰支付转让款10800元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑杰支付转让款10800元给原告王畅游，限在本判决生效后10日内支付完毕。 案件受理费35元，由被告郑杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二一年六月二十三日 书记员  罗百玉 附本民事判决书所适用的法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2138号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄河路733号。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛媛，该行员工。被告：沈建刚，男，汉族，1963年6月25日出生，住漯河市郾城区。被告：刘梅菊，女，汉族，1966年1月9日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市舒漫置业发展有限公司，住所地漯河市郾城区井冈山路北段。法定代表人：赵海峰。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告沈建刚、刘梅菊、漯河市舒漫置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国银行股份有限公司漯河分行在收到本院下达的交纳诉讼费用通知书后7日内仍未预交相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 张 昊二〇二一年六月八日书记员 张红博
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2804号申请执行人李操，女，1978年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人上海金彦投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02民终9333号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人513920元及利息损失。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款外，未查找到被执行人有其他可供本案执行的财产。已冻结被执行人银行账户，但余额不足。二、已向被执行人发出限制消费令。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2804号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  郏志强审判员  吴建良审判员  周秋华二〇二一年六月二十二日书记员  胡婕莹附：相关法律条文附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10597号原告：代某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：安某1，女，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县，公民身份号码：×××。被告：安某2，男，汉族，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。本院在审理原告代某与被告安某1、安某2房屋买卖合同纠纷一案，原告代某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某以“愿与被告安某1、安某2庭外协商解决”为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费1403元，减半收取701.50元，由原告代某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费701.50元。审判员  岳慧萍二〇二一年六月二十八日书记员  段雅珉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5547号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：周巧。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与周巧信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12671号民事判决，周巧应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44108.27元、利息（截至2020年7月6日为2971.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1395.97元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。案件受理费507元，由周巧负担。因周巧未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月28日立案强制执行，立案标的额58488.99元。本院在执行过程中，依法向被执行人周巧发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了周巧名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国邮政储蓄银行、财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了周巧名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5547号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初5332号起诉人：王玉华，男，1963年9月15日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。起诉人王玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人洛阳江浦铁路消防设施供应站将其持有的被起诉人郑州铁路消防工程有限责任公司100%股权中的80%变更至起诉人名下并配合办理工商变更登记手续；2.请求判令被起诉人郑州铁路消防工程有限责任公司协助起诉人办理工商变更登记手续；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人洛阳江浦铁路消防设施供应站均是被起诉人郑州铁路消防工程有限责任公司的股东，起诉人实际持有郑州铁路消防工程有限责任公司80%股份，被起诉人洛阳江浦铁路消防设施供应站实际持有20%股份，2014年7月，起诉人因自身发展需要，经与被起诉人洛阳江浦铁路消防设施供应站协商，起诉人将其持有的80%的股份全部以股权转让的形式登记在被起诉人洛阳江浦铁路消防设施供应站名下，在工商部门名义登记为被起诉人洛阳江浦铁路消防设施供应站持有被起诉人郑州铁路消防工程有限责任公司100%股份，双方在2014年7月30日签订《股权协议》作出约定，被起诉人洛阳江浦铁路消防设施供应站实际是代持起诉人享有的郑州铁路消防工程有限责任公司80%股份，并且约定起诉人在需要时有权要求恢复在工商部门的股东身份登记和80%股权份额登记，被起诉人洛阳江浦铁路消防设施供应站应予配合。2020年6月开始起诉人要求被起诉人配合办理恢复自己在工商部门的股东身份及80%股权份额变更登记，但被起诉人迟迟不予办理。起诉人为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人所提交的《股权协议》中虽然写明“如协商不成，则有权向合同签订地郑州市中原区人民法院提起诉讼”，但经询问核实，起诉人与被起诉人洛阳江浦铁路消防设施供应站、郑州铁路消防工程有限责任公司住所地均不在中原区，且起诉人称合同签订地实际在金水，争议与中原区无实际联系，故该约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人住所地（公司住所地）、合同履行地均不在我院辖区，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王玉华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年六月四日书记员  颜 琼
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5122号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司两门支行，住濮阳县海通乡两门社区和谐路与两门路交叉口东北角。负责人：靳玉国，该支行行长。委托诉讼代理人：朱雨涛，该支行副行长。被告：魏富荣，男，1963年7月8出生，汉族，住濮阳县。被告：肖承厂，男，1982年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏付平，男，1968年5月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司两门支行被告魏富荣、肖承厂、魏付平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日收案。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司两门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司两门支行撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二一年六月十六日书记员  刘可欣
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初690号原告：赵某，女，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：强某1（赵某之女），女，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：何代花，甘肃成州律师事务所律师，成县法律援助中心指派。被告：强某2，男，汉族，住甘肃省成县。被告：强某3，男，汉族，住甘肃省成县。原告赵某与被告强某2、强某3赡养纠纷一案，本院于本院于2021年5月7日立案。原告赵某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。审 判 员 王斌生二〇二一年六月七日法官助理 郑永婷书 记 员许亚峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申301号申请人：广州焕森投资有限公司，住所地广州市越秀区农林下路****楼**，统一社会信用代码91440101MA59H2JF66。被申请人：猛狮新能源科技（河南）股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路星河****社会信用代码91440500733121010B。法定代表人：王少武。申请人广州焕森投资有限公司申请被申请人猛狮新能源科技（河南）股份有限公司破产重整一案，申请人于2021年5月20日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人广州焕森投资有限公司在本院受理破产重整前，自愿撤回破产重整申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、深圳市中级人民法院审理企业重整案件的工作指引（试行）第十五条之规定，裁定如下：准许申请人广州焕森投资有限公司撤回对被申请人猛狮新能源科技（河南）股份有限公司的破产重整申请。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二一年六月十二日书记员 李慧敏（兼）
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终547号上诉人（原审原告）：林家凯。委托诉讼代理人：张衡，广东当儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑冬茹。被上诉人（原审被告）：汕头市合群物业有限公司。法定代表人：黄某1。上诉人林家凯因与被上诉人郑冬茹、汕头市合群物业有限公司（以下简称合群公司）相邻关系纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林家凯上诉请求：一、请求二审法院依法撤销汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初685号民事裁定书；二、请求二审法院查清案件事实后，依法判准上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定书对案件争议事实没有查明，适用法律明显错误，请求二审法院查明后予以纠正。一审法院对林家凯提出的诉讼请求仅以违建行为未按规划审批程序取得批准应由行政执法部门先行处理为由，驳回林家凯的起诉。对于当事人在庭审中反映城管行政在长达四年里不予受理的情况；对诉讼请求中要求郑冬茹、合群公司排除在天台上、通道及防火门的妨碍，恢复通往天台通道和防火门的畅通等也没有做任何审查和说理解释，也未列明其认为依照法律应由行政部门处理及不属法院管辖的法律依据。其次，一审法院所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定认为“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”是错误的，郑冬茹除了违建行为之外，郑冬茹、合群公司还存在封闭天台消防通道、防火门等实际行为，至今还继续侵害到林家凯的合法权益及人身安全。而物权法第八十三条明确规定“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”，对郑冬茹、合群公司违反规定违章搭建、侵占通道等损害业主合法权益的行为，物权法已明确赋予了林家凯依法向人民法院起诉的权利，一审法院在法律明确规定林家凯有起诉权利的情况下，驳回起诉与上述规定相违背。本案出现行政部门一直怠于行使行政执法权，至今没有任何介入处理，甚至在2020年8月27日之后出具不予受理通知书，明确不予处理。如果受害者连提起民事诉讼的权利都没有的话，那岂不是没有维护权益的渠道了。现林家凯所居住的高层住宅存在严重的消防隐患，万一出现火灾、火险，林家凯及其他业主将面临无处可逃的处境，郑冬茹、合群公司的侵权行为直接威胁到的是业主的人身生命安全，林家凯有权选择民事诉讼的途径要求郑冬茹自行拆除违法建筑物、排除妨碍，司法机关也应该依法秉公审理，以体现法律的权威性。二、本案属于人民法院依法受理的排除妨害纠纷案件，请求二审法院查明案件事实，依法判准林家凯的诉讼请求。本案属于人民法院民事案件管辖审理范围，《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条同样对侵犯相邻权、排除妨碍权做了明确的规定，从上述规定可以看出，对于违法建设、排除妨害的处理，法律明确规定司法机关完全可以基于处理相邻关系民事纠纷的名义介入审理。法院可以通过民事诉讼程序对本案违法建设、排除妨害进行处理的理由有：第一，当事人已经向行政主管部门投诉或举报，但行政主管部门不介入处理。第二，当事人的合法权益在向行政主管部门寻求救济之后不能得到充分保护。所以，林家凯作为长期受侵害的业主，完全可以基于相邻关系提起民事诉讼寻求法律救济。林家凯提出的诉讼请求依法有据，二审法院应予以支持。郑冬茹的违法建设行为侵犯了林家凯的生命安全及合法权益，拆除该违法建设及排除实际妨害成为合理及必要。郑冬茹的违建行为擅自加重了房屋天面楼板的承重，一审法院审理期间，其陈述应由龙湖区城管局先置行政程序完成之后再确定是否违法完全是恶意继续拖延，在龙湖区城管局8月24日介入之后已作出不予受理通知书送达林家凯，而该违法行为是完全没有取得任何规划审批手续的违章建筑，应立即拆除。三、最高人民法院2019年3月25日印发的《关于为深化两岸融合发展提供司法服务的若干措施》第2条也明确规定：“加强产权司法保护，依法保障台湾同胞在大陆的投资安全、财产安全，加强知识产权保护，让台湾同胞在大陆专心创业、放心投资、安心经营”，林家凯通过中国裁判文书网页也查询到，各级人民法院对此类排除妨害或相邻权纠纷案件均有做出判决拆除的实际案例，由此可见，本案属于人民法院解决人民群众实际民生的案件。综上所述，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，林家凯为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法第一百六十四条的规定，提起上诉。请二审法院秉公审理，依法撤销一审裁定，并判准林家凯的诉讼请求。被上诉人郑冬茹、合群公司均未作答辩。林家凯向一审法院起诉请求：1.请求判令郑冬茹、合群公司立即拆除在汕头市山海豪庭5幢（即在3101连3201号房上）天台东侧的搭建物，排除在天台上、通道及防火门的妨害，恢复天台的原状及通往天台通道和防火门的畅通；2.判令郑冬茹、合群公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：林家凯系汕头市×××××××××××××××××的所有权人。郑冬茹系汕头市×××××××××××××××、3201号房的所有权人。合群公司系汕头市×××××山海豪庭小区的物业管理企业。2016年10月，郑冬茹在汕头市×××××××××××天台上搭建建筑物。郑冬茹搭建时没有经相关行政部门审批。2016年9月19日，合群公司向郑冬茹出具《装修整改通知书》，要求郑冬茹立即停止违章行为。2016年9月23日，合群公司向郑冬茹出具《装修违章行为处理单》，提出郑冬茹私自拆除架空层的墙体、私自搭建露台。要求其立即恢复原状，否则，对违章装修采取停电、停水、停工、清场整改措施。一审法院认为，郑冬茹在汕头市山海豪庭5幢天台东侧建设建筑物的行为，未按规划审批程序取得批准。依照法律规定，应由行政主管部门先行进行处理。因此，对林家凯的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回林家凯的起诉。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷；而相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案中，林家凯虽是根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、第八十三条提起诉讼，但其一审诉讼请求郑冬茹、合群公司拆除天台的搭建物、排除在天台上、通道及防火门的妨害，恢复天台的原状及通往天台通道和防火门的畅通，其请求实质是基于相邻权产生的纠纷，故本案应属于相邻关系纠纷，一审法院及二审立案时将本案确定为排除妨害纠纷有误，本院予以纠正。本案是因郑冬茹搭建建筑物等行为是否侵犯了林家凯的相邻权而产生的纠纷，依法属于人民法院民事案件的管辖范围。郑冬茹的搭建行为是否经过有关行政机关审批并不影响本案的审理，一审法院以双方争议纠纷应由行政主管部门先行处理为由而裁定驳回林家凯起诉并不恰当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初685号民事裁定；二、本案指令汕头市龙湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁汉光审 判 员 刘静文审 判 员 林思浩二〇二一年六月二十二日法官助理 范晓武书 记 员 周丹晖
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初1596号原告：南阳市华耀泰富物业服务有限公司,住河南省南阳市信臣南二路与长江路交叉口南500米,统一社会信用代码91411300MA44WMDY37。法定代表人:杨贤辉,任公司总经理。委托诉讼代理人：毛畅，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王秋霞，女，1973年3月7日出生。原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司与被告王秋霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司以双方达成和解，被告已经交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费134.73元，减半收取计67.36元，由原告南阳市华耀泰富物业服务有限公司负担。审判员  靳伟克二〇二一年六月二十八日书记员  王 路
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执5408号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：何秀海,男,1980年7月22日,汉族,住广东省汕尾市城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与何秀海信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12076号民事判决书，何秀海于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58561.47元、利息（截至2020年7月6日为14871.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为9369.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4996.14元。因何秀海未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月28日立案强制执行，立案标的额94587.22元。 本院在执行过程中，依法向被执行人何秀海发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了何秀海名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人何秀海在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。何秀海经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何秀海有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执5408号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十八日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初596号原告：梅国林，男，1971年1月12日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被告：马东元，男，1977年10月28日生，回族，住云南省玉溪市华宁县（现在云南省第三监狱服刑）。原告梅国林与被告马东元劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅国林、被告马东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅国林向本院提出诉讼请求：判令被告马东元支付尚欠的劳务费31,000元。事实和理由：2018年1月，马东元雇请梅国林为其打挡墙，工程总价为43,000元，工程完工后马东元仅支付23,000元，尚欠20,000元；2019年，马东元雇请梅国林为其浇灌地盘、挖化粪池，工程总价为21,000元，但马东元只支付了10000，现马东元尚欠梅国林劳务费31,000元。对其所主张的事实和理由，梅国林提供了马东元出具的《欠条》一份予以证明。马东元对梅国林所主张的事实无异议。本院认为，马东元承认梅国林在本案中主张的事实，且有马东元出具的《欠条》予以证实，故对梅国林所主张的事实，本院予以确认。本案中，梅国林为马东元提供劳务。为此，接受劳务提供人马东元应当按照约定向提供劳务人梅国林支付劳动报酬，故对梅国林主张马东元支付劳务费31,000元的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告马东元于判决生效之日起十日内支付原告梅国林劳务费31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告马东元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  赵勃二〇二一年六月九日法官助理谭杰书记员李泫松
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执18号申请执行人德阳市杂技团有限责任公司。住所地四川省德阳市河东区亭江街286号。统一社会信用代码91510600205115899Y。法定代表人周小衡，系该公司执行董事。委托代理人彭华林，系四川和创律师事务所律师。被执行人本溪满族自治县锦溪山水旅游有限公司。住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇关门山水库管理处院内。组织机构代码91210521MAOU39PQ7E。法定代表人何军，系该公司经理。被执行人何军，男，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人张宏伟，男，住址辽宁省黑山县。本院依据（2018）辽0521民初2659号民事判决书在执行（2021）辽0521执18号申请执行人德阳市杂技团有限责任公司申请执行被执行人本溪满族自治县锦溪山水旅游有限公司、何军、张宏伟合同纠纷执行一案。本案案款1016703元及利息等。在执行中，本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产；到被执行人经常居住地不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，被执行人何军有两处房产，本院已查封；到被执行人经常居住地林业部门调查，被执行人无林权；到被执行人经常居住地住房公积金中心查询，被执行人无公积金帐户。我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。被执行人何军两处房产因没有清空，暂时无法处置，待清空后再处置。同时，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朴胜军审判员  张 昱审判员  颜廷锐二〇二一年六月二十九日书记员  徐悦鹏附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执621号 申请执行人：唐曼娟，女，汉族，1983年3月29日出生，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：曾小红，女，汉族，1963年12月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3926号民事判决书，执行申请执行人唐曼娟与被执行人曾小红民间借贷纠纷一案。2021年3月2日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾小红银行存款80775元（含本金78800元，受理费875元，执行费1100元，利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  黄岳君
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初3741号 原告：赵德艳，女，1975年6月5日生，汉族，住赫章县。 被告：施芬，女，1979年6月13日生，汉族，住赫章县。 原告赵德艳与被告施芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德艳到庭参加诉讼，被告施芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵德艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30,000.00元（叁万元整）；2.判令被告向原告支付借款利息暂定10,635.00元（以30,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息，直到全部款项全部支付完毕为止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉称，事实及理由：2019年3月2日，被告因做工程需要资金周转，便联系原告，经双方协商，原告将30,000.00元出借给被告，被告于同日出具借条一张给原告收执，同时约定利息为月利息2%，2020年7月14日到期时本息一并还清，达成一致意见后，原告于同日将出借款项交付给被告。还款期限届满后，被告未按时偿还本金及利息，经原告多次催要未果。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 施芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所诉借款虽不是其使用，但是该借款时转到我账上的，只是暂时无法偿还原告。 本院认定事实如下：2019年3月2日，被告因需要资金周转，便向原告借款30000.00元，被告于同日出具借条一张给原告收执，该借条载明“今借到赵德艳，身份证52242819××××××××，人民币叁万元整（30000.00元），本人承诺定于2020年7月4日本息一次还清，如到期未按时归还，借款人负一切经济责任和法律责任，借款人施芬，身份证52242819××××××××，电话136××××，借款人：施芬，2019年3月2日”。同日，原告向被告实际交付28500.00元，扣除当月利息1500.00元，后被告又支付原告利息500.00元。 上述事实有原告的诉称及其原告提供的借条、银行账款凭证、微信转账记录及本院于被告的通话录音在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，施芬承认赵德艳在本案中主张的事实，故对赵德艳主张的事实予以确认。原告与被告之间系民间借贷关系，被告向原告出具借款条，原告通过转账方式向被告交付了借款，借款合同已成立并生效。被告应当按照约定履行还款义务，现借款期限已届满，被告未按约定履行义务，已构成违约，应当承担还本付息的责任。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告向原告出具的借条虽载明借款金额为300,000.00元，但原告实际仅向被告转账交付借款本金28,500.00元，因此，本院认定借款本金为28,500.00元。 关于利息的问题。结合借条载明的借款金额、原告向被告转账的金额、原告自认扣除一个月1,500.00元的利息、被告向原告支付500.00元利息的事实，对此被告亦无异议，可以认定原、被告双方口头约定月利率为5%的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告请求2019年3月2日之后的利息，以未偿还本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至全部款项支付完毕为止，对此，经本院电话联系被告，被告无异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告施芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵德艳借款本金28,500.00元及利息，利息以28,500.00元为基数从2019年3月2日起按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息至欠款付清之日止(被告施芬已支付的利息500.00元在利息中予以扣除)； 二、驳回原告赵德艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815.88元，减半收取407.94元，由被告施芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘普 二〇二一年六月三十日 法官助理黄仁俊 书记员王磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初667号之一原告：陈青云，男，1983年10月12日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。被告：李传利，男，1972年2月18日生，汉族，户籍地福建省。被告：陈贵香，女，1982年11月25日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告陈青云与被告李传利、陈贵香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告陈青云于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈青云撤诉。案件受理费人民币28,467元，减半收取计人民币14,233.5元，由原告陈青云负担。审判员 唐 韵二〇二一年六月十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2646号原告：李二辉，男，1985年2月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张国雷，男，1989年12月2日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：徐静静，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李二辉与被告张国雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二辉及其委托诉讼代理人张晓东、被告张国雷委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国雷偿还原告借款本金109,100元及利息，利息自2014年8月1日至清偿之日，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，被告以有急事为由于2014年4月1日、2014年8月1日两次借原告共计140,000元，说用一段时间就还。原告碍于朋友关系，就将钱借给了被告，被告出具了借条两份。后原告多次催要，被告及其父亲共偿还了30,900元。现原告急需资金，无奈诉至法院。被告张国雷辩称：被告在原告的要求下给原告写140,000元的借条后，原告只交给了被告现金115,000元，被告并未收到原告所称的140,000元。双方未约定利息，故被告不应支付利息。另外被告通过父亲偿还35,000元，被告自己偿还10,000元的现金，共偿还了45,000元。本院经审理认定事实如下：原告李二辉与被告张国雷系朋友关系。张国雷于2014年4月1日、2014年8月1日分别向李二辉出具40,000元和100,000元的借条各一份，借条载明共借李二辉现金140,000元。后被告通过手机转账向原告偿还6,900元，被告的父亲向原告偿还24,000元。原、被告均认可借款的支付方式为现金支付，借款时未约定利息，亦未约定借款期限。本院认为，被告张国雷向原告李二辉借款并出具借据，借款合同依法成立。因双方未约定还款期限，李二辉可随时主张。关于借款的金额，张国雷辩称仅收到115,000元的现金，未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采纳，对借款金额认定为140,000元；关于还款的金额，李二辉认可张国雷及其父亲手机转账还款30,900元，被告辩称已偿还45,000元，提供手机转账记录30,900元，手机微信聊天记录截图两页，该截图显示李二辉认可已偿还35,000元，张国雷辩称另外偿还10,000元的现金，未提供证据，故本院对还款金额的认定为35,000元；关于利息，原、被告均认可未约定利息，且未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，张国雷应自李二辉起诉时承担按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张国雷于本判决生效后十日内偿还原告李二辉借款本金105,000元，并承担自2021年5月26日起至实际还款日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息。二、驳回原告李二辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，原告李二辉负担224元，被告张国雷负担1,176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二一年六月十六日书记员  兰 青
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3501号原告：陈英（又名陈营），男，汉族，生于1985年1月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：王秋洒，女，汉族，生于1985年7月17日，住址同上，（特别授权）。被告：赵永朋，男，汉族，生于1996年6月25日。住邓州市，（缺席）。原告陈英与被告赵永朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈英的委托诉讼代理人王秋洒到庭参加了诉讼，被告赵永朋经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告借款118700元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2020年期间，被告以还花呗和银行贷款为由分多次向原告借款，由于原告和被告是同村村民，所以就相信了被告，用微信给其转了帐，被告给原告写一借条。现原告有事用钱，多次找被告追要该款，被告口头同意还帐，但一直推拖，至今未还一分钱，给原告造成了极大的损失。原告陈英为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证一份，证明原告身份信息；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实；三、微信转账记录一组，证明原告给被告转账的事实。被告赵永朋因缺席未发表质证意见，亦未向本院提交任何与本案相关的证据。对原告陈英提交的证据经审查，均客观真实，本院予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。自2020年12月至2021年2月，原告陈英通过微信转账的形式多次转给被告赵永朋款项共计117718元。2021年1月21日，被告给原告出具一份借条，其上载明“借条借款人赵永朋男汉族1996年6月25日河南省邓州市文渠乡庙沟村黄营19号今向陈营借人民币拾壹万捌仟柒佰元整（118700元人民币）2021年2月9日先还70000元剩余48700元2021年5月之前还清借款人赵永朋身份证借款日期2021年1月21日”。后原告多次追要欠款，被告一直推脱不还，原告无奈诉至法院。另查明，庭审中原告表示以转账记录的金额为借款金额；经法庭核对，转账金额为117718元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案借款事实发生在民法典施行前，因借款行为引起的民事纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。被告赵永朋向原告陈英借款的事实有借条及微信转账记录为证，事实确切，本院予以确认。本案原被告之间的债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。被告理应积极偿还借款，而其推诿至今，实属不妥。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。被告赵永朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答意见及反驳证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，依法应视为自行放弃在诉讼中可能对其产生不利法律后果的抗辩权。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵永朋于判决生效后七日内偿还原告陈英借款117718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.00元，由赵永朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇二一年六月二十二日书记员  刘庚滔
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初1073号 原告：琚磊，男，1971年12月25日出生，汉族，农民工，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵千阮，吉林江城律师事务所律师。 被告：关欣，男，1963年1月26日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号。 法定代表人：刘荣川，董事长。 委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区深圳街98号。 法定代表人：刘基政，董事长。 委托诉讼代理人：李珂，该公司职员。 原告琚磊与被告关欣、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）、吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚磊的委托诉讼代理人贲春学、赵千阮，被告关欣、被告华强建设公司的委托诉讼代理人王冬梅、被告铁投公司的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琚磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二给付原告人工费11500元及利息1637.75元（自2018年6月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付时止按照银行间同业拆借市场贷款利率计算，暂计算至2020年12月31日）。2、被告三在欠付工程款范围内对被告一、被告二未给付的人工费承担连带责任。三、诉讼费用由三个被告共同承担。事实与理由：被告二承包被告三的五洲花园大酒店（原皇家花园）装修总工程后，被告二将五洲花园大酒店前厅四周到地面大白和电器工程、中厅大白电器地热和柱子拆除工程分包给被告一，被告一通过挂靠形式取得分包工程后，委托隋文忠作为项目经理，2017年4月份，原告经隋文忠安排开始施工。工程竣工后被告一欠原告人工费11500元及利息1637.75元，共计13137.75元，至今未给付。根据相关法律规定，被告一作为五洲大酒店部分工程分包人、被告二作为总工程承包人应当及时给付施工工人工资，被告一、被告二应当立即给付欠付人工费及利息共计13137.75元，被告三在欠付13137.75元范围内承担连带责任，故诉至法院。 关欣辩称，我不认识原告，对原告起诉的内容不清。不知道我为什么欠原告的钱，没有看到证据不知道怎么回事。 铁投公司辩称，原告起诉状中的事实与理由与事实不符，我公司与被告二华强公司没有合同关系，故我公司不应在被告一、被告二未给付的人工费用承当连带责任。 华强建设公司辩称，依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求，原告主张与关欣之间系劳务合同关系，我公司作为工程总承包方，按照合同相对性原则与本案的原告无关，不存在承担连带民事责任的事实，法律上原告对我公司不存在给付劳务费等连带责任的请求权。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，华强建设公司作为工程承包人与华强劳务公司签订《吉林市五洲花园大酒店室内外改造工程劳务分包合同》，华强劳务公司又将案涉工程转包给王登彬，王登彬又转包给关欣，关欣委派隋文忠管理工程，隋文忠又找到琚磊从事刮大白工作。2017年12月11日，关欣向琚磊出具一份还款计划书，主要载明关欣承揽吉林市五洲花园大酒店装修工程并委派隋文忠现场管理，琚磊承包的大白和油漆的工程于20日前全部完成，琚磊全额垫付，2017年12月末按工程结算单一次性支付给琚磊。2018年1月10日，隋文忠署名并载有“属实”字样的工资表记载，琚磊，日工资230元，天数50天，总工资11500元。 认定上述事实的证据有：还款计划书、工人工资明细表、（2021）吉02民终826号民事判决书及当事人陈述等。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行之前，应适用合同法的相关规定。经庭审调查，关欣自认承包工程后，委托隋文忠进行管理，隋文忠找到琚磊从事刮大白等工作，因此，该行为后果应由关欣承担，即关欣与琚磊之间形成劳务合同关系，关欣应承担给付琚磊劳务费的义务。虽然关欣否认琚磊承包了涉案工程中的刮大白工作及琚磊主张的欠付劳务费的金额，但未能提供证据证明其已结清刮大白的劳务费，且其对还款计划书的真实性予以认可，故其辩解理由不成立，本院不予采信。 关于琚磊请求关欣和华强建设公司共同给付劳务费、铁投公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，经审查，因华强建设公司承包工程后，将工程转包给具有资质的华强劳务公司，琚磊未提供证据证明其与华强建设公司存在劳务关系，亦未提供证据证明华强建设公司尚欠关欣工程款，也未提供充足证据证明铁投公司系发包人并欠付工程款，故其上述主张均无法支持。关于利息，虽然还款计划书约定2017年12月末结清，但未约定违约责任，琚磊主张逾期付款利息自2018年6月起计算，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院准予，利率可参照民间借贷案件的法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十八条、第三十一条的规定，分段计算利息，即以11500元为基数，自2018年6月1日至2020年8月19日的利息，按月利率6%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止的利息，按2021年5月（起诉时）一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告关欣于本判决生效之日给付原告琚磊劳务费11500元及利息（以11500元为基数，自2018年6月1日至2020年8月19日的利息，按月利率6%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止的利息，按2021年5月一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告琚磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告关欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月二十四日 书记员 崔世佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4032号申请执行人：张京燕，女，1998年3月15日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。被执行人：上海天宫格教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张呈男，执行董事。申请执行人张京燕依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2021)办字第410号调解书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人上海天宫格教育科技有限公司支付申请执行人张京燕工资差额、年终奖等合计人民币23,918.90元。执行中，本院向被执行人上海天宫格教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月二十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4104号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姜涛，男，1979年11月25日生，汉族，户籍地西安市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执181号被执行人廖德胜，贵州省丹寨县人。被执行人李远浩，贵州省都匀市人。被执行人曹剑平，贵州省都匀市人。被执行人宋强，贵州省都匀市人。被执行人张小弟，贵州省丹寨人。被执行人廖德胜、李远浩、曹剑平、宋强、张小弟罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636刑初63号刑事判决书，向被执行人廖德胜、李远浩、曹剑平、宋强、张小弟发出执行通知，责令其五人向本院指定账户履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结、划拨被执行人廖德胜网络资金****元，已上缴国库。扣押的作案工具菜刀一把、贵***五菱牌面包车一辆、手机五部，依法予以没收。执行过程：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书；2、通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现被执行人无银行存款、有价证券等可供执行财产；3、通过到不动产登记部门查询，发现被执行人无不动产可供执行；通过到其住所地调查，亦无财产可供执行；4、依法对被执行人廖德胜、李远浩、曹剑平、宋强、张小弟限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔2636执181号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院指定账户缴纳罚金、没收违法所得的义务。本裁定立即执行。审判长  雷光武审判员  王 彪审判员  蔡光燕二〇二一年六月十八日书记员  杨甄芳
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执825号郭文水、罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同：申请执行人郭文水与被执行人罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人郭文水依据（2021）湘03终106号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人罗德良已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二一年六月二十四日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0109民初20号 原告：单雪苹，女，1985年8月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：米彦民，石家庄维权法律服务中心法律工作者。 被告：张敬彬，男，1977年3月25日生，汉族，住晋州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省石家庄市晋州市中兴路136号。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 原告单雪苹与被告张敬彬、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（人民财险晋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张敬彬、被告人民财险晋州支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 单雪苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等费用共计30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月23日5时许，原告骑电动车沿定魏线由南向北行驶至岐银线北50米外停车等人时，被告驾驶冀Ａ×××××小型客车由北向南行驶至此时，将原告及停在公路上的车辆，发生撞击致原告受伤，车辆损坏，经查被告的事故车辆在被告公司投有交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后原告被送到石家庄市藁城区中西医结合医院治疗，发生了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法庭查明案件事实，判如所请。 张敬彬辩称：原告所诉不属实，对原告停车等人的事实不认可，对交通事故认定书认可，我为原告垫付1500元的医药费要退还我，诉讼费我不承担。 人民财险晋州支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和100万三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我公司可依法在交强险各项限额内赔付，超出部分按照事故30%以及商业保险合同的约定赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××小型客车在被告人民财险晋州支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）并不计免赔，保险期间为2020年5月24日至2021年5月23日。2020年10月23日5时许，单雪苹骑电动车沿定魏线由南向北行驶至岐银线北50米处，与由北向南行驶的张敬彬驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成单雪苹及乘车人李瑞尊受伤，双方车辆受损的交通事故，经石家庄市藁城区公安交通警察大队事故认定，单雪苹负事故的主要责任，张敬彬负事故的次要责任；单雪苹在受伤后在石家庄市医结合医院住院治疗22天，诊断为左侧第七肋骨骨折、左下肢皮肤裂伤、头面部皮肤裂伤，出院后建议卧床休息一个月， 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险根据保险合同的约定予以赔偿。冀Ａ×××××小型客车在被告人民财险晋州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人民财险晋州支公司在交强险责任限额内予以赔偿;关于不足部分的赔偿，因张敬彬在事故中负次要责任，故被告根据保险合同约定，被告人民财险晋州支公司应承担30%的赔偿责任，其余损失的赔偿责任应当由原告自行承担;单雪苹的损失金额：医疗费根据原告提供的住院收费费发票认定医疗费为11865.49＋526.5＝12391.99元，住院伙食补助费100元×22天＝2200元，营养费20元×22＝440元，误工费原告主张每天按110元计算但没有提供证据证明，故应当按照农业标准计算，即误工费为52天×77元＝4004元，护理费的计算因原告没有举证证明护理人员的基本情况，故应按照居民服务业收入标准计算护理费用，即护理费为22天×115元＝2530元，交通费本院根据原告实际住院治疗的情况酌定500元，原告主张三轮车财产损失2555元并提供了财产损失评估报告，被告对原告出具的财产损失评估报告存在异议，但未申请重新鉴定，故本院认定原告的财产损失为2555元，原告花去评估费用300元，上述共计24920.99元，故被告人民财险晋州支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金4004元＋2530元＋500元＝7034元，财产损失2000元，原告剩余损失金额为5886.99元由被告人民财险晋州支公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，即5886.99元×30%＝1766元；剩余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告单雪苹各项损失19034元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告单雪苹各项损失1766元。 三、驳回原告单雪苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告单雪苹负担86元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担189元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费550元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二一年六月二十一日 书记员 张凤娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1350号 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：甘州区西大街富民**楼。统一社会信用代码：916207026252772712。 负责人：屈燮元，行长。 委托代理人：王丰，系该行客户经理。 被执行人程小平，女，1966年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人程加春，男，1965年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王加刚，男，1963年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人程小平、程加春、王加刚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）甘0702民初146号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告程小平应于判决生效之日两个月内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金49571.75元，承担利息及罚息11872.95元（利息算至2018年9月21日），合计61444.70元，并利随本清；二、被告程加春、王加刚对上述偿付义务在50000元限额内承担连带清偿责任，被告程加春、王加刚履行保证责任后有权向被告程小平追偿；三、被告康泰养老保险股份有限公司甘肃分公司在本案中不承担理赔还款责任。因被执行人未按时履行，申请人于2021年3月2日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2021年3月3日，本院向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2021年3月5日，2021年3月11日本院向被执行人电子、粘贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，被执行人程加春、王加刚按时到庭，并申报个人财产，被执行人程小平未到庭，亦未申报个人财产。 3.2021年3月3日、2021年4月19日、2020年5月8日、2021年6月5日本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车管、工商登记、证券、财付通、支付宝、保险等财产情况，反馈被执行人银行账户有存款，依法予以冻结。 4.2020年3月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人程小平、程加春、王加刚的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有不动产。 5.2021年5月6日，本院从被执行人程小平银行账户中扣划存款11427.28元，因被执行人程加春、王加刚只在50000元限额内承担连带清偿责任，故从程加春、王加刚银行账户中扣划存款50000元后，二人再不承担责任。 6.2021年5月7日，本院从被执行人程小平银行账户中扣划执行费1013元。 7.2021年5月23日，本院到被执行人程小平居住地调查，得知被执行人外出打工。 8.2021年6月15日，本院对被执行人程小平发布限制 高消费令。 9.2021年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。 本案标的74182.39元，执行到位61427.28元，剩余12755.11元（并利随本清）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已经予以处置,现再无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二一年六月二十三日 书记员  卢 琦
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执1624号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号，统一社会信用代码91441402680628546D。 负责人：张向川，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。 被执行人：李思军，男，汉族，1978年10月5日出生，住址：梅州市梅江区江南裕安路梅县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人李思军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2536号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2021年5月23日立案执行，申请人申请执行标的为9458.7元。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人李思军达成和解长期履行协议，并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执1624 号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年六月十日 书记员 张萍英
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1942号原告：刘定美，女，1976年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告刘定美与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定美的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘定美向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付刘定美经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：刘定美与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。刘定美不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。刘定美于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付刘定美工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让刘定美上班，要求刘定美立即停职，并违法解除了与刘定美的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，刘定美与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持刘定美的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.刘定美从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯刘定美的合法权益。其次，刘定美与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因刘定美从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回刘定美的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，刘定美在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与刘定美先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与刘定美双方劳动合同期满终止。刘定美主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，刘定美系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回刘定美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘定美负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初10972号原告：广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司，营业场所：惠州市××××××××XXXXXX号。负责人：何小军。被告：倪顺益，女，汉族，1974年5月20日出生，公民身份号码：511××××××××××××XXX，住址：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区莲塘面村委会崇雅中学。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司与被告倪顺益物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年六月十九日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍