北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7734号上诉人（原审原告）：任某，女，1962年6月4日出生。上诉人（原审原告）：陈某，男，1983年1月6日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：白秋凡，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许某，男，1961年5月31日出生。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。上诉人任某、陈某因与被上诉人许某分家析产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，适用独任制开庭进行了审理。上诉人任某及其与陈某之共同委托诉讼代理人周明、白秋凡，被上诉人许某及其委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某、陈某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判北京市通州区宋庄镇六合村南街×号院中拆迁补偿款中564140.15元属于任某所有，判决生效之日起七日内，许某应当向任某、陈某支付安置房屋面积补差款共计183480元；2.本案一、二审诉讼费由许某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。北京市通州区宋庄镇六合村南街×号院（以下简称×号院）拆迁补偿款中宅基地区位补偿总价包括建房面积与空地面积两项，都应作为夫妻共同财产进行分割，故拆迁补偿款中564140.15元应归任某所有；指标外的溢出面积应属于家庭共有财产，任某与陈某有权取得相应份额，故许某应当向任某与陈某给付安置房面积的补偿款是183480元；30万元装修款已经作为装修等家庭日常开销，不存在可以另行主张装修款的权利，许某已经在庭审中明确认可30万元装修款装修了两套安置房屋。许某辩称：同意一审判决，不同意任某与陈某的上诉请求。任某、陈某向一审法院起诉请求：1.依法将北京市通州区宋庄镇六合新村×号楼×单元×室（以下简称×室）判归任某、陈某居住、使用，并交付给任某、陈某；2.依法分割×号院拆迁补偿款扣除购房款后剩余的拆迁补偿款844308.98元，并将362872.65元判归任某、陈某所有；3.依法将属于任某、陈某的房屋面积30.6平方米按照市场价折价补偿给任某、陈某；4.判令许某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：任某与陈某系母子关系，许某与任某于2003年9月4日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女，2020年4月1日双方经法院调解离婚。另查，2011年10月18日，拆迁人（甲方）北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司与被拆迁人（乙方）许某签订《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿协议》一份，该协议约定：“一、基本情况2.被安置人员基本情况按照本次拆迁补偿安置方案，被拆迁人家中共安置3人，分别为被拆迁人许某，之妻任某，之子陈某。二、补偿方式及金额甲、乙双方一致同意，本次拆迁乙方选择房屋安置补偿方式进行拆迁补偿。1.经北京金地房地产评估有限公司评估，按照《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿计划方案》，乙方被拆迁房屋的宅基地区位补偿价为：934500元，被拆迁房屋重置成新价为：116320元，装修、设备及附属物为：83404元，合计为1134224元。2.相关补助及奖励费：（2）奖励期内限额装修费（差额）：106584元；（3）提前拆迁奖励费：200000元；（4）无违章补助费：100000元；（5）拆迁补助费：2280元；（6）少建房补助费：99813元；（7）周转费：14400元；以上9项合计：523077元。3.甲、乙双方对本协议以上补偿金额均予认可，乙方按本协议约定搬迁腾房，可取得甲方支付的补偿及补助款总计1657301元。”双方还对其余事项进行了约定。再查，×号院登记的土地使用者为许某。该院落内北排北房五间系许某婚前个人财产，许某、任某婚后在北排北房南侧新建南排北房五间及东西厢房各一间。结合北京市房屋拆迁补偿价格评估结果通知单内容，上述院落北排北房为幢号1，建筑面积为70.58㎡，房价52480元。南排北房为幢号2，建筑面积69.02㎡，房价55847元。东厢房幢号3，建筑面积6.28㎡，房价4127元。西厢房幢号4，建筑面积，6.11㎡，房价3866元。最后，2011年12月17日，拆迁人（甲方）北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司与被拆迁人（乙方）许某签订《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁安置协议》一份，该协议约定：“二、购楼款安置套数（2）套，应安置面积143.25平方米，实际安置面积（183.62）平方米，第1套楼房号2#-4-302，面积/㎡91.81，第2套楼房号2#-5-502，面积/㎡91.81。总房款797051元，享受安置房价款554091元，溢出面积总数（40.37）平方米，按成本价（6000元/平方米）购买，（40）平方米240000元，按优惠价（8000元/平方米）购买，（0.37）平方米2960元，综上，共安置乙方2套楼房，总建筑面积183.62平方米，购楼款总计797051元。三、根据乙方房屋拆迁补偿款总金额1657301元与上述购楼款结算差价，甲方应付给乙方差价款860250元。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，任某、陈某与许某双方共同确认，为装修上述两套安置房共花费30万元，许某已支付任某拆迁款10万元。一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿协议》、集体土地建设用地使用证、北京市房屋拆迁补偿价格评估结果通知单、《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁安置协议》等证据在案佐证。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，因×号院拆迁，任某、陈某、许某为被安置人，每人被安置面积为47.75平方米。因安置房中第2套楼房号2#-5-502，面积/㎡91.81，故对于任某、陈某主张的请求法院依法将×室判归任某、陈某居住、使用，并交付给任某、陈某的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。因该91.81平方米安置房每平方米购买价为3868元，故任某、陈某应支付许某购房款共计355121.08元。另，因涉案房屋已装修，许某可另案向任某、陈某主张装修补偿。×号院落中宅基地区位补偿价934500元，因北京市房屋拆迁补偿价格评估结果通知单中幢号2、3、4为任某、许某婚后共同所建，故幢号2、3、4建筑面积81.41平方米所对应面积的宅基地区位补偿价应为任某、许某夫妻共同财产，双方各占二人之一，即宅基地区位补偿价中164073.6元应属于任某所有。幢号2、3、4的房屋重置成新价为63840元，故该63840元应为任某、许某的夫妻共同财产，即31920元属于任某所有。装修、设备及附属物83404元，法院根据公平原则，酌定其中二分之一即41702元属于任某所有。奖励期内限额装修费（差额）：106584元，法院根据公平原则，酌定其中二分之一即53292元属于任某所有。提前搬迁奖励费20万元，法院根据公平原则，酌定其中二分之一即10万元属于任某所有。无违章补助费10万元，法院根据公平原则，酌定其中二分之一即5万元属于任某所有。搬迁补助费2280元，法院根据公平原则，酌定其中二分之一即1140元属于任某所有。少建房补助费99813元，法院根据公平原则，酌定其中二分之一即49906.5元属于任某所有。周转费14400元，法院根据公平原则，酌定其中二分之一即7200元属于任某所有。以上属于任某的拆迁补偿款共计499234.1元。对于任某、陈某主张的请求法院依法分割×号院拆迁补偿款扣除购房款后剩余的拆迁补偿款844308.98元，并将362872.65元判归任某、陈某所有的诉讼请求，因属于任某的拆迁补偿款共计499234.1元，应扣除许某已支付任某的10万元，即399234.1元应属于任某所有，现任某主张362872.65元归其所有，法院对此不持异议。涉案安置房按成本价（6000元/平方米）购买面积为40平方米240000元。对于任某、陈某主张的请求法院依法将属于任某、陈某的房屋面积30.6平方米的按照市场价折价补偿给任某、陈某的诉讼请求，因任某、陈某共被安置面积为95.5平方米，但×室面积为91.81平方米，因此许某应支付任某、陈某3.69平方米的面积差补偿款，每平方米补偿款金额按安置房成本价6000元/平方米计算，即许某支付任某、陈某共计22140元。对于任某、陈某主张的超过3.69平方米部分补偿款，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、坐落于北京市通州区宋庄镇六合新村2号楼5单元×室由任某、陈某居住、使用，判决生效之日起七日内许某将上述房屋交付给任某、陈某；判决生效之日起七日内任某、陈某支付许某购房款共计355121.08元；二、北京市通州区宋庄镇六合村南街×号院落中拆迁补偿款中362872.65元属于任某所有；三、判决生效之日起七日内，许某支付任某、陈某安置房屋面积差补偿款共计22140元；四、驳回任某、陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费3372元，由许某负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审期间，任某、陈某提交2011年9月29日《通知》，证明安置面积外的奖励面积是由所有被安置人共有的。许某的质证意见是：对《通知》的真实性认可，证明目的不予认可；由《通知》第三条可知该奖励面积是给予每宗宅基地的，并不是给予所有被安置人的奖励，而许某恰恰是集体土地建设用地使用证中的土地使用者，故与任某、陈某无关。经查，《通知》中有如下内容：“在奖励期内签订拆迁补偿协议的被拆迁人，经确认无误的每宗合法批准的宅基地，奖励30-40建筑平方米的安置面积，被拆迁人可自愿享受此项奖励，若被拆迁人享受此奖励，须按奖励面积后最接近户型面积进行选房，超出人均47.75建筑平方米应安置总面积部分，但在奖励面积范围内的部分，被拆迁人按照6000元/建筑平方米购买计算，超出应安置面积与奖励面积总和面积的部分，按照8000元/建筑平方米购买计算。”对当事人提交的证据，本院依据本案其他事实予以综合审查认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依本案查明事实，×号院登记的土地使用者为许某。因×号院拆迁，许某作为被拆迁人与拆迁人签订了《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿协议》、《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁安置协议》。任某、陈某作为被安置人，每人享有被安置面积47.75平方米。故对任某、陈某主张×室房屋由其居住、使用的请求，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。同时，考虑涉案×室房屋已装修，一审法院确认许某可另案向任某、陈某主张装修补偿，亦无不当，本院予以确认。关于×号院落中宅基地区位补偿价，一审法院结合各方陈述、北京市房屋拆迁补偿价格评估结果通知单等证据，确认属于夫妻共同财产的房屋面积所对应的补偿价款由任某获得二人之一份额，数额合理，本院予以确认。任某、陈某主张宅基地区位补偿款中的空地面积补偿应作为夫妻共同财产进行分割以及超出安置面积的奖励面积补偿应由所有被安置人共享，依据不足，本院不予支持。综上所述，任某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6744元，由任某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 万丽丽二〇二一年六月二十五日法官助理 陈亢睿法官助理 李延昭法官助理 向 玗书 记 员 卢园园-2--1-