山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初7082号 原告：青岛黄海置业集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路629号。 法定代表人：张世本，总经理。 委托诉讼代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭崇，山东盈祥律师事务所实习律师。 被告：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市保税区十四号区汉城路6号黄海大厦1706室。 法定代表人：崔立青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：纪洪涛，山东万润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。 第三人：青岛昂宇物产有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区汉城路6号黄海大厦1906室（B），统一社会信用代码：91370220MA3U6BCU4K。 法定代表人：程瑞芳，执行董事。 第三人：青岛宏亚置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路441号，统一社会信用代码：9137021174398475X0。 法定代表人：孙泉，执行董事。 委托诉讼代理人：常文正，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李栋，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。 原告青岛黄海置业集团有限公司（以下简称“黄海公司”）与被告青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司（以下简称“博祥公司”）、第三人青岛昂宇物产有限公司（以下简称“昂宇公司”）、第三人青岛宏亚置业有限公司（以下简称“宏亚公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海公司之委托诉讼代理人仲崇新、郭崇，被告博祥公司之委托诉讼代理人纪洪涛、周明来，第三人昂宇公司之法定代表人程瑞芳、第三人宏亚公司之委托诉讼代理人常文正、李栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告借款本金688万元及资金占用费(以本金688万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照LPR计算)；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月16日，被告与原告及第三人宏亚公司、昂宇公司签订协议书一份，向原告借款688万元，借款期限6个月，自2020年11月24日至2021年5月24日止，其中合同第四条约定：……或根据昂宇公司决策对博祥公司资产采取任何有利于昂宇公司的处置措施，博祥公司作为债务人应予以配合，包括但不限于博祥公司名下房产被解除查封后，博祥公司无条件配合出售、处置等。原告于2020年11月25日按协议约定支付上述款项。但2021年2月7日，经昂宇公司向法院申请，法院作出解除查封的申请后，被告不信守承诺，擅自处置资产，已侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼。 博祥公司辩称，昂宇公司与青岛东华置业有限公司（以下简称“东华公司”）签订的债权转让协议，受让了博祥公司与东华公司的债权，通过协议可以看出，该笔款项是由黄海公司、宏亚公司各出资6878975元构成，昂宇公司从而成为博祥公司的债权人以及申请执行人，虽然协议表述的是由博祥公司向黄海公司、宏亚公司借款，但该笔款项实际是作为昂宇公司股东的黄海公司与宏亚公司就上述债权转让进行的内部出资，与博祥公司无关。如该笔款项为博祥公司向黄海公司、宏亚公司借款，那么博祥公司在清偿东华公司的债务后，案件即应终结，昂宇公司也不会成为（2020）鲁02执2号案件（以下简称2号执行案）的申请执行人，昂宇公司成为博祥公司的债权人以及申请执行人后，其相关权益应该在2号执行案中得以解决，作为昂宇公司股东的黄海公司无权向博祥公司起诉主张权益，应依法驳回原告的诉讼请求。 昂宇公司述称，2020年11月16日签订的四方协议及2020年11月11日黄海公司、东华公司和博祥公司签订的债权转让协议，充分证明协议中的借款关系当事人为昂宇公司与黄海公司、宏亚公司，借款人应为昂宇公司，昂宇公司收到借款后向博祥公司提供借款。 宏亚公司述称，同意黄海公司的主张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.黄海公司、宏亚公司、博祥公司三方合作开发长江花园二期房地产项目，博祥公司与案外人东华公司发生债务纠纷［主要包括以下三个案件：①（2020）鲁0211民初619号案件，以下简称“619号案”；②（2020）鲁02民初1172号案件，以下简称“1172号案”；③（2020）鲁02执2号案件，以下简称“2号执行案”。619号案件和1172号案后经一并调解，调解书确定博祥公司应于2020年11月26日前就该两案共应向东华公司支付620万元］，东华公司查封了博祥公司名下的部分开发房屋。为解决博祥公司与东华公司的债务问题，2020年11月16日，黄海公司、宏亚公司、博祥公司、昂宇公司签订协议书一份，各方约定：鉴于东华公司所查封的资产均为黄海公司与宏亚公司所有，为防止其在解封后再以其他理由起诉查封，经各方协商，由黄海公司与宏亚公司出资成立昂宇公司，对东华公司所涉及的上述三个案件进行一揽子偿付，昂宇公司并与东华公司签订了《债权转让协议》，受让了东华公司在2号执行案项下对博祥公司的债权，转让价款750万元，于2020年11月26日前支付；1172号案经法院调解，博祥公司还需承担57950元诉讼费，应于2020年11月26日前支付给东华公司。以上合计需向东华公司支付1375.795万元。为妥善解决博祥公司上述案件纠纷，达成以下一致意见： ①博祥公司向黄海公司、宏亚公司借款1375.795万元，借款6个月，自2020年11月24日至2021年5月24日，该笔借款定向用于支付2号执行案、619号案和1172号案的调解款项。 ②以上1375.795万元由黄海公司出借6878975元，由宏亚公司出借6878975元，两公司将各自出借款项归集至昂宇公司账户后，由昂宇公司向东华公司支付上述款项。 ③上述三个案件项下应支付由昂宇公司自行支付及代理支付。昂宇公司有权申请法院变更2号执行案件的申请执行人，并有权随时申请法院对2号执行案件项下博祥公司被查扣资产进行解封、处置或根据昂宇公司决策对博祥公司资产采取任何有利于昂宇公司的处置措施，博祥公司作为债务人应予配合，包括但不限于博祥公司名下房产被解除查封后，博祥公司无条件配合出售、处置等。 ④完成上述支付及债权接受后，博祥公司应立即启动对管金法的债务追偿，因实现该债权产生的相关费用由黄海公司和宏亚公司垫付，若未来博祥公司获得赔偿，可相应减免博祥公司在本协议中对应的借款，届时由黄海公司、宏亚公司、博祥公司协商，另行签订相关协议。 上述协议签订后，黄海公司通过指示案外人付款的形式，于2020年11月25日向昂宇公司转账支付688万元，在该付款凭证用途及备注栏中注明“替黄海代博祥付东华置业调解款”。 2.2020年11月11日，昂宇公司、东华公司和博祥公司签订债权转让协议书一份，约定东华公司将2号执行案的债权以750万元的价格转让给昂宇公司，昂宇公司应在协议签订之日起15日内支付转让价款，并自支付转让价款之日起享有标的债权的全部权利。2020年11月26日，昂宇公司向东华公司支付1257950元，在转账凭证中备注“代博祥公司偿付青岛中院1172号案调解款”；同日，昂宇公司向东华公司支付500万元，在转账凭证中备注“代博祥公司偿付黄岛法院619号案调解款”；同日，昂宇公司向东华公司转账支付750万元，在转账凭证中备注“收购青岛中院2号执行案件债权转让款”。2021年1月20日，青岛中院（2021）鲁02执异11号民事裁定如下：变更昂宇公司为青岛市中级人民法院（2020）鲁02执2号案件的申请执行人，现该案仍在执行过程中。 3.昂宇公司于2020年10月15日登记成立，股东为程瑞芳和陈瑛，其中黄海公司称程瑞芳为其工作人员，宏亚公司称陈瑛代表宏亚公司。昂宇公司法定代表人程瑞芳称，昂宇公司成立时程瑞芳和陈瑛未实交注册资本，昂宇公司的资金均为黄海公司和宏亚公司转账的款项，除了支付给东华公司债权转让款外未开展其他业务。黄海公司主张成立昂宇公司的目的，是为了盘活博祥公司名下资产，协助博祥公司解决其因债务纠纷导致的资产被查封。宏亚公司主张成立昂宇公司是因为，黄海公司、宏亚公司和博祥公司之间存在合作开发关系，是为了各方的合作开发利益，黄海公司和宏亚公司成立了昂宇公司。昂宇公司法定代表人程瑞芳主张昂宇公司向东华公司支付的款项，是代博祥公司所支付。关于昂宇公司现为2号执行案的申请执行人问题，昂宇公司主张其作为申请执行人是代表的博祥公司的利益，宏亚公司则认为昂宇公司作为申请执行人实际代表的是黄海公司和宏亚公司。昂宇公司称，其向东华公司支付的619号案和1172号案的案款是代博祥支付的，因是代为支付关系，故昂宇公司不能再向博祥公司追偿。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，被告博祥公司应否偿还黄海公司主张的案涉借款？综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。黄海公司与博祥公司、宏亚公司、昂宇公司签订的协议书中约定，由博祥公司向黄海公司、宏亚公司借款以偿还博祥公司欠东华公司的债务，并约定博祥公司所借款项转入由黄海公司和宏亚公司出资成立的昂宇公司，由昂宇公司对东华公司与博祥公司的债务进行一揽子偿付。由此可见，博祥公司借款的目的是为了清偿其与东华公司之间的债务，昂宇公司在收到黄海公司和宏亚公司的出借款项后，清偿了博祥公司欠东华公司的619号案、1172号案以及2号执行案的案款，昂宇公司明确表示其清偿博祥公司欠东华公司619号和1172号案的案款是代表博祥公司所清偿，其不应向博祥公司追偿。因此，应认定昂宇公司向东华公司支付的619号和1172号案的案款，实现了博祥公司的借款目的，该笔款项应认定为博祥公司的借款。但昂宇公司现取代东华公司成为了2号执行案的申请执行人，并继续申请对博祥公司所欠款项进行强制执行，因昂宇公司实际上是由黄海公司和宏亚公司所控制，其并不代表博祥公司的利益，故博祥公司的借款目的并未全部实现。综上，应认定昂宇公司偿还东华公司619号案和1172号案款项，是博祥公司向黄海公司、宏亚公司的借款，至于该笔款项中博祥公司向黄海公司的借款数额问题，因黄海公司、宏亚公司对偿还上述款项中具体多少是用黄海公司所出借款项偿还存在争议且无法达成一致意见，故应认定上述款项中的50%系黄海公司所出借。因2号执行案现申请执行人为实际上由黄海公司和宏亚公司共同控制的昂宇公司，故其他款项不应认定为博祥公司所借款项。鉴于本案的实际借款情况，原告主张的资金占用费应自借款到期后开始计算，而非原告主张的自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还青岛黄海置业集团有限公司借款本金3128975元及自2021年5月25日起至实际清偿之日止的资金占用费（以3128975元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回青岛黄海置业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29980元，由青岛黄海置业集团有限公司负担16345元，由被告青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司负担13635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇二一年六月二十四日 书记员  李菲菲