贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2438号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙某，男，1982年3月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄训，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓某，女，1980年11月28日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张璇，湖北立丰律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人邓某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回对方诉讼请求，支持我方上诉请求。事实及理由：1、一审认定事实错误，在本案双方当事人签订离婚协议之前，上诉人分三笔向被上诉人转款265万元，该265万元应当视为上诉人就离婚协议对被上诉人的补偿，一审未予以认定不当；2、本案双方当事人在签订离婚协议的时候是根据自己经济状况作出的，但由于上诉人工作上发生了难以预料的调整，致使上诉人无力继续支付高昂的离婚补偿费和抚养费，法院应当适用情势变更予以调整，一审未予以支持不当，上诉人因为工作上的变动导致经济困难，一审中提交了《证明》予以证实，但一审法院未予以采信该《证明》不当，上诉人应当依据目前的收入支付抚养费，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人邓某二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人主张双方离婚协议签订之前支付的265万元属于补偿款不属实，本案双方签订离婚协议时并未对该265万元予以说明，如果系补偿款应当在协议中说明予以扣除，所以对上诉人的该项上诉主张无事实及法律依据。本案双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，协议真实有效，上诉人应当根据协议约定支付补偿款及抚养费。邓某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告按照《离婚协议书》的约定，向原告支付已到期但尚未付清的补偿款合计2545000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、新增加请求判决被告孙某依照《离婚协议书》，向原告支付已到期抚养费80万元。孙某向一审法院提起反诉请求：1、请求法院依法判决反诉人无需支付剩余补偿金；2、请求法院依法判决反诉人按每年3万元标准支付抚养费。一审法院认定事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女，双方因感情不和于2018年8月24日协议离婚，并共同签署了《离婚协议书》。该协议约定：一、双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。因此，双方一致同意离婚；二、两个女儿孙亦霖和孙亦霏均归女方抚养，男方按年支付抚养费，男方在每年的1月31日前向女方支付两个孩子当年度的抚养费人民币40万元（含教育费、医疗费等），男方支付至孩子大学毕业之日止。男方有权每周探视孩子一次；三、以下财产归女方所有：坐落于武汉市（武汉市商品房买卖合同编号：阳100413427）、坐落于武汉市硚口区（武汉市商品房买卖合同编号：硚120052733），剩余贷款由女方偿还，坐落于武汉市硚口区（武汉市商品房买卖合同编号：硚120052809），坐落于三亚市天涯区。女方名下的存款归女方所有。以下财产归男方所有：男方名下的存款和理财产品归男方所有；四、男方在2018年9月26日向女方支付500万元人民币，在2019年7月31日前、2020年7月31日前向女方支付220万人民币，在2021年7月31日前向双方支付210万人民币，合计1150万元作为对女方的补偿；五、婚姻关系存续期间，除房屋贷款外，双方各自名下的债务，归男方承担；六、本协议未尽事宜由双方协商解决或通过司法程序解决，与婚姻机关无关。本协议自双方签字并经离婚登记机关颁发《离婚证》之日起生效。双方于2018年8月24日在该协议书上签字确认，同日，离婚登记机向双方颁发《离婚证》。另查明，离婚前，孙某分别于2018年7月31日、2018年8月3日、2018年7月23日，向邓某转款10万元、245万元、10万元，合计265万元；离婚后，孙某不定时、不定额向邓某转款共计705.4万元（其中，500万元原告未提供转帐凭证，但邓某自认已收到，该500万元与被告提供的2018年9月26日及2018年9月27日银行流水相印证；205.40万元有原被告的转款记录，邓某对2019年2月1日转款10万中的8万有异议，认为是带孩子旅游的费用，原告认为2020年1月11日所支付的6.9万元及2020年4月7日所支付的5万元无法证明是被告支付的离婚补偿）。一审法院认为，关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，孙某主张离婚导致其经济困难，现自己税前工资仅仅8000.00元，无力支付巨额的补偿金，以及每年高达40万元的抚养费用，请求法院根据情势变更原则依法予以调整。本院认为，孙某未提供证据证明与邓某离婚时已将婚姻存续期间双方共同财产全部归邓某所有致使其经济困难，应承担不利的法律后果，所提供的工资收入证明，无《劳动合同》等其它证据予以佐证，本院不予采信。且该主张与离婚协议中约定“孙某名下的存款和理财产品归其所有”的事实相矛盾；另外，孙某在签订离婚协议时，对自身的经济状况及经济收入是明知的，对协议中约定的给付内容是能预估的；综上，孙某的该主张不符合上述法律规定的情形，且《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》要求“如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核。”。故本案不应适用情势变更原则。关于焦点二。离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对男女双方具有法律约束力。故邓某要求孙某按离婚协议约定给付补偿款和两个孩子已到期的80万抚养费，本院予以支持。对于未给付已到期（2019年与2020年）抚养费80万元的数额，双方无异议，本院予以确认；对给付补偿款数额，双方有异议的部份，本院确定如下：对双方离婚前，孙某向邓某转款共计265万元的问题，孙某主张该项属于补偿款，邓某不予认可；本院认为，该款项转款时间发生在婚内，且该款在离婚协议书中对其性质未予明确，被告也未提供证据证明该款项属于补偿款，故对孙某的主张不予采纳。离婚后，孙某向邓某转款共计705.4万元（其中，500万元原告未提供转帐凭证，但邓某自认已收到，该500万元与被告提供的2018年9月26日及2018年9月27日银行流水相印证；205.40万元有原被告的转款记录，邓某对2019年2月1日转款10万中的8万有异议，认为是带孩子旅游的费用，原告认为2020年1月11日所支付的6.9万元及2020年4月7日所支付的5万元无法证明是被告支付的离婚补偿），对2019年2月1日转款10万中的8万，2020年1月11日所支付的6.9万元及2020年4月7日所支付的5万元，本院认为，在双方离婚后无其他经济关系的情况下，邓某主张上述款项并非补偿款，有义务提供证据予以证明，对该主张，邓某未提供合法有效的证据予以证明，对邓某的该主张本院不予认可。综上，孙某已按约定向邓某支付补偿款705.4万元，结合离婚协议约定，孙某在2020年7月31日需向邓某支付940万元补偿款，因此，孙某还应向邓某支付已到期补偿款234.60万元。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙某于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）邓某补偿款2340000.60元，支付已到期的抚养费800000.00元；二、驳回原告（反诉被告）邓某的其他诉讼请求。案件受理费34110.00元，适用简易程序审理减半收取17055.00元，由被告（反诉原告）孙某负担。二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1、贵州银行电子转账凭证，用以证明上诉人分别于2021年2月3日、5月11日向被上诉人支付了30万元离婚补偿金。被上诉人质证意见：对该组证据真实性无异议，但这两笔款是支付两个孩子2021年抚养费，并非补偿款。2、《劳动合同》和工资发放明细清单，用以证明上诉人现在大方县豪泰置业有限公司上班，工资收入为8000元每月。被上诉人质证意见：对该两组证据真实性无法核实，对三性不予认可，其工资收入与其是否应当履行离婚协议没有任何法律关系，工资只是其收入一部分，上诉人实际是这个工程的大老板。3、居民身份证、户口薄、专用病历、照片，用以证明上诉人系家中独子，上诉人父亲患有阻塞性肺疾病，自2017年至2020年期间多次到医院进行就医，就医所产生的高额医药费均是由上诉人承担。被上诉人质证意见：对该四组证据真实性不予认可，据被上诉人所知，上诉人与其父亲关系并不好，其父亲大多由其后妈照顾，其没有提供支付医疗费的相关凭证，无法证明其父亲就医的费用系其支付，即便上诉人承担了该费用也不能排除上诉人按照离婚协议履行义务的责任。本院对上诉人提交证据分析认定：对上诉人提交第一组证据，因被上诉人主张该30万元系支付2021年抚养费，并非补偿款，故该证据达不到上诉人证明目的；对被上诉人提交的第二组证据，只能证明上诉人在大方豪泰置业公司工作，但不能证明上诉人每月所有收入只有8000元，故该组证据也达不到上诉人证明目的；对上诉人提交的第三组证据，上诉人并未提交医疗费发票及其支付医疗费凭证予以佐证，对该组证据本院不予采信。被上诉人二审中未向我院提交新证据。二审查明的事实:本案被上诉人邓某于2020年12月8日向大方县人民法院提出诉讼财产保全申请，大方县人民法院于2021年1月29日作出（2020）黔0521民初4520号民事裁定书，查封了上诉人孙某位于湖北省恩施市（瑞园）瑞祥楼幢1单元102室的房产，保全费用为5000元。被上诉人邓某一审缴纳的案件受理费为16780元，上诉人孙某一审缴纳的反诉费用为275万元，两项合计为17055元。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1、上诉人在双方签订离婚协议之前向被上诉人转款265万元是否系补偿款；2、上诉人要求变更离婚协议的诉请是否应当支持。关于上诉人在双方签订离婚协议之前向被上诉人转款265万元是否系补偿款的问题。经查，本案双方签订离婚协议时间为2018年8月24日，上诉人向被上诉人转款265万元在双方签订离婚协议之前，根据常理，如果该笔款项系双方离婚协议中约定的补偿款的话，双方应当在《离婚协议书》中予以明确，相反，在《离婚协议书》中没有涉及该265元的事实，故该265万元应视为本案双方当事人夫妻关系存续期间的转款，并非《离婚协议书》中约定的补偿款，上诉人主张系离婚补偿款的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求变更离婚协议的诉请是否应当支持的问题。经查，本案双方当事人签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当按照《离婚协议书》约定履行义务。虽然上诉人孙某在二审中提交了其在大方县豪泰置业有限公司工作的《劳动合同》、工资发放明细清单等证明其现在收入为每月8000元，但其并未提交证据证明其每月总收入仅为8000元。同时，在本案双方当事人在离婚协议书中约定：“上诉人孙某其名下的存款和理财产品归上诉人所有”，加之上诉人孙某在其签订离婚时对自己的经济情况及收入是明知的，对自己的给付能力也是能预估的，其提交的证据不足以证明在双方签订《离婚协议书》后发生了订立合同时无法预见、非不可抗力造成的继续履行合同对上诉人明显不公平或者不能实现合同目的的情形存在，故上诉人孙某应当承担举证不力的后果，一审判决中也充分论述了上诉人孙某主张变更《离婚协议》不成立的理由，一审判决未予以变更并无不当，故上诉人主张变更双方离婚协议约定的诉请本院不予支持。综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34110元、一审保全费用5000元由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年六月十五日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫