wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初2183号原告：杨付彦，男，汉族，1955年7月7日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：张俊举，男，汉族，1967年1月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告杨付彦与被告张俊举民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付彦及其委托诉讼代理人赵亚娟，被告张俊举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付彦向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借原告的82000元，并支付这5年的利息每年4900元（5年×4900=24500元)；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系一个村的邻居，因为被告之前一直在马庄桥中国建设银行上班，系建行正式工作人员，当时好多邻居都把钱直接交给了被告张俊举，原告也前后分了三次把钱给了被告，总共是82000元，原本是想通过他直接存到银行了，想着利息多点，当时被告给原告出具了一张盖有建设银行公章的正规收据，后来不知道因为什么原因，被告把盖有建行公章的收据给收回去了，后来过了好久，换成了一张白纸的借据条子，还盖了一个不知道是干什么的红章，说之前那个条子不管用了，以后就用这个借据条，作为借款证明，上面有他个人的名字签字，原告年龄大了也不懂这些，原告只知道是通过他，把钱放到建设银行了，谁知道后来因为原告家里有事急用钱，让被告把钱取出来给原告，被告多次找理由不给，原告把借据拿出来让家人一看，才知道这个钱算是被告以自己个人的名义借了原告的钱，原告多次打电话找被告要回当时借走的82000元，被告一直找理由推脱，一直说他在外面有资金押着，钱出不来,一直不给原告钱，这五六年利息也是没有给过，现在被告电话不接，发短信也是一直在推脱。说开会什么的,无奈原告只能将被告诉至法院,请求法院依法判令被告偿还借原告的82000元及这五年的所有利息共计24500元。被告张俊举辩称，原告说分三次给被告钱，被告没有收到，没有现金也没有转到被告的银行卡。原告说出具了盖有建设银行公章的收据不属实。盖章条子收回换成借据，实际上是之前盖的清丰县天工苗木示范园的公章，后因为示范园种地失败了经营不善，其中有六个股东被告家属是其中之一。条子是被告打的没错。但是这个事实际上被告想一个村的由被告担起来，期间被告家属一直不同意仅从道义上被告担起这个责任。如果对方不要求利息的话，被告可能已经还了对方一半本金了，现在被告本来就没有收到这个钱，被告没有还款义务。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。原告杨付彦以被告张俊举在银行工作将钱交存被告张俊举处占有使用并收取利息。2013年至2014年间，原告杨付彦先后或通过被告张俊举父亲转交张俊举，或直接交付张俊举本人共计82000元。后原告杨付彦向被告张俊举索要借款，被告张俊举于2016年1月1日向原告杨付彦出具借据一份，内容为“今借到杨付彦现金捌万贰仟元正”￥82000.00，借款人张俊举，2016.1.1”。在原告杨付彦向被告张俊举索要借款的录音中，原告杨付彦称约定的利息为每10000元每年600元，被告张俊举认可有利息并表示先还本金。上述事实，有借据、通话录音、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项存放在被告处由其占有使用，双方成立民间借贷关系。双方借款合同不违法相关法律规定，合法，有效。原告持被告出具的借据请求被告偿还本金82000元，被告对借据的真实性不持异议，原告请求被告偿还借款82000元，本院予以支持。关于原告请求的利息，被告辩称未约定利息，但在原被告通话录音中被告对原告所称的每10000元每年600元的利息约定未异议并表示先偿还本金，本院对双方约定年利率6%的事实予以认定，该约定不超出法定利率保护标准，本院予以认定。原告请求的24500元的利息不超出双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十八条之规定，判决如下：被告张俊举于本判决生效后十日内偿还原告杨付彦借款本金82000元及利息24500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1215元，由被告张俊举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年六月二十一日书记员  马庆海
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2073号上诉人（原审原告）：王安全，男，1965年4月30日出生，回族，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王建军，甘肃张一杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷觐如，甘肃张一杨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高继业，男，1960年2月5日出生，满族，兰州柴油机厂退休职工，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，甘肃圣方舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高振宇，男，1984年2月15日出生，满族，网约车司机，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，甘肃圣方舟律师事务所实习律师。上诉人王安全因与被上诉人高继业、高振宇房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王安全上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11568号民事判决书，发回重审或者查清事实后改判支持王安全的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由高继业、高振宇承担。事实与理由：王安全与高继业借款纠纷一案已经法院审理，相关判决已生效，执行过程中高继业以明显不合常理的价格将涉案房屋变卖给高振宇，系恶意串通损害王安全的权益，违反法律规定。一、一审判决认定事实不清，高振宇系高某某之孙，不是法定继承人，不享有继承权。高某某所立遗嘱为遗赠，高振宇在长达九年的时间内未作出接受遗赠的表示，应视为放弃遗赠，故高继业、高振宇在王安全案件执行期间变卖涉案房屋存在逃避执行的情况。二、一审法院适用法律错误，从时间节点上说，高继业、高振宇明知道高继业为被执行人的事实，在法院未查到被执行人财产前高继业、高振宇将涉案房屋过户且未支付相应价款，导致王安全的合法权益受到损害，属于妨害民事诉讼的违法行为，应认定涉案《房地产买卖契约》无效。高继业、高振宇共同辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案房屋系高某某生前所有财产，其通过公证遗嘱将该房产赠予给高振宇，符合继承法关于遗赠的规定，合法有效，高振宇也明确表示接受该房屋，并未如王安全所说的放弃遗赠。涉案房屋虽未及时完成过户，但高振宇基于遗赠而取得房屋所有权的权利并未被剥夺，高某某的各继承人也积极配合高继业、高振宇过户涉案房屋，达到履行遗嘱的目的，故高继业、高振宇之间的房产转让行为并非刻意串通低价转让，而是不得已采取的折中办法。二、王安全对本案的诉讼标的无利益可言，更无从谈起高继业、高振宇之间转让房屋的行为损害其利益的情况。三、王安全就高继业、高振宇之间的房地产买卖契约已向人民法院提起过撤销之诉，该撤销之诉已被驳回，故其此次再次起诉，属于恶意诉讼。王安全向一审法院提出诉讼请求：1.判令高继业与高振宇于2012年12月5日订立《房地产买卖契约》无效；2.判令高继业、高振宇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高继业与高振宇系父子关系，高振宇系高继业之子。2003年3月31日高继业之父高某某立下遗嘱，将其名下位于原兰州市城关区××路街××镇××村××号××只船北街148号）第1单元2层202室房屋依其配偶遗愿（高某某之妻已去世）及其本人意愿留给其孙高振宇继承。同时，兰州市公证处对该遗嘱进行了公证。高某某去世后，高振宇未能及时将上述产权转移登记至其名下，后上述房屋因故转移登记至高继业名下。2012年12月5日，高继业与高振宇签订《房地产买卖契约》，约定高继业将上述房屋出售给高振宇，成交价格8万元。2013年1月21日兰州房地产交易中心向高振宇颁发了上述房屋的所有权证。2010年12月14日，案外人甘肃奔鹿高清洁燃料有限公司（以下简称：奔鹿公司）与王安全签订《借款合同》，约定奔鹿公司向王安全借款300000元，高继业为保证人。借款期满后，奔鹿公司未按约还款，王安全诉至兰州市七里河区人民法院，七里河区人民法院作出（2012）七民初字第20035号民事判决书，判决由奔鹿公司向王安全偿还借款本金300000元，利息73392元，高继业承担连带清偿责任。该判决生效后，高继业未按判决履行还款义务，王安全遂申请强制执行，因高继业暂无可供执行的财产，甘肃省白银市中级人民法院于2017年10月23日做出（2017）甘04执29号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。一审法院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，高继业在奔鹿公司向王安全借款合同中承担保证责任的事实发生时间为2010年12月，王安全就该借款合同纠纷于2012年向人民法院诉讼，人民法院做出判决后在执行阶段发现高继业无可供执行的财产，遂于2017年10月裁定终结本次执行程序。涉案房屋所有权人高某某于2003年3月31日经公证立遗嘱将其名下涉案房屋依其配偶及其本人意愿遗赠给高振宇，在高某某去世后高振宇因故未能及时将上述产权转移登记至其名下，后上述房屋因故转移登记至高继业名下。2012年12月5日，高继业与高振宇签订房地产买卖契约，约定高继业将上述房屋以80000元出售给高振宇，2013年1月21日兰州房地产交易中心向高振宇颁发了上述房屋所有权证。综上，涉案房屋从高继业名下转移登记至高振宇名下，系基于该房屋原所有权人的遗嘱作出的民事法律行为，且涉案房屋并非奔鹿公司与王安全借款合同中的抵押物，故高继业、高振宇转让房屋所有权的行为不存在双方恶意串通，损害王安全实现对高继业的债权利益的情形，故王安全的诉讼请求不能成立，对其要求确认高继业与高振宇关于涉案房屋签订的《房地产买卖契约》无效的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决：驳回王安全的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由王安全承担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋从高继业名下转移登记至高振宇名下，系基于该房屋原所有权人的遗嘱作出的民事法律行为，且涉案房屋权属来源与王安全主张的债权，并无法律上的直接关联，也无担保关系，高继业、高振宇转让房屋所有权的行为不存在双方恶意串通，损害王安全实现对高继业的债权利益的情形，王安全的上诉理由不能成立，对其要求确认高继业与高振宇关于涉案房屋签订的《房地产买卖契约》无效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王安全承担。本判决为终审判决。审判长 张 海 东审判员 靳 文 丽审判员 王 志 娟二〇二一年六月二十一日书记员 ?徐梦君
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执578号申请执行人：蒋杭廷，男，1993年3月23日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省长沙市天心区。被执行人：谭诚，男，1985年9月29日出生，汉族，湖南省道县人，道县财政局职工，住湖南省道县。申请执行人蒋杭廷与被执行人谭诚民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院(2020）湘1124民初1727号民事判决书确定由被执行人谭诚偿还申请执行人蒋杭廷借款本金200000元及利息。本院于2021年4月14日立案执行，2021年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。本院于2021年6月10日对被执行人谭诚发布了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年4月15日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，发现被执行人谭诚银行账户只有少量余额的存款，无其他财产登记信息，其银行账户已被依法冻结。2021年4月14日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，查询到被执行人谭诚与前妻所有的位于××房屋一套已被道县人民法院另案查封裁定拍卖，2021年6月9日申请人蒋杭廷申请参与分配并分得房屋拍卖剩余款14810元。被执行人谭诚名下车辆在本案诉讼前已转移，其住房公积金在银行设置了抵押贷款。被执行人谭诚已无其他财产登记信息。2021年6月10日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2021）湘1124民初1727号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二一年六月十一日书记员  刘蒋燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6228号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兴军，该公司职工。被告：夏婕，女，1998年12月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告夏婕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人赵兴军到庭参加诉讼，被告夏婕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：一、判令被告夏婕偿还贷记卡欠款、截止至2021年3月17日的欠款金额4995.50元、利息499.50元、违约金557.56元，合计6056.56元及按照合同约定至欠款还清之日的利息（含复利）和违约金；二、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年9月4日，被告夏婕向原告（徐州铜山农村商业银行股份有限公司）申请并与原告签订了《徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》圆鼎贷记卡申请表，经审批后为被告办理了一张卡号为62×××04的贷记卡，额度是5000元。被告于2020年9月4日开始第一笔消费、刷卡300元后，陆续消费、刷卡至2021年3月17日，共计本金4995.50元、利息499.50元、违约金557.56元，合计6056.56元（含利息、违约金）并形成逾期。原告依约履行了贷记卡垫付义务，被告使用贷记卡逾期未还后、经多次催要被告不能按约履行偿还义务。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告夏婕未作答辩。经审理查明，2020年9月4日，被告夏婕向原告提交了圆鼎贷记卡申请表，申请领取贷记卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表载明了圆鼎贷记卡领用合约，规定：乙方的非现金透支交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，贷记卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。乙方贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。年利率为百分之十八（18%），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方双方另有约定的除外。乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。乙方如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与甲方联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合同相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法律寄送至该地址即视为送达。业务收费表上约定透支利息的收费标准为按年利率18%，按月计收复利（特殊约定除外）。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。原告经审核后于2020年9月4日向被告发放卡号为62×××04的贷记卡，授信额度为5000元。持卡人于2020年9月4日进行首次使用，截至2021年3月17日，被告夏婕累计欠消费贷款本金利息及各项费用6056.56元，其中本金4995.5元，利息499.5元，违约金557.56元。原告徐州农商行在被告逾期后，多次催收无果，遂起诉来院。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州铜山农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告提交的圆鼎信用卡卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、贷记卡章程、交易明细及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告夏婕自愿领用原告信用卡，并签名承诺自愿遵守信用卡领用合约的各项规则，因此信用卡领用合约对被告依法具有约束力。被告在持卡消费过程中应当诚实守信，及时偿还透支款,但被告透支信用卡数额至今未予偿还，存在违约行为，对本案纠纷的发生应承担全部责任，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏婕于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4995.5元、利息499.5元、违约金557.56元，合计6056.56元（截止至2021年3月17日，2021年3月18日以后至债务实际履行完毕的利息、违约金按照合同约定计算，以原告银行系统自动生成的数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告夏婕负担。本判决为终审判决。审判员  张翼二〇二一年六月二十二日书记员  王超
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10971号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：庞联荣，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与庞联荣金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞联荣的微信、支付宝、银行存款等8798.59元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人庞联荣的微信、支付宝、银行存款限额8798.59元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费108元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执1238号 申请执行人：章毅，男，1985年5月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖天翔快递有限公司，住所地芜湖市火弋江区泰鑫商务中心，统一社会信用代码91340200MA2NAKN82W。 法定代表人：丁贵彭,总经理。 本院受理执行申请执行人章毅与被执行人芜湖天翔快递有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案于2021年6月28日全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执258号 申请执行人:李元洪，男，1971年8月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：罗庆华，男，1986年8月7日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，现住安龙县。 申请执行人李元洪与被执行人罗庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2328民初84号民事判决书确定的义务，即被执行人罗庆华偿还申请人李元洪借款本金118000元及利息，并承担案件受理费2660元，公告费200元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人罗庆华采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询，暂未发现有其他可供执行财产线索； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、实地到被执行人户籍地安龙县进行调查，被执行人长期在外务工，无法联系，家中无财产可供执行； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 波 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年六月二十五日 书记员 岑云龙
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执381号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莎，系该行行长。委托代理人：潘柯井，女，1992年9月21日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：顾味琼，女，1977年9月30日生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人顾味琼信用卡纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年7月27日作出的（2020）云2503民初303号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月27日邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向你行支付欠款本金15961.27元及费用5217元、利息1422.2元，共计22603.14元，案件受理费378元、公告费260元，执行费201元由被执行人承担，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月22日通过法院执行案件网络总对总查询，被执行人名下无财产登记情况，银行有存款3300元，已依法扣划，扣除执行费201元，余款3099元已支付给申请人，名下有车牌为云Ｇ×××××的现代牌小汽车一辆，现已查封但无法实际控制。于2021年1月25日通过协助机关房产、土地等查询，被执行人名下无财产登记信息。于2021年3月月8日至被执行人所处村集体进行调查，被执行人无其他可供执行财产。于2021年6月24日将被执行人顾味琼纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱宝华二〇二一年六月二十五日书记员  张 楠
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6949号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘光耀，男，汉族，住山西省太原市。原告四川新网银行股份有限公司与被告刘光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费68元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月四日书记员 夏宇欣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2111号之一 被执行人：杜国平，男，汉族，1982年9月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。 关于被执行人杜国平犯盗窃罪罚金执行一案，因被执行人杜国平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112刑初152号刑事判决书于2021年6月9日立案执行。 本院于2021年6月24日向被执行人杜国平送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于2021年6月21日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况；于2021年6月23日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；于6月28日对被执行人杜国平适用限制高消费措施。通过上述查询、调查等执行措施，未发现被执行人杜国平名下有财产可供执行。 本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为3000元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1113号之二申请执行人：惠小梅，女，1958年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。被执行人：汪英华，男，1972年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于惠小梅与汪英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）苏0214民初897号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、汪英华于2020年5月31日前归还惠小梅借款4500000元并支付利息(以4500000元为基数，自2018年4月1日起，按月利率1.5%计算至汪英华实际付清本金之日止，息随本清)。二、案件受理费减半收取21400元(已由惠小梅预交)，由汪英华承担。汪英华于2020年5月31日前将其应负担的案件受理费21400元直接支付惠小梅。因汪英华未履行生效法律文书确定的义务，惠小梅申请强制执行，申请执行标的为4521400元与迟延履行利息。本院于2021年4月19日立案受理，并于同日裁定本院（2020）苏0214民初897号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对汪英华进行了财产调查，情况如下：汪英华名下无可供执行银行存款，无不动产信息。汪英华名下有住房公积金41016元，因存在公积金贷款，暂不符合扣划条件。汪英华名下有苏ＢＬ××××东风标致牌汽车1辆，本院于2021年6月21日办理了轮候查封。本院至汪英华住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向汪英华发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有4521400与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向惠小梅发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供汪英华的其他财产线索。惠小梅未提供被执行人汪英华有其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏保险，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对汪英华的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月三十日法官 助理  杨淼伟书 记 员  李烨明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5796号之二原告奥的斯机电电梯有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘北路三段859号福晟商务大厦1608室。负责人戴定超。委托诉讼代理人曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人吉格思，湖北元申律师事务所律师。被告长沙宇成物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道车站中路39号美富商业中心T4栋2501房。法定代表人孙文钦。委托诉讼代理人杨琼，女，1979年11月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被告湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路39号宇成朝阳广场T4栋2701房。法定代表人孙秀莲。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司长沙分公司诉被告长沙宇成物业管理有限公司、湖南宇成投资集团有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司长沙分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告奥的斯机电电梯有限公司长沙分公司负担。审判员  吕鸣二〇二一年六月九日法官助理叶胜眉书记员徐莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10792号原告：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹军利，董事长。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海富安麟家具有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海都市建筑设计有限公司诉被告上海富安麟家具有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。审理中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海都市建筑设计有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告上海都市建筑设计有限公司负担。审 判 员  林 青二〇二一年六月九日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初793号 原告：王惠，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，现住四川省米易县。 被告：李赵康，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省繁昌县，现住浙江省杭州市下城区。 原告王惠与被告向李赵康民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月6日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月2日公开开庭进行了缺席审理，原告王惠到庭参加了诉讼，被告李赵康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后李赵康到庭，本院组织双方进行了调解，但未达成协议。本案现已审理终结。 原告王惠向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告偿付欠款30000元及违约金加利息1000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告与被告系朋友关系,被告于2020年7月1日向原告借款30000元,约定在2020年10月1日前还清。在借款期限到期后,原告多次向被告催要欠款和违约金,但被告均以各种理由进行推脱。原告以维护自身合法权益,特提起诉讼,请求法院判如所请。 被告李赵康辩称，我没有借原告的钱，我出具给原告欠条是我们谈恋爱半年，在杭州我们租住的房屋内谈分手时，原告用剪刀威胁我打的欠条。在杭州生活上都是我出的钱，原告并没出钱。后来我提出支付原告15000元，原告不同意。当时写欠条只有我们两人，不能提供证据证明没借过王惠的钱，也提供不出证据证明王惠用剪刀威胁我打的欠条。 原告王慧围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、2020年7月1日李赵康出具的欠条原件1份，拟证明李赵康向王惠借款30000元，约定于2020年10月1日前还清，并约定发生纠纷由四川省米易县人民法院管辖。 2、2020年9月8日至同年9月30日王惠与李赵康的微信聊天记录截图1份，拟证明王惠催李赵康还款，李赵康同意分三期还款，但一直未还。 被告李赵康认可欠条是其亲笔书写交王惠，但不认可借了王惠的钱，称欠条是王惠用剪刀威胁其书写。本院认为，被告对出具欠条及聊天记录无异议，虽提出欠条是受威胁所写，但未提供证据证明，结合聊天记录，被告同意分期还款的陈述，上述证据能够形成证据锁链，符合证据的三性要求，本院予以确认。 被告李赵康未向本院提供证据。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2020年原、被告谈恋爱期间，王惠曾借给李赵康现金30000元，双方终止恋爱关系时，于2020年7月1日李赵康向王惠出具欠条一份，约定2020年10月1日前还清。同时约定超期不还，欠款人应承担违约金500元，并约定如发生纠纷由米易县人民法院管辖。欠款人李赵康署名并注明其身份证号、住址、联系电话等。2020年9月8日王惠与李赵康微信聊天问该款怎么付，李赵康回复分期每个月还，后双方约定2020年10月1日、11月、12月分三次付清。但另行约定的还款期限届满，被告仍未还款，原告再联系，被告拒绝回复。 本院认为，原告王慧主张本案民间借贷关系成立，提供了被告李赵康本人出具的欠条，并提供聊天记录，证明李赵康同意分三期还款的承诺，上述证据能够形成证据锁链，印证借贷关系成立。被告李赵康否认借款事实，但未提供证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。原告王慧已履行借款义务，被告李赵康未按约定及承诺履行还款义务，应承担本案民事责任。原告王慧的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求支付利息的主张，双方借款时并未约定利息，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，由李赵康支付王惠借款本金30000元及违约金500元，合计30500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回王惠的其他诉讼请求。 案件受理费288元，由李赵康承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 二〇二一年六月九日 法官助理 蒙长林 书 记 员 邓银玮
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07知民初14号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：李彦霖，该协会员工。被告：西乡县住所地：西乡县廊桥南岸18号（V秀KTV），住所地：西乡县。法定代表人：樊红涛，经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告西乡县微秀音乐会所著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，中国音像著作权集体管理协会撤回对西乡县微秀音乐会所的起诉，是其真实自愿的意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1496.2元，收取496.2元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年六月二十四日法官助理  李俊杰书 记 员  王 蓓1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执284号之一 申请执行人：蒋雪良，男，1967年8月1日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市顺发塑料包装印刷有限公司，统一社会信用代码9132058172352932XL，住所地常熟市辛庄镇（张桥）嘉菱村朱陈巷路2号。 法定代表人：许元龙。 蒋雪良与常熟市顺发塑料包装印刷有限公司工资、经济补偿、未签劳动合同二倍工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2020]第1708号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：一、常熟市顺发塑料包装印刷有限公司应当在本裁决书生效后三日内支付蒋雪良2017年至2019年期间剩余工资共计135000元。二、对于蒋雪良的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年1月8日立案执行。  案件执行过程如下： 1、2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已查封，查封期限二年，自2021年6月8日至2023年6月7日，上述车辆因未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2021年4月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2021年5月13日，经现场调查被执行人已停止经营。 6、2021年6月22日，本院现场约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的135000，已执行到位5000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结常劳人仲案字[2020]第1708号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  徐振华 二〇二一年六月二十二日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1532号之七 申请执行人：于中全，男，1969年09月21日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：黄永志，男，1959年04月10日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0828民初4332号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄永志在河北省农村信用社联合社520120121000643778_1账户内存款CNY765.87元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年六月二十一日 书记员  肖志红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5298号原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张宇杰。被告：赵利霞，女，1963年10月11日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告赵利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告上海海鸿福船物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹彩雲二〇二一年六月二十九日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0802执1739号申请执行人：焦作锦隆物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：杜海燕，总经理。委托诉讼代理人：张玉芬，女，该公司工作人员。被执行人：刘小女，女，1966年7月6日出生,汉族，现住焦作市解放区。本院作出的（2021）豫0802民初1849号民事判决书已经生效，因被执行人刘小女未主动履行义务，申请执行人焦作锦隆物业管理有限公司于2021年6月22日向本院申请执行。经过本院执行，现已按生效法律文书确定的义务执行到位金额3837.69元，申请执行人同意本案结案。故此，依据本院（2021）豫0802民初1849号民事判决书，焦作锦隆物业管理有限公司申请执行刘小女物业服务合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5378号原告：都进现，男，1975年6月5日生，汉族，住滑县。被告：李树杲，男，1972年4月6日生，汉族，住滑县。原告都进现与被告李树杲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都进现到庭参加诉讼，被告李树杲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都进现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告多次从原告处借款100000元，因双方系朋友关系，一直没有催要。2016年原告因脑部出血住院治疗，打电话向被告催要，被告因生意资金周转不开一直未还。2019年原告康复后，找被告催要借款，被告称手头没有资金，重新向原告出具借条。后经多次催要无果，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款70000元，自愿放弃了关于利息的诉讼请求。被告李树杲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告都进现与被告李树杲系同学关系。2014年至2015年，被告以做生意需要资金为由先后两次向原告寻求借款现金20000元、50000元，共计70000元，但未出具债权凭证。2019年2月12日，原告向被告催要借款，被告向原告出具金额为100000元的借据一份，内容为“借条，李树杲今借到都进现人民币100000.00，借款人：李树杲，2019年2月12日，身份证、手机（号码略）”。后该款经原告催要，被告未予偿还。另，原告认可70000元借款中的50000元系其自滑县农村信用合作联社万古信用社的贷款，转借于被告使用。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告都进现诉请被告李树杲偿还借款70000元，有原告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告李树杲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李树杲于本判决生效后十日内偿还原告都进现借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，退还原告都进现345元，剩余805元，由被告李树杲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二一年六月二十二日书记员  郭雪利
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执1342号申请执行人：徐捷，男，1996年7月1日出生，住新沂市。被执行人：蔡则永，男，1969年7月7日出生，住新沂市。本院于2020年11月12日对徐捷与蔡则永机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）苏0381民初*****号民事调解书，确认蔡则永自愿赔偿徐捷医疗费、修车费等共计2.5万元，该款由蔡则永于2020年12月30日前支付5000元，于2021年12月30日前支付5000元，于2022年12月30日前支付5000元，于2023年12月30日前支付5000元，余款5000元于2024年12月30日前付清,如蔡则永任一期未按上述约定足额给付，则徐捷有权就剩余全部款项申请执行。调解书生效后，因蔡则永未履行义务，徐捷向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款7631.45元，扣除申请执行费后，已向申请执行人发还7356.45元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额25000元，已执行到位7356.45元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁鹏飞审 判 员 李 亚审 判 员 赵 帅二〇二一年六月二十一日法官助理 杨聚刚书 记 员 王萍萍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1438号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人祁永泽金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月三十日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终137号上诉人(原审被告)名称北京爱奇艺科技有限公司住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101。法定代表人耿晓华。被上诉人(原审原告)名称上海玄霆娱乐信息科技有限公司住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人程武。原审被告名称上海众源网络有限公司住所地上海市长宁区临虹路XXX号。法定代表人龚宇。案由侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷审级二审一审法院上海市浦东新区人民法院一审案号(2021)沪0115民初17060号上诉人请求撤回管辖权异议上诉二审裁定理由当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条二审裁定准许上诉人北京爱奇艺科技有限公司撤回上诉。裁定效力本裁定为终审裁定。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 凌宗亮二〇二一年六月二十二日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执905号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道207号，社会统一信用代码91340881050163000W。 负责人：张超,该行行长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：刘成杰，男1990年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐多，女1993年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴杰，男1970年8月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人刘成杰、徐多、吴杰金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初1533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年六月二十九日 书记员 孙媛媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6179号原告：长沙市百川物业管理有限公司，住所地浏阳市集里龚家桥安置小区联民路38号。法定代表人：刘计兵。委托诉讼代理人：肖美忠（系公司员工），男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：柳克明，男，1991年7月26日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李小红（系柳克明之母），女，1970年1月20日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市百川物业管理有限公司（以下简称百川物业公司）与被告柳克明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百川物业公司的委托诉讼代理人肖美忠，被告柳克明的委托诉讼代理人李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费及生活垃圾费2626元；2、本案诉讼费由被告承担。被告柳克明辩称，第一，柳克明的房屋顶楼存在漏水问题，如果漏水问题解决，便会交纳物业费。第二，物业费收费金额错误，百川物业公司多收了柳克明2018年1月至3月期间3个月的物业费。本院经审理认定事实如下：百川物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业，2018年1月8日至2020年12月30日期间，每年均与浏阳市金福世纪花园业委会签订了《金福世纪花园物业管理委托合同》，为金福世纪花园小区提供物业服务。2018年1月8日，百川物业公司（乙方）与浏阳市金福世纪花园业主委员会（甲方）签订《金福世纪花园物业管理委托合同》1份，约定：甲方委托乙方对浏阳市金福世纪花园小区提供物业服务，委托管理事项主要包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木等的日常养护与管理，公共环境卫生，交通管理、车辆停放和车辆管理制度的制定及实施，负责做好物业管理区域内的安全防范工作等；物业服务期限自2018年1月1日至2020年1月1日；物业管理服务费由百川物业公司按建筑面积0.6元/平方米/月的标准，而生活垃圾清运费按环卫局标准向业主或物业使用人收取，所有费用按月或按季、每年收取；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。2019年12月23日，双方签订《浏阳市金福世纪花园物业管理委托合同》1份，物业管理服务期限为2020年1月1日至2020年12月31日，物业服务费由百川物业公司按照建筑面积0.62元/平方米/月的标准，生活垃圾清运费按照8元/户/月标准收取，除此之外，其余事项的约定与2018年1月8日签订的合同基本一致。柳克明系福荣楼504号房的业主，房屋面积为是169.9（137+32.9）平方米,32.9平方米是顶楼的面积，该部分产生的物业服务费百川物业公司未起诉。诉讼中，百川物业公司认可被告柳克明于2018年4月份才入住涉案小区，而其已经交纳2018年半年的物业服务费。因柳克明拖欠了百川物业公司2018年间部分物业费及2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费，并经百川物业公司书面催缴后仍未交纳，百川物业公司遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市金福世纪花园物业管理委托合同》、催缴通知、欠费台账等证据证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，百川物业公司与浏阳市金福世纪花园业主委员会签订的《浏阳市金福世纪花园物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及金福世纪花园小区全体业主均具有约束力。百川物业公司依约为柳克明提供了物业服务，柳克明亦实际接受了百川物业公司提供的服务，柳克明应当向百川物业公司缴纳相应的物业服务费。根据计算，柳克明应交纳2018年10月1日至2020年12月31日期间的物业费和生活垃圾处理费为2372元（137×0.6×15+8×15+137×0.62×12=2372元，四舍五入）。庭审中，柳克明抗辩称，房屋存在漏水问题故其不交纳物业费。由于该漏水问题不是基于百川物业公司的管理服务原因而产生，且百川物业公司的义务为对公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，漏水房屋不属于公共设施、公共区域，所以该部分的物业服务不属于百川物业公司的服务范围。针对该漏水问题，柳克明可另案起诉相应的侵权方。故对于柳克明的该点抗辩意见，本院不予支持。综上，百川物业公司可要求柳克明支付所欠物业服务费及生活垃圾处理费2372元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、柳克明于本判决生效后三十日内支付长沙市百川物业管理有限公司2018年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2372元；二、驳回长沙市百川物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市百川物业管理有限公司负担2元，由柳克明负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二一年六月二十二日法官助理易丽娟书记员易丽娟（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1417号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人唐双燕。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐双燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10308号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人唐双燕于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款131168.1元及利息违约金和其他费用。由于被执行人唐双燕至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人唐双燕名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人唐双燕名下房产。经查，被执行人唐双燕名下无房产。3、本院依法对被执行人唐双燕依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人唐双燕进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人唐双燕住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金131168.1元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金131168.1元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6057号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路166号，统一社会信用代码913208026696201998。法定代表人：钱成强，职务总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，该公司办公室助理。被告：张早红，女，1975年9月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告张早红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。审 判 员 张树维二〇二一年六月二十九日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执458号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司经理。 被执行人：阮建华，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司申请执行阮建华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2788号民事判决书，向被执行人阮建华发出执行通知，责令被执行人阮建华给付申请执行人代偿的保险理赔款137442.57元、保险费7123.59元及相应违约金，并加倍支付迟延履行期限的债务利息，缴纳执行费2068元。在执行过程中: 1、本院自2021年2月20日起，经总对总查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，本院已依法采取冻结措施，无股票、基金、保险、证券；被执行人阮建华名下登记有安徽美林林业发展有限公司、太湖县义平农业农民专业合作社等7家公司，目前除安徽碧鼎生态农业科技有限公司正常营业，其他公司均处于注销或停止营业状态；名下登记有车牌号为皖ＨＲ××××的北京牌小型汽车一辆，该车辆已转移出售，名下登记有车牌号浙Ａ0××××的轻型货车一辆，本院已依法查封，未扣押，暂无法处置。 2、本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未报告个人财产。 3、本院于2021年3月2日前往太湖县不动产登记中心调查，经查被执行人在太湖县无不动产登记信息。 4、本院于2021年5月10日传唤被执行人阮建华到庭接受讯问，被执行人阮建华表示目前经济困难，暂无履行能力。 5、本院于2021年6月8日作出拘留决定，对被执行人阮建华采取拘留措施。 6、本院于2021年6月13日向被执行人阮建华发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公示。 7、本院于2021年6月18日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人仅有自建房屋一套，无其他可供执行的财产。 8、上述执行情况，本院于2021年6月22日约谈申请执行人的时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人阮建华无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二一年六月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2996号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川龙投建设工程有限公司，住所地南充市高坪区永荣街46号附6号3层。 法定代表人：何德芳。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川恒顺兴达工程建设有限公司，住所地南充市高坪区永安镇临江村二组。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 再审申请人四川龙投建设工程有限公司因与被申请人四川恒顺兴达工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终3634号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。四川龙投建设工程有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川龙投建设工程有限公司的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二一年六月三日 书记员 杨 艳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，营业场所南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：张要红，女，汉族，1986年8月18日出生，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行（以下简称浦发银行南阳分行）诉被告张要红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闪梦丝、被告张要红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计113980.6元，其中本金95009.1元，利息8129.58元，逾期还款违约金10801.92元，分期付款手续费0元，其他手续费40元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年3月22日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为38×××00的浦发银行信用卡，2018年4月3日被告激活并一直正常使用。截至2021年3月22日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计113980.6元，经多次催要，被告未还，原告为此诉至法院。被告张要红辩称，对原告起诉的本金95009.1元无异议，违约金和利息承受不了。被告张要红在法定期限内未提交证据材料。本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认案件事实如下：被告张要红作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等），2018年4月3日被告激活并使用卡号为38×××00的信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款日。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算,人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。本院认为，原告与被告张要红通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告张要红透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。原告提交的证据显示，截止2021年6月8日，被告张要红尚欠本金94689.1元，利息11296.54元，故被告张要红应当向原告偿还本金94689.1元，利息11296.54元，并按照合同约定支付2021年6月9日起的利息至债务清偿完毕之日止。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其他手续费40元，但原告与被告张要红在合约中并未约定上述费用，原告也未提交其他证据证明就上述费用与被告张要红进行了补充约定或协商，故对于原告要求被告张要红支付其他手续费40元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张要红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行透支本金94689.1元，利息11296.54元（暂计算至2021年6月8日，2021年6月9日起利息按照合同约定计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行负担80元，被告张要红负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇二一年六月三十日法官助理李贝贝书记员郭海燕
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初3045号   原告：陈某1，现住长春市二道区。       法定代理人：时某，汉族，现住长春市二道区。       委托诉讼代理人：刘某，吉林中瀚律师事务所律师。       被告：陈某2，男，现住长春市宽城区。       原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人时某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       陈某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告抚养费人民币56，439元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告生母时某与生父被告陈某2于2018年9月10日签订《离婚协议书》协议离婚，约定原告由生母抚养，陈某2每月支付抚养费3000元。但是《离婚协议书》签订后，被告陈某2未能及时足额履行向原告给付抚养费的义务，到2021年4月21日被告只给付了原告抚养费45，561元，截至2021年6月30日尚拖欠抚养费56，439元未给付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第1067条第1款和1085条第1款规定，诉至人民法院，请求依法判决。       陈某2未到庭，无答辩。       经审理查明，原告系其法定代理人时某与被告陈某2的婚生子。时某与陈某2于2018年9月10日在长春市宽城区民政局婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》约定，婚生子陈某1由时某抚养，陈某2每月支付抚养费3000元。原告陈述，被告自与时某离婚后陆续支付原告抚养费共计45，561元，至2021年6月30日，被告仍有56，439元未支付，故提起诉讼。       本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，时某与陈某2离婚时，已经对子女抚养及抚养费的负担情况进行了明确约定，被告每月支付3000元，被告应按照该协议履行。被告自2018年9月至2021年6月共计应支付抚养费102，000元（3，000元／月×34个月），根据被告给时某的微信转账显示被告仅支付了45，561元，剩余56，439元未支付，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告陈某2未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。       综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、第一千零八十四条第一款、第二款、第一千零八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告陈某2于本判决生效后十日内支付拖欠原告陈某12018年9月至2021年6月的抚养费共计56，439元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告陈某2负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员陈双   二〇二一年六月二十九日   书记员岳威
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初3809号 原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利东路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C。 负责人：侯彦锋，行长。 委托诉讼代理人：路翔宇，河北人民长城律师事务所律师。 被告：苑明建，男，1989年10月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称“中国银行衡水分行”）与被告苑明建金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人路翔宇到庭，被告苑明建经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告苑明建偿还原告网络消费贷款本金37081.23元、利息0元、罚息2767.82元，共计39849.05元（利息、罚息暂计算至2021年3月17日，要求按照合同约定标准判令至本息全部清偿之日止）;二、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告苑明建通过网络授权在中国银行股份有限公司网络平台签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》中银E贷贷款申请，向原告申请贷款1笔，金额为69000元。2019年5月14日，被告苑明建申请的贷款交易成功，共69000元网络贷款，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.3%。现合同已到期，但苑明建未按合同约定偿还贷款本息。截至2021年3月17日，尚欠原告贷款本金37081.23元、利息0元、罚息2767.82元，共计39849.05元。为了保护正常的金融秩序和维护原告的合法权益，依法起诉，请支持原告的各项请求。 被告苑明建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年5月14日，被告苑明建向中国银行股份有限公司申请个人网络循环贷款，贷款金额为69000元。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》合同中约定，循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率﹦年利率／360。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。被告苑明建申请成功后，原告中国银行衡水分行为被告苑明建发放贷款69000元，贷款汇入被告苑明建账户（账户号：10×××28），贷款利率为6.3%。自原告发放贷款后，被告苑明建未按合同约定偿还利息，截止至2021年3月17日，被告苑明建尚欠原告贷款本金37081.23元，本金罚息2767.82元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告在网络上申请中国银行股份有限公司开发的个人网络循环贷款，原告审核通过后将贷款发放至被告苑明建账户，虽原、被告贷款系在网络申请，亦未在原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》上签字，但原告依照被告申请发放了贷款，应认定原、被告之间形成了合法有效的合同关系。合同双方当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告苑明建未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金，已构成违约，应当按照合同约定承担还款义务。原告要求被告苑明建偿还原告贷款本金37081.23元、本金罚息2767.82元（自2021年3月17日起至实际还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算），被告苑明建未提出异议，本院对此予以支持。原告主张因诉讼支付律师费，但未提交相应付款凭证，本院不予支持，未支出的费用待实际支出后可另行主张。被告苑明建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苑明建于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行贷款本金37081.23元、本金罚息2767.82元（自2021年3月18日起至实际还清之日止的利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由被告苑明建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇二一年六月三十日 书记员  李晓宇
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1047号 原告：何林，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师。 被告：许建平，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告何林与被告许建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告何林及其委托诉讼代理人常莎莎到庭参加诉讼，被告许建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元并支付利息（按照年息百分之15.6计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告向原告借款50000元，约定8月22日还款，借款到期后，原告多次催要未果诉讼来院。 许建平未答辩。 经审理查明：2018年6月22日，被告向原告借款50000元，约定8月22日还款，借款到期后，原告多次催要未果诉讼来院。 本院认为，许建平欠何林本金50000元，事实清楚，本院予以认定，许建平应偿还本金50000元及利息，利息按年利率3.85%自2021年1月22日起计算至债务清偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告何林本金50000元及利息（利息按年利率3.85%自2021年1月22日起计算至债务清偿）； 二、驳回原告何林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告许建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  曹迎接 人民陪审员  刘 鑫 二〇二一年六月十日 书 记 员  杨薇亚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终2353号 上诉人（原审原告）：柳州市一利机械有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路104号，统一社会信用代码：91450200198597278D。 法定代表人：利辉权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦昕媛，广西正泰和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王新明，男，1969年10月18日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人柳州市一利机械有限责任公司因与被上诉人王新明房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初7570号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人柳州市一利机械有限责任公司于2021年6月3日以双方达成庭外和解协议为由向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，柳州市一利机械有限责任公司在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柳州市一利机械有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币100元（柳州市一利机械有限责任公司已预交），退回柳州市一利机械有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘仁慧 审判员  李 红 审判员  韦燕琳 二〇二一年六月四日 书记员  黄晶晶
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初760号 原告：故城县睿瀛奶牛养殖专业合作社，住所地河北省故城县军屯镇胡官屯村。统一社会信用代码：9313112607080002XN。 法定代表人：王荣涛，理事长。 委托代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：科菲特饲料（天津）有限公司，住所地天津市西青区高端金属制品工业区盛达三支路38号。统一社会信用代码：91120111559498794P。 法定代表人：刘博维，总经理。 第三人：蒙牛乳业（衡水）有限公司，住所地河北省衡水市武强县农牧产业园。统一社会信用代码：911311005738852219。 法定代表人：邵龙，执行董事。 原告故城县睿瀛奶牛养殖专业合作社与被告科菲特饲料（天津）有限公司、第三人蒙牛乳业（衡水）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告故城县睿瀛奶牛养殖专业合作社于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，故城县睿瀛奶牛养殖专业合作社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许故城县睿瀛奶牛养殖专业合作社撤诉。 案件受理费33096元，减半收取计16548元，由原告故城县睿瀛奶牛养殖专业合作社负担。 审 判 长  苏建平 人民陪审员  王朝水 人民陪审员  周会俊 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  刘 聪
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1234号原告：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路51号，统一社会信用代码91341700667925909E。法定代表人：黄兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽军，安徽修实律师事务所实习律师。被告：董玉胜，男，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：杨欢美，女，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司（简称青阳农商行）与被告董玉胜、杨欢美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青阳农商行的委托诉讼代理人韩流、董丽军到庭参加诉讼。被告董玉胜、杨欢美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判董玉胜、杨欢美偿还青阳农商行借款本金40000元及利息17877.87元，合计57877.87元（利息计算至2021年5月10日，此后的利息按年利率12.15825%计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由董玉胜、杨欢美负担。事实与理由：2017年6月28日，青阳农商行与董玉胜订立借款合同约定：董玉胜向青阳农商行借款人民币40000元，借款期限为12个月，自2017年6月28日起至2018年6月28日止，借款用途购材料，借款年利率为9.3525%，逾期罚息利率为12.15825%，利息结算方式为利随本清，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。杨欢美作为董玉胜的配偶也在借款合同和借据中签字按印。借款合同签订后，青阳农商行依约借给董玉胜、杨欢美人民币40000元，但董玉胜、杨欢美未按期偿还借款本息。截止目前，董玉胜、杨欢美欠付青阳农商行贷款本息已逾期两年多，由于董玉胜、杨欢美常年在外且无法联系，青阳农商行对此上门催收无果，并于2020年12月8日进行登报催收，但董玉胜、杨欢美仍未清偿借款本息。为维护青阳农商行的权益,故提起本案诉讼,请求法院依法支持青阳农商行的上述诉讼请求。董玉胜、杨欢美未作答辩。本案青阳农商行围绕诉讼请求依法提供了借款合同、借据、利息计算清单等证据。董玉胜、杨欢美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。董玉胜、杨欢美未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，青阳农商行与董玉胜订立借款合同约定：董玉胜向青阳农商行借款40000元，借款期限为12个月，自2017年6月28日起至2018年6月28日止，借款用途购材料，借款年利率为9.3525%，逾期罚息利率为12.15825%，利息结算方式为利随本清，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。杨欢美作为共同借款人也在借款合同和借据中签字按印。借款合同签订后，青阳农商行依约向董玉胜、杨欢美发放贷款40000元，但董玉胜、杨欢美未按期偿还借款本息，且经青阳农商行催讨未果。依据上述事由，青阳农商行遂提起本案诉讼。另查明：截止2021年5月10日，董玉胜、杨欢美未支付利息为17877.87元。本院认为，董玉胜、杨欢美与青阳农商行签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。青阳农商行依约履行了发放40000元贷款的义务，但董玉胜、杨欢美未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。青阳农商行关于本案借款本金及相应利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。董玉胜、杨欢美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：董玉胜、杨欢美于本判决生效后十日内支付安徽青阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息17877.87元（利息计算至2021年5月10日，之后的利息以40000元为基数，自2021年5月11日起按照年利率12.1125%的标准计算至借款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取623.50元，由董玉胜、杨欢美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  吴文清二〇二一年六月二十二日书记员  汤新欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1929号申请执行人和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。被执行人：胡正贵，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市。被执行人：谢阶菊，女，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市。被执行人：胡彬彬，男，1988年2月27日出生，汉族，住重庆市。申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人胡正贵、谢阶菊、胡彬彬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初13282号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的付款义务。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人和运国际租赁有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人胡正贵、谢阶菊、胡彬彬负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二一年六月二十五日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6364号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄林玲，男，1993年1月29日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄林玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄林玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9589.59元及利息944.12元、罚息1874.71元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××0410为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为5187元、2888元、3388元、3388元、6198元，到期日为2019年11月3日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21596元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9589.59元及利息944.12元、罚息1874.71元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9589.59元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为944.12元，罚息为1874.71元；自2021年1月28日起以未还借款本金9589.59元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告黄林玲负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初543号原告：甘肃金汇通信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路350号第二单元18层1801室。法定代表人：马春生，该公司经理。委托诉讼代理人：孙辉，甘肃金城律师事务所律师。被告：李玉刚，男，1975年2月20日出生，回族，现羁押于甘肃省武威市武威监狱。被告：白银昌恒工贸有限责任公司，住所地白银市平川区乐雅西路。法定代表人：李玉刚，该公司经理。原告甘肃金汇通信用担保有限公司（以下简称“金汇通公司”）与被告李玉刚、白银昌恒工贸有限责任公司（以下简称“白银昌恒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序在甘肃省武威市中级人民法院公开开庭进行了审理。原告金汇通公司的委托诉讼代理人孙辉，被告李玉刚、白银昌恒公司的法定代表人李玉刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金汇通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李玉刚、白银昌恒公司偿还原告借款本金1000万元、利息6667元、滞纳金660万元（滞纳金暂计算至2020年3月11日，以后按每月1%计算至本金全部还清之日止），共计16606667元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月10日，二被告共同向原告借款，原告与被告李玉刚签订了《借款合同》，被告白银昌恒公司向原告出具了《借条》，约定原告出借二被告人民币1000万元，借款期限自2014年9月10日起至2014年9月11日止，利息每月2%，逾期未还清借款本金的，按借款金额的0.5%收取日滞纳金。借款合同签订的当日，原告向二被告支付了全部借款，借款到期后，二被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李玉刚辩称，2014年9月10日李玉刚代表白银昌恒公司向金汇通公司实际借款2000万元，使用过程中李玉刚给金汇通公司偿还了1000万元，剩余1000万元经与金汇通公司沟通延期到2015年7月。被告白银昌恒公司的答辩意见与李玉刚的答辩意见一致。原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院依法组织各方当事人对证据进行了质证。原告提交了借款合同、收据、借条、指示汇款通知、银行交易明细，证明借款事实的发生以及案涉款项已支付完毕。二被告对原告提交的证据阅看后发表质证意见，对上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告李玉刚申请本院调取其名下以及甘肃广鑫元通商贸有限公司、白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司、白银昌恒公司2014年至今的银行交易流水，本院根据李玉刚的申请调取了上述银行交易流水，原告阅看后发表质证意见认为，对该证据的真实性无异议，可以证明原告2014年9月10日向二被告支付了1000万元借款。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。结合当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告金汇通公司作为出借人与借款人被告李玉刚签订《借款合同》（以下简称“合同”），约定金汇通公司向李玉刚出借人民币1000万元，借款期限自2014年9月10日至2014年9月11日，月利率2%，逾期未还清借款本金的，金汇通公司按借款金额的0.5%收取日滞纳金。合同签订当日，原告金汇通公司指示甘肃固景商贸有限公司向被告白银昌恒公司支付案涉款项，甘肃固景商贸有限公司分10笔、每笔100万元向被告白银昌恒公司账户汇入1000万元，同日，被告李玉刚、白银昌恒公司共同向原告金汇通公司出具《借条》及《收据》，确认收到案涉借款1000万元。直至原告金汇通公司起诉之日，二被告未向原告偿还上述借款。本院认为，合法的债务应当清偿。原告金汇通公司与被告李玉刚签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方签订的合同合法有效，本院予以确认。庭审期间，被告李玉刚、白银昌恒公司认可收到了原告金汇通公司出借的1000万元，虽然《借款合同》系李玉刚个人与金汇通公司签订，但因白银昌恒公司在《借条》、《收据》中加盖了该公司的印章，即对上述借款进行了认可，故金汇通公司要求李玉刚与白银昌恒公司承担共同还款责任于法有据，应予以支持。关于利息如何计算的问题。双方签订的合同中约定月利率为2%，借款期限为1天，不违法相关法律及司法解释的规定，故对原告主张的借期内利息6667元﹝1000万元×（24%÷360天）×1天﹞予以支持。同时，双方签订的合同中约定逾期未还清借款本金的，被告应以每日0.5%的标准向原告支付滞纳金。庭审期间，原告金汇通公司认为以每日0.5%的标准支付滞纳金过高，其主张以每月1%的标准向二被告收取滞纳金，原告的该项主张符合法律规定，从2014年9月11日至2020年3月11日，共计66个月，按照每月1%的标准计算，该期间的滞纳金为660万元（1000万元×1%×66个月），二被告应当予以偿还。2020年3月11日后的滞纳金，应以每月1%为标准计算至借款本金全部偿还完毕之日止。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第一条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下：被告李玉刚、白银昌恒工贸有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告甘肃金汇通信用担保有限公司偿还借款本金1000万元、利息6667元、滞纳金660万元（暂计算至2020年3月11日）；2020年3月11日之后的滞纳金，以每月1%的标准计算至本金全部偿还完毕之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121440元，由被告李玉刚、白银昌恒工贸有限责任公司负担，被告李玉刚、白银昌恒工贸有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告甘肃金汇通信用担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省高级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二一年六月二十九日书记员 徐梦君
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1226刑初235号公诉机关颍上县某院。被告人江克亚，男，1996年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日被颍上县某局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审，同年6月4日被本院取保候审。现在家候审。颍上县某院以颍检刑诉[2021]104号起诉书指控被告人江克亚犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县某院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人江克亚到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县某院指控：2021年1月20日0时50分，被告人江克亚酒后驾驶皖Ｋ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿G345线由西向东行驶至颍上县十八里铺镇继红搅拌站路段时，与由南向北左转弯的韩某驾驶的皖Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引辽Ｄ×××××号“恒宇事业”牌重型罐式自卸半挂车相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后双方自行达成和解。经鉴定,案发时江克亚静脉血液中的乙醇浓度为166.6mg/100ml,属醉酒范畴。颍上县某局事故责任认定书认定江克亚承担事故的同等责任。被告人江克亚在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人江克亚判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。上述事实，被告人江克亚在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、血样提取登记表、调查评估意见书等，证人韩某、张某证言，鉴定意见书和事故责任认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江克亚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人江克亚到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑，公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江克亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  汤 滨人民陪审员  余纪娟二〇二一年六月二十五日书 记 员  王文婧附本案适用的相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初653号原告：沈阳聚特力锂电科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：孙建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娜，该公司员工。被告：姜成龙，男，1996年1月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在审理原告沈阳聚特力锂电科技有限公司与被告姜成龙租赁合同纠纷一案中，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳聚特力锂电科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳聚特力锂电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳聚特力锂电科技有限公司负担。审 判 长  刘露路审 判 员  李 硕人民陪审员  孙丽艳二〇二一年六月二十二日书 记 员  舒越欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。