云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初2038号 原告：保山云端文化传媒有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6K4T939E。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道易畴社区李家湾。 法定代表人：陈向华，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛毓峰。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山中梁置业有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6NOFH672。 法定代表人：唐永康，任该公司董事长兼总经理。 住所地：云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：郭妙云，系该公司法务员。代理权限为一般授权。 原告保山云端文化传媒有限公司（以下简称云端文化公司）诉被告保山中梁置业有限公司（以下简称保山中梁置业）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛毓峰、杨龙，被告委托诉讼代理人郭妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云端文化公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2020年3月31日签订的协议书。二、判令被告向原告支付销售佣金1155330.16元、向原告退还履约保证金1431447元，合计2586777.16元。事实和理由：2019年5月15日原、被告签订《商品房包销代理合同》，由原告代被告销售商品房，合同签订地在被告位于学府路保山中梁壹号院售楼处。商品房包销代理合同对包销代理房屋指标、销售佣金结算、支付以及双方的违约责任进行了明确约定。合同第五条销售保证金的收取及退还约定为：“乙方同意在本合同签署的当日按照附件一《房源明细表》对应每套商品房成交基价的10％的标准向甲方支付销售保证金，合计2430000元销售保证金”。对于原告支付的保证金，被告按合同分别退还。合同签订后，原告于2019年4月23日、5月14日、5月15日分别向被告指定的对公账户打入人民币200000元、1900000元、330000元。被告要求原告每月流速不低于7套房屋，截止2019年8月15日原告销量达到30套，按照合同约定8月13日、8月27日原告分别开具147137元、373877元的发票及相关核验材料给被告，均有被告方签字确认。被告就应当按照合同约定销售50%的按保证金50％退还原告，合计1221500元。但被告并未履行，并通知原告内部审查需暂停销售，待审查结束后再看，原告被迫暂停销售。2019年8月13日原告的朋友蒋某要买房，于是原告带领客户购买中梁壹号院包销房源（20-1-202）并于当日交了10000元定金，蒋某多次催促办理购房相关手续，被告的方总是回复等消息（相关聊天记录已提交）。后原告与被告项目负责人沟通，得到的回复是包销房源暂且停止销售，待被告内部财务审计结束后再说。2019年9月份被告方的审计约谈原告，并告知原告与被告之间的其他物料合同有违标器串标行为，原告销售的30套房子里有15套房子的销售判定有问题，“客户判定是甲方自然客户”，业绩不能算原告的，并口头说让原告回去等消息，国庆节后就会给出处理意见。当时只通知违串标按照合同约定处罚20%，包销合同判定为被告客户的房源不予结佣金。就这样一直等到国庆节后。10月15日左右，被告方的审计通知原告因为金额不大，此事归该公司云南区域处理。后原告联系上当时的被告方区域负责人何总并拟定初步处罚方案（己提交复印件），后被告方的何总离职。此事就一直无人处理。2020年3月原告去昆明找被告方负责人唐总商量对接工作事宜，被告方拟定了处罚协议，于2020年3月31日要求原告签订，协议中以被告存在串标以及未按期销售房屋为由对原告进行各项处罚。原告为了将在被告方的资金尽快退还，签订了该份协议，协议约定被告方50日内支付渠道框架193425元，佣金920035及保证金998553元，但截止到2020年11月被告方才支付完毕，又是超期违约支付。本案，从中梁内部审查开始到3月31日签订协议，原告得到通知包销房源暂停销售，且被告方停止给原告支付任何费用，但是在处罚协议中又以原告未售房源对原告进行罚款处罚，其罚款金额高达766846元，原告认为没有理由。首先，原告8月13号带朋友购买房屋是被告方不予办理，责任不在原告，原告作为一帮创业青年，筹集资金，银行贷款，亲人借款才凑齐了保证金。截止协议签订前甲方共计欠款达400余万元（含保证金243万）元。因为处罚协议签订前，被告说会帮原告一并处理其他项目尾款问题，原告也因为财务压力巨大不得已签订协议。其次，签订协议时被告承诺50天之内退还原告相应款项，能缓解原告的经济压力，但被告未履行承诺，导致原告资金无法周转带来了经济损失，协议签订后甲方并未处理其他相应债务问题。综上所述，原告严格按照房屋包销合同履行各项义务，中途暂停销售是被告方的原因导致的，最终被告以原告到期未完成销售任务解除合同，并对原告进行高额罚款处罚，其协议并未体现公平公正，内容显失公平，应当予以撤销。原告依法向贵院提起诉讼，请求公正判决。因原告在起诉时，对本案的法律关系理解错误，不清楚尚未支付的尾款的性质，经过咨询后，现原告将起诉时的第二项诉讼请求“判决被告将从原告保证金中扣除的违约金766846元一次性支付给原告”进行相应的调整，变更为“判令被告向原告支付拖欠的佣金2043352.16元、向原告退还履约保证金543425.00元，合计为2586777.16元。”因出现新的证据，原告将前述诉讼诉求最终变更为“判令被告向原告支付销售佣金1155330.16元、向原告退还履约保证金1431447元，合计2586777.16元。” 被告保山中梁置业辩称，原告主张的全部诉讼请求毫无事实和法律依据，应该驳回：一、原被告双方于2020年3月21日签署的协议书系双方真实意思表示、合法有效，对双方均具有法律约束力；二、根据协议书约定，被告向原告支付销售佣金902170.24元并退还销售保证金998553元；三、被告于2020年12月24日向原告支付了佣金902170.24元，并支付了销售保证金998553元，被告已经履行完毕协议书约定的全部义务。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、《保山壹号院项目商品房包销代理合同》（附房源明细表、乙方代理资质、乙方人员情况、绩效考核、廉洁合作协议）复印件、《保山中梁壹号院包销承诺书》复印件各1份，欲证实：1、原被告于2019年5月15日签订“包销代理合同”，共计40套住房，第二条第2项约定代理期限为2019年4月26日至2019年10月26日，第三条第1项（2）约定将扣税后溢价部分的70%支付佣金的事实；2、双方约定每月流速为至少7套，佣金每月结算一次的事实；3、约定原告按对应的每套商品房成交基价的10%支付销售保证金即243万元，按客户已支付首期购房款的数量达到合作房源的50%时起，15个工作日内无息退还对应的销售保证金，完成全部房源后15个工作日内无息全部退还的事实；4、约定了客户确认的原则的事实；5、第十条第2项约定了被告逾期支付佣金，每逾期一日应承担应付金额的万分之一的违约金，因原告起诉过于匆忙，故没有主张违约金的事实。 二、《中国建设银行网上银行电子回执》复印件3份，欲证实原告于2019年4月23日(20万元）、2019年5月14日（190万元）、2019年5月15日(33万元)三次通过网络转账给被告“包销保证金”243万元，履行了合同义务的事实。 经质证，被告对上列两组证据的三性不持异议，对证明目的予以认可。本院认为，被告对上列两组证据的三性均不持异议，并且该两组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 三、《关于（保山壹号院项目商品房包销代理合同）项下第1次付款的申请书》复印件2份、《验收确认单》复印件2份、《中梁·壹号院认购确认单》复印件6份、《中梁·壹号院业绩确认单》复印件2份、《中梁壹号院首访确认单》复印件5份、“工作人员确认签字”复印件1份、云南增值税专用发票查验平台打印件6份、《保山云端包销业绩结佣明细(单位：元）》复印件2份、《资料齐全确认单》复印件7份、《中梁壹号院业绩确认单》复印件1份，欲证实：1、截止2019年8月26日，原告已完成30套商品房包销代理工作，并按流程向被告申请拨付佣金以及保证金的事实；2、被告并没有拨付一分钱，构成合同违约，应承担法律责任的事实。经质证，被告对该组证据中的“工作人员确认签字”和《保山云端包销业绩结佣明细(单位：元）》的三性持有异议，对证明目的不予认可，提出该两份证据中无原告签字和被告盖章，与案件事实无关联；对该组证据中的其余证据的真实性不持异议，但对关联性、合法性持有异议，对证明目的不予认可，提出该部分资料为过程性资料，被告未盖章确认，根据双方于2020年3月31日签订的协议书，被告应该向原告支付的销售佣金是920035元，被告不存在违约的事实。本院认为，该组证据与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 四、《收据》复印件(2019.8.13)1份、浦发银行小票存根1份、《选房落位单》复印件1份，欲证实：1、被告因看到原告销售业绩比较好，故意刁难原告，让原告的客户无法正常走流程的事实；2、被告的行为能够证实其违约的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性持有异议，对证明目的不予认可，提出结算书中约定的义务被告已经履行完毕，不存在任何违约行为，且该组证据和本案毫无关联。本院认为，该组证据与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 五、《协议书》（2020年3月21日）复印件1份，欲证实被告为了达到其不可告人的目的，在其已经违约的情况下，故意编造各种理由强迫扣除原告应得的合法费用，事实上非法侵占了原告的合法权益，该份协议无中生有强加给原告义务，且违背了原告的认知，不是原告的真实意思表示，属于无效或可撤销合同，对原告不产生约束力的事实。经质证，被告对该组证据的三性不持异议，但对证明目的不予认可，提出原告系依法存续的法人，具有相应的民事权利和民事能力，协议书的签订系双方的真实意思表示，对原被告双方均具有约束力，并且该协议书的所有条款原告知悉并认可，均合法有效，不违反法律行政法规的强制性规定。本院认为，被告对该组证据的三性均不持异议，并且该组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 六、企业询证函复印件及快递单复印件各一份，欲证实：截至2020年12月31日，被告认可欠原告费用1431447元，原告要求被告按照双方认可的1431447元退还原告的事实。经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，但对合法性、关联性持有异议，对证明事项不予认可，提出：1、企业询证函只是企业在财产清查中为了核实往来款项的真实性而寄出的一种往来函件，询证函一般只做项目核对之用。在本案的企业询证函中已经标注本函仅仅是核对账目之用，并非催款清算，因此从财务工作角度而言发送企业询证函是财务在审计过程中为了证明财务报表的真实性而搜集的审计证据。2、该组证据在本案中系片面性的证据，系孤证，并不能和协议书中被告应该退还原告履约保证金998553元的约定相互印证，也不能和原告提交的销售保证金退还申请中的金额相互印证，无法形成证据链。原告主张的债权无任何基础法律的支撑，无法证明被告应该支付原告的款项是1431447元。3、企业询证函中载明的金额是1431447元，但是无法证明企业询证函就是双方基于代理包销代理合同产生的款项。4、企业询证函本身具有一定的滞后性，不能反映企业资产变动性，会计处理都是在业务发生之后，所以会计处理具有滞后性，反映到财务报表的预付账款科目同样会产生滞后，而预付账款是资产科目，企业并不会每时每刻对项目进行资产评估，所以企业不一定能及时确认资产发生减值并在会计上确认。本案的企业询证函上载明的截至日期是2020年12月31日，而被告向原告支付协议书最后一笔款项时间是2020年12月24日，被告财务当时正值年底扎帐，财务账面未及时更新。根据协议书的约定，1431447元系被告公司的应收账款，不是应付账款，企业询证函不能真实反映真实状况。5、企业询证函反映内部财务管理的意思，只服务于财务报表，是一个公司内部管理的材料，并不是公司对外的意思表示，企业询证函对外是限制意思的表达，该组证据虽然加盖了公司公章，但也只能说明企业对财务报表上预付账款这个科目予以确认，并不能说明双方之间存在债权债务达成一致的表现。原被告双方在企业询证函中并未有解除协议书或者免除原告应承担赔偿金的任何意思表示，企业询证函并不能作为确认原被告之间债权债务的唯一证据，企业询证函仅仅是间接证据，效力远远低于直接证据协议书，原被告之间的债权债务关系应该以已成立并生效的协议书为准。6、协议书系双方真实意思表示，且合法有效，根据协议书第2条、第3条、第4条的约定原告应向被告支付赔偿金共计1431447元，截至目前，原告并未提供任何证据证明已经向被告支付了赔偿金，所以原告仍然须向被告支付赔偿金1431447元。本院认为，原告提交的企业询证函仅具备为复核账目的作用，并不具备结算的功能，该组证据不能证明本案案件事实，与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 七、经原告申请和本院准许，证人谈某出庭作证，欲证实原告被处罚的原因和被告在原告包销过程中未及时结算佣金和退还保证金的事实。经质证，被告对真实性、合法性不持异议，但对关联性持有异议、对证明目的不予认可，提出证人证言正好证明原告在履行包销协议过程中存在违规行为，后续双方才签订了处罚协议书，并而双方已经履行完毕处罚协议书的全部内容。本院认为，证人的部分证言能够证实原告在包销过程中存在与被告内部工作人员串通，由被告内部工作人员将被告的客户介绍到原告处购房的行为，部分证言与本案无关联，故对该证人语言，本院予以部分采信。 被告针对其答辩主张，向本院提交了如下证据： 一、《商品房包销代合同》（附房源明细表、乙方代理资质、乙方人员情况、绩效考核、廉洁合作协议件）复印件1份，欲证实原被告于2019年5月15日签订了《商品房包销代理合同》，该合同明确预定了双方的权利义务的事实。经质证，原告对证据的三性不持异议，对证明目的予以认可。本院认为，被告对该组证据的三性不持异议，并且该组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 二、《协议书》（附保山壹号院项目问题合同明细、保山壹号院项目商品房包销代理违规房源明细）复印件1份，欲证实原被告于2020年3月31日签订了《协议书》，该协议约定原告同意向被告支付赔偿金766846元，被告应向原告支付销售佣金共计920035元的事实。经质证，原告对证据三性持有异议，对证明目的不予认可，提出：1、该协议书的协议主体有4个，但该协议书的合同义务仅仅是约定由原告承担，极其不公平；2、该协议书强加给的原告违约不是事实，还有和代理销售无关的行为也放在里面进行处理；3、假设原告即使违约，该“处罚”承担的违约金远远超过民法典的相关规定，不应当超过标的30%，该协议处罚已经达到合同标的额的65%。本院认为，该组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 三、《请款单》复印件、《验收确认单》复印件、关于《中梁保山壹号院项目包销协议》的结算申请书及承诺函复印件各1份，欲证实原被告双方确认《商品房包销代理合同》的结算金额是920035元的事实。 四、税金核减说明复印件1份，欲证实因受疫情影响，增值税专用发票的税率由3%调整为1%，税率调整后双方确认被告应向原告支付款项合计902170.24元的事实。 五、国内支付业务付款回单复印件1份，欲证实被告已经向原告全额支付了《商品房包销代理合同》税率调整后的结算金额902170.24元的事实。 经质证，原告对上列三组证据的真实性不持异议，但对关联性、合法性持有异议，对证明目的不予认可，该三组证据仅是部分佣金和保证金的申请、支付，并不是全部结算数额，用部分来代替全部的结算原告不予认可。本院认为，该三组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 六、国内支付业务汇款回单打印件10份，欲证明被告已经履行退还原告保证金义务，向原告退还了998553元保证金的事实。经质证，原告对证据的三性不持异议，对证明目的予以认可，提出原告主张时已经将该部分扣减。本院认为，原告对该组证据不持异议，并且该组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 七、销售保证金退还申请复印件1份，欲证实原告于2020年5月10日向被告出具销售保证金退还申请，要求被告退还销售保证金的金额998553元，而被告于2020年11月10日已向原告退还了该笔保证金的事实。经质证，原告对证据的真实性、关联性不持异议，但对合法性持有异议，对证明目的不予认可，提出：1、销售保证金退还申请属于原告向被告提出的请示，是否得到被告的同意，该证据没有体现；2、被告对退还的金额是否予以认可或者是否退还，该证据也无法反应；3、是不是应该仅仅退还998553元，没有相关证据可以证实，原告扣除143万的保证金属于违法行为不应得到支持；4、该份证据在开庭前已经客观存在，开庭后重新提交不属于新证据的范畴；5、该份证据的真实存在，更好印证了被告作出所谓处罚协议书，行使了行政机关的职能，属于违法行为，所谓的处罚协议书属于无效。本院认为，该组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 2019年5月15日原告云端文化公司与被告中梁置业签订了《【保山壹号院】项目商品房包销代理合同》，约定“由原告为被告包销保山中梁壹号院40套商品房，代理销售期限自2019年4月26日至2019年10月26日止；原告不得以低于双方约定的成交基价对外销售合作房源，但经被告同意原告可以在双方约定的成交基价基础上提高价格销售（即溢价销售），原告成功溢价销售合作房源的，针对溢价部分，被告同意按国家税务部门规定扣除被告所需交纳的税费后，将剩余溢价部分的70%支付给原告作为佣金，除此之外，被告无须支付其他费用给原告；如合作房源未进行溢价销售的，被告无须支付佣金给原告；原告每月销售流速不低于7套房屋，若连续2个月低于规定月均流速，则解除合同，并扣除合同总房款10%保证金作为违约金；原告同意在合同签署的当日按照附件一《房源明细表》对应每套商品房成交基价的10％的标准向被告支付销售保证金243万；原告及其工作人员有以下违约行为的，被告有权收取所有合作房源总成交基价1‰的违约金，同时有权选择单方解除本合同；如果造成被告损失的，还应全额赔偿被告损失，并承担由此引发的客户纠纷或索赔、行政处罚等责任；违约行为包括了原告与被告内部职工混淆客源或以任何形式利诱被告销售人员或工作人员混淆客源等七类行为。”合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年4月23日、5月14日、5月15日分三次共向被告转账户支付了销售保证金243万元。在原告包销过程中，被告发现其内部职工违规向原告提供客源，于2019年8月下旬叫停了原告的包销业务，由其内部审计部门对原告及与原告存在关联的保山恒盛商贸有限公司、衢州致瑞商贸有限公司与被告之间的全部合作协议是否存在违规行为进行核查。 保山恒盛商贸有限公司的法定代表人毛毓峰系原告云端文化公司总经理，衢州致瑞商贸有限公司法定代表人苏钢与原告云端文化公司总经理毛毓峰系朋友和老乡关系。原告云端文化公司除与被告签订了《保山壹号院项目商品房包销代理合同》外，双方还签订了《【保山中梁壹号院】临展门头制作合同》、《【保山中梁壹号院】渠道框架》、《【保山中梁壹号院】围挡绿皮画面制作安装》、《【保山中梁壹号院】渠道框架第二次合同》、《【保山中梁壹号院】渠道框架合同》、《【保山中梁壹号院】渠道框架续约》等六份合约，合同金额合计1181937元，合同结算金额1144087.80元，已付款金额950662.80元，剩余未付金额193425元；保山恒盛商贸有限公司与被告签订了《保山中梁壹号院项目端午礼盒采购合同》、《保山中梁壹号院项目物料框架续约》、《保山中梁壹号院项目物料框架制作合同》、《【保山中梁壹号院】物料框架合同》、《【保山中梁壹号院】物料框架合同》、《【保山中梁壹号院】品牌发布会随手礼》、《【保山中梁壹号院】物料制作框架合同》、《【保山中梁壹号院】前期圈层物料采购合同》等八份合约，合同金额合计2025870元，合同结算金额1992848.88元，已付款金额1992848.88元；衢州致瑞商贸有限公司与被告签订了《【保山中梁壹号院】前期物料制作合同》、《保山中梁壹号院护照办理礼品采购合同》等两份合约，合同金额合计115200元，合同结算金额为115200元，已付款金额115200元。 2020年月3月31日，以被告中梁置业为甲方，以原告云端文化公司和保山恒盛商贸有限公司、衢州致瑞商贸有限公司三公司为乙方，签订了《协议书》一份，协议书的主要内容为“鉴于：1、甲方分别与乙方各主体签署了房屋包销、采购、物料制作、渠道代理等一系列业务合作协议。经甲方查证、乙方确认，在上述协议招标及履行过程中，乙方存在围标串标、内客外导等违规问题。存在违规问题的协议之签约主体、协议名称、约定金额、结算金额、己付款、剩余未付款等信息，详见本协议附件一：《保山壹号院项目问题合同明细》。2、为妥善解决乙方违规问题的合同履行问题，甲乙双方经友好协商，就相关事项达成一致意见。签署本协议，以资遵照执行。第一条协议终止‘自本协议签署生效之日起，附件一所列各项协议/合作自行终止，甲方已付清款项的协议/合作，乙方应按相关约定完成全部义务，否则仍应承担违约责任。各方关于该类协议/合作项下的款项支付等问题，按本协议书约定执行。’第二条云端传媒处理方案‘1、截止本协议签署日，甲方与云端传媒签署的《保山壹号院项目商品房包销代理合同》项下40套包销房源，经甲方审定并乙方确认，已完成销售房源共计29套，其中违规销售房源15套，合规销售房源14套，未完成销售房源11套。详见本协议附件二：《保山壹号院项目违规销售/合规销售/未售房源明细表》。鉴于上述原因，甲方和云端传媒一致同意：（1）云端传媒违规销售的15套房源不予计提佣金，云端传媒不得向甲方主张计提该部分房屋的销售佣金。（2）云端传媒合规销售的14套房源，其中2套房源[房源1：房号汇25-1-1302],客户姓名(王成洪李继菊)；房源2：房号[25-1-902]，客户姓名(赵国钧)]因存在退房风险，甲乙双方协商同意，该两套房屋不予计提佣金。甲方向云端传媒支付剩余合规销售的12套房源的佣金人民币合计920035元。（3）云端传媒己支付的销售保证金人民币2430000元，甲方按本协议约定方式在扣除相关款项后退还云端传媒；（4）云端传媒因其违规行为向甲方承担赔偿金人民币766846元，云端传媒同意该赔偿金从甲方应退还云端传媒的销售保证金中等额扣除。2、甲方与云端传媒签署的除《保山壹号院项目商品房包销代理合同》外的其他六份协议（详见附件一），因云端传媒存在围标串标违规行为，经双方协商一致，云端传媒按该类协议总价款的20%向甲方支付赔偿金，赔偿金总计为人民币236387元。云端传媒同意该赔偿金从甲方应退还云端传媒的销售保证金中等额扣除。3、甲方与云端传媒签署的《保山中梁壹号院项目渠道框架续约协议》项下，甲方应向云端传媒支付的人民币193425元剩余合同款（详见附件一），双方同意按本协议约定支付。’第三条恒盛商贸处理方案‘甲方与恒盛商贸签署的八份协议（详见附件一），因恒盛商贸存在围标串标违规行为，经双方协商一致，恒盛商贸按八份协议总价款的20%向甲方支付赔偿金，赔偿金总计人民币405174元。云端传媒同意该赔偿金从甲方应退还云端传媒的销售保证金中等额扣除。’第四条致瑞商贸处理方案‘甲方与致瑞商贸签署的二份协议（详见附件一），因致瑞商贸存在围标串标违规行为，经双方协商一致，致瑞商贸按二份协议总价款的20％向甲方承担赔偿金，赔偿金总计人民币23040元。云端传媒同意该赔偿金从甲方应退还云端传媒的销售保证金中等额扣除。’第五条款项支付、发票及销售保证金退还‘1、综上，本协议签署生效后甲方向乙方支付如下款项，除此之外甲方对乙方无其他任何应付款项：（1）向云端传媒支付合规销售房源(12套）佣金920035元;（2）向云端传媒支付《保山中梁壹号院项目渠道框架续约》协议项下合同款193425元。2、上述款项，于本协议签署生效且乙方按本条第3款约定向甲方提供等额、合法、有效的发票后30个工作日内向对应主体完成支付。3、甲方付款前乙方应当向甲方提供如下发票：（1）云端传媒提供《保山壹号院项目商品房包销代理合同》项下等额于应付佣金（920035元）的增值税专用发票；（2）云端传媒提供《保山中梁壹号院项目渠道框架续约》协议项下合同款（193425元)等额的增值税专用发票；……。6、按本协议约定，甲方在扣除赔偿金后，应向云端传媒退还的销售保证金合计998553元，扣除后的销售保证金在完成本条约定事项后30个工作日内予以退还。’第六条其他条款‘1、恒盛商贸和致瑞商贸应付甲方的赔偿金从甲方应退云端传媒的销售保证金中扣除，云端传媒对此无异议，不得以非合同主体为由或其他理由要求甲方予以退还或提出诉求。山此产生的相关责任及分担由乙方各主体之间另行约定，相关责任及纠纷均与甲方无关。2、本协议签署生效后，甲方与云端传媒签署的《保山壹号院项目商品房包销代理合同》并不完全终止，云端传媒仅不再提供销售代理服务；其他条款，如第三条第II款（客户退房的处理方式），持续有效。3、各方因履行本协议产生争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。4、本协议自各方加盖公章之日起生效。5、本协议壹式捌份，各方各执贰份，每份均具有同等法律效力。’……。”《协议书》签订后，2020年5月10日原告向被告递交了《销售保证金退还申请》，要求被告根据2020年3月31日签订的《协议书》的约定，将扣除相应款项后的剩余销售保证金998553元退还原告。被告于2020年5月22日、7月10日、7月30日、8月3日、8月28日、9月4日、9月27日、10月23日、11月3日、11月10日分十次共向原告转账退还了销售保证金998553元。2020年10月16日原告向被告递交了关于《中梁保山壹号院项目包销协议》的结算申请及承诺函，申请被告根据原告实际履行的合同内容，支付结算款920035元，并向被告作出“A、贵司将原合同以实际履行内容的结算款920035元向我公司支付完毕后，贵司不再欠付我司任何款项。B、针对原合同我司未能实际履行的部分（如有），我司向贵司申请不再履行，同时我司放弃依据原合同追究贵司的任何责任。”的永久不可撤销的承诺。2020年10月25日原告向被告递交了付款申请，要求被告支付《中梁保山壹号院项目商品房包销合同》合同总金额920035元。2020年11月3日，原告向被告递交了《税金核减说明》一份，载明了“因受疫情影响，增值税专用发票税率由3%调整为1%，税率变化后，我司重新核算后实际应支付金额为902170.24元，申请贵单位支付结算款902170.24元，贵单位将原合同以实际履行内容的结算款902170.24元向我司支付完毕后，贵单位不再欠付我司任何款项，同时我司放弃依据原合同追究贵单位的任何责任。”等主要说明内容。2020年12月24日被告向转账支付了销售佣金902170.24元。被告与原告云端文化公司、保山恒盛商贸有限公司、衢州致瑞商贸有限公司三公司签订的《协议书》已全部履行完毕。2021年3月29日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告及保山恒盛商贸有限公司、衢州致瑞商贸有限公司与被告于2020年3月31日签订的《协议书》系对双方之间存在的多份合同的履行情况的一份结算性协议，在该份《协议书》中，原被告对包销佣金进行了结算，被告应向原告支付的佣金金额应当以该结算金额为准；根据该份协议的约定，被告从原告销售保证金中扣除的1431447元包括了原告因包销存在违规应当支付给被告赔偿金766846元、原告因其他合约中存在违规应当支付给被告赔偿金236387元和原告自愿为保山恒盛商贸有限公司垫付的赔偿金405174元、自愿为衢州致瑞商贸有限公司垫付的赔偿金23040元等四部分款项。该《协议书》签订后，原告既未对《协议书》提出撤销，也未对《协议书》的效力提出确认，而是根据《协议书》的约定向被告提出了支付包销佣金和剩余销售保证金的申请，并向被告作出了不可撤销的承诺，被告也根据原告的申请付清了佣金和剩余销售保证金，该《协议书》已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，以催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现，原告在《协议书》已履行完毕的情况下，向本院提起诉讼，提出判令解除原、被告于2020年3月31日签订的《协议书》，并判令被告向原告支付销售佣金1155330.16元、退还履约保证金1431447元的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告的辩解成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告保山云端文化传媒有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费27494元，减半征收13747元，由原告保山云端文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  郑汝松 二〇二一年六月十八日 书记员  梁永飞