wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初4263号原告李真，男，汉族，1990年7月14日生，住信阳市平桥区。被告信阳三笠汽车销售有限公司。法定代表人张秋红，公司经理。原告李真诉被告信阳三笠汽车销售有限公司（以下简称三笠汽车公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李真到庭参加了诉讼，被告三笠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李真向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款7805.73元；2、被告归还另外一把车钥匙；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告公司于2017年7月10日签订了一份裸车价格85800元的购车合同，在三笠汽车公司采用贷款43000元，3年零利息还月供方式（三笠汽车贴息）购买吉利帝豪GS一台，原告每月偿还1195元到三笠汽车公司账户，剩下部分由三笠贴息。原告从2017年9月第一期月供开始，每月按时将还款打到三笠汽车公司账户，从未逾期，直至2020年1月将2月份月供打到三笠汽车公司账户上，三笠汽车公司以疫情为由，将原告2月份月供据为己有，且从2020年2月份开始单方面停止偿还贴息部分金额（每月946元）。原告认为，原被告之间合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不履行合同约定义务且迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国诉讼法》相关规定，诉讼至法院，请求判如所请。被告三笠汽车公司未答辩。经审理查明，2017年7月10日，原告李真（甲方）与被告三笠汽车公司（乙方）签订《汽车销售合同》，主要约定原告从被告处购买帝豪GS、1.8L运动手动领尚汽车一辆，裸车价85800元，首付定金20000元，甲方购车付款方式为零利息按揭，正常首付车价50%按揭购车，申请按揭贷款额为43000元，由甲方承担贷款本金，乙方或第三方金融机构贴补甲方汽车消费贷款利息，还款年限3年，月供1195元。还款方式为现金、转账三笠公司账户或梅保平账户。合同签订后，原告向被告支付购车款42400元。并自2017年9月至2020年1月期间，共分30笔，每月向被告三笠汽车公司支付按揭贷款1195元。但由于资金问题，被告三笠公司未将2020年1月的按揭款支付给涉案车辆的按揭贷款银行即浙江绍兴瑞丰农村商业银行，亦未再继续向银行支付贴息。原告遂于2020年2月起，共分7笔，通过被告三笠公司财务人员或直接付至浙江瑞丰农村商业银行的方式，每月均支付按揭贷款2141元（含每月贴息946元），直至2020年8月将车辆贷款结清。原告另主张被告持有涉案车辆钥匙一把，但未举证证明。庭审中，原告向本院申请撤回对梅峰的起诉，本院口头裁定予以准许，并记录在卷。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告之间签订的汽车销售合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。依据合同约定，原告购车付款方式为零利率按揭，其需承担贷款本金，每月还款额为1195元，由被告另行贴补支付汽车消费贷款利息。原告李真依约每月支付按揭贷款后，被告未及时将2020年1月贷款金额1195元及此后的贴息额共计6610.73元支付给按揭贷款银行，致原告多支付贷款7805.73元，被告的行为显然已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还垫付款7805.73元的主张，本院予以支持。由于本案现有证据无法证明被告持有涉案车辆钥匙，原告主张被告返还另外一把车钥匙的诉讼，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳三笠汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告李真购车款7805.73元。二、驳回原告李真其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告信阳三笠汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70。审判员  蒋荟二〇二一年六月八日法官助理齐眉书记员黄胜男
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2171号之一申请执行人：梁学明，男，汉族，1958年4月18日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被执行人：马亚，男，汉族，1964年6月29日生，住泰兴市。关于申请执行人梁学明与被执行人马亚拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏1283民初5359号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马亚于本判决生效之日起十日内给付申请执行人梁学明工资款5000元;如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人马亚负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月12日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人叶建熙，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年4月12日，本院通过法院专递方式向被执行人马亚发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月13日、5月30日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并2020年4月15日依法冻结了被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年5月30日，本院依法将被执行人马亚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人马亚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因马亚在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人马亚的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，但均未发现马亚的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，马亚债务较多，已经几年未见过其人，家中亦无人居住。6.2021年6月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马亚的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5359号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月九日书记员  张 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初5873号 原告：王述成，男，汉族，1983年2月21日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：杨松，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：赵敏，女，汉族，1990年12月3日出生，住山东省鱼台县。 原告王述成与被告杨松、赵敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。本院在审理过程中，原告王述成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王述成的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王述成撤回起诉。 本案案件受理费人民币40元，由原告王述成承担。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月二十四日 书记员  胡 丹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1897号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与薛继军财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10750号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2077号 申请执行人：张建，男，汉族，1963年10月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四。 申请执行人张建与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初557号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十一日 代理书记员  李炫音
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初2397号原告:童宗学，男，1955年3月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被告:重庆加珠建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万朝镇万富村万华组，统一社会信用代码91500240581491935R。法定代表人:程永平，执行董事。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏一杰，男，该公司员工。本院在审理原告童宗学诉被告重庆加珠建材有限公司合同纠纷一案中，原告童宗学于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童宗学的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告童宗学撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告童宗学负担。审判员  周胜二〇二一年六月十七日书记员  秦宇
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0305执1506号申请执行人：关某，男性，1953年11月15出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：刘某，女性，1956年10月21出生，汉族，住涧西区。本院在执行关某与刘某为离婚后财产纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人关某于2021年6月22日向本院申请执行，本院于2021年6月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某的存款或收入509048.5元（其中补偿款500000元、受理费1648.5元、执行费7400元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。二、被执行人刘某承担迟延履行期间的加倍债务利息，以500000元为基数，以日万分之一点七五为利率，自逾期还款之日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  袁大红二〇二一年六月二十五日书记员  许 晓
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执700号之一申请执行人：程效林，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：吴宪法，男，1951年12月18日出生，汉族，住沛县。申请执行人程效林与被执行人吴宪法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付109230元。本院于2021年1月26日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人吴宪法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人吴宪法未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年3月、2021年6月，本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人吴宪法名下的银行账户，冻结期限为一年（自2021年1月27日起至2022年1月26日止），本院依法强制扣划了被执行人吴宪法的银行存款2800元，扣减执行费50元，剩余款项2750元已发还申请执行人程效林。除上述财产外，被执行人吴宪法无其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人吴宪法名下的不动产登记信息，无不动产登记信息。4.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2021年5月11日现场轮候查封了被执行人吴宪法所有的位于沛县河口镇孟庄中心路南、沛敬路西50米时利和超市门面房上下两层共四间，因系轮候查封，暂无法处置。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年3月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人吴宪法的具体下落，申请执行人程效林亦明确表示提供不出被执行人吴宪法的具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3703号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年六月十九日书记员  张淇硕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3338号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都银行股份有限公司高新支行，住所地四川省成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 负责人：姚国徽，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小芳，女，1963年5月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德全，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人成都银行股份有限公司高新支行因与被申请人谭小芳、郑德全案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终14145号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，成都银行股份有限公司高新支行提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都银行股份有限公司高新支行的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二一年六月十一日 书记员 杨 艳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2021）陕0104执2017号赵某某，安海银：本院立案执行的申请执行人赵某某与被执行人安海银建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付租金60500元，被执行人主动履行。执行费808元，被执行人已交纳。申请执行人赵某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4095号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4095号民事判决书已执行完毕。特此通知。                                           二〇二一年五月十九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执2986号 李万聪： 本院执行的被执行人李万聪罚金一案，被执行人李万聪已履行缴交罚金2000元的义务。 台山市人民法院（2021）粤0781执2986号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1011民初570号原告：施丽文，女，1949年8月8日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。被告：邹月，女，1989年2月26日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告：屈玉辉，男，1985年3月31日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，公司总经理。委托诉讼代理人：袁泉，男，1989年4月19日出生，汉族，辽阳市白塔区。原告施丽文与被告邹月、屈玉辉、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案。原告施丽文未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施丽文撤回起诉处理。审判员  刘国二〇二一年六月二十八日法官助理胡瑞伦书记员周一丹
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1021号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，经理。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：荆涛，男，1980年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县合隆镇谭家屯村荆家屯。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号火炬大厦20层。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，无职业，住山东省鄄城县镇城镇环城西路6号。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告荆涛、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第81劳动争议裁决书；2.驳回荆涛的诉讼请求；3.本案诉讼费由荆涛承担。事实理由：荆涛向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委作出的吉高劳人仲字（2021）81号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。荆涛在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，荆涛非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有给荆涛出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以荆涛自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付荆涛工资。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见荆涛与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，荆涛可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》法释【2001】14号第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年六月十七日 书记员  程晓宇
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初727号 原告：杨署光，男，布依族，1974年9月8日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：潘星，系平塘县通州法律服务所法律工作者。 被告：王仕伟，男，汉族，1986年11月30日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告杨署光诉与被告王仕伟合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨署光及其委托诉讼代理人潘星到庭参加了诉讼，被告王仕伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨署光向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即支付工程欠款：51140元；2、支付资金占用损失金：（1）51140元为基数，从2019年10月30日起按中国银行公布的全国同业拆借资金贷款利率的四倍计算至2021年1月30日止，利息为：9844.45元；（2）从2021年2月1日起51140元为基数，从2019年10月30日起按中国银行公布的全国同业拆借资金贷款利率的四倍计算至付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月被告承接了平塘县通州镇翁坝组、中坝组至上、下甲尔的硬化路工程，随后，承包给原告施工，由原告完成施工任务。双方于2018年12月6日签订了《施工协议》，原告按照协议约定于2019年7月完成施工任务，被告对其工程量迟迟不予结算，直到2019年10月30日，原告与被告的工作人员才完成工程量的统计结算工作，原告完成的工程款为60540元，被告支付了6400元（原告笔误，实际支付了9400元），尚欠51140元未付。事后，原告多次催促，被告不闻不问，故原告诉至法院。 被告王仕伟未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。 本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据： 1、原告杨署光《居民身份证》复印件1份，用以证实原告的身份信息。 2、《施工协议》复印件1份，用以证实原、被告双方签订协议，双方对平塘县的路面硬化施工达成协议，双方约定按照15元／平方米进行计算，该协议的签订足以说明双方合同成立，应得到法律保护。 3、中星村甲尔组硬化路相关公示及结算表复印件1份，用以证实原、被告双方签订合同约定的硬化路经验收合格并已交付使用。 4、资金支付审批表及进账单复印件1份，用以证实平塘县财政局已将甲尔组硬化路相关工程款拨付给通州镇中星村村民委员会。 5、通州镇中星村会议纪要、支付凭证、被告收据复印件各1份，用以证实平塘县通州镇中星村村民委员会在收到平塘县财政局拨付的硬化路工程款后，已于2019年12月6日将砂石及机械设备租赁补贴72539.5元拨付给被告，并由被告书写《收据》，但是该款并未支付给原告的事实。 6、施工记账流水统计清单复印件1份，用以证实硬化路已经交付，总施工平方数为4036平方×15元/平方共计60540元，已支付9400元，剩余欠款51140元未付。 被告未向本院提供证据。 经审理本院认定案件事实如下：2018年12月6日，被告王仕伟将贵州省平塘县通州镇中星村中坝组至上、下甲尔组的一事一议路面硬化工程分包给原告杨署光施工，双方签订了《施工协议》，该协议约定每个平米按照15元计算价格。达成协议后，原告按照约定施工了4036元平方米（原告在庭审中陈述，依照平塘县通州镇中星村的施工公示表显示，该工程总量为4719平方米，但原告只是施工了其中的4036平方米，剩余683平方米并非原告施工），施工总价为60540元。被告在施工结束时，仅仅支付给原告9400元，尚欠51140元未付。另查明，2019年12月6日被告王仕伟已经从平塘县中星村村民委员会处领取了施工的款项72539.5元。 本院认为：当事人应当按照双方的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告对施工的事宜已经达成书面的协议，这是当事人真实意思的表示，被告应当按照约定履行协议内容，原告施工总价为60540元，被告仅仅支付了9400元，故原告主张被告支付工程款51140元符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告支付资金占用费及其利息的问题，该请求没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕伟于本判决生效之日起三十日内支付原告杨署光工程款五万一千一百四十元（￥51140元）。 二、驳回原告杨署光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费539元（已减半），由被告王仕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审判员  肖祖发 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7419号 原告：毕节市众和润物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路东园小区，统一社会信用代码：91520500683983105E。 法定代表人：朱庆辉，系该公司执行董事。 被告：苏传文，男，汉族，1976年1月5日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市众和润物业管理有限公司诉被告苏传文物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节市众和润物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市众和润物业管理有限公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇二一年六月十六日 书记员  申开旭
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执1196号 代化雨： 代化雨罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,000.00元至此，（2020）吉0702刑初494号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢434号之一 申请执行人：刘敏，男，1989年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：胡孝清，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院依据已生效的（2020）湘0112民特294号民事裁定书，于2021年6月7日立案恢复执行申请执行人刘敏与被执行人胡孝清合伙纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘敏向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人刘敏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执恢434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  张 品
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2697号申请执行人：曹成，男，1982年4月10日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：刘康，男，1990年6月26日出生，住江苏省泗阳县。我院在执行曹成与刘康债权转让合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人曹成于2021年6月28日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1323执2697号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  胡继忠二〇二一年六月二十八日书记员  顾华民
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2372号申请执行人：西安享锦物资有限公司。法定代表人：杨某，系公司经理。委托代理人：陈某，陕西菲格律师事务所律师。被执行人：杨某，男，汉族，1968年4月19日出生。西安享锦物资有限公司与杨某买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8641号民事判决书已发生法律效力。西安享锦物资有限公司申请强制执行，标的为239035.1元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为239035.1元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年六月二十八日书记员  赵 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张献洲，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张献洲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月29日尚欠本金余额26084.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26084.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张献洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26084.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告张献洲负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：于浩，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月17日尚欠本金余额17630.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17630.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17630.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告于浩负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月二十一日书记员  王凯璐
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初1333号原告：新乡县建设投资有限责任公司，住所地：新乡县商务中心1号楼1213室。法定代表人：郭明，任董事长。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：河南省龙泉集团实业有限公司，住所地：新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁修昌。原告新乡县建设投资有限责任公司（以下简称“建投公司”）诉被告河南省龙泉集团实业有限公司（以下简称：“龙泉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1381691.17元及利息377819.60元，暂共计1759510.77元（自2021年4月21日之后利息按照合同约定计算至全部款项清偿之日）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现债权费用均由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原告为被告在新乡市中小企业信用担保有限公司1000万借款提供担保，该资金到期未能按时偿还，原告的账号被法院查封。新乡市政府办公室2015年10月出具《关于协调新乡县建投和市中小担保公司债务关系的备忘录》，市政府就此借款及担保事宜进行协调，达成一致意见：建投公司代龙泉集团偿还借款中的300万元（其中包含新乡中院已查封建投的1381691.17元）。后经双方协商，签订借款协议，约定：龙泉集团向建投公司借款300万元用于归还市中小担保公司借款，借款期限自2015年10月21日至2020年10月20日，借款利率按同期人民银行公布的基准利率计算，利息按季度支付，本金到期一次性归还。后被告未偿还本金及利息，故诉至法院。原告提供的证据有：1.新乡市中级人民法院民事判决书一份（复印件）、河南省高级人民法院判决书一份（复印件），最高人民法院民事裁定书一份（原件）、新乡市中级人民法院执行通知书一份（原件）及扣划回单三份（原件），证明原告在马天贺诉建投公司、龙泉公司等人民间借贷纠纷一案中，建投公司为龙泉公司提供担保，被新乡市中级法院扣划1381691.17元。2.新乡市政府办公室2015年10月21日达成的《关于协调新乡县建投和市中小担保公司债务关系的备忘录》一份（原件）、原、被告签订的《借款协议》一份（复印件）、建投公司《催款催收通知书》一份（原件），证明涉案款项在新乡市政府办公室主持各方参与下，共同协商一致，原、被告双方转换成借款关系，并签署了借款协议。被告未到庭，但庭前提交书面答辩状一份。被告辩称，一、2020年6月4日，被告偿还原告50000元借款，原告出具收据，应从借款总额中扣减。二、原告要求被告承担保全费、律师费等其它一切实现债权的费用没有依据，不应支持。被告向本院提交建投委托他人代收款项的委托书两份及收据一份、转账明细一份，拟证明被告已偿还50000元借款。原告提供的第1组证据均系法院出具的法律文书，本院予以采信。原告提供的第2组证据中除《借款协议》外，均系原件，予以采信。《借款协议》虽系复印件，但被告的答辩意见对借款事实并无异议，故对该借款协议的真实性，予以采信。被告提供证据原告予以认可，予以采信。根据原、被告提供的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月7日，马天贺将龙泉公司、建投公司等人起诉至新乡市中级人民法院，经该院审理，判决龙泉公司偿还马天贺欠款1000万元及利息，建投公司等人承担连带责任。上诉后，河南省高级人民法院维持了新乡市中级人民法院的判决。后建投公司向最高人民法院提起再审申请，该院驳回了建投公司的再审申请。该案进入执行程序后，新乡市中级人民法院于2015年7月21日和24日从建投公司账户划扣款项共计1381691.17元。2015年10月21日，通过新乡市人民政府办公室协调，达成《关于协调新乡县建投和市中小担保公司债务关系的备忘录》，由建投公司代偿龙泉集团公司在马天贺一案中的300万元，其中包含新乡中院已查封建投公司的款项。2017年4月18日，根据该备忘录的内容，建投公司与龙泉公司签订《借款协议》，约定：1.龙泉公司向建投公司借款300万元，用于归还市中小担保公司借款。2.借款期限：自2015年10月21日至2020年10月20日。3.借款利率：按同期人民银行公布的基准利率计算。4.还款约定：利息按季度支付，本金到期一次性归还。2020年6月4日，龙泉公司支付建投公司50000元。本院认为：关于原、被告双方借款合同是否成立的问题，在马天贺诉龙泉公司、建投公司民间借贷纠纷一案中，建投公司作为龙泉公司的保证人，为龙泉公司代偿借款1381691.17。之后双方重新签订了《借款协议》，将代偿的款项作为借款达成了合意，故该借款协议是双方的真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。关于借款金额，虽然《借款协议》约定的借款金额为300万元，但除了建投公司实际代偿的1381691.17元外，剩余款项并未交付，故实际的借款数额应为1381691.17元，且原、被告双方对该借款数额均无异议，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款1381691.17元的诉讼请求，予以支持。关于借款期限，虽然原、被告在2017年4月18日签订的《借款协议》中约定的借款期限是从2015年10月21日开始计算，但在之前原告的款项已被新乡市中级人民法院划扣，案涉借款已经完成了交付，因此原、被告约定的借款期限不违反法律规定，予以认定。关于利息，双方约定以人民银行同期基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。2015年8月26日中国人民银行公布的三至五年（包含五年）贷款基准利率为5%/年，暂计算至2021年4月20日，原告要求被告支付377819.60元的利息未超出规定，予以支持。因被告已支付原告50000元，该款双方并未就偿还本金和利息达成一致，原告要求按照利息扣减不违反法律规定，予以支持。故被告应支付原告的利息应为327819.60元，2021年4月20日之后的利息应按照双方约定的中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限河南省龙泉集团实业有限公司于本判决生效后十日内支付新乡县建设投资有限责任公司借款1381691.17元及利息327819.60，共计1709510.77元（利息暂计算至2021年4月20日，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20636元减半收取10318元，由河南省龙泉集团实业有限公司负担10030元，新乡县建设投资有限责任公司负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇二一年六月二十五日书记员  明 阳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0781执2795号 李宝华： 本院执行的被执行人李宝华追缴受理费一案，被执行人李宝华已履行缴交（2020）粤0781民初3507号案件受理费438.16元的义务。 台山市人民法院(2021)粤0781执2795号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4656号原告：张婉莹，女，1991年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：赵彦瑜，男，1993年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张婉莹与被告赵彦瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婉莹到庭参加诉讼，被告赵彦瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张婉莹向本院提出诉讼请求：判令赵彦瑜归还其借款本金10000元。事实与理由:2018年9月20日，赵彦瑜以需要资金周转为由向其借款1万元，并约定2018年10月底前归还。其同意出借，并于当日向赵彦瑜微信账户转账1万元。借款到期后，赵彦瑜未按约归还，其催讨未果。赵彦瑜未答辩。经审理查明，2018年9月20日，张婉莹向赵彦瑜微信账户转账1万元。以上事实，由微信支付转账电子凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。根据张婉莹提交的微信支付转账电子凭证等证据，本院认定张婉莹已向赵彦瑜履行款项出借义务。赵彦瑜以资金周转为由向张婉莹借款，赵彦瑜收到张婉莹出借的10000元，赵彦瑜应当按约及时履行还款义务。张婉莹主张赵彦瑜归还其10000元，不违反法律规定，予以支持。赵彦瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：赵彦瑜于本判决发生法律效力之日起十日内归还张婉莹10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（张婉莹已预交），由赵彦瑜负担，赵彦瑜于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付张婉莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  史 新二〇二一年六月十八日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1657号之一 申请执行人：龙威，男，汉族，1994年10月19日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳，董事长。 申请执行人龙威与被执行人湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5848号民事调解书于2021年5月13日立案执行。现申请执行人龙威以其与被执行人湖南中鼎置业有限公司达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人龙威的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2021）湘0112执1657号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十八日 法官助理 龙 腾 代理书记员  孙轩宇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1892号之一被执行人：王伟伟，男，汉族，1987年01月19日生，居民身份证号码140211198701191338，住现羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟伟在山西省农村信用社联合社604251010100000916772_账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年六月四日书记员  石 欣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执276号之一申请执行人：席瑞兵，男，1973年03月30日出生，汉族。被执行人：许小虎，男，1975年09月23日出生，汉族。被执行人：张小红，男，1978年01月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人席瑞兵与被执行人许小虎、张小红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1024民初1412号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款90620元及利息，并承担本案执行费。本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，申请人席瑞兵与被执行人许小虎、张小红于2021年6月10日达成执行和解协议。本院认为，申请人席瑞兵与被执行人许小虎、张小红借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执276号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  杨青峰审判员  薛德强二〇二一年六月十八日书记员  郑 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终13147号上诉人（原审被告）：小白豆健康科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3603P，统一社会信用代码91440300MA5G2TRX27。法定代表人：周美玲。上诉人（原审被告）：周美玲，女，汉族，1988年11月25日出生，住址江苏省海安市。被上诉人（原审原告）：东莞市龙健电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇水朗村工业大道旁，统一社会信用代码914419007993755318。法定代表人：陈逸。委托诉讼代理人：张善华，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。上诉人小白豆健康科技（深圳）有限公司、周美玲因与被上诉人东莞市龙健电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人小白豆健康科技（深圳）有限公司、周美玲以其经济困难为由向本院申请减免和缓交上诉费，但未提交充分证据予以证明。本院经审查不同意其减免和缓交上诉费的申请，并书面通知其应于收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉费，但上诉人小白豆健康科技（深圳）有限公司、周美玲在本院指定期间届满后仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人小白豆健康科技（深圳）有限公司、周美玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    泽审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年六月十八日书记员 黄红平（兼）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7699号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗敏清，女，1981年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人罗敏清信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13442号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金47250.45元、分期付款手续费3240元、利息及逾期还款违约金，并承担受理费672元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7699号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄绮婷
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执恢162号之一申请执行人:聂小龙，男，1989年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人:吴嘉辉，男，1985年10月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人聂小龙与被执行人吴嘉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民特185号民事裁定书已发生法律效力。根据上述裁定书，被执行人吴嘉辉应于裁定生效后十日内向申请执行人聂小龙支付本息142080元。因被执行人吴嘉辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂小龙于2021年1月20日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021年1月29日、4月9日、5月27日三次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户内余额不足，本院于2021年2月1日予以冻结，冻结期限一年。无车辆、证券、保险等财产信息。本院依法于2021年5月10日查封被执行人名下位于西安市莲湖区XX路XX幢XX室一套，轮候查封被执行人名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，查封期限三年。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，办案人通过短息通知方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付本息142080元，全额未执行。本案执行费1370元，全额已收取。申请执行人聂小龙享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人吴嘉辉的财产调查情况、执行措施本院已通过短息通知的形式告知了申请执行人，但申请执行人既未到庭提供可供执行的财产线索，也一直未予答复。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘海亮审  判  员    杨  繁      审  判  员    王  谦 二〇二一年六月二十一日      书   记  员    孙久尧1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保229号申请人：新化县炉观天勤混泥土有限公司，住所地湖南省娄底市新化县炉观镇新龙爪村2组。法定代表人：邹俊红。委托诉讼代理人：何颖冰，湖南湘和律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：蔡典维。申请人新化县炉观天勤混泥土有限公司于2021年6月9日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南建工集团有限公司名下价值920000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。2021年6月24日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人新化县炉观天勤混泥土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南建工集团有限公司的银行存款920000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人新化县炉观天勤混泥土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘超臣二〇二一年六月二十五日书记员  丁思雨附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执198号之一申请执行人：刘兆明，男，1960年01月08日出生，汉族。被执行人：贾亚峰，男，1963年07月14日出生，汉族。本院在执行刘兆明与贾亚峰借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1496号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2021年2月3日立案执行后，依法向被执行人贾亚峰送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2021年2月3日、2021年3月9日、2021年3月11日、2021年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贾亚峰名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人名下没有存款。本院工作人员通过传统查控方式于2021年2月18日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无公积金；于2021年4月14日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人无房产信息；申请人于2021年4月21日向本院提供被执行人贾亚峰的房产信息，本院于2021年5月12日将该产房予以公告查封并在不动产登记中心登记查封信息；于2021年6月10日到被执行人居住地洪洞县淹底乡大孔寨村进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2021年6月15日将被执行人贾亚峰纳入失信被执行人名单，并上网发布了限制消费令，限制了被执行人贾亚峰的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贾亚峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1496号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二一年六月十六日书记员  李吉成
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6713号申请执行人赖文敏根据本院已发生法律效力的(2019）粤0112民初10650、10651号《民事调解书》申请执行被执行人朱澄乐民间借贷纠纷一案，本院已于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，后申请执行人以双方已经达成和解协议、被执行人承诺按约继续履行给付义务为由向本院申请结案。同时，申请执行人向本院提出因其立案时误写申请执行标的金额、未将被执行人已经履行的部分核减，导致被执行人多承担了执行费，故申请减免，并提交了被执行人已履行的部分债务的证据。经核实，其中XXX元的支付时间在(2019）粤0112民初10650、10651号《民事调解书》生效后、本案立案前，故本院对本案执行费依法予以核减，按照标的额XXX元（XXX元-XXX元）计收执行费XXX元。被执行人已经缴付XXX元执行费，本院退回XXX元。现本院确认（2021）粤0112执6713号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李冬冬，男，1988年9月17日出生，汉族，住山西省泽州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月26日尚欠本金余额15583.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15583.84元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李冬冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15583.84元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告李冬冬负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2962号申请执行人：张某，男，1967年9月10日出生，汉族。被执行人：王某，男，1977年1月10日出生，汉族。关于申请人张某与被执行人王某合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初11247号民事调解书已经发生法律效力。中国平安财产股份有限公司申请强制执行，标的为65362.5元及逾期利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，已执行案件款43340元给付申请人，本院已冻结被执行人名下部分账户。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也不能提供有效的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年六月十六日书记员  赵 静
西安市莲湖区人民法院民事判决书                             （2021）陕0104民初200号原告：汶某，男，汉族，1979年1月5日出生，住西安市莲湖区。被告：代某某，男，汉族，1984年2月2日出生，住西安市莲湖区。原告汶某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王伟瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告汶某、被告代某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年左右进入被告公司上班，2015年年底，被告因资金紧张，先后向原告借款共计8万元，利息按每一万元利息100元每月计算。后原告问被告要回3万元借款，2015年年底原告从被告公司离职，此时被告尚欠原告5万元未还。2016年原告问被告索要借款利息，被告将一辆二手电动车以2000元折价给原告冲抵利息，后在2016年年底又给原告转了3000元，此时2016年的利息结清。2017年1月1日原告找被告归还借款，被告向原告出具5万元借条一张。后原告多次催要借款，均未果，故诉至法院。被告代某某辩称，原告所述不实，借款8万元认可，2015年原告索要欠款时，被告于2015年7月6日向原告偿还了34400元的本金及利息，后又陆续给原告偿还借款，直到2017年，被告向原告出具一张五万元的借条，但是当时并没有进行欠款的结算，只是根据第一笔还款后剩余5万元的欠款出具的借条，没有算实际欠原告多少钱。对于原告所述的以二手电动车冲抵利息是没有的事，二手电动车是被告赠与原告的，并不是什么冲抵利息，从2015年7月6日至今被告向原告还款共计107481元，被告认为已经将利息和本金都还完了。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原告曾就职于被告公司，2015年被告因资金周转陆续向原告借款8万元。后被告陆续还款，2017年1月1日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借汶某现金伍万元整。”关于借条的形成，原告称，2015年年中被告偿还30000元本金，剩余50000元本金未偿还，故出具上述借条。被告称，其于2015年7月6日向原告偿还了34400元的本金及利息，后又陆续给原告还款，直到2017年被告向原告出具一张5万元的借条，但是当时并没有进行欠款的结算，只是根据第一笔还款后剩余5万元的欠款出具的借条，没有算实际欠原告多少钱。关于还款部分，被告提供工商银行和交通银行交易清单，证明2015年至2018年，被告共计通过银行转账11笔，向原告还款107481元，已经将利息和本金全部还完。原告称， 2015年年中被告现金偿还3万元本金，2016年过年后偿还3000元利息，2016年以电动车冲抵利息2000元，之后再没偿还过本金及利息,被告提供的上述所有转款记录均是帮被告倒信用卡转给原告的钱，不是被告还款，但其没有证据予以证明。对于原告上述意见，被告称其未让原告偿还过任何信用卡，没有让原告倒信用卡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方均对借款总额为8万元不持异议，本院予以认定，现双方争议的焦点为5万元借条是如何构成的。因双方对具体借款时间，利息约定均不明确，还款时间、还款方式、还款金额及借条的形成也说法不一，双方均称欠条系归还了部分借款后出具的，故该份借条应是双方经过结算形成的。原告称被告偿还了30000元本金，就剩余50000元本金出具的上述借条。被告称借条上的5万元只是根据第一笔还款34400元后剩余5万元的欠款出具的借条，没有算实际欠付金额。对于原告的陈述，能够与借条相互对应，对于被告的抗辩，根据其提供的银行交易流水显示，从第一笔转账2015年7月6日后至2017年1月1日出具借条前，其向原告还款多达6笔，为何根据第一笔还款34400元后剩余5万元的欠款出具借条，其并未作出合理说明，故本院对原告的意见予以采信，认定被告欠付原告借款本金5万元，对被告的意见本院不予采信。借条出具后，根据被告提供的银行交易流水显示，其于2017年1月4日向原告转款16881元，2017年2月6日向原告转款5000元，2018年11月29日向原告转款5000元，2018年12月11日向原告转款4000元，合计还款30881元。对于上述还款，原告称均为替被告倒信用卡的钱，不是被告还款，但其对上述款项的去向无法说清，也未提供证据予以证明，故本院认定这上述款项均为被告还款。因双方利息约定不明确，还款也无任何规律，应视为不支付利息，被告还款均视为本金，扣减后被告应偿还原告借款本金19119元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十六条第一款，《最高人民法院关于适用法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告代某某归还原告汶某借款本金19119元；二、驳回原告汶某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告汶某负担649元，由被告代某某负担401元（原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员      王伟瑜  二〇二一年五月十九日  书   记   员     金  江1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3165号原告杨小霞，女，汉族，1987年2月14日出生，身份证住址湖北省公安县。被告李光石，男，朝鲜族，1985年9月5日出生，身份证住址黑龙江省密山市。被告张国春，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址四川省大邑县。原告杨小霞与被告李光石、张国春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年6月30日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨小霞撤诉处理。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担。审判员  吕亮二〇二一年六月三十日书记员  陈亮
贵州省湄潭县人民法院支 付 令（2021）黔0328民督83号申请人：谢世英，女，生于1955年5月21日，仡佬族，贵州省湄潭县人，住湄潭县洗马镇新场村苟兰娅组072号。公民身份号码：5221281955××××××××。被申请人：张正霞，又名张红霞，女，生于1975年7月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇清江村巷子口组83号。公民身份号码：5221281975××××××××。申请人谢世英于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人谢世英称，申请人谢世英与被申请人张正霞民间借贷纠纷，2020年9月7日经湄潭县湄江街道人民调解委员会组织调解，被申请人张正霞于2021年6月1日之前分两期支付申请人谢世英借款40000元。但约定的履行期限届满后，被申请人张正霞均以各种理由拒不偿还。特向法院申请支付令，督促被申请人张正霞偿还申请人谢世英借款本金40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张正霞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人谢世英借款本金40000元。申请费267.00元，由被申请人张正霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙兴旭二〇二一年六月十五日书记员  田茂娟
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青23执提8号 申请执行人：聂广辉，男，1970年10月1日出生，汉族，系河南省襄城县人，现住青海省西宁城北区，公民身份号码XXX。 被执行人：马瑜，女，1992年11月20日出生，回族，系青海省西宁市人，现住青海省西宁市城东区，公民身份号码XXX。 青海省同仁市人民法院执行的（2021）青2321执350号申请执行人聂广辉与被执行人马瑜买卖合同纠纷执行一案，为有利于案件的执行，青海省同仁市人民法院于2021年6月18日书面申请该案由黄南藏族自治州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 青海省同仁市人民法院作出的（2020）青2321民初432号民事调解由本院执行。 青海省同仁市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马忠志 审判员  郝鹏飞 审判员  周发莲 二〇二一年六月十八日 书记员  贺 川
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2988号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：许峰，男，1985年05月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：娄超，男1986年07月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与许峰、娄超保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款41772.38元，承担案件执行费527元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行、车辆信息登记，仅有少量存款422.97元已划拨； 3、2021年6月23日冻结被执行人娄超个人住房公积金账户，截止至2021年5月账户余额为31392.90元，待条件成就时提取； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费422.97元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  苏 萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7719号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：司徒达东，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人司徒达东信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13463号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金51966.35元、增值服务费56元、利息及逾期还款违约金，并承担受理629元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7719号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄绮婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2570号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：尤伸宏，男，1984年10月11日出生，汉族，住芜湖市三山区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与尤伸宏保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款73130.98元，承担案件执行费997元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行；查封被执行人名下皖Ｂ7××××观致牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月十日 书记员  苏 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：梁万英，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁万英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月10日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月11日尚欠本金余额6761.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6761.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁万英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6761.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁万英负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保226号申请人：湖南美柏家居有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路**湘江世纪城富湾国际****。法定代表人：狄伯清。委托诉讼代理人：涂曙光，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇子，湖南湘军麓和律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426v>负责人：王治新。被申请人：湖南乐家装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**旺德府大厦****房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐李乐。被申请人：徐李乐，男，1984年8月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：卢庆庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省武宁县。申请人湖南美柏家居有限公司于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南乐家装饰工程有限公司、徐李乐、卢庆庆名下银行存款人民币538425.36元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南美柏家居有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南乐家装饰工程有限公司、徐李乐、卢庆庆的银行存款538425.36元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费3212元，由申请人湖南美柏家居有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月二十三日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书(2021)宁0122执1160号申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被执行人：高某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。申请执行人陈某与被执行人高某请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）宁0122民特148号民事裁定书，裁定由被执行人高某支付申请执行人陈某欠款共计32500元。申请执行人陈某于2021年3月10日向本院申请强制执行，执行费388元，执行标的共计32888元。本案在执行过程中，被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高某的银行存款32888元或扣押、扣留、提取其相应价值的财产。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二一年六月十五日法官助理 蔡鹏程书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7717号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王利强，男，1994年12月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王利强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13461号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金47990.45元、分期付款手续费6013.37元、利息及逾期还款违约金，并承担受理634元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7717号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄绮婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初3389号原告：江苏东风建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区富康大道21号名都水景豪宅西门北首商铺。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人，张柳，女，1991年10月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，系该公司员工。被告：曹长岭，男，1964年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏东风建设工程有限公司（下称东风公司）与被告曹长岭民间借贷纠纷一案，原告东风公司于2021年4月2日向本院提起诉讼，经诉前调解不成功，于2021年6月9日转立本案。本院于2021年6月24日依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东风公司的法定代表人周军到庭参加诉讼。被告曹长岭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照同期同类贷款利率自2019年3月10日计算至2019年9月19日之日止；以100000元为基数，按照LPR标准自2019年9月20日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间曾有业务往来关系。2019年2月27日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并承诺10日后归还借款。基于此被告向原告出具借条一张，原告也于当日出借100000元款项。借款到期后，被告久不还借款，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求被告曹长岭未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告曹长岭向原告东风公司借款100000元，并出具了借条，借条载明：“今借到江苏东风建设工程有限公司现金100000元”。同日，原告东风公司向被告转账交付100000元。后被告未归还借款，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告东风公司与被告曹长岭之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。经索要，被告曹长岭应归还原告东风公司借款100000元及利息。对于利息，本院支持自起诉之日起按照一年期LPR即年利率3.85%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长岭于本判决生效后十日内归还原告江苏东风建设工程有限公司借款100000元元及利息（以100000元为基数，自2021年4月2日起至清偿之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告江苏东风建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元，由原告江苏东风建设工程有限公司负担85元，被告曹长岭负担1150元（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 贾芳二〇二一年六月二十五日法官助理 戴维书 记 员 李梦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执230号 申请执行人：完么卡,男，藏族,1971年6月4日出生,公民身份号码XXX，住同仁市。 被执行人：华青加卜，男,藏族,1979年5月6日生，公民身份号码XXX，住同仁市。 本院在执行申请执行人完么卡与被执行人华青加卜借款合同纠纷一案中，2021年6月17日申请执行人完么卡以与被执行人华青加卜达成延期履行执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）青2321执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 郭 世 辉 二〇二一年六月十七日 书记员 花 卡 加
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执1821号之二申请执行人:西安嘉恒典当有限公司，住所地：西安市曲江新区以西、雁南五路以南、、11904室。法定代表人：杨舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁佳文，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人:西安瑞泰实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：胡君贤，该公司总经理。被执行人：西安雷昂石油化工有限责任公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：胡君芸，该公司总经理。被执行人：陕西本色建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：胡君卿，该公司总经理。被执行人：胡君贤，男，1978年11月6日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：杨朝，女，1982年6月11日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：胡君芸，女，1989年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：田航，男，1985年11月19日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：杨菲，女，1989年11月17日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人西安嘉恒典当有限公司与被执行人胡君贤、杨朝、胡君芸、田航、杨菲、西安瑞泰实业有限责任公司、西安雷昂石油化工有限责任公司、陕西本色建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5892号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人胡君贤、杨朝、胡君芸、田航、杨菲、西安瑞泰实业有限责任公司、西安雷昂石油化工有限责任公司、陕西本色建设工程有限公司应于判决生效后向申请执行人支付借款588000元及逾期利息1121104元、后续利息，案件受理费19923元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，西安嘉恒典当有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人胡君贤、杨朝、胡君芸、田航、杨菲、西安瑞泰实业有限责任公司、西安雷昂石油化工有限责任公司、陕西本色建设工程有限公司采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021 年3月17日、4月8日、6月1日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，本院于2021年1月25日予以冻结，冻结期限一年。无证券、保险等可供执行的财产信息, 本院依法于2021年5月18日轮候查封被执行人杨朝名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、被执行人胡君贤名下位于西安市高新区XX大街XX段XX公寓XX幢XX室、西安市高新区XX大街XX段XX公寓XX幢XX室房产各一套，上述房产共计11套，不动产查封期限三年。本院以2021陕0104执754号执行裁定书，于2021年2月7日轮候查封胡君贤名下车牌号为陕AXXXXX沃尔沃牌、杨朝名下车牌号为陕AXXXXX北京现代牌、胡君芸名下车牌号为陕AXXXXX的机动车各一辆，车辆查封期限两年。3、本院于2021年4月27日作出限制高消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查及执行措施，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款588000元及逾期利息1121104元、后续利息、案件受理费19923元、公告费600元，全额未执行。本案执行费19696元，全额未收取。申请执行人西安嘉恒典当有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   杨 繁 二〇二一年六月九日        书  记  员   孙久尧 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3768号起诉人：宁夏汇智成工程咨询有限公司，统一社会信用代码91640100MA76DTLAOU。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：高某。2021年6月7日，本院收到起诉人宁夏汇智成工程咨询有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告宁夏金祥开建筑装饰工程有限公司向原告支付代办费用12万元及其资金占用利息16680元，共计136680元（按年利率6%计算资金占用期间利息）；2.本案的诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，本案中起诉人主张被起诉人支付代办费用12万元及其资金占用利息16680元。但双方并非属于履行合同过程中发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”结合本案起诉状中被起诉人住所地银川市金凤区，本案应由银川市金凤区法院管辖。综上，本案不属于本院的管辖范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宁夏汇智成工程咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二一年六月十日书记员 侯玉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执保377号 被执行人：逄明，男性，1985年08月20出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行与财产保全一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人逄明的辽宁省大连市瓦房店市新华办事房产，期限为1095天。 本裁定立即执行。 审判员  孙东辉 二〇二一年六月八日 书记员  王竟晨
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执保409号 被执行人：张德和，男性，1958年12月08出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行与财产保全一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张德和的辽宁省大连市瓦房店市共济办事处仙洞街抱龙明珠小区79号1单元1层1号房产，期限为1095天。 本裁定立即执行。 审判员  翟振凯 二〇二一年六月二十三日 书记员  王竟晨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1854号 申请执行人：周月娥，女，汉族，1965年6月16日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：舒洪亮，男，汉族，1989年1月14日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组。 负责人：甘祥桂，该组组长。 申请执行人周月娥、舒洪亮与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1093号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石湖组银行存款70187元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月九日 代理书记员  戴佳洋
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1634号 申请执行人：江西省抚州市某建筑安装工程公司，住所地：江西省抚州市。 法定代表人：杨爱红，系经理。 被执行人：长春市某钢结构有限公司，住所地长春九台。 法定代表人：张桂敏，系经理。 申请执行人江西省抚州市某建筑安装工程公司与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院作出了(2017)吉0781民初2344号民事判决书。该判决发生法律效力后，本院2021年5月2日立案执行。 本院在执行过程中，该案由上级法院指定扶余市法院执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 该案销案 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨文刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  牛天龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晋，女，1976年1月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李雯雯，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆冬，男，1971年12月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。一审第三人：于滨，男，1966年2月15日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人李晋因与被申请人穆冬及一审第三人于滨民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李晋申请再审称，请求：一、依法撤销原一、二审判决；二、查清事实，依法予以改判或发回重审；三、诉讼费由被申请人承担。理由：一、一审、二审法院认定事实不清，本案不存在借贷关系。被申请人在一审起诉状事实与理由部分中陈述：“原告穆冬、被告李晋与第三人于滨均系朋友关系，李晋因资金周转通过于滨向穆冬借款200万元。穆冬根据李晋的指示，于2015年11月5日向于滨转款150万元、2016年1月27日向于滨转款30万元并交付20万元”，被申请人陈述的事实不存在。首先，申请人李晋与被申请人穆冬根本不认识，没有达成通过第三人于滨向穆冬借款的合意，更没有指示于滨代收借款，本案的借款关系不能成立。其次，穆冬向于滨转款150万元和30万元，于滨在一审庭审中陈述，其收到穆冬两笔转款180万元及现金20万元合计200万元，以现金的方式交付给了李晋。如果三人均系朋友关系，申请人借款200万元，不会指示第三人代收借款，穆冬出借款项的转款时间时隔近3个月不符合交易习惯，申请人也根本没有收到现金200万元，因此，被申请人和第三人的陈述的事实是虚假的。二、一、二审法院认定存在借款关系缺乏证据证明。本案系民间借贷纠纷，被申请人应当提供证明借贷关系存在的证据。一、二审中，被申请人没有提供证明借款关系存在的借据，没有提供申请人向其出具的收据，也没有提供直接向申请人转款的证据，其称按照申请人的指示将借款转给第三人，其甚至无法提供申请人指示第三人代收借款的相关证据。一、二审法院在没有上述证据证明借款关系存在的情况下，仅依据被申请人提供只言片语的手机短信就认定借款关系存在并判决申请人偿还借款显然缺乏定案依据。三、本案的真实事实系申请人欠第三人赌债，第三人以虚假诉讼的方式将赌债合法化。第三人于滨开设赌局，申请人在赌局上欠于滨赌债，第三人于滨和被申请人穆冬恶意串通虛构借款，目的就是想以诉讼方式将申请人所欠赌债合法化。通过申请人李晋、被申请人穆冬及第三人于滨之间手机短信可知：李晋在于滨赌局输钱；李晋与穆冬不认识；李晋从未认可穆冬要求还款的主张；于滨将穆冬银行账号发给李晋，李晋向穆冬账号转款30万元是按照于滨的要求，而不是偿还穆冬借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于李晋与穆冬间是否存在借款关系的问题。李晋称其与穆冬之间不存在借款关系，也未收到过穆冬的借款，故不应向穆冬承担还款责任。根据李晋与穆冬之间的短信内容、录音证据、法院询问笔录及庭审情况、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单，可以认定李晋通过第三人于滨向穆冬借款，借款的同时李晋给于滨出具过借条。如李晋不认可欠款事实，其亦无须在短信内容中体现同意给穆冬还款的字样。关于李晋所称所欠款项系赌债，系其与于滨间发生，其与于滨间亦不存在真实的欠款关系一节，在一、二审中其已就该节进行了陈述，但其未能提供刑事立案及认证其所述的相应证据。且李晋与于滨之间是否存在赌博欠款的问题，无据证实穆冬知悉，且李晋认可偿还了穆冬三十万，对尚欠款项亦未表示异议。故一、二审法院认定李晋与穆冬间存在借款关系并无不当。本院对于李晋的再审请求不予支持。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李晋的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年六月七日法官助理宋宇书记员孙天利