wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3555号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司员工。被告：朱文中，男，1971年5月6日出生，汉族，住。被告：张才琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告朱文中、张才琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告朱文中、张才琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还我行借款本金43251.76元。2020年6月25日至贷款偿清之日，以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%计算利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日原告与朱文中、张才琴签订《易贷通循环借款合同》，朱文中、张才琴向原告借款5万元，借款期限从2017年2月9日至2020年2月8日止，并约定按年利率8.49%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告归还本息，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱文中、张才琴未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的《易贷通循环借款合同》复印件一份、江苏农信核心业务系统利息清单打印件一份、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》复印件一份等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，射阳农商行与朱文中、张才琴签订《易贷通循环借款合同》一份，约定：“贷款方：江苏省射阳县农村商业银行，借款人：朱文中，共同借款人：张才琴……贷款人授予借款人于2017年2月9日至2020年2月8日内使用最高额贷款额度人民币五万元整……借款利率本合同项下逐笔资款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚金，直至本息偿清为止……”朱文中在借款人处签名捺印，张才琴在共同借款人处签名捺印。当日，朱文中还签订了《江苏射阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份。当日，朱文中、张才琴向射阳农商行出具法律文书送达地址确认书，该地址确认书第3条载明，上述送达地址如未重新确认，适用法院审理、执行过程中。2018年10月26日，朱文中向射阳农商行贷款50000元，到期日为2019年10月25日，年利率8.49%，按固定周期付息到期还本。贷款到期后，朱文中仅归还了部分贷款、剩余43251.76元贷款本金及利息，两被告至今未履行还款义务，故射阳农商行诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告射阳农商行与被告朱文中、张才琴之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人朱文中、张才琴未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文中、张才琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还43251.76元及利息（自2020年6月25日起至实际偿清之日止，以43251.76元为本金，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告朱文中、张才琴负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡琳琳二〇二一年六月三十日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9497号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陈沛兰，女，汉族，住广东省肇庆市封开县。四川新网银行股份有限公司与陈沛兰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈沛兰的微信、支付宝、银行存款等5899.68元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈沛兰的微信、支付宝、银行存款限额5899.68元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费79元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初3172号原告（反诉被告）：支龙，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所律师。被告（反诉原告）：段祥育，男，1987年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告支龙与被告段祥育返还原物纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，被告段祥育提起反诉，本院依法予以受理，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。支龙及其委托诉讼代理人沈骁辰、段祥育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告支龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告无人机一架(型号为：大疆无人机精灵4pro)或者支付原告12999元折价款；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月份，原、被告因合伙从事花海项目相识。因被告是无人机爱好者，知晓原告有一架无人机(型号为：大疆无人机精灵4por)，便向原告借用。后原告多次要求被告返还该无人机，但被告均不予理睬。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告段祥育辩称：原告的确存放在被告处一台无人机，也是大疆，但不是原告提供的图片中显示的那一台，存放原因是原告不懂维护、保养。原告存放在被告处的是被告提供的图片中的那一款，具体型号被告也不清楚。机器还在被告处，不能仅凭原告提供的照片来确定型号。反诉原告段祥育向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令反诉被告支付反诉原告存放费、保管费、充电费、工时费、共计2555元；2.判令反诉诉讼费用由反诉被告承担；3.判令反诉被告支持律师费5000元。后段祥育撤回要求律师费的反诉请求。事实和理由：反诉被告在反诉原告处存放无人机一台，反诉被告于2019年5月1日存放，于2020年7月11日提出取回，因反诉被告未支付保管费用、充电费，反诉原告拒绝返还。反诉原告每月充电、保管，费用应当由反诉被告承担。请求法院查明事实，支持反诉原告的请求。反诉被告支龙辩称：反诉被告与反诉原告之间不存在保管合同法律关系。反诉原告要求反诉被告支付存放费、充电费、工时费，无事实及法律依据。请求法院判决驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：支龙与段祥育因使用无人机而相识，2019年3月，支龙与段祥育进行合伙经营。2019年5月1日，支龙所有的一台无人机被放在段祥育处，该无人机与合伙项目无关，2019年10月中旬，双方因合伙项目发生矛盾。庭审中，支龙为证明其放在段祥育处的无人机型号，提交两张无人机照片，段祥育对此不予认可，提出两张照片不一样，支龙对此表示其中一张是其主张的无人机照片，另一张是百度下载的照片用于说明不光有机器还有箱子。庭审中，段祥育对其诉讼请求明确如下；存放费即保管费,每天5元，共计457天，金额为2285元；充电费45元，用智能充点卡充电，是实际支出的；工时费225元，是指飞机10天充一次电，每次充电收5元工时费，共计15个月。庭审中，段祥育提交了与支龙的部分微信聊天记录，该记录显示：2019年9月30日，支龙说“飞机充满电”，段祥育回复“前天刚充满”；2020年7月11日，支龙说“我的无人机我要用了”，“呵呵，好的，奉陪到底！飞机保养好，千万别用坏了！”，段祥育回复“我没义务替你保养飞机我也有”。支龙对于上述微信记录的真实性没有异议，但认为从微信中段祥育的回复可以证明双方不存在保管合同的法律关系。案件审理过程中，因段祥育表示愿意返还在其处存放的无人机，本院组织双方于2021年5月8日在本院进行现场交接；因支龙不认可段祥育带至本院的大疆无人机为其存放在段祥育处的无人机，支龙未接收上述无人机，段祥育遂将该无人机带回。后支龙明确其诉讼请求为要求支段祥育支付无人机折价款12999元，并提交了购买一台大疆无人机（型号为新Phantom4ProV2.0）的淘宝记录，该记录显示价格为12998元；段祥育对淘宝记录没有异议，但认为并非是支龙交给段祥育的那一台。本院认为：公民的物权受法律保护，段祥育应当向支龙返还支龙所有的放在段祥育处的大疆无人机；然而当事人对自己提出的主张有责任提供证据，支龙提出段祥育带至本院交接的无人机并非其交给段祥育的无人机，应承担举证责任。现支龙对此仅提供了照片及淘宝购买记录，并不足以支持其上述主张，因此，本院认为在段祥育同意返还无人机的情况下，支龙要求段祥育支付无人机折价款，没有依据，本院对此不予支持。此外，因段祥育并未提供证据证明支龙与段祥育曾就保管合同达成任何合意，又考虑到双方当时关系良好，段祥育主张的各项费用既无合同依据，也不符合人与人之间的日常交往习惯，因此，对于段祥育提出的反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告支龙的诉讼请求。二、驳回反诉原告段祥育的反诉请求。本诉案件受理费减半收取62元，由原告支龙承担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告段祥育承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二一年六月十六日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初2243号 原告张利华，男，1971年7月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告孙权，男，1994年11月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告张辉，男，1972年7月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告紫金财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县文化路东段路北（县社住宅楼西边），统一社会信用代码：9113043MA0A16RD66。 负责人郧涛，经理。 委托代理人向阳，公司职员。 原告张利华与被告孙权、张辉、紫金财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称紫金鸡泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告张利华的委托代理人王春艳、被告紫金鸡泽公司的委托代理人向阳到庭参加诉讼。被告孙权、被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月28日13时30分，被告孙权驾驶车牌号为冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿太平西路由东向西行驶至，与原告张利华驾驶冀Ｆ×××××（临牌，发动机号：Ｒ05582,车辆识别代号：ＬＳＶＣＦ6Ｃ45ＫＮ127651）小型轿车由北向南超速行驶时相撞，后轿车驶入路中心隔离带与树木相撞，致小型轿车乘车人刘凤梅、韩秀荣、刘凤茹和赵景华受伤，双方车辆及树木损坏，造成交通事故。本次事故经过涿州市现场堪验，认定原告与被告负同等责任，小型轿车乘车人刘凤梅、韩秀荣、刘凤茹和赵景华无责任。事故发生后，原告车辆上的乘车人刘凤梅、韩秀荣、刘凤茹和赵景华都被送往涿州市医院救治，原告为此四人垫付了2156.62元的医疗费。原告的车辆经本车投保的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司认定车损，车损价值是112932元，原告的车辆已经修理完毕，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已经根据事故认定书认定的责任比例支付了50%的车辆维修费55466元，剩余的57466元车辆维修费应当由三被告承担，但是原告多次找三被告协商解决，均遭到拒绝。现原告已垫付了57466元的车辆维修费和医疗费2156.62元。经查，第一被告孙权驾驶的车辆系第二被告所有，第二被告在第三被告处投保了机动车交强险。原告诉讼请求：1、判令第一、二被告立即连带赔偿原告因本次交通事故给原告造成的车辆维修费和原告垫付的医疗费合计59622.62元。2、依法判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由第一、二被告连带承担。 被告孙权、张辉未作书面及口头答辩。 被告紫金鸡泽公司辩称，孙权所驾驶车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间内。请法院依法审核肇事车辆行驶证，司机驾驶证信息是否合法有效，车辆是否正常年检，在排除被告驾驶人无保险免责行为后，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年12月28日13时30分，被告孙权驾驶车牌号为冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿太平西路由东向西行驶至，与原告张利华驾驶冀Ｆ×××××（临牌，发动机号：Ｒ05582,车辆识别代号：ＬＳＶＣＦ6Ｃ45ＫＮ127651）小型轿车由北向南超速行驶时相撞，后轿车驶入路中心隔离带与树木相撞，致小型轿车乘车人刘凤梅、韩秀荣、刘凤茹和赵景华受伤、双方车辆及树木损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，张利华与孙权各负此事故同等责任，小型轿车乘车人刘凤梅、韩秀荣、刘凤茹和赵景华无责任。 经查，第一被告孙权驾驶的车辆系第二被告张辉所有，该车在第三被告处投保机动车交强险，事故发生于保险期间。 事故发生后，原告车辆乘车人刘凤梅、韩秀荣、刘凤茹、赵景华被送往涿州市医院救治，原告为此四人垫付医疗费2156.62元。 原告的车辆经本车投保的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）认定车损价值112932元，人保保定公司减去交强险2000元后，按照50%比例支付原告55466元，余57466元被告未赔偿。 本院支持原告各项损失：车损57466元，原告垫付医疗费2156.62元（刘凤梅270.06元、韩秀荣516元、刘凤茹405.08元、赵景华965.48元）。共计59622.62元。 上述事实，有以下证据可以认定：原告张利华身份证、户口页复印件、驾照、行车本、购车发票各1份，道路交通事故认定书1份，被告孙权驾驶证、被告张辉行驶证复印件各1份，交强险保险单及保险公司企业信息单复印件各1份，原告所投保的中国人民财产保险股份有限公司车损确认单1份、涿州中煤地亨达汽车销售服务有限公司出具的原告车辆个人垫付部分维修费发票1份和机动车维修结算单1份7页，原告车辆事故的现场照片及维修时落地照片的光盘1份及部分代表的照片4张，刘凤梅诊断证明书1份、收条1份、医疗费票据2张、刘凤梅身份证复印件1份，韩秀荣诊断证明书1份、收条1份、医疗费票据1张、韩秀荣身份证复印件1份，刘凤茹诊断证明书1份、收条1份、医疗费票据2张、刘凤茹身份证复印件1份，赵景华诊断证明书1份、收条1份、医疗费票据4张、赵景华身份证复印件1份，有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告孙权驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，原告与被告孙权各负事故同等责任，因该事故车辆在第三被告处投保交强险，应先由第三被告保险公司在交强险各分项限额内赔付损失；不足部分按照50%比例由被告孙权进行赔偿。即由第三被告赔偿原告车损2000元、垫付乘车人医疗费2156.62元；不足部分车损的50%计55466元由被告孙权赔付。第一、第二被告未到庭，致使用车关系无法查明，故两被告在交强险责任限额之外互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司鸡泽支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告各项经济损失4156.62元。 二、被告孙权、张辉于本判决书生效后十日内连带赔偿原告各项经济损失55466元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由被告孙权、张辉连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年六月二十四日 书记员  何立娜
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初1412号   原告：潘善贵。   被告：龚艳丽。   原告潘善贵与被告龚艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘善贵到庭参加了诉讼，被告龚艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   潘善贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告以其丈夫住院为由向原告借款人民币27000元，被告向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。两个月后，原告向被告催要借款，被告一拖再拖至今未付，原告无奈诉至法院。   龚艳丽缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，龚艳丽向潘善贵借款并出具借条一份，载明其借潘善贵27000元整。借条出具后，龚艳丽至今未还款。   上述事实，有借条原件以及潘善贵的当庭陈述予以证实。   本院认为，潘善贵与龚艳丽之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。龚艳丽在借款后未及时还款，应承担全部过错责任，故本院对潘善贵的诉讼请求，予以支持。龚艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   龚艳丽于本判决生效后十日内返还潘善贵借款27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费476元，减半收取238元，由龚艳丽负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 石福荣   二〇二一年六月二十八日   法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院  民 事 裁 定 书         （2021）陕0112民初13415号 原告：王明军。委托诉讼代理人：王炳杰，陕西图展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，陕西图展律师事务所实习律师。被告：胡艳武。原告王明军与被告胡艳武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明军撤回起诉。案件受理费3300（原告已预交），现减半收取，由原告负担，退还原告1650元。                           审  判  员   唐楠楠                                二〇二一年六月二十二日                             法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   刘江伟     打印人：周惠荣  校对人：栾  帅  送达时间：2021年 月 日 1
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初822号 原告：鲁庆振，男，1973年4月20日出生，汉族，大名县人，住本村。 委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。 被告:张怀东，男，1967年9月25日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 原告鲁庆振与被告张怀东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁庆振及其委托诉讼代理人韩保民，被告张怀东的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁庆振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元。2.诉讼费由被告负担。3.律师费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告以编造的理由向原告借现金14万元，后因原告急用该笔借款向被告催要时，被告以股金入股的谎言，于2019年12月13日重新给原告出具了借款条，但被告一直未予偿还，故原告诉至法院。 被告张怀东辩称，借款14万的情况属实，但不是通过欺骗手段。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张，被告张怀东质证称对借条上14万的数额没有异议，但该借条是原来的股金证转化而成的。经查明，证据符合真实性、关联性和合法性要求，本院予以确认。 经审理查明，被告张怀东是东昌养殖专业合作社的法定代表人。原告鲁庆振将其存款存入东昌养殖专业合作社，被告为其出具了股金证，并向其支付利息直至2014年7月份。2019年12月13日，被告重新更换了借据，载明“今借到鲁庆振壹拾肆万元（140000.00元）注明：2014年8月份存股金证张怀东2019.12.13号”。后原告问被告催要未果。 本院认为，就原告鲁庆振提交的相关证据及当事人的陈述，案涉款项最初用于了东昌养殖专业合作社，原告认可借据系股金证转化而来。但就更换借据一事，被告张怀东同意以个人名义借款是承认本人为案涉款项的借款人。故被告张怀东以股金证更换为借据的行为是原、被告双方当事人的真实意思表示，应为有效。同时，被告张怀东也认可借据上的借款金额。根据合同的相对性原则,鲁庆振要求张怀东偿还借款,事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，在原告催要借款时被告理应尽快还款，但被告经原告多次催要仍未偿还，有悖于诚实信用原则，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用但未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张怀东于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁庆振借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取1550元，由被告张怀东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初897号 原告：肖云龙，男，1987年4月4日出生，汉族，住址鞍山市台安县（未到庭）。 委托代理人：刘停，系辽宁展拓律师事务所律师。 代理权限：参加一审诉讼活动、代为立案、和解、调解；增加、承认、放弃诉讼请求；提供证据材料、签收法律文书。 被告：中华联合财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街195号10层。 负责人：张韩民，系该公司总经理（未到庭）。 委托代理人：李旭东，系辽宁守衡律师事务所律师。 代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；辩论、质证、调解、和解、上诉；代收法律文书，代为申请执行并领取执行款项。 原告肖云龙与被告中华联合财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖云龙委托代理人刘停、被告中华联合财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中华联合财险运城支公司）委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖云龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告车辆施救费25500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系车牌号辽Ｍ×××××/辽Ｍ×××××重型半挂车的车主，该车在被告保险公司投保了车辆损失险、自燃损失险、不计免赔等险种。2020年10月4日0时许，原告驾驶辽Ｍ×××××/辽Ｍ×××××重型半挂车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向252KM附近时，车头左后轮轮胎不明原因起火，导致车辆及运输货物不同程度损坏，无人员伤亡的事故。原告因此事故造成车辆损失、货物损失，同时发生施救费25500元。因原告在被告处投保有保险，原告损失未超出保险理赔限额，因此，原告此次交通事故造成的损失应当由被告予以全额赔偿。事故发生后原告到被告处理赔，但被告对于施救费不予理赔。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此，原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财险运城支公司辩称：对事故事实无异议，辽Ｍ×××××/辽Ｍ×××××重型半挂车在被告公司投保了车辆损失险，事故发在保险期限内。公司已对原告的车辆维修损失部分予以赔偿，对原告今天主张的施救费25500元不同意赔偿。被告认为根据保险合同第七条约定，本案中原告主张的施救费中包括承保车辆的施救费，同时包括不在被告公司承保范围内挂车及挂车货物的施救费，该两项费用不属于被告理赔责任。事发后原告应当就近修车，从事故地点到最近的维修机构维修属于公司维修范围，原告从最近的维修地点拖到其他地点维修，不是公司赔偿范围，请求法院剔除不在被告公司承保的施救费用，诉讼费被告不承担，庭前赔偿未果，是因为原告不合理诉求导致，被告不应承担诉讼费。 经审理查明：2020年10月4日0时许，原告驾驶辽Ｍ×××××/辽Ｍ×××××重型半挂车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向252KM附近时，车头左后轮轮胎不明原因起火，导致车辆及运输货物不同程度损坏，无人员伤亡的事故。事故发生后，秦皇岛市达华汽车救援有限公司对原告的车辆进行施救，将原告的车辆从高速公路施救至停车场，其中辽Ｍ×××××施救费用为17000元、辽Ｍ×××××施救费用8500元。后经该公司与原告协商，原告以辽Ｍ×××××残值抵顶8500元施救费用，该公司为原告出具施救费用发票17000元。后原告又从事故发生地停车场将辽Ｍ×××××半挂牵引车运回铁岭进行维修，支出运输费用8500元，盘锦市兴隆台区众赢汽车救援服务中心分别于2021年3月31日、4月6日为原告出具发票二张，金额分别为8000元、500元。上述车辆系原告肖云龙自购车辆，挂靠在铁岭市银州区驰货物运输有限公司，以该公司名义，为辽Ｍ×××××号半挂牵引车在被告中华联合财险运城支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险不计免赔。 本院所确认的上述事实，有河北省公安交警部门出具的事故证明、秦皇岛市消防救援支队出具的出警证明、秦皇岛市达华汽车救援有限公司出具的情况说明、施救费发票2张、盘锦市兴隆台区众赢汽车救援服务中心出具的施救费发票2张、车辆挂靠协议书、道路运输证、行驶证、车辆登记信息、保单抄件及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，原告驾驶的辽Ｍ×××××重型半挂牵引车在行驶途中因车头左后轮轮胎不明原因起火导致车辆不同程度的损坏，造成了原告施救费用的支出。由于上述车辆在被告中华联合财险运城支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、自燃损失险不计免赔，根据双方的保险合同的约定，被告理应产生的施救费用，被告保险公司应予承担。关于原告所主张的施救费用25500元，其中17000元系原告的重型半挂牵引车从事故发生地点，即高速公路至事发地停车场的施救费用，另外的8500元系原告联系并安排的施救公司从事发地运回铁岭本地的运输费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中原告的辽Ｍ×××××重型半挂牵引车从事发地点高速公路至事发地停车场的施救费用17000元，属保险法所规定的必要的、合理的施救费用。而从事发地停车场至铁岭本地的运输费用8500元，事故发生后原告应选择就近维修车辆，该费用的支出并非必要的合理费用，对于原告此项费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条第（一）项之规定判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告肖云龙车辆施救费17000元。 案件受理费437.50元（原告预交），减半收取218.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司运城中心支公司承担144.30元，原告肖云龙负担74.45元。 以上给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  曹永光 二〇二一年六月七日 法官助理陈素明 书记员吕爱华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初17035号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告杨新文,男,1968年3月8日出生,汉族,住河南省项城市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨新文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告杨新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告杨新文偿还贷款本金136282.5元、利息11227.86元，共计147510.36元(利息暂计算至2021年5月24日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人杨新文。2、借款金额为24万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2019年3月14日起至2022年3月14日止。4、贷款用途为经营周转。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年10月14日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告杨新文尚欠原告贷款本金136282.5元、利息11227.86元，共计147510.36元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨新文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金136282.5元、利息11227.86元，共计147510.36元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告杨新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 逯俊德
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1076号申请执行人孙某某，女，汉族，住平舆县。被执行人薛某某，男，汉族，住山西省临汾市尧都区。关于孙某某申请执行薛某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2021）豫1723民初2248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人薛某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人薛某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月十八日书记员  杨 勇
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初1453号 原告：河北左邻新能源科技有限公司，住所中国（河北）自由贸易试验区正定片区石家庄综合保税区中央大街10号楼203-1。 法定代表人：刘向国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。 被告：许兰，女，1981年4月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 被告：王凤强，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 原告河北左邻新能源科技有限公司与被告王凤强、许兰合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告河北左邻新能源科技有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北左邻新能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北左邻新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费1173元，由河北左邻新能源科技有限公司负担。 审判员 张 剑 二〇二一年六月十一日 书记员 刘润光
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执983号申请执行人：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住黑龙江省鸡西市虎林市。被执行人：曲丽,女,住虎林市。被执行人：李德胜,男,住虎林市。被执行人：焉祖汉,男,住虎林市。被执行人：邵斌,男,住虎林市。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人绍斌、李德胜、曲丽、焉祖汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）黑0381民初1707号民事判决书，法律文书发生法律效力后，绍斌、李德胜、曲丽、焉祖汉金融借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的给付义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人绍斌、李德胜、曲丽、焉祖汉金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解为由，于2021年6月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年六月四日书记员 周立东
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更352号罪犯陶松林，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）黔毕刑初字第215号刑事附带民事判决，认定罪犯陶松林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；陶松林等二人连带承担附带民事赔偿60000元（其中陶松林承担50000元）。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付遵义监狱执行。2018年7月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2018年7月6日起至2040年7月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶松林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年3月获1个表扬。另查明，附带民事赔偿部分已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核材料、考试成绩通知单、认罪悔罪书、财产性判项履行证明、检察机关对执行机关拟提请减刑的检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院审理期间检察机关对执行机关提请罪犯陶松林的本次减刑建议未提出异议。本院认为，罪犯陶松林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陶松林减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月6日起至2039年11月5日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年六月三十日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执1118号 申请执行人倪水林，男，汉族，1965年6月30日出生，住所地湖南省湘潭县。 被执行人周运江，男，汉族，1984年7月23日出生，住址湖南省湘潭县。 申请执行人倪水林与被执行人周运江民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）湘0302民初3068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周运江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周运江的银行存款8050元（含借款本金8000元、执行费50元、逾期利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年六月一日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1453号 原告：刘建华，女，1955年6月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：李新慧，系原告丈夫，男，1954年9月5日出生，汉族，住址同上。 被告：魏亮，男，1983年1月12日出生，汉族，住蚌埠市。 原告刘建华与被告魏亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建华撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年六月二十二日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执935号之一申请执行人任卓伦，男，汉族。被执行人罗建，男，汉族。申请执行人任卓伦与被执行人罗建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初18436号民事判决已经发生法律效力，申请执行人任卓伦向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、保险、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封措施，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为7575元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年六月二十一日书记员  李 聪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  （2021）陕01**民初7929号 原告：西安驰瑞达轮胎有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：叶王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚婷，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：孙明，男，汉族，住陕西省咸阳市。原告西安驰瑞达轮胎有限公司与被告孙明买卖合同纠纷一案, 本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安驰瑞达轮胎有限公司法定代表人叶王平及其委托诉讼代理人辛荣、被告孙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告向原告支付款项44700元及利息支付至实际支付之日（利息以44700元未基数从2021年3月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年4月1日为148.19元），以上合计44848.19元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年开始，原告给被告供应汽车轮胎，被告每隔一段时间给原告付款，截止2021年2月3日，被告共欠付原告货款44700元，之后原告多次与被告协商，被告拒绝支付，原告遂起诉至本院。被告辩称：欠货款44700元属实，但原告供应的轮胎质量存在问题，给自己造成损失，原告应给付赔偿。本院经审理查明事实如下：2018年开始，原、被告达成口头买卖协议，由原告给被告供应轮胎，被告给付货款，截止2021年2月3日，被告共欠原告货款44700元，原告多次索要，被告一直拒绝支付，原告遂起诉至本院。为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1、微信个人页面截图、微信支付转账电子凭证；2、被告与原告法定代表人叶王平的微信聊天记录；3、西安驰瑞达轮胎有限公司销售出库单；4、往来单位应收明细账查询，证明双方之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款44700元的事实，原告的证据形成证据链，本院予以采信。被告向本院提交照片，证明原告供应的轮胎存在质量问题，被告的证据不符合证据三性，本院不予采信。本院认为,原、被告口头达成的《买卖协议》意思表示真实,合同内容没有违反法律、法规强制性规定,属有效合同。原告按照约定向被告完成供货义务，被告理应及时支付货款，故原告要求给付货款44700元的诉讼请求本院予以支持；原、被告并未约定支付货款时间，故原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持；被告辩称原告的轮胎存在质量问题，但未提交证据且拒绝鉴定，其辩称意见本院不予采信。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、本判决书生效后五日内，被告孙明给付原告西安驰瑞达轮胎有限公司货款44700元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费921元，原告已预交，减半收取计460.5元，由原告负担50元，被告负担410元；被告应负担部分与上述款项一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员   肖维超  二0二一年六月三日                            书  记  员   柯婷
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申72号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人刘某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初824号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初824号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初2060号原告：冉启连，男，1974年3月7日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：王进，男，1975年6月8日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告冉启连与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告冉启连未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉启连撤回起诉处理。审判员  李青松二〇二一年六月十八日书记员  王 珂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14590号原告：史济良，男，1942年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘成龙，上海运帷律师事务所律师。被告：史伟业，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。原告史济良与被告史伟业民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史济良及其委托诉讼代理人刘成龙，被告史伟业及其委托诉讼代理人翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史济良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款36万元(人民币，下同)；2.判令被告支付以36万元为本金，自2021年1月7日起至实际付清之日止，按同期LPR利率计算的逾期利息。事实和理由：2003年12月31日，原告将名下的桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，得到售房款45万元。原告系把买家的支票直接交付给被告，加上原告邮政卡的储蓄2万元，总计47万元全部出借给被告使用。2004年1月10日，被告向原告出具借条一份，向原告借款47万元。此后，被告每年都会向原告重新出具借条。2017年，被告还款7万元。2018年，被告还款4万元。2020年1月8日，被告再次向原告出具借条，确认还欠款项36万元，2021年1月6日归还。可被告承诺的还款时间又至，但被告还是没有还款。原告为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告史伟业辩称，其系原告之子，原告主张的借款事实及金额属实，但被告于2020年12月8日归还了20万元，2020年12月17日归还了16万元，款项系其转账至原告配偶暨被告母亲卢某某名下的中国民生银行账户，故被告所借款项已全部还清，不同意原告所提诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提供的上海市房地产业销售统一发票、借条，被告提供的转账回单详情、收条、卢某某的中国民生银行账户交易明细进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告史济良系被告史伟业之父亲。被告作为借款人先后向原告出具以下借条：2007年1月7日，今借到父亲(史济良)桂林路卖房款四十七万整，因需要现在再问父亲续借一年，借款定于2008年1月10日前一并归还；2008年1月6日，今借父亲史济良桂林路卖房款共计肆拾柒万元整，定于一年后归还(2009年1月6日)；2009年1月7日，今借父亲(史济良)肆拾万元，为期壹年(2009年1月7日至2010年1月7日)；2010年1月8日，今借到父亲肆拾柒万元，定于2011年1月8日归还；2011年1月8日，今借到父亲肆拾柒万元，定于明年2012年元月归还；2012年1月8日，今借到父亲肆拾柒万元整，借壹年于2013年1月7日归还；2013年1月3日，今借到父亲肆拾柒万整，定于2014年1月8日归还；2014年1月6日，借父亲卖房款肆拾柒万元整，定于2015年1月6日归还；2016年1月8日，今借到父亲肆拾柒万元，定于2017年1月8日归还；2017年1月5日，今借到父亲肆拾万元整，定于2018年元月5日归还(此借条下方标注：收柒万元整)；2018年1月8日，今借到父亲叁拾陆元整，定于2019年元月6日归还(此借条下方标注：收肆万元整)；2019年1月8日，总计还欠父亲史济良叁拾陆万元整，没有归还，现在经济困难，以上钱款再延期一年归还(到2020年元月8日)；2020年1月8日，今欠父亲史济良借款叁拾陆万元整，还没归还，今再延长到2021年元月6日归还。原告持有标号为03-XXXXXXXX上海市房地产业销售统一发票一张，载明：桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋，金额45万元。2020年12月8日，被告向原告配偶卢某某名下尾号为1433的中国民生银行转账20万元。卢某某的上述银行账户2020年12月9日为购买“钱生钱B”支出198,635.87元，2020年12月15日取现10万元。2020年12月17日，被告又向上述银行账户转账16万元，2020年12月18日，卢某某的上述银行账户为购买“钱生钱B”支出16万元。卢某某的上述银行账户2020年12月22日取现6万元、2020年12月28日取现8万元、2020年12月30日取现120,700元、2021年2月8日取现共计2万元。卢某某向被告出具收条两份，确认收到上述被告归还的借款共计36万元。诉讼中，被告申请卢某某作为证人出庭作证，证人卢某某出庭作证称：其与原告系50多年的夫妻，被告系其与原告之子。被告一直很听原告的话，只要是原告吩咐的事情，被告都会照做。被告借的钱，已经还给其了，收条系其出具的。儿子还的钱，其拿着也是可以的，钱现在也在其处。其曾和原告说过被告已还款，原告还为此大发雷霆。诉讼中，原告陈述被告已归还的4万元及7万元系通过卢某某给其的，但本案的36万元借款被告不应该还给卢某某，2021年1月9日因被告说已还款，其才知晓钱转给了卢某某。其与卢某某夫妻关系不太好，平日已经分开吃饭，其不放心钱放在卢某某处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史伟业对于原告史济良主张的借贷事实及借款金额并无异议，且有原告提供的借条为凭，对此本院予以确认。现被告提供的转账凭证可证明其已向原告配偶卢某某转账共计36万元，被告据此主张已履行债务清偿义务，对此原告不予认可，双方的争议焦点为被告向原告配偶卢某某转账的行为是否构成履行债务清偿义务。鉴于原告与卢某某系夫妻关系，本案所涉债权债务发生于双方夫妻关系存续期间，从法律意义上而言，属于双方的夫妻共同债权，且一般而言，夫妻因日常家庭事务与第三人为一定法律行为时具有互相代理的权利，故被告向共同债权人履行债务清偿义务，并由卢某某作为夫妻一方确认收到相应还款的行为，应当对原告产生了履行债务清偿义务的法律效力。原告虽对款项的去向提出异议，但并未提供充分证据证明被告与卢某某之间存在恶意串通或者被告所还款项又由被告实际所有，故根据本案现有证据，本院采纳被告所提抗辩意见，并确认被告已在借款期限届满之前向原告归还本案所涉借款，在此情况下，原告要求被告归还借款以及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告史济良的全部诉讼请求。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告史济良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二一年六月十六日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初710号 原告：严计圈，男，1970年9月25日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1980年4月8日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：栾玉庭，男，1978年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯晓鹏，男，1987年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯瑞平，男，1968年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告严计圈与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严计圈的委托诉讼代理人高秦英和被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平到庭参加诉讼。被告栾玉庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严计圈向本院提出诉讼请求：要求四被告支付油款63000元。事实与理由：在2019年4月28日，四被告签定了合伙协议，在山西省平定县清理河道工程，施工中车辆用原告柴油，欠了原告63000元。原告多次索要，四被告不给支付，原告无奈诉至人民法院。综上所述，四被告欠原告油款事实清楚，无可争议，有收据证明和对账表为证，请求人民法院依法判定。 被告刘磊辩称，答辩人不应该承担责任，因为答辩人不知道这个情况。四被告是合作关系，2019年4月28日的合作协议与四被告现在跟七亘村签订的施工协议是有冲突的，四被告签订合作协议的时候还没有与七亘村签订施工协议，合作协议中冯瑞平是甲方，冯瑞平以与七亘村河道整政蓄水工程承包商的身份与其余三被告签订的合作协议，实际当时冯瑞平并没有与七亘村签订河道整改蓄水工程协议，签订协议的是赞皇的杨群英，后因杨群英没有资金施工而退场。后来在当年下半年是答辩人与七亘村签订的施工协议。四被告的合作协议仍存在，只是合作方式、股东、股份发生了变化。2019年的7月底、8月初，冯瑞平与答辩人发生冲突，辱骂并将答辩人赶走，答辩人当时表示退出此项工程，让其余被告给答辩人退股金，但至今未退，也未清算。在2019年10月份，答辩人又去了一回，去的时候工程停工了，至于当时都有谁干的活答辩人不清楚。在2019年7月底干了一部分活，冯晓鹏用他的投资款给工人结了工资，包括其他机械、柴油款用。在答辩人走的时候账面上大概还有20多万元存款，并且当时答辩人说撤股不干了，账面上的钱不要再动了，并要求停止施工退还答辩人的股金。 被告栾玉廷未作答辩。 被告冯晓鹏辩称，四被告是合伙关系，至今没有散伙。原告是给四被告送柴油的，欠多少钱不清楚，账面上有，刘磊说的有的对有的答辩人也不清楚。 被告冯瑞平辩称，原告是给四被告送柴油的，欠原告的钱至于多少都在账上。四被告是合伙关系。 本院经审理认定事实如下：2019年4月初，刘磊经栾玉庭介绍与冯晓鹏认识。后经冯晓鹏介绍，栾玉庭和刘磊与冯瑞平认识。因七亘河道清理需要，被告冯瑞平（甲方）与被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏（乙方）于2019年4月28日签订了《七亘合作协议书》，约定：一、经营场地：七亘河滩清理河道。二、合作期限：本协议书签署当日生效，至此项目完成或双方协商终止合作为止。任何一方不能随意终止合同。三、具体内容：1、甲方以现有设备入股，乙方以新上设备入股。资源共享，共担风险，共负盈亏。2、此项目正常生产工作由甲方统一操作，统一管理。具体事宜由双方共同协商。3、项目所需一切支出由甲乙双方共同承担。包括所有机械设备维修保养、人工工资、柴油、物料储存等。4、利润分配：所得纯利润每月一结，当地占40%，甲方占20%，乙方占40%……合同签订后，四被告看场地时已有施工人员在场地调试设备，随后由被告冯瑞平、冯晓鹏安排工人、机械和运输车辆进行施工。施工过程中，原告严计圈为四被告送柴油。 原告称四被告欠其油款63000元未付，为此向本院提交了《七亘合作协议书》、收据、证人当庭证言等证据以证实其主张。四张收据证明原告为四被告送柴油共计价值63000元（1、0504287号收据载明“客户名称：冯瑞平，柴油3000升，单价5.2，合计15600，备注栏由董彦军签字，2019年9月5日。”2、0504292号收据载明“客户名称：冯瑞平，柴油3000升，单价5.2，合计15600，备注栏由董彦军签字，2019年9月9日。”3、0504298号收据载明“客户名称：冯瑞平，柴油3000升，单价5.2，合计15600，备注栏由靳志伟签字，2019年9月16日。”4、0504421号收据载明“客户名称：冯瑞平，柴油3000升，单价5.4，合计16200，备注栏由靳志伟签字，2019年9月18日。”），被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平均认可收据中的靳志伟和董彦军系其工作人员。欠款明细中载明“柴油四次64800元”。证人冯某证明：该证人是四被告的会计，当时原告给被告送了好几车柴油，但是没有给钱，账上有这个账目，共64000元。靳志伟和董彦军均系四被告工地上的管理人员。欠款明细是出纳史军峰制作的，由冯瑞平拍照后传给了该证人。 庭审中，被告冯晓鹏、冯瑞平对所欠原告油款均予认可。被告刘磊称，由于其在2019年7月底、8月初被赶走了，走的时候提出撤股、停工、停止动账面上储存的钱，认为合作协议已终止，且不清楚后续工资及费用情况，而当时账面上还有存款大概20多万元，故愿意与其余三被告共同承担2019年7月底、8月初之前所欠的费用，之后产生的费用不予承担。 被告刘磊、冯晓鹏、冯瑞平均认可其四被告之间的合作事宜尚未清算，也认可冯某系其会计。 上述事实，有当事人陈述、合作协议书、收据、欠款明细、证人冯某的当庭证言等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。四被告欠原告严计圈油款63000元，有当事人陈述、收据、欠款明细、证人冯某的证言等证据证实，本院予以认定，现原告要求四被告给付油款63000元，本院依法予以支持。被告刘磊虽称其已提出退出合作，但四被告并未对此作出决议，且也未进行清算，四被告间的合作关系依然存在，因本案债务发生在四被告合作期间，故被告刘磊对本案债务仍应承担给付责任。 综上所述《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平给付原告严计圈油款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告刘磊、栾玉庭、冯晓鹏、冯瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 媛
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执545号之二申请执行人张民涛，男。委托诉讼代理人曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。被执行人孙可家，男。申请执行人张民涛与被执行人孙可家民间借贷纠纷一案于2020年9月4日审结。该案（2020）鲁0213民初3746号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2520元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，本院到被执行人住所地未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，本院现已对被执行人限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初3746号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二一年六月二十一日书记员  李 晨
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初662号 原告：北京华福中晟劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-750。 法定代表人：张嘉俊，经理。 委托诉讼代理人：张丽，河北宝成律师事务所律师。 被告：王艺伟，女，1991年9月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。 原告北京华福中晟劳务服务有限公司与被告王艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告北京华福中晟劳务服务有限公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告王艺伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京华福中晟劳务服务有限公司向本院提出变更后诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年6月14日起计算至2020年8月19日按月利率2%的标准计算，自2020年8月20日至款项还清之日按中国人民银行公布的LPR计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金紧张于2019年6月14日向原告借款30万元，承诺于2020年5月1日前还清，双方约定借款利息为月利率2%，有被告为原告出具的借条为证。现经原告多次催要，被告迟迟不还款，原告无奈之下提起诉讼，请法院依法予以支持。 被告王艺伟未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2019年6月14日，被告王艺伟以生意经营为由从原告北京华福中晟劳务服务有限公司处借款30万元，原告以银行转账方式出借了借款，被告为原告出具了借条，约定2020年5月1日前还款，出借之日起至还清之日按月息2%计算利息。被告未偿还借款本息至今。 本院认为：被告王艺伟从原告北京华福中晟劳务服务有限公司处借款30万元的事实有银行转账记录、借条等证据证实，本院予以确认。被告王艺伟应按约定偿还借款、给付利息，原告北京华福中晟劳务服务有限公司主张利息符合约定，不违反法律规定，合理请求本院应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告王艺伟偿还原告北京华福中晟劳务服务有限公司借款300000元并付利息（利息计算：以30万元为基数，自2019年6月15日起计算至2020年8月19日按月利率2%的标准计算，自2020年8月20日至还清之日按年利率15.4%计算），于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王艺伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  李振丹 人民陪审员  麻 畅 二〇二一年六月十六日 书 记 员  张 歌
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初791号 原告：新天绿色能源股份有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路9号。 法定代表人：曹欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军（该公司西南大区开发部工作人员），男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：国家电投集团四川电力有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳天府大道南段2917号67栋1单元10楼1号。 法定代表人：石四存，该公司董事长。 原告新天绿色能源股份有限公司与被告国家电投集团四川电力有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告新天绿色能源股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新天绿色能源股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告新天绿色能源股份有限公司撤诉。 案件受理费25939元，减半收取计12969.5元，由原告新天绿色能源股份有限公司负担。 审 判 长 孔 兵 人民陪审员 张 薇 人民陪审员 淡梦墚 二〇二一年六月十五日 书 记 员 昝雨秋
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8661号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：白伟堂，男，汉族，住福建省厦门市思明区。四川新网银行股份有限公司与白伟堂金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人白伟堂的微信、支付宝、银行存款等6579.89元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人白伟堂的微信、支付宝、银行存款限额6579.89元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费86元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执935号申请执行人:白聚才，男，生于1964年8月8日，汉族，住阳城县。被执行人：吕孙社，男，生于1963年10月22日，汉族，住阳城县。申请执行人白聚才与被执行人吕孙社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人白聚才的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522民初227号民事判决书，于2021年6月26日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3526号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：黄超，男，1986年04月03日出生，汉族，住四川省郫县。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告黄超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金84578元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年06月20日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190600535)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金3253元，租赁车辆总价款为106402元。2019年06月25日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年07月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄超未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都市金掌柜汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（134xxxx2625）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄超于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金84578元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，减半收取957元，由被告黄超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4978号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张秀芹，女，1972年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张秀芹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告张秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月6日的信用卡透支金额31280.02元（含本金12347.79元，利息18006.84元、费用925.39元），自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张秀芹于2014年8月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××64的信用卡。截至2020年10月6日被告张秀芹的该张信用卡透支本金12347.79元，产生利息18006.84元、费用925.39元，合计31280.02元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告张秀芹未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告张秀芹未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告张秀芹未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月6日的信用卡透支本金12,347.79元、利息18,006.84元、费用925.39元，并支付自2020年10月7日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计291元，由被告张秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执633号申请执行人:文小琴，女，1995年2月11日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平湖西路****。法定代表人：毛昌宝，系该公司经理。申请执行人文小琴与被执行人重庆市昌宝建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院院于2019年9月18日作出的(2019)渝0238民初2583号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市昌宝建设有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文小琴于2020年05月25日向本院申请执行，执行标的额为288511.22元及资金占用损失（从2017年1月22日起，以288223.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至该款给付完毕为止）。本院同日立案受理。本案在执行过程中，经网络总对总、点对点查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已查封被执行人位于巫溪县宁河街道滨河北80号双子天街一、二号裙楼3-18(2020年6月19日查封，查封期限为3年)。本院2021年4月16日以（2020）渝0238执恢335号执行裁定书裁定查封被执行人重庆昌宝建设有限公司所有的位于巫溪县宁河街道滨河北路80号双子天街的房屋237套（部分房屋属于轮候查封，系与本案合并查封）。因前述查封房屋已对外销售（未付清尾款），未办理房屋总证，目前正在办理房屋总证中。本院已将被执行人限制消费。经征询申请执行人意见，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执633号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年六月十八日书记员  余 凌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3737号之一原告：浏阳浩凯安建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇永安东路175号，统一社会信用代码91430181MA4LPQMC9Q。法定代表人：范应满，该公司总经理。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：杨涛，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区。被告：翁烨，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区。本院在审理原告浏阳浩凯安建筑设备租赁有限公司与被告杨涛、翁烨租赁合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  卢方荣二〇二一年六月二十九日书记员  张翠平
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民监5号监督机关：尉氏县人民检察院。申诉人（原审被告）：吴国勇，男，1980年3月11日出生，住尉氏县。被申诉人（原审原告）：骆国现，男，1973年4月17日出生，住尉氏县。原审被告：樊大磊，男，1983年4月28日出生，汉族，住尉氏县。申诉人吴国勇因与被申诉人骆国现、原审被告樊大磊民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年11月13日作出了（2018）豫0223民初2815号民事判决,向尉氏县人民检察院申诉。尉氏县人民检察院以尉检民监［2021］41022300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘亚辉审判员  司凤英审判员  霍青华二〇二一年六月十七日书记员  秦 芳
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执1273号侯佳林：侯佳林与张振华、冯小爽追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）豫1625民初530号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官杨新志负责执行。特此通知。法官杨新志二〇二一年六月十五日()书记员  张博联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执1062号 申请执行人：王洪，女，生于1970年2月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈九安，男，生于1983年3月4日，汉族，住四川省南部县。 本院立案受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为151,650元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单。经查，被执行人暂无其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马奎 审判员  邓鹏 审判员  陈利 二〇二一年六月二十三日 书记员  胡斌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3453号之一申请执行人谭金红。被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂被执行人黎升荣申请执行人谭金红与被执行人浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日作出（2021）湘0181民特759号民事裁定书，并已发生法律效力。本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款12880元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年六月十七日书记员  黄思明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执1197号申请执行人金祥元，男，1953年2月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈福林，男，1966年2月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人金祥元与被执行人陈福林劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人金祥元于2021年1月28日向本院申请执行,执行标的40886.00元，执行费513.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限为两年（自2021年2月4日至2023年2月3日止）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因本院未实际扣押到该车辆，故查封车辆暂不处置。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，本院裁定查封被执行人陈福林名下位于金家坝镇育才新村10号房产【查封期限自2020年1月19日至2023年1月18日止，查封案号：（2020）苏0509执356号】，另查明，因规划等原因该房地产已拆除，目前处于重新建造过程中，须待房地产建造完成后再进行处置。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的40886.00元，执行到位0元。执行费513.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限为两年（自2021年2月4日至2023年2月3日止）;本院裁定查封被执行人陈福林名下位于金家坝镇育才新村10号房产【查封期限自2020年1月19日至2023年1月18日止，查封案号：（2020）苏0509执356号】，此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年六月二十九日书记员 刘珂宇
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执325号申请执行人：库伦旗农村信用合作联社，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。法定代表人：彭福祥，职务：理事长。委托代理人：赵丽霞，女，现住内蒙古通辽市，系库伦农村商业银行股份有限公司风险合规和法律事务部经理。被执行人：杨建国，男，现住内蒙古通辽市。被执行人：吕艳春，女，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人库伦旗农村信用合作联社与被执行人杨建国、吕艳春借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执325号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 张志广审 判 员 王永胜二〇二一年六月二十九日法官助理 永 寿书 记 员 金 宝
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2613号原告王慧芝，女，1955年9月12日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告大连广誉远医药连锁有限公司，住所地大连市西岗区红岩街5号5层1号。法定代表人李振东。原告王慧芝与被告大连广誉远医药连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。原告王慧芝于2021年6月9日向本院递交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告王慧芝系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王慧芝撤回起诉。审判长  邹本刚二〇二一年六月二十一日书记员  刘頔一
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1291号之三被执行人：马在海，男，1968年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：马志斌，男，1975年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏双堃置业有限公司，组织机构代码74484794-1，住所地徐州市。法定代表人：马在海。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送执行马在海、马志斌江苏双堃置业有限公司非法吸收公众罪存款一案，云龙区处置非法集资工作领导小组办公室作出的云处非办（2019）16号委托处置财产函委托本院对被执行人马在海、马志斌、江苏双堃置业有限公司名下财产进行处置变现。该案查封了被执行人马在海名下位于徐州市东苑民怡园小区2号楼6-401室房产；被执行人马志斌名下位于徐州市奎园梅月园11#-1-501室房产及11#楼地下室1-102室；被执行人江苏双堃置业有限公司名下位于徐州市中山北路中北小区（1#-.）、(2#-.)房产，位于徐州市云龙区淮海东路淮海巷四号（1#-.）、(2#-.)、(3#-.)、(4#-.)、(5#-.)、(6#-.)房产和淮海东路淮海巷4号(7#-.)、(8#-.)、(9#-.)房产；位于徐州市云龙区青年路38#复兴粮食宿舍（1#-.）、（2#-.）、（3#-.）。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年6月至10月期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年11月至2021年5月期间，本院委托询价平台对被执行人马在海名下位于徐州市××小区××楼××室房产进行网络询价，市场参考价值为744150元。经淘宝司法拍卖平台进行拍卖后成交，成交价值为521000元。本院委托询价平台对被执行人马志斌名下位于徐州市××＃××室房产及××＃楼地下室××室进行网络询价，市场参考价值为987976元。经淘宝司法拍卖平台进行拍卖后成交，成交价值为1085000元。上述两套房产拍卖款项共计1606000元，扣除应缴纳的税费52351.03元、拍卖辅助费用6000元后，剩余1547648.97元根据云龙区处置非法集资工作领导小组办公室的要求已于2021年5月18日转入云龙区财政专用账户。3、被执行人江苏双堃置业有限公司名下位于徐州市中山北路××小区（××＃-.)、(2#-.)房产，位于徐州市云龙区淮海东路淮海巷四号(1#-.)、(2#-.)、(3#-.)、(4#-.)、(5#-.)、(6#-.)房产和淮海东路淮海巷4号(7#-.)、(8#-.)、(9#-.)房产因土地、房产登记信息与实际土地边界存在较大出入，且与建筑附着物也不一致，本次执行程序暂时无法处置。4、位于徐州市云龙区青年路38#复兴粮食宿舍（1#-.）、（2#-.）、（3#-.）的房产已由徐州市鼓楼区人民法院处置，本案不予处置。本院认为，在本次执行程序中，本院已对云龙区处置非法集资工作领导小组办公室委托处置的财产进行了部分变现，尚有部分财产不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二一年六月二十六日书记员 张 帅
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初998号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告:郭勇，女，1976年11月22日出生，汉族，现住翼城县。被告:李志伟，男，1978年7月1日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告郭勇、李志伟借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告翼城县农村信用合作联社于2021年6月7日以双方已达成还款协议且已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告翼城县农村信用合作联社撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 纪胜利二〇二一年六月八日书记员 刘朋朋
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2750号 原告：李见虎，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。 被告：石桂芬，女，1980年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 李见虎与石桂芬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李见虎于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李见虎撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李见虎承担。 审判员  李建林 二〇二一年六月二十三日 书记员  彭玮田
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4461号原告：刘伯宁，男，1990年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻乾，男，1988年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省。原告刘伯宁与被告喻乾承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘伯宁到庭参加了诉讼，被告喻乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋设计费4000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年被告喻乾承接了望城区铜官窑旅行社的房屋设计项目，因被告喻乾只是中间商的身份，遂找到了原告刘伯宁，要求原告为此项目提供房屋设计的服务，并当场约定了5000元的设计费用，承诺在项目完工后立即支付。2018年9月，望城区铜官窑旅行社房屋设计项目正式完工，但被告喻乾并未支付5000元的设计费用给原告，直至2021年2月10日，被告向原告出具了欠条，于2021年4月27日向原告支付了1000元的设计费后，再无任何支付设计费用的意思，故诉至法院。被告喻乾未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录截图。被告未质证。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告喻乾承接了望城区铜官窑旅行社的房屋设计项目，后与原告刘伯宁约定，将此项目交由其设计，并由其支付设计费给原告。在原告刘伯宁按约定完成设计后，被告喻乾于2021年2月10日向原告刘伯宁出具了欠条，欠条载明：“今欠刘伯宁装修设计费伍仟圆整，定于2021年3月12日结清，喻乾，2021年2月10日。”2021年4月27日，被告喻乾通过微信转账的形式向原告刘伯宁支付了1000元设计费，后段4000元设计费用未支付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告在承接望城区铜官窑旅行社的房屋设计项目后，与原告约定由原告为此项目提供房屋设计服务，双方虽无书面合同对其进行约定，但是从被告喻乾向原告出具的欠条以及庭审笔录可知，原被告之间确实存在相应承揽行为，原被告双方的承揽合同已经成立。被告于2021年2月10日对所涉项目的装修设计费用向原告刘伯宁出具了欠条，并列明了所欠款项，应当视为双方对于该承揽项目的结算。原告刘伯宁按照被告喻乾的要求完成了工作，被告喻乾应当按照约定的期限支付报酬。现期限届满，被告并未按照约定支付报酬，已违反合同义务，构成违约。对于原告要求被告支付设计费4000元，系已除去原告自认被告已支付的1000元后的款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻乾于本判决生效之日起十日内向原告刘伯宁支付设计费4000元。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二○二一年六月十七日书记员喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执875号之三 申请执行人：伍厚春，男，1970年03月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：罗军，男，1966年07月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的（2020）川1602民初4773号民事调解书，于2021年3月9日受理了伍厚春申请执行罗军民间借贷纠纷一案，被执行人罗军应向申请人伍厚春支付77000.00元。同日，本院向被执行人罗军发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人罗军有少量银行存款本院已扣划并支付申请人，网银无余额，无公积金开户信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，无房产登记信息，有一辆东风日产牌汽车。执行中，本院依职权冻结了被执行人罗军银行账户，冻结期限届满日为2022年3月9日；查封了被执行人罗军名下的贵Ａ0××××东风日产牌汽车，查封期限届满日为2023年4月5日，因车辆未实际扣押故未处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人罗军未自觉履行本案义务，本院已对被执行人罗军作出限制消费令,并将被执行人罗军纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4773号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英          审判员曾华 审判员熊昌学 二〇二一年六月九日 书记员梁俊伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4228号原告：苏坤玲，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××343。被告：黄仕承，男，1982年3月3日出生，汉族，住广西浦北县×××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××417。原告苏坤玲诉被告黄仕承民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏坤玲到庭参加诉讼，被告黄仕承经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告于2020年12月22日向其借款150000元后，没有按期依约还款，遂向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款150000元及利息（按年利率13%，从2020年12月22日起计至2021年6月22日的利息为10982元）；2.判令被告向原告支付违约金15000元；3.诉讼费用由被告承担。被告没有到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金转困难于2020年12月22日向原告借款150000元，原告为此于当天转帐150000元给被告，被告亦于当天出具《借条》给原告，确认向原告借款150000元，约定借款期限自2020年12月22日起至2021年6月22日，共六个月，于2021年6月22日一次性还清以及借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金等。被告借款后分别于2021年1月20日转帐还款6200元，于2021年2月24日转帐还款3000元，余下借款140800元至今未还，原告经追讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告举证的《借条》、《还款协议书》、《转帐记录》等予以证明，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律及司法解释处理本案。本案中，被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，双方均应依约履行。被告向原告借款150000元后，仅还款9200元，至今尚欠原告借款140800元的事实清楚，本院予以确认。被告在借款后未依约还款，经原告催讨后仍未及时还款，其行为已构成违约，原告据此诉请被告归还借款140800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告没有约定借款期间计付利息，原告现主张按年利率13%计算借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。但被告未按约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应当按双方约定支付违约金，但违约金应当自双方约定的还款日期的次日起算。此外，原、被告约定的违约金计算标准超过了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄仕承应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏坤玲归还借款140800元及相应违约金〔以尚欠的借款本金140800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）银行同类贷款利率的四倍，自2021年6月23日起计至本判决确定清偿之日止〕。二、驳回原告苏坤玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1909.82元，由原告苏坤玲负担381.81元、被告黄仕承负担1528.01元。原告苏坤玲起诉时已预交一审案件受理费减半收取1909.82元，由本院退回1528.01元；被告黄仕承应向本院补缴一审案件受理费1528.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年六月三十日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5610号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：董欢欢，女，1988年4月19日生，汉族，住河南省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告董欢欢债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微