wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2985号原告：王进忠，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：李冰、王鹏飞（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：王艳桥，男，1980年4月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告王进忠与被告王艳桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序,分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告王进忠到庭参加诉讼,被告王艳桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王进忠向本院提出诉讼请求：因资金周转，被告在2019年4月至7月期间，被告向原告借款2.5万元，至今没有归还，后原告向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王艳桥未答辩。本院经审理认定事实如下：被告共计向原告借款2.5万元，原告分别于2019年4月15日通过微信向被告转账2万元，2019年7月10日通过支付宝、微信转账4000元、1000元。2019年5月14日、6月18日被告向原告共计支付借款利息800元。本院认为,原告王进忠主张被告王艳桥向原告借款2.5万元，有转账记录四张、被告支付利息记录及双方通话录音为证，事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定，原告请求被告支付全部借款，合法有据，原告的诉请依法应予支持。被告向原告支付利息800元的行为系被告自愿，其行为不违反法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第六百七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王艳桥于本判决生效之日起立即偿还原告王进忠借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元,由被告王艳桥承担。本判决为终审判决。审判员  王一丁二〇二一年六月二十日书记员  刘壹霖
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1322号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执1322号之二申请执行人：张长根，男，1955年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：苏国良，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张长根与被告苏国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)沪0113民初11383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张长根于2021年1月21日向本院申请执行，要求义务人苏国良支付欠款人民币700,000元及利息，并且承担案件受理费、保全费9,470元。本院受理后，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门调查，被执行人名下有上海市武东路XXX号XXX号XXX室房产一套，车牌号为沪ADXXXX、沪A0XXXX车辆各一辆、银行存款18,600元及保险理财产品若干，此外无其他财产可供执行。本院冻结了被执行人多个银行账号，扣划银行存款18,600元发放给申请执行人。本院轮候查封了被执行人名下房产及车辆，因申请人无抵押权等优先权，本案无处置权。另外，本院提取了被执行人名下保险理财产品的现金价值。执行中，我院依法将被执行人苏国良列入失信名单，且限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月七日书记员  李经亚附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长曲劲松审判员沈沉审判员杨伟斌二〇二一年六月九日书记员李经亚附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执监2号案外人刘亚红，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人黑连河、李倩倩，河南文苑律师事务所律师。申请执行人冀春红，女，1970年11月9日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人郭翠玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人侯文杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人孟志有，男，1971年3月15日出生，住驻马店市驿城区。侯文杰、孟志有委托代理人孟美云，女，1962年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，董事长。本院执行冀春红、郭翠玲、侯文杰、孟志有申请执行驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）民间借贷纠纷案中，案外人刘亚红对本院查封新华公司开发的位于驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目13号楼西单元1-2层东户房产提出书面异议。本院于2018年5月21日作出（2018）豫17执异39号执行裁定，驳回刘亚红异议请求。2019年案外人刘亚红又向本院提出执行异议，2019年7月29日，本院作出（2019）豫17执异148号执行裁定书，驳回刘亚红的异议申请。2021年2月18日，河南省高级人民法院作出（2021）豫执监1号函，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘亚红称，贵院所查封的新华公司开发的位于驻马店市××城区××大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目13号楼西单元1-2层东户一套房产系异议人财产，故请予以中止执行或解除查封。并提供了无房证明、商品房买卖合同、4张收据、转款凭证、查封清单、查封公告等。本院查明，刘亚红提供的证据显示，2015年3月30日，刘亚红与新华公司签订商品房买卖协议，刘亚红以1644500元的价格购买新华公司开发的位于驻马店市××城区××大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目案涉房产，2015年3月30日，新华公司收据显示刘亚红支付完全部款项。另查明，本院在执行冀春红、郭翠玲、侯文杰、孟志有申请执行新华公司民间借贷纠纷四案中，于2013年3月15日，查封了新华公司开发的位于驻马店市××城区××大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目包括13号楼24套房屋包含案涉房屋。本院认为，刘亚红与新华公司签订房屋买卖合同的时间在本院查封之后，其权利不足以排除执行，异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘亚红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 刘称心二〇二一年六月十一八日书记员 吴秀芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3662号申请执行人：余水生，男，1999年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。本院在执行申请执行人余水生与被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2021年1月18日作出的(2021)沪0109民初1837号民事调解书所确定的退还押金及剩余租金4,206元的义务并报告财产。被执行人未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二一年六月二十四日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执9130号苗凤琴：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初6217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2021年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付247107.56元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3607元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二一年六月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执634号之一申请执行人：徐远芳，男，1973年8月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：蔡金玉，女，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人徐远芳与被执行人蔡金玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初4047号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蔡金玉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院向被执行人蔡金玉发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效民事调解书所确定的义务。2021年1月29日、5月20日本院两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无足额可供执行的财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，在银行没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人蔡金玉采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院约谈申请执行人的委托执行代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示无异议。本院认为，截至2021年6月28日，本案已执行到位6000元，应当执行的标的金额为96779.41元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蔡金玉有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执634号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二一年六月二十八日代理书记员  高 敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初4361号 原告：刘殿伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王昊天，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘殿伟与被告王昊天买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿伟到庭参加诉讼，被告王昊天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘殿伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告材料款45070元及暂计利息2000元（按央行计息，月利率自2020年8月15日起至2021年5月25日），并支付违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告承包工地（蒙城皖新西园和利辛皖新江山樾）需求，被告于2020年7月23日至2020年8月15日期间从原告处先后共使用45070元材料，并约定一个月结款一次，于每月3号结清。后原告多次向被告催要货款，被告一直以各种理由拖延，后于2021年3月22日书写一份欠条，原告收执为凭。欠条约定两个月还清，即2021年5月22日之前付款。被告至今未付款并且不接电话、不回信息。被告的违约行为已经给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，根据我国民法典及其相关司法解释的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘殿伟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、身份证，证明刘殿伟具有合法的诉讼主体资格； 证据二、购销合同一份，证明原、被告签订装修材料购销合同，合同对货物的价格、付款方式等进行了约定； 证据三、送货单11张、欠条一张，证明原告于2020年7月份至8月份履行购销合同义务，共向被告送货11次，经结算，被告于2021年3月22日出具欠条，欠原告货款45070元。 王昊天未到庭应诉、未提交答辩状、未提交证据。刘殿伟陈述的事实由其举证的证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《供销合同》，双方对买卖货物的价格、付款时间等进行了约定，双方之间订立买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同有效成立。原告按合同履行了供货义务，经结算，王昊天出具欠条，欠条载明欠刘殿伟材料款45070元，并约定2个月付清，如不付按总款支付利息。王昊天欠刘殿伟材料款45070元事实清楚。王昊天未到庭应诉视为放弃答辩权利，但理应及时支付货款，故刘殿伟请求王昊天支付欠款45070元及利息的请求予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款责任，故原告请求被告支付5000元违约金没有事实依据，此请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王昊天于判决生效之日起十日内支付刘殿伟货款45070元及利息（利息自2020年8月15日起至付款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算年3.85%）； 二、驳回刘殿伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取551元，由王昊天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二一年六月八日 书记员 朱鑫鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8307号申请执行人李兴毅，男，汉族，1980年12月15日出生，住郑州市金水区。被执行人李德辉，男，汉族，1989年3月16日出生，住安徽省颍上县。李兴毅申请执行李德辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30134号民事判决书已于2020年1月2日发生法律效力。被执行人李德辉未履行生效法律文书确定的义务。权利人李兴毅于2021年6月11日申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德辉名下存款91032.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年六月二十四日书记员  李 祥
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2650号原告：潘忠伟，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司员工。原告潘忠伟与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称重庆隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠伟的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫地产公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令重庆隆鑫地产公司支付逾期交房违约金18437元；2、本案诉讼费用由重庆隆鑫地产公司承担。事实和理由：2018年12月16日潘忠伟与重庆隆鑫地产公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，潘忠伟依约履行了合同义务，但重庆隆鑫地产公司却违反合同约定逾期交房逾期办证。根据合同约定，重庆隆鑫地产公司应支付潘忠伟逾期交房违约金18437元。故，请求人民法院支持潘忠伟的诉讼请求。庭审中，潘忠伟变更诉讼请求为：判令重庆隆鑫地产公司支付逾期交房违约金2885.10元，逾期办证违约金3835.10元，共计6720.20元。重庆隆鑫地产公司辩称：潘忠伟所述属实，对潘忠伟主张变更后的诉讼请求予以认可，但因重庆隆鑫地产公司经营困难，目前无力支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，重庆隆鑫地产公司承认潘忠伟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决生效后3日内支付潘忠伟逾期交房违约金2885.10元、逾期办证违约金3835.10元，共计6720.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月四日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初1332号原告：文海瑞，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住河南省荥阳市。被告：李亚永，男，1991年7月8日出生，汉族，住河南省商水县。原告文海瑞与被告李亚永承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文海瑞到庭参加诉讼。被告李亚永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文海瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付装修劳务费用13179元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年5月20日，原告组织四五个工人分包被告承包的上街区江南小镇负一层一家培训班的吊顶，隔断以及电料装修。被告一直以各种理由拖延支付劳务费用。2021年5月26日，被告向原告出具欠条一份，至今未付。李亚永未答辩亦未举证。经审理查明：2021年5月26日，李亚永向文海瑞出具欠条一张，主要内容为：我李亚永欠文海瑞工费未结（一万多）以实际为准，于2021年5月28日晚上结清。当日，文海瑞通过微信向李亚永发送结算单一份，显示结算总额为11726元。文海瑞另提交三张购货清单，显示购买材料共计2884.4元。文海瑞陈述，发送的结算单系其与工人测量后计算得出，李亚永拖延不核对平方数，李亚永在工程开始前预付了3000元。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告李亚永出具欠条显示欠付工费为10000多元，并于2021年5月28日前支付，但其拒不配合原告文海瑞进行实际工费计算，故对原告文海瑞提交的工费结算单，本院予以认可。关于原告文海瑞提交的三张采购清单，无其他证据证明系被告李亚永委托其购买，故本院不予采信。综上，被告李亚永应向原告文海瑞支付工费11726-3000元=8726元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚永在本判决生效后十日内支付原告文海瑞工费8726元；二驳回原告文海瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由原告文海瑞负担22元，由被告李亚永负担43元。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇二一年六月三十日书记员  蔡玉清
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终2000号 上诉人（原审原告）：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路3号，统一社会信用代码：91510703620965129E。 法定代表人：蒋福源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文柱全，男，汉族，1967年12月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：刘小栋，男，汉族，1978年4月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：李珂，男，汉族，生于1985年6月19日，住四川省绵阳市安州区。 上诉人四川汇泽建设工程集团有限公司因与被上诉人文柱全、刘小栋、李珂追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2021)川0704民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川汇泽建设工程集团有限公司上诉请求：请求撤销四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初428号民事裁定。事实和理由：一审法院未经开庭就出具裁定驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的诉讼权益，一审认定事实不清，适用法律错误。 四川汇泽建设工程集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令文柱全、刘小栋、李珂连带偿还四川汇泽建设工程集团有限公司代为其偿还的借款本金250万元及从2015年11月4日起至付清之日止按年息24%计算的资金利息。2.本案诉讼费、保全费、公告费等由对方承担。事实和理由：2014年5月至11月，文柱全、刘小栋为承包康定县“灌顶雪泉.康定之珠”工程项目向发包方康定县钦诚投资有限公司交纳保证金以及支付工程劳务、材料款等，向四川汇泽建设工程集团有限公司股东蒋明翰借款300万元、向四川汇泽建设工程集团有限公司法定代表人蒋福源借款150万元，约定利息按照月息3%计算，同时委托四川汇泽建设工程集团有限公司在工程款中支付上述借款。借款协议签订后，蒋明翰、蒋福源按文柱全、刘小栋的要求分别将450万元转入其指定账户。2014年12月25日，经文柱全、李珂申请，文柱全、李珂、四川汇泽建设工程集团有限公司签订三方协议，约定文柱全关于“灌顶雪泉.康定之珠”工程项目后续工程全部交由李珂承包经营，同时李珂对文柱全在涉及本工程建设中的全部债权债务承担全部责任。 2015年四川汇泽建设工程集团有限公司按文柱全、刘小栋委托其向蒋福源偿还借款50万元、向蒋明翰偿还借款200万元，四川汇泽建设工程集团有限公司要求在工程保证金中抵扣该250万元代偿款，但对方拒绝抵扣，也拒绝偿还四川汇泽建设工程集团有限公司该部分代偿款。四川汇泽建设工程集团有限公司遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，当事人行使追偿权需有明确的法律依据。四川汇泽建设工程集团有限公司以追偿权为由起诉文柱全、刘小栋、李珂,双方之间应具备以追偿权为基础的法律关系。追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。本案双方当事人非合伙关系，并未有合伙债务，现文柱全、刘小栋、李珂以为对方偿还借款为由行使追偿权，并非前述追偿权行使的两种情形。双方系建设施工合同中的挂靠法律关系,我国现行法律并未规定挂靠情形下,被挂靠人对外承担责任后可向挂靠人行使追偿权主张权利。因此，四川汇泽建设工程集团有限公司的起诉没有相应的法律依据,故对其起诉,应予以驳回。若确实存在超付款项的事实,四川汇泽建设工程集团有限公司可依据双方基础的法律关系,另行主张权利。综上所述,一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回四川汇泽建设工程集团有限公司的起诉。 本院经审查认为，上诉人以已经按文柱全、刘小栋委托向蒋福源偿还借款50万元、向蒋明翰偿还借款200万元为由，诉请文柱全、刘小栋、李珂连带向其偿还该250万及相应利息，上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院(2021)川0704民初428号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市游仙区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年六月十八日 书记员 廖子颖
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执29号 申请执行人：宋华枝，男，1972年7月24日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：李天兵，男，1986年12月30日出生，汉族，住石门县。 本院执行的申请执行人宋华枝与被执行人李天兵民间借贷纠纷一案，湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1474号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李天兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋华枝于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。 2021年1月6日本院依法向被执行人李天兵发出执行通知书、报告财产令，于2021年1月6日向申请执行人宋华枝送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2021年1月8日、2021年5月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询了被执行人李天兵的不动产和其他财产状况，经执行，现未发现被执行有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日约谈了申请执行人，告知其上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。 本院于2021年6月18日对被执行人李天兵适用限制高消费措施。 本院于2021年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截至2021年6月23日，本案应当执行的标的金额为31,182元，被执行人李天兵至今未履行。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  何俊儒
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5444号原告：张金锋，女，1981年10月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。被告：顾品玉，女，1949年12月14日出生，汉族，住上海市崇明区。第三人：黄国成，男，1948年12月23日出生，汉族，住上海市崇明区长兴镇红星村XXX号。第三人：黄琴中，男，1973年6月25日出生，汉族，住上海市崇明区长橘路XXX弄XXX号XXX室。原告张金锋与被告顾品玉、第三人黄国成、黄琴中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告张金锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金锋撤回起诉处理。审判员  王秋红二〇二一年六月二十四日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初856号原告：蚌埠宝龙商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码91340300664231506K。法定代表人：许华琳，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，江苏六朝律师事务所律师。被告：葛孚军，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司与被告葛孚军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费105元，减半收取计52.5元（已交纳），由原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司负担。审 判 员  柳 震二〇二一年六月七日法官助理  干小雅书 记 员  姚孟君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2096号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蒋盛芳，男，1974年5月4日出生，汉族，住广西全州县。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告蒋盛芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费4550.6元、垃圾清运费133元，合计4682.6元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日逾期违约金2437.1元，之后的逾期违约金以4550.6元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为58.18平方米，2015年4月4日被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2.3元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定如被告逾期缴费应按每日 第2页共3页 1‰的标准支付逾期违约金。该合同已于2015年4月4日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告拖欠2018年2月1日至2020年12月31日的物业服务费4550.6元和2019年1月1日至2020年7月31日垃圾清运费133元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为2437.1元，此后的逾期违约金以4550.6元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费50元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交50元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3953号原告：石耀平，男，汉族，1974年6月20日生，住河南省郸城县。委托代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所律师。被告：罗新建，男，汉族，1970年7月10日生，住河南省郸城县。原告石耀平诉被告罗新建劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石耀平的委托代理人刘佳坤、丁秋月到庭参加诉讼，被告罗新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石耀平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工钱2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系跟着被告干活的工人。在工程结束后，被告书写工单，但被告仅支付部分工钱，剩余2600元未支付。原告多次找被告索要，被告未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗新建未到庭答辩。经本院审理认定如下事实：2020年7月至2020年8月，原告石耀平在郸城广商桃李春风三期为被告罗新建提供水电工程劳务，双方约定原告每天劳务工资为200元，原告石耀平共为被告罗新建提供劳务13天，工资款为2600元。经工单结算，上述2600元劳务工资经原告石耀平多次催要未果后，原告石耀平诉至来院。上述事实有原告石耀平提供的工单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以请求其支付。本案中，原告石耀平与被告罗新建以双方约定的方式形成事实劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定支付报酬。被告罗新建欠原告石耀平工资款2600元，有原告石耀平提供的工单在卷佐证，事实清楚，证据确凿。故对原告石耀平的诉讼请求，本院予以支持。被告罗新建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告石耀平提供的工单应作为原告劳务费结算的基础依据，能够作为本案定案依据。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗新建应于本判决生效之日起十日内支付原告石耀平工资款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗新建负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二一年六月二十九日书记员  张炜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执恢43号 申请执行人：陈仕平，男，汉族，1964年12月23日出生，住广东省阳山县。 被执行人：吴土城，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人陈仕平与被执行人吴土城建筑工程合同纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初629号民事判决书及清远市中级人民法院（2019）粤18民终3400号民事判决书确定，被执行人吴土城应向申请执行人陈仕平支付工程款567744元及相应利息。因被执行人吴土城未履行完生效法律文书确定的义务，尚欠530246.69元及相应利息未履行，根据申请人的申请，本院于2021年1月22日立案恢复执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人吴土城发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人吴土城的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位137.12元（退申请执行人137.12元），发现被执行人吴土城名下有车牌号码粤RXXXX、粤RXXXX车辆二辆（该车已被本院查封，但因未能找到该车辆，故无法变现处理）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、依职权于2021年1月25日向阳山县不动产登记中心调查被执行人吴土城在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2021年1月26日向广东省自然资源厅调查被执行人吴土城在广东省范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 5、依职权于2021年6月28日限制了被执行人吴土城的高消费。 6、依职权于2021年6月28日将被执行人吴土城纳入失信被执行人系统名单。 7、于2021年6月25日，向被执行人吴土城的户籍所在地村委会干部调查被执行人吴土城的财产情况，未发现有可供执行财产。 8、于2021年6月28日，电话约谈了申请执行人陈仕平告知：经查被执行人吴土城所有的相关财产情况，执行到位137.12元（退申请执行人137.12元），发现被执行人吴土城名下有车牌号码粤RXXXX、粤RXXXX车辆二辆（该车已被本院查封，但因未能找到该车辆，故无法变现处理）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人吴土城所有的相关财产情况，执行到位137.12元（退申请执行人137.12元），发现被执行人吴土城名下有车牌号码粤RXXXX、粤RXXXX车辆二辆（该车已被本院查封，但因未能找到该车辆，故无法变现处理）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年六月二十九日 书记员  阮紫永
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12619号原告：上海振新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代理人：吴骞，董事长。委托诉讼代理人：朱泓，女。被告：上海武科建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海振新物业管理有限公司诉被告上海武科建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告上海振新物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告上海振新物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海振新物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 金 艳二〇二一年六月十八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3861号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王传胜，男，1980年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。虹口区人民法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王传胜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王传胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月19日作出的(2020)沪0109民初13143号民事判决确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,000元；利息、违约金、现金分期手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费462.50元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13143号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初981号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 被告：于忠新，男，1969年4月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林省吉林市深圳街6号火炬大厦20层。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，无职业，住山东省。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告于忠新、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2021）第41号劳动争议裁决书；2.驳回于忠新的诉讼请求；3.本案诉讼费由于忠新承担。事实理由：于忠新向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委作出的吉高劳人仲字（2021）第41号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。于忠新在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，于忠新非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有给于忠新出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以于忠新自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付于忠新工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见于忠新与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，于忠新可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还吉林市九通建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二一年六月十七日 书记员 杨诗琦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执950号之一申请执行人:左金兰，女，1965年2月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陆荣仙，女，1971年9月3日生，汉族，住丹阳市城河路208号120、122号门市。被执行人：束国栋，男，1968年1月30日生，汉族，住丹阳市城河路208号120、122号门市。申请执行人左金兰与被执行人陆荣仙、束国栋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏1181民初6870号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人至执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。因被执行人既未申报财产，也未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2021年2月4日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。2021年6月8日，本院至丹阳市不动产登记中心××了被××人××国××城××、××号门市【房产证号：01××69、01××67号；土地证号：（2009）05227号、（2007）07387号】及凤美新村25幢101室【房产证号：01××52号；土地证号：（2016）6602号】房地产，期限至2024年6月7日止。因本案系轮候查封，无处置权。2021年6月10日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的其他财产线索。2021年6月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知了申请执行人。以上事实有各单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初6870号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  马俊辉审 判 员  沙军荣二〇二一年六月十一日法官助理  余淑丹书 记 员  程晓莉
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2289号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：扶婷婷，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被告：魏志强，男，生于1974年6月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：王雪芬，女，生于1973年8月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：魏文斌，男，生于1996年10月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：陈苹，女，生于1996年9月9日，汉族，住河南省汝阳县。被告：李壘，女，生于1987年10月16日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘伟，男，生于1982年1月3日，汉族，住河南省镇平县。被告：毕超，男，生于1988年10月3日，汉族，住河南省镇平县。被告：牛笋，女，生于1988年7月9日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告魏志强、王雪芬、魏文斌、陈苹、李壘、刘伟、毕超、牛笋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人扶婷婷到庭参加诉讼。上述被告经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志强、王雪芬偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；2、被告魏文斌、陈苹、李壘、刘伟、毕超、牛笋承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告魏志强、王雪芬于2016年10月12日向原告申请贷款20万元，并与原告签订了《高额个人借款合同》，贷款期限为2016年10月12日至2019年10月12日。由被告魏文斌、陈苹、李壘、刘伟、毕超、牛笋提供连带保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。后被告魏志强、王雪芬依据《最高额个人借款合同》向原告借款20万元，月利率9.9‰。同日，原告按照约定向被告魏志强的银行账户转款20万元，履行了出借义务。但借款发放后，被告至今未予偿还。上述被告均未提出答辩意见及提供相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日被告魏志强向原镇平县农村信用合作联社下设的雪枫信用社申请借款20万元，10月12日与雪枫信用社签订了《最高额个人借款合同》，合同主要内容为，借款人从2016年10月12日至2019年10月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币20万元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。贷款支付方式为自主支付。借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。借款人明确或者以其行为表明不遵守本合同项下的任一承诺等视为违约行为。被告王雪芬与魏志强系夫妻关系，分别向原告出具了借款承诺书和借款人配偶承诺书。被告王雪芬承诺与魏志强共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告魏文斌、李壘、毕超与雪枫信用社签订了《最高额保证合同》，合同主要内容为，为确保魏志强与债权人在2016年10月12日至2019年10月12日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。2017年1月27日被告魏志强向雪枫信用社出具借据借款20万元，2018年10月20日到期，月利率9.9‰。同日，雪枫信用社按照合同约定向被告魏志强的银行账户转账20万元。被告借款后至今未还。2018年11月23日原告以魏志强、王雪芬、魏文斌、李壘为被告向本院申请诉前调解，未果。2019年5月10日原告以魏志强、王雪芬、魏文斌、李壘、毕超为被告向本院起诉，2020年1月20日被本院驳回起诉。雪枫信用社隶属于镇平县农村信用合作联社，2017年12月29日该社改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为，雪枫信用社与被告魏志强签订的《最高额个人借款合同》，与被告魏文斌、李壘、毕超签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告魏志强发放了贷款，履行了合同义务。但被告魏志强借款后没有按照约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。镇平县农村信用合作联社改制为本案原告，镇平县农村信用合作联社的债权债务由本案原告承担。故原告要求被告魏志强偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告王雪芬承诺与魏志强共同承担该笔借款的偿还义务，意思表示真实，故原告要求被告王雪芬与魏志强共同偿还该笔借款，符合双方约定，本院予以支持。被告魏文斌、李壘、毕超与雪枫信用社签订的《最高额保证合同》中对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均做出明确约定，且原告曾在保证期间向本院申请诉前调解、向本院起诉，视为向被告主张权利，故原告要求被告魏文斌、李壘、毕超承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告魏文斌、李壘、毕超承担连带保证责任后，有权向被告魏志强、王雪芬追偿。原告主张保全费及实现债权的一切费用，但未提供相应证据，本院不予支持。被告陈苹、刘伟、牛笋未在《最高额保证合同》“保证人”处签名，原告的其他证据也不足以证实陈苹、刘伟、牛笋具有为借款人提供保证担保的意思表示，故原告要去被告陈苹、刘伟、牛笋承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏志强、王雪芬于判决生效之日十五日内偿还河南镇平农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息、罚息（利息自2017年1月27日起按照月利率9.9‰计算至2018年10月28日止，逾期利息自2018年10月12起在月利率9.9‰的基础上加收50％计算至借款付清之日止）；二、魏文斌、李壘、毕超承担连带清偿责任；三、魏文斌、李壘、毕超承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向魏志强、王雪芬追偿；四、驳回河南镇平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由魏志强、王雪芬负担，魏文斌、李壘、毕超负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇二一年六月二十九日法官助理何芳书记员张炯
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初2295号 原告：冯中兰，女，1981年9月16日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：周林（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包克芬，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：李代举，男，1975年3月25日生，汉族，住织金县。 被告：李代其，男，1975年12月26日生，汉族，住织金县。 原告冯中兰与被告李代举、李代其追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯中兰的委托诉讼代理人周林、包克芬及被告李代举到庭参加诉讼，被告李代其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯中兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付尚欠原告工资3140元及资金占用利息（利息以3140元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月29日计算至2019年8月19日；全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至支付完毕之日止）。事实及理由：2017年至2018年，被告李代其、李代举合伙栽种竹荪，原告冯中兰为二被告种植竹荪，口头约定了工资及工作时间等，之后原告按照约定提供劳务，但被告未支付原告工资，经原告多次催要，2018年4月28日被告李代举、李代其出具欠条结算共欠原告工资3140元，至今未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告李代举辩称，我与李代其不是织金县圆梦种植农民专业合作社的合伙人，只是当时成立专业合作社必须要求五个人以上所以我们才去成立了这个合作社，也未签订合伙协议等，我和李代其分别投资了30万元用于种植竹荪，原告主张的工资应当由我和李代其支付，但现在我们还未收到工程款，无力支付，对原告主张的利息我也不同意支付。 被告李代其未作答辩。 本院经审理查明，2017年至2018年期间，原告冯中兰受雇于被告李代其、李代举载种竹荪，经结算，二被告欠付原告工资3140元，2018年4月28日出具欠条交原告收执，欠条未约定付款期限和利息，被告李代举、李代其至今未支付原告工资。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的欠条予以证实，以上证据经质证被告李代举无异议，虽未经被告李代其质证，但不能质证的原因是被告李代其经本院合法传唤未到庭放弃诉讼权利所致，以上证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，本院依法予以采纳作为本案定案依据。 本院认为，原告为二被告栽种竹荪，二被告应当支付原告劳动报酬，经结算，二被告欠付原告工资3140元，并出具有欠条，欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠劳动报酬。因李代举、李代其出具的欠条并未约定还款利息，原告要求支付工资利息，应当从原告向法院提起诉讼之日（2021年4月2日）起按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李代举、李代其在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告冯中兰工资3140元及利息（利息以3140元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月2日计算至支付完毕之日止）； 二、驳回原告冯中兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李代举、李代其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐朝志 二〇二一年六月二十九日 法官助理杨恋 书记员陈刚
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执128号 申请执行人王承，男，汉族，生于1977年8月26日，现住甘肃省武都区。 被执行人赵克沁，男，汉族，生于1971年6月20日，现住甘肃省陇南市武都区。 王承申请执行赵克沁民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）甘1202民初410号民事判决书已经发生法律效力。陇南市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）甘12执他319号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2021年5月7日依法立案执行。权利人王承请求被执行人赵克沁给付货款750000.00元。 本案执行过程中，查明被执行人赵克沁系武都电力公司职工，本院划扣被执行人赵克沁住房公积金93000.00元，扣除执行费9900.00元，剩余83100.00元已发放申请人，经网络查控系统查询被执行人赵克沁无银行存款及网络资金、无车辆。本院未发现被执行人赵克沁其他可供执行财产。现已经对被执行人赵克沁采取限制消费措施。申请执行人王承也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人赵克沁有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下： 王承申请执行赵克沁民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，待发现赵克沁有可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年六月二十八日 法官助理 韩沛平 书 记 员 蒲 苗
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2474号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：王智刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：李建华,男,汉族,1970年7月3日生,住安徽省蒙城县,送达地址：淮南市毛集社会发展综合实验区××小区××栋××。 被告：陈军兰,女,汉族,1971年9月17日生,住安 徽省蒙城县辛集乡七里沟村张庄26号，送达地址：淮南市毛集社会发展综合实验区××小区××栋××。 本院在审理原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告李建华、陈军兰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2516元（已减半收取），由原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 丽 二〇二一年六月十一日 书记员 高鸿雁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执527号申请执行人：易思荣，男性，1976年04月25出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。关于申请执行人易思荣与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月27日作出的（2020）云0114民初843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初821号 原告：温大伟，男，1979年1月21日出生，汉族,住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙敬华，女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，系原告温大伟的母亲。 被告：秦皇岛金成房地产开发有限公司，住所地:秦皇岛市山海关石和镇红瓦店村92号。 法定代表人：李金全，职务，总经理。 委托诉讼代理人：任玉石，该公司员工。 原告温大伟与被告秦皇岛金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温大伟委托诉讼代理人孙敬华、被告秦皇岛金成房地产开发有限公司委托诉讼代理人任玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给办理房产证；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年11月28日与被告签订了《商品房买卖协议》，被告以390470元的出售价将秦皇岛市山海关区龙庭西府小区1-2-202号房屋卖给了温大伟并完成交易，2017年9月25日温大伟缴纳了该房屋的配套费、维修基金、及物业费等相关费用，领取了房屋钥匙，对房屋进行了维修并一直居住在房屋内，2021年4月22日经秦皇岛经济技术开发区人民法院已确权该房屋产权是原告的；3、从房屋交易完成后，原告多次催促被告给办理房屋产权证，被告均以各种理由推脱，告知该房屋至今没办理房产证，给原告造成了很多麻烦，为维护自身的房屋产权合法权益，要求被告立即办理房产证。 被告秦皇岛金成房地产开发有限公司承认原告温大伟在本案中所主张的事实，但认为案涉房屋秦皇岛经济技术开发区法院查封，待该房屋解封后愿意配合办理过户手续。 本院认为，秦皇岛金成房地产开发有限公司承认温大伟在本案中主张的事实，故对温大伟主张的事实予以确认。经本院依职权查询，案涉房产山海关区龙庭西府小区1栋2-202号房产（含附属下房）现登记在被告名下。原告温大伟与被告秦皇岛金成房地产开发有限公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，并各自履行了主要的合同义务。因上述房屋所有权初始登记在被告名下，且一直未办理房屋所有权过户登记手续，被告有义务协助办理房屋所有权过户至原告名下的转移登记手续 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告秦皇岛金成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告温大伟将位于秦皇岛市山海关区房屋（含附属下房）过户登记至原告温大伟名下。 案件受理费减半收取40.0元，由被告秦皇岛金成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 俏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6875号原告：信玺货运代理(上海)有限公司。法定代表人：秦克丽，执行董事。被告：上海言晨日用品贸易中心。投资人：徐学士。原告信玺货运代理(上海)有限公司诉被告上海言晨日用品贸易中心服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信玺货运代理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告信玺货运代理(上海)有限公司承担。审判员  王卿二〇二一年六月二十三日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1736号原告：郭建厂，男，1963年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：葛志建，男，1963年12月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：张文龙（又名张爱民），男，1970年10月29日出生，汉族，住所地河南省商丘市。二被告共同委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭建厂与被告葛志建、张文龙追偿权纠纷一案，本院经审理，作出（2020）豫1426民初1696号民事判决，葛志建、张文龙均不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，该院经审理，作出（2021）豫14民终609号民事裁定，裁定撤销本院作出（2020）豫1426民初1696号民事判决，发回本院重审。本院于2021年3月17日立案，原告郭建厂于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建厂在审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建厂撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。审 判 长  孟 敏人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二一年六月八日书 记 员  刘佳顺
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3859号原告高淯，女，汉族，1983年7月6日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人海钢，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。被告张红麟，男，汉族，1970年3月15日出生，住南阳市卧龙区。被告乔桂，女，汉族，1970年2月5日出生，住址同上。原告高淯与被告张红麟、乔桂民间借贷纠纷一案，本院依原告提供的地址向被告张红麟、乔桂邮寄和直接送达应诉手续时，因地址不明无法送达，案件事实无法查清，不符合起诉须有明确的被告的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高淯的起诉。案件受理费4400元，退回原告高淯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜鸿二〇二一年六月二十五日法官助理张红玉书记员张凌
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执89号 被执行人：万宁集富渔业专业合作社，住所地海南省万宁市万城镇。 法定代表人：裴青静，理事长。 本院向被执行人万宁集富渔业专业合作社追缴一审案件受理费一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）琼72民初6号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向本院缴纳一审案件受理费22845元，承担本案执行费242.68元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人营业、债务等情况。除被执行人报告其名下有一艘“琼万渔XXX”轮，该轮已被万宁市人民法院和被本院（2020）琼72执51号案件先后查封，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院依职权已向被执行人发出限制消费令。截止2021年06月24日，被执行人尚未履行的标的额为23087.68元。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡春妮 审 判 员 陈运洪 审 判 员 王 媛 二〇二一年六月二十四日 法官助理 林志飞 书 记 员 王梦茹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8052号原告：解乃明，女，1950年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：施炯，天津天关律师事务所律师。被告：赵恩浮，男，1970年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：薄辉，男。被告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道289号。法定代表人：王春艳，总经理。委托诉讼代理人：万家勋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：薄辉，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。法定代表人：于敬东。本院在审理原告解乃明与被告赵恩浮、被告天津市公交集团第三客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。原告解乃明于2021年6月17日以原告还需要继续治疗，需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告解乃明撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告解乃明负担。审判员  刘建华二〇二一年六月十七日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1647号原告：梁子华，女，1990年9月19日出生，汉族，住广东省高要市。被告：邹子扬，男，1991年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告梁子华诉被告邹子扬合同纠纷一案，本院于2021年1月22日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁子华到庭参加诉讼，被告邹子扬未到庭，本案现已审理终结。原告梁子华诉称：与被告邹子扬于2020年8月29日收取原告22500元，9月7日收取原告22500元，—共转给被告人45000元的酬劳费，并签署《协议书》，用于介绍原告到广汽本田汽车有限公司任职新能源汽车渠道管理岗位，至今未履行协议书内的规定介绍工作，现要求被告把酬劳款退回原告。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的合同系成立合法有效，但被告目前无法履行合同中所要求的工作介绍职，按照合同约定应该把酬劳款全数退回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求判令：一、被告返还原告介绍费45000元。二、被告承担本案的诉讼费。被告邹子扬未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，原告陈述经旧同事丈夫介绍找被告找工作，在微信与被告聊天时，被告称有工作介绍，保证可以入职广汽本田汽车公司，不行就退款。后微信转账22500元给被告作为酬劳费定金，在新塘镇新塘广场见面时双方签订《协议书》，约定原告委托被告安排原告进入广汽本田汽车有限公司工作，原告向被告支付酬劳费45000元等。《协议书》签订后，原告将余款22500元徽信转账给被告，并按照被告的要求将身份证、户口本、学历证书等资料邮寄到被告位于广州市增城区荔城街锦绣御景苑二期24栋1105房的家中，并自费到医院做了入职体检。付款二个月后才知道受骗，遂向本院起诉。以上，除原告的陈述外，有原告提供的身份证、《协议书》、微信转账记录、聊天记录等证据证实，原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，原、被告签订的《协议书》对双方均有约束力。原、被告应该按照《协议书》上的约定履行各自的义务。本案中，原告按照约定全额交付了所谓“酬劳费”，巳履行了己方的全部义务，被告未能按约定为原告办理相关事宜，巳构成违约，应负相应的责任。因此，对于原告的请求，本院予以支持。被告邹子扬未到庭，放弃对原告的诉讼请求答辩和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：被告邹子扬应在本判决发生法律效力之日起十日内返还45000元给原告梁子华。本案受理费463元，由被告邹子扬负担。原告已预交上述受理费，原告同意由被告将其应负担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年六月七日书记员  宋泳宜附相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1764号原告：刘金侠，女，1982年2月15日出生，汉族，现住富锦市。被告：闫国锋，男，1964年7月26日出生，汉族，现住双鸭山市集贤县。原告刘金侠与被告闫国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘金侠、被告闫国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金侠向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.请求判令被告闫国锋偿还原告刘金侠借款本金5万元；2.判令被告闫国锋给付利息，以借款本金5万元为基数，2011年12月19日起至2021年1月18日止按月利率1.5%计算，2021年1月19日起至给付完毕之日止按一年期贷款市场报价利率四倍1.28%计算；3.由被告闫国锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月19日，闫国锋因买车缺少资金向刘金侠借款5万元并出具了欠据，约定月利率1.5%，还款期限一个月，后闫国锋未能按照约定还款。刘金侠多次催要，闫国锋又给刘金侠出具了借据三张，但始终没能偿还借款本息。被告闫国锋辩称，原告刘金侠所述属实，因给儿子买挂车向刘金侠借款5万元，但后来挂车出了交通事故赔钱了，所以没还上，现在没有能力偿还，同意刘金侠所述的利息计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对诉讼请求，原告刘金侠提交了以下证据：欠据一张，借据三张，证明2011年12月19日被告闫国锋向刘金侠借款5万元用于买车，当时约定月利率1.5%。闫国锋对上述证据的真实性无异议。故本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，被告闫国锋因买车缺少资金向原告刘金侠借款5万元并出具欠据一张，约定月利率1.5%，还款期限为一个月。闫国锋因未能及时偿还借款，又先后出具了借据三张。上述借款至今一直未能偿还。本院认为，原告刘金侠与被告闫国锋之间形成民间借贷关系，刘金侠按照约定给付了借款本金，闫国锋应当按照约定还款，故刘金侠要求闫国锋偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。刘金侠与闫国锋约定了借款的利息按照月利率1.5%计算，不违反当时的法律规定，本院予以支持。因法律规定的变更，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，利率保护标准上限为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即月利率1.28%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫国锋于本判决生效后十五日内偿还原告刘金侠借款5万元。一并支付以5万元为基数，自2011年12月19日起至给付完毕之日止的利息，2020年8月19日之前按月利率1.5%计付；2020年8月20日之后按月利率1.28%计付；二、驳回原告刘金侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告刘金侠已预交），由被告闫国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇二一年六月二十一日书记员 关云慧附：法律法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4765号原告：杜新安，男，生于1971年8月10日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王**鹏，河南中豫律师事务所律师。被告：郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区，统一社会信用代码91410122555729014M。法定代表人：王建虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳媛，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯伟，河南天基律师事务所实习律师。原告杜新安与被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司（以下简称雁城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新安及其委托诉讼代理人王**鹏，被告雁城投公司的委托诉讼代理人岳媛、陈凯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜新安向本院提出诉讼请求：1．请求判令雁城投公司向其支付下余工程款402154元及逾期支付工程款利息（利息以402154元为基数，按银行同期贷款利率4.95%自2015年1月10日起暂计算至2021年5月10日止为126075.27元，之后的利息以402154元为基数，按年利率4.95%计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由雁城投公司承担。事实和理由：2014年6月28日，其与雁城投公司签订《郑州雁鸣湖中东公路K2＋580-K3＋320.328新建支路、便道、零星拆除工程施工合同》（以下简称《案涉合同》），暂定合同总价为1744173.28元。其依合同约定完成项目工程建设，结算送审合同总价为1802154.01元，雁城投公司仅支付部分工程款。特提起诉讼，望判如所请。雁城投公司辩称，1．案涉工程未进行竣工验收，双方未进行结算，最终的工程款数额并不确定，不应支付任何利息。鉴于双方已放弃对案涉工程的工程量和工程造价鉴定申请，双方同意按照河南求实资产评估有限公司出具的豫求实评核字（2020）0501号《郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司拟核实中牟县雁鸣湖景区原利海负责6项市政基础设施建设工程价值核查报告》（以下简称《求实核查报告》）的核定数额与杜新安结算剩余的工程款，扣除其已向杜新安支付工程款140万元。2．即使其承担利息，也应自杜新安起诉之日起或《求实核查报告》出具日支付剩余工程款和质保金的利息。根据《案涉合同》第27条的约定，竣工验收办理结算手续后支付至结算总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一次性无息支付。因案涉工程未竣工验收，杜新安也未实际履行质保责任，本案质保金利息的起算时间与结算款确认的时间也不相同，两项费用的利息应该分别予以计算。且2019年8月19日之后已经不存在同期银行贷款利率，应当按照LPR的标准计算相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，雁城投公司作为甲方与杜新安作为乙方签订《案涉合同》，工程名称郑州雁鸣湖中东公路K2＋580-K3＋320.328新建支路、便道、零星拆除工程（以下简称案涉工程）；承包范围（包括但不限于）新建济空支路、移除线杆、清理外运垃圾土或淤泥、新建交叉路口、新建临时便道、鱼塘抽水、拆除房屋、树木等与之相关的一切工作。合同暂定含税总价为人民币1744173.28元。杜新安称案涉工程于2014年7、8月份实际完工，并已实际通车，至今未出现任何质量问题，未竣工验收的原因是雁城投公司资金链断裂，无人验收。另查明，雁城投公司分别于2014年1月27日、4月29日、7月23日、8月29日、2015年1月6日支付杜新安工程款50万元、50万元、10万元、10万元、20万元，共计140万元。杜新安于2015年1月8日向雁城投公司开具140万元的发票。2016年2月19日，中牟县人民政府网站发布郑州国际文化创意产业园园区信息载明“雁鸣湖生态示范区雁鸣大道、高尔夫路、环湖路一期工程已建成通车”等内容。雁鸣大道原为中东公路。2020年5月10日，河南求实资产评估有限公司出具的《求实核查报告》中案涉工程的核定金额为1802154.01元。杜新安与雁城投公司均主张按工程总价款1802154.01元结算下余的工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，杜新安与雁城投公司签订的《案涉合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。杜新安与雁城投公司均主张按工程总价款1802154.01元结算下余的工程款，扣除雁城投公司已支付的工程款140万元，本院认定雁城投公司未支付的工程款为402154.01元（1802154.01元-140万元=402154.01元），杜新安要求雁城投公司支付下余工程款402154元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于杜新安主张的利息。中牟县人民政府网站显示2016年2月19日案涉雁鸣大道（原中东公路）已建成通车，可以认定案涉工程最迟已在该日期交付使用，该日期应认定为雁城投公司应付工程价款之日；故雁城投公司应从该日期起向杜新安支付逾期付款利息（以下余工程款402154元为基数，自2016年2月19日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。杜新安请求利息过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜新安下余工程款402154元及逾期支付工程款利息（利息以402154元为基数，自2016年2月19日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜新安的其他诉讼请求。被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司可直接将应履行款项转入原告杜新安指定的账户：户名杜新安，开户行工商银行郑州市庆丰街支行，账号62×××80。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元（已减半收取），由被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王永红二〇二一年六月二日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3125号原告：刘帅军，男，1986年4月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯育伟，河南豫红律师事务所律师。被告：内黄县农村信用合作联社亳城信用社，住所地，内黄县215省道与亳阎线交汇处。法定代表人：胡晓冉，职务：主任。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡晓冉，男，1983年5月25日生，汉族，住内黄县城关镇振兴路，系该单位员工。原告刘帅军与被告内黄县农村信用合作联社亳城信用社、内黄县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘帅军的委托诉讼代理人冯育伟、被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社亳城信用社的委托诉讼代理人胡晓冉到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、消除原告个人征信系统的不良记录并赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月19日，原告在办理相关手续时，发现原告已被被告列上个人征信不良记录名单，通过查询，得知原告在被告处有一笔50000元的担保借款记录；上述担保情况原告不知情，也未签过字，被告将原告列入了征信不良记录名单的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告经济上和精神上造成了极大伤害，故原告诉至法院，望判如所请。被告县农村信用合作联社亳城信用社、内黄县农村信用合作联社辩称，原告本人被中国人民银行征信系统列为不良征信名单的原因是由于原告本人在2009年11月25日为案外人师军堂向我社贷款50000元提供担保，因借款人未能按照借款合同履行还款责任，担保人也未按担保合同约定履行担保义务，所以才被列为不良征信名单，被告没有过错，同时原告主张要求的物质及经济损失没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2020年查询个人征信，显示原告在被告处存在为案外人师军堂的担保信息，该借款合同显示借款人为师军堂，借款金额为50000元，原告刘帅军为担保人，由于该贷款至今未偿还，导致原告个人信用报告中显示有不良信用记录，后经司法鉴定，该笔贷款担保合同上的签字并非原告刘帅军书写，但被告至今未消除原告的不良信用记录。原告花费鉴定费用4200元。本院认为，原告的不良记录系因被告的侵权行为造成的，且一直延续至今，对原告的权利行使造成了损害，对原告的生活造成一定的影响，原告要求被告消除2009年11月25日师军堂贷款中原告的不良征信记录的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿鉴定费4200元之诉请，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神损失费用，鉴于其个人征信并未向社会上不特定的多数人开放，原告要求被告赔偿精神损失之诉请，本院不予支持，原告的其他物质损失，未能提供证据予以支持，本院不予采信。亳城信用社属于企业法人分支机构，其法律责任应当由被告内黄县农村信用合作联社负担。综上所述，原告要求被告内黄县农村信用合作联社消除2009年11月25日师军堂贷款中原告的不良征信记录的诉请，符合法律规定，本院应予支持。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后30日内消除原告刘帅军因2009年11月25日师军堂贷款在征信中心的不良信息记录；二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔偿原告刘帅军鉴定费用4200元；三、驳回原告刘帅军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二一年六月十五日书记员  白瑞丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2769号申请执行人：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。委托诉讼代理人：杨启胜，男。被执行人：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：李林艳。迷南文化传媒(上海)有限公司与湖北当图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初14648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人迷南文化传媒(上海)有限公司于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付1000元及利息。执行过程中查明，被执行人湖北当图网络科技有限公司涉及多起案件。本院依法冻结被执行人银行账户，但目前无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人湖北当图网络科技有限公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十八日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初2823号原告：杨卫强，男，1988年3月9日出生，汉族，住封丘县。被告：华鸿建设集团有限公司封丘县分公司荆隆宫乡工程项目部；住所地：封丘县荆隆宫乡居民迁建一期五标。负责人：陈海飞。被告：华鸿建设集团有限公司；住所地：成都市武侯区长益路11号12楼28号。法定代表人：蔡华，总经理。被告：郭伟，男，1984年4月6日出生，回族，住封丘县。原告杨卫强与被告华鸿建设集团有限公司封丘县分公司荆隆宫乡工程项目部、华鸿建设集团有限公司、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。原告杨卫强向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还借款600,000元及利息；2．诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告于2020年1月24日因工地资金周转向原告借款600,000元，并向原告各打借条一份，并出具证明一份，约定利息为月息二分，经多次向三被告追要无果，现原告无奈诉至法院，望法院查明事实支持原告诉请。本院经审查认为，原告提起的民事诉讼应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向本院提交的民事起诉状中显示的被告华鸿建设集团有限公司封丘县分公司荆隆宫乡工程项目部，未查证到其经过合法成立，不具备诉讼主体资格，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，原告以其为被告之一提起民事诉讼，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨卫强的起诉。已收案件受理费4,900元，待本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  丁天祥二〇二一年六月二十九日书记员  张淑静
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执464号申请执行人：郭悦堂，男，1936年2月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：孙继福，男，1962年7月22日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。申请执行人郭悦堂与被执行人孙继福借款合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院作出的（2021）辽04民终41号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月23日向本院申请执行，执行内容为孙继福给付郭悦堂欠款本金、诉讼费合计20211元。我院于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。执行期间，申请执行人郭悦堂提出撤回执行的申请。本院认为，当事人在执行阶段撤回执行申请，不损害社会公益和第三人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0403执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 震审 判 员  杨兆平代理审判员  于翠彬二〇二一年六月三十日书 记 员  姚 旺
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3986号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：张玉龙，经理。 委托诉讼代理人：王秋实，男，1988年5月25日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘晶，女，1985年1月28日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告刘晶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的法定代表人张玉龙及其委托诉讼代理人王秋实到庭参加诉讼，被告刘晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘晶立即给付2017年12月6日-2021年3月30日物业费2,580.40元； 2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年7月1日，原告与吉林省某房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定对吉林省某房地产开发有限公司建设的某小区进行物业管理。被告购买某小区7号楼1单元402室住宅一套，并已经受领入住该房屋，但被告并未交纳2017年12月6日-2021年3月30日期间的物业服务费2,580.40元。经原告多次催要未果，原告认为其为被告小区提供物业服务，被告入住即接受了原告的服务应交纳物业服务费。故原告诉至法院，请求依法判决。 刘晶未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告刘晶系某小区7号楼1单元402室多层住宅的业主，房屋建筑面积64.51平方米。2011年7月1日，甲方吉林省某房地产开发有限公司与作为乙方的原告某物业签订《前期物业管理委托合同》，合同约定甲方选聘乙方提供前期物业管理服务事宜，该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、违约责任等方面均存在相应约定。其中合同约定：“物业基本情况：座落位置某路某小区，物业管理区域东至28号楼1单元，南至小区大门以内，西至松原某学校东墙，北至松原市某敬老院。服务内容：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅1元/月/㎡、高层住宅1.5元/月/㎡、商企1.5元/月/㎡。并约定业主应于每年12月1日开始交纳物业服务费。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间履行交纳义务。本合同期限自2011年7月1日起至2025年12月30日止。其他内容详见前期物业管理委托合同：略”。现原告某物业主张被告刘晶拖欠2017年12月6日至2021年3月30日期间的物业费。 上述事实，有原告提供的前期物业管理委托合同、合同书、收据、面积汇总表及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与吉林省某房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该前期物业管理委托合同合法有效，合同约定的内容对某小区全体业主具有约束力。业主刘晶虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定行使权利履行义务，故被告刘晶应按约定交纳拖欠的自2017年12月6日至2021年3月30日期间物业服务费2,580.40元（1元/㎡/月×64.51平方米×40个月）。被告刘晶经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其权利，应承担相应的不利后果。综上，依据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晶于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费2,580.40元（1元/㎡/月×64.51平方米×40个月）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘晶负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15553号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：尤雪峰，男，1978年01月08日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31918号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人尤雪峰于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,479.68元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,456.5元。本院于2021年6月3日向被执行人尤雪峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人尤雪峰于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人尤雪峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人尤雪峰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人尤雪峰存款人民币8,452.44元，现已冻结被执行人尤雪峰可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止),暂未查询到被执行人尤雪峰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人尤雪峰其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人尤雪峰继续履行债务的权利，被执行人尤雪峰仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人尤雪峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1123执494号逊克县华联物业有限公司：逊克县华联物业有限公司与何春服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1249.00元。经本院立案执行，现已执行到位1249.00元。本院已于2021年6月26日将该款转付给逊克县华联物业有限公司（申请执行人）。至此，逊克县华联物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黑1123民初594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日