宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初194号原告：朱友礼，男，1963年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。被告：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路与育林巷交叉口建工大厦15楼。法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：银川市兴庆区教育局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街银河巷25号。负责人：马万永，该局局长。委托诉讼代理人：程之茜，宁夏天器律师事务所律师。第三人：宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街裕丰巷65号。法定代表人：杨俊英，该公司总经理。原告朱友礼与被告刘吉庆、宁夏第五建筑有限公司（以下简称宁夏五建）、银川市兴庆区教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）宁0104民初17476号民事判决书后，被告宁夏五建不服判决，上诉至银川市中级人民法院，该院于2020年10月13日作出（2020）宁01民终3036号民事裁定书，以上诉人提交新证据为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年1月5日立案后，追加宁夏鑫建劳务有限责任公司（以下简称鑫建公司）为本案第三人，并依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱友礼的委托诉讼代理人苏常文、王子源，被告宁夏五建的委托诉讼代理人张雪，被告教育局的委托诉讼代理人程之茜到庭参加诉讼，被告刘吉庆、第三人鑫建公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱友礼向本院提出诉讼请求：1.被告刘吉庆、宁夏五建支付原告工程款314502.2元，利息42335.66元（按年利率6.525%，自2017年9月30日暂计算至2019年10月23日），利息主张至欠款还清之日；2.被告教育局在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，宁夏五建与教育局签订《建设工程施工合同银川市兴庆区第三十小学新建项目》，后宁夏五建将工程分包给刘吉庆。2017年5月22日，刘吉庆与原告签订《水磨石地面施工分包合同》，对工程单价、付款方式等进行了约定。2018年11月29日，经原、被告结算，原告实际完成工程造价为399281.2元，扣减水泥款34779元及已付款50000元后，被告尚欠314502.2元未付。刘吉庆未作答辩。宁夏五建辩称，宁夏五建并非本案适格被告，宁夏五建承包案涉工程后，与鑫建公司签订劳务分包合同，宁夏五建已按合同约定向鑫建公司支付了全部工程款，不应再对刘吉庆所欠款项承担责任。原告主张的利息缺乏依据，且起算时间与利率错误。宁夏五建不应承担付款责任。教育局辩称，教育局不是本案适格被告，教育局将案涉工程交由宁夏五建施工，教育局并非与朱友礼签订合同的相对方。根据教育局与宁夏五建签订的合同，案涉工程未竣工验收，合同约定的付款条件未成就，且工程未审计决算，不能确定最终造价，也不能确定教育局是否存在欠付工程款情形及欠付的数额，教育局不应承担责任。原告诉请教育局对工程款利息承担责任无事实及法律依据。鑫建公司未作陈述。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，教育局与宁夏五建签订《建设工程施工合同》，约定教育局将银川市兴庆区第三十小学1#教学楼、12#连廊、2#教学楼等工程发包给宁夏五建施工，签约合同价为41016500元。付款周期为每月5日前工程形象进度的80%支付进度款，工程竣工验收后15日内付至合同价款的80%，办理竣工结算后三个月内，发包人付至结算总造价的95%，剩余5%作为工程质保金，保修期满后15日内一次性付清质保金。后宁夏五建将工程交由其分公司宁夏五建市政道路分公司（以下简称五建市政分公司）具体施工，2017年3月20日，五建市政分公司与鑫建公司签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》，约定五建市政分公司将银川市兴庆区第三十小学劳务工程发包给鑫建公司，工程价款10200000元，鑫建公司驻工地负责人为刘吉庆。2017年5月22日，刘吉庆与朱友礼签订《水磨石地面施工分包合同》，约定刘吉庆将银川市兴庆区第三十小学工程中的水磨石工程分包给朱友礼，地面工程单价每平米60元，讲台每平米70元。付款方式为按照实际施工面积结算，按约支付进度款，工程完工后付至结算金额的95%，余款为质保金，在工程验收合格1年内付清。2018年11月29日，刘吉庆与朱友礼签订《三十小水磨石面积结算单》，载明：“1、水磨石地面面积为：6269.27㎡（陆仟贰佰陆拾玖点贰柒平方米），每平米60元，金额为376156.2元（大写叁拾柒万陆仟壹佰伍拾陆元贰角）；2、台阶、踏步、讲台面积为：330.36㎡（叁佰叁拾点叁陆平方米），每平米70元，金额为23125元（大写：贰万叁仟壹佰贰拾伍元整），合计金额为：399281.2元（大写：叁拾玖万玖仟贰佰捌拾壹元贰角），扣除工地水泥34779元（叁万肆仟柒佰柒拾玖元整），已付款50000元（大写：伍万元整），尚欠314502.2元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰零贰元贰角）”。刘吉庆在“发包人签字”处签名，朱友礼在“承包人签字”处签名。刘吉庆至今未支付上述款项，故原告诉至本院。庭审中，宁夏五建提交付款凭证一组，欲证明宁夏五建已向鑫建公司付款9288050元，已按期足额支付工程款，若刘吉庆存在拖欠施工人款项的情况也与宁夏五建无关。原告对该证据的真实性认可，教育局认为该证据与其无关。该组付款凭证中，部分款项支付给了刘吉庆。教育局提交支付凭证一组，欲证明教育局已支付宁夏五建工程款32753500元。宁夏五建认可教育局已付款为32753500元。教育局称未就案涉工程与宁夏五建进行结算，案涉工程实际投入使用时间是2018年。朱友礼称刘吉庆代表鑫建公司与其签订合同，鑫建公司应为付款第一责任人。本院认为，教育局与宁夏五建签订《建设工程施工合同》，将兴庆区第三十小学项目工程发包给宁夏五建，后宁夏五建将工程交由其分公司五建市政分公司具体实施。后五建市政分公司与鑫建公司签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》，约定将上述工程中劳务工程分包给鑫建公司，但宁夏五建提交的付款凭证显示部分工程款是直接支付给刘吉庆或由刘吉庆确认的，且刘吉庆又与朱友礼签订《水磨石地面施工分包合同》，将案涉工程的水磨石工程分包给朱友礼，朱友礼虽认为刘吉庆系代表鑫建公司与其签订合同，但签订合同的相对方刘吉庆与朱友礼，结算单亦由刘吉庆个人出具，故本院认定五建市政分公司将案涉工程交由鑫建公司与刘吉庆进行施工，刘吉庆又将其中的水磨石地面工程交由朱友礼施工，刘吉庆与朱友礼之间建设工程施工合同关系成立。因朱友礼、刘吉庆均系无建筑施工资质的个人，故其双方签订的《水磨石地面施工分包合同》无效。朱友礼完成了合同内容并经刘吉庆出具结算单予以确认。案涉工程虽未竣工验收，但已于2018年投入使用，双方均未提交证据证实案涉工程实际投入使用的时间，本院酌定案涉工程实际投入使用时间为2018年12月29日，故质保期届满日期为2019年12月28日，刘吉庆应向朱友礼支付剩余工程款314502.2元。对于朱友礼主张的利息，涉案工程虽未经竣工验收但于2018年12月28日实际投入使用，本院确定刘吉庆按中国人民银行人民币贷款基准年利率4.35%支付朱友礼除质保金19964.06元（399281.2元×5%）外的剩余工程款294538.14元（314502.2元-19964.06元）自2018年11月29日起至2019年8月19日止的利息9324.59元（294538.14元×4.35%÷12个月×8个月＋294538.14元×4.35%÷360天×22天），按中国银行间同业拆借年利率4.25%支付294538.14元自2019年8月20日起至2019年12月28日止的利息4485.57元（294538.14元×4.25%÷12个月×4个月＋294538.14元×4.25%÷360天×9天），合计13810.16元（9324.59元＋4485.57元），并按中国银行间同业拆借年利率4.15%支付314502.2元自2019年12月29日至判决确定的付款之日止的利息。对于宁夏五建、教育局、鑫建公司是否承担责任问题。本案建设工程施工合同相对方为刘吉庆与朱友礼，宁夏五建并非合同相对方，故对于朱友礼要求宁夏五建承担责任的诉请，本院不予支持。教育局与宁夏五建签订的《建设工程施工合同》约定工程竣工验收后15日内付至合同价款的80%，办理竣工结算后3个月内，付至决算总造价的95%。该约定系教育局与宁夏五建之间有效约定。因案涉工程宁夏五建与教育局尚未进行结算或审计，合同约定的全额支付合同价款条件未成就，但可以确定的是教育局应按《建设工程施工合同》约定支付进度款至32813200元（41016500元×80%）。现教育局已付金额为32753500元，低于上述进度款，故教育局应在欠付宁夏五建进度款59700元（32813200元-32753500元）范围内对刘吉庆欠付朱友礼的314502.2元工程款承担责任。朱友礼未提交证据证明刘吉庆签订合同时代表鑫建公司，鑫建公司并非合同的相对方，故不应当承担责任。刘吉庆、鑫建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘吉庆于本判决生效之日起五日内支付原告朱友礼工程款314502.2元，利息13810.16元，合计328312.36元，并按中国银行间同业拆借年利率4.15%支付314502.2元自2019年12月29日至判决确定的付款之日止的利息；二、被告银川市兴庆区教育局在欠付被告宁夏第五建筑有限公司工程款59700元的范围内对上述314502.2元工程款承担责任；三、驳回原告朱友礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，财产保全费2304元，合计5630元，由被告刘吉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵晓颖人民陪审员 葛彩婷人民陪审员 杨国灿二○二一年六月二十一日法官助理 王 婷书记员 吴 钊附：本案适用的相关法律、司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。