wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4828号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：涂卫锋，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告涂卫锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告涂卫锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月9日的信用卡透支金额58384.04元（含本金34891.35元，利息17233.8元、费用6258.89元），自2020年10月10日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂卫锋于2015年1月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××38的信用卡。截至2020年10月9日被告涂卫锋的该张信用卡透支本金34891.35元，产生利息17233.8元、费用6258.89元，合计58384.04元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告涂卫锋未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告涂卫锋未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告涂卫锋未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告涂卫锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月9日的信用卡透支本金34,891.35元、利息17,233.8元、费用6258.89元，并支付自2020年10月10日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计630元，由被告涂卫锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特166号申请人：北京拾级科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层A023。法定代表人：朱保举，董事长。委托诉讼代理人：赵德位，男，北京拾级科技有限公司员工。被申请人：于淼，女，1983年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人北京拾级科技有限公司（以下简称拾级公司）与被申请人于淼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月7日立案后进行了审查。本案现已审查终结。拾级公司申请：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2021］第09623号仲裁裁决书。事实和理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）仲裁裁决（京朝劳人仲字［2021］第09623号）因存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，拾级公司具有法定撤销事由，申请撤销仲裁裁决。于淼辩称：同意仲裁裁决，不同意拾级公司的申请。经审查查明：2021年3月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第09623号仲裁裁决：一、北京拾级科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付于淼2020年11月5日至2020年12月11日期间绩效工资2482.76元；二、北京拾级科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付于淼解除劳动关系经济补偿8000元；三、驳回于淼的其他仲裁请求。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。朝阳仲裁委根据双方提交的证据对事实问题作出的认定和实体裁决，不超出朝阳仲裁委依法行使裁量权的合理范畴。拾级公司在本案中主张的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的任何一种情形。综上，拾级公司主张的撤销理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京拾级科技有限公司的申请。案件受理费10元，由北京拾级科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 金妍熙审 判 员 胡新华审 判 员 孙承松二〇二一年六月二十三日法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执528号申请执行人：江苏中超控股股份有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路**，统一社会信用代码91320200250322184B。法定代表人：黄锦光，职务董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：汪兴东，男，该公司职工。被执行人：青岛钢铁有限公司，住，住所地青岛市李沧区遵义路**一社会信用代码91370200163565778G。法定代表人：李广阔，职务董事长。申请执行人江苏中超控股股份有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2018）鲁0213民初1195号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人青岛钢铁有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人青岛钢铁有限公司限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年六月二十三日书记员  吕雅丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初7134号之二原告：张明顺，男，1969年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘旭，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。被告：黄阿强，男，1989年7月11日生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告张明顺与被告黄阿强民间借贷纠纷一案中，原告张明顺于2021年6月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张明顺向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明顺撤回起诉。案件受理费25元、财产保全费1360元，合计1385元（已由张明顺预交），由张明顺负担。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  周勤南人民陪审员  李浩荣二〇二一年六月十六日法官 助理  狄春欢书 记 员  华 达
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘1222刑初167号                            公诉机关                       湖南省沅陵县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人瞿建家，男，1959年10月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，高中文化，沅陵县第四中学退休人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月30日被取保候审。                               辩护人                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       怀沅检刑诉[2021]10号                               指控事实                       2021年3月20日20时30分许，瞿建家无证醉酒后驾驶普通两轮摩托车搭载谢某从沅陵镇苗圃路段往沅陵县城方向行驶。途径苦藤铺大桥时，将行人马绍生撞倒在地，造成瞿建家、马绍生受伤、车辆轻微受损。后二人被送往南方医院救治。期间，马绍生报警。交警处警时发现瞿建家有酒驾嫌疑。经抽血检测，瞿建家血液中检出的乙醇成分含量为177.5mg/100ml。             经道路交通事故认定书认定，瞿建家负事故全部责任，马绍生无责任。3月30日，瞿建家被侦查机关电话传唤到案。案发后，双方达成协议，瞿建家承担马绍生所有医疗费，并另外赔偿1.5万元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人瞿建家对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人瞿建家有自首、认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失等情节，予以从轻处罚。有无证驾驶、造成交通事故负全部责任等情节，予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人瞿建家犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 卫 方                          二○二一年六月十六日                          书 记 员 罗 瑛
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初995号原告：张廷友，男，1960年7月10日出生，汉族，住安乡县。被告：安乡县安全乡志中村村民委员会，住志中村。法定代表人：李文林，男，该村委会主任。原告张廷友与被告安乡县安全乡志中村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷友及被告安乡县安全乡志中村村民委员会法定代表人李文林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告人民币4311元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年9月4日，原、被告经结算确定，被告欠原告4311元借款本金利息款，双方之间还签订了《约期偿债合同》，约定被告分期偿还原告上述款项，至2018年1月1日还清。但被告从不履行合同，原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不给付。为了维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。安乡县安全乡志中村村民委员会承认张廷友提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：安乡县安全乡志中村村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还张廷友人民币4311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由安乡县安全乡志中村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  潘道福二〇二一年六月十六日法官助理李雨薇代理书记员  梅光磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4920号 原告：周广伟，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王龙,安徽卞和律师事务所执业律师。 被告：陈龙飞，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告周广伟诉被告陈龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告周广伟于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告周广伟申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周广伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周广伟负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年六月十六日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初623号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人邓通刚，（别名：邓志刚），男，1965年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省高陵县，2020年6月24日因本案被取保候审，现在居住地。指定辩护人李卫民，（实习人员武龙），陕西雅世律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]223号起诉书指控被告人邓通刚犯过失致人死亡罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张欢出庭支持公诉，被告人邓通刚及其辩护人李卫民（实习人员武龙）到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月10日11时许，被告人邓通刚驾驶柳工牌轮式装载机在西安市雁塔区XX村拆迁场地内由西向北作业倒车时，未遵守操作规范观察车后情况，车辆左后轮后端将途经此处的被害人张某乙撞倒后碾压，致张某乙当场死亡，邓通刚同日在事故现场归案。经鉴定，张某乙系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。案发后，邓通刚的雇主赔偿张某乙家属75万元，已取得被害人家属谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人邓通刚的行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出邓通刚有自首情节，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议对被告人判处一年又六个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人邓通刚对公诉机关指控的基本事实没有异议并表示认罪认罚。辩护人的辩护意见与公诉机关关于被告人量刑情节的意见基本一致。经审理查明，2020年3月10日11时许，被告人邓通刚持C1机动车驾驶证驾驶柳工牌轮式装载机在西安市雁塔区XX村拆迁场地内作业倒车时，未遵守操作规范观察车后情况，车辆左后轮将途经此处的工友被害人张某乙撞倒后碾压，致张某乙当场死亡，邓通刚同日在事故现场报警后归案。经法医鉴定，张某乙系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。案发后，邓通刚的雇主赔偿张某乙亲属75万元，已取得被害人亲属谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、接警记录、驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故调查报告、陕西省西安市XX中心出具的法医学尸体检验意见、陕西立信机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍信息、被告人邓通刚的供述、证人杨某某、孙某某、李某某、高某甲、贺某某、张某甲、高某乙、曾某某的证言、抓获经过、收条、谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓通刚因过失而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。公诉机关关于被告人量刑情节的意见和辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，另外，被告人居住地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，故对被告人邓通刚可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓通刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  卜 珺人民陪审员  石 红二〇二一年六月十五日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2021年月日送达1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1003民初2182号原告：河南仁德城建发展有限公司，住所地：许昌市建安区苏桥镇农大路北侧（北海壹号院**）。法定代表人：宋领沛，任公司执行董事。委托诉讼代理人：韩乾，男，该公司法务。被告：高长林，男，1987年1月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理原告河南仁德城建发展有限公司与被告高长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高长林的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南仁德城建发展有限公司撤回对被告高长林的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仁德城建发展有限公司负担。审判员  孙胜利二〇二一年六月二十三日书记员  李 琳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5828号 申请执行人赵新，女，汉族，1966年9月11日出生，住成都市天府新区。 被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人杨天明，职务董事长。 被执行人四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人蒋有应，职务总经理. 赵新与成都川宏金沙商业管理有限公司、四川恒瑞商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9550号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为386108.14元。 执行中，本院轮候查封了被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司名下房屋若干，且上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9550号民事调解书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 默
云南省禄丰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2302财保18号解除保全申请人：禄丰恒通市场经营部。统一社会信用代码：9153233105949392XD。投资人：肖忠贤，男，1965年8月26日生，汉族，云南省禄丰市人，住禄丰市。住所：禄丰市金山镇泰安路新农贸市场。被申请人：龚弟文，男，1963年8月23日生，汉族，四川省富顺县人，住昆明市官渡区。本院于2020年12月10日作出（2020）云2331财保28号民事裁定，查封被申请人龚弟文位于禄丰县的房屋（房产证号：00××55）。解除保全申请人禄丰恒通市场经营部于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人禄丰恒通市场经营部解除诉前财产保全的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人龚弟文位于禄丰县房屋（房产证号：00××55）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春华二〇二一年六月二十三日书记员  施怡伶
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执4507号 （2021）川0114执恢536号 中国光大银行股份有限公司成都新都支行、王静： 本院于2021年6月23日受理中国光大银行股份有限公司成都新都支行申请执行王静金融借款合同纠纷两案，执行依据为（2002）川0114民初6104号民事判决书。现因被执行人王静已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执4507号、（2021）川0114执恢536号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初1248号   原告：胡某，住白银市。   被告：刘某，住白银市。   原告胡某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年8月26日至2021年5月6日拖欠租金72960元，违约金10692元，以上合计83652元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将自有的位于平川区晶虹家园大门口东侧第二间商铺租赁给被告，租期7个月，每月支付租金7920元，支付方式为每月提前支付下月租金，逾期支付每日按月租金的5‰向出租房支付违约金。合同到期后，原、被告再未签订书面租赁合同，而是以口头方式对租赁合同进行续期，但至今被告累计拖欠租金72960元。因被告长期拖欠租金，故原告通知被告，不再将房屋租赁给被告，要求被告结清所欠租金，并在合理期限内腾房，但被告既不支付拖欠的租金也不搬离，原告无奈诉至法院。   刘某辩称，2018年11月我开始租房子，是从别人手里租来的。到2019年5月份，因为原告在甘肃银行贷了1000000元，当时甘肃银行与我协商让我把原告的利息清了，我清了30000元多的利息。到后面因为原告还有其他经济纠纷，各个方面都介入，到我店铺里闹事，我没办法开店了，我就找原告协商把商铺转租出去，但是原告没有同意。疫情期间商铺都关门着呢，房租太高了，我让原告给我少点房租，但是原告没有同意。我赔了20多万，一直没有办法与原告沟通，去年就把商铺的门锁了，因为原告的经济纠纷影响了我的生意，原告一次又一次的关我的门，原告要钱的时候，我还给原告转着呢，但是原告借我的钱，我也没有向原告要过。   本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，刘某从他人手中转租了胡某自有的的位××区大门旁边）东侧第贰间的商铺，承租期限至2019年2月25日，房租已付清。2020年1月1日，胡某与刘某签订《商铺出租合同》，刘某继续承租胡某位于××区大门旁边）东侧第贰间商铺，租赁期限从2020年2月25日至2020年9月25日，月租金为7920元，押金5000元。合同期满后，双方再未签订租赁合同，刘某继续承租胡某的商铺至2021年5月7日，期间仅支付了部分租金。2021年1月8日，双方对房租进行了结算，刘某向胡某出具房款协议，载明共欠胡某房款57360元。房款协议出具后，刘某通过转账向胡某支付房租24000元。   上述事实，有《商铺出租合同》、房款协议、微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述予以证实。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。胡某主张刘某拖欠其2020年8月26日至2021年5月6日房屋租金72960元，并提供了《商铺出租合同》、房款协议、聊天记录等证据予以证实。庭审中刘某对2021年1月8日双方结算后出具的57360元租金无异议，但认为自2021年1月起双方口头约定每月租金为3000元，故拖欠的房屋租金金额不属实。因刘某未提供任何证据证明2021年1月之后的房租为3000元/月，胡某对此也不予认可，本院根据双方之前签订的合同认定2021年1月至2021年5月的租金为7920元/月，即2021年1月8日至2021年5月7日的租金为31680元（7920元/月×4个月）。据此，刘某拖欠胡某的租金总额为89040元（57360元+31680元），扣除刘某后期支付的24000元，减去5000元押金，现刘某拖欠胡某的租金总额为60040元。庭审中胡某自愿放弃违约金的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。   综上所述，对胡某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、刘某于本判决生效后十五日内支付胡某房屋租金60040元；   二、驳回胡某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1892元，减半收取946元，刘某负担650元，胡某负担296元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   u   审判员 石福荣   二〇二一年六月二十三日   法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执1503号申请执行人：正安县人民政府办公室。统一社会信用代码：11523240095220832。住所地：正安县行政中心****。负责人：黎斌，男，系办公室主任。委托代理人：王兴艳。被执行人：正安县正黔房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520324798824032K。住所地：正安县正黔电力花园**。法定代表人：张志坚，男，系公司经理。正安县人民政府办公室申请执行正安县正黔房地产开发有限责任公司其他案由纠纷一案，在执行的过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人正安县正黔房地产开发有限责任公司于2021年12月28日前支付183200.00元给申请人正安县人民政府办公室。申请执行人正安县人民政府办公室于2021年6月21日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2021)黔0324执1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月三十日法官助理向杰书记员陈超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12670号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 员 张楠二〇二一年六月二十三日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初596号原告：罗明池，男，1962年3月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。被告：王玉槐，男，1962年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：黄细珍，女，1964年7月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告罗明池与被告王玉槐、黄细珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明池及其委托诉讼代理人阮慧芳到庭参加诉讼，被告王玉槐、黄细珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明池向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元,2018年5月3日至2021年1月5日的利息42133元，2021年1月5日以后的利息按年息15.8%计付至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2017年5月3日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元给被告，两被告向原告出具了借条，双方约定月息一分五。2018年两被告支付原告一年利息18000元后，便不再支付利息。此后，原告多次催促两被告还款，两被告既不还款也不还息。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求人民法院判准原告诉请。被告王玉槐、黄细珍未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王玉槐、黄细珍系夫妻。2017年5月3日，两被告出具借条向原告罗明池借款，借条载明：“今借到罗明池现金壹拾（万）元整（100000.00元），0.15%利息，是实，借款（人）王玉槐、黄细珍，2017年5月3号”。当日原告罗明池通过其妻黄兰英在中国工商银行的账户（账号6222××××1488）汇款100000元至被告王玉槐在中国农业银行的账户（账号6228××××0470）。据原告当庭陈述称，被告借款后没有偿还借款本金，在2017年农历12月30日支付了一年的借款利息18000元。上述事实，有当事人的陈述，原告身份证，被告户籍资料，被告出具的借条，电子银行回单等证据在卷佐证。本院认为：原告罗明池主张被告王玉槐、黄细珍向其借款10万元的事实，由被告出具的借条、银行汇款凭证等证据证实，足以认定。原告请求被告返还借款本金10万元，予以支持。原告提交的借条载明“0.15%利息”，原告主张双方约定月息一分五（即月利率1.5%），被告借款后按月息一分五支付了一年的利息18000元，没有提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。应按借条载明的“0.15%利息”即月利率0.15%计算利息。原告自认被告已支付一年的利息，借款10万元按月利率0.15%计算自2018年5月3日至2021年1月5日的利息为4810元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉槐、黄细珍在本判决生效后五日内偿还原告罗明池借款本金100000元，至2021年1月5日的利息4810元，此后利息按月利率0.15%计算，息随本清；二、驳回原告罗明池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142.66元，由原告罗明池负担746.66元，被告王玉槐、黄细珍负担2396元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小为人民陪审员  邱今卢人民陪审员  阳柳兰二〇二一年六月二十三日书 记 员  韩 雁附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》??第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》??第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执5529号被执行人丁洋洋，男，汉族，1989年4月16日出生，住河南省宜阳县。关于刑事审判庭移送执行的丁洋洋罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执5529号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3525号之一鲁正再：你（单位）与王统山请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民特375号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王统山于2021年6月18日向本院申请强制执行，本院2021年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人王统山支付案款35000.0元及逾期利息。2、负担案件申请执行费。特此通知。承办法官：陈南飞联系电话：18817138993本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初2677号原告:上海手建装潢设计工程有限公司，统一社会信用代码91310112132673506M，住所地上海市闵行区光华路2118号C-1433。法定代表人：侯鸣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭思卡，女，该公司员工。被告:江苏省金陵建工集团有限公司，统一社会信用代码91320000134790626Q，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街16号。法定代表人：范广峰，该公司董事长兼总经理。原告上海手建装潢设计工程有限公司与江苏省金陵建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，原告上海手建装潢设计工程有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海手建装潢设计工程有限公司撤诉处理。审判员  程加干二〇二一年六月十八日书记员  薛 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1002民初2862号原告：江苏宜合日用品有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇翟庄路卫生用品厂****（**）。法定代表人：张宝俊，执行董事。委托诉讼代理人：裴军，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州市靓彩彩印包装有限公司，住所地，住所地在扬州市广陵区杭集镇杭集工业园（蚊香厂**iv>法定代表人：王建强，执行董事。原告江苏宜合日用品有限公司与被告扬州市靓彩彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判决被告归还货款391524.39元以及自2019年7月1日起按照人民银行同期贷款利率二倍标准计算至实际给付之日的利息（截止开庭之日利息为60169.49元），并承担诉讼费。事实和理由是：被告与原告发生货物买卖关系，被告于2019年6月30日对账确认拖欠原告货款396708.75元，经原告多次催款，尚欠391254.39元。被告扬州市靓彩彩印包装有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、回执等证据，被告未到庭质证视为对诉讼权利的放弃，本院对原告陈述的基本事实予以确认。本院认为，双方合作协议合法有效，被告没有按照承诺自2019年3月起分期还款构成违约，原告以银行贷款利率二倍标准主张逾期付款责任符合约定予以支持，其要求自2019年7月1日起算利息是自行处分权利，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告扬州市靓彩彩印包装有限公司在十日内给付原告江苏宜合日用品有限公司391254.39元，并自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由被告负担（直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二一年六月二十三日书记员 戚小君
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1222民初4492号 原告:刘某某,男,1951年12月8日出生，汉族，住太和县。 被告:司某某,女,1963年8月6日出生,汉族,住太和县。 被告：刘某2，男，1988年7月27日出生，汉族，住址同上。 被告：靳某某，女，1988年4月28日出生，汉族，住址同上。 上述三被告共同委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。 被告：刘某3，男，1962年8月20日出生，汉族，住太和县。 原告刘某某与被告司某某、刘某3、刘某2、靳某某财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年4月21日立案。原告刘某某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许刘某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘某某负担。 审判员 尹 鹏 二〇二一年六月十六日 书记员 郭新博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114财保180号 申请人：侯学党，男，1980年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：成都三利亚科技有限公司，住所地成都市新都区新都街道普河工业区。 法定代表人：刘万成，职务不详。 本院在审理申请人侯学党与被申请人成都三利亚科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人侯学党向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都三利亚科技有限公司价值1500000元的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 经审查，本院认为申请人侯学党的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准予申请人侯学党要求对被申请人成都三利亚科技有限公司价值1500000元的财产采取保全措施。 现侯学党提供的财产如下： 户名：成都三利亚科技有限公司，开户行：中国建设银行成都市新都支行，银行账户：51×××42。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈善元 二〇二一年六月二十八日 书记员  袁萍萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4746号原告（申请人）：常州市武进隆鑫电子有限公司，住所地：溧阳市昆仑街道城北大道986号1幢。法定代表人：郭涛。委托代理人：袁黎梦，江苏达云律师事务所律师。被告（被申请人）：常州美通新能源科技有限公司，住所地：溧阳市昆仑街道芜申路168号A3法定代表人：顾煜。原告常州市武进隆鑫电子有限公司诉被告常州美通新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被告常州美通新能源科技有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由永诚财产保险股份有限公司出具的保单号为××××的保单提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（冻结）被告常州美通新能源科技有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴立民二〇二一年六月二十三日书记员  周湘云
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民特10号 申请人：岳阳市住房公积金管理中心，住所地：湖南省岳阳市金鹗中路318号住房公积金大厦。 负责人：孙建秋，该中心主任。 委托诉讼代理人：李军辉，男，系公积金中心干部。 被申请人：黎俊清，男，1967年10月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请人岳阳市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）与被申请人黎俊清实现担保物权一案，本院于2021年6月2日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人公积金中心称，请求准许申请人对被申请人抵押的位于岳阳市岳阳楼区××路××号××号房屋享有抵押权，并将房屋进行折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还公积金中心借款本金242583.13元及利息（利息单算）。事实和理由：2015年11月，黎俊清因买房向公积金中心借款330000元，2015年11月17日，黎俊清（借款人）与公积金中心（委托贷款人、抵押人）及中国银行股份有限公司临湘支行（以下简称“中国银行”受托贷款人）签订一份《岳阳市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，约定黎俊清因购买房屋向公积金中心借款330000元，委托中国银行向黎俊清发放住房公积金个人购房贷款，借款期限从2015年11月17日至2031年11月17日，借款年利率为3.25%（月利率2.708‰），还款方式为月均还款，月均还款额为2206.46元，还款从黎俊清个人工资储蓄账户代扣，并将黎一方名下位于岳阳市岳阳楼区××路××号××号房屋提供担保，如黎俊清连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息的，公积金中心有权申请岳阳市公证处出具强制执行证书，向人民法院申请强制执行，处分抵押物优先受偿。2016年1月7日，中国银行向黎俊清的个人账户发放了贷款。黎俊清借款后从2017年11月至2021年5月经常未按月还款，连续逾期6次，属严重违约，故请求人民法院依法判令公积金中心有权优先行使抵押权，将抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款偿还黎俊清的借款本金及利息。 本院经审查认为，实现担保物权的被申请人应是担保物权的登记所有人，本案被申请人黎俊清系借款人，其借款时未以自有财产提供担保，而是以案外人黎一方名下的房屋提供担保，被申请人黎俊清不是担保物权法律关系中的直接义务人，公积金中心申请对黎俊清实现担保物权的依据不足，故公积金中心的申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下： 驳回岳阳市住房公积金管理中心的申请。 申请费500元，由申请人岳阳市住房公积金管理中心负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  张彬 二〇二一年六月二十三日 法官助理唐辉 书记员丁颖 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执746号 申请执行人：吴洪学,住长春市九台区。 被执行人：廖忠君，住吉林市永吉县。 本院在执行申请执行人吴洪学与被执行人廖忠君劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2021）吉0113民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日申请立案执行，标的：65713.00元，已执行到位2961.5元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户存款，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年六月二十三日 书记员  钱 程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12607号原告：胡恩泰，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告胡恩泰诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12577号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12577号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12577号案件审理。审 判 员 林抒蔚二〇二一年六月二十三日法官助理 王 茜书 记 员 王 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0492刑初230号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                         被告人             基本情况                                    被告人柳智凡，曾用名柳浩、柳一凡，男，1992年1月23日出生,本科文化，常州市武进区XX幼儿园职工，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日被取保候审。                                                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检一部刑诉〔2021〕243号                                                                                   指控事实                       2021年4月13日20时许，被告人柳智凡酒后驾驶苏DXXXXX号小型普通客车，沿常州市武进区横山桥镇芙蓉柳三路由东向西行驶至采菱桥路段时被民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人柳智凡有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人柳智凡血样中乙醇含量为173.7毫克/100毫升。             归案后，被告人柳智凡如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人柳智凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理过程中，被告人柳智凡缴纳了罚金保证金人民币6000元。                                                         判决理由                       公诉机关指控被告人柳智凡犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳智凡到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人柳智凡的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人柳智凡可宣告缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人柳智凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                 审 判 员 余曰璞                                                                              二○二一年六月十六日                                       书 记 员 高杨娇
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执恢292号 邓联龙、潘嗣顺: 邓联龙与潘嗣顺民间借贷纠纷一案,本院已按申请执行人邓联龙的申请于2021年6月23日执行完毕. 二〇二一年六月二十三日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4403号原告：新沂汉锦城商业有限公司，住所地新沂市新安街道南京路59号。法定代表人：戴伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：沈双全，男，1994年2月4日出生，汉族，住新沂市。原告新沂汉锦城商业有限公司与被告沈双全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。新沂汉锦城商业有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂汉锦城商业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂汉锦城商业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2168元，由新沂汉锦城商业有限公司负担。审判员  王颖二〇二一年六月十八日书记员  张薇
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2021）晋0405民初441号   原告张科，男，汉族，1989年12月25日出生，山西省长治市城区城东路112号集体户，工人。   被告张绍武，男，汉族，1988年3月28日出生，山西省长治市城区城东路112号清华工人集体户，工人。   原告张科与被告张绍武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张科、被告张绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款131000元及借款期满后产生的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张科与被告张绍武现为清华机械厂同事，平时关系融洽，相互信任。2020年12月，被告张绍武因银行还贷，向原告张科提出借款用于临时周转，原告当时有5万现款，然后又从建行中快贷中贷款8万1千元，并与被告约定快贷中所产生的利息由其承担，总计借款131000元，双方立下借据。2020年10月1日和2020年12月31日，张科通过微信转账给被告5万元，然后从建设银行快贷中先后4次借给被告81000元。借贷期间原告经单位同事了解，被告张绍武经济情况不佳，和被告多次协商提前还款，但被告以各种理由推脱，拒不还款。2021年4月1日借款到期后，原告再次要求被告还款，被告态度恶劣，明确说没钱还款，原告在万般无奈下，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。   被告张绍武口头答辩称，认可借款的事实，也写过借条。在原告银行贷款到期前我先还了银行贷款这一部分，不要让原告违约，剩余的5万现金随后再还。   原告张科提交的证据有借条一支。   被告张绍武未提交证据。   经审理查明，原告张科与被告张绍武系同事。2020年12月29日被告张绍武因银行还贷需要向原告张科借款131000元，并向原告张科出具借条一支，借条上显示借款金额是131000元，借款期限是2020年12月29日至2021年4月1日，借款利息是年利率4.35%，并在补充条款中约定：如有违约，每天按法定同期日利率支付违约金。   本院认为，被告张绍武认可原告张科提供的借条，双方之间形成债权债务关系，债务依法应当清偿。被告张绍武应承担还款义务。被告张绍武未按照约定的还款期限归还借款，应依法承担逾期付款利息。因双方在借条中对借款期间借款利率的约定不超法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告张绍武在判决生效后15日内偿还原告张科借款131000元，并支付自2020年12月29日起至本判决确定的还款期限内还款之日止的利息（其中2020年12月29日至2021年4月1日按照约定的年利率4.35%支付利息，自2021年4月2日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1460元，由被告张绍武承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉      二〇二一年六月十八日   书记员 王晓晓
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执561号之一申请执行人：连红涛，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐律文，江苏信贤律师事务所实习律师。被执行人：陈杰，女，1966年2月27日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告连红涛与被告陈杰买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初9742号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告陈杰向原告连红涛支付货款人民币104275及逾期付款利息损失（以104275元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1193元，由被告陈杰负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为104275元，申请执行费1464元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈杰名下银行账有少量存款，依法予以冻结（冻结期限将于2022年1月20日届满）；反馈被执行人陈杰名下有号牌为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限均将于2023年6月2日届满）,但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置；此外，未反馈被执行人陈杰名下有其他可供有效执行的财产信息；3、2021年3月4日、2021年3月11日、2021年4月27日、2021年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人陈杰名下银行账户有存款合计12000元，本院依法予以扣划，扣除本案申请执行费1464元，扣除本案诉讼费用1193元，剩余执行款9343元已发还本案申请执行人。4、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2021年1月20日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人陈杰名下无房产登记信息。6、2021年3月3日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人陈杰财产情况，反馈被执行人陈杰名下有位于山东省潍坊市奎文区四平路1227号世纪花苑9号楼2-301房产，本院依法予以查封，查封期限将于2024年3月9日届满，但因该房产设有抵押，且本案执行标的较小，暂不宜处置。7、2021年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本案申请执行标的为104275元，实际执行到位9343元，执行款94932元尚未执行到位，申请执行费1464元已经执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人名下存款，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月十八日书记员 王冯楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4124号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，行长。委托诉讼代理人：纪文龙、谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：张显明，男，汉族，1975年4月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告张显明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告张显明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金111200元及逾期还款违约金1815.94元、利息49323元、手续费1453.98元（截止至2020/11/18上述合计：163792.92元）；二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2020/11/19至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号62×××57，43×××83，于2011-8-3、2013-7-16开卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020/11/18累计欠款163792.92元，其中本金111200元及逾期还款违约金1815.94元、利息49323元、手续费1453.98元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告张显明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，被告向交通银行股份有限公司辽宁省分行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表，《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》收费表中约定利息标准为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告核准后为被告开了卡号为62×××57、43×××83的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2020年10月18日共产生欠款本金111200、逾期还款违约金1815.94元、利息49323元、自由分期手续费1453.98元。2016年9月30日，原告在网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，取消滞纳金，增加违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告张显明签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告张显明使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张显明于本判决书生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本金111200、逾期还款违约金1815.94元、利息49323元、自由分期手续费1453.98元（截止至2020年11月18日，自2020年11月19日起，按合同约定及法律规定计算，至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，公告费400元，由被告张显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚佳林人民陪审员  郑 月人民陪审员  张宗瑞二〇二一年六月十六日书 记 员  万景新
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初267号原告：魏鹏，男，1959年2月7日生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：赵凯璇，男，1999年3月17日生，汉族，住河北省任丘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告魏鹏与被告赵凯璇、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本案诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告魏鹏负担。审 判 长 陆凤玉审 判 员 陈瑶瑶审 判 员 杜灵燕二〇二一年六月二十三日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18479号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：张立才，男，汉族，1981年3月18日出生，住甘肃省临泽县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告张立才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计64600.25元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为37645.47元、逾期利息6784.15元、罚息13308.77元、复利6861.86元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对甘GXXXXX雪佛兰牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借49140元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15.23%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年6月6日履行了出借义务，但被告2018年4月13日起至今未能履行剩余还款义务。甘GXXXXX雪佛兰牌车辆2017年6月6日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年2月26日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGAN201706010132）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共64600.25元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告张立才经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月5日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告张立才（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款49140元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15.23%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年7月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年6月6日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款49140元。2017年6月6日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 2018年4月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为37645.47元、逾期利息6784.15元、罚息13308.77元、复利6861.86元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张立才应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金37645.47元、逾期利息6784.15元、罚息13308.77元、复利6861.86元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告张立才未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告张立才名下的甘GXXXXX雪佛兰牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计707.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍    打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申86号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：胡某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人胡某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初897号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初897号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8426号原告：上海自如企业管理有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：裴洁，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘升,男,1988年2月26日出生,汉族,户籍地上海市。委托诉讼代理人：潘松，浙江兴嘉律师事务所律师。原告上海自如企业管理有限公司与被告刘升房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。后因双方庭外达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，且原告也并未缴纳诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海自如企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈向红二〇二一年六月十六日法官助理 谯 烨书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执794号依安县兴牧饲料商店、张喜武：本院执行的依安县兴牧饲料商店与张喜武买卖合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月十八日
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执785号申请执行人：许新年，男，1969年6月20日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：盘龙香，男，1989年2月14日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。本院在执行已生效的(2021）湘1124民初152号民事判决书许新年与盘龙香追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人许新年与被执行人盘龙香于2021年6月16日达成了分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2021）湘1124民初152号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王中清二〇二一年六月十六日书记员  张灵杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4991号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：孙伟，男，1986年5月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月3日的信用卡透支金额32240.54元（含本金11917.29元，利息17844.54元、费用2478.71元），自2020年10月4日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙伟于2013年12月20日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。截至2020年10月3日被告孙伟的该张信用卡透支本金11917.29元，产生利息17844.54元、费用2478.71元，合计32240.54元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告孙伟未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告孙伟未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告孙伟未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月3日的信用卡透支本金11,917.29元、利息17,844.54元、费用2478.71元，并支付自2020年10月4日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计303元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5307号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，营业地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。 负责人：陈铭，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：廖攀，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商行大丰支行）与被告廖攀信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大丰支行的委托诉讼代理人潘旻雯到庭参加诉讼，被告廖攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.廖攀偿还农商行大丰支行信用卡透支本金4999元、截至2021年1月1日的利息1022.16元及违约金555.82元；2.廖攀向农商行大丰支行支付利息及违约金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年1月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；违约金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2019年1月24日，廖攀向农商行大丰支行申领了透支额度为5000元的天府信用卡（卡号62×××06）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息及复利，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及违约金按最低还款额未还部分的5%收取。廖攀持卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年1月1日未偿还透支本金4999元、利息1022.16元及违约金555.82元。现农商行大丰支行诉至本院，请求判如所请。 廖攀未作答辩。 本院基于查明的事实认定，廖攀持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行大丰支行有权要求廖攀偿还透支本息并承担违约责任。对农商行大丰支行诉请的信用卡透支本金、透支利息的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、廖攀未偿还透支本息情况及案涉信用卡已停用（2020年5月1日）等事实，本院对上述诉请的透支本金支持4999元，对透支利息分段支持：截至2021年1月1日为1022.16元；自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，以未归还透支本金4999元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请违约金的主张，廖攀持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担违约责任。鉴于案涉信用卡被停用（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，综合考虑具体违约事实、违约客观上给农商行大丰支行可能造成的损失、农商行大丰支行已按日利率0.5‰收取透支利息、衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定等因素，根据公平原则，本院对诉请的违约金酌情支持249.95元（4999元×5%）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖攀于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行透支本金4999元、截至2021年1月1日的利息1022.16元及违约金249.95元，并支付透支利息（透支利息以4999元为基数，自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由廖攀负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十五日 书记员 谭梦薇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异110号异议人：平湖金碧实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇平兴线泖河段483号内张江长三角科技城平湖园办公楼1号楼104室。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：王昕昕，女。申请执行人：上海与天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈小龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈家德。被执行人，李君平，男，1964年4月10日生，汉族。住安徽省安庆市大观区黄土坑西路XXX号XXX栋XXX-XXX室。本院在执行申请执行人上海与天实业有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司(以下简称宏伟公司)、李君平买卖合同纠纷一案中，异议人于2021年5月18日向本院提出书面异议，要求撤销本院(2019)沪0117执5577号《通知书》，并终止异议人在《通知书》项下的协助执行义务。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人申请称，被执行人宏伟公司对异议人不享有到期债权，异议人与被执行人宏伟公司签订《建设工程施工合同》，约定由被执行人宏伟公司承建异议人“科创中心”项目，合同暂定金额61,344,118.36元，异议人已向被执行人宏伟公司支付全部工程进度款；被执行人宏伟公司至今未与异议人办理结算，即便后续与异议人结算完毕，剩余工程款也无法用于协助(2019)沪01民终10197号民事判决的执行。申请执行人认为，2019年11月20日，本院向异议人送达协助执行通知书，异议人即应承担协助执行义务。之后，异议人仍向被执行人宏伟公司进行过支付。本院经审查查明，原告上海与天实业有限公司与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司、李君平买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终10197号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0117执5577号，要求被执行人宏伟公司支付货款2,886,009.42元，截至2018年11月4日止的逾期付款违约金200,000元，并支付自2018年11月15日起至2019年9月12日以2,886,009.42元为基数按年利率24%计算的违约金；被执行人李君平对上述债务承担连带清偿责任。在执行中，因两被执行人无可供执行的财产线索，暂无法继续执行，本院依法终结本次执行程序。2021年4月7日，经申请执行人的申请，本院向异议人发出《通知书》，要求异议人在收到本通知后十五日内向本院支付或直接向申请执行人履行异议人对被执行人宏伟公司所负的到期债务3,706,130.32元，不得向被执行人宏伟公司清偿；如有异议，应当自收到本通知之日后十五日内向本院提出，逾期不提出的，本通知书即发生法律效力等。以上事实，有《通知书》、当事人的陈述等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知……；第47条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案的《通知书》在性质上即属于履行到期债务的通知。异议人在收到《通知书》后在指定的期间内向本院提出异议，本院即不得对异议人强制执行，并不对提出的异议进行审查。本案异议人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的可以审查的执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、第47条的规定，裁定如下：驳回异议人平湖金碧实业有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 彦审 判 员  施风雅审 判 员  崔 宁二〇二一年六月十六日法官助理  周新宇书 记 员  周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。三、《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。47．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初2091号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。法定代表人：刘建康，该支行行长。委托诉讼代理人：童万年，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李盈池，男，该支行工作人员。被告：刘官富，男，1976年3月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：洪义琼，女，1975年8月23日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告刘官富、洪义琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人童万年到庭参加诉讼、被告刘官富、洪义琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘官富、洪义琼偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金19,995.24元及所欠利息（利息计算方式为：自2020年3月16日起至2021年3月14日按贷款年利率4.35%的标准计算利息，2021年3月15日起至付清之日按贷款年利率6.525%标准计算利息，截至2021年4月28日，未支付利息1043.75元）。2.本案诉讼费及由此产生的法律费用由被告承担。事实及理由：2020年3月16日，被告刘官富以养蜂为由向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行大河分理处申请贫困扶助贷款20,000.00元，,原、被告签订了农户小额信用贷款借据，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向被告刘官富提供贷款20,000.00元，贷款期限1年，该借据对贷款利率、结息方式、贷款逾期利率等进行了约定。原告按约于2020年3月16日将贷款发放至被告指定账户。后被告未按合同约定支付本息，经原告催收后仍未支付，截至2021年4月28日，被告欠原告借款本金19,995.24元、利息1043.75元，本息共计21,038.99元。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘官富、洪义琼未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，被告刘官富向原告填写小额信用贷款（扶贫小额信贷）申请表，申请贷款20,000.00元，贷款用途为养殖中蜂，贷款期限为一年。被告洪义琼在该申请表中家庭成员处签名、捺印。2020年3月16日，被告刘官富向原告填写了贷款借据，载明借款本金20,000.00元、利息为年利率4.35%、贷款期限自2020年3月16日起至2021年3月14日止、逾期罚息年利率为6.525%。贷款到期后，被告未能偿还借款本金。2021年4月28日，原告向被告刘官富送达了贷款逾期催收通知书。但被告至今未履行，截止2021年4月28日，被告尚欠借款本金19995.24元、利息1043.75元。另查明，被告刘官富与被告洪义琼系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的金融借贷关系有原告提交的《农户小额信用贷款授信申请书》、《农户小额信用贷款借据》、《贷款逾期催收通知书》以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。该借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以保护。被告未按照借据约定偿还借款本息，应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金19,995.24元及利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告洪义琼作为被告刘官富的妻子在贷款申请表上家庭成员处签名，且该笔贷款用于养蜂，系二被告用于发展家庭生产，应认定为夫妻共同贷款，故原告要求被告洪义琼偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘官富、洪义琼未到庭参加诉讼，视为其对自身合法权利的放弃。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘官富、洪义琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行共同偿还借款本金19,995.24元及利息（利息的计算方式为：截止2021年4月28日的利息为1043.75元，并从2021年4月29日起至借款偿还完毕之日止以19,995.24元为基数按照年利率6.525%的标准计算）；若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.98元，由被告刘官富、洪义琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 屈超福二〇二一年六月二十三日法官助理 何虹君书 记 员 杜秋蒙
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2064号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：陶维平，男，1986年1月21日出生,住重庆市巫溪县。系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：余兴洪，男，1966年12月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡晓华，女，1974年2月10日出生，住重庆市巫溪县。系被告余兴洪的妻子。被告：余兴平，男，1963年4月15日出生，住重庆市巫溪县。系被告余兴洪的哥哥。被告：董啟翠，女，1963年6月25日出生，住重庆市巫溪县。系被告余兴平的妻子。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉被告余兴洪、胡晓华、余兴平、董啟翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日依法立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。本案依法减半收取案件受理费462.50元，被告余兴洪已预缴至本院，由被告余兴洪予以负担。审判员  孙福雷二〇二一年六月十六日书记员  吴 建
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16524号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梅休。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，上海申浩律师事务所律师。被告：郭雷鸣，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告上海台享餐饮管理有限公司与被告郭雷鸣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年六月二十三日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5945号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：刘明，男，1986年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与刘明信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初6026号判决已发生法律效力。因义务人刘明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费464.65元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13567号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江西省绿野汽车照明有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：洪科。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告江西省绿野汽车照明有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以达成和解为由申请撤回对江西省绿野汽车照明有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年六月十八日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2813号   原告：上某。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：孙某，住上海市宝山区。   被告：哈尔滨大成生物科技有限公司。   法定代表人：辛某。   委托诉讼代理人：宋某，该公司法律顾问，住长春市朝阳区。   原告上某与被告哈尔滨大成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上某的委托诉讼代理人孙某、被告哈尔滨大成生物科技有限公司委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币19万元。2、被告支付原告逾期付款利息，自合同约定最后付款之日(2013年1月13日)起至实际付款之日止，以人民币19万元为本金，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂算至2020年12月31日止利息为82197元。以上两项合计人民币272197元。事实和理由：2011年4月18日原被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买双螺杆空压机型号SRC-150SA/SA五台及过滤器等产品，合同价格为人民币70万整。合同生效后，原告已履行完毕全部义务，被告曾按约付款51万元，截止到诉前被告仍未支付协议剩余欠款19万元整。经原告多次派员和电话催讨，均无果。综上，原告依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法审理裁决，支持原告的全部诉求，维护原告的合法权益！   哈尔滨大成生物科技有限公司答辩称，对原告起诉的本金数额没有异议，但是原告的诉求已经过诉讼时效，因此原告已丧失胜诉权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2011年4月18日签订空压机买卖合同，约定合同标的为螺杆空压机5台及其他配件设备，合同价款70万元整；结算为自合同生效10日内付款30%即21万元，自交货前付款40%即28万元，安装调试合格并带料运行72小时付20%即14万元，自质保期满之日起付10%即7万元；交货期为2011年6月25日；质保期为自合同产品验收合格之日起12个月。合同签订后，被告分别于2011年7月8日转账付款10万元，2011年9月29日分两笔转账11万元、28万元；原告于2011年10月23日发出空压机五台及部分配件，于2011年12月13日发出油料8桶；2015年7月16日被告向原告转账付款2万元。另查明，原告于2016年10月13日向本院起诉被告，2016年11月28日撤诉，被告2019年3月29日签收了原告发出的“对账催款函”，2020年11月13日签收了原告发出的“对账催款函”。   本院认为，双方签订的买卖合同及合同履行过程中签订的《空压机协议》均不违反法律规定，合法有效。原告依双方约定履行了全部供货义务，被告应当履行付款义务，故原告要求被告给付所欠货款19万元的主张，证据确实充分，依法应予支持。关于原告主张自2013年1月13日支付利息，即最后发货日期2011年12月13日加一个月安装调试、加一年合同约定的质保期满，因被告至2013年1月13日未支付全部货款构成违约，故原告主张依法应予支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩，原告按照实际发货地址邮寄“对账催款函”应当视为诉讼时效中断。关于被告提出其2015年7月16日主动还款2万元并不是原告主张权利、不能引起诉讼时效中断的主张，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的'义务人同意履行义务'。”及《中华人民共和国民法典第一百九十五条“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，应当认定为义务人同意履行义务，产生诉讼时效中断的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条规定，判决如下：   被告哈尔滨大成生物科技有限公司于本判决十日内给付原告上某货款19万元及违约利息（自2013年1月13日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2690元，由被告哈尔滨大成生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 房鹏   二〇二一年六月十八日   书记员 邹韵
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5076号关于申请人苏炤友执行吴江万宝铜带有限公司劳动争议一案，申请执行标的为12315.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十六日