wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终832号上诉人（原审原告）：麻阳鑫升建筑设备器材租赁有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区新城路东五巷。法定代表人：仇义飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任智松，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区，麻阳鑫升建筑设备器材租赁有限责任公司员工。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻阳苗族自治县第二建筑工程公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇城东紫富商业城1栋7楼。法定代表人：冯望巍，该公司经理。委托诉讼代理人：田昌武，麻阳苗族自治县富洲法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：周尚义，男，1954年7月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，麻阳苗族自治县第二建筑工程公司员工。被上诉人（原审被告）：万志堂，男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。上诉人麻阳鑫升建筑设备器材租赁有限责任公司（以下简称鑫升公司）因与被上诉人麻阳苗族自治县第二建筑工程公司（以下简称麻阳二建公司）、万志堂租赁合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,本案租赁合同纠纷尚待查清的事实主要有以下两点。第一，书面合同中“肖红”的签名及加盖项目部公章的事实及原由。一审判决认定合同中的项目部公章系万志堂私自加盖，且“肖红”的签名亦非肖红本人所签。而鑫升公司对此持有异议，并申请了证人陈某出庭作证。可见，一审对该事实的认定缺乏充分证据证实。第二，本案租赁合同纠纷中尚欠的租金费用数额及租赁材料品类及数量认定的问题。一审判决根据鑫升公司与万志堂的陈述，认定双方之间已进行了结算，尚欠20万元租金外加部分租赁材料未予归还。但据鑫升公司在二审中向本院提交的《结算协议》显示，万志堂曾作为麻阳二建公司的经办人与鑫升公司就租金费用及材料归还事宜进行过结算，并约定若麻阳二建公司未如期付清及归还器材，则应按签署的合同相关条款执行。现麻阳二建公司未如期付清租金及归还器材，且双方未再对账目、单据进行结算核对。因此，本案租金费用及未予归还的租赁材料品类和数量的事实尚未查明，有待进一步查清。建议本案发回重审后，着重组织双方对账目、发收货单据等进行核对清算，并对合同中“肖红”签名及加盖项目部印章的事实及原由进行进一步核实，以便查明以上案件事实。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初1031号民事判决；二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。上诉人麻阳鑫升建筑设备器材租赁有限责任公司预交的二审案件受理费11088元予以退还。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年六月三十日法官助理谌奕书记员向丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初2742号 原告：储加志，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 被告:武保连，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告储加志与被告武保连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告储加志于2021年6月24日以双方达成庭外和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告储加志的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告储加志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告储加志承担。 审 判 员 吴继红 二〇二一年六月二十四日 法官助理 齐福强 书 记 员 张颍斌
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执541号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行,住云南省丽江市古城区民主路**。法定代表人：陈松，系该行行长。被执行人：关明，男,汉族，1981年7月20日生，住，住云南省丽江市永胜县/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与关明借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过直接谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年六月十八日书记员  吴江锋
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328财保49号 申请人：安龙县昌盛建筑器材租赁部，经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处巧硐村大丫口组16号，统一社会信用代码92522328MQ6F9KGK0H。 经营者：张有根，男，1981年1月13日生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省浏阳市，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：吴其江，男，1995年10月12日生，布依族，住贵州省安龙县。 被申请人：张明稳，男，1988年4月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请人安龙县昌盛建筑器材租赁部于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴其江、张明稳的银行账户存款49,594.12元。申请人安龙县昌盛建筑器材租赁部提供了中国平安财产保险股份有限公司12112063901308146729号《诉讼财产保全责任保险保单》作担保。 本院认为，申请人安龙县昌盛建筑器材租赁部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴其江、张明稳银行账户存款共计49,594.12元，冻结期限为一年，即自2021年6月23日起至2022年6月22日止。 案件申请费516元，由申请人安龙县昌盛建筑器材租赁部负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明权 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘定挽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2396号原告：原静，女，1965年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文培，河南海搏律师事务所实习律师。被告：河南富恒实业投资有限公司，住所地：焦作市人民路1159号太极中央瀚邸商务公寓2号商铺。法定代表人：毋保生，总经理。原告原静与被告河南富恒实业投资有限公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告原静的委托诉讼代理人赵良建、赵文培到庭参加诉讼，被告富恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原静向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权证书；2.判令被告支付原告违约金5584.48元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月6日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号880000981），由原告出资558448元购买被告所开发建设的太极·中央瀚邸小区6号楼4层16号房产。双方在合同中明确约定，被告应于交房后180日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。然而由于被告的原因，原告至今尚未取得该房产的权属登记证书。故诉至法院，维护原告的合法权益。被告富恒实业公司未作答辩，亦未提交证据。原告原静为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.原告原静的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2.商品房买卖合同及抵押合同各1份，证明该合同第15条约定了被告逾期办证应承担的违约责任，现被告未按约定办理房产证，应承担违约责任；证据3.购房收据，证明原告已交付房款；证据4.交接书、水费收据各1份，证明本案房屋已经交付使用；上述证据共同证明：原告已经支付房屋价款，并取得了房屋所有权，但被告至今并未协助办理房产证，已经存在严重违约。本院对证据认定如下：被告富恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查，对真实性均予以确认。本院对本案事实认定如下：2011年6月6日，原告原静与被告富恒公司签订《商品房买卖合同》（合同编号880000981），购买被告所建商品房“太极·中央瀚邸”6号楼4层16号房屋,房款为558448元。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房并给予3个月理解期，超过理解期后出卖人按买受人已付房款的1%向买受人支付违约金。”原告于2011年6月6日支付房款208448元,又通过银行按揭贷款350000元,被告于2013年11月25日交付涉案房屋，原告至今尚未取得该房产的权属登记证书，故诉至本院。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》主体合格，意思表示真实，行为内容合法，应当依法认定为有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告原静按合同约定交付购房款，被告将房屋交付原告使用，但未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案,协助原告办理房屋权属登记手续，其行为已经构成违约，故原告现要求被告协助其办理房屋权属登记手续，并按约定支付逾期办证违约金5584.48元的诉讼请求，符合当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南富恒实业投资有限公司应在具备办理房屋产权登记条件之日起十日内协助原告原静办理太极·中央瀚邸6号楼4层16号房屋的权属证书；二、被告河南富恒实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告原静违约金5584.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告河南富恒实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年六月二十八日法官助理郭倩倩书记员赵继云附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初2253号 原告：韦春海，男，1966年7月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：叶凡良，男，1988年4月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告韦春海与被告叶凡良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告韦春海到庭参加诉讼，被告叶凡良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦春海向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款100000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，2020年6月12日被告因生意周转急需用钱为由向原告借款100000元，并写下借款由原告收持，口头约定利息。被告借款后也不支付利息及本金，经原告多次催收，被告都以各种理由拒不归还，故原告诉至法院，请依法判决。 原告韦春海对其陈述事实向法庭提供如下证据：《欠条》和银行转账业务凭证原件各1张，拟证明被告向原告借款的事实。 被告叶凡良未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告叶凡良未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，原告韦春海所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦春海与被告叶凡良系朋友关系。2020年6月12日被告向原告出具《借条》一张，言明：因资金周转用钱现向韦春海借人民币100000元，年尾归还，被告签字并按指印后将《借条》交原告收持。同日原告通过银行账户向被告银行账户转账付款100000元。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款100000元，并提交被告出具的借条和银行转账业务凭证原件为凭，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶凡良向原告韦春海归还借款100000元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（原告韦春海已预交），由被告叶凡良负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇二一年六月二十八日 书记员 韦婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执380号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：张帆，男，1991年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张帆借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22592号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案。因被执行人张帆的住所地位于石家庄市长安区辖区内，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22592号裁决书指定由河北省石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年六月八日 书记员  赵 秒
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1739号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人驻马店市华原置业有限公司，统一社会信用代码91411700077803960G，法定代表人：高友，住所地新蔡县。被执行人新蔡县金汇通商贸有限公司，统一社会信用代码91411729099694304X，法定代表人：魏兵，住所地新蔡县。被执行人魏兵，男，汉族，1975年09月01日生，住驻马店市驿城区。被执行人高友，男，汉族，1979年04月14日生，住新蔡县。被执行人李群，男，汉族，1959年06月12日生，住新蔡县。被执行人李威，男，汉族，1989年12月19日生，住新蔡县。被执行人梁银环，女，汉族，1968年10月29日生，住郑州市惠济区。被执行人梁灵杰，女，汉族，1960年07月28日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人驻马店市华原置业有限公司、新蔡县金汇通商贸有限公司、魏兵、高友、李群、李威、梁银环、梁灵杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁灵杰在中国建设银行6214672570006797203_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁灵杰在中国建设银行6214672570006797203_156_1账户内存款人民币19586900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月八日书记员  曹彬
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：张坤坤，男，1995年9月2日生，汉族，住河南省孟州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告张坤坤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人郑晓娟、刘亚宁到庭参加了诉讼，被告张坤坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币58797.43元，其中本金41117.06元，利息3944.22元，逾期还款违约金11362.51元，分期付款手续费2130.6元，其他手续费243.04元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年5月26日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并向被告核发浦发银行信用卡，2018年5月12日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其情况进行监督。截至2020年5月26日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计58797.43元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。被告张坤坤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张坤坤向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为39×××51的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2018年6月14日开始使用，2019年11月26日后开始出现逾期，至2020年5月26日，被告到期未还本金41117.06元，利息3944.22元，逾期还款违约金11362.51元，分期付款手续费2130.6元，其他手续费243.04元。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张坤坤申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张坤坤于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金41117.06元，利息3944.22元，分期付款手续费2130.6元，其他手续费243.04元及自2020年5月27日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担123元，被告张坤坤负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月十八日书记员  田娇娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终10413号上诉人（原审原告）：杜典元，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖北省英山县。被上诉人（原审被告）：大连久年生物有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区铁山东路95-1号1-3层，统一社会信用代码91210204098017467A。法定代表人：胡耀，经理。委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁傲智律师事务所律师。上诉人杜典元因与被上诉人大连久年生物有限公司（以下简称久年公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人杜典元上诉请求：1.撤销一审判决第三项以及案件受理费用负担方式；2.改判为被上诉人支付赔偿金共计159600元及退还天猫积分424分，赔偿天猫积分1272分;3.被上诉人承担本案受理费用及相关所有费用；4.本案诉讼费用和上诉费用均由被上诉人负担。被上诉人久年公司辩称：不同意上诉人全部上诉请求，原审判决认定事实及适用法律无误，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人杜典元一审诉讼请求：1.久年公司履行退货义务，退还杜典元购物款项53200元及天猫积分424分；2.久年公司支付赔偿金159600元及赔偿天猫积分1272分；3.久年公司承担本案诉讼费用及相关所有费用。一审判决主文：一、杜典元自判决生效之日起十日内向久年公司返还涉案商品（20盒淡干海参）；二、久年公司自判决生效之日起十日内向杜典元返还53200元；三、驳回杜典元的其他诉讼请求。案件受理费2246元，由杜典元负担1684.5元，由久年公司负担561.5元。二审期间，上诉人提交以下证据：一、购买前聊天记录，证明被上诉人诱导上诉人用天猫积分兑换；二、商品网页图片，证明没用天猫积分兑换津贴时的原价是3980元/500g；三、申请退货时聊天记录，证明上诉人已经拍照向被上诉人证明商品完好；四、购买时聊天记录，证明被上诉人承诺收货时间；五、快递物流信息，证明实际发货时间；六、描述的网页图片，证明描述的生产日期范围；七、商品图片，证明实际生产日期；八、网页上的图片，证明被上诉人承诺30天可退货退款。被上诉人质证认为，上诉人二审期间提交的证据材料均不符合民诉法规定的新证据，且全部证据材料在一审期间均已经过质证，被上诉人的质证意见与一审相同。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于网络购物合同纠纷。本案争议的焦点为被上诉人是否对上诉人实施了欺诈行为。对于欺诈的认定，一般应从以下几个方面考虑：1.广告宣传是否存在错误陈述、重大隐瞒、夸大宣传等情形；2.商品介绍的内容与商品的实际状况是否相符；3.宣传、介绍瑕疵与消费者作出购买行为的意思表示之间是否具有因果关系。不实宣传介绍涉及商品的主要功能、基本用途、使用安全，影响消费者购买意向的，认定为欺诈。上诉人主张商品包装上的生产日期与商品描述的生产日期不一致，但商品并未超出保质期，且该时间差异并不存在前述涉及商品主要功能、基本用途、使用安全，影响消费者购买意向的情形，不应认定为欺诈。上诉人主张被上诉人没有在2019年9月10日当天发货，但被上诉人并未作出相应的承诺，也已经尽到尽快发货的义务，且该事实也不属于涉及商品主要功能、基本用途、使用安全，影响消费者购买意向的情形，不应认定为欺诈。上诉人主张被上诉人未及时办理退货手续，同样不属于可以认定为欺诈的情形。上诉人请求被上诉人返还其天猫积分，无事实和法律依据。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3492元，由上诉人杜典元负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年六月七日书记员 谢颖馨
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2626民初745号 原告：张龙，男，壮族，1973年9月13日生，住丘北县。 原告：张松武，男，壮族，1986年4月18日生，住丘北县。 被告：何英连，女，壮族，1976年6月7日生，住浙江省台州市椒江区，现住丘北县。 被告：苏海强，男，汉族，1971年12月19日生，住浙江省台州市椒江区，现住丘北县。 原告张龙、张松武与被告何英连、苏海强承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙、张松武、被告何英连到庭参加诉讼，被告苏海强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙、张松武向本院提出诉讼请求:一、判令两被告支付原告门窗安装工程款16,000元及利息1600元(以16,000元为基数，按月利息2分计算，暂计至9月1日)，合计17,600元；余下利息按年利率24%计算至门窗安装工程款实际支付之日止。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2019年3月份两被告将其自建房(坐落于丘北县锦屏镇音乐广场背后老水泥厂旁)的门窗安装工程(包工包料)承包给原告安装。安装完毕后，经结算，该工程总价款为76,469元。由于两被告未按时足额支付工程款，仅支付40,000元，余款36,469元未付。为此，被告何畴于2019年12月4日向原告出具《付款承诺书》，承诺36,469元于2020年1月24日前一次性支付，如未按时支付上述款项，自愿承担原告为实现债权所支出的一切费用。于2020年1月21日，经原被告进行协商，原告放弃余款36,469元中的469元，被告苏海强向原告支付1万元后，其出具《欠条》一张，并承诺余款26,000元于2020年4月1日前付清，如不按时支付，按月息2分计算至支付完毕之日止。 在原告的催促下，被告于2020年7月20日向原告支付1万元，余下16,000元两被告以种种理由拒绝支付，严重侵犯申请人的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告前列诉请。 何英连辩称：我欠他们款16,000多元钱是事实的，我不付款是有原因的，所以不应付利息。我付他们钱应该写收据、开发票。他们的窗子很多是有质量问题的。我喊他们几次去修，但是他们都没有去。 苏海强未作答辩。 张龙、张松武就其主张向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件。证明：原告的基本身份信息。第二组，付款承诺书。证明：两被告将坐落于丘北县锦屏镇音乐广场背后老水泥厂旁的自建房门窗安装工程(包工包料)承包给两原告安装。安装完工后，经结算，工程总价款为76,469元。由于双方未订立书面合同，加之被告无力全额支付上述工程款，已支付工程款40,000元，工程尾款36,469元于2020年1月24日前付清完毕的事实。第三组，欠条。证明：因被告无力全额支付工程尾款，双方再次协商，原告放弃469元，被告苏海强向原告支付10,000元后，向原告出具欠条，约定该款于2020年2月1日至4月1日付清，如到期不付，按月息2分计算至支付完毕之日止的事实。第四组，微信聊天记录截图。证明：被告对其所欠工程款表示认可。在双方聊天中，均未提及工程质量问题，被告苏海强称其贷款下来就支付的事实。 经质证，何英连对原告提供的证据无异议。 苏海强未到庭发表质证意见。 何英连就其主张，向本院提供了照片24张，证明窗子质量不合格。 经质证，张龙、张松武认为：有异议的，如果窗子存在问题，他们为什么还要写欠条给我们。他们也承诺要给我们钱了。 苏海强未到庭发表质证意见。 苏海强未提供证据。 根据举证、质证，本院认为，张龙、张松武就其主张向本院提交的证据，被告无异议，能证明何英连、苏海强装修房子尚欠张龙、张松武装修尾款16,000元，约定该款于2020年2月1日至4月1日付清。如到期不付，按月息2分计算至支付完毕之日止的事实。本院予以采信。何英连就其主张，向本院提交的照片24张，只能证明窗子现在的情况，不能证明窗子质量不合格的事实，本院不予采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：2019年3月份何英连、苏海强夫妻将其自建房(坐落于丘北县锦屏镇音乐广场背后老水泥厂旁)的门窗安装工程(包工包料)承包给张龙、张松武安装。安装完毕后，经结算，该工程总价款为76,469元。由于两被告未按时足额支付工程款，仅支付40,000元，余款36,469元未付。为此，何英连（何畴）于2019年12月4日向原告出具《付款承诺书》，承诺36,469元于2020年1月24日前一次性支付，如未按时支付上述款项，自愿承担张龙、张松武为实现债权所支出的一切费用。于2020年1月21日，经双方进行协商，张龙、张松武放弃余款36,469元中的469元，苏海强向原告支付1万元后，其出具《欠条》一张，并承诺余款26,000元于2020年4月1日前付清，如不按时支付，按月息2分计算至支付完毕之日止。2020年7月20日向原告支付1万元，余下16,000元两被告以种种理由拒绝支付，严重侵犯申请人的合法权益。为此，原告特向本院提起诉讼：一、判令两被告支付原告门窗安装工程款16,000元及利息1600元(以16,000元为基数，按月利息2分计算，暂计至9月1日)，合计17,600元；余下利息按年利率24%计算至门窗安装工程款实际支付之日止。二、判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，本案中，何英连、苏海强为定作人，张龙、张松武为承揽人，张龙、张松武完成了何英连、苏海强工作要求，交付了工作成果。经结算，何英连、苏海强承诺支付尚欠张龙、张松武的装修款。何英连、苏海强未完全履行支付装修款的义务。张龙、张松武向本院起诉要求何英连、苏海强支付装修款的主张，本院予以支持。主张利息超过法律规定，超出部分不受法律保护。苏海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由何英连、苏海强在本判决生效后15日内支付张龙、张松武装修款16,000元。利息以16,000元为基数，时间从2020年4月1日起计算至2020年8月19日，按月息2分计算；从2020年8月20日起按市场报价利率的四倍即（3.85％×4）计算至工程款实际支付之日止。 二、驳回张龙、张松武其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 案件受理费240元，减半收取120元，由何英连、苏海强承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二一年六月七日 书记员  曾红娥
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2281号原告:深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲**工程**楼A、D门市，社会统一信用代码:9121140009637855X1。法定代表人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人:马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告:司忠发，男，1964年7月28日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司诉被告司忠发服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  陈芳二〇二一年六月二十八日书记员  刘颖
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1318号之一 申请执行人：贵州林友工程机械设备租赁有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇迎宾中路旁边。 法定代表人：王登友。 被执行人：贵州恒鑫洋建筑设备租赁有限公司。地住所：贵州省贵安新区贵安综合保税区内。 法定代表人：张开洋。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州恒鑫洋建筑设备租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州恒鑫洋建筑设备租赁有限公司在中国建设银行52×××35_1账户内存款人民币73267.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月二十五日 书记员  何 乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初2569号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地建平县叶柏寿街道向阳街3号。法定代表人：侯凤华。委托诉讼代理人：郑大勇，男，1989年2月4日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司职员，住建平县。被告：王山，男，1967年3月18日出生，汉族，住建平县。被告：巴凤芹，女，1963年9月21日出生，汉族，住建平县。被告：付国盛，男，1970年4月24日出生，蒙古族，住建平县。被告：刘凤艳，女，1965年7月6日出生，汉族，住建平县。被告：王虎，男，1970年3月1日出生，汉族，住建平县。被告：米玉华，女，1968年8月15日出生，汉族，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司与被告王山、巴凤芹、付国盛、刘凤艳、王虎、米玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑大勇、被告王虎到庭参加诉讼，被告王山、巴凤芹、付国盛、刘凤艳、米玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王山、巴凤芹向原告偿还借款本金5万元及截至此笔借款还清之日止的应付利息；2、被告付国盛、刘凤艳、王虎、米玉华对上述全部借款本息承担连带偿还责任；3、被告连带承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年6月28日，原告（原建平县农村信用合作联社）与被告签订了合同编号：建农信借字【2016】第566103030号借款合同、合同编号：建农信保字【2016】第566103030号保证合同。经以上几方约定：被告王山、巴凤芹从原告处借款5万元，期限三年，自2016年6月28日起至2019年6月27日止，被告付国盛、刘凤艳、王虎、米玉华提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定的数额向被告王山发放了借款，被告至今未能按期偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在庭审中将要求被告给付利息的诉讼请求明确为要求被告给付自2016年6月28日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息。被告王虎辩称：我确实为王山、巴凤芹的借款提供了担保。被告王山、巴凤芹、付国盛、刘凤艳、米玉华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提交的中国银监会辽宁监管局文件1份、变更登记核准通知书2份、《借款合同》1份、借款凭证1枚、《保证合同》1份具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告巴凤芹向本院提交的（2017）辽1322民初6468号民事判决书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。被告王山、巴凤芹、付国盛、刘凤艳、米玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社与被告王山、巴凤芹签订了合同编号为建农信借字【2016】第566103030号的《借款合同》，约定：被告王山、巴凤芹向案外人建平县农村信用合作联社三家信用社借款5万元，借款期限自2016年6月28日起至2019年6月27日止，借款用途是承包工程（重组），借款年利率为10.0625%，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。2016年6月28日，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社与被告付国盛、王虎签订了合同编号为建农信保字【2016】第566103030号的《保证合同》，约定：被告付国盛、王虎为上述借款本息提供保证担保，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等债权人为实现债权的一切费用，被告刘凤艳、米玉华作为保证人家庭财产共有人在该合同中签字。2016年6月28日，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社向被告王山发放借款5万元，但被告王山、巴凤芹、付国盛、刘凤艳、王虎、米玉华至今未向原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及相应利息、罚息。另查明，2018年10月31日，案外人建平县农村信用合作联社变更为原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司；2018年11月6日，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社变更为案外人辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行。本院认为，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社与被告王山、巴凤芹签订的《借款合同》，与被告付国盛、王虎签订的《保证合同》依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告王山、巴凤芹作为借款人未按约定期限向原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金并支付相应利息已构成违约，故对于原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告王山、巴凤芹偿还借款本金5万元及相应利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告付国盛、王虎作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应当对借款本息承担连带给付责任，故对于原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告付国盛、王虎承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，被告付国盛、王虎承担责任后，有权向被告王山、巴凤芹追偿。虽然被告刘凤艳作为被告付国盛的家庭财产共有人、被告米玉华作为被告王虎的家庭财产共有人在《保证合同》中签字，但被告刘凤艳、米玉华不是保证人，故对于原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告刘凤艳、米玉华承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王山、巴凤芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按合同约定的利率标准支付自2016年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息；二、被告付国盛、王虎对上述给付义务承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王山、巴凤芹追偿；三、驳回原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告王山、巴凤芹负担，被告付国盛、王虎负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 王 铎二〇二一年六月三十日书记员 勾佳惠
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0325民初1427号 原告:兴安县林业局，住所地广西兴安县兴安镇湘江路128号。 法定代表人：蒋勇，职务：该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉。 委托诉讼代理人：蒋德军。 被告：段少棋，男，1955年6月15日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告兴安县林业局诉被告段少棋借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二一年六月十五日 书记员  唐浩翔
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初9768号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市**郑密路**，统一社会信用代码914101037425457719。法定代表人：刘东霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党航，系该公司员工。委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。被告：高亚钦，男，汉族，住登封市。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告高亚钦物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇二一年六月二十一日书记员  杜琳琳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4790号 原告：松原某物业服务有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：杨渊敦，总经理。 委托诉讼代理人：王艳军，男，1981年4月26日生，蒙古族，原告职员，住松原市宁江区。 被告：宋金龙，男，1987年4月12日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：王晶，女，1989年12月23日生，汉族，住松原市。 原告松原某物业服务有限公司（以下简称某物业）诉被告宋金龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人王艳军、被告宋金龙的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某物业诉称：被告在原告处购买位于松原市某小区9号楼3单元301室房屋，于2018年6月1日原告与松原某房地产开发有限公司签订了《“某小区”前期物业服务合同》，被告为该小区业主，在入住时应给付原告预先替被告垫付的取暖费2,669.31元、预存电费200元、预存水费485元、仓库预存电费200元各项费用，但被告一直没有给付。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即给付取暖费2,669.31元、预存电费200元、预存水费485元、仓库预存电费200元，合计3,554.31元；案件诉讼费由被告承担。 宋金龙辩称：某小区开盘后购买的房屋，当时是期房，因开发商逾期交房的事多次找到开发商协商，但开发商没有给解决，所以我就没缴纳相关的费用。 经审理查明：被告系松原市某小区9号楼3单元301室（建筑面积93.66平方米）业主，在被告办理入住手续时原告曾为被告垫付取暖费2,669.31元、预存电费200元、预存水费485元、仓库预存电费200元，合计3,554.31元。 上述事实，有原告提供的取暖费发票、水费付款申请表、中国建设银行客户专用回执单、发票、预付电费付款申请表、中国建设银行客户回执单、领取钥匙登记表，被告提供的商品房买卖合同、入住通知书及双方当事人当庭陈述、举证、质证过程在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：被告系某小区业主，某物业为该小区提供物业服务，因该小区整体入住需要，原告为小区业主垫付相关费用，其中原告为本案被告垫付各项费用3,554.31元（取暖费2,669.31元+预存电费200元+预存水费485元+仓库预存电费200元），被告应当向原告给付该笔费用，故原告的诉讼请求本院予以支持。另外，被告抗辩因开发商逾期交付房屋产生违约金的理由，与本案并非同一法律关系，可另案向相关责任主体主张权利，故对其抗辩理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告宋金龙于本判决生效后立即给付原告松原某物业服务有限公司代为支付的各项费用3,554.31元（取暖费2,669.31元+预存电费200元+预存水费485元+仓库预存电费200元）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋金龙负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘琦琦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初4654号 原告：桂林市某某物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西伏波律师事务所律师。 被告：吴某某，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 原告桂林市某某物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告桂林市某某物业服务有限公司于2021年6月22日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告吴某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限公司撤回对被告吴某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二一年六月二十二日 书记员 唐景姣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3712号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人：曹红，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈士凤，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0802刑初323号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏志兴，男，1970年7月23日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2021年6月16日 开庭日期2021年6月25日 指控意见公诉机关根据港北检刑诉(2021)175号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑七个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月9日13时许，被告人苏志兴与丘某某在贵港市港北区大圩镇XX村路口附近的地里因土地纠纷互殴，两人不同程度受伤。经鉴定，丘某某身体损伤致其右侧第2、3、4前肋骨折，损伤程度属轻伤二级。 本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人苏志兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年9月25日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二一年六月二十九日 法官助理 廖达楼 书 记 员 黄 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11224号之二解除保全申请人：上海沪茜实业有限公司，住所地上海市嘉定区新成路****。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鲁侠，上海捷勋律师事务所实习律师。被申请人：上海奥齐机械制造有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区iv>法定代表人：张某某，职务不明。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0114民初11224号民事裁定书：一、冻结被申请人上海奥齐机械制造有限公司银行账户内存款7万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人梁某某、张某某为原告申请财产保全而提供担保的坐落于上海市嘉定区安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。解除保全申请人上海沪茜实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除(2021)沪0114民初11224号民事裁定书中采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵予慈二〇二一年六月二十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12123号原告：上海财联社金融科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，总经理。委托诉讼代理人：王磊。被告：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈孟，职务不明。原告上海财联社金融科技有限公司与被告新好耶数字技术(上海)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海财联社金融科技有限公司诉称，2020年3月10日，原告与被告签订合作协议，约定甲方以中国太平广告代理公司身份委托原告发布广告，协议合法有效。协议第二条约定，广告投放结束且经原告验收合格后60日内，被告向原告支付合同款的100%，即30万元。协议第四条第三款还约定，若被告延迟付款的，每延迟一日，应按照未付金额的万分之一向原告支付滞纳金。广告投放履行完毕后，与广告客户中国太平沟通后得知，他们已将费用支付给被告，经原告多次催收，但被告一直拒不付款，故诉至法院。本院认为，原被告签订的《合作协议》第八条约定，双方如协商不成，甲乙双方同意将争议提交被告方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。经审查，被告新好耶数字技术(上海)有限公司住所地是上海市闵行区东川路XXX号戊楼1063室，因此本案应移送上海市闵行区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾鸣香二〇二一年六月二十一日书记员  陆晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5594号 原告：谷双喜，男，汉族，1981年12月8日出生，住安徽省临泉县。 被告：牛柱，男，汉族,1985年3月21日出生,住安徽省临泉县。 原告谷双喜诉被告牛柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告谷双喜于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷双喜有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,其在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谷双喜撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告谷双喜负担。 审判员  陈铁磊 二〇二一年六月二十九日 书记员  王笑笑
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1959号 申请人：张士云，女，1968年09月09日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张建付，男，1954年05月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行张士云与张建付婚姻家庭纠纷一案中，经查，本六安市中级人民法院作出的（2021）皖15民终336号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行中院（2021）皖15民终336号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建付银行存款62000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  王金本 二〇二一年六月三日 书记员  匡大壮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初303号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：王红涛，该行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，该行客户经理。 被告：贾月红，男，1955年11月14日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：赵兰芳，女，1961年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：刘成象，男，1981年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行（以下简称尚义农行）与被告贾月红、赵兰芳、刘成象金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞到庭参加诉讼，被告贾月红、被告赵兰芳、被告刘成象经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告一次性偿还借款18093.34元及未付利息93.25元，以及2021年6月7日之后逾期利息；2.一切费用由被告承担。事实和理由：被告贾月红于2016年4月12日从原告尚义农行办理自助循环小额农户借款35000元，循环期限为3年，贷款期限为1年，还款方式为一次性利随本清还款法。到期后被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约行为，现尚欠本金18093.34元及未付利息93.25元，以及2021年6月7日之后逾期利息，利息按照年利率4.35%上浮50%计算。被告赵兰芳为被告贾月红的配偶，为共同借款人，刘成象为该借款保证担保人，应承担连带责任。 贾月红、赵兰芳、刘成象在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，中国农业银行股份有限公司尚义县支行与贾月红签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：贾月红以种菜为由从中国农业银行股份有限公司尚义县支行办理自助循环小额农户借款35000元，年利率4.35%，借款循环期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款法。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率4.35%的基础上上浮50%（6.525%）计收罚息。被告赵兰芳系被告贾月红妻子，并在共同申请人处签字，为共同还款人；被告刘成象为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 截止到2021年6月7日，贾月红尚欠借款本金18093.34元及利息93.25元，以及之后的利息未付。 本院认为，原告尚义农行与被告贾月红签订了《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告贾月红未全面履行义务，应当承担违约责任。借款年利率4.35%及逾期年利率6.525%（4.35%上浮50%）的约定均未超过国家规定的最高利率，应予支持。被告赵兰芳作为共同还款人应承担还款责任；被告刘成象为该借款保证人，在保证期限内，应当对该借款本金及相应利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾月红、赵兰芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金18093.34元及利息93.25元，以及逾期利息；逾期利息以本金18093.34元为基数从2021年6月7日起按照年利率6.525%计算至本判决确定还款之日止；被告刘成象对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由被告贾月红负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二一年六月十一日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初1102号 原告：李建波，男，1970年5月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：齐品格，男，1973年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告李建波与被告齐品格民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建波、被告齐品格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金14,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因做生意购买期货，缺少资金向原告借款14,000元，2018年7月16日，被告向原告出具还款计划，也会的那个四年还清，被告没有履行还款计划，分文没有偿还原告借款，原告多次催要该借款，被告以不正当理由拒不偿还借款，为此，诉至法院。 齐品格辩称，首先，其否认向原告借款，其于2018年经济状况良好，有自己经营的公司，没有理由向原告借钱。其次，原告提供的证据不能证明其系债务人，其与本案无关。第三，还款计划是其单方的想法或者承诺，可以随时对该计划进行变更和修改，且收款人是谁都无法确定，所以该还款计划不具备法律效力，其无需偿还该笔金额。 经审理查明，原告李建波系南和县鑫盈商贸交易中心经营者，该中心类型为个体工商户，组织形式为个人经营，被告曾在原告的经营场所购买“期货、股票”，被告可以买涨，也可以买降，盈亏全凭被告的运气。后被告亏损14000元，双方产生纠纷。2018年7月16日，被告出具一份《还款计划》，载明：“在购买期货期间亏损14000元，计划四年还清”。 本院认为，法律保护合法的借贷关系。首先，原告关于借贷关系中借款金额、款项支付等基础事实，在起诉状和庭审过程中的陈述存在前后矛盾，是有意隐瞒其可能涉嫌赌博行为而作出了虚假的陈述，对原告的陈述，本院不予采信。其次，关于双方是否成立借贷关系，根据当事人的陈述和原告提交的证据可知，被告系在原告处购买“期货、股票”产生亏损14000元，双方并未发生真实的借贷事实，故原告主张双方存在的借贷关系不成立。第三，关于对双方基础法律关系的认定，原告提交的证据不能证实被告曾使用原告的资金进行所谓的期货股票交易，亦或是原告以违法提供虚拟资金交易的方式与被告之间产生了所谓的债权债务，其性质应属于赌博行为，不受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其出具的还款计划系其单方行为，其有权对计划内容进行修改或变更，且还款计划并未载明债权人，故其无需偿还该笔款项。本院认为，债权凭证未载明债权人的，在无其他相反证据的情况下，债权凭证的持有人即为债权人，故被告的上述辩称无法律依据，本院不予支持。但由于原被告之间并未实际发生真实有效合法的债权债务关系，被告出具还款计划的行为亦不能认定为对债务的有效认诺，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李建波的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王贵花 二〇二一年六月二十一日 法官助理 王君哲 书 记 员 国 天 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第十五条…… 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初501号 原告：郭某，男，1967年1月7日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：王某（郭某妻子），住址同上。 委托诉讼代理人：霍某，邢台市信都区达盛法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1973年4月2日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告郭某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人王某、霍某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行《协议书》，把我的光伏板安装成统一规格，并赔偿因此给我造成的经济损失；2.判令被告履行诺言，给付欠我的客户介绍费15000元；3.被告承担本案一切费用。事实和理由：2020年4月30日被告与我签署了《分布式光伏并网协议书》，我在缴纳全款后被告给我十五天内负责将光伏板和逆变器、线路、支架全部安装、调试完毕。被告并承诺我介绍安装客户给我提成，我应提成15000元（由录音为凭）。2020年6月25日我去上房看线路时，突然发现被告与我安装的光伏板规格不一致，使我经济受到了损失。于是我便打电话给被告让他给我换成统一规格的光伏板，可他答应却至今未给置换，给我造成了经济损失（由录音为凭）。被告的行为严重侵害了我的合法权益，无奈只好诉至法庭，望法院查明事实，依法准予我的诉讼请求。 杨某辩称，我与原告签订合同安装的光伏板是符合国家标准的，是按标准给原告安装的。至于15000元介绍费，中院已经作出判决，原告所说不是事实。 本院经审理认定事实如下：原告郭某经其邻居杨小丽介绍，由被告为其安装和杨小丽家一样的光伏板。2020年4月30日，原被告签订《分布式光伏并网协议书》，由被告给原告安装并调试光伏板、逆变器、线路、支架，约定安装25.200kW设备一套，在正常使用情况下质保二十年，现设备均已联网并投入使用。原告称被告给其安装的光伏板规格不同，颜色有的深、有的浅。原告提交其家中不同颜色光伏板上张贴的标以及杨小丽家安装的光伏板上的标，三张图标显示光伏板各项参数均相同。 另，原告主张介绍费15000元，与其在邢台市中级人民法院上诉时所述的理由一致。庭审中原告申请证人靳某、王某出庭作证，证人称是原告给其介绍由被告安装光伏板，但未证实被告应给付原告介绍费15000元。 以上事实有原告提交的《分布式光伏并网协议书》、照片、录音光盘，被告提交的授权书、《购销合同》、（2021）冀05民终473号《民事判决书》、我院调取的（2020）冀0506民初560号案件卷宗及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于被告是否应当为原告更换光伏板并赔偿原告损失的问题。首先，原告虽称被告为其安装的光伏板规格不同，但根据其提交的照片可以看出，虽然被告给其安装的部分光伏板颜色与杨小丽家的光伏板不同，但光伏板各项参数完全相同，由此可见，颜色不同并不影响发电量，原告亦未提供证据证实两种颜色不同的光伏板发电量不同并因此给其造成了损失。其次，原被告签订的《分布式光伏并网协议书》并未对光伏板的颜色进行约定，且光伏板已经联网并投入使用，故不能认定被告违约。再者，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源。本案中，在光伏板不存在质量问题的情况下，更换光伏板势必会造成人力、物力的浪费，且不会使原告利益增加，违反民事活动基本原则。综上，对原告要求被告为其安装统一规格的光伏板并赔偿其损失的诉请，本院不予支持。二、关于原告主张客户介绍费15000元的问题。邢台市中级人民法院在作出的（2021）冀05民终473号《民事判决书》中已对该争议问题进行了审查，明确认定不存在被告同意支付其15000元介绍费的事实，本案中，其提交的证据亦不能证实其该主张，故对原告要求被告支付其客户介绍费15000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九条、第五百一十一条第一项、第六百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申拥力 二〇二一年六月三十日 法官助理 付艳品 书 记 员 杨杏芝 附： 《中华人民共和国民法典》 第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 … 第六百一十六条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，适用本法第五百一十一条第一项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1899号 原告：国网甘肃省电力公司兰州新区供电公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区祁连山大道向北100米。 主要负责人：吕佩倞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵慧江，甘肃恒亚律师事务所实习律师。 被告：甘肃华杰环保科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**（中海国际1604A）。 法定代表人：许刚，该公司执行董事兼经理。 原告国网甘肃省电力公司兰州新区供电公司与被告甘肃华杰环保科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告国网甘肃省电力公司兰州新区供电公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国网甘肃省电力公司兰州新区供电公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网甘肃省电力公司兰州新区供电公司撤诉。 已减半收取的案件受理费2118元，由国网甘肃省电力公司兰州新区供电公司负担。 审判员 何 莉 二〇二一年六月一日 书记员 鲁玉风
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初5634号 原告：张理想，男，1986年1月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：武玉梅，女，1985年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告的委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。 被告：张彪，男，1991年8月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张理想、武玉梅与被告张彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人王磊、被告张彪的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张理想、武玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33389元、死亡赔偿金788840元、丧葬费39518元、交通费4000元、精神抚慰金80000元，扣除被告及保险公司已支付的部分，共计703747元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2021年1月26日16时许，被告张斌驾驶皖ＬＧ××××号小型普通客车，在031县道宿州市埇桥区夹沟镇巴山南路欣卓超市西侧路口处由西向东倒车后向北转弯行驶过程总，与行人张智博发生碰撞，造成张智博受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告张彪负事故的全部责任。 被告张彪对交通事故的事实及责任划分无异议，事故发生后垫付50000元。同意承担原告的合理经济损失。 本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实及责任划分予以认定。事故发生后，张智博被送至宿州市立医院抢救，花费医疗费33389元，期间，被告张彪支付给原告50000元。皖ＬＧ××××号车在天安财产保险股份有限公司萧县支公司投保了交强险，本案在审理过程中，天安财产保险股份有限公司萧县支公司在交强险限额内赔偿两原告198000元。原告张理想、武玉梅系夫妻关系，张智博系其儿子，两原告为处理事故及丧葬事宜支付交通费2259元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告张彪负全部责任，原告张智博无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。被告张彪应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。参照《安徽省2020年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据及原告的诉讼请求，两原告因张智博死亡的损失为医疗费33389元、交通费2259元、丧葬费39518元、死亡赔偿金788840元（39442元/年×20年）、交通费精神抚慰金酌定50000元，上述各项共计914006元。扣除保险公司已支付的198000元、被告张彪支付的50000元，被告张彪应赔偿两原告666006元。 依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（2020年修正）第六条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张彪于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告张理想、武玉梅经济损失666006元； 二、驳回原告张理想、武玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由被告张彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王玉琳 二〇二一年六月十五日 法官助理 李 梁 书 记 员 昌 凌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9922号之一原告：上海仙岗实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林国斌，执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告：安徽多杰电气有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：刘灵娟。原告上海仙岗实业有限公司诉被告安徽多杰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海仙岗实业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海仙岗实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费3,270元，合计3,295元，由原告上海仙岗实业有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二一年六月一日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初4006号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱叶，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁甜纯，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：张振华，男，1972年9月8日出生，住苏州工业园区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告张振华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，依法适用简易审理。经本院催告原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未在指定期限内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆跃明二〇二一年六月二十八日法官助理 王 艳书 记 员 黄天涵
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执180号之一 申请执行人：钟毅凇，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：黎镇，男，1988年8月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人钟毅凇与被执行人黎镇民间借贷纠纷一案，申请执行人钟毅凇于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人黎镇偿还借款本金13,500元，利息共2,000元（暂计至2020年3月24日止），并负担诉讼费113元。本院于2021年3月4日立案执行，被执行人应负担的执行费为134元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人黎镇送达执行通知书、财产报告令。被执行人的家属拒绝签收，本院留置送达。 2．本院于2021年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院已对被执行人黎镇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 华汉武 审 判 员 高志云 审 判 员 甘 宇     二〇二一年六月二十二日   法官助理 黄冬莉 书 记 员 易楚妮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢492号申请执行人：上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴雅奎，局长。被执行人：上海滨鑫五金机械厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱士军。被执行人：钱士军，男，1973年3月3日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海滨鑫五金机械厂、钱士军劳动和社会保障一案中，申请人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0120执恢492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年六月二十九日书记员  赵经纬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15376号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：北京尚品阳光文化传播有限公司，住所地北京市。原告上海著图文化传媒有限公司与北京尚品阳光文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海著图文化传媒有限公司向本院提交撤诉申请书，以需补充证据为由申请撤回对北京尚品阳光文化传播有限公司的起诉。本院认为，上海著图文化传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 汶二〇二一年六月十五日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3289号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：仲如俊，男，1978年8月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告仲如俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告仲如俊应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币167,434.94元(以下币种同)。因被告仲如俊未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下民生银行*0696、中国银行*5141等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣3,700.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人仲如俊未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人仲如俊发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人仲如俊名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权163,734.94元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初931号原告：杨志立，男，汉族，1963年2月11日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。委托诉讼代理人杨帅，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省遂平县，系杨志立之子。被告：王清振，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省遂平县。被告：驻马店市兴旺汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驿城区中华路与中原路交叉口。法定代表人：杨汉英，该公司经理。委托诉讼代理人毛新民，男，汉族，1951年6月23日出生，住河南省驻马店市驿城区，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人程玉鸿，河南中锦律师事务所律师。被告王青峰，男，汉族，1984年2月15日出生，住河南省遂平县。原告杨志立与被告王清振、驻马店市兴旺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、王青峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后适用简易程序审理。后因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 李 真二〇二一年六月九日书记员 刘美珠
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0702执恢449号申请执行人：王昌，男，汉族，1956年12月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：胡继国，男，汉族，1972年4月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人王昌与被执行人胡继国借款合同纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年6月25日作出的（2017）甘0702民初4818号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡继国偿还原告王昌借款本息300000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告王昌的其他诉讼请求。案件受理费6650元，减半收取3275元，由原告王昌负担458.5元，由被告胡继国负担2816.5元。原告已向本院交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费3275元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告王昌已向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2021年3月10日、2021年4月9日、2021年5月10日、2021年6月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，扣划被执行人名下13294.54元，已发放申请执行人王昌。3.2021年3月12日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈无房地产信息。4.2021年5月11日，因被执行人胡继国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制高消费令。5.2021年5月11日，本院将被执行人胡继国纳入失信被执行人名单。6.2021年6月20日，本院前往被执行人所在华大丰泽园B区进行传统调查，未发现有可供执行的财产。6.2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的277500元，执行到位13294.54元，下剩案款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  李 萍二〇二一年六月二十八日书记员  张勇强
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执409号之一 申请执行人：吴银河，男，汉族，1979年8月27日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：朱靓，广东上韩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘滋榕，广东上韩律师事务所实习律师。 被执行人：杨瑞锋，男，汉族，1969年3月8日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人吴银河与被执行人杨瑞锋买卖合同纠纷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤5102民初1385号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨瑞锋应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人吴银河货款62309元及该款应计利息（按判决书计）和缴纳案件受理费679元。根据申请执行人的申请,本院于2021年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院查封被执行人杨瑞锋名下车牌号码粤Ｕ×××××五菱牌汽车一辆，因无法发现其具体行踪，暂时不能进行处置。另经本院向证券、房管、银行等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也表示无法进一步提供被执行人有可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序，本院将被执行人杨瑞锋列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十九日 书记员  陆 颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初839号 原告：曾庆豪，男，1990年10月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人:杨桦,贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:陈小林,贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地：贺州市金旗市场内（原食品公司园地）。 法定代表人：陆金生，执行董事。 被告：陆政威，男，1986年6月5日生，汉族，住贺州市金旗市场内。 原告曾庆豪与被告贺州市金旗市场开发有限公司(以下简称金旗公司)、陆政威确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾庆豪的委托诉讼代理人杨桦、陈小林到庭参加诉讼,被告金旗公司、陆政威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告曾庆豪与被告贺州市金旗市场开发有限公司签订位于贺州市的《商品房买卖合同》合法有效；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：曾庆豪与金旗公司签订3份《商品房买卖合同》，约定由曾庆豪购买贺州市八达西路602号金旗市场3号楼（以下简称金旗市场3号楼）二层8、9、10号房。201 2 4年7月9日，金旗公司出具3份发票，共收到曾庆豪购房款合计300910元。签订合同后，原告曾多次提出要求办理房屋产权登记，但金旗公司总是借口拖延。直至2020年广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院对涉案房屋进行司法拍卖，原告才得知2009年4月2日金旗公司已经将金旗市场3号楼2层08-24号房屋以1650元／㎡的价格转让给陆政威，并与陆政威签订《商品房买卖合同》，约定一次性付清房款。2012年10月29日，贺州市丰乐农林开发有限公司（以下简称丰乐公司）与富川瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称富川信用社，后改制为富川农商行）签订《流动资金借款合同》，约定借款500万元，借款期3年等，同日，陆政威、吴菊霜与富川信用社签订《抵押担保合同》，约定将3号楼二层8-24号等房屋为丰乐公司贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押证号：贺房预八步字第××号），富川信用社信依约向丰乐公司发放了贷款。因丰乐公司未按合同约定偿还贷款，2014年8月28日富川农商行向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，当事人达成（2014）富民二初字第41号民事调解书。因丰乐公司未在约定的期限内履行义务，富川农商行向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院申请强制执行，该院于2020年5月16日作出（2020）桂1123执恢31号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人陆政威名下位于贺州市八步区房屋预告登记证明号：贺房预八步字第××号商铺和房屋”，原告所购买的房屋金旗市场3号楼2层8、9、10号商品房在上述执行拍卖之内。原告为维护自身权益，向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院提出执行异议和提起案外人执行异议之诉，虽然已被驳回诉讼请求，但原告认为，原告与被告金旗公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思，原告已交清了全部价款，且案涉商品房已交付原告实际占有、使用和收益，该买卖合同是合法有效的。为此，请求人民法院支持 3 原告的诉讼请求。 被告金旗公司、陆政威未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金旗公司、陆政威未到庭，视为其放弃举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月2日,被告金旗公司与被告陆政威签订《商品房买卖合同》，约定金旗市场3号楼2层08-24号房合计623.33㎡，以每平方米1650元的价格转让给被告陆政威，付款方式为一次性付清全部房款。2012年10月29日，丰乐公司与富川信用社签订《流动资金借款合同》，富川信用社与金旗公司签订《保证担保合同》，陆政威与其妻子吴菊霜作为抵押人与富川信用社（抵押权人）签订《抵押担保合同》，约定抵押人为丰乐公司借款500万元提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押权预告登记证号：贺房预八步字第××号），抵押权预告登记证包括3号楼2层08-24号房在内，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记，登记时间为2012年10月30日。2013年2月4日，曾金明于与被告金旗公司签订《金旗市场商品房定购书》，约定曾金明定购金旗市场3号楼2层8至24号共计17套商品房，当日，曾金明转账给陆雅玲20万元，曾金明通过杨碧云的账户转账给陆雅玲50万元，2013年2月6日，曾金明转账给陆雅玲30万元，2014年5月24日，曾金明转账给陆雅玲50万元购房款，上述转账款合计150万元。2013年4月30日，原告曾庆豪与金旗公司签订3份《商品房买卖合同》，约定曾金明定购的金旗市场3号楼2层8、9、10号商品房出卖给原告曾庆豪，并交付给原告管理使用。2014年7月9日，被告金旗公司向原告出具3份收款收据，分别注明房号及房款，3份收款收据的房款合计为300910元。原告使用商品房后，曾多次催促被告办理商品房产权登记，但 4 金旗公司一直借口拖延。由于丰乐公司未能按约定归还借款，富川农商行于2014年8月28日向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，该院作出（2014）富民二初字第41号民事调解书。因丰乐公司未在调解书约定的期限内履行还款义务，富川农商行向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院申请强制执行，该院于2020年5月16日作出（2020）桂1123执恢31号执行裁定书裁定：拍卖被执行人陆政威名下位于贺州市八步区房屋预告登记证明号：贺房预八步字第××号商铺和房屋。原告知道其所购买的金旗市场3号楼2层08-24号商品房执行拍卖后，于2020年6月9日向广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院提出执行异议,在被驳回异议申请后于2020年8月20日提起案外人执行异议之诉，被判决驳回原告的诉讼请求。原告认为其合法权益受到侵害遂向本院提起诉讼。 另查明，陆雅玲是金旗公司的股东，亦是金旗公司法定代表人陆金生的女儿。 本院认为，被告金旗公司与原告曾庆豪签订《商品房买卖合同》，原告支付了购房款，被告金旗公司履行了交付房产的义务，合同已经履行，双方的当事人的主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告请求判决确认其与被告金旗公司签订《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本院予以支持。本案由于丰乐公司无法按时归还贷款，导致原告与被告金旗公司签订的《商品房买卖合同》无法履行，并因此合同关系而产生的债权关系纠纷，可另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 5 确认原告曾庆豪与被告贺州市金旗市场开发有限公司签订位于贺州市的《商品房买卖合同》合法有效。 本案受理费5814元，减半收取2907元（原告已预交），由被告贺州市金旗市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  杨德湖 二〇二一年六月二十二日 书记员  梁 靖
江苏省宝应县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏1023刑初174号 被告人李某某盗窃一案，本院于2021年6月17日作出（2021）苏1023刑初174号刑事判决书。现发现其中剥夺政治权利执行期限有误，特此补充裁定如下： 原判决书第四页倒数第三行“剥夺政治权利四年七个月二十二日”、第四页倒数第二行“已执行三年四个月八日”； 现更正为“剥夺政治权利四年八个月八日”、“已执行三年三个月二十二日”。 本裁定书与被补正的（2021）苏1023刑初174号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  史开银 人民陪审员  朱枫林 人民陪审员  陶洪祥 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  蔡 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18816号原告：张传东，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：上海腾春包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张李昌，该公司总经理。原告张传东与被告上海腾春包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张传东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊轩昱二〇二一年六月二十五日书记员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初2570号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地建平县叶柏寿街道向阳街3号。法定代表人：侯凤华。委托诉讼代理人：郑大勇，男，1989年2月4日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司职员，住建平县。被告：王山，男，1967年3月18日出生，汉族，住建平县。被告：巴凤芹，女，1963年9月21日出生，汉族，住建平县。被告：宋艳武，男，1974年4月23日出生，汉族，住建平县。被告：段素花，女，1971年5月23日出生，汉族，住建平县。被告：李占国，男，1956年6月4日出生，汉族，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司与被告王山、巴凤芹、宋艳武、段素花、李占国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑大勇到庭参加诉讼，被告王山、巴凤芹、宋艳武、段素花、李占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王山、巴凤芹向原告偿还借款本金5万元及截至此笔借款还清之日止的应付利息；2、被告宋艳武、段素花、李占国对上述全部借款本息承担连带偿还责任；3、被告连带承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年6月28日，原告（原建平县农村信用合作联社）与被告签订了合同编号：建农信借字【2016】第566103031号借款合同、合同编号：建农信保字【2016】第566103031号保证合同。经以上几方约定：被告王山、巴凤芹从原告处借款5万元，期限三年，自2016年6月28日起至2019年6月27日止，被告宋艳武、段素花、李占国提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定的数额向被告王山发放了借款，被告至今未能按期偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在庭审中将要求被告给付利息的诉讼请求明确为要求被告给付自2016年6月28日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息。被告王山、巴凤芹、宋艳武、段素花、李占国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提交的中国银监会辽宁监管局文件1份、变更登记核准通知书2份、《借款合同》1份、借款凭证1枚、《保证合同》1份具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告巴凤芹向本院提交的（2017）辽1322民初6468号民事判决书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。被告王山、巴凤芹、宋艳武、段素花、李占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社与被告王山、巴凤芹签订了合同编号为建农信借字【2016】第566103031号的《借款合同》，约定：被告王山、巴凤芹向案外人建平县农村信用合作联社三家信用社借款5万元，借款期限自2016年6月28日起至2019年6月27日止，借款用途是购车（重组），借款年利率为10.0625%，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。2016年6月28日，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社与被告宋艳武、李占国签订了合同编号为建农信保字【2016】第566103031号的《保证合同》，约定：被告宋艳武、李占国为上述借款本息提供保证担保，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等债权人为实现债权的一切费用，被告段素花作为保证人家庭财产共有人在该合同中签字。2016年6月28日，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社向被告王山发放借款5万元，但被告王山、巴凤芹、宋艳武、段素花、李占国至今未向原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及相应利息、罚息。另查明，2018年10月31日，案外人建平县农村信用合作联社变更为原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司；2018年11月6日，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社变更为案外人辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行。本院认为，案外人建平县农村信用合作联社三家信用社与被告王山、巴凤芹签订的《借款合同》，与被告宋艳武、李占国签订的《保证合同》依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告王山、巴凤芹作为借款人未按约定期限向原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金并支付相应利息已构成违约，故对于原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告王山、巴凤芹偿还借款本金5万元及相应利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告宋艳武、李占国作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应当对借款本息承担连带给付责任，故对于原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告宋艳武、李占国承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，被告宋艳武、李占国承担责任后，有权向被告王山、巴凤芹追偿。虽然被告段素花作为被告宋艳武的家庭财产共有人在《保证合同》中签字，但被告段素花不是保证人，故对于原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告段素花承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王山、巴凤芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按合同约定的利率标准支付自2016年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息；二、被告宋艳武、李占国对上述给付义务承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王山、巴凤芹追偿；三、驳回原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告王山、巴凤芹负担，被告宋艳武、李占国负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 王 铎二〇二一年六月三十日书记员 勾佳惠
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执1025号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市川汇区文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰。被执行人：杨福义，男性，1982年04月01出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与杨福义借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初5538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨福义应当支付申请执行人周口农村商业银行股份有限公司欠款10400.88元及其他费用。因被执行人杨福义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、通过申请执行人对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二一年六月三十日书记员  刘昊坤