wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0706民初157号 原告：郑玉江，男，1966年4月5日出生，汉族，现住张家口市（户籍所在地河北省赤城县）。 被告：杨晓鸣，男，1990年2月16日出生，汉族，现住张家口市。 原告郑玉江与被告杨晓鸣运输合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉江到庭参加诉讼，被告杨晓鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告郑玉江向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告运输款8600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月，原告受被告雇佣在下花园区孙家庄、崔家庄运输石头和沙子，约定每车费用为150元到500元不等（依据运输距离进行计算）。被告采用日结的方式向原告支付运输款。起初，原告还能按时给付，后面以资金紧张为由一直未予给付。后经过双方核算，被告尚欠原告运输款8600元，给被告打电话，被告拒接，故诉至法院。 被告杨晓鸣未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年10月，原告受被告雇佣在下花园区孙家庄、崔家庄运输石头和沙子，约定每车费用为150元到500元不等（依据运输距离进行计算）。被告采用日结的方式向原告支付运输款，并支付了部分运费，后经过双方核算，被告尚欠原告运输款8600元。原告多次联系被告未果，3月18日，原告在盛源小区杨晓鸣租房的楼下找到杨晓鸣，双方发生争执，后报110。原告于2021年4月20日诉至法院，要求被告杨晓鸣给付拖欠运费。 以上事实，有当事人当庭陈述、借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，上述证据经当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告雇佣原告从事运输业务，原告完成了运输业务，被告应当按照约定给付原告运输款，被告已经支付了部分运费，双方经过核算，被告尚欠原告运输款8600元，且原告提供了相应证据证实，故原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨晓鸣于判决生效后五日内一次性给付原告郑玉江运输款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨晓鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 潘雪梅 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王 改 书 记 员 张雨佳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初919号之一原告：杨志飞，男，1962年5月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：胡天益，男，1948年7月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：曹炳康，男，1946年10月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：顾和英，女，1961年2月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：徐琴，女，1957年12月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：华兰英，女，1955年12月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：陶雪珍，女，1947年3月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。上述七原告之共同委托诉讼代理人：顾耀球。被告：孙海凤，女，1990年5月21日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：孙怀章(系被告孙海凤的父亲)，男，1968年10月10日生，汉族，户籍地江苏省。原告杨志飞、胡天益、曹炳康、顾和英、徐琴、华兰英、陶雪珍与被告孙海凤土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭。审理中，原告杨志飞、胡天益、曹炳康、顾和英、徐琴、华兰英、陶雪珍以双方已调解达成协议为由于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志飞、胡天益、曹炳康、顾和英、徐琴、华兰英、陶雪珍以与被告达成调解为由请求撤回对被告孙海凤的诉讼，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志飞、胡天益、曹炳康、顾和英、徐琴、华兰英、陶雪珍撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告杨志飞、胡天益、曹炳康、顾和英、徐琴、华兰英、陶雪珍负担。审 判 长 黄菲菲审 判 员 刘 凯审 判 员 贺宇红二〇二一年六月十一日法官助理 周志鹏书 记 员 赵美臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10479号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：莫健浩，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与莫健浩信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初21706号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人莫健浩所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，本案暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10479号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年六月三十日 书记员  温 彦
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0521民初1924号原告：刘恒，男，1975年9月29日出生，汉族，住邵东市两市。原告：刘务才，男，1948年11月11日出生，汉族，住邵东市。二原告共同委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。被告：盖盖（北京）科技发展有限公司，统一社会信用代码：91110108MA003L0HXD，住所地：北京市海淀区学院南路**院**楼**501-96。法定代表人：姜辉，系公司负责人。原告刘恒、刘务才与被告盖盖科技发展有限公司（以下至判决主文前简称“盖盖公司”）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒、刘务才及其共同委托诉讼代理人王清平、李付平到庭参加诉讼，被告盖盖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘恒、刘务才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告空调劵款6666元、家具购买抵用劵款8800元、露台防腐木地板工程款17864元、室外未建设的花坛工程款3400元、厨房地柜5520元、抽奖应当减免的装修费75662元、外墙清洗费1800元、外墙补漆费780元、废料运费200元、换水龙头费180元、二楼浴霸费500元、安装水龙头、浴霸人工费300元，以上合计121682元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告刘恒、刘务才准备在邵东市黑田铺镇乘吾村修建房屋，以刘恒的名义与被告盖盖公司签订《盖盖住宅一站式建房合同》。原告按照合同约定支付了被告全部工程款。按照双方的约定，被告现应返还原告各项款项121682元。具体为：1.空调款6666元。合同约定原告支付被告定金9999元，原告获得价值6666元的空调劵。经双方协商，原告不购买空调，被告同意直接退还原告现金6666元；2.家具购买抵用劵款8800元，按合同约定，原告参与被告组织的优惠活动，获得价值8800元的家具购买抵用劵款。经双方协商，被告同意退还原告8800元；3.露台防腐木地板工程款17864元。按约定被告对原告露台防腐的木地板施工工程款为17864元，被告没有对该项目施工，同意退还原告17864元；4.室外未建设的花坛工程款3400元。按约定，被告应为原告建设5个花坛，工程款共计6813元，被告实际只施工建设了一半工程，另一半由原告自行完成。因此被告应退还花坛工程款3400元；5.厨房地柜款5520元。被告在实际施工中没有安装厨房地柜，要求原告自己安装，并同意退款5520元；6.抽奖应当免的装修费75662元。2018年6月份，原告方参与被告的五折盖房抽奖活动，原告获二等奖，被告出具说明愿意退还原告装修费75662元；7.外墙清洗费1800元。被告方施工后外墙没有清洗，原告方雇人清洗，清洗费为1800元，双方微信协商，被告方同意退还；8.外墙补漆费780元。被告方施工后外墙需补漆，原告方自行补漆，补漆费用780元，双方微信协商，被告同意退还；9.废料运费200元。被告施工后的废料本应由被告运走，在被告未运走的情况下，原告方喊人搬走，搬运费为200元；10.换水龙头费180元。被告方所安装的水龙头坏了，原告自行换掉，所换水龙头费用为180元；11.二楼浴霸费500元。被告方本应安装二楼浴霸，在被告没有安装的情况下，由原告自行购买浴霸安装购买费用为500元；12.装水龙头、浴霸人工费300元。原告方多次要求被告支付原告以上费用，被告方以财务紧张为由不予退还。为维护自身合法权益，特诉诸法院支持原告的请求。被告盖盖公司未予以答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、被告工商信息资料打印件、《盖盖住宅一站式建房合同书》、《盖盖五折盖房补充说明》、微信聊天文字记录打印件、销货清单、收款收据及证明等证据。经审理本院对原告提交的证据和所主张的事实予以认定。另确认：二原告系父子关系。在诉讼中，被告法定代表人姜辉与原告刘恒通过微信聊天，认可原告诉请的标的金额。本院认为，原告刘恒与被告签订的《盖盖住宅一站式建房合同书》系双方真实意思一致的表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原被告应当按约全面、适当的履行合同义务。涉案合同系原告刘恒以自己名义与被告签订，根据合同相对性，涉案合同只对原告刘恒和被告具有约束力。涉案房屋虽系二原告共建，但在对外关系上只能由刘恒主张权利，故原告刘务才不是本案适格原告。被告认可应退还给原告刘恒的抵用劵款、未完工的工程款、中奖打折费用、修补费、清洗费等各项费用共计121682元，本院予以确认。该些费用经原告刘恒多次催收后，被告未在合理期限支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘恒的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖盖（北京）科技发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘恒抵用劵款、中奖打折费、未完工的工程款等各项费用共计121682元；二、驳回原告刘务才的诉讼请求。如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1367元，由被告盖盖（北京）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  姚作化二〇二一年六月二十五日代理书记员  陈威杰附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执4251号 申请执行人：安徽博丽实验设备有限公司,住安徽省亳州市谯城区安徽省亳州市谯城区经开区养生大道亳州市科技创业服务中心大楼**。统一社会信用代码：91341600MA2MQF6H03。 法定代表人：蒋艳丽。 被执行人：安徽九州红中药股份有限公司,住,住安徽省亳州市谯城区安徽省亳州市经济开发区漆园路**一社会信用代码：9134160056344377X3。 法定代表人：秦梦岩。 本院在执行安徽博丽实验设备有限公司与安徽九州红中药股份有限公司买卖合同纠纷一案。经查，被执行人安徽九州红中药股份有限公司名下有皖ＳＸ××××江铃牌汽车一辆，皖ＳＺ××××宝骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽九州红中药股份有限公司名下皖ＳＸ××××江铃牌汽车一辆，皖ＳＺ××××宝骏牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月十五日 书记员  刘艳艳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初2294号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦18楼。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：周琳，女，1957年12月31日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信物业公司）诉被告周琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国信物业公司的委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，被告周琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年4月1日起至2020年12月31日止的物业费5663元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年3月24日签订国信龙湖世家《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务。根据合同第四条之约定，收费标准为0.95元/平方米/月，以年度进行缴纳，计时节点为每年1月1日至12月31日，缴费时间为每年度1月1日前。合同签订至今，原告依照合同约定为被告提供物业管理服务。但被告自2017年4月起至今未缴纳物业费，原告多次催要无果。被告周琳未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原告国信物业公司（乙方）和被告周琳（甲方）签订《国信·龙湖世家前期物业管理服务协议》，协议约定：乙方为甲方提供物业服务；物业服务费用多层住宅0.95元/平方米/月（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），使用人自房屋销售合同约定的交付日期的次月起交纳；交房时缴纳一年物业费，之后以年度进行缴纳，时间截点为每年1月1日至12月31日，于每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费；双方还对双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量标准、有偿服务费用、代收代交收费、维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任等事项进行了约定。又查明，被告周琳为该小区13#-1-401室业主，该房屋实测面积132.47平方米，其尚欠原告2017年4月1日至2020年12月31日物业服务费5663.09元（0.95元/月/平方米×132.47平方米×45个月≈5663.09元）。本院认为，2011年3月24日原告国信物业公司（乙方）和被告周琳（甲方）签订《国信·龙湖世家前期物业服务协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告国信物业公司具有从事物业管理服务的资质，被告周琳为案涉国信龙湖世家小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费。故原告要求被告支付其物业服务费5663元有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。被告周琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周琳给付原告江苏国信物业管理有限公司2017年4月1日至2020年12月31日物业服务费5663元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，被告周琳负担。本判决为终审判决。审 判 员 魏萌二〇二一年六月二十八日法官助理 张赛书 记 员 李娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4320号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢72号之二申请人：冯红伟，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯先锋，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵东升，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。关于冯红伟申请执行冯先锋、赵东升劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日以（2019）豫0184执3364号执行裁定查封了被执行人赵东升名下豫Ａ×××××号车辆，于2021年6月15日在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人赵东升名下豫Ａ×××××号车辆进行了拍卖。2021年6月16日郭全石（身份证号：4101231956××××××××）以88600.00元的最高价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵东升名下豫Ａ×××××号车辆的查封。二、被执行人赵东升名下豫Ａ×××××号车辆所有权自交付时起转移给买受人郭全石（身份证号：4101231956××××××××）。三、买受人郭全石（身份证号：4101231956××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。四、买受人郭全石（身份证号：4101231956××××××××）可持本裁定书到相关部门补办登记证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年六月二十四日书记员  周 占
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初962号 原告：魏巧莲，女，1964年11月3日生，汉族，住子长市。 被告：王世荣，男，1971年9月12日生，汉族，住子长市。 被告：曹泽良，男，1965年5月25日生，汉族，住子长市。 原告魏巧莲诉被告王世荣、曹泽良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巧莲到庭参加了诉讼，被告王世荣、曹泽良经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告魏巧莲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王世荣向原告偿还借款本金20000元整及利息（从2009年11月20日至2020年8月20日期间的利息，月利率按1.5%计算，从2020年8月21日至还款之日的利息，月利率以中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，已付利息8000元）；二、请求判决被告曹泽良对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月20日，被告王世荣向原告借款20000元，双方约定月息为1.5%，未约定还款期限，当日，被告王世荣给原告出具借条并签字按印，被告曹泽良以担保人的身份在借据上签字按印。借款至今，被告王世荣共向原告偿还了8000元借款利息，原告因生活周转多次向二被告催要借款本息，但二被告均以没钱为由拒不偿还。二被告损害了原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王世荣、曹泽良经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。但在庭前二被告向本院口头陈述诉状所述是事实。 原告魏巧莲向法庭提供了如下证据： 借条一份，证明被告王世荣于2009年11月20日向原告借款20000元，担保人为曹泽良，月利率为1.5%。 经审理查明：2009年11月20日，被告王世荣向原告魏巧莲借款20000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告王世荣向原告出具借条并签字按印，担保人曹泽良也在借条上签字按印。借款后被告王世荣向原告偿还了8000元利息，后被告再未向原告偿付本息，经原告多次催要，仍未偿付。 本院认为，被告王世荣借原告魏巧莲20000元，有借条为证，且在庭前被告王世荣、曹泽良口头陈述原告所述属实。故原告魏巧莲的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王世荣于本判决生效之日起十日内向原告魏巧莲偿还借款本金20000元及利息（从2009年11月21日起至2020年8月19日的利息，月利率按1.5%计算；从2020年8月20日起至全部履行完毕之日止的利息，月利率按照全国银行业同业拆借中心公布的2021年5月15日的贷款市场报价利率四倍计算，执行时扣除已付利息8000元）； 二、由被告曹泽良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告魏巧莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告王世荣、曹泽良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张永红 二〇二一年六月二十一日 书记员  王君男 1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6884号原告：周洪南。被告:沈阳巨人印象体育科技有限公司。法定代表人：白杨。原告周洪南与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周洪南到庭参加了诉讼。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司法定代表人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪南诉称，2020年4月25日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡协议，曾与其约定时间开卡，由于本人特殊情况（找到负责人，同意延期），2020年12月18日，健身房通知告知健身房室内管道破裂，导致店内阀门烧毁，停业维修，结果在2020年12月25日，健身房设备全部被搬空，老板跑路，故现原告起诉至法院，要求被告退还游泳健身会员卡费用以及承担本案诉讼费用人民币50元。诉讼请求：1、判令被告退还原告游泳健身会员卡费用人民币1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司辩称，我认可退还1000元。经审理查明，2020年4月25日，原告在被告处办理一张游泳卡，费用为1400元。会员卡内尚有1000元没有消费，被告沈阳巨人印象体育科技有限公司已于2020年12月18日停止营业。上述事实，有原、被告陈述、入会申请表、收款收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告在被告提供的入会申请表中填写内容后，并交纳了相应的会费，说明原、被告之间达成了服务合同的法律关系。该合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告已经向被告支付了约定的服务费，被告有义务向原告提供健身场所，但因被告停止营业造成原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成了违约，被告应当赔偿原告的损失。故本院对原告的诉请予以支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告周洪南退还会员卡费用1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年六月二十一日书记员 崔晓东
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1681民初3665号原告：候某某，男，汉族，1985年4月24日生，住陕西省西安市长安区。被告：温某某，男，汉族，1992年5月4日生，住项城市。原告候某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告候某某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告候某某撤回起诉。案件受理费363元，由原告候某某承担。审判员  王艳玲二〇二一年六月十七日书记员  周 华
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执504号 申请执行人:刘朝惠，女，生于1960年1月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人:徐泽江，男，生于1964年10月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人刘朝惠与被执行人徐泽江借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初1439号民事调解书确定债权人刘朝惠的到期债权受偿数额为39000元（不包括案件受理费400元），领取本裁定时未实现的到期债权受偿数额为39000元（不包括案件受理费400元）。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、已向被执行人徐泽江发出执行通知书，报告财产令，并责令其在限期内履行法律文书的确定的义务。 二、通过网络执行查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等发出协查通知，现查明被执行人徐泽江名下的财产如下： 1、查询银行及网络资金：存款数额极少，未采取措施；2、查询工商总局：被执行人徐泽江名下有两家公司，均已被吊销；3、查询车辆、不动产、证券等均无可供执行的财产。 三、核实申请执行人提供的财产线索，无可供执行的财产。 四、调查被执行人徐泽江户籍所在村、社，未发现有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人徐泽江发出限制消费令。 六、已将本案的执行情况及终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告之申请执行人刘朝惠。 现申请执行人刘朝惠提供不出其他新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  胡 浩 二〇二一年六月十六日 书记员  黄禾燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2386号原告徐秋玲，女，1958年1月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。被告河南威达房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区北京南路金杯财富大厦******。法定代表人汪志勇。委托代理人潘冬冬，该公司员工，特别授权。委托代理人汪学兵，该公司员工，特别授权。原告徐秋玲与被告河南威达房地产开发有限公司（以下简称威达公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐秋玲的委托代理人韩静秋，被告威达公司的委托代理人潘冬冬、汪学兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐秋玲诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房定金17万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，原告有意在被告开发的“南湾四季”购买房产，并交付了20万元定金。之后经原、被告双方协商，原告不再购买该房产，被告同意向原告返还全部定金。2016年12月6日，被告向原告返还3万元，剩余17万元经原告多次催要，被告一再拖延，原告认为被告拖延返还的行为侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判如所请。被告威达公司答辩称，南湾四季是个高档小区，属于大户型、别墅类型。之前卖的还不错，原告当时想买我们房子，她交了20万定金，我们售楼部一般是不退还的。她之前有一段时间联系不上，我们也不知道什么情况，她和我们老板联系着，老板返还了一点。我们当时承诺定金是可还可不还的，当时的房子还一直给她保留着，影响了我们的销售，我们老板意见是不返还。经审理查明，原告徐秋玲拟购买被告威达公司开发的“南湾四季”小区住房，2015年3月4日原告通过其儿子陈欣向被告公司账户转款20万元，被告于同日向原告出具金额为20万元的定金收据。后由于原告家庭出现变故，不愿再购买该房屋，经原、被告双方协商，被告公司于2016年12月6日向原告指定的账户转款3万元，原告于同日向被告出具收条一份，载明：“今暂收到河南威达房地产开发有限公司退回2015年3月4日所缴纳的定金叁万元（下剩170000元），壹拾柒万元整。原票丢失。”2017年8月8日，被告公司又向原告方指定的账户转款1万元。现原告以被告未返还剩余定金款项为由诉至法院，请求法院依法处理。另查明，在原告与被告法定代表人汪志勇的微信聊天记录中显示，其一直承诺公司资金到位后，将款项退还原告。上述事实，有收款收据、转款凭证、收条及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案中原、被告双方对原告拟购买房屋交付的定金20万元均认可。从审理查明的情况看原告未继续购买被告房屋的原因是其家庭出现变故，双方也从未签订房屋买卖合同，从原告与被告公司法定代表人汪志勇的聊天记录中可以看出其一直承诺资金到位后将定金退还原告，且被告公司已经分两笔退还原告4万元，以上事实说明本案中被告已经以实际行为对双方之间的定金合同进行了解除并达成新的协议即退还定金且已部分履行。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。因此，根据意思自治原则，从诚实信用的民法原则出发，原、被告之间已经形成新的债权债务关系，被告未按约定履行的情况下，原告有权要求被告按其承诺履行义务，故被告应当将剩余的16万元款项退还原告。但原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告河南威达房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性退还原告徐秋玲款项16万元。二、驳回原告徐秋玲的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1850元，由被告河南威达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 程    艳二〇二一年六月二十二日书记员 王卫华（兼）
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执1614号 四川鑫南鑫新型建材有限公司、四川鑫聚汇至商贸有限公司： 申请执行人四川鑫南鑫新型建材有限公司与被执行人四川鑫聚汇至商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川鑫南鑫新型建材有限公司依据生效法律文书，要求被执行人四川鑫聚汇至商贸有限公司履行法律文书确定的义务，经本院强制执行，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终1003号 上诉人（一审被告）：喀什东方汇科房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区叶城县恰瓦克路16号院2号楼312室，法定代表人：杨玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李海晏，男，1981年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伽师县。上诉人喀什东方汇科房地产开发有限公司（以下简称东方汇科公司）因与被上诉人李海晏民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2021）新3126民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人东方汇科公司的委托诉讼代理人赵伟，被上诉人李海晏到庭参加庭询。本案现已审理终结。东方汇科公司上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2021）新3126民初440号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2018年6月6日出具借条的行为并非是上诉人向被上诉人借款，实际上是对劳务费的确认，对于上述事实被上诉人起诉状中也已自认。且上诉人已经将被上诉人的劳务费支付完毕。二、2018年6月6日当日李海晏没有向东方汇科公司实际出借过任何款项。其也没有任何证据证明实际向东方汇科公司出借150000元，没有出示任何取款或银行转账依据。三、从常理来说，在东方汇科公司拖欠李海晏劳务费的情况下，李海晏也不可能再给公司借款，更何况李海晏也没有钱可出借给公司。李海晏辩称，我与上诉人之间存在民间借贷关系，东方汇科公司不要求转账，所以出借的都是现金。因为我是从公司拿活干，即使公司欠我劳务费，还从我这借款也很正常。一审诉状中事实与理由部分，由于律师笔误将借款写成人工费，在一审开庭过程中已进行了改正。公司法定代表人杨玉秋也在借条上签字了，即使是财务笔误，但是公司不可能在借条上签字盖章，因此公司应当向我偿还借款。李海晏向一审法院起诉请求：1、东方汇科公司依法偿还借款150000元；2、承担逾期付款利息14681元；3、支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：东方汇科公司向李海晏借款现金150000元，并于2018年6月6日向李海晏出具借条一张，载有“今借到李海晏个人借款150000元，以现金方式借款，此借款以银行转款凭证为依据，收到款后，此借条自动作废。证明人：杨玉秋，喀什东方汇科房地产开发有限公司”内容。后经李海晏催要，东方汇科公司拒付。另查明，杨玉秋是东方汇科公司的法定代表人。一审法院认为，东方汇科公司欠付李海晏借款150000元事实清楚，该事实有该公司法定代表人杨玉秋以证明人身份向其出具借款150000元的借条，且借条加盖有东方汇科公司有效公章予以佐证。东方汇科公司虽称该借款实际系欠付李海晏的农民工工资，且主张已支付完毕的辩驳意见，因其仅向法庭提交拟证实欠付150000元借款偿还完毕的自2018年5月23日至2018年7月16日共5张银行流水，但该证据记载内容为民工工资，与其出具的借条证据不能形成完整证据链，亦未能提交有效证据加以证实已将上述借款偿还完毕的事实，故对于李海晏要求东方汇科公司支付借款150000元的诉讼主张予以认定。关于借款利息14681元的诉讼主张，因其未能向法庭提供有效证据证实双方就借款利息及还款日期进行约定，故对该诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、东方汇科公司于判决生效后五日内偿还李海晏借款150000元；二、驳回李海晏的其他诉讼请求。案件受理费3593.62元，减半收取计1796.81元，由李海晏负担160.18元，东方汇科公司负担1636.63元。本院二审期间，东方汇科公司未出示新的证据。李海晏出示银行流水一份，证实其于2017年6月1日取款50000元、2017年12月10日取款100000元，合计150000元，并于取款当日以现金的方式出借给东方汇科公司。2018年6月，双方对东方汇科公司欠付的工人工资和个人借款进行了结算，由东方汇科公司向李海晏出具欠条2张、借条1张。其中6月6日出具300000元的欠条一张和1500000元的借条一张，2018年6月7日出具350000元的欠条一张。经东方汇科公司质证，对上述证据不认可，称涉及到取款的这一页没有银行印章，李海晏没有证据证明取款当日将款项出借给东方汇科公司，若将款项出借给上诉人，为何没有出具任何借条。李海晏作为包工头使用现金很正常，至于现金用在何处与东方汇科公司无关，这两笔款项是李海晏拼凑出来的。因该银行流水中第一页盖有叶城县农村信用社公章，第二页虽然没有加盖，但与第一页具有连续性，故本院对该银行流水的真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，2018年6月6日，东方汇科公司除向李海晏出具一份案涉的150000元的借条外，另向李海晏出具了“叶城县金果小区1#楼室内粉刷…”300000元的欠条一张；2018年6月7日，东方汇科公司向李海晏出具“叶城县金果小区1#楼室内粉刷…”350000元的欠条一张。即：以上共计欠款金额800000元。虽然东方汇科公司对2018年6月7日的欠条不认可，但未提供足以反驳对方的证据，故本院对2018年6月7日欠条的真实性予以认定。自东方汇科公司于2018年6月6日向李海晏出具欠条后，共计向李海晏支付金额为650000元。本院再查明，李海晏对2018年6月6日150000元的借条中“此借款以银行转款凭证为依据，收到款后，此借条自动作废”的解释为双方以银行转账凭证为借款的凭据，不以借条为依据。东方汇科公司则辩解为这笔款项是对劳务费的结算，且已经结清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东方汇科公司虽上诉称，2018年6月6日出具借条的行为并非是向李海晏借款，实际是对双方劳务费的确认，且已支付完毕。因2018年6月6日，东方汇科公司分别向李海晏出具了借条和欠条各一张，欠条中载明了是劳务费的结算，而借条中并未载明。且即使该笔款项为东方汇科公司所述为劳务费，但自其于2018年6月6日向李海晏出具借条后，其提供的证据显示仅向李海晏支付的金额为650000元，与其自2018年6月6日之后向李海晏出具的800000元的债务凭证不符。因此，李海晏依据借条和银行流水以民间借贷法律关系要求东方汇科公司偿还借款应予支持。本院对东方汇科公司的辩解不予采纳。综上所述，东方汇科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由喀什东方汇科房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   苗   艳    红审  判  员   尼牙孜艾 力·吾布力审  判  员   艾克拜尔江·阿布来提二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   赵   梦    颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3516号原告：顾益中，男，1968年12月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄秀梅，朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：顾益祥，男，1966年4月7日生，汉族，住如皋市。原告顾益中与被告顾益祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾益中及其委托诉讼代理人黄秀梅、朱薇到庭参加诉讼，被告顾益祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾益中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资820000元及逾期利息（以820000元为基数，按年利率10%计算，自2020年3月2日计算至实际给付之日）；2.被告支付原告利息230000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟。自1989年起，被告承接工程，雇佣原告负责施工现场管理。2019年经原、被告结账，1997年至2017年期间，被告共计欠原告工资本息合计1050000元，被告于同日出具一份借条给原告。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告顾益中自认结账后被告顾益祥付款45000元，应当扣减利息，故将诉请求权第二项变更为被告支付原告利息185000元。被告顾益祥未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明如下事实：原告顾益中曾受雇佣于被告顾益祥。被告未足额支付原告1997年至2017年期间的工资。2019年，原、被告双方结账，被告共计欠原告1997年至2017年期间的工资820000元及利息230000元，合计1050000元。双方形成一份结算凭证，原、被告均签字确认。后被告又出具一份落款日期为2017年3月1日的借条，载明借原告1050000元，承诺2020年3月1日归还，按年利率10%计算利息。结账和出具借条后，被告向原告支付45000元。以上事实有当事人的当庭陈述、结算凭证、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告顾益祥欠原告顾益中工资820000元及利息230000元的事实，有原、被告共同确认的结算凭证以及被告出具的借条佐证，可以认定。借条出具后，被告还款45000元，现原告主张该还款优先抵扣利息并无不当，本院予以准许。故原告要求被告支付工资820000元及利息185000元，符合双方约定，本院予以支持。被告出具的借条承诺2020年3月1日归还本息，并约定年利率10%，故原告要求被告支付自2020年3月2日起至实际给付之日止以820000元为本金按年利率10%计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告顾益祥于本判决生效后立即给付原告顾益中工资820000元及利息（2020年3月1日之前的利息为185000元，自2020年3月2日至实际给付之日的利息以820000元为本金按年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7488元，由原告顾益中负担38元，由被告顾益祥负担7450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14976元。审 判 员  李 婕二〇二一年六月二十二日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1814号 申请执行人：张维毅，男，1974年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:王海金，男，1990年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张维毅与被执行人王海金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）甘0702民初11183号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告王海金偿还原告张维毅借款50000元，于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费950元（已减半收取），由原告张维毅负担385元，被告王海金负担565元，被告负担565元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。因被执行人未按时履行，申请人于2021年3月23日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2021年3月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2021年3月24日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 3.2021年3月24日、2021年5月7日、2021年5月26日、2021年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘ＧＵ××××雅阁牌轿车一辆，申请人表示被执行人因承包工程欠债较多，已将其名下的车辆抵顶给他人，因此，不要求本院对该车辆进行查封、评估、拍卖处置，也不愿垫付评估、拍卖过程中所产生的费用，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2021年6月7日，本院工作人员到甘州区调查被执行人情况，该村村民陈述被执行人因承包工程欠债较多，长期不在该村居住，亦无可供执行财产。 5.2021年6月27日，本院依法将被执行人限制高消费。 6.2021年6月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2021年6月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的67815元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 张燕燕 审判员 张明虎 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1810号原告：民和县利民公交有限责任公司，住所地：青海省海东市民和回族土族自治县川口镇南大街26号。法定代表人：唐某，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。被告：民和县恒安公共交通有限公司，住所地：青海省海东市民和回族土族自治县川口镇东大街5号。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨承媛，青海爱明律师事务所律师。被告：马某，男，1990年11月23日出生，回族，住青海省海东市民和回族土族自治县。原告民和县利民公交有限责任公司与被告民和县恒安公共交通有限公司、马忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告民和县利民公交有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告民和县利民公交有限责任公司以双方达成协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许民和县利民公交有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由民和县利民公交有限责任公司负担。审 判 员 董昌忠二〇二一年六月二十三日法官助理 李 芳书 记 员 白芬英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6930号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆奕奕。原告刘勇与被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，于2021年6月1日收到原告刘勇向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇负担。审判员  周恒阳二〇二一年六月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初1018号原告：唐平友，男，汉族，1951年2月18日出生，住重庆市城口县。原告：谢朝书，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市城口县。原告唐平友与被告谢朝书民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告唐平友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐平友撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二一年六月二十九日法官助理  秦文平书 记 员  赵 瑞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执432号 申请执行人：王恒,男性,1960年5月6日出生,210423196005061017,满族,住清原满族自治县； 被执行人：郑利平,男性,1975年4月20日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县； 被执行人：穆洪香,女性,1977年4月22日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 申请人王恒与被执行人郑利平、穆洪香借款合同纠纷执行一案，本院于2021年3月9日立案执行，申请执行标的34750.00元、执行费421.00元。 2021年3月10日，本院向被执行人郑利平、穆洪香送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。 2021年6月28日本院依法将被执行人郑利平、穆洪香纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2021年3月10日、2021年5月27日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有公积金账户、收益性保险、理财、股息红利等可供执行财产。被执行人名下没有可供执行房产。申请人王恒表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇二一年六月三十日 书记员  吕 桐
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初987号 原告：本巴吉，男，1993年8月15日出生，藏族，公民身份号码XXX，同德县城市管理局职工，住青海省同德县。 被告：角巴，男，藏族，1980年12月9日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县村民，现住址不详。 原告本巴吉与被告角巴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告本巴吉于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本巴吉以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告本巴吉撤诉。 案件受理费25元，由原告本巴吉负担。 审判员  时程清 二〇二一年六月十六日 书记员  祁发玲 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2579号原告：扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇，统一社会信用代码：92150526MAON91XP4W。经营者：付崇宇，男，1971年12月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇，身份证号码：×××。被告：牟成林，男，1975年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处被告牟成林买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处到庭参加诉讼，被告牟成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处因被告牟成林违反给付农资款义务，拒绝偿还在原告处赊购的农资款12069元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还农资款12069元；2.起诉费由被告承担。本院基于查明的事实，于2015年12月30日，被告牟成林在原告处赊购价值11646元的农资，未约定利息及还款时间。于2016年6月26日被告牟成林在原告处赊购价值423元的农资，未约定利息及还款时间。分别向原告出具一枚金额为11646元的欠据和一枚金额为423元的欠据，签字、捺印。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告证据充分，诉请于法有据，故本院予以支持。被告牟成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟成林于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处偿还农资款12069元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取），由被告牟成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二一年六月十五日书 记 员 阿木古冷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1983号申请执行人：侠客行(上海)广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小雨。被执行人：海南汉风科技有限公司，住所地海南省。法定代表人：刘骏锋。侠客行(上海)广告有限公司与海南汉风科技有限公司广告合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初7042号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应支付案款648953.84元。因义务人海南汉风科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人侠客行(上海)广告有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费8889元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向海南汉风科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2021年3月18日冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年。除此之外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人海南汉风科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0114执1983号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年六月二十一日法官助理  孙延春书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1485号原告：史玉凤，女，汉族，1985年5月11日生，住河南省洛阳市涧**。被告：芦治强，男，汉族，1988年9月5日生，住河南省宜阳县。原告史玉凤与被告芦治强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告史玉凤于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史玉凤撤诉。本案受理费预收463元，由原告史玉凤负担。审判员  王小飞二〇二一年六月四日书记员  乔 贝
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3943号原告：曹云霞，女，1976年6月11日生，汉族，住河南省汝州市。被告：兰花朵，女，1965年8月17日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李跃平，男，1964年10月27日生，汉族，住河南省汝州市。被告：兰志军，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告曹云霞与被告兰花朵、李跃平、兰志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云霞到庭参加了诉讼，被告兰花朵、李跃平、兰志军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰花朵、李跃平立即偿还原告曹云霞借款本金120000元及利息（利息从2021年3月11日起计算至款项实际偿还完毕之日止，按月息一分五计息）；2.判令被告兰志军对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令被告兰花朵、李跃平、兰志军承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日，被告兰花朵、李跃平因做生意需资金周转经中间人曹某介绍向原告曹云霞提出借款请求，原告曹云霞出于帮忙之心同意借给被告兰花朵、李跃平200000元，并于当天交付给被告兰花朵、李跃平200000元，被告兰花朵、李跃平于2020年5月11日向原告曹云霞出具了借条一份，兰志军为担保人，双方口头约定利息为月息一分五，利息一月一付。2020年11月被告兰花朵、李跃平还款8万元，利息支付至2021年3月10日，之后再无偿还本金及利息，故原告为维护自己的合法权益，特具诉状起诉至贵院，诚望判如所请。被告兰花朵、李跃平、兰志军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，经中间人曹某介绍，被告兰花朵、李跃平由被告兰志军担保向原告曹云霞借款200000元，双方口头约定月息为1.5分，被告兰花朵、李跃平并向原告出具借条一份，该借条载明：“李跃平因做生意需要资金周转，今借到曹云霞贰拾万元正。借款人：李跃平、兰花朵担保人：兰志军2020.5.11号。”被告李跃平、兰花朵作为借款人，被告兰志军作为担保人在借条上签名捺印。2020年8月12日，被告兰花朵通过微信转账支付原告4000元；2020年9月11日，被告兰花朵通过微信转账支付原告2600元；2020年10月11日，被告兰花朵通过微信转账支付原告3000元；2020年10月30日，被告兰花朵通过微信转账支付原告20000元；2020年11月2日，被告兰花朵通过支付宝转账支付原告60000元（分两笔：一笔10000元，一笔50000元）；2020年11月12日，被告兰花朵通过微信转账支付原告2600元；2020年12月23日，被告兰花朵通过微信转账支付原告1800元；2021年1月22日，被告兰花朵通过微信转账支付原告1800元；2021年3月15日，被告兰花朵通过微信转账支付原告3600元。原告称其中的80000元系偿还本金，其余款项系支付利息，利息现支付至2021年3月10日，本金下欠120000元未付。故原告诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年5月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，债务应当清偿。原告称本案借款双方口头约定利息为月息1.5分，由原告与被告兰志军等人的录音以及证人曹某出庭作证予以证实，且根据被告的还款情况亦可以相互印证，故本院予以确认。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告按照约定的借款利率1.5分将利息支付至2021年3月10日，本金下欠120000元，本院予以认定。故自2021年3月11日起的利息，被告兰花朵、李跃平应按照年利率15.4%支付给原告。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷发生在民法典施行前，故关于担保部分应当适用担保法的相关规定。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案，原告与被告兰志军双方并未明确约定保证方式，依法应为连带责任保证，故被告兰志军应当对本案兰花朵、李跃平所欠本金及利息承担连带清偿责任。驳回原告曹云霞的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告兰花朵、李跃平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹云霞借款本金120000元及利息（利息自2021年3月11日起按照年利率15.4%计付至款项实际偿还完毕之日止）；二、被告兰志军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告曹云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390元由被告兰花朵、李跃平、兰志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二一年六月十八日书记员  吴少飞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执971号申请执行人：彭超，女，1993年10月3日生，汉族，住四川省。被执行人：上海飘尚服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余平，总经理。申请人彭超与被申请人上海飘尚服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第1368号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海飘尚服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2021年2月1日立案执行。申请人要求上海飘尚服饰有限公司支付薪资余款8,301元，加调解后未按时支付利息1,000元，共计9,301元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年六月二十一日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
宝丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0421执493号中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行、杨延岭、徐玉秋、兰树印：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与杨延岭、徐玉秋、兰树印金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）豫0421民初2338号民事调解书，于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，经强制扣划被执行人杨延岭、徐玉秋、兰树印名下存款已将法律文书所确定的义务全部履行，本案执行完毕。二〇二一年六月十八日
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1680号原告:项维强，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人:姚洋洋，河南博识律师事务所律师。被告:耿二伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告项维强与被告耿二伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项维强的委托诉讼代理人姚洋洋、被告耿二伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项维强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告腾空原告所有的房屋，返还房屋使用权。二、请求法院依法判决被告赔偿违法占用原告房屋期间给原告造成的损失62000元(从2020年12月1日计算至2021年3月31日)，后续损失按照原被告双方签订的房屋租赁合同中租金标准计算至实际归还房屋之日。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告签订商铺租赁合同，合同约定原告将原告所有的位于新华园怡购城的房屋S2街2-01、2-02、2-36房屋租赁给被告使用。租期从2017年11月16日至2020年11月15日止；租金为15500元/月，并约定被告应当在租赁合同终止后15日内迁出该租赁房屋，将房屋内的物品搬离；且应当拆除装饰装修及店招、广告牌等设施，恢复租赁房屋原状。但合同到期后，被告并未按照合同约定将房屋内物品搬出，向原告返还房屋。后经原告多次催告，被告仍未向原告返还房屋。原告无奈只得诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告耿二伟辩称：我愿意在6月15日之前把房屋腾空，最迟6月底之前把事情处理好。我愿意赔偿原告2万元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，项维强（甲方）与耿二伟（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于新华园怡购城的房屋S2街2-01、2-02、2-36房屋面积约310平方米租赁给被告使用，用于经营餐饮业。乙方有意在租赁期限届满后续租的，则最迟在租赁期限届满之日60日前和甲方签订新的租赁合同，逾期未能签署新的租赁合同，租赁期限届满后，甲方有权将该租赁房屋收回或另行出租。租期从2017年11月16日至2020年11月15日止；租金为15500元/月，并约定被告应当在租赁合同终止后15日内迁出该租赁房屋，将房屋内的物品搬离，并向甲方交还房屋；且应当拆除装饰装修及店招、广告牌等设施，恢复租赁房屋原状。合同到期后，被告未将房屋物品腾空。本院认为：原告项维强与被告耿二伟签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，缔约各方均应按合同约定认真履行，现合同已到期，项维强有权要求腾空并返还房屋。因耿二伟仍未向项维强交付房屋，已构成违约，对该违约行为给项维强造成的损失（即耿二伟在此期间的房屋占有使用费），耿二伟应予赔付，故对项维强的第二项诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第七百零三条、第七百三十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、耿二伟于本判决生效之日起十日内腾空位于平顶山新华园怡购城S2街2-01、2-02、2-36房屋，返还给项维强；二、耿二伟于本判决生效之日起十日内向项维强赔偿占用房屋期间的损失：从2020年12月1日起按每月15500元标准计算至将涉案房屋腾空并交付项维强为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由耿二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  胡 伟人民陪审员  韩红玲二〇二一年六月二十二日书 记 员  耿玺鸿附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第七百零三条、?租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百三十三条、?租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1222号申请执行人：上海掌翼文化传播有限公司,住所地上海市嘉定区真新街道万镇路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：季瑜,职务总经理。被执行人：宁波极动精准广告传媒有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：杨辰，职务不详。申请执行人上海掌翼文化传播有限公司为与被执行人宁波极动精准广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初19377号民事判决，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付广告发布费275,400元及逾期付款违约金，案件受理费2,715.50元，保全费3,009.60元，及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月五日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，但无财产可供执行。二〇二一年三月二十五日委托被执行人注册地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年三月三十一日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年四月一日对法定代表人户籍地进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年四月十六日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，但无财产可供执行。二〇二一年五月七日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，但无财产可供执行。二〇二一年六月四日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年六月八日法官助理房倩书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1906号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：代宗成，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告代宗成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人崔文园到庭参加诉讼。被告代宗成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金157498.92元及利息、罚息、复利（截至2020年12月22日已产生利息、罚息、复利共计22609.7元，此后的罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止)，金额暂为180108.62元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定:被告在原告处借款金额为188000元，借款期限12个月，利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告于2019年3月5日依约发放贷款，被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告代宗成未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据:1.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2.个人经营借款合同、中旅银行账户交易明细、贷款还款计划查询、业务凭条，照片五张，证明被告是个体工商户的经营者，为了开分店，与原告签订了个人经营借款合同，原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告按照合同约定履行了出借义务，被告应当按期归还借款本息并承担相应的违约责任。被告代宗成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对证据认定如下:经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代宗成通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年3月1日，原告（贷款人、乙方）与被告代宗成（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190301000319的《个人经营借款合同》。合同约定：贷款金额为188000元整,用于开分店；贷款期限自2019年3月5日至2020年3月4日；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为甲方自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为代宗成，账号为62×××80的工商银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约,乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。就本合同项下乙方给予甲方的任何通知、要求、债务催收函、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同所约定的地址或联系方式，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达。2019年3月5日原告依约向被告代宗成的账户内发放了188000元贷款本金，但被告代宗成却未按照合同约定履行还款义务。截至2020年12月22日，被告代宗成未偿还借款本金157498.92元，已产生利息、罚息及复利共计22609.7元。截至目前，被告仍未偿还剩余借款本息，故形成纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告代宗成即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息。故原告主张被告代宗成偿还借款本金157498.92元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代宗成应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金157498.92元及利息、罚息、复利（截止2020年12月22日已产生的利息、罚息、复利合计22609.7元，之后的罚息、复利按照编号为JK20190301000319号《个人经营借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1951元，由被告代宗成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑玉宝二〇二一年六月十六日法官助理张璇书记员郭慧娟附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保283号 申请人：孟凡利，男，达斡尔族，1978年1月5日出生，现住内蒙古满洲里市。 被申请人：荣婧，女，汉族，1986年6月16日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人：荣桂义，男，汉族，1959年2月17日出生，现住河北省廊坊市安次区。 原告孟凡利与被告荣婧、荣桂义买卖合同纠纷一案，申请人孟凡利于2021年6月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人荣婧、荣桂义名下60000元银行存款或查封扣押相应价值财产。申请人孟凡利向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣婧、荣桂义名下60000元银行存款或查封扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 璐
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2577号原告：长葛市金达麻织品有限公司，住所石固镇朝阳村。法定代表人：乔改花，任该公司总经理。被告：长葛市富久工贸有限公司，住所老城镇疙瘩庙村。法定代表人：李铁芹。被告：李铁芹，男，1966年10月23日出生，汉族,住长葛市。原告长葛市金达麻织品有限公司与被告长葛市富久工贸有限公司、李铁芹追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告长葛市金达麻织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长葛市金达麻织品有限公司撤回起诉处理。审判员  岳东智二〇二一年六月三日书记员  张琳梦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7581号原告：司伟涛，男，汉族，1989年3月19日，住：河南省新郑市。委托诉讼代理人：周明伟，河南智举律师事务所律师。被告：河南现代涂料有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路与汝河路交叉口东北角嵩山大厦5楼506室。统一社会信用代码：91410100766219516N。法定代表人：周淑红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：范享勇，河南京原律师事务所律师。原告司伟涛诉被告河南现代涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司伟涛的委托诉讼代理人周明伟、被告河南现代涂料有限公司的委托诉讼代理人范享勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司伟涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金250000元，并支付自2019年5月7日起至全部清偿完毕之日止，按年利率12%计算的利息，暂计算57500元，共计307500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告河南现代涂料有限公司的经营负责人刘素萍系亲戚关系，2019年5月7日，被告河南现代涂料有限公司以经营困难需周转资金为由向原告借款25万元，双方约定借期1年，年利率为12%。当日，原告通过中国农业银行转给被告25万元，被告收到借款后，向原告出具借条一份。然而，借款到期后，被告却不偿还本金及支付利息，后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今分文未付。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院起诉，请依法公判。被告河南现代涂料有限公司辩称：被告认可原告向被告账户打款250000元的事实，但不能确认这250000元款项的性质。原告提供的借条显示的借款发放日期当时是由刘素萍实际管理公司的经营，如原告所述借款是经刘素萍亲办，被告在接到诉状之后向刘素萍核实借款详情，刘素萍拒不配合。不能排除借条以及上面的利息约定是刘素萍在退出公司管理后预留的借条模板，并在借条上事后所写的内容，对借款利息不认可。经审理查明：2019年5月7日，被告河南现代涂料有限公司向原告司伟涛借款250000元并出具借条一张，双方约定借期1年，年利率为12%。当日，原告通过中国农业银行账户向被告转账支付250000元。借款到期后，被告未偿还，经原告催要，被告至今未付。故原告诉至本院。本院认为，原告持有借条及转账支付凭证，主张与被告存在合法的借贷关系，本院予以认定。被告未按约定偿还借款及利息，已构成违约，故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告的辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南现代涂料有限公司于判决生效后十日内向原告司伟涛偿还借款本金250000元及利息(自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以250000元本金为基数，按年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2956元，由被告河南现代涂料有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二一年六月二十九日书记员  徐 廷
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初1235号原告：马来，男，1963年12月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：马欢，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省宝丰县，系马来儿子。被告：姚平，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告马来与被告姚平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马来的委托诉讼代理人马欢到庭参加了诉讼，被告姚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.判令被告归还原告三箱茅台酒（飞天）价值51000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年7月18日，被告因急需用钱向原告借款10万元，之后又向原告借茅台酒（飞天）三箱，每箱17000元，合计51000元，由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还。姚平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，马来向本院提交的借条，内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2020年4月30日，姚平向马来出具借条一份，内容为：“借条本人借马来拾万元正￥100000.00借款日期：2017.7.18借3箱茅台酒飞天借款人：姚平2020.4.30”。后姚平未还,引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚平向马来借款，有其给马来出具的借条为证，能够证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。借款后，姚平至今未还，侵犯了马来的合法权益，应承担还款的民事责任。关于马来要求“被告归还其三箱茅台酒（飞天）价值51000元”的诉讼请求，姚平虽然在借条上书写“借3箱茅台酒飞天”，但借条上未明确约定茅台酒价格，马来提供的现有证据也不能证明3箱茅台酒的具体价值，故涉案借条上书写的3箱茅台酒的价值数额无法确定，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、姚平自本判决生效后十日内偿还马来借款10万元；二、驳回马来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由马来负担510元，姚平负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  牛克横二〇二一年六月一日书记员  许金琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5420号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：马靖淇。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与马靖淇信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12222号民事判决，马靖淇应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金111969.49元、利息（截至2020年7月6日为2775.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8530.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费12475.17元、增值服务费20元。案件受理费1508元，由马靖淇负担。因马靖淇未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月28日立案强制执行，立案标的额176383.89元。本院在执行过程中，依法向被执行人马靖淇发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了马靖淇名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了马靖淇名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5420号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47141号原告：朱峰，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地广东省广州市。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧。原告朱峰与被告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告朱峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱峰撤回起诉处理。审判员  顾天翔二〇二一年六月二十二日书记员  郝 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初419号原告：周福生，男，1972年10月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1975年3月14日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县（与周福生系夫妻关系）。被告：程广海，男，1965年10月30日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。原告周福生与被告程广海农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福生及委托诉讼代理人王丽娟、被告程广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按480元每亩支付原告71.4亩剩余土地承包费12852元（71.4亩×180元＝12852元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告程广海与原告周福生签订土地承包合同，一、原告自愿将自己位于饶河县四排乡××（路××东××号草原地）共计71.4亩承包给被告；二、租期为8年（2018年至2025年），2018年每亩承包费500元，以后每年地价随饶河县四排乡大户、兰桥大户水稻地承包价格计算（井水）；三、以后每年的租金，在上一年的12月底或卖粮后有市场价格一次性付清，如果没有价格每亩先付300元，在下一年3月1日有价格了一次性付清。被告以300元每亩的价格支付部分承包费，现饶河县兰桥大户水稻承包价格为每亩480元；原告要求被告按每亩480元支付2021年土地承包费用，经多次协商，被告始终没有给付剩余土地承包费，因此诉至法院。被告程广海辩称：原告所述双方签订土地承包合同与承包合同的内容被告无异议。关于原告要求2021年水田承包费为480元有异议这是特例，不是普遍现象，2021年被告所承包的水田平均为420元，我认为应当按照每亩420元缴纳承包费，对原告要求每亩480元的请求，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭质证。对双方当事人无异议的证据：原告提供其与被告签订的《土地承包合同》本院予以确认。原、被告有异议的证据：一、对原告提供的兰桥村村民与霍庆华、王宝全及四排村村民与王春才和杨文祥签订的土地承包合同，拟证明兰桥村的水稻地承包价格是每亩480元和四排村的水稻地承包价格是每亩450元，被告质证意见：有异议，仅能体现兰桥村和四排村的部分土地承包价格，不能代表饶河县水稻承包地价在2021年的状态。二、对原告出示韩福全等承包吕业会土地承包合同一份，拟证明该地是竟价的土地，承包价格是520元每亩，其它地都不是竟价的土地，是正常的承包价格。被告质证意见：该地虽是竟价承包的，但是政府扶持的地块，给提供灌渠，所以价格高。三、对原告出示土地承包合同一份，拟证明兰桥村关文秀、兰铁力土地承包费用是500元。被告质证意见：认为合同不真实。四、对原告出示周玉先与张晓丽承包合同一份及周玉先妻子侯庆珍证言一份，拟证明承包费500元。被告质证意见：周玉先是我亲家，打电话问过周玉先，周玉先的土地不是承包给张晓丽的。五、对原告出示王春才、杨文祥土地承包合同一份，拟证明土地承包费是450元。被告质证意见：确有这个价格，但用的是江水。六、被告提供北山村王喜禄与韩维宏的土地承包合同，拟证明该39亩土地在兰桥村××××村中间，水田的承包价格为每亩384元。原告质证意见：对该证据有异议，39亩土地不属于大块地，另北山村有部分土地如果水大都会被淹，所以承包费价格低。七、被告出示2017年与东河村邵春贵签订的15.5亩水田，2021年的承包费为每亩420元，并已将承包费转账给了邵春贵，同时证实四排乡水田承包价格每亩为420元，通过被告转账记录可以确认近30户承包户认可这个价格。原告质证意见：有异议，合同中约定的是以大块地承包的价格为准，该水田是15.5亩，不能算市场价格。对上述原、被告双方提供的关于水稻地承包价格的证据，均未能证明具体的有代表性行情和市场价格，与本案的关联性不大，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告周福生与被告程广海经饶河县四排赫哲族乡平原村村民委员会同意，签订《土地承包合同》，合同主要内容为：一、原告周福生自愿将自己（村分地和开荒地）位于饶河县四排乡××（路××东××地××、草原地）71.4亩土地承包给被告程广海；二、租期8年（2018年至2025年底），2018年每亩承包费500元，以后每年地价随饶河县水稻承包价格随行就市（随四排乡大户、兰桥大户井水价格计算，不能按江水价格算地租）；三、以后每年的租金，在上一年的12月底或卖粮后有市场价格一次性付清，如果没有价格每亩先付300元，在下年3月1日有价格了一次性付清。2018年—2020年，原、被告双方对土地承包费无争议。2021年，原告要求被告给付每亩土地承包费480元，被告程广海已经将2021年每亩300元土地承包费先行给付原告，剩余承包费因双方未达成一致，原告诉讼来院。本院认为，原告周福生与被告程广海签订《土地承包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合同真实有效，双方均应该按照合同约定履行义务，对原告周福生主张被告程广海应支付剩余土地承包费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为2021年水稻田承包价格以何标准确定。原、被告之间签订的《土地承包合同》约定承包费标准随行就市（随四排乡大户、兰桥村大户井水价格计算，不能按江水价格算地租），因2021年地域不同土地承包价格差异较大，因此，双方就“随行就市”无法形成共识，不能达成补充协议，其符合《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”。本案中原、被告之间合同条款中的承包期限为8年，被告于2018年按每亩500元给付的承包费，2019年和2020年的水稻地承包价格均按400元给付，对此双方均没有异议，双方签订的承包合同系长期承包关系。对原、被告提供的兰桥村和四排等村的承包合同及该两村的其他农户土地承包价格无法简单参照确定。双方对约定参照四排乡大户、兰桥大户井水价格，因两村的土地承包价格未能形成公认的行情和市场价格。且双方当事人亦没有提出充分的证据证明当地有公认的行情和市场价格，故以原告的水稻地周边的地邻承包价格作为市场参考价格更贴近实际也更合情合理，结合原告所在四排乡平原村邻近水稻地及周边村屯的水稻承包地价格，综合考虑长期土地承包合同，需投入相应的财力、物力和人力，能够为原告提供持续经济收益的原因，也为促进双方合同的履行，故根据公平原则，酌定以每亩430元计算土地承包费为宜，扣除被告先行给付的每亩300元后，被告应付原告剩余土地承包费为9282元（71.4亩地×130元＝9282元）。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十九条，判决如下：被告程广海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周福生土地承包费9282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程广海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 员 李乐玉二〇二一年六月三日书记员代 丽 君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7215号原告：钱盛，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：周广营，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。原告钱盛与被告周广营买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步调取证据为由，向本院申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，为当事人行使自身的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱盛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱盛负担。审判员  邵文龙二〇二一年六月十六日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3102号原告：张保国，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。被告：王喜来，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张保国与被告王喜来民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保国及其委托诉讼代理人杨军锋、张瑞玲到庭参加了诉讼，被告王喜来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款70,000元，其中借款本金50,000元、2018年7月16日前应偿还利息20,000元；并以50,000元借款本金为基数，自2018年7月17日起至2019年8月20日止按照月利率2%的标准支付逾期利息，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月16日，被告因生意周转向原告借款50,000元，当日原告到银行取现金50,000元交给被告。双方口头约定月利率2%，借款期限三个月。借款到期后，被告未按时还款，后经过多次展期，被告2018年3月1日承诺于2018年7月15日前还清借款本息，并经二人共同结算，至被告承诺还款日共欠利息20,000元，被告向原告重新出具了连同本金共计70,000元的借条。截至起诉之日，被告仍未偿还上述款项。王喜来经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，王喜来从张保国处借款50,000元，王喜来当日向张保国出具借条一份。该款后经张保国催要，双方于2018年3月1日达成一致意见将借款延期至2018年7月15日。经过双方结算，王喜来借款50,000元，至2018年7月15日借期40个月共应付息40,000元，除王喜来当日支付20,000元利息外，王喜来向张保国重新出具借条时将拖欠的20,000元利息与50,000元本金一并打入借条，向张保国出具70,000元的借条一份。该款再次到期后又经张保国多次索要未果，双方由此发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王喜来欠张保国借款本息70,000元有其于2018年3月1日向张保国重新出具的借条为证，双方之间因民间借贷引起的债权债务关系明确，受法律保护。王喜来所欠张保国70,000元包括借款本金50,000元，另外20,000元系双方核算的利息，没有超过同期法律规定的月利率20‰的规定。双方约定的借款期限到期后，经张保国多次催要，王喜来仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担逾期还款责任。双方未约定逾期利率，可自借款逾期的2018年7月16日起至2019年8月19日止按照年利率6%、2019年8月20日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王喜来应于判决生效之日起十日内返还原告张保国借款本金50,000元及2019年8月19日前拖欠的利息2,3271.23元，并以50,000元为基数，自2019年8月20日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息;二、驳回原告张保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张保国负担220元，被告王喜来负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二一年六月二十八日书记员  郑兴茂
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4014号申请执行人：邵琪，女，1988年1月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海炯懋企业管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：戚立平，总经理。申请执行人邵琪依据本院作出的(2020)沪0101民初21362号民事判决,于2021年4月29日向本院申请执行，要求被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司支付申请执行人邵琪2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资36,434.28元、2018年5月1日至2019年1月31日期间销售佣金125,439.84元，合计161,874.12元。执行中，本院向被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月八日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……