wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初485号原告：大连韬晟工程材料有限公司，住所地大连市旅顺口区新港一条街。诉讼代表人：大连韬晟工程材料有限公司管理人。负责人：蓝日扬。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石潇，北京融商（大连）律师事务所实习律师。被告：圣杰慧谷开发建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村盐场家园9号。法定代表人：王慧杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉，女，该公司员工。原告大连韬晟工程材料有限公司（以下简称韬晟公司）与被告圣杰慧谷开发建设集团有限公司（以下简称圣杰慧谷公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韬晟公司的委托诉讼代理人陈懿宁、石潇、被告圣杰慧谷公司的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韬晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告清偿所欠债务215305元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，大连市中级人民法院通过执行案件移送破产审查，做出（2018)辽02破申14号民事裁定书，依法裁定受理了韬晟公司破产清算一案，并于2018年7月5日作出（2018)辽02破14-1号决定书，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商（大连）律师事务所担任韬晟公司管理人。管理人积极履行了职责，对韬晟公司截至2018年6月27日的财务状况进行了破产清算审计，显示被告圣杰慧谷公司尚欠韬晟公司人民币215305元。管理人于2019年5月23日向圣杰慧谷公司发出企业询证函询证双方往来账项等事项，同时发出通知书要求圣杰慧谷公司自收到通知之日起10日内清偿所欠债务，但圣杰慧谷公司未在上述期限内回函也未提出异议。为维护韬晟公司全体债权人利益，现依据《中华人民共和国企业破产法》之相关规定，向贵院提起诉讼，要求被告司立即偿还其所欠债务215305元。圣杰慧谷公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、通过原告提供的《记账凭证》所显示的记账时间及《大连增值税普通发票》的开票时间可反映出原被告双方实际业务发生的时间为2012年7月18日至2013年11月4日之间，原告并没有提供上述业务的买卖合同，根据原告的行业惯例，一般是实时结算，凭发票付款。从业务发生直至2018年6月27日原告破产清算已近五年，原告从未向被告主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。原告管理人称其于2019年5月23日即诉讼时效期满后曾向被告发过企业询证函及通知书，但其并没有被告已收悉上述函件并同意自愿履行的证据。2、原告仅提供自行制作的主营业收入记账凭证及向原告出具的增值税专用发票记账联来支持其主张，而没有提供银行存款及现金存款的记账凭证，也没有证据证明原告已向被告交付了发票金额对应的货物，不足以被告欠款事实的存在。3、根据圣杰慧谷公司的财务记账凭证及银行流水等证据，可以证明如果原告已履行了供货义务，被告已经结清了全部货款。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2018年6月27日，本院作出（2018）辽02破申14号民事裁定，受理了韬晟公司的破产清算申请。2018年7月5日，本院作出(2018)辽02破14-1号决定，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商(大连)律师事务所担任韬晟公司管理人。韬晟公司管理人对韬晟公司截至2018年6月27日的财务状况进行破产清算审计，从韬盛公司的财务账册和记账凭证显示圣杰慧谷公司尚欠韬盛公司人民币215305元。韬盛公司已向圣杰慧谷公司开具了增值税普通发票。韬盛公司管理人向圣杰慧谷公司发送《企业询证函》和《通知书》，未妥投。庭审中，圣杰慧谷公司辩称与韬盛公司之间不存在买卖商品砼关系，如存在买卖关系，圣杰慧谷公司已提举支票存根和发票证明其履行了付款义务；况且韬盛公司起诉已过法定诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”根据上述规定，破产管理人有权代表债务人韬晟公司提起本案诉讼。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，韬晟公司只提举了记账凭证及大连增值税普通发票，因缺乏买卖合同、送货及对账等手续予以佐证，韬晟公司主张与圣杰慧谷公司存在买卖合同关系依据不足。即便韬盛公司能够举证证明双方之间存在买卖合同法律关系，因没有证据证明双方约定了付款时间，根据韬盛公司提供的大连增值税普通发票显示，最后一张发票日期为2013年11月4日，诉讼时效最迟应从2013年11月5日开始计算。当时生效的《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间为两年，韬晟公司没有证据证明该公司曾在该期限内向圣杰慧谷公司主张过权利，不存在诉讼时效中止、中断的情形，诉讼时效期间应于2015年11月4日届满。即便《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第十九条规定“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断”，因本院2018年6月27日受理韬晟公司的破产清算申请时，诉讼时效期限已届满，不发生诉讼时效中断的法律后果。韬晟公司起诉超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，该公司的案涉民事权利不应受到法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回大连韬晟工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4530元，由大连韬晟工程材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李淑红审判员  马会敏审判员  吴义军二〇二一年六月二十一日书记员  张 丹附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14058号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周晶，女，汉族，出生于1994年3月11日,住湖南省汨罗市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告周晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告周晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金101123.48元、截至2021年1月25日的利息3613.05元、罚息405.82元，合计105142.35元；2、判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金101123.48元为基数，复利以尚欠的利息3613.05元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月8日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款124000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款124000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月8日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款124000元，贷款期限为2020年5月8日至2022年5月20日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月8日向被告发放贷款124000元。根据原告庭审时的陈述，被告周晶归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金101123.48元、利息6678.7元、罚息4614.42元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告周晶签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告周晶发放贷款后，周晶未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周晶于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金101123.48元、利息6678.7元、罚息4614.42元； 二、被告周晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金101123.48元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1208.43元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告周晶负担1108.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初2114号原告：文山佳宏物业服务有限公司，住所地广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，特别授权。被告：李朝伟，男，1951年10月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告李朝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告文山佳宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山佳宏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陆永玲二〇二一年六月二十八日书记员  杨焜茳
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执恢104号申请执行人：杨某，公民身份号码：XXX,男，1975年10月21日出生，汉族，住西宁市。委托代理人：杨志英，公民身份号码：XXX,男，1943年2月5日出生，汉族，1943年2月5日出生，住青海省西宁市城南新区。被执行人：宋某，公民身份号码：XXX,女，1979年9月14日出生，汉族，住西宁市城东区。申请执行人杨某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，西宁市中级人民法院于2012年5月16日作出的（2012）宁民一终字第89号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人宋某给付申请执行人杨某剩余案款60627.42元、迟延履行期间的债务利息34280元、一审案件受理费75元、二审案件受理费150元、并承担本案的执行费813元，合计95945.42元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月17日以（2012）宁民一终字第89号民事判决书是对夫妻共同债务承担进行划分，杨某不是债权人，故杨某无权要求宋某承担69200元的债务为由，向本院申请撤回（2021）青0103执恢104号执行案件的强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（2021）青0103执恢104号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月二十九日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1491号 上诉人（原审原告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡溢武，北京京安（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与金寨南路交叉口文峰中心26层。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。 原审第三人：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。 诉讼代表人：亳州市大唐置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。 上诉人合肥大唐置业有限公司（以下简称合肥大唐公司）因与被上诉人安徽恒信典当有限公司（以下简称恒信典当公司）、原审第三人亳州市大唐置业有限公司（以下简称亳州大唐公司）抵押权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 合肥大唐公司上诉请求：1.撤销（2020）皖1602民初9834号民事判决,改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决事实不清，适用法律错误。一、上诉人已按约办理合同网签，达成上诉人与被上诉人约定解除抵押权的条件。三方当事人签订案涉协议后，原审第三人亳州大唐公司，已就协议中约定的第三方名下房产签订房屋买卖合同并办理网签。网签后，亳州大唐公司无法将该房屋转让给第三人，网签与备案具有同等公示效力，不会影响被上诉人债权实现。二、案涉抵债协议涉及多套房产，已网签备案房屋占其中的绝大面积，被上诉人完成了三方协议绝大部分的义务，被上诉人理应协助解除部分房产的抵押登记。被上诉人在上诉人及第三人完成了大部分房产网签备案义务的情况下，从促进财产交易流通的角度而言，应当适当解除已抵押的16套的房产中的大部分房产。一审法院判决16套房屋均未达到解除抵押登记条件明显错误。 恒信典当公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,上诉人在自身未履行合同先前义务的情况下,无权要求被上诉人履行合同,请求驳回上诉,维持原判。 原审第三人述称，一审查明事实清楚,适用法律正确,根据破产法18条:案涉的合同已经法定解除,管理人后期将根据生效法律文书,重新调整并确认债权,详细论述见一审答辩意见。 合肥大唐公司一审诉讼请求：1.判令确认原告合肥大唐公司名下位于合肥市蜀山区××路××号××幢××幢××房屋（房屋信息详见附件）与被告所涉的抵押权登记失效;2.判令被告恒信典当公司协助注销原告合肥大唐公司名下位于合肥市蜀山区××路××号××幢××幢××房屋（房屋信息详见附件）与被告所涉的抵押权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月8日,合肥大唐公司（甲方）、亳州大唐公司（乙方）、恒信典当公司（丙方）签订《协议》，协议对债务转移及案涉的16套抵押房屋解除抵押事宜进行了约定，协议第四至七条约定：甲、乙、丙三方一致同意，以乙方开发的位于亳州市芍花路“亳州××层商铺编号：商业局部、341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺，作价19320000元冲抵乙方偿还丙方的债务。协议签订时，乙、丙双方的房屋买卖合同一并签订。乙方负责对出售给丙方的房屋办理财务（包括开具发票）、主管部门备案登记等手续。上述房屋买卖合同在乙方所在地房产主管部门备案且开具全额房屋销售发票后，甲方与丙方共同办理解除合肥市蜀山区望江路华府骏苑7、25幢共计16套房屋抵押手续，本协议约定的甲、丙双方债权债务即清算完毕，双方再无任何纠纷。协议签订后，亳州大唐公司与恒信典当公司就房屋（商业局部）办理合同网签并备案，房屋（341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺）合同已网签未备案。2020年7月1日，合肥大唐公司与恒信典当公司抵押权纠纷一案诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院，合肥市蜀山区人民法院认为，2015年9月8日,合肥大唐公司（甲方）、恒信典当公司（丙方）与亳州大唐公司（乙方）签订了《协议》一份，协议约定三方如有争议提交乙方住所地人民法院诉讼管辖，而乙方亳州大唐公司的住所地在安徽省亳州市谯城区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合肥市蜀山区人民法院对案件没有管辖权，于2020年7月6日作出（2020）皖0104民初7779号民事裁定，将本案移送一审法院管辖。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合肥大唐公司、亳州大唐公司、恒信典当公司于2015年9月8日签订的《协议》系三方真实意思表示，按照协议约定，亳州大唐公司开发的房屋（编号为商业局部、341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺）在房产主管部门备案且开具全额房屋销售发票后，合肥大唐公司与恒信典当公司共同办理解除合肥市蜀山区望江路华府骏苑7、25幢共计16套房屋抵押手续，现341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺的商品房买卖合同未网上备案，不符合协议约定的案涉的16套房屋解除抵押的条件，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告合肥大唐置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告合肥大唐置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审驳回合肥大唐公司的诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，合肥大唐公司、亳州大唐公司、恒信典当公司于2015年9月8日签订的《协议》约定，经恒信典当公司同意，合肥大唐公司将其19320000元债务转移给亳州大唐公司。经三方同意，以亳州大唐公司开发的位于亳州市芍花路“亳州××层商铺编号：商业局部、341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺，作价19320000元冲抵亳州大唐公司偿还恒信典当公司的债务。亳州大唐公司与恒信典当公司同时签订房屋买卖合同。三方约定，上述房屋买卖合同在房产主管部门备案且开具全额房屋销售发票后，合肥大唐公司与恒信典当公司共同办理解除合肥市蜀山区望江路华府骏苑7、25幢共计16套房屋抵押手续。本案中，“亳州大唐国际城”三层商铺中，341铺、342铺、343铺、344铺、345铺、346铺、347铺的商品房买卖合同未网上备案，案涉协议约定的合肥大唐公司与恒信典当公司共同办理解除合肥市蜀山区望江路华府骏苑7、25幢共计16套房屋抵押手续的条件未全部成就，在三方协议没有明确约定部分商铺备案可部分解除合肥大唐公司与恒信典当公司对案涉房屋的抵押手续的情况下，一审判决驳回合肥大唐置业有限公司的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，合肥大唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年六月十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 张依隽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5514号之一原告：乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区，统一社会信用代码913×××××××××××049M。法定代表人：丁国雄，董事长。委托诉讼代理人：李静雅，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭烨，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流汇泉湾鞋店，住所地广东省佛山市顺德区×××××××，注册号440××××××××9202。经营者：龚成。委托诉讼代理人：黄一波，员工。委托诉讼代理人：李玉光，员工。原告乔丹体育股份有限公司诉被告佛山市顺德区勒流汇泉湾鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年5月6日以书面向本院提出撤回对此案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告乔丹体育股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告乔丹体育股份有限公司负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  凌广军人民陪审员  熊家兵二〇二一年五月十日书 记 员  邵杭生
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2927号 原告:方家龙,男,汉族,1966年6月27日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。 被告:郝成芝,男,汉族,1966年6月3日生,住安徽省六安市裕安区。 原告方家龙诉被告郝成芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方家龙及其委托诉讼代理人许大刚、被告郝成芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息64190元，合计134190元(2017年2月1日至2020年8月1日按月利率2%计算58800元,2020年8月2日至2021年2月2日按年利率15.4%为5390元)；2、依法判令被告自2021年2月3日起按年利率15.4%支付原告利息至本清；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:原被告本是朋友关系,因经常往来而较为熟悉。被告因经营需要向原告借款本金70000元。2018年2月1日,被告因未支付利息,应原告请求重新向原告出具借条一张,并注明本息合计86800元。经原告多次催要,被告至今未能还款,为维护当事人合法权益,特依据我国《民事诉讼法》规定诉至贵院,望判如所请。 被告答辩称：起诉属实，现在没有能力还款。 经审理查明：原告从事土建，被告原是经营橱柜，经被告亲戚介绍原被告相识。2013年2月9日，被告因资金需要，向原告借款60000元，并约定利息2分，后双方于2018年2月1日进行结算，被告欠原告本金60000元及利息26800元，被告出具借条一张：今借到方家龙现金86800元，利息2%。因被告至今不还款，致本案成诉。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款未还，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还本金60000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郝成芝于判决生效之日起十日内偿还原告方家龙借款本金60000元； 二、被告郝成芝于判决生效之日起十日内偿还原告方家龙截止2018年2月1日止的借款利息26800元，后期利息以本金60000元为基数，自2018年2月2日起至2020年8月19日止的利息，按照月利率2%基数，2020年8月20日起至本清之日止的利息，按照年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告郝成芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇二一年六月二十八日 书记员 姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执595号赵斌、曾宪友：赵斌与曾宪友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，至此，赵斌（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初1185号原告：胡国庆，男，汉族，1979年7月21日出生，个体，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：柳海燕，女，汉族，1977年5月8日出生，个体，现住黑龙江省桦南县。原告胡国庆与被告柳海燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国庆到庭参加了诉讼，被告柳海燕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赊购的面粉款50750元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月14日，经原被告结算被告柳海燕在原告处赊购面粉核款46150元，同日分别出示欠据两份，金额分别为20800元、25350元，于2020年5月12日又赊购价值9600元的面粉，出示欠据一份，三次赊购共计欠面粉款55750元，事后被告给付5000元，尚欠50750元，经原告多次索要，被告推拖不予给付，原告诉至法院。被告柳海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为对质证权利的放弃。经审理认定事实如下：2019年9月14日，经原被告结算，被告柳海燕在原告处赊购面粉核款46150元，同日分别出示欠据两份，金额分别为20800元、25350元，于2020年5月12日又赊购价值9600元的面粉，出示欠据一份，三次赊购共计欠面粉款55750元，事后被告给付5000元，尚欠50750元，经原告多次索要，被告推拖不予给付，原告要求被告给付面粉款50750元（利息当庭放弃）诉至法院。本院认为，原、被告之间三次赊购面粉事实清楚，由被告出示的原始欠据为证，尚欠50750元应予认定，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳海燕在本判决生效后十五日内给付原告胡国庆面粉款50750元。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告柳海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二一年六月二十八日书记员  王建达
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3549号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：焦洪伟，男，1995年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告焦洪伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼。被告焦洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦洪伟向原告偿还信用卡透支本金4958元，并支付截至2021年2月13日的利息（含复利）650.04元、逾期还款违约金285.99元，以上合计5894.03元；2.判令被告焦洪伟向原告支付自2021年2月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利和逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付；复利以应收未付利息为基数，按日利率万分之五标准计收；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告焦洪伟向原告支付律师费1500元。事实和理由：2019年1月20日，被告焦洪伟向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，向被告焦洪伟核发了卡号为625996038071××××金穗贷记卡。被告焦洪伟领取该卡后，多次透支消费，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告焦洪伟未作答辩。本院查明的事实如下：申请办理信用卡的时间：2019年1月20日；信用卡号：625996038071××××；合同依据：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用；逾期情况：2020年7月10日开始逾期；欠款情况：透支本金4958元，截至2021年2月13日的利息650.04元、逾期还款违约金285.99元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；律师费：1500元。本院认为，被告焦洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。被告焦洪伟向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守合同约定，系其真实意思表示，其在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，与原告农行长寿支行之间实际形成了金融借款合同关系。根据合同约定，被告焦洪伟透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，构成违约，原告有权收取相应透支利息。被告焦洪伟应当支付农行长寿支行截至2021年2月13日所欠本金、利息、逾期还款违约金，还应当支付自2021年2月14日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金。原告农行长寿支行与被告焦洪伟在《领用合约》中约定了原告农行长寿支行因催收产生的律师费由被告承担，因此，对原告农行长寿支行请求的律师代理费1500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦洪伟于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还信用卡透支本金4958元，并支付截至2021年2月13日的利息（含复利）650.04元、逾期还款违约金285.99元，合计5894.03元；二、被告焦洪伟于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2021年2月14日起至欠款本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告焦洪伟于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦洪伟负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二一年六月二十九日书记员  黄春燕
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1190号赵桂莲,王雪红; 青海小程序装饰装潢工程有限公司：申请执行人赵桂莲、王雪红与被执行人青海小程序装饰装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）青0105民初684号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年六月十五日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初106号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人李勇，男，1976年10月20日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2020年4月13日因涉嫌开设赌场被四川省彭州市公安部门决定监视居住，同年10月13日四川省彭州市公安部门对其变更强制措施为取保候审。 辩护人王宇川，四川东驰律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2021］55号起诉书指控被告人李勇犯开设赌场罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官桑宗林出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人王宇川均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月左右至2019年年底，被告人李勇利用闲聊手机软件建立聊天群，邀约人员加入，对聊天群进行管理，在熊猫麻将、巴蜀麻将手机软件上充值购买房卡开设游戏房间，组织聊天群内人员在游戏房间中以打麻将的方式进行赌博，参赌人员根据游戏得分在闲聊群内以发红包的方式进行资金结算，被告人李勇兜底支付输家拒不支付的赌资，在群内发放红包维系群内人员稳定，对超过20分的每局抽取3元房费。经四川中方会计师事务所审计，被告人李勇抽头渔利为216738元。案发后，被告人李勇向检察机关退缴违法所得人民币7万元。扣押在案的二部手机系李勇开设赌场的作案工具。 上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况及户籍信息、人身安全检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、电子证据检查工作记录、随案移送清单，证人胡某1、于某、钱某1、钟某、胡某2、王某、钱某2的证言，被告人李勇的供述、辨认笔录及照片以及四川中方会计师事务所的审核报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李勇开设赌场，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李勇犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并自愿退缴违法所得，依法予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人具有坦白情节，自愿退缴违法所得，请求从轻处罚的意见予以采纳。综合被告人的犯罪事实、量刑情节，检察机关对被告人的量刑建议适当予以采纳。对被告人退缴的违法所得7万元依法予以追缴。扣押在案的手机二部系作案工具，依法予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人退缴的违法所得七万元依法予以追缴，对扣押在案的手机二部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李银 人民陪审员  胡蓓 人民陪审员  吕薇 二〇二一年六月三十日 书 记 员  游静
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1158号 申请执行人：陈劲松，男，1964年12月22日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人:张杰,四川竞一律师事务所律师。 被执行人：仝学军（又名童学军），男，1977年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人陈劲松与被执行人仝学军“买卖合同纠纷”一案中，因申请人陈劲松提供的被执行人仝学军的身份信息有误，无法利用执行网络查控系统对仝学军财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2021)川1921执1158号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  施忠诚 二〇二一年六月十六日 书记员  马永宝
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1221民初1236号原告：吴焕发，男，1973年生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王亚萍，铁岭县法律援助中心指派律师。被告：铁岭创奇专用肥有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇。法定代表人：范为民，该公司经理。原告吴焕发与被告铁岭创奇专用肥有限公司（以下简称“创奇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕发的委托诉讼代理人王亚萍到庭参加诉讼，被告创奇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告吴焕发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资款10333.45元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告公司复合肥车间职工，被告拖欠原告2019年1月至3月工资共计12157元，后被告出具工人工资偿还计划，但被告只支付原告1823.55元，尚欠10333.45元至今未支付。原告曾就此事到铁岭县劳动监察部门要求解决，协调未果后通过法律援助中心起诉。被告创奇公司书面答辩称，原告是我公司员工，起诉状陈述的请求和事实理由均属实，我公司出具了欠据，认可拖欠原告工资款，听从法院判决。经本院审理查明，原告吴焕发系被告创奇公司复合肥车间职工。2019年1月至3月，被告共拖欠原告工资款12157元，在被告出具工人工资偿还计划后实际向原告支付了部分工资款1823.55元。2021年3月30日，被告出具欠据一份，载明尚欠吴焕发工资款10333.45元并加盖公司公章，该款项被告至今未向原告支付。上述事实，有原、被告陈述、工人工资偿还计划、工资发放清单及欠据等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为劳动者，以用人单位即被告创奇公司出具的工资欠条为证向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。被告创奇公司先后出具工人工资偿还计划及欠据，对欠付原告工资数额予以确认，则其应按该约定全面履行自己的义务，故原告主张要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铁岭创奇专用肥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吴焕发工资款10333.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告铁岭创奇专用肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  程君二〇二一年六月二十八日书记员  苏娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11472号原告：湖南福华信息工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路235号（湘域中央13楼17房）。法定代表人：黄明华。委托诉讼代理人：姜有为，湖南顶璟律师事务所律师。被告：湖南同盛智能系统工程有限公司，住所地娄底市娄星区建设街道设鑫苑9号。法定代表人：彭其华。委托诉讼代理人：罗志明，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，公司员工。被告：杨韶，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告湖南福华信息工程有限公司与被告湖南同盛智能系统工程有限公司、杨韶买卖合同纠纷一案中，原告湖南福华信息工程有限公司于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中湖南福华信息工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南福华信息工程有限公司撤回起诉。审判员  刘超臣二〇二一年六月二十八日法官助理罗嘉睿书记员丁思雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执3045号之一 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号清湖行政服务中心2栋512室，统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 法定代表人何洪彬。 被执行人深圳上早门诊部，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区工业西路246号101、201、301、401，统一社会信用代码91440300MA5F3L994P。 法定代表人李玉珍。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人深圳上早门诊部行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审1271号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币53500.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十九日 书记员  李思敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1119号原告：袁磊，男，1979年9月20日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美君，山东农康律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛城阳支公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区7号楼1单元101网点。负责人：纪珂师，该公司总经理。委托诉讼代理人：周乐，男，1986年7月30日生，汉族，住青岛市城阳区，系该青岛分公司员工。原告袁磊与被告都邦财产保险股份有限公司青岛城阳支公司（以下简称“都邦财保城阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院2021年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊委托诉讼代理人陈群，被告都邦财保城阳支公司委托诉讼代理人周乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。袁磊向本院提出诉讼请求，1.请求贵院依法判决被告赔偿原告车损等保险赔偿金暂定10000元；2.具体费用待车损评估后另行追加；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日16时35分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车，在青岛市城阳区（青新高速）行驶时，与案外人吴延庆、巴义明、李文芳、李宏斌、王俊亮驾驶的车辆相撞发生交通事故，致使原告车损。经过青岛市出具的道路交通事故认定书认定，案外人吴延庆承担事故的全部责任。因原告在被告处投保车损险以及不计免赔，且事故发生在保险期间内，因此被告应当承担赔偿贵任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。诉讼过程中，袁磊变更诉讼请求为：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费402655元、鉴定费29000元，共计431655元；2.本案诉讼费由被告承担。都邦财保城阳支公司辩称，对车辆损失费无异议，对鉴定费有异议，该公司不同意承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、车辆维修明细、收据等证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、鲁Ｂ×××××号车在被告处投保保额为508464元的机动车损失险及不计免赔、保额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔，机动车上人员责任保险等，保险期限自2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止，被保险人为袁磊。2020年6月14日，吴延庆驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车，在山东省青岛市城阳区（青新高速）与巴义明驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，李文芳驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，袁磊驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，李宏斌驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，王俊亮驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，青平高速公路大队一中队出具第370295420208000836号交通事故认定书（简易程序），认定吴延庆承担事故的全部责任，巴义明、李文芳、袁磊、李宏斌、王俊亮无责任。二、诉讼过程中，经袁磊申请，本院委托山东嘉信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆鲁Ｂ×××××号车车辆损失价格进行评估，经评估车辆损失价值为370145元（含变速箱总成按照修复价格调整增加工时费用900元），袁磊支出鉴定费用19000元。袁磊认为，涉案车辆的变速箱总成、左前转向节、左前上支臂等十九件的损坏与本次交通事故亦存在因果关系，但山东嘉信机动车从鉴定评估有限公司并未对此车损鉴定在内，申请法院继续委托有资质的鉴定机构进行因果关系及车损鉴定，经本院委托，山东永捷机动车鉴定评估有限公司出具鲁鉴评永捷字第［2021］第28号鉴定评估报告书，载明：涉案车辆的变速箱、左前半轴、左前上支臂等16个零部件与本次事故碰撞存在因果关系，其中变速箱、后排座椅未达到更换要求建议修复，其他配件受损程度达到更换要求建议更换，左前减震器、右前减震器、元宝梁、前平衡杆完好不予修复；涉案车辆更换上述零部件的维修费用为32510元。袁磊为此支出鉴定费用10000元。三、青岛博源汽车维修有限公司为袁磊开具维修费收款收据一张，载明维修费402655元。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告在保险期间内发生涉案事故，属于机动车损失险的赔付范围，被告应当按照保险合同约定对原告的损失进行赔付。本案中，原告袁磊依据两份鉴定报告主张涉案车辆损失金额为402655元（370145+32510），本院认为，两鉴定机构重复评估了涉案车辆变速箱总成损失，山东嘉信机动车鉴定评估有限公司将变速箱总成按照修复价格调整增加工时费用的900元应予以扣减，故对原告袁磊要求判令被告支付原告车辆损失402655元的主张，本院仅支持被告向其支付401755元（402655-900）。关于原告申请两次鉴定产生鉴定费用29000元，本院认为，该费用是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人即被告都邦财保城阳支公司承担，故对原告袁磊要求被告都邦财保城阳支公司承担鉴定费用的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛城阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告袁磊车辆损失401755元，鉴定费用29000元，共计430755元。二、驳回原告袁磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7775元，减半收取3887.5元，由原告袁磊负担25元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛城阳支公司负担3862.5元。被告应承担的诉讼费部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 邴爱峰二〇二一年六月二十九日法官助理 ?丁晓书 记 员 纪 娟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执1130号申请执行人：郭光英，女，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张雪，女，1964年3月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。本院在执行郭光英与张雪借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）渝0117民初5856号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人张雪在判决生效后五日内偿还申请执行人郭光英借款本金5000元及资金占用期间利息（以5000元为基数，从2019年10月29日起按同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止）；被执行人张雪未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人郭光英于2021年3月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年3月12日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年5月6日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月30日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本案冻结被执行人银行账户，系轮候冻结。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1130号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月三十日书记员  陈 卓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执3871号申请执行人：北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人：谢正光。被执行人：吕万凯，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。北京市交通委员会依据本院作出的(2020)京0102行审444号行政裁定申请执行吕万凯一案，申请执行人要求强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900534《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款1572.42元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月二十四日书记员 蒋琳丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢456号之二 申请执行人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路新银座大厦五楼，统一社会信用代码：91440300755684033X。 法定代表人：陈华烁，董事长。 委托诉讼代理人：韩德亮，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓慧，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：谭华宝，男，1968年11月14日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人深圳市联马物业管理有限公司与被执行人谭华宝物业服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第75号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122324.73元及利息，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执1996号。 在本案首次执行过程中，本院依法查封了被执行人谭华宝名下位于深圳市××××路东侧××楼×号房产【不动产证号：2××××××××8】。 在该次执行过程中，由于被执行人谭华宝提出撤销仲裁裁决申请，本院依法受理，案号为（2018）粤03民特350号，因该案正在审查期间，本院于2018年9月18日依法裁定终结该次执行程序。2018年10月19日，本院依法作出（2018）粤03民特350民事裁定，裁定驳回谭华宝撤销仲裁裁决的申请，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月17日依法立案恢复执行，案号为（2019）粤03执恢307号。在该次执行过程中，被执行人谭华宝提出不予执行仲裁裁决的申请，本院依法受理，案号为（2019）粤03民特102号，本院依法裁定终结该次执行程序。2020年4月9日，本院依法作出（2019）粤03民特102号民事裁定，裁定驳回谭华宝不予执行仲裁裁决的申请。本院于2020年7月9日依职权恢复执行，案号为（2020）粤03执恢456号。 在本次执行过程中，被执行人谭华宝主动向本院履行全部执行案款152746.79元，上述款项已划付申请执行人，执行费2191.2元已由被执行人交纳。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第75号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费2191.2元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第75号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人谭华宝财产的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年六月二十二日 书记员 杨   小   华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初387号原告：薛某，现住内蒙古自治区兴安街北六街坊市。委托诉讼代理人：梁某，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。被告：何某，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：刘某，山西黄河（二连浩特）律师事务所律师。被告：江苏玉磊建设工程有限公司。法定代表人：李某。原告薛某与被告何某、江苏玉磊建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告薛某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告薛某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告薛某负担。审 判 长 赛西亚拉图审 判 员 莘 富 生人民陪审员 王 楠 楠二〇二一年六月二十一日书 记 员 陈 英 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保206号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：张琴梓，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：梁风烟，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省蒲田市××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年5月28日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁风烟在银行的存款945563.31元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以广东汇盈融资担保有限公司于2021年6月3日出具的编号为汇盈诉保佛（2021）第031号，担保金额为945563.31元的担保函提供担保。2021年6月8日，广州仲裁委员会将中国对外经济贸易信托有限公司与梁风烟之间关于借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第7901号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁风烟在银行的存款945563.31元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年六月十日书记员  卢海宝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3322号之一 被执行人方建立，男，1978年4月17日出生，身份证住址湖北省云梦县。 被执行人方建立借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14801号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费人民币4905.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执3322号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十四日 书记员 王 少 枫
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初2860号原告：彭文书。被告：肖凤娇。原告彭文书诉被告肖凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文书到庭参加诉讼，被告肖凤娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文书向本院提出诉讼请求：1、被告肖凤娇偿还欠款54000元，并按照借款合同约定利率支付原告利息至清偿日止。2、被告肖凤娇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告原是朋友关系，被告在淡水街道土湖*****经营“泓善妍美容店”。2019年12月10日，被告以生意资金周转不足为由，向原告:借款伍方陆千元人民币(￥56000)，并出具借条一张，双方约定借款时间一年，于2020年1月15日至2020年12月15日，被告分期12次归还本金，按期还款不计利息，如发生逾期未还款情形按合同约定支付原告利息。2020年1月15日起被告一直没有按照合同还款日期归还欠款，原告多次向被告催还借款，但被告始终以生意不好、手上没钱等各种理由不还欠款，仅于2020年10月份用微信转帐方式还款2000元。被告态度一次比一次恶劣，2020年11月，原告到被告经营的美容店发现，店已转让给别人，被告也搬离了原来租住的房子，约被告见面被以没时间为由拒绝。2020年12月，被告在微信、QQ等网络联系方式都拉黑原告，被告的电话也一直处于关机状态或无法打通。截至2021年1月15日，被告尚欠伍万肆千元人民币（￥54000)未还。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，望判如所请。被告肖凤娇未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2019年12月10日，被告向原告出具《借条》载明，原告因资金周转需要向被告借款56000元，原告在借款时已收到本金56000元，原告约定借款时间一年，分期12个次归还本金：于2020年1月2020年12月每月归还一次本金，每期归还4667元，每个月归还本金的日期为15号，逾期未归还本金，被告有权向原告按每日万分之六点五收取利息，并向人民法院起诉等。庭审时，原告表示：1、我当时是没有将全部出借款项支付给被告，当时被告要开店，我帮被告张罗这件事情，因此很多款项是支付给了开店的交易对方，只有5000元是微信直接支付给被告的，最后被告同意统一写了这张借条给我。2、2020年10月份被告有偿还过2000元，该款项偿还的是借款本金。3、按逾期利息计算。如第一个月没有按时还款，那第一个月的逾期利息应从2020年1月逾期后开始计算逾期利息，以后依次计算。上述事实有《借条》及庭审陈述为据。本院认为，本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告自述被告已于2020年10月偿还借款本金2000元，故原告要求被告偿还剩余借款本金54000元有《借条》、庭审笔录作为凭证，本院依法予以支持。关于逾期利息的问题。案涉《借条》出具于2019年8月20日之后，《借条》约定逾期利息按照每日万分之六点五超过了司法解释规定的限额，应以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。又，被告在2020年10月份偿还的2000元并未明确是偿还哪一期的借款本金，根据案涉《借条》的约定，被告最后一期还款的截止时间为2020年12月15日，故被告应向原告支付逾期利息：以54000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年12月16日起计至付清之日止。被告肖凤娇经本院传票传唤未到庭，视为放弃自身权利，按缺席处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告肖凤娇自本判决生效之日向原告彭文书偿还借款54000元及利息（以54000元为基数，按2019年12月10日的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年12月16日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元（原告已预交），由被告肖凤娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年六月三日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终1201号   上诉人（原审被告）：吴树健，男，1972年2月16日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：陈其帅，海南海大平正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵桂花，女，1962年3月14日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：李孟女（系赵桂花的女儿），女，1987年2月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   上诉人吴树健因与被上诉人赵桂花买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2021）琼9003民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   吴树健上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2021）琼9003民初873号民事判决，发回重审或依法改判驳回赵桂花一审全部诉讼请求。2.本案的一审、二审诉讼费由赵桂花承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1.吴树健与赵桂花的丈夫之间曾经是池塘养殖经营的合作关系，赵桂花在其丈夫去世后曲解吴树健与赵桂花之间为买卖关系，以将亏损转嫁给吴树健。2.吴树健与赵桂花之间不存在买卖合同关系，吴树健无需承担支付货款的义务，仅凭欠条不能认定买卖合同关系。3.赵桂花向法院提供的欠条文字表述混乱、意思表示不明确。即使该欠条能认定吴树健欠付金额，也应以最新日期的欠款数目1752元认定为欠付金额。   赵桂花辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。账本中清楚载明吴树健还款记录，且吴树健在账本中签名确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   赵桂花向一审法院起诉请求：1.判令吴树健向赵桂花偿还35000元；2.案件诉讼费由吴树健承担。   一审法院认定事实:吴树健因养殖需要，向赵桂花购买螃蟹苗及饲料。赵桂花向吴树健供货后，吴树健向赵桂花出具欠条，载明：“吴树健本人尚欠赵桂花51661元，于2020年1月21日结实欠款49909元，于2020年1月23日结实欠款1752元”。吴树健至今未向赵桂花支付所欠货款。   一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴树健因养殖所需向赵桂花购买螃蟹苗及饲料，但未能及时支付货款，吴树健向赵桂花出具欠条，确认分别欠赵桂花49909元、1752元螃蟹苗及饲料货款，共计51661元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，赵桂花诉请吴树健支付拖欠货款于法有据，一审法院予以支持。吴树健确认尚欠赵桂花货款共计51661元，现赵桂花诉请吴树健支付货款35000元系处分自身权利，予以照准。吴树健辩称其已经偿还部分欠款，但未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。因赵桂花在一审法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应当按照减少后的诉讼请求计算退还诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：吴树健于判决生效之日起十五日内支付赵桂花货款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元（赵桂花已预交546元），由吴树健负担，余款208.5元退还赵桂花。   二审期间，当事人均没有提交新的证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：吴树健是否应当承担还款责任。   一审庭审中，吴树健认可欠条中的签名系其本人所签，二审询问中亦确认欠条中的签名为其本人所签、手印为其本人所按。吴树健主张其与赵桂花丈夫之间系合作关系、其与赵桂花之间不存在买卖合同关系，本院认为，吴树健并未提供证据证明其与赵桂花丈夫之间系合作关系，且吴树健作为完全民事行为能力人，如若与赵桂花之间不存在买卖合同关系，仍在欠条上签名、按印予以确认，显然违背常理，故对吴树健上述主张不予支持。吴树健主张其仅欠赵桂花1752元，但并未提供证据证明其已偿还部分欠款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该项主张亦不予支持。一审判决吴树健支付赵桂花货款35000元，并无不当。   综上所述，吴树健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费675元，由吴树健负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二〇二一年六月二十三日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9384号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：林金青,男,1979年11月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××1×，身份证号码445××××××××××××859。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林金青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××827）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金197262.68元及利息、费用【暂计至2020年12月8日，尚欠费用137651.77元（包括违约金82819.97元、交易手续费54831.8元），此后的交易手续费按日万分之五计算至实际清偿之日】；2.判令被告承担律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.《民生通宝分期信用卡领用合约》约定,持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，通宝分期手续费刷卡消费为日手续费率0.042%；持卡人未于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，应承担原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告通过公告方式将滞纳金改为违约金。2.被告自2019年4月9日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年12月8日的利费共计80220元，之后至实际清偿之日止的交易手续费以尚欠本金为基数按日手续费率0.042%计算。关于律师费，《民生通宝分期信用卡领用合约》明确约定原告为因催收欠款而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托代理协议》，但律师费金额系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为信用卡纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林金青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金197262.68元、利费合计80220元（上述利息暂计至至2020年12月8日，此后至实际清偿之日止的交易手续费以尚欠本金为基数按日手续费率0.042%计算）；二、被告林金青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费损失1500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6368元，由被告林金青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初1007号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：张浩祥，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐建东，男，1976年1月5日出生，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：孙瑞国，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王术华，女，1954年12月1日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告孙瑞国、王术华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐建东到庭参加诉讼，被告孙瑞国、王术华经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金30,000.00元，利息33,634.00元（2013年12月24日至2015年3月23日以本金30,000.00元，按月利率1.035%计算利息为7.545.15元，2015年3月24日至2021年4月14日利息及罚息26,089.25元）；二、要求借款的逾期利息计算至实际给付之日止；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：孙瑞国与王术华系夫妻关系，2013年12月24日孙瑞国与朱明玖以互保方式在原告处贷款，孙瑞国贷款30,000.00元，朱明玖贷款33,000.00元，当时约定利率1.035%，还款期限为2015年3月23日，同时约定如到期不还加收利率的30%，此款到期后截止2021年4月14日，孙瑞国拖欠本金30,000.00元，利息33,634.00元。与孙瑞国共同签署互保合同的朱明玖因病去世，故原告方在起诉后即撤回对朱明久的诉讼。孙瑞国未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。王术华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙瑞国与王术华系夫妻关系，2013年12月24日，孙瑞国因购买种子、化肥缺少资金，在原告处贷款30,000.00元，当时约定利率1.035%，还款期限为2015年3月23日，同时约定如到期不还加收利率的30%，此款到期后截止2021年4月14日孙瑞国拖欠本金30,000.00元，利息33.634.00元。以上事实有个人借款担保合同、借款凭证予以证实。本院认为，原告作为金融机构与被告孙瑞国签订的《个人借款担保合同》后，双方形成了借贷法律关系，原告按约向孙瑞国发放借款后即履行了借款的义务，孙瑞国未按约偿还借款及支付利息，应承担违约责任。因此借款产生于孙瑞国与王术华夫妻关系存续期间，且此借款用于家庭生活支出所借，故对原告主张二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙瑞国与王术华共同向兰西县农村信用合作联社偿还借款本金30,000.00元，利息33,634.00元（2013年12月24日至2021年4月14日期间的利息），此款于本判决生效后十五日内一次性履行完毕；二、孙瑞国与王术华对上述借款本金所产生的逾期利息计算至实际给付之日止，即以本金30,000.00元为基数，按双方约定的利息罚息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.00元，由孙瑞国与王术华共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇二一年六月七日书记员  孙洪亮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2849号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司。负责人：谢建华，总经理。委托诉讼代理人：刘佩，女，系该公司员工。被告：褚小艳。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告褚小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告向本院提出撤诉申请，称被告已结清案涉物业服务费，故决定申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交25元），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司负担。审判员  李杏连二〇二一六月七日法官助理张婷书记员钟艳玲
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执异25号   异议人：（案外人）张永菊，女，汉族，1991年11月05日出生，身份证号码XXX，住青海省西宁市湟中县。   申请执行人：雷维燕，男，汉族，1968年12月16日出生，身份证号码XXX，住青海省西宁市城北区。   被执行人：青海青渝建设工程有限公司，所在地青海省西宁市城北区建设巷9号5号楼1单元131室。   社会统一信用代码91630100MA752J****。   法定代表人谢顺珍，该公司经理。   本院在执行申请执行人雷维燕与被执行人青海青渝建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人（案外人）张永菊于2021年6月10日向本院提出撤回（2021）青2802执异25号案件的执行异议申请。本院经审查认为，异议人（案外人）张永菊撤回执行异议申请的行为符合法律规定且是其真实意思表示，应予准许。故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条第二款之规定，裁定如下：   准许异议人（案外人）张永菊撤回执行异议申请。   审判员 海 英      二〇二一年六月十一日   法官助理 李春洲   书记员 任晨亮
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执1957号 被执行人：董运永，曾用名刘永，男，汉族，1983年12月12日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行被执行人董运永罚金一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621刑初613号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人董运永采取如下措施： 1.本院通过邮政专递向被行人董运永送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 2.2021年5月11日，2021年5月22日,2021年5月29日,2021年6月15日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人董运永名下相关财产信息。对被执行人董运永收入1147.42元进行扣划，无工商登记信息和机动车登记信息。 3.2021年6月1日，本院依法将被执行人董运永作出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，刑事犯罪并处罚金应予执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621刑初613号刑事判决书财产刑本次执行程序。 本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 李 涛 审判员 徐文凌 二〇二一年六月二十六日 书记员 付明慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2916号申请执行人：王杰，男，1982年2月4日出生，汉族，北京创新永盛人力资源服务有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：李计锋，男，1978年5月5日出生，汉族，职业不详，住山西省吕梁市岚县。王杰申请执行李计锋合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1090号民事判决书已发生法律效力。王杰向本院申请执行，要求被执行人李计锋给付借款本金115040元及利息、案件受理费4826元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李计锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李计锋有可供执行的财产。申请执行人王杰亦未提供被执行人李计锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王杰申请执行的借款本金115040元及利息、案件受理费4826元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李计锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王杰享有要求被执行人李计锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李计锋负有继续向申请执行人王杰履行债务的义务。申请执行人王杰发现被执行人李计锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十五日书记员  戚泽宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9374号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：袁百丹，女，1991年6月11日出生，汉族，，住重庆市江津区本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告袁百丹小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁百丹的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执305号申请执行人:李军林。被执行人：青海领讯消防工程有限公司，住青海省西宁市城北区海西路61号5号楼3单元3221室，统一社会信用代码：91630105MA759QLE2A法定代表人：汪万花，该公司法人。委托代理人：李茂贤。申请执行人李军林与被执行人青海领讯消防工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2020）第137-20号调解书已发生法律效力。被执行人青海领讯消防工程有限公司应支付申请执行人李军林劳动报酬5360元，交纳执行费50元，共计5410元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人青海领讯消防工程有限公司无银行存款、无车辆信息、无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 王艳利审判员 敖 敏二〇二一年六月二十八日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保319号解除保全申请人：昆山德菲尔电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583578162567H。法定代表人：段志方。被申请人：重庆恒芯天际科技有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117MA5U842N9F。法定代表人：杨洪南。昆山德菲尔电子科技有限公司与被申请人重庆恒芯天际科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆山德菲尔电子科技有限公司于2021年3月1日向本院申请诉讼保全，请求保全被保全人名下资产19万元。保全执行过程中，本院依法作出（2021）渝0117执保109号执行裁定，冻结了被申请人重庆恒芯天际科技有限公司在中国农业银行的存款19万元。2021年6月10日解除保全申请人昆山德菲尔电子科技有限公司自愿申请解除对被申请人重庆恒芯天际科技有限公司前述银行存款的冻结。本院作出了(2021)渝0117财保102号民事裁定予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被申请人昆山德菲尔电子科技有限公司在中国农业银行存款19万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程长禄二〇二一年六月二十二日书记员  杨春燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执445号申请执行人:重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区。法定代表人邓星，该支队支队长。委托代理人：余焘，男，1988年8月13日出生，汉族，系该单位职工，住重庆市九龙坡区。被执行人：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人罗锡清。申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队与被执行人南充市移山运业有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年12月8日作出（2020）渝0117行审157号行政裁定书。裁定：对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年3月17日作出的渝合交执罚〔2019〕7156号行政处罚决定准予强制执行。裁定生效后,因被执行人南充市移山运业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人南充市移山运业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的法院对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有财产可供执行，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展以及经本院查控后，被执行人没有可执行的财产或查封的财产不符合处置条件等情况告知了申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队的委托代理人余焘，其也未能提供可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、行政裁定书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索；申请执行人对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二一年六月二十四日书记员  陈 卓
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3926号原告：张帮均，男，1978年8月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族××××××新华组。公民身份号码522××××××××××××332。被告：袁国银，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区××××××××××××。公民身份号码510××××××××××××494。委托诉讼代理人：周文钊，广东融卓律师事务所律师。原告张帮均诉被告袁国银劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张帮均、被告袁国银及其委托诉讼代理人周文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帮均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资29541元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院查明：被告袁国银聘请原告张帮均从事拆木工作，费用按每平方8元计算。被告袁国银于2020年3月向原告张帮均出具对账单，确认欠原告劳务费用85762元，2021年2月8日被告仅付部分费用，余款29541元至今未付。本院认为，原告请求被告支付拆除木板的费用29541元，提供对账单予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。被告提出抗辩，辩称对账单中“29684平方米”是错误的，应该是26434.9平方米，所以工资已全部付清。被告对其主张的事实，应当提供证据予以证明。但被告提供建筑施工结构平面图证明实际拆木面积为26434.9平方米。经审查，该平面图证明建筑物的总结构，由于被告将拆木工作分给多人施工，原告仅拆其中一部分，所以本院无法根据平面图核算出原告拆木的面积。本院对被告该抗辩理由不予采纳。另外，被告于开庭当天向本院申请调查取证，已超过举证期且申请调查取证内容不属于因客观原因不能自行收集的证据，本院对该申请不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁国银应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张帮均支付劳务费用29541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269.27元（已由原告张帮均预交），由被告袁国银负担。原告同意由被告直接向其支付，被告袁国银应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付受理费269.27元，原告不向法院申请退费。本判决为终审判决。审 判 员 聂武鹏二〇二一年六月二十五日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执413号   申请执行人：马元存，男，汉族。   被执行人：王普宏，男，汉族。   本院执行的申请执行人马元存与被执行人王普宏民间借贷纠纷一案,青海省海东市乐都区人民法院于2020年7月1日作出的（2020）青0202民初1470号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王普宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马元存向本院申请执行，要求被执行人王普宏给付借款19000元。本院于2021年3月1日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年3月5日向被执行人王普宏发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2021年6月21日达成执行和解协议，被执行人王普宏已履行11000元，剩余的8000元被执行人王普宏表示延期履行，申请执行人马元存同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执413号案件的执行。   本裁定立即执行。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十二日   书记员 李风花
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执异23号异议人（申请执行人）：艾某，住西安市户县。公民身份号码：×××。被执行人：青海渝珊彩钢有限公司。法定代表人：李某。被执行人：李某，住重庆市彭水县。公民身份号码：×××。被执行人：刘某，住重庆市大足县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人艾某与被执行人青海渝珊彩钢有限公司合伙协议纠纷一案中，艾某于2021年4月12日向本院提出书面异议，要求追加被申请人李某、刘某为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人艾某称，根据异议人艾某给刘中均的转账记录来看，刘某让艾某把钱转给了他自己的弟弟刘中均的私人账户50万元，而被申请人李某、刘某二人是夫妻关系，两人有一个十岁左右的女儿，二人借青海渝珊彩钢有限公司这个空壳公司的公章，给异议人艾某打了一个收款的白条，实际上仟并没有到渝珊彩钢有限公司的账户中，因此，虽然二人是公司的法人、股东，但两人仅借用公司的名义，收取异议人的钱来自己使用，其个人财产早已与公司财产混同，其应当与公司一并承担还款责任。根据《民事诉讼法》的相关规定，特申请追加李某、刘某为被执行人。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）青0105民初4980号民事判决书，在执行申请执行人艾某与被执行人青海渝珊彩钢有限公司合伙协议纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾某向本院申请执行。执行中，经查询，被执行人青海渝珊彩钢有限公司名下无财产可供执行，故异议人艾某要求追加被申请人李某、刘某为本案被执行人。另查明，被执行人青海渝珊彩钢有限公司于2012年4月1日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营状态为吊销，未注销，法定代表人为李某。股东为刘某、李某，其中刘某出资比例为80%，认缴出资额为160万元，李某出资比例为20%，认缴出资额为40万元。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，异议人艾某仅以二被申请人为被执行人青海渝珊彩钢有限公司的法人、股东，个人财产与公司财产混同为由申请追加被申请人李某、刘某为本案被执行人不符合追加被执行人的相关规定，故异议人的异议理由不能成立。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回艾某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 陈宏韬审判员 严君行审判员 卓玛措二○二一年六月七日法官助理 季 雯书记员 安 燃附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1130号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：广西长隆生态农业开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区1。 法定代表人：王超群。 被执行人:广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司，住所地：广西灌阳县灌阳镇灌江路。 法定代表人：唐仁伟。 被执行人：林三友，男，1970年11月15日生，瑶族，住桂林市秀峰区。 被执行人：唐靖媛，女，1943年4月2日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：唐仁伟，男，1970年1月5日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：王超群，男，1984年12月19日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：王杰，男，1972年10月22日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人广西长隆生态农业开发有限公司、广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司、林三友、唐靖媛、唐仁伟、王超群、王杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初904民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行的过程中，本案的抵押物另案正在处置，故本案先终结执行，待抵押物处置完毕后对案款进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二一年六月三十日 书记员 杨家嘉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初790号原告:梁刚，男，1978年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国利，河南新企合律师事务所实习律师。被告：冷晓红，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区。原告梁刚与被告冷晓红民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁刚及其委托诉讼代理人张金明、杨国利到庭参加了诉讼,被告冷晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷晓红偿还借款224764.64元；2.本案诉讼费由被告冷晓红负担。被告冷晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下:梁刚与冷晓红原系恋爱关系。2019年3月至同年7月期间，冷晓红用梁刚中信银行信用卡、平安银行信用卡消费，并通过梁刚手机从微信微粒贷借钱平台借款。梁刚发现后，于2019年6月办理了中信银行信用卡、平安银行信用卡停卡手续，同时要求冷晓红还款。2019年12月25日双方对账后，冷晓红向梁刚出具“还款计划”一份，载明：“中信银行17万、平安12万、微粒贷10万，总共39万元正，每月按时还款，按照银行短信分期数额还款，如有不还，随时去法院起诉（幸福城房子拍卖），幸福城小区涧西区联盟路3号楼冷晓红2019.12.25”。之后冷晓红仅偿还了部分资金。梁刚于2020年9月29日自行偿还微信微粒贷借钱平台贷款49600元；于2020年12月4日通过中信银行小程序自行偿还中信银行信用卡透支额1700元，于2021年3月16日和同年4月9日自行偿还中信银行信用卡透支额28000元、102527元；于2021年4月21日自行偿还平安银行信用卡透支额35640元；以上共计217467元。梁刚出示微信微粒贷借钱平台对账单，至今尚欠3875.20元未结清。本院认为,原告梁刚与被告冷晓红系恋爱关系存续期间，被告冷晓红用原告梁刚信用卡消费，用原告梁刚手机从微信微粒贷借钱平台借款，原告梁刚要求被告冷晓红还款，经双方对账，2019年12月25日被告冷晓红以出具“还款计划”的形式，对其消费及借款数额予以确认，至此双方债权、债务关系明确，且被告冷晓红承诺按时还款，可视为双方成立借贷关系。因被告冷晓红不能按时向中信银行、平安银行和微信微粒贷借钱平台还款，原告梁刚为减少损失自行还款共计217467元的事实清楚，其要求被告冷晓红向其返还217467元的理由成立，本院予以支持。原告梁刚向微信微粒贷借钱平台偿还49600元时，未及时清结全部欠款，导致损失扩大，至今尚欠3875.20元，其要求被告冷晓红偿还该3875.20元的主张，本院不予支持。本案法律事实引发的纠纷发生于民法典实施前，应适用当时的法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告冷晓红于本判决生效之日起十日内返还原告梁刚217467元;二、驳回原告梁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元(已减半收取)，原告梁刚负担76元,被告冷晓红负担2260元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇二一年六月八日书记员 兰梦迪
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕01民终12449号      上诉人（原审原告)：王永锋，男，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。   被上诉人（原审被告)：西安嘉豪酒店管理有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：王力，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李慧，女，汉族，住西安市灞桥区，该公司员工。   上诉人王永锋因与被上诉人西安嘉豪酒店管理有限公司（以下简称“嘉豪酒店公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初5494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。   王永锋上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市未央区人民法院审理该案。事实和理由：一审法院适用法律错误，其的诉讼请求不是基于社保待遇损失，一审不应驳回其的起诉。其在2018年10月22日至2019年1月7日期间与嘉豪酒店公司存在劳动关系，嘉豪酒店公司作为用人单位，未依法为其缴纳社会保险。其为了不中断社会保险缴纳年限，自行通过陕西美惠欧莱福体检管理有限公司代缴五险，2018年10月及11月两个月缴纳五险的费用全部由其独自承担，其承担了本应由嘉豪酒店公司应当承担部分的费用，嘉豪酒店公司应当将该费用支付其。本案并非社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，一审法院驳回其的起诉适用法律错误，没有法律依据。   嘉豪酒店公司辩称，王永锋提交的社保参保缴费证明可以看出2018年10月、11月是由陕西美惠欧莱福体检管理有限公司为其缴纳社会保险，王永锋没有提供任何证明材料证明社保费用单位承担部分是由其个人承担，从缴费单可以看出是由单位承担，即便其单位要支付也是给为王永锋缴纳社会保险的单位而不是王永锋。其单位认可一审裁定，请求维持。   王永锋向一审法院起诉请求：嘉豪酒店公司支付其2018年10月、11月社会保险赔偿金2007.98元。   一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，属于劳动争议，人民法院应当受理。本案中，陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明显示，2018年7月至2018年11月期间王永锋社会保险已缴纳。陕西美惠欧莱福体检管理有限公司系王永锋社保缴纳单位。不属于社会保险经办机构不能补办致王永锋无法享受保险待遇的情形。故王永锋以嘉豪酒店公司未依法给其缴纳社会保险请求赔偿的诉讼请求，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王永锋的起诉。   本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，属于劳动争议，人民法院应予受理。本案中，根据王永锋提交的《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》及工伤保险、生育保险、失业保险、医疗保险实缴明细，可以证明王永锋2018年10月、11月的社会保险已由其他单位缴纳，不属于上述法律规定人民法院应予受理的情形。一审裁定驳回王永锋的起诉并无不当，应予维持。王永锋的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   王永锋预交的一审案件受理费10元，退还王永锋。   本裁定为终审裁定。         审 判 员  许 超       二○二一年六月二十五日      书 记 员  李 芊 慧             1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2107号关于沈阳市和平区人民法院与高长印财产保全一案，执行依据（2020）辽0102刑初167号民事裁定书。现依申请人申请，本案现无标的物可实施保全。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月三日书记员代 寻
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更242号罪犯闫以海，男，汉族，1969年6月6日出生于黑龙江省鹤岗市工农区，大学本科文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2017年7月12日作出(2015)鹤刑二初字第4号刑事判决，以被告人闫以海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。被告人闫以海不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年12月25日以(2017)黑刑终249号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯闫以海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫以海减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯闫以海在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年12月获得考核积分3093.6分,给予5次表扬，剩余积分93.6分，其中年考核分1209.1分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯闫以海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯闫以海的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2026年2月5日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1380号之一 被执行人：舒水明，男，1968年05月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人舒水明犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0826刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年5月7日移送执行，要求舒水明缴纳罚金8000元。 在执行过程中，1.本院于2021年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行以及书面申报财产。 2.本院于2021年5月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿本案执行标的，本院已冻结被执行人部分银行账户。 3.本院前往宿松县不动产中心查询，被执行人名下没有不动产，前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为8000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。