辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初1033号原告：李俚，女，1989年2月13日出生，汉族，锦州市凌河区人民政府退役军人事务局科员（现借调到督查考评办公室），住锦州市凌河区。被告：张尧，男，1982年8月14日出生，汉族，锦州市凌河区城市管理行政执法局科员，住锦州市太和区。原告李俚与被告张尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俚、被告张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金25000元及银行同期贷款利息共3400元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月的某天晚上被告给我打电话说，他的一个朋友要成立一个叫东方斯卡拉的婚礼城加一个大迪吧的公司（锦州万豪斯卡拉文化传媒有限公司），位于凌河区768大桥西侧。正在募集股份，10万块钱为一股。被告想投资，但还差2.5万。被告让我借他点，要不就直接投进去，他一股里的25%是我的，承诺每年给我分红，同时他说他在这里管事，当那里的经理。每个月公司给他开支，承诺我说入股后让我当经理助理，每个月也给我开支，这样我出的2.5万元没多久也就回本了。基于对被告的信任，2018年9月27日中午我开车去了斯卡拉的院里，给被告张尧打电话并叫到我车里，在车里我把两万五的现金给了张尧，同时双方签订了《协议书》。协议确定以下事实：1、协议系原告与被告双方签订，没有其他显名股东的确认；2、被告同为目标公司锦州万豪斯卡拉文化传媒有限公司（以下称万豪公司）的隐名股东；3、被告承诺“显名股东在以股东身份参与公司经营管理过程中需要行使表决权时，显名股东及被告至少提前三日取得原告书面授权，未经授权不得行使表决权”；4、被告承诺万豪公司注册成立后，被告保证原告在该公司担任管理职务（总经理助理）；5、发生争议协商有权到甲方（原告）所在地人民法院起诉解决。协议签订后被告严重违反协议约定，从未向原告支付过红利，也未聘请原告担任管理职务（总经理助理）。经查，锦州万豪斯卡拉文化传媒有限公司已于2020年11月10日经公司决议解散注销。原告认为，被告与原告签订的《协议书》从本质上说不属于法律意义上的“股权代持协议”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条的规定，“股权代持协议”是有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立的合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。依据上述法律规定可以确认，股权代持，即隐名出资，是指名义股东代替实际出资人成为公司股东，登记于公司登记机关，并见诸公司章程等公司文件当中。从目标公司万豪公司的工商登记上看，被告显然不是目标公司的名义股东。原告从未有机会享受或行使任何股东权利，不符合判定实际出资人的实质标准。被告在收到原告的投资款后，在近三年的时间里，没有主动与原告就投资入股事项达成具体协议，也未就所进行的投资入股如何分取红利、如何承担亏损等决定投资入股关系成立的重要内容进行明确约定。更从未通知原告参与公司经营管理和决策、从未通知原告目标公司财务状况和明细。综上，原告与被告之间实为借贷法律关系。对于所谓的投资款原告多次向被告催要未果。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张尧辩称，首先，我不同意原告的诉讼请求。原告说我跟她借钱，我印象里没有跟她借钱。当初这个过程当中，曾经好像是说过需要资金，给她两种选择，一种是借钱借给我，一种是入股。最终以入股的形式，股份一股是10万元，跟我的股份走，有25000元。到最后的时候，分红一直也没分，经营不善，迪吧就停了，这几年也没分过红。最终她让我归还这个东西，我觉得入股这个东西并不是我向她借钱，与这个一点儿关系都没有。曾经说过入股以后在迪吧里干一个活儿，一个月能挣点钱，没想到经营不善的时候职位也没有了，自然这个东西也就没有了。没有盈利，从来没有分红。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.锦州市万豪斯卡拉文化传媒有限公司企业信用报告，证明被告张尧并不是该公司显名股东，被告张尧不具有名义股东身份；2.协议书，证明我为被告张尧出资了25000元，占张尧股份的25%，张尧在公司是经理，为我出一个职位；3.微信聊天记录，证明25000元是真正的给被告张尧了，在万豪斯卡拉注销的时候显示的是决议解散，作为显名股东竟然不知道，存在欺骗。我作为股东我应该得知企业注销这件事，而我是自己知道的，问了还没有明确告诉我。以上证据经庭审质证和本院审查，认定证据1、2能够印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3具有真实性，但对其证明目的本院不予采信。被告张尧向本院提交证据：1.锦州万豪斯卡拉文化传媒有限责任公司股份合作协议书，证明我（爱人张蕊名下）有10万元投资到锦州万豪斯卡拉文化传媒有限责任公司作为小股东；2.协议书，证明我与原告不是借贷关系，她是跟着我入股万豪斯卡拉，跟我一股有25%的证据。以上证据经庭审质证和本院审查，认定证据1、2能够印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俚与被告张尧系同事关系。2018年9月27日原告李俚作为甲方（委托人）与被告张尧作为乙方（受托人）签订协议书，载明，乙方系锦州万豪斯卡拉文化传媒有限责任公司的1％股权的实际出资人（隐名股东），经甲乙双方平等协商，甲方自愿将对万豪公司的投资款交与乙方，双方达成如下协议：一、出资方式及份额，甲方将对万豪公司的投资款交与乙方，出资份额为乙方所占万豪公司1％股权的四分之一，即0.25％股权；二、双方权利与义务，1.乙方在万豪公司亦是隐名股东，乙方保证收到甲方的出资款后交与万豪公司作为甲方的实际出资款，并保证在乙方与其显名股东签订的协议中，该投资款包含在内。2.甲方作为该0.25％股权的实际出资人，享有该0.25％股权的股东权利，并有权获得相应的股东利益。……5.乙方承诺将其未来所收到因甲方投资股份所产生的任何投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益）均全部交给甲方。……7.在本协议期内，甲方作为实际出资者可随时解除本协议，乙方要保证其与显名股东对甲方提供必要的协助与便利。8.万豪公司注册成立后，乙方保证甲方在该公司担任管理职务（总经理助理）。协议签订的同日，原告交付被告25000元现金，后原告曾去过被告在万豪公司工作的地方，但没有在该公司担任管理职务，也没有因其投资享有任何收益。被告庭审中称，其作为该公司1％股权的实际出资人，至今也没有享有任何收益。2020年1月至2021年3月，原告在与被告微信聊天中曾主张退回25000元投资款。又查明，锦州万豪斯卡拉文化传媒有限公司于2018年5月25日在锦州市凌河区市场监督管理局注册成立，法定代表人徐荣臻，注册资金3000万人民币。2020年6月25日被锦州市凌河区市场监督管理局吊销营业执照，2020年11月10日该公司注销，未进行清算。被告庭审中称，原公司变更为凌河区万豪时尚婚礼服务中心，其仍持有1％股权，包含原告0.25％股权。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告以民间借贷为由提起诉讼，其争议焦点即原告与被告之间是否存在借贷关系；原告的诉讼请求是否应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽然向被告支付了25000元，但根据双方签订的协议书，该款系共同投资锦州万豪斯卡拉文化传媒有限公司的款项，双方并没有借贷的合意，也不存在款项到期时间及如何返还的借贷特征。原告没有足够证据证明双方存在借贷法律关系的证据，应承担举证不能的法律后果。故原、被告之间借贷关系不成立，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。现锦州万豪斯卡拉文化传媒有限公司已经注销，原告可在被告与该公司进行清算或有证据证明被告取得股权收益后，另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李俚的诉讼请求。案件受理费255元，由原告李俚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  程佰珩二〇二一年六月十日书记员  刘泽滢