贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3237号原告（并案被告）：贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿，住所地，贵州省盘州市淤泥乡下营村，统一社会信用代码91520000750194713E。代表人：周曙东，贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿。委托诉讼代理人：吴林艳，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201311165623。委托诉讼代理人：马田田，贵州忠章律师事务所实习律师，实习证号23082005220079。被告（并案原告）：段伟成，男，1959年6月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202201210675529。第三人：贵州湾田选煤有限公司，住所地，贵州省盘州市淤泥乡下营村，统一社会信用代码91520222347075749B。法定代表人：周曙东，贵州湾田选煤有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴林艳，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201311165623。委托诉讼代理人：马田田，贵州忠章律师事务所实习律师，实习证号23082005220079。原告贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿（以下简称湾田煤矿）与被告段伟成劳动争议一案，湾田煤矿因不服盘县劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字（2021）第024号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2021年4月7日立案后适用简易程序进行审理。审理过程中，段伟成亦不服上述仲裁裁决，也向本院提起诉讼，本院受理后，依法并案审理。因发现贵州湾田选煤有限公司（以下简称湾田选煤公司）与本案有利害关系，本院依职权追加湾田选煤公司作为本案第三人参加诉讼，于2021年6月7日公开开庭进行审理，原告湾田煤矿的委托诉讼代理人吴林艳、马田田，被告段伟成的委托诉讼代理人杜应怀，第三人湾田选煤公司的委托诉讼代理人吴林艳、马田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湾田煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决湾田煤矿不支付段伟成赔偿金32681元；2.诉讼费由段伟成负担。事实和理由：本案仲裁后经湾田煤矿核实，段伟成是湾田选煤公司的职工，与湾田煤矿之间没有劳动关系，湾田煤矿不应向段伟成支付赔偿金。段伟成辩称，段伟成是在制水厂工作，但不清楚制水厂是湾田煤矿的机构还是湾田选煤公司的机构，对于段伟成是与湾田煤矿存在劳动关系还是与湾田选煤公司存在劳动关系，由人民法院审理查明后予以认定。如果认定段伟成是与湾田选煤公司存在劳动关系，就要求湾田选煤公司向段伟成支付其主张的加班费、违法解除劳动关系的赔偿金，并要求湾田选煤公司为段伟成补缴社会保险费。段伟成向本院提出诉讼请求：1.判决湾田煤矿支付段伟成加班费159120元；2.判决湾田煤矿为段伟成补缴社会保险费；3.判决湾田煤矿支付段伟成违法解除劳动关系的赔偿金36769元；4.诉讼费由湾田煤矿承担。事实和理由：湾田煤矿于2016年聘用段伟成从事污水处理工作，一直工作到2020年3月16日。在原告工作期间，平均每天工作12小时，远超过法定工作时间。2020年春节期间，湾田煤矿安排段伟成加班，本应由每天2人工作的岗位，只安排了段伟成一人上班，原告每天工作24小时，连续工作了39天。湾田煤矿承诺给段伟成两人的加班补助费（每人2150元），之后湾田煤矿并未给段伟成春节期间的加班补助费，反而因段伟成向湾田煤矿要求支付承诺的加班补助费而于2020年3月16日无故将段伟成予以辞退。此外，段伟成在湾田煤矿处工作了4年，湾田煤矿并未给段伟成缴纳相应的社会保险。段伟成依法申请仲裁后，盘州市劳动人事争议仲裁委员会虽作出了仲裁裁决，但段伟成对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼。湾田煤矿辩称，段伟成与湾田煤矿之间不存在劳动关系，其是湾田选煤公司聘用的职工，因此段伟成起诉要求湾田煤矿承担责任，诉讼主体错误，请求驳回对湾田煤矿的起诉。湾田选煤公司述称，制水厂是湾田选煤公司的污水处理机构，段伟成是湾田选煤公司聘用到制水厂工作的职工，是制水厂的队长。湾田选煤公司并未安排段伟成加班，只是在2020年春节期间，按照段伟成自己申报的加班情况向其发放了2150元的加班费，段伟成主张加班费缺乏相应的事实依据。湾田选煤公司也不存在违法解除与段伟成之间劳动关系的行为，双方是通过协商一致解除劳动关系，且段伟成已领取了相应的工资报酬和养老保险等费用，湾田煤矿不应再向段伟成支付其主张的各项费用。另外，本案是劳动争议案件，应当经过仲裁前置，但在仲裁过程中，段伟成并未明确变更仲裁请求，仲裁委就将段伟成的仲裁请求从要求支付经济补偿金变更为要求支付违法解除劳动关系的赔偿金，违反了法律规定，并且与段伟成之间形成实际劳动关系的湾田选煤公司并未参加仲裁庭审，没有经过仲裁前置程序，也不符合起诉的条件。综上，应当驳回段伟成的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：湾田煤矿系贵州湾田煤业集团有限公司的分公司，登记的负责人为周曙东，经营范围为煤炭的开采及销售。湾田选煤公司系贵州湾田煤业集团有限公司与周曙东投资设立的有限责任公司，法定代表人为周曙东，经营范围包括煤炭购销、洗选销售等。湾田选煤公司内部有一个处理污水的制水厂，段伟成曾在该制水厂工作，湾田选煤公司认可段伟成系其聘用到该制水厂工作。在段伟成的银行卡交易流水中，湾田选煤公司认可在2017年1月18日至2020年3月28日期间，交易流水中交易类型载明工资转存的部分都是湾田选煤公司支付给段伟成的工资。2020年3月16日，湾田选煤公司作出一份内容为“兹有制水厂职工段伟成，身份证号：4325021959××××××××，多次不听领导安排，消极对待领导布置的工作，屡次教育不改，造成极坏影响，经领导研究决定，立即辞退，即日生效”的辞退书。此后，段伟成未在湾田选煤公司下设的制水厂工作。2020年春节加班工作打卡明细表载明，段伟成在2020年春节期间的加班工资为2150元，湾田选煤公司认可该笔款项是由其发放。2020年3月24日，段伟成出具了一份收款金额为25574元的领据，领款用途说明部分载明“职工离职2月工资10432元，3月工资4108元，2016年养老金2584元，2018年-2019年养老金7760元，2020年3月690元”。2020年3月28日，段伟成的银行卡中有一笔27724元交易流水，段伟成认可该笔款项就是其2020年春节期间的加班费2150元和其出具上述领据中载明的25574元。湾田选煤公司认可该笔款项系其发放给段伟成。湾田选煤公司向段伟成作出辞退书前12个月（2019年3月至2020年2月）段伟成的月平均工资为4036元（48437÷12≈4036元）。2021年1月7日，段伟成向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决湾田煤矿向其支付加班费159120元、经济补偿金16341.68元，并请求裁决湾田煤矿为其补交社会保险费39000元。对于其主张的经济补偿金，在劳动仲裁申请书的事实与理由部分其主张的理由是湾田煤矿违法解除劳动关系。盘州市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2021年3月18日作出盘劳人仲案字（2021）第024号仲裁裁决书，裁决湾田煤矿支付段伟成因违法解除劳动关系的赔偿金32681元，驳回了段伟成的其他仲裁请求。该裁决书中载明“申请人要求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金16341.68元的请求，庭审中变更为支付赔偿金36769元的请求，被申请人对该变更请求没有提出需要新的答辩期”。段伟成与湾田煤矿均不服上述仲裁裁决，遂分别提起诉讼。上述事实有湾田煤矿、湾田选煤公司的企业信用信息公示报告、段伟成的银行卡账户交易流水、段伟成出具的领据、2020年春节加班工资打卡明细、湾田选煤公司出具的辞退书、盘劳人仲案字（2021）第024号仲裁卷宗以及段伟成、湾田煤矿、湾田选煤公司的陈述在卷予以佐证。对于段伟成提交的考勤表，根据段伟成的陈述，该考勤表是其自行制作的，因没有湾田煤矿或者是湾田选煤公司的盖章，湾田煤矿、湾田选煤公司对此也不予认可，该组证据不能作为认定段伟成与湾田煤矿之间存在劳动关系的依据，也不能作为认定段伟成加班时间的依据。对于段伟成提交的盘州市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定书以及相应送达回证，因该组证据中载明的内容与湾田煤矿、湾田选煤公司在庭审中陈述的内容不一致，也没有其他证据相互印证，不能作为认定段伟成与湾田煤矿之间存在劳动关系以及段伟成加班时间的依据。对于段伟成提交的其从盘州市劳动保障综合行政执法大队调取的湾田煤矿2020年3月份的职工考勤表，该表中虽然加盖有“贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿”字样的印章，但也仅有复印件，且表中单位主管、考勤员部分均没有相应的人员签字确认，亦没有其他证据相互印证，无法核实该表的真实性，也不能作为认定段伟成加班时间的依据。本院认为，本案的争议焦点是：1.与段伟成形成劳动关系的是湾田煤矿还是湾田选煤公司；2.段伟成主张的加班费是否应予支持；3.段伟成主张的违法解除劳动关系的赔偿金是否应予支持。关于与段伟成形成劳动关系的是湾田煤矿还是湾田选煤公司的问题。在段伟成提交的劳动监察部门对用人单位作出的处罚文书中，虽载明有湾田煤矿违法延长段伟成等劳动者工作时间的内容，但认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应根据劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分以及工资发放记录等综合进行认定，不能简单的依据劳动保障监察部门对用人单位进行处罚的相关文书进行认定。从湾田煤矿和湾田选煤公司的工商登记情况看，湾田煤矿的上一级公司即贵州湾田煤业集团有限公司是湾田选煤公司的股东，湾田选煤公司的法定代表人和湾田煤矿的负责人均是周曙东，周曙东也是湾田选煤公司的股东之一，湾田煤矿与湾田选煤公司之间具有一定的关联性。在诉讼过程中，湾田煤矿与湾田选煤公司均陈述段伟成工作的制水厂是湾田选煤公司的下设机构，不是湾田煤矿的下设机构，湾田选煤公司也自认段伟成是其聘用的劳动者，工资一直是由湾田选煤公司发放，且最后作出辞退书的主体也是湾田选煤公司，而不是湾田煤矿。在此情况下，应认定与段伟成形成劳动关系的是湾田选煤公司而非湾田煤矿。关于段伟成主张的加班费是否应予支持的问题。根据段伟成的陈述，其主张加班费的依据是其提供的考勤表，用考勤表中记载的工作时间减去法定的工作时间，超出的时间按小时计算加班费。但该考勤表是其自行单方制作的，并没有用人单位的盖章以及相关工作人员的签字确认，无法核实该考勤表的真实性、合法性。在劳动行政监察部门对湾田煤矿作出的处罚决定书中，虽然载明有用人单位存在违法延长段伟成等劳动者工作时间的内容，但上文已述，段伟成是与湾田选煤公司之间存在劳动关系，而不是与湾田煤矿之间存在劳动关系，上述处罚决定书是针对湾田煤矿作出的，并不是针对湾田选煤公司而作出，且在上述处罚决定书中也未明确延长劳动者工作时间的具体日期及具体时长，对此，段伟成也未提供其他有效证据相互印证。对于2020年春节期间的加班费，段伟成自认已经领取了2150元，如其认为用人单位还需支付，其也应当提供相应的证据予以证实，但其并未提供，应由其承担举证不能的不利后果。综上，段伟成在本案中主张的加班费缺乏相应的事实依据，不予支持。关于段伟成主张的违法解除劳动关系的赔偿金是否应予支持的问题。湾田选煤公司认可其与段伟成之间存在劳动关系，也认可是其向段伟成作出辞退书解除双方的劳动关系。对此，湾田选煤公司应当提供有效证据证实其辞退理由合法，即证实段伟成存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动关系的情形。辞退书中虽载明，因段伟成不听领导安排、消极对待领导布置的工作，屡次教育不改，造成了极坏的影响，所以决定辞退，但湾田选煤公司并未提供有效证据证实段伟成存在上述情形，应认定湾田选煤公司解除劳动关系的行为属于违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，段伟成有权主张用人单位支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，湾田选煤公司虽然是第三人，但庭审中段伟成也陈述，如湾田选煤公司在本案中应承担相应的责任，其要求湾田选煤公司承担责任，故湾田选煤公司应向段伟成支付违法解除劳动关系的赔偿金。由于湾田煤矿与段伟成之间不存在劳动关系，其不应承担向段伟成支付上述赔偿金的责任。湾田选煤公司虽然辩解其是与段伟成通过协商一致解除劳动关系，段伟成已经从湾田选煤公司领取了相应的款项，其不应再支付上述赔偿金。对此，湾田选煤公司并未提供有效证据予以证实，且其该辩解意见与其对段伟成作出的辞退书中载明的内容明显存在矛盾，从辞退书的内容看，是湾田选煤公司单方解除劳动关系，而不是通过协商解除。湾田选煤公司辞退段伟成后，段伟成虽然从湾田选煤公司领取了部分款项，但从其出具的领据看，其领取的工资和养老金，并不涉及违法解除劳动关系的赔偿金，不能据此排除段伟成向湾田选煤公司主张违法解除劳动关系赔偿金的权利。故对湾田选煤公司的上述辩解意见，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，计算上述赔偿金与段伟成的工作年限及工资标准有关。段伟成虽主张其从2016年就到制水厂工作，但湾田选煤公司对此并不认可，从段伟成提交的工资流水看，从2017年1月开始才有湾田选煤公司向其支付工资的记录，本案中并无其他证据证实段伟成在2017年1月之前就与湾田选煤公司建立了劳动关系，故只能认定段伟成与湾田选煤公司从2017年1月开始建立劳动关系，至2020年3月湾田选煤公司作出辞退书解除双方之间的劳动关系，段伟成在湾田选煤公司工作年限为3年零2个月。从段伟成的工资流水看，湾田选煤公司与段伟成解除劳动关系前12个月（2019年3月至2020年2月）的月平均工资为4036元（48437÷12≈4036元），根据上述法律规定，湾田选煤公司应向段伟成支付违法解除劳动关系的赔偿金28252元（4036元×3.5×2＝28252元），段伟成主张的金额超过上述金额部分，不予支持。湾田选煤公司虽辩解其未参与仲裁前置程序，段伟成要求其承担责任不符合起诉条件，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条“当事人不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决，依法提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”的规定，审理过程中，因发现向段伟成作出辞退书的主体是湾田选煤公司，而不是湾田煤矿，且从湾田煤矿与湾田选煤公司的工商登记信息看，两个主体之间存在一定程度的关联，湾田选煤公司与本案明显具有利害关系，本院在诉讼过程中依职权追加湾田选煤公司作为第三人参加诉讼符合上述司法解释的规定，且对其是否应当承担责任，也应当在本案中一并进行处理。故对湾田选煤公司的上述辩解意见，不予采信。另外，湾田选煤公司虽然辩解段伟成仲裁请求中主张的是经济补偿金，而其在本案中是基于用人单位违法解除劳动关系主张赔偿金，该请求事项也未经过仲裁前置程序，但从段伟成的劳动仲裁申请书看，在仲裁请求部分虽然表述为经济补偿金，但在事实与理由部分，其陈述了主张该笔款项的理由是用人单位违法解除劳动关系，且在仲裁委作出的仲裁裁决书中也载明有“申请人要求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金16341.68元的请求，庭审中变更为支付赔偿金36769元的请求，被申请人对该变更请求没有提出需要新的答辩期”的内容。从以上事实看，段伟成主张的用人单位违法解除劳动关系的赔偿金已经经过了仲裁前置程序。故对湾田选煤公司的上述辩解意见，亦不予采纳。对于段伟成要求用人单位为其补缴社会保险费的问题，因征缴社会保险费属于行政机关的行政行为，不属于劳动争议的受案范围，故对段伟成的该项诉讼请求，不予支持。如段伟成认为用人单位未给其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，其可以另行主张权利，要求用人单位赔偿相应的损失。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、第三人贵州湾田选煤有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告（并案原告）段伟成违法解除劳动关系的赔偿金28252元；二、驳回被告（并案原告）段伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由第三人贵州湾田选煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二一年六月十七日书记员 张忠能