山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异471号 案外人：栾丽丽，女，1959年7月30日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：汪沛，总经理。 委托诉讼代理人：昝晓君、鹿莎莎，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：宋学，执行董事。 被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，案外人栾丽丽向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人栾丽丽称，请求法院中止对青岛市市北区xx路xx号xx户房产（以下简称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：法院（2018）鲁02执807号案查封了案外人的上述房产，并将对案涉房产进行拍卖。案外人于2018年8月2日购买案涉房产，于2018年8月3日支付房款891134.8元，于2018年8月6日房屋交付使用，目前房屋处于自用。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司辩称：1.案外人提出执行异议的青岛市市北区xx路xx号xx户登记在被执行人威乃达公司名下，案外人并非案涉房产的物权人，其对案涉房产享有的权利根本不能阻却申请执行人享有的已赋予强制执行效力的执行债权；2.案外人对案涉房屋提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条构成要件，其对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回；3.案外人对案涉房屋提出的异议也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条构成要件，其对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 为证明其主张，案外人栾丽丽向本院提交了以下证据：《商品房预售合同》一份；房屋交付验收单一份，备注青建集团抵顶工程款；青建集团的收款收据一份。上述证据均为复印件。案外人栾丽丽未到庭发表意见。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司质证称：1.对证据一青岛市商品房预售合同的真实性及证明事项均不予认可。预售合同的签订时间为2018年8月2日，在案涉房产查封之后，案外人并未在查封之前签订合法有效的买卖合同，不符合《执行异议复议规定》的排除执行的构成要件。预售合同第10条约定房屋交付必须符合单体竣工验收，案涉房产未竣工验收，不具备交付条件。预售合同31条约定自办理网签之日起90日内向房地产登记机构申请预购商品房预告登记，案外人未向威乃达公司主张权利，对案涉房屋未办理过户登记存在过错。2.对证据二收款收据的真实性不予认可，对证明事项有异议。案外人提交的收据为青建集团股份有限公司开具，不是威乃达公司收取，与本案不具有关联性。且收据中并未明确收取的款项为案涉房产的房款。案外人没有在房屋被查封之前支付全部房款，不具备《执行异议复议规定》第28条、29条排除案涉房产执行的构成要件。3.对证据三的真实性及证明事项均不认可。验收单系单方制作，且无威乃达公司的盖章。交付在查封之后，案涉房产系违法交付，房屋一直不具备交付条件，案外人在案涉房产被查封之前没有合法占有。 为证明其主张，申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司向本院提交了房屋产权登记信息1份，证明：1.案涉房产登记在青岛威乃达投资有限公司的名下，青岛威乃达投资有限公司系案涉房产唯一权利人，案外人不是该房屋的权属登记人和权利人，其对案涉房屋不享有排除执行的民事权益，无权申请解除对案涉房屋查封、排除执行，其异议请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。2.案涉房屋系青岛市中级人民法院首轮查封，青岛明霞润欣置业有限公司作为申请执行人，有权申请执行所有登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下的案涉房屋。即使案外人对案涉房屋享有权利，系一般债权，仍不能对抗青岛明霞润欣置业有限公司的强制执行债权。 本院查明，申请人青岛明霞特易购置业有限公司与被申请人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年7月4日作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人青岛威乃达投资有限公司于2014年1月9日签订的编号分别为201300219382和201300221986的两份《预售合同》。3.被申请人青岛威乃达投资有限公司返还申请人已支付的合同款433563680.00元。4.被申请人青岛威乃达投资有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为106284824.00元。5.被申请人赛赛公司对被申请人青岛威乃达投资有限公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费2899794.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应该将费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计542748298.00元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 青岛明霞特易购置业有限公司于2017年10月24日向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛市崂山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产，并于2017年12月5日作出协助执行通知书，查封青岛威乃达投资有限公司包括案涉房产在内的多套房产。查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛明霞特易购置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。 2019年3月19日，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02执807号拍卖公告拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的260套房产，拍卖财产清单中包括案涉房产。 另查明，2020年4月13日，青岛明霞特易购置业有限公司名称变更为青岛明霞润欣置业有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人栾丽丽向本院提交的证据不足以证明其在本院查封案涉房产前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有案涉房产，故案外人栾丽丽的异议请求，不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人栾丽丽的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 龙 骞 审 判 员 周新喆 二〇二一年六月二十一日 法官助理 杨 峰 书 记 员 刘奕彤