云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0424民初506号原告：李洪，女，1974年1月21日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告：周朴伟，男，1994年4月29日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。二原告共同委托诉讼代理人：范承志。代理权限：一般授权代理。被告：储玉祥，男，1973年6月6日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：杨耀恒，男，1969年10月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告李洪、周朴伟与被告储玉祥、杨耀恒生命权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪、周朴伟向本院提出诉讼请求：1、判令储玉祥赔偿李洪、周朴伟因周某死亡产生的款项人民币30000元；2、判令杨耀恒赔偿李洪、周朴伟因周某死亡所产生的款项20000元。事实及理由：周某系李洪之夫、周朴伟之父，与杨耀恒、储玉祥系多年的朋友，杨耀恒、储玉祥经常邀约周某喝酒，李洪、周朴伟对此告知过杨耀恒、储玉祥，周某身体不好，不要叫周某出去喝酒，但杨耀恒、储玉祥不听劝告。2018年12月13日储玉祥打电话邀约周某出去喝酒，并于下午17时将周某从家中接走，到21时多杨耀恒才将周某送回家中。李洪知道周某喝酒回家后，就回房睡觉了。次日上午6时，李洪发现无法叫醒周某，叫了周朴伟来看，才发现周某因饮酒过度已经猝死。2018年12月14日10时李洪找到储玉祥告知其，周某死亡，储玉祥、杨耀恒中午来到周某家中，主动提出了赔偿，并要求李洪、周朴伟私了，储玉祥自称是其主动邀约喝酒，故储玉祥自愿多赔偿10000元，共赔偿40000元，杨耀恒自愿赔偿30000元。当时双方就请在场人张琳代写了赔偿协议，并由在场人张某、陈某作为见证人，双方在协议上签字捺印。协议签订后，储玉祥当天给付了10000元、杨耀恒给付了10000元，剩余款项定于2020年12月14日付清，但至今储玉祥、杨耀恒均未给付剩余费用，故诉至法院。储玉祥辩称：2018年12月13日杨耀恒从缅甸回来后，遇上了周某，遂叫周某一起出去吃放，储玉祥还跟周某说：不让周某喝酒，不然出了事情，周某的儿子说要让储玉祥赔偿80000元。吃饭的时候储玉祥、杨耀恒没有倒酒给周某，是周某自己倒了四钱白酒喝掉，到了下午6点左右，储玉祥就先走了，杨耀恒与周某聊了一会天就回去了。第二天杨耀恒就跟储玉祥说周某死亡了，储玉祥、杨耀恒去周某家看，周某的家人就让储玉祥、杨耀恒赔钱，还叫了很多人围着储玉祥和杨耀恒，并称不签赔偿协议就不让储玉祥、杨耀恒走，储玉祥被吓到了，之后储玉祥借了10000元给周朴伟才将事情了结，现储玉祥只愿意再赔偿李洪、周朴伟5000元。杨耀恒辩称：其从缅甸回来，储玉祥就邀约其喝酒。杨耀恒没有去接周某，周某是当天下午6点多自己走路过来的，到的时候杨耀恒已经喝了两杯酒。周某到了以后杨耀恒让周某要喝酒就自己倒，周某自己倒了四钱左右的酒但没有喝完，吃饭的时候周某就说过腰疼，吃完饭后杨耀恒送周某回家。次日储玉祥被李洪叫到了家里，之后李洪也把杨耀恒叫去，跟两人说了周某去世了，周朴伟叫了人将储玉祥和杨耀恒围了起来，杨耀恒又急又害怕，没有办法才签了赔偿协议，之后杨耀恒向四五家人借了钱，才借到10000元给付李洪家，现杨耀恒只愿意再赔偿李洪、周朴伟2000元。本院经审理认定事实如下：周某系李洪之夫、周朴伟之父。储玉祥、杨耀恒、周某系朋友。因周某与储玉祥、杨耀恒饮酒事宜，周某之子周朴伟多次告知过储玉祥、杨耀恒不要与周某喝酒。2018年12月13日，储玉祥邀约杨耀恒外出吃饭喝酒，路上遇到周某后，二人遂邀约周某一起去吃饭。三人吃饭过程中，杨耀恒告知周某“要喝酒就自己倒了喝”，周某遂饮用了部分白酒，饭后杨耀恒将周某送回家中，后周某在家中死亡。同月14日，储玉祥、杨耀恒与周朴伟在周某家中签订了《赔偿协议》，载明“因储玉祥（绰号：保才）、杨耀恒两人于2018年12月13日约周某到下街村委会喝酒，导致周某因喝酒过度死亡，现经储玉祥、杨耀恒与周某之子周朴伟三方协商达成以下赔偿协议：1.储玉祥承担赔偿人民币肆万圆整（40000元）于2018年12月14日还10000元（壹万圆整），剩下30000元（叁万圆）于今日起两年内还清，2020年12月14日止。2.杨耀恒承担赔偿人民币叁万圆整（30000元），于2018年12月14日还10000元（壹万圆），剩下的20000元（贰万圆）于今日起两年内还清，2020年12月14日止。此协议要三方签字有效，见证人签字有效。储玉祥（捺印）杨耀恒（捺印）见证人：张某（捺印）陈某（捺印）周某之子：周朴伟（捺印）”协议签订后，储玉祥、杨耀恒离开周朴伟家各筹措了10000元，并于当日将款项交给周朴伟，并在《赔偿协议》中注明“今已收到储玉祥10000元18年12月14日今已收到杨耀恒10000元18年12月14日”储玉祥、杨耀恒支付了10000元后，对《赔偿协议》中约定的剩余款项至今未付。2021年3月16日，李洪、周朴伟诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，死者周某之子周朴伟已经明确告知过储玉祥、杨耀恒不要与周某饮酒，饮酒出事的话要储玉祥、杨耀恒赔偿，但储玉祥、杨耀恒在2018年12月13日邀约周某吃饭时，并未劝阻周某饮酒，甚至吃饭时杨耀恒还要周某“要喝酒就自己倒了喝”，据此可以认定储玉祥、杨耀恒对聚餐时周某的饮酒持放任和默许的态度，故本院认定储玉祥、杨耀恒邀约周某吃饭，但未尽到劝阻周某饮酒的合理注意义务，应承担相应的侵权责任。周某死亡后，储玉祥、杨耀恒与周朴伟签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。储玉祥、杨耀恒提出协议签订当天，周朴伟叫了很多人围住了二人，储玉祥、杨耀恒是在受到逼迫的情况下才在协议上签字的意见，与见证人张某的证人证言不能相互印证，且协议签订后，储玉祥、杨耀恒系离开周朴伟家，并各自筹措了10000元后将款项交给了周朴伟，其行为系对《赔偿协议》的主动履行，故对储玉祥、杨耀恒上述意见，本院不予采纳。储玉祥、杨耀恒应当按照《赔偿协议》的约定履行赔偿义务，故李洪、周朴伟要求由储玉祥赔偿30000元、由杨耀恒赔偿20000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告储玉祥于判决生效后十五日内赔偿原告李洪、周朴伟因周某死亡的赔偿款人民币30000元；二、由被告杨耀恒于判决生效后十五日内赔偿原告李洪、周朴伟因周某死亡的赔偿款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取即250元，由被告储玉祥、杨耀恒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  龙杰峰二〇二一年六月三日书记员  戴飞娇