吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终328号上诉人（一审原告）：高凯，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（一审被告）：通化市保安押运护卫有限公司，住所地吉林省通化市东昌区秀泉路48号。法定代表人：张淑华，董事长。委托诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆岩，吉林卓昂律师事务所律师。上诉人高凯因与被上诉人通化市保安押运护卫有限公司（以下简称通化押运公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高凯上诉请求：撤销一审判决，依法在查明事实后依法改判，由通化押运公司支付其2006年6月1日至2019年6月1日双休日加班工资204483.63元、2006年6月1日至2019年7月1日的法定节假日加班工资191771.63元。事实与理由：1.关于一审法院认定双方劳动关系形成时间为2011年7月1日，否认高凯主张的劳动关系成立时间为2003年6月6日，认为高凯没有证据足以证明。高凯于2003年6月6日到通化市保安服务中心上班至今，双方于2006年6月1日正式签订书面劳动合同。2011年，通化市保安服务中心的全体员工加入通化押运公司，从通化押运公司至今发放的工资条也可以看出，工龄补助一直包括高凯在通化市保安服务中心的工作年限。高凯在通化市保安服务中心的档案也全部转移到通化押运公司，通化押运公司与通化市保安服务中心的人员、业务全部都一致，通化押运公司刚成立，通化市保安服务中心就注销了，虽然两个公司的企业类型不一样（通化市保安服务中心是全民所有制企业，而通化押运公司是有限责任公司），据高凯了解是因为通化押运公司进行了改制，因此高凯还是主张通化押运公司作为通化市保安服务中心的继受单位，对高凯在通化市保安服务中心的工作年限应当予以认可。2.关于具体加班费的支付标准，一审法院计算标准不当。关于日工资的计算数额，一审法院以高凯合同书约定的数额除以21.75天。一审法院以合同约定的数额标准过低，实际上合同约定的数额不包含高凯工龄工资、以及各种福利待遇，应当以高凯实际发放的工资除以21.75天更合理。关于上诉人法定节假日、双休日的具体加班天数应当由通化押运公司提供考勤表为依据，一审法院直接认定通化押运公司规定的法定节假日、双休日都视为高凯已休息对高凯是不公平的。事实上，高凯从来没有按照通化押运公司规定的休息时间正常休息，且该部分事实一审阶段的相关证人也表明相关考勤记录由通化押运公司人掌握，但通化押运公司在一审阶段拒不提供高凯的相关考勤记录，而一审法院在此基础上就擅自认定对通化押运公司有利的事实，这是不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释》第九条的相关规定的，高凯请求二审法院查明高凯具体的加班天数，从而计算出更公平、合理的加班费用。关于一审法院计算高凯加班费用时擅自扣除满勤奖等费用，将该费用视为通化押运公司支付的加班费，该部分认定不当，没有法律依据。通化押运公司提供的工资条中明确设定加班费项目，只有该项目下的金额可以视为通化押运公司支付给高凯的加班费，除此以外设定的满勤奖以及其他补助属于通化押运公司为激励员工积极遵守单位规章制服，而设置的对员工的一种福利性待遇，根据通化押运公司的规章制度，员工领取满勤奖除了有上班天数的要求还有其他规定，例如员工不能迟到、早退、上班期间不能抽烟等等要求。因此，关于通化押运公司发放的满勤奖以及其他补助在计算高凯加班基数时，不应当扣除。关于法定节假日加班费工资计算倍数问题，一审法院按照2倍计算属于计算错误。根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（一）》第17条规定：在保护劳动者法定节假日工资请求时，不应扣减劳动者正常应领取的100%的工资。据此，高凯法定节假日的加班费应当按照3倍补发。通化押运公司辩称：一审判决认定事实准确，适用法律正确，应予维持。1.关于高凯入职时间问题。通化押运公司是成立于2011年7月的有限责任公司，高凯之前在通化市保安服务中心工作，通化押运公司与通化市保安服务中心没有任何关系。对于此种情况，根据法律规定只是工龄连续计算，并不代表通化押运公司应承担高凯之前工作单位的加班费用。对于2011年7月份以前的加班费用，高凯应当向原单位主张。2.高凯主张的日工资计算问题。依据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第9条（2）：“计算加班工资，双方合同中对工资有约定的，按不低于合同约定的劳动者本人在岗时间对应的工资为基数计算；双方合同中没有约定的，按劳动者对应工作时间的实得工资为基数计算，但应扣除用人单位已支付的加班费。”本案中，双方在劳动合同中对高凯的月工资是有明确约定的，因此应按合同约定的工资数额为基数计算高凯的日工资标准，一审对日工资和加班费的计算方法是正确的。3.关于高凯主张的休息日、法定假日天数及应补发工资总数计算公式等问题。一审法院计算方法完全正确，符合法律规定，也符合本案中高凯的工作时间和工资构成的特殊性。单位考勤表并不是法律规定要求用人单位长期保存的财务资料，通化押运公司只保存有近两年的考勤表。但在一审中，高凯提交了一份所有起诉人员签字的证明材料，证明了通化押运公司历年每月休息情况，结合通化押运公司一是时提交的高凯工资明细，一审法院据此计算的加班费是正确的。根据劳动者法第四十四条规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。而劳动者作为法律的效力要高于吉林省高级人民法院的相关解答，故一审法院适用《劳动法》的相关规定是正确的。4.关于满勤奖的问题。满勤奖是高凯因其从事工作的特殊性，不可能按照国家法律规定每周休息两天的情况下，对员工每月休息日工作而作出的补偿，就是加班费的一种，只有在员工每月按通化押运公司规定的工作时间上班满勤的情况下才全额发放，如果不满勤或有请假的情况，会视情况扣减，故一审在计算加班费时扣减已发放的满勤奖是正确的。高凯向一审法院起诉请求：1.确认双方的劳动关系从2003年6月6日至今。2.通化押运公司支付从2003年6月6日至2019年6月30日双休日加班费27.56745万元。3.通化押运公司支付从2003年6月6日至2019年6月30日法定节假日加班费3.698433万元。4.通化押运公司支付从2003年6月6日至2017年12月31日带薪年假2.40351万元。一审法院审理查明：高凯2011年7月1日与通化押运公司签订书面劳动合同，约定工时制度为标准工作时，高凯自入职后一直从事保安押运工作至今，2020年高凯因为工资报酬等原因向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年6月24日，该仲裁委员会作出通劳人仲[2020]254号仲裁裁决书，高凯不服，诉至法院。一审法院认为：1.关于双方存在劳动关系时间。通化押运公司提供劳动合同书证明双方存在劳动关系时间为2011年7月1日至今。高凯主张存在劳动关系时间起点为2003年6月6日的请求未提供证据，法院不予支持。2.关于高凯主张2003年6月6日至2019年6月30日双休日加班费工资、节假日加班费工资。高凯主张休息日休息情况为2016年2月之前每月休一天，2016年2月开始每月休二天，2016年7月开始每月休三天，2019年1月1日开始每月休四天一直到现在，节假日休息情况为2011年-2013年，春节放假1天，劳动节放假1天，国庆节放假1天。2014年-2016年，春节放假3天，劳动节放假1天，国庆节放假3天。2017年至今，元旦放假1天，春节放假3天，清明节放假1天，劳动节放假1天，端午节放假1天，中秋节放假1天，国庆节放假3天，通化押运公司对此无异议，予以采信。因为双方存在劳动关系的时间为2011年7月1日至今，通化押运公司应支付高凯该阶段的双休日工资、节假日加班费工资。具体双休日及法定节假日的加班费，按照通化押运公司提供的工资明细计算出应当支付的加班费扣减已实际支付的加班费。日工资计算方法：合同书约定的工资数额/21.75天。计算加班工资双方合同中对工资有约定的，按不低于合同约定的劳动者本人在岗时间对应的工资为基数计算，双方合同中没有约定的，按劳动者对应工作时间的实得工资为基数计算，但应扣除用人单位已经支付的加班费。应补加班工资计算方法：2011年7月至2017年12月应补休息日工资计算方法：日工资×（法定休息日天数-月休天数）×1倍工资，2011年7月至2017年12月应补法定假日工资计算方法：日工资×（法定假日天数-已休天数）×2倍工资。2011年7月至2017年12月应补加班工资=应补休息日工资+应补法定假日工资-已付满勤奖-已付加班费，2018年1月至2019年6月休息日及法定假日加班费根据员工考勤表休息和加班实际情况而计算补发，根据以上计算标准，通化押运公司应支付高凯2011年7月1日至2019年6月30日的双休日工资、节假日加班费工资共计2.0342万元。高凯主张2011年7月1日之前双休日加班费、节假日加班费，因为被告成立时间为2011年5月26日，双方签订劳动合同的时间为2011年7月1日，之前的双休日加班费和节假日加班费应向实际用人单位通化市保安服务中心主张，故高凯该主张不成立。3.关于高凯主张2003年6月6日至2019年6月30日带薪年假工资。通化押运公司提供工资表能证明该公司已支付过高凯2018年、2019年的带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议案件申请仲裁的诉讼时效期间为一年”的规定，高凯主张2017年7月1日之前带薪年休假工资超过仲裁时效，法院不予支持。综上所述，双方签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定积极履行义务，高凯未享受正常的休息日及法定休假日休息，通化押运公司依法应向高凯支付休息日及法定休假日加班工资报酬，对高凯的请求予以支持；高凯请求通化押运公司向其支付年休假工资，因已过仲裁时效，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决：1.双方存在劳动关系时间为2011年7月1日至今。2.通化押运公司于本判决生效后五个工作日内给付高凯休息日及法定休假日加班工资报酬共计2.0342万元；3.驳回高凯其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.高凯提供了《队员手册》，拟证明该手册第十条第（一）项能够证明通化押运公司调整制度。通化押运公司对该证据的真实性无异议，认为只有第2项是与满勤奖有关，满勤奖的性质是与员工是否全员上班以及工作时间相挂钩的，与加班费的性质一致。因通化押运公司对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。2.通化押运公司提供了2011年7月至2019年6月高凯的工资明细。因高凯对该证据的真实性无异议，本院予以确认。该证据能够证明自2011年7月1日至2019年6月30日，通化押运公司共向高凯发放加班费13436元及满勤奖18900元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，通化押运公司与高凯在2011年7月1日签订的合同中约定了高凯月工资为1200元，合同期限至2014年6月30日。2014年7月1日，双方将劳动合同续签至2016年6月30日；2016年7月1日，双方又续签劳动合同，未约定合同期满日。自2011年7月1日至2019年6月30日，双休日共计821天，法定节假日为87天。高凯双休日加班605天，法定节假日加班37天。本院认为，高凯要求通化押运公司支付自2003年6月起的双休日及法定节假日加班工资，但其提供的证据不足以证明双方在2011年7月1日前存在劳动关系。因通化押运公司提供的证据能够证明双方劳动关系开始于2011年7月1日，此前，高凯并未在通化押运公司工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审认定双方自2011年7月1日起存在劳动关系正确。对高凯主张的2011年7月1日前的加班工资，本院不予支持。关于高凯日工资标准的问题。双方在2011年7月的劳动合同中已明确约定月工资1200元，故计算此期间的加班工资应以此为标准。此后双方虽续签了劳动合同，但未具体约定高凯月工资数额，且通化押运公司提供的高凯工资发放明细中能够证明，高凯基本工资、工龄工资、工龄补贴、津贴自2011年7月至2019年6月，月平均工资额超过高凯二审中主张的1580元，故高凯二审变更主张要求按月1580元计算日工资系对自己权利的处分，未违反法律规定，本院对高凯该上诉主张予以支持。关于高凯加班天数的问题。一、二审时高凯主张双休日休息情况，即2016年2月之前每月休一天，2016年2月开始每月休二天，2016年7月开始每月休三天，2019年1月1日开始每月休四天一直到现在；法定节假日休息情况为2011年-2013年，春节放假1天，劳动节放假1天，国庆节放假1天。2014年-2016年，春节放假3天，劳动节放假1天，国庆节放假3天。2017年至今，元旦放假1天，春节放假3天，清明节放假1天，劳动节放假1天，端午节放假1天，中秋节放假1天，国庆节放假3天，通化押运公司对此无异议。故2011年7月至2017年12月间，根据高凯陈述的休息情况，高凯双休日加班548天，法定节假日加班28天。一审时，高凯对通化押运公司提供的2018年1月至2019年6月考勤表真实性无异议，二审时虽提出异议，但未能提供反驳证据，故对该考勤表应予确认，作为认定高凯2018年1月至2019年6月加班情况的依据。依据该考勤表能够证明此期间高凯双休日加班57天、法定节假日加班9天；而高凯一、二审主张其在该期间双休日加班154天、法定节假日加班15天与事实不符。结合通化押运公司提供的考勤表及高凯自述的休息时间，能够认定高凯合计双休日加班605天，法定节假日加班37天。关于高凯应得加班费的问题。高凯二审主张按月1580元计算日工资，故其日工资应为72.64元（1580元÷21.75）。高凯前述期间应得双休日加班工资为43947.20元（605日×72.64元/日×100%）、法定节假日加班工资为8063.04元（37日×72.64元/日×300%），合计为52010.24元。高凯自认前述期间已收到加班费13504元，通化押运公司认为已支付加班费13436元。一审判决高凯应得加班费应扣除满勤奖，高凯认为不应扣除。首先，从双方2011年7月至2014年6月劳动合同约定的月工资1200元及高凯此期间实际领取的月工资，在不包括满勤奖及加班费的情况下，已达1200元；其次，如通化押运公司所述，满勤奖是基于高凯工作的特殊性，考虑到不能按照国家法律规定的每周休息两天的情况下，对高凯每月休息日工作而作出的补偿，故对高凯提出的不应扣除满勤奖的主张，本院不予支持。扣除高凯已收到的加班费及满勤奖共计32336元，通化押运公司尚应给付高凯19674.24元（应付52010.24元-已付32336元），因通化押运公司对一审判决其给付20342元并未提起上诉，故本院不予调整。综上所述，高凯的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但因判决结果超出高凯应得部分，通化押运公司未上诉，故对一审判决予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高凯负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二一年六月二十六日书记员 单铄然