wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初3029号 原告：杜斌，男，1994年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李杨，男，1990年5月25日出生，汉族，现住衡水市。 被告：赵林，男，1989年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告杜斌与被告李杨、赵林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜斌、被告李杨、被告赵林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杨偿还借款本金30000元及逾期支付利息暂计2000元（以30000元为基数，自2020年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。2.判令被告赵林对上述本金和利息负连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费、律师费均由二被告承担。事实与理由：被告李杨以资金紧张为由向原告借款30000元，原告于2020年11月23日将30000元现金交付给李杨，同日双方签订《借据》一份，约定：“今通过取现向杜斌借到人民币30000元，于2020年12月23日到期偿还本金，如逾期不还，出借人杜斌为维护权益，所支付的一切追偿费用（包括但不限于律师费、交通费、差旅费），均由违约方承担”，担保人赵林对上述借款本金及出借人的维权费用承担连带责任。现约定的偿还日期已过，被告赵林至今未偿还本金。为维护自身权益，原告只有诉至法院，请求贵院支持原告各项请求。 被告李杨辩称，当时被告是从邵东东处拿走的10000元，邵东东入股了被告的工地，约定的是只给邵东东5000元（一个月时间）。后续十天左右，被告又需要钱，邵东东转给被告一个3000元、一个5000元。后来被告还需要钱，邵东东说给被告找一个拿30000元钱的。结果只给了10000元现金。当时压平房手续的时候，知道出具的是30000元的借条，借30000元还邵东东15000元，扣除5000元利息，被告到手10000元，一个月的期限。现在邵东东手里还有被告一个8000元的欠条。 被告赵林辩称，借条出具之前的账被告不清楚，去担保的时候，当时写的30000元。签借条的时候被告一直以为是给30000元，后来邵东东给了李杨10000元。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告李杨向原告杜斌借款，双方签订借据一份，主要内容为：今通过取现向杜斌借到人民币30000元整，于2020年12月23日到期归还，如借款人李杨逾期不还，出借人杜斌为维护权益，所支出的一切追偿费用（包括但不限于律师费、交通费、差旅费、鉴定费），均由违约方承担，且借款人李杨同意强行执行。担保人赵林自愿对上述借款本金及出借人的维权费用承担连带责任。同日，双方签订逾期转让协议书一份，主要内容为：李杨向杜斌借款，李杨如逾期自愿将河沿镇魏家庄的宅基地转让给杜斌，借款日期自2020年11月23日至2020年12月23日止。对于借款数额，原告在庭审中称其出借金额为25000元，另5000元为双方约定利息。被告李杨、赵林不认可借据上的借款数额，称到手只有10000元，另中间人邵东东从原告出取走15000元，用于偿还被告李杨所欠邵东东的15000元，李杨知晓并同意邵东东上述行为。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。关于原告的借款数额。借据中载明的借款数额为30000元，但被告李杨对借款数额10000元予以认可。另邵东东从原告处支取的15000元用于偿还李杨拖欠其的款项，对此李杨予以认可。综上，本院认定被告向原告借款金额为25000元。另，原告出借被告款项倒扣利息5000元，于法不符，本院不予支持。原告主张的利息问题，因双方在借据中未约定利息，故原告主张被告应偿还利息，应自起诉之日起计算。关于被告赵林应否对借款承担连带清偿责任的问题。被告赵林在借据的担保人处签字，庭审中，被告赵林亦认可对借款的担保责任，故被告赵林应对本案借款承担连带清偿责任。 关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李杨于本判决生效之日起七日内偿还原告杜斌借款本金25000元及利息（利息的计算，以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年2月3日起至借款付清之日止）； 二、被告赵林对上述判项第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后可向被告李杨追偿。 三、驳回原告杜斌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由原告杜斌负担51元，由被告李杨负担249元，被告赵林连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郭 伟 二〇二一年六月二十八日 法官助理  耿大维 书 记 员  贾平平
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执恢148号 申请执行人：王志昌，男,汉族，住铜川市印台区。 被执行人：宋德娃（又名宋志成），男,汉族，住铜川市。 王志昌与宋德娃无因管理纠纷一案，本院作出的（2015）耀民初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。王志昌曾于2016年申请强制执行，2021年5月25日王志昌申请恢复执行，执行标的12350元。 本院在执行中，5月30日向被执行人宋德娃发出执行通知书，责令宋德娃支付王志昌12350元。宋德娃制定还款计划于2021年6月30日前交纳10000元，其余部分在2022年4月底前付清。王志昌同意宋德娃的还款计划。宋德娃按计划向法院交纳10000元，本院扣除执行费96元后支付王志昌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0204执恢148号案件的执行。 若被执行人未按还款计划履行还款义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李科锋 二〇二一年六月三十日 书记员  孙文博
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初3006号 原告：彭先良，男，汉族，1986年11月12日出生。 被告：刘通，男，汉族,1981年10月19日出生。 本院在审理原告彭先良诉被告刘通民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院申请撤回对被告刘通的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭先良撤回对被告刘通的起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告彭先良负担。 审判员 王 黎 二〇二一年六月二十四日 书记员 肖坤楠
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执恢4号之二 申请执行人：雷强。 被执行人：张立朋。 申请执行人雷强与被执行人张立朋民间借贷纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院(2015)三民初字第01346号民事判决书已发生法律效力,被执行人张立朋逾期未履行该民事判决书确定的履行利息义务。申请人于2021年1月4日向我院申请恢复执行. 执行中查明:1、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书,被执行人未实际履行. 2、本院通过全国网络查控系统及三原县人民法院办案系统查询了被执行人的相关财产信息,发现被执行人名下银行帐户仅有零星存款并对其银行帐户予以冻结. 3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索,发现被执行人无其他财产可供执行. 4、本院于2021年6月18日对被执行人做出限制消费令,同日依据申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒. 5、上述情况及信息,本院通过书面谈话方式告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序. 本院认为,因本案被执行人暂无财产可供执行.经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0422执恢4号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  袁 展
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2021)陕0902民初1482号   原告:叶钰，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被告：王武松，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   原告叶钰与被告王武松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶钰到庭参加了诉讼，被告王武松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币6万元整及利息，利息按同期贷款利率2倍自2019年4月19日起计算至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2019年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，承诺两个月之内还清借款，可是到时间后原告多次向被告催要，被告一推再推，打电话拒接，要么接通电话后找各种理由推托，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。    原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：   1.借条、光碟，证明被告王武松向原告借款5万元的事实以及过程。    2.微信聊天记录、微信转款明细、银行明细，证明2019年6月13日被告王武松向原告借款1万元，共计借款6万元。   被告王武松未答辩，未提交证据。    经审理查明，原告叶钰与被告王武松系战友关系。2019年4月19日，被告王武松向原告叶钰借款5万元，并向原告出具了借条，借条载明：今借叶钰现金伍万整用于周转（50000.00）。借款人：王武松 身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。2019年4月20日，原告叶钰向被告王武松交付了5万元现金。2019年6月13日，被告王武松再次向原告叶钰借款1万元，原告叶钰通过微信向被告王武松转账支付了1万元。后原告叶钰向被告王武松催要借款未果，诉至本院要求被告王武松偿还其借款6万元，并承担自2019年4月19日起按同期贷款利率2倍计算的利息。   上述事实，有借条、光碟、微信聊天记录、微信转款明细、银行明细及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款6万元，其中被告向原告出具了5万元借条，原告支付了5万元现金，另原告向被告微信转账支付了1万元，被告虽未向原告出具借条，但亦未抗辩该1万元并非借款。因此，原、被告之间的借贷关系成立，借款6万元本院予以确认。故，原告要求被告偿还其借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担自2019年4月19日起按同期银行贷款利率2倍计算利息的请求。因原、被告双方未约定借款利息、借款期限，视为不支付利息。但自原告起诉时即2021年4月2日要求被告偿还借款，视为原告向被告催要借款，被告仍不偿还，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项的规定，被告应自2021年4月2日起至实际清偿之日止按照2021年3月20日中国人民银行委托全国拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。被告王武松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、由被告王武松在本判决生效后十日内偿还原告叶钰借款本金60000.00元，并承担以60000.00元为基数自2021年4月2日起至实际清偿之日止按照2021年3月20日中国人民银行授权全国拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息。   二、驳回原告叶钰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费2000元 ，减半收取1000元，由被告王武松负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                   审 判 员  李锦存        二〇二一年六月二十五日          书 记 员  钱 珍                    1
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初2553号 原告：董光，男，1978年12月14日出生，汉族，东营市宝康医疗器械有限公司职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。 被告：张文俊，男，1978年8月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 原告董光与被告张文俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董光委托诉讼代理人郭英祥、被告张文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，董光与张文俊签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋租赁协议约定的租赁期限为2017年4月15日至2020年4月15日，租赁期间届满，承租人张文俊继续使用租赁房屋，出租人董光没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人与承租人都可以随时解除合同。双方均认可张文俊租赁期满后继续使用房屋至2021年1月17日。关于董光主张的租金数额，董光主张2017年4月15日至2020年4月15日租金共计90000元，张文俊支付85000元，张文俊认可，主张租赁期满后至2021年1月17日租金为22500元，未超出法律规定，因此董光要求张文俊支付尚欠租金27500元理由正当，本院予以支持。张文俊提出关于水电气暧物业费用问题不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条规定，判决如下： 被告张文俊于本判决生效之日起十日内支付原告董光房屋租金27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告张文俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二一年六月九日 书记员  孟一男
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执669号 申请执行人：陆廷芬,女,1969年3月2日出生,住贵州省册亨县。 被执行人：黄海辉,男,1986年4月21日出生35岁,汉族,住广西浦北县。 陆廷芬与黄海辉劳务纠纷一案,本院（2021）桂0602民初60号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人黄海辉未按生效的法律文书履行义务，申请执行人陆廷芬于2021年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为29566.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人黄海辉目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为29566.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，经申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  卢光民
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初356号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地广东省。被告：柔可咖啡(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄圣婕，执行董事。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世万联律师事务所律师。原告何辉与被告柔可咖啡(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告因与被告已达成和解，于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己诉讼权利的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告何辉负担(已付)。审 判 员  李 斌二〇二一年六月十一日法官助理  刘 梦书 记 员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5567号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：谈波涛，女，1978年9月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与谈波涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初179号判决已发生法律效力。因义务人谈波涛未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费392.41元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向谈波涛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人谈波涛暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢244号申请执行人：王波，男，1978年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海科巴度数据管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛梓闻。被执行人：薛梓闻，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人王波以被执行人上海科巴度数据管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初8533号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付400000元；以400000元为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；投资收益191184.93元；迟延履行利息；执行费暂计8311.85元。因无可供执行的财产，本院于2020年9月1日裁定终结了(2020)沪0104执2003号案件的执行程序。随后，申请人向本院提出追加薛梓闻为被执行人的申请，本院于2020年9月23日作出(2020)沪0104执异161号执行裁定书，裁定追加了薛梓闻作为被执行人，在250万元范围内承担连带责任。故立案恢复执行。在恢复执行过程中，薛梓闻提起了案外人执行异议之诉。申请执行人向本院撤销恢复执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，乔华平撤销执行申请与法不悖，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0104执恢244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武 博审 判 员  毛 成审 判 员  吉 立二〇二一年六月二十九日法官助理  沈 懿书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初1539号 原告：高影，女，1985年2月13日出生，汉族，住容城县。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：河北巨力房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区新兴路南巨力集团厂区内。 法定代表人：李波。 高影与河北巨力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告高影于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高影撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高影负担。 审 判 员 代永安 二〇二一年六月三日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保1130号申请人王艳，女，汉族，1966年12月21日出生，重庆市渝北区。被申请人胡冬，男，汉族，1972年12月2日出生，重庆市渝中区。申请人王艳与被申请人胡冬民间借贷纠纷一案，申请人王艳于2018年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值4590000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2018）渝0103执保1690号执行裁定书并依法采取保全措施，因财产的查封、冻结期限届满，现申请人王艳申请继续财产保全。本院认为，申请人王艳的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王艳提出的继续财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 何琦二〇二一年六月二十八日法官助理 许楠书 记 员 曾璐
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1852号之一原告：杜俊玲，女，1968年8月17日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：李秀京，男，汉族，1963年7月15日出生，住清丰县。系原告丈夫。委托诉讼代理人：左刚民，天津庆江律师事务所律师。被告：王和平，男，住址不详。原告杜俊玲与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告王和平的信息，无法联系到被告，本院无法通知被告王和平应诉。经通知原告，原告仍不能提供被告王和平明确的住址信息，本院无法向被告送达法律文书，无法核实被告王和平基本情况。经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告王和平明确信息，不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杜俊玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二一年六月二十一日书记员  鲍利淑
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1347号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人李文明。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李文明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文明存款人民币66000元，或扣留、提取被执行人李文明收入人民币66000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执218号之一申请执行人周至县农商街钢模板租赁站，住所地：西安市周至县。负责人张武周，男，1968年8月15日生，汉族，住西安市周至县。被执行人：王小龙,男，1988年2月8日生，汉族，农民，住周至县。本院执行周至县农商街钢模板租赁站与王小龙租赁合同纠纷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)陕0124民初3263号民事判决书，该案执行标的为：一、被执行人王小龙归还申请人钢管951米、扣件520套、接头扣件90套、并支付申请人以上租赁物件自2018年10月26日起至判决履行之日止的租赁费，其中钢管每日每米0.03元、扣件每日每套0.03元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、诉讼费820元、执行费50元。执行中，本院于2021年2月2日向被执行人王小龙送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，被执行人既未履行判决义务亦未报告财产。本院依法查封被执行人王小龙所有的长安牌陕AW1K66汽车一辆，查封期限为二年。另查被执行人银行账户、房产、车辆、互联网银行等部门，未发现有可供执行财产线索，申请人也未能提供执行线索。现本院已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0124执218号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年六月八日书记员 郝雯莉
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1651号原告：沈庆霞，女，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告:吕鹏，男，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：张永杰（系吕鹏妻子），女，1955年5月17日出生，汉族，农民，住敦化市。原告沈庆霞与被告吕鹏保证合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆霞及其委托诉讼代理人胡春江、被告吕鹏的委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈庆霞向本院提出诉讼请求：依法判令吕鹏承担保证责任，给付沈庆霞借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，扣除杨洪福已给付利息4000元后，自未结算利息之日起至实际给付之日止，利率按月1%计算）。事实和理由：沈庆霞与吕鹏是同村的村民，吕鹏与杨洪福系亲属关系。2017年12月初，吕鹏的妻子张永杰多次给沈庆霞打电话，说吕鹏的亲属（吕鹏的叔辈妹夫）杨洪福在外边抬的钱利息太高了，向沈庆霞借款，沈庆霞称家里出了事，没有钱借。此后，张永杰又多次打电话，让沈庆霞想法办从姊妹那撺一下，倒一把，这钱由她家担保。出于情面，在2017年12月21日，在吕鹏家中，沈庆霞借给吕鹏的亲属杨洪福4万元钱，借款利息为月利息1%。至2019年9月，借款人杨洪福分文没有给付，沈庆霞找到了吕鹏，吕鹏又找到杨洪福，在吕鹏家中，杨洪福又重新给沈庆霞出具了借条，吕鹏继续签字担保。借款人杨洪福承诺至2019年12月21日前和2020年4月21日前分别还款1万元，至2020年12月21日还款2万元，此款经沈庆霞多次索要未果，为维护沈庆霞的合法权益，故提起诉讼。吕鹏辩称，我不担保了，我要撤出了，杨洪福不放赖，承认有这个事，月月在还钱，虽然还的少一些，每月500元。我感觉杨洪福利息是还不上了，本金能还上就不错了。杨洪福欠了很多债，不止本案的一份，杨洪福月月开资后基本留点生活费，都还别人了。吕鹏没有责任还，如果杨洪福死亡了，没有本事了，这个吕鹏承担，或者承担百分之几。杨洪福比吕鹏还年轻，还能挣钱，杨洪福也不放赖，要是放赖的话吕鹏管也行。杨洪福是吕鹏的叔辈妹夫。本院经审理认定事实如下：沈庆霞与吕鹏系同村村民、杨洪福系吕鹏妹夫。2016年12月21日，由张永杰提供担保，杨洪福向沈庆霞借款4万元，约定月利率1.2%，2016年12月21日至2017年12月20期间的利息杨洪福已偿还。2017年12月21日，杨洪福、吕鹏为沈庆霞出具《借条》一份，载明“今有沈庆霞借给杨洪福人民币大写肆万元整，小写：40000.00元。借款日期2017年12月21日，利息1分。利息从2017年12月21日至2019年12月21日没付。还款日期到2019年12月21日还壹万元整，余款到2020年4月21日还款壹万元整，余下的两万元到2020年12月21日还清。借款人：杨洪福，担保人：吕鹏。借款时间2017年12月21日”。2020年10月1日至2021年5月2日，杨洪福通过微信转账的方式，共计向沈庆霞转款2800元。庭审中，沈庆霞自认，2020年8月，沈庆霞在杨洪福的妻子吕静（音）处购买价值1200元的货物未支付价款，同意在本案中抵偿借款利息。另查明，2020年10月14日，沈庆霞向本院提起诉讼，请求判令吕鹏承担保证责任，本院经审查认为，吕鹏系对全部债务提供担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起算，即沈庆霞应自2020年12月21日起六个月内向本院提起诉讼要求吕鹏承担保证责任，遂于2020年10月30日作出（2020）吉2403民初3157号民事裁定，裁定：“驳回沈庆霞的起诉。”。2020年12月28日，沈庆霞向本院申请诉前调解，至沈庆霞提起本案诉讼。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。杨洪福向沈庆霞借款4万元，约定分期还款期限并向沈庆霞出具《借条》一份，双方系民间借贷法律关系。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。因该合同订立、履行、变更、终止而产生的纠纷，即保证合同纠纷。吕鹏在案涉《借条》担保人处签名并捺印，系其真实意思表示，沈庆霞与吕鹏间系保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，吕鹏应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人不享有先诉抗辩权，债务清偿期届满，债权人既可以向债务人要求清偿，也可以向保证人要求承担保证责任，故本院对吕鹏的抗辩意见，不予采纳。关于本案的清偿顺序问题，杨洪福已偿还2800元，该2800元不足以清偿全部债务，沈庆霞与杨洪福未约定清偿顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故前述2800元均系借款利息。本案中，原告自认买卖货物未支付价款的行为，可以认定系当事人进行协商从而抵偿借款利息。故本院在沈庆霞起诉主张的借款利息中予以扣减。经计算，本院认定杨洪福已结清至2018年10月20日的借款利息4000元。沈庆霞要求吕鹏偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吕鹏作为保证人，其在承担保证责任后有权向借款人杨洪福追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第四条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、吕鹏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还沈庆霞借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，自2018年10月21日起至实际还款之日止，按照月利率1%计息）；二、吕鹏承担保证责任后，有权向杨洪福追偿。如果吕鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由吕鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平二〇二一年六月二日书记员 李春光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特340号申请人：巢露，女，1964年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐志豪，男，1962年3月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人巢露申请宣告唐志豪无民事行为能力一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人巢露称，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人2017年11月被诊断为患有认知障碍，后病情加重，2018年2月被诊断为阿尔兹海默病性痴呆。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人唐志豪，男，1962年3月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号，现住龙港养护院，巢露系唐志豪之妻。本案审理中，本院根据申请人巢露的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人唐志豪的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定。2021年5月26日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断唐志豪患XXX疾病性痴呆，评定其无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为无民事行为能力，指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。现唐志豪之妻巢露申请担任监护人，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、唐志豪为无民事行为能力人；二、指定巢露为唐志豪的监护人。鉴定费人民币3,150元，由巢露负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇二一年六月十日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4712号申请执行人：周桂山，男，汉族，1963年8月24日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：周敏，男，汉族，1981年9月21日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人周桂山与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初2136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周敏至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周敏的银行存款3105975元（执行费19412元）或扣留、提取其应得收入3105975元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年六月十日书记员  吴紫丽
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1946号原告：陈跃海，男，1973年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告：郭可明，男，1965年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：延边百合医药有限公司，住所地吉林省敦化市渤海街黎明委一组。法定代表人：宋剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈崴，该公司质量部员工。原告陈跃海、郭可明与被告延边百合医药有限公司（以下简称百合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃海、郭可明的委托诉讼代理人冯义仁、被告百合公司的委托诉讼代理人陈崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃海、郭可明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠劳务费45725元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二原告是合伙关系，2019年11月中旬，二原告给百合公司施工，做贴瓷砖工程，工程竣工后被告拖欠二原告劳务费45725元，刘海英代表延边百合医药有限公司给原告出具了欠条，承诺2020年5月20日付清，原告多次索要未果，故诉至法院。百合公司辩称，刘海英是百合公司员工，代表公司找到二原告为百合公司贴瓷砖，我们出料，二原告出劳务，刘海英为二原告出具欠条的行为是代表公司，我方延边百合医药有限公司同意承担给付责任。因为二原告施工有质量问题，所以到现在没有给付劳务费。经审理查明，陈跃海与郭可明系合伙关系，2019年11月份，陈跃海与郭可明给百合公司进行贴瓷砖劳务，工程结束后，刘海英代表百合公司给二原告出具了45725元欠条，此款至今未付给二原告，该工程百合公司已经投入使用。本院认为，百合公司与陈跃海、郭可明形成事实上的劳务合同关系，该合同关系依法成立并有效。陈跃海、郭可明为百合公司提供劳务后，刘海英代表百合公司给二原告出具了45725元欠条，故陈跃海、郭可明要求百合公司给付劳务费45725元的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：延边百合医药有限公司于本判决生效之日起立即给付陈跃海、郭可明劳务费45725元。如果延边百合医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.50元，由延边百合医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅二〇二一年六月二十九日书记员 范文萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初882号之一原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住广东省清远市新城东23号区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：翦英凡，男，1980年7月4日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村一组01004号，公民身份证号码：430××××××××××××019。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告翦英凡分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取127元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  朱秀霞人民陪审员  张 勇二〇二一年六月二十九日书 记 员  何美君
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1604号原告王栋，男，1990年3月8日生，汉族，住开封市祥符区。被告河南贤坤实业有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码914109007167589099。法定代表人许保山。委托代理人杨双艳，系公司员工。代理权限为一般代理。被告开封市祥符区农业农村局，住开封市祥符区恒福街中段**，统一社会信用代码11410224MB1A02103G。负责人赵涛，任局长。委托代理人朱刚，系开封市祥符区农业农村局职工。代理权限为一般代理。原告王栋诉被告河南贤坤实业有限公司、开封市祥符区农业农村局建设工程合同纠纷一案，于2021年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2021年6月4日公开开庭审理了本案。原告王栋、被告开封市祥符区农业农村局委托代理人朱刚到庭参加了诉讼。被告河南贤坤实业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋诉称，2015年1月28日，被告河南坤贤实业有限公司与开封市祥符区农业综合开发领导组办公室签订《合同协议书》：河南坤贤实业承接该办公室的水泥路增量工程田果寨道路,道路长295米，宽4米，厚0.18米，共计1180平方米，工程造价89208元，工程期限为2015年2月1日至2015年3月3日。被告河南坤贤实业有限公司将工程交由原告施工，原告是该工程实际施工人。工程结束后顺利通过验收，且己交付使用。原告多次找被告追要工程款一直未能解决。后开封市祥符区农业综合开发领导组办公室并入被告封市祥符区农业农村局，此款应有该被告负责给付。为此,特向法院起诉请求依法判令二被告给付原告水泥路面增量工程款89208元。并支付逾期付款利息（自2015年3月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并判令诉讼费用由被告承担。被告开封市祥符区农业农村局辩称，在2014年原告干这个活双方签的有合同，都是按照合同履行的，原告增量多干的有295米，这部分是追加的原告手续是后来的补的。开封市祥符区农业综合开发领导组办公室已并入开封市祥符区农业农村局。被告河南贤坤实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。经审理查明，2015年1月28日，开封市祥符区农业综合开发领导组办公室作为发包人与河南贤坤实业有限公司作为承包人签订《合同协议书》一份，开封市祥符区农业综合开发领导组办公室将位于开封市祥符区曲兴镇双楼村委田果寨村水泥道路增量工程承包给河南贤坤实业有限公司施工。双方在该合同书中约定：1、施工地点及位置：曲兴镇田果寨村，工程包括村南北路至村西道路。2、施工工程量：道路共295米、宽4米、厚0.18米。共计1180平方米。3、签约合同价：人民币大写捌万玖仟贰佰零捌元。4、承包人项目经理：王蓉。5、工程质量符合合格标准。6、承包人承诺合同约定承担工程量的实施，完成及缺陷修复；缺陷责任期（工程质量保修期）1年;起算时间完工验收后。7、承包人承诺执行发包人开工通知，计划工期为30日历天。开工日期为2015年2月1日，完工日期为3月3号。逾期完工违约金为每天一千元，自然灾害不能施工天数除外，逾期完工违约金不超过签约合同价格的10%。8、承包人承担暂停施工责任的其他情形违约及质量等，发包人承担暂停施工责任的其他情形环境等因素。9、工程质量事故处理：工程质量标准为合格，工程竣工验收时，承包人向曲兴镇人民政府汇报并提交历次质量缺陷处理的备案资料。10、材料、工程设备及工程的试验和检验。（1）施工设备进场后的安全检查和验收由承包人负责。施工安全责任由承包人负责。（2）本工程实行见证取样的试块、试件及有关材料由监理负责。11、工程所需资金由2014年度高标准农田建设项目评审资金中解决，工程付款为工程完工后的评审造价为准，支付给承包人，超过评审资金部分不予解决。12、竣工验收：本工程完工后，由曲兴镇人民政府负责验收。13、试运行：试运行的组织由曲兴镇人民政府负责；费用由承包人承担。14、争议的解决合同当事人友好协商不成，不愿提争议评审或不接受争议评审意见的，约定的合同争议合同解决方式仲裁。15、上述合同未尽事宜，根据工程质量性质和进度要求，双方协商解决。上述增量工程施工竣工后经验收为合格工程，现已投入使用。工程款89208元，至今未予偿付。根据河南贤坤实业有限公司出具的证明，上述工程的实际施工人为王栋，该工程由王栋独立核算，自负盈亏，工程款由王栋向发包方结算，河南贤坤实业有限公司不参与。开封市祥符区农业综合开发领导组办公室在编制上隶属开封市祥符区农业农村局，属于开封市祥符区农业农村局的二级事业单位。本院认为，原告王栋作为涉案工程实际施工人，现工程已施工完毕，经验收为合格工程，工程发包方被告开封市祥符区农业综合开发领导组办公室已经接收并投入使用，原告王栋有权要求参照合同约定支付工程价款，被告开封市祥符区农业综合开发领导组办公室应当偿付所欠工程款89208元，并承担逾期付款的银行利息(利息自2015年3月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告河南贤坤实业有限公司不是工程的发包方，不享受工程利益，依法不承担支付工程款的责任。开封市祥符区农业综合开发领导组办公室在编制上隶属开封市祥符区农业农村局，属于开封市祥符区农业农村局的二级事业单位，不能独立承担相应的民事责任，依法应由被告开封市祥符区农业农村局承担本案的工程款偿付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市祥符区农业农村局于判决生效后十日内偿还原告王栋工程款89208元及利息(利息自2015年3月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告王栋对被告河南贤坤实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告开封市祥符区农业农村局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二一年六月二十二日书记员  娄瑞瑞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终131号上诉人(原审被告)：深圳市森斯汽车服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：周永勇。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。上诉人深圳市森斯汽车服务有限公司(以下简称森斯公司)因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。森斯公司上诉称，涉案融资租赁合同及补充协议均系格式合同，合同管辖约定无效；因合同纠纷提起的诉讼，对法人住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案管辖法院应为广东省深圳市南山区人民法院或广东省深圳市龙华新区人民法院；又因涉案合同签订地位于广东省深圳市龙华新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。森斯公司与沣邦融资租赁(上海)有限公司(以下简称沣邦公司)、李某签订的《沣邦融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同》及《沣邦融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同补充协议》约定合同争议由出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。出租人沣邦公司所在地位于上海市嘉定区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年六月十七日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3199号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R,住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露露、许福兵，该公司员工。被告：王德猛，男，1971年12月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：耿明翠，女，1971年3月4日出生，汉族，住盱眙县。被告：黄德良，男，1967年5月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：王德闯，男，1976年2月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：王衡，男，1973年7月13日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）诉被告王德猛、耿明翠、黄德良、王德闯、王衡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行的委托诉讼代理人王露露、被告王德闯、王衡到庭参加诉讼，被告王德猛、耿明翠、黄德良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2018年10月25日；三、借款人：王德猛、耿明翠；四、贷款金额：170000元；五、贷款期限：2018年10月25日起至2019年10月10日止；六、贷款年利率：9.84%；七、结息方式：按月结息，到期还本；八、保证人：黄德良、王德闯、王衡；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；十二、原告诉讼请求：判决被告王德猛、耿明翠归还所欠原告贷款本息201850.72元（其中本金169928.45元，利息31922.27元，上述利息计算至2021年1月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款清偿之日止），被告黄德良、王德闯、王衡对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德猛、耿明翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息201850.72元（其中本金169928.45元，利息31922.27元，上述利息计算至2021年1月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止）；二、被告黄德良、王德闯、王衡对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告王德猛、耿明翠、黄德良、王德闯、王衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张宝林二Ο二一年六月二十七日书记员  赵亚冉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保108号申请人：菏泽市燊扬食品有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：游乐，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。被申请人：得犁熹(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号1109－1110室。申请人菏泽市燊扬食品有限公司于2021年5月28日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人得犁熹(上海)国际贸易有限公司的银行存款人民币233,280元或查封、扣押其相应价值财产。2021年5月31日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人菏泽市燊扬食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人得犁熹(上海)国际贸易有限公司的银行存款人民币233,280元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年六月一日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令（2021）内0522民督197号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社 法定代表人：贾连宇 职务：理事长委托代理人：永平，男，1991年10月01日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社主任。被申请人：民柱，男，1971年5月5日生，蒙古族，农民。被申请人：敖特根 （系民柱妻子），女，1974年12月28日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻关系，于2018年04月16日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社贷1笔金额为30 000.00元的贷款，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2018年12月05日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即13.513‰，同时二被申请人签写了农户贷款借款合同一份及内蒙古农村信用社借款借据一枚，截止2021年5月28日二被申请人尚欠贷款本金为27 878.01元、利息 10 108.55元，本利合计37 986.56元。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人给付所欠贷款本金27 878.01元、利息10 108.55元，本利合计37 986.56元。并请求法院要求二被申请人支付2021年5月29日起按约定逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人民柱、敖特根自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金27 878.01元及截止2021年5月28日的利息10 108.55元，本利合计37 986.56元。并自2021年5月29日起以27 878.01元为本金按月利率13.513‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费250.00元，由被申请人民柱、敖特根共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 哈 申二〇二一年六月十日书 记 员 金 令
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执502号之十三申请执行人：赵卫东，男，汉族，1972年7月24日生，住x县x镇x村x组，农民。被执行人：焦红军，男，汉族，1973年09月21日生，住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 焦红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦红军在陕西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年六月四日书记员陈园洁
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0622民初265号原告：黄尚钧，男，1973年11月24日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：廖明伟（别名：廖伟），男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄尚钧与被告廖明伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄尚钧到庭参加诉讼，被告廖明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄尚钧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款17341元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建筑施工需要，先后于2018年4月23日、5月22日、8月3日三次，在原告经营的和谐五金店购买扎丝，货款共计30541元整，当时被告前后支付了13200元货款，剩余17341元货款一直未支付。在原告多次追要欠款之后，被告又一直以没有钱为由拒绝支付，至今为止有两年之久。原告无奈，遂将被告诉至法院，请人民法院判决被告支付原告所欠货款17341元整，本案的诉讼费用由被告承担。被告廖明伟未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告黄尚钧在大龙经营和谐五金店，被告廖明伟在德龙新区做工程，需要扎丝，在原告处赊购扎丝，原告黄尚钧应被告要求分三次向被告工地供货，共计货款30541元，被告已支付13200元，剩余17341元未支付。上述事实有原告的陈述和提供的货款单、微信聊天记录等证据证实。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，双方应当诚实守信、互利共赢，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”的规定，原告黄尚钧向被告廖明伟供货，被告廖明伟应支付货款，原告黄尚钧要求被告廖明伟支付扎丝货款17341元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖明伟于本判决生效后十日内支付原告黄尚钧扎丝货款17341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117.00元，由被告廖明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  刘华二〇二一年六月三十日法官助理杨秀樑书记员姚敦峰
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1636号 移送执行人：怀远县人民法院民一庭。 被执行人：陈富英，女，1964年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：马连友，男，1940年4月23日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 被执行人：冯秀兰，女，1942年9月24日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 被执行人：马月明，男，1989年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈丽娟，女，1988年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行被执行人陈富英、马连友、冯秀兰、马月明、陈丽娟案件受理费纠纷一案中，因生效的法律文书确定陈富英、马连友、冯秀兰、马月明、陈丽娟在继承马士龙遗产的范围内负担案件受理费，现本院未发现马士龙有可供执行的遗产，且马士龙无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0321执1636号案件的执行。 本裁定送到后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月三十日 书记员  陶雪竹
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执688号之一申请执行人：姚兴祥，男，1967年10月20日生，汉族，x省x市x区x路x号。被执行人：闫海珍，女，汉族，1970年09月29日生，住x县x镇x西街x号x户。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 闫海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫海珍在中国建设银行xx账户内存款人民币100042.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年六月五日书记员陈园洁
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1756号 原告：付昭华，男，1978年1月4日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：雷碧霞，女，住洞口县，系付昭华之妻。 被告：王自贵，男，1970年8月27日出生，汉族，住洞口县。 原告付昭华与被告王自贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付昭华的委托诉讼代理人雷碧霞、被告王自贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付昭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，资金占用利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年3月期间，被告以资金周转困难为由累计向原告借款40000元。借款到期后原告多次催收，双方约定于2019年3月开始，由被告每月偿还10000元。至2019年5月，被告按约定还了30000元，2019年6月未按约定还款。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告王自贵辩称：对借款40000元没有异议，但借条约定是2019年3月开始还款，实际是出具借条时原告就马上要被告还钱，并要求被告把自己落户在原告名下的车辆卖掉偿还借款。当时车辆卖了135000元，欠银行不到90000元，剩下的钱足够偿还原告的钱，但因为被告留了一个车钥匙导致车行扣了10000元未付。 原告付昭华围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告王自贵对证据真实性没有异议。经审查，本院对原、被告身份证复印件、借据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款。2018年12月16日，双方经结算，由被告王自贵向原告付昭华出具了40000元的借据，载明：“兹有王自贵借付昭华人民币肆万元整，计划在2019年6月30日前还清。特此证明。还款计划：3月30日还10000元、4月30日还10000元、5月30日还10000元、6月30日还10000元”。2019年3月29日，原告取得了被告分期付款购买的落户在原告名下的小车通过车行出售后的车价款30000元，折抵了被告欠款30000元。因被告扣留了汽车钥匙，导致车行扣留款项未付，被告欠原告债务尚有10000元未能清偿，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王自贵向原告付昭华借款，双方自原告付昭华提供借款时民间借贷关系成立，该借贷行为有借据予以佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。被告应按约定还款，现原告认可被告用出售车辆的款项偿还了30000元，尚欠10000元没有偿还，故本院对原告要求被告偿还10000元的诉讼请求予以支持。被告提出其不同意出售车辆及出售车辆的车辆款完全可以清偿全部债务，但其未提供证据证明，原告自认只收到30000元售车款，且被告也认可是因其自身扣留了车钥匙导致车行扣留了部分款项未付，故本院对被告主张已清偿债务的主张不予支持。原告要求被告按年利率6%支付自逾期之日起的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据借款合同成立时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院对原告主张自2019年7月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算资金占用利息的主张予以支持，逾期资金占用利息应为681元；而自2020年8月20日之后至实际清偿日止的逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条的规定，应参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算逾期还款违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、由被告王自贵在本判决生效之日起十日内偿还原告付昭华借款本金10000元及逾期资金占用利息681元，后续逾期利息自2020年8月20日起按年率3.85%计算至债务清偿日止。 二、驳回原告付昭华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王自贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  傅祥军 二〇二一年六月二十八日 法官助理唐静宜 书记员贺子赞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9949号上诉人（原审被告）：周伟红，男，汉族，住康平县。被上诉人（原审原告）：林晔，男，汉族，住辽宁省康平县。上诉人周伟红因与被上诉人林晔共有纠纷一案，不服康平县人民法院（2021）辽0123民初737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周伟红上诉请求：请求二审法院综合考虑具体分配方式，依法改判或者发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的分配方案不公平，被上诉人提前预支的8000元工程款未与其他人共同参与赔率计算。一审法院虽认定此8000元工程款计算到总工程款中，但在认定具体分配方案时，没有将该8000元工程款参与到赔率计算中，是错误的。被上诉人已提前预支8000元工程款，实际分得工程款为17001.33元，对其他人不公平，分配方式有误。上诉人认为正确的分配方案应为：将被上诉人提前预支的8000元工程款参与至总工程款及顶账款中，此种分配方案公平公正。林晔辩称，8000元不能算里，原来的总运费是64000元，我先拿回8000元，剩56000元，现在又扣除8000，剩余47000元，不正确。林晔向一审法院起诉请求：判令周伟红给付运费款12,925元；本案一切诉讼费用均由周伟红承担。一审法院认定事实：2019年春，包括林晔在内的六名司机为案外人侯立志工作，因案外人侯立志欠六名司机的翻斗车运费共计63,860元，其中林晔的运费为20,925元，后因林晔家里用钱，案外人许强从案外人侯立志要出8,000元，分别于2020年4月23日、2020年8月6日通过微信向林晔支付。2021年1月27日，周伟红与案外人侯立志签订《车辆转让协议书》，约定周伟红购买案外人侯立志的车辆（车牌号辽Ａ×××**，发动机号675955A），转让总价为56,000元。在协议书的备注处写有翻斗车运费车号，其中有林晔所有的车辆，车牌号为辽Ａ×××**，欠该车运费写明12,925元。该车用于顶林晔等六人的运费，后该车出售，所得价款为39,000元。该案系因林晔不认可分割出售车辆所得价款的计算方法而引发纠纷。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，因案外人侯立志欠林晔等六人运费共计63,860元（其中欠林晔的运费为20,925元），2020年林晔从案外人侯立志处支出运费8,000元，此款应视为案外人侯立志对林晔运费的提前支付，现林晔尚有运费12,925元（20,925元-8,000元）未能取得。案外人侯立志与林晔等六人约定其用车辆顶账运费56,000元，林晔等六人对该车辆形成按份共有关系，后该车出售，林晔等六人对该车出售所取得的价款39,000元予以分割。因按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，故一审法院认为林晔应得运费为9,001.33元［39,000元÷56,000元×12,925元］。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零四条之规定，判决如下：一、周伟红于判决生效后十日内向林晔支付运费9,001.33元；二、驳回林晔其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由周伟红负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案中，周伟红主张双方当事人之间存在对共同取得案涉财产的分割方案，但对取得案涉车辆后，就如何分配的协商过程中周伟红主张扣除8000元，林晔不同意的事实，双方当事人均认可。由此可知，周伟红主张的分配方案并未在双方当事人之间达成一致合意。周伟红陈述：在与案外人侯立志协商以案涉车辆抵偿6人的运费事宜过程中除了王庆之外剩余5人都去了，与案外人侯立志协商时，侯立志一共还欠运费55860元，车辆抵顶了56000元，抵顶后与案外人侯立志不再有债务纠纷；总运费为64000元，除去已经支付给林晔的8000元，还剩56000元。林晔对周伟的该项陈述予以认可。由此可知，在双方当事人与案外人侯立志协商以车顶账时，侯立志以其车辆抵顶的价值是除去先行支付的8000元后的剩余运费55860元，即车辆作价为未支付的运费总额，故一审法院以林晔尚未取得的运费数额为计算依据，按比例计算其应分得的案涉顶账车辆的处置价款，符合通常计算方式及本案的案情，并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由周伟红负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年六月二十八日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初5023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：朱炫桥，女，1980年4月1日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告朱炫桥信用卡纠纷一案，本院2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告朱炫桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金8929.66元、利息1255.14元、违约金1408.67元，共计11593.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告朱炫桥向原告申请办理信用卡，卡号为55×××43，信用额度为11000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，并确认单位地址作为法律文书送达地址。后被告朱炫桥通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告朱炫桥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告朱炫桥向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；普卡级产品境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；金卡级产品境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%……。原告向被告发放了卡号为55×××43的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。截至2021年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金8929.66元、利息1255.14元、违约金1408.67元，共计11593.47元。原告在庭审中陈述，已对该信用卡进行冻结并停止计息。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告朱炫桥向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合约的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告朱炫桥在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金8929.66元、利息1255.14元、违约金1408.67元，共计11593.47元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告朱炫桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱炫桥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金8929.66元、利息1255.14元、违约金1408.67元，共计11593.47元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告朱炫桥负担。本判决为终审判决。审判员  郑韬二〇二一年六月三十日书记员  邢伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘04执协1号 申请执行人：张进，男，1986年7月14日出生，汉族，住白银市平川区。 被执行人：甘肃忠恒房地产开发集团有限公司。 法定代表人:叶长林，该公司总经理。 申请执行人张进与被执行人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司恢复原状纠纷一案，白银市平川区人民法院于2021年4月9日恢复执行，现因申请执行人张进系该院干警张志花配偶，不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1903号民事调解书由靖远县人民法院执行。 平川区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷移送靖远县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冉红武 审判员  金江明 审判员  李学成 二〇二一年六月八日 书记员  苏延红
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1342号 原告：首冬才，男。 被告：郴州市金船体育文化发展有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五盖山镇凉伞坪村凉伞坪组。 法定代表人：邱天庆。 原告首冬才与被告郴州市金船体育文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告首冬才到庭参加诉讼，被告郴州市金船体育文化发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告首冬才向本院提出诉讼请求：支付剩余未结款项276095元，诉讼费被告承担。事实及理由：原告首冬才的挖掘机在2017年12月至2019年5月30日期间,一共在被告公司合计计时1948小时30分钟,每小时270元,合计金额526095元,被告已结210000,被告公司老总蒋英武私人支付40000元，余276095元未结,故具状起诉,望判如所请。 原告首冬才就其诉请提交的证据有： 证据1：原、被告的信息，拟证明原、被告主体资格。 证据2：挖机租赁合同，拟证明原来跟被告公司有业务往来。 证据3：挖机明细单，拟证明被告还有多少欠款未付。 被告郴州市金船体育文化发展有限公司未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下： 2017年11月16日,原告首冬才与被告郴州市金船体育文化发展有限公司签订《挖机租赁合同》，约定：挖机的使用地点及工程情况：五盖山滑雪场滑雪道建设,五盖山国际赛车场建设及其附属设施,工期至2021年。挖机规格型号:神钢200，数量(台)一台，随机人员(人数)一人。首冬才提供工况良好的挖机及熟练机手。结算方式:按270元小时(此单价包含挖机产生的一切费用),每月月底结账。计时:由郴州市金船体育文化发展有限公司现场管理人员按挖机实际开、停机时间计时,并开出计时单,作为结算凭证。2020年1月20日，双方进行了结算，内容为：2017年12月至2018年10月13日止共计1708小时10分钟,预支19万元；2019年4月29日至2019年5月30日止共计240小时20分钟,预支2万元，合计小时:1948小时30分钟,每小时270元，合计金额526095元，已预支210000元，剩余未结款316095元。另原告称，被告方的董事长蒋英武付40000元，现被告尚欠276095元未结。 本院认为，本案系原告按照被告的要求完成工作，被告给付报酬的法律关系，故本案系承揽合同纠纷。双方经结算后，被告郴州市金船体育文化发展有限公司应依约及时支付原告结算款项，现被告至今仍有276095元未支付，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告郴州市金船体育文化发展有限公司在本判决生效后三十日内支付原告首冬才276095元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费5441.43元，减半收取2720.72元，保全申请费1900元，合计4620.72元，由被告郴州市金船体育文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二一年六月二十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 廖智慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3813号申请执行人：胡有初，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被执行人：王俊，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告胡有初与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)沪0118民初5234号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王俊应支付原告胡有初货款人民币60,000元，此款支付方式为：被告王俊应自2020年6月起至2020年11月止，每月月底之前支付原告胡有初1,000元；被告王俊应自2020年12月起至2023年2月止，每月月底之前支付原告胡有初2,000元。上述款项被告王俊应支付至原告胡有初指定的银行账户(户名：胡有初，账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：建设银行上海凌空支行)；二、如果被告王俊逾期支付上述任意一期款项，则被告王俊还应支付原告胡有初违约金6,976元，且原告胡有初有权就被告王俊未支付的货款和违约金一并向法院申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告胡有初负担。届期，被告王俊未履行民事调解文书规定的支付义务，权利人胡有初于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人王俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前按生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年5月17日至被执行人王俊住所地上海市青浦区绿地时代名邸7号801室查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人王俊名下无其他银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2021年5月11日对被执行人王俊作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2021年6月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年六月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3927号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：杨志，男，1986年12月08日生，汉族，住所地在湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨志借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6985民事判决书，被告杨志应于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付借款本金13285元及2019年5月15日之前的利息1287.12元、罚息2776.45元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金3600元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下位于岳阳市××不动产，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0511民初466号 原告：刘中柱，男，1944年8月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：邵阳市十万古田开发有限责任公司，住所地邵阳市北塔区陈家桥乡光裕村7组13号。 法定代表人：何众平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被告：仇友效，男，1958年6月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告刘中柱与被告邵阳市十万古田开发有限责任公司、仇友效合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告刘中柱于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘中柱撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告刘中柱负担。 审 判 员  陈凯军 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  贺可人 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初4098号原告：蒋才茂，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：夏绪素，女，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，执行董事兼经理。原告蒋才茂、夏绪素与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才茂、夏绪素到庭参加诉讼，被告华伦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋才茂、夏绪素向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金24552元（以323477元为基数，按日万分之三从2014年6月30日起计算至2015年3月13日止）及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市潼南区XX街道XX路XX号XX小区X幢X-X号房屋出售给原告，房屋总价款323477元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，被告应在交付使用后60日内向房屋登记机构办理产权登记，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金应于商品房交付之日起30日内支付。合同签订后，原告履行了义务，物业公司于2015年2月14日通知原告接房，被告存在逾期交房的违约行为，应当支付原告违约金。被告华伦公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院认定事实如下：原、被告于2012年12月18日签订《重庆市商品房买卖合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋出售给乙方，房屋总价款323477元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款323477元，并于2017年10月24日取得该房屋的房地产权证。重庆普达物业管理有限公司通知原告于2015年2月14日接房。另查明，XX小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书、业主收楼确认书、房地产权证、收据以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，但被告于2015年2月14日通过物业公司向原告交房，但该日未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为被告完成交房义务之日。。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年2月17日（共计232天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为323477元×232天×0.0003=22514元，原告主张的违约金低于被告实际应承担的违约金，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋才茂、夏绪素支付逾期交房违约金22514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.8元，减半收取206.9元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年六月二十四日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初2938号原告：姜东成，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。委托苏松代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。被告：王胜，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省阜宁县。原告姜东成与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告姜东成于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜东成提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜东成撤回起诉。案件受理费1492元,减半收取计746元（原告已交），由原告姜东成负担。审 判 员 刘洁二〇二一年六月二十二日法官助理 于绘书 记 员 常晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4057号原告：闫道清，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王一凡，河南胜蓝律师事务所律师。被告：王党兴，男，1972年12月18日出生，汉族，住河南省商水县。第三人：杨大才，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告闫道清与被告王党兴及第三人杨大才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫道清的委托诉讼代理人王一凡，被告王党兴，第三人杨大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫道清诉称，2019年10月24日，原告应被告和第三人要求前往驻马店市驿城区水屯镇水屯街商量购买被告王党兴的杨树事宜，原、被告达成意向后，于当日签订了《杨树买卖合同》，约定：被告王党兴将位于水屯镇大钟楼村大庙塘1960棵杨树以每棵321元的价格卖给原告。合同约定总价款为63万元，原告应向被告预付定金13万元，拿到采伐后原告支付25万元，树木砍伐一半余款付完。合同并约定上被告自合同签订之日起，办理采伐证的日期为25天，该合同同时约定原、被告双方如有一方违约，均按货款总价的两倍赔偿给对方。合同签订后25日内，原告多次向被告催要采伐证，被告以各种理由搪塞。直至今日被告既没有向原告交付采伐证，也没有按照合同约定向原告双倍赔偿。故原告诉至法院，请求判令：被告王党兴向原告双倍赔偿26万元及资金占用期间的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为依法判令被告王党兴向原告双倍返还定金26万元。当庭放弃向被告要追要利息的请求。被告王党兴辩称，1、原、被告之间签订合同事实存在，但是合同约定定金13万元超过法律规定。合同约定合同价款25万元，诉请要求双倍赔偿不符合法律规定。2、原告并未产生任何实际损失。双方签订合同后，第二天被告通知原告因上家签订买卖合同无法办理采伐证件，故合同无法履行，解除合同。原告收到解除合同通知后，实际中并未遭受损失。3、被告同意返还原告支付的货款11万元。原、被告签订合同后，被告已退回给原告2万元货款，下余11万元货款被告同意退还。第三人杨大才述称，针对本案与原告之间没有合同关系，第三人与被告之间签订的有合同。经审理查明，原告（乙方、购买方）闫道清与被告（甲方、出卖方）王党兴签订《杨树买卖合同》一份，约定：经甲乙双方自愿协商达成如下买卖协议：一、买卖标的物及价款，1、甲方愿将其位于水屯镇大钟楼村大庙鱼塘共计1960棵杨树，以每棵321元出售给乙方，总价款为63万元。2、乙方预付甲方树木定金13万元。3、拿到采伐证付贰拾伍即25万，树伐一半余款付完，贰拾伍万元。二、甲方的权利与义务。1、甲方负责申请办理采伐许可证等手续，期限为25天（签订日期起）。2、甲方按照约定收取乙方购买杨树货款大写为定金为13万元。3、甲方承诺拥有出售上述杨树的绝对的、合法的、完全的处置权，保证无任何权属争议和经济纠纷。否则，甲方愿意承担因此给乙方造成的一切经济损失。4、为乙方提供采伐树木的便利条件，负责处理采伐、运输树木过程中的村委、村民阻碍、干涉、刁难等不利于采伐、运输、买卖的行为。保证乙方的工作顺利进行。三、乙方的权利和义务。1、乙方自行采伐树木、所采伐产品均归乙方所有。2、乙方采伐期间出现的人员伤亡甲方不付任何责任。四、甲乙双方的违约责任：甲乙双方，任何一方出现违约，均按货款总价的两倍赔偿对方。合同有效期：2019年10月24日至2019年12月31日止。合同甲方一栏处有王党兴署名，乙方一栏处有闫道清署名，中间人一栏处有杨大才署名。合同签订当日，原告闫道清向被告王党兴支付定金13万元。后被告王党兴于2020年12月6日退还给原告闫道清20000元。现原告以诉称理由诉至本院成诉。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告闫道清向被告王党兴购买杨树，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告闫道清依约向被告王党兴支付定金130000元，而被告却未按照合同约定为原告办理采伐许可证，致使原告合同目的无法实现，构成违约。现原告请求被告双倍返还定金，系在行使解除买卖合同项下的一种财产返还请求权，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于返还定金的数额，根据相关法律规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”；又因合同总标的额为630000元，故定金的数额应为126000元，故根据定金罚则，被告应向原告双倍返还定金252000元。对于原告支付4000元（130000元－126000元）应为货款，被告亦向原告返还。以上共计256000元。因被告于2020年12月6日已向原告返还20000元，故被告应向原告返还款项的数额为236000元。对于原告请求超出上述部分的数额，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王党兴于本判决生效后十日内向原告闫道清返还款项236000元。二、驳回原告闫道清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由原告闫道清负担240元，由被告王党兴负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二一年六月十六日书记员 刘俊杰
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1425号原告：中国人民解放军31689部队负责人韩向春被告：渠德祥，男，1953年6月12日生，汉族，现住四平市铁**。原告中国人民解放军31689部队诉被告渠德祥租赁合同纠纷一案，原告自愿向我院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军31689部队撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民解放军31689部队负担。审判员 徐中杰二〇二一年六月二十九日书记员 李明昊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4671号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:刘鸿军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军，男，1970年12月7日出生，汉族，住宁乡市沩山乡同××组，系原告黄材支行行长。委托诉讼代理人：胡智，男，1991年7月16日出生，汉族，住宁乡市双江口镇××村老屋组，系原告黄材支行客户经理。被告：陈利，女，1971年4月18日出生，汉族，住宁乡市××镇××丰收组。被告：文武强，男，1970年2月13日出生，汉族，住宁乡市××镇××丰收组。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告陈利、文武强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建军及被告陈利到庭参加了诉讼，被告文武强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告贷款本金49664.99元，利息1353.51元（利息算至2021年4月6日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计51018.5元。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告于2019年1月31日向原告黄材支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告陈利为代表来原告行办理借款手续。2019年1月31日，被告陈利与原告黄材支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为1年，利率为月利率5.8‰，按月支付利息。2019年1月31日原告向被告陈利支付借款50000元，定于2020年1月31日到期。2020年1月16日，被告陈利与原告黄材支行签订《借款展期协议》，协议约定两被告在原告贷款50000元到期日延期到2021年1月16日，利率为6.7292‰。两被告将利息支付至2021年1月16日止，并于2021年1月16日归还本金335.01元。截至2021年4月6日，两被告尚欠原告借款本金49664.99元、利息1353.51元。原告故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈利答辩称，借款属实，应该偿还，现在生活困难，无力偿还，要求去找文武强偿还。被告文武强未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年1月31日，两被告向原告出具《共同借款人承诺书》，因生意周转需向原告借款50000元。同日，被告陈利作为借款人与原告黄材支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限：12个月（从2019年1月31日到2020年1月31日），借款利率：年利率6.96%,逾期借款的利息按合同约定利率上浮50%计收。被告文武强作为共同借款人在合同上签字。同日，原告向两被告发放贷款50000元，两被告向原告出具了借款借据。2020年1月16日，被告陈利与原告签订《借款展期协议》，约定将上述借款展期至2021年1月16日到期，展期期间执行年利率8.075%。此后，两被告于2021年1月16日归还借款本金335.01元，并将利息支付至2021年1月16日。剩余借款本金及利息经原告催要未果，遂酿成本诉。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、结婚证、农户小额信用借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、借款展期协议以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：两被告向原告借款50000元，并对借款利率和借款期限等进行了约定，双方之间形成了合法有效的金融借款合同关系。原告依约向两被告支付了借款本金，两被告应在双方约定的期限内偿还原告借款本金及利息。现借款已经逾期，两被告仅偿还了借款本金335.01元，故对原告要求两被告偿还借款本金49664.99元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订了借款展期协议，约定展期期间的借款利息为年利率8.075%，展期协议未对逾期利率进行约定，对逾期部分的利息可按展期期间的利息继续计算至实际偿还之日止。经核算，借款本金49664.99元按年利率8.075%的标准自2021年1月17日至2021年4月6日共计产生利息891.21元，两被告应当支付。后段利息按年利率8.075%的标准继续计算至实际偿还之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利、文武强共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49664.99元；二、被告陈利、文武强向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息891.21元（利息已计算至2021年4月6日止，后段利息按年利率8.075%的标准继续计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限两被告于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告陈利、文武强负担533元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二一年六月二十九日书记员  邹 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10827号之一原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：何幸花，女，汉族，住广东省惠州市博罗县。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司与被告何幸花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省韬云科技有限公司名山分公司撤诉。案件受理费58元，保全申请费147元由原告四川省韬云科技有限公司名山分公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月三十日书记员 夏宇欣