贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1357号原告：余庆县松烟镇人民政府，住所地：余庆县松烟镇街上。法定代表人：刘定武，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨卜蓉，曾用名：杨涛，女，汉族，生于1995年11月5日，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：杨成刚，男，汉族，生于1973年9月23日，贵州省余庆县人，住余庆县，系被告之父。特别授权代理。原告余庆县松烟镇人民政府与被告杨卜蓉不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆县松烟镇人民政府的委托诉讼代理人肖康松到庭参加了第一次庭审，被告杨卜蓉经本院传票传唤未参加第一次庭审，原告松烟镇人民政府的委托诉讼代理人肖康松、被告杨卜蓉的委托诉讼代理人杨成刚到庭参加了第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆县松烟镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还多支付的房屋拆迁补偿款10727.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，原告受余庆县人民政府的委托，由原告作为征拆主体，对湄石高速公路建设需要拆迁的房屋进行拆迁。被告的房屋也属于拆迁范围，经对被告进行法律和政策的告知后，原告与被告于2019年7月11日达成了拆迁补偿协议。被告被拆迁的房屋为砖木结构和木瓦结构，其中，砖木结构房屋为20.24平方米，木瓦结构为226.78平方米及附属房屋等，共计补偿款为201543.2元。该补偿款于2019年7月26日由余庆县高速公路建设协调指挥部支付给了被告。2020年，余庆县高速公路建设协调指挥部在对湄石高速的拆迁补偿事宜进行进度审计时，才发现将被告20.24平方米的砖木结构房屋重复计算进木瓦结构中，根据拆迁补偿标准计算，被告多领取了补偿款10727.2元。原告发现后，立即通知被告将多领取的款项返还，被告以各种理由拒不返还，导致原告至今未收回该款，严重损害了国家利益。综上，因工作人员计算失误，将主体房屋重复计算了20.24平方米，多向被告支付了该标的物的补偿款10727.2元，被告依法应予退回，且经原告多次催促未果。为此，为了防止国家财产的流失，特提出前述诉请。为证明其主张，原告提供的证据为：拆迁补偿协议、房屋拆迁勘丈登记表、地上构筑物登记表及图片、实物指标数量公示榜（一榜、二榜）及公示图片、补偿费分户兑现表、奖励费分户兑现表、情况说明、被告的身份证及户口册复印件。被告杨卜蓉辩称：因修建湄石高速公路，我积极响应国家政策，于2019年7月11日与原告签订了拆迁协议，按协议领取了补偿款201543.2元。协议签订后，原告方多次对拆迁补偿款项进行公示，且在公示期间也没有告知我补偿金额测算失误，直至2020年年底才口头告知我拆迁款测算错误，我就要求原告出示相关文件，但原告并未出示。根据拆迁补偿协议第七条的约定，协议自双方签字盖章之日起生效，我领取的补偿款与协议记载金额一致，没有违反合同的相关约定。另外，在拆迁的房屋中，我的砖木结构房屋是五间，不是一间。被告未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：因修建湄潭至石阡高速公路，余庆县人民政府办公室于2017年11月22日制发了《湄潭至石阡高速公路余庆段土地及拆迁安置补偿实施方案》的余府办发［2017］247号文件，方案规定房屋征收主体为余庆县人民政府；征地拆迁工作方式为县人民政府委托沿线所涉乡镇人民政府负责土地征收和拆迁安置工作；组建高速公路建设协调指挥部，负责组织协调和监督指导工作。2018年12月20日，对被告被征收的主体房屋进行勘丈登记，其中，对木瓦结构主体房屋平面图进行详细记载，面积合计为206.54平方米，砖木结构主体房屋平面图为9.6×2.2（米），面积为20.24平方米，被告之父杨成刚作为房屋产权人的现场人员签名捺印，予以确认。2019年1月30日对被告所在村民组的房屋拆迁实物指标数量填表进行一榜公示（以下称榜一），其中被告户的木瓦结构主体房屋面积记载为206.54平方米，砖木结构主体房屋面积记载为20.24平方米。2019年3月15日对被告户所在村民组的房屋拆迁实物指标补偿标准和资金填表进行二榜公示（以下称榜二），其中被告户的木瓦结构主体房屋面积记载为226.78平方米，划地补偿标准为530元／平方米，砖木结构主体房屋面积记载为20.24平方米，划地补偿标准为650元／平方米。2019年7月11日，原、被告签订《湄石高速公路建设项目房屋拆迁补偿协议》，协议约定：一、被告的被拆迁房屋位于余庆县，房屋主体结构及面积为砖木结构20.24平方米、木瓦结构206.54平方米，附属房屋结构及面积为木瓦结构39.44平方米、简易结构75.22平方米；二、被告自愿选择划地安置方式，原告应补偿被告补偿费总计201543.2元，其中，主体房屋补偿费133349.4元、附属房屋补偿费26876元、装饰装修补偿费22445.5元、房屋附属设施及地上构筑物补偿费10012.9元、搬迁费2859.4元、“三通一平”补助费6000元。2019年7月16日，被告在湄石高速公路（余庆段）房屋拆迁补偿费分户兑现表中领款人处签名、捺印，领取补偿款合计为201543.2元；2019年7月25日，被告在湄石高速公路（余庆段）房屋拆迁奖励费分户兑现表中领款人处签名、捺印，领取补偿费12000元。贵州银行股份有限公司余庆支行分别于2019年7月26日、30日向被告62×××990号银行账户清讫前述款项。后原告发现被告多领取了补偿款，于2020年年底口头通知被告返还。2021年3月12日，遵义市恒立会计师事务所有限公司出具了情况说明，表示被告勘丈登记表及榜一公示木瓦主体房屋为206.54平方米，榜二公示变为226.78平方米，未见房屋面积增加的过程及依据，形成差异20.24×530＝10727.20元。因被告未返还多领取的补偿款，原告遂于2021年5月8日诉至本院，要求判决前述诉请。同时查明，在榜一和榜二公示期间，原告未对被告房屋进行重新勘丈，被告也没有要求原告增加被征收房屋面积。本院认为，不当得利,是指没有合法根据而取得利益,致他人受损失的事实，其核心要件是一方没有合法根据而取得利益。关于被告被征收主体房屋的实际面积及应补偿的金额问题。本院认为在房屋拆迁中的首要材料是对被拆迁房屋的基础数据调查，本案在基础数据勘丈登记后，在榜一、榜二公示中，原、被告双方均表示未对被征收房屋实物指标的基础数据进行更改，根据原告提交的勘丈登记表中关于主体房屋勘丈平面图的数据记载，被告被征收主体房屋中木瓦结构房屋面积总和应认定为206.54平方米、砖木结构房屋面积应认定为21.12平方米（9.6米×2.2米）。结合榜二的补偿标准、拆迁补偿协议及兑现表，被告领取被征收主体房屋的补偿费应为123194.2元（206.54平方米×530元/平方米+21.12平方米×650元/平方米），实际领取的补偿费却为133349.4元，多领取了10155.2元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告要求被告返还多支付补偿款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。故被告辩解领取的补偿款与协议约定金额一致的理由，与事实不符，本院不予采纳。由于被告实际多领取被征收主体房屋补偿款为10155.2元，故返还的金额应为10155.2元，对超过部分，本院不予支持。对被告辩解原告补偿的砖木结构房屋应为五间的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在实物勘丈、签订补偿协议及公示时，被告均未提出异议，且在庭审结束前，被告亦未提供任何证据予以证明，故对被告的这一辩解理由，本院不予采信。对被告经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审，视其对陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。在审理过程中，主持双方调解未果。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨卜蓉在本判决生效之日起三十日内返还原告余庆县松烟镇人民政府多支付的房屋征收补偿款10155.2元；二、驳回原告余庆县松烟镇人民政府的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告杨卜蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  欧银香二〇二一年六月十五日书记员  杨 琴