西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初2878号 原告：代文针，男。委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。被告：西安体育学院。法定代表人：刘某某，校长。委托诉讼代理人：傅瑜，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田延新，陕西摩达律师事务所律师。原告代文针与被告西安体育学院劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高晓霞，被告委托诉讼代理人傅瑜、田延新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年11月至2012年9月未签订劳动合同的二倍工资差额10720元；2、判令被告支付原告2011年10月1日至2020年1月期间的加班费128894元（休息日加班费110750元，法定节假日加班费18144元）；3、判令被告支付原告2011年10月1日至2020年1月24日期间应休未休年休假工资9694元；4、判令被告支付原告2011年10月1日至2020年1月24日期间应发放的高温津贴和防暑降温费23400元；5、判令被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金30940元；6、判令被告立即支付原告未缴纳失业保险的赔偿40346元。事实与理由：原告自2011年10月1日进入被告单位工作，任保洁员一职。原告在被告处工作以来，被告安排原告全年无休假的工作，从没有给原告安排节假日、休息日和年休假，也未给原告发过加班费和年休假工资，更未给原告缴纳各项社会保险和住房公积金。即便如此，无论严寒酷暑，原告一直在工作岗位上任劳任怨工作，一干就是9年。2020年1月24日，被告没有任何理由直接通知原告解除劳动关系。望判如所请。被告辩称，原告与被告之间并非劳动关系。根据法律规定，劳动关系之间有隶属性，劳动者服从单位管理和安排。原告经在被告处从事劳务的同村村民介绍从事保洁工作，没有正规的招聘入职，被告照顾原告为其家属安排住宿，在春种、秋收期间给原告放假让其回家，双方之间不是劳动关系，是劳务关系。即使双方被认定为劳动关系，原告的相关主张也不应被支持。被告不存在违法解除劳动合同关系的情形。根据相关法律规定，未签订书面劳动合同二倍工资不属于劳动报酬，原告的二倍工资的诉讼请求超过了一年诉讼时效。不存在原告主张的加班、未休年假事项。保洁工作属于特殊工种，工作强度相对较低，行业惯例实行不定时工作制。原告的工作是上午和下午各打扫一次，不存在加班的问题。原告在播种收获的季节和家中有事都会向被告说明以后就回家，原告几次不打扫或者没有清理干净不会影响被告给原告结算报酬。在学校寒暑假期间，其工作从未有每日不间断进行，其休假时间已经远远超过法定年休假。高温津贴和降温费属于福利待遇，原告的工作地点在公寓内，原告的工作情况不属于法律规定的高温津贴的发放条件。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月4日原告代文针入职被告西安体育学院，担任保洁员，工作职责为负责学生公寓楼的卫生清扫等。原告在职期间被告未与其签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险费用。原告在职期间被告为原告提供了食宿条件，并安排原告每年回家夏收秋收。2020年1月24日被告以其保洁业务劳务外包为由通知原告解除与原告的劳动关系。原告离职前12个月的平均工资是1810元。2020年6月19日原告向西安市碑林区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付2011年11月至2012年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10720元；2、支付2011年10月至2020年1月24日期间的休息日加班费110750元、法定节假日加班费18144元；3、支付2011年10月1日至2020年1月24日未休年休假工资9694元；4、支付2011年10月1日至2020年1月24日期间的高温津贴及防暑降温费23400元；5、补缴2011年10月1日至2020年1月期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费以及住房公积金；6、支付违法解除劳动合同关系赔偿金30940元；7、支付未缴纳失业保险赔偿金40346元。2020年12月28日西安市碑林区劳动人事仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2020）878号仲裁裁决书。裁决：1、西安体育学院向代文针支付解除劳动关系经济补偿金15385元；2、西安体育学院为代文针补缴2011年11月4日至2020年1月24日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；3、驳回代文针其他申诉请求。原告不服劳动争议仲裁裁决，提起本案诉讼。以上事实，有原告的工资流水、西安市碑林区劳动人事仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2020）878号仲裁裁决书及庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告入职被告单位后，接受被告单位管理，从事被告单位安排的劳动，被告单位为原告提供劳动条件并支付工资，双方之间由此形成的关系符合劳动关系的法律特征，为劳动关系。被告关于双方之间关系为劳务关系而非劳动关系的意见不能成立。被告作为用人单位，依法应当与原告签订书面劳动合同。原告入职后被告未与原告签订书面劳动合同，依法应当承担法律责任。但因为双方劳动关系建立于2011年11月4日，原告提起本案劳动争议仲裁的时间为2020年6月19日。原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过了法定的主张权利期间，对于原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。原告在职期间被告将原告承担的保洁业务外包，并于2020年1月24日以其保洁业务劳务外包为由通知原告解除与原告的劳动关系。双方劳动关系的解除系属劳动合同法第四十条第（三）项规定的因订立合同的客观情况发生重大变化，用人单位单方解除劳动合同的情形。依据法律规定此种情形下解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金而非赔偿金。原告主张被告解除合同为违法解除、请求被告支付经济赔偿金，与事实不符，本院不予支持。用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险。被告未为原告缴纳社会保险，导致原告在被解除劳动关系后无法领取失业保险金。对于原告要求被告赔偿失业金损失的请求，本院依法予以支持。按照规定失业保险金应当按月支付，对原告请求的失业金根据本案情况可计算至2021年5月24日，应为（1860*75%*16）22320元。原告主张被告支付休息日加班、节假日加班工资，因原告的工作性质特殊，并且原告未对其加班的事实提供充分的证据证明，对于原告请求被告支付休息日加班、节假日加班工资的请求依法不予支持。原告在职期间，被告安排原告夏收秋收期间回家，该期间不少于原告应当享受的带薪年休假天数。按照带薪年休假规定，被告可不予支付原告带薪年休假工资。防暑降温费系可以参照执行的福利待遇、非强制性规定待遇，审理中确认被告对于同岗位其他人员均未发放此费用，对于原告请求被告支付该费用的请求，本院不予支持。高温津贴的发放条件为用人单位安排劳动者在35度以上的高温天气室外从事露天作业、以及不能采取有效措施将工作场所温度降到33度以下的情形，本案中原告未提供证据证明其工作条件符合高温津贴的发放条件，对于原告请求被告支付高温津贴的请求，依法不予支持。社会保险费用的补缴问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条，《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告西安体育学院支付原告代文针经济补偿金15385元；二、本判决书生效后十日内被告西安体育学院支付原告代文针失业金损失22320元；三、驳回原告代文针其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安体育学院负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     刘 炜 曦    二○二一年六月二十一日  书  记  员     李    锐 1