四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1514号 原告：毛洪刚，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：朱君，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201910126131。 被告：毛洪艳，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被告：唐杰，男，1962年1月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人（二被告共同）：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100009。 委托诉讼代理人（二被告共同）：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035。 原告毛洪刚与被告毛洪艳、唐杰附义务赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪刚委托诉讼代理人朱君，被告毛洪艳，被告毛洪艳、唐杰共同委托诉讼代理人杨丽、贺劲喹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛洪刚向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告对二被告位于枣子××单元××号房屋的赠与；2.判令二被告将上述房屋返还给原告并尽快为原告办理房屋过户登记手续；3.诉讼费用（含保全费）由二被告承担。事实与理由:原告与被告毛洪艳系姐弟关系，毛洪艳与唐杰系夫妻关系。2018年1月26日，原告与二被告签订《存量房买卖合同》将其所有的位于枣子××单元××号房屋（以下简称：案涉房屋）以3万元的价格转让给二被告。因原告系二级残疾人，并且患有腔隙性脑梗死和高血压病3级，于是原告与二被告口头协议：原告自愿将案涉房屋赠与二被告，由二被告负责照顾原告的饮食起居，二被告不用支付任何的房屋价款。2020年12月17日，二被告因琐事将原告打伤住院，并造成了原告肱骨骨折，原告与二被告的关系也日益僵化，原告住院期间，二被告不仅对原告生活上不管不问，并且也不在履行照顾原告饮食起居的义务。综上所诉，二被告不履行与合同约定的义务，并且对原告的心理和审理造成了严重伤害，原告为维护自己的合法特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告毛洪艳辩称：原告所述与被告夫妻口头达成附义务赠与不属实，案涉房屋本来就是被告毛洪艳所有的。案涉房屋是被告毛洪艳从案外人廖天勇处购买，后因原告没有住房无法办理低保，被告毛洪艳便以买卖的形式将案涉房屋过户到原告名下，原告在办理完低保手续后又以买卖的形式将案涉房屋过户到被告夫妻名下。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年4月7日，被告毛洪艳支付30000元价款，从案外人廖天勇处购买案涉房屋，并办理了房地产过户登记手续，将案涉房屋的产权登记在被告名下。2017年2月24日，原告与被告毛洪艳签订《存量房买卖合同》，以买卖的形式将案涉房屋过户到原告名下，原告未支付被告毛洪艳《存量房买卖合同》约定的价款10000元。2018年1月26日，原告与被告毛洪艳、唐杰签订《存量房买卖合同》，以买卖的形式将案涉房屋过户到被告毛洪艳、唐杰名下，被告毛洪艳、唐杰未支付原告《存量房买卖合同》约定的价款30000元。2020年12月17日，原、被告双方发生纠纷，原告于次日到中国十九冶集团有限公司职工医院住院治疗，双方关系恶化。现原告向本院起诉。 另查明：原告毛洪刚系残疾人，为二级肢体残疾；被告毛洪艳与被告唐杰系夫妻；原告毛洪刚系证人毛某1养子；被告毛洪艳、证人毛某2系证人毛某1之女，分别系原告毛洪刚之大姐和二姐。 以上事实有双方当事人陈述和答辩，以及双方提交的《残疾人证》、《存量房买卖合同》、《授权委托书》、《住院病历》、聊天记录二张、《受案回执》、光盘一张、证人毛某2证言、《房地产买卖契约》、《房产证》复印件、《契税完税》、《销售不动产统一发票》记账联复印件、《枣子坪地湾社区证明》复印件、《存量房买卖合同》二份、《承诺书》、《四川增值税普通发票》、个人及家庭房屋信息记录、《不动产权证书》复印件、房屋信息摘要复印件、《低保证明》、《攀枝花市东区民政和扶贫开发局证明》、（2001）攀西民初字第468号《民事调解书》复印件、（2004）年攀西民初字第197号《民事调解书》复印件、光盘一张、证人毛某1证言等证据在案佐证。 对双方争议的，原告与被告毛洪艳、唐杰之间附义务赠与合同关系是否成立的问题。原告主张，原告与二被告口头协议：原告自愿将案涉房屋赠与二被告，由二被告负责照顾原告的饮食起居，二被告不用支付任何的房屋价款。被告对此不认可，被告认为案涉房屋是系被告毛洪艳从案外人廖天勇处购买，后因原告没有住房无法办理低保，被告毛洪艳便以买卖的形式将案涉房屋过户到原告名下，原告在办理完低保手续后又以买卖的形式将案涉房屋过户到被告夫妻名下。原告为此向本院提交《残疾人证》、《存量房买卖合同》、《授权委托书》、《住院病历》、聊天记录二张、《受案回执》、光盘一张，二被告除对光盘一张不认可外，对其他证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院认为，原告的上述证据不能证明原告与二被告之间有口头赠与协议，更不能证明原告与被告毛洪艳、唐杰之间附义务赠与合同关系成立。而二被告向本院提交的《房地产买卖契约》、《房产证》复印件、《契税完税》、《销售不动产统一发票》记账联复印件、《枣子坪地湾社区证明》复印件、《存量房买卖合同》二份、《承诺书》、《四川增值税普通发票》、个人及家庭房屋信息记录、《不动产权证书》复印件、房屋信息摘要复印件、《低保证明》、《攀枝花市东区民政和扶贫开发局证明》、（2001）攀西民初字第468号《民事调解书》复印件、（2004）年攀西民初字第197号《民事调解书》复印件、光盘一张等证据，虽不能证明能够证明原告与二被告之间没有口头赠与协议，原告与被告毛洪艳、唐杰之间没有附义务赠与合同关系，但是能够证明案涉房屋原系被告毛洪艳从案外人廖天勇处购买。 对双方争议的，被告毛洪艳从案外人廖天勇处购买案涉房屋的款项来源的问题。原告申请证人毛某2出庭作证，毛某2证实被告毛洪艳曾经告诉她，被告毛洪艳从案外人廖天勇处购买案涉房屋花费40000元，其中20000元是原告存放在被告毛洪艳处的钱，另外20000元系他们的母亲给付的。被告毛洪艳对此不予认可。二被告申请证人毛某1出庭作证，证人毛某1证实，案涉房屋系被告毛洪艳全资购买，房子就是被告毛洪艳的，是为了办理原告的低保才将案涉房屋过户给原告。原告对此不予认可。本院认为，证人毛某2、证人毛某1的证言是矛盾的，并且二证人均是“听说”,是传来证据，无法达到申请人的证明目的，本院均不予采信。 综上所述，本院认为，原告对其主张的，原告与被告毛洪艳、唐杰之间附义务赠与合同关系成立，证据明显不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”；第九十一条第一款第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张，其与被告毛洪艳、唐杰之间附义务赠与合同关系成立，并据此以被告毛洪艳、唐杰不履行合同义务为由，要求本院撤销原告对二被告关于案涉房屋的赠与，判令二被告返还案涉房屋并办理案涉房屋过户登记手续。依据上述诉讼原则，原告应当对其主张的，其与被告毛洪艳、唐杰之间附义务赠与合同关系成立，承担举证责任，而原告的现有证据不足以证明其主张的上述事实。故对原告基于其与被告毛洪艳、唐杰之间附义务赠与合同关系成立而产生的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回毛洪刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由毛洪刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇二一年六月九日 书记员  李思琪