黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初357号原告：吴均祥，男，1957年10月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告：苏州恒腾米业科技有限公司。住所地：苏州市相城区渭塘中街106-东街10号。法定代表人：肖亚义，职务总经理。被告：肖亚义，女，1958年10月10日出生，汉族，苏州恒腾米业科技有限公司法定代表人，现住江苏省苏州市相城区。二被告诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。二被告诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。原告吴均祥与被告苏州恒腾米业科技有限公司、肖亚义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴均祥的委托诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼，被告苏州恒腾米业科技有限公司、肖亚义及二被告共同委托诉讼代理人汪太元、胡敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴均祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付货款（大米款）人民币32万元及占用货款期间的利息损失（按人民银行贷款利率6厘，自2015年10月1日起计算至给付货款时止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月初，被告肖亚义给原告来电话，向原告求购大米。原告按被告肖亚义的要求，通过陆路运输的方式给被告肖亚义发运两汽车大米，价值369360元。大米发运后，原告随同妻子乘坐火车前往被告肖亚义处收取货款。原告到达被告肖亚义处后，被告肖亚义以暂时无钱为由表示2014年4月末前给付，并于2014年4月18日以其经营的苏州市恒腾米业有限公司名义给原告出具欠据，在欠据上标注欠款内容及金额和还款时间，并加盖了苏州市恒腾米业科技有限公司公章，被告肖亚义以法定代表人身份在欠据上签字。原告为取得肖亚义签字的欠据，接受该欠据。原告在此后的索要货款过程中，被告仅给付大米款5万元，并于2015年8月24日，又以苏州恒腾米业科技有限公司名义给原告出具欠条一张，并表示2015年9月归还剩余32万元欠款。在此后的几年里，原告虽多次向被告肖亚义索要大米款，但被告均以暂时无钱为由拒绝给付。可见被告肖亚义的行为明显违约，且有损原告利益的实现，欠据又以其经营的公司名义出具。故原告诉至法院，提出上述请求。被告苏州恒腾米业科技有限公司庭前向法庭提交书面答辩意见。具体意见如下：一、原告吴均祥系与被告公司之间建立的买卖合同关系，与被告肖亚义之间不存在任何法律关系。案涉的付款义务主体系被告公司，肖亚义不应承担任何付款义务。1、吴均祥与肖亚义系老乡关系，知晓肖亚义在苏州经营米厂即苏州恒腾米业科技有限公司（以下简称恒腾公司），故吴均祥主动与肖亚义联系，并主动将米发至恒腾公司，让恒腾公司帮忙代销，后因其包装没有品牌不好销售，才将大米出售给恒腾公司；2、虽肖亚义系恒腾公司法定代表人，但其没有以个人名义向吴均祥购买大米；3、起诉状所陈述的欠据上的签字，肖亚义是以恒腾公司法定代表人的身份代表恒腾公司签字，系正常的履行职务行为，不能因有其签字而将其个人纳入买卖合同当事人。二、被告公司已被生效判决强制解散，目前其股东周秀凤也已向法院申请强制清算，等待苏州市相城区人民法院审查是否决定受理当中，原告相关债权应待清算组成立后，向清算组主张。1、2020年8月26日，周秀凤诉恒腾公司、肖亚义解散纠纷，2020年12月21日苏州市相城区人民法院作出（2020）苏0507民初4728号民事判决支持周秀凤的诉讼请求，恒腾公司于判决生效之日起解散；2、后恒腾公司不服上述判决，于2021年3月25日上诉至苏州市中级人民法院，作出（2021）苏05民终2836号民事判决，2021年4月13日，该判决书送达恒腾公司；3、周秀凤于2021年4月30日向苏州市相城区人民法院递交《清算申请书》，申请对恒腾公司进行强制清算，目前待该院审查以决定是否受理。虽然苏州市相城区人民法院尚未作出受理有关恒腾公司破产清算的申请，但不久将会有结果。鉴于本案有可能需要在破产清算程序中一并处理，请将本案中止审理或移送破产清算程序中处理。被告肖亚义未向法庭提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告肖亚义系被告苏州恒腾米业科技有限公司法定代表人。2014年4月初，原告吴均祥向被告肖亚义发运大米，价值369360元。因被告肖亚义未向原告支付大米款，2014年4月18日被告肖亚义为原告出具欠据一份，内容为：“2014年4月18日欠吴均祥大米款叁拾陆万玖仟叁佰陆拾正（￥369360元）还款时间2014年4月末前还完。欠款单位苏州市恒腾米业有限公司，法定代表人：肖亚义。”后因原告索要货款，被告肖亚义给付原告大米款50000元。并于2015年8月24日为原告重新出具欠条，内容为：“苏州恒腾米业科技有限公司欠绥化吴均祥大米款32万元左右，还款时确认数据，2014年欠条的金额36万元已还5万元，欠条作费，以2015.8.24日出欠条32万元为准，订于2015年9月归还。欠款单位：苏州恒腾米业科技有限公司。”后原告一直向被告肖亚义索要尚欠大米款至今。另查明，原告吴均祥无证据证实大米款为被告肖亚义个人使用。同时查明，经江苏省苏州市相城区人民法院和江苏省苏州市中级人民法院两级法院审理已认定被告苏州恒腾米业科技有限公司已经具备解散的法定条件，判令恒腾米业公司解散处理。现苏州市相城区人民法院已受理案外人周秀凤提出的由法院指定清算组，对苏州恒腾米业科技有限公司进行清算的申请。但被告恒腾米业公司未提供证据证实现已成立清算组。现被告恒腾米业抗辩此案应中止审理或移送破产清算程序中处理。上述事实，有原告吴均祥向法庭提供的证据1.2014年4月18日欠据一份。证实二被告欠原告米款369360元及还款时间2014年4月末；2.2015年8月24日欠条一份。证实苏州恒腾米业科技有限公司为原告出具欠据，偿还5万元，尚欠米款32万元，定于2015年9月还款；证据3.原告与肖亚义微信聊天记录。证实2017年、2018年、2019年、2020年原告向肖亚义催要货款的经过；被告苏州恒腾米业科技有限公司向法庭提供的证据1.（2021）苏05民终2836号民事判决书复印件一份。证实被告苏州恒腾米业科技有限公司已被苏州市中级人民法院判决解散的事实；证据2.清算申请书、苏州市相城区人民法院通知书复印件各一份。证实周秀凤已向苏州市相城区人民法院申请对苏州恒腾米业科技有限公司进行强制清算的事实；证据3.（2021）苏0507清申1号民事裁定书复印件一份。证实苏州市相城区人民法院已经受理对被告苏州恒腾米业科技有限公司进行清算的申请及原告陈述予以在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴均祥与被告苏州恒腾米业科技有限公司之间于2015年8月24日签订的欠据，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。原告吴均祥履行了供货义务，被告苏州恒腾米业科技有限公司亦应按照约定及时给付货款及资金占用利息。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第二款规定：“尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”因被告苏州恒腾米业科技有限公司无证据证实现被告公司清算事宜已成立清算组，故现被告公司作为诉讼主体，主体适格。经计算被告公司尚欠原告货款319360元。基于双方约定了货款支付期限为2015年9月，故资金占用利息应以应付货款319360元为基数，按中国人民同期货款利率计算，从自2015年10月1日起计算至2020年8月19日止，以应付货款319360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，从2020年8月20日起至付清欠款之日止。关于原告吴均祥主张由被告肖亚义与被告公司共同承担还款责任，因双方于2015年8月24日进行结算时仅由被告公司作为欠款单位与原告进行结算，并未约定由被告肖亚义进行共同偿还，同时原告亦无证据证实被告肖亚义将尚欠大米款用于个人使用，故原告此项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州恒腾米业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴均祥支付尚欠货款319360元及逾期付款利息（逾期利息计算方式：以应付的货款319360元为基数，按中国人民同期货款利率计算，从自2015年10月1日起计算至2020年8月19日止及以应付货款319360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，从2020年8月20日起至付清欠款之日止利息之和）；驳回原告吴均祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告苏州恒腾米业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二一年六月二十二日书记员  侯金杰