湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初562号 原告：刘建平，女，1970年3月29日出生，汉族，湖南省万安达集团涔澹实业有限责任公司退休员工，住所地津市。 被告：曾贤中，男，1983年3月18日出生，汉族，个体养殖户，住所地澧县，现住湖南省津市监狱七监区。 原告刘建平与被告曾贤中民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘建平、被告曾贤中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建平向本院提出诉讼请求：要求曾贤中偿还借款382800元及利息。事实与理由：2014年曾贤中因缺乏资金向刘建平借款，2017年、2018年曾贤中又陆续向刘建平借款用于资金周转。借款逾期后，经刘建平多次催讨，曾贤中仅偿还几千元利息。2020年10月8日双方就借款及利息进行结算，曾贤中尚欠刘建平借款382800元，并出具借条。此后，刘建平多次向曾贤中催讨借款未果，现刘建平为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 曾贤中辩称：1.刘建平起诉状陈述的情况基本属实，但起诉状中陈述曾贤中仅偿还几千元利息不属实，自2014年至2017年，曾贤中已经支付利息120000元；2.2014年初始借款本金为100000元，利率月息2.5分。2017年再借款100000元，未支付利息。双方将借款本金与利息一并结算形成382800元的借款金额。 刘建平围绕己方主张依法向本院提交如下证据： 1.刘建平身份证，拟证明其诉讼主体资格； 2.曾贤中借条； 3.中国农业银行股份有限公司个人明细对账单； 4.中国建设银行个人活期账户支出交易明细。 以上证据2至4拟证明曾贤中借款的事实。 曾贤中向本院提交证据为曾贤中身份证，拟证明其身份情况。 以上证据，本院依法组织庭审质证，双方当事人彼此均无异议。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾贤中因个人养殖业经营需要，自2014年起陆续向刘建平借款。2014年8月13日刘建平经其夫丁斌崇在中国农业银行的账户对刘建平支付借款100000元，2018年3月29日刘建平经其夫丁斌崇在中国建设银行的账户对刘建平支付借款100000元，2019年1月31日刘建平再经其夫丁斌崇在中国建设银行的账户对刘建平支付借款100000元，以上共计借款本金300000元，双方约定利率为月息2.5分。借款发生后，曾贤中陆续对刘建平支付部分利息，未偿还本金。2020年10月8日双方当事人对借款进行结算，并将2018年10月至2020年10月的利率降为月息1分。经结算，双方确认曾贤中尚欠刘建平借款本金300000元、利息82800元。同日，曾贤中对刘建平出具一份借条，借条载明“借款人曾贤中（身份证430723198303××××）向出借人刘建平（身份证432402197003××××）借款人民币叁拾捌万贰仟捌佰元整（￥382800元）。借款人：曾贤中，2020年10月8日”。此后，刘建平多次向曾贤中催讨借款未果，遂酿成本案诉讼。 本案诉讼过程中，刘建平对诉讼请求中的利息主张自愿放弃仅主张要求曾贤中偿还结算的借款382800元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行日期2021年1月1日之前，且无除外情形，故本案依旧适用当时的法律、司法解释的规定。 本案借款分三次于2014年8月13日、2018年3月29日、2019年1月31日支付，借款合同属于实践性合同，出借款交付完成借款合同依法生效，故刘建平与曾贤中之间的借款合同分别于前述日期生效。其中2014年8月13日生效的借款合同依法应适用1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，该意见第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行，上述意见规定废止，故2014年8月13日、2018年3月29日、2019年1月31日生效的三笔借款合同均应适用该规定。该规定第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年修正后于2020年8月20日施行，修正后的规定第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案庭审中，关于借款发生后的利息支付事实，刘建平陈述曾贤中仅支付几万元，曾贤中主张第一笔100000元借款2014年至2018年利息按月息2.5分全部付清，第二、三笔200000元借款按月息2.5分支付近3万元利息，但双方当事人对已方主张均未提交证据予以佐证，本院考量上述当事人的各自陈述，再结合本院查明的刘建平与曾贤中2020年10月8日对借款进行结算的相关具体事实，依照前述司法解释的相关规定，可以高度盖然确定双方当事人的利息支付及结算未超出法律保护的范围，并认定双方2020年10月8日的借款结算并出具借条的行为系双方新借款合同的形成行为。 综上，本院认为，刘建平与曾贤中民间借贷形成的借款合同形式合法，内容真实，系合法有效合同，应受法律保护。刘建平已经履行出借款项的义务，曾贤中应依法履行偿还借款的义务，故对刘建平要求曾贤中偿还382800借款的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，刘建平对诉讼请求中的利息主张自愿放弃，仅主张要求曾贤中偿还结算的382800元借款，此系刘建平对己方权利的合法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 曾贤中尚欠刘建平借款本金300000元，利息82800元，合计382800元，于本判决生效之日起十五日内一次性偿清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7042元，减半收取3521元，由曾贤中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周业平 二〇二一年六月二十五日 法官助理王茜茜 书记员周幸蓉 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。