wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4582号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：楚锐，男，1981年11月4日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与楚锐保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告楚锐经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告楚锐向原告支付代位求偿款59,010.82元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年7月30日）至实际给付之日止。2.请求给付应缴保费1,223.91元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日楚锐与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.5万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计59,010.82元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告楚锐请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告楚锐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，楚锐向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，楚锐本人签字。2019年7月4日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告楚锐收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款7.5万元，楚锐在贷款凭据上签字确认。楚锐偿还了部分贷款本金及利息，后来楚锐停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年7月30日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付楚锐拖欠本金和利息59,010.82元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金59,010.82元、应缴保费1,223.91元、违约金（以代偿款59,010.82元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与楚锐之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与楚锐之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楚锐自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金59,010.82元、应缴保费1,223.91元、违约金（以59,010.82元为基数、自2020年7月30日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,305.00元，减半收取653.00元，由被告楚锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年六月二十二日 书记员  高梓熙
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初8353号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：胡宾，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告四川新网银行股份有限公司与被告胡宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金6699.49元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年11月9日利息为453.96元，罚息为440.48元，复利为40.53元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费229元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：7863.46元）。事实和理由：2018年09月10日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWJRTT2018JK0001127709的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2018年09月10日、2019年03月23日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJRTT2018JK0001127783、XWJRTT2019JK0013171453的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为6700、3200；借款期限为:12个月、12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计3688.76元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡宾自愿分六期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计8109.59元（2021年6月3日前归还第一期2509.59元，剩余5600元按24%利息等额本息法分五期，自2021年7月起分别于每月3日前归还1188.09元至结清）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑水华二〇二一年六月四日书记员  谢 琴
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初707号 原告：赵志强，男，汉族，1988年8月27日出生，住湖南省蓝山县。 被告：湖南中禹建设工程有限公司，住所湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2215-2219房。 法定代表人：彭滨海，系公司总经理。 被告：湖南中禹建设工程有限公司蓝山分公司，住所湖南省蓝山县塔峰镇新民村2组。 负责人：熊刚，系公司经理。 上述两被告的委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。 原告赵志强与被告湖南中禹建设工程有限公司、湖南中禹建设工程有限公司蓝山分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，本院依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告赵志强，被告湖南中禹建设工程有限公司、湖南中禹建设工程有限公司蓝山分公司的共同诉讼代理人施云丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志强向本院提出诉讼请求：1、判令湖南中禹建设工程有限公司、湖南中禹建设工程有限公司蓝山分公司支付所欠挖机租赁款47227元并按月利率1.5%支付2020年12月1日至款项支付完之日止的逾期利息；2、判令湖南中禹建设工程有限公司与湖南中禹建设工程有限公司蓝山分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：湖南中禹建设工程有限公司承建的蓝山县毛江水库续扩建灌区工程项目因施工需要，于2020年8月5日至2020年10月31日租赁赵志强的挖机作业。2020年11月16日，湖南中禹建设工程有限公司蓝山县毛江水库续扩建灌区工程项目部进行了结算，租赁费用共计47227元（施工计时表、结算单及未转账的收据为证），并承诺当月月底款项一次性付清。 湖南中禹建设工程有限公司、湖南中禹建设工程有限公司蓝山分公司辩称，1、项目是由曾召新、彭长军等人承包实施的，他们不是本公司的职工，本案中这几个人所涉及的行为不是公司的职务行为，该费用应由彭长军等人共同承担；2、赵志强提供的结账单存在多处涂改，且项目部公章不是湖南中禹建设工程有限公司蓝山分公司与湖南中禹建设工程有限公司的，对其诉请不予认可；3、赵志强要求支付逾期利息缺乏事实依据，双方并未约定逾期支付的违约责任；4、赵志强要求湖南中禹建设工程有限公司蓝山分公司与湖南中禹建设工程有限公司共同承担本案债务，请求法院依法查明后驳回赵志强的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵志强提交的收据、2020年毛江水库灌区项目部挖机、铲车施工计时表及计时工资表，本院认为以上证据能够相互印证形成证据链证明挖机租赁费用的金额，予以采信。 湖南中禹建设工程有限公司提交的项目内部承包责任合同，拟证明涉案项目由曾召新承包实施，应由曾召新独立承担债务，本院认为，该承包合同是湖南中禹建设工程有限公司与曾召新之间的内部协议，该合同约定内容对第三人不具有约束力，湖南中禹建设工程有限公司应承担支付赵志强租赁费用的责任，对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月5日至2020年10月31日，湖南中禹建设工程有限公司蓝山县毛江水库续扩建灌区工程项目部租赁赵志强的挖机进行作业。2020年11月16日，经双方结算确认挖机租赁费用为47227元，之后，湖南中禹建设工程有限公司蓝山县毛江水库续扩建灌区工程项目部未向赵志强支付租赁费用。 另查明，蓝山县毛江水库续扩建工程灌区工程由湖南中禹建设工程有限公司承建，湖南中禹建设工程有限公司于2018年1月11日与曾召新对该工程签订了项目内部承包责任合同，并约定曾召新可刻制项目部技术资料专用章一枚，用于工程技术资料的备案等内容。另湖南中禹建设工程有限公司为承建该工程特成立毛江水库续扩建工程灌区工程项目部并任命彭长军为该项目部副经理（2018年6月26日至2021年4月19日）。 本院认为，湖南中禹建设工程有限公司与曾召新签订的项目内部承包责任合同是合同当事人之间的内部协议，对合同当事人之外的第三人不具有约束力，彭长军以“湖南中禹建设工程有限公司蓝山县毛江水库续扩建灌区工程项目部”的名义向赵志强租赁挖机用于湖南中禹建设工程有限公司所承建的蓝山县毛江水库续扩建灌区工程，赵志强有理由相信租赁挖机的行为的主体系湖南中禹建设工程有限公司，该代理行为有效，湖南中禹建设工程有限公司应对该租赁行为承担责任。 赵志强诉请按月利率1.5%计算逾期利息（应为逾期付款损失），本院支持自案件受理之日起，即2021年4月8日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款损失至款项给付完之日止。 赵志强诉请湖南中禹建设工程有限公司蓝山分公司承担归还责任，无法律和事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限湖南中禹建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向赵志强支付租赁费用47227元，并以47227元为基数，自2021年4月8日起按年利率3.85%支付逾期付款损失至款项给付完之日止； 二、驳回赵志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，由湖南中禹建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  陈 新 人民陪审员  钟积武 二〇二一年六月十一日                                    法 官 助 理 黄 艳                                    书 记 员 周施佳 附本案适用的有关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保784号解除保全申请人：李文杰，男，1963年2月6日出生，汉族，住西安市。被申请人：贺林，女，1974年9月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。李文杰与李某某、贺林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）陕0113民初13598号民事裁定，冻结被申请人李某某、贺林名下1300000元的银行存款或查封、扣押被申请人李某某、贺林名下相当于1300000元的等额财产。上述冻结存款期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本院采取保全措施后，保全期限届满前，李文杰申请延长保全期限。本院于2020年8月7日作出（2019）陕0113民初13598-2号民事裁定书，裁定继续对被申请人李某某、贺林名下1300000元的银行存款予以冻结查封、扣押被申请人李某某、贺林名下相当于1300000元的等额财产。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，封查不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。李文杰于2021年6月15日向本院申请解除对贺林上述保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。原告李文杰与被告李某某、贺林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2019）陕0113民初13598号民事判决书，判决主文为，一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内退还原告320000元。二、被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告支付以320000元基数，自2018年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至2019年8月19日止的资金占用期间利息，并自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际退还钾长石矿投资款止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18426元，由被告李某某负担4536元，原告负担13890元。原告已预交案件受理费，被告李某某在履行本判决确定的金钱给付义务时一并支付。西安市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）陕01民终633号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李文杰要求贺林共同返还投资款130万元及赔偿经济损失214030.56元的诉讼请求已被生效裁判驳回，本院应当作出解除保全裁定，现李文杰申请解除对贺林的保全措施，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：解除对贺林名下1300000元的银行存款或相当于1300000元的等额财产的冻结或查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 君二〇二一年六月二十八日书记员 党鹏英
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执446号 申请执行人：唐国辉,男性,1980年2月13日出生，汉族，,住宁江区。 被执行人：松原市某房地产开发有限公司，社会统一信用代码91220XXXXX，住所地宁江区。 法定代表人：刘威。 本院在执行申请执行人唐国辉与被执行人松原市某房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初5617号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人申请执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高泽民 二〇二一年六月二十四日 书记员  方 兴
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）兵10民终12号   上诉人（原审被告）：贺万军，男， 1966年10月11日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827261747，住所地新疆北屯市西北路319省道以北。   法定代表人：史建光，经理。   委托诉讼代理人：徐卫玲，女， 1970年12月2日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审被告）：申峰，男，，1981年10月18日出生，住新疆阿勒泰市。   被上诉人（原审被告）：张建军，男， 1983年12月1日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审被告）：王丹，女， 1991年8月6日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审被告）：张俊选，男， 1958年8月2日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审被告）：王义青，女， 1963年4月4日出生，住新疆北屯市。   上诉人贺万军因与被上诉人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪担保公司）、申峰、张建军、王丹、张俊选、王义青追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案是迅豪担保公司代借款人向银行偿还借款利息而引发的追偿权纠纷。利息是本金的衍生物，系法定孽息。本案中，一审法院对涉案利息的借款主体、借款事实以及是否存在转贷行为未予审查，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初391号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。   上诉人贺万军预交的二审案件受理费50元予以退回。               审  判   长  徐 雷   审  判  员  蓝 文 瑜   审   判   员   刘 文 胜         二〇二一年四月二十九日         法  官  助  理   毛 文 冰   书   记   员   张 裴      1
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初830号 原告：周丽，女，1988年2月22日出生，汉族，住广西博白县，户籍地广西博白县。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道**建材城。 法定代表人：梁会志，总经理。 原告周丽诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托代理人陈柏任到庭参加诉讼，被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期备案违约金130321元（违约金计算方法：每日按原告已付房款396717元的万分之三计算，自2018年1月10日起计至2021年1月10日，之后的违约金原告主张继续进行计算，直至被告完成合同约定的办证备案义务之日止）。事实和理由：2014年6月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定被告将位于东兴市和德城市广场2号楼405号房出售给原告，房屋建筑面积116.75平方米，房款总价396717元。上述合同签订前，原告向被告支付了购房定金和首付款，余款通过银行贷款的方式向被告支付。被告于2014年12月4日向原告交付上述房屋，按合同第十五条的约定，被告应在房屋交付原告使用后365个工作日内，也即在2015年12月4日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案，被告应按日向原告支付已付房款的万分之三的违约金。由于被告未按合同约定履行备案义务,原告于2017年10月31日向东兴法院提起民事诉讼,东兴法院于2017年12月15日作出(2017)桂0681民初1753号民事判决书,判决被告就逾期备案的违约行为向原告承担违约责任(违约金计算期限从2015年12月4日起算至案件判决生效之日止)。上述案件判决生效后,被告至今仍未履行备案义务,导致原告无法取得房屋房产权属证书,因此,被告应继续按合同约定就其判决生效后发生的违约行为向原告承担违约责任。 被告和德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，2014年6月16日，原告周丽与被告和德公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市和德城市广场第2幢405号房屋，房屋建筑面积116.75平方米，总价款396717元；被告应在2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二日起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；并在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，被告应向原告支付已付房款万分之三的违约金等。 合同签订前，原告已交付完全部购房款，被告于2014年12月4日交房给原告。 另查明，本院于2017年12月15日作出已生效的(2017)桂0681民初1753号民事判决书,判决被告在判决生效之日起十日内向原告支付逾期备案违约金(逾期备案违约金计算：以396717元为基数，按日万分之三，从2015年12月4日起算至案件判决生效之日止)和瑕疵交房违约金13569元。后原告向本院申请执行标的额104826元（已判决的逾期备案违约金90332元+已判决的瑕疵交房违约金13569元+由被告承担的案件受理费925元＝104826元）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。 被告未按约定在交付商品房后365天内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告在(2017)桂0681民初1753号民事判决书已请求逾期备案违约金90332元和瑕疵交房违约金13569元，本院已支持，现再请求逾期备案违约金130321元，显属过高，本院依法调整为支持逾期备案违约金15114元[购房款396717元×30%-已判决的逾期备案违约金90332元-已判决的瑕疵交房违约金13569元＝15114元（取整）]。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周丽逾期备案违约金15114元； 二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2906元，减半收取1453元（原告已预交），由原告周丽负担1162元，被告东兴市和德房地产开发有限公司负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2906元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年六月七日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初1045号原告：马省成，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。委托诉讼代理人：王生贵，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泾源县香水镇人民政府，住所地：泾源县。法定代表人：褚月霞，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王**，系宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：宁夏恒源建设工程有限责任公司，住所地：泾源县滨河路与西峡路交叉口。法定代表人：赫振东，系该公司经理。原告马省成与被告泾源县香水镇人民政府（以下简称：香水镇政府）、宁夏恒源建设工程有限责任公司（以下简称：恒源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马省成及其委托诉讼代理人王生贵、被告香水镇政府委托诉讼代理人王**、被告恒源公司法定代表人赫振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马省成向本院提出诉讼请求：1、请求由二被告连带支付原告工程款80460元；2、由二被告连带赔偿延迟支付工程款利息（自2018年1月1日至2021年5月30日，计算方式为80460元×3.85%×3年4月=10325.7元）；3、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求由二被告支付利息至实际付款之日。事实及理由：被告香水镇政府要解决县城范围内环境卫生，即村道乱堆乱放、杂草堆、石头堆、砂子堆、垃圾填埋、垃圾清运。泾源县大庄村为县城范围内，所以也要完成该项目。该工程由原告以被告恒源公司名义承揽。原告垫资完成了环境卫生整治，被告香水镇政府验收签字，并出具工程决算书，工程造价为80460元。原告多次向被告香水镇政府索要工程款未果，给原告造成利息损失。现原告为维护自身合法权益诉至法院请求依法处理。原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：证据1、合同1份，证明二被告之间签订了环境卫生整治工程项目，被告香水镇政府与被告恒源公司有账务往来，被告恒源公司将工程交由原告具体施工；证据2、工程预算书1份，证明涉案工程预算价格为87701.4元；证据3、工程决算书、工程量清单、垃圾清运验收单、工程结算表、垃圾车运工时间表、花名册各1页，证明二被告之间决算涉案工程价款80460元。被告香水镇政府辩称，原告主张的利息没有约定不应支持，涉案工程是原告进行施工的，对于工程款数额在质证完毕后发表意见。被告恒源公司辩称，合同是我公司与被告香水镇政府签订的，签订的是单价合同，是我公司的工程，具体施工人是原告，工程量以最终核定单为准。对于原告要求我公司支付工程款的请求我公司不予承担。原告当时是大庄村主任，关于环境整治的账务是通过我公司与被告香水镇政府签订的合同走的账，具体原告都干什么我也不清楚。二被告对其主张的事实未向法庭提交证据。经审核，原告提交的证据能够证明原告实际施工完成涉案工程，工程造价为80460元的事实，但不能证明该工程系二被告签订合同后交由原告实际施工并对工程进行预算的事实。本案经审理认定事实如下：2017年，被告香水镇政府因泾源县香水镇大庄村、香水河、干沟河环境整治垃圾清运工程需要，与时任大庄村主任即原告协商由原告垫资完成上述内容，双方未约定垫资利息，具体施工内容为环境整治、整治村道乱堆乱放、杂草堆、石头堆、砂子堆、垃圾填满及垃圾清运等。原告依约组织民工、挖机、装载机于2017年11月10日至12月10日完成了环境卫生整治及垃圾清运。在支付工程款过程中，应被告香水镇政府公对公走账的要求，原告找到被告恒源公司，由二被告补签了施工名称为泾源县香水镇大庄村环境卫生整治工程、工程地点香水镇大庄村、工程内容为环境整治等、施工期限为2017年11月10日至12月10日的合同一份，并由被告恒源公司出具了工程预算书和工程决算书等相关材料，被告香水镇政府在该决算书上盖章确认。被告香水镇政府欠付原告工程款80640元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告香水镇政府口头约定由原告垫资完成泾源县香水镇大庄村环境卫生整治工程，则原告与被告香水镇政府形成事实上的承揽合同关系。原告依约完成了大庄村环境卫生整治，被告香水镇政府应当按照约定履行向原告支付工程款的义务，其逾期未付的行为构成违约，故对原告要求被告香水镇政府支付工程款80640元的请求本院予以支持。原告要求被告香水镇政府按照年利率3.85%支付2018年1月1日至实际付清工程款之日止的利息，参照《最高人民法院》第六条、第十七条、第十八条的规定，结合该工程于2017年12月10日完成交付的事实，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告恒源公司与原告无合同关系，其与被告香水镇政府签订的合同不具有真实性、合法性，故对原告要求被告恒源公司支付其工程款及利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院》第六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告泾源县香水镇人民政府于本判决生效后十日内一次性向原告马省成支付工程款80640元，并按年利率3.85%承担自2018年1月1日起至实际付清欠款之日止的利息；二、驳回原告马省成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元减半收取1203元，由被告泾源县香水镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二一年六月二十九日书记员 马永霞附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《最高人民法院》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1342号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人侯吕燕。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人侯吕燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯吕燕存款人民币82000元，或扣留、提取被执行人侯吕燕收入人民币82000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执3869号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 法定代表人：杨贤伟。 被执行人：陈碎东，男，1977年10月02日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与陈碎东信用卡纠纷一案中,依法向被执行人陈碎东发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年六月二十九日 书记员 胡耀源
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初866号   原告：刘元林，男，1973年7月22日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。   被告：杨翠，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。现在吉林省女子监狱服刑。   被告：赵金生，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。   原告刘元林与被告杨翠、赵金生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元林、被告杨翠、被告赵金生及其委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘元林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨翠给付原告借款60000.00元，被告赵金生对上述借款承担连带给付责任；2.案件受理费由被告杨翠承担，被告赵金生承担连带给付责任。事实和理由：2019年11月13日被告赵金生为被告杨翠担保，被告杨翠在原告处借款60000.00元，当时约定借款期限为一年，从2019年11月13日起至2020年11月12日止。原告将借款通过现金、微信转账方式交付给被告杨翠，被告杨翠收款后为原告出具了借款借条，并在借款人处签字，被告赵金生在担保人处签字确认。现借款已到期，原告多次找二被告催要借款，被告杨翠均未给付，被告赵金生亦未承担保证责任。鉴于上述，故将二被告起诉，请求判如所请。   杨翠辩称，原告所述属实，同意还款，但我现在在服刑期间，没有能力偿还，等我服刑期满还款。   赵金生辩称，当时约定一个月后换担保人，然后一个月后没有换担保人，然后担保人报警，有报警记录为凭，证明当时被告杨翠没有向担保人说明，属于《民法典》第146条、148条，担保行为无效。   本院经审理认定事实如下：2019年1月至10月期间，被告杨翠多次从原告刘元林处借款，2019年11月13日，被告杨翠为原告刘元林出具60000.00元借条一枚，约定一年内还清，如不偿还，担保人承担还款义务。被告杨翠在借条借款人处签名按印，被告赵金生在借条担保人处签名按印。   本院认为，原告刘元林与被告杨翠借贷关系成立且合法有效。被告杨翠应按约定偿还借款，逾期应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告赵金生在借条担保人处签名按印，对保证方式约定不明确，故按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债履行期届满之日起六个月内要求被告赵金生承担保证责任。被告赵金生承担保证责任后，有权向被告杨翠追偿。关于被告赵金生的答辩意见，其提供的证据不能证实其主张，故对其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：   被告杨翠于本判决生效后立即给付原告刘元林借款60000.00元，被告赵金生承担连带给付责任，被告赵金生承担保证责任后，有权向被告杨翠追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取650.00元，由被告杨翠承担，被告赵金生承担连带给付责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 孙冠军   二〇二一年六月三十日   书记员 赵芳羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初16215号之一原告：广东环葆嘉健康科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区德胜东路3号之一的综合楼六楼609室，统一社会信用代码91440606555648345K。法定代表人：简甦。委托诉讼代理人：陆文镜，广东万士达律师事务所律师。被告：郑州新生印务有限公司，住所地河南省郑州市上街区龙江路9号，统一社会信用代码91410106786247426M。法定代表人：时双双。原告广东环葆嘉健康科技有限公司与被告郑州新生印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东环葆嘉健康科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5154.61元，财产保全费3774.61元，合共8929.22元（原告已预交），由原告广东环葆嘉健康科技有限公司负担。审判员 张 宁二〇二一年六月二十八日书记员 陈之悦
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执1936号南通华夏飞机工程技术股份有限公司与东海公务机有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为1720762.72元及迟延履行利息等。执行中，申请执行人南通华夏飞机工程技术股份有限公司反映被执行人东海公务机有限公司已自行向其公司履行完毕，申请执行人南通华夏飞机工程技术股份有限公司向本院缴纳执行费19608元。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1394号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人邓霞。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邓霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓霞存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人邓霞收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1002民初2716号原告：丁军，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：张尚林，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告丁军诉被告张尚林民间借贷纠纷一案中,因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁军自动撤诉处理。审 判 长  张东明人民陪审员  杨湘莉人民陪审员  刘广丽二〇二一年六月二十九日书 记 员  罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终278号 上诉人：肖宗录，男，1949年8月9日出生，汉族，青海省都兰县香。 被上诉人（原审被告）：改木契，男，1987年7月15日出生，蒙古族，青海省都兰县。 原审原告：官拉，女，1954年1月22日出生，蒙古族，青海省都兰县香。 上诉人肖宗录不服青海省都兰县人民法院（2021）青2822民初118号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月13日立案。经审查，对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 肖宗录上诉请求：不服青海省都兰县人民法院（2021）青2822民初118号民事裁定书。 经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”据此，有权提起上诉的适格主体应当是案件当事人，而民事案件中的当事人指原告、被告以及第三人，（2021）青2822民初118号案件的当事人为原告官拉与被告改木契。肖宗录作为本案上诉人提出上诉主体不适格，对其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条之规定，裁定如下： 驳回肖宗录的上诉。 二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩文新 审 判 员 吴培青 审 判 员 邢 昌 二〇二一年六月十一日 法官助理 田雪梅 书 记 员 马燕艳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更524号罪犯陈达齐，男，1988年11月19日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2016年5月16日作出(2015)惠中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人陈达齐犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年10月31日作出(2016)粤刑终第1016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈达齐在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2020年1月14日作出（2020）粤16刑更323号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月17日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈达齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈达齐减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈达齐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分21分。罪犯陈达齐罚金30000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈达齐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈达齐予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4631号申请执行人：湖南信润贸易有限公司。被执行人：中铁二十局集团第二工程有限公司。本院在执行申请执行人湖南信润贸易有限公司与被执行人中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初1621号民事调解向本院申请执行。执行标的16305485.5元。执行中，双方当事人自行达成和解协议,该和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执4631号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年六月二十二日法官助理 盛 健书 记 员 王 锋打印人：王锋校对人：盛健送达时间：20年月日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执658号申请人：陈丽娟，女，1982年11月24日生，汉族，住启东市。被执行人：孙佳慧，女，1990年7月6日生，汉族，住启东市。申请执行人陈丽娟与被执行人孙佳慧民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2020年12月21日作出的（2020）苏0681民初7758号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被执行人孙佳慧归还申请人陈丽娟借款50000元并承担本案诉讼费588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的50088元。本院在执行过程中，被执行人孙佳慧已自行交付给申请人5500元。对于案款达成执行和解协议并一致同意终结本案执行。本院认为，当事人达成了执行和解协议，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0681民初7758号民事调解一案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年六月二十一日书记员  杨 俊
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1091号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路**，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：罗嗣耀，系该公司员工。 被告：蔡晓红，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：蔡春连，女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：彭三喜，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：苏兰香，女，1968年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：蔡英，女，1989年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告蔡晓红、蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人罗嗣耀到庭参加了诉讼，被告蔡晓红、蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡晓红、蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英偿还原告借款本金157万元及利息（至2021年3月31日的利息242342.69元，自2021年4月1日起的利息按年利率7.56%计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2019年3月27日，被告蔡晓红因生猪饲养需要向原告申请贷款157万元，签订了借款合同，约定借款于2021年3月27日到期，贷款年利率7.56%。该笔贷款由被告蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英提供保证担保，并签订担保人承诺书、保证合同。借款发放后，被告蔡晓红未按约还本付息，经原告催收，被告仍未偿还应还借款本息，故原告诉至法院。 被告蔡晓红、蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告蔡晓红向原告华容农商行申请贷款1570000元，并签订《个人借款合同》，约定借款用途为生猪饲养，借款金额为1570000元；借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借款借据为准；合同项下借款年利率为7.56%，逾期还款罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定；借款自发放之日起按日计息，按季度结息，借款到期，利随本清；借款人委托贷款人在合同约定账户划款收贷收息。同日，原告向被告蔡晓红发放了借款1570000元，被告蔡晓红在借款借据上签名捺手印，借款借据载明借款金额1570000元，借款利率7.56%，借款日期2019年3月27日，借款到期日期为2021年3月27日，还款方式为到期还本，按期结息。同日，原告分别与被告蔡春连、苏兰香、蔡英签订《保证合同》，约定保证人为被告蔡晓红与原告华容农商行于2019年3月27日签订的借款合同进行担保，担保的范围包括借款合同项下债务本金1570000元、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告蔡春连与被告彭三喜系夫妻关系，被告蔡春连、彭三喜共同在《担保人承诺书》上签名捺手印，承诺为被告蔡晓红的1570000元借款本金及相应利息、费用承担连带保证责任，并承诺承诺担保责任直至贷款本息清偿止。借款发放后，被告蔡晓红未偿还借款本金，偿还借款利息80800元。经原告核算，截至2021年3月31日止，被告尚欠原告借款本金1570000元、利息242342.69元。 上述事实，有原告提供的被告户籍登记卡信息、被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、贷款还本还息明细、保证合同、担保人承诺书、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡晓红向原告申请借款，签订借款合同，借款的意思表示真实明确，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认为原告与被告蔡晓红形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。本案中，借款合同、借款借据对借款利率、借款逾期利率计收方式均有明确约定，故本案借款利率为年利率7.56%，逾期利率为7.6356%（7.56%×1%+7.56%）。原告主张被告蔡晓红未偿还借款本金1570000元、至2021年3月31日的未偿还利息为242342.69元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告未偿还借款本息金额予以确认。原告请求自2021年4月1日起的逾期利息按照借期内利率即年利率7.56%计收，系当事人对自己权益的处分，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼费等实现债权的费用，但原告提供的证据仅能证明产生了案件受理费，故本院对被告支付诉讼费的请求予以支持。 关于被告蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英是否应承担责任的问题。被告蔡春连、苏兰香、蔡英签署担保人承诺书，并与原告签订保证合同，被告彭三喜与被告蔡春连系夫妻关系，虽未签订保证合同，但在担保承诺书中承诺为被告蔡晓红的债务承担连带保证责任，应当认为被告蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英为借款人蔡晓红承担连带保证责任担保的意思表示明确，与原告成立保证合同关系。保证合同约定了保证期间为二年，担保承诺书对保证期间约定直至本息清偿止应视为保证期间为二年。现原告在保证期间内请求被告蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英承担共同还款责任，属表述错误，本院予以纠正。被告蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英连应承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡晓红于本判决生效后三十日内清偿所欠原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金1570000元及利息（至2021年3月31日的利息为242342.69元，自2021年4月1日起的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率7.56%计算至清偿之日止）； 二、被告蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英对判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告蔡春连、彭三喜、苏兰香、蔡英在承担清偿责任后，有权在清偿范围内向被告蔡晓红追偿。 三、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21112元，减半收取计10556元，由被告蔡晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年六月十日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初2019号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 住所地：吉林省。 法定代表人：刘敬远，行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，系公司职员。 被告：徐艳峰，男，1972年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：宋亚清，女，1972年10月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：马维维，男，1982年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王金茹，女，1986年10月17日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：徐艳庆，男，1969年6月28日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张月芳，女，1968年4月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告徐艳峰、宋亚清、马维维、王金茹、徐艳庆、张月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城，被告徐艳峰、宋亚清、马维维、王金茹、徐艳庆、张月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告向原告给付欠款本息合计60133.68元，并从2021年6月28日至给付之日以本金50000元按逾期年利率15.6%计息；2.第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，六位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度5万元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2019年12月18日向第一被告发放贷款5万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五、第六被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 徐艳峰、宋亚清辩称，同意还款，担保责任也没有意见，家中老人有病未能及时还款。 马维维、王金茹辩称，同意还款，担保责任也没有意见，也因身体患有疾病未能及时还款。 徐艳庆、张月芳辩称，同意还款，担保责任也没有意见，因身体患有疾病未能及时还款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，徐艳庆、张月芳、王金茹、马维维、宋亚清、徐艳峰与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订《小额贷款联保协议书》。徐艳峰、宋亚清又与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签定《小额贷款额度借款合同》。合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向徐艳峰、宋亚清提供贷款额度5万元人民币，额度有效期24个月，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%。徐艳峰、宋亚清对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。徐艳庆、张月芳、王金茹、马维维承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行依合同约定于2019年12月18日向徐艳峰、宋亚清发放贷款5万元整。徐艳峰、宋亚清在还贷过程中未履行按时还款付息义务。 本院认为，徐艳峰、宋亚清与中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订《小额贷款额度借款合同》、徐艳庆、张月芳、王金茹、马维维与邮储扶余支行签订《小额贷款最高额保证合同》均合法有效，双方均应遵守并执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行依照约定发放贷款后，徐艳峰、宋亚清应当按期偿还本息，逾期还款后应当承担违约责任，徐艳庆、张月芳、王金茹、马维维对上述债务承担连带保证责任。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的诉讼请求本院予以支持。徐艳庆、张月芳、王金茹、马维维承担保证责任后，有权向徐艳峰、宋亚清追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、徐艳峰、宋亚清于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款截止至2021年6月27日本息合计60133.68元，并自2021年6月28日起至给付之日止以本金50000元为基数按逾期年利率15.6%计算利息； 二、徐艳庆、张月芳、王金茹、马维维对上述债务承担连带保证责任； 三、徐艳庆、张月芳、王金茹、马维维承担保证责任后，有权向徐艳峰、宋亚清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告徐艳峰、宋亚清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二一年六月二十九日 书记员  范丽莉
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0532民初264号 原告：陈中文，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住广宗县。 委托诉讼代理人：陈永斋，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住广宗县。 被告：赵士锋，男，1988年12月22日出生，汉族，住平乡县。 原告陈中文与被告赵士锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许增运独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈中文委托诉讼代理人陈永斋到庭参加诉讼，被告赵士锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈中文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款35000元及逾期还款违约金；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月7日，被告因生意需资金，借原告2万元，并约定于2016年12月7日归还。2016年12月7日，被告又借原告15000元，并约定期限半个月。到期后，原告多次向被告催要这两笔借款。可是，被告至今未能偿还欠我的借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告赵士锋未答辩。 经审理查明，2016年11月7日，被告赵士锋借原告人民币20000元，并与原告陈中文签订借款合同一份，约定借款期限为一个月（自2016年11月7日起至2016年12月7日止）。之后又于2016年12月7日向原告借现金15000元，并约定15天还款。借款至今，被告赵士锋尚欠原告陈中文借款35000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的出借人向借款人履行了出借义务后，借款人应当及时偿还。本案原告陈中文向被告赵士锋出借35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其现在主张被告偿还借款，本院依法予以支持。且原告陈中文要求被告偿还逾期还款违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款第一项之规定，应按当时一年期贷款市场报价利率予以支持。被告赵士锋拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，应视为其放弃诉讼权利，要承担对其不利的法律后果。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵士锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈中文借款20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自2016年12月8日至借款返还之日按年利率3.85%计付）。 二、被告赵士锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈中文借款15000元及逾期利息（利息以15000元为基数，自2016年12月23日至借款返还之日按年利率3.85%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，由被告赵士锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  许增运 二〇二一年六月九日 书记员  崔筱嵩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢131号之一申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司。被执行人：西安绥建石化有限公司。被执行人：马建军。被执行人：高绥莲。本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人西安绥建石化有限公司、马建军、高绥莲借款合同纠纷一案中，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2014）西证执字第177号执行证书，于2021年1月14日向本院申请恢复执行。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年六月三十日书记员 吴立旺
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初2750号 原告：邓华城，男，1995年8月22日生，汉族，住址广东省肇庆市高要区。 被告：王强，男，1987年10月30日生，汉族，住址河北省唐山市丰南区。 原告邓华城与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邓华城到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓华城向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还工资21700元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告邓华城2020年3月-2020年7月在被告王强手下工作，于2020年7月底辞职，写下欠条在2021年1月31日还清，到2021年5月17日前还拖欠21700元未还清。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告王强未答辩。 原告邓华城围绕诉讼请求提交证据如下：1、欠条一张；2、微信聊天记录一张。 经审理本院认定事实如下：原告邓华城于2020年3月至7月在被告王强处从事开挖掘机的工作，每月工资6500元。在原告工作期间，被告王强让原告找挖掘机为其提供劳务。被告王强于2020年12月28日为原告邓华城出具欠条一张，欠条内容为“王强（身份证：1302821987××××××××）于四月份拖欠邓华城（身份证：4412831995××××××××）工资¥51700，大写人民币伍万壹仟柒佰元整，于2021年1月31日前还清，逾期未还，有权向人民法院起诉。还款人：王强，1302821987××××××××,2020.12.28，156××××2222。”被告王强于2021年2月9日分两笔偿还原告邓华城共计30000元，其余21700元至今未给付。庭审中，原告邓华城称，欠条中的51700元包括其工资和被告让其找外面挖掘机的工钱，被告给付的30000元是支付外面挖掘机的工钱。 本院认为，原告邓华城对自己提出的主张提交被告王强作为欠款人出具的欠条原件，被告王强未提出答辩意见及反驳的证据，本院确认原告提交的欠条具有证明力。本案中，被告王强已给付原告30000元，其余的21700元至今未给付，对原告主张要求被告给付21700的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王强自本判决生效之日起十日内给付原告邓华城工资款人民币21700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币171元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘喜庆
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初5272号 原告：陈先福，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省无为市。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 本院在审理原告陈先福与被告中铁十七局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告中铁十七局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在案涉合同中双方约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，在承租人所在地人民法院管辖处理，本案应由其住所地人民法院即山西省太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为，中铁十七局集团有限公司(承租方)与陈先福(出租方)签订的《机械设备租赁合同》第7条约定“当事人难以协商解决时,由承租方所在地人民法院管辖”。本案系机械设备租赁合同纠纷,关于协议管辖的约定,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,且未违反级别管辖和专属管辖的规定,应为有效,对双方当事人均具有约束力。被告中铁十七局集团有限公司对管辖权提出的异议成立,本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 中铁十七局集团有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 奇 二〇二一年六月二十四日 书记员 沈成云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执826号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春。 被执行人：吴路民。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行与被执行人吴路民信用卡纠纷一案,被执行人吴路民未履行已生效的（2020）桂0302民初2371号民事判决书确定之义务,申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出执行申请：1.被执行人偿还申请执行人卡号为27×××59的信用卡透支本金45309.74元、违约金2786.42元、手续费5447.4元及利息（利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款项还清之日止，但整个借款期间的利息、违约金之和不能超过以透支本金为基数，按年利率24%计算的金额）；2.支付案件受理费1270元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年5月11日立案执行。 本院在执行过程中，查封被执行人吴路民名下号牌号码为桂Ｃ×××××大众牌车辆，因未实际扣押，暂不能处理。另，经向银行、工商、房产、车管等部门进行查询，未发现被执行人吴路民有其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行亦无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈荣嘉
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保299号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人：王正秀，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人王正秀金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请要求对被申请人的财产在价值65,825.45元范围内进行保全，2021年6月23日，本院出具(2021)川0302民初2118号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王正秀与案外人甘××共同所有的、位于自贡市大安区××乡××路××号××栋××号（不动产权证号：2××8、2××7）房屋，查封期限为三年。查封期间交由被申请人王正秀与案外人甘海情使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年六月二十八日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1932号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省松原市，统一社会信用代码：91220721673306186K。 负责人：刘向阳，系行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行职员。 被告：王琪，女，1989年2月7日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：付立军，男，1990年2月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王**，男，1976年6月1日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。 被告：吴艳红，女，1976年9月16日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。 被告：王宇，女，1972年6月6日生，汉族，工人，住吉林省松原市。 被告：王立国，男，1970年9月10日生，汉族，工人，住吉林省松原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王琪、付立军、王**、吴艳红、王宇、王立国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告王琪、付立军、王**到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告吴艳红、王宇、王立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1.判令被告王琪、付立军给付原告贷款余额440,060.00元，及至还款之日的利息和罚息等。2.判令被告王**、吴艳红、王宇、王立国承担连带清偿责任。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王琪、付立军于2018年5月17日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度为50万元。同日，被告王**、吴艳红、王宇、王立国与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。原告于2018年5月17日依约向被告王琪、付立军发放贷款50万元，借款期限为2018年5月17日至2019年5月17日，利率为10.875%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。现已逾期761天，被告除应归还本息外，还应按照合同约定承担利息及罚息。综上，原告与被告协商无果，故无奈起诉，请求人民法院依法判允原告上列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告王琪辩称：借款属实、欠款金额属实，现在没有能力偿还，要求逐步偿还。 被告付立军辩称：借款属实、欠款金额属实，现在没有能力偿还，要求逐步偿还，我方能否申请停息还本？ 被告王**辩称：借款属实、欠款金额属实，现在没有能力偿还，要求逐步偿还。 被告吴艳红、王宇、王立国未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、收入证明、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、系统截屏打印记录还款流水、电子借据、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。被告对上述证据没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院对事实的认定：2018年5月17日，原告与被告王琪、付立军签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定原告（贷款人）向被告王琪、付立军（借款人）授信额度金额50万元，额度存续期最长为36个月，自2018年5月17日至2019年5月17日。额度存续期间内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用审批单》中约定的内容确定。单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用审批单》为准。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定。《小额贷款额度借款合同》中第五十四条约定乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（三）单方面解除合同；（八）以上法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。 同日，原告与被告王宇、王立国签订了《小额贷款最高额保证合同》，与被告王**、吴艳红签订了小额贷款最高额保证合同》。合同约定被告王宇、王**作为保证人为此笔贷款担保。担保债权确定的期限为2018年5月17日至2020年5月17日。合同签订后，被告王琪于2018年5月17日向原告申请支用借款50万元，借款期限12个月（从2018年5月17日至2019年5月17日），还款方式为按季付息到期一次性还本，年利率为10.875%。借款用途为购进香瓜柿子苗及人工支出。2018年5月17日，原告将此笔贷款直接转入被告王琪指定的银行账户。现借款已逾期，被告尚欠原告借款本金440,060元及利息。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王琪、付立军、王**、吴艳红、王宇、王立国签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王琪、付立军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息；《小额贷款额度借款合同》中第五十四条约定了违约责任及其措施，故原告要求被告王琪、付立军偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当被告王琪、付立军不履行还款义务时，原告有权要求被告王**、吴艳红、王宇、王立国承担保证责任。被告王**、吴艳红、王宇、王立国承担保证责任后，可以向被告王琪、付立军追偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琪、付立军于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金440,060.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率10.875%计算，逾期利率在借款利率基础上加收30%，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息、罚息以年利率24%为限。 二、被告王**、吴艳红、王宇、王立国承担连带清偿责任。 三、被告王**、吴艳红、王宇、王立国在承担连带清偿责任后，可以向被告王琪、付立军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4025元，由被告王琪、付立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二一年六月二十二日 书记员  周 楠
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3832号 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。 法定代表人罗小波，执行董事。 被执行人王军。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7169号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王军存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人王军存款人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月十一日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3102号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行。被执行人：张亮。被执行人：苗宝丹。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4933号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行与被执行人张亮、苗宝丹借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亮、苗宝丹银行存款199464.18元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年六月二十日书记员 刘俊杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1370号 原告：倪道友，男，1958年10月21日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽省江南百花谷投资有限公司，住所地蚌埠市解放路480号南6楼，统一社会信用代码91340300075614998E。 法定代表人：俞勇，该公司执行董事兼总经理。 原告倪道友平诉被告安徽省江南百花谷投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告倪道友于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪道友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪道友负担。 审判员  邹万祥 二〇二一年六月三日 书记员  王晓敏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1958号原告：银保坤，男，汉族，1977年10月29日出生，住河南省社旗县。被告：孙申堂，男，汉族，1973年9月28日出生，住河南省社旗县。原告银保坤与被告孙申堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银保坤、被告孙申堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银保坤向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付欠原告款25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月，原告将自己所有的农用拖拉机卖给被告,被告支付了部分款项,尚欠35000元于2019年12月23日给原告打了欠条，后又给原告1万元,余款25000元，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，至今未付。原告不得已起诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付所欠款项。被告孙申堂辩称，货款已经付清。2019年10月30日给张桂周24400元，原告的车是抵押给了张桂周，剩下10600元是12月23日给付，打协议上午给了原告300元，吃饭的时候给原告转一百，给原告现金1万元，吃过饭之后又转给原告200元。后来给原告打了一个35000元的欠条，2020年6月15日给了原告1万，2020年6月25日给原告1万，第三次是2020年7月11日给原告现金6000元，但是收条写的是6月30日，微信转账9400元，孙国堂给我转了400，我给原告6000现金，原告又给孙国堂了400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的张桂周证言，原告提出异议，认为与本案无关。抵押是原告的事，与被告无关。本院认为，经本院核实，张桂周证言确系其本人提供，该证言与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告孙申堂以7万元价格购买原告银保坤的拖拉机一辆(拖拉机拖带旋耕机),但因银保坤对张桂周负有债务,该车在张桂周处质押,经协商并经银保坤同意,当日孙申堂向张桂周支付货款24400元,相当于银保坤偿还张桂周24400元债务,张桂周同意孙申堂将车开走。2019年12月23日，孙申堂与银保坤就车辆买卖签订了两个内容不完全一致但价款及付款方式一致的买卖协议，一份协议内容为手写，一份协议内容为打印（一式两份），双方在买卖协议上均签字、按指印。主要约定：售车方（甲方）银保坤，购车方（乙方）孙申堂；甲方现将车辆转让于乙方；双方交易车辆为旧机动车辆，2019年12月23日转让前发生车辆经济纠纷由甲方负责，2019年12月23日转让后发生车辆经济纠纷由乙方负责。结算方式及期限：乙方将车辆验收合格后，先付给甲方35000元，剩余款项到2020年6月30日前结清。协议签订当日，孙申堂通过现金和微信转账方式向银保坤支付货款10600元。剩余货款35000元，孙申堂向银保坤出具欠条一份，内容为：“欠条孙申堂欠银保坤现金35000元（叁万伍仟元），到2020年6月30日前付清（欠车款）。2019年12月23日孙申堂。”后孙申堂于2020年6月15日向银保坤支付购车款1万元，银保坤向孙申堂出具收条一份，内容为：“今收到1304拖拉机款10000元（壹万元整）付款人：孙申堂收款人银保坤2020年6月15日”。银保坤在收条上按有指印。2020年6月25日，孙申堂向银保坤支付购车款1万元。银保坤向孙申堂出具收条一份，内容为：“今收到申堂现金10000元整，大写：壹万圆整。收款人：银保坤2020年6月25日。”银保坤在收条上按有指印。收条左下方有见证人王某,4签名并留有指印。2020年7月11日，孙申堂向银保坤支付购车款现金6000元，另微信转账9000元，共计15000元。孙申堂收到该货款后，在孙申堂持有的两份买卖协议上分别写“已付清银保坤2020年6月30日”孙申堂事后发现银保坤所写日期有误，遂在两份买卖协议上标注“7月11号”字样。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”本案中，被告孙申堂因欠原告银保坤购车款35000元而向原告银保坤出具了欠条，后被告孙申堂已三次向原告银保坤支付货款共计35000元，银保坤虽未将欠条交给孙申堂，但在买卖协议上书写“已付清”，已经认可孙申堂付清货款，双方因车辆买卖产生的权利义务已经终止，现又提起诉讼，要求被告偿还25000元货款，无事实和法律依据，违背诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告银保坤的诉讼请求。本案受理费减半收取213元，由原告银保坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二一年六月二十八日书记员  王 迅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19070号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：邵德海，男，1979年4月27日出生，户籍地江苏省。被告：杜玲，女，1990年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告邵德海、杜玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2021年6月2日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二一年六月九日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4340号原告：越秀地产（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河北路6-61号。法定代表人：毛良敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶正春、张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：高广峰。原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司与被告高广峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。在诉讼过程中，原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司未能提供被告高广峰准确的住所地及有效联系方式，致使法律文书无法送达。本院认为，原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司未能提供被告高广峰准确、具体的住所地及有效联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司的起诉。已收取的案件受理费93元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二一年六月二十五日法官助理欧阳曼书记员胡艳玉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3851号 原告：安徽宏和建设集团有限公司,住所地安徽省合肥 市肥东县店埠镇青春居委会共和村二组，统一社会信用代码91340122560678063D。 法定代表人：王新,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童童，安徽径桥律师事务所律师。 被告：无锡德林海环保科技股份有限公司,住所地无锡 市滨湖区梅梁路88号，统一社会信用代码91320211697939236T。 法定代表人：胡明明,董事长。 委托诉讼代理人：田拯，江苏创凯律师事务所律师。 原告安徽宏和建设集团有限公司与被告无锡德林海环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年4月2日立案，原告安徽宏和建设集团有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽宏和建设集团有限公司撤回起诉。 本案受理费9508元，减半收取为4754元，由原告安徽宏和建设集团有限公司负担。 审判员  杨恩才 二〇二一年六月二十八日 书记员  何蓉蓉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执407号申请人:潘龙,男,1990年12月6日出生,汉族，住重庆市潼南区。被执行人：范正贵，男，汉族，1964年6月3日出生，重庆市潼南区。申请执行人潘龙与被执行人范正贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2020）渝0152民特500号民事裁定书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，查询到被执行人有位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号房屋，该房屋已在另案处置中。此外，未发现其可供执行的财产及其下落。因房屋处置期限较长，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执407号案件的本次执行程序。本案执行标的10000元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年六月十日书记员 彭 涛
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2470号 原告:王凤云。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:赵杰。 被告:沈长云。 本院于2021年5月11日立案受理了原告王凤云与被告赵杰、沈长云买卖合同纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告王凤云及其委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告赵杰、沈长云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王凤云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告小麦款2016元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份,原告将小麦卖给两被告,合计价款7016元,因被告收购资金短缺,仅给付原告现金5000元,尚欠2016元。被告口头向原告承诺此款一定会尽快给付，可是两被告不守诚信,拖欠至今未付。 赵杰、沈长云没有答辩。 经审理本院认定的事实如下：两被告合伙做粮食收购生意，2016年8月份,原告将自家收获的小麦卖给两被告,被告出具收据给原告，合计价款7016元。后被告陆续给付原告现金5000元,尚欠2016元未付。原告多次催要未果，诉讼来院，提出上列请求。 上述事实，有原告当庭陈述、收据予以证实。 本院认为，被告赵杰、沈长云欠原告小麦款2016元，有被告出具的收据为证。欠款事实清楚，应当予以清偿。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵杰、沈长云于本判决生效之日起十日内给付原告王凤云小麦款2016元。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：2000××××0155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵杰、沈长云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  丁凯 二〇二一年六月四日 书记员  蔡振 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执3216号 王俊东、张勤： 王俊东与张勤婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计105490.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位105000元，剩余部分申请人自行放弃。至此，王俊东向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                          （2021）陕0112民初18296号  原告：康远征。委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：赵伟。原告康远征与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年 4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康远征的委托诉讼代理人付波到庭参加诉讼，被告赵伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康远征向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其借款本金33600元及利息30730.19元,共计64330.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系同事关系，2014年12月6日，被告向其借款并出具《借条》载明“今借康远征叁万叁仟陆佰元整，期限六个月，到期未还按三分息计算，还款日期为2015年6月6日以前”。其于2014年12月8日委托其妻于莲花将借款33600元转账交付被告，借款到期后被告未能偿还借款。其多次催要，被告于2020年1月9日出具还款承诺，承诺2020年12月底还清。现承诺期限届满，被告未偿还，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告赵伟出具《借条》载：今借康远征叁万叁仟陆佰元整，期限为六个月，到期未还按叁分息计算。还款日期为2015.6.6日以前。借款人：赵伟，2014.12.6。2014年12月8日，原告的妻子于莲花通过银行向被告转账汇款33600元。审理中，原告称，因被告一直未偿还借款，其多次催要，被告口头承诺还款，2020年1月9日，被告在原《借条》上书写承诺“同意2020年12月底还清。赵伟，2020.1.9”。但承诺期限届满，被告始终未偿还借款。因《借条》中的逾期利息约定过高，故其起诉时将逾期利息调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即以年利率15.4%计算自2015年6月7日至2021年4月13日期间的逾期利息，共30730.19元，并主张至实际付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，有被告向原告出具的《借条》及原告委托其妻子向被告支付借款金额的转账记录为证，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。被告从原告处借款时出具的《借条》明确了借款金额、借款期限及逾期利率，当事人应当依约履行，现被告逾期未清偿全部借款，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金33600元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期利率不符合法律规定，原告自愿将逾期利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，符合相关法律规定，故原告要求被告支付2015年6月7日至2021年4月13日期间的逾期利息30730.19元，以及2021年4月14日之后的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告康远征借款本息64330.19元，2021年4月14日之后的逾期利息以33600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   唐楠楠                                  二〇二一年六月二十二日                             法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   刘江伟    打印人：周惠荣  校对人：栾  帅  送达时间：2021年 月 日 1
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1385号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人张立辰金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十八日
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执恢89号赵连乾（申请执行人）、郭培芬（被执行人）：赵连乾与郭培芬所有权纠纷一案，申请执行标的共计38705.30元。经本院立案执行，现已执行到位38705.30元。本院已于2021年5月20日将该款转付给赵连乾。至此，赵连乾向本院申请执行的(2018)川1129民初17号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2021）吉0192刑初76号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人陈宏伟，男，1964年2月9日生，吉林省双辽市人，中共党员，初中文化，户籍地双辽市，现住双辽市7栋3门402室,双辽市农村信用联社服先镇信用社信贷员。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年4月28日被取保候审，2021年3月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。辩护人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2021]67号起诉书指控被告人陈宏伟犯诈骗罪，于2021年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽、检察官助理刘佳鑫出庭支持公诉，被告人陈宏伟及其辩护人商永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月期间，被告人陈宏伟以非法占有为目的，虚构贷款购车意向，通过长春市易融汽车销售服务有限公司向上海易鑫融资租赁有限公司以融资租赁方式申请购车贷款81479元，购得一辆2016款智能型现代朗动轿车（车牌号×××）后，陈宏伟以4.1万元的价格将案涉车辆抵押出售并拒不按期偿还购车贷款，变更联系方式逃避还款。获利1.7万元被其用于日常花销。经鉴定，案涉车辆价格为人民币70000元。综上，被告人陈宏伟涉嫌合同诈骗的金额为人民币70000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈宏伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取车辆，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。被告人陈宏伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人陈宏伟无前科劣迹，系初犯，本案系受人误导犯罪，情节较轻，主观恶性不深，积极偿还被骗款项，已经取得被害单位谅解，依法可从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：2017年9月，被告人陈宏伟谎称贷款购车，伪造贷款资料，通过长春市易融汽车销售服务有限公司向上海易鑫融资租赁有限公司以融资租赁方式申请购车贷款人民币（以下币种同）81479元，购得2016款智能型现代朗动轿车（车牌号×××）1辆，后陈宏伟以4.1万元的价格擅自将该车出售，分得1.7万元。陈宏伟拒不偿还购车贷款，后变更联系方式逃遁。经鉴定，案涉车辆价格为7万元。2021年3月16日，陈宏伟被抓获。同年3月18日，陈宏伟向长春市易融汽车销售服务有限公司赔偿13万元，该公司对陈宏伟表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、办案说明、鉴定意见通知书、车辆登记证书、车辆抵押手续、微信转账记录、银行账户对账单、汽车抵押借款合同、上海易鑫融资租赁公司汽车租赁合同、户籍信息证明、谅解书；证人栾某、胡某、吴某、于某、刘某证言；被告人陈宏伟供述；长春市发展和改革委员会价格认定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宏伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取车辆，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。陈宏伟到案后如实供述犯罪事实，积极返赃并已取得谅解，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人所提陈宏伟系受人误导犯罪，情节较轻，主观恶性不深的辩护意见，没有事实依据，不予采信；辩护人所提陈宏伟积极退赔被骗钱款，已经取得谅解以及陈宏伟无前科劣迹，到案后认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信；辩护人所提应当对陈宏伟适用缓刑的建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈宏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2022年3月15日止。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘 伟人民陪审员 谢儒彬人民陪审员 梁玉凤二〇二一年六月二十八日书记员 刘 垚
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执恢491号 卢思平： 本院依据广安市广安区人民法院作出的(2019)川1602刑初233号刑事判决书，于2021年6月22日受理了恢复执行卢思平缴纳罚金一案，现被执行人卢思平已向广安市广安区人民法院缴纳罚金1800元（2019年12月12日已缴纳罚金1200元）。本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5843号申请执行人：沈阳市和平区人民法院，住沈阳市和平区新华路2号，统一社会信用代码：11210102001587990F。被执行人：朴铁山，男，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102刑初87号刑事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年6月10日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人朴铁山送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2021年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人朴铁山名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年6月10日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人朴铁山的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况。4.在执行过程中，本院于2021年6月25日将被执行人朴铁山适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0102刑初87号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长 刘 强执行员 李秀雨执行员 于永江二〇二一年六月二十五日书记员 刘 超