江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初789号原告：朱鸿飞，男，1987年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：闫冬，男，1994年2月2日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：上海更平新型材料有限公司，统一社会信用代码91310115341984992X，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路189号1660室。法定代表人：沈明芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹安春，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告朱鸿飞与被告闫冬、上海更平新型材料有限公司（以下简称更平公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱鸿飞的委托诉讼代理人尤佳明、被告闫冬、更平公司的委托诉讼代理人曹安春、平保上海公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鸿飞向本院提出诉讼请求：1、判令闫冬、更平公司、平保上海公司赔偿医疗费74175.99元、住院伙食补助费650元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金111724.8元、精神抚慰金5000元、误工费41400元、修理费1850元、交通费2000元，合计246700.79元，由平保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由平保上海公司在商业险限额内按照40%承担赔偿责任，仍有不足部分由闫冬、更平公司承担赔偿责任，合计171790.32元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由闫冬、更平公司、平保上海公司承担。事实和理由：2018年11月7日，朱鸿飞驾驶电动自行车与闫冬停放路边的重型厢式货车发生交通事故。朱鸿飞因事故受伤产生损失，故诉至法院，请求判如所请。被告平保上海公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任由法院依法认定。沪ＤＬ××××车辆（以下简称案涉车辆）在平保上海公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。平保上海公司在交强险范围内已垫付10000元，要求在本案中一并处理。要求对闫冬的从业资格证有效性进行依法审核，若没有有效的营业资格证，平保上海公司在商业险部分不承担赔偿责任。对伤残鉴定存在异议，申请重新鉴定。朱鸿飞主张损失费用过高，由法院依法认定，不承担鉴定费与诉讼费。被告闫冬辩称：对事故无异议，由法院依法认定。被告更平公司辩称：与平保上海公司意见一致，因重新鉴定产生的费用更平公司不予承担。本院经审理查明：认认认定事实2018年11月7日，朱鸿飞驾驶车号牌为常熟0831958的电动自行车，沿惠山区金惠路由西向东行驶至5号路段时，碰撞同向前方闫冬停放在路边的车牌号为沪DL2712的重型厢式货车，造成两车损坏，朱鸿飞受伤的交通事故。事故经交警部门认定，朱鸿飞负事故主要责任，闫冬负事故次要责任。沪DL2712车辆为更平公司所有，在平保上海公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。更平公司与闫冬系挂靠关系，闫冬具有B2车辆驾驶资格，并取得经营性道路货物运输驾驶资格。事故发生当日，朱鸿飞前往医院治疗，于2018年11月7日至2018年11月12日在无锡市惠山区第二人民医院住院治疗，于2019年12月9日至2019年12月17日在无锡市太湖医院住院治疗。朱鸿飞在审理过程中申请司法鉴定，2020年12月24日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，司法鉴定意见为：朱鸿飞右膝关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾，其误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。审理中，朱鸿飞提交平安普惠信息服务有限公司无锡城北分公司（以下简称平安普惠城北公司）出具的收入证明，载明：朱鸿飞2019年8月至今为平安普惠员工，税前近12个月平均收入为9431.06元。朱鸿飞社保缴费记录显示其自2017年4月起在平安普惠城北公司工作,事故发生前12个月朱鸿飞的月平均工资为66136.67元/12个月=5511.39元，事故发生后朱鸿飞6月工资共计发放10134.74元。损失项目原告主张被告意见证据及计算方法法院认定医疗费74175.99元平保上海公司、更平公司认为金额由法院依法认定，扣除10%非医保用药，扣除医保统筹用药，闫冬无异议病历、入院记录、出院记录、诊断报告、手术记录、费用清单、医疗费发票74175.99元住院伙食补助费650元平保上海公司、更平公司认为标准过高，依法认定，闫冬无异议50元/日*13日=650元650元营养费2700元平保上海公司、更平公司认为标准过高，依法认定，闫冬无异议30元/天*90日=2700元2700元护理费7200元平保上海公司、更平公司认为标准过高，依法认定，闫冬无异议80元/日*90日=7200元7200元伤残赔偿金111724.8元平保上海公司、更平公司认为应依法认定，闫冬无异议（24657+5703）*1.84*20年*0.1=111724.8元111724.8元误工费41400元平保上海公司、更平公司认为应依法认定，闫冬无异议银行交易明细、收入证明、社保记录22933.6元精神损害抚养金5000元平保上海公司、更平公司认为标准过高，依法认定，闫冬无异议伤残等级、责任比例2000元（在交强险范围内优先赔付）交通费2000元平保上海公司、更平公司认可200元，闫冬无异议酌情认定300元300元修理费1850元平保上海公司、更平公司认为如有定损，按定损金额决定，闫冬无异议修理费发票1805元平保上海公司垫付款项10000元无异议当事人陈述10000元责任承担平保上海公司主张扣除10%非医保用药费用，未提交证据，也未说明医疗费中非医保用药的范围、金额，故本院亦不予认可。关于误工费，朱鸿飞事故发生前12个月月平均工资为5511.39元，事故发生后公司发放工资为10134.74元，故其误工损失为5511.39*6-10134.74元=22933.6元。关于修理费，事故中朱鸿飞驾驶电动车确实发生损坏，朱鸿飞已经提供修理费发票，且平保上海公司未提供定损的证据或其他反映车辆修理费的相关证据，故本院对于朱鸿飞主张的修理费金额予以认可。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、修理费赔偿金额合计223489.39元，由平保上海公司在交强险范围医疗范围内赔付10000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元，在交强险财产限额内赔偿1805元，余款101684.39元由平保上海公司在商业险范围内按照40%责任比例承担赔偿责任即40673.76元。因平保上海公司在本次事故中已经垫款10000元，扣除垫付款项后，故由平保上海公司赔偿朱鸿飞152478.76元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后10日内赔偿朱鸿飞152478.76元。二、驳回朱鸿飞其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元、鉴定费3060元，合计3910元，由平保上海公司负担3470.46元，由朱鸿飞负担439.54元。该款已由朱鸿飞预缴，平保上海公司应于本判决生效后将应承担部分的款项直接支付给朱鸿飞，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 露二〇二一年六月十七日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静