河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0882民初1469号原告：河南省焦作市沁阳市沁园街道联盟街社区居民委员会，住所地：沁阳市河内路联盟社区，统一社会信用代码：554108820925440393。法定代表人：董柏松，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：河南省福春源置业有限公司，住所地：沁阳市河内路中州花园,统一社会信用代码：914108825803105222。法定代表人：张立杰，系该公司总经理。被告：刘明柱，男，1961年7月29日生，汉族，住沁阳市。被告：王付芝，女，1965年2月18日生，汉族，住址同上。系刘明柱之妻。原告河南省焦作市沁阳市沁园街道联盟街社区居民委员会（以下简称：联盟街居委会）诉被告河南省福春源置业有限公司（以下简称福春源公司）、刘明柱、王付芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盟街居委会的委托诉讼代理人杨传宇、杨令坤、被告王付芝到庭参加诉讼，被告福春源公司、刘明柱经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。原告联盟街居委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告河南省福春源置业有限公司于2019年8月1日签订的《借款协议》；2、请求依法判令被告河南省福春源置业有限公司支付原告借款500万元及利息（其中以260万元为基数，自2019年8月6日至偿还之日按月息1分计算；以240万元为基数，自起诉之日至偿还之日按一年期贷款市场报价利率标准计算）；3、请求依法判令被告刘明柱、被告王付芝对第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月1日，原告与被告福春源公司签订一份《借款协议》，由原告借给被告公司500万元用于沁阳市中州国际大饭店建设，约定借款期限两年，自2019年8月1日至2021年7月30日，其中260万元借款按月息1分计算利息等条款，合同还约定为保证被告还款付息，将被告的土地使用权及房屋等财产抵押给原告，并由原告代收租金，被告刘明柱、王付芝对被告福春源公司所负债务提供连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告将500万元借款支付给福春源公司，但被告没有将土地使用权、房屋等资产抵押给原告，也没有按约定由原告代收租金，目前也没有支付原告分文利息，已构成根本违约，原告的合同目的将难以实现，被告刘明柱、王付芝对被告福春源公司所负债务提供连带责任保证担保，应依法承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求予以支持。被告王付芝辩称，借款及担保都是事实。本人是连带责任保证人，因名下没有任何财产，目前无法偿还本借款，但可以督促福春源公司签订还款计划。因借款合同是原告与福春源公司签订，合同是否解除，本人不能代表公司。被告福春源公司、刘明柱未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告联盟街居委会提交的证据有：1、原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格;2、原、被告于2019年8月1日签订《借款协议》，证明原告借给被告福春源人民币500万元，其中260万元按月息1分计算利息，被告公司以其“中州国际大饭店”（沁阳市建设路与河内路交叉口东北角）的土地使用权及房产为所负债务抵押，原告代收租金，被告刘明柱、王付芝对被告公司所负债务提供保证担保;3、沁阳市财政资金支付申请表、财政资金授权支付凭证回单、收据、记账凭证，证明原告将500万元借款支付给了福春源公司;4、福春源名下位于沁阳市河内路与建设路交叉口东北角不动产登记信息，证明原告调查涉案《借款协议》第四条约定抵押给原告的房地产现状，调查结果证明约定抵押的被告公司的房地产存在抵押给他人、人民法院查封、执行等情况，抵押给原告已成为不可能，原告收回借款本息的合同目的实现困难。被告王付芝质证后对原告证据均无异议。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案事实具有关联性，予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月1日，原告联盟街居委会（甲方）与被告福春源公司（乙方）签订《借款协议》，载明“为配合沁阳市委市政府重点工程沁阳中州国际大饭店尽快竣工，由沁阳市委及沁园办事处再次协调，沁阳市沁园办事处联盟社区再借人民币伍佰万元用于支持中州国际大饭店工程建设……双方就借款一事达成如下协议：一、借款金额为人民币伍佰万元；二、借款时间为两年，即2019年8月1日至2021年7月30日止；三、借款伍佰万元中有贰佰陆拾万元需要按月息1分利息支付给甲方至协议终止；四、为了保证甲方的利益不受侵害，乙方同意用中州国际大饭店的土地16650平方米、1—18楼建筑面积33000平方米和沁阳市联盟砼业有限公司的土地11988平方米及地面上的附着物，两座平房16间347平方米，一座仓房1600平方米以及搅拌设备一套作为此次伍佰万元的借款和2019年4月29日所签订的壹仟捌佰零叁万陆仟元的借款抵押。并且乙方承诺无论在什么情况下，都优先偿还联盟社区的所有借款及利息；五、乙方承诺将中州国际大饭店的营利收入及西配楼一至三层总面积为1680平方米和东配楼三座婚宴大厅建筑面积4000平方米作为抵押并同意甲方代收租金，用于偿还甲方借款及利息，直至还完为止……”。原告联盟街居委会、被告福春源公司均在协议落款处加盖公章。被告刘明柱、王付芝作为福春源公司的担保人在协议上签字摁手印。2019年8月6日，原告向被告福春源公司转账5000000元，被告福春源公司出具收据一张，载明“今收到沁阳市沁园办事处联盟社区中州国际大饭店装修借款伍佰万元整”。后因被告福春源公司中州国际大饭店的土地使用权及建筑物分别存在其他抵押权登记及人民法院查封，福春源公司未能按协议约定将相关土地使用权、房屋等资产抵押给原告，亦未按约向原告支付借款利息，原告亦未按协议约定代收租金。原告遂以合同目的难以实现等为由向本院提起本案诉讼，此为本案事实。本院认为,本案系民间借贷纠纷。一、关于原告与被告福春源公司签订的《借款协议》是否解除的问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。本案中，原告联盟街居委会和被告福春源公司签订的协议中，明确约定原告借款5000000元给被告福春源公司，被告福春源公司将相关土地使用权及房屋等财产抵押给原告，并由原告代收租金。但在原告将5000000元转账给被告福春源后，被告福春源公司未按照协议约定将相关土地使用权及房屋等财产抵押给原告，并由原告代收租金，被告福春源公司的行为已构成违约并致使原告不能实现合同目的，现原告请求解除双方签订的《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款本金及利息。原告联盟街居委会要求被告福春源公司偿还借款本金5000000元，有《借款协议》及转账凭证、收据为证，本院予以支持。利息部分，因协议中约定2600000元的借款部分按照月息1分计算利息，现原告要求被告福春源公司以2600000元为基数，自2019年8月6日起按月息1分计算至实际清偿之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。剩余2400000元，因借款合同未约定支付利息，可由被告福春源公司自原告起诉之日即2021年4月21日起按照2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率为标准向原告支付资金占用期间的利息。三、关于保证责任。被告刘明柱、王付芝作为借款合同中被告福春源公司的担保人在借款合同上签字，未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘明柱、王付芝应承担连带保证责任，应对本案福春源公司所负债务承担连带还款责任。原告要求被告刘明柱、王付芝承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘明柱、王付芝在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告福春源公司追偿。被告刘明柱、福春源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南省焦作市沁阳市沁园街道联盟街社区居民委员会与被告河南省福春源置业有限公司于2019年8月1日签订的《借款协议》。被告河南省福春源置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告河南省焦作市沁阳市沁园街道联盟街社区居民委员会借款5000000元及利息（其中：以2600000元为基数，按照月息1分自2019年8月6日起计算至实际清偿之日止；以2400000元为基数，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月21日计算至实际清偿之日止）。被告刘明柱、王付芝对上述第二项承担连带还款责任。被告刘明柱、王付芝承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告河南省福春源置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23450元，由被告河南省福春源置业有限公司、刘明柱、王付芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二一年六月十九日法官助理崔彧璠书记员魏千千