wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11107号原告：广州汇洋食品供应链有限责任公司，住所地广州市花都区新雅街新广花一级公路西侧A2-A4、A6、B1-B9层花都雅瑶综合批发市场A12座21铺位，统一社会信用代码91440101MA5AU6LGXN。法定代表人：曾乐诗。被告：广州市巴夫子餐饮有限责任公司，住所地广州市花都区新华街松园大道24号，统一社会信用代码91440101MA9UK8E945。法定代表人：赵梦迪。被告：赵梦迪，女，1994年3月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：尼梦岩，男，1992年3月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广州汇洋食品供应链有限责任公司（以下简称“汇洋公司”）与被告广州市巴夫子餐饮有限责任公司（以下简称“巴夫子公司”）、赵梦迪、尼梦岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告汇洋公司的法定代表人曾乐诗、被告尼梦岩到庭参加诉讼，被告巴夫子公司、赵梦迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款9623元及利息（利息以9623元为基数，从2021年2月2日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由如下：2020年11月7日至2021年2月2日期间，被告尼梦岩代表被告巴夫子公司向原告下单购买冷冻食品，货款共计46123元。后被告巴夫子公司支付了36500元，尚欠货款9623元至今未付。尼梦岩答辩称：对原告起诉所述的事实及诉讼请求无异议。巴夫子公司、赵梦迪未作答辩。汇洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卖方：汇洋公司。二、买方：巴夫子公司。三、交易的货物：冷冻食品。四、交易时双方约定的付款时间及违约责任：未约定。五、买方向卖方购货情况：2020年11月7日至2021年2月2日期间，巴夫子公司通过尼梦岩向原告下单购买冷冻食品，货款共计46123元，其中2021年2月2日购货538元。六、买方向卖方支付货款情况：巴夫子公司于2020年12月3日至2021年3月20日共支付了36500元了。其中，2021年1月25日支付了2000元（截止该日共已付33500元），2021年3月12日支付了1500元，2021年3月20日支付了1500元。七、买方尚欠卖方货款：9623元。八、其他事实：巴夫子公司于2020年5月6日登记成立，是自然人独资有限责任公司，赵梦迪是巴夫子公司的法定代表人及股东，尼梦岩是巴夫子公司的监事。诉讼中，尼梦岩确认巴夫子公司是其实际经营，其与赵梦迪是夫妻关系。本院认为,汇洋公司主张巴夫子公司尚欠其货款9623元，提供了送货单、销货单、微信聊天记录、微信转账记录等为证，尼梦岩亦予确认，巴夫子公司、赵梦迪未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对汇洋公司上述主张，本院予以确认。本案双方交易时未约定付款时间及违约责任，买方依法应在收到货物或提取货物单证的同时支付货款，利息应自逾期付款之日起计算。汇洋公司请求巴夫子公司支付货款9623元及利息，理据充分，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。巴夫子公司为自然人独资有限责任公司，股东为赵梦迪，赵梦迪未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民法典》第一百三十条:“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”尼梦岩是巴夫子公司的监事，其确认巴夫子公司是其实际经营，对汇洋公司的诉讼请求无异议，自愿承担民事责任，是其依法处分其民事权利，本院予以采纳。巴夫子公司、赵梦迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市巴夫子餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9623元及利息（利息的计算方法为：以9623元为基数，自2021年2月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清货款之日止）给原告广州汇洋食品供应链有限责任公司；二、被告赵梦迪对被告广州市巴夫子餐饮有限责任公司上项债务承担连带责任；三、被告尼梦岩对被告广州市巴夫子餐饮有限责任公司上项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市巴夫子餐饮有限责任公司、赵梦迪、尼梦岩负担。本判决为终审判决。审判员  汤敏霞二〇二一年六月三十日书记员  袁科龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8224号原告：大华会计事务所(特殊普通合伙)上海分所，住所地上海市虹口区。负责人：梁春，主任。委托诉讼代理人：刘海斌，上海定达律师事务所律师。被告：刘洪斌，男，1973年8月20日出生，汉族，住辽宁省。第三人：上海承颐医疗管理有限公司，住所地上海市杨浦区怀德路XXX号(集中登记地)。法定代表人：朱友芳，职务不详。原告大华会计事务所(特殊普通合伙)上海分所与被告刘洪斌，第三人上海承颐医疗管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告大华会计事务所(特殊普通合伙)上海分所在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大华会计事务所(特殊普通合伙)上海分所撤回起诉处理。审判员  沈文宏二〇二一年六月四日书记员  缪金逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执93号之一申请执行人：王如思，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：柯小雄，男，1990年1月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被执行人：柯小东，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。申请执行人王如思与被执行人柯小雄、柯小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初768号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告柯小雄、柯小东应于判决生效之日起十日内向原告王如思归还借款4.4万元并支付利息2万元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费560元，合计1460元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。本院在执行过程中，依法于2021年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令等执行文书，均因下落不明而退回。被执行人至今未履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，冻结了被执行人的银行存款及微信账户、查封被执行人柯小雄名下汽车一辆，具体查封、冻结情况见《执行情况告知书》。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院于2021年2月5日依法作出限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产予以认可，亦无其他财产线索向本院提供，申请人同意终结本案的本次执行程序。上述执行过程有财产查询材料、谈话笔录、限制消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0492民初768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年六月二十二日书记员 张筱佳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2947号申请执行人：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被执行人：杨利，男，1999年10月1日出生，汉族，住湖南省。上海爱携信息科技有限公司与杨利侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初13601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海爱携信息科技有限公司于2021年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付15700元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，但目前无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人杨利采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十一日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5043号原告：李晟阳，男，1982年2月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市铜山区汉韵堂书画培训中心，住所地徐州市铜山区万达广场商业街196、197。法定代表人：封庆新。被告：封庆新，男，1969年3月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告李晟阳与被告徐州市铜山区汉韵堂书画培训中心、封庆新教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月7日以小额诉讼程序立案。经审查，根据原告陈述和举证，原告主张的培训费用系原告家属出面与培训中心商谈后转账给梁鹏。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告李晟阳依据教育培训合同关系向二被告主张权利，但根据其陈述及所举证据，本案原告和二被告之间并不存在教育培训合同关系。根据合同相对性原则，故李晟阳无权作为本案原告依据教育培训合同关系向本案二被告主张权利。对于原告李晟阳的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告李晟阳的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告李晟阳。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 栋二〇二一年六月十日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1168号 原告:甘肃百泰商贸有限公司。 法定代表人：康百太。 委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃明源律师事务所律师。 被告：甘肃现代环境工程有限责任公司。 法定代表人：汪开宏。 委托诉讼代理人：胡林军。 原告甘肃百泰商贸有限公司（以下简称百泰公司）与被告甘肃现代环境工程有限责任公司（以下简称现代环境公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百泰公司的委托诉讼代理人刘琛庆，被告现代环境公司的委托诉讼代理人胡林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令现代环境公司向百泰公司支付拖欠的货款160977.71元并支付违约金32000元；2.本案诉讼费由现代环境公司承担。事实及理由:2019年3月25日，原、被告签订一份钢材买卖合同。合同约定百泰公司向现代环境公司提供蠓纹、盘螺、高线等钢材。现代环境公司在货到验收后60日内付清全部货款，如逾期付款现代环境公司每日按货款总金额的千分之三向百泰公司支付资金占用费。合同签订后，百泰公司于2019年3月26日和3月28日共向现代环境公司提供了价值160977.71元的钢材。后经多次催要现代环境公司拒不履行付款义务，故诉至法院，望判如所请。 现代环境公司辩称，对百泰公司诉请的货款总额不予认可，供货总金额实际为110500元，且现代环境公司不应承担违约金。 本院经审理查明认定如下事实：2019年3月25日，百泰公司与现代环境签订了《钢筋购销合同》，约定百泰公司向现代环境公司提供蠓纹、盘螺、高线等钢材；合同总价款为110500.5元；现代环境公司在货到验收后60日内付清全部货款，如逾期付款现代环境公司每日按货款总金额的千分之三向百泰公司支付资金占用费，最高不超过2%。合同签订后，百泰公司于2019年3月26日和3月28日共向现代环境公司提供了价值160977.71元的钢材，现代环境公司现场负责人何乃星在销货清单上签字。 上述事实有当事人陈述、购销合同、销货清单证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，百泰公司与现代环境公司签订的《钢筋购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。购销合同签订后，百泰公司依约向现代环境公司供应了货物，现代环境公司亦应当按照约定履行付款义务。本案的争议焦点是百泰公司实际的供货量为多少。对此，百泰公司主张实际供货量为160977.71元，现代环境公司对此不予认可，认为实际供货量为110500.5元。从庭审调查情况看，百泰公司将货物运送至现代环境公司指定地点，现代环境公司验收后进行签字备案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，现代环境公司在对现场负责人何乃星签字的销货清单以及百泰公司所主张的供货金额不予认可的情况下，其应当提交自己备案的签收资料以证明自己的主张，但现代环境公司未提交相应证据，其应对此承担举证不能的责任，故百泰公司要求现代环境公司支付160977.71元的主张成立，本院予以支持。在现代环境公司未依约履行付款义务的情况下，其应当承担违约责任。按照涉案购销合同的约定，现代环境公司支付的资金占用费最高不超过总金额的2%，即现代环境公司应向百泰公司支付资金占用费3220元。 综上，百泰公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、甘肃现代环境工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向甘肃百泰商贸有限公司支付货款160977.71元及资金占用费3220元； 二、驳回甘肃百泰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2080元，由甘肃现代环境工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭子菲 二〇二一年六月十五日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020）苏0591执5730号中国建设银行股份有限公司苏州分行：尤金玲、李运动：申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人尤金玲、李运动金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中拍卖了被执行人尤金玲、李运动名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道望湖阁2幢908室房地产，以2728500元成交，扣除房屋税费81855元、安置费288000元、司法拍卖辅助费3000元、本案执行费8885元，申请执行人受偿699808.58元（其中本金605526.53元、利息84308.05元、案件受理费9974元）。剩余拍卖款另行分配。至此，中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2019)苏0591民初11469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十五日
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1023执恢62号 陈和意、邝鸿才、黄丽菊、邝定贤： 本院受理你们民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人邝鸿才、黄丽菊、邝定贤已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  王学功 二〇二一年六月三十日 法官助理张利兵 书记员刘凌作
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5907号上诉人（原审被告）：湖南省三广建设工程有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇万家丽北路一段168号安沙建材城22幢108号。法定代表人：罗广武，董事长。委托诉讼代理人：黄子游，男，1986年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杨瑞娥，女，1963年9月21日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周盈，湖南森力律师事务所律师。原审第三人：陶勇军，男，1977年7月9日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人湖南省三广建设工程有限公司（以下简称三广公司）因与被上诉人杨瑞娥、原审第三人陶勇军劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0121民初12375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审第三人陶勇军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三广公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令三广公司对杨瑞娥不承担用工主体责任；2、判令一审、二审全部诉讼费用由杨瑞娥承担。事实与理由：一、杨瑞娥已满55周岁，属于法定退休年龄，不符合三广公司劳务用工标准，三广公司对杨瑞娥的用工情况不知情，双方不存在用工关系。对于已满55周岁的劳务人员，三广公司规章制度明确规定不予录用。三广公司人事档案未有杨瑞娥任何记录，三广公司对杨瑞娥的用工情况完全不知情。杨瑞娥系陶勇军私自招用，三广公司与杨瑞娥不存在用工关系，三广公司不属于本案适格诉讼主体。二、陶勇军未经三广公司同意，私自招用杨瑞娥，且杨瑞娥的日常管理、工资结算等事项均由陶勇军负责，陶勇军与杨瑞娥属于劳务关系。陶勇军系三广公司的木工班组长，其私自招用杨瑞娥到涉案项目工地从事杂工工作，因杨瑞娥已满55周岁，不符合三广公司的用工标准，故陶勇军未上报三广公司备案。且杨瑞娥的日常管理、工资结算等事项均由陶勇军负责，三广公司完全不知情。杨瑞娥与陶勇军形成劳务关系，杨瑞娥受伤的相关责任应由陶勇军承担。综上，请求判如所请。杨瑞娥答辩称：三广公司应当对杨瑞娥承担用工主体责任。杨瑞娥至涉案项目工作时，虽已年满55周岁，但其服从三广公司的管理与调配，且杨瑞娥的报酬均是由三广公司通过银行转账形式统一发放。双方虽未签订书面劳动合同，但杨瑞娥符合劳动法律、法规规定的劳动者资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，三广公司将涉案项目分包给不具备用工主体资格的自然人陶勇军，杨瑞娥系陶勇军招用的劳动者，其在工作中受伤，应由具备用工主体资格的三广公司承担用工主体责任。陶勇军未作陈述。杨瑞娥向一审法院起诉请求：确认三广公司承担杨瑞娥受伤之日2020年6月6日的用工主体责任。一审法院认定事实：1、武广新城铁路职工住宅项目由中建二局第二建筑工程有限公司负责施工，后中建二局第二建筑工程有限公司将该项目分包给三广公司，陶勇军又承包了该项目的木工工作。2、杨瑞娥经他人介绍，由陶勇军招用，在涉案项目工地干杂活。2020年6月6日，杨瑞娥在涉案项目工地8号栋工作时受伤，随后被送往医院住院治疗。3、杨瑞娥以三广公司为被申请人，向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：确认三广公司承担杨瑞娥受伤之日2020年6月6日的用工主体责任。2020年9月30日，该仲裁委员会对杨瑞娥作出不予受理通知书，杨瑞娥遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。三广公司将涉案项目木工工作分包给不具备用工主体资格的自然人陶勇军，杨瑞娥系陶勇军招用的劳动者，其在工作中受伤，应由具备用工主体资格的三广公司承担用工主体责任。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，一审法院判决：三广公司对杨瑞娥承担用工主体责任。一审案件受理费10元，减半收取5元，由三广公司负担。本院二审期间，三广公司向本院提交了其与陶勇军签订的《劳务承包合同书》。对于该证据，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实。本院认为，人力资源和社会保障部、建设部《关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，三广公司将涉案项目木工工作分包给不具备用工主体资格的自然人陶勇军，杨瑞娥系陶勇军招用的劳动者，其在工作中受伤，应由具备用工主体资格的三广公司承担用工主体责任，实际上是承担工伤保险责任。故三广公司主张杨瑞娥已达法定退休年龄不符合用工标准的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，三广公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南省三广建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月二十八日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10534号原告：张文明，男，1957年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：凌宝忠，男，1953年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张文明与被告凌宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月22日，原告张文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告张文明撤诉处理。案件受理费人民币10元，由原告张文明负担。审 判 员 王爱铭二〇二一年六月二十三日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）冀06民终3744号 上诉人（原审原告）:马金莲，女，1953年11月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：马卫平，女，1957年11月12日出生，汉族，住保定市莲池区，系马金莲妹妹。 委托诉讼代理人：李义金，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史文霞，女，1964年7月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘根成，男，汉族，1963年8月19日出生，住保定市莲池区。系史文霞丈夫。 上诉人马金莲因与被上诉人史文霞确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2021）冀0606民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马金莲委托诉讼代理人马卫平、李义金，被上诉人史文霞及其委托诉讼代理人刘根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金莲上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，发还重审，争议标的为53100元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、裁定书认定基本事实完全错误，导致裁定错误。1994年12月20日至1996年12月21日，史文霞向当时保定市南市区杨庄乡刘庄村集资53100元。因刘庄村资金紧张，不能兑付集资款，1997年11月24日，被上诉人将上述债权转让给上诉人，上诉人支付给被上诉人53100元，被上诉人将集资条交付上诉人。2016年上诉人起诉刘庄村村委会，村委会认为债权转让未通知债务人，史文霞也不承认通知债务人刘庄村村委会，因此法院认定债权转让不成立。因此，上诉人才以确认合同无效纠纷，提起诉讼。一审法院审查认为：“根据原告的起诉和所提交证据，以及被告答辩和所提交证据，结合本院（2015）北民初字409号案卷及（2020）冀0606民初1573号案卷的证据材料，本次起诉原告马金莲所提交证据与前两次案件所提交证据显示，所诉争纠纷系同一事实，基本事实相同、基本证据相同，显属重复诉讼。”实际上根据莲池区人民法院（2015）北民初字409号判决书查明“被告（史香兰）当庭陈述将自己名下的集资款五万多元都换给了原告，且今年没有支取过。经本院调取，在刘庄村委会有被告史香兰名下的集资款21180元，被告史香兰丈夫袁福荣名下3360元，被告质证称是将自己及丈夫袁福荣、妹妹史香莲三人名下的集资款换给了原告，本院认为，对于换票的过程被告两次陈述不一致，且目前被告所称的三人名下的集资款数额与原告所述51000元不符，对被告所称借条是原告换票的辩解，本院不予采信。”从上述判决认定可知道。莲池区人民法院从来没有认定被上诉人主张换集资款条的事实。特别指出的是：2015年诉讼，根本与被上诉人史文霞的集资款条没有任何关系，一审裁定得出“基本事实相同、基本证据相同”的结论，毫无依据，完全错误。二、一审裁定没有理清双方当事人，进而作出错误裁定。上诉人起诉是依据史文霞的集资款条、及97年11月24日债权转让条，内容为：“因史文霞极（急）用集资款，到大队支不出，所以用马金连（莲）本人钱换单，从今以后史文霞的单全部归马金连（莲）所有。”且集资款单原件交给上诉人马金莲。一审裁定写明被告史香兰提交书面答辩，答辩内容都是马金莲与史香兰争议，不知一审法院是否真把被告认定为史香兰，才认定重复诉讼。被上诉人书面答辩认为集资款条是史香兰借款时质押给上诉人，但（2015）北民初字409号判决书已经清楚说明，史香兰曾经以自己及丈夫袁福荣、妹妹史香莲三人名下的集资款换给了上诉人马金莲辩解，没有得到法院支持。史香兰从没有说过史文霞集资款质押事宜，债权转让条明确“史文霞的单全部归马金连（莲）所有”的内容也不是质押行为。2016年上诉人起诉刘庄村村委会时，确实用过被上诉人的集资款条作证据，当时上诉人认为集资款条在自己手里，所以就起诉村委会，因为债权转让没得到法院支持，才有了本次诉讼。上诉人几次诉讼，双方当事人不同、案由不同、诉讼请求不同，完全不符合法律规定的重复诉讼。上诉人诉讼，争议纠纷不能及时得到解决，才是造成多次诉讼的原因。请二审法院支持上诉人的诉讼请求，维护社会公平正义。 史文霞辩称，起诉的是53100元，我没有跟马金莲签过任何合同，我也没有收到过她的53100元，四次起诉也没有提到什么时间给过我，而且曾经我见过马金莲，她曾经跟我说，大队上支不出钱来，马金莲曾经说过和我二姑史香兰经办的大队集资款支不出来。跟马金莲没有资金往来，没有任何文字证明他们之间有经济往来，如何取得史文霞集资款票的，史文霞本人并不清楚。 马金莲向一审法院起诉请求：1.判令马金莲、史文霞1997年11月24日债权转让合同无效，史文霞返还马金莲债权转让款53100元；2.依法赔偿马金莲损失至履行完毕为止；3.由史文霞承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，根据马金莲的起诉和所提交证据，以及史文霞答辩和所提交证据，结合一审法院（2015）北民初字409号案卷及（2020）冀0606民初1573号案卷的证据材料，本次起诉马金莲所提交证据与前两次案件所提交证据显示，所诉争纠纷系同一事实，基本事实相同、基本证据相同，显属重复诉讼，马金莲的起诉不符法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。马金莲的起诉不符合法定条件，应驳回马金莲起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告马金莲的起诉。案件受理费564元，退还原告马金莲。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”马金莲曾向保定市莲池区人民法院提起诉讼，请求史香兰、史文霞、史香莲、袁福荣返还其预付的集资本金59460元及利息，该法院（2020）冀0606民初1573号裁定以马金莲属重复诉讼，裁定：驳回原告马金莲的起诉。该裁定已发生法律效力。马金莲本次起诉为判令马金莲、史文霞1997年11月24日债权转让合同无效，史文霞返还其债权转让款53100元及赔偿其损失。对比两次起诉的当事人，后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，属于“后诉与前诉的当事人相同”；关于后诉与前诉的诉讼标的，两次诉讼均因集资款凭证产生纠纷而引起，保定市莲池区法院（2020）冀0606民初1573号案件中马金莲持有史香兰、史文霞、史香莲、袁福荣的集资款凭证，向史香兰、史文霞、史香莲、袁福荣主张权利。本次诉讼马金莲持有史文霞的集资款凭证向史文霞主张权利，本次诉讼的集资款凭证等证据及主张的返还款项均包含在前诉之中，故两次诉讼标的相同；马金莲本次请求实质上否定前诉裁判结果。依照上述法律规定，马金莲的本次起诉，符合重复起诉的情形，一审法院驳回马金莲的起诉并无不当。 综上，马金莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 郑金梁 审 判 员 翟乐光 二〇二一年六月二十五日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 张 瑾
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0725执604号申请执行人：原阳县鑫财投资担保有限公司，住所地原阳县黄河大道。法定代表人：董顺利。被执行人：陈智鹏，男，1980年09月27出生，汉，住河南省新乡市原阳县。本院在执行原阳县鑫财投资担保有限公司与陈智鹏借款合同纠纷一中，申请人原阳县鑫财投资担保有限公司与被执行人陈智鹏达成执行和解协议，被执行人陈智鹏依照协议内容支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0725民初1699号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二一年六月四日书记员  靳嵩峰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申535号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛建光，男，1963年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李中西，男，1966年11月15日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：董飞，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某某，男，1968年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人葛建光因与被申请人李中西、王某某民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终4933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛建光申请再审称，1.原判错误推定本案借款利率。涉案借条未载明利息，葛建光与李中西也未明确约定利息，故应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定涉案借款为无息借款。2.李中西是职业放贷人，且其是以非法吸收的公众存款向葛建光放贷，不应受到法律保护，涉案借款合同应为无效。3.二审程序违法。针对李中西是否职业放贷人以及放贷资金来源是否合法的问题，葛建光、李中西在二审中进行了举证、质证，但二审判决并未提及；二审庭审后葛建光又提交了补充证据，但法院未组织质证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。李中西提交意见称，1.原判认定涉案借款利息有事实和法律依据。根据借条的出具情况和保证人王某某的陈述可以认定，李中西与葛建光在2014年前约定月息3%，自2014年起降到月息2%，葛建光一审中也承认过双方约定了利息。2.李中西不是职业放贷人，涉案借款资金也并非来自犯罪所得。涉案借款发生时李中西吸收的公众存款非常少，且法院也已查明吸收存款后的用途是购买挖掘机等。3.葛建光没有对李中西是否职业放贷人的问题以及资金来源问题提出书面上诉，二审法院依职权审查合同效力，并对相关证据组织了质证，程序合法。综上，请求法院驳回再审申请。王某某提交意见称，坚持原审意见，不同意葛建光的再审申请。本案申诉复查期间，葛建光提交李中西非法吸收公众存款罪一案的庭审笔录复印件一份，用以证明李中西是职业放贷人，且本案借条上没有写明利息和还款日期。李中西质证称，对上述证据的真实性有异议，且庭审笔录不能反映整个案件事实；非法吸收公众存款与对外借款是两个概念，故上述证据不能达到葛建光的证明目的。王某某对上述证据不予认可。本院认证认为，葛建光提交的上述刑事案件庭审笔录并未提及本案借条，也不能证明李中西是职业放贷人，故本院不予采信。本院另查明，二审庭审中，葛建光提交了李中西非法吸收公众存款罪一案的一、二审刑事判决书各一份，用以证明李中西出借的资金来源不合法；又提交了李中西与案外人郑某民间借贷纠纷一案的一审民事判决书和二审民事裁定书各一份，用以证明李中西是职业放贷人。李中西庭审中亦提交了反驳证据，二审法院对双方提交的证据组织了质证。二审庭审后，葛建光提交了前述刑事案件庭审笔录复印件作为补充证据，二审法院未组织质证。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案借条虽未载明利息，但根据李中西提交的转账凭证、利息欠条等证据并结合保证人王某某的陈述，可以认定李中西在向葛建光提供借款时双方约定了近3%的月息，后双方又将自2014年起的月息调整为2%。葛建光在一审中也曾承认其按李中西的要求支付利息，之后其虽加以否认，但并未提供相应证据佐证。故葛建光关于涉案借款应认定为无息借款的申诉主张缺乏依据，本院不予支持。葛建光主张李中西是职业放贷人且其以非法吸收的公众存款向葛建光放贷，并进而主张涉案借款合同无效，对此本院认为，葛建光在本案中提交的李中西与案外人民间借贷纠纷一案的民事裁判文书、李中西非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书及庭审笔录并不足以证明上述主张，本院无法采信。另经查，二审法院对葛建光、李中西庭审中提交的证据组织了质证，而葛建光庭审后提交的补充证据已经超过举证期限，二审法院未组织质证于法无悖。二审程序并无不当，本院对葛建光的相应申诉理由不予支持。综上，葛建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛建光的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二一年六月十五日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2986号之一申请执行人：樊飞，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海心妃兰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人樊飞与被执行人上海心妃兰实业有限公司仲裁纠纷一案中，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月11日作出的闵劳人仲(2020)办字第6618号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书确定义务，樊飞向本院申请执行，要求被执行人上海心妃兰实业有限公司支付樊飞2020年3月1日至2020年3月31日期间的工资差额2,745.35元、门禁卡及电梯卡押金100元、2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资13,090.71元、2020年5月1日至2020年5月31日期间的工资14,528.74元。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其按期履行上述义务，并承担执行费356.97元及依法应支付的迟延履行利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海心妃兰实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人名下的财产，未发现被执行人上海心妃兰实业有限公司有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。三、为督促被执行人上海心妃兰实业有限公司履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已通过电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海心妃兰实业有限公司负有继续向申请执行人樊飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  徐新健审判员  胡汇哲审判员  俞海斌二〇二一年六月三十日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1173号罪犯党华厦，男，1992年12月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱第四监区服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年9月14日作出（2018）豫1722刑初511号刑事判决书，认定被告人党华厦犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党华厦确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯党华厦服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。罚金60000元罚金，未履行，责令退赔未履行。该犯系主犯从严。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯党华厦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款条之规定，裁定如下：对罪犯党华厦减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年12月6日起至2023年6月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保368号            申请人：戚德周，男，1972年01月09日出生，汉族，住址周口市开发区迎宾大道汇林凤凤凰苑四期17号楼1单元105号，身份证号412701197201090554。                  被申请人：贺斐，女，1965年11月04日出生，汉族，住址周口市川汇区七一路东路91号，身份证号412701196511043548。                  被申请人：郁荣花，女，1961年05月29日出生，汉族，住址周口市川汇区工农路8号，身份证号411602196105290543。      申请人戚德周于2021年06月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人贺某、郁某名下价值200000元的财产，渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【1411604412021300016】，作为申请人戚德周的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结、查封、扣押被申请人贺斐、郁荣花名下价值200000元的财产。      案件申请费1520.0元,由戚德周预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审  判  员  朱  新  勇      二〇二一年六月二十八日            书  记  员  任      静
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1129民初38号   原告：苏×，山西省中阳县人，现住中阳县。   原告：王×1，山西省中阳县人，现住中阳县。   被告：北京慧丰清轩环境科技集团有限公司。   法定代表人：韩×。   被告：中国人寿保险股份有限公司河北承德县支公司。   负责人：王×2。   原告苏×、王×1诉被告北京慧丰清轩环境科技集团有限公司、中国人寿保险股份有限公司河北承德县支公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告苏×、王×1于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方已经自行协商和解解决，现原告苏×、王×1申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告苏×、王×1撤回起诉。   案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告苏×、王×1负担。   审判长 杨福平   人民陪审员 许永红   人民陪审员 王文斌      二〇二一年六月八日   书记员 张 静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1836号原告:张利红，女，1977年7月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:安阳帝豪木业有限责任公司，住所地：内黄县西环路北段路东。法定代表人：陈志伟。被告：陈志伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住内黄县。被告：张书琴，女，1973年10月7日出生，汉族，住内黄县。原告张利红与被告安阳帝豪木业有限责任公司、陈志伟、张书琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利红到庭参加了诉讼，被告安阳帝豪木业有限责任公司、陈志伟、张书琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张利红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款本金300000元及利息96000元，该利息从2018年7月25日起计算到2021年3月25日止按300000元本金为基数按月息1分计算，2021年3月26日以后至还清款之日止按300000元本金为基数按月息1分计算；2、本案诉讼费、保全申请费、保险费由被告承担。事实和理由：被告安阳帝豪木业有限责任公司于2017年7月25日借我现金300000元约定月息1分，没有约定还款期限，并打有借条，于2018年7月25日被告还了1年利息把借条时间改成2018年7月25日，后经我多次催要，被告以资金紧张为由迟迟不还，由于被告陈志伟和张书琴均是安阳帝豪木业有限责任公司股东，二人也应当承担还款责任，特诉至法院。被告安阳帝豪木业有限责任公司、陈志伟、张书琴未到庭答辩、亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈志伟通过中间人平春旺介绍，平春旺系原告舅父，被告陈志伟系被告安阳帝豪木业有限责任公司的法定代表人，被告陈志伟以公司经营需要资金为由向原告借款，2016年7月24日原告通过案外人平春旺的女儿平肖丹账户向被告张书琴的银行账户转账300000元，2017年7月25日双方结算利息时被告陈志伟向原告出具亲笔书写的借条，签字并按印，并加盖安阳帝豪木业有限责任公司印章，约定月息1分，没有约定还款期限。被告陈志伟与张书琴系夫妻关系，2018年7月25日，向原告结算利息后，被告陈志伟将2017年7月25日的借条上的落款“2017”改为“2018”。后经原告向被告多次催要，被告至今未给付。原告向本院申请了诉前保全，2021年3月26日本院作出（2021）豫0527财保84号民事裁定将被告安阳帝豪木业有限责任公司位于内黄县城西环路马也羊村东侧土地（土地证号：201000301）及地上房产（房产证号：第××号）予以查封，保全金额400000元，查封期限三年。上述事实，有原告提供的借条、转账明细、当事人身份证复印件及陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张利红与被告陈志伟、安阳帝豪木业有限责任公司借贷关系成立，被告安阳帝豪木业有限公司、陈志伟、张书琴既不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，对此本院予以确认。原告请求被告张书琴偿还借款本金人民币300000元，原告提供的转账凭证显示将该借款转给被告张书琴账户，并不能证明被告张书琴系实际借款人，且该借据上也并未有张书琴的签字，故原告请求被告张书琴作为借款人承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告要求被告陈志伟、安阳帝豪木业有限责任公司按月息1分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担保全申请费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的保险费未提供相关证据，本院不予支持。被告陈志伟、安阳帝豪木业有限责任公司借款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告陈志伟、安阳帝豪木业有限责任公司应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志伟、安阳帝豪木业有限责任公司在判决生效后十日内共同给付原告张利红借款本金人民币300000元，并支付按照月息1分从2018年7月25日起至还清借款之日止计算的利息（计息本金300000元）；二、驳回原告张利红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，保全申请费2520元，由被告陈志伟、安阳帝豪木业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年六月三日书记员  贾晓柯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4284号 原告：刘兆伟，男，1966年2月23日生，汉族，现住前郭县。 被告：孙延刚，男，1953年10月28日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告刘兆伟诉被告孙延刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告刘兆伟诉称，2014年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款430,300元，经原告索要，被告于2016年12月份给付原告借款15,000元，于2017年4月份给付原告借款4000元，于2018年7月给付3000元，尚欠借款408,300元，出具借据一枚。此款经多次索要未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告孙延刚立即偿还原告欠款408,300元。 被告孙延刚辩称，我没有借原告这笔钱，不同意偿还。我对原告说的事实与理由中写的借款经过有意见，我认为不是事实。 经审理查明，原告刘兆伟提供欠据一枚及证人陈某证言、证人孙某证言、证人张某证言、证人邵某证言，拟证实双方之间存在民间借贷法律关系，争诉债务的金额为408,300元。该欠据记载：“人民币肆拾叁万叁仟元整。欠款人：孙延刚。2014年11月27日，借刘兆伟现金（含利息）”被告孙延刚对于该欠据真实性没有异议，但主张不存在借款，430,300元全部为利息，是以前借款的高利没有还清。原告刘兆伟庭审中称，本案案涉430,300元形成经过为：多年前2008年或2009年左右，被告向其借款50万元，后偿还41万元（包含37万元本金及4万元利息），因为本息合计55万元，还差14万元未偿还，后期2014年11月27日被告孙延刚又向原告刘兆伟借款15万元，加在一起形成案涉的430,300元借据，该借据中本金为29万元。被告孙延刚称最初2008年或2009年左右借款50万元事实存在，但本金为41万元，被告孙延刚向原告刘兆伟出具了54万元的借条，和原告只借过一次钱。原告刘兆伟提供证人陈某证言，拟证实被告最初向原告借款50万元本金的事实，提供证人孙某证言、证人张某证言、证人邵某证言，拟证实原告刘兆伟向几位证人借过钱。被告孙延刚提供2009年1月23日的收据一枚，拟证实其向原告刘兆伟偿还41万元，原告刘兆伟无异议，称该41万元为偿还最初借款本金中的37万元及利息4万元。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、欠据、收据、证人证言在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…”第十五条规定：“…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原、被告双方对于是否存在借贷关系存在异议，原告作为主张借贷关系存在的一方，应当提供足以证实借贷关系存在及借贷金额的证据，且其证据的证明力应当足以证明其主张。但本案中原告仅提供欠据及证人证言拟证实双方之间存在民间借贷法律关系，未提供交付钱款等其他证据予以佐证，其现有证据的证明力不足以认定原告主张即双方存在本案案涉民间借贷法律关系，综上，依据双方当事人的陈述及款项交付、借款金额、借款用途、交易习惯等内容，原告刘兆伟提供的现有证据不足以认定双方之间形成借贷合意及借款交付的事实，故对于原告的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘兆伟的诉讼请求。 一审案件受理费3712元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月十八日 书记员  梁宥淇
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执742号申请执行人：孙改玲，女，1975年08月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：张帅，男，1985年07月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行孙改玲与张帅劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）豫0202民初1061号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张帅的银行存款3000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张帅相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程华平二〇二一年六月二十八日书记员  金 鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3095号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鄢海燕，女，1974年4月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告鄢海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9850号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告鄢海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币158,919.30元；二、被告鄢海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告鄢海燕未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人鄢海燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特470号申请人：王菊红，女，1964年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陆国美，女，1943年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人王菊红要求宣告被申请人陆国美为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人王菊红诉称，申请人系被申请人之女儿。被申请人患有老年性痴呆，丧失认知，生活不能自理，不能进行正常的交流，现申请请求：1、要求宣告被申请人陆国美为无民事行为能力人；2、指定申请人王菊红为被申请人陆国美的监护人。本院经审理查明，王菊红为陆国美之女儿。陆国美与丈夫王富康**育一子王某某，一女王菊红。王某某于2021年4月去世。王富康经鉴定目前无民事行为能力。陆国美于2005年行眼部手术，现双眼已全盲，两耳背，记忆下降已10余年，生活自理能力基本丧失，存有明显的定向障碍，存在部分被害妄想，记忆、智能减退明显，意志要求、自治力无。陆国美受疾病影响，其对所进行民事活动的辩认能力丧失，不能表达自己的真实意思，不能维护自己的合法权益。2021年6月7日，华东政法大学司法鉴定中心受本院委托对陆国美的民事行为能力进行鉴定，作出华政[2021]法医精鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前的精神状态：被鉴定人陆国美现患有器质性精神障碍(脑部病变)。2、目前的民事行为能力评定：被鉴定人陆国美目前评定为无民事行为能力。本院认为，依据现有证据和申请人的陈述，被申请人陆国美为无民事行为能力人。现申请人王菊红作为其女儿，要求法院宣告陆国美为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。王菊红申请为陆国美的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、被申请人陆国美为无民事行为能力人；二、申请人王菊红为陆国美的监护人。本判决为终审判决。审判员  马爱军二〇二一年六月十八日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3132号原告：双全，男，1972年10月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：扎拉嘎呼，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：乌力吉仓，男，1961年4月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。原告双全诉被告乌力吉仓侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，在审理过程中原告于2021年6月16日以证据不充分为由向本院提出撤回对被告乌力吉仓的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告双全撤回起诉。案件受理费100元，由原告双全负担。审 判 员 永   胜二〇二一年六月十六日书 记 员 宝音朝古拉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3208号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执3208号申请执行人：鲁霞，女，1973年11月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海吉诺士汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿铭维。被执行人：瞿铭维，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：傅忠芳，女，1966年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。鲁霞与上海吉诺士汽车配件有限公司、瞿铭维、傅忠芳借款合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初6515号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海吉诺士汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁霞借款及利息XXXXXXX.36元。因义务人上海吉诺士汽车配件有限公司、瞿铭维、傅忠芳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人鲁霞向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费13181元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海吉诺士汽车配件有限公司、瞿铭维、傅忠芳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、依法冻结并扣划被执行人傅忠芳财付通085e9858e154fd3354ddf04c6@wx.tenpay.com账户40161.25元。四、被执行人上海吉诺士汽车配件有限公司已正式进入破产程序，故其名下房产不能查封处置。五、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海吉诺士汽车配件有限公司、瞿铭维、傅忠芳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  顾     威审 判 员  李  永  林二〇二一年六月九日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二一年六月十八日法官助理方杨敏书记员方杨敏附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢365号 罗桂、韦琼鲜： 本院执行的罗桂申请韦琼鲜借款合同纠纷一案，恢复执行标的金额6000元，经被执行人韦琼鲜自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2580号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：冉强，男，1982年11月16日出生，汉族族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冉强信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23629号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冉强应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币308,868.61元(以下币种同)。因被告冉强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人冉强发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下广发银行*4435、交通银行*8171等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计12,561.80元。被执行人名下有车牌号为宝骏牌京KBXXXX、迈腾牌京N5XXXX、起亚牌津RDXXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人冉强未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人冉强发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人冉强名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执538号申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：许光，系该公司董事长。委托代理人：杨杰，男，汉族，1991年7月7日出生，系该公司客户经理，代理权限为特别授权。被执行人：阮化生，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人阮化生金融借款合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2019年月10日作出的（2019）湘0523民初1198号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人阮化生偿还申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息按月利率8.8253‰自2016年6月11日算至贷款还清止，案件受理费8800元。被执行人阮化生拒不履行生效判决书所确定的义务，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人阮化生发出执行通知书及报告财产令，于2021年4月23日向申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查明了被执行人阮化生的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人阮化生有可供执行的财产，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人阮化生的不动产和其他财产状况，未发现被执行人阮化生有其他可供执行的财产。本院于2021年6月30日将被执行人阮化生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同日对被执行人阮化生适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过约谈告知了申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，并要求其提供被执行人阮化生的其他财产线索，但申请执行人未能提供。并告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的为516288元，尚有516288元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人阮化生有其他可供执行的财产。申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人阮化生有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文玲审判员  唐超林审判员  李 辉二〇二一年六月三十日法官助理罗维书记员唐婷慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初5237号 原告：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师（一般授权）。 被告：范君伟，女，汉族，1988年07月03日出生，住河南省南阳市苑城区。 原告四川天府银行股份有限公司与被告范君伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告范君伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金52180.72元，利息、罚息（暂计至2021年05月05日利息2134.75元、罚息10182.2元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共8次向原告申请借款共计52955元，并与原告分别签订了《个人消费贷款合同》。截至2021年05月05日，逾期未还金额为64497.67元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。 被告范君伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年02月21日至2020年02月12日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订8份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共52955.00元，贷款期限不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.035000%，收款账户：中国建设银行尾号6217002590002879106，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日分别向被告指定的收款账户共计发放贷款52955.00元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年05月05日，被告尚欠原告借款本金52180.72元，利息2134.75元、罚息10182.2元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年05月05日，被告尚欠原告借款本金52180.72元，利息2134.75元、罚息10182.2元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范君伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金52180.72元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告范君伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告范君伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年六月二十二日 书记员 文诗懿
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0306民初322号之一本院于2021年6月16日对原告李亚珍与被告隋庆军、战艳杰民间借贷纠纷一案作出的（2021）黑0306民初322号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）黑0306民初322号民事裁定书中第二页第三行“二、将申请人李亚珍所有的中国工商银行卡40000元（卡号：62×××26），予以查封；”补正为“二、将申请人李亚珍所有的中国工商银行卡40000元（卡号：62×××26），予以冻结；”。审判员  隋巍巍二〇二一年六月十六日书记员  关彤旭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2880号   原告：宁夏盛世佳禾装饰工程有限公司。   法定代表人：丁峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵国粼，男，该公司经理。   被告：刘军。   案由：承揽合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年5月20日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告宁夏盛世佳禾装饰工程有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费743元（已减半收取），由原告宁夏盛世佳禾装饰工程有限公司负担。   审判员 李 琪      二〇二一年六月十一日   法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7885号申请执行人：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路５５０号１０１、１１５、１１６室和二层。法定代表人：陈光新，行长。被执行人：杨毛飞，女，1985年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：毛时平，男，1974年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海浦东恒通村镇银行股份有限公司与杨毛飞、毛时平金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初16002号判决已发生法律效力。因义务人杨毛飞、毛时平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费407.07元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨毛飞、毛时平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨毛飞、毛时平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年六月二十五日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初2966号原告：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地常州市和平北路21号。负责人：王玉刚，行长。委托诉讼代理人：杨东，男。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被告：钱小萍，女，汉族，1967年4月16日生，住常州市新北区。原告中国银行股份有限公司常州分行与被告钱小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国银行股份有限公司常州分行于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司常州分行的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司常州分行撤回起诉。案件受理费838元，减半收取419元，由原告中国银行股份有限公司常州分行负担。审判员  王君俊二〇二一年六月十八日书记员  徐 芬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初1323号原告：齐齐哈尔坦烽装饰工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中汇城国际五金建材城B04栋102室。法定代表人：崔磊，该公司经理。被告：宋刚，男，住址不详。原告齐齐哈尔坦烽装饰工程有限公司与被告宋刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔坦烽装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋刚给付剩余装修款12,000.00元；2.案件受理费由被告宋刚负担。事实和理由：2019年8月6日，原告齐齐哈尔坦烽装饰工程有限公司与被告宋刚签订装饰装修合同，约定对金域名都小区19号楼1单元2504室进行装修，装修范围为工程大包，包工包料34,000.00元。装修结束后，被告宋刚仅支付22,000.00元装修款，原告齐齐哈尔坦烽装饰工程有限公司多次向被告宋刚索要剩余12,000.00元装修款未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告齐齐哈尔坦烽装饰工程有限公司不能提供被告宋刚的身份信息，法院亦无从确认该人身份，且经查找也未能联系上被告宋刚。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔坦烽装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告齐齐哈尔坦烽装饰工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二一年六月三日书记员  吴楠楠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执749号申请执行人：朱清，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：牟洪军，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市。原告朱清诉被告牟洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0113民初24809号判决书已经发生法律效力。权利人朱清于2021年1月8日向本院申请执行，要求义务人牟洪军支付欠款人民币3,410元及相应债务利息。本院受理后，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人牟洪军至今未履行生效判决文书。本院依法冻结其名下银行账户，但金额极小。通过银行、证券、房产、社保、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。本院委托在其住所张贴执行公告，被执行人仍未按照公告履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2021年5月12日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  沈 沉审判员  杨伟斌二〇二一年六月一日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7218号原告：河南同信物业管理有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市解放路西段。统一社会信用代码：91411700MA44T08G89。法定代表人：龚少磊，总经理。委托诉讼代理人：李盼，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省罗山县。系该公司员工。被告：李隆明，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告河南同信物业管理有限公司驻马店分公司诉被告李隆明物业服务合同纠纷一案中，原告河南同信物业管理有限公司驻马店分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李隆明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南同信物业管理有限公司驻马店分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  廖慧二〇二一年六月二日书记员  张洁
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执112号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘刚，系该公司董事长。 被执行人陈锡权，男，汉族，生于1961年1月21日，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈锡权金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，在执行过程中，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2021年6月20日提出了撤回执行申请。本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结营山县人民法院（2020）川1322民初2816号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 何书全 审判员 李宁卫 二〇二一年六月二十八日 书记员 杨 甫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2971号原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路1011号鼎创新天地物业办公室。法定代表人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。被告：郝荣珊，男，1989年3月5日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告郝荣珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日接收诉状并组织诉前调解，因调解未果于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告祥和公司委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告郝荣珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝荣珊给付拖欠原告34个月物业公共服务费1766.99元、公摊水电费680元、电梯费用680元、逾期交费违约金3245.32元，合计6372.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是湖滨新区晓店镇海纳名人雅苑小区2#楼2-204室小高层住宅业主。被告自2015年8月11日收房起至2018年6月15日止，该期间34个月一直未缴纳物业费，原告工作人员多次上门催要、电话催要，被告就是推诿或者以不该原告承担责任的事由为借口拒绝交费，被告这种恶意欠费行为不仅违规违约、违背诚信，而且还侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法立案审理，支持原告诉求。被告郝荣珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告与江苏海纳房地产开发有限公司（下称海纳公司）签订前期物业管理服务协议一份，协议约定原告为“海纳.名人雅苑”小区提供物业服务，协议约定：物业管理服务费，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之0.5作为滞纳金；物业管理服务费基准价由原告根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准初定为住宅0.35元/月/平方米，小高层0.45元/月/平方米，公共分摊电费15元/月/户，公共分摊水费5元/月/户。2016年9月24日，原告（乙方）与海纳公司（甲方）又签订补充协议一份，双方约定：“……第一条物业签定时间：从原合同2011年9月21日签订之日起后续至2017年12月31日止（包含中途签订的补充协议）。第二条物业服务费的约定1、2015年7月及以后每月物业服务费补贴，除了小区的公共耗能费是甲方负责，没有再付物业服务费款项，现双方友好的情况下，约定甲方每月补贴乙方的费用为：A、2015年7月1日至2015年12月31日是，付3万元/月（不含公共耗能费）；B、2016年1月1日至2017年12月31日，付1.5万元/月（含公共耗能费），2016年物业服务费不足部分甲方给补贴。2、小区物业服务费收费标准为：多层按照0.36元/平方米/月，小高层按照0.45元/平方米/月同，路灯照明公共耗能费15元/月。电梯费600元/年/户。2018年1月1日，原告与海纳公司再次签订补充协议一份，双方约定：2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》继续生效，顺延至2018年12月31日止，如有与现定条款冲突之处，以本《补充协议》为准；本小区收费实行预收一年的包干制、由原告独立经营自负盈亏，每年的第一、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用，逾期交纳的要加收银行四倍利率的违约金；收费标准按照……住宅0.36元/月/㎡，公摊水电费15元/月/户；本《补充协议》作为2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》的附件，具有同等法律效力；海纳公司承担的费用按照2016年9月24日签订的补充协议第二条第1项B款执行。2013年9月3日，被告郝荣珊与江苏海纳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定其购买案涉房产，建筑面积为115.49平方米。另查明：2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司，2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与涉案小区开发商海纳公司签订的前期物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的海纳名人雅苑小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。经核算，被告自2015年8月11日起至2018年6月15日止拖欠原告的物业费用为1766.99元（115.49㎡×0.45元/月/㎡×34个月），公摊水电费652.5元（28.5个月*20元/月+5.5个月*15元/月），电梯费680元（20元/月/户×34个月）。因本院同小区生效判决中认定原告作为物业服务企业，在为案涉小区提供物业服务中客观上也存在不足之处，故本案中本院亦酌情减少20%的物业服务费用，被告应缴纳物业服务费用1414元（1766.99元×80%）。对于原告主张的滞纳金，根据合同约定及相关法律规定，本院支持300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告郝荣珊于本判决生效后十五日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业管理服务费1414元、公摊水电费652.5元，电梯费680元，滞纳金300元，合计3046.5元；二、驳回原告江苏祥和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝荣珊负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  王丽娜二〇二一年六月九日书记员  李木子
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14704号原告：美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李丕满，总经理。委托诉讼代理人：毛雨映，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海牧涯文化传播有限公司徐汇分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许明军。被告：上海牧涯文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈忞。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司与被告上海牧涯文化传播有限公司徐汇分公司、上海牧涯文化传播有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现美亚长城影视文化(北京)有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美亚长城影视文化(北京)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年六月一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初996号原告：广州富妆生物科技有限公司，住所地广东从化经济开发区法定代表人：李啸，总经理。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：吴赞龙,男,1969年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州富妆生物科技有限公司与被告吴赞龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。审理过程中，原告广州富妆生物科技有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州富妆生物科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州富妆生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州富妆生物科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年六月二十三日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2535号原告:靳文峰,男,汉族，生于1978年8月5日,住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：訾福兴，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司。住所地:许昌市议台路**。法定代表人:于海鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律所事务所律师。原告靳文峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告靳文峰向本院申请撤回起诉。本院认为：原告靳文峰的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告靳文峰撤回起诉。本案受理费减半收取1512元由原告靳文峰承担。审判员  康志军二〇二一年六月三十日书记员  董玉寒
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初2380号原告：刘雨，男，汉族，1983年1月31日生，住河南省驻马店市驿城区。原告：高强，男，汉族,1972年10月1日生，住河南省驻马店市驿城区。原告：孙建设，男，汉族，1973年6月27日生，住河南省驻马店市驿城区，原告：张志敏，男，汉族，1983年8月20日生，住河南省驻马店市驿城区；。原告：王满义(又名王满意），男，汉族，1979年4月7日生，住河南省遂平县；。原告：余海峰，男，汉族，1975年1月5日生，住河南省驻马店市驿城区；。原告：李志力（又名李自立），男，汉族，1965年9月25日生，住河南省驻马店市驿城区;。原告：樊翠荣，女，汉族，1969年8月16日生，住河南省汝南县。原告：彭建伟，男，汉族，1969年1月20日生,住河南省汝南县。原告：黄俊南，男，汉族，1989年4月10日生,住河南省驻马店市驿城区。原告：黄俊，男，汉族，1990年3月10日生，住河南省驻马店市驿城区顺河乡罗庄村委黄庄65号，身份证号码：412801199003101739。原告：王**，汉族，1985年11月15日生，住河南省驻马店市驿城区。原告：苏素洲，男，汉族，1981年3月21日生，住河南省上蔡县。原告：李毛，男，汉族，1976年10月21日生，住河南省驻马店市驿城区；。委托诉讼代理人：管继福、桂华，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:杨昊，男，汉族，1991年3月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告刘雨、高强、孙建设、张志敏、王满义、余海峰、李志力、樊翠荣、彭建伟、黄俊南、黄俊、王**、苏素洲、李毛与被告杨昊劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雨、高强、孙建设及14原告的委托诉讼代理人桂华到庭参加诉讼，被告杨昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雨、高强、孙建设、张志敏、王满义、余海峰、李志力、樊翠荣、彭建伟、黄俊南、黄俊、王**、苏素洲、李毛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的劳务费20万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年元月27日，原告孙建设、刘雨、高强等14人在被告杨昊承包确山家世界工地施工作业。原告刘雨、高强、孙建设等14人按照被告杨昊要求施工作业，工程如期完成。原被告经核算工资结算，被告共欠原告等14人工资200000元，双方约定，被告承诺在2021年2月7日前结清，还清欠原告等14人工资20万元。欠款人：杨昊，时间2021年元月27日。从结算时间2021年元月27日至今，被告迟迟不愿支付该欠款，多次追要分文不还，协商无果、调解无效。故依法起诉。被告杨昊未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年1月，原告刘雨、高强、孙建设等14人在被告杨昊承包的确山县家世界工地施工作业，已如期完工。经双方结算，2021年1月27日，被告杨昊向原告14人出具欠条一份，内容为：“今欠孙建设、刘雨、苏素洲、王**、黄俊、高强、黄俊南、张志敏、李毛、李自立、王满意、余海峰、彭建伟、樊翠荣等人确山家世界工地民工工资200000（贰拾万整）。准备2021年2月7日前结清。欠款人：杨昊，17530363036,2021年元月27日。”本院认为：原告孙建设、刘雨、高强等14人为被告杨昊提供外墙真石漆施工工作,双方形成劳务合同关系,被告应按照约定及时支付劳务报酬。原告持有被告杨昊出具的欠条，证明欠工资200000元未结清，事实清楚。原告要求被告支付工资款的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《最高人民法院关于适应时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昊于本判决生效之日起十日内向原告刘雨、高强、孙建设、张志敏、王满义、余海峰、李志力、樊翠荣、彭建伟、黄俊南、黄俊、王**、苏素洲、李毛支付工资款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王华丽二〇二一年六月二十四日书记员  李玲玉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9374号原告：徐朝秋，女，1973年2月17日出生，汉族，住址：辽宁省康平县方家屯镇王家窝堡村145号。被告：皇华丰，男，1986年8月23日出生，汉族，住址：永丰镇自兴村皇殿文屯。原告徐朝秋与被告皇华丰民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因做生意急需流动资金，向原告借款，借款分三次现金给付，第一次给了1万元。第二次给了2万元，在银行取款后给的，第三次给的现金5000元。被告于2019年1月3日给原告出具欠条一份载明：“今皇华丰欠徐朝秋35000元整人民币2019年1月3日起到2019年5月3日止还清。欠款人皇华丰。”借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款35000元；诉讼费由被告承担。被告皇华丰未予答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年，被告皇华丰向原告借款共计3.5万元。2019年1月3日，被告向原告出具欠条，写明欠原告35000元，2019年1月3日到5月3日止还清。被告至今尚未偿还借款。本院认为：原、被告之间存在着真实的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按约定时间履行还款义务。原告主张偿还借款3.5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇华丰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐朝秋借款35000元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费733元，公告费560元，由被告皇华丰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王岩妍审判员  马玉红审判员  彭佳妮二〇二一年六月二十二日书记员  傅晓欢
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初892号原告：宁波新亿电子有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：劳聿铤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：杨建平，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宁波新亿电子有限公司与被告杨建平、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2021年6月16日，原告宁波新亿电子有限公司以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波新亿电子有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波新亿电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁波新亿电子有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  马洪明二〇二一年六月十六日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15509号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：钱小平，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31939号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人钱小平于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88,349.51元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,100元。本院于2021年6月3日向被执行人钱小平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人钱小平于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人钱小平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人钱小平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人钱小平名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人钱小平名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人钱小平其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人钱小平继续履行债务的权利，被执行人钱小平仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人钱小平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。