河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初1523号 原告：苑树亮，男，1964年8月16日生，汉族，住泊头市。 委托代理人：苑莲莲，（系原告之女），女，1992年6月9日生，汉族，住泊头市。 委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。 被告：毕学才，男，1976年1月10日生，汉族，住泊头市。 委托代理人：米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：王淑海，男，1968年9月28日生，汉族，住泊头市。 被告：何洪志，男，成年，住泊头市。 被告：何春，男，成年，住泊头市。 被告：李玲焕，女，1990年4月22日生，汉族，住泊头市。 原告苑树亮与被告王淑海、毕学才、何洪志、何春、李玲焕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑树亮及其委托代理人苑莲莲和田丽萍、被告王淑海、被告毕学才的委托代理人米冬梅、被告李玲焕到庭参加诉讼。被告何洪志、何春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苑树亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失182819.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原告受被告王淑海雇佣，在给被告何洪志的房屋抹灰时，脚下架子突然滑落，造成包括原告在内的几个施工人员摔落，后原告被送入医院治疗，经诊断原告腰椎骨折、肺挫伤，原告因此住院治疗花去大额医疗费用并造成身体残疾。原告系受王淑海雇佣，王淑海应承担全部赔偿责任；被告毕学才将工程发包给没有资质的王淑海施工，应与王淑海连带承担赔偿责任；何洪志、何春、李玲焕作为房主将工程发包给没有资质的毕学才和王淑海，应连带承担赔偿责任。事故发生后被告仅支付部分医疗费用，对原告的其他损失未予承担，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 被告毕学才辩称，毕学才与原告之间不存在劳务关系，并非接受劳务一方，无论薪酬的发放以及指使，均与原告无任何关联，因此毕学才不应承担赔偿责任，原告所诉受伤时间及地点属实，但原告本身存在重大过错，应承担相应责任，其主张具体数额待原告举证后逐一质证。 被告王淑海辩称，当时我与原告在毕学才另一个工地上干活，毕学才联系我说案涉工地的活急让我多联系几个人过来，出事时不在现场；我和原告及其他几个人经常在一起干活，挣钱是一样的，对于是否承担责任要求法院依法处理。 被告李玲焕辩称，案涉三层楼是我和何春的，和何洪志没有任何关系，我的活承包给毕学才了，原告不是我雇佣来的，我与原告不认识，我不承担任何责任；我承包给有无资质的工程队这个问题，我只承担房屋的质量问题，对于人员我没有任何考察的责任，相反原告明知道没有资质还跟着这个工程队工作，没有尽到相应的考察责任。 被告何洪志、何春未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、原告之妻与王淑海的微信聊天（含语音）及转账记录截屏4张，证明王淑海认可原告受其与毕学才雇佣期间受伤，日工资每天240元;2、现场照片2张，证实受伤地点和所盖建的楼房是三层楼；3、医疗费票据5张、诊断证明、病历、用药明细各两份，证明原告受伤及治疗花费情况；4、司法鉴定书一份，证明原告的伤情评定为八级伤残，误工期限120-180日，护理期60-90日，营养期限60-90日；5、鉴定费票据一份。6、户口本两份（3页）、村委会证明一份，证明原告的被抚养人情况、原告与护理人员苑莲莲系父女关系。原告主张各项损失为：1、医疗费47988.1元；2、营养费1500元。营养期为75天、每天按20元计算；3、住院伙食补助费650元。住院13天、每天按50元计算；4、误工费36000元。误工期按150天、每天工资240元计算；5、护理费9075元。护理期按75天，护理费标准按护工标准每天121元计算；6、残疾赔偿金98802元（其中被扶养人生活费9001.82元）。残疾赔偿金按上年度河北省农民可支配收入16467元/年、赔偿年限20年、赔偿系数30%计算；7、被扶养人生活费12644元。被抚养人（原告母亲85周岁）的被抚养年限5年、其育有子女5人、按上年度河北省农民消费性支出12644元/年计算；8、精神损失费15000元；9、鉴定费1600元；10、交通费1000元；以上合计224869.2元。被告毕学才的质证意见为：1、对微信聊天记录真实性不发表意见，证实发工资是王淑海不是毕学才；2、对照片的真实性无异议；3、对医疗费票据、诊断证明、病历无异议；4、对于鉴定意见书真实性无异议；5、对鉴定费的真实性无异议，但鉴定费不是直接损失不应由被告承担；6、对于户口本真实性无异议，但是被扶养人的抚养年限请法庭酌定；7、误工损失应按照农林牧渔业标准进行计算、交通费没有相应票据请法院酌定；8、其他各项损失主张过高，请法庭酌定，另原告在本次事故中存在重大过错，应承担一定比例的责任。被告王淑海的质证意见为：1、对微信聊天记录的真实性无异议。是我联系的原告，我和原告挣钱是一样的，不应该承担责任；2、对照片的真实性无异议；3、对原告提交的其他证据无异议。被告李玲焕的质证意见为：1、对微信聊天记录的真实性不发表意见，我方不承担任何责任；2、对原告提供的其他证据无异议。根据各方质辩意见，经本院审核对原告提供的证据予以认定。 被告毕学才称案涉楼房属钢结构工程，经第三人庞维建介绍被告毕学才承包了其中的砌墙、绑钢筋以及地面打灰、内墙抹灰等项目，涉案的抹灰工程工资是王淑海直接在何洪志一方处领取后给原告进行发放，原告与毕学才之间不存在雇佣关系。被告毕学才提供的微信转账（庞维建转给毕学才）明细三份，证明当时工程是在庞维建处承包的；原告的质证意见为：该转账与本案不具有关联性，并不能以此来证实毕学才是自庞维建处承包来的工程。被告王淑海质证意见为：对转款不清楚。李玲焕的质证意见为:不发表意见。根据各方质辩意见，对被告毕学才提供的证据的真实性予以认定。 被告王淑海主张案涉工程是毕学才让其找人施工，其联系的原告，并没有承包案涉工程，不应承担赔偿责任。 被告李玲焕主张案涉工程土建包给了毕学才，案涉工程款也已结清，本案与其无关，不应承担赔偿责任。被告李玲焕证据如下：1、其与毕学才签订的协议一份，证明工人出任何意外与其无关；2、王淑海支款2万元的收条一张，该款是经毕学才同意的情况下支给王淑海的。原告的质证意见为：对于该协议及支款条的真实性无异议，该条证明争议的三层楼确实是何春发包给毕学才的，并且证实王淑海与毕学才共同处理该事件；被告毕学才的质证意见为：对于证明协议上毕学才的签字需要庭后和当事人核实，对其关联性不予认可，并不能凭此协议免除房主一方的责任。被告王淑海的意见为：对支款事实予以认可，预支的款项是毕学才让在房主一方支取的，对于协议不清楚。根据各方质辩意见，对被告李玲焕提供的证据的真实性予以认定。 另庭审后调取了本院（2021）冀0981民初477号案的庭审笔录，各方进行了质证，均对该笔录的真实性无异议。另原告认可被告垫付医疗费42000元，该款中37000元系由被告毕学才经王淑海支付，该款中另5000元系由被告王淑海支付；被告王淑海对由其支付的5000元，认可在其不承担赔偿责任的情况下代替被告毕学才支付应赔偿部分。对以上事实各方无异议，本院予以认定。 本院根据各方陈述及认定的证据认定事实如下：被告李玲焕与何春系夫妻关系、被告何洪志系何春之父，案涉工程发包方系被告李玲焕和何春。被告李玲焕一方将案涉三层楼房的土建（砌墙、绑钢筋以及地面打灰、内墙抹灰等的项目）部分经第三人庞维建（案涉工程的钢结构部分的承包人）介绍发包给了被告毕学才，被告毕学才通过被告王淑海找工人（包括原告）进行施工。2019年8月6日，原告在案涉工程外墙抹灰时，因脚手架（系被告毕学才所租）坍塌造成原告等四人在三层楼高处坠落摔伤，原告摔伤后到泊头市医院、沧州市中西医结合医院住院治疗13天。原告伤情经鉴定评定为：伤残八级，误工期限120-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日。另原告母亲出生于1936年1月，其共育有子女五人。 2019年8月7日被告何春为甲方、被告毕学才为乙方签订《证明协议》一份，该协议内容为“今有甲方有三层楼建筑工程承包于乙方，2019年8月6日在施工过程中因脚手架搭建不牢固坍塌，造成4人受伤，120急救车来把受伤人员送往医院，王淑海一同赶往医院，在赶往医院前在甲方拿走一万元，之后王淑海让甲方赶往医院，甲方出于道义赶往医院，到医院后因医药费用不足，王淑海让甲方交3千元，甲方已交，但是出于道义甲方也曾说过这是预支工资，2019年8月7日毕学才来到甲方家里，说让甲方再拿3千，此后病人出现情况再于甲方无任何关系，口说无凭，立字为据”。另被告毕学才认可案涉工程其施工部分款项被告李玲焕方已全部付清（含经第三人转款、抹灰的钱及被告王淑海支取的款项）。另原告住院期间，被告毕学才垫付医疗费37000元、王淑海垫付医疗费5000元，被告王淑海认可其垫付的费用在其不承担赔偿责任的情况下代替被告毕学才支付给原告。 本院认为，被告何洪志、何春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本案中被告李玲焕、何春作为定作人将案涉三层楼工程的土建部分的施工发包给了被告毕学才，双方按人工计算协商了价格，双方形成了承揽合同关系，被告毕学才作为承揽人以自己的设备、技术和劳力来完成施工；被告毕学才承揽该施工工程后，雇佣被告王淑海及原告等人进行施工，被告毕学才与原告及被告王淑海等工人形成了劳务关系，即被告毕学才为接受劳务方、原告及被告王淑海等为提供劳务方。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”具体到本案，原告在提供劳务过程中受到损害，被告毕学才作为承揽人及接受劳务一方忽视在施工过程中发生的危险，未能提供有效的安全防护措施，具有主要过错；原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中，应当预见没有防护措施而施工具有一定的危险性，但未能充分尽到自我安全保护的义务，对自身损害亦具有一定过错；被告李玲焕和何春作为定作人将案涉工程发包给没有相应施工资质（劳务资质）的被告毕学才进行施工，其存在选任过失，应承担相应的赔偿责任；综上，对因案涉事故给原告人身损害所造成的损失，本院酌定由被告毕学才承担70%的赔偿责任、被告李玲焕和何春承担20%的赔偿责任、原告自担10%的责任，被告王淑海及何洪志不承担赔偿责任。被告王淑海垫付费用的陈述，系其自行处分权利，不违反法律规定及侵犯他人权益，本院予以确认。 另被告毕学才与被告何春所签订的证明协议中“此后病人出现情况再于甲方无任何关系”的约定，对原告不产生法律效力。 经核定该事故给原告的各项损失为：1、医疗费47988.1元；2、营养费1500元。营养期限根据鉴定意见折中为75天、每天按20元计算；3、住院伙食补助费650元。住院13天、每天按50元计算；4、误工费25793元。原告提供劳务时虽约定了日工资，但非其固定收入，考虑其户籍、发生事故时工作性质及约定的工资、及同一事故中其他伤者等情况，本院酌定误工费标准参照当年河北省建筑业年平均工资62763元、误工期按150日计算，即62763元/年÷365天×150天；5、护理费9075元。护理期限根据鉴定意见折中为75天、护理费标准按上年度河北省居民服务业年平均工资44383元计算；6、残疾赔偿金102595.2元（其中被扶养人生活费3793.2元）。残疾赔偿金按上年度河北省农村居民人均年可支配收入16467元、赔偿年限20年、赔偿系数30%计算，被抚养人生活费按上年度河北省农村居民人均年消费性支出12644元、被抚养年限5年、赔偿系数30%、5人抚养计算；7、精神损失费15000元；8、鉴定费1600元；9、交通费600元。根据原告就医、处理事故等酌定；以上损失共计204801.3元，合法有据，本院予以认定。以上损失由被告毕学才按70%比例赔偿143360.91元，扣除已垫付（含王淑海垫付部分）的42000元，被告毕学才应赔偿原告101360.91元；由被告李玲焕和何春赔偿按20%比例赔偿原告40960.26元，其余原告自担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告毕学才于本判决生效后十日内赔偿原告苑树亮各项损失101360.91元。 二、被告何春和李玲焕于本判决生效后十日内赔偿原告苑树亮各项损失40960.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1971元，由原告负担431元、被告毕学才负担1097元、被告何春和李玲焕负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 于 明 二〇二一年六月二十二日 书记员 寇鹏雪