陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终8255号上诉人（原审原告）：范某1。委托诉讼代理人：曹晓梁，陕西厚往律师事务所律师。上诉人（原审被告）：项某。原审第三人：招商银行股份有限公司西安分行。负责人：钱某，该分行行长。委托诉讼代理人：孙志颖，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人范某1与上诉人项某、原审第三人招商银行股份有限公司西安分行（以下简称“招行西安分行”）因离婚后财产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人范某1及其委托诉讼代理人曹晓梁，上诉人项某，原审第三人招行西安分行之委托诉讼代理人孙志颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范某1上诉请求：1.撤销原判第一项，改判九鼎城房屋归范某1所有，范某1无需向项某支付房屋折价补偿；2.撤销原判第二项，改判范某1将西安天罡智能科技有限公司（以下简称“天罡公司”）18%的股权及陕西第逸建设工程有限公司（以下简称“第逸公司”）10.5%的股权转让给项某；3.撤销原判第三项，改判将夏日景色房屋剩余转让款范某1分70%，项某分30%；4.一、二审案件受理费由项某承担。事实及理由:1.一审事实认定错误，九鼎城房屋系案外人财产，不应进行分割，即使分割，一审对折价补偿的数额计算显属错误。首先，九鼎城房屋系案外人房产，在本案中进行分割没有事实和法律依据。九鼎城房屋的购买时间虽是在范某1和项某婚姻关系存续期间，但该房产是由范某1的父母出资购买，由于两位老人年龄不符合贷款条件才借用范某1的名义购房，房屋首付款由范某1父亲范明月支付，按揭贷款也是由范某1的父亲范明月每月偿还，该房屋从购买至今一直由范明月夫妇居住。其次，九鼎城房屋尚未取得产权证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在九鼎城房屋尚未取得所有权或完全所有权且对权属有争议时，法院不宜判决房屋所有权归属。一审法院认定该房屋属于夫妻共同财产并以此进行分割属认定错误。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，该房屋即使不能认定为范明月夫妇的房产，也应该视为系范明月夫妇赠与范某1个人的房产，依法不属于夫妻共同财产，不应进行分割。最后，即使认定九鼎城房屋系范某1与项某的夫妻共同财产，一审判决的分割比例计算方式亦有误。一审判决计算房屋折价款时并未考虑首付款的出资人应享有的增值部分利益或资金占用费；对尚未还贷部分的增值收益也不应归范某1与项某享有，应由后续的实际还贷人享有。且离婚后项某并未参与贷款的偿还，尚欠银行的房贷数额应以离婚判决生效之日计算。2.一审认定事实错误，夏日景色房屋不存在19万元未付债务，不应在分割时扣除，剩余购房款的分配比例也无事实和法律依据。首先，一审判决书第8页倒数第5行：“因双方均认可为购买夏日景色房屋项某仍欠付原单位19万元，该19万元应属夫妻共同债务，二人应共同平均承担。”该事实认定错误，庭审中，范某1从未认可该房屋尚有19万元债务。即使存在该笔债务，因从来没有债权人予以主张，该债务也已过追诉时效。其次，夏日景色房屋的总价款为504736.4元，其中314736.4元由范某1父亲范明月支付，庭审中双方均认可该事实。因此，如果认定夏日景色房屋属于范某1与项某的共同财产，则二人应偿还范明月314736.4元债务及相应的资金占用费。故，一审夏日景色房屋剩余转让款的判决错误。3.一审适用法律错误，财产分割不应按照范某140%、项某60%的比例进行分割，范某1与项某的女儿由范某1抚养，且项某在双方婚姻关系存续期间出轨，致使双方婚姻关系不能存续，故对双方财产应按照照顾子女和无过错方的原则进行分割。4.一审判决第8页倒数第13行认定事实错误。范某1之所以在离婚判决时未主张损害赔偿，是因为范某1作为一审被告，法院未明确告知其可以反诉。一审范某1有充分证据证明项某在婚姻关系存续期间存在过错行为。因此，在财产分割时，应该按照法律规定判定项某承担离婚损害赔偿责任或以少分财产的形式承担责任。项某答辩称，1.九鼎城房屋登记在范某1名下，且范某1一直使用夫妻共同收入为此房屋支付按揭还款。九鼎城房屋已经进行价格评估，双方对评估结果均无异议。范某1主张九鼎城房屋为其父亲个人赠与无任何依据。九鼎城房屋为夫妻共同财产，不存在所谓出资人应享有的增值部分利益。九鼎城房产的价值分割依据为评估机构对该房产评估期间的价值，不存在未还款部分的价值。2.夏日景色房屋19万元共同债务一直存在。范某1父亲从未对夏日景色房屋进行出资。一审对夏日景色房屋的剩余转让款的分割并无不当。3.范某1称项某存在出轨行为，纯属恶意中伤，子虚乌有。首先，因为范某1的恶意贷款行为，项某已经受到重大损失，大部分诉讼费用也是由于此项恶意贷款行为而导致诉讼标的增大或增加了评估费用和金融成本，范某1理应承担责任。其次，九鼎城房屋和涉诉公司也是由于范某1占有导致项某被迫提起诉讼。离婚后项某一直没有工作，无经济收入，无力聘请律师，恳请法庭体谅项某的生存压力和诉讼难度。综上，项某在婚姻中始终默默付出，从未掌握家庭经济主动权，连原本单位照顾而来的福利房也被迫失去，离婚后生活一直没有着落，而范某1掌握家庭主要财产，一直拒绝给付项某合理份额，请求二审法院依法判决。招行西安分行答辩称，本案并未涉及招行西安分行，招行西安分行不予发表答辩意见。项某上诉请求：1.维持原审判决第三、四项。撤销原审判决第一项，改判九鼎城房屋归范某1所有，范某1向项某支付房屋折价补偿款539560.4元；2.放弃一审判决第二项中关于第逸公司的21%的股权转让给项某的诉请，该项诉求在本案中不再主张；撤销原判第二项中关于天罡公司的36%的股权，改判范某1将天罡公司的股权折抵相应价款60万元支付给项某；3.判令范某1个人承担和归还招行西安分行的所有欠款和利息及罚息责任，项某应少承担一审判决的共同债务999470元的一半，即499735元。5.一、二审案件受理费由范某1承担。事实及理由：1.一审判决在计算九鼎城房屋分配金额时存在计算错误。根据一审判决，九鼎城房屋共同债务由范某1与项某共同承担，则房屋价值也应由项某与范某1平均分配。项某应得九鼎城房屋分配金额539560.4元。2.一审判决机械适用公司法条款，没有考虑社会效果。根据《婚姻法》中关于夫妻共同财产的相关规定，公司股权所对应的资金价值才是夫妻共同财产，公司股权仅是公司股东的相关权益。一审判决机械适用公司法条款，未考虑项某的身体状况及抚养孩子的情况而径行判决，损害了项某的合法权益。3.一审判决将范某1所欠第三人招行西安分行的债务认定为夫妻共同债务系认定事实错误。范某12014年、2017年向第三人招行西安分行两笔借款虽都是基于范某1与项某的共同授权，但是两笔借款没有任何关联，借款用途完全不同，且2014年所借款项已经偿还，2017年7月范某1向招行西安分行借款时，范某1与项某已经分居，此后再未共同生活。一审判决依据项某的《共同还款承诺书》和授信协议认定范某1所欠招行西安分行债务为项某与范某1的夫妻共同债务，认定事实不清，适用法律错误。范某1答辩称，1.九鼎城房屋属于案外人财产，不能在本案中进行分割。本案出现中止诉讼的法定事由，应当中止审理。即使九鼎城房屋属于夫妻共同财产，一审判决的九鼎城房屋折价补偿款的计算方式亦有错误。2.关于夏日景色的房屋剩余转让款的分配比例显属不公，夏日景色房屋的总价款中一部分是由范某1父亲支付，项某所主张的190000元未付房款也是不用再偿还的债务。因此如果认定夏日景色房屋属于夫妻共同财产，二人应当偿还范某1父亲债务及相应的资金占用费，项某应当承担一半。3.关于股权，一审认定股权转让给项某的方式无异议，项某主张以补偿款的方式进行股权补偿无法律依据。4.关于86万元的招行贷款及利息债务的偿还已由法院作出生效判决，属于夫妻共同债务，应当各半承担。招行西安分行答辩称，本案并未涉及招行西安分行，招行西安分行不予发表意见。范某1向一审法院起诉请求：1.依法分割西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色10号楼1单元11001室（以下简称：夏日景色房屋）转让款中就该房屋转让所得价款偿还完招商银行贷款（本金86万元及利息）之后剩余部分160万元，由范某1分得70%，项某分得30%；2.依法分割西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色房屋的地下室；3.依法平均分割项某出租夏日景色房屋所获取收益共计66000元。项某向一审法院反诉请求：1.分割项某、范某1夫妻关系存续期间共有九鼎城房屋；2.范某1承担位于高新科技二路78号城市风景夏日景色10号楼1单元11001室房屋自2018年7月至2019年9月间产生的物业费、电梯费、垃圾及采暖费总共的一半，合计2192.25元；3.依法分割项某、范某1夫妻关系存续期间夫妻共同所有的公司股权：西安天罡智能科技有限公司60%的股权、陕西第逸建设工程有限公司35%的股权；4.请求确认范某1于2017年7月从招商银行股份有限公司西安分行个人贷款本息999470元为范某1个人债务，结清银行贷款后所余155万元归反诉原告所有；5.本案诉讼费由范某1承担。一审法院认定的事实：范某1与项某于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女范某2。2018年，项某以夫妻感情破裂为由诉至一审法院要求离婚。2018年2月6日，一审法院作出（2018）陕0113民初356号民事判决，认为项某以夫妻感情破裂为由要求离婚，而范某1同意离婚，双方感情已经破裂，故准予二人离婚，并对夫妻共同财产中的小型轿车进行分割。而九鼎城房屋、夏日景色房屋均涉及案外人的利益，项某未提交股东是否同意转让的证据，上述两套房屋及第逸公司、天罡公司的股权均未处理。后范某1提起本案诉讼，要求分割未处理的财产。另查，2006年11月3日，项某名下购买其原单位陕西华山物资租赁有限公司的福利房屋即夏日景色房屋，房屋总价为508341元，范某1、项某二人支付购房款318341元，剩余19万元由陕西华山物资有限公司垫付。2013年3月18日，以项某名义交纳10806元，购买夏日景色房屋所在小区10号楼1单元7-103号储物间一套，一直未取得房屋产权证书。2014年7月4日，第三人招商银行在该房屋设定抵押权，担保债权数额为86万元，债务履行期限为2014年6月26日至2026年6月26日。法院判决离婚后，项某实际控制夏日景色房屋，自2018年7月至2019年9月共产生物业费、暖气费等4384.5元。2019年10月，范某1、项某协商一致以270万元的总价将该房屋对外出售。2019年10月22日，二人以所得房价款偿还银行贷款999470.76元并结清银行贷款。此外，范某1、项某另用房价款支付出售房屋产生的费用后二人各支取10.5万元，现房价款共剩余1433757.84元存放于二人的联名账户。经询，项某称夏日景色房屋在离婚前一直出租，租金收入用于其生活支出，离婚后该房屋并未承诺出租仅用于存放其朋友物品，为出售该房屋，钥匙一直在中介处存放。范某1、项某均称二人共同使用储物间，要求将该储物间出售后平均分配价款。2016年4月29日，范某1与案外人陕西问鼎房地产开发有限公司签订合同购买九鼎城房屋，房屋总价款803894.70元，其中，首付款为247007元，由范某1父亲范明月通过中国民生银行、交通银行分两次向陕西问鼎房地产开发有限公司转账197007元、50000元，陕西问鼎房地产开发有限公司出具收款收据，剩余56万元整均由范某1按月偿还银行按揭贷款。后该房屋一直由范某1父母居住使用。截止至2020年4月30日，尚欠付银行贷款475344.39元。诉讼中，项某申请对该房屋进行评估，后一审法院依法提请西安市中级人民法院委托评估，该房屋现市值为156.38万元。项某表示不主张该房屋所有权，要求范某1按照评估价进行折价补偿。另查，2019年，第三人招商银行以金融借款合同为由将范某1、项某诉至一审法院，请求范某1、项某偿还借款本金86万元及利息、罚息、复息等，并对抵押房屋即夏日景色房屋变现所得享有优先受偿权。该案审理中，项某辩称该借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。2019年5月19日，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初5388号民事判决查明，2014年6月26日，第三人招行西安分行与范某1签订了编号为8140625724004的《个人授信协议》，约定第三人向范某1提供总额为86万元可循环授信额度，授信期限为自2014年6月26日起至2024年6月26日止。同日，项某向第三人招行西安分行出具了《共同还款承诺书》，约定其自愿为范某1与第三人签订的《个人授信协议》项下的债务承担无限连带清偿义务直至授信协议全部债务清偿完毕，并将其名下的夏日景色房屋抵押为《个人授信协议》主债权86万元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付的费用提供担保。第三人招行西安分行分别于2017年7月10日、7月14日向范某1发放贷款80万元、6万元，共计86万元，贷款期限均为12个月。该判决认为项某出具的《共同还款承诺书》及签订的《西安市房地产抵押合同》，均向项某明确表示了其对范某1的借款知晓并同意承担无限连带清偿义务直至授信协议全部债务清偿完毕，且本案贷款发生在范某1与项某夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故涉案的86万元贷款应认定为夫妻共同债务，遂判决支持第三人招行西安分行的全部诉讼请求。后项某不服该判决提出上诉。二审庭审中，项某承认范某1最初所贷45万元交于其，已用于家庭共同生活。2019年9月19日，西安市中院作出（2019）陕01民终10657号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查，天罡公司成立于2010年5月7日，公司股东为3人，范某1享有该公司60%的股权。第逸公司成立于2014年7月15日，公司股东为3人，范某1享有该公司35%的股权。本案在审理过程中，天罡公司其他两名股东均出具书面《声明》及视频表示，放弃对出让股份的优先购买权，同意项某成为新的股东。而范某1称其已经征求第公司其余二股东意见，均不同意项某成为其公司股东。该二股东亦未主张其优先购买权。此外，项某于2017年11月8日被评定为精神三级残疾，自2015年一直失业。庭审中，范某1提交其父范明月的银行账户明细及其偿还九鼎城房屋贷款账户的明细，以证明该房屋贷款一直由其父取出养老金交由其偿还，但就项某自2018年2月6日之后出租夏日景色房屋的事实并未提交相关证据。而项某提交陕西惊唐商贸有限公司的工商档案以证明范某1在2016年10月双方感情破裂后故意转移财产。此外，双方均提供照片、微信、短信等证据证明对方在婚内有出轨行为，要求对对方少分财产。上述事实，有《房屋买卖合同》、照片、抵押合同、清单、借记卡历史明细清单、住房登记薄、招商银行信贷业务流水、个人授信最高额抵押合同、房产登记薄、判决书等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。范某1与项某经西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初356号民事判决书判决离婚，但离婚时就部分财产未予分割，现双方均要求处理未分割的财产，符合法律规定。关于财产如何分割一节，虽双方均提交证据主张对方在婚内有出轨行为，存在过错行为，财产应予以少分，但二人在离婚时并未提出该主张，法院在判决离婚时对此事实并未进行认定，且二人离婚系感情破裂所致，故范某1、项某的该主张，不予采信。而考虑到项某系精神三级残疾，自2015年失业无固定收入亦无住处，故在分割共同财产时范某1应当对项某予以适当帮助，确定由项某分割共同财产的60%，范某1分割共同财产的40%，对外债务二人平均承担。因双方均认可为购买夏日景色房屋项某仍欠付原单位19万元，该19万元应属夫妻共同债务，二人应共同平均承担。关于夏日景色房屋出售后剩余价款1433757.84元，属于夫妻共同财产，应按照上述比例予以分割，范某1分割573503.14元，项某分割860254.7元。故在扣除二人均承担的共同债务9.5万元后，范某1所有478503.14元，项某所有955254.7元。关于该小区内的储物间，双方均同意出售后平均分割，故该地下室由范某1、项某各半所有。关于九鼎城房屋，范某1主张该房屋归其父母所有，但该房屋系范某1、项某二人婚姻存续期间购买，登记于范某1名下，且范某1提交的银行账户明细不足以证明该事实，亦不能直接证明贷款均系其父所偿还，故该房屋应作为夫妻共同财产予以分割。而范某1之父范明月支付的首付款247007元，有范明月的交易凭条为证，系二人的共同债务，由二人平均承担。现双方均同意该房屋由范某1所有，房屋原购买价为803894.70元，现价经评估为156.38万元，截止至2020年4月30日尚欠付银行贷款475344.39元，故该房屋归范某1所有，由范某1在扣除项某承担的债务123503.5元后实际支付项某房屋折价款259969.84元，房屋剩余银行贷款由范某1负责偿还。至于股权问题，天罡公司和第逸公司均在双方婚姻存续期间成立，范某1名下的股份系夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十六条“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限公司的出资额，另一方不是该出资股东的，按以下情形分别处理：(一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；(二)夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割，过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资的，视为其同意转让。该股东的配偶可以成为该公司股东。用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。现天罡公司的其他股东均同意项某成为公司股东，故范某1理应将该公司60%股权的60%转让于项某。而第逸公司的其他股东不同意项某成为股东，也未提出以同等价格购买出资，视为其同意转让，故范某1理应将该公司35%股权的60%转让于项某。关于项某主张确认范某1于2017年7月从招行西安分行个人贷款本息999470元为范某1个人债务，结清银行贷款后所余155万元归其所有之诉请，因生效判决已经认定贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且项某出具《共同还款承诺书》承诺共同还款，属于夫妻共同债务，故该主张缺乏依据，不予支持。至于范某1主张分割项某在离婚后使用夏日景色房屋的收益66000元，因并无证据予以佐证项某将该房屋出租及出租收益，故该主张缺乏事实依据，不予支持。因自离婚后夏日景色房屋由项某实际控制使用，该期间产生的物业费、暖气费等使用费用理应由项某自行承担，故项某主张范某1承担之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、位于西安市雁塔区丈八北路和科技路交汇处九鼎城4幢1单元4层10403号房屋归原告（反诉被告）范某1所有，原告（反诉被告）范某1应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）项某该房屋折价补偿259969.84元；二、原告（反诉被告）范某1应于本判决生效之日起三十日内将其持有的西安天罡智能科技有限公司36%的股权和陕西第逸建设工程有限公司21%的股权转让给被告（反诉原告）项某；三、西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色10号楼1单元11001室房屋剩余转让款1433757.84元，原告（反诉被告）范某1所有478503.14元，被告（反诉原告）项某所有955254.7元；四、西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色10号楼1单元7-103号储物间归原告（反诉被告）范某1和被告（反诉原告）项某各半所有；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。五、驳回本诉原告范某1与反诉原告项某其余诉讼请求。本案本诉案件受理费19891元，由范某1自行承担。反诉案件受理费用21635元，由项某自行承担。评估费11000元，由范某1承担6600元，项某承担4400元。因项某已经支付，范某1在履行上述义务时一并支付项某。二审阶段，项某提交两组证据。第一组证据：陕西华山物资租赁有限公司出具的证明一份。证明项某在离职时欠付该公司购房款190000元。第二组证据：陕西华山物资租赁有限公司收款收据一份，住房协议书。证明涉案夏日景色房屋318341元房款是由项某本人支付，而且该款项并非范某1父亲范明月交纳，是因案外公司欠付范某1工程款，由该公司向陕西华山物资租赁有限公司转账支付。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。范某1对项某提交的以上证据发表如下质证意见：第一组证据真实性、证明目的不予认可。陕西华山物资租赁有限公司的法人刘晓雪与项某有亲戚关系，存在利害关系，该证据不应予采信。第二组证据真实性认可，证明目的不予认可。夏日景色房屋购房款中的160000元是因案外陕西华山物资租赁有限公司欠付陕西惊唐商贸有限公司的工程款，所以该160000元是由陕西华山物资租赁有限公司直接支付给了陕西惊唐商贸有限公司。因为陕西惊唐商贸有限公司的股东有三个人，就该160000元系三位股东共有，所以其将该160000元中的80000元随后归还给了其他两个股东。剩余150000余元房款是其父亲现金支付给开发商高科房产的。招行西安分行发表质证意见：以上证据与招行西安分行无关，不发表意见。范某1、招行西安分行二审未提交证据。结合当事人一、二审的举证、质证及法庭调查等情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。另，因案涉九鼎城房屋登记于范某1名下，且该房屋系范某1与项某婚姻存续期间购买，因不动产所有权以登记主义为准，因此现范某1主张因另案原因申请本案中止审理的理由不符合法律规定，本院不予准许。本案二审阶段项某申请撤回对天罡公司及第逸公司股权分割之请求，系当事人自行对其权利的处分，本院予以准许。本院认为，归纳诉辩双方的意见，总结本案争议焦点为：一、案涉九鼎城房屋是否属于夫妻共同财产，若属于夫妻共同财产，应如何分割；二、案涉夏日景色房屋的剩余转让款应如何分配；三、对于招行西安分行的债务是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，范某1上诉主张案涉九鼎城房屋系其父母出资购买并偿还按揭贷款，故该房屋不属于夫妻共同财产，应属于其父母所有。因不动产所有权以登记主义为准，现该房屋登记于范某1名下，且系在范某1与项某婚姻存续期间购买，故该房屋属于夫妻共同财产应予分割。结合范某1提交的交易凭条可以证明该房屋的首付款247007元系范某1之夫范明月支付，一审认定该部分费用为夫妻共同债务，应由二人平均承担并无不当。至于范某1上诉主张该房屋若不能认定为范明月夫妇财产，也应视为范明月夫妇赠与给范某1的个人房产之上诉理由，因该房屋按揭贷款系范某1在与项某婚姻存续期间以夫妻共同财产归还，故范某1此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。现一审法院结合房屋购买价、评估价及欠付银行贷款额，综合双方的诉辩意见判决房屋归范某1所有，范某1支付项某房屋折价款259969.84元，并判决剩余银行贷款由范某1负担偿还，认定准确，应予维持。关于争议焦点二、本案中，范某1上诉主张案涉夏日景色房屋中部分房款系其父亲范明月支付，但对此并未提交充足的证据予以证明。现因该房屋系双方婚姻存续期间购买，故应属夫妻共同财产。该房屋现已出售，所得价款在双方归还完毕贷款及支付相关费用后剩余价款1433757.84元，一审法院酌情按照46比例向范某1分割573503.14元，项某分割860254.7元。在扣除二人均承担的共同债务95000万元后，判决范某1所有478503.14元，项某所有955254.7元，认定准确，并无不当。范某1上诉主张应以3/7比例予以分割之上诉理由，本院不予采信。关于争议焦点三、至于项某上诉主张案涉招行西安分行的债务应属范某1个人债务，不应认定为夫妻共同债务一节，根据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初5388号民事判决及本院作出的（2019）陕01民终10657号民事判决所查明的事实足以认定为夫妻共同债务，项某此节上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，范某1、项某的上诉请求均不能成立，应予驳回。另，本案二审阶段项某申请撤回对西安天罡智能科技有限公司及陕西第逸建设工程有限公司股权分割之请求，系当事人自行对其权利的处分，本院予以准许。据此，因本案出现新情况,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13087号民事判决第一、三、四、五项。二、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13087号民事判决第二项。一审本诉案件受理费19891元，由范某1自行承担。反诉案件受理费用21635元，由项某自行承担。评估费11000元，由范某1承担6600元，项某承担4400元;二审案件受理费36903元（范某1已预交17703元，项某已预交19200元），由范某1负担17703元，项某负担19200元。一、二审案件受理费、评估费于执行时一并清结。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年六月十五日书记员  周 燕