安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2115号 上诉人（原审被告）：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王丽芳，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯佩林，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审第三人：方月，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人李彬因与被上诉人王丽芳、冯佩林、原审第三人方月民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2021）皖1602民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人李彬的委托诉讼代理人于文清、被上诉人王丽芳的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。被上诉人冯佩林、原审第三人方月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李彬上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判驳回王丽芳的对上诉人李彬的全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决内容认定事实错误。一、借条中主文部分内容中“月息5%，息三月结一次”不是上诉人李彬书写。借条出具后，王丽芳并未向上诉人交付该笔借款，上诉人也未指示王丽芳将案涉借款400000元转入第三人方月银行账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该借款合同没有生效，原审法院依据该借条认定上诉人与王丽芳之间存在400000元的民间借贷关系缺乏事实依据；二、借条中主文部分内容中“月息5%，息三月结一次”，是王丽方为了诉讼擅自添加虚构的事实。在本案诉讼之前，王丽方向谯城区人民法院提起诉讼，其提交的证据借条内容为：“借条，今借到王丽芳现金肆拾万元正，月利5%，息3月结算一次，转入方月药都银行账户内6215268408300259363借款人李彬、冯佩林2014年10月13日”，开庭后撤诉，足以说明借条月利5%，息3月结算一次不是上诉人李彬书写。而在本案中因冯佩林经传票传唤未到庭参加诉讼，“月息5%，息三月结一次”这一事实无法查清，原审证人薛某出庭作证也未证明“月息5%，息三月结一次”为谁书写，原审法院认定该笔借款存在利息无事实依据；三、被上诉人提供的亳州药都银行交易流水，不能证明冯佩林于2015年1月20日按借款月利率5%偿还王丽芳三个月利息60000元的事实。因为在银行交易流水中，对方账户栏未显示冯佩林的名字，不能证明该笔款项系冯佩林偿还；四、上诉人多次向王丽芳出具的借条虽系事实，但王丽芳均未向李彬交付借款，该多次出具的借条与本案不具有关联性，原审法院认定“李彬多次向王丽芳出具欠利息的借条”属事实认定错误。 王丽芳辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，李彬与冯佩林向王丽芳出具400000元借条后，让王丽芳将借款转给方月，事实清楚。方月在王丽芳曾因本案同一借款事实案件（2020）皖1602民初5392号一案中（已撤诉）出庭作证证明此事，借条中月息5%，息三月结一次，是为李彬和冯佩林向王丽芳共同借款时作出的约定，且李彬由于不能及时支付利息，向王丽芳出具了8张利息转为借款的借条，其中2016年4月9日、2015年10月9日还是李彬和冯佩林共同出具的利息转借款的借条，这些事实足以认定借款存在利息的事实。2015年1月20日按照月息5%支付的60000元利息，已有银行交易流水证明转入王丽芳账户内的60000元是冯佩林支付的。因此一审判决对上述情况认定符合事实，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王丽芳向一审法院起诉请求：1.判令李彬、冯佩林偿还王丽芳借款本金400000元、利息544775.55元（自2015年3月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年1月6日），后续利息自2021年1月7日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止；2.判令本案诉讼费由李彬、冯佩林承担。 一审法院认定事实：王丽芳提交的借条、银行交易流水、证人薛某出庭作证证言，可证明李彬、冯佩林经薛某介绍向王丽芳借钱，2014年10月13日，李彬、冯佩林作为共同借款人，向王丽芳出具借款金额为400000元的借条一份，同日王丽芳将案涉借款400000元转入第三人方月银行账户的事实，及李彬在庭审中对证人薛某当庭证实王丽芳与李彬、冯佩林约定借款月利率5%且是李彬、冯佩林其中一人在借条上书写的利息未提出异议，且李彬多次向王丽芳出具欠利息的借条的事实。王丽芳自认，冯佩林于2015年1月20日按借款月利率5%偿还王丽芳三个月利息60000元。2.李彬所举借条复印件、民事裁定书，可证明王丽芳曾就案涉借款向本院起诉过李彬、冯佩林的事实。一审庭审中，李彬自认除本案案涉借款外，双方之间无其他债权债务关系。 一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王丽芳持有李彬、冯佩林出具的2014年10月13日的借款金额为400000元的借条原件，同日王丽芳向第三人方月转款400000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细，并有证人薛某出庭作证证言、2015年7月28日至2018年10月14日期间李彬多次向王丽芳出具未支付利息的借条在卷佐证，李彬对王丽芳所举证据真实性均无异议，本院对王丽芳所主张的李彬、冯佩林于2014年10月13日向其借款400000元的事实予以确认，对李彬关于未收到借款的抗辩意见不予采信。关于利息，因案涉借条上书面写明“月利5%息3月结算一次”，李彬在庭审中对证人薛某当庭证实双方约定借款月利率5%且是李彬、冯佩林其中一人在借条上书写的利息未提出异议，同时冯佩林在2015年1月20日偿还王丽芳60000元，该还款金额与以借款本金400000元为基数，按月利率5%计算三个月利息相符，且李彬多次向王丽芳出具欠利息的借条，上述证据能够相互印证，故本院对王丽芳主张双方约定借款月利率5%的事实予以确认，但该借款月利率约定过高，现王丽芳要求李彬、冯佩林自2015年3月14日起按年利率24%支付利息至2020年8月19日止及自2020年8月20日起按一年期市场报价利率的4倍继续支付借款利息至借款还清之日止的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。王丽芳自认冯佩林按借款月利率5%支付三个月利息60000元，因双方对借款偿还的先后顺序未约定，按照先息后本的还款方式，应视为冯佩林偿还的60000元为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款的规定，冯佩林已付的超出年利率36%的部分24000元（60000元-400000元＊3%＊3），应折扣本金予以扣除，李彬、冯佩林还应返还王丽芳借款本金376000元，应向王丽芳支付借款利息（以借款本金376000元为基数，自2015年3月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款本金376000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。冯佩林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定。判决：一、被告李彬、冯佩林于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽芳借款本金376000元及利息（以借款本金376000元为基数，自2015年3月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款本金376000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13248元，减半收取计6624元，由原告王丽芳负担2087元，由被告李彬、冯佩林负担4537元。 二审中双方提交的证据、证明目的与质证意见同一审。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，围绕双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是:1.王丽芳与李彬之间是否存在民间借贷关系；2.双方之间有无约定利息；3.一审判决还款金额是否正确。 本案中，李彬、冯佩林于2014年10月13日向王丽芳出具借条一份，李彬与王丽芳对该借条上载明“借条，今借到王丽芳现金肆拾万元正，借款人李彬、冯佩林2014年10月13日”的事实无异议，李彬上诉称王丽芳并未支付其借款400000元与本案在案证据相矛盾。依据在案证据，原审第三人方月曾在王丽芳因本案同一借款事实提起的（2020）皖1602民初5392号一案中（已撤诉）出庭作证，证明王丽芳按李彬要求将该笔借款400000元转款至方月的账户，方月又将该款中的15万元取现交给李彬、冯佩林，又将剩余的款项25万元分两次汇入李彬、冯佩林指定的银行账户，方月的证人证言与证人薛某的证言及王丽芳的亳州药都农村商业银行账户交易明细、方月的银行明细能够相互印证，且李彬在一审庭审中自认除本案案涉借款外，双方之间无其他债权债务关系，若李彬未实际收到该笔借款，其又在2012年7月28日至2018年10月14日期间多次向王丽芳出具借条，违背日常生活常理，双方之间存在民间借贷关系。对于该借条上的“月利5%息3月结算一次”是谁书写，双方存在争议，李彬在一审庭审中对证人薛某当庭证实双方约定借款月利率5%且是李彬、冯佩林其中一人在借条上书写的利息未提出异议，同时冯佩林在2015年1月20日向王丽芳汇款60000元，该汇款金额与以借款本金400000元为基数，按月利率5%计算三个月利息相符，且李彬后多次向王丽芳出具借条，借条的金额与王丽芳计算方式得出的金额能够吻合，后续借条实质上是未支付的利息和罚息，在本案二审审理期间已向李彬告知鉴定权利，但李彬并未申请鉴定，对于双方之间就本案借款约定利息应予以认定。因案涉借条约定利息超过法律规定，对超出部分不应予以支持，一审判决按照先息后本的计算方法判决的应还款本金金额正确，利息计算标准、起算和截止时间正确，应予维持。 综上所述，上诉人李彬的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12448元，由上诉人李彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 彭 亮 审 判 员 张继民 二〇二一年六月二十九日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 牛梦军 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。