广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16116号原告：亚太泵阀有限公司，住所地泰兴经济开发区城东工业园，统一社会信用代码913212837899402699。法定代表人：常磊。委托诉讼代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。被告：广州四海同泰环境修复有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号保利中誉广场商业办公楼第22层2215、2216、2217单元（仅限办公），统一社会信用代码91440106589520331F。法定代表人：申林。委托诉讼代理人：罗义，该公司员工。原告亚太泵阀有限公司（以下简称亚太泵阀公司）诉被告广州四海同泰环境修复有限公司（以下简称四海同泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。亚太泵阀公司的委托诉讼代理人顾海涛、被告四海同泰公司的委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年11月9日向本院申请财产保全，本院经审查后，于2020年11月20日作出（2020）粤0112民初16116号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人广州四海同泰环境修复有限公司名下的银行存款人民币600000元或查封、扣押其等值的财产。原告为此支付保全费3520元。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款563283元整，并承担延期支付货款期间的利息（以563283元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，四海同泰公司与亚太泵阀公司签订合同，向原告采购水泵、推流器等设备，用于江西泰和工业园污水处理厂，合同总金额822690元整。2017年2月13日，原被告签订增补提升泵合同，合同额增加19800元。2017年2月28日，原被告再次签订增补提升泵合同，合同额增加17600元整。原告按合同约定履行完毕所有的义务，但是被告至今还有余款563283元整，在原告一再催促的情况下，都没有按照合同约定支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请予判处。被告四海同泰公司答辩如下：1.我司并非不愿支付货款，受疫情影响，经营一直处于亏损状态，但我司一直有偿还及沟通的意愿。2.对方提供的设备材料也存在问题，竣工验收需要出示我方的验收报告，证明验收时间。同时竣工验收不代表项目没有问题，原告的设备是有问题的，详见我方提交的证据。我方多次要求原告到场维修，但原告迟迟未到场。我方在江西项目竣工验收后，设备和工艺的调试中多次出现故障，并且竣工验收只是代表安装完成，并未进行工艺调试验收。经审理查明：2016年7月20日，原告亚太公司（销方）与被告四海同泰公司（购方）签订了《江西泰和工业园污水处理厂（P10415-03）水泵、推流器、搅拌器设备购销合同》（以下简称设备购销合同），主要约定如下：“1.1供货范围详见合同附件1供货范围及报价明细表1-1。2.1合同总金额为822690.00元。5.付款方式：5.1合同签订后，销方提供“相关技术图纸”、《发货计划》经购方确认后，购方向销方支付合同总额的30%，作为预付款。5.2在销方向购方提供指导安装、调试服务后，由购方现场负责人签署安装、调试合格验收单。销方向购方提供合同范围内所有设备已签属的安装、调试合格验收单及合同总额17%增值税专用发票，作为付款资料。5.2.1购方收到销方提供的有效付款资料后一个月内或销方全部合同约定货物交货至购方指定地点初步验收合格后3个月内（时间先到为准），购方向销方支付合同总额的30%，作为安装调试验收款。5.3购方取得江西泰和工业园污水处理厂工程竣工验收报告后1个月内或销方全部合同约定货物交货至购方指定地点初步验收合格后8个月内（时间先到为准），购方向销方支付合同总额的35%，作为验收款。5.4剩余合同总额的5%作为质保金。购方取得江西泰和工业园污水处理厂工程竣工验收报告后12个月后或销方全部合同约定货物交货至购方指定地点初步验收合格后24个月内，且无未处理质量问题，购方向销方支付合同总额的5%。6.质保期：质保期自项目竣工验收之日起壹年。质保期期间，因设备质量问题，销方无条件免费维修，因用户使用不当造成的损坏除外……”。2017年2月13日，原告亚太公司（销方）与被告四海同泰公司（购方）再次签订了《设备购销合同补充协议》，由被告四海同泰公司向原告亚太公司增加购买提升泵和反冲洗泵各2台，主要约定如下：“2、因订货内容变化合同金额增加人民币19800元，合同总金额调整为人民币842490元。3、协议签订后销方立即开始备货，货期30天。增加部分不再支付预付款，预付款合并至安装调试验收款一起支付。原合同条款：5.2.1购方收到销方提供的有效付款资料后一个月内或销方全部合同约定货物交货至购方指定地点初步验收合格后3个月内（时间先到为准），购方向销方支付合同总额的30%，作为安装调试验收款。修订为：5.2.1购方收到销方提供的有效付款资料后一个月内或销方全部合同约定货物交货至购方指定地点初步验收合格后3个月内（时间先到为准），购方向销方支付到合同总额的60%（即支付人民币258687元）作为安装调试验收款。4、补充协议未约定调整事项按合同执行”。2017年2月28日，原告亚太公司（销方）与被告四海同泰公司（购方）再次签订了《设备购销合同补充协议》，由被告四海同泰公司向原告亚太公司增加购买污泥提升泵各2台，主要约定如下：“2、因订货内容变化合同金额增加人民币17600元，合同总金额调整为人民币860090元。3、协议签订后销方立即开始备货，货期30天。增加部分预付款，支付安装调试验收款时支付。4、5.2.1购方收到销方提供的有效付款资料后一个月内或销方全部合同约定货物交货至购方指定地点初步验收合格后3个月内（时间先到为准），购方向销方支付到合同总额的60%（即支付人民币275247元）作为安装调试验收款。4、补充协议未约定调整事项按合同执行”。原告提交提货清单，主张其依约向被告进行供货，被告庭审中确认已收到原告的供货，且案涉全部设备已用于江西泰和工业园污水处理厂项目。被告确认上述案涉项目已于2018年1月11日完成竣工验收。被告提交《工程竣工验收报告》，主张案涉江西泰和工业园污水处理厂工程项目已于2019年6月20日完成工艺运行调试验收。原告已于2016年12月9日向被告开具价税合计金额为822690元的增值税专用发票，于2017年5月27日向被告开具价税合计金额为37400的增值税专用发票，被告确认已收到原告开具的上述发票。被告于2016年11月1日向原告支付货款164538元；于2016年11月24日向原告支付货款82269元；于2018年2月8日向原告支付货款50000元；以上被告共计向原告支付货款296807元。被告主张原告向被告供货的设备存在问题，并提交设备图片拟证明原告供货的设备存在桨叶断裂、水泵噪音大、水泵密封漏水的问题，且被告多次要求原告到场维修，但原告迟迟并未到场。对此，原告主张被告提交的设备图片不能证实系原告供货给被告的案涉项目设备，且仅凭图片无法反映桨叶断裂，无法证明水泵噪音大、水泵密封漏水的问题，原告没有充分事实依据证明原告产品有质量问题且被告将该质量问题有效通知给原告。上述事实，《江西泰和工业园污水处理厂（P10415-03）水泵、推流器、搅拌器设备购销合同》、《设备购销合同补充协议》、提货清单、发票、交通银行电子回单、《工程竣工验收报告》、工艺运行调试验收报告单及调试报告、设备照片及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告亚太公司与被告四海同泰公司签订的《江西泰和工业园污水处理厂（P10415-03）水泵、推流器、搅拌器设备购销合同》及两份《设备购销合同补充协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告已向被告交付了货物被告确认收到原告供货的设备且确认已全部用于江西泰和工业园污水处理厂项目，原告已履行了相关合同义务，被告理应按照合同约定向原告支付剩余货款。根据双方《江西泰和工业园污水处理厂（P10415-03）水泵、推流器、搅拌器设备购销合同》及两份《设备购销合同补充协议》关于付款方式的约定，原告已依约向被告提交了案涉合同设备的增值税专用发票，且案涉江西泰和工业园污水处理厂已于2018年1月11日竣工验收，根据双方上述协议约定，已满足合同约定的购方应于工程竣工验收报告后1个月内向销方支付合同总额的35%、取得江西泰和工业园污水处理厂工程竣工验收报告后12个月后，无未处理质量问题，购方向销方支付合同总额的5%的付款条件，故原告作为销方已履行了相关合同义务，被告应依约向原告支付剩余全部货款563283元。被告主张原告提供的设备存在质量问题，但其仅提供相关设备图片，被告提交的图片不足以证实系原告向被告供货的设备，亦不足以证实案涉设备存在被告主张的桨叶断裂、水泵噪音大、水泵密封漏水的问题，且被告未举证证明其已将质量问题有效通知原告，被告应承担举证不能的责任，故对于被告主张原告向被告供货的设备存在质量问题的主张，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息。被告未支付应付欠款已逾合理期限，应承担相应的违约责任。原告据此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，案涉合同的设备货款总额为860090元，被告已支付296807元，尚欠563283元，按照合同约定，合同总金额的35%即301315元应在竣工验收后的一个月内支付，即应于2018年2月11日前支付，合同总金额的5%即43045元应在竣工验收后12个月后无质量问题则向原告支付。故根据上述情况，原告对未付货款中的218923元，原告主张从2018年2月8日起计算利息，未违反双方合同约定，本院予以支持；对于未付货款中的35%即301315元，被告应自2018年2月12日起计付利息；对于未付货款中的5%即43045元，因被告未充分举证设备存在质量问题且已通知被告维修，故原告可在竣工验收后12个月后随时要求被告支付，本案诉讼材料向被告的送达，可视为原告向其催告付款，至开庭日可视为合理的催告期限，故该43045元应自开庭次日即2020年12月19日起计算利息。原告主张的利息计算标准，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。故被告应向原告支付的逾期利息为，以218923元为本金，从2018年2月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；以301315元为本金，从2018年2月12日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；以43045元为本金，自2020年12月19日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州四海同泰环境修复有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亚太泵阀有限公司返还货款563283元并支付逾期付款利息（以218923元为本金，自2018年2月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；以301315元为本金，自2018年2月12日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；以43045元为本金，自2020年12月19日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告亚太泵阀有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元、保全费3520元（原告已预缴），由被告广州四海同泰环境修复有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二一年六月十五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕