wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5738号之一原告：席某某，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：顾某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。原告席某某与被告顾某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员独任审理。2021年6月7日，席某某向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人自愿申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许席某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由席某某负担。审 判 员 任培君二〇二一年六月十五日法官助理 田 晨书 记 员 于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3706号原告：南通子木物业有限公司，住所地如皋市长江镇二案居12组21号。法定代表人：陈巧巧,总经理。委托诉讼代理人：孙玲玲、戴宇鹏（特别授权），系原告员工。被告：张银新，男，1977年5月29日生，汉族，住如皋市。原告南通子木物业有限公司（以下简称子木物业）与被告张银新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子木物业的委托诉讼代理人孙玲玲、戴宇鹏及被告张银新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子木物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠付的物业费4889.62元以及自2020年1月起至实际给付之日止按日3‰计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日原告与南通同升房地产开发有限公司签订《天顺花苑小区前期物业管理合同》，由原告自2018年10月开始负责天顺花苑小区物业管理，合同约定了物业服务标准及服务内容，收费标准、公共能耗预收分摊标准、服务费交纳义务时间以及违约责任。被告为天顺花苑2号楼404室业主，被告从2020年1月开始未能履行缴纳物业管理费义务，按其住宅面积146.23㎡、车库30.19㎡及公共能耗费120元/年计算，至2021年12月止被告共结欠物业管理费4889.62元。经原告催缴，被告拒不缴纳物业费的行为违反了协议约定，为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求，要求判如所请。被告张银新辩称：1、自2020年1月1日起没有交纳物业费是因为车没有地方停；2、原告服务态度不好，收取物业费的方式不对，存在带社会上不良人员到小区收取物业费的情形；3、原告没有公示停车收费和广告收入等收支账目；4、对已经交纳的2019年物业费，原告没有主动开具增值税发票；5、原告主张的违约金、能耗费没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，南通同升房地产开发有限公司与原告签订《天顺花苑小区物业管理服务合同》一份，约定由原告为天顺花苑提供物业服务，物业服务收费为小高层住宅1.2元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，公共能耗的预收分摊标准1-11层按120元/户/年，物业服务费按年缴纳，在每年度的首月履行交费义务，服务期限自2018年10月1日至2023年9月30日。合同还约定如逾期未足额缴纳物业费，则按应交物业费的日3‰承担违约金。2020年9月1日，南通同升房地产开发有限公司与原告签订天顺花苑小区停车位《前期物业服务合同》补充协议，约定了租用停车位费用等内容。另查，被告张银新为如皋市长江镇天顺花苑2号楼404室业主，房屋面积146.35㎡，车库面积30.19㎡。被告张银新自2020年1月1日起未交纳物业费，原告曾通过邮寄催缴通知书等方式进行催缴。审理中，原告明确诉讼请求中物业管理费4889.62元的组成为：2020年1月1日至2021年12月31日住宅物业费4214.88元（146.35㎡*1.2元/㎡*24个月）、车库物业费434.74元（30.19㎡*0.6元/㎡*24个月）、能耗费240元（120元+120元）；违约金的计算方式为：以2020年1月1日至2020年12月31日未交物业费2107.44元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算；以2021年1月1日至2021年12月31日未交物业费2107.44元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算。另，原告以完善证据为由，撤回要求被告给付公共能耗费240元。以上事实，有当事人的陈述、营业执照副本、如皋市长江镇综合执法局证明、天顺花苑物业服务合同、补充协议、物业费催交通知书、EMS快递单、如皋市城市综合管理委员会办公室文件复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案被告所在小区建设单位与原告签订的《天顺花苑小区物业管理服务合同》不违反法律禁止性规定，是合法有效的。该合同对原告及该小区内的所有业主均具有法律约束力。原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定如期足额缴纳物业费。因被告自2020年1月1日起未缴纳物业费用，故原告根据合同约定主张被告支付尚欠的2020年1月1日至2021年12月31日住宅物业费4214.88元（146.35㎡*1.2元/㎡*24个月）、车库物业费434.74元（30.19㎡*0.6元/㎡*24个月），合计4649.62元，于法有据，本院予以支持。关于被告反映的原告在物业服务中存在的问题，说明原告在日常服务中确实存在不到位之处，但被告据此拒缴物业费，依据尚不充分，对于原告主张的违约金，本院不予支持。希望原告认真对待业主提出的问题，切实担负起小区物业管理服务的责任，进一步提升服务水平和质量，努力提高业主的满意度。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张银新于本判决生效后立即给付原告南通子木物业有限公司2020年1月1日至2021年12月31日的物业管理费4649.62元。二、驳回原告南通子木物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张银新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  李 茜二〇二一年六月八日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
辽宁省抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1097号原告于某1，男，1961年6月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人惠迎霞，系辽宁正太律师事务所律师。被告佐某，女，1957年9月6日出生，原住抚顺市。被告于某2，男，1959年4月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告于某1诉被告佐藤丽子、于某2继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托代理人惠迎霞、被告于某2到庭参加诉讼。被告佐某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，于广海系原告与二被告的父亲。2009年10月15日，于广海去世。原告与二被告的母亲王秀英于2018年3月6日去世。二位老人生前有三个子女分别为原告与二被告。据了解原告母亲生前在中国银行有存款至少35000元。故要求对上述遗产进行调查并平均分割，故来院告诉，1、请求依法判决原告继承其父母去世后遗留的银行存款30035元的三分之一，即10011.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告佐藤丽子未出庭，但向本院提交答辩意见。被告佐藤丽子的意见为，我已经收到了抚顺市望花区人民法院传票的复印件，已知有关于某1起诉的继承纠纷一事，于2021年6月25日13时30开庭。我现在已经定居在日本生活，因为疫情原因我不能回国参加开庭判决，在此向法庭表示道歉。我父母遗留的钱，大概是人民币三万五千元，所以我同意姐妹三人平均分摊，并且同意法庭审判员的判决。我应得到的部分钱数，请于某2邮寄给我。被告于某2辩称，2018年3月7日王秀英账户中的30035元是我取走的，我同意分。经审理查明，2009年10月15日，于广海去世。2018年3月6日，被继承人王秀英去世。于广海和王秀英生育三个子女。分别为原告与二被告。被告于某2于2018年3月7日从王秀英账户中取走存款30035元。本院所确认上述事实，有相关证据以及原、被告庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求依法继承其父母去世后留有的银行存款30035元的三分之一，即10011.6元的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条规定，国家保护自然人的继承权。第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条规定，遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，被继承人王秀英去世后银行账户中有30035元，由被告于某2取走。此笔款项应为遗产，应由王秀英的被继承人继承。王秀英的被继承人为原告与二被告。故此笔款项应有原告与二被告平均分割。因此笔款项由被告于某2取走，因此应由被告于某2将相应的遗产给付原告与被告佐某。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于某2于本判决生效之日起三十日内给付原告于某1与被告佐某各10011元。案件受理费675元，由被告于某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  吕贤超人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  宁淑清二〇二一年六月二十八日书 记 员  魏 瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初30452号原告：吴彩萍，女，壮族，1994年12月7日出生，住址广西钦州市钦北区。被告：深圳朗程卓立在线教育科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园大厦B座1708-1710室，统一社会信用代码914403006658712576。法定代表人：许俊。上列原告吴彩萍诉被告深圳朗程卓立在线教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吴彩萍于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告吴彩萍向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴彩萍撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告吴彩萍负担。审判员  范桃江二〇二一年六月二十八日书记员  李泽玫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15857号原告：陆洲，男，1980年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陈晓丽，女，1980年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：陈哲育，上海九泽律师事务所律师。被告：汪君华，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告陆洲、陈晓丽与被告汪君华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年6月7日，本院收到陆洲、陈晓丽提交的撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告陆洲、陈晓丽向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆洲、陈晓丽撤回起诉处理。审判员  赵玲婕二〇二一年六月七日书记员  许 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初558号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路23号。代表人：刘洋，职务:行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:马福生，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告马福生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告马福生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金103211.96元，给付2021年1月4日前利息14256.15元，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止。事实与理由：原告于2019年9月3日向被告发放贷款103500元，同时签订小额农户借款合同，借款期限为2019年9月3日至2020年9月2日，借款年利率9%。截止2021年1月4日被告尚欠原告借款本金103211.96元，利息14256.15元。为此诉讼至法院。马福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行为证实主张的事实成立，向本院提交了个人助农贷贷款借款合同、借款凭证、农户贷款申请审查表，因被告未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经合议庭评议认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年9月3日被告马福生与原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行签订了个人助农贷贷款借款合同，原告向被告发放贷款103500元，约定借款期限为2019年9月3日至2020年9月2日，借款年利率9%，逾期罚息利率为本合同约定利率的150%,还款方式为一次性还本付息。到期后被告违约，截止2021年1月4日尚欠原告借款本金103211.96元，利息14256.15元。本院认为，被告马福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告之间签订的“个人助农贷贷款借款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务,偿还原告借款及利息。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马福生偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金103211.96元;被告马福生给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行上述借款利息14256.15元（截止2021年1月4日)，嗣后利息按年利率13.5%计算至被告清偿时止；上述一、二项，被告马福生于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元、公告费560元，由被告马福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  于 爽人民陪审员  石秀春二〇二一年六月二十三日书 记 员  付嘉明
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15107号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市松江区车墩镇钦莫燕百货店，经营场所上海市松江区。经营者：桑德钦。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告上海市松江区车墩镇钦莫燕百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。审理过程中，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。审判员  王欣元二〇二一年六月九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5629号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：张焕，女，1992年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张焕追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法由审判员王雷适用简易程序进行审理。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在法定期间内无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  王雷二〇二一年六月二十九日书记员  孙莉
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2751号原告：孙景全，男，1974年9月26日出生，户籍地：辽宁省庄河市，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：胡顺昌，男，1962年8月2日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。原告孙景全与被告胡顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景全的委托代理人贾承泉到庭参加诉讼，被告胡顺昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元及逾期给付利息损失（利息计算方式：以50000元为基数，自起诉之日起至此款还清为止，按照年利息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年、2017年，被告养船从事海产品捕捞，为购买物资，向原告陆续借款，共计110000元。此后，被告以捕捞来的海产品顶账，经双方合计为60000元。被告尚欠原告50000元，于2020年7月1日出具“借据”一份，写明借款事实。此款经原告多次索要，被告一再推诿，无奈诉至法院。被告胡顺昌未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年7月1日，被告胡顺昌向原告孙景全出具借据1张，该借条载明：“本人胡顺昌在2016年到2017年养船购买物资向孙景全借款共计壹拾壹万元正（110000￥），其中以货抵账给了陆万元正，还欠伍万元整（50000元），双方立字为据”，落款处为：“借款人：胡顺昌，身份证号码：2102211962××××××××”。上述事实有原告提供借据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。本案中，被告胡顺昌向原告孙景全出具借据，借据载明借款110000元，以货抵账60000元，尚未偿还借款50000元，被告于上述借据上签字对借款予以确认，被告应该及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告孙景全要求被告胡顺昌偿还借款50000元的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应按2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息。被告胡顺昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡顺昌于本判决生效之日起十日内偿还原告孙景全借款50000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2020年9月29日起至款项还清之日止，按2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告胡顺昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二一年六月三十日法官助理王志骁书记员丛中笑
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初2079号原告：兰州兰西物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固东路244号锦园大厦401号。法定代表人：潘利峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈功锦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐玉芳，女，该公司员工。被告：张青，男，1995年10月22日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州兰西物业管理有限公司与被告张青供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告兰州兰西物业管理有限公司于2021年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州兰西物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州兰西物业管理有限公司负担。审判员  高晶二〇二一年六月三十日书记员  张欢
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执452号之二十二申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇北街；统一社会信用代码：9152232409034416W；负责人：曾忠梅，委托代理人：常英才：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司合规风险部副经理，特别代理。被执行人：李茂敏，女，汉族，1976年01月01日生，，住贵州省晴隆县。被执行人：毛炫，女，汉族，1971年9月25日出生，贵州省晴隆县人。被执行人：李琴，女，汉族，1965年5月28日出生，贵州省晴隆县人。被执行人：贺文忠，男，汉族，1960年02月11日生，住贵州省兴仁市。关于申请执行人与被执行人贺文忠借款合同纠纷一案，本院于2021年05月07日冻结了被执行人贺文忠在xxx账户内余额人民币2987.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺文忠在中国农业银行xxx账户内存款人民币529290.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年六月十日书记员 谭国亚
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初3377号 原告：杨珍先，女，1983年1月29日生，汉族，住赫章县。 被告：盛明举，男，1986年10月1日生，汉族，住赫章县。 原告杨珍先与被告盛明举返还原物纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告杨珍先于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨珍先撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨珍先负担。 审判员  杜建勋 二〇二一年六月二十九日 法官助理黄仁俊 书记员王磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2573号原告：广东蓝泉热能科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇西堤一路马山A06号C-2仓库。法定代表人：曹小玉，该公司经理。委托诉讼代理人：胡学飞、薛梓倩，北京市（盈科）无锡律师事务所律师。被告：颜胜立，男，1968年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：王圆圆，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省无锡市滨湖区。原告广东蓝泉热能科技有限公司与被告颜胜立、王圆圆定作合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告广东蓝泉热能科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东蓝泉热能科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许广东蓝泉热能科技有限公司撤回起诉。案件受理费3626元，减半收取1813元，由颜胜立、王圆圆负担（该款已由广东蓝泉热能科技有限公司预交，颜胜立、王圆圆已向广东蓝泉热能科技有限公司直接支付）。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇二一年六月九日书记员  于志立
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6937号被执行人：石阁。刑庭移送执行石阁罚金一案，本院作出的(2020)豫0105刑初679号刑事判决书已发生法律效力。石阁未履行生效法律文书确定的义务。刑庭向本院执行局移送执行，本院于2021年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石阁名下银行存款72492元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年六月十日书记员  闫全顺
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3911号申请执行人：上海明天广场有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：苏建新，总经理。被执行人：上海捷势代体育管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李术华，执行董事。原告上海明天广场有限公司与被告上海捷势代体育管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初15373号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海捷势代体育管理有限公司应给付原告上海明天广场有限公司欠款人民币XXXXXXXX.07元(以下币种同)。因被告上海捷势代体育管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海明天广场有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人上海捷势代体育管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人上海明天广场有限公司申请，经审查决定，向被执行人上海捷势代体育管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海捷势代体育管理有限公司未在住所地经营，目前去向不明。被执行人名下上海银行账户有少量钱款，本院予以冻结扣划。被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位39866.05元，已发还给申请执行人，本案债权尚余XXXXXXXX.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年六月二十一日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0117执489号申请执行人:陕西秦力电力电缆制造有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104735081702N。法定代表人：周毅，系该公司总经理。被执行人:陕西吉翔电力设备工程有限责任公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6U0GN05E。法定代表人：王西，系该公司总经理。被执行人：陕西耐特电力科技有限责任公司,住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610116MA6UPYNB0C。法定代表人：陈耀龙，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西秦力电力电缆制造有限公司与被执行人陕西吉翔电力设备工程有限责任公司、陕西耐特电力科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院作出的(2020)陕0117民初3454号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西秦力电力电缆制造有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行中，本院依法对被执行人陕西吉翔电力设备工程有限责任公司名下的银行、车辆、不动产进行了查询，被执行人名下有车辆，现已轮候查封,现名下再无财产可供执行;被执行人陕西耐特电力科技有限责任公司名下的银行、车辆、不动产进行了查询，均无足额财产，现名下再无财产可供执行。现申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与申请执行人代理人约谈，终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人陕西秦力电力电缆制造有限公司尚有债权102504.99元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 吕铁臂二〇二一年六月二十九日执行员 王晓林书记员 党方方
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申392号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海浦东新区港丽华织造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李明。委托诉讼代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海致群实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人石雁。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海方立投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张方岩。被申请人(一审被告、二审被上诉人)鲍正风，男，1957年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)黄毓欣，女，1962年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被申请人(原审第三人)上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈腾澜。被申请人(原审第三人)上海市浦东新区唐镇大丰村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐惠萍。再审申请人上海浦东新区港丽华织造有限公司(以下简称港丽华公司)因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终6281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人港丽华公司申请再审称，其有新的事实证据证明再审申请人没有收到过拆迁补偿款，拆迁人未予以安置补偿，原审判决驳回诉请错误，请求提起再审。本院认为，再审申请人向一审法院起诉，请求判决上海致群实业发展有限公司、上海方立投资发展有限公司、黄毓欣、鲍正风对其进行房屋拆迁安置补偿(具体金额以现价评估金额为准)，并赔偿因拆迁导致其机器设备财产损失63万美元。原审查明，上海汇华会计师事务所出具的验资报告证明上海华发毛纺厂系三次通过银行以人民币方式投入成立港丽华公司，并未以涉案房屋土地进行投资，且再审申请人经多次调取证据后仍无法证明其为涉案房屋所有权人、涉案土地使用权人。故再审申请人以其系涉案房屋的权利人为由请求安置补偿，没有相应的事实根据，其要求赔偿因拆迁导致的机器设备财产损失63万美元的诉讼请求不属于本案审理范围。再审申请人港丽华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海浦东新区港丽华织造有限公司的再审申请。审判长  侯丹华审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二一年六月一日书记员  陶志华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执135号之二 被执行人：郭建红。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭建红在山西省农村信用社联合社623051558000005×××00账户内存款人民币730796.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年六月二十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4163号原告：韩相林，男，1956年9月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：任相庆，男，1975年7月11日出生，汉族，住林州市。原告韩相林与被告任相庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩相林及其委托诉讼代理人元见国、被告任相庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩相林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款70000元，利息3000元，共计73000元；2、依法判决被告承担起诉之日至还清之日止的利息。事实和理由：2019年期间，原告韩相林在被告工地提供劳务时认识被告任相庆，被告任相庆以工地资金周转为由向原告借款70000元，并约定两月时间给付原告报酬3000元，为原告出具借据，现原告身患××，经原告多次讨要未果，为维护原告合法权益，特呈此状，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告任相庆口头辩称：我已偿还原告4万多元，向原告转账多次，具体金额记不清了，现下欠两三万元。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告任相庆向原告韩相林借款借款人.任相庆2019年4月25日”。被告借款后，经原告多次催要，被告仍未给付。以上事实有借条及原、被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经本院庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任相庆下欠原告韩相林借款本金及利息共计73000元，有被告为原告出具的借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告请求被告承担自起诉之日至还清之日止的利息，因原、被告未对此进行约定，于法无据，故本院不予支持。对被告任相庆辩称已还款4万多元的意见，因原、被告庭审中均认可被告为原告介绍工程，原告提供劳务，原告主张被告所提供的转账记录系被告给付原告的劳务款，被告对其答辩意见未提供充足证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任相庆于本判决生效之日起十日内偿还原告韩相林借款73000元；二、驳回原告韩相林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计812.5元，由被告任相庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年六月十六日书记员  王 璟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11620号申请执行人：蔡俊涛，男，1993年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海赋民农业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李付忠，法人。申请执行人蔡俊涛依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7753号裁决书，于2021年4月26本院申请执行，要求被执行人上海赋民农业科技股份有限公司支付118,320元及利息。本院于2021年5月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月26日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年6月16日查封了被执行人上海赋民农业科技股份有限公司名下车牌号为沪NEXX**的车辆，查封期限为两年；已于2021年5月6日冻结被执行人上海赋民农业科技股份有限公司名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人蔡俊涛未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第7753号裁决书的本次执行程序。申请执行人蔡俊涛仍享有要求被执行人上海赋民农业科技股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海赋民农业科技股份有限公司仍负有继续向申请执行人蔡俊涛履行的义务；若申请执行人蔡俊涛发现被执行人上海赋民农业科技股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0827执275号 申请执行人：唐美玲，女，1987年5月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：李金生，男，1974年10月20日生，满族，住。 被执行人：张洪伟，男，1973年12月23日生，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人唐美玲与被执行人李金生、张洪伟借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）冀0827民初2405号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2021年02月02日向本院提出执行申请，要求被执行人李金生、张洪伟给付唐美玲13.145万元，被执行人依法应承担执行费1872.00元。 在执行过程中，1.本院于2021年02月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年02月04日、2021年03月01日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李金生、张洪伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商登记信息、被执行人李金生有车辆登记信息，车辆下落不明、无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2021年03月17日将被执行人李金生、张洪伟纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息、无公积金账户，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李金生、张洪伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人唐美玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初2405号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年六月三十日 书记员  冯荣生
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1102民初965号 原告：陈远铭，男，1956年2月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：严扬平，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告陈远铭与被告严扬平合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈远铭、被告严扬平及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远铭诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金103000元及利息（利息计算：从2021年3月1日起，以本金103000元为基数，按照年利率15%计算至清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告合资购买外架用于出租，后两人决定分开各自经营，经清算，被告严扬平需支付173000元给原告。2020年8月27日，被告写下欠条，并约定于2021年2月份还清。2020年11月2日，被告还款30000元，2021年2月10日，被告还款40000元，总计还款70000元，仍欠103000元未还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告严扬平答辩称：1.被告实际尚欠原告2794元，而不是103000元。原告总投资为390980元，还了268186元，尚欠122794元，有原告发给被告微信截图为证。原告儿子陈江欠被告的钱，原告同意帮陈江还50000元，扣减陈江50000元，实际尚欠72794元。被告于2020年11月2日还款30000元，2021年2月10日还款40000元，合计70000元。因此，被告尚欠原告2794元。2.2020年8月27日173000元的欠条，是原告写好让被告签字的，因为原、被告是亲戚关系，出于对原告的信任，被告没有仔细核对就签了字。原告诉请的数额比实际欠款数额多了100206元。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 原告陈远铭为其诉讼主张提供了欠条一张，证明被告欠款173000元的事实。 被告严扬平为其诉讼主张提供了如下证据： 1.原告用纸写好拍照发给被告的图片打印件1张，证明被告要支付给原告的总数额是122794元。 2.微信聊天截图打印件4张（其中2张是原告儿子陈江与被告严扬平的聊天记录），证明签写欠条的数额与微信发给被告的结算单数额122794元不一致，被告当时就提出了异议，但是原告只说配合再结算，但之后一直未算。2020年11月2日，被告转30000元给原告并说要对数，但一直没有对。同时证实陈江欠被告71800元未还。 经庭审质证，被告严扬平对原告陈远铭证据欠条是被告本人签字，当时没看就签了字。原告对被告证据1，是原告发给被告的图片，没有异议。对证据2微信聊天记录，对原、被告的聊天记录真实性无异议，对于陈江与被告的聊天记录原告不清楚，应由陈江与被告处理。 本院对证据分析认定：对原告证据欠条，被告认可是其所签，本院对其真实性予以确认。欠条载明数额是否正确，被告作为完全民事行为能力人，应自己审核负责。被告已签字认可欠条数额，现被告没有充分证据推翻欠条，被告提供的证据微信聊天记录不足推翻欠条，原、被告有过微信聊天，原告发了一张有数目的图片给被告，但后来才签的欠条，原告称加上了利润，被告同意就签了欠条，被告当晚发微信给原告表示数要算一算，对数额提出质疑，有反悔之意，但没有实质证据推翻自己签字确认的数额，本院对欠条予以采用。对被告证据1，原告认可是其所发，本院对其真实性予以认定。对被告证据2，其中原、被告的微信聊天记录，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；其中被告与“陈江”的聊天记录，原告表示不清楚，本院不作认定。 结合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：2016年左右，原、被告开始合作外架钢管，2020年7月左右，双方终止合作。终止后，双方协商结算事宜，2020年8月27日，被告签具欠条一张给原告收执，欠条载明被告欠原告173000元，约定到2021年2月还清。2020年11月2日，被告向原告支付了30000元，2021年2月10日，被告向原告支付了40000元，尚欠103000元未支付。 本院认为，原、被告合作经营外架钢管，双方形成合伙关系，合伙终止后。双方就合伙结算等进行了沟通协商，后来以欠条形式达成结算，被告欠原告173000元。被告也履行了部分欠款，向原告支付了70000元，尚欠原告103000元。根据欠条约定，欠款应于2021年2月还清，被告未依约履行，构成违约，被告应当继续履行并承担相应违约责任。原告请求从2021年3月1日起按照年利率15%支付利息，双方对违约金没有约定，本院酌情参照违约时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算，计算至实际履行支付义务之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告严扬平于本判决生效后十日内支付原告陈远铭103000元及利息（利息计算：以103000元为基数，从2021年3月1日起，按照年利率3.85%计至履行支付义务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1180元（原告已预交），由被告严扬平负担，被告严扬平负担的诉讼费用应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二一年六月三十日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2505号原告：韩永华，男，1977年2月26日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：邢新峰，男，1974年8月2日生，汉族，住河南省睢县。原告韩永华与被告邢新峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永华到庭参加诉讼。被告邢新峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩永华向本院提出诉讼请求：1.要求邢新峰偿还借款本息共计34万元；2.本案诉讼费由邢新峰承担。事实和理由：韩永华、邢新峰系朋友关系，邢新峰以资金周转为由向韩永华借款总计34万元，并于2020年4月9日出具借条一份，并约定于2020年6月10日还款一半，直至2020年底前全部还清，借款到期后，韩永华多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。邢新峰未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩永华、邢新峰经案外人吴某介绍认识。2014年10月25日，韩永华通过中国工商银行以转账方式向邢新峰支付借款20万元，双方口头约定月息2分。2020年4月，经吴某调和，双方核算本金加利息邢新峰共返还34万元即可，邢新峰于2020年4月9日亲笔书写并出具《借条》一份，内容为：今借到韩永华现金叁拾肆万元整，身份证号，还款日6月10号还一半，年底还清，借款人邢新峰签名并按指印，2020年4月9日。该款项未返还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，韩永华通过银行转账方式向邢新峰出借20万元，对出借款项的来源、交付作了合理的说明，并提供邢新峰出具的《借条》、申请证人吴某出庭作证，结合庭审查明的情况，应认定该借贷事实的发生，借贷关系依法成立；邢新峰不到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利；故韩永华要求邢新峰返还借款34万元，符合双方约定，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邢新峰于本判决生效之日起十日内返还韩永华借款34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由邢新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员 陈 斌二〇二一年六月七日书记员 夏宝仪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3438号原告：杨利峰，男，1978年10月22日生，汉族，住河南省郑州市。被告：河南豫控建筑工程有限公司，住所地荥阳市金寨回族乡北楚楼社区门面房001号。法定代表人：张莹，该公司总经理。原告杨利峰与被告河南豫控建筑工程有限公司（以下称“豫控公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨利峰到庭参加诉讼，被告豫控公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款53365.5元及利息2075元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告豫控公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月份，豫控公司将其承包的北楚楼安置区9、10、11、12号楼主体混凝土浇筑的劳务交予杨利峰实施。2019年7月11日，豫控公司向杨利峰转款20000元，2020年4月8日，工程结束，双方签订结算单，确认工程款为73365.5元，扣除豫控公司已支付的工程款20000元，尚欠工程款53365.5元，豫控公司生产部负责人解保松签名。本院认为：原告杨利峰与被告豫控公司虽然未签订工程施工合同，但杨利峰提交了双方的结算单、豫控公司的转账凭证及出库单等证据在卷证明原被告双方形成了真实的工程施工合同的法律关系，双方应当依照约定和法律规定全面履行自己的义务。因此，杨利峰主张豫控公司支付其剩余工程款53365.5元，不违反法律规定，本院予以支持。杨利峰主张利息2075元，未明确计算利息的基数、周期、利率，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南豫控建筑工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告杨利峰工程款53365.5元；二、驳回原告杨利峰本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告河南豫控建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年六月九日书记员 王丽霞
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初3342号 原告:桐城市信拓物业管理有限公司，住所地桐城市文昌街道石河村金兴小区2号楼301室，统一社会信用代码：91340881MA2RXREU3M。 法定代表人：黄忠新，公司经理。 被告:姚仕乐，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告桐城市信拓物业管理有限公司与被告姚仕乐物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市信拓物业管理有限公司于2021年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告桐城市信拓物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桐城市信拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告桐城市信拓物业管理有限公司负担。 审判员 姚 庆 二〇二一年六月二十九日 书记员 文丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1810号原告：无锡市锡山区东港镇晓丰五金厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘东南村。经营者：周晓丰。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：曹义龙，男，1968年11月20日出生，汉族,住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区东港镇晓丰五金厂（以下简称晓丰五金厂）与被告曹义龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告晓丰五金厂的委托诉讼代理人傅林军到庭参加诉讼，被告曹义龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓丰五金厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令曹义龙立即支付所欠货款136500元；2.本案的诉讼费用由曹义龙承担。事实和理由：晓丰五金厂为曹义龙加工生产车架冲件产品，经双方结算，曹义龙于2018年1月25日出具欠条一份，确认结欠晓丰五金厂冲件款138500元，后经催要曹义龙仅支付2000元货款，剩余136500元晓丰五金厂催讨未果，故诉至法院。被告曹义龙未到庭亦未答辩。本院经审理查明如下事实：晓丰五金厂与曹义龙之间存在买卖合同关系，由曹义龙向晓丰五金厂购买电动车车架冲件等货物。晓丰五金厂述称，2013年至2015年期间，根据曹义龙指示，将货物送到东湖塘老锡沙线南苑附近曹义龙租住的厂房内，双方往来交易过程中货款一直存在拖欠情况。2018年1月25日，曹义龙出具欠条一份，载明：“欠晓丰冲件货款共计壹拾叁万捌仟伍佰元正。曹义龙，18.1.25”。出具欠条后，曹义龙仅支付货款2000元，晓丰五金厂经营者周晓丰收款后在该欠条上备注：“2019年元月30日付2000元”。曹义龙现结欠货款136500元尚未支付，晓丰五金厂催讨未果，故诉至法院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，晓丰五金厂与曹义龙之间的买卖合同关系合法有效，双方往来期间，曹义龙未及时付清货款。2018年1月25日，曹义龙出具欠条一份确认结欠货款138500元，2019年1月30日曹义龙付款2000元，现结欠136500元。上述事实，有晓丰五金厂举证的欠条一份予以证明，本院依法予以确认。本案审理中，曹义龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。现晓丰五金厂要求曹义龙支付结欠货款136500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：曹义龙于本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区东港镇晓丰五金厂支付货款136500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由曹义龙负担（该款已由晓丰五金厂预交，晓丰五金厂同意其预交的诉讼费1515元本院不再退还，由曹义龙于判决生效之日起10日内向晓丰五金厂直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吕纯阳二〇二一年六月四日书记员  于志立
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终411号上诉人(原审被告)：北京中文万维科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜斌，董事长兼经理。被上诉人(原审原告)：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，董事长兼总经理。原审被告：江腾时代(北京)网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵明光，执行董事兼经理。上诉人北京中文万维科技有限公司因与被上诉人上海元聚网络科技有限公司、原审被告江腾时代(北京)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初26662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中文万维科技有限公司以已与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京中文万维科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京中文万维科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人北京中文万维科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱光文审 判 员 刘 静审 判 员 凌宗亮二〇二一年六月八日法官助理 邵望蕴书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1439号 上诉人（原审原告）：王长锁，男，1965年7月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：保定市盛达劳务有限责任公司，住所地保定市仁慧街**，统一社会信用代码91130602745409636C。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。 委托代理人：张千，女，汉族，1991年2月15日出生，现住河北省保定市，该公司员工。 上诉人王长锁因与被上诉人保定市盛达劳务有限责任公司（以下简称盛达公司）劳动争议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王长锁上诉请求：1.撤销保定市竞秀区法院（2020）冀0602民初3848号民事判决；2.请求贵院重新审理判决；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人第一项关于对被上诉人补齐加班费差额21417.50元，上诉人出具了用工单位电脑考勤表照片，上面清楚显示了上诉人出勤的天数、加班天数，迟到、早退情况，并且微信聊天记录也显示了每周六日加班，只付40元加班费的事实（聊天记录一个是用工单位厂长，以为是同一班组工友）。请求一审法院责令被上诉人出具上诉人考勤表（用人单位有责任、有义务提供）。上诉人的用工单位是外地的一家工厂分厂的一个加工部，不具备单独的法人资格，极不正规，故没有加班通知、加班审批表，而且也没有公章。第二项对工作期间未订立劳动合同的判决，更是对事实认定不清，适用法律不当。上诉人属于企业内退人员，没到退休年龄，没有享受养老保险。一审法院认定当初签订的劳务协议就是劳动合同，上诉人极不认同，劳务协议明确显示了（鉴于乙方不具备劳动法律关系的主题资格，根据民法通则，合同法订立本协议），上诉人连订立劳动合同的资格都没有，而且根据民法通则及合同法订阅的协议，怎能称之为劳动合同，并且劳动合同的几个要点：一、工作内容，二、劳动保护和劳动条件（协议上要求上诉人在工作期间发生工伤事件，由上诉人自行解决，一切事故和费用由上诉人承担），三、劳动报酬，四、劳动纪律。这几点在这份协议里均为体现，故怎能把这份不平等的劳务协议认定为劳动合同呢？这份协议还是在被辞退后几经辗转，被迫签订了退回单才要回来，如果签订劳动合同应当双方各执一份，如果不是被上诉人采取违反法律、欺诈等手段，如果是劳动合同为什么不交由上诉人一方，而是交由用工单位保管，不给到个人手里（被派到同一用工单位的人，都是同一种状况，被上诉人免除自己的所有法定责任，排除了劳动者所有合法权利，这还算是劳动合同吗？）根据最高人民法院司法解释，企业长期下岗、内退人员在新单位就业均要签订劳动合同。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，漏洞百出，为维护法律的尊严，切实保护劳动者的合法权益，故恳请中级人民法院作出公平、公正的审判。 保定市盛达劳务有限责任公司答辩称，一、一审法院认定事实正确，适用法律正确。1、上诉人主张加班费，但其并未提交相关证据，其所述加班不属实，答辩人作为用人单位也未安排上诉人加班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：上诉人应就加班事实的存在承担举证责任。上诉人并未能提供有效证据，其主张不能支持。2、因上诉人称自己已退休（上诉人签写的承诺书为凭），故2018年11月1日，答辩人与上诉人签订了劳务协议，协议中注明了单位名称、劳动者名称、期限、支付报酬方式等内容，具有劳动合同的主要条款，符合劳动合同的特征。北京市第一中级人民法院北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷二审案[最高法公报案例，2013年第12期]观点：《劳动合同法》规定未签订劳动合同双倍工资，在于督促单位和员工签订书面劳动合同，明确双方权利义务，避免发生争议时没有事实依据可供裁判，方便司法裁判，维护双方合法权益。因此，如用人单位与劳动者为订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，对于劳动者提出因未订立书面劳动合同而要求二倍公司的诉讼请求不应予以支持。故上诉人主张未签订劳动合同的赔偿金不能成立。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王长锁向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付加班费差额21417.5元（平均工资5421元÷21.75×200%-40×43天）；2.请求判定被告向原告支付未签订劳动合同赔偿金59631元。 一审法院认定事实：2018年11月1日被告保定市盛达劳务有限责任公司（甲方）与原告王长锁（乙方）签订劳务协议，约定本协议期限为两年，根据乙方目前的健康状况依据本协议的劳务内容、要求、方式为甲方提供劳务，乙方也愿意承担所约定劳务。该协议第七条约定，乙方由于健康原因不能履行本协议义务的，本协议终止。2020年7月13日保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会作出竞劳人仲案字【2020】第97号裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书之日起十日内向申请人支付赔偿金16263元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十日内向申请人支付年休假工资3738.62元；三、驳回申请人其他仲裁请求。 一审法院认为，2018年11月1日被告保定市盛达劳务有限责任公司与原告王长锁签订劳务协议，该协议具备劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，应视为双方的书面劳动合同。因此原告主张因未订立书面劳动合同而要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。针对原告要求被告向其支付加班费的诉请，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，如果劳动者未提供充足的证据证明加班事实，则应当承担举证不能的法律后果。庭审中原告提交了2019年1月-2019年11月的考勤表，该考勤表为照片形式且并未加盖公司公章，其真实性存疑，且，原告并未提供用人单位的加班通知、加班审批表、加班时所做的工作形成的书面文字材料等其他证据加以佐证，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王长锁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王长锁负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人证言一份，证明加班费每天确实是40元且每周六强制性加班。被上诉人发表质证意见称，对于该证据，不属于新证据，对于作证人员的身份上诉人没有证据证实，证人作证应出庭接受法庭询问，且多人在同一张纸上签字，从证据形式上来讲属于串通作证的情况不符合法律要求，所以不予认可该证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，对于王长锁提出的补齐加班费差额的请求，其未能提供相应的证据对其主张的加班及加班费发放不足的事实进行证实，对于该请求，本院不予支持。2018年11月1日保定市盛达劳务有限责任公司与原告王长锁签订劳务协议,该协议所载内容具备劳动合同要件，一审法院认定为双方签订的书面劳动合同并无不当。 综上所述，王长锁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王长锁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  陈 萌 审 判 员  郑 东 二〇二一年六月二日 法官助理  郭字真 书 记 员  孟瑞超
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4398号原告：单明星，男，1989年6月4日生，汉族，住河南省柘城县。被告：李瑞，男，1999年3月3日生，汉族，住河南省中牟县。原告单明星与被告李瑞合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告单明星，被告李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞偿还原告代偿款12159.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因合伙合同事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李瑞辩称，不承认原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王军委与单明星租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）豫0122民初1886号民事调解书，显示，一，解除王军委与单明星于2020年7月30日签订的商铺租赁合同；二、单明星返还原告租赁金24000元、物业费432元，并赔偿原告装修损失12000元，以上共计36432元，于2021年4月1日前付清；三、案件受理费414元，由单明星负担。原告称该笔款项尚余12159.18元未履行，该数额即为本案诉讼请求的金额。原告要求被告偿还代偿款12159.18元，被告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告单明星未提供充分证据证明其诉讼请求有事实及法律依据。故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告单明星的诉讼请求。案件受理费119元（已减半收取），由原告单明星负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二一年六月二日书记员 李娇娇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民申27号再审申请人（原审被告）：李健阳，男，1995年3月3日出生，汉族，住郑州市。被申请人（原审原告）：赵瑞玲，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市。再审申请人李健阳因与被申请人赵瑞玲教育培训合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0106民初1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人李健阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杜利军审判员  石岩岩审判员  杨 建二〇二一年六月二十五日书记员  吕 杰
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0706民初5180号 原告：唐修本，男，汉族，住江苏省灌云县图河镇三舍街道26号。 被告:徐传才，男，汉族，住连云港市海州区。 被告:华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。 法定代表人：孟宪根。 原告唐修本与被告徐传才、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。 诉讼中，原告唐修本以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告唐修本的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐修本撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。 审 判 员 于华天 二〇二一年六月八日 法官助理 郑 斌 书 记 员 孙 宁 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执452号之十五申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇北街；统一社会信用代码：9152232409034416W；负责人：曾忠梅，委托代理人：常英才：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司合规风险部副经理，特别代理。被执行人：李茂敏，女，汉族，1976年01月01日生，，住贵州省晴隆县。被执行人：毛炫，女，汉族，1971年9月25日出生，贵州省晴隆县人。被执行人：李琴，女，汉族，1965年5月28日出生，贵州省晴隆县人。被执行人：贺文忠，男，汉族，1960年02月11日生，住贵州省兴仁市。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺文忠在中国工商银行xxx账户内存款人民币4823.18元。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年六月二日书记员 谭国亚
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终541号上诉人（原审原告）：李俊民，女，1948年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李有才（李俊民丈夫），男，1946年3月16日出生，汉族，住河南省滑县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：魏兰芳，女，1976年6月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李卫忠（魏兰芳叔叔），男，1958年5月17日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人李俊民因与被上诉人魏兰芳排除妨害纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2021）豫0621民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊民上诉请求：撤销原判，改判支持李俊民一审诉讼请求，诉讼费用由魏兰芳承担。事实和理由：魏兰芳曾经阻拦李俊民耕种土地，并且在一审答辩中表示一直不允许李俊民耕种土地，而一审判决却以侵权行为已停止为由驳回李俊民诉讼请求，明显错误。魏兰芳侵权的事实存在，造成的损失可以生效的判决书作为参照标准，魏兰芳应该赔偿李俊民损失。魏兰芳辩称，一审判决正确，李俊民去耕种土地，魏兰芳没有阻拦李俊民耕地，魏兰芳只是去现场看看，要求大队重新量地，结果李俊民报警了。李俊民向一审法院起诉请求：排除魏兰芳对李俊民管理耕种承包地的妨害，判决魏兰芳赔偿李俊民损失3920元，并承担诉讼费。一审法院确认事实：涉案土地位于浚县小河镇××东，东至道路，南至李俊山，西至第三村民小组，北至道路。2020年10月20日上午，李俊民带人前往涉案土地犁地，魏兰芳以该土地有纠纷为由，站到车前对犁地行为予以阻拦。当日午前双方均离开涉案土地。李俊民持有该涉案地块的农村土地承包经营权证。一审法院认为，农村土地承包经营权证是承包经营权人取得土地承包经营权的凭证。李俊民诉称的土地经依法确权，李俊民取得土地承包经营权证，即享有该土地的承包经营权。魏兰芳以该土地有纠纷为由对李俊民的犁地行为予以阻拦，但魏兰芳未提供证据证明其主张，且未依法主张，魏兰芳的行为对李俊民构成侵权。李俊民要求排除妨害，因起诉时魏兰芳的侵权行为已停止，故对李俊民该诉请，不予支持。李俊民以魏兰芳的妨碍超过了农时为由主张赔偿损失共计3920元，证据不足，不予支持。魏兰芳对涉案土地权属的抗辩意见，证据不足，不予采纳。一审法院判决：驳回李俊民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李俊民负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院另查明：2009年李俊民曾与魏兰芳签订土地承包协议，将5.12亩土地承包给魏兰芳耕种，该5.12亩就包含本案争执的土地。2016年浚县人民政府对土地进行确权，涉案土地被纳入确权范围。李俊民要求耕种争执的土地，因李俊民持有的土地确权证书显示的土地亩数与承包给魏兰芳耕种的土地亩数不一致，双方产生纠纷。本院认为，李俊民起诉要求排除魏兰芳阻止其耕种涉案土地的妨害，但李俊民起诉时，魏兰芳的侵权行为已经停止。李俊民以魏兰芳此次阻止耕种超过了农时为由，主张赔偿损失3920元，证据不足。所以，一审驳回李俊民的诉讼请求并无不当。李俊民上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李俊民承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年六月二十一日法官助理何子云书记员闫婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1470号之一申请执行人：江苏鸿翔电缆有限公司，统一社会信用代码91320282250430265N，住所地江苏省宜兴市官林镇南郊工业园。法定代表人：史洪祥，该公司董事长。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341102788566623C，住所地安徽省滁州市琅琊区清流西路329号。法定代表人：童忠义，该公司董事长。江苏鸿翔电缆有限公司与滁州银河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)皖1102民初3800号法律文书已经发生法律效力。申请人江苏鸿翔电缆有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计354840元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查。暂未发现其他可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人滁州银河房地产开发有限公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年六月二十六日代理书记员  吕筱楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6504号原告朱耀，男，1982年1月20日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧慧，江苏锦同律师事务所实习律师。被告苏州南林景观绿化工程有限公司，住苏州市吴江区桃源镇华盛陆585号11幢49商铺。法定代表人：沈贞芳，执行董事本院在审理原告朱耀与被告苏州南林景观绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康琳独任审理。原告朱耀于2020年6月7日向本院申请撤回起诉，且明确表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告朱耀自动撤诉处理。审判员 康 琳二〇二一年六月七日书记员 吴旷怡
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初179号 原告:海北春雨物业管理有限公司，住所地:海北州海晏县西海镇明珠小区物业11号楼2单元101室。统一社会信用代码：91632200564940276L。 法定代表人:韩国锋，系该公司负责人。 被告:才某，男，住海晏县。 原告海北春雨物业管理有限公司与被告才某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告海北春雨物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已在庭外达成和解并执行为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海北春雨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费115.36元，由原告海北春雨物业管理有限公司负担。 审 判 员 牛世洁 二〇二一年六月十六日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李晓晶
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1449号 原告：向文健，男，生于1988年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘浩，男，生于1987年8月2日，汉族，住四川省内江市市中区。 原告向文健与被告刘浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告向文健在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告向文健撤回起诉处理。 审判员 周 莉 二〇二一年六月四日 书记员 梁朝孟
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初4623号 原告：贵州福顺居物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道富康国际B栋2903号。 法定代表人：金家兴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨甜甜，贵州时治律师事务所律师。 被告：杨菊祥，男，1984年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告贵州福顺居物业管理有限公司与被告杨菊祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后。原告于2021年6月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，贵州福顺居物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵州福顺居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由贵州福顺居物业管理有限公司负担。 审判员 毛 玉 二〇二一年六月七日 书记员 冯明星
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执20号移送执行人：周口市川汇区人民法院。住所地，河南省周口市中州南路。统一社会信用代码：1141170300589244X3。法定代表人：刘俊荣，院长。被执行人：苑红光，男，汉族，1983年6月25日出生，住周口市川汇区，现服刑于许昌监狱。被执行人：徐国华，男，1982年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淮阳县。被执行人苑红光、徐国华罚金一案，本院作出的（2020）豫1602刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。因苑红光未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月8日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、于2021年1月7日、4月21日、6月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到苑红光名下有车辆两辆，2021年3月29日前往车管所查封，其车辆已被其他法院多次查封，本案属于轮候查封。三、案件立案执行后，立即到刑庭调取被执行人家属电话，查询到电话后，立即与其家属联系，并多次要求与其联系积极配合财产刑判项的执行，经耐心劝说，被执行人徐国华家属于2021年1月12日缴纳了罚金20000元。四、2021年1月12日、委托沈丘县看守所，对被执行人苑红光调查核实财产线索，告知拒不履行财产刑的法律后果，促其联系家属主动履行。五、2021年1月22日，分别前往周口市不动产登记中心和周口市住房公积金中心查询被执行人名下财产，苑红光名下有房产一套，但查询时已被其他法院查封，本案属于轮候查封。六、2021年6月19日上午11点，与被执行人前妻刘灵芝取得联系，并与其取得会见，经耐心劝说，其前妻表示自己抚养女儿，工资只够日常开销，无力缴纳罚金，但会督促其家人缴纳罚金。七、2021年6月19日下午17点，在苑老村对苑老村支部书记苑庆生作社区财产调查，无可供执行财产线索。八、2021年6月21日，前往周口市农商银行和中国银行周口分行查询被执行人名下银行账号及存款情况，未发现可供执行的财产，前往民政局查询婚姻登记信息，显示苑红光已离异。九、分别于2021年6月21日和2021年6月25日将被执行人苑红光列入限制高消费和失信被执行人名单。十、2021年6月25日，委托济南法院冻结被执行人苑红光所持有的公司股权。通过以上财产调查措施共计执行到位现金20000元本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苑红光负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年六月三十日书记员  康森磊
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初129号  原告：四川省成都市金明汽贸有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子东道172号。 法定代表人：程金明,执行董事。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：赵志祥，男，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。 原告四川省成都市金明汽贸有限公司（以下简称金明汽贸公司）与被告赵志祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金明汽贸公司的委托诉讼代理人刘彦秀到庭参加诉讼，被告赵志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵志祥支付原告代偿款11,027.10元，并向原告支付资金占用利息损失(计算方式：以11,027.10元为基数，从2020年1月15日起至付清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判决被告赵志祥支付原告违约金3,308元、律师费5,000元；3、本案诉讼费用由被告赵志祥承担。事实与理由：被告赵志祥因购车需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（以下简称邮政大邑支行）贷款46,000元，并委托原告为该笔贷款提供担保，后被告赵志祥未按合同约定履行还款义务。原告从2017年11月10日起至2020年1月14日止，共代被告赵志祥还款11,027.10元。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 被告赵志祥未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告赵志祥作为乙方，于2016年12月17日签订《个人汽车贷款委托担保合同》，该合同约定原告为被告在邮政大邑支行的46,000元汽车贷款提供连带责任保证担保，担保期限为发放贷款之日起至被告全额还本付息及偿清相关费用为止。同时，前述合同还约定：……乙方发生连续三次以上或者累计四次以上（含四次）未按时足额履行还款义务行为，乙方违约；同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金……如乙方违反本合同及主合同约定的，导致甲方代乙方清偿全部或部分贷款，在甲方履行担保责任后五日内，乙方应将全部款项偿还甲方，并承担本合同约定的违约责任，偿还的款项包括但不限于甲方实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同所约定的违约金、赔偿金、资金利息以及因违约产生的调查费、代理费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用等内容。2017年1月4日，被告赵志祥因购车需要向邮政大邑支行贷款46,000元，贷款期限36个月，即2017年1月4日至2020年1月4日，还款方式为按月等额还本息。后被告未按合同约定及时、足额归还借款，原告的法定代表人程金明的账户从2017年11月10日起至2020年1月14日，分7期共计代被告偿还贷款本息11,027.10元。此后，被告赵志祥未归还该代偿款。 另查明，原告因本次诉讼向四川藏锋律师事务所支付了案件代理费5,000元。 庭审中，原告放弃要求被告支付资金占用利息损失的诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述；原告提交的《个人汽车贷款委托担保合同》，《个人消费贷款及担保合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行出具的证明、贷款指定账户扣款单、个人贷款还款单，民事案件委托代理合同、增值税普通发票等为据。 本院认为，原、被告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。根据合同约定和法律规定，被告未归还邮政大邑支行贷款，原告承担保证责任后有权向被告追偿，并要求被告承担违约金、赔偿金、代理费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用等。原告代被告偿还邮政银行大邑支行贷款本息11,027.10元，并因本次诉讼支付案件代理费5,000元，被告应将前述款项支付原告。根据合同约定，原告代被告归还7期贷款，被告因违约，应向原告支付担保总金额的30%的违约金。现原告主动调减违约金，要求被告支付违约金3,308元，并自愿放弃要求被告支付资金占用利息损失，属当事人对自身权利的处分，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵志祥在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司代偿款11,027.10元、违约金3,308元、案件代理费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取计142元，由被告赵志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 员  王 敏    二〇二一年六月二十三日  法官助理  付成远 书 记 员  张 婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1753号申请执行人：白城市意缘农资经销处,住洮北区。被执行人：滕扬，男性,1987年4月20日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城市意缘农资经销处与滕扬买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初3476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行要求被执行人滕扬于本判决生效后立即偿还申请执行人白城市意缘农资经销处货款6,484.40元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十四日书记员 婷 婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2557号原告：姚平，男，1985年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：朱潇，贵州元璋律师事务所律师。被告：杨崇建，男，1969年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆米阳律师事务所律师。原告姚平与被告杨崇建清算责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告姚平向本院起诉请求：1.判令杨崇建赔偿原告损失222100元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：杨崇建系重庆轩莱传媒有限公司法定代表人，也是清算程序中清算组组长及唯一成员，重庆轩莱传媒有限公司的地址为重庆市渝中区XXX。2019年11月12日，姚平与重庆轩莱传媒有限公司签订合作协议，协议约定由重庆轩莱传媒有限公司为姚平搭建网络平台，通过网上招商入驻收取网络店铺租金及广告费等形式盈利，重庆轩莱传媒有限公司对该平台做营销推广、招商等工作，该平台的所有权人为姚平。双方于当日签订代办协议，重庆轩莱传媒有限公司代姚平办理电子商务经营许可证，姚平于2019年11月12日向重庆轩莱传媒有限公司法人账户打款18000元，该公司于当日将电子商务经营许可证办妥并交付姚平。重庆轩莱传媒有限公司以搭建网络平台需先制作风控软件为由要求姚平打款，姚平将五笔共计57600元支付至重庆轩莱传媒有限公司账户，但重庆轩莱传媒有限公司从未将风控软件交付姚平。之后，重庆轩莱传媒有限公司又以直播带货需要打款为由要求姚平打款，姚平向重庆轩莱传媒有限公司账户及法人个人账户打款60000元。一个月后，重庆轩莱传媒有限公司以服务器容量不够需要扩充容量为由要求姚平打款，姚平再次向重庆轩莱传媒有限公司法人个人账户打款86500元。以上，姚平共计向重庆轩莱传媒有限公司付款222100元，但在此过程中姚平始终未看见重庆轩莱传媒有限公司为其搭建的网络平台及相关附属软件等，更未将网络平台及软件交付姚平。姚平最后一次付款后就再无法与重庆轩莱传媒有限公司及其工作人员。嗣后，姚平在网上偶然发现重庆轩莱传媒有限公司已经向重庆市渝中区市场监督管理局申请注销，并已完成了注销登记，但姚平在国家企业信用信息公示系统中查询重庆轩莱传媒有限公司注销信息，但查询不到任何结果，且在该公司清算期间并未书面通知姚平主张债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二款的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照前款规定履行通知和告知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现重庆轩莱传媒有限公司已严重违反法律规定，应当由清算组成员对姚平承担赔偿责任，姚平遂提起本案诉讼。本院经审查认为，姚平基于案涉合同相对方重庆轩莱传媒有限公司未能依约交付搭建的网络平台及相关附属软件存在违约行为，以杨崇建作为重庆轩莱传媒有限公司的清算组成员及唯一股东未依法履行通知和告知义务，导致债权人姚平未及时申报债权而未获清偿，应承担赔偿责任为由提起本案诉讼，但其诉讼主张是否获得支持，需建立在对合同相对方违约行为成立与否的审理基础之上。姚平与重庆轩莱传媒有限公司因搭建网络平台及相关附属软件开发而订立案涉合同，重庆轩莱传媒有限公司以其技术知识为姚平解决特定技术问题，其技术成果包括计算机软件、计算机网络技术应用服务等，双方之间形成技术服务合同关系，因此而发生的纠纷，应属于技术服务合同纠纷。由于本案属于技术合同纠纷，技术成果包括了计算机软件，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般应由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。《重庆市高级人民法院关于调整重庆市第一中级人民法院知识产权案件管辖范围的通知》规定，重庆市第一中级人民法院管辖发生在重庆市辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市第一中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 艳二〇二一年六月二十四日法官助理  程榆晰书 记 员  吴雪瑶
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执1513号申请执行人于永春，男，1973年05月01日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇通齐街七委64组，身份证号码230221197305014612。被执行人李庆华，女，1971年08月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇团结村15组，身份证号码23022119710820306X。于永春申请执行李庆华买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2020）黑0221民初3337号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于永春于2021年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人于永春与李庆华成和解协议，约定用被执行人收入履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221民初3337号民事调解书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年六月三日书记员  姚 强
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执恢315号 申请执行人：某物业有限公司某分公司，住所地松原市。 法定负责人王冲，系经理。 被执行人：张朝勋，男，1981年11月7日生，汉族，住松原市。 申请执行人某物业有限公司某分公司与被执行人张朝勋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月28日作出（2018）吉0702民初6340号民事判决，内容如下：被告张朝勋于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司某分公司借款76,476元，并以此款为基数，按年利率24%自2015年12月29日起支付违约金给原告，至履行完毕之日止。案件受理费856元，由被告张朝勋承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2019年2月20日立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初6340号民事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  毕远杰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初1546号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地：正定县恒山西路60号。 负责人：张双伟，行长。 委托诉讼代理人：马英斌，男，1963年12月17日，回族。 被告：左超，男，1993年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称农行正定支行）与被告左超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行正定支行的委托诉讼代理人马英斌到庭参加诉讼，被告左超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行正定支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付截止到2021年3月22日贷记卡透支款89953.87元（含本金86171元，分期利息794.58元，逾期还款违约金802.23元，分期手续费2186.06元）并支付自2021年3月21日起至还清之日止按合约约定应支付的利息、违约金、手续费。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告在我行办理家装分期金穗贷记卡一张，卡号为：62×××22，分期本金11万元，2020年6月不能正常还款，截止到2021年3月22日共欠本息89953.87元（含本金86171元，分期利息794.58元，逾期还款违约金802.23元，分期手续费2186.06元）。被告贷记卡透支款逾期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还透支款项本息，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令被告偿还本息，并承担办案的诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡家装专项商户分期付款业务申请表和条款及细则、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、左超身份证复印件、《账户详细信息表》、《交易明细表》、优惠费率公示标准。 左超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告在原告处办理金穗家装专项商户分期信用卡贷记卡，卡号为：62×××22，信用额度为11万元，2019年6月开始使用，截止到2021年3月22日欠本金86171元、分期利息794.58元、逾期还款违约金802.23元、分期手续费2186.06元，合计89953.87元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第3.1条约定利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。原告主张被告偿还上述89953.87元，及自2021年3月23日起至还清之日止的利息，以本金86171元为基数，按照日万分之五计算，按月计收复利。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告左超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告申请办理信用卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按合约的约定认真履行各自义务。被告领卡后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支所欠本金、利息、违约金、手续费符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左超自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司正定县支行欠款本金86171元及利息（截至2021年3月22日的利息794.58元，自2021年3月23日起至还清之日止的利息，以本金86171元为基数，按照日万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金802.23元，分期手续费2186.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告左超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二一年六月二十三日 书记员  翟金棉
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初2108号原告：李某，女，汉族，住静宁县。被告：王某，男，汉族，住静宁县。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。王某已主动履行义务，李某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 温学斌二〇二一年六月十六日书记员 阎惜娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4044号申请执行人楚通电气(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马人兰。被执行人贵州团达电气有限公司，住所地贵州省。法定代表人：党帅。楚通电气(上海)有限公司与贵州团达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2021)沪0120民初6101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币792274元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民辖终10号上诉人（原审被告）：林州金瑞建筑工程有限公司，住所地：林州市石板岩圣相北路**。法定代表人：徐林方，该公司总经理。上诉人（原审被告）：樊文法，男，汉族，1981年1月16日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：济源市沁园新世纪租赁经销部，，住所地：济源市南环路屯军村南经营者：吕爱荣，女，汉族，1956年7月15日出生，住济源市。原审被告：李福全，男，汉族，1963年2月28日出生，住河南省辉县。上诉人林州金瑞建筑工程有限公司（以下简称林州金瑞公司）、樊文法因与被上诉人济源市沁园新世纪租赁经销部（以下简称济源新世纪租赁经销部）、原审被告李福全建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院作出的（2021）豫9001民初2911号、（2021）豫9001民初2911号之一民事裁定，向本院提起上诉。林州金瑞公司认为：一、其公司对租赁合同并不知情，也非合同当事方，若该合同是其公司项目部单独签订，应当由项目部作为本案被告而非其公司。二、依照合同相对性原则，既然其公司非合同当事方，那么案涉合同则与其公司毫无关系，该合同中关于管辖的约定并不适用于其公司，其公司也无需按约履行。故依据民事诉讼法第二十一条第一款之规定，本案应移送至其公司住所地即新乡市红旗区人民法院管辖。樊文法认为：一审驳回其管辖异议无事实和法律依据。其并非涉案租赁合同当事方，依照合同相对性原则，既然其并非合同当事方，那么涉案租赁合同则与其毫无关系，该合同中关于管辖的约定并不适用于其，其也无需按约履行。故依据民事诉讼法第二十一条第一款之规定，本案应移送至其住所地即新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为,本案的争议焦点为济源市人民法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。济源新世纪租赁经销部起诉请求林州金瑞公司、樊文法、李福全支付租赁费等，初步提供了租赁合同，根据该租赁合同记载，合同首部乙方为林州金瑞公司，合同尾部乙方负责人为樊文法并加盖林州金瑞建筑工程有限公司济源项目部公章，且合同第六条约定本协议履行地为济源市，故济源市人民法院具有管辖权。综上，林州金瑞公司、樊文法的上诉请求不能成立，本院不予支持。另根据《诉讼费用交纳办法》规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，应交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费200元，由林州金瑞建筑工程有限公司负担100元，由樊文法负担100元，均于本裁定生效之日起七日内向济源市人民法院缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  吕海波二〇二一年六月二十六日法官助理李梦雅书记员郑艺璇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初4830号 原告：李志广130202195302150334 李燕青130202195207230328 被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：赵亮，职位。 李志广、李燕青与唐山市中地房地产开发有限公司（以下简称）商品房销售合同纠纷一案，原告李志广、李燕青向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志广、李燕青撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审 判 长  徐晓红 审 判 员  王明星 人民陪审员  苏美佳 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张 琨