wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9510号原告：叶艺争，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××370。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。被告：谢平健，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码352××××××××××××011。委托诉讼代理人：张新根，广东富临国泰律师事务所律师。原告叶艺争诉被告谢平健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶艺争及其委托诉讼代理人林少锋、被告谢平健的委托诉讼代理人张新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款7万元；2.被告向原告支付借款利息（利息以7万元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至本息实际清偿之日止）；3.本案的受理费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难需要，于2019年12月19日通过微信希望向原告借款12万元并承诺几日后归还。其后，原告当日按被告要求通过银行转账的方式向其指定的第三人程某的民生银行账号汇出5万元借给被告，于2019年12月20日再次按被告要求通过银行转账向程某的民生银行账号汇出7万元借给被告。2019年12月25日，被告通过程某以银行转账方式向原告归还了5万元并承诺两日内将其余的借款7万元返还给原告。此后原告曾多次要求被告归还借款时，被告均予以拒绝偿。被告辩称：原被告之间并不存在借贷关系，原告的诉请没有理由。从原告诉求及提供的证据看，并不能证明被告向原告借款，是被告的外甥程某向原告借款，被告只不过是从中牵线搭桥。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告人口查询信息（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．转账交易截图（复印件1份）、证据光盘（光盘1份）、原被告微信聊天记录截图（复印件1份，已核对手机载体）、叶艺争中国银行交易明细（尾号为5878）（打印件1份），用以证明被告向原告借款12万元及被告已偿还5万元本金的事实。被告没有提交证据材料。本院经审查认为，被告对原告举证的真实性均无异议，本院亦予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间的微信聊天记录摘录部分内容如下：2019年12月19日，被告向原告发送程某的银行账号，被告：“叶哥，这个是我外甥的卡号，唔该嗮你，你转过去啦”……被告：“收到”；2019年12月20日，原告：“……昨天说的钱今天还需要继续汇给他吗？”，被告：“肯定要汇给他，如果你有就继续汇10万，唔该嗮你，我昨天汇了20万给他，今天再汇10万给他，唔该嗮你，兄弟，几天我就还给你”，原告：“好的”……被告：“收到，多谢兄弟，收到，收到!”;2019年12月24日，原告：“平哥，你明天方便转翻上次的十几万给我吧，……我手上的钱又不多，这周公司也没多少收入，如果你方便明天还些钱我周转”，被告：“好的，我看明天能否有钱，有的话就转（还）给你”；2019年12月25日，被告：“争哥，我先还五万给你，……今天只有这么多……”。原告分别于2019年12月19日、12月20日向程某转账支付5万元、7万元，另原告于2019年12月25日收到程某转账支付的5万元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告通过微信向原告借款，原告分别于2019年12月19日、12月20日向被告指定的收款账号转账交付借款共计12万元，并于2019年12月25日收到还款5万元，被告尚欠原告借款7万元，以上事实清楚，有转账交易凭证及微信聊天记录为证，本院予以确认。被告未按其承诺的还款期限还款，已构成违约，现原告主张被告返还借款本金7万元，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，故对原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息本院不予支持。但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第一项的规定，结合原告的诉请，本院仅支持以7万元为本金自起诉之日（2021年4月14日）起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢平健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶艺争返还借款本金7万元，并支付以7万元为基数自2021年4月14日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息予原告叶艺争；二、驳回原告叶艺争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计775元（原告已预交775元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费775元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二一年六月一日书记员 黄楚怡
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执539号申请执行人：江苏某建设集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人：蔡某某，董事长。委托诉讼代理人：问某，该公司员工。被执行人：江苏某建设工程有限公司,住所地江苏省扬州市。法定代表人:巫某某,执行董事。申请执行人江苏某建设集团有限公司与被执行人江苏某建设工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏1023民初4382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏某建设工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月1日立案受理,立案标的111717.21元，执行费1576元。本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询,申请人亦认可法院依职权调查的财产情况,申请执行人江苏某建设集团有限公司已与被执行人江苏某建设工程有限公司自愿达成执行和解协议，并制定具体还款期限，现向本院提出撤回本次执行申请。该撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执539号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十三日书记员  陈 旭
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1576号 原告:查桂勇,男1977年1月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 被告：张杰,男,1982年3月25日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县,经常居住地安徽省庐江县庐城城西开发区。 被告：安徽吉源门窗有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇洋河路170号3#幢1-2层，统一社会信用代码91340124055755697D。 法定代表人:张勇,公司总经理。 原告查桂勇与被告张杰、安徽吉源门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告查桂勇的委托诉讼代理人叶和民到庭参加诉讼，被告张杰、安徽吉源门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查桂勇向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款380000元;支付货款9900元;支付2018年12月24日至2019年12月24日借款利息68400元;4、支付2019年12月24日至2021年2月24日期间38万借款利息79800元(以38万为基数,按月利率1.5%计算利息,之后利息以此类推,至38万借款完全清偿时止);本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营五金类商品,被告张杰系被告安徽吉源门窗有限公司股东,经常来原告处购货，于是相识。2017年1月,张杰向原告筹措周转,承诺支付利息1.5%。原告通过徽商银行庐江支行转给张杰27万元。至2019年2月24日,张杰没有归还27万借款,另被告安徽吉源门窗有限公司还欠原告2017年的货款16850元,在原告催讨下,被告张杰和被告安徽吉源门窗有限公司共同向原告出具借条,将本金27万和该笔借款2017年1月24日至2018年12月24日期间利息93150元、2017年的货款16850元共计38万元向原告出具了一张借条,约定支付利息1.5分。2020年1月13日,二被告将2018年12月24日至2019年12月24日期间38万本金借款利息68400元加上货款9900元共计78300元向原告另出具了欠条一张。 张杰通过电话辩称：其将会同公司与查桂勇协商解决此事。 本院经审理认定事实如下：查桂勇系从事五金类商品经营,作为安徽吉源门窗有限公司股东的张杰,经常从查桂勇处购货，由此相识。2017年1月24日,张杰因资金周转，向查桂勇借款,查桂勇通过徽商银行庐江支行转款27万元至张杰账户，承诺支付利息1.5分。2019年2月24日,经结算，张杰和安徽吉源门窗有限公司向查桂勇出具一张欠条、一张借条，欠条载明系利息款68400元和购货款9900元，借条数额为借款38万元，约定利息1.5分。 上述事实，有查桂勇提交的查桂勇的身份证，借条，欠条，银行流水等证据予以证明。 以上证据，业经法庭质证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律对利息的保护范围，经本院重新核算：2017年1月24日借款270000元，其中2017年1月24日至2020年8月19日，月利率按约定的1.5%计算，利息为98323.17元；2020年8月20日至2021年6月19日，年利率按15.4%计算，利息为19780.54元，本息合计388103.71元，欠货款9900元。张杰、安徽吉源门窗有限公司对上述欠款应及时归还。2021年6月20日之后，以本金270000元，按年利率15.4%计算利息至款清之日。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2020年12月23日发布的《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰、安徽吉源门窗有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告查桂勇借款本息388103.71元（2021年6月20日之后，以本金270000元，按年利率15.4%计算利息至款清之日止）、货款9900元； 二、驳回原告查桂勇其他诉讼请求。 案件受理费9181元，由被告张杰、安徽吉源门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二一年六月二十日 书记员  吴忆琼
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执983号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：左海波，董事长。被执行人马成方，男，住卢氏县。被执行人尚相苗，女，住卢氏县。被执行人卫根成，男，住卢氏县。被执行人程方子，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行马成方、尚相苗、卫根成、程方子借款合同一案，因被执行人马成方、尚相苗、卫根成、程方子未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2072号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人马成方、尚相苗、卫根成、程方子在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结马成方名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结尚相苗名下所有银行、支付宝、财付通账户。三、冻结卫根成名下所有银行、支付宝、财付通账户。四、冻结程方子名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年六月八日书记员  莫其昌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1590号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市。法定代表人：殷兆兵。被执行人：丁振华，女，1977年10月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人丁振华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付36359元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年3月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年3月19日、2021年6月9日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2021年6月30日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年6月30日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初6145号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 刘蔚彤审 判 员 马俊辉二〇二一年六月三十日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4125号原告：唐集耀，男，1986年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱顺强，男，1990年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐集耀诉被告朱顺强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告唐集耀在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐集耀撤诉。审判员 刘 斌二〇二一年六月二十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16886号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告张道昌,男,1981年3月2日出生,汉族,住安徽省来安县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张道昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文辉,被告张道昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告张道昌偿还贷款本金50540.19元、利息8759.06元，共计59299.25元(利息暂计算至2021年5月24日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。被告张道昌答辩称，对借款事实无异议，对借款数额无异议，现在经济状况不好，希望原告多给予一定时间还款。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人张道昌。2、借款金额为11.8万元。3、借款期限为24个月，贷款期限自2018年11月12日起至2020年11月12日止。4、贷款用途为轻奢品消费。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年2月12日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告张道昌尚欠原告贷款本金50540.19元、利息8759.06元，共计59299.25元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：被告张道昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金50540.19元、利息8759.06元，共计59299.25元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告张道昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 逯俊德
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初3481号原告：许苏州，男，汉族，1990年07月2日生，住河南省商水县。被告：夏威，男，汉族，1990年08月25日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：夏中荣，男，汉族，1961年5月2日生，住河南省商水县，系其父亲。原告许苏州诉被告夏威借款合同纠纷一案，本院于2021年06月09日受理后，于06月22日组织双方进行调解，并达成调解协议。原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2019年9月25日起至本息全部归还之日止利息按年息6％计算）2、请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日被告夏威用于资金周转向原告借款12000元，约定期限3个月内还清；同日被告夏威用于资金周转向原告借款8000元，约定期限1个月内还清，由夏威出具的借条为凭据。借款到期后，经原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由给予推脱，现原告无奈，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，恳求判如所请。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告夏威共欠原告许苏州20000元，被告夏威于本调解协议生效后的每月30日偿还原告许苏洲2000元，直至履行完毕，若期间未履行一期，原告有权申请执行全部款项。案件受理费150元由被告夏威负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二一年六月二十一日书记员  刘怡嘉
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初1777号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。住所地本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。法定代表人：王晟。委托诉讼代理人：石明珠，系辽宁沈本农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨恩羽，男，满族，1954年9月14日生，住本溪满族自治县。本院在审理原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告杨恩羽借款合同纠纷一案中,原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于文良二〇二一年六月八日书记员  赵 明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2162号原告：张某某，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：胡某，女，1991年9月16日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。原告张某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款170000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确借款利息，以170000元为基数，按月利率1.8%自2018年7月9日计算至被告还清借款之日。事实和理由：2018年7月9日，被告以买房为由向原告借款120000元，被告向原告出具借款合同一份并约定期限及利息，2018年7月24日，被告又向原告借款50000元。借款到期后，原告多次向被告追要欠款，被告以没钱为由避而不见，为维护原告合法权益，特提起以上诉讼，望予支持为盼！被告胡某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告张某某与被告胡某签订借款合同载明：“出借人：张某某，身份证：410306198404060518借款人（A）：胡柯，身份证，金额为拾贰万，借款期限为45天，自2018年7月9日起至2018年8月22日止。借款利率为月息18‰（大写）千分之十八。借款用于在郑州买房”。同日，原告向被告中国工商银行账户转款120000元。被告又于2018年7月24日向被告中国工商银行转款30000元。同日，有电话号码为157××××3005的手机短信显示：借条：“胡某今借张某某五万元，时间7月24日-8月24日（身份证号）”。以上事实有原告提交的借款合同、银行转账电子回单、短信以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告提供的借款合同以及当日转账记录，可以证明被告于2018年7月9日向原告借款120000元的事实。原告称2018年7月24日的手机短信借条系被告所发，但本院依法向移动公司调取相关号码信息，移动公司出具证明，称未查询到案涉短信号码的机主信息，因此无法证明该条短信借条系被告胡某所发送，故对该短信借条不予认定。其中，30000元有原告2018年7月24日向被告转款为证，对该30000元本院认定为被告向原告的借款；原告称另有20000元系现金出借，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，其中120000元借款，原、被告对利率进行了约定，该借款利息按月利率1.8%自2018年7月9日计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际清偿之日；其中30000元借款，因双方未对利率进行约定，该借款利息按年利率3.85%自原告起诉之日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款150000元并支付利息（利息以120000元为基数，按月利率1.8%自2018年7月9日起计算至2020年8月19日止、按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率3.85%自2021年4月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告张某某负担200元、被告胡某负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年六月十六日书记员  秦 涵
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执323号申请执行人：朱晗，男，1991年12月28日生，汉族，江苏省靖江市人，住江**瑶族自治县。被执行人：陈少强，男，1979年8月24日生，瑶族，湖南江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：陈某，女，2008年8月20日生，瑶族，湖南江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人朱晗与被执行人陈少强、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2020）湘1129民初2513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈少强、陈某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。2021年3月8日，本院向被执行人陈少强、陈某送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少强、陈某未实际履行。本院于2021年3月5日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人陈少强、陈某的银行存款、工商、证券、车辆、人民银行信息等情况，发现被执行人陈少强有车辆信息，但该车辆未实际控制，申请执行人同意暂不查封该车辆，除此之外并未发现有其他可供执行财产。于2021年3月30日向江**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心江**管理部及中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月22日本院对被执行人陈少强、陈某采取了限制高消费措施，同日，将被执行人陈少强纳入失信被执行人名单并发布。上述执行情况，本院于2021年6月28日对申请执行人朱晗进行了电话约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈少强、陈某有其他可供执行的财产，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月28日，经本院采取上述执行行为，其余均未查询到被执行人有财产可供执行，依照法律规定，本案可以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑少红审判员  毛 昊审判员  李彦鸿二〇二一年六月二十八日书记员  陈 斌
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初1031号 原告：董龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽雪，河北俱时律师事务所律师。 被告：李斌厚，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市雄县。 被告：李芹芹，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市雄县。 原告董龙与被告李斌厚、李芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董龙委托诉讼代理人董凯、被告李芹芹到庭参加诉讼。被告李斌厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金167500元并支付利息（以167500元为本金，自2020年1月21日起按照月利率2%的标准，计算至其实际支付之日为止。计算到原告起诉之日即2020年5月6日为11837元），本息共计179337元；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告李斌厚系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年初，被告李斌厚因家庭生活需要陆续从原告处借款167500元。该借款一部分是通过微信或银行卡转账至李斌厚或者李芹芹名下，一部分以现金形式支付给李斌厚。直到2018年6月份二被告一直未偿还借款，原告找到李斌厚要求其还款。后经双方协商及对账，由李斌厚为原告出具借条，证明二被告从原告处借款的事实。2020年1月21日原告担心诉讼时效过期，就找到李斌厚，由李斌厚重新出具借条。该借条载明“今借到董龙现金167500元，月息2%，我已经于2017年2月收到上述款项，本次是换条，我承诺在2020年5月1日之前还清。到期未还款，愿意承担一切损失。我现住河北省保定市雄县，可以作为法律文书送达地址”，并由李斌厚签字捺印。 李斌厚、李芹芹提交了书面的答辩状，其辩称1、李斌厚与董龙是生意投资伙伴关系。2016年初由山西运城关禹神鹿有限公司共同中标石雕项目包含石雕牌坊等，当时董龙答应前期垫资由其一人承担。董龙先后打款到李斌厚银行卡50,000元左右，微信转账10,000元整，从未有过现金交易。后来关禹神鹿有限公司宣布破产，二人合作石雕项目没有进行，这笔款项至今未退回。董龙多次找到李斌厚夫妇讨要款项。后夫妇二人念于仁慈将这笔投资失败款寄予自己身上，由于董龙多次索要，被告迫于无奈先后微信转账至原告董龙29,100元左右。后来董龙以诱骗方式逼迫李斌厚、李芹芹夫妇打下欠条。2020年1月2日，董龙带一男子到李斌厚父母家中讨要这笔款项，为怕父母患病被逼无奈只能将6万元左右投资款欠条以高额利息改为16万元左右，这笔款项李斌厚、李芹芹夫妇二人不同意承担；2、李斌厚夫妇愿意承担，以董龙打款60,000元左右为准将其归还，其他概不负责。原告董龙与被告李斌厚、李芹芹从未有过现金交易，所有交易有银行卡和微信记录为准。微信已经转给董龙29,000元左右，剩余30,000元左右将其归还；3、李斌厚、李芹芹夫妇不承担任何诉讼费与保全费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，李斌厚向董龙出具借条一张，载明“今借到董龙现金167500元整（壹拾陆万柒仟伍佰元整）月息2%。我已经于2017年2月收到以上款项，本次是换条。我承诺在2020年5月1日前还清，到期未还款愿意赔偿一切损失。我现住河北省保定市雄县，可以作为法律文书送达地址李斌厚2020年1月21号”。董龙称李斌厚、李芹芹向其借款称要用到项目中去，后来董龙发现根本就没有项目，董龙怀疑李斌厚、李芹芹借自己的钱去买房子了，出借款项的时候双方口头约定月息2%。对此提交了微信转账记录一份（显示2017年1月25日转给“雄县李”10000元）、田姣账户交易明细一份（显示2017年1月24日分别转至李芹芹40000元、30000元）、田姣证明及身份证复印件各一份，田姣证明2017年1月24日董龙通过Ｐ0Ｓ机刷卡的方式将70000元转到田姣中信银行卡里，然后田姣马上按照董龙的要求将这70000元转给了李芹芹。当时董龙说李芹芹和其丈夫找董龙借钱。董龙给了一部分现金，但是还不够，于是通过转账方式又给了李芹芹70000元。李芹芹对微信转账记录和账户交易明细无异议，称只欠董龙80000元，借条上的数额加上了利息，借条是在董龙逼迫下出具的，且已经通过微信给董龙转账29100元。对此提交了微信转账记录13张，原告对真实性予以认可，称所有的微信转账都是零散的，多笔200元、492元、甚至是88元等金额，这说明还的是利息，而且有一部分支付的是工人工资；借条是双方对账的结果，已经涵盖被告提交的微信转账还款。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中被告李斌厚、李芹芹辩称与董龙之间系合伙关系，因前期董龙一人垫付资金，后期投资失败，同意前期投资的款项由李斌厚和李芹芹来负担，而原告董龙亦认可双方协商过合作事宜，但后来发现合作项目不存在，于是董龙向二被告支付的款项按借款算，因原告提交的转账记录金额合计80,000元，故被告李斌厚、李芹芹应向原告偿还的款项为80,000元，其他款项无有效证据证实，不予采信。借条中明确载明月息2%，李芹芹亦认可借条中数额包含了利息，且李芹芹提交的转账记录均发生在2020年之前，因李斌厚向原告重新出具借条的时间为2020年1月21日，故原告董龙主张自2020年1月21日起的利息，符合法律规定，予以支持。经计算，自2020年1月21日起至2020年5月6日止以本金80,000元为基数按月利率2%计算的利息为5,600元，另李斌厚、李芹芹应支付自2020年5月7日起至还清款之日止的利息（其中2020年5月7日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清款之日止按年利率15.4%计算）。原告超出部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，被告李斌厚、李芹芹应偿还原告董龙80,000元、利息5,600元，并支付自2020年5月7日起至还清款之日止利息（其中2020年5月7日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清款之日止按年利率15.4%计算）。驳回原告董龙的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告李斌厚、李芹芹于判决生效之日起十日内偿还原告董龙80,000元，利息5,600元，并支付自2020年5月7日起至还清款之日止利息（其中2020年5月7日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清款之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告董龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,943元，由被告李斌厚、李芹芹负担927元，原告董龙负担1,016元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  康艳丽 二〇二一年六月二十一日 书记员  董庆芝
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5051号原告：何露露，男，2006年7月26日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：何田桂，系原告父亲，1982年5月19日生，汉族，户籍地安徽省寿县丰庄镇曹洼村费西村民组。法定代理人：朱红，系原告母亲，1983年6月12日生，汉族，户籍地安徽省寿县丰庄镇曹洼村费西村民组。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：陈爱萍，女，1958年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区庙镇合中村村委会，住所地上海市崇明区。原告何露露诉被告陈爱萍、上海市崇明区庙镇合中村村委会非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告何露露以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，经查，本案案件受理费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何露露撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年六月九日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2816号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：夏朋连，男，1975年2月26日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏朋连信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏朋连应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币59,435.63元(以下币种同)。因被告夏朋连未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下工商银行*0476等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣6,400.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人夏朋连未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人夏朋连发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人夏朋连名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权53,035.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1601号原告：尹某1，女，汉族，1971年12月29日出生，住周口市川汇区。被告：陈某1，男，汉族，1965年12月4日出生，住商水县。原告尹某1诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某1到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告经人介绍相识，没有充分了解彼此，在没有建立感情的基础上就结婚了。按照民间习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生生育三个孩子均已成年。我与被告婚后，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，生活习惯不同，性格不同，被告不务正业，被告对家庭不负责任，经常赌博成隐，且经常暴力殴打我，将我打伤，每次都出手很重。为此，我与被告经常吵架，我考虑三个孩子较小，离婚对三个孩子成长不利，一忍再忍，现三个孩子均已成年。请求贵判决离婚。2020年6月2日，我已向贵院起诉离婚，经贵院开庭审理，认为我与被告夫妻感情没有破裂，驳回我的诉讼请求。现我与被告已分居四年之久，无奈，再次起诉离婚。综上所述：由于被告赌博成隐，不知悔改，对家庭不负责任导致夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，无法共同生活下，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求抚养婚生女陈某2，并自愿放弃抚养费。被告陈某1既未到庭，又未向本院提交答辩意见。原告尹某1向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。3、户口本复印件一份，证明家庭成员的身份信息。4、商水县人民法院判决书一份，证明原告起诉被告离婚，法院判决不准许离婚。5、证人尹某2证言一份，证明原被告生气打架、互不联系及原告长期在娘家生活居住的情况。被告陈某1未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证。因上述证据形式合法，内容客观、真实，相互印证，依法予以采信。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍于1993年春节后认识并同居生活，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，同年8月16日按农村风俗举行婚礼。婚后，原被告生育二子一女：长子陈俊杰，1993年10月21日出生（已成年）；次子陈俊超，1998年9月9日出生（已成年）；女陈某2，2003年9月6日出生。另查明：原被告共同生活期间经常因生活琐事生气，有时打架。原告于2019年离开被告家中回娘家生活居住，有时外出打工，双方互不往来。2020年6月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2020年6月11日作出（2020）豫1623民初2264号民事判决：不准原告尹某1与被告陈某1离婚。该判决做出后，原被告仍互不来往，双方分居生活至今。同时查明：原被告无共同财产和共同债务。本院认为：原被告经人介绍认识并在双方自愿的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可。婚后，原被告本应相互珍惜，彼此尊重，共同承担起经营家庭生活及抚养子女的义务，但由于双方缺乏必要的理解和信任，面对生活中存在的矛盾和问题没有正确对待和处理，致使生气、打架现象的发生，严重伤害了夫妻感情。原告2020年6月2日的离婚诉请，虽经本院判决不准原被告离婚，但也恰好印证了原被告夫妻感情已经出现严重破裂的事实。原被告并未以法院判决不准离婚为契机，深刻反省自身存在的问题和不足，加强沟通交流，增进理解信任，努力挽回已经出现严重破裂的婚姻关系，双方仍采取搁置与放任的处理方式，尤其是原告告外出回娘家后，被告对原告既不慰问和探望，又不与原告联系，双方互不履行夫妻义务，从判决离婚至今分居生活已满一年以上，在事关婚姻走向的问题上错失了和好如初的良好机遇，最终导致本次离婚诉讼的再次发生，充分印证了原被告夫妻感情已经达到彻底破裂的程度。婚姻自由是法律赋予公民的基本权利，为维护公民的合法权益，本案应以判决准予原被告离婚为宜。故对于原告的离婚请求，因于法有据，本院予以支持。对于子女抚养，因婚生女陈某2自愿跟随原告生活，应由原告抚养为宜。对于子女抚养费，因原告在庭审中自愿放弃子女抚养费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告尹某1与被告陈某1离婚；二、婚生女陈某2由原告尹某1抚养，抚养费由原告尹某1自行承担。案件受理费300元由原告尹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李广真审判员  杜五行审判员  沈慧敏二〇二一年六月十五日书记员  赵海铭
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初1768号原告：赵丽萍，女，1983年3月5日出生汉族，个体，现住依兰县。被告：常军，男，1969年2月2日出生汉族，农民，现住依兰县。原告赵丽萍与被告常军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵丽萍到庭参加了诉讼，被告常军经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款42,300.00元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月13日，被告欠原告42,300.00元，利息按月利1分计算，并给原告出具欠据一张，该款经原告多次索要，被告总以无钱给付为由进行推拖，至今没有给付，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、欠据一张，拟证明被告常军于2018年2月13日购买原告化肥欠款42,300.00元。被告常军经传唤后未到庭参加诉讼，没有答辩意见。以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式，经审查具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：被告常军购买原告化肥欠款42,300.00元，由原告书写借据一份，被告常军在借据的借款人处签名，并在借据上写明欠款原因为化肥款。该款经原告索要，被告分两次偿还欠款1,500.00元，余款至今没有给付，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赊购原告化肥，欠款事实有被告签名的借据在卷佐证，原告自认被告已经偿还欠款1,500.00元，本院予以确认。剩余欠款被告应当继续履行偿还义务。原告主张欠款利率为月利1分，但其诉讼请求没有主张利息，且借据中没有约定利率，本院对利息部分不予裁决。被告经传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常军于本判决生效后十日内偿还原告赵丽萍化肥款40,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.50元，减半收取428.75元，由原告赵丽萍负担18.75元，由被告常军负担410.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇二一年六月二十四日（）书记员  金 珠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执7192号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人黄必胜，总经理。被执行人张海苍，男，汉族，1974年4月30日出生，住河南省睢县。关于汇通信诚租赁有限公司与张海苍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初28308号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张海苍于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金66874元、违约金6687.4元；二、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告张海苍名下车辆（发动机号337129，车架号为LSVCN2BM0GN129442）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。张海苍未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2021年05月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海苍名下银行存款76000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟璐二〇二一年六月二十一日书记员  李博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5842号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。被告：周悦香，住银川市金凤区，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告周悦香合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年六月二十八日书记员 李 乐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3080号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：江超，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地上海市金山区。维仕融资担保有限公司与江超追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初25588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人江超支付32753.46元、违约金11700元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，本院冻结了被执行人名下若干银行账户及财付通账户存款，但因金额较小，暂不扣划。另，本院已委托本市金山法院轮候查封被执行人江超(案外人江其云、张其英)名下位于上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号101(复式)室不动产，但因系轮候查封，故不具备处置的条件。此外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 刘 霞审判员 马怀茹二〇二一年六月二十五日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7505号申请执行人庄玉成，男，1983年1月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人瞿加昊，男，1995年11月18日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人庄玉成与被执行人瞿加昊民间借贷纠纷一案，申请执行人庄玉成依据本院作出的(2020)沪0115民初81259号民事判决，于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67737.5元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人瞿加昊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二一年三月十四日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年三月十九日查封被执行人名下号牌为沪BXXXXX的车辆一部，因该车辆已抵押给案外人，故暂不具备处分条件二〇二一年三月三十日轮候查封被执行人名下坐落于松江区明华路XXX弄XXX号XXX室的房地产二〇二一年四月十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年五月二十日赴被执行人住所地松江区明华路XXX弄XXX号XXX室进行实地调查，未发现被执行人踪影二〇二一年六月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十四日书记员沈纯附：相关法律条文
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执547号之二申请执行人周口市城乡开发投资有限公司法定代表人赵耀，系该公司负责人被执行人河南盛典房地产开发有限公司法定代表人王森，系该公司执行董事被执行人龚项杰，男，汉族，1963年7月15日生，住金水区。被执行人吕冲，男，汉族，1974年10月9日生，住驻马店市驿城区。被执行人陈海林，男，汉族，1967年3月6日生，住珠海市香洲区。申请执行人周口市城乡开发投资有限公司与被执行河南盛典房地产投资开发有限公司、龚项杰、吕冲、陈海林合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初3230号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南盛典房地产投资开发有限公司、龚项杰、吕冲、陈海林应当支付给申请执行人周口市城乡开发投资有限公司欠款本金9436274元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。五、对查明的被执行人名下财产进行处置对已经查明的被执行人河南盛典房地产开发有限公司名下的位于周口市川汇区开元大道北侧八一路东侧开元新城15号楼101、102、103、104、105、106、201、202、203、204、205、206、207号房产进行了查封、评估，现因案外人提出执行异议，暂无法对查封的房产进行处置。需要等到执行异议结束后，看是否符合对房产处置的条件再进行处置。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人周口市城乡开发投资有限公司对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2021年6月17日，申请执行人周口市城乡开发投资有限公司同意本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南盛典房地产投资开发有限公司、龚项杰、吕冲、陈海林负有继续向申请执行人周口市城乡开发投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年六月二十八日书记员  高 宇
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3656号之三王瑶：王瑶与王生侵权责任纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年六月十八日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3897号原告：赵攀洲（曾用名赵润祥），男，1974年4月16日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：固原泰德源置业有限公司。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1990年10月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住宁夏固原市。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告赵攀洲与被告固原泰德源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵攀洲、被告固原泰德源置业有限公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵攀洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告交付泰德源（西兰银）公路物流港5号楼3号上、下两层商铺，建筑面积176.16㎡；2.依法判令被告承担逾期交房违约金175000元，时间从2018年1月1日计算至2021年6月31日，每年50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告在固原西南银开发建设了泰德源西南银公路物流港综合大市场商品房建设工程。2013年11月2日，原、被告签订了《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》，约定原告认购商铺的总面积为176.16㎡，总价款为704287.6元，交房时间为2014年8月30日。合同签订后，原告按照被告要求在2014年4月30日前付清了所有购房款。被告以开发建设过程遇到了国家政策和客观原因的影响未按时交房。为解决这一严重违约问题，2016年9月6日被告向认购商铺的客户作出了《关于延期交房业主的优惠方案》（实为违约赔偿方案），承诺按已交房款年利率6%支付赔偿违约金，原告每年按50000元进行补偿，原告无奈只好接受。2015年至2017年的违约补偿金原告已领取。2018年至今的补偿金，被告以公司当前经济紧张，稍缓后便立即解决为由至今未付。为此原告曾找被告数次，但被告总以各种理由推诿，既不交房，也不支付违约金。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。固原泰德源置业有限公司辩称，涉案商铺在2018年时就可以交房了，原告当时对商铺提出维修等要求，我公司也进行了维修。因涉案商铺已具备交付条件，我公司拒绝支付违约金。原告多次与我公司电话、微信联系要违约金，但是就商铺没有提出其他要求，原告提出让我公司一直给其进行赔偿，一直到商铺手续可以办理为止，但涉案商铺因各种原因无法办理证件，我公司承诺在能够办证的时候会给大家统一办理，但不会对商铺有其他补偿。综上，我公司同意向原告交付商铺，但不同意支付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》、《关于延期交房业主的优惠方案》各1份，被告质证后均无异议，经审查上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》1份，约定乙方自愿认购（西兰银）公路物流巷5号楼3号上下层商铺一套，建筑面积为176.16㎡，单价3998元/㎡，总房款为704287.6元。双方约定交房时间为2014年8月30日。合同签订后，原告于2014年3月30日前付清了所有购房款。被告因各种原因未按时交付商铺。2016年9月6日被告制订了《关于延期交房业主的优惠方案》，承诺因不能按时交房，针对延期交房的客户做出如下优惠政策，优惠仅限于2014年8月30日前在公司签订认购协议的客户，优惠计算方式从2014年8月30日至公司通知客户交房当日。在签订正式的《商品房买卖合同》时，按揭客户首付已交清，优惠的金额抵扣其按揭款；一次性付清的客户现金给付。优惠金额根据年利率百分之六计算。后被告按照每年50000元的标准向原告支付了2014年至2017年。2018年1月1日至今的补偿金，被告未向原告支付。另查明，该涉案商铺至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》，是双方当事人在充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告应按照约定时间履行交付商铺的义务，现未交付构成违约。对原告要求交付商铺的诉请，因涉案商铺至今未进行竣工验收，不具备交付条件，原告亦未能提交涉案商铺已经进行竣工验收的证据，故对原告的该项诉请不予支持。对原告要求支付逾期交房违约金的诉请，庭审中被告未能提交证据证明其通知原告交付商铺的事实，且该商铺至今不具备交付条件，被告应按照其作出的《关于延期交房业主的优惠方案》，向原告支付已付购房款年利率6%的违约金，故对被告诉请的147900元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告固原泰德源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵攀洲支付逾期交房违约金147900元；二、驳回原告赵攀洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告赵攀洲负担271元，被告固原泰德源置业有限公司负担1629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花二〇二一年六月五日书记员 谢明娟附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》：第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初810号 原告：丛丽，女，1975年8月20日出生，汉族，逊克县财政局科员，现住逊克县。 原告：丛梅，女，1978年6月7日出生，汉族，个体，现住逊克县。 被告：逊克县松树沟乡复兴村村民委员会。地址：逊克县松树沟乡复兴村。 法定代表人：张君鹏，该村村委会书记兼主任。 原告丛丽、丛梅因与被告逊克县松树沟乡复兴村村民委员会（以下简称复兴村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛丽、丛梅，被告复兴村委会法定代表人张君鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛丽、丛梅向本院提出诉讼请求：1.判令复兴村委会偿还丛丽、丛梅借款本金4440元，利息15850.8元（按月利率1.5%，自2001年4月20日至2021年2月20日），本息合计20290.8元，利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费由复兴村委会承担。事实与理由：丛丽、丛梅为赵淑玉之女。2001年4月20日复兴村委会以需要资金为由向赵淑玉（于2020年11月9日去世）借款4440元，约定月利率1.5%，会计宋守凯出具借条一张。赵淑玉、丛丽、丛梅多次向复兴村委会催讨借款，复兴村委会以暂时没有钱为由无法归还借款，赵淑玉多次催讨无果，并多次到法院起诉，法院均以该款项为村级不良债务不予立案。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请求法院支持丛丽、丛梅的诉讼请求，判令复兴村委会承担还本付息的义务。 被告复兴村委会法定代表人张君鹏辩称，我查过账，丛丽、丛梅起诉的该笔借款是我当村干部之前发生的债务，账上现在的数额为3840元，与丛丽、丛梅起诉的数额有600元中间差。对于这600元我没有什么解释的，因为我不知道当时是怎么回事，这次出庭我是代表复兴村村民的利益来的，对于借款金额是3840元还是4440元我不想争辩具体数字，复兴村委会欠款是肯定的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告丛丽、丛梅为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.逊克县农村合作经济收款凭证一张、复兴村负债及所有者权益明细账、复兴村项目情况统计表、记账凭证、支取600元现金利息的记账凭证各一份，证明复兴村委会欠赵淑玉4440元，差出的600元是村账目混乱造成的，应该由复兴村委会负责。 被告复兴村委会法定代表人张君鹏对复兴村负债及所有者权益明细账、复兴村项目情况统计表、记账凭证、支取600元现金利息的记账凭证的真实性没有异议。但对逊克县农村合作经济收款凭证的真实性不予认可，通过村里内部账证明村里欠款为3840元我承认。 2.2012年10月25日复兴村原出纳员孙志华、原会计王福出具的证明一份，证明在赵淑玉账上支出的600元及600元利息38.4元的原因，这600元及利息是没有经过我们允许支出的，同时可以证明赵淑玉的原始债务是4440元。 被告复兴村委会法定代表人张君鹏称其不清楚这个事情，原出纳员孙志华、原会计王福能说清楚就让他们来。 3.逊克县松树沟乡人民政府文件《关于赵淑玉信访处理意见书》一份，证明复兴村欠赵淑玉款4440元，信访调查村上知道支取的600元是错误的，这个损失不应该由赵淑玉及丛丽、丛梅承担，该错误是复兴村委会追究还是怎么做是复兴村委会的事情。 被告复兴村委会法定代表人张君鹏称信访文件说的非常清楚，赵淑玉信访的时候乡政府也找过我，哪笔钱是有的、哪笔钱是没有的都说的很清楚，当时提的赵淑玉4440元是有的，但是当时记得不太准，欠条我也没看到过只是在账上看到过，大概记得欠赵淑玉、丛丽、丛梅他们家4000多元钱。 经本院庭审认证认为，原告丛丽、丛梅提交的证据一中有逊克县松树沟乡复兴经济联合社财务专用章且注明事由为“村延续借款，利息按1分5厘计算”，对于该借款事实本院予以确认；复兴村委会对账面上差出的600元不予认可，但复兴村委会法定代表人张君鹏陈述：“需要将原始票据提供给村里入账，支取需要本人签字入账，在村账目上减少到现在账目数。”通过原告丛梅、丛丽提交的证据二及证据三再结合复兴村委会法定代表人张君鹏对村账面款支取的过程，能够证实赵淑玉未签字支取账面上差出的600元款项，故本院对丛丽、丛梅提交的证据一、证据二、证据三均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月20日复兴村委员会向赵淑玉借款4440元，逊克县松树沟乡复兴经济联合社为赵淑玉出具了逊克县农村合作经济内部收款凭证并加盖了逊克县松树沟乡复兴经济联合社财务专用章，事由记载为“村延续借款，利息按1分5厘计算”。该笔款项未约定还款时间，丛丽、丛梅现向本院起诉，要求复兴村委员会支付欠款及利息，本息合计20290.8元，并按月利率1.5%支付利息至实际给付之日止。 另查明，丛树军、赵淑玉于2019年5月1日立有财产继承遗嘱，丛树军、赵淑玉夫妻有继承人丛丽、丛梅，财产由丛丽、丛梅继承。赵淑玉于2020年11月9日去世。 本院认为，复兴村委员会为赵淑玉出具了4440元收款凭证，注明为村延续借款，复兴村委员会与赵淑玉之间存在民间借贷法律关系。现赵淑玉已经去世，丛树军与赵淑玉立有遗嘱，财产由丛丽、丛梅继承，故丛丽、丛梅对案涉借款有主张的权利。收款凭证中未约定还款时间，丛丽、丛梅可以随时向复兴村委员会主张债权要求偿还借款。丛丽、丛梅要求复兴村委会以4440元为基数，按月利率1.5%支付2001年4月20日至2020年8月19日期间的利息15448.98元符合法律规定，但2020年8月20日至本金结清止的利息应参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率为15.4%，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告逊克县松树沟乡复兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告丛丽、丛梅借款本金4440元，利息15448.98元（2001年4月20日至2020年8月19日），本息合计19888.98元。（2020年8月20日至本金结清止的利息应参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算） 二、驳回原告丛丽、丛梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元减半收取154元，由原告丛丽、丛梅负担4元，被告逊克县松树沟乡复兴村村民委员会负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇二一年六月十日 书记员 张小丹
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执13号之一 申请执行人：陈金彩，女，1977年12月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：刘小芳，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人陈金彩与被执行人刘小芳渔业经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）琼72民初148号民事调解书。本院依据上述已经发生法律效力的调解书，于2021年1月6日向被执行人刘小芳发出执行通知书，责令被执行人刘小芳立即履行下列义务：一、向申请执行人陈金彩支付鱼货代购款7852元及利息（按银行同业拆借利率为标准计算，自2019年7月30日起至完全清偿鱼货代购款为止）;二、向申请执行人陈金彩支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案的执行申请费人民币50元。但被执行人刘小芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行本案过程中，本院依法对被执行人刘小芳的银行、房产、车辆、渔船、互联网银行、工商、船舶等财产进行了查询，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司开设有资金账户，并开通有支付宝账户及财付通账户；未发现其他可供执行财产。2020年5月17日，本院以（2021）琼72执8号执行裁定统一冻结了被执行人刘小芳名下银行账户及支付宝、财付通账户，但账户余额均不足。2021年6月17日，本院作出（2021）琼72执13号执行裁定，将被执行人刘小芳纳入边控对象。同日，作出（2021）琼72执13号执行决定书、限制消费令，对被执行人刘小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 本案执行阶段，本院经线上及线下全面查询，被执行人刘小芳确已无其他财产可供执行。且本案已穷尽了执行手段，除此确未发现有其他财产可供执行，故本案属于无财产可供执行案件。本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院通过现场约谈的方式告知了申请执行人，其没有异议。被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯明岗 审判员  莫家盛 审判员  胡 军 二〇二一年六月二十二日 书记员  王镜则
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执692号 申请执行人：陈峻宏，男，1972年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：李定稳，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人陈峻宏与被执行人李定稳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李定稳有可供执行财产。本院已依法向被执行人李定稳发出限制消费令，并将被执行人李定稳纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的255860.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年六月二十日 书记员  吴 军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6901号申请执行人：成都光谷云基建工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李茂清，总裁。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷，执行董事。申请执行人成都光谷云基建工程有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初15508号民事判决于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年3月8日至2022年3月7日)。二〇二一年三月九日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年6月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年6月11日联系申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月十一日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初5422号原告：濮阳龙乡中学，住所地濮阳市华龙区大庆路88号，统一社会信用代码：52410900MJG3045121。负责人：郭子义，该学校校长。被告：陈晓东，男，汉族，1992年11月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：赵敬粉，女，汉族，1992年4月12日出生，住濮阳市华龙区。身份证号码：本院在审理原告濮阳龙乡中学诉被告陈晓东、赵敬粉名誉权纠纷一案中，本案于2020年5月12日立案受理后，原告濮阳龙乡中学于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳龙乡中学提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳龙乡中学撤回起诉。案件受理费250元，由原告濮阳龙乡中学承担。审判员  林莹莹二〇二一年六月二十八日书记员  黄佳楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民申219号再审申请人（一审被告）：肖世扬，男，1975年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告）：骆韦，男，1972年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。。再审申请人肖世扬因与被申请人骆韦民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黔0111民初8547号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖世扬的再审申请符合《中华人民民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 高 燕审判员 丁文雁审判员 周鲜伦法官助理张娟二〇二一年六月二十三日书记员 钟 桦
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执2464号赵林、天津市丽通运业有限公司：申请执行人赵林与被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议执行一案，津西青劳人仲裁字[2021]第28-3号仲裁裁决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了本案全部款项，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年六月十八日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初459号原告：祖立娟，女，1973年9月8日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：于海军，男，1977年5月12日出生，汉族，无职业，现住明水县。被告：田立伟，男，1988年5月24日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告祖立娟与被告于海军、田立伟劳务合同纠纷一案，2020年11月9日，原告祖立娟将被告于海军、田立伟诉至牡丹江市爱民区人民法院，因被告于海军提出管辖权异议，该案裁定移送至本院审理。本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖立娟到庭参加了诉讼，被告于海军、田立伟经合法传唤均未到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告祖立娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海军、田立伟共同给付拖欠的劳务费12000元及利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告于海军在牡丹江瑞祥房地产开发有限公司承包爱民区红旗医院附近××金龙家园××＃、××＃楼工程五项，因被告于海军急需钢筋工，被告于海军、田立伟找到同乡农民工张某义、冯某、辛某宏、黄某臣、祖立娟五位民工来牡丹江干活，2015年5月15日，张某义、冯某、辛某宏、黄某臣、祖立娟进入牡丹江市瑞祥房地产开发公司工地干活，原告祖立娟等五人一直干活到2015年11月20日结束，经被告于海军同意由被告田立伟进行结算，出具结算单据，尚欠原告劳动报酬款12000元，而后原告多次找二被告催要无果。2018年1月23日，原告祖立娟向被告于海军打电话催要五位农民工劳动报酬款47000元，其对拖欠劳务费予以认可，称过一段时间给付，但二被告至今未给付，故原告诉至法院。被告于海军未出庭，未作答辩。被告田立伟未出庭，未作答辩。根据本院所采信的证据以及原告当庭的陈述，本院认定事实如下：2015年5月至2015年11月20日，被告田立伟找到原告祖立娟等五人在牡丹江市××金龙家园××＃、××＃楼从事钢筋工工作及做饭工作。原告祖立娟负责为工地工人做饭，在原告祖立娟等五人工作结束后，经原告与被告田立伟结算，被告田立伟欠原告等五人工资共计47000元，其中欠本案原告祖立娟工资12000元，被告田立伟为原告等五人出具一张欠据。后原告多次索要劳务费，二被告均未给付，故原告诉至法院，要求被告于海军、田立伟共同给付劳务费12000元，并要求二被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告祖立娟放弃了要求二被告给付利息的诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告田立伟雇佣原告祖立娟从事做饭工作，被告田立伟具有给付劳务费的义务。在原告劳务工作结束后，被告田立伟应即给付原告祖立娟工资而不应久拖不付。原告提供的证据能够证实被告田立伟拖欠其劳务费为12000元，因此对于原告要求被告田立伟给付劳务费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于海军系工地五项承包人，并非劳务合同订立的相对人，原告亦未提供充分证据证实被告于海军对被告田立伟所拖欠劳务费承担共同给付责任，因此对于原告要求被告于海军给付劳务费12000元的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告于海军、田立伟经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田立伟给付原告祖立娟劳务费12000元。此款于本判决生效后十日内一次付清；驳回原告祖立娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告田立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 朱 双二〇二一年六月八日书记员 马晓宇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1916号 申请执行人：徐春林，男，1974年04月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：高家流，男，1975年10月04日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人徐春林与被执行人高家流民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人高家流有可供执行财产。本院已依法向被执行人高家流发出限制消费令，并将被执行人高家流纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的162890.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴 军
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执保88号 林云平、遂宁置信置业有限公司： 申请人林云平与被申请人遂宁置信置业有限公司财产保全一案，申请执行标的共计389690元。查封被申请人遂宁置信置业有限公司所有的位于蓬溪县（不动产权证号：川（2020）蓬溪县不动产权第××号），置信逸都·仁湖花园三期Ｂ区8栋1单元21层4号（面积89.64㎡），查封限额为389690元。经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3849号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：姚雄，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人姚雄信用卡纠纷一案中，依法向被执行人姚雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2020年11月23日作出的(2020)沪0109民初22160号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,550.52元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)、承担受理费369.38元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初22160号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0184民初5752号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：岳晓加，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告岳晓加金融借款纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王丽英二〇二一年六月二十四日代理书记员  史梦晓
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2021号原告:杜乾隆，男，1989年12月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灿，大沧海律师事务所律师。被告：马卫军，男，1979年12月12日出生，汉族，住安阳县。原告杜乾隆与被告马卫军退伙纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜乾隆的委托诉讼代理人郭占成、被告马卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜乾隆向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决马卫军偿还杜乾隆借款10000元及利息（利息按月息二分从2021年2月21日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由马卫军承担。事实及理由，2020年4月5日，杜乾隆与案外人马强、许志勇、贾刚只、苏海五方合伙经营劳特巴赫啤酒销售项目，并签订《劳特巴赫股份合作协议》。2020年12月3日，杜乾隆经其余合伙各方同意退出合伙，按合伙协议约定结算后签订《退股证明》，并由案外人马强负责于2020年12月15日前现金结清。2020年12月27日，马卫军向杜乾隆出具借据借用杜乾隆退款10000元，承诺于2021年2月21日前还款，逾期每日额外支付千分之五利息。现借款到期，马卫军未及时归还借款。为此，特诉至法院，请依法支持杜乾隆的诉讼请求。马卫军辩称，原告跟马强、徐志勇等几人合伙属实。原告退伙也属实，合伙的几个人说退原告六万元，但是没有给付原告。2020年12月底，因我手里有一万元的合伙的资金，杜乾隆就让我给他一万元，当时我已经把这一万元花了，原告就让我给其出具了一万元的借条。借条的内容我没看，我给原告打条时其他合伙人也都在场，都知道这个事。本院经审理查明事实如下：2020年4月5日,杜乾隆与案外人马强、贾刚只、杜乾隆、苏海五方合伙经营劳特巴赫啤酒销售项目,并签订《劳特巴赫股份合作协议》，约定了出资数额、股权份额及股权分配、合作事项约定等内容。其中关于退伙的约定为“公司正常经营不允许退伙；如执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算或经营商品结算；按退伙人的投资股份60%退出”。后马卫军加入合伙。2020年12月3日，许志勇、贾刚只、马卫军、苏海、马卫军同意杜乾隆退出合伙,按合伙协议约定结算后签订《退股证明》,内容为：“退股证明，今杜乾隆退出与贾刚只、许志勇、苏海、马强、马卫军的合股经营劳特巴赫精酿啤酒的协议。杜乾隆本投资10万元整，退股按60%退6万元整（按协议），由马强负责退款，于2020年12月15日前现金结清。签字：杜乾隆许志勇贾刚只马卫军马强苏海2020年12月3日”。2020年12月27日，马卫军给杜乾隆出具借条一张，内容为：“借条今杜乾隆现金借给马卫军10000元整，协议于2021年2月21日前还款。如逾期，每日额外支付千分之五违约款。借出人签字：杜乾隆日期：2020年12月27日欠款人签字：马卫军日期：2020年12月27日”。杜乾隆于2021年4月15日向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的合作协议、退股证明、借条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合伙是人资两合的法律关系，在合伙人之间不能融洽相处的情况下，事先约定合伙人提出机制是解决合伙争议的有效办法。本案中，杜乾隆与案外人马强及其他合伙人贾刚只、杜乾隆、苏海五方签订《劳特巴赫股份合作协议》并对合伙人退出方式进行了明确的约定。而杜乾隆所持有的《劳特巴赫股份合作协议》、《退股说明》两份证据均表明杜乾隆主张的款项是退出合伙的资金。至于原来《退股说明》上载明由马强负责支付60000元而借据上却写明由马卫军负担10000元则是因为杜乾隆在退出合伙时，马卫军占有原合伙财产10000元。且经合伙人在场协商，由马卫军给杜乾隆出具借据的实际情况。对于退出合伙，其他合伙人均有给付退伙资金的义务，但对于已经确定了的债务人，后经过合伙人协商一致对原告退伙资金的给付义务又进行了重新分配，并不违反法律的规定，是当事人私权利的处分。故原告之诉求，合法有效，应予以支持。关于利息,涉案借条约定了逾期违约金为每日支付千分之五，原告在本案中主张按照月息二分计算利息过高，应自2021年2月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算。关于其他合伙事务，原被告双方可另诉解决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定,判决如下：一、马卫军于本判决生效之日起十日内支付杜乾隆退伙出资款10000元并支付利息（以10000元为本金，自2021年2月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算至付清之日止）；二、驳回杜乾隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二一年六月四日书记员  曹南
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1053号原告：李邦田，男，汉族，1975年2月9日出生，住河北省沧州市海兴县。被告：唐守信（又名唐梦杰），男，汉族，1998年4月13日出生，住河南省开封市祥符区。原告李邦田与被告唐守信买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告李邦田到庭参加诉讼，被告唐守信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邦田向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告饲料款13,500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月起原告陆续为被告送饲料共计45袋，但被告一直未向原告支付该笔货款，经原告多次催要，被告于2019年3月书写欠款单一张，欠款13,500元后一直未支付，现诉至法院。被告唐守信经传票传唤未到庭参加诉讼未答辩。本院经审理认定事实如下：从2018年11月起，原告陆续为被告送饲料共计45袋，价值13,500元，后经原告催要，被告于2019年3月13日给原告出具欠款单一张后未支付货款。以上事实有原告当庭陈述、提交被告出具的欠款单予以证明。本院认为，被告欠原告货款，有其为原告出具的欠款单为证，被告拖欠货款不付，应该负担清偿责任。原告要求被告支付所欠货款理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃答辩、辩论、举证及质证权利，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐守信于本判决生效后十日内支付原告李邦田货款13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告唐守信承担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇二一年六月十日书记员  陈亚萍
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初806号 原告：王灿，男，1997年12月28日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告：赵子寒，男，1994年4月6日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被告：康荣祥，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 被告：杨先州，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王灿、赵子寒与被告康荣祥、杨先州合伙纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及被告杨先洲到庭参加诉讼，康荣祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王灿、赵子寒向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担合伙协议按份责任，向原告支付2019年4月份原告先行垫付员工工资24,500元；2.要求二被告承担合伙协议按份责任，向原告支付2019年7月份到2019年10月份原告先行垫付员工工资7,495元（当庭放弃该项诉请）；三、要求二被告返还私自侵吞合伙财产52,390元；四、要求二被告承担合伙协议按份责任，向原告支付2019年7月份到2019年10月份原告先行垫付水电费5,818元。事实及理由：原被告系合伙关系，原告占股51%,被告占股49%，2019年5月17日，被告向原告提出借款50,000元，用于支付员工2019年4月份工资，并承诺一个月后归还。原告支付借款后，被告出具了一张电子版2019年5月开支明细表，载明原告借支50,000元，并注明由原告王灿垫资；被告在未经原告同意的情况下分别于2019年4月、5月、6月、7月四个月份利用原告合伙后盈利的财产102,726元，用于支付原告入伙前的合伙企业债务；原告于2019年9月份支付合伙企业水电费11,874元。 被告康荣祥未作答辩。 被告杨先洲辩称，原告垫支工资50,000元是事实，但是系原告方追加的投资款，而不是垫资。我也在四月份垫资34,143元、六月份垫资14,807元，七月份垫资22,999元，共计71,949元，所有的数据在股东群里均有发送。第三项诉讼请求中102,726元的返现，是合伙经营过程中产生向客户返现的费用，不是原告所说的那样，返现是我们按照与客户的约定一个季度达到27次到达本店就按110%返现，给了会员福利后，后期将会产生私教费用，健身房所有的盈利都在私教费上，原来会员的年卡费用是我和康荣祥收取，用于日常开销和员工工资发放。第四项诉讼请求中垫付的水电费用，我认为是原告方追加的投资款。 双方当事人围绕原告诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据到庭当事人陈述及质证，本院认定事实如下： 2019年3月24日，原告赵子寒、王灿（乙方）与原告杨先洲、康荣祥（甲方）签订《股份合作意向协议书》，约定乙方出资80万元整占华蓥市柒加健身俱乐部51%的股份，甲方占有49%的股份，单项费用支付超过壹万元的由股东研究同意后方可执行，双方还约定了其他相关事宜。 2019年5月17日，原告向案涉合伙企业垫支50,000元，合伙企业2019年5月开支明细表上进行了记载“王灿借支50,000元”；2019年4月、6月、7月合伙企业对符合条件客户进行返现，金额共计99,861元；2019年9月6日-9月27日期间，原告缴纳案涉合伙企业水电费共计11,874.3元（原告主张11,874元）。原告及被告杨先洲对上述款项金额均无异议。 本院认为: 一、原告垫支50,000元及原告缴纳案涉合伙企业水电费11,874元的性质。 原告向案涉合伙企业垫支50,000元，有发送在股东群里“2019年5月开支明细表”的佐证，原告缴纳案涉合伙企业水电费11,874元有相应票据及刷卡记录证实，被告杨先洲对上述金额予以认可，同时被告康向荣也未予辩驳，故本院对垫支50,000及水电费11,874元的金额予以确认。原告方主张该50,000元系合伙企业的借款，但是杨先洲认为该50,000元系原告方追加的投资款，本院认为，2019年5月开支明细表已载明“王灿借支（垫资）收入50,000元”，而该表由杨先洲制作，说明杨先洲在制表当时已经认可该款项为垫资，现在其没有反证推翻已经认可的事实，同时没有证据表明原告垫支50,000元及缴纳水电费11,874元有追加投资的意思表示，故应当认定原告垫支50,000元及原告垫付的案涉合伙企业水电费11,874元系原告为合伙企业的垫资，对被告杨先洲的辩称意见不予采信，原告要求被告按照各自股份比例偿还垫资24,500元（50,000*49%）及水电费5,818元（11,874*49%），符合法律规定，予以支持。 二、合伙企业向客户返现的99,861元应由被告支付还是由四合伙人支付。 虽然返现活动是健身房按照与客户约定的一个季度达到27次到达本店就按110%返现的福利，2019年4月、6月、7月的返现均是对原被告合伙前办卡会员进行的，而原来会员的年卡费用是由杨先洲和康荣祥收取，在2019年4月、6月、7月向合伙前办理年卡的会员返现了99,861元期间也收入了私教费用199,420元，说明返现活动对于出售私教课程确有很大的促进作用，也增加了案涉合伙收入，四合伙人因对合伙前办卡会员的返现活动获得了利益，同时合伙协议也并未明确约定合伙前收取的费用在返现时由原合伙人即被告支付，因此，在合伙期间的返现支出应当由合伙人共同承担。此外，虽然原告称合同约定单项费用支付超过壹万元的由股东研究同意后方可执行，但是在杨先洲将每月开支明细表（载明了返现金额）发送至过股东群，原告方未举证证实其提出过异议或主张过权利，视为其对返现活动的支付方式认可，变更了该条款的约定。综上，原告方要求全部由被告方支付返现款，理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告康荣祥、杨先州于本判决生效后十日内向原告王灿、赵子寒支付垫资24,500元及水电费5,818元，共计30,318元； 二、驳回原告王灿、赵子寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费934元,由原告王灿、赵子寒负担592元，被告康荣祥、杨先州负担342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苟建华 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 蒲徐杨
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初5463号申请人：齐兵，男，1982年11月22日出生，汉族，住址兰考县。被申请人：河南恒丰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410108719179144L，住所地郑州市惠济区下坡杨村178号。法定代表人：杨喜凤，执行董事兼总经理。申请人齐兵与被申请人河南恒丰装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人齐兵于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南恒丰装饰工程有限公司的银行存款15万元予以冻结，或查封其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南恒丰装饰工程有限公司的银行存款15万元，或者对其他等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 晖二〇二一年六月二十三日书记员 刘丹桂
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4171号申请执行人：陈浩文，男，1998年4月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：上海快通科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋飞龙。申请人陈浩文与被申请人上海快通科技发展有限公司就双方达成的调解协议向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁审查，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月21日作出的宝劳人仲(2020)办字第2021号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、陈浩文与上海快通科技发展有限公司均确认劳动关系于2020年9月14日协商解除；二、上海快通科技发展有限公司同意于2020年10月31日前支付陈浩文2020年8月1日至2020年9月14日期间工资人民币7,800元；三、陈浩文与上海快通科技发展有限公司确认劳动关系存续期间所有权利义务均已履行完毕，放弃再向对方当事人主张任何劳动争议的权利；四、当事人之间再无其他争议。届期，被申请人上海快通科技发展有限公司未全部履行义务。权利人陈浩文于2021年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人上海快通科技发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年5月12日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海快通科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2021年6月17日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人陈浩文。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十一日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执749号 申请执行人：申建伟，男，汉族，1986年9月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：李连琴，女，汉族，1988年1月6日出生，住址同上。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心**架空层（**）。 统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：郑桥明。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初8220号民事调解书，依法受理申建伟、李连琴与贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，被执行人财产被多家法院查封、或设置抵押，本案不能处置；另查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券，被执行人名下登记的车牌号为贵Ｆ×××××的车辆，经本院向被执行人核实，已于多年前处置；本院告知申请人后，申请人亦不能提供可供执行的财产。因本案财产暂不能处置，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年六月二十一日 书记员  张井红
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执109号申请执行人丹寨县高翔电脑经营部，住所地丹寨县龙泉镇振兴路4号，统一社会信用代码：9255636MA6GR1KP07。法定代表人：蒙祖仪,女，该经营部经营者，居民身份证号码：522636195503060626。委托代理人：张红燕，女，该经营部员工。被执行人蒙兴平,贵州省丹寨县人。本院立案执行的申请执行人丹寨县高翔电脑经营部与被执行人蒙兴平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒙兴平于2021年5月12日作出书面承诺，其自愿于2021年12月31日前全面履行已经发生法律效力的（2020）黔2636民初913号民事调解书确定的义务。申请执行人丹寨县高翔电脑经营部同意被执行人蒙兴平提出的履行方案，应视为双方当事人达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七的规定，裁定如下：终结(2021)黔2636执109号案件的执行。终结执行后，如被执行人蒙兴平不履行或者不完全履行双方当事人达成的执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效的（2020）黔2636民初913号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 蔡光燕审 判 员 王 彪二〇二一年六月七日法官助理 田应涛书 记 员 杨 卓
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1452号申请执行人：丹阳市新友特种橡塑有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码913211817888843301法定代表人：王桂林。委托代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被执行人：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区。统一社会信用代码91441600794628018P法定代表人：袁旭东。申请执行人丹阳市新友特种橡塑有限公司与被执行人广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初11280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计382583.8元，本院于2021年3月11日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年3月11日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月12日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。2021年6月8日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初11280号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十四日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1478号上诉人（一审原告）：徐建辉，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，户籍地江西省抚州市金溪县，现住湖南省双牌县。被上诉人（一审被告）：廖仲君，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被上诉人（一审被告）：全玉华，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被上诉人（一审被告）：谢显荣，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被上诉人（一审被告）：何康**，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。上诉人徐建辉因与被上诉人廖仲君、全玉华、谢显荣、何康**房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐建辉提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐建辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐建辉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案依法不收取案件受理费，上诉人徐建辉预交的二审案件受理费1431元，本院依法予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二一年六月二日法官助理韩丁书记员魏海龙附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。