wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1555号被执行人：张炼根，男，1995年4月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，大专文化，二手车销售员，租住株洲市荷塘区(户籍地株洲市芦淞区)。被执行人张炼根罚金一案，本院作出的(2020)苏0381刑初557号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张炼根应缴纳罚金40000元。因张炼根未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月3日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张炼根无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、执行过程中查明：1、被执行人张炼根，男，1995年4月30日出生，大专文化，二手车销售员，租住株洲市荷塘区××商业广场××楼××楼××号房（户籍地××区××天伏村××）。2、2020年8月26日，张炼根因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。现被执行人张炼根正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初557号刑事判决书等证据证实。本案标的40000元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初557号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇二一年六月二十一日书记员  雷 楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9784号 上诉人（原审被告）：韩思锡，男，1952年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾德志，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：董尚清，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：文映傚，男，1951年10月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：四川省射洪县茂发食品有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇武安河南段。 法定代表人：童武祥，总经理。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人韩思锡因与被上诉人曾德志，原审被告董尚清、文映傚、四川省射洪县茂发食品有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，韩思锡在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩思锡自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 韩思锡已预交二审案件受理费100元，本院不予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  周青会
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执2257号申请执行人：张文泽，男，汉族，住北京市延庆区。被执行人：钧标智能装备有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号7号楼二层201-205。本院在执行申请执行人张文泽与被执行人钧标智能装备有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2020]第60307号仲裁裁决书要求被执行人给付申请执行人工资40500元。在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人银行账户予以冻结。经询问申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  坤审判员 李  扬审判员 许  晨二〇二一年六月二十八日书记员 :韩佳芯终结执行案件合议笔录时间：2021年6月28日10时00分合议人：审判长张坤,审判员李扬，审判员许晨书记员：韩佳芯合议内容：张坤：今天对申请执行人张文泽与被执行人钧标智能装备有限公司劳动争议一案进行合议，首先由承办人李扬介绍一下案情。李扬：该案，依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2020]第60307号仲裁裁决书已生效。在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人银行账户予以冻结。经询问申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，拟终结本次执行程序。许晨：现符合终结本次执行程序的条件，同意终结该案的本次执行程序。张坤：我同意你们的意见。合议庭最终意见：本案以“终结本次执行程序”方式结案。合议到此结束。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10373号原告：周祖珊，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市。被告：壹览群车汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：吴晨凌，女。被告：车好多汽车服务(天津)有限公司，住所地天津开发区南海路******。被告：瓜子汽车服务(天津)有限公司，住所地天津，住所地天津市>原告周祖珊与被告壹览群车汽车服务(上海)有限公司、车好多汽车服务(天津)有限公司、瓜子汽车服务(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告周祖珊向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告已支付的定金人民币4,880元并三倍赔偿原告合同约定的购车款共计158,400元；2、三被告承担原告在此过程中产生的一切相关费用，包括不限于差旅费、检测费、误工费、诉讼费、律师费等，截至2021年3月5日共计904.50元。事实和理由：2021年2月23日，原告基于瓜子二手车APP展示的车辆的车况，向被告瓜子汽车服务(天津)有限公司支付定金4,880元，并签署合同一份。同年2月25日，经原告实地看车，发现车辆存在划痕、前雾灯破损、发电机更换等情况。之后，原告与三被告多次沟通要求处理未果。原告认为三被告知晓车辆状况却未尽到告知义务，涉嫌欺诈，故诉诸法院。被告壹览群车汽车服务(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的委托购车交易保障服务合同第十条已明确约定产生纠纷将由被告壹览群车汽车服务(上海)有限公司联系地有管辖权的人民法院管辖，该合同第十一条又约定被告壹览群车汽车服务(上海)有限公司联系地址为北京市朝阳区，上述约定符合合同法的自愿原则，故请求移送北京市朝阳区人民法院审理。本院受理本案后，经查原告起诉时提交的委托购车交易保障服务合同约定：本合同项下发生的争议，由各方协商解决，各方协商不成或不愿意协商的，任何一方均有权向被告壹览群车汽车服务(上海)有限公司联系地址有管辖权的人民法院申请诉讼解决。被告壹览群车汽车服务(上海)有限公司联系地址：北京市朝阳区将台路XXX号898创新空间B07。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的合同约定由被告壹览群车汽车服务(上海)有限公司联系地址有管辖权的法院管辖，被告壹览群车汽车服务(上海)有限公司联系地址为北京市朝阳区将台路XXX号898创新空间B07。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因原、被告双方已协议管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告壹览群车汽车服务(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二一年六月一日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1928号之一原告：上海国环融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：江井平，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地江西省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告江井平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，经审理发现不宜适用简易程序，于2021年3月2日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。因被告下落不明，本院于2021年3月10日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院于2021年6月11日公开开庭进行审理，原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费2,210.40元，减半收取计1,105.20元，公告费260元，由原告上海国环融资租赁有限公司负担。审判员 孙 琼二〇二一年六月十一日书记员 高峰杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31338号之二原告：商丘市天主教教务委员会，住所地河南省商丘市。法定代表人：高海昌，主任。委托诉讼代理人：周伟，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海家合酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：FISCHJACOBALEXANDER，董事长。委托诉讼代理人：胡刚，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄尊发，北京卓纬律师事务所律师。被告：上海禄泰实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈国忠，执行董事。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告商丘市天主教教务委员会与被告上海家合酒店管理有限公司、上海禄泰实业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告商丘市天主教教务委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告商丘市天主教教务委员会撤回起诉处理。案件受理费减半收取计40元，由原告商丘市天主教教务委员会负担。审 判 员 沈伟俊二〇二一年六月二十一日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15098号申请执行人东莞市康丽化妆品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人邹德英。被执行人谢钦武，男，1964年9月25日生，汉族，户籍地广东省汕头市。本院在执行(2020)沪0115民初79676号原告东莞市康丽化妆品有限公司与被告谢钦武侵害商标权纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6326号原告：朱其均，男，1952年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国移动通信集团江苏有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区学苑路北8-8号。负责人：吴剑东，该公司总经理。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省南京市虎踞路59号。法定代表人：周毅，该公司总经理。原告朱其均与被告中国移动通信集团江苏有限公司铜山分公司、中国移动通信集团江苏有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告朱其均于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱其均的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱其均撤回起诉。审判员  葛新磊二〇二一年六月八日书记员  李 宽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2765号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，公司总经理。 委托诉讼代理人：常俊辉，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡丙进，女，1950年10月2日出生，汉族，现住大城县。 委托诉讼代理人：秘爱民，男，1972年9月2日出生，汉族，住大城县，系被上诉人胡丙进之子。 被上诉人（原审被告）：马吉明，男，1990年5月16日出生，汉族，住大城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）因与被上诉人胡丙进、马吉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，争议金额56486.55元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、被上诉人胡丙进不构成十级伤残，被上诉人提交的鉴定报告明显依据不足，鉴定报告中引用条款不清晰，也未对被上诉人胡丙进鉴定时的身体状态进行分析说明，因该鉴定报告存在诸多不合理之处，故不应采纳其构成十级伤残的鉴定意见，不应支持其精神损害抚慰金。2、被上诉人胡丙进存在挂床情形，住院伙食补助不应支持其84天，应予减少。3、被上诉人胡丙进提交的救护车和交通费均非正式票据，不能客观真实地反映其交通费的实际支出，应予重新认定。4、对于护理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿的相关司法解释》，护理费应以其实际收入减少主张赔偿。一审原告提交的证据只能证明其收入多少，并不能证明相应的收入有实际减少，对一审判决护理费依据，上诉人认为不成立。5、对于营养费，一审法院引用的条文为2020年3月1日文件，上诉人认为对于营养费的标准也应该根据该文件规定的20元/天进行核算。 胡丙进答辩称，上诉人的上诉请求和理由不充分，请求二审法院维持原判。 马吉明答辩称，认可一审判决。 胡丙进向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失132614.44元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月4日13时50分许，被告马吉明驾驶冀Ｒ2Ｃ0**号小型轿车沿旧廊大路由南向北行驶至大城县时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经大城县公安交通警察大队认定：马吉明负事故全部责任，胡丙进无责任。事故车辆在被告平安保险公司投有交强险和第三者责任险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后入住大城县中医院、沧州市中心医院、大城县北城医院住院治疗共计84天，现已出院。原告胡丙进伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残、护理期90日、营养期90日。原告的合理损失有：1、医疗费52503.28元；2、住院伙食补助费8400元（每天100元计算84天）；3、护理费14400元（护理人员日工资160元计算90天）；4、营养费4500元（每天50元计算90天）；5、残疾赔偿金39311.8元（按河北省城镇居民人均年可支配收入35735元计算11年×10%）；6、救护车费4074.75元；7、交通费1700元；8、车辆损失800元；9、鉴定费2100元；10、精神损害抚慰金3000元；11、病历复印费24元。以上损失共计130813.83元。事故发生后，被告马吉明为原告胡丙进垫付医疗费3330元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告马吉明驾驶冀R2C0**号小型轿车发生交通事故，且负事故全部责任，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。冀R2C0**号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险（限额1000000元），事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计64586.55元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损800元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费等损失55427.28元。综上，被告平安保险公司应当在保险限额内共赔偿原告因此次事故造成的损失127483.83元，支付被告马吉明为原告垫付的医疗费3330元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡丙进各项损失共计127483.83元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内支付被告马吉明垫付的医药费3330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（已减半收取），由被告马吉明负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院按法定程序选取鉴定机构对被上诉人胡丙进的伤残及误工期、护理期、营养期进行鉴定，程序合法，一审法院将鉴定报告作为判案依据，符合法律规定。上诉人关于胡丙进的伤残不构成十级及不支持精神损害抚慰金等主张，无事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。经查，一审判决确定胡丙进的其他损失准确，并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1212元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 史纪红 审 判 员 赵志勇 二〇二一年六月三十日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6609号申请人：宜兴市星洲复合材料有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇中巷村，统一社会信用代码91320282757959344Q。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南，江苏锡福律师事务所律师。被申请人：红河州瑞元经贸有限公司，住所地云南省红河州个旧市金湖西路机厂花园二幢602号，统一社会信用代码91532501322852409H。法定代表人：毛双婕，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市星洲复合材料有限公司与被告红河州瑞元经贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宜兴市星洲复合材料有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人红河州瑞元经贸有限公司的财产采取保全措施，保全金额为14.2万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宜兴市星洲复合材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结红河州瑞元经贸有限公司的银行存款14.2万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年六月十七日书记员  李乐媛
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3614号原告：张进文，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王兆先、袁梅（实习），河南圣璞律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街北段158号，统一社会信用代码9161000022052325X7。法定代表人：罗宝利，该公司董事长。原告张进文诉被告陕西建工安装集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张进文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张进文撤回起诉处理。审判员  王洪林二〇二一年六月十一日书记员  刘 悦
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初1251号之二解除保全申请人:山西重泰盛腾科技有限公司，住所地太原市尖草坪区钢园路73号太原不锈钢园区A区33号北跨、中跨厂房。法定代表人：孙文强，该公司经理。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，河南聚尚律师事务所实习律师。被申请人:河南申嘉实业有限公司，住所地河南省郑州市上街区许昌东路理想名城33号楼2单元1楼东。法定代表人：张重庆。原告山西重泰盛腾科技有限公司与被告河南申嘉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日作出（2021）豫0106民初1251号民事裁定书，冻结被申请人河南申嘉实业有限公司银行存款64400元或查封其他同等价值的财产。申请人山西重泰盛腾科技有限公司于2021年6月22日向本院申请解除对河南申嘉实业有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人山西重泰盛腾科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南申嘉实业有限公司银行存款64400元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到该裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡鹿颖二〇二一年六月二十二日法官助理宋璐书记员蔡玉清
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12441号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢坤海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱敏，男。被告：广东百姓集团控股有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：彭水宗，执行董事兼总经理。被告：廖述勇，男，1981年3月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院受理原告上海捷租网络科技有限公司诉被告广东百姓集团控股有限公司(以下简称百姓公司)、廖述勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告上海捷租网络科技有限公司诉称，原、被告签订《快租365服务协议》，约定被告百姓公司向原告租赁设备，被告廖述勇承担担保责任。被告百姓公司自2017年8月，租赁电脑若干，但租金未清偿。原告与两被告协商未果，故起诉至法院，请求判令：1.判令被告百姓公司支付欠付租金70,724元、滞纳金32,936.88元；2.判令被告廖述勇承担连带保证责任。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，《快租365服务协议标准条款》第9.2条约定：“因本标准条款及订单引发的或与本标准条款及订单有关的争议，由三方协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由快租365(原告)所在地法院管辖。”经查，原告实际经营地址为上海市虹口区武进路XXX号永生大楼10楼，亦是其主要办事机构所在地。综上，上海市虹口区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案依职权移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱浩然二〇二一年六月八日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初3066号原告：尚志攀，男，1983年10月12日生，汉族，住河南省登封市。被告：康亚飞，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琳，河南天坤律师事务所实习律师。原告尚志攀与被告康亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告尚志攀于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志攀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志攀撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告尚志攀负担。审判员  杨海悦二〇二一年六月二十九日书记员  高萌歌
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2615号 原告：周树信，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被告：万芹，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告周树信与被告万芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树信及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告万芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周树信向本院提出诉讼请求：万芹支付其3万元、利息暂定10000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月左右，万芹以急需用钱为由向其借现金2万元。当年7月25日，万芹要求再借1万元，其将饲养的老鹅卖掉分两次借给万芹。2017年7月25日，万芹出具借条1份，当时约定利率和归还期限，但万芹至今只支付5500元利息。其多次催要未果。 万芹未予答辩。 本院经审理查明事实如下： 2017年7月25日，万芹签署1份借条交予周树信，借条载明“今借到周树信现金叁万元整。小写¥30000.元”，万芹在“借款人”处签名。 上述事实由周树信举证的借条及法庭调查予以证实；万芹未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，本院对上述证据的真实性予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周树信在庭审中陈述涉案借款的实际交付时间是2015年4月16日和2015年6月1日、涉案借条是借款两年后重新出具的借条，借条出具当日万芹交付给其2000元、2018年11月16日至2021年5月8日陆续交付给其6500元，周树信所举借条中“月利1分3厘”、“一年付”非万芹本人书写，也不在借条正文内容中，不能充分证明其与万芹明确约定了利息及利息的计算标准。故本院认定上述已付款8500元为万芹向周树信偿还借款本金，万芹还应偿还周树信借款本金21500元及逾期利息（自周树信起诉之日即2021年6月16日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万芹于本判决生效后十日内偿还原告周树信借款本金21500元及逾期利息（自2021年6月16日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周树信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告周树信负担185元、被告万芹负担215元。 （本院案款账户：户名：滁州市南谯区人民法院，账号：1782××××9340，开户行：中国银行滁州稻香村支行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二一年六月二十四日 书记员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10903号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：张太平，男，1970年7月31日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与张太平信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初25282号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人张太平名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆流动性，无法实际扣押，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10903号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1333号 原告：冀永杰，男，1969年9月27日出生，汉族，医生，住大名县。 委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。 被告：闫怀同，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：陈振军（系闫怀同之表侄），男，1982年1月15日出生，汉族，住大名县。 原告冀永杰与被告闫怀同民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀永杰及其委托诉讼代理人范蕾蕾、被告闫怀同的委托诉讼代理人陈振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀永杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款40000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月13日，被告因生意需要，从原告处借款40000元，被告亲笔向原告出具了欠条。上书：今欠到冀永杰现金40,000元（肆万元整）。闫怀同2014.7.13号。后原告急需用款，多次找被告催要，被告以各种理由推拖不还。为此，原告诉至法院，望依法裁判。 闫怀同辩称，１．答辩人从未向被答辩人借过钱；２．答辩人也从未收到过被答辩人所谓的借款；３．2013年6月答辩人通过被答辩人向被答辩人当时工作的集资公司借过钱，借期为1年。到期后，被答辩人代表集资公司向答辩人进行了催要，经过结算之后，答辩人偿还了借款本金及部分利息。为了让被答辩人做账方便也是应被答辩人要求，答辩人向被答辩人书写了该欠条，因此该欠条并不是答辩人与被答辩人之间欠款的凭证。即使有该欠款行为，也已超过法律所保护的诉讼时效，法律应不予保护，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：冀永杰和闫怀同系熟人关系，2014年以前，闫怀同曾向冀永杰借款15万元，约定月息1.5%或2%。截至2014年7月13日，经双方结算，闫怀同累计共欠冀永杰借款本息19万元，闫怀同偿还冀永杰15万元后，向冀永杰出具了一张欠条。欠条上载：今欠到冀永杰现金40,000元（肆万元整）。闫怀同2014.7.13号。自2020年4月22日开始，冀永杰多次通过电话向闫怀同催要借款，闫怀同推拖未还。 上述事实，有当事人陈述、欠条、双方通话录音等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案庭审争议焦点如下：一、原被告之间是否存在民间借贷关系；二、原告是否向被告履行了借款；三、本案是否超过诉讼时效。 关于双方之间是否存在民间借贷关系问题。虽然闫怀同向冀永杰出具的是一张欠条，但欠款的原因是闫怀同未足额向冀永杰偿还借款本息而出具，而非因其他法律关系而产生的欠条，也就是说本案的基础法律关系是民间借贷，故本案应按民间借贷纠纷处理。 关于冀永杰是否向闫怀同履行了借款问题。闫怀同作为完全民事行为能力人，亲笔向冀永杰出具了欠条，且在冀永杰多次通过电话向其催要借款时从未否认这一事实，故应当认定冀永杰向闫怀同履行了借款，对闫怀同的该辩称意见本院不予采信。 关于本案是否超过诉讼时效问题。冀永杰和闫怀同双方之间属自然人之间的借款合同，该合同自冀永杰提供借款时生效。合同没有约定还款期限，在最长诉讼时效期间内，冀永杰可以随时主张。本案中冀永杰第一次主张是2020年4月22日，其诉讼时效应自2020年4月22日起开始计算。故本案没有超过诉讼时效，对闫怀同的该辩称意见本院不予采信。 综上所述，闫怀同应当偿还冀永杰借款40,000元。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日-2021年1月1日）第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告闫怀同于本判决生效之日起十日内偿还原告冀永杰借款人民币40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告闫怀同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟昭立 二〇二一年六月七日 书记员  聂 赏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初10221号原告：西吉县天虎养殖专业合作社，住所地：宁夏西吉县兴平乡堡湾村咀咀组。法定代表人：马德山，系该合作社主任。被告：固原大陆农机有限公司，住所地：宁夏固原市原州区农资城17-5号营业房。法定代表人：王成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦（西吉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：河北元正农业机械有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县大陆村镇大陆村第四村村东。法定代表人：冯彦平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏国建，男，1982年7月14日出生，汉族，山东省安丘市人，住山东省安丘市，系该公司职工。代理权限为特别授权。原告西吉县天虎养殖专业合作社与被告固原大陆农机有限公司、第三人河北元正农业机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2021年06月23日，原告西吉县天虎养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西吉县天虎养殖专业合作社自动撤诉处理。案件受理费4526.00元，减半收取计2263.00元（原告已预交），由原告西吉县天虎养殖专业合作社负担。审判长 张清伟人民陪审员 杨继宗人民陪审员 魏芳斌二〇二一年六月二十三日书记员 马丽琴附：与本案相关联的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初2053号原告：王永志，男，1971年8月14日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭东旭，江苏良修律师事务所实习律师。被告:孙臣，男，1981年8月30日出生，住新沂市。原告王永志与被告孙臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永志的委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼；被告孙臣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永志向本院提出诉讼请求：1.判令孙臣向王永志支付货款10000元及利息(以10000元为基数，自2019年9月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止)；2.案件受理费等由孙臣承担。事实和理由：孙臣与王永志为买卖合同关系。2015年至2016年期间，孙臣多次在原告处赊欠石膏板、木工板等材料，2019年9月22日经双方结算，孙臣尚欠原告货款10000元，孙臣向原告出具欠条一张。后经多次催要，孙臣分文未付。故提起诉讼，请求依法判决。孙臣未作答辩。王永志为证明其诉讼主张，向本院提交了孙臣于2019年9月22日出具的欠条原件一张。孙臣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合王永志的庭审陈述，本院对王永志提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及王永志的庭审陈述，本院对王永志诉称的孙臣欠王永志10000元货款未付，并于2019年9月22日出具欠条一张的事实予以确认。本院认为：孙臣向王永志购买材料，双方成立买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。王永志主张孙臣支付货款10000元，有孙臣出具的欠条为证，孙臣对此未提供相反证据予以反驳，故本院对王永志主张的欠款数额予以认定。关于利息，结合王永志的主张及法律规定，本院依法认定为以10000元为基数，自2019年9月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止。王永志超出以上范围的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、孙臣应于本判决生效后十日内支付王永志货款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年9月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孙臣负担。本判决为终审判决。审判员  史慧二〇二一年六月一日书记员  葛红
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执137号 申请执行人甘肃两当农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省陇南市两当县城关镇泰山北路2号。 法定代表人李晓勇，任董事长。 被执行人贾耀玺，男，汉族，生于1958年4月12日，现住甘肃省两当县。 甘肃两当农村商业银行股份有限公司申请执行贾耀玺金融借款合同纠纷一案，两当县人民法院作出的(2021)甘1228民初19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃两当农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人贾耀玺给付借款及利息共计96978.55元。 本案执行过程中，申请执行人甘肃两当农村商业银行股份有限公司提交撤销执行申请书，撤回对本案的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 甘肃两当农村商业银行股份有限公司申请执行贾耀玺金融借款合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  马 高 二〇二一年六月二十二日 法官助理  韩沛平 书 记 员  丁 琦
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2680号原告：陈长洪，男，1962年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告陈长洪与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长洪的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长洪向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金8768元、逾期办证违约金21776元（庭审中变更为支付逾期交房违约金8768元、逾期办证违约金21294元）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告购买被告开发的丰都县XXX房屋签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告方与被告方协商，逾期交房违约金为8768元、逾期办证违约金为21294元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认原告陈长洪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈长洪逾期交房违约金8768元、逾期办证违约金21294元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.60元，减半收取计281.80元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告自愿垫付，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月二十一日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1622号原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告：马承德，男，1964年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告马承德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月十日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4711号申请执行人：上海泓稷投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑丹东，经理。委托诉讼代理人：金晔，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。被执行人：江苏昌达环保科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蒋建华，经理。被执行人：蒋建华，男，汉族，住江苏省常州市。上海泓稷投资合伙企业(有限合伙)与江苏昌达环保科技有限公司、蒋建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初21334号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：江苏昌达环保科技有限公司返还上海泓稷投资合伙企业(有限合伙)投资款200万元及利息，以200万元为基数，按照年利率10％自2015年11月19日起计算至实际清偿之日止；江苏昌达环保科技有限公司归还上海泓稷投资合伙企业(有限合伙)借款本金2,200万元及利息，按照年利率10％，分别以600万元为基数，自2015年11月24日起计算至实际清偿之日止；以600万元为基数，自2015年11月27日起计算至实际清偿之日止；以500万元为基数，自2015年12月28日起计算至实际清偿之日止；以500万元为基数，自2016年1月7日起计算至实际清偿之日止；蒋建华对生效判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。因义务人江苏昌达环保科技有限公司、蒋建华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海泓稷投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行。本院于2020年12月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费91,400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年12月11日向江苏昌达环保科技有限公司、蒋建华发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产，但未按执行通知履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。财产查控情况如下：1．依法(轮候)冻结了被执行人江苏昌达环保科技有限公司名下2个银行账户，轮候冻结了被执行人蒋建华名下11个银行账户，共计划拨到26,617.35元，已充抵部分执行费。2．冻结了被执行人蒋建华持有的江苏昌达环保科技有限公司31.3％的股权，冻结期限自2021年1月8日起至2024年1月7日止。申请执行人暂不要求处置。3．轮候查封了被执行人蒋建华名下坐落于常州市XXX区XXX苑XX幢XXX室不动产，该不动产由武进区人民法院首先查封。本院已将参与分配函及申请执行人的参与分配申请书发送至首先查封法院。4．本院于2021年5月10日到被执行人江苏昌达环保科技有限公司经营场所江苏省南京市高淳区XXX镇XXX路XXX-XXX号进行实地调查，该址已停止经营。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已查封、冻结，经与申请执行人确认，查封、冻结的财产现不具备立即处置的条件，本案被执行人江苏昌达环保科技有限公司、蒋建华暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年六月三日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1827号 被执行人：徐绪，男，汉族，1989年5月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 关于被执行人徐绪刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初182号刑事判决书，本院于2021年5月20日立案执行。因被执行人徐绪未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐绪银行存款44000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月四日 代理书记员  戴佳洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16859号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告杨建华,男,1978年11月18日出生,汉族,住河南鄢陵县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告杨建华偿还贷款本金55027.85元、利息40239.12元，共计95266.97元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人杨建华。2、借款金额为29万元。3、借款期限为24个月，贷款期限自2014年11月3日起至2016年11月3日止。4、贷款用途为装修+购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.89%。7、欠款情况：被告自2016年8月3日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，经核对，暂计算至2021年5月24日，被告杨建华尚欠原告贷款本金55027.85元、利息39071.48元，共计94099.33元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，经核对，本院支持被告偿还原告借款本金55027.85元、利息39071.48元（暂计至2021年5月24日）。被告杨建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金55027.85元、利息39071.48元，共计94099.33元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金全部还清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1091元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担15元，由被告杨建华负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 逯俊德
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖18号原告：涂远继，男，1955年12月26日出生，汉族，住重庆市。被告：上海马洲股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江晓松。原告涂远继与被告上海马洲股权投资基金管理有限公司(以下简称马洲公司)委托理财合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)于2020年10月16日立案。涂远继诉称，其与马洲公司于2017年7月21日签订《上海马洲中闻渭南建设私募投资发展基金基金合同》(以下简称《基金合同》)，约定涂远继向马洲公司申购人民币300万元的基金份额。马洲公司向涂远继承诺自2017年7月22日至2017年7月30日止，以年化5％利率计算投资收益；自2017年7月31日起，以年化10％利率计算投资收益。2019年7月23日，马洲公司承诺将于2020年3月份归还本金，但至今未付。故涂远继起诉至法院，请求判令解除《基金合同》，归还本金及利息。奉贤法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而住所地则是指主要办事机构所在地。本案中，被告马洲公司在企业信用信息系统公示的通讯地址是上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室，且奉贤法院向其邮寄应诉材料的地址亦是上述地址，故有理由相信上述地址系马洲公司主要办事机构所在地，即其住所地。据此于2020年11月27日裁定本案移送至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)管辖。2021年4月8日，浦东法院以本案应由奉贤法院管辖为由，报请本院指定管辖。浦东法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《基金合同》第二十六条“争议的处理”约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协调、调解途径解决；经友好协商未能解决的，任何一方均有权向管理人马洲公司住所地人民法院提起诉讼。对于马洲公司住所地的认定，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所；依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《〈中华人民共和国民法总则〉条文理解与适用》中进一步阐释，法人的住所系具有法律意义的概念，是指法人依法向主管行政机关登记的地点，不同于法人的场所，法人的场所是指法人从事业务活动或生产经营活动的处所，既包括法人机关所在地，也包括法人的生产经营场所和其他分支机构所在地，法人的住所只有一个，而法人的场所，包括营业场所、生产车间、销售网点则可以有多个；法人登记具有公示公信力，法人应当依照本条规定，将主要办事机构所在地登记为住所，法人依法登记后，又以其登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议或者主张人民法院相关法律文书送达地址有误的，不予支持。本案中，因马洲公司在国家企业信用信息公示系统中公示的住所为上海市奉贤区南桥镇体育场路XXX号内XXX室，根据上海市高级人民法院关于印发《立案问题解答(二)》的通知(沪高法立［2017］5号)，全市法院在立案、管辖等程序中，认定法人住所地的执法口径应当统一到法人登记注册地址，即将法人登记注册地址作为确认法人住所最有效的证据，进而作为立案及处理管辖争议的依据。综上，马洲公司的工商登记信息显示其注册地在上海市奉贤区，故本案应由奉贤法院管辖。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《基金合同》约定，合同争议由管理人马洲公司住所地人民法院管辖。上述合同的协议管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。马洲公司工商注册地址位于上海市奉贤区，故奉贤法院依约对本案享有管辖权。奉贤法院将本案移送浦东法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙雪梅审 判 员 杨仁感审 判 员 杨立转二〇二一年六月十六日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5329号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都支行，营业地成都市新都区新都街道马超东路289号。 负责人：王嘉健，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋瑞，女，该公司员工。 被告：陈燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行（以下简称农商行新都支行）与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新都支行的委托诉讼代理人蒋瑞到庭参加诉讼，被告陈燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行新都支行向本院提出诉讼请求：1.陈燕偿还农商行新都支行信用卡透支本金44432.93元、截至2021年4月1日的透支利息1844.5元及违约金5395.05元；2.陈燕向农商行新都支行支付利息及违约金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年4月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；违约金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2019年6月21日，陈燕向农商行新都支行申领了透支额度为48000元的天府信用卡（卡号62×××07）并签署《天府信用卡领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息及复利，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及违约金按最低还款额未还部分的5%收取。陈燕持卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年4月1日，陈燕未偿还透支本金44432.93元、利息1844.5元及违约金5395.05元。现农商行新都支行诉至本院，请求判如所请。 陈燕未作答辩。 本院基于查明的事实认定，陈燕持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行新都支行有权要求陈燕偿还透支本息并承担违约责任。对农商行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、陈燕未偿还透支本息情况、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定及案涉信用卡已停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持44432.93元，对透支利息分段支持：截至2021年4月1日为1844.5元；自2021年4月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金44432.93元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，陈燕持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担违约责任。鉴于案涉信用卡被停用后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，综合考虑具体违约事实、违约客观上给农商行新都支行可能造成的损失、农商行新都支行已按日利率0.5‰（折合年利率18.25%）收取透支利息、衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定等因素，根据公平原则，本院对诉请的违约金酌情支持2221.65元（44432.93元×5%）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈燕于本判决发生法律效力之日起7日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都支行信用卡透支本金44432.93元、截至2021年4月1日的利息1844.5元、违约金2221.65元，并支付透支利息（透支利息以44432.93元为基数，自2021年4月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元（已减半收取），由陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十一日 书记员 谭梦薇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初4345号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：胡永海，男，1971年2月7日生，汉族，住四川省南充市南部区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告胡永海信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告中国银行股份有限公司南充分行于2021年6月9日向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南充分行撤回起诉。 审判员 冯 欢 二〇二一年六月九日 书记员 周子莉
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2194号原告：兰树敏，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市永园物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区西苑路与彩虹路交叉口西20米路南办公楼**，统一社会信用代码：91410400MA45N4LW0M。法定代表人：王保华，总经理。委托诉讼代理人：韩会峰，女，1978年6月18日出生，汉族，公司员工，住河南省平顶山市石龙区。原告兰树敏与被告顶山市永园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院已经立案。本案审理过程中，原告兰树敏于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告兰树敏申请撤诉系真实自愿，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰树敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告兰树敏负担。审判员  赵烈贞二〇二一年六月二日法官助理任立国书记员刘骥斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初3500号 原告：刘成开，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：洪军，男，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘成开与被告洪军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案原告刘成开到庭参加诉讼，被告洪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费3425元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月-12月被告在原告饭店就餐，产生餐饮费3425元，分别是2019年10月15日出具四次餐饮条据765+400+150+300=1615元、2019年10月30日530元、2019年10月31日240元、2019年11月4日375元、2019年12月9日665元，费用产生后，原告多次讨要，被告一直没有支付餐饮费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 原告刘成开提供的证据有： 1、原被告身份证复印件，证明证明原被告主体身份信息； 2、餐饮单据原件5份，证明被告欠原告餐饮费3425元。 被告洪军未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：被告洪军分别在2019年10月30日在原告刘成开处消费530元、2019年10月31日在原告刘成开处消费240元、2019年10月15日在原告刘成开处消费1615元，以上消费共计2385元均有被告洪军的签字认可。该款经原告刘成开多次催要均未果，致成本讼。 本院认为：原告刘成开与被告洪军口头订立的买卖合同成立且合法有效，原告依约向被告提供了餐饮服务，被告亦应本着诚实信用的原则依约支付餐饮费。被告洪军分别在2019年10月30日在原告刘成开处消费530元、2019年10月31日在原告刘成开处消费240元、2019年10月15日在原告刘成开处消费1615元，以上消费共计2385元均有被告洪军的签字认可。至于原告刘成开对被告洪军的其他诉请，因无被告洪军的签字认可，亦无其他证据佐证，故对该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪军于本判决生效之日起十日内支付原告刘成餐饮费2385元； 二、驳回原告刘成开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，由被告洪军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二一年六月十五日 书记员  匡大壮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11448号原告：陈雪涛，男，1952年10月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：邵峰辉，男，1981年12月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陈雪涛与被告邵峰辉不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈雪涛于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪涛撤诉。案件受理费人民币4,562元，减半收取计人民币2,281元，由原告陈雪涛负担。审判员 唐 韵二〇二一年六月十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5145号原告：陈秀彩，女，1964年02月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：王志强，男，1974年07月08日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告陈秀彩诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告陈秀彩于2021年6月29日向本院递交申请书，将诉讼标的额变更为10,000元，并于当日提交撤诉申请书，自愿撤回对被告王志强的起诉。本院认为，原告陈秀彩变更诉讼标的额以及撤回对被告王志强的起诉是对其诉权的自由处分，不违反法律和行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈秀彩撤回对被告王志强的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈秀彩承担。审判员  高世印二〇二一年六月二十九日书记员  宋慧平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10627号 上诉人（原审被告）：韩思锡，男，1952年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾德志，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：董尚清，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：文映傚，男，1951年10月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：四川省射洪县茂发食品有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇武安河南段。 法定代表人：童武祥，总经理。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人韩思锡因与被上诉人曾德志，原审被告董尚清、文映傚、四川省射洪县茂发食品有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，韩思锡在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩思锡自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 韩思锡已预交二审案件受理费100元，本院不予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  周青会
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1715号原告：王某.被告：高某1。原告王某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理，原告王某、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿高某2、儿子高某3由原告抚养，被告每月支付抚养费（每月每人两千）；3、焦作市武陟县木栾新区小岩村高后街有两处小院，请求最北街一处所有权归原告所有，三部车及其他财产依法分割。事实与理由：原、被告于2002年5月相识自由恋爱，于2005年3月份在武陟县民政局领取结婚证。××××年××月份生下女儿，××××年××月份生下儿子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不好，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后半年曾对在怀孕期间的原告语言暴力，家暴致原告昏迷，导致原告产后抑郁，给原告身心带来巨大的伤害。原告为了孩子继续忍耐婚姻生活，但一味地忍耐被告并没有给原告正常的婚姻生活，从不照顾两个孩子，生活中对原告处处刁难。被告是个性格极度缺陷的人，经常为了家庭小事就对原告大发雷霆，语言暴力及家庭暴力，而且每次被告与原告生气，还对原告父母恶语相向，指手画脚给原告父母造成精神伤害，行为极其恶劣。2019年5月份被告又一次与原告为生活琐碎事件对原告语言暴力及家暴，导致原告左肩受伤，三个月无法正常工作生活，给原告身心带来伤害的同时，让其无法走出伤害的阴影。婚姻生活十五年来，被告对原告保密经济来源，经常对生活的基本开销对原告恶言恶语，被告对妻子没有忠实、没有尊重，致使夫妻感情完全破裂，变成畸形婚姻，毫无和好可能。不被尊重和关怀的婚姻是不道德的，由于无法忍受也没必要继续下去，应当结束这段婚姻。儿子、女儿从出生一直与原告生活，从小到大都是原告携带照顾，而被告从未真正关心和照顾过儿子、女儿的生活。为有利于儿子、女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告做生意月收入上万，因而应一次性支付两个孩子的抚养费，或每月按时支付。为维护妇女，儿童的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵法院提起诉讼，请贵院依法判决！被告高某1辩称：原告说的是借口。原告从去年二月份和秦某开始谈恋爱，秦某和原告王某在外面所做的事情都发到我手机上了，包括睡觉，去年九月份王某回家给我说有人想害我和孩子，什么原因我不知道。去年12月8号左右，王某报案，今年4月份左右是我报案，当时秦某找到孩子学校了，王某和秦某口供全部在派出所。原告王某在外生活一年多，我不知道原告的去向，去年的后半年原告给我说实话了。原告和秦某的许多事情都在我刻的光盘上。不同意离婚，去年原告在外面一年，孩子所有花费都是由我支付的。原告所说的房子北街小院是2007年老人盖的，南院小院是2008年老人盖的，和本人没关系。原告说她受到了巨大的伤害，家庭暴力都是借口。原告所说的三辆车，有电车、小货车和一辆面包车，财产上就这三辆车是本人的，去年王某在外生活一年，我把电车和面包车卖了，还账了。王某在外自由恋爱生活一年，我本人受到了很大的打击，也没有挣到钱。原告如愿意带孩子了就带，我想着孩子一人一个，我愿意带男孩。男孩归我抚养的话，我愿意离婚。经本院审理认定事实如下：原、被告于2002年相识并自由恋爱，于2005年3月28日在武陟县民政局领取结婚证，××××年××月生育女儿高某2，××××年××月生育儿子高某3。2020年2月后原被告双方分居，原告离家在外生活，被告发现原告与婚外异性有不正常来往。原告曾于2020年3月24日起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告暂时撤回要求离婚的诉讼请求。此后双方仍分居生活。本案庭审后原被告曾联系并协商原告撤诉，因故未撤诉。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相信任、互相尊重、互相理解、互相关爱。在日常生活中，沟通是理解的桥梁，理解是包容的基石，包容是家庭幸福美满的关键，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执后，应本着宽容、理解、善意的立场加强沟通，加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原、被告双方能够相识并走进婚姻殿堂，共同经营婚姻和家庭近二十年，婚后生育一子一女，更应该彼此珍惜，切实负起和承担家庭责任和义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。希望原、被告能冷静思考，加强沟通，增进理解，改正伤害夫妻感情的言行，给对方一次挽救婚姻的机会，修复感情，共同努力创造幸福、和谐的生活。原告要求与被告离婚，说明原被告夫妻感情已经出现裂痕，夫妻关系出现危机，但原告提供的证据也不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原被告于2020年2月后分居生活，不足两年；原告曾于2020年3月24日起诉要求与被告离婚，经调解原告撤回要求离婚诉讼请求后，原被告分居生活不足一年，如能冷静思考、加强沟通、增进理解，改正伤害夫妻感情的言行，给对方一次挽救婚姻的机会，修复感情，原被告的婚姻关系存在和好的希望，还有挽回的余地，故对原告要求离婚和与之相关的诉讼请求，本院不予支持。根据《民法典》第一千零四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二一年六月二十八日书记员  原雨涵
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初1512号 原告：张艳霞，女，汉族，1987年6月24日出生，住址保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：田晶晶，女，汉族，1990年2月23日出生，住保定市清苑区。 原告张艳霞与被告田晶晶合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞的委托诉讼代理人刘小萌到庭参加诉讼。被告田晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2999元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营舞蹈培训，经被告多次宣传，原告在被告处为原告孩子赵子涵报了舞蹈课，费用为一年2999元，原告于2020年10月7日、2020年10月18日如约支付给被告。等到2021年4月初，被告将店关闭，并将原告从微信舞蹈群里踢出，原告孩子根本没有上几节课，经原告多次寻找，被告于2021年4月17日向原告出具了欠条一张。原告诉至法院。 田晶晶缺席未答辩。 经审理查明，被告经营舞蹈培训，原告于2020年10月7日支付给被告舞蹈培训费500元、于2020年10月18日支付给被告舞蹈培训费1819元，以上共计2319元。原、被告约定舞蹈课时为84节，已完成10课时，尚有74课时未完成。2021年4月初，被告将店关闭，2021年4月17日，被告向原告出具了欠条一张，欠条内容为：欠赵子涵会员费2999元，之后看看上了多少节课，再从2999元里扣除，剩多少退多少。田晶晶2021年4月11日。原告提交转账记录二份、欠条一张。被告田晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告提交以上证据发表质证意见。 另查明，原告张艳霞与赵子涵系母女关系。 本院认为，被告经营舞蹈培训，原告向被告支付了培训费2319元，被告经营的舞蹈培训班已停业，原、被告之间合同目的已不能实现，原、被告之间的合同应予解除，被告应返还原告剩余培训费额。原告女儿赵子涵已在被告处完成舞蹈培训10课时，剩余未完成的74课时培训费被告应退还原告。故被告退还原告剩余培训费2042.9元（2319元÷84节×74节）。关于利息请求，原告未提供证据，本院予以驳回。被告田晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交相关证据，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田晶晶于本判决书生效之日起十日内给付原告张艳霞款2042.9元。 二、驳回原告张艳霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年六月三十日 法官助理 李 洋 书 记 员 邵 晶
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初2595号原告:中原银行股份有限公司信阳分行，住所地：河南省信阳市羊山新区新十街，统一社会信用代码：914100007492061586。法定代表人：王戍疆，该行行长。委托诉讼代理人：陈家健、该行员工。委托诉讼代理人：张峰，该行员工。被告：程书磊，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住信阳市浉河区。被告：徐晓琴，女，1989年1月14日出生，汉族，户籍所在地、。与被告程书磊系夫妻关系。被告：饶德志，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住河南省光山县。被告：关杰，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住信阳市。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告程书磊、徐晓琴、饶德志、关杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托诉讼代理人陈家健、张峰及被告程书磊均到庭参加了诉讼，被告徐晓琴、饶德志、关杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程书磊、徐晓琴立即归还贷款本金70万元以及按合同约定支付利息（截止2020年3月9日，欠息91965.48元，本息共欠791965.48元），直至贷款本息结清；2.判令原告对位于光山县××办事处××拆迁安置区的房产享有抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；3.判令被告饶德志、关杰对上述贷款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告程书磊在原告处贷款70万元，期限11个月，约定年利率为9.744%，期限为2019年1月25日至2019年12月2日，合同另约定，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息，逾期原告有权宣布贷款提前到期并将贷款收回等内容。该笔贷款用被告饶德志名下位于光山县××办事处××拆迁安置区的房产作抵押，并办理抵押登记手续。同时，被告饶德志、关杰与原告签订保证合同，对该笔贷款承担连带清偿责任。该贷款欠息后，原告多次催收未果，故诉至法院并列上述诉讼请求。被告程书磊辩称，欠款是事实，没有异议，饶德志是抵押人也是保证人，关杰也是保证人。被告徐晓琴、饶德志、关杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告程书磊以购买钢材为由在原告中原银行股份有限公司信阳分行处贷款70万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告中原银行股份有限公司信阳分行出借贷款70万元给被告程书磊，借款期限为2019年1月25日至2019年12月2日，年利率为9.744%。如逾期未偿还贷款及利息，从逾期之日起按合同月利率加收50%的利息等内容。被告徐晓琴在原告与被告程书磊之间签订的“个人借款合同”上以借款人配偶名义确认，愿意与被告程书磊承担共同还款责任。为确保本笔贷款能及时偿还，被告饶德志还与原告签订了《最高额抵押合同》，用被告饶德志名下位于光山县××办事处××拆迁安置区的房产作为抵押（房屋产权证号：光山县房权证字第××号），并办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证光字第00014887号）。同日，被告饶德志、关杰与原告中原银行股份有限公司信阳分行分别签订保证合同，保证对该笔贷款承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告并未按约偿还贷款本金及利息,原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、房产证、房他证复印件等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程书磊向原告中原银行股份有限公司信阳分行申请贷款，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告方发放了贷款，被告程书磊未能按照合同约定履行偿还本付息的义务，被告徐晓琴在原告与被告程书磊之间签订的“个人借款合同”上以借款人配偶确认，愿意与借款人承担共同还款责任，故原告起诉要求被告程书磊、徐晓琴共同偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持。根据借款合同约定，未逾期期间年利率为9.744%，逾期期间的年利率为原借款利率基础上加收50%，该约定未违反相关规定，本院予以认可。被告饶德志、关杰与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订保证合同，愿意对该笔贷款承担共同还款责任，故对原告起诉要求被告饶德志、关杰对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，本案被告饶德志为促成贷款，自愿将其名下房屋作为抵押，并办理抵押登记手续，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程书磊、徐晓琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金人民币70万元及利息（利息按合同约定年利率为9.744%，逾期加罚50%，自2019年1月25日起计算至款付清之日，已付利息62621.41元作相应扣除）；若被告程书磊、徐晓琴不按第一判项规定的期间还款，原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告饶德志提供抵押担保的位于光山县紫水办事处2号拆迁安置区的房产（房屋产权证号：光山县房权证字第××号）折价或以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一判项确认的债权范围内享有优先受偿权；被告饶德志、关杰对本判决第一判项确定的贷款本息承担连带还款责任；驳回原告中原银行股份有限公司信阳分行其他或过高的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，减半收取计5860元，由被告程书磊、徐晓琴、饶德志、关杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二一年六月十七日书记员  李清宇
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执329号 申请执行人：张海波,女,1980年11月11日出生,汉族，住林甸县。 被执行人：郑磊，男,1982年7月2日生，汉族，住林甸县。 本院在执行申请执行人张海波与被执行人郑磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并长期履行，被执行人郑磊用工资按月偿还申请执行人张海波，直至全部偿还为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0623执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 飞 审判员 王亚旭 审判员 赵富国 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈立彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3714号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告张和义，男，1973年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计143080.60元，其中借款本金137500.00元、利息299.04元、罚息5281.56元（上述金额暂计算至2021年4月9日，自2021年4月10日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定方式计算）； 请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 审理经过本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人魏红匣、被告张和义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辩称意见目前没有还款能力，希望能延期一年。 查明事实 1.贷款人中信银行股份有限公司石家庄分行 2.借款人张和义 3.合同名称及签订日期2020年1月14日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款借款合同》）。 4.实际借款金额及借款期限2020年1月14日借款本金137500元，借款期限自实际放款之日起1年。 5.利率、罚息、复利年利率为10.68%，罚息利率为合同约定利率的150%，即年利率16.02%，复利利率同罚息利率。 6.款项交付自主支付 7.还款方式按月付息，到期利随本清。 8.还、欠款情况已偿还本金0元、利息14385.96元、罚息（含复利）3.70元，自2021年1月开始逾期。至2021年4月9日，未偿还本金137500元，未偿还利息、罚息（含复利）5580.6元。 9.其他《贷款借款合同》约定，被告应按期偿还贷款本息；若被告未依约按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息，则原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的《贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求被告立即清偿全部剩余借款本金、利息（含罚息、复利）。故被告应向原告偿还借款本金137500元及利息（含罚息、复利，截止2021年4月9日前的利息为5580.6元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张和义于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金137500元及利息（含罚息、复利，截止2021年4月9日前的利息为5580.6元，自2021年4月10日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）； 驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1581元，由被告张和义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6451号原告：施晓东，女，1967年11月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：单文亮，上海正策律师事务所律师。被告：上海彦序服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建国，执行董事。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告施晓东诉被告上海彦序服饰有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后。原告施晓东于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告施晓东申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施晓东撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告施晓东负担(已付)。审判员  徐振经二〇二一年六月九日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1782号原告：许波美，女，1982年2月20日出生，汉族，住海安市，送达地址：海安市城东镇湖北花苑顺通驾校。被告：黄守霞，女，1973年10月6日出生，汉族，住如皋市。被告：周颖，男，1999年10月6日出生，汉族，住如皋市。原告许波美与被告黄守霞、周颖追偿权纠纷一案，本院2021年2月1日立案受理，先适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许波美到庭参加诉讼，被告黄守霞、周颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许波美向本院提出诉讼请求：1.被告一给付套口加工费143167元；2、被告二承担连带责任。审理中，原告许波美变更诉讼请求为：要求被告一给付套口加工费104440元，被告二承担连带责任。其余另行主张。事实和理由：原告于2019年3月至10月帮被告加工套口工作，约定当年农历年底前结清所有加工费，但被告一直未付款项，多次催要无果。故提起诉讼。被告黄守霞、周颖未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年，原告许波美为被告提供的羊毛衫等服装进行套口加工。2019年农历年底，原告许波美在2020年1月23日到被告家催要加工费，被告黄守霞向原告许波美出具一份欠条。欠条载明：“今欠许波美套口加工费（2019年）拾万零肆仟肆佰肆拾圆整（104440元），于2021年1月1日前还清。若逾期不还或赖账不还，许波美女士将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。欠款人：黄守霞，身份证号：”，被告黄守霞同时在欠条上注明“如皋市鑫颖针织服装厂系由周荣扣和黄守霞共同经营，经营期间，与许波美发生加工业务，截止2020年1月23日经双方对账，尚欠加工款拾万零肆仟肆佰肆拾圆整（104440元）”。该欠条下方标注有“担保人”，被告周颖在担保人后签名捺印并注明“身份证号：”。此后，两被告未能偿还款项，原告亦无法联系两被告，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、微信截图、营业执照复印件一份等证据在卷佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。原告为被告方提供加工业务，被告方在接收劳动成果后应及时给付相应价款。被告黄守霞出具欠条确认了所欠加工费金额，并约定还款日期，但一直未能偿还，显系违约。原告现主张其给付加工费，于法有据，本院予以支持。被告周颖作为担保人在欠条下方签名，系对欠条中欠款提供保证担保。双方未约定保证方式，根据其提供担保时的担保法律规定，按照连带责任承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告在法定期限内要求被告周颖承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告于审理中变更诉讼请求，于法不悖，本院照准。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守霞于本判决生效后十日内给付原告许波美加工费104440元。二、被告周颖对上述第一项债务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告黄守霞、周颖负担（原告已预交，被告黄守霞、周颖于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2390元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：详见上诉费缴纳通知单，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  王卫华人民陪审员  王保宽人民陪审员  陈海峰二〇二一年六月十五日书 记 员  黄颖丽
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初4108号原告：丛恒，男，1961年4月18日出生，汉族，农民。被告：幺建成，男，1974年5月21日出生，汉族，农民。原告丛恒诉被告幺建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛恒、被告幺建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款34472元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2012年起被告幺建成陆续从原告丛恒处借款未偿还，截止2017年1月15日，经双方重新结算，被告重新为原告出具金额为34472元的借据一枚，约定于2017年12月15日偿还，此款到期后未能偿还。被告幺建成辩称，我们是多年的朋友关系，2017年1月份因母亲住院我想用26000元钱，正赶上原告去我家，他当时是卖净水器的，手头有9000元钱，我就跟他借了9000元，当时9000元是给我的现金，我跟原告说再帮我借点钱，原告说借钱得有利息，大概是3%-3.5%的利息，剩下的17000元等我到医院在给我转过去，出于对原告的信任，我当时就给原告出具了34472元的借据一枚，后期我向原告催促借款，原告一直未能支付，我同意偿还9000元借款，剩余款项我不同意偿还。针对本案诉讼请求原告丛恒递交证据：借据一枚，证明原被告结算多年借款，被告为原告出具了金额为34472元借据，约定还款时间、利息及未偿还的事实。被告幺建成质证认为，借据的真实性没有异议，但是对证据的证明指向有异议，原告只向我支付了9000元借款，该枚借据由我本人书写并签名捺印的，借据最下方收款人丛恒是原告本人书写的。被告幺建成在举证期间内未提交证据。经审查认为，原告丛恒提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告幺建成多次向原告丛恒借款，经结算借款本息，于2017年1月15日为原告出具金额为34472元的借据一枚，约定于2017年12月15日偿还，并约定按月利息0.02元计算，此款经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告幺建成向原告丛恒借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成债权债务关系。被告幺建成应依法履行还款义务，被告辩称借款实际支付9000元，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告幺建成于本判决生效后十日内偿还原告丛恒借款34472元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告幺建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年六月十八日书记员 王 芳
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执168号 申请执行人：郭誉庆，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：章定岳，男，1955年10月8日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行申请执行人郭誉庆与被执行人章定岳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020湘0724民初1530号民事调解书，被执行人章定岳应偿还申请执行人郭誉庆借款33,000元。本院于2021年1月15日向被执行人章定岳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人章定岳在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人章定岳至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人章定岳于2021年12月30日前偿清申请人郭誉庆全部借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0724民初1530号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  何俊儒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：欧阳成柯，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧阳成柯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月31日尚欠本金余额13757.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13757.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳成柯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13757.77元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告欧阳成柯负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1769号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：李洁华，女，1993年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李洁华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4940号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认李洁华应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金38810.64元及利息、违约金，并承担案件受理费1140.84元。因被执行人李洁华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十九日 书记员  康 毅
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初890号原告：宁波新亿电子有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：劳聿铤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州万事诚贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：余跃武，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宁波新亿电子有限公司与被告广州万事诚贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。审理中，原告宁波新亿电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波新亿电子有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波新亿电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁波新亿电子有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇二一年六月十日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……