wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2444号原告：庄永华，男，1975年1月20日生，汉族，住江苏省海门区。被告：邯郸市兴辰建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91130402772767834J，住所地北京蒂华警区马家堡东路189号9栋2单元901室。法定代表人：刘海生，总经理。委托诉讼代理人：闫珊珊，河北正照律师事务所律师。被告：张永兴，男，1965年1月2日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告庄永华与被告邯郸市兴辰建筑安装有限公司（以下简称“兴辰公司”）、张永兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月18日、6月24日公开开庭进行了审理。原告庄永华、被告兴辰公司的委托诉讼代理人闫珊珊两次均到庭参加诉讼，被告张永兴6月24日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资20500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至6月期间，其经被告张永兴介绍，到被告兴辰公司承接的北京市昌平区南邵镇“泰康燕园”二期项目8号楼5-8单元做管理工作，合计工资39000元。被告张永兴代付18500后，剩余20500元工资至今未付。为保障原告合法权益，遂诉至法院。兴辰公司辩称：1.其与原告未签订过劳务合同，欠条上有张永兴签字，没有其公司盖章，与原告不存在劳务关系；2.其公司已将全部案涉工程款汇入到张永兴账户，该工程款足以支付劳务工资，原告应向张永兴索要劳务工资。综上，其公司不应承担原告劳务工资付款责任。张永兴辩称：结欠原告20500元工资是事实，欠条也是其所写，但认为结欠主体应是兴辰公司，其系该公司委托的工地负责人。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，庄永华向本院提供了欠条复印件一份，证明被告兴辰公司结欠其劳务工资的事实。兴辰公司质证认为，该欠条没有其公司盖章，仅有张永兴签字，对其真实性不予认可。张永兴质证认为，对该欠条真实性予以认可。为反驳原告诉请，兴辰公司向本院提供：1.中国建设银行的回单及转帐记录，证明自2018年2月起北京筑维建筑装饰工程有限公司陆续向其公司帐户打入张永兴负责的项目劳务费215万元，其公司转帐至张永兴个人帐户1810670元，代替张永兴向工人支付劳务费15万元，合计1960670元；2.借条1张，证明2019年1月20日张永兴向其公司借款10万元约定冲抵劳务费；3.“泰康家园”项目转帐明细，证明其公司收取北京筑维建筑装饰工程有限公司劳务费215万元，扣除税费109815元后，转帐给张永兴个人帐户1810670元、代替张永兴支付劳务费15万元以及张永兴借款10万元，共计2170485元，其公司已经按照约定超额20485元将劳务费转帐给张永兴，该公司与张永兴之间的钱款已经结清。庄永华质证认为，这是兴辰公司与张永兴之间的事情，其对此不知情。为证明其主张，张永兴向本院提供的法人授权委托书，证明其系兴辰公司的项目负责人，并授权管理项目一切事宜，其所有行为均代表公司。兴辰公司质证认为，对委托书中的公司印章真实性存有异议。庄永华质证认为，对张永兴与兴辰公司之间的关系及权限均不知情。经分析认证，本院认为，张永兴对原告提供的欠条及结欠金额均无异议，兴辰公司并未提供相反证据证明该欠条及结欠工资事实错误，本院对此予以采信。关于兴辰公司提供的建设银行的回单、转帐记录及借条等证据，虽具有真实性、合法性，但其中2018年12月5日兴辰公司支付案外人刘翠华150000元的建设银行单位客户专用回单，系兴辰公司向第三人支付款项的行为且张永兴不予认可，对其关联性本院不予采信。关于张永兴提供的法人授权委托书，有本院作出的（2020）苏0684民初806号及南通中级人民法院作出的（2020）苏06民终3371号等生效民事判决书为证，该法人授权委托书的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告兴辰公司要求对公司印章鉴定的抗辩意见，本院不予支持。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2018年2月至6月，经被告张永兴介绍，到被告兴辰公司承接的北京市昌平区南邵镇“泰康燕园”二期项目8号楼5-8单元即“泰康之家燕园项目二期”从事管理工作，期间张永兴给付18500元生活费。张永兴于2018年6月5日向庄永华出具欠条一份，载明结欠庄永华工资20500元。20500元工资至今未付。根据（2020）苏0684民初806号和（2020）苏06民终3371号民事判决书中查明的事实，案涉“泰康燕园”二期8号楼项目装修工程发包单位为北京筑维建筑装饰工程有限公司，承包单位为邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司（以下简称兴辰劳务公司），签约人为刘海生。张永兴提供的两份法人授权委托书载明，刘海生系星辰劳务公司的法定代表人，授权公司张永兴（职务：项目负责人）作为公司合法代理人，以公司名义并代表公司全权处理案涉项目的委托事宜。两份法人授权委托书的授权期限分别为2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月2日至2019年5月1日，均加盖兴辰劳务公司及刘海生的印章。兴辰劳务公司于2019年2月12日变更企业名称为兴辰公司。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告庄永华与被告兴辰公司之间劳务合同关系，有张永兴出具的欠条、法人授权委托书及（2020）苏0684民初806号和（2020）苏06民终3371号民事判决书等证据为证，本院予以确认。庄永华在提供劳务后有权获得劳动报酬，兴辰公司未及时支付报酬，已构成违约，故庄永华要求其支付20500元劳务报酬的诉请，应当予以支持。张永兴对于庄永华等人发放部分工资、生活费等行为并未超出其项目负责人身份及进行项目管理的授权范围，属于履行职务行为，兴辰公司对此应当承担民事责任。兴辰公司认为庄永华系张永兴雇佣，且已与张永兴结清款项的抗辩意见，本院不予采信。授权委托书中的公司名称及印章系兴辰公司变更前的名称，其承担主体责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》四十三条、第四十四条、第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邯郸市兴辰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄永华劳务工资20500元。二、驳回原告庄永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），由被告邯郸市兴辰建筑安装有限公司负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用157元，于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年六月三十日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2489号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区。法定代表人：徐竹逸。被执行人：黄树锋，男，1978年4月21日生，汉族，住宁波市象山县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人黄树锋保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4428号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄树锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的56958.80元，被执行人应负担的执行费754元，合计57712.80元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄树锋银行存款人民币57712.80元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月二十二日书记员 马佩雯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5392号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵悦如，系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙明双，男，1977年4月25出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙明双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵悦如到庭参加诉讼。被告孙明双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明双归还原告剩余贷款本金46656.65元；2、判令被告孙明双支付拖欠利息2653.13元、本金罚息311.8元、利息复利105.84元（截至2021年3月18日止），并支付自2021年3月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金46656.65元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2653.13元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3、判令被告孙明双支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告孙明双不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为Q186910的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙明双继续清偿；5、本案的诉讼费由被告孙明双承担。被告孙明双未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人担保贷款贷款合同》，约定：贷款金额70000元；贷款期限自2019年8月30日起至2022年8月30日止；贷款利率为年利率为16%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、抵押情况被告以其名下的车牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为Q186910的丰田牌小型轿车提供抵押，抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年9月9日，双方办理了案涉车辆的抵押登记。三、履行情况原告于2019年8月30日发放贷款70000元。被告自2020年11月30日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年6月15日，被告尚欠原告借款本金46656.65元、利息4056.92元、罚息938.56元、复利320.86元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。就案涉抵押车辆，已设立抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内对该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；就律师费的诉求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明双于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金46656.65元及截至2021年6月15日的利息4056.92元、罚息938.56元、复利320.86元；二、被告孙明双于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金46656.65元为基数、复利以利息4056.92元为基数，均自2021年6月16日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）；三、被告孙明双于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行律师费2000元；四、原告平安银行股份有限公司大连分行就被告孙明双所有的牌号为辽Ｂ×××××、发动机号为Q186910的丰田牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费547元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费547元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月二十一日书记员  袁秀娜
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢524号江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行、丁辉、泰州市君临装饰有限公司、王振：关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人丁辉、泰州市君临装饰有限公司、王振金融借款合同借款纠纷一案，经本院立案受理。执行中,申请执行人表示被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请结案。至此，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人丁辉、泰州市君临装饰有限公司、王振金融借款合同借款纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初4276号原告：彭道华，女，1964年5月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙刚、司蕴哲（实习），河南弘蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：王登友，男，1969年7月30日出生,汉族，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码91340100592465973（1-1）。负责人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师（特别授权）。原告彭道华与被告王登友、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙刚、司蕴哲、被告平安财险合肥公司委托诉讼代理人金培宏到庭参加诉讼，被告王登友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭道华向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告残疾赔偿金等损失10000元（庭审中明确为80161元，原告就精神伤残状况保留另行主张的权利）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月12日11时，被告王登友驾驶皖Ａ×××××号牌小型轿车沿固始县桃花坞由东向西行驶至桃花坞与麻纺路交叉口东30米维多利亚酒店门前路段时，遇在其前方沿桃花坞路由东向西步行的原告彭道华，双方发生交通事故，事故导致原告受伤。本次事故经交警大队认定，被告王登友承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在固始县中医院门诊及住院治疗，支付医疗费用，被告王登友驾驶的皖Ａ×××××号牌小型轿车在被告平安财险合肥公司投有保险。2020年原告为维护自己的合法权益，已向固始县人民法院提起诉讼主张了医疗费和部分误工费、护理费、营养费等，现原告已符合伤残鉴定条件，特向贵院提起诉讼，望依法判决。王登友未作答辩。平安财险合肥公司辩称，1.肇事车辆在我公司投有交强险及商业险100万属实，核实驾驶证、行驶证年检、保单合法有效后，我公司合法合理地进行赔付；2.不承担诉讼及鉴定费等间接损失；3.该起事故我公司已经赔付94078.61元，此次应该扣除赔付过的费用；4.交通费已经赔付，没有证据证明关联性和必要性；5.鉴定意见虽然是法院委托，但需庭后核实我公司是否参与鉴定，请法庭给3个工作日时间申请重新鉴定，逾期视为放弃；6.该鉴定显示原告是因为颅脑损伤后遗脑软化灶，才构成十级伤残，因此原告增加神经系统赔偿与鉴定结论相矛盾，如若神经系统症状没有消除，造成伤残的可能性并未终结，因此该结论是不可信的；7.赔偿清单第1、2项待重新鉴定后再行质证，如果不重新鉴定，视为认可；第3-5项已经赔付过，因为原告上次赔付过的营养费营养期限大于鉴定的营养期限，我们认为营养费多出的部分在这次应予以扣除。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:1.本院(2020)豫1525民初6629号判决书认定的事实；2.原告同意从诉讼请求中扣除多计算的580元营养费；3.鉴定检查费1633元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：原告提供的伤残等级、三期评定《司法鉴定意见书》，系由具有相应鉴定资质的河南圣德司法鉴定中心根据本院对外委托作出的鉴定结论，鉴定客观真实，被告虽持有异议，但并没有提供充分证据证明该份《司法鉴定意见书》存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该份《司法鉴定意见书》可以作为定案的依据，本院予以采信。据此认定，原告因此次交通事故构成十级伤残，误工期180日、护理期120日、营养期90日。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告就定残后的损失请求被告赔偿，理应支持，但对于原告重复请求和超出鉴定范围的部分应予扣除。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，认定如下：1.残疾赔偿金69500元（34750.34元／年×20年×10%）；2.精神损害抚慰金5000元；3.鉴定交通费酌定为200元；4.护理费128元［128.38元／年×（120-119）天］；5.误工费7900元［129.51元／天×（180-119）天］；6.鉴定费1633元。综上所述，原告的上述损失共计84361元，本院予以支持。该损失由被告平安财险合肥公司在交强险及商业三者险限额内承担，扣除580元，尚需赔付83781元。因保险足以赔付，故被告王登友除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告彭道华83781元；二、驳回原告彭道华其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取计959元,由被告王登友负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二一年六月二十二日书记员  刘 畅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2075号原告：恽任，男，1989年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：靳光明，男，1990年8月8日生，住邳州市。原告恽任与被告靳光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告恽任到庭参加诉讼，被告靳光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恽任向本院提出诉讼请求：判令被告靳光明立即归还借款1000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月23日，靳光明因资金周转困难向其借款1000元，约定月底还清。但并未依约履行归还借款本金义务，故诉至法院。被告靳光明未作答辩。经审理查明：2020年9月23日，靳光明通过微信联系恽任：“最近手头宽裕不，借我一千块钱周转一下，我要买个激光焊接机”，恽任答复“月底能给我么？”，靳光明“可以，我就是周转一下”，恽任遂通过微信转账1000元给靳光明。恽任陈述，2019年10月，其与靳光明因被分配至工厂同一部门工作而相识。2020年9月23日，其休假在家，靳光明提出借款，且承诺月底可以归还，所以其未多想，也没有写借条。借款后几天，其便听说靳光明离职。靳光明未归还借款，其也无法联系到靳光明。上述事实，有恽任提供的微信聊天记录截图、微信支付转账电子凭证及当事人陈述笔录等在卷证明。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。恽任提供了相关证据证明靳光明向其借款1000元，靳光明应予归还。靳光明未到庭应诉答辩，亦未进行举证，视为对诉讼权利之放弃，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：靳光明于本判决生效后10日内归还恽任借款1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由靳光明负担（恽任同意其预交的诉讼费由靳光明直接向其支付，本院不再退还。靳光明于本判决生效后10日内支付恽任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 瑜二〇二一年六月二十五日书记员 刘永辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1488号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所为广东省东莞市×××××××××××。负责人：贺咏咦。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：邱泽群，女，汉族，1986年4月5日出生，住湖南省郴州市苏仙区×××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告邱泽群金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2021年6月18日向本院提出撤回对被告邱泽群的起诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回对被告邱泽群的起诉，其撤诉申请没有违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预缴），由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审 判 长  张珊珊人民陪审员  罗景福人民陪审员  李永强二〇二一年六月二十一日书 记 员  尧树英余雅附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7149号之一原告：重庆业如小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑立文，男，1989年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市珠市。本院在审理原告重庆业如小额贷款有限公司与被告郑立文小额借款合同纠纷一案中，原告重庆业如小额贷款有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆业如小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆业如小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1865.78元，减半收取计883.12元，保全费806.49元，共计1689.61元，由原告重庆业如小额贷款有限公司负担。审 判 员  陈 峰二〇二一年六月四日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2828号原告：吴启红，女，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：杜旭，男，汉族，居民，住江苏省淮安市经济技术开发区新港街道办事处御西村六组18号。被告：灌南县长江路小学，住所地：灌南县新安镇长江路。法定代表人：王洪生，校长。原告吴启红与被告杜旭、灌南县长江路小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴启红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴启红撤回起诉。案件受理费减半收取2137元（原告已预交）。审判员  姚志刚二〇二一年六月三十日书记员  丁英姿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2283号一 申请执行人：张勇，男，汉族，1981年9月12日出生，住四川省武胜县龙庭乡五石村8组1号，公民身份号码513623198109128312。 被执行人：乡永波，男，汉族，1966年11月27日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇。 被执行人：乡国铭，男，汉族，1990年4月28日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇。 一、基本情况 关于张勇与乡永波、乡国铭合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初20424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人乡永波应向申请执行人张勇清偿合伙欠款148000元及逾期利息（从2020年7月10日起以本金148000元按月利率2%计至实际清偿之日止），负担本案受理费1630元；二、被执行人乡国铭对被执行人乡永波的上述还款承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日立案执行，本案执行费2120元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查（系统查询情况包括总对总、点对点的反馈） 本院通过申请执行人提供的财产线索、系统查询及依职权调查等方式进行财产查询，发现本院另案在诉讼阶段，以（2018）粤0604民初23817号查封被执行人乡国铭名下位于佛山市南海区丹灶镇不动产；车辆登记于被执行人乡国铭名下；被执行人乡国铭有少量存款。 （二）财产控制 一、被执行人乡国铭名下位于佛山市南海区丹灶镇不动产由本院（2018）粤0604民初23817号首查封，该案件尚未进入执行程序，上述不动产暂未能处置，本案已作轮候查封处理；二、本院依法查封被执行人乡国铭名下车辆，但未能实际控制，查封期限为2021年6月2日至2023年6月1日止，如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果；三、本院依法扣划被执行人乡国铭银行存款2055.02元。 （三）分配款项 把执行到位金额2055.02元作为案件执行费上缴国库。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。本院依法扣划被执行人银行存款，但不足以清偿生效法律文书确定的还款债务，其应继续履行生效法律文书确定的还款债务。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2283号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二一年六月二十二日 书记员  彭嘉诚 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：张勇； 执行代理人:刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：乡永波、乡国铭,送递地址：佛山市南海区西樵镇。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2874号申请执行人：雷金夫，男，1960年4月8日出生，汉族，住河南省正阳县,被执行人：张建举,男,1974年2月2日出生,汉族,住河南省驻马店市新蔡县。被执行人：刘文昌,男,1973年4月29日出生,汉族,住河南省睢县。被执行人：河南尚阳建筑劳务分包有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******，统一社会信用代码：91410100099163845R。法定代表人：王洪涛，总经理。关于雷金夫申请执行张建举、刘文昌、河南尚阳建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，新郑市人民法院作出（2021）豫0184民初1671号民事判决书依法立案执行，本院在限期内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建举、刘文昌、河南尚阳建筑劳务分包有限公司银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年六月七日书记员  周 占
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执267号申请执行人；纪德伟，男，1977年生，汉族，住铁岭县。被执行人；唐加军，男，1983年生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人；王翔，男，1987年生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行申请执行人纪德伟与被执行人唐加军、王翔合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1221民初2179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付欠款200000元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；经网络查询，被执行人有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。查封被执行人唐加军房籍、二被执行人住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人纪德伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二一年六月十日书记员 ： 徐 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3629号原告：中国农业银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：河南省商丘。负责人：高峰，职务：行长。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：闫卫国，男，1987年11月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称农行商丘京港支行）与被告闫卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫小娟到庭参加诉讼，被告闫卫国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行商丘京港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿已发放贷款本金50097.04元及利息、罚息；2本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年2月28日被告以通过网络办理“网捷贷”贷款，原告于当日发放贷款50200元，双方电子确认借款期限为2019年2月28日至2020年2月27日，还款方式是一次性利随本清还款，贷款正常执行利率5.87250%，逾期执行利率8.80875%，应于2020年2月27日一次性利随本清还款。现合同到期后，被告拒不按期一次性利随本清还款，存在严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告闫卫国未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年2月28日，被告闫卫国以综合消费为由通过手机网上银行贷款的方式向原告农行商丘京港支行借款50200元，合同约定借款金额为50200元，贷款正常执行利率5.87250%，逾期执行利率8.80875%，借款期限自2019年2月28日至2020年2月27日，还款方式为一次性利随本清的方式进行还款。2019年2月28日，原告依约向被告闫卫国发放了贷款50200元。贷款到期后，被告闫卫国未按合同约定按时足额偿还贷款本息，现被告尚欠原告借款本金50097.04元未予偿还。本院认为，原告农行商丘京港支行与被告闫卫国签订的《个人自助小额借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告闫卫国未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故被告闫卫国应当按照合同约定支付未偿还的借款本金及利息、罚息。原告未提交关于保全费用相关信息，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫卫国于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行借款本金50097.04元、利息及罚息按照双方合同约定计算至贷款本息清偿之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1054元，减半收取527元，由被告闫卫国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二一年六月二十四日书记员 郭志豪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1430号原告：张才仁，男，1952年4月29日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张兴旺、孔燕，江苏锦旺律师事务所律师。被告：锡山区锡北镇云衣裳服装加工厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村菜场对面。经营者：肖淑彬，女，1966年9月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告张才仁与被告锡山区锡北镇云衣裳服装加工厂（以下简称云衣裳加工厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才仁委托诉讼代理人孔燕，被告云衣裳加工厂经营者肖淑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才仁向本院提出诉讼请求：1、判令云衣裳加工厂返还货款30000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏瀛环国际集团有限公司（以下简称瀛环公司）向云衣裳加工厂采购货物，于2011年10月17日向云衣裳加工厂付款30000元，但云衣裳加工厂至今未供货或返还。瀛环公司于2018年5月14日破产，张才仁于2019年11月20日通过司法拍卖购得瀛环公司对云衣裳加工厂的上述债权，后张才仁向云衣裳加工厂催讨款项未果，故诉至法院，请求判如所请。被告云衣裳加工厂辩称，张才仁所述并非事实，云衣裳加工厂与瀛环公司不存在买卖关系，瀛环公司从未向云衣裳加工厂支付过货款；云衣裳加工厂自2010年起为瀛环公司加工服装，由瀛环公司提供面料，云衣裳加工厂加工好成衣后向瀛环公司指定的仓库送货，瀛环公司按照发货数量向云衣裳加工厂结算加工费，根据交易习惯，是云衣裳加工厂先发货瀛环公司后付款，所以只可能瀛环公司结欠云衣裳加工厂加工费；云衣裳加工厂于2011年7月份就已关闭，但未注销，双方业务于2011年9月份全部结清，原告诉请已过诉讼时效。经审理查明：2018年9月21日，瀛环公司被宣告破产，2019年12月4日，瀛环公司破产管理人将包含云衣裳加工厂30000元在内的瀛环公司44户应收债权整体打包转让给张才仁，并签订了债权转让协议。2019年12月20日，张才仁通过EMS向云衣裳加工厂邮寄债权转让通知和催款通知，但因云衣裳加工厂已关闭未能送达。张才仁又于2020年3月30日在人民法院报将债权转让情况进行了公告。审理中，张才仁与云衣裳加工厂对案涉款项系货款还是加工费存在争议。张才仁提供记账明细、记账凭证、现金支票存根、付款申请、收款收据，以证明瀛环公司曾向云衣裳加工厂支付货款30000元，但云衣裳加工厂未发货亦未退还。云衣裳加工厂对双方之间存在买卖关系不予认可，并提供原瀛环公司服装六部经理（也即张才仁提供的付款申请上部经理一栏签字人）唐雯出具的证明1份，以证明云衣裳加工厂与瀛环公司之间所有服装加工业务都是先由云衣裳加工厂出货后再由瀛环公司根据实际出货数量付款，不存在瀛环公司先付款的情况。张才仁对该证据的三性均不予认可。另查明，云衣裳加工厂的经营范围为服装加工。上述事实，有张才仁提供的记账明细、记账凭证、付款申请、收款收据、现金支票存根、民事裁定书复印件、人民法院报公告复印件、催款通知书复印件、债权转让协议、债权转让通知、邮寄凭证，云衣裳加工厂提供的证明及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：张才仁作为瀛环公司债权受让方，有权向债务人主张权利，但债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。根据张才仁提供的现有证据，不足以认定云衣裳加工厂结欠瀛环公司30000元货款的事实。理由如下：第一，张才仁提供的记账明细、记账凭证、付款申请均系单方制作，未得到云衣裳加工厂认可，张才仁主张案涉款项系其预付的货款除了收款收据外，无其他证据佐证；第二，张才仁提供的收款收据仅能证明云衣裳加工厂曾收到瀛环公司30000元，虽然收据上载明该30000元为货款，但未有买卖合同等证明存在需要支付货款的证据，且张才仁提供的瀛环公司记账明细中也将2011年9月2日支付的加工费混淆为货款，再结合云衣裳加工厂营业执照中所载明的营业范围仅为服装加工，本院有理由认为该30000元款项的性质实为加工费；第三，不管是买卖关系还是加工关系，除非合同有约定，否则根据交易习惯，一般不存在预付款项的情况，结合云衣裳加工厂提供的原瀛环公司服装六部经理唐雯出具的说明，更能佐证云衣裳加工厂与瀛环公司之间的加工业务不存在瀛环公司先付款云衣裳加工厂后加工的情况，况且唐雯还是张才仁提供的付款申请上的部门审批人，因此本院有理由相信云衣裳加工厂未预收瀛环公司加工费。第四，根据收款收据显示，案涉的30000元款项发生在2011年，而截至瀛环公司破产后的2019年之前都未有瀛环公司催款的证据，更加印证云衣裳加工厂陈述该笔款项系瀛环公司应支付的加工费。综上，根据证据高度盖然性原则，本院对张才仁主张云衣裳加工厂返还货款30000元及支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张才仁的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由张才仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢 妍二〇二一年六月二十一日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7777号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邹长海，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邹长海追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告邹长海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权88935.22元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以88935.22元为基数，自2018年2月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州吴中分公司。三、被服务方（借款人）：邹长海。四、代垫借款本息：2017年8月17日，代为垫付被告第2期应还款本息3407.63元,2017年9月17日，代为垫付被告第3期应还款本息3407.63元,2017年10月17日，代为垫付被告第4期应还款本息3407.63元,2017年11月17日，代为垫付被告第5期应还款本息3407.63元,2017年12月17日，代为垫付被告第6期应还款本息3407.63元,2018年1月17日，代为垫付被告第7期应还款本息3407.63元,2018年2月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第8期本息及其余各期剩余本金共计人民币87904.44元，应退服务费19415元，共计88935.22元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借款人姓名：邹长海。八、借款本金：105300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月17日。十二、逾期还款日期：2017年8月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州吴中分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款88935.22元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年8月17日起逾期还款，友众公司于2018年2月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹长海于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司88935.22元；二、被告邹长海于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以88935.22元为基数，自2018年2月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1012元，保全费70元（原告均已预交），由被告邹长海负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执70号申请执行人：张翠琴，女，汉族，1974年1月1日生，无业，住山西省阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119740101****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初525号民事判决书。于2021年1月5日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其它可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年六月十五日书记员  张成志
新安县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0323执1024号王新：你与新安县诚金混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出的（2021）豫0323民初640号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款425758元；（二）执行费6286元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-67289319开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000010241特此通知二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0522民初979号 原告:周超贵，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 被告：周建武，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：黄娉婷，女，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：陈彬彬，湖南常清律师事务所律师。 原告周超贵与被告周建武、黄娉婷、返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告周超贵于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周超贵撤回起诉。 本案减半收取案件受理费301元，由原告周超贵负担。 审 判 长  宋阳龄 审 判 员  杨德备 人民陪审员  张二莲 二〇二一年六月二十四日 法官 助理 邓 可 代理书记员  孙雨霞
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书      (2021)兵0901民初394号   原告：新疆生产建设兵团第九师团结农场。   统一社会信用代码：11990300010631199N。   法定代表人：周文斌，该团团长。   住所地：第九师团结农场。   委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王彤彤，新疆西陲律师事务所律师。   被告：朱玉林，男，汉族，1974年9月8日出生，第九师团结农场五连职工，住第九师。   委托诉讼代理人：张桂萍（系朱玉林妻子），女，1972年6月6日出生，汉族，个体，住第九师。   原告新疆生产建设兵团第九师团结农场（以下简称团结农场）与被告朱玉林土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结农场委托代理人张忠、王彤彤，被告朱玉林委托代理人张桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告团结农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱玉林归还原告经营性欠款47 915.26元（其中地亩费19 113.6元、秋翻肥料款19 180.7元、资金占用费2124.11元、机力费4099.75元、滴管折旧费3397.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告朱玉林在团结农场五连种地期间欠付原告为其垫付的经营性费用，被告朱玉林偿还了部分欠款，现被告尚欠47 915.26元未还。经原告多次索要被告一直未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告朱玉林辩称，在团结农场种115亩地是事实，但是对原告团结农场的主张的欠款金额有异议，本人已经分次交过土地费，原告必须要有朱玉林本人的签字被告才认可。另外，审计报告也是九师根据团结农场提交的凭证做出的，被告不予不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告团结农场为证明其主张向本院提交了如下证据：   1、第九师审计局（2018）24号审计报告一份，证实第九师审计局经过对团结农场的财务审计发现团结农场垫付的五连生产成本挂账未收回83 700元，其中包含2017年原告朱玉林47 900元的事实；   2、记账凭证、个人科目明细账各一份，证明被告朱玉林应付地亩费39 113.6元，2017年偿还20 000元，剩余19 113.6元未支付的事实；   3、记账凭证、个人科目明细账、2016年秋翻地调肥情况表各一份，证明被告朱玉林欠付团结农场肥料款19 505.7元的事实；   4、记账凭证、个人科目明细账、2017年职工占用资金明细表各一份，证明被告朱玉林欠付团结农场资金占用费2124.11元的事实；   5、记账凭证、个人科目明细账、2017年机力费明细表一份，证明被告朱玉林欠付团结农场机力费4099.75元的事实；   6、记账凭证、个人科目明细账、2017年农作物折旧明细表一份，证明被告朱玉林欠付团结农场滴灌折旧费3397.10元的事实；   7、2017年土地收费分解表一份，证明2017年团结农场5连书记孟文利签字认可该表的真实性。   8、2017年11月17日收据一份，证明被告朱玉林于2017年向连队偿还20 000元以及被告种植土地的亩数的事实。   经质证，被告朱玉林对原告出示的证据1、2、3、4、5、6、7均不予认可，认为上述证据无被告本人签字；对证据8的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，原告出示的证据1-7客观真实，与本案具关联性，且证据之间能够相互印证，故对其证明的问题本院予以确认。对证据8被告朱玉林无异议，本院予以确认。   被告朱玉林在庭审中未提交证据。   本院经审理查明认定事实如下：2017年被告朱玉林在团结农场种植115亩土地，按照“五统一”政策，团结农场先后为被告朱玉林垫付了地亩费39 113.6元、肥料费19 505.7元、资金占用费2124.11元、机力费4099.75元、滴灌折旧费3397.10元，各项费用合计68 240.26元，被告朱玉林于2017年11月17日偿还20 000元，剩余48 240.26元未付。   本院认为，从庭审查明的事实和证据来看，原告与被告之间形成土地承包经营权合同法律关系。本案的争议焦点为原告主张被告归还经营欠款47 915.26元是否有事实及法律依据，根据原告提供的证据可以证实被告欠付团结农场为其垫付的各项经营款为48 240.26元，现原告团结农场要求被告朱玉林支付经营性欠款47 915.26元的诉请，未超过本院查明的被告朱玉林实际欠付经营款数额，是对其民事权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”现原告团结农场要求被告朱玉林支付经营性欠款47 915.26元的诉求，有事实及法律依据，故本院予以支持。   对被告朱玉林认为自己分次交过土地费的答辩意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告朱玉林未提供证据证实本人已缴纳土地费，应当承担举证不能的法律后果，故对被告朱玉林的意见本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告朱玉林于判决生效之日起三日内支付原告新疆生产建设兵团第九师团结农场经营性欠款47 915.26元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费998元，减半收取499元由被告朱玉林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。            审 判 员  何 辉      二〇二一年六月十六日      法官助理  闫 进   书 记 员  贾俊梅      1
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初2198号 原告：李春，男，1978年7月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：杜革，盘锦市双台子区利民法律服务所法律服务工作者。 被告：付新，男，1971年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（信息由原告提供） 原告李春与被告付新装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，公开进行了审理。原告李春于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李春撤诉。 案件受理费1494元（原告已预交），减半收取计747元，由李春负担。 审判员  王晓艳 二〇二一年六月十七日 书记员  王吉可
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初6081号 原告：支美英，女，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李行，男，1978年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告支美英与被告李行民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。支美英于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许支美英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由支美英负担。 审判员  杨光 二〇二一年六月十五日 书记员  董健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执8140号之一 申请执行人：叶树球，男，汉族，1990年11月24日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：蔡伟鹏，男，汉族，1991年12月31日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶树球与被执行人蔡伟鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初16816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人归还借款40000元及利息，并承担诉讼费用697元，律师费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费及列入失信人名单。 本院于2021年5月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执8140号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年六月十七日 书记员  何永康
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4164号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛迟，辽宁贤齐律师事务所实习人员。被告：姜海，男，1982年1月7日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告姜海保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告姜海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币31881.57元及自2019年12月19日起至实际付清之日止的利息（自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，截至2020年11月30日利息为人民币1210.48元）；2、被告支付未缴保费人民币718.20元。事实和理由：2018年1月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2018年1月26日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币69666.89元。保险费共计40824元，按月支付，每月人民币1134元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2018年1月31日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币63000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行八一路支行向被告发放贷款63000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，光大银行八一路支行向原告申请理赔。2019年12月19日，原告向光大银行八一路支行赔付31881.57元，并取得光大银行八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年12月19日，被告拖欠原告保险费人民币718.2元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单"特别约定"条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告姜海未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月25日，被告姜海向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与光大银行八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2018年1月26日，原告向被告姜海出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告姜海，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额63000元，保险费40824元（按月支付，每月1134元），保险金额69666.89元，赔偿等待期80天。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年1月31日，被告姜海与光大银行八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款）。同日，该银行向被告姜海发放贷款63000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告姜海未依约向银行还款。2019年12月19日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款31881.57元。原告理赔后，被告姜海贷款结清。光大银行八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告姜海的追偿权。原告代偿后，被告未偿还原告代偿款或缴纳保费，尚欠原告代偿款31881.57元、保险费718.20元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告姜海为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款31881.57元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年12月19日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，截至2019年12月19日拖欠保险费718.20元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款31881.57元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年12月19日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告姜海于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费718.20元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取323元（原告已预交），由被告姜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 霞二〇二一年六月三十日书记员 江云峰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1870号原告：刘双成，男，汉族，1967年11月24日出生，住河南省确山县。被告：确山县李新店镇潘集村民委员会负责人：李相，系该村村民委员会主任。原告刘双成与被告确山县李新店镇潘集村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘双成到庭，被告确山县李新店镇潘集村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘双成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金20000元及利息；利息从欠款之日起计算至欠款全部偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款市场报价利率4倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告确山县李新店镇潘集村民委员会处以其建设安装扶贫厂房门窗为由，指派张玉彬委托原告向其提供厂房门窗安装建设服务。2021年2月8日，原被告共同清算，上述被告共拖欠原告门窗款20000元；被告当即向原告出具欠条一份，欠条对拖欠款项有详细载明。上述款项虽经原告多年多次催要，被告均未履行自己应当偿还的义务。被告确山县李新店镇潘集村民委员会未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告刘双成向被告确山县李新店镇潘集村民委员会提供厂房门窗安装建设服务，2021年2月8日，经原被告共同清算，被告确山县李新店镇潘集村民委员会共拖欠原告刘双成20000元未付，被告确山县李新店镇潘集村民委员会的经办人张玉彬于当日向原告刘双成出具欠条一张，其他村干部李银良、袁雪峰、邵建忠、刘华丽签字证明属实，该欠条载明“潘集村委欠刘双成2017年建第一个扶贫车间396平方，门窗款20000元，大写贰万元整。潘集村，经办人：张玉彬。证明人：李银良、袁雪峰、邵建忠、刘华丽，2021.2.8”。后原告刘双成多次向被告确山县李新店镇潘集村民委员会索要钱款，但被告确山县李新店镇潘集村民委员会均未偿还。本院认为，双方的装饰装修合同由被告确山县李新店镇潘集村民委员会给原告刘双成出具的欠条可以认定，双方系装饰装修合同关系，双方均需按照合同履行自己的义务，即原告刘双成需履行其向被告确山县李新店镇潘集村民委员会提供装饰装修服务，被告确山县李新店镇潘集村民委员会应当履行向原告刘双成支付装修款的义务。张玉彬的行为属于职务行为，与原告刘双成签订装饰装修合同、履行合同义务的相对人系被告确山县李新店镇潘集村民委员会，张玉彬签字属履职行为，该笔钱款应由被告确山县李新店镇潘集村民委员会偿还，因双方未约定利息，故对原告刘双成要求被告确山县李新店镇潘集村民委员会支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百零一条、第一百七十条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告确山县李新店镇潘集村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘双成支付装修款20000元；二、驳回原告刘双成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告确山县李新店镇潘集村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  郭全成二〇二一年六月二十三日书记员  仰 瑞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4249号 原告：陈增国，男，1973年6月17日生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：周翠红，女，1980年1月2日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省常熟市。 原告陈增国与被告周翠红租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦建文、被告周翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金370000元及逾期利息（以370000元为本金，自2019年12月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更逾期利息的计算起始日为自2020年12月22日起。事实和理由：原、被告于2017年11月21日签订《商铺租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于常熟市红旗路55号大义新天地广场的房屋，建筑面积为1427平方米，租期为10年，自2017年12月22日起至2027年12月21日，年租金为48万元，后口头约定年租金为45万元。被告需先付租金后方可使用房屋，每年租金一次性付清。双方又于2021年1月19日签订《租房终止协议》一份，双方协商一致《商铺租赁合同》于2020年12月21日解除。现被告于2019年12月22日至2020年12月21日的租金在支付了8万元后，余款37万元至今屡催未付。原告认为，原、被告之间的租赁合同依法有效，被告应当依约支付房屋租金款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周翠红辩称，有这个事实，疫情期间可不可以免，我们事实上十一月份已经搬掉了，网吧也已经注销掉了，不营业了，能不能适当免点。今年的房租应该是合伙人付的，能不能让他来付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于常熟市红旗路55号大义新天地生活广场1幢310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、329的房产系原告所有。2017年11月21日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将位于常熟市红旗路55号大义新天地广场1幢310-329的房产物业及配套设施（下称该物业）出租给乙方用于商业娱乐，该物业建筑面积为1427平方。双方商定，乙方承租的租期为10年，即从2017年12月22日起至2027年12月21日止。该物业的年租金为人民币48万元，第五年开始，按年租金不超过5%，具体事宜由甲乙双方协商而定。自租赁之日起，甲方给予乙方40日的免租期，该免租期已包含甲方给予乙方的装修时间。乙方需先付租金后才可使用房屋。每年租金一次性付清。2017年11月11日预付订金壹万元整，房租金在2017年11月21日前付清，如有违约订金不退…… 2021年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房终止协议》一份，内容为：现大义红旗路55号新天地生活广场2号楼租给周翠红经营网吧，详细见租房协议。原合同是租期拾年，现甲乙双方协议终止合同。终止时间2017.12.22-2020.12.21。乙方在2020.12.21搬离本场所，现留下的原本装修乙方放弃，归甲方所有（包括地板、隔墙等留下的一切）。 诉讼过程中，原、被告双方一致确认2019年12月22日至2020年12月21日的租金为45万元，被告已缴纳8万元，尚余37万元未付。预付订金1万元已抵第一年租金。现原告以被告未足额支付租金为由诉讼来院。 以上事实，有身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、商铺租赁合同、租房终止协议、不动产权证、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方签订的《商铺租赁合同》、《租房终止协议》系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方均具有约束力。原、被告双方均应依约履行各自的义务。原告依约将房屋交予被告使用，被告理应按约支付租金。被告未能履行支付义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付2019年12月22日至2020年12月21日的租金370000元及以370000元为基数自2020年12月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条规定，判决如下： 被告周翠红于本判决生效之日起十日内给付原告陈增国2019年12月22日至2020年12月21日的租金370000元，并支付以370000元为基数自2020年12月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425元、财产保全费2470元，合计诉讼费5895元，由被告周翠红负担（原告预交的案件受理费3425元由本院退还，被告应负担的案件受理费3425元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的财产保全费2470元，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年六月十日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
铁岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1221执847号申请执行人：铁岭市五金交电公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人；王鑫，系该公司经理。被执行人：辽宁际华三五二三特种装备有限公司，住所地铁岭县腰堡镇沙陀子二街12号。法定代表人；查知，系公司总经理。申请执行人铁岭市五金交电公司与被执行人辽宁际华三五二三特种装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57847.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行66395.09元，其中，本金57847元，利息7425元，案件受理费623.09元，执行费500元。本院已于2021年6月25日将该款转付给申请执行人铁岭市五金交电公司。至此，申请执行人铁岭市五金交电公司向本院申请执行的（2021）辽1221民初379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐涛二〇二一年六月二十五日书记员  徐晶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1899号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王玉更，行长。统一社会信用代码：91411300554218116A。地址：河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。委托诉讼代理人：钱大鹏，男，系公司员工，特别授权。被告:段文举，男，1976年5月23日出生，住南阳市高新区。被告：王红梅，女，1977年1月3日出生，住南阳市高新区。被告：梁红，女，1976年9月10日出生，住南阳市宛城区。被告：杜晓，男，1979年10月7日出生，住南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告段文举、王红梅、梁红、杜晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人钱大鹏到庭参加了诉讼，被告段文举、王红梅、梁红、杜晓经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向本院诉称，2017年3月10日，被告段文举、王红梅向原告申请贷款200万元，原告与被告段文举、王红梅签订《综合授信合同》，合同约定借款金额人民币200万元，额度期限3年，由被告梁红、杜晓签订《最高额担保合同》，为上述债务提供担保。原告于2018年3月9日向被告段文举、王红梅发放贷款190万元，贷款到期日2019年3月9日。上述合同生效后，原告如约履行放款义务，被告段文举、王红梅在贷款到期后拖欠本金利息。经我行工作人员多次催收无果。请求：1、判令被告段文举、王红梅偿还原告贷款本金1486254.70元，欠息611619.21元，本息合计2097873.91元（截止2021年1月22日）。以后利息、罚息按合同约定计算至实际受偿之日。2、判令被告梁红、杜晓对上述债务承担连带担保责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等其它相关费用。原告为支持自己的起诉，提交以下证据：1、综合授信合同一份，证明原、被告双方借款关系合法有效。2、最高额担保合同一份，证明担保人自愿为该笔债务提供连带担保。3、借款支用申请书一份，证明如约履行了放款义务。4、还款明细表一份，证明被告还本付息的情况以及目前下欠本金情况。5、补充协议二份，证明原被告双方约定了合法有效法律文书送达地址被告段文举、王红梅、梁红、杜晓在法定的答辩、举证期内未答辩，也未举证。根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2017年3月10日，被告段文举、王红梅向原告申请贷款200万元，原告与被告段文举、王红梅签订《综合授信合同》，合同约定借款金额人民币200万元，额度期限3年，借期内执行年利率10.527%，贷款逾期后罚息年利率15.7905%。被告梁红、杜晓与原告签订《最高额担保合同》，为上述债务提供担保。原告于2018年3月9日向被告段文举、王红梅发放贷款190万元，贷款期限2018年3月9日至2019年3月9日。借期内借款人最后一次足额还息是2019年2月10日，借期内最后一个月利息未归还。贷款到期后，从2019年3月11日至2021年1月22日借款人共分多次共计偿还本金413745.3元，利息15000.98元，罚息5624.44。之后再无偿还过借款本息。截止2021年1月22日下欠本金1486254.7元，利、罚息611619.21元，共计2097873.91元。本院认为，一、被告段文举、王红梅为共同借款人向原告贷款，理应全面按合同约定履行。但二被告在贷款到期后拖欠本金利息，其行为违约，且经原告多次催收无果。原告依法起诉索要该借款本息，其行为合法，本院应予支持，二被告依法应当按约定还本付息。二、被告梁红、杜晓为此笔借款提供担保并签订了《最高额担保合同》，为上述债务承担保证责任，该行为合法有效，依法应当承担连带清偿责任。三、被告段文举、王红梅、梁红、杜晓无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。四、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十八条、六百九十条的规定，判决如下：一、限被告段文举、王红梅于本判决生效后十日内，互负连带责任归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金1486254.7元，截止2021年1月22日的利息及罚息611619.21元，共计2097873.91元；2021年1月23以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止。二、被告梁红、杜晓对上述借款本息依法承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11792元，由被告段文举、王红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年六月十五日书记员  宋子杰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4425号原告：李君花，女，1974年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁会语律师事务所律师。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地大连市中山区解放路372-376号3、4层公建、地下1层。法定代表人：陈闯。原告李君花与被告大连蔚蓝健身服务有限公司（以下简称“蔚蓝健身公司”）服务合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君花及其委托诉讼代理人孙璐璐律师到庭参加了诉讼，被告蔚蓝健身公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8280元课时费及利息（利息计算方法：自2020年12月17日开始以8280元本金为计算基数，按照中国银行间同业拆借资金利率4倍计算）2.判令被告返还原告1500元会员卡费及利息（利息计算方法:自2020年9月20日开始以1500元本金为计算基数，按照中国银行间同业拆借资金利率4倍计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔚蓝健身公司是健身服务机构，原告于2020年9月20日向被告负责人马旭微信转账1820元办理蔚蓝健身会员卡，其中包含20元卡费，会员卡有效日期2020年9月20日至2022年9月19日为止。原告于2020年12月17日微信转账10080元给被告购买私教课，该私教课共36节课，课程结束时间为2021年12月17日，原告分别于2020年12月17日、20日、21日、24日、26日、27日使用，共计使用6次。后被告于2021年1月左右停业，至此原告会员卡共消费300元，剩余金额1500元，购买的私教课共使用6次，剩余30节未使用，合计剩余金额8280元。原告要求被告返还课时费及会员卡费，合计金额9780元，被告拒不返还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告蔚蓝健身公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《蔚蓝游泳健身会籍合约》、《私人教练合约》、转账记录、录像光盘等证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年9月20日原告李君花与被告蔚蓝健身公司签订《蔚蓝游泳健身会籍合约》，原告办理了被告的单店两年卡，成为被告的会员，会员有效期自2020年9月20日起至2022年9月19日止。同日，原告向合约联系人马旭支付费用1820元（含制卡费20元）。2020年12月17日原、被告签订《私人教练合约》，约定：原告向被告购买总额为10080元的私教课程36节，课程结束时间为2021年12月17日。同日，原告向被告实际支付10080元。办理会员卡时，被告承诺其游泳馆春节后开业，但游泳馆实际上一直未营业。上述合同订立后，原告实际在被告处健身3个月，实际上私教课程6节。本院生效判决书已查明，被告已于2020年12月19日闭店，中间亦多次关门停业。按合同约定的期限计算，原告会员卡共消费225元（1800元÷24个月×3个月），剩余金额1575元（1800元-225元）。原告私教课共消费1800元（10800元÷36次×6次），剩余金额9000元（10800元-1800元）。本院认为，原告李君花与被告签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》、《私人教练合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定全面及时履行各自的义务，现因被告的原因致使合同不能继续履行，原告订立合同的目的已无法实现。故原告要求返还剩余会员费和私教课费用的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。因被告的违约行为导致被告的资金被实际占用，原告主张的利息损失依法应予支持，但标准应以一年期间贷款市场报价利率计算。综上，被告蔚蓝健身公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身应诉答辩、举证质证、辩论陈述等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连蔚蓝健身服务有限公司返还原告李君花会员费1500元；并自2020年9月20日起至实际清偿之日止，按一年期间贷款市场报价利率标准给付原告利息损失；二、被告大连蔚蓝健身服务有限公司返还原告李君花私教课费用8280元；并自2020年12月17日起至实际清偿之日止，按一年期间贷款市场报价利率标准给付原告利息损失；上述两项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李君花的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交；由被告负担25元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二一年六月十四日书记员  刘渐宽
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2659号 原告：周华，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：李和平,安徽松圣律师事务所执业律师。 被告：宿松国泰公路矿业有限公司，住所地安徽省宿松县九姑乡白马村。 法定代表人：周银树。 原告周华与被告宿松国泰公路矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告周华于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周华负担。 审判员  何铸钢 二〇二一年六月九日 书记员  王 兴 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初827号原告：冯×，山西省临县人，公民身份号码：×××.被告：问×，山西省临县人，公民身份号码：×××.原告冯×与被告问×民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯×、被告问×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告尽快归还所借原告剩余的本金55000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在本村搞养猪业，2016年9月1日因猪场资金紧张向原告借款3万元，并亲笔给原告写了一张借据。到了2016年10月22日因资金紧张向原告借款4万元。并写了借据，借款后被告分几次归还原告15000元借款本金，剩余55000元借款被告一直不予归还，原告每年都到被告家中或电话催要，被告以无钱为由推诿至今，无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令让被告尽快归还原告剩余本金55000元。被告问×未提供书面答辩，审理中辩称，被告只承认欠原告5000元。具体借款时间记不清了，在原告的借条上写着，被告分两次向原告借了5万元现金，利息按照月息2分计算，利息也按时给付，初始均是现金支付。被告从事养猪业，从2018年起赔钱不还钱的，我们之间因关系不错，借钱还钱次数较多，连上另外一个人（张艳平）欠他的2万元（也在我名下，刚开始由张艳平一个月给原告2000月利息，是原告借款给张艳平的钱）。第一次的3万元原告说的是事实；第二次也是事实，我打的借款条据是4万元，可实际我当时只拿了原告的2万元现金，另2万元原告给了张艳平，当时是我不给原告打4万元的借款条子，原告不借给我钱，因我没钱着急用钱只能打4万元的条子。我两次共借原告5万元，我给原告打的是7万元的借条，2018年以前我还清利息；2018年以后被告让我不用还利息，我是按7万元本金还款的，现在还的（已归还原告6.5万元）只欠原告5000元。经审理查明，原告冯×与被告问×属朋友关系，被告在本村搞养猪业，2016年9月1日被告向原告借款3万元，约定按月利率2分付息，在临县新城饭店原告给付被告现金3万元，被告给原告写借条一支。借条内容为：“今借到冯×现金叁万元整，问×，王绳富（王绳富是保人，是王绳富本人后面签上的字），2016年9月1日。”2016年10月24日，被告又向原告借款，约定按月利率2分付息，在临县麻峪加油站被告给原告打下借条一支。借条内容为：“今借到冯奋奋肆万元整，问×，王侯六（原告称王侯六为保人，打借条时王候六作为保人签字的，被告称借条上保人的签字都是借了钱后才找的保人签的字），2016年10月22日”，原告给付被告现金2万元，原告称另2万是张艳平用的，提前张艳平给被告打了电话，被告又给原告打了电话，被告让给张艳平2万元，原告把2万元给了张艳平，因此被告给原告打了4万元的条据。审理中，原告称：被告向原告借款后，半年后给原告7万元借款六个月的利息；2019年10月29日被告给原告1万元利息；2019年12月1日给原告1万元；2020年3月11日给原告1万元；2020年4月21日给原告1.5万元；2020年6月2日给原告1.5万元；2020年8月27日给原告2万元。另外被告于2020年5月16日向原告借款5000元，2020年7月8日向原告借款5000元；2020年11月1日又向原告借款5000元。被告已经给付原告截止立案时的利息和1.5万本金，5.5万元是被告欠原告的借款本金。被告称：被告向原告借款后又临时向原告借过款，原告所述借款和还款应该属实。被告猪场赔钱开始，2018年秋后原告自己和被告说让被告有钱了先给他，他也只要本钱就行。综上所述，有当事人陈述及有关证据证实，是为本案事实。本院认为，被告问×向原告冯×借款7万元，有被告问×打的借条为证，被告亦认可按7万元本金归还原告借款，故应确认被告借原告借款7万元，对借款按月利率2分付息，原被告均认可，也不违反当时法律规定，故应予以认定。对被告向原告借款后归还原告借款（包括临时借款后又归还），双方陈述一致，应予认定。对被告归还原告的利息，因原被告均未提交归还利息的证据，根据双方陈述应认定2018年之前被告已还清原告借款利息。对被告所述2018年秋后原告称不用被告归还利息，只要求被告归还原告本金，因被告没有提供证据证实，故被告的该主张不予认可，被告仍应按约定归还原告利息。利率的计算依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率（不超过中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息）保护标准计算。故被告应按年利率24%计算支付原告从2018年1月1日起至2019年8月20日止的利息，及按年利率15.4%计算支付原告从2019年8月21日起至2021年5月14日止的利息。综上，截至2021年5月14日止，被告已付清原告全部利息和借款本金40340元，尚欠原告借款本金30127元，因此依据原告的请求，被告问×应归还原告冯×借款本金30127元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告问×归还原告冯×借款本金30127元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告问×负担300元，由被告冯×负担288元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育二0二一年六月十二日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初3873号 原告:中国建设银行股份有限公司六安市分行,住所地安徽省六安市大别山路**,统一社会信用代码91341500610592939P(1-1)。 负责人:丁大庆,该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪巍，安徽中仪律师事务所律师。 被告:田言伟,女,1982年11月22日生,汉族,户籍地安徽省六安市霍邱县,现住六安市。 原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告田言伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。 本院经审查认为，因原告提供的被告田言伟的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的起诉。 案件受理费2630元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王颖颖 二〇二一年六月二十二日 法官助理 徐 洋 书 记 员 马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执86号申请执行人：大连展图建筑工程有限公司,住所地长海县大长山岛镇长海路1-8号。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被执行人：罗强，男，1981年7月30日出生，汉族，住四川省南充市西充县。本院在执行大连展图建筑工程有限公司与罗强承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人名下无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下车牌号辽Ｂ×××××车辆已被查封，因车辆无法得到有效控制，申请执行人同意暂不予处置，鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 立审判员 栾玉广审判员 代丁利二〇二一年六月二十二日书记员 刘 野
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初16681号原告：梁廼棠，男，汉族，1947年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：中国电信股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××859A。负责人：高红潮，总经理。委托诉讼代理人：谢泽娥，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雁青，广东豪益律师事务所律师。原告梁廼棠与被告中国电信股份有限公司佛山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用小额程序，后转为简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告梁廼棠、被告的委托诉讼代理人谢泽娥、潘雁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还话费58元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告经营电信，未经本人同意情况下强制交易，违背合《中华人民共和国民法典》第四百八十九条、第四百九十条、第四百九十一条。被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第四条、第五条、第六条、第十条。2021年，在原告不知情情况下，原电话费每月49元，从2021年1月至2月期间，被告将话费递升到每月78元，暴涨了59.19%。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告辩称，1.被告通过电话营销方式为原告开通涉案业务过程中，已经详细向原告解释套餐内容及资费，并核对身份信息，经得对方同意，不存在任何误导、欺诈、强制交易行为。开通业务后也有及时发送短信通知。原告在收到短信通知，且使用两个月后才提出开通行为未经其本人同意的主张不能成立。2.被告为原告提供电信服务后，按约定收取费用符合合同及法律规定，原告要求返还话费没有事实和法律依据。3.出于对提升客户服务角度，被告已经将2021年1月、2月涉案业务收取的费用以转作余额的方式退回给原告，现在不存在多收费用的情形。综上，请法院查明事实依法驳回原告的全部诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告的电话号码133×××××919，原每月话费为49元，因被告进行电话营销，将该号码的每月花费变更为78元，并于2021年1月、2月扣取了每月话费78元。现原告主张被告返还两个月的话费差额，遂起诉。另查明，被告进行电话营销时，接听电话的是原告的配偶。原告称，因营销人员说的是普通话，语速较快，其配偶根本听不清楚。被告称，原告配偶接听时，电话营销后其配偶答复“谢谢”，然后营销人就与其核对机主的信息。再查明，被告称通过返还话费的方式向原告电话号码133×××××919退费58元。本院认为，本案为电信服务合同纠纷。原告在被告处开通电话号码，双方形成电信服务合同关系，该关系为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在向原告营销升级套餐时，需经原告本人同意，而本案中，一方面，是原告的配偶接听电话，并非原告本人；另一方面，原告配偶在电话营销时仅说了“谢谢”，并未明确表示同意升级套餐，如原告陈述，原告配偶年龄较大，听不清普通话符合常理，同时被告并未提交电话营销时的录音证明营销时原告配偶或原告本人明确同意升级套餐。综上所述，本院认定被告在营销时未经原告同意，故原告主张被告返还2021年1月、2月多扣取的话费共计58元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁廼棠返还58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告中国电信股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇二一年六月十七日书记员  封雅莹
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1394号申请执行人：李名峰，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍地南京市六合区。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人李名峰与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2119号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12175号原告：上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2050号（上海庙镇经济开发区）。执行事务合伙人：西藏旭程申江创业投资管理有限公司（委派代表：栾雪剑）。委托诉讼代理人：高畅，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊杰，广东枫晟明律师事务所实习律师。被告：张育芬，女，1972年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告张育芬借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高畅、梁俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金714512元、利息、逾期违约金（自2020年1月16日至2020年2月16日的利息11135元，自2020年2月17日起至实际清偿之日止的逾期违约金以贷款本金总额720000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；2、被告向原告支付律师费17862.8元及诉讼保险责任保险费1085.94元；3、本案受理费6425元、财产保全费5000元由被告承担；4、原告对被告名下位于佛山市禅城区绿景一路13号3座601房抵押财产的拍卖、变卖、折现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、抵押担保合同、房地产权证、不动产登记证明、查册表、银行转账凭证、借款借据、逾期催收通知、EMS快递底单、EMS官网截图、贷款提前到期通知书、债权转让合同、债权转让支付凭证、债权转让通知、民事委托合同、银行电子回单、律师费发票、财产保全费发票、保单、保函等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年12月16日，被告（甲方、借款人）与案外人广东粤财信托有限公司（乙方、贷款人）签订合同编号2019粤财信托贷字6第6号-8304号《贷款合同》，约定：贷款金额720000元，贷款年利率18.7%；贷款期限为24个月，自2019年12月16日起至2021年12月15日止；还款方式按《还款计划表》分24期每月还本付息；甲方不按期清偿任一期贷款本金或利息，或其他应付款项的，乙方有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款本息、违约金及有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费等）；甲方如不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向乙方支付逾期违约金，直至甲方清偿应付未付贷款本息及有关费用之日止，逾期违约金的计算公式为贷款本金总额×0.1%/日。同日，被告（甲方、抵押人）与案外人广东粤财信托有限公司（乙方、抵押权人）签订合同编号2019YCXT抵字第6023号-8305号《抵押担保合同》，约定：主合同为2019粤财信托贷字6第6号-8304号《贷款合同》；担保范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、违约金、诉讼费、保全担保费、律师费等；抵押物为佛山市禅城区绿景一路13号3座601房。双方就上述房产办理了房产抵押登记，注明：义务人为被告，权利人为广东粤财信托有限公司。2019年12月17日，广东粤财信托有限公司依约向被告发放贷款720000元，被告自2020年2月16日开始出现逾期。2020年11月16日，广东粤财信托有限公司（甲方、债权转让方）与原告（乙方、债权受让方）签订合同编号2019YCXT债权转让字第6010号-14号《债权转让合同》，约定：转让标的为“粤财信托·合富4号集合资金信托计划”项目甲方作为债权人的《贷款合同》项下的信托资产；甲方转让的权利包含《债权转让清单》中对应的债权的所有合同及公证文书权利，包括但不限于贷款合同、抵押合同等项下的权利义务。合同所附《债权转让清单》载明：广东粤财信托有限公司将总计本金余额714512元的2019粤财信托贷字6第6号-8304号《贷款合同》、2019YCXT抵字第6023号-8305号《抵押合同》的信贷资产对应的债权转让给原告。签约后，原告向广东粤财信托有限公司支付了债权转让款。广东粤财信托有限公司向被告发出《债权转让通知书》。另查明，原告为实现本案债权，支出律师费17862.8元、财产保全责任险保险费1085.94元。本院认为，案涉《贷款合同》《抵押担保合同》《债权转让合同》合法有效，各方均应遵守履行。广东粤财信托有限公司已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。原告通过债权转让方式从广东粤财信托有限公司处受让本案债权，不违反法律规定。原告要求被告偿还贷款本金、利息并按照年利率24%计收逾期违约金的诉讼请求于法有据，且未超出合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。被告提供佛山市禅城区绿景一路13号3座601房作抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保法律关系成立，被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中按抵押顺位优先受偿。导致本案诉讼的过错在于被告，故案件受理费由被告负担。由于原告对案涉房屋已享有抵押权，本案保全费属于非必要费用，因此保全费应由原告承担。故原告主张因此而产生的财产保全责任险保险费，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张育芬向原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）支付借款本金714512元，利息及逾期违约金（自2020年1月16日至2020年2月16日的利息11135元，自2020年2月17日起至实际清偿之日止的逾期违约金以贷款本金总额720000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张育芬向原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）支付律师费17862.8元；三、被告张育芬不履行上述判决的，原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）有权从依法处分佛山市禅城区绿景一路13号3座601房房产所得价款中按抵押顺位优先受偿；四、驳回原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6425元，由原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）负担50元，由被告张育芬负担6375元。保全费5000元，由原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二一年六月三十日书记员 沈莹莹黎小田
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初2095号 原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路**苌弘丽景住宅小区**楼**。 法定代表人：李香佳，总经理。 委托诉讼代理人：王伍一，男，四川恒和生物业服务有限公司工作人员。 被告：刘春燕，女，1988年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：邓德胜，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川恒和生物业服务有限公司与被告刘春燕、邓德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告四川恒和生物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒和生物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。 审判员 张 慧 二〇二一年六月二十三日 书记员 邹云梅