上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪03民终36号上诉人(原审被告)：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：高强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张波，男。被上诉人(原审原告)：长沙市宏创钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：屈亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭婧，湖南旷真(南京)律师事务所律师。上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司(简称中铁上海局一公司)与被上诉人长沙市宏创钢铁贸易有限公司(简称宏创公司)买卖合同纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2020)皖8601民初145号民事判决，向上海铁路运输中级法院提起上诉。根据上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院于2021年4月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员一人独任审理。上诉人中铁上海局一公司的委托诉讼代理人张波，被上诉人宏创公司的委托诉讼代理人彭婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中铁上海局一公司上诉认为：一、一审判决上诉人“应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款1,339,742.71元”，违反双方合同约定，应予纠正。二、一审判决关于逾期支付的认定和计算缺乏事实依据，违反双方合同约定，适用法律也存在错误，应当予以纠正。1.根据案涉《钢绞线买卖合同》，双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，也不违反任何法律规定，应当获得法律尊重和支持。2.原审判决混淆了违约金和逾期支付损失的概念，导致适用法律错误。故请求本院撤销合肥铁路运输法院(2020)皖8601民初145号民事判决，依法改判上诉人以6个月银行承兑汇票方式支付被上诉人货款及逾期支付损失。宏创公司辩称：一、一审判决未违反双方合同约定。双方签订的买卖合同11.4条约定，根据保障中小企业款项支付条例约定。在合同中没有约定以非现金方式支付合同款项时，上诉人不得要求。二、一审判决关于违约金的认定和适用法律正确。实际为约定的违约金。根据合同法第一百一十四条第二款规定。一审判决关于此的计算适用法律正确。宏创公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中铁上海局一公司支付货款人民币1,339,742.71元；2.判令中铁上海局一公司支付以年利率24%计算截至2020年8月10日的逾期付款损失共计263,885.24元，并支付自2020年8月11日起至实际清偿货款之日止的逾期付款损失(以1,339,742.71元为基数，按年利率24%计算)；3.判令中铁上海局一公司向宏创公司支付为实现本案债权所产生的律师代理费130,000元；4.本案全部诉讼费、保全费及保函费由中铁上海局一公司承担。一审法院认定事实：2019年7月20日，中铁上海工程局集团第一工程有限公司商合杭铁路芜湖长江公铁大桥公路接线工程江北接线I标工程项目经理部(甲方)与宏创公司(乙方)签订《钢绞线买卖合同》一份，合同对标的物的名称、规格型号、厂家、数量、单价及合同暂定总价款进行了约定。关于结算及付款，合同11.3约定：遵循“先开票、后付款”的原则，每期结算后7日内，乙方应向甲方提供合规的当期结算额全额的付款方为甲方所属法人单位的增值税专用发票(税率13%)，并按实际情况，准确填写发票项目，并于发票开具后5日内提交给甲方，否则甲方有权拒绝付款。……每期结算后，甲方收到乙方发票后30日内向乙方支付该期结算金额的50%，90日内支付该期结算金额的40%，剩余10%作为质保金，在最后一批货物供应完毕双方最终结算后三个月内无息支付。……合同11.4约定：以上所有款项，甲方以银行转账、电汇或六个月银行电子承兑汇票(乙方贴息，银行电子承兑汇票由甲方主管单位中铁上海工程局集团有限公司开具)的方式支付给乙方，甲方银行的费用由甲方承担，乙方银行的费用由乙方承担。……如甲方出现资金困难，乙方同意给予三个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且不计息，乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。关于违约责任，合同14.1.2约定，甲方不按合同约定付款的，在乙方催告后仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付逾期支付损失，逾期支付损失按欠付货款的同期银行活期存款利息计算，但在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款逾期支付损失的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任。2020年3月4日双方签订结算协议载明：《钢绞线买卖合同》，乙方供货已于2019年12月20日全部结算完毕，货款结算总价款人民币3,839,742.71元，甲方已支付价款2,500,000元，按合同规定留质量保证金191,987.14元。一审法院认为，双方争议的焦点是：一、中铁上海局一公司向宏创公司支付逾期付款损失应如何计算？二、宏创公司主张的律师费及保函费有无依据？一审法院对以上争议焦点审查认定如下：一、中铁上海局一公司向宏创公司支付逾期付款损失应如何计算。一审法院认为，本案系买卖合同产生的欠款纠纷，中铁上海局一公司逾期付款实际系占用了宏创公司的资金，宏创公司有权要求中铁上海局一公司支付资金占用期间的利息损失。案涉合同约定逾期支付损失按中国人民银行同期活期存款利率计算，宏创公司主张其为给中铁上海局一公司供货，进行融资、垫资，应按照年利率24%计算逾期损失，但未能提供相应的证据，宏创公司主张按照年利率24%计算逾期付款损失，一审法院不予支持；但其认为合同约定逾期付款利率过低，申请法院予以增加的意见，一审法院予以采纳，结合本案中铁上海局一公司违约情况等因素，一审法院将本案逾期付款利息的利率调整为合同订立时中国人民银行1年期贷款基准利率。关于计息起始时间，案涉合同约定，在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款逾期支付损失的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任，现宏创公司主张对已付货款部分分段计息，有违合同约定，一审法院不予支持。根据2020年3月4日双方签订的结算协议，质量保证金191,987.14元按合同约定应在最终结算后3个月内无息支付。现宏创公司以起诉的形式主张欠付货款逾期支付损失，予以支持；故一审法院调整逾期付款利息的起算时间为宏创公司起诉之日(2020年8月20日)。二、宏创公司主张的律师费及保函费有无依据。本案系买卖合同纠纷，当事人在买卖合同中未约定律师费及保函费，宏创公司的该项主张没有依据，一审法院不予支持。中铁上海局一公司的该项答辩理由成立，一审法院予以采纳。综上所述，案涉《钢绞线买卖合同》合法有效。宏创公司依约履行了合同义务，中铁上海局一公司未依约给付全部货款，仍有1,339,742.71元货款未支付，属违约行为，应承担违约责任。宏创公司诉称“截至2019年8月20日止，中铁上海局一公司尚欠付货款1,339,742.71元”有误，予以纠正。宏创公司的部分诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市宏创钢铁贸易有限公司支付货款1,339,742.71元及自2020年8月20日起按照合同订立时中国人民银行1年期贷款基准利率以1,339,742.71元为基数计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止；二、驳回原告长沙市宏创钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审确认一审审理查明的基本事实。本案二审中的争议焦点为上诉人第一项上诉请求是否依法有据。本院认为，针对上诉人对一审判决逾期付款利息计算的异议，经审理，一审关于该部分的判决符合最高人民法院相关司法解释的规定，计算方法依法有据，并无不当，故本院予以支持。上诉人要求被上诉人以银行承兑汇票方式支付被上诉人货款及逾期支付损失的请求则缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人中铁上海局一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  郑 卫二〇二一年六月二十三日法官助理  冀东方书 记 员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……