辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9286号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：杨亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：任守田，男，1977年9月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人沈阳天盛隆运输有限公司因与被上诉人任守田挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初983号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决对上诉人主张的诉求未予支持是错误的，缺乏法律依据。双方签订的挂靠合同，没有违反国家法律强制性规定，是双方真实意思表示，也是对双方权利义务的明确约定，对双方都有法律约束力。在合同履行期间，上诉人也履行了合同义务，为被上诉人提供合法的运营手续，配合被上诉人检车、保险等义务，保证被上诉人正常运输经营，合同约定了挂靠期限，但被上诉人在上诉人没有违约事实的情况下，并没有按照合同履行，况且被上诉人在挂靠合同签订后又签订承诺书，承诺书明确约定此车辆终身不可提档，如单方违约承担违约金3万元。且明确写明车辆落户时上诉人返利被上诉人1万元，如违约1万元返还上诉人。并且在合同期限内没有经过法律诉讼要求解除挂靠合同，被上诉人自认为单方解除合同没有法律效力。已违诚实信用，上诉人为被上诉人的运输经营已经履行了相应义务，没有违约行为，但原审法院并没有从维护法律秩序稳定、公平公正的角度，也未考虑被上诉人在本案中是否存在过错或违约，就判令驳回上诉人的上诉请求，不能让上诉人接受这样的判决结果。原审法院在判决论述过程中称，没有兼顾合同履行情况，违约方的过错程度，上诉人认为，原审法院的论述理由没有事实依据和法律依据，更没有证据支持，被上诉人系有民事行为能力人，在挂靠合同和承诺书中都是有明确约定，被上诉人在合同和承诺书中有亲笔签名，这样的证据原审法院都不采纳，依据令人费解。原审法院却没有对上诉人为履行合同所作出的努力和付出及损失并未酌情考虑，让人不解。2.原审法院判决上诉人协助被上诉人的货车过户至被上诉人名下，却在判项中不明确过户费用，交易税等有谁承担，显然存在严重瑕疵。应予以纠正。综上上诉人认为，原审判决结果未能体现公平公正，损害上诉人的合法权益，故恳请二审法院查清事实，依法改判或发回重审，让上诉人能在该案中感受到公平公正。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告任守田向一审法院起诉请求：1、解除与被告的挂靠合同；2、被告配合原告将车辆档案提出，并将相关手续（行车证等）变更到原告名下；3、被告返还原告押金4000元；4、被告承担诉讼费用。原审反诉原告沈阳天盛隆运输有限公司向一审法院反诉请求：1、被反诉人支付非法解除合同违约金30000元；2、反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年11月3日，原告任守田与被告沈阳天盛隆运输有限公司签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定原告将自有车辆车牌号辽Ａ×××××、车辆识别代号LVBV3PBB1GJ082753的货车挂靠在被告处从事运输经营，车辆所有权仍属原告，挂靠期限自2017年11月3日至2031年12月7日，原告在挂靠期间每年支付管理费1600元。合同第4.7项约定，挂靠车辆的运营手续归被告所有，原告在合同有效期内不得转籍，第7.7条约定，因原告与被告签订本合同时被告给予原告大量的优惠，原告违反本合同约定擅自终止合同的，应向被告支付违约金30000元。合同签订后，原告一直按照合同约定向被告缴纳管理费。2018年1月24日，被告出具承诺书，约定押金4000元，被告承诺在挂靠期间不拖欠任何费用，终审不可提档，如有违约违约金按合同执行，车辆落户时，被告给原告返利10000元，如违约，此10000元将返还公司。2018年1月25日，原告交纳押金4000元，并由被告出具收款收据。原告主张根据国家交通运输部于2019年1月1日实行的新规，已经取消了总质量4.5吨及以下普通货运车辆的《道路运输证》和《从业资格证》，即车辆所有权人无需将车辆挂靠在运输公司处从事营运，且被告向原告收取不合理费用，故原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，由被告将车辆过户至原告名下，并返还押金4000元。被告抗辩称车辆挂靠合同合法、有效，被告一直按照合同约定为原告提供营运手续，配合原告检车以及办理车辆保险，履行了自己的合同义务，合同目的可以实现，故被告不同意解除车辆挂靠合同，如判令解除，要求原告承担合同约定违约金30000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，仅对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》出自双方真实意思表示，该合同合法、有效。但原告起初之所以自有车辆登记于被告公司名下，系借用被告公司的货物运输资质从事营运，此种挂靠行为系在当时的政策规定下出现的特定现象，依照国家交通运输部办公厅颁布的《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》的规定，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证书驾驶道路客货运车辆”为由实施行政处罚，即自2019年1月1日起，案涉车辆已经无需办理道路运输证及从业资格证，原、被告缔结合同所依据的客观事实已经发生重大变化，合同的目的因此已经丧失，在此情形下，依据公平原则，应当允许当事人解除合同，且不应当因此而承担违约责任，故对于原告主张解除车辆挂靠合同，并返还押金4000元，本院予以支持，被告应当协助原告将案涉车辆过户至原告名下，对于其作为反诉原告主张的解除合同违约金30000元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告任守田与被告沈阳天盛隆运输有限公司签订的《货运车辆挂靠服务合同》；二、被告沈阳天盛隆运输有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告任守田将车牌号辽Ａ×××××、车辆识别代号LVBV3PBB1GJ082753的货车过户登记至原告任守田名下；三、被告沈阳天盛隆运输有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告任守田押金人民币4000元；四、驳回反诉原告沈阳天盛隆运输有限公司的诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元（已减半收取），由被告沈阳天盛隆运输有限公司负担，反诉案件受理费275元（已减半收取），由反诉原告沈阳天盛隆运输有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明：被上诉人在本院审理过程中表示同意承担过户费用和税费。本院认为，上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对该合同的形成原因，原审法院已作出正确认定，即被上诉人利用上诉人公司的货物运输资质，从事货物运输，系在当时的政策规定之下出现的特定现象。2018年12月24日，国家交通运输部办公厅颁布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，从2019年1月1日以后，案涉车辆用于货物运营无需办理道路运输证及从业资格证，案涉合同继续履行已无实际必要，故原审法院依据公平原则解除案涉合同正确，被上诉人原审诉讼请求应予支持，且被上诉人不应承担违约责任，本院对上诉人上诉请求及理由，均不予以支持。关于过户费用和税费问题，因原审法院判决上诉人仅负有协助义务，且被上诉人在本院审理过程中亦表示可以承担该费用，故原审法院判决第二项内容并无歧义，本院对原审法院判决予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人沈阳天盛隆运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年六月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。