内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0603民初182号 原告：李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：金威建设集团有限公司，统一社会信用代码91150600720132386M。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：金威物业服务有限公司，统一社会信用代码911506027O1384297D。 法定代表人：武某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某1、李某2与被告金威建设集团有限公司（以下简称金威建设公司）、金威物业服务有限公司（以下简称金威物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2，被告金威建设公司的委托诉讼代理人张某，被告金威物业公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿因房屋漏水给原告造成的财产损失65470元；二、判令被告金威物业公司免除自2020年2月29日起至判决之日止的物业管理费用；三、判令二被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2017年3月29日，二原告从被告金威建设公司购买了亿利城文澜筑南区S4号楼1单元1603房屋，房屋建筑面积为117.44平方米。2017年3月29日，被告金威建设公司将房屋交付给原告，并提供《住宅质量保证书》。该房屋经装修后，由原告李某2居住。2020年2月29日凌晨1时许，位于涉案房屋所在楼顶的应急消防水箱爆裂，消防水箱中的水从屋顶流入原告家中，造成房屋内的装饰、家具、地板等不同程度的损坏，给原告造成了巨大的经济损失。被告金威建设公司作为房屋的开发商，对小区内的基础设施的质量负有责任，而被告金威物业公司作为小区物业服务企业，对小区内的公共设施负有安全检查及维修义务。自漏水事件发生后，二被告对赔偿事宜一拖再拖，未达成赔偿协议。现原告为保护自己的合法权益，提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告李某1、李某2就其诉讼主张向法庭提交如下证据： 一、内蒙古商品房买卖合同复印件一份、照片打印件十三张、视频光盘一张，证明1.2017年3月29日，二原告从被告金威建设公司购买了亿利城文澜筑南区S4号楼1单元1603房屋，房屋面积为117.44平方米；2.2020年2月29日凌晨1时许，该房屋楼顶的应急消防水箱爆裂，消防水箱中的水从屋顶流入原告家中，造成房屋内的装饰、家具、地板等不同程度的损坏，给原告造成了巨大的经济损失； 二、鉴定报告一份、内蒙古增值税电子普通发票复印件一份，证明原告房屋鉴定下的损失金额为65470元，产生的鉴定费用为5120元。 被告金威建设公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋所在小区的消防验收日期为2015年12月24日，建设工程竣工验收日期为2016年9月29日，被告金威建设公司的质保期为2年，且大约在2014年金威建设公司与金威物业公司签订《物业服务合同》，约定涉案小区的后续物业服务由被告金威物业公司负责，涉案房屋发生损害的时间为2020年2月29日，已过质保期，故被告金威建设公司不承担赔偿责任。 被告金威建设公司就其辩称意见向法庭提交消防工程施工承包合同、建设工程竣工验收消防备案表、建设工程竣工验收报告复印件各一份，证明消防工程施工承包合同质保期为2年，质保期为验收合格之日起计算，验收日期为2015年12月24日，涉案房屋的消防工程已经过了质保期，所以被告金威建设公司不承担损害赔偿责任，且涉案房屋所属工程的竣工验收日期为2016年9月29日。 被告金威物业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由1.评估报告中所列的科目整体拆除费用过高；2.原告于2017年3月24日装修，距事故发生历经3年有余，故应将折旧费核减；3.请求原告出具装修时所用的主材料的票据；4.评估报告中单位工程概预算表中14-259号中墙面、壁纸、对花，进行全体更换，被告只负责损坏的地方；5.二层阁楼钢结构除锈，更换细木工中，因现在的钢结构都是使用不锈钢材质，对于钢结构未过水部分不承担赔偿；6.物业费不予免除，因为没有法律依据。 被告金威物业公司就其辩称意见未向法庭提交证据。 庭审质证中，被告金威建设公司对原告李某1、李某2提交的证据一的真实性、证明的问题认可；对证据二的真实性认可，对证明的问题不认可，损失金额过高，可能有部分家具墙面有折旧。被告金威物业公司对原告李某1、李某2提交的证据一的真实性、证明问题认可；对证据二的真实性认可，对证明的问题不认可，理由1.评估报告中所列的科目整体拆除费用过高；2.原告于2017年3月24日装修，距事故发生历经3年有余，故应将折旧费核减；3.原告应出具装修时所用的主材料的票据；4.评估报告中单位工程概预算表中14-259墙面、普通壁纸、对花，进行全体更换，被告只负责损坏的地方；5.二层阁楼钢结构除锈，更换细木工中，因现在的钢结构都是使用不锈钢材质，对未过水部分不承担赔偿。原告李某1、李某2对被告金威建设公司提交的证据的真实性认可，对于证明问题，质保期是否已过原告不懂，不发表意见。被告金威物业公司对被告金威建设公司提交的证据的真实性以及证明问题均认可。经本院审查认为，原告提交的证据一、二，被告金威建设公司提交的证据，双方当事人对真实性均无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2017年3月28日，原告（买受人）李某1、李某2与被告（出卖人）金威建设公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，约定：商品房坐落康巴什区惠民街6号街坊亿利城文澜雅筑S4号楼16层1603室，建筑面积117.44平方米，房价每平方米5800元，总价681152元。合同签订后，双方已按合同约定履行了交付房款、房屋等各自义务。 2020年2月29日凌晨1时许，原告购买的上述房屋楼顶的应急消防水箱爆裂，消防水箱中的水从屋顶流入原告家中，造成房屋内的装饰、家具、地板等造成损坏。2021年2月23日，原告李某1、李某2向本院提交鉴定申请，请求对上述房屋的返修损失进行鉴定。2021年4月9日，经本院委托，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作出万宝隆（蒙）（价）字2021第028号评估报告，价格评估结论为65470元，原告支出评估费5120元。 2021年4月25日，被告金威物业公司对上述评估报告提出异议如下：1.单位工程概预算表序号2中墙面、普通壁纸、对花原告全面进行翻修，被告只负责损坏区域费用；2.单位工程概预算表序号5中条形地板、成品安装原告全面进行跟新，储藏室地板并未被浸泡且拆除两偏大，被告只负责受损部分的费用；3.单位工程概预算表序号17中二层阁楼钢结构全面除锈、更换细木工，被告认为此次漏水事件并未对原告住所的钢结构造成破损。2021年5月6日，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作出《异议回复函》，主要内容：1.首先现场勘验时看见壁纸有多处局部开裂、起鼓及局部微微发黄现象，其次根据现场视频资料，漏水非常严重。壁纸过水后极容易造成壁纸基层发霉、影响壁纸的使用寿命，且多处局部更换会存在色差，影响整体壁纸装修效果，因此在评估时推定翻修全部范围内的壁纸。2.根据现场视频，当时漏水非常严重，屋内地面全部是积水，且勘查现场时，地板已经出现缝隙变大、空鼓现象，因此评估时考虑除主卧室外全部翻修地板，储藏室地板是根据原告指认在过水范围内（现场被告代表也并未否认），现场实际测量工程量进行计算。3.现场勘查时将厨房铝扣板拆下一块，可以看见顶部钢结构隔层出现锈蚀及竹胶板有裂缝的现象。因内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司没有质量鉴定资质，对是否影响结构安全及其因果关系不做具体评判。二层阁楼钢结构全面除锈、更换细木工板价格为4524元。 又查明，涉案房屋所在的亿利城文澜雅筑S4号楼建设工程竣工验收备案时间为2016年9月29日，建设工程竣工验收消防备案时间为2015年12月24日。 被告金威物业公司为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，对小区内应急消防水箱负责维护和管理。2019年11月18日，被告金威物业公司为涉案房屋所在小区向中国人寿财产保险股份有限公司投保物业管理责任保险，保险期限自2019年11月19日至2020年11月18日，每次事故赔偿限额为每人财产损失赔偿10000元。本案财产损坏事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司已向原告李某1、李某2赔偿损失10000元。 本院认为，被告金威物业公司作为涉案房屋所在小区的物业管理服务企业，应对小区内共用设施、设备负责维修、养护和管理义务。本案中，被告金威物业公司未及时发现小区内消防水箱的安全隐患、进行维修和更换，其对消防水箱爆裂导致原告房屋造成损失存在过错，其疏于修护管理的行为与损害后果发生之间具有因果关系，既构成违约也构成侵权，故应当承担相应的损害赔偿责任。涉案消防水箱作为小区的消防设施，已于2015年12月24日竣工验收备案，原告未提供证据证明消防水箱爆裂与被告金威建设公司的行为有因果关系，且消防水箱作为给水设备也超过了法定的保修期，故原告要求被告金威建设公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。关于损失金额的认定，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司经本院委托作出的价格评估结论为65470元，被告金威物业公司收到评估报告后提出异议，遂内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作出《异议回复函》进行说明，现被告以评估价格过高、原告应提供装修时主材料的票据、折旧费用应予核减以及只承担损坏部分的翻修费用等提出抗辩，但未提供证据证明该评估结果未能客观、真实的反映损失价值，且消防水箱爆裂后原告的房屋漏水情况严重，损坏面积大，如多处局部更换壁纸、地板等材料会存在色差，故被告金威物业公司的辩称意见本院不予采纳，本院认定损失金额为65470元，其中核减中国人寿财产保险股份有限公司已向原告赔偿的10000元，剩余55470元由被告金威物业公司承担。关于原告主张的免除自2020年2月29日起至判决之日止的物业管理费用的诉讼请求，庭审中原告称其从2020年2月29日至2020年5月1日期间未在涉案房屋内居住，并主张保留房屋翻修期间产生的损失诉权，且原告不能以未居住房屋、未享受或者无需接受相关物业服务为由拒绝交纳物业费。如被告金威物业公司在履行物业服务合同期间存在服务未达标情形，原告可在物业服务合同纠纷案件中提出抗辩，本案不作处理，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的鉴定费5120元，因属于确定损失金额所需实际支出的费用，且原告出具发票予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金威物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某1、李某2房屋翻修损失55470元、鉴定费5120元，共计60590元； 二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告李某1、李某2负担1985.25元，由被告金威物业服务有限公司负担1314.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 审 判 员 庆 达 玛 尼 人民陪审员 齐  巧  玲 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 吕  佳  音 书 记 员 程  小  磊 法条链接 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。