吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1169号原告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区西三道街481号。法定代表人：张欣，总经理。委托诉讼代理人：吕明涛，男，该公司法务。被告：吉林兴裕房地产开发有限公司，住所地长春市南关区解放大路65号金碧阁小区4幢209号房。法定代表人：关凯，总经理。委托诉讼代理人：张东生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。第三人：房某，男，汉族，1979年1月22日生，现住：长春市绿园区。原告吉林省宇信建筑工程有限公司与被告吉林兴裕房地产开发有限公司、第三人房某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省宇信建筑工程有限公司委托诉讼代理人吕明涛、被告吉林兴裕房地产开发有限公司委托诉讼代理人张东生、王辉、第三人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省宇信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告工程款491543元、迟延履行期间利息71135元；2.请求贵院依法判令被告给付原告一审案件受理费（长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1769号）8674元、保全费2978元，二审案件受理费（长春市中级人民法院（2018）吉01民终1007号）2300元；3.请求贵院依法判令被告给付原告利息（以第一、二项诉讼请求合计款项576630元为基数，自2018年9月18日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，原告与被告签订《工程承包协议书》一份，约定由原告承建被告开发建设的长春市永长路三角地工程。2015年5月19日，原告与第三人签订《内部承包合同》，约定原告将案涉工程承包给第三人，第三人自筹资金、自负盈亏、独立核算。第三人在承包工程中欠付他人债务，如造成原告代为支付或其他损失，原告有权在第三人工程款中直接扣划或向第三人追偿。2016年3月7日，原告与被告、第三人签订《解除工程承包协议书》，协议第三条约定“自本协议签订之日起，甲（被告）乙（原告）双方同意，对于乙方交存甲方的叁佰万元保证金以及在甲方现场施工阶段已发生的工程费用转至丙方（第三人）名下，原乙方与长春市广安泰建筑建设基础工程有限公司（以下简称“广安泰公司”）基础静压桩基础工程施工合同作废，由丙方和该公司重新签订施工合同。”2017年广安泰公司将原告、被告起诉至法院，要求给付工程款和利息。长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1769号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1007号民事判决书认为：原告与被告在2016年3月7日签订《解除工程承包协议书》中，就原告与广安泰之间的债权债务转让给第三人，因未经广安泰公司同意，不对广安泰公司发生法律效力。广安泰公司已按照合同约定就中央复兴路项目中的桩基础部分进行了施工。现中央复兴楼项目已变更设计，广安泰公司施工的管桩部分已被拆除、重做，原告与被告于2016年3月7日解除合同，双方未对广安泰公司已施工的管桩部分进行验收、结算，被告于2017年拆除管桩，致使广安泰公司所施工管桩灭失，无法结算。管桩未进行验收结算并非广安泰公司存在过错。原告与被告应对原告管桩款负有给付义务。判决：原告、被告于判决生效后立即给付广安泰公司工程款人民币491543元及利息（利息自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；一审案件受理费8674元，保全费2978元及二审案件受理费2300元，由原告、被告负担。判决生效后，被告并未履行生效判决的内容，致使原告给付了工程款491543元、延期利息71135元、一审案件受理费用8674元、保全费用2978元、二审案件受理费2300元。原告认为被告从未向原告支付过工程款，广安泰公司是按照被告的设计图纸进行施工，其施工内容也为被告建设使用，被告是工程的实际获益人，其应承担给付工程款的责任。原告多次与被告协商，要求被告承担给付责任，未果。为维护合法原告合法权益，根据我国相关法律规定，诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。吉林兴裕房地产开发有限公司辩称，原告称我方为工程的实际获益人，但我方就广安泰公司施工的管桩没有实际使用。因为广泰公司不予配合，导致我方拆除后另行施工，造成了成本的增加。我方在2017年3月18日给宇信公司出函，要求对方配合处理广安泰公司桩基础的工程，如果原告配合将不会造成这么大的损失。不同意原告的诉讼请求。第三人房某述称，我是当时与宇信公司签订的合同，作为实际垫资的施工人，当时有一个叫刘景利的人负责实际联系合同和打桩部分的相关施工事宜。广安泰公司是刘景利找来的，他负责联系的所有的桩基础的部分，我实际都不知情。刘景利原来是宇信公司的人后来退休了，就负责联系这些事情。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，兴裕公司与宇信公司签订《工程承包协议》一份，由宇信公司承建兴裕公司开发建设的位于长春市永长路三角地块工程，预计工程总面积约29664平方米，具体以施工图纸为准。后宇信公司与案外人长春市广安泰建筑基础工程有限公司于2015年8月26日签订《静压桩基础工程施工合同》，约定由广安泰公司承包中央复兴楼桩基础工程，工程地点位于永长路与桃源路交汇，工程量约定设计桩长约12米，设计工程桩数约540根，桩型PHC-AB400(95)结算按实际工作量为准。2016年3月7日，兴裕公司与宇信公司及案外人房某签订《解除工程承包协议书》一份，解除兴裕公司与宇信公司于2015年4月9日签订的《工程承包协议书》。后广安泰公司以宇信公司未付工程款为由诉至本院，请求判令宇信公司支付工程款491543元及法定孶息、违约金并承担本案诉讼费用，兴裕公司对上述款项承担连带责任。本院于2017年12月19日作出（2017）吉0102民初1769号民事判决书，判决如下：一、被告吉林省宇信建筑工程有限公司、被告吉林兴裕房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春市广安泰建筑基础工程有限公司工程款人民币491543元及利息（利息自2017年1月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告长春市广安泰建筑基础工程有限公司其他的诉讼请求。后广安泰公司不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）吉01民终1007号民事判决书，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1769号民事判决；二、吉林省宇信建筑工程有限公司、吉林兴裕房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付长春市广安泰建筑基础工程有限公司工程款人民币491543元及利息（利息自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;三、驳回长春市广安泰建筑基础工程有限公司的其他上诉请求。后广安泰公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月18日作出（2018）吉0102执1598号执行裁定书，裁定：冻结被执行人吉林省宇信建筑工程有限公司、吉林兴裕房地产开发有限公司银行账户存款人民币571651元及利息或查封、扣押其等值财产。后宇信公司提出异议，本院于2018年8月30日作出（2018）吉0102执异568号执行裁定书，驳回宇信公司的异议申请。2018年9月18日，本院从宇信公司名下建设银行账户强制扣划576630元。本院认为，本院判决宇信公司与兴裕公司共同给付广安泰公司工程款，判决作出后，宇信公司及兴裕公司均未上诉，广安泰公司上诉后，长春市中级人民法院作出判决，对利息部分予以改判，仍判决宇信公司与兴裕公司共同给付广安泰工程款及利息。故宇信公司与兴裕公司共同负有给付工程款的责任，宇信公司已经履行全部工程款给付义务，其有权向兴裕公司追偿。但宇信公司作为相对方与广安泰公司签订《静压桩基础工程施工合同》，对广安泰公司已实际发生的工程款负有合同内的给付义务，其主张兴裕公司应为工程的实际获益人，故应由兴裕公司给付全部工程款及利息，不能成立。兴裕公司虽未实际使用广安泰公司实际施工的桩基础工程，但其在工程未结算的情况下将桩基础部分拆除重做，存在过错，应承担共同付款责任。根据双方对合同的履行情况，公平原则，兼顾实际损失，宇信公司与兴裕公司对广安泰公司的工程款及利息承担应以各自50%为宜。宇信公司已将全部工程款及利息履行完毕，兴裕公司应当给付宇信公司工程款245771.5元、延迟履行期间利息35567.5元、一审案件受理费4337元、保全费1489元、二审案件受理费1150元，以上共计288315元。兴裕公司在生效判决已确认其应承担共同付款责任后，未履行生效判决确定的义务，其对应给付款项应当承担利息损失。利息应自2018年9月18日宇信公司履行之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条之规定，判决如下：一、吉林兴裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林省宇信建筑工程有限公司工程款245771.5元、延迟履行期间利息35567.5元、一审案件受理费4337元、保全费1489元、二审案件受理费1150元，以上共计288315元；二、吉林兴裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林省宇信建筑工程有限公司利息（利息以288315元为基数，自2018年9月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回吉林省宇信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由吉林省宇信建筑工程有限公司负担2392元，由吉林兴裕房地产开发有限公司负担2392元（吉林省宇信建筑工程有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡二〇二一年六月二日书记员 王 放