wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执恢217号申请执行人罗洪军，男，汉族，1977年12月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人周丽，女，汉族，1980年6月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人吕进民，系湖南宇能律师事务所律师。被执行人彭文琳，女，汉族，1967年10月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人贝维岳，男，汉族，1993年2月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。罗洪军申请执行彭文琳、贝维岳民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）湘1302民初4993号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭文琳、贝维岳未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗洪军于2021年2月7日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人罗洪军送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月7日向被执行人彭文琳、贝维岳邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2021年2月7日、2021年6月30日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，查明被执行人名下有住房公积金，本案参与分配82000元，并支付给申请执行人。2021年6月29日，本院对被执行人彭文琳、贝维岳适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年6月30日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行标的金额为本金100000元及利息，已执行到位82000元，尚有18000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人罗洪军也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二一年六月三十日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申4100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙印海，男，1962年9月2日出生，汉族，住河北省迁西县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪伍，男，1964年8月26日出生，汉族，住河北省迁西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽城满族自治县恒烨灰石有限公司，住所地河北省宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村。 法定代表人：刘福，总经理。 一审被告：张云东，男，1983年4月24日出生，汉族，住河北省迁西县。 再审申请人孙印海因与被申请人张洪伍、宽城满族自治县恒烨灰石有限公司（以下简称恒烨公司）及一审被告张云东合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙印海申请再审主要称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案系承揽合同纠纷，孙印海个人并非合同主体。本案系因为履行2009年1月5日甲方恒烨公司，乙方张洪伍签订的《石灰石矿山开采加工承包协议书》发生的纠纷。孙印海个人并非该协议当事人，不应承担合同责任。在2009年1月5日至2009年10月28日期间，孙印海确实是恒烨公司的实际管理人，代管公司的经营活动，相关民事责任应由恒烨公司承担。原判决依据河北省遵化市人民法院(2010)遵民初字第1403号民事判决案件中孙印海、魏建国出具书面证言以及本案中孙印海签订入股协议约定内容，得出“孙印海应负有对原告张洪伍加工费予以结算的义务”结论，缺乏法律上的逻辑性。2013年1月21日，甲方张春生、乙方刘福和邱首辉签订《股权转让协议》时，案涉各方与恒烨公司相关的纠纷都得以解决，互相不再追究。在申请人以放弃30万元债权为代价促成了恒烨公司原股东张春生（实际为张洪伍）与新股东刘福、邱首辉之间的股权转让，至此申请人认为与张洪伍间应该再无纠纷。（二）张洪伍毫无诚信，签署虚假合同、伪造证据虚假诉讼，致使申请人无端陷入诉讼和纷争中，遭受巨大经济损失同时全家人都备受痛苦折磨。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，2009年1月5日，宽城恒烨灰石有限公司（甲方）与张洪伍（乙方）签订的《石灰石矿山开采加工承包协议书》，甲方签字人为申请人孙印海，并盖有被申请人恒烨公司公章。虽然孙印海于2009年1月5日与张春生、张云东签订《入股协议书》后未进行工商登记变更为股东及法定代表人，但其于2009年1月5日取得恒烨公司的授权委托，即能够代表恒烨公司与张洪伍签订《石灰石矿山开采加工承包协议书》。且另案河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民再111号民事判决亦认定张洪伍实际履行了该协议书。孙印海在河北省遵化市人民法院（2010）遵民初字第1403号民事判决中证明发运恒烨公司石灰石按12元成本计算，由孙印海结账，孙印海签订入股协议书约定生产资金全部由孙印海投入等事实。案涉《终止“合同”协议书》约定“合同终止前，甲方应支付给乙方的加工费用按原协议执行”，孙印海亦系案涉加工费期间恒烨公司实际控制人。据此，原审认定孙印海应承担加工费及利息的给付责任，并无不当。孙印海主张张洪伍伪造证据、签署虚假合同，未提供充分证据予以证实。综上，孙印海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙印海的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  堵中阳 二〇二一年六月三十日 书记员  杨美慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8984号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：常玉翠，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，特别代理。被告：蒋玲，女1971年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张玉良，男，1971年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告蒋玲、张玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司于2021年6月17日以“需补充证据为由”向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司撤回起诉。审判员  高燕二〇二一年六月十七日法官助理张媛媛书记员李蓉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2474号原告：王跃飞，男，汉族，1984年10月29日出生。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告王跃飞与被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王跃飞向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还我办卡费用1200元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月份我在浩森办理健身次卡（不限年限），用了10次，浩森关闭停止营业，还有60次不能使用。所以我要求被告退回1200元。本院经审查认为，原告提交的游泳健身中心入会协议书及收据单名字显示赵晓燕，庭审调查中原告称“我妻子赵晓燕工作比较忙，所以就以我的名字起诉了”。王跃飞以自己为原告与证据不符，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王跃飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二一年六月二十四日书记员  武娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2091号原告：张群强，男，1991年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:赵铮,河南达成律师事务所律师。被告：李青山，男，1996年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张群强与被告李青山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群强及其诉讼代理人赵铮到庭参加诉讼，被告李青山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63000元及利息40800.96元（其中以38000元为基数，自2016年8月2日起按照月息2%计算至2020年8月19日为36905元，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日为3895.96元，共计40800.96元，其中以25000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息起算时间依据为被告支付的2000元利息用以支付以38000元为基数按照月利率2%的标准计算至2016年8月1日的利息。事实和理由：原被告系好朋友关系，2016年3月17日，被告以其资金紧张为由向原告借款，共计借款9500元，并约定月息5分，2016年4月13日，被告又以其资金紧张为由向原告借款30000元，并约定月息5分，原告在扣除了第一个月的利息后转给了被告28500元，被告于2016年4月13日为原告出具了借条。在此之后，被告未约定向原告履行偿还本息的义务，反而又多次向原告借款，原告遂又出借给被告25000元，被告于2020年2月22日为原告补出了一张条，认可上述的借款本金。原告多次催要借款未果，诉至法院。被告李青山未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李青山以生意周转为由分两次向原告张群强借款10000元和30000元，具体出借方式为：原告于2016年3月17日通过微信转账的方式分4笔出借给被告9500元，2016年4月13日通过银行转账出借给被告28500元。2016年4月13日，被告向原告出具借条，载明被告收到原告40000元。原告自认在出借该两笔借款时分别按月利率5%扣除了利息500元和1500元，实际出借给被告38000元。借款后，被告偿还2000元利息。被告于2016年3月17日向原告发送的微信聊天语音称“这等于说利息直接扣了吧”。2016年6月16日，原告与被告微信聊天记录原告称“不管怎么回事，最起码当初都说好了，利息我张嘴说的5分，这事帮的还不够可以”，被告称“我知道啊”。后被告又以生意周转为由向原告借款25000元，并于2020年2月22日向原告出具借条,载明收到张群强陆万伍仟元(65000)于3月20日一次性还清,用于生意周转。(2016年4月13日欠肆万元整,陆续贰万伍仟元整)。该借条所载款项包含2016年4月13日借条中记载的40000元借款。现原告要求被告偿还借款并支付利息为本案事实。以上事实有原告提交的借条、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、支付宝聊天记录及原告陈述予以佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系,受法律保护。关于2016年4月13日借条显示的40000元借款,根据原告的自认以及转账记录，本院认定实际借款金额为38000元。结合原被告之间的聊天记录，可以认定该38000元借款约定月利率为5%，该利率标准超过法定限额，本院对于借款发生之日至2020年8月19日的利息按年利率24%予以支持，2020年8月20日至实际履行之日的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率15.4%予以支持。原告自认被告已支付的2000元借款利息系用于清偿38000元借款至2016年8月1日产生的利息，此主张未超出本院支持的利率标准，本院予以认可，故该38000元借款利息自2016年8月2日起算。关于2020年2月22日借条中显示的65000元借款，原告实际出借金额25000元，借期届满后,被告未依约还款,原告诉请其偿还借款本金并自起诉之日起支付逾期利息,符合法律规定,本院予以支持。借款利息按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。被告李青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李青山于本判决生效之日起十日内向原告张群强偿还借款38000元并支付利息（利息以38000元为基数,自2016年8月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日止,自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告李青山于本判决生效之日起十日内向原告张群强偿还借款25000元并支付利息（利息以25000元为基数,自2021年4月21日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告李青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年六月二十五日书记员  秦 涵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3674号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初967号 原告：林某，男，2004年2月21日生，汉族，学生，住吉林省白山市江源区。 法定监护人：林涛（林某父亲），男，1980年4月16日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。身份证号码：XXX。 被告：尹某，男，2005年3月10日生，汉族，学生，住吉林省白山市江源区。 法定监护人：郑兆琴（尹某母亲），女，1972年11月25日，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。身份证号码：XXX。 被告：张某，男，2005年9月9日生，汉族，学生，住吉林省白山市浑江区。 法定监护人：张文军（张某父亲），男，1980年1月15日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。身份证号码：XXX。 被告：谭某，男，2005年3月16日生，汉族，学生，住吉林省白山市浑江区。 法定监护人：张波（谭思懿母亲），女，1981年2月21日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。身份证号码：XXX。 被告：李某，男，2005年9月11日生，汉族，学生，住吉林省白山市浑江区。 法定监护人：孙冶（李某母亲），女，1979年12月13日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。身份证号码：XXX。 被告；李宇山，男，2004年12月21日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。身份证号码：XXX。 法定监护人：陈兆霞（李宇山外祖母），女，1961年7月25日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。身份证号码：XXX。 原告林某与被告尹某、张某、谭某、李某、李宇山生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告林某因与尹某、张某、谭某、李某、李宇山庭外和解，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某撤诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由林某负担。 审判员  张建军 二〇二一年六月二十四日 书记员  潘 坛
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执677号 赵维堂、蒋福军： 赵维堂与蒋福军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位2300元，剩余款项双方已达成执行和解，长期履行。本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0827执6号 申请执行人：乔金华，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：赵新炜，男，1963年11月27日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人乔金华与被执行人赵新炜婚姻家庭纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年05月16日作出的（2017）冀0827民初1297号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1297号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年六月二十四日 书记员  冯荣生
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4648号原告：吴松，男，1983年9月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓静，上海市广海律师事务所律师。被告：中山市小霸王领先科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴松，职务不详。原告吴松与被告中山市小霸王领先科技有限公司上海分公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序。原告吴松于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴松撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由吴松负担。审判员  顾静二〇二一年六月十日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0229民初1005号原告：重庆永缘物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号11-3号，统一社会信用代码91500107762676306C。法定代表人：曾光丽。委托诉讼代理人：冯宁清，该公司职工。被告：袁朝均，男，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆永缘物业管理有限公司（以下简称“永缘公司”）诉被告袁朝均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告永缘公司的委托诉讼代理人冯宁清、被告袁朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月至2021年4月的物业服务费4797.10元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以4797.10元为基数，从2018年6月1日起，按月息2%计付至付清为止；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年11月10日，原告与重庆永缘实业（集团）有限公司续签《前期物业服务合同》，合同期限为2018年11月10日至2021年11月9日，约定住宅按1.5元/月/平方米收取物业服务费；业主或物业使用人应在每月20日前缴纳当月的物业费，逾期不缴纳，则从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。被告系“新宸壹号”小区X-X-7号房屋业主，该房屋面积为91.39㎡，原告按约提供了物业服务后，截至2021年4月30日，被告欠付物业服务费4797.10元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付，故诉至法院。被告袁朝均辩称，被告是第一批入住新宸壹号的业主，当时物业公司对业主装修管理非常严格。2018年，相邻的X-X-6号业主进行装修时，将内开门改为外开门，由于巷道较窄，仅有1.2米宽，外开门严重影响了被告家人的出行。被告第一时间向物业反映情况，但物业一直未进行干涉和阻拦。被告每次出行经过隔壁门口时，都要特别注意该房门的情况，害怕邻居突然开门撞伤人，给被告造成心理负担。由于物业不作为，给被告带来终身困扰，并且物业服务工作不到位，物业费过高，故被告没有按时缴纳物业费，也不同意缴纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告与重庆永缘实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对永缘新宸壹号小区全体业主均具有约束力。业主应当按约定向物业服务人支付物业费。原告作为物业服务企业，对违反装饰装修规定的行为，应当及时予以劝阻、制止，并及时报告有关管理部门依法处理，同时将相关情况记录存档保留。本案中，原告并未充分举示证据证明其履行了劝阻、制止、报告的职责，存在服务不够到位的情况，但物业公司并无相应执法权，不宜归责于物业公司。本案纠纷因相邻业主将其入户门改成外开门引起，被告认为该行为妨碍出行，构成消防安全隐患，可向相关职能部门反映或主张权利。被告作为业主，享受了物业提供的保洁、安保、绿化等基本服务，应当缴纳物业费用，其仅以相邻业主改变入户门影响出行为由拒缴物业费，理由不能成立，本院不予采纳。原告主张要求被告支付截至2021年4月30日的物业服务费4797.10元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁朝均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永缘物业管理有限公司2018年6月1日至2021年4月30日期间的物业服务费4797.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告袁朝均负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 勇二〇二一年六月十五日法官助理  王瑞雪书 记 员  王 雪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1875号之一原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告陈金屯，男，汉族，生于1974年2月10日，住河南省三门峡市陕州区。被告杨邦石，男，汉族，生于1966年9月20日，住河南省三门峡市湖滨区。被告史中祥，男，汉族，生于1974年4月14日，住河南省三门峡市湖滨区。被告于梅，女，汉族，生于1974年5月31日，住河南省三门峡市湖滨区。被告李晓辉，男，汉族，生于1984年6月12日，住河南省三门峡市陕州区。被告曹沙沙，女，汉族，生于1988年8月3日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告陈金屯、杨邦石、史中祥、于梅、李晓辉、曹沙沙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。本院经审查认为：原告所起诉的被告陈金屯在本案审理过程中，因发生交通事故受伤，经治疗，目前生活不能自理，不能语言表达，失去诉讼能力，现没有法定代理人，被告陈金屯本人亦没有委托诉讼代理人的行为能力，致使本案诉讼无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费10699元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。审 判 长  张社红人民陪审员  贺进朝人民陪审员  刘静贤二〇二一年六月十八日书 记 员  水昱栋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初6059号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210204764449449Y。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：佟起华，男，1947年11月6日出生，住大连市沙河口区。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告佟起华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  李丽莉二〇二一年六月二十八日法官助理于颖书记员孙亚楠
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执480号孙某波、丛某清、孙某明、孙某刚、孙某文、孙某国：本院执行的孙某波与丛某清、孙某明、孙某刚、孙某文、孙某国继承纠纷一案，被执行人丛某清、孙某明、孙某刚、孙某文、孙某国自动履行生效法律文书确定的义务，现已将坐落在本市向阳区*委振兴矿*号小区*号楼*室，产权证号：*号，房屋所有权人孙某绪名下的住房协助过户至孙某波名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3403号原告：胡玉民（别名：胡玉超），男，汉族，1963年2月28日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：徐小倩，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：信阳市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”），住所地信阳市平桥区平中大街121号，统一社会信用代码914115001770530285。法定代表人：王建山，系该公司总经理。委托代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王道明，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省潢川县。被告：谢海东，男，汉族，1985年2月12日出生，住河南省商城县。被告：信阳市全银房地产开发有限公司（以下简称“全银公司”），住所地信阳市浉河区新马路38号，统一社会信用代码91411500750721093X。法定代表人：闵全银，系该公司总经理。委托代理人：董来时，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：吴海燕，系该公司法务，代理权限为一般代理。被告：信阳市商务局，住所地河南省信阳市羊山新区新五大道66号，统一社会信用代码11411500767836882B。负责人：郭珂，系该单位局长。委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人：冷志诚，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告胡玉民诉被告一建公司、王道明、谢海东、全银公司、信阳市商务局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉民及其委托代理人徐小倩、被告一建公司委托代理人杨春林、被告王道明、谢海东、被告全银公司委托代理人董来时和吴海燕、被告信阳市商务局委托代理人冷志诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉民诉称，2016年至2017年期间，原告在被告谢海东及被告一建公司承包的位于马路××＃楼项目工地上干活。2019年经双方结算，被告下欠原告23000元，经原告多次催要后被告至今未支付。名鑫佳苑项目是被告全银公司联合信阳市商务局共同开发建设的，被告一建公司是该项目的总承包方，被告王道明是项目经理，被告一建公司又将部分工程分包给了被告谢海东。被告一建公司作为总承包单位违法将工程分包给个人，应承担清偿责任，被告全银公司和信阳市商务局作为建设单位应承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特故诉至法院，请求依法判命令：一、被告支付原告农民工工资23000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年2月10日起计算至履行完毕之日止）；二、全部被告负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告一建公司辩称，一建公司与涉案项目是挂靠关系，未与原告签订任何劳务合同，不存任何劳务关系，原告具体从事何种工作、工资多少、如何支付工资均与信阳市第一建筑工程公司无关，具体费用应由其他相关被告依法予以承担。被告王道明辩称，原告所提供的结算单据是与其他被告所结算的，结算单据的真假、结算金额以及是否为本工地实际施工人需要对方举证。被告王道明与原告没有签订任何书面合同，合同是与一建公司名鑫佳苑1#楼项目部所签，被告王道明在该项目中仅是一建公司派到现场的工作人员，负责工地日常管理，有关行为是职务行为，不应承担任何债务。被告谢海东辩称，原告起诉是事实，2017年至2018年，原告主要在名鑫佳苑1#楼项目工地砌墙，结算清单系由我和原告等工人结算，因一建公司未结算工程款，无力支付农民工工资。被告全银公司辩称，全银公司不是本案适格被告，全银公司是房地产开发企业，不是本案劳务报酬的支付主体，全银公司与建筑施工企业是合同关系，与原告之间没有法律上的权利义务关系，原告应当向雇佣单位或者雇佣人讨要工资。全银公司与信阳一建公司不具备工程总结算条件，工程尚未结算。预估名鑫佳苑1#楼项目已完工程占总工程量的70%左右，已支付的工程款能够满足信阳市一建公司支付劳动报酬等基本投入。被告信阳市商务局辩称，被答辩人起诉主体错误，信阳市商务局不应作为本案被告。信阳市商务局非建筑单位，不应承担劳动报酬的给付义务。经审理查明：原告胡玉民又名胡玉超，2016年至2017年，被告谢海东雇佣原告胡玉民在马路××＃楼建设工地上从事砌墙体工作，被告谢海东支付了部分工资，双方经结算，被告拖欠原告胡玉民工资23000元未付，原告多次索要工资未果，遂起诉到法院。另查明，马路××＃楼建设项目，是全银公司投资开发，发包给一建公司，被告王道明为一建公司项目经理。2016年11月17日，罗先田代表被告一建公司与被告谢海东签订《二次结构工程劳务分包合同》，将信阳名鑫佳苑住宅小区1#楼砌墙、内外粉及保温工程劳务发包给被告谢海东。后涉案项目因无相关建设手续而停工至今，工程款均未结算。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。原告在被告谢海东承包的名鑫佳苑1#楼项目工地上干活，被拖欠工资23000元至今未付，被告谢海东在庭审中对欠付工资的事实予以认可，故原告要求被告谢海东向其支付欠付工资款，本院予以支持。本案争议焦点为被告一建公司、王道明、全银公司、信阳市商务局是否应当对欠付原告工资承担清偿责任。根据相关规定，被告一建公司作为施工总承包单位将涉案工程项目分包给个人即被告谢海东，导致拖欠农民工工资，应当对拖欠的农民工工资承担连带责任。被告一建公司辩称被告王道明与信阳一建公司系挂靠关系，涉案工程项目系由被告王道明承包，但未提供证据证明，本院不予支持。原告也未提供被告王道明为实际施工人的证据，故要求被告王道明承担清偿责任，本院不予支持。被告全银公司作为涉案名鑫佳苑1#楼项目的建设单位，建筑工地未取得相关建设手续便开工建设，导致工程停工不能及时结算工程款而拖欠农民工工资，应当以未结清的工程款为限承担连带清偿责任，被告信阳市商务局非涉案工程项目的建设单位和施工单位，与原告之间无劳务合同关系，原告要求其承担清偿责任没有法律与事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告谢海东于本判决生效后十日内向原告胡玉民支付工资款23000元；二、被告信阳市第一建筑工程公司对以上款项承担连带清偿责任；三、被告信阳市全银房地产开发有限公司以未结清的工程款为限对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告胡玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取187.5元，由被告信阳市第一建筑工程公司、谢海东、信阳市全银房地产开发有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判员  任桂萍二〇二一年六月二十七日法官助理胡庆兰书记员崔杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1964号被执行人：浦绍美，男，1996年6月12日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，无业，住江苏省丹北镇后巷金山角附近一出租屋（户籍地云南省昭通市巧家县）。被执行人：刘现宇，男，2000年5月21日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，无业，住江苏省（户籍地云南省昭通市巧家县）。被执行人浦绍美、刘现宇罚金一案，本院于2021年3月10日作出的(2021)苏1181刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月16日依法将本案移送执行，执行标的为9060元。本案在执行过程中，本院于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2021年4月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2021年6月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初196号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十一日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2042号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道紫金路139号。诉讼代表人：李科，该支行行长。委托诉讼代理人：谢德安，男，1968年8月13日出生，汉族，住××，系申请执行人信贷部工作人员。被执行人：谢芳奇，男，1985年7月6日出生，汉族，住宁乡市双凫铺镇××号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行与被执行人谢芳奇信用卡一案，本院作出（2020）湘0124民初6542号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月10日向本院提出执行申请，本院于2021年5月10日立案执行。2021年5月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。通过以上方式查明，1、被执行人谢芳奇名下有银行存款32065.19元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费380元后，余款31685.19元发放给了申请执行人；2、被执行人谢芳奇购买了宁乡县××路××路交汇处（江山美景）3栋3003室的房屋（买卖合同编号为201800813003），该房产本院进行了预查封，但因本案执行标的较小，申请执行人不要求处置。除此，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月12日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月12日，本案应当执行的标的为借款本金29916.84元及利息和诉讼费380元，已执行到位31685.19元，尚有部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月二十五日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初3037号 原告：杜四矿，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：张新远，男，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：葛艺辉，女，1956年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告杜四矿、张新远与被告葛艺辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告杜四矿、张新远于2021年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，杜四矿、张新远的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜四矿、张新远撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杜四矿、张新远负担。 审判员  蒋树良 二〇二一年六月十七日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初995号之二解除保全申请人：陈雄伟，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程恒贵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：王慷，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。原告陈雄伟与被告王慷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日作出(2021)沪0109民初995号民事裁定：冻结被申请人王慷名下银行存款人民币208万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人陈雄伟于2021年5月28日向本院申请撤回起诉，同时申请解除对王慷名下银行存款的冻结。本院经审查认为，原告陈雄伟与被告王慷民间借贷纠纷一案，现原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告同时申请解除对被告名下银行存款的冻结，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王慷名下银行存款人民币208万元的冻结，或者相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  沈容妹二〇二一年六月三日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初5001号申请人：江苏思威博生物科技有限公司，住南京市浦口区行知路**南京国家农创园科创中心**。法定代表人：徐立明，职务：董事兼总经理。被申请人：袁文平，男，汉族，1981年9月18日出生，住河，住河南省济源市div>被申请人：邢卫平，男，汉族，1991年9月26日出生，住河，住河南省济源市div>申请人江苏思威博生物科技有限公司于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁文平、邢卫平名下价值1500000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人袁文平、邢卫平名下价值1500000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇二一年六月二十九日书记员  任泽军
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民终133号 上诉人（原审原告）：上花妞（又名五大妞妈），女，1954年5月27日生，文盲，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 上诉人（原审原告）：吴二益（系上花妞的长子），男，1974年6月13日生，小学文化，农民，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：李红栆，云南凡人律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：周三付（又名阿南益扒），男，1960年10月17日生，文盲，农民，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 上诉人上花妞、吴二益因与被上诉人周三付承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泸水市人民法院（2021）云3321民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上花妞、吴二益上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判支持其原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。一、上诉人至今不能领取土地补偿款，并非征收主体人民政府不支付，而是周三付主张征收的承包地属其所有导致发生纠纷，至今未能兑现征地补偿款；二、上诉人没有证据证明人民政府存在行政不作为。人民政府认为，征地补偿款受偿主体不明确，如果将征地补偿款兑付给上诉人可能损害到周三付的利益，要求上诉人起诉周三付以解决双方之间的土地纠纷。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判支持其原审诉讼请求。 周三付未答辩。 上花妞、吴二益向一审法院起诉请求：1.判令原告上花妞、吴二益座落于扣茂山旱地（四至界限：东至赖茂河坎头，西至三大付扒地脚，南至褚计付地边，北至大三益扒地边）5.709亩的土地补偿款约274032.00元归其所有；2.诉讼费由被告周三付负担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国宪法》第十三条第三款“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”之规定，征收权的主体是国家，并由政府依法组织实施；又依据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第一款、第二款、第四款“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗费等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费用。”、第三百三十八条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。”之规定，被征收人有权获得相应的征地补偿款，因征收主体为政府，而不是被告，故本案被告主体不适格，原告应当要求征收机关支付相应的补偿款，而对征收机关提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回原告上花妞、吴二益的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”、第四十八条第一、二款：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗费的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”的规定。征收的主体是县级以上人民政府，被征地农民有权获得足额的土地补偿费用。本案中，上诉人上花妞、吴二益以其承包地被政府征收，而向周三付提起民事诉讼，显然周三付的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不妥。一审裁定认定事实清楚，但在裁判文书中直接引用宪法作为裁判依据不当，本院予以纠正。综上所述，上花妞、吴二益的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费，退还上花妞、吴二益。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二一年六月九日 书记员  魏 薇
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1627号之八 申请人：张腊，男，1981年12月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：曾道胜，男，汉族，1965年07月20日生，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾道胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曾道胜在财付通支付科技有限公司085e9858*****f92257bce495@wx.tenpay.com账户内存款人民币1553.71元。 本裁定立即执行。 审判员  何贤文 二〇二一年六月二十五日 书记员  丁 潮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14290号申请执行人王静军，男，1979年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区，男，1985年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0115民初74732号民事调解书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝、财付通账户，仅冻结到小额资金。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，本院亦征询申请执行人对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年六月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初905号 起诉人：吴峰,男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到吴峰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认吴峰在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、吴峰等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人吴峰的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 康德蓉
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0229民初1277号原告：梁旭东，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道土城路北门口5号2-2，公民身份号码512229197107010012。被告：谢方莉，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市城口县。原告梁旭东与被告谢方莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，原告梁旭东于2021年6月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告梁旭东申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁旭东撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梁旭东负担。审 判 员 王正凯二〇二一年六月二十一日法官助理 王 婷书 记 员 陈 志
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0602执540号 申请执行人：吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司。 法定代表人：王延龙，系经理。 被执行人：戚福德，男，1962年3月8日生，汉族，住白山市浑江区。 吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司与戚福德追偿权纠纷执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2020）吉0602民初1114号民事调解书，已发生法律效力。申请执行的内容是：戚福德偿还吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司代偿款96,900.00元及利息，承担诉前调解费。经审查符合立案条件，本院于2021年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人戚福德送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务。经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施；因被执行人违反财产申报制度，故将其纳入失信被执行人名单并对其采取罚款措施。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执540号案件的执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 颖 审判员 吴永军 审判员 孙中海 二〇二一年六月二十五日 书记员 季桂强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6616号原告：吴成，男，1992年1月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马婷婷，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海九泽律师事务所实习律师。被告：王之山，男，1985年5月23日生，汉族，住安徽省。原告吴成与被告王之山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴成负担(已付)。审 判 员  陆 贤二〇二一年六月十日法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10334号原告：刘少琴，女，1989年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：欧浦飞(系原告刘少琴配偶)，男，1988年12月30日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：刘振伟，男，1974年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王俊，女，1978年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘少琴与被告刘振伟、王俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告刘少琴未在本院指定期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告刘少琴撤诉处理。审判员  王媛媛二〇二一年六月三日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初542号 原告：李胜男，女，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：李政辉，男，1994年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李胜男与被告李政辉民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告李胜男到庭参加诉讼，被告李政辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜男向本院提出诉讼请求：1、判令李政辉立即偿还借款本金1万元。2、本案诉讼费用由李政辉承担。事实与理由：2019年10月25日，李政辉以资金周转为由，向我借款1万元，我通过微信转账支付方式向李政辉微信账户转账1万元。李政辉收到该笔借款后，承诺数日之后偿还。时至今日，李政辉仍未向我偿还该笔借款，借款期间我多次向其催要未果，李政辉怠于履行还款责任的行为严重损害了我的合法权益。特诉至法院,请求依法判如所请。 李政辉未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，李政辉向李胜男借款1万元，李胜男通过微信转账方式向李政辉微信账户转账支付1万元。李政辉未出具借条，后经李胜男多次催要，李政辉至今未予偿还，致使本案纠纷发生。 因李政辉下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向李政辉公告送达相关法律文书。 以上事实，有李胜男提交的微信聊天记录、微信转款账单等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。李政辉向李胜男借款1万元，李胜男也实际给付借款1万元，李政辉在微信聊天记录中予以确认，故双方之间债权债务关系成立。李政辉理应按约定及时偿还上述借款，故对李胜男要求李政辉偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李政辉于本判决生效后十五日内偿还原告李胜男借款1万元 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李政辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  贾玉来 人民陪审员  王 勇 二〇二一年六月一日 书 记 员  孙 瑾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初6895号 原告：曾应全，男，1963年9月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：万德明，男，1972年3月30日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告曾应全与被告万德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾应全、被告万德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾应全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金70000元，并以70000元为本金计算利息、以月利率2%为利息计算标准支付原告借款利息至本息还清时止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告分两次向被告交付了借款共计70000元，并约定了借款利息。2019年3月，原被告双方对借款本息进行了结算，结算结果为本息共计180000元，并约定被告于2019年10月30日前须将180000元本息还清。而今，借款本息返还期限早已届至，经原告多次催收，被告均不履行其还款义务。被告不依约返还借款并支付利息的行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。原告为维护其权利，特具状诉至贵院，恳请判如所请。 被告万德明辩称，我承认还款，本金只有7万元。第一笔借款是在2013年3月，但是按照月利率5%扣了我2500元，第二笔借款是在第一笔借款之后隔了一年左右，大概在2014年，这一年我付了利息，原告就又借了我20000元，但我只收到19000元，原告按照月利率5%的扣了1000元的利息，诉状中载明的180000元借条中115000元按照月利率5%计算的利息，我都是按照5分支付的利息，前面的利息我都结清了的，超过3分的利息我要求法院处理。 本院经审理认定事实如下：2013年3月左右被告向原告借款50000元，约定利息按月利率5%计算，扣除一个月利息后，被告实际借得借款47500元。后（时间不详）被告再向原告借款20000元，约定利息按月利率5%计算，扣除第一个月利息后，被告实际借得借款19000元。前述两笔借款被告均向原告出具了借条。2019年3月28日，经原、被告结算（减少了部分利息，具体减少金额不详），原、被告将原借条两张作废，被告向原告出具金额为180000元的借条一张，借条未再约定支付利息，被告承诺在2019年10月30日前还清。期限届满后被告未予清偿，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，从在案证据看，本案无法查清第二笔借款发生日期，无法查清2019年3月28日原、被告结算时对以往利息的计算起止日期及计算方法，无法查清被告实际支付利息数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告辩称的已支付利息，因其未举证予以证明，应由其承担举证不能的责任，本案不进行返还扣减处理，被告可自行收集证据要求原告返还，对2019年3月28日原、被告结转的借条利息具体计算方式不明的不利后果，应由原告承担举证不能的责任，本院认定其中利息110000元均系按月利率5%计算。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告返还本金66500元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对2019年3月28日前的利息应以利息110000元的五分之二（按月利率2%计算）按实际借款本金与名义借款本金的比例计算为41800元，2019年3月28日至2019年10月30日无利息约定，被告无需支付利息，2019年10月31日至2020年8月19日被告应支付借款66500元按照年利率6%计算的利息，2020年8月20日至返还清楚之日被告应当支付借款66500元按照年利率3.85%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告万德明在本判决生效后十日内向原告曾应全返还借款66500元，支付利息41800元，并支付借款66500元从2019年10月31日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算的利息，从2020年8月20日起至返还清楚之日按照年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告曾应全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元(已减半收取)，由被告万德明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年六月二十一日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2623号申请执行人：崔吉祥，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：唐震环，男，1976年1月15日生，汉族，住上海市松江区。原告崔吉祥与被告唐震环民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的(2020)沪0117民初3975号民事调解书，已经发生法律效力。因被告唐震环不履行生效法律文书确定的义务，原告崔吉祥于2021年4月21日向本院申请执行。要求被执行人唐震环偿还借款本金人民币105,000元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年六月七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5340号上诉人（一审被告）：于虹，女，1979年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：韩玲，女，1972年5月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李志滨，男，1970年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人于虹因与被上诉人韩玲不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2021）黑0102民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于虹，被上诉人韩玲的委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于虹上诉请求：撤销一审判决，驳回韩玲的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。通过一审卷宗证据，岳宗胜的笔录证明当时因海马体的价格贵，因此最终岳宗胜并未和海马体达成照相协议而是通过于虹个人在海马体外联系他人与岳宗胜达成协议通过价款支付，后期照相设备的使用可以验证，照相设备是王肃亮个人的并非海马体，因此该次照相行为系于虹等人的个人行为与海马体更与韩玲无关。于虹和王肃亮、李**、张佩璇、王佳月、刘静妍等个人共同参与完成了对岳宗胜照相的合作，王肃亮分得2800元、李**分得900元、张佩璇分得500元、王佳月分得800元、刘静妍分得1400元，于虹分得3100元。综上所述，韩玲与于虹之间并不存在不当得利问题，于虹、王肃亮等人通过个人设备在个人时间与他人的合作行为与海马体无关，不存在使他人受损失自己获利问题，更何况自己并未全部获利，由于虹个人全部返还明显认定事实错误并且适用民法通则错误，请二审法院撤销一审判决驳回韩玲的诉讼请求，维护于虹的合法权益。韩玲辩称，同意一审判决。韩玲向一审法院起诉请求：于虹退还营业款9500元并给付利息7220元（银行贷款3年期4.75%利率，四倍计算，计算日期：2016年12月15日至2020年12月15日）。一审法院认定事实：于虹于2016年3月入职哈尔滨市道里区海马体照相馆担任店长职务于2017年7月21日辞职。2016年12月，案外人宾县象牙塔艺术学校负责人岳宗胜通过网络找到哈尔滨市道里区海马体照相馆与店长于虹商谈为学生上门拍摄证件照事宜，于虹派遣哈尔滨市道里区海马体照相馆摄影师王肃亮、李**、化妆师张佩璇、王佳月到宾县象牙塔艺术学校上门拍摄。岳宗胜于2016年12月15日按照于虹的要求将为学生拍照款9000元汇入于虹母亲刘兰华哈尔滨银行账户内。2016年12月17日岳宗胜将新增加拍照款500元通过微信转账给于虹。于虹在收到上述款项后未交给哈尔滨市道里区海马体照相馆。另查明，哈尔滨市道里区海马体照相馆系个体工商户，经营者系韩玲，现已注销。再查明，韩玲于2018年12月6日以于虹侵占营业款为由向哈尔滨市公安道里分局尚志街派出所报案，哈尔滨市公安道里分局于2019年1月22日作出哈里公（尚志）不立字〔2019〕3号不予立案通知书，主要内容为韩玲控告于虹职务侵占案，经审查认为侵占数额未达到立案标准，决定不予立案。一审法院认为，不当得利是指没有法律根据，使他人受到损失而自己获得了利益。本案中于虹身为哈尔滨市道里区海马体照相馆店长派遣店内工作人员为客户进行拍照服务，自行收取9500元营业款，并未将该款项如数交给韩玲，给韩玲造成了损失，构成不当得利，于虹应当将取得的不当利益返还给韩玲。故对于韩玲要求于虹返还9500元的诉讼请求予以支持。关于韩玲要求于虹按照银行贷款利率4.75%的四倍给付自2016年12月15日至2020年12月15日的利息7220元的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告于虹返还原告韩玲营业款9500元；二、驳回原告韩玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元减半收取109元，由原告韩玲负担47元，被告于虹负担62元。二审期间，于虹提供王肃亮证人证言及转帐记录。意在证明：摄影师和化妆师利用个人时间个人设备拍照，按劳取酬是个人行为。经质证，韩玲认为是否是个人时间不清楚，知道分钱这个事情。本院认证意见为：从形成时间看，该证据在一审庭审前已经存在，不属于二审新证据。因证人没有出庭接受质询以及于虹与案外人的账目往来不能证明与本案具有关联性，对该证据不予采信。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，于虹在韩玲经营的哈尔滨市道里区海马体照相馆担任店长职务期间与案外人宾县象牙塔艺术学校商谈为学生拍摄证件照事宜并由哈尔滨市道里区海马体照相馆相关员工进行拍摄属于提供劳务组成部分，所完成的劳务成果由接受劳务方韩玲所有。于虹受领劳务费后没有交付韩玲并保有该劳务费缺少法律上的原因行为构成不当得利。故于虹取得不当利益并继续保有不当利益欠缺正当性和法律依据，于虹应予返还不当得利。于虹提供劳务期间接收劳务后，即使存在上诉状中所述事实也侵害了韩玲享有的债权亦应承担返还义务。同时于虹若有证据证明案涉款项还有其他人受领可以凭据另行解决，不宜与本案一并审理。综上所述，于虹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由于虹负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  刘 峰审判员  周 磊（）二〇二一年六月二十二日书记员  赵春莹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初481号原告：义乌市伊妮花边有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：宗静义，总经理。委托诉讼代理人：徐照，浙江浙杭(杭州钱塘新区)律师事务所律师。被告：常德阁炫贸易有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：张琴，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告义乌市伊妮花边有限公司与被告常德阁炫贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。审理中，原告义乌市伊妮花边有限公司以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告义乌市伊妮花边有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市伊妮花边有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告义乌市伊妮花边有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月四日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2192号申请执行人：高俊英，男，1965年06月21出生，汉族，住盖州市。被执行人：赵彧，女，1971年01月27出生，汉族，住海城市。高俊英与赵彧劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年六月二十九日书记员  张可状
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1508号原告：郝国富，男，汉族，1960年1月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：沈颜场，男，汉族，1977年8月20日出生，住商水县。原告郝国富诉被告沈颜场劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝国富及其委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼，被告沈颜场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款4872元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告跟随被告在郑州十八里河工地干木工，工程结束后经结算，被告还下欠原告工资款4872元，被告于2019年向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告沈颜场未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝国富跟随被告沈颜场务工，双方经结算，被告出具内容为“郝国付4872沈颜场”的欠条一份。后经原告催要未果诉至本院。本院认为，被告沈颜场欠原告郝国富劳务款4872元，有被告出具的欠款证明一份，事实清楚，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈颜场于本判决生效之日起五日内支付欠原告郝国富劳务款4872元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈颜场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇二一年六月九日书 记 员  胡世聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9017号之一原告：长沙中汇勇辉建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇莲花社区双枫东路桥头处李铁强私宅。法定代表人：邓智辉。委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖南省城市建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦中路**。法定代表人：陈帅。原告长沙中汇勇辉建材有限公司与被告湖南省城市建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月25日向本院提出申请，申请撤回对被告湖南省城市建筑集团有限公司的起诉。本院认为：原告长沙中汇勇辉建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙中汇勇辉建材有限公司撤回对被告湖南省城市建筑集团有限公司的起诉。本案受理费减半收取5400元，保全费4020元，由原告长沙中汇勇辉建材有限公司承担。审判员  石志刚二〇二一年六月二十五日法官助理梁伟谊法官助理李金城书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1549号 原告：赵朋，男，1992年3月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：陆林祥，男，1982年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陶显堂，男，1986年8月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告陆林祥、赵朋与被告陶显堂承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告赵朋、陆林祥于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆林祥、赵朋提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆林祥、赵朋撤诉。 案件受理费340元（已减半），由原告陆林祥、赵朋负担。 审判员  李畅君 二〇二一年六月十七日 书记员  王 波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9783号 上诉人（原审被告）：韩思锡，男，1952年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾德志，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：董尚清，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：文映傚，男，1951年10月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：四川省射洪县茂发食品有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇武安河南段。 法定代表人：童武祥，总经理。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人韩思锡因与被上诉人曾德志，原审被告董尚清、文映傚、四川省射洪县茂发食品有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，韩思锡在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩思锡自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 韩思锡已预交二审案件受理费100元，本院不予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  周青会
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初733号原告：程珊珊，女，1970年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，现住佳木斯市郊区。支持起诉机关：佳木斯市郊区人民检察院。被告：程恩佳，男，1960年5月17日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：程德明，男，1979年1月8日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告程珊珊与被告程恩佳、程德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告程珊珊、被告程恩佳到庭参加诉讼，被告程德明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程珊珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还95500元本金及从借款时至今的利息；2、本案诉讼费等费用等相关费用由被告程恩佳和程德明承担。诉讼过程中程珊珊明确诉讼请求主张的利息从2014年10月1日起计算，利息为月利率2分。事实与理由：原告程珊珊于2013年4月12日通过农村信用社以汇款的方式给程德明100000元，程德明的父亲程恩佳于2014年10月1日出具100000元借据一张，利息2分，当时程德明对程珊珊称借此款用于购买货车营运。2018年9月14日程德明的父亲程恩佳还给程珊珊4500元，同时程恩佳出具保证书一份，保证书内容为保证到2018年12月30日还款5500元并出具借据一张，借据写明余款还剩90000元，但到了2018年12月30日程恩佳并没有还5500元，所以余款95000元本金及利息至今没有给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。程恩佳辩称，我承认此借款，这笔款是原告和程德明合伙买车用的，车没挣钱，赔了，当时交10万首付，后期贷款还不上，汽车销售商把翻斗车收回了。程德明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。程珊珊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据1份、黑龙江省农村信用社存取款凭条1份、保证书1张，程恩佳对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：程德明向程珊珊借款购买车辆用于运输，程珊珊于2013年4月12日通过农村信用社汇款给程德明100000元，程德明的父亲程恩佳于2014年10月1日出具100000元借据1张，利息2分。程恩佳在借款人处签名、捺印。2018年9月14日程恩佳还给程珊珊4500元，同日程恩佳出具借据和保证书各一份，内容为保证到2018年12月31日还款5500元，剩余90000元，程恩佳在还款人处签名。2019年12月份程恩佳共还款1000元，2020年底程恩佳还款500元。经本院询问，程珊珊确认程恩佳所偿还的6000元均为本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，程德明向程珊珊借款100000元，程珊珊于2013年4月12日通过农村信用社以汇款的方式借给程德明100000元，程珊珊与程德明之间的借贷关系合法有效。程恩佳为程珊珊出具借条及保证书，对程德明的借款予以偿还6000元，其行为符合并存债务承担的法律构成要件，属于债务加入，程珊珊请求程恩佳对程德明的债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。程恩佳已偿还的6000元，程珊珊自认系偿还本金，没有加重二被告的给付义务，本院予以确认。关于利息，程珊珊、程恩佳均认可案涉借款的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对程珊珊主张的利息应分段计算，即2014年10月1日至2020年8月19日期间的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至欠款还清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。程德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程恩佳、程德明于本判决生效之日起十日内给付程珊珊借款本金94000元，并给付利息（自2014年10月1日起至2018年9月14日止，以100000元为本金，按年利率24%支付利息；自2018年9月15日起至2019年12月1日止，以95500元为本金，按年利率24%支付利息；自2019年12月2日起至2020年8月19日止，以94500元为本金，按年利率24%支付利息；自2020年8月20日至2020年12月31日止，以94500元为本金，按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；自2021年1月1日至欠款还清之日止，以94000元为本金，按全国银行间同业拆借中心制授权公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由程恩佳、程德明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年六月二日法官助理周中心书记员鞠涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10925号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：罗振锋，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与罗振锋信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24392号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10925号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更29号罪犯刘祥，男，1973年7月4日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年11月23日，本院作出（2006）黔毕终刑初字第165号刑事判决，认定刘祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。该犯不服，提出上诉。2007年2月2日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2007年3月6日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第350号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。其后罪犯刘祥于2011年、2013年、2016年、2018年获本院减刑四次，共计减刑五年二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯刘祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬；2019年3月至2019年8月的考核中获一个表扬；2019年9月至2020年2月的考核中获一个表扬；2020年3月至2020年8月的考核中获一个表扬；共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人财产已履行人民币11600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书、缴款收据等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘祥减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2009年5月25日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初2321号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。被告：陈中兵，男，1968年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈翠玉，女，1968年1月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）与被告陈中兵、陈翠玉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人郑捷到庭参加诉讼，被告陈中兵、陈翠玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款52584.03元、保险费3684.82元、违约金（以56268.85元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。案件审理过程中，原告人保公司自愿放弃保险费、违约金部分诉讼请求。事实与理由：2019年1月28日，被告陈中兵向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险。经审查，原告人保公司同意承保并签发了个人信用贷款保证保险单，被保险人为中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行。双方约定，原告人保公司对被告陈中兵向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告陈中兵按月向原告人保公司支付保费，原告人保公司承担被告陈中兵未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。被告陈翠玉向原告人保公司出具了共同还款承诺书。被告陈中兵向被保险人借款72000元，后被告陈中兵未依约还本付息。原告人保公司根据承保的个人保证保险合同，于2020年4月20日向被保险人进行了理赔，被保险人签发了代偿债务通知书、代偿债务权益转让确认书等。原告人保公司获得追偿权后，有权要求被告偿还代偿款等。被告陈中兵未作答辩。被告陈翠玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告陈中兵向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险。保单记载，被保险人为中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，贷款金额72000元，保险金额79900.18元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按照本保险合同约定承担赔偿责任。第十九条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2019年1月28日，被告陈翠玉向原告人保公司出具共同还款承诺书，承诺与被告陈中兵承担共同还款责任，范围包括贷款本金及利息等。2019年1月31日，被告陈中兵（借款人）与中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行（贷款人）签订个人担保借款合同。合同约定，借款金额72000元，借款期限36个月，按月等额本息还款。贷款人向被告陈中兵发放贷款后，被告陈中兵未能按约还款，截止2020年4月19日已逾期还款达80天。2020年4月20日，原告人保公司为被告陈中兵向贷款人代偿贷款本息52584.03元。以上事实有原告人保公司提供的个人信用贷款保证保险保单、投保单、共同还款承诺书、个人担保借款合同、账户明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：原告人保公司与被告陈中兵之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈中兵在贷款期限内未能依约履行还款义务，原告人保公司根据保险合同约定向贷款人代偿52584.03元贷款本息后向被告陈中兵追偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据原告人保公司提供的共同还款承诺书，能够认定被告陈翠玉自愿与被告陈中兵共同承担贷款本息的清偿责任。原告人保公司要求被告陈翠玉与被告陈中兵共同偿还代偿款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中兵、陈翠玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款52584.03元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取603.5元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号分别为：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司6232636100141067564，陈中兵6232636100141067556，陈翠玉6232636100141067549）。审判员  李金亮二〇二一年六月十六日书记员  夏小娣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢641号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：朱云辉，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人朱云辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初8112号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人朱云辉给付人民币293,999.90元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人朱云辉户籍所在地为福建省浦城县石陂镇赤岭村桥亭**，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0229民初1632号 原告：河北庆波房地产开发有限公司，住所地玉田县开发区。 法定代表人：吴振东，董事长。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安天，河北刘凤悦律师事务所实习律师，特别授权。 被告：董武印，男，1970年11月8日出生，汉族，住唐山市丰南区。 第三人：中国银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县无终东街58号。 主要负责人：张铎，行长。 原告河北庆波房地产开发有限公司与被告董武印、第三人中国银行股份有限公司玉田支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告河北庆波房地产开发有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北庆波房地产开发有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北庆波房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告河北庆波房地产开发有限公司负担。 审判员  张翠明 二〇二一年六月十日 书记员  刘晓丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1370号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何晔凤，该支行行长。被执行人：丁志敏，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与丁志敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初2798号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应支付案款22222.80元及相应利息。因义务人丁志敏未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费233.34元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向丁志敏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人丁志敏暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0114执1370号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年六月一日法官助理  孙延春书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书 (2021)陕0425执恢138号申请执行人张某，男，汉族，1986年05月29日出生。被执行人王某，男，汉族，1995年04月14日出生。本院在执行申请人张某与被执行人王某借款合同纠纷一案中。双方当事人已自愿达成执行和解，被执行人王某已给付申请人张某24872元，剩余案件款14800元于2021年6月30日之前双方自行给付完毕。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)陕0425执恢138号案件的执行本裁定送达后立即生效。 审  判  长   邓国阁审  判  员   李高超审  判  员   李文忠 二Ｏ二一年六月二十一日  书  记  员   张 曌
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2874号 原告：程志容，男，生于1972年9月28日，汉族，住四川省阆中市。 被告：朱明，男，生于1958年12月22日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金需要陆续向原告借款，截止2014年10月9日共计借款200万元，出具借条。当时双方口头约定月利率2%。后被告未能支付利息，经多次催收无果，遂诉请判令被告偿还借款200万元，以及从出具借条之日起按月利率2%计算利息至偿还之日止。并承担本案诉讼费用。 被告辩称，向原告借款200万元，是事实，但是，利息按每月4万元，已经支付了半年时间。现由于房地产行业政策调整以及资金问题，致使未能偿还原告以及其他债权人的借款，待有关问题落实后，一并偿还处理债务问题。 经审理查明，2014年10月9日，原告程志容通过建设银行向被告朱明汇款50万元；同日，原告通过彭某某的中国农业银行账户向被告转账100万元；2014年10月9日前，原告陆续给付被告借款合计50万元。被告于2014年10月9日给原告出具借条一张，借款200万元，口头约定月利率2%之后，被告每月给付原告利息4万元，给付了半年6个月的利息后，因其他原因未能给付利息、偿还本金，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和银行交易明、客户回单、借条为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款200万元，有借条、银行汇款客户回单、交易明细为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款应当归还，在出借人催告后的合理期限内，借款人未及时归还借款，应当承担逾期继续履行还款义务、赔偿利息损失之民事责任。原告要求被告偿还借款以及资金利息，于法有据，本院予以支持。但是，2020年8月20日之后的利息标准，应当依法调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告朱明在本判决生效后三十日内偿还原告程志容借款本金200万元，并从2015年4月9日起，按照约定的月利率2%（年利率24%）计算支付资金利息至2020年8月19日止；2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算资金利息至付款之日止。 二、驳回原告程志容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,400元，由被告朱明负担（被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪才 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨 稀
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1927号申请执行人：李雪玲，女，1970年03月24出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵政伟，男，1969年11月29出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李雪玲与赵政伟买卖合同议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初1012号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵政伟在金融机构的存款20817元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月九日书记员  崔东鹏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3323号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李国光，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李国光信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李国光应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币300,769.90元(以下币种同)。因被告李国光未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李国光未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李国光发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李国光名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权300,769.90元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1700号申请执行人：韩思琴，女，1993年11月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：倪冬明，男，1982年6月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。韩思琴与倪冬明民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初17021号判决已发生法律效力。因义务人倪冬明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人韩思琴向本院申请执行。本院于2021年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1069元及依法应支付的迟延履行利息。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年六月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢345号杨红伟（申请执行人）、陈建清（被执行人）：杨红伟与陈建清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5227.00元，其中，本金5000元，迟延履行利息210元，案件受理费17元，本院已将该款转付给杨红伟。至此，杨红伟向本院申请执行的（2019）吉0802民督45号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日