wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1227号原告：向祖文，男，1968年1月17日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所律师。被告：浦忠华，男，1981年5月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇（现东亭街道）东亭南路8号。负责人：张宏峰，该公司经理。委托诉讼代理人：高峰、毛晓澄，该公司员工。被告：向加芳，男，1982年5月27日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县。原告向祖文与被告浦忠华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）、向加芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日进行了证据交换，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告向祖文的委托诉讼代理人胡苏予，被告保险公司的委托诉讼代理人高峰（参加证据交换）、毛晓澄（参加开庭），被告向加芳到庭参加诉讼。被告浦忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向祖文向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿医疗费损失45848.94元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%比例赔偿，由向加芳承担30%的赔偿责任，仍不足部分由浦忠华承担；2.本案诉讼费由各被告共同负担。庭审中，向祖文变更第一项诉请中的医疗费金额为58658.38元，并增加住院伙食补助费1300元，合计59958.38元。事实和理由：2020年2月19日14时17分，向加芳驾驶悬挂号牌为无锡Ｂ336656电动自行车（车上乘坐向祖文）沿无锡市锡山区锡沪路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的锡山区羊尖镇天佑路路口直行通过时，与浦忠华驾驶的苏ＢＹ××××小型轿车沿天佑路由北往南行驶至出事地路口发生碰撞，造成向加芳、向祖文受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，向加芳与浦忠华负事故同等责任。各方对向祖文主张的各项赔偿费用协商无果，故向祖文诉至法院。被告保险公司辩称，一、苏ＢＹ××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了相应保险，现由其来处理赔偿事项，保险公司已为向祖文垫付10000元，请求在本案中一并处理；二、超出交强险部分由其承担60%的赔偿责任；三、医疗费需扣除10%非医保用药费用。被告向加芳辩称，一、其对事故发生事实及责任认定无异议；二、如法院认定需由其承担赔偿责任，赔偿比例最高不超过40%。被告浦忠华未到庭答辩。经审理本院查明事实如下：一、2020年2月19日14时17分，向加芳驾驶悬挂号牌为无锡Ｂ336656电动自行车（车上乘坐向祖文）沿无锡市锡山区锡沪路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的锡山区羊尖镇天佑路路口直行通过时，与浦忠华驾驶的苏ＢＹ××××小型轿车沿天佑路由北往南行驶至出事地路口发生碰撞，造成向加芳、向祖文受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，向加芳驾驶电动自行车违反载人规定、行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口未按交通信号灯规定通行，浦忠华驾驶小型轿车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口疏于观察路口情况、未减速慢行、确保安全，向加芳与浦忠华负事故同等责任。苏ＢＹ××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保有交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事发时上述保险均在保险期间内。二、事故发生后，向祖文被送至医院治疗，产生医疗费合计58658.38元。向祖文合计住院26天。三、庭审中，向祖文称其与向加芳系同事关系，因其下班时电动车损坏而搭乘向加芳的电动车发生了案涉事故，向祖文没有向向加芳支付过搭乘费用。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，向祖文因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。经交警部门认定由向加芳与浦忠华负事故同等责任，事实清楚，本院予以确认。考虑双方车辆性质及过错程度，本院酌定由浦忠华承担60%的赔偿责任。向祖文与向加芳间存在好意同乘行为，好意同乘属情谊行为，旨在为他人提供帮助，故驾驶人与同乘人并未设定法律上的权利义务关系，但搭乘者无偿乘坐他人车辆并不意味着其甘愿自冒一切风险，故好意同乘中所发生的交通事故，在造成搭乘人损害情况下，好意同乘行为转变为侵权行为，车辆驾驶人应对其过错承担法律责任，鉴于该侵权事实发生在情谊行为过程中，可酌情减轻驾驶人对搭乘者的赔偿责任。同时，向祖文作为一名成年人，其知道或应当知道电动自行车不能搭乘12周岁以上人员的法律规定，其自身对向加芳的载人行为存在一定过错，本院酌定减轻向加芳一方10%的赔偿责任，即超出交强险部分由向加芳承担30%的赔偿责任，由向祖文自负10%的赔偿责任。向祖文主张的赔偿费用，本院认定如下：医疗费，按发票据实计算为58658.38元；住院伙食补助费，按每天50元计算26天为1300元；上述费用合计59958.38元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出部分49958.38元由保险公司在商业三者险赔偿限额内按60%比例赔偿29975.03元（保留两位小数），保险公司合计赔偿向祖文39975.03元，扣除保险公司已垫付的10000元后，由保险公司赔偿向祖文29975.03元。由向加芳按30%赔偿比例赔偿向祖文14987.51元（保留两位小数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第六条、第十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿向祖文29975.03元；二、向加芳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿向祖文14987.51元；三、驳回向祖文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由向祖文负担72元，由向加芳负担75元，由保险公司负担153元（向祖文同意其预交的上述合计228元本院不再退还，由向加芳、保险公司于本判决生效之日起10日内向向祖文分别支付75元和153元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二一年六月二十三日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初1226号 原告：连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：周朋伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何通，江苏田湾律师事务所律师。 被告：孙新军，男，汉族，住连云港市赣榆区。 原告连云港市鹏伟保温建材有限公司诉被告孙新军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，因原告连云港市鹏伟保温建材有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金林 二〇二一年六月二十三日 书记员  张馨予
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执750号 申请执行人项文军，男，汉族,1984年10月7日生，户籍地湖北省武穴市。 被执行人张熙，男，汉族,1991年5月12日生，户籍地福建省泉州市丰泽区。 申请执行人项文军与被执行人张熙劳务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张熙应履行支付人民币8500.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1688.63元，本院扣除案件受理费人民币37.00元后，余款支付给申请人人民币1651.63元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十二日 书记员  吴 凡
本溪市明山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0504执796号之二 梁爽、吴紫薇、杨鹏： 梁爽与吴紫薇、杨鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48578.09元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初1253号原告：中国建设银行股份有限公司北安支行，统一社会信用代码91231181131665838C，住所地黑龙江省黑河市北安市交通路二道街。负责人：刘春生，行长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：孙宝军，男，1971年12月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：刘玉荣，女，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国建设银行股份有限公司北安支行（以下简称建行北安支行）与被告孙宝军、刘玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告孙宝军、刘玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行北安支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令孙宝军、刘玉荣偿还借款本息132933.31元（截止至2021年3月1日）；2．依法判令孙宝军、刘玉荣给付借款利息（以131365.47元为基数，自2021年3月2日起至实际清偿之日止按年利率7.73%计算）。3．依法判令本案的诉讼费及律师代理费由孙宝军、刘玉荣负担。事实和理由：2015年8月24日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告向原告借款180000元，借款期限为180个月，借款利息为年利率5.15%，逾期罚息为年利率7.73%，并约定二被告分期逐月向原告偿还借款本息，即每月应偿还借款本息为1461.22元。二被告借款后未能按期偿还借款，为维护原告的合法权益，依据合同约定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙宝军、刘玉荣未答辩。建行北安支行为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1．借款合同、买卖合同、房屋产权证、抵押权证各1份、孙宝军、刘玉荣身份证复印件、结婚证复印件、照片复印件各1页、户籍复印件4页。证明孙宝军、刘玉荣符合借款条件，双方约定的借款期限、数额，利息、罚息标准及二被告房屋办理抵押权登记的事实。2．建设银行个人贷款支付凭证1页。证明建行北安支行按借款合同的约定已将借款180000元交付孙宝军、刘玉荣的事实。3．个人贷款对账单6页、个人贷款账户基本信息1页。证明孙宝军、刘玉荣已还本息数额及拖欠的贷款本金、利息及罚息数额。4．逾期催款通知书5份。证明二被告未按约定期限还款，建行北安支行向二被告催收借款本息的事实。孙宝军、刘玉荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。建行北安支行提供的上述证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宝军、刘玉荣系夫妻关系，2015年8月24日，二被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告在原告处借款180000元，借款期限为180个月，约定二被告分期逐月向原告偿还借款本息。合同第十六条、十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人存在不按期还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。合同第三十一条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款的利率调整日于每年1月1日调整；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息年利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。该借款合同还对其他事项进行了约定。合同履行过程中，孙宝军、刘玉荣未按约定偿还到期借款本息，仅偿还了借款本金48634.53元、利息40598.06元。截止2021年3月1日，孙宝军、刘玉荣尚欠建行北安支行借款本金131365.47元、利息1543.75元、罚息24.09元。另查明，二被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》执行的初始年利率为5.15%，建行北安支行提供的中国建设银行个人贷款对账单显示自2016年9月2日至2021年3月1日，案涉借款执行的年利率为4.75%。本院认为，建行北安支行与孙宝军、刘玉荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。建行北安支行已依约履行了向孙宝军、刘玉荣发放贷款的义务，孙宝军、刘玉荣作为借款方亦应依约履行还本付息义务。孙宝军、刘玉荣未按约偿还借款本息，构成违约，依据合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，建行北安支行宣布贷款立即到期并要求一次性结清全部借款本息，符合合同约定，故对建行北安支行主张判令孙宝军、刘玉荣偿还借款本息132933.31元（截止至2021年3月1日）的诉讼请求，依法予以支持。建行北安支行主张判令孙宝军、刘玉荣按年利率7.73%给付自2021年3月2日起至实际清偿之日止的借款利息，其主张的年利率7.73%系按合同约定的初始年利率5.15%上浮50%四舍五入计算而来，而案涉借款双方约定执行浮动利率，自2016年1月1日起，案涉借款执行的年利率为4.75%，因此，建行北安支行主张孙宝军、刘玉荣给付自2021年3月2日起至实际清偿之日止的借款利息应按年利率4.75%上浮50%即7.125%计算。虽然建行北安支行与孙宝军、刘玉荣约定孙宝军、刘玉荣应当承担建行北安支行因实现债权而支出的律师费，但因建行北安支行未提供律师费发票等证据证明律师费已实际支付，故本院对建行北安支行主张的律师代理费不予支持。被告孙宝军、刘玉荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙宝军、刘玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北安支行借款本息132933.31元（截止至2021年3月1日，借款本金131365.47元、利息1543.75元、罚息24.09元）；二、被告孙宝军、刘玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北安支行借款利息（以131365.47元为基数，自2021年3月2日起至实际清偿之日止按年利率7.125%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取计1479元，由被告孙宝军、刘玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王胜宇二〇二一年六月四日书记员  公彦鑫
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2378号原告：茹红记，男，汉族，1953年9月1日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张爱香，女，汉族，1955年2月16日生，住址同上，系原告茹红记妻子，特别授权代理。被告：李盼盼，男，汉族，1984年12月30日生，住汝阳县。原告茹红记与被告李盼盼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茹红记、委托诉讼代理人张爱香到庭参加了诉讼。被告李盼盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹红记向本院提出诉讼请求：请求被告偿付待还本金及利息56250元。事实与理由：2020年8月至9月，被告因资金困难，由原告担保，向牛春娃借款3万元，月息1.5分，向罗素苹借款2万元，月息1.5分，之后，被告没有还本付息。出借人向原告逼要，原告共代被告偿还本金5万元及利息6250元。原告向被告讨要该款，被告未付。被告李盼盼未作答辩。经审理查明，2020年8月29日被告向案外人牛春娃借款3万元，月息450元，由原告提供担保。2020年9月27日被告向案外人罗素苹借款2万元，月息300元，也由原告提供担保。之后，被告没有偿还上述借款。原告作为担保人向出借人牛春娃偿还借款本金3万元、利息3750元。原告作为担保人向出借人罗素苹偿还本金2万元、利息2500元。以上事实，由原告提交的借条两份，收到条两份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告作为担保人，被告向案外人牛春娃、罗素苹借款共计5万元，原告作为担保人向出借人偿还本金及约定的利息共计56250元。原告有权就该还款向被告予以追偿。被告应予支付原告。依据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告茹红记56250元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由被告李盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二一年六月十一日书记员  刘志辉
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0703执恢28之七 申请执行人：徐某某，男，汉族，xxx年x月xx日生，居民身份证号码xxxxxxx，住连云港市连云区xxxx室。 被执行人：山西某某某某有限公司，住所地太原市小店区xxxx。 法定代表人：李某，执行董事兼总经理。 被执行人：韩某某，女，汉族，居民身份证号码xxxxx，住山西省太原市杏花岭区xxxxx号。 被执行人：白某某，女，汉族，居民身份证号码xxxxxx,住山西省太原市迎泽区xxxx号。 被执行人：李某,男，汉族，居民身份证号码xxxxxxx，住山西省太原市杏花岭区xxxx。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：（2019）苏0703民初1738号民事判决书 原申请执行人连云港某某某某有限公司与被执行人山西华某某某某有限公司、韩某某、白某某、李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，徐进书面申请将本案申请执行人变更为徐某并提供了债权转让协议等证据材料，本院依法裁定变更本案申请执行人为徐某。经“总对总”查控系统查询，本院冻结扣划了被执行人韩某某财付通账户内存款2982.79元，冻结扣划了被执行人白某某财付通账户内银行160.51元，冻结了被执行人李某财付通账户内存款3.64元，因冻结金额太小，没有扣划。本院于2020年12月21日以（2020）苏0703执316号之十九、二十、二十一执行裁定书冻结了被执行人白某某持有的（证券账户xxxx）浦东建设股票32760股、保变电气股票（证券账户：xxxxxx）10000股、中国高科股票（证券账号：xxxxx）6300股，本院委托山西省小店区人民法院到华融证券太原营业部送达强制卖出上述股票的执行裁定书及协助执行通知书等材料，强制售出上述股票所得价款301774.78元，扣留相应执行费后支付申请人。此外，本院经多次调查均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人山西某某某某有限公司法定代表人及韩某某、白某某、李某纳入了限制高消费名单。 本院认为，合法债权应受法律保护。但债权能否实现取决于被执行人有无履行能力及法院在执行过程中有无发现可供执行财产。本院在执行过程中依职权调查暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  王会金 审判员  何宝国 二〇二一年六月二十一日 书记员  王晓丽
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0323执574号 申请执行人：郭立娟，女，1955年10月26日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 被执行人：姜立平，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人郭立娟与被执行人姜立平农村土地承包合同纠纷执行一案过程中，双方当事人达成长期履行和解。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0323执574号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二一年六月二十五日 书记员  李永卓
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182民初3113号 原告：安盛天平财产保险有限公司四川分公司，统一社会信用代码：915100007939637115，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 袁寿宁，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省西昌市。职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖媛，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨宗伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告安盛天平财产保险有限公司四川分公司与被告杨宗伟追偿权纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案受理，并依法适用简易程序。原告安盛天平财产保险有限公司四川分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处理民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告安盛天平财产保险有限公司四川分公司承担。 审判员  宋朝伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘婷婷
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1399号申请执行人：陈勇，男，1969年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人陈勇与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2051号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
陕西省大荔县人民法院      民事判决书       (2021)陕0523民初2451号      原告：朱全胜，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住大荔县XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   被告：郝新选，又名郝信选，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱全胜与被告郝新选买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全胜及其委托诉讼代理人辛丽萍、被告郝新选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱全胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告青枣款6470.7元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月被告经营收购青枣生意，当年枣季原告将自家青枣以每斤0.7-0.8元不等的价格出售给被告，总计价值约7970.7元，被告分数次给付1500元后，仍下欠原告货款6470.7元，现原告依法起诉。   被告郝新选辩称：原告的枣是被告找代办代某某收的，因为当年收枣时镇青枣协会控制的收购价太高，被告跟代某某说的是给原告等枣农出具的票据上写收购价每斤0.8元或者0.85元，实际结算时按0.7元结算，票据上没有写收购价的按0.6元结算。当年收的枣都卖给山西的一个客商了，山西客商迟迟没有付枣款，为此等到第二年被告还和几个枣农一块去山西查看情况，当时枣的行情不好，山西客商收购的枣都在冷库存放着卖不出去，最后被告没办法就将枣自己以大约0.4元的单价出售了，卖的钱都不够清偿冷藏费。后来被告就和代某某说好，根据当年的行情，按一半枣款给所有枣农结账，被告前后就给了代某某大约23万元，代某某给原告付没付款被告就不知道了。所以被告现不同意原告的诉讼请求，因为被告认为已将原告的枣款通过代某某付清了。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告收枣时出具的票据5张，欲证明双方买卖关系成立，也能证明被告应付原告枣款的金额。被告对原告证据中2011年8月6日无编号收款收据一份、编号为0005850收款收据一份、编号为0002806收款收据一份不予认可，对其他证据无异议。本院对原告证据2中2011年8月6日无编号收款收据一份、编号为0005850收款收据一份、编号为0002806收款收据一份的关联性不予认定，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   为了查明案件事实，本院通过微信向代某某作了调查，代某某表示其作为时任村干部，2011年7-8月份帮助被告收购了包括原告在内等村民的青枣，也是为了解决村民的枣难卖的问题，但代某某并不是与被告合伙收村民的枣。被告想对半支付枣款，枣农们都知道，因为时间太长记不清村民们是否愿意被告对半付款了。代某某收到被告支付给原告等村民的枣款后，就给村民们平均分了，给村民分配枣款的票没有合计，所以不确定收到被告枣款的金额。另外包括原告在内的17名原告起诉的枣款金额都有误差，票面上写有单价的实际按0.7元的单价支付，其中秋来、治民、建军、全胜的误差能少点，原告对调查笔录的真实性无异议，并认可代某某关于其系给被告帮忙收枣的事实。被告对代某某的微信陈述内容无异议。   经审理查明：原告朱全胜系青枣种植户，被告郝新选系青枣收购代办人员。被告收购原告青枣2次，出具收款收据2份。其中编号为0004736收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为580斤+580斤+116斤；编号为0050900收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为600斤+600斤+120斤。    另查明：被告通过代某某向原告支付枣款，原告自认已收到代某某给付的枣款1500元。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自产青枣出售给了被告，被告承认收购了原告的青枣，并给原告出具了相应的票据，故双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称因当年市场行情不好，其将原告的青枣低价出售后赔了钱，已向代为收购原告青枣的代某某交待清楚折半给原告结算枣款，且已将枣款支付给代某某。因原告对折半结算枣款的结算方式不予认可，且被告未提供双方有上述结算方式约定的证据，故本院对被告折半结算枣款的辩称依法不予采信。关于单价，被告辩称其出具票据上写明单价的，应按0.7元结算，未注明单价的，应按0.6元计算；原告对此不予认可，述称票据上写明单价的，应按写明的单价结算，未写明单价的，应按每斤0.75元结算。本院认为因被告对其辩称未提供充分证据，票据上写明单价的，系双方对单价的约定，应按该约定计算，原告关于未写明单价的票据的结算方式也未提供充分证据，故未写明单价的票据的单价，应按被告自认的单价计算。被告收购原告青枣的价值为：（580斤+580斤+116斤）×0.8元∕斤+（600斤+600斤+120斤）×0.8元∕斤=2076.8元。被告辩称其收购系通过代某某收购，已通过代某某支付了应付枣款，因原告自认收到枣款为1500元，被告对其辩称未提供相应的证据，且被告与代某某之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院认为被告已支付原告的枣款为1500元，未支付枣款为：2076.8元-1500元=576.8元。原告主张被告在收购其青枣后，另外还有给其出具无编号收款收据一份、编号为为0005850一份、0002806一份，因被告对此不予认可，原告未能提供充分证据，故本院对原告的主张不予采信。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：   一、由被告郝新选于本判决生效后十日内支付原告朱全胜青枣款576.8元；   二、驳回原告朱全胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝新选负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                审 判 员 梁 玉 其          二0二一年六月二十二日       书 记 员 马 丽             1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初5829号 原告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。 法定代表人：李井志，总经理。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被告：谢瑞勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都盛世伟腾物流有限公司与被告谢瑞勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告成都盛世伟腾物流有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都盛世伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都盛世伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费96元，由成都盛世伟腾物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年六月二十三日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3062号原告:穆春艳,女,汉族,1979年5月13日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告:许深圳,男,汉族,1994年6月6日出生,住河南省商丘市虞城县。未到庭。2021年5月28日本院受理原告穆艳春诉被告许深圳民间借贷纠纷一案后，适用简易程序于2021年6月18日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告穆艳春到庭参加诉讼，被告许深圳经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告穆艳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日被告向原告借款22万元,并用其名下房产进行抵押,双方约定借款期限为一年,月息为1.5%,逾期利息2%。被告向原告出具了借条、收条,双方签署了借款抵押合同,并到房管部门办理了他项权证。2021年2月11日,被告又向原告借款5万,并约定借款利息8000元,但到期又未偿还。原告多次催要,被告一直推诿,原告为维护合法权益,提起诉讼。被告许深圳未答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据是，证据一，借条一份、收条一份、借款抵押合同一份、借款合同补充协议一份、不动产登记证明一份，证明2019年11月12日原告借给被告220000元，并经过财产抵押。证据二，汇款明细查询一份及微信聊天记录3页，证明被告于2021年2月11日向原告借款50000元。被告未向本院提供证据，亦未参加庭审，视为自动放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的证据，与本案有关联，能够证明案件事实，本院对原告提供的证据予以采信。依据上述有效证据，本院认定如下事实：2019年11月12日被告以位于河南省××市虞城县××家园××＃楼××单元××号房屋作抵押，向原告借款220000元，约定借款期限自2019年11月12日至2020年11月11日，月利息为1.5%，如果借款人逾期还款，逾期利息按照月息2%计算。2021年2月11日被告向原告借款50000元。本院认为，借款应当归还。2019年11月12日本案被告向原告借款220000元后为原告出具了借条；2021年2月11日被告再次向原告借款50000元，虽然没有给原告出具借条，但是原告提供的银行转款明细查询及微信聊天截图则能够证明被告向原告借款50000元是事实，上述事实足以证明原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告未按照其承诺履行还款义务，对本案纠纷的形成，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款270000元（220000元+50000元）的请求，合法有据，本院予以支持。本院对原告要求被告支付利息的认定。一、关于2019年11月12日被告向原告借款220000元的利息。原被告约定月利息为1.5%，不违背法律规定，因此本院对于该220000元借款约定的利息予以支持；二、关于2021年2月11日被告向原告借款50000元的利息。虽然原被告之间微信聊天截图显示有“8000利息”的字眼，但是，双方对于利息约定不明确，即使“8000利息”视为约定利息为8000元，借款期限是多少，也不清楚，总之，原被告对该笔借款利息约定不明，因此，本院对原告要求被告支付该50000元借款利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许深圳于本判决生效之日起十日内偿还原告穆春艳借款220000元及利息（自2019年11月12日起至借款清偿之日止，按照月息1.5%计算）。二、被告许深圳于本判决生效之日起十日内偿还原告穆春艳借款50000元。三、驳回原告穆春艳其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2675元，由被告许深圳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二一年六月二十日书记员  梅 鑫
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初4008号原告：中国银行股份有限公司固始支行，住所地固始县红苏路北段西侧蓼北路以北。统一社会信用代码914115258768806205。负责人：张雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：石俊全，男，1984年8月14日出生，汉族，住固始县。被告：河南仁德置业有限公司，住所地固始县城蓼北路中段。法定代表人：王修华，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司固始支行与被告石俊全、河南仁德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司固始支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石俊全立即偿还原告贷款本金246772.55元，并按照约定利率自逾期之日起支付上述贷款的利息、罚息等至本金还清止；2.判令被告河南仁德置业有限公司在担保范围内对以上债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费、律师费及其他实际支出费用。事实和理由：2013年1月6日，被告石俊全与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定向原告贷款用于购买固始县城南一号4#3单元202室房屋。贷款金额为285000元，贷款期限为360个月，采用浮动利率的方式按月支付计息，采用等额本息还款的方式每月偿还原告1533.75元。合同签订后，原告依约向被告石俊全指定的账户被告河南仁德置业有限公司发放了贷款，被告河南仁德置业有限公司为被告石俊全的房屋贷款提供了阶段性连带责任担保。被告石俊全以该房屋向原告提供抵押担保。但被告石俊全自2019年10月开始出现逾期支付行为，造成原告债权不能如期实现。原告认为被告石俊全不能如期偿还贷款的行为已构成违约，现为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求各被告依法承担还本付息义务。本院经审查认为，民事案件的当事人起诉应当有明确的被告。原告起诉时提供的被告石俊全送达地址等信息不明确，无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司固始支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二一年六月二十五日书记员  张志远
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执500号 申请执行人：朱少峰，男，1969年07月09日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：李水辉，男，1977年08月02日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于朱少峰与李水辉买卖合同纠纷一案，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。执行立案标的44064.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。本院在诉讼中已轮候查封了被执行人李水辉的位于肇庆市××区南岸××路富民商业城星郡首层57号单车房和车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆，上述财产均为轮候查封没有处置权而未能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 〇二二一年六月八日 书记员  黄裕辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初873号原告：张保印，男，1963年7月28日出生，汉族。原告：濮阳东发物流运输服务有限公司，住所地河南省濮阳市范县濮州路与S101道交叉口向西100米。法定代表人：张磊，职务：总经理。二原告共同委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与金堤路交叉口东30米路北。负责人：张士亮，职务：经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：朱兰莹，该公司员工。原告张保印、濮阳东发物流运输服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后。原告张保印、濮阳东发物流运输服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保印、濮阳东发物流运输服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保印、濮阳东发物流运输服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张保印、濮阳东发物流运输服务有限公司负担。审判员  曹欢庆二〇二一年六月十一日法官助理张县丽书记员郭江波
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初995号原告：李栓柱，男，1954年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被告：郭云龙，男，1996年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告李栓柱与被告郭云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栓柱到庭参加诉讼、被告郭云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结。原告李栓柱当庭确认诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋租赁协议》并返还房屋；2.判令被告郭云龙支付拖欠的租金2000元(暂计至2021年6月9日)；3.判令被告郭云龙支付拖欠2020年12月3日至2021年1月31日的水费20元、电费420元，共440元；4.判令被告郭云龙支付违约金3000元（按年租金6000元的50%计算）；5.本案诉讼费由被告郭云龙负担。被告郭云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月3日，李栓柱与郭云龙签订《房屋租赁协议》一份，该协议约定，李栓柱（甲方）将位于老城区吕氏街59号西的房屋出租给郭云龙（乙方），租期自2020年12月10日至2021年12月9日；月租500元，按季结算，每季15号前交纳房租，如果乙方不交房租属于违约；租期内的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费；乙方同意预交500元作为保证金，合同终止时，当做房租冲抵；任何一方要求终止合同，需提前一个月通知对方，并偿付对方总租金50%的违约金等内容。协议签订后，李栓柱将房屋交付郭云龙使用，郭云龙于2021年12月3日向李栓柱交纳500元保证金，未依约按季向李栓柱交纳房租，仅于2021年1月4日交纳500元、2021年3月16日交纳500元，诉讼过程中郭云龙于2021年6月2日交纳房租1000元。本院认为，1.原告李栓柱与被告郭云龙签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思，不违反法律规定，双方应按照约定履行各自的义务。被告郭云龙未依约按时交纳房租，经原告李栓柱多次催要，仍不依约履行义务，构成违约，原告李栓柱要求解除《房屋租赁协议》、要求被告郭云龙腾退房屋的理由成立，本院予以支持。2.根据原被告按季交纳租金的约定，被告郭云龙应予2021年1月、同年4月份别交纳租金1500元、1500元，共计3000元，但其仅交纳了2000元，尚欠2021年度前两个季度的房租1000元，应予支付。扣减被告郭云龙交纳的押金500元，还应向原告李栓柱支付房租500元。原告李栓柱主张超出部分，本院不予支持。3.原告李栓柱主张被告郭云龙拖欠水、电费共440元，但举证不能，本院不予支持。4.原被告双方在《房屋租赁协议》中约定了一方要求终止合同应提前通知对方和应承担的违约责任，本案被告郭云龙的违约行为是未依约按时足额交付房租，不宜按双方约定总租金的50%计算违约金。结合违约金补偿性和惩罚性的特性，本院酌定被告郭云龙应偿付违约金500元。原告李栓柱主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李栓柱与被告郭云龙于2020年12月3日签订的《房屋租赁协议》已解除；二、被告郭云龙于本判决生效之日起三日内向原告李栓柱腾退位于河南省洛阳市老城区吕氏街59号西的房屋；三、被告郭云龙于本判决生效之日起十日内向原告李栓柱支付房屋租金500元；四、被告郭云龙于本判决生效之日起十日内向原告李栓柱支付违约金500元；五、驳回原告李栓柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院?审判员  李宣二〇二一年六月二十五日书记员  薛方
惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执754号 移送执行部门：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：老二，男性，1998年09月14日出生，汉族，住云南省普洱市。 关于被执行人老二罚金一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初513号已经发生法律效力。生效法律文书的主要内容为：网上立案编号【Z10961211600265】。被告人老二犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。。因老二未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。【或：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了……（写明已履行部分义务的情况），并向本院申报了财产情况。】 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。【或：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 冻结被执行人有银行存款合计×××元，本院已扣划×××元，此款均应上交国库。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执754号案件终结本次执行程序。 被执行人老二负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十七日 法官助理李幸 书记员许志尚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5328号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈如增，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12534号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110339.6元、利息（截至2020年7月6日为36226.67元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为22023.79元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费624.9元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款1505.22元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项1455.22元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执473号之一 申请执行人：陈国强，男，1974年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：胡华君，男，1962年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁达玲，女，1970年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：广东绿韵园林实业有限公司，住址肇庆市端州区东湖一路8号奔成天悦豪庭第4幢商住楼01至03号商铺，统一社会信用代码91441202734091167F。 关于申请执行人陈国强与被执行人胡华君、梁达玲、广东绿韵园林实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的(2018)粤1202民初4624号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人胡华君、梁达玲、广东绿韵园林实业有限公司应向申请执行人陈国强支付借款730万元及利息，并承担案件受理费44291.67元、诉讼保全费5000元、律师费27万元、诉讼保全担保费16088.21元。因被执行人胡华君、梁达玲、广东绿韵园林实业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法冻结被执行人的银行账户，并扣划存款12700.76元。扣减执行申请费100元，申请执行人实际受偿12600.76元，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十二日 书记员  康 毅
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执恢444号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜,该银行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被执行人：周长青，男，1963年05月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人周长青信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月3日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务,即偿还信用卡本息并承担案件受理费及执行费。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年6月3日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息。本院已委托被执行人户籍地所在法院查封了被执行人名下车牌号为鄂Ｊ5××××机动车一辆，因未实际扣押，本院暂未处置。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月23日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现周长青有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为19737.32元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十五日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初8024号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：汤志强。委托诉讼代理人：谭启扬。被告：谢明明。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告谢明明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  肖立忠二〇二一年六月十四日书记员  孙 玲
陕西省大荔县人民法院      民事判决书      (2021)陕0523民初2455号      原告：陈建全，男，1970年12月20日出生，汉族，住大荔县XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马建敏，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住所同原告陈建全，系原告之妻，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝新选，又名郝信选，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈建全与被告郝新选买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建全及其委托诉讼代理人辛丽萍、被告郝新选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈建全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告青枣款7671元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月被告经营收购青枣生意，当年枣季原告将自家青枣以每斤0.7-0.8元不等的价格出售给被告，总计价值约9171元，被告分数次给付1500元后，仍下欠原告货款7671元，现原告依法起诉。   被告郝新选辩称：原告的枣是被告找代办代某某收的，因为当年收枣时镇青枣协会控制的收购价太高，被告跟代某某说的是给原告等枣农出具的票据上写收购价每斤0.8元或者0.85元，实际结算时按0.7元结算，票据上没有写收购价的按0.6元结算。当年收的枣都卖给山西的一个客商了，山西客商迟迟没有付枣款，为此等到第二年被告还和几个枣农一块去山西查看情况，当时枣的行情不好，山西客商收购的枣都在冷库存放着卖不出去，最后被告没办法就将枣自己以大约0.4元的单价出售了，卖的钱都不够清偿冷藏费。后来被告就和代某某说好，根据当年的行情，按一半枣款给所有枣农结账，被告前后就给了代某某大约23万元，代某某给原告付没付款被告就不知道了。所以被告现不同意原告的诉讼请求，因为被告认为已将原告的枣款通过代某某付清了。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告收枣时出具的票据8张，欲证明双方买卖关系成立，也能证明被告应付原告枣款的金额。被告对原告证据无异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   为了查明案件事实，本院通过微信向代某某作了调查，代某某表示其作为时任村干部，2011年7-8月份帮助被告收购了包括原告在内等村民的青枣，也是为了解决村民的枣难卖的问题，但代某某并不是与被告合伙收村民的枣。被告想对半支付枣款，枣农们都知道，因为时间太长记不清村民们是否愿意被告对半付款了。代某某收到被告支付给原告等村民的枣款后，就给村民们平均分了，给村民分配枣款的票没有合计，所以不确定收到被告枣款的金额。另外包括原告在内的17名原告起诉的枣款金额都有误差，票面上写有单价的实际按0.7元的单价支付，其中秋来、治民、建军、全胜的误差能少点。原告对调查笔录的真实性无异议，并认可代某某关于其系给被告帮忙收枣的事实，不认可价格按0.7元计算的事实。被告对代某某的微信陈述内容无异议。   经审理查明：原告陈建全系青枣种植户，被告郝新选系青枣收购代办人员。被告收购原告青枣8次，出具收款收据8份。其中编号为0050780收款收据未标注单价，收购青枣重量为578斤+578斤+280斤；编号为0050707收款收据未标注单价，收购青枣重量为560斤+560斤+560斤；编号0050790收款收据未标注单价，收购青枣重量为490斤+280斤；编号0050703收款收据未标注单价，收购青枣重量为540斤+540斤+270斤；编号为0050725收款收据标注单价为每斤0.8元，收购重量为1680斤；编号为0050713收款收据标注单价为每斤0.8元，收购青枣重量为1680斤；编号为0050708收款收据未标单价，收购青枣重量为1116斤；编号为0050729收款收据标注单价为每斤0.8元，收购青枣重量为1960斤。   另查明：被告通过代某某支付原告枣款，原告自认已收到代某某给付的枣款1500元。庭审中原告将其要求被告立即支付青枣款的金额6900元变更为7671元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自产青枣出售给了被告，被告承认收购了原告的青枣，并给原告出具了相应的票据，故双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称因当年市场行情不好，其将原告的青枣低价出售后赔了钱，已向代为收购原告青枣的代某某交待清楚折半给原告结算枣款，且已将枣款支付给代某某。因原告对折半结算枣款的结算方式不予认可，且被告未提供双方有上述结算方式约定的证据，故本院对被告折半结算枣款的辩称依法不予采信。关于单价，被告辩称其出具票据上写明单价的，应按0.7元结算，未注明单价的，应按0.6元计算；原告对此不予认可，述称票据上写明单价的，应按写明的单价结算，未写明单价的，应按每斤0.75元结算。本院认为因被告对其辩称未提供充分证据，票据上写明单价的，应认定为双方对单价的约定，应按该约定计算，原告关于未写明单价的票据的结算方式也未提供充分证据，故未写明单价的票据的单价，应按被告自认的单价计算。被告收购原告青枣的价值为：（578斤+578斤+280斤）×0.6元∕斤+（560斤+560斤+560斤）×0.6元∕斤+（490斤+280斤）×0.6元∕斤+（540斤+540斤+270斤）×0.6元∕斤+1680斤×0.8元∕斤+ 1680斤×0.8元∕斤+ 1116斤×0.6元∕斤+ 1960斤×0.8元∕斤 =8067.2元。被告辩称其收购系通过代某某收购，已通过代某某支付了应付枣款，因原告自认收到枣款为1500元，被告对其辩称未提供相应的证据，且被告与代某某之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院认为被告已支付原告的枣款为1500元，未支付枣款为：8067.2元-1500元=6567.2元。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：   一、由被告郝新选于本判决生效后十日内支付原告陈建全青枣款6567.2元；   二、驳回原告陈建全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝新选负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审 判 员 梁 玉 其          二0二一年六月二十二日       书 记 员 马 丽             1
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执928号申请执行人：卡某被执行人：马某本院执行的申请执行人卡某与被执行人马某融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部自动履行，履行金额为24200元（包含执行费280元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。承办人 李军二〇二一年六月九日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3727号原告：王振合，男，汉族，生于1963年2月18日，住河南省禹州市。被告：任天保(又名任天宝)，男，汉族，生于1980年11月14日，住河南省禹州市。原告王振合诉被告任天保劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王振合到庭参加诉讼，被告任天保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振合向本院提出具体诉讼请求：判令被告一次还清欠款12700元；本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2021年2月11日，农历腊月29日晚上，清算工资共欠款12700元。多次要账，被告都找各种理由推辞。为了维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任天保缺席无答辩。原告王振合为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资12700元未付的事实。被告任天保未向本院提供证据。对原告王振合提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。依据上述有效证据,本院确认以下案件事实：2021年2月11日，被告因欠原告工资款12700元未付，为原告出具欠条一份，该欠条载明了被告欠原告12700元的事实。本院认为，被告欠原告工资12700元未付，事实清楚，证据充分，被告应当依法向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告任天保于判决生效之日起十日内支付原告王振合款12700元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，减半收取59元，由被告任天保负担。本判决为终审判决。审判员  耿冬涛二〇二一年六月三十日书记员  葛丽娟
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执716号申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行与被执行人南通启缘纺织科技有限公司、黄宗升：关于中国建设银行股份有限公司海门支行与南通启缘纺织科技有限公司、黄宗升金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已向申请执行人履行完毕，另申请执行费712元被执行人已向本院缴纳。至此，中国建设银行股份有限公司海门支行向本院申请执行的(2019)苏0684民初6196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月九日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1450号申请执行人朱小娟，女，1973年9月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人曹曙光，男，1966年11月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱小娟与被告曹曙光借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初8184号民事法律文书已经发生法律效力，因被告曹曙光未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6129422.00元，执行费58047.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未反馈被执行人名下有银行存款、证券及不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年2月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人名下有位于松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区38幢903室、901室的不动产，其中901室本院已依法拍卖，本案共分得1062459.78元，剩余150万元为预留抵押优先权金额。同时本案从被执行人公积金账户扣得362835元至申请人账户。其中903室本院已依法查封，查封期限自2021年6月22日至2024年6月21日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房地产系被执行人与案外人裴万萍共有，因裴万萍向本院书面同意，其名下与本案被执行人共有的901室拍卖所得价款中，由裴万萍分得部分，一并用于偿还本案所涉案款，申请人书面同意本院对903室不要求处置。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2021年6月22日至2023年6月21日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿。4、2021年6月22日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位1425294.78元，执行费58047元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、照片等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案共执行到位1425294.78元，执行费58047元。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月二十二日书记员 蒯晓婷
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执恢2号申请执行人：金永义，女，1965年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李修全，男，1964年7月17日出生，汉族，河南省固始县号。本院在执行申请执行人金永义与被执行人李修全民间借贷纠纷一案中，信阳市中级人民法院于2021年5月8日作出（2021）年15民申364号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月二十二日书记员 答 一
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执恢62号 申请执行人滨州市永顺汽贸有限公司，社会统一信用代码91371602312787842P，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路**。 法定代表人：崔国强,该公司总经理。 被执行人于海军，男性,1973年5月23日生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人尉晓杰，男性,1982年10月4日生，汉族，住山东省莱阳市。 本院在执行滨州市永顺汽贸有限公司与于海军、尉晓杰追偿权纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院已经限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院到被执行人住所地进行了线下调查，未查询到被执行人可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜晓峰 审判员  高新华 审判员  谢德信 二〇二一年六月四日 书记员  刘志松
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执1548号 申请执行人：樊培敏，男，1975年9月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区 本院在执行(2021)鲁0211执1548号申请执行人樊培敏与被执行人青岛超麦网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民初19715号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款10025元。本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因双方当事人达成还款协议尚未履行完毕，案经会商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0211执1548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车成驹 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月十日 书记员  王晓敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2425号之一 申请执行人龚善国，男，汉族，1974年3月16日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人深圳市寰为木业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花村赤花岭工业区，统一社会信用代码91440300763458263J。 法定代表人李大为。 关于申请执行人龚善国与被执行人深圳市寰为木业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】131号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行。被执行人按期履行完毕本案生效法律文书确定的义务后，申请人向法院提交结案申请。 本院认为，本案执行中当事人自愿达成执行和解并长期履行，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，因此，本案可予中止执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】131号仲裁调解书中止执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十五日 书记员 蔡 君 仪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1445号之一 申请执行人：罗双喜，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：宣城市惠康建筑劳务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇新丰村央山组，统一社会信用代码91341802077200836W。 法定代表人：陈银水，系该公司董事长。 申请执行人罗双喜与被执行人宣城市惠康建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初2217号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市惠康建筑劳务有限公司未履行生效调解书确定的义务，申请执行人罗双喜向本院申请执行，要求被执行人支付劳务款17860元，并承担本案执行费168元。本院于2021年3月16日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，本院已冻结被执行人名下银行账户，因余额较少暂未予划拨，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城市惠康建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城市惠康建筑劳务有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年六月二十四日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5992号原告：郑万年，男，1963年11月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：王瑞，女，1971年4月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：郑恩召，男，2011年7月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：王瑞，女，1971年4月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二原告共同委托诉讼代理人：高星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：魏全套，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地为郑州市管城回族区，现住郑州市管城回族区。原告郑万年、郑恩召与被告魏全套合伙企业纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告郑万年、郑恩召于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郑万年、郑恩召申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑万年、郑恩召撤诉。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告郑万年、郑恩召负担。审判员  王贯一二〇二一年六月三十日书记员  张晓玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1100号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：朱永清，男，1974年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人朱永清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）粤1202民初3013号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人朱永清应支付借款本金97000元及利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费2466.64元。因被执行人朱永清逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人朱永清名下的肇庆市高要区金渡镇黄坑社区居民委员会黄坑村的不动产[产权证号：高要集用（2014）第09083号、高要集用（2014）第09081号]，查封期限从2021年6月3日起至2024年6月2日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请造成的法律后果自行承担，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行以上述不动产是农村宅基地为由，申请暂不处置该不动产，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二一年六月十七日 书记员  胡志安
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2321号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：广东省四会市××××××××××××××××××××商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914×××××××××××075J。负责人：邓伟卿，职务：行长。委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：卢华妹，女，1975年3月3日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××026。被告：肇庆大隆置业投资有限公司，住所地：广东省四会市××××××××××××（市机电排灌管理站内），统一社会信用代码：914××××××××××××692。法定代表人：李某1。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告卢华妹、肇庆大隆置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司四会支行撤回起诉处理。审判员 赵建红六月九日书记员 范  婉  婷
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执5571号申请执行人刘某1，男，汉族，1970年3月10日出生，住郑州市。被执行人刘某2，男，汉族，1958年9月20日出生，住河南省封丘县。被执行人刘某3，女，汉族，1969年3月15日出生，住郑州市。关于申请执行人刘某1申请执行被执行人刘某2、刘某3继承纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民初5529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人刘某2、刘某3已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2021)豫0103执5571号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执603号申请人刘秋菊，女，1962年6月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人董富点，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省西华县。刘秋菊与董富点机动车交通事故纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2020）豫1103民初5345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，案件受理费7100元，由被告董富点负担7090元，由原告刘秋菊负担10元。因董富点未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未报告财产状况。二、2021年3月11日、4月15日、5月26日、6月13日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况,被执行人无财产可供执行。三、2021年4月15日，到被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人。2021年4月15日，向漯河市自然资源确权登记交易服务中心调查被执行人的不动产情况，被执行人无不动产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为7090元，实际执行到位2199.6元，尚余4890.4元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 乔 楠二〇二一年六月二十四日书记员 赵常潇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保242号解除保全申请人：杨志刚，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：贺启利，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：张德平，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。原告杨志刚与被告贺启利、张德平、重庆坤江科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）渝0105民初4106号民事裁定书，查封、冻结被申请人贺启利、张德平名下价值46万元的财产。2021年3月23日，本院作出（2021）渝0105民初4106号民事调解书。现解除保全申请人杨志刚向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人杨志刚的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二一年六月十五日法官助理  赵东亚书 记 员  王荣莹
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执异17号异议人徐中超，男，汉族，1976年12月6日生，住河南省杞县。异议人张子杨，男，汉族，1989年10月29日生，住河南省杞县。申请执行人中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地开封市中山路南段。负责人：杨东阳，行长。委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人韩自杰，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人开封市安盛隆建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410221MA4454FYX2。住所地：开封市杞县阳堌镇阳堌北村。法定代表人徐婕。被执行人徐婕，女，汉族，1974年6月12日生，住河南省郑州市金水区。被执行人张楷，男，汉族，1968年2月6日生，住址同上。被执行人开封安得劲钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91410200711297656U。住所地：开封市十二大街与周天路交叉口东南角。法定代表人张楷，总经理。在本院执行中国银行股份有限公司开封分行与开封市安盛隆建筑工程有限公司、徐婕、张楷、开封安得劲钢结构工程有限公司借款合同一案中，案外人徐中超、张子杨对本院的保全行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐中超、张子杨称，两人于2017年分别和开封市安盛隆建筑工程有限公司签订钢结构安装合同并于2018年完工。合同约定安装款付款办法和牧原合同付款条款一致。质保到期日2020年1月1日。因开封市安盛隆公司没有按照约定付款，其两人于2021年4月2日到杞县劳动局寻求解决，并于当日达成付款协议：所欠工程款（质保金）153124元由杞县牧原农牧有限公司代付给徐中超和张子杨，付款时间为2021年5月15日。付款到期后，杞县牧原农牧有限公司没有按期付款，经询问得知禹王台法院冻结了杞县牧原农牧有限公司应支付开封市安盛隆建筑工程有限公司的保证金153124元，导致其两人无法获得该款。其两人认为该款是农民工干活的工程款，要求解除对该款的冻结。本院查明：本院在审理中国银行股份有限公司开封分行诉开封市安盛隆建筑工程有限公司、徐婕、张楷、开封安得劲钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依中国银行股份有限公司开封分行的申请，作出保全裁定：冻结被申请人开封市安盛隆建筑工程有限公司、徐婕、张楷、开封安得劲钢结构工程有限公司名下账号资金4230000元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2021年4月30日向杞县牧原农牧有限公司送达协助执行通知书，要求其协助执行停止支付开封市安盛隆建筑工程有限公司在杞县牧原农牧有限公司的建筑施工保证金人民币153124元。另查明：2021年4月2日在杞县劳动保障监察局的调解下，张子杨、徐中超（乙方）与张楷达成协议：甲方一次性支付张子杨58387元、徐中超94737元，共计153124元。以上款项在2021年5月15日付清，此款由杞县牧原农牧有限公司代付，付清后，甲乙双方的工资问题全部结束，乙方在杞县牧原十场承建猪舍钢构工程全部付清。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》100条、102条、103条、242条之规定，本院可对被执行人开封市安盛隆建筑工程有限公司名下的账户资金予以冻结。本院向杞县牧原农牧有限公司发出协助执行通知书和执行裁定书，要求停止支付开封市安盛隆建筑工程有限公司在杞县牧原农牧有限公司的建筑施工保证金符合法律规定。本院对该款仅采取冻结措施，并未划拨发放及分配，并未侵害异议人的实体权益。徐中超、张子杨提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人徐中超、张子杨的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  刁军生审判员  殷 庆审判员  秦 莹二〇二一年六月二十一日书记员  李冰瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执989号 申请执行人：舒自林，男,1970年8月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：张明平，男,1963年4月20日出生,汉族,住重庆市垫江县。 本院在执行舒自林与张明平劳务合同纠纷一案中（执行标的为113337元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年六月二十三日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初1517号 原告：韩群，男，1969年12月19日出生，汉族，霍城县中医医院职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：邹金晶，新疆佟巨律师事务所律师。 被告：米林强，男，1969年2月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：谢茂华，女，1972年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告韩群诉被告米林强、谢茂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩群及其委托诉讼代理人邹金晶到庭参加诉讼。被告米林强、谢茂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩群向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告共同偿还借款20万元；2．被告承担借款利息（以20万元为基数，月息按千分之二十计算，自2015年12月8日计算至还款之日）；3．本案案件受理费、担保费、保全费均由被告承担。事实与理由：2010年夏，被告夫妻两人向原告借款20万元，出具借条，约定月利息千分之二十，期限两年。到期后，被告没有还款，再次更换借条，2015年12月8日，2017年12月8日分别予以更换。至今分文未还。 被告米林强、谢茂华缺席，未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 原告韩群为其诉称事实向本院提供了以下证据： 1．借条一份。证明两被告向原告借款的事实。 2．裁定书两份及担保费票据一份。证明原告由担保公司担保，申请两次保全，支出担保费、保全费共计10,160元。 被告米林强、谢茂华缺席，未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告缺席，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告米林强为购买冷库制冷设备、支付工人工资、垫付建材款等，陆续向原告借款20万元，每次均向原告出具借条。2013年12月8日，被告米林强将其出具的所有借条换成一张总借条。2015年12月8日，原告要求被告更换借条，期间，被告陆续偿还原告借款利息6万元。2017年12月8日，被告再次更换借条，形成涉案借条，约定：2018年10月1日之前还清，如到期不还，每超一天按总金额30%支付违约金（月息20‰计算，从2013年12月8日起计算），被告米林强与谢茂华均在借条上签字确认。 本案在审理过程中，原告曾两次向本院申请财产保全，2021年4月9日，本院做出（2021）新4023财保90号民事裁定，对被告米林强在新疆嵘源建筑装饰有限公司的债权45.6万元进行保全，支付保全费2,800元，担保费4,560元。因该债权尚未确定，原告再次向本院申请财产保全，2021年5月6日，本院做出（2021）新4023财保108号之五民事裁定，对被告米林强位于霍城县清水河镇二区北京路12号伊豪宾馆的地下室300平方米进行查封，支付保全费2,770元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据？ 针对原告要求被告偿还借款本金20万元的请求，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，原、被告通过更换借条，进一步其确认双方之间的债权债务，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还20万元借款本金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 针对原告要求被告偿还2015年12月8日至还款之日止的利息的要求，本院认为，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告既约定了违约金和利息，但庭审中原告仅仅主张利息，且约定的月利率20‰符合法律规定，因原告自认在被告出具涉案借条前已偿还6万元利息，故原告应按月利率20‰主张自2017年12月8日至2020年8月19日的利息，2020年8月20日至实际还款之日止按2017年12月份的一年期贷款市场报价利率的四倍主张利息。 针对原告要求被告承担两次保全费和担保费的请求，本院认为，保全费和担保费均为合理费用，但因原告自身原因造成一案两次保全，第一次产生的保全费应由自行承担。第二次保全产生的费用和担保费由被告承担。 综上所述，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日·第二次修正）第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告米林强、谢茂华于本判决生效后三十日内偿还原告韩群借款本金20万元。 二、被告米林强、谢茂华于本判决生效后三十日内偿还原告韩群借款利息（以20万元为基数，2017年12月8日至2020年8月19日，按月利率20‰计息，2020年8月20日至实际还款之日止，按2017年12月份的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）。 三、被告米林强、谢茂华于本判决生效后三十日内支付原告韩群担保费4,560元。 四、驳回原告韩群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费4,770元，合计6,920元，由被告米林强、谢茂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  桑伟军 二〇二一年六月十九日 书记员  马 静
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初3194号原告：黄骏，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：刘贡献，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告黄骏与被告刘贡献买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行了审理。黄骏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告货款18830元、物流费1800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告货款15830元及交通费。事实和理由：2021年5月16日，原告向被告采购西瓜5708公斤，2021年5月17日收货西瓜有质量问题，有字据为证。被告均以种种不当理由拒绝履行合同义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告在采购西瓜过程中，货款均不是原告支付，原告只是采购人员，并不是该买卖合同的买方当事人，原告不是本案直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄骏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年六月二十三日书记员 王启帆
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2120号关于本溪大旭实业有限公司与葫芦岛渤海石油钢管有限公司、葫芦岛市钢管工业有限公司、宋树新、冯振伟、王志发、孙宝杰、费士君、陶野、刘文革、杨翠杰、刘英财产保全一案，执行依据2020辽0102民初9574号民事裁定书。现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月十日书记员代 寻
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执96号申请执行人：张贵春，男，1957年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人张贵春依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特210号民事裁定书，于2021年1月5日向本院申请执行被执行人李应和民间借贷纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款40000元，并承担执行费500元。本案在执行过程中，已向被执行人李应和送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控系统查到被执行人李应和名下登记有粤Ｓ×××××丰田牌机动车（注册时间2012年7月27日）、贵Ｃ×××××号东风牌机动车（注册时间2016年11月30日），申请执行人认为这两辆机动车使用年限太长价值不大，不要求本院查封处置这两辆机动车。本院未查到被执行人李应和的房屋、银行存款、工商登记信息以及公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意且书面申请终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠案款40000元及执行费500元，本院已将被执行人李应和纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇二一年六月十五日书记员  冯广泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2371号之一 申请执行人：张明峰，男性，1970年06月12日出生，汉族，住宿州市萧县。 被执行人：蔡正伟，男性，1969年11月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张明峰与被执行人蔡正伟确认调解协议一案中，现因被执行人蔡正伟未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡正伟在金融机构的存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年六月一日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初9634号原告：张坚，女，1969年3月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：梁玉婷，女，1990年5月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告张坚与被告梁玉婷民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款2500元及利息（利息从2019年7月3日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年5月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告张坚到庭参加了诉讼，被告梁玉婷经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院庭审查明，被告梁玉婷拖欠原告张坚借款2500元，有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，且原告对其提交的证据及其陈述的真实性作出保证，故本院对原告要求被告归还借款本金2500元的主张予以支持。关于利息，原、被告双方未书面约定借款利息和逾期利息，亦未书面约定借款期限，2020年5月13日原告张坚与被告梁玉婷的微信聊天记录中原告向被告发微信“婷，你去年7月3日跟我借钱的，差不多一年时间了，这次我提前跟你说好，7月2日之前把钱归还给我吧。……”被告回复“好的。”后原告多次催促被告还款但一直未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条之规定，被告梁玉婷应向原告张坚支付以2500元为基数，自逾期之日2020年7月4日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿日止，对原告超出部分的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告梁玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张坚归还借款本金2500元；二、被告梁玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张坚支付利息（利息以借款本金2500元为基数，自2020年7月3日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿日止）；三、驳回原告张坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告梁玉婷负担。本判决为终审判决。审判员  卢永良二〇二一年六月七日书记员  林桂泽
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2070号原告：马华荣，女，生于1962年9月9日，回族，住邓州市。原告：张利，男，生于1987年4月21日，回族，住邓州市。二原告委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被告：杨洪才，男，生于1953年7月15日，回族，住邓州市。被告：张文义，男，生于1965年5月24日，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。原告马华荣、张利与被告杨洪才、张文义排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告马华荣、张利于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马华荣、张利在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马华荣、张利撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马华荣、张利负担。审判长  海光科审判员  司明辉审判员  贺 先二〇二一年六月二十九日书记员  李 博
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初3609号原告：吴玉婵，女，1993年3月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张兆青，男，1966年10月19日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师（特别授权）。原告吴玉婵与被告张兆青、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下至判项前简称人财保险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建青、被告张兆青及人财保险六安公司委托诉讼代理人常亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉婵向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计132377.68元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月11日13时22分许，被告张兆青驾驶皖Ｎ×××××号牌小型客车沿固始县张广庙镇文化路由南向北行驶至仲美大道与文化路交叉口时，与原告吴玉婵驾驶两轮电动车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。经查，皖Ｎ×××××号牌车辆在被告人财保险六安公司投有交强险和商业险，故人财保险六安公司应当在保险范围内承担理赔责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。张兆青辩称，事故属实，责任划分无异议，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和100万商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔付。人财保险六安公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险不持异议，是否投有商业险等庭后核实，另需要核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，张兆青有无垫付医疗费用。我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。原告具体赔偿数额请求法庭按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》［以下简称《豫高法（2018）372号通知》］标准进行计算。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:1.原、被告主体适格，原告系农业家庭户口；2.固始县公安交通警察大队第20195216号《道路交通事故认定书》所载明的事实；2.被告张兆青具有合法驾驶资格，其驾驶的皖Ｎ×××××号牌车辆具备上路行驶条件；4.皖Ｎ×××××号牌车辆在被告人财保险六安公司投有交强险及商业三者险（限额100万元），此次事故发生在两保险期限内；5.鉴定费2090元；6.原告伤后在固始县人民医院住院治疗7天，支付医疗费18897元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1.原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除10%的非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2.关于原告提供的安徽正源司法鉴定所出具的伤残等级及三期评定《司法鉴定意见书》是否采信问题。第一、程序方面。该《司法鉴定意见书》所依据的鉴定材料虽未经鉴定前质证，有瑕疵，但庭审中各方均对该鉴定材料的合法性、真实性、关联性无异议，因此，鉴定机构作出的鉴定依据是充分的;第二、法律并未禁止单方委托，且被告也未提供相关证据证实鉴定机构、鉴定人员存在违法行为或不具有鉴定资质等情形。综上，本院认为该份《司法鉴定意见书》鉴定依据充分、鉴定客观真实，可以作为裁判依据，应予以采信；3.由固始县鑫达发商贸有限公司出具的劳务*维修配件费发票，原告无法证实该笔支出与此次事故的关联性，本院不予采信；4.原告提交的旨在其误工损失的固始县张光庙镇卫生院证明，因其未能举证证实工资流水、劳动合同等证据，该证明真实性无法核实，本院不予采信，结合原告的户口性质，应按农林牧副渔标准计算其误工费较为妥当。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张兆青驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，且承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于皖Ｎ×××××号牌车辆在被告人财保险六安公司投保情况，原告的损失首先由该公司在交强险限额内承担，超出部分再由该公司在商业三者险限额内向其赔付。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1.医疗费28897元（①住院18897元+②二次手术费用10000元）；2.住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；3.营养费1800元（20元／天×90天）；4.护理费7680元（128元／天×60天），原告该项请求未超出标准，本院予以支持；5.误工费15360元（128元／天×120天），采信意见同第4项；6.残疾赔偿金69500.68元（34750.34元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费140元（20元／天×7天）；9.财产损失：因缺乏充分证据证实，本院不予支持；10.鉴定费2090元。综上所述，原告的上述损失共计130817.68元，本院予以支持。该损失由被告人财保险六安公司在交强险及商业三者险限额内赔付。因保险足以赔付，故被告张兆青除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告吴玉婵130817.68元；二、驳回原告吴玉婵其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947.56元，减半收取计1473.78元,由被告张兆青负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊志强二〇二一年六月七日书记员  孙成昊