四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2260号 原告:赵启堃，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：唐传香，女，1980年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。 委托诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100122。 被告：邹同益，男，1997年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区中坝路金帝庄园**********。统一社会信用代码：9151150076995871XD。 负责人：郭浩，总经理。 委托诉讼代理人：王华君，公司员工。 原告赵启堃与被告邹同益、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启堃的法定代理人唐传香及其委托诉讼代理人谢正旗、李宗秀，被告邹同益，被告太平财保宜宾公司的委托诉讼代理人王华君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为（变更后）：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计522987.11元（赔偿清单为：医疗费156345.3元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费7550元、营养费26400元、护理费108150元、误工费235766.52元、残疾赔偿金311593.4元、精神损害抚慰金15500元、被抚养人生活费114055元、鉴定费4600元、修车费3200元、交通费5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告邹同益驾驶机动车与原告赵启堃驾驶机动车，在此次事故中承担同等责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ×××××号车辆驾驶员、车主均系被告邹同益，出险时购买交强险122000元，商业三者险100万元且购买不计免赔险，承保公司均为太平财保宜宾公司；3.太平财保宜宾公司在本案中垫付了25000元；被告邹同益垫付了9468元。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项总医疗费135813.3元。其中，被告太平财保宜宾公司垫付了医疗费25000元，被告邹同益垫付了医疗费9468元，原告赵启堃垫付了医疗费101345.3元。对被告太平财保宜宾公司主张扣除医疗费20%的非基本用药，因被告太平财保宜宾公司未提供相应的证据证明其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对被告太平财保宜宾公司的该项辩解依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第2项后续医疗费20000元。被告认为该笔费用系重复计算，应以第二次实际医疗产生金额为准。本院认为，原告在第一次诉讼过程中因病情需要再次入院治疗，故自愿撤回了起诉。治疗终结后，原告根据其病情现状重新申请鉴定符合客观事实。本院依法委托了西南医科大学司法鉴定中心作出了第二次司法鉴定意见书，结论为：赵启堃系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为十级伤残；赵启堃后续治疗费为20000元或按照实际产生的合理费用为准；赵启堃左胫腓骨骨折并发骨髓炎骨不愈评定为八级伤残。故对被告提出应以第一次鉴定意见书为准的辩解意见，本院不予采纳。对原告主张的后续医疗费20000元因有鉴定意见书予以佐证，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项住院伙食补助费7550元（151天×50元/天）。因原告实际住院151天，其主张的50元/天在合理范围内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项营养费26400元（528天×50元/天）。因原告出院医嘱载明了需要加强营养的住院天数共计41天，故本院对原告的营养费天数确定为41天。对原告主张的50元/天的营养费，本院按照30元/天予以支持。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为1230元（41天×30元/天）。 上述赔偿清单中的第5项护理费108150元（120元/天×16天+150元/天×16天+120元/天×54天+230元/天×54天+150元/天×571天）。因原告在宜宾蜀南医院（2019年2月16日-2019年3月4日）实际住院16天，病历载明了需要双人护理，其主张的两名护理人员的劳务费分别为120元/天与150元/天在合理范围内，本院依法予以支持。原告在宜宾市第二人民医院（2019年3月4日-2019年4月26日）实际住院54天，病历载明了需要双人护理，其主张的两名护理人员的劳务费分别为120元/天与230元/天，因230元/天的护理费标准过高，本院依法予以调整为150元/天，对原告主张的另一名护理人员120元/天的标准本院依法予以支持。对原告主张的2019年4月27日至定残日前一天2020年11月18日共计571天的护理期，因原告实际住院天数为151天，住院期间双人护理时间共计70天，剩余的住院期间护理时间为81天；因本次交通事故造成原告精神障碍，本院考虑到原告恢复生活自理能力、健康状况等因素综合考虑予以支持201天。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为49050元（120元/天×16天+150元/天×16天+120元/天×54天+150元/天×54天+150元/天×201天）。 上述赔偿清单中的第6项误工费235766.52元（369.54元/天×638天）。因原告提供了宜宾市翠屏区宋家镇丘陵社区村民委员会与宜宾市翠屏区宋家镇人民政府联合出具的证明、汕头市龙湖区珠池街道南山治保会出具的证明等，本院对原告外出务工的事实予以认可。又因被告未提供其近三年的工资收入情况等证据，故本院按照150元/天予以支持误工费。对原告主张的误工期638天，因被告太平财保宜宾公司认可计算至第一次评残日前一日共计402天，对被告太平财保宜宾公司的该项辩称符合相应规定本院依法予以采信。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为60300元（150元/天×402天）。 上述赔偿清单中的第7项残疾赔偿金311593.4元（50257元／年×20年×31%伤残系数）。因原告提供了因原告提供了宜宾市翠屏区宋家镇丘陵社区村民委员会与宜宾市翠屏区宋家镇人民政府联合出具的证明、汕头市龙湖区珠池街道南山治保会出具的证明、租赁合约、原告在汕头市珠池农村信用合作社内充公分社的开户信息（卡号：62×××93）等，本院对原告在事故发生前经常居住在广东省汕头市的务工事实依法予以确认。故本院对原告主张的按照广东省城镇居民人均可支配收入50257元／年作为残疾赔偿金计算的依据依法予以支持。对被告太平财保宜宾公司辩称应以十级伤残作为原告残疾赔偿金的计算依据；本院审查后认为，原告第一次鉴定后，因本次交通事故造成的病情加重再一次入院治疗符合常理，故本院按照西南医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一个八级、一个十级的伤残系数31%予以采信。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第8项精神损害抚慰金15500元（50000元×31%伤残系数）。原告的该项请求符合相关规定，本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第9项被抚养人生活费114055元。因原告事发前经常居住地在广东省汕头市，故本院以广东省城镇居民人均消费支出33511元为计算基数，被扶养人生活费从定残之日起计算。因原告的父亲赵伯文（1949年1月15日出生）、母亲潘财清（1948年5月17日出生）共生育了四名子女；故本院对赵伯文的被抚养人生活费依法予以核准支持为22855元（33511元/年×8.8年×31%伤残系数÷4名赡养人）；对潘财清的被抚养人生活费依法予以核准支持为21296元（33511元/年×8.2年×31%伤残系数÷4名赡养人）。因原告与唐传香（案外人）生育了赵虹旭（2002年4月16日出生）、赵恂（2011年4月16日出生）两名子女；故本院对赵虹旭的被抚养人生活费依法予以核准支持为519元（33511元/年×0.1年×31%伤残系数÷2名抚养人）；对赵恂的被抚养人生活费依法予以核准支持为47267元（33511元/年×9.1年×31%伤残系数÷2名抚养人）；综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为91937元（22855元+21296元+519元+47267元）。 上述赔偿清单中的第10项修车费3200元。因原告未提供车辆的维修清单等予以证明修车费损失，被告太平财保宜宾公司同意按出险时公司查勘定损1500元予以认定。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为1500元。 上述赔偿清单中的第11项交通费5000元。因原告未提供相应的证据予以佐证，但考虑到原告必然会因为本次事故产生一定的交通费，故本院对原告的该项请求酌情支持为1000元。 对原告方主张的鉴定费4600元。二被告均有异议，认为存在重复鉴定的情况。本院审查后认为，原告在第一次鉴定后因伤情复发入院治疗，治疗完成后再次鉴定符合常理。又因原告提供了相应的鉴定费发票等予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。 综上，原告赵启堃因此次交通事故的损失共计700073.7元（总医疗费135813.3元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费7550元、营养费1230元、护理费49050元、误工费60300元、残疾赔偿金311593.4元、精神损害抚慰金15500元、被抚养人生活费91937元、修车费1500元、交通费1000元、鉴定费4600元）。因被告邹同益驾驶机动车与原告赵启堃驾驶机动车，在此次事故中承担同等责任，故本院对双方的责任比例认定为5:5；川Ｑ×××××号车辆驾驶员、车主均系被告邹同益，出险时购买交强险122000元，商业三者险100万元且购买不计免赔险，承保公司均为太平财保宜宾公司；故被告太平财保宜宾公司在交强险范围内赔偿原告赵启堃因本次交通事故的损失共计121500元（120000元＋1500元修车费）；被告太平财保宜宾公司在商业险范围内赔偿原告赵启堃因本次交通事故的损失共计254818.85元【（700073.7元总损失-121500元交强险范围内赔付）×50%责任比例－25000元被告太平财保宜宾公司已垫付-9468元被告邹同益已垫付】；综上所述，被告太平财保宜宾公司在承保范围内共计赔付原告赵启堃376318.85元（121500元交强险范围内＋254818.85元商业险范围内）；为积极鼓励侵权人垫付受害人的损失，本院同意一并处理被告邹同益在本案中的垫付款9468元，故被告太平财保宜宾公司在承保范围内赔付被告邹同益垫付款9468元。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵启堃因交通事故产生的各项损失共计376318.85元； 二、被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告邹同益垫付款9468元； 三、驳回原告赵启堃的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9029元，减半收取计4514.5元；由被告邹同益承担3265元，原告赵启堃承担1249.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邹艳 二〇二一年六月十五日 法官助理 张浩 书 记 员 何鹏