广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0309民初6342号原告：叶峰，男，汉族，1987年6月26日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。被告：刘青青，女，汉族，1986年2月2日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区、第七层。委托诉讼代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人双军、被告委托诉讼代理人黄舒娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与上海寓意物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》和原告与深圳寓意物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》均于2020年9月18日解除；2、判令被告赔偿原告2020年9月18日至2021年6月27日租金损失32900元和押金损失3500元；3、判令被告赔偿原告2020年9月5日至2020年9月17日擅自停水停电致使原告无法居住的租金损失1400元；4、判令被告承担2020年9月8日因停水停电被迫安置老人、小孩在外租房的租金损失2500元；5、判令被告承担原告搬家费损失615.5元；6、判令被告承担擅自解除合同的违约金7000元；7、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，被告委托上海寓意物业管理有限公司（以下简称上海寓意公司）全权处理位于深圳市龙华区的房屋。2020年6月20日，原告与上海寓意公司签订合同，约定原告承租案涉房屋用于居住，租期为2020年6月28日至2021年6月27日，租金每月3500元，押金（履约保证金）为3500元。合同签订的当日，原告向深圳寓意物业管理有限公司（以下简称深圳寓意公司）支付14000元。2020年6月25日，原告与深圳寓意公司补签合同，该合同内容与上海寓意公司的合同无异，只是合同主体的甲方由上海寓意公司更替为深圳寓意公司。2020年6月28日，原告支付深圳寓意公司31500元。至此，原告已交付合同项下全部租金及押金共45500元。2020年9月1日，被告告知原告上海寓意公司、深圳寓意公司携款潜逃。原告便报警处理，期间原告希望被告能给予配合，但被告完全置身事外，完全不配合原告追究上海寓意公司、深圳寓意公司的责任。2020年9月3日，原告与被告沟通余后房屋租金的问题，但双方就余后租金交付一事无法达成合意。2020年9月5日，被告对房屋停水停电，欲以此迫使原告搬离房屋，经原告报警才暂时恢复供水供电。2020年9月6日，被告两次关停水电。原告随即告知被告家中老人身体不好，有高血压，被告反复断水断电会导致老人血压升高。即便这样，被告仍不顾老人生命安全，于晚上9时许再次关停水电，致使当晚老人身体不适、家中小孩受惊吓。原告迫不得已，于9月7日安排家中老人和小孩寄住别处。之后，房屋一直处于断供水电的状态。9月18日，被告在房屋门上张贴《收房通知》，称其将于9月19日前收房。9月19日，原告无奈在外另寻居所。9月26日凌晨，被告未经通知，强行进入房屋将原告私人物品清到门廊上随意堆积。9月30日，原告将物品搬离房屋，花去搬家费615.5元。原告现为一名普通的打工人员，收入不高，之前支付房屋租金已花去大半积蓄，现被告不通情理，强行要求原告搬离房屋，致使原告陷入窘迫之境。鉴于被告于2020年9月18日发出《收房通知》，且持续断供水电，迫使原告在外另寻居所，双方无继续履约之可能。《房屋租赁合同》于2020年9月18日实际解除。被告作为案涉房屋出租的委托方，乃为《房屋租赁合同》的出租人，受合同条款的约束。被告在租期内擅自断供水电、强行搬离原告私人物品，以此提前解除合同乃是根本违约。被告辩称：2020年5月11日，被告与上海寓意公司签订《资产委托管理服务合同》，约定被告交付涉案房屋出租给上海寓意公司，租金每月5400元，租期从2020年5月14日至2022年7月28日。合同约定，上海寓意公司逾期支付租金超过十五个工作日，经被告书面通知后仍不支付的，被告有权单方解除合同。而原告于2020年6月25日与深圳寓意公司签订《资产委托管理服务合同》，约定深圳寓意公司将涉案房屋出租给原告，每月租金3500元。原告与深圳寓意公司实际建立了房屋租赁关系。上海寓意公司的代理人江先康于2020年9月2日通过微信联系被告，明确告知被告上海寓意公司无法继续履约，要求解除合同。被告收到通知后，立即于当天通知了原告，被告与上海寓意公司之间的《资产委托管理服务合同》已经事实上解除。该合同解除后，原告对涉案房屋的占有相对于被告为无权占有，原告将房屋返还给被告，被告无需承担赔偿责任。根据合同相对性原则，被告与深圳寓意公司之间不存在任何合同关系，与原告之间也不存在合同关系，被告不是本案的适格被告。原告的地位实际为次承租人，与被告无直接合同关系，原告只能向深圳寓意公司主张违约责任或损害赔偿责任。原告实际上为深圳寓意公司涉嫌合同诈骗一案的受害人，其诉求应当在刑事案件中处理。涉案房屋租金为每月5000元至6000元，原告以远低于市场水平的价格3500元承租涉案房屋，并预先支付一年租金及押金，自身存在贪图小便宜的侥幸心理，未尽到合理的谨慎义务。原告的主张无事实和法律依据，应当驳回。经审理查明：2020年5月11日，被告与上海寓意公司签订了一份《资产委托管理服务合同》，约定被告将位于深圳市龙华区的房屋委托给上海寓意公司运营及出租房屋，上海寓意公司按约定租金标准向被告支付资产收益。双方约定委托期限从2020年5月14日至2022年7月28日，租金每月5400元，由上海寓意公司每月转账到被告指定的银行账户，上海寓意公司逾期支付租金超过十五个工作日，经被告书面通知后仍不支付租金的，被告有权单方解除合同。该合同签订后，被告交付涉案房屋交付给上海寓意公司管理。上海寓意公司也依约向被告支付了押金，并分别在2020年7月2日和7月29日向被告支付了月租金。2020年6月20日，上海寓意公司与原告签订了《房屋租赁合同》，约定上海寓意公司作为房屋代管机构将被告所有的上述涉案房屋出租给原告居住，租赁期限从2020年6月28日至2021年6月27日，月租金为3500元，租金付款方式为年付。2020年6月25日，原告经上海寓意公司员工要求，通过网络又与深圳寓意公司签订了《房屋租赁合同》。两份《房屋租赁合同》关于租赁房屋、租赁期限、租金标准等均相同。2020年6月20日，原告在与上海寓意公司签订租赁合同当天，按上海寓意公司要求向深圳寓意公司支付了14000元作为押金和三个月的租金。2020年6月28日，原告又向深圳寓意公司支付了31500元，即已全部支付了租赁合同所约定的一年的租金42000元和押金3500元。在签订上述《房屋租赁合同》后，原告已依约在涉案房屋内居住。2020年9月2日，被告通过微信告知上海寓意公司已停止经营的事实。此后原、被告就涉案房屋的继续租赁及善后处理事宜未能协商一致，期间被告也曾将涉案房屋水电关停。2020年9月18日，被告在涉案房屋门旁张贴收房通知，告知原告由于上海寓意公司未再继续支付租金，且被告已解除与上海寓意公司之间的租赁合同，要求原告在2020年9月19日前搬离房屋。原告收到该通知后，拒绝搬离，被告遂于2020年9月26日将涉案房屋内原告的物品搬出房屋，放置在走廊处。此后原告在2020年9月30日已将自己的物品搬离。以上事实有庭审举证、质证的《资产委托管理服务合同》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、付款记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，合同当事人主张解除合同的，应当向合同另一方当事人提出。原告在本案中所主张确认解除的两份《房屋租赁合同》分别是与上海寓意公司、深圳寓意公司签订，被告并非该租赁合同的当事人，因此原告在本案中提出确认上述两份《房屋租赁合同》解除的，本院不应支持。当事人之间所签订合同的性质，应当依据合同的具体内容确定。被告与上海寓意公司所签订的《资产委托管理服务合同》，但其内容是约定被告向上海寓意公司提供房屋，允许上海寓意公司再进行转租，同时上海寓意公司按约定标准向被告支付租金。其内容属于房屋租赁合同性质，因此被告与上海寓意公司之间成立的为房屋租赁合同关系，而非委托代理关系。原告通过与上海寓意公司、深圳寓意公司签订房屋租赁合同，承租涉案房屋，属于涉案房屋的次承租人，原、被告之间并不存在直接的房屋租赁合同关系，相互之间并不负有合同义务。由于上海寓意公司未按约定向被告支付租金，约定的合同解除条件已经成就，被告可以解除与上海寓意公司之间的房屋租赁合同关系，并收回租赁房屋。由于被告与上海寓意公司之间的房屋租赁合同关系解除，则上海寓意公司、深圳寓意公司不再具备向原告提供租赁房屋的条件，原告可依据所签订的《房屋租赁合同》要求相对方承担违约责任。但由于原告对涉案房屋享有的占有、使用权利是基于《房屋租赁合同》而产生的合同债权，不足以对抗被告对涉案房屋的所有权。因此被告可拒绝原告继续占有、使用涉案租赁房屋的要求，并有权要求原告搬离涉案房屋。原告要求被告赔偿关停水电、搬离房屋所造成的各项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的租金、押金损失及违约金，因原、被告之间并不存在房屋租赁合同关系，被告并非《房屋租赁合同》的当事人，对原告不负合同义务，因此原告上述诉讼请求，缺乏法律依据，本院不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告叶峰的诉讼请求。案件受理费499元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年六月十五日书记员 巫 小 露书记员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。