河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2944号原告:侯明利，男，汉族，1981年1月27日出生，住河南省商丘市。被告:虞城大虞春秋文化园有限公司，统一社会信用代码91411425MA443EKY81,住所地河南省虞城县工业大道与至诚四路交叉口东南角**。法定代表人：傅鹏飞，该公司经理。原告侯明利与被告虞城大虞春秋文化园有限公司（以下简称：大虞春秋）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告侯明利，被告大虞春秋法定代表人傅鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款70650元及利息、违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，被告大虞春秋与原告签订顶管工程施工合同，经双方协商同意，在大虞春秋院内进行水平定向钻管道过路的顶管施工，共顶管1040米（965米，60元/米；75米含材料费，170元/米）。拉管完毕即为工程竣工，被告付清工程款。然而，工程完成后，被告以各种理由拒不付款，原告认为被告拒绝支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依法律规定提起诉讼，请求依法判决。被告大虞春秋辩称，一、原告在诉状中称2020年5月19日，被告大虞春秋与原告签订顶管工程施工合同，经双方协商同意，在大虞春秋园内进行水平定向钻管道过路的顶管施工，共顶管1040米（965米，60元/米；75米含材料费，170元/米）。事实不符，存在争议，原因如下：1.1、本次施工包含材料费，材料费共计8万多元被告在开工前已全部支付原告，另外，合同中也并未提到材料费一事，原告也并未与被告协调此事。因此，对于原告提到的75米材料费，170元/米，被告不认可。1.2、原告提到的总工程量为1040米，只是原告单方认为的工程量，被告曾多次提到让原告派人来现场对实际发生的工程量测量及验收，被告始终没有得到回应，因此对于工程总量被告不予认可。二、原告在诉状中提到被告以各种理由拒不付款。原告所阐述的情况与事实不符，原因如下：2.1、原告在施工过程中，由于操作不当将被告园区路面、路面基础顶裂451.92平方米，景观围栏顶歪33.5米。原告当时口头承诺工程结束后给予修复，在《顶管工程施工合同》第七条中明确约定，施工中的安全工作乙方负责，如因安全问题造成的损失由乙方负责承担。被告多次催促，原告始终未回复、修复。2021年5月30日被告委托河南信誉价格事务所对损失价值进行了评估，依照《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国资产评估法》、《价格鉴定评估执业操作规范》，对被告方造成的损失为：壹拾壹万玖仟捌佰肆拾柒元整（￥：119847.00），被告要求原告给予赔付。2.2、原告于2015年开始分包被告的工程，至今都是经常见面或一起吃饭，2020年11月13日，原告联系被告说急用钱，以借钱名义被告通过微信转账给原告4000元整（附有转账记录为证）。因此，被告认为原告提到的被告以各种理由拒不付款，并不成立。请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、顶管工程施工合同，证明按合同约定已施工完成。证据2、工程结算单，证明工程完成后已验收。被告大虞春秋对原告提交的证据1、顶管施工合同没有异议。对证据2结算单真实性没有异议，但是今年4月份，原告找到我，因为和原告比较熟悉，让我签字，我说因为工程量我们没有验收，得让原告来实际测量一下、验收，但是始终没有测量验收；结算单上面的名字是我签的，当时我签名时应该没有每米65元，因为签订的协议是每米60元，与合同不符。被告向本院提交的证据有：证据一、法人代表身份证复印件。证据二、营业执照。证据三、对大虞春秋园区内雨水管网顶管施工造成的路面、路面基础及景观仿古围栏损失价值评估意见书，其目的是证明因顶管施工造成损失。证据四、评估发票，证明评估损失的花费。证据五、转账证明，证明原告曾向被告个人借款。证据六、顶管工程施工合同，其证明合同第七款施工中的安全工作由乙方负责，如因安全问题造成的损失由乙方负责负担。原告侯明利对被告提交的证据一、二、六没有异议。对证据三有异议，因为我给被告做的所有的工程都需要做在路面上，都是按照被告要求做的，需要被告同意才做的，被告（甲方）要求深度管深在一米以上，我给被告做的是一米五以下，（有的）不到一米五。对证据四，需要到现场进行评估。对证据五，我是以个人名义借傅鹏飞个人的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据一、二、六无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据本院分析认证如下：对原告提交的证据2，经审查，其为被告法定代表人傅鹏飞签名确认的工程结算单，其对该证据真实性无异议，故对该证据本院予以采信。对于被告提交的证据三、四，经审查，其为被告评估意见书及支付的评估费用，因被告在本案中未提起反诉，故本案对该组证据不作质评，不作为本案的定案依据。证据五，经审查，其系原告与被告法定代表人傅鹏飞个人之间的借款，与本案不具有关联性，故不作为本案的定案依据。依据上述有效证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月19日，被告大虞春秋（甲方）与原告侯明利（乙方）签订顶管工程施工合同，经双方协商同意，达成如下协议：在大虞春秋院内进行水平定向钻管道过路的顶管施工，顶管价格为每米60元，顶管深度必须在路面（河面）以下1.5米，保证管道畅通，付款方式为拉管完毕即为工程竣工，甲方付清工程款，施工中的安全工作由乙方负责，如因安全问题造成的损失由乙方负责承担。备注：施工数量按实际工程量为准。2021年2月9日被告法定代表人傅鹏飞对大虞春秋园区内顶管工程进行结算，园区内顶管1040米，每米65元。后因故原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为：原、被告签订顶管工程施工合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当严格遵守。原告承包被告园区内顶管工程后进行施工建设，竣工后被告大虞春秋法定代表人傅鹏飞给原告出具了工程结算单，该结算单显示每米65元，其虽与合同中约定的每米60元不一致，因结算单系原、被告最终结算确定工程量的价款单据，故应按结算单上每米65元的价格计算工程款。本案中，原告诉请被告大虞春秋支付工程款70650元，本院予以支持67600元（1040米×65元）。对于原告诉请的利息问题，因原、被告之间结算时没有约定支付工程款的期限及利息，故对其诉请的利息，应从原告向法院主张权利即起诉之日（2021年5月21日）起，以67600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。至于原告诉请的违约金问题，因原、被告双方在合同中未约定，故对该项请求本院不予支持。对于被告辩称因原告施工给其造成损失，要求原告给予赔偿的问题，因在本案中被告未提起反诉，故对其该项请求本案不予审理，但被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告虞城大虞春秋文化园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯明利工程款67600元及利息（利息以67600元为基数，从2021年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告侯明利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由原告侯明利负担76元，由被告虞城大虞春秋文化园有限公司负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  刘玉兰二〇二一年六月十八日书 记 员  申春玲