河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1388号原告：曾可昕，女，2011年5月10日生，汉族，住商城县。法定代理人：陈家凤，女，1986年12月9日生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：甘帅，男，2010年10月30日生，汉族，住商城县。被告：甘士伟，男，1987年12月3日生，汉族，住址同上，系被告甘帅父亲。被告：甘逸轩，男，2010年11月15日生，汉族，住商城县。被告：甘同超，男，1987年1月21日生，汉族，住址同上，系被告甘逸轩父亲。被告：商城县上石桥镇中心学校，住所地商城县上石桥镇丝绸路，统一社会信用代码：12411524397440767K。法定代表人：李锋，该校校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。法定代表人：赵春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司信阳分公司，住所地信阳市华夏路175号，统一社会信用代码：914115007112716409（1-1）。法定代表人：梅兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。原告曾可昕与被告甘帅、甘士伟、甘逸轩、甘同超、商城县上石桥镇中心学校（以下简称上石桥中心校）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人财保险公司）、中国人寿保险股份有限公司信阳分公司（以下简称信阳人寿保险公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾可昕的法定代理人陈家凤及其委托诉讼代理人李勇、被告甘士伟（被告甘帅的法定代理人）、被告甘同超（被告甘逸轩的法定代理人）、被告信阳人财保险公司的委托诉讼代理人薛开元、被告信阳人寿保险公司的委托诉讼代理人时军到庭参加诉讼，被告上石桥中心校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令七被告向原告赔偿医疗费、交通费、安装义齿费、鉴定费合计19012元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日课间下课后，原告经过教室走廊时，遇到同班同学甘帅推着甘逸轩在走廊里奔跑，原告来不及反应，与奔跑的二人发生碰撞，原告的牙齿撞到了被告甘逸轩的头上，致使原告的第11齿根折，21牙齿尖部分缺失。原告去商城县人民医院诊疗，被告知因原告已过乳牙换牙期，只能更换义齿，且隔几年还得换一次。经原告委托安徽正源司法鉴定所鉴定，原告以后需安装义齿，且8-10年还需换一次，每次费用2000元。上石桥中心校在信阳人财保险公司、信阳人寿保险公司分别为原告在内的全体学生购买了校方责任险、学生平安保险。综上，原告认为，甘帅与甘逸轩的监护人应对其二人的侵权行为承担赔偿责任；被告上石桥中心校对学校就读的未成年人负有监管义务和责任，原告在课间受伤，被告上石桥中心校也应当承担一定的赔偿责任；信阳人财保险公司与信阳人寿保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告曾可昕为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体身份；2、证人黄某、费翔宇询问笔录（在班主任见证下询问）各一份，拟证明事故发生过程；3、原告牙齿的X光片及商城县人民医院诊断证明书一份，拟证明原告牙齿受伤的情况；4、医疗费票据及清单，拟证明原告治疗花费的情况；5、被保险人名单一份，拟证明原告在学校期间投保了意外伤害险；6、安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明原告需多次换义齿及所需费用；7、鉴定费票据一张，拟证明支出鉴定费情况；8、原告的户口本复印件及陈家凤的身份证复印件各一份，拟证明原告与陈家凤的关系及陈家凤的身份信息；8、调取的被告甘同超、甘士伟的身份信息，拟证明两被告的身份情况。被告甘帅、甘士伟辩称，1、原告受伤的事情属实，但是其请求的赔偿数额过高；2、根据医生的陈述，原告的牙齿之前就受过伤，原告有旧伤的情况下，现在不可能要求赔付这么多；3、原告受伤后，在县医院治疗的医疗费大概2300多元都是甘士伟和甘同超平均承担的，并将发票及单据给原告了。被告甘帅、甘士伟未举证。被告甘逸轩、甘同超辩称，原告受伤的意外事故发生在学校，学校也应当承担责任。其余答辩意见与被告甘帅、甘士伟一致。被告甘逸轩、甘同超未举证。被告信阳人财保险公司辩称，1、本案为侵权纠纷，信阳人财保险公司承保校方责任险，如果校方在本次事故中无责任，信阳人财保险公司不承担赔偿义务；2、即使校方有责任，校方所提供的处置方案及免责事项均适用于信阳人财保险公司，在代位赔偿中，请法院考虑校方有无过错及责任大小，再认定信阳人财保险公司的赔偿责任；3、依原告起诉状称其单方委托鉴定，信阳人财保险公司不认可其客观性、真实性，有权申请重新鉴定；4、信阳人财保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告信阳人财保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交校（园）方责任保险条款一份，拟证明如果校方对本次事故有责任，被告信阳人财保险公司才承担赔偿义务，否则其没有赔偿义务。被告信阳人寿保险公司辩称，1、原告起诉信阳人寿保险公司作为本案被告，应当提供其与信阳人寿保险公司之间存在人身保险合同关系，依照原告的诉状来看，本案是侵权责任纠纷或者教育机构责任纠纷，如果原告提供证据证明其与信阳人寿保险公司存在保险合同关系的情况下，那么原告就与信阳人寿保险公司存在人身保险合同关系，本案与人身保险合同关系不是同一法律关系，不应合并审理；2、如果原告提供证据证明其在信阳人寿保险公司投保有国寿儿童平安保险，那么根据国寿儿童平安保险意外伤害费用补偿医疗条款第三条保险责任的约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，依约定承担保险责任，在本案中，信阳人寿保险公司不应承担责任。从免责条款看，信阳人寿保险公司对原告牙齿修复也不承担医疗赔偿责任。被告信阳人寿保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险条款及国寿学生儿童意外伤害住院费用补偿医疗条款，拟证明被保险人因意外伤害发生了医疗费用必须是已经发生的医疗费用，在扣除医保报销和其他途径已经赔偿或者补偿部分以及免责赔偿后的余额部分才能按照合同约定的医疗保险金比例给付住院或者门诊医疗保险金，免责条款约定，被保险人安装牙齿等在免赔范围之内，信阳人寿保险公司不承担赔偿责任；2、商城县法院（2020）豫1524民初1725号民事判决书一份，该案与本案类似，拟证明信阳人寿保险公司在该案件中不承担责任。被告上石桥中心校未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告曾可昕与被告甘帅、甘逸轩同为商城县上石桥镇中心小学的学生。2020年6月2日课间，被告甘帅推着被告甘逸轩在教室走廊里嬉闹，与经过教室走廊的原告发生碰撞，原告的牙齿撞到被告甘逸轩的头上，导致原告的11牙齿根折、21牙尖部分缺失。原告经商城县人民医院诊疗，被告知原告的该牙齿已过了乳牙换牙期，以后只能换义齿，且每隔几年还需换一次。后经原告方委托，安徽正源司法鉴定所鉴定，原告以后需安装义齿，且每10年还需更换一次，每次需费用2000元，原告为此支付鉴定费2300元。原告花费的医疗费2212元，已由被告甘士伟、甘同超共同垫付。原告因其余损失与七被告未能达成赔偿协议，原告因此诉至本院，要求判如所请。另查明：河南省2020年居民平均寿命74.57岁。被告上石桥中心校在被告信阳人财保险公司投保了地方性校（园）方责任险，该保险合同约定，每次事故责任限额4500000元，每人责任限额300000元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告系被告上石桥中心校的学生，课间在教室走廊行走时，与正在打闹的同班同学甘帅、甘逸轩发生碰撞，导致其牙齿受伤。原告及被告甘帅、甘逸轩于事故发生时均为限制民事行为能力人，从事故发生过程及其年龄、认知能力、生活经验等分析判断，原告对本次事故的发生无故意或过失，故在本次事故中不承担责任，被告甘帅、甘逸轩的打闹行为是导致原告牙齿受伤的直接原因，其二人应平均承担本次事故的主要责任（60%的赔偿责任），被告甘士伟系被告甘帅的法定监护人，被告甘同超系被告甘逸轩的法定监护人，被告甘帅、甘士伟的赔偿责任应由被告甘士伟、甘同超承担。从事故发生过程看，被告上石桥中心校对原告在校学习、生活期间未尽到安全教育、管理的职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定:“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，本院认定被告上石桥中心校应对原告的损伤承担次要责任（40%的赔偿责任）。因被告上石桥中心校在被告信阳人财保险公司投保有校（园）方责任险，故被告上石桥中心校应承担的赔偿责任由被告信阳人财保险公司在保险责任限额内代为承担。原告在被告信阳人寿保险公司投保了国寿附加学生儿童险，该保险系原告与被告信阳人寿保险公司间签订的商业人身保险合同，被告上石桥中心校及被告信阳人财保险公司对原告的赔偿不能减轻或者抵销原告依据商业人身保险合同向被告信阳人寿保险公司主张赔偿的权利。因原告与被告信阳人寿保险公司间是保险合同纠纷，与该案非同一法律关系，故原告可与被告信阳人寿保险公司另行协商或诉讼解决。庭审中，被告信阳人财保险公司对原告提交的司法鉴定结论有异议，但未提交相反的证据推翻该鉴定结论，也没有提交证据证明该鉴定结论有瑕疵，并申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费2212元、交通费200元（酌定）、安装义齿费用12000元（按河南平均寿命74.57岁计算，现原告10周岁，10年更换一次，应换6次，每次2000元）、鉴定费2300元，合计16712元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十九条、第一百一十条、第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘士伟、甘同超于本判决生效之日起三十日内分别各自赔偿原告曾可昕损失5013.60元（16712元×60%÷2）（共同已垫付的2212元在执行中一并扣除）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三十日内在校（园）方责任险限额内赔偿原告曾可昕损失6684.80元（16712元×40%）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告甘士伟负担125元，由被告甘同超负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二一年六月二十四日法官助理余飞书记员张培炎