江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2374号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路12号121室，统一社会信用代码91320585301898934W。 负责人：朱登山，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨琴，该公司员工。 被告：俞瑞良，男，1975年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：高振球，男，1962年2月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周春秀，女，1980年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被告俞瑞良、高振球、周春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告俞瑞良、高振球、周春秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞瑞良归还原告借款本金99966.20元、利息4748.38元、罚息6127.89元（罚息暂计至2021年1月21日，之后按照合同约定计算至本息实际还清之日止）；2.判令被告高振球、周春秀对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告俞瑞良签订随贷通借款合同一份，该借款合同对授信额度、授信期限、借款利率、借款期限等相关事项作出了约定。同日，原告与被告高振球、周春秀签订随贷通最高额保证合同一份，由被告高振球、周春秀在最高额保证限额内对前述借款合同项下借款承担连带清偿责任。2015年8月21日，被告俞瑞良申领了随贷通卡并使用。2020年7月31日、2020年8月7日，被告俞瑞良通过随贷通卡贷款四笔。现该四笔贷款到期，被告俞瑞良未能归还全部借款。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告俞瑞良、高振球、周春秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、授信（借款）合同的订立。 2018年9月19日，原告（贷款人）与被告俞瑞良（借款人）签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）[合同编号：（320200701180912）浙泰商银（随贷通简）字第（0102690104）号]一份，该合同约定：由原告向被告俞瑞良提供10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年9月12日至2021年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；本合同项下借款的最高月利率预计不超过15‰；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款人同意并授权贷款人如下：贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款，借款人应按约定归还贷款本息及其他一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律所费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用）。该“随贷通”借款合同还对其他事项作出了约定。审理过程中，原告明确案涉借款合同项下借款执行年利率为18%，罚息计算方式为以逾期贷款为基数按照逾期天数以年利率18%计算至款项全部还清之日止。 二、保证合同的订立。 2018年9月19日，原告（债权银行）与被告高振球（保证人）、周春秀（保证人）签订浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）[合同编号：（320200701180912）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0102690104）号]一份，该最高额保证合同约定：保证人愿意为债权银行与债务人俞瑞良（有效身份证号码）签订的合同编号为（320200701180912）浙泰商银（随贷通简）字第（0102690104）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》（以下称主合同）在2018年9月12日至2021年8月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币（大写金额）壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；本合同保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；主债务履行期届满，债权银行债权全部或部分未受清偿的，有权要求保证人按照本合同承担保证责任；保证人确认并知晓本担保合同项下债务人使用所有随贷通卡发生的贷款业务均属于保证人担保范围，保证人均需根据本合同约定承担保证责任。该最高额保证合同还对其他事项作出了约定。 三、借款的发放。 2020年7月31日，原告向被告俞瑞良发放浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）[合同编号：（320200701180912）浙泰商银（随贷通简）字第（0102690104）号]项下三笔借款25800元、30600元、33000元，合计89400元，借款到期日均为2020年10月31日。2020年8月7日，原告向被告俞瑞良发放前述借款合同项下借款13900元，该笔借款到期日为2020年11月7日。 四、借款的偿还。 借款合同到期后，被告俞瑞良未能按约归还借款。截至2021年1月21日，被告俞瑞良结欠原告借款本金99966.2元、利息4748.38元、罚息6127.89元，合计110842.47元。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 一、关于金融借款合同关系。 原告与被告俞瑞良签订的合同编号为（320200701180912）浙泰商银（随贷通简）字第（0102690104）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）合法有效，双方均应按约履行。原告已按前述合同约定向被告俞瑞良提供借款，被告俞瑞良未能按照合同约定还款，已构成违约。原告主张的借款本金、利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。由于借款合同约定的罚息年利率超过24%，原告现于审理过程中将罚息年利率明确为18%，该项主张并未违反相关法律规定，本院予以支持。 二、关于保证合同关系。 原告与被告高振球、周春秀签订的合同编号为（320200701180912）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0102690104）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）合法有效，应受法律保护。由于前述保证合同约定保证期间为自主合同约定的借款期限届满之日起二年，故被告高振球、周春秀应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。原告关于保证责任的主张未违反相关法律规定，本院予以支持。 被告俞瑞良、高振球、周春秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞瑞良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金99966.2元、利息4748.38元、罚息（以逾期贷款为基数根据逾期天数按照年利率18%计算至款项全部还清之日止）； 二、被告高振球、周春秀在最高额保证限额15万元范围内对被告俞瑞良上述第一项付款义务向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告俞瑞良、高振球、周春秀负担。该款原告已预交，并同意本院不再退还，由被告俞瑞良、高振球、周春秀在履行本判决时直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘晓敏 二〇二一年六月三十日  法官助理 黄晓清 书 记 员 钱凤蝶