wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1989号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司工作人员。被告：郑代侠，女，1972年10月22日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司（以下简称长江物业公司）与被告郑代侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告郑代侠经本院传票传唤到庭后，无故中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠物业管理费1479元、违约金2554元共计4033元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，商城县祥源物业管理有限公司与商城县和谐小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同第一年物业费0.36元/㎡，能耗费50元/年。2017年7月12日，商城县祥源物业管理有限公司将其企业名称变更为商城县长江物业管理有限公司。合同期满后，原告于2019年12月1日与和谐小区业主委员会续签《物业服务合同》。被告郑代侠系该小区45号楼2单元204室业主，是多层住宅，物业费0.4元/㎡，能耗费50元/年。合同中明确约定了原告应当履行的义务以及其所拥有的权利，原告作为物业服务公司在合同签订后积极履行了其在合同中约定的义务，但被告在享受原告的管理和服务后，拖欠物业管理费用从2018年1月1日至2020年12月31日。原告曾多次向被告催要，被告均拒不履行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告郑代侠未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，商城县祥源物业管理有限公司（以下简称祥源物业公司）与商城县和谐小区业主委员会（以下简称和谐业委会）签订《物业服务合同》（以下简称《物业合同2016》），约定由祥源物业公司为位于商城县鲇鱼山街道和谐小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止。2017年7月12日，祥源物业公司将其企业名称变更为本案原告长江物业公司。2019年12月1日，原告与和谐业委会续签《物业服务合同》（以下简称《物业合同2019》），由原告继续为和谐小区提供物业管理服务，合同期限自2019年12月1日起至2022年12月1日止。上述《物业合同2016》及《物业合同2019》（以下统称《物业合同》）均约定：住宅房屋由物业服务企业按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理服务费用，其中多层0.4元/㎡/月（注2017年按0.36元/㎡/月计算）、公共能耗50元/户/年，高层1-6层1.0元/㎡/月、7-11层1.1元/㎡/月、公共能耗50元/户/年；物业费按年收取，业主或物业使用人应当于每年2月1日（注：《物业合同2016》约定5月1日）前将物业费交付至物业服务企业；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金（注：《物业合同2016》约定百分之五）。2016年7月14日，被告郑代侠与商城县房地产管理所签订《公共租赁住房租赁合同》一份。被告系该小区多层45号楼2单元204室房屋的承租人，其承租房屋建筑面积为92.28㎡。被告自2018年1月1日起至2020年12月31日止（共36个月）拖欠原告物业费合计1479元[0.4元/㎡/月×92.28㎡×12个月≈443元×3年＋50元/户/年×3年]。因原告向被告催收物业费未果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《物业合同》二份、《公共租赁住房租赁合同》、物业公司变更信息表、商城县和谐小区业主委员会出具的证明、小区保洁与绿化及监控情况等服务照片若干份及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。故原告长江物业公司与和谐业委会签订的《物业合同》对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按合同约定按时交纳物业费。现原告要求被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费1479元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本案中，被告未按约定向原告交纳物业费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉《物业合同》中约定逾期交纳物业费应承担的滞纳金，应当视为违约金，但原告主张的违约金标准过高，结合被告拖欠时间及数额，本院认为违约金以不超过欠付物业费1479元的10%计算为宜，故被告应向原告支付违约金147.9元。对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告郑代侠未经法庭准许无故中途退庭，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑代侠于本判决生效之日起十日内向原告商城县长江物业管理有限公司支付2018年1月至2020年12月期间的物业费1479元及违约金147.9元；二、驳回原告商城县长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑代侠负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二一年六月二十一日书记员  徐 凡
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初6219号申请人：吴小利，男，生于1987年7月25日，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人：史文成，男，生于1992年7月5日，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人：徐明明，男，生于1990年10月18日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张自重，男，生于1986年10月10日，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：甘肃同利建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1852号7楼701，统一社会信用代91620102681531981T。法定代表人：张建军。本院在审理吴小利与史文成、徐明明、张自重、甘肃同利建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，吴小利于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结史文成、徐明明、张自重、甘肃同利建筑工程有限责任公司名下的银行存款74780元或查封同等价值的财产。吴小利已提供担保。本院经审查认为，吴小利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结史文成、徐明明、张自重、甘肃同利建筑工程有限责任公司名下的银行存款74780元或查封同等价值的财产。案件申请费767.8元，由吴小利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年六月三十日法官助理杨家叶书记员杨盼娣
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1739号申请执行人：王丹丹，女性，1986年01月13出生，汉族，住洛龙区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼。法定代表人：陈俊灵。王丹丹与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终617号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年六月三十日书记员  张 雷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15529号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：赵明亮，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31931号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人赵明亮于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78,321.93元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,963元。本院于2021年6月3日向被执行人赵明亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人赵明亮于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人赵明亮未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人赵明亮纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人赵明亮名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人赵明亮名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人赵明亮其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人赵明亮继续履行债务的权利，被执行人赵明亮仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人赵明亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执925号 移送执行机关：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，系该院院长。 被执行人：向剑飞，男，1996年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院受理的向剑飞刑事罚金一案。在执行过程中，依据内江市东兴区人民法院刑事审判庭做出的（2020）川1011刑初135号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未依生效判决履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但向剑飞至今未履行。本院通过网络执行查控系统和走访相关部门对被执行人向剑飞的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷建军 审判员  李 盖 审判员  唐统金 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄 群
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3080号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执3080号申请执行人：吴华海，男，1971年3月5日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海川冶餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。申请人吴华海与被申请人上海川冶餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月5日作出的宝劳人仲(2019)办字第2768号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人吴华海于2020年4月21日向本院申请执行，要求义务人上海川冶餐饮有限公司支付欠款人民币39,053.73元。本院受理后，于2021年4月26日被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人已经停止经营，在本院作为被执行人涉及十几个执行案件尚未了结。通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，查明被执行人名下无财产可供执行。执行中，我院依法将被执行人上海川冶餐饮有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月十七日书记员  李经亚附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长曲劲松审判员沈沉审判员杨伟斌二〇二一年六月十九日书记员李经亚附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7186号原告：龚麓山，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄铁，长沙县经济法律服务所法律工作者。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层，统一社会信用代码：914300007170512519。负责人：李云焕，总经理。被告：彭增梁，男，1976年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：彭德胜，男，1948年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告龚麓山与被告彭增梁、彭德胜民间借贷纠纷一案，原告龚麓山于2021年6月25日向本院提出申请，要求冻结被告彭增梁、彭德胜银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司承保保额为90000元的保单作为本案担保。本院经审查认为，原告龚麓山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告彭增梁、彭德胜银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许云莉二〇二一年六月二十五日书记员  饶汝晴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0303民初1648号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行，住所地：桂林市叠彩区芦笛路33号。 负责人：温炎霖，支行行长。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：秦荣华。 被告：俸辉，男，1988年10月1日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行（以下简称漓江农合行芦笛支行）诉被告俸辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告漓江农合行与漓江农合行芦笛支行的共同委托诉讼代理人秦荣华到庭参加诉讼，被告俸辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告俸辉归还原告借款本金人民币50000元以及截至2021年2月23日的所欠利息18495.56元（之后产生的利息、罚息、复利按双方签订的《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同）约定计至实际结清之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由：根据被告俸辉的申请，原告于2016年11月18日与被告俸辉签订了《借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，借款利率执行6.09%,逾期利率在约定的借款执行利率上再上浮50%,并依约计收复息，借款期限从2016年11月18日至2017年11月18日。同日，原告发放贷款，将钱款转至指定账户。借款到期后，被告俸辉申请展期。于2017年11月17日与原告签订了《借款展期协议》（以下简称展期协议），展期一年。现被告借款后未按期还款，原告经多次催讨，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告俸辉未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告俸辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月16日，被告俸辉作为借款人向原告出具了一份《借款申请书》。2016年11月18日，被告俸辉与原告漓江农合行下属支行芦笛支行签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告俸辉向原告借款金额为50000元，借款用途为养猪，借款期限为12个月，自2016年11月18日至2017年11月18日，借款执行年利率6.09%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款人应按期归还借款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。合同签订后，原告按约于2016年11月18日将贷款50000元发放给被告俸辉。2017年11月10日，被告俸辉向原告出具了一份《展期还款申请书》。2017年11月17日，被告俸辉与原告漓江农合行芦笛支行签订了《借款展期协议》（编号为360326170561701号），展期贷款金额50000元，期限自2017年11月17日至2018年11月18日。《借款展期协议》第三条约定：根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，执行年利率7.125%。截至2021年5月26日，被告俸辉尚欠原告贷款本金余额500000元，逾期利息20310.97元（包含罚息、复利），原告以被告未按约还款为由，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款展期协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告俸辉未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告按照《借款合同》、《借款展期协议》计收利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但2021年5月27日起至还清之日止计算的利息（含罚息、复利）总和以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俸辉偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行本金50000元并支付截至2021年5月26日的利息、罚息、复利共计20310.97元及后期利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算：以50000元为本金，从2021年5月27起至本案借款还清之日，按《农户小额信用借款合同》《借款展期协议》约定计算），但2021年5月27日起至还清之日止计算的利息（含罚息、复利）总和以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限； 本案案件受理费1512元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），适用简易程序减半收取756元，财产保全费820元，合计1576元，由被告俸辉负担，另756元由本院退回原告广西桂林漓江农村合作银行。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1512元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二一年六月八日 书记员  杨何
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4396号原告：王红刚，男，1986年3月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张建伟，男，1990年12月24日生，汉族，住河南省中牟县。原告王红刚与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年5月31日，原告王红刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王红刚撤诉处理。案件受理费300元（已减半收取），由原告王红刚负担。审判员 梁 波二〇二一年六月二日书记员 李娇娇
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执复85号申请复议人（利害关系人）汝州市玉川村镇银行股份有限公司，住所地河南省汝州市朝阳东路香榭世家南门口，统一社会信用代码9141048205798406N。法定代表人王新征，董事长。申请执行人侯睿，男，1983年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人孟武，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司，住所地河南省汝州市望嵩中路143号，统一社会信用代码91410482706578234C。法定代表人韩永乾，经理。申请复议人汝州玉川村镇银行股份有限公司不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院审查后于2021年2月5日作出（2021）豫04执复15号执行裁定，发回卫东法院重新审查。卫东法院审查后于2021年4月16日作出（2021）豫0403执异27号执行裁定，汝州玉川村镇银行股份有限公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，该院冻结股权的效力当然及于股东享有的资产收益和可能导致股权价值减损的股东享有的其他权利；该院作出的（2020）豫0403执恢239号预处罚通知书，其效力待定，针对该预处罚通知书提出的执行异议，不属执行异议的审查受理范围，汝州玉川村镇银行股份有限公司的异议理由不能成立。申请复议人汝州玉川村镇银行股份有限公司称：1、卫东法院2017年11月16日作出的协助执行通知书，不涵盖对步步高公司股权收益（分红）的查封或冻结；2、在侯睿与孟武、步步高公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，我行高度重视，积极配合。2017年4月12日玉川银行召开董事会，对2016年度利润分配工作作出方案，按方案要求步步高公司2016年度应分红利为54.65万元。2018年6月22日召开董事会，对2017年度利润分配作出方案。步步高公司2017年应分红利为65.58万元。2018年8月9日，我行将上述分红转入步步高公司账户，步步高公司收到该款后又存入现金26.3万元，并于当日开具转账支票偿还我行贷款145万元。2018年12月5日卫东法院下发（2018）豫0403执1023-5号执行裁定书和协助执行通知书，要求我行“扣留、提取被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司持有的汝州玉川村镇银行股份有限公司的股金收益（限额1050万元）。”在此之前，我行已将步步高公司2016年、2017年度的分红转款给了步步高公司，无法协助对步步高公司2016年和2017年度分红款的扣留、提取。此后，我行已按卫东法院要求，将步步高公司2018年度和2019年1月1日至7月16日期间的分红共计844038.4元进行了扣留，并转账给卫东法院，已履行了协助义务。3、卫东法院（2021）豫0403执异27号执行裁定以“对被执行人而言不能否定股权冻结的效力及于股息或者红利”为由驳回玉川银行的异议请求，与其解冻股权但不解冻分红实施了不同的裁判标准，侵害了银行的合法权益。请求撤销卫东法院（2021）豫0403执异27号执行裁定、2020年9月15日和2020年10月13日作出的（2020）豫0403执恢239号协助执行通知书及预处罚通知书。本院查明，侯睿与孟武、步步高公司民间借贷纠纷一案，卫东区人民法院于2017年11月6日、7日作出（2017）豫0403财保100号民事裁定及协助执行通知书，将孟武、步步高名下享有的汝州玉川村镇银行股份有限公司投入的股金5465000元占10％的股份及名下房产予以查封（限额1000万元），并于2017年12月10日作出（2017）豫0403民初6952号民事调解书：“一、被告孟武、河南孟氏春步步高实业集团有限公司所欠原告侯睿借款9000000元，利息1840000元(自2017年5月计算至2018年3月，按月利率2%计算)，于2018年3月30日前将利息1840000元偿还完毕;于2018年4月份起每月支付利息180000元至借款本金全部清偿完毕止;于2018年11月30日之前将本金9000000元偿还完毕。二、若二被告未按上述协议履行，原告侯睿可向法院申请全额强制执行(执行期间利息仍按月利率2%计付)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费74800元，减半收取37400元，保全费5000元由被告孟武负担。”执行中，卫东法院于2018年12月5日作出（2018）豫0403执1023-5号执行裁定及协助执行通知书，扣留、提取步步高公司持有汝州玉川村镇银行的股金收益（限额1050万元）。2020年8月14日作出（2020）豫0403执恢239号执行裁定书，冻结、扣留、提取孟武、步步高公司的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产限额5115200元。同年9月15日作出（2020）豫0403执恢239号协助执行通知书，扣划步步高公司在汝州玉川村镇银行2017年度、2018年度、2019年7月16日前的股金分红款1499838.4元。2020年10月13日作出（2020）豫0403执恢239号协助执行通知书及预处罚通知书，扣划步步高公司在汝州玉川村镇银行2016年度、2017年度的股金红红款1202300元，并对汝州玉川村镇银行作出预罚款30万元的决定。另查明，2018年8月9日，汝州玉川村镇银行股份有限公司将步步高公司2016年度和2017年度分红款54.65万元和65.58万元转入步步高公司账户。本院认为，股权冻结主要是限制股东从公司获取利益以及处分股权，从而防止股权收益的不当流失，以便变现后实现债权人的合法权益。参照《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股权和社会法人股若干问题的规定》第七条第二款“股权冻结的效力及于股权产生的股息及红利、红股等享息”的相关规定，尽管玉川村镇银行并非上市公司，但法理相通，可以参照适用。汝州法院作出的冻结股权裁定及协助执行通知书虽然没有明确写明冻结的效力及于股息、红利等。但其效力应当及于案涉股权产生的股息、红利。另，卫东法院作出的（2020）豫0403执恢239号预处罚通知书，仅是执行法院对玉川村镇银行不协助人民法院执行可能引发的后果警示，尚未发生法律效力，对该预处罚提起执行异议，不属人民法院执行异议复议审查范围，本院不予处理。综上，申请复议人汝州玉川村镇银行股份有限公司的复议理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2021）豫0403执异27号执行裁定；二、撤销平顶山市卫东区人民法院2020年9月15日和2021年10月13日作出的（2020）豫0403执恢239号协助执行通知书中涉及河南孟氏春步步高实业集团有限公司在汝州玉川村镇银行2016年度、2017年度股金分红款部分；三、驳回汝州市玉川村镇银行股份有限公司的其他复议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马伟明审判员  王云阳审判员  宋新亮二〇二一年六月十六日书记员  刘 芳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢754号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：杨云鹏，户籍地湖南省岳阳市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人杨云鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36467号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨云鹏给付人民币384,999.50元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人杨云鹏户籍所在地为湖南省岳阳市岳阳楼区沿湖路XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初2412号 原告：孙正华，男，1990年7月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：万显春，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王伟，云南晨宇律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：蒋好飞，男，1976年7月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告孙正华与被告蒋好飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正华到庭参加诉讼，被告蒋好飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在隆阳区吾悦广场工地分包了相应的工程施工，邀约原告打工。原告于2020年10月3日随同被告到吾悦广场打工，2021年1月3日结束后，经原被告结算，被告仍欠原告工资4970元。经原告多次催要未果，被告提起诉讼。 被告蒋好飞未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提供欠条一份，以证实被告尚欠原告工资4970元。 本院认为，被告蒋好飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提供的欠条有被告签名，能够证明被告尚欠原告工资4970元，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 被告出具给原告欠条一份，欠条中载明：被告尚欠原告工资4970元。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原告为被告提供劳务，经原被告结算后，确认被告尚欠原告工资4970元，被告应当支付给原告工资4970元，故对原告要求被告支付工资4970元的请求，本院予以支持。被告蒋好飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 由被告蒋好飞于判决生效之日起五日内支付原告孙正华工资4970元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告蒋好飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二一年六月八日 书记员  杨鸿瑞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2117号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。法定代表人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：李学民，男，汉族，1971年3月20日出生，住许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌市分公司”）与被告李学民保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭审理本案。原告人保财险许昌市分公司的委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼，被告李学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款10045.65元、未付保费4292元，共计14337.65元及违约金（违约金以14337.65元为基数自2020年2月10日起按照每日千分之一的标准计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告作为投保人与我公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行（以下简称“农业银行”），保险金额71878.54元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费1150.08元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年3月22日，被告在农业银行成功申请贷款65000元，贷款分36期还款。上述合同生效后，被告没有按照合同约定的时间和数额向农业银行偿还贷款本息，同时不再足额支付保险费。虽经银行多次催收，但被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2020年2月10日向农业银行支付保险赔偿款10045.65元。农业银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，原告开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。为维护原告权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李学民未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2017年3月14日，被告李学民在原告人保财险许昌市分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，原告人保财险许昌市分公司向被告李学民签发个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：PBBR201741100000000155），保险单显示：投保人为李学民，被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，贷款金额为65000元，保险费为41402.88元，保险金额为71878.54元，赔偿等待期为80天，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费1150.08元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月22日，被告李学民作为借款人与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额为65000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限为36个月，自2017年3月22日至2020年3月22日，还款方式为等额本息还款，分36期偿还；当日，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行依约履行了出借义务后，被告李学民按时偿还银行借款、保险费；自于2019年10月起，被告李学民未按照合同约定的时间和数额向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行偿还贷款本息，同时不再足额支付保险费。2020年2月10日，原告人保财险许昌分公司依据保单约定向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行履行保证保险责任，代被告李学民偿还借款本息共计10045.65元，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行出具《代偿债务确认书》。截止2020年2月10日，被告尚欠原告保费4292元。后原告人保财险许昌市分公司向被告李学民主张返还代偿款项并支付拖欠保费未果，形成本案诉讼。以上事实有个人贷款合同、还款计划表、借据、个人信用贷款保证保险保险单、保费缴纳记录、还款记录表、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李学民在原告人保财险许昌市分公司投保个人信用贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告李学民从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告人保财险许昌市分公司作为保证保险合同的保险人，代其支付借款后，被告李学民应当按照合同约定偿还原告上述保险理赔款。故原告人保财险许昌分公司要求被告李学民支付理赔款10045.65元的诉讼请求，本院予以支持。根据保险合同约定，保险期间总保险费为应为40444元（1150.08元/月÷30天×1055天），扣除被告已交的保费36152（1150.08元/月×31个月+500元），欠付保费的数额为4292元，故被告李学民应支付原告人保财险许昌分公司欠付保费4292元。根据保险合同约定，被告李学民自原告人保财险许昌市分公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金，故原告主张被告李学民支付违约金的请求予以支持；但合同所约定的违约金计算方式过高，本院予以调整，故原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司主张的违约金应以保险理赔款、逾期保险费之和14337.65元（10045.65元+4292元）为基数，自2020年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至上述款项实际还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告李学民于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付保险理赔款10045.65元和未付保险费4292元（共计14337.65元）及违约金（违约金以14337.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2020年2月10日起计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元,减半收取80元,由被告李学民负担。本判决为终审判决。审判员  曹晓辉二〇二一年六月十五日书记员  宋紫婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民再59号上诉人（原审被告）：徐建平，男，汉族，1964年12月27日出生，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：常熟市大发经编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园龙腾路18号。法定代表人：韦春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。原审被告：常熟市众望经纬编织造有限公司破产管理人，住所地江苏省昆山市伟业路18号现代广场A座18楼。诉讼代表人：陆华明，破产管理人负责人。原审被告：江苏博欧伦家纺有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路工业园东区江夏北路。诉讼代表人：林均虎，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈壮，江苏简文律师事务所实习律师。原审被告：汤文华，女，汉族，1963年10月24日出生，住江苏省常熟市。上诉人徐建平因与被上诉人常熟市大发经编织造有限公司，原审被告常熟市众望经纬编织造有限公司破产管理人、江苏博欧伦家纺有限公司、汤文华追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民再273号民事判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐建平在上诉期内未缴纳上诉案件受理费。经本院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日止发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年六月七日书记员 韩倩倩
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执168号 申请执行人：刘文，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：刘典超，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于申请执行人刘文与被申请人刘典超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2019）粤0222民初831号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付131000元及利息，律师费30000元，受理费3520元、保全费1325元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，发现被执行人鄂Ｄ×××××号牌车辆，已依法采取查封措施，查封日期为2021年5月28日到2023年5月28日，因未实际扣押，故无法处置，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘典超暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月三日 书记员  廖伟彤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初639号原告：厦门萌扎文化传播有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蔡慧锦，总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：汾阳市三念商贸有限公司，住所地山西省吕梁市。法定代表人：张沛勇。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门萌扎文化传播有限公司与被告汾阳市三念商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理过程中，原告厦门萌扎文化传播有限公司以需要另行补充材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告厦门萌扎文化传播有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门萌扎文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门萌扎文化传播有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年六月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24169号 原告：刘英，女，1995年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区XXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXX622。被告：西安思齐商维商务信息咨询有限公司。原告刘英诉被告西安思齐商维商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告刘英诉称，原告与被告就办理公共租赁房事宜签订了书面的《房产咨询服务协议》，双方约定被告在收到原告资料后330天内，为原告提供一套可租赁的房源，如未按时提供，被告退还所有费用。协议签订后，原告按照约定给被告支付了22000元。现协议已经签订近十七个月，被告仍未按照协议约定给原告提供房源，经原告多次催问，被告一直找各种理由推脱，2020年7月份，原告到被告公司催问时，被告公司已经停止营业，经原告多次后，被告公司经理称房子到期，现在换办公场所了，但没有给原告提供新的公司地址，2020年9月份，再次联系被告公司经理时某某已在公司离职，其他预留电话均无人接听或关机。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《房产服务咨询协议》；2、判令被告退还原告服务费22000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，符合起诉的条件之一为“有明确的被告”。经查询，本案被告西安思齐商维商务信息咨询有限公司已经于2020年5月18日被注销，该主体已经不存在。综上，原告向本院提起诉请但并无适格被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原刘英的起诉。案件受理费175元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          （此页无正文）   审  判  员      王  蔚   二〇二一年六月十五日 法 官 助 理      曹  鑫书  记  员      陈  丹          1
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0429执恢41号之二 申请执行人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地武乡县丰州镇。 法定代表人：程文玉，该公司董事长。 委托代理人：李辉，该公司员工。 被执行人：郁俊峰，男，汉族，1959年10月6日出生。 被执行人：李霞，女，汉族，1960年6月25日出生。 被执行人：山西省沁县海州科技农业发展有限公司。 法定代表人：刘柱英，该公司经理。 本院在执行申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司与被执行人郁俊峰、李霞、山西省沁县海州科技农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法冻结、划拨被执行人郁俊峰、李霞银行账户存款4198175.50元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。现因申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 解除对被执行人郁俊峰、李霞银行账户存款4198175.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李秀清 二〇二一年六月二十八日 书记员  范青青
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初665号原告：六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司。法定代表人：顾成。委托诉讼代理人：丁杨，系贵州济元（水城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇，系贵州济元（水城）律师事务所律师。被告：白富贵。原告六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司与被告白富贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司的法定代表人顾成及委托诉讼代理人丁杨、彭宇到庭参加诉讼，被告白富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白富贵支付原告六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司汽车租赁费28800元，利息费9619.44元（利息以28000元为基数，按3倍ＬＰＲ利率计算从2018年7月1日暂计至2021年1月10日，2021年1月10日至本息清偿完毕时止的利息仍以28800为基数按3倍ＬＰＲ利率计算），以上暂合计38419.44元；2、请求判决被告白富贵赔偿原告为实现债权支付的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年6月16日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为贵Ｂ×××××的车辆租赁给被告使用，约定车辆租赁费用为24。原告于当日原告将车辆交付给被告白富贵，被告一直使用该车辆却拒不支付租赁费用，直至2018年6月22日被告才归还车辆，经双方共同结算被告白富贵差欠原告汽车租赁费和因交通事故折旧费合计28800元，同日被告白富贵向原告的法定代表人顾成出具《欠条》一份，《欠条》载明：被告差欠原告租车租金等合计28800元，于2018年6月30日前还清，并承诺到期未能偿还，按年利率24%计算利息，被告还应承担原告为追偿债务所产生的诉讼费、律师费等。但至今，被告未向原告支付该笔欠款。原告只能诉讼维权，并为此支付律师代理费6000元。被告应当按约定承担该该笔费用。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告白富贵未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表身份证复印件各1份，能证明原告的主体情况，予以确认；被告身份证复印件、驾驶证复印件，能证明被告的身份情况及被告有驾驶资格，予以确认；车辆租赁合同1份、欠条1份，能证明原告将贵Ｂ×××××号车出租给被告使用，约定相关权利义务，经结算，被告认可差欠原告租金28800元，定于2018年6月30日前付清的事实，予以确认；委托代理合同及代理发票，能证明原告因主张本案权利产生律师代理费6000元的事实，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车租赁合同》，约定原告将贵Ｂ×××××号车辆出租给被告使用，每日租金240元，并约定其他相关权利义务。合同签订后，原告将车辆交付给被告。2018年6月22日，被告白富贵向原告出具欠条，载明：“本人：白富贵，身份证号：5202211998××××××××由于租顾成贵Ｂ×××××，2018年6月16日下欠顾成租金，大写元整，小写人民币（28800.00元）整。经双方协商，白富贵承诺于2018年6月30日以前还清，如到期不还，欠款期间利息按照年利息2.4%计算。白富贵承诺如到期不还，顾成因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费用或其它损失由白富贵承担。特立此据。备注：28800.00元含租车费和此交通事故折旧费”。现原告以被告未支付欠款为由，诉至本院。另，原告的法定代表人系顾成，顾成表示对以公司名义主张涉案款项无异议。本院认为，原告六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司与被告白富贵签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，被告向原告出具欠条认可差欠租赁费及交通事故折旧费28800元，现约定的支付期限已届满，被告未举证证实不属实或已支付，故对原告请求被告支付欠款28800元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付利息9619.44元（利息以28800元为基数，按3倍LPR利率计算，从2018年7月1日暂计至2021年1月10日，2021年1月10日至本息清偿完毕时止的利息仍以28800元为基数按3倍LPR利率计算）的诉请，因双方在欠条中约定款项支付期限为2018年6月30日，现被告未按约定支付款项，构成违约，应按照双方约定的年利率2.4%计算逾期付款利息，以28800元为基数，从2018年7月1日算至2021年1月10日为1745.28元，故对该诉请本院予以支持1745.28元，超出部分不予支持，从2021年1月11日起至款项清偿为止的利息仍按年利率2.4%计算。对原告请求被告支付律师代理费6000元的诉请，因双方在欠条中约定如到期未偿还，原告追偿该债务产生的律师费由被告负担，故被告应当承担本案中原告委托律师所产生的代理费，原告在本案中实际产生了律师代理费6000元，有原告提交的代理合同及发票印证，故对该诉请本院予以支持。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施之前，应适用民法典实施之前的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白富贵于本判决生效之日起十日内向原告六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司支付欠款28800元及利息1745.28元（算至2021年1月10日，从2021年1月11日至款项清偿为止的利息以年利率2.4%另行计算）；二、被告白富贵于本判决生效之日起十日内向原告六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司支付律师代理费6000元；三、驳回原告六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理910元，由原告六盘水市钟山区嘉祗汽车租赁有限公司负担196元，由被告白富贵负担714元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年六月十五日书 记 员  黄 珊
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192知民初328号                      原告              巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。      法定代表人：盛振明，该协会会长。      委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨珂珂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。                  被告              郑州市二七区地利生鲜建云街店，经营场所河南省郑州市二七区建云街128号院新苑小区1号楼3单元1号一层商铺。      经营者：杨靖梅。      委托诉讼代理人：姬雪，女，该公司工作人员。                  案由              侵害商标权纠纷                  诉讼请求              1、 判令被告立即停止销售侵害原告第892019号“?”注册商标专用权商品的行为，并销毁所有未销售的库存侵权产品；2、判决被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的委托诉讼代理人杨珂珂，被告郑州市二七区地利生鲜建云街店的委托诉讼代理人姬雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2020年1月7日，库尔勒香梨委托代理人闫帅帅到河南省郑州市黄河公证处申请办理证据保全公证。2020年1月8日，公证员、公证处工作人员刘震、刘林伟会同闫帅帅来到郑州市行云街和汉江路交叉口向西50米左右路北门头为“地利生鲜 建云街店”的商铺，由公证处工作人员对该商铺门头进行拍照后闫帅帅在该商铺购买了显示有“库尔勒香梨”字样的香梨一箱，用支付宝支付66元。店铺内悬挂证照显示有“郑州市二七区地利生鲜建云街店”的字样。后闫帅帅将所购物品交给公证人员保管。后回到公证处，工作人员对上述所购买的物品进行拍照，因梨属于生鲜物品，不易保存，只对外包装进行封存。其后河南省郑州市黄河公证处出具（2020）豫郑黄证民字第31182号公证书对上述过程予以证实。      庭审中，本院对封存的物品进行现场拆封，被控侵权产品为“库尔勒香梨”壹箱，箱体上印制有涉案商标及库尔勒香梨字样，箱体上印制的商标与第892019号商标构成近似。                  依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告郑州市二七区地利生鲜建云街店立即停止销售侵害原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会第892019号“?”注册商标专用权商品的行为，并销毁所有未销售的库存侵权产品；      二、被告郑州市二七区地利生鲜建云街店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会经济损失及维权合理支出共计8000元；      三、驳回原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑州市二七区地利生鲜建云街店负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    刘  峰                           二〇二一年六月二十八日            法  官  助  理      张  晨      书    记    员      张凌霄
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0291民初1066号 原告：王祥和，男，汉族，1953年2月15日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵千阮，吉林江城律师事务所律师。 被告：关欣，男，满族，1963年1月26日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号。 法定代表人：刘荣川，董事长。 委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区深圳街98号。 法定代表人：刘基政，董事长。 委托诉讼代理人：李珂，该公司职员。 原告王祥和与被告关欣、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）、吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥和及其委托诉讼代理人贲春学、赵千阮，被告关欣，被告华强公司委托诉讼代理人王冬梅，被告铁投公司委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令关欣、华强公司立即给付原告人工费5190元及利息739.13元（自2018年6月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付时止按照银行间同业拆借市场贷款利率计算，暂计算至2020年12月31日）。2.铁投公司在欠付工程款范围内对关欣、华强公司未给付的人工费承担连带责任。3.诉讼费用由三个被告共同承担。事实与理由：华强公司承包铁投公司的五洲花园大酒店（原皇家花园）装修总工程后，华强公司将五洲花园大酒店前厅四周到地面大白和电器工程、中厅大白电器地热和柱子拆除工程分包给关欣。但关欣没有相关资质，通过挂靠形式取得分包工程，取得工程后，关欣找到隋文忠作为项目经理。2017年2月份，隋文忠招募人手干活。2017年4月份，原告开始进行施工。现五洲花园大酒店总工程竣工并投入使用，但十二个原告的人工费至今没有给付，根据工人工资表明细可知，关欣欠原告人工费5190元及利息739.13元，共计5929.13元。根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，关欣作为五洲大酒店部分工程分包人、华强公司作为总工程承包人应当及时给付施工工人工资，关欣、华强公司应当立即给付欠付人工费及利息共计5929.13元，铁投公司在欠付5929.13元范围内承担连带责任。 综上，为了维护原告的利益，特诉至法院，请求法院判令三个被告立即给付人工费，支持原告的全部诉讼请求! 关欣辩称，对原告起诉的内容不清楚。不知道我为什么欠原告的钱，没有看到证据不知道怎么回事。我不认识原告本人。 华强公司辩称，依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求，原告主张的与关欣之间系劳务合同关系，我公司作为工程总承包方，按照合同相对性原则与本案的原告无关，不存在承担连带民事责任的事实。法律上原告对我公司不存在给付劳务费等连带责任的请求权。原告不具备农民工的主体资格。 铁投公司辩称，原告起诉主体错误，要求我公司承担连带责任无事实及法律依据。请法院驳回原告对我公司的诉请。 经审理查明：2017年11月7日，华强公司作为工程承包人与华强劳务公司签订《吉林市五洲花园大酒店室内外改造工程劳务分包合同》，华强劳务公司又将案涉工程转包给王登斌，王登斌又转包给关欣，关欣雇佣隋文忠管理工程，隋文忠又找到王祥和从事库管员工作。后形成工人工资明细表，载明欠发王祥和工资5190元，隋文忠以项目经理身份在该表中签字。该欠发劳务费一直没有给付。 认定上述事实的证据有：工人工资明细表、工资表、还款计划书、（2021）吉02民终826号民事判决书、当事人陈述。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行之前，应适用合同法的相关规定。关欣承包工程后，雇佣隋文忠从事管理工作，隋文忠又找到王祥和从事库管员工作，关欣与王祥和之间形成劳务合同关系，关欣应承担给付王祥和劳务费的义务。关于王祥和请求关欣、华强公司共同给付劳务费的主张，因华强公司承包工程后，将工程转包给具有资质的华强劳务公司，王祥和未提供证据证明与华强公司存在劳务关系，提供的证据也不足以证明华强公司尚欠关欣工程款没有给付，故该主张无法支持；关于王祥和请求铁投公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，提供的证据不足以证明铁投公司系发包人并欠付工程款，故亦无法支持。关于利息，因王祥和与关欣未约定劳务费的具体给付日期，本院酌定自王祥和起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持较为公平。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告关欣于本判决生效之日给付原告王祥和劳务费5190元及利息（自2021年5月11日起至付清之日止，以5190元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王祥和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告关欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年六月二十日 书记员  张 倩
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3685号原告：孙秀玉，女，汉族，1969年7月16日出生，住河南省许昌市禹州市。被告：毕党霞，女，汉族，1969年12月30日出生，住河南省汝州市。原告孙秀玉与被告毕党霞合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀玉到庭参加诉讼，被告毕党霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月27日，将超市内的硬件（货架、监控、冰柜）和货物折旧一并转让给被告，共计价格为30000元。被告先付给原告20000元人民币，剩余10000元定于2019年12月31日以前支付给原告。后多次讨要，被告以各种借口迟迟不还，后来打电话也不接了。为了维护自己的权益，原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款。被告毕党霞未作答辩。经审理查明：2019年3月27日，原告将自己经营的梦达超市转让给被告毕党霞，同日原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了超市带货转让合同，合同载明：“1、甲方于2019年3月27日前将位于梦达超市整体转让给乙方使用；2、超市内的硬件（货架、监控、冰柜）和货物折旧一并转让给乙方，共计30000元人民币给付甲方。乙方先付给甲方20000元人民币，剩余10000元于2019年12月31日以前付给甲方。……”。庭审中，原告认可被告已支付20000元，剩余10000元一直未付。上述事实有原告提供的超市带货转让合同及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订超市带货转让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务。庭审中原告认可被告已经支付20000元转让款，剩余10000元转让款一直未付，该事实有原告提供的超市带货转让合同及庭审笔录中当事人的陈述在卷作证，本院予以确认，现原告要求被告支付剩余转让款10000元，理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕党霞于本判决生效后十日内支付原告孙秀玉欠款10000元。如果未按判决确定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告毕党霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二一年六月二十六日书记员  程一博附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申3274号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋香帅，男，1980年12月26日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市工业路225号兴达商务楼1号楼4层NP室。 负责人：丁宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪昭龙，男，该公司员工。 再审申请人蒋香帅因与被申请人华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险）保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋香帅申请再审称，二审认定事实不清,证据不足,适用法律不当,判决错误。1、二审认定:“涉案事故驾驶人蒋香帅……应认定其主观上对未及时通知保险人存在故意或重大过失”缺乏依据,不能成立。事实上,申请人在一审、二审开庭时已经对没有及时报保险的原因做出了合理解释:自己认为报警和报险是一回事。被申请人也没有证据证明申请人对没有及时报保险存在故意或重大过失。2、二审违背不诉不理原则,判决超出二审上诉人诉求的范围。被申请人在其二审上诉状中称:根据事故地点及修理厂位置,认可施救费200元,即认为1200元施救费偏高,同意支付施救费200元。二审法院却违法裁判,违背被申请人的意思,侵犯申请人的合法权益。3、二审判决适用法律错误。二审依据《中华人民共和国保险法》第21条规定,属于适用法律错误。该条规定:故意或因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。前边已经说明:申请人不存在故意或重大过失。并且该事故已经由社旗县交警队出具有事故证明,证实事故真实发生的性质、原因等具体情况,对于车辆的损失有鉴定报告作为依据,不存在损失难以确定,因此不存在保险人不赔偿的情形。综上，请求依法撤销二审判决,改判由被申请人赔偿申请人车辆维修费等损失33910元,或发回重审。本案一二审及再审费用由被申请人承担。 华泰财险提交意见称，1、二审法院认定事实清楚，申请人自事故发生时至被申请人收到一审法院相关诉讼材料期间大概六个月余，被申请人未收到申请人的报案，对于已有18年驾龄的申请人来说，认为报警和报保险是一回事不符合常理。2、被申请人不服一审判决，上诉南阳中院，不服金额为一审判决金额33910元，并缴纳了不服金额的诉讼费，在上诉状中第一条列明对案件性质存在异议，对车辆损失也存在异议，第二条是对施救费异议，第三条是对鉴定费异议，二审法院判决未超出上诉人的诉求范围。3、二审法院适用法律正确，申请人未及时通知保险公司事故的发生，躲避保险公司对案件性质的调查核实，也未及时向公安部门报警，且事故认定书中记载的是“原告报警称....”，该认定是申请人报警记录，无法证明事故发生的性质。4、二审判决已查明事实，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，案涉保险事故发生后，蒋香帅并未及时报险。且根据案涉道路交通事故认定书显示，本案保险事故发生时间为2020年1月6日，蒋香帅报警时间为2020年1月7日，蒋香帅亦未在事故发生后第一时间报警，以至于本案保险事故的性质、原因、损失程度等并不明确。虽然交警部门出具了事故认定书，但该认定书中仅显示蒋香帅报警称其因躲避一条野狗，操作不当，造成车辆侧翻。至于事故发生的真实原因及受损情况并未在事故认定书中予以认定。本案保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，可归因于蒋香帅在保险事故发生后未及时通知保险人。二审法院结合蒋香帅已有多年驾龄，事故发生后未及时报险亦未及时报警的事实，认定蒋香帅主观上对未履行及时通知义务存在故意或重大过失并无不当。二审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十一条规定判决驳回蒋香帅的诉讼请求具有事实及法律依据。关于二审判决是否超出上诉人上诉请求的问题，华泰财险二审上诉请求为撤销一审判决，依法改判或发回重审，二审法院根据审理查明的事实，依法改判驳回蒋香帅的诉讼请求并未超过华泰财险的上诉请求。综上，蒋香帅的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋香帅的再审申请。 审判长  申希江 审判员  杨 帆 审判员  常若琼 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘 震
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执1814号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广元分行，住所地广元市利州区北京路西段8号。 法定代表人：刘晓，该行行长。 委托诉讼代理人：周逸航，男，1991年12月28日出生，汉族，住广元市利州区，该行职工。 被执行人:董安，男，1987年5月8日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：程曦，女，1989年7月31日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广元分行与被执行人董安、程曦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广元分行于2021年6月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0802执1814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二一年六月二十四日 书记员  李怡萌
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1037号原告：江**瑶族自治县广厦房地产开发有限公司，住所地：江**瑶族自治县沱江镇长征路232号。统一社会信用代码：91431129673585322T。法定代表人：赵辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋涛，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：吴慧玉，女，1965年1月27日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县，现住湖南省江**瑶族自治县。被告：蒋思正，男，1965年5月22日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师。原告江**瑶族自治县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与被告吴慧玉、蒋思正民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托诉讼代理人蒋涛，被告吴慧玉，被告蒋思正的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告连带归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月11日两被告因商业项目资金周转困难，共同到原告处向原告借款，原告因与蒋思正比较熟悉，当日通过湖南省农村商业银行江**农商行向被告汇款150000元，该借款直接转到吴慧玉的银行账户，借款时两被告申明该资金用于短期周转，很快会将借款归还，因此，没有向原告书写借条，借款之后直到原告起诉时止，两被告至今未向原告归还150000元借款。综上所述，两被告到原告处借款，借款后不积极归还的行为已经严重损害了原告的合法利益。原告特依据《中华人民共和国民法典》第一百三十五条、第六百七十九条及《民事诉讼法》之规定，依法向江**瑶族自治县人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。吴慧玉辩称，原告诉称的2019年10月11日吴慧玉与蒋思正因商业项目资金周转困难，共同到原告处向原告借款150000元，据此要求吴慧玉与蒋思正连带归还借款150000元没有事实和法律依据，吴慧玉没有向原告借过钱，不存在归还借款150000元。首先，吴慧玉并没有与蒋思正一起到原告处向原告借款150000元；吴慧玉是一名退休教师，退休后一直在家里照看小孩，并没有搞商业项目，不存在向原告借钱。吴慧玉也没有向原告出具借条，在借条上签字。其次，吴慧玉事先并不知道原告借款150000元给蒋思正是汇入吴慧玉的账号。事后原告与蒋思正也没有告诉吴慧玉借款150000元汇入了吴慧玉的账号。吴慧玉的银行卡是放在儿媳蒋小兰（蒋小兰系蒋思正的女儿）处的。此借款也不是吴慧玉支取、使用，吴慧玉根本不知情。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告要求吴慧玉连带归还借款150000元的请求。吴慧玉不认识赵辉，赵辉也不认识吴慧玉；蒋小兰是被告吴慧玉媳妇，这张卡是吴慧玉开给蒋小兰用的，这张卡最后给了蒋思正用，对此吴慧玉不知情，收到诉状后，吴慧玉才知道这回事。不存在吴慧玉借钱的事实，也不应该归还欠款。蒋思正辩称：1.蒋思正向广厦公司借款15万元是事实；2.借款时，蒋思正因个人征信，银行卡不能使用，借用了吴慧玉的银行卡作为收款账号；3.该账号内的资金用于蒋思正的经商、经营中，蒋思正为实际借款人和使用人，被告蒋思正愿意承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告蒋思正以商业项目资金周转困难为由，向原告广厦公司借款150000元。被告蒋思正因个人征信问题，不能使用其本人银行卡，便借用了被告吴慧玉的银行卡作为收款账号。被告蒋思正至今未返还借款，原告遂诉至法院。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蒋思正向原告借款150000元应当返还却未返还，已构成违约，故原告广厦公司要求被告蒋思正返还借款150000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张吴慧玉因商业项目资金周转困难，与蒋思正共同到原告处向原告借款，但没有举示相应证据予以佐证，本院不予采信。故原告要求被告吴慧玉返还借款150000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋思正应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江**瑶族自治县广厦房地产开发有限公司借款150000元；二、驳回原告江**瑶族自治县广厦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告蒋思正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  陈正二〇二一年六月三十日法官助理何雪辉书记员郑然附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0105刑初161号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人赵玉强,男,1995年1月28日出生于山东省济宁市,汉族,初中肄业,无职业,租住天津市河北区，户籍地山东省济宁市邹城市。因本案于2021年2月3日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕135号起诉书指控，2020年12月26日13时许,被告人赵玉强饮酒后驾驶灰色速腾牌小型轿车（牌照号为鲁ＨＳ××××）,沿本市河北区月牙河北道由西向东行驶至与丹江支路交口处时,被执勤民警查获。经天津迪安司法鉴定中心鉴定,被告人赵玉强案发时血液中的乙醇含量为128毫克／100毫升。公诉机关认为被告人赵玉强的行为已构成危险驾驶罪，建议适用速裁程序审理，并提出拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议，同时提交认罪认罚具结书。被告人赵玉强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦未表异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵玉强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且量刑建议适当，应予采纳。被告人赵玉强具有的量刑情节：其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其在律师的见证下签署了具结书，自愿认罪认罚，具结书的内容真实、合法，应依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵玉强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判员  张剑波二〇二一年六月十一日书记员  胡超宇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民申34号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨爱珍，女，1956年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住（系死者刘英华母亲）。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：邱绍鸿，男，2000年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住（系死者刘英华儿子）。被申请人（原审被告、二审上诉人）：马金贵，男，1996年4月10日出生，回族，现住 被申请人（原审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司喀什中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市解放南路50号米兰大厦天悦龙庭酒店13楼。负责人：江显英，该公司经理。委托诉讼代理人：沈伟，该公司员工。被申请人（原审被告、二审上诉人）：麦麦提吐尔洪·艾迪热斯，男，1980年2月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住共同委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市云木拉克夏路139号。负责人：张卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：热西旦木·阿帕尔，该公司法律部职工。委托诉讼代理人：艾克热木·艾肯，该公司法律部职工。再审申请人杨爱珍、邱绍鸿与被申请人马金贵、阳光财产保险股份有限公司喀什中心支公司、麦麦提吐尔洪·艾迪热斯及原审被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2021）新31民终440号民事判决，向本院提起申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人杨爱珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间中止原判决执行。审  判  长   迪拉     热木审  判  员   马       瑞审  判  员   古丽    巴哈尔二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日法 官 助 理   祖丽皮耶姆·马木提书  记  员   维   尼   拉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3984号上诉人（原审原告）:蔡开华，男，1953年8月19日出生，彝族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥,贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州颢瀚建设工程有限公司,住所地贵州省毕节市七星关区公园路桥头一单元601室，统一社会信用代码91520500322461109B。法定代表人：张野,该公司总经理。被上诉人（原审被告）:冯明正,男，1973年2月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人蔡开华因与被上诉人贵州颢瀚建设工程有限公司（以下简称为“颢瀚公司”）、冯明正租赁合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2021）黔0525民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，蔡开华因与冯明正、颢瀚公司需庭外协商处理本案，于2021年6月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：蔡开华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡开华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6800元，减半收取3400元，由蔡开华负担。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年六月二十九日书记员  刘佳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3082号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：张希，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。维仕融资担保有限公司与张希追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初25586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人张希支付担保款30,322.28元、违约金9,300元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张希名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。被执行人张希名下有号牌为鄂F8XXXX的车辆，本院已委托财产所在地法院查封，因未能实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十一日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1478号申请执行人：王松君，男，1964年2月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：陈英杰，男，1963年8月25日出生，汉族，住登封市。申请执行人王松君与被执行人陈英杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈英杰未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈英杰采取如下财产调查及执行措施：1、2021年4月22日，向被执行人发送执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2021年4月22日、2021年5月12日、2021年6月1日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；3、到被执行人居住地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；4、2021年6月7日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，申请执行人王松君享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0185执1478号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王帅军审判员  赵 予二〇二一年六月七日书记员  赵世超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2215号原告：刘汉欣，男，1957年6月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张素云（系刘汉欣妻子），住洛阳市西工区。被告：张素玲，女，1957年9月2日出生，汉族，户籍地：洛阳市老城区。原告刘汉欣诉被告张素玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉欣及其委托诉讼代理人张素云到庭参加诉讼，被告张素玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉欣向本院提出诉讼请求：判令张素玲归还借款69万元。事实与理由：刘汉欣于2012年10月28日出借给张素玲80万元。期间，张素玲分三次向刘汉欣偿还11万元，剩余69万元未偿还。被告张素玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，借款人张素玲向刘汉欣出具借款条，载明：今借刘汉欣80万元。2012年10月30日，刘汉欣向张素玲转账600600元。庭审时，刘汉欣称该80万元系两次借款的金额，其中第一笔借款是20万元，当时以现金方式交付给张素玲，张素玲向其出具借条，后张素玲又向其借款60万元，在收回第一笔20万元借条的同时，张素玲又向其出具了金额为80万元的借条。刘汉欣认可张素玲及其儿子已向其还款11万元，并称双方口头约定月息为2.5分。本院认为，债务应当清偿。张素玲向刘汉欣借款80万元的事实有借款条、转账记录等证据为证，本院予以确认。借款条上未约定还款期限，刘汉欣作为债权人，可以催告债务人张素玲在合理期限内返还，张素玲已向刘汉欣偿还借款11万元，剩余借款69万元未还，现刘汉欣要求张素玲偿还剩余借款，视为宽限期届满，故本院对于刘汉欣要求张素玲偿还剩余借款69万元的诉讼请求予以支持。被告张素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张素玲于本判决生效后十日内偿还刘汉欣借款69万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5350元，由张素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二一年六月十五日书记员  刘 馨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初13518号原告王郑，女，汉族，1987年11月20日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人廖楠，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。被告河南巨石健身服务有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路中州大道金成时代广场4号楼负一层，统一社会信用代码：914101053372227768。法定代表人任军龙，总经理。原告王郑诉被告河南巨石健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月30日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王郑撤诉。案件受理费25元，由原告王郑负担。审判员  李文惠二〇二一年六月二十九日书记员  张 新
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2021）内0524民初1279号原告：高峰，男，1968年7月1日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。被告：哈申，女，1959年5月22日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告高峰诉被告哈申买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高峰的撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元元由原告高峰负担。审判员 金 亮二0二一年六月二十二日书记员 格日乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执353号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：丁琳丽，女，1988年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与丁琳丽国内非涉外仲裁裁决一案，（2020）佛仲字第198号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，丁琳丽应向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款等暂计145497.49元。因丁琳丽未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2021年1月8日立案执行，本案执行费2082元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。本案执行费已由（2021）粤0604执354号案办退。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 由于被执行人未履行生效民事判决，本院已限制被执行人丁琳丽的消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执353号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年六月二十四日 书记员  张力君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2806号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然,该公司董事长。被执行人：冯建刚，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住新沂。被执行人：苗增磊，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住新沂。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与冯建刚、苗增磊融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初6295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯建刚应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息，苗增磊承担连带清偿责任。因冯建刚、苗增磊未按上述生效法律文书履行全部义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冯建刚、苗增磊仅有少量存款，已划拨6563.11元，扣缴执行费后余5874.11元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人冯建刚、苗增磊名下无机动车登记。3.查明被执行人冯建刚、苗增磊名下无不动产登记。4.查明被执行人冯建刚、苗增磊未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5874.11元，本案其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯建刚、苗增磊负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二一年六月二十六日书记员 王家坤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3235号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：谢振清，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢振清信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢振清应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币75,630.51元(以下币种同)。因被告谢振清未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人谢振清未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人谢振清发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人谢振清名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权75,630.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1453号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码广东省肇庆市端州三路34号。 被执行人：剧龙，男，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人剧龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4903号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人剧龙应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金30027.07元及利息、违约金，并承担案件受理费788.77元。因被执行人剧龙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行和被执行人剧龙经协商一致，达成和解协议，约定：案款分12期履行，从6月份起每月15日前支付2500元，2022年5月31日前清偿所有欠款。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1420号 原告：蔚某，女，1978年11月1日出生，住宁安市。 被告：金某，男，1965年7月28日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪法律服务所法律工作者。 原告蔚某与被告金某健康权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告蔚某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告金某当庭赔偿原告8000元、双方达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告蔚某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔚某负担。 审判员  乔巨国 二〇二一年六月十七日 书记员  李勃樾
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初1062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。统一社会信用代码：914509246750130297(1-1)。 负责人：梁通才，行长。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：林群丰，男，1994年12月5日出生，汉族，住址：广西兴业县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行（以下简称邮储兴业支行）与被告林群丰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储兴业支行的委托代理人李科林到庭参加了诉讼，被告林群丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储兴业支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林群丰向原告偿还信用卡欠款本金人民币10799.1元；二、判令被告林群丰向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息、费用、违约金至被告还清全部欠款之日止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准），其中计算至2021年3月10日产生的利息为827.44元、费用为2428.61元；三、判令被告林群丰向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费500元；四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行是经注册登记依法成立的金融机构。2018年1月15日、2018年7月16日，被告林群丰向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为：62×××87，额度为人民币11400元。被告在申请办理信用卡时承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。尽管原告的工作人员多次催促，被告仍一直拖欠不还预借的现金或者透支消费的款项。至2021年3月10日，被告拖欠本金10799.1元、利息827.44元、费用（含违约金、分期手续费等）2428.61元，合计14055.15元。此后，被告也没有还过钱。 原告认为，被告林群丰自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，就应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用。被告消费或者取现后违反约定逾期不还，已经严重违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息和其他应付的各项费用（含违约金），并有权依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的有关约定，要求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告林群丰向原告邮储兴业支行申请办理和使用信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，双方之间实际成立借款合同关系。被告林群丰使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，应依法承担合同约定的违约责任。原告要求被告林群丰按信用卡章程和领用合约约定履行偿还透支款及利息、费用的义务，符合法律规定，本院予以支持。至2021年3月10日，被告尚欠本金10799.1元、利息827.44元、费用（含违约金、分期手续费等）2428.61元，合计14055.15元。同时根据《信用卡领用合约》第五条第5点 约定“甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。且原告为实现本案债权已支付律师代理费500元，对原告的此项请求，有双方的约定，符合法律规定和《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》收费标准，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林群丰归还信用卡欠款本金10799.1元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告林群丰支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息、费用、违约金【计算方式：截止至2021年3月10日产生的利息为827.44元、费用为2428.61元。自2021年3月11日起至清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡章程和（个人卡）领用合约》的约定计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告林群丰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行支付为实现本案债权而支付的律师费500元。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费164元，减半收取82元，财产保全费130元，由被告林群丰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈寿强 二〇二一年六月二十二日 书记员  吴 莉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执961号申请执行人：上海西上海物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘厚泉，该公司董事长。被执行人：胡一韬，男，1991年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。上海西上海物业管理有限公司与胡一韬物业服务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初19338号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡一韬应支付案款7277元，并承担案件执行费50元。因胡一韬未按上述生效法律文书履行义务，上海西上海物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人住所地进行了实地调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执961号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二一年六月九日法官助理 王 蓉书 记 员 张学禹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执168号申请执行人：郑立元，男，1955年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。被执行人：洪辉，男，1979年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省。郑立元与洪辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初2544号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人洪辉支付货款49,000元及利息。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为沪APXXXX车辆。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十八日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。