wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3241号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院**楼**104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司客服部主管。委托诉讼代理人：武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律服务工作者。被告：李景江，男，1954年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭公司）与被告李景江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭公司委托诉讼代理人王颖、武振声，被告李景江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商和旭公司向本院提出诉讼请求：判令李景江立即支付2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业费共计5541．32元（2．17每建筑平米每月×72．96㎡×35个月）。事实与理由：李景江是丰台区×××（以下称涉案房屋）的业主。依据前期物业管理委托服务合同[北区]（以下简称物业合同）第二章第九条之规定，李景江与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式交纳下一年度的物业服务费。但经催交，李景江至今尚欠2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业费5541．32元，故中商和旭公司诉至本院。李景江辩称，不同意中商和旭公司诉讼请求。1．涉案房屋是拆迁定向安置房，按经济适用房管理，应按经济适用房标准收取物业费，李景江仅同意按0．86元的单价交纳物业费。2．中商和旭公司主张的收费标准，与开发商和我在买房时签订的协议上的标准一致，但这个标准与政府颁发的经济适用房物业收费标准不符，且签字时开发商不让业主看内容，不签字不给办手续，故该条款应当废除，不应作为依据。3．2014年4月14日购房时向开发商交纳物业费1899．88元，此后一直延续至2017年2月1日共2年10个月中商和旭公司才收取物业费，表明其以实际行为认可按政府指导价收费（即1899．88元÷72．96平方米÷34个月≈0．77元每建筑平米每月）。4．中商和旭公司始终不愿让居委会进驻小区，故意推迟业委会成立，违反了物业合同约定的义务。5．中商和旭公司的安保人员就是收费员，岁数都在50岁以上，工资低。保洁都是40岁以上，工资也低。因工资太低导致不能找到年轻的保洁和保安，造成物业服务质量不达标。业主的事只要找物业，就得先收上门费30元，其他的再另收费，正事没人管。经审理查明：2013年10月25日，中商和旭公司与涉案房屋所在小区开发商签订物业合同，约定中商和旭公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅2．17元/月/建筑平方米。物业管理服务事项包括：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、附属建筑物构筑物、共用绿地花木、附属配套建筑及设施等的维修、养护及经营管理，公共环境卫生管理、交通及车辆停放秩序及公共秩序管理等。委托管理期限暂定两年，如合同到期后未成立业主委员会，委托管理期限自动顺延至小区业主委员会成立。李景江认可其为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为72．96平方米，房屋所在小区尚未成立业主委员会，案涉期间由中商和旭公司实际提供物业服务。2019年11月，中商和旭公司在涉案房屋入户门张贴催告函，要求李景江交纳2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业费5541．32元。截至开庭，李景江未交纳任何费用。另查，2014年4月14日，李景江与涉案房屋开发商签订了涉案房屋买卖协议及相关协议，协议中载明了前期物业管理期间住宅收费标准为2．17元每建筑平米每月。同日，李景江交纳物业费1899．88元（2．17元每建筑平米每月*72．96平方米*12个月）。中商和旭公司认可收到开发商转交的该部分费用，但该部分费用按约定标准恰为一年的物业费用，且实际已抵扣了2016年2月1日至2017年1月31日期间的物业费。2016年2月1日之前的物业费中商和旭公司与开发商之间另有约定，不向业主收取。中商和旭公司还认为，涉案房屋并非经济适用房，物业费收费标准不适用李景江主张的文件确定的标准，且李景江主张的为政府指导价，并不具有强制性。另查，开发商北京广安置业投资公司发布的2018年度物业服务项目收支情况报告显示，涉案小区该年度物业费欠缴率为7．32%。上述事实，有前期物业管理委托服务合同[北区]、催告函及照片、涉案房屋房产证、涉案房屋买卖协议附件二、2018年度物业服务项目收支情况报告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，综合涉案物业合同关于管理期限的约定，李景江关于房屋买卖相关协议中对前期物业管理的约定的陈述，以及前述查明事实，可以认定涉案物业合同合法有效，且对包括李景江在内的小区全体业主具有约束力。李景江关于购房协议等签署时其不知协议关于前期物业管理的内容、涉案房屋应按经济适用房确定物业收费标准的主张，既无证据支持，又与涉案合同约定不符，且于法无据，本院均不予采信。李景江关于中商和旭公司提供的物业服务不达标的主张，除其陈述外并无其他证据佐证，本院亦不予采信。李景江关于物业公司阻碍居委会进驻、不履行成立业委会的合同义务构成违约的主张，并无证据支持，且与物业合同约定的中商和旭公司仅承担业委会成立的协助义务的约定不符，故本院亦不予采信。李景江还主张其于2014年4月14日交纳的1899．88元物业费，中商和旭公司实际用以抵扣了自2014年4月14日至2017年1月31日期间的物业费，而上述抵扣折算的物业费标准与其认可的0．86元的单价相当且更低，故其认为中商和旭公司以实际行为认可按政府指导价收费。中商和旭公司就此给予了如上解释，该解释与常理相符，且与涉案协议约定内容可以相互印证，故本院采信。李景江该主张则既无事实依据，又无法律依据，且与涉案协议约定相悖，本院不予采信。综上，李景江作为小区业主，接受了中商和旭公司提供的物业服务，即应按约交纳物业费。现中商和旭公司要求其交纳涉案期间的物业费5541．32元，符合约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：李景江于本判决生效之日起七日内支付北京中商和旭物业管理有限公司2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业费5541．32元。如果李景江未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李景江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年六月二十一日书记员  赵 萌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2909号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人叶桂康，男，1992年9月8日出生，公民身份号码441××××××××908×130，汉族，大专文化，户籍所在地广东省东莞市×××××××××××××。辩护人无已羁押时间无羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]2312号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2021年4月17日02时06分许，被告人叶桂康醉酒后驾驶粤S×××××号小型轿车，行驶至广东省东莞市寮步镇香市×××××工商局红绿灯路段时，被执勤民警查获。经鉴定，叶桂康血液乙醇含量为149.37mg/100ml。辩护意见被告人叶桂康对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，签字具结，认罪认罚。本院意见被告人叶桂康的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人叶桂康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡某1二〇二一年六月十一日书记员  陈某1书记员  杨某1
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初865号 原告：吕财路，男，1999年3月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：周其林。 被告：李伟，男，1999年4月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告吕财路与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告吕财路于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许吕财路撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕财路负担。 审 判 长  李树仁 人民陪审员  李 忠 人民陪审员  倪天军 二〇二一年六月七日 书 记 员  刘东芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2793号上诉人（原审原告）:杨钰昕，男，2013年6月29日出生，汉族，住河南省方城县。法定代理人：蔡野（杨钰昕之母），女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）:方城县杨楼镇东村二组。负责人：郑海松，任该组组长。上诉人杨钰昕因与被上诉人方城县杨楼镇杨楼东村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2021）豫1322民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨钰昕上诉请求：一、撤销方城县人民法院（2021）豫1322民初1091号民事裁定书，指令方城县人民法院审理；二、诉讼费用由方城县杨楼镇杨楼东村二组承担。事实和理由：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条第3款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。但本案所形成的决定并不是有村民会议或者村民代表会议所作出，而是方城县××镇××组组代表所决定的，因此，不能类推适用上述规定。且该条规定的是行政救济权，而杨钰昕向人民法院起诉行使的是司法救济权，行政救济权也不是行使司法救济权的前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第3条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；依据上述规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。2.杨钰昕在一审中提供的案例均支持了诉讼请求，从没有依据第27条第3款规定驳回起诉的，一审裁定违反了同案同判的原则。综上所述，一审判决驳回杨钰昕的起诉，适用法律错误，请求依法改判，支持杨钰昕的上诉请求。杨钰昕向本院提出诉讼请求：一、依法判令方城县××镇××组支付杨钰昕土地补偿款7780元；二、诉讼费用由方城县××镇××组承担。一审法院认定事实：杨钰昕户籍地在方城县××镇××组。方城县××镇××组自2008年调整土地后至今未再对本组的土地进行过调整。2020年6月24日方城县××镇××组将本组的2776.5平方米土地以2000000元的价格转让给河南航母房地产开发有限公司方城分公司。2021年2月1日方城县××镇××组形成分配方案“经组代表于2021年2月1日会议研究决定，按08年分地人口每人一万元，新添人口按每人3000元整分，剩余的款按08年分地人口分配。参加代表签字：薛建立燕保听张文富郑丰岐燕保甫岳金科组长郑海松2021年2月1日”。分配方案形成后，方城县××镇××组即按该方案将补偿款发放完成。杨钰昕以方城县××镇××组未足额向其支付补偿款，致少分得7780元为由，诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理；该法第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正。故本案中，杨钰昕与村、组集体组织之间所发生的争议属于村民自治范围内的事项，应由村民通过民主议事程序自行处理。如果杨钰昕认为村民代表会议的决定侵犯其合法权利，应向居住地所在的乡镇政府要求协调处理，但不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨钰昕的起诉。案件受理费25元，免予收取。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村村民实行自治，村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用、村民的承包经营方案、宅基地的使用方案、征地补偿费的使用、分配方案和涉及村民利益的其他事项。本案中方城县××镇××组作出分配方案将土地补偿款发放给村集体经济组织成员，该分配属于村民自治范围。杨钰昕要求支付土地补偿款的主张与分配方案的内容相悖，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回杨钰昕的起诉并无不当，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王 勇审判员  王邦跃二〇二一年六月四日法官助理陈斌书记员郭晓薇
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民督68号 申请人：彭春巧，女，1983年2月3日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江县。 被申请人：中鑫国能建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510000754731352Q。 地址：四川省成都市武侯区武科东二路11号7栋5楼7-3。 法定代表人：孙波。 申请人彭春巧与被申请人中鑫国能建设集团有限公司申请支付令一案，本案于2021年5月10日立案后，于2021年5月10日发出（2021）云2626民督68号支付令，限令被申请人中鑫国能建设集团有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。 被申请人中鑫国能建设集团有限公司于2021年5月12日向本院提出异议，认为，1.其公司与所有总承包实施工作人员无任何劳务合同，也未经其公司招聘录用，都是由该项目的资金方（深圳市维隆实业有限公司）招聘录用的，但毕竟是既成事实，其公司对这事实并不否认。2.据资金方（深圳市维隆实业有限公司）实际控制人薛鹄所说，当时口头商定总承包管理费是按该工程项目建安费的百分之二点五提取，包括但不限于项目部管理人员工资、食宿、保险等费用。而现已完工工程量估值才三千五百万左右。也就说管理费应该在80万左右，而其公司实际支付己超过80万。3.虽然该项目SPV公司融资未完全到位，影响工程推进与进度，应该要适当补偿，那首先得要协商并形成方案报SPV公司同意后方可执行。4.所有人员工资基数按不超过管理费应付基数的情况下，其公司可以不干涉，但大幅度超过时，每人基本工资就需几方(深圳市维隆实业发展有限公司、中鑫国能建设集团有限公司、项目管理公司丘北中维道成公路投资建设有限责任公司及申请人)协商解决。5.建议处理方案：由实际招聘方单位(深圳市维隆实业有限公司)组织各工作人员协调，中鑫国能建设集团有限公司参加的情况下参照当地相关类似工作人员工资发放标准，协商确定因资金未到位而未实际工作的补贴标准后再进行补偿。 本院经审查认为，被申请人中鑫国能建设集团有限公司对债务本身产生异议，使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，其异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）云2626民督68号支付令自行失效。 申请费281元，由申请人彭春巧负担。 审判员  李生亮 二〇二一年六月一日 书记员  罗红军
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督88号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号4号楼一楼。法定代表人：姜霖，系习水县杉王物业管理有限公司董事长。委托代理人：陈建英，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：冯某某，男，汉族，生于1984年6月16日，贵州省习水县人，住习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号2-23-2号。公民身份号码：5221321984××××××××。被申请人：杨某某，女，汉族，生于1988年7月2日，贵州省习水县人，住习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号2-23-2号。公民身份号码：5221321988××××××××。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年5月24日向本院申请支付令称，2014年1月，被申请人所居住的小区习水县杉王壹号房开商金辉房地产开发有限公司将该小区的前期物业管理服务交与申请人，并签订了《物业管理服务委托合同》，合同到期后又于2016年1月续签了《前期物业服务委托合同》。《前期物业服务委托合同》第六条约定:物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.50元/㎡/月，商业一楼3.00元/㎡/月，商业二楼以上2.50元/㎡/月…；第二十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方（申请人）支付违约金。被申请人于2016年5月16日接房，其房屋属于高层住宅，建筑面积97.64平方米，自2018年5月16日至2021年4月1日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.50元/㎡/月×97.64㎡×35个月=5126.1元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费5126.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人冯某某、杨某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县杉王物业管理有限公司2018年5月16日至2021年4月1日的物业服务费5126.1元。申请费17.00元，由被申请人冯某某、杨某某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  归淑梅二〇二一年六月十六日书记员  孙雪梅
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘刑更207号罪犯李元生（原自报名向国庆），男，1977年5月26日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。现在湖南省德山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于二〇〇六年五月九日作出（2005）佛刑一初字第172号刑事附带民事判决，认定被告人向国庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146349.31元。被告人向国庆不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇六年六月二十八日作出（2006）粤高法刑一终字第440号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年7月31日，罪犯向国庆被交付执行。执行期间，本院于二〇〇八年十二月十八日作出（2008）湘高法刑执字第982号刑事裁定，将罪犯向国庆无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；湖南省常德市中级人民法院于二〇一一年四月十三日作出（2011）常刑执字第816号刑事裁定，对罪犯向国庆减去有期徒刑一年十一个月，服刑期至二〇二七年一月十七日止，剥夺政治权利十年不变；湖南省常德市中级人民法院于二〇一三年六月十四日作出（2013）常刑执字第1577号刑事裁定，对罪犯向国庆减去有期徒刑一年十一个月，服刑期至二〇二五年二月十七日止，剥夺政治权利十年不变；湖南省常德市中级人民法院于二〇一五年十月三十日作出（2015）常刑执字第3048号刑事裁定，对罪犯向国庆减去有期徒刑一年八个月，服刑期至二〇二三年六月十七日止，剥夺政治权利十年不变。因发现罪犯向国庆冒用他人身份信息，隐瞒犯罪前科，导致原判认定其身份错误，且未认定为累犯，应予纠正。广东省高级人民法院于二〇一九年十二月十八日作出（2018）粤刑再30号刑事附带民事判决，认定原审被告人李元生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146349.31元。2020年1月21日，罪犯李元生被交付执行。2020年12月23日，执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯李元生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年4月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李元生冒用他人身份信息，隐瞒犯罪前科，导致原判认定其身份错误，且未认定为累犯，经广东省高级人民法院再审后改变了原判决，原减刑裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑的裁定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款、第三款之规定，建议对罪犯李元生由无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年；原判决已经实际执行的刑期一并扣减。经审理查明，罪犯李元生在执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获考核分88.2分；但其在执行期间冒用他人身份信息，隐瞒犯罪前科，不认定其具有认罪悔罪表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李元生在原审执行期间冒用他人身份信息，隐瞒犯罪前科，不具有悔改表现；且执行机关湖南省德山监狱此次报请罪犯李元生无期徒刑减为有期徒刑的法定间隔期不足三年，罪犯李元生不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第三十二条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯李元生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谷 婧审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二一年六月三日法官助理黄鑫书记员黄颖
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初509号原告：史改珍，女，1966年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张文科，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海涛，河南国厚律师事务所律师。被告：毕清周，男，1973年3月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告史改珍与被告毕清周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史改珍到庭参加诉讼，被告毕清周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史改珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日至实际付清之日止）；2．本案所有诉讼费用由被告承担。庭审时，史改珍变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告毕清周系亲戚关系。2011年8月11日，被告因被他人催要借款无法偿还,特向原告借款20000元。因原被告双方为亲戚关系,故原告将自己经营的门市部的现金筹集,并将家中存粮出售,凑齐20000元现金借给被告,被告向原告出具了借据。后经原告多次催要,被告态度恶劣,拒不归还。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。毕清周未到庭，未答辩。经审理查明：史改珍与毕清周系亲戚关系。2011年8月11日，毕清周以急需用钱为由向史改珍借款20000元，史改珍以现金方式出借给毕清周，毕清周就该笔借款为史改珍出具借条，载明借款金额为20000元。借条出具后，史改珍曾多次要求毕清周返还借款，但其至今未返还，双方发生纠纷，史改珍向法院起诉，要求判如所请。上述事实，有史改珍提交的借据以及当事人的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。毕清周于2011年8月11日向史改珍出具借到20000元的借条，双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，史改珍可以随时要求毕清周返还借款。现史改珍多次要求毕清周返还借款，毕清周却至今未履行还款责任，已构成违约，其应向史改珍返还借款20000元，故史改珍的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:毕清周于本判决生效后十日内返还史改珍借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由毕清周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军人民陪审员  郑志亮人民陪审员  范梅香二〇二一年六月十五日法官助理赵若翾书记员付萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民特127号申请人：梁伦欢，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××115。被申请人：梁牛仔，男，1946年4月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××之3号，公民身份号码440××××××××××××11X。代理人：何和（系被申请人梁牛仔的妻子），女，1948年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××128。申请人梁伦欢申请宣告梁牛仔无民事行为能力一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁伦欢称：被申请人今年75岁，随着年龄的增长和疾病困扰，身体和精神状况均有明显衰退，经有资质的机构鉴定后，评定其为“无民事行为能力人”。代理人何和系被申请人的配偶，年纪也大，其表示无能力作为被申请人的监护人。申请人系被申请人的儿子，愿意并有能力作为被申请人的监护人。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力人和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人的代理人何和称：我对申请人梁伦欢的申请没有异议。被申请人梁牛仔今年75岁，年纪大又有疾病，身体和精神状况均明显下降，意识模糊，不能表达自己意思，我自己年纪也大，没有能力作为梁牛仔的监护人。经审理查明：被申请人梁牛仔于1946年4月5日出生，1968年9月29日与何和登记结婚，1969年8月16日生育长女梁俭群，1971年4月1日生育次女梁彩群，1973年3月14日生育儿子梁伦欢，1974年11月30日生育三女儿梁巧群。2021年4月22日，代理人何和委托广东新会法医精神病司法鉴定所对被申请人梁牛仔的目前精神状态及民事行为能力进行司法精神学鉴定。广东新会法医精神病司法鉴定所于同年5月12日作出粤新精司[2021]精鉴字第0037号《司法精神病学鉴定意见书》，认定被申请人梁牛仔目前存在器质性精神障碍，对自身身份及周围环境均不能做出正确的判断，无法正确认识自己的疾病状态，认知、情感和意志行为不协调，不能同人正常沟通，故其目前无法理解法律程序及行使民事事务的权利及承担相应的民事义务；没有具有保护自己权益的能力；不能作出正确的、主客观相一致的意向表达。因此被申请人目前不能辨认本人的行为，故评定被申请人民事行为能力为无民事行为能力。申请人根据上述事实和依据，向本院提起本次申请。本案在审理过程中，被申请人的代理人何和同意由申请人作为被申请人的监护人。被申请人的三名女儿也均同意由申请人作为被申请人的监护人。本院认为，申请人梁伦欢是被申请人梁牛仔的儿子，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”的规定，为适格的申请人。广东新会法医精神病司法鉴定所是具有相应鉴定资质的机构，其通过合法程序对被申请人梁牛仔作出的精神状况的鉴定意见，客观真实，结论准确，且与申请人梁伦欢及被申请人的代理人何和的陈述基本一致，能互相印证，故本院对该鉴定报告的结论依法予以采纳。根据该鉴定报告的结论并结合当事人的陈述，本院确认被申请人梁牛仔不具备相应的民事行为能力，为无民事行为能力人。同时，公民被宣告无民事行为能力后，应为其指定监护人。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，被申请人的配偶自愿放弃作为监护人，被申请人的父母均已去世，申请人是被申请人的儿子，也具备监护能力，且被申请人的代理人何和及被申请人的其他成年子女对于由申请人作为被申请人的监护人也无异议，故本院依法指定申请人梁伦欢为被申请人梁牛仔的监护人。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”的规定，判决如下：一、被申请人梁牛仔为无民事行为能力人。二、指定申请人梁伦欢为被申请人梁牛仔的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张松坚二〇二一年六月二十一日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1729号之一申请执行人：赵凌云，女，1971年7月10日生，汉族，住河南省西平县。申请执行人：杨丽，女，1977年4月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人：钱钟兰，女，1982年12月26日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人：朱玉婷，女，1990年7月16日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：杜红菊，女，1972年8月15日生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人：陈影，女，1972年10月2日生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：郭梅英，女，1971年7月9日生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人：汪伏秀，女，1973年9月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人：刘书宽，男，1969年10月23日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：孙秋鸽，女，1972年9月29日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：马春梅，女，1975年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：邹雷艳，女，1982年4月2日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：孟海红，女，1972年6月18日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：华龙（苏州）橡胶产品有限公司，统一社会信用代码9132059475643153X0，住所地江苏省苏州工业园区振胜路**。法定代表人：CHUAYEWKEE。申请执行人赵凌云、杨丽、钱钟兰、朱玉婷、杜红菊、陈影、郭梅英、汪伏秀、刘书宽、孙秋鸽、马春梅、邹雷艳、孟海红与被执行人华龙（苏州）橡胶产品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年2月23日作出的苏园劳仲案字〔2021〕第655号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁：1、因出租房停电导致被申请人不能正常经营，被申请人无法向申请人及时足额支付劳动报酬，申请人于2021年2月23日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项的规定向被申请人提出解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿金，各申请人与被申请人劳动关系于2021年2月24日解除；2、被申请人于2021年3月15日前向各申请人支付2021年2月1日至2月23日期间生活费、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金如下：申请人二赵凌云413**.38元、申请人三钱钟兰14831.50元、申请人四朱玉婷18717.72元、申请人五杨丽13215元、申请人六杜红菊18914.59元、申请人七陈影5806.53元、申请人八郭梅英10224.85元、申请人九汪伏秀15201.58元、申请人十刘书宽15421.37元、申请人十一孙秋鸽12713.63元、申请人十二马春梅11523.74元、申请人十三邹雷艳16814.28元、申请人十四孟海红20120元；3、上述申请人与被申请人别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、加班工资、年休假、劳动报酬、社会保险、工伤保险待遇及经济补偿金、赔偿金等所有的权利和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵凌云、杨丽、钱钟兰、朱玉婷、杜红菊、陈影、郭梅英、汪伏秀、刘书宽、孙秋鸽、马春梅、邹雷艳、孟海红已向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈已签收。2、2021年3月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆。此外，未发现有其他可供执行的财产信息。3、2021年3月17日、5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆、中国银行有存款1441.68元、2102.09元（该款由其他案件在先冻结，本案中无法扣划）。此外，未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年3月17日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5、根据申请执行人提供的线索，本院前往苏州工业园区苏虹路17号，经走访调查，查明原址为租赁用房，被执行人已停止经营，场所内留有一批机器设备、原材料等资产。上述资产已被其他案件在先查封，本案中无法处置。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取了限制消费措施。7、2021年5月10日，本院裁定受理了债权人对华龙（苏州）橡胶产品有限公司提出的破产清算申请。8、2021年6月22日，本院查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆，查封期限自2021年6月22日起至2023年6月21日止。因车辆下落不明，暂无法扣押处置。9、2021年6月23日，本院向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的214889.17元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位214889.17元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月二十八日书记员 刘汉义
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2347号 原告：北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司，经营场所：北海市海城区北部湾西路86号百丰花园4幢2单元0803号，统一社会信用代码：91450502MA5Q9PHQ8P。 负责人：王启煌。 被告：陈琳，女，汉族，1984年4月2日出生，住福建省永春县。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司诉被告陈琳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司的负责人王启煌到庭参加诉讼，被告陈琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付买断款9240元；2、被告向原告支付逾期滞纳金1076.46元（逾期滞纳金以买断 款9240元为基数，按日利率万分之五的标准，自2020年7月22日暂计算至2021年3月12日，实际支付金额应计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告陈琳未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。现由于本院审理的（2021）桂0502民初2436号案件中的原告与本案原告相同，且案情相似，属于系列案件，故本院结合该案《民事判决书》对本案要素事实予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈琳须支付买断价款9240元及违约金（违约金计算：以9240元为基数，按日万分之五，自2020年8月21日起计至实际清偿之日止）给原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司。 案件受理费28元（已减半收取），由被告陈琳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆斐然 二〇二一年六月十八日 法官助理 赖仙兰 书 记 员 陈秋言
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2708号之一原告：陈翠樱，女，1993年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市雅瑶镇。委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：麦创业，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：罗梦然，女，1995年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告陈翠樱与被告麦创业、罗梦然赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈翠樱于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈翠樱申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈翠樱撤诉。案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，合共诉讼费9420元（已由原告陈翠樱预交），由原告陈翠樱负担。审 判 员 余真盛二〇二一年六月三十日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷水江市东尚房地产开发有限公司，住所地：冷水江市布溪街道办事处布溪西路3号。法定代表人：刘玉元，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉元，男，1962年8月7日出生，汉族，住冷水江市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：喻光设，湖南联合天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪小平，女，1955年2月20日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：郭赋华，男，1953年6月24日出生，汉族，住冷水江市。系汪小平丈夫。再审申请人冷水江市东尚房地产开发有限公司（以下简称东尚公司）、刘玉元因与被申请人汪小平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东尚公司、刘玉元申请再审称，1.原判认定再审申请人违反合同约定，依法应承担违约责任这一基本事实无证据证明。再审申请人始终严格依《商铺买卖合同》约定履行义务，《商铺买卖合同》生效后，之所以再审申请人一直未给被申请人办理房产土地两证，均因被申请人违反《商铺买卖合同》第四条第（一）项的规定，未在办证前向再审申请人交纳办证费用。在被申请人未交纳办证费用前，再审申请人依约定可拒绝为被申请人办房产、土地二证。2.原判超出被申请人的诉讼请求。被申请人起诉状的诉讼请求是：解除东尚公司与汪小平签订的四份《商铺买卖合同》，并承担违约责任。可原判却违法判令《商铺买卖合同》合法有效，且须遵照履行。即判决主文与诉讼请求相悖。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.在履行房屋买卖合同过程中，出卖人东尚公司、刘玉元与买受人汪小平是否存在违约行为，应否承担违约责任；2.原审判决是否超出诉讼请求。关于焦点1，涉案《商铺买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。再审申请人至今未办理好房屋所有权证、土地使用权证的转户手续，其行为违反《商铺买卖合同》第四条之约定；且导致“两证”未办理好转户的根本原因是在涉案房屋上已由再审申请人设定了抵押担保，该担保责任至今未解除。故再审申请人存在违约行为，应当依照合同约定承担违约责任。再审申请人主张未办理房产土地两证的原因在于，被申请人未向再审申请人交纳7%的办证费用。本院认为，因涉案房屋设有抵押权，不论被申请人是否交纳办证费用，涉案房屋均无法直接办理过户，且再审申请人未提交充分证据证明其已经通过合法有效途径向被申请人催缴办证费用，故再审申请人主张其未违约的理由不成立，原审认定再审申请人违反合同约定、酌情判决其承担违约责任并无不当。关于焦点2，经查，原审法院结合查明的事实，依照有关法律规定，对被申请人的起诉请求已作出了针对性判决，不存在超出诉讼请求的情形，再审申请人的该项主张不能成立。综上所述，再审申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冷水江市东尚房地产开发有限公司、刘玉元的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年六月一日法官助理申昇书记员易湘茗
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执291号 申请执行人：吴武新，男，1981年1月22出生，汉族，住浦北县。 被执行人：浦北金蕉食品有限公司，所在地：浦北县县城工业区。 吴武新与浦北金蕉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2020）桂0722民初2163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北金蕉食品有限公司偿还申请执行人吴武新欠款50531元及相应的利息、负担案件受理费、案件执行费658元。因浦北金蕉食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴武新向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人长期在外去向不明，被执行人浦北金蕉食品有限公司没有到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人浦北金蕉食品有限公司仅有零星银行存款共0元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人浦北金蕉食品有限公司的账户。 2、查明被执行人浦北金蕉食品有限公司没有互联网账户。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人浦北金蕉食品有限公司拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为50531元，执行费658元，本案债权已实现0元，尚余50531元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执291号案件终结本次执行程序。 被执行人浦北金蕉食品有限公司负有继续向申请执行人吴武新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二一年六月二十八日 书记员 宾华山
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执920号之一 申请执行人：长沙新砺砂石有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇花实村。 法定代表人：胡铁钢，该公司执行董事。 被执行人：易某男，男，汉族，1972年11月12日出生，住长沙市望城区。 申请执行人长沙新砺砂石有限公司与被执行人易某男买卖合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年9月11日作出(2020)湘0112民初2997号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人易某男未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙新砺砂石有限公司于2021年3月19日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2021年3月19日立案执行。 2021年3月19日，本院向申请执行人长沙新砺砂石有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月19日向被执行人易某男送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2021年3月23日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人易某男的不动产和其他财产状况；于2021年5月7日通过传统查控查询被执行人易某男的住房公积金情况。经查，被执行人易某男名下无房产，且未发现被执行人易某男有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日通过谈话告知了申请执行人长沙新砺砂石有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人长沙新砺砂石有限公司未能提供。 本院于2021年5月31日对被执行人易某男适用限制高消费措施。于2021年5月31日将被执行人易某男纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人长沙新砺砂石有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人易某男有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年6月7日，本案应当执行的标的为83413.64元，尚有83413.64元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人易某男有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年六月七日  法官助理 许拯华  书记员 张 侃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5995号申请执行人：梁某，女，2005年5月29日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路。法定代表人：孟庆林，职务不详。梁某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司给付退课费37228.75元、案件受理费365元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁某申请执行的给付退课费37228.75元、案件受理费365元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人梁某履行债务的义务。申请执行人梁某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执1867号裕融租赁有限公司方肖、市南区方肖口腔诊所：裕融租赁有限公司申请执行方肖、市南区方肖口腔诊所融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币524288.32元。经本院立案受理，双方当事人于2021年6月5日达成长期执行和解协议，因该和解协议约定还款周期较长，本院将终结执行，如被执行人未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇二一年六月八日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初6152号原告：沈传华，男，1977年11月9日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被告：刘卫祥，男，1965年3月18日出生，汉族，住张家港市。被告：陆守红，女，1964年6月23日出生，汉族，住张家港市。被告：刘新桐，男，1994年2月4日出生，汉族，住张家港市。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘卫祥，男，1965年3月18日出生，汉族，住张家港市。原告沈传华与被告刘卫祥、陆守红、刘新桐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈传华的委托诉讼代理人李媛媛、被告刘卫祥、被告陆守红、刘新桐的委托诉讼代理人刘卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈传华向本院提出诉讼请求：1.被告办理张家港市合兴大南6村8幢401室的产权登记手续；2.被告协助原告办理房屋过户登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买张家港市合兴大南6村8幢401室的房产，房价48万元，原告按照合同约定已付38万元，剩余10万元房款双方约定过户后付清。被告已具备办理房产证的条件，但被告怠于办理。被告刘卫祥、陆守红、刘新桐辩称，三年前原告多次要求其过户，其提出加20万元才同意过户，原告不同意。现不同意卖房。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，卖方（甲方）刘卫祥、陆守红、刘新桐与买方（乙方）沈传华签订了《房地产买卖合同》，约定：卖方同意将其名下位于张家港市合兴大南6村8幢401室的房产、自行车库（以下简称案涉房屋）转让给乙方，房地产转让价格48万元，办理产权过户手续所需缴纳的税费，由乙方全部负担。买方在签合同当日支付1万元，首付款37万元于2017年8月22日前付清，尾款10万元等甲方领取到产权证后，过户给乙方时付清。另外约定，首张产权证领取的费用由甲方承担，过户时缴纳的各项税费由乙方承担，本套房屋的价格为一口价，无论以后涨价或降价，甲乙双方都不得以任何理由后悔和违约。后，沈传华给付刘卫祥房款38万元，沈传华居住在案涉房屋中。另查明，刘卫祥原房屋拆迁，安置到三套房屋，其中一套为张家港市大南6村8幢401室、Z20自行车库。该房屋已可以办理不动产权登记手续，但刘卫祥尚未去办理。本院认为，沈传华与刘卫祥、陆守红、刘新桐签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约行使权利、履行义务。沈传华已按约支付了房款38万元。刘卫祥、陆守红、刘新桐应按照约定履行其义务。案涉房屋已经满足了领取不动产权证的各项条件，刘卫祥、陆守红、刘新桐应当履行相应的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：一、被告刘卫祥、陆守红、刘新桐于本判决生效后的10日内办理坐落于张家港市大南6村8幢401室、Z20自行车库的不动产权的相关手续；二、被告刘卫祥、陆守红、刘新桐于上述房屋的不动产权证领取后的10日内协助原告沈传华办理将上述房屋的不动产权变更登记至原告沈传华名下的相关手续。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告刘卫祥、陆守红、刘新桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二一年六月二十八日书记员  陆 慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执1295号 申请执行人：广西昊廊装饰工程有限公司。住所：柳州市南环路88号新坡小苑5-102（11栋1）。统一社会信用代码：91450200MA5N6J3X0P（1-1） 法定代表人：申翠芝，该公司总经理。 被执行人:覃飞鹏，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2021）桂0204民初89号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人覃飞鹏的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人覃飞鹏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年六月二十一日 法官助理 龙明莹 书 记 员 韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03知民初42号原告：北京爱亲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼17层1702室。法定代表人：陈敬红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区金豆母婴生活馆，经营场所洛阳市洛龙区洛宜路龙富B区门面房。经营者：王利华。委托诉讼代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白鸽，河南诺然律师事务所实习律师。原告北京爱亲科技股份有限公司与被告洛阳市洛龙区金豆母婴生活馆不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告北京爱亲科技股份有限公司于2021年6月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱亲科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱亲科技股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京爱亲科技股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 杨保国审判员 杨 帆二〇二一年六月二十五日书记员 赵延玲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢164号胡雪梅苏州不差钱网络技术有限公司：关于申请执行人胡雪梅与被执行人苏州不差钱网络技术有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的共计6958.27元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，胡雪梅向本院申请执行的昆劳人仲案字（2015）5460号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬凤英，女，1938年5月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴莹，黑龙江鼎承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨工业资产经营有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街189号。法定代表人：吕刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。再审申请人姬凤英因与被申请人哈尔滨工业资产经营有限责任公司（以下简称资产经营公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬凤英申请再审称，1969年企业改制时姬凤英被分配到哈尔滨市灯泡厂（以下简称灯泡厂）工作，张树明为原哈尔滨市机械局（以下简称机械局）劳资科工作人员，张树明调走姬凤英的档重新对其安排工作，张树明因病去世，姬凤英的人事档案及工作并未安排完毕，此后接到灯泡厂的通知，称其人事档案并未在灯泡厂，要求其停止工作，姬凤英也无法去机械局工作，张树明是职务行为，工作失误导致姬凤英档案丢失，造成姬凤英无法享受职工养老保险，给其晚年生活造成生活困难和严重的经济损失，应由张树明的用人单位承担管理不善赔偿责任。原审法院认为灯泡厂仅是吊销营业执照，具有民事主体资格，资产经营公司并非灯泡厂的主管单位，不应当承担赔偿责任属于认定事实错误。本案应适用民事侵权相关法律规定审理本案，原审法院适用劳动法律关系审理本案属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，姬凤英诉讼请求是要求资产经营公司补偿其1989年5月13日至2019年5月13日退休工资。针对该诉讼请求原审认定本案案由为劳动争议案件，适用劳动法律关系审理本案并不存在适用法律错误问题。姬凤英主张给付其退休工资，其应提供与资产经营公司之间存在劳动合同或双方之间存在事实上的劳动关系相关证据。其并未提供证据证实其档案在资产经营公司，亦无证据证实其与资产经营公司之间存在劳动关系，故姬凤英在无法证明其与资产经营公司存在劳动关系的情况下，向资产经营公司主张工资待遇，缺乏事实及法律依据。关于其主张档案丢失资产经营公司应承担民事侵权赔偿责任问题，姬凤英自述档案丢失发生在1969年，至其2019年向一审法院提起诉讼，已事隔近50年，已超过最长20年诉讼时效保护期间，资产经营公司对此亦提出诉讼时效抗辩，原审判决驳回姬凤英诉讼请求并无不当。姬凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬凤英的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年六月二十三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2228号原告：黄建扬，男，1996年6月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告：廖玉文，男，1969年10月20日出生，汉族，住所地河南省永兴县。原告黄建扬与被告廖玉文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建扬及其委托诉讼代理人钟蒙蒙到庭参加诉讼，被告廖玉文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工人工资27077元及利息（从2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算直至本息还清之日止）；2、请求依法判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年开始原告跟着被告干活，断断续续被告支付了一部分工资，后经双方结算被告需支付原告剩余工人工资27077元，被告给原告书写一份欠条承诺2020年12月31日、2021年1月31日分两次支付完毕，如未按时还款，自愿承担逾期利息。后经原告多次电话催要，被告仍以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求如前，望贵院予以支持。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2018年开始跟着被告干活，被告向原告支付工资。后经双方结算，被告仍欠原告工资款27077元。2020年11月18日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：“本人廖玉文（身份证号码：）确认欠黄建扬（身份证号码：）的酒店家具安装费用共31077元。本人于出具欠条当日已向黄建扬支付劳务费4000元，剩余劳务费27077元，由本人分两期支付：第一期，于2020年12月31日前，本人向黄建扬支付劳务费13538.5元；第二期，于2021年1月31日前，本人向黄建扬支付劳务费13538.5元。如本人有任何一期逾期支付或未足额支付该劳务费用的，黄建扬有权要求本人一次性全额清付剩余的酒店家具安装劳务费用及利息（以逾期未付金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自逾期之日起计算），如需通过诉讼途径解决，黄建扬因实现债权所产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费等费用由本人承担。”被告给原告出具欠条后，第一期和第二期被告均未按约定向原告支付欠款，原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告下欠原告工资款27077元未支付，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿责任。原告要求被告支付律师代理费，未提供相关票据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告廖玉文于本判决生效后十日内支付原告黄建扬工资款27077元及利息（以27077元为基数，自2021年1月1日开始计算，利息按一年期贷款市场报价利率计算，直至欠款付清之日止）；二、驳回原告黄建扬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二一年六月二十一日书记员  毛 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8964号原告：宋某某。被告：郭某某。原告宋某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告宋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按宋某某撤回起诉处理。审判员  江赞成二〇二一年六月三日书记员  尤 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执1060号 申请执行人：廖章龙，男，1983年1月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人:覃德强，男，1993年6月24日出生，壮族，住广西象州县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初5201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人覃德强的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人覃德强目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年六月二十一日 法官助理 龙明莹 书 记 员 韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执2879号周云剑郭浩男：申请执行人周云剑与被执行人郭浩男民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行完毕本案债务。被执行人共履行人民币4550元，其中欠款人民币3500元，执行费人民币50元，违约金人民币1000元。至此，周云剑向本院申请执行的(2020)苏0591民初8259号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1121财保29号 申请人：邱伟岳，男，1962年6月1日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：苏开柏，男，1954年4月16日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：苏辉，男，1988年4月16日出生，汉族，住广西诏平县。 申请人邱伟岳因与被申请人苏开柏、苏辉机动车交通事故纠纷于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产采取保全措施，保全额度为70000元。申请人以其与邱雪岳共同所有的坐落于昭平县（原昭平县昭平镇平安街135号）的房产〔房产证号：桂房证字第××号〕为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人苏开柏、苏辉所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人苏开柏、苏辉所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人苏开柏、苏辉所有的车辆予以查封； 四、对被申请人苏开柏、苏辉所有的房产予以查封； 五、以上财产进行保全的额度为70,000元； 六、对邱伟岳、邱雪岳共同所有的坐落于昭平县（原昭平县昭平镇平安街135号）的房产〔房产证号：桂房证字第××号〕予以查封。 保全申请费720元，由申请人邱伟岳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二一年六月八日 书记员  罗嘉慧
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢249号平安国际融资租赁有限公司常州盈信机械制造有限公司、慕政琒、何娟娟：关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人常州盈信机械制造有限公司、慕政琒、何娟娟融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计159528.31元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已履行完毕。至此，平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初9908号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4102号 原告：阎淑芹，女，1953年5月20日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 被告：纪明明，男，1986年1月13日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：夏艳，女，1986年10月18日生，汉族，现住址同上。 被告：纪显纯，男，出生日期不详，现住同上。 原告阎淑芹诉被告纪明明、夏艳、纪显纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开进行了审理。依据原告阎淑芹提供的地址及联系方式无法通知被告纪显纯到庭应诉。本院经查证仍无法确定纪显纯的送达地址或者其他联系方式，原告阎淑芹亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告阎淑芹的起诉。 案件受理费2150元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁宥淇
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执2540号 魏超与成都德福嘉宏科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，被执行人成都德福嘉宏科技有限责任公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2290号原告：张同春，男，1971年2月27日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：李国柱，男，1963年5月5日出生，汉族，住滨海县。原告张同春与被告李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同春及其委托诉讼代理人沈振华到庭参加诉讼，被告李国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张同春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金100000元整，并承担自2021年4月2日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做工程需资金周转，于2014年3月25日向原告借款300000元，并向原告出具了借条，事后，原告多次向被告催要上述借款，被告于2016年9月30日归还了原告200000元，剩余100000元经原告催要，被告总是以各种理由搪塞原告，至今未还。庭审中，原告补充说明：当时借款本金实际是200000元，后来打的300000元条据，含利息100000元，其中在2016年9月30日归还了200000元，视为还了100000元本金和100000元利息，所以还有100000元本金没有归还。被告李国柱未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2014年3月25日，被告李国柱向原告张同春借款200000元，约定2015年3月25日前归还，被告承诺另行给付原告一年利息100000元，被告向原告出具金额300000元借条，借条载明：“借到张同春现金叁拾万元正，（注2015.3.25前还债），据，本国柱，2014.3.25”，该借条均由被告李国柱书写，后被告于2016年9月30日向原告归还200000元，被告在该借条上注明：“2016.9.30已还贰拾万元。李国柱”。以上事实有借条和本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国柱向原告张同春借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。庭审中，原告自认被告于2014年3月25日的借条中包含借款本金200000元及之后一年的利息100000元，被告已于2016年9月30日支付该利息，该借款发生于2020年8月20日之前，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的利率保护标准计算利息，该规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定2014年3月25日至2015年3月24日期间一年的利率超过年利率36%，该利息已支付，超过部分的利息约定无效，以200000元借款本金为基数按年利率36%计算一年的利息为72000元。故被告于2016年9月30日归还的200000元中的72000元应作为归还一年利息，剩余128000元作为归还借款本金。故本案目前借款本金为72000元（200000元-128000元），对原告张同春要求被告李国柱归还借款本金100000元的诉讼请求，本院根据庭审查明的事实支持72000元。原告要求被告承担从2021年4月2日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告未能及时归还借款，应承担逾期还款违约责任，本院支持利息从起诉之日（2021年4月14日）起至实际给付之日止按起诉时即2021年3月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。被告李国柱未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李国柱于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张同春借款72000元及利息（自2021年4月14日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张同春的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告张同春负担526元，被告李国柱负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2652元。审 判 员 刘天畅二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 通书 记 员 姚红霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4442号 原告：张玉卓，男，1958年10月25日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘志勇，系吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：赵宇，男，1982年10月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告张玉卓诉被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉卓的委托诉讼代理人刘志勇，被告赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉卓向法院请求：1.判令被告偿还借款本金10.9万元,其中2万元自2015年1月1日起按照年利率1.5分给付利息至本息全部给付为止；8.9万元自2021年1月1日起按照年利率1.5分给付利息至本息全部给付为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张玉卓是赵宇的干爹，2014年末，被告赵宇和王男男承包工程需要资金，向张玉卓借款2万元，双方约定年利率1.5分，期限一年，即2015年末还齐本息23,000元，出具欠据一枚。被告赵宇和王男男因承包资金不足，请求原告说情，向蒋军借款6万，年利率1.5分，期限一年，即2015年末还清本息共6.9万元，赵宇和王男男为蒋军出具欠据。此款到期后蒋军经常找原被告要求还款，经协商，2020年2月1日，赵宇和王男男向张玉卓借款8.9万元，偿还给蒋军，蒋军其他利息放弃，此款约定2020年12月末还款，否则按照年利率1.5分给付利息，孙文广作为中间人，赵宇和王男男给张玉卓出具欠据一枚。到期后多次讨要未果，故诉至法院。起诉时为两位被告赵宇和王男男，因为找不到王男男，对王男男申请撤诉。 被告赵宇答辩称，借款属实，和原告借了8万元，我先向原告借了2万元后来大概是2011年我向蒋军借了6万元利息9000元然后张玉卓给我还的。我给原告出了一个2.3万元还有一个6.9万元的条。 经审理查明，原告张玉卓提供未标注日期的欠据两枚，其中一枚欠据载明“赵宇于2014年末向张玉卓借款23,000元，于2015年末还清。欠款人：赵宇王男男”、另一枚欠据载明“赵宇于2014年末向蒋军借款69,000元，于2015年末还清。欠款人：赵宇王男男”；标注日期2020年2月1日的欠条一枚，记载“本人赵宇于2020年2月1日欠张玉卓人民币89,000元整，于2020年12月末还清。证明人：孙文广，欠款人：赵宇”。被告赵宇主张其于多年前向原告张玉卓借款2万元，约定年利率15%，偿还利息至2013年末。赵宇又于2011年左右向蒋军借款6万元，约定年利率15%，其向蒋军出具金额6.9万元的欠条，偿还利息至2013年末。该借款由张玉卓向蒋军偿还后，赵宇2020年2月1日向张玉卓出具8.9万元欠据一枚。庭审中，原、被告均认可双方除本案的两笔本金8万元经济纠纷外，无其他经济纠纷，本案案涉纠纷本金为8万元。 另查明，原告张玉卓于开庭审理前，申请撤回对王男男的起诉，本院予以准许。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠据、欠条等在卷为证。 本院认为，被告赵宇自原告张玉卓处借款事实清楚，有原、被告的当庭陈述及欠条、欠据等予以证实，原告与被告之间民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规强制性规定，且赵宇欠付蒋军的借款已由张玉卓予以代偿，赵宇2020年2月1日向张玉卓出具8.9万元欠据一枚，故被告赵宇应承担偿还借款10.9万元的责任。双方认可分两次支付案涉借款本金为8万元，其中2万元利息按照约定的年利率15%支付至2013年末，故原告张玉卓主张该2万元本金从2015年1月1日按照年利率15%给付利息至偿还完毕之日止诉讼请求，本院予以支持。原告张玉卓诉请主张89,000元自2021年1月1日起至给付完毕之日止按照年利率15%给付利息，但原告自认其中借款本金为6万元，故该部分的利息应以本金6万元为基数自2021年1月1日起至给付完毕之日止按照年利率15%给付利息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵宇于本判决生效后立即偿还原告张玉卓借款10.9万元，其中以本金2万元为基数自2015年1月1日起按照年利率15%给付利息至偿还完毕之日止；以本金6万元为基数自2021年1月1日起按照年利率15%给付利息至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1240元，由被告赵宇负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁宥淇
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执343号申请执行人：于占阳，男，1964年6月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：魏春艳，男，1983年4月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人于占阳与被执行人魏春艳承揽合同纠纷一案中，申请执行人于占阳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执911号之二 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:阳某某,曾用名阳某某,男,1977年1月29日出生,汉族,住广西桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据桂林市中级人民法院（2021）桂03刑终154号刑事裁定书，于2021年4月26日职权移送执行阳某某犯贩卖毒品罪并处罚金一案，依法对被执行人阳某某未缴纳的罚金5480元强制缴纳。 本院在执行阳某某犯贩卖毒品罪并处罚金一案，于2021年4月28日向被执行人阳某某发出执行通知书及财产报告令，依法扣划被执行人的银行存款211.94元、网络资金181.11元，还有5086.95元罚金未缴纳。经查，被执行人阳某某暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人阳某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2021）桂03刑终154号刑事裁定书中关于罚金部分的执行，被执行人阳某某负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平                                  二〇二一年六月四日 书记员秦雨欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初2488号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。 法定代表人：卢政霞。 委托诉讼代理人：王涛,安徽铜都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查淑瑞,安徽铜都律师事务所实习律师。 被告：何亚东，男，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告何亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张春生 二〇二一年六月九日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1212号罪犯焦运洁，男，1985年10月16日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，现在河南省许昌监狱第六监区服刑。西峡县人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫1323刑初第263号刑事判决书，认定被告人焦运洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币20000元，责令退赔被害人59.2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年8月6日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦运洁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯焦运洁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金人民币20000元，责令退赔被害人59.2万元未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯焦运洁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦运洁减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年5月16日起至2027年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执485号之一申请执行人：李晓军，男，1971年5月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡新波，江苏双泽律师事务所律师。被执行人：马赫内托特殊阳极(苏州)有限公司，统一社会信用代码913205947899492398，住所地苏州工业园区星龙街**苏春工业坊28E。法定代表人：JAMESMATTHEWKOHKSEK。申请执行人李晓军与被执行人马赫内托特殊阳极(苏州)有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)苏0591民初4352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李晓军认为被执行人马赫内托特殊阳极(苏州)有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理执行。在执行程序中，本院查明，本院(2020)苏0591民初4352号生效民事判决书判决主文为：一、原告马赫内托特殊阳极(苏州)有限公司与被告李晓军继续履行双方于2017年3月28日签订的《竞业限制协议》。二、驳回原告马赫内托特殊阳极(苏州)有限公司的诉讼请求。申请执行人李晓军的执行请求为：1、强制被执行人履行苏州工业园区人民法院作出的(2020)苏0591民初4352号民事判决书，向申请人支付2020年3月5日至2020年8月4日期间的竞业限制补偿金177748.35元(35549.67元/月×5个月)；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担执行费用。本院于2021年1月21日立案受理执行。由于本院(2020)苏0591民初4352号生效民事判决书判决主文执行内容不明确，本院询问双方当事人及审判庭意见，仍无法明确执行内容且双方当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六之规定，裁定如下：驳回申请执行人李晓军的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月二十八日书记员  顾渊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5207号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，辽宁景从律师事务所律师。被告：李辉，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额444872.65元；2.判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，按年利率12.5%上浮50%计算（截至2021年4月9日的罚息337293.21元、复利12611.37元），合计794777.23元。被告李辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年5月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李辉签订《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2016年9月26日和金额50万元，贷款年利率是12.5%，贷款用途为个人经营，贷款期限自2016年9月26日起至2017年9月26日止，还款方式为利随本清。被告李辉自2017年9月27日起未按时偿付款项。截至2021年4月9日，被告李辉尚欠本金444872.65元、罚息337293.21元，合计781965.86元未付。起诉后，被告返还本金200元，尚欠本金444672.65元。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。被告已经返还本金200元应予扣减。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金44472.65元，及截至2021年4月9日的罚息337293.21元，合计781965.86元；二、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息，以本金444872.65元为基数，按年利率12.5%上浮50%，自2021年4月10日起计算至付清本金之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5870元，由被告李辉负担5775元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月二十二日书记员  隋艾琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执3313号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。被执行人：徐珊珊。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人徐珊珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的(2019)苏0591民初14597号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告徐珊珊确认尚欠原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金37639元、案件管理费900元。还款方式为:于2020年8月28日前支付原告租金9409.75元，于2020年9月29日前支付原告租金9409.75元，于2020年10月29日前支付原告租金9409.75元，于2020年11月27日前支付原告租金9409.75元、案件管理费900元。二、案件受理费减半收取为1125元、保全费1015元，合计2140元，由被告徐珊珊承担，应于2020年11月27日前向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付。三、如被告徐珊珊未按约履行上述第一、二项中的任一期付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权要求被告支付自逾期之日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数按日万分之五计算的违约金，并有权就该违约金和全部未付款项一并申请强制执行，且原告有权以被告徐珊珊名下车牌号为鲁Ｂ×××××的丰田牌汽车折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，台新融资租赁(中国)有限公司已向本院申请执行，本院于2021年5月14日立案执行。本院执行过程中，申请执行人于2021年6月9日向本院申请撤销对(2019)苏0591民初14597号民事调解书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执3313号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  陈 谚审判员  牛 军二〇二一年六月十八日书记员  邢天一
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2200号 欧阳霓、周双元、邹志宏： 关于申请执行人欧阳霓与被执行人周双元、邹志宏合伙协议纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2200号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月九日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执931号 申请执行人：许令财，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：周陶林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 许令财与周陶林劳务合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初2442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1800元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2021年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月15日前往被执行人户籍地调查，被执行人长期在外务工，无法联系。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2021年6月23日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额1800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初4337号之二原告：商丘昆仑燃气有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区105国道与商永公路交叉口西侧，统一社会信用代码：91411400067573305L。法定代表人：周明伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘颖新、王艳梅，河南福聚律师事务所律师。被告：李瑞玲，女，汉族，1963年6月4日出生，住北京市海淀区。被告：李占军，男，汉族，1961年4月15日出生，住北京市海淀区。原告商丘昆仑燃气有限公司与被告李瑞玲、李占军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日做出（2021）豫1403民初4337号民事裁定书，冻结被告李瑞玲、李占军的银行账户。2021年6月25日，原告商丘昆仑燃气有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，本院于2021年6月25日作出（2021）豫1403民初4337号之一民事裁定书，准许原告商丘昆仑燃气有限公司隆混凝土搅拌有限公司撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李瑞玲、李占军账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏醒二〇二一年六月三十日书记员  王萌
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更969号罪犯刘杰，男，1970年12月17日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）周刑初字第001号刑事判决书，认定被告人刘杰犯抢劫罪，判刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年10月16日作出（2004）豫法刑二终字第228号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年1月15日裁定对其减为有期徒刑二十年（刑期自2009年1月15日起至2029年1月14日止）,剥夺政治权利九年；本院于2011年8月17日刑事裁定对其减刑一年七个月；于2013年12月25日刑事裁定对其减刑一年七个月；于2016年8月31日刑事裁定对其减刑十一个月；于2019年3月1日刑事裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯刘杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪、财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年1月15日起至2024年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4237号原告：南阳市天奥机械有限公司法定代表人：贾靖，任董事长职务。地址：南阳市宛城区溧河乡王堂村。被告：宁夏东方聚嘉建材有限公司法定代表人：丁成英地址：宁夏回族自治区固原市原州区清河南路家道汽车城6号楼6231室。被告：丁成英，女，回族，1981年9月29日出生，户籍地宁夏固原市原州区。原告南阳市天奥机械有限公司与被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，在法律规定的时间内向双方当事人送达了法律手续，并依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告南阳市天奥机械有限公司的法定代表人贾靖到庭参加了诉讼，被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市天奥机械有限公司诉称：2019年5月31日被告宁夏东方聚嘉建材有限公司的法定代表人丁成英及其配偶杨富平在南阳市天奥机械有限公司拉走货物折合人民币400000元，并当场写下欠条一份。2019年6月24日被告宁夏东方聚嘉建材有限公司的法定代表人丁成英从原告处拉走货物折合人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份。期间原告安排人员到阿曼安装产生费用10500元，依双方事前约定应由被告承担，但被告一直未以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求：1、判决被告宁夏东方聚嘉建材有限公司偿还货款400000元，及安装费用18500元，自2020年5月31日按照同期银行贷款利率计算利息为7672元。2、判决被告丁成英偿还货款50000元，自2020年5月31日按照同期银行贷款利率计算利息为916元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告南阳市天奥机械有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告宁夏东方聚嘉建材有限公司的营业执照及丁成英的身份信息，证明被告的主体资格。2、买卖合同、发货清单和欠条两份，证明被告欠款的事实。被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利；经审查，原告所举证据来源合法，与本案有直接联系，本院予以认定。经审理查明，2019年5月31日，原告南阳市天奥机械有限公司（甲方）与被告宁夏东方聚嘉建材有限公司（乙方）签订了《买卖合同》一份，约定的结算方式为合同签订时乙方向甲方交付定金壹拾叁万壹仟元，余款肆拾万元于2020年5月31日付清。同日，被告宁夏东方聚嘉建材有限公司向原告南阳市天奥机械有限公司支付了定金后，向原告出具欠条一份，载明“今欠到南阳市天奥机械有限公司货款肆拾万元整400000元此款于2020年5月31日前付清欠款人：宁夏东方聚嘉建材有限公司法人：丁成英2019.5.31日”欠条上加盖有被告宁夏东方聚嘉建材有限公司的公章。2019年6月24日，被告宁夏东方聚嘉建材有限公司的法定代表人丁成英再次从原告处拉走一批货物，并向原告出具欠条一份，载明“今欠南阳市天奥机械有限公司货款50000元整（大写：伍万元整）今欠人：丁成英2019年6月24日”期间原告按照被告要求，安排人员到阿曼苏丹国帮助被告安装产生，产生费用18500元，双方约定由被告承担。欠条出具后，被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英未按时支付货款及安装费，故原告南阳市天奥机械有限公司向本院提起诉讼。庭审时，被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英无正当理由均未到庭。庭审后，被告丁成英与承办人通过微信取得联系，丁成英称近两年在阿曼苏丹国生活，其对原告起诉的事实与理由及诉讼请求表示认可，但因无偿还能力暂时无法还款。后经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。另查明，被告宁夏东方聚嘉建材有限公司系自然人独资公司，成立于2018年9月30日，法定代表人丁成英持有该公司100%股份。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告南阳市天奥机械有限公司与被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英就货物买卖达成的合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，买卖关系应属合法、有效。原告依约向被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英供应货物，被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英向原告南阳市天奥机械有限公司出具欠条，对欠款数额450000元予以确认，二被告应依约向原告支付欠付的货款。现被告未按时向原告支付货款，已构成违约，故原告有权要求被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英支付欠付的货款450000元。关于安装产生的费用，因原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。因原、被告双方未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方式，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌定自原告起诉之日（2021年5月28日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的违约金至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日起施行）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英于本判决生效之日起十日内向原告南阳市天奥机械有限公司偿还欠款450000元，并自立案之日（2021年5月28日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的违约金至款项付清之日止。二、驳回原告南阳市天奥机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元（已减半收取），由被告宁夏东方聚嘉建材有限公司、丁成英负担4025元，原告南阳市天奥机械有限公司负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年六月二十七日法官助理高烨书记员王惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执3426号之一 申请执行人：合肥青为信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路优山美地广场3818室，统一社会信用代码91340100586106389Y。 法定代表人：祝飞祥，总经理。 被执行人:南通铭河智能科技有限公司，住所地江苏省南通市工农南路156号鑫乾国际广场B-1608室，统一社会信用代码 91320602078266044B。 法定代表人：钱桂明，总经理。 合肥青为信息科技有限公司与南通铭河智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0102民初110号民事判决书已经发生法律效力，因南通铭河智能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，合肥青为信息科技有限公司于2021年5月8日向法院申请立案执行，执行标的为142657元。 1.执行立案后，本院于2021年6月11日向被执行人南通铭河智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南通铭河智能科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人南通铭河智能科技有限公司无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年6月28日对被执行人南通铭河智能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人合肥青为信息科技有限公司。 综上，被执行人南通铭河智能科技有限公司无可供财产执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执3426号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年六月二十八日 书记员  王从朋 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。