甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初913号原告：李小燕，女，1974年12月17日出生，汉族，甘肃亚杰物流有限公司董事长，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：兰州英琪建筑安装工程有限公司，住所地兰州市西固区先锋路街道公园路2号第一单元6层602室。法定代表人：姚文琪，该公司总经理。被告：兰州英琪新能源开发利用有限公司，住所地兰州市西固区先锋路街道公园路2号第四单元第3层303室。法定代表人：姚鹏英，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文琪，男，该公司监事。原告李小燕与被告兰州英琪建筑安装工程有限公司（以下简称英琪建筑公司）、兰州英琪新能源开发利用有限公司（以下简称英琪新能源公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕、被告英琪建筑公司法定代表人姚文琪及作为英琪新能源公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告英琪建筑公司支付建设工程施工委托搭建彩钢棚、砖房费47000元，招待费731元、广告费516元，合计61247元；2.判令被告英琪新能源公司支付垫付施工采购临建折叠房费用13000元，车辆加油费3862元，合计16862元；3.判令被告英琪建筑公司支付工资18000元；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：英琪建筑公司负责人姚鹏英因嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司（以下简称晨翔公司）开建项目招商委托原告代表其公司洽谈项目合作事宜，原告多次异地奔波洽谈后促成双方签订施工合同。由于工期紧张，李小燕与姚鹏英又是多年朋友关系，英琪建筑公司承诺每月6000元聘用李小燕负责现场管理工作，但因工期紧，英琪建筑公司推诿签署劳务合同。2017年10月9日英琪建筑公司姚鹏英出具《请搭建彩钢房委托书》委派李小燕采购，委托书详细记载了施工要求明细及总费用47000元，公司签字盖章同时向李小燕交付定金2000元并约定剩余款交工时付清，后姚鹏英又增加购置桌椅等办公用品2000元。2017年10月15日，施工项目正式开工，英琪公司姚鹏英向晨翔公司递交了李小燕任职书并留存合同档案载明“合同工程现场由李小燕负责现场管理工作”。2017年11月2日根据晨翔公司工作要求，李小燕经英琪建筑公司姚鹏英批准垫付采购安装价值13000元临建折叠房并及时安装。2018年5月16日英琪建筑公司与甲方工程结算，李小燕多次催要垫付资金，其以纠纷诉争法院为由推诿，现嘉峪关法院已作出一审、二审判决书。李小燕多次向二被告催要垫付款项及工资，二被告相互推诿至今不付款，侵害了原告合法权益，为此提起诉讼。被告英琪建筑公司、英琪新能源公司辩称：一、李小燕陈述与事实不符。李小燕称晨翔公司法定代表人耿彦平在酒泉有项目，将晨翔公司嘉峪关项目介绍给我公司，我公司在晨翔公司项目中损失高达70万元，我公司没有收到晨翔公司任何资金，该项目没有政府的批准文件，由我公司垫资施工。后来李小燕又介绍孙军军挂靠在我公司的名下做项目土建工作，李小燕又从兰州拉一批材料到项目现场，该材料是谁使用了也不知道，后来材料的出售方起诉我公司，因李小燕未到庭，我公司支付了23万余元的材料款。之后因为晨翔公司不付款，孙军军就停工了，并向我公司讨要材料款及农民工工资，我公司支付41万余元材料款及农民工工资。之后我公司为处理项目相关后续事宜，支出水泥款4万余元、砖款4万余元及其他费用4万余元，我公司起诉晨翔阳光公司建设工程款56万余元也一直没有执行到位；二、彩钢房、折叠房是李小燕自己想要搭建作为工程项目部，与我公司没有任何关系；三、工程项目的甲方晨翔公司及耿彦平、实际施工方孙军军、材料商刘晓春，都是李小燕介绍的，我公司和李小燕没有签订过任何合同，也没有发生过任何的法律关系，而且李小燕自2018年以后和我公司再未联系，其诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回李小燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：英琪建筑公司与晨翔公司建设工程施工合同纠纷案件的一、二审判决书及案卷材料、英琪建筑公司与晨翔公司的《建设工程施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人提交的其他证据，当事人均存在真实性、关联性、证明目的的相关异议意见，本院不作为本案证据使用。根据确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：经李小燕牵线介绍，2017年10月15日英琪建筑公司与晨翔公司签订《建设工程施工合同》，英琪公司承包位于嘉峪关市镜铁区××镇××的“无土栽培日光温室土建基础施工”工程，英琪建筑公司与晨翔公司履行合同过程中发生纠纷，英琪建筑公司提起诉讼，甘肃省嘉峪关市城区人民法院和甘肃省嘉峪关市中级人民法院分别作出（2019）甘0271民初5205号、（2020）甘02民终164号民事判决书，判决晨翔公司支付英琪建筑公司工程款573900元及资金占用费。李小燕自述，英琪建筑公司承包晨翔公司工程后，其与英琪建筑公司建立劳务合同关系，成为英琪建筑公司的工作人员，公司不但欠付其工资，还欠付其替公司垫付的相关费用，为此诉讼。本院认为，李小燕提起本案诉讼，从其诉讼请求来看，其与英琪建筑公司、英琪新能源公司之间建立何种法律关系并不明晰，庭审中经本院询问，李小燕确认其与英琪建筑公司是劳务合同关系，因此本院依据此基础事实，评析李小燕诉讼请求是否能够成立。首先，李小燕主张其与英琪建筑公司建立劳务合同关系，英琪建筑公司对此予以否认，李小燕没有提交证据佐证其与英琪公司建立劳务合同关系。第二，设若李小燕与英琪建筑公司在承包晨翔公司工程期间建立劳务合同关系，英琪建筑公司因工程需要而搭建彩钢棚、砖房和临建折叠房，应是英琪建筑公司与他人建立或承揽、或定作、或施工合同关系，李小燕仅作为英琪公司的工作人员从事此项工作，但庭审中英琪公司否认与他人建立搭建彩钢棚、砖房和临建折叠房的合同关系，李小燕亦未提交相应证据证明英琪建筑公司与他人之间建立合同关系。第三、李小燕庭审中，提交2017年10月9日英琪建筑公司盖章、姚鹏英签名的“请搭建彩钢棚委托书……”用以证明彩钢房和砖房的搭建，该委托书上受托人缺失，姚鹏英非英琪建筑公司法定代表人，设若李小燕系英琪建筑公司工作人员受托从事彩钢房、砖房的搭建工作，但对于其是否完成该项工作并垫付工程款47000元，其亦并未提交证据佐证。第四、李小燕诉请英琪公司支付招待费731元、广告费516元，同样设若前提是李小燕是英琪公司工作人员，垫付公司应支付的广告费和招待费，但李小燕提交的餐费票据英琪建筑公司否认真实性，李小燕不能证明餐费票据的来源及与英琪建筑公司的关联性，亦未提交支付餐费的证据；对于广告费，李小燕仅提供一份清单，没有提交证据证明其垫付广告费事实的存在。第五、关于李小燕诉请英琪新能源公司支付临建折叠房费用13000元，庭审中双方均确认承包晨翔公司工程的是英琪建筑公司非英琪能源公司，李小燕该项诉讼亦是针对其垫付英琪建筑公司承包工程期间临建折叠房费用而产生的纠纷，因此本院认为该纠纷相对方亦是英琪建筑公司，李小燕诉请英琪新能源本院不予支持；对于该项诉请，英琪建筑公司是否应承担，本院的评析理由与上述第二、第三相同，李小燕没有提交证据证明英琪建筑公司与他人建立临建折叠房合同关系，其虽然提交荣达装饰工程公司闫长江出具的收据，但该证据出证人未到庭，本院无法确认该证据真实性，且李小燕亦未能提交其作为英琪建筑公司工作人员实际支付临建折叠房款13000元的事实存在。第六，李小燕诉请英琪新能源支付车辆加油费3862元，对于该诉请的评析理由与上述第五项相同，此纠纷相对方为英琪建筑公司而非英琪能源公司，李小燕庭审称，该加油费用系英琪建筑公司承包晨翔公司工程期间，租用或借用他人车辆，其垫付的汽车加油费，对此，本院认为，李小燕虽提交加油票据，但仅加油票据并不能证明其陈述的英琪建筑公司租用或借用他人车辆及其代英琪建筑公司支付加油费的事实。第七、李小燕诉请英琪建筑公司支付工资18000元，其没有提交证据证明其是英琪建筑公司工作人员、英琪公司欠付其工资18000元的事实。综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李小燕提起本案诉讼，但对其与英琪建筑公司建立劳务合同关系、其在英琪建筑公司工作期间公司欠付其工资、其替公司垫付相应费用，均未能提交足以证明事实的证据佐证，李小燕举证不能，应承担对其不利的后果。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李小燕的诉讼请求。减半收取的案件受理费1101元，由原告李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王祯圆二〇二一年六月十六日书记员  王久博