贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初7042号原告：周国良，男，1940年3月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李伟，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201910091243。委托诉讼代理人：姚述屿，系贵州景沛律师事务所实习律师，执业证号：23082011119031。被告：段兴珍，女，1968年12月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。原告周国良与被告段兴珍不当得利纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国良及其委托诉讼代理人李伟、被告段兴珍及其委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告不当得利金额合计241658元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年认识后，被告便和原告在一起，承诺以后将会和原告结婚，原告信以为真。之后原告便每月向被告每月支付生活费用、购买金银首饰项链、购买被告日常所需的生活用品，直至2020年7月，被告便杳无音讯的离开原告，原告在2017年1月至2020年7月期间，以现金及转账的方式合计支付了被告241658.00元［其中：购买金戒指3365.00元、购买金镯子15693.00元、购买吊坠6000.00元、购买电视机6600.00元、被告以其子女需装修房屋向原告索要10000.00元、被告说要买金手镯索要10000.00元、被告说要装修房屋索要10000.00元、被告以其和原告结婚向原告索要100000.00元存入被告账户、被告2017年1月-2017年12月期间向原告索要12个月每月1500.00元生活费共计18000.00元、被告2018年1月-2020年7月期间向原告索要31个月生活费（每月2000.00元，其中有两笔为转账，转入段兴珍工商银行账号为62×××93的62000.00元）］。原告向被告支付以上款项后，被告却更换电话号码，杳无音讯一走了之。上述财物数额较大，非基于结婚目的，不会给付对方，应认定为婚约财产，系以结婚为目的附条件的赠与行为。此后，双方分手，赠与所附条件未能实现，赠与合同未生效，对方取得财物，同时给付财产的一方受到损失。故被告接受财物的一方构成不当得利，给付一方原告有权行使返还请求权，请求对方返还婚约财产。同时，因原告给付给被告的款项是几十年退休工资的积累而来，被告从一开始就已经处心积虑从心里打算骗取钱财，一直要求原告以现金给付给被告，并且原告支付给被告以上款项后造成了生活严重困难。综上，在原被告双方处于特定的身份关系即婚约关系的前提下，赠与人以将来缔结婚姻关系为目的赠与财产的行为是附条件的赠与行为。附条件赠与，是指当事人对赠与行为设定的条件，将条件的成就与否作为赠与行为的效力发生或消灭的前提。条件未成就之前，赠与合同未生效，无合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人即原告。故原告依据《中华人民共和国民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请为感。被告段兴珍辩称，原告起诉要求答辩人返还不当得利款241658元不真实。原告与我认识后便共同生活在一起，都是居住在我家，由于原告年龄比较大，我一直照顾原告生活起居，承担全部家务，生活中既是老伴又是原告的保姆；原告看我对他是真心的好，感觉几年来没有为我购买一件像样的衣服和首饰，便在2019年2月份取现金100000元送给我，告诉我说这笔钱送给我随便我如何使用，无论是买衣服还是买首饰都由我自行决定，我将此款存入我的银行卡使用，原告并未说送这100000元钱给我就是要和我办理结婚登记，恰恰是我向原告提出办理结婚登记的要求，原告拒绝办理。2020年5月份左右因疫情影响，我让原告少外出跳舞，避免将疫情带回家影响我家人健康，原告离开我家没有再继续往来，我们感情好的时候我对原告说希望能名正言顺在一起生活，希望能办理结婚登记手续，原告对我提出结婚登记的要求一直不答应，相反渐渐的原告对我的态度发生了变化，经过我与原告沟通，原告告诉我说不想与我办理结婚登记手续了，担心自己年纪大了，如果办理结婚登记后一旦发生疾病去世，我能以合法妻子的身份继承他的财产，原告就渐渐对我疏远，仅把我作为伺候他的保姆对待，我得知原告的真实想法后就于2020年7月将原告赶走了离开我家。在我和原告共同生活期间原告仅为我买了一枚金戒指，是原告自愿赠送给我的礼物，原告没有购买电视机放在我家中使用，我家中的电视机是我自己购买的，原告称送给我孩子的装修费是没有的事，我孩子装修房子是孩子自己的事，与原告没有任何关系，我没有要求原告送给我的孩子任何款项，孩子与他没有往来；原告称每月汇款2000元给我作为两个人的生活费没有这回事，原告年纪大了都是我买菜做饭整理家务，现在原告将我们共同生活期间的费用计算后要求由我返还给原告，不仅没有法律依据，还不符合常理，如果按照原告的主张，那么我为原告付出了近五年的光阴又值多少钱呢？综上所述，原告诉请返还不当得利款241658元无事实依据和法律依据，原告给我100000元是对我几年来对他不离不弃、照顾有加，自愿送给我的，同居几年来不是我不愿意与他结婚，而是原告不想与我办理结婚登记，怕我将来会继承他的财产，此款不属于民法典规定按照习俗给付的彩礼应当返还的情形，我不应返还此款，况且不是我不愿意与原告结婚,而是原告不愿意与我结婚；原告主张返还已经由两人共同消费的资金无法律依据，两个人共同生活期间花费的资金已经为生活支出。请求人民法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告周国良提交的其身份证复印件、被告段兴珍的家庭档案卡、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单、被告段兴珍的银行卡交易明细及被告段兴珍提交的其身份证复印件、死亡证明各一份，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告周国良提交的其工商银行借记卡账户历史明细清单五张，对其中2019年2月21日取现100000元，被告认可收到该款项，故对被告收到原告100000元的事实予以确认；对其它取现交易记录，不能证明原告为被告购买首饰等物品及被告以其子装修房屋向原告索要款项的事实，故对该组证据的关联性不予确认；2.对原告周国良提交的工商银行转账存根三份，对其中2020年5月29日、2020年7月4日的两张凭证可以证明原告向被告转账共4000元的事实，对2020年7月4日的另一张转账凭条因未显示收款人，故对该份凭条的关联性不予确认；3.对原告提交的其与被告的通话录音光盘一份，可以证明原、被告曾协商对100000元款项的返还一事，但不能证明原告用于证明其为被告购买电视机、首饰等物品的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周国良与被告段兴珍原系恋爱关系，在双方恋爱期间，原告曾于2017年1月22日为被告购买价值3365元的金戒指一枚，于2017年8月28日转款3000元给被告用于生活费用，后于2019年2月21日取款100000元交付给被告。在双方恋爱关系结束后，原告周国良又于2020年5月29日、2020年7月4日各转账2000元给被告段兴珍。现原告周国良以其给付款项系基于与被告结婚为目的，系附条件的赠予行为，被告对收受的款项构成不当得利为由诉至本院，要求被告返还其不当得利款项241658元。本院认为，法不溯及既往，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍应适用当时的法律及司法解释予以裁判。本案立案案由为婚约财产纠纷，但综合本案，原、被告双方仅为恋爱关系，原告并未提交证据证明双方存在结婚的约定或合意，且其给付被告的款项系彩礼，故本案案由应为不当得利纠纷。被告段兴珍对收到原告周国良款项100000元的事实不持异议，双方在通话录音中对该100000元的返还进行过协商，原告在录音中要求被告退还100000元款项的一半或60000元，被告表示愿意返还50000元，该约定系原、被告的真实意思表示，对双方均具有约束力，故被告段兴珍应返还原告不当得利款项50000元。对原告要求被告返还其为被告购买戒指、手镯、吊坠、电视机费用的诉讼请求，原告仅提交证据证明其在恋爱期间为被告购买价值3365元的戒指一枚，但该物品系原告自愿赠送给被告的财物，原告并未提交证据证明其与被告约定赠予附条件，故被告不需返还原告购买戒指的费用；对原告要求被告返还购买手镯、吊坠、电视机花费28293元及被告因装修房屋、购买手镯向原告索要的30000元，因原告并未提交证据证明被告取得该财产，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告要求被告返还其支付的生活费80000元的诉讼请求，原告仅提交证据证明其于2017年8月28日支付被告生活费3000元，于2020年5月29日、2020年7月4日各支付原告2000元，对双方在恋爱期间即2017年8月28日支付的生活费用3000元系原告自愿给付被告，双方也未约定附条件赠予，被告不应返还该费用。对2020年5月29日、2020年7月4日的4000元款项，因系双方分手后原告所支付，被告并未提交证据证明其有法律根据占有该款项，故被告应将其收取的4000元返还给原告。综上，被告段兴珍应返还原告周国良不当得利款项54000元，故对原告主张被告返还不当得利款项54000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的款项超出54000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告段兴珍于本判决生效之日起十日内返还原告周国良不当得利款项54000元；二、驳回原告周国良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，由原告周国良负担3825元，由被告段兴珍负担1100元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二一年六月十日书 记 员  王庭倩