湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1705号 上诉人(原审原告)：耒阳市乐荟商业运营管理有限公司。 法定代表人：王艺竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜时彪，湖南心民律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：谢桂林，女，1980年11月12日出生。 委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。 上诉人耒阳市乐荟商业运营管理有限公司（以下简称乐荟公司）因与被上诉人谢桂林劳动争议一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 乐荟公司上诉请求：1、撤销（2021）湘0481民初81号民事判决；2、改判上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额24639元，经济补偿金2299.5元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系非全日制用工的劳务关系，被上诉人的实际工作就是每个月末向未及时缴纳租金和物业费的客户打电话，对于其工作时间也没有具体规定，被上诉人平时基本没有到公司上班。故不应当以未签订书面劳动合同为由支持被上诉人的双倍工资差额24369元。2020年8月鉴于公司经营情况，将被上诉人工资足额发放后，通知被上诉人不再来上班。本案不属于上诉人违法解除被上诉人的法定情形，不应当支付被上诉人经济补偿金2299.5元。请求查明事实，判如所请。 谢桂林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间是劳动关系，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也未为被上诉人办理社会保险，违反法律规定，应当支付经济补偿金并赔偿被上诉人的相应损失。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 乐荟公司向一审法院起诉请求：无须支付谢桂林未签订书面劳动合同的二倍工资差额26401.7元、经济补偿金2299.5元、失业保险损失3904元。 一审法院认定事实：1.2019年4月20日，谢桂林经人介绍入职乐荟公司，在运营部从事客服工作。乐荟公司未为谢桂林办理社会保险，双方未签订书面劳动合同。2020年8月15日，乐荟公司以经营困难为由将谢桂林辞退。2．谢桂林的工资情况为：2019年4月807元、5月2500元、6月2404元、7月2481、8月2870元、9月2800元、10月2800元、11月2800元、12月2800元，2020年1月和2月2900元、3月1526元、4月637元、5月2657元、6月2900元、7月2900元、8月1375元。乐荟公司向谢桂林发放经济补偿金1375元（与2020年8月工资一起发放）。3.2020年9月，谢桂林向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、乐荟公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分36681元；二、支付经济补偿金2900元（已减去被申请人乐荟公司支付的半个月工资）；三、乐荟公司支付四个月的失业保险金3904元；四、乐荟公司补缴2019年4月20日至2020年8月15日期间的社会保险。2020年11月26日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：一、乐荟公司支付谢桂林未签订书面劳动合同二倍工资差额部分26401.7元；二、乐荟公司支付谢桂林经济补偿金2299.5元；三、乐荟公司支付谢桂林失业保险金3904元。2020年12月14日，乐荟公司收到仲裁裁决。2020年12月25日，乐荟公司向一审法院提交诉状。 一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，谢桂林入职乐荟公司，在运营部从事客服工作，受乐荟公司管理，工资由乐荟公司按月支付，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”一审法院认定双方存在劳动关系。乐荟公司主张双方系非全日制用工，与查明的事实不符，一审法院不予采信。乐荟公司未与谢桂林签订书面劳动合同，应自2019年5月20日起至2020年4月20日止向谢桂林支付二倍工资差额24639元（2500元÷30天×10天＋2404元＋2481元＋2870元＋2800元＋2800元＋2800元＋2800元＋2900元＋1526元＋637元÷30天×20天）。乐荟公司请求无须支付谢桂林未签订书面劳动合同的二倍工资差额26401.7元，不符合法律规定，一审法院不予支持。谢桂林请求乐荟公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24639元的仲裁请求，符合法律规定，一审法院予以支持；超过部分，不符合法律规定，一审法院不予支持。用人单位以生产经营严重困难为由解除与劳动者的劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，乐荟公司以经营困难为由解除与谢桂林的劳动合同，乐荟公司应当向谢桂林支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，谢桂林于2019年4月20日入职乐荟公司，于2020年8月15日离职，其工作年限为1年3个月零25天，解除劳动合同前12个月的平均工资为2294.17元，乐荟公司已支付经济补偿金1375元。乐荟公司应支付的经济补偿金为3213.34元（2294.17元×1.5个月-1375元）。谢桂林请求乐荟公司支付经济补偿金2900元的仲裁请求，在仲裁裁决乐荟公司支付谢桂林经济补偿金2299.5元后，谢桂林未提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的金额无异议，一审法院予以认可。乐荟公司请求无须支付谢桂林经济补偿金2299.5元的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。失业保险金应由社会保险机构发放，乐荟公司请求无须支付谢桂林失业保险金3904元，符合法律规定，一审法院予以支持。谢桂林请求乐荟公司支付失业保险金3904元的仲裁请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。要求用人单位补缴社会保险费用是社会保险机构的职能，不是一审法院的受理范围，谢桂林请求乐荟公司为其补缴2019年4月20日至2020年8月15日期间的社会保险费，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四款、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、耒阳市乐荟商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付谢桂林未签订书面劳动合同的二倍工资差额24639元；二、耒阳市乐荟商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付谢桂林经济补偿金2299.5元；三、驳回耒阳市乐荟商业运营管理有限公司其他的诉讼请求；四、驳回谢桂林其他的仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人乐荟公司与被上诉人谢桂林之间是否存在劳动关系，乐荟公司是否应当支付二倍工资差额。谢桂林于2019年4月20日入职乐荟公司，从事客服工作。乐荟公司既未为谢桂林办理社会保险，也未与谢桂林签订书面劳动合同。2020年8月15日，乐荟公司以经营困难为由辞退谢桂林。另查，乐荟公司从2019年4月至2020年8月，按考勤管理逐月向谢桂林发放了工资。另因辞退，发放谢桂林经济补偿金1375元。本院认为，双方之间存在事实上的劳动关系。谢桂林既接受乐荟公司的管理，又从事该公司的业务。另乐荟公司又向谢桂林发放劳动报酬。显然，双方行为符合劳动关系的构成要件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，乐荟公司依法应当支付二倍工资差额。故上诉人该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 二、上诉人乐荟公司是否应支付被上诉人经济补偿金。如前所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项规定，乐荟公司应当支付经济补偿金。因此，上诉人该主张无法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，乐荟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年六月二十三日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超