湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初804号原告：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区。负责人：黄渊柏，该分行行长。委托诉讼代理人：曾静，该行工作人员。委托诉讼代理人：雷云武，该行工作人员。被告：湖南大新发展集团有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：曾祥华（曾用名曾庆晖），系该公司执行董事。被告：湖南华东置业有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：曾祥华（曾用名曾庆晖），系该公司执行董事。被告：湖南善仁堂药业有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：曾祥华（曾用名曾庆晖），系该公司执行董事。被告：邵阳市国湘大酒店有限责任公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：曾祥华，系该公司执行董事。被告：曾祥华（曾用名曾庆晖），男，1954年5月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：邵阳市红十字会博爱医院，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：曾祥华（曾用名曾庆晖），系该院院长。被告：谢红，女，1984年11月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行（以下称华融湘江银行邵阳分行）与被告湖南大新发展集团有限公司（以下称大新发展公司）、湖南华东置业有限公司（以下称华东置业公司）、湖南善仁堂药业有限公司（以下称善仁堂公司）、邵阳市国湘大酒店有限责任公司（以下称国湘酒店公司）、邵阳市红十字会博爱医院（以下称邵阳博爱医院）、曾祥华、谢红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华融湘江银行邵阳分行的委托诉讼代理人曾静、雷云武，被告曾庆晖（即曾祥华）及被告大新发展公司、华东置业公司、善仁堂公司、国湘酒店公司、邵阳博爱医院的法定代表人曾祥华到庭参加诉讼，被告谢红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行邵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大新发展公司立即归还原告贷款本金15900000元及利息549663.92元（暂算至2020年10月20日，顺延按合同约定的违约利率计算至欠款还清之日止）；2、判令原告对被告华东置业公司、善仁堂公司、国湘酒店公司抵押给原告的房产在拍卖、变卖或折价所得价款中享有优先受偿权；3、判令被告华东置业公司、善仁堂公司、国湘酒店公司、邵阳博爱医院、曾祥华（即曾庆晖）、谢红对被告大新发展公司的贷款本息承担连带清偿责任；4、判令上述七位被告共同承担诉讼费等其他费用。事实与理由：2016年3月28日，被告大新发展公司向原告申请办理固定资产抵押担保贷款20000000元，双方签订了《固定资产贷款合同》及《借款借据》，合同中约定：借款期限为3年（从2016年3月28日至2019年3月28日止）、年利率为7.125％，按还款计划分期偿还，逾期则按原贷款利率基础加收50％确定罚息，并按罚息利率计收复利。为此，原告与被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司分别签订了《最高额抵押合同》，由被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司分别用各自名下的房产及土地办理抵押登记，抵押担保该笔债务本金、利息、违约金、赔偿金、债权人等一切费用的实现。上述合同签订后，原告向被告大新发展公司发放贷款20000000元。因贷款即将到期，2019年3月27日，被告大新发展公司向原告申请贷款展期，并与原告签订《贷款展期协议》，贷款期限展期至2020年8月28日，当日被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司、邵阳博爱医院及被告曾祥华（即曾庆晖）、谢红与原告签订了连带清偿的《保证合同》，保证贷款本金15900000元及利息等费用的实现。到期后，被告大新发展公司未能偿还贷款本息，原告遂多次派员向上述被告催收，无果，现上述被告尚欠贷款本金15900000元及利息549663.92元(暂算至2020年10月20日，顺延按合同约定的违约利率计算至实际款之日)。请求法院支持原告诉请。被告大新发展公司、华东置业公司、善仁堂公司、国湘酒店公司、邵阳博爱医院、曾祥华（即曾庆晖）、谢红共同辩称：因疫情导致经济环境恶劣，被告大新发展公司未能及时还款；贷款合同中约定的罚息利率过高，原告顶格收取罚息利率，对被告大新发展公司不公平，且原告的第一项诉讼请求中对利息的计算不明确。现因被告大新发展公司、华东置业公司、善仁堂公司、国湘大酒店公司、邵阳博爱医院的法人代表均变更为被告曾祥华，此案的民事责任应与被告公司的原法人代表曾钒海、曾凡府、王春梅、谢红等人无关联。经审理查明：2016年3月28日，原告华融湘江银行邵阳分行与被告大新发展公司签订了编号为【华银邵（营业部）固资贷字（2016）年第（X）号）】的《固定资产贷款合同》及《借款借据》，合同约定：原告向被告大新发展公司发放贷款20000000元，借款期限3年（从2016年3月28日起至2019年3月28日止）、年利率为7.125％，按还款计划分期偿还，逾期则按原贷款利率加收50％确定罚息，并按罚息利率计收复利。同日，原告按照合同约定向被告大新发展公司发放了贷款20000000元。为了保障上述债权的实现，2016年3月23日，原告与被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司分别签订了编号为【华银邵（分行）最抵字（2016）年第（X）号，最高抵押余额28000000元内】、【华银邵（分行）最抵字（2016）年第（X），最高抵押余额11200000元内】、【华银邵（分行）最抵字（2016）年第（X）号），最高抵押余额9800000元内】的《最高额抵押合同》，由被告善仁堂公司用其名下位于邵阳市双清区房产及土地做为抵押物、被告国湘酒店公司用其名下位于邵阳市双清区房产及土地做为抵押物、被告华东置业公司用其名下位于邵阳市双清区××路房产及土地做为抵押物在邵阳市不动产登记中心办理抵押登记，登记抵押担保的范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、债权人等一切费用。被告大新发展公司在借款后归还了部分借款本息，因贷款即将到期，2019年3月27日，被告大新发展公司就余欠款本金15900000元又与原告签订了《贷款展期协议》【编号为：华银邵（营业部）展字（2019）年第（X）号】，贷款展期至2020年8月28日。当日，原告又与被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司、邵阳博爱医院及被告曾庆晖、谢红分别签订了编号为【华银邵（营业部）保字（2019）年第（X）号】、【华银邵（营业部）保字（2019）年第（X）号】、【华银邵（营业部）保字（2019）年第（X）号】、【华银邵（营业部）保字（2019）年第（X）号】、【华银邵（营业部）保字（2019）年第（X）号】、【华银邵（营业部）保字（2019）年第（X）号】的连带清偿《保证合同》，合同约定的保证范围为贷款本金15900000元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2020年8月28日，被告大新发展公司未按期还款，原告多次向上述被告催收，无果。截至2020年10月20日，被告大新发展公司尚欠原告华融湘江银行邵阳分行贷款本金15900000元及利息549663.92元（已算至2020年10月20日）。以上事实，有原、被告双方当事人的身份信息、固定资产贷款合同、贷款展期协议、借款借据、最高额抵押合同、保证合同、国土证、房产权证、房屋他项权证、账户明细账、欠款本息凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉固定资产贷款合同、最高额抵押合同及保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自义务。合同签订后，原告华融湘江银行邵阳分行已按照贷款合同的约定履行了提供贷款的义务，被告大新发展公司在接收贷款后，未按合同约定的期限履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任，故原告华融湘江银行邵阳分行提出被告大新发展公司偿还借款本息的诉讼主张，理由成立,予以支持;被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司为被告大新发展公司的该笔债务的提供担保，各自以自己的财产做抵押分别与原告华融湘江银行邵阳分行签订《最高额抵押合同》,并办理抵押权登记,因被告大新发展公司未履行还款义务，原告有权就被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司所抵押的财产在实现债权时享有优先受偿权，故华融湘江银行邵阳分行提出被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司对被告大新发展公司的该笔债务应承担抵押担保责任的主张，理由成立，本院予以支持；被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司、邵阳博爱医院、曾祥华（即曾庆晖）、谢红还就被告大新发展公司的该笔债务与原告华融湘江银行邵阳分行签订《保证合同》，自愿就案涉债务承担连带担保责任,故原告华融湘江银行邵阳分行提出被告善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司、邵阳博爱医院、曾祥华（即曾庆晖）、谢红应对被告大新发展公司所欠的借款本息承担连带清偿责任的主张，理由成立，本院予以支持；被告大新发展公司、善仁堂公司、国湘酒店公司、华东置业公司、邵阳博爱医院、曾祥华（即曾庆晖）、谢红的辩称理由,无事实及法律依据,本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南大新发展集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行偿还贷款本金15900000元及利息（含罚息、复息）549663.92元（利息已算至2020年10月20日止，顺延按合同约定的违约利率计算至欠款全部还清时止）；二、原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行对被告湖南善仁堂药业有限公司位于邵阳市双清区房产及土地享有最高额抵押权，在实现抵押权时,在最高余额28000000元的限度内有权就上述抵押财产在拍卖、变卖或折价所得价款中享有优先受偿权；三、原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行对被告湖南华东置业有限公司位于邵阳市双清区房产及土地享有最高额抵押权，在实现抵押权时,在最高余额9800000元的限度内有权就上述抵押财产在拍卖、变卖或折价所得价款中享有优先受偿权；四、原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行对被告邵阳市国湘大酒店有限责任公司所有的位于邵阳市双清区房产及土地享有最高额抵押权，在实现抵押权时,在最高余额11200000元的限度内有权就上述抵押财产在拍卖、变卖或折价所得价款中享有优先受偿权；五、被告湖南华东置业有限公司、湖南善仁堂药业有限公司、邵阳市国湘大酒店有限责任公司、邵阳市红十字会博爱医院、曾祥华（即曾庆晖）、谢红对被告湖南大新发展集团有限公司的上述第一项判决确定的贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费计60849元，财产保全费5000元，共计65849元，由被告湖南大新发展集团有限公司、湖南华东置业有限公司、湖南善仁堂药业有限公司、邵阳市国湘大酒店有限责任公司、邵阳市红十字会博爱医院、曾祥华（即曾庆晖）、谢红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二一年六月二十三日书记员  黄丽霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十三条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，以其教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为自身债务设定抵押的，人民法院可以认定抵押有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。