江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7022号原告：李顺泽，男，1922年1月20日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李富宁，男，1956年3月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾亮，浙江太安律师事务所律师。被告：吴志强，男，1961年9月9日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市锡山区。被告：吴博文，男，1990年10月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许中樑（受被告吴志强、吴博文共同委托），江苏中智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凯（受被告吴志强、吴博文共同委托），江苏中智律师事务所律师。被告：吴佩兰，女，1960年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：吴佩君，女，1963年10月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：韩凯（受被告吴佩兰、吴佩君共同委托），江苏中智律师事务所律师。原告李顺泽诉被告吴志强、吴博文所有权确认纠纷一案，因无锡市中级人民法院发回重审，本院于2019年12月4日立案，依法重新组成合议庭，于2020年3月20日追加吴佩君、吴佩兰、吴佩芳作为本案被告参加诉讼，2020年10月16日因吴佩芳去世，本院于2020年10月27日裁定本案中止审理，在确定吴佩芳的继承人是否参与诉讼后，本案于2021年6月8日恢复审理。原告李顺泽于2021年5月20日变更诉讼请求，本院将案由确定为继承分家析产，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告李顺泽及其委托诉讼代理人李富宁、顾亮、被告吴志强、吴博文、吴佩兰、吴佩君的共同委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺泽向本院提出诉讼请求：对无锡市锡山区房产及72-104地下车库进行分割析产，并确认原告李顺泽对上述房产享有100%份额。事实与理由：李顺泽是离休干部，1986年前后被分配入住无锡市梁溪区置煤浜11号303室公租房。原配偶曲桂花于1996年5月31日去世。同年8月24日，根据福利分房政策，李顺泽出资购买上述置煤浜房产并登记在个人名下。1997年1月27日，李顺泽与朱阿玲再婚。2004年前后，为清净养老等考虑，恰逢朱阿玲户籍所在地原东北塘镇锦阳村西二村民组103号因公路扩建拆迁，经与朱阿玲及其与已故前夫之子女（包括吴志强）等协商一致，由吴志强出面与拆迁办签订拆迁安置补偿协议，协议涉及两套房屋。其中被拆迁房产对应置换的锡通小区房产归吴志强所有，由吴志强支付超过置换面积部分的房款；涉案房屋归李顺泽所有，由其按照市场价格全额购置，不享受被拆迁房产的任何置换面积优惠。商定后，李顺泽即以2003年11月18日出售置煤浜房产所得208795元中的183500元按市场价格购买涉案房屋，于2004年5月支付全款并在拆迁安置表上签字确认。涉案房屋价格分两部分，其中145平方米按当时拆迁安置房对外出售价格1100元／平方米计算，另外30平方米系以“照顾领导”为由按800元／平方米计算。朱阿玲明确表示涉案房屋为李顺泽婚前个人财产，与朱阿玲无涉。购房后，李顺泽一直居住至今。朱阿玲此后因病去世。因政府政策关系，涉案房屋房产证多年未能办理。2018年7月，为明确涉案房屋产权问题，李顺泽委托子女前往房产部门了解办证手续等有关问题，却得知涉案房屋未经其同意办理登记至吴志强、吴博文名下，李顺泽多次要求办理至其名下无果。一方面，涉案房屋系李顺泽以与朱阿玲婚前购买的置煤浜房产出售所得款项购买，并未赠与朱阿玲；另一方面，虽然涉案房屋拆迁协议名义上系吴志强所签，但该房产所涉面积确认、付款、交房等手续均为李顺泽办理，且实际居住至今。因此，涉案房屋为李顺泽婚前财产。退一万步而言，假设30平方米的优惠有朱阿玲的份额在内，也属于夫妻共同财产，应先行分割后再进行相应继承。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴志强、吴博文、吴佩兰、吴佩君共同辩称，被拆迁房屋在拆迁时已经在家庭内部进行了权利的归并，从被拆迁人为吴志强可以看出吴志强是案涉房屋的唯一权利人，朱阿玲应当知晓并同意吴志强作为被拆迁房屋权利人签订协议行使权力，因此，被拆迁房屋并不属于朱阿玲的遗产，也不是李顺泽与朱阿玲的婚后共同财产，要求驳回原告李顺泽的诉讼请求。经审理查明：一、朱阿玲与吴胜奎系夫妻，婚后育有三女一子，分别为吴佩芳、吴佩兰、吴佩君、吴志强，吴胜奎于1989年12月19日去世，后朱阿玲与李顺泽于1997年1月27日登记结婚，2010年3月20日朱阿玲去世。吴佩芳于2020年10月16日去世，吴佩芳去世时其继承人为丈夫叶东辉、儿子叶懋。吴志强妻子为潘锡平，婚后育有一子吴博文。二、1985年5月2日，朱阿玲申请建造位于东北塘镇锦阳村西二队103号，房屋申请表上载明全家人口五人，在家人口两人，现有房屋两间，村委批复同意拆建两间，占用老屋基。1991年5月5日朱阿玲进行了土地登记申报。三、2004年2月24日东北塘镇拆迁办公室与吴志强签订312国道扩建工程拆迁补偿协议书，约定对坐落于东北塘镇锦阳村西二队103号的建筑物及其附着物实施拆迁，双方确认被拆迁人合法建筑面积为134.9平方米，各类补偿合计6890元。核定应得安置房面积（含照顾面积）为160平方米。根据无锡市锡山区人民政府【锡府发（2002）68号】文件确定房屋内户籍人为朱阿玲、吴志强、潘锡平、吴博文，其中朱阿玲、吴志强、潘锡平各安置35平方米，吴博文因未婚安置55平方米。无锡市锡山区东北塘街道拆迁安置管理办公室制作锦阳村西二村民组103号吴志强户拆迁房安置表一份，载明安置房屋位于锡通小区8幢25梯401室，住宅面积147.46平方米，车库面积26.56平方米，潘锡平在拆迁户签名处签名。无锡市锡山区东北塘街道拆迁安置管理办公室制作锦阳村西二村民组103号吴志强（李顺泽）户拆迁房安置表一份，载明安置房屋位于梓旺小区27幢72梯202室，住宅面积为145.15平方米，车库面积为29.95平方米，合计住房面积为175.10平方米，应交金额183500元，备注中载明“因此房由父母出资，剩余购房款下次拿房一次性结账，经领导同意照顾30平方米”，李顺泽在拆迁户签名处签名。四、梓旺小区27幢72梯202室及72-104地下车库，应交金额183500元的组成如下：面积按照175平方米计算，其中30平方米价格为800元每平方米，剩余145平方米价格为市场价1100元每平方米，2004年5月26日李顺泽缴纳了该部分款项。2018年1月12日吴志强、吴博文领取了梓旺小区27幢72梯202室无锡市不动产登记证，权利人登记为吴志强、吴博文。在审理过程中，各方确认梓旺小区27幢72梯202室及72-104地下车库现在总价值为120万元。五、叶东辉、叶懋向本院明确不参加诉讼，如有可继承的份额或财产均转让给吴志强。在审理过程中，吴博文、吴佩兰、吴佩君均表示继承析产取得的财产全部归并给吴志强，是否需要吴志强向吴博文、吴佩兰、吴佩君支付归并款，由四人自行协商，不需要在判决中予以明确。以上事实，有当事人陈述一致及户籍信息证明、结婚证、死亡证明、土地登记申报表、无锡县东北塘乡民房建造用地申请书、312国道扩建工程拆迁补偿协议书、无锡市锡山区东北塘街道拆迁安置管理办公室说明、拆迁房安置表两份、交款结算凭证、无锡市不动产登记薄证明、叶东辉、叶懋的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，对于双方的争议焦点一、拆迁协议由吴志强一人签订，是否可以确认拆迁的权利人为吴志强。被拆迁房屋系朱阿玲申请建造，当时全家人口五人，应当认为被拆迁房屋系家庭共有财产，至拆迁时根据无锡市当时的拆迁政策可安置面积根据拆迁房屋内户籍人口进行安置，可知拆迁利益应当由房屋所有权人及在被拆迁房屋内有户籍的人员共同享有，吴志强在拆迁协议书上签字的行为应当认为是代表以上权利人所作出，而不能认定拆迁的权利人为吴志强一人。对于双方的争议焦点二、30平方米的指向问题。根据双方一致陈述该30平方米享受到了每平方米比当时的市场价便宜300元的优惠，优惠的原因原告方认为是照顾老干部李顺泽，被告方认为该面积与原告身份无关联。根据拆迁安置表备注中载明的“因此房由父母出资，剩余购房款下次拿房一次性结账，经领导同意照顾30平方米”，所谓照顾30平方米实际是在30平方米范围内享受价格优惠，该价格优惠的基础应当来源于拆迁利益，而拆迁利益仅应当限定在被拆迁房屋所有权人及在被拆迁房屋内有户籍的人员内部，因为备注中明确载明此房由父母出资，该父母中享有拆迁利益的人应当是朱阿玲，故30平方米范围内享受到的价格优惠部分权利，应当认定为朱阿玲的个人财产。对于双方的争议焦点三、购房款应当认定是李顺泽婚前个人财产还是李顺泽与朱阿玲的婚后共同财产。李顺泽提供了置煤浜房产产权登记、出售置煤浜房产的房屋买卖合同、购买桑达园房产的房屋买卖合同、付款发票、出售桑达园房产的房屋买卖合同、李顺泽在农行东北塘支行的银行开户记录及取款销户记录等证据，拟证明以下事实：2003年12月1日，李顺泽出售其所有的置煤浜房产取得对价2018795元，后以其子李富强名义买入并卖出桑达园房产，于2004年3月取得价款205000元，并将该款项存入银行直至2004年5月26日取出，用于支付案涉房屋的购房款。李顺泽认为183500元均为李顺泽的婚前财产，所转化为的案涉房屋上的权利也是其个人所有的并非婚后共同财产。被告方认为至2004年5月朱阿玲与李顺泽结婚已有七年之久，完全有能力共同支付该笔183500元的款项，置煤浜房产出售时间为2003年，案涉房屋还未进入拆迁程序，李顺泽并非为了支付拆迁安置房款而出售置煤浜房产，因此应当认为是婚后共同财产。对于本院询问的婚后李顺泽及朱阿玲的收入情况，李顺泽陈述其有退休工资，每月1000余元，至2004年以后每月超过2000元，并提供了养老金明细。被告方陈述朱阿玲再婚后每月收入为数百元，但未提供相应证据证明。本院认为李顺泽提供的证据已形成完整的证据链，结合双方陈述的李顺泽与朱阿玲的收入情况，该183500元来源于李顺泽的婚前个人财产存在高度概然性，本院予以确认。该金额所对应的拆迁安置房屋利益应当归李顺泽所有。关于双方的争议焦点四、案涉房屋中权利人有哪些，所占的比例为多少，应该如何归并。根据上述查明及确认的事实，案涉房屋中应当先将朱阿玲享有的权利析出，朱阿玲所享有的权利由其继承人进行继承，后再进行归并，因李顺泽在房屋中所占份额较大，故本院将案涉房屋归并给李顺泽，由李顺泽向朱阿玲的其他继承人支付归并款。朱阿玲的继承人有吴志强、吴佩兰、吴佩君、吴佩芳、李顺泽，因吴佩芳在审理过程中去世，其继承人叶东辉、叶懋明确将可继承的份额转让给吴志强，吴佩兰、吴佩君也明确将可继承的份额归并给吴志强，是否需要吴志强向吴佩兰、吴佩君支付归并款，自行协商，不需要在判决中予以明确。故吴志强可归并得朱阿玲所享受权利的五分之四，因拆迁安置时价格优惠总计9000元，9000元÷183500元×1200000元=58855.59元，58855.59元×4÷5=47084.5元。李顺泽应当向吴志强支付归并款47084.5元。综上，因本案法律事实发生在2021年1月1日前，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡市锡山区房产及72-104地下车库归并给原告李顺泽所有。二、原告李顺泽于本判决生效之日起十日内向被告吴志强支付归并款47084.5元。三、驳回原告李顺泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4020元，两项合计14820元，由原告李顺泽负担581元，由被告吴志强、吴博文、吴佩兰、吴佩君负担14239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 王 玄审判员 杨晓敏审判员 刘燕妮二〇二一年六月十日书记员 高 倩