wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1431号 申请执行人：谌奎,男,1979年7月12日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：徐丽琼,女,1986年12月24日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行谌奎与徐丽琼婚姻家庭纠纷一案中，查明本院于2016年5月30日作出的（2016）川1921民初204号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐丽琼至今未履行该生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过执行网络查控系统和传统调查，均未查询到被执行人徐丽琼有可供执行财产，申请执行人谌奎也未能提供被执行人徐丽琼有其他可供执行财产线索，且亦不能提供徐丽琼目前的具体住址。本院通过电话方式对申请执行人谌奎进行约谈，把本案的相关情况予以告知，申请执行人谌奎本人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理，并申请将被执行人徐丽琼拉入失信被执行人名单。本院综合本案具体情况，已将被执行人徐丽琼纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结（2016）川1921民初204号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄 为
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1014号申请执行人：夏旭峰，男，1963年7月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。委托代理人：刘黍维，四川仁勇律师事务所律师，执业证号XXX。被执行人：曹平，男，1980年11月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1521民初6107号民事调解书，于2021年3月4日立案受理申请执行人夏旭峰与被执行人曹平民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：一、支付借款本金及利息90000元；二、承担案件受理费948元及本案执行费用。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2021年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年3月11日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，其余未发现可供执行的财产。三、本院分别于2021年4月25日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年6月24日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年六月二十四日书记员  罗 辑
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执2659号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码xxx。负责人王某1，行长。被执行人刘某，住山西省太原市，公民身份号码xxx。被执行人王某2，住山西省太原市，公民身份号码xxx。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人刘某、王某2金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某、王某2未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初2659号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某、王某2的银行存款人民币39968元，或扣留、提取其收入人民币39968元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 宋 裕二〇二一年六月十五日书记员 吕舒航
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执157号之五 被执行人：李志永，男，汉族，1954年09月30日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志永在山东省农村信用社联合社916110300016200624527,0账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月三日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：05393221086
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执381号 申请执行人：李某某，男，汉族。 被执行人：陕西新茂森地建设工程有限公司， 地址：陕西省宝鸡市扶风县XX街道XX大街XX号。统一社会信用代码：91610324088126504G 法定代表人：崔某某，任公司总经理。 申请执行人李某某申请执行被执行人陕西新茂森地建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人李某某依据生效的（2020）陕0324民初1340号民事判决书于2021年3月12日向扶风县人民法院申请执行，请求责令被执行人陕西新茂森地建设工程有限公司支付1927190.10元及利息，并承担诉讼费19770元。本院当日予以立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控和传统查控相结合的方式对被执行人陕西新茂森地建设工程有限公司在银行、互联网金融、不动产登记、工商登记、车辆登记及证券等进行查控，被执行人陕西新茂森地建设工程有限公司均无可供执行财产，且被执行人陕西新茂森地建设工程有限公司的法定代表人崔兴虎无法确定其下落。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依照法律规定将被执行人陕西新茂森地建设工程有限公司纳入失信并对其法定代理人崔兴虎限制其高消费。综上，查明被执行人再无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2021）陕0324执381号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  豆昱萱
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执保24号申请保全人阜新友信网络科技有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人刘某，系该公司员工。被保全人李某，男，1980年12月4日出生，汉族，身份证号码4304221980××××××××，现住湖南省衡阳市石鼓区。申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人林某诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保20号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请查封了被保全人林惠网络账户存款共计165.46元，除此未发现其他可供保全财产。至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保24号案件已部分保全完毕。审判员 张 哲二〇二一年六月七日书记员 张冬雪
长春市二道区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0105民初2353号   原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。   法定代表人：段刚，经理。   被告:江兴，男，住长春市二道区。   保利（长春）物业服务有限公司与江兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。   审判员 才巨伟   二〇二一年六月三十日   书记员 王宇峰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1913号原告：王强，男，汉族，1974年3月16日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。被告：陈宝玉，男，汉族，1969年10月29日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：施宏，男，汉族，1976年9月10日出生，住江苏省启东市。被告：大连春易贸易有限公司，住所地大连市甘井子区泉水D5区8号14层3号，统一社会信用代码：91210211MA0XLLQ47Q。法定代表人：李国明。原告王强与被告陈宝玉、施宏、大连春易贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由原告负担。审判员 沈 红二〇二一年六月二日书记员 李芝莹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5824号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：李泰和。被告：王亚南。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告李泰和、王亚南物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的小区前期物业服务。自2016年10月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费18045.30元，电梯费684元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金38485.10元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏芳二〇二一年六月二十八日法官助理李吉阳书记员蒲红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执1029号 申请执行人：莫彦俭，男，汉族，1989年12月4日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人:黄虎，男，壮族，1979年6月18日，住广西忻城县。 关于责令被执行人黄虎退赔莫彦俭经济损失一案，本院作出的（2021）桂0206刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，执行标的为870元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二一年六月二十五日 书记员  韦香严
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0524执99号之一申请执行人：崔德胜，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：白福清，男，汉族，现住内蒙古通辽市。申请执行人崔德胜与被执行人白福清追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）内0524民初1568号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，尚有17961.00元未执行到位。2.本院于2021年1月15日、2021年2月1日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行等2家金融机构开设了账户，但账户内余额不足，未发现被执行人的工商、证券、车辆等登记信息。3.本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产和土地。4.本院于2021年3月8日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执99号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永胜审判员  梁云龙审判员  包丰华二〇二一年六月二十五日书记员  刘 鹏
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1270号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：王某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的贷款合同；2.要求被告王某偿还贷款本金670,000.00元；3.要求被告王某给付利息，利息按照借款合同约定的利率计算，自2020年12月16日起至贷款本金还清之日止；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告王某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购农机。原告经审查，于2020年12月16日向被告王某发放贷款670,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年8月15日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告违反借款合同关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 王某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系的存在，此笔贷款王某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告王某本人收到了借款；3.身份证复印件，证明被告的身份；4.贷款到期通知书及回执和照片，证明被告未按合同约定偿还原告贷款本息，我行向被告下达提前收回贷款通知书。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请贷款，用于购农机。原告经审查，于2020年12月16日向被告王某发放贷款670,000.00元，利息为年利6％。借贷双方约定还款日为2022年8月15日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告违反借款合同关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告王某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除磐石吉银村镇银行股份有限公司与王某之间的借款合同； 二、王某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金670,000.00元； 三、利息自2020年12月16日起，按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，250.00元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年六月十一日 书记员  李 咪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5295号原告：杨端端，女，1999年5月16日出生，汉族，户籍所在地为湖南省武冈市，现住长沙市。被告：彭文，女，2000年10月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告杨端端诉被告彭文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员刘悦独任审判，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告杨端端与被告彭文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨端端向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币6000元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月，被告为周转资金还信用卡向原告借款人民币6000元整。原告基于朋友间的信任，同意了被告的借款请求。原告遂于2020年3月14日通过微信转账2500元和支付宝转账3500元向被告共计转款人民币6000元整。自借款发生后，时至今日，被告并未依约向原告偿还借款，原告虽多次向被告主张偿还借款本金，但被告每每以各种理由推诿。原告认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应受法律的保护。在本案中，被告的行为已经构成违约，应依约承担相应的违约责任。为维护原告的权益，特根据我国《民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，恳请依法判决为谢。被告彭文辩称，在此次借款之前原告向我借了6万元，后来陆陆续续还了差不多4万，被告后来问原告要钱，原告一直不还，被告就打电话跟原告说，6000元就当是原告还给被告的。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2021年3月14日，被告在微信上向原告借钱还信用卡，原告于当日向被告转账6000元，现原告认为被告未归还原告6000元借款，故诉至法院。另查明，被告抗辩原告向被告借款的60000元系被告向案外人杨飞鸿的转账，原告对此不予认可，认为与本案无关，案外人杨飞鸿亦未到庭接受质询。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、网上银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案焦点问题是原被告之间民间借贷是否成立。民间借贷关系的成立要件，一是要求双方具有借贷合意，二是要求借款实际交付。从本案现有证据看，原告向被告转账了6000元的款项，原告虽未备注为借款，也未要求被告出具借条，但微信聊天记录显示被告以还信用卡为由向原告借款6000元，双方为朋友关系，且借款数额小，符合民间借贷一般交易习惯。故原被告双方借款事实清楚、证据充分，民间借贷法律关系成立。现借款已逾期，原告请求被告偿还借款本金6000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩的原告向被告的借款60000元的事实系被告与案外人之间的法律关系，被告可另案主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告彭文于本判决生效之日起十日内向原告杨端端偿还借款本金6000元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半实收25元，由被告彭文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 悦二〇二一年六月二十八日代理书记员  彭小波
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更545号罪犯孙明超，男，1991年4月22日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省罗山县人民法院于2010年8月12日作出（2016）豫1521刑初161号刑事判决，认定被告人孙明超犯强奸罪，与前罪没有执行的有期徒刑三年数罪并罚，判处有期徒刑六年。原审被告人提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2016年11月17日以（2016）豫15刑终422号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月11日至2022年4月10日止，于2016年12月9日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯孙明超在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯孙明超减去有期徒刑八个月的建议，于2021年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙明超自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙明超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，缓刑期间又犯罪，数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙明超准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年4月11日至2021年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年六月二十九日书记员  张方媛
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0821执恢72号之一申请执行人：王利强，男，汉族，1975年2月2日生，住修武县。被执行人：杨伟战，男，汉族，1971年3月24日生，住修武县。关于王利强申请执行杨伟战民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)豫0821执829号执行裁定书立案执行，执行中查明：被执行人杨伟战有房产，本院已查封了被执行人杨伟战在修武县城关镇秦厂村新兴二街29号西邻房产一处，但被执行人杨伟战至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:拍卖被执行人杨伟战在修武县城关镇秦厂村新兴二街29号西邻房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 千 磐审判员 王兴政二〇二一年六月二十九日法官助理刘小民书记员李晓芬
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初922号 原告:中国银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市湖心北路2号,统一社会信用代码91340800851310162E。 法定代表人:王静波,该分行行长。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告:石时明,男,1981年8月27日,汉族,户籍地安徽省宿松县,现住江西省九江市彭泽县。 原告中国银行股份有限公司安庆分行与被告石时明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告中国银行股份有限公司安庆分行负担。 审判员 程 卓 二〇二一年六月一日 书记员 江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初103号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人官某甲，男，1970年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，住广西东兴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月9日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2021年5月25日 开庭日期2021年6月3日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2021]56号起诉书，指控被告人官某甲犯盗窃罪，建议判处官某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。庭审中公诉机关调整量刑意见为对官某甲判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见 被告人官某甲对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，对调整后的量刑建议亦无异议。 查明事实 2021年2月8日9时许，被告人官某甲随身携带一把银色镊子来到防城港市防城区那良镇振兴西路菜市场意图扒窃他人财物。其在菜市场门口趁被害人林某乙在与卖菜商家商谈价格未注意时，走到林某乙身后，用右手拉开林某乙随身背着的挎包拉链，将手伸进林某乙的挎包内准备扒窃时，被前来的民警当场抓获。 本院意见 被告人官某甲的行为构成盗窃罪。官某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。官某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的镊子一把，系作案工具，予以没收。 判决主文 一、被告人官某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月9日起至2021年6月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、镊子一把，系作案工具，予以没收。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄秋燕 二〇二一年六月七日 书记员  黄静铭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1458号 原告：方新德，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：程密群，女，汉族，住址同上，系方新德之妻。 被告：朱升根，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告方新德与被告朱升根民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，原告方新德提出财产保全申请，请求冻结被告朱升根银行存款人民币1,300,000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产，本院依法采取了保全措施。本案适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理。原告方新德及其委托代理人程密群和被告朱升根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按年利率24%，从2014年12月1日计算至全部付清为止），利息部分当庭变更为2018年11月2日至2021年3月31日共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年1月25日、3月5日、4月7日、4月18日、5月11日、6月14日、7月9日分七次向原告方新德借款120万元，当时口头约定年息两分，借款120万元分四次还清。但被告并未按约定履行，2014年12月还款20万元，其余100万元至今未归还，2014年1月至2018年11月五年仅付利息7万元。原告数次找被告要求还款，被告以各种理由推脱未还。2018年11月，被告承诺将张家界XX街XX号商铺118.5平方米产权作为偿还欠款（商铺单价8,000元/平方米）。该商铺2015年由张家界XX有限公司租赁，租赁时间8年，租金前三年按66元/季平方米计算，2018年起租金每年递增8%。被告承诺从2018年第四季度开始由原告收取该商铺118.5平方米的租金，至2021年一季度应收取十个季度的租金100,192元。由于被告与朱争光有债务纠纷，该商铺与租金被湘潭县法院查封冻结，原告至今分文未能收取。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告对尚欠原告100万元本金无异议，但辩称：1、原告出借的款项都是通过银行转账给他的，并非原告所说的除一笔40万元系转账外其余都是现金给付；2、最初的手写借条上约定了利息，2014年置换成借款协议时就没有约定利息了，协议上载明的金额为本金。开完庭后被告拒绝在笔录上签字。 经审理查明：2014年1月25日至7月9日期间，原告（被借款人）与被告（借款人）先后签订了7份相同格式的《借款协议》。该协议主要载明了被告向原告借款的数额及期限等内容。每笔借款的起点时间与其协议的落款时间相同，且协议上均未载明还款日期及利息。7份协议的落款时间及所涉借款数额分别为：2014年1月25日、3月5日、4月7日、6月14日各借100,000元，同年4月18日、5月11日各借200,000元，同年7月9日借400,000元，合计1,200,000元。 2014年8月1日，原、被告签订《还款协议》，约定被告分4次向原告偿还上述120万元款项。 2018年11月2日，原、被告签订《协议书》，主要约定：1、被告欠原告壹百万元，被告自愿将位于张家界市××街××号商铺的部分产权面积118.5平方米抵还原告玖拾肆万捌千元的欠款，伍万贰千元用于缴纳契税；2、被告已收取原告不动产权办证契税及费用伍万贰千元整，多退少补；3、该商铺总面积893.08平方米，被告将其中的118.5平方米占该商铺总面积的13.268%转让给原告；4、协议签订后原告拥有该商铺产权面积118.5平方米占其面积13.268%的所有权；5、该商铺118.5平方米的租金从2018年第4季度起由原告收取；6、该商铺共有人原告所有部分的不动产权证办好后，原告将借条还给被告。原、被告在庭审中对下列事实无异议，1、案涉商铺于2018年10月12日被湘潭县人民法院查封、冻结；2、该《协议书》签订于湘潭县人民法院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，对借贷事实是否实际发生问题，一是有被告本人的自认，二是有原告提交的借款协议、还款协议为证，足以认定。民间借贷关系系合同关系，基于合同的相对性原则，依据合同所产生的权利义务仅存于双方当事人之间，被告作为义务主体，其具备完全民事行为能力，对其行为性质应有清楚的认识，其在借款协议、还款协议及本案中多次对借款事实予以确认，即应受其行为之约束，履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的请求，本院依法支持。至于本案所涉借款事实或是相关协议是否可能对第三人权益产生影响问题，从本案现有事实来看，无法确认，本院亦无法进行审查，若确有该情形，第三人可另寻途径主张。对借款利息问题，双方虽均主张有约定，但在借款协议、还款协议中未有体现，对利息标准无法确定，属约定不明，在民间借贷中视为不支付利息，故对原告提出的利息诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告朱升根于本判决生效之日起十日内偿还原告方新德借款100万元； 二、驳回原告方新德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,800元，减半收取6,900元，财产保全费5,000元，共计11,900元，由被告朱升根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡宇澄 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈怡孜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0830民初843号 原告：候晓东，男，1973年4月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组人，农民。 被告：卫太岳，男，1968年12月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组人，农民。 原告候晓东与被告卫太岳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告候晓东到庭参加了诉讼，被告卫太岳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我借款10000元及利息，利息按月息2分的标准，从2018年1月3日计算至全部款项付清之日止（暂算至2021年1月3日利息为7200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告向我借款10000元，我以现金的方式将10000元交给被告，约定用期二个月，利息为月息二分，并给我写有借条。到期后我多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。从2020年6月份至今，我打电话已联系不上被告。为了维护我的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 原告针对自己的主张，向法庭提供了借条一份。 被告卫太岳未到庭，亦未向法庭递交答辩状和证据。 经审理查明：2018年1月2日，原告在陌南镇岭底街收苹果时，被告向原告借款，原告在车内通过微信转给被告一万元，被告当场给原告书写了借据，内容为：“今借到候晓东现金壹万元整期限二个月月息2分借款人：卫太岳2018年1月2日”。到期后，原告多次向被告催要借款，被告从2020年6月份开始拒接原告电话，借款本金及利息至今未还。庭审中，原告表示在法律规定的范围内要求被告承担利息。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供被告书写的借条在卷证实，被告经公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃质证权、抗辩权，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卫太岳借原告款，给原告出具有借据，由此产生了法律上的权利义务关系，双方之间的债权债务关系明确、具体，现原告持借据要求被告卫太岳归还借款10000元的请求，理据充分，本院予以支持。关于原、被告约定的利息2分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定：2020年8月20日之后新受理的一审借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算；本案原告请求借款自2018年1月2日至2020年8月19日的利息，应按月利率2分计算，2020年8月20日以后的利息，应参照原告向本院起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定司法保护的利率上限，该报价利率年为3.85%×4倍=15.4%÷12月=1.28%，原告请求月利率2分超出上限，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫太岳在本判决书生效后十日内归还原告候晓东借款本金10000元及利息（自2018年1月2日至2020年8月19日之间的利息按月利率2分计算，自2020年8月20日至款付清之日的利息按月利率1.28分计算）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告卫太岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王安东 人民陪审员  苏 震 人民陪审员  董起超 二〇二一年六月五日 书 记 员  薛猛蛟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初17211号 原告：车某甲，女，汉族，住西安市雁塔区。 被告：车某乙，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：车某丙，女，汉族，住西安市雁塔区。 被告：车某丁，男，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告车某甲与被告车某乙、车某丙、车某丁继承纠纷一案中，原告车某甲于2021年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车某甲申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告车某甲撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半后150元由原告车某甲承担。 审判员  杨冉 二〇二一年六月八日 书记员  康黎 打印：相丽华校对：王维年月日送达 2021011317211196442218621970124441196847442196131844202168300150 1
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执136号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，公司执行董事 委托代理人：吴楠，公司员工 被执行人：沈思宏,女,汉族,1983年9月29日出生,住四川省广安市邻水县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据（2020）湛仲字第Z000064036号裁决，向本院申请执行被执行人沈思宏借款合同纠纷一案，本院立案执行。 在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回对沈思宏的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第三项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年六月十七日 书记员  刘高鸿
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4032号原告：娄底市鑫星房地产开发有限公司，住所娄底市娄星区长青街王家小区7栋五楼。法定代表人：戴继光。委托诉讼代理人：彭芳，湖南晨晖律师事务所律师。被告：肖浩，男，汉族，1975年8月6日出生，户籍所在地湖南省新邵县。被告：钟燕，女，汉族，1977年9月5日出生，户籍所在地湖南省新邵县。原告娄底市鑫星房地产开发有限公司诉被告肖浩、钟燕民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案，原告娄底市鑫星房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市鑫星房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王庆二〇二一年六月二十一日书记员  颜媚《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：蒲红玉，职务，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，1983年7月7日出生，汉族，该行职员，住巴彦县。被告:陈忠，1954年8月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:武淑文，1960年8月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）诉被告陈忠、武淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法进行了审查。原告邮储银行诉称，2012年2月14日，被告作为借款人在原告处贷款，与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告借款人民币50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年2月至2013年2月，分12期按月还款。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经我行多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告邮储银行不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费1，066.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十一日书记员  丁宇楠
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执恢123号之二 申请执行人：史西君，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被执行人：河北韩一电缆有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区工业园区。 法定代表人：张进广，系该公司董事长。 被执行人：河北利辉铜材有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区工业园区。 法定代表人：张立辉，该公司经理。 被执行人：河北科潮线缆有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇孟村。 法定代表人：陈明华，该公司经理。 被执行人：沈一线缆有限公司，住所地：宁晋县西城工业聚集区天宝西街北侧。 法定代表人：杨会娟，该公司经理。 被执行人：张丽粉，女，1981年5月14日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：赵秋生，男，1962年11月2日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：杨会娟，女，1966年4月26日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：张军梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：张立辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：李翠利，女，1984年5月25日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 被执行人：李振波，男，1970年10月12日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：张进广，男，1971年6月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：张莉莉，女，1971年8月29日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：陈明华，男，1969年9月9日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：魏志强，男，1965年7月30日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人史西君与被执行人河北韩一电缆有限公司、河北利辉铜材有限公司、河北科潮线缆有限公司、沈一线缆有限公司、张丽粉、赵秋生、杨会娟、张军梅、张立辉、李翠利、李振波、张进广、张莉莉、陈明华、魏志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二一年六月二十七日 书记员 裴园园
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执42号申请执行人：朱才军，男，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：侯兆允，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。朱才军与侯兆允机动车民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23098号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人侯兆允支付50,000元。本案在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下账户内钱款1,171.16元，且已发还申请执行人。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年六月三十日法官助理  潘 昕书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执105号 胡学有、胡道勤： 本院执行的胡学有申请胡道勤物权保护纠纷一案，被执行人胡道勤自动拆除了（2020）桂0327民初1054号判决要求拆除的围墙。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十二日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初842号   原告：刘某1（刘淑青）。   委托诉讼代理人：刘某2，山西又盈律师事务所律师。   被告：乔某。   被告：王某。   被告：太原市岖巍水泥有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：王某。   原告刘某1与被告乔某、王某、太原市岖巍水泥有限公司（以下简称岖巍水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告王某、被告岖巍水泥公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决乔某、王某归还原告30,000元借款；2、判决乔某、王某以30,000元为基数，从2006年9月6日起，暂计至2021年4月11日止，参照自逾期还款之日起一年期贷款市场报价利率标准计算的利息支付原告资金占用期间利息24,396元；3、判决乔某、王某以30,000元为基数，从2021年4月12日起，直至欠款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息向原告支付资金占用利息；4、判决岖巍水泥公司对上诉费用承担连带偿还责任；5、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。（以上合计：54,396元）。事实与理由：乔某、王某共同于2006年6月5日以资金周转为由，向刘某1借走现金30,000元，借款期限为2006年6月5日至9月5日。乔某、王某向刘某1出具借条，并加盖岖巍水泥公司印章作为担保。借款到期后，刘某1多次催要，乔某一直不归还。2018年5月31日，王某在原借条上签字按印确认该笔借款尚未归还。后刘某1又多次催要，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实信用的为人原则。综上所述，被告的行为已严重侵犯了刘某1的合法权益，给刘某1造成了严重的经济损失，故提起诉讼，望判如所请。   乔某未作答辩，也未参加诉讼。   王某辩称，借款认可，没有异议，是朋友相互帮忙，不应支付利息。   岖巍水泥公司辩称，借款认可，没有异议，是朋友相互帮忙，不应支付利息。   围绕其诉讼请求，刘某1提交了借条一份，证明乔某、王某、岖巍水泥公司向刘某1借款事实；通话联系记录一份，证明刘某1多次向乔某催要借款事实。乔某未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对上述证据本院经审查予以采信。   本院经审理认定事实如下：2006年6月5日，乔某、王某、岖巍水泥公司以资金周转困难为由向刘某1借款30，000元，并向刘某1出具借条一份，载明：“借条今借到刘淑清现金叁万元正（30,000）元正借期三个月（2006年6月5日-9月5号）归还借款人乔某王某2006年6月5日”，同时在借款人处盖有“太原市尖草坪岖巍水泥厂”公章。借款到期后，刘某1多次催要，乔某、王某、太原市尖草坪岖巍水泥厂一直未归还。2014年4月3日太原市尖草坪岖巍水泥厂名称变更为太原市岖巍水泥有限公司。2018年5月31日，王某在该借条上签字按印确认该笔借款尚未归还。现刘某1因催要未果而诉至本院，要求乔某、王某、岖巍水泥公司共同偿还借款30,000元。诉讼中，刘某1向本院申请保全，本院依法裁定予以保全，刘某1负担保全费564元。   本院认为，债务应当清偿。刘某1诉请要求乔某、王某、岖巍水泥公司共同偿还借款，提交了乔某、王某、岖巍水泥公司出具的借条、通话联系记录为证，王某、岖巍水泥公司亦认可，故对刘某1主张的借款事实，本院予以确认。乔某、王某、岖巍水泥公司未按约定期限偿还借款，系违约行为，应承担违约责任，故对刘俊魁要求乔某、王某、岖巍水泥公司偿还借款30,000元之请求，本院予以支持。因双方利息约定不明，刘某1长期也未及时进行诉讼主张权利，故对刘某1所主张的逾期还款期间的资金占用利息，本院按其起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%予以支持，从2006年9月6日起计算至借款实际还清之日止（2006年9月6日至2021年4月11日的利息为16,844元)。乔某未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、乔某、王某、太原市岖巍水泥有限公司共同偿还刘某1借款本金30,000元、利息16,844元（2006年9月6日至2021年4月11日)，并承担从2021年4月12日起至借款实际还清之日止的利息（以30,000元为基数，按年利率3.85%计算)。   二、保全费564元，由乔某、王某、太原市岖巍水泥有限公司负担。   三、驳回刘某1的其他诉讼请求。   上述第一项、第二项，限乔某、王某、太原市岖巍水泥有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1160元减半收取580元（刘某1已预交）、由刘某1负担94元，乔某、王某、太原市岖巍水泥有限公司负担486元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 董 亮      二〇二一年六月三十日   书记员 宁云娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执2561号 移送机关：巢湖市人民法院民庭。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司，住所地：合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园2#201、8202室。 法定代表人：杜胜全。 本院在执行申请执行人与被执行人安徽首创建设工程有限公司其他案由一案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执2561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年六月二十九日 书记员  李冰艳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更467号罪犯李盛旭，男，1990年12月26日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2019年4月26日作出(2019)粤15刑初39号刑事判决，以被告人李盛旭犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月19日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李盛旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李盛旭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李盛旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分555分。罪犯李盛旭罚金人民币20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李盛旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李盛旭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5586号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：李方敏，女，1986年10月20日生，汉族，住四川省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告李方敏债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6894号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，机构代码：91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人卓云龙，男，汉族,1963年05月21日出生，住四川省郫县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与卓云龙信用卡纠纷一案，本院（2020）川0105民初613号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的133412.96元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初613号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年六月二十九日 书记员  徐佳敏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1858号原告:吕国彬，男，汉族，1969年6月30日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人:程书霞，女，汉族，1970年7月17日出生，住河南省临颍县，系原告妻子。被告:张全伟，男，汉族，1974年9月15日出生，住漯河市郾城区。原告吕国彬与被告张全伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国彬的委托诉讼代理人程书霞到庭参加了诉讼，被告张全伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1、判令被告给付原告劳务费4960元及利息，利息从2020年4月16日到付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在召陵区珠江路承包昌建工地1号园外墙保温，2020年3月原告到被告处干活，2020年4月16日结束。干完活后，被告给原告写了一张欠条，欠原告劳务费4960元，被告承诺在2020年12月1日给付欠款，但到期后被告光说不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭，未发表答辩意见。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2020年3月被告张全伟找到原告吕国彬到位于漯河市××区××路的昌建工地壹号园干外墙保温工作，工作完成后，经结算被告欠原告工资款4960元，被告遂出具欠条一份，内容为：“漯河昌建工地壹号园，张全伟欠吕国彬工资款4960元，张全伟，2020年4月16日。”后原告向被告催要，但被告至今未偿还该款，故原告诉至本院，要求判令被告给付该款项并支付利息。本院认为：合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告张全伟因欠原告吕国彬工资款，遂出具欠条一份，欠条中明确载明欠款金额，原告向被告追要款项被告未偿还，而被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，被告应按照欠款金额4960元予以偿还，故原告主张被告给付4960元工资款的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据原告提供的证据可知双方并未约定还款期限，也未约定逾期还款的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张全伟于本判决生效后十日内支付原告吕国彬工资款4960元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张全伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年六月七日书记员 张红博
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3042号原告：水华，女，汉族，1958年3月8日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。被告：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区通海大道96号。诉讼代表人：淮安海普达机械制造有限公司管理人（江苏益新律师事务所）。委托诉讼代理人：谷浩杰、戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。原告水华与被告淮安海普达机械制造有限公司（以下至判决主文简称海普达公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水华的委托诉讼代理人郭兴新，被告海普达公司诉讼代表人的委托诉讼代理人谷浩杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水华向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告海普达公司欠原告普通破产债权692575元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日南京市鼓楼区人民法院立案受理了王一兵与水华、卢立德、黄永芳、海普达公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2019年3月20作出（2018)苏0106民初14385号民事调解书。后原告将自己的房产变卖偿还被告海普达公司债务。原告经向淮安海普达机械制造有限公司管理人（以下简称管理人）申报债权，管理人于2021年3月13日向原告送达了债权申报审查结果告知书，告知原告不予编入债权表，原告在收到该告知书后不服该结果，现提起确认之诉。被告海普达公司辩称：根据（2018）苏0106民初14385号案件庭审笔录看，系卢建国向王一兵借款，借款时间为被告海普达公司成立前，借款也系汇入卢建国账户，卢建国系借款人，涉案借款与海普达公司无关，被告不应当承担还款责任。原告举证的民事调解书的内容为水华、卢立德、黄永芳、海普达公司偿还王一兵借款，水华本就是还款主体，且卢建国系借款人，水华还款后向海普达公司追偿没有依据。此外，因水华系被告公司法定代表人，与被告公司有紧密联系，即使法院确认本案债权，也应当为劣后债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，案外人王一兵通过农业银行向案外人卢建国62×××16的银行账户转账汇款100万元。同年5月20日，被告海普达公司经江苏省淮安工商行政管理局准许登记设立。同年5月29日，卢建国将此款转入被告海普达公司的银行账户。此借款由卢建国与被告海普达公司作为共同贷款人，向案外人王一兵共同出具借条。此后，因卢建国去世，且借款尚未偿还，王一兵遂将水华、卢立德、黄永芳、海普达公司诉至法院，诉请为：1、要求被告水华、海普达公司偿还原告借款100万并支付该款自2017年5月11日至还清之日止按年利率15%计算的利息；2、被告水华、卢星翰、卢立德、黄永芳作为卢建国第一顺位继承人，在其继承卢建国财产范围内对本案债权承担还款责任；3、上述被告承担本案诉讼费。2019年2月20日，经江苏省南京市鼓楼区人民法院调解，并出具（2018)苏0106民初14385号民事调解书，案外人王一兵与水华、卢立德、黄永芳、海普达公司达成如下调解协议：一、被告水华、卢立德、黄永芳、淮安海普达机械制造有限公司于2019年4月10日前一次性偿还原告王一兵借款本息68万元（原借款本金100万元）；二、若被告水华、卢立德、黄永芳、淮安海普达机械制造有限公司未履行上述第一项还款义务，原告王一兵有权要求被告水华、卢立德、黄永芳、淮安海普达机械制造有限公司支付原借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年5月11日至还清之日止按年利率15%计算的利息），并申请强制执行；三、本纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。本案诉讼费15150元减半收取7575元、保全费5000元，合计12575元（原告已预付，四被告于2019年4月10日前一并给付）。2019年4月9日，原告水华向案外人王一兵银行账户还款692575元，用于偿还上述调解书确定的给付款项。2020年12月31日，本院作出（2020）苏0812破申37号民事裁定书，裁定受理侍爱民对被告海普达公司的破产清算申请。同日，本院指定江苏益新律师事务所担任海普达公司管理人。此后，原告水华向管理人申报债权，管理人随后向原告水华发出债权申报审查结果告知书，内容如下：你于2021年3月9日向淮安海普达机械制造有限公司管理人申报的破产债权数额为692575元，债权形成原因为追偿款。根据你提供的债权申报表及相关证据的复印件，经管理人审查，你要求海普达公司承担还款责任，依据不足。故依据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条之规定，对你申报的破产债权暂不予编入债权表。为了保障你合法权益，你可在收到本通知书15日内，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八第三款之规定，向淮安市清江浦区人民法院提起破产债权确认之诉。原告水华遂向本院提起本案破产债权确认之诉。本院认为，合法的债权应予保护。本案中，卢建国向案外人王一兵借款100万元，此款在被告海普达公司于2013年5月20日成立前，由王一兵于2013年5月10日打入卢建国银行账户，后在被告海普达公司成立后，由卢建国于2013年5月29日打入被告海普达公司，并由卢建国与被告海普达公司作为共同借款人向王一兵出具借条。因上述借款系卢建国打入被告海普达公司银行账户，由被告海普达公司最终使用，故被告海普达公司应视为该借款的实际使用人，现原告水华向案外人王一兵代为支付了尚欠款项692575元，其应享有对被告海普达公司的追偿权。因被告海普达公司已进入破产清算程序，故应确认原告水华对被告海普达公司享有普通破产债权692575元。被告辩称即使本院确认本案债权为破产债权，也应确认为劣后债权，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告水华对被告淮安海普达机械制造有限公司享有普通破产债权692575元。本案案件受理费10726元，减半收取5363元，由被告淮安海普达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，水华缴费账号：62×××04；淮安海普达机械制造有限公司缴费账号：62×××98)审 判 员  陈 斌二〇二一年六月二十九日法官助理  刘远升书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1972号申请执行人：正安筠华中药材种植农民专业合作社。住所地：贵州省正安县和溪镇楠木村民委员会综合办公室。统一社会信用代码：93520324MA6H2GHB65。法定代表人：何志碧。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1972号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋1182民初1295号 原告：惠新文，山西省汾阳市文峰街道办事处三皇庙巷52号居民。 被告：孙德元。 原告惠新文与被告孙德元民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年春，被告因其开发酒需要资金，向原告提出借款，原告出于朋友关系借给被告10000元，当时未打收据；2018年12月16日，在被告家中，被告给原告出具借据一支，载明：“今借到惠新文人民币壹万元10000元整，孙德元，2018年，12月16日家中”；此后，几经催要，被告一直推脱不还。故原告提起诉讼，请求贵院依法维护。 本院经审查，被告孙德元自认其通过杏花村厚德清电子商务有限公司与原告签订了名为“杏花村厚德清电子商务有限公司七必坊酒消费创富协议”进行买酒返现活动，本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告惠新文的起诉。 案件受理25元，退还原告惠新文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 崔建丽 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王晓雪 书 记 员 张灵洁
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执431号 被执行人：赵某某，男性,19XX年XX月XX日生，汉族，住铜川市耀州区。被执行人赵某，男性,19XX年XX月XX日生，汉族，住铜川市耀州区。 本院在执行与赵某某、赵某罚金一案中，本院作出的（2019）陕0204刑初114号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵某某、赵某未在法律文书确定的期限内履行给付义务。本院刑庭将该案移送执行，要求被执行人赵某某缴纳罚金3000元、赵某缴纳罚金2000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人赵某于2021年4月30日缴纳了罚金2000元，法定义务已履行完毕。被执行人赵某某一直未履行，经过查控，未发现被执行人赵某某名下有可供执行财产。 本院认为，已穷尽查控手段，未发现被执行人赵某某名下有可供执行财产。本案到位标的为被执行人赵某缴纳罚金2000元，未到位标的为赵某某罚金3000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  杨 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 岗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11349号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，男。委托诉讼代理人：徐春霞，女。被告：尹绍辉，男，1963年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海海尚物业管理有限公司与被告尹绍辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0323民初1171号 原告：刘昶,男,1949年7月17日生,汉族,农民，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：刘中杰,男,1971年7月18日生,汉族,农民，现住吉林省伊通满族自治县，系原告儿子，特别授权。 被告：陈立峰，男，1980年10月28日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区英雄街湖滨委金碧湖畔小区82/3-406B。（以下简称平安财保四平支公司） 负责人：马兴国，总经理。 委托诉讼代理人：赵海舰，男，1993年4月12日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区，该公司职员，特别授权。 被告：赵立伟，男，1971年6月28日生，满族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇。（以下简称平安财保伊通支公司） 负责人：周游，经理。 委托诉讼代理人：赵海舰，男，1993年4月12日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区，该公司职员，特别授权。 原告刘昶诉被告陈立峰、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司、赵立伟、中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昶委托诉讼代理人刘中杰，被告陈立峰、平安财保四平支公司及平安财保伊通支公司委托诉讼代理人赵海舰、赵立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告依法赔偿原告住院医疗费7,457.43元,护理费926.00元，伙食补助费600.00元，营养费180.00元，交通费300.00元，合计:9,463.43元整。二、前述损失要求在交强险责任范围内承担赔偿责任及在商险内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月25日10时许被告陈立峰驾驶×××号小型轿车沿小孤山镇街道由西向东行驶至小孤山镇韩家沟东50米长,避让前方行人，车辆驶入行驶方向左侧道路，与相对方向行驶至此赵立伟驾驶的×××号大型普通客车相撞,相撞后，×××号小型轿车与行人刘昶相撞，致刘昶受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送至伊通满族自治县第一人民医院住院治疗6天，经大夫检查诊断:头部浅表损伤，颈部损伤，腰部损伤等，原告住院医疗费被告陈立峰交付2,000.00元费用后，其费用均是原告自己垫付的。因没有事故现场，伊通交警大队出具一份事故证明，因赔偿事宜原被告未达成协议，为此，原告来院告诉要求被告依法赔偿上述经济损失计9,463.43元整，请法院依法支持原告的诉请。 在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将医疗费7,457.43元变更为10,111.43元。 被告陈立峰辩称，曾垫付2654元检查费用。另垫付2000元住院费。 被告平安财保四平支公司、平安财保伊通支公司辩称，因无交警大队出具的事故认定书，责任不明确，需双方根据事故情况需法院断定双方事故责任，按责赔付。 被告赵立伟没有答辩发言。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.事故证明一份； 2.医院诊断书一份、住院费收据一张。证明花费住院费7,457.43元。 上述证据,经庭审质证，被告陈立峰、赵立伟对上述证据无异议。被告平安财保四平支公司、平安财保伊通支公司对事故证明无异议，对住院发票清单无异议，但未提供住院病历，无法证明原告是否需要营养，故营养费不赔付，交通费未见票据请法院酌情保护、诉讼费不承担。结合相关证据，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告陈立峰为证明自己的主张向本院提交如下证据： 医院票据两张，分别为2050元、604元。证明还垫付住院费2000元。 上述证据,经庭审质证，原告对上述证据无异议。结合相关证据，本院对上述证据予以确认。 被告平安财保四平支公司、平安财保伊通支公司、赵立伟没有证据向法庭提交。 经审理查明，2021年5月25日，陈立峰驾驶×××号小型轿车沿小孤山镇街道由西向东行驶至小孤山镇韩家沟东50米处，避让前方行人，车辆驶入行驶方向左侧道路，与相对方向行驶至此赵立伟驾驶的×××号大型普通客车相撞，相撞后，×××号小型轿车与行人刘昶相撞，致刘昶受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往伊通满族自治县第一人民医院住院治疗，诊断为多发性脑梗死、脑软化、脑白质病、脑萎缩、头部浅表损伤、颈部损伤、腰部损伤、2型糖尿病，住院6天，花费住院费7,457.43元，门诊费2654元，共计10,111.43元，其中包含陈立峰已垫付的4654元医疗费；伊通满族自治县××局交通警察大队事故中队出具事故证明，因当事人事后报案，事故发生后未保护现场，根据现有证据无法查清事故事实，无法认定事故责任；经查被告陈立峰在平安财保四平支公司处投保了交强险（庭审过程中，被告平安财保四平支公司确认被告陈立峰在其处投保了交强险）。事故发生在保险期限内。 本院认为，人的生命健康受法律保护，原告刘昶因交通事故受到损伤，其合理的诉讼请求应受到法律保护。对于原告提出的医疗费的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告提出的住院伙食补助费的主张，根据伊通满族自治县第一人民医院的住院病历及出院诊断书可知原告共住院6天，按照每天100元的标准予以保护；对于原告提出的关于护理费、营养费的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告提出的交通费的主张，本院认为标准过高，酌情保护200元。根据双方提供的证据以及庭审查明的事实，本院认为陈立峰应付全部责任，刘昶、赵立伟不负责任。赵立伟投保的中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司亦不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费18,000元项下赔偿原告刘昶10,891.43元[其中医疗费10,111.43元（其中包含陈立峰垫付的4654元）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、营养费180元（30元×6日）]；在伤残赔偿金180,000元项下赔偿原告刘昶1,026.34元（其中护理费926.34元（154.39元×1人×6日）、交通费200元，合计1,126.34元）。以上两项款项总计12,017.77元； 二、原告刘昶返还陈立峰垫付的医疗费4654元； 以上赔偿款均于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告刘昶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51.5元（已减半），由被告陈立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二一年六月三十日 书记员  赵茉薇 1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初1522号 原告：泉某，1974年4月13日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：陈某，住内蒙古自治区。 本院在审理原告泉某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告泉某不能向本院提供被告陈某的准确送达地址。本院认为，原告泉某起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告泉某的起诉。 案件受理费693元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  刘丽春 二〇二一年六月二十二日 书记员  张海鹏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1373号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人周清明。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周清明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10908号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人周清明于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款98224.83元及利息违约金和其他费用。由于被执行人周清明至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人周清明名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人周清明名下房产。经查，被执行人周清明名下无房产。3、本院依法对被执行人周清明依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人周清明进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人周清明住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金98224.83元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金98224.83元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)湘0105民初10908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3952号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：罗军，男，1985年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人：梁家婵，女，1989年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人：贵港三正运输有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市。法定代表人：梁伟强。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告罗军、梁家婵、贵港三正运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，罗军、梁家婵、贵港三正运输有限公司未履行本院(2020)沪0101民初9128号民事判决书确定的义务，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  夏一鸣二〇二一年六月七日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7060号原告：王大禹，男，1996年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津房优家公寓管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-502-01。法定代表人：钟瑞，总经理。委托诉讼代理人：王铃荣，男，该公司员工。原告王大禹与被告天津房优家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大禹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王大禹自行负担。审判员  薛莹二〇二一年六月二十九日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异52号 案外人：刘金玲，女，汉族，住陕西省铜川市新区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区王家河南路。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人刘金玲于2021年5月24日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼4层A区3xx号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘金玲称，其于2015年9月14日与白桦林间公司签订《商品房认购协议书》，约定以房屋价款120000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层X区3xx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司司签订了有效的《商品房认购协议书》，且已交纳全部购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司未提交答辩意见。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第00XXXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2015年9月14日与白桦林间公司签订《商品房认购协议书》，约定以房屋价款120000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼4层A区3xx号商铺。建筑面积为12.9平方米。案外人未提供5位号编制的商品房号。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房认购协议书》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘金玲请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼4层A区3xx号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月七日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执223号之五 被执行人：周金龙，男，汉族，1966年03月30日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人周金龙其他案由一案，本院于2021年05月20日冻结了被执行人周金龙在中国银行64×××××账户内余额人民币8288.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周金龙在中国银行64×××××账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年六月十五日 书记员  左行黔
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执1367号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏。 被执行人：文斌，男，汉族，1971年12月14日出生，住四川省金堂县。 本院在执行浙江易顺融资担保有限公司申请执行文斌国内非涉外仲裁裁决一案，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第13-135号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人文斌向申请人浙江易顺融资担保有限公司支付48210.68元及利息，以及承担仲裁费和执行费，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，查明被执行人文斌名下银行卡内有存款877.69元现已扣划并支付，除外未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年六月二十二日 书记员  周帅
自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执755号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。 负责人：张钧。 被执行人：钟月明，女，1990年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被执行人钟月明银行卡纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已发生法律效力的（2020）川0302民初1770号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)川0302执755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年六月二十四日 法官助理  刘人瑞 书 记 员  杨 阳
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执27号申请执行人：纪素军，男，汉族，1980年8月20日生，住山西省阳高县龙泉镇。身份证号码：1402211***********。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初496号民事判决书。于2021年1月5日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其它可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年六月十五日书记员  张成志
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初3473号之一申请人：邱泽力，男，1999年3月15日出生，汉族，住江苏省通州市。申请人：邱新明，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者，代理上述两申请人。被申请人：迪欧餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：王阳发，董事长。委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费俊，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。原告迪欧餐饮管理有限公司与被告邱泽力、邱新明房屋租赁合同纠纷一案，依原告之申请，本院于2021年5月13日作出财产保全裁定：查封、冻结、扣押被保全人邱泽力、邱新明名下的银行存款人民币3910200元或同等价值的其他财产，并对被保全人邱新明名下招商银行南通分行通州支行开设的银行账户（账号为×××）以及两被保全人名下的其他8个银行账户和不动产分别采取了网络冻结、查封措施。经查实，现邱新明名下招商银行南通分行通州支行、尾号为7087的上述银行账户余额为4062253.7元，本院已足额保全。现申请人向本院申请解除对除该银行账户以外的其余8个银行账户和不动产的诉讼保全措施，该申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人邱泽力、邱新明名下除招商银行南通分行通州支行开设的、账号为×××的账户以外的其他银行账户和相应财产的查封、冻结和扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 尧二〇二一年六月三日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152财保94号解除保全申请人（原申请人）：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：罗红刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨进华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡博文，男，该公司员工。被申请人：彭应春，女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：黄柯，男，1995年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。重庆市潼南区融资担保有限公司与重庆帝怡蔬果种植专业合作社、彭应春、黄河、彭应萍、重庆帝安农业股份有限公司、黄柯、黄露、黄文胜追偿权纠纷一案，重庆市潼南区融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全重庆帝怡蔬果种植专业合作社、彭应春、黄河、彭应萍、重庆帝安农业股份有限公司、黄柯、黄露、黄文胜价值2129719.34元的财产。本院作出（2020）渝0152执保291号执行裁定,金额冻结黄柯在中国农业银行X、XX账户内存款2129719.34元；金额冻结彭应春在中国农业银行X账号内存款2129719.34元、在重庆农村商业银行X账号内存款2129719.34元。解除保全申请人重庆市潼南区融资担保有限公司于2021年6月18日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对重庆市潼南区融资担保有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二一年六月二十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10394号原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院2楼。法定代表人：王广礼，总经理。委托诉讼代理人：赵惠，女，该公司职员。被告：唐姚君，住天津市南开区。原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告唐姚君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告天津市山华兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市山华兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二一年六月二十四日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执恢37号之一 申请执行人：阮红永，女，1975年1月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：汪金华，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。 阮红永申请执行汪金华餐饮服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2013)太民一初字第01051号民事调解书，向被执行人汪金华发出执行通知书，责令被执行人汪金华支付申请人阮红永餐费37000元，缴纳执行费455元。本案在执行过程中： 1、本院自2021年2月2日起，经总对总查控系统查询，被执行人有少量银行存款，本院已依法冻结，无股票、基金、保险、证券，无工商登记信息，无车辆登记信息。 2、本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未报告个人财产。 3、本院于2021年5月11日前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人未在户籍地居住，家中仅其妻子、父亲在家，有自建房屋一套，无其他可供执行的财产。 4、本院于2021年5月20日前往望江县不动产登记中心调查，被执行人在望江县无不动产登记信息。 5、本院于2021年5月24日向被执行人汪金华发出限制消费令、失信决定书并在中国执行信息公开网。 6、经审判管理与服务平台查询，被执行人汪金华因诈骗犯罪，被当涂县人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2016年6月21日起至2021年12月20日止，目前尚在安徽省铜陵监狱服刑。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月1日约谈申请执行人的时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人汪金华无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二一年六月一日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初3307号原告：王长献，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王兆恒（王长献之子），男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李建新，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省镇平县。原告王长献与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告王长献及其委托诉讼代理人王兆恒到庭参加了诉讼；被告李建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长献向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息17000元（利息自2017年9月1日起按银行贷款利率计算至2021年5月26日，2021年5月27日至款付清之日的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还原告63975元。事实和理由：原告办理河南省农村信用社（农商银行）50000元额度的贷款卡一张，被告借走该卡并实际使用，借期为2017年10月26日至2018年9月15日，月利率为9.9‰，逾期利率在原月利率9.9‰的基础上加罚50%。2018年5月18日，被告向原告出具贷款卡借条一份，约定贷款到期后本息全部由被告归还，但被告未按约偿还。2021年5月12日，河南镇平农村商业银行股份有限公司起诉原告等，要求归还贷款，原告无奈于2021年6月1日归还贷款本息共计63975元。李建新未答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告李建新在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的借条及河南省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李建新未答辩，亦未向法庭提交相反证据，故对原告主张的事实予以确认。被告借用原告办理的贷款卡并向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还63975元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本案系被告不履行还款义务所致，故案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李建新于本判决生效之日起十日内偿还原告王长献63975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取计699.5元，由李建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 姜 云二〇二一年六月三十日法官助理史佳书记员 郭子路
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2175号原告：重庆恒大涪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500102563482189F，住所地重庆市涪陵区聚业大道11号（恒大山水城）综合楼第2层。法定代表人：彭善荣，公司总经理。委托诉讼代理人:汪玥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：石振海，男，1977年2月10日出生，住北京市海淀区。原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司（以下简称恒大涪城公司）与被告石振海商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大涪城公司的委托诉讼代理人汪玥、被告石振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大涪城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年7月16日签订的XX《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记，办理注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房），解除网签；2、判令被告向原告支付违约金88820元（已付房款177640元的50%）。事实和理由：2018年7月16日，原被告双方签订了XX《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定被告购买原告开发建设坐落于重庆市涪陵区XX房屋，房屋总价款为888199元，被告采用分期付款的方式向原告支付房款，2018年7月16日前支付房款177640元；2019年1月12日前支付房款177640元；2019年4月12日前支付房款266460元；2019年7月12日前支付房款266459元。截至目前，被告向原告支付了177640元房款，余款710559元未支付。原告曾多次联系、催告其支付剩余房款，均未果。被告未按合同约定支付房屋价款，原告有权按买卖合同附件五补充协议第六条约定解除买卖合同，被告有义务协助办理注销合同备案登记、重庆市土地房屋预告登记（预购商品房）并解除网签。同时，被告还应承担相应的违约金。被告石振海答辩称：1、对原告诉请的事实无异议，但购房时销售人员告知可以无理由退房，后被告要求退房时又说要将全部房款付清才能办理无理由退房；2、同意解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，认可支付88820元违约金，但原告应在被告协助办理注销登记、解除网签的同时退还被告已支付的剩余房款；3、原告应协助被告办理契税退税手续；4、被告没有接房，产生的物业费不予认可。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的XX《重庆市商品房买卖合同》、收据、交款核对单、315house网站查询信息、《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》、邮寄回执及物流查询信息，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2018年7月16日，原告恒大涪城公司（甲方）与被告石振海（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买其开发建设的座落于重庆市涪陵区XX房屋（以下简称讼争房屋），建筑面积147.14平方米，总价888199元；付款方式为分期付款，第一期2018年7月16日前支付首期房款177640元，第二期2019年1月12日前支付房款177640元，第三期2019年4月12日前支付房款266460元，余款266459元于2019年7月12日前付清。合同附件五《补充协议》约定：“六、双方同意买卖合同第十条乙方逾期付款的违约责任条款变更如下：……如乙方分期付款，乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期房款……乙方逾期180天仍未按约定全额支付的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，乙方按已付款的50%向甲方支付违约金，该房屋归甲方所有，乙方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由乙方承担。……二十、其他约定：双方确认买卖合同“合同双方当事人”项下约定的通讯地址、联系方式为一方、人民法院向对方送达通知、信函、司法文书的送达地址、联系方式；甲方、人民法院向上述送达地址以书面发出通知、信函、司法文书，即视为甲方已履行了通知义务，视为通知、信函、司法文书已送达乙方。”合同签订后，被告于同日向原告支付首期房款177640元和契税等，并办理了重庆市预购商品房买卖合同登记备案、重庆市土地房屋预告登记和网签，剩余房款710559元被告至今未支付，讼争房屋亦未交付被告。原告先后多次按照被告在《重庆市商品房买卖合同》上载明的地址以邮寄方式向被告发出《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》催收剩余房款未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定期限付清房款，构成违约，根据合同约定，被告逾期180天仍未按约定全额支付房款，原告有权解除合同，被告应承担相应的违约责任，故本院依法确认双方于2018年7月16日签订的XX《重庆市商品房买卖合同》于起诉状副本送达被告之日即2021年4月18日解除。合同解除后，双方因合同取得的财产应当同时予以返还，因本案讼争房屋尚未交付，故被告应协助原告办理相关的注销登记，原告应同时返还被告已支付的购房款177640元。至于被告提出要求原告协助办理契税退税手续，可由相关主体按照行政机关规定的程序或流程办理。原告请求被告按照已付房款的50%支付违约金88820元，系合同明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦予以认可，本院予以支持。对被告抗辩的物业费问题，与本案不属同一法律关系，相应权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司与被告石振海于2018年7月16日签订的XX《重庆市商品房买卖合同》于2021年4月18日解除。二、被告石振海在本判决生效后十日内协助原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司注销该房屋的重庆市预购商品房买卖合同登记备案、重庆市土地房屋预告登记和网签。三、原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还被告石振海购房款177640元。四、被告石振海在本判决生效后十日内支付原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司违约金88820元。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13570元，减半收取6785元，由被告石振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二一年六月十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰