安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初3461号 原告：袁正华,男,汉族,1969年12月15日出生,住江苏省南通市通州区。 委托代理人（特别授权）：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。 被告:钱兵,男,汉族,1972年5月9日出生,住江苏省南通市通州区。 被告:江苏南通二建集团有限公司,住所地:江苏省启东市人民中路683号,统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人:杨晓东，董事长。 委托代理人（特别授权）：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告袁正华与被告钱兵、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，被告南通二建提出管辖权异议，本院以（2020）皖1503民初2976号民事裁定，驳回南通二建德管辖权异议申请。被告南通二建不服提起上诉，六安市中级人民法院作出（2020）皖15民辖终79号民事裁定：撤销本院（2020）皖1503民初2976号民事裁定，将该案移送江苏省启东市人民法院处理。2021年1月15日安徽省高级人民法院作出（2021）皖民辖10号民事裁定：撤销安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民辖终79号民事裁定，本案由六安市裕安区人民法院处理。2021年5月12日本院受理后，依法适用简易程序，并于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告袁正华及其代理人钱建辉，被告南通二建特别授权代理人李秀武，到庭参加诉讼。被告钱兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁正华向本院提出的诉讼请求：一、判令被告钱兵立即支付工程款20万元,同时支付从2018年1月1日起至被告实际履行之日止的利息,利息标准按年息6%计算。二、请求法院判令被告南通二建对上述第一项被告钱兵承担的本息部分承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年4月至2016年底,被告南通二建建造了安徽省六安海亮官邸A标项目工程,被告南通二建将该工程承包给被告钱兵。被告钱兵又将该工程的防水部分承包给原告袁正华,总价为1534734.33元。2017年1月25日,原告和被告钱兵及被告钱兵的会计张健、预算员顾永刚一起结账,被告结欠原告774234元,后被告在农历2016年底支付了574000元,余款20万元被告钱兵答应在2017年底付清。但此后,原告每年向被告钱兵多次催要,也曾向被告南通二建的陆向华和施岳等人催要,但二被告至今未付一分。综上所述,被告南通二建将工程转包给被告钱兵施工,系非法转包,被告钱兵又将工程分包给原告,作为原告是最终的实际施工人,为切实维护原告的合法权益，为此诉至法院。 被告南通二建辩称：1.原告无本案主体资格，不论是班组结算会签单还是接收收款主体，都是上海正往建筑防水材料经营部，原告应当是该经营部；2.案涉工程实际施工人为钱兵，对于钱兵将案涉防水工程分包给该经营部及工程价款应当由钱兵核算，即使存在欠款也应由钱兵支付；3.钱兵作为实际施工人，已在六安中院起诉南通二建主张该项目全部工程款，对于南通二建是否欠付钱兵工程款，是否承担连带责任，应当以该案审理结果作为审查依据；4.由于案涉经营部不具有防水工程施工资质，其与钱兵之间的施工合同为无效合同，主张6%利息标准没有依据。 被告钱兵未答辩。 原告举证如下： 一、结算会签单，证明原告与钱兵存在防水材料分包合同，总工程款1534734.33元，被告钱兵已给付2笔：740500元，574000元，其会计张健、预算员顾永刚、钱兵、刘强及多名工人均在场，结账时钱兵还欠付20万元；包括与二建结算均此形式，无钱兵签名，二建公司也认可； 二、银行流水，证明被告南通二建向原告指定的上海正往建筑防水材料经营部汇款，被告南通二建是发包方，钱兵是分包方，由被告南通二建直接将钱汇往原告指定账户； 三、上海正往建筑防水材料经营部出具说明，证明被告南通二建是发包方，将钱转入原告指定账户，该钱是由原告收取。 被告南通二建质证意见： 对证据一认为顾永刚、张健均为钱兵雇佣人员，该签字是否真实应由钱兵核实确认，该结算单注明截止顾永刚2017年1月25日签字已付款项为760500元，经我公司财务梳理，截止2017年1月25日我公司及钱兵合计支付款项820500元，另我公司于2017年1月26日委托东安公司支付80万元，事实上已超付85766元；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，证明目的不认可，案涉工程的原告主体应是该经营部，而非代收款主体，至少说明他们是挂靠关系，本案分包合同为无效合同；证人证言质证意见：刘强作为钱兵方面的人员，其证言代表钱兵进行陈述，没有其他意见。 被告南通二建举证如下： 付款明细12份，证明经原告及钱兵申请，我公司累计支付款项1620500元，已经超付85766元。 原告袁正华质证意见：对2016年6月12日6万元认为不是原告签名，原告也没收到该笔款；关于2017年01月26日80万元款项，其中在2017年1月25日写结算会签单时，说好汇80万元，574000元给原告，超出部分给刘强。实际上原告转给刘强237100元，多支付了11100元，后由刘强返还给原告。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告南通二建对证据一，认为已超付85766元，本院对付款事实予以采信；对证据二真实性无异议，本院予以采信；对证据三真实性无异议，本院予以采信；对证人证言质证认为实质是钱兵陈述，本院认为对证人陈述的事实予以考虑。 对被告南通二建提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：被告江苏南通二建集团有限公司建造了安徽省六安海亮官邸A标项目工程，将该工程承包给被告钱兵，被告钱兵又将该工程的防水部分承包给原告袁正华。经结算，原告袁正华工程款为1534734.33元，已付760500元；2016年度付款574000元，余款20万元未付。2017年1月31日由江苏中润建设集团东安建筑有限公司向袁正华转账80万元，并注明“南通二建六安A标防水款”，袁正华拿到574000元，余款按被告钱兵安排转付他人。现原告袁正华为该余款20万元诉至本院。 本院认为，本案原告袁正华与被告南通二建对南通二建将承建工程转包给钱兵，钱兵将其中的防水工程转包给袁正华的事实未提出异议。本案原告袁正华结算工程款为1534734.33元并在结算时已付760500元，对剩余工程款，被告南通二建向原告袁正华转款80万元，但原告袁正华提供证据证明其按照被告钱兵安排，将部分款项转付他人，故应由被告钱兵承担支付原告袁正华剩余工程款责任。至于原告袁正华主张利息问题，因被告钱兵在安排原告袁正华转付时未约定，故该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱兵于本判决生效之日起十五日内支付原告袁正华工程款20万元； 二、驳回原告袁正华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱兵负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  程 峰 二〇二一年六月二十二日 法官助理  刘宝晨 书 记 员  张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。