成都铁路运输第一法院 民 事 判 决 书 （2021）川7101民初552号 原告:核工业长沙工程勘察院，住所地宁乡县玉潭镇一环北路123号。 法定代表人：黄迪辉，院长。 委托诉讼代理人：杨波，湖南崇民律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：徐彦军，执行董事。 委托诉讼代理人：赵宪涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高吉利，男，该公司员工。 原告核工业长沙工程勘察院（以下简称核工业勘察院）与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称十七局一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告核工业勘察院的委托诉讼代理人杨波，被告十七局一公司的委托诉讼代理人高吉利在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告核工业勘察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同款997694元，并支付逾期利息损失244435.03元（以997694元为基数，按年利率6%自2017年5月1日计算至实际付清之日止，暂计算至2021年5月9日利息为244435.03元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年6月，被告西成铁路客运专线四川段项目经理部与原告签订了《劳务合作合同》，采取劳务合作承包方式，由原告承建中铁十七局西成铁路四川段部分无碴道床工程，工程暂定合同价款为2888200元。合同签订后，原告按照被告工程进度要求完成施工，并已竣工验收，履行了合同约定的全部义务。目前，合同约定的付款条件已经成就，但被告未按照约定及时足额向原告支付工程款，为此，原告曾多次通过各种方式向被告索要欠款，均未果。截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款997694元（包括履约保证金100000元，质保金34167.20元）。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告十七局一公司辩称，1.原告主体不适格，被告与原告没有合同关系，被告的合同相对方为邹勇；2.按照十七局一公司与邹勇之间的合同约定，应先票后款，尚有806820元的增值税发票未开具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告核工业勘察院为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.《劳务合作合同》1份，拟证明原、被告之间有合同关系，案外人邹勇为原告方代理人，合同对总价款等均进行了约定；2.工程结算表、计价表、确认单、计算表、结算清单签认单，拟证明原告已按照被告工程进度要求完成了工程施工；3.中国建设银行客户专用回单1张、托收凭证1张，拟证明被告向原告支付了部分款项；4.律师函及邮寄凭证，拟证明原告向被告催缴工程款。对于原告提供的证据，被告质证称证据1合同系废弃的合同；证据2均无被告方负责人签认；证据3真实性认可，但该款系案外人邹勇委托我方支付的；证据4未收到，三性不认可。 被告十七局一公司为反驳原告的主张，向法庭提交了《劳务合作合同》1份，拟证明与被告有合同关系的是案外人邹勇，不是本案原告。原告质证称对该证据的三性不予认可，该合同没有被告方签章。 经审查，对于原告提供的证据2，被告认可签字的制表人为被告项目部统计人员，故本院对其真实性予以认可；对原告提供的其余证据，均来源合法、内容真实，本院对其真实性均予以认可，但能否达到原告的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合评判。关于被告提供的《劳务合作合同》，与本案无关，本院对其关联性不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 合同的签订：2016年6月，十七局一公司西成铁路客运专线四川段项目经理部（以下简称西成铁路项目部）（甲方）与核工业勘察院（乙方）签订了《劳务合作合同》，约定核工业勘察院劳务合作承包十七局西成铁路项目段部分无碴道床工程。3.1暂定合同价款为2888200元。3.3计价和结算以甲方签字认可的符合计量规则的实际完成的合格工作量为依据，甲方指定专人为现场工程量有权签认人，其他人签认的工程量属于无效工作量。4.4劳务费拨付：根据批准的验工计价单，扣除乙方使用甲方的水电费、材料费、机械费以及应扣除的其他款项后支付乙方劳务用工工资（劳务用工工资由乙方每月做工资表，由甲方通过银行直接进行支付）。第一份月工资支付需施工至第四个月时支付，即中间间隔2个月。工程竣工并经甲方、监理验收后拨至本项工程造价的90%（含扣减在甲方发生的各种费用），单位工程完工经业主验收合格后返还乙方5%。其余5%工程保修金，扣除在保修期内发生的维修费用后返还剩余部分。5.1工程所需的钢筋、混凝土、钢模板等材料由甲方统一供应，除甲供材料以外的其他辅助材料及零星材料，可由乙方自行采购。9.9乙方工地负责人为邹勇。 合同的履行：十七局一公司工地负责人邹勇负责的无碴道床四工班于2017年2月完成劳务作业并向被告十七局一公司交付。2017年2月20日，工地负责人邹勇与十七局一公司项目统计人员秦军军在结算工程确认单及结算单上签字，无碴道床四工班开累结算金额为5783344元。2017年7月24日，十七局一公司向核工业勘察院转款2000000元，扣除十七局一公司代支付的部分农民工劳务费用，余997694元的劳务费未支付。 另查明，十七局一公司西成铁路客运专线四川段项目经理部系十七局一公司设立的不具备独立的民事主体资格的内设机构。西成客运专线于2017年12月全线通车运营。 本院认为，本案工程所需的钢筋、混凝土、钢模板等材料由甲方统一供应，甲供材料以外的其他辅助材料及零星材料，才由乙方自行采购，故本案应为劳务合同纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案劳务合同法律关系发生于2016年至2017年期间，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点为：原、被告之间的是否为合同关系以及十七局一公司是否应当向核工业勘察院支付合同款及利息的问题。 关于原、被告之间的是否为合同关系的问题。对于原告提供的《劳务合作合同》，有原、被告的签章，被告亦认可该合同为原、被告签订，被告称该合同系作废的合同。本院认为，合同作废也就是合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，合同解除有约定解除、法定解除，协议解除，十九局一公司并未提供证据证明该合同已经经过约定或法定程序解除。故十九局一公司与核工业勘察院签订的《劳务合作合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，上述合同合法有效，且未予以解除，双方均应按约全面履行合同义务。 关于十七局一公司是否应当向核工业勘察院支付合同款的问题。原告方作为劳务提供方，其提供的证据以及庭审查明的事实已充分证明了原告已经按照合同约定完成了劳务工程。被告作为付款方，未按照合同的约定支付劳务费，理应承担不利后果。根据庭审确认的事实，十七局一公司欠付核工业勘察院997694元的劳务费理应支付，本院予以支持。关于十七局一公司以未开具806820元发票而拒付劳务费的抗辩，本院认为，首先，在合同中双方并未对开具发票作出约定，故开具发票不属于合同双方的约定义务；其次，开具发票是国家控制税源、监管税收的法定手段，具有强制性，在本案中与支付劳务费不构成对价关系，若收款方未开具发票，可通过行政程序或民事损害赔偿程序另案解决，因此，对被告十七局一公司的该抗辩理由本院不予采信。 关于核工业勘察院主张的逾期利息问题。本案中，原告核工业勘察院与被告十七局一公司没有约定迟延支付劳务费的利息问题，因案涉劳务费用系因建设施工有关的劳务合同纠纷而产生，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”之规定，因此，本案中逾期利息应按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。关于起算时间，合同约定的付款时间为：工程竣工并经甲方、监理验收后拨至本项工程造价的90%，单位工程完工经业主验收合格后返还乙方5%。其余5%工程保修金，扣除在保修期内发生的维修费用后返还剩余部分。因原告未提供证据证明监理验收或业主验收时间，故本院酌定以案涉西成客运专线全线通车运营时间，即2017年12月为应付款之日，自2018年1月1日开始计付利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告核工业长沙工程勘察院支付劳务费997694元及逾期利息损失（利息的计算方式：以本金997694元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；以本金997694元为基数，从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告核工业长沙工程勘察院其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7989.58元，由原告核工业长沙勘察院负担455.58元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担7534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 陈雪蛟 二〇二一年六月三十日 法官助理 王 兴 书 记 员 张学睿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。