河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2876号 原告：吴紫涵，女，2002年11月20日出生，汉族，现住阜城县。 原告：吴某1，女，2007年1月24日出生，汉族，现住阜城县。 原告：吴某2，男，2010年10月3日出生，汉族，现住阜城县。 以上三原告共同法定代理人：吴朋朋，男，汉族，1980年1月1日出生，现住阜城县，系原告吴紫涵、吴某1、吴某2之父，系死者谢双前夫。 以上三原告共同委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。 原告：谢学成，男，1951年12月15日出生，汉族，现住阜城县，系死者谢双之父。 原告：刘俊平，女，1953年5月14日出生，汉族，现住阜城县，系死者谢双之母。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被告：粘景仓，男，1970年9月25日出生，汉族，现住武邑县。 被告：粘智冬，男，1985年7月13日出生，汉族，现住武邑县。 被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地：武邑县清凉店镇团村（衡德铁路以南、团村以东）。 法定代表人：石志肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：库振南，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 原告吴紫涵、吴某1、吴某2（以下简称吴紫涵一方），谢学成、刘俊平（以下简称谢学成一方）与被告粘景仓、粘智冬、衡水衡泽货物运输有限公司（以下简称衡泽货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴紫涵、谢学成两方各自的委托诉讼代理人、被告衡泽货运公司委托诉讼代理人、被告平安财险衡水公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告粘景仓、粘智冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴紫涵一方向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、吴紫涵后期上学费用等共计268253.55元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。 原告谢学成一方向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费共计173752元；2.诉讼费用被告承担。 被告粘景仓、粘智冬未提交答辩状，未提交证据。 被告衡泽货运公司口头答辩，原告各项合理损失应当由被告平安财险衡水公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险的部分在商业三者险限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，涉案车辆实际所有人是粘智冬，与我公司是挂靠关系，本案原告的损失在保险限额之内，我公司不承担任何赔偿责任及相关费用。 被告平安财险衡水公司口头答辩，涉案车辆在我公司入有交强险、100万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效责任划分正确的前提下，对原告所主张的合理合法损失首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担责任。涉案车辆违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 经审理查明，2020年3月14日4时50分许，亢文利驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型牵引车沿京广线106国道由南向北行驶至285公里祝葛店村附近时，与由南向北在东侧非机动车道临时停车的被告粘景仓驾驶的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型牵引车发生追尾碰撞，造成Ｔ98596-冀Ｔ×××××车起火燃烧、驾驶人亢文利、乘车人谢双当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队三大队（以下简称衡水交警三大队）出具道路交通事故认定书认定亢文利负事故的主要责任，被告粘景仓负事故的次要责任，谢双无责任。被告粘智冬系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车的实际车主，使用被告衡泽货运公司的名义进行营运。被告粘景仓驾驶的车辆在被告平安财险衡水公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。 另查明，原告谢学成、刘俊平系夫妻关系，二人共育有4名子女，死者谢双系二人长女。事故发生后，谢双的丧事由其父母办理。案外人吴朋朋与谢双于2019年6月24日登记离婚，原告吴紫涵、吴某1、吴某2系二人之子女。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。 本院认为，驾驶人驾驶车辆时应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。原、被告对衡水交警三大队出具道路交通事故认定书载明的事故经过及责任比例划分无异议，且该事故认定书的责任划分并无不妥，本院予以采纳。 依法可支持五原告的损失有：1.丧葬费：37887元，原告谢学成一方的主张不违反法律规定，本院予以采纳；2.死亡赔偿金：745720元（37286元/年*20年）；3.精神损害抚慰金：50000元；4.被扶养人生活费：254837元（23167元/年+23167元/年*4年+23167元/年*4年+23167元/年÷4人*2人*3年+23167元/年÷4人）；以上共计1088444元。原告吴紫涵一方主张吴紫涵后期上学费用30000元，无法律依据，且该费用并不属于扶养人支出的生活费，故本院不予支持。被告平安财险衡水公司提出涉案车辆违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率的辩称，但未提交相关证据材料，理应承担举证不能的不利法律责任，故本院不予支持。 关于原告吴紫涵一方及原告谢学成一方分别应获得的赔偿的问题。因原告吴紫涵一方与原告谢学成一方分别提出诉讼请求，按照公平原则，将五原告的损失划分如下：丧葬费由原告谢学成一方支付，且原告吴紫涵一方同意赔偿给原告谢学成一方，故丧葬费全部赔偿给原告谢学成一方；死亡赔偿金、精神损害抚慰金，五原告同意按照人数平均分配，故原告吴紫涵一方获得3份，原告谢学成一方获得2份；关于被扶养人生活费，参考五原告分别的扶养人数，具体计算如下：（1）原告吴紫涵的被扶养人生活费为5791.75元，计算方式为：23167元／年*1年*2／8，事故发生时，吴紫涵年满17周岁，需被扶养1年；（2）原告吴某1的被扶养人生活费为36681.08元，计算方式为：23167元／年*1年*2／8+23167元／年*4年*2／6，事故发生时，吴某1年满13周岁，需被扶养5年；（3）原告吴某2的被扶养人生活费为83015.08元，计算方式为：23167元／年*1年*2／8+23167元／年*4年*2／6+23167元／年*4年*2／4，吴某2年满9周岁，需被扶养9年；（4）原告谢学成的被扶养人生活费为58882.79元，计算方式为：23167元／年*1年*1／8+23167元／年*4年*1／6+23167元／年*4年*1／4+23167元／年*3年÷4人，事故发生时，谢学成年满68周岁，需被抚养12年；（5）原告刘俊平的被扶养人生活费为70466.29元，计算方式为：23167元／年*1年*1／8+23167元／年*4年*1／6+23167元／年*4年*1／4+23167元／年*3年÷4人+23167元／年*2年÷4人，事故发生时，刘俊平年满66周岁，需被抚养14年；即原告吴紫涵一方的被扶养人生活费为125487.91元，原告谢学成一方的被扶养人生活费为129349.09元。因涉案事故中尚有另一名死者，故上述费用由被告平安财险衡水公司于交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计55000元（原告吴紫涵一方33000元，原告谢学成一方22000元），剩余损失在商业三者险限额内按30%的责任限额赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计310033.2元（原告吴紫涵一方170975.97元，原告谢学成一方139057.23元）。 被告粘景仓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系于《民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律规定，故本案仍适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴紫涵、吴某1、吴某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计203975.97元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊平、谢学成丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计161057.23元； 三、驳回原告吴紫涵、吴某1、吴某2的其他诉讼请求； 四、驳回原告刘俊平、谢学成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6362元，减半收取计3181元，由原告吴紫涵、吴某1、吴某2负担1152元，由原告刘俊平、谢学成负担816元，由被告粘景仓负担1213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二一年六月十五日 书记员  赵 丹