安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申2407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮北市人民中路276号，统一社会信用代码913406001508200390（1-1）。 法定代表人：方良才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983K（2-6）。 法定代表人：盛昌其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。 一审被告、反诉原告、二审被上诉人：淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇，统一社会信用代码91341300850890038F（1-1）。 主要负责人：李令春，该矿矿长。 委托诉讼代理人：时红茹。 一审被告、二审被上诉人：淮北矿业股份有限公司，住所地安徽省淮北市人民中路276号，统一社会信用代码9134060073303942R（1-1）。 法定代表人：孙方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司法律顾问。 再审申请人淮北矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮北矿业集团）因与被申请人安徽天工建设集团有限公司(以下简称安徽天工公司)及一审被告、反诉原告、二审被上诉人淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿（以下简称朱仙庄煤矿），一审被告、二审被上诉人淮北矿业股份有限公司（以下简称淮北矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 淮北矿业集团申请再审称，一、争议焦点。淮北矿业集团与安徽天工公司就本案的争议焦点主要是围绕未付的工程款究竟是多少展开,安徽天工公司主张还余928615.5元工程款未付,淮北矿业集团主张还余58615.5元,两者相差87万元。这其中主要有两笔款项的支付安徽天工公司不予认可:一是协助埇桥区法院执行扣划款30万元;二是2013年1月武广学从淮北矿业集团物业分公司领取的50万元承兑汇票。对于第一项协助埇桥区法院执行扣划款30万元,一、二审判决均认定应当折抵应付安徽天工公司的工程款。但对于第二项武广学从该物业分公司领取的50万元承兑汇票,一、二审判决却认定不应从应付安徽天工公司的工程款中扣减,淮北矿业集团认为原审判决适用法律错误。二、原审判决适用法律错误。（一）武广学领取的50万元工程款应从应付案涉工程款中扣除。二审判决认为，由于朱仙庄煤矿没有提交证据证明武广学具有可代表安徽天工公司直接领取工程款的授权书，……目前也无法核实该承兑汇票是否承兑。据此，一审判决该50万元不应从淮北矿业集团应支付安徽天工公司的工程款中予以扣减允当。这显然是适用法律错误。淮北矿业集团认为上述认定既不符合客观事实也不符合法律规定。领取人武广学从淮北矿业集团物业分公司处领取了银行承兑汇票后，其即使未向出票银行提示付款和托收，由于汇票的无因性和流通性，也不妨碍汇票价值的实现。更为重要的是通过物业分公司提交的证据可以查明，自淮北市惠民小区廉租房（第1标段）项目开工建设以来，钱款结算一直由武广学（也曾用名武君）经办。自2011年10月20日至2012年12月24日，武广学先后10次从物业分公司处结算领取工程款1357.4万元，安徽天工公司均无异议。唯独对2013年1月23日武广学结算领取的50万元工程款提出异议。需要强调的是，自该笔款项之后，从2013年3月15日至2013年9月17日，武广学又先后四次从物业分公司处结算领取了工程款171.99万元，安徽天工公司也无异议。故淮北矿业集团认为武广学的行为显然符合《合同法》关于表见代理的规定要件，其代理行为产生的责任应由安徽天工公司承担。武广学从物业分公司领取的50万元工程款理应从应付案涉工程款中扣除。(二)本案的鉴定费、反诉费承担主体错误。因案涉工程存在质量问题且无法解决,出于居民居住安全考虑,朱仙庄煤矿才申请鉴定。鉴定由埇桥区法院委托有资质机构进行,鉴定费也是按照国家取费标准收取。因此鉴定有其必要性,鉴定费的收取有其合理性。鉴定费分担应以法律责任的承担比例来划分,本案工程因安徽天工公司砌筑质量较差导致墙体开裂、屋面渗漏,安徽天工公司应承担全部责任。理所当然,鉴定费也应全部由安徽天工公司承担。即使安徽天工公司不应承担全部的鉴定费,但淮北矿业集团既非司法鉴定的申请方,也非建设工程的利害关系方,原审判决淮北矿业集团承担鉴定费用显然认定主体错误。另外,淮北矿业集团既非本案反诉的发起方原告,也非反诉的被告,却判决淮北矿业集团承担反诉费用,也显然是不适当的。综上,原审判决适用法律错误、判决不当,请依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定申请再审，请求：1.依法改判淮北矿业集团应向天工建设集团支付工程款58615.5元；2.依法改判鉴定费全部由安徽天工公司承担；3.再审诉讼费用由安徽天工公司承担。 安徽天工公司辩称，一、武广学领取50万元承兑汇票的行为并不构成表见代理。淮北矿业集团未经安徽天工公司同意擅自将安徽天工公司所有的50万元工程款以承兑汇票的方式支付给案外人武广学，而且根据淮北矿业集团提供的证据可以看出，其他工程款的支付需安徽天工公司出具书面委托付款书，但该50万元工程款安徽天工公司并未向淮北矿业集团出具任何委托付款书等凭证。武广学虽然以经办人的身份办理过工程款领取手续，但这些款项均汇入安徽天工公司公司账户，武广学的身份仅仅是办事人员。淮北矿业集团更应当知道款项必须汇入安徽天工公司账户或者相关承兑汇票由安徽天工公司背书完成，但实际情况并没有。50万元的工程款已经属于数额巨大，淮北矿业集团将款项（仅几万元）支付给其他人时都需要安徽天工公司出具书面的委托书，淮北矿业集团将50万元的承兑汇票支付给武广学，却没有任何的委托手续。显然就是武广学与淮北矿业集团内部某些人员勾连、侵害安徽天工公司的合法权益，因此，淮北矿业集团应当为自己财务管理混乱承担责任。二、鉴定费用应当由淮北矿业集团独自承担。涉案房屋出现裂缝问题，安徽天工公司并未对此进行回避并且承认确实存在质量问题，而且安徽天工公司自始至终均表示会尽一切可能进行维修，实际上安徽天工公司也确实对存在问题进行了维修并保证承担终身保修。在原一审中，淮北矿业集团认为涉案房屋存在质量问题的原因是地基下沉所致，淮北矿业集团执意要求对涉案工程进行鉴定，虽然安徽天工公司多次解释，淮北矿业集团仍然坚持鉴定。经鉴定，是因为施工环境的温差较大形成的温度缝，与地基下沉无关。淮北矿业集团主张的质量原因与鉴定结论不一致，鉴定结论推翻了淮北矿业集团的鉴定理由。显然，鉴定的费用应当由淮北矿业集团自行负担。特别指出的是，本案的鉴定费用畸高，远远超出正常的市场价格。淮北矿业集团作为国有企业在支付相关费用时应当在市场上进行询价，而并非鉴定机构说多少费用淮北矿业集团就支付多少费用。淮北矿业集团原想着鉴定费用由安徽天工公司负担，对鉴定机构随意收取的高额鉴定费用、自己预交多少鉴定费都持无所谓的消极、放任心态，严重不负责任。此类鉴定，正常的市场价格最多不超过伍万元，而本案中，淮北矿业集团却为此支付42多万元的巨额鉴定费用，相当于被鉴定的3套房屋的价格。不仅不符合常理，更是典型的乱收费，这其中是否存在利益输送、不得而知。淮北矿业集团应当为自己的行为承担责任，该巨额鉴定费用应当由淮北矿业自行承担。综上所述，淮北矿业集团欠付工程款事实清楚，请求法院驳回淮北矿业集团的再审请求。 本院经审查认为，关于淮北矿业集团物业分公司交付武广学的50万元承兑汇票是否作为已付工程款问题。经审查，武广学先后共经手15笔款项，其中14笔款项均经武广学办理后转入安徽天工公司账户，唯2013年1月23日一笔50万元款项，武广学系从淮北矿业集团物业分公司领取的承兑汇票。淮北矿业集团不能提供该承兑汇票票根，对是否经过背书给安徽天工公司亦不能作出说明，同时无法提供承兑汇票的出票银行，至承兑汇票流向不明，对该笔款项是否兑付亦不能确定，故原审法院未将该50万元作为已付安徽天工公司工程款，并无不当。关于本案的鉴定费、反诉费承担主体是否错误问题。经审查，案涉合同履行期间，安徽天工公司与朱仙庄煤矿、淮北矿业集团物业分公司签订一份案涉工程《补充协议》，约定由淮北矿业集团物业分公司负责已签订合同约定的工程进度和结算款的审核与支付工作等。现淮北矿业集团物业分公司已被注销，其主管机关为淮北矿业集团，故一审判决其承担诉讼费用不违反法律规定。综上，淮北矿业集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淮北矿业（集团）有限责任公司的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜