wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初5195号原告：山东林景物业服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701026772662302。法定代表人：林玉成，总经理。委托诉讼代理人：许春成、王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：徐辉，女，1957年1月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：徐超，男，192年3月26日出生，汉族，住济南市原告山东林景物业服务有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告山东林景物业服务有限公司的委托诉讼代理人许春成及被告徐辉的委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东林景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4157.58元（物业费的计算标准是自2016年1月1日至2020年9月30日，共57个月，每月按72.94元的标准计算物业费）及滞纳金(以应支付物业服务费用为基数，按日千分之三计算自2020年10月1日至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月20日，被告作为普利林景山庄4号楼1单元201室的房主，与原告签订一份《普利林景山庄前期物业服务协议》，合同签订后，原告依约为包括被告在内的该社区业主提供物业管理服务。被告所有的普利林景山庄4号楼1单元201室建筑面积为104.2平方米，根据协议约定，被告应按每月72.94元的标准向原告支付物业服务费。在合同履行过程中，原告依约对该社区物业进行了管理，为该社区业主提供了物业服务，绝大多数业主都按时交纳了物业服务费用，但是，被告却迟迟拖欠物业服务费，未向原告支付，已构成违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，望判若所诉。被告徐辉辩称，被告不交物业费的原因是原告不作为，刚入住小区时是封闭管理，出入有围栏，但是后来原告自行拆除了，后来业主和原告协商，但是原告工作人员一直推脱，但是原告不保证业主的安全，现在小区已经成为开放式小区，车辆可以随意停放，影响业主出行，原告不保护业主安全，还破坏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南林景物业管理服务中心（现更名为山东林景物业服务有限公司）系具备资质的物业服务企业，与山东林景房地产有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由济南林景物业管理服务中心提供物业管理服务。徐辉系普利林景山庄4号楼1单元201室房屋的业主，房屋建筑面积为104.2平方米。2011年1月20日，徐辉与济南林景物业管理服务中心签订《普利·林景山庄前期物业服务协议》，协议中第四条约定：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元人民币向甲方支付。协议第四条中约定，每半年10日前预收半年服务费及二次加压泵运行电费。首期物业服务费自开发商书面通知交付之日起计，于办理房屋交付手续之时付清。协议第六条约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的付费标准和时间支付物业服务费的，从逾期之日起按应付费用的3‰按日向甲方支付滞纳金，乙方如不履行，甲方可向人民法院提起诉讼。济南林景物业管理服务中心已通过张贴通知单的形式多次向徐辉进行催缴。徐辉自2016年1月1日起未缴纳物业费。截止2020年9月30日徐辉拖欠的物业费为4157.58元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。徐辉与济南林景物业管理服务中心签订的前期物业服务协议真实有效。济南林景物业管理服务中心已基本履行相关物业服务义务，徐辉作为涉诉房屋的业主，没有按照约定支付物业服务费，应当承担违约责任。济南林景物业管理服务中心要求徐辉支付自2016年1月1日起至2020年9月30日止的物业服务费（物业费计算方式：104.2×0.7×57=4157.58元）本院予以支持。对于逾期付款违约金，根据涉案合同的约定，每日按照欠费金额的千分之三交纳，该标准过高，本院酌情予以调整，计算方式为：以4157.58元为基数，自2018年11月2日起计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告济南林景物业管理服务中心2016年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4157.58元；二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告济南林景物业管理服务中心逾期付款违约金（以4157.58元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐辉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 静二〇二一年六月十六日书记员 罗文静
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执622号之五 申请人：丁鹏，男，汉族，1979年2月8日出生，住禹城市。 被执行人：朱西堂，男，汉族，1965年10月8日出生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱西堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱西堂在中国建设银行6217002270015658xxxx账户内存款人民币176259.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李贵彪 二〇二一年六月十五日 书记员  王 柯
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1481民初461号 原告：韩梦逸，女，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周榴君，浙江和义观达（慈溪）律师事务所执业律师。 被告：黄炫飞，男，1987年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 韩梦逸与黄炫飞不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，韩梦逸于2021年6月21日以因疫情等原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩梦逸提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韩梦逸撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩梦逸负担。 审 判 员 冯潆予 二〇二一年六月二十二日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨蕊驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 ……。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1812号关于辽宁森淼环保科技有限公司与沈阳联亨建设工程有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初11766号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十四日书记员  赵晶
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1917号原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地湖南平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景101、102、106室，统一社会信用代码：91430600567656385L。法定代表人：郁玫，执行董事。委托诉讼代理人:曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明锋，男，1990年4月10日出生，汉族，系该公司信贷主任。被告：何肱勤，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：李辉辉，女，1991年4月25日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：贺燎原，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：凌香梅，女，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：张耀龙，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰村镇银行）与被告何肱勤、李辉辉、贺燎原、凌香梅、张耀龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李明锋、曾彬彬，被告张耀龙到庭参加诉讼，被告何肱勤、李辉辉、贺燎原、凌香梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告何肱勤偿还贷款人民币105000元，并按年利率12.35%和18.525%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2、判令被告何肱勤承担本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。3、判决被告李辉辉、贺燎原、凌香梅、张耀龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年5月25日，原告汇丰村镇银行（贷款人）与被告何肱勤（借款人）签订了《贷款合同》，约定原告汇丰村镇银行向被告何肱勤发放贷款人民币140000元，贷款用途为采购饲料，贷款到期日为2021年5月20日，利率为12.35%（年利率），违约利率为正常贷款利率的150%（即年利率18.525%），如果被告何肱勤未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，则原告有权宣布本合同项下的贷款立即加速到期并要求被告何肱勤立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另外，被告何肱勤应补偿原告因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告何肱勤自愿选择分期还款计划偿还贷款，被告李辉辉、贺燎原、凌香梅、张耀龙作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2020年5月25日，原告汇丰村镇银行向被告何肱勤发放了140000元贷款。借款后，被告何肱勤未按合同约定还款,原告之后多次催收，被告何肱勤未按约履行还款义务，被告李辉辉、贺燎原、凌香梅、张耀龙也拒绝承担保证责任。截止2021年1月18日止，被告何肱勤共下欠原告本金105000元，利息2918.67元。原告汇丰村镇银行为维护自身的合法权益，委托律师提起诉讼，共花费律师费3800元。被告张耀龙：欠款是事实，但经济困难暂时无力偿还。被告张耀龙未向法庭提交任何证据。被告何肱勤、李辉辉、贺燎原、凌香梅均未答辩，未向法庭提交任何证据。原告汇丰村镇银行为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告汇丰村镇银行主张的被告何肱勤借款事实，欠款金额以及被告李辉辉、贺燎原、凌香梅、张耀龙对上述债务承担保证责任事实予以认定。本院认为：原告汇丰村镇银行与被告何肱勤签订的《贷款合同》以及被告李辉辉、贺燎原、凌香梅、张耀龙向原告汇丰村镇银行出具的保证书系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约严格履行义务。原告汇丰村镇银行已按合同约定足额发放贷款，但被告何肱勤未依约偿还借款本息，存在违约情形，故对原告汇丰村镇银行诉请被告何肱勤支付上述款项的请求，本院予以支持。原告汇丰村镇银行为维护自身的合法权益，委托律师提起诉讼，共花费律师费3800元，根据《贷款合同》中第九条的约定，原告汇丰村镇银行诉请被告何肱勤承担该项费用，本院亦予以支持。被告李辉辉、贺燎原、凌香梅、张耀龙作为连带责任保证人，应对被告何肱勤的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告何肱勤追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何肱勤应于本判决生效之日起三十日内向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币105000元，利息2918.67元（后段利息按年利率18.525%，以未偿还借款本金105000元为基数，从2021年1月19日计算至借款实际清偿之日止）；二、被告何肱勤承担原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现债权所花费的律师费人民币3800元；三、被告李辉辉、贺燎原、凌香梅、张耀龙对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告何肱勤、李辉辉、贺燎原、凌香梅、张耀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二一年六月十八日法官助理谷紫东书记员黄莺
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2070号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与高强财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保2570号之一民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十六日书记员  赵晶
翁牛特旗人民法院民事判决书（2021）内0426民初2345号原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。法定代表人：李建萍，系董事长。委托诉讼代理人：张海萍，女，1976年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于占花，女，1977年9月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司（以下简称佰安物业）与被告于占花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张海萍到庭参加诉讼，被告于占花经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付物业费，合计人民币1775元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与乌丹镇百合东区的房地产开发企业签订了前期物业服务合同，并开始为被告居住的百合东区提供物业服务。双方约定按月每平米0.45元收取物业服务费，被告房屋面积131.48平方米。而被告一直拖欠赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2012年、2013年和2014年上半年物业服务费，合计人民币1775元，该款赤峰盛鸿物业管理有限责任公司多次追索，但被告一直拒绝给付。2017年2月25日，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司将被告陈江等百合东区726户业主拖欠赤峰盛鸿物业管理有限责任公司物业费的债权转让给原告赤峰佰安物业服务有限责任公司，并将该债权转让通知在赤峰红山晚报公告，同时分别在百合西区东南西北4个主门公示过。此后，原告的工作人员多次向被告索要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于占花在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院基于庭审查明如下事实：2013年1月1日，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司（以下简称盛鸿公司）与翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司签订《赤峰市前期物业服务合同》，约定由盛鸿公司为百合东区住宅楼提供物业服务，被告为百合东区住宅楼的居民。被告的房屋面积为131.48平方米，依据《赤峰市前期物业服务合同》第六条的约定，多层住宅按0.45元/月/平方米收取物业费，被告每年应交纳物业费710.00元。本院认为，虽然2017年2月25日，原告与盛鸿公司签订《债权转让协议》中，将涉案（2012年1月1日至2014年6月30日）的物业费的债权转让给原告，并将《债权转让通知书》刊登于2017年3月7日红山晚报，对被告等业主进行了通知，但依据《赤峰市前期物业服务合同》第三十五条的约定，盛鸿公司对百合东区住宅楼的服务期限为2013年1月1日起至2014年7月16日止，原告并未提交证据证明盛鸿公司于2012年1月1日就开始为被告所在小区提供物业服务，故原告主张被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业费的诉请，本院不予支持，原告主张被告支付2013年1月1日至2014年6月30日的物业费的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于占花于判决生效后十日内给付原告赤峰佰安物业服务有限责任公司物业费1065.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费20.00元（原告预交），由被告于占花负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。如一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，此期间自本判决规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员   宋熠琳二〇二一年六月十六日书  记  员   刘 阳   附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条 基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国合同法》第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初2529号 原告：上海慧锋包装材料有限公司，住所地：上海市崇明区富民支路****，统一社会信用代码：91310230MA1JX3E54K。 法定代表人：杨协森，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师，特别代理。 被告：平江县向阳实业有限公司，住所地，住所地：湖南省平江县三市镇牛串坪会信用代码：91430626732840531P。 法定代表人：毛起坚。 原告上海慧锋包装材料有限公司与被告平江县向阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。原告上海慧锋包装材料有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海慧锋包装材料有限公司撤诉。 本案案件受理费1296元，减半收取648元，由原告上海慧锋包装材料有限公司负担。 审判员  彭丽平 二〇二一年六月二十一日 书记员  周 桢
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0103民初3238号 原告：罗红，女，1967年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：袁秋灵，女，1990年6月22日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告罗红与被告袁秋灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗红到庭参加诉讼，被告袁秋灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4万元及利息2000元（利息按借款总额的5%主张即2000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年11月1日，被告从原告处借走4万元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告未能还款并重新出具欠条一份，之后被告一直以各种理由和借口拖欠债务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告袁秋灵未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院查明事实如下：2018年11月1日，被告袁秋灵向原告罗红借款并出具《借条》一张，载明：“本人袁秋灵今借到罗红4万元整，借款期限自2018年11月1日起至2019年11月1日，共12个月，利率为8400元，分两次付清，2018年11月1日付4200元，2019年5月1日付4200元。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款人总额百分之五十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。借条出具后，原告向被告指定账户转账35800元。后被告按约支付借款利息4200元。因约定还款时间届满被告未能按约还款，又重新向原告出具《借条》一张，载明：“本人袁秋灵今借罗红4万元整，借款期限自2019年11月1日至2020年11月1日，共12个月，共计分红1万元，分一次性付完，2019年11月1日已付分红1万元，借款人逾期未还款，需支付借款总额的50%违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。后被告未按约还款，遂酿成本案纠纷。 本院认为：被告向原告借款，有借条、转账凭证予以佐证，原被告之间成立合法有效的借贷关系。被告向原告出具40000元借条，原告扣除利息4200元，向被告实际转账35800元，本院确认借款本金为35800元。借条约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额的50%违约金”，原告自愿调整为按借款总额的5%主张，故原告要求被告支付逾期还款利息1790元的请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、限被告袁秋灵于本判决生效之日起10日内偿还原告罗红借款本金35800元； 二、限被告袁秋灵于本判决生效之日起10日内支付原告罗红逾期利息1790元； 三、驳回原告罗红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取425元，由被告袁秋灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  龙玲玲 二〇二一年六月二十一日 法官助理田也 代理书记员  朱 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初1450号原告：中国建设银行股份有限公司绥化分行，住所地：绥化市中直大街128号。负责人：钟国慧，职务负责人。委托诉讼代理人：郑楠，该公司员工。委托诉讼代理人：张绍红，该公司员工。被告：范家华，男，1983年5月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国建设银行股份有限公司绥化分行与被告范家华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司绥化分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：23020170923006974620）；2.请求被告立即偿还原告全部贷款本金48166.55元、拖欠罚息13058.97元（暂计至2021年5月12日，本息合计61225.52元）合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上浮50%计算）计至清还欠款之日止；3.被告承担本案全部诉讼费及公告费、保全费、律师费等其他相关费用。事实及理由：2017年9月23日，被告通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向被告申请借款50000元。协议约定：借款额度为人民币（大写）伍万元整，借款期限一年，从支用借款的次月开始按月付息，到期一次还本，借款总期数12期。贷款利率：年利率6.3%，合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告认为被告在履行合同中已违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院受理此案后，根据原告中国建设银行股份有限公司绥化分行提供的被告范家华现住址，未能找到被告范家华送达相关的法律手续。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司绥化分行不能向本院提供被告准确的送达地址，无法向被告范家华送达法律手续，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司绥化分行的起诉。案件受理费665元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二一年六月八日书记员  姜 浩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异120号异议人（被执行人）：北京新势力广告有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1幢108室。法定代表人：宋亚滨，总经理。委托代理人：薛睿，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托代理人：付强，男，1992年6月10日出生，汉族，北京新势力广告有限公司员工，住该公司。申请执行人：夏昌，男，1990年1月11日出生，汉族，居民，住广东省佛山市。在本院执行夏昌与北京新势力广告有限公司（以下简称新势力公司）劳动仲裁一案中，新势力公司提出书面异议，请求法院对穗劳人仲案（2020）10779号裁决书不予执行，并撤销本院作出的（2021）京0116执1533号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。异议人新势力公司称，请求贵院对穗劳人仲案（2020）10779号裁决书不予执行。事实和理由：异议人日前收到贵院执行局送达的执行通知书（2021）京0116执1533号，和工作人员联系才知道执行的是广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）10779号裁决书。异议人才得知其一名前员工即被异议人于2020年9月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，广州市仲裁委依法受理，并且已作出裁决。被异议人目前已向贵院提出执行申请，异议人的账户处在冻结之中。异议人对被异议人提起劳动仲裁一事毫不知情，自始至终没有收到广州市劳动人事争议仲裁委员会送达的任何文书，究其原因是被异议人故意隐瞒了异议人的住所信息。异议人是在北京市怀柔区注册的公司，然后为了业务方便，实际经营地即住所于2019年6月就搬迁至北京市朝阳区化工路59号焦奥中心1号楼A座602室，异议人没有及时去登记机关变更住所信息实属不对，然而被异议人是明知异议人的住所信息的，有异议人为其制作，其使用的名片为证，被异议人还经常向异议人的住所地地址寄送快递，然而其在申请仲裁时却有意隐瞒，只提供异议人的注册地址，隐瞒住所地址，造成实际上的司法文书送达不能。导致异议人未能参加仲裁程序，丧失了自己应有的诉讼权利，面临被执行，严重损害了申请人的利益。异议人认为被异议人恶意利用异议人注册地和住所地不一致，在仲裁时只向仲裁委提供异议人注册地址，造成仲裁委公告送达文书、做出缺席裁决。根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁决不予执行：（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”据此，异议人只能向贵院请求，希望贵院能够查清事实，对前述裁决做出不予执行的裁定。申请执行人夏昌辩称，不同意异议人的异议请求。异议人说不知仲裁，为什么要求我撤回仲裁申请。我这有2021年3月18日我与异议人委托代理人付强的微信聊天记录，另外异议人的注册地址也是异议人的地址。且2021年3月18日是在仲裁裁决书送达公告期间。经审查查明，申请执行人夏昌与被执行人新势力公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）10779号裁决书。上述法律文书生效后，申请人夏昌向本院申请执行，本院于2021年5月19日以案号（2021）京0116执1533号立案执行。2021年5月28日，该案以自动履行方式结案。2021年5月28日，新势力公司向本院提交执行异议申请，请求对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）10779号裁决书不予执行。以上事实有广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）10779号裁决书、（2021）京0116执1533号执行卷宗、当事人提交证据材料、云谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁定书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；……本案中，新势力公司所提出的异议理由，系对劳动仲裁裁决书的程序有异议，意在否定劳动仲裁裁决书效力。异议申请人在公司经营地变更后应及时到有关部门进行备案，其虽称被异议人未提供其实际经营地址，但被异议人提供其公司注册地址，不违反相关法律规定，且在裁决公告期内异议人知悉仲裁程序正在进行中，未影响其行使诉讼权利。裁决书生效后，在有明确法律依据的情况下，新势力公司应按该法律规定的途径和要求履行义务。本院依据生效裁决书，在被执行人未履行义务的情况下，执行被执行人名下的财产，符合法律规定。故新势力公司提供的证据不足以证明该案件符合上述法律规定中人民法院可以裁定不予执行的法定情形。故对新势力公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回北京新势力广告有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提起复议。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月十一日书记员  张英为
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2517号   原告：田某，住内蒙古呼和浩特市。   被告：呼和浩特市维多利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路3号。   法定代表人：高某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：福某，男，1990年9月9日出生，蒙古族，住和呼和浩特市，该公司员工。   原告田某与被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司（以下简称维多利房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告维多利房地产开发有限公司委托诉讼代理人福某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求人民法院依法判决被告返还原告已支付的购房款、电商费共计：5万元；3.请求人民法院依法判决被告向原告支付资金占用期间的利息：12502.81元（按照当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率自2016年1月15日起暂计算至原告起诉之日2021年3月12日，实际利息计算至被告还清之日止）；以上金额共计：62502.81元4.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告田某于2016年1月15日与被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以出让方式向原告出售其开发的呼和浩特市××区以北原档案馆旧址地块建设房屋（底店）负一层829号房，房屋建筑面积6.89平方米，每平方米单价13073.15元，房屋总价90074元人民币，原告田某通过分期付款方式向被告支付房屋购房款。遂在合同签订后，原告向被告支付3万购房款，被告出具收据，原告田某应被告要求还支付了20000元电商费。在合同中约定被告应于2016年3月31日前将合同房屋交付原告，被告未按照合同约定履行义务。现被告主动联系原告要求解除合同并返还30000元购房款，但拒绝返还20000元电商费。原告认为被告的行为侵害了原告合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告合法民事权益。   被告维多利房地产公司辩称，第一，签订事实存在，原告在合同成立后应向被告支付剩余购房款，但五年多，经被告多次催告原告也没有将合同约定的剩余购房款支付被告，因此本案涉及合同系原告违约，原告应按照合同违约条款向被告支付违约金。违约金与购房款抵顶后，被告同意支付剩余购房款。第二，合同签订后，被告仅仅收取购房款3万元，没有收电商费2万元，2万元电商费没有约定在合同中。第三，原告应当在2019年经被告催收后未支付购房款时主张解除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据以及案件事实，本院综合认证、认定如下：   2016年1月15日，原告田某与被告维多利房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的维多利国际广场III期第1幢负一层829号房，用途为商业，建筑面积6.89平方米，单价每平方米13073.15元，总金额90074元。第六条付款方式及期限买受人于2016年1月15日付清房款首付3万元，余款于2016年3月31日前付清60074元。第八条交付期限出卖人应当在2016年3月31日前，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，被告向原告出具首付款《收据》，载明：“今收到交来购房款（负1-827）（负1-828）（负1-829）交来房款9万元整”，原告同一日购买三间商铺，其中负1-829房屋首付款为3万元。另，原告通过转账及现金另行交纳三间商铺电商费共计6万元，负1-829房屋电商费为2万元，维多利国际三期销售部出具电商费《收据》，载明：“今收到田某交来电商费（-1-827、-1-828、-1-829）6万元整”。以上事实有《商品房买卖合同》《收据》、银行交易明细以及当事人陈述在卷佐证，因上述证据符合证据法定形式且能够相互印证形成完整证据链条，故本院予以采信。   本院认为，原被告自愿订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗，合法有效。被告维多利房地产公司在合同约定交付期限未能交付符合合同约定交付条件的房屋构成违约，原告在被告明确告知拒绝交付房屋后一年内要求解除合同合法有据，本院予以支持，又依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定，确认解除时间应为起诉状副本送达对方之日即2021年5月12日。被告抗辩主张原告未依约支付剩余购房款违约在先，而依照双方合同约定可知，双方就支付剩余房款与交付房屋互负履行义务，没有先后顺序，被告在房屋不符合约定交付条件，事实上不可能按期交付的情况下无权要求原告履行剩余房款的支付义务，故原告并不构成违约。关于返还购房款数额及利息问题。被告认可其收到《收据》中载明的购房款3万元，本院予以确认，被告对此部分应足额返还。就电商费2万元，被告虽抗辩称该费用并非其收取，但该收据加盖公章为维多利国际三期销售部，结合庭审查明情况可知，原告作为一般买受人，其购房款与电商费同时交付，交付地点均为维多利商厦、交付对象均为维多利房地产公司销售，被告对于款项收取主体不一致也并未告知原告，原告有理由相信该销售部行为即代表被告维多利房地产公司，故该销售部构成表见代理，其所实施的民事法律行为，对被告发生效力，被告应当就该2万元向原告承担返还责任。就利息部分。现被告延迟交付房屋构成违约，原告按照其实际损失主张以贷款利率为违约损失计算标准合法有据，本院予以支持，被告应当支付原告自收取款项之日即2016年1月15日至已付购房款及电商费还清之日止期间的资金占用利息。利率表述为：自2016年1月15日至2019年8月19日期间，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为准，自2019年8月20日至已付购房款及电商费还清之日止，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百二十五条、第五百六十二条、第五百六十三条、五百六十四条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条之规定，判决如下：   一、原告田某与被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》于2021年5月12日解除；   二、被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田某已付购房款3万元及电商费2万元并支付资金占用期间利息，利息具体计算方式为：以已付未返还购房款及电商费合计5万元为基数（具体数额以实际偿还为准），自2016年1月15日至2019年8月19日期间，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至已付购房款还清之日止，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费782元（原告已预交，已减半），由被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 陈 红      二〇二一年六月十五日   书记员 刘晓凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4436号原告：何光亮，男，汉族，1985年12月22日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州沃恩律师事务所执业律师，执业证号：15201201811041464。委托诉讼代理人：杨立，贵州沃恩律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯超超，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201202010267766。原告何光亮诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告何光亮提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理产权违约金14,832.08元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等其它费用。被告新世界房地产公司辩称：一、逾期办证的起始时间以合同约定的时间起算，截止时间为被告首次通知办证的时间或者《贵阳晚报》首次通知办证的时间为截止时间；二、原告诉请按日万分之一的比例计算违约金过高，结合被告对所交房屋的建造成本、逾期交房给原告造成的直接经济损失等因素的考虑。根据公平原则，违约金计算比例以按日万分之零点五计算较为公平。经本院审理查明：2017年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于观山湖区金朱路1号金阳新世界2E地块1-14及16-24#楼（11）1单元34层5号房，建筑面积134.84平方米，房屋总价款1,106.872元，合同第八章第二十二条第三条约定转移登记：（一）出卖人承诺于2020年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文件的，双方同意按下列第（2）项处理：（1）买受人有权退房……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议第十五条其他约定：关于通知的约定：出卖人按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址发出书面通知；出卖人按照买受人提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行通知义务。另查明，被告于2020年3月21日取得贵阳市观山湖区金阳新世界2E地块3，4,11,12,13,14号楼的不动产权证书；于2020年9月26日在《贵阳晚报》登报通知办理产权通知；于2020年11月9日向原告邮寄的办理产权通知书。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约定履行付款义务，被告未在约定期限内向原告交付办理产权转移登记的有关文书构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议明确约定通知的方式为出卖人向买受人在合同中载明的地址或者身份证地址发出书面通知，则被告在《贵阳晚报》上刊登公告的方式不符合约定的通知方式，被告于2020年11月9日向原告邮寄办理不动产权证通知，合同约定出卖人按照买受人提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行通知义务。本院依法认可2020年11月9日为截止时间，故违约金的时间自2020年7月1日至2020年11月9日为132天，关于计算标准，被告辩称逾期给原告办证没有给原告带来实际的损失，要求按照日万分之零点五计算。本院认为，合同对违约金的计算标准进行了明确约定，该计算标准并非明显过高，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。违约金计算为1,106.872元×132天×0.0001=14,611元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何光亮逾期办理产权转移登记违约金14,611元；二、驳回原告何光亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月三十日书记员  姚文勇
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0115民初2569号 原告：李传琦，男，1981年6月17日生，汉族，住济南市济阳区。 被告：李宪伟，男，1973年2月13日生，汉族，住济南市济阳区。 被告：李召进，男，48岁，汉族，住济南市济阳区。 被告：李传利，男，48岁，汉族，住济南市济阳区。 原告李传琦与被告李宪伟、李召进、李传利健康权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告李传琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李传琦撤回起诉处理。 审判员  陈奉国 二〇二一年六月二十九日 书记员  马丽华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初6381号原告：沈阳瑞志城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**东逸街**。法定代表人：潘虹，职务：总经理。委托代理人：温源,系该公司员工.被告：杨光，住址:沈阳市大**。原告沈阳瑞志城建物业管理有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予沈阳瑞志城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年六月十一日书记员  任 伟
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执恢173号申请执行人：李海,男,1961年12月14日出生,住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：卞传贤，山东匡正律师事务所律师。被执行人：山东永青装饰工程有限公司，组织机构代码16608977-0，驻济宁市兖州区颜店镇兖颜路以北、袁庄路以西。法定代表人：时贻军,总经理。被执行人：济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司，社会统一信用代码06739119X，驻济宁市兖州区颜店镇工业园内、兖颜公路北。法定代表人：徐玉凤,总经理。被执行人：时元璋，男,1987年12月24日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吕娟，女,1988年3月24日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李海与被执行人山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、时元璋、吕娟民间借贷纠纷一案中，在执行申请执行人李海与被执行人山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、时元璋、吕娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海（已去世）申请执行标的额为1500000元、利息350000元及后续利息。因双方达成执行和解协议，案件终结执行。申请执行人的继承人表示被执行人有财产可供执行，案件于2021年5月12日立案、恢复执行。经网上查询，没有发现被执行人山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、时元璋、吕娟名下有银行存款信息、对外投资信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，发现被执行人山东永青装饰工程有限公司在济宁市兖州区颜店镇经管站有补偿款收入未支取，依法采取了扣留、提取措施；镇政府于2021年5月17日提交《情况说明》表示，“该款专用于支付村民五年土地租赁费”；经协调，本案可提取50000元。经约谈，申请执行人表示，被执行人已于2018年9月21日通过转账给付申请执行人李海100000元、11月1日给付申请执行人李海1300000元，2019年7月8日双方当事人以车抵账210000元，7月12日执行转账25205.81元，共计领取1635205.81元；提取的被执行人山东永青装饰工程有限公司的收入50000元，继承人落实好手续以后、近日到庭领取，合计领取1685205.81元；申请对被执行人山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、时元璋、吕娟的失信及限制高消费措施予以网上公示、对被执行人的财产继续轮候查封，暂时撤回强制执行申请，发现被执行人可供执行的财产线索后，立即申请恢复执行。扣缴了被执行人应缴纳的诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执恢173号案件的执行。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二一年六月九日书记员  刘 珍
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2068号   原告：袁某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。   被告：蒋某，男，汉族，住浙江省杭州市。   原告袁某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年8月26日被告因在呼市做生意急需资金周转，向原告借款人民币二十万元，并出具了借条一张，双方约定尽快还清。历年来原告多次催要，被告在2020年11月08日用微信方式归还了15000元，时至今日被告还多次出现不接听原告电话的情况。原告认为，根据我国相关法律之规定，双方已形成了事实上的民间借贷。被告作为债务人不守诚信原则，且有义务向债权人偿还债款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉请求。   被告蒋某未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋某未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2009年8月26日，被告蒋某因资金周转向原告袁某借款人民币20万元整，并出具借条一份，内容载明：今借到袁某人民币贰拾万元整。被告蒋某以借款人身份签字确认。原告以现金方式履行该笔借款。原告自认被告于2020年1月22日偿还15000元，于2020年11月8日偿还15000元，于2020年12月18日偿还10000元，共计偿还借款本金4万元。以上事实有借条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件或与原件核对无异的复印件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告蒋某未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。   本院认为，原告袁某与被告蒋某民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告袁某向被告蒋某通过现金方式实际履行了出借义务，故被告蒋某应当偿还原告剩余借款本金16万元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告蒋某自本判决生效之日起十日内偿还原告袁某借款本金16万元；   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2000元（原告已预交），由被告蒋某承担1750元，由原告袁某承担250元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王永生      二〇二一年六月二日   书记员 薛晓彤
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢34号 申请执行人：山东翔盛融资担保有限公司，统一社会信用代码91371600786106877D。 被执行人：杨东风,男，住黑龙江省明水县。 被执行人：张丽，女，住黑龙江省明水县。 被执行人：赵向峰，男，住山东省博兴县。 被执行人：王文秀，女，住博兴县。 被执行人：安惠，男，住博兴县。 被执行人：付艳霞，女，住博兴县。 被执行人：王兆水，男，住博兴县。 被执行人：李翠霞，女，住博兴县。 被执行人：博兴县富佳食品有限公司，组织机构代码56140644-9，住博兴县城东办事处大营村。 被执行人：博兴县新合作配送有限公司，组织机构代码56406137-8，住地博兴县庞家镇驻地。 被执行人：山东省博兴县清源酒业酿造有限公司，组织机构代码61408829-7，住博兴县湖滨工业园。 本院在执行山东翔盛担保有限公司与博兴县富佳食品有限公司、杨东风、张丽、博兴县新合作配送有限公司、赵向峰、王文秀、山东省博兴县清源酒业酿造有限公司、安惠、付艳霞、王兆水、李翠霞追偿权纠纷一案中： 1、本院于2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别2021年1月15日、6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2021年6月22日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人名下暂无房产信息。 4、本院于2021年6月22日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查询结果显示被执行人名下暂无车辆信息。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于2021年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  曹 芮
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执735号 申请执行人：松原市某物业管理有限公司。 住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王佳彬，总经理。 统一社会信用代码：9122XXX。 被执行人：王淑清，女，1953年1月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市某物业管理有限公司与被执行人王淑清物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年12月14日作出的（2020）吉0702民初3946民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5670元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人王淑清送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王淑清的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人王淑清未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  路 平 二〇二一年六月二十九日 书记员  王海洋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初3157号 原告：姚文海，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告：孟祥龙，男，1986年1月25日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：青州安坤运输有限公司，住所地：青州市益都街道办事处北河东村。 法定代表人：刘波，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。 法定代表人：尤程明，经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告姚文海诉被告孟祥龙、青州安坤运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文海的委托诉讼代理人黄玉国，被告孟祥龙，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人马庆法均到庭参加诉讼。被告青州安坤运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文海向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失费108961元；2、被告保险公司在保险范围内赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月16日16时30分许，被告孟祥龙驾驶鲁Ｖ×××××重型栏板货车沿309国道由东向西行驶时，吊臂撞上电线，电线拽倒电线杆，电线杆歪倒撞上停着的鲁Ｖ×××××小型越野客车，电线剐蹭四辆新车，致电线、电线杆及车辆损坏，电线和电线杆属于王用阁，鲁Ｖ×××××小型越野客车车主姚文海，四辆新车属于冀海波。该事故经认定：孟祥龙负全部责任。经查明：孟祥龙驾驶的鲁Ｖ×××××重型栏板货车登记车主为被告青州安坤运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和第三者责任保险。因原、被告未能对原告损失达成赔偿意见，特诉至法院，请求依法处理。 被告孟祥龙辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司进行赔付。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按保险合同约定赔偿。诉讼费、评估费等间接费用不予承担。 被告青州安坤运输有限公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月16日16时30分许，孟祥龙驾驶鲁Ｖ×××××重型栏板货车沿309国道由东向西行驶时，吊臂撞上电线，电线拽倒电线杆，电线杆歪倒撞上停着的鲁Ｖ×××××小型越野客车，电线剐蹭四辆新车，致电线、电线杆及车辆损坏，电线和电线杆属于王用阁，鲁Ｖ×××××小型越野客车车主姚文海，四辆新车属于冀海波。该事故经现场勘验认定：孟祥龙负全部责任。 鲁Ｖ×××××重型栏板货车的所有权人是青州安坤运输有限公司，事故发生时由孟祥龙驾驶。孟祥龙系青州安坤运输有限公司的司机，在履行职务过程中发生本次事故。鲁Ｖ×××××重型栏板货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，投保期限均自2020年3月12日0时始至2021年3月11日24时止，商业三者险保险金额100万元，不计免赔。 鲁Ｖ×××××小型越野客车所有权人系原告姚文海，事故发生时由姚文海驾驶。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｖ×××××路虎揽胜小型越野客车因交通事故造成的损失进行了评估，评估意见：鲁Ｖ×××××路虎揽胜车辆损失总价值为大写：玖万捌仟肆佰壹拾壹元整（98411.00）。 原告姚文海主张如下损失：1、车损98411元。2、施救费550元。3、公估费5000元。4、代步通行费5000元。被告对施救费550元均无异议，本院直接予以确认。被告保险公司虽对车损98411元、公估费5000元提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院裁量的损失有：代步通行费。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、施救费的发票、公估费发票、经原告申请本院委托所作的价格评估结论书，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、驾驶证复印件、行车证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，孟祥龙驾驶鲁Ｖ×××××重型栏板货车沿309国道由东向西行驶时，吊臂撞上电线，电线拽倒电线杆，电线杆歪倒撞上停着的鲁Ｖ×××××小型越野客车，电线剐蹭四辆新车，致电线、电线杆及车辆损坏属实，电线和电线杆属于王用阁，鲁Ｖ×××××小型越野客车车主姚文海，四辆新车属于冀海波。该事故经认定：孟祥龙负全部责任。本院对此予以确认。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为103961元。原告主张的代步通行费，并未提交任何证据予以证实，本院不予支持。 综上，原告因本次事故造成的合理损失共计103961元。 因事故车辆鲁Ｖ×××××重型栏板货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车在交强险责任赔偿限额内赔偿原告车损2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失101961元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因事故车辆鲁Ｖ×××××重型栏板货车在被告保险公司投保商业三者险，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。 被告青州安坤运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿原告姚文海各项损失共计2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险合同范围内赔偿原告姚文海各项损失共计101961元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告姚文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告姚文海负担50元，由被告青州安坤运输有限公司负担1190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘洪军 二〇二一年六月十八日 法官助理 陈 静 书 记 员 冯梓翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初2184号原告：刘登明，男，汉族，1974年7月27日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320。原告刘登明诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告刘登明提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金25,356元；2、案件受理费由被告承担。被告新世界房地产公司辩称，1、对于逾期交房事实无异议；2、逾期交房的起始时间以合同约定的时间为准，截止时间为被告首次通知交房或首次登报时间；3、原告主张按已付房款的日万分之一计算违约金过高。本院审理查明，2018年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的观山湖金朱路1号恒大金阳新世界3D地块项目第7,8号楼1层16号房屋，建筑面积31.1平方米，房屋总价款928,797元。合同约定出卖人应当于2020年3月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。补充协议第十条其他约定中关于通知的约定，买受人确认《商品房买卖合同》中约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，有关书面通知则视为买受人所提供的身份地址为通讯地址。另查明，2020年4月3日，贵阳恒大金阳新世界3D地块7-11栋,A-1地下室及B-1地下室通过竣工验收备案。2020年12月25日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目7-11#楼共5幢住宅，通过贵阳市商品住房交付使用备案。同日，被告通过在《贵阳晚报》登报的方式通知3D地块项目7-11#楼业主收房。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2020年3月31日前，但涉案房屋于2020年4月3日，贵阳恒大金阳新世界3D地块7-11栋,A-1地下室及B-1地下室才通过竣工验收备案，故被告构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，被告主张截止时间首次通知交房或首次登报时间。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》补充协议明确约定通知的方式为出卖人向买受人在合同中载明的地址或者身份证地址发出书面通知，则被告在《贵阳晚报》上刊登公告的方式不符合约定的通知方式，原告认可以2020年12月25日的通知作为计算违约金的依据，故本院依法认定截止时间为2020年12月25日，被告逾期交房269天。关于计算标准，被告提出违约金计算标准为过高，本院认为，合同对违约金的计算标准进行了明确约定，折合年利率为3.65%，并非明显过高，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。违约金按合同约定的日万分之一计算为928,797×0.0001×269天=24,985元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告刘登明支付逾期交房违约金24,985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月二十一日书记员  姚文勇
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执622号之三 申请人：丁鹏，男，汉族，1979年2月8日出生，住禹城市。 被执行人：朱西堂，男，汉族，1965年10月8日出生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱西堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱西堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州东风西路营业所62109846810050565xxxx账户内存款人民币176259.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李贵彪 二〇二一年六月十五日 书记员  王 柯
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执275号之十二 申请执行人：张某某，男，1975年5月8日出生，住贵州省台江县。 被执行人：杨某某，女，1975年9月29日生，住贵州省台江县。 本院在执行张某某与杨某某离婚纠纷一案中，经网络查控，被执行人杨某某没有银行存款、车辆、股权、证卷等可供执行财产执行，本院依法冻结了被执行人杨某某的银行账户。2021年5月31日，本院到台江县不动产登记中心查询，未发现被执行人杨某某有房产登记信息。2021年6月10日，本院到台江县村民委员会调查走访，未发现被执行人杨某某有可供执行财产执行。因被执行人杨某某拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其采取限制高消费措施。现未发现被执行人杨某某有财产可供执行，申请执行人张某某未能提供被执行人杨某某可供执行财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔2630执275号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 顺 审判员 吴常飞 审判员 吴学仁 二〇二一年六月十五日 书记员 杨秀亮
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执972号 申请人：梁艳慧，女，1975年2月21日生，住松原市宁江区。 被执行人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区，统一信用代码：9122XXX。 申请人梁艳慧与被执行人吉林省某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初6177号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人吉林省某房地产开发有限公司未履行判决内容，申请执行人梁艳慧向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执972号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  高泽民 二〇二一年六月三十日 书记员  方 兴
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初1563号 原告：闭万志，男，1980年12月9日出生，汉族，灵山县居民。 被告：邓文斌，男，1977年2月4日出生，壮族，广西武鸣县居民，现住灵山县。 原告闭万志诉被告邓文斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闭万志、被告邓文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修款27000元给原告；2、被告支付逾期利息1212元（以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年1月21日起计至2021年3月20日，以后计至还清时止）给原告；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告请原告为其装修房屋,被告共欠原告装修款37000元，2019年10月22日，被告立写一张欠条交原告收执，欠条约定2020年1月20日前付清装修款。但期满后被告仅支付10000元，至今尚欠27000元，经过原告多次追讨未果。被告已构成违约，故被告不但要支付装修款27000元给原告，还应支付逾期利息给原告。请法院判允所求被告没有向本院提供证据，到庭辩称，被告欠有原告的装修款，但不是原告请求的数额。原告装修的衣柜货不对款，要求原告交装修该套房屋的所有材料清单给被告，不然被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告申请出庭的证人陆某的证人证言，能证明案件的事实，本院予以确认；对原告提供的2019年10月22日“欠条”，被告经质证，承认对欠条上的签名是其所签，也承认是自愿所签，对该证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，原告为被告位于灵山县内装修，双方口头约定：装修的内容为做吊顶及酒柜、鞋柜、橱柜、衣柜，包工包料。2017年12月装修工程结束，被告入住。2019年10月22日，被告签具《欠条》一张交原告收执，内容为：邓文斌欠闭万志装修款（装修位于盛天名城一期3栋1503室）共37000元，2020年1月20日前结清所有欠款。期满后被告仅支付10000元，至今尚欠装修款27000元，经原告多次追讨未果，至本案之诉。 本院认为，原告为被告装修吊顶和酒柜、鞋柜、橱柜、衣柜，双方形成装饰装修合同法律关系。原告已完成装修，并交付了原告使用，后被告又签具《欠条》，对所欠装修款进行确认并约定了付款时间，在本案中，被告以要求原告交装修该套房屋的所有材料清单给其作为认可《欠条》内容，被告的该项主张并无依据，本院不予采信。同时，被告主张原告所做的衣柜货不对款，但没提供有证据证实，本院亦不予采信。被告不依约付款违约，应承担违约责任，原告请求被告支付装修款及欠付装修款利息，合理有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”、第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告与被告约定在2020年1月20日前结所有欠装修款，在本案，原告主张期满后被告支付了10000元装修款，被告亦承认，但原告没有向本院提供支付的时间的依据，本院无法确定所欠装修款基数金额和起算时间，故对原告要求支付欠付装修款利息的请求，从原告向本院主张权利之日即2021年4月25日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十七条，第七百七十条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 被告邓文斌支付装修款27000元及利息【利息计算：以27000元为基数，从2021年4月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止】给原告闭万志。 案件受理费253元，由被告邓文斌负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 梁 祯 二〇二一年六月二十二日 书记员 吴小嫦
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执2074号之一 申请执行人：魏纯金,男性1957年2月26日出生,住灵璧县。身份证号码： 被执行人：灵璧县娄庄镇大山村村民委员会,住灵璧县娄庄镇大山村。身份证号码： 申请执行人魏纯金与被执行人灵璧县娄庄镇大山村村民委员会借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县娄庄镇大山村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人灵璧县娄庄镇大山村村民委员会的存款或其它价值20000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年六月五日 书记员  陈兴隆
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初1796号 原告：日照亿鑫电子材料有限公司，住所地山东省日照市北开发区九仙山路8号，统一社会信用代码91371121561406641X。 法定代表人：公鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 被告：湖北隆联电子有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县沿江产业园天银大道16号，统一社会信用代码91421000MA48BLT2XQ。 法定代表人：杨龙林，执行董事。 被告：王永国，男，汉族，成年人，住湖北省荆州市江陵县。 原告日照亿鑫电子材料有限公司与被告湖北隆联电子有限公司、王永国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月15日，原告日照亿鑫电子材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告日照亿鑫电子材料有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取2514元，保全费1920元，合计4434元，由原告日照亿鑫电子材料有限公司负担。 审 判 员 郑淑梅 二〇二一年六月十五日 法官助理 李 超 书 记 员 孔 倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5380号申请执行人：田家芳，女，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳君逸酒店管理有限公司，住沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码：91210102MAOP4G1Q43。法定代表人：于建军，系该公司董事长。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14008号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券、工商、互联网银行信息；通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，通过传统查询被执行人名下收益性保险、股息红利等其他财产性收益。均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并告知其可进一步提供财产线索。另，本院将被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初14008号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  张玉冬执行员  李秀雨执行员  于永江二〇二一年六月二十五日书记员  刘 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初4092号原告：茆旭阳，男，1981年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：徐伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：张巧玲，女，1978年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX原告茆旭阳与被告张巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆旭阳及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告张巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计143050元；2.判令被告支付143050元自起诉之日到全部货款本金还清为止期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间原被告达成买卖意向，由原告按被告要求供应针织品。截止2018年12月31日双方对账，被告共欠原告货款143050元，被告向原告出具借条一张对上述款项进行了确认并承诺了支付期限。原被告双方买卖关系真实、合法、有效，现被告尚欠原告货款本金143050元未支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张巧玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的二张借条，内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；原告提交的张巧玲欠总账明细单与上述两张借条中内容相互印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，原告长期向被告供应裤子。2017年1月25日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到茆诚货款壹拾伍万柒仟元（157000元）整”；2018年3月28日被告在该欠条中注明：“2018年3月29日付货款50537元，剩余货款106463元”。结算后原告又陆续向被告供应了价值126207元的货物，被告向原告支付部分货款后，下剩36583元未付。2018年12月13日，原被告双方进行最终结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到茆旭阳现金壹拾肆万叁仟零伍拾元（143050元），并备注：借款人张巧玲承诺从2018年12月至2020年12月分批还款截至2020年12月31日还清”。现原告以被告未按约支付货款为由诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告供应货物有被告向原告出具的借条予以证实，原告按约交付了货物，被告应按约支付货款，故对原告要求被告支付货款143050元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉日即2021年3月25日至实际付清货款之日的利息的诉请，因被告在借条中承诺于2020年12月31日还清货款，故被告应按照年利率3.85%承担自原告主张起诉之日即2021年3月25日至本判决确定的给付之日的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张巧玲于本判决生效后十日内向原告茆旭阳支付货款143050元，并按照年利率3.85%支付下欠货款自2021年3月25日至本判决确定付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告张巧玲负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二○二一年六月九日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：附：本案适用法律条款如下1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初3009号 原告：滕文生，男，1996年11月1日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区经十路11001号。统一社会信用代码：91370100684807998K。 主要负责人：赵卫舟，总经理。 委托诉讼代理人：谢德东，男，该公司职工。 原告滕文生与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿财保山东公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕文生的委托诉讼代理人汪源霞，被告人寿财保山东公司的委托诉讼代理人谢德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕文生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计40060元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月29日14时30分许，谭三龙驾驶鲁Ｑ8××××小型轿车，在平邑县××镇××庄××西向东行驶左转弯时，与由北向南行驶的消洪民驾驶的鲁Ｑ0××××大型汽车及由南向北停放的齐琳琳驾驶的鲁ＱＢ××××小型汽车发生交通事故，车辆不同程度受损，平邑县交警大队出具道路交通事故认定书认定：谭三龙负事故全部责任，肖洪民、齐琳琳无责任。滕文生的损失包括：车损37460元、评估费2000元、施救费600元，合计40060元。 人寿财保山东公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。鲁Ｑ8××××小型轿车在我司投保车损险及不计免赔，责任限额为233600元。在核实双证合法有效且无免赔情形下，我司同意在商业险内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。 本院经审理认定如下事实：2020年8月29日14时30分许，谭三龙驾驶鲁Ｑ8××××小型轿车，在平邑县××镇××庄××西向东行驶左转弯时，与由北向南行驶的消洪民驾驶的鲁Ｑ0××××大型汽车及由南向北停放的齐琳琳驾驶的鲁ＱＢ××××小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定谭三龙负事故全部责任，肖洪民、齐琳琳无责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损车辆的价值评估，经本院委托，2021年2月28日，山东安恒机动车鉴定评估评估有限公司针对鲁Ｑ8××××小型轿车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ8××××小型轿车车损为37460元。根据庭审查明，评估机构在评估时，约同当事人到场勘验，确认损失情况。滕文生支付评估费2000元。 事故发生后，由临沂交运集团平邑运输有限公司进行施救，原告方支付施救费600元。 滕文生系鲁Ｑ8××××小型轿车的实际车主。该车在被告处投保车辆损失险（责任限额：233600.00元）并投保不计免赔险。该次事故发生保险期内。 上述事实。由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ8××××小型轿车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，该评估评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）的规定，本院依法予以支持。 对于滕文生在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失37460元、评估费2000元、施救费600元，总计40060元。由被告人寿财保山东公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 滕文生因事故中受到的车辆损失：车辆损失37460元、评估费2000元、施救费600元，总计40060元。由被告人寿财保山东公司在车损险责任限额内赔偿40060元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××0069）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费802元，减半收取401元，由人寿财保山东公司负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用。 财产案件上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，最迟于上诉期满后七日内交纳，在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，本次告知为一次性告知，不再另行通知。 审判员  卜永利 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 炎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）黑01刑监2号原审被告人唐玉东、卞世哲、马泽民、杨栋、马琦、陈晨犯故意伤害罪一案，本院于2010年1月20日作出（2010）哈刑一初字第2号刑事判决，认定被告人唐玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚六年五个月六日并罚，决定执行有期徒刑六年十一个月六日；认定被告人卞世哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚十年一个月十一日并罚，决定执行有期徒刑十年七个月十一日；认定被告人马泽民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚十一年八个月八日并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月八日；认定被告人杨栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑；认定被告人马琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚十三年三个月二十日并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月二十日；认定被告人陈晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑。判决发生法律效力后，本院发现该判决存在错误，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，有新证据证明原判决认定事实确有错误，可能影响对原审被告人的量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年六月十日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初1951号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 法定代表人：宋道伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敖正大，该公司职员。 被告：李忠明，男，汉族，1975年12月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：彭忠书，女，汉族，1977年4月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐梓农村商业银行”）与被告李忠明、彭忠书金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告桐梓农村商业银行的诉讼代理人敖正大到庭参加诉讼，被告李忠明、彭忠书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告桐梓农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠明、彭忠书夫妇立即归还尚欠我行借款本息57510.94元（其中：尚欠本金49951.85元、尚欠利息从2019年12月21日至2021年3月9日7559.09元）及从2021年3月9日起至借款还清之日止的合同约定利息；2.判令被告承担本案一切相关费用。事实和理由：被告李忠明、彭忠书夫妇于2017年6月19日因家庭生活周转向原告所辖茅石支行借款5万元，执行利率8.1145‰，合同约定按季结息、按期还本，并于2020年6月18日前归还全部借款本息。借款后，被告李忠明、彭忠书夫妇一直未按合同约定履行还款义务，现该笔借款已到期，截止2021年3月9日尚欠借款本金49951.85元、尚欠利息7559.09元，本息合计57510.94元。期间原告多次催收无果，故诉至法院，请对被告作出前述判令。 被告李忠明、彭忠书未作答辩。 本院认定事实如下：2017年6月19日，李忠明以家庭生活周转为由向桐梓县农村信用合作联社茅石信用社（以下简称“茅石信用社”）申请贷款5万元，彭忠书以李忠明的配偶身份在借款申请书上签名。同日，李忠明（借款人、甲方）与茅石信用社（贷款人、乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并出具了《借款借据》，彭忠书以李忠明的委托代理人身份在该借款合同上签名。该合同约定：借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；在合同有效期内，短期贷款执行联社固定利率，一年期以上中长期贷款如遇中国人民银行调整利率，则由贷款人自次年1月1日起按中国人民银行的规定作相应调整，无须通知或经借款人同意；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，甲方明确委托代理人为其配偶彭忠书，委托代理人与甲方共同承担债权债务。上述《借款借据》约定：借款金额为5万元，借款期限为2017年6月19日至2020年6月18日，借款年利率为9.73740％，借款月利率为8.1145‰，还款计划为按季结息一次还本，利率执行方式为固定利率。茅石信用社向李忠明实际发放了贷款5万元。截止目前，李忠明尚欠贷款本金49951.85元，尚欠从2019年12月21日计算至2021年3月9日的利息7559.09元及此后按合同约定计算的利息。 另查明：桐梓县农村信用合作联社已更名为贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款催收回执、借款申请书、结婚证复印件、贷款系统查询页面照片、证明、身份证复印件在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案所涉及的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约履行了发放5万元贷款的义务，被告李忠明应按合同约定偿付本息，其在借款到期后至今未还清本息已构成违约，故对原告诉请要求被告李忠明偿还本息的诉求，本院予以支持。涉案债务系因家庭生活周转所贷，且被告彭忠书在借款申请书及借款合同上均签名确认，应属二被告夫妻共同债务，故被告彭忠书应承担共同偿还责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李忠明、彭忠书于本判决生效后立即偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金49951.85元、利息7559.09元（截止2021年3月9日），并按涉案借款合同约定支付从2021年3月10日起至还清本息之日止的利息； 二、驳回原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费619元，由被告李忠明、彭忠书共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张启强 二〇二一年六月六日 法官助理段兴叶 书记员周旭
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书佟昕、康卉：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2933号关于申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司与佟昕、康卉物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初6282号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年六月七日书记员  郭大亮
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1036号 原告：陈福远，男，汉族。 被告：韩国众，男，汉族。 原告陈福远诉被告韩国众买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，因案件复杂需要公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈福远到庭参加诉讼，被告韩国众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈福远向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告砂石料款壹万柒仟柒佰元整(17700元)。2、被告偿还原告提起诉讼而产生的诉讼费。 事实与理由：原告于2015年6月开始供给被告砂石料，共计货款贰拾贰万柒仟柒佰元整(227700元)，被告于2016年4月13日付给原告砂石料款贰拾万元整(200000元)，并于2016年12月28日写下剩余砂石料款贰万柒仟柒佰元整(27700元)欠条，被告一直拖欠剩余砂石料款，直至2020年8月5日，被告支付砂石料款壹万元整(10000元)，承诺尽早结清剩余砂石料款壹万柒仟柒佰元整(17700元)，但一直未履行承诺，原告长时间讨要未果，被告一直拖延，不接电话，拒不归还。 被告韩国众未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告陈福远先后向被告韩国众供给砂石料，2016年12月28日被告韩国众出具欠条一份；载明：今欠到砂石料款贰万柒仟柒佰元整(27700元)。其后被告韩国众一直拖欠未付，原告认可2020年8月5日被告韩国众支付砂石料款壹万元整(10000元)。剩余砂石料款，原告讨要未果，被告一直拖延、拒不归还。 上述事实，由原告陈福远提交的欠条等证据、及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈福远向被告韩国众供应砂石料，被告韩国众接受货物后出具欠款条，双方构成买卖合同关系。原告主张被告偿还拖欠的砂石料款17700元，应当予以支持，本院予以确认。被告韩国众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，原告陈福远的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案买卖行为、出具欠条等均在2021年1月1日前，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩国众于本判决生效后十日内向原告陈福远支付砂石料款壹万柒仟柒佰元整(17700元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告韩国众负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈立田 人民陪审员  王金红 人民陪审员  杨翠娥 二〇二一年六月三十日 书 记 员  单 越
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2076号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王永刚财产保全一案，执行依据为（2021)辽0102民初12104号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十日书记员  赵晶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初869号原告：赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村。法定代表人：刘金柱，主任。委托诉讼代理人：李春梅，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1991年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。 原告赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村民委员会与被告王丽丽土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村民委员会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村民委员会撤诉。案件受理费137元，由原告负担。审 判 员 张 龙二〇二一年六月十五日法 官 助 理 刘景波书 记 员 孙耀鸣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2973号上诉人（一审原告）成信艳，女，1982年11月22日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。委托代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张绪，男，1988年11月27出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原告成信艳与被告张绪民间借贷纠纷一案，已由贵州省赫章县人民法院作出（2020）黔0527民初5090号民事判决。上诉人成信艳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人成信艳上诉请求：1、撤销赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初5090号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审以上诉人未提交证据证实已经完成向被上诉人交付借款的事实，进而判决驳回上诉人诉讼请求，明显认定事实不清。在被上诉人与上诉人之夫赵威达成借贷合议后，赵威便已完成向被上诉人交付借款的出借义务。而且，根据被上诉人所提交的证据，其在案涉借条形成后，还分三次向上诉人偿还借款本金共计10000元。因此，如上诉人受让于赵威的债权，赵威未完成借款交付，被上诉人根本不会向上诉人多次偿还借款，一审判决忽略此重要事实，进而作出错误判决，明显事实不清，应当予以撤销并改判。被上诉人未予答辩。原审原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数自2020年8月1日起按照年利率15.8％计算利息暂计1667元（暂计算2020年8月1日至2020年10月27日），款清息止；二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2020年4月5日被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借到现金60000元整，被告分20个月，每月月底支付原告3000元。2020年4月30日被告向原告微信转账3000元，2020年5月31日被告向原告微信转账3000元，2020年7月31日被告向原告微信转账4000元。2020年11月5日原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数自2020年8月1日起按照年利率15.8％计算利息。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告主张借款合同成立并生效，并提交证据证实原被告之间存在借款合意且原告已经完成交付借款的义务，而原告并未提交证据证实其已经向被告交付了借款60000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未提交证据证实交付借款的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，原告的主张法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成信艳的诉讼请求。案件受理费1092元，减半收取546元，由原告成信艳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：现有证据能否确认上诉人诉请的借款已实际支付给被上诉人。本院认为，本案中，上诉人主张其向被上诉人交付了借款60000元，对此其提供了借条、通话录音等证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人所举证据不足以证明其已实际支付借款6万元给被上诉人，其主张证据不足，一审法院未予采纳依法有据，本院予以维持。上诉人称一审以上诉人未提交证据证实已经完成向被上诉人交付借款的事实，进而判决驳回上诉人诉讼请求属认定事实不清的上诉主张证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由上诉人成信艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  唐 琳二〇二一年六月十八日书记员  邱诗韵
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执895号被执行人：马建强，男，1993年8月22日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：王全，男，1987年9月23日出生，汉族，住河北镇故城县。本院立案的被执行人马建强、王全罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人马建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人王全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决书生效后，因马建强、王全未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年4月1日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执895号。在执行过程中本院依法于2021年4月1日、2021年5月27日发起网络查询，显示被执行人马建强、王全名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年4月2日我院向被执行人马建强、王全发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院委托被执行人马建强、王全户籍所在地河北省故城县人民法院查明：被执行人马建强、王全名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年6月21日，本院将被执行人马建强、王全列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初105号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年六月二十一日书记员 贾立刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执917号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市柳北区八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 被执行人：陈达波，男，1980年08月02日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与陈达波金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初2519号民事判决书，被执行人陈达波应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈达波未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2021年2月20日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执917号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年六月二十二日 书记员 黄柳君