湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1405号上诉人（原审被告）：梁田，男，2005年4月18日出生，壮族，住湖南省江**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：梁昌陆，男，1977年12月17日出生，壮族，农民，住湖南省江**瑶族自治县，系梁田的父亲。上诉人（原审被告）：廖龙秀，女，1980年1月15日出生，壮族，农民，住湖南省江**瑶族自治县，系梁昌陆妻子。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠州，男，1982年1月19日出生，瑶族，现住湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：吴玉秀，女，1986年10月22日出生，汉族，现住湖南省江**瑶族自治县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭友林，系李忠州亲戚，公民代理。原审被告：欧阳双华，男，1986年8月12日出生，瑶族，居民，住湖南省江**瑶族自治县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。住所地浙江省台州市路桥区新安南街931号。统一社会信用代码9143110047450998772。负责人：金玲清，系该公司经理。原审被告：陈泳江，男，2006年9月11日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原审被告：陈敬宝，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省江**瑶族自治县，系陈泳江父亲。原审被告：罗熏南，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省江**瑶族自治县，系陈敬宝妻子。原审被告：陈浩建，男，2005年9月1日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原审被告：刘春秀，女，1973年3月18日出生，瑶族，农民，住湖南省江**瑶族自治县，系陈浩建母亲。上诉人梁田、梁昌陆、廖龙秀因与被上诉人李忠州、吴玉秀，原审被告欧阳双华、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称台州太平洋财保公司）、陈泳江、陈敬宝、罗熏南、陈浩建、刘春秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月7日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。三上诉人的共同委托诉讼代理人曾昭国，被上诉人吴玉秀及其委托诉讼代理人谭友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁田、梁昌陆、廖龙秀的上诉请求：请求撤销江**瑶族自治县人民法院作出的（2020）湘1129民初1491号民事判决书第三项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、上诉人梁田购买涉案摩托车时不满15岁，系限制民事行为能力人，其购买行为无效。2、上诉人梁田没有将车借给没有驾驶证的陈泳江驾驶，其主观上无过错。被上诉人李忠州、吴玉秀答辩称，1、一审法院未认定购买行为无效，上诉人梁田作为车辆的所有人和管理人，将车借给未取得驾驶资格的人驾驶，对本案事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。2、上诉人梁田对涉案摩托车未尽到管理义务，对损害的发生存在过错，其过错与损害后果之间存在因果关系，应当承担赔偿责任。李忠州、吴玉秀向一审法院起诉请求：1.请求判令被告欧阳双华、台州太平洋财保公司赔偿两原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计12,000元。2.判令被告陈泳江、陈敬宝、罗熏南、梁田、梁昌陆、廖龙秀、陈浩建、刘春秀等八位被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计940,750元。审理过程中，变更为由梁田、梁昌陆、廖龙秀、陈浩建、刘春秀承担相应的责任，剩余损失由陈泳江、陈敬宝、罗熏南承担。一审法院认定的事实：原告李忠州、吴玉秀为夫妻关系，生育李珂（2006年11月15日生），李珂在江**瑶族自治县水口镇中心小学1202班、江**瑶族自治县水口中学107班读书，2007年6月-2020年4月，李珂与吴玉秀居住在江**瑶族自治县水口镇第四居委会。梁昌陆、廖龙秀与梁田为父母子女关系；陈敬宝、罗熏南与陈泳江为父母子女关系；刘春秀、陈敬江与陈浩建为父母子女关系，陈敬江已故。2020年3月24日15时50分许，陈泳江未取得机动车驾驶证、未带安全头盔，驾驶无号牌二轮车搭乘周宇午、李珂（均未戴安全头盔），沿S355线自东向西往水口镇方向行驶，当车辆行驶至水口镇老水坝路段弯道时，因陈泳江操作不当，导致车辆倒地向左前方滑行41.8米后，与相对方向驶来由欧阳双华驾驶的浙XXXXX号小型普通客车相撞，造成陈泳江、周宇午、李珂受伤以及两车部分机件受损的交通事故。江**瑶族自治县某局交通警察大队作出道路交通事故认定书（江公交认字[2020]第0401号），认定被告陈泳江承担该起事故的全部责任。事故发生当天，李珂被送到江**瑶族自治县第一人民医院治疗后转入江**瑶族自治县人民医院，住院10天出院，期间购买人血白蛋白。2020年4月3日转入广州医科大学附属第二医院住院治疗，2020年4月6日，李珂因急性重型颅脑损伤死亡。医疗费共计109,606.91元。被告陈敬宝、罗熏南支付55,000元。2020年4月10日，李珂的户口被注销。淅YYYYYY号小型普通客车所有人为欧阳双华，在被告台州太平洋财保公司购买了交强险，本起事故发生在保险有效期限内。涉案摩托车为梁田购买，放置廖志华家中，廖志华将车交给邓道秋，邓道秋交给陈浩建，陈浩建将车交给陈泳江。原告李忠州、吴玉秀与同车受伤人员周宇午及其父母周洪、罗戊花达成协议，约定交强险12,000元的赔偿款，由李忠州、吴玉秀分配7000元，周宇午、周洪、罗戊花分配5000元。根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告李忠州、吴玉秀的损失为980,646.11元，分别为：医疗费109,606.91元可以认定。住院伙食补助费，参照江**瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，县内按40元/天、县外按100元/天，以住院天数计算，住院伙食补助费认定为700元。营养费，在李珂住院期间已购买了人血白蛋白等营养品补充营养，营养费不重复支持。护理费，参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务行业年平均工资66,816元计算，按住院天数，护理费认定2379.7元。死亡赔偿金，按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准39,842元/年，按二十年计算，主张796,840元可以认定。丧葬费按照湖南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，主张38,781.5元可以认定。精神损害抚慰金，综合过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素，酌定30,000元。交通费，李珂有转院治疗的事实，但未提交相关证据予以证实损失大小，酌定交通费1000元。家属处理丧葬事宜误工费，酌定三人三天，认定为1338元。一审法院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。江**瑶族自治县某局交通警察大队认定的事故经过及责任认定法院予以确认，被告陈泳江承担该起事故的全部责任，被告欧阳双华不承担该起事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，淅YYYYYY号车在被告台州太平洋财保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，原告李忠州、吴玉秀要求被告台州太平洋财保公司先在交强险范围内予以赔偿的诉请符合法律规定，法院予以支持。被告台州太平洋财保公司在交强险限额范围内赔偿原告李忠州、吴玉秀损失7000元（无责任医疗损失赔偿项下500元＋无责任死亡伤残赔偿项下6500元）。交强险剩余份额5000元保留给周宇午。被告欧阳双华在本起交通事故中不承担责任，故原告李忠州、吴玉秀要求欧阳双华承担赔偿的责任的主张不予支持。原告李忠州、吴玉秀剩余损失973,646.11元，按责任比例承担。陈泳江未取得驾驶证驾驶摩托车，未戴安全头盔，驾驶摩托车操作不当，对损害的发生存在重大过错。梁田作为涉案车辆的所有人，将车借给未取得驾驶资格的人驾驶，存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，对损害的发生有过错。李珂乘坐无驾驶资格的陈泳江驾驶的摩托车，未佩戴安全头盔，对损害的发生存在一定的过错。综合案情分析，陈泳江承担80%责任，梁田承担10%责任，李珂承担10%责任。原告李忠州、吴玉秀未提供被告陈浩建在本起交通事故存在过错的证据，原告李忠州、吴玉秀要求陈浩建、刘春秀承担赔偿责任的主张不予支持。因被告陈泳江、梁田系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，被告陈泳江的赔偿责任由被告陈敬宝、罗熏南承担，被告梁田的赔偿责任由被告梁昌陆、廖龙秀承担。减去被告陈敬宝、罗熏南已经支付的55,000元，被告陈敬宝、罗熏南赔偿原告李忠州、吴玉秀各项损失723,916.9元（973,646.11元×80%－55,000元）；被告梁昌陆、廖龙秀赔偿原告李忠州、吴玉秀各项损失97,364.6元（973,646.11元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠州、吴玉秀各项损失7000元；限被告陈敬宝、罗熏南自本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠州、吴玉秀各项损失723,916.9元；限被告梁昌陆、廖龙秀自本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠州、吴玉秀各项损失97,364.6元；驳回原告李忠州、吴玉秀其他诉讼请求。本案案件受理费13,327元，由被告欧阳双华负担100元，被告陈敬宝、罗熏南负担10,126元，被告梁昌陆、廖龙秀负担1362元，原告李忠州、吴玉秀负担1739元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。江**瑶族自治县某局交通警察大队作出道路交通事故认定书（江公交认字[2020]第0401号），认定被告陈泳江承担该起事故的全部责任。当事人对此没有提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，淅YYYYYY号车在被告台州太平洋财保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，被告台州太平洋财保公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告欧阳双华在本起交通事故中没有责任，故不承担赔偿责任。原审被告陈泳江未取得驾驶证驾驶摩托车，未戴安全头盔，驾驶摩托车操作不当，对损害的发生存在重大过错；死者李珂作为自身安全的最大义务人，在明知陈泳江作为未成年人且无证驾驶的情况下乘坐摩托车，其对损害的发生也存在一定过错，一审判决陈泳江承担80%的责任，李珂承担10%的责任符合客观事实和法律依据，本院予以支持。二审双方的争议焦点系：一审确定梁田在本案中承担10%责任是否恰当。上诉人梁田作为涉案摩托车的所有者，应当及时了解摩托车的使用情况并予以有效的管理，其虽未直接将车借给陈泳江，但因其未尽到相应的管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，其对损害的发生具有过错，应当承担相应的责任。上诉人梁田作为限制民事行为能力人其购买摩托车行为，并没有法律规定无效的情形，且即使其购买行为无效，也不影响梁田对本案涉事摩托车的实际控制、管理的责任。故上诉人梁田、梁昌陆、廖龙秀称梁田在本案中不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决梁田承担10%的责任，符合客观事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人梁田、梁昌陆、廖龙秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共2234元，由上诉人梁田、梁昌陆、廖龙秀负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年六月二十八日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。