松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4316号 原告:王雅清，女，1978年7月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘长文，吉林超远律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：曲静波，总经理。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告王雅清诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅清的委托诉讼代理人刘长文、被告某公司的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 王雅清诉称：2010年被告开发建设某小区，2012年10月原告回迁取得C34号3单元1006室房屋一套，2012年10月15日办理入住时，被告收取原告煤气初装费2500元、有线电视配套费1256元、暖气计量费1680元、电表费330元、水表费200元、楼宇门对讲系统费1000元。合计6966元。近两年才知道早在2012年7月18日吉林省物价局、住建厅就联合发文不得向购房者收取上列费用。经多次与被告协商退还未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还并赔偿利息损失。1、返还违规收费6966元。2、按银行同期贷款利率支付利息损失至给付之日止。（至起诉之日约2900元）。 某公司辩称：一、本案已经超诉讼时效，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告购买房屋交纳相关费用的时间距今早已经超过法定诉讼时效，且本案中原告也无相关证据能够证实诉讼时效未过的主张。据此应当驳回其诉讼请求。二、本案并不适用吉林省物价局和吉林省住房和城建局于2012年7月18日下发的《吉省价收（2012）179号关于规范房屋及销售和入住环节收费有关问题的通知》（以下简称179号文件），原因如下：1、“179号文件”适用的范围应只是在该文件下发以后才签订并生效的合同，并且已经把房屋附属相关费用和燃气安装费纳入到开发成本，才不允许另行收费。179号文件在最后规定：“业主与房地产开发企业签订具体有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通生效之前的如有地产开发企业确未将本通知的第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发成本，可在办理入住时另行收取。政府定价的保障性住房，政府制定价格的时间在本通知生效之前的，如以上费用确未计入成本，可在办理入住时另行收取。各地已有规定的在本通知生效之前仍按各地规定执行。”可见，该文件并非一刀切，而是使用文件下发后才签订生效并将相关费用纳入贷到开发成本，在办理入住时才不允许另行再收费。换句话讲，只要符合两个条件，其一为文件下发之前签订有效合同，其二为纳入到开发成本，那就可以龙兴收取房屋附属设施相关费用和燃气安装费，也即本案案涉费用。2、本案原告起诉的相关费用，被告予以收取符合另行收取的条件一，原被告之间签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并已生效。原被告之间的拆迁安置协议书时在2008及2009年就已签订，并已生效，符合该179号文件中关于合同生效在文件之前的条件，即符合条件一，属于被告可以另行收取费用的范围之内。3、本案原告起诉的相关费用，被告予以收取符合另行收取条件二，被告未将房屋附属设施相关费用及燃气安装费纳入开发成本。本案事实是，在与原告签订拆迁安置补偿协议书后，被告即进行开发，根据当时的开发条件，根本不会将附属设施相关费用和燃气安装纳入到开发成本，因为这些费用均需在入住时另行收取，而给被告办理入住时间为2012年年10月初，此时被告的房屋早已建成并投入使用，在此之前一个多月，179号文件才下发，所以被告给原告安置的房屋也符合179号文件之中条件二，属于被告可以另行收取的范围之内。综上所述，179号文件罗列的只要符合两个条件，即可另行收取房屋附属设施相关费用和燃气安装费，而被告给原告安置的房屋，均全部符合另行收取的条件，原告的诉请，没有事实和法律依据，且已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。 经审理查明：松原市宁江区某小区由某公司开发建设。王雅清系松原市某小区C34栋3单元1006号房屋的业主。2009年6月2日，某公司与王雅清签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将王雅清的房屋拆迁并回迁至某小区。回迁过程中，王雅清于2012年10月15日交纳煤气初装费2500元；有线电视配套费1256元（含机顶盒）；暖气计量表1680元；电表330元；水表200元；对讲系统1000元，合计6966元。某公司为王雅清出具了收据，并在收据上加盖某公司财务专用章，载明收取上述费用合计6966元。王雅清于2021年4月28日向本院提起诉讼。庭审中，王雅清提供《松原“某小区”一期三标段项目工程投标文件》一份，该文件显示本案中争议的电表、热计量表、对讲系统、水表均已计入建设成本。双方因为是否返还上述费用发生争议，协商未果，故而成讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、收据、房屋产权证、投标文件、179号文件等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，某公司系某小区的开发建筑商，王雅清与某公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某公司于2012年10月15日收取了王雅清入住费用6966元。关于某公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某公司应对天然气初装费、有线电视初装费、热计量表费、水表费、电表费、对讲系统费是否纳入商品房开发建设成本负有举证责任，现某公司未能提供证据予以证实，应承担对己不利的后果。故其向王雅清收取的上述费用，应予以返还。某公司提出王雅清的诉讼请求已经超过诉讼时效，应双方近年来因为该矛盾，多次发生争议，故王雅清的诉讼请求没有超过诉讼时效。故王雅清要求某公司返还上述费用合计6966元的请求，本院予以支持。某公司违规收取上述费用，王雅清请求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定返还时间，故应自王雅清起诉之日起始实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算给付利息为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告王雅清煤气初装费、有线电视配套费、暖气计量表费、电表费、水表费、对讲系统费，合计6966元，并自2021年4月28日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告松原市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  梁亚梅 人民陪审员  王健莉 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  李洪然