沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4131号原告：熊进保，男，1953年4月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：邱建新，男，1965年4月13日出生，汉族，住址新疆石河子市。原告熊进保与被告邱建新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊进保到庭参加诉讼，被告邱建新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊进保向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还大米款和运费共计41,790元（大米货款32,890元、运费3,900元、预存水运费5,000元）及利息；2、诉讼费及因此案产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，朋友陈晓薇介绍被告可以帮助原告销售长白山天然矿泉水修养泉，我和被告联系，被告表示愿意帮我销售修养泉矿泉水，但必须先卖给其300箱融信普惠大米（每箱15公斤143元），运费由我方承担，收货后两个月内付款，原告只得将销售中的融信普惠大米230箱（零售价每箱180元）在9月23日全部发给被告。被告在10月1日前收到大米后，承诺尽快办理，又在10月6号提出要预付一半水运费5,000元，当天要转到被告账上。为尽快把水销售出去，原告只好在当天将5,000元现款转给了被告，并告诉被告水不起运该款不能给对方，被告收到款后承诺将该款保管好，水不起运款不给对方。一直到10月底水未销售出去后表示办不了，我多次电话要被告将5,000元现款和大米款返还，其答应返回可实际上不返。我在2018年、2019年先后多次通过电话、微信催其返还货款，可至今未返一分钱，只好诉至法院，根据以上事实证据请求法院依法判决被告返还大米货款32,890元、运费3,900元、预存水运费5,000元，合计41,790元以及自收到大米两个月后（2018年12月1日起）的利息（按月息两分计算），诉讼费及因此案产生的差旅、交通费由被告承担。被告邱建新未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邱建新未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的微信聊天截屏、发货单、微信转账记录等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原被告通过朋友介绍相识，原告预通过被告在新疆为其销售矿泉水，应被告要求，原告另以优惠价格向被告销售东北大米。2018年9月23日，原告通过物流公司为被告发货230箱大米，原告向物流公司支付了运费3,900元，上述230箱大米已由被告收货。2018年10月6日，原告通过微信转账向被告转款5,000元，备注载明“修养泉水预付运费”，被告收取后并未为原告销售矿泉水，亦未向原告返还该笔运费，同时也未向原告支付大米货款，原告索要无果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用合同法及相关司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的与被告的微信聊天记录可以看出，原告预通过被告在新疆为其销售矿泉水，应被告要求，原告以优惠价格向被告销售东北大米，双方之间成立买卖合同关系，该种买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告提供了物流发货单，能够证明其作为出卖人已向被告交付了大米，被告作为买受人应当向原告支付货款，但被告至今未能支付，系违约行为，故原告诉请被告支付购买大米货款，本院予以支持。关于货款数额，原告提供的发货单、微信聊天记录仅能证明其向被告交付了230箱大米，但不能证明双方协商的单价，故原告以每箱143元向被告主张货款，本院不予支持。在双方的微信聊天记录中，原告曾要求被告开具收据，并要求被告注明每箱100元，共计23,000元，被告之后并未对此数额表示异议，因此，本院认为双方买卖的大米单价应以每箱100元计算，被告共应向原告支付大米款23,000元。关于原告向被告主张的运费3,900元的诉讼请求。因双方未签订书面的买卖合同，仅有微信聊天记录，在微信聊天记录中并无运费负担的约定，故原告主张被告负担大米运费，本院不予支持。关于原告要求被告返还预存水运费5,000元的诉讼请求。原告预通过被告在新疆为其销售矿泉水并应被告要求预先向被告支付了运费5,000元，但被告未能为原告销售矿泉水，故其占用原告预先支付的运费已无合法依据，原告诉请被告返还该笔运费5,000元，本院予以支持。关于原告利息的诉求。1、关于利息起算时间的问题。因双方并无付款期限的约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告支付货款，但应当给予被告必要的准备时间。原告于2018年9月23日通过物流公司为被告发货，于2018年12月14日通过微信要求被告为其开具大米的收据，应视为向被告主张货款，故本院酌定被告自2019年1月1日开始向原告支付大米货款23,000元的利息。2、关于利息标准的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原被告之间并无违约金的相关约定，故被告应按上述司法解释的规定向原告支付违约金，原告以月息两分的标准向被告主张利息，本院不予支持。3、关于原告预先支付运费5,000元的利息问题。原告亦是于2018年12月14日要求被告开具收到预付运费5,000元的收据，并要求被告返还该5,000元，故本院认为被告亦应当自2019年1月1日开始向原告支付该笔款项的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建新于本判决发生法律效力后10日内给付原告熊进保所欠大米货款23,000元；二、被告邱建新于本判决发生法律效力后10日内给付原告熊进保所欠大米货款23,000元的利息，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日至付清之日按照2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的140%计算；三、被告邱建新于本判决发生法律效力后10日内返还原告熊进保预收运费5,000元；四、被告邱建新于本判决发生法律效力后10日内给付原告熊进保预收运费5,000元的利息，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至付清之日按照2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；五、驳回原告熊进保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告邱建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  谢建华人民陪审员  铁维艳二〇二一年六月三十日法官 助理  王艳艳书 记 员  王星星