wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112财保16号申请人：郑功成，男，1998年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：郑国杰，男，1974年9月28日出生，汉族，住天津市津**。申请人郑功成向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郑国杰名下坐落于天津市津南区××路××房屋一套。申请人以中国平安财产保险股份有限公司作出的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑国杰名下坐落天津市津南区××路××房屋一套。案件申请费2520元，由郑功成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马刚二〇二一年六月十八日书记员  刘秀附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2021）内0522民督246号   申请人科左后旗阿古拉天保种子经销处（以下简称天保种子经销处）。   住所地内蒙古通辽市。   经营者吴园园，女，1985年11月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   被申请人草布都，女，1965年6月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被申请人双先(草布都之丈夫)，男，1970年11月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   申请人天保种子经销处于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人天保种子经销处称，被申请人草布都、双先于2020年1月1日从申请人处购种子化肥欠款本金55000元，被申请人出具欠据一枚，并签字捺印，双方没有约定还款时间，约定按照月息2%计算违约金，主张2020年8月20日后按照月利1.28%计算违约金。后被申请人未按约定还款，故要求被申请人草布都、双先给付申请人天保种子经销处欠款合计68882元（本金55000元，违约金13882元）；并要求自2021年4月22日起以55000元为本金按照月利1.28%计算至本金还清为止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人草布都、双先自收到本支付令之日起十五日内给付申请人天保种子经销处货款本金55000元及违约金13882元［自2020年1月1日至2020年8月20日违约金8250元（55000元×0.02元×7.5月）+ 自2020年8月21日至2021年4月21日 违约金5632元（55000元×0.0128元×8月）］，合计68882元；   二、被申请人草布都、双先自2021年4月22日起以55000元为本金按照月利1.28%计算给付申请人违约金至本息偿清时止。   申请费507.35元，由被申请人草布都、双先负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 海 虎   二〇二一年六月十五日   书 记 员 伊 日 桂
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1314号 原告：李石清，男，汉族，居民。 被告：李琛，男，汉族，居民。 原告李石清诉被告李琛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李石清到庭参加诉讼，被告李琛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李石清向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琛偿还原告借款本金5万元及逾期利息（庭审中，原告自愿放弃逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款8万元，原告于2020年11月29日向被告转账1万元，2020年12月1日向被告转账7万元，被告当时没有出具借条，口头承诺借几天。2020年12月14日，原告向被告追讨借款，被告于2021年1月25日偿还1万元，2021年2月11日偿还2万元，剩余5万元，经原告多次催讨无果。据此，特具状起诉，恳请依法判处。 被告李琛未作答辩。 原告李石清围绕诉讼请求提交如下证据：1、银行交易明细，拟证明原告向被告提供借款8万元的事实；2、微信记录，拟证明原告向被告催讨借款及被告还款3万元的事实。上述证据，被告李琛未到庭质证。本院审查认为，上述1、2号证据，具备真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 被告李琛未向本院提交证据。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李石清与被告李琛系朋友关系。2020年11月29日，被告李琛因资金周转需要向原告李石清借款1万元，原告李石清当日向被告李琛账户转账支付借款1万元；2020年12月1日，被告李琛向原告李石清借款7万元，原告李石清当日向被告李琛账户转账支付借款7万元。2021年1月25日，被告李琛偿还原告李石清借款1万元，2021年2月11日偿还原告李石清借款2万元。后原告李石清向被告李琛催讨剩余5万元借款无果，双方发生纠纷，原告李石清诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李琛向原告李石清借款8万元属实，有银行转账记录及微信记录为证，本院予以确认，扣减被告李琛已偿还的3万元借款，被告李琛还应当偿还原告李石清借款5万元。庭审中，原告李石清自愿放弃逾期利息，属于依法处分其民事权益的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李琛于本判决生效之日起十日内偿还原告李石清借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年六月十八日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法条： 1．《中华人民共和国民法典》 第六百七五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2200号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光宝，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司职工。被告：廖伟力，男，汉族，1981年12月26日出生，住湖南省隆回县。被告：宁中荣，女，汉族，1958年9月9日出生，住湖南省隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告廖伟力、宁中荣金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人刘光宝到庭参加诉讼，被告廖伟力、宁中荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖伟力偿还原告借款本金9.9367万元，2018年5月9日至2020年6月28日的利息5020元，后续利息按合同约定利率计算至实际付款之日止；2、判令被告宁中荣对以上借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月9日，被告廖伟力在原告所辖横板桥支行借款10万元，年利率为11.16%，但被告未按约定支付本息，至2021年3月20日，被告欠原告借款本金9.9367万元，利息5020元，被告宁中荣系该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告未按约偿还借款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告廖伟力、宁中荣未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告廖伟力与原告隆回农商银行下属的横板桥支行签订最高额借款合同，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为36个月（自2018年5月9日至2021年5月8日止），单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款年利率为10.44%，逾期还款的利率按约定借款利率上浮30%。借款合同签订后，被告从原告处单笔借款100000元。被告宁中荣自愿为被告廖伟力的借款提供保证，并与原告隆回农商银行下属的横板桥支行签订最高额保证合同，合同约定：保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、债权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和保证权的费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。借款合同履行过程中，借款人偿还了部分借款利息，至2020年6月28日，尚欠原告借款本金99367元和借款利息5020元。以上事实有当事人陈述、身份资料、最高额借款合同、最高额保证合同等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的横板桥支行与被告廖伟力签订的最高额借款合同，与被告宁中荣签订的最高额保证合同，均属当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同和保证合同均有效。本案原告通过其下属的支行向被告廖伟力提供了贷款，按合同约定该笔贷款现已到期，被告廖伟力未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，原告要求被告廖伟力清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告宁中荣作为被告廖伟力借款的连带责任保证人，依照保证合同的约定，应当对该笔借款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖伟力于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金99367元，支付计算至2020年6月28日的借款利息5020元，本息共计104387元。2020年6月29日之后的借款利息按年利率10.44%计算至借款还清之日止；二、被告宁中荣对上述第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任，被告宁中荣承担保证责任后，有权向被告廖伟力追偿。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1193.87元，由被告廖伟力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王洪武二〇二一年六月十六日法官助理袁海玲代理书记员  刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                   （2021）陕0113民初11826号原告：夏静波，女，1969年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：唐文彬，男，1970年11月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：高展，男，1969年2月18日出生，汉族，。本院在审理原告夏静波、唐文彬与被告高展委托合同纠纷一案，原告夏静波、唐文彬于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏静波、唐文彬申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏静波、唐文彬撤回起诉。本案案件受理费875元，减半收取计437.5元由原告夏静波、唐文彬负担。 审  判  员      梁    丰                       二〇二一年六月二十九日 书  记  员      魏    静 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4942号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：庞丽，女，1980年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告庞丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告庞丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月14日的信用卡透支金额32299.09元（含本金14111.33元，利息18187.76元），自2020年9月15日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞丽于2008年5月5日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××53（变更后）的信用卡。截至2020年9月14日被告庞丽的该张信用卡透支本金14111.33元，产生利息18187.76元，合计32299.09元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告庞丽未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告庞丽未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告庞丽未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告庞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月14日的信用卡透支本金14,111.33元、利息18,187.76元，并支付自2020年9月15日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计304元，由被告庞丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10607号原告：上海欣纬机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘行娥，经理。被告：深圳市宝安区金丰达五金厂，住所地广东省深圳市。原告上海欣纬机电有限公司与被告深圳市宝安区金丰达五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，适用简易程序审理。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海欣纬机电有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海欣纬机电有限公司负担。审判员  潘志毅二〇二一年六月十六日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0482民初1305号     原告：曹某甲，女，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：曹某乙，女，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：曹某丙，男，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：曹某丁，男，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上列四原告的法定代理人：曹某戊，（系四原告之父），男，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告：林某某，女,汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁与被告林某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某甲、曹某乙、曹某丁、曹某丙的法定代理人曹某戊到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付四原告2019年11月4日至2021年3月4日期间抚养费共计19200元；2.被告支付原告曹某丙医疗费1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告的父亲曹某戊与被告林某某曾系夫妻关系，2019年11月4日两人因感情破裂协议离婚，双方签订的《离婚协议》第二条约定四原告由父亲曹某戊抚养，被告每月支付每个孩子抚养费300元，共计1200元，至每个孩子18周岁止。离婚证办理后被告从未按协议约定支付原告抚养费，四原告的父亲向被告催要时，被告总是拒接电话。除此之外，被告曹某丙身体一直不好，经咸阳市中心医院检查为迷走神经性昏厥，需经常服药治疗，根据《离婚协议》约定离婚后若孩子生病意外所产生的医疗费由男女双方各半承担，所以曹某丙的医疗费被告也应承担，但被告分文未付。请求依法裁处。原告围绕诉讼请求提供离婚证一份、离婚协议一份、咸阳市中心医院门诊病历一份、医疗费发票一张、城乡居民医保结算表一份、诉前调解笔录一份。本院审查认为，原告的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，予以认定。通过认定的证据，对原告所主张的案件事实予以确认，另外查明，曹某丙于2019年11月4日至2019年11月18日，因病在咸阳市中心医院住院治疗四天，支付医疗费1580.59元，新农合报销813.22元，自负773.37元。本院认为，原告之父曹某戊与被告林某某签订的离婚协议合法有效，双方应按协议执行，但被告拒不履行其义务，显属违约，故应支付四原告2019年11月4日至2021年3月3日期间抚养费19200元，支付曹某丙医疗费386.69元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效后十日内给付原告曹某甲、曹某乙、曹某丁、曹某丙2019年11月4日至2021年3月3日期间抚养费19200元；二、被告林某某于本判决生效后十日内承担原告曹某丙医疗费386.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取159元，由被告林某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   李育林                            二〇二一年六月二十二日                             法官助理  许颖妍                            书  记  员   张  也 附一：法律规定《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条 父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。附二：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执426号之五申请执行人：冯小均，男，1980年2月15日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：郑晓锋，男，1983年9月25日出生，住贵州省道真自治县。冯小均与郑晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初2335号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书并结合申请执行书，郑晓锋返还冯小均借款76000元并支付相应利息；郑晓锋承担案件受理费850元。郑晓锋未履行上述义务，冯小均向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑晓锋发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人贵Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆、贵Ｃ×××××力帆牌汽车一辆，均有在先查封信息。除此外，通过上述途径未能查明被执行人可供执行财产。三、通过向道真自治县不动产登记中心查询，被执行人郑晓锋无不动产登记信息。四、通过向道真自治县住房公积金管理部查询，被执行人无住房公积金缴存记录。五、经实地调查，未发现被执行人有除上述财产以外的其他可供执行财产和财产权益；六、已向被执行人郑晓锋发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。对查明的被执行人郑晓锋贵Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆、贵Ｃ×××××力帆牌汽车一辆进行轮候查封，由于未能实际上述车辆，未予处置。本院已告知申请执行人本案财产调查情况、执行措施采取等情况。综上，本院认为，经财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执426号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年六月十五日书记员  韩 娅
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1334号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号（三一O医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人李仁彬，公司总经理。 被告刘登涛，男，1983年9月11日出生。 被告吴金杰，女，1983年11月5日出生。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘登涛、吴金杰业服务合同纠纷一案期间，原告于2021年6月15日以被告已交清物业等费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告刘登涛、吴金杰的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告刘登涛、吴金杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年六月十五日 法官助理 郑 巍 书 记 员 李颂薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0504民初1894号 原告：刘永平，男，汉族，1969年1月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：黄道容，女，汉族，1971年4月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。 被告：泸州洛克商业管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区鱼塘镇民兴路二段215号1幢4层2单元403号，统一社会信用代码91510504MA66UE46XH。 法定代表人：陈小露。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 原告刘永平、黄道容诉被告泸州洛客商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道容及二原告刘永平、黄道容的委托诉讼代理人闵孝友、被告泸州洛客商业管理有限公司（以下简称洛客公司）的委托诉讼代理人王睿媛到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的团购服务合同；2.被告洛客公司退还原告团购服务费10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告通过蓝溪谷农贸市场的宣传单了解到，泸州市江阳区蓝田街道有处“政府下了批文的蓝溪谷农贸市场”（位于江阳区××道××段××号××号楼××层）摊位出售。2019年11月7日上午，原告前往该农贸市场考察。来到销售楼后，一名自称是深度公司的销售人员屈小燕接待了原告，并向原告表示深度公司受名江公司委托，为名江公司销售摊位或门市并做营销策划。简单沟通后，屈小燕带原告到农贸市场现场参观，并介绍了农贸市场平面图等资料，当时原告看到农贸市场的结构和布局，摊位和门市已装修好（与现状无异议）。原告也陆续看到其他销售人员带着客户来现场参观。现场有大量宣传广告，宣传该农贸市场投资可靠、收益稳定，还特别强调该“农贸市场”是附近“10万常驻人口的菜篮子”工程等等。基本情况介绍后，销售人员再次把原告带回售楼部继续洽谈协商，说：该市场属于政府特别扶持的民生工程，市场里的“摊位”可以分别出售，购买者可以自营或与公司签订十年返租协议等。听了销售人员“全面细致的”介绍后，原告一再询问该市场是否合法，屈小燕和段经理（段敏）肯定地说“绝对合法”。段经理还向原告推荐了总价为483762元的167-08、166-07号“摊位”。原告回家与家人商量，考虑到销售人员的各种宣传，听信了销售人员的花言巧语，误认为农贸市场是经过审批合法的。当天下午，销售人员屈小燕再次邀请原告到蓝溪谷售楼部详谈，见原告还是有些犹豫，便说摊位不多了，在段经理和销售人员的劝说下，原告当天决定购买总价为483762元的167-08、166-07号“摊位”。（实为江阳区××道××段××号××号楼××层166、167车库），达成口头一致意见后，销售人员要求原告将“摊位款”转入四川省多成置业有限公司等公司账户上，原告当即将摊位款全额转入售楼部财务人员指定账户。随后，原告与名江公司等签订各种合同（协议），当原告与被告名江公司签订“商品房买卖合同”时发现，买卖合同上约定的标的物为“车库”，原告当即质问销售人员并表示要购买的是用于经营的摊位而不是车库。销售人员解释说“为减少税费，规避相关问题，都是这样操作的”，而后原告与宾合装饰公司等签订了委托装修协议等，销售人员见原告完成转款并签订各种合同（协议）后，给原告出具了4张不同收据，分别是洛客公司团购服务费100000元、宾合公司装修费250052元、名江公司购房款129945元、维修基金100000元。原告拿到收据时就问段经理及销售人员为什么分几次开收据，销售人员说是为了减少税费，大家都少出点。原告想，费用都交了，只能任由他们“摆布”。上述合同（协议）都是同一天签订的。2019年11月8日“蓝溪谷农贸市场”开始运营，2019年春节前后，因规划等原因导致其关闭至今。原告后来得知，蓝溪谷农贸市场未经相关部门审批，擅自改变规划用途，泸州市自然资源和规划局也明确表示该地点规划的只能是车位（库），整个市场也没有消防审批。后又得知农贸市场是不可拆分销售，车位未公示等问题。原告认为被告提供的部分证据能证据双方存在团购服务合同关系的事实，但被告洛客公司收取原告团购服务费后根本没有履行自己的义务，且其收取团购费行为也违反了相关法律法规等规定，应当无条件退还原告。经与被告多次交涉无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告辩称：我公司为团购商品房的组织方，其作用为组织客户以更低的价格或更优惠的价格购房，签约前已明确告知原告投资行为所涉全部费用，被告的身份是团购经纪人。原告在投资行为中与不同的主体签订多份合同，各份合同签订时原告已经明确知晓自己的签约对象，并支付对应的合同价款，合同已履行完毕，不存在解除的问题。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2019年11月，原告通过外界的宣传得知蓝溪谷有“商铺”销售，便前去考察了解，经销售人员介绍、了解考察、家人商量后，决定购买“商铺”，即江阳区××道××段××号××号楼××层166号、167号“商铺”（车库），于2019年11月7日，最终签订完所有合同，随后支付了各类费用483762元。包括本案团购费100000元，所签合同明确所购“商铺”为车库性质。所交费用包括车库产权购房款、装修款、团购费、维修基金等。 2019年8月15日，名江公司与洛客公司签订《商品房团购合作框架协议》，洛客公司团购名江公司开发的蓝溪谷小区物业车库50套。原告所购“商铺”实际为车库改为临时便民服务点，用于农贸交易，并已产生收益，但在2020年疫情期间停业，现仍为闲置状态。 本院认为，本案争议为被告是否履行了团购服务，费用是否过高，是否应解除合同返还团购费。现评判如下：从原告陈述可知，原告是经考察、家庭商量，应对出售的“摊位”，实际性质为车位有相当的了解，不能仅以宣传而下定决心是否购买。原告在一站式签约中，完成了所有合同签订，并支付相对应的费用，被告认为即是对其团购行为的确认。从被告与案外人名江公司所签订合同，及向原告出示的收据，原告与多家公司同时签订合同，双方的陈述，合同履行近一年，原告提出异议，没有充分证据否定被告团购组织者的身份。被告抗辩已履行完团购服务，本院予以采纳。 原告所交费用无论如何分解，合同、收据当时均有体现，当事人双方均应清楚，双方合同目的，现没有法定解除事由。原告要求解除与被告的团购合同，本院不予支持。收取多少服务费用，法律法规无明确规定，是由市场和当事人协商确定。原告认为服务费用过高，要求解除合同，全额退还，没有相应依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘永平、黄道容的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘永平、黄道容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 娟
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2114号 原告:徐光兆,男,1968年12月4日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:王光林,男,1981年4月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 原告徐光兆与被告王光林劳务合同及追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任依法公开开庭进行了审理。原告徐光兆的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。被告王光林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐光兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资18190元及其利息1182.35元(利息自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月1日,此后计算至款清之日);2、诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年7月份，原告向被告承接的江苏省常州市路城镇和镇江市白兔镇工地提供瓦工批灰劳务。2019年2月1日，双方经核算，共差欠工资18890元（其中左延华跟随徐光兆向王光林提供瓦工的劳务报酬1440元，徐光兆已经于2019年2月4日通过微信转账方式垫付完毕）,扣减伙食费700元,尚欠工资18190元。当日，被告向原告出具欠条一张,并约定该款于2019年年底付清。此后,原告多次向催讨未果。 王光林未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，徐光兆、左延华向王光林提供瓦工劳务。经结算，王光林出具欠条一份，载明：“徐光照（兆）在白兔总人工25×320＝8000元，在路城总人工35×270＝9450元，总共17450元未付，到2019年年底清，欠款人：王光林”。该份欠条下方同时载明：“左应（延）华在白兔总人工45×320＝1440元，至2019年年底付清，欠款人：王光林。身份证342622198104××××，减去700元整伙食费”。后经催讨，王光林未给付。 另查明，徐光兆于2019年2月4日通过微信转账方式给付左延华工资款4990元，包括案涉1440元。 本院认为，徐光兆向王光林提供劳务，王光林差欠劳务报酬17450元，有王光林出具的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。该份欠条下方同时载明，王光林差欠左延华劳务报酬1440元，徐光兆代为垫付后，现要求王光林返还垫付款，本院予以支持，扣除700元伙食费后，王光林应给付徐光兆18190元。因欠条未约定逾期付款利率标准，故利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王光林于本判决生效之日起十日内给付原告徐光兆劳务报酬及垫付款共计18190元及利息（利息以18190元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年1月1日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，公告费150元，合计434元，由被告王光林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年六月二十三日 书记员  涂婷婷
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初1319号之一申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司职员。被申请人：郭红祥，男，汉族，1978年1月10日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：郭小红，男，汉族，1975年11月26日出生，住湖南省益阳市资阳区。益阳农村商业银行股份有限公司诉郭红祥、郭小红借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭红祥、郭小红银行存款21.86万元进行冻结或对其同额财产进行查封、扣押、冻结，申请人益阳农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭红祥、郭小红银行存款21.86万元或查封、扣押、冻结其他同额财产。案件申请费1613元，由申请人益阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭赞霞二〇二一年六月十八日法官助理郭瑞芬书记员唐武
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执1341号申请执行人：刘畅，男，汉族，1998年10月06日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：罗浩东，男，汉族，1998年11月09日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人刘畅与被执行人罗浩东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初4913号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元并承担本案执行申请费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人罗浩东名下位于重庆市荣昌区房产，由于被执行人的父亲向本院承诺，于2021年9月前偿还借款，暂不司法处置该房产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月21日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的20000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的20000元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1341号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年六月二十三日书记员 王化梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初19257号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖岳华，女，1996年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司法务。委托诉讼代理人：李佳，女，1997年1月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县，系该公司法务。被告：牟洪刚，男，1978年7月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告陕西紫光新能科技股份有限公司与被告牟洪刚供用热力合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司减半负担25元。        审 判 员      蒲  婷  婷  二〇 二一 年 六 月 十六 日 书 记 员      刘      瑜  1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1381号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人楚朔佳。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人楚朔佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楚朔佳存款人民币174000元，或扣留、提取被执行人楚朔佳收入人民币174000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终424号上诉人（原审被告）：马如良，男，1956年7月18日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张久云，北京嘉润（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王月英，女，1935年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李福元，男，1956年3月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：李福贵，男，1958年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人马如良因与被上诉人王月英、原审被告李福贵确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4309号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人马如良预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  李 娜二〇二一年六月十七日书记员  达 君
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执2479号申请执行人：祖广胜，男，1979年10月1日生，居民，住宿迁市泗洪县。被执行人：王泽民，男，1963年8月20日生，居民，住常州市武进区。申请执行人祖广胜与被执行人王泽民建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2021)苏1324民初2350号民事调解书，本案于2021年6月9日立案执行，根据该判决书及申请执行人祖广胜的申请，本案的执行内容为：王泽民偿还祖广胜247416元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但王泽民未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年6月9日、6月17日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2021年6月23日委托查封被执行人王泽民名下苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车辆（未实际扣押）；2021年6月25日第十二位查封被执行人王泽民享有份额的位于常州市××区湖塘镇××单元××室的不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年6月17日对被执行人限制高消费；3、2021年6月22日，委托对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年6月22日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人祖广胜表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年六月二十八日书记员  石杰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执962号之一 申请执行人：张永刚，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李新余，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人张永刚与李新余民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人李新余送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人李新余未履行全部法律义务，通过网络查控系统对被执行人李新余名下的财产进行了网络司法查询，依法冻结了被执行人李新余银行存款，但账户余额不足以清偿债务，其名下无车辆、不动产登记信息，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落,申请人亦不能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年六月三十日 书记员  李 源
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8494号原告：任佳慧，女，1995年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告任佳慧与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告任佳慧以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告任佳慧的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任佳慧撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年六月十八日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执恢239号申请执行人邢灏，男，1994年4月27日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人张健，男，1990年7月6日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人朱春林，男，1984年1月11日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。本院在执行（2021）吉0184执恢239号申请执行人邢灏与被执行人张健、朱春林机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院通知被执行人履行义务，双方当事人协议后，被执行人履行了义务，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第129号民事判决书的执行。审判长  李青鹤审判员  赵大伟审判员  郝建委二〇二一年六月十六日书记员  苗 全
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3424号   原告：吉林省荣和房地产开发有限公司。       法定代表人：王某。       被告：郭某，现住长春市宽城区       原告吉林省荣和房地产开发有限公司与被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。       吉林省荣和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购房首付款99000元并承担违约责任（按日5％计算，自2019年7月1日开始计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原被告双方签订《房屋认购书》，约定：被告认购原告开发的益和国际城三期13栋1单元103号房屋，成交总价666229元，其中购房首付款136229元，贷款530000元，定金为4229元。同日，原被告双方又签订了《借款协议》，约定：被告为购买原告开发的益和国际城三期13栋1单元103号房屋而应先向原告支付购房首付款4229元，剩余购房首付款132000元，被告应分别于2018、2019、2020、2021年6月30日前分四期并按每期33000元向原告支付。合同签订后被告向原告支付了先期购房首付款4229元。2017年8月18日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于长春市宽城区长江路经济开区的益和国际城三期13栋1单元103号房屋，总价款为666229元；付款方式为银行按揭贷款。合同履行过程中，被告未依约如期向原告支付购房首付款，截至起诉之日，被告尚欠原告99000元购房首付款未付。被告行为已构成合同违约，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。       本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告吉林省荣和房地产开发有限公司自认不能提供被告郭某准确的送达地址，故应裁定驳回原告吉林省荣和房地产开发有限公司的起诉。       依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：       驳回吉林省荣和房地产开发有限公司的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员刘景波   二〇二一年六月二十三日   书记员李莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8219号申请人：喻志成，男，汉族，1988年9月27日出生，住湖南省沅江市。被申请人：长沙奥克斯洋湖置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场写字楼7楼7001室。法定代表人：吴煜。申请人喻志成与被申请人长沙奥克斯洋湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人喻志成于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙奥克斯洋湖置业有限公司的名下银行存款470000元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人喻志成就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：470000元，保单号为：0221430105000402000××××。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人喻志成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙奥克斯洋湖置业有限公司名下银行存款470000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正权二〇二一年六月十一日法官助理刘晓倩书记员王金璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1330号 原告：蚌埠市淮上区昆哲食品商行，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道3333号义乌国际商贸城二层A区9街020号，统一社会信用代码92340311MA2NM49J5F。 经营者：王**，男,1969年8月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱利华，该商行员工。 被告：蚌埠市龙子湖区五八超市，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东方新天地广场10#楼A一层、二层，统一社会信用代码92340302MA2UBA1P64。 经营者：王泽。 原告蚌埠市淮上区昆哲食品商行(以下简称昆哲商行)与被告蚌埠市龙子湖区五八超市（以下简称五八超市）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆哲商行的委托诉讼代理人朱利华到庭参加诉讼。被告五八超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款4108元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告超市食品供货商,长期合作。被告超市2020年10月29日通知供应商到超市退货,对账后被告尚欠原告货款8048元。经原告多次和被告联系催要货款,已支付3940元,告知余款4108元在2021年3月30日前付清账款。现在过去一个星期,被告不但没有支付欠款,而且借各种理由拒绝支付余款。出现了恶意拖欠货款行为。综上所述,原告为了维护合法利益不受侵害,为此特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告营业执照及经营者身份证。证明原告的主体资格。 2、送货单6张、退货单1张。证明被告尚欠原告货款4108元。 3、被告超市工资表及工资签名表3页（复印件）。证明朱克琴是被告单位员工。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 原告系被告食品供货商,自2020年1月8日起陆续分六次共计向被告供货11750元。被告于2020年10月29日通知原告等供应商到超市退货,退货金额为2928.1元，另被告扣除了原告500元店庆费及273.9元的超市补损后尚欠原告货款货款8048元。2021年1月18日，被告支付原告货款3940元，尚欠货款4108元未付款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提供的送货单、退货单，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告在收到本案传票、诉状、举证通知书、应诉通知书等材料后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，受法律保护。因被告尚欠原告货款4108元，故对原告主张被告支付货款4108元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蚌埠市龙子湖区五八超市于本判决生效之日起五日内支付原告蚌埠市淮上区昆哲食品商行货款4108元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蚌埠市龙子湖区五八超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年六月十六日 书记员 邸启德
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0326民初1327号   原告：张彦龙，男，生于1990年6月2日，汉族，住眉县，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宝鸡市畅达汽车救援服务有限公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9013。（缺席）   法定代表人：张琪，公司总经理。   原告张彦龙与被告宝鸡市畅达汽车救援服务有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张彦龙到庭参加了诉讼，被告宝鸡市畅达汽车救援服务有限公司经合法传唤未到庭应诉，故进行了缺席审理。现本案已审理终结。   原告诉称：被告为完成眉县地区汽车救援订单处理需求，将其承揽在眉县地区的车辆困境救援、搭电换胎、送油拖车救援业务发包给原告，双方于2020年6月在眉县鑫盛汽车服务公司办公室达成口头协议：1、原告提供救援车辆和人员按照被告指派为眉县范围内的客户提供救援服务；2、被告按照其公布的施救单价及双方确定的公里数结算每次服务费；3、原被告每月结算一次当月的服务费作为付款的依据；4、被告应每三个月给原告结清前面的服务费，原告按约定每月通过被告指派完成救援任务，并每月及时与被告进行对账。2020年6月至2021年4月期间原告完成被告指派的所有救援任务，被告仅支付了2020年9月之前的费用，2020年9月至2021年4月的费用未清，欠付金额为26564元，双方每月按时对账确认了服务费，但被告从2020年9月至今年4月未按约定将服务费支付给原告，经原告多次催要，被告都以各种理由拒不支付拖欠的服务费26564元。无奈之下，原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告服务费26564元，并赔偿延期付款期间违约金（以26564元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，按月息6%计算，自2021年1月1日计算至实际付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。   被告宝鸡市畅达汽车救援服务有限公司未到庭应诉，亦未答辩。   经审理查明，2020年6月份，原告与被告达成口头协议，被告将其承揽的在眉县地区的车辆困境救援、搭电换胎、送油拖车救援业务发包给原告，原告按照被告的安排完成了对眉县地区的车辆困境救援、搭电换胎、送油拖车救援业务，被告也给原告支付了部分救援费，对于欠付的救援费被告未按双方约定支付。原告起诉后，被告于2021年6月10日与原告进行了结算，被告欠原告2021年3月7日之前的救援费为22505元。   上述事实，有庭审笔录、对账清单、微信聊天记录等证据在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告虽未提交书面协议，但根据原告提供的证据证明原告与被告之间已形成了业务合作关系，此业务合作关系系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依约完成了被告安排的救援任务，且在审理过程中双方进行了结算，原告认可被告欠救援费22505元，故被告应支付原告救援费22505元。关于原告要求被告从2021年1月1日起以22505元为基数，按月利率6%支付利息的请求，因双方在原告起诉后才进行了结算，协议也未约定延期支付救援费的利息，故原告请求的利息不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告提供的证据来源合法，证据之间具有关联性，形成证据锁链，能够证明原告的主张。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宝鸡市畅达汽车救援服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告张彦龙救援费22505元。   二、驳回原告张彦龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费464元，减半收取232元，由被告宝鸡市畅达汽车救援服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费464元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。               审 判 员 王贵琴        二0二一年六月二十二日        书 记 员 石小倩
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申44号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：陈某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人陈某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初795号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初795号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终3507号 上诉人（原审原告）：陈某梅，女，1960年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：侯捷，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路202号。 法定代表人：王玉合，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩卫，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚贝贝，河北十力律师事务所律师。 上诉人陈某梅因与被上诉人河北世纪绿景房地产开发有限公司（以下简称世纪绿景公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈某梅上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3759号民事裁定书，依法发回一审法院重审。事实和理由：1、一审法院对本案未进行实体审理，且认定事实不清。依据上诉人与被上诉人双方签订的房屋拆迁产权调换协议书可以明确，上诉人具有适格的法律主体地位。上诉人为签订协议一方，现因协议另一方不履行协议，构成违约，上诉人起诉要求被上诉人确认协议合法有效，并继续履行协议，不存在任何不适格主体的情形。2、上诉人是与本案有直接利害关系的公民，被上诉人为明确的被告，上诉人有具体的诉讼请求，本案是涉及到上诉人合法财产得不到法律保护的案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故一审法院以不属于民事案件范围为由驳回原告起诉错误。 世纪绿景公司辩称，1、上诉人是否是本案被拆迁房屋的唯一权利人不确定，被拆迁房屋的权属人是上诉人父亲陈修珍，包括上诉人在内有兄妹四人，就该拆迁房屋正在进行诉讼，上诉人是否是确定的权利人目前还不确定。2、根据上诉人陈述认可的与被上诉人未达成新的拆迁安置协议，因此本案不属于法院的受案范围。3、本案涉及的拆迁项目烂尾依旧，现属于丛台区政府积极帮扶对象，就拆迁补偿问题政府正积极协调解决。 陈某梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令确认原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书合法有效并要求被告继续履行该合同，交付房屋；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原告陈某梅庭前向本院提交了一份落款日期为“2012年3月31日”的《房屋拆迁产权调换协议书》，该协议上载明“乙方在丛东路X-X-X有居民房一套”，但原告陈某梅并未提举证据证明其为被拆房屋的权利人，同时原告诉称“被告于2019年房屋建筑完工后，与其他回迁户已经达成了回迁事项，并且完成选择房号等工作。却迟迟未通知原告选择房号和协商其他回迁事项，”拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请解决，不属于民事案件，故原告现有证据不能证明其是本案的适格主体和该案属于法院民事案件范围，故原告陈某梅的起诉不符法定条件，其可与利害关系方通过协商或待权利状态明确后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告陈某梅的起诉。 本院认为，陈某梅提交其为乙方与世纪绿景公司为甲方于2012年3月31日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》及《补充协议》，《房屋拆迁产权调换协议书》中载明“一、乙方在丛东路X-X-X有居民房一套，房产证载明建筑面积53.52平方米，实测建筑面积55.74平方米，证号：XXXXXX号以《房屋所有权证》为准。二、乙方自愿选择产权调换（回迁）方式。乙方根据原有住宅房屋预选"X"X号楼X单元X层，建筑面积约为91.74平方米的住房，此户型为预选户型，以最终核定为准……”。上述协议中双方对被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积安置地点等事项均有约定，陈某梅据此提起本案诉讼，请求确认双方签订的房屋拆迁产权调换协议书合法有效并要求世纪绿景公司继续履行合同，交付房屋，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应予受理。一审法院驳回陈某梅的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3759号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 静 审判员 梁国华 审判员 武运红 二〇二一年六月二十三日 书记员 师林林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民初250号原告：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。统一社会信用代码：9152000071430580XT。法定代表人：高卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市酿源醇酒业销售有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区姜家寨组。统一社会信用代码：91520382MA6HTQ4M8M。法定代表人：罗大妹。被告：罗大妹，1995年1月13日出生，住贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区姜家寨组。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告贵州省仁怀市酿源醇酒业销售有限公司、罗大妹侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院审理中，原告贵州茅台酒股份有限公司以其与被告贵州省仁怀市酿源醇酒业销售有限公司、罗大妹达成庭外和解为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司申请撤回起诉理由正当，其申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由贵州茅台酒股份有限公司负担。审 判 长  张 睿人民陪审员  吴跃美人民陪审员  冯光秋二〇二一年六月八日法官助理王莹书记员夏同英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保973号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值400000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2520元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4707号 原告：谢彩玲，女，1994年1月23日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告：徐能，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告谢彩玲与被告徐能民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彩玲及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告徐能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢彩玲向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即归还原告借款30000元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至实际付款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是经人介绍认识的，2017年3月份开始被告因资金周转陆陆续续向原告借款30000元，原告出于帮忙之心，每次也就就答应被告的借款请求。被告收到原告的借款当时没有出具借条，因为原告当时说很快就归还。原告多次向被告催讨，一直未获。 徐能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月起，原告通过微信转账、现金方式陆续借款给被告，被告也陆续还款。2021年初，原告及家人多次向被告催讨，被告承诺归还借款30000元，但一直未付。 证明上述事实的证据材料有：1、谢彩玲身份证复印件，证明原告的身份信息；2、徐能人口信息一份，证明被告身份信息；3、微信转账记录及短信息聊天截图一组，证明被告向原告借款及尚欠款项未付的事实。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐能向原告借款，原告通过微信、转账以及现金等方式给付给被告，双方形成事实借贷关系。原告诉请被告偿还借款30000元并提交催讨信息截图等予以佐证，双方债权债务关系明确，本院予以支持。另原告诉请被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐能于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢彩玲借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告徐能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年六月十六日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执704号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：刘俊，男，汉族，1970年9月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2019）川0904刑初30号刑事判决书，立案执行刘俊罚金一案，并向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊交纳罚金3000元，但被执行人刘俊至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人刘俊在银行无存款，在证券、工商、不动产、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈俊武
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初5601号原告：石常敏，男，1982年8月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：和明、于培成，宁夏和仁律师事务所律师。被告：于付堂，男，1972年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告石常敏与被告于付堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和明、于培成出庭参加诉讼，被告经本院送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告向原告借款60000元用于工程，并约定“若借款人不还款由银川市兴庆区人民法院管辖”。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据如下：借条1张、微信支付转账电子凭证8张、微信转账记录截屏2张。证明目的：原告将60000元支付给案外人姬学刚，案外人姬学刚又将60000元转给被告，即原告实际支付被告60000元借款。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的亦认可，被告收到原告支付的60000元，但认为向原告借款60000元用于被告、原告、案外人姬学刚、案外人杨德军共同做工程交质保金。经本院审查认为，原告提交的上述证据清晰完整，内容不违反法律规定，合法有效，被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告分四笔每笔10000向案外人姬学刚转账40000元；2018年9月18日，原告分两笔每笔10000向案外人姬学刚转账20000元，原告合计向案外人姬学刚转账60000元。2018年9月12日，案外人姬学刚分四笔每笔10000向被告转账40000元；2018年9月18日，案外人姬学刚分两笔每笔10000向被告转账20000元，案外人姬学刚合计向被告转账60000元。上述款项均通过微信支付。另查明，2018年9月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明“于付堂今借到石常敏现金60000元（大写陆万元正元）身份证号：640103……。借款人：于付堂。电话：187XXXXXXXX注：若借款人不还款由银川市兴庆区人民法院管辖。2018年9月17日”。被告在上述《借条》中签字捺印。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有《借条》予以佐证，双方借贷行为合法有效，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。被告在原告补充证据质证时自认收到实际由原告支付被告的借款60000元，但辩称该款项用于被告、原告及案外人姬学刚、杨德军共同合伙做工程交质保金，该款项应由四人共同负担，本院对被告辩称不予采信，理由如下：1、被告向原告出具《借条》即双方达成借贷合意，本案原告将60000元款项通过案外人姬学刚支付被告即履行借款合同中的款项支付义务，借款合同系合同的一种，而合同具有相对性，合同的相对方也即本案原、被告，借款合同成立生效；2、被告收到60000元借款后关于借款具体如何使用系被告个人事务，如有其他约定被告可依照其他法律关系另行主张权利。原、被告双方未约定借款期限，原告以诉讼方式催告被告偿还借款，被告应偿还借款，故本院对原告主张被告偿还原告借款60000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告于付堂于本判决生效之日起十日内偿还原告石常敏借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，已减半收取计650元，由被告于付堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 白学刚二〇二一年六月二十三日书记员 王 璐附：与本案相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2934号 原告：陈应华，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏彩英，安徽皖太律师事务所律师。 被告：葛庭磊，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告陈应华诉被告葛庭磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈应华及其委托诉讼代理人夏彩英到庭参加了诉讼，被告葛庭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈应华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11997元及利息（利息自2019年1月6日按年利率6%计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系生意伙伴，被告因餐饮加工食材需要，原告向其提供鱼类食材，原告送货后，被告在原告提供的销售清单上签字确认。2018年至2019年，被告累计欠款11997元。经索要未果，特提起诉讼。 葛庭磊辨称，票据上有我签字的我认可，否则我不认可。且有部分我签字的票据，款已支付，票据未收回。 本院经审理查明：陈应华经营水产品，向葛庭磊经营的餐饮店供送水产品，陈应华将货物送到后，葛庭磊有时未及时支付货款，在陈应华提供的销货清单上签名，以示确认。截止至2019年，尚有10995元未支付。为此，陈应华诉讼来院。 上述事实，由陈应华提供的其本人的身份证、销售清单16张，以及庭审笔录，在卷为证。 本院认为：陈应华向葛庭磊经营的餐饮店销售水产品，葛庭磊在收到货物后，未全额支付货款，葛庭磊在陈应华提供的销货清单上签字，清单合计16张，计款10995元，该事实清楚，本院予以确认。出卖人交付标的物后，买受人有按照约定的数额支付价款的义务，故陈应华要求葛庭磊支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈应华另提供有4张收据，计款1002元，未有葛庭磊的签字，且葛庭磊也不予认可，本院无法支持。葛庭磊辨称，有部分其签字的票据已支付了货款，未能提供相应证据予以佐证，故其辩解本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛庭磊于本判决生效之日起十日内支付原告陈应华货款10995元。 二、驳回原告陈应华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告葛庭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  桑松雨 人民陪审员  于 丽 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  曹梦圆 附本判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1032号申请执行人王忠秀，女，1955年1月11日出生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡团林村苏家屯**。被执行人德惠诚济医院，住所地德惠市大房身镇21公里南侧。法定代表人：徐泽涛，该医院院长。申请执行人王忠秀与被执行人德惠诚济医院劳务合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉0183民初3741号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王忠秀于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人德惠诚济医院给付16000万元及利息。经审查符合立案条件，本院于4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、保险等财产。二、将被执行人徐泽涛限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年六月二十四日书记员  张春雨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初7492号原告：重庆新兴丰能置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇云锦路2号，统一社会信用代码91500109552002848L。法定代表人：李明望，董事长。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：田正军，重庆大新律师事务所实习律师。被告：李世军，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南区。本院在审理原告重庆新兴丰能置业有限公司与被告李世军房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆新兴丰能置业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新兴丰能置业有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新兴丰能置业有限公司撤回起诉。案件受理费778.58元，减半收取389.29元，由原告重庆新兴丰能置业有限公司负担。审判员  邹焱二〇二一年六月二十三日书记员  夏晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1968号 申请人：深圳市华诚电力设备有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道君子布社区君新工业路4号厂房101，统一社会信用代码：91440300553866699R。 法定代表人：张其仁。 被申请人：深圳市永联科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝龙七路二号尚景楼604，统一社会信用代码：91440300665866124G。 法定代表人：朱建国。 上列申请人诉被申请人房屋建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初7848号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 追加查封、冻结或扣押被申请人深圳市永联科技股份有限公司名下价值人民币146000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月十六日 书记员  钟国良
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初4125号 原告：周寅，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：纪欢，女，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省。 原告周寅与被告纪欢合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告周寅，被告纪欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款53400元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2019年7月8日承诺向原告归还合伙做生意退股资金53400元，被告向原告出具欠条。之后原告多次要求被告归还欠款，但被告一直予以推脱。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。 被告辩称，钱是与原告合伙开店所欠的，但已经归还部分欠款，现在还欠50800元，被告愿意分期分批偿还。 本院经审理查明，原告与被告合伙开店，2019年7月8日，原告向被告提出退伙，两人对合伙期间盈亏进行结算后，被告向原告出具一张53400元的欠条。之后，被告陆续向原告偿还部分欠款后，至今尚欠原告50800元欠款未付清。原告多次向被告追索欠款未果后，遂向法院提起诉讼。以上事实有欠条、当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告对合伙期间的债权债务进行了清算，被告向原告出具欠条，故原、被告之前债权债务关系成立，被告应当按照约定向原告偿还债务，但被告向原告支付部分欠款后仍然拖欠欠款50800元未付，构成了违约，应承担本案全部民事责任，被告应当支付原告欠款50800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告纪欢在本判决生效后十日内支付原告周寅欠款50800元； 二、驳回原告周寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1136元，减半收取568元，由被告纪欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年六月十八日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3092号 原告:张文芳,男,1957年8月8日生,汉族,农民,现住瓦房店市。 被告:大连信元房地产开发有限公司,住所瓦房店市复州城镇中心街西段。 统一社会信用代码:91210281683022814R。 法定代表人:于志屹,该公司经理。 被告:大连宏润昇房屋开发有限公司,住所瓦房店市复州城镇大窑村王粉房屯。 统一社会信用代码:91210281565519563F 法定代表人:王明阳,该公司经理。 原告张文芳与被告大连信元房地产开发有限公司、大连宏润昇房屋开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年04月06日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按张文芳撤回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇二一年六月二十三日 书记员  张小艳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1837号原告：长葛市军华板业有限公司，住所地长葛市和尚桥镇张固店村，统一社会信用代码91411082753863054E。法定代表人：许松强，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨舵，河南德典律师事务所律师。被告：长葛市翔宇制板有限公司，住所地长葛市石固镇乔庄村，统一社会信用代码91411082749218749M。法定代表人：胡刚宝。原告长葛市军华板业有限公司（以下简称军华板业）与被告长葛市翔宇制板有限公司（以下简称翔宇制板）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军华板业的委托诉讼代理人杨舵到庭参加了诉讼，被告翔宇制板经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军华板业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款196530元及逾期付款的利息（利息从起诉之日起，按月息1分计算）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告长期使用原告甲醛产品，截止2018年4月6日，被告仍欠原告196530元货款未付，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护合法权益，无奈诉至法院。被告翔宇制板未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告军华板业向本院提交的证据材料有：2016年1月29日证明一份、销售明细表（长葛翔宇制版厂甲醛）一份、实物入库单5张、被告翔宇制板企业信用信息公示报告及法定代表人信息各一份、情况说明及对账单。本院经审理认定事实如下：被告翔宇制板多次从原告军华板业购买甲醛产品，经双方对账，截止2018年4月30日被告翔宇制板尚欠原告军华板业货款196529.51元未还。原告军华板业向被告翔宇制板催要上述货款未果，无奈诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告翔宇制板欠原告军华板业货款196529.51元未还，有加盖有被告翔宇制板印章的对账单等在卷佐证，足以认定，被告翔宇制板未及时还款导致本案纠纷，被告翔宇制板应承担相应的民事责任，被告翔宇制板应依约、依法向原告军华板业支付货款196529.51元。对于原告军华板业诉讼请求的利息，实际系逾期付款损失，因被告翔宇制板未及时支付货款给原告军华板业造成了一定损失，宜由被告翔宇制板自本院收案之日（即2021年4月20）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期付款损失。对原告军华板业的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告翔宇制板不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其依法自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长葛市翔宇制板有限公司于本判决生效后十日内向原告长葛市军华板业有限公司支付货款196529.51元及逾期付款损失（逾期付款损失以196529.51元为基数，自2021年4月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付至货款付清之日止）；二、驳回原告长葛市军华板业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2115元，由被告长葛市翔宇制板有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇二一年六月二十三日书记员  赵 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执878号申请执行人：王桂贤，男，1956年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：周亚兵，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州市高港区。关于王桂贤与周亚兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出的(2021)苏1291民初1062号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周亚兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周亚兵的银行存款31307.5元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年六月十六日书记员  田金花
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执1334号 申请人：孔令莲，女，1974年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：杨文楷，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 本院立案受理申请执行人孔令莲、杨文楷与被执行人泸州市金鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初4669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，不动产权证书已办理完毕，双方就违约金及迟延履行期间的利息达成了执行和解，被执行人全部履行完毕并已缴纳执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执保148号申请执行人：蔡先进，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：胡中尧，湖南前进律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在审理申请执行人蔡先进与被执行人张勇买卖合同纠纷一案中，作出了（2021）湘0726民初1603号民事裁定书，裁定冻结被执行人张勇银行存款15万元或查封其等值资产。该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张勇银行存款15万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨年彩二〇二一年六月十八日书记员  向 高
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2662号申请执行人：宋国强，男，汉族，住济源市。被执行人：济源市天鑫木工机械有限公司，住济源市思礼镇北姚村，组织机构代码：17746443-3。本院在执行宋国强与济源市天鑫木工机械有限公司工资、社会保险、经济补偿金等争议一案中，经查，被执行人济源市天鑫木工机械有限公司名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人济源市天鑫木工机械有限公司名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年六月十六日书记员  黄盼盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9518号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，住湖南省隆回县，系公司职员。被申请人：湖南联升重科工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘街道中部国际机械物流园湖南晟升工程机械有限公司办公楼1楼（岳塘经开区），统一社会信用代码：91430300MA4Q7XTN92。法定代表人：李轶。被申请人：湖南昱升工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路448号三万英尺8栋2017-2018房，统一社会信用代码：91430111698575315Y。法定代表人：李轶。被申请人：李轶，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区。被申请人：李纯安，男，1950年5月12日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区。被申请人：陶霞玲，女，1951年4月5日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区。被申请人：龙珂，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍住址湖南省耒阳市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人湖南联升重科工程机械有限公司、湖南昱升工程机械有限公司、李轶、李纯安、陶霞玲、龙珂合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南联升重科工程机械有限公司、湖南昱升工程机械有限公司、李轶、李纯安、陶霞玲、龙珂名下银行存款1,280万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南联升重科工程机械有限公司、湖南昱升工程机械有限公司、李轶、李纯安、陶霞玲、龙珂名下银行存款1,280万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,280万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南联升重科工程机械有限公司、湖南昱升工程机械有限公司、李轶、李纯安、陶霞玲、龙珂名下其他等额财产。财产保全申请费5,000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  肖红丽人民陪审员  杨 晖二〇二一年六月十八日法官助理王**书记员廖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青02执30号之一 申请执行人洛某某，青海省乐都区。 委托代理人雷某某，青海省乐都区。 被执行人贺某某，系青海省乐都区。 申请执行人洛某某与被执行人贺某某刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）青02刑初1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人贺某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛某某于2021年3月18日向本案申请强制执行，本院经审查符合受理条件，于同日依法立案执行。 1.本院受理后于2021年3月31日到被执行人贺某某服刑地西宁监狱委托狱警（由于疫情原因，服刑人员不让会见）送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表及缴款通知书，被执行人贺某某签收后，未实际履行。为此，本院已对被执行人贺某某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2.本院于2021年3月18日、2021年3月25日、2021年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某名下的银行存款、网银在线、支付宝、财付通、证券、保险等信息，未发现被执行人贺某某有可供执行的财产。 3.本院到相关部门查询了被执行人贺某某名下的车辆、不动产、房产及工商登记等信息，未发现被执行人贺某某有可供执行的财产。 4.本院于2021年6月1日到被执行人贺某某居住地乐都区达拉乡拉滩村进行调查，了解到被执行人贺某某无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院分别于2021年4月1日、2021年6月21日通过当面谈话及电话联系的方式告知了申请执行人洛某某及其代理人雷某某，并要求其提供财产线索，申请人洛某某及其代理人雷某某明确表示提供不出财产线索。 综上所述，因本案被执行人贺某某现正在西宁监狱服刑，经本院查询确无财产可供执行。经向申请执行人洛某某释明被执行人贺某某的财产情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人贺某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院已将被执行人贺某某采取了限制高消费措施。本案作终结本次执行程序符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项的规定，裁定如下： 终结青海省海东市中级人民法院（2018）青02刑初1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人洛某某发现被执行人贺某某有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 祁生奎 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二一年六月二十三日 法官助理 巴 晶 书 记 员 李瑜洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初4924号 原告:邵春敏，女，1980年8月出生，住址:宿州光彩城Ｃ区。 被告:陈德银，男，1981年11月出生，住址:宿州市。 原告邵春敏与被告陈德银买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春敏到庭参加诉讼，被告陈德银经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵春敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金5698元;2、原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担;3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2021年1月29日被告陈德银欠原告地板货款5698元，欠条签订还款日期为2021年2月3日，到期没有履约。期间原告不间断打电话向被告催要欠款，被告均以手上没钱，缓几天给钱为由无限期推诱。现起诉被告，申请被告归还本金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。 陈德银未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邵春敏经营地板和卫浴生意。2020年9月被告陈德银从原告邵春敏处购买地板卫浴等材料，原告邵春敏向被告陈德银供货后，陈德银仅支付部分货款。经结算，被告陈德银向原告邵春敏出具欠条，载明“陈德银欠米乐星地板邵春敏尾款5698元，2021年2月3日还……”。被告陈德银至今未支付该款。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告邵春敏与被告陈德法之间的买卖合同关系合法有效，原告按照约定交付了货物，被告陈德银有支付货款的义务，原告要求被告支付下欠货款5698元的理由成立，本院予以支持。原告未支出律师费，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德银于本判决生效之日起十五日内支付原告邵春敏货款5698元。 二、驳回原告邵春敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈德银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 洋
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执742号碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司、欧阳天辉：申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司与被执行人欧阳天辉物业服务合同纠纷一案，申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司依据（2020）湘0321民督453号支付令向本院申请执行。经本院采取执行措施，被执行人欧阳天辉已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初2271号原告：习水县嘉羽牧业有限公司，住所地习水县温水镇大水村天坪组，统一社会信用代码91520330MA6DPM7P5X。法定代表人：胡健。委托代理人：罗某，该公司员工。被告：付某，男，1993年06月06日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住习水县西城区。原告习水县嘉羽牧业有限公司与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月23日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序（小额诉讼）独任审判,于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告习水县嘉羽牧业有限公司委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款8758元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年4月16日起，原告向被告开设的摊位送鸡肉。截止到2020年6月15日，被告应支付原告鸡肉款8758.00元，经原告多次催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2020年4月16日起，原告向被告开设的摊位送鸡肉。截止到2020年6月15日，被告应支付原告鸡肉款8758.00元。经原告催收未获，诉来本院。认定上述案件事实的证据有原告开具的送货单、原被告双方的通话录音和微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买鸡肉，差欠原告鸡肉款，未按约定支付给原告，其行为构成违约。原告诉请被告支付，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告付某于本判决生效后5日内给付原告习水县嘉羽牧业有限公司货款8758.00元；案件受理费25.00元，由被告付某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二一年六月二日书记员 林雪依婷