苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2681号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。被告：张根生，男，1964年10月17日生，汉族，住江苏省苏州。被告：黄根妹，女，1965年1月9日生，汉族，住江苏省苏州。被告：张梓希，男，2011年11月10日生，汉族，住江苏省苏州。法定代理人:张某,女,1988年2月22日生,汉族,住江苏省太仓市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波人保）诉被告张根生、黄根妹、张梓希保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年4月20日公开开庭审理了本案，原告宁波人保的委托代理人龚皖湘及被告黄根妹到庭参加诉讼，被告张根生、张梓希经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波人保诉称，2019年6月26日，被继承人张人杰为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被继承人张人杰未按约定还款，原告履行保险责任向被保险人支付理赔款50723.31元，现因被继承人张人杰去世，故要求判令被告在继承遗产范围内偿还原告理赔款50723.31元及自2019年11月1日起按贷款市场报价利率计算的利息，被告承担本案诉讼费。被告黄根妹辩称，张人杰借款的事情被告均不知情，张人杰系因负债过多自杀，其死亡后并无遗产留下，被告亦无为其还款的能力。被张根生、张梓希未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年6月26日，被继承人张人杰通过由广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台（网址:××）与投资人章静儿（8000元）、王敏（40000元）、沈兰芳（1000元）、周链军（1000元）分别签订借款合同，累计借款金额50000元，借款期间自2019年6月26日至2019年10月27日，借款用途为汽车消费。借款利率为年利率4.2%，根据实际借款天数按日计算，还款方式为到期一次性还本付息。该平台所生成的借款合同中约定，借入人同意以网络页面点击确认或其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。借入人同意以上述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借出人的同意，借入人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金控股股份有限公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。自支付机构将借款总额自出借人账户划转至借入人指定账户时即视为借出人履行了放款义务。上述协议签订后，投融资平台通过支付机构于2019年6月26日将借款50000元支付至被继承人张人杰指定的账户（62×××39）。在上述合同履行过程中，广东网金控股股份有限公司为保障投资人债权根据借款合同约定代被继承人张人杰向原告宁波人保投保了永安白领融个人借款保证保险，保单中载明：投保人为张人杰，被保险的借款金额为50000元，保险期间自2019年6月26日至2019年10月27日。保单特别约定：根据借款合同（包含投融资平台服务协议及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息）的约定，全体被保险人无条件、不可撤销地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）账户即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款合同履约保证保险条款第二十条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。上述借款到期后，被继承人张人杰未按约归还借款本息，宁波银行于2019年10月28日代为向原告宁波人保提出索赔申请，要求将理赔款50723.31元支付至指定账户，原告宁波人保经核定后于2019年10月31日支付保险理赔款50723.31元，其中本金50000元、利息723.31元。宁波银行向原告宁波人保出具了债权转让书。上述事实，有借款协议、支付凭证、借贷关系证明、融资款清单、投资款清单、保证保险单、保险合同条款、银行卡交易明细、索赔申请书、定损协议、未还款证明、付款凭证、债权转让书为证，本院予以确认。另查明，被继承人张人杰于2019年10月1日死亡，张人杰与张某于2016年9月27日登记结婚，双方育有一子张梓希，张人杰与张某于2019年6月29日登记离婚。被告张根生系张人杰父亲，被告黄根妹系张人杰母亲。该节事实双方当事人均不持异议，且有户籍登记信息、离婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告宁波人保向本院确认，原告所主张的被继承人张人杰的遗产为坐落于苏州工业园区xxxx室房屋。被告黄根妹对该房屋登记于张人杰名下的事实不持异议，但被告主张，该房屋系拆迁安置房，动迁时安置的两套房屋已被张人杰卖掉1套，且张人杰出卖另一套动迁房时已经写下证明，承认苏州工业园区xxxx室房屋与其无关。被告黄根妹为此向本院提交了拆迁私有住房现场测量表、拆迁私有住房产权调换协议书及张人杰所书写的证明。经本院审查，被告黄根妹提交的拆迁私有住房产权调换协议书表明，苏州工业园区xxxx室房屋系2004年8月通过拆迁安置所得，当时共安置105室、106室两套住房，安置对象为张人杰、张根生、黄根妹（登记表上写作王根妹）。本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被继承人张人杰的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被继承人张人杰应当依约向原告返还保险理赔款。原告主张的理赔款本金数额有支付凭证及债权转让书予以佐证，本院予以确认。原告主张利息缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告在继承张人杰遗产范围内承担责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。但需要说明的一点是，尽管根据现有证据能够认定苏州工业园区xxxx室房屋原系被告张根生、黄根妹与被继承人张人杰的家庭共同财产，但该房屋登记于被继承人张人杰名下，依现有证据尚不能排除被继承人张人杰在其中所享有的份额，而被告张根生、黄根妹家庭内部应如何分割拆迁安置房屋亦不属于本案审理范围，故被告黄根妹关于被继承人张人杰无遗产可供继承的抗辩理由依现有证据尚不能在本案中确认，如有必要相关利害关系人可另行主张析产以进一步确认遗产的具体情况。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告张根生、黄根妹、张梓希在继承张人杰遗产范围内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款50723.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由被告张根生、黄根妹、张梓希在继承张人杰遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年六月四日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。