河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1936号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1974年7月23日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：张爱敏，女，1972年10月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。被告：李威，男，1989年12月19日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李群，男，1959年6月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：驻马店市华原置业有限公司，住所地：河南省新蔡县古吕街道办事处振兴路南段盛世佳苑大门北侧，统一社会信用代码：91411700077803960G。法定代表人：管继祥，该公司执行董事兼总经理。三被告委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告张爱敏、李威、李群、驻马店市华原置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）豫1729民初2641号民事判决书，被告张爱敏不服提起上诉。驻马店中级人民法院于2021年3月1日作出（2021）豫17民终515号民事裁定书，撤销原判发挥本院重审。本院于2021年04月01日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵令琦、李杰、被告张爱敏的委托诉讼代理人邹昊东均到庭参加诉讼；被告李群、李威、驻马店市华原置业有限公司及其委托诉讼代理人闫将军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729执异12号执行异议裁定书，确认原告对驻马店市华原置业有限公司在河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行开设的按揭贷款保证金账户50×××43的资金款额享有质押担保权。2.依法解除对驻马店市华原置业有限公司在河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行开设的按揭贷款保证金账户50×××43下金额人民币1490900元的查封，并停止对该账户的扣划。3.本案诉讼费由被告、申请执行人张爱敏承担。事实和理由：2017年12月26日，原告与驻马店市华原置业有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》并出具担保函，内容中的保证金条款明确约定了驻马店市华原置业有限公司在原告处开立的50×××43账户（以下称涉案保证金账户）为履约保证金账户，并明确了所担保债权的种类、数量、债务履行期限、质押财产数量、担保范围等内容，符合质押权设立的相关法律规定。涉案保证金账户为驻马店市华原置业有限公司在原告处开立，专门用于协议约定的担保业务，用该保证金账户内的资金为驻马店市华原置业有限公司在原告处的按揭贷款提供担保，并未做日常结算使用，并且原告依约实际控制该账户，因此驻马店市华原置业有限公司与原告已就涉案保证金账户内的金钱设立质权，原告对该保证金享有优先受偿权，法院对该保证金账户资金款采取执行措施，侵犯原告依法应当享有的质权，原告对此提出执行异议，但法院驳回原告的异议，特此诉讼。被告张爱敏辩称：1.被答辩人在本案中主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:“公民法人或其它组织,可以作为民事诉讼的当事人”，最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其它组织是指合法成立,有一定组织机构,但又不具备法人资格的组织,包括:(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”；依据2017年12月26日河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行与驻马店市华原置业有限公司签订的《担保函》显示,本案一合同相对人系新城支行,而非是被答辩人,依据合同相对性原则,本案被答辩人非合同主体及相对人,其不具有主体资格；河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行系2007年9月26日成立,并在新蔡县市场监督管理局登记注册，类型为：其它股份有限公司分公司。因此，本案的合同相对人及诉讼主体应为河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行而非被答辩人。2.新蔡县人民法院查封的驻马店市华原置业有限公司名下的508200170000003001户存款非质押存款。依据《单位定期存单质押贷款管理规定》第三条、第五条、第十三条、第十五条规定,单位定期存款质押首先应开具《开户证实书》，依据开户证实书委托贷款人向存款行申请开具单位定期存单的委托书，并将存款人在预留印鉴或密码，经确认后方可办理质押，并签认《质押合同》,质押合同事项包括定期存单的保管、存单的确认、质权的实现等；2017年12月26日被答辩人与驻马店市华原置业有限公司签订的《担保函》虽具有质押的合意,但并未按《单位定期存单质押贷款管理规定》相关规定履行法定质押手续,因此本案所涉划拨帐号及《担保函》约定均非法定的具有质押的特定性及法定效力的质押合同。3.2017年12月26日《担保函》对第三人不具有约束力，更不具有排它性。该《担保函》所约定的保证金并未经法定程序办理质押及质权登记，因此,原告与第三人虽有《担保函》，但也仅仅属普通担保债权的合同约定,被答辩人不享有优先权，《担保函》所载明事项仅仅是合同当事双方间的约定,但对合同外第三人不具有约束力。4.新蔡县人民法院查封帐号与《担保函》所载明帐号非同一账号及性质财产。《担保函》中载明账号为50×××43，新蔡县人民法院(2019)豫1729执1376-1号执行裁定书所要划拨账号为50×********,非同一账号,且存在明显区别。裁定书裁定对50×××430001账户内财产进行划拨不违反法律规定，且该账号与被答辩人无任何权利关系。假设《担保函》中所涉帐号经过法定质押,那么该质押权利人的优先权也应仅限于50×××43号，其优先权与50×××430001户亦无任何关联性。综上所述,被答辩人所称50×××430001户系保证金帐户无任何事实依据,且该帐号并非特定的经法定质押的保证金帐号,被答辩人亦无保管占有事实,被答辩人所诉理由不成立，应依法驳回被答辩人请求。被告李威、李群、驻马店市华原置业有限公司未到庭未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行作为甲方与驻马店市华原置业有限公司作为乙方签订《按揭贷款业务合作协议》，该协议第三条：乙方同意将借款人支付的首期房款存入50824001100000003账户上。第五条：在《房屋他项权证》未办妥之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额商铺10%、住房5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。同日，驻马店市华原置业有限公司向河南新蔡农村商业银行签订担保函，该担保函第二条：保证期间为自《借款合同》确定的每期还款日之次日起两年。第三条：担保范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用。第四条：本担保函的担保方式为保证金担保和连带责任保证担保。第五条：如我公司不能履行上述担保责任时，贵信用社（支行）可从我公司保证金账户（户名驻马店市华原置业有限公司，账号50×××43，开户银行：新城支行）和我公司在信用社（支行）其他分支机构开立的所有账户中扣收全部贷款本息，如账户中存款不足，我公司将继续负责偿还借款人应偿付贷款本息及费用。协议签订后，2017年12月29日，驻马店市华原置业有限公司在河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行开设了50×××43账号，子账户序号0001，根据50×××43账号的对账明细显示该账号的序号是0001，能够印证上述《按揭贷款业务合作协议》中保证金账户50×××43与50×********是同一账号。该账户从2017年12月29日设立之后，自2018年2月9日至2018年9月28日驻马店市华原置业有限公司按照双方协议约定共存入97笔相当于相对应的全部按揭贷款余额商铺10%、住房5%的款项计3272000元，没有支出。另查明，张爱敏诉李群、李威、驻马店市华原置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）豫1729民初4302号民事调解书：李群欠张爱敏170万元本金，于2018年10月15日前偿还张爱敏31万元；于2018年12月31日前李群偿还19万元；于2019年2月3日前李群偿还20万元。于2019年4月30日前李群偿还50万元，余款50万元李群于2019年6月30日前偿还清结。如有一期逾期，原告就剩余全部金额申请执行，并就剩余全部金额偿还利息（利息从逾期之日起至实际付清之日止按月息2分计算），李威、驻马店市华原置业有限公司承担连带清偿责任。调解书生效后，李群等人未履行还款义务，张爱敏向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日作出（2019）豫1729执1376号执行裁定书，裁定冻结被执行人驻马店市华原置业有限公司在河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行（账号：50×********）内存款人民币1490900.00元，后因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日依法作出（2019）豫1729执1376-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人驻马店市华原置业有限公司在河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行（账号：50×********）内存款人民币1490900.00元至新蔡县人民法院执行款专户。2020年5月20日，河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出执行异议，本院于2020年6月2日作出（2020）豫1729执异12号执行裁定书，驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的异议请求。再查明，河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行虽然有工商登记，但不具有对外诉讼主体资格。涉案账户原告河南新蔡农村商业银行中约定为单位活期保证金账户。在中国人民银行系统中，仅在人民币银行结算账户管理系统中，有河南新蔡农村行业银行股份有限公司营业部，且该系统中没有保证金账户系统。本院认为，河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行虽然有工商登记，但不具有对外诉讼主体资格，其权利义务应当由其上级机关河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担，故对被告张爱敏主张原告不具有诉讼主体资格的辩解意见，本院不予采纳。本案系案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人,在执行程序终结前,向执行法院对申请执行人、被执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定,案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、特金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，保证金要产生对抗第三人的担保法律效力，应当具备以下法律要件：一是当事人之间达成质押合意；二是质押物应当特定化，即保证金账户被特定化；三是质押物应当移交债权人占有。本案中，（一）2017年12月26日，河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行作为甲方与驻马店市华原置业有限公司作为乙方签订按揭贷款业务合作协议，双方约定在《房屋他项权证》未办妥之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额商铺10%、住房5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。同日，驻马店市华原置业有限公司向河南新蔡农村商业银行签订担保函，并约定保证期间为自《借款合同》确定的每期还款日之次日起两年，担保范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，本担保函的担保方式为保证金担保和连带责任保证担保，如我公司不能履行上述担保责任时，贵信用社（支行）可从我公司保证金账户（户名驻马店市华原置业有限公司，账号50×××43，开户银行：新城支行）和我公司在信用社（支行）其他分支机构开立的所有账户中扣收全部贷款本息，如账户中存款不足，我公司将继续负责偿还借款人应偿付贷款本息及费用。上述协议和担保函对被担保债权的种类、数量、担保期间、质押财产的数量、保证金账户等均有约定，说明双方已达成质押的合意。根据《中华人民共和国担保法》第九十三条规定：“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。”，驻马店市华原置业有限公司向河南新蔡农村商业银行出具的担保函应为有效的质押合同。（二）根据双方签订的上述协议约定，驻马店市华原置业有限公司在河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行设定有保证金账户，账户为50×××43（序号0001），且通过该账户的交易明细显示驻马店市华原置业有限公司已按约定将相应的保证金存入该账户内，且被告驻马店市华原置业有限公司也明确表示该账户为保证金账户，现有证据证明该账户只有按照约定存入相应的购房款，未用于驻马店市华原置业有限公司日常结算，已具备保证金账户特定化的基本特征。（三）该保证金账户（50×××43）的开户名虽是驻马店市华原置业有限公司，但是在河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行设立的，且双方约定未经河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行同意，驻马店市华原置业有限公司不能动用该款项，且驻马店市华原置业有限公司至今也未使用该款项，证明该账户内的款项已由原告实际控制和管理。综上，河南新蔡农村商业银行股份有限公司与驻马店市华原置业有限公司之间已达成质押合议，涉案账户保证金质权已经设立。原告提出的该部分诉讼请求本院予以支持；但结合本案实际情况可知，河南新蔡农村商业银行股份有限公司的优先受偿权是在有购房人不按期还款的情况下即违约时，才能享有该优先权，该账户内的保证金款项仍属于驻马店华原置业有限公司所有，因此法院在强制执行过程中，对于被执行人的财产可以先采取控制性措施即依法予以冻结，在保证金质押解除条件成就时才可以进行处分予以扣划。故不解除对该账户的冻结，停止对该账户的执行。被告的辩称与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据《人民币银行结算账户管理办法》第十条“中国人民银行是银行结算账户的监督管理部门”的规定，中国人民银行监督管理的账户为结算账户。涉案账户为质押账户，不属于中国人民银行监管的结算类账户，且在中国人民银行系统中，不存在质押账户管理系统，故在中国人民银行查询中，不能查询相关账户。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”的规定，质权设立是以出质人交付质押财产为标准，而不是以能否在中国人民银行查询到相关信息为标准，故对被告张爱敏在中国人民银行不能查询到账户信息质权未设立的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司对被告驻马店市华原置业有限公司在河南新蔡农村商业银行股份有限公司新城支行开设的按揭贷款保证金账户50×××43的资金款额享有优先受偿权。二、停止对被告驻马店市华原置业有限公司在原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司处涉案保证金账户50×××43（序号0001）内1490900元存款的执行。案件受理费18218.1元，由被告李威、李群、驻马店市华原置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  王殿民人民陪审员  熊志刚二〇二一年六月八日书 记 员  张亚飞