辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1396号上诉人（原审原告）：张永存（曾用名张全忠），男，1983年4月19日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：杨素芹（系张永存母亲），1950年2月2日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）：潘晓飞，男，1982年3月29日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。上诉人张永存因与上诉人潘晓飞健康权纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2021）辽1403民初290号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张永存上诉称，请求二审法院作出允许和批准张全忠对本案的再另起诉的决定；请求二审法院作出批准张永存在另起诉的诉讼中对前诉叙述的基本事实与理由及在一、二审中要求承担此案全部责任的责任人依法进行变更的决定；事实与理由：我方前诉的基本事实，潘飞用气枪向张永存开了两抢，第二枪击中张永存左肩部，我认为张永存的癫痫与潘飞用气枪击伤张全忠的左肩部有因果关系；补充诉讼请求为要求给付今后的医疗费。虽然我方后诉与前诉的当事人相同，但是后诉的诉讼标的，诉讼请求与前诉的诉讼请求根本不相同，因为直接造成张全忠发生内伤性癫痫的原因只有这一种原因，是无其他任何原因的。故后诉与前诉的当事人相同。如果有其他原因，那法医也不敢作出张永存存在气枪子弹击伤的结论。也就是说潘飞持气枪击伤了张全忠致张永存昏倒在地里的事实是直接造成的，张永存经锦州附属第一医院确诊为内伤性癫痫。所以说张永存提起后诉与前诉的当事人当然是相同的。我方主张要求连山区人民法院、龙港区人民法院进一步办理此案，仍然用法定的委托鉴定机构进行鉴定，作出新的鉴定结论的各项委托鉴定事宜。待鉴定机构作出新的鉴定结论后，交付第二次进行开庭审理做证明。龙港区人民法院对此案初次进行审理，以《最高人民法院关于适用张永存向一审法院提出诉讼请求：一、要求潘飞的父亲潘国成赔偿给张全忠造成的内伤性癫痫致残和治疗癫痫的费用及诉讼费用合计43154元；二、对张全忠(即张永存)于1995年5月17日在台集屯火车站北面地里被潘飞直接造成内伤性癫痫伤害的伤残等级、内伤性癫痫与潘飞用气枪射伤是否存在因果关系与上体育课是否存在因果关系进行鉴定。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定予以驳回起诉，但法律、司法解释另有固定的除外。”本案中，1995年12月，张永存诉至连山区人民法院，在审理过程中，张永存申请对其所患疾病与其所受气枪子弹打击是否有关，经葫芦岛市中级人民法院法医技术处鉴定，鉴定结论为：1、张全忠存在气枪子弹击伤；2、张所患之“癫痫”尚需进一步确诊，亦与本次枪击伤无关；3、张全忠气枪击伤后，应当进行必要的检查和治疗。之后连山区法院作出(1996)连虹民初字第184号判决书，驳回了张永存的诉讼请求。张永存上诉至葫芦岛市中级人民法院，该院作出(1996)葫民终字第65号判决书，结论为驳回上诉，维持原判。1997年，因张永存对上述判决不服，以“张全忠所患癫痫与潘飞用气枪击伤左肩部有因果关系，潘飞应承担治疗癫痫病的费用”等为由向葫芦岛市中级法院提出申诉，经复查后，该院作出(1997)葫民监字第98号驳回申诉通知书，驳回了张永存的申诉请求。之后，张永存以相同的事实和理由分别于1999年、2016年、2018年、2019年多次向人民法院提起诉讼，经二级人民法院多次审理均驳回起诉，期间，张永存于2017年对(2016)辽民终1026号民事裁定向葫芦岛市人民检察院申请监督，经葫芦岛市人民检察院审查，未支持张永存的监督申请。现对于张永存再次提起诉讼，已构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张永存(曾用名张全忠)的起诉。案件受理费500.00元(缓交至判决前)，免于收取。本院二审查明，1995年因潘飞击伤张永存，张永存起诉潘飞健康权纠纷诉至连山区人民法院，请求潘飞赔偿张永存治疗所患“癫痫”的经济损失。此案在审理过程中，张永存申请对其所患“癫痫”与其所受气枪子弹打击是否有关，经葫芦岛市中级人民法院法医技术处委托鉴定，鉴定结论为：1、张全忠存在气枪子弹击伤；2、张所患之“癫痫”尚需进一步确诊，亦与本次枪击伤无关；3、张全忠气枪击伤后，应当进行必要的检查和治疗。之后连山区法院作出(1996)连虹民初字第184号判决，判决：驳回张永存的诉讼请求。张永存不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出(1996)葫民终字第65号判决，判决：驳回上诉，维持原判。1997年，因张永存对上述判决不服，以“张全忠所患癫痫与潘飞用气枪击伤左肩部有因果关系，潘飞应承担治疗癫痫病的费用”等为由向葫芦岛市中级法院提出申诉，经申诉复查后，葫芦岛市中级人民法院作出(1997)葫民监字第98号驳回申诉通知书，驳回了张永存的申诉请求。1999年张永存以所患“癫痫”为由，诉请潘飞赔偿经济损失。连山区人民法院作出（1999）连民初字第124号民事裁定，以潘飞的诉请与该院(1996)连虹民初字第184号一案中的诉请一致，裁定：驳回张永存的起诉。张永存不服该裁定，上诉至葫芦岛市中级人民法院，本院作出（1999）葫民终字第435号民事裁定，以张永存的诉请属于重复起诉为由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年张永存以所受枪击，造成内伤性癫痫，请求潘飞赔偿经济损失。连山区人民法院作出（2016）辽1402民初374号民事裁定，以潘飞的诉请与该院(1996)连虹民初字第184号一案中的叙述基本一致，张永存的请求无需再进行诉讼为由，裁定：驳回张永存的起诉。张永存不服该裁定，上诉至葫芦岛市中级人民法院，本院作出（2016）辽14民终第1026号民事裁定，以张永存的诉请属于“一事不再理”为由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年张永存对（2016）辽14民终第1026号民事裁定，提出再审申请，本院作出（2017）辽14民再申19号民事裁定，张永存的起诉属于重复起诉为由，裁定：驳回张永存的再审申请。张永存又于2017年对(2016)辽民终1026号民事裁定向葫芦岛市人民检察院申请监督，经葫芦岛市人民检察院审查，未支持张永存的监督申请。2018年张永存以潘晓飞（曾用名潘飞）、潘国成（潘晓飞父亲）为被告，以潘飞造成其内伤性癫痫为由，请求潘晓飞、潘国成赔偿经济损失。连山区人民法院作出（2018）辽1402民初3555号民事裁定，以张永存的起诉属于同一事实再次提起的诉讼。裁定：驳回张永存的起诉。2020年张永存提起诉讼，潘飞提出管辖权异议。随后，连山区人民法院将该案移送至龙港区人民法院。龙港区人民法院受理后，对张永存诉请，该院作出（2021）辽1403民初290号民事裁定，以张永存的起诉，已构成重复起诉为由。裁定：驳回张永存（曾用名张全忠）的起诉。本院认为，1995年12月，张永存起诉潘飞诉至连山区人民法院，其诉请是潘飞赔偿张永存所患“癫痫”的经济损失。此案在审理过程中，张永存申请对其所患疾病与其所受气枪子弹打击是否有关，连山区法院依此鉴定结论作出(1996)连虹民初字第184号判决，驳回了张永存的诉讼请求，该判决已发生法律效力。之后，张永存以相同的事实和理由分别于1999年、2016年、2018年、2019年多次向人民法院提起诉讼，其诉请均为潘飞赔偿张永存治疗癫痫病的经济损失，人民法院均以张永存各案的诉请均系赔偿治疗癫痫病的损失，驳回了张永存的起诉。本案中张永存诉请是赔偿内伤性癫痫致残等级和治疗癫痫的费用；张永存内伤性癫痫与潘飞用气枪射伤是否存在因果关系与上体育课是否存在因果关系进行鉴定。本次起诉张永存的诉讼请求及事实、理由与连山区法院(1996)连虹民初字第184号及其它各案的诉请相同，均是张永存内伤性癫痫与潘飞用气枪射伤是否存在因果关系及是否应给予赔偿。因此本案张永存的诉请属于重复起诉。而上体育课与癫痫病是否存在因果关系，因与本案不应相同诉讼主体、案件事实不同，故与本案无关联。综上，张永存的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二一年六月十三日法官助理孙敬伟书记员王田芃本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”