wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1918号 原告：俞家凤，女，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：杨福深，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山169路），统一社会信用代码913402007373184949。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：路丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞安平，该公司员工。 本院在审理原告俞家凤与被告杨福深、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告俞家凤以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司达成和解为由，向本院申请撤回对被告杨福深的起诉。 经审查，本院认为，原告俞家凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告俞家凤撤诉。 审判员  芮庆云 二〇二一年六月十一日 书记员  张彩云
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初230号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王俊章，男，1973年2月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山西省夏县。2006年1月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月28日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2021年2月1日被刑事拘留，3月5日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人王俊章犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人王俊章到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2020年9月5日13时许，被告人王俊章到三门峡市湖滨区陕州路湖滨区医院4楼护士站南边的病床处，趁被害人王某睡觉之际，将王某放在床边的华为牌手机盗走。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗手机价值1900元。2、2020年9月21日23时许，被告人王俊章到三门峡市黄河医院4号楼3层1号病床处，趁被害人苏某睡觉之际，将苏某放在床头处的华为牌手机盗走。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗手机价值1900元。3、2020年10月26日13时许，被告人王俊章到三门峡市人民医院2号楼神经内科1病区405号病房内，趁被害人金某不备，将金某放在床头柜上的华为牌手机盗走经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗手机价值650元。4、2020年12月6日13时许，被告人王俊章到三门峡市黄河医院4号楼5层14号病房内，趁被害人申某不备，将申某放在床边的华为牌手机盗走。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗手机价值2500元。5、2020年12月30日12时许，被告人王俊章到三门峡市湖滨区妇幼保健院6楼11号病房内，趁被害人罗某睡觉之际，将罗某放在床边的华为牌手机盗走。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗手机价值2100元。6、2021年1月19日13时许，被告人王俊章到三门峡市黄河医院4号楼5层16号病房内，趁被害人史某睡觉之际，将史某放在床头柜上的华为牌手机盗走。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗手机价值1500元。案发后，手机已追回并发还被害人。7、2021年1月25日13时许，被告人王俊章在三门峡市湖滨区陕州路湖滨区医院4楼417号病房内，趁被害人赵某不备，将赵某放在床头柜上的两部VIVO牌手机盗走。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗两部手机价值840元。8、2021年1月28日12时许，被告人王俊章在山西省闻喜县五四一医院妇科13号病房内，趁被害人刘某不备，将刘某放在床边的两部华为牌手机盗走。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗两部手机价值4500元。公诉机关认为，被告人王俊章构成盗窃罪，被告人王俊章系累犯，依法应当从重处罚。建议判处有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金16000元。上述事实，被告人王俊章在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人王俊章的供述；被害人王某、苏某、金某、申某、罗某、史某、赵某、刘某的陈述；证人路某、李某的证言；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押及发还物品清单；三门峡市湖滨区发展和改革委员会价格认定结论书；涉案被盗手机购买凭证；被告人王俊章指认作案地点照片及现场监控照片；被告人王俊章户籍证明、前罪刑事判决书及刑罚执行证明等证据，事实足以认定。本院认为，被告人王俊章以非法占有为目的，采用秘密手段多次在医院窃取他人手机，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王俊章盗窃罪名成立，应予支持。被告人王俊章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王俊章到案后，如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王俊章在医院实施多次盗窃，社会危害较大，也证实其主观恶性较深，应从重处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金16000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王俊章的刑期自2021年2月1日起至2022年4月30日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王俊章于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王金成经济损失1900元、被害人苏云霞经济损失1900元、被害人金明田经济损失650元、被害人申惠玲经济损失2500元、被害人罗晓彤经济损失2100元、被害人赵付刚经济损失840元、被害人刘红艳经济损失4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二一年六月二日书记员 范卓婧
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初2006号 原告：王某1，男，2016年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 法定代理人：王某2，女，1987年10月21日出生，汉族，务工人员，住安徽省淮南市潘集区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王素英，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：侯涛，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：孔德红，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省山南新区淮河大道东侧、南纬五路南侧，统一社会信用代码91340400850225214K。 负责人：杨祖松，该公司经理。 委托诉讼代理人：程功，该公司员工。 原告王某1诉被告侯涛、孔德红、中国平安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某1申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费1249元，已减半收取，由原告王某1负担。 审判员  陈咏梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 莹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4670号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：林强，男，该公司员工。被告：胡伟，男，1991年9月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月二十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4821号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行员工。 被告：邢太，男，1974年7月25日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区青州路与青龙路交汇处“大禹华邦”C区3号办公楼。 法定代表人：孔祥波，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告邢太、吉林省俊业置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文贺、孙艳辉，被告邢太、吉林省俊业置地有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邢太偿还贷款本金114996.75元，利息3115.14元，罚息137.81元，共计118249.7元（其中利息及罚息暂计算至2021年2月20日，后续利息及罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。2．判令被告吉林省俊业置地有限公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任。3．本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），原告为被告购买被告吉林省俊业置地有限公司开发的长春市绿园区房屋提供了14万元贷款，贷款期限为240个月（自2014年12月20日至2034年12月20日），贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5％；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为采用等额本息还款方法。2014年12月10日，原告与被告吉林省俊业置地有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告开发的绿园区东至规划路、南至现状围墙、西至西环城路、北至新竹路和西环城路项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任；担保的债权是指自2014年12月2日至2017年12月2日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的一切费用；保证期间为借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，经原告催缴后被告仍拒不履行。根据借款合同第16、17条的规定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告应立即偿还全部借款。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 邢太未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 吉林省俊业置地有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：一、要求原告对金额进行举证并具体说明。二、承担担保责任后，有权向债务人追偿。 经审理查明：2014年12月27日，原告与被告邢太签订了借款合同，原告为被告邢太购买的位于绿园区西环城路以东小房身棚户区大禹华邦×幢×单元×号房提供了14万元贷款，贷款期限为240个月（自2014年12月20日至2034年12月20日），贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5％；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，还款方式为等额本息还款方法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1040.3元；原告为实现债权实际发生的全部费用（包括律师费等）由被告承担。合同签订后，原告依约于2014年12月30日发放了14万元贷款。2014年12月10日，原告与被告吉林省俊业置地有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告吉林省俊业置地有限公司为其开发的位于绿园区东至规划路、南至现状围墙、西至西环城路、北至新竹路和西环城路商品房房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。被告吉林省俊业置地有限公司为该贷款提供了阶段性担保，担保期限为抵押人已办妥抵押财产的房地产证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交给中国建设银行股份有限公司吉林省分行之日止，本案涉诉房屋至开庭之日止仍未办理他项权证。被告邢太偿还若干期贷款后开始拖欠，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，截至2021年2月20日被告尚拖欠贷款本金3167.81元，利息3115.14元，罚息137.81元，贷款余额为114996.75元。现原告宣布被告贷款本息立即到期，要求被告邢太立即偿还全部借款。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与邢太签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行股份有限公司吉林省分行与吉林省俊业置地有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。被告邢太未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。吉林省俊业置地有限公司自愿对全部债务提供连带保证责任担保，符合法律规定，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。被告吉林省俊业置地有限公司请求承担担保责任后，有权向债务人追偿，符合法律规定，应予支持。被告邢太经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不利后果由其本人承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢太于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金114996.75元及利息3115.14元、罚息137.81元（利息、罚息暂计至2021年2月20日，之后利息按当期LPR加34.5基点，罚息按前述利息利率1.5倍，均计算至贷款还清时止）。 二、被告邢太偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费1500元。 三、被告吉林省俊业置地有限公司对于上述债务承担连带偿还责任。吉林省俊业置地有限公司承担保证责任后，有权向被告邢太追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1333元，由邢太、吉林省俊业置地有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年六月二十一日 书记员 苑楚易
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0233财保66号 申请人:卢光明，男，汉族，1979年03月21日出生，重庆市南川区。 被申请人：忠县一磊建材有限公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码915002335842758599。 本院受理的申请人卢光明与被申请人忠县一磊建材有限公司申请执行前财产保全一案中，申请人向本院提出申请，要求将被申请人名下价值611638元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司为本案提供诉讼保全责任保险保函。 经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  袁金魁 二〇二一年六月十五日 书记员  冉小兰
陕西省略阳县人民法院执行裁定书 (2021)陕0727执56号申请执行人：陕西中天恒基房地产开发有限公司，住所地：汉中市南郑区。法定代表人：李福军，该公司董事长。委托代理人：张欢、何文娟，陕西盛卓律师事务所律师。被执行人：王兴军，男。申请执行人陕西中天恒基房地产开发有限公司与被执行人王兴军合同一案，汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初1150号民事调解书确定：被告王兴军自愿于2020年7月30日之前向原告陕西中天恒基房地产开发有限公司偿还借款本金80万元整，并自愿自2019年4月23日起按月息2%向原告陕西中天恒基房地产开发有限公司支付借款利息至债务清偿时止。被执行人王兴军未在调解书确定的履行期限内给付义务，申请执行人陕西中天恒基房地产开发有限公司向陕西省南郑区人民法院申请强制执行，陕西省南郑区人民法院于2020年8月18日以（2020）陕0703执888号立案执行。执行过程中，陕西省汉中市南郑区人民法院向陕西省汉中市中级人民法院提交关于涉王兴军执行案件的协同执行报告，2020年11月13日，陕西省汉中市中级人民法院作出的（2020）陕07执他22号执行决定书决定将本案指定本院执行。本院于2021年1月18日立案执行，申请执行标的额1062878元。在执行过程中：一、本院向被执行人王兴军送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令其如实报告财产并及时履行义务，但被执行人王兴军至今未履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人王兴军的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人王兴军的多个银行账户被陕西省南郑区人民法院执行案件冻结，无证券登记信息，互联网金融无可用资产。三、本院在执行中查明，被执行人王兴军名下有奥迪牌陕FXXXXX轿车、昂科雷陕FXXXXX小型越野客车、梅赛德斯-奔驰牌陕FXXXXX小型普通客车、雷斯特陕FXXXXX小型越野客车、奥迪牌陕FXXXXX轿车、东风牌陕FXXXXX小型普通客车、江淮牌陕FXXXXX轻型普通货车、五菱牌陕FXXXXX小型面包车，因被执行人王兴军在陕西省南郑区人民法院执行案件较多，南郑区人民法院查封了相关车辆，本院在(2021)陕0727执56号案件中，轮候查封了上述车辆。奥迪牌陕FXXXXX轿车现已被南郑区人民法院扣押，其他车辆未被实际控制，本院对上述车辆均无法处置。本院在汉中市南郑区不动产登记交易服务中心未查询到被执行人王兴军不动产登记信息。本案在执行中查明，陕西省南郑区人民法院在执行中扣押了被执行人王兴军保险柜一个，本院经与南郑区人民法院协商，对该保险柜内的物品进行勘察记录，但因本院未实际控制该保险柜，本院无法处置。经查询，被执行人王兴军参股的汉中市美车汇汽车服务有限公司显示经营异常，失信被执行人，被执行人王兴军参股并担任法定代表人的南郑县大汉山工程机械运输有限公司、南郑汉山润达生态农业发展有限公司为失信被执行人。南郑法院移送的案件的材料中显示，被执行人王兴军在大河坎购置小产权房一栋，陕西省南郑区人民法院已进行查封，但小产权房处置困难、短期内难以变现，且陕西省南郑区人民法院在执行刘拥军、杨翠红案件中王兴军已书面承诺上述房屋先行抵债刘拥军、杨翠红。陕西省南郑区人民法院线下调查了王兴军开办的歇马驿站农家乐、汉山润达生态农业发展公司，查明上述土地、资产均系王兴军租赁、承包后装修、改造，按合同约定仅有经营权，并无所有权、处分权，且租金尚未按合同约定交纳，该资产不宜处置，更无法执行经营权。另查明，被执行人王兴军在南郑法院作为被执行人的案件共有13件，已有5件执行案件已终结本次执行程序结案。本案已穷尽调查措施，未能查到被执行人王兴军其他可供执行财产。四、因被执行人王兴军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王兴军采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院依法向申请执行人告知了被执行人王兴军的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人未向本院提供被执行人王兴军可供执行的财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人确无其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人王兴军的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时持汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初1150号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     邢  刚审  判  员     胡  三审  判  员     晏晓春  二〇二一年六月十八日 法官助理      张皓南书  记  员     李梓豪1
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1132执268号邛莫阿惹:关于你罚金一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，峨边彝族自治县人民法院刑庭向本院申请执行的（2013）峨边刑初字第46号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1922号 上诉人（原审被告）：山西辰典电子商务有限公司，住所地：太原市小店区长治路111号A座14层。 法定代表人：芦洁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王鸿敏，男，1985年7月17日出生，汉族，晋中市太谷区人，住太谷区。 被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1985年10月22日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村。 委托诉讼代理人：刘宝文，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：太谷天天顺诚信物流有限公司，住所地：晋中市太谷区108国道孟高道口孟府大楼第三号商铺。 法定代表人：张朋玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宝文，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：高海吉，男，1975年12月26日出生，汉族，晋中市榆次区人，住该村。 上诉人山西辰典电子商务有限公司（以下简称辰典公司）因与被上诉人王鸿敏、张俊杰、太谷天天顺诚信物流有限公司（以下简称天天顺公司）、原审第三人高海吉合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2021）晋0703民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王鸿敏在一审审理期间变更诉讼请求，变更后的诉讼请求不包括损失主张，一审判决辰典公司支付王鸿敏损失，判非所请，故本案发还重审。本案发还重审后，应向王鸿敏释明，明确诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销晋中市太谷区人民法院（2021）晋0703民初11号民事判决； 二、本案发回晋中市太谷区人民法院重审。 上诉人山西辰典电子商务有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  胡庆刚 审判员  许 俊 审判员  段 锋 二〇二一年六月三十日 书记员  李 静
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1305号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人冯克贵金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月二十八日
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0112执2469号 申请执行人郭佳，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人郭京生，男，汉族，住天津市蓟县。 申请执行人郭佳与被执行人郭京生责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0112刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)辽0112执2469号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 芦 威 执行员 任松波 二〇二一年六月二十九日 书记员 张 沫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1042号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值430000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2670元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初845号原告：阜新市细河区鸿洋洋门业经销处，住所地辽宁省阜新市细河区。经营者：沈洋。被告：阜新新都物业管理有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街45号000103室000103。法定代表人：夏小玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世伟，系该公司工作人员。原告阜新市细河区鸿洋洋门业经销处与被告阜新新都物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市细河区鸿洋洋门业经销处的经营者沈洋、被告阜新新都物业管理有限公司的委托诉讼代理人张世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市细河区鸿洋洋门业经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款5399元。2、判令被告按合同约定承担违约金和欠款利息。3、案件受理所有费用由被告承担。事实和理由：1、2018年6月30日，原告和被告双方签订了阜新市阳光水岸小区东区的智能单元门系统的改造项目，总货款269951元，原告在2018年8月完成安装施工项目。被告留存原告5399元货款，为期一年后返还。原告几经催要，被告以现在没钱为由推拖，至今没有给付。2、故被告拖欠原告货款5399元，根据相关法律，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付所欠款项5399元和2018年8月至今的银行利息及违约金。阜新新都物业管理有限公司辩称：要求原告提供证据原件，这钱是业主的维修基金，每笔钱被告都要给业主张贴出来的；我们是第三方，中间有鹏翔公司，钱是由建筑公司给付。据被告了解，建筑公司已经把钱都给付了原告，所以被告希望原告提供相应的原件。据被告了解项目有质量问题，使用以后没有人维修，都是业主投诉物业公司自己维修。2019年4月-11月物业公司维修5次，费用为6270元；据说行人门也是原告安装的，门上面有一个玻璃门窗，由于质量问题玻璃门不能用，后来换成铁管的，风大雨大，这个门也不能使用，功能上及美观上，与之前的门都是不一样的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月30日，原告阜新市细河区鸿洋洋门业经销处（丙方）与被告阜新新都物业管理有限公司（甲方）、阜新鹏翔建筑工程有限公司（乙方）签订《购销合同》，约定甲方委托乙方在丙方处购单元门控系统及自动行人门。总价款269951元。2018年9月1日，原告阜新市细河区鸿洋洋门业经销处（丙方）与被告阜新新都物业管理有限公司（甲方）、阜新鹏翔建筑工程有限公司（乙方）就上述合同签订《合同补充协议》（阜新鹏翔建筑工程有限公司未盖章），约定甲方委托乙方在丙方处购买的单元门控系统及自动行人门，自安装方、甲方、建筑方验收之日起，丙方对本单元门口机及自动行人门保修一年，由甲方留存丙方工程款2%的保修金，即269951元×2%=5399元。保修期间维修费用由丙方负责，一年保修期过后丙方提供给甲方该设备的生产厂家及联系方式，辅导甲方简单故障处理方法。2019年1月31日，被告向原告出具保修金的收款收据。原告按照合同约定，为被告提供了单元门控系统及自动行人门。本院认为，原告阜新市细河区鸿洋洋门业经销处与被告阜新新都物业管理有限公司、阜新鹏翔建筑工程有限公司签订的《购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自义务。阜新市细河区鸿洋洋门业经销处按约定向被告提供了单元门控系统及自动行人门，被告收取原告5399元保修金，被告未提供证据证明原告提供的产品服务质量不合格，现已超过一年保修期，被告应返还原告保修金5399元。关于原告要求被告给付欠款利息的主张，因原告于2019年1月31日向其缴纳保修金，保证期一年，故利息应自2020年2月1日起算为宜，即被告应以5399元为基数，自2020年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算向原告给付利息。关于原告要求被告给付违约金的主张，因双方在合同中未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阜新新都物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告阜新市细河区鸿洋洋门业经销处保修金5399元及利息，利息以5399元为基数，自2020年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告阜新市细河区鸿洋洋门业经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜新新都物业管理有限公司负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年六月七日书记员  杨 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2021）陕0113民初10054号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张新芳，女，1975年3月23日出生，汉族，住湖南省XX乡县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张新芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张新芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张新芳归还原告剩余贷款本金人民币75817.56元；2、判令被告张新芳支付拖欠利息人民币1676.16元、本金罚息人民币386.66元、利息复利人民币18.92元、违约罚息768.8元（截至2021年01月22日止），并支付自2021年01月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币75817.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1676.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币78668.10元（截至2021年01月22日止）；3、判令被告张新芳支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、本案的诉讼费由被告张新芳承担。事实与理由：原告与被告张新芳于2020年07月11 日签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币83000元；贷款期限为12个月，自2020年07月12日起至2021年07月12日止；现贷款年利率为8%，为固定利率；贷款用于汽车相关产品及服务支出；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；违约罚息计算约定为合同第32条。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年09月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告张新芳经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人贷款合同》，被告申请贷款金额为83000元，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，个人贷款出账凭证记载的利率为8%，利率为固定利率，贷款期限12个月，还款方式为按月等额还款。合同约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2020年7月12日向被告发放了贷款83000元。但被告自2020年9月12日起未依约履行还款义务。截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金75817.56元、利息1676.16元、罚息386.66元、复利18.92元。另查明，2021年1月26日，中金金融认证中心有限公司出具《数字证书签名验证报告》，协助验证《个人贷款合同》中数字签名有效性，“张新芳”数字证书有效期为2020年7月12日至2020年7月13日，“平安银行股份有限公司西安分行”数字证书有效期为2018年5月31日至2021年5月31日。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《个人担保贷款合同》、《数字证书签名验证报告》、个人贷款出账凭证、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定主张贷款提前到期，要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的违约罚息，因其未提交证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金75817.56元、利息1676.16元、罚息386.66元、复利18.92元（罚息、复利暂计至2021年1月22日），并按合同约定支付自2021年1月23日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利。二、被告张新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费1817元，减半后收取908.5元，由被告张新芳负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员      蒲  婷  婷  二〇 二一 年 六 月 十五 日 书 记 员      刘      瑜 202101131005424019753230201717581756216761638666189276882021012220210123758175650167616507866810202101223200042020071183000122020071220210712850322020091276888300081250202071283000202091220211227581756167616386661892202112620207122020713201853120215312000507581756167616386661892202112220211232000181790851
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 调 解 书      (2021)兵0702民初284号   原告吉建明与被告张立新劳务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。            审 判 员   王国军      二〇二一年六月二十四日      书 记 员   刘丽娜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2673号之三 申请人：何俊，男，1988年4月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：易立秋，男，1969年6月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：湖南同华新型建材有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道石龙村（杨铁良私房）。 法定代表人：周建斌，该公司负责人。 被申请人：湖南汉唐源新兴产业科技有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道蔡家段居委会三组（莫福桃私房）。 法定代表人：唐康宋，该公司负责人。 被申请人：湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道电厂大道旁。 法定代表人：周建斌，该公司负责人。 被申请人：唐康宋，男，1964年5月17日出生，汉族，住衡阳县。 申请人何俊、易立秋诉被申请人湖南同华新型建材有限公司、湖南汉唐源新兴产业科技有限公司、湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司、唐康宋股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）湘0112民初2673号保全裁定，裁定冻结被申请人湖南同华新型建材有限公司、湖南汉唐源新兴产业科技有限公司、湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司、唐康宋的银行存款1773万元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。因该财产保全即将到期，申请人何俊、易立秋于2021年6月7日向本院提出申请，请求继续冻结湖南同华新型建材有限公司、湖南汉唐新兴产业科技有限公司、湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司、唐康宋的银行账户或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人何俊、易立秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人湖南同华新型建材有限公司、湖南汉唐源新兴产业科技有限公司、湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司、唐康宋的银行存款1773万元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年六月九日 代理书记员  杨 婷
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初2219号 原告:高华，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告:王冰，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告高华与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华到庭参加诉讼，被告王冰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高华向本院提出诉讼请求：1、判决被告王冰偿还原告高华借款本金31万元及利息（利息按照月利率1%自起诉之日计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高华、王冰及案外人张义文系朋友关系。2015年、2016年起，案外人张义文从高华处陆续借款，因为王冰欠张义文款项，后来三方协商，张义文所欠高华的借款由王冰承担。王冰于2018年8月21日、2018年5月10日、2019年1月22日分别出具了借条三张交高华收执，但被告未能兑现还款承诺，故高华依法提起诉讼。 王冰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高华、王冰与张义文是朋友关系。自2015年、2016年起，张义文因资金周转陆续向高华借款。后因王冰欠张义文借款，三人经协议，由王冰偿还高华的借款。2018年5月10日，王冰出具借条一张，载明：“借到高华人民币壹拾贰万元整，借期至2020年5月10日。”2018年8月21日，王冰出具借条一张，载明：“借到高华人民币壹拾贰万元整，借期至2020年8月21日。”2019年1月22日，王冰出具借条一张，载明：“暂借到高华人民币柒万元整，借期两年（无息）。”以上借款合计31万，高华自认借款均是本金，无利息。 以上事实有原告高华的当庭陈述及原告高华围提交的借条等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王冰欠高华借款31万元，有高华的当庭陈述及王冰出具的三张借条为证，本院予以认定，现高华诉请要求王冰偿还借款31万元，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定利息，故对高华主张自起诉之日起按照月利率1％计算利息至借款还清之日止的诉请，不符合法律规定，对此本院调整为自起诉之日即2021年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清之日止。王冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冰于本判决生效之日起十日内偿还原告高华借款本金31万元及利息（自2021年5月19日起以31万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告高华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元，由被告王冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇二一年六月二十日 书记员  黄 靖 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2872号原告：曹某，男，汉族，1973年11月29日生，住商水县。被告：李某，男，汉族，1972年11月6日生，住商水县。原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，结婚证号：字第188号。××××年××月××日生长女李瑞玲，××××年××月××日生长子李金举（现都已成年）。夫妻感情一直不好，常因生活琐事争吵不休，被告从来不关心原告生活，其性格暴躁，根本不把原告当一回事，经常家暴，威胁、侮辱原告。更可甚的是被告经常去原告娘家闹事，把原告家人砍伤（为了两孩子也没追究其刑事责任），一点不顾夫妻感情，实属伤透了原告的心。原、被告已分居18年多，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。综上所述，原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。依据法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告李某未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女李瑞玲，××××年××月××日生育长子李金举。原告曾于2020年1月、10月两次向本院起诉，要求与被告离婚，均判决不准予离婚。本院认为，原告曹某与被告李某结婚时间较长，且婚后生育一子一女，具有深厚的感情基础。原告所提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告曹某与被告李某离婚。案件受理费150元,由原告曹某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年六月二十九日书记员  王素娴
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4993号 原告:徐天球,男,汉族,1982年11月30日出生,居民,住安徽省庐江县。 被告:丁任华,男,汉族,1968年10月7日出生,居民,住安徽省庐江县。 被告:丁方方,男,汉族,1993年3月12日出生,居民,住安徽省庐江县。 被告:安徽兴宏建筑有限公司,住所地:合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园4栋3006室。 法定代表人:胡斌斌,总经理。 原告徐天球与被告丁任华、丁方方、安徽兴宏建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天球、被告丁方方到庭参加诉讼，被告丁任华、安徽兴宏建筑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐天球向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告立即给付原告机械费用81300元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月中旬,被告丁任华,丁方方,（二人为父子关系）以被告安徽兴宏建筑有限公司名义,承包建设位于庐江县××镇××街改造项目工程。因工程建设需要,被告父子要求原告用挖掘机进行道路施工。施工期间丁任华答应原告机械费用年底结清。原告帮被告机械施工三个半月后工程接近尾声,原告与被告结算,被告共欠原告86300元,扣除已支付的5000元,下欠原告81300元,并向原告开具欠条一张。被告还是以种种借口拖延不给。 丁任华、安徽兴宏建筑有限公司未作答辩。 丁方方辨称：欠款属实，与安徽兴宏建筑有限公司无关，可以在八月份左右归还。 徐天球提交证据有：身份证、欠条。 本院对徐天球提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：徐天球因为丁任华、丁方方提供劳务，丁任华、丁方方没有及时支付劳务费，双方进行了结算。丁任华于2021年2月2日出具欠条一张，注明：徐天球在陈埠二街小型挖掘机施工费用86300元，期间在丁任华处借款2000元，在金全长处借支3000元，下欠81300元。欠款人丁任华。由丁方方确认并签字。后被告余款一直未能给付，因而成讼。 本院认为：徐天球为丁任华、丁方方提供劳务，丁任华、丁方方应依约定支付报酬。丁任华、丁方方欠徐天球劳务款81300元未付，有双方结算的条据为凭，事实清楚，现徐天球诉请丁任华支付所欠81300元劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求安徽兴宏建筑有限公司承担还款责任，因其未提交相应证据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁任华、丁方方欠原告徐天球81300元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告徐天球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取917元，由被告丁任华、丁方方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年六月三十日 书记员  褚 俊
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1774号原告:曹红池，男，汉族，1974年7月10日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师。被告:河南省鲁鑫建筑劳务有限公司，住所地河南省夏邑县李集镇郭庄街兴和社区**，统一社会信用代码91411426MA46LHG293。法定代表人：刘玉坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原告曹红池与被告河南省鲁鑫建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹红池于2021年6月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹红池申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹红池撤回起诉。案件受理费10元、减半收取5元，由原告曹红池负担。审判员  吕春元二〇二一年六月二十九日书记员  楚琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1008号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值530000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1936号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。负责人:李广勇，行长。委托诉讼代理人：周顺河，该支行法务。被告：王成功，男，汉族，1976年4月17日出生，住遂平县。被告：马红云，女，汉族，1982年1月3日出生，住遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行诉被告王成功、马红云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼，被告王成功、马红云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王成功、马红云连带偿还原告借款本金379000元、利息3183.32元（利息暂计算至2021年4月27日），并请求被告继续承担2021年4月28日至本息全部付清之日按合同约定的利息；二、依法判决原告对被告提供抵押的豫(2020)遂平不动产权第**房产享有优先受偿权；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月20日，原告与被告王成功签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为379000元，额度存续期限最长为120个月，额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。在额度使用期间内，借款人可以申请支用借款，借款人可以余额循环使用上述额度。同日，王成功与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定王成功以自己所有的豫××**）遂平县不动产产权第**产作为抵押担保，担保债权最高额为借款本金379000元及利息、违约金等原告为实现债权的费用。同日，被告马红云与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定担保债权范围为债务本金及利息、违约金等原告未实现债权的费用，担保期限为2020年4月20日起至2030年4月20日止。2020年4月22日，王成功与原告签订小额E捷贷业务开办协议。2020年4月22日，在授信额度内，原告借给被告王成功379000元，借款期限12个月，即自2020年4月22日至2021年4月22日，年利率为8.075%，借款用途进货，还款方式按月付息到期还本。现该笔借款已逾期，被告构成违约。在借款合同履行期间，被告偿还一部分借款利息。至2021年4月27日，被告欠借款本金379000元和利息3183.32元。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王成功、马红云未答辩。本院经公开开庭审理认定事实如下：2020年4月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与被告王成功签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》；2020年4月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与被告王成功、马红云签订《小额贷款最高额保证合同》、《小额E捷贷业务开办协议》。依据上述合同约定，被告王成功向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款379000元，借款用途进家具，借款期限自2020年4月22日起至2021年4月22日止，借款年利率为8.075%，逾期利率在约定的借款利率基础上加收30%（即年利率10.4975%），还款方式为按月付息到期还本。被告王成功用其所有的位于遂平县××（××）遂平县不动产权产权第**提供抵押担保，担保期限为2020年4月20日至2030年4月20日，合同签订后办理了抵押担保登记。被告马红云对被告王成功贷款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王成功提供了379000元借款。被告王成功在借款期间内应给付利息31578.92元，已给付利息28395.6元，借款期限内欠利息3183.32元，本金未偿还。借款到期后，经原告催要，被告王成功未清偿拖欠的借款本息，被告马红云也未承担连带清偿责任。上为本案事实。上述事实，有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与被告王成功、马红云签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额E捷贷业务开办协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行依约向被告王成功发放了贷款，被告王成功应当依照借款合同约定，履行归还借款本金和利息的义务。被告王成功未依照借款合同归还借款本息，被告马红云也未依照借款担保合同约定承担连带清偿责任，构成违约。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行要求被告王成功偿还借款本金379000元及利息（含逾期利息），并请求被告马红云承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方抵押担保合同约定和法律规定，原告请求对被告王成功提供抵押担保的位于遂平县天中丽景小区9幢609号房产折价或变卖价款享有优先受偿权，予以支持。被告王成功、马红云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利法律后果。为制裁民事违约行为，维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成功于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金379000元、借款期限内利息3183.32元和逾期利息（以379000元本金为基数，按年利率10.4975%，从2020年4月23日起计算至借款实际清偿之日止）。二、被告马红云对判决第一项义务承担连带清偿责任。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行对被告王成功提供抵押担保的位于遂平县天中丽景小区9幢609号房产【不动产登记号豫（2020）遂平县不动产权第××号】折价或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元，减半收取3516元，由被告王成功、马红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇二一年六月二十五日书记员  姜晨曦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4209号申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码为91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。被执行人陈智，男，1966年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人范红丽，女，1980年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈智、范红丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈智、范红丽银行存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人陈智、范红丽收入人民币35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十五日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执821号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号，统一社会信用代码11500223009331308R。被执行人：吴明东，男，汉族，1987年11月12日出生，住四川省蓬溪县。本院执行的吴明东罚金案，于2021年3月12日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2020)渝0152刑初365号刑事判决书，于2021年3月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，因被执行人既未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，亦对被执行人户籍地和居住地进行了调查，未查到任何可供执行的财产，且系建卡贫困户。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了移送执行人，移送执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，未查到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，还查明被执行人吴明东是当地的建卡贫困户，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)渝0152执821号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  黄 杰二〇二一年六月三日书记员  王轩宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3050号之一原告：金华东，男，1977年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。被告：裴宏伟，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告金华东与被告胡霞弟、裴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月30日转为普通程序(独任审)进行审理。原告金华东于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金华东撤诉。案件受理费人民币60,746元，减半收取计人民币30,373元，由原告金华东负担。审判员 唐 韵二〇二一年六月二十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执4209号之一 申请执行人：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心A座1707，统一社会信用代码9134010067420187XK。 法定代表人：汪贤涛，董事长。 被执行人:王茂森,男,1984年6月6日出生,汉族,住安徽省阜南县。 安徽平祥汽车销售服务有限公司与王茂森追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初10652号民事判决书已经发生法律效力，因王茂森未履行生效法律文书确定的义务，安徽平祥汽车销售服务有限公司于2021年6月16日向法院申请立案执行，执行标的为49016.15元。 1.执行立案后，本院于2021年6月22日向被执行人王茂森发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王茂森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人王茂森无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年6月30日对被执行人王茂森采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人安徽平祥汽车销售服务有限公司。 综上，被执行人王茂森无可供财产执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执4209号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年六月三十日 书记员  王从朋 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7515号上诉人（原审原告）：北京陆高科中央空调制造有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇后屯村委会北500米。法定代表人：杨旭文，经理。委托诉讼代理人：朱红娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋杨，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇后屯村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇后屯村。法定代表人：张连保，村主任。委托诉讼代理人：程学波，北京法慈律师事务所律师。上诉人北京陆高科中央空调制造有限责任公司因与被上诉人北京市通州区潞城镇后屯村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服服北京市通州区人民法院(2020)京0112民初14728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院(2020)京0112民初14728号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人北京陆高科中央空调制造有限责任公司预交的二审案件受理费1238元，予以退回。审 判 长 何灵灵审 判 员 张印龙审 判 员 周艳雯二〇二一年六月三十日法官助理 何 平法官助理 卫孚嘉书 记 员 王 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17164号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告罗俊邦与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告罗俊邦向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗俊邦申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗俊邦撤诉。案件受理费减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年六月二十八日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327民初477号 原告：时春发，男，1976年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：廖冬梅，女，1983年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告时春发与被告廖冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时春发与被告廖冬梅自愿达成和解，其申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告时春发撤诉。 案件受理费400元，由原告时春发负担。 审 判 员 蒋骁 二〇二一年六月三日 法官助理 莫童 代书记员 莫屈
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）0223执532号本院执行的王羽墨与王博婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人王博已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月八日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1825号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区东五条路**。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**，男，该公司稽查安保处处长。 被告：李慧英，住黑龙江省牡丹江市。 原告牡丹江热电有限公司与被告李慧英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知，原告牡丹江热电有限公司于2021年6月30日申请撤诉，并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二一年六月三十日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
甘肃省岷县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1126财保57号   申请人：岷县诚信融资担保有限责任公司。   统一社会信用代码：91621126681528942R。   住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。   法定代表人：郭某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃荣庆律师事务所律师。   被申请人：甘肃江能岷归生物科技有限公司。   统一社会信用代码：91621126316039614C。   住所地：甘肃省定西市岷县迎宾大道江能岷归综合产业园。   法定代表人：王某，系该公司执行董事。   申请人岷县诚信融资担保有限责任公司于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人甘肃江能岷归生物科技有限公司建设的的位于××县第一幢第3层、第4层房产，保全金额600万元。申请人岷县诚信融资担保有限责任公司以其在岷县农商银行存款账户：×××，金额600万元作为担保。   本院经审查认为，申请人岷县诚信融资担保有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人甘肃江能岷归生物科技有限公司建设的的位于××县第一幢第3层、第4层房产，期限为十二个月。   案件申请费5000元，由申请人岷县诚信融资担保有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人岷县诚信融资担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王玉玲      二○二一年六月四日   书记员 王 韬
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2752号之一 原告：河北云腾金属制品有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇西洺阳村村西。 法定代表人：李腾波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团第二工程有限公司，住所地：山东省泰安市粥店办事处杜家村（大河）。 法定代表人：姚洪瑞，该公司执行董事。 原告河北云腾金属制品有限公司与被告中铁十四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告河北云腾金属制品有限公司于2021年6月24日以双方已和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北云腾金属制品有限公司撤诉。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，保全费920元，由原告河北云腾金属制品有限公司负担。 审 判 员 邵延军 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初3182号原告大连棒棰岛宾馆有限公司，住所地大连市中山区迎宾路1号。法定代表人陈峰，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人李昂，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告大连天利和科技有限公司，住所地大连市西岗区五四路76-80号1511室。法定代表人李玉玲。被告中广电（北京）工程管理咨询有限公司，住所地北京市西城区南礼士路13号1号楼512房间。法定代表人周军。原告大连棒棰岛宾馆有限公司诉被告大连天利和科技有限公司、被告中广电（北京）工程管理咨询有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后，原告未在收到本院预交诉讼费用通知书后，按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大连棒棰岛宾馆有限公司撤回起诉处理。审判员  张磊磊二〇二一年六月二十五日书记员  于颖超
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1805号申请执行人：严兰飞，男，1964年8月17日出生，汉族，住涟水县。被执行人：张月芹，女，1965年11月16日出生，汉族，住涟水县。被执行人：涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县。法定代表人：张月芹，该公司董事长。关于申请执行人严兰飞申请执行被执行人张月芹、涟水中联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民终3500号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、撤销江苏省涟水县人民法院(2019)苏0826民初151号民事判决；二、上诉人张月芹于本判决生效后十日内归还上诉人严兰飞借款本金1088万元，利息1325.560万元（利息计算至2020年5月5日）；2020年5月6日之后的利息，以借款本金1088万元为基数，按年利率24%标准，计算至还清之日止；三、上诉人涟水中联房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带还款责任；四、驳回张月芹、涟水中联房地产开发有限公司其他上诉请求；五、驳回严兰飞上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费159561元、保全费5000元，合计164561元，由严兰飞负担54561元，由张月芹、涟水中联房地产开发有限公司负担11万元；上诉人严兰飞预交的二审案件受理费29653元，由严兰飞负担；张月芹、涟水中联房地产开发有限公司预交的二审案件受理费159561元，由严兰飞负担155000元，张月芹、涟水中联房地产开发有限公司负担4561元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人所有的不动产。拍卖了被执行人所有的位于涟水县××城镇中××城××商业中心××室、××室房屋，对本院查封的被执行人其他财产申请执行人严兰飞暂不要求处置，并申请终结本次执行程序。通过本次执行程序,本院拍卖被执行人房屋，扣除相关费用后，申请执行人严兰飞实现债权20697164.1元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人所有的不动产。拍卖了被执行人所有的位于涟水县××城镇中××城××商业中心××室、××室房屋，对本院查封的被执行人其他财产申请执行人严兰飞暂不要求处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议并申请终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民终3500号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 唐 堂二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 昊书 记 员 薛 浩
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保764号解除保全申请人：陕西福盛兴医药有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张红明，该公司总经理。被申请人：陕西省西安成药采购供应站，住所地：陕西省西安市雁塔区XX环XX路XX段XX号XX号XX座XX、XX室。法定代表人：曹招礼，该公司总经理。申请人陕西福盛兴医药有限公司与被申请人陕西省西安成药采购供应站买卖合同纠纷一案，申请人陕西福盛兴医药有限公司向本院申请诉讼财产保全，后本院分别对被申请人陕西省西安成药采购供应站名下中国XX银行XX支行XX账户内存款575000元、中国XX银行XX支行XXXXXXXXXXXXXXX4562账户内存款575000元、XX银行XX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2195账户内存款575000元、XX银行XX支行XXXXXXXXXXXXXX3667账户内存款575000元予以冻结。现申请人与被申请人已达成和解，故申请人陕西福盛兴医药有限公司申请解除对被申请人陕西省西安成药采购供应站采取的上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西福盛兴医药有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陕西省西安成药采购供应站名下中国XX银行XX支行XX账户内存款575000元的冻结措施。二、解除对被申请人陕西省西安成药采购供应站名下中国XX银行XX支行XXXXXXXXXXXXXXX4562账户内存款575000元的冻结措施。三、解除对被申请人陕西省西安成药采购供应站名下XX银行XX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2195账户内存款575000元的冻结措施。四、解除对被申请人陕西省西安成药采购供应站名下XX银行XX支行XXXXXXXXXXXXXX3667账户内存款575000元的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员      杨      冉 二〇二一年  六  月二十四日 书  记  员      康      黎打印：相丽华       校对：王  维            年  月  日送达20210113764169111110122117041705157694383XXXXXXXXXXXXXXX456220000039900400028682195XXXXXXXXXXXXXX3667157694383XXXXXXXXXXXXXXX456220000039900400028682195XXXXXXXXXXXXXX3667202101137649161000075211098229161010322054162651
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初740号原告：蒋德江，男，1945年1月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。原告：杨百英，女，1947年11月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋德江，即前述原告，系原告杨百英丈夫。委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。被告：田扎红，女，1967年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王建明，男，1960年1月26日出生，汉族，住苏州市。原告蒋德江、杨百英与被告田扎红、王建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法公告送达，适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告蒋德江、杨百英于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蒋德江、杨百英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋德江、杨百英撤回起诉。案件受理费6926元，减半收取3463元，公告费300元，合计3763元，由原告蒋德江、杨百英负担。审 判 员  李 尧二〇二一年六月三日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4535号上诉人（原审原告）：樊文娟，女，1972年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3508室。法定代表人：倪建达，董事长。被上诉人（原审被告）：长江钜派（上海）资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。法定代表人：黄毅，董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：钜洲资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新城路2号24幢3467室。法定代表人：倪建达，董事长。上诉人樊文娟因与被上诉人上海钜派投资集团有限公司、长江钜派（上海）资产管理有限公司、钜洲资产管理（上海）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初42485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人樊文娟于2021年5月6日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊文娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人樊文娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2，678元，减半收取计1，339元，由上诉人樊文娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯卫清审 判 员 潘春霞审 判 员 寻增荣二〇二一年六月八日法官助理 吴 晔书 记 员 吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17950号原告：西安博邦设计装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区官邸（DK7）1号楼1单元11105号。法定代表人：蒋浩，该公司总经理。    被告：北京中安城应急管理技术集团有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：罗建龙，该公司总经理。被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。    法定代表人：冯弥，该公司董事长。原告西安博邦设计装饰工程有限公司与被告北京中安城应急管理技术集团有限公司、陕西建工第五建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年05月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一立即向原告支付工程款共计1462252.80元，并按照年利率6％的标准向原告支付自2020年9月1日起至实际清偿之日期间的资金占用损失，暂计算至2021年3月30日为51178.85元；2、请求法院依法判令被告二在其欠付被告一工程款的范围内对支付原告工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等实现债权的费用由两被告共同承担。事实与理由：2020年6月23日，原告与被告一签订了《西安高新第一高中新校区防震减灾科普实训馆装饰工程施工合同》，约定被告一将位于西安市高新区城市客厅开发建设片区XX路的高新一中新校区防震减灾科普实训馆建修工程交由原告承包施工。工期自2020年6月8日至2020年7月18日，共计40个日历天。工程价款按竣工工程量实际发生数进行结算。关于工程竣工及结算，双方在合同第10条约定：甲方(被告一)在收到乙方(原告)送交的竣工验收报告后7日内无正当理由不组织验收，或验收后7日内不予批准或不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被批准，即可办理结算手续。已竣工未验收工程，在交工前由承包方负责保管，发包方不得运用，若发包方已经使用，即视同交验。工程完工验收后，乙方应在一周内提出工程决算，提交甲方审核，甲方在收到乙方提交的工程决算的一个月内批准工程决算。若甲方在收到决算后10天内未提出审核意见，即视其工程决算已经批准。合同签订后，原告积极组织工人进行施工，于约定工期内施工完毕，工程已实际交付被告一使用，但被告一至今未配合原告办理结算。原告根据合同约定已向被告一提交了工程决算资料，但被告一未在合同约定期限内提出审核意见，根据合同约定，应视为原告提交的工程决算已经被告一批准。因此，原告有权按照向被告一提交的工程决算价款要求被告一立即支付剩余工程款。基于上述事实，原告已按照合同约定履行了施工义务，被告一逾期付款的行为已严重损害了原告的合法权益。另被告二作为该工程的总承包方，应在欠付被告一的范围内对应支付的原告工程款承担连带清偿责任。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，应适用前述专属管辖的规定。因装饰工程所在地位于XX路的高新一中新校区，而该校区位于西安市长安区，故本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员   郑    彤 二〇二一 年六月八日 书 记 员   许 丹 彤     打印：付一飞      校对：付一飞       2021年  月  日送达 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初4045号原告：苏州中越物业管理有限公司，住所地苏州市。法定代表人：严泽新。委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：葛蕾，女，1989年11月6日出生，汉族，住苏州市。被告：陆世民，男，1989年4月1日出生，汉族，住苏州市。原告苏州中越物业管理有限公司与被告葛蕾、陆世民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，依法适用小额程序审理。经本院催告原告苏州中越物业管理有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州中越物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王耀华二〇二一年六月二十八日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初4068号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：何昌盛，男，1974年5月12日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××034。被告：杨建萍，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××043。原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告何昌盛、杨建萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人林璐瑶、邹斌斌，被告何昌盛到庭参加诉讼。被告杨建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还信用卡透支款项，截至2020年12月9日止尚欠款项金额暂计65645.46元，其中：本金64826.08元、利息148.73元、违约金190.65元、手续费480.00元；后续利息、违约金等按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用；3.判令被告二与被告一的上述债务承担共同清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告一立即向原告偿还信用卡透支本金52500元、手续费240元及利息、违约金等[截至2021年5月10日尚欠利息0元、违约金0元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。事实和理由：被告一于2019年3月13日向原告申请开立金穗贷记卡一张（卡号：622××××××××××622），并填写《金穗贷记卡“易百分”分期业务申请表》，被告一签名确认申明本人自愿向原告申请办理金穗卡“易百分”分期业务，声明悉知并同意遵守《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》之约定。于2019年3月21日成功开卡（“乐分卡”分期业务），经原告审批同意授信90000元此卡给被告用于消费。被告一持卡消费后，没有按照约定如期偿还原告信用卡款项，第一次逾期时间为2019年7月7日，截止2020年12月9日，被告一信用卡尚欠本金64826.08元、利息148.73元、违约金190.65元、手续费480.00元。另，被告二在签约时签署《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款承诺书》，承诺“共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致”，即与被告一责任范围一致。原告认为，根据我国《民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，以及原告与被告一签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》之约定，两被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告特依有关法律之规定向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告何昌盛辩称，我方的逾期欠款本息已经还清，现在每月都在正常分期还款。原告的工作人员此前已经同意我每月正常分期还款，并且愿意与我庭外和解。被告杨建萍未作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告何昌盛主张其已还清逾期部分的透支款项，且原告已同意其每月分期还款。原告表示其工作人员没有同意被告每月分期还款。对于该争议事实，应由主张该事实的被告承担举证责任。而被告对没有提供任何证据证明原告已同意被告继续分期归还分期资金。因此，对于被告何昌盛主张的该事实不予确认。本院认为，因被告何昌盛存在未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金等费用的违约行为，原告有权按照《“易百分”分期业务细则》的约定提前收回分期资金。因此，原告起诉要求被告何昌盛偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。又由于被告杨建萍承诺对被告何昌盛的信用卡透支款项承担共同还款责任，因此，被告杨建萍应对何昌盛的前述债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何昌盛、杨建萍于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金52500元及相应利息、违约金、手续费〔截至2021年5月10日，利息为0元、违约金为0元、手续费为240元，此后的利息、违约金等按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《“易百分”分期业务细则》约定计至款项还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告何昌盛、杨建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10776号 原告：陕西交建公路工程试验检测有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：曾有全，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔺超虎，男，1979年5月14日出生，汉族，住西安市周至县，系该公司职工。被告：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘炳强，职务不明。原告陕西交建公路工程试验检测有限公司诉被告陕西明泰工程建设有限责任公司承揽合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西交建公路工程试验检测有限公司的委托诉讼代理人蔺超虎到庭参加了诉讼，被告陕西明泰工程建设有限责任公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西交建公路工程试验检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《西咸北环线高速公路桥梁桩基取芯检测》的检测费253002元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：XX环XX公路施工质量，被告委托原告对相应工程施工项目进行检测，双方于2013年8月25日签订《西咸北环线高速公路桥梁桩基取芯检测合同》，11月21日签订《西咸北环线高速公路桥梁桩基质量检测合同》及《XX环XX公路XX道压浆质量检测合同》。合同签订后，原告于2015年5月悉数提交合同对应检测项目的质量检测报告。即合同约定的付款条件已经成就。三份合同对应检测费677962元。其中桥梁桩基取芯检测费253002元，桥梁桩基质量检测的检测费365470元，桥梁预应力孔道压浆质量检测的检测费59490元。被告仅支付136000元，其余款项未付。被告陕西明泰工程建设有限责任公司经传唤未到庭答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2013年8月25日原、被告签订《西咸北环线高速公路桥梁桩基取芯检测合同》，约定：XX环XX公路XX线桥梁桩基取芯检测项目委托给原告。检测费用单价为300元/米，最终总费用以实际发生的工程量计算为准，检测任务完成后，原告提交检查报告，被告一次性结清全部费用。2014年12月24日原、被告及监理单位共同出具《XX环XX公路XX段桥梁桩基取芯统计表》，该统计表载明：“取芯孔深合计843.34米”。2015年6月原告出具了《XX环XX公路XX段基桩检测报告》报告编号SJGS-2013（检测）-226。被告于2015年11月15日向原告转账50000元，于2017年1月25日向原告转账50000元，于2018年2月14日向原告转账36000元。共计支付136000元。另查，《西咸北环线高速公路桥梁桩基质量检测合同》及《XX环XX公路XX道压浆质量检测合同》约定的检测费支付方式为，检测费用由被告出具委托陕西省交通建设集团公司西咸北环线高速公路建设管理处支付证明后，陕西省交通建设集团公司西咸北环线高速公路建设管理处向原告支付。上述事实，有庭审笔录、检测合同XX环XX公路XX段桥梁桩基取芯统计表等在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的《西咸北环线高速公路桥梁桩基取芯检测合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告按约定向被告提供了桥梁桩基取芯检测服务，并出具了《XX环XX公路XX段基桩检测报告》。被告应约定的付款标准向原告支付相应的检测费。因原告提交的三份检测合同，仅《西咸北环线高速公路桥梁桩基取芯检测合同》约定，检测费由被告向原告直接支付，故被告向原告支付的136000元应为桥梁桩基取芯检测费。被告应继续向原告支付桥梁桩基取芯检测费117002元。因原告未提交其将《XX环XX公路XX段基桩检测报告》向原告送达的证据，结合被告向原告支付检测费的时间，本院有理由认定原告在2015年11月15日之前已经向被告送达了该检测报告。被告未按约定一次性支付全部桥梁桩基取芯检测费，应向原告支付逾期付款的违约金。被告应从2015年11月16日起以未付款203002元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至2017年1月25日；从2017年1月26日起以未付款153002元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至2018年2月14日；从至2018年2月14日以未付款117002元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告陕西明泰工程建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告陕西交建公路工程试验检测有限公司支付桥梁桩基取芯检测费117002元，并支付逾期付款的利息（从2015年11月16日起以未付款203002元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至2017年1月25日；从2017年1月26日起以未付款153002元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至2018年2月14日；从至2018年2月14日以未付款117002元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西交建公路工程试验检测有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9993元，由被告陕西明泰工程建设有限责任公司负担。因原告陕西交建公路工程试验检测有限公司已预交，故被告陕西明泰工程建设有限责任公在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告陕西交建公路工程试验检测有限公司。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    张    伟 二〇二一 年 六 月二十八日 书  记  员    田    雪   打印及校对：蒋 甜              年  月  日送达
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6105号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：解艳燕。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：蔡佳强，男，1993年8月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告蔡佳强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计30231.30元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费278元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇二一年六月二十九日法官助理周欣欣书记员崔新梅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执1248号申请执行人：正安中银富登村镇银行有限公司，住所贵州省遵义市正安县凤仪街道办事处尹珍南路爱尚城南凤鸣楼。统一社会信用代码91520300MA6DLQ961B（1-1）。法定代表人：刘永强，男，系正安中银富登村镇银行有限公司行长。委托代理人：刘陈伟，男。被执行人：王尚玉，女，1980年1月7日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：陈丽勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司与被执行人王尚玉、陈丽勇借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2021)黔0324民初156号民事判决书已发生法律效力。被执行人王尚玉、陈丽勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付借款11074.36元及利息，承担案件受理费70，申请执行费,65元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人已于2021年6月22日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0324民初156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝恒井二〇二一年六月二十八日法官助理樊生丽书记员徐政