广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初8410、8411号8410号案原告：刘韵，女，1995年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省海珠区。8411号案原告：梁荣丰，男，1998年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：深圳街电科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路11号同方信息港D座201-203，统一社会信用代码91440300358784305R。法定代表人：原源。委托诉讼代理人：李英姿，系公司员工。原告刘韵、梁荣丰与被告深圳街电科技有限公司劳动合同纠纷二案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘韵、梁荣丰，被告委托代理人李英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告刘韵为2019年11月1日；原告梁荣丰为2019年11月18日。二、工作岗位：线下拓展部BD（销售）。三、劳动合同签订情况：原告刘韵的劳动合同期限为2019年11月1日至2022年10月31日；原告梁荣丰的劳动合同期限为2019年11月18日至2022年11月17日。四、工资构成：两位原告每月工资由基本工资4000元、交通补贴500元（按出勤天数计算）、餐补25元／天（按出勤天数计算）、绩效／提成等项目构成。原告刘韵离职前的月平均工资为6810.71元；原告梁荣丰离职前的月平均工资为5990.75元。五、关于工资差额的问题：仲裁裁决被告支付原告刘韵2020年8月1日至2020年8月31日期间工资差额2355.75元；支付原告梁荣丰2020年8月1日至2020年8月18日期间工资差额576.94元，各方对此均未提异议，故对该项仲裁裁决，本院予以维持。六、关于赔偿金的问题：关于原告刘韵的赔偿金问题。被告主张，原告刘韵向被告提供编号为GDGZ01298758的《街电项目合作经营协议》申请向广州市天河区菲儿咖啡酒廊支付合同款项21万元，被告已分期支付了11万元，后经监察合规部调查，原告刘韵采取签订阴阳合同的方式，先与该商户负责人何续贵签订编号为GDGZ01298754的《街电项目合作经营协议》，约定被告向商户支付进场费20万元，收款人为何续贵，该协议由商户保管后再与其好友黄慧茵（商户工作人员，职位为酒吧DJ)签订编号为GDGZ01298758的《街电项目合作经营协议》，收款人为黄慧茵；原告刘韵在面谈笔录中承认其谎称黄慧茵为商户财务，且被告多支付的1万元系原告刘韵为黄慧茵私自谋取的介绍费。另外原告刘韵于2020年8月6日在街电CRM后台系统内上传的微信拜访商户“博阅书店”、“广物上联汽车销售服务有限公司”、“佳俪医疗美容门诊部”的照片均为同一聊天界面，其实际并未向上述商户发送真实检查情况，属于虚假拜访行为，原告刘韵的上述行为均属于严重违反规章制度，故而解除劳动合同。为支持其主张，被告提交了《员工手册》及《阅读声明》（原件）、钉钉打款审批流程截图（打印件）、编号为GDC01298758的《街电项目合作经营协议》（原件）、商户收到的编号为GDGZ01298754的《街电项目合作经营协议》（复印件）、监察合规部与原告刘韵面谈笔录（复印件）、原告刘韵虚假拜访截图（打印件）等证据予以证明。原告刘韵确认上述证据的真实性，不确认关联性，主张其当时第一份合同（20万元）是作废的，其本人也没有签字，第二份合同（21万元）是商户和被告均同意所签，多出的1万元是当时的商户因已经与其他商家存在合作，因此由被告支付商户给予其他品牌的违约金，被告的21万元款项均是支付至商户股东黄慧茵的账户。被告提交的面谈笔录是稽查部门以不让离开强迫其本人所签，且笔录内容前后矛盾；拜访客户均是有定位打卡的，其已经上传每家商家各2张图片，三家商户上传同一张照片是操作失误或系统问题导致。本院认为，首先，原告刘韵自行签名确认的《阅读声明》记载“本人已签领且阅读了《员工手册》第1至31页全部内容，且人力资源部已将本手册所有内容解释清楚，本人无任何异议”可见原告刘韵在职期间是清楚知悉被告《员工手册》的内容，被告依据该《员工手册》对原告刘韵进行用工管理并无不妥。其次，原告刘韵虽主张面谈笔录是被迫签订，但对此未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，且原告刘韵作为完全民事行为能力人，其理应清楚在相关文书上签名确认的法律后果，本院对原告刘韵该主张不予采信，认定面谈笔录记载内容为原告刘韵的真实意思表示。该面谈笔录第2页问“你是怎么认识黄慧茵的？”答“她是我以前的同学。所以很早就认识了，她在夜场做DJ的。”问“黄慧茵根本就不是菲儿咖啡酒廊的股东、财务。为什么在审批的时候却说成是他们公司股东、财务？”答“我以为是他们股东，自己想象出来的，所以就这样说了。”问“为什么给公司的合同与商户的合同不一致？”答“……但其实这个费用是给黄慧茵的介绍费。”由以上面谈记录可以看出，原告刘韵确实存在为完成新签商户任务而为他人谋取介绍费等营私舞弊行为，本院对该行为不予认可。另外，原告刘韵在被告CRM后台系统内上传的不同商户的微信拜访照片均为同一聊天界面，原告刘韵虽主张三家上传同一张照片是操作失误或系统问题导致，但对此亦未能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告刘韵该主张不予采信。原告刘韵的以上行为显然违反了被告《员工手册》第三十五条第（二）款第（26）项“虚假签约、虚假拜访等严重失职、营私舞弊行为”的规定，属于严重违反规章制度行为，被告有权给予辞退处分。再者，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有遵守劳动纪律和职业道德的义务。原告刘韵的营私舞弊行为显然有悖职业道德，本院亦不予认可。综上，被告以原告刘韵严重违反规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定，原告刘韵要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告梁荣丰的违法解除劳动关系赔偿金问题。被告以营私舞弊、严重违反规章制度为由劝退原告原告梁荣丰，原告梁荣丰自行在钉钉系统提交离职申请，离职原因为公司辞退。原告梁荣丰最后工作至2020年8月19日。被告主张，原告梁荣丰为完成新签商户任务，在2020年6月9日私下与“创辉海鲜城”门店负责运维BD潘裕安沟通，通过公司CRM系统后台操作，将编号为E083PV1131的街电充电宝柜机换绑至原告梁荣丰在系统发起设立并由其负责运维的“客村2店（大岗烧鸡）”商户名下，换绑后柜机作为原告梁荣丰新签商户的合作柜机，以骗取营收数据、完成新签业绩，后原告梁荣丰于2020年6月24日又将上述柜机换绑回原合作商户“创辉海鲜城”；在被告对原告梁荣丰所完成签约新店数据进行核实时，发现原告梁荣丰于2020年7月3日对新签的“客村2店（大岗烧鸡）”商户进行取消合作，在被告询问下原告梁荣丰回答该商户系为完成新签商户任务，其从未实际到店，且原告梁荣丰也未能提供任何商家要求取消合作的证据，故认为原告梁荣丰上述行为属于营私舞弊，严重违反《员工手册》第三十五条第26项规定，以此辞退原告梁荣丰并不违法。为支持其主张，被告提交了《员工手册》及《阅读声明》（原件）、CRM后台系统内门店客村2店（大岗烧鸡）截图（打印件）、街电CRM后台系统内门店大岗仙庙烧鸡截图（打印件）、潘裕安与城市负责人林翰聊天录音（文字版）（打印件）、街电CRM后台系统内门店创辉海鲜城截图（打印件）、2020年6月24日原告梁荣丰换绑流程图（打印件）、2020年7月3日原告梁荣丰以“商家要求取消合作”为由取消客村2店（大岗烧鸡）门店设立（打印件）、梁荣丰与负责人微信聊天记录（打印件）等证据予以证明。原告梁荣丰除不确认录音的真实性、合法性和关联性外，确认上述其他证据的真实性，不确认关联性。原告梁荣丰同时主张，“客村2店（大岗烧鸡）”是其所创建，但因双方是在试合作阶段，没有签订书面合约，商家可以随时取消，不清楚商家取消的原因；该柜机是从潘裕安的桌面取走的，领取该柜机没有经过审批流程，平时与商家合作，可以不需要申请领取柜机，可以自行领取其他商户取消、未归仓的柜机，无需记录柜机编号，被告并未对柜机的领取和回收进行管理，也不记得是否存在被告提交的微信聊天记录中本人与上司的聊天内容。本院认为，首先，原告梁荣丰自行签名确认的《阅读声明》记载“本人已签领且阅读了《员工手册》第1至31页全部内容，且人力资源部已将本手册所有内容解释清楚，本人无任何异议……”可见原告梁荣丰在职期间是清楚知悉被告《员工手册》的内容，被告依据该《员工手册》对原告梁荣丰进行用工管理并无不妥。其次，原告梁荣丰虽主张不存在被告所述的情况，但在其确认真实性的与上司的微信聊天记录中显示上司问“客村2店（大岗烧鸡），这个又为啥取消合作”原告梁荣丰回复“这个我朋友给我做新签用的”“做完他就叫我撤了”，上司又问“现在这个店放了什么品牌”，原告梁荣丰回复“这个就不知道了”“我没去过那家店”。由以上对话内容可以看出，原告梁荣丰确实为完成新签商户任务而存在违规操作、营私舞弊的行为，本院对该行为不予认可。根据《员工手册》第三十五条第（二）款第（26)项“虚假签约、虚假拜访等严重失职、营私舞弊行为”规定，原告梁荣丰的行为属于严重违纪，被告有权给予辞退处分。再者，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有遵守劳动纪律和职业道德的义务。原告梁荣丰的营私舞弊行为显然有悖职业道德，本院亦不予认可。综上，被告以原告梁荣丰严重违反规章制度为由进行劝退的行为，本院认为并无不妥，故原告梁荣丰要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。七、原告的仲裁请求：原告刘韵的仲裁请求为：1、被告支付2020年8月1日至2020年8月31日工资6500元；2、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金13621.42元；3、被告按照拖欠工资的50％加付赔偿金3250元。原告梁荣丰的仲裁请求为：1、被告支付2020年8月1日至2020年8月18日工资2889.71元；2、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金8200元。八、仲裁结果：穗劳人仲案[2020]10947-10948号仲裁裁决如下：1、本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告梁荣丰2020年8月1日至2020年8月18日期间工资差额576.94元；2、本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告刘韵2020年8月1日至2020年8月31日期间工资差额2355.75元；3、驳回两原告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：原告刘韵的诉讼请求为：1、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金13621.42元；2、被告承担诉讼费用。原告梁荣丰的诉讼请求为：1、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金11981.5元；2、被告承担诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳街电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘韵2020年8月1日至2020年8月31日期间工资差额2355.75元；二、被告深圳街电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁荣丰2020年8月1日至2020年8月18日期间工资差额576.94元；三、驳回原告刘韵、原告梁荣丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各案均5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年六月二十一日书记员 黄雅诗