河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2826号 上诉人（原审被告）：李海龙，男，1982年8月17日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：香河爱晶餐具消毒有限公司，住所地河北省廊坊市香河县钳屯镇西延寺村西北角。 法定代表人：赵军其，公司经理。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 上诉人李海龙因与被上诉人香河爱晶餐具消毒有限公司劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李海龙上诉请求：撤销香河县人民法院（2020）冀1024民初4677号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在一审提供的微信图片、聊天记录充分说明了上诉人的上班时间，即在上班期间接受被上诉人工作要求及指令，形成了长期稳定的劳动关系。被上诉人在上诉人工作期间未支付劳动报酬、签订劳动合同本身违反劳动法相关规定，在一审中反而成为双方不存在劳动关系的证明，显然错误。 香河爱晶餐具消毒有限公司答辩称，李海龙的上诉请求缺乏事实与法律依据。双方之间的微信聊天记录仅仅能证明双方存在业务上的交流，根本不能证明因为有业务交流双方就构成了劳动关系。且上诉人在仲裁及一审法院庭审时并没有提交完整的微信聊天记录，隐瞒了聊天记录中反映双方对账以及催促结算货款等等内容。此相关内容，被上诉人在一审法院庭审时均当庭提交，从这些对话内容以及一审时提供的工资表、工人录像，完全可以反映出双方不存在劳动关系。上诉人没有提供证据证明其实际接受被上诉人的管理、指挥或监督，也没有提供证据证明上诉人向其提供基本劳动条件以及支付劳动报酬。双方之间没有形成工作上的隶属关系以及工资上的支付关系，双方之间并不具备劳动关系的一般特征。因此，上诉人的上诉请求应予以驳回。 香河爱晶餐具消毒有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2020年11月30日，原告收到香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（非终）〔2020〕第201号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特依法起诉。原、被告间只是合作关系，被告生产，原告自被告处进货。微信图片、微信聊天记录只是证明了原、被告在业务上有往来，根本无法推定因为有业务交流、往来，双方就构成了劳动关系。被告在仲裁过程中未能说明入职、离职的过程，亦未能提供证据证明其实际接受原告的管理、指挥或者监督，更未能提供证据证明原告向其提供基本劳动条件等。由此可知，原、被告之间并不具备劳动关系的一般特征。被告陈述的一年多时间，分文未付工资，也根本不符合一般事实常理，如此大的时间跨度，未支付任何的工资，还在原告处工作，根本不符合一般的事实常理。故此，原告提起诉讼，恳请判如所请。 一审法院认定事实：原告香河爱晶公司具有合法用工主体资格。被告李海龙曾领取森源KTV夜场家具2019年5月份工资5,000元。被告李海龙向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付其2019年3月1日至2020年5月15日工资75,000元；2、被申请人支付其2019年4月1日至2020年5月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额共计75,000元。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月27日作出香劳人仲案（非终）〔2020〕第201号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告香河爱晶公司）支付申请人（被告李海龙）2019年3月1日至2020年5月15日工资51,880.96元；二、被申请人支付申请人2019年10月13日至2020年2月29日未签书面劳动合同二倍工资差额16,608.48元；三、以上款项合计68,489.44元，自收到裁决书之日起十五日付清。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。在劳动过程中，劳动者被列为用人单位的组成人员，担任一定的工作，遵守用人单位的劳动纪律，服从指挥、接受管理。本案中原告香河爱晶公司主张其与被告李海龙不存在劳动关系，被告李海龙提出异议，称双方存在劳动关系，原告应支付其工资。原、被告当庭提交的微信聊天记录能够证明原告的法定代表人赵军其与被告联系较为密切，双方存在多笔小额转账，均为油费、运费、货款等费用，未涉及双方存在工作时间、工资待遇、工作岗位、工作职能范围等的协商或体现，且原告提交的森源KTV夜场家具2019年5月份工资表，被告无异议，能够证实被告曾领取森源KTV夜场家具2019年5月份工资5,000元。由此可见，被告提交的证据不足以证实其与原告存在身份上的从属和依附关系以及享受原告的劳动保护、福利和社会保险等待遇，故被告提交的证据无法证实双方存在劳动关系，原、被告之间不成立劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：原告香河爱晶餐具消毒有限公司与被告李海龙于2019年3月1日至2020年5月15日期间不存在劳动关系。 本院二审期间，上诉人李海龙提交视频光盘份一份及与毕增福、“老李”的微信聊天记录9页，证明其曾在被上诉处上班。香河爱晶餐具消毒有限公司的质证意见为：对聊天记录的真实性认可，对关联性不认可，上诉人在仲裁及一审时陈述工作一年半的时间，而被上诉人的工厂只有三个工人，不可能连自己工人的名字都记不清楚。而且微信聊天记录也并不完整，不能反映出是去谁的工厂。微信记录中也反映出被上诉人只是负责出售而并不负责消毒与包装。被上诉人公司只是负责销售并不负责生产，拍摄视频的具体位置、时间并不明确，不能达到上诉人证明目的。 白宪春出庭作证，证明李海龙2019年到2020年4月份在香河爱晶餐具消毒有限公司工作，工资是厂长（李海龙）发放，每月底发放。当时只干活，也没有见过老板的面，后来知道叫老赵。香河爱晶餐具消毒有限公司对上述证言的质证意见为：对证人陈述的真实性认可，但是对其的举证目的不认可，证人工作一年以上的时间都不认识被上诉人公司的法人可见其并不是被上诉人公司的工人，证人陈述的上诉人的离职时间也与上诉人自己陈述的时间不符，通过森源公司的工资表当中也有上诉人领取工资的签字可以反映出上诉人及证人均不是被上诉人公司的工人。 二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉。上诉人主张其与被上诉人香河爱晶餐具消毒有限公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。认定双方是否具有劳动关系，应确定用工单位是否具有用工管理权，用工单位与劳动者之间是否形成人身及经济上的从属关系。本案中上诉人李海龙一审过程中提交的微信聊天记录、森源KTV夜场家具2019年5月份工资表及二审提交的微信聊天记录、视频等证据并不能充分证实其与香河爱晶餐具消毒有限公司存在身份上、经济上的从属和依附关系，一审法院据此认定双方之间不成立劳动关系，并无不妥。二审中李海龙提交的证据及证人证言亦不能充分证实其主张。综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李海龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 代述平 审 判 员 张 欣 二〇二一年六月十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 韦 丹