贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1606号上诉人（原审被告）：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司，地址贵州省凯里市宁波路腾龙大厦6楼。法定代表人：金剑。被上诉人（原审原告）：王莉，女，苗族，1971年7月8日出生，苗族，住贵州省凯里市博南新区。委托诉讼代理人：杨川，男，1971年11月26日出生，汉族，住址同上，系被上诉人丈夫。原审被告：金剑，男，1964年4月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称“腾龙公司”）与被上诉人王莉、原审被告金剑民间借贷纠纷一案，因腾龙公司不服贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人腾龙公司上诉请求：1、依法撤销（2021）黔2601民初344号民事判决第一项，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，原告提交的证明以及证人证言并不能证明原告已向被告交付了40万元的事实。首先，原告向王**的转账为间接证据，不能直接证明向上诉人支付了40万元；其次，王**与原告系兄妹，存在利害关系，其证言证明力低；再次，王**在一审庭审过程中的表述为虚假陈述，依法不能作为定案依据。金剑并没有用王**的的名义去开设新账户；二、原审法院认定未过诉讼时效也没有事实和法律依据，属于认定事实错误。根据上诉人与原告签订的《借款协议》约定，借款期限为三年，借款期限应在2016年6月23日届满，原告提交的证人王某、郑某的证言自相矛盾，不能反映客观事实，不能证明原告的丈夫上门主张债务的事实。综上所述，一审判决认定事实错误，请求法院依法予以改判。被上诉人王莉二审书面答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、腾龙公司在收到出借的款项后，自愿与王莉签订《借款协议》，是腾龙公司对双方借款约定的书面确定，也是被上诉人对上诉人完成借款交付事实的认可；2、上诉人按照借款协议，按月息3%，每季度支付被上诉人45000元的利息，既是履行支付利息的约定义务，又是对双方借款合同真实性的认可；二、本案未超诉讼时效，被上诉人提交的证据和证人证言能证实从2014年起，到2018年之间上诉人多次到腾龙公司主张债权，符合诉讼时效中止中断的情形,且在2017年金剑还通过王**转付了被上诉人1万元利息。被上诉人王莉作为原告向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款本金500000.00元给原告；二、判令被告支付已经发生的利息680000.00元给原告；三、（一、二两项金额合计：1180000.00元）判令被告立即支付即将发生的利息给原告。计算时间为2020年8月20日至本息还清之日，利率为15.4%；四、诉讼法由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月，被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司因资金周转困难，向原告借款。被告法定代表人金剑与原告哥哥王**系好友关系，金剑请求王**帮忙向原告借款，原告基于同胞兄妹关系及金剑的利息承诺，与被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司达成了借款五十万元的合意。因原告夫妇当时无法一次性拿出五十万元借款交给被告，便由原告丈夫杨川的姐姐杨莉于2013年6月21日通过凯里市农村信用社将40万借款转账到王**账户。庭审中王**出庭陈述：“被告法定代表人金剑用王**身份证到凯里市农村信用社以王**名义新开户，当日该账户收到借款40万元后，被告法定代表人金剑立即将40万元借款转到贵州省恒盛建设工程责任有限公司账户”.2013年6月24日原告又在凯里市建设银行将10万元借款转账给了被告腾龙房地产开发有限公司账户。同时，2013年6月24日，原告王莉（为甲方）、被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（为乙方）签订了《借款协议》，《借款协议》的内容为：“经双方协议：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司向王莉借款”人民币伍拾万元整（500000.00元），借款期为三年，借款月息为3%，按季付息，每季20日为兑换利息日，按照实际借款人计提利息。在协议存续期间，甲方因事用款5万元之内，需要提前10天向乙方申请，10万元以上提前30天向乙方申请，乙方必须确保及时办理。还清借款本金及利息后，此协议自动失效。”该《借款协议》加盖被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司公章及法定代表人金剑签名。事后，2013年9月18日被告金剑向原告王莉支付利息45000元、2013年12月25日金剑向王莉支付利息45000元、2014年4月15日公司人员潘承伍账户转王莉利息45000元、2014年8月8日腾龙公司账户汇入利息给王莉45000元、2014年12月24日金剑汇入王莉利息45000元，共计支付利息五次，金额为225000元。庭审中，被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司对借款本金50万元的有异议，只认可进公司账上的10万元并提出该案件超诉讼时效。由于被告金剑未到庭，未能组织双方当事人进行调解。一审法院认为，一、关于借款本金的问题。合法的借贷关系受法律保护。我国民法典所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告王莉与被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司签订的《借款协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，一审法院予以确认。涉案借款本金50万元，其中40万元虽未进入被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司账上，但根据原、被告签订的《借款协议》内容、庭审证人证言及支付利息金额等证据相互印证，故对原告诉请涉案借款本金50万元予以认可。原告王莉向贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司履行了支付50万元借款的义务，贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司未能按期偿还借款本息，不仅违反了合同约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司依约应当承担还本付息的民事责任。截止至2021年1月28日，贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司偿还尚欠的借款本金50万元，原告诉请被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司偿还借款本金50万元，于法于约有据，一审法院予以支持。结合案件查明事实及被告金剑出具的《借款协议》内容，被告金剑借款时系被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司法定代表人，被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司在《借款协议》上加盖公司公章，借款用途为贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司资金周转所用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第2款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告金剑、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司共同偿还借款符合法律规定，一审法院予以支持。二、关于利息的问题。通过庭审调查，原、被告约定借款利率为每月3%，原告诉请自愿将利息调整为每月2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故2014年12月至2020年7月期间的利息：500000.00元×68个月×2%=680000.00元。原告诉请自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心自2020年10月20日起发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息主张并无不当，一审法院予以支持。三、关于诉讼时效问题。因《借款协议》中双方约定：还清借款本金及利息后，此协议自动失效，至今被告未按照约定履行还款付息义务及证人证言，合理说明涉案借款未过诉讼时效。综上，被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司抗辩涉案借款金额为10万元及诉讼时效，但未提供证据证明，属举证不能，一审法院不予认可。被告金剑经传唤，未到庭参与诉讼，一审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司、金剑于判决生效之日起十五日内偿还原告王莉借款本金500000.00元及利息680000.00元（该利息从2014年12月至2020年7月，按照月利率2%计算），2020年8月20日起利息以剩余借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至本息偿还清为止。二、驳回原告王莉的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710.00元，由被告贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司、金剑负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院二审仅针对上诉人腾龙公司的上诉请求进行审理。本案争议的焦点：1、双方当事人的借款本金是多少？2、本案是否已超过诉讼时效？关于争议焦点一，上诉人腾龙公司与被上诉人王莉签订的《借款协议》载明双方的借款金额为50万元，但腾龙公司认可仅收到10万元，对剩余40万元不予认可。对此，本院认为对有争议的40万元虽直接未进入腾龙公司账上，但被上诉人王莉提交的双方签订的《借款协议》、一审庭审证人证言及金剑、腾龙公司支付利息金额等证据相互印证，证明了双方的借款本金为50万元。上诉人腾龙公司提出王莉提交的证据不能证明其向腾龙公司交付了40万元本金的意见，与本院查明的事实不符，不予支持。关于争议焦点二，上诉人腾龙公司工作人员作出的证人证言符合诉讼时效中止、中断的情形，故上诉人提出本案已超诉讼时效的意见，与本院查明的事实不符，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15420元，由上诉人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  罗安松审判员  陈生燕二〇二一年六月十六日法官助理廖思珍书记员吴静