江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1472号原告：孙兆岗，男，1954年4月27日生，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹锡安，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：张春红，女，1976年1月27日出生，居民，住江苏省江阴市。被告：胡冬平，男，1964年1月24日出生，居民，住江苏省无锡市锡山区。原告孙兆岗与被告张春红、胡冬平民间借贷纠纷一案，原告孙兆岗于2020年11月10日诉至江阴市人民法院。后江阴市人民法院以张春红的住所地为江苏省宿迁市宿豫区为由，将本案移送本院。本院于2021年3月10日立案受理。后于2021年4月9日适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙兆岗及其委托诉讼代理人曹锡安以及被告张春红到庭参加诉讼。被告胡冬平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春红立即偿还原告借款93200元及利息（自借款之日起，按照月利率3%计算至清偿之日止），被告胡冬平对上述债务承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月12日，被告张春红因负责为被告胡冬平家房屋装潢缺少装潢材料资金，向原告借款120000元整，借钱为三个月，约定月利率为3%。由胡冬平提供担保，担保期限为借款还清为止，并签订借据一份。借条签订后，原告于当日将120000元转账至被告张春红账户。借款后，被告未按照约定还款，直至2018年3月份，被告张春红偿还我借款16800元，2018年12月份胡冬平委托他人转交我现金10000元。至此，原告共收到26800元，尚余93200元。后原告索要未果提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。被告张春红辩称，其实被告胡冬平是借款人，我和原告是不认识的，被告胡冬平认识原告。我当时长期在宿迁做建材生意，但是在无锡开了一家门市，胡冬平是我的客户，他家里装修用的我店里材料。当时胡冬平向原告借款，但是原告认为胡冬平借款可能没有保障，所以就让我来做借款人，由胡冬平作为担保人，所以才有了本案借款协议。120000元借款我收到了。原告主张的利息属于高息，不应支持，而且借款时就预扣了第一个月的利息8400元，这个8400元是现金给原告的，原告当时没有出收条。胡冬平当时差我有38万货款，他说让我先付着利息，所以我支付了三个月的利息。其余款项是胡冬平偿还的，已经还清了。被告胡冬平未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡冬平系张春红的客户，其与孙兆岗系朋友关系。2017年12月12日，张春红经胡冬平介绍向孙兆岗借款120000元，并出具借条一份，主要内容为“今张春红因公司周转需要向孙兆岗借到人民币现金壹拾贰万元整，借款期限为2017年12月12日至2018年3月12日止；还款逾期：借款人将无条件承担借款本金、利息、逾期利息、违约金、本金和利息20%、诉讼费、律师代理费、误工费等一切费用；月利率为3%”，张春红在借条中指定了收款账号。胡冬平在上述借条上的担保人处签名、捺印。当日孙兆岗将120000元转账至张春红指定的银行账户中。另查明：借款后，2018年1月份，张春红通过案外人胡飞转交给孙兆岗8400元。2018年3月份，张春红还给付孙兆岗16800元。2018年12月6日，张春红偿还孙兆岗10000元。2018年12月，胡冬平委托案外人胡飞转交给孙兆岗10000元。后胡冬平又分别于2019年1月12日、2019年1月24日偿还孙兆岗17000元、10000元。另外，胡冬平还根据孙兆岗的要求于2018年8月18日微信转账给孙兆岗的侄子9000元。孙兆岗与胡冬平之间还有一笔50000元的借款未还清。又查明：孙兆岗申请财产保全，要求冻结张春红、胡冬平的银行存款100000元或者查封相应价值的财产。江阴市人民法院于2020年11月10日作出（2020）苏0281民初11997号民事裁定书，裁定：冻结张春红、胡冬平的银行存款100000元或者查封相应价值的财产。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，孙兆岗与张春红、胡冬平之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，对于胡冬平于2019年1月12日、2019年1月24日偿还孙兆岗的17000元、10000元和其于2018年8月18日微信转账给孙兆岗的侄子9000元，因双方未约定是偿还哪笔借款，故根据法律规定应当优先冲抵缺乏担保的借款，即应视为偿还二人之间的50000元借款。孙兆岗主张的利率标准超出法律规定上限,本院对其主张不予支持，本院将自2017年12月12日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，之后将按照年利率15.4%计算至实际给付之日止。对于2018年1月份张春红通过胡飞转交给孙兆岗的8400元和2018年3月份张春红还给付孙兆岗的16800元以及胡冬平于2018年12月份委托胡飞转交给孙兆岗的10000元，因双方当事人均不能明确具体时间，为公平起见，本院酌定分别按照2018年1月15日和2018年3月15日、2018年12月15日计算。孙兆岗自愿将2018年3月份张春红给付的16800元和胡冬平于2018年12月份委托胡飞转交的10000元作为本金扣除不违法法律规定，本院依法准许。对于利息，以93200元为基数，自2017年12月12日起按照年利率24%计算至2018年1月15日利息为2113元，故2018年1月张春红通过胡飞转交的8400元应抵扣本金6287元（8400-2113），此时尚欠本金86913元（93200-6287）。以86913元为基数，自2018年1月16日起按照年利率24%计算至2020年8月19日利息为54813元，之后以86913为基数，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，但是应扣除张春红于2018年12月6日偿还的10000元。综上，张春红应偿还孙兆岗借款本金86913元及利息（2020年8月20日之前的利息为44813元；之后以86913为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%计算）。胡冬平作为担保人在借条上签字，因对保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向张春红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春红于本判决生效后十日内偿还原告孙兆岗借款本金86913元及利息（2020年8月20日之前的利息为44813元；之后以86913为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%计算）；被告胡冬平对被告张春红的上述借款本息承担连带清偿责任，被告胡冬平在承担保证责任后，有权向被告张春红追偿；二、驳回原告孙兆岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1065元，由被告张春红、胡冬平负担（原告已缴纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  贾芳二〇二一年六月八日书记员  朱淼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。