山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初2778号 原告：丁清民，男，1951年11月5日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：单县嘉泰房地产开发有限公司，住所地：单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。 法定代表人：赵保民，总经理。 原告丁清民与被告单县嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁清民及其委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加诉讼，被告嘉泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁清民向本院提出诉讼请求：1.判令嘉泰公司偿还借款本金500000元、自2015年5月7日起至2021年5月6日止的利息720000元及自2021年5月7日起直至全部清偿之日止的利息；二、本案诉讼费和保全费由嘉泰公司负担。事实和理由：嘉泰公司系房地产开发的企业，于2013年5月7日向丁清民借款500000元整，约定月利率为2.3％。嘉泰公司借款后支付了2013年5月7日起至2015年5月6日止的相应利息，后经催要对借款本金500000元及后续的利息未再支付，丁清民为实现债权，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。 嘉泰公司未答辩亦未提交证据。 丁清民围绕自己的诉讼请求提交如下证据： 1、2013年5月7日由嘉泰公司向赵保民（嘉泰公司法定代表人）出具的500000元借款收据一份，补充说明：虽然该借据上的交款单位为赵保民，但实际出借人是丁清民。 2、丁清民从嘉泰公司财务处电脑中拍摄的账单一份，其中2013年5月7日注明“丁清民50万元”、月利率2.3%，该份证据与证据1相结合，能够相互印证，证明嘉泰公司于2013年5月7日向丁清民借款500000元并约定月利率为2.3%的事实。 3、嘉泰公司财务人员吴会计向丁清民出具的一份2015年5月7日至2021年5月7日应付利息的便条一份，证明自2015年5月7日以后未支付利息，同时证明自2015年5月7日起至2021年5月7日止，嘉泰公司应付利息720000元（利率按2%计算）。 4、手机录像及光盘一份，共有五段录像，其中两段是丁清民和嘉泰公司会计现场交谈录像，另外三段是丁清民和赵保民现场交谈录像。证明丁清民为了实现债权多次找嘉泰公司就涉案借款进行交涉，能够证明涉案借款的事实存在并约定利息，嘉泰公司支付利息至2015年5月7日的事实。 庭审中，丁清民陈述其经过村支部书记蔡衍祥介绍，出借给嘉泰公司500000元（用12张存单支付，其中10张存单每张金额45000元，另有20000元、30000元存单各一张，存单上的名字都是丁清民），该款交付给嘉泰公司副总经理徐井深，当时的法定代表人是赵保民。开具多张存单的原因是50000元以下的存款不需要留密码。该款交付地点是在单县九瑞花园1号楼一楼，在场人有丁清民、徐井深、蔡衍祥。交付借款时嘉泰公司没有出具借据，过了两天，蔡衍祥给了丁清民一张写有出借人为赵保民的借据。 2021年5月31日，本院到嘉泰公司核实丁清民提交的证据（嘉泰公司账单打印件）时，该公司财务人员陈述账单打印件与其电脑中保存的账目统计表一致，嘉泰公司欠丁清民借款500000元属实。因为嘉泰公司只能向公司股东借款，所以借据上出借人是公司法定代表人赵保民，当时借款月利率是2.3%，利息付至2015年5月7日，共计支付给丁清民借款利息207000元。 本院经审查认为，丁清民提交的证据3没有出具人签名，也没有单位盖章，本院对其真实性无法确认。丁清民提交的证据1、2、4及其当庭陈述与本院核实的事实能够相互印证，对丁清民提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年5月7日，嘉泰公司向丁清民借款500000元，并向丁清民出具收据一份，主要内容是：交款单位赵保民，收款方式现金，人民币伍拾万元正，收款事由借款。自2013年5月7日至2015年5月7日，嘉泰公司按照口头约定的月利率2.3%，共计支付给丁清民利息207000元，后嘉泰公司未再偿还丁清民本息。根据丁清民的保全申请，本院依法冻结嘉泰公司名下银行存款500000元或查封、其他等额财产，丁清民预交申请费5000元。 另查明，2019年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，丁清民举示的“收据”虽然记载出借人为“赵保民”，但嘉泰公司电脑中保存的账目统计表记载的是向丁清民借款，对案涉款项系实际向丁清民借款的事实嘉泰公司也无异议，也实际向丁清民支付了借款利息，并且丁清民持有该收据，足以证明丁清民主张的法律事实存在，本案民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。经丁清民多次催要，嘉泰公司至今没有归还借款本息，现丁清民要求嘉泰公司偿还借款本金500000元，于法有据，应予支持。 关于丁清民主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.1.1）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案借款发生在2013年5月7日，因嘉泰公司自2015年5月7日以后没有偿还丁清民借款本息，双方发生纠纷，根据上述法律规定，本案在2020年8月19日之前的借款利息处理应适用2015年9月1日起施行的民间借贷司法解释，根据该解释双方当事人口头约定的月利率2.3%标准过高，应自2015年5月8日起至2020年8月19日，以500000为基数，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算利息。 嘉泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。 综上，丁清民起诉的理由成立，对其合法诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二条第一款、第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 单县嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还丁清民借款本金500000元及相应利息（利息以500000元为基数，自2015年5月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，减半收取计7890元，财产保全费5000元，合计12890元，由单县嘉泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石永刚 二〇二一年六月十八日 书记员  朱 颖