湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1031号上诉人（原审被告）：王士林，男，1951年9月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：姚方凤，湖南湘人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建中，男，1963年8月23日出生，土家族，湖南省沅陵县人，教师，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：王文英，女，1949年12月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：董祖卫，男，苗族，1974年12月2日出生，住湖南省沅陵县，系王文英之子。上诉人王士林因与被上诉人王建中、王文英共有物分割纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2021）湘1222民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月29日审理了本案。上诉人王士林及其委托诉讼代理人姚方凤，被上诉人王建中，被上诉人王文英的委托诉讼代理人董祖卫等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人王士林上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人多分抚恤金8万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不当，认定上诉人对王某某未尽到赡养义务，明显错误。王某某1990年退休后30年时间里，有20多年是跟随上诉人共同生活，上诉人在一审中提交了沅陵县人民法院（2018）沅民一初字第430号民事调解书，证实了王某某在去世之前一直随上诉人一同居住生活，二被上诉人从来没有支付过赡养费。其次，王某某死亡后的丧葬事宜也是上诉人全部操办。王某某一直跟随上诉人共同生活，上诉人本身患有半失明眼疾、经常身体疼痛，依法依理应多分王某某的一次性抚恤金。被上诉人王建中辩称，上诉人称父亲王某某跟随上诉人共同生活20多年不是事实，他们照顾父亲只有3年多的时间，且在王家坪期间，父亲没有得到应有的照顾，连简易厕所都没有给父亲修，以至于90岁的父亲非正常死亡，上诉人负有不可推卸的责任。父亲去世丧葬费以及给父母修坟费用，实际花费约5万元左右。上诉人说被上诉人生前对父亲冷漠无情，不是事实。我经常给父母买东西，心里总是想着父母亲，不像上诉人一切都是为了父亲的钱。被上诉人王文英辩称，父母亲在沅陵生活三年，被上诉人每个月都要照顾他们十多天，后从2009年10月搬到怀化与被上诉人一起生活7年多；而上诉人只有三年多的时间和父亲共同生活。王建中、王文英向一审法院提出诉讼请求：依法判决三人共同分割父亲王某某死亡后一次性抚恤金及丧葬费等补偿金206037元。原审法院查明：王某某（男，系沅陵县明溪口镇高砌头九年一贯制学校退休教师，2020年7月29日去世）与邓长玉（女，2010年5月去世）共生育三个子女，即王建中、王文英与王士林。王某某死亡后，经沅陵县机关事业单位社会保险中心核定，发放丧葬费7000元，一次性抚恤金199031元，共计206031元（尚未领取）。王某某的丧葬事宜由王士林操办，庭审中，王士林称丧葬事宜共开支102433元。王某某的父母和配偶先于其去世。王某某、邓长玉就与王建中、王文英、王士（世）林赡养费纠纷一案于2008年5月提起诉讼，沅陵县人民法院作出（2008）沅民一初字第430号民事调解书，约定由王世林、王建中、王文英每月分别支付赡养费200元、400元、200元。王某某去世前随王士林居住生活。原审法院认为，本案系一起共有人因分配一次性抚恤金等引起的纠纷，案由应确定为共有物分割纠纷。王建中、王文英诉请分割的涉案共有物为一次性抚恤金和丧葬费。一次性抚恤金是社保机构发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，不属于遗产范畴，是基于特定身份而产生的一种财产权，如发放单位未明确抚恤对象，即应属于近亲属共同财产。对于一次性抚恤金的分配原则，我国现行民事法律无明确规定，因抚恤金含有生活补助费和精神抚慰金两部分因素，具有优抚、救济功能，故在分割抚恤金时，应将当事人有无稳定的生活来源、当事人与死者关系亲疏等因素纳入综合考量范围。从亲等关系来看，王某某的父母和配偶先于其死亡，最为亲近的同一顺位亲属即其三个子女，也就是说，王建中、王文英与被告王士林作为子女，均可参与一次性抚恤金的分配，法院认为抚恤金系死者所在单位给予死者近亲属、被告抚养人的生活补助费，应属于权利人之间的共有物，但是这种财产又不同于一般财产，它包含对死者近亲属精神抚慰和经济补偿的双重功能，为体现公平原则，定纷止争，法院决定该抚恤金应由王建中、王文英与王士林三人平均分配为宜。法院认为，我国推行殡葬改革，倡导厚养薄葬，按照相关政策，丧葬费包干使用、超支自理，且超支部分可从死者遗产或家庭共同财产中支出或由本案双方协商负担，加之王士林提出丧葬费超支数额的证据不确凿，另王士林无法提供其为父亲王某某操办丧事经费的可信来源。综合考虑上述因素。法院对丧葬费开支确认为50000元，考虑到本案实操，法院确定王士林垫付的丧葬费50000元从一次性抚恤金中扣减，故可供王建中、王文英、王士林三人分配的一次性抚恤金为149031元（抚恤金199031元-王士林垫付丧葬费50000元）。综上所述，王建中、王文英要求与王士林分配一次性抚恤金的诉请符合法律规定，法院依法予以支持；因丧葬费已经超支，王建中、王文英要求与王士林分配丧葬费的诉请缺乏事实基础，法院依法不予支持；王士林提出丧葬费共开支102433元缺乏有效证据证实，王建中、王文英提出王某某生前有养老金属实，但其主张该款项被王士林占有缺乏有效证据证实，法院对上述主张均不予支持。本诉不属于遗产继承纠纷，当事人如对王某某有遗产应予继承可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王某某去世后的丧葬费7000元和一次性抚恤金199031元，共计206031元，扣除王士林垫付的实际丧葬费50000元，余额156031元，由王建中、王文英、王士林三人平均分配，分别享有52010.33元、52010.33元、52010.33元。二、驳回王建中、王文英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，减半收取2195.50元，由王建中、原告王文英、王士林分别负担549元、549元、1097.5元。上诉人在二审中提交了新证据：沅陵县溪口镇王家坪村民委员会的证明3份，拟证明上诉人的父亲由上诉人长期照顾；上诉人家庭困难，应多分抚恤金；上诉人有眼疾其妻子有重病；2、证人文某的证言，拟证明团坟的费用43500元。两被上诉人对三份证明都不予认可。本院认证，三份证明，其形式不符合法律规定的要件，既无经办人的签名，亦无村委会负责人的签名，对三份证明不予认可。对证人证言，因该费用包含上诉人对其母亲坟修了围墙等费用。本院认证，对证人证言证明所支出的费用，本院予以认可，但因丧葬费系死者后人遵从伦理和公序良俗的主动行为，不应从抚恤金中通过判决的方式平均分摊给近亲属，因而与本案的判决没有法律上的相关性，因而，对证人证言，不予采信。被上诉人王建中提供了照片若干，拟证明其尽到了对父亲的赡养义务。本院认为，对照片的真实性予以认可，但照片不能证明其赡养父亲的孝心的多少和大小，因而与本案的判决没有法律上的相关性，对照片，不予采信。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，抚恤金和丧葬费虽然不是被继承人的遗产，但在审判实践中，基本遵循遗产分配的原则。本案中，根据各方当事人在一二审中的举证，不能证明其中某一个人对其父亲生前赡养极度尽心尽力，与王某某感情极深或者需要王某某抚养；也没有证据表明对其父亲有法律上禁止的遗弃或虐待等不当行为。上诉人在本案中要求多分王某某的抚恤金没有理由。因本案中的费用包含了丧葬费，因而一审法院以5万元为基数，将5万元的丧葬费直接从总费用中扣除，相当于本案三当事人在5万元的范围内平均承担了丧葬费。之后，将费用再次平均分割，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王士林负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年六月二十九日书记员  申沁瑶