wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4027号之三申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。委托代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被执行人：李丹，女，1981年5月2日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：张自春，男，1977年11月7日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人李丹、张自春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初12928号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金126180元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司自2019年11月9日起至实际清偿日止以租金126180元未清偿部分为基数按年利率5.7%计算的违约金；二、如被告李丹未履行上述第一项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告李丹提供的抵押物鲁Ｂ×××××酷威牌小型普通客车一部（发动机号：DT629599）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；三、被告张自春对被告李丹的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告张自春承担保证责任后，有权向债务人李丹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取计1434元，由被告李丹、张自春负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人李丹、张自春住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年9月9日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李丹、张自春名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，被执行人李丹名下有车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××汽车两辆。3、2020年9月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李丹、张自春名下的购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年9月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人李丹、张自春名下的不动产，反馈显示二被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年9月18日，本院委托被执行人李丹、张自春户籍地山东省青岛市李沧区人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示如下财产信息：①被执行人张自春名下有位于青岛市××××1004户房地产，设定有案外人1875000元抵押，青岛市李沧区人民法院在先查封，本案为第三顺位轮候查封（轮候查封期限为2021年5月14日至2024年5月13日）；②被执行人张自春有购买的位于青岛市××××楼308户房地产，青岛市李沧区人民法院在先预查封，本案为第二顺位轮候预查封（轮候预查封期限为2021年5月17日至2024年5月16日）。因均系轮候查封，无法处置。本院已告知向首查封法院青岛市李沧区人民法院申请参与分配。6、2020年9月24日，本院查封了被执行人李丹名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××汽车，查封期限为2020年9月24日至2022年9月23日。但因车辆下落不明未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年12月8日，经商请移送，本院裁定拍卖被执行人李丹名下有车牌号为鲁Ｂ×××××汽车。后经委托询价，确定该车辆市场价格为24000元，本院将上述定价情况告知各方当事人，异议期内无人向本院提出异议。8、2021年2月3日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人李丹名下有车牌号为鲁Ｂ×××××汽车，后以人民币52200元竞价成交，上述款项，扣除本案执行费1900元、停车费3540元、拍卖辅助事务费用1100元、首查封案件诉讼保全费5000元，剩余40660元已退付申请执行人。9、2021年6月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的133328.4元，实际执行到位40660元，剩余92668.4元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二一年六月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 顾大庆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初8533号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所：南宁市火炬路3号，统一社会信用代码：914501008983004042。 负责人：陈贵福，行长。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被告：刘懿，女，1982年7月25日出生，瑶族，户籍地南宁市兴宁区。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被告刘懿金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 2 审判员 罗 媛 二〇二一年六月二十一日 书记员 黄翰明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民监17号再审申请人（原审被告）钟某某，男，汉族，1959年11月9日出生，住湖南省宁乡市（原宁乡县。被申请人(原审原告)中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。法定代表人罗柏林，总经理。委托代理人殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人钟某某与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行信用卡长沙分中心）信用卡纠纷一案，不服本院作出的（2017）湘0102民初3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟某某申请再审称，一、原审违反法律程序。1、原审违反地域管辖原则。钟某某一直居住在湖南省宁乡市（原宁乡县××道××巷××小区××号，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定的情形，因此原审法院违反地域管辖原则，应当移送有管辖权的人民法院受理。2、原审未将起诉状副本邮寄至钟某某居住地，严重侵害钟某某的诉讼知情权。3、原审法院以钟某某下落不明或者宣告失踪为由，阻止钟某某进入庭审现场，任由中信银行信用卡长沙分中心任意胡说，作为法庭定案的依据，该行为严重剥夺钟某某的法庭辩论权。4、原审法院以钟某某下落不明，其他方式无法送达为由，将一审判决变成终审判决，严重违反其上诉权。5、钟某某居住在湖南省宁乡市（原宁乡县××道××巷××小区××号近25年，期间未改变居住的地方，其手机号码为135××××4288，因此原审法院采用公告诉讼方式违反《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定。二、原审违反实体法。1、中信银行信用卡长沙分中心的工作人员利用职权推销质次价高的羽绒被，商品价款直接从信用卡上扣除，因信用卡发卡人是不允许搭配销售商品，中信银行信用卡长沙分中心的行为，是促使钟某某不想还款的原因之一。2、中信银行信用卡长沙分中心的工作人员多次询问钟某某是否调高信用卡的额度，购买太平人寿保险就可以作为调高信用卡额度的有力条件，后钟某某购买太平人寿保险，先是从信用卡里扣除保费到后来是其自己交钱，目前已经交纳保险费2万多元，但是未拿到保单，保险到期也拿不回本钱，而中信银行信用卡长沙分中心收取3万元好处费，也是促使钟某某不想还款的原因之二。3、中信银行信用卡长沙分中心采用威胁手段要求还款，后钟某某的儿子按照其工作人员的要求还款5万元，但其向法院提交的证据2交易流水没有该款的交易流水。4、从2009年2月19日至2017年3月1日期间，钟某某共计拖欠中信银行信用卡长沙分中心本金107072.48元，时间长达8年，而中信银行信用卡长沙分中心从2016年2月1日才打电话催收欠款本息，因此中信银行信用卡长沙分中心的诉讼请求超过诉讼时效，钟某某选择不还款的方式进行抗辩。5、申请办理信用卡合同不是本人签名。中信银行信用卡长沙分中心的推广人代钟某某填写并在申请表上签名，钟某某并未在《中信银行信用卡领用合约》上签字盖章，双方不存在合同关系，因此中信银行信用卡长沙分中心的起诉不符合立案条件，法院应当裁定驳回。6、钟某某与中信银行信用卡长沙分中心并未建立信用卡合同关系，中信银行信用卡长沙分中心对客户的要求和义务不适用钟某某，根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，中信银行信用卡长沙分中心应当返还不当得利6万元。故请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3073号民事判决书、长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102执3242号限制消费令；二、判决中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心返还不当得利6万元；三、判决中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心承担一审的诉讼费用。中信银行信用卡长沙分中心申辩称，钟某某申请再审引用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，但钟某某并未提出新的证据，不符合上述法律规定的再审要求；关于钟某某陈述地域管辖的问题，中信银行信用卡长沙分中心是根据双方签订的《信用卡领用合约》第九条的规定选定管辖法院；关于原审的送达问题，原审是先用EMS邮政快递邮寄送达，在送达不到的情况下才采取公告送达的方式，该送达符合法律规定；关于钟某某陈述称中信银行信用卡长沙分中心利用职权推销质次价高商品、采用威胁手段还款以及关于调高信用卡额度问题，钟某某并未提交证据证明；关于诉讼时效的问题，原审中信银行信用卡长沙分中心的起诉未超过诉讼时效，中信银行信用卡长沙分中心一直在进行催收，且诉讼时效是需要钟某某进行抗辩，法院不能自行使用；关于申请办理信用卡合同不是钟某某本人签名问题，钟某某无证据证明，中信银行信用卡长沙分中心在原审中提交的交易流水，时间从2009-2017年，可见钟某某对信用卡的使用和偿还知情，且信用卡的申请除了需要申请人在申请表上签名外，还需要本人使用的电话或线下网点激活；钟某某无证据证明合同不成立，钟某某申请了信用卡并进行使用，其使用的时间很长，有借有还。综上，钟某某的主张不应得到支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定,当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件,也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，钟某某对本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3073号民事判决不服，可以向原审法院的上一级法院申请再审，但钟某某的再审申请却不是向原审法院的上一级法院提出,经本院向其释明,仍坚持向本院申请再审。本院（2017）湘0102民初3073号民事判决书于2017年12月7日公告送达，现钟某某向本院申请再审，已超过了法定的申请期限。故钟某某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟某某的再审申请。审 判 长  李革文人民陪审员  余晓琴人民陪审员  侯意辉二〇二一年六月三十日法官助理廖燕书记员黄彬附：本裁定书所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执28号之一   申请执行人：石某，住宁夏银川市。   被执行人：李某，住宁夏银川市。   申请执行人石某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的25517.1元，执行费283元（未缴纳）。执行过程中，向被执行人李某（公告）送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人李某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李某至今未履行。   本院依法查询了被执行人李某名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，均未能查找到可供执行的财产。本院于2021年3月9日、5月28日冻结了被执行人李某名下银行账户，但无余额可供执行；依法冻结了被执行人李某名下×××号车辆的车户车籍，该车无法找到，暂时无法处置；依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单并限制高消费。   现查明，被执行人李某无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 旭   审判员 杨晓辉   审判员 哈志斌      二〇二一年六月二十二日   书记员 马玉林
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初743号原告：张月秋，女，1989年1月9日出生，汉族，依七高速公路管理处职工，住七台河市桃山区。被告：七台河市东北亚商业有限公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街山湖路32号。统一社会信用代码：912309003085583690。法定代表人：黄春红，七台河市东北亚商业有限公司董事长。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建军，女，1982年8月1日出生，汉族，七台河市东北亚商业有限公司会计，住七台河市桃山区。原告张月秋与被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月秋、被告东北亚公司的委托诉讼代理人池梦娴、宋建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告东北亚公司支付原告2019年7月3日至2020年7月3日租金30625.00元；2.要求被告支付2017年7月3日至2020年7月3日租金产生的利息9187.00元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原、被告签订商铺委托经营及管理合同，租期为五年（2015年7月3日至2020年7月3日止），年租金30625.00元，从2015年起每年7月3日给付，地址为东北亚财富中心商场4层0004122号，2015和2016年租金已经支付，2017至2018年租金已经桃山区人民法院判决，正在执行中，现原告要求被告支付2019年7月3日至2020年7月3日租金30625.00元，被告不履行合同双方的约定，经多次催要未果，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告东北亚公司辩称，原告起诉的拖欠租金30625.00元，无异议，同意给付，但时间是2018年11月11日至2019年11月10日。原告主张欠租金利息没有法律依据，桃山区人民法院相同案件判决中，对利息没有支持。对已判决生效的案件，再主张利息于法无据，无支持理由。原告适用《合同法》第226条、227条主张利息是适用法律错误，《合同法》第226条是对支付租金期限约定不明的规定，本案租金支付期限是明确的，《合同法》第227条是对迟延支付租金的处理，出租人可以解除合同，因此对被告迟延支付租金的行为，原告只能要求解除合同，不能要求支付利息，利息的主张，是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原告张月秋与被告东北亚公司订立商铺委托经营及管理合同，原告将其购买的七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司开发建设的东北亚财富中心商场4层0004122号（建筑面积12.349平方米、总价382919.00），商铺委托被告经营及管理5年，被告负责商铺招商承租事宜，同时约定每年租金按原告购买商铺总价款8%的标准支付租金，案涉商铺年租金为30625.00元，租金的支付方式为本协议委托期间的租金由被告按年向原告支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，截止合同约定结算日，被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日期间租金共计30625.00元，原告索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、有原告提交的身份证、商铺委托经营及管理合同、被告提交的营业执照等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的商铺委托经营及管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告依约将案涉商铺交付被告进行经营管理，被告理应按照合同约定每年按照房屋价款的8%给付原告租金，截止合同约定的租金给付之日被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日期间租金为30625.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。关于原告主张的2017年7月3日至2020年7月3日产生的利息9187.00元是否应予支持的问题，该项诉讼请求中的2016年至2018年11月10日期间的租金，已经桃山区人民法院判决并生效，在本案中再次主张于法无据，故不予支持。关于2018年11月11日至2019年11月10日期间的利息，租金给付时间尚在双合同约定期限内，被告尚未构成违约，被告在2019年11月10日未支付原告租金，其已经构成违约，故原告主张2019年11月11日至2020年7月3日期间的实际损失利息应予支持，按中国人民银行同期活期存款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告七台河市东北亚商业有限公司于本判决生效后给付原告张月秋租金30625.00元，并给付违约利息以租金30625.00元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算（自2019年11月11日起至2020年7月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.63元减半收取282.81元由被告七台河东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年六月二十一日书记员  徐秋宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2737号申请执行人：高良善，男，1979年7月3日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：林自力，男，1963年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：林更生，男，1965年7月26日生，汉族，住上海市虹口区。原告高良善与被告林自力、林更生民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初1700号民事判决书已经发生法律效力。因被告林自力、林更生未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月27日立案执行。原告申请要求被告林自力、林更生归还原告高良善借款770,000元，支付原告高良善借款利息(以770,000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年4月19日计算至实际清偿日止，两被告已付的132,200元从该利息中扣除)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年5月8日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人不在收件地址”“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，轮候查封了被执行人林更生名下号牌为沪A7XXXX的小汽车(上述车辆的查封期限自转为正式查封之日起两年，申请人应当在查封期限届满前30日内自行向本院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除)，因系轮候查封，且车辆未实际控制，故本案暂无法处置。另外，申请执行人还申请保全了被执行人林自力名下坐落于上海市松江区云恩路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产系被执行人林自力与案外人共同共有，被执行人林自力仅占1%份额，且该房产上设置有抵押权，本案暂不宜处置。除此之外，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年六月二十四日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4237号之一 被执行人：广州市海珠区宇文布业商行，住所地广东省广州市海珠区。 经营者：段政。 被执行人：段政，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省衡南县。 一、基本情况 关于谭永海与广州市海珠区宇文布业商行、段政买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初3124号民事判决书已于2020年9月1日生效。根据上述生效法律文书，被执行人广州市海珠区宇文布业商行、段政应向本院缴交案件受理费63062元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日立案执行。 二、对财产的执行 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院依法扣划被执行人段政银行存款955.62元，退入本案受理费； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、案款分配情况 扣划款955.62元退入本案受理费。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4237号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  杨 松 审判员  黄小茁 二〇二一年六月十四日 书记员  吴 坤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4855号原告：吴文强，男，1973年12月27日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：李伟航、吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被告：邹石明，男，1953年8月23日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。原告吴文强诉被告邹石明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文强的委托诉讼代理人吴凯亮，被告邹石明的委托诉讼代理人邓可缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴文强向本院提出诉讼请求：1.邹石明偿还吴文强借款本金135000元以及利息62370元（以135000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）利息计算：135000*15.4%*3=62370元；2.本案的诉讼费、律师费5000元均由邹石明承担。事实与理由：2018年3月5日，邹石明因资金周转向吴文强借款135000元，双方签订了借据，约定还款利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清款项为止；同时约定借款人逾期归还借款的，出借人因实现债权而产生的律师费均由借款人承担，吴文强通过银行转账的方式履行了出借义务，但是邹石明至今既未向吴文强支付利息，也未偿还借款本金。庭审中，吴文强明确第1项诉讼请求中利息从2018年3月5日起计算至还清款项之日止，第2项诉讼请求中律师费为邹石明向吴文强支付律师费5000元。被告邹石明辩称，本案借款本金是事实，向吴文强借款时在借据中写明以承包饭堂的合同原件进行抵押，经营饭堂期间，因饭堂经营不善倒闭，在2018年8月饭堂所有的家私家具都交给了吴文强处理抵债，共计价值7.6万元，饭堂内的家具已全部处理完毕，相应的款项没有交还给邹石明，已被吴文强实际占用多年，吴文强应当将卖得的款项扣减债务后交还邹石明，律师费应当与利息合并计算，不得超过LPR四倍，超过的不受法律保护。本院经审理认定事实如下：吴文强与邹石明经吴叔养介绍认识，邹石明向吴文强借款用于珠江职业技术学院福田校区第二饭堂经营，2018年3月5日，邹石明出具《借据》交吴文强收执。《借据》记载：本人邹石明因生意资金周转问题，现向吴文强借到现金人民币150000元整；借款期限从2018年3月5日起到2018年5月5日止，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止；借款人逾期归还借款的，出借人因实现债权而产生的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、差旅费、诉讼费等）均由借款人承担；借款人签名并按指模：邹石明，借款人身份证号：；注：本人邹石明以珠江职业技术学院福田校区第二饭堂经营服务合同原件、法人授权委托证明书一份作担保。当日，吴文强通过其工商银行账户向邹石明的账户转账135000元。后因邹石明未依约清偿上述借款本息，吴文强诉至本院。庭审中，邹石明称没有书面协议证明其与吴文强以家具达成抵债协议，但从借据中注的内容证明，其意思就是以饭堂内的家具抵债，不是以合同担保，家具交付给吴文强时没有写收据，76000元是邹石明购买家具的原价，当时说吴文强卖得多少就算多少。对此吴文强认为情况不属实。另查明，吴文强委托律师事务所律师代理本案诉讼，支出了律师费5000元，有委托代理合同及发票为证。以上事实有双方的庭审陈述及吴文强提供的《借据》、借记卡历史账单、委托代理合同、律师费发票为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴文强与邹石明之间的借贷关系有借据、借记卡历史账单为证。《借据》中载明的借款金额虽为15万元，但吴文强的借记卡账户历史明细清单显示，出具《借据》当天，吴文强将135000元通过银行转账支付给邹石明，且吴文强与邹石明均确认借款本金为135000元，因此，本院确认邹石明向吴文强实际借到135000元。借款后，邹石明未向吴文强还款，邹石明抗辩吴文强处理了其饭堂或办公室的家具，双方协议以出卖家具的价款抵债，但对此吴文强不予确认且邹石明未提供任何证据证明，本院不予采信，邹石明仍应按《借据》的约定向吴文强清偿借款135000元本息。现借款期限已经届满，吴文强持《借据》原件主张邹石明偿还借款135000元及利息，符合双方约定，本院予以支持。吴文强与邹石明在《借据》中约定了利息按月利率千分之二十五，从借款日开始计算至还清该款项为止，即月利率为25‰，折合年利率为30%，现吴文强主张利息从135000元为基数，自借款之日即2018年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率的四倍合计年利率15.4%计付至还清款项之日止，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题。双方在《借据》中约定了借款人逾期归还借款的，出借人因实现债权而产生的全部费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担，吴文强就其主张的律师费5000元也提供了委托代理合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告邹石明于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴文强借款135000元及利息（利息以135000元为基数，自2018年3月5日起按年利率15.4%计至还清款项之日止）；二、被告邹石明于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告吴文强律师费用5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告邹石明负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二一年六月三十日书记员  叶 雨
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2773号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰。委托诉讼代理人：钱丹。委托诉讼代理人：郭根兄。被告：郝某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已经缴纳相关费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年六月十六日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保370号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王林娟，女，1984年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区自治区直辖县级行政区划五家渠市新疆维吾尔自治区自治区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王林娟名下价值5699.99元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王林娟名下价值5699.99元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3281号原告：项城某某银行有限公司法定代表人：贾某某，行长。委托诉讼代理人：郭庭润，信贷管理经理。委托诉讼代理人：金锐，信贷管理经理。被告：罗某某，男，汉族，1957年12月27日出生，住项城市。被告：汪某某，女，汉族，1955年10月21日出生，住项城市。被告：罗某甲，男，汉族，1979年2月11日出生，住项城市。原告项城某某银行有限公司与被告罗某某、汪某某、罗某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城某某银行有限公司的委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告罗某某、汪某某、罗某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项城某某银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗某某、汪某某偿还贷款本金人民币40087.56元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、（暂计至2021年4月25日正常利息、罚息合计1167.38元，实际计至全部欠款还清之日）。庭审中变更为：被告罗某某、汪某某贷款本金人民币23188.77元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（罚息自2021年2月28日起至借款还清之日止，按照年利率17.85%计算）。2.判令被告罗某甲对上述诉讼请求承担连带责任。3.判令各被告共同连带承担本案诉讼费用，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。事实和理由：2020年2月29日，原告与被告罗某某、汪某某签订了《借款合同》（编号：2020805017130101），约定原告向被告罗某某、汪某某发放贷款50000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2020年2月29日至2021年2月28日，还款方式为按月付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告罗某甲签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2020805017130101-1），约定被告罗某甲对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2020年2月29日如约发放贷款，被告在2021年2月28日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。被告罗某某、汪某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告罗某甲应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权，特诉至法院。罗某某、汪某某、罗某甲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1原告营业执照、法人任职证明、法人身份证。证明原告主体资格。证据2三被告身份证复印件。证明被告身份信息。证据3借款借据、贷款发放凭证、借款合同。证明此笔借款的事实。证据4保证合同。证明罗某甲为此笔贷款提供担保的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告罗某某、汪某某、罗某甲未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日，原告与被告罗某某、汪某某签订了《借款合同》（编号：2020805017130101），约定原告向被告罗某某、汪某某发放贷款50000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2020年2月29日至2021年2月28日，还款方式为按月付息、到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告罗某甲签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2020805017130101-1），约定被告罗某甲对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金以及债权人实现债权和担保权益的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2020年2月29日如约发放贷款，被告在2021年2月28日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。在本院审理过程中，被告偿还借款本金26811.23元，还下欠原告本金23188.77元及利息未予偿还。本院认为，原告项城某某银行有限公司与被告罗某某、汪某某之间的金融借款合同，原告项城某某银行有限公司与被告董盛琨之间的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的金融借款合同、保证合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定提供贷款，被告应当按照约定支付利息、偿还本金，现罗某某、汪某某尚欠贷款本金23188.77元，原告要求罗某某、汪某某偿还借款本金23188.77元及利息、罚息（按年利率17.85%，自2021年3月1日起计算至还清借款之日止），理由成立，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告请求被告罗某甲对前述款项的清偿承担连带责任，理由成立，本院予以支持，罗某甲承担保证责任后，有权向债务人罗某某、汪某某追偿。原告要求被告罗某甲承担担保合同约定承担原告为实际债权和担保权益而发生的费用，因未提供相关证据，本院不予支持。被告罗某某、汪某某、罗某甲未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应由自己承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗某某、汪某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告项城某某银行有限公司借款本金23188.77元及利息、罚息（按年利率17.85%，自2021年3月1日起计算至还清借款之日止）。二、被告罗某甲对前述款项承担连带清偿责任。被告罗某甲在对前述款项承担连带清偿责任后由向被告罗某某、汪某某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，退还原告项城某某银行有限公司226元，由被告罗某某、汪某某负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇二一年六月二十二日书记员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3052号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，总经理。被执行人：姚睛，女，1966年02月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚睛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姚睛应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币161,713.04元(以下币种同)。因被告姚睛未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人姚睛未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人姚睛发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人姚睛名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权161,713.04元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执510号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：郑晓静，职务：行长。 委托代理人：李大志，男，生于1973年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张贤秀，女，生于1967年12月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：罗正勇，男，生于1991年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与张贤秀、罗正勇金融借款合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初984号民事调解书已生效，被执行人未履行，申请人申请执行，本院受理后，依法立案受理，在执行中申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0503执510号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄禾燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3561号上诉人（原审被告）：张凤英，女，1971年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：叶宇杰，男，1993年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。上诉人张凤英因与被上诉人叶宇杰排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方于2021年5月25日达成和解并签订协议书一份，据此叶宇杰向本院申请撤回一审的起诉，张凤英予以认可。本院认为，叶宇杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11862号民事判决；二、准许叶宇杰撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由叶宇杰负担，评估费2，000元，由叶宇杰负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由叶宇杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍二〇二一年六月三日法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保424号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：史秀成，男，1979年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人史秀成名下价值3776.60元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人史秀成名下价值3776.60元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月二十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终751号上诉人（原审原告）：白某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古维旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古兴安农垦集团公主陵农牧有限公司（内蒙古自治区国营公主陵牧场）。法定代表人：韩某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，住内蒙古自治区。上诉人白某因与被上诉人内蒙古兴安农垦集团公主陵农牧有限公司（以下简称公主岭牧场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2021）内2221民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白某上诉请求：一、撤销科右前旗人民法院（2021）内2221民初311号民事判决书；二、依法改判维护白某的全部诉讼请求；三、一、二审的诉讼费用由公主岭牧场承担。事实与理由：通过一审法庭调查，能够证明1992年9月16日上诉人白某从孙彩发处购买了公主陵牧场二队的四间半房并分配使用房屋的事实。公主岭牧场拆除白鹏房屋，给付了白鹏10000元补贴款。拆除白欣房屋，给予重新安置。2016年公主岭牧场要求有平房的老百姓的房屋拆除每户给15000元补贴款或者要房的事实可以确认。现房屋已被拆除，应当给付白某补贴款15000元。且一审法院认定白鹏、白欣属于家庭内部分户的事实不准确。房屋拆迁补偿合同中双方是否履行的举证责任应当由征收部门承担。公主岭牧场辩称：不同意白某的上诉请求。公主岭牧场以土地使用权证为依据开展土房灭迹工作，白某自行分配房屋没有法律依据。白某提出公主岭牧场与每户口头协商拆除房屋并给予15000元补贴一事，系白某无理说辞。公主岭牧场在拆迁过程中对需拆迁的户进行了公示，白某不在范围内，且一审中白某也承认剩余两间房屋系自愿拆除。分户没有法律依据，没有土地使用权证，公主岭牧场就是根据土地使用权证拆迁并给予补贴，没有证的不予拆迁。白某向一审法院提出诉讼请求：1.公主岭牧场赔偿白某损失15000元，并自白某主张权利起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.案件诉讼费由公主岭牧场承担。一审法院认定事实：白鹏系白某长子，白欣系白某次子。1992年9月16日，白某从孙彩发处购买公主陵牧场二队150余平方米的平房（四间半），该平房无房产证。公主陵牧场在白某自愿同意的情况下分两次把白某家的四间半房屋拆除。房屋拆除后，白某的长子白鹏获得补助款和免去购买宅基地的费用。白某的次子白欣获得公主陵牧场提供的公房居住权。另查明，双方就白某家房屋拆除没有签订书面协议。一审法院认为，白某与公主岭牧场对争议房屋系合法拆迁的事实无异议，白某当庭自愿认可公主岭牧场是在征得其同意的前提下拆除房屋的，而非其财产受到了不法侵害。双方虽未签订书面的房屋拆迁安置补偿合同，但已形成了事实上的房屋拆迁安置补偿法律关系，且公主岭牧场已实际履行了与白某的长子白鹏、次子白欣相应的房屋拆迁补偿政策。本案中，白某认为公主岭牧场应当就已经拆迁安置的房屋再补偿其15000元，双方之间应属对被拆迁房屋的补偿金额产生纠纷，故本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，更改后的案由为民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，白某与公主岭牧场对白某被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项应订立书面补偿协议，但白某未提交与公主岭牧场签订内容明确的房屋拆迁补偿协议，也未提交其他能够证明双方有房屋拆迁安置补偿约定的证据。白某提交的证据既不能证明公主岭牧场未履行补偿义务，也不能证明公主岭牧场应再给付其安置补偿费用15000元，故一审法院对白某的诉讼请求不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：“驳回白某的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由白某负担。”本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为公主岭牧场应否给付白某15000元补贴款。根据民事诉讼举证规则，当事人对自身主张应该提供证据予以证明，白某应当就公主岭牧场与其之间拆迁安置应补偿其15000元补贴款进行举证。白某主张双方曾口头约定拆除房屋后给付其补偿款系由于被上诉人工作人员漏报导致未能取得补偿，被上诉人不予认可，对此，白某未能提供相应的证据予以证明。经审查，涉案房屋于2016年已全部拆除，双方并未签订书面协议，白某亦无其他证据可以证明双方约定了补偿的具体内容，故白某要求被上诉人应给付其补偿款的主张无事实及法律依据。一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人白某的上诉请求不成立，本院不予维护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计176元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二一年六月七日法官助理 程永炜书记员 姜婉婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4064号原告：滑县道建物业服务有限责任公司，住所地：滑县道口镇人民路梦想家园小区。法定代表人：李国臣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李璐瑶，女，2000年9月1日生，汉族，住，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：娄卫平，男，1986年7月6日生，汉族，住。原告滑县道建物业服务有限责任公司与被告娄卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告滑县道建物业服务有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。经审查原告滑县道建物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滑县道建物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县道建物业服务有限责任公司负担。审判员  张艳丽二〇二一年六月七日书记员  魏志云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11006号申请执行人闻靖，男，1978年8月28日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人原溢，男，1993年7月24日生，汉族，户籍地山西省。申请执行人闻靖依据(2020)沪0115民初61553号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法限制被执行人高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等调查后，本院依法冻结被执行人原溢名下银行账户，账户余额不足，现有账户余额13000元已经本院扣划发还给申请执行人，暂不具备处置条件，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初61553号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二一年六月二十五日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1194号   原告：折国荣，男，1979年2月15日出生，回族，甘肃省临潭县人，个体，户籍所在地临潭县，现住甘肃省临潭县，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。   被告：张艳飞，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省枣阳市人，个体，户籍所在地枣阳市，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道世纪豪华紫薇苑11栋1单元3层302室，统一社会信用代码91420607MA490UPL5P。   负责人：王佳欢，总经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：马俊良，男，回族，1987年4月5日生，青海省湟中县人，中国平安财产保险股份有限责任公司海西中心支公司员工，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   原告折国荣与被告张艳飞、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告折国荣委托诉讼代理人鲁运涛，被告张艳飞，被告保险公司委托诉讼代理人马俊良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告折国荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费等31121.86元X70%=21785.30元；2.第二被告在保险责任范围内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，被告张艳飞驾驶×××号比亚迪小型普通客车，由拉萨往格尔木方向行驶至109国道2804公里加300米处，与对向行驶的海建国驾驶的×××号长城牌轻型货车迎面相撞。造成张澄宇、×××车驾驶人海建国、乘车人折国荣、张翰、王之典受伤，双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告张艳飞负事故主要责任，驾驶人海建国负次要责任，乘车人无责任。被告×××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，被告张艳飞对原告的损失应承担赔偿责任。保险公司在理赔范围内先行承担赔偿责任。   被告张艳飞辩称，其答辩意见同保险公司。   被告保险公司辩称，对于事故发生的经过、双方责任的划分以及原告住院的情况不持异议，对于医疗费无异议，但因原告住院15天，误工费只认可住院期间的，同时因医嘱中未说明原告后期需要休息，也无相关司法鉴定意见，故原告还需要提交劳动合同、工资流水来证明误工费的存在。伙食费要求按照每天50元计算15天，营养费同伙食费的计算方式。交通费原告陈述是返回户籍地，与治疗无关，并且未提交票据证实，故不予认可。护理费原告自述是请护工的花费，但未提交护理合同和发票，故不予认可。被告只认可按海西州护工每天工资标准107元计算15天。同时因被告张艳飞投保有“交强险”和“商业三者险”，因事故中还有其他伤者，“交强险”需要按照比例分配。   本院经审理认定事实如下：双方当事人对于案涉事故的发生经过，各方在事故中的责任划分为被告张艳飞负事故主要责任，驾驶人海建国负次要责任，乘车人张澄宇、张瀚、折国荣、王之典四人无责任，原告住院15天及花费的医疗费数额为7271.86元，被告驾驶的×××号车辆在被告保险公司处投保“交强险”及保额为100万元的“商业三者险”，以及发生事故后二被告未垫付医疗费均无异议，本院经核实后予以确认。   对于双方有争议的其他费用的数额，原告并未举证。本院对于与这些数额有关联的事实认定如下：折国荣出院证载明的出院后注意事项为：1.出院后加强营养及心肺功能锻炼；2.出院2周后及时到当地医院复查胸部CT；3.不适随诊。   本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案中折国荣驾驶×××号与对向行驶的海建国驾驶的×××号长城牌轻型货车迎面相撞。造成张澄宇、×××车驾驶人海建国、乘车人折国荣、张翰、王之典受伤，双方车辆受损的交通事故，经西藏自治区公安厅交通管理局格尔木交警支队《道路交通事故认定书》认定，被告张艳飞负事故主要责任，驾驶人海建国负次要责任，乘车人张澄宇、张瀚、折国荣、王之典无责任，双方当事人对此均无异议，且上述事实有《道路交通事故认定书》为证，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任”。又因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中原告要求被告按照70%的比例承担责任符合案件事实及法律规定，本院予以支持。   关于原告各项损失的具体数额。医疗费的数额为7271.86元，被告应承担70%即5090.30元，被告保险公司应首先在交强险1万元的医疗费限额内赔付，因×××号车辆的驾驶员为海建国，乘车人为折国荣、张翰、王之典，共有四人乘坐×××号车辆，故在“交强险”限额内每人均需赔付，因另外三人未提起诉讼，故本院为×××号车内的其他人员预留份额，车内四人平均分配份额，故折国荣在本案中“交强险”内的医疗费份额为2500元，保险公司应现在该限额内赔付原告医疗费。剩余2590.30元应在“商业三者险”承保的100万元限额的70%即70万元承担。误工费原告未提交相关证据证实存在误工期，本院按照其住院天数15天确定误工期，并按青海省职工年平均工资90929元为标准计算，经计算为3736.81元，被告承担70%计2615.77元。伙食费及营养费原告均未提交相关证据证实，本院只计算15天住院期间的费用，并按照青海省一般公务人员出差标准每日50元计算，均为750元，两项合计1500元，被告承担70%计1050元。交通费原告未提交证据，且其陈述原告返回原籍，与治疗无关，故本院不予支持。护理费原告未提交证据，但因被告认可按照海西州护工工资标准每日107元，按住院15天计算，经计算为1605元，故本院支持1605元的护理费的70%计1123.50元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。以上各项损失合计为9879.57元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。因上述各项损失保险公司在保险限额内已经足额赔付，故被告张艳飞不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司在保险限额内赔付原告折国荣损失9879.57元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告折国荣的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费344.64元，减半收取计172.32元，由被告张艳飞负担，于本判决生效七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 谭 夏      二〇二一年六月二十二日   法官助理 王海燕   书记员 万泽阳
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1813号申请执行人：尚国蕊，女性，1974年06月06出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：谢俊卿，女性，1972年11月25出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：巩义市宇豪耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇山川村。法定代表人：尚笑含。本院在执行尚国蕊与谢俊卿、巩义市宇豪耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢俊卿、巩义市宇豪耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人谢俊卿、巩义市宇豪耐火材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢俊卿、巩义市宇豪耐火材料有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢俊卿、巩义市宇豪耐火材料有限公司在金融机构的存款30000元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年六月一日书记员  李晓娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初5218号申请人：南阳鑫恒力园金属制品有限公司，住所地南阳市龙升工业园区兴达建材市场B区1号，统一社会信用代码914113035976180644。法定代表人：张百营，任公司经理职务。委托诉讼代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：刘长付，男，汉族，1983年4月16日出生，住河南省方城县。申请人南阳鑫恒力园金属制品有限公司与被申请人刘长付买卖合同纠纷一案，申请人南阳鑫恒力园金属制品有限公司于2021年6月7日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院冻结被申请人刘长付银行存款71,000元或查封、扣押价值相等的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。同日，申请人南阳鑫恒力园金属制品有限公司向本院交纳了保全申请费用。本院经审查认为，申请人南阳鑫恒力园金属制品有限公司向本院提交诉讼保全申请书，并提供了相关证据材料、相当于保全数额的担保、被保全财产线索，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘长付银行存款71,000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇二一年六月八日书记员  任向华
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初879号 原告：中国工商银行股份有限公司南和支行。住所地:河北省邢台市南和区建设大街265号。统一社会信用代码：91130527588164339D。 法定代表人：申丽萍，职务：行长。 委托代理人：要帅宵、张爱军，该行职工。 被告：王林，男，汉族，1993年7月24日出生，住河北省邢台市南和区。 原告中国工商银行股份有限公司南和支行（以下简称“工行南和支行”）与被告王林借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南和支行的委托代理人要帅宵、张爱军，被告王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行南和支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2015年5月4日签订的住字邢台南和支行2015年第94号《个人购房借款/担保合同》；2、判决被告偿还原告贷款本金244,329.39元、积欠利息18,975.42元，本息合计263,304.81元，以及还清本金之日前的利息及罚息；3、判决原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：借款人王林于2015年5月4日在我行办理二手住房贷款260000元，贷款期限360个月，与我行签订《个人购房借款／担保合同》（住字邢台南和支行2015年第094号），该笔贷款以被告位于南和县（房产证号：南和县字第××号）做抵押，并于2015年4月29日办理了抵押登记，房产抵押合同号：住字邢台南和支行2015年第108号，他项权证号：南房他证南和县字第××号。被告王林于2018年11月起，开始不能按时偿还我行贷款本息，截止2020年9月，借款人王林欠我行本金244329.39元，积欠利息18975.42元，暂算至诉讼之日的本息合计263304.81元。我行根据《个人购房借款／担保合同》约定，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 王林辩称，原告诉称的拖欠贷款时间不对，其已经还到了2019年4月。其他内容均属实。 经审理查明，2015年5月4日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》（住字邢台南和支行2015年第094号），原告向被告出借二手房贷款260,000元，用于购买南和怡馨家园7-1-601号房产，贷款期限360个月，借款期限内年利率5.9%，逾期年利率8.85%，被告从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。同时，被告用上述房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。同日，原告将260,000元给付王林。王林未按约定及时足额还款，自2018年10月开始拖欠原告借款未按时偿还，截至2021年6月11日，积欠原告本金244,329.39元、利息29,383.75元。 以上事实由原告诉状、借款合同、抵押合同、借款借据、他项权利证书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告王林认可其拖欠原告借款未还，截至2021年6月11日，其累计欠原告本金244,329.39元、利息29,383.75元，其应当予以偿还。双方签订的借款合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。现被告王林已经逾期达两年多时间，已构成违约，原告有权依据合同约定立即宣布合同到期，要求王林一次性偿还剩余未还本息。故对原告要求被告偿还剩余本金244,329.39元、利息29,383.75元的请求，本院予以支持。原告未向被告发出解除合同的通知，直接向本院起诉要求解除双方之间的借款合同，自载有解除合同诉讼请求的起诉状送达被告时，双方的借款合同解除。因被告违约给原告造成的损失应当由被告赔偿，故原告要求被告按照逾期利率支付借款实际清偿之前的利息的请求，本院予以支持。 王林以其所有的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，双方之间的抵押合同成立并生效，抵押权已设立，故对原告要求对该已办理抵押登记的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百八十四条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南和支行与被告王林之间的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：住字邢台南和支行2015年第094号）。 二、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南和支行借款本金244,329.39元、利息29,383.75元及利息损失（自2021年6月12日起至本金偿还完毕之日止按年利率8.85%计算）。 三、被告王林不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司南和支行对被告王林所有的南和怡馨家园7-1-601号房产及7号楼9号地下室（房产证号：南和县字第××号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,250元，减半收取计2,625元，由被告王林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王贵花 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王君哲 书 记 员 国 天 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十五条…… 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4623号之四 被执行人：陈新华，女，汉族，1961年01月09日生，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈新华在贵州银行账户内存款人民币50650.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年六月二十八日 书记员  全林星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 渝0112民初13504号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范璇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：黄涛，男，汉族，1994年10月6日出生，住湖南省炎陵县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告黄涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序独任审理并于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范璇到庭参加了诉讼，被告黄涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金15924.51元；2、判令被告向原告偿还利息（2019年5月16日至2019年6月15日的利息259.67元；2019年6月16日起至本金清偿之日止的利息，以15924.51元为基数，按照年利率14.45%计算）；3、判令被告支付滞纳金12元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月7日，原被告签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请贷款22800元，期限24个月，其中宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息，贷款月利率为0.9%，如借款人未按期足额偿还应还的贷款本息、费用及其他应付款项，应就应付款项按照每日0.01%按日加付自款项到期日至实际清偿日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数支付滞纳金，每次为人民币1元。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告未按约还款，原告催收未果遂诉至法院。 被告黄涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与被告黄涛签订的《个人消费贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告黄涛发放了贷款、履行了合同义务。被告黄涛未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和违约金的违约责任。故对原告要求被告黄涛偿还借款本金15924.51元、截止2019年6月15日的利息259.67元、滞纳金12元并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄涛于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金15924.51元、截至2019年6月15日的利息259.67元、滞纳金12元并支付自2019年6月16日起至本清时止的利息（以15924.51元为基数，按年利率14.45%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102.47元（已减半收取），由被告黄涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十八日 书记员  韩婷
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1889号原告：李桂枝，女，1959年4月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连晨曦服装有限公司，住所地金州区站前街道马家村22-1870号1-4层，统一社会信用代码91210213594442876D。法定代表人：张威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨阳，系该公司员工，男，1985年3月15日出生，汉族，住大连市金州区。原告李桂枝与被告大连晨曦服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告李桂枝和被告大连晨曦服装有限公司的委托诉讼代理人李杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付其拖欠的工资人民币4300元。2、本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：自2018年12月份开始，原告应被告之聘用，到被告单位担任缝纫技术工，每月工资5000元。2019年4月30日，因被告的服装加工点撤销，当时在加工点的服装工人都被辞退，但被告并未支付2019年4月份的工资，被告应支付5000元，期间原告预支700元，剩余4300元，被告一直未予给付。该欠款虽经原告年年多次催要，但被告公司法人张威总是推脱，至今该欠款未予支付。大连晨曦服装有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。大连晨曦服装有限公司已经在2015年变更或者破产清算，不经营了。原告提出的在18年之后涉及到员工的工资问题，我不认可。和张威个人微信联系应该是个人之间的关系，与被告单位无关。经审理查明：自2018年12月，原告经被告李部长聘用到被告法人代表张威位于金石滩的房子里担任缝纫技术工，每月工资5000元，工资由李部长和被告法人代表张威微信转账支付。后被告的服装加工点撤销，现欠原告工资4300元未付。2020年9月14日，原告与被告的法人张威（阿满-有耐心的狼）的微信记录，载明：“张威：一共还有多少，原告李桂枝：还欠我4300元”。另查，大连金普新区市场监督管理局查询档案登记显示：被告系有限责任公司，2012年7月3日成立，登记住所金州区，2017年12月27日核准，投资人张威和胡学利，张威出资70%，该公司为存续状态。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信记录、大连金普新区市场监督管理局查询档案登记资料及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者合法的劳动报酬受法律保护。原告接受被告的雇请，从事了相应的工作，经被告的法人代表张威确认欠工资未付，故本院对被告欠原告劳务款4300元的事实予以认定。对被告提出的我公司在2015年变更或者破产清算，原告起诉的涉案款项与被告无关的辩解，因与工商档案登记不符，也未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。虽然原告的工作地不是被告注册地址，但是不能因此否认原告为被告工作，且张威作为被告的法定代表人，与原告的微信联系记录中作出的意思表示应代表被告，故原告诉请有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定,判决如下:被告大连晨曦服装有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李桂枝劳动报酬4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交）,由被告大连晨曦服装有限公司负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  葛丽艳二〇二一年六月二日书记员  关晓楠
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初768号原告：张居根，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：沈阳市北欧百采生活馆，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：刘秀丽。原告张居根与被告沈阳市北欧百采生活馆信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告因与被告已达成和解，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己诉讼权利的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张居根撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张居根负担(已付)。审 判 员 张雯琳二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 梦书 记 员 何 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4067号原告：陈小飞，男，1985年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省华宝耐火材料有限公司，住所地：新密市来集镇李堂村。统一社会信用代码：91410183574962102Y。法定代表人：郭濛濛。被告：郭濛濛，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭松亮，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭红亮，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张会霞，女，1968年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈小飞诉被告河南省华宝耐火材料有限公司（以下简称华宝公司）、郭濛濛、郭松亮、郭红亮、张会霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小飞、被告郭红亮、张会霞到庭参加诉讼，被告华宝公司、郭濛濛、郭松亮经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2800000元并按月利率1.5%支付自2020年10月19日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂计至2021年4月19日为252000元），共计3052000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月18日共同签订经营河南省华宝耐火材料有限公司的合作协议，约定双方的权利义务，但在实际经营中，双方出现争议和分歧。经协商，双方同意解除合作协议并经双方结算确认，被告共欠原告投资款2800000元。现被告连续欠款利息6个月未支付，经原告多次催要，被告仍未偿还利息和本金。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告郭红亮辩称，对涉案本金及利息无异议，但涉案款项不是借款，是双方之前合伙，解除合作协议后算账为2800000元。被告张会霞辩称，同被告郭红亮答辩意见一致。被告郭濛濛未答辩亦未提供证据。被告郭松亮未答辩亦未提供证据。被告华宝公司未答辩亦未提供证据。本院依据当事人的陈述、举证、质证确认本案事实如下：2019年10月18日，河南省华宝耐火材料有限公司与郭洪涛、郭七龙、陈小飞签订《合作协议》一份，协议对双方的权利义务进行了约定。2020年4月18日，河南省华宝耐火材料有限公司与郭洪涛、郭七龙、陈小飞签订《解除合作协议》一份，协议主要约定双方解除2019年10月18日签订的《合作协议》，并经双方结算，河南省华宝耐火材料有限公司共欠陈小飞投资款2800000元，并约定了月利息为壹分伍。协议第七条约定，河南省华宝耐火材料有限公司法定代表人、股东同意为其债务承担连带责任。河南省华宝耐火材料有限公司在甲方处盖章确认，被告郭濛濛在法人代表处签字捺印，郭松亮在股东处签字捺印，郭红亮、张会霞在共同欠款人处签字捺印。2020年4月18日，河南省华宝耐火材料有限公司向原告出具《欠款条》一份，欠款条主要内容为，经甲（河南省华宝耐火材料有限公司）、乙（陈小飞）算账共同确认，甲方共欠乙方投资款2800000元，月息壹分伍厘。《欠款条》下方载明，欠款人：“甲方（盖章）：河南省华宝耐火材料有限公司。法人（签字）：郭濛濛。股东（签字）：郭松亮。共同欠款人（签字）：郭红亮。张会霞。2020年4月18日”。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的2020年4月18日签订的《解除合作协议》和《欠款条》，能够证明双方债务属实存在，故被告河南省华宝耐火材料有限公司、郭红亮、张会霞应当共同偿还原告投资款2800000元，并从2020年10月19日起，以2800000元的月利率1.5%支付利息至投资款本金偿还完毕之日止。另外，根据双方签订的《解除合作协议》第七条约定，被告郭濛濛和被告郭松亮同意为涉案债务承担连带责任。故被告郭濛濛、郭松亮，应对上述债务的投资款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省华宝耐火材料有限公司、郭红亮、张会霞于本判决生效后十日内偿还原告陈小飞投资款2800000元，并从2020年10月19日起，以2800000元的月利率1.5%支付利息至投资款本金偿还完毕之日止；二、被告郭濛濛、郭松亮对被告河南省华宝耐火材料有限公司、郭红亮、张会霞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为15608元，、保全费5000元，共计20608元，由被告河南省华宝耐火材料有限公司、郭红亮、张会霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇二一年六月二十八日书记员  李程辉
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执184号申请执行人：赫万玲，男，1966年8月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：黄太文，男，1972年1月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：王凤兰，女，1970年11月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人赫万玲与被执行人黄太文、王凤兰借款合同纠纷一案中，申请执行人赫万玲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)黑1084执184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘05执66号申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，统一社会信用代码：914403003592334097，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：李丽娜，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：焦华青，上海市白玉兰律师事务所律师。被执行人：汪红增，男，汉族，生于1990年10月，住甘肃省天水市甘谷县。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第23215号裁决书，于2021年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月23日，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。经审查，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘05执66号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二一年六月三十日法官助理 李庆明书 记 员 康梦瑶
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执292号申请人：云南玉龙农村商业银行股份有限公司。住所:丽江市玉龙县金川路**。法定代表人:白向宇,系公司董事长。被执行人:叶强,男,纳西族,1982年12月24日生,,住址:丽江市古城区被执行人：陈艳，女，汉族，1984年3月22日生，，住址：丽江市古城区被执行人：和珂，女，汉族，1979年2月25日生，，住址：丽江市古城区本院在执行云南玉龙农村商业银行股份有限公司与叶强、陈艳、和珂借款合同纠纷一案中，现经拍卖程序拍卖被执行人和珂名下的位于丽江市古城区房产，经一拍、二拍、变卖程序均无人竞拍,申请方云南玉龙农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。向申请执行人释明后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  刘智超二〇二一年六月三日书记员  李晓杰
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506财保86号 申请人：张冲，男，1984年5月20日出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：王光远，男，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：王体华，男，1958年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：蔡慧兰，女，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人张冲于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王光远、王体华、蔡慧兰名下的银行存款、微信、支付宝154292元或查封其他同等价值的财产。申请人张冲已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王光远、王体华、蔡慧兰名下的银行存款、微信、支付宝154292元或查封其他同等价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。 案件申请费1291元，由申请人张冲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 国景芳 二〇二一年六月十八日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执995号 申请执行人：钱友杰，男性，1948年04月06日出生，汉族，住五河县。 被执行人：马开进，男性，1970年05月06日出生，汉族，住五河县。 钱友杰与马开进民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年4月20日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年4月21日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年4月21日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年6月7日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年六月七日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢907号蒋建忠、周满义：蒋建忠与周满义民间借贷纠纷一案，申请执行标的合计45525元，经本院立案受理，当事人双方已达成执行和解协议并履行完毕，至此，蒋建忠向本院申请执行的（2019）苏0381民初7078号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4081号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执4081号申请执行人：蒋科，男，1992年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：张娜娜，女，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省。蒋科与张娜娜房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初15628号判决已发生法律效力。因义务人张娜娜未按生效法律文书的规定履行义务，权利人蒋科向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费476元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张娜娜发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查封了张娜娜名下牌照为苏C3XXXX车辆。(查封期限2021年6月17日至2023年6月16日，如需续封请于查封届满之日前三十日向本院提出)三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张娜娜暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员李陆昕附：相关法律条文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1469号原告：唱玲，女，1964年4月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司沈阳和平支公司，住所地沈阳市和平区南京北街272号5、6层。负责人：刘勇。原告唱玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司沈阳和平支公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唱玲到庭参加诉讼。被告中国平安人寿保险股份有限公司沈阳和平支公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。唱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟赔偿原告唱玲拖欠工资6,408元;2.判令本案诉讼费用由被告承担，交通费用，误工费，工资迟纳金，精神损失费。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告支付2020年1月19日至1月31日13天的工资2,068元，5月当月的底薪3,500元+提成1,000元；明确第2项诉讼请求为判令被告支付本案诉讼费用、交通费用200元、误工费1,431元、工资迟纳金200元、精神损失费500元。事实和理由：我于2019年8月19日，到平安七处八课工作，给张伟做人事招聘助理工作，讲清按照每月底薪3,500元，后每招聘一人提成1,000元。我于2020年6月18日因为张伟故意拖欠工资主动提出离职，其原因是因为告知我要扣除我春节工资，春节期间不给我发放工资。期间因为疫情原因所致导致休息,疫情期间休息直至今年2020年3月8日，接到张伟电话通知上班，因为考虑疫情原因我又告知张伟，在家休息一周，当月3月16日，开始继续上班，然后张伟告知我说，要扣除我春节期间工资，我正式提前告知张伟申请离职。然后张伟告知我说，春节期间工资不给工资了，按照增员1人提成计算，合人民币1,000元计算，当时没想太多，那就按照这么算，与之前讲好的相差大800元至1,000元，春节前还有5天工资未计算，按照上岗前平均30天每天合计159元5天等于，795元加上我3月份工资3,500元和增员1人提成1,000元还有春节期间7天工资。后因为协商意见不统一，张伟反复推翻薪资问题，发生口角后张伟拨打110报案，之后公安了解情况并带走回到派出所做了笔录调查情况，警察建议我不要与被告人张伟发生争执，因为是被告拖欠工资是我有理有据在先，警察建议我走法律程序，申请仲裁，随后我去仲裁去申请，然后仲裁最终建议我，让我到法院来申请判决，本人从未因发生口角问题去过派出所，心里一直对此事有顾忌，因此受到的精力损失，交通费用，务工费用，一并要求赔偿，特此向法院申请。中国平安人寿保险股份有限公司沈阳和平支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张2019年8月18日到张伟处工作，负责人事招聘，与张伟约定报酬每月底薪3,500元，每招聘1人提成1,000元，工作受张伟管理，报酬由张伟以微信、银行转账形式支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。本案中，原告主张为张伟提供劳务，由张伟支付报酬，然而本案被告为中国平安人寿保险股份有限公司沈阳和平支公司，原告未能就与被告之间存在劳务关系的事实予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唱玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告唱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 由 成人民陪审员 杨 锋人民陪审员 雷璐璐二〇二一年六月二十九日法官助理郑晓晨书记员王皓然本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8668号之二解除保全申请人：某有限公司，住所地。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地。法定代表人：肖某。被申请人：某公司，住所地。法定代表人：李某。本院在审理原告某有限公司与被告某公司、某公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月27日作出（2021）湘0102民初8668号民事裁定书，裁定：冻结被申请人某公司、某公司名下存款3471767.52元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。2021年6月22日，申请人某有限公司向本院申请解除对被申请人某公司、某公司名下房屋、车辆及银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人某有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102民初8668号民事裁定对某公司、某公司名下财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何正良审 判 员  王 强人民陪审员  刘精科二〇二一年六月二十三日代理书记员  刘佳艳
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初146号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人杨某，男，1990年3月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省弥渡县人，住弥渡县。因本案，2021年3月1日被取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]125号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员周国文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2021年2月10日下午，被告人杨某饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿弥渡县弥城镇XX村内路段由东向西行驶，18时15分许，在XX村内路段与道路南侧蓄水池旁水阀、电线杆发生相撞，造成云Ｌ×××××号小型轿车及水阀、电线杆受损的道路交通事故。事故发生后，周某路过事故现场，杨某遂让周某帮忙顶包，民警赶到现场处理，民警对周某和杨某分别进行了呼气酒精含量检测，经检测，杨某呼出气体中乙醇含量为109ｍｇ／100ｍｌ，随后民警依法将杨某带至弥渡县人民医院由医护人员提取其静脉血样送检。2021年2月10日21时许，杨某主动拨打弥渡县××局交通警察大队电话，承认自己系云Ｌ×××××号小型轿车驾驶员，并对其酒后驾驶机动车的事实供述不讳。经云南云通司法鉴定中心鉴定：杨某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为123.39ｍｇ／100ｍｌ。经弥渡县××局交警大队事故责任认定，杨某负此事故全部责任。案发后，杨某已经赔偿了在交通事故中被撞坏的自来水大闸阀铁箱子费用650元，并对电杆进行了恢复。 公诉机关提交了受案登记表、查获经过、被告人户口证明及三面照、××交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果、交通事故责任认定书、被告人杨某的供述与辩解、证人周某的证言、血液乙醇含量鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，造成交通事故，负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。法定刑为处拘役，并处罚金。杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，肇事后逃逸，应当从重处罚。案发后，杨某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；积极赔偿受害方，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人杨某判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任、肇事后逃逸，应从重处罚。被告人杨某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿损失，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、××部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，结合被告人杨某的犯罪情节、社会危害和认罪悔罪表现，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周茂武 二〇二一年六月三日 书记员  张恒瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民特452号申请人：周某1。申请人：胡某。申请人：周某2。本院在审理申请人周某1、周某2、胡某申请变更监护人一案中，本院于2021年6月4日立案，申请人周某1于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人以申请事项有误，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人周某1、胡某、周某2撤回起诉。审判员  曹思思二〇二一年六月十一日书记员  黄 珊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终128号上诉人（原审被告）：河南三建建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区九如路51号龙湖一号院1A四层406室。法定代表人：黄琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利青，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝俊林，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：胡亚楠，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：郝林顺，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人河南三建建筑工程有限公司因与被上诉人郝俊林、胡亚楠、郝林顺劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初655号民事裁定，向本院提起上诉。河南三建建筑工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层法院管辖”。被上诉人诉称其在荥阳市紫域澜庭项目干活，合同履行地即在，上诉人公司所在地则在郑州市，另外劳动争议案件属于仲裁前置案件，故请求依法撤销原审民事裁定，将该案移送至荥阳市劳动仲裁委员会或荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，郝林顺系本案原审被告之一，其住所地为河南省，原审法院对本案依法有管辖权，故原审裁定并无不当。综上，上诉人河南三建建筑工程有限公司的上诉请求不成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年六月二十二日书记员  荣 耀
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3497号申请执行人：刘世海，男，1979年10月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。被执行人：王俊杰，男，1978年10月03日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：林婷，女，1983年07月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘世海与被告王俊杰、林婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初15295号民事调解书已经发生法律效力。因王俊杰、林婷未履行生效法律文书确定的义务，经原告刘世海申请，本院于2021年6月1日立案执行。申请执行人刘世海要求被执行人王俊杰、林婷偿付借款50万元及该款自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息(按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担本案执行费7，950元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述被执行人收悉、知悉后，至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、税务、车辆等各类财产情况作了数次查询，发现被执行人的不动产、银行账户等早已经被查封、冻结。此外，未发现有其他相关财产可供执行。但本院于2021年6月8日，对查明的两被执行人的银行账户(含网络银行、网络资金)进行了轮候冻结，期限为一年。申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续轮候冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另，本院也于2021年6月29日制发文书，要求本市松江区自然资源确权登记事务部门对两被执行人名下的位于本市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号一至三层不动产予以轮候查封。该不动产已经由其他法院在先查封，且有相关银行等金融机构在先高额抵押权登记。故，本院在本案执行中无权处置。另查，两被执行人涉及其他案件、其他债务纠纷，未能妥善了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将该两人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，涉案、涉债务众多，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文