湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初1125号 原告：雷明新，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：湘阴天宏实业有限公司，住所地：湖南省湘阴县工业园区内。（统一社会信用代码：9143062406638852XU） 法定代表人：张桂莲，该公司董事长。 被告：谢建新，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 两被告共同委托诉讼代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师。（特别授权） 原告雷明新与被告湘阴天宏实业有限公司（以下简称湘阴天宏公司）、谢建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明新，被告湘阴天宏公司、谢建新的共同委托诉讼代理人钟润初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷明新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3850000元及利息（利息自2016年11月4日暂计算至2021年5月4日为3996000元，后续利息按月利率2%支付至欠款清偿之日止）；2、被告谢建新对上述本息承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，被告湘阴天宏公司因办理房产手续向原告借款3700000元，借期6个月，逾期还款每月违约金按5%计算，被告谢建新承担连带偿还责任。后被告再次向原告雷明新借款150000元，原告多次找被告催要借款，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告湘阴天宏公司辩称，1、他公司于2016年11月4日与原告签订了《借款协议》，原告向他公司只支付2700000元。2、约定的月利率5％，不符合法律的规定。3、至开庭前，被告分四次向原告支付利息1000000元。4、开庭时原告增加诉求的借款本金150000元，情况属实，但是与借款协议没有关系，没有约定利息，截止到2021年5月31日，他公司欠原告的本金2850000元，利息520000元，对于原告的其他诉讼请求请法院驳回。 被告谢建新辩称，1、他是被告湘阴天宏公司的实际负责人，是本借款的实际经办人，原告共给被告湘阴天宏公司借款4850000元，被告谢建新收到该借款以后全部用到了被告湘阴天宏公司的经营上，他并没有使用该款项，对被告湘阴天宏公司的债务不应承担清偿责任。2、借款期限是半年，到期后原告没有向被告谢建新主张担保责任，他不应承担还款责任，请求法院驳回原告对他的诉求。 本院经审理认定事实如下：1、2016年6月20日，原告雷明新向被告谢建新的银行账户转账2000000元；2016年7月19日，被告谢建新向原告雷明新的银行账户转账50000元；2016年7月20日，被告谢建新向原告雷明新的银行账户转账10000元；2016年8月19日，被告谢建新向原告雷明新的银行账户转账2060000元；2016年8月23日，原告雷明新向被告谢建新的银行账户转账700000元；2016年11月4日，原告雷明新向被告谢建新的银行账户转账2000000元；2017年9月7日，案外人湖南通畅交通设施有限公司向原告雷明新的银行账户转账500000元，并备注“代湘阴天宏支付工程款”；2017年10月31日，原告雷明新向被告谢建新的银行账户转账100000元；2017年12月9日，被告谢建新向原告雷明新的银行账户转账100000元；2018年9月24日，案外人肖苹向原告雷明新的银行账户转账100000元，转账汇款电子回单上盖有被告湘阴天宏公司的印章，案外人肖苹为被告湘阴天宏公司的会计；2020年1月21日，被告谢建新向原告雷明新的银行账户转账300000元；2021年1月11日，原告雷明新向被告谢建新的银行账户转账50000元。上述款项，原、被告均确认2016年8月19日前（包括当日）的往来已结清。2、2016年11月4日，原告雷明新，被告湘阴天宏公司、谢建新签订《借款协议》，约定原告雷明新为帮助被告湘阴天宏公司解决经济困难，向被告湘阴天宏公司出借3700000元，借期6个月（自2016年11月4日至2017年5月4日），逾期还款按每月违约金5%计算，被告湘阴天宏公司偿还借款的顺序为先违约金后本金。借款的连带保证人为被告谢建新，其愿与被告湘阴天宏公司负连带返还本金、违约金和追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费及其他相关费用，并放弃先诉抗辩权。原告雷明新在出借人一方签名，借款人方有被告湘阴天宏公司盖章、法定代表人张桂莲签名及被告湘阴天宏公司的股东谢伟、陈珏签名，被告谢建新在连带责任人一栏签名。《借款协议》后载明“借款转入谢建新账户”，并附有被告谢建新的卡号及开户行。3、2016年11月4日签订《借款协议》时，被告湘阴天宏公司的股东为陈珏，谢伟，张桂莲。4、庭后，被告提供了被告湘阴天宏公司的会计肖苹转账给原告的情况说明，证实其转给原告的100000元为被告湘阴天宏公司的还款。5、2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有原告提供的《借款协议》、银行账户交易明细，被告提供的银行电子回单、银行账户交易明细、情况说明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，1、原告雷明新的借款款项没有直接转入被告湘阴天宏公司，而是转给了被告谢建新个人，被告谢建新为被告湘阴天宏公司的法定代表人张桂莲的丈夫，为被告湘阴天宏公司的实际管控人。被告湘阴天宏公司向原告雷明新借款不仅有被告湘阴天宏公司盖章的《借款协议》，且有法人张桂莲及股东的签名，而且每笔款项均有被告谢建新提供的银行流水证明款项用于被告湘阴天宏公司经营，因此，原告雷明新与被告湘阴天宏公司之间的借贷关系真实可信，应予认可。2、因原、被告双方发生多笔账目往来，2016年11月4日，原、被告签订《借款协议》约定向被告湘阴天宏公司出借3700000元，被告湘阴天宏公司对收到的金额持有异议，原、被告双方均确认截止2016年8月19日的往来已结清，之后的往来原告提供的流水只能明确其向被告转款2700000元（2016年8月23日借款700000元，2016年11月4日借款2000000元），原告不能举证证明其已向被告提供了3700000元借款的事实，应承担举证不能的法律后果，因此，对《借款协议》约定的借款金额，本院依法以原、被告实际发生往来的金额认定借款本金为2700000元。3、《借款协议》约定借期6个月，逾期还款按每月违约金5%计算，不符合法律规定，本院不予认可，但原告的利息损失客观存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立日到2020年8月19日的利息部分的，本院应予支持。因此，2020年8月20日前的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，自借款期限届满日的次日起即2017年5月5日至2020年8月19日止应按年利率24%支付利息；2020年8月20日后的利息，依法按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。4、《借款协议》约定的借款到期后，案外人湖南通畅交通设施有限公司于2017年9月7日代被告湘阴天宏公司还款500000元，本院予以认可；被告于2017年12月9日向原告雷明新还款100000元；被告湘阴天宏公司的会计即案外人肖苹于2018年9月24日向原告雷明新还款100000元；被告于2020年1月21日向原告雷明新还款300000元。根据《借款协议》的约定及法律规定，依法应先冲抵利息，多付部分扣作本金。被告还款明细如下：2017年5月5日至2017年9月7日还款500000元，被告应还利息221917.8元（2700000元×24%÷365天×125天），剩余278082.2元（500000元-221917.8元）视为偿还本金，此时尚欠本金2421917.8元（2700000元-278082.2元）；自2017年9月8日起至2017年12月9日还款100000元，以借款本金2421917.8元为基数，按年利率24%计算利息为146509.4元（2421917.8元×24%÷365天×92天），尚欠利息46509.4元（146509.4元-100000元）；自2017年12月10日起至2018年9月24日还款100000元，以借款本金2421917.8元为基数，按年利率24%计付利息为458638.2元（2421917.8元×24%÷365天×288天），尚欠利息358638.2元（458638.2元-100000元）；自2018年9月25日起至2020年1月21日还款300000元，以借款本金2421917.8元为基数，按年利率24%计算利息为769174.6元（2421917.8元×24%÷365天×483天），尚欠利息469174.6元（769174.6元-300000元）；自2020年1月22日至2020年8月19日，以借款本金2421917.8元为基数，按年利率24%的标准计算利息为334423.7元（2421917.8元×24%÷365天×210天）；自2020年8月20日至原告主张权利之日即2021年4月26日，以借款本金2421917.8元为基数，按年利率15.4%计付利息为254440.7元（2421917.8元×15.4%÷365天×249天）。被告积欠利息合计1463186.6元（46509.4元＋358638.2元＋469174.6元＋334423.7元＋254440.7元）。5、《借款协议》签订后，原告陆续又提供两笔借款共计150000元（100000元＋50000元），原告雷明新庭审中自认在《借款协议》签订后的借款不主张利息。因此，至2021年4月26日，被告共欠原告借款本金为2571917.8元（2421917.8元＋150000元），利息为1463186.6元。后续利息自2021年4月27日起以借款本金2421917.8元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至借款清偿日止。6、被告谢建新在《借款协议》中约定对协议中的债务承担连带保证责任并在连带责任人一栏签名，系《借款协议》中确定借款的连带保证人，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，借款于2017年5月4日到期，故应当从2017年5月4日开始计算六个月担保期间，原告不能提交有效证据证明其曾在法定的六个月期间内要求被告谢建新承担保证责任，故被告谢建新保证责任的保证期限已过，原告要求被告谢建新对该笔借款本息承担连带偿还责任不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十一条、第六百八十八条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二条第一款、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湘阴天宏实业有限公司自判决生效后十日向原告雷明新偿还借款本金2571917.8元，利息1463186.6元，共计4035104.4元；并自2021年4月27日起至借款清偿日止，以2421917.8元为基数，按年利率15.4%支付后续利息； 二、驳回原告雷明新的其他诉讼请求。 案件受理费65672元（原告雷明新垫付）,减半收取计32836元，由原告雷明新负担15949元，被告湘阴天宏实业有限公司负担16887元。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二一年六月十日 法官助理李冰瑶 书记员姚瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定;没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。