wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1569号 原告：葫芦岛市晋亿五金有限公司，住所地葫芦岛市连山区。 统一社会信用代码：91211400318691454G。 法定代表人：董刚刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石变芹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王淑举，系该公司业务员。 被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司，所在地兴城市。 统一社会信用代码912114811237993261。 法定代表人：王黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于德坤，该公司法律审计部部长。 原告葫芦岛市晋亿五金有限公司（以下简称：晋亿公司）与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称：东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋亿公司委托诉讼代理人石变芹、王淑举，被告东华公司委托诉讼代理人于德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葫芦岛市晋亿五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款991722.81元及利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告晋亿公司与被告东华公司存在多年的合作关系。原告为其多个下属单位提供标准件产品，其中原皮代机分公司欠款755716.56元；原铸锻分公司欠款238.2元；军民分公司欠款6597.57元；机械制造分公司欠款374281.86元。被告公司仅支付了204111.40元，尚欠原告991722.81元。原告已按约定履行了全部合同义务，但被告始终未全部履行约定支付货款。原告多次催要，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。在诉讼过程中，原告将货款991722.81元变更为816493.39元，并放弃利息诉请。 东华公司辩称，我公司与原告公司通过查账，认可我公司尚欠原告公司货款816493.39元。但因目前公司资金困难无法支付，已经与首钢和地方政府进行沟通。近期要有说法，但对支付该欠款时间无法确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：从2018年1月至2019年12月，原告晋亿公司与被告东华公司存在多年的合作关系。原告晋亿公司为被告东华公司多个下属单位（皮代机分公司、铸锻分公司、军民分公司、机械制造分公司）提供标准件产品，经原被告对账，扣除被告东华公司已经给付的204111.40元货款外，现尚欠原告晋亿公司816493.39元。现被告东华公司以目前公司资金困难为由未支付。 上述事实，有原告提供的买卖合同、购销合同及销售货物或者提供应税劳务、服务清单、原被告当庭陈述等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，东华公司承认晋亿公司在本案中主张的事实，故对晋亿公司主张的事实予以确认。故原告晋亿公司要求实行东华公司给付货款816493.39元的主张，本院予以支持。关于原告晋亿公司放弃利息诉求，是处分自己相关权利，并不违反法律法规规定，本院予以确认。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告葫芦岛首钢东华机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告葫芦岛市晋亿五金有限公司货款816493.39元； 二、驳回原告葫芦岛市晋亿五金有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13717元，原告葫芦岛市晋亿五金有限公司已预交，由被告葫芦岛首钢东华机械有限公司负担11293元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告葫芦岛市晋亿五金有限公司负担2424元，应予退还11293元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张中国 人民陪审员  马 艳 人民陪审员  刘 丽 二〇二一年六月十五日 书 记 员  荣 蓉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3177号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行。被执行人：韩寿铜。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5291号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行与被执行人韩寿铜借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩寿铜银行存款45286.7元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年六月二十三日书记员 刘俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7195号 原告：遵义浩泽物业服务有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区新舟镇坤航·云舟新城莲园3号楼，统一社会信用代码91520390MA6DLP5W6Y。 法定代表人：孙浩。 委托诉讼代理人：夏亚亚，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：李正鲜，女，汉族，1981年10月16日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义浩泽物业服务有限公司与被告李正鲜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。 本院认为：原告遵义浩泽物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义浩泽物业服务有限公司撤回对被告李正鲜的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义浩泽物业服务有限公司承担。 审判员 谭 锴 二〇二一年六月十六日 书记员 陈宗梅 书记员 任鑫玉
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0324民初1071号 原告：任某某，男，汉族，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住陕西省凤翔县。一般代理。 委托诉讼代理人：李靖东，扶风县148法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：舒某某，男，汉族，住陕西省眉县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司，统一社会信用代码：91610326305593003P。 住所地：陕西省宝鸡市眉县平阳街东段**（眉坞壹号商业房**门面房）。 负责人：王利强。任公司经理。 委托诉讼代理人：贺佳，公司员工。特别授权代理。 原告任某某与被告舒某某、中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人李某某、李靖东、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司委托诉讼代理人贺佳到庭参加了诉讼，被告舒某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费4121.40元、误工费9000元、护理费2000元、住院伙食补助费210元、营养费600元、司法鉴定费800元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计24191.40元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年11月28日07时40分许，被告舒某某驾驶陕UZ****号福田牌轻型厢式货车，沿209省道由南向北行驶至扶风县法门镇均谊村村委会门口时，与同向前方张某某驾驶的无号五征牌三轮汽车发生追尾碰撞，造成张某某、原告任某某受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：右侧肋骨骨折、创伤性湿肺。原告的伤情经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，原告误工期为60日，护理期为20日，营养期为20日。被告舒某某的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司投保了交强险。事故经交警部门认定被告舒某某承担全部责任，原告任某某无责任。 被告舒某某未到庭，未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司辩称，对事故发生的事实及事故责任无异议，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，但案件受理费及鉴定费不属于保险赔偿范围，误工期60日过长认可45天，误工费以每天80元计算。 本院经审理认定事实如下：2020年11月28日07时40分许，被告舒某某驾驶陕UZ****号福田牌轻型厢式货车，沿209省道由南向北行驶至扶风县法门镇均谊村村委会门口时，与同向前方张某某驾驶的无号五征牌三轮汽车发生追尾碰撞，造成张某某及车上乘坐人原告任某某受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折、创伤性湿肺，住院治疗7天，，住院治疗7天11.40元。原告出院后，经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，其误工期为60日，护理期为20日，营养期为20日，原告支付鉴定费800元。被告舒某某的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司投保了交强险。该事故经交警部门认定，被告舒某某承担此事故的全部责任，张某某、原告任某某无责任。 本院认为，原告主张的交通事故发生的事实及事故责任划分，有交警部门的事故认定书佐证，且被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司认可，故对原告的该主张本院予以确认。被告舒某某驾驶机动车与同向前方张某某驾驶的机动车发生追尾碰撞致伤车上乘坐人原告任某某，被告舒某某承担全部责任，原告不承担责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告任某某受伤的损失首先由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告舒某某赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费4111.40元（依医疗费发票确定）；2.误工费6000元（60天*100元/天，根据鉴定意见确定误工期）；3.护理费1600元（20天*80元/天，根据鉴定意见确定护理期）；4.住院伙食补助费210元（7天*30元/天）；5.营养费600元（20天*30元/天，根据鉴定意见确定营养期）6.交通费100元（根据原告住院天数等实际情况确定）；7.鉴定费800元（依据鉴定费票据）。综上，原告的损失在医疗费用项下为4921.40元，伤残死亡项下为8500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司主张不赔偿鉴定费，本院不予采纳；主张原告的误工期应为45天，无事实依据，应以鉴定意见误工期为100天，故其主张本院不予采纳；主张原告的误工费应以每天100元计算，符合实际情况，本院予以采纳；原告诉请的精神损害抚慰金无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某某13421.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400478元，减半收取200元，由被告舒某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  于明岐 二〇二一年六月十六日 书记员  王 彬 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6255号 原告：刘某1，男，汉族，2014年11月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：朱某，女，汉族，1990年1月15日出生，住贵州省毕节市，系刘某1生母。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1988年6月26日出生，住贵州省毕节市，系刘某1生父。 委托诉讼代理人：王志，贵州筑安黔起律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。统一社会信用代码：915205007988170437。 法定代表人：王峰，系该公司负责人。 委托诉讼代理人，罗涛，该公司员工。 被告：饶永彬，男，汉族，1978年5月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告刘某1诉被告饶永彬、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险及第三者责任险保险责任限额内赔偿原告刘某1因交通事故造成的损失104285.20元（具体项目见赔偿清单），庭审中原告变更残疾赔偿金为72192元，精神损害抚慰金4000元；二、判令第一项所列款项中超出保险责任限额的部分由被告饶永彬承担；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年10月17日14时5分许，被告饶永彬驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车行驶在雪鲍线03公里500米处时，刮撞到路边的刘某1，造成刘某1受伤。经交警部门认定，此次事故被告饶永彬承担全部责任，刘某1无责。贵Ｆ×××××号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告刘某1受伤后，先被送至毕节市人民医院住院治疗，后经被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司同意，转院至七星关和谐医院继续住院治疗。伤情为：右股骨中断骨折（右股骨骨折）。原告住院治疗共89天（其中毕节市人民医院2天，七星关和谐医院87天）。原告伤愈出院后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：刘某1因交通事故致右段骨中段骨折成角畸形愈合改变属十级伤残，护理、营养期分别评定为90-120日、90日。原告认为，被告饶永彬应当承担侵权责任，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司为贵Ｆ×××××号小型面包车承保，应当在其承保的保险限额内承担赔付责任。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告饶永彬答辩称：我垫付的医疗费大概有5，000元左右。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司答辩称：事故发生后我司为原告垫付医疗费18,000元，请法院判决时依法予以扣除，原告方鉴定报告未经我司及另一被告进行庭前质证及鉴定机构选择，我司不予认可，若需赔偿，伤残赔偿金等相关损失需从新鉴定，第一次所产生的损失原告方自行承担，原告住院伙食补助费没有相关体温单证明其实际住院天数，请原告补充完整，如不能补充，再鉴定时我司申请住院天数合理性的鉴定，因为住院伙食补助费系原告实际在院，能获得其生活必须的补助，没有体温单证明，此项损失应不能得到赔偿，诉讼费我司不是直接侵权人，且积极参与医疗费的垫付，不应承担，医疗费原告虽未诉请，但我司及被告驾驶员均已垫付，是为原告垫付，所以原告有义务参与核实与计算。 经审理查明：2020年10月17日14时5分许，被告饶永彬驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车行驶在雪鲍线03公里500米处时，刮撞到路边的刘某1，造成刘某1受伤。经交警部门认定，此次事故被告饶永彬承担全部责任，刘某1无责。原告刘某1受伤后，先被送至毕节市人民医院住院治疗2天后转院至七星关和谐医院继续住院治疗。伤情为：右股骨中断骨折（右股骨骨折）。原告住院治疗共87天。原告伤愈出院后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：刘某1因交通事故致右股骨中段骨折成角畸形愈合改变属十级伤残，护理、营养期分别评定为90--120日、90日。 另查明：1、贵Ｆ×××××号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。2、被告饶永彬在原告住院期间垫付了医疗费2421.34元。3、保险公司垫付了医疗费18000元。 本院认为：原告虽未对医疗费提出诉讼请求，但两被告均垫付了医疗费，故应当将医疗费计入原告赔偿总额后对两被告垫付的部分予以扣减。《中华人民共和国民法典》侵权责任编第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告的损失依法核定为：1、医疗费为18088.80元；2、住院伙食补助费8700元；3、营养费4500元；4、护理费按居民服务业务平均工资计算为46821除以365天乘以鉴定天数平均值105天，该项计算为13469.05元；5、鉴定费1300元；6、交通费1000元的诉请，酌情支持500元；7、残疾赔偿金计算为36096乘以20年乘以伤残系数10%,该项计算为72192元；8、精神抚慰金根据其伤残等级支持3000元。综前所述，原告的损失合计人民币：121749.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。贵Ｆ×××××号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险及商业险，原告的损失全在交强险、商业险的限额内，故都由被告保险公司承担，但本案为了减轻当事人的诉累，被告饶永彬及保险公司垫付的费用在本案中一并扣减，由保险公司直接赔付给当事人。具体为：赔付原告121749.85-18000-2421.34＝101328.51元；赔付被告饶永彬已经垫付的2421.34元。据此，根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编第一千一百六十五条、第一千二百零八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ｆ×××××号小型面包车交强险、商业险保险限额内赔付原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计101328.51元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔付被告饶永彬垫付医药费2,421.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,193元，由被告饶永彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏鹏 二〇二一年六月十六日 书记员  邓江
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1029执283号   申请执行人：王艳萍，女，1980年06月07日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：成凌云，男，1966年03月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2020）晋1029民初1303号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成凌云未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人成凌云所有的银行存款13603元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人成凌云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判长 杜吉宁   审判员 李长命   审判员 吴玉平      二〇二一年六月二十三日   书记员 卢和平
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0118执149号申请执行人：徐新荣，男，1962年11月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：许庆林，男，1964年11月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于徐新荣与许庆林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初2934号民事调解书载明：一、被告许庆林支付原告徐新荣借款本金20万元及利息(以20万元为基数，按月利率1%，自2020年1月1日起至实际付清之日止)，定于2020年12月31日前支付本金10万元，剩余10万元及全部利息(以实际本金为基数，据实结算)，定于2021年4月15日前付清；二、如被告许庆林有任一期未按约支付，则原告可就全部借款本息申请法院强制执行；三、双方表示无其他纠纷处理。本案诉讼费4525元，调解减半收取2263元，保全费1620元，合计3883元，由许庆林负担(支付第一期款项时一并给付)。上述调解书生效后，徐新荣以许庆林未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院另案拍卖被执行人许庆林名下位于南京市高淳区不动产，本案申请执行人等待分配；本院（2020）苏0118民初407号民事调解书载明被告许庆林、第三人许春兰定于2020年10月15日前将位于南京市高淳区安置区（XX小区）房屋过户至原告李其生名下，李其生已向本院申请执行，暂不具备处置条件；二、多次采取网络查控系统查询及向不动产登记中心调查，被执行人许庆林名下无其他房产、银行存款、车辆等财产可供执行；三、执行人员向被执行人许庆林所在社区现场调查，被执行人许庆林目前无其他可供执行的财产；四、本院现已将许庆林纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 琳审判员 李基平审判员 王国平二○二一年六月十六日书记员 张翔宇
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1054号上诉人（原审原告）：郑斌，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史红凌，男，1982年8月12日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。被上诉人（原审被告）：湖南林丰木业有限公司，住所地：湖南省新田县，统一社会信用代码：9143112859942188XJ。法定代表人：刘晓飞。委托诉讼代理人：黄仙阳，新田县滨江法律服务所法律工作者。上诉人郑斌与被上诉人史红凌、湖南林丰木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉借条上湖南林丰木业有限公司的公章是否为该公司曾用过的公章，该公司是否为案涉借款的借款人需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1680号民事判决；二、本案发回湖南省新田县人民法院重审。上诉人郑斌预交的二审案件受理费10,800元予以退回。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年六月二十三日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3168号 原告：王某，女，1973年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：穆菡君，四川坤格律师时所律师。 被告：彭某，男，1970年12月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人穆菡君、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1．判令彭某返还1633788.16元；2．判令彭某承担本案诉讼费用。事实与理由：王某与彭某于2015年11月6日协议离婚并办理离婚登记，双方在离婚协议中约定夫妻关系存续期间各自在外的债权债务由各自享受和承担。2020年6月，因彭某个人债务，二人同时被起诉，泸州市江阳区人民法院执行了王某1643788.16元的个人财产。2020年12月29日，彭某向王某出具了还款承诺书，承诺于2021年1月31日前归还王某上述款项，但到期后，王某多次催要，彭某仅归还10000元，余款至今未还。 彭某辩称：1．彭某向王某出具还款承诺书属实，但这不是彭某的真实意思表示，王某作为彭某的前妻，要求彭某出具承诺书，彭某不写该承诺书，王某便又哭又闹的。从感情方面出发，彭某可以向王某归还款项，但从法律规定出发，彭某是不应当向王某归还该笔款项的。2．王某的起诉书明确提到了离婚协议，离婚协议约定夫妻关系存续期间各自在外的债权债务由各自享有和承担，但泸州市人江阳区民法院在2021年12月29日确认的100万元债务并非彭某个人债务。该款项是转入王某账户中而非彭某个人账户，也非彭某指定的账户之中。彭某对泸州市江阳区人民法院确认出具的调解书无异议，王某在案件执行过程中也没有提出异议或者申诉，且最后款项是王某转入自己公司账户之中。3．在王某公司存续期间，公司中的债务都是彭某写的条子，款项都是转入公司账户当中。之前是考虑双方的感情办事，以后希望通过法律解决。离婚协议书中也明确约定双方的债务由各自承担。综上，请求驳回王某的全部诉讼请求，同时保留向王某追偿已经承担债务的权利。 本院经审理认定事实如下： 一、王某与彭某原系夫妻，二人于2015年11月6日协议离婚。《离婚协议书》约定，“夫妻关系存续期间各自在外的债权债务由各自享受和承担”。案外人余平起诉王某、彭某、胡爽民间借贷纠纷一案即（2020）川0502民初1737号案件，双方在人民法院主持下达成调解，民事调解书载明调解协议包括“一、被告彭某、王某欠原告余平借款本金100万元及利息（利息从2015年12月3日起按月息1%计算至付清借款本息时止），于2020年8月30日前付清；二、案件受理费9330元，保全费620元，由被告彭某承担，被告彭某于2020年8月30日前支付给原告余平．．．．．．”等。此后因王某、彭某未按民事调解书载明的调解协议内容履行付款义务，余平便向泸州市江阳区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）川0502执2883号。该案执行通知书载明“彭某、王某：你与余平民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初1737号法律文书已发生法律效力，本院于2020年12月3日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：（1）支付借款本金1000000元及利息597000元；（2）案件受理费9330元、保全费620元、应缴执行费18470元．．．．．．”。该案执行过程中，泸州市江阳区人民法院强制执行了王某名下银行账户存款，执结款项包括本金、利息、迟延履行金、执行费等合计1643788.16元。 二、2020年12月29日，彭某与王某当面进行了沟通协商。当日，彭某在王某提供的还款承诺书上尾部承诺人处签名、签时间并按手印，在记载有“本人彭某（身份证号5105241970××××××××）自愿承担（2020）川0502民初1737号民事调解书中王某（身份证号：5221311973××××××××）的共同债务，本人承诺于2021年1月31日前返还王某（2020）川0502执2883号执行通知书中载明的款项合计1625420元（大写：壹佰陆拾贰万伍仟肆佰贰拾元整）。特此承诺，承诺人：彭某，2020年12月29日”。2021年1月27日，王某通过微信向彭某转款10000元。 上述事实有离婚协议书、民事调解书、执行通知书、案款结算通知书、结案通知书、还款承诺书以及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为彭某是否应当按照还款承诺书的约定向王某返还款项。本案中，双方当事人虽在《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间各自的债权债务各自享受和承担，但在（2020）川0502执2883号一案执行过程中，彭某在知晓王某名下银行存款即将被执行的情况下，自愿在王某提供的《还款承诺书》签字按捺印。王某在彭某完成签字按手印之后收下该承诺书，并以此为由要求彭某履行承诺书中载明的付款义务。由此，足以说明该承诺书内容实际系双方共同的意思表示。其次，没有证据证实彭某在此过程中存在被欺诈、胁迫等情形，而彭某系完全民事行为能力人，故该承诺书中载明内容应认定为系双方真实意思表示。再次，承诺书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，故合法有效。彭某未在约定的2021年1月31日前按时足额向王某返还款项，其行为构成违约，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王某诉请彭某返还1615420元（即承诺书中载明的1625420元-王某自认彭某已付款项10000元）并无不当，本院予以支持。关于王某主张返还的其他18368.16元（即1643788.16元-1625420元），本院认为，根据（2020）川0502民初1737号民事调解书可知，该款项对应债务的责任承担主体系王某和彭某，即该款项系双方共同债务，鉴于没有证据证实双方对该部分共同债务约定份额，故应由双方各承担一半即9184.08元。综上，彭某应返还王某合计1624604.08元（即1615420元＋9184.08元）。关于逾期利息诉请，双方未约定逾期付款违约责任，王某也没有举证证明彭某逾期付款行为给其造成了损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭某于本判决发生法律效力之日起七日内返还王某1624604.08元； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9752元（因适用简易程序已经减半收取），由彭某负担9710元，王某负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金 二〇二一年六月九日 书记员  汪娅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3634号原告：华永贵，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：戴小全，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告华永贵与被告戴小全劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华永贵到庭参加诉讼，被告戴小全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华永贵向本院提出诉讼请求：判令被告戴小全支付原告劳务费35000元，并自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至付清日止。事实和理由：2017年，原告受雇到被告承包的四川省宜宾市某工地从事劳务工作，但被告一直未支付劳务费。2020年12月21日，被告才向原告出具《欠条》，确认欠原告劳务费40000元，承诺2020年年底前付一半，2021年3月付清。但被告仅支付了5000元，还欠35000元未支付。原告多次向被告催收均无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告戴小全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月21日，被告戴小全向原告出具《欠条》，载明：戴小全2017年和华永贵在宜宾工地的施工中欠下华永贵工程款肆万元整，以前的字据作废，以此据为准。年底前付一半，另一半余款在次年三月付清，如不付清，按月息三分支付。戴小全据51022119760225××××。2020年年底，被告支付原告5000元。本院认为，原告为被告戴小全承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告戴小全应支付原告劳务报酬。被告戴小全于2020年12月21日向原告出具《欠条》，对双方的劳务费进行了结算。按照《欠条》的约定，被告应于2020年年底前支付20000元，2021年3月支付20000元，但被告仅支付了5000元，还欠35000元，故对原告要求被告支付劳务费35000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定为月息三分，该标准明显过高，原告自愿自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴小全于本判决生效后十五日内支付原告华永贵劳务费35000元，并自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计343.92元，由被告戴小全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二一年六月十六日书记员  黄春燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4858号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张召霞，女，1975年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张召霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告张召霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月8日的信用卡透支金额33093.18元（含本金15648.05元，利息16310.7元、费用1134.43元），自2020年10月9日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张召霞于2014年4月4日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××86的信用卡。截至2020年10月8日被告张召霞的该张信用卡透支本金15648.05元，产生利息16310.7元、费用1134.43元，合计33093.18元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告张召霞未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告张召霞未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告张召霞未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张召霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月8日的信用卡透支本金15,648.05元、利息16,310.7元、费用1134.43元，并支付自2020年10月9日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计314元，由被告张召霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1026号之一申请执行人：常州海纬制衣有限公司，统一社会信用代码91320412681138311L，住所地武进区牛塘镇西镇北路6号。法定代表人：厉丽，公司总经理。被执行人：威特塞克精密工具（常州）有限公司，统一社会信用代码913204113311443089，住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路2-2号。法定代表人：商希平，公司总经理。被执行人：商希平，男，1987年6月24日生，汉族，住新北区。申请执行人常州海纬制衣有限公司与被执行人威特塞克精密工具（常州）有限公司、商希平买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0411民初6003号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：一、被执行人威特塞克精密工具（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内退还申请执行人常州海纬制衣有限公司货款96万元，并承担逾期利息（自2020年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）和律师费5.8万元。二、被执行人商希平对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6981元，由两被执行人连带负担因被执行人未按上述判决履行付款义务，申请执行人向本院提起了执行申请，申请标的为1053955元，本院于2021年3月3日立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成长期和解协议，向法院递交了撤销执行申请。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，符合法律规定，本院予以支持。因和解履行期较长，按照法律规定本案应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执1026号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年六月二十三日书记员  姚 园附终本案件提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、查封了被执行人商希平名下座落于城市中央美居4幢甲单元1401室的房产。（查封限期三年，自2021年4月27日至2024年4月26日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3250号原告：张爱平，男，汉族，1970年11月20日出生，贵州省安顺市人，五金个体，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。统一社会信用代码：91520490709654335B。法定代表人：王伟，系该公司执行董事。原告张爱平与被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张爱平于2021年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张爱平以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱平撤回起诉。已收案件受理费人民币3458元，减半收取人民币1729元，由原告张爱平负担。审判员  杨海玲二〇二一年六月二十二日法官助理燕沙书记员胡小晴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2147号原告：遵义市星晨富物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花社区美域中央小区17-1-15-2号，统一社会信用代码：91520302MA6DT2KB0J。负责人：覃波，该公司总经理。委托代理人：李兰，该公司员工。被告：覃磊，男，1991年3月21日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川县。本院在审理原告遵义市星晨富物业服务有限公司诉被告覃磊物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市星晨富物业服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市星晨富物业服务有限公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市星晨富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市星晨富物业服务有限公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年六月九日书记员 杨俊鑫
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执2629号南京银行股份有限公司、白淏：关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人白淏借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。本院（2021）苏0102执2629号案件已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1325号之一申请执行人：杨子红，男，汉族，1974年4月2日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：张俊勇，男，汉族，1985年8月3日出生，住河南省上蔡县。被执行人：罗红丹，女，汉族，1984年10月24日出生住四川省攀枝花市东区机场路8号附4号。申请执行人杨子红与被执行人张俊勇、罗红丹民间借贷纷一案，我院于2020年2月3日作出（2019）湘0104民初14182号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨子红于2021年5月7日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。2021年5月8日，本院向被执行人张俊勇、罗红丹送达了执行通知书及报告财产令。于2021年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆、工商、证券、网络资金等情况；发现被执行人张俊勇名下有车辆一台，本院于2021年6月7日依法查封，被执行人罗红丹名下有少量银行存款，本院依法冻结扣划，并于2021年6月28日发放至申请执行人指定银行账户。本院于2020年7月20日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。2021年6月29日，本院对被执行人张俊勇、罗红丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并向本院提交书面终结本次执行程序申请。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为80000元，已执行到位43644.13元，尚有36355.87元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日书记员  屈慧婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0803民初480号原告：杨国君，男，1959年12月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：历蕾（系社区推荐），女，1985年7月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：栾学勇，男，1978年11月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区长安路512号。负责人：张伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付守强，该公司员工。原告杨国君与被告栾学勇、永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国君及委托诉讼代理人历蕾、被告栾学勇、永诚保险公司的委托诉讼代理人付守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费11119元；2.判令被告赔偿原告车损折旧费10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月11日，被告栾学勇驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型客车，在西林路由西向东行驶至西林路与通江街交叉口时，与原告杨国君驾驶的黑Ｄ×××××号哈弗牌小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告栾学勇负事故全部责任。原告积极联系被告理赔事宜，被告称无力支付原告到4S店维修的费用，要求原告在4S店购买汽车配件，再到普通修理厂去更换。原告按被告提议维修车辆后，被告拒绝就合理损失进行赔偿，故原告诉讼至法院。栾学勇辩称，原告维修费用过高，不符合法律规定。永诚保险公司辩称，同意在交强险赔偿限额范围内理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的杨国君身份证（复印件）、永诚保险公司企业信息（复印件）、道路交通事故认定书、销售货物或者提供应税劳务、服务清单（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示证据四、购买汽车配件发票2张。证明原告购买配件维修车辆支出11119元。经庭审质证，被告栾学勇对证据的真实性没有异议，但认为维修车辆和购买配件不是一家，费用过高；永诚保险公司对该组证据无异议。本院经审查认为，栾学勇虽对该组证据提出异议，并申请鉴定，但未提供相反的证据。且经本院释明，栾学勇在本院指定期限内未提出书面鉴定申请，视为放弃鉴定权利，本院对该组证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2020年12月11日16时许，栾学勇驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型客车在佳木斯市西林路由西向东行驶至西林路与通江街交叉口处时，与杨国君驾驶的黑Ｄ×××××号哈弗牌小型客车相撞，造成栾学勇受伤，两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门作出第230803120200000098号《道路交通事故认定书》认定，栾学勇负事故全部责任，杨国君无责任。栾学勇驾驶的黑Ａ×××××号长安牌小型客车在永诚保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。另查明，原告车辆损坏后，在佳木斯市前进区嘉隆汽配快修服务中心进行维修，发生维修费用11119元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。经公安交通管理部门认定，栾学勇负事故全部责任，故在永城保险公司赔偿2000元后，剩余维修费9119元由栾学勇赔偿；关于原告主张车辆折旧费即贬值损失应否赔偿问题，本院认为，车辆折旧费是指车辆因道路交通事故导致重要部件受损，虽经修复但仍无法恢复车辆原有性能，而给无过错或过错程度较轻的车辆所有人造成的车辆使用价值的损失。原告主张的车辆折旧费不应为出售价值的损失，而是使用价值的损失。由于原告未能举证证明机动车被撞导致重要部件受损，虽经修复但很难完全恢复到原来车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性等要求，本院对该项诉请不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条第二款、第十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内，赔偿原告杨国君车辆维修费用2000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告栾学勇赔偿原告杨国君车辆维修费用9119元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告杨国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告栾学勇负担87元、原告杨国君负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二一年六月十八日法官助理李国花书记员刘玉春
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执246号 申请执行人王保成，男，1958年7月12日出生，现住岢岚县。 被执行人湖南建设集团有限公司，住所地：长沙市。 法定代表人栾仲文，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0929民初115号民事判决书，在执行申请执行人王保成与被执行人湖南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4950号 原告：王井龙，男，1992年4月21日生，户籍地内蒙古赤峰市，经常居住地长春市二道区。 被告：长春市名车码头汽车销售服务有限公司。 住所地：长春市朝阳区湖光路南（湖光路与前进西街交汇南行100米） 法定代表人：宋增光，系总经理。 原告王井龙诉被告长春市名车码头汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，于2021年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井龙到庭参加诉讼，被告长春市名车码头汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王井龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告双倍工资39,834.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中王井龙主张不要双倍工资，只要被告把拖欠的工资19,917.00元给付就行。事实和理由：原告于2017年9月至2020年5月21日，入职被告单位，职位是机修工，月工资5,000.00元。自2020年1月开始被告拖欠原告工资19,917.00元至今没有结算，经多次催要，被告于2020年10月出具欠据，但仍以各种借口不给工资。 长春市名车码头汽车销售服务有限公司无答辩意见。 经审理查明，王井龙于2017年9月入职长春市名车码头汽车销售服务有限公司，岗位是机修工，2020年5月21日离职。长春市名车码头汽车销售服务有限公司拖欠王井龙自2020年1月至2020年5月期间的工资合计19,917.00元，经多次催要，长春市名车码头汽车销售服务有限公司于2020年10月出具欠据一张，载明“欠王井龙工资19,917.00元…”。因长春市名车码头汽车销售服务有限公司未给付工资，王井龙于2021年5月21日在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求给付工资及未签订劳动合同双倍工资，该仲裁委作出不予受理通知书，王井龙不服诉讼至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。长春市名车码头汽车销售服务有限公司拖欠王井龙工资属实，已经损害王井龙的合法权益，应当承担给付义务，王井龙的诉讼请求合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市名车码头汽车销售服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王井龙工资19,917.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告长春市名车码头汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年六月十六日 书记员  王莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初3514号 原告：江君维，男，汉族，1983年5月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：蔺云利，系贵州成其大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芷函，系贵州成其大律师事务所律师。 被告：张进南，男，汉族，1972年8月14日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 被告：肖安琼，女，汉族，1971年9月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 二被告共同委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。 原告江君维与被告张进南、肖安琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江君维及其委托诉讼代理人蔺云利，被告张进南、肖安琼的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江君维向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币184000元，并以本金184000元为基数，从2017年7月1日起至本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（截止到2021年4月1日的利息为106260元），本息合计暂定为290260元；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由：被告张进南系贵州省桐梓县“帝都大厦”项目的实际施工人。被告在承建“帝都大厦”期间，因资金周转困难向案外人陈方借款。陈方鉴于朋友关系则找到原告等朋友，说服原告、案外人郭剑波、某某燕等人一同借款给被告。借款前期双方协商，原告（出借10万）与案外人郭剑波（出借40）、某某燕（借款10万），均以案外人郭剑波的名义向被告共同出借60万元。协商一致后，原告于2013年11月25日通过转账的方式向被告交付了10万元，案外人郭剑波现金交付40万元，某某燕转账10万元。被告收60万元，未约定还款期限，口头约定利息为月利率3%。被告出具《借条》后，一直未按照约定支付利息，同时借款期限届满后，原告一直向被告催收借款本息。2016年12月30日，被告经与原告、案外人郭剑波以及某某燕进行本息结算后，考虑到出借人自行主张债权更加方便，则被告同意将上述借款60万元分别向原告、案外人郭剑波、某某燕各自出具《借条》予以佐证。本息结算后，被告向原告重新出具的《借条》中载明：“今借江君维人民币184000元”，口头承诺还款期限和利息与案外人郭剑波的一致。但是被告再次出具借条后，并未按照约定履行还款义务。综上所述，原告认为：被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求依法及时判决。 被告张进南、肖安琼辩称，原告的诉讼是虚假诉讼和虚假陈述，原告在诉讼请求中称二被告向其借款本金是184000元，但在当庭陈述时称184000元包含了利息，且原告在起诉状中称其通过转账方式向被告借款10万元，但向法庭陈述中称该10万元转账给了案外人刘三。原告在诉讼请求中主张利息计算的起算日期为2017年7月1日，在事实理由中陈述还款日期与案外人郭建波的一致，但郭建波在本院诉讼的民间借贷日期为2017年6月30日，与原告的诉讼请求和陈述不一致，即使本案的借贷关系真实，已超过诉讼时效。本案借条的形成是案外人刘三（又名刘继平）计算高额利息要求二被告以借条的形式出具给原告。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张进南、肖安琼于2013年11月25日向郭剑波出具金额为60万元的《借条》一张，载明“今有张进南因资金周转，经与出借人协商，由借款人向郭剑波借款人民币大写陆拾万元整，小写（￥600000元），本借款系不定期借款，清偿不受时间和时效限制，出借人有权随时要求借款人偿还全部借款本金及利息，但出借人应提前贰个月通知借款人。”，被告张进南、肖安琼在借款人处签名盖手印。原告诉称该借款60万元，由原告出借10万元，与案外人郭剑波出借40万元和某某燕出借10万元组成，原告借款10万元的交付方式为原告于2013年11月25日通过银行转账给案外人刘三（又名刘继平），刘三交付给郭剑波，郭剑波交付给二被告。2016年12月30日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借江君维人民币壹拾捌万肆仟元整（￥184000元），此据”，被告张进南、肖安琼在借款人处签名盖手印。原告在庭审中称该借条的形成方式为，经原告与二被告及案外人郭剑波、某某燕按月利率3%进行本息结算后，考虑到出借人自行主张债权更加方便，二被告同意将上述借款60万元分别向原告及案外人郭剑波、某某燕各自出具《借条》。二被告主张本案借条的形成方式为，案外人刘三（又名刘继平）计算高额利息要求二被告以借条的形式出具给原告。现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告江君维主张被告张进南、肖安琼向其借款184000元，原告应就借贷关系的成立和生效承担举证责任，其陈述该借款的形成方式为原告于2013年11月25日通过银行转账10万元给案外人刘三（又名刘继平），刘三交付给案外人郭剑波，由郭剑波统一借款给二被告60万元，二被告于2016年12月30日向原告出具金额为184000元案涉《借条》的形成方式为，考虑到出借人自行主张债权更为方便，二被告同意将前述借款60万元，系按月利率3%进行本息结算后，分别向原告及案外人郭剑波、某某燕各自出具《借条》而形成，本院认为，首先，原告江君维主张于2013年11月25日通过银行转账10万元给案外人刘三，刘三交付给案外人郭剑波，由郭剑波统一借款给二被告60万元，二被告对该事实不予认可，由于原告未能提供证据证明该借款10万元已经按照其陈述的方式交付给二被告的事实，应由原告对此承担举证不能的法律后果；其次，根据庭审调查的情况，原告当庭陈述案涉借款184000元包含了按月利率3%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张以借款本金184000元为基数计算要求二被告支付利息，亦不符合前述法律规定。综上，原告主张二被告向其借款184000元的证据不充分，本院不予支持。原告可在提供证据后另案主张权利。 本案纠纷的法律事实，发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江君维的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费2827元，由原告江君维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇二一年六月二十三日 书记员  江 锐
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初645号原告：刘金财，男，1974年4月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：朱国臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：靳海峰，该公司专责。原告刘金财诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金财在诉讼期间以因与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘金财撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘金财负担。审判长 张兆鹏审判员 贾 玲审判员 刘 健二〇二一年六月十六日书记员 张 雪附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。准许撤诉的，案件受理费减半收取。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异81号 异议人（被执行人）：王彦斌，男，汉族，1963年10月25日出生，现住鄂尔多斯市。 异议人（被执行人）：罗存贵，男，汉族，1963年6月16日出生。 异议人（被执行人）：王云梅，女，汉族，1965年1月24日出生，现住鄂尔多斯市。 异议人（被执行人）：王锁，男，汉族，1989年5月17日出生，现住鄂尔多斯市。 异议人（被执行人）：王朋龙，男，汉族，1989年5月17日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行，住所地，准格尔旗兴隆街道准格尔路南水晶路东。 法定代表人：段文飞，该行行长。 在本院执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人王彦斌、罗存贵、王云梅、王锁、王朋龙金融借款合同纠纷一案中，异议人王彦斌、罗存贵、王云梅、王锁、王朋龙对申请执行时效期间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王彦斌、罗存贵、王云梅、王锁、王朋龙称，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人王彦斌、罗存贵、王云梅、王锁、王朋龙金融借款合同纠纷一案,法院于2018年8月27日作出（2018）内0622民初1957号民事判决书，判决内容为判决生效后10日内向原告给付尾欠利息等。根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中判决书生效之日为2018年9月12日，履行期间的最后一日为2018年9月24日。按照《民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”的规定，银行应该于2020年9月24日前向法院申请强制执行。银行在未向被执行人主动提起还款事宜、被执行人也未同意履行还款义务等存在执行时效中止、中断的情况下，银行直至2021年5月27日才向法院申请强制执行，已经过了申请执行的时效。根据上述情况，异议人依据《民事诉讼法》及最高人民法院关于执行异议的规定依法提出异议，请求法院终结对(2021)内0622执967号案件的强制执行，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔支行与被执行人王彦斌、罗存贵、王云梅、王锁、王朋龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）内0622民初1957号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月21日申请本院执行，本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表，送达地址确认书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘权利人向义务人提出履行请求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或者虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，第十五条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，本院2018年8月27日作出的（2018）内0622民初1957号民事判决，已发生法律效力，2019年10月25日申请执行人向鄂尔多斯市正元和实业有限公司发送“督促履行担保责任通知书”的主张权利文书，2019年1月22日至2021年6月22日，申请人一直以发送短信的方式向王彦斌个人催收贷款，王彦斌作为被执行人公司的法定代表人及个人在该通知书上签字并盖有公司公章、个人接收短信催收贷款通知产生了执行时效中断的效力，执行期间应至2021年10月25日届满，申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行未超过申请执行期限，对于被执行人王彦斌发生执行时效中断效力的事由，应对本案其他连带债务人罗存贵、王云梅、王锁、王朋龙也发生执行时效中断的效力，综上，申请执行人的申请执行期限并未届满，异议人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王彦斌、罗存贵、王云梅、王锁、王朋龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初1577号原告：虎林市吴景林大豆种植专业合作社，住所地虎林市东风镇东风村。法定代表人：吴景林，职务负责人。委托诉讼代理人：吴景华，女，1975年8月19日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：杨珍，女，1957年8月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：于新国，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社与被告杨珍、于新国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社的委托诉讼代理人吴景华、被告杨珍、于新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨珍立即给付拖欠原告的农资款18000元，并以18000元本金为基数，按月利率30‰给付自2021年4月21日起至实际给付之日止的利息，并由被告于新国承担担保责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告杨珍因种植需求，在原告处赊欠农药化肥共计31220元，双方约定当年11月末一次性付清拖欠货款本金，逾期不给付，按3％收取违约金，同时，该笔拖欠的农资款由于新国为杨珍进行担保。此款到期后经原告多次索要，被告杨珍给付原告农资款13220元，尚欠农资款18000元未予给付，现原告诉至法院，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告杨珍立即给付尚欠农资款本金18000元，并以18000元为基数，按月利率4.8‰计算给付自2018年11月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，同时放弃对担保人于新国主张担保权利，由被告杨珍承担本案诉讼费用。被告杨珍辩称，对尚欠原告农资款本金18000元无异议，同意给付，只是现在没有能力给付，不同意原告放弃对担保人于新国主张担保权利的诉讼请求。被告于新国辩称，同意原告的诉讼请求，我是2017年给被告杨珍进行的担保，现在担保已经过期了，我不应该再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社提交的证据有：2017年1月1日欠据原件一份及2018年1月1日借条原件一份，证实被告杨珍尚欠原告18000元农药化肥款的事实成立。被告杨珍、于新国对该组证据的真实性、证明目的均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告杨珍、于新国未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告杨珍在虎林市吴景林大豆种植专业合作社赊购农药化肥价值31220元，双方未订立书面买卖合同，同日，被告杨珍为原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社出具欠据一份，双方约定所拖欠农资款当年11月末必须一次性付清，逾期不还按3％收取违约金，被告杨珍在欠据中欠款人处签字捺印，被告于新国做为担保人在担保人处签字捺印。欠据中落款日期为“二〇一七年一月一日”，现双方均认可书写2017年1月1日只是因为欠据模板未更改日期所致，而买卖合同实是发生在2017年4月1日。该笔货款逾期后，经原告多次索要后，被告杨珍于2018年1月1日给付原告农资款本金13220元，尚欠18000元本金未予给付，被告杨珍于2018年1月1日重新给原告出具18000元的借条一份，而原13220元欠据原件未收回，双方未约定利息，同时约定2018年10月底还清尚欠货款本金，杨珍在借条中借款人处签名，担保人处于新国未再签名。庭审过程中，原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社变更诉讼请求，只要求被告杨珍立即给付尚欠货款本金18000元，并按月利率4.8‰计算给付自2018年11月1日逾期给付日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，同时放弃对担保人于新国主张担保权利，并由被告杨珍承担本案诉讼费用。本院认为，原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社与被告杨珍虽未订立书面买卖合同，但被告杨珍出具欠据应视为双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效，被告杨珍即应按照约定及时履行给付义务，故对原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社要求被告杨珍立即给付尚欠农资款本金18000元的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定的给付期限即2018年10月底，杨珍未按期给付拖欠货款，故对原告要求被告杨珍按照月利率4.8‰给付逾期付款违约金的诉讼请求，因不超过法律规定，本院予以支持。于新国在担保人处签名，双方未约定保证方式，应认定为一般保证。原告现自愿放弃对担保人于新国主张担保权利，属于原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社要求被告杨珍立即给付尚欠货款本金及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨珍于本判决生效后十日内给付原告虎林市吴景林大豆种植专业合作社尚欠农资款18000元，并应以月利率4.8‰计算给付自2018年11月1日逾期给付日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。二、被告于新国不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛海波二〇二一年六月十六日书记员  徐 航
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初5021号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：付金成，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告付金成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告付金成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月7日的信用卡透支金额32026.51元（含本金18928.02元，利息12703.85元、费用394.64元），自2020年10月8日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付金成于2012年5月21日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为×××（变更后）的信用卡。截至2020年10月7日被告付金成的该张信用卡透支本金18928.02元，产生利息12703.85元、费用394.64元，合计32026.51元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告付金成未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告付金成未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告付金成未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告付金成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月7日的信用卡透支本金18,928.02元、利息12,703.85元、费用394.64元，并支付自2020年10月8日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计300元，由被告付金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初16556号 原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。统一社会信用代码：9133010069XXXXXXXX。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：左昭，男，1990年12月3日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告维仕融资担保有限公司与被告左昭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告左昭经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款38046.58元；2、判令被告立即向原告支付违约金21300元，共计59346.58元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告分别与其、中国对外贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。约定信托公司向被告发放71000元的消费贷款，年利率为10.8%，贷款期限为24个月；被告承诺自2018年8月10日起连续24个月以每月人民币2958.33元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须在3日内一次性偿还全部损失。其为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。信托公司于2018年7月11日向被告发放了贷款，但被告未能全面履行偿还借款本金及利息的义务出现违约，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求其承担连带保证责任。为此，其向信托公司支付了被告未还的本金35500.04元、利息1917元、罚息629.54元，合计38046.58元。另外，根据《个人贷款委托担保合同》约定，如因被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向其支付违约金21300元。故诉至法院，要求判如所请。被告左昭经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据与所陈述的事实，本院认定如下： 2018年7月5日，被告（借款人）分别与维仕担保有限公司（担保人）、信托公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。上述《个人贷款委托担保合同》约定：维仕担保有限公司为被告在信托公司处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；如因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金；被告每期支付维仕担保有限公司担保费589.3元，若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用等；同时，该担保合同约定由西安市未央区人民法院管辖，并确认被告的送达地址为陕西省西安市临潼区XX街道XX村XX组XX号等，约定被告确认的送达地址作为法律文书送达地址，是用于法院诉讼、仲裁及执行阶段，如因该地址不正确或者不及时告知地址变更情况，或被告拒绝签收含无人签收，致使相关通知或者文书未能被实际接收的，文书通知或文书退回之日视为送达之日。同日，维仕担保有限公司向信托公司出具书面担保函一份，为被告的借款提供担保。上述《贷款合同》约定：信托公司向被告发放贷款71000元，贷款利率10.8%/年，贷款期限为24个月，首期还款本金为2958.33元，自第二期起每期还款金额4186.63元，贷款用途个人消费；维仕担保有限公司为该笔贷款提供连带担保责任；如被告未能按时、足额偿贷款本息，应按当期应还未还金额以每日0.1%计付逾期违约金；被告逾期偿还贷款本息30日以上，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在3日内一次性偿还全部贷款本息、违约金等。该《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月11日向被告发放贷款71000元后，被告向维仕担保有限公司支付履约保证金3550元。被告自2019年8月起未依约按期足额还款。2019年11月20日，维仕担保有限公司代被告向信托公司偿还了借款本金35500.04元、利息1917元、逾期违约金629.54元，以上共计38046.58元。另，维仕担保有限公司于2019年9月26日将企业名称变更为：“维仕融资担保有限公司”即本案原告。上述事实有贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、解除合同通知书、中金支付有限公司电子回单、已履行担保责任确认书、中国建设银行电子回执、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告分别与原告、信托公司、维仕金融公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，合同各方均应按照约定履行各自义务。信托公司向被告发放了贷款，被告未按期还款导致原告承担保证责任代偿贷款本金、利息、逾期违约金共计38046.58元。依据《个人委托担保合同》及法律规定，原告作为保证人代偿后有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿还款38046.58元应予支持。本案因被告未按期还款导致原告承担保证责任，依据《个人贷款委托担保合同》约定，被告已构成违约，应当支付原告违约金；考虑到被告的违约程度及原告的实际损失等客观因素，原告与被告约定以贷款本金的30%计算违约金过高，本院酌定以代偿款的30%计算违约金，应计为11413.97元，扣减被告已付原告的3550元履约保证金后，被告还应支付原告违约金7863.97元。被告左昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告左昭于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款38046.58元。二、被告赵立峰于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金7863.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（原告维仕融资担保有限公司已预交），减半收取641.5元，由原告负担167.5元，由被告左昭负担474元，并于上述付款时一并给付原告维仕融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员   孙  会  二〇二一年六月七日 法 官 助 理   曹萌迪书  记  员    任星怡1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初6900号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贞，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张晓蓉，女，汉族，住西安市未央区。被告：西安富都房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：张绪长，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵云冲，女，住公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张晓蓉、西安富都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯乐，被告张晓蓉，及被告西安富都房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵云冲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告张晓蓉立即偿还贷款本金377031.25元，利息7576.5元，罚息210.21元，复利109.1元，共计384927.06元（截止2020年11月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告张晓蓉以其名下位于西安市未央区之房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、判令被告西安富都房地产开发有限公司对被告张晓蓉的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告张晓蓉签订借款合同，约定被告向原告借款570000元用于购房，借款期限192个月。借款用于购买西安市未央区之房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告西安富都房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告西安富都房地产开发有限公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期，构成违约。被告张晓蓉辩称，存在借款事实，希望与原告庭外调解。被告西安富都房地产开发有限公司辩称，事实认可，对于连带担保责任，房产证去年5月12日已经办妥了，银行没有办他项权证，所以不同意承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日,原告与被告张晓蓉签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告张晓蓉向原告借款570000元，用于购买位于西安市未央区之房屋，借款期限自2015年1月4日至2031年1月4日止，还款方法为等额本金。被告张晓蓉不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张晓蓉立即清偿借款本息及相关费用，被告张晓蓉以上述房屋为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2015年1月23日向被告张晓蓉发放贷款570000元，但被告张晓蓉未按照合同约定还款，截至2020年11月28日，被告张晓蓉尚欠借款本金377031.25元，利息7576.5元，罚息210.21元，复利109.1元，共计384927.06元未还。另查明，2015年4月22日，原告与被告西安富都房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告西安富都房地产开发有限公司提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2015年4月22日至2017年12月10日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证的限额为肆亿元整，保证方式为连带责任保证。2015年2月3日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。2020年5月12日，涉案房屋已办妥房屋权属登记，所有权人为被告张晓蓉。现涉案房屋尚未办理房屋他项权证。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告张晓蓉、西安富都房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张晓蓉未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告张晓蓉清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告张晓蓉偿还贷款本金377031.25元，利息7576.5元，罚息210.21元，复利109.1元，共计384927.06元（截止2020年11月28日）及自2020年11月29日起至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，案涉房产已经办理了产权登记，且不存在预告登记失效等情形，应当认定抵押权自预告登记之日即2015年2月3日起设立，故对原告该项诉请，本院予以支持。因原告尚未取得案涉房屋他项权证，被告西安富都房地产开发有限公司仍应依据保证合同约定，就被告张晓蓉上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告张晓蓉行使追偿权。原告要求被告西安富都房地产开发有限公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告张晓蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金377031.25元，利息7576.5元，罚息210.21元，复利109.1元，共计384927.06元（截止2020年11月28日）及自2020年11月29日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置被告张晓蓉名下位于西安市未央区之房屋所得价款享有优先受偿权；三、被告西安富都房地产开发有限公司对被告张晓蓉上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张晓蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074元减半收取3537元，由被告张晓蓉负担，被告西安富都房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张晓蓉于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行3537元，被告西安富都房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告张晓蓉追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月二十三日书记员 樊宏慧
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初606号原告：郑松云，女，住吉林省梅河口市。被告：于焕章，男，住吉林省辉南县。原告郑松云与被告于焕章土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑松云、被告于焕章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑松云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付承包费14750元及利息（利息从起诉之日至付清之日按照一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告返还直补款6300元及利息（利息从起诉之日至付清之日按照一年期贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻在楼街乡楼街村北社有承包水田1.8亩和旱田0.3亩，从1996年开始原告夫妻将地转包给于焕章耕种，每年承包费500斤大米。2010年11月23日，双方进行结算，十六年承包费折现8500元，此前被告给付了5000元，尚欠3500元。当日双方签订协议，被告继续承包原告土地，承包费500斤大米/年。被告承包到2019年末。2011年至2019年承包费4500斤大米，按照现在价格结算4500*2.5=11250元，加上之前拖欠承包费3500元，被告应给付承包费14750元。2004年至2016年，直补款是400*13=4200元，2017年至2019年，直补款700*3=2100元。于焕章辩称不同意原告的诉讼请求，3500元已经给了原告的妹妹。现住地已经收回了。土地直补钱谁种地给谁，土地是买断了的。本院经审理查明：2010年11月23日，原被告双方签订协议一份，约定被告承包原告（叶宝田）一亩六分水田，时间为1996年-2010年，总计承包费8500元。被告给付5000元，剩余3500元没有给付。2010年-2018年，被告一直耕种原告该协议中的土地，双方没有约定承包费用，亦没有签订新的承包协议，2018年该土地被村里收回，上述事实有原告提供的协议一份及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，双方签订土地承包协议，系双方真实意思的表示，双方应按照约定履行自己的权利义务，被告从1996年开始就耕种原告的土地，应当给付承包款。1996年-2010年的承包费尚欠3500，被告虽陈述已经将该款给付原告的妹妹，但是没有提供相应的证据加以佐证，应承担举证不利的后果。关于被告所诉该协议约定的8500承包费是买断了土地的使用权的观点，本院认为，根据该协议内容及土地承包的交易习惯并不能得出该结论，故本院不予支持。关于2010年-2018年的承包费，原被告双方没有签订新协议，依法认定为按原协议履行的不定期合同。被告一直耕种就应给付承包费。原告要求按折算后的大米价格进行给付，没有证据及事实依据，本院酌情认为应按照原协议约定（16年共8500元）继续履行，即每年531.25元，8年乘以531.25等于4250元。关于原告要求给付直补款于法无据，本院不予支持。综上，被告应给付原告承包费共计7750元，原告其它诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于焕章于本判决生效后15日内给付原告郑松云人民币7750元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.00元（已减半），由原告郑松云负担115元，由被告于焕章负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 高俊德二〇二一年六月十八日书记员 邵鸿举
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2042号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿洲第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：吴宇超，男，汉族，1972年12月2日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告吴宇超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告吴宇超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计23336.99元，其中拖欠本金21000元、逾期利息和逾期罚息2336.99元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2．判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1050元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3．判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告吴宇超未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月8日，被告向原告申请网上贷款，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款本金为21000元，执行年利率为13.98%，借款期限为一年，支付方式为自主支付，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依约向被告发放了贷款，但被告从2020年9月份开始未依约按时履行还款义务，截至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金21000元、利息2336.99元（含逾期利息、逾期罚息），合计23336.99元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告吴宇超金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，即为1050元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金21000元、逾期利息和逾期罚息2336.99元（暂计算至2021年3月16日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费1050元，因双方对此费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴宇超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金21000元、利息2336.99元（含逾期利息、逾期罚息），合计23336.99元，（暂计算至2021年3月16日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告吴宇超于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费1050元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取205元，由被告吴宇超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十四日法官助理罗娜书记员龙顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
西安市阎良区人民法院民事裁定书  （2021）陕0114民初1623号案由供用热力合同纠纷诉讼参加人原告：陕西紫光新能科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，该公司董事长。委托诉讼代理人：代进学，男，该公司职工。被告：张某某。程序小额诉讼程序诉讼基本情况原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案，本案于2021年6月2日立案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。裁判依据及主文本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。诉讼费用    案件受理费25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。审判组织审  判  员    王  江  艳 二〇二一年六月十八日 法官助理    周  智  彬书  记  员    黄  晓  彦 1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初3186号 原告：曲笑彤，男，2003年6月12日出生，满族，住吉林市船营区。 法定代理人：曲春雷，男，1980年11月23日出生，满族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：于嘉洋，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：张立柱，男，1978年2月6日出生，汉族，该单位法务，住吉林市龙潭区。 原告曲笑彤与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲笑彤的委托诉讼代理人于嘉洋，被告亚琦公司的委托诉讼代理人张立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲笑彤向本院提出诉讼请求：1、判令亚琦公司支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金137,873.38元（以587,428元为基数，自2017年5月5日起至实际办理之日为止，按照年利率5.9%标准计算，暂计至2021年4月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曲笑彤与亚琦公司签订《商品房买卖合同》（预售），约定亚琦公司将其开发的座落于吉林国际物流商贸城（一期A区）A35号楼3-5层105号房屋出卖给曲笑彤，房屋价格587,428.00元，在房屋交付之日起500日内由亚琦公司为曲笑彤办理房屋不动产登记证书。合同签订后，曲笑彤父亲曲春雷已经按照约定将购房款支付给亚琦公司，亚琦公司也将房屋于2015年12月22日交付给曲笑彤，但由于亚琦公司原因该房屋的不动产登记证书至今没有办理。综上，为维护曲笑彤的合法权益，故诉至法院 亚琦公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，房屋交付起的500日内办理产权证，逾期应当由出卖人继续协助办理，因此我公司不存在违约情况；2、原告已经超过诉讼时效期。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，曲笑彤（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：曲笑彤购买亚琦公司开发的位于吉林国际物流商贸城（一期A区）A35号楼3-5层105号，总价为587,428.00元。合同中第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，曲笑彤履行了给付购房款的义务，亚琦公司履行了交付房屋的义务。庭审中，原、被告双方一致认可的案涉房屋交付时间为2015年12月22日。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、购房款收据、入住收款专用收据及当事人陈述。 本院认为：曲笑彤与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，依据双方签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项约定的内容，可以认定双方约定出卖人即亚琦公司应在商品房交付之日起500日内为买受人即曲笑彤办理房屋所有权证。根据上述约定，办理房屋权属登记期限的届满之日为2017年5月5日。曲笑彤至今未能取得案涉房屋权属证书，已超过合同中约定的办理房屋所有权登记的期限，亚琦公司构成违约。曲笑彤要求亚琦公司承担逾期办证的违约责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。关于违约金计算标准问题，双方未就违约金数额及标准进行约定，曲笑彤要求亚琦公司按照年利率5.9%标准计算违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院对该项诉讼请求合理部分予以支持。关于亚琦公司提出双方有特殊约定，故不予承担逾期办证违约金的抗辩主张，本院认为，《商品房买卖合同（预售）》约定办证期限届满后出卖人继续协助办理，并未对出卖人逾期办证的违约责任作特殊约定，故亚琦公司的抗辩主张缺乏事实基础及法律依据，本院不予采纳。关于亚琦公司抗辩曲笑彤诉请的违约金已超过诉讼时效期间的主张，因案涉房屋至今未能办理房屋权属登记，亚琦公司持续违约，本案未超过诉讼时效期间，故对亚琦公司的抗辩观点不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案亚琦公司与曲笑彤之间的买卖合同关系成立于民法典施行前，解除合同的事由亦发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付曲笑彤逾期办理房产证的违约金，以587,428.00元为基数，自2017年5月5日起按年利率5.9%标准计算至实际办理房屋产权证之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,529.00元（曲笑彤已交纳），由吉林亚琦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二一年六月十八日 书记员  杨伊元