湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民撤2号 原告：熊某某，男，1950年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：何某某，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告：唐某某，男，1951年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：蒋某某，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：盘某某，女，1964年4月23日出生，瑶族，居民，住双牌县。 五原告共同委托诉讼代理人：吴某某，湖南某律师事务所律师。 被告（原审原告）：张某某，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，现住湖南省双牌县。 被告（原审被告）：杨某某，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告（原审被告）：双牌民康医院，住所地双牌县泷泊镇紫金北路。 执行事务合伙人：熊某某。 原告熊某某、何某某、唐某某、蒋某某、盘某某因被告（原审原告）张某某与被告（原审被告）杨某某、被告（原审被告）双牌民康医院民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘1123民初807号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、何某某、唐某某、蒋某某、盘某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某、被告双牌民康医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某、何某某、唐某某、蒋某某、盘某某向本院提出诉讼请求：1.撤销双牌县人民法院（2019）湘1123民初807号民事调解书中第一项即“被告双牌民康医院承担连带清偿责任”部分；2.变更双牌县人民法院（2019）湘1123民初807号民事调解书中第二项为原审原告张某某对原审被告杨某某在原审被告双牌民康医院实缴出资30%在上述债务限额内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告杨某某承担。事实和理由：被告双牌民康医院成立于2014年9月23日，该医院性质为普通合伙企业。2018年3月15日，被告杨某某将其持有的55%的实缴出资占比的25%转让给原告熊某某，现被告杨某某实占双牌民康医院的出资占比为30%。2017年5月12日，被告杨某某向原审原告张某某借款50万元，此笔借款实为杨某某个人债务，并未经过合伙人讨论同意，亦不为合伙人所知情，且该笔款借款未进入民康医院财务账户，而是直接进入被告杨某某个人账户，与被告双牌民康医院财务无任何关系。原审原告张某某于2019年7月17日起诉原审被告杨某某及原审被告双牌民康医院时，被告杨某某明知自己在双牌民康医院的出资占比只有30%而隐瞒事实，导致调解书确认其出资占比为55%；同时又明知自己不是双牌民康医院的负责人，却仍以法定代表人的身份与原审原告张某某达成调解协议，导致双牌民康医院对该笔借款承担连带清偿责任，现双牌民康医院的账户被查封冻结。直接损害了五原告的合法权益。被告杨某某及张某某在涉案的民间借贷纠纷一案的调处过程中，因五原告自始不知情，而被告杨某某又隐瞒事实真相，导致（2019）湘1123民初807号民事调解书部分内容错误，损害了五原告的合法权益。故依法提起撤销之诉。 张某某辩称，本人于2017年借钱给杨某某，杨某某当时是民康医院的总负责人，占该医院55%的股份，目前杨某某还是民康医院的法定代表人，工商登记载明的股份依然是55%，2019年开庭前杨某某同意庭外调解，并达成了调解协议。 杨某某未作答辩。 双牌民康医院未作答辩。 被告（原审原告）张某某与被告（原审被告）杨某某、被告（原审被告）双牌民康医院民间借贷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、由被告杨某某在2019年8月13日前偿还原告张某某借款本金500000元、利息86136.99元。逾期，被告还应给付原告利息（利息按本金500000元、月利率2%，自2019年9月1日起计算至债务清偿完毕之日止）。被告双牌民康医院承担连带清偿责任；二、原告张某某对被告杨某某在被告双牌民康医院持有的55%的股权在上述债务限额内享有优先受偿权；三、案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告杨某某、被告双牌民康医院负担。”本院于2019年8月7日作出（2019）湘1123民初807号民事调解书对上述调解协议内容予以确认。 原告熊某某、何某某、唐某某、蒋某某、盘某某为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据： 证据一、《投资双牌民康医院合伙协议》一份，拟证明熊某某、唐某某、盘某某、蒋某某、杨某某于2017年6月8日签订了投资双牌民康医院合伙协议，合伙协议对各投资人所占股份进行了约定，其中第四条对债务承担进行了约定，以2017年6月8日为界限之前，对所发生的借款、欠款等所有债务均由杨某某个人全额承担； 证据二、《民康债权债务表》一份，拟证明2017年6月8日前民康医院移交的债权债务表并没有张某某的个人借款50万元这笔数，该借款应为杨某某的个人债务； 证据三、《双牌民康医院股权转让协议》一份，拟证明2018年1月18日杨某某将持有民康医院25%股权以1675000元转让给熊某某； 证据四、《收条》一份，拟证明2018年3月15日熊某某将25%股权转让款1675000元交付杨某某； 证据五、入伙、部分退伙申请各一份，拟证明2018年12月29日为办理工商变更登记，向工商申请杨某某、盘某某部分退伙，何某某、唐某某、蒋某某、熊某某入伙的事实； 证据六、《委托经营授权合同书》一份，拟证明2018年12月29日杨某某、盘某某、蒋某某、唐某某、何某某、熊某某将双牌明康医院许可证、营业执照的法定代表人变更为熊某某； 证据七、双牌县人民法院民事判决书一份，拟证明杨某某在双牌民康医院所占的股权为30%。 被告（原审原告）张某某对五原告提交的七份证据当庭不予质证，认为该七份证据与自己无关。 被告（原审原告）张某某为支持其答辩主张，向本院提交了一份证据即：杨某某出具的《说明》一份，拟证明涉案借款是用于民康医院发放员工工资的事实。 五原告对被告（原审原告）张某某提交的证据经质证认为：对该份证据的真实性有异议，不符合客观事实，与2017年6月18日的民康医院债权债务表不相符合，在移交债权债务时，并没有这笔50万元的债务。 被告（原审被告）杨某某、被告（原审被告）双牌民康医院均未向本院提交证据。 本院依职权调取了下列证据： 证据一、2017年5月12日被告杨某某出具给原审原告张某某的《借条》一份，拟证明被告杨某某借款的事实及约定的利息、还款期限、违约金以及用自己在民康医院持有的股份作借款担保的事实； 证据二、本院（2019）湘1123民初807号民事调解书一份，拟证明本案被告（原审原告）张某某与本案被告（原审被告）杨某某、双牌民康医院，就涉案借款50万元达成调解协议的事实。 五原告对本院调取的两份证据经质证认为：对证据一的真实性无异议，但该借款不是用于民康医院的资金周转以及发放员工工资，该借款是打入杨某某的个人账户，并没有进民康医院的账户。对证据二，对该调解书五原告并不知情，且50万元并没有进入民康医院的账户，该借款系杨某某的个人债务，同时杨某某在庭审时已不是民康医院的直接负责人，且股权在庭审调解时只占30%。 被告（原审原告）张某某对本院调取的两份证据的三性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据经质证不发表质证意见，视为自行放弃自己的质证权利。对当事人无异议的证据及证据部分，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和证明事实，本院认证如下： 1.对五原告提交的证据的分析与认定。 五原告提交的七份证据，被告（原审原告）张某某以与己无关为由，不予质证，视为其自行放弃自己的质证权利；被告（原审被告）杨某某、被告（原审被告）双牌民康医院未到庭参加诉讼，视为其自行放弃自己的质证权利。本院对五原告提交的七份证据作如下分析和认定：证据一系涉案当事人所签订的合伙协议，且被告（原审被告）杨某某作为合伙创办人在该协议上签名确认，被告（原审被告）民康医院在该协议上加盖印鉴确认，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效协议，且与本案有关联，故本院对证据一依法予以确认；证据二系原告熊某某与被告（原审被告）杨某某、案外人杨志明共同出具，时间为2017年6月8日，该债权债务表上无原审调解书所涉及的500000元借款的记载，该证据与本案有关联，故本院依法予以确认；证据三系涉案当事人自愿签订的协议，证据四系被告（原审被告）杨某某所出具，该二份证据相互印证，又为本院生效的（2020）湘1123民初279号民事判决所确认，故本院对该二份证据依法予以确认；证据五系涉案当事人所出具且涉案当事人均签名确认，与证据三、四相互印证，故本院对该份证据依法予以确认；证据六系涉案当事人所签订，且为本院生效的（2020）湘1123民初279号民事判决确认为有效合同，故本院对该份证据依法予以确认；证据七系本院生效判决书，符合证据三性，故本院依法予以确认。 2.对被告（原审原告）张某某提交的证据的分析与认定。 被告（原审被告）张某某提交的《关于杨某某向张某某借款50万元人民币的说明》，该份证据不符合证据的形式要件，该证据出具人系本案当事人，与本案处理有直接利害关系，且其证明事实与本院查明的案件事实不相吻合，故本院对该份证据依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双牌民康医院成立于2014年9月23日，该医院性质为普通合伙企业。2017年6月13日营业执照（统一社会信用代码91431123394118529Ｊ）登记的执行事务合伙人为杨某某。2017年5月12日，被告（原审被告）杨某某以被告（原审被告）双牌民康医院需资金周转为由向被告（原审原告）张某某借款500000元并出具借条，借条载明：“今向张某某借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元）用于医院的资金周转，借期为6个月，月息为三分，逾期不还按月息的违约金的40%按月息5分收取，此借款可提前还款，为保证履行债务本人意愿用杨某某持股份55%作为抵押物。借款人：杨某某。2017.5.12.”，该借条上又载明：“担保物民康医院杨某某55%股份（该行字上加盖了民康医院行政公章）”及“杨某某农行双牌县支行6228××××0821”两个载注。被告（原审原告）张某某将500000元转入被告（原审被告）杨某某出具借条上所载明的个人账户，借款后利息均由被告（原审被告）杨某某个人以现金或转账方式支付给被告（原审原告）张某某。2017年6月8日，原告熊某某、唐某某、蒋某某、盘某某签订《投资双牌民康医院合伙协议》，受让退伙人杨志明在双牌民康医院45%的股份，与被告（原审被告）杨某某共同合伙经营双牌民康医院。该合伙协议四债务承担约定：“此协议签订前债权债务，列出清单，由创办人（杨某某）、新入伙人代表（熊某某）与退伙人（杨志明）签字认可，此外，以2017年6月8日为界限之前，因任何原因而所发生的借款、欠款、罚款、赔款等等所有债务均由控股合伙人（法定代表—杨某某）个人全额承担。此后，合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。同一天即2017年6月8日，原告熊某某、被告（原审被告）杨某某、案外人杨志明签名确认的《民康债权债务表》上无被告（原审原告）张某某50万元借款这笔债务。2018年1月18日，被告（原审被告）杨某某（转让方甲方）与原告熊某某（受让方乙方）签订《双牌民康医院股权转让协议》，原告唐某某、盘某某、蒋某某作为见证方即丙方在该转让协议上签名。该转让协议约定：甲、丙方同意甲方在双牌民康医院所持有的25%股权以总价人民币壹佰陆拾柒万伍仟元整（小写：1675000.00元）转让给乙方，乙方同意按此价格购买甲方所持有的25%的股权。2018年3月15日，被告（原审被告）杨某某出具《收条》并收取原告熊某某给付的转让款1675000元。2018年12月29日，双牌民康医院全体合伙人即杨某某、盘某某、唐某某、蒋某某、何某某、熊某某在申请人何某某、唐某某、蒋某某、熊某某的《入伙申请》书上签名，同一天即2018年12月29日，上述全体合伙人在申请人杨某某、盘某某的《退（部分）伙申请》书上签名。2018年12月29日，授权人杨某某、盘某某、蒋某某、唐某某、熊某某、何某某作为甲方与受委托人熊某某作为乙方签订《双牌民康医院委托经营授权合同书》，该授权合同约定将双牌民康医院经营权交给乙方即原告熊某某，《执业许可》、《营业执照》登记本上的法定代表人变更登记为乙方姓名，由乙方全权接管经营。包括：内政外交的决策权、有关《合同》、《协议》签订权、财务收支权、员工聘用及工资待遇确定权等。托管期限为：2019年1月1日至2021年12月31日止。2019年3月，原告熊某某到双牌工商登记窗口申请更换法定代表人姓名及更换当事人在民康医院所占股份未果。双牌民康医院的实际负责人自2019年1月1日至今为原告熊某某、但营业执照上的执行事务合伙人因未变更成功仍为被告（原审被告）杨某某，且被告（原审被告）杨某某在工商登记栏中的占股亦未变更，仍为55%。 2019年7月17日本院受理被告（原审原告）张某某与被告（原审被告）杨某某、被告（原审被告）双牌民康医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）湘1123民初807号民事调解书，确认的调解协议内容为：“一、被告杨某某在2019年8月31日前偿还原告张某某借款本金500000元、利息86136.99元（2018年12月12日至2019年8月31日）、代理费10000元，合计596136.99元。逾期，被告还应给付原告利息（利息按本金500000元、月利率2%，自2019年9月1日起计算至债务清偿完毕之日为止）。被告双牌民康医院承担连带清偿责任；二、原告张某某对被告杨某某在被告双牌民康医院持有的55%的股份在上述债务限额内享有优先受偿权；三、案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告杨某某、被告双牌民康医院负担。” 2020年6月9日，本院受理原告双牌民康医院、熊某某、何某某、唐某某、蒋某某、盘某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）湘1123民初279号民事判决，判决：“一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内支付原告双牌民康医院、熊某某、唐某某、蒋某某、何某某、盘某某经营双牌民康医院的亏损款、超付款、借款、贷款等合计1376360.5元；二、驳回原告双牌民康医院、熊某某、唐某某、蒋某某、何某某、盘某某的其他诉讼请求。”该判决书在事实认定部分已确定被告（原审被告）杨某某在双牌民康医院的投资比例即股份为30%，同时确认原告熊某某为双牌民康医院的执行事务合伙人。 被告（原审原告）张某某因本院（2019）湘1123民初807号民事调解书生效申请强制执行，本院依法对被告（原审被告）双牌民康医院采取强制执行措施，五原告遂向本院提起第三人撤销之诉。 本院认为，本案为第三人撤销之诉，其焦点为：1.原审调解书所确认的调解内容是否确有错误？2.五原告是否有独立的请求权？3.五原告的诉请能否成立？能否得到支持？针对上述焦点，逐一作如下评析： 焦点1，第一、被告（原审被告）双牌民康医院是否是原审适格被告主体。根据本院查明的本案事实，借款人为被告（原审被告）杨某某个人，且其以自己在民康医院55%的股份作为还款担保，虽加盖了医院公章，但并不是以合伙医院的资产作还款保证，其借款行为未为其他合伙人即五原告知晓，所借之款亦转入其个人账户，无证据证实涉案借款用于双牌民康医院经营活动。借款利息的偿还也是被告（原审被告）杨某某的个人支付，与双牌民康医院无关；在原审调解时，被告（原审被告）杨某某明知自己不是双牌民康医院的实际法定代表人，根据委托经营授权合同书约定，自2019年1月1日起至今，双牌民康医院的实际负责人已变更为原告熊某某，被告（原审被告）杨某某对此是明知的，却仍以双牌民康医院法定代表人的身份接受法院调解，其行为具有明显隐瞒和欺诈性，致使原审调解书将双牌民康医院确认为被告并承担连带清偿责任。故双牌民康医院作为原审调解书的被告主体不适格，其承担连带清偿责任错误。第二，被告（原审被告）杨某某明知自己在2018年1月18日将自己所持有的其中25%股份转让给原告熊某某并收取了转让款，却于2019年原审调解时仍采取隐瞒、欺诈的行为导致原审调解书确认其股权份额为55%，致使本院原审调解书确认的股权比例错误。 焦点2，双牌民康医院系普通合伙企业，原审民事调解书的执行导致该医院的资产被本院采取了执行强制措施，直接影响了医院的经营活动，五原告作为合伙出资人，由于医院被查封、账户被冻结，其合法财产权利受到损害，其作为有独立请求权的第三人（在本案中作为原告）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条的规定，五原告具有独立的请求权，故其作为本案原告是适格的。 焦点3，因焦点1、2已作评判，原审调解书的执行直接损害了五原告及被告（原审被告）双牌民康医院的权益，故五原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，原审调解书中确认被告双牌民康医院承担连带清偿责任与事实不符，应予撤销；原审调解书中确认被告杨某某在双牌民康医院占股55%亦与事实不符，其占股应为30%，故依法予以变更。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）湘1123民初807号民事调解书第一项中“被告双牌民康医院承担连带清偿责任”内容部分； 二、变更本院（2019）湘1123民初807号民事调解书第二项为原告张某某对被告杨某某在双牌民康医院持有的30%股权在上述债务限额内享有优先受偿权； 三、确认本院（2019）湘1123民初807号民事调解书所确认的未被撤销和未被改变内容部分继续有效。 案件受理费100元，由杨某某负担。原审案件受理费8900元，减半收取计4450元，由杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐 浩 人民陪审员  蔡桂英 人民陪审员  陈江城 二〇二一年六月十一日 书 记 员  刘胤君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第八条合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。 第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。 第四十二条合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权；其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给他人的，依照本法第五十一条的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。