wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初7723号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，住所地为广东省东莞市×××××××××××商铺。负责人：王伟君。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：陶源，男，苗族，1988年11月3日出生，住云南省昭通市威信县××××××××××××××××，公民身份号码为532××××××××××××712。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行诉被告陶源金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的委托诉讼代理人陈志娥到庭参加诉讼，被告陶源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还原告贷款本息17405.62元(其中本金11000元,利息702.62元,罚息4703.74元，复利999.26元,利息、罚息、复利暂计至2021年3月10日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。二、2017年8月25日，被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务。原告作为贷款人、被告作为借款人签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779376-006×××××××445621）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：1.原告向被告提供借款额度11000元；2.借款额度有效期间自2017年8月25日至2018年8月25日（下简称额度有效期间），在额度有效期间内发生的单笔借款，被告可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，所有贷款本息应最迟在额度有效期间届满日清偿借款；3.贷款利率为年利率，利率为固定利率6.3%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或被告指定账户之日起计息；4.借款逾期的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息、复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项；5.除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由被告承担。三、原告于2017年8月25日向被告发放了11000元的信用额度，被告于当天支用了11000元。被告在额度有效期间届满之日未能按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定清偿贷款本息，截止2021年6月11日，被告拖欠原告借款本金11000元、利息702.62元，罚息5229.26元、复利1190.92元。四、本案为金融借款合同纠纷，被告行为已经构成违约，现原告要求被告立即归还借款本金11000元及按双方签订的借款合同约定支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。其中，截止2021年6月11日，被告拖欠原告借款借款本金11000元、利息702.62元，罚息5229.26元、复利1190.92元；2021年6月12日起的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶源于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行偿还借款本金11000元及支付利息、罚息、复利(暂计至2021年6月11日，被告拖欠原告利息702.62元，罚息5229.26元、复利1190.92元；2021年6月12日起的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117.57元，由被告陶源负担。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  谢冠东二〇二一年六月十五日书记员  曾玉琴冯佩琪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2414号申请执行人：某某支行，住所地宝应县。负责人：蒋某某，行长。委托代理人：王秀富，该行员工。委托代理人：郭庆军，江苏宝宜律师事务所律师。被执行人:周某某。被执行人：孙某某。本院在执行申请执行人某某支行与被执行人周某某、孙某某借款合同纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2020）苏1023民初1595号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行还款义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还312408.48元及利息，本院已于2020年8月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年8月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月14日、2020年9月9日、2020年11月6日、12月17日、2021年6月17日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、互联网银行、不动产、证券等财产情况进行查询，网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年8月14日对依法冻结被执行人银行账户（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2020年8月13日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，经查询宝应县叶挺东路建设四支巷人行宿舍502室不动产登记在两被执行人名下。本院于2020年11月23日对上述房产进行司法拍卖，经一拍、二拍变卖程序钧流拍，且申请执行人不接收以物抵债，也未提供被执行人其他可供执行财产。4、2020年11月9日本院对两被执行人采取限制高消费措施。5、本案申请执行标的312408.48元，已执行到位18012.41元，未受偿标的额294396.07元。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。7、2021年6月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过书面形式告知申请执行人之委托代理人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1023执2414号案件终结本次执行程序。本案执行费4586元，被执行人已缴纳。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇二一年六月二十八日法官助理  李富城书 记 员  于 青备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10155号申请执行人张博，男，1980年1月18日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人上海莫笛思信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人史**瑞。申请执行人张博与被执行人上海莫笛思信息科技有限公司仲裁一案，申请执行人张博依据上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2021)办字第460号仲裁调解书，于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币56613.32元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海莫笛思信息科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二十二日约谈被执行人法定代表人史**瑞，其表示：因两个股东与我司有两起案件在仲裁中，标的合计约3000万元左右，现已经保全了我司的银行账户，账户内虽有余额300多万元，但因被冻结无法用于支付工资。目前公司勉强维持经营，在职的员工工资是其用个人的钱垫付的，所以目前确实无能力履行，若届时仲裁结果败诉，我们将申请公司破产。二〇二一年六月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十三日书记员沈纯附：相关法律条文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终493号上诉人（原审原告）：中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区锦帆路128号306室。法定代表人：王丹平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，江苏永伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中屹建工集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号2号楼7层62号。法定代表人：石彦杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司因与被上诉人中屹建工集团有限公司、徐磊建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2021）豫0622民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司于2021年6月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司撤回上诉，河南省淇县人民法院（2021）豫0622民初117号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6626元，减半收取3313元，由上诉人中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建霞审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二一年六月二十二日书记员  张立平
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0102民初5122号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田艳玲，该公司员工。被告：王可可。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告王可可保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤诉处理。审判员  翟红斌二〇二一年六月十五日书记员  侯雪晓
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3619号之三郭宏：郭宏与张明晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年六月十七日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执4442号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。组织机构代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：万丰，男，汉族，1984年08月02日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人万丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7211号民事判决书已经发生法律效力。因万丰未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人名下珠海市金湾区红旗镇广安路137号5栋2单元1103号，暂无法处置，首封案号为（2019）湘0529执恢23号，系湖南省城步苗族自治县人民法院。（查封期限自2021年4月21日至2024年4月20日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人万丰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十一日 书记员  黄丽雁
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执3633号裕融租赁有限公司新华区爱洁口腔诊所、刘军：申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人新华区爱洁口腔诊所、刘军融资租赁合同纠纷一案，本院已强制执行完毕本案债务。被执行人共履行人民币9945.95元，其中租金人民币8540.45元、违约金及利息共计人民币860.5元，案件受理费人民币195元（含诉讼保全费），公告费人民币300元，执行费人民币50元。至此，申请人裕融租赁有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初1050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执415号之一申请执行人：杨忠民，男，1980年5月18日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：顾汉林，男，1967年8月7日生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：杨晓兵，男，1973年12月14日生，汉族，住甘肃省宁县。申请执行人杨忠民与被执行人顾汉林、杨晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的(2019)苏0591民初590号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨晓兵、顾汉林于本判决生效之日起十日内归还原告杨忠民借款本金142400元及利息和违约金（利息和违约金综合计算，计算方式为：第一部分，以342400元为基数，按月息1.2%，自2017年7月11日计算至2018年2月2日止；第二部分，以142400元为基数，按年息24%，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告杨忠民的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3492元，由原告杨晓兵负担492元，由被告杨晓兵、顾汉林负担3000元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告杨晓兵、顾汉林负担部分在判决生效之日起十日内支付原告杨忠民。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨忠民已向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人顾汉林、杨晓兵户籍所在地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈均未妥投。2、2021年1月20日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月20日、2021年1月25日、2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人杨晓兵名下有银行存款1002.53元，本院已扣划并退付执行费，无余额退付申请执行人。反馈被执行人杨晓兵名下银行账户余额微小，本院予以额度冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年1月25日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2021年2月5日，本院委托宜城市人民法院调查被执行人顾汉林名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2021年2月8日，本院委托宁县人民法院调查被执行人杨晓兵名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。8、2021年1月27日，被执行人顾汉林向本院提交书面异议申请。2021年2月7日，申请执行人杨忠民到庭陈述相关借款事实并书面向本院申请撤回对顾汉林的执行。9、2021年2月8日，因被执行人杨晓兵未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。10、2021年6月7日，本院委托庆阳市西峰区人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人名下有位于庆阳市西峰区九龙路康居小区庆阳中元建司5幢1单元201号的不动产，上述不动产设立有案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行优先债权人民币57.47万元，本院已查封，查封期限自2021年6月10日至2024年6月9日止。经本院告知，申请执行人杨忠民陈述其与被执行人杨晓兵为亲戚关系，暂不要求本院处置被执行人名下该处不动产。11、2021年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。12、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币145400元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币145400元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2081元，已执行到位1002.53元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月十八日书记员  顾渊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初5012号之一原告：中铁十七局集团建筑工程有限公司。法定代表人：冯某，执行董事。被告：内蒙古新星建筑劳务集团有限公司。法定代表人：田某，执行董事。原告中铁十七局集团建筑工程有限公司与被告内蒙古新星建筑劳务集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中铁十七局集团建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金450000元；2、判令被告支付利息126776.88元；3、判令被告支付违约金474637.14元；4、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告劳务队一名叫黄潮岗的工人在工地死亡，同年7月被告出具了一份情况说明书，认可了四件事情，第一、死者黄潮岗系其劳务公司的工人；第二、其劳务公司与原告签订的有劳务合同，其原意按照合同办理此事；第三、其认可赔付给死者家属95万元人民币，处理该事项；第四、其认可原告已经代其赔付给死者家属95万元。按照双方签订的劳务合同十七条第5款，原告与被告明确约定，发生工伤事故，费用由被告承担，故除由保险公司理赔的50万元，剩余的45万元应由被告支付给原告。该笔费用我公司早已支付，数次向被告主张，被告以种种理由拒绝支付。按照双方签订的劳务合同十七条第5款约定：原告被追诉，视为被告违约，被告应按合同总价3%支付违约金，即474637.14元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告内蒙古新星建筑劳务集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：第一，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，原、被告在《建设工程施工劳务分包合同》中的约定管辖违反了专属管辖的规定，约定无效，案件管辖地应为工程所在地包头市东河区人民法院管辖。第二，即使本案案由为不当得利纠纷，也应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，应当由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程合同纠纷是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。而根据原告起诉状中的内容，本案并非因工程建设、支付价款产生的纠纷，原告主张的是因其代被告赔偿后要求被告返还不当利益，为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，故本案应当由呼和浩特市玉泉区人民法院审理。原告依据其与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》中关于管辖的约定向本院提起诉讼，该约定系因履行建设工程合同过程中产生纠纷而进行的约定，本案为不当得利纠纷，不能适用该约定，且该约定违反了专属管辖的规定，应属无效，本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告内蒙古新星建筑劳务集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜兴荣二○二一年六月十五日书记员 王 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异106号 异议人：王志勇，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍住址：四川省珙县。 申请执行人：申琼惠，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王志勇，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍住址：四川省珙县。 被执行人：叶文玉，女，1966年3月17日出生，汉族，户籍住址：四川省珙县。 本院在执行申琼惠申请恢复执行王志勇、叶文玉民间借贷纠纷一案中，王志勇对申请恢复执行的金额向本院提出执行异议。本院在审查过程中，经调解，申琼惠与王志勇、叶文玉达成执行和解协议，王志勇向本院撤回异议申请。 本院认为，王志勇撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许王志勇撤回异议申请。 审判长 李 兵 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇二一年六月十一日 书记员 陈佳丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申2161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高红霞，女，1962年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘沈，男，1963年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。再审申请人高红霞、刘沈因与被申请人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2020）黑81民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年六月二十二日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11202号之一原告：上海玉美涂料有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：邵金,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：昆山市德昇智能家居有限公司,住所地江苏省昆山市。被告：蒋雪平，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海玉美涂料有限公司与被告昆山市德昇智能家居有限公司、蒋雪平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海玉美涂料有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海玉美涂料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费1,383.63元，合计1,408.63元，由原告上海玉美涂料有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二一年六月二十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初2892号 原告：盛红艳，女，1981年2月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张华，女，1983年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区，系香河县法律援助协会推荐代理。 被告：魏连月，女，1982年3月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告盛红艳与被告魏连月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛红艳的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告魏连月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛红艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款35000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年10月6日被告向原告借款35000元，被告为原告出具了借条。此后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒付。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏连月未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2020年10月6日被告因资金紧张，向原告借款35000元，原告通过现金方式给付被告借款35000元，被告为原告出具借条载明被告魏连月向原告盛红艳借现金人民币35000元。后经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告盛红艳与被告魏连月借款关系成立，应受法律保护。原告请求被告立即偿还原告借款35000元，有被告为原告出具的借条为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏连月偿还原告盛红艳借款本金35000元，于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337.50元，由被告魏连月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  魏 锋 二〇二一年六月十七日 法官助理  代云峰 书 记 员  刘 楠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2402号申请执行人：张洪刚，住洮北区。被执行人：刘洪涛，住洮北区。本院在执行申请执行人张洪刚与被执行人刘洪涛不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二一年六月三十日书记员  刘洪哲
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初5879号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：杨路琳，女，1991年3月3日生，汉族，住苏州市吴江区。原告南京银行股份有限公司与被告杨路琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初5879号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年6月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告杨路琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计81912.08元(截至2020年12月24日)，并自2020年12月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年6月22日被告尚欠贷款本金79394.54元、利息8440.8元、罚息2245.86元、复利736.09元，之后以未付本息为基数按年利率24%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告杨路琳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、文书送达地址确认书、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。就违约责任，合同约定：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。被告杨路琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨路琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金79394.54元，及至2021年6月22日的利息8440.8元、罚息2245.86元、复利736.09元，以及自2021年6月23日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为924元、保全费839元，合计1763元，由被告杨路琳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年六月二十九日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              150000              18.72              48              2018年7月5日              2022年7月5日              20日              等额本息              79394.54              8440.8              2981.95              2021年6月22日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4264号原告：刘增团，男，汉族，1971年9月14日出生，住河南省汝州市。被告：申松武，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省汝州市。原告刘增团与被告申松武劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增团到庭参加诉讼，被告申松武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增团向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资2100元；2、请求被告支付原告为讨要工资所支付的各项费1000元整（包括但不限于路费、电话费、误工费等）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月份左右被告申松武承包河南省郏县祥云安置社区棚改工程，经洋洋介绍，原告到被告工地干活，主要负责打外架。原告在工地干活到年底，被告支付了原告部分工资，尚欠原告工资2100元，后原告多次讨要，被告均以各种理由予以推诿，无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告申松武未作答辩。经审理查明：2020年12月份左右，经洋洋介绍，原告刘增团到被告申松武承包的河南省郏县祥云安置社区棚改工程工地干活，主要负责打外架，期间被告支付原告部分工资，2021年3月12日，被告给包括原告刘增团在内的五个在工地干活的人出具了未付工资清单，显示拖欠本案原告刘增团2100元未付，被告申松武在欠款清单上签名并承诺4月5号前结清。后被告未按期向原告支付拖欠的工资，原告起诉至本院。原告要求被告支付原告为讨要工资所支付的各项费用1000元（包括但不限于路费、电话费、误工费等），但未提供证据证明。上述事实有原告提供的欠款清单及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，欠款应当支付。本案中，被告申松武拖欠原告刘增团工资款2100元未付，该事实有原告提供的被告出具的工资清单为证，本院予以确认，现原告要求被告支付拖欠的工资款2100元，理由成立，该项请求本院予以支持；原告要求被告支付原告为讨要工资所支付的各项费用1000元（包括但不限于路费、电话费、误工费等），但未提供证据证明，该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告申松武于本判决生效后十日内向原告刘增团支付工资款2100元；二、驳回原告刘增团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申松武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二一年六月二十二日书记员  程一博附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1298号之五被执行人：富裕财，男，汉族，1987年10月08日生，住。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人富裕财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富裕财在中国农业银行账户内存款人民币12161.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年六月三日书记员  李巍巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9522号申请人：詹莉，女，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：洪志强，律师。委托诉讼代理人：刘樱子，律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：湖南嘉联资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道韶山北路139号文化大厦1008房。法定代表人：金磊。詹莉与湖南嘉联资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人詹莉于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南嘉联资产管理有限公司的银行存款159071.39元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以自己所有的财产提供担保，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，詹莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南嘉联资产管理有限公司的银行存款159071.39元,或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1316元，由詹莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  伍君芳人民陪审员  钟金花人民陪审员  舒 健二〇二一年六月十日法官助理张依书记员林某
民事裁定书      (2021)陕0122民初1416号   原告：蓝田中银富登村镇银行有限公司。住所地：蓝田县东侧。   法定代表人：张工，该银行行长。   委托诉讼代理人：马珊珊，该银行员工。   委托诉讼代理人：闫琳静，该银行员工。   被告：郭西安，男，汉族，农民，住蓝田县。   被告：张娜，女，汉族，农民，住蓝田县。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告郭西安、张娜借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告蓝田中银富登村镇银行有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蓝田中银富登村镇银行有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蓝田中银富登村镇银行有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝田中银富登村镇银行有限公司负担。      审 判 员 刘 贤       二〇二一年六月四日   法 官 助 理 郭 全 栋    书  记  员 岳 晨 曦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12305号原告：上海美代口腔门诊部，住所地上海市青浦区。投资人：闫俊。委托诉讼代理人：邹一凡，上海市雄风律师事务所律师。被告：赵若涵，女，1989年3月26日出生，哈尼族，住上海市青浦区。原告上海美代口腔门诊部与被告赵若涵劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告达成案外和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海美代口腔门诊部撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美代口腔门诊部负担(免交)。审 判 员  陈 薇二〇二一年六月十五日法官助理  杜 民书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初123号原告王润萍。委托代理人裴棐，开封市顺河回族区法律援助中心指派河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告开封市开抗药业有限公司。法定代表人陈守明，董事长。委托代理人张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人程梦，河南瀛开律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。原告王润萍诉开封市开抗药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日受理。2021年5月26日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告垫付缴纳的社保费用26396.54元；案件受理费由被告承担。被告开封市开抗药业有限公司辩称：原告系开封市抗生素厂职工，该企业于2004年10月30日吊销；被告系1998年1月10日注册成立，被告与开封市抗生素厂系不同的法律主体，原告与被告没有任何的劳动关系；原告混淆了两个不同的法律主体，被告并非本案的适格主体，应该依法裁定，驳回起诉。本院认为：劳动者要求用人单位支付劳动者已垫付的社保损失，首先要确认原、被告之间是否形成劳动关系，劳动关系是否成立系本案原告主张权利的基础。原告应当向有关劳动争议仲裁机关先行仲裁原、被告间的劳动关系是否存在。本案中，原告提交的仲裁申请书中的申请事项并不包含确认劳动关系的仲裁事项，故本院对其未先仲裁劳动关系即提起要求被告支付原告垫付的社保金的主张，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王润萍的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  武 亮人民陪审员  张艳丽二〇二一年六月十八日书 记 员  单春晖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5822号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部。被告：段伟。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告段伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部委托诉讼代理人何鑫、赵彦军，被告段伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息45005.38元；2、被告支付尚欠保险费17690.09元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告段伟向原告公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称光大银行南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为140439.50元，保险费总额45642.24元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费1267.84元。保险合同签订后，被告段伟向原告公司支付保险费27952.15元，尚余保险费17690.09元未予支付。2018年8月9日，被告段伟与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行南湖支行向被告段伟发放人保个人小额信用贷款12.7万元，贷款期限为36个月，自2018年8月9日起至2021年8月9日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告段伟发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息45005.38元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2020年11月28日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息45005.38元。2021年2月24日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告段伟追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。为此，原告公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款45005.38元、尚欠保险费17690.09元，合计62695.47元。综上所述，特请人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告段伟辩称，对代偿款金额没有异议，但对保险费计算有异议，原告代偿后不应继续收取保险费。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部围绕诉讼请求提交了贷款合同、权益转让书等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告段伟向原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（以下简称“人保公司”）投保个人信用贷款保证保险，用于向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称“光大银行南湖支行”）申请人保个人小额信用贷款。保险合同约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为140439.5元，保险费总额45642.24元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费1267.84元。2018年8月9日，被告与光大银行南湖支行签订个人贷款合同，光大银行南湖支行按照合同约定向被告发放了12.7万元贷款，被告收到贷款后，仅偿还了部分借款本息，尚余贷款余额及利息45005.38元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告进行索赔，原告于2020年11月28日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息45005.38元。2021年2月24日，光大银行南湖支行出具代偿债务与权益转让确认书，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺协助原告向被告追偿损失。同时，被告尚欠原告剩余保险费17690.09元未支付。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行南湖支行代偿本息45005.38元，原告有权向被告依照保证保险合同约定进行追偿，故本院对原告该诉请予以支持。关于被告提出不应支付原告于2020年11月28日代偿后的保险费问题，经查，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，因被告未按期缴纳保险费造成违约，原告主张的剩余保险费系被告违约而给原告造成的实际损失，故原告主张支付剩余保险费，符合双方的合同约定及相关法律规定，应予支持，对被告的辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告段伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部代偿款45005.38元；二、被告段伟在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部剩余保险费17690.09元。如被告段伟未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告段伟承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  雷雨二〇二一年六月十五日书记员  金玉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初4185号原告：信阳市昆仑粮业有限公司。住所：河南省信阳市浉河区新马路新力农贸市场5-14号。法定代表人：涂昆仑。委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师，特别授权。被告：信阳市浉河区胜源食品加工店。住所：浉河区五星乡七里棚村十六组朝阳仓储中心院内。经营者：宋嗣源。本院在审理原告信阳市昆仑粮业有限公司诉被告信阳市浉河区胜源食品加工店因买卖合同纠纷一案过程中，原告信阳市昆仑粮业有限公司于2021年6月28日已向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市昆仑粮业有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市昆仑粮业有限公司撤回起诉。本案案件受理费6035元，由原告信阳市昆仑粮业有限公司负担。审判员  向自生二〇二一年六月二十九日书记员  肖 婕
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执946号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉梁浩贩卖毒品罪一案，本院于2020年5月27日作出（2020）吉0702刑初291号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年4月12日移送本院执行局罚金刑部分。 本案在执行过程中查明，2021年4月12日对被执行人梁浩进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初89号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈海龙
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2021)陕0502执恢451号   杨某某、闵某某：   申请执行人杨某某与被执行人闵某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2013)临民初字第00503号民事调解书已发生法律效力，因闵某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨某某依法向本院申请恢复执行，执行标的为：1980元。   本案在执行过程中，依法向被执行人闵某某发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，自被执行人闵某某处执行回案款1980元，并全部支付申请人杨某某。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人闵某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       特此通知           承办人：杨李军      二〇二一年六月十日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1708号 原告：三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司，住所地赫章县朱明镇安甲村中寨组，统一社会信用代码91520527MA6QGC3KXU。 法定代表人：李广海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李贤刚（特别授权），贵州总溪律师事务所专职律师，执业证号15205201910098145。 委托诉讼代理人：刘丽，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：威宁县雪山镇航宇养殖专业合作社，住所地威宁彝族回族苗族自治县雪山镇大发村，统一社会信用代码93520526065767739U。 法定代表人：朱绍江，系该合作社负责人。 原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司（以下简称“三江公司”）与被告威宁县雪山镇航宇养殖专业合作社（以下简称“威宁雪山航宇合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三江公司委托诉讼代理人李贤刚、刘丽、被告威宁雪山航宇合作社的法定代表人朱绍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的押金50000.00元；2.判令被告赔偿原告种子价款37500.00元；3．判令被告支付逾期退还款项的利息暂定1000.00元（以未退还的押金和种子款87500.00元为基数，自原告起诉之日判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付逾期利息，直至全部款项全部支付完毕之日止）；4.判令被告赔偿因诉讼所支付的律师费7000.00元；5．本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2020年，被告因产业发展需求，便联系到原告，希望原告为其提供辣椒种子并收购被告种植的辣椒。经双方协商，由原告按每亩3包向被告提供辣椒种子，被告种植1000亩辣椒出售给原告。同时双方约定，因履行协议或者与该份协议有关的纠纷由原告所在地的法院管辖。双方达成一致意见后，签订《辣椒收购协议》并约定签订合同时，原告支付给被告押金50000元，辣椒全部按合同收购完成后，被告全额退还押金。签订协议后，原告将50000元押金交付给被告。现今辣椒已收购完成，但是被告一直未退还原告的押金，原告多次催要，被告一直以无钱为借口拒不退还。2020年3月21日，原告将3000包辣椒种子交付给被告，被告于同日向原告出具收条一张给原告收执。后在收购辣椒的过程中，原告发现被告无法按照所约定供应辣椒的量，便找被告了解，被告明确表示实际种植基地仅有500亩。因此，被告应赔偿剩余500亩的种子价款37500元（25元／包，共计1500包）。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现依据相关规定，特具状诉至法院，望判如所请。 被告威宁雪山航宇合作社辩称，双方约定原告把所有实际种植辣椒收购完成之后退还押金50000元是事实，原告应当提供证据证明辣椒已收购完。辣椒种是原告免费提供，双方约定种植面积以实际种植的为准，多余的物资及辣椒种子退还原告。物资和种子的确有剩余，被告通知原告把剩余的物资和种子拉走，但原告并未去。原告说的种植1800亩是初次合同的模板上面的，签订合同中的是种植1000亩，但合同最后也有说明是以实际种植的面积为准。合同上确实有辣椒要达到收购的标准，如未达到收购标准，被告应当把辣椒留红之后原告再进行收购，但辣椒达到收购标准原告未进行收购，留红的辣椒原告也一直未去收购。威宁县云贵乡新民村种植有53亩辣椒，原告只去收过一次，之后的就没有收过。被告（威宁县云贵乡检角社区）203亩的标准化基地的辣椒原告公司的向长聪去收购过一次，之后的就没有去收购。被告找另外的来人收购辣椒并不是因数量不够，是因辣椒积压，原告与被告双方口头协商去找另外的人来收购辣椒，并且是双方都去找人来收购，最后有的辣椒还是被告自己出钱在老百姓手里收来的。 本院经审理认定事实如下：2020年，原、被告经协商达成协议，双方签订了合同编号为RxnyHz20200010的辣椒收购协议，合作期限为1年，双方具体约定详见协议。2020年3月21日原告向被告提供辣椒种子3000包。2020年5月20日原告按约定向被告转账支付保证金50000元。2020年11月20日原告要求被告返还保证金50000未果,原告特诉来法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、企业信用信息公示报告、辣椒收购协议、工商银行转账电子回单、收条、辣椒种发票、微信聊天记录、通话录音等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的辣椒收购协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，是有效协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合约定向被告提供了辣椒种子、缴纳了保证金，双方约定的合同期限为1年，合同已到期。被告主张原告未按约定收购辣椒，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，且在2020年11月22日被告法定代表人朱绍江与被告工作人员向长聪的微信语音聊天中，被告法定代表人朱绍江未提原告未按约定收购辣椒，只是说现在没有钱，要等政府的钱到账才有钱退原告，被告应当承担举证不力的法律后果，该辩称本院不予采信，对原告主张退还保证金的主张本院予以支持。关于原告要求支付逾期退款利息的主张，协议中双方未有约定，且未约定退还保证金的期限，故本院不予支持。原告主张的律师费，原告未提供证据予以证明，原告应承担举证不力的法律后果，本院不予支持。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，是对自己诉权的处分，符合撤诉的有关法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告威宁县雪山镇航宇养殖专业合作社于本判决生效后十日内退还原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司支付的押金50000元； 二、驳回原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987.50元，减半收取993.75，由原告三江县润新生态农业有限公司赫章县分公司负担425.89元，被告威宁县雪山镇航宇养殖专业合作社负担567.86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二一年六月二日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12961号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所律师。被告田野，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告胡春艳，女，1988年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告田发兴，男，1958年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告田野、胡春艳、田发兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人谢亚坤，被告田野、胡春艳、田发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《最高额保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告田野、胡春艳、田发兴偿还借款本金700000元及利息16004元、罚息2309.03元,共计718313.03元（暂计算至2021年3月30日，自2021年3月31日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人借款合同》约定计算）；二、判令被告田野、胡春艳、田发兴支付原告为实现债权而支付的律师费35915元；三、判令原告对被告田发兴名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇郑新快速通道西侧、规划二路北侧康桥原溪里1号3号楼3单元1102[豫（2019）新郑市不动产权第0030452号]房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。被告田野答辩称，其贷款为经营贷，用于教育行业，资金到位后，因疫情半年未能营业，部分学生要求退款，导致经营困难，但依然积极还款，但在此期间分租用户跑路，欠其房租9万多元，已在金水区法院起诉，由于垫付大量资金导致其资金链断裂，后其也积极联系了银行客户经理，但是一直未得到反馈意见，其只是想要银行给予缓期，并非不想还款，希望银行考虑实际情况，予以酌情处理，对起诉本金、利息抵押权无异议，对罚息希望银行予以减免，律师费过高。被告胡春艳答辩称，同上述答辩意见。被告田发兴答辩称，同上述答辩意见，其称未收到银行短信，且其也在积极主动筹款，没有恶意逃避，其也在积极卖房，疫情也未完全过去，希望法院、银行考虑这个情况。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为田野、田发兴。2、借款金额为70万元。3、借款期限自2020年1月3日起至2030年1月3日止。4、借款用途为购货。5、贷款初始年利率为6.125%，固定日调整。6、逾期借款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为每月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息。8、担保情况：被告田发兴将其名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇郑新快速通道西侧、规划二路北侧康桥原溪里1号3号楼3单元1102[不动产权证书号：豫（2019）新郑市不动产权第0030452号]房产抵押给原告，并办理不动产抵押登记，不动产登记证明号为：豫（2019）新郑市不动产证明第0126120号；被告胡春艳对本案贷款提供连带责任保证。9、欠款情况：被告自2020年12月1日开始逾期，暂截至2021年3月30日，被告田野、田发兴尚欠原告借款本金700000元、利息16004元、罚息2309.03元,共计718313.03元。本院认为：本案中的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《最高额保证合同》系合同各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告田野、田发兴未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告田野、田发兴偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告胡春艳在《最高额保证合同》上签字，自愿对本案借款承担连带保证责任，故本院支持被告胡春艳承担连带保证责任。被告田发兴将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告田野、田发兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金700000元、利息16004元、罚息2309.03元,共计718313.03元（暂计算至2021年3月30日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以16004元为基数）按照合同约定利率计至贷款本息全部还清之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告田发兴名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇郑新快速通道西侧、规划二路北侧康桥原溪里1号3号楼3单元1102[不动产权证书号：豫（2019）新郑市不动产权第0030452号]房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、被告胡春艳对本判决第一项内容承担连带保证责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11342元，减半收取5671元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担179元，由被告田野、胡春艳、田发兴负担5492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十二日书记员  赵霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执703号之三 申请执行人：崔战友，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托代理人：刘欣，河南李彤律师事务所律师。 被执行人：广西贵港腾骏汽车工业有限公司，住所广西贵港市产业园区石卡园沿江二支路南段，统一社会信用代码：91450800MA5KG89U6N。 法定代表人：夏克俭，该公司董事长。 申请执行人崔战友与被执行人广西贵港腾骏汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初1060号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人广西贵港腾骏汽车工业有限公司在广西贵港市内的十六台通用桥式起重机。经淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。经调查，因被执行人涉及多个执行案件，本院于（2021）桂0804执223号执行案件中依法扣划被执行人在银行账户内的存款。经分配，本案申请执行人分得92793.73元。除此外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执703号执行案件的本次执行程序。 本案执行费33420元、执行标的金额3101952.77元及利息，申请执行人已实现92793.73元的权益，剩余案款未能执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  覃延良
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0405民初803号 原告：梧州市冠裕物业服务有限公司。住所：广西梧州市文化路1号。统一社会信用代码：914504003101140117（1-1）。 法定代表人：陈文峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万伟，广西正立律师事务所律师。 被告：邓昊焜，男，1988年8月28日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现在宜州监狱服刑。 原告梧州市冠裕物业服务有限公司（以下简称“冠裕物业公司”）与被告邓昊焜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告冠裕物业公司的委托诉讼代理人万伟，被告邓昊焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠裕物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴交的水费49.30元，公摊水费47.06元，生活垃圾处理费189元，物业管理费4831.68元，管道疏通费47.36元，清理化粪池费16.33元，共款5180.73元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年11月8日，被告购买了位于梧州市，同时，被告与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务。2013年9月23日，被告收楼。期间，双方按照《物业服务合同》的约定享受权利、履行义务，但从2019年5月起，被告陆续出现逾期缴交相关费用的行为。至2021年3月止，被告欠缴水费49.30元，公摊水费47.06元，生活垃圾处理费189元，物业管理费4831.68元，管道疏通费47.36元，清理化粪池费16.33元，共5180.73元。原告多次催交未果，后被告因涉嫌刑事犯罪，导致原告无法继续向其追偿债务，特向法院起诉。 被告邓昊焜辩称，其不承认原告的诉请。原告在起诉状所列的费用不是被告使用产生的，前期物业管理服务协议也不是被告所签。案涉房屋实际上属于张朝锐和陈健玲夫妇所有，陈健玲也一直提出执行异议主张房屋是她所有，所以房屋的所有人不应该是被告。收楼通知书和授权委托书上“邓昊焜”的签名不是被告本人所签，书写的电话号码也不是被告用过的电话号码，被告对此不知情。 本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，被告邓昊焜与梧州市神冠房地产开发有限公司签订《梧州市商品房买卖合同》，购买梧州市长洲区（神冠豪都）5单元3604房。2013年9月23日，梧州市神冠房地产开发有限公司完成了案涉房屋的交付。原告冠裕物业公司系神冠豪都的前期物业服务企业，为神冠豪都业主提供物业服务。从2019年5月起，被告邓昊焜欠交物业服务费及其他费用至今。被告邓昊焜因涉嫌刑事犯罪被判刑，本案所涉的上述房屋于2021年1月4日已被生效判决依法没收。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的商品房买卖合同、神冠豪都收楼确认书、交楼通知书、授权委托书（收楼）、物业交费收据、欠费明细单、催收照片等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告冠裕物业公司系神冠豪都的前期物业服务企业，为神冠豪都业主提供了物业服务，被告邓昊焜作为神冠豪都5单元3604房的业主，根据《物业管理条例》第七条的规定，理应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告邓昊焜没有按时交纳物业服务费及相应的公摊、维修费用，原告冠裕物业公司诉请其交纳，有事实和法律依据，本院予以支持。由于案涉房屋已被依法没收，故应由被告邓昊焜负担的物业服务费及其他费用，应计算至房屋被没收之日止。2019年5月起至2020年12月止的物业服务费、公摊水费、生活垃圾处理费、管道疏通费、清理化粪池费等费用合计4452.80元。原告冠裕物业公司诉请被告邓昊焜支付2021年1月之后的物业服务等费用，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款规定，判决如下： 被告邓昊焜应向原告梧州市冠裕物业服务有限公司支付2019年5月至2020年12月期间欠缴的物业服务费及其他费用共4452.80元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓昊焜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  吕晓雯 二〇二一年六月二十八日 书记员  许思珉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保229号 申请人：汪爱华，女，住徐州市徐州经济开发区。 被申请人：徐州市特快特彩色印刷有限公司，所在地：徐州市铜山区第三工业园区长兴路20号。 法定代表人：陆丽丽。 被申请人：陆丽丽。 被申请人：李亦兵，男，住：徐州市铜山区。 申请人汪爱华于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州特快特彩色印刷有限公司名下银行存款70万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司江苏省分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州市特快特彩色印刷有限公司名下银行存款70万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周提海 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨欣蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初9395号原告：佛山市千广建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教商业区南边部分翔正自建厂房1-2仓，统一社会信用代码91440606MA4X127W19。法定代表人：朱其昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山越宏建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号二座T9栋708室，统一社会信用代码91440604MA52WQAB7Y。法定代表人：邓桂锋，该公司经理。原告佛山市千广建设工程有限公司与被告佛山越宏建设工程有限公司因定作合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19555.8元；2.判令被告向原告支付利息207.05元（以19555.8元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从2020年11月25日起计至实际清偿之日止，暂计至2021年3月4日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：就“11号连廊钢结构”工程被告委托原告加工钢结构一批，双方于2020年9月4日签订《钢结构加工、制作合同》，约定材料（型材Q355B）均由原告购买，并由原告自行制加工，产品加工范围为图纸深化、拼装、焊接、打砂除锈、喷漆、装车。合同签订后，原告依约为被告加工制作钢结构件并交付被告，但被告未按照合同约定向原告支付货款。2020年11月26日，原、被告对账确认被告尚欠原告19555.8元。此后原告多次向被告催讨货款，但被告均不履行付款义务。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的《钢结构加工、制作合同》原件、称量单打印件、微信聊天记录打印件各一份，千广发货单复印件、千广发货清单原件各两份，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年9月4日签订《钢结构加工、制作合同》，约定由原告按照被告提供的图纸加工制作钢构件，材料（型材Q355B）均由原告购买，由原告自行制作加工，产品加工范围为图纸深化、拼装、焊接、打砂除锈、喷漆、装车。合同约定工程量总造价约450000元，所订货物分期发货，被告在提货前2天按照数量计算货款预付给原告，待发完构件榜单结算多退少补。原告按约加工构件后，分别于2020年11月7日、2020年11月25日两次向被告交付定作物，货值454555.8元。被告收货后，原告于2020年11月26日向被告发出对账单催收剩余货款19555.8元，被告拒绝支付剩余货款，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的定作合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应受约束。原告依约向被告提供了定作货物，被告未按约支付定作货款已构成违约，被告应立即向原告清偿拖欠的定作货款19555.8元并支付逾期付款利息。原告主张逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算有理，本院予以支持。因原告曾于2020年11月26日通过微信向被告发出对账单催款，故逾期付款利息应从催款的次日即2020年11月27日起算，计算至实际清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山越宏建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市千广建设工程有限公司支付货款19555.8元及逾期付款利息（以19555.8元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月27日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市千广建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.08元，减半收取计147.04元（原告佛山市千广建设工程有限公司已预交），由被告佛山越宏建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇二一年六月六日书记员  何宏柱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初16145号原告：何子建，男，汉族，1976年4月5日出生，住广东省中山市×××××××××××××××之一，公民身份号码442×××××××********。被告：孙恒冠，男，汉族，1990年2月25日出生，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告何子建诉被告孙恒冠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告何子建到庭参加诉讼，被告孙恒冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子建提出诉讼请求如下：判令被告向原告归还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，从2017年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2021年5月17日为15360元）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2016年11月3日，被告向原告借款20000元，双方约定被告于2017年2月3日归还借款。借款后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨未果。原告为了维护自己的合法权益，据此诉至法院。被告孙恒冠在法定期限内未提出任何答辩意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何子建称与孙恒冠经中间人麦嘉伟介绍认识，孙恒冠以做养殖生意需要资金为由向何子建提出借款。2016年11月3日，何子建作为甲方（出借人）与孙恒冠作为乙方（借款人）签订借款合同，约定：乙方因生意周转需要，向甲方出借20000元；借款期限为3个月，从2016年11月3日起至2017年2月3日止；还款方式为乙方须于借款期限届满时一次性归还本金；合同还约定其他事项。合同甲方落款处签何子建名，乙方落款处签孙恒冠名并捺手印，担保人落款处签麦嘉伟名并捺手印。同日，孙恒冠向何子建出具收据一份，内容为：今收到何子建20000元。收据经手人落款处签孙恒冠名并捺手印。庭审时，何子建称通过现金方式向孙恒冠支付借款20000元，双方口头约定借款利息为6分，孙恒冠向其支付了2016年11月3日至2017年2月共4个月利息合计4800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何子建主张孙恒冠向其借款的事实，提供了借款合同、收据予以证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，孙恒冠未出庭应诉及提交证据予以反驳，故本院采信何子建的陈述及证据，并予以认定。何子建与孙恒冠之间形成借款合同关系，孙恒冠应按约定偿还借款，但孙恒冠未按约定偿还借款,其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本金的民事责任。关于尚欠借款本金，何子建与孙恒冠签订的借款合同并未就借款利息进行约定，庭审时何子建称双方曾口头约定借款利息为6分，即月利率6%，但何子建并未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方并未约定借款利息，且庭审时何子建确认借款后孙恒冠已偿还款项4800元，该4800元应抵扣借款本金，故孙恒冠尚欠何子建的借款本金应为15200元（20000元-4800元）。关于借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，因双方就借款并未约定借款利息及逾期利息，现何子建主张孙恒冠按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。孙恒冠借款后未按照约定向何子建偿还借款本金，已构成违约，其应向何子建支付逾期付款利息，根据上述法律规定，本院核定孙恒冠应向何子建支付逾期利息的计算方式为：以15200元本金为基数，从逾期之日起，即2017年2月4日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。孙恒冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、当庭抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙恒冠于本判决生效之日起七日内向原告何子建支付尚欠借款本金15200元及逾期利息（计算方式：以15200元本金为基数，从2017年2月4日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何子建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元（已由原告何子建预交），由原告何子建负担160元，被告孙恒冠负担182元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告何子建支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邹 军二〇二一年六月二十四日书记员 洪艺华林雷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执105号申请执行人：上海味美思食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王益利，总经理。委托诉讼代理人：黄姣，女。委托诉讼代理人：李艳芳，女。被执行人：太仓市城厢镇唐氏食品商行，住所地江苏省太仓市。经营者：唐士丙，男，1945年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县八公山乡赵台村7组。原告上海味美思食品有限公司与被告太仓市城厢镇唐氏食品商行买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初3700号民事判决书已经发生法律效力。因被告太仓市城厢镇唐氏食品商行未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海味美思食品有限公司申请本院于2021年1月4日立案执行。原告上海味美思食品有限公司要求被告太仓市城厢镇唐氏食品商行支付货款36,011.60元，并承担延迟履行期间的债务利息至付清为止。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者唐士丙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人经营者唐士丙名下的银行账户(冻结期限分别至2022年2月2日、2022年3月30日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，并划拨了唐士丙名下存款共计3,596.08元。除此之外，本院未查询到被执行人及其经营者唐士丙有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月二日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执326号之一 申请执行人：惠州市惠阳区三和金屋建材店，住所地惠州市惠阳区三和惠南大道美丽村路段黄竹沥路**。法定代表人：郑建锡。 委托代理人：陆小彬，系广东邦翰律师事务所律师。 被执行人：李志刚，男性，1980年10月19日出生，汉族，住四川省邻水县兴仁镇玻璃村****。 申请执行人惠州市惠阳区三和金屋建材店与被执行人李志刚买卖合同纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初4136号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告李志刚拖欠原告惠州市惠阳区三和金屋建材店货款100000元，被告从2020年9月份起每月支付8000元给原告，直至货款付清为止。若被告任何一期逾期，视为全部货款到期，原告有权申请执行全部未付货款，且被告还应支付20000元违约金给原告；二、案件受理费1425元,由原告负担。因李志刚未按上述生效法律文书履行义务，惠州市惠阳区三和金屋建材店向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有粤LVKx**汽车一辆，本院予以查封，未实际扣押，无法处置。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下粤LVKx**汽车，未实际扣押，无法处置。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执326号案件终结本次执行程序。 被执行人李志刚负有继续向申请执行人惠州市惠阳区三和金屋建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月十八日 法官助理李幸 书记员许志尚
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0827民初299号原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房和城乡建设局，住所地：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县滨河路2号。负责人：杨迎华，该局局长。委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马树兴，男，1977年11月17日出生，回族，云南省孟连县人，住云南省普洱市澜沧县。原告孟连傣族拉祜族佤族自治县住房和城乡建设局与被告马树兴租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告孟连傣族拉祜族佤族自治县住房和城乡建设局于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟连傣族拉祜族佤族自治县住房和城乡建设局的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟连傣族拉祜族佤族自治县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟连傣族拉祜族佤族自治县住房和城乡建设局负担。审判员 胡 兵二〇二一年六月十五日书记员 李秋雨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6329号之二 申请执行人：胡启均，男，1981年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐绍源，男，1987年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人胡启均与被执行人徐绍源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初9713号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐绍源应向申请执行人支付250000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2021年5月12日依法轮候查封了被执行人徐绍源所有的位于广州市花都区××××××××××××××的房产。上述房产已被广州市番禺区人民法院以（2020）粤0113执保3104号案首先查封。另，上述房产的抵押权人中国农业银行股份有限公司广州天河支行已向广州市天河区人民法院提起诉讼，天河法院以（2021）粤0106执保1583号案轮候查封了该房产，该案尚未进入执行阶段。故本院对该房产不享有处置权。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并让其关注该房产的拍卖处理情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年六月十五日 书记员  邓国靖
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执5740号台新融资租赁(中国)有限公司：黄艳、陈有刚：申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人黄艳、陈有刚融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的125150元,现已全部强制执行完毕。另本案执行费1726元。至此，该案(2020)苏0591民初7967号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终768号 上诉人（原审原告）：汤为华，男，1965年12月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：于建承，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。 法定代表人：刘新潮，董事长。 原审被告：罗平，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人汤为华因与被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司（以下称“陕西二建公司”）、原审被告罗平劳务合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院作出的（2020）川1923民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人汤为华的上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初3038号民事裁定；2.判决由被上诉人陕西二建公司支付所欠上诉人工资81000元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审裁定认为被上诉人陕西二建公司不是本案适格被告，属事实认定错误。陕西二建公司是四川骏东房地产开发有限公司开发的平昌县上城丽景.悦府二期建设工程的施工总承包方，该事实有四川骏东房地产开发有限公司与陕西二建公司签订的《中标通知书》及《建设工程施工合同》予以证实，同时施工单位从业人员工资表中也注明了施工单位为陕西二建公司，从陕西二建公司自己向一审法院提供的四川骏东房地产开发有限公司文[川骏东昌2017（15）号]中也明确反映出四川骏东房地产开发有限公司开发的平昌县上城丽景.悦府二期建设工程总承包单位为被上诉人陕西二建公司。二是陕西二建公司的平昌县上城丽景.悦府二期建设工程施工项目部所欠上诉人2016年12月1日至2017年8月30日工资81000元，有该项目部负责人罗平签字予以确认，证据充分。三是该81000元工资是被上诉人陕西二建公司作为施工总承包方合同履行期间拖欠，陕西二建公司有义务进行偿还。 原审原告汤为华向一审法院起诉请求：1.二被告立即支付下欠原告的劳务报酬81000元及资金占用利息；2.由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，陕西二建公司不是本案适格被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告汤为华的起诉。预交一审案件受理费1825元，予以退还。 本院审理查明，上诉人汤为华向一审法院提交了以下证据复印件，招标人四川骏东房地产开发有限公司向陕西二建公司发出的中标通知书，发包人四川骏东房地产开发有限公司与承包人陕西二建公司就上城丽景二期[上城丽景.悦府]签订的《建设工程施工合同》，陕西二建公司与罗平签订的《项目施工经济合作协议》，施工单位从业人员工资表等证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”上诉人提起诉讼时向人民法院提交了被告陕西二建公司的企业信用信息，能够准确地识别陕西二建公司的名称、住所地、统一社会信用代码等具体信息，足以使陕西二建公司与其他主体相区别，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条关于有明确被告的规定，陕西二建公司是本案明确的被告。 本案中，上诉人因在平昌县上城丽景.悦府项目中从事工作，罗平在工资结算单上签字确认下欠上诉人工资数额，双方因工资支付发生争议。上诉人提交了四川骏东房地产开发有限公司作为招标人向陕西二建公司发出的中标通知书，四川骏东房地产开发有限公司作为发包人与陕西二建公司作为承包人签订的《建设工程施工合同》，陕西二建公司与罗平签订的《上城丽景二期[上城丽景.悦府]项目施工经济合作协议》，拟证明陕西二建公司系平昌县上城丽景.悦府项目的承包人，罗平系该项目的施工负责人。至于陕西二建公司是否应对案涉项目下欠的民工工资承担支付义务，上诉人的一审诉讼请求能否得到支持，应当通过实体审理后作出判决，一审法院以陕西二建公司不是本案适格被告为由驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初3038号民事裁定； 二、本案指令四川省平昌县人民法院审理。 上诉人汤为华已预交的二审案件受理费1825元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年六月二十一日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初2055号原告：梁金贵，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××010。被告：周致翔，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××411。原告梁金贵诉被告周致翔承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告梁金贵到庭参加诉讼，被告周致翔经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周致翔诉称：2021年2月8日，被告因拖欠员工工资，立下工资条。在约定期限届满后，被告未进行清偿。经过原告多次催讨，仍未清偿。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告清还欠原告工资43000；2、本案诉讼费由被告负担。被告周致翔没有向本院提交答辩意见。诉讼中，原告举证如下：《工资欠条》。经本院审核，原告提供的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。被告周致翔没有向本院提交任何证据。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2020年至2021年期间，原告开挖掘机为被告提供平整工地，约定按台班计算费用，工程完工后，被告拖欠原告台班费43000元。被告并于2021年2月8日向原告出具《工资欠条》，记载：欠款人周致翔，拖欠员工梁金贵，2020年11月到2021年2月工资金额43000元，定于2021年4月1日前支付，逾期不付工资，自愿承担相关法律责任。欠款人处有被告的签名及指纹，收款人处有原告的签名。同时《工资欠条》记载了身份证号码，与原、被告的身份证号码一致。本院认为,本案为承揽合同纠纷，立案时以劳务合同纠纷立案不妥，本院予以更正。原告向被告承揽平整工地的工作，并提供《工资欠条》予以证明，原、被告双方形成承揽合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。《工资欠条》上明确，被告欠付原告工资43000元。因被告未提出任何抗辩，亦未提供任何证据证明其已付清工资的事实，故原告主张被告支付工资43000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告周致翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条第二款、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告周致翔在本判决生效之日起十天内向原告梁金贵支付工资43000元。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元（原告已预交），由被告周致翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二一年六月十七日书记员  范嘉斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3656号之三 申请执行人邹泉，男，汉族，1982年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人武思文，男，汉族，1981年12月7日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区， 申请执行人邹泉与被执行人武思文借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币500000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，被执行人武思文向深圳市中级人民法院申请再审，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民申314号民事裁定书，提审本案。现深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民再219号民事判决书，判决撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5371号民事判决书及驳回申请执行人邹泉的全部诉讼请求。 本院认为，申请执行人邹泉申请强制执行被执行人武思文依据的深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5371号民事判决已被撤销，本院应终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执3635号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年六月十一日 书记员  彭伊璠
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初2019号原告：舒亚虎，男，1986年10月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：张斌，男，1980年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告舒亚虎与被告张斌运输合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，并于当日向原告舒亚虎邮寄送达诉讼费交纳通知书，原告舒亚虎无正当理由未按期交纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舒亚虎撤回起诉处理。审判员  韩晓蕾二〇二一年六月十六日书记员  张 丽
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初351号原告：张述江，男，1951年9月11日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：焦作市光箭电子有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇万方工业集聚区东孔庄村。法定代表人：冯娟。被告：冯娟，女，1979年8月3日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张述江撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张述江负担。审判员  徐耀军二〇二一年六月三十日法官助理王皓书记员董荣森
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3598号 原告傅亚范，女，1955年10月18日生，汉族，现住前郭县。 被告刘淑艳，女，56岁，汉族，现住不详。 原告傅亚范诉被告刘淑艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”现依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告傅亚范的起诉。 案件受理费213元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月十五日 书记员  梁宥淇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2736号原告：张振强，男，1977年11月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：庄勇，男，1981年12月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告张振强与被告庄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张振强到庭参加诉讼，被告庄勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签署的《房屋租赁合同》，支付原告房租6500元，支付原告物业费2268元，赔偿原告电视机1099元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月4日签订房屋租赁合同，约定原告将宿豫区锦绣江南公寓楼1006室出租给被告。但被告自2020年10月5日后就拒绝支付租金。鉴于被告行为已严重侵犯原告权益，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告庄勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，张振强（出租方、甲方）与庄勇（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于宿豫区锦绣江南公寓楼1006，面积64.05平米；室内附属设施电视、空调、冰箱、洗衣机、油烟机、热水器；租期自2019年5月1日至2024年5月5日，甲方给予乙方30天装修时间，在此期间免房租；房屋租金每月1300元，租房押金1300元；付款方式为付三押一，租房终止时验收无误后押金退还乙方，不计利息，第一次付款合计5200元整。租赁期内水某、电费、物业费由乙方支付；租赁期内，乙方有下列情形之一的甲方可以终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任并赔偿甲方损失：……（2）乙方无故拖欠房屋租金15天；（3）连续三个月不付所有费用（水某、电费、物业费）。另查明，2019年4月，被告庄勇向原告张振强支付5400元（三个月租金1300元押金）、被告方分别于2019年11月26日、2020年8月14日、2020年9月4日各支付3900元，被告于2020年5月21日支付2600元，被告于2020年6月20日支付1300元。现原告主张2020年11月5日至2021年4月1日的租金6500元。涉案房屋一年的物业费用为1134元，电视购买价为1099元，购买时间为2018年8月25日。本院认为：当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中涉案房屋被告长期未支付租金，导致原告张振强的租房目的不能实现，故张振强可依法要求解除涉案房屋租赁合同。本院认定涉案租赁合同自原告通知到达被告（即2021年4月2日）时解除。合同解除后，被告庄勇应向原告张振强支付尚欠的租金故庄勇还需支付张振强租金6327元（2020年11月5日至2021年4月1日）、物业费2161元（2019年5月5日至2021年4月1日）。原告主张被告赔偿电视机1099元，因原告未提供证据证明电视机新旧程度，被告酌情支持700元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告张振强、被告庄勇于2019年4月4日签订的《房屋租赁合同》于2021年4月2日解除；二、被告庄勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振强支付租金6327元、物业费2161元、电视机款700元，合计9188元；三、驳回原告张振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庄勇负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二一年六月二十一日书记员  张希典附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。