安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1128号 原告：李桂明，男，1976年11月12日出生，汉族，自由职业，住江苏省常州市新北区。 被告：李桂书，男，1978年11月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告李桂明诉被告李桂书合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂明向本院提出诉讼请求：1.请求判令李桂书返还本人建房出资款25万元;2.本案诉讼费由李桂书承担。事实与理由：2011年初李桂书因经营家具需要、与李桂明商议在二人共有宅基地上建造二层面积约1000平方左右房屋供其使用，李桂明出资25万，李桂书出资不详，由于所建房屋由李桂书使用，因此李桂书承诺在李桂明索要房屋或出资款时，会将房屋或出资款返还于李桂明,但自2015年开始李桂明多次要求李桂书履行约定，李桂书却态度恶劣拒不履行，故李桂明诉至法院，请求判如所请。 李桂书辩称，请求驳回李桂明诉请。1.李桂明所出示的协议。签字日期实为2015年12月23日，已超过诉讼时效，李桂明分别多次以其末履行协议起诉主张还款后又撤诉，李桂明以此无效过期协议,多次随意起诉他人严重浪费国家司法资源的行为已经给法院及其来严重的生活影响;2.其和李桂明并无任何直接借款事实，李桂明所出示的协议。只是其要求李桂明返还其的拆迁房屋补偿款时，李桂明自己所写协议要求其先签字后结算的行为。李桂明窃取其的拆迁款挥霍完后以其签过字未要回的协议用各种理由多次向其索要财物并起诉讼法院后又撤诉，现又反复拿出协议起诉，李桂明这种随意捏造欠款事实实属无赖，望法院查清事实，驳回其诉讼请求；3.2011年春天在老宅基地建的第一处建房，地址是苏杨村，现在其还在经营，建房时候其说没钱，李桂美借给其25万。2013年，其因生产需要向政府申请房屋扩建并在自家第二处地方（苏杨西庄湖）又建房屋，2013年，因政府修路需要征迁其房屋，后与其达成拆迁协议补偿协议，赔付金额为197万元。因其没有对方要求的指定账户固对方将拆迁补偿款汇入其父亲账户，而李桂明知道此款后在未经其同意情况下私自与李桂美骗取父亲存折将所有房屋拆款连同其的工厂经营损失补偿款一起全部取走，后来其找李桂明结算拆迁款197万时，李桂美说她借给我的25万是李桂明出资的，李桂明如何给李桂美我不清楚。结算时候，李桂美、我和原告、李丙良、其父母都在场，但是其父母没有在协议上签字，这个协议是李桂明起草的，让其签的25万的欠条，就是李桂明起诉的协议。其签署这个协议李桂明才能和其结算，签过之后其就和李桂明结算，就让李桂明把拆迁款给其，李桂明一直没给其，现在李桂明反而拿着这个条子来起诉我。其还给李桂明打了一个39万的欠条，和起诉的25万的条子一模一样，就是金额不同。李桂明就从197万中给其39万，还让其打个条子，并让其签字，签过字才给其钱。而当其签过李桂明写的协议后，李桂明拒不承认之前的承诺，拒不返还拆迁款，恶意扭曲事实，也不承认已经取走的补偿款抵付其全部出资款的事实，利用其签的未要回的协议再次要钱，对于李桂明这一极不诚信贪得无厌的行为，请法院依法驳回李桂明的全部诉讼请求并请求法院要求李桂明返还其的剩余拆迁补偿款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：李桂明所举证据：1.双方建房协议图片1份（原件在2016民初730号卷宗里），证明原告在宅基地出资25万元的事实。经质证，李桂书对该份证据的真实性无异议，签字是其本人签的，证明观点有异议，没有借款事实，25万是其姐李桂美出资的。本院认为，因李桂书对该份证据的真实性无异议，且李桂美亦出庭作证证明协议载明的25万元系李桂明出资，故对该份证据，本院予以确认；2.（2020）皖0406民初1709号案件庭审笔录1份（本院档案室调取），证明李桂明本人出资并将款项交付给李桂书的事实。经质证，李桂书对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议。当时25万元，当时是李桂美说是李桂明给的，其就误认为就是李桂明给的了，但是当时这个借款并不是李桂明直接借钱给其的，是李桂美把钱交付给其的。本院认为，因庭审笔录是法院在审判民事案件中当事人参与法庭审判全部活动的反映，且李桂美亦出庭作证证明协议载明的25万元系李桂明出资，故对该份证据，本院予以确认；3.（2018）皖0406民初2037号庭审笔录1份（本院档案室调取），证明李桂明本人出资25万并将款项交付给李桂书的事实。经质证，李桂书对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，这里面说的是8万元的事，并不是案涉的25万元，和本案没关系。本院认为，因庭审笔录是法院在审判民事案件中当事人参与法庭审判全部活动的反映，故对该份证据的真实性，本院予以确认，关于8万与本案有无关联，本院将结合其他证据综合予以认定；4.（2017）皖0406民初3951号庭审笔录1份（本院档案室调取），证明笔录明确载明李桂书借李桂明钱建房。经质证，李桂书对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，称真实性无异议，当时是李桂美说了25万元是李桂明给的，其就误认为就是李桂明给的了，所以当时开庭就这样回答的。但是当时这个借款并不是李桂明直接借钱给其的，交付时候是李桂美把钱给其的，并不是李桂明把钱给其的。本院认为，因李桂书对该份证据的真实性无异议，庭审笔录是法院在审判民事案件中当事人参与法庭审判全部活动的反映，且李桂美亦出庭作证证明协议载明的25万元系李桂明出资，故对该份证据，本院予以确认；5.（2019）皖0406民初3436号庭审笔录1份（本院档案室调取）和判决书复印件1份，证明李桂明本人出资25万并将款项交付给李桂书的事实。经质证，李桂书对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，庭审笔录第2页第2项其说了25万元是李桂美出钱的，和李桂明没有直接借款关系。本院认为，因李桂书对该组证据的真实性无异议，且李桂美亦出庭作证证明本案争议的25万元系李桂明出资，故对该组证据，本院予以确认；6.2011年李桂美中国农业银行已销户活期账户明细清单1份，证明李桂明将25万元转给李桂美，李桂美把钱取现给李桂书的事实。经质证，李桂书提出异议称，真实性由法院核实，但是证明观点有异议。这明细清单和本案没有关系，并不能证明李桂美取的钱是给谁了，取现的金额也对不上25万元。账单只是反应李桂美和李桂明的交易情况，账单也间接证明了其和李桂明没有交易往来。本院认为，因为李桂书对收到李桂美25万元是认可的，且李桂美也出庭作证证明本案争议的25万元系李桂明出资，故对该份证据，本院予以确认；7.录音3份(U盘一个,2015年12月李桂明、李桂书通话录音，2016年10月双方父母聊天录音，2015年12月23日在家中算账当天录音），证明李桂明本人出资25万并将款项交付给李桂书的事实。经质证，李桂书称，真实性由法院核实，证明观点有异议。2015年12月双方的谈话录音可以看出其要求李桂明结算拆迁款的事实。2016年通话录音其母亲也讲了如果我们闹掰了，其可能会要拆迁款，让李桂明就算了吧。2015年12月23日的录音是他偷录的，当时父母都在场不想父母为难，李桂明怎么说我就都没反驳。本院认为，因李桂明未提供录音原始载体供法庭比对，故对该组证据，本院将结合其他证据综合予以认定。 李桂书所举证据：1.淮南淮河农村商业银行股份有限公司古沟支行业务委托书复印件一份、李庆喜（李桂明、李桂书的父亲）的存折复印件一份，证明当时的拆迁款197万元是打到父亲李庆喜名下的，后来转到李桂美名下银行卡，实际被李桂明使用了。经质证，李桂明对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，拆迁款197万元确实在其手里，但是不能证明拆迁款和李桂书有关系，也不能证明李桂明和李桂书存在债务关系。本院认为，因李桂书对该份证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。关于拆迁款197万的权属问题，本院将结合其他证据综合予以认定；2.房屋拆迁产权调换方式补偿安置协议复印件一份，证明拆迁款的197万元的所有人是李桂书。经质证，李桂明对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，这个证明不了拆迁款是李桂书的，这个房子没有产权证的，当时的房屋是其所有的，补偿是按户为单位的，所以打到父亲李庆喜的名下。当时因为其不在家，其就让李桂书去签字了。本院认为，因李桂明对该份证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。关于拆迁款197万的权属问题，本院将结合其他证据综合予以认定。 出示本院调取：1.（2016）皖0406民初730号庭审笔录1份（本院档案室调取），载明李丙良证言主为内容为：2016年年前，李桂明、李桂书因为拆迁补偿款的事，李桂明找其作见证人，厂房去掉本钱一人一半，现在厂房、北地及上面彩钢瓦房子都折合成钱，最后结算现厂房、北地及上面彩钢瓦房，都给李桂书，李桂书算下来少李桂明8万元，双方也达成协议1份，协议在谁手里，其不清楚，当时有李桂明、李桂书的父亲李庆喜、母亲李祝荣、姐姐李桂美在场见证。经质证，李桂明提出异议称，当时应该是2015年12月23日，但是其回来找李桂书算账的时候，李桂书非要要营业损失100万元，其不同意，其跟李桂书说把之前的25万和39万算清楚，李桂书当时态度不好，不给其钱也不给其房子。其就说其的钱不能白白给李桂书用，或者算租金算利息都行。后来父亲李庆喜和李丙良都说就这给8万元算了，别的都不给其了。其当时不同意就走了，后来李丙良打了一个借条给我，李桂书签的字。其当时是不同意，李丙良误会了其的意思。当时其实没有达成协议，其是不同意的。并且其和李丙良是有过节的，因为2014年开饭店事情，还有2016年搞机油也闹过不愉快。在8万元租赁合同案件判决书中李丙良的视频作证里，载明了当时李丙良说8万元不是租金也不是借款，说明李丙良自己前后证言对不上。（2018）皖0406民初2037号民间借贷纠纷案件庭审笔录第8页中，姐姐李桂美明确说了当时说8万元其是不同意的。李桂书提出异议称李丙良在庭审笔录里面说就这一份8万元的协议，并不存在25万元和39万元，25万元和39万元的条子是在8万元之前打的。本院认为，因庭审笔录是法院在审判民事案件中当事人参与法庭审判全部活动的反映，且李丙良向承办法官陈述，其不愿意以任何方式向法庭说明案件情况，法庭可以以其原来在法庭出庭作证的证言为准，故对该份证据，本院予以确认。 出示本院调取证明1份（本院档案室调取）主要载明：今证明李桂书与李桂明经协商已经达成如下协议：1.现有前二队厂房全部归李桂书所有（包括宅基地）；2.北地土地及房屋归李桂书所有；3.拆迁还原房壹套归李桂书所有，由李桂书向李桂明支付80000元整（付款时间由李桂书确定，注使用利息每年4000元整），以上协议由李庆喜、李祝荣、李桂美、李丙良、李桂书、李桂明现场认可，再无其他纠纷，双方不可反悔。证明人：李庆喜、李祝荣、李丙良。原件被李桂书于2018年6月11日从法院领回。经质证，李桂明提出异议称，真实性不清楚，这是父母的一面之词。当时父母也说了其是吃亏的。李桂书无异议。本院认为，结合李丙良在（2016）皖0406民初730号案件庭审笔录证言与该份证明能够相互印证，且李桂明亦凭借8万元借条多次向法院，故对该份证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：李桂明与李桂书系亲兄弟关系。2011年，双方共同在其父母的宅基地上加盖房屋用于李桂书经营家具厂。本次加盖李桂明出资25万元。 2013年初，为扩大生产，由李桂明出资，双方在淮南市潘集区××乡××村××庄湖建厂房2000多平方米用于经营家具厂。生产不久即因政府征收，获得各项赔偿款计1973566元，其中停业、停产补助费、搬家费计100万元。此外还还原李庆喜（李桂明与李桂书双方的父亲）、李桂书各一套房屋。 2013年所盖厂房拆迁后为继续生产，双方在2011年加盖厂房上又加盖厂房，李桂明从拆迁款拿出39万元用于本次盖房。现该厂房（品悦家具厂）由李桂书经营使用。 约在2015年底至2016年初，李桂明邀请同村村民李丙良见证与李桂书就双方多次共同建房事宜等进行结算，双方父母亦在场。经双方核对，书面确认李桂明第一次加盖厂房出资25万元，第二次加盖厂房出资39万元，李桂书分别向李桂明出具25万、39万的协议两份。后双方在李丙良及双方父母见证下，达成协议：双方认可现未拆迁的厂房等都给李桂书，扣除成本，多余拆迁赔偿款平均分割，除李桂明占有的拆迁赔偿款外，李桂书仍需向李桂明支付8万元。李桂书于2015年12月23日向李桂明出具8万借条1份，借条主要内容为：现有李桂书向李桂明借款80000（捌万元整），每年利息4000元（肆仟元整），该借条现由李桂明持有。现李桂明以第一次加盖厂房出资25万元协议书，诉至法院，请求判如所请。 另查明，李桂明持有的8万元借条分别于2018年5月16日以民间借贷纠纷为由诉至法院，后撤回起诉；又于2019年9月2日以租赁纠纷为由诉至法院，后本院作出判决，驳回李桂明诉讼请求。李桂明上诉至淮南市中级人民法院，后撤回上诉。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，李桂明负责主要出资，与李桂书多次共同建房，由李桂书经营使用，不久房屋被征收。李桂明支付了大量资金成本，李桂书付出了厂房被拆、无法正常生产的代价，双方协议按扣除成本，余款均分的原则处置分配了共同财产，李桂书得到了生产经营必需的厂房等，李桂明得到了拆迁赔偿款及8万元债权。该协议所确定的双方权利、义务合理，且有李丙良证言证实。李丙良系李桂明邀请的双方结算见证人，且与李桂明与李桂书原均系同村村民，其证言可信度较高，李桂明与李桂书的父母虽在本院询问时均称不清楚双方结算结果，但亦未作否认表示，故本院认为李桂明与李桂书双方已就双方建房事宜进行了最后结算并达成了一致意见，并由李桂书向李桂明出具了欠8万元借条的书面凭证。李桂明虽否认该事实，称关于结算8万元，其是不同意的，但其未提供充分证据加以证明，并就该借条多次诉至法院，故对李桂明该项意见，本院不予采信。现李桂明在与李桂书已经结算完毕的情况下持有李桂书出具的出资协议向李桂书主张25万元出资款的诉讼请求，显属依据不足，故本院不予支持。关于李桂书辩称本案诉请协议于2015年12月23日签订，已超过诉讼时效的意见，因自2016年3月8日起，李桂明因双方签订确认出资25万元协议发生多次诉至法院，故对李桂书该项辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李桂明的诉讼请求。 案件受理费5050元（已减半收取），原告李桂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  孟丛珊 人民陪审员  李 全 人民陪审员  刘名兰 二〇二一年六月十八日 法官 助理  陈亚东 书 记 员  陶丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。