wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初890号原告：刘义金，男，1965年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。支持起诉机关：衡阳市雁峰区人民检察院。被告：湖南艺煌装饰工程设计有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路117号景富豪苑2栋2-201、202、208号。法定代表人：何飞军。被告：秦松林，男，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告刘义金与被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司（以下简称艺煌装饰公司）、秦松林劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，衡阳市雁峰区人民检察院以衡雁检民支〔2021〕2号支持起诉书支持原告的起诉，本院依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘义金的委托诉讼代理人郑少茜、被告秦松林到庭参加诉讼。被告艺煌装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义金向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告艺煌装饰公司未作答辩。被告秦松林答辩称：原告刘义金诉请的金额和事实属实，劳务费应当按时发放，愿意协助找到艺煌装饰公司，尽快将工资付给工人。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至5月期间，被告艺煌装饰公司承揽了创发城、景富豪苑等装修工程，并交由其项目经理秦松林负责施工。为完成上述装修工程，秦松林组织了包含原告刘义金在内的部分工人分别进行施工，其中刘义金负责木工部分的施工作业。施工完毕后，艺煌装饰公司、秦松林向刘义金支付了部分劳务费。2020年12月24日，经双方结算，由秦松林就下欠劳务费向刘义金出具了一份书面欠条，载明：“创化城16栋1003室，木工刘义金，93平方，下欠工资1200元；景富豪苑L栋2705室，116平方，下欠工资1300元。”秦松林在该欠条上签名并捺印。此后，经刘义金等人多次催讨，所欠劳务费一直未付清，遂诉至法院。本院认为,劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告刘义金在被告秦松林的组织下，为被告艺煌装饰公司承揽的装修工程提供劳务，艺煌装饰公司作为接受劳务的一方，应当履行支付劳务报酬的义务。故对于刘义金要求艺煌装饰公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于刘义金要求秦松林支付劳务费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”秦松林作为艺煌装饰公司的项目经理，为公司承揽的装修工程组织工人施工，并代表公司对劳务费进行结算的行为，是其在职权范围内为执行公司交付的工作任务而实施的民事法律行为，并非是其个人行为，由此产生的法律后果应由艺煌装饰公司承担。因此，刘义金要求秦松林支付劳务费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于艺煌装饰公司应向刘义金支付的劳务费数额，秦松林已代表艺煌装饰公司与刘义金进行结算并出具欠条，载明下欠刘义金工资共计2500元，故对刘义金诉请的劳务费2500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，判决如下：一、被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘义金支付劳务费2500元；二、驳回原告刘义金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇二一年六月二十三日法官助理唐乐代理书记员  谢玲慧            校对人：谢  玲  慧      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百三十二条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6998号原告：李钱友，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告李钱友诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李钱友经本院书面通知，未能在本院通知之日起七日内按期缴纳案件受理费287元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月二十三日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执964号申请执行人：李桂敏，女，1981年11月24日生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：江苏鸿轩生态农业有限公司，住所地江苏省如东县。申请执行人李桂敏与被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2020〕第342号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁调解书自觉履行给付义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。依据生效仲裁调解书达成的调解协议，被执行人支付给申请执行人2020年6月至10月的工资款、经济补偿金和差旅费共计人民币59000元，于2021年2月10日前支付人民币29500元，于2021年3月31日前支付人民币29500元，若被执行人在2021年3月31日前未能付清款项，则还应另行支付违约金人民币5900元。本案本次申请执行的标的额为人民币59000元，另有执行费人民币785元，均未能执行到位。本院已向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事调解书确定的还款义务。被执行人的法定代表人徐鸿飞到庭陈述被执行人已是资不抵债，濒临破产，表示现无力支付申请执行人的劳动报酬款等，并向法院申报了财产。本案在执行中，在法院综合信息管理系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，查明被执行人名下的多个银行账户已被多家法院冻结且冻结金额巨大。执行人员线下调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有国有出让土地使用权登记信息，已抵押给江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行。被执行人提供企业2021年3月31日财务报表显示企业资产总额为人民币610057788.62元，企业负债总额为人民币749899705.27元，被执行人企业已经资不抵债。本院已在另一执行案件中征询申请执行人蒋瑞国的意见，于2021年4月23日作出（2021）苏0623执919号执行决定书，将江苏鸿轩生态农业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并裁定执行案件中止执行。2021年6月2日，本院作出（2021）苏0623破申20号民事裁定书，裁定受理蒋瑞国对江苏鸿轩生态农业有限公司的破产清算申请，2021年6月3日，本院经审查，江苏鸿轩生态农业有限公司进入破产阶段，案号为（2021）苏0623破19号。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，从被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司资产情况、亏损情况、负债情况及未能偿还债务的事实可以认定被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司已明显缺乏偿还债务的能力，符合法律规定的“明显缺乏清偿能力”的情形，符合企业破产清算条件。执行案件既符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，在征得申请执行人同意后应当将江苏鸿轩生态农业有限公司作为被执行人的执行案件移送执转破审查，同时对执行案件作出终结本次执行程序的裁定。因本院执行的申请执行人蒋瑞国与被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司劳动争议纠纷一案已经移送执转破审查并已裁定中止对被执行人江苏鸿轩生态农业有限公司的执行，本院也已裁定受理蒋瑞国对江苏鸿轩生态农业有限公司的破产清算申请并进入破产阶段。据此，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第十一条的规定，裁定如下：一、终结如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2020〕第342号仲裁调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年六月十八日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5300号 原告：郭涛，男，1987年7月10日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 委托诉讼代理人：田园，四川法邦律师事务所律师。 被告：吴洪明，男，1979年7月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川久沐汽车服务有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区一社126号。 法定代表人：吴洪明，职务不详。 原告郭涛与被告吴洪明、四川久沐汽车服务有限公司（以下简称久沐公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼，被告吴洪明、久沐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭涛向本院提出诉讼请求：1.吴洪明偿还郭涛100000元；2.久沐公司对吴洪明的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年4月4日，郭涛与久沐公司签订《收购合同》，由久沐公司收购郭涛位于××区3号门地下室的商铺，收购金额为100000元。郭涛以收购款入股久沐公司，占久沐公司股份的8.849%，同时约定郭涛可在1年后无条件退股，吴洪明应无条件支付郭涛100000元。久沐公司系吴洪明的自然人独资企业，吴洪明又在《入股合同》上盖章，久沐公司应当对吴洪明的债务承担连带清偿责任。截至目前，经郭涛多次催付，久沐公司、吴洪明均未向郭涛支付相关款项。 吴洪明、久沐公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下: 2020年4月4日，郭涛（甲方）与吴洪明（乙方）签订《收购合同》，合同第一条载明：“甲方将其租赁的位于成都国际商贸城股份有限公司门牌号为：××区3号门地下室转让给乙方。”第二条载明：“转让该商铺的使用面积为222.71平方米。”第三条载明：“乙方收购金额为100000元，大写为十万元整。”第四条载明：“收购金额入股久沐公司。”同日，郭涛（入股甲方）与吴洪明（收股乙方）又签订《入股合同》，合同第一条甲乙双方约定载明：“……3.公司名：久沐公司。4.入股久沐公司8.849%的股份……6.上班期间，每月基本工资人民币2000元，大写：二千元整。7.入股前久沐公司所有的债务，亏损与郭涛本人无关。8.入股后久沐公司的亏损与债务跟郭涛本人无关。9.久沐公司所赚取的利益，按股份分红。”第二条入股方式载明：“1.甲方入股久沐公司人民币10万元，大写：人民币十万元整。2.一年以内不管什么原因甲方不可以退股，一年后甲方可以退股，乙方需无条件支付甲方人民币10万元。大写：人民币十万元整。” 另查明：1.2018年5月15日，郭涛与伊厦成都国际商贸城股份有限公司签订《成都国际商贸城配套用房租赁合同》，租赁使用案涉房屋，租赁期限为2018年8月1日至2021年7月31日。 2.久沐公司为自然人独资的有限责任公司，唯一股东为吴洪明。 上述事实有《收购合同》《入股合同》《成都国际商贸城配套用房租赁合同》及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，吴洪明、久沐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对郭涛诉讼请求的答辩以及对郭涛提交证据进行质证的权利，故本院对郭涛提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典实施后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”2020年4月4日，郭涛与吴洪明签订的《入股合同》，根据该合同约定2021年4月3日郭涛退股吴洪明需无条件支付郭涛100000元，因吴洪明拒绝支付该款项双方产生纠纷，该争议发生于《中华人民共和国民法典》实施后，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。 《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据《入股合同》约定，郭涛以100000元入股久沐公司，但不承担久沐公司的任何亏损与债务，在工商登记机关也未进行公司性质的变更，不符合关于有限责任公司的规定。本院认为，该《入股合同》名为入股，实则是对吴洪明延期支付100000元转让款的约定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的支付义务。”《入股合同》第二条第二款约定，2021年4月3日后，郭涛可随时退股并要求吴洪明支付100000元，故郭涛要求吴洪明支付欠款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”久沐公司一人有限责任公司，吴洪明为该公司的唯一股东，但法律未规定一人有限责任公司需对股东的债务承担连带责任，故郭涛要求久沐公司对吴洪明的债务承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴洪明在本判决发生法律效力之日起7日内向郭涛支付100000元； 二、驳回郭涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已因适用简易程序减半收取），由吴洪明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 霍 萍 二〇二一年六月十五日 书记员 杨明铭
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1557号原告：赤水钢钲安装工程有限公司，住所地贵州省赤水市渔塘坡渔前小区****门市，统一社会信用代码91520381MA6HD0XL6U。法定代表人：罗维刚，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓林，男，该公司员工。被告：四川逸养三生企业管理有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********统一社会信用代码91510100399424584J。法定代表人：邓彬，该公司总经理。原告赤水钢钲安装工程有限公司与被告四川逸养三生企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告赤水钢钲安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赤水钢钲安装工程有限公司撤诉处理。审判员  郑玉梅二〇二一年六月二十三日书记员  胡 淼
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3423民初5号 原告：廖通华，男，1970年10月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：四川省城郊建筑工程有限公司，住所地隆昌市金鹅街道隆泸大道344号。 法定代表人：陈琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗宗硕，四川三才律师事务所专职律师，特别授权。 被告：成都市捷帝置业有限公司，住所地成都市金牛区同怡路169号1楼附213号。 法定代表人：岳用均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭均，该公司员工，特别授权。 被告：刘长华，男，1965年9月12日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。 委托诉讼代理人：罗学宗，四川谦亨律师事务所专职律师，一般代理。 原告廖通华诉被告成都市捷帝置业有限公司、四川省城郊建筑工程有限公司、刘长华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告廖通华在2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖通华提出撤诉是属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖通华撤诉。 案件受理费13582.00元，减半收取6791.00元，由原告廖通华负担。 审 判 长  唐朝荣 审 判 员  何永祥 人民陪审员  何 富 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  何呷呷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初928号 原告：南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路**，统一社会信用代码：124501004985228761。 法定代表人：陆清明。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小龙，广西天承律师事务所律师。 被告：薛石鑫，男，1992年4月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：联发集团桂林联盛置业有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路****（乌石街北辰路西侧综合楼），统一社会信用代码：91450300051007552D。 第三人：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地,住所地:桂林市秀峰区中山中路**会信用代码:91450300898857544C。 原告南宁住房公积金管理中心与被告薛石鑫、第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告南宁住房公积金管理中心于2021年6月25日以被告薛石鑫已将拖欠的本息等款项还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁住房公积金管理中心撤回起诉。 本案案件受理费4309元（原告已预交），由原告南宁住房公积金管理中心负担。 审 判 员 李盛春 二〇二一年六月二十五日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3705号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县卢峰镇，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：罗代文，男，汉族，1979年8月5日出生，住湖南省辰溪县大水田乡。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告罗代文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告罗代文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗代文立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金29994.5元；二、判令被告罗代文立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年1月17日止）18899.22元，2021年1月18起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告罗代文立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用4909.69元；四、判令被告罗代文承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告罗代文向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告罗代文未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月8日，被告罗代文（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额53803.41元（截至2021年1月17日），其中分期金额为2701.5元、消费金额27293元、消费费用4909.69元、消费利息18899.22元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告罗代文的申请向被告发放了信用卡，被告罗代文在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月17日，被告罗代文尚欠本金29994.5元、应收费用4909.69元、应收利息18899.22元，合计53803.41元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告罗代文立即偿还截至2021年1月17日的欠款本金29994.5元、应收费用4909.69元、应收利息18899.22元，2021年1月17日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗代文于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月17日所欠信用卡欠款本金29994.5元； 二、被告罗代文于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月17日所欠信用卡欠款利息18899.22元。2021年1月18日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告罗代文于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月17日所欠信用卡欠款费用4909.69元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告罗代文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年六月十八日 代理书记员  王娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2773号 原告：成都万科物业服务有限公司，住成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5。 法定代表人：周勇，执行董事。 被告：陈露，女，汉族，1982年7月21日出生，住成都市成华区。 被告：王骁勇，男，汉族，1981年4月8日出生，住四川省成都市新都区。 本院立案受理了原告成都万科物业服务有限公司与被告陈露、王骁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十五日 书记员  覃钰淳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执309号之一 申请执行人：广西壹阳物业服务有限公司，住防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区**住宅楼******房，机构代码:91450600061746922C。 法定代表人:张任。 被执行人：张乐乐，男，1991年11月14日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省原县iv> 广西壹阳物业服务有限公司与张乐乐民间借贷纠纷一案,本院（2020）桂0602民初809号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张乐乐未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西壹阳物业服务有限公司于2021年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为26800.50元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、申请执行人广西壹阳物业服务有限公司申请暂不予处置被执行人张乐乐名下所有位于防城港市港口区买卖预告登记号为桂（2016）防城港市不动产证明第0007238号】。 3、本院扣划被执行人张乐乐名下存款2162.30元。本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人张乐乐目前无可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权2162.30元，尚未能实现的债权为24638.20元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月二十六日 书记员  黄玉生
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6934号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：程锡亮，男，1984年10月27日生，汉族，住重庆市璧山县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告程锡亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告程锡亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金5551.38元，利息108.25元（截至2020年7月9日），并自2020年7月10日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。本院经审理查明：2020年5月9日，被告（借款人）通过“京东金融”APP与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款6000元，借款年利率为23.40%，借款期限自借款发放之日起至2021年5月9日止，借款期数为12期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2020年5月9日，原告依约向被告发放借款6000元。后被告未按约还款，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金5551.38元，利息108.25元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程锡亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金5551.38元、利息108.25元（截至2020年7月9日），并自2020年7月10日起至借款本金实际给付之日止以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告程锡亮负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1827号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县尹珍街道文化路，统一社会信用代码：915203252148912241。法定代表人：冯勤慧。委托诉讼代理人：李浩，该行工作人员。被告：邹韦强，男，1972年2月26日出生，住贵州省遵义市道真自治县。被告：周洪莉，女，1983年3月18日出生，住贵州省遵义市道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告邹韦强、周洪莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告道真农商行之委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告邹韦强、周洪莉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款26万元及相应利息。事实及理由：被告邹韦强、周洪莉与原告于2019年6月21日签订农户借款合同，原告向二被告发放了贷款26万元，因二被告未能按照合同约定还本付息，多次违约，经催收未果，故起诉至法院。邹韦强、周洪莉未到庭应诉，也未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告邹韦强、周洪莉向原告贵州道真农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方于当天签订了农户借款合同，该合同约定原告向二被告发放贷款26万元，借款期限为36个月，即从2019年6月21日至2022年6月20日。其借款年利率为11.1624%，贷款逾期的，罚息利率在本合同载明贷款利率基础上加收50%。其合同第六条第一款第4项约定还款方式为按季结息，2020年6月20日前归还贷款本金1万元，2021年6月20日前归还贷款本金2万元，其余部分本金到期前结清。合同第十一条约定借款人没有完全履行本协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。邹韦强、周洪莉结息至2020年9月21日后未在还本付息，已违约，经原告多次催收未果，故起诉至本院，诉请判令二被告还本付息。认定上述事实，身份信息，结婚证复印件、贷款申请、农户借款合同、借款借据等经庭审审查，本院予以确认。本院认为，贵州道真农村商业银行股份有限公司与邹韦强、周洪莉之间的借贷关系成立，双方均应当按照合同的约定履行。现邹韦强、周洪莉未按照合同约定还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，对贵州道真农村商业银行股份有限公司要求邹韦强、周洪莉偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹韦强、周洪莉经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，”和《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹韦强、周洪莉于本判决生效之日起30日内偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（从2020年9月22日起按照合同约定利率支付利息直到该笔借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由邹韦强、周洪莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄自强二〇二一年六月十六日书记员  杨 领
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2496号之三 申请执行人李元春，女，1942年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人杨俊，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人李元春申请执行杨俊民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨俊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李元春于2021年6月7日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产已被另案处置，待处置变现后申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初22号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  余霞
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初816号 原告：张改梅，女，1982年3月20日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：柴康萍，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：柴永恩，男，1984年8月21日出生，汉族，万荣县居民。 被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司 负责人：王润，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭家炫，该公司员工。 原告张红梅与被告柴永恩、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柴康萍、被告柴永恩、被告保险公司的委托诉讼代理人郭家炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、手机折旧费等共计70000元。事实与理由：2020年10月20日20时53分，被告柴永恩驾驶晋XXXXX“解放”牌轻型仓栅式货车，沿国道209线由北向南行驶至通化镇红绿灯十字路口闯红灯时，与由南向北钮克杰驾驶的晋XXXXX“东风雪铁龙”牌小型轿车（内乘钮潇恒及原告）左转弯时相撞，致钮潇恒、原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告柴永恩负事故的全部责任，钮克杰、钮潇恒、原告无责任。晋XXXXX车在被告保险公司投保全险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被告柴永恩仅赔偿了6000元医药费。因原告损失未得到全部赔偿，故提起诉讼，望依法判决。 被告柴永恩辩称，我对事故事实及责任认定无异议。我所驾车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，原告损失应由被告保险公司赔偿。我给原告垫付的各项费用7006元，要求返还。 被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。晋XXXXX车在我公司投有交强险、商业险100万元，事故发生在保险期间，愿在保险范围内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费。 经审理查明，对事故事实、责任认定、晋XXXXX车的投保情况、被告柴永恩垫付给原告7006元医疗费的事实，经质证，原、被告均无异议。 原告受伤后在万荣县人民医院住院治疗。该院诊断原告的伤情为：闭合性颅脑损伤轻型；脑挫裂伤（额叶）、硬膜外血肿（额部）、皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤。该于2020年11月18日出院，实际住院29天。出院情况为：意识清楚，精神一般，言语流利、理解力正常，无恶心及呕吐，饮食、大小便正常，头疼表现基本消失，双瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，鼻耳道无异常分泌物，颈软，无抵抗感，双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音，心律齐，心音正常，腹部柔软，无压痛及反跳痛，左肩关节、胸部右侧多处疼痛基本消失，四肢无明显畸形，生理反射存在，病理反射未引出。出院医嘱：口服脑镇宁颗粒，一次20g，每日2次；休息1月，1月内避免剧烈运动；不适随诊。原告在万荣县人民医院的住院费为6006.56元、门诊费为1006元；出院后在万荣县中医院花费门诊复查费182.5元，以上医疗费共计7195.06元。 对上述事实，原告提供了住院病历、结账明细清单、住院费、门诊费票据，被告柴永恩提供了垫付的门诊费票据及垫付款情况等，经质证，各当事人均无异议。 原告主张其外购药花费844元，为此提交了两张万荣县福瑞亨通药店销售出库单，经质证，二被告认为无相关医嘱，无正式票据，不予认可。 原告主张其平时从事养鸡生意，因本次交通事故受伤导致雇人养鸡支付两个月雇工费用7890元，为此提供了其村委会证明及谢胜德出具的收条，经质证，二被告不予认可。 原告主张其手机损失5399元，为此提供了购买手机的费用收据，经质证，二被告认为事故认定书中未记载原告手机受损，无法证明其手机受损与本次事故有关，对该费用不予认可。 被告柴永恩主张其拖车费为800元，为此提供了购买方署名为“裴俊英”拖车费发票（开票日期为2021年5月11日），经质证，原告对其真实性无异议，但认为不应由自己承担；被告保险公司认为施救费应按其公司核定的200元来计算。 二被告对住院伙食补助费无异议；对营养费，认为无加强营养医嘱，不予认可；对误工费标准无异议，认为应按30天计算；对护理费标准无异议，认为应按20天计算；对交通费，不予认可。 对原告主张的车损数额，原、被告争执较大。原告主张车损为12000元，但未提交相关证据；被告保险公司认为车损应按其公司定损的7000元来计算。经查，晋XXXXX“东风雪铁龙”牌小型轿车的所有人系案外人钮克杰。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告柴永恩负事故的全部责任，原告无责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议。对该事故认定意见本院予以采纳。 原告的损失应合理计算。对原告的住院医疗费、门诊费票据，二被告无异议，予以认定。对外购药，因所购的药物与原告的病情治疗基本符合，故予以认定。住院伙食补助费，二被告无异议，予以认定。对原告的营养期、护理期、误工期，应结合其出院情况及医嘱，酌定营养期、护理期各为29天；误工期为59天，费用按相关标准计算。因原告的误工费本院已考虑，故对其主张的雇工费用，本院不再计算。因原告未构成伤残，故精神损害抚慰金本院不予考虑。对交通费，应根据原告治疗情况合理酌定。对原告主张的手机损失，因无法证明与本次事故的关联性，故不予考虑。对原告主张的车损，因原、被告对车损争议较大，且原告并非车主，故对车损本案不予考虑，应由车主钮克杰另行主张。 对被告柴永恩主张的800元拖车费，因拖车费发票购买方署名为“裴俊英”，且出票时间为2021年5月11日，故真实性难以确定，该费用应以被告保险公司核定的施救费200元来计算。 经核算，原告的损失为：一、医疗费8039.06元（医疗费7195.06元+外购药844元）；二、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；三、营养费1450元（50元/天×29天）；四、护理费3480元（120元/天×29天）；五、误工费4720元（80元/天×59天）；六、交通费酌定为800元；七、拖车费200元，费用总计为21589.06元（含被告柴永恩垫付的7006元医疗费及200元拖车费）。 因晋XXXXX“解放”牌轻型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险，而原告的损失并未超出交强险责任限额，故被告保险公司应依法在交强险责任限额内赔偿原告损失。为减少当事人诉累，被告保险公司在赔偿原告时对垫付费用应予以扣减并支付给被告柴永恩。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、七条、八条、九条、十条、十一条、二十三条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张改梅各项损失14383.06元；支付给被告柴永恩7206元； 二、驳回原告张改梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告柴永恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年六月二十三日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执304号之一 申请执行人：康建军，男，1958年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。 被执行人：李祥利，男，1964年4月8日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：胡国勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 申请执行人康建军与被执行人李祥利、胡国勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2663号民事判决书，向被执行人李祥利、胡国勇发出执行通知书等法律文书。在执行过程中，被执行人胡国勇支付宝内有存款5783.26元，本院依法予以扣划并通知申请执行人领取。被执行人李祥利有固定工资收入，本院依法将被执行人李祥利工资予以冻结。经查，二被执行人再无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨文录 二〇二一年六月三十日 法官助理 张伟耀 书 记 员 白丽民
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4184号申请执行人陈兴利，男，汉族，1975年12月01日出生。被执行人李伯华，男，汉族，1987年11月04日出生。本院在执行申请执行人陈兴利与李伯华买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈兴利依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初13145号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，执行标的为13515元，本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款1962.67元并发还给申请执行人。经查被执行人名下现无银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆、本辖区无房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年六月二十三日书记员  王 平
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2188号原告：田伟杰，男，1964年1月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告田伟杰诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1706号 蒋依文、马云兵、四川省南充市水电工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初5138号民事判决书，以（2021）川1602执1706号立案受理了蒋依文申请执行马云兵、四川省南充市水电工程有限公司劳务合同纠纷一案。现被执行人马云兵、四川省南充市水电工程有限公司已将民事判决书确定的义务履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19614号原告：徐某，男，1992年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：朱某，女，1992年7月8日出生，汉族，住河南省。原告徐某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告徐某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。审 判 员 乔财权二〇二一年六月十六日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1723号原告：李绪忠，男，1987年2月5日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：吴**清，男，1978年2月1日出生，住重庆市巫溪县。原告李绪忠与被告吴**清承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李绪忠及委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告吴**清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠原告的装修、装潢、劳务款5000元，并自2018年1月17日起至给付完毕之日止按照月利率2%支付资金利息。事实及理由：2015年，被告因装修房屋将部分工程承揽给原告施工。原告完工后，原、被告于2018年正月17日进行结算，被告向原告出具了《借条》，载明被告借到原告10000元，定于农历十月底还清，如逾期还款需按日息2%支付违约金。逾期后，被告仅于2019年2月2日通过微信向原告支付了5000元，后一直没有给付。为此，原告向本院提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告为被告的房屋安装门窗，原告提供安装的材料。完工后，双方于2018年3月4日（农历2018年正月十七日）进行结算，被告向原告出具了借条，载明被告借到原告现金10000元，定于2018年12月7日（2018年农历十月底）还清，如逾期还款需按照日息2%支付违约金。2019年2月2日，被告通过微信向原告支付了5000元。上述事实，有原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告以包工包料的方式为被告的房屋安装门窗，原告按照被告的要求交付了工作成果，原、被告之间成立承揽合同关系。原、被告双方就报酬进行了结算，被告向原告出具了债权凭证，约定了支付报酬时间。现在履行期间已经届满，被告支付了5000元，原告主张被告给付下欠5000元报酬的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定如被告逾期付款则按照日利率2%计算违约金，被告应在2018年12月7日前向原告支付报酬，现已逾期，被告应从逾期之日起按照月利率2%向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴**清于本判决生效之日起二日内向原告李绪忠支付报酬5000元，并从2018年12月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准支付违约金；二、驳回原告李绪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴**清负担。本判决为终审判决。审 判 员  侯 港二〇二一年六月二十三日（院印）法官助理  吴秋景书 记 员  何海燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执930号之一申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行。被执行人：刘勇，男，汉族。被执行人：洛晶，女，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘勇、洛晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14673号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘勇、洛晶未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14673号民事判决书向被执行人刘勇、洛晶发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在收到本院执行通知后，主动向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行清偿了全部欠款。另，本院以（2021）陕0113执930号执行裁定书查封了被执行人洛晶购买的位于西安市未央区辛家庙重光路XXX号X幢XX室房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2019）陕0113民初14673号民事判决书执行完毕。二、解除本院以（2021）陕0113执930号执行裁定书对洛晶购买的位于西安市高新区高新路XX号X幢X室（合同登记号XXXX）房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年六月十八日书记员  贺 杨
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执382号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行,地址,大城县永定大街东侧县政府对面。 负责人张文彪，任该行行长。 被执行人邓思宇,女,1989年9月14日生,汉族,住大城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被执行人邓思宇为银行卡纠纷一案，大城县人民法院作出（2020）冀1025民初612号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人截止到2020年1月7日本金5491.85元、利息601.66元、费用2113.42元，以上共计8206.93元。自2020年1月8日至欠款付清之日的利息按照双方合同约定的利率另行计算，负担案件受理费50元，申请执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年3月10日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,冻结并扣划了被执行人名下存款3178.84元，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2021年3月11日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2021年6月17日进行第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2021年6月16日将被执行人邓思宇纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的到位3178.84元,执行费50元已缴纳,剩余3128.84元已支付中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行,剩余标的未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2020）冀1025民初612号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年六月二十三日 书记员  胡依然
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执115号之七 申请执行人:铜川市某某工程有限公司。住所地:铜川市。统一社会信用代码:91610203056908XXXX。 法定代表人:潘某某，该公司执行董事。 委托代理人:朱某某，陕西某某律师事务所律师。 委托代理人:姚某某，陕西某某律师事务所实习律师。 被执行人：杨凌某某制药有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610403727377XXXX。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人铜川市某某工程有限公司与被执行人杨凌某某制药有限公司合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为支付申请执行人工程款565058.5元，承担案件受理费4725元及执行费。但被执行人杨凌某某制药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凌某某制药有限公司在中国农业发展银行2036104030010000XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币573109.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月十八日 书记员  王新江
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6528号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京睿博行卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店村一区9号楼11号一层101室。法定代表人：吴则伟，执行董事。委托诉讼代理人：谢晓东，男，1981年11月8日出生，北京睿博行卓越商业管理有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王佳巍，男，1989年3月29日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高忠辉，男，1988年10月2日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李洋，北京中佐律师事务所实习律师。上诉人北京睿博行卓越商业管理有限公司因与被上诉人王佳巍、高忠辉房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员杨夏适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京睿博行卓越商业管理有限公司收到缴费通知书后未在法定期限内交纳上诉费，且向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京睿博行卓越商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 夏二〇二一年六月二十三日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执419号申请执行人：江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人：左文松。被执行人：江苏华达给水设备有限公司，统一社会信用代码91320925557060107X，住所地建湖县。法定代表人：成立才。被执行人：江苏华达建设有限公司，统一社会信用代码91320925720556912J，住所地建湖县。法定代表人：周兰云。被执行人：陆华，男，1956年2月18日生，汉族，住建湖县。被执行人：王善革，女，1967年11月8日生，汉族，住建湖县。被执行人：沈宏华，男，1951年2月16日生，汉族，住建湖县。被执行人：成占华，男，1967年9月28日生，汉族，住建湖县。被执行人：成成，男，1992年10月20日生，汉族，住建湖县。被执行人：杨文才，男，1956年12月20日生，汉族，住建湖县。被执行人：颜廷巧，女，1977年11月30日生，汉族，住建湖县。被执行人：陆明，男，1987年4月30日生，汉族，住建湖县。被执行人：陆友信，男，1959年5月4日生，汉族，住建湖县。被执行人：建湖县豪泰机械有限公司，统一社会信用代码323716732，住所地建湖县。法定代表人：陆友信。申请执行人江苏建湖权信融资担保有限公司与被执行人江苏华达给水设备有限公司、江苏华达建设有限公司、陆华、王善革、沈宏华、成占华、成成、杨文才、颜廷巧、陆明、陆友信、建湖县豪泰机械有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0925民初2308号民事判决书，依该法律文书被执行人应当履行2481611.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位20万元，抵押房产正在评估中，暂无法变现，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初2308号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月二十三日书记员  李高亮
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，住五华县××××××圆盘，统一社会信用代码：914××××××××683110W。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：刘彩群、谢源泉，该公司员工。被告：曾贺**，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省五华县××××××××县卫生局，公民身份号码：441××××××××××××618。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告曾贺**信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人刘彩群、谢源泉到庭参加了诉讼，被告曾贺**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其所持信用卡（信用卡号：625××××××××××309）项下的透支本金10499.99元，透支利息670.44元，费用3804.38元（其中违约金2292.38元、分期手续费1512元），计至2021年3月22日本金、利息、费用合计为14974.81元；2021年3月22日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日被告曾贺**向我行书面申请信用卡一张,我行于2016年6月20日通过对被告曾贺**申请的信用卡审批,其信用卡信用额度为11000元。被告在2016年7月1日激活卡片开始刷卡消费。被告曾贺**于2020年9月24最后一次偿还0.01元后,就未再足额偿还任何逾期欠款,已逾期12期，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实,被告行为已严重违约,应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益,维护正常的金融秩序,现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第五条还款第5项约定,请求人民法院判令被告曾贺**偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任,清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算:(1)利息:我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息待遇。(2)年费:首年免费,次年计收,年费以账户扣收方式收取年费;续卡不享受首年免年费优惠。(3)违约金:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按我行规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第三条利息及费用。经原告核算,被告信用卡透支本金10499.99元,透支利息670.44元,费用3804.38元(其中违约金2292.38元、分期手续费1512元),计至2021年3月22日止本金、利息、费用合计为14974.81元。被告曾贺**未作答辩，未提交证据。本院经审理认定如下事实，2016年5月17日被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），申请表主要约定：“原告为甲方，被告为乙方，甲方为乙方提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，乙方使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息待遇。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可以选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费金额+上期未计入最低还款且未还的消费金额）*10%。……”。利息包括复息计算逾期第六个月、第七个月之后不再计算。被告在《申请表》上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”对其权利和义务进行了确认。原告于2016年6月20日通过了对被告申请的信用卡审批，被告于2016年7月1日激活卡片开始使用该信用卡（卡号：625××××××××××309）刷卡消费，但未按约定还款。被告于2020年9月24日最后一次偿还信用卡欠款后就未再偿还逾期欠款。截至2021年3月22日，被告向原告透支本金10499.99元，透支利息670.44元，费用3804.38元（其中违约金2292.38元、分期手续费1512元），合计14974.81元。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告以主卡申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具信用卡，因此，原告根据被告提供的资料信息开具的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为625××××××××××309），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为625××××××××××309的中国邮政储蓄银行信用卡“交易查询”等资料记载的内容，可以认定被告曾贺**从2016年7月1日开始，使用该卡多次进行了消费、还款等交易。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告本应将使用该卡产生的相关费用偿还给原告，但被告一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告偿还本金10499.99元，透支利息670.44元，费用3804.38元，合计14974.81元有理，本院予以支持。但应上述金额已是计至2021年3月22日当日，故原告主张后续的利息及费用应从2021年3月23日起算。被告曾贺**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告曾贺**不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《银行卡业务管理办法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾贺**应在本判决发生法律效力后十五天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行透支本金10499.99元，透支利息670.44元，费用3804.38元，合计14974.81元（2021年3月23日以后的利息，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174.38元，减半收取计87.19元，由被告曾贺**负担。本判决为终审判决。审判员  李法宁二〇二一年六月二十二日书记员  张梦宇
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执510号 申请执行人扶风联兴商品混凝土工程有限公司。 住所地：扶风县XX镇XX村XX道旁。 法定代表人：肖某某，任公司执行董事。 被执行人：翼城县步威装饰装潢有限公司。 住所地：山西省临汾市翼城县XX路五四O一路口。 法定代表人王某某，任公司执行董事。 扶风联兴商品混凝土工程有限公司与翼城县步威装饰装潢有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）陕0324民初456号民事调解书已发生法律效力。申请执行人扶风联兴商品混凝土工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人翼城县步威装饰装潢有限公司支付货款及利息共计13300元，并承担案件受理费70元，本院于2021年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人翼城县步威装饰装潢有限公司私下向申请人扶风联兴商品混凝土工程有限公司给付了义务。申请执行人扶风联兴商品混凝土工程有限公司向本院撤回执行，经审查，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0324执510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月十五日 法官助理 单永贺 书 记 员 韩 钰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6938号原告：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，营业场所：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺，统一社会信用代码：91430121685027344L。负责人：刘辉华，行长。委托诉讼代理人：曹一苇，男，1989年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘辉，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地址为湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告刘辉偿还原告贷款本息合计25909.8元，其中本金为13558.39元，利息10537.33元，违约金、费用等1814.08元（暂计至2021年1月15日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2012年10月26日，刘辉向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）中约定：甲方(信用卡申请人)知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程），履行本协议。甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。同时，领用协议所附收费标准中约定金卡、银卡的年费为主卡200元/卡，境内的取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。领用协议还对双方其他权利义务作了相应约定。2、刘辉在获准申领信用卡后，持卡号为6221××××3594的信用卡，自2013年1月27日起多次透支消费，截至2021年1月15日，刘辉的信用卡账户全部应还款项共计25909.8元，其中透支消费本金13558.39元、利息10537.33元、费用1814.08元。此后，被告刘辉仅偿还了100元消费本金。3、由中国人民银行发布并于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。”此后，建设银行星沙支行与刘辉就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金未达成协议。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘辉向建设银行星沙支行申请办理信用卡,建设银行星沙支行经审查同意刘辉的办卡申请，并向刘辉发放核定额度的信用卡后,双方即成立了信用卡合同关系。刘辉作为信用卡申领人、使用人,应受《领用协议》及《信用卡章程》的约束,其在使用该信用卡透支消费后，未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2021年1月15日，被告刘辉尚欠原告建设银行星沙支行消费本金13558.39元、利息10537.33元，现被告仅偿还100元消费本金，剩余13458.39元消费本金、10537.33元利息应由被告刘辉继续偿还。至于2021年1月16日起的利息，应按合同约定即日利率0.5‰的标准，以欠款本金为基数，算至款项清偿之日止。三、关于违约金及费用的问题。本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定,本案中,因建设银行星沙支行未提供证据证明其与刘辉就逾期还款行为约定了违约金、费用等,故对建设银行星沙支行主张要求刘辉支付违约金、费用的诉讼请求,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行透支本金13458.39元、利息10537.33元及后续利息，后续利息以欠付的透支本金为基数，按日利率0.5‰的标准从2021年1月16日起算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担17元，由被告刘辉负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年六月二十三日书记员  陈晓婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1707号 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务：理事长 被执行人：龚钊，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王燕，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李毅和，男，1952年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李琼华，男，1953年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人任杰、邓竹益“借款合同纠纷”一案，本院于2021年6月17日立案执行。在执行中查明，本院作出的（2016）川1921民初2345号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚钊、王燕、李毅和、李琼华应在判决生效后偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，案件受理费4300元、公告费600元，由被执行人龚钊、王燕承担。但被执行人龚钊、王燕未履行义务，申请执行人通江县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人龚钊、王燕、李毅和、李琼华发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费2900元。执行中，本院通过网络查控和传统调查，均未查找到被执行人龚钊、王燕、李毅和、李琼华有其他可供执行的财产，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出书面申请，自愿撤回对被执行人龚钊、王燕、李毅和、李琼华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2021)川1921执1707号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  李宁 二〇二一年六月二十三日 书记员  伏倚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6964号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：祁雨寅，男，1986年3月10日生，汉族，住上海市静安区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告祁雨寅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告祁雨寅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金53702.13元、利息6589.20元、罚息4172.30元（截至2021年3月19日），并自2021年3月20日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2018年7月24日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款80000元，借款日利率为0.323‰，借款期限自借款发放之日起至2022年7月24日止，借款期数为48期，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2018年7月24日，原告依约向被告发放借款80000元。后被告未按约还款，截至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金53702.13元、利息6589.20元、罚息4172.30元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁雨寅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金53702.13元、利息6589.20元、罚息4172.30元（截至2021年3月19日），并自2021年3月20日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取706元，由被告祁雨寅负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执恢434号之二申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市。负责人谢娟，支行行长。被执行人陶成美，女，1968年7月4日生，汉族，住如皋市。被执行人秦晓红,女,1982年2月17日出生,汉族,住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人陶成美、秦晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初3586号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陶成美偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金300000元。二、陶成美支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行自2016年4月25日起至2017年4月24日止按照年利率9.3525%计算本金300000元的借款利息。三、陶成美支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率14.02875%计算本金300000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、秦晓红对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费6230元，保全费2420元，合计8650元，由陶成美、秦晓红负担。因被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案恢复执行后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本息128038.53元（暂计算至2021年2月24日）以及按照判决书确定计算方式计算至实际给付之日止的利息，保全费2420元，执行费1857元（未预交）。执行中，申请执行人以陶成美已给付利息48000元为由向本院申请撤销对陶成美的强制执行，本院已裁定终结对陶成美的执行。执行中，本院依法对秦晓红采取了以下执行措施：1.向被执行人秦晓红邮寄发送执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书，督促被执行人秦晓红履行生效法律文书确定的义务。2.冻结被执行人秦晓红名下5个银行账户，冻结期限自2021年5月26日至2022年5月25日止，本院扣划上述银行账户内金额5189.89元，扣除本案执行费1857元，余款912.89元、保全费2420元发放至申请执行人。3．通过全国网络司法查控系统查询，未查询到被执行人名下有不动产、汽车、有价证券等财产。4.前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人秦晓红，村委会工作人员反映被执行人秦晓红长期在外，下落不明，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。5．依职权将被执行人秦晓红限制高消费。6.与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人秦晓红其他财产线索。申请执行人未提供被执行人秦晓红其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。对于上述冻结财产，如因本案权利未全部实现，需继续冻结，申请执行人应当在冻结期间届满前三十日向本院提出书面续冻申请，否则冻结期限届满后该项冻结措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案执行到位912.89元，保全费2420元，执行费1857元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人秦晓红未申报财产，申请执行人未提供被执行人秦晓红可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人秦晓红的财产进行了调查，除执行到位912.89元，保全费2420元，执行费1857元外，未发现被执行人秦晓红其他可供执行的财产。被执行人秦晓红目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人秦晓红负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初3586号民事判决书中对秦晓红的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月十八日书记员  杨亚萍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0622执811号申请执行人陆红与被执行人徐明进民间借贷纠纷一案，原执行案件编号（2019）黔0622执68号，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人曾申请撤销强制执行。现本院发现被执行人有新的财产32287.81元，故于2021年6月2日立案恢复执行该财产。在执行过程中，新发现的财产32287.81元【款项来源于（2019）黔0622执恢157号、2021)黔0622执494号案款转移分配】发放给申请执行人陆红，陆红自愿放弃其他未执行的金额95.49元及其他法定权利【计算方式：民事调解书确定本金80000+利息10000元-（2019）黔0622执68号案件执行的15000元-（2019）黔0622执恢157号案件执行的10000元-（2020）黔0622执恢151号案件执行的15000元-（2021）黔0622执360号案件执行的12000元-(2021)黔0622执494号案件执行的5616.70元-（2021）黔0622执811号案件执行的32287.81元】。至此，本案已全部执行完毕。现通知如下：本院（2021）黔0622执811号执行案件全部执行完毕，于2021年6月15日结案。二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执378号 申请执行人;广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：韦星，男，1967年2月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄远芳，女，1970年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：曾令成，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：刘晓琴，女，1977年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：梁永文，男，1969年6月30日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：黄丽芬，女，1971年06月05日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人韦星、黄远芳、曾令成、刘晓琴、梁永文、黄丽芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本。院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为210775.91元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人黄丽芬有银行存款可供执行，本院已依法扣划其银行存款2566.86元，并支给申请执行人。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二一年六月十八日 书记员  韦香严
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19273号原告：上海溪翔实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱斌，执行董事。委托诉讼代理人：丁倩文，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟，上海道朋律师事务所律师。被告：吴宏江，男，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海溪翔实业有限公司与被告吴宏江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告上海溪翔实业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海溪翔实业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海溪翔实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海溪翔实业有限公司负担。审 判 员 秦玉罕二〇二一年六月二十三日法官助理 朱 琳书 记 员 朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4407号原告：苏州德仁企业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区东环路657号1幢612。法定代表人：王素贞。委托诉讼代理人：韩爱杰，系该公司员工。被告：苏州壹陆捌建材有限公司，住所地苏州市皮市街281号。法定代表人：吴国辉。原告苏州德仁企业管理有限公司（以下简称德仁公司）与被告苏州壹陆捌建材有限公司（以下简称壹陆捌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告德仁公司及的委托诉讼代理人韩爱杰、被告壹陆捌公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德仁公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付借款27142.41元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为被告支付借款27142元。事实和理由:2018年1月15日被告向原告借款40600元，约定被告在2018年年度经营期间还款，前期双方仍履行约定，2018年2月7日通过微信支付10410元，2018年7月4日微信支付3047.59元，但此后被告均借故拖延。原告已多次联系客户支付借款，被告均未支付。为维护原告合法权益，故依法起诉。被告壹陆捌公司辩称，我方请求法庭驳回诉请，当时被告委托原告代为记账，被告有20几万的发票要作废，原告因工作失误，未及时给被告办作废事宜，由此产生了案涉的40600元的税费，经双方协商一致，该税费应当由原告承担，2018年原告将该款转给被告做扣税使用。原告主张本案属于借贷关系，缺乏证据，并且与借贷的常理不符，原告主张双方借贷关系应当提供双方形成借贷合意的相关证据比如借条或者双方的结算凭证，但在本案中原告并未提供任何相关证据。原被告之间并未有借贷基础，双方仅代为记账的业务关系。本案的金额均不是借贷中的正常金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了招商银行账务明细清单、微信转账记录、税收完税证明、记账凭证、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日原告德仁公司通过招商银行转给被告壹陆捌公司40600元，该明细摘要：借款给收款方。被告壹陆捌公司法定代表人吴国辉通过微信支付款项：2018年2月7日1万元、410元，2018年7月4日3048元。原告德仁公司称，系归还原告的借款。被告壹陆捌公司称，被告转给原告的钱不是还款，现在也不清楚是什么性质的钱。原告德仁公司提交完税证明、记账凭证，证明被告在2017年确实因为发票红冲的原因有40613.06元的税费，被告支付原告3048元如何产生：被告2018年2月税款增值税2610.72元，附加税313.29元，印花税123.58元，合计3047.59元，此笔费用佐证吴国辉支付给原告3048元的依据。对此被告壹陆捌表示，上述证据证实了40600元是税费，不是借贷，被告没有实际使用，这笔税费的原因是原告自己工作失误造成，原告想要拿回这笔钱应由原告自行想办法退，不应让被告支付。原告德仁公司又称，这笔税费的产生是因为没有及时作废发票，至于为何没有及时作废是什么原因现在不清楚了，被告称没有钱，不能支付这笔税费，故原告借款给被告。被告有还款行为，说明被告是认可这个事情的，我方多次与被告沟通，被告不回应。被告欠我方的记账费在姑苏法院另外一个案件中诉讼。原告德仁公司陈述，2018年2月被告委托原告代账，有合同，每月付400元记账费，一直付到2020年2月，之后未再支付记账费，所以在姑苏法院的另外一个案子中，原告起诉被告要求被告支付记账费并解除与被告之间的合同。原被告之间没有其他经济纠纷。被告壹陆捌公司陈述，2016年6月14日我方委托原告代账，有合同，每月付400元记账费，一直付到2020年，具体付到几月份记不清了。原被告之间没有其他经济纠纷。本院认为，原告德仁公司于2018年1月15日通过招商银行转给被告壹陆捌公司40600元，该明细摘要中明确：借款给收款方。被告壹陆捌公司虽抗辩40600不是借款，是税款，应由原告德仁公司支付；但对此被告壹陆捌公司并未提供有充分证明力的证据加以证明，且考虑到被告壹陆捌公司之后有向原告德仁公司支付款项，其并未做出合理解释，故对于被告德仁公司的抗辩，本院不予采信。故本院依法认定原告德仁公司与被告壹陆捌公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告德仁公司要求被告壹陆捌公司归还剩余借款27142元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏州壹陆捌建材有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告苏州德仁企业管理有限公司借款27142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取240元，由被告苏州壹陆捌建材有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州德仁企业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  张睿二〇二一年六月二十三日书记员  徐琪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2198号原告：武鹤忠，男，1966年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：王向阳，女，1965年11月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告武鹤忠，王向阳诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
石棉县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1824执311号程寿全（申请执行人）、石棉县富石电冶有限公司（被执行人）：程寿全与石棉县富石电冶有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4600元。经本院立案执行，现已执行到位3498元（其余部分申请执行人自愿放弃）。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院执行的(2021)川1824民初341号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11181号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十三日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6766号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。被告：杨侠，男，汉族，1982年9月19日出生，住安徽省太和县。被告：韩祥峰，男，汉族，1981年9月22日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告杨侠、韩祥峰买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二一年六月二十三日法官助理王**书记员廖宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46120号原告：胡春娥，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。被告：嘉和生物药业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：GUOFENG(郭峰)。本院在审理原告胡春娥诉被告嘉和生物药业有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，因原告胡春娥未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二一年六月二十三日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7520号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李琼英，女，汉族，1976年5月10日出生，住四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李琼英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告李琼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李琼英立即偿还原告欠款本金45,136.79元、逾期利息8,350.88元、违约金8,447.18元（利息、违约金暂计至2019年12月24日）、其他费用0元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月18日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李琼英未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李琼英向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李琼英使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金45,136.79元、利息8,350.88元，上述款项李琼英应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李琼英逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证已实际发生，故本院不予支持。被告李琼英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李琼英自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金45,136.79元； 二、被告李琼英自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息8,350.88元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金45,136.79元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告李琼英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执21号 申请执行人：王向华，男，1972年1月24日生，汉族，住成安县。 被执行人：张付栋，男，1966年3月14日生，汉族，住成安县。 申请执行人王向华与被执行人张付栋股权转让纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付700000元、利息及案件受理费9660元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，扣划了被执行人张付栋名下存款8970元，申请执行人已领取，未查找到被执行人其他财产。 三、2021年1月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、本院于2021年1月16日传唤被执行人张付栋，2021年5月6日对被执行人张付栋作出拘留决定。 五、2021年4月15日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人张付栋纳入失信被执行人名单并限制高消费。 七、2021年6月2日与申请执行人王向华约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初39号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  侯有为 二〇二一年六月二十四日 书记员  武云科