湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2829号原告：神州行者资产管理有限公司,住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体45011房。法定代表人：赵雪锋,执行董事。委托代理人：李杜,湖南融城律师事务所律师。被告：浏阳市六顺引线制造有限公司,住所地浏阳市枨冲镇新南桥村。法定代表人：张圣祥。被告：张圣祥,男,1965年1月5日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被告：张启峰,男,1987年7月21日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被告：李和文,女,1987年2月27日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被告：谭桔英,女,1965年9月23日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。上列五被告的委托代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。原告神州行者资产管理有限公司（以下简称神州行者资产公司）与被告浏阳市六顺引线制造有限公司（以下简称六顺引线公司）、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州行者资产公司委托诉讼代理人李杜，被告兼被告六顺引线公司的法定代表人张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英的共同委托诉讼代理人刘林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州行者资产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告六顺引线公司立即向原告偿还债权本金2021276.17元、利息（含罚息）751097.73元，合计2772373.90元（利息暂计算至2021年2月4日，此后利息按合同约定的标准计算至本息全部清偿之日）；2.判决原告为实现本案债权而支出的律师费10000元由被告六顺引线公司承担；3.请求判决原告为实现本案债权而支出的保险费1386元由被告六顺引线公司承担；4.判决被告张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英对上述债务承担连带清偿责任；5.判决原告对被告张圣祥在被告六顺引线公司处持有的股份享有优先受偿权、对被告六顺引线公司的安全生产许可证享有优先处分权;6.本案全部诉讼费用由被告承担。被告六顺引线公司、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英辩称：1、本案债权转让未通知被告，不符合相关法律规定通知的程序，不发生债权转移的法律效力；2、据被告回忆实际向中信银行借款金额为75万元，不包括其他开支，但由于中信银行在实际操作过程中存在违规设定保证金，捆绑销售，强行绑定互助联保小组，与第三人恶意串通损害被告的利益，且在利息上计算复利，因此对上述债权本金不予认可；3、原告提交的证据尚无法证明中信银行将上述债权转让给湖南省财信资产管理有限公司；4、原告在受让不良资产时湖南财信资产管理有限公司并没有按照金融资产管理公司资产处置管理办法的规定采取竞标、竞价方式进行，同时，在转让过程中，没有通知地方人民政府行使优先购买权，根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知规定，上述转让行为无效。综上,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2016年11月17日，六顺引线公司作为借款人（甲方）与中信银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称中信银行浏阳支行）作为贷款人（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：六顺引线公司向中信银行浏阳支行贷款245万元，贷款期限自2016年11月17日至2019年10月31日止，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款实际提款日的前一个工作日由全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮40%；本合同项下贷款用于借新还旧；本贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；本合同项下贷款还款方式为定期付息、到期还本；还款计划为2017年4月30日、2017年10月31日、2018年4月30日、2018年10月31日、2019年4月30日、2019年10月31日分别偿还本金100000元、145000元、200000元、290000元、200000元、1515000元；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收罚息利率计收罚息；对于甲方未按时支付利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；本合同项下贷款采用保证担保方式，最高额保证合同编号为（2016）浏银最保字第811168005667-1号、811168005667-2号、811168005667-3、811168005667-4。合同还对其他事项进行了约定，六顺引线公司及张圣祥在合同上盖章、签名。2016年11月17日，张圣祥、谭桔英、张启峰、李和文作为保证人（甲方）与中信银行浏阳支行作为债权人（乙方）分别签订编号为（2016）浏银最保字第811168005667-1号、（2016）浏银最保字第811168005667-2号、（2016）浏银最保字第811168005667-3号、（2016）浏银最保字第811168005667-4号《最高额保证合同》，合同分别约定：甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2016年11月17日至2019年11月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金人民币贰佰肆拾伍万元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证。本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。张圣祥、谭桔英、张启峰、李和文分别在合同上签名。2016年11月17日,六顺引线公司作为出质人（甲方）与中信银行浏阳支行作为质权人（乙方）签订编号为（2016）浏银最权质字第811168005667号《最高额权利质押合同》，合同约定：甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2016年11月17日至2019年11月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金人民币贰佰肆拾伍万元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。甲方以本合同附件一《出质权利清单》所列明的《安全生产许可证》和张圣祥持有六顺引线公司股份3%的股权向乙方出质,乙方依法律法规及本合同约定享有质权,该质权及出质权利产生的全部孳息等从权利。主合同债务履行期限届满之日主合同债务人未按约定履行全部或部分债务的,乙方有权按本合同的约定处分出质权利。甲方应于2016年11月17日之前将出质权利项下文易合同及权利凭证原件或加盖其公章的复印件及乙方要求的其他相关资料、文件移交乙方占有、保管。合同还对其他事项进行了约定。六顺引线公司的法定代表人张圣祥在合同上签名盖章,并加盖六顺引线公司公章。之后,被告张圣祥和中信银行浏阳支行在工商管理部门办理了股权质押登记手续。2016年11月17日,六顺引线公司作为抵押人（甲方）与中信银行浏阳支行作为抵押权人（乙方）签订编号为（2016）浏银最权质字第811168005667号《最高额抵押合同》，合同约定：甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2016年11月17日至2019年11月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金人民币贰佰肆拾伍万元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。本抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。甲方以本合同附件一《抵押物清单》所列明的财产向乙方抵押,乙方依法律法规及本合同约定享有抵押权,该抵押权效力及及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物,以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。合同还对其他事项进行了约定。六顺引线公司的法定代表人张圣祥在合同上签名盖章,并加盖六顺引线公司公章。2016年11月17日，中信银行浏阳支行依约向六顺引线公司发放了贷款245万元，《单位借款凭证（借据）》记载：贷款金额为245万元，到期日期为2019年10月31日，利率为年利率6.65%，罚息执行利率9.975%，用途为借新还旧。借款后，被告六顺引线公司未依约履行偿付义务，到期亦未偿还借款本金，张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英未依约承担保证责任。截止至2017年10月31日止，被告六顺引线公司尚欠中信银行浏阳支行借款本金2021276.17元及利息108.74元。2017年12月15日，中信银行股份有限公司长沙分行与湖南省资产管理有限公司签订了编号为中信长资转2017-03号的《资产买卖协议》，确认湖南省资产管理有限公司依法受让中信银行浏阳支行对本案被告所享有的主债权、保证债权及附属权利，中信银行股份有限公司长沙分行与湖南省资产管理有限公司于2018年1月25日在《湖南日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式通知被告案涉债权转让事宜并要求被告依约履行义务。2020年3月24日，湖南省资产管理有限公司变更名称为湖南省财信资产管理有限公司。2020年12月30日，湖南省财信资产管理有限公司与神州行者资产公司签订了编号为AMC01-20201224001的《债权转让合同》，约定由神州行者资产公司受让案涉债权，湖南省财信资产管理有限公司于2021年1月29日在《三湘都市报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式通知被告案涉债权转让事宜并要求被告依约履行义务。截至2020年8月20日，被告六顺引线公司尚欠借款本金2021276.17元、利息666607.25元。另查明：1、为实现本案债权，2021年1月29日，原告神州行者资产公司与湖南融城律师事务所签订《委托代理协议》，聘请该所代理其与六顺引线公司、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英金融不良债权追偿纠纷一案，代理费为10000元。但庭审中，原告神州行者资产公司未向法庭提交交纳律师代理费的发票。2六顺引线公司系有限责任公司，注册资本为300万元,其股东为被告张圣祥、袁顶兵、曾祥志、兰绍辉,持股比例分别为33%、33%、17%、17%。本院认为，中信银行浏阳支行与被告六顺引线公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，并分别与被告张圣祥、谭桔英、张启峰、李和文签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务，现被告六顺引线公司未依约向中信银行浏阳支行还本付息，已构成违约，应承担违约责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。案涉债权转让所签订的《资产买卖协议》、《债权转让合同》均系债权转让人与受让人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认；因案涉债权转让均在省级媒体发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，应视为债权受让人对债务人已尽到了通知义务，故案涉债权转让行为均合法、有效；对原告神州行者资产公司要求被告六顺引线公司偿还借款本金2021276.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告神州行者资产公司主张的利息问题。本案中，湖南省资产管理有限公司与中信银行股份有限公司长沙分行签订资产买卖协议，受让了中信银行浏阳支行对被告六顺引线公司贷款形成的不良债权资产，并已通过公告的方式通知了债务人。根据法律规定，湖南省资产管理有限公司已经取得涉案《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行浏阳支行对被告六顺引线公司享有的包括债权转让日至全部债务清偿日止的利息在内的全部权利。因此，被告六顺引线公司应向湖南省资产管理有限公司支付至全部债务清偿之日止的利息。同理，原告神州行者资产公司亦已经取得涉案《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行浏阳支行对被告六顺引线公司享有的包括债权转让日至全部债务清偿日止的利息在内的全部权利，故对原告神州行者资产公司要求被告六顺引线公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息的问题，中信银行浏阳支行与六顺引线公司签订的《人民币流动资金贷款合同》中对罚息的约定虽然不明确，但双方在《借款借据》中对罚息进行了约定，故对原告神州行者资产公司要求被告六顺引线公司支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然《人民币流动资金贷款合同》中对律师费有约定，但原告神州行者资产公司仅提交了委托代理协议，未提交相应的发票证实律师费实际产生，故对原告神州行者资产公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于财产保全保险费的问题。原告神州行者资产公司提交的相应合同中没有关于财产保全保险费的约定，对原告神州行者资产公司的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告对被告张圣祥在被告六顺引线公司处持有的股份享有优先受偿权的诉讼请求,因被告张圣祥将其在六顺引线公司的股份33%质押给中信银行浏阳支行,并在工商管理部门办理了质押登记手续,该质押合同合法有效,故原告要求对被告张圣祥在被告六顺引线公司处持有的股份享有优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。关于原告对被告六顺引线公司的安全生产许可证享有优先处分权的诉讼请求,因被告六顺引线公司的安全生产许可证不具有实际财产的权利价值,是安全生产行政主管部门对六顺引线公司是否具有安全生产条件的审查认可,依法不可转让、租借,更不能出质质押。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告六顺引线公司、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英提出的本案债权转让未通知被告，不发生债权转移的法律效力，以及原告提交的证据无法证明中信银行将债权转让给湖南省财信资产管理有限公司的抗辩意见，本院认为，原告神州行者资产公司向法庭提交了债权转让合同、资产买卖协议和催收公告，能够证明中信银行与湖南省财信资产管理有限公司以及湖南省财信资产管理有限公司与原告神州行者资产公司之间债权转让的合法性，亦能够证明在债权转让后湖南省财信资产管理有限公司和原告神州行者资产公司均履行了通知的义务，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告六顺引线公司、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英提出的原告在受让不良资产时湖南财信公司并没有按照金融资产管理公司资产处置管理办法的规定采取竞标、竞价方式进行，同时，在转让过程中，没有通知地方人民政府行使优先购买权，转让行为无效的抗辩意见，本院认为，原告神州行者资产公司在庭审中提交了湖南省联合产权交易所网站上公布的竞买公告、成交公告等证据材料，能够证实其取得本案债权的合法性；被告提出的地方人民政府的优先购买权针对的是国有企业债务人，本案被告并非国有企业，因此对被告六顺引线公司、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。关于被告六顺引线公司、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英提出的中信银行在实际操作中存在违规行为，被告并未收到245万元借款，借款存在复利的抗辩意见，原告神州行者资产公司已向法庭提交了客户回单，能够证明245万元借款已汇至被告六顺引线公司的账户上，复利亦在《人民币流动资金贷款合同》中有明确约定，因此被告的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。关于被告六顺引线公司、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英提出的请求追加中信银行浏阳支行作为本案第三人参加诉讼的请求，本院认为，本案被告六顺引线公司与中信银行浏阳支行之间借款事实清楚，借款关系合法有效，被告的申请与本案无关联，本院不予准许。关于被告张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英的责任问题。被告张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英为被告六顺引线公司向中信银行浏阳支行的借款签订了《最高额保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，被告六顺引线公司的借款到期日为2019年11月17日，其保证期间应至2021年11月17日止，故被告张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英作为保证人的保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百二十五条、第四百二十八条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百六十一条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十四条、第六百九十六条、第六百九十九条、第七百条之规定，判决如下：一、浏阳市六顺引线制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还神州行者资产管理有限公司借款本金2021276.17元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止至2020年8月20日止的利息、罚息为666607.25元；自2020年8月21日起至实际履行之日止，以本金2021276.17元为基数，按照双方约定的标准计算）；二、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；三、神州行者资产公司对张圣祥享有浏阳市六顺引线制造有限公司的33%的股权享有优先受偿的权利;四、驳回神州行者资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29070元，减半收取14535元,保全申请费5000元，合计19535元，由浏阳市六顺引线制造有限公司、张圣祥、张启峰、李和文、谭桔英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二一年六月十六日书记员  谭安琪附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法典》第四百二十五条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第四百二十八条质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十四条保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式、范围和期间等条款。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。第六百九十六条债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。保证人与债权人约定禁止债权转让，债权人未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。