贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终1070号上诉人（原审被告）：贵州云马索道缆车有限责任公司，住所地：贵州省安顺经济技开发区安普路与莲花大道交汇处军民示范园标准化6号厂房，统一社会信用代码：9152049078545284X7。法定代表人：年庆丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗磊，男，1970年11月25日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：山东省经纬工程测绘勘察院，住所地：山东省济南市历城区敬德街521号地矿科技大厦2002室,统一社会信用代码：91370102267181293T。法定代表人：谭庆,系该院院长。上诉人贵州云马索道缆车有限责任公司（以下简称云马公司）因与被上诉人山东省经纬工程测绘勘察院（以下简称经纬测绘勘察院）合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人云马公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销贵州省西秀区人民法院作出的（2021）黔0402民初348号民事判决书，依法作出公正判决或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，原审法院判决有失公平，认定基本事实不清。1、一审判决上诉人支付从2017年8月29日起至2019年8月19日止的违约金，以及从2019年8月20日起至测绘费付清之日止的违约金没有充分认定事实情况，加重了上诉人的经济负担。本案中，被上诉人只实施了双方合同约定的“外业测绘”工作，而合同约定的“报告、图件提交”并未实施，及合同约定的被上诉人向上诉人交付成果，此成果包含测绘所有图件及文字报告、测绘资料电子版数据也并未移交给上诉人，虽然合同中约定先付款后提交测绘成果，但被上诉人至今也没有提交，上诉人有理由怀疑上述测绘报告、图件、电子版数据不存在，这将影响测绘质量，也直接影响上诉人项目工程的推进。2、上诉人与被上诉人于2016年8月初达成前期工程测绘意向，被上诉人在2016年8月20日，在没有与上诉人协商具体合同条款的前提下便拟订了《合同书》，于2016年8月22日即开具了合同总价款发票，2016年10月19日才将合同书邮寄给上诉人签订，这明显属于先入为主的情形，在没有确定测绘质量是否符合合同的约定，能否提供相应测绘义务的未知下就出具全额发票，要求先付款后交成果，并且到索道现场测绘时一直未与上诉人联系，直至声称测绘结束、要求付款给成果且直至起诉后都未移交合同约定成果，这些都显然违背实际常理。3、因被上诉人到索道现场测绘时上诉人并不知晓，导致上诉人无法了解被上诉人的工程进度和具体工程量，且因被上诉人没有向上诉人及时交付测绘成果，最终导致客运索道建设项目没有启动设施。被上诉人山东省经纬工程测绘勘察院未答辩。原审原告山东省经纬工程测绘勘察院向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付测绘款20万元及逾期付款的违约金（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月29日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。原审法院认定事实：2016年8月20日，原、被告签订《合同书》，合同书约定，原告（乙方）完成关岭县冰雪小镇客运索道沿线的测绘工作，双方对测绘的内容、执行技术标准、测绘费、双方的权利义务进行了约定。其中约定测绘费用约定合同总价款为22万元，乙方完成索道测量工程所必需的现场交通、食宿、辅助材料、民工费用已经包含在合同价中。外业测绘在入场后25日内完成，报告、图件提交在全部外业结束7日内完成。合同约定，合同签定，乙方队伍进场，3日内甲方向乙方支付人民币80000元，乙方外业测绘工作结束，7日内甲方应向乙方支付人民币140000元，当乙方收到甲方工程款2日内向甲方提交所有测绘资料。乙方向甲方交付成果：1、本次测绘所有图件及文字报告，数量为4，可等加入二期放点数据再出，以上资料电子版数据1份。并约定如被告未按期支付工程费，应按照延误天数和当时的银行贷款利率，向原告支付违约金。也约定原告未按合同的约定交付测绘成果的，应向被告偿付拖期损失费，按600元/日计算。双方还约定发生争议由被告所在地人民法院起诉。原告按照约定进行了测绘工作，并在2016年8月25向与被告有设计合作关系的中国恩菲工程技术有限公司（以下简称恩菲公司）索道工程事业部员工习进朝发送了上述测绘工作的测绘报告、图件，恩菲公司并依据此测绘资料成果完成贵州省关岭县冰雪小镇客运索道项目的设计方案和咨询成果报告。被告在2017年8月29日向原告支付了测绘款2万元，尚有20万元测绘费未付。2020年7月24日，被告在原告送达的《往来款项交易询证函》中签字盖章，对原告在贵州关岭冰雪小镇客运索道前期工程测绘工作应收账款20万元予以确认，并在数据证明无误栏加盖了公章。后被告未支付该剩余20万元测绘费。原审法院认为：原告与被告签订的《合同书》是双方的真实意思表示，上述合同不违反法律的禁止性规定，予以采信。双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。原告已经举证其已经完成了合同中的测绘义务，其虽未直接向原告提交测绘报告及电子数据，但是原告已经将测绘的报告及图件交付给了与原告有设计合作关系的恩菲公司，对该事实被告无异议。双方合同中约定，被告应在原告进场向原告支付8万元，在原告完成外业测绘工程结束后7日内支付剩余的测绘14万元，当原告收到被告工程款2日内向被告提交所有的测绘资料。故被告应向原告支付所有的测绘费，被告在《往来款项交易询证函》中签字盖章认可欠原告20万的测绘费未付，现原告诉请被告支付剩余的测绘费20万元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。原告诉请被告从2017年7月29日起支付逾期付款的违约金，符合双方合同中约定的被告未按期支付工程费，应按照延误天数和当时的银行贷款利率，向原告支付违约金的约定，该主张的时间也在被告完成测绘工程后，故被告应以20万元为基数，从2017年8月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，从2019年8月20日起至上述测绘费付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。被告辩称没有直接收到原告提交的测绘成果，双方约定的是先付款后提交测绘成果，故被告的该辩称不是其不支付测绘费的合理理由，但在被告付清款后，原告也应向被告直接提交测绘报告及图件、电子版数据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告贵州云马索道缆车有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告山东省经纬工程测绘勘察院工程款人民币200000元及违约金(以人民币200000元为基数从2017年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止)。案件受理费人民币4728元，减半收取人民币2364元，保全费人民币1663元，共计人民币4027元，由被告贵州云马索道缆车有限责任公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付测绘款及利息？市场主体进行市场活动，应遵循诚实信用原则，严格根据双方签订的合同履行权利义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合同书》真实有效，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方当事人均应严格遵守。合同约定，上诉人应在被上诉人进场向被上诉人支付8万元，在被上诉人完成外业测绘工程结束后7日内支付剩余的测绘14万元，被上诉人收到上诉人工程款2日内向上诉人提交所有的测绘资料。该约定明确了上诉人给付测绘费及被上诉人交付测绘结果具体程序，现被上诉人已完成合同约定的外业测绘工程，上诉人即应于7日内支付完全部案涉测绘费，上诉人辩称未收到被上诉人的测绘所有图件及文字报告、被上诉人先制作发票等不能成为其不按合同约定先给付测绘费的理由，况本案被上诉人方实际已按要求完成相关测绘义务并得出测绘结果。上诉人在《往来款项交易询证函》中签字盖章认可欠被上诉人20万的测绘费未付，现被上诉人诉请支付应予以支持。案涉合同还约定如上诉人未按期支付工程费，应按照延误天数和当时的银行贷款利率，向被上诉人支付违约金，故一审判决上诉人支付支付逾期付款的违约金亦符合双方合同中约定，并无不当。综上所述，上诉人贵州云马索道缆车有限责任公司不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4728元，由上诉人贵州云马索道缆车有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 谢 伟审判员 董伟才二〇二一年六月二十八日书记员 陈秋君