wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5305号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李兰芳，住海南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11954号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金27944.68元、利息（截至2020年7月6日为2241.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为958.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款1531.46元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项1481.46元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2297号原告:袁媛,女,1978年3月29日生,汉族,住河南省郑州市中原区,原告:王兰如,女,1946年6月30日生,汉族,住河南省郑州市中原区,原告:袁惠昌,男,1943年4月20日生,汉族,住河南省郑州市中原区,被告:河南源色生态农业股份有限公司,住所地：河南省汝南县老君庙镇闫砦村。法定代表人：吴四毛，董事长。委托诉讼代理人：朱中辉，河南金色世纪律师事务所律师。原告袁媛、王兰如、袁惠昌诉被告河南源色生态农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按袁媛、王兰如、袁惠昌撤回起诉处理。审判员 谢 峥二〇二一年六月十日书记员 仲鹏飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4876号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：钟颖欣，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10945号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金139365.26元及利息（截至2020年7月6日为45259.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2364.5元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为25393.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款653.73元并查封其名下车牌号为××的车辆外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项603.73元已全部发放申请执行人;上述车辆，本院自2021年5月28日起查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4442号原告：黄生万，男，1962年02月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何荣，男，1950年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘大贵，男，1957年04月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄生万与被告刘大贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生万的委托诉讼代理人何荣、被告刘大贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄生万向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款20万元及从2014年3月1日以来的利息，利息按月利率2%计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月7日，被告从原告处借的人民币现金贰拾万元整，经多次催收未果，原告特起诉来院，诉请如前。被告刘大贵辩称，向原告借款20万元本金属实，现金和转账共计还款8万元左后，已经归还的部分应该冲抵借款本金；借条上约定了利息的计算标准，但是作为朋友，原告要求继续计算利息没有实际意义，被告认为能将本金全部归还已经不错了。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年，被告从原告处借得现金200000元，并出具借条，借条载明“今借得黄生万人民币贰拾万元整此条借款人刘大贵2013.11.7”。2016年8月23日，被告在该借条上备注“此借条计息时间按月息从2014年3月1日起按银行同期贷款利率计息出条人：刘大贵2016.8.23日”。庭审中，原告认为2014年3月1日之前的利息计算方式是双方口头约定按照月利率3%计算，但原告未举示相应证据对此予以证明，被告对此予以否认，被告在此期间向原告支付款项24000元。2014年3月1日以后的利息计算标准系按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算，双方对此均无异议。2016年9月24日，被告向原告转款10000元；2017年1月10日，被告向原告转款8000元；2017年12月20日，被告向原告转款2000元；2018年9月19日原告向被告转款3000元；2019年12月8日，被告向原告支付了6000元。2020年3月1日，被告向原告支付了5000元，以上合计被告支付原告34000元。另，2020年6月，被告向原告转款40000元用于合作合川页岩气就地利用LNG生产及储备项目，该项目前期花费13000元，剩余27000元被告未退还原告，该项目未有成果，但原告不愿意将此项目的款项在本案合并解决。被告称2020年11月向原告付款200元，但未举示相应证据对此予以证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告已经将借款支付给被告，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应该忠实履行还款义务。被告向原告出具的借条中未约定还款日期，原告可随时要求被告归还借款，故对原告诉请要求被告偿还借款本金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案借款本金及利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，原被告双方对2013年11月份-2014年3月的借款未约定利息，原告主张该期间的利息，本院不予支持。因此，被告在该期间支付的24000元，应认定为偿还原告的本金，截止2014年3月1日，被告尚欠原告本金176000元。原、被告于2016年8月23日约定从2014年3月1日后按银行同期贷款利率计息，庭审中，双方确定按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告诉请从2014年3月1日以来的利息，利息按月利率2%计算，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于2016年9月24日-2020年3月1日被告向原告6次转款共计34000元的性质认定：因原被告双方约定了从2014年3月1日以后的利息计算标准，故根据先息后本的支付原则，该34000元应视为支付的借款利息。关于2020年6月，被告向原告转款的40000元的问题，该款系原、被告双方用于合作项目，系另一法律关系，且存在前期花费双方承担的问题，故本案不作处理。关于被告声称的2020年11月向原告支付的200元，因其未提供相应的证据，本院亦不予采信。故，截止起诉之日，原告尚欠被告本金176000元及利息（以176000元为基数，按照重庆农村商业银行同期贷款利率从2014年3月1日起计算至付清为止，已经支付的34000元应予以扣减）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告刘大贵在本判决生效后五日内向原告黄生万偿还借款176000元及利息（以176000元为基数，按照重庆农村商业银行同期贷款利率从2014年3月1日起计算至付清为止，已经支付的34000元应予以扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收2150元，由被告刘大贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曾莉萍二〇二一年六月九日法官助理 张 莉书 记 员 黄兴歆
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执1227号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被执行人：王俊，男，1991年3月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 安徽宿松农村商业银行股份有限公司与王俊信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初4767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日依法向本院申请执行，要求给付借款本息共计26652.4元。被执行人依法应承担案件受理费233元、执行费303元。 执行过程中，1.本院于2021年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结该银行账户。经查被执行人名下还有车牌号为赣Ｇ3××××的车辆一部，本院已委托车辆注册地法院查封该车辆，因未实际扣押故未启动评估拍卖。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为26652.4元、案件受理费233元、执行费303元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十四日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执303号 胡群强、成趣珍： 胡群强与成趣珍财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，经申请人确认，实际需执行的标的款为3500.00元。现已强制执行到位3550.00元，其中，标的3500.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给胡群强。至此，胡群强向本院申请执行的（2020）粤1882民初1487号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初7034号原告：甘文群，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：张雷高，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。主要负责人：李艳琦，该公司经理。原告甘文群诉被告张雷高、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年6月21日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘文群撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二一年六月二十一日书记员  李丁丁
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2887-2号符朝国：你/你单位申请本院执行与郭小华租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郭小华的财产状况。如不能提供有关被执行人郭小华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月二日书记员  蔡新宇
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢379号申请执行人倪慧如与被执行人蔡辉、于娟：关于倪慧如与蔡辉、于娟追偿权纠纷一案，申请执行标的人民币5639.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币5639.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，本次恢复执行部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2557号原告：张向伟，男，汉族，1973年6月15日出生，住平顶山市卫东区。被告：宝丰县电力宾馆有限公司，住址:宝丰县电力宾馆有限公司。法定代表人：曹慧珍。被告：刘贯明，男，30岁左右，汉，住宝丰县。本院在审理原告张向伟诉被告宝丰县电力宾馆有限公司、刘贯明买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三日条规定，裁定如下：本案按原告张向伟撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二一年六月三十日书记员  宋云鹏
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2463号之一 原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地四川省富顺县代寺镇二七村。 法定代表人：梁平，村主任。 被告：胡书容，女，1951年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被告富顺县代寺镇二七村民委员会、胡书容农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉属于对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计99元，保全费203元，由原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。 审 判 员 王致谢 二〇二一年六月十七日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢262号之一 申请执行人：周慧，女，1979年3月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陆金宝，男，1968年8月27日生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人周慧与被执行人陆金宝买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人于被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执恢262号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二一年六月三十日 书记员  彭 添
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10902号原告：中国某某银行股份有限公司某某省分行营业部，住所地某某市某某区。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该行员工。委托诉讼代理人：黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邓某某，女，1969年5月2日出生，汉族，住某某省岳阳市岳阳楼区。中国某某银行股份有限公司某某省分行营业部(以下简称某某营业部)与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某营业部的委托诉讼代理人黄诗荃到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。某某营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓某某偿还原告贷款本金17261元，利息6276.63元，违约金、费用1104.1元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：邓某某在某某营业部申请办理了卡号为6221××××3138的信用卡，邓某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告邓某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：1、邓某某签署了《中国某某银行龙卡信用卡申请表》，主要内容有：知晓该信用卡产品，愿意遵守《中国某某银行龙卡信用卡领用协议》。2、《中国某某银行龙卡信用卡领用协议》主要内容有：甲方(信用卡申请人)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方(某某营业部)对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权停用信用卡、要求立即偿还全部欠款，甲方承担乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等。3、邓某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月24日，邓某某累计拖欠某某营业部卡号为6221××××3138的信用卡项下本金17261元，利息7720.97元，违约金1104.1元。本院认为：某某营业部根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拖欠本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某某营业部要求邓某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；某某营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按611.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效之日起五日内向中国某某银行股份有限公司某某省分行营业部支付卡号为6221××××3138的信用卡项下透支本金17261元、利息7720.97元、违约金611.45元（暂计至2021年6月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国某某银行股份有限公司某某省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，因适用简易程序减半收取208元，由邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年六月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1421民初2883号 原告：李树国，男，1986年11月2日生，满族，住河北省秦皇岛市。 被告：贾立青，男，1964年10月16日生，汉族，住黑龙江省。 原告李树国与被告贾立青合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告李树国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告李树国撤回起诉处理。 审判员  范小红 二〇二一年六月二十一日 书记员  常娇娇 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1068号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：陈浩佳，男，1990年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈浩佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）粤1202民初2998号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人陈浩佳应偿还借款本金71089.43元及利息、分期手续费、违约金给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，并承担本案案件受理费2436.41元。因被执行人陈浩佳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人陈浩佳名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二一年六月十七日 本金与原本核对无异 书记员  胡志安
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7744号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蔡艺，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告蔡艺追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告蔡艺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权47041.50元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以47041.50元为基数，自2019年1月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司佛山顺德分公司。三、被服务方（借款人）：蔡艺。四、代垫借款本息：2018年10月26日，代为垫付被告第16期应还款本息2385.02元,2018年11月26日，代为垫付被告第17期应还款本息2385.02元,2018年12月26日，代为垫付被告第18期应还款本息2385.02元,2019年1月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币39886.44元，应退服务费0元，共计47041.50元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月23日。七、借款人姓名：蔡艺。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月26日。十二、逾期还款日期：2018年10月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司佛山顺德分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款47041.50元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月26日起逾期还款，友众公司于2019年1月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡艺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司47041.50元；二、被告蔡艺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以47041.50元为基数，自2019年1月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取488元，保全费70元（原告均已预交），由被告蔡艺负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执3568号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。被执行人：蒋媛媛，女，1985年6月14日出生，汉族。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与蒋媛媛保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2021)豫0104民初15号民事判决书已发生效力，责令被执行人蒋媛媛履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋媛媛存款25993.12元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二一年六月二十三日书记员李阳
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0118执1004号   申请执行人：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，社会统一信用代码91610125MA6U5Y9G3N，住所地鄠邑区与人民路十字西北角。    法定代表人：鲁建昌。   被执行人：张远周，男性，1986年5月5日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省。   被执行人：申醒星，女性，1987年3月17日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省。   被执行人：姚学良，男性，1970年7月1日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省。   被执行人：闫仙红，女性，1972年3月11日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   本院在执行申请执行人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被执行人张远周、申醒星、姚学良、闫仙红借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0118民初1980号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款49526.60元及利息，并承担本案诉讼费4490元、执行费3540元。   执行中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人张远周于2021年5月份还款26314.65元（已给付），于2021年6月30日前给付案件款22585.35元、于2021年7月至11月每月30日前给付案件款5000元、于2021年12月30日前偿还7000元及利息。申醒星、姚学良、闫仙红对上述还款义务付连带责任，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2021)陕0118执1004号案件的执行。   当一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判员 戴超波    二0二一年六月一日    书记员 李 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初12013号原告：成都债清商务服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440402MA565M711C。负责人：陈雪，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：沈阿妹，女，汉族，1992年1月12日出生，住址：福建省诏安县×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××029。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司诉被告沈阿妹民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司撤诉。本案案件受理费减半收取119元，由原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司负担。审判员  周余乐二〇二一年六月十七日书记员  陈屹东
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执388号之一申请执行人：王公启，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人：杨兰珍，男，汉族，1968年1月27日出生，住所地安徽省安庆市宿松县。王公启与杨兰珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出(2020)苏0391民初1829号民事调解书，依法确认了当事人自愿达成的如下协议：杨兰珍于2020年12月31日之前给付王公启浇地坪工程款17899元，及减半收取的诉讼费123.5元。因杨兰珍未足额履行上述生效民事调解书所确定的义务，经王公启申请，本院于2021年2月23日立案执行，执行标的18022.5元。本案执行过程中，依法向杨兰珍邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，杨兰珍未主动履行，本院将被执行人杨兰珍纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人杨兰珍银行存款1100元，其中转为本案执行费100元，发放申请执行人王公启100元。本院通过司法网络查控系统查询，未发现被执行人杨兰珍名下有其他可供执行的不动产、证券、机动车辆等财产线索。本院委托被执行人住所地人民法院即宿松县人民法院对被执行人杨兰珍可供执行的财产状况进行调查未果，亦未发现杨兰珍可供执行的财产线索。本案现执行到位1000元，执行费暂收取100元。2021年6月18日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人杨兰珍暂无可供执行财产，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人对此亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月二十三日书记员  李秋呈
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保31号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：古顺，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人古顺申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款20000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人古顺的银行存款20000元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费220元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月二日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执1141号桦南县城东宏成建筑设备租赁站、吴强：本院执行的桦南县城东宏成建筑设备租赁站与吴强建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人吴强履行法律文书所确定的义务，执行金额2225元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1427民初561号原告：唐小虹，女，汉族，1989年8月2日出生，广东省遂溪县人，现住蕉岭县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××047。被告：丘华强，男，汉族，1981年8月1日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××352。原告唐小虹与被告丘华强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告唐小虹于2021年6月28日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐小虹申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐小虹撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告唐小虹负担。审 判 员 钟平霞二〇二一年六月二十八日法官助理 陈立辉书 记 员 丘廷钰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5538号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍、马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：陈荣生，男，1971年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告陈荣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈荣生立即向平安银行返还借款本金83479.29元,并支付期内欠息（截至2021年6月8日为13005.79元）、逾期罚息（截至2021年6月8日为8992.9元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以83479.29元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2021年6月8日为2363.62元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以13005.79元为基数，按年利率24%计算）以及律师费2000元；2、对陈荣生前述第1项债务及本案诉讼费用，平安银行有权以陈荣生提供抵押的机动车登记证书编号为320020166535号机动车登记证书项下的车辆所有权与陈荣生协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈荣生；借款本金12万元于2018年12月11日发放，于2021年6月8日提前到期；利息归还至2020年1月11日，借款自2020年2月11日开始逾期。期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%，现平安银行自愿将逾期罚息、复利利率按照年利率24%进行调整；陈荣生应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费2000元。2、物的担保情况：陈荣生以其名下机动车登记证书编号为320020166535车辆所有权提供抵押担保。陈荣生未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录等证据在卷证实，陈荣生未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。陈荣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈荣生应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金83479.29元,并支付期内欠息（截至2021年6月8日为13005.79元）、逾期罚息（截至2021年6月8日为8992.9元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以83479.29元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息的复利（截至2021年6月8日为2363.62元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以13005.79元为基数，按年利率24%计算）以及律师费2000元。二、对前述第一项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以陈荣生提供抵押的机动车登记证书编号为320020166535号机动车登记证书项下的车辆所有权与陈荣生协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.5元（已减半），由陈荣生负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，陈荣生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月十七日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15361号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：天道创服（海南）网络科技集团有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001，统一社会信用代码91469027MA5RD3851D。法定代表人：陈某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告天道创服（海南）网络科技集团有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执979号申请执行人：刘金文，男，1934年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张学信，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。关于刘金文申请执行张学信共有纠纷一案，因被执行人张学信违反财产报告制度，依法对其采取强制执行拘留措施，在拘留期间其儿子张庆宇交纳执行款220000元，本院已将该款支付申请执行人，下余款项申请执行人刘金文自愿放弃，本院遂依法解除对张学信的拘留。至此，张学信已按（2021）豫1424执280号民事判决书所确定的内容和解并履行完毕，本院（2021）豫1424执979号案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3479号申请人：郑雪宁，女，1994年1月24日出生，住河南省柘城县。被申请人：张姝，女，1997年2月7日出生，住江苏省南京市。本院在审理申请人郑雪宁与被申请人张姝买卖合同纠纷一案中，申请人郑雪宁向本院提出财产保全申请，要求对被申请张姝的财产进行保全。本院经审查认为，申请人郑雪宁的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请张姝名下140000元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  王洪林二〇二一年六月二十四日书记员  刘 悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2855号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：张世锋，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：王东杰，男，汉族，1970年1月18日生。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告王东杰保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费2247元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  毛继光二〇二一年六月二十八日书记员  牛玉凤
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初2545号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：李海雨（系该行工作人员），男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘军红，女，1968年11月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵留成，男，1962年12月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵玉红，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告刘军红、赵留成、赵玉红金融借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  任敬敬二〇二一年六月十五日书记员  李珍庆
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初3237号原告：孔某，女，1977年2月12日出生，居民，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：侯秀芝（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：宗某，男，1976年10月8日出生，东华物业有限公司职工，汉族，住邹城市。原告孔某与被告宗某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人侯秀芝、被告宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金35000元；利息人民币3692.5元（每天的利息利率按照0.05%来计算，暂计至2021年1月20日，2021年1月20日之后的利息按照每天的利率0.05%计算至实际结清之日。）；滞纳金12191.67元。（按照月5%的滞纳金，暂计至2021年1月20日，2021年1月20日之后按照前述标准计算至实际结清之日。）二、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日原被告协议离婚。被告在离婚协议财产处理部分明确记载，由被告透支的原告信用卡35000元，被告半年付清，产生的利息由被告承担。被告半年期间内从未就上述欠款进行偿还，使信用卡产生利息、滞纳金、罚息。截止目前被告依然分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。宗某辩称，我没刷原告的信用卡，离婚后，我每月支付原告1000元至2020年9月。要求原告返还38000元的镯子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2017年10月22日在中信银行办理了信用卡一张。原、被告于2020年6月23日在邹城市民政局签订离婚协议书，约定：“财产处理：……男方透支女方信用卡（中心银行）35000元（叁万伍仟圆整）由男方半年付清，产生利息由男方宗某承担……”。2020年6月30日。被告出具借条一份，载明：“借条宗某借孔某35000￥元（叁万伍仟元）半年内还清。宗某2020年6月30日”。现因被告一直未给付原告该款项，要求被告按照协议约定支付，原告于2021年3月9日向济宁高新技术产业开发区人民法院起诉，因被告提出管辖权异议申请书，济宁高新技术产业开发区人民法院于2021年3月15日作出（2021）鲁0891民初582号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。2021年4月27日移送至本院。另查明，被告于2020年9月8日转账给原告1500元，7月12日转账1000元，以上款项合计2500元。本院电联4008895558中信银行客服中心，客服人员表示中心银行信用卡利息标准为日利率万分之五计算，违约金按当期最低还款额未还部分的5%支付违约金。再查明，原告为此次诉讼支付律师费3000元。本院认为，原、被告在民政局签订的离婚协议书及被告出具的借条均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照该离婚协议书的约定及借条履行各自的义务。原告主张本金35000元，应扣除被告给付的2500元，应为32500元为宜。利息及违约金应按照本金32500元自双方离婚之日起计算至实际还清之日止。被告主张原告返还38000元的镯子，未举证证明，本院不予采信。被告主张的多笔转账记录均系双方婚姻存续期间的转账，本院不予支持。原告主张的律师费有证据证明，本院予以支持，原告主张的保全费未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宗某于本判决生效之日起十日内给付原告孔某本金32500元，并以32500元为基数，自2020年6月23日起按照日利率0.05%至实际还清之日止支付利息，按照月5%支付违约金。二、被告宗某于本判决生效之日起十日内给付原告孔某律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告宗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二一年六月四日书记员  崔 丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢375号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。委托代理人：李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贾挺杰，男，汉族，1982年9月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：朱敏，女，汉族，1985年10月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人贾挺杰、朱敏金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12034号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人贾挺杰、朱敏已履行37083.97元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12034号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12034号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年六月九日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初400号 原告：邯郸市永年区昌兴紧固件制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇中召庄村北。统一社会信用代码：9113042968572641XE。 法定代表人：李广瑞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：董少雄，男，生于1992年3月26日，汉族，住：邯郸市永年区。 被告：董柳，女，生于1996年7月3日，汉族，住：邯郸市永年区。 原告邯郸市永年区昌兴紧固件制造有限公司诉被告董少雄、董柳定金合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永年区昌兴紧固件制造有限公司及其委托诉讼代理人王社友到庭参加诉讼，被告董少雄、董柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市永年区昌兴紧固件制造有限公司的向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董少雄双倍返还我定金款80000元，被告董柳承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告董少雄的标准件，并支付被告董少雄定金40000元，但董少雄总是一推再推一直不给我发货。我多次找被告董少雄，被告便给原告出具了欠我定金40000元的欠条，对该款被告妹妹董柳承担担保责任。依照规定，被告违约应双倍返还我单位定金，故此我单位向法院起诉，请公断。 被告应诉后未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告身份；证据二、转账记录和欠条一份，证明原告给付定金40000元的转账记录，欠条也证明原告曾经支付过40000元定金事实，同时证明董柳承担连带保证责任。证据三、微信记录8页，原始载体是原告手机，证明原告催要货物，之后董少雄一直推脱，最后承诺会向原告退钱的事实，证明被告董少雄没有按照约定履行义务，被告董少雄微信名为“东泰膨胀螺丝加工厂157××××6119”。 被告应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告欲购买被告董少雄20吨86200元的螺栓，被告董少雄收取原告40000元，至今未给原告发货。经原告多次催要，被告2020年5月5日给原告出具欠条：欠条，欠昌兴紧固件制造有限公司定金款（肆万元整）40000元，欠款人：董少雄2020年5月5日，身份证号码：1304291992××××××××，如董少雄不还我负责还款，证明人：董柳。 本院认为，被告收受原告40000元现金后不履行供货义务，致使不能实现合同目的，因为主合同标的额为86200元，定金应为17240元，被告应双倍返还34480元；双方约定的定金明显过高，多余部分22760应为货款，被告应当返还。被告董柳在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由其承担保证责任，为一般保证。原、被告没有约定保证人保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告起诉时已经超过六个月，被告董柳依法不应承担保证责任。两被告应诉后拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董少雄自本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市永年区昌兴紧固件制造有限公司定金34480元。 二、被告董少雄自本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市永年区昌兴紧固件制造有限公司货款22760元。 三、驳回原告邯郸市永年区昌兴紧固件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告董少雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二一年六月二十七日 书记员  胡佩香
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初13449号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层XX、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年XX月XX日出生，住陕西省武功县XX镇XX村XX组。系该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX号楼XX单元XX号。系该公司员工。被告：齐秀云，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住安徽省巢湖市无为县XX镇XX村XX村XX村XX号。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告齐秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜智瑞到庭参加诉讼，被告齐秀云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告齐秀云在2018年4月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年4月18日发放贷款80000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋DM”（车架号：LGXCD4D3XJ0057419）。截至2020年12月15日，被告已经逾期301天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告齐秀云偿还原告剩余贷款本金：10000.07元，到期未偿利息：0元，罚息：966.25元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：11066.32元(以上利息、罚息截至2020年12月15日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告齐秀云经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2018年04月17日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告齐秀云（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款80000元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限24个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为9%，贴息利率为9%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。另查明，原告于2018年4月18日向被告指定账户发放贷款80000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月15日，被告尚欠原告借款本金10000.07元、利息0元、罚息966.25元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐秀云应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金10000.07元、罚息966.25元、寄送法律函件费100元,并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77元，减半后38.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。   审 判 员       蒲  婷  婷  二〇二一 年 六 月 二十二 日 书 记 员       刘      瑜   1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初5566号原告：宿迁市豪门物业有限公司,统一社会信用代码91321302674422437U，住所地宿迁市宿城区上城丽景物业用房。法定代表人：周林。委托诉讼代理人：刘红宇，系该公司员工。被告：杨艳平，女，1982年10月17日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市豪门物业有限公司（以下简称豪门物业）诉被告杨艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪门物业委托诉讼代理人刘红宇、被告杨艳平到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪门物业向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费917元（2018年5月1日至2020年12月31日，0.35元/月/平方米×81.94平方米×32个月，取整，下同）、公摊水电费224元（7元/月×32个月）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告杨艳平辩称：起诉期间的物业费确实没交，没交是因为原告服务不到位：1、厨房下水管道淤堵损坏，原告一直没给维修。2、树已经长到五楼高了，遮挡室内阳光，原告也一直没有来修理。3、我车子在2018年被人砸坏，找原告调取监控也不给调取。原告把我这些问题解决了，我就同意给物业费。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、原告为宿迁市宿城区上城丽景小区提供物业服务，被告杨艳平为该小区5-2-102室（用途为住宅）业主。二、物业服务合同：2018年4月18日，宿迁市宿城区幸福街道办上城居委会（甲方，以下简称上城居委会）与原告豪门物业（乙方）签订《上城丽景、河畔花城物业服务合同》。三、涉案房屋面积：81.46平方米。四、交费标准及委托时间约定：住宅0.35元/平方米/月、经营用房1元/平方米/月、公摊按7元/月。2018年5月1日至2021年4月30日止。五、服务内容约定：1、物业范围的公用设施、基础设施及场所（地含小区院内的室外疏通下水道、停车场等）管理和使用、维护，包括监控设备、电脑维修。2、清洁卫生。3、公共生活秩序。4、车辆的停泊及管理。5、物业档案管理。6、水电管理（水电工只负责室外水电）。7、授权由物业管理的其他事项，甲方应将小区的收费帐册、软件资料等相关文件交物业以便于物业开展工作。8、绿化管养。9、按三星级标准应提供的服务。六、截至本案庭审时涉案小区未成立业主委员会。七、服务瑕疵：小区排水管道未及时维护等情形。八、尚欠物业服务费情况：被告自2018年5月1日起未缴纳物业服务费。以上事实有《上城丽景、河畔花城物业服务合同》、《商品房买卖合同》、照片及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，上城居委会作为涉案小区所在地居委会，在小区处于既无物业公司进驻也无业主委员会或业主大会自治、无序管理的情况下，有权代行业主委员会职责委托大华物业进驻小区进行管理。被告杨艳平为上城丽景小区业主，原告与上城居委会签订的《上城丽景、河畔花城物业服务合同》，对原被告均具有约束力，原被告之间存在物业服务合同的法律关系。原告应当按照合同有效约定，提供物业管理服务。被告也应当按照合同有效约定，履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。对于确有证据证明物业公司提供物业服务存有瑕疵的，应按照物业公司的过错大小，减轻业主的缴费义务。关于物业服务费，依据合同收费标准计算物业服务费为912元（2018年5月1日至2020年12月31日，0.35元/月/平方米×81.46平方米×32个月，取整，下同），因原告提供服务存在瑕疵，被告可以适当减少给付物业服务费，本院从权利义务对等原则考量，综合被告举证服务情况等酌定对原告主张的物业服务费被告按95%比例支付，即866元（取整）。另外，依据合同收费标准计算公共耗能费为224元（7元/月×32月）。关于被告辩称的其他问题，其举证不足以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨艳平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市豪门物业有限公司支付物业服务费866元、公摊水电费224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨艳平负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 臧玉艳二〇二一年六月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1906号原告：丁玉莲，女，1975年2月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连御尚温泉度假村有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道五一路****。法定代表人：姜春晖，系该公司经理。委托诉讼代理人：董呈明，系辽宁坤诚律师事务所律师。原告丁玉莲与被告大连御尚温泉度假村有限公劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉莲、被告委托诉讼代理人董呈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款4800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日至2020年7月6日，被告雇佣原告从事中医按摩、医疗保健等服务工作，被告给原告每10天结算一次工资，结果从2020年6月11日至2020年7月6日开始拖欠工资，被告期间给付了部分工资，但未完全给付全部工资，共计欠付工资4800元未付。因多次索要无果，故去金普新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故诉至法院，请求判令被告给付工资4800元。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉请缺乏事实依据，被告没有雇佣原告从事任何工作，原、被告之间不存在雇佣关系，因此本案被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：被告（甲方）与大连保税区助浴咨询中心（乙方）签订《助浴部承包合同》（未标明签订时间），主要内容为，合作时间2020年1月21日起至2021年1月20日止；合作范围及方式：1、甲乙双方合作范围暂定为公司内部搓澡、敲背、修脚、刮脚、治脚、盐奶浴等助浴项目；2、甲方以其自身的洗浴休闲设施为投入，提供助浴项目所需备品，乙方则以其培训的合格助浴技师和业务主管为投入，共同组织对消费者的服务；乙方输入工作人员为女助浴技工12名、男助浴技工10名，甲方不得以任何理由单方面收留与乙方相同的助浴技工，甲方不得参与乙方的分配方式；双方的收益以乙方助浴技工服务项目价格为基数进行分配，其分配比例为甲方55%，乙方45%。合同还约定了其他事项。合同履行过程中，被告与助浴咨询中心按分配比例结算助浴收益，由助浴咨询中心支付原告等人劳务报酬。另外大连保税区助浴咨询中心向本院提起诉讼，要求本案被告给付尚欠服务费310331.58元，其提供的《（御尚温泉）技师对账分析报表》中列明“员工姓名”、“提成金额”等，“员工姓名”一栏中含有本案原告，本案原告亦在“员工签字”一栏中签名。本院所确认的上述事实，有原告提供的服务结钟单打印件，有被告提供的《助浴部承包合同》、另案中的起诉状、应诉通知书、《（御尚温泉）技师对账分析报表》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据被告提供的证据，可确认大连保税区助浴咨询中心负责提供经培训合格的被告洗浴内部搓澡、敲背、修脚等项目的助浴技师从事助浴服务工作，并负责日常管理，其与被告按比例分配助浴服务收费收益，由其支付助浴技工的劳务报酬，且大连保税区助浴咨询中心起诉本案被告，要求支付尚欠服务费一案中，其主张的服务费包含本案原告的劳务报酬。根据上述事实，不能确认被告与原告之间存在劳务（雇佣）合同关系，原告未提供证据证明其与被告之间存在劳务（雇佣）合同关系，其提供的服务结钟单打印件亦未有被告签字盖单确认，故原告要求被告支付劳务报酬4800元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁玉莲的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告丁玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  秦绪义二〇二一年六月二十五日法官助理于洋书记员王季娉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4104号 原告：阎淑芹，女，1953年5月20日生，汉族，现住宁江区。 被告：张海钱，男，1967年7月18日生，汉族，现住址不详。 被告：吴长虹，女，1958年4月8日生，汉族，现住址不详。 被告：魏国岁，男，1980年10月5日生，汉族，现住址不详。 被告：张海英，女，1979年6月17日生，汉族，现住址不详。 原告阎淑芹诉被告张海钱、吴长虹、魏国岁、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理，依据原告阎淑芹提供的地址及联系方式无法通知被告张海钱、吴长虹、魏国岁、张海英到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告张海钱、吴长虹、魏国岁、张海英的送达地址或者其他联系方式，原告阎淑芹亦不能补充提供被告张海钱、吴长虹、魏国岁、张海英现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告阎淑芹的起诉。 案件受理费2045元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月二十五日 书记员  张莹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初957号原告：马利杰，男，汉族，1982年4月7日生，住河南省渑池县。被告：陈志科，男，汉族，1968年3月26日，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人，耿虎，河南九都律师事务所律师。原告马利杰与被告陈志科健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利杰，被告的委托诉讼代理人耿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告购买胶水钱2元；2.判令被告赔偿原告买眼药水费20元；3.判令被告向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。2021年6月1日，原告增加诉讼请求：判令被告支付手机维修费30元。事实和理由：2021年3月25日上午11点左右，原告拿着照片和视频到被告的办公室，向他反映其管理的辖区有很多违法建筑。被告不受理，并让原告滚出去。原告想把此行为拍摄记录向上级部门反映，被告上来开始抢夺原告的手机。在抢夺手机的过程中，导致手机屏幕和主板开胶。后被告又叫来两个同事与原告撕扯，导致原告的眼睛撞到物体而红肿流泪。原告电话报警后，瀛洲路派出所干警将双方带到派出所，调查后认为抢夺手机的事实存在但不是以非法占有为目的的，不构成抢夺罪。在派出所干警的调解下，双方无法达成一致，遂诉至法院。被告辩称，2021年3月25日，原告在瀛洲办事处综合执法办公室无理取闹，未经我的同意就闯进我的办公室对我本人进行拍摄，严重侵犯了我的隐私权，并扰乱了机关的办公秩序。其他工作人员发现其违法行为后，对其进行了规劝和制止，并将其带离了我的办公室。中午下班时，原告又对我采取违法行为，拽着我的衣服，不让我下班，限制我的人身自由，并扬言威胁。此后，派出所干警将其带到派出所处理。原告自身违法行为产生的损失要求我赔偿，纯属无理要求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系洛阳高新开发区瀛洲街道办事处综合执法处工作人员。2021年3月25日上午，原告到被告处反映辖区内存在违法建筑物的问题，双方由此发生争执。原告试图用手机进行拍摄时，被告上前抢夺手机。原告报警后，出警人员进行了口头调查，未形成书面调查材料及处理意见。另查明，原告自述手机损坏及眼睛受伤，但只提交了一张自拍照片和事发当晚在药店购买氧氟沙星滴眼液的小票（20元），以及2021年4月26日对手机屏幕和主板开胶进行维修的收据（30元。庭审中，原告自述是眼睛发痒，药店工作人员推荐的药物。本院认为，被告作为负责综合事务的公职人员，在接到原告举报的问题后，理应认真履职尽责，妥善答复群众的关注。原告反映问题得不到答复，可以向上级部门反映处理。原告使用手机强行拍摄，行为有所不当。对此，被告可采取其他合理、合法方式予以阻止，其上前抢夺手机的行为亦有所不当。双方对矛盾的激化，均存在一定过错，各自承担一定责任。原告诉称眼睛在冲突中受伤的事实，只是一张购买眼药水的小票，且庭审中自述眼睛只是发痒，不能证明自己眼睛因冲突致伤的事实，故有关赔偿医药费的诉求，本院不予支持。赔礼道歉属于人格权受到侵害时法律责任的承担方式，在健康权受到侵害的事实无法确定的情况下，原告的其余诉求又属于财产损害赔偿纠纷，故有关赔偿道歉的诉求，本院亦不予支持。原告已经将手机维修完毕，已经无法通过司法鉴定程序确认手机开胶的原因。但鉴于确实发生了抢夺手机的事实，且维修费用数额较小，并无明显不合理之处，故本院酌定被告赔偿损失20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条和第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告陈志科于本判决生效之日起十日内赔偿原告马利杰财产损失20元。二、驳回原告马利杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由被告承担30元，原告承担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二一年六月十八日书记员  郭珂
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14706号原告：谭杨兴，男，汉族，1968年02月08日出生，住九龙坡区。被告：刘祖平，男，汉族，1967年03月17日出生，住重庆九龙坡区。被告：陈琦，女，汉族，1987年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。原告谭杨兴与被告刘祖平、陈琦合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告谭杨兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭杨兴提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭杨兴撤诉。审判员  张成勇二〇二一年六月九日书记员  李梦婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2838号原告：江苏三六五网络股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路66号兖矿信达大厦A座1003室。负责人：颜艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉霞、朱伊璇，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄办公楼。法定代表人：陈结传，该公司总经理。原告江苏三六五网络股份有限公司无锡分公司（以下简称三六五公司）与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告三六五公司的委托诉讼代理人孙玉霞、朱伊璇到庭参加诉讼，被告翠竹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六五公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令翠竹公司支付三六五公司广告发布费15万元及违约金(以3万元为基数，自2019年11月30日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算；以12万元为基数，自2020年10月26日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算)；2、请求判令翠竹公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：三六五公司与翠竹公司于2019年8月和2020年6月、7月签订了两份单次广告发布合同，约定翠竹公司委托三六五公司在house365网页、微信公众号及app中为翠竹公司开发建设的恒泰悦璟府项目进行广告发布，合同总价20万元。合同签订后，三六五公司均按约完成了相应的服务，并经翠竹公司验收确认，翠竹公司应按照合同的约定及时履行付款义务。然而，虽经三六五公司多次催告，翠竹公司始终拖延、推诿，至今尚有广告费用15万元仍未支付。被告翠竹公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月，翠竹公司（甲方）与三六五公司（乙方）签订单次广告发布合同，约定乙方为甲方提供广告发布服务，发布媒体有网页、微信公众号、APP、线下，广告发布时间为2019年8月15日至8月30日，服务费总金额8万元。合同第1.3.1条约定，所有广告发布完成后90天内，甲方支付合同价款的100%，计8万元。合同第4.1条约定，甲方逾期付款的，每逾期一日，应当按应付未付款金额的万分之五承担违约金。翠竹公司（甲方）与三六五公司（乙方）签订单次广告发布合同，约定乙方为甲方提供广告发布服务，发布媒体为网页、微信公众号、APP端，发布时间为2020年6月18日至7月23日，服务费总金额12万元。合同第1.3.1条约定，第一期款项(广告发布前)即2020年6月25日付款48000元，第二期款项（广告发布验收完成后）即2020年10月25日付款72000元。合同第4.1条约定，甲方无故逾期付款且经乙方书面催告后10日内仍未支付的，每逾期一日，应当按应付未付款金额的万分之五承担违约金。二、三六五公司工作人员庄雨佳与翠竹公司工作人员薛溁于2020年12月30日微信聊天，薛溁确认两份单次广告发布合同尚未结算，且薛溁在广告发布完成确认单上签字确认2019年8月和2020年6月、7月的合作广告内容三六五公司已按约定发布完成。三六五公司工作人员庄雨佳与翠竹公司工作人员梁蓓蓓于2021年1月19日、2021年1月20日、2021年1月22日、2021年2月22日的微信聊天，梁蓓蓓表示正在和翠竹公司的财务联系付钱。翠竹公司于2019年11月15日向三六五公司支付5万元服务费。三、三六五公司于2019年11月5日开具金额为8万元的江苏增值税专用发票。薛溁签字确认收到金额为8万元的江苏增值税专用发票。四、2020年11月25日，三六五公司委托北京观韬中茂(南京)律师事务所通过EMS向翠竹公司发送律师函，敦促翠竹公司支付服务费3万元，快递于2020年11月28日签收。上述事实，有单次广告发布合同、合同终止协议书、电子邮件、江苏增值税专用发票及签收单、微信聊天记录、广告发布完成确认单、律师函及邮寄凭证、付款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：三六五公司与翠竹公司之间达成的服务合同合法有效。三六五公司已按合同约定履行了合同义务，翠竹公司亦应按合同约定支付服务费。2019年8月签订的单次广告发布合同翠竹公司已支付5万元，还剩3万元未支付。2020年6月、7月签订的单次广告发布合同服务费12万元翠竹公司分文未付，故翠竹公司总计应向三六五公司支付服务费15万元。翠竹公司逾期付款应当承担违约责任。合同约定的逾期付款违约金按每日万分之五计算过高，本院酌定逾期付款违约金按每日万分之二计算。2019年8月广告发布完成时间为2019年8月30日，故以3万元为基数的逾期付款违约金应从2019年11月29日开始计算。2020年6月、7月签订的单次广告发布合同约定2020年10月25日前付款，故以12万元为基数的逾期付款违约金应从2020年10月25日起开始计算。三六五公司请求逾期付款违约金开始计算日期延后了一天，本院予以准许。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人订立合同的事实以及履行合同的事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、翠竹公司应于本判决发生法律效力后3日内给付三六五公司服务费3万元，并承担自2019年11月30日起至实际清偿之日止按每日万分之二计算的违约金；二、翠竹公司应于本判决发生法律效力后3日内给付三六五公司服务费12万元，并承担自2020年10月26日起至实际清偿之日止按每日万分之二计算的违约金；三、驳回三六五公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由翠竹公司负担。该款已由三六五公司预交，由本院退还三六五公司1650元，由翠竹公司在本判决生效之日起3日内向本院交纳1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇二一年六月十五日书记员  过瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初2777号原告：江苏达豪路桥建设有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区澄浦路36号。法定代表人：郑军，总经理。委托诉讼代理人：徐瑶瑶，系该公司员工。被告：江苏中港建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇恒丰街25号。法定代表人：程胜利。原告江苏达豪路桥建设有限公司与被告江苏中港建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱书独任审理。2021年6月25日，本案公开开庭进行了审理，原告江苏达豪路桥建设有限公司的委托诉讼代理人徐瑶瑶到庭参加诉讼，被告江苏中港建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏达豪路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的工程价款398900元及利息23211元(暂算至2020年7月4日，计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即支付拖欠的工程价款254814.21元及利息(以254814.21元为基数，按年利率3.85%的标准自立案之日计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告签署了“苏州新区学校”的《沥青路面摊铺施工合同》，合同约定的付款方式为:施工结束后10日内付至决算的50%，2019年春节前付至80%，余款一年内结清。上述工程竣工验收后被告一直拖欠剩余工程款未付，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告江苏中港建设工程有限公司未答辩也未提供证据。经审理查明，2018年，原告（承包人）与被告（发包人）签订《沥青路面施工合同》，其上载明“合同标的：承包人按发包人要求进行沥青路面摊铺施工，发包人按照约定支付工程款；工程名称：苏州新区学校；工程内容：沥青砼施工、粘层油；工程造价：工程款按实际工作内容及下列结算单价计算，但最终具体金额以实际工作量结算工程款；开工日期：2018年5月16日；付款方式：施工结束后10日内付至决算的50%，2019年春节付至80%，余款一年内结清”。原告施工结束后，被告于2018年7月向原告转账支付了30万元，于2020年7月27日又向原告转账支付10万元，后被告未再付款。另查明，因被告拖欠工程款，原告诉至法院。在诉前调解阶段，原告申请了工程造价司法鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定。2021年4月15日，江苏中博工程造价咨询有限公司出具中博造鉴字【2021】第006号《工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结论为：苏州新区学校项目工程实际沥青工程量工程造价为654814.21元。为此，原告支付了鉴定费6989元。庭审中，原告陈述，原告施工的部分于2018年5月底就施工结束，2018年9月3日，原、被告就案涉工程签署沥青路面工程竣工决算，《工程竣工决算》中发包方的签字人员是被告工地资料员，负责工地施工的资料制作，因为被告没有盖章确认，所以原告诉讼后通过司法鉴定确认工程造价。以上事实，有《沥青路面施工合同》、《工程造价司法鉴定报告书》及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定诚实守信地行使权利、履行义务。原告将案涉工程交由被告施工，被告按约履行了施工义务，原告应当向被告支付相应的工程款，根据《工程造价司法鉴定报告书》，本案所涉的新区学校项目实际沥青工程量的工程造价为654814.21元，现原告已自认收到被告支付的工程款40万元，故被告还应向原告支付剩余工程款254814.21元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中港建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏达豪路桥建设有限公司工程款254814.21元及利息（以254814.21元为基数，自2021年4月27日起至实际给付之日止，按年利率3.85%的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区商业街支行，账号62×××64。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取2561元，鉴定费6989元，共计9550元，由被告江苏中港建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二一年六月二十五日书记员 施鸿敏
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0112执4299号 陈世和（被执行人）： 关于陈世和诉讼费缴交一案，在执行过程中，本院已足额扣划被执行人陈世和名下银行存款，至此，（2021）粤0112执4299案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初577号原告：河南省源峰陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林镇石林工业集中区（河南省富得陶瓷有限公司内）。法定代表人：刘久朝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，上诉，代收法律文书。被告：王珂，男，1999年2月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利。委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省邯郸市丛台区，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，反诉、提起调查申请、重新鉴定申请、申请鉴定人出庭作证、代收法律文书、上诉等。原告河南省源峰陶瓷有限公司与被告王珂、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告河南省源峰陶瓷有限公司于2021年6月3日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省源峰陶瓷有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的起诉。审判员  靳红英二〇二一年六月四日书记员  牛小月
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执6878号 黄晓涛、余艳: 申请执行人廖英才与被执行人黄晓涛、余艳刑事退赔纠纷一案，经本院执行，被执行人黄晓涛、余艳已经履行完毕本院（2018）粤2072刑初2314号刑事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十日 联系人：周小姐 联系电话：0760-22588577
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执2221号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，该行行长。被执行人：贺乾玲，女，1987年4月30日生，汉族，住河南省登封市。关于中国农业银行股份有限公司登封市支行申请执行贺乾玲借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民督146号支付令已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺乾玲的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月二十九日书记员 乔跃龙
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2021豫1321民初2564号原告：韩保霞，女，汉族，1971年11月30日出生，住南召县。被告:南召县华贵商贸公司，住所地:南召县城关镇人民路293号。统一社会信用代码:911321M4044Y10。法定代表人:钱志勇，任经理职务委托诉论代理人，卢景春，系该公司员工。原告韩保霞与被告南召县华贵商贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩保霞及被告南召县华贵商贸公司委托诉讼代理人卢景春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩保霞向本院提出诉讼请求:1.依法确认2000年7月至2017年12月原告与被告劳动关系存在期间的失业救济金为（24个月×1450元×80%）27840元;2.判令被告退还原告工作期间收取的押金1000元。事实和理由:2000年到2017年12月期间，原告一直在华贵商贸公司干长期临时工，后单位效益不好待工，经仲裁后诉至南召法院，确认了劳动关系，支付了解除劳动关系的经济补偿金5000元，被告也同意协助原告缴纳社保事宜；并对劳动关系存续期间的失业救济金自行达成协议，但至今未兑现履行，因已经仲裁程序，故就未决的失业救济金事项诉至法院，请依法判决，维护劳动者合法权益。被告南召县华贵商贸公司辩称，二原告所诉基本属实，以前已经确认过劳动关系，并支付过经济补偿金。其中韩保霞是2000年7月-2017年12月26日期间属于在华贵公司工作期间。因为公司已经没有经营能力，决定停业，所以不再让原告上班。当时约定，她们都是长期在公司工作，公司给她们说如果恢复经营，优先让她们去工作。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2000年7月，原告在被告处务工，2012年6月1日，原、被告正式签订聘用劳动合同，合同第二条约定:乙方从2000年7月到公司工作至2012年5月期问已建立用工关系，该期问原被告视同补签劳动合同，自2012年6月起双方同意按本劳动合同约定为无终止期限的无固定劳动合同，双方任何一方解除本合同需提前一个月通知对方。原告工作至2017年12月，因单位经营效益不好裁员下岗失业。2020年原告就劳动关系确认一事诉至本院，本院作出（2021）豫1321民初206号民事调解书，调解书的内容为一、确认原告韩保霞与被告南召县华责商贸公司在2000年7月至2017年12月期间存在事实劳动关系;二、被告南召县华贵商贸公司于2021年2月10日前支付原告韩保霞经济补偿金5000元；三、南召县华贵商贸公司协助原告到南召县企业养老保险管理局办理缴费等相关事宜。现原告以其他劳动争议诉至法院。另查明2020年河南省最低工资标准为1500元。本院认为，原告韩保霞自2000年7月到被告公司工作，且2000年6月1日原、被告签订了聘用劳动合同，其中劳动合同2000年7月至2012年5月30日为固定期限劳动合同，2012年6月起原、被告为无固定期限的劳动合同，2017年12月原告因被告经营效益不好而下岗，故2000年7月至2017年12月期间，原、被告成立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《河南省失业保险条例》第四十六条用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。本案中被告未为原告缴纳失业保险，故被告应赔偿原告因失业所造成的经济损失。现原告要求确认其失业损失于法有据，本院予以支持，至于数额，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期服最长为十八个月；累计缴费满十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。再次失业的，缴费时间重新计算,领取失业保险金的期限与前次失业应当领取面尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。第四十七条失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。《河南省失业保险条例》第二十三条失业保险金应当按照当地最低工资标准的百分之八十确定，并自失业人员办理失业登记的次月起按月发放。2020年河南省最低工资标准为1500元。原告已在被告处工作十年以上,其领取失业保险金的最长期限为24个月，原告请求确认劳动关系解除后失业损失为28800元，但原告请求为27840元，不超过上述标准，本院予以支持。至于原告请求被告返还押金一事，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另行提起诉讼。原告请求被告承担劳动关系存续期间应为原告缴纳各项社会保险，因社会保险费属行政部门征收，不是本案受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条。第十条、第五十条，第八十九条，中华人民共和国社会保险法》第四十六条。第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十九条、《河南省失业保险条例》第二十三条之规定，判决如下:一、被告南召县华贵商贸公司于本判决生效之日起十日内，支付因未向原告缴纳失业保险金导致原告失业后经济损失人民币27840元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告南召县华贵商贸公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二一年六月二十八日书记员  高 明
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初3408号原告：黄爱勤，女，1954年11月19日出生，汉族，住址南京市鼓楼区。被告：葛星，女，1989年1月2日出生，汉族，住址南京市浦口区。被告：周玉萍，女，1965年11月12日出生，汉族，住址南京市高新技术开发区。原告黄爱勤与被告葛星、周玉萍租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员陈久荣适用小额诉讼程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄爱勤，被告葛星、周玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6323.4元，并支付违约金3%189.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月17日原告与被告签订了浦东花园1-103商铺的租房协议，后连续承租6年。协议约定承租期间的物业管理费由被告承担。1.5元/月·㎡×58.55㎡=87.82元/月，87.82元×72个月=6323.40元。3%违约金为189.70元，合计6513.10元。被告自2010年4月25日至2016年4月24日6年承租期间，从未交纳过物业管理费。现南京壹比壹物业公司将原告起诉到法院，案号（2020）苏0192民初4129号，在应租客交纳的物业费由业主补交。原告与被告协商不成，无奈特诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告周玉萍、葛星辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，2016年4月24日房屋租赁到期合同终止，2016年4月后至今，原告从未联系被告，近5年时间，已经超过民事诉讼法关于诉讼时效的规定，被告无需承担给付责任和违约责任；2.2016年4月27日左右，被告提前退租，办理房屋交接手续，原告明知有物业费的情况下，故意不结清物业费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告已超过诉讼时效。本院经审理查明：2010年4月25日至2016年4月24日期间，葛星、周玉萍与黄爱勤共签订《租房协议》五份，约定：葛星、周玉萍承租黄爱勤位于南京市浦口区；承租期间的水电费、门前三包费和物业管理费等由承租方结清。直至黄爱勤提起本案诉讼，葛星、周玉萍从未交纳2010年4月25日至2016年4月24日期间的物业管理费。另查明：2010年2月1日至2017年7月15日，案外人南京壹比壹物业管理有限公司与黄爱勤连续签订了《浦东花园物业服务合同》三份，约定：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算：，门面房1.5元/月·平方米；业主、物业使用人违反合同约定未能足额交纳物业服务费的，按应交数额的3%承担违约金。2020年7月3日，因黄爱勤未按时交纳物业服务费，案外人南京壹比壹物业管理有限公司向江苏省南京江北新区人民法院提起诉讼，要求黄爱勤支付拖欠的截止2017年7月15日物业服务费7860元及违约金235.8元。以上事实，有《租房协议》、《浦东花园物业服务合同》、民事起诉状、（2020）苏0192民初4129号案件的传票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中,原、被告签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示,双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告无正当理由未支物业服务费的行为违反《租房协议》的约定，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付欠付的物业费并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的超出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告签订的《租房协议》明确约定由被告承担物业管理费，故案外人南京壹比壹物业管理有限公司向江苏省南京江北新区人民法院提起诉讼，要求原告支付拖欠的物业服务费时，应认定原告应当知道权利被侵害，本案诉讼时效开始计算。因此，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告葛星、周玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱勤物业费6323.4元及违约金189.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告葛星、周玉萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈久荣二〇二一年六月二十三日法官助理 李广娟书 记 员 周 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13568号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区绿泰食品经营部，经营场所重庆市江**嘉陵六村**附**、附**，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：阎正，职务不详。本院受理的原告崔毅与被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，原告崔毅于2021年6月18日向本院提出申请，撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本院认为，原告崔毅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初6651号原告：王应波，男，1967年6月2日生，汉族，身份证登记住址：湖北省团风县。委托诉讼代理人：田杰，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：汪水斌，男，1963年2月22日生，汉族，身份证登记住址：湖北省团风县。原告王应波与被告汪水斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告王应波于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王应波要求撤回对被告汪水斌的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王应波撤回对被告汪水斌的起诉。案件受理费减半收取计2667元，由原告王应波负担（此款原告已预交）。审判员 杨 洁二〇二一年六月四日书记员 梁乙淑
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4188号申请执行人唐美容。被执行人王千秋。申请执行人唐美容申请执行被执行人王千秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9852号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王千秋银行存款人民币28万元，或扣留、提取被执行人王千秋收入人民币28万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十五日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜