青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初892号 原告：李保红，女，汉族，1970年1月28日出生，公民身份号码XXX，个体工商户，现住青海省西宁市城中区。 委托诉讼代理人：韦海琴（与原告李保红系母女关系），女，汉族，1994年2月5日出生，公民身份号码XXX，无固定职业，现住青海省共和县。 被告：尹文英（又名尹文武），男，汉族，1967年3月18日出生，公民身份号码XXX，甘肃省临洮县村民，原住址青海省共和县，现住址不详。 原告李保红与被告尹文英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告李保红及其委托诉讼代理人韦海琴到庭参加了诉讼，被告尹文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保红向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹文英支付拖欠原告的借款60000元，并支付至实际给付之日止的债务利息（自2018年3月至实际给付之日止）；2.判令被告尹文英支付原告因讨要借款而产生的各项经济损失1000元（西宁市至共和县往返的交通费等）；3.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告尹文英支付拖欠原告的借款本金50000元，并以50000元为基数按月利率0.15分（每月利息900元）支付自2018年3月至实际给付之日止的债务利息。事实与理由：被告与原告丈夫韦桃林系老乡，2010年10月6日，被告因家中缺钱向原告借款60000元，每月按0.15%利息，并承诺年底时连本带息一次性给付。原告从银行取钱借给被告，被告未按约定还钱，去被告家中寻找也找不到人。2019年在熟人家里碰到被告，被告以挣不到钱困难等理由要求拖延还款，被告再次向原告出具了1份借条，并承诺2020年底连本带息全部还清。至今，被告未按约定向原告还款，也找不到被告，原告为讨要借款而奔波于西宁市与共和县之间产生交通费1000元。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告尹文英未向本院提供答辩意见。 原告李保红为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 1.借条1份（原件），拟证明被告于2010年10月6日向原告借款60000元的事实； 2.借条1份（原件），拟证明由于被告失踪后，原告在次汗素找到被告后于2018年3月23日重新向原告出具了借条，被告欠付60000元的事实； 3.借条1份（原件），拟证明2019年3月27日被告又重新向原告出具借条，承诺2019年3月30日还款10000元，剩余50000元没有还款，被告出具的借条后仍是借款60000元，没有更改的事实； 4.保证书1份（原件），拟证明被告保证于2019年3月28日下午4点还10000元，到5月份还10000元，剩余的40000元没有书写付款时间的事实。 被告尹文英未向本院提供证据。 对原告提交的证据，本院认定如下： 原告李保红提供的证据1、2、3、4，经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月6日被告从原告处借款60000元，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到李保红人民币陆万元正（60000元），利息按0.015元计算。借款人：尹文武，担保人：张志仲2010年10月6号”（原文表述）。当日原告给付被告现金60000元。2018年3月23日，原告女儿韦海琴在该份借条上书写“作废，证明人：韦桃林，韦海琴”字样，韦海琴及原告丈夫韦桃林在签名处捺印。 2018年3月23日被告重新向原告出具借条1份，内容为：“今借到李保红人民币陆万元正（60000.00元正）。借款人：尹文英。2018年3月23日号身份证：XXX”（原文表述）。 2019年3月27日被告又向原告出具《借条》，内容为“今借到李保红人民币现金陆万元（60000元正）借款人：尹文英2019.3.27。到2019.3.30号还壹万元。剩余到2020年底还清，否则后果自负。身份证号：XXX.青海省共和县环城东路124号”（原文表述）。 2019年3月28日，被告向原告书写保证书1份，内容为被告保证在2019年3月28日下午4点之前还清壹万元正，到5月份还壹万元正。 2019年3月30日，被告向原告还款10000元，剩余50000元至今未还。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据本案原告李保红提供的三份《借条》及保证书，足以证明被告尹文英向原告借款本金60000元的事实，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，由此所形成的债权债务关系明确，原告按照约定将借款支付给被告后，被告应当按照约定的期限履行偿还借款的义务，被告未按照约定的期限偿还借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因被告尹文英已向原告偿还借款10000元，现原告李保红要求被告尹文英偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率0.15分支付自2018年3月至给付之日止的债务利息的诉求，本案中，原、被告于2019年3月27日重新达成借款60000元，到2019年3月30日还10000元，剩余到2020年底还清的约定，但双方并未约定借期内利息及逾期利息，且还款期限也未明确约定，故原告李保红要求被告尹文英以50000元为基数按月利率0.15分自2018年3月给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但考虑到被告未向原告履行还款义务，确实给原告造成一定的经济损失，被告理应向原告赔偿损失，该损失应自起诉之日即自2021年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算较为妥当。另原告要求被告给付讨要借款而产生的各项经济损失1000元，原告未向本院提供相应的证据予以印证，本院不予支持。鉴于原告讨债多年，且居住在西宁的实际情况，本院酌定被告给付原告交通费400元较为适宜。本案在审理过程中，被告尹文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告尹文英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李保红借款50000元，并以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%给付原告李保红自2021年4月13日起至实际付款之日的利息； 二、被告尹文英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李保红交通费400元； 三、驳回原告李保红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告尹文英负担557元，原告李保红负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  时程清 二〇二一年六月三日 书记员  祁发玲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。