河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2884号原告：袁祖军，男，1970年3月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程维，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁祖军与被告程维委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祖军及其委托诉讼代理人毛德民、被告程维及其委托诉讼代理人郭崇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁祖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告程维立即偿付所借款项20888元；2、逾期利息按同期人民银行贷款利率计付至付清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告程维系同事，相互比较熟悉，被告多次向原告宣传投融资的事项，称投资10000元，每月可分得利息或红利800元，并承诺若有风险可将钱款打入被告程维的银行卡内，由他本人保证负责兑现。自2019年元月至2019年9月间，原告通过POS机及银行转账等方式将钱款转给被告程维及程维指定的李梅账户，（部分由原告妻子王岩通过转账方式转给李梅），共计向被告程维转款累计33888元。后被告自称他参与的公司平台有资金限额的规定，应多立户名，让原告为其提供多名亲属客户挂名，实为原告自己的资金。自2019年2月至2019年11月，程维付四笔款利息13000元，其后来，程维再未有支付利息。后原告多次向被告追要本金，被告称2020年6月份可将本金全部退还，但至今未退。原告认为，被告向原告承诺保证本金及利息，并要求将钱款打入自己账户或指定他人账户使自己支配使用，并利用高息诱惑原告，实为借用原告款项。现原告多次向被告追要，被告也表明了自己困难，原告同意将支付的部分利息转化为本金，现实际下欠33888元-13000元=20888元本金未支付。原告要求起诉后应按同期人民银行贷款利率支付资金占用费用。被告程维辩称：1、原告诉请与事实不符，双方不存在委托理财合同关系。2、被告从未向原告承诺过被告本人保证兑现或者承担返还本金的责任，也不可能承担任何返还义务，3、原告与李梅接洽投资该公司，因贪图高额分红又介绍多名投资人参与其中，并从中间获取佣金。原告提起的诉请无任何法律事实依据，应依法驳回。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、原告袁祖军投资统计1份（自制）及银行付款凭证。证明原告从被告处购买4份理财产品，共支付33888元，原告自认收到分红13000元，自愿在原告支付的33888元理财款中扣除，被告应当返还原告投资款20888元。2、卧龙区法院（2020）豫1303民初5881号民事判决书，证明该生效判决书已认定事实如下：被告每介绍一个投资人，从前手介绍人处获得480元回扣。被告向其他人再介绍使他人直接向某处投资则被告属于中介人，中介人应如实披露所介绍的事宜和详细情况，如未介绍融资者的详细住址名称，已经所介绍事情的合同文本，导致被介绍人受到损失的，中介人应承担赔偿责任。本案中被告的行为属于事实上的中介行为，被告未如实介绍融资者的详细名称，住址、合同文本，使原告无法主张权利，应承担赔偿责任。本案与上述判决同类，被告应当承担返还原告款项的责任。3、原被告2020年5月30日的通话录音一份，证明（1）被告认可原告共投资三万多元，其中买了3份10400元的理财产品、1份2688元的理财产品。（2）被告认可李梅是其介绍给原告的，且原告并不认识李梅。（3）原告的损失是在被告的操作下一手造成的，且李梅是被告的上线，原告的投资损失应该由被告返还。被告质证称：1、对投资统计认为系原告单方制作，且是原告与李梅直接接洽，被告并不了解其实际投资情况，对银行付款凭证真实性无异议，证明方向有异议，原告诉称的四笔款项，除了2688元之外被告并没有收到，且2688元是原告购买寡肽为××支出的费用，被告也将产品交付于原告了，其他银行流水中所有的转账和收款账户并非被告的，与被告无关。第一笔刷POS机是原告的套现行为，钱当时就转给他了。2019年2月7日原告收到的800元是平台给他的不是我的行为。原告称购买了4份理财产品，但是原告提交的交通银行流水显示自2019年2月至2019年11月，每个月原告账户上均有1万元的转出和转入，相关账户并非被告账户，原告提供的证据与其主张的4次投资款相矛盾，并且能够从侧面反应出原告是自行操作并从他人处获得收益，被告既没有接收款项的行为，也没有支付过任何分红，仅凭不能确定款项性质和资金流向以及支付对象的银行流水，不能证实两人存在委托理财合同关系。2、该判决书与本案情况不同，不具有参考性。本案中被告仅是介绍人，答辩中我们也说明了原告投资每个月都与湖北濠源生物有限公司进行结算，且该公司有专门的APP可以自主操作，原告所提交的银行流水显示2019年2月份至11月份每个月都有转账入账的投资操作。而判决书涉及的案件实际情况是被告迫于单位领导的压力想息事宁人，并且钱数也不是很多，所以当时写下了赔偿承诺，与本案没有关系。3、通话录音是真实的，证明方向有异议。录音初期被告还在询问原告投资了多少钱，说明被告并不了解原告所称的投资事宜，也能够说明涉案款项是原告向案外人支付，被告也从未向原告支付过任何分红，因为被告本人在该公司也有大量的资金投资，被告只不过是把自己所了解的情况告知原告，且被告无故意隐瞒的情形，不应承担返还义务。被告围绕其抗辩，提交手机APP截图两份，证明投资公司的基本信息，以及该公司开发有APP，原告的投资与被告没有关系。原告质证称这个APP我第一次见，与本案无关。即使有这个APP，也是被告与公司对接。以上证据，经庭审质证，对双方无异议证据，本院予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，对有异议证据及本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，原告诉称在被告的宣传及保证下，其向被告及被告指定账户投资4份，共计33888元。经查，该4笔转款银行流水明细分别为：2019年4月3日，原告向邓州市雅丽服装贸易有限公司付款3笔共计10100元，2019年4月7日，向李梅账户转款10100元，2019年4月24日，向程维账户转款2688元，2019年9月24日，向李梅账户转款10400元。同时，原告提交收到800元转款的流水1份，证明系2019年1月的投资返利。现原告自认收到李梅自2019年2月至2019年11月所付4笔款利息13000元，愿以本金抵扣，抵扣后，下余本金20888元由被告偿还。以上，原告提交流水共计33288元，原告称另支付有二笔各300元的手续费，故总投资款为33888元，对此，被告均予以否认，认为其只是介绍人，原告直接发生转款的相对人为李梅，其中第一笔POS刷款是原告套现行为，800元系平台支付，与被告无关，而2688元一笔系原告让被告为其媳妇购药转来。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。根据原告的陈述及所提交证据，本案系被告向原告推介投资项目后，原告自愿将投资款项转入案外人李梅个人账户，并由案外人完成投资本金及收益的给付。被告虽自认因推介投资的行为获取一定奖励，但对原告投资资金本身并不进行支配、使用及运营收益。原告称被告曾对其保证负责兑现，被告予以否认，原告不能提供证据证明，本院不予采信。综上，原被告之间不构成委托理财合同关系，原告作为完全民事行为能力人，理应充分认知投资风险，其依据现有证据要求被告承担责任并不充分，其损失可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁祖军的诉讼请求。案件受理费161.1元，由袁祖军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年六月二十三日书记员  刘阳