山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5813号上诉人（原审被告）：济南市钢城热力有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏云霞，经理。委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保丽金康物业管理有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：苏立华，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖子伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王琛，山东金聖诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍吉美，女，1971年3月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。上诉人济南市钢城热力有限公司（以下简称钢城热力公司）、保丽金康物业管理有限公司（以下简称保丽金康物业公司）因与被上诉人肖子伟、鲍吉美财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2021）鲁0117民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。钢城热力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由肖子伟、鲍吉美、保丽金康物业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果没有事实和法律依据，肖子伟的损失是鲍吉美的侵权行为造成的，应由鲍吉美承担相应的赔偿责任。一、本案的事故发生的原因是鲍吉美家的暖气片破裂漏水所导致的，而不是因进口阀门漏水导致暖气片破裂漏水导致事故的发生。而且进口阀门也没有漏水的事实，进口阀门在事发时只是处于开启状态，即便进口阀门漏水也不会漏到住户家中。且该涉案暖气片是鲍吉美的个人自有财产，相应的管理、维护责任应由鲍吉美承担。根据《山东省供热条例》第三十四条“用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热企业承担。用户自有供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担。”该涉案的暖气片在鲍吉美的家中是鲍吉美的自有设备，相应的养护、维修、更新责任由鲍吉美承担。鲍吉美没有管理好的自有设施导致事故发生，应承担全部责任。但一审判决并没有查明事故的主要原因，而将事故的原因归责于钢城热力公司是完全错误的。二、根据《山东省供热条例》第二十六条“供热设施具备分户关闭条件，用户要求暂停供热的，应当在当年采暖供热开始三十日前向供热企业提出，办理暂停供热手续。”因鲍吉美并没有办理暂停供热手续，也没有交纳暖气费，钢城热力公司已将进出口阀门关闭，但事发时进口阀门却是开启的，供暖自2020年11月份开始至事故发生2021年1月11日，说明这期间鲍吉美是一直使用钢城热力公司供热的，因进口阀门就在鲍吉美的家门口，是否是鲍吉美私自开启，法院对此并没有查明。而且鲍吉美对自己家中是否有暖气是有自我感知的，起码家中的温度是供暖的温度，也从而证明鲍吉美是一直知道进口的阀门是没有关闭的，对自己家中的暖气片通暖有水是明知的，在其明知家中通暖的情况下，仍怠于养护、维修、更新自己的暖气设备，明显存在重大过错。而且即便钢城热力公司一直在正常供暖，没有关闭进口阀门，也不会导致鲍吉美家自有的暖气片爆裂漏水，进口阀门是否关闭、是否进水与鲍吉美家中暖气片爆裂漏水没有因果关系。三、该涉案小区的热力管道是由小区自己建设，热力管道没有移交，钢城热力公司只负责提供热源，对其设施没有维护、更换义务，钢城热力公司不能对其小区的设施承担任何责任。四、由于一审判决认定事实错误，由此得出的判决结果错误。一审判决钢城热力公司承担主要责任完全是罔顾事实，严重侵犯了钢城热力公司的合法权益，也无限扩大了钢城热力公司的责任，将对钢城热力公司的正常经营造成不利影响。肖子伟辩称，肖子伟在一审中已向一审法院提交了充分证据证明，是由于保丽金康物业公司和鲍吉美、钢城热力公司三者共同的过错才导致了本次事故的发生。本案一审法院认定事实清楚，适用法律准确，二审法院应驳回上诉，维持原判。鲍吉美辩称，鲍吉美不应承担责任。一、鲍吉美没有开通暖气，不存在承担责任的前提条件。没有开通暖气自然不能进行供暖，不能供暖热水就不会进入鲍吉美家中，就不会导致压力过大进而导致暖气片破裂，就自然不会给肖子伟造成损失。二、供热阀门是在室外，控制钥匙是在钢城热力公司，因此鲍吉美根本无法打开阀门，且直到发生事故阀门上的封条完好无损。因此对本案事故发生的全部责任在钢城热力公司。三、正是钢城热力公司怠于履行管理义务，才导致钢城热力公司封存的阀门漏水，热水进入鲍吉美家中，发生了本案事故。因此对于本案的责任钢城热力公司应当承担赔偿责任。因为鲍吉美不是专业从事法律的人，对于上诉期不明白，导致准备上诉时候被法庭告知已经超期。但是超期不代表鲍吉美认可一审判决，不代表认可一审判决的鲍吉美的20%的法律责任。综上请求二审法院依法审理，公正裁决。保丽金康物业公司辩称，根据物业管理条例第51条规定，保丽金康物业公司不负责供热管线和设备设施的维护维修责任，所以对于肖子伟财产损失的具体情况也是不知情的。如果钢城热力公司的上诉事实和理由成立，保丽金康物业公司更加不应该承担赔偿责任。保丽金康物业公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回肖子伟对保丽金康物业公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费由肖子伟承担。事实和理由：依据法律规定保丽金康物业公司不应承担责任。《物业管理条例》第五十一条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。本案涉及的侵权行为是因为供热引起，依据法律规定，保丽金康物业公司不承担供热设施的维修、养护责任，更没有监督管理责任，由此引发的财产损害与保丽金康物业公司无关，保丽金康物业公司不应承担赔偿责任。综上所述，保丽金康物业公司认为一审适用法律错误。肖子伟辩称，肖子伟在一审中已向一审法院提交了充分证据证明，是由于保丽金康物业公司和鲍吉美、钢城热力公司三者共同的过错才导致了本次事故的发生。本案一审法院认定事实清楚，适用法律准确，二审法院应驳回上诉，维持原判。鲍吉美述称，一审认定保丽金康物业公司承担责任，符合法律规定。钢城热力公司述称，本案侵权行为的发生是因鲍吉美对自己自有供热设施没有尽到养护、维护、更新责任，应由鲍吉美承担相应赔偿责任。一审法院认定保丽金康物业公司承担责任，符合法律规定。肖子伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令鲍吉美、钢城热力公司、保丽金康物业公司赔偿肖子伟财产损失31,421.90元，鉴定费2000元，共计赔偿肖子伟33,421.9元；2.本案一切诉讼费用由鲍吉美、钢城热力公司、保丽金康物业公司承担。一审法院认定事实：2021年1月11日凌晨零点左右，鲍吉美室内暖气片漏水，水流穿过楼板进入肖子伟室内，造成肖子伟家墙面变形严重，阳台墙面砖脱落，部分出现开裂空鼓现象，木地板部分有翘边现象。诉讼过程中，经一审法院委托，山东誉楷项目管理有限公司于2021年3月22日作出山东誉楷鉴【2021】03号鉴定意见书，该意见书认定肖子伟在热力管道漏水事故中的财产损失造价墙面部分为13,685.80元；地面木地板部分为17,736.10元，合计31,421.90元。肖子伟为此支付鉴定费2000元；另查明，鲍吉美并未开通供暖，钢城热力公司对鲍吉美的暖气进出口阀门贴了封条，但其管理的进口阀门漏水，鲍吉美家的暖气片破裂，导致本次事故发生。保丽金康物业公司对鲍吉美、肖子伟居住的小区进行物业管理。一审法院认为，肖子伟家的墙面和地板因楼上漏水造成损失，应予以赔偿。肖子伟的各项损失，墙面部分13,685.80元，一审法院予以认可。关于地面木地板部分，鉴定意见认为现场勘验木板变形较小，部分有翘边现象，考虑后期存在变形、发霉隐患，木地板部分造价暂按全部铲除。鉴定意见只是推测后期有变形、发霉隐患，并不一定必然发生。且未考虑现存木地板的折旧情况，根据本案的实际情况，一审法院酌情支持其鉴定意见17,736.10元的50%，即8868.05元，肖子伟的各项损失共计13685.80+8868.05+2000=24,553.85元。鲍吉美并未开通供暖，钢城热力公司对鲍吉美的暖气进出口阀门贴了封条，但由于钢城热力公司疏于管理，通往鲍吉美家的进口阀门漏水，导致本次事故发生，应承担事故的主要责任，鲍吉美自己家的暖气片破裂，应承担次要责任，保丽金康物业管理有限公司作为该小区物业，有监督管理责任，应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，一审法院酌情确定钢城热力公司承担70%的责任，即17,187.70元；鲍吉美承担20%的责任，即4910.77元；物业公司承担10%的责任，即2455.38元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百八十四条规定，判决：一、鲍吉美于判决生效之日起五日内赔偿肖子伟4910.77元；二、济南市钢城热力有限公司于判决生效之日起五日内赔偿肖子伟17,187.70元；三、保丽金康物业管理有限公司于判决生效之日起五日内赔偿肖子伟2455.38元；四、驳回肖子伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由鲍吉美负担64元，济南市钢城热力有限公司负担223元，保丽金康物业管理有限公司负担31元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，鲍吉美并未开通供暖，钢城热力公司对鲍吉美的暖气进出口阀门贴了封条，一审法院认定由于钢城热力公司疏于管理，通往鲍吉美家的进口阀门漏水，导致本次事故发生，并判决令其承担事故的主要责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。同时，保丽金康物业管理有限公司作为涉案小区物业服务企业，有监督管理责任，没有证据证明其已完全尽到监督管理义务，一审法院根据本案实际情况，酌情确定其承担10%的赔偿责任，不超出合理范围，并无不当。综上所述，钢城热力公司、保丽金康物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人保丽金康物业管理有限公司负担636元，由济南市钢城热力有限公司负担636元。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二一年六月二十四日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰