上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异89号异议人(被执行人)：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路XXX号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：白蒙蒙，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：嘉兴创泽投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：中民创富投资管理有限公司。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：南通三建控股有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：黄裕辉。被执行人：黄裕辉，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：周炳高，男，1963年2月5日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：施晖，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张福斌，男，1970年5月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：卫波，男，1969年5月30日出生，汉族，住北京市。被执行人：王卫冲，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：徐挺，男，1968年2月23日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：袁备，男，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省海门市。在本院执行申请执行人嘉兴创泽投资合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴创泽)与被执行人南通三建控股有限公司(以下简称三建控股)、江苏南通三建集团股份有限公司(以下简称三建集团)、黄裕辉、周炳高、施晖、张福斌、卫波、王卫冲、徐挺、袁备仲裁纠纷一案中，被执行人三建集团认为本院对本案不具有管辖权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人三建集团称，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》(以下简称《仲裁执行案件规定》)第二条的规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。由于仲裁案中各被申请人住所地以及被保全财产所在地均不在上海市，且三建集团和三建控股在本院辖区内并无财产，故本院对本案没有管辖权。此外，三建控股已向北京市第四中级人民法院(以下简称北京四中院)申请撤销仲裁裁决，该院也已立案受理，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条规定，本院应在管辖权异议审理期间停止相关执行处分措施。综上，三建集团请求撤销本院(2021)沪02执598号案件，将本案移送江苏省南通市中级人民法院(以下简称南通中院)执行；在管辖权异议审理期间停止相关执行处分措施。申请执行人嘉兴创泽答辩称，驳回三建集团的异议请求，本案不予移送。根据《仲裁执行案件规定》的相关规定，对仲裁裁决有管辖权的是被执行人的住所地或被执行的财产所在地的中级人民法院。三建集团及三建控股在上海市分别拥有多处房产或持有本地公司的股份，这些财产都在本院辖区范围内，并且其他个人被执行人在上海也有财产。现嘉兴创泽在申请执行时已将三建集团、三建控股等被执行人的财产线索提供给法院，故本院对本案执行享有管辖权，不应移送其他法院管辖。被执行人三建控股、黄裕辉、周炳高、施晖、张福斌、卫波、王卫冲、徐挺、袁备未作答辩。本院查明：2021年4月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出(2021)中国贸仲京裁字第0464号裁决书(以下简称0464号裁决书)，载明：(一)三建控股应向嘉兴创泽支付股份回购款，截至2020年4月19日股份回购款为人民币401，066，404.66元(以下币种相同)；剩余股份回购款以30，000万元为基数，按照年利率12％自2020年4月20日计算至实际支付30，000万元完毕之日。(二)对于三建控股不能清偿的回购款及利息，三建集团承担不超过二分之一的赔偿责任。黄裕辉、周炳高、施晖、张福斌、卫波、王卫冲、徐挺、袁备对三建控股的第(一)项付款义务承担连带责任。(三)三建控股承担嘉兴创泽为主张权利所支出的律师费、保全费、保全保险费共计300，533.20元，黄裕辉、周炳高、施晖、张福斌、卫波、王卫冲、徐挺、袁备对前述付款义务承担连带责任。三建集团对三建控股前述费用不能清偿的部分承担不超过二分之一的赔偿责任。(四)本案仲裁费2，945，116元，全部由被执行人承担。(五)被执行人共同选定的仲裁员为办理本案产生的实际费用为3，662元，由被执行人承担。因三建控股、三建集团、黄裕辉、周炳高、施晖、张福斌、卫波、王卫冲、徐挺、袁备未履行偿付义务，嘉兴创泽于2021年4月22日向本院书面申请强制执行。本院于2021年4月27日立案受理，案号为(2021)沪02执598号(以下简称598号)。当日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其应向嘉兴创泽履行前述还款义务，并承担本案执行费471，712.05元。根据598号执行案件的卷宗材料，嘉兴创泽于2021年4月22日向本院提交《强制执行申请书》，在该申请书尾部载明附有财产线索。同时，嘉兴创泽还向本院提交了仲裁生效证明文书、《财产线索》、三建集团股东协议、上海首怡企业管理中心(有限合伙)企业信用信息公示报告、筑客网络技术(上海)有限公司企业信用信息公示报告。在嘉兴创泽提交的《财产线索》中申请对三建集团等被执行人名下财产采取查封、冻结、扣押等措施，具体财产包括：权利人为三建集团的上海市沪宜公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、上海市长阳路XXX弄XXX号、上海市黄兴路XXX号房产，以及三建控股持有的筑客网络技术(上海)有限公司30.861％股权及上海首怡企业管理中心(有限合伙)70.965％出资比例。审查中，嘉兴创泽提供的上海市不动产登记簿信息反映，上海市沪宜公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、上海市黄兴路XXX号房产的权利人为三建集团，上述房产均已设定抵押，抵押权人为案外人，部分房产还被法院查封。另查明，根据三建集团提供的证据，2020年7月15日，南通中院向嘉兴创泽发出《财产保全情况告知书》，告知已查封三建集团位于张家口市桥西区赐儿山街道2号金鼎公馆及赐儿山街XXX号金鼎天街商铺的不动产；查封三建控股缅甸柚木原木2897.4301立方米(数量以评估报告为准)；查封三建集团位于北京市西城区平安里西大街XXX号2-2、2-3、2-4的不动产，该查封为轮候查封；查封三建集团所有的，位于齐齐哈尔铁锋区联通大道南侧，环城东路西侧万力皮革城商铺的不动产总计135套。2021年4月20日，三建控股向北京四中院提出书面申请，请求撤销0464号裁决书。2021年5月7日，北京四中院立案受理，案号为(2021)京04民特401号。该案尚在审理中。上述事实，有(2021)中国贸仲京裁字第0464号裁决书、本院(2021)沪02执598号执行案件的法律文书及执行材料、嘉兴创泽提供的上海市不动产登记簿信息、三建集团提供的南通中院《财产保全情况告知书》、撤销仲裁申请书、北京四中院受理案件通知书、照片、谈话笔录等证据为证。本院认为，本案系嘉兴创泽依据发生法律效力的0464号裁决书向本院申请强制执行。执行中，三建集团向本院提出执行管辖异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。同时，《仲裁执行案件规定》第二条又规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，嘉兴创泽向本院提起强制执行申请时，提供了权利人为三建集团的房产及三建控股持有的股份或出资份额等执行财产的线索。经查，三建集团名下的上海市沪宜公路XXX号房产以及上海市黄兴路XXX号房产分别位于上海市嘉定区和杨浦区，均在本院辖区范围，本院作为被执行的财产所在地的中级人民法院对598号执行案件享有管辖权。三建集团提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。此外，就现有证据并不能反映本院在管辖权异议审理期间实施了相关执行处分措施，故三建集团的相关请求亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人江苏南通三建集团股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  杨喆明审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇二一年六月十一日书记员  王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……