湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6601号上诉人（原审原告）：长沙同翔机械设备制造有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区恩吉创业园。法定代表人：蒋分祥，总经理。委托诉讼代理人：王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢湖彪，湖南鸿明律师事务所实习律师。上诉人长沙同翔机械设备制造有限公司（以下简称同翔公司）因与被上诉人胡某劳动争议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初1203号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。同翔公司上诉请求：1.请求依法改判一审判决或发回重审；2.由胡某承担本案诉讼费用。事实与理由：一、对于同翔公司的再次鉴定申请不予理睬，剥夺了同翔公司的合法权益。同翔公司在法定期限内向长沙市劳动能力鉴定委员会申请了对胡某的伤情进行重新鉴定，是因为长沙市劳动能力鉴定委员会程序违法和故意刁难才未重新鉴定，并非同翔公司未提出。二、即使再次鉴定胡云军的伤情确实构成拾级伤残，一审法院的判决也存在认定事实不清，适用法律错误的情况。1.胡某自己在《劳动仲裁申请书》中提出的仲裁请求第二条是“被申请人补足申请人工资差额13324元”，但宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决“被申请人支付申请人工资14545”，超出了胡某的诉讼请求，一审法院对该错误不作任何说明，依然按原裁决认定同翔公司应当向胡某支付工资14545元系错误判决，应当予以纠正；2.胡某在同翔公司处工作期间的工资明确、清楚，同翔公司也向法院提供了有多名员工签字领取工资的工资表，完全能证明胡某的实际工资，胡某刻意不领取工资造成了工资未支付的现状，导致工伤保险待遇计算标准的错误，损害了同翔公司的利益。综上所述，请求依法支持同翔公司的诉讼请求。胡某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一，同翔公司未在法定期限内申请重新鉴定，已经丧失了依法重新鉴定的权利。同翔公司认为长沙市劳动能力鉴定委员会程序违法、故意刁难，导致其未能提起重新鉴定，没有证据予以证明。第二，胡某在劳动仲裁庭审过程中对工资差额进行了变更，仲裁裁决书也明确记载了胡某依法申请仲裁的第二项请求是“14545元”，并没有超出诉讼请求的范围。第三，同翔公司提供的工资表均没有胡某本人签字，说明该份证据是事后形成的。同翔公司也没有提供银行转账记录证明。一审法院根据受伤时上年度在岗职工平均工资确定胡某的各项待遇符合法律规定。同翔公司向一审法院起诉请求：1.判令同翔公司不支付胡某工资14545元；2.判令同翔公司不支付胡某工伤保险待遇128959.94元；3.判令由胡某承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月14日，胡某入职同翔公司处从事电焊工工作。2019年5月21日，胡某在工作中受伤，伤后在长沙南雅医院治疗，住院23天，同翔公司未派人进行护理。出院诊断：左手拇指末节挫裂伤。出院医嘱：1.保持伤口清洁、适时换药、防止感染；2.加强营养、加强功能锻炼；3.定期复查，不适随诊。2019年9月12日，胡某受到的事故伤害经宁乡市人力资源与社会保障局认定为工伤。2020年7月24日，胡某的伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2020年9月16日，胡某向同翔公司发送《解除劳动关系告知函》一份，载明：“鉴于我在贵公司工作期间，贵公司未依法为我缴纳社会保险费、未依法签订劳动合同、未依法支付工资等问题，我于2020年9月16日离职解除贵公司与我的劳动关系，特此函告。”之后，胡某因工伤保险待遇等向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出宁劳人仲案字（2020）673号裁决书，裁决:1.同翔公司支付胡某工资14545元；2.同翔公司支付胡某工伤保险待遇共计128959.94元；3.驳回胡某其他仲裁请求。同翔公司不服该裁决结果，遂酿成诉讼。另查明：2019年4月22日，同翔公司向胡某发放5000元款项。同翔公司未为胡某缴纳工伤保险。一审法院认为，本案同翔公司、胡某均未能提供充分证据证明胡某的工资情况，故一审法院以2019年上年度湖南省在岗职工月平均工资6108元计算胡某工资的基数。胡某于2019年2月14日入职同翔公司处，2020年5月21日受伤，此期间工资应为19749.2元（6108元/月×3个月＋6108元/月÷30天/月×7天），抵扣同翔公司已向胡某发放的5000元，同翔公司仍应向胡某支付2020年1月14日至2020年5月21日期间的工资余额14749.2元。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会按胡某申请，裁决同翔公司向胡某支付工资14545元并无不当，现同翔公司请求不支付胡某工资差额14545元，于法无据，一审法院不予支持。同翔公司未为胡某缴纳工伤保险，导致胡某不能向工伤保险经办机构结算，该损失应当由同翔公司承担。胡某在同翔公司处工作时受伤，同翔公司应当按照《工伤保险条例》的规定向胡某支付工伤保险待遇。同翔公司与胡某解除劳动关系后，同翔公司应向胡某支付如下工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金42756元（6108元/月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金36648元（6108元/月×6个月）；3.一次性伤残就业补助金36648元（6108元/月×6个月）；4.停工留薪期待遇，根据胡某的伤情及治疗情况，一审法院酌情确定胡某的停工留薪期为1.5个月，故同翔公司应向胡某支付停工留薪期待遇9162元（6108元/月×1.5个月）；5.住院期间的护理费2341.4元（6108元/月÷30天×50%×23天）；6.伙食费230元（10元/天×23天）；7.医疗费471.84元；8.鉴定费200元；9.酌情支持交通费500元；以上合计128957.24元。同翔公司请求不支付胡某工伤保险待遇128959.94元，于法无据，一审法院不予支持。另就同翔公司申请对胡某的伤情进行重新鉴定，其应当在法律规定期限内向长沙市劳动能力鉴定委员会提出。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、长沙同翔机械设备制造有限公司于判决生效之日起五日内向胡某支付工资14545元；二、长沙同翔机械设备制造有限公司于判决生效之日起五日内向胡某支付工伤保险待遇128957.24元；三、驳回长沙同翔机械设备制造有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙同翔机械设备制造有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案劳动能力鉴定问题；二、胡某受伤前的工资标准问题；三、胡某工资差额问题。关于焦点一。关于胡某的伤情，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定胡某的伤残等级为拾级。该劳动能力鉴定结论是行政机关根据其法定职权和法定程序作出的，且并未被其他有效文书予以撤销。仲裁机构以及一审法院采信该劳动能力鉴定结论并作为认定胡某伤残等级的依据，并无不当。同翔公司关于鉴定事宜的上诉主张本院不予支持。关于焦点二。同翔公司提交的工资表并未有胡某的签字认可，且其亦未提交其他充分的证据予以佐证胡某的工资标准。一审法院考虑双方当事人均未能提交充分证据证明胡某的工资情况，故以胡某受伤前上年度湖南省在岗职工月平均工资6108元计算其工资基数并无不当，本院予以认可。因胡某的受伤已被认定为工伤和十级伤残，同翔公司作为用人单位未为其缴纳工伤保险，同翔公司依法应承担工伤保险待遇赔付责任。一审法院以6108元/月为基数认定胡某的相应工伤保险待遇并无不当，本院予以认可。关于焦点三。及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务。胡某于2019年2月14日入职同翔公司处，2019年5月21日受伤，此期间工资按照6108元/月应计算为19749.2元，抵扣同翔公司已向胡某发放的5000元，同翔公司仍应向胡某支付该期间的工资余额14749.2元。案涉仲裁裁决书在申请人诉称中载明“被申请人（同翔公司）补足申请人（胡某）工资差额14545元”，案涉仲裁机构据此裁决同翔公司支付胡某工资14545元，一审法院对此予以认可并无不当。对同翔公司关于该裁决事项超出了胡某请求的主张，本院不予支持。综上所述，同翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙同翔机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年六月二十九日书记员 蒋 懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。