wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6695号之一申请执行人荥阳市天通公路工程有限公司，住所地荥阳市道北污水处理厂西，统一社会信用代码91410182668895457J。法定代表人田建伟，总经理。被执行人河南金基汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号（省汇中心）1号楼22层2203号，注册号410105000053108。法定代表人田新伟。荥阳市天通公路工程有限公司申请执行河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1009号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:被告河南金基汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告荥阳市天通公路工程有限公司押金90926元。因河南金基汽车租赁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，荥阳市天通公路工程有限公司于2021年5月10日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月14日向被执行人河南金基汽车租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年5月25日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人河南金基汽车租赁有限公司至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年5月10日、2021年5月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南金基汽车租赁有限公司名下的财产信息。未查询到河南金基汽车租赁有限公司名下其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆、不动产登记信息。1、本院将被执行人河南金基汽车租赁有限公司名下豫Ａ×××××江淮牌、豫Ａ×××××起亚牌汽车两台予以查封，查封期限为2021.6.8-2023.6.7，该查封均为轮候查封，不构成处置条件，已告知申请执行人查封期限、于查封到期前一个月内向本院提交续封申请。三、本院派工作人员以实地走访的形式前往被执行人住所地郑州市金水区农业路16号（省汇中心）1号楼22层2203号，未找到被执行人。四、本院向被执行人河南金基汽车租赁有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，河南金基汽车租赁有限公司名下无不动产登记信息。本院于2021年5月31日告知申请人荥阳市天通公路工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，债权未能全部实现，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南金基汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人荥阳市天通公路工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年六月四日书记员  郭剑锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初7798号 起诉人：李虎，男，1981年9月9日出生，汉族，住宿州市。 委托代理人：原国华，江苏清韵律师事务所律师。 2021年6月9日，本院收到起诉人李虎的起诉状。起诉人李虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨能勇支付劳务费2280元，从2021年1月1日起支付迟延履行的利息，直至完全支付之日止，暂计至2021年3月15日的利息为16元，合计：2296元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年起诉人被被告安排在其承包的徐州孟庄B块地项目从事搭建脚手架工作，后经核算起诉人2019年应得劳务费共计2280元，起诉人经过多次索要，被告于2020年5月19日向起诉人出具欠条，承诺2021年1月1日前付清，但至今被告也未支付，为维护起诉人合法权益，要求法院判令被告杨能勇归还起诉人李虎劳务费2280元及利息16元，合计：2296元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，起诉人与被告之间系劳务关系，应按一般合同纠纷确定管辖；从本案已查明事实看，案涉被告住所地、合同履行地均不在安徽省宿州市埇桥区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，宿州市埇桥区人民法院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下： 对李虎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周东平 二〇二一年六月十一日 书记员  王婷婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执22号之一申请执行人苏州吴江慈云绿化有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇勤幸村。法定代表人谢锦坤。委托诉讼代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。被执行人钮志芳，男，1967年3月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州吴江慈云绿化有限公司与被告钮志芳合伙协议纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初7623号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告钮志芳支付原告苏州吴江慈云绿化有限公司欠款1353121元，于2020年9月30日前支付50万元，于2020年12月31日前支付50万元，于2021年5月31日前支付353121元；二、原告苏州吴江慈云绿化有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告钮志芳未按约履行，则应另行支付原告苏州吴江慈云绿化有限公司违约金200000元，原告有权按总额1453121元的未履行部分及违约金20万元一并向法院申请强制执行；四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效；五、案件受理费减半收取9839元，由被告钮志芳负担，于2021年5月31日前给付原告；原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州吴江慈云绿化有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案受理后立即执行，申请执行标的为1662960元，执行费19030元。本案执行过程如下：1、2021年1月5日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年1月5日、2021年3月4日、2021年4月1日、2021年4月26日、2021年5月18日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年1月5日冻结被执行人开立于中国工商银行尾号为5592的账户（冻结期限至2022年1月4日），于2021年3月25日冻结被执行人开立于中国邮储银行尾号为0112、1567、0152、6272的账户（冻结期限至2022年3月24日）。申请执行人如需续冻，应在上述冻结期限届满前三十日向本院书面申请，逾期未申请的，上述冻结措施自动解除。本院冻结上述账户后，扣划存款86.43元，用于抵偿执行费。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年1月4日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。4、2021年6月4日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈被执行人无可供有效执行的财产线索。5、2021年6月9日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的1662960元，已执行到位0元，尚有1662960元未执行到位。本案执行费19030元，已执行到位86.43元，尚有18943.57元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、进账单、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除上述执行的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本次执行已符合程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年六月九日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈志林，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈志林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,127.98元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息26,373.66元、分期付款手续费166.01元、逾期还款违约金19,128.87元，并偿付以欠款本金108,127.98元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为153,796.52元。被告陈志林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年2月10日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：108,127.98元；2、利息：26,373.66元；3、逾期还款违约金：19,128.87元；4、分期付款手续费：166.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,127.98元；二、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,462.56元，减半收取计1,231.28元，由被告陈志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1629号申请执行人：毛长亮，男，1959年2月23日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。被执行人：杜幸阳，男，1979年12月4日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。关于申请执行人毛长亮与被执行人杜幸阳民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）苏0102民初7860号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年3月23日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人毛长亮于2021年6月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0102执1629号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年六月三十日书记员  蒋 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6332号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：顾万涛，男，1990年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告顾万涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告顾万涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14523.16元及利息1674.74元、罚息2951.92元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2012年11月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号156××××0287为易付宝账号。2017年1月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月11日至2017年12月19日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为25186元、1799元、1498元，到期日为2018年12月18日、2019年12月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28483元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14523.16元及利息1674.74元、罚息2951.92元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾万涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14523.16元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1674.74元，罚息为2951.92元；自2021年1月28日起以未还借款本金14523.16元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告顾万涛负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初3832号 原告：凌肖杨，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地址：浙江省瑞安市，现住广西玉林市玉州区。 被告：温少明，男，1976年10月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告凌肖杨与被告温少明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌肖杨到庭参加诉讼，被告温少明经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌肖杨向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金36500元及利息（利息从2018年4月1日起至2021年4月31日止，双方约定每个月利息700元整，利息总共25900元整，己付了8500元整，还欠利息17400元整，利息计算至债务全部清偿为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币36500元整，口头约定2020年12月31日前全部还清借款。至今约定还款时间己逾期将近4个月，被告本金一分未还，从2018年4月1日起被告也只是断断续续付了8500元利息。自从借款后被告就经常电话不接微信不回，利息也是催一下才给一点。被告是钦州市第六中学历史老师，同时被告在北部湾建材城经营芬琳漆生意，且效益不错。为维护原告合法权利，依法向法院提起诉讼。 被告温少明未答辩，也没有提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2018年4月1日，被告温少明写下《借条》一张给原告凌肖杨收执，借条内容为：今借到凌肖杨叁万陆仟伍佰元（￥36500.00）从2018年4月1日起，每个月利息柒佰元（700.00）。2018年4月27日、5月28日、7月4日、8月1日、10月8日，被告通过微信5次转账每次700元共3500元给原告；2019年1月13日、4月1日、5月28日、6月8日、7月2日、8月27日、12月29日，被告通过微信7次分别转账500元、500元、200元、500元、600元、1000元、700元，共4000元给原告；2020年7月22日，被告又通过微信转账1000元给原告。2021年4月23日，原告以被告拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案被告温少明向原告凌肖杨借款36500元的事实，有被告签写的《借条》及被告通过微信转账还款记录为证，故本院认定双方借贷关系依法成立有效。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其履行了偿还借款义务，应承担举证不能的责任。被告借原告36500元，没有约定还款期限，原告可以被告在合理期限内返还。关于利息问题，双方在借条中约定每月利息700元，由此计算得出年利率为23%，符合当时的法律规定。故自2018年4月1日至2020年8月19日利息，按年利率23%计算，为28个月×700元/月+36500×23%÷365×18天=20014元。被告截至2020年7月20日，13次通过微信转账共8500元给原告，经核对，每次转账款没有超出应付利息金额。故截至2020年8月19日，被告所欠原告借款利息为20014-8500=11514元。自2020年8月20日至借款清偿之日的利息，应以借款36500元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修订)第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告温少明偿还借款36500元给原告凌肖杨； 二、被告温少明支付2018年4月1日至2020年8月19日的借款利息11514元给原告凌肖杨； 三、被告温少明支付2020年8月19日后的借款利息给原告凌肖杨（利息计算：以36500元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止，按2021年4月23日一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 四、驳回原告凌肖杨的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1148元，减半收取为574元，由被告温少明负担552元，原告凌肖杨负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李春霖 书 记 员  刘小凡
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0821执恢7号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托代理人：魏华。 被执行人：高本云，男，生于1973年2月9日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：姚琼先，女，生于1969年7月18日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人高本云、姚琼先金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执恢7号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十六日 书记员  梁 锟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3314号原告：郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行，营业场所郑州市惠济区宏达街与金杯路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410100MA47MR338R。负责人：李炳，行长。委托诉讼代理人：胡三龙，男，该行员工。委托诉讼代理人：李金岭，男，该行员工。被告：宋志杰，男，1989年10月12日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：宋姣，女，1989年5月15日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行（以下简称“农村银行老鸦陈支行”）与被告宋志杰、宋姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村银行老鸦陈支行委托诉讼代理人李金岭，被告宋志杰、宋姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村银行老鸦陈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋志杰、宋姣共同偿还原告借款本金240800元及利息（含罚息）13807.03元，该利息暂计算至2021年2月21日，自2021年2月22日起至借款本息实际清偿之日止的利息（含罚息）按照《最高额个人借款合同》的约定计算，本息暂计254607.03元；2、判令本案诉讼费等原告为实现债权而实际产生的一切费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原告与被告宋志杰签订编号为借71671019620200104002号《最高额个人借款合同》，主要约定：被告宋志杰向原告借款25万元，在合同期限内循环使用；借款期限自2020年1月4日起至2023年1月4日止；借款用途为经营备用金；借款利率采用固定利率，月利率10.8‰，自放款之日起按月付息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，被告宋姣作为被告宋志杰的共同还款人，签订《共同还款承诺书》，承诺与被告宋志杰承担共同还款责任；原告与被告宋志杰签订编号为借补716019620200104001号《补充协议》，就发生纠纷时的送达地址等问题进行了约定。合同签订后，被告宋志杰通过手机银行系统提取12笔贷款，贷款总金额240800元。按照合同约定借款人未按时偿还本息的，债权人可以提前收回贷款本息。现该借款人已连续超过3个月未偿还利息，被告宋姣也未承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告宋志杰、宋姣辩称：对原告起诉无异议，其工程上的钱还没有到账，到账之后就可以还银行贷款。本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。另查明：1、截至2021年2月21日，被告尚欠原告借款本金240800元、利息（含罚息）13807.01元，共计254607.01元；2、2019年10月25日，原告由郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社变更为郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行。本院认为：合法到期债务应当清偿。原告与被告宋志杰、宋姣签订的《最高额个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《补充协议》系各方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律效力，原、被告应严格按照约定及时全面履行各自义务。根据《最高额个人借款合同》约定，被告宋志杰未按时偿还借款本息，其行为显属违约，故被告宋志杰应偿还原告借款本金240800元、支付利息13807.01元，共计254607.01元，并自2021年2月22日起按合同执行利率支付利息至借款清偿之日止。根据合同约定，被告宋姣对被告宋志杰的债务承担共同还款责任，故原告要求被告宋姣就上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告宋志杰、宋姣于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司老鸦陈支行借款本金240800元、支付利息13807.01元，以上共计254607.01元，并自2021年2月22日起按合同执行利率支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（已减半），由被告宋志杰、宋姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二一年六月三十日书记员  李晴
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0702执61号之十   申请执行人：姜正国,男,1960年4月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师个体工商户，住该师。   被执行人：李佐祥，男，1963年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市，现下落不明。   被执行人：黎荷娜（李佐祥之妻），女，1965年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市，现下落不明。   申请执行人姜正国与李佐祥、黎荷娜民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的(2019)兵0702民初281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜正国于2021年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李佐祥、黎荷娜偿还借款600000元、支付利息403000元，案件受理费14344元。被执行人依法应承担执行费12573.44元。现本院已执行4451.1元，尚有1025466.34元未执行。   在执行过程中，1、本院于2021年3月2日通过公告方式向被执行人李佐祥、黎荷娜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制性消费令等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李佐祥、黎荷娜名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、无车辆登记信息、有银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3、本院于2021年3月9日将被执行人李佐祥、黎荷娜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，根据申请执行人向本院提供被执行人李佐祥、黎荷娜住所地，本院于2021年3月9日委托重庆市人民法院对其财产状况予以调查，未发现可供执行的财产线索。   5、本院依法对被执行人李佐祥、黎荷娜名下银行账户内存款采取冻结、扣划措施，并发还给申请执行人。   6、本院于2021年3月9日再次委托重庆市人民法院，查询位于重庆市房产及对应土地使用权的产权登记信息及查封、抵押权登记信息，经核实该房产已于2018年4月13转移登记。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李佐祥、黎荷娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜正国及其委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长   郭 平   审 判 员 程 淋   审 判 员 宋 海 军      二〇二一年六月二十四日      书 记 员 刘 艳 宁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初4405号原告：贵州鑫融砼业有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区宋旗镇打纸村大观顶，统一社会信用代码：915204900827645481。法定代表人：王官保，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨露，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭彰云，男，1964年7月16日生，住安徽省肥东县。被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路7号。统一社会信用代码：91520100741143121J。法定代表人：周其华。被告：贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区机场路48号三层一号铺面，统一社会信用代码：91520400745736485U。负责人：余金田。原告贵州鑫融砼业有限公司诉被告彭彰云、贵州凯和建设工程有限公司、贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告贵州鑫融砼业有限公司于2021年6月30日以原、被告已达成基本的调解意向为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州鑫融砼业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币6148元，减半收取人民币3074元，由原告贵州鑫融砼业有限公司负担。审判员  杨芳二〇二一年六月三十日法官助理张彦书记员颜修奇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执317号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行、张柳： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行申请执行张柳信用卡纠纷一案，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行的确认，被执行人张柳本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十五日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执1705号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：禹州市博泰机械有限公司，住所地禹州市顺店镇党寨村。法定代表人：王春芳。被执行人：禹州市亿浩机械配件有限公司，住所地禹州市顺店镇顺南村。法定代表人：刘霞。被执行人：李现军，男，1965年10月24出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：刘霞，女，1968年03月18出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王二红，男，1955年09月19出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王春芳，女，1957年10月31出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王帅辉，男，1983年10月08出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与禹州市博泰机械有限公司、禹州市亿浩机械配件有限公司、李现军、刘霞、王二红、王春芳、王帅辉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2021）豫许魏证内经字第20号公证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禹州市博泰机械有限公司、禹州市亿浩机械配件有限公司、李现军、刘霞、王二红、王春芳、王帅辉存款5068121元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年六月二十一日书记员  崔建涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初5187号 原告：成都债清商务服务有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县华海农机农资建材综合大市场第20幢32号，统一社会信用代码91340321MA2XJGPJ2R。 法定代表人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵帅，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 被告：宋伟鹏，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住广东省陆丰市。 原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司与被告宋伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日受理，当月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司撤回对被告宋伟鹏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 沈洪金 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王梦蝶 书 记 员 孙 敏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6369号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人:高理辰，总经理。被执行人：武迪，男，1968年10月21日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与武迪民间借贷纠纷一案（2020）京0112民初20586号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求武迪偿还北京古与今管理咨询有限公司案款0.504888万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人武迪送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人武迪名下银行账户内无可供执行余额；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，不申请法院处置；未发现被执行人武迪名下有房产、车辆、债权等；已将武迪纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人武迪无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人武迪有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年六月二十五日书记员  牛 蕊
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初1910号 原告中国建设银行股份有限公司三原县支行 住所地：陕西省咸阳市三原县池阳路中段。 负责人穆芝点，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。 被告：李小成，男，汉族。 被告：崔花娟，女，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司三原县支行诉被告李小成、崔花娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三原县支行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼，被告李小成、崔花娟经依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，解除合同，被告李小成、崔花娟偿还原告共计77475.65元，其中包括：本金余额68308.92元、利息5489.25元及罚息3677.48元，利息截至2021年4月23日，之后产生的利息以及罚息按照借款合同约定计算至债务实际清偿之日；2、判令原告对被告李小成、崔花娟抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年2月16日，原告与被告李小成、崔花娟签订了合同编号为XXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定：借款总金额为230000元整，借款期限120个月，自2012年2月16日至2022年2月16日，采用等额本息还款法还款。该借款用于购买位于三原县XXXX号房屋，之后办理了正式抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2021年4月23日，尚欠贷款本金余额68308.92元、利息5489.25元及罚息3677.48元，合计77475.65元未还，构成违约。 被告李小成、崔花娟未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2012年2月16日，原告中国建设银行股份有限公司三原县支行与被告李小成、崔花娟签订了合同编号为XXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李小成、崔花娟向原告借款230000元，用于购买位于三原县XXXX号房屋，借款期限120个月，自2012年2月16日至2022年2月16日，还款方式为等额本息。被告不按借款约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求解除与被告之间的借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。后原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2012年2月23日向被告发放了贷款230000元，但被告未按照合同约定还款，截止2021年4月23日，尚欠贷款本金余额68308.92元、利息5489.25元及罚息3677.48元，合计77475.65元未还。 以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《他项权利证书》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李小成、崔花娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规等强制性规定，其为有效合同，当事人应当全面履行合同义务。原告依约向被告李小成、崔花娟履行了发放贷款义务，被告李小成、崔花娟未按约归还借款本息已构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。原告请求宣布贷款立即到期，解除与二被告的借款合同，并要求被告偿还借款本金余额68308.92元、利息5489.25元及罚息3677.48元，合计77475.65元（截止至2021年4月23日）及自2021年4月24日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记手续，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司三原县支行与被告李小成、崔花娟签订的编号为XXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李小成、崔花娟于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司三原县支行借款本金余额68308.92元、利息5489.25元及罚息3677.48元，合计77475.65元（截止至2021年4月23日），及自2021年4月24日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息； 三、被告李小成、崔花娟以其位于三原县XXXX号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司三原县支行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司三原县支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取868元由被告李小成、崔花娟共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  王琦
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初344号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人丁春雷，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。2008年1月6日因盗窃被行政拘留三日。现因本案于2021年1月5日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]329号起诉书指控被告人丁春雷犯盗窃罪、诈骗罪，于2021年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人丁春雷同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官顾波涛出庭支持公诉。被告人丁春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控:一、盗窃2018年11月至2020年3月间，被告人丁春雷未经被害人罗某同意，私自开通被害人罗某支付宝账户（账户为188××××4104）中的“借呗”功能，并将该项功能与其支付宝账户（账户为137××××8146）绑定。后被告人丁春雷多次通过“借呗”套现共计人民币149984.7元。被告人丁春雷将前述款项用于购买彩票、ＫＴＶ娱乐等生活消费。二、诈骗2019年5月，被告人丁春雷未经被害人罗某同意，私自提取被害人罗某公积金人民币24349.76元至被害人罗某的建设银行卡中。后被告人丁春雷谎称该笔钱款系朋友向其归还的借款，骗得被害人罗某将前述款项中的人民币20650元转账至被告人丁春雷的微信账户。被告人丁春雷归案后如实供述上述事实。被告人丁春雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人丁春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、银行流水、证人张某、吴某等人的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁春雷窃取他人财物，数额巨大；骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪和诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁春雷在判决宣告以前一人犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人丁春雷归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人丁春雷有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人丁春雷犯盗窃罪,判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月5日起至2025年1月4日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人丁春雷退赔被害人罗某损失人民币170634.7元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  冒巧燕人民陪审员  高惠娟人民陪审员  张云珍二〇二一年六月九日书 记 员  顾丽娜
甘肃省清水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0521财保23号 申请人：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 法定代表人：马小平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘亚宁，该联社职工。 被申请人：清水县欣荣建材厂，住所地清水县贾川乡贾川村。 法定代表人：裴云芳，该建材厂负责人。 被申请人：天水市农业龙头企业融资担保有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区羲皇大道畅和新城1号楼二楼。 法定代表人：乔冰，该公司董事长。 申请人清水县农村信用合作联社于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人清水县欣荣建材厂银行账户资金847530元、冻结被申请人天水市农业龙头企业融资担保有限责任公司银行账户资金847530元。该案已由申请人清水县农村信用合作联社出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人清水县欣荣建材厂银行账户资金847530元，期限为12个月； 二、冻结被申请人天水市农业龙头企业融资担保有限责任公司银行账户资金847530元，期限为12个月。 案件申请费4758元，由被申请人清水县欣荣建材厂、天水市农业龙头企业融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  夏 荃 二〇二一年六月二十八日 法官助理  尚立强 书 记 员  马晓勇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3160号上诉人（原审原告）：肖元林，男，汉族，1986年12月18日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕端，男，汉族，1983年6月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。上诉人肖元林因与被上诉人吕端民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖元林上诉请求：一、撤销红花岗法院作出的（2020）黔0302民初9557号民事判决书，依法改判为被上诉人归还上诉人5万元，并从2020年6月12日起以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，上诉人依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，但在银行转账中已经注明是借款，上诉人已经尽到举证义务。被上诉人主张该款是工程咨询款，应由其承担相应的举证责任。上诉人从未委托被上诉人做工程咨询事宜，与被上诉人也未签订任何咨询服务委托合同，被上诉人也不能举示任何咨询成果，其申请出庭作证的证人陈述只是听说双方有洽谈工程的相关事项，属于传来证据，即使证人陈述洽谈工程中提及5万元的咨询费，也不能证明与上诉人于2019年5月10日转账的5万元具有关联性，双方就此不存在借贷关系。且证人邹某更是不认识上诉人，从未见过上诉人，法庭不应当对证人证言予以采信。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条，如一审法院根据案件事实认为本案法律关系不是民间借贷而是不当得利，应当告知上诉人才可以变更诉讼请求。判决作出后送达前审判员才电话告知上诉人其认为法律关系应为不当得利，上诉人即使变更诉讼请求，根据法律的规定，一审法院应当重新指定举证期限而不是直接作出判决。综上所述，请求人民法院查明事实，依法改判。吕端辩称，在一审过程中上诉人未能举证证明双方存在借贷关系，因此一审判决正确。肖元林向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款50000元，并从原告提起诉讼之日起以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止；2、被告承担诉讼费，原告胜诉后不垫付。一审法院认定事实：2019年5月10日原告通过银行转账的方式支付给被告50000元。现原告提供银行转帐时注明的用途系“借款”为由主张与被告之间形成借贷关系从而向被告主张还款，同时原告提供微信聊天记录复印件用以证明被告曾承诺还款（原告不能提供微信聊天记录的原始载体）。被告对此予以否认，主张双方之间不存在借贷关系。被告认为一方面，原告在向银行转账时备注“借款”二字系原告的单方行为，被告并不知情其向其支付的款项性质系借款；同时陈述该款系与原告之间为洽谈余庆县水利工程项目所需的前期工程项目咨询费、差旅费、餐饮费、住宿费等，并申请证人郑某、邹某到庭证实原告与被告之间存在为做余庆县水利工程项目合作并由原告支付前期费用一事。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、中国农业银行交易明细清单在卷佐证，经庭审质证，足以认定。一审法院认为：原告向被告转账50000元系事实，但双方之间是否形成借贷关系，是本案争议的焦点。因原告提供的证据之一微信聊天记录仅系复印件，其无法向本院提交微信聊天记录原始载体，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条：“人民法院调查收集视听资料、电子数据，应当要求被调查人提供原始载体。”之规定，一审法院对该微信聊天记录的真实性不予采信；关于原告在银行向被告转账时注明用途系“借款”，系原告的单方行为，被告对此予以否认，加之被告申请证人到庭证实双方之间有洽谈工程项目的事宜，对此，原告主张双方之间有借贷关系的主张不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定判决如下：驳回原告肖元林的诉讼请求。案件受理费525元(系减半收取)，由原告肖元林承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一审判决的落款时间为2020年11月18日，一审法院向肖元林邮寄出一审判决的时间为2020年11月25日，肖元林的提交的变更诉讼请求申请书的落款时间为2020年11月26日，一审法院收到肖元林提交的变更诉讼请求申请书的时间为2020年11月27日。本院认为，本院二审双方当事人争议的焦点问题为：1.肖元林与吕端之间是否就该5万元形成民间借贷关系。2.一审法院对于肖元林申请变更诉讼请求的处理是否符合程序。关于争议焦点一。上诉人主张案涉5万元系其借给被上诉人吕端的借款，但是其提供案涉借贷关系成立的重要证据，即聊天记录截图已经没有原始载体，本院对其真实性无法予以认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，肖元林对其主张并没有提供相关证据予以证明，故依法应由肖元林承担举证不能的法律后果。上诉人主张关于其与吕端之间成立民间借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。上诉人肖元林主张其经过一审法院向其释明本案应当为不当得利纠纷后，即向一审法院提交了变更诉讼请求申请书，但是在其向一审法院寄出后即收到了一审判决书。根据本院二审查明的事实，上诉人虽然是在向一审法院寄出变更诉讼请求申请书后收到的判决，但是该判决是在其寄出变更诉讼请求申请书以前作出，上诉人变更诉讼请求的申请不符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，肖元林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由肖元林负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年六月二十四日法官助理廖晗书记员蓝可昕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24764号原告：何海生，男，1958年7月10日生，汉族，住上海市。被告：姚腊梅，女，1966年1月15日出生，汉族。原告何海生与被告姚腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，按照原告确认的送达地址，向原告邮寄了传票，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院认为，法院按照当事人送达地址确认书送达传票，原告未到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何海生承担。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王琳娜人民陪审员  王根英二〇二一年六月一日书 记 员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执254号 申请执行人：邓天兰，女，生于1971年7月21日，住广安市广安区。 被执行人：广安祥亨会华商业管理有限公司 法定代表人：葛振山。 本院在执行邓天兰申请执行广安祥亨会华商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中（本院还受理了以广安祥亨会华商业管理有限公司为被执行人的其他系列案件），依据广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3695号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查（包括车辆、网络资金、银行、不动产、税务、民政、工商、保险、证券等），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2021年1月15日，冻结期限12个月），查封了被执行人广安祥亨会华商业管理有限公司名下的“广安农合世家社区公共服务综合体”1-13号商品房屋（轮候查封，查封时间2020年7月9日，查封期限三年），及1幢4-69、4-70、4-71商品房屋（查封时间2021年3月18日，查封期限三年），因查封的房屋未竣工验收，也未进行消防验收，故无法处置，以上财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前，提前三十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请。扣留了被执行人广安祥亨会华商业管理有限公司在广安尹氏粮油有限公司的应收款，因未达到支付条件，故无法提取执行，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，并就本案终结本次执行程序询问了申请执行人的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序，同时查明，本院在执行杨容容申请执行广安祥亨会华商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨容容向本院申请将被执行人广安祥亨会华商业管理有限公司移送破产审查，本院审查后，于2021年6月5日作出（2020）川1602执3095号执行决定书，决定将杨容容申请执行广安祥亨会华商业管理有限公司民间借贷纠纷一案移送四川省广安市中级人民法院破产审查。 本院认为，因查封、扣留的财产无法处置，且已将杨容容申请执行广安祥亨会华商业管理有限公司民间借贷纠纷一案移送四川省广安市中级人民法院破产审查，涉及以广安祥亨会华商业管理有限公司为被执行人的案件，符合终结本次执行程序的条件，应裁定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 兵 审判员 曾 华 审判员 熊昌学 二〇二一年六月十七日 书记员 周 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14254号之一原告：张丹峰，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨旺，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹭，上海源杰律师事务所律师。被告：上海袋虎信息技术有限公司，注册地址上海市长宁区。法定代表人：徐颖奇，总经理。原告张丹峰与被告上海袋虎信息技术有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张丹峰于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张丹峰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丹峰撤诉。案件受理费减半收取计657.50元，由原告张丹峰负担。审 判 员 房文佳二〇二一年六月十五日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执489号 申请执行人：安建平，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：杨青涛，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人安建平与被执行人杨青涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）冀0528民初2388号民事调解书。该调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依据上述民事调解书于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人杨青涛给付申请执行人安建平借款25000元并加倍支付迟延履行期间债务利息等，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨青涛履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因被执行人未履行判决义务，拒绝报告财产，本院作出（2021）冀0528执489号执行决定书、（2021）冀0528执489号限制高消费令，决定将被执行人杨青涛依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出（2021）冀0528执489号拘留决定书（未实际拘留）。本院在调查被执行人杨青涛的财产状况过程中，通过网络查控系统及传统查询方式，对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、保险、不动产、住房公积金等情况进行了调查，且到被执行人所在村对其经济状况进行了调查。经查，未发现被执行人杨青涛有可供执行的财产。 执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨青涛有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也不能提供其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十八日 书记员  裴园园
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初3245号 原告：鲁波，女，1967年3月17日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍柴雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路192号。 法定代表人：徐宏，董事长。 委托诉讼代理人：张树玲，女，公司职工。 原告鲁波与被告潍柴雷沃重工股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁波，被告潍柴雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潍柴雷沃重工股份有限公司支付原告鲁波独生子女父母一次性养老补助金额19069.2元及利息1334.84元，合计20404.04元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁波于1989年生育一子，并领取《独生子女光荣证》。鲁波系潍柴雷沃重工股份有限公司处职工，于2017年3月办理了退休手续，按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，职工退休时应享受独生子女父母一次性养老补助，但潍柴雷沃重工股份有限公司一直未支付。 潍柴雷沃重工股份有限公司辩称，答辩人不认可鲁波是属于享受独生子女父母一次性养老补助的人员，原告的诉求无依据。 本院经审理认定事实如下：鲁波与吕桂林于1989年9月16日生一男孩吕浩，现用名吕鸿皓，于1989年10月5日从计生部门领取独生子女证。鲁波2017年4月份从被告潍柴雷沃重工股份有限公司处退休，从潍坊市坊子区人力资源和社会保障局领取退休证。鲁波于2021年4月份向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助。2021年4月21日潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字[2021]第211号不予受理通知书，认为鲁波的申请已过一年的仲裁时效。 本院认为，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。原告鲁波系独生子女的父母，并从被告潍柴雷沃重工股份有限公司处退休。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告作为原告鲁波退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的鲁波发放独生子女父母一次性养老补助。被告在原告退休时明确告知原告拒绝发放独生子女父母一次性养老补助，双方并未就此产生争议，故鲁波的起诉未过仲裁时效。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助数额为19069.2元。关于原告主张的利息，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍柴雷沃重工股份有限公司支付原告鲁波独生子女父母一次性养老补助19069.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告鲁波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍柴雷沃重工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜玉洁 二〇二一年六月九日 书记员  辛 瑜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初2413号原告：贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西城印象小区7栋1单元1楼1号。社会统一信用码：91520490MA6DM73Q06。负责人：肖庆元。被告：陶伟，男，汉族，住贵州省安顺市开发区。原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司与被告陶伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年六月十七日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执524号之一 申请执行人：周丽，女，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：查艳琴，女，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 周丽与查艳琴机动车交通事故责任纠纷执行案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2983号民事判决书，向被执行人查艳琴发出执行通知，责令被执行人查艳琴赔偿申请执行人周丽损失133183.47元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费、鉴定费2340元,缴纳执行费1933元。本案在执行过程中： 1、本院自2021年2月24日起，经多次网络查询，被执行人名下有仅有少量银行存款、网络资金，本院已采取冻结措施，后划拨12328.15元汇入周丽指定银行账户；被执行人无证券、股票、基金、车辆、保险登记信息。 2、本院于2020年2月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定申报财产，亦未按执行通知履行给付义务。 3、本院通过太湖县不动产登记中心查询，查艳琴在本县没有不动产登记信息。 4、本院于2021年4月21日前往被执行人经调查，查艳琴的丈夫因中风不能自理、生活起居需要查艳琴照料，查艳琴无收入来源；查艳琴家庭在居住地太湖县城西乡方洲村白石组有自建房一栋，没有其他可供执行财产。 5、本院于2021年6月26日向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公示。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人查艳琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二一年六月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初235号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人曹文明，男，1990年6月7日生，哈尼族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月15日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕191号起诉书指控被告人曹文明犯盗窃罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月1日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人曹文明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年11月16日10时许，被告人曹文明盗窃曹X停放在金平县大寨乡大寨村委会丫口老茶厂的一辆白色新大洲牌普通二轮摩托车（车辆型号ＳＤＨ110-19Ａ，车架号ＬＴＭＰＣＨＫＡ2Ｇ5118336，发动机号Ｇ5011139），于当日将盗窃摩托车以1300元的价格卖到个旧市蔓耗镇老江西车行。经金平县发展和改革局于2020年12月10日对被盗摩托车进行价格认定：被盗摩托车的认定价格取整为1930元人民币。2.2021年2月13日15时许，被告人曹文明趁王X外出干活家中无人之机，进入到王X位于金平县的家中，盗窃了王X家放在卧室的床垫下面的现金人民币3000元。被告人曹文明于2021年2月14日11时许被民警抓获到案。公诉机关认为，被告人曹文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹文明被查获到案后如实供述自己的犯罪罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白、可以从轻处罚。建议判处被告人曹文明有期徒刑七个月，并处罚金。被告人曹文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，所盗窃的摩托车一辆已于2020年12月9日发还给被害人曹X。被害人王X被盗的人民币已追回2950元。本院认为，被告人曹文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹文明被查获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2021年2月15日起至2021年9月14日止），并处罚金人民币3000元，判决生效之日缴纳。二、随案移交的人民币2950元退还被害人王X；继续追缴被告人曹文明盗窃且尚未退缴的人民币50元，判决生效之日履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二一年六月一日书记员  杨 梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1398号申请执行人：秦宛晴，女，1984年2月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：朱家昇，男，1978年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人秦宛晴与被执行人朱家昇民间借贷纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0102民初8098号民事调解书，本院已立案受理。申请执行标的额为787000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的股权、车辆、银行存款等财产。被执行人朱家昇名下坐落于南京市秦淮区××不动产已向首封法院南京市秦淮区人民法院参与分配。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年六月十五日书记员  蒋 艳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初1599号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡述来，该行职工。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该行职工。 被告：韩清伟，男，1985年11月13日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈娥，女，1991年11月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告韩清伟、陈娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人蔡述来、杨亚洲到庭参加诉讼，被告韩清伟、陈娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩清伟、陈娥立即归还所欠原告借款本金50000元，利息8052.01元,合计58052.01元（利息算至2020年10月14日，2020年7月10日前按年利率11.7%计算，2020年7月10日以后至偿还完毕之日止按年利率17.55%计算）；2.本案的诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：被告韩清伟、陈娥是夫妻关系，于2019年8月10日在响水农商行南河支行借款50000元，借款于2020年7月10日到期。贷款逾期后，经催收未果。 被告韩清伟、陈娥未作答辩，亦未提供相关证据。 原告响水农商行围绕诉讼请求提交了借款申请审批表、最高额信用借款合同、借款借据复印件、贷款利息计算清单。被告韩清伟、陈娥经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩清伟、陈娥系夫妻关系，于2018年8月1日共同向原告响水农商行申请借款50000元。同日，原告响水农商行与被告韩清伟、陈娥签订最高额信用借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请同意自2018年8月1日起至2021年7月31日止的期间和不超过人民币5万元的贷款限额内，根据借款人的借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放借款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，双方不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、期限、用途和还款方式等以相应借款借据或电子银行的电子记录为准；双方约定借款利率为月利率9.75‰；借款人未按本期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息；贷款人为实现债权的费用（含律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用等）由借款人承担。 2019年8月10日，被告韩清伟向原告响水农商行出具借据一张，载明借款日期为2019年8月10日，到期日期为2020年7月10日，借款金额为50000元，年利率为11.7%，结息方式为到期日结息。同日原告响水农商行向被告韩清伟发放了借款。后被告韩清伟、陈娥娟未能按合同约定归还借款本息，截至2020年10月14日，被告韩清伟、陈娥尚欠借款本金余额为5万元、利息（含罚息、复利）8052.01元。 本院认为，被告韩清伟、陈娥与原告响水农商行签订最高额信用借款合同，且被告韩清伟向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与被告韩清伟、陈娥之间形成借款合同关系。原告响水农商行向被告韩清伟发放借款后，被告韩清伟、陈娥应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告韩清伟、陈娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩清伟、陈娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息8052.01元（计算至2020年10月14日，以后利息至偿还完毕之日止按年利率17.55%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由被告韩清伟、陈娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇二一年六月三日 书记员 刘勋元
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初6119号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：朱建军，男，1989年8月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：刘静，女，1992年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告兴业消费金融股份公司与被告朱建军、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建军、刘静支付原告借款本金130791.05元及2020年2月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2021年3月3日为33395.31元）；2、判令被告朱建军、刘静共同支付原告律师费850元。被告朱建军、刘静未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告朱建军向原告申请贷款20万元，承诺已完全知悉、充分理解，并愿意接受服务条款的约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》规定：1、本贷款的合同利息为贷款核准确认书上确认的利息（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率〖上浮50%〗加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息〖0.08%〗收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的〖1%〗且不低于人民币20元。2、申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。3、申请人发生明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务等违约情形的，原告有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并采取要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等措施。《家庭消费贷款核准确认书》记载，借款人朱建军，贷款金额20万元，贷款期限36个月，月利率为2%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日，被告朱建军对上述贷款信息签字确认。另，被告刘静出具《共同还款承诺书》，其与借款人朱建军系夫妻关系，其承诺对朱建军的上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2019年2月19日，原告依约向被告朱建军发放了贷款。后被告自2020年2月15日起未按约还款，截至目前被告尚原告借款本金130791.05元。因被告朱建军、刘静未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。本院认为，被告在向原告申请贷款时承诺知悉并愿意接受贷款条款的约束,原、被告双方均应按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》规定履行各自义务。原告已按约履行了发放款项义务，被告朱建军未按约履行还款义务构成违约，原告有权要求被告朱建军提前清偿贷款、偿还借款本息、支付律师费，并要求被告刘静承担共同还款责任，但其要求被告其承担的利息、罚息、逾期违约金等费用总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建军、刘静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金130791.05元、利息、罚息、逾期违约金（自2020年2月15日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告朱建军、刘静连带负担（原告已预交案件受理费，由被告朱建军、刘静于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年六月二十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执680号之七申请执行人：李永杰，男，1979年4月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：邱志刚，男，1976年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行李永杰与邱志刚民间借贷纠纷一案中,以（2016）内0627执680号执行裁定书依法冻结了被执行人邱志刚在中国工商银行伊金霍洛支行开设的账户（账号:xxxxxxxxxx）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人邱志刚在中国工商银行伊金霍洛支行开设的账户（账号:xxxxxxxxxx）。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年六月二十二日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初2775号 原告：罗红，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：钟洪波，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告罗红与被告钟洪波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告罗红到庭参加诉讼，被告钟洪波经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资欠款2500元；2.案件受理费由被告承担；3.被告承担原告往返车费。事实和理由：2020年1月24日，被告欠原告2500元工资款，写下欠条，约定还款时间为2020年2月15日付清。欠款到期后，原告多次要求被告支付，被告一直拖延至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告钟洪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印 件、欠条一份。被告钟洪波经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，将承担举证不能的法律后果。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：原告罗红在被告承包的工地提供劳务，2020年1月24日被告钟洪波向罗红出具欠条一份，载明：“今有钟洪波欠到罗红人工工资7150元（大写柒仟壹佰伍）2020年1月24日支付5000元（大写五千圆）下欠2150元，车费350元：合计2500元2月15日准时付清。”。此后钟洪波给付了罗红5000元，剩余2500元未再支付。 本院认为，因本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释的规定。原告为被告提供劳务后，被告理应支付相应的劳务费用，其向原告出具的收条明确表示将在2020年2月15日前付清剩余2500元。该承诺系被告真实意思表示，理应按照该承诺全部履行。原告要求被告承担其往返车费，但没有提供相应证据证明该费用的实际发生，亦未明确具体金额，故该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告钟洪波于本判决生效之日起十五日内给付原告罗红劳务费用2500元； 二、驳回原告罗红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟洪波负担（此款原告已垫付,执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二一年六月九日 法官助理 胡言健 书 记 员 王 倩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更341号罪犯李朝军，男，1992年7月17日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年9月14日作出(2015)惠湾法刑二初字第78号刑事判决，以被告人李朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年11月12日作出(2015)惠中法刑二终字第246号刑事裁定，撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2015)惠湾法刑二初字第78号刑事判决，重新审判。经广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审，于2016年7月1日作出(2015)惠湾法刑重字第7号刑事判决，以被告人李朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李朝军在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更779号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年11月22日作出（2019）粤16刑更1356号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月2日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李朝军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李朝军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李朝军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分32分。罪犯李朝军罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李朝军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李朝军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1747号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：蒋盛，1978年2月8日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋盛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋盛的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告蒋盛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1912号 申请人：邹文明，男，汉族，1985年10月19日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县。 被申请人：刘崇岳，男，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址：河南省泌阳县。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1244号之四民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘崇岳名下价值267200元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月十日 书记员  钟国良
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18415号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：吴**宝，男，汉族，1980年1月2日出生，住河南省XX乡县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告吴**宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计49838.31元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为37341.5元、逾期利息4042.33元、罚息6662.16元、复利1792.32元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对豫GXXXXX北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借62301元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年10月10日履行了出借义务，但被告2019年3月13日起至今未能履行剩余还款义务。豫GXXXXX北京牌车辆2017年10月31日办理了抵押登记。2019年9月27日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2020年7月15日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201710070090）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共49838.31元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告吴**宝经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月8日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告吴**宝（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款62301元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月27日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2017年10月10日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款55376元。2017年10月31日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 2019年3月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为37341.5元、逾期利息4042.33元、罚息6662.16元、复利1792.32元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告吴**宝应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金37341.5元、逾期利息4042.33元、罚息6662.16元、复利1792.32元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告吴**宝未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告吴**宝名下的豫GXXXXX北京牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计523元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍    打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2835号 申请执行人：王宇，女性，1992年10月19日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：方岸，男性，1990年09月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王宇与方岸探望权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中申请执行人王宇向本院提出撤回对被执行人方岸的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2835号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执339号之一 申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗。 法定代表人淡三兵，系该公司董事长。 委托代理人阿丽玛，系该支行职员。 被执行人那木日，男，1987年9月17日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。 被执行人苏日古格，女，1990年11月11日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行那木日、苏日古格借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0624民初1986号民事调解书申请执行，申请标的为109055.04元。本院于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票等相关法律文书责令其向申请人履行偿还义务。经本院查询，被执行人那木日在中国建设银行鄂托克旗支行有工资账户，本院于2021年6月2日依法予以冻结。被执行人那木日于2021年6月10日偿还借款本金及利息共计10043.06元，双方当事人于2021年6月28日达成长期和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0624执339号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 召日 格图 审判员 乌敦格日乐 审判员 敖日 格乐 二〇二一年六月二十八日 书记员 乌 日 汗
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4296号 原告：朱丽娟，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理：徐玉华。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告朱丽娟与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称永传公司）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娟及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庐江县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持提起诉讼。本案现已审理终结。 朱丽娟向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即支付拖欠的工资款55000元及利息(利息要求按55000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告原系永传公司员工。2014年到2018年，二被告累计拖欠原告工资55000元。二被告均于结算当日出具了欠条，在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息，并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向二被告催讨，二被告一直未予支付。 庐江县人民检察院支持起诉称：朱丽娟为永传公司提供劳务，双方形成事实劳务关系，永传公司所欠朱丽娟的劳务费也已欠条的形式予以确认，该公司法定代表人也在欠条上签字确认，故永传公司应当支付朱丽娟劳务报酬。 庐江县永传针织服饰有限公司、李永留未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2018年，朱丽娟在永传公司提供劳务，期间永传公司累计拖欠朱丽娟劳务报酬55000元，分别：1、2015年2月16日，双方经结算，永传公司累计拖欠朱丽娟2014年后补工资人民币20000元并由李永留向朱丽娟出具欠条一张；2、2016年2月3日，双方经结算，永传公司累计拖欠朱丽娟2015年后补工资人民币20000元并由李永留向朱丽娟出具欠条一张；3、2019年4月25日，双方经结算，永传公司累计拖欠朱丽娟2018年9月-12月工资人民币15000元，李永留向朱丽娟出具欠条一张并加盖永传公司财务专用章。此款后经朱丽娟催讨未获。 以上事实有原告身份证复印件一份，欠条原件三张等载卷佐证，业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现朱丽娟起诉要求庐江县永传针织服饰有限公司支付劳务报酬55000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对朱丽娟该项诉请予以支持。根据国家企业信用信息公示系统显示李永留系永传公司法定代表人，其在欠条上签名系履行职务行为，相应的法律责任依法应由永传公司负担，故朱丽娟要求李永留承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告朱丽娟劳务报酬55000元及利息（以55000元为基数，自2021年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告朱丽娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年六月四日 书记员  魏雪娇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初977号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所:孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：李海霞，女，汉族，1968年9月29日出生，住所：孟州市，居住：孟州市。被告：杜永利，男，汉族，1965年10月8日出生，住所同上。被告：李朝，男，汉族，1963年3月5日出生，住所：孟州市，居住地：孟州市。被告：苏艳芬，女，汉族，1968年2月25日出生，居住同上。委托诉讼代理人：李朝，系苏艳芬丈夫。被告：李海燕，女，汉族，1975年3月9日出生，住所：孟州市，居住地：孟州市。被告：杨中应，男，汉族，1978年2月7日出生，居住同上，原籍：河南省虎卢氏且杜关镇荆彰村。委托诉讼代理人：李海燕，系杨中应妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农村商业银行）与被告李海霞、杜永利、李朝、苏艳芬、李海燕、杨中应金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农村商业银行之委托诉讼代理人李志明与被告李海霞、李朝、苏艳芬、李海燕、杨中应到庭参加了诉讼；被告杜永利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告孟州农村商业银行向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告李海霞、杜永利偿还孟州农村商业银行本金750,000元及其利息（自2020年5月22日起至2021年1月17日按月利率13.03‰计算，自2021年1月18日起至借款全部清偿之日止按月利率19.545‰计算）；2.被告李朝、苏艳芬、李海燕、杨中应承担连带清偿责任；3.案件受理费用12,100元，减半收取6,050元，由被告李海霞、杜永利承担。事实与理由：2020年1月17日，被告李海霞、杜永利自原告孟州农村商业银行借款750,000元整，约定月利率13.03‰，借款至2021年1月17日期限届满。逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%，即按月利率19.545‰计算。被告李朝、苏艳芬、李海燕、杨中应对上述款项提供了连带保证，应当承担连带清偿责任。借款期限届满，被告李海霞、杜永利本金分文未还，利息已清偿至2020年5月21日。为此起诉。被告李海霞在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时辩称，认可孟州农村商业银行起诉的借款合同的真实性。被告杜永利在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩；在举证期限内未向法庭提供证据。被告李朝、苏艳芬在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时辩称，认可孟州农村商业银行起诉的保证合同属实，应当承担连带清偿责任。被告李海燕、杨中应在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时辩称，认可孟州农村商业银行起诉的保证合同属实。我们去担保，仅仅是去签个名字。为了证明案件事实，原告孟州农村商业银行提供了如下证据材料：1.借款借据复印件一份；2.一般贷款开户凭证复印件一份；3.个人借款合同复印件一份；4.保证合同复印件一份；5.孟州农村商业银行（个人）信贷业务申请书复印件一份；6.身份证复印件六份、户口本常住人口登记卡复印件六份、结婚证复印件三份，意在证明2020年1月17日，被告李海霞、杜永利自原告孟州农村商业银行借款750,000元整，借款合同约定月利率为13.03‰，利率为固定利率，借款期限内该利率保持不变，逾期利率在原利率基础上上浮50%，即19.545‰,借款期限至2021年1月17日，被告李朝、苏艳芬、李海燕、杨中应对上述款项提供担保，承担连带清偿责任。保证期间为借款到期之日起两年。借款后，偿还利息至2020年5月21日，本金750,000元未还。经质证，被告李海霞、李朝、苏艳芬、李海燕、杨中应对原告孟州农村商业银行提供的证据材料1、2、3、4、5、6签字属实，真实性无异议。被告杜永利经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院确认证据材料1、2、3、4、5、6的证据效力。根据确认的有效证据，本案的案件事实确认如下：被告李海霞、杜永利于2020年1月17日向原告孟州农村商业银行借款750,000元，约定月利率13.03‰，期限12个月，借款到期日2021年1月17日。逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%，即按月利率19.545‰计算。被告李朝、苏艳芬、李海燕、杨中应对上述款项提供了连带保证。借款期限届满，被告李海霞、杜永利对本金750,000元分文未予清偿，利息已清偿至2020年5月21日。本院认为，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同约定的义务或者履行的义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。结合本案，双方对于借款、保证事实认识基本一致。在案证据能够充分证明借款人在借款期限届满后未予全面履行合同义务，构成违约。借款人应当承担违约责任；保证人应当承担连带清偿责任。原告孟州农村商业银行的诉讼请求，证据充分，应当予以支持。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李海霞、杜永利在本判决书生效之日起七日内向原告河南孟州农村商业银行股份有限公司继续履行清偿本金750,000元及利息（自2020年5月22日起至2021年1月17日按月利率13.03‰计算，自2021年1月18日起至本判决书确定履行清偿期限届满之日止按月利率19.545‰计算）；二、被告李朝、苏艳芬、李海燕、杨中应对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,100元，减半收取计6,050元，由被告李海霞、杜永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二一年六月五日书记员  王曼丽