河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10901号原告：郭钢。委托代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。被告：郑州九环科贸有限公司，住所地：郑州市二区嵩山南路7号，统一社会信用代码：914101037507430734。法定代表人：李福寿。被告：李福寿。被告：李红丽。被告；河南卡斯通科技股份有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区云杉路9号，统一社会信用代码：91410100768106137J法定代表人：吴豫超。被告：张金涛。委托代理人：焦艳洁，河南郑港律师事务所律师。被告：王修建。委托代理人：焦艳洁，河南郑港律师事务所律师。原告郭钢诉张金涛、郑州九环科贸有限公司、王修建、李福寿、河南卡斯通科技股份有限公司、李红丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭小方，被告张金涛、王修建共同委托诉讼代理人焦艳洁到庭参加诉讼。被告郑州九环科贸有限公司、李福寿、李红丽、河南卡斯通科技股份有限公司经本院地合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭钢向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑州九环科贸有限公司支付原告代偿款5291995.69元，并自2019年8月31日起按月2%向原告支付利息直至实际偿还之日（违约金暂计80万元），共计6091995元；2、判令被告李福寿、李红丽、河南卡斯通科技股份有限公司对上述代偿款及利息承担连带保证责任；3、判令被告张金涛、王修建对代偿款中的105万元及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告郑州九环科贸有限公司与郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称郑州银行）签订《小企业借款合同》一份，向郑州银行借款400万元，借款期限自2015年8月10日至2016年8月9日止，该笔借款由河南兴业担保有限公司、郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、福清市旺福房地产开发有限公司向郑州银行提供保证责任。因该笔借款借款人和保证人未还款，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初17905号生效民事判决书，判决郑州九环科贸有限公司偿还郑州银行借款本金400万元及其利息等，郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、福清市旺福房地产开发有限公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，郑州九环科贸有限公司未偿还借款，借款本金及欺利息等由河南兴业担保有限公司代偿2677897.59元，郭钢代偿261677.12元，王信代偿45815.26元，张海燕代偿454125.75元，陈乃雄代偿593312.06元，陈惠英代偿1191764.70元，福清市旺福房地产开发有限公司代偿67403.21元。2019年11月26日，被告郑州九环科贸有限公司作为债务人、被告李福寿、李红丽、河南卡斯通科技股份有限公司作为保证人向河南兴业担保有限公司、郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、福清市旺福房地产开发有限公司出具承诺书，承诺自河南兴业担保有限公司、郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、福清市旺福房地产开发有限公司代偿之日按月2%向河南兴业担保有限公司、郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、福清市旺福房地产开发有限公司支付利息并偿还代偿款。但代偿后，被告九环郑州科贸有限公司、李福寿、李红丽、河南卡斯通科技股份有限公司未按承诺书的约定履行其还款义务。2020年7月8日，河南兴业担保有限公司、郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、福清市旺福房地产开发有限公司（协议甲方）与被告张金涛、王修建签订《和解协议》，被告张金涛、王修建承诺向其提供价值105万元的房产抵押，但是至今未提供。2020年12月16日，王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、河南兴业担保有限公司、福清市旺福房地产开发有限公司分别与原告郭钢签订《债权转让协议》，将其拥有的对被告的追偿权等本案相关的债权（包括本金、利息、违约金）全部转让给原告郭钢，并依法通知了被告。被告郑州九环科贸有限公司拒不支付原告代偿款及利息的行为已经违约，应立即支付。被告李福寿、李红丽、河南卡斯通科技股份有限公司应当按照承诺书的约定对代偿款及利息承担连带清偿责任、被告张金涛、王修建按照和解协议的约定对代偿款中的105万元及利息承担连带清偿责任。被告张金涛辩称：一、答辩人在和解协议中真实的意思表示和真实的身份应当是见证人，不是担保人。因为兴业担保公司起诉李福寿，申请强制执行。作为朋友云帮助李福寿和兴业担保公司和解。和解达成时，兴业担保公司要求张鑫涛和王修建作为担保人，我们不同意。最后兴业担保的杨总说，得给股东有个交代，如果还是李福寿签和解，很难达成和解。并说让答辩人作为见证人，监督配合这个和解方案的执行，在这种情况下才签了字。二、协议是否存在篡改、是否与签订当初内容一致，应依法查明。签订协议后，被告没有带走，留在了兴业担保公司，后来单独找李福寿盖章，中间有时间差。所以不能确定协议内容的条款与当时签订的一致。兴业担保公司违背事实，让帮助的人陷入诉讼，和解协议和见证人的表达完全不符，违背事实和道德，请求判决被告不承担责任。被告王修建辩称：答辩人仅是见证人，不应当承担连带清偿责任。答辩人和张金涛受郑州九环科贸有限公司股东之一李福寿之托，先后两次到兴业担保公司谈执行和解，和兴业担保公司的张秀珍、杨飞武和黄经理会谈。请求体谅李福寿全家现实困难情况，并向兴业公司股东代表李福寿及家人表达谢意和谅解。达成了口头和解，全程无任何承诺和自愿签担保之事。兴业公司张总、杨总劝说我们做担保人，当场拒绝了。在我俩回绝后，加上了见证人一栏，让我们签字。杨飞武承诺只是见证有这件事，走个形式而已，绝不是让我们担保，好向股东交代，不会有任何经济和法律风险。僵持一段时间，障于情面和无奈，签了见证人，并一再对杨总说即使签了见证人，是表达诚意、希望双方以后有业务合作。被告郑州九环科贸有限公司、李福寿、李红丽、河南卡斯通科技股份有限公司缺席未答辩。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉事实一致。另查明：2020年7月8日，河南兴业担保有限公司、郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、福清市旺福房地产开发有限公司作为甲方与被告作为乙方的郑州九环科贸有限公司、李福寿、李红丽和丙方的张金涛、王修建签订《和解协议》一份，约定：1、乙方同意于2021年元月10号前向甲方偿还代偿款105万元。即2020年7月10号前乙方向甲方偿还代偿款1万元；2020年8月10号前乙方向甲方偿还代偿款2万元；2020年9月10号前乙方向甲方偿还代偿款3万元；2020年10月10号前乙方向甲方偿还代偿款5万元；2020年11月10号前乙方向甲方偿还代偿款10万元；2020年12月10号前乙方向甲方偿还代偿款10万元；2021年元月10号前偿还剩余代偿款74万元。2、丙方自愿于2020年10月底前将价值105万元的预售住宅房产通过网签形式抵押给甲方，乙方偿还完上述105万元后，甲方归还该房屋给丙方。3、为确保乙方按时归还甲方上述105元的代偿款，丙方作为该协议的见证人，知晓协议内容，负责督促乙方在还款期间内向甲方履行还款义务。4、本和解协议约定期限内，如乙方按时履行还款义务，甲方暂时不予向法院申请恢复强制执行，对乙方采取拘留行动。如乙方未按协议约定按时还款，甲方将随时终止一眼万年协议的履行，立即采取包括并不限于向法院等司法机关申请恢复强制执行、对乙方的拘留等行动。5、乙方、丙方负责与郑州银行股份有限公司纬二路支行协商解决本案乙方所欠郑州银行股份有限公司纬二路支行利息、罚息及相关费用的清偿问题。6、乙方所欠甲方剩余代偿款的还款方案，由甲方与乙方另行协商并签订协议。7、本协议经协议各方签字盖章之日起生效。协议一式十二份，各方各执一份，具有同等效力。最后由兴业担保有限公司盖章，郑州九环科贸有限公司盖章，乙方由李福寿、李红丽签字，丙方由张金涛和王修建签字捺印。本院认为，郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、河南兴业担保有限公司、福清市旺福房地产开发有限公司代被告向郑州银行偿还了借款本息及相关费用，依法可向被告追偿，被告作出承诺自代偿之日起按月2%向河南兴业担保有限公司、郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、福清市旺福房地产开发有限公司支付利息并偿还代偿款，不违反法律规定。后原告郭钢通过与王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、河南兴业担保有限公司、福清市旺福房地产开发有限公司分别签订《债权转让协议》，将其拥有的对被告的追偿权等本案相关的债权（包括本金、利息、违约金）全部转让给原告郭钢，并依法通知了被告，原告郭钢依法取得转让协议所载债权及相关权益。故原告请求被告郑州九环科贸有限公司支付原告代偿款5291995.69元，并自2019年8月31日起按月2%向原告支付利息直至实际偿还之日（违约金暂计80万元），共计6091995元；被告李福寿、李红丽、河南卡斯通科技股份有限公司对上述代偿款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。2020年7月8日，河南兴业担保有限公司、郭钢、王信、张海燕、陈乃雄、陈惠英、福清市旺福房地产开发有限公司作为甲方与被告作为乙方的郑州九环科贸有限公司、李福寿、李红丽和丙方的张金涛、王修建签订的《和解协议》，因和解协议上明确注明被告张金涛和王修建二人作为见证人，并非担保人，虽然和解协议内容第二项约定被告张金涛和王修建自愿于2020年10月底前将价值105万元的预售住宅房产通过网签形式抵押给甲方，乙方偿还完上述105万元后，甲方归还该房屋给丙方。该约定仅是二被告同意向原告提供抵押担保的意向，原告并未提供证据证明二被告已将价值105万元的预售住宅房产通过网签形式抵押给甲方，且和解协议是在民事执行过程中，申请人与被执行人为了达到执行的目的签订的协议，如果当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请恢复原生效法律文书的执行，而非执行和解协议。故原告请求二被告对代偿款中的105万元及利息承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十条的规定，判决如下：一、被告郑州九环科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭钢代偿款5291995.69元，并自2019年8月31日起按月2%向原告支付利息直至实际偿还之日；二、被告李福寿、李红丽、河南卡斯通科技股份有限公司对上述代偿款及利息承担连带责任；三、驳回原告郭钢的其他诉讼请求。案件受理费减半收取27222元，由被告郑州九环科贸有限公司、李福寿、李红丽、河南卡斯通科技股份有限公司共同负担。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二一年六月二十六日书记员  刘秀芳