贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终2461号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市斗篷山路**的通信枢纽大楼**营业厅中间区域及**整层。负责人：宋文英，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李治广，男，1994年5月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴好艳。被上诉人（原审原告）：易明富，男，汉族，1971年7月28日出生，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：姚舜铧（黔南州邮政管理局职工），男，布依族，1994年9月30日出生，现住贵州省黔南州都匀市。被上诉人（原审被告）：黔南州邮政管理局，，住所地贵州省黔南州都匀市剑江中路**黔南州交通运输局平桥）七楼黔南州邮政管理局。法定代表人：彭江，系局长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财险黔南支公司）因与被上诉人易明富、姚舜铧、黔南州邮政管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财险黔南支公司提出上诉请求：1、撤销原判依法改判由其在交强险财产限额内承担2000元，商业险范围4140元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原判由上诉人在交强险范围赔偿15800元不合理，被上诉人黔南州邮政管理局在上诉人处投保了交强险和第三者商业险，在此次事实中承担次要责任，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，应按各自过错分担责任，故上诉人仅在交强险财产限额内赔偿2000元，对超出的13800元应在双方第三者商业险中按过错比例赔偿，上诉人按次要责任只应承担30%即4140元，剩余70%应由被上诉人自行负担，故请求二审支持其上诉请求。被上诉人易明富二审未提交答辩意见。被上诉人姚舜铧、黔南州邮政管理局二审未答辩。易明富一审提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿车辆维修费15800元。一审法院认定事实：2020年7月10日10时50分，易明富驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车由石门方向往中水方向行驶，当车辆行驶至中水至石门0公里加500米（小地名：中水大桥）处时，在左转弯过程中与姚舜铧驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车相碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县交警大队认定，易明富承担此次事故的主要责任，姚舜铧承担此次事故的次要责任。易明富的Ｃ3550Ｃ号小型普通客车受损后被拖往中水俊朗汽车修理厂维修，花去车辆维修费15800元。姚舜铧驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车属于黔南州邮政管理局所有，该车在平安财险黔南支公司购买了交强险和综合商业保险，本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，关于在交强险责任限额内赔偿是否应当分责分项的问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本案平安财险黔南支公司应当在交强险投保单中载明的责任限额122000元范围内对易明富的车辆维修费用15800元予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿易明富车辆维修费15800元。案件受理费98元，由易明富负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：交强险范围是否应分责分项赔偿。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”可见，我国对交强险的赔偿适用分责分项的原则。本案事故经威宁县交警大队认定，被上诉人易明富承担此次事故的主要责任，姚舜铧承担次要责任。易明富花去车辆维修费15800元，此费用上诉人只应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，对于多出的13800元，因被上诉人姚舜铧在本案事故中负次要责任，上诉人只应承担30%的责任即4140元，剩余9660元应由被上诉人易明富自行负担，故一审不分责不分项判决不当，上诉人所提分责分项的上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人所提上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7329号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人易明富车辆维修费6140元；三、驳回被上诉人易明富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担38元，被上诉人易明富负担60元；二审案件受理费195元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担65元，被上诉人易明富负担130元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 吴 丹审判员 代 珊二〇二一年六月九日书记员 宗航程