wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3652号原告：固始未来时空装饰工程有限公司，住所地：河南省固始县成功大道天福**。统一社会信用代码：91411525MA410JNT08。法定代表人：张朝虎，总经理。委托诉讼代理人：吴志刚，河南风帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思洋，女，1991年6月1日出生，汉族，住湖北省随县。系公司行政专员。被告：陈福立，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告固始未来时空装饰工程有限公司与被告陈福立装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始未来时空装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴志刚、刘思洋、被告陈福立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始未来时空装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告从原告起诉之日起至款还清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2019年3月6日，原、被告双方达成工程合同一份，合同约定原告为被告位于固始分水亭镇厂房进行装饰装修，方式为包工包料，装修价款为195000元，合同约定超出部分或施工项目按增项计算，该厂房装饰装修工作完成后，应被告要求原告于当年5月26日又为被告所有的同一区域内员工宿舍进行装饰装修，方式为包工包料，工程造价为150515元，施工过程中被告陆续支付给原告部分工程款，后经结算被告欠工程款为108000元，原告称多次向被告催要其拖欠的工程款，被告总是拖延履行。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告陈福立辩称，1、诉求第一项是有争议的，我当时从湖州建工承包有厂房，其中由我负责钢构，将一大一小的厂房的装修装修发包给原告，按照第一个合同价格是19.5万元，合同外的排水管道等也分包给原告做，我要求原告直接和湖州建工联系对接，但是原告在干活后有些工程未将合同内容交由湖州建工签字确认，导致我后期找湖州建工要工程款困难，但是在原告装修后我确实书写有工程总欠款10.8万元的签字；2、合同外的6万多元原告应当向湖州建工主张，而不应当找我要，我只需要支付原告合同内的3万多元。原告固始未来时空装饰工程有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、工程合同复印件一份，证明原、被告之间存在施工合同关系；3、结算单，证明本案工程款经双方结算被告签字确认的事实。被告陈福立当庭未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1无异议，证据2无异议，证据3中的第一行字是我写的，下面总明细中第一项93422元增项我不认可，原告未找湖州建工签字，也没有找我签字，第二项中的1万元书写错误，应当是10万元，但是总数额我是认可的；第四项和第五项都算错了，其他都认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：原告固始未来时空装饰工程有限公司与被告于2019年3月6日签订装修装修工程合同，约定将被告承包的固始县分水亭镇的厂房交付原告固始未来时空装饰工程有限公司进行装修，双方对工期、装修装修面积、价格、开工日期及验收等在合同中进行约定，后被告又将另一小厂房交付给原告装修，在工程完工后，双方对工程进行结算，被告在纸张的空白页写下：“工程总欠款108000元陈福立”，下方写有分水工程结账总明细，原告称是当时公司法人与被告结算的，法人书写的算账明细，被告称其对工程款108000元无异议，但是下面的算账明细不是被告书写且算错了，也想不起跟谁一起算的，被告只欠原告1万多，增项部分93422元应当找湖州建工主张权利。原告称此款经其多次催要被告至今未还，故起诉至法院，要求被告偿还工程款。本院认为，原告固始未来时空装饰工程有限公司与被告陈福立签订《装饰装修工程合同》，事实清楚，其装饰装修合同合法有效，受法律保护。后经双方结算，被告欠原告工程款108000元，被告即应按约定及时向原告支付相应装饰装修款，被告未及时支付装饰装修款，显属违约。被告辩称原告增项部分的装修既没有找湖州建工签字确认也没有找被告签字确认，导致其向湖州建工主张工程款困难，故其对增项部分不予认可，只欠原告1万多元，增项部分原告应当找湖州建工主张权利，本院认为，原告与被告签订合同，原告按照合同约定履行自己装饰装修的义务，被告即应按照双方结算的工程欠款数额向原告履行义务，根据合同相对性，原告不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，故被告辩称合同增项部分应当找湖州建工主张权利无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，本院认为，双方结算后对债务并未约定履行期，也没有约定利息及逾期利率，且原告称多次向被告主张权利但并未提供证据加以证明，原告此项主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈福立于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告固始未来时空装饰工程有限公司的装饰装修款108000元。二、驳回原告固始未来时空装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收计1230元，由陈福立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年六月九日书记员  魏珂
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3890号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：郭伟，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人郭伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初541号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金352,186.89元、利息、逾期还款违约金、手续费、年费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、年费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费3,291.40元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初541号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初252号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，男，该公司员工。 被告：李东东，男，1990年9月23日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告李东东追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人王炳红因事未到庭，被告李东东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿的贷款本息50715.03元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告同中国农业银行股份有限公司阜平支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限36个月，自2015年12月16日至2018年12月15日止,借款方式为可循环方式，借款人可以在约定的可循环额度内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，每年必须进行一次还款循环。原告为被告上述借款提供连带责任保证。后因被告未能按期归还借款，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司阜平支行代偿了贷款本息共计50715.03元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请人民法院依法判决。 李东东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，借款人李东东、担保人惠农担保公司与贷款人中国农业银行股份有限公司阜平县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号13020120150146850），合同约定：借款金额50000元，借款用途养驴，用款方式为可循环方式，自2015年12月16日起至2018年12月15日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按季结息，到期还本，借款提取及还款账号62×××69，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。惠农担保公司作为保证人为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司阜平县支行依约发放了贷款至李东东的账号62×××69。后因李东东未按期偿还借款，惠农担保公司于2018年12月30日代李东东偿还了贷款本息50715.03元。惠农担保公司提供的应收代偿款明细表显示2021年5月10日李东东还款200元，至今尚欠代偿款50515.03元。 另查明，原、被告双方就代偿期间的损失承担情况未作约定。2019年11月阜平县惠农担保有限公司名称变更为阜平县惠农融资担保有限公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，惠农担保公司、李东东与中国农业银行股份有限公司阜平县支行三方签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，合同当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告惠农担保公司依约为被告李东东提供贷款担保并代偿债务承担了保证责任，依法有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。被告李东东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，被告应偿还原告为其代偿的贷款本息50515.03元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至清偿之日止经济损失的诉求，因双方无约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李东东给付原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息50515.03元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由阜平县惠农融资担保有限公司负担3元，李东东负担531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张朋飞 书 记 员 段 浩
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执690号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。法定代表人：武东晓，副局长。被执行人：许昌远通运输有限公司。住所地：许昌市许由路西段（南环路汽车城院内）。统一社会信用代码：91411000685680765D。负责人：李枫，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行许昌远通运输有限公司行政处罚一案，本院作出的（2020）豫0411行审29号行政裁定书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2019年12月19日对许昌远通运输有限公司作出的豫平交执罚字【2019】第1929035号罚款7500元的行政处罚。裁定生效后，许昌远通运输有限公司未按生效裁定书履行义务，平顶山市交通运输执法局向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人许昌远通运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人许昌远通运输有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人银行帐户。2、通过查询，未查询到被执行人其他财产信息。三、通过实地走访的形式，对被执行人许昌远通运输有限公司住所地及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人许昌远通运输有限公司发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余7500元未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行许昌远通运输有限公司有继续向申请执行人平顶山市交通运输执法局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年六月九日书记员 孙明洋
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1821号 上诉人（原审原告）：尹梓琪，男，1985年10月23日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 上诉人（原审被告）：保定同恒房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街599号综合楼二层201室,统一社会信用代码91130607557672699L。 法定代表人：武彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：马相宜，河北达公律师事务所律师。 上诉人尹梓琪因与保定同恒房地产开发有限公司（以下简称同恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹梓琪上诉请求：1.依法改判河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初3310号民事判决第二项，增加被上诉人承担返还上诉人定金21520元及利息（计算到2021年3月23日共36266.538元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人收取上诉人定金事实有证据相互印证，应予返还上诉人并承担利息。上诉人在被上诉人售楼处，按照其售楼人员要求刷卡支付定金，属指定支付。双方合同中明确表述“乙方所交定金不退”。银行流水显示pos消费中10000元和21520元相隔不到5分钟。 保定同恒房地产开发有限公司答辩称，上诉人提到的21520元，同恒地产公司并未收到。 保定同恒房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决书第二项利息部分，暂计30000元；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方合同明确约定了如遇不可抗力原因导致延期，完工时间相应顺延的内容，上诉人未按时交房系不可抗力因素导致，不应承担违约责任，原审判决支付利息没有事实和法律依据。 尹梓琪答辩称，原判认定第二项，利息部分事实清楚，适用法律正确，双方约定了完工时间，同恒公司没有按期完工属于违约，不属于不可抗力因素，同恒公司提供的政府文件系两年后作出的。 尹梓琪向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方于2016年6月23日签订的《品尚商街认购协议书》；2.依法判令被告返还原告购房款163824元及定金21520元，共计185344元；3.依法判令被告赔偿原告占用资金期间的利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年6月23日计算至付清之日止）；4.本案受理费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月23日原、被告双方签订《品尚商街认购协议书》一份，协议书约定原告预定被告商铺一处，商铺位于尚品商街地下一层E区052号，房款总计313824元，原告在2016年6月23日前交纳总价款的50%（163824元），被告于2017年10月31日商铺整体完工。签订协议当日原告按约定向被告支付房款163824元，签订协议后，被告协议书约定的项目至今仍未正式完工。被告对收到原告首付款163824元没有异议，但是否认收到原告预付定金21520元。原告提供了2016年6月18日中国银行交易流水明细，但该转账未显示收款方为被告。被告提供了2019年5月6日的《保定市人民政府专题会议纪要》，证明本案商铺涉及的西大园片区拆迁没有完成，政府正在协调，未按时交付房屋被告没有责任。该案所涉房产开发商已办有预售许可证。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2016年6月23日原、被告双方签订《品尚商街认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且已有预售许可，该协议有效，双方均应遵守并履行。被告在原告按约交付了购房款之后，应按期交付房屋，由于被告没有及时交付房屋构成根本违约，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同，因此原告要求解除合同的请求本院依法予以支持。被告应当将购房款返还原告并支付占用期间的利息，自2016年6月23日计算至付清之日止。原告要求被告返还定金21520元的诉讼请求，因原告提交的证据没有显示是被告所收取，且被告不予认可，原告此项请求证据不足，本院不予支持。被告提供的《保定市人民政府专题会议纪要》是原被告签订合同后两年半才形成的，因此不能免除被告的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、解除原告尹梓琪与被告保定同恒房地产开发有限公司于2016年6月23日签订的《品尚商街认购协议书》；二、被告保定同恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹梓琪购房款163824元及利息（以163824元为基数，自2016年6月23日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至该房款付清之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其主张负有举证责任。上诉人尹梓琪主张同恒公司在本案所涉房屋买卖合同中收取定金21520元，提供了中国银行交易流水明细，但该证据仅显示POS消费，不能证实收取方系同恒公司，同恒公司对收取定金亦予以否认。上诉人尹梓琪主张缺乏证据支持，一审法院未予采信并无不当。上诉人同恒公司超出合同约定完工时间，长时间未能交付房屋，致合同目的不能实现，一审法院判决解除合同，并无不当。合同解除后，同恒公司负有返还已缴纳购房款之义务，同恒公司长期占有使用该资金系客观事实，一审法院要求其支付占用期间利息符合公平原则。 综上所述，尹梓琪、保定同恒房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1256元，由上诉人尹梓琪负担706元，由上诉人保定同恒房地产开发有限公司负担550元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  陈 萌 审 判 员  郑 东 二〇二一年六月一日 法官助理  郭字真 书 记 员  孟瑞超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14287号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：兰小平，女，汉族，1977年12月4日出生，住四川省筠连县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告兰小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告兰小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金11105.79元、截至2021年1月25日的利息731.13元、罚息392.98元，合计12229.9元；2.判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金11105.79元为基数，复利以尚欠的利息731.13元为基数，均按照年利率36%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月11日，原告与被告兰小平线上签订《个人额度贷款合同》，原告向被告授信18000元，授信期限12个月。2019年11月12日，原告与被告兰小平签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》，被告向原告申请贷款16032.72元，借款期限12个月，年利率24%。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告兰小平未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》； 借款人：兰小平； 借款金额及期限：16032.72元，期限为2019年11月12日至2020年11月12日； 借款用途：个人经营性贷款； 还款方式：按月等额本息； 执行利率：执行固定年利率24%，逾期利率为执行利率的150%； 违约情况：2020年4月23日开始逾期； 合同到期情况：合同已到期。 欠款金额：截至2021年5月16日的贷款本金11105.79元、利息1022.65元、罚息1350.06元未偿还。 本院认为，本案中当事人签订的《个人额度贷款合同》、《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告兰小平未按照合同约定偿还借款，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1350.06×24%÷36%=900.04元）。2021年5月17日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算罚息。 原告诉请被告兰小平支付律师费，但合同中没有明确约定律师费应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告兰小平无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告兰小平于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金11105.79元、截至2021年5月16日的利息1022.65元、罚息900.04元；并自2021年5月17日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金11105.79元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57.88元（已减半收取），由被告兰小平负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初17203号原告刘元花，女，1984年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人苗杉杉，河南益仟律师事务所律师。被告张涛，男，1994年10月9日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部负责人郜士鹏，该公司总经理。委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。原告刘元花诉被告张涛、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失41190元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为车辆损失费30370元。故由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘元花30370元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘元花30370元；二、驳回原告刘元花其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告张涛负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年六月二十四日书记员  袁 梦
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执159号 申请执行人：张鸿,男,1974年12月26日出生,住大庆市萨尔图区。 被执行人：哈尔滨市道林现代农业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。 法定代表人：金亮。 本院在执行申请执行人张鸿与被执行人哈尔滨市道林现代农业有限公司居间合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）黑0623执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵富国 审判员  刘 娟 审判员  康 英 二〇二一年六月三十日 书记员  明 月
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1612号 原告:中国农业银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 营业场所：云南省保山市隆阳区上巷街19号。 负责人：李云鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：王金金。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尹卫国。代理权限为特别授权。 被告:蹇建玲，女，1971年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称农行保山分行）诉被告蹇建玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告农行保山分行委托诉讼代理人尹卫国,被告蹇建玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行保山分行向本院提出诉讼请求：一、由被告蹇建玲偿还原告卡号为46×××75的信用卡截止2020年10月2日的透支本金99926.96元，利息23910.89元，逾期还款违约金5603.73元，消费手续费2605.67元，合计132047.25元；随后利息、违约金、手续费按合约、章程及收费标准计算至实际清偿之日。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告蹇建玲于2015年3月11日向原告申请办理信用卡，经原告审批同意发卡，卡号为46×××75。该卡于2019年7月开始逾期，截止2020年10月2日，被告透支本金99926.96元，利息23910.89元，逾期还款违约金5603.73元，消费手续费2605.67元，合计132047.25元。经原告催收，被告未能履行还款义务。 被告蹇建玲辩称，被告对欠款数额无异议，请求将利息、违约金和手续费免除，且被告无力一次性偿还。 原告农行保山分行为支持自己的主张向本院提交如下证据：第一组：被告身份证及核查结果复印件各一份，证明被告主体资格适格；第二组：1.金穗贷记卡申请表及领用合约2页；2.中国农业银行金穗信用卡章程2页；3.金穗白金贷记卡调查审批表1页；4.中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）4页，5.信用报告4页，证明1.被告于2015年3月11日向原告申请办理信用卡，原告审查后为其办理共享额度为100000元的信用卡。2.合约及章程中对原被告双方权利义务及利息、逾期还款违约金、消费手续等进行了约定。3.被告在申请信用卡时具备偿还能力，符合申领条件。4.合同约定，被告违约，原告主张债权产生的费用由被告承担；第三组：1.信用卡交易明细8页；2.账户信息截图2页，证明1.被告申领信用卡（卡号46×××75）后一直正常使用该卡，自2019年7月开始，被告使用该信用卡透支消费后不能按时归还。截至2020年10月2日，持卡人蹇建玲尚欠透支本金99926.96元，利息23910.89元，逾期还款违约金5603.73元，消费手续费2605.67元，本息合计132047.25元；第四组：1.中国农业银行金穗信用卡催收登记表1页；2.信用卡催收通知书及邮寄单2页，证明信用卡逾期后，原告多次催告被告还款，被告也承诺还款，但未还款。经质证，被告蹇建玲无异议，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：被告蹇建玲于2015年3月11日向原告申请办理信用卡，经原告审批同意发卡，卡号为46×××75。该卡于2019年7月开始逾期，截止2020年10月2日，被告透支本金99926.96元，利息23910.89元，逾期还款违约金5603.73元，消费手续费2605.67元，合计132047.25元。经原告催收，被告未能履行还款义务。 本院认为，被告蹇建玲向原告中国农业银行股份有限公司保山分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，相关的利息、逾期还款违约金、消费手续费均系按照双方签订的合约约定计算得来，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告蹇建玲于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行卡号为46×××75的信用卡截止2020年10月2日的透支本金99926.96元，利息23910.89元，逾期还款违约金5603.73元，消费手续费2605.67元，合计132047.25元；随后利息、违约金、手续费按双方签订的信用卡领用合约约定的方式计算支付至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2941元，减半征收1470.5元，由被告蹇建玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年六月七日 书记员  樊晓娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11354号上诉人（原审被告）：谢玉玲，女，汉族，1965年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁浩，男，汉族，1973年4月9日出生，身份证住址河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冕填，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳福田区福田街道福安社区民田路171号新华保险大厦2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行董事。委托诉讼代理人：邓杰，男，系公司员工。上诉人谢玉玲因与被上诉人袁浩、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初41039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。谢玉玲上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，判决驳回袁浩诉讼请求；2.袁浩承担本案一审、二审诉讼费用。袁浩辩称：1.购买案涉房屋所需要的相关文件均是由谢玉玲一人签订，案涉房屋买卖交易主体是谢玉玲与袁浩，一审判决认定事实正确。购买案涉房屋所需要的《二手房买卖及居间服务合同》、《二手房交易买方重要事项告知书》、《买方购房资格确认书》以及支付定金的《收款收据》及与担保公司签订的《交易服务合同》中，买方一栏署名都是谢玉玲。所以房屋买卖交易主体系谢玉玲与袁浩，邱晴不是实际交易人；2.无论实际买受人是谢玉玲还是邱晴，都不具有购房资格，其自己及配偶名下在深圳各有一套房产，在房屋限购政策出台前后均不具有购房资格；3.本案房屋买卖合同签订的时间系在房屋限购政策出台之后，谢玉玲明知自身及其女儿均不具备购房资格仍与袁浩签订合同，存在过错，不符合广东省高级人民法院印发的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的通知第二十九条的规定；4.至于谢玉玲在上诉状中主张居间方中原地产代理（深圳）有限公司诱导其在15日当天签订合同以规避所规一事，被袁浩既不知晓也从未授意中原地产代理（深圳）有限公司以任何形式参与谢玉玲规避新政一事，况且最终谢玉玲并未与其女儿签署合同，谢玉玲以实际行动改变了之前的计划，以自己的名义购买房产，在袁浩没有过错的前提下，无论中原地产代理（深圳）有限公司是否存在欺诈等行为，谢玉玲都应对袁浩承担违约责任，再由谢玉玲和居间方中原地产代理（深圳）有限公司依据实际情况另行追究责任。中原公司陈述：1.案涉房产的买卖双方分别是谢玉玲与袁浩，所有的买卖合同及其附属文件上签字盖章的买方名称均是谢玉玲，也没有任何的备注条款约定买方为邱晴。谢玉玲无视已经签署的各种合同和附属文件，仅凭签署买卖合同之前其与袁浩二业务员的部分磋商信息认定买方是邱晴显然不符合事实；2.中原地产代理（深圳）有限公司没有诱导和欺骗谢玉玲签署合同，该合同是买卖双方自愿达成一致意见签署的，在签署合同之前，中原地产代理（深圳）有限公司让谢玉玲签署了买方购房资格确认书和买方重要告知事项书，来确认谢玉玲具有深圳市的购房资格，在交易前中原地产代理（深圳）有限公司有审查买卖双方的交易资格，但是作为中介，中原地产代理（深圳）有限公司无法查询到当事人的真实产权情况，仅能根据他们签署的相关文件和提供的相关资料确认其是否具有交易资格。谢玉玲在没有证据和事实的情况下，向法庭主张中原地产代理（深圳）有限公司存在隐瞒诱导欺骗的行为，应当承担不实陈述的法律责任；3.正是因为中原地产代理（深圳）有限公司不能确认谢玉玲的女儿是否具有购房资格，同时谢玉玲也没有提供其女儿的任何各方资格或产权信息给中原地产代理（深圳）有限公司，故中原地产代理（深圳）有限公司并没有就谢玉玲女儿之间签订任何有效的文件，后续打印的网签合同没有任何的签字盖章，不发生任何效力。因此不能认定我方促成了案外人邱晴与袁浩之间的房屋买卖合同；4.正是因为谢玉玲也知道这份网签备案文件只是一份没有各方签字，没有任何法律效力的文件，对本案的事实认定和法律适用不产生任何的影响，所以在一审中没有提及，也没有出示该证据；5.谢玉玲签署的买方购房资格确认书，确认谢玉玲自己是深户已婚，社保免5年，社保满，并已知国家相关购房政策，并保证其提供的材料真实，对提交虚假材料所产生的后果其愿意承担全部责任。谢玉玲作为完全民事行为能力人，应该对自己签署的合同文件承担相应的法律后果；6.谢玉玲主张自己没有购房资格，但是购房资格的问题并不必然导致房屋买卖合同不能履行，买房人可以通过转让已有的房产等方式改变购房资格状态，而且还是可以通过变更买方主体的方式，使买卖合同继续履行。袁浩向一审法院诉请判令：1.请求判令谢玉玲向袁浩支付违约金510000元（转让成交价百分之二十的违约金660000元-定金150000元）；2.请求判令第三人将定金150000元支付给袁浩；3.请求判令谢玉玲承担本案全部诉讼费。一审判决主文判令：一、第三人中原地产代理（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内将谢玉玲交由其托管的人民币150000元支付袁浩；二、驳回袁浩的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据谢玉玲的上诉请求，本案争议焦点为涉案房产买卖的真正交易人是谢玉玲还是案外人邱晴；涉案房产买卖无法进行交易的责任由谁承担。就第一个焦点问题，通过谢玉玲与中原公司交易之前的聊天记录，可以认定中原公司知道谢玉玲系代邱晴询问购房事宜。通过袁浩与谢玉玲之间的签订的补充协议中就首期款支付以“香港通关”为附加条件的约定，可以认定袁浩也知道涉案房产的购买者或为谢玉玲或为邱晴。由于涉案房产签约前的磋商不是袁浩与谢玉玲之间直接进行，而是通过中原公司进行沟通，且谢玉玲也未在签约时明确向袁浩表示，其本人系代邱晴签约，因此结合合同目的，本院采纳袁浩的解释，即其作为房产出卖方，关注的系交易成功，无论是谢玉玲还是邱晴购买，均不影响其签约意愿，对于袁浩而言，本案实际交易人或为谢玉玲或为邱晴。就第二个焦点问题，首先涉案房产没有完成交易，其原因在于截止到袁浩起诉时止，谢玉玲与案外人邱晴均不符合深圳市购房条件；其次，即使如谢玉玲所言，系代邱晴购买，但是在补充协议中谢玉玲与袁浩约定追加现金五十万元，作为履行首期款支付以“香港通关”约定的前提条件，但是谢玉玲无证据证明其本人或者案外人邱晴已经交付了该五十万元；最后，涉案房产签约前，谢玉玲已经声明其具有购房资格。结合上述原因以及涉案房产的《二手房买卖合同》签约已经接近一年仍无法继续进行交易的情况，应当认定谢玉玲就合同无法履行具有过错，其应当承担违约责任，一审判决认定谢玉玲承担违约责任的数额，适用法律正确。至于谢玉玲在交易过程中是否基于中原公司的行为，导致其对于政策存在误解，应当另循法律途径解决。综上，谢玉玲的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人谢玉玲负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年六月十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7997号之二申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。被申请人：邵峰,男，1989年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人邵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日作出(2021)沪0109民初7997号保全裁定，冻结被申请人邵峰银行存款323,918.26元，或查封、扣押其相等价值的财产。现申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以被申请人邵峰已结清欠款撤诉为由，向本院申请撤回对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请撤回对被申请人邵峰的财产保全，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人邵峰银行存款323,918.26元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雅芳二〇二一年六月二十四日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2829号申请执行人：山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司，住所地山东省聊城市。委托代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所律师。被执行人：上海珺和电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张虎军，执行董事。本院在执行山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司与上海珺和电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海珺和电子商务有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人上海珺和电子商务有限公司履行本院于2020年11月30日作出的(2020)沪0109民初16303号民事判决确定的支付货款175,642元，上述款项的逾期付款利息，其中以162,864元为基数自2020年4月6日起算，以12,778元为基数自2020年5月1日起算，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至实际付清之日止，负担案件受理费3,870.56元的义务并报告财产，但被执行人上海珺和电子商务有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人上海珺和电子商务有限公司被广西壮族自治区百色市中级人民法院依照(2020)桂10刑终463号刑事判决对其执行财产没收程序，已依法冻结、扣划被执行人上海珺和电子商务有限公司名下中国银行上海北外滩支行银行账户XXXXXXXXXXXX内存款82,318,565元、上海农村商业银行溧阳路支行银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX内存款55,622,596元，本院已发函至广西壮族自治区百色市中级人民法院，告知申请执行人请求以被执行人上海珺和电子商务有限公司被没收的财产偿还生效法律文书确定的正当债务，至今未函复，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 施海红审判员 吉旺晟二〇二一年六月二十九日书记员 陈中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6999号申请人：袁休松，男，1970年5月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈锡明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被申请人：刘修海，男，1982年8月9日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人袁休松与被申请人刘修海承揽合同纠纷一案中，申请人袁休松于2021年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘修海所有的财产实施保全措施，保全金额为人民币10万元，申请人袁休松提供现金3万元作为保全担保。本院经审查后认为，申请人袁休松的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘修海的银行存款10万元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 智二〇二一年六月三十日书记员 吴雯珺
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初643号原告：苏建臣，男，生于1944年12月21日，汉族，住商水县。被告：洪玉平，女，生于1972年12月29日，汉族，住商水县。被告：郭好明，男，生于1971年1月15日，汉族，住商水县。被告：周口市东辉贸易有限公司；统一社会信用代码：91411602300645337；住所地：周口市川汇区常青街与交通路交叉口往南路东；法定代表人：洪玉平，公司经理。原告苏建臣与被告洪玉平、郭好明、周口市东辉贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建臣到庭参加诉讼，被告洪玉平、郭好明、周口市东辉贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息18000元（利息计算至2020年12月1日）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年起被告因做生意需要向原告借款6万元，约定月利息1分，2019年7月29日被告偿还原告款3000元。2020年4月1日起原告多次要求被告偿还借款，被告至今未予偿还。诉至贵院，望判如所请。被告洪玉平、郭好明、周口市东辉贸易有限公司未答辩。本案经审理认定事实如下：被告自2019年以做生意需要资金为由向原告借款60000元，被告于2019年3月1日给原告出具了借据一份，借据内容“今借到苏建臣现金大写陆万元，现金小写60000元。备注：月息壹分。经办人：郭好明。收款人：洪玉平、周口市东辉贸易有限公司”。被告周口市东辉贸易有限公司在借据上加盖的印章。被告于2019年7月29日偿还原告款3000元。本院认为，被告洪玉平、郭好明、周口市东辉贸易有限公司借原告款60000元，有其给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求三被告还款的请求本院予以支持。自借款之日起至2020年12月1日的利息为60000元×0.01元×21个月=12600元，被告已给付原告款3000元，应再支付原告利息9600元。2020年12月1日之后的利息按照月息另行计算至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪玉平、郭好明、周口市东辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建臣借款本金60000元及利息9600元（利息计算至2020年12月1日，2020年12月1日至履行完毕之日止的利息按照月利率1分另行计算，被告支付的3000元已扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告洪玉平、郭好明、周口市东辉商贸有限公司负担1642元，原告负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇二一年六月十一日书 记 员  胡世聪
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执828号申请执行人：周留建,男，1965年4月10日生。汉族，住河南省鲁山县。被执行人：孙铉辉，男，1978年7月23日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：刘长月，女，1980年12月17日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人周留建与被执行人孙铉辉、刘长月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0423民初708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告孙铉辉、刘长月于本判决生效之日起五日内偿还原告周留建借款本金5万元及利息（自2014年8月2日按照月利率15‰计付至实际清偿之日止）。案件受理费525元，由被告孙铉辉、刘长月负担”。因被执行人孙铉辉、刘长月未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周留建于2021年3月24日向本院申请强制执行。本院依法立案受理。本案在执行过程中，因被执行人孙铉辉、刘长月暂无执行能力，且无财产可供执行。因此，申请执行人周留建书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0423执828号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周振祥审判员  陈金辉审判员  王国鹏二〇二一年六月三十日书记员  陈胜昔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2488号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 被执行人：梁桂丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁桂丽金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初113666号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，梁桂丽应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金32482.24元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月21日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年11月21日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费758元。因梁桂丽未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2021年2月1日立案执行，本案执行费399元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 由于被执行人未履行生效民事判决，本院已限制被执行人梁桂丽的消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2488号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年六月二十四日 书记员  张力君
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执2452号王印振、天津市丽通运业有限公司：申请执行人王印振与被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议执行一案，津西青劳人仲裁字[2021]第28-1号仲裁裁决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了本案全部款项，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年六月十八日
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2242号原告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区.法定代表人：秦兴华，系公司总裁被告：孙雪松，男，汉族，1979年2月11日出生，住址：辽宁省沈阳市辽中区本院在审理原告上海安能聚创供应链管理有限公司诉被告孙雪松合同纠纷一案中，原告上海安能聚创供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 陈 琳法官助理于晗清二〇二一年六月二十三日书记员 蒲安洋
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初2208号原告：正阳县祥屿农机有限公司。法定代表人：潘自修。住所地：正阳县。被告：吴留强，男，汉族，1986年7月26日出生，住正阳县。原告正阳县祥屿农机有限公司诉被告吴留强买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告正阳县祥屿农机有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告吴留强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正阳县祥屿农机有限公司撤回对被告吴留强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 程 瑜二〇二一年六月十六日书记员 陶含玉
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0581民初251号 原告：张曾鑫，男，1986年10月30日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：温久川，男，1990年7月4日出生，汉族，住南宫市。 第三人：南宫市康诺混凝土销售有限公司，住所地南宫市大高村镇焦旺村西南侧，统一社会信用代码：91130581MA07QQ8E16。 法定代表人：臧敏君，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志硕，该公司员工。 张曾鑫与温久川承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张曾鑫于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张曾鑫撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元。由原告张曾鑫负担。 审 判 员 孙德华 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2107号之一原告：李俊信，男，1957年8月7日出生，汉族，。委托诉讼代理人：谢三和，焦作市法律服务所法律工作者。被告：贾西洋，男，1990年2月28日出生，汉族。被告：王亚丽，女，1991年1月10日出生，汉族。申请人李俊信与被申请人贾西洋、王亚丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告李俊信于2021年6月9日向本院提出撤回对王亚丽起诉的申请。本院认为，原告李俊信申请撤回对王亚丽的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊信撤回对王亚丽的起诉。审判员  雒彩虹二〇二一年六月十日书记员  杜晓娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2634号原告：朱艺。被告：李进。被告：李玲。原告朱艺与被告李进、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告朱艺于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱艺撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱艺负担。审判员  顾晓光二〇二一年六月二日书记员  陈 飞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔05民终3563号 上诉人（原审被告）：贵州坤元置业投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。 法定代表人：姜殿会，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵春艳，贵州恒发律师事务所律师，执业证号：15205201811022526。 委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师，执业证号：15205201810032109。 被上诉人（原审原告）：宋亚敏，女，满族，1978年1月23日生，住贵州省金沙县。 上诉人贵州坤元置业投资有限公司因与被上诉人宋亚敏商品房预售合同纠纷一案，不服金沙县人民法院（2021）黔0523民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人贵州坤元置业投资有限公司提交上诉状后，于2021年4月8日收到上诉费缴纳通知单，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人贵州坤元置业投资有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州坤元置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 杨静梅 审 判 员 王 江 二〇二一年六月二十九日 法官助理 金 智 书 记 员 张 驰
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初2365号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳大道155号。 法定代表人：许智泉，该行董事长。 委托代理人：高越尘，该行职工。 被告：张兆良，男，生于1948年12月7日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告张兆良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，公开巡回开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人高越尘，被告张兆良参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年11月19日在原告借款70000元，期限5年，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：最开始是被告大儿子贷款3万元，二儿子贷2万元，被告贷款2万元，2013年重组，就转到被告一个人名下了。 经审理查明：2013年11月19日，被告与原告签订《个人借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款70000元，借款期限至2018年11月18日。同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。《借款借据》上载明了执行月利率10.9166‰。2016年原告偿还了贷款3100元，2021年5月12日，被告偿还原告贷款本金33100元，下余33800元未偿还，故，原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。原告偿还部分贷款后，原告对下余贷款本金负有清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，判决如下: 被告张兆良在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金33800元及利息（利息以借款本金33800为基数从2021年6月26日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费323元，由被告张兆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采信限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐泽勇 二〇二一年六月二十七日 书记员  刘 川
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民特42号申请人：梁敬来，女，汉族，1978年8月30日出生，户籍地址:清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××623。委托诉讼代理人：黎卫祥，男，汉族，1977年10月21日出生，户籍地址:清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××716。申请人：徐志翔，男，汉族，1995年3月20日出生，户籍地址：清远市清新区石潭镇海螺水泥厂员工，公民身份号码：342××××××××××××419。申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市××××××××××××。负责人：刘大姿，总经理。委托诉讼代理人：邝宇馨，该公司员工。本院于2021年6月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人梁敬来与申请人徐志翔、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司关于机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月10日经本院主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司同意整案赔付申请人梁敬来12500元（大写：壹万贰仟伍佰元整），于2021年6月30日一次性汇入申请人指定的账户，账户名称：梁敬来，账号：800×××××××××××286，开户行：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。二、申请人梁敬来收到中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的赔付款，不得再以任何理由就本案向申请人徐志翔、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司追讨任何民事责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁敬来与申请人徐志翔、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2021年6月10日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 莫彩云二〇二一年六月十五日法官助理 阮思然书 记 员 何杰华
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725财保103号 申请人：曾宏波，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人：潘文才，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者。 被申请人：陈**华，男，1974年4月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人曾宏波于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结陈**华名下银行账户中的存款2123元。申请人曾宏波以其所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人曾宏波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陈**华名下银行账户中的存款2123元，期限为1年； 二、查封曾宏波所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车1辆，期限为1年。 案件申请费41元，由申请人曾宏波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 艾艳萍 二〇二一年六月二十九日 法官助理 魏 稼 书 记 员 李 微
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初722号原告：李晓，女，1998年6月21日出生，汉族，学生，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：黄丽丽，女，1973年10月16日出生，汉族，中国工商银行职工，住七台河市桃山区。被告：七台河市东北亚商业有限公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街山湖路32号。统一社会信用代码：912309003085583690。法定代表人：黄春红，七台河市东北亚商业有限公司董事长。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：施美华，女，1996年1月26日出生，汉族，七台河市东北亚商业有限公司董事长助理，住七台河市桃山区。原告李晓与被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓的委托诉讼代理人黄丽丽、被告东北亚公司的委托诉讼代理人池梦娴、施美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告东北亚公司支付原告2017年7月27日至2020年7月27日租金98511.00元；2.要求被告支付2017年7月27日至2020年7月27日租金产生的利息32747.76元。3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原、被告签订商铺委托经营及管理合同，租期为五年（2015年7月27日至2020年7月27日止），年租金36386.40元，地址为东北亚财富中心商场3层0003099号，2015年和2016租金已经支付，现原告要求被告支付2017年、2018年和2019年租金109159.20元，被告不履行合同双方的约定，经多次催要未果，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告东北亚公司辩称，原告起诉的拖欠租金109159.20元，有异议，拖欠余额为98511.00元，同意给付，但时间是2017年11月11日至2019年11月10日及2016年11月11日至2017年11月10日。五年租期为2014年11月11日至2019年11月11日。原告主张欠租金利息没有法律依据，桃山区人民法院相同案件判决中，对利息没有支持。原告适用《合同法》第226条、227条主张利息是适用法律错误，《合同法》第226条是对支付租金期限约定不明的规定，本案租金支付期限是明确的，《合同法》第227条是对迟延支付租金的处理，出租人可以解除合同，因此对被告迟延支付租金的行为，原告只能要求解除合同，不能要求支付利息，利息的主张，是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告李晓与被告东北亚公司订立商铺委托经营及管理合同，原告将其购买的七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司开发建设的东北亚财富中心商场3层0003099号商铺（建筑面积15.161平方米、总价454830.00元），委托被告经营及管理5年，被告负责商铺招商承租事宜，同时约定每年租金按原告购买商铺总价款8%的标准支付租金，案涉商铺年租金为36386.40元，租金的支付方式为本协议委托期间的租金由被告按年向原告支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，截止合同约定结算日，被告尚欠原告商铺2016年11月11日至2019年11月10日期间租金共计98511.00元，原告索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、有原告提交的身份证、商铺委托经营及管理合同、被告提交的营业执照等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的商铺委托经营及管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告依约将案涉商铺交付被告进行经营管理，被告理应按照合同约定每年按照房屋价款的8%给付原告租金，截止合同约定的租金给付之日被告尚欠原告商铺2016年11月11日至2019年11月10日期间租金为98511.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。关于原告主张被告支付2017年7月27日至2020年7月27日租金产生的利息是否应予支持的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失违约责任”。被告未按合同约定支付原告租金，其行为构成违约，原、被告双方约定任何一方违约，赔偿对方因违约造成的实际损失，故本院对原告要求给付2017年7月27日至2020年7月27日期间利息的诉讼请求予以支持该实际损失应当以中国人民银行同期活期存款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告七台河市东北亚商业有限公司于本判决生效后给付原告李晓租金98511.00元，并从2017年7月27日起按中国人民银行同期活期存款利率计算支付占用租金期间违约利息至2020年7月27日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.78元减半收取1131.39元由被告七台河东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年六月二十一日书记员  徐秋宇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1530号被执行人：江苏凯利控股集团有限公司，统一社会信用代码91321181608879180B，住所地丹阳市。法定代表人：史林坤。被执行人江苏凯利控股集团有限公司退诉讼费一案，因被执行人江苏凯利控股集团有限公司未交纳诉讼费,本院于2021年3月16日依据(2020)苏1181民初5955号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未能实际实施。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除扣划被执行人银行存款725.90元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初5955号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月九日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2586号申请执行人：何叔兵，男，1973年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：苏炳煌，男，1984年7月31日生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告何叔兵与被告苏炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的(2020)沪0113民初6496号民事判决书已经发生法律效力。权利人何叔兵于2021年4月6日向本院申请执行，要求义务人苏炳煌归还借款本金人民币31,000元及相应利息，并承担案件受理费1,135元。本院受理后，于2021年4月12日向被执行人苏炳煌发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人苏炳煌名下有号牌为浙DYXXXX的车辆外，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人苏炳煌名下的多个银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人苏炳煌纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，被执行人苏炳煌名下号牌为浙DYXXXX的车辆注册日期在2005年，已无残值且申请人亦不要求处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十三日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1630号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街5号。法定代表人：丁行周。委托诉讼代理人：高燕伟，系中国农业银行股份有限公司开封祥符支行员工，代理权限为特别授权。被告：张宁伟，男，汉族，1989年7月10日生，住河南省开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告张宁伟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行委托诉讼代理人高燕伟到庭参加诉讼，被告张宁伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁伟偿还原告借款本金27469.32元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张宁伟于2013年1月4日向原告借款10万元，用于位于开封市××区××大道南段路西住房装修，到期日为2032年1月3日，还款方式：分期还款。该笔贷款发放后，借款人张宁伟于2020年12月20日违反合同约定，不再偿还贷款本息，造成分期贷款逾期。经我行多次催收，目前仍未归还我行贷款本息。被告张宁伟未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年11月26日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，该合同第十五条约定，被告借款金额为10万元，借款用途为房屋装修，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止时间以借款凭证为准。借款凭证显示，借款日期为2013年1月4日，执行利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息。截止2021年3月24日，被告张宁伟共计还款本金72530.68元，利息36390.82元。以上事实有原告的陈述及提供相关证据相互印证。本院认为，原、被告之间借贷关系存在，借款100000元事实清楚，证据充分，被告张宁伟共计还款本金72530.68元，利息36390.82元，因此对原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行要求被告张宁伟归还借款本金27469.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张宁伟于本判决生效后十日内归还原告本金27469.32元及利息（利息按照借款合同约定利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告张宁伟负担。本判决为终审判决。审判员  徐咏梅二〇二一年六月二十二日书记员  张会丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3101号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈海龙，男，1975年12月24日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈海龙应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币92,855.45元(以下币种同)。因被告陈海龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈海龙未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈海龙发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陈海龙名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权92,855.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘05执82号申请执行人：曹琴，女，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：天水长城实业有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：常小林，该公司总经理。我院受理执行的曹琴与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因该案件执行标的额符合基层人民法院级别管辖受理范围，且被执行人住所地及被执行的财产所在地均在秦州区，另秦州区法院受理被执行人为长城实业有限公司的案件数量较多、标的较大，对被执行人财产实际控制较多。为方便财产处置，妥善分配执行款，经上报甘肃省高级人民法院批准，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：天水仲裁委员会（2021）天仲裁字26号仲裁裁决书作出裁决的曹琴与天水长城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案由秦州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张小莉审 判 员 逯周武审 判 员 赵文山二〇二一年六月八日法官助理 高佳宁书 记 员 卜美婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4326号申请执行人：谢珏，女，1980年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：谢思佳，男，1985年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告谢珏与被告谢思佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初15805号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢思佳应给付原告谢珏欠款人民币402450元(以下币种同)。因被告谢思佳未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢珏向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人谢思佳发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过实地走访对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人谢珏申请，经审查决定，向被执行人谢思佳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人谢思佳未在住所地居住，目前去向不明。被执行人名下有位于中华路XXX弄XXX号XXX室房产、西藏南路XXX号XXX室房产、昆山市花桥镇花安路XXX号XXX室房产，本院按照申请人申请予以轮候查封。被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余402450元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年六月二十四日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初1001号 原告:艾绍贵，男，汉族，1956年7月27日生，农民，现住子长市。 被告:田玉川，男，汉族，1982年11月22日生，农民，现住子长市。 被告：白媛媛，女，汉族，1987年6月14日生，农民，现住子长市。 原告艾绍贵与被告田玉川、白媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾绍贵到庭参加诉讼，被告田玉川、白媛媛经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。 原告艾绍贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告田玉川立即偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元基数，从2018年8月17日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率为1.2%计算）；2.依法判决被告白媛媛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，二被告因购买车辆急需用钱向原告借款20000元，月利率为1.5%，被告田玉川、白媛媛于借款当日向原告出具借条一张，并签名、按印。借款后，被告田玉川未偿还本金，利息清至2018年3月22日。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告田玉川经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在本院与其谈话中称被告白媛媛系担保人，借款本金一直没有偿还，利息清偿至2018年8月16日。 被告白媛媛经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告田玉川、白媛媛经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实有二被告向原告出具的借条可证，且被告田玉川承认原告艾绍贵的诉讼请求，不违反法律规定。原告艾绍贵与被告白媛媛对保证方式约定不明确，被告白媛媛应按连带责任保证承担保证责任，被告白媛媛承担保证责任后，有权向被告田玉川追偿。故原告艾绍贵的诉请于法有据，应予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田玉川于本判决生效之日起十日内一次性支付原告艾绍贵借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年8月17日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）； 二、由被告白媛媛对上述款项承担连带清偿责任，被告白媛媛清偿之后有权向被告田玉川追偿。 案件受理费减半收取286元，由被告田玉川、白媛媛负担。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二一年六月九日 书记员  高 飞 1
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢554号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：黄兴丽，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人黄兴丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初7559号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄兴丽给付人民币313,546.19元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人黄兴丽户籍所在地为福建省建瓯市水西路XXX号威龙花园14幢301室，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0212民初2483号原告开封瑞得饲料有限公司。统一社会信用代码914102123173992759。住所地开封市祥符区杜良乡马尾村。法定代表人贾广然。委托诉讼代理人张冬燕，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张宝山，男，汉族，1977年6月8日生，住河南省祥符区。原告开封瑞得饲料有限公司诉被告张宝山买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月23日立案受理。原告开封瑞得饲料有限公司于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告张宝山名下银行存款50000元或同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告开封瑞得饲料有限公司的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告张宝山名下银行存款50000元或同等价值的其他财产。查封、扣押、冻结期限届满前，本案还在审理中（包括上诉二审）或进入执行程序，申请人应申请续行查封、扣押、冻结，否则，原查封、扣押、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李聪聪二〇二一年六月二十四日书记员  司永杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13970号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告李鑫，女，1986年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吕会令金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告吕会令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李鑫偿还原告剩余贷款本金人民币36432.78元；二、判令被告李鑫支付拖欠利息人民币892.36元、本金罚息人民币2982.76元、利息复利人民币228.78元（截至2021年4月22日），并支付自2021年4月23日至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金36432.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币892.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币40536.68元（截至2021年4月22日）；三、判令被告李鑫支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告李鑫不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为T91432的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李鑫继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李鑫承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李鑫。2、借款金额为9.7万元。3、借款期限为36个月，自2018年3月2日至2021年3月2日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、贷款利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%。7、担保情况：被告李鑫以其名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为T91432）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年3月2日开始逾期，截至2021年4月22日，被告李鑫尚欠原告借款本金36432.78元、拖欠利息人民币892.36元、本金罚息人民币2982.76元、利息复利人民币228.78元，共计40536.68元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为T91432）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金36432.78元、拖欠利息人民币892.36元、本金罚息人民币2982.76元、利息复利人民币228.78元，共计40536.68元（暂计算至2021年4月22日），之后的利息按照合同约定的年利率上浮50%计算至实际清偿之日止;二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李鑫名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为T91432）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取407元，由被告李鑫负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玥
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初4200号 原告：巴中市自然资源和规划局巴州分局，住所地：四川省巴中市巴州区将军大道84号。 法定代表人：崔咏竹，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中琪乐投资有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区望王路梯道侧（常春别墅）1-Z2-4-1号。 法定代表人：毛益静，该公司执行董事。 原告巴中市自然资源和规划局巴州分局与被告巴中琪乐投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案并向原告送达了案件受理通知书，其通知书告知原告应在七日内缴纳诉讼费用，原告巴中市自然资源和规划局巴州分局在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中市自然资源和规划局巴州分局撤回起诉处理。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终325号上诉人(原审被告)：北京中文万维科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜斌，董事长兼经理。委托诉讼代理人：贾茹，女。被上诉人(原审原告)：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阴冬梅，女。委托诉讼代理人：杨孝娟，女。原审被告：江腾时代(北京)网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵明光，执行董事兼经理。上诉人北京中文万维科技有限公司因与被上诉人上海元聚网络科技有限公司、原审被告江腾时代(北京)网络科技有限公司仿冒纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初17685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人北京中文万维科技有限公司以当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人北京中文万维科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京中文万维科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币7,504元，减半收取人民币3,752元，由上诉人北京中文万维科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 叶菊芬二〇二一年六月八日法官助理 许 堃书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4597号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月24日开庭日期2021年6月24日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。被告高某，鸿富晋精密工业（太原）有限公司电工，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人赵建飞及被告高某均到庭参加了诉讼。原告诉讼请求1.请求法院判令被告偿还原告借款本金131679.03元，截止至2021年1月20日的利息12797.32元，罚息5682.82元 ，复利1404.28元（合计 151563.45元），及自2021年1月20日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以131679.03元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以18480.14元为基数，按照罚息利率计算）；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2018年7月17日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可以从原告处获得不超过人民币510000元的授信额度，同日原告依被告的申请向其发放了300000元，约定贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见认可贷款事实及金额，年利率偏高，目前无力偿还，不认可剩余本金金额。原告证据《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单、贷款提前到期通知书、邮寄单及快递投递情况截图、民事裁定书、保全费票据。被告证据无证据认定被告对上述证据无异议，本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额300000元贷款用途轻奢品消费贷款期限2018年7月17日至2021年7月17日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月17日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年7月17日发放贷款金额300000元逾期日（未结清次日）2020年6月18日逾期日后被告支付的各项利息及金额利息：8.62元复利：83.6元总计：92.22元截至法庭辩论终结前尚欠本金131679.03元判决理由1.《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，被告虽不认可尚欠本金金额，但未提交有效证据，本院对其抗辩意见不予采信。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年6月18日起算。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金131679.03元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年6月18起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已经支付的92.22元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1666元、保全费1110元，合计2776元（原告已预交）由被告高某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年六月二十五日书 记 员 张 琳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初463号原告：虞城县营郭供销社，住所地河南省商丘市虞城县营郭镇。统一社会信用代码：91411425MA40ANBL3F。法定代表人：张恩学，男，汉族，1966年11月25日出生，营郭供销社负责人。委托代理人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。被告：高敬礼，男，汉族，1964年8月11日出生，住河南省商丘市虞城县。原告虞城县营郭供销社与被告高敬礼排除妨害纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞城县营郭供销社撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告负担。审判长 刘 杰审判员 程安营审判员 王胜运二〇二一年六月二十九日书记员 李治翰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2663号   原告：周某，住太原市。   被告：秦某，住太原市。   原告周某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦某于2020年11月12日向原告周某借款人民币40000元，于2020年11月27日至2021年1月28日，分三次一共向原告还款人民币3000元，剩余37000元未还，经原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，望判如所请。   秦某辩称：本案不存在民间借贷，涉案款项是房款引起的。我在11日给了被告3万元的集资款，3万元的现金，我与原告谈好，我负责8万元，当时我缺钱，我只给了原告6万元。11日我带的我父亲前往四公司交了房款，交完钱后，原告让我出具欠条，故我出具了4万元的欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：   原告周某与被告秦某系朋友关系。   2020年11月12日，被告秦某向原告周某出具借条，内容为：“今借到周某人民币肆万元整（40000元），逐步还清。借款人：秦某身份证号：×××”。2020年11月27日至2021年1月28日，被告分三次一共向原告还款3000元。   庭审中被告辩称其认可尚欠原告20000元，并认可已偿还3000元的事实。   以上事实有借条、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，后被告曾返还原告3000元，被告虽抗辩只欠原告20000元，但未提供反驳证据，其抗辩理由不能成立。原告依约向被告出借款项，已完成出借义务，被告应及时予以返还。原告要求被告偿还剩余本金37000元事实清楚证据确凿，予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   被告秦某于本判决生效之日起10日内偿还原告周某剩余借款本金37000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费363元，由被告秦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二〇二一年六月三日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一      附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1682号申请执行人：马雷强，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：苗险峰，男，1941年12月8日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请执行人马雷强与被执行人苗险峰合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4663号民事判决书，责令被执行人苗险峰立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗险峰在金融机构的存款360000元或查封、扣押同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人苗险峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年六月一日书记员  崔跃强
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821财保51号申请人：河南鑫麒商贸有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**。法定代表人：高军平。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：焦作筑友智造科技有限公司，住，住所地：河南省焦作市修武县云台大道南段西侧产业集聚区综合服务中心**/div>法定代表人：邓友良。申请人河南鑫麒商贸有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人名下银行账户（账户1：开户人：焦作筑友智造科技有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司焦作银行人民路支行，开户账号：53×××23;账户2：开户人：焦作筑友智造科技有限公司，开户行：中国银行修武支行，开户账号:24×××41）存款人民币1818807.16元。申请人河南鑫麒商贸有限公司已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人河南鑫麒商贸有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作筑友智造科技有限公司名下账号为53×××23的中国光大银行股份有限公司焦作银行人民路支行和账号为24×××41的中国银行修武支行共计1818807.16元的存款，冻结期限为冻结之日起一年。案件申请费5000元，由申请人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇二一年六月十日书记员  张俞珊
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执169号 申请执行人：松原市某农机有限公司,住松原市。 被执行人：陈雷，男性,1982年11月22日生，汉族，住宁江区。 被执行人：张娜，女性,1986年11月26日生，汉族，住址同上。 查明,被执行人陈雷、张娜身份信息无法验证，权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人松原市某农机有限公司的执行申请。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  欧英伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈海龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执1126号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路6号。 法定代表人：宁理钧。 委托代理人：黄胄，该行职员。 被执行人：莫淑婷，女，1982年03月08出生，壮族，住广西百色市田东县。 被执行人：林理进，男，1982年07月21出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：黄**娟，女，1977年03月03出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：梁平，女，1981年09月10出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：刘昶成，男，1984年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：庞子令，男，1974年05月06出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与莫淑婷、林理进、黄**娟、梁平、刘昶成、庞子令金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的为借款本金91979.28元及利息（待计），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。现本案申请执行人和被执行人黄**娟已达成和解并长期履行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 岑 高 二〇二一年六月二十五日 法官助理 廖明晖 书 记 员 罗 敢
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4010号原告：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地，浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：樊军，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告宁波银行股份有限公司与被告樊军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人吉赞赞到庭参加诉讼，被告樊军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金共计人民币10万元，借期内利息13072.22元，逾期利息及复利5451.02元（逾期利息及复利自2021年1月31日暂计算至2021年4月30日，之后的逾期利息及复利按合同约定计算至实际给付之日止）；以上合计118523.24元。事实和理由：2018年1月17日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20181K36），就一定时期内的借款最高额度、借款利息、逾期利息、复利等相关事项进行了约定。2020年2月3日原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2020年2月3日至2021年1月30日；正常执行利率为13％（年化），逾期执行利率19.5％（年化）：还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。樊军未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致，另查明，原被告双方在合同中约定，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。截止2021年4月30日，被告尚欠原告借款本金100000元、借期内利息13072.22元，逾期利息及复利5451.02元。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，已履行了合同义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金10万元，借期内利息13072.22元，逾期利息及复利5451.02元（逾期利息及复利自2021年1月31日暂计算至2021年4月30日，之后的逾期利息及复利按合同约定计算至实际给付之日止），符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊军于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元、借期内利息13072.22元、逾期利息及复利5451.02元（逾期利息及复利自2021年1月31日暂计算至2021年4月30日，之后的逾期利息及复利按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告樊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二一年六月二日书记员  吴汶岐