河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2830号上诉人(原审被告)：孙玉泉，男，汉族，1979年7月14日生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：汤德军，重庆信豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南万众汽车销售服务有限公司。住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路238号1号楼23层2305号。统一社会信用代码：9141101006716890807。法定代表人：马卫东。委托诉讼代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩焕焕，河南碧轩律师事务所实习律师。原审被告：周口东发汽车运输有限公司。住所地：河南省商水县科技路中段。统一社会信用代码：91411623579201601Q。法定代表人：盛利文，经理。委托诉讼代理人：郭家秀，河南容度律师事务所律师。原审被告：王郑标，男，汉族，1987年8月20日生，住山东省曹县。上诉人孙玉泉因与被上诉人河南万众汽车销售服务有限公司（以下简称万众汽车销售公司），原审被告周口东发汽车运输有限公司（以下简称东发汽车运输公司）、王郑标买卖合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉泉的委托诉讼代理人汤德军，被上诉人万众公司的委托诉讼代理人王军辉、韩焕焕，原审被告东发汽车运输公司的委托诉讼代理人郭家秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙玉泉上诉请求:1、请求依法撤销(2021)豫1623民初726号民事判决书,依法予以改判或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定孙玉泉与万众汽车销售公司于2016年2月19日签订合同书为有效合同,上诉人也认可该合同的法律效力,根据合同约定:车辆分期付款为316740元，由上诉人以分期付款的形式偿还被上诉人,自2016年4月至2017年9月止,分18个月分期支付，于每月15日前付至被上诉人指定账户。后上诉人未依照约定支付分期车款。被上诉人于2021年2月2日向一审法院提起诉讼。按照合同约定，上诉人应在2017年9月前付清上诉人全部分期车款,但是上诉人未依照约定支付分期车款。此时被上诉人应知道或应当知道自己的权利受到侵害,这就是被上诉人的诉讼时效期间起始日,根据《中华人民共和国民法典》第188条:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。第189条:当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。故被上诉人的诉讼时效期间终止日应为2020年9月。但是被上诉人起诉的日期为2021年2月2日，明显的超过诉讼时效。一审法院却称被上诉人曾于2019年7月1日向一审法院起诉主张涉案车辆的购车款项，就认定没有超过诉讼时效,这显然属于认定事实错误,在被上诉人于2019年7月1起诉涉案车辆的分期付款买卖合同案件中，原告是被上诉人,被告是王郑标、张会、张海兵、东发汽车运输公司,其根本并未对上诉人主张权利。一审法院将曾经受理案件的期限作为不予认定上诉人提出本案超过诉讼时效的辩解，显然是张冠李戴。因本案已经超过诉讼时效,故上诉人在一审中依据《中华人民共和国民法典》第192条第一款的规定提出的抗辩理由应得到法律的支持。二、一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上,上诉人认为一审法院认定事实与适用法律错误,请二审人民法院在依法查清事实的基础上,撤销商水县人民法院作出的(2021)豫1623民初726号民事判决书,依法予以改判或发回重审。万众汽车销售公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律依据正确万众汽车销售公司在得知该车辆被公司人员在未通知公司的情况下转让给了孙玉泉，马上就联系了孙玉泉并向孙玉泉追要车辆尾款，追要尾款的时间并未距起诉时并未超出诉讼时效期间。孙玉泉不只欠万众汽车销售公司一辆车的分期付款，还有一辆车的分期付款孙玉泉一直推脱不还，万众汽车销售公司也已经在商水县人民法院立案起诉。就算从常理来说,两辆车价值六七十万，万众汽车销售公司也不可能放任孙玉泉拖欠不还车款而不去追要。现孙玉泉二审上诉一直在用诉讼时效期间来进行抗辩，与实际情况根本不符。因此，原审法院认定事实清楚,适用法律依据正确。请二审法院查明事实后驳回上诉，维持原判!东发汽车运输公司述称，一、原审法院认定上诉人与万众公司签订买卖合同合法有效，孙玉泉系合同一方当事人，也是依法应当承担偿还分期付款义务的责任人，原审法院认定该事实清楚。二、关于原审法院认为并未超过诉讼时效问题，因答辩人不是答辩人与万众汽车销售公司买卖合同的当事人，也非担保人，与双方的买卖合同没有法律上的利害关系，对于双方之间权利的主张并不知情，是否超过时效由人民法院依法审查认定。综上，请求二审法院依法判决。万众汽车销售公司向一审法院提出诉请：1、依法判令东发汽车运输公司、孙玉泉、王郑标连带向万众汽车销售公司支付剩余全部车辆（豫Ｐ×××××/豫PS149挂）欠款本金316740元；2、本案诉讼费由东发汽车运输公司、孙玉泉、王郑标承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，万众汽车销售公司与王郑标签订分期付款汽车买卖合同一份，约定王郑标从孙玉泉处以分期付款的方式购买陕汽牌重型半挂汽车一辆，主车牌号为豫Ｐ×××××,挂车牌号为豫PS149挂，车辆总价款466088元。付款方式：首期付款86000元，剩余款项380088元以分期付款的形式偿付给孙玉泉，自2014年4月16日至2016年3月16日，分24个月分期支付，每月16日前支付15837.1元给万众汽车销售公司。2016年2月19日，万众汽车销售公司又与孙玉泉签订合同书一份，该合同显示：甲方（出卖方）为郑州万众公司，乙方（购买方）为孙玉泉；买卖车辆为陕汽半挂，牌号为豫Ｐ×××××/豫PS149挂；基于双方订立的分期付款购车合同，在合同履行过程中，由于乙方自身经营原因，分期款未按期履行完毕，为此双方在平等、自愿、合法的基础上，订立本补充合同，以资共同遵守；经双方确认，车辆分期款为316740元，由乙方以分期付款的形式偿付甲方，自2016年4月至2017年9月止，分18个月分期支付，于每月15日前付至甲方指定帐户。合同订立后，因孙玉泉未依约向万众汽车销售公司支付分期车款，万众汽车销售公司于2021年2月2日诉讼来院，请求一审法院依法判决。另查明，万众汽车销售公司曾于2019年7月1日诉讼来院，向王郑标、张会、张海兵、东发汽车运输公司主张案涉车辆的分期款项，后一审法院作出（2019）豫1623民初3133号民事判决书。该生效判决显示：因原告（万众汽车销售公司）已于2016年2月19日将该车卖给案外人孙玉泉，原告（万众汽车销售公司）的该请求不予支持。一审法院认为，万众汽车销售公司与孙玉泉签订的合同书，系双方的真实意思表示，合法有效，应予认定。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。孙玉泉未依约向万众汽车销售公司支付分期购车款项构成违约，对此应承担民事责任。孙玉泉辩称本案已超过诉讼时效，因原万众汽车销售公司曾于2019年7月1日向一审法院起诉主张案涉车辆的购车款项，因此本案并未超过诉讼时效，对孙玉泉的该辩称意见一审法院不予采纳。万众汽车销售公司主张王郑标、东发汽车运输公司承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、孙玉泉向郑州万众汽车销售服务有限公司支付购车款316740元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回郑州万众汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由孙玉泉负担（孙玉泉已预交，在执行环节一并执行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万众汽车销售公司提供2019年7月18日，万众汽车销售公司业务负责人员林军辉与孙玉泉的通话录音资料，证明目的是林军辉代表万众汽车销售公司向孙玉泉主张支付分期付款，距起诉时，未超过诉讼时效。孙玉泉质证称，对该录音有异议，从该录音中看不到双方谈话所提及的车辆是否是本案涉案车辆，再者该录音也未显示林军辉向上诉人主张车辆款项的事实，故该证据不能作为被上诉人未超过诉讼时效的有效证据。东发汽车运输公司质证称，与我公司无关，不发表质证意见。本院认为，万众汽车销售公司提供的录音资料中显示，孙玉泉多次称“我还不起了”，这也能够证明万众汽车销售公司向孙玉泉主张涉案车款，故万众汽车销售公司提供的证据能够达到其证明目的，本院予以采信。本院经审理查明众汽车销售公司业务负责人员林军辉于2019年7月18日向孙玉泉主张过涉案车款，本案其他事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为本案是否超过诉讼时效。万众汽车销售公司在另案于2019年6月28日向商水县人民法院提交关于主张涉案车款的诉状，商水县人民法院于2019年7月1日立案，并于2019年7月18日进行开庭审理，再结合万众汽车销售公司在二审提交的其公司业务负责人林军辉与孙玉泉于2019年7月18日录音资料可以综合认定本案诉讼并未超过诉讼时效。孙玉泉上诉称本案已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，孙玉泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6050元，由孙玉泉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二一年六月二十一日法官助理刘潇书记员张文晶