大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初829号 原告：孙玉美，女，1961年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：欧阳康，辽宁团团律师事务所律师。 被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街****，统一社会信用代码：91210231550607907A。 法定代表人：李玉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴琼玉，女，1984年8月11日出生，朝鲜族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 原告孙玉美与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玉美的委托诉讼代理人欧阳康，被告冠信公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款144,948元及利息（以144,948元为基数，自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.请求贵院依法判令被告双倍返还定金40,000元；3.保全保险费800元由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，原告与被告签订了一份编号为XXX号的《大连恒大云玺商品房认购书》，约定原告向被告认购大连恒大云玺楼盘A区XXX室住宅一套：该住宅建筑面积为47.68平方米，单价为16,463元每平方米，总金额为784,948元；付款方式为按揭付款，原告须于2019年12月4日前支付首期房款144,948元，同时被告与原告签署正式的《商品房买卖合同》，余款采取银行按揭贷款的方式支付。签署该认购书后，原告当日缴纳了定金20,000元；2019年12月4日，原告依约缴纳了首期房款144,948元，被告向原告出具了收款收据，但却未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，直至今日仍未签订。经原告了解，被告拟出售给原告的房屋一直处于抵押状态，无法与原告签署正式的《商品房买卖合同》，被告也不退还原告的购房款。原告因此诉至法院。 被告冠信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、同意解除双方签订的认购书。但该认购书解除原因在原告。按认购书第五条约定，原告未按期支付款项，原告的行为视为其放弃购买案涉房屋，所付款项不予退还，且被告冠信公司有权不通知原告另行销售。二、首先，被告并未恶意隐瞒案涉房屋存在在建工程抵押的事实。被告在销售时已告知，另在相关政府行政网站均予以公示。原、被告双方在认购书中约定，案涉房屋的付款方式为按揭方式，房屋的抵押情形并不影响双方合同的签订、履行及目的的实现；且认购书中并未对房屋备案、撤抵押有约定，被告并不存在违约。其次，原告未证明其不能办理按揭的原因与在建工程抵押存在必然关联性。第三，原告在未明确其真实购买意向前，被告通过还款解除在建工程抵押，会增加被告的成本，会对被告造成损失。因此，被告有权先不解除抵押。三、即使解除合同原因在被告，原告亦不能同时主张定金及利息损失，且利息双方没有认购书约定，也没有法律强制性规定，不应支持。四、原告主张的保全保险费并非必要性支出，没有相关法律依据，不应予以支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告冠信公司提交的解除商品房买卖合同通知书及EMS快递单，拟证明被告冠信公司于2020年10月30日向原告发出解除通知，2020年10月30日寄出，2020年11月3日退回，于即日双方认购书合同关系解除。原告对真实性认可，但对证明事项不认可。因原告与被告冠信公司并未签订《商品房买卖合同》，而被告冠信公司提交的通知书中写明：“解除我司与阁下签署的《商品房买卖合同》”，不能产生解除认购书的法律效果，故被告冠信公司提交的该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙玉美与被告冠信公司于2019年11月30日签订《大连恒大云玺商品房认购书》，约定原告认购大连恒大云玺楼盘A区XXX室，建筑面积47.67平方米，总金额为748,948元。原告同意签署本认购书时支付20,000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。原告选择按揭付款（商业贷款）：于2019年12月4日前支付首期房款144,948元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》；余款620,000元由银行提供按揭贷款，原告需在2019年12月4日（最长不超过缴纳首期款后5天内）前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于原告的申请金额，该差额部分原告应在银行最终审批之日起10日内付清。原告必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大云玺销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告可另行销售该房屋。如原告履行完毕本认购书义务，但被告冠信公司未能为原告保留该房号的，被告冠信公司应双倍返还定金，但不再承担其他责任。原告同意签署本认购书后不更名，不增减名、不换房。若原告不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为原告违约，被告可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，原告无权要求返还定金。 上述认购书签订后，原告于2019年12月4日向被告冠信公司支付定金20,000元、首付款144,948元，合计164,948元。被告冠信公司于同日向原告出具专用收款收据，确认收到房款（含定金）164,948元。双方未签订《商品房买卖合同》。 案涉房屋至庭审时仍存在在建工程抵押。 另查，关于未签订《商品房买卖合同》的原因，原告主张系被告冠信公司不予签署，且案涉房屋存在抵押。被告冠信公司主张系原告本人未按约定日期到被告冠信公司销售现场签订合同，也未委托有权限的代理人签署合同。双方对此均未提交相应的证据。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原告认可其与被告冠信公司签订的《大连恒大云玺商品房认购书》已经解除，被告冠信公司对此亦表示同意，本院予以确认。 关于原告主张被告返还购房款144,948元、双倍返还定金40,000元及支付利息损失问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案应首先厘清双方认购书解除的原因。原告与被告冠信公司在签订《大连恒大云玺商品房认购书》后，未签订《商品房买卖合同》，但签订《商品房买卖合同》需要双方的共同配合才能完成，现双方均未举证证明已在认购书约定的期限内向对方提出签订《商品房买卖合同》的要求，原告亦未按照约定交纳后续房款，而案涉房屋一直存在在建工程抵押。此外，原告未提交证据证明案涉房屋存在在建工程抵押系未办理按揭贷款的唯一原因。故双方都有违反认购书的情形，无法认定系某一方的单方原因导致认购书解除。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告冠信公司返还购房款，符合上述规定，本院予以支持。原告要求被告冠信公司双倍返还定金40,000元并自2019年12月4日起支付利息损失，没有事实基础及法律依据，本院仅支持返还定金20,000元及自提起诉讼之日（即2020年12月24日）起的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的保全保险费一节。原告申请财产保全，应提供担保。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。”现原告为申请财产保全，购买财产保全保险并支付保险费800元，被告应予赔偿。故对原告的该节诉请，本院予以支持。 综上所述，此类案件涉及人数较多，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙玉美支付的定金20,000元、房款144,948元，合计164,948元并支付利息（以164,948元为基数，自2020年12月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙玉美支出的保全保险费800元； 三、驳回原告孙玉美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,998元，保全费1,445元，合计5,443元（原告已预交），由被告大连冠信房地产开发有限公司负担5,060元，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告孙玉美负担383元,应予退回原告孙玉美5,060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  孙玉清 人民陪审员  张付勇 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  孙 蕾 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。