wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执117号之四 被执行人：赵永红。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵永红在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年六月三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1587号 原告：刘某1，女，1965年2月28日生，汉族，住所地：唐山市路南区。 委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓月，北京市京师（唐山）律师事务所实习律师。 被告：刘某2，女，1978年1月8日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：刘某3，女，1986年7月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：马某，男，1990年9月19日生，汉族，住所地唐山市路南区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、马某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人梁立群、周晓月到庭参加了诉讼。被告刘某2、刘某3、马某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认2018年1月9日刘汉清遗嘱有效；二、依法判决确认唐山市丰南区七街17号房产归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告之父刘汉清与母亲孙秀玲生前共生育四个子女，分别为长子刘士东，长女刘士娟，次女刘某1即原告，三女刘会媛。其中刘士东、刘士娟及刘会媛现已故去，刘士东生前生育被告刘某2、刘某3，刘会媛生前生育被告马俊。刘士娟于1976年唐山地震时震亡，生前未婚未育。2018年1月9日，原告之父刘汉清自书遗嘱一份，遗嘱由原告对其所有的唐山市丰南区七街17号房产进行继承，刘汉清之配偶孙秀玲在遗嘱中签字并注明对刘汉清所立遗嘱表示同意。现刘汉清、孙秀玲均已去世，故原告请求按照2018年1月9日刘汉清所立遗嘱对唐山市丰南区七街17号房产进行继承，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告刘某2未作答辩。 被告刘某3未作答辩。 被告马某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘汉清与妻子孙秀玲共生育四个子女，长子刘士东、长女刘士娟、次女刘某1即本案原告、三女刘会媛。其中刘士娟于1976年唐山地震时震亡，生前未婚未育、刘士东于1997年3月27日因病去世，其法定继承人有刘某2、刘某3即本案被告、刘会媛于2018年2月15日因病去世，其法定继承人有马某即本案被告。被继承人刘汉清名下有位于唐山市丰南区间，集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第159号。2018年1月9日被继承人刘汉清、孙秀玲立有自书遗嘱一份，写明：“我本人刘汉清，今年86岁，家住岔河镇××××号，性别男，1932年9月2日出生，身份证号1302211932××××××××，我的妻子孙秀玲，出生日期1934年12月17日，身份证号1302211934××××××××。在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱表示我对自己的财产，在我去世之后的处理意愿。河北省唐山市丰南区岔河镇××××号住宅，原地址是我的房产，由刘某1继承，此房产和我的所有财产在我和老伴去世后由刘某1继承。以上是我和老伴的肺腹之言。本遗嘱一式三份，由刘某1、张瑜、张某保存。立遗嘱人：刘汉清、孙秀玲；见证人：张某、王某，见证人与本人无任何利益关系。立遗嘱地点：仁泰里107楼一门802室；立遗嘱时间：2018年1月9号”。其中立遗嘱人处孙秀玲的签名系刘汉清代写，后被继承人孙秀玲在遗嘱中亲笔书写：“我孙秀玲对老伴刘汉清所立遗嘱表示同意，签字人：孙秀玲”。上述立遗嘱过程由案外人张瑜录制了视听资料。被继承人刘汉清于2020年1月14日去世、孙秀玲于2021年1月12日去世。 以上事实有当事人陈述、遗嘱、视听资料、被继承人刘汉清、孙秀玲死亡证明、唐山市丰南区村委会证明、集体土地建设用地使用证等证据证实。 本院认为，遗嘱是以遗嘱人死后发生法律效力为目的的民事法律行为，遗嘱的成立只需遗嘱人单方面的意思表示即可，无需他人同意或认可，遗嘱人必须具有完全民事行为能力，遗嘱必须符合法定的形式要件和实质要件。本案中，被继承人刘汉清、孙秀玲于2018年1月9日所立《遗嘱》，由刘汉清亲笔书写并签名、注明了年、月、日，虽孙秀玲未在立遗嘱人处亲自签名，但其后在遗嘱中亲自书写并签名进行了同意追认，通过影像资料和见证人陈述均可证明遗嘱人神志清楚，具有完全民事行为能力，意思表示明确，应认定该《遗嘱》是刘汉清、孙秀玲真实意思表示，此《遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，故本院确认该遗嘱合法有效。被继承人立遗嘱所处分的房产登记在刘汉清名下，并未处分他人的财产，故遗嘱处分的房产系被继承人的合法财产，且遗嘱继承人即原告系法定继承人之一，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2、刘某3、马某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十三条、第一千一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人刘汉清、孙秀玲于2018年1月9日所订立的遗嘱有效； 二、被继承人刘汉清名下坐落唐山市丰南区岔河镇××××房屋四间由原告刘某1继承所有。 案件受理费人民币275元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二一年六月十七日 书记员 毕双玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执826号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行、沈清华： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人沈清华信用卡纠纷一案［（2021）桂1102执826号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初922号民事判决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初922号民事判决书执行完毕。    二〇二一年六月三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初23031号原告：王卫峰，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海凯滴汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷敏。原告王卫峰与被告上海凯滴汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。审理中，原告以被告已退还原告2,500元为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王卫峰撤回起诉。审判员  李欣二〇二一年六月十八日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初756号原告：张某某，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：郭某某，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：李某某，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：吴某某，男，住黑龙江省。委托诉讼代理人：吴某1（系弟弟），男，住内蒙古自治区满洲里市。原告张某某诉被告郭某某、李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郭某某、李某某，吴某某委托诉讼代理人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某某、李某某、吴某某偿还原告张某某借款本金150000元；2.判令支付原告以150000元为基数，自2019年9月至2020年10月逾期借款的利息63000元（150000元×3%×14个月），实际计算至借款还清之日止；3.被告李某某与吴某某对以上借款及利息承担连带保证责任；4.诉讼费由被告负担。原告自愿将第二项诉请变更为：判令支付原告以150000元为基数，按月利息1分，自2020年1月23日至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告郭某某因做生意缺少资金，于2018年1月23日由担保人李某某与吴某某担保，向原告借款150000元。约定6个月偿还，月息4500元。原告在合同签订后，将借款汇入被告郭某某指定银行账户。原告多次催被告郭某某、李某某、吴某某，但至今未还，故诉至法院。郭某某辩称，借款本金150000元认可，同意偿还，但现在没有能力，利息部分过高，同意按法律规定给付。李某某与吴某某担保属实。利息每月4500元，大概支付给了被答辩人2年左右，都是从答辩人工资卡里面扣的。李某某辩称，不同意承担担保责任，担保期限应为6个月，已经超过担保期限。吴某某辩称，不同意承担担保责任，担保期限应为6个月，已经超过担保期限。本院认为，被告郭某某认可原告第一项诉请的借款本金及第二项诉请的利息，对此本院予以确认。被告李某某、吴某某辩称对涉案债权提供了连带保证，保证期限6个月，担保范围系整个借条内容。原告称只约定了担保无其他约定。且原告提供的借条上只是被告李某某、吴某某在担保人处签字，无法体现担保、担保期限、担保范围。故本案对保证方式无相关约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。但在被告李某某、吴某某身份证复印件上分别载明：“此身份证为郭某某借款壹拾伍万元正担保150000.00元直至借款还清为止”、“此复印件用于给郭某某担保贷款壹拾伍万元整直至还清为止”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因本案主债务履行期届满日为2018年7月23日，故被告李某某、吴某某的保证期间系2018年7月23日至2020年7月23日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告针对该案的起诉时间为2020年10月12日，原告未能提供证据证明在此前要求保证人承担过保证责任。故本院认为被告李某某、吴某某免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金150000元；二、被告郭某某于本判决生效之日起十五日内支付原告以150000元为基数，按月利率12%，自2020年1月23日至借款还清之日止的利息；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告张某某负担530元，被告郭某某负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 赫英杰二〇二一年六月二十八日书记员 张 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33963号原告：杨瑞庆，男，1968年1月8日生，汉族，户籍地山东省济南市。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。被告：联储证券有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：吕春卫。原告杨瑞庆与被告联储证券有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告杨瑞庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨瑞庆撤回起诉处理。审判员  顾天翔二〇二一年六月二十一日书记员  郝 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24353号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：欧阳碧恋，女，1986年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。本院立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告欧阳碧恋融资租赁合同纠纷一案后，于2021年5月21日向原告汇通信诚租赁有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其在七天内预缴案件受理费，逾期交费的依法按自动撤回起诉处理。原告汇通信诚租赁有限公司未在指定期限内预缴案件受理费。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司不履行法定预缴诉讼费的义务，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李学辉二〇二一年六月一日书记员  钟尹思
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8846号上诉人(原审原告)：唐斌，男，1988年12月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：瑞家装饰(辽宁)地产代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：于瑞宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏金玲，女，该公司工作人员。上诉人唐斌因与被上诉人瑞家装饰(辽宁)地产代理有限公司（以下简称“瑞家公司”）中介合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐斌上诉请求：1.撤销皇姑区人民法院(2021)辽0105民初2027号民事判决，查清事实，依法改判或重审；2.判令被上诉人退还上诉人中介费9500元；3.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为居间方，为促成交易得到中介费，提供虚假信息，欺骗诱导上诉人签订的《房屋买卖合同》，该合同应系非法、无效合同。被上诉人应退还上诉人中介费并赔偿损失。二、一审判决书存在描述与事实不符的情况:关于被上诉人在合同签订过程中提供虚假信息，上诉人提供了与被上诉人4页微信聊天记录作为证据，且被上诉人当庭认可，只是狡辩称对于所提供信息她也是转述原房主的话。并非一审判决书中描述的“原告未提供证据，且被告予以否认”。三、法官本应是打击违法犯罪，维护社会公平正义的职业，一审法官在明知被上诉人在合同订立中提供虚假信息，而后又哄骗要挟解除协议，存在明显违法行为的情况下，仍判被上诉人胜诉且非法获得上诉人中介费，认定事实不清，有失法律公平。综上所述，请求二审法院查明事实，依法予以改判或重审，为上诉人主持公道，依法打击为得利益不择手段的不良社会风气，维护法律的公平正义。瑞家公司辩称，一审判决认定事实清楚，且唐斌与当时的卖方已经签订合同解除协议，协议上明确约定中介费9500元不予退还，且协议为唐斌本人签字确认，我方不予返还中介费。唐斌向一审法院起诉请求：1.请求法院判令瑞家公司返还中介费9500元；2.诉讼费由瑞家公司承担。一审法院认定事实：2020年9月26日唐斌与案外人张惠学、李秀平签订《房屋买卖合同》，瑞家公司作为居间方，合同约定唐斌购买案外人位于皇姑区产)，购房定金30,000元，中介费9500元。2020年10月9日，案外人为甲方(卖方)张惠学与唐斌作为乙方(买方)及本案瑞家公司签订合同解除协议，三方达成协议解除房屋买卖合同，因买方不买，卖方退还买方定金人民币叁万元，信息服务费不退，金额人民币玖仟伍佰元整。一审法院认为，唐斌与案外人张惠学及瑞家公司签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，后三方又签订《合同解除协议》，明确约定信息服务费不退，且唐斌签字按手印予以认可，该合同合法有效，虽然唐斌提出解除合同系受瑞家公司胁迫，不是其真实意思表示，但唐斌提供的证据不足，故一审法院对唐斌的诉讼请求不予支持。关于唐斌提出瑞家公司在交易过程中提供信息不真实问题，因唐斌未提供证据，且瑞家公司予以否认，故一审法院对唐斌诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告唐斌的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告唐斌承担，余款25元退还原告唐斌。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐斌作为房屋买受人在瑞家公司的居间服务下，与房屋出卖人签订了《房屋买卖合同》，并据此交纳了中介服务费9500元。后因唐斌不同意继续购买房屋，唐斌与房屋出卖人及瑞家公司签订了解除该买卖合同的协议，协议明确系因唐斌不买，房屋出卖人返还购房定金，且信息服务费不予退还，故一审法院驳回唐斌要求返还中介费的主张并无不当。关于唐斌以瑞家公司作为居间人在其签订《房屋买卖合同》时存在欺诈为由主张《房屋买卖合同》无效并提出其受瑞家公司胁迫而签订解除协议的问题，唐斌提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，上诉人唐斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐斌负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年六月二十九日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
林州市人民法院支 付 令（2021）豫0581民督4号申请人：李录昌，男，1966年9月3日生，汉族，住林州市曲山村西曲山村沙岗区。被申请人：杨建新，男，1966年1月15日生，汉族，住林州市。申请人李录昌于2021年6月21日向本院申请支付令。要求被申请人杨建新给付借款800000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨建新自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李录昌800000元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王德周二〇二一年六月二十二日书记员  冯雪婷
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初151号 原告：张某，女，汉族，1982年6月22日出生，青海省刚察县沙柳河镇居民，住海晏县。公民身份号码：XXX。 被告：颜某，男，汉族，1981年7月12日出生，青海省海晏县三角城镇三联村三联社村民，住该村16号。公民身份号码：XXX。 原告张某与被告颜某同居关系纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月25日公开开庭进行了审理,原告张某到庭参加诉讼,被告颜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令非婚生子颜浩由原告抚养，抚养费自理；2.依法判令位于海晏县的房屋归原告所有，债务购房贷款56000元由原告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2009年9月按照当地习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续。双方婚初感情尚好，婚后育有一子颜浩。2012年8月至2015年10月被告因在外赌博欠下赌资，为逃避债务长期在外，在此期间原告多次偿还了被告的借款。双方共同生活期间，被告因承包工程长年在外地，双方一直处于分居状态。孩子从出生到现在一直由原告抚养，被告仅承担了孩子的部分生活费，家庭生活开支一直由原告一人承担，而被告不仅不理解原告，反而经常与原告争吵，甚至实施家庭暴力。2017年12月16日因家庭琐事争吵，被告对原告进行殴打。双方在共同生活期间，被告未尽到做丈夫和做孩子父亲的责任，双方已经不存在任何的感情，且无继续共同生活的可能性，故起诉至法院。 颜某缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2009年9月按照当地习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续。原、被告于2011年1月20日生育一子颜浩。后因被告经常外出务工，双方大部分时间处于分居状态。同居期间，原告张某按揭购买了海晏县海华佳苑5号楼2单元212室房屋，房款总价150000元，首付及贷款均由张某自行支付，现该房剩余未还贷款约56000元，张某表示自行承担。另查明，双方于2021年5月18日，已达成分居协议书：“分居期间，位于海晏县西海大街海华生态家园5号楼2单元212室房子归还于甲方（张某），由甲方（张某）支付房贷，双方在分居期间各自所产生的债务由各自独立承担……。”以上事实有原告提交的原、被告及颜浩户口簿复印件、商品房买卖合同复印件、个人贷款资金支付授权委托书、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录及分居协议书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活的同居关系不受法律保护，任何一方不愿共同生活即可自愿解除。双方于2021年5月18日订立的分居协议，未违反法律的规定，且有双方签字按捺手印，系双方真实意思表示，双方应按照协议履行。协议中，双方就同居期间原告张某购买的房产已进行了处理，系双方真实意思表示，应予以支持。同居关系虽不受法律保护，但解除同居关系时涉及子女抚养的，可参照关于离婚的相关法律规定进行处理。双方在协议中约定颜浩由原告抚养，被告每月承担1000元的抚养费，但庭审中原告仅主张孩子由其抚养，被告无需支付抚养费，因双方分居后孩子一直随原告生活，由原告抚养孩子，有利于孩子成长，故本院对原告的主张予以支持。据此，依据《中华人民年共和国民法典》第一千零七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民年共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、非婚生男孩颜浩（2011年1月20日出生）由原告张某抚养，抚养费自理； 二、位于海晏县海华生态家园5号楼2单元212室的房屋归原告张某使用，房屋贷款由原告张某偿还。 案件受理费2110元，由被告颜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 牛世洁 二〇二一年六月十一日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李晓晶
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初541号 原告:于某某，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：闫某某，男，1988年4月2日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告于某某与被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于某某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由于某某负担。 审 判 长  李 静 审 判 员  鄂秀英 人民陪审员  魁永霞 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  马玉兰 书 记 员  张静楠
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4388号原告：王建卫，男,1969年4月1日生，汉族，住汝州市,被告：李广辉，男,1988年8月10日生，汉族，住汝州市,原告王建卫与被告李广辉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建卫、被告李广辉到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王建卫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李广辉偿还原告欠款34500元及利息，利息自2021年1月3日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告将欠款本金34500元偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年被告李广辉急需款项,由王建卫出面向辛武学借款30000元，该款由被告李广辉使用。2020年11月3日辛武学起诉王建卫、李广辉，汝州市人民法院作出(2020)豫0482民初7038号民事调解书，基于执行的压力，王建卫于2021年1月3日偿还辛武学30000元，加上王建卫之前偿还的4500元，王建卫已还款34500元。之后辛武学多次要求实际用款人李广辉偿还该34500元，被告李广辉推诿不还，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。被告李广辉辩称我同意偿还14500元。扣除20000元后，我也同意支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告王建卫由被告李广辉担保，向辛武学借款30000元，因王建卫、李广辉未支付该笔款项，辛武学诉至法院，要求王建卫偿还辛武学30000元及利息，并要求李光辉承担连带清偿责任。后经调解，河南省汝州市人民法院出具（2020）豫0482民初7038号民事调解书，辛武学、王建卫、李光辉达成协议如下：1、王建卫同意于2020年12月10日前偿还辛武学本金27300元及利息（利息自2020年9月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息偿还完毕之日止）；2、被告李光辉对王建卫偿还辛武学的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。但该30000元，实际借款人为李光辉，名义借款人为原告王建卫。2021年1月3日，辛武学给原告王建卫出具收据，收到王建卫34500元。其中30000元系王建卫支付的河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7038号民间借贷纠纷一案的案件款，另外4500元系辛武学起诉王建卫前王建卫支付的利息。原告王建卫偿还该笔款项后，向被告李光辉主张权利。被告李光辉庭审中陈述，原告王建卫于2019年10月6日、2019年10月7日向被告借款20000元，要求将该20000元在本案中予以扣除。原告王建卫陈述，该20000元属实，但该20000元是其与被告合伙期间，被告投入的款项。针对该20000元的性质问题，原告王建卫没有书面证据证实该20000元系被告的入股款，且通过原告王建卫向本院申请的证人高某出庭作证，高某陈述其知道李光辉当时说其弄不来钱，合伙时只出工，可以认定该20000元是原被告合伙时，原告向被告李光辉的借款，故应在本案中予以抵扣。以上事实，由（2020）豫0482民初7038号民事调解书、微信转账记录、当事人法庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告王建卫向辛武学借款30000元，但该30000元实际用款人系被告李光辉，后因被告李光辉未偿还该笔债务，原告王建卫偿还辛武学34500元，原被告之间形成新的债权债务关系，故被告李光辉应将王建卫偿还辛武学的款项支付给原告王建卫。因原告王建卫曾向被告李广辉借款20000元，故被告李光辉仍应支付原告王建卫14500元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告李光辉同意支付原告利息，故被告李光辉应支付原告王建卫利息（以14500元为基数，自2021年1月3日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王建卫14500元及利息（利息以14500元为基数，自2021年1月3日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）。驳回原告王建卫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告李广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二一年六月二十八日书记员  张宗芳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9710号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：陈兰州，女，1973年4月21日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪0106民初27034号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈兰州归还借款本金275,751.52元，利息98,149.36元，逾期利息115,954.58元，以及自2016年1月23日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费8,670元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人陈兰州发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院依法线上冻结并扣划了被执行人陈兰州名下账户的极小部分银行存款,且本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈兰州无其他可供执行的证券、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年6月8日向被执行人陈兰州发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年6月10日委托被执行人陈兰州户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。五、本院于2021年6月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人陈兰州采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪0106民初27034号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3642号申请执行人：黄莉，女，1995年3月18日生，汉族。被执行人：上海宜泽金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。原告黄莉与被告上海宜泽金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0113民初3200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄莉向本院申请执行，要求义务人上海宜泽金融信息服务有限公司归还借款本金150,000元；自2018年7月1日起至2018年11月30日按照年利率14%年的标准计算的利息差额5,030.14元；自2018年12月1日起至判决生效之日止按年利率14%标准计算的利息损失；律师费5,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年5月10日立案执行。本院受理后，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院经执行查明，被执行人上海宜泽金融信息服务有限公司注册地在上海市宝山区，目前已停止经营。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保366号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黄天明，男，1992年4月22日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄天明名下价值13472.73元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄天明名下价值13472.73元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初591号 原告：阜新恒际物业管理有限公司，住所地：阜新市细河区海鑫国际小区南门西侧。 法定代表人：杨立学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。 被告：吴连清，女，1956年9月4日出生，汉族，住阜新市细河区。 本院在审理原告阜新恒际物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告阜新恒际物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阜新恒际物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阜新恒际物业管理有限公司负担。 审判员  吴春光 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴 冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1868号 申请执行人：王春，男，汉族，1966年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：梁殿飞，男，汉族，1973年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区。 申请执行人王春与被执行人梁殿飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4732号民事判决书已经发生法律效力的,依据该判决书:被执行人梁殿飞偿还申请人王春借款10000元，承担利息350元，合计10350元，本判决生效之日起三十日内履行完毕；案件受理费95元，减半收取47.5元，由被执行人梁殿飞负担；因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2021年3月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年3月26日、2021年4月18日、2021年5月6日、2021年6月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2021年3月27日，本院依法冻结被执行人名下的银行账户、支付宝、微信等账户。 4.2021年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 5.2021年4月7日，本院向申请人告知相关查明情况后，申请人陈述被执行人梁殿飞已失联，现无法联系，除电话号码外，其他财产线索无法提供。 6.2021年4月15日，本院电话敦促被执行人梁殿飞到庭履行案件款，但其陈述因欠债较多，无力履行，现在内蒙古阿拉善左旗从事装修行业，无法到庭。 7.2021年5月20日，本院执行干警前往乌江镇永丰村调查，经查被执行人梁殿飞长期未在该村居住，家中房屋即将倒塌，无可供执行财产。 8.2021年6月12日，本院再次敦促被执行人梁殿飞到庭履行案件款，但其依旧陈述工程未完工，无法到庭，后本院多次拨打梁殿飞电话，都无人接听，本人一直未到庭。 9.2021年6月15日，本院依法将被执行人梁殿飞纳入失信人员名单。 10.2021年6月15日，本院依法对被执行人梁殿飞采取限制高消费措施。 11.2021年6月15日，本院依法扣划被执行人梁殿飞微信账户存款461.23元并发放申请人。 12.2021年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10697.5元，执行到位461.23元，剩余金额未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  李建华 审 判 员  何洪波 二〇二一年六月十八日 法官助理  葛 超 书 记 员  杨 朝 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13929号原告：施晓艳，女，1983年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海思想荟信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：傅斌，总经理。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。原告施晓艳与被告上海思想荟信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易诉讼程序。2021年5月28日，施晓艳称已与上海思想荟信息咨询有限公司达成和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人通过和解方式解决纠纷，有利于矛盾化解，现施晓艳申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施晓艳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由施晓艳负担。审判员  任培君二〇二一年六月一日书记员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1416号原告：陈力勇，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，被告公司员工。原告陈力勇与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员王耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力勇的委托诉讼代理人孙世林、被告澜天湖公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈力勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金12318元。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房逾期办证，被告应当支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。被告澜天湖公司辩称，被告认可原告请求的违约金数额，被告公司对该违约金也有账务记录，但原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈力勇为购买被告澜天湖公司开发的丰都县仙女湖镇XXXXX房屋，与被告澜天湖公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：……第七条.交房期限及交付条件……2、甲方应在2014年9月30日前依照国家和地方规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……第九条.逾期交房的违约责任……1、按逾期时间分别处理：……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付……。合同签订后，原告依约支付了购房款451220元及其他相关费用。被告于2018年8月28日为原告办理了房地产权证。庭审中，双方对实际交房时间不能形成一致意见，双方均未能举示证据证明交房时间，经本院要求当事人明确，原告表示以2018年4月1日为接房时间。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、专项维修基金、税收完税凭证、房地产权证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订合同、缴纳房款、交付房屋等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点就是原告的主张是否超过诉讼时效期间，本院分析如下：双方当事人对实际交房时间均未提供证据证明，且无法达成一致，故本院确定按原告陈述2018年4月1日作为实际交房时间，因双方约定交房时间为2014年9月30日前，故被告逾期交房时间为2014年10月1日至2018年3月31日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应当自2018年4月1日起3年内主张权利，对超过3年的违约金已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，故本院只对2015年4月1日至2018年3月31日共1196天的逾期交房违约金予以保护，被告关于原告的请求超过诉讼时效期间的辩解理由部分成立，本院部分予以支持。本院对逾期交房违约金计算如下：451220元/10000×1196天=53965.91元，原告只主张12318元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈力勇逾期交房违约金12318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已自愿垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月六日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初735号 原告：胡宾，男，1968年6月19日出生，汉族，无固定职业，现住天津市西青区。 被告：河北爱耕农业科技有限公司，住所地河北海兴经济开发区。 统一社会信用代码：91130924MA09W6C88H。 法定代表人：王建闻，任总经理。 第三人：北京三力创科技发展有限公司，住所地：北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）306号。 统一社会信用代码：911101076615690501。 法定代表人：王建闻，任总经理。 原告胡宾与被告河北爱耕农业科技有限公司（下称爱耕公司）、第三人北京三力创科技发展有限公司（下称三力创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行审理。 胡宾向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付原告2020年4月1日至2020年7月31日加班工资23045.98元；2、请求裁决被告支付辞退原告未提前一个月通知原告经济补偿10000元，以上共计人民币：33045.98元。庭审中，原告增加要求被告承担诉讼费用的诉讼请求。事实与理由：第三人于2019年8月5日与原告签订为期三年（自2019年8月5日至2022年8月5日止）的劳动合同，并安排原告到被告处工作。自2020年4月28日开始，被告每天安排原告工作10小时，周工作六天（60小时），在原告入职被告处一年多的时间里，由于工作需要经常性加班，被告从未支付原告加班费。且原告在2020年4月1日至4月30日一天也没休息，也未支付加班费，并且经常性拖欠原告工资。被告于2020年8月24日以原告不适合公司工作需要为由辞退原告，解除与原告的劳动关系。原告以《劳动合同法》维护自身的合法权益时，被告拒绝为原告出具解除劳动关系证明。被告无故随意辞退原告，拒绝原告经济补偿的合理要求，拖欠工资等行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定。 本院经审查认为，胡宾在本案中的诉讼请求已在北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会已作出京石劳人仲字【2020】第3068号仲裁裁决书予以裁决。因三力创公司不服该仲裁裁决向北京市石景山区人民法院提起诉讼，北京市石景山区人民法院作出（2021）京0107民初1177号民事判决，胡宾与三力创公司均表示认可该判决结果，故应视为争议已经得到解决。后原告又以同一事实与理由向海兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，海兴县劳动争议仲裁委员会以胡宾之仲裁请求已在北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼并已裁决为由，作出不予受理通知书。现原告胡宾再次以同一事实与理由向本院提起诉讼，虽然不构成重复起诉，但却违反了“一事不再理”的原则，故本院驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡宾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李青松 审 判 员  李红瑞 人民陪审员  巴艳琴 二〇二一年六月三十日 法官 助理  刘振兴 书 记 员  张金玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初5569号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：彭彦芬，女，1977年8月30日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告彭彦芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告彭彦芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令提前终止原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》；二、判令被告偿还原告贷款本金131291.67元，违约金19693.75元，及截止到2020年12月16日的利息1834.03元，并按合同约定计算自2020年12月17日至全部清偿完毕之日止的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年3月28日签订了编号为ＰＨＢＢＤ0001573的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为137000元，贷款利率为月利率3.9583‰；贷款期限为24个月，自2020年3月29日起至2022年3月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ7Ｋ3164853的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年3月29日按时足额向被告发放了贷款。被告于2020年4月17日共还贷款本息5708.33元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告彭彦芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2020年3月28日,被告彭彦芬作为借款人与原告签订了编号为PHBBD0001573的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为137000元，月贷款利率为7.4167‰，贷款期限为24个月，自2020年3月29日起至2022年3月17日止。借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2020年3月29日，原告向被告彭彦芬足额发放贷款。后被告彭彦芬未按照合同约定偿还原告贷款。截止至2020年12月16日被告彭彦芬尚欠原告贷款本金131291.67元、利息1834.03元。 上述事实，有原告陈述、汽车抵押贷款合同、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告彭彦芬签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告主张终止与被告彭彦芬签订的《汽车抵押贷款合同》及主张被告彭彦芬偿还原告贷款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告彭彦芬逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告彭彦芬给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告彭彦芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法终止原告一汽汽车金融有限公司与被告彭彦芬签订的《汽车抵押贷款合同》； 二、被告彭彦芬于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金131291.67元、利息1834.03元，并按照合同约定计算支付自2020年12月17日起至清偿完毕之日止的利息； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元（按简易程序收取），由被告彭彦芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  王爱宁
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2565号之一 申请执行人：广东金发科技有限公司。 法定代表人：宁红涛。 委托代理人：麦荣福。 委托代理人：王晓曼。 被执行人：至诚恺悦投资（深圳）有限公司。 法定代表人：余宏。 广东金发科技有限公司（下称金发公司）与至诚恺悦投资（深圳）有限公司（下称至诚公司）买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初16879号民事调解，金发公司同意至诚公司支付货款12081395.5元、逾期付款违约金151052元及担保费17325元以了结本案纠纷；上述款项12249772.54元分期全部支付完毕后，金发公司与至诚公司就本次买卖合同纠纷的全部权利义务终结，双方互不追究；如至诚公司未按上述调解协议履行任何一期还款义务，金发公司有权就至诚公司未偿还的全部货款金额及利息（以实际欠款货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2021年2月1日起至实际付清之日的违约金）申请强制执行。因至诚公司未完全履行生效调解确定的付款义务，本院依据金发公司的申请及该生效调解，于2021年2月19日立案强制执行，立案执行标的额3800349.5元。 本院在执行过程中，依法向被执行人至诚公司发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票，同时通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询及其他途径，调查了被执行人至诚公司名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等财产情况，除查明其名下招商银行账号尾数为0801的银行账户（该账户已由本院20执保1795号案轮候冻结，执行中转为正式冻结，下称诉保账户）部分存款余额之外，未发现其有可供执行的其他财产。 本院根据本案财产调查情况，在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人名下相关银行账户，除诉保账户之外均无可扣划存款余额。本院依法扣划其诉保账户内存款余额619347.81元，按比例扣除执行费8593.48元后发放给申请执行人金发公司，其他账户暂无法进行扣划。 被执行人至诚公司在执行通知书指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，未依法报告财产，本院依法对其法定代表人余宏采取限制消费措施，并将至诚公司列入失信被执行人名单。 本院已将本案财产查控情况告知了申请执行人金发公司，其未能提供新的财产线索，对本案财产查控结果及终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的足额财产，暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0112执2565号案本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂模 审判员  徐林建 审判员  胡琳琳 书记员  黄 樱 书记员黄樱 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢577号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分03号05-05号2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 被执行人：赵华青，男，汉族，1980年11月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行诉被执行人赵华青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16493号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书：赵华青应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金38068.02元及利息。受理费893元、执行费529元，由赵华青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人赵华青已履行完毕生效法律文书所确定的还款义务并已缴纳案件受理费893元、执行费529元，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院提交结案申请书。现本院依法通知（2019）粤1302民初16493号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十日
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执782号 申请执行人：松原市某小额贷款股份有限公司,住所地:松原市宁江区，统一社会信用代码：91220XXXXXX,法定代表人：松树峰，总经理。 被执行人：谭东生，男性,1980年4月3日生，汉族，住宁江区。 本院在执行松原市某小额贷款股份有限公司与被执行人谭东生借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4714号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,已查封被执行人车辆并扣划被执行人银行存款19,233元，经申请人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)吉0702执782号案件中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧英伟 二〇二一年六月三十日 书记员  陈海龙
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2198号原告：金云霞，女，汉族，1958年2月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范俊霞、李萍，大沧海律师事务所律师，特别授权。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路千玺广场1301号。负责人：刘锐。被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。法定代表人：刘锐。被告：陕西芈琼建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣慧南路16号金茂国际7号楼2404室。法定代表人：陈慧东，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，陕西哲勤律师事务所律师，特别授权。被告：四川小屋智趣房地产经纪有限公司，住所地：四川自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。法定代表人：惠小洲，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，陕西哲勤律师事务所律师，特别授权。被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。法定代表人：刘锐。原告金云霞与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司、陕西恒城永昶实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，原阳县人民法院于2021年4月26日立案。原告金云霞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司之间签订编号为112200872的合同；2、判令被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司返还原告78000元及资金占用费（以78000为基数，自2020年11月10日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、判令被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司对坐落于新乡市平原新区滨湖大道以东××路以西，长江大道以北绿地·泰晤士新城131栋1单元33层13301室房屋恢复原状，并返还原告；4、判令被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司支付原告房屋租金及占用费（自2021年2月12日起，按照110元／日，计算至实际返还房屋之日止）；5、判令被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司支付原告违约金39600元；6、判令被告陕西恒城永昶实业集团有限公司在未出资本息范围内，对第二、四、五项被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司、陕西芈琼建筑工程有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；7、由五被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：五被告系关联公司，近两年被告陕西大城小屋不动产管理有限公司（以下简称大城小屋公司）、陕西芈琼建筑工程有限公司（以下简称芈琼公司）、四川小屋智趣房地产经纪有限公司（以下简称小屋智趣公司）共同推出一营销模式，制定统一版本的格式，在全国范围内募集毛坯房屋的业主签订合同，接收业主房屋，并收取业主款项，由被告大城小屋公司的分公司作为提供咨询服务方，由被告芈琼公司作为房屋装饰装修方，由被告小屋智趣公司作为房屋承租方，签订合同后的3个月作为装修期，期满按照合同约定支付业主租金，合同还约定有合同解除的条件、违约责任等等。2020年11月10日，被告陕西大城小屋不动产管理有限公司郑州分公司（以下简称大城小屋郑州分公司）、芈琼公司、小屋智趣公司与原告签订编号为112200872的合同，实际接收原告坐落于新乡市平原新区滨湖大道以东××路以西，长江大道以北绿地。泰晤士新城131栋1单元33层13301室的房屋，并实际收取原告78000元，装修期限自2020年11月12日起至2021年2月11日止，租赁期限为60个月，自2021年2月12日起至2026年2月11日止，每月被告向原告支付3300元。之后，被告大城小屋郑州分公司、芈琼公司、小屋智趣公司却严重违约。经了解，上述营销模式运行至2020年年末，即爆发被告大城小屋的分公司、芈琼公司、小屋智趣公司严重违约之情形，并愈演愈烈。被告陕西恒城永昶实业集团有限公司是被告大城小屋公司、芈琼公司、小屋智趣公司的控股股东，未依法全面履行出资义务。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高院人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金云霞的起诉。案件受理费1326元，退还原告金云霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二一年六月二十一日书记员  熊 盼
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2396号原告：王羚，女，1979年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘国俊，上海海彻律师事务所律师。被告：吴军，男，1973年7月20日生，汉族，住泰兴市。原告王羚与被告吴军不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羚委托诉讼代理人潘国俊，被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利27000元，并赔偿逾期利息（自2020年1月14日起，以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。其中，截止2021年1月13日，逾期利息合计1039.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向上海馔肆餐饮管理有限公司（以下简称馔肆公司）承租上海市浦东新区商城路738号B1层5号商铺，商铺在交付前由馔肆公司对公共部位进行统一装修，用于美食城经营。馔肆公司将装修工程外包后，被告作为施工方的负责人，负责该项目的现场施工。为保持统一风格，各商铺内的地面也由馔肆公司一并委托且由被告负责组织现场施工。原告商铺涉及的地面施工总费用计2.7万元，原告为己方商铺地面能尽快铺设完成，根据被告要求，于2020年1月13日将2.7万元先行垫付给被告。然而美食城整体装修滞后严重，原告商铺始终无法开张。2020年5月，经与被告协商，被告同意退还原告垫付的2.7万元。时至今日，被告仍未将该款退还原告。为维护自身合法权益，原告特具此状，望判如所请。被告吴军辩称，活是我做的，我是先把报价给原告的，也在群里讲了1-7号商铺地砖是我做的，费用也是我收的，跟商场无关，经过同意后，原告才将钱转给我的，一开始原告是转给商铺，我说不对，应该给我，后来原告才将钱给我的。我只给馔肆公司做了公共部位的装饰，馔肆公司只承包了公共部位的装饰，王羚的铺位属于店铺位置，不属于公共部位，所以原告称我不正当收益是不对的。本院经审理认定如下事实：馔肆公司与上海悠岫建筑装饰设计有限公司（以下简称悠岫公司，法定代表人为被告吴军）签订装饰工程施工合同一份，约定馔肆公司将上海商城路738号地下一层美食城装修工程委托悠岫公司完成，承包范围：根据发包人提供的图纸，承包范围包含范围以内所有的内装修工程（除电梯、暖通、空调设备、弱电等）。开工日期2019年11月1日，工期120天。该合同第3条备注中约定：地砖面积报了600平方，商铺部分的面积与商户直接结算，按实结算多退少补。2019年10月29日，馔肆公司（甲方）与王羚的丈夫苏志恺（乙方）签订店铺租赁合同一份，约定馔肆公司作为出租方，将上海商城路738号地下一层B1层05号店铺出租给承租方苏志恺。合同附件四第九条店铺装修9-1条约定：如乙方经甲方同意后自行对店铺进行装饰、装修······必须符合下列条件：（1）乙方同意按照附表一之规定向甲方支付装修押金······9-2条约定：如乙方委托甲方代为处理店铺的设计、装饰和装修事宜的，双方另行达成补充协议。附件四第十四条店铺返还14-1条约定：租赁期届满当时或中途退租······乙方应将店铺依据下述标注返还甲方：（1）符合交付原状（毛坯）及交付现场拍摄相片为准（如有）。2019年12月-2020年1月，王羚就5号商铺装修与吴军微信沟通，其中载明王羚要求吴军出具图纸并负责总包，吴军就此向王羚发送报价单一份，内容包括地面防水、地砖铺设、垃圾清运。为此，2020年1月13日，王羚向馔肆公司转账27000元，吴军得知该情况后，吴军要求王羚直接将该款汇给其本人。王羚便要求撰肆公司退回该笔汇款，并在收到退款后，重新向吴军银行账号汇款27000元。2020年6月份，吴军将5号商铺装修完毕。另查明，2020年6月12日，苏志恺就案涉商铺租赁纠纷起诉馔肆公司，要求解除双方签订的店铺租赁合同，并要求馔肆公司退还已经支付的租金、租赁押金、进场费并承担违约金。上海市浦东新区人民法院经审理作出（2020）沪0115民初40458号民事判决书。该判决书认定，2019年12月2日，馔肆公司法定代表人周秋仁向小商户统一发送微信：“胜康廖氏大厦（上海商城路738号地下一层美食城）可以来装修了，把施工图，效果图拿过来给我们审核。”苏志恺回复：“好的，周总，我去要一下。”该案诉讼过程中，苏志恺陈述吴军是馔肆公司工人推荐给他的装修工人，馔肆公司陈述，美食城的公共部位由其负责统一装修，商户租赁部位由商户装修。馔肆公司实际于2020年6月份装修完毕以上事实，有当事人陈述、装饰工程施工合同、店铺租赁合同、上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40458号民事判决书、微信聊天记录、银行转账流水、结婚证、悠岫公司工商登记信息及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求其返还不当利益。不当得利的前提是没有法律的规定和当事人之间的约定。本案中，原告王羚主张，其所承租5号商铺位于中庭，属于商城路738号地下一层美食城装修工程中的公共部分，根据馔肆公司与悠岫公司签订的装饰工程施工合同应由悠岫公司统一施工完成，被告吴军作为悠岫公司负责人，应与撰肆公司进行结算，因此吴军收取27000元并无法律根据。本院认为，首先，从原告之夫苏志恺与撰肆公司签订的店铺租赁合同约定的内容及上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40458号民事判决书来看，王羚所承租的5号商铺涉及公共部位装修及店铺内部装修，如果苏志恺、王羚委托馔肆公司进行店铺内部装修，需另行达成补充协议，但原告未提供证据证明其与馔肆公司之间已就店铺内部装修委托馔肆公司进行达成补充协议，且根据店铺租赁合同，原告中途退租，应将店铺按毛坯状态返还，证明馔肆公司交付租户的店铺为未经装修的毛坯状态。现有证据不能证明原告承租店铺的内部装修应由撰肆公司委托悠岫公司进行。其次，吴军向王羚提供了装修的报价单后，王羚直接向撰肆公司汇款27000元，但撰肆公司立即退回，王羚又按照吴军的要求将该款直接汇给吴军。如果如原告所述，因5号店铺属于公共部分，由馔肆公司负责统一装修，27000元应由馔肆公司实际收取，再由馔肆公司与悠岫公司结算，那么无需由馔肆公司退还该笔款项，而再由王羚直接汇款给吴军。王羚向吴军汇款27000元应是支付给吴军的装修对价。综上，本院认为，原、被告之间达成了关于案涉店铺内部装修的合意，吴军也有权基于该合意收取作为王羚店铺内部装修而支付的对价27000元。本案发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，依照2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告王羚的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告王羚负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  刘 军二〇二一年六月十五日法官助理  鞠杨波书 记 员  黄 玮
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初1196号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：卫文洁，女，1994年6月29日出生，汉族，住河南省孟州市，系其员工。被告：张具才，男，1948年8月16日出生，汉族，住河南省修武县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）被告张具才追偿权纠纷一案，原告于2021年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中原农业保险公司委托诉讼代理人卫文洁、被告张具才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为翟智德垫付的抢救费6615.99元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日8时许，张具才驾驶无号牌低速汽车，沿老斗武路由南向北行驶至东黄村路口时，因躲避车辆、采取措施不当，致使车辆侧滑，与相对方向由北向南骑自行车的翟智德相撞，致使翟智德受伤。经修武县公安交通警察大队出具事故认定书，张具才负全责。事故发生后，翟智德到修武县人民医院抢救治疗，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，修武县人民医院于抢救结束后申请交通事故社会救助基金业务承办人（即原告）垫付抢救费用。原告作为河南省道路救助基金业务承办人，向修武县人民医院垫付抢救费用6615.99元。后多次催促被告偿还垫付费用，被告均拒绝。原告起诉至法院，请求判如所请。被告张具才答辩称：其不知道垫付情况，原告应该是垫钱了，翟智德受伤后其也给医院送钱了；其现在身体情况不好，没有能力支付；之前有人去其家中催要过垫付款项。对双方无争议的证据道路交通事故社会救助基金垫付通知书、垫付抢救费用申请书、审核结果通知书、道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、人民调解协议书、豫政办［2015］143号文件、中国建设银行电子回执、中标通知书等，本院予以采信，相关证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日8时许，张具才驾驶无号牌低速汽车，沿老斗武路由南向北行驶至东黄村路口时，因躲避车辆、采取措施不当，致使车辆侧滑，与相对方向由北向南骑自行车的翟智德相撞，致使翟智德受伤。经修武县公安交通警察大队出具事故认定书，张具才负全责。事故发生后，翟智德在修武县人民医院接受治疗。2018年4月19日，修武县人民医院向河南省道路交通事故社会救助基金提出垫付抢救费用申请，中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心审核同意并向修武县人民医院垫付了翟智德的抢救费用6615.99元。2018年4月28日，张具才与翟智德达成人民调解协议，约定道路基金垫付翟智德款项，由张具才负担。后原告向被告催要垫付款项，双方发生纠纷。本院认为，《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，翟智德因与张具才发生交通事故受伤，张具才负事故全部责任，中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人垫付翟智德抢救医疗费6615.99元，有权向事故责任人张具才进行追偿。综上，依据依照《中华人民共和国道路安全法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告张具才应于判决生效之日起十日内支付原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费6615.99元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张具才负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。本判决为终审判决。审判员  王艳华二〇二一年六月二十五日书记员  苏娇娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37347号原告：上海大存律师事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：吉建明，主任。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：上海茂恒园林景观工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐大海。本院受理原告上海大存律师事务所与被告上海茂恒园林景观工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案后，原告于2021年5月6日向本院提交书面申请，称双方已自行协商解决，故申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大存律师事务所撤回起诉。审判员 张 炜二〇二一年六月二十三日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47259号原告：冼妍利，女，1990年12月12日生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海壹佰米网络科技有限公司，中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX弄XXX号楼一层。法定代表人：梁昌霖。原告冼妍利与被告上海壹佰米网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告冼妍利于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冼妍利撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告冼妍利负担。审判员  杨艳军二〇二一年六月二十一日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1651号 原告：宜宾市雅美居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。统一社会信用代码：91511502684191484L。 法定代表人：陈德美，总经理。 委托诉讼代理人：樊孟铃，女，系公司员工。 被告：万雄，身份信息未核实。 被告：祝省，身份信息未核实。 原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告万雄、祝省物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告宜宾市雅美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十四日 书记员  邹沛然
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执6727号申请执行人：焦耶成,男性,1987年10月10日出生,汉族,住河南省巩义市；被执行人：张国旗,男性,1974年1月10日出生,汉族,住河南省浚县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2021年2月26日生效的（2020）豫0105民初27007号判决，于2021年5月10日向被执行人张国旗发出执行通知书，责令被执行人张国旗6913.39（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国旗在工行河南省郑州花园路支行的账户17×××19存款835.27元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘一行二〇二一年六月二十二日（）书记员  王 超
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初619号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，该公司员工。 被告：覃超麦，男，1963年1月15日出生，壮族，住址：百色市田阳区。 委托诉讼代理人：覃海，男，1984年4月10日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。系被告之子。 被告：黄新惠，男，1982年10月11日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：马丽华，女，1986年9月27日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄新惠，男，1982年10月11日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。系被告丈夫。 被告：覃明岸，男，1985年5月2日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：覃凤兰，女，1985年11月17日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告覃超麦、黄新惠、马丽华、覃明岸、覃凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄冲，被告覃超麦的委托诉讼代理人覃海、被告黄新惠、被告马丽华的委托诉讼代理人黄新惠，被告覃明岸到庭参加诉讼，被告覃凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃超麦偿还原告借款本金99510元及借款利息（利息计算：从借款之日起至实际清偿之日止，按双方签订借款合同约定的计算方式计算）；2、判令被告黄新惠、马丽华、覃明岸、覃凤兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，被告覃超麦与原告签订了《个人借款合同》，合同约定覃超麦向原告借款本金人民币壹拾万元（100000元），借款期限为一年，即从2018年8月24日至2019年8月21日止。借款用途为借新还旧，利息按年8.7％，逾期偿还借款的，加收50％罚息，按月结息。该项借款由被告黄新惠、马丽华、覃明岸、覃凤兰作为保证人并于2018年8月24日与原告签订了《保证担保合同》。借款期限届满后，被告覃超麦没有按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催还，但被告覃超麦均以各种理由不予偿还借款本息。被告黄新惠、马丽华、覃明岸、覃凤兰作为被告覃超麦的借款担保责任人，没有尽到保证责任，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告黄新惠、马丽华、覃明岸、覃凤兰对被告覃超麦的借款本金及利息应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃超麦辩称，被告覃超麦向原告借款是事实，原告主张的尚欠借款数额也是事实，利息被告覃超麦也同意按照借款合同的约定计算。被告希望能分期偿还，每个月还3000元，两年之内还清，到最后一个月连本带利一次性还清。 被告黄新惠、马丽华辩称，被告黄新惠、马丽华同意覃超麦的意见，借款由覃超麦自己偿还全部款项，被告黄新惠、马丽华不承担还款责任。 被告覃明岸辩称，被告覃明岸同意被告覃超麦的意见，借款由借款人覃超麦自己偿还，被告覃明岸不同意承担连带清偿责任。 被告覃凤兰经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃凤兰在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《被告身份证》、《借款申请书》、《借款申请报告》、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、《贷款催收通知单》、《还款明细登记表》、《活期存款历史明细查询》。被告覃超麦、黄新惠、马丽华、覃明岸对原告提交的证据均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。 本院经审理认定案件法律事实如下：被告黄新惠与被告马丽华、被告覃明岸与被告覃凤兰分别系夫妻关系。2018年8月10日，被告覃超麦向原告申请借款100000元。双方于2018年8月24日签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款本金100000元；借款用途用于偿还699102170001485合同覃超麦所欠贷款；借款期限为一年，自2018年8月24日起至2019年8月21日止，借款年利率按8.7%执行；还款方式为按月结息，到期还本；违约责任：对逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，被告黄新惠、马丽华与被告覃明岸、覃凤兰分别与原告签订《保证担保合同》，约定被告黄新惠、马丽华与被告覃明岸、覃凤兰为被告覃超麦的上述借款对原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间的约定：一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。合同签订后，原告于2018年8月24日向被告覃超麦的账户转入了100000元交付了贷款。截止2021年5月13日，被告覃超麦尚欠原告借款本金99509.97元及利息30143.88元。因被告覃超麦不履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。提出上述诉讼请求。 本院认为，涉案的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经按照《个人借款合同》的约定向被告覃超麦借出款项，被告覃超麦应履行合同约定的付息和还款义务。截止2021年5月13日，被告覃超麦尚欠原告借款本金99509.97元及利息30143.88元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告覃超麦未按约定偿还借款本金及借款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告覃超麦偿还借款本金99509.97元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄新惠、马丽华与被告覃明岸、覃凤兰作为借款的保证人，自愿为涉案债务提供连带责任保证，且尚在保证期限内，依法应对涉案债务承担连带清偿责任。被告覃凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃超麦于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金99509.97元及利息（1、截止2021年5月13日尚欠利息为30143.88元；2、自2021年5月14日起的利息计算方式：以实际尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2021年5月14日起计算至实际清偿之日止），被告黄新惠、马丽华、覃明岸、覃凤兰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，适用简易程序审理减半收取1144元，由被告覃超麦、黄新惠、马丽华、覃明岸、覃凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 刘 屹 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄小英
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1065号 申请执行人:松原市宁江区某联社,地址宁江区。法定代表人：王洪野，理事长。统一社会代码：912207XXXXXX。 被执行人：某销售服务有限公司，地址吉林省松原市，法定代表人：卢娟。 被执行人：前郭县某有限公司，地址前郭县，法定代表人：王秉彦。 被执行人：卢娟，女,汉族，1987年05月15日生,现住松原市。 被执行人：王秉彦，女，汉族，1976年02月05日生，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人:孙世铭,男,汉族,1976年08月25日生,现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人松原市宁江区某联社与被执行人某销售服务有限公司、前郭县某有限公司、卢娟、王秉彦、孙世铭借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年11月3日作出（2020）吉0702民特156号民事裁定书，内容如下：1、债务人某销售服务有限公司于2020年12月31日前给付债权人松原市宁江区某联社借款本金4,793,986.59元。其中借款本金1,193,986.59元自2019年6月22日起至给付之日止按合同约定逾期利率（执行利率6.927083‰上浮50%）计算支付利息；借款本金360万元自2019年6月22日起至2020年5月31日止按合同约定利率6.927083‰计算支付利息，自2020年6月1日起至给付之日止按合同约定逾期利率（执行利率6.927083‰上浮50%）计算支付利息。 二、债务人某销售服务有限公司未按协议第一项约定内容履行给付义务，债权人松原市宁江区某联社对债务人前郭县某有限公司设定的抵押物{前房权证前字第22XXXX1号、不动产登记证明吉（2017）前郭县不动产证明第0XXX1号，国有土地使用证号为国用（2009）第0XXXX3号}依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归前郭县某有限公司所有，不足部分由债务人某销售服务有限公司继续清偿。 三、债务人前郭县某有限公司承担连带给付责任。 四、债务人卢娟、孙世铭、王秉彦承担连带给付责任。 五、债权人松原市宁江区某联社实现债权的费用由债务人某销售服务有限公司承担（执行费、测绘费、评估费、拍卖费、公告费） 调解费22,576元，由债务人某销售服务有限公司承担（该费用已由松原市宁江区某联社垫付）。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年04月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年04月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年04月19日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年04月16日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。其中被执行人名下有车辆申请人未申请查封；四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款4,816,562.59元，已执行到位149,909.43元，执行费50,566元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  毕远杰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1015号移送执行人：湖南省人民法院刑事审判庭。被执行人：谭久德，男，1949年8月24日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××组。本院作出的（2017）湘0124刑初478号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权于2021年3月8日向执行局移送执行，责令被执行人谭久德交纳罚金100000元。该案于当天立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查发现被执行人谭久德没有可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的100000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次启动执行程序。再次启动执行程序不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 鹏审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月三十日书记员 张海涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保319号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：王延飞，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王延飞名下价值499532.03元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王延飞名下价值499532.03元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月二十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3354号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场3层3001-3057号商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执616号申请执行人：王丽芬，女性，1980年03月22出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：邹景红，男性，1975年03月20出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。关于申请执行人王丽芬、邹景红与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月27日作出的（2020）云0114民初845号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。本院受理后，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11540号原告：翁琼瑛，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海钧尚贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙峰。原告翁琼瑛与被告上海钧尚贸易有限公司公司决议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告翁琼瑛撤诉。本案诉讼费予以免收。审判员 沈 雯二〇二一年六月九日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初2720号 原告:张启梅，女，1972年1月1日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告:张忠权，男，1974年9月3日生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:鲁水银，女，1976年12月29日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张启梅与被告张忠权、鲁水银民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启梅及其委托诉讼代理人梅强到庭参加诉讼；被告张忠权和鲁水银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款250000元并承担利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系熟人关系，两被告一直做圣保罗门窗生意，因周转资金需要，多次向原告借款，2019年1月11日，被告将到期借款转据并再次向原告借款，一并出具了一张11万元的借条并给付了半年的利息，2019年10月28日，被告再次将其余到期借款转了条据并出具了一张14万元借款本息的借条，被告出具两张借条后分文未还，现不得不向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 张忠权、鲁水银未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的身份证、身份证复印件和借条的真实性、合法性和关联性，本院经审查予以认定。 经审理查明，2019年1月11日，被告张忠权、鲁水银与原告张启梅对前期借款结算后，两被告出具借条借到原告110000元，注明“借期半年、利息已付”，其中10000元系半年的利息；2019 年10月28日，两被告出具借条借到原告本金120000元、约定借期一年，利息20000元，共计140000元。2021年5月8日，原告诉至本院。 本院认为，借款人应按约定的期限返还借款并承担约定的利息。禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。两被告于2019年1月11日借原告款100000元，约定半年利息10000元，两被告于2019年10月28日借原告款120000元，约定一年利息20000元，不超过当时的有关规定，两被告应偿还借款250000元并承担本金100000元自逾期之日2019年7月11日起年利率15.4%的利息、承担本金120000元自逾期之日2020年10月28日起年利率15.4%的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠权、鲁水银借原告张启梅款250000元，承担本金100000元自2019年7月11日至付清之日止年利率15.4%的利息、承担本金120000自2020年10月28日至付清之日年利率15.4%的利息，以上本息限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张忠权和被告鲁水银共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨家同 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2621号原告：文波，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告：刘茜，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。原告：张莉，女，1979年7月12日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告文波、刘茜、张莉与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文波、刘茜、张莉的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文波、刘茜、张莉向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金11041元、逾期办证违约金28497元（庭审中变更为支付逾期交房违约金11041元、逾期办证违约金25617元）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告购买被告开发的丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖四区1号210幢xxx房屋签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告方与被告方协商，逾期交房违约金为11041元、逾期办证违约金为25617元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认原告文波、刘茜、张莉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告文波、刘茜、张莉逾期交房违约金11041元、逾期办证违约金25617元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.46元，减半收取394.23元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告自愿垫付，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月二十一日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终460号上诉人（原审被告)：江苏大陆交通工程投资有限公司，住所地南京市六合区峨眉路300号627室。法定代表人：陈爱玲，该公司执行董事。被上诉人（原审原告)：江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地南京市仙林大道6号。法定代表人：孙悉斌，该公司董事长。原审第三人：苏州肯德基有限公司，住所地苏州高新区珠江路117号创新中心B座2层。法定代表人：黄进栓，该公司董事长。上诉人江苏大陆交通工程投资有限公司因与被上诉人江苏宁沪高速公路股份有限公司、原审第三人苏州肯德基有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2021）苏0591民初806号民事裁定，向本院提出上诉。江苏大陆交通工程投资有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，根据一审法院送达的起诉状，被上诉人选择的管辖法院为苏州市姑苏区人民法院（见附件一），在被上诉人未向原审法院提起诉讼的情况下，原审法院并无直接受理案件的权利。另外，原审法院在裁定中认为根据相关法律规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。但是根据《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》规定，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。该规定仍是确定房屋租赁纠纷的管辖权的有效意见。本案的原告与被告均隶属于江苏省南京市，于情于理由当地的法院审理更为合适。综上所述，请求二审撤销一审裁定，将案件移送至南京市六合区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据江苏宁沪高速公路股份有限公司与江苏大陆交通工程投资有限公司签订的《沪宁高速公路江苏段服务区西式快餐厅场地及房屋租赁合同》可以明确，涉案租赁物位于宁沪高速阳澄湖服务区北区，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，江苏大陆交通工程投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二一年六月十六日书记员  江静