wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初1192号原告：文×。法定代表人：王×1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：山西东牧科技有限公司。法定代表人：李×。被告：山西牧标牛业股份有限公司。法定代表人：梁×，该公司董事长。原告文×（以下简称“文水联社”）与被告山西东牧科技有限公司（以下简称“东牧公司”）、被告山西牧标牛业股份有限公司（以下简称“牧标公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文水联社的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告东牧公司、被告牧标公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金2820000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2021年4月2日的利息（包括罚息）为104700.96元】；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月4日，原告与被告一签订了一份《流动资金贷款合同》，约定被告一东牧公司向原告贷款2820000元，借款期限自2019年12月4日至2020年12月3日止，借款月利率为7.28‰，逾期加罚比例50%，按月结息，贷款用途为支付肉牛养殖保证金，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，被告二牧标公司于2019年12月4日与原告签订一份《最高额保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告于2019年12月4日向被告一发放贷款2820000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告一行为已构成严重违约，故提起诉讼。东牧公司、牧标公司未作答辩亦未提交证据。文水联社围绕诉讼请求依法提交了证据，东牧公司、牧标公司未到庭参加诉讼应视为放弃对文水联社举证的质证权利，本院对文水联社提供的有效证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，文水联社与东牧公司签订了一份《流动资金贷款合同》（合同编号：×××），约定东牧公司向文水联社贷款2820000元，借款期限自2019年12月4日至2020年12月3日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同利率水平上加收50%，贷款用途为支付肉牛养殖保证金，贷款方式为保证担保。同日，牧标公司与文水联社签订一份《最高额保证合同》（合同编号：×××），为东牧公司的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“当债务人未按合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任”，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，文水联社于2019年12月4日向东牧公司发放贷款2820000元，东牧公司在借款借据上签章确认收到借款，牧标公司也在借款借据上承诺担保此笔贷款并承担连带责任。但是借款到期后，东牧公司未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。截至2021年4月2日，通过山西省农村信用社借贷管理系统内部核算，东牧公司尚欠文水联社借款本金2820000元，利息及罚息104700.96元。本院认为，东牧公司与文水联社签订的贷款合同、牧标公司与文水联社签订的保证合同，均是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文水联社依约履行了发放贷款的义务，东牧公司未按合同约定如期足额归还贷款本息，牧标公司作为保证人在保证合同中未履行约定的保证责任，且未超过保证期间，文水联社主张要求东牧公司归还借款本息和罚息并要求牧标公司对上述借款本息和罚息承担保证连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于文×主张的为实现债权而支付的律师费2000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西东牧科技有限公司在判决生效之日起十五日内给付原告文×贷款本金2820000元和截止至2021年4月2日的贷款利息（包括罚息）104700.96元，共计2924700.96元，并支付自2021年4月3日起至债务履行完毕之日止的利息【按月利率10.92‰（7.28‰+7.28‰×50%）计算】；二、被告山西牧标牛业股份有限公司对被告山西东牧科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向山西东牧科技有限公司追偿；三、驳回原告文×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15107元，由被告山西东牧科技有限公司、山西牧标牛业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二一年六月二十四日书记员 武愉欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4989号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：唐小苗，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告唐小苗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)沪0118民初22209号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告唐小苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金人民币193,768.86元；二、被告唐小苗应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费4,175.38元，减半收取计2,087.69元，由被告唐小苗负担。因被告唐小苗未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人唐小苗发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。本院于2021年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2655号之二 申请执行人：杨正林，男，1973年5月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：黄振兴，男，1989年12月11号，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1656号民事判决书，立案受理杨正林申请执行黄振兴借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月29日、4月4日、7月13日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人黄振兴的财产信息，已对银行账户进行冻结，因金额较小，未作扣划；已委托安徽省芜湖市弋江区人民法院调查被执行人名下有车辆登记信息，但未实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人无缴存住房公积金记录。 3、本院于2021年6月23日委托安徽省芜湖市人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2021年6月21日依职权对被执行人黄振兴进行限制高消费。 5、本院于2021年7月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额247260.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额247260.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年六月二十一日 书记员  柏 帆
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执354号申请执行人：池晨阳，男，汉族，1992年1月29日生，住丹阳市。被执行人：江苏京邦汽车有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181562972266D。法定代表人：秦泽伟，该公司执行董事。申请执行人池晨阳与被执行人江苏京邦汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）苏1181民初6768号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请立案执行，执行标的194676元。本院于2021年1月13日立案受理。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2021年1月14日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络存款，车辆等财产线索。2021年5月29日，本院再次启动执行查控系统“总对总”，查询被执行人财产线索，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络存款，车辆等财产线索。被执行人江苏京邦汽车有限公司名下的不动产因债权人实现抵押权，已在另案处置中，如有剩余价值，申请人可依法参与分配。2021年6月7日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对被执行人采取限高措施。本院已本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人也可待发现其他可供执行财产线索后，向本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，除被执行人江苏京邦汽车有限公司名下另案处置中的不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初6768号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 马俊辉审判员 沙军荣二〇二一年六月七日书记员 程晓莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终6830号上诉人（原审被告）：理原车辆技术研发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区道元路16号地理文化楼第6层01-06室。法定代表人：沈俊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：柏树林汽车设计（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家9-27-5号。法定代表人：勾关武，该公司总经理。上诉人理原车辆技术研发（苏州）有限公司因与被上诉人柏树林汽车设计（重庆）有限公司技术服务合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2021）苏0505民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人理原车辆技术研发（苏州）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人理原车辆技术研发（苏州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二一年六月十五日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执551号申请执行人：江苏某集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人：蔡某某，董事长。委托诉讼代理人：问某，该公司员工。被执行人：张某某，男，1968年3月4日出生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏某集团有限公司与被执行人张某某追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1023民初1028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月2日立案受理,立案标的564813元，执行费8048元。本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询,申请人亦认可法院依职权调查的财产情况,申请执行人江苏某集团有限公司已与被执行人张某某自愿达成执行和解协议，并制定具体还款期限，现向本院提出撤回本次执行申请。该撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执551号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十三日书记员  陈 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10492号上诉人（原审原告）：张贤亮，男，1984年1月6日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：于鹏，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司少辉，男，1988年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。上诉人张贤亮因与被上诉人司少辉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12004号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张贤亮上诉请求：依法撤销(2020)辽0112民初12004号民事裁定书，发回重审。事实和理由：本案被告明确，被上诉人司少辉虽然因涉嫌诈骗羁押在浑南区看守所，但并不影响民事案件的送达和审理。被上诉人被羁押与本案也无任何关联，所以一审法院依据被告不明确而裁定驳回起诉错误，并且驳回起诉重新立案会导致案件的财产保全失效，会严重损害上诉人利益。并且，公监管（2005）132号文件规定，公安部对在押人员涉及民事诉讼能否出庭应诉的问题有明确的批复，如果在押人员不宜离所出庭，由人民法院到看守所开庭审理。综上，请贵院依法撤销(2020)辽0112民初12004号民事裁定书，发回重审。司少辉未到庭进行答辩。张贤亮向一审法院起诉请求：1、判令司少辉偿还其借款38万元；2、判令司少辉向其支付从2020年8月31日暂计到起诉之日的利息1400元；3、由司少辉负担本案诉讼费及与本案有关的其他费用。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。一审法院于2020年12月17日对张贤亮做询问笔录，张贤亮表示司少辉因诈骗钱财在浑南区看守所，处于侦查阶段，尚未定案。因司少辉现尚在看守所内未定案，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，本案诉讼被告不明确。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定驳回张贤亮的起诉。一审案件受理费7021元，全部退还张贤亮。本院认为，张贤亮在一审陈述司少辉因诈骗被羁押于浑南区看守所，本案有明确的被告，一审法院驳回张贤亮的起诉不当，而且张贤亮在一审还申请了财产保全，如直接驳回张贤亮的起诉，将有可能损害张贤亮的利益，故本案指令一审法院审理，审理中可视情况中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12004号民事裁定；二、本案指令沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年六月三十日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8886号原告：成月霞，女，1960年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住上海市普陀区。被告：崔留英，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：尹冰，上海金能律师事务所律师。原告成月霞与被告崔留英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月27日公开开庭进行了审理。2021年6月16日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成月霞撤回起诉。案件受理费2630元(原告成月霞已预付)，减半收取，计1315元，由原告负担。审判员 陈 莉二〇二一年六月十六日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初2368号 原告：潜山县安梁房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区丹霞路15号，统一社会代码91340824799810310J(1-1) 法定代表人：黄飞。 委托诉讼代理人：赵运平，潜山市皖潜法律服务所法律工作者。 被告：熊明生，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告潜山县安梁房地产开发有限公司与被告熊明生商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告潜山县安梁房地产开发有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：潜山县安梁房地产开发有限公司在诉讼中申请撤回对熊明生的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潜山县安梁房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1232元，减半收取计616元，由潜山县安梁房地产开发有限公司负担。 审 判 员 聂小宁 二〇二一年六月二十九日 法官助理 魏 玲 书 记 员 叶娜娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初14649号原告马驰，男，汉族，1964年11月23日出生，住郑州市金水区。被告孙华中，男，汉族，1961年12月23日出生，住郑州市金水区。原告马驰诉被告孙华中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马驰到庭参加诉讼，被告孙华中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙华中偿还欠款5万元及利息（利息按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年12月5日，被告孙华中向原告借款，承诺一两周归还。2020年12月8日，原告分三次通过微信向被告转账共计5万元（分别为3万元、2000元、1.8万元）。原告多次催要，被告也多次表示归还，至今未果。被告孙华中未答辩亦未举证、质证。经审理查明：原告提交的其与孙华中的微信聊天记录显示：2020年12月5日，被告因投标保证金差17万元，向原告提出借款。2020年12月8日，原告以微信转账的方式分三次向被告转款共计5万元。被告承诺一、二周后归还。经原告多次催要，被告一直未还。2021年4月19日，被告再次承诺2021年4月20日把借的5万元转给原告，但仍为偿还。本院认为，被告孙华中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告借款，被告向原告转款5万元，有微信聊天记录及转账记录为证，原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%计算，没有依据，双方未约定利息的计算依据及标准，故本院支持以未付本金为基数，自主张权利之日即2021年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华中于本判决生效之日起十日内偿还原告马驰借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2021年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙华中负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年六月二十三日书记员  王自欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5670号原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地：银川市金凤区。法定代表人：王红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓波，男，系该公司员工。被告：凌佳，男，1980年1月13日出生，住银川市金凤区。原告银川吉泰物业服务有限公司与被告凌佳合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告银川吉泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川吉泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年六月二十八日书记员 李 乐
西安市莲湖区人民法院民三庭  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初405号原告:西安万**出租汽车有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区、10202-9号。法定代表人：贾熙瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷凯，该公司员工。被告:蒋哲，男，1989年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安未央支公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：鲁继宗，该公司经理。本院在审理原告西安万**出租汽车有限责任公司与被告蒋哲、中国人民财产保险股份有限公司西安未央支公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。原告西安万**出租汽车有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安万**出租汽车有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许西安万**出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院全部退还西安万**出租汽车有限责任公司。  审    判    员        冯建利 二〇二一年六月二十八日 书    记    员        田文臻1
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1638号原告：中国工商银行股份有限公司余庆支行，住所地：贵州省遵义市余庆子营街道中华中路198号。负责人：黄中清，该支行行长。委托诉讼代理人：赵伟，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：袁学峰，男，1996年1月20日出生，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告中国工商银行股份有限公司余庆支行（以下称余庆工行）与被告袁学峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余庆工行的委托诉讼代理人赵伟、被告袁学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆工行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金2984.43元、截至2020年11月17日的利息2081.25元、违约金2379.05元（2020年11月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2．原告实现本案债权的律师费2500元由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。被告袁学峰对原告主张的事实无异议，但目前正在被强制隔离戒毒，无偿还能力。经审理查明：2017年8月11日，被告在原告处办理了卡号为52×××34的信用卡。后被告多次透支消费，截至2020年11月17日，被告欠原告借款本金2984.43元、利息2081.25元、违约金2379.05元。2021年6月10日，原告诉至本院，要求判如诉请。本院认为，被告在原告处办理信用卡，双方建立金融借款合同关系，原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还借款，被告未按照约定偿还借款的行为属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。鉴于被告现正处于强制隔离戒毒期间，偿还时间可适当延长。对原告要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告袁学峰在本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司余庆支行借款本金2984.43元及利息、违约金（其中截至2020年11月17日的利息2081.25元、违约金2379.05元；2020年11月18日之后的利息及违约金按双方合约计算，以原告系统生成的数据为准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司余庆支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁学峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 余 慧二〇二一年六月二十二日书记员 白国霖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3261号上诉人(原审被告)：上海咏奕教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王健，执行董事。被上诉人(原审原告)：赵其东，男，2016年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：李位峰(系赵其东之母)，住上海市闵行区莘松路**康城道****。委托诉讼代理人：单翔，上海申同律师事务所律师。上诉人上海咏奕教育科技有限公司(以下简称咏奕公司)因与被上诉人赵其东教育培训合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初24081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。咏奕公司上诉请求：1．二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：咏奕公司的工作人员于2020年5月28日向赵其东的法定代理人发送的微信内容为：亲爱的家长晚上好，至慧学堂已确定进入第一批可复课机构名单，所以我们的转课迫在眉睫，请确认是否转课至慧学堂，我们马上安排签三方协议，以上收到请回复，谢谢。赵其东的法定代理人回复：收到。这已经充分说明，赵其东已经认可将自己剩余的课程转至至慧学堂。而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，损害了咏奕公司的合法权益，咏奕公司不服一审判决，请求法院依法予以纠正。赵其东辩称，被上诉人从未作出同意转学的意思表示，“收到”是对“收到请回复”的回应，上诉人三次征询被上诉人的意见均表明双方并未协商一致。一审认定事实清楚，适用法律正确。赵其东向一审法院起诉请求：1、解除赵其东、咏奕公司签订的《巧虎KIDS会员协议》；2、咏奕公司返还剩余培训费用24，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除赵其东与上海咏奕教育科技有限公司签订的《巧虎KIDS会员协议》；二、上海咏奕教育科技有限公司于判决生效之日起十日内返还赵其东23，857.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人咏奕公司与被上诉人赵其东之间签订的《巧虎KIDS会员协议》系双方真实意思表示，内容无违法之处，对协议双方均有法律约束力，双方由此建立了教育服务合同关系。在被上诉人支付了培训费用后上诉人应依约提供相应的培训服务。后因上诉人停业，被上诉人以合同目的无法实现为由诉请解除协议，理由正当应予以支持。上诉人诉称，双方已就剩余课程转到至慧学堂达成一致。经查，2020年5月28日，上诉人工作人员向被上诉人一方发送了请求确认转课的微信。被上诉人回复“收到”，但并未明确同意转课。此后，双方多次微信联系，最终未签订转课的三方协议。故一审法院未采纳咏奕公司关于双方已就转课达成一致的意见并无不当。一审法院根据协议的实际履行情况，确定协议解除后咏奕公司退还给赵其东的培训费亦无不妥之处。综上所述，咏奕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上海咏奕教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二一年六月二日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4536号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：徐铖华，男，1974年02月28日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐铖华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4510号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保369号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：石文，男，1990年12月17日出生，汉族，住辽宁沈阳市和平区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人石文名下价值6102.35元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人石文名下价值6102.35元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初2476号 原告:宋立敏，女，1982年6月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告:赵志刚，男，汉族，住承德市双桥区。 原告宋立敏与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，原告宋立敏于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋立敏撤回起诉。 案件受理费38.00元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇二一年六月二十八日 书记员  顾 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7248号原告：党虎虎，男，汉族，1994年4月3日出生，系甘肃省通渭县人，住该县，自由职业。委托诉讼代理人：薛福国，系甘州区南街法律服务所法律工作者。被告：张掖国芳房地产开发有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区高铁西站对面东南角国芳办公楼二楼。统一社会信用代码：916207023972103392。法定代表人：张小芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。原告党虎虎诉被告张掖国芳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。本院经审查认为：因原被告均不服甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲裁字（2019）第359号裁决书，均向本院提起诉讼。本院于2020年8月10日受理原告张掖国芳房地产开发有限公司与被告党虎虎劳动争议纠纷一案，并立案号（2020）甘0702民初6887号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院列先起诉一方张掖国芳房地产开发有限公司为原告，后起诉一方党虎虎为被告，两案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定,裁定如下:本案并入本院（2020）甘0702民初6887号案件审理。审判员  葛小芳二〇二一年六月八日书记员  程婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：韦增宾，男，1983年11月4日出生，壮族，住广西贺州市八步区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦增宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年12月2日尚欠本金余额22217.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22217.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年12月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦增宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22217.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告韦增宾负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4355号原告：裴军，男，汉族，1973年10月16日生，住固始县。委托诉讼代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师，特别授权。被告：姜伟，男，汉族，1974年6月26日生，住固始县。委托诉讼代理人：张乃菊，河南誉蓼律师事务所律师，特别授权。原告裴军与被告姜伟房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴军及其委托诉讼代理人曾维晶，被告姜伟及其委托诉讼代理人张乃菊到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告裴军向本院起诉：1、要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付房屋租金5000元（2020年12月-2021年5月，每月1000元）；3、要求被告立即清空房屋，恢复原状，将房屋归还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年左右原告将其所有的位于固始县踏月寺街东路一间门面出租给被告，被告租赁该房屋经营一家家常菜馆，租期5年，合同到期后，原被告补签一份《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2013年12月12日至2016年12月11日，第一年租金8500元，后每年增加500元。该合同期限届满后，双方虽未签订书面租赁合同。但被告仍然继续承租，并按原约定支付房租。截至目前，被告已拖欠半年租金。原告向被告发了通知，要求与被告解除房屋租赁合同，并归还房屋，遭到被告拒绝。被告姜伟答辩称：1.原告诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回，2019年12月11日后，双方经口头约定仍续租三年，答辩人已按交易习惯支付了第一年的租金，第二年租金答辩我交付时，原告拒不接收，原告因要出售房屋才要求被告清退房屋；2.被告与案外人之间已经达成新的租赁合同，如果原告解除合同会对被告产生巨大损失，不得交易稳定。原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件、涉案房屋的所有权证，证明涉案房屋为原告所有；2、两份原、被告之间的聊天记录，证明被告向原告支持2018年至2019年的房租款，双方之间没有签订书面合同，所以原、被告之间是不定期合同；2020年12月16日和2021年4月30日原告已经两次通知被告清空房屋并返还，但是遭到被告拒绝。对原告的举证，被告姜伟质证称：证据1、无异议；证据2、第一份聊天记录证明交付租金无异议；第二份聊天记录我方认为达不到原告的证明目的，原告在该信息中明确表明房屋是因为出售而要收回并不是没有收到租金，从原被告之间的聊天记录可以看出原被告之间在2019年12月11日书面租赁合同到期后双方进行了口头租赁协议，因为本案双方之间的租赁合同并非不定期租赁，所以原告以通知的方式要求解除合同被告予以拒绝，符合法律规定。被告姜伟提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、房屋租赁合同3份、收条一份，证明⑴双方租赁关系、⑵证明至2009年12月12起原、被告之间均以3年为一期签订了租赁合同，⑶证明原、被告之间的租金交付时间为合同签订时；⑷、双方约定的其他权利义务；⑸、2019年12月12日开始被告已经交付了一年的租金11500元；3、手机微信截图，证明原告收回房屋是因为原告要出售房屋，并非是被告没交付租金；4、房屋租赁合同及房屋租赁协议各一份、收条及聊天记录各一份，证明被告为了经营需要，被告与案涉房屋两边的房屋主人签订为期三年的房屋租赁合同。对被告的举证，原告裴军质证称：证据1、无异议；证据2、无异议，但是签订的合同最后一次签订时间2016年12月12日，租期为3年，所以该租赁期限早已在2019年12月11日届满，之后原被告之间应当认定为不定期租赁，原告有权要求被告随时返还房屋；证据3、无异议，印证了原告于2020年12月要求被告清空房屋的事实，原告已经给被告足够的时间；证据4、真实性由法院核实，其租赁合同即便是真实的，从被告与王道学签订合同时间为2021年1月10日，是在原告通知被告返还房屋之后，所以被告自己的行为导致其违约与原告无关；被告与张翔敏之前的租赁协议其租赁期限是2010年1月10日至2013年1月10日，其租赁期限早已届满，所以被告所诉称的签订新的租赁协议，与其陈述不一致；聊天记录与本案无关联性。通过法庭审理，本院认定以下事实：被告姜伟从2009年12月12日起，长期租用原告裴军有固始县蓼城街道办事处踏月寺街编号为FD4的房屋一间，用于经营餐饮。2009年签订书面合同租期三年，2013年签订合同租期三年，2016年签订合同租期三年，2019年12月12日后，双方未签订书面租赁合同，但被告姜伟仍在使用原告的房屋，2019年12月11日，裴军收姜伟2019年至2020年的房屋租金11500元。2020年12月16日、2021年4月30日，裴军通知姜伟要求收回房屋。本院认为：2009年，原告裴军与被告姜伟签订房屋租赁合同，约定被告租用原告房屋，双方形成租赁合同关系，双方的租赁合同关系不违反法律规定，本院确认。2016年12月有12日双方签订的书面租赁合同中约定租赁期限为三年，三年后，即2019年后，双方未签订书面租赁合同，但被告姜伟仍在使用原告的房屋，并交付了2019年12月至2020年12月的房屋租金，双方的租赁关系仍然存在。被告姜伟称双方有口头约定，且按交易习惯，视为同以前的合同，以三年期限计算；对此，原告方认为，双方系不定期租赁合同。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁；租赁期限届满，继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。原、被告双方自2019年12月12日后，未签订书面租赁合同，双方的房屋租赁期限无法确认，应视为不定期租赁。对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。故原告要求解除双方的租赁合同，交还房屋给原告，符合法律规定，本院支持；但原告应当在合理期限之前通知被告并给予被告合理的期限腾房。原告要求被告支付2020年12月12日以后的房屋租金，符合法律规定，被告应当支付租用房屋期的租金，期间租金参照此前的房屋租金以一年10000元—11500元计算，本院酌定一个月900元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第七百零三条、第七百零七条、第七百二十一条、第七百三十条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、解除原告裴军与被告姜伟之间的固始县踏月寺街编号为FD4的房屋租赁合同；二、被告姜伟于本判决生效后三个月内腾空租赁原告裴军的房屋，将房屋归还给原告；三、被告姜伟支付给原告裴军房屋租金每月900元，自2020年12月13日起至交付房屋止。案件受理费减半收取25元，由被告姜伟负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年六月二十八日书记员  谢 伟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初1357号原告:张伯斌，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：方松，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：姚某。被告：姚伟，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省罗山县。系姚某父亲。被告：朱召红，女，1966年11月20日出生，汉族，住河南省罗山县。系姚某母亲。原告张伯斌诉被告姚某、朱召红、姚伟非机动车交通事故责任纠纷案,本院于2021年4月9日受理后,依法由审判员柳军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张伯斌的委托代理人方松和被告朱召红到庭参加了诉讼，被告姚某、姚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失40753元，诉讼中，原告按批发零售业标准计算误工费用，增加了2296元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2020年11月1日,被告姚某驾驶“绿源”牌二轮电动车沿罗山县江淮路由北向南行驶至罗山县陈氏酒业门口时将步行人张伯斌撞倒致伤，造成交通事故。该事故经罗山县交警大队认定，被告姚某承担事故全部责任。原告受伤后送到罗山县人民医院住院治疗。事故发生时被告姚某为未成年人，应当由其法定代理人朱召红、姚伟承担赔偿责任。为维护原告权益，现依法起诉。被告朱召红辩称：其他的我没有意见，当时交警队不应该认定姚某全责，划分责任时没有经过我们父母。我们现在没能力赔偿，等有钱时再赔偿。当时在医院我已经给了原告3000元。经审理查明事实如下：2020年11月1日18时40分许,被告姚某驾驶“绿源”牌二轮电动车沿罗山县江淮路由北向南行驶至罗山县陈氏酒业门口时将步行人张伯斌撞倒致伤，造成交通事故。该事故经罗山县交警大队认定，被告姚某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后送到罗山县人民医院住院治疗20天，诊断为：左外踝、后踝骨折等，出院医嘱：建议全休3月，适度患肢锻炼，避免患肢剧烈活动等，花医疗费15394.61元（14671.61+295+10+270+10+118+10+10）。经原告申请，本院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2021年2月22日作出司法鉴定意见书：张伯斌伤后护理期60日；后续治疗费6000元，原告支付鉴定费1200元。原告受伤后，被告支付了3000元。上述事实,有身份证、户口本、事故认定书、罗山县人民医院医院诊断证明、住院病历、出院记录、费用汇总清单、鉴定报告、鉴定费发票、当事人陈述笔录在卷佐证,并经本院开庭质证和审查,可以采信。本院认为,公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案事故经罗山县公安交通警察大队认定被告承担事故全部责任、原告无责任的事故责任认定书已经发生法律效力，诉讼中被告提出异议，但没有足以推翻事故责任认定书的证据，故本院认可。被告姚某系未成年人，由其监护人即姚某父母姚伟、朱召红承担侵权责任。依照河南省高经人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，依据原告诉讼请求及提交证据，本院确认原告的损失为:1、医疗费21394.61元（15394.61+6000）,按医疗费票据和鉴定意见计算；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、误工费11656元（47272元/年÷365天×90天），原告医嘱全休3个月，原告要求按按批发零售业标准计算，但没有提交证据，原告为农民，故按农业标准计算;5、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天），按鉴定意见计算;6、交通费400元（20元/天×20天）；7、鉴定费1200元。以上合计43753.29元。被告已经支付3000元，在计算时扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十四条、《中华人民共和国侵权民法典》第一千一百八十八条、《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下:一、被告姚伟、朱召红于本判决生效后三十日内赔偿原告张伯斌各项损失43753.29元，扣除已经支付3000元，实际支付40753.29元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元,由被告姚伟、朱召红承担409元，由原告负担29元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院,并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交上诉费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号46×××70】。在上诉期满后7日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审判员 柳 军二〇二一年六月二十二日书记员 徐佳宁
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初717号原告：焦峰，男，1981年1月29日出生，汉族，七煤医院医生，住七台河市桃山区。被告：七台河市东北亚商业有限公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街山湖路32号。统一社会信用代码：912309003085583690。法定代表人：黄春红，七台河市东北亚商业有限公司董事长。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建军，女，1982年8月1日出生，汉族，七台河市东北亚商业有限公司会计，住七台河市桃山区。原告焦峰与被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦峰、被告东北亚公司的委托诉讼代理人池梦娴、宋建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告东北亚公司支付原告2019年租金73608.00元；2.要求被告支付占用租金期间的利息计算租金给付日。3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原、被告签订商铺委托经营及管理合同，租期为五年（2014年11月11日至2019年11月11日止），年租金73608.00元，从2015年起每年11月11日给付，地址为东北亚财富中心商场3层0003102号，2015年租金已经支付，2017至2018年3月租金已经桃山区人民法院判决，现原告要求被告支付2019年租金73608.00元，被告不履行合同双方的约定，经多次催要未果，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告东北亚公司辩称，原告起诉的拖欠租金73608.00元，无异议，同意给付，但时间是2018年11月11日至2019年11月10日及2016年11月11日至2017年11月10日。原告主张欠租金利息没有法律依据，桃山区法院相同案件判决中，对利息没有支持。原告适用《合同法》第226条、227条主张利息是适用法律错误，《合同法》第226条是对支付租金期限约定不明的规定，本案租金支付期限是明确的，《合同法》第227条是对迟延支付租金的处理，出租人可以解除合同，因此对被告迟延支付租金的行为，原告只能要求解除合同，不能要求支付利息，利息的主张，是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告焦峰与被告东北亚公司订立商铺委托经营及管理合同，原告将其购买的七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司开发建设的东北亚财富中心商场3层0003102号（建筑面积15.335平方米、总价460050.00元），商铺委托被告经营及管理5年，被告负责商铺招商承租事宜，同时约定每年租金按原告购买商铺总价款8%的标准支付租金，案涉商铺年租金为73608.00元，租金的支付方式为本协议委托期间的租金由被告按年向原告支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，截止合同约定结算日，被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日期间租金共计73608.00元，原告索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、有原告提交的身份证、商铺委托经营及管理合同、被告提交的营业执照等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的商铺委托经营及管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告依约将案涉商铺交付被告进行经营管理，被告理应按照合同约定每年按照房屋价款的8%给付原告租金，截止合同约定的租金给付之日被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日期间租金为73608.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。关于原告主张的利息是否应予支持的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失违约责任”。被告未按合同约定支付原告租金，其行为构成违约，原、被告双方约定任何一方违约，赔偿对方因违约造成的实际损失，该实际损失应当以中国人民银行同期活期存款利率为宜，故东北亚公司应当自2019年11月11日起给付原告因违约产生的利息至租金还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告七台河市东北亚商业有限公司于本判决生效给付原告焦峰租金73608.00元，并从2019年11月11日起以73608.00元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率支付违约利息至租金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640.20元减半收取820.10元由被告七台河东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年六月二十一日书记员  徐秋宇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初815号原告：曲昌杰，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：李井贵，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告曲昌杰与被告李井贵恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲昌杰及其委托诉讼代理人李长利，被告李井贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲昌杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决李井贵恢复曲昌杰水田地上曲昌杰修筑的长90米左右的防水土堤坝，上面宽不少于3米，底宽大于4米标准；2.本案诉讼费由李井贵承担。事实和理由：2016年11月25日，曲昌杰从徐国刚手中转包了一垧水田地，地名为旱田大河岸，转包期限为到二轮土地承包期满即2028年底。该地与地邻李井贵承包地（旱田）之间有一形成落差的土堤，该土堤连接地东西两侧，与原有地面高度相同，属农民田间拉地用的道路。李井贵在2017年春天雇徐国庆钩机在平整土地时，在原有的土堤上边靠近曲昌杰道路一侧预留出5米土地进行修筑了连接东西地面高2米，堤顶宽近3米，长70米多用于防水土堤坝。其目的是防止穆棱河汛期涨水时河水灌入承包的水田，以达到防水灾保收的目的。修完后的土堤东西与历史原有地面相连接的高度相同，堤上面可以走农用四轮拉地使用，双方对此事均无异议，曲昌杰经营了一年获得了丰收。2017年冬天，李井贵在靠近曲昌杰家的耕地进行破土取沙后，又进行对耕地复垦平整以便2018年春天不影响种地。2018年春节前几天，曲昌杰突然发现李井贵雇佣徐国庆钩机在曲昌杰修建后的防水土堤上取土，所取的土直接添到李井贵挖沙子后的土地，用于平整耕地。发现李井贵的此种破坏行为后，曲昌杰向村委会主任李洪春报告此事，要求制止其违法行为，村长李洪春赶到现场通知李井贵立即停止施工，但遭到李井贵拒绝，仍继续从堤上挖土回填自己家的耕地。第二天曲昌杰又找到徐国刚前来帮助协调此事时，碰到了李井贵的儿子李凯，并告诉李凯这堤不能再破坏取土了，李凯当时口头答应了。但第三天发现李井贵已经将双方土地中间的土堤全部挖没了。此事双方多次发生争吵均未解决。2018年8月30日左右，穆棱河汛期涨水，水从李井贵破坏的土堤缺口处进入曲昌杰家水田地中，当时水已经全部淹没水稻十来天时间，导致曲昌杰家1.3垧地水稻稻穗因被水淹而发黑，产量和品质严重下降，对曲昌杰造成严重的经济损失。关于当年1.3晌水稻损失，鸡东县人民法院（2019）黑0321民初89号民事判决书已判决李井贵赔偿。对今后十余年对该水田地防水防灾带来严重安全隐患，在双方协商不成的情况下，故诉至法院。李井贵辩称：曲昌杰的陈述不属实，曲昌杰2016年冬天在其承包地上挖沙子，把其耕地扣了两米多深，地邻是李井贵的土地，现在大提下面还有一堆曲昌杰扣出的沙子。李井贵到地里见到曲昌杰雇徐国庆钩机在平李井贵地边的地，而且往李井贵地边挖了三米宽，李井贵让钩机停止作业，并与曲昌杰协商说把这里填进去，之后填了三米宽，把李井贵的地护上了，之后我们两就没有争议了。因曲昌杰把地挖了两米深，导致李井贵的土地水土流失严重，为了种粮食丰收，李井贵口头向村里申请把地撤低点，所以说这个地现在就没有形成土堤坝。曲昌杰如果不在他的地里取沙子，就不会形成曲昌杰说的自然落差，穆棱河涨水就不会灌到低的地方去。2018年4月15日曲昌杰向李井贵地里推进了六米宽用铲车，长约七十米，后李井贵找到村长调解这件事情，村里两委和派出所都参与了，按曲昌杰2017年种地稻茬，往李井贵这边延伸两米为地界，双方均无异议。本院审理查明事实如下，曲昌杰与李井贵均为鸡东县鸡东镇保中村村民，二人为地邻，曲昌杰自有3.6大亩承包田，2016年11月25日从徐国刚处转包9.85大亩水田地，以上共计13.45大亩用于耕种水稻。曲昌杰耕种的水田地与李井贵旱田承包地之间原有一形成自然落差的土堤，土堤上的道可以通农用车。2017年春天，曲昌杰雇佣钩机平整土地时，在原有道上靠近曲昌杰土地一侧预留出土地修筑形成了用于防水的土堤坝。2017年冬天，李井贵挖土取沙，曲昌杰与李井贵土地之间自然形成了落差土堤。2018年春天，曲昌杰发现用于防水的土堤坝被李井贵用购机破坏，导致穆棱河汛期涨水进入曲昌杰的水田地中，给曲昌杰造成经济损失。现李井贵耕种土地与曲昌杰耕种土地处于同一高度。以上事实，由双方当事人当庭陈述，（2019）黑0321民初第89号民事判决书、（2019）黑0321民初89号卷宗内调取卷宗内的现场照片及第一次庭审笔录、关于双方土堤坝纠纷的情况说明、关于村委会向法院出具的介绍信、证人证言在卷佐证。本院认为，虽然能认定曲昌杰与地邻李井贵承包地（旱田）之间有一形成落差的土堤，2017年曲昌杰雇佣钩机平整土地时，在原有土堤靠近曲昌杰土地一侧预留出土地修筑形成了用于防水的土堤坝。但曲昌杰未能举证证明其主张恢复的土堤坝上宽不少于3米，底宽大于4米的标准的合法依据，且经本院依法释明曲昌杰是否变更诉讼请求，曲昌杰仍坚持主张李井贵恢复土堤坝标准为上宽不少于3米，底宽大于4米的诉讼请求。故曲昌杰主张李井贵恢复曲昌杰水田地上曲昌杰修筑的长90米左右的防水土堤坝，上面宽不少于3米，底宽大于4米标准的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回曲昌杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由曲昌杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  孙鹤文二〇二一年六月十日法官助理于婧书记员吕丹婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执842号之一申请执行人：赵明，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李中山，男，1961年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人赵明与被执行人李中山民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐将军审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年六月三十日法官助理 顾海洋书 记 员 刘 文
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2981-1号 本院于2021年05月11日对原告袁由宏与被告张孝强民间借贷纠纷一案作出的（2021）皖0124民初2981号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖0124民初2981号民事判决书中第二页第五段第二行的“180450”补正为“1180450”；第三页第四段第一行的“案件受理费22208元，由被告张孝强负担。”补正为“案件受理费22208元，保全费5000元，由被告张孝强负担。” 审 判 长  杨纯万 人民陪审员  丁 双 人民陪审员  左敦玫 二〇二一年六月七日 法官 助理  王 芳 书 记 员  王 芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6863号 原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓村委会六楼,统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙俊（特别授权）,贵州百进律师事务所律师。 被告：成忠敏,女,1985年10月22日出生,住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司诉被告成忠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司承担。 审判员 周 松 二〇二一年六月二十三日 书记员 张晓东
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0803执500号毋倩倩：你与赵国庆民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2021年5月18日作出的（2021）豫0803民初475号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵国庆于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向赵国庆支付借款8000元及利息。二、负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2446号申请执行人：邵春生,男,1974年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：郑虹，女，1983年3月8日出生，汉族，暂住上海市徐汇区。申请执行人邵春生与被执行人郑虹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初25268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵春生向本院申请执行，要求被执行人郑虹支付借款本金240万元，相应利息及迟延履行金等。本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1,490,950元，扣除执行费26,530元后，剩余款项1,464,420元已发放申请执行人；依法查封被执行人名下沪BHXXXX车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 博审判员 毛 成审判员 吉 立二〇二一年六月二十二日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6748号原告：张凯，男，1991年1月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王沁，男，1974年2月10日生，汉族，住上海市静安区。原告张凯与被告王沁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。本院依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年6月18日，原告张凯因本案纠纷已经了结，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凯负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二一年六月十八日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14688号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。被告：陈林，男，1993年12月9日出生，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告陈林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现恒源祥(集团)有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年六月一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初224号原告：连南瑶族自治县奕恒五金店，经营场所：连南县×××××××××经委宿舍第**。经营者：张翠。被告：谭薛岳，男，1973年1月12日出生，住湖南省湘乡市。原告连南瑶族自治县奕恒五金店（以下简称奕恒五金店）与被告谭薛岳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕恒五金店的经营者张翠到庭参加诉讼，被告谭薛岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕恒五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款33826元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月1日至9月向原告购买货物但一直未支付货款，其名下工人曾正仁、刘勘、周后兵等人经被告带来原告店内认识并得到同意代表被告领取材料。被告约定2019年9月1日即可把全部货款结清，但到了预定时间仍未支付货款，还带领全部工人撤离连南，电话也无法拨通。原告为维护自身权益，起诉至法院，要求被告支付拖欠的货款。被告谭薛岳未提交书面答辩状,在举证期限内亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告奕恒五金店围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及其经营者身份证，2.收款收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日至2019年6月28日，被告谭薛岳前往原告奕恒五金店购买货物，未支付货款，累计拖欠货款24310元，被告谭薛岳在收款收据上签名确认。原告奕恒五金店称与被告谭薛岳约定2019年9月1日结清所欠货款，但至起诉之日，被告谭薛岳未向原告奕恒五金店支付上述货款。原告奕恒五金店为维护自己的合法权益，起诉至法院，遂引发本案。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告奕恒五金店向前来购物的被告谭薛岳提供货物，已经履行了自己的义务。被告谭薛岳在接收原告奕恒五金店提供的货物后，未支付货款，而是在收款收据上签名确认所欠货款，经原告奕恒五金店催收后至今未支付货款，已经构成违约，依法应承担违约责任。经查，被告谭薛岳在原告奕恒五金店提供的收款收据上签名确认的货款为24310元。原告奕恒五金店无证据证明除上述24310元之外的货款是得到被告谭薛岳的授权取货而拖欠。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告奕恒五金店主张被告谭薛岳应向其支付拖欠的货款33826元的诉求，本院予以支持其中的24310元，对于超出的货款，本院不予支持，原告奕恒五金店可向具体签名确认的人员另行主张权利。被告谭薛岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭薛岳应于本判决生效之日起十五日内向原告连南瑶族自治县奕恒五金店支付货款24310元；二、驳回原告连南瑶族自治县奕恒五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.83元，由原告连南瑶族自治县奕恒五金店店负担90.82元，被告谭薛岳负担232.01元。原告连南瑶族自治县奕恒五金店店已预交的322.83元，由本院予以退回232.01元。被告谭薛岳应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费232.01元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 房一贵二〇二一年六月二十二日法官助理 房金梅书 记 员 房 莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初2776号原告：祁红春，男，汉族，1979年5月8日出生,住河南省淮阳区。被告：孔亮光，男，汉族，1991年3月15日出生，住西华县。原告祁红春与被告孔亮光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，原告祁红春于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁红春的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告祁红春撤回对被告孔亮光的起诉。案件受理费129元，由原告祁红春负担。审判员  王俊山二〇二一年六月十六日法官助理周孟歌书记员赵工页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2119号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行。负责人：杜井会，行长。委托代理人：梁兵。被执行人：王娟。被执行人：崔福金。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行与被执行人王娟、崔福金借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年04月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书（2020）黑0604民初1524号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下有一处不动产（因系轮候查封，故无法处置），现被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年六月二十九日书记员 陈 兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24361号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：孙前明，男，1977年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省房县。本院立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙前明融资租赁合同纠纷一案后，于2021年5月21日向原告汇通信诚租赁有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其在七天内预缴案件受理费，逾期交费的依法按自动撤回起诉处理。原告汇通信诚租赁有限公司未在指定期限内预缴案件受理费。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司不履行法定预缴诉讼费的义务，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李学辉二〇二一年六月一日书记员  钟尹思
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执987号之一 申请执行人：杜鹏，男，1981年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：武东祥，男，1974年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人杜鹏与被执行人武东祥房屋买卖合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初3891号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法立案执行。界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初3891号民事判决书确定，被执行人武东祥返还申请人杜鹏购房款160000元。案件受理费3500元由被执行人承担。本案执行费2353元由被执行人承担。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年3月26日通过司法专邮形式向被执行人武东祥发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人武东祥名下的财产信息，查明被执行人名下除有少量银行存款外，无证券等财产信息。其名下车辆我院已另案查封，但未能实际控制。其名下位于天安路99号国祯蓝色雅典24#2单元401房产我院已查封，但因案外人彭彬彬提出异议之诉，经阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终5200民事判决书判决，停止执行该房产。 3、本院于2021年5月24日限制被执行人武东祥高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人武东祥名下有可供执行财产，申请人魏育军亦表示不能提供被执行人武东祥名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 魁 审 判 员  应学华 审 判 员  沈 震 二〇二一年六月三十日 法官助理  刘伟光 书 记 员  刘雅君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终3041号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，地址：山东省济南市历城区洪家楼南路11-2号。 负责人：王云，系该公司总经理。 委托代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王碧璇，女，1992年7月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢丽丽，女，汉族，住山东省济南市历城区。 被上诉人（原审被告）：徐卫海，男，汉族，住山东省汶上县。 上诉人中国人寿保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人寿保险济南分公司）因与被上诉人王碧璇、徐卫海、邢丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2021）冀1081民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险济南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额120427.7元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在交强险限额内赔偿王碧璇评估费1000元，在商业三者险范围内赔偿车辆损失费、公估费、拖车费170611元的70%119427.7元，但一审法院对我方在一审中提出的答辩意见没有采纳，也没回应。1、我司对车辆损失鉴定结论不认可，因鉴定程序不合法，评估报告中双方当事人的联系方式中的电话并非我公司的联系方式，选择鉴定机构及整个鉴定过程，事实上也均未通知我公司参加，一审判决未陈述我司已参加过鉴定的事实。2、我方当庭申请对本案涉及的车辆损失数额进行重新鉴定，一审法院并未对我主申请作出回应；3、公估费、拖车费均属于间接损失，不属于我司承保范围，不应由我司赔偿，且冀高法2021年31号文件，仅有19项规定了评估费依据评估费发票，公估费、拖车费不属于法律规定的赔偿范围。 王碧璇答辩称，1.被上诉人在一审庭审中提交的证明车辆损失的评估报告足以证实其车辆的损失，选取程序合法，该评估报告选取了具有鉴定资质的机构，并通过摇号程序选取，评估机构具有相应评估资质，评估机构的工作人员也在评估车辆的过程中实地进行勘验车辆损失后作出的报告。因此一审法院按照评估报告认定车辆损失金额，合理合法。2.上诉人虽然在一审庭审过程中要求对本案被上诉人的事故车辆进行重新鉴定，但一审法院已示明，庭审后三日内提交书面重新鉴定申请，否则视为放弃重新鉴定申请。而上诉人在规定的时间内并未提交书面申请，应当视为放弃了重新鉴定，认可了车辆评估报告。现在上诉请求中又提及重新鉴定，明显是浪费司法资源。3.评估费属于为查明原告车辆损失而支付的必要合理的支出，且被上诉人在车辆评估时也已经实际支付该部分费用；拖车费也系被上诉人的实际支出，并提供了正式发票，对于被上诉人的损失应当予以支持。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 徐卫海、邢丽丽未出庭发表答辩意见。 王碧璇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王碧璇将诉讼请求变更为121357.7元。 一审法院认定事实：2020年10月27日9时15分许，被告徐卫海驾驶鲁ＡＷ6Ｔ75号小型轿车（登记在被告邢丽丽名下）沿霸州市112国道由北向南行驶，行驶至于崔庄道口，与由西向东行驶的郝国松驾驶的原告所有的冀ＲＲ6Ｓ95号小型轿车相撞，相撞后郝国松驾驶的车辆又与停车等待的孙艳青驾驶的车牌照号为冀Ｂ×××××号大型汽车相撞，造成三方车辆受损，郝国松车上乘车人郝国杰受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告徐卫海负事故的主要责任，郝国松负事故的次要责任，孙艳青、郝国杰无事故责任。郝国松驾驶的冀ＲＲ6Ｓ95号小型轿车为原告王碧璇所有。因事故同时产生拖车费1000元。 2020年12月9日，经霸州法院委托，华圣保险公估有限公司出具公估报告书，认为事故致原告所有的冀RR6S95号小型轿车损失金额为158811元。评估费12700元。 被告徐卫海驾驶的车辆在被告人寿财险济南分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元。且事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提供的身份证、行车证、事故认定书、公估报告书、公估费、拖车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定被告徐卫海负事故的主要责任，郝国松负事故的次要责任，孙艳青、郝国杰无事故责任。事故认定书合法有效，法院予以确认。原告王碧璇因此次事故受到的损失为：1、车辆修复费，车辆损失系经霸州法院委托，并通知当事人到院选取有资质的评估机构，评估机构按相关程序依法作出公估报告书，故法院对原告的诉求予以支持，为158811元；2、评估费系确定车辆损失的必要支出，法院支持12700元，依据省高院31号文评估费应在交强险限额内承担2000元，不足部分在商业第三者险限额内事故责任比例承担；3、拖车费支持1000元。因本案系三方车辆受损，故被告徐卫海驾驶车辆的交强险应为事故另一车辆预留份额，不足部分由被告人寿财险济南分公司在商业第三者险限额内按事故责任比例承担损失，被告人寿财险济南分公司承担赔偿责任后有权向另一无责车辆主张交强险无责赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人寿财险济南分公司在交强险限额内一次性赔偿原告王碧璇评估费1000元。限判决生效后十日内付清。二、被告人寿财险济南分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告王碧璇车辆损失、公估费、拖车费170611元的70%为119427.7元。限判决生效后十日内付清。三、被告徐卫海、邢丽丽不承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告徐卫海、邢丽丽承担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张一审鉴定未通知其参加鉴定机构的选取及参与鉴定过程，对鉴定结论不认可。但其未提交书面重新鉴定申请，且未指明对鉴定结论存在何种异议，一审法院依据鉴定结论做出判决，并无不妥；上诉人主张公估费、拖车费，属于间接损失，不属于承保范围。参考冀高法【2020】31号文件精神，“车辆维修、物品损失、车辆重置等财产损失及评估费对应交强险中的财产损失分项”的规定，一审判决适用法律正确，上诉人的主张无法律依据。综上所述，中国人寿保险股份有限公司济南市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2709元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司济南市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 史纪红 审 判 员 赵志勇 二〇二一年六月三十日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2648号 原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码：91340700092487118M。 法定代表人：周超。 委托代理人：王欣然,安徽创元律师事务所执业律师。 委托代理人：汪天剑,安徽创元律师事务所执业律师。 被告：王建荣，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区, 原告铜陵市美晨物业有限责任公司诉被告王建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，原告铜陵市美晨物业有限责任公司于2021年6月17日向本院提出对被告王建荣的撤诉申请。 本院认为：原告铜陵市美晨物业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告铜陵市美晨物业有限责任公司撤回对被告王建荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市美晨物业有限责任公司承担。 审判员 王 宁 二〇二一年六月十七日 书记员 孟丽荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执2010号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省宿州市泗县开发区东方明珠综合楼B栋1号，统一社会代码9134132467755075X5。 单位负责人：程艳梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁大海，该行员工。 被执行人：张群燕，女，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：赵勇浩，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人张群燕、赵勇浩金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初5360号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告张群燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行借款本金199803.71元及利息，2020年7月18日前的利息为4648.34元，之后的利息以199803.71元为基数按年利率12.35%计算至借款实际清偿之日；二、被告赵勇浩对上述借款本金及利息与被告张群燕承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由被告张群燕、赵勇浩负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案强制执行。 立案执行后，本院采取以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆登记信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，经查，被执行人无可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020)皖1324民初5360号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初5360号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年六月二十七日 书记员  潘雨睛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1667号申请执行人：余佳骏，男，1990年11月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：兰李生，男，1980年9月10日生，畲族，户籍地福建省宁德市。原告余佳骏与被告兰李生房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2019)沪0113民初21661号民事判决书已经发生法律效力。因义务人兰李生未自觉履行法律文书确定的义务，权利人余佳骏于2021年2月4日向本院申请执行，要求义务人兰李生支付权利人余佳骏人民币55,000元及支付迟延履行利息。本院受理后，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人兰李生发出限制消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人兰李生名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年六月十六日书记员  兰 顺附：相关法律条文
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2182号原告：于某某，男，汉族，1958年4月2日生，住项城市。委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：靳某某，男，汉族，1977年8月5日生，住项城市。被告：某财产保险股份有限公司郑州市分公司统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司负责人。住所地：郑州市西太康路121号。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告于某某诉被告靳某某、某财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人李艳茹、被告靳某某、被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、膝关节支具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、法医鉴定费等共计32968.73元，保险公司赔偿不足部分由其余被告赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年9月14日9时10分，被告靳某某驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿项城市平安大道由东向西行驶至平安大道东左转湾准备进入中国石化加油站时，撞住了骑两轮电动车的原告于某某，致电动车驾驶人于某某受伤及电动车被损坏的交通事故发生。后原告被“120”救护车送至项城市东方医院紧急救治，花去医疗费和其它费用数万元，被告靳某某只支付了部分费用。2020年9月17日，项城市公安交通警察大队事故中队作出的第411681420200001470号道路交通事故认定书认定：“当事人靳某某负全部责任，当事人于某某无责任”。经鉴定，原告的误工期限90天，护理期限60日，营养期限45日；经查豫Ａ×××××号小型客车在被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、商业险，且此事故发生在保险期内。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，呈请贵院依法判如所请。被告靳某某辩称：鉴定费应由保险公司承担。被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：在原告证据确实充分并且符合我保险公司合同约定的情况下，我保险公司可以在保险限额内承担赔偿责任，但是由于原告已经达到62岁，达到退休年龄，所以保险公司不承担误工费，原告所诉请的误工费不应得到支持，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）、2020年9月14日9时10分，被告靳某某驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿项城市平安大道由东向西行驶至平安大道东左转湾准备进入中国石化加油站时，撞住了骑两轮电动车的原告于某某，致电动车驾驶人于某某受伤及电动车被损坏的交通事故发生。（2）、该事故经项城市公安交通警察大队事故中队作出的第411681420200001470号道路交通事故认定书认定,被告靳某某负本起事故的全部责任，于某某无责任。（3）、原告于某某受伤后，于2020年9月14日至2020年9月29日在项城市东方医院共住院治疗15天。被告靳某某为原告垫付3629元。原告于某某治疗终结后经司法技术鉴定周口三川司法鉴定所周口三川司鉴所【2020】临鉴字第1177号司法鉴定意见书确定：被鉴定人于某某休息期限90日、护理期限60日、营养期限45日。（4）、被告靳某某驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、商业险，且此事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告靳某某在此交通事故中负全部责任，原告于某某无责任，豫Ａ×××××号牌小型客车在被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交通事故强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任保险且不计免赔。原告的合理损失应当由被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付。原告的损失经本院核定为：1、医疗费6476.04元（3847.04元+250元+2629元）；2、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）；4、营养费900元（45天×20元/天）；5、交通费300元（15天×20元/天）；6、鉴定费、检查费900元;7、膝关节支具费269元，以上合计17297.72元,由某财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费6476.04元、住院伙食补助费750元、营养费900元、护理费7702.68元、交通费300元、鉴定费、检查费900元、膝关节支具费269元，合计17297.72元。由于原告于某某已超法定退休年龄，故对其请求的误工费本院不予支持。综上所述，原告于某某因被告靳某某驾驶机动车发生交通事故受到损害，应当获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告于某某医疗费6476.04元、住院伙食补助费750元、营养费900元、护理费7702.68元、交通费300元、鉴定费、检查费900元、膝关节支具费269元，共计17297.72元；二、原告于某某于收到赔偿款当日返还被告靳某某垫付款3629元；三、驳回原告于某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312元，原告于某某承担196元，被告靳某某承担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董保红二〇二一年六月十日书记员  张珂欣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执128号申请执行人：陈实，女，1960年9月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张建峰，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院执行的陈实与张建峰(2019)沪0114民初20583号民间借贷纠纷一案中，被执行人张建峰应于判决生效之日起十日支付申请执行人人民186000元，案件执行费2690元。因张建峰未按上述生效法律文书履行义务，陈实向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行部分义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但暂时未查找到被执行人有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执128号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年六月十八日书记员 崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执734号 申请人：周杨，男，1990年07月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：魏波波，男，1985年06月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 周杨与魏波波民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初9980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计17448.36元,被执行人应承担执行费162元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结扣划1620.65元，无车辆登记信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、委托宿州市萧县人民法院对被执行人进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的17448.36元，已执行到位1458.65元，缴纳执行费162元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  丁 潮
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执1260号 关于李占军罚金一案，本院于2021年05月10日立案执行，并于2021年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0623民初1066号原告：龙爱娥，女，1980年4月5日出生，苗族，贵州省松桃县人，户籍地贵州省松桃苗族自治县。现住石阡县。委托诉讼代理人：任永朝，铜仁市石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：石阡县爱妃鲜果快送店，统一社会信用代码：92520623MA6E71YH7Y。住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山办事处万寿社区人民广场2号楼B栋5号门面。负责人：李治森,男，1991年8月30日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。被告：李治森，男，1991年8月30日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。原告龙爱娥诉被告石阡县爱妃鲜果快送店、李治森买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙爱娥及其委托诉讼代理人任永朝到庭参加了诉讼，被告石阡县爱妃鲜果快送店、李治森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙爱娥向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决二被告限期支付原告水果款20,236元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月28日，被告李治森来到石阡县县城以个人经营者名义在石阡县工商管理局登记注册“石阡县爱妃鲜果快送店”经营水果生意，之后一直在原告处购买新鲜水果，截止2018年11月29日，经结算，被告共计欠原告水果款20,236元，最后一次结算后的几天，被告居然逃之夭夭，不再接听原告电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告石阡县爱妃鲜果快送店、李治森未作答辩。审理查明：2017年7月28日，李治森来到石阡县县城以个人经营者名义在石阡县工商管理局登记注册“石阡县爱妃鲜果快送店”经营水果生意，从2017年12月11日在龙爱娥手中购买青提、黑提、珍珠枣、西州密、火龙果、西瓜、大青芒、苹果至2018年9月21日购买江口西瓜，共计34次，购买价值44,372.6元的水果，李治森用“石阡县爱妃鲜果快送店”的公章在提货单上加盖印章。期间，李治森已经支付货款24,130元，2018年11月29日经双方结算，李治森分别在2018年3月12日的提货单背面下欠17,000元未付签字并加盖“石阡县爱妃鲜果快送店”的公章、2018年7月28日的提货单背面欠3,236元未付签字并加盖“石阡县爱妃鲜果快送店”的公章，李治森共计欠龙爱娥水果款20,236元，最后一次结算后的几天，李治森就离开石阡，龙爱娥打电话李治森不再接电话。事后，龙爱娥多次联系李治森未果，遂向本院提起如前诉请。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告龙爱娥出示双方分结算单据，事实清楚，货物已经交付，原告龙爱娥要求被告石阡县爱妃鲜果快送店、李治森履行交付货款之义务有理有据，予以支持。被告石阡县爱妃鲜果快送店的债务，因属于被告李治森个人经营，应以被告李治森个人财产承担。被告石阡县爱妃鲜果快送店、李治森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。为此,根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李治森于判决生效后三十日内支付原告龙爱娥水果货款20,236元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告李治森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二一年六月二十八日法官助理杨菁书记员李治广
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执950号 申请执行人：马来富，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：夏赟，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人马来富与被执行人夏赟劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人夏赟有可供执行财产。本院已依法向被执行人夏赟发出限制消费令，并将被执行人夏赟纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的10125.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年六月二十七日 书记员  吴 军