wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更504号罪犯漆多根（毒品再犯），男，1957年5月20日出生，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2016年2月1日作出(2015)汕中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人漆多根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月2日作出(2016)粤刑终533号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年7月30日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯漆多根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯漆多根减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯漆多根在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分278分，累计3次共扣67分，其中2019年1月31日因劳动欠产一次性扣33分。罪犯漆多根罚金30000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯漆多根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯漆多根予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执1100号之一 申请执行人：肖宝洪,男,1985年5月16日出生,汉族,住北京市顺义区。 申请执行人：谭颖,女,1986年11月1日出生，汉族,住防城港市港口区。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司,住防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦,机构代码:91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 肖宝洪、谭颖与防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0602民初1375号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人肖宝洪、谭颖于2021年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行案件过程中，本院已向申请执行人及不动产部门送达相关文书，申请执行人自行前往不动产部门办理相关产权证书，现申请执行人撤回对案件受理费50元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结本院（2021）桂0602执1100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月三十日 书记员  黄玉生
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1630号 原告：黄丽梅，女，1973年3月5日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：宫兴远，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林市嘉琳源木业有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡新山村伟光四社。 法定代表人：孙清杰，经理。 被告：张**，男，1984年1月25日出生，住吉林省桦甸市。 案由：劳务合同纠纷。 本院在审理原告黄丽梅诉被告吉林市嘉琳源木业有限公司、张**劳务合同纠纷一案中，原告黄丽梅于2021年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告黄丽梅以张**已部分履行给付义务，余款承诺近期全部到位为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄丽梅撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告黄丽梅负担（已交纳）。 审判员  张晶涛 二〇二一年六月三十日 书记员  申 颖
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3125民初550号 原告：向兴仁，男，1966年10月30日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。 被告：胡绵旺，男，1949年7月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告：胡基忠，男，1972年10月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：贾胜平，女，1974年4月6日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，系被告胡基忠之妻。 原告向兴仁诉被告胡绵旺、胡基忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 原告向兴仁诉称，原告户承包一块林地名为后头弯，2017年因保靖县修建洞庭大道（改线）发生征收，征收登记在原告名下，征收地名登记为油房堡，但实际发生征收地的地名为后头弯。原、被告双方发生争议，经调解无果而诉至法院，现请求人民法院判令：1、判令两被告退返位于油房堡（后头弯）土地5.2亩征收款222560元；2、判令确定位于油房堡（后头弯）土地1.93亩征收款82604元归原告所有；3、两被告承担本案诉讼费。 被告胡绵旺、胡基忠辩称，原告户“后头弯”林地的上至山顶并不是上至被告家“油坊堡”山顶,本案征收油房堡5.2亩和1.93亩林地在被告所承包的油房堡林地范围内，征收登记时登记在两被告名下，两被告根本不存在冒领征收款和侵占情形，故本案征收所产生的征收款归被告所有。请求人民法院驳回原告的诉请，案件受理费由原告承担，并赔偿被告的经济损失。 本院经审查认为，本案系因土地征收补偿款分配引起的纠纷，但实质是土地使用权之争。争议焦点为涉案土地权属界限是否明确？纵观全案，本院认为涉案土地权属界限不清。理由如下：一、向天才户（原告父亲，已故）《自留山使用证》载明的“后头弯”林地四至界限为：“上冲山顶分水、下绵稳田后坎以上、左烂泥山以坎、右绵旺山以岩”，但从原告《自留山使用证》“上冲山顶分水”表述，在争议地现场不能确定“上冲山顶分水”具体位置界限；二、被告胡绵旺户（被告胡基忠父亲）《山林分块登记表》载明争议地“油房堡”四至界限为：“上冲山顶、下齐土边、左定凡山交界、右天才土边”。原告主张其“后头弯”林地包含了二被告“油房堡”林地，而二被告则认为“后头弯”与“油房堡”是相互独立的山，互不包含。因当地村民对争议地两个地名均有称呼，故根据原、被告《自留山使用证》及《山林分块登记表》难以区分“后头弯”与“油房堡”的范围。 综上，本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地使用权界限确认后再另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向兴仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  葛康宁 二〇二一年六月三十日 法官助理李景杰 书记员王念 附页 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： ...... 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ...... （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； ...... 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初1036号 原告：赵祥，男，1989年8月10日出生，汉族，住白河县。 被告：李耀兴，男，1975年5月20日出生，汉族，住白河县。 原告赵祥与被告李耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，同年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵祥向本院诉请：1.判令被告李耀兴偿还借款本金30000元及利息（自农历2020年正月起至全部还清之日止，利息按月利率1.5分计算）；2.判令被告李耀兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月29日，被告因手头需要资金周转，向原告赵祥借款30000元，承诺利息按月利率1.5分计算，约定还款日期为2020年年底，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告说其手头没有钱无法归还借款。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告赵祥当庭变更诉讼请求：判令被告李耀兴偿还借款本金30000元及利息，利息自2019年腊月29日起至还清之日止，按照月利率1.5分计算，其中被告2020年腊月29日已支付的利息5000元予以扣减。 被告李耀兴辩称，案涉借款系原告父亲赵友国出借给被告的，2019年腊月29日双方在一起总账后，被告向原告出具了借条。对原告主张的借款本金及利息没有异议，但是目前没有能力偿还。 经审理，本院认定案件事实如下： 2020年1月23日（即农历2019年腊月29日），原告赵祥及其父赵友国与被告李耀兴三人在场，对数年前赵友国出借给李耀兴的一笔借款本息进行清算。清算后，赵友国将其对李耀兴享有的债权全部转移给其子赵祥。被告李耀兴遂于当日向原告赵祥出具借条一份，借条载明：“今借到赵祥现金叁万元整，利息每月450元整，借款人：李耀兴，2019年腊月二十九日”，李耀兴在借条上签字并捺印。2021年2月10日（即农历2020年腊月二十九日），李耀兴支付赵祥利息5000元。后因李耀兴未及时还款，赵祥向本院提起本案诉讼。 庭审中，经原告与赵友国电话联系核实，赵友国表示要求李耀兴直接向赵祥偿还案涉借款，赵祥及李耀兴对此均无异议。 上述案件事实由原告提交的借条、原告与赵友国当庭电话通话及当事人当庭一致陈述予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李耀兴向原告之父赵友国借款，赵友国履行了出借义务，二人之间形成借款合同，后赵友国自愿将其对李耀兴享有的债权转让给原告赵祥，被告李耀兴并向原告赵祥出具借条对借款金额及利息予以确认，该债权转让成立并生效。债权转让后，被告李耀兴则对原告赵祥负有还款义务。庭审中，被告李耀兴提出借条中载明的30000元借款含有利息，但未能提交证据证明包含的本金和利息金额是多少，双方当事人及案外人赵友国亦均不能说清借款的本金和利息金额，李耀兴当庭也同意以30000元为本金进行偿还，故原告主张被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，2021年1月1日起实施）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，应适用2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定案涉借款2020年8月19日前的利率上限，2020年8月19日后的利率应适用2021年1月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定利率上限。2020年1月23日（即农历2019年腊月29日），被告李耀兴向原告赵祥出具的借条中载明“利息每月450元整”，即月利率1.5%，未超出当时的法律及司法解释规定，故案涉借款2020年1月23日至2020年8月19日期间的利息按本金30000元，月利率1.5%标准计算；2020年8月20日至实际给付期间的利息以本金30000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。经计算，案涉30000元本金自2020年1月23日至2021年2月10日期间的利息为5290.26元，因被告于2021年2月10日已支付利息5000元，故被告还应支付截止2021年2月10日前的利息290.26元；2021年2月11日至实际清偿之日的利息，以30000元为基数，按年利率15.4%标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李耀兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵祥借款本金30000元及截止2021年2月10日前的利息290.26元；2021年2月11日至实际清偿之日的利息，以30000元为基数，按年利率15.4%标准计算。 二、驳回原告赵祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李耀兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘祖莉 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 莉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2931号上诉人（原审原告）：陈占芳，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：吴芬，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：景雨，河南大统律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南阳市中鑫投资集团有限公司，住所地河南省南阳市宛城区滨河路向阳荷花广场3C4楼。法定代表人：卢景曾，任该公司总经理。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**宾，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司，住所地河南省南阳市七一路怡博花园二楼。法定代表人：常跃平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张运丁，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：樊琳，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳职业学院，住所地河南省南阳市西峡县白羽北路52号。法定代表人：樊琳，任董事长。委托诉讼代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳科创职业教育集团，住所地河南省南阳市滨河路向阳荷花广场1号楼四楼。法定代表人：樊琳，任董事长。委托诉讼代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师。原审第三人：深圳众融六合金融控股有限公司,住所地深圳市福田区车公庙NEO大厦B栋28层G单元。法定代表人：常跃平。上诉人陈占芳因与被上诉人南阳市中鑫投资集团有限公司（以下简称中鑫投资公司）、南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司（以下简称六合小额贷款公司）、樊琳、南阳职业学院、南阳科创职业教育集团（以下简称科创集团），原审第三人深圳众融六合金融控股有限公司（以下简称众融六合公司）债权人撤销权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”即债权人行使撤销权应当符合法律规定的条件。本案中，首先，陈占芳对中鑫投资公司的债权已经法院生效判决所确认，现正处于执行过程中，中鑫投资公司是否有其他可供执行的财产，中鑫投资公司的案涉行为是否损害陈占芳债权的实现，一审法院对该项事实并未审查。其次，在中鑫投资公司与其债务人樊琳、南阳职业学院、科创集团签订的《还款协议书》中将还款账户约定为众融六合公司的账户，属于向众融六合公司转移财产的行为，中鑫投资公司应对该财产转移的行为进行合理说明、举证，一审法院在对此未进一步审查的情况下直接认定众融六合公司收到款项不属于中鑫投资公司无偿转让明显依据不足。第三，本案中可能对债权人陈占芳的债权造成侵害的应当是中鑫投资公司向众融六合公司转移财产的行为，债权人行使撤销权的对象应当是侵害其债权的行为，撤销权的行使不能侵害其他向中鑫投资公司正常履行义务的次债务人的利益，对此可以向债权人进行释明，合理提出其诉讼请求。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5607号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人陈占芳预交的二审案件受理费666元予以退还。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年六月三十日书记员 周道佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3234号原告：石建明，男，汉族，1968年3月9日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：无锡熙柘环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉西路47号，统一社会信用代码91320206MA1XXGE524。法定代表人：黄丽平，执行董事兼总经理。原告石建明与被告无锡熙柘环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石建明的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告无锡熙柘环保设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石建明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费（工资）2750元及资金占用损失（以2750元为基数从2021年4月30日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月17日，原告受被告邀请到其承包的潼南区田家工业园区巨科环保电镀工业园从事焊工，口头约定工资300元一天，直至2021年3月31日完工。经结算，被告欠原告工资5250元，被告及公司监事田洪波于2021年4月20日共同出具欠条一张，约定于2021年4月30日前付清。田波洪于2021年4月29日通过微信转账至工友罗奎微信，代为支付2500元后，被告尚欠原告2750元。原告多次催收，被告至今未付。被告无锡熙柘环保设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月17日，原告受被告雇佣到其承包的潼南区田家工业园区巨科环保电镀工业园从事焊工工作。原告按约提供了劳务，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳务费用8250元。被告的监事田波洪于2021年4月20日向原告出具欠条一张，载明：“欠条（工资清算单）：罗奎工时27天8100元，加班3小时112元，合计8212；罗刚工时27天8100元，加班6小时225元，合计8325；文泽升工时27天8100元，加班4小时150元，合计8250；陈光兵工时20.5天6150元，加班3小时112元，合计6262；钟吉华工时15天5250元，加班1小时37元，合计5287；石建明工时15天5250元，合计5250。车费生活费1820元，总计43400元整，在2021年4月30日前付清。欠款人：田波洪（2021年4月20日）。”欠款人处有田波洪签名以及加盖有无锡熙柘环保设备有限公司合同专用章。原告陈述田洪波于2021年4月29日通过微信转账至工友罗奎账户的方式，向原告代为支付了2500元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。本案中，原告按照双方约定向被告提供了劳务，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬，故对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息问题。被告迟延履行支付劳务费的义务，客观上给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持；双方在欠条中约定了付款期限即“于2021年4月30日前付清”，故此项请求应当从2021年5月1日计算资金占用利息；原告主张按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告无锡熙柘环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石建明劳务报酬2750元及资金占用利息（以2750元为基数从2021年5月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）；驳回原告石建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告无锡熙柘环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  娥二〇二一年六月四日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3428号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：倪纯菊，女，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司（以下简称潼缘物业公司）与被告倪纯菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓到庭参加了诉讼，被告倪纯菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潼缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2019年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2810.70元和2019年1月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费351.80元；2、判令被告向原告支付2019年1月1日至2021年3月31日期间欠缴的物管费所产生的违约金（以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2019年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告倪纯菊未作答辩。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告倪纯菊未缴纳2019年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2810.70元及2019年1月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费351.80元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公共区域水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，但考虑到原告提供的物业服务存在部分瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪纯菊于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2019年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2810.70元及2019年1月1日至2021年3月31日期间的公共区域水电费351.80元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪纯菊负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年六月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执444号申请执行人：张远志，女，汉族，1953年12月16日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆信樟泰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号9-6，统一社会信用代码91500107MA5YYJEH2G。法定代表人：李大喜，总经理。申请执行人张远志与被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初9125号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张远志于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为装修款90000元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令重庆信樟泰装饰工程有限公司限期履行义务，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。经本院对被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司无财产可供执行。本院工作人员多次电话联系被执行人法定代表人李大喜均未接通，经查，重庆信樟泰装饰工程有限公司已搬离原经营地址，本院工作人员到法定代表人李大喜持股的重庆喜盛房地产营销策划有限公司寻找李大喜下落，经查，该公司已搬离注册登记地。本院已将被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月27日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人重庆信樟泰装饰工程有限公司尚欠申请执行人张远志装修款90000元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执444号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 王化雨二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 越书 记 员 胡 月
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执479号之一申请执行人：付本连，男，汉族，生于1969年12月24日，住湖北省广水市。被执行人：广水敏，女，汉族，生于1991年8月9日，贵州省正安县人，住正安县。本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3488号民事调解书，依法受理申请执行人付本连申请执行被执行人广水敏合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人广水敏支付申请人付本连货款1800.00元及案件受理费25.00元，因被执行广水敏未按（2020）黔0324民初3488号民事调解书确定的义务履行，付本连向本院申请强制执行。本案在执行过程中：1、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人广水敏邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书及申报表，但被执行人广水敏并未履行。2、本院于2021年2月5日起多次通过全国网络系统查询了被执行人广水敏名下的财产信息，被执行人在银行仅有零星存款，申请人不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人名下无车辆登记信息及工商股权登记信息。3、本院到被执行人广水敏所属的不动产统一登记事务中心查询，被执行人广水敏有住房一套，位于正安县，该房屋已查封，抵押权人贵州银行不同意本院对该房屋进行拍卖措施。4、本院线下查询了被执行人广水敏的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人广水敏名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2021年6月2日将被执行人广水敏进行限制高消费。上述执行情况及信息，已通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，经本院立案执行，现已执行到位3.32元，未执行到位标的2996.68元及案件受理费25.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执479号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周再庆审判员  纪 鹏审判员  祝恒井二〇二一年六月二日法官助理向杰书记员程源
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1348号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人雷军。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人雷军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10285号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人雷军于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款173589.32元及利息违约金和其他费用。由于被执行人雷军至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人雷军名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人雷军名下房产。经查，被执行人雷军名下无房产。3、本院依法对被执行人雷军依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人雷军进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人雷军住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金173589.32元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金173589.32元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初5831号 原告沈某某。 委托代理人蒋亮、马玲玲，河北厚正律师事务所律师。 被告河北和发房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区大经北街18号花中城五金电料市场601号。 法定代表人林余，该公司经理。 委托代理人于洋，该公司职员。 被告河北问道投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区红星街16号2层。 法定代表人何瑞娟，该公司董事兼经理。 委托代理人杨继永，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 本院在审理原告沈某某与被告河北和发房地产开发有限公司、河北问道投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告沈某某因无法向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 旭
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执666号 申请执行人：高焕金，男，1968年12月22日出生，汉族，村民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：鄢啟友，男，1973年09月05日出生，汉族，村民，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人高焕金与被执行人鄢啟友民间借贷一案，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人鄢啟友支付40000元。本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人鄢啟友送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了鄢啟友部分银行存款，对鄢啟友的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现鄢啟友有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月三十日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执160号 申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰锐公馆9-1-101。统一社会信用代码91370211MA3QL7HU3K。 法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：何伟，系该公司法案执行经理。 被执行人：谭耀鑫，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省祁阳市。 申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人谭耀鑫借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。因被执行人谭耀鑫的住所地在湖南省祁阳市人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G2145号裁决由湖南省祁阳市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 廖 辉 审判员 祝 群 审判员 唐跃华 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈海艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53445号原告：上海海城国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区中国(上海)自由贸易试验区顺通鲁5号A楼016B室。法定代表人：彭杰，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞舒，上海尚域律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号(中国人寿金融中心)15楼1501单元、16、17楼。负责人：曹原。本院在审理原告上海海城国际物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告上海海城国际物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海城国际物流有限公司撤回起诉处理。审判员  丁娴静二〇二一年六月三十日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1952号 原告：李涛，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：张浩瀚，男，1989年11月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告李涛诉被告张浩瀚房屋租赁合同纠纷一案中，原告李涛于2021年6月17日向本院申请撤回对被告张浩瀚的起诉。 经审查，本院认为，原告李涛的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告李涛撤诉。 案件受理费724元，减半收取计362元，由李涛负担。 审判员  李荣誉 二〇二一年六月十七日 书记员  陈驰宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初5852号 原告：广州新奥环境技术有限公司，住所地：广州市黄埔区科汇一街4号601-1，统一社会信用代码：91440101751998211Q。 法定代理人：刘齐鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟梦灵，广西桂铭律师事务所实习律师。 被告：广西博世科环保科技股份有限公司，住所地：南宁市高新区科兴路12号，统一社会信用代码：91450100711480258H。 法定代理人：宋海农。 原告广州新奥环境技术有限公司与被告广西博世科环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告广州新奥环境技术有限公司已于2021年5月8日收到我院送达的缴纳诉讼费通知书，原告广州新奥环境技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州新奥环境技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二一年六月九日 书 记 员  雷学红
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1773号原告：洪君，男，1980年9月11日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：谢志绵（又名谢志锦），男，1980年7月15日生，汉族，住湖南省道县。原告洪君与被告谢志绵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢志绵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪君诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款8700元及截至起诉之日的利息2300元，合计11000元；2、诉讼费由被告承担。被告谢志绵未提出答辩。本院经审理查明：2019年3月份，被告在原告经营的摩托车行购买两辆摩托车，仅支付部分车款，欠8700元未付。2019年12月14日，被告就欠付车款向原告出具《欠条》：“欠款人谢志锦尚欠洪君本田车款8700元，欠款人承诺于2019年农历12月20日前还清全部欠款。如到期未还按5元/天支付违约金。”约定付款期限已过，经原告多次催促，被告仍未付款。本院认为，被告从原告处购买摩托车，应在原告交付摩托车时足额支付车款。被告欠8700元车款未付，《欠条》是双方就付款期限达成的协议，对双方具有约束力。付款期限已过，被告仍未付款，原告诉请要求被告付清款项并承担截至起诉之日的违约金2300元，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告谢志绵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢志绵自本判决生效之日起三日内支付原告洪君欠款及截至起诉之日止的违约金合计11000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.5元，财产保全费130元，合计167.5元，由被告谢志绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二一年六月二十一日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4566号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：杨跃，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：杨金龙，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告杨跃、杨金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟及被告杨跃到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨跃归还原告贷款本金29989.37元，利息和逾期利息8617.42元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），被告杨金龙对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年12月12日，被告杨跃向原告方渡支行贷款30000元，约期2018年12月12日至2019年11月15日，贷款年利率11.34%，由被告杨金龙提供担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告杨跃辩称，贷款是事实，同意分期还款。被告杨金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告杨跃与原告签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年9月18日起至2020年9月17日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过叁万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2020年9月17日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下担保方式为被告杨金龙提供连带责任保证担保。被告杨跃在借款人处签字。同日，被告杨金龙与原告签订《最高额保证合同》，为被告杨跃签订的《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2017年9月18日起至2020年9月17日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年12月12日，原告向被告杨跃账户发放贷款30000元，借款凭证载明，约期为2018年12月12日至2019年11月15日，贷款年利率11.34%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，原告于2020年6月4日通过线上扣除贷款本金10.63元。其余贷款，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告杨跃向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水县方渡办事处西三里村巷东组53号。被告杨金龙向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水方渡西三里村。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告杨跃发放了贷款，现还款期限已届满，被告杨跃应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告杨跃归还贷款本金29989.37元，利息和逾期利息8617.42元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算）诉讼请求，本院予以支持。被告杨金龙签订《最高额保证合同》自愿为被告杨跃承担连带保证责任，应当对上述款项承担连带还款责任。被告杨金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金29989.37元，利息和逾期利息8617.42元，本息合计38606.79元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告杨金龙对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告杨跃、杨金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告杨跃上诉费账号：62×××93，被告杨金龙上诉费账号62×××85）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十二日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕09民终419号 上诉人（一审原告）：阮开建，男，1974年11月7日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：阮开和，男，1974年3月16日出生，汉族，住陕西省白河县。 被上诉人（一审被告）：张朝兵，男，1971年12月5日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。 上诉人阮开建因与被上诉人张朝兵合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2020）陕0929民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏案件当事人，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下: 一、撤销陕西省白河县人民法院(2020）陕0929民初1193号民事判决； 二、本案发回陕西省白河县人民法院重审。 上诉人阮开建预交的二审案件受理费1425元予以退回。 审判长  程及海 审判员  刘慧琴 审判员  王 佳 二〇二一年六月二十二日 书记员  南亨莉
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1066号之一被执行人：王某某，男，1964年出生，汉族，住河南省平舆县西洋店镇。本院作出的（2020）豫1723刑初53号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人王某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月十五日书记员  张俊峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21210号之二解除财产保全申请人：王小飞，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区红星街XXX号XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被申请人：盛铭玮，男，1994年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴梓妃，上海卿云律师事务所律师。原告王小飞诉被告盛铭玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月7日作出的(2020)沪0118民初21210号民事裁定书，依法对盛铭玮价值人民币7万元财产采取查封、保全措施。申请人已提供现金作担保。申请人王小飞于2021年6月24日向本院申请解除对被申请人盛铭玮价值7万元财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人盛铭玮价值人民币7万元财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇二一年六月二十四日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1034号 原告郑文涛，男，汉族，1981年10月12日出生 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告杨广生，男，汉族，1990年2月14日出生 原告郑文涛与被告杨广生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文涛的委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼，被告杨广生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑文涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告货款67900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过微信联系业务。2020年8月23日原、被告双方约定原告购买被告的铁板33吨共计87900元。原告将货款通过银行卡转给被告后，被告并未能给原告发货，原告多次催要，被告无法发货只只退还了原告2万元的货款，对于剩余的货款至今未付，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如请。 被告杨广生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月23日原被告通过微信联系，原告购买被告的铁板33吨，每吨2600.元共计87900元。2020年8月23日原告通过自已的农业银行尾号为8666的银行帐户将款项87900元转入被告的中国农业银行尾号为2877的帐户。后被告未发货。原告要求被告退还预付货款，2020年8月26日被告通过自已的中国农业银行尾号为2877的帐户退还20000元至原告农业银行尾号为8666的银行帐户。剩余至今未还。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原被告通过微信方式约定买卖铁板，是双方的真实意思表示，合法有效，威信中的约定对双方具有约束力。双方均应按照威信的约定全面履行自己的义务，现原告已经按照约定履行了支付了货款的义务，被告拒不履行交付货物的义务，且只退还了2万元的货款，原告请求退还剩余货款67900元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨广生自本判决生效之日起十日内返还原告郑文涛货款67900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497.5元，由被告杨广生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李书朵 人民陪审员  孙记乐 人民陪审员  檀美玲 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  袁伟苓
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初588号原告：宫文东，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被告：张国良，男，1966年10月26日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告宫文东与被告张国良保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫文东及其委托诉讼代理人杨德江、被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫文东向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告承担连带保证责任并给付欠款5.5万元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日原告与尹某签订办理出国劳务协议书一份，约定尹某为原告办理出国新西兰劳务，办理期间为原告准备材料齐全之日后四至六个月，费用为7.5万元，如果尹某给原告办不成去新西兰，尹某全额退款，被告为尹某提供连带担保责任。到期后尹某未为原告办理出国，并推脱拒不退还费用，且隐匿住址，失去联系，现以诈骗罪被判有期徒刑4年6个月，其已无力赔偿。被告明知尹某没有办理资格，还为尹某提供连带担保责任，存在过错，故根据法律规定起诉来院，请求依法判令被告承担连带保证责任并给付欠款5.5万元为盼。张国良辩称，尹某给宫文东办理出国，二人协商在6个月内办理出国手续，办不出去尹某退还宫文东全部费用，并用宝骏730私家车抵给宫文东，二人找到我进行担保。后期我在梅河看守所不清楚他们办理出国的情况，2019年7月30日回家后我问过宫文东出国办理的情况，也给尹某打过电话，后来就联系不上尹某了，通过某派出所找到了尹某和宝骏730汽车，后来的情况我就不清楚了。尹某被抓捕后他得妻子返给宫文东2万现金，剩余的5万她也给打了欠据，我的保证期间已过，所以我不承担任何责任了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年尹某与宫文东签订协议，协议约定由尹某为宫文东办理新西兰出国劳务，4至6个月办不出去，由尹某退还宫文东所有出国押金，并将尹某名下的宝骏730抵押给宫文东，宫文东在资料办齐之日到6个月之内违约不去，所有出国押金不予退还。担保人为张良。后尹某未能办理出国手续，现宫文东起诉来院，要求被告张国良承担保证责任。令查明，协议中担保人“张良”与“张国良”系同一人，应为张国良。本院认为，本案系保证合同纠纷。本案争议焦点为张国良的保证责任期间是否已过。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷发生在民法典实行之前，应当适用当时的法律规定。依照《中国人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，张国良作为担保人，协议中未约定担保方式，应视为带责任保证承担保证责任。《中国人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，尹某与宫文东于2018年12月7日签订的协议，约定4到6个月办理不了出国，尹某应全部退还押金，应当视为主合同履行期限至2019年6月6日，保证期间应至2019年12月6日前届满，张国良对于尹某与宫文东之间的连带保证责任已超过保证期间，应当免除保证责任。故本院认为，对于原告宫文东主张被告承担连带保证责任给付欠款5.5万元的诉讼请求，本院不予支持。对于双方争议的具体保证数额，本院不再予以审理。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告宫文东的诉讼请求。案件受理费588元（已减半收取），由原告宫文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  郭志东二〇二一年六月七日书记员  于 鑫
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保245号湖南省金天石建筑设计有限公司宁乡分公司湖南力天能源科技有限公司：申请人湖南省金天石建筑设计有限公司宁乡分公司与被申请人湖南力天能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案,湖南省金天石建筑设计有限公司宁乡分公司于2021年6月10日立案申请保全的（2021）湘0182民初4824号民事裁定书，要求保全被申请人湖南力天能源科技有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执恢404号关于苏州市吴江生态环境局申请执行张秀芳行政非诉执行一案，申请执行标的为50000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年六月二十一日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1709号之一申请执行人：史菊兰，女，1988年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：裴笠，男，1989年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人史菊兰与被执行人裴笠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初967号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、裴笠尚欠史菊兰人民币120770元并承担利息（以本金120770元为基数，自2018年3月5日起至实际归还之日止按照年利率6%计算），裴笠应于2021年2月6日前归还70000元及相应利息，余款50770元及相应利息在2021年5月1日前履行完毕。如裴笠未按上述期限履行还款义务，裴笠则应按照年利率24%向史菊兰支付利息。二、上述第一项的义务，如裴笠有一期不按期履行，史菊兰有权就未到期的款项一并申请法院强制执行。三、本案纠纷一次性解决，再无争议。案件受理费减半收取人民币1358元，由裴笠承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月12日立案受理（立案标的为209638.27元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初967号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月二十一日书记员  蒋 鸣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4151号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号栋2单元23层2314号，统一社会信用代码91510106785443927X。 法定代表人:张明群，总经理。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被告：唐代云，男，汉族，生于1976年1月20日，户籍地四川省华蓥市。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告唐代云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。原告成都兴荣源物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回对被告唐代云的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担。 审判员  吴承光 二〇二一年六月二十四日 书记员  周 含
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）豫0802执保318号焦作中旅银行股份有限公司：本院审理你与被申请人焦作亿家美商贸有限公司、牛佳佳、邢新波借款合同纠纷一案，你于2021年6月24日向本院申请财产保全。本院于2021年6月24作出（2021）豫0802执保318，依法对查封了被申请人名下的账户。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二一年六月三十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2845号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：甘州区县府街85号。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人：方磊，系该行行长。 委托代理人：王多珍，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行法律顾问。 被执行人:任利国，男，汉族，1966年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：禅玉梅，女，汉族，1967年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：任龙国，男，汉族，1983年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王丽萍，女，汉族，1987年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：孔东太，男，汉族，1961年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张淑英，男，汉族，1963年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系被告孔东太之妻。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人任利国、禅玉梅、任龙国、王丽萍、孔东太、张淑英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1237号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人任利国、禅玉梅、任龙国、王丽萍、孔东太、张淑英与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行案件款总额为67833.64元并利随本清。在执行过程中，被执行人孔东太于2021年6月17日交纳案件款25544.6元；被执行人王丽萍于2021年6月17日交纳案件款9185.8元、于2021年6月22日交纳案件款2004.95元；被执行人任利国于2021年6月17日交纳案件款3140.44元、于2021年6月22日交纳案件款124.21元。上述被执行人合计交纳案件款40000元，下剩案件款27833.64元并利随本清，被执行人任利国保证自2021年7月起，每月30日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款4000元，直至贷款还清为止。如有六个月未按期履行，申请执行人可恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2845号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  丁丹 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨洋
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2122号 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭（移送执行人）、王俊（被执行人）： 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭与王俊罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已由被执行人王俊自动履行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302刑初328号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄春松 二〇二一年六月十二日 书记员  骆远涛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1047号 申请执行人：朱合胜，男1977年12月10日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：辽宁建工集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号。 申请人朱合胜与辽宁建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2020）皖0181民初5317号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人辽宁建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱合胜于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款21554.37元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付借款21554.37元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄自博
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2675号原告：王洪梅，女，1979年1月26日出生，汉族，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：徐晓雯，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。被告：赵玉文，男，1982年10月9日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告王洪梅与被告赵玉文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告王洪梅及其委托诉讼代理人徐晓雯到庭参加诉讼，被告赵玉文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬23000元并自2020年10月31日起以23000元为基数按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至2020年1月中下旬，原告在被告的雇佣下，为淮安中南世纪城二期和三期工程做油漆工作。经双方结算，2020年5月10日，被告就下欠原告的劳务费23000元向原告出具欠条一份，并书面承诺该款于2020年10月30日付清。现因付款时间已过，被告未向原告支付拖欠的劳务报酬。原告向被告反复催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告赵玉文当庭未作答辩。庭后陈述称，2019年8月20日左右，原告王洪梅与她丈夫于贵宏开始随我到淮安市世纪城干工地活，一直干到2020年1月15日左右，口头约定每天工资280元，每月预付3000元工资，剩余工资年底结算。原告提供的欠条中的“王红梅”应为“王洪梅”，也就是本案的原告。我欠王洪梅工资23000元属实，无异议，我同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查及当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。结合庭审及当事人提供的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月至2020年1月，原告王洪梅受雇于被告赵玉文，在淮安市世纪城工地从事工地工作，双方口头约定每天工资280元。后经双方结算，被告赵玉文于2020年5月10日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到王红梅工资贰万叁仟元整，并定于2020年10月30日付清，欠款人：赵玉文，2020.5.10,”。上述条据出具后，被告赵玉文未向原告王洪梅偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告双方就原告王洪梅受雇于被告赵玉文从事工地的工作进行了口头约定，双方均应按照约定履行相应的义务。原告主张被告尚欠劳务费23000元未付，并提供相应证据予以证明，被告对此也予以认可，故对于被告欠付原告劳务费23000元的事实，本院予以认定。原告诉请中要求被告支付利息，利息自2020年10月31日起以23000元为基数按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止，但未提供相应证据予以证明。考虑到该损失系因被告未及时支付款项而必然产生的，本院酌定利息以23000元为基数，自2020年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵玉文应于本判决生效之日起十日内向原告王洪梅支付劳务费23000元及利息（利息以23000元为基数，自2010年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告赵玉文负担。本判决为终审判决。审判员  单军二〇二一年六月二十八日书记员  张晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2021）黔0322民督52号 原告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山街道君悦国际。 统一社会信用代码：91520322560923671N。 法定代表人：刘光明，公司执行董事， 委托代理人：杨春继，男，汉族，1977年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，该公司员工。 被申请人：付林林，男，汉族，1992年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于2021年6月24日向本院申请支付令。申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司称，被申请人于2016年2月23日在申请人处购买了君悦国B区3栋22楼1号住房一套，总房款333975元，在购买当日签订商品房买卖合同并在桐梓县不动产登记事务中心备案登记，被申请人向我公司支付首付款193975元，余款140000元，双方于2018年3月28日签订分期补充协议，被申请人承诺在2018年12月30日支付房款50000元，2019年12月30日支付房款50000元，2020年12月30日支付房款40000元。被告申请人尚欠50000元未付。现要求被申请人付林林给付申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司购房款50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付林林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司购房款50000元。 申请费元350元，由被申请人付林林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张建华 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 璐
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执122号之一 申请执行人：李国良，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：刘卫社，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请执行人李国良与被执行人刘卫社民间借贷纠纷一案，申请执行人李国良依据已经生效的（2020）冀0528民初2270号民事判决书，于2021年2月1日向宁晋县人民法院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1、返还李国良借款本金93060元，并以93060元为基数，按实际欠款数额，自2020年8月25日起至借款全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率150%计付资金占用期间的逾期付款利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1063元、缴纳执行费1296元及执行过程中产生的费用，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘卫社发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。被执行人刘卫社未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2021年3月18日作出（2021）冀0528执122号限制消费令、（2021）冀0528执122号执行决定书，决定将被执行人刘卫社依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；同日作出（2021）冀0528执122号决定书，对被执行人刘卫社拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查及执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，且已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘 闪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0191民初2959号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人:付壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：赵俭，男，1984年7月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告赵俭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人杨品超、被告赵俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业费15,362.88元并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾用名廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，2020年5月更名为荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司。2013年12月16日，被告赵俭购买了沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司开发的沈阳经济技术开发区房屋，建筑面积为12.31平方米。被告与沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其补充合同，其中附件四：《商品房买卖合同》补充协议第十项约定，被告应当在房屋交付后即2015年8月1日向原告交纳物业费，买受人如不按时交纳物业费，则应当按全部未付相关费用的日3‰支付违约金。同时，原告向被告送达的《入住通知书》、《入住催告通知》及《入住告知函及物业费缴纳告知函》等材料均明确被告应当自2015年8月1日起，按26元/月/平方米交纳物业费。原告于2014年3月通过招投标方式取得幸福大道花园四期前期物业服务资格，并与沈阳荣盛大道房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定商场物业收费标准26元/月/平方米，被告欠缴2016年12月28日至2020年12月27日期间物业费，经原告多次催要，被告仍未履行支付义务。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告赵俭辩称，原告的资质存在问题，物业费收费标准存在异议。原告围绕诉讼请求依法提交了中标通知书、前期物业服务合同、入住告知函及物业费缴纳告知函、入住催告通知、快递回执、商品房买卖合同、照片等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司（2020年5月11日更名，曾用名：1.廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，2020年3月30日名称变更；2.荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，2020年5月11日名称变更）系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区房屋业主，房屋面积12.31平方米，用途为商业。原告与案涉房屋开发建设单位（案外人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司）签订了《幸福大道花园四期前期物业服务合同》，约定物业费标准为26元/平方米/月，按年交纳，服务内容包括：房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序；协助做好安全防范工作；消防服务等。被告欠缴自2016年12月28日起至2020年12月27日期间的物业费合计15,362.88元。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与案涉房屋的开发建设单位签有《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故案涉《前期物业服务合同》对本案原、被告均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供物业服务未能做到尽善尽美，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在收费标准上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵俭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司2016年12月28日至2020年12月27日期间的物业费15,362.88元；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告赵俭承担。本判决为终审判决。审判员  陈柏博二〇二一年六月二十九日书记员  阚 侃本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6349号之二申请执行人苏州艾徕优光电科技有限公司，社会统一信用代码91320509MA1NX9F344，住所地吴江经济技术开发区清树湾清扬路159号。法定代表人：蔡迎亚,该公司执行董事。被执行人苏州越洋智能装备科技有限公司，社会统一信用代码91320509MA21P73X64，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：施翁洋,该公司执行董事。申请执行人苏州艾徕优光电科技有限公司与被执行人苏州越洋智能装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民特550号民事裁定书已经发生法律效力，依该调解协议司法确认：一、苏州越洋智能装备科技有限公司确认结欠苏州艾徕优光电科技有限公司货款55980.64元，于2020年9月30日前支付30000元，2020年10月25日前支付25980.64元（上述款项直接汇入苏州艾徕优光电科技有限公司账户，开户行：中国农业银行苏州新城支行；账号：10×××11）。二、若苏州越洋智能装备科技有限公司有任意一期未按上述约定履行付款义务，则苏州艾徕优光电科技有限公司有权就总额55980.64元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、苏州艾徕优光电科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、苏州艾徕优光电科技有限公司与苏州越洋智能装备科技有限公司之间就本案民事纠纷就此了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签名（捺印）起生效。”因被执行人苏州越洋智能装备科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为55980.64元，执行费740.00元。本案执行过程如下：1、本院于2020年10月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2021年6月15日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、本院分别于2020年10月14日、2021年6月15日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆、未发现被执行人名下有房产。4、本院分别于2021年10月12日、2021年6月15日通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，未发现可供执行财产。5、本院通过江苏省点对点查询系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产情况，查询反馈无不动产信息。6、本院实地查看被执行人经营场所，查封扣押到被执行人名下线束自动装配流水设备（规格型号：非标定制）的机器设备一套，委托评估价为200400元，经过2次网络司法拍卖程序无人竞拍，之后进入变卖程序，变卖价为112224元，在变卖期内无人出价。本院征询申请人意见，是否同意以变卖价接受拍卖财产，申请人表示不同意。7、鉴于上述情况，本院通过电话征询申请人意见，申请人对终结本次执行程序无异议。本案申请执行标的为55980.64元，实际执行到位金额为0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、拍卖、变卖材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 孙星星审 判 员 赵向煜审 判 员 胡云杰二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 荣书 记 员 周志良
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4613号原告：李媛，女，1985年8月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：杨威，男，1986年2月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告李媛诉被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛到庭参加了诉讼，被告杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金148716.22元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，截止到2020年7月12日，被告共计向原告借款175000元，中间有偿还部分借款，并向原告出具借条一份，约定于2020年12月31日之前将欠款还清，欠款到期后，原告多次要求被告清偿欠款均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。被告杨威未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。被告因父亲看病急需用钱，多次向原告借款，原告将信用卡、支付宝花呗借给被告支取，并给付被告现金35000元。2020年7月12日，被告为原告出具借条一份，载明：因急需资金周转，特向李媛借现金人民币叁万伍仟圆整，支付宝借款贰万圆整，浦发银行信用卡贰万圆整，平安银行信用卡伍万圆整，交通银行信用卡伍万圆整，共计人民币壹拾柒万伍仟圆整。双方约定借款人于2020年12月31日前将全部借款还清。如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。后被告陆续偿还了原告信用卡部分借款，剩余148716.22元至今未偿还。本院认为，根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，且依法成立。被告为原告出具借条，原告将自己名下的信用卡、支付宝花呗借给被告支取，并给付被告现金35000元。原告已履行了出借义务，被告亦应履行还款义务。被告至今未归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款148716.22元，被告对借款事实及数额予以认可。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨威于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李媛借款148716.22元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1900元，由被告杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 程 楠二〇二一年六月二十一日书记员 徐晓岚
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4094号原告：何洪志，男，1988年9月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**-1门、1门甲。负责人：李继纲。委托诉讼代理人：关晓鹏，男，1978年11月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告何洪志与被告大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司（以下简称租赁公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪志，被告租赁公司的委托诉讼代理人关晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪志向本院提出诉讼请求：1．判令被告配合原告办理车辆过户并承担车辆过户的费用；2．判令被告退还2年保险钱12107元；3．判令被告退还保险理赔3233元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，原告与被告在2018年12月份左右签署一份合作协议书，甲、乙经平等协商，就乙方车辆加入甲方平台运行自愿达成如下协议，一、乙方将其车辆过户到甲方名下，甲方负责该车在其专车平台上运营；二、乙方为其车辆以营运性质投保全险，其中三者保险保额100万，原告认为合作协议上签署该车辆以营运车辆，原告才把保险钱交给被告，但被告一直以非营运车辆给原告缴纳的保险，原告要求被告退还原告所缴纳2年保险钱12107元；三、合作期间发生交通事故或安全事故，合作车辆的车损、司机自身损害及对第三方造成损害的，先由保险理赔，出保险赔偿的部分由乙方和司机承担，与甲方无关。现原告车辆肇事赔偿的3233元，保险公司把钱打给被告公司账户上，按合作协议第三条；原告认为保险公司理赔钱是原告自己垫付应该退还给原告；四、甲方义务：1.甲方应保证乙方对出卖车辆享有所有权或处分权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户、转籍手续；2.保护乙方车辆使用权不受侵犯。不得转卖、抵押、质押、典当、转借、转租车辆；3.乙方在提前通知甲方后，甲方需在七个工作日之内将车辆无条件过户给乙方。现原告要求被告配合办理车辆过户手续，但被告一直不配合，原告认为被告已经违约合作协议，原告也找过被告协商未果，原告无奈，诉至人民法院请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告租赁公司辩称，原告提交的合同上没有被告的签字与盖章，原、被告之间没有合同关系。原告在我公司以租代购，原告拿了3万多元的首付，每个月还租金，还完3年以后车就归原告。现在原告已经还2年了。我们家一共有两种合同，一个是全款合同，一个是租赁合同。后来什么合同都没与原告签，我们就按租赁合同履行的。原告第一年交了12000元保险，第一年交的保险含到车费里了。第二年交了12000多元保险，交的费用中还包含服务费，双方口头约定保险和服务费12000元。原告在两年期间出险17次。原告现在还没有交第三年的保险费。如果原告第三年正常缴纳保险费用，我方才能将保险理赔款给原告。而且车辆属于贷款期间，无法办理过户。原告还涉嫌骗保。本院经审理查明，原告提交合作协议书一份，记载被告为甲方，乙方处空白，双方经平等协商，就乙方车辆加入甲方平台运营自愿达成如下合作协议，乙方将其车辆过户到甲方名下，甲方负责该车在其专车平台上运营，乙方承担车辆运行的全部费用和破损，为其车辆以营运性质投保全险，其中三者险保额100万，合作期间发生交通或安全事故，合作车辆的车损、司机自身的损害以及对第三方造成损害的，先由保险理赔，超出保险赔偿的部分由乙方和司机承担，与甲方无关……乙方在提前通知甲方后，甲方需在七个工作日之内将车辆无条件过户给乙方，过户相关费用由乙方承担……该协议书甲方落款处打印有被告名称，未有相关印章或签字，乙方落款处空白，庭审中，被告表示对该协议无异议。该车辆2019年12月6日至2020年12月5日投保的交强险保险单记载，车辆使用性质为企业非营业车，保险费为480元，商业保险单记载，车辆使用性质为非营业企业，保险费为6128.18元，两份保险单均记载被保险人为被告。庭审中，原告表示该车辆现在租赁期限确实还差一年，贷款还差29988元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告主张被告应配合其办理车辆过户，但根据庭审中双方陈述的内容可知，原告尚欠有被告关于该车辆的相关贷款未结清，因此，被告有权拒绝原告的该项主张，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告提供的证据不足以证明其向被告多支付了12107元保险费，本院对其该项主张不予支持。原告主张其垫付了保险理赔费用3233元，该费用已由保险公司向被告支付，因其未提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其主张内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何洪志的诉讼请求。案件受理费1303元（已减半收取），由原告何洪志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二一年六月二十九日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10966号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：罗小花，女，汉族，住甘肃省天水市清水县。四川省韬云科技有限公司名山分公司与罗小花金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗小花的微信、支付宝、银行存款等7591.35元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗小花的微信、支付宝、银行存款限额7591.35元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费96元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2625执121号申请执行人：杨淳英，女，1963年1月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。关于申请执行人杨淳英与被执行人谈学康买卖合同纠纷一案。因被执行人谈学康未按期履行马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初1847号民事判决书确定的义务，申请执行人杨淳英于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人谈学康退还申请执行人杨淳英购碳款人民币30000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谈学康送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其自收到通知书之日起五日内履行退还申请执行人杨淳英购碳款人民币30000元的义务，并缴纳案件受理费550元、执行费358元，但被执行人谈学康至今未履行，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人谈学康采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人谈学康的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产进行调查，同时委托了四川省井研县人民法院进行协助查询，均未发现被执行人谈学康有可供执行的财产及线索。申请执行人杨淳英也未能向本院提供被执行人谈学康有其他可供执行的财产及线索。经征求申请执行人杨淳英的意见，其认可本院对被执行人谈学康的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2625执121号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赖世发审判员  崔庆庚审判员  靳洪硕二〇二一年六月二十九日书记员  赵苑清
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初2434号 原告：黎兆平，男，1985年1月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。 被告：湖南高岭建设集团股份有限公司，企业地址：湖南省长沙市开福区彭家巷468号。 法定代表人：胡鄂，该公司董事长。 原告黎兆平与被告湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告黎兆平于2021年6月30日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎兆平撤诉。 案件受理费减半收取计3655.62元，由原告黎兆平负担。 审判员  陈杰军 二〇二一年六月三十日 书记员  罗 娴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初3517号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：游皓，男，1990年10月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴艳艳，女，1982年10月6日出生,住重庆市涪陵区。被告：谭松，男，1989年5月25日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告吴艳艳、谭松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人游皓，被告吴艳艳，被告谭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告截至2021年3月26日尚欠的借款本金169945.49元及利息2225.77元，并支付从2021年3月27日起至付清之日止，以本金169945.49元为基数，按逾期年利率9.7875%计算的利息，及按前述方式计算的未付利息从逾期之日起至付清之日止，按年利率9.7875%计算的复息；支付以尚欠利息2225.77元为基数，从2021年3月27日起至付清之日止，按年利率9.7875%计算的复息。2、判决吴艳艳对前述借款本息承担连带清偿责任。3、判决原告对谭松所有的位于重庆市涪陵区X号房屋[房屋产权证号：渝（X）涪陵区不动产权第X号]抵押权成立，并对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2018年5月16日签订《个人最高额循环贷款合同》，由谭松位于重庆市涪陵区X号房屋为该合同项下任何一笔债权提供担保，吴艳艳自愿为谭松的借款提供最高额保证担保。支用有效期至2021年5月15日止，最大支用额度25万元，利率按实际支用之日中国人民银行公布的同档次基准利率上浮50%执行（即6.525%），逾期利率按合同约定执行利率再上浮50%执行（即9.7875%）。2019年5月21日，谭松通过线上支用了25万元，到期日为2020年5月20日，利率执行6.525%，按期结息，到期还本。但二被告在支用款项后，均未按约定按月结息，到期还本。原告经多次催收未果，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告吴艳艳、谭松均承认原告在本案中所主张的事实，并请求按重庆市涪陵区矛盾纠纷协同治理中心驻区法院调解室庭前调解达成的协议履行。本院认为，被告吴艳艳、谭松承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行主张的事实予以确认。因原告与二被告签订的《个人最高额循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，其合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，二被告从原告处支用了借款，但未按照约定还款的行为已构成违约，应当按照约定向原告偿还借款本息。因此，对原告请求被告偿还尚欠借款本金并支付利息、复息的诉讼请求，本院予以支持。谭松依约将登记在名下的房屋进行了抵押登记，其抵押行为有效，原告依法享有抵押房屋折价或拍卖、变卖价款在债权范围内优先受偿的权利。本案在庭前经重庆市涪陵区矛盾纠纷协同治理中心驻区法院调解室调解，原告与二被告自愿达成的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。庭审中，原告与二被告均要求按该协议继续履行，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条的规定，判决如下：一、被告谭松于2021年7月20日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2021年3月26日尚欠的借款本金169945.49元、利息2225.77元；并支付从2021年3月27日起至付清之日止，以169945.49元为基数，按逾期年利率9.7875%计算的利息；支付按前述方式计算的未付利息为基数，从逾期之日起至付清之日止，按年利率9.7875%计算的复息；支付以尚欠利息2225.77元为基数，从2021年3月27日起至付清之日止，按年利率9.7875%计算的复息。二、被告吴艳艳自愿对上述债务承担连带清偿责任。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行对登记在被告谭松名下的位于重庆市涪陵区X号房屋[产权证号：渝（X）涪陵区不动产权第X号]房屋享有抵押权，在被告谭松、吴艳艳不能清偿上述债务时，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行对该抵押物的折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费1872元（已减半），由被告谭松、吴艳艳共同负担（此款于2021年7月20日前支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二一年六月十一日(院印)书记员  王 沛
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0929执恢227号王同康、吴道坤：申请执行人王同康与被执行人吴道坤借款合同纠纷执行一案，本院于2021年4月26日立案后，因被执行人吴道坤未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2021年6月10日划拨被执行人吴道坤名下银行存款10050元，现被执行人吴道坤给付义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2021)陕0929执恢227号执行完毕。二〇二一年六月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1185号之一 申请执行人：合肥海洲物业管理有限公司，住安徽省合肥市龙岗开发区2#路，统一社会信用代码91340100774998281H。 法定代表人：葛传冷，总经理。 被告：韩邦丰，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人合肥海洲物业管理有限公司与被执行人韩邦丰物业服务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十八日 书记员  单春宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5257号申请执行人：王建国，男，1955年12月1日出生，住上海市闵行区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行王建国与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初31288号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币29443.11元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年六月一日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执保197号 申请人：刘俊，男，1986年7月23日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。 被申请人：钱本超，男，1969年2月11日出生，汉族，住常德市武陵区。 担保人：陈子玲，女，1987年7月4日出生，汉族，住津市。 申请人刘俊于2021年6月2日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告钱本超的银行存款15000元或其他等值财产。并提供了担保人陈子玲名下的粤Ｓ3××××小型轿车担保。 本院经审查认为，刘俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结钱本超的银行存款15000元或查封、扣押其名下的其他等值财产； 二、查封担保人陈子玲名下的粤Ｓ3××××小型轿车一辆； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 林 二〇二一年六月七日 代理书记员  高千智