wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7216号原告：吴婷，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海海曼教育培训有限公司，住所地上海市青浦区。原告吴婷与被告上海海曼教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴婷于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴婷撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴婷负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年六月八日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执535号 申请执行人：肖建波，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：余建华，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人肖建波与被执行人余建华民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人余建华的银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余建华的银行账户。冻结期限为一年。 二、划拨被执行人余建华的银行存款共计23433元。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年六月十五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初5662号原告：晋商消费金融股份有限公司。法定代表人：赵某，董事长。被告：贾某，住湖北省郧西县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告贾某借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司以双方达成和解为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1218元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 张少华二〇二一年六月二十九日书记员 王玉鑫
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执373号申请执行人：海城隆泰房屋开发有限公司，统一社会信用代码：91210381577240893M，住所地：海城市兴海管理区钢铁村。被执行人：丁勇，住所地：海城市。本院在执行申请人海城隆泰房屋开发有限公司诉丁勇追偿权纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0381民初6339号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  边德斌审判员  刘德育二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1641号原告：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地：江苏省盐城市城南新区世纪大道611号。负责人:陈学青，该行行长。委托诉讼代理人：张晟，该分行员工。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：裴丈文，女，1993年1月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告平安银行股份有限公司盐城分行诉被告裴丈文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司盐城分行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司盐城分行承担。审判员  徐江二〇二一年六月二十五日书记员  杨超
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1302民初3925号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街38号。负责人：龚飞龙，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：吴海燕，女，汉族，1986年11月12日出生，住湖南省涟源市。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。审判员 杨 鑫二〇二一年六月二十二日书记员 杨家妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1639号 申请执行人：刘建忠,男,1971年5月7日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：王海兵,男,1971年10月8日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘建忠与被执行人王海兵借款合同纠纷一案中，申请执行人刘建忠于2021年6月17日与被执行人王海兵达成执行和解，并向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘建忠的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执1639号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二一年六月十七日 书记员  黄为
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执563号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行，住所地济南市济阳区纬二路**。法定代表人：徐大军，该行行长。委托执行代理人：付丙正，该行员工。被执行人：张彦勇，男，1994年10月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘叶，女，1994年5月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张恒防，男，1986年5月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：季海锋，女，1982年3月13日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张运怀，男，1964年5月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘庆英，女，1965年2月20日出生，汉族，住济南市济阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行与张彦勇、刘叶、张运怀、刘庆英、张恒防、季海锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初3360号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告张彦勇、被告刘叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行借款本金224778.9元及利息（计算方式：自2020年8月3日起至实际清偿之日止，以224778.9元为基数，按照年利率13%计息。）；二、被告张恒防、被告季海锋、被告张运怀、被告刘庆英对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行的其他诉讼请求。因张彦勇、刘叶、张运怀、刘庆英、张恒防、季海锋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并强制执行到位被执行人刘庆英存款23336.29元、张运怀存款71391.40元、张恒防存款14861.85元、张彦勇存款1106.00元、刘叶存款3466.00元；于诉讼保全程序中以（2020）鲁0125民初3360号民事裁定查封了被执行人张运怀名下鲁Ａ×××**桥车一辆（查找不到车辆下落）；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年六月二十一日书记员 杨同堂
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：项龙，男，1982年2月18日出生，汉族，系该分行员工。代理权限为特别授权。被告：刘军，男，汉族，1982年3月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告刘军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告刘军之间的信用卡借款合同关系；2.判决被告偿还信用卡本金4916.79元,利息（罚息）1504.23元，合计6421.02元（利息暂计算到2021年4月10日止），2021年4月10日之后的利息以本金4916.79元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告结清欠款之日止。事实与理由：2019年1月9日，被告在中国邮政储蓄银行申请办理了一张透支额度为5000元的信用卡，卡号为6259××××1253。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2020年6月26日开始逾期，至2021年4月10日止，被告共欠款6421.02元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2019年1月9日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××1253的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2020年6月26日开始逾期。截至2021年4月10日，被告信用卡欠款本金4916.79元、利息（含罚息）1504.23元，合计6421.02元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系，并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告刘军信用卡借款合同关系；二、被告刘军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金4916.79元，并支付利息（含罚息）1504.23元（该部分利息已计算至2021年4月10日），自2021年4月11日起的利息以本金4916.79元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二一年六月二十一日法官助理伍敏菁书记员张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一、二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4976号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：向涛，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告向涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39713.83元、利息15473.09元、分期手续费841.28元、违约金753.95元（暂计至2020年7月19日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。经审查，原告主张的利费符合法律规定和合同的约定，本院支持至2020年7月19日的利费共计17068.32元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39713.83元以及利息、违约金、手续费共计17068.32元（截至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告向涛负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4738号原告：冯会琼，女，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：喻言，女，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告冯会琼与被告喻言民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。冯会琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并支付利息100元；2.判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原被告并未约定管辖，也未约定履行地，原告的住所地在重庆市渝北区，被告的住所地在重庆市涪陵区，均不属于本院管辖范围，虽然原告向本院提交了北碚区尚美公寓出具的居住证明，但该证据不足以证明原告的经常居住地在重庆市北碚区，故本院对本案无管辖权，由重庆市渝北区人民法院管辖为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘亚堃二〇二一年六月二十二日书记员  张睿娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执1171号之一申请执行人吴国梁，男，汉族，1983年5月18日生，住所地安徽省涡阳县。被执行人吴胜，男，汉族，1989年8月11日生，居民身份证号码34082619890811481X，住所地安徽省安庆市宿松县二郎镇石咀村宋西组13号。原告吴国梁与被告吴胜买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民初3156号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：被告吴胜应支付原告吴国梁货款210000元，偿付逾期付款损失（以本金210000元为基数，自2020年1月1日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请直接将款项汇入原告指定账户，户名：吴国梁，开户行：中国农业银行盛泽支行，账号：62×××78）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4520元，财产保全费1570元，合计6090元，由被告吴胜负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费300元，由被告吴胜负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理，执行立案标的为222427.50元，执行费3236元。本案执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年6月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。4、2021年1月28日，本院通过点对点系统，查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。6、本案执行立案标的222427.50元，执行到位0元。执行费3236元，执行到位0元。7、本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年六月十七日书记员 项 炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2756号 原告：赵华福，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥睿棋人力资源服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1908室，统一社会信用代码91340100667930177A。 法定代表人：胡爱戎。 被告：宏盛华源铁塔集团有限公司，住所地山东省济南市高新区孙村片区35号路以南2号路以西，统一社会信用代码913400001491618574。 法定代表人：马新征。 被告：安徽宏源铁塔有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路405号，统一社会信用代码91340123730039679T。 法定代表人：刘亚。 本院在审理原告赵华福与被告合肥睿棋人力资源服务有限公司、宏盛华源铁塔集团有限公司、安徽宏源铁塔有限公司劳动争议一案中，本院立案后，原告赵华福于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵华福申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵华福撤回对被告合肥睿棋人力资源服务有限公司、宏盛华源铁塔集团有限公司、安徽宏源铁塔有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵华福负担。 审判员  李荣誉 二〇二一年六月三十日 书记员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初3848号 原告:聂钢，男，生于1992年11月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：刘海琴，女，生于1993年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市广达置业有限公司，统一社会信用代码915116003233628075，住所地四川省广安市广安区广宁南路2号1幢1001室。 原告聂钢、刘海琴与被告广安市广达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告聂钢、刘海琴于2021年6月4日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告聂钢、刘海琴撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告聂钢、刘海琴负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘武军 二〇二一年六月四日 书记员  王 雪
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初884号原告：蒲国志，男1976年9月15日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：芷江汇丰出租车有限公司，住所地芷江镇凯旋路城管局二楼，统一社会信用代码91431228780897583Y。法定代表人：李复勤，系该公司董事长。原告蒲国志诉被告芷江汇丰出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告蒲国志与被告芷江汇丰出租车有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还收取的代办旧车下派费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告合同关系存续期间，原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资100393元购置出租汽车车辆及出租汽车设施、设备和税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费500元、计价器原价1480元多出了320元，检验证书费200元共计1320元。原告认为，原告在合同关系存续期间依照合同约定，履行了交费义务，上述费用被告收取无依据，应予退还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119的规定，起诉到贵院，请求依法公判。被告辩称：被答辩人蒲国志诉求答辩人退还旧车注销下牌手续费150元，新车上牌上户手续费150元，共计1320元缺乏事实和法律依据。答辩人收取被答辩人代办旧车注销下牌手续费150元，代办新车上牌上户手续费150元，收取以上费用的依据是答辩人与被答辩人签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第18条第2款明确约定:“更换车辆手续所需的一切费用由乙方自行承担”。法律依据《民法典》第465条规定“依法成立的合同，受法律保护。仅对当事人具有法律约束力”。第502条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案合同已经履行完毕，因而不存在返还。被答辩人诉求答辩人退还公司开支费500元。被答辩人诉求答辩人退还计价器安装及维护费多出的320元，检验证书支出200元，这两笔笔款项，答辩人根本没有收到这些款项，正因为被答辩人不肯支付两笔款项，答辩人已经于2021年6月9日提起了诉讼。据此答辩人认为，被答辩人诉求退还1320元无事实根据和法律依据，依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告主体基本信息资料、车辆承包经营合同、长安（铃木启）铃木费用明细表、检测费用明细表、《芷江侗族自治县发展与改革局政府信息公开申请答复书》、怀化市计量测试检定所关于《政府信息公开申请表》的复函、民事裁定书，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2019年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、车辆购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、代办旧车下牌费、新车上户费、公司开支费，计价器安装及维护费组成。没有相关证据证实被告收取了原告检验证书费200元、计价器安装及维护费320元、公司开支费500元。另查明，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》第18条第2款明确约定:更换出租车的费用（包括购车及上户成本费用、办理更换手续的一切费用）由乙方承担。本院认为：根据原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“更换出租车的费用（包括购车及上户成本费用、办理更换手续的一切费用）由乙方承担”。原告2019年更换车辆时，原、被告也是按照以上合同约定办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费500元、计价器安装及维护费320元，以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定应该由原告承担。对于计价器检验证书费200元，经庭审查明，计价器检验证书费200元没有相关行政收费项目，也不是必须要开支的项目，被告公司不应收取。本案原告未提供相关证据证实被告公司收取了原告计价器检验证书费200元、计价器安装及维护费320元、公司开支费500元，被告也否认收取了该三笔费用，同时没有相关证据证实被告收取了计价器检验证书费200元、计价器安装及维护费320元、公司开支费500元。为此对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告蒲国志的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒲国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二一年六月二十九日书记员  卢 超
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1266号之一 申请执行人辽宁某建筑工程有限公司，住所地锦州市凌海市金城镇东街。 法定代表人：徐某，该公司总经理。 委托代理人：付某某，该公司法务。 委托代理人：李某某，该公司职员。 被执行人刘某某，男，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 本院在执行辽宁某建筑工程有限公司与刘某某民间借贷纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1594号民事调解书已经生效，被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘某某银行存款154774元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年六月十一日 书记员  朱薪同
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初3436号原告徐长斗，男，1971年3月6日生，汉族，住瓦房店市。被告段捷，男，1973年9月13日生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连华润燃气有限公司，住所地大连市西岗区黄河路221号。法定代表人邵鹏，该公司经理。原告徐长斗与被告段捷、大连华润燃气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告于2021年6月21日向本院递交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告徐长斗系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐长斗撤回起诉。审判长  邹本刚二〇二一年六月二十一日书记员  刘頔一
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某旺，男，1965年3月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某军，男，1972年3月9日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。再审申请人刘某因与被申请人李某旺、林某军合同纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某申请再审称，一、原审判决遗漏诉讼主体。二、原判决认定事实不清。三、原判决违反了谁投资谁承担风险原则。四、申请人履行了自己的义务，不存在过错。本院经审查认为，本案中，刘某收取李某旺、林某军投资款，入股公司，李某旺、林某军为实际出资人，刘某为代持股人，双方形成委托代理合同关系，双方分别系该合同关系的双方当事人，原判并没有遗漏诉讼主体。刘某接受他人委托，未尽到委托职责，未将投资款入股约定的公司，导致李某旺、林某军无法享有股东利益，也无法退还投资款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任”的规定，刘某应退还投资款并赔偿损失。故再审申请人刘某的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某的再审申请。审判长  郑江云审判员  唐军杰审判员  吴 斌二〇二一年六月二十五日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初2172号 原告：李成欢，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王**，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：扶江，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李成欢与被告扶江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李成欢及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告扶江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李成欢向本院提出诉讼请求：判令被告支付农民工工资2500元（庭审中，原告变更诉求，放弃利息请求、自愿承担诉讼费）。事实和理由：2019年初，被告在古蔺城区承包房屋装修，要原告帮被告做装木工活，原告便帮被告做木工，做至年底经结算拖欠原告工资2500元，原告多次向被告讨要无果，2020年元月23日被告向原告出具欠条：今欠李成欢木工吊顶工资2500元。此后被告不与原告会面，连电话也不接，为此原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。 被告扶江未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告扶江长期从事房屋装修工程。2019年初，被告雇请原告帮助其所承包装修房屋做木工。后经结算，被告差欠原告工资共计2500元。2020年1月23日，被告扶江向原告出具《欠条》一份，载明“今欠李成欢木工吊顶工资贰仟伍佰元整，小写2500.00”。但原告起诉至今，被告一直未支付差欠的工资。 本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本院在受理案件后依法向被告扶江送达了诉状副本、应诉、举证、权利义务告知书、传票等相关法律文书，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其本人承担。原告为被告承包房屋装修工程做木工，被告应当支付报酬，按照《欠条》约定履行支付义务，故对原告主张判令被告支付2500元工资的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告扶江于2021年7月31日前支付原告李成欢工资2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李成欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡小芹 二〇二一年六月三十日 书记员  张丽娜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初1136号原告：赵某，朔州市人，现住朔州。被告：朔州市中小微企业创投基金管理有限公司。法定代表人：张某。被告：朔州市润臻新技术开发有限公司。法定代表人：张某，职务：总经理。原告赵某诉被告朔州市中小微企业创投基金管理有限公司、朔州市润臻新技术开发有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某到庭参加诉讼，朔州市中小微企业创投基金管理有限公司、朔州市润臻新技术开发有限公司、经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一返还原告投资本金共80万元；2、判令被告二连带承担被告一返还投资本金80万元责任；3、请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告一签订《委托投资协议书》。协议约定，原告出资80万元委托被告一进行投资管理，被告二作为担保人签署担保函，承诺对被告一不能履行到期还本及返还红利承担连带责任。委托期限自2014年4月18日至2015年4月18日止，期限为一年。委托期限到期，如委托方要求收回投资的，三天内受托方负责将本金和回报结清给乙方。协议签订后，原告按协议约定，通过银行转账的方式向被告一指定的账户转入80万元，被告一出具了加盖该公司公章的收款收据一支。2015年2月，原告通知被告一协议到期后，原告将与甲方解除委托，并要求协议期满后返还投资本金。但协议期满后，经原告多次催促，被告一至今仍没有退还投资本金。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。朔州市中小微企业创投基金管理有限公司、朔州市润臻新技术开发有限公司均未到庭未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提供的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵某提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告主体适格。2、朔州市中小微企业创投基金管理有限公司《委托投资协议书》复印件一份，拟证明：2014年4月18日，赵某与朔州市中小微企业创投基金管理有限公司签订委托投资协议书，由赵某出资80万元委托朔州市中小微企业创投基金管理有限公司进行投资管理，委托期限为一年，自2014年4月18日至2015年4月18日。3、《担保函》一份，拟证明：2014年4月18日签订的《担保函》，约定如果朔州市中小微企业创投基金管理有限公司对赵某向其投资的80万元到期后不能还本返红利的情况下，朔州市润臻新技术开发有限公司愿承担连带责任；4、收款收据一支，拟证明：2014年4月18日，赵某将80万元转入朔州市中小微企业创投基金管理有限公司指定账户。朔州市中小微企业创投基金管理有限公司、朔州市润臻新技术开发有限公司未到庭未对上列证据进行质证也未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证以及当事人之陈述，可确认以下事实：2014年4月18日，赵某与朔州市中小微企业创投基金管理有限公司签订《委托投资协议书》，约定：赵某出资80万元委托朔州市中小微企业创投基金管理有限公司进行投资管理。委托期限为一年，自2014年4月18日至2015年4月18日止。委托期限内朔州市中小微企业创投基金管理有限公司按赵某投资金额支付赵某固定回报，月回报率为15‰。同日，赵某与朔州市润臻新技术开发有限公司签订《担保函》，约定若朔州市中小微企业创投基金管理有限公司不能按《委托投资协议书》履行到期还本及返红利的责任，朔州市润臻新技术开发有限公司负连带责任。2014年4月18日，赵某将80万元通过银行转入朔州市中小微企业创投基金管理有限公司指定的账户。签订上述《委托投资协议书》、《担保函》时，朔州市中小微企业创投基金管理有限公司、朔州市润臻新技术开发有限公司的法定代表人均为胡勇。投资期限到期后，经赵某多次找上述两家公司催要未果，遂起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，赵某与朔州市中小微企业创投基金管理有限公司签订的《委托投资协议书》以及与朔州市润臻新技术开发有限公司签订的《担保函》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。赵某按约履行了付款义务，而朔州市中小微企业创投基金管理有限公司、朔州市润臻新技术开发有限公司未按协议的约定履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。赵某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。朔州市中小微企业创投基金管理有限公司、朔州市润臻新技术开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、朔州市中小微企业创投基金管理有限公司在本判决生效后十五日内返还赵某投资本金80万元；二、朔州市润臻新技术开发有限公司对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（赵某已预交），由朔州市中小微企业创投基金管理有限公司、朔州市润臻新技术开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 田海明人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张 超二〇二一年六月四日书记员 李丽娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执849号 申请执行人：陈雨莲，女，1993年5月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：冯涛，男，1994年9月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人陈雨莲与被执行人冯涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月16日作出的(2020)湘1103民初4729号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年3月9日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年3月30日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年3月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年3月30日网络冻结被执行人的银行存款；于2021年6月25日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为7080.84元及其利息，目前尚未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年六月三十日 书记员  唐 超
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初4138号原告：郭璞，男，1989年5月12日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：黄建，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告郭璞与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金14万元及每年利息0.0837赔偿；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2019年6月5日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄11万元和他人借的3万元整共计14万元一起借给被告，被告出具了借条两张，借条载明借现金11万元整和借现金3万元整。截止2021年，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。为维护合法权益，原告起诉来院。本院经审查认为，原告提供的被告黄建身份信息错误，无法确定明确的被告，故原告起诉未提供明确的被告，该案不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭璞的起诉。案件受理费1550元，退还原告郭璞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘晓利二〇二一年六月二十四日书记员  弓豪森
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执765号 申请执行人：敖银让，男，1970年10月24日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:王安路，男，1981年9月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人敖银让与被执行人王安路运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2328民初1319号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王安路应给付申请执行人敖银让运输款17300元，并承担执行立案费160元。因被执行人王安路未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人敖银让向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王安路采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人王安路发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人王安路发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，经查被执行人王安路名下有丰田牌机动车（车号：贵Ｅ×××××）一辆，本院已依法进行查封，但未实际控制该车，此外未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人王安路司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、本院到被执行人王安路户籍地实地调查，经查被执行人王安路不在户籍地居住，长期在外务工，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执765号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 波 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年六月二十九日 书记员 李少平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3603号之一申请执行人：刘杰，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：尹邵华，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：谭伟红，女，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人刘杰与被执行人尹邵华、谭伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初107号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月26日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年5月27日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年5月28日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年6月9日，本院前往被执行人住所地调查，了解被执行人的劳动收入、就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年6月27日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月26日，本案应当执行的标的额为175948元，尚有175948元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月三十日书记员  邓翰菲
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执3290号杨恒、安冬英：本院执行的申请执行人杨恒与被执行人安冬英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)苏0102民初13016号民事判决书申请执行。执行过程中，被执行人已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交纳了本案执行费。至此，申请执行人申请执行的本院(2019)苏0102民初13016号民事判决书已足额执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10210号(2021)沪0115执10210号申请执行人：杜红生，男，1995年4月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道２１２３号３Ｅ－２２０８室。法定代表人：秦进。杜红生与上海钜恒餐饮管理有限公司租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初92347号判决已发生法律效力。因义务人上海钜恒餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杜红生向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。经查，暂未发现被执行人上海钜恒餐饮管理有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十一日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民申11号再审申请人：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。负责人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：张凤海、郑林，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：周啟碧，女，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人：刘保田，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。再审申请人重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司（以下简称：仁德物业公司）与被申请人周啟碧、刘保田物业服务合同纠纷一案，不服本院(2020)渝0151民初6882号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁德物业公司申请再审称，对原审（2020）渝0151民初6882号民事判决申请再审。原审判决认定案涉物业服务于2019年6月30日提前终止事实及适用法律错误，解除决定是复印件，未送达给申请人，未经业主大会集体表决；申请人在诉讼期间依法履行了物业服务合同，不属于拒绝退出移交的情形，原审适用法律错误。被申请人周啟碧、刘保田提交意见称，原审案件适用法律正确、证据清楚、认定事实正确应予以维持，对申请人的申请应当驳回。申请人2019年6月3日给南城街道办回复，申请人收到了业委会向其发出的提前解除涉案物业服务的通知后，申请人不同意解除，书面回复，并提交给龙城御景业委会及白龙社区办事处，证实业委会根据业主大会的决定提前解除合同是通知到了申请人，申请人不同意解除，申请人说没收到解除决定的理由不成立。本院经审查认为，2015年7月10日，仁德物业公司与铜梁区龙城御景小区所在社区铜梁区巴川街道办事处白龙社区居民委员会签订了《龙城御景物业管理服务合同》，协议主要内容为：双方约定，由仁德物业公司对该小区实施物业管理服务，合同期限为五年，自2015年7月1日至2020年6月30日。仁德物业公司为小区提供了物业服务，形成了事实上的物业管理服务合同。2019年5月10日铜梁区龙城御景一期业主委员会召开第一次业委会会议，2019年5月26日，铜梁区龙城御景一期业主委员会主持召开了第一届业主大会，决定与仁德物业公司解除物业服务合同，并向仁德物业公司出具了《龙城御景业委会关于仁德物业公司解除物业服务合同的决定》，仁德物业公司的服务截止时间为2019年6月30日。2019年6月18日铜梁区龙城御景一期业主委员会选择重庆吉旭物业管理有限公司为小区物业服务公司。国务院《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。仁德物业公司与铜梁区巴川街道办事处白龙社区居民委员会签订了《龙城御景物业管理服务合同》，是在铜梁区龙城御景一期业主委员会选聘物业服务企业之前，该《龙城御景物业管理服务合同》为前期物业服务合同。为此，仁德物业公司与铜梁区巴川街道办事处白龙社区居民委员会签订的《龙城御景物业管理服务合同》应于2019年6月30日终止。申请人认为被申请人原审举示的解除决定系复印件未举示送达给申请人等，因申请人于2019年6月3日向重庆市铜梁区南城街道办事处的回复，均能证明铜梁区龙城御景一期业主委员将《龙城御景业委会关于仁德物业公司解除物业服务合同的决定》送达了申请人。原审判决认定案涉物业服务于2019年6月30日提前终止事实及适用法律并无错误。对申请人仁德物业公司称申请人在诉讼期间依法履行了物业服务合同，不属于拒绝退出移交的情形，原审适用法律错误的意见。由于申请人仁德物业公司未按照铜梁区龙城御景一期业主委员的通知在2019年7月1日之前办理物业移交手续、按期撤离龙城御景一期的物业服务，铜梁区龙城御景一期业主委员因此向本院提起了诉讼，申请人仁德物业公司事实上将该小区的物业服务持续到了2020年7月15日。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业服务费的，人民法院不予支持。”仁德物业公司在铜梁区龙城御景一期业主委员会已向其书面通知物业服务合同于2019年6月30日终止后，拒绝按该业主委员会的通知办理物业移交手续、按期撤离龙城御景一期的物业服务，现以事实上对被告所在小区物业服务持续至2020年7月15日。所以原判决对该事实认定符合法律规定。再审申请人要求再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司的再审申请。审 判 长 毕耀才审 判 员 兰洪学审 判 员 吕 鑫二〇二一年六月二十八日法官助理 胡玉巧书 记 员 刘代林
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1809号原告：付荣兴，男，汉族，1983年12月20日出生，住河南省社旗县。被告：李运林，男，汉族，1970年12月24日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：社旗县兴隆镇珪璋村民委员会，统一社会信用代码54411327ME21795198，住所地河南省社旗县兴隆镇珪璋村。法定代表人：王允琦，任村主任。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。原告付荣兴与被告李运林、社旗县兴隆镇珪璋村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。在审理过程中，原告付荣兴于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付荣兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付荣兴撤诉。案件受理费50元，由原告付荣兴负担。审判员 邱 涛二〇二一年六月七日书记员 张益境
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初1104号 原告：李恒良，男，1951年4月6日出生，汉族，住威县。 被告：吴立果，男，1974年10月8日出生，汉族，威县人，现羁押在威县看守所。 原告李恒良诉被告吴立果追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒良、被告吴立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2012年2月21日，原告和杨志凯共同为吴立果在威县盛达小额贷款有限公司担保贷款100000元，但到期后吴立果不履行偿还义务，威县盛达小额贷款有限公司，把原告诉至法院，根据（2015）威民二初字第127号民事判决书，原告分担担保金额50000元。原告于2016年1月15日和威县盛达小额贷款有限公司达成和解，将50000元现金交付给威县盛达小额贷款有限公司。后原告多次找吴立果催要未果，故诉至法院。 被告吴立果辩称，原告是替我还款50000元，我去年偿还给原告2000元，至今尚欠48000元。 经审理查明，2015年11月30日，本院作出（2015）威民二初字第127号民事判决书，判决被告偿还威县盛达小额贷款有限公司借款本金100000元及利息53333.33元，杨志凯及原告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。于2016年1月15日，杨志凯及原告与威县盛达小额贷款有限公司达成和解协议，原告代被告偿还给威县盛达小额贷款有限公司借款50000元。后经原告催要，被告在2020年偿还给原告2000元，被告至今尚欠原告48000元。上述事实，有和解协议书、收条、（2015）威民二初字第127号民事判决书、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，为债务人提供担保的保证人，在替债务人承担还款责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告作为被告在借款纠纷中的连带保证人，替被告向债权人威县盛达小额贷款有限公司偿还了借款，且该款未超出担保数额，故原告就取得了向被告追偿的权利，对原告要求被告偿还48000的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 一、被告吴立果于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒良48000元； 二、驳回原告李恒良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告李恒良负担21元，由被告吴立果负担504元（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00，被告交费时注明案号）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 哲 二〇二一年六月二十五日 书记员 吴东鑫 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5647号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：秦晓玉，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：孟凡铎，男，1988年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告孟凡铎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星、被告孟凡铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系万城小区业主，房屋建筑面积为74.13平方米。2013年12月1日，原告与辽宁城投地产开发有限公司签订《万城前期物业管理服务合同书》，约定高层住宅物业管理服务费为2元/月/平方米，物业费按年交纳，逾期不交纳物业服务费按日3‰交纳滞纳金。因原告给予的优惠，实际自2014年6月1日起按照1.7元/月/平方米的标准计收物业费。2018年10月6日，原告与万城小区业主委员会签订《万城前期物业管理服务合同书》约定高层住宅物业费1.7元/月/平方米，逾期不交纳物业费按日3‰交纳滞纳金。原告已履行了合同义务，但被告一直未交纳物业费。现诉至法院，请求判令被告支付自2020年6月1日起至2021年2月5日期间的物业管理服务费共计1036元及滞纳金130元，诉讼费由被告承担。被告辩称：该房屋为被告所有，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。不交纳物业费原因：原告主张的滞纳金没有事实及法律依据，原告未按服务合同约定完成园区整改计划，合同中承诺一年内完成对万城小区的整改，但一直未完成。原告围绕其诉讼请求提交了万城前期物业服务合同、万城住宅小区物业管理服务合同、关于万城小区物业服务工作以外完善性工作的情况说明、工作联系函、报修漏水情况明细、催收物业费通知单等证据，被告提交了绿建物业园区投资改造方案、照片。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告与万城小区开发商辽宁城投地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区万城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费收取标准为每月每平方米2元。在该合同履行过程中，原告实际按每月每平方米1.7元的标准收取高层住宅物业费。2018年10月6日，原告与沈阳市大东区万城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定高层住宅物业服务费每月每平方米1.7元，合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。合同还约定2018-2019年度园区整改计划中，原告承诺一年内对完成园区整改方案进行投入，具体投入内容如下：1、万城大园区路灯进行投资建设；2、大园区门口广场路面修缮、安装照明亮化；3、3#、4#、5#、6#、7#号楼前地面排水进行改造；4、修复完善监控系统（大小园区、电梯内）；5、大小园区增添儿童娱乐设施；6、大小园区建立业主委员会公示栏；7、清理园区楼外乱拉网线问题（以上1-7项于2018年底前完成）；8、多层门禁修复达到刷卡功能；9、楼体外墙进行修缮；10、多层住宅部分雨搭进行修复（以上8-10项于2019年7月底前完成）。在该合同履行过程中，原告未能按照承诺内容完成全部整改。被告系万城小区7号楼2-20-2室的业主，房屋建筑面积74.14平方米。被告拖欠2020年6月1日至2021年2月5日期间的物业费1036元未付。本院认为：原告与辽宁城投地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与万城小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故上述合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减。经庭审调查并结合同类案件审理情况，酌定具体缴费标准按每平方米每月1.7元的90%缴纳为宜。原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡铎于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费932元（缴费期间：2020年6月1日至2021年2月5日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 驰二〇二一年六月二十二日书记员 李秋颖
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初2449号 原告:天长市国轩置业有限公司，住所地天长市石梁西路94号,统一社会信用代码91341181554553483H。 法定代表人：崇武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被告：辛保城，男，汉族，1974年3月17日出生，住安徽省天长市。 原告天长市国轩置业有限公司（以下简称国轩置业）与被告辛保城追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告国轩置业的委托诉讼代理人陈俊梅、耿华玉到庭参加了诉讼。被告辛保城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国轩置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛保城偿还被划扣的贷款保证金104348.43元及利息（自起诉之日，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设天长市新天地住宅小区时与徽商银行滁州天长支行(以下简称徽商银行)建立个人商用房贷合作关系，原告按约向徽商银行缴存了保证金。2012年12月20日，被告支付154247元首付从原告处按揭购买新天地小区2栋1401室房屋一套，并用该房屋作抵押向徽商银行申请了340000元的银行按揭贷款。后因被告未按时偿还银行按揭贷款,徽商银行在2015年-2018年期间从原告的保证金账户共划扣104348.43元代为偿还了被告的部分按揭贷款。因被告的违约行为导致原告保证金账户内的资金被划扣，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还被扣划的贷款保证金及利息。 被告辛保城未提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。 本院经审理查明：2011年10月21日，原告国轩置业与徽商银行签订了个人商用房贷款合作协议书，约定徽商银行为国轩置业开发的天长新天地商用房项目的购房人提供贷款，国轩置业为每位购房者的还本付息及支付有关费用提供连带保证责任，保证期限为：自《借款合同》签订之日起，至国轩置业将住房交付购房人且将房屋他项权利证书交付到徽商银行之日止。2012年12月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告辛保城以按揭贷款的方式从原告国轩置业购买了天长新天地小区2栋1401室住宅，总价款为494247元。购房后，被告辛保城在2014年至2018年期间多次未按约定偿还房贷本息，致使徽商银行从原告国轩置业的保证金账户中合计扣除了104348.43元。因未偿还代扣款项，原告诉至本院，要求被告辛保城立即偿还代扣款项并承担利息。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告国轩置业按约定代被告辛保城偿还了徽商银行贷款104348.43元，有权向被告辛保城追偿。故对原告国轩置业要求被告辛保城给付代偿款104348.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告辛保城未及时给付代偿款给原告国轩置业造成了资金占用损失，原告国轩置业可要求被告辛保城给付一定的利息，但原告国轩置业要求被告辛保城按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息明显过高，本院酌定按一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛保城于本判决生效后十五日内给付原告天长市国轩置业有限公司代偿款104348.43元及利息（以104348.43元为基数，自2021年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。 二、驳回原告天长市国轩置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告辛保城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈代文 二〇二一年六月十日 书记员  赵 欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民3711号 原告：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师，特别授权。 被告：赵冬英，女，汉族，1957年11月10日出生，住湖北省襄樊市襄城区。 原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被告赵冬英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司承担。 审判员  刘梅 二〇二一年六月二十二日 书记员  苏月
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1421号申请执行人:刘枫叶，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：唐可，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省。关于申请执行人刘枫叶与被执行人唐可民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2021）湘0182民初293号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人唐可未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘枫叶向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法受理。于2021年3月23日向申请执行人刘枫叶送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月23日向廖伟送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月24日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年4月26日，本院向被执行人唐可发出限制消费令。本院于2021年6月4日约谈申请执行人刘枫叶，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐可有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年6月29日，本案被执行人唐可应向申请执行人刘枫叶支付案款60485元及逾期利息，已履行5800元，剩余案款至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年六月二十九日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2578号原告：包明英，女，1973年1月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王建生，男，1932年3月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告包明英与被告王建生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告包明英于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包明英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包明英撤诉。案件受理费75元，由原告包明英负担。审判员  田蕴锦二〇二一年六月十五日书记员  谭青青
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执33号之一申请执行人:韩明轩，男，汉族，1989年3月27日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:李广涛，男，汉族，1977年10月2日出生，住开封市经济技术开发区。韩明轩与李广涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0205民初1485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:李广涛偿还韩明轩借款本金300000元及利息（利息自2018年12月6日起至借款清偿之日止，按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。因李广涛未按照上述法律文书履行义务，韩明轩向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李广涛送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到院接受调查询问，报告财产状况，被执行人未报告其财产状况,亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、证券管理部门、保险业管理部门、中国人民银行等发出查询通知。实地前往开封市不动产登记管理部门、开封市住房公积金管理部门发出查询通知。1.经向金融机构、网络支付机构查询，查明被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、网络资金。2.经向自然资源部、开封市不动产登记管理部门查询，查明被执行人名下有一处位于河南省××区郑开森林半岛44号楼东单元6层东户的房产（不动产权证号：20170004288），已被杞县人民法院查封，本院亦轮候查封。无可供执行的不动产。3.经向车辆登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。4.经向开封市住房公积金管理部门查询，查明被执行人名下无可供执行的公积金。5.经向证券管理部门、保险业管理部门查询，查明被执行人名下无可供执行的证券、保单。三、本院通过电话联系、传唤到庭等形式对被执行人进行了查找，调查了其财产状况，未发现可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人李广涛拒不申报财产状况，已对被执行人妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李广涛有继续向申请执行人韩明轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张文阳二〇二一年六月三十日书记员  杨 晨
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1182号 原告：洪国龙，男，1983年5月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王珊珊（系洪国龙之妻），住吉林省大安市。 被告：周昌江，男，1977年6月29日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：曹英波，女，1976年8月10日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：大安市信荣饲料原料储备有限公司，住所吉林省大安市烧锅镇乡新志村来福窝卜屯。 法定代表人：周昌江，该公司经理。 原告洪国龙与被告周昌江、曹英波、大安市信荣饲料原料储备有限公司（以下简称信荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告洪国龙的委托诉讼代理人王珊珊、被告周昌江、曹英波到庭参加诉讼；被告信荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 洪国龙向本院提出诉讼请求：1.判令周昌江、曹英波、信荣公司向我支付玉米价款82,544元，并按月利率1.2%支付此款自2020年3月1日至实际给付之日的利息；2.判令周昌江、曹英波、信荣公司负担诉讼费用。事实和理由：2020年初，周昌江、曹英波投资经营的信荣公司因向我赊购玉米，欠下价款82,544元。该公司法定代表人周昌江于2021年4月9日对此款给我出具了一份欠据，并约定自2020年3月1日起按月利率1.2%计算利息。此后我向周昌江、曹英波和信荣公司催要此款，但其以各种借口拖延不付。 周昌江辩称，洪国龙所称的事实属实，我认可此笔欠款，但现在无力支付。 曹英波辩称，洪国龙所称的事实属实，我认可其诉讼请求，但现在我夫周昌江患有尿毒症，我家无力支付此款。 信荣公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：周昌江与曹英波系夫妻关系；信荣公司是周昌江投资的自然人独资有限责任公司，由周昌江、曹英波经营。2020年初，洪国龙向该公司出售了价款为82,544元的玉米和高粱，但该公司未支付价款。周昌江于2021年4月9日给洪国龙出具了一份欠据，写明：此款系自己和曹英波经营的信荣公司所欠，由自己和曹英波及信荣公司共同偿还；并支付自2020年3月1日起按月利率1.2%计算利息。后来洪国龙向曹英波索要此款，曹英波承认此笔欠款应由其偿还，但以无款为由未还。 认定以上事实的证据有洪国龙与周昌江、曹英波的陈述、周昌江出具的欠据、洪国龙与曹英波的谈话录音资料、信荣公司的登记信息等。 本院认为，案涉欠款系信荣公司收购粮食所欠，应由该公司偿还。但该公司的经营者周昌江个人为洪国龙出具了欠据，称此笔欠款应由其偿还并支付利息，且周昌江现在承认自己为欠款人，是其对债务的加入行为；曹英波亦承认其为此笔买卖价款的欠款人，亦为债务加入。因此，周昌江、曹英波应对此笔债务与信荣公司共同清偿。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 大安市信荣饲料原料储备有限公司、周昌江、曹英波于本判决生效之日起十日内向洪国龙支付货款82,544元，并支付此款按月利率1.2%计算自2020年3月1日起至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的实际履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由大安市信荣饲料原料储备有限公司、周昌江、曹英波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年六月三十日 书记员  王婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执3837号 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。 法定代表人罗小波，执行董事。 被执行人王玉彪。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王玉彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7183号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉彪存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人王玉彪存款人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月十一日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执846号之一被执行人：李新，男，1967年4月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。关于被执行人李新罚金、退赔一案，本院作出的(2020)苏0602刑初400号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被告人李新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十一万元；责令被告人李新向被害人高某退赔赃款人民币75000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2021年2月10日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李新发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费。针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、保险等财产状况进行了调查。未发现被执行人名下有车辆、房产登记等财产信息。尝试联系被执行人亲属，但未找到联系方式。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年六月十五日书记员  马迅
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初953号 原告：章振广，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：赵素丽（系章振广之妻），住河北省邢台市威县。 被告：李如祥，男，1984年12月1日出生，汉族，工人，住江苏省灌云县。 被告：李红亮，男，1972年6月1日出生，汉族，建筑业，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告章振广与被告李如祥、李红亮承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，依法通过互联网公开开庭进行了审理。原告章振广及其委托诉讼代理人赵素丽，被告李如祥、李红亮在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 章振广向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告劳务人工费10000元及逾期付款利息（以10000元为本金，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算，至全部款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。 被告李如祥辩称，原告干活没有跟我签任何协议，原告施工部分没有竣工验收，达到验收标准后扣除不合格的部分，剩下的部分我付也可以，李红亮付也可以。 被告李红亮辩称，原告与我没有劳务关系，工程验收不合格，多次通知他们整改，他们没有人整改，我们找其他人整改，给我们造成了损失，我不欠原告的钱，我是代李如祥代付，工程款到了以后我才代付，工程款还没有下来，我个人垫付了15000元，等于原告借了我15000元，原告给我打了借条，要求原告归还我15000元，等工程款下来我再代付或者由李如祥支付。 本院查明的事实 2019年8月20日，被告李如祥的施工队长李彩平与原告签订煤改气劳务施工协议，约定由原告施工上述工程项目中的天然气管道焊接工作。2020年7月14日，经原告与被告李如祥结算，尚欠原告人工费25000元未付，被告李如祥向原告出具一份欠条，欠条显示“因李如祥工程欠章振广在临西××工程款25000元整，该款保证在2020年9月15日左右付清，否则章振广有权在威县法院起诉。该款由李红亮代付。李如祥同意。欠款人：李如祥2020年7月14日工程款由李红代付李红亮2020年7月14日”。欠条上“工程款由李红代付”及签名“李红亮”是李红亮本人写的。欠条出具后，李红亮给付原告15000元人工费，尚有10000元至今未付，原告向本院提起诉讼。 本院判决理由和结果 本院认为：“欠条”往往是对业已存在的某种权利义务关系的确认和债权债务关系的确认。在民事诉讼中，“欠条”作为当事人之间存在债权债务关系的直接证据，具有法律意义上的契约意义和较强的证明效力，除非相反证据推翻“欠条”所记载的内容，一般不应轻易否定“欠条”的证明力。为了维护正常的民事流转以及交易的安全，促进当事人之间的诚信，在证据法律意义上讲，“欠条”作为处分性书证，只要双方当事人对形式上的真实性不持异议，且“欠条”的产生不违反法律、行政法规的强制性规定，其承载的债权利益就应得到依法保护，应当将其作为债权的认定依据。 本案被告李如祥对原告提交的证据“欠条”的真实性不持异议，“欠条”是基于原告承揽了李如祥煤改气工程中的天然气管道焊接工作，经过双方对账被告为原告所出具，原、被告对“欠条”形成的原因均不持异议，并且形成的原因和待证的事实之间存在因果联系，该证据的关联性应予认定，被告为原告出具“欠条”不违反法律、行政法规的强制性规定，该证据的合法性应予认定。基于上述事实，被告采用书面形式为原告出具“欠条”，系被告的真实意思表示，是其对此时双方之间的债权债务关系的确认。在被告没有相反证据证明原告所施工部分存在质量问题的情况下，该民事法律行为成立有效，据此原告要求按“欠条”上所载明的事项支付剩余款项10000元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于责任的承担问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原告与被告李如祥之间存在合同关系，而与被告李红亮之间不存在合同关系，虽双方约定涉案款项由李红亮代付，李红亮同意由其代付，但李红亮仅代付了15000元，剩余款项未支付，据此，被告李如祥应当向章振广承担违约责任。 关于原告要求被告支付自被告承诺付款之次日起至全部付清之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张。因被告的逾期付款，导致原告不能产生经济效益，故原告要求赔偿利息损失的主张合理，应予以支持，计算利息应适用当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算较为合理。 综上，原告要求被告李如祥履行付款义务并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李红亮与原告之间没有合同关系，原告要求其履行付款义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李如祥于本判决生效之日起十日内支付原告章振广10000元及利息（以10000元为基数，自2020年9月16日起至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算）； 二、被告李红亮不承担付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李如祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈英军 二〇二一年六月二十八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初2472号 原告:沈其朋。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:赵杰。 被告:沈长云。 本院于2021年5月11日立案受理了原告沈其朋与被告赵杰、沈长云买卖合同纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈其朋及其委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告赵杰、沈长云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈其朋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告小麦款2777元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年午季后,原告将小麦卖给两被告,合计价款11777元,因被告收购资金短缺,仅给付原告现金9000元,尚欠2777元。被告口头向原告承诺此款一定会尽快给付，可是两被告不守诚信,拖欠至今未付。 赵杰、沈长云没有答辩。 经审理本院认定的事实如下：两被告合伙做粮食收购生意，2016年午季后,原告将自家收获的小麦卖给两被告,被告出具收据给原告，合计价款11777元。后被告陆续给付原告现金9000元,尚欠2777元未付。原告多次催要未果，诉讼来院，提出上列请求。 上述事实，有原告当庭陈述、收据予以证实。 本院认为，被告赵杰、沈长云欠原告小麦款2777元，有被告出具的收据为证。欠款事实清楚，应当予以清偿。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵杰、沈长云于本判决生效之日起十日内给付原告沈其朋小麦款2777元。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：2000××××0155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵杰、沈长云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  丁凯 二〇二一年六月四日 书记员  蔡振 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3780号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢宏叶，男，1981年5月7日生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢宏叶借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8686号民事判决书，被告卢宏叶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8580.11元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为866.19元，罚息为1115.33元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金682.31元按年利率15.4%计算，本金7897.8元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下琼Ａ×××××哈飞牌、琼Ａ×××××东风日产牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)陕0112民初1285号 原告怀化诚鑫塑业科技发展有限公司。住所地：怀化市芷江侗族自治县（公坪工业集中区）。统一社会信用代码 91431228MA4L2JCR3C。法定代表人禹华庆。委托代理人向勇，男，住贵州省铜仁市。被告中安正大建筑工程有限公司。住所地：。统一社会信用代码 9161080079791540XA。法定代表人周铁桥。原告怀化诚鑫塑业科技发展有限公司与被告中安正大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告怀化诚鑫塑业科技发展有限公司的委托代理人向勇到庭参加诉讼。被告中安正大建筑工程有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告怀化诚鑫塑业科技发展有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的PVC、PE管材及配件货款72736元，并支付货款占用期间所产生的月利息6‰的利息合计10109元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日被告因建设施工，需求一批零星管材及配件，原、被告双方就供求关系签订了一份《管材及配件购销买卖合同》。签订合同后，原告于2018年9月26日至2018年11月20日向被告供应管材及配件，货款共计122736元。2020年8月27日被告支付了5万元。根据双方合同约定，以月结方式付清款，付款前10日内原告先向被告提供16%的增值税发票。2019年1月17日原告依约向被告提供了122736元的增值税发票。被告至今拖欠原告72736元货款，故原告诉至法院，请求如前所述。诉讼过程中原告明确其自2018年8月20日起主张利息至款项实际付清之日止。    被告中安正大建筑工程有限公司未到庭答辩。    原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：2018年9月18日原、被告签订《铜仁恒大山湖郡首期（二标段）主体及配套建设项目建设工程材料买卖合同》，约定被告从原告处购买管材，合同总价122736元（含税价，税率为16%）。该合同对交货时间、交货地点、运输方式及费用承担、货物验收、结算付款方式、违约责任等进行了约定。原告向法庭提交对账单及结算单，其中结算单载明供应单位为原告，材料为PVC管、PPR管、PE管及配件，金额为112602.5元（不含税）。在该结算单项目负责人处盖有被告贵州铜仁恒大山湖郡项目专用章。原告还向法庭提交了其与被告公司人员之间的微信聊天记录，原告表示通过微信能够确认被告已收到其交付的122736元增值税发票。    庭审中原告称其自2019年8月开始向被告供货，后双方在2018年9月18日补签了正式的买卖合同，合同约定的税率为16%，但双方约定其给被告让一些税率，故最终实际按照9%计算含税金额。    本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《铜仁恒大山湖郡首期（二标段）主体及配套建设项目建设工程材料买卖合同》中加盖有被告公章，原告提交的结算单中加盖有被告贵州铜仁恒大山湖郡项目专用章，由此可以认定被告欠付原告货款的事实。根据结算单显示，原告供应的货物金额为112602.5元，该金额为不含税金额。根据《铜仁恒大山湖郡首期（二标段）主体及配套建设项目建设工程材料买卖合同》约定所供货物的税率为16%，现原告按照9%的税率主张含税货物金额122736元本院予以支持。根据原告所述，被告已向原告支付了5万元，故被告应向原告支付剩余72736元。《铜仁恒大山湖郡首期（二标段）主体及配套建设项目建设工程材料买卖合同》约定，结算方式为按季度结算，季度末25日前原告上报结算单，经被告审核下月10号前确认结算金额，被告向原告支付工程款前，原告必须向被告提供足额合规的增值税发票。根据原告提交的微信聊天记录可知，原告已将涉案款项的增值税发票提供给了被告，而被告至今没有支付完毕款项，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本院酌情判令被告以72736元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际付清之日止。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：    被告中安正大建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告怀化诚鑫塑业科技发展有限公司支付72736元及利息，利息以72736元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支计算至款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元（原告已预交），现由被告中安正大建筑工程有限公司承担，于上述款项支付时一并付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      任瑞鑫  二〇二一年五月三十一日  书  记  员      张  锐 1
涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保365号申请人湖南隆亨新材料有限公司，地址长沙市。法定代表人丁叶，该公司执行董事兼经理。被申请人刘芬，女，住涟源市。本院在审理湖南隆亨新材料有限公司申请刘芬的不当得利纠纷一案中，湖南隆亨新材料有限公司于2021年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘芬的银行存款320000元，并已提供担保。本院认为，湖南隆亨新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘芬的银行存款320000元.本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  严楚军二〇二一年六月二十一日书记员  梁达明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1986号申请执行人：苗长春被执行人：孟凡军依据已经发法律效力的（2020）黑0604民初4828号民事判决书，申请执行人苗长春于2021年3月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,裁定如下：终结本院（2021）黑0604执1986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年六月二十九日法官助理 蒋 述书 记 员 赵玉萍
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执256号之一申请执行人：王宝峰，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：李海锋，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：朋花，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。申请执行人王宝峰与被执行人李海锋、朋花买卖合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2017）内0524民初1605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王宝峰于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李海锋、朋花立即给付申请执行人王宝峰欠款本金38000.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2021年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统六次查询了被执行人名下的财产信息，经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作社等多家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3.本院于2021年4月26日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。4.本院于2021年2月3日对被执行人李海锋、朋花采取限制高消费措施。5.执行过程中，申请执行人王宝峰和被执行人朋花于2021年6月10日已达成和解协议，申请执行人只要求被执行人朋花承担25000.00元的还款责任即可，剩余欠款及利息由李海锋偿还。6.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月10日告知申请执行人并要求提供财产线索，本案案款由被执行人朋花承担25000.00元还款责任，现已执行到位5000.00元，被执行人李海锋承担13000.00元的还款责任，尚未执行到位。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）内0524执256号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永胜审判员  梁云龙审判员  包丰华二〇二一年六月二十二日书记员  王 刚
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4782号申请人：罗震东，男，1994年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被申请人：毛锡芳，女，1964年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：高彪，男，1992年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刘晓庆，女，1993年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人罗震东与被申请人毛锡芳、高彪、刘晓庆民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户280000元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛锡芳、高彪、刘晓庆银行存款280000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘学民二〇二一年六月二十八日书记员  卜 琦
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1265号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。法定代表人：回井和。被执行人：佟印才。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人佟印才金融借款合同纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年六月二十二日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711民初1240号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。被告：袁某，男，1989年9月27日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  袁鑫二〇二一年六月二十九日法官助理聂孟星书记员李依函
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1305号申请执行人刘然，男，1994年2月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人王伟，男，1989年9月28日生，汉族，住常州市新北区。刘然与王伟民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2019）苏0411民初8512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款79720元，并承担自2019年5月2日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费用3320元，本案执行费1241元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人名下有银行存款5744.36元本院依法予以扣划，并发放申请执行人，其他银行账户内、联网账户存款较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下拥有位于常州市新北区凤凰湖壹号花园15幢702室不动产，本院予以轮后查封。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）苏0411民初8512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月二十六日书记员  马 强
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1524号原告（反诉被告）：何国川，男，汉族，1985年12月24日生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：邓红军，四川鼎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒红芳，四川鼎韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州云之瑞置业有限责任公司，住所地：贵州省赤水市大道西路8号19号楼。法定代表人：李伯君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。原告（反诉被告）何国川与被告（反诉原告）贵州云之瑞置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，原告（反诉被告）何国川于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告（反诉被告）何国川申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告（反诉被告）何国川撤诉。已减半收取的案件受理费2150元，由原告（反诉被告）何国川负担。审判员  施成斌二〇二一年六月二十八日书记员  罗 权
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4619号原告：包杰旺，男，1965年4月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐培基。被告：上海三启网络工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶木根。第三人：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区江湾路XXX号。法定代表人：张伟。原告包杰旺诉被告上海三启网络工程有限公司、第三人上海绿地建设(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。6月25日，原告以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告包杰旺自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包杰旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包杰旺负担。审判员 周 健二〇二一年六月二十八日书记员 杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……