河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2893号上诉人（原审原告）：王世芸，女，汉族，1967年9月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李**，河南省正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王如昌，男，汉族，1969年8月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。上诉人王世芸因与被上诉人王如昌民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世芸及其委托诉讼代理人李**，被上诉人王如昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世芸上诉请求：1、依法撤销（2021）豫0702民初2461号民事判决书，不服一审判决金额10000元，依法改判王如昌偿还王世芸借款200000元及利息（利息自2018年4月19日起以170000元为基数，按起诉时一年贷款市场报价利率四倍计算，自2018年5月18日起以200000元为基数，按起诉时一年贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起以200000元为基数，按银行同业间拆借中心发布的市场报价利率的四倍计算至本息还清之日止）。2、本案一、二审诉讼费用由王如昌承担。事实和理由：首先，王如昌向王世芸出具的借据中虽然没有书写利息，但双方实际对利息有约定，王世芸不断的向王如昌索要借款及利息时，王如昌当时也认可后续支付利息，一审判决将王如昌支付的10000元认定为本金与客观事实不符。其次，王如昌向王世芸借款之时，王世芸是将自己的定期存款取出出借给王如昌的，如果没有王如昌的救急请求及利息承诺，王世芸不可能自身承担利息损失而向其出借款项的，王如昌辩称的没有利息约定明显与生活常理相悖。王如昌辩称，其与王世芸之间借款未约定利息，偿还给王世芸的10000元系本金，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王世芸向一审法院起诉请求：1、判令王如昌偿还王世芸借款200000元及利息（利息自2018年4月19日起以170000元为基数，按起诉时一年贷款市场报价利率四倍计算，自2018年5月18日起以200000元为基数按起诉时一年贷款市场服从利率四倍计算，自2020年8月20日起以200000元为基数，按银行同业间拆借中心发布的市场批发价利率的四倍计算至本息还清之日止）；2、王如昌承担诉讼费。一审法院认定事实：王如昌分别于2017年8月8日向王世芸借款50000元、2017年8月17日向王世芸借款50000元、2018年4月19日向王世芸借款70000元，该借款约定借期为一年、2018年5月18日向王世芸借款30000元，该借款约定借期为一年，四笔合计200000元，王如昌分别向王世芸出具了借条，四张借条均没有约定利息。王如昌于2019年2月4日向王世芸偿还10000元，并称其偿还的是2018年4月19日借款70000元中的。王如昌称该10000元其偿还的是借款本金，王世芸则称是借款利息，对此王世芸未向一审法院出示相关证据。庭审中王如昌称曾向中间人史永存偿还100000多元，系偿还涉案的借款，但未向一审法院出示相关证据，对此王世芸亦不予认可。一审法院认为，债务应当清偿。通过查明的事实，王如昌至今尚欠王世芸借款190000元未还的事实清楚，证据充分，故王如昌应当承担偿还责任的借款数额为190000元。一审庭审中王世芸称王如昌偿还的10000元为借款利息，但双方的借条中没有约定利息，故王如昌偿还的10000元应认定为借款本金。且王如昌称其偿还的10000元系70000元借款中的款项。至于王如昌所称的已向中间人史永存偿还了100000多元的意见，因其未向一审法院出示充足的证据证明其主张，故对该辩解意见不予采信。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场批发价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”故2017年8月17日借款50000元的利息，应从2021年4月8日起至付清之日止，以50000元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算利息；2017年8月8日借款50000元的利息，应从2021年4月8日起至付清之日止，以50000元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算利息；借款70000元，应从2019年4月20日起至2019年2月4日止，以70000元为基数，按2019年一年期贷款市场报价利率标准计算利息；从2019年2月5日起至付清之日止，以60000元为基数，按2019年一年期贷款市场报价利率标准计算利息；借款30000元，应从2019年5月19日起至付清之日止，以30000元为基数，按2019年一年期贷款市场报价利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、王如昌于判决生效后，七日内一次性偿还王世芸借款190000元及利息（利息分段计算，其中2017年8月17日借款50000元的利息，应从2021年4月8日起至付清之日止，以50000元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算利息；2017年8月8日借款50000元的利息，应从2021年4月8日起至付清之日止，以50000元为基数，按2021年一年期贷款市场报价利率标准计算利息；借款70000元，应从2019年4月20日起至2019年2月4日止，以70000元为基数，按2019年一年期贷款市场报价利率标准计算利息；从2019年2月5日起至付清之日止，以60000元为基数，按2019年一年期贷款市场报价利率标准计算利息；借款30000元，应从2019年5月19日起至付清之日止，以30000元为基数，按2019年一年期贷款市场报价利率标准计算利息）；二、驳回王世芸的其他诉讼请求。如果王如昌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由王如昌承担。并于判决生效之日起七日内向法院交纳，如不按期交纳，法院将予以强制执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王世芸提交证据如下：1、王世芸与王如昌通话录音一份，证明双方借款存在利息；2、史永存与王如昌通话、调解录音一份，证明是史永存介绍王世芸将案涉借款借给了王如昌；3、史永存证人证言，证明经史永存介绍王世芸向王如昌出借款项，口头约定借款利息为月息2分。上述证据经被上诉人王如昌质证，其对证据1的真实性无异议，但称不是新证据，且该录音不能显示双方是否约定了利息，也不能显示具体约定多少利息，王如昌在该录音中所称的“到时候付利息了，一起付都妥了”意思是如果该笔30000元借款一年期满未还，那利息再说；对证据2的真实性无异议，但该录音相对方是史永存，不能证明案涉借款约定利息；对证据3史永存的证人证言不予认可，并称借款时王世芸没有说利息的事，所以借条上也未约定利息，如约定利息，王世芸不可能在王如昌未付息的情况下多次向其出借款项，案涉借款是否约定利息应当以借条为准，同时证据已过举证期，且王如昌尚欠史永存30000元，其二人存在利害关系，不应采信。被上诉人未提交新证据。经审查，各方当事人对证据1、2的真实性无异议，故对证据1、2的真实性予以认定；对证据3，根据证人陈述其只是双方前两笔借款的介绍人，当时对后两笔借款并不知情，同时证人自认王如昌尚欠其借款未还，仅凭其单方陈述，不能证明借款约定利息月息2分，故对其证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于案涉借款是否约定利息的问题。本案中王世芸持有王如昌出具的四张借条，要求王如昌偿还200000元借款并支付利息。王世芸主张借款约定利息为月息2分，但王如昌称案涉借款并未约定利息，其不应当支付利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案属于自然人之间借款，案涉四张借条均未载明约定利息，王世芸称借款时其与王如昌曾口头约定利息2分，但王如昌对此予以否认，当前也无证据表明王如昌曾按期向王世芸支付利息。虽然王世芸提供了其最后一次出借给王如昌30000元时的录音以证明借款存在利息，但该录音中仅有“18号19号到时候付利息了时候，一起付妥了”这句话提及利息，且双方对该表述还存在不同的理解，同时该表述也未明确说明具体利率，仍属于对利息约定不明，故一审未支持王世芸关于利息的主张并无不当。关于王如昌已偿还的10000元系偿还本金还是利息的问题。鉴于双方借款没有约定利息，且该笔10000元又系在70000元的借款期限内偿还，故该10000元应作为本金予以扣除。但一审认定该70000元借款利息起算期间和利率均存在不当，其在判项中对利率表述不精确，二审一并予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因此对于2020年8月20日之前的占用资金损失利息应按照年利率6%予以计算。同时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率系每月公布一次，2021年4月王世芸起诉当月的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，一审在判项中直接表述“2021年一年期贷款市场报价利率标准计算利息”不精准，本院予以一并纠正。综上所述，王世芸的上诉请求不能成立，但一审判项中部分表述不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初2461号民事判决；二、王如昌于判决生效后七日内一次性偿还王世芸借款190000元及利息（利息分段计算，其中2017年8月17日借款50000元的利息，以50000元为基数，自2021年4月8日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止；2017年8月8日借款50000元的利息，以50000元为基数，自2021年4月8日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止；2018年4月19日借款70000元的利息，以70000元为基数，自2018年4月19日起按照年利率6%计算至2020年8月19日；以60000元为基数，自2020年8月20日按照年利率3.85%至实际清偿之日止；2018年5月18日借款30000元的利息，以30000元为基数，自2019年5月19日起按照年利率6%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。三、驳回王世芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王如昌承担。二审案件受理费50元，由王世芸负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年六月二十八日书记员 杨翠翠