四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1314号 上诉人（原审被告）：罗成，男，汉族，1962年4月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：蒲琼秀，女，汉族，1968年10月14日出生，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）:盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号，统一社会信用代码：915107237089688345。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：程仕发，男，汉族，1966年1月7日出生，住四川省盐亭县，系该联社员工。 原审被告：蒲雄，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省盐亭县。 原审被告：郭昭静，女，汉族，1979年12月30日出生，住四川省盐亭县。 上诉人罗成、蒲琼秀因与被上诉人盐亭县农村信用合作联社及原审被告蒲雄、郭昭静金融借款合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2020）川0723民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗成、蒲琼秀，被上诉人盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人程仕发及原审被告蒲雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗成、蒲琼秀上诉请求：1.撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初2964号民事判决第二项，并依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉贷款合同、保证合同中的债权人均为盐亭县农村信用合作联社嫘祖分社，而非本案被上诉人盐亭县农村信用合作联社。上诉人所担保的借款，并未实际发放，而是以新贷还旧贷，上诉人也不是旧贷的担保人，且本案保证期限已过，所以上诉人依法不应承担保证责任。盐亭县农村信用合作联社辩称，盐亭县农村信用合作联社是全县统一法人，嫘祖分社是分支机构，他可以代表盐亭县农村信用合作联社对外办理业务，但不能独立参加诉讼。上诉人提出2017年11月21日发放的贷款是以新贷还旧贷，虽然如此，但上诉人罗成、蒲琼秀均在借款申请书上签字并与信用社签订了《个人保证合同》，故上诉人因承担该笔贷款的保证责任。《个人借款合同》及《个人保证合同》明确约定了借款期限、保证期间，本案未过保证期间。 盐亭县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令蒲雄、郭昭静、罗成、蒲琼秀立即连带清偿盐亭县农村信用合作联社借款本金25.6万元及资金利息100680.13元（计算至2020年10月21日），本息合计356680.13元；从2017年11月21日起至2018年1月21日止，已结利息4956.29元，从2018年1月22日起至贷款还清之日止，按照尚欠贷款本金为基数及合同约定的贷款利率支付全部资金利息；2.判令郭昭静、罗成、蒲琼秀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等盐亭县农村信用合作联社实现债权所产生的一切费用由蒲雄、郭昭静、罗成、蒲琼秀承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日，蒲雄、郭昭静向盐亭县农村信用合作联社申请借款，并填写了盐亭县农村信用合作联社提供的《惠商贷-信用/保证贷款申请表》一份，罗成、蒲琼秀在保证人处签名，郭昭静在申请人配偶处签名捺印。2017年11月21日，蒲雄以偿还借款为由向盐亭县农村信用合作联社申请贷款27万元，并向盐亭县农村信用合作联社递交了个人借款支用申请书，蒲雄在申请人处签名和捺印。当日，经盐亭县农村信用合作联社同意后，盐亭县农村信用合作联社嫘祖分社与蒲雄签订了《个人借款合同》。合同约定借款本金为27万元，借款期限为2017年11月21日起至2018年11月20日止，借款利息为月利率9‰，按月结息；同时还约定，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。盐亭县农村信用合作联社在借款合同的乙方处盖章，蒲雄在该借款合同的甲方处签字和捺印。同日，蒲雄、郭昭静向盐亭县农村信用合作联社出具《共同还款承诺书》，载明：借款人蒲雄于2017年11月21日在你社办理贷款27万元，期限12个月，我蒲雄及郭昭静郑重承诺自愿为该笔借款承担连带清偿责任，自借款之日起至借款到期后贰年。如借款按规定展期后，我继续承担连带清偿责任，展期借款到期之日后贰年。承担范围包括贷款本金、利息、罚息以及你社实现债权所需的一切费用。蒲雄、郭昭静在承诺人处签名捺印。同日，蒲琼秀、罗成与盐亭县农村信用合作联社签订《个人保证合同》，保证合同主要约定蒲琼秀、罗成自愿为蒲雄上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。蒲琼秀、罗成在个人保证合同的甲方处签名捺印。盐亭县农村信用合作联社于签订借款合同当日将27万元借款发放至蒲雄在盐亭县农村信用合作联社处的基本账户。合同履行过程中，蒲雄按约支付了部分资金利息和归还了部分本金。合同期满后，蒲雄未按合同约定向盐亭县农村信用合作联社归还全部本金和支付利息。截止到2020年10月21日，蒲雄尚欠盐亭县农村信用合作联社借款本金256000元及贷款利息100680.13元。后经盐亭县农村信用合作联社多次催收借款本金和利息，蒲雄至今未付，遂引发本案诉讼。一审庭审中，蒲雄陈述其与郭昭静系夫妻关系。 一审法院认为，盐亭县农村信用合作联社与蒲雄于2017年11月21日签订的《个人借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，一审法院予以确认，且盐亭县农村信用合作联社已向蒲雄发放了合同约定的借款本金27万元。蒲雄应按照合同的约定履行义务，合同约定的还款期限届满后，蒲雄未按照合同约定全部偿还本金和支付利息，其行为已构成违约，盐亭县农村信用合作联社要求蒲雄偿还借款本金的主张，一审法院予以支持。关于郭昭静是否承担偿还责任的问题，蒲雄陈述与郭昭静系夫妻关系，郭昭静签订《惠商贷-信用/保证贷款申请表》时在申请人配偶处签名捺印，且郭昭静于2017年11月21日向盐亭县农村信用合作联社出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为该笔借款承担连带清偿责任，故郭昭静对该笔借款的事实清楚，应认定该笔借款为蒲雄与郭昭静的共同借款，盐亭县农村信用合作联社要求郭昭静承担清偿责任的主张，一审法院予以支持。关于盐亭县农村信用合作联社主张的借款利息问题，双方签订的《个人借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，一审法院予以支持。截止到2020年10月21日，蒲雄尚欠盐亭县农村信用合作联社借款利息为100680.13元。关于罗成、蒲琼秀是否承担保证责任的问题，罗成、蒲琼秀与盐亭县农村信用合作联社于2017年11月21日签订的《个人保证合同》，系双方的真实意思表示，具有法律效力，保证合同明确约定了保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故保证期间为2018年11月21日至2020年11月21日，盐亭县农村信用合作联社在此期间提起诉讼，未超过保证期间，故盐亭县农村信用合作联社的该主张合法有据，一审法院予以支持。关于盐亭县农村信用合作联社主张实现债权的一切费用问题，庭审中，其仅提供案件受理费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故盐亭县农村信用合作联社主张实现债权的其他费用，一审法院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，遂判决如下：一、蒲雄、郭昭静在本判决生效后十日内偿还盐亭县农村信用合作联社借款本金256000元及利息（截止至2020年10月21日的利息为100680.13元，从2020年10月22日起，以256000元为本金，按月利率12.6‰的标准支付资金利息至结清之日止）；二、罗成、蒲琼秀对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为罗成、蒲琼秀是否应在本案中承担保证责任。针对于上诉人的几项上诉理由，评议如下： 关于盐亭县农村信用合作联社主体资格问题。上诉人主张其系与盐亭县农村信用合作联社嫘祖分社签订的保证合同。经审查，嫘祖分社是盐亭县农村信用合作联的分支机构，其可以在授权范围内代表盐亭县农村信用合作联社对外办理业务，但不具备法人资格，故本案盐亭县农村信用合作联社有权作为原告起诉。 关于上诉人主张本案保证期限已过。罗成、蒲琼秀与盐亭县农村信用合作联社于2017年11月21日签订的《个人保证合同》，系双方的真实意思表示，具有法律效力，保证合同明确约定了保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，蒲雄与盐亭县农村信用合作联社在《个人借款合同》中约定借款期限为2017年11月21日起至2018年11月20日止，故保证期间为2018年11月21日至2020年11月21日，盐亭县农村信用合作联社在此期间提起诉讼，未超过保证期间。 关于上诉人主张本案借款系“借新还旧”，故其不应承担保证责任。经查阅卷宗，在一审开庭时，蒲琼秀在答辩时陈述“他这个是一两年前贷款40万，2017年还是有20多万没还，我是去给他担保，让他以新还旧”，根据该陈述，表明其在担保时明确知道案涉借款是“以新贷还旧贷”。蒲琼秀在二审中又称担保时并不知晓蒲雄为偿还旧贷，违背当事人禁止反言原则及诚实信用原则，对其在二审中所作该陈述本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”之规定，本案中罗成、蒲琼秀在担保时知晓蒲雄是以新贷偿还旧贷，故应该按照《个人保证合同》约定承担保证责任。 综上所述，罗成、蒲琼秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6650元，由上诉人罗成、蒲琼秀负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年六月七日 书记员 廖子颖