wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民再30号再审申请人（一审被告）：董梅，女，1974年10月16日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人:孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告）：日照东港农村商业银行股份有限公司（原日照市东港区农村信用合作联社），社会统一信用代码91371100MA3C4W6K46，住所地日照市海曲中路55号。法定代表人张立，理事长。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。原审被告：卢兆礼，男，1975年7月22日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原审被告：于有海，男，1973年6月23日出生，汉族，住日照市东港区，现在江苏金陵监狱服刑。委托诉讼代理人：王明军，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。再审申请人董梅因与被申请人日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称东港农村商行）、原审被告卢兆礼、于有海借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2008)东商初字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月22日作出（2021）鲁11民申12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人董梅及其委托诉讼代理人孙瑞泽，被申请人东港农村商行的委托诉讼代理人丁汇武，原审被告卢兆礼的委托诉讼代理人徐桂滨，原审被告于有海的委托诉讼代理人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董梅申请再审称，请求撤销日照市东港区人民法院（2008）东商初字第1477号民事判决。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。办理贷款时所用到的董梅的身份证复印件已经过期作废，自2005年11月1日再审申请人就启用了新的身份证，由此推定该笔贷款是东港农村商行与实际用款人卢兆礼勾结所为。再审申请人提供电话录音一份，证实涉案款项的办理和去向，都是在再审申请人不知情的情况下办理和支取的，并且涉案款也没有到借款人董梅名下，而是到担保人卢兆礼名下。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人一直居住在日照市东港区，提交小岭南头村村委会出具的关于董梅居住情况的证明一份，证明原审法院采用公告送达，属于程序违法。原审法院对于董梅的确切地址的确认，缺乏事实依据，对于涉案款项的审批及是否真实给付，缺乏事实依据。提供日照经济技术开发区人民法院开庭传票一份，证明董梅直到2019年10月25日因接到追偿权纠纷传票才得知自身权益被侵害。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。提供山东浩德物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实山东浩德物证司法鉴定所受日照东港开元法律服务所委托，对本案《借款凭证》中“借款人（盖章）”处“董梅”签名字迹进行鉴定，得出该签名不是出自董梅的结论。故原审认定的带有董梅签字的借款合同，借款凭证，农户借款申请审批表，最高额保证合同都是伪造的。被申请人提供证据上董梅的地址“兴业富华园”，电话“135××××1588”也是伪造的。再审申请人从未到被申请人处办理过该笔贷款，2005年董梅并未在被申请人处开通过账户。东港农村商行辩称，申请人提交的鉴定意见系单方委托，鉴定程序不合法，检材取样不规范，不应采纳。电话录音与借款事实不符，不应采信。小岭南头村的证明、开庭传票与本案没有关联性。东港农村商行将贷款5万元发放给董梅存款账户，账号为911020500016200119210，东港农村商行与董梅存在真实的借款关系。原判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。卢兆礼的辩解意见同东港农村商行的答辩意见。于有海辩称，董梅不是本案的借款人，请求法院查明事实作出判决。于有海将根据判决结果维护自己的权益，追回已垫付款项77999元。本院再审认为，本案争议的焦点是：原审采用公告方式向董梅送达诉讼文书是否符合法律规定，董梅与东港农村商行之间是否存在借贷关系，卢兆礼、于有海与东港农村商行是否存在担保关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。但经查阅原审卷宗，没有证据证明董梅、卢兆礼下落不明，原审法院没有通过直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式将诉讼文书送达董梅、卢兆礼，便直接采用公告送方式向董梅、卢兆礼送达诉讼文书，故原审送达程序不当，缺席判决严重违反了法定程序，剥夺了当事人的辩论权利，应当撤销原判，发回重审。此外，董梅提出对涉案借款不知情、未收到过款项且提供鉴定意见证明自己的主张，重审时应着重查明借贷关系、担保关系是否真实并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2008）东商初字第1477号民事判决；二、本案发回日照市东港区人民法院重审。审判长  申法奎审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇二一年六月二十三日书记员  刘 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14517号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，女，银行员工。 被告：王书林，男，1968年11月26日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告王书林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告王书林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年10月12日的贷款本金135905.19元、正常息652.35元、未结清罚息1699.12元、复利8.14元；2、判令被告支付2020年10月13日起的罚息与复利（罚息以本金135905.19元为基数，复利以未付利息652.35元为基数，均按借款执行利率上浮50%计收至付清之日止。其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，如遇贷款基准利率调整，执行利率相应调整）；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年8月19日，被告向原告申请综合消费贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款13.79万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告王书林未作答辩。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开卡业务申请书、《个人自助小额借款合同》、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常超期还款表、贷款交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2019年8月19日，被告王书林（借款人）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。该合同主要约定：1、自2019年8月19日起至2020年8月18日止，借款人可以在13.79万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途综合消费。2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。4、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5、未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款。6、应借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付了律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告履行了放款义务。放款金额13.79万元，借款日期2019年8月19日，到期日期2020年8月18日，执行年利率5.8725%，还款方式一次性还本、按约还息。 此后，被告王书林未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金135905.19元、正常息652.35元、罚息1699.12元、复利8.14元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告王书林签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告王书林未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的正常息为基数按罚息利率计算。罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。故本院在上述请求范围内对原告农行渝北支行的请求予以支持。 被告王书林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王书林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月12日的借款本金135905.19元、正常息652.35元、罚息1699.12元、复利8.14元；并自2020年10月13日起至借款本息清偿完毕为止，以本金135905.19元为基数按执行年利率5.8725%再上浮50%计算罚息，以正常息652.35元为基数按罚息利率计算复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1532.64元，由被告王书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1313号 原告：日照市天德房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲东路386号，统一社会信用代码91371100743398757. 法定代表人：胡善国，经理。 委托诉讼代理人：胡善桂，男，汉族，1956年8月8日出生，住日照市东港区，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡彦玉，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告：山东安峰装饰工程有限公司，住所地日照市西安路西、香港路北中小企业园内，统一社会信用代码913711007266941447。 法定代表人：赵锋，经理。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告日照市天德房地产开发有限公司与被告山东安峰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。日照市天德房地产开发有限公司以双方已初步达成协议为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对山东安峰装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，日照市天德房地产开发有限公司在本院审理期间申请撤回对山东安峰装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许日照市天德房地产开发有限公司撤回对山东安峰装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由日照市天德房地产开发有限公司负担。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  刘贤奎 人民陪审员  秦绪礼 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  宋廷廷 书 记 员  徐 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执755号申请执行人科左中旗东毛都农资经销处，住所地科左中旗。法定代表人：陈晓亮。被执行人李满都拉，男,1969年5月20日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人刘金良，女,1971年4月4日出生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的科左中旗东毛都农资经销处申请执行买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币3570元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执755号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十一日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2447号原告：山西海岩餐饮管理有限公司。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：王某，山西新晋界律师事务所律师。被告：闻某，住内蒙古包头市。原告山西海岩餐饮管理有限公司与被告闻某劳动争议一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西海岩餐饮管理有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告闻某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西海岩餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告2019年5月25日至2020年3月25日期间双倍工资中的交通费15000元（每月1500元，按十个月计算）。事实与理由：2021年3月29日，包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出包青劳人仲案字（2021）275号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年5月25日至2020年3月25日期间未签订劳动合同的二倍工资44016.46元。上述工资总额中包含每月车补1500元，该车补实际由第三方包头万科青岚房地产开发有限公司报销发放，后该第三方经与原告协商一致，由原告代为发放，不属于原告向被告发放的工资，不应当计算在被告工资总额中。综上，包青劳人仲案字（2021）275号仲裁裁决书关于二倍工资的计算金额有误，应当扣除由原告代为发放的车补15000元。原告据此向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告闻某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告闻某于2019年4月25日入职山西海岩餐饮管理有限公司，经原告山西海岩餐饮管理有限公司委派于2019年4月在包头万科房地产有限公司万科营销中心担任水吧服务员。工作期间，未签订劳动合同。被告闻某工作时间为2019年4月至2021年1月，2021年1月原告法定代表人蒋某口头辞退被告闻某。原告山西海岩餐饮管理有限公司自2019年4月至2021年1月向被告闻某以银行转账的方式发放每月工资，工资发放时间为下一月支付上月工资，累计转账95602元（30513+59774+5315）。2019年7月至11月，因万科水吧项目搬迁至郊区，由万科营销中心向被告闻某报销交通费每月1500元。万科营销中心负责人与原告山西海岩餐饮管理有限公司协商一致后约定从2019年12月起由原告垫付报销交通费每月1500元。2019年12月至2020年2月，因疫情原因未上班，原告未发放交通费。原告山西海岩餐饮管理有限公司于2020年3月起开始向被告发放交通费至2021年1月。原告向被告发放的基本工资除去交通费、提成、加班费，被告闻某的基本工资为每月3860元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。原告山西海岩餐饮管理有限公司用工已满一年,与被告闻某形成无固定期限劳动合同关系，故原告山西海岩餐饮管理有限公司应当向被告支付仲裁裁决书确认的2019年5月至2020年3月期间共计10个月的二倍工资。根据原告提供的万科营销中心负责人闫鹏的证言及工资发放数额差异可以看出，交通费每月1500元属于实际用工单位包头万科房地产有限公司支付，并非原告向被告支付的固定工资，故原告主张在二倍工资内除去交通费的请求，本院予以支持。按照原告提供的除去交通费、提成、加班费后基本工资3860元/月计算二倍工资差额为38600元（3860×10）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：原告山西海岩餐饮管理有限公司于本判决生效十日内一次性支付被告闻某2019年5月至2020年3月期间二倍工资差额38600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西海岩餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 白立峰人民陪审员 赵元新人民陪审员 任甲红二〇二一年六月二十二日书记员 郭夏菁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1337号   上诉人（原审原告）：张某1，男，2005年2月14日出生，汉族，住新泰市。   法定代理人：牛某（系上诉人张某1之母），住新泰市。   委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张某2，男，1977年2月4日出生，汉族，住新泰市。   委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。   上诉人张某1因与被上诉人张某2共有纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，首先，2003年11月12日的《老宅基分家协议》已被本院作出的生效判决（2020）鲁09民终701号民事判决书认定为合法有效，该协议约定被上诉人张某2与案外人张某3各享有其母藏某去世后遗留的位于新泰市老宅的所有权份额的一半，该老宅的使用权归张某3。后因张某3在离婚时将自己拥有的老宅份额赠与其子张某1，并经已生效的民事调解书予以确认。另，上述（2020）鲁09民终701号民事判决书还认定，老宅现已拆除，张某2领取拆迁补偿款8000元并利用老宅拆迁指标又支付148000元购买了涉案安置楼房（即：新泰市社区蒙馆路南兴隆三层小康楼），老宅的拆迁利益仍应归属于共有人。本院认为，依据上述生效判决的认定事实，藏某老宅的拆迁利益应属张某2与张某1共同所有，藏某老宅的拆迁利益应包含8000元的拆迁费，以及购买涉案安置楼房的指标利益，故一审法院对于老宅拆迁利益范围的基本事实认定不清。   其次，上诉人张某1在一审中申请对涉案安置楼房的价值进行评估鉴定，一审法院以当事人未提交评估对象合法的土地证件或体现土地使用性质的合法有效证明材料以及能体现房屋面积的证明材料为由终止了鉴定。后上诉人张某1在一审中再次提起评估鉴定，一审法院未予准许。本院认为，涉案安置楼房的鉴定申请并不违反法律规定，且以上证明材料亦非无法取得，故一审法院对上诉人要求再次鉴定的申请未予准许属于程序违法。本案发回重审后，一审法院应依据当事人申请重新启动鉴定程序以查明案件事实，公正审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初6776号民事判决；   二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。   上诉人张某1预交的二审案件受理费50元予以退回。    审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二一年六月二十八日 书记员  许安冉
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2469号 原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。 法定代表人：施松章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈赛赛，该公司员工。 被告：李雪华，女，1997年1月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**。 法定代表人：陈丽军，该公司总经理。 原告安徽优联易富智能科技有限公司与被告李雪华、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告安徽优联易富智能科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽优联易富智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽优联易富智能科技有限公司负担。 审判员  何铸钢 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 兴 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3226执101号之一 申请执行人：贾磊，男，1990年10月4日出生，羌族，个体户，户籍地四川省成都市郫都区，经常居住地四川省阿坝州金川县。 被执行人：金川县土巴碗火锅店,住所地四川省金川县勒乌镇滨河路,统一社会信用代码92513226MA64HK3FOB。 被执行人：让基（又叫王尔甲），男，1985年7月6日出生，藏族，个体工商户，住四川省马尔康市。 本院在执行申请人贾磊与被执行人金川县土巴碗火锅店、让基买卖合同纠纷一案中，因被执行人金川县土巴碗火锅店为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人让基系该个体工商户经营者,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条的规定，追加第三人让基为本案被执行人。因被执行人让基下落不明，以公告方式向被执行人送法法律文书。目前通过网络查控和委托传统查控措施未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于6月28日电话约谈了申请人贾磊，同意终结本次执行程序。本院于6月28日将被执行人让基限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二一年六月二十九日 书记员  扎 西
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初4538号原告:谢军，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告:郑持苏，女，1982年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告:夏家祥，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住址不详。本院在审理原告谢军、郑持苏与被告夏家祥机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未按期预交案件受理费，也未向本院提交减缓免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈兴亮二〇二一年六月二十八日书记员  马雪梨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初587号   原告：李某，1978年11月6日，住内蒙古自治区。   被告：刘某，住内蒙古自治区五原县。   原告李某与被告刘某租赁合同纠纷一案。本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《租赁合同》；2、请求判令被告返还20型号的装载机；3、请求判令被告支付租赁费30290元（按合同计算，自2020年9月18日起至被告归还装载机之日止，扣除押金2000元，暂计至起诉之日）。事实与理由：2020年9月11日，原、被告签订《租赁合同》，约定：将原告的一台20型号装载机租赁给被告使用，前1至15天日租金230元，15天至一个月日租金200元，一个月后日租金170元（租金月付），押金2000元，2020年9月18日再付3000元。合同签订后，被告于签订合同当天支付2000元押金，并将装载机运走。之后再没有支付租赁费，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，且拒不交付装载机。因被告不履行合同主要义务，故诉至法院提出上述诉讼请求。庭审中原告补充，装载机于2021年5月14日已自行取回，并明确租赁费从2020年9月18日起按每日170元计算至2021年4月7日，即33830元。   被告刘某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年9月11日签订了一份《租赁合同》。合同约定，乙方（李某）同意将自己20型号装载机一台租给甲方（刘某）使用，租金1到15天每天230元，15天到一个月每天200元，一个月后每天170元（租金月付，付款时乙方出具收据）。作业期间，造成事故由甲方负责。甲方给付乙方押金2000元，2020年9月18日前甲方再付乙方3000元。合同签订后，被告于签订合同当日支付原告2000元押金，将装载机运走。2021年5月14日原告从被告施工工地将租赁给被告的20型号装载自行取回。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人交付租金的合同。原、被告双方签订的租赁合同，是在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同。双方均应按约履行合同义务。原告李某已依约将装载机交付被告，被告刘某未按合同约定的期限支付租金，该行为已构成违约，应承担给付义务。   综上所述，原告李某要求被告刘某给付租赁费33830元的诉讼请求本院予以支持；原告要求判令解除原、被告之间《租赁合同》的诉讼请求因原告在诉讼过程中已将装载机自行取回，合同目的已不能实现，故该项诉讼请求本院予以支持；原告要求被告返还20型号的装载机的诉讼请求，因装载机原告已经自行取回，故该项诉讼请求本案不作调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条一款（三）、（四）项，第七百零三条，第七百零四条，第七百零八条，第七百二十一条，第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除原告李某与被告刘某之间的《租赁合同》；   二、被告刘某于本判决书生效后十日内给付原告租赁费33830元（扣除押金2000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取279元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 玉 兰   二〇二一年六月三十日   书记员 李跃星   附：本案适用的法律条款   一、《中华人民共和国民法典》   第五百六十三条一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同。   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人交付租金的合同。   第七百零四条租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。   第七百零八条出租人应当按照约定将租赁物交付出租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。   第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。   第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人预期不支付的，出租人可以解除合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执23号之一 申请执行人：巴马姚源海兽药销售有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇三公里坡安置区A41号。统一社会信用代码：91451227MA5MW5U80L(1-1)。 法定代表人：姚某海。 被执行人：王某贤，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地广西凤山县。 被执行人：王某茂，男，1980年6月9日出生，汉族，住所地广西凤山县。 申请执行人巴马姚源海兽药销售有限公司与被执行人王某贤、王某茂买卖合同纠纷一案，本院（2020)桂1227民初673号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等执行文书，责令被执行人履行义务:（1）支付饲料款34442元；（2）支付利息（利息计算方式：以34442元为基数，按年利率12%，从2018年7月10日起计算至货款清偿之日止）；（3）支付迟延履行期间的加倍债务利息；（4）负担案件申请执行费500元,但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院在执行巴马姚源海兽药销售有限公司与被执行人王某贤、王某茂买卖合同纠纷一案中，经依法网上查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，查明被执行人王宗贤除有一辆车牌号为桂Ｍ×××××的长城牌小型汽车外，未发现有其他可供执行财产，本院已依法对该车辆进行了查封，但未能实际控制扣押。经多次使用电话方式传唤二被执行人，但其拒不配合本院的执行，以在外面做工尚未结账到钱为由一直未履行义务。截止目前，申请执行人未能实现的债权为34442元及相应利息、执行费500元。经与申请执行人约谈，其表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。由于二被执行人未报告财产及拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年六月二十一日 法官助理 覃元梅 书 记 员 饶金意
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2219号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社保康信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：马权，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告马权金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人谢大勇到庭参加诉讼，被告马权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决被告马权偿还借款本金30000元，利息29728.39元（利息计算至2021年2月18日），本利合计59728.39元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，以本金30000元为基数，按借款月利率11.523‰，从2021年2月18日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，被告马权从保康信用社借款人民币30000元，当时双方约定借款日期为2014年1月25日至2014年12月10日止，借款月利率为11.523‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝，现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年2月18日，现贷款本金余额30000元，正常利息（1）（2014年1月25日至2014年12月10日）30000元×11.523‰÷30天×319天﹦3663.36元，逾期利息:(1)（2014年12月10日至2021年2月18日）30000元×11.523‰÷30天×2262天﹦26065.03元，本利合计59728.39元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望能够查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告马权未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向本院提交四份证据：证据1、被起诉人身份信息一份（打印件），证明马权的身份信息是真实的；证据2、贷户明细查询一份（复印件），证明被告马权银行卡的流水，被告马权至今未还此笔贷款；证据3、借款借据一枚（出示原件，留存复印件），证据4、借款合同一份（出示原件，留存复印件）。证据3、4、证明被告马权在原告处借款金额、约定利息及约定还款时间的事实。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告马权未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，马权、李桂香从保康信用社借款人民币30000元，双方约定借款日期为2014年1月25日至2014年12月10日止，借款月利率为11.523‰，并签定借款借据和借款合同。借款本金及利息至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的借款借据、借款合同、贷户明细及当庭陈述，能够综合证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与马权、李桂香之间存在金融借款合同的事实，双方金融借款合同关系成立，马权、李桂香应履行偿还借款的义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社放弃对共同债务人李桂香的起诉，只起诉被告马权偿还借款本金30000元，支付利息59728.39元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社计算借期内利息和逾期利息有误，本院依法纠正后予以支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告马权自2021年2月18日起支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，利息计算的开始时间有误，本院按2021年2月19日依法调整后予以支持。被告马权未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马权于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金30000元，支付利息29349.08元【3675.84元｛30000元×11.523‰÷30天×319天（2014年1月25日至2014年12月10日）｝＋25673.24元｛30000元×11.523‰÷30天×2228天（2014年12月10日至2021年2月18日）】，本息合计59349.08元；二、被告马权于本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年2月19日至借款实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率11.523‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担5元，被告马权负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵根兄二○二一年六月二十一日书记员 孙 博
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终7376号      上诉人（原审原告）陕西擎天资本融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区陆港大厦****。   法定代表人邸堃，系该公司总经理。   委托诉讼代理人姜榕，该公司员工。   委托诉讼代理人翁晨，陕西英博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）杨振，男。   被上诉人（原审被告）杨龙，男。   上诉人陕西擎天资本融资租赁有限公司与被上诉人杨振、杨龙融资租赁合同纠纷一案，不服原审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案已经作出生效裁定，存在同类型案件。为保持裁判一致性。本案发回重审不属于原审法院原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初7762号民事判决；   二、发回西安市灞桥区人民法院重审。   二审案件受理费616元（陕西擎天资本融资租赁有限公司已预交），退还陕西擎天资本融资租赁有限公司。         审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超       二○二一年六月四日       书 记 员 张 婧 昭             1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民特100号申请人：山东大众华泰印务有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张辉超，总经理。委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。被申请人：倪威，男，1971年8月3日出生,汉族，住济南市。申请人山东大众华泰印务有限责任公司与被申请人倪威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。山东大众华泰印务有限责任公司称:1.请求依法撤销济长劳人仲案字[2021]第115号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由倪威承担。事实与理由：一、年终奖，是指每年度末，企业按照上年度经营任务完成情况，根据员工一年的业绩，给予员工一般薪酬之外的额外奖励，是与员工提供劳动情况直接挂钩的。2019年度，倪威没有向山东大众华泰印务有限责任公司提供任何劳动，无权要求发放年终奖，其主张没有事实依据。二、从“2016年左右”倪威不到山东大众华泰印务有限责任公司处提供劳动开始，就没有再给倪威发放过年终奖，倪威也没有要求支付过所谓的年终奖，即使按照倪威所称的“继承大众日报社权利和义务”理论(山东大众华泰印务有限责任公司并不认可)，倪威现在要求山东大众华泰印务有限责任公司向其发放2019年度的年终奖，也没有依据，且违背常理。三、倪威没有提供任何证据证明其主张的15000元2019年度年终奖客观存在。在仲裁阶段，山东大众华泰印务有限责任公司向仲裁员言明的是，“大众日报社分离到我单位的人员除了倪威外还有其他人，其他人发放过年终奖。根据考勤情况发，大部分人都不一样”。然而，仲裁员为了做出支持倪威的裁决，竟然故意将这段话歪曲成“山东大众华泰印务有限责任公司认可已向其他同类人员发放了2019年度年终奖”。综上，仲裁员裁决支持倪威“要求支付2019年度年终奖15000元”的仲裁请求，明显系枉法裁决，依法应予撤销。倪威辩称，申请请求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求驳回申请。经审查查明，2021年5月8日济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2021]第115号仲裁裁决书，裁决：山东大众华泰印务有限责任公司自本裁决生效十五日内向倪威支付2019年度年终奖15000元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人山东大众华泰印务有限责任公司未举证证明济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人山东大众华泰印务有限责任公司申请撤销济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字[2021]第115号裁决书的申请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回山东大众华泰印务有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人山东大众华泰印务有限责任公司负担。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二一年六月二十一日书记员  刘 红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1657号申请执行人：北京圣春暖通设备科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杜建广，总经理。被执行人：朱维东，男，1968年9月13日出生，汉族，北京诺金恒安科技有限公司法定代表人，住济南市长清区。被执行人：北京诺金恒安科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：朱维东，经理。北京圣春暖通设备科技有限公司申请执行朱维东、北京诺金恒安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2772号民事判决书已发生法律效力。北京圣春暖通设备科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱维东、北京诺金恒安科技有限公司支付货款86021.5元及违约金、案件受理费2200元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱维东、北京诺金恒安科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案申请执行人北京圣春暖通设备科技有限公司申请执行的货款86021.5元及违约金、案件受理费2200元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划1171元发还申请人，其余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人朱维东、北京诺金恒安科技有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人北京圣春暖通设备科技有限公司亦未提供被执行人朱维东、北京诺金恒安科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人北京圣春暖通设备科技有限公司确认，被执行人朱维东、北京诺金恒安科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京圣春暖通设备科技有限公司享有要求被执行人朱维东、北京诺金恒安科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱维东、北京诺金恒安科技有限公司负有继续向申请执行人北京圣春暖通设备科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京圣春暖通设备科技有限公司发现被执行人朱维东、北京诺金恒安科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 梁 栋
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终9016号      上诉人（原审原告）刘军，男。    委托诉讼代理人张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）李宏伟，男。   上诉人刘军与被上诉人李宏伟买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初18059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2020年4月5日，刘军通过银行转账给李宏伟295000元，同年4月7日、4月9日，李宏伟分别给刘军转账22万元、3万元。庭审中，刘军提交《委托代理采购协议》复印件，拟证明原、被告双方之间存在合同关系，但原告是通过微信在手机上签字、拍照发给中间人，中间人再发给被告签字回传而签订的，故该协议无原件，但原告的手机丢失，故其无法提交微信聊天记录来证明合同签订的过程。经询，原告称其之前电话联系过被告，被告称其上家没有给其发货，也没有将剩余款项退完，故被告没有继续履行协议，但也是通过微信联系的，相关记录也找不到了，故其没有证据证明其曾向被告主张过权利。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。   原审法院认为：原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，提交了《委托代理采购协议》及银行流水予以证明，但原告称《委托代理采购协议》无原件，亦未提交签订《委托代理采购协议》的过程资料，也未提交证据证明其曾基于上述协议向被告主张过权利，仅凭银行流水无法证明原、被告双方之间存在何种基础法律关系及具体履行情况，故本院对《委托代理采购协议》不予采信，原告仅凭银行流水无法证明被告还应退还其货款45000元，并支付违约金14750元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告刘军全部诉讼请求。本案案件受理费1294元、公告费260元，由原告刘军承担。   宣判后，刘军不服原审法院判决上诉称，双方当事人在2020年4月5日签订《委托代理采购协议》，该协议因通过微信由中间人分别发送给上诉人、被上诉人，故上诉人手中无合同原件。但从上诉人提供的银行流水可以看出，上诉人转账给被上诉人的银行账户即为被上诉人在协议所预留的银行账户，转账金额也为该协议约定的金额，且在该协议无法履行时，被上诉人亦通过协议所载明账户退还上诉人25万，该银行流水与委托代理采购协议能够形成证据链证明上诉人所述事实。故原审法院仅因协议无原件，判决上诉人的诉讼请求书认定事实错误。故请求：1、依法撤销一审判决，并改判支持上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人李宏伟未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人对主张的委托采购关系所提供的证据均无法提供原件。仅有银行流水无法证明双方当事人的法律关系。一审法院结合对全案证据的审核认定，就涉案借款所作认定与处理，于法有据，并无不妥，本院不再赘述。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1294元（刘军已预交），由刘军负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超      二○二一年六月二十四日       书 记 员 张 婧 昭          1
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初1295号 原告：新疆新盛冷源制冷设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。 法定代表人：赵长旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。 被告：新疆宝疆信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：余成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 原告新疆新盛冷源制冷设备有限公司（以下简称新盛公司）与被告新疆宝疆信息科技有限公司（以下简称宝疆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托诉讼代理人任明晓，被告宝疆公司的委托诉讼代理人谭峰、张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余的工程款32,800元；2．判令被告承担违约金98.4元（32,800元×3‰），以上共计32,898.4元。事实与理由：2019年9月18日，原告与被告协商，就霍城县被告方的冷库设备、安装维修及售后服务事宜签订了新疆霍城县冷库工程项目合同书。合同约定总价款为人民币312,900元，该总价款包括了设备的供货、制作、包装、运输、安装、调试及五金配件、售后服务的费用在内。付款方式为合同签订之日，甲方向乙方支付合同总价款的30%（人民币93,870元整）。货到甲方再向乙方付款合同总价款60%（人民币187,740元整）。整套设备安装调试完毕，甲方验收合格后，甲方再向乙方付余款10%（人民币31,290元）。对于违约责任等其他权利义务也作出了明确约定。原告按合同约定履行了义务，该冷库设备已经正常投入使用，被告支付了第一期和第二期款项，对于第三期款项，原告多次索要，被告以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如诉请。 被告宝疆公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求。认可与原告签订的冷库设备安装合同，合同约定的支付余款10%的条件是整套设备安装调试完毕，甲方验收合格后支付。原告交付的冷库质量严重不合格，在验收时被告发现，冷库的防水没有做好，未按照合同要求使用密封胶连接板材，而是采用拼接的方式连接，再加上库体中间低两头高，导致冷库遇水就漏，根本无法投入使用，被告没办法就找人修理，花费了20,000多元，产生了两年未使用等损失，被告保留着部分损失的诉权。 原告新盛公司为证明其主张向法庭提交了新疆霍城县冷库工程项目合同书、付款凭证、视频。被告宝疆公司就其辩称提交了新疆霍城县冷库工程项目合同书、视频及照片。经质证，对原告提交的证据认定如下：对于新疆霍城县冷库工程项目合同书的真实性、视频，因被告无异议，本院对其真实性予以确认；对付款凭证予以确认。对被告提交的证据认定如下：新疆霍城县冷库工程项目合同书、视频及照片的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告新疆新盛冷源制冷设备有限公司（乙方）与被告新疆宝疆信息科技有限公司（甲方）签订新疆霍城县冷库工程项目合同书。合同约定：乙方应于2019年9月30日前按合同要求及附件所示设备及相关配件全部到齐，并应于2019年10月20日前安装调试完毕；乙方设备安装调试完毕，甲方接到乙方书面通知后组织人员现场验收并签字确认；系统设备未通过验收不能投入使用，如甲方提前使用设备，则视为系统设备通过甲方验收，并由甲方承担由此发生的质量或其他事故责任；本合同总价款为人民币328,000元（人民币叁拾贰万捌仟元，包含13%的增值税发票），北门合同总价款包括了设备的供货、制作、包装、运输、安装、调试及五金配件、售后服务的费用在内；合同签订之日，甲方向乙方支付合同总价款的30%（人民币98,400元整），货到甲方再向乙方付合同总价款的60%（人民币196,800元整），整套设备安装调试完毕，甲方验收合格后，甲方再向乙方付合同余款的10%（人民币32,800元）。后，被告向原告付款共计295,200元，余款32,800元，因被告认为设备冷库存在质量无法使用为由至今未付。 本院认为，原告新疆新盛冷源制冷设备有限公司与被告新疆宝疆信息科技有限公司签订的新疆霍城县冷库工程项目合同书是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人都有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1．原告要求被告支付剩余款项32,800元有无事实和法律依据；2．被告是否违约，是否应当承担违约金。针对第一、二个争议焦点，本院认为，被告应按约定完成设备的供货、制作、安装、调试等，向被告交付可供使用的冷库。双方约定采用分期付款的方式，整套设备安装调试完毕，被告验收合格后，再向原告支付合同余款，原告未提供验收合格证据，或者被告已投入使用的证据，被告的付款条件不成就，对原告主张剩余款项32,800元的诉求，本院不予支持。故被告不存在违约行为，不应当承担违约金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新疆新盛冷源制冷设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费584元，减半收取计292元，由原告新疆新盛冷源制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  林世艳 二〇二一年六月二十三日 书记员  李建霞 1
西安铁路运输法院   结案通知书      （2021）陕7102执203号    申请执行人江苏帅龙集团有限公司与被执行人中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院(2019)陕7102民初669号民事判决书已发生法律效力。被执行人中铁七局集团第三工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付 3 632 656.19元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人中铁七局集团第三工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2021年4月23日本院依法冻结中铁七局集团第三工程有限公司账户存款3 671 383.19元（案款 3 632 656.19元、执行费38 727元），2021年5月10日本院依法划拨被执行人中铁七局集团第三工程有限公司银行存款 3 671 383.19元，本院将扣除执行费38 727元的案款 3 632 656.19元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2021）陕7102执203号执行案件执行完毕，于2021年6月21日结案。                二0二一年六月二十一日                   1
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执775号关于申请执行人罗永敢与被执行人陈宇婚约财产纠纷一案，执行人陈宇应支付申请执行人罗永敢案款28500元。本案在执行过程中，被执行人陈宇已履行全部案款28500元，现该案已执行完毕，故本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3324执4号 申请执行人：九龙县聚越汽车维修服务中心，地址：四川省九龙县呷尔镇湾碉路中桥旁，统一社会信用代码92513324***7B。 经营者：佑行军，男，汉族，1983年8月15日出生，个体工商户，现住四川省九龙县呷尔镇湾碉路中桥旁。 被执行人：康小华，男，藏族，生于1990年1月1日，住四川省九龙县。 申请人九龙县聚越汽车维修服务中心与被执行人康小华合同纠纷一案，九龙县人民法院（2019）川3324民初209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还120000元，本院于2021年1月7日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。 2021年4月25日，因双方当事人已自愿达成执行和解，本案双方当事人达成执行和解，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3324民初209号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行期间向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭友沐 审判员  伍开红 审判员  魏 杰 二〇二一年六月八日 书记员  小云川 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明确裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2477号上诉人（原审原告）：李改姓（性），男，汉族，1971年1月19日出生，住汝南县。上诉人（原审被告）：李新(心)宽，男，汉族，1965年10月4日出生，住汝南县。上诉人李改姓因与被上诉人李新宽共有纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2021）豫1727民初822号判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李改姓，上诉人李新宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新宽上诉请求：1、撤销河南省汝南县人民法院（2021）豫1727民初822号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案诉争林木不属于上诉人和李改姓的共有财产。2004年上诉人负责承包村北头东西路的树木栽种，李改姓负责承包村西头南北路和南头东西路的树木栽种。后上诉人细心照料所种树木，大部分树木都成活了，李改姓常年外出打工无人照看，所种树木基本未成活。李改姓称其与上诉人合伙种树是虚假的。上诉人和李改姓在同一时期承包本村路段树木栽种，林权证写的是上诉人和李改姓所有，在当时周边几个组也是这样的情况，都是谁种树，谁管理、经营和收益。二人所持林权证上载明的树木地点不一样也可以看出双方各自经营不同的地段。李改姓辩称：双方于2004年商议共同承包同村一段道路栽树,共同出资买树苗,共同管理，共同收益。办有两个林权证，李改姓持有村南的一份，李新宽持有村北的一份。李改姓上诉请求：1、撤销河南省汝南县人民法院（2021）豫1727民初822号判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与李新宽系共有关系，原审判决从双方各自持有一份林权证与双方的居住位置的事实进行推定违反事实认定原则，原审判决李新宽支付上诉人卖树款6000元错误。李新宽辩称：双方一起栽树，李改姓自己管理的片一棵也没活，其不应分给李改姓卖树款。李改姓向一审法院起诉请求：1、判令李新宽向其支付卖树款8000元；2、本案诉讼费由李新宽承担。一审法院认定事实：李改姓、李新宽同系汝金铺镇宋寨村王庄村民组村民，李改姓居村南，李新宽居村北。二人于2004年3月20日在汝南县人民政府办理了林权证两份，其中一份林权证（编号汝林政字NO：0057792）由李改姓持有，载明林木位置为：王庄西边南北主干路杨树120株，邢庄南边东西主干道杨树70株，栽种时间为2004年3月，林木所有权归××组李改性李心宽所有。另一份林权证（编号汝林政字NO：0057594）由李新宽持有，载明林木位置为：王庄西边南北主干路杨树120株，宋寨村北边东西主干道路杨树380株，栽种时间为2004年3月，林木所有权归××××、李心宽所有。现李改姓持有的林权证所记载的树木均未成活，李新宽于2020年12月将其持有的林权证上68棵杨树变卖，得款16000元。后李改姓要求分割树款8000元，遭到李新宽拒绝，为此成讼。一审法院认为，李改姓、李新宽之间系共有纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。”李改姓、李新宽所持有的林权证载明了本案诉争的树木所有权归双方所有，二人均享有上述权利。《中华人民共和国民法典》第三百条规定，“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。”李新宽主张按各自持有的林权证所记载的树木进行各自管理、各自收益，李改姓予以否认；李新宽未有充分证据证明其主张，故不予采纳。因双方未书面约定是共同共有还是按份共有，从双方各自持有一份林权证与双方的居住位置的事实来看，诉争树木离李新宽居所较近，按照生产、生活常识可以推定李新宽对诉争树木进行管理、付出的较多，故在分割树款时应酌定给予李新宽适当多分，按李改姓分得6000元、李新宽分得10000元为宜。对李改姓诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零三条、第三百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李新宽于本判决生效后三日内给付李改姓卖树款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李新宽负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：李新宽应否给付李改姓卖树款及数额。双方当事人所持有的林权证均载明林木所有权归二人所有，能够证明本案诉争的林木所有权归双方共有，双方均依法享有对该林木的占有、使用、收益、处分的权利。关于李新宽称其与李改姓并非共有关系的上诉意见。因李新宽未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于李改姓称原审判决认定李新宽应支付其卖树款6000元有违事实的上诉意见。因双方当事人未明确约定系共同共有还是按份共有，一审法院根据双方当事人各自持有的林权证所记载的内容以及双方居住的位置等事实推定李新宽对诉争林木进行管理、付出的较多，应当多分得卖树款，即李改姓应分6000元，李新宽应分10000元，并无不当。综上，上诉人李新宽、李改姓的上诉请求，不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李新宽、李改姓各负担50元。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王东风审判员  丁耀东二〇二一年六月二十九日书记员  张桂华
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0203执35号 申请执行人：平安双宏砂石场,住所地：平安区沙沟乡树尔湾村92号。 法定代表人：许正清，该砂石场厂长。 被执行人：平安圣地混凝土有限公司，住所地：平安区小峡镇红土庄村。 法定代表人：肖振奇,系该公司经理。 申请执行人平安双宏砂石场与被执行人平安圣地混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月15日作出的（2020）青0203民初970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人平安圣地混凝土有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安双宏砂石场于2021年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人平安圣地混凝土有限公司履行民事调解书所确定的义务，给付申请人砂石款184602元、违约金30000元，合计217288元。本院依法受理了本案。 本院于2021年1月18日依法向被执行人平安圣地混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证：经网络查控发现被执行人平安圣地混凝土有限公司名下银行账户无可用余额、无证券、不动产、车辆登记信息、税务登记信息已经注销；经传统调查发现被执行人在海东市平安区市场监督管理局登记的企业状态为拟吊销状态。被执行人位于平安区小峡镇红土庄村的场地于2016年由青海互助金圆水泥有限公司收购。本院于2021年6月2日将以上情况告知申请执行人，申请执行人对我院穷尽财产调查措施发现被执行人无财产可供执行的事实予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。2021年6月28日本院对被执行人平安圣地混凝土有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人平安圣地混凝土有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平安圣地混凝土有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人平安圣地混凝土有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白锦强 审判员  范德勇 审判员  刘 兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  苟娜娜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初347号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所律师。被告：泗洪县美特好商店，住，住所地江苏省泗洪县上塘镇粮市路**/div>经营者：殷宗玉，女，1954年8月13日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李自飞，男，1989年11月19日出生，住江苏省泗洪县，系经营者殷宗玉儿子。原告上海家化联合股份有限公司与被告泗洪县美特好商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。在案件审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司申请变更诉讼请求，变更后主张的赔偿数额为1万元。2021年6月18日，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。审 判 长 陈加宽审 判 员 徐 宁审 判 员 张立东二〇二一年六月二十一日法官助理 高海锌书 记 员 王 秀
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执64号之一申请执行人：中信银行股份有限公司西宁分行,统一社会信用代码：91630000059120920H。负责人:杨晓峰。被执行人：冷湖俄北钾肥有限责任公司,统一社会信用代码：91632800710557014F。法定代表人:徐勇。被执行人：周卫军,公民身份号码×××,住青海省西宁市。被执行人：冯娟,公民身份号码×××,汉族,住青海省西宁市。被执行人：青海路桥建设股份有限公司,统一社会信用代码：91630000710492820P。法定代表人:李循林，该公司董事长。被执行人：西宁汇吉房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91630100710524570U。法定代表人:冯凯。中信银行股份有限公司西宁分行与冷湖俄北钾肥有限责任公司、周卫军、冯娟、西宁汇吉房地产开发有限公司、青海路桥建设股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2020)青01民初84号民事判决书生效后，因被执行人冷湖俄北钾肥有限责任公司、周卫军、冯娟、西宁汇吉房地产开发有限公司、青海路桥建设股份有限公司未履行金钱给付义务，申请执行人中信银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司西宁分行与被执行人冷湖俄北钾肥有限责任公司、周卫军、冯娟、西宁汇吉房地产开发有限公司、青海路桥建设股份有限公司经协商达成执行和解协议。现申请执行人中信银行股份有限公司西宁分行于2021年4月2日向本院提出撤回执行申请。故依照第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)青01民初84号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 赵永胜审判员 陈 伟二〇二一年六月十一日书记员 王佳璇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4865号之一原告:陈建宏，男，1990年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告:陈雄伟，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告:重庆通际汽车销售服务有限公司，住所地重庆市合川区工业园区高阳路与南溪路交叉口(F地块)，统一社会信用代码915001170801730907。法定代表人：唐毅，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告:刘焰，女，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道476号2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：彭勃，总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆锋语律师事务所律师。本院在审理原告陈建宏与被告陈雄伟、重庆通际汽车销售服务有限公司、刘焰、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建宏于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈建宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建宏撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈建宏负担。审判员  杨文华二〇二一年六月二十四日书记员  王郁文
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初891号 原告:赵海正,男,1986年10月13日生,汉族,农民，住贵德县。 被告:周伟,男,1991年12月14日生,汉族,农民,住四川省富顺县。 被告:魏海鹏,男,1979年6月5日生,汉族,农民，住贵德县贵德县。 原告赵海正诉被告周伟、魏海鹏劳务合同纠纷一案中，原告赵海正于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海正的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵海正撤回起诉。 案件受理费231.24元，减半收取115.62元，由原告赵海正负担。 审判员  央毛措 二〇二一年六月二十四日 书记员  卡毛措
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5390号 申请执行人邓林春，男，汉族，1966年1月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人成都文星卓越文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区铜丝街7号1栋2层11号。 法定代表人张小飞。 邓林春与成都文星卓越文化传播有限公司股东知情权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1830号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，被执行人成都文星卓越文化传播有限公司暂不能提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）交予申请执行人查阅，亦不知道何时能把上述资料准备齐全，故暂不具备执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1830号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年六月二十四日 书记员  谭 豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1899号申请执行人：勾方华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：母华尧，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省射洪县。关于申请执行人勾方华与被执行人母华尧机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初699号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为201001.6元及相关费用。本院于2021年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为201001.6元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1899号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十二日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1751号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路133号。 负责人：郭立军,行长。 被执行人：沃子佳，女，1984年10月29日生，达斡尔族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：杨长明，男，1983年11月17日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 本院（2019）辽0291民初5915号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沃子佳、杨长明在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人沃子佳、杨长明的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沃子佳、杨长明的财产（清单另列）。 执行金额：本金241030.12元及利息、罚息、复利，案件受理费2923元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  夏明宇 审判员  王 琦 审判员  关国震 二〇二一年六月二十九日 书记员  夏新雨
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0105刑初578号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人金春福，男，1988年8月23日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝**。因犯交通肇事罪，于2013年4月28日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，2014年5月8日被解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月13日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z528号起诉书指控被告人金春福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月14日22时许，被告人金春福饮酒后驾驶渝D2XX**小型普通客车，从重庆市江北区融景城澜岸小区车库出发，经北城路行驶至江北区五简路时被民警查获。经检验，金春福静脉血样中乙醇含量为136.1mg/100ml。被告人金春福到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。金春福到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人金春福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。金春福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对金春福判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人金春福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金春福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人金春福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙红涛二〇二一年六月十一日书记员  黄潇肖
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初581号   原告：韩兴仪，男，1975年4月4日出生，土族，身份证号XXX，系青海省德令哈市柯鲁柯镇民兴村农民，现住该村。   被告：李正伟，男，1973年5月6日出生，汉族，身份证号XXX，系四川省南部县盘龙镇五里村农民，现住该村。   原告韩兴仪与被告李正伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兴仪到庭参加诉讼，被告李正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩兴仪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬20000元；本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年7月份韩兴仪到被告李正伟承包的德令哈市伊正酒店干砌墙、抹灰的活，2019年12月26日被告人出具了20000元的欠条，但是至今未付，在此期间本人多次催要，被告以各种理由推脱不给，根据劳有所得的原则，被告应当立即支付给原告劳动报酬，为维护自身权益，特提起诉讼，判令给付劳动报酬20000元。   韩兴仪围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：   1.身份证复印件，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；   2.欠条一份，拟证实被告2019年12月26日欠原告劳务费20000元的事实。   李正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无答辩意见。   经审理查明：2019年7月份，原告韩兴仪在被告李正伟承包的德令哈市伊正酒店从事砌墙、抹灰劳务，2019年12月26日被告人出具欠条，载明：“今欠韩兴仪工资20000元（贰万元正）。”事后，被告李正伟至今未支付原告韩兴仪上述劳动报酬。   以上事实有原告提交的欠条等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：合法的劳动报酬受法律保护。原告韩兴仪受雇于被告李正伟承包的德令哈市伊正酒店从事劳务，被告应当支付劳动报酬。由于被告未支付原告劳动报酬，原告主张被告给付原告劳动报酬20000元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李正伟自本判决生效之日起五日内一次性给付韩兴仪劳动报酬20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150.00元，由李正伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 图孟巴雅尔      二〇二一年六月二十四日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1533号 原告：廖德友，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：雷愚，四川天罗律师事务所律师。 被告：崇州市三江新型页岩砖厂，住所地崇州市三江镇舒桥村**。 经营者：夏明清，男，1947年1月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉利，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省崇州市。系父女关系。 原告廖德友与被告崇州市三江新型页岩砖厂确认合同无效纠纷一案中，本院于2021年4月28日立案，原告廖德友于2021年6月30日向本院提交《申请书》将起诉金额变更为9000元，并于同日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告廖德友撤诉。 案件受理费25元，由原告廖德友负担。 审判员  周亚军 二〇二一年六月三十日 书记员  宛 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初28728号之一原告：严浩洋，男，2005年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：陈实，女，住重庆市九龙坡区，系严浩洋母亲。委托诉讼代理人：刘祥顺，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明慧，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆九橙教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号13-1，统一社会信用代码91500105MA5UTTK8W。法定代表人：李孝勇，董事长。委托诉讼代理人：李杰，女，系被告工作人员。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告严浩洋与被告重庆九橙教育信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告严浩洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严浩洋提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严浩洋撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告严浩洋负担。审判员  张成勇二〇二一年六月三十日书记员  李梦婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5383号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄培华，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12470号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金64875.34元、利息（截至2020年7月6日为2618.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3831.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2117.74元、增值服务费80元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初308号 原告：李建军，男，1963年3月21日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子市22小区**楼北子午路**。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司司法科职员。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四九团。。住所地：新疆石河子市第八师一四九团一小区** 法定代表人：王健，该团团长。 委托诉讼代理人：杨华盛，男，该团社会事务办主任。 委托诉讼代理人：周立柱，新疆七合律师事务所律师。 原告李建军与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）、被告新疆生产建设兵团第八师一四九团（以下简称一四九团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告广联公司的委托诉讼代理人刘宇、被告一四九团的委托诉讼代理人杨华盛、周立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款152528元；2.判令被告负担本案诉讼费、送达费等。事实和理由：2011年8月，被告广联公司承建被告一四九团3小区15＃、16＃、17＃、18＃廉租房工程项目，由一四九团下属企业驻石河子市建安公司进行实际施工。同年8月20日，原告与建安公司签订该工程的电气分项承包合同。原告依约完成该分包工程，该工程通过竣工验收并投入使用。原告按合同约定多次向建安公司索要剩余工程款，公司以审计未出结果推脱不予付款。现工程审计报告已出，被告仍不付款，故诉至法院，请求判如所请。 被告广联公司辩称，2011年7月，我公司与被告一四九团签订《建设工程施工合同》，被告一四九团将涉案工程发包给广联公司，但该工程是由广联建筑公司149分公司实际施工。该149团分公司是被告一四九团的下属企业，与建安公司同为一公司。因该149分公司无建筑资质，便挂靠在广联公司。虽然中标单位是被告，但被告并未实际施工，工程款也从未向被告支付。149团分公司与原告签订的合同，我公司不是合同相对方。我公司未实际参与施工，只是借用了资质。我公司不应承担给付责任。请求依法驳回原告对被告的诉求。 被告一四九团辩称，原告和被告没有直接法律关系，我单位是发包方，广联公司是承包方。项目实际是驻石建安公司实施的，原告具体电气部分施工我们也知道。工程审计结果出来了，成本核算是超决算的，所以团里没有盖章。但是审计过程是合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《电气分部工程分包合同书》。被告广联公司不认可，被告一四九团认可协议书上李建军系其其下属企业职工，但属内部协议，具体不清楚。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。即签字或者盖章合同均成立。故该证据本院予以认定。 经审理查明，2011年7月，被告广联公司承建被告一四九团3小区15＃、16＃、17＃、18＃廉租房工程项目，该项目实际由第八师149团驻石建安公司（以下简称建安公司）进行施工。建安公司与广联建筑公司149分公司实为一个公司，建安公司因没有施工资质挂靠被告广联公司。 2011年8月20日，原告与建安公司签订《电气分部工程分包合同书》，工程名称：农八师149团3#小区廉租房15#-18#住宅楼工程；承包范围：施工图范围内的电气预埋及安装。发包方盖有建安公司公章，时任建安公司经理赵振中在发包方处签名，原告在承包方处签名。案涉工程2012年12月竣工验收。 2018年2月1日，新疆丰源建设工程项目管理咨询有限公司出具149团3#小区廉租房15#、16＃、17＃、18＃住宅楼《工程结算审核报告》，报告审核表中建设方一四九团未盖章。工程结算审核汇总表中四栋楼面积共9750.1㎡，电气变更造价57427.56元，电气工程2184.58㎡的造价为194660.19元，可计算出电气单价89.106元/㎡，案涉工程电气部分总造价为926211.95元，建安公司已付款678000元。扣除税金、管理费后，尚欠原告工程款152528.52元。原告现主张被告给付工程款152528元。 上述事实由原告提供的电气分部工程分包合同书、项目明细账、工程结算审核报告、生产经营目标责任书予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案争议焦点：一，原告与建安公司签订的《电气分部工程分包合同书》是否有效？二，被告如何承担责任？三，原告主张工程款有无事实及法律依据？ 关于焦点一，案涉工程发包方为被告一四九团，承包单位为被告广联公司，原告李建军与被告一四九团下属企业建安公司签订分包协议，系案涉工程电气部分实际施工人，该分包协议因原告不具有施工资质而无效。但案涉工程已交付使用，且建安公司已支付原告大部分工程款。故原告请求参照合同约定支付工程价款的请求，应予支持。 关于焦点二，原告与建安公司签订分包合同，建安公司系被告一四九团下属企业，不具有法人资格，其民事责任应当由一四九团承担。即被告一四九团既是案涉工程发包方，又是实际承包人，具有双重身份。故原告有权向被告一四九团主张权利，被告一四九团亦应承担给付责任。 被告广联公司虽系案涉工程承包方，但未实际施工，亦非案涉工程电气部分转包人、分包人，故不承担给付工程款的责任。 关于焦点三，涉案工程于2012年交付使用，但一直未结算。原告提供的项目明细账是一四九团为其出具的，说明一四九对原告施工行为及工程款数额进行了确认，并同意原告施工部分的工程量进入项目成本。案涉项目的工程审核报告，一四九团虽未盖章，但该报告系一四九团委托相关有资质单位作出，也未有程序违法之处，且被告对原告依据该报告相关数据计算工程款方法并无异议，故本院对原告主张的欠付数额152528元予以确认，被告一四九团应当给付给该工程欠款。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一四九团于本判决生效之日起十日内支付原告李建军工程款152528元； 二、驳回原告李建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137元（已缴纳），原告李建军自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  胡佩君 二〇二一年六月一日 书记员  胡亚征
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢656号 申请执行人：黄恩，男，汉族，1980年4月25日出生，住简阳市。 被执行人：苏刚，男，汉族，1981年9月10日出生，住简阳市。 本院在执行黄恩与苏刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏刚有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苏刚所有的位于简阳市的林权，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二一年六月十一日 书记员  李 庭
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0124执139号 申请执行人蓝敏，女，1963年4月8日出生，瑶族，住马山县。 被执行人马山县金石房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇银峰大道298号荷花苑B区B2幢29号商铺，统一社会信用代码914501240635573080。 法定代表人吴伯寿。 申请执行人蓝敏与被执行人马山县金石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行，同年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人钟宜娟名下有车辆登记，并已经质押给申请人，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为1000000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年6月22日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二一年六月二十九日 书记员  林枝新
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初3062号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司职员。被告：李雪东，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：李雪晶，女，1984年5月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李雪东、李雪晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王晓东，被告李雪东到庭参加诉讼，被告李雪晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令李雪东偿还借款167998元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令李雪晶承担连带保证责任；3、判令由李雪东、李雪晶承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年11月24日，哈尔滨银行与李雪东签订个人借款合同一份【合同编号：阿城行2016年种植（借）字第3113号】，借款期限自2016年11月24日至2019年11月23日，贷款金额168000元，借款利率为年利率13.32%。同时哈尔滨银行与李雪晶签订最高额保证合同一份【合同编号：阿城行2016年种植（保）字第3113号】，合同约定李雪晶为李雪东所贷款项承担连带保证责任。贷款到期后，李雪东尚欠本金167998元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，要求李雪东立即偿还贷款本金167998元及相应利息，李雪晶承担连带保证责任。请贵院予以支持。李雪东辩称，欠款属实，同意还款。李雪晶未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李雪东对哈尔滨银行提交的证据均无异议。李雪晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，李雪东与哈尔滨银行签订编号为阿城行2016年种植（借）字第3113号的《个人借款合同》，并出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向李雪东发放贷款168000元,约定借款年利率13.32%，借款期限为2016年11月24日至2019年11月23日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为种植业。同日，李雪晶与哈尔滨银行签订编号为阿城行2016年种植（保）字第3113号《个人贷款保证合同》，合同主要内容为：李雪晶对李雪东与哈尔滨银行签订的编号为阿城行2016年种植（借）字第3113号的借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括贷款本金及利息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至2021年6月25日，李雪东尚欠借款167998元及利息未偿还。本院认为，李雪东、李雪晶分别与哈尔滨银行签订的金融借款合同、担保合同有效。李雪东存在向哈尔滨银行借贷的关系，哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，李雪东未按照合同的约定如期偿还利息构成违约，应承担违约责任。且李雪晶依约对李雪东的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李雪东自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款借款167998元及利息（以167998元为基数，自2016年11月24日起按年利率13.32%计算至2019年11月23日），自2019年11月24日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率13.32%上浮50%计算；二、李雪晶对上述第一项金钱的给付负连带责任；三、李雪晶承担保证责任后，有权向李雪东追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由李雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月二十五日书记员  刘 茁
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执340号国国、青海煜展东风汽车销售服务有限公司：国国与青海煜展东风汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025元，本院已于2021年6月11日将该款转付给国国。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，国国向本院申请执行的（2020）青0105民初2802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执531号   申请执行人中国农业银行股份有限公司湟源县支行，统一社会信用代码：9163012392690154X0，住所地：青海省湟源县城关镇南大街**。   负责人：林甲山，系该行行长。   被执行人郭连福（身份证号码：XXX），男，蒙古族，1979年9月10日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   被执行人姜林（身份证号码：XXX），男，汉族，1978年6月15日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初797号民事判决书，于法定期限内向被执行人郭连福、姜林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人郭连福、姜林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款92643.12元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二一年六月二十二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3155号原告：邹豪，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：李选刚，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告邹豪诉被告李选刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹豪到庭参加了诉讼、被告李选刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告垫付的酒水消费款46800.00元，并以46800元为基数按年利率6%支付原告资金占用期间利息至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年5月16日起，计算利息到付清本息止。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月—2020年5月期间，被告多次到原告所任职的遵义市珠海路天安幸福里假日派对娱乐会所消费，称是资金困难，请求原告代为垫付，原告基于信任，多次为被告垫付酒水款累计人民币46800.00元。原告于2020年5月16日出具欠条并约定于2021年2月12日前付清垫付款，时至今日原告多次采用电话、微信等方式催被告还款，但被告一直拒不还款。故诉至法院，望判如所请。被告李选刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告曾在遵义市假日派对ＫＴＶ工作。在此期间，被告多次到该ＫＴＶ消费，所欠酒水款由原告为其挂单，后双方经结算，被告尚欠原告46800.00元未付，被告为此于2020年5月16日出具欠条一份与原告。欠条载明：“今欠邹豪酒水款46800.00元，约定2021年2月12日前付清”。因被告到期未归还，原告提起本案诉讼。另查明：被告李选刚微信名为wxid＿guftru8ofpmo12，原告曾与被告以微信聊天形式要求被告还款。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告酒水款46800.00元的事实，有原、被告双方的微信聊天记录、被告出具的欠条等证据，足以认定。现原告要求被告支付该欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告这一主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息，因被告未按期履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任，结合被告的欠款金额、违约情形等，本院酌情支持利息按年利率3.85%，以尚欠款项为基数，从其违约之日起即2021年2月13日起计算至所欠款项付清之日止。被告李选刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告李选刚于本判决生效后十日内偿还原告邹豪酒水款46800.00元，并支付利息（利息以尚欠款项为基数，从2021年2月13日起按年利率3.85%计算至所欠款项付清之日止）；二、驳回原告邹豪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元（已依法减半收取），由被告李选刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二一年六月二十五日法官助理周倩书记员刘欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执932号申请执行人：韩力峰，男，1978年2月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：王学军，男，1969年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的韩力峰申请执行劳务合同纠纷一案中，现因被执行人王学军已履行人民币7125.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执932号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十二日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执257号 申请执行人：罗某彪，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地广州市黄埔区）。 被执行人：黄某仪，男，1970年7月7日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人罗某彪与被执行人黄某仪建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2019）桂1227民初950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行：（1）强制被执行人协助申请执行人办理坐落于巴马瑶族自治县宗地{宗地编号为巴国土资国用（2013）270号，使用权面积为183.5平方米。}的使用权属过户登记手续；（2）负担案件申请执行费500元。 在执行过程中，本院于2021年6月8日向巴马瑶族自治县不动产登记中心送达了协助执行通知书、本院（2019）桂1227民初950号民事判决书各壹份。巴马瑶族自治县不动产登记中心表示，由申请人执行人亲自到该中心办理相关手续即可。申请执行人于2021年6月28日向本院支付了申请执行费500元。 本院认为，申请执行人的执行请求的实现，需要本院向巴马瑶族自治县不动产登记中心递交相关材料后，申请执行人再亲自到该中心办理相关手续才能实现。现本院已将相关材料递交巴马瑶族自治县不动产登记中心，之后只要申请执行人自行到巴马瑶族自治县不动产登记中心办理相关手续，其执行请求即得到实现。因此，针对申请执行人的执行请求，本院的执行行为已经完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1227民初950号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫羡强 二〇二一年六月二十九日 法官助理 覃元梅 书 记 员 饶金意
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1302民特390号申请人：杨晴，女，1985年3月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：李令银，男，1973年11月5日出生，汉族，住宿州市。被申请人：张小艳，女，1974年4月12日出生，汉族，宿州市。杨晴与李令银、张小艳申请实现担保物权一案，本院于2021年6月25日立案。申请人杨晴于2021年6月28日向本院提出撤回对张小艳的申请。本院认为，申请人杨晴提出的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许杨晴撤回对张小艳的申请。审 判 员 刘丽二〇二一年六月二十八日法官助理 史瑜书 记 员 杨静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初3632号原告：阳江市巾帼菜篮子有限公司。住所地(确认的送达地址)：阳江市江城区××××××××××××××××。统一社会信用代码：×××××。法定代表人：陈小星，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云丽，该公司员工。被告：广东明阳新能源科技有限公司。住所地：阳江高新区。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：张某1。原告阳江市巾帼菜篮子有限公司诉被告广东明阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告阳江市巾帼菜篮子有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市巾帼菜篮子有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳江市巾帼菜篮子有限公司撤诉。案件受理费1132元，由原告阳江市巾帼菜篮子有限公司负担。审判员  张耀丹二〇二一年六月十七日书记员  陈泳渝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初5495号原告：固原大博元建材有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：张学莲，该公司董事长。被告:固原新朗悦酒店管理有限公司，住所地：固原市经济开发区。法定代表人：赵俊，该公司董事长。原告固原大博元建材有限公司与被告固原新朗悦酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月28日，原告固原大博元建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告固原大博元建材有限公司撤诉处理。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告固原大博元建材有限公司负担。审判员 魏涛二〇二一年六月二十八日书记员 余红附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。