wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1389号申请执行人南通硕瑞商贸有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MN7AA9N，住所地南通市通州区。法定代表人韩建峰，总经理。委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律服务工作者，特别授权。被执行人如皋市顺发家电经营部，统一社会信用代码320682601111412，住所地如皋市。经营者夏进进。被执行人夏进进，男，1985年1月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通硕瑞商贸有限公司与被执行人如皋市顺发家电经营部、夏进进买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市顺发家电经营部于判决生效后十日内立即给付南通硕瑞商贸有限公司货款51928元及利息（以51928元为本金，自2019年4月2日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算）。案件受理费1100元，公告费560元，由如皋市顺发家电经营部负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通硕瑞商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：货款51928元及利息，案件受理费1100元，公告费560元，执行费831元（未预交）。执行中，本院依法采取下列执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2、通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人夏进进名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。本院于2021年3月3日冻结被执行人银行账户一处，冻结期限一年，并扣划8860.17元至本院账户，本院依法收取执行费831元后，余款8029.17元中6916.63元分配至本案，1112.54元分配至（2019）苏0682执5333号案件。未发现被执行人名下有不动产、车辆、保险及有价证券登记信息。3、2021年6月21日，申请执行人向本院反映被执行人夏进进已向其自动履行1000元，且承诺按月还款2000元，直至全部履行完毕，并向本院申请终结执行（和解长期履行），暂无需将其纳入失信名单及限制其高消费。综上，本案已执行到位案款8416.63元及执行费831元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，除已扣划的存款外未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3169号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年六月二十二日书记员 杨亚萍
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2306号原告：王海南，男，1967年3月23日生，汉族。公民身份号码：×××。    被告：左贵双，男，1963年4月7日生，汉族，住址：长春市绿园区。公民身份号码：×××。    被告：钟颖，女，1963年6月23日生，汉族，住址：长春市绿园区。公民身份号码：×××。    原告王海南与被告左贵双、钟颖民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告王海南应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。    依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：    本案按原告王海南撤回起诉处理。    审判员谢薇二〇二一年六月二十五日书记员姜博
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执991号之二 申请执行人：杨毕玉，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：乔之红，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔之红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔之红在徽商银行1600××××0002账户内存款人民币99791.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二一年六月十日 书记员  吴军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐喆联系电话：189××××7627
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初3157号 原告：彭世光，男，1965年3月31日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：侯静，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告彭世光与被告侯静劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月16日，原告彭世光向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭世光撤回起诉。 案件受理费112元（已减半），由原告彭世光负担。 审判员  唐正超 二〇二一年六月十七日 书记员  陈 娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执635号之三 申请执行人：王福瑞，男，1991年6月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州夫子木居木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区中豪国际商业博览城18栋18号，统一社会信用代码91341300MA2N487L1L。 法定代表人：耿红，该公司经理。 本院在执行申请执行人王福瑞与被执行人宿州夫子木居木业有限公司劳动争议一案中，于2021年1月21日以安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执635号执行裁定书查封了被执行人宿州夫子木居木业有限公司名下皖ＬＦ××××江淮牌车辆，后委托京东网络司法拍卖平台于2021年6月18日拍卖上述标的，经过拍卖，由买受人杨立新购得，因需要办理过户手续，故解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人宿州夫子木居木业有限公司名下皖ＬＦ××××江淮牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十四日 执行助理夏玉 书记员赵瑞昕
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更320号罪犯吴泽鹏，男，1991年7月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2013年8月1日作出(2013)汕澄法刑一初字第132号刑事判决，以被告人吴泽鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴泽鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月13日作出（2015）河中法刑执字第2337号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更935号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更537号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月20日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴泽鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴泽鹏减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴泽鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分424分，累计扣分1次，共扣4分。罪犯吴泽鹏罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴泽鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴泽鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执22号 申请执行人吕加余，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人时田荣，男，1972年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县，现住柳州市城中区。 申请执行人吕加余与时田荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0327民初651号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日已经立案执行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人的情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿秋生 二〇二一年六月二十二日 法官助理 申桂明 书 记 员 刘 婷
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1710号 申请执行人：柏邦川，男性，1982年10月24出生，汉族，住广安市广安区。 申请执行人：蔡红霞，女性，1985年05月07出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地广安枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：詹勇攀。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的（2021）川1602民初635号民事判决书，于2021年5月18日受理了柏邦川、蔡红霞申请执行广安东方恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现被执行人广安东方恒达房地产开发有限公司已将（2021）川1602民初635号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1710号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1978号申请执行人：正安筠华中药材种植农民专业合作社。住所地：贵州省正安县和溪镇楠木村民委员会综合办公室。统一社会信用代码：93520324MA6H2GHB65。法定代表人：何志碧。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪，系公司总经理。本院在执行申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1978号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超
吉林省四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1124号原告：张雪，女，1978年6月6日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。被告：陈香子，女，1969年11月12日出生，汉族。户籍地为湖北省天门市。原告张雪与被告陈香子民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款226000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，被告分别于2017年1月16日、2017年5月21日、2018年1月26日向原告张雪借款40000元、15000元、200000元，借款总额总计255000元。其中2018年1月26日出借的200000元，被告出具《借条》，并承诺于2018年5月1日前偿还，原告就还款事宜多次与被告陈香子沟通，均未果，为维护原告合法权益，请法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院按照原告张雪提供的被告陈香子的住址邮寄开庭传票，被告陈香子不在该地址居住。原告张雪提供的手机号码不是陈香子的联系方式，本院无法找到被告陈香子进行送达，因本案没有明确的被告陈香子送达地址，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张雪的起诉。案件受理费2345元，退回原告张雪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 边立军二〇二一年六月十一日书记员 田 鹤
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0206执563号之一申请执行人：夏仙堂，男，1973年1月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被执行人：柳善汤，男，1971年4月6日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。申请执行人夏仙堂与被执行人柳善汤买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0206民初1472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏仙堂依法向本院申请强制执行，执行标的共计为人民币106200元等。本院受理执行后，向被执行人柳善汤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人柳善汤逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人柳善汤的存款情况。经查，被执行人柳善汤在上述银行均无大额存款，本院冻结被执行人部分银行账户,冻结期限为自2021年6月25日至2022年6月24日止,未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人柳善汤的不动产登记信息。经查，被执行人柳善汤名下未有不动产登记信息。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人柳善汤名下的车辆登记情况。经查，被执行人柳善汤名下无车辆登记信息。执行中，本院通过司法网络查询被执行人保险情况。经查，被执行人柳善汤在中国人寿保险有限公司有以其为投保人的保单，本案已冻结，冻结期限为2021年6月28日起至2024年6月27日止；其余以被执行人柳善汤为投保人的保险申请执行人不需法院采取执行措施。执行中，本院依法将被执行人柳善汤列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币106200元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0206民初1472号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二一年六月二十八日书记员  蒋志波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特150号申请人：李某1，男，1932年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：山某1，女，1934年1月9日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人：李2(系山某1之女)，女，1959年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室。申请人李某1申请宣告被申请人山某1自然人无民事行为能力一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某1称，其与被申请人山某1系夫妻关系。被申请人山某1近两年来表现痴呆，认知能力下降，日常生活不能自理，不认识亲属，经医院诊断为大脑萎缩、脑白质变性。为维护被申请人山某1的合法权益，特向法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定申请人李某1为其监护人。经审理查明：被申请人李某1与申请人山某1系夫妻关系，两人婚后仅生育一女即代理人李2。山某1的父亲山某2、母亲山某3已经过世。山某1于2018年左右无明显诱因逐渐出现记忆减退，不能认识家人，行动能力逐渐减退，日常生活完全依赖他人。2020年9月入住人寿堂文锦护理院至今。2021年5月13日经复旦大学附属华东医院颅脑CT平扫，诊断为脑萎缩，脑白质变性，认知功能下降，高血压等。庭审中，申请人李某1和代理人李2达成一致意见，由代理人李2担任被申请人山某1的监护人。审理中，本院依法委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人山某1的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1.被申请人山某1患有XXX疾病性痴呆；2.被鉴定人山某1目前为无民事行为能力。本院认为，本案的鉴定意见为被申请人山某1目前为无民事行为能力，申请人李某1、代理人李2对此鉴定结论亦无异议，对于申请人李某1要求宣告被申请人山某1为无民事行为能力人的申请，本院依法予以准许。被申请人山某1的父母均已过世，申请人李某1年岁已高，且其与代理人李2一致同意由李2担任山某1的监护人，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人山某1为无民事行为能力人；二、指定代理人李2为被申请人山某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾薛磊二〇二一年六月二十四日法官助理 许思思书 记 员 许思思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5747号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲南路1号。负责人：解艳燕，系该公司总裁。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：赵宪军原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告赵宪军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2019年1月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费5907元，电梯费360元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金6530.20元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏芳二〇二一年六月二十八日法官助理李吉阳书记员蒲红
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初864号 原告：辽宁丹娅物业服务有限公司，住所地锦州市太和区新兴里鑫秀园7-57。 法定代表人：富强，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。 被告：何某某，女，1973年3月22日出生，汉族，住松山新区。 原告辽宁丹娅物业服务有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告辽宁丹娅物业服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁丹娅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁丹娅物业服务有限公司负担。 审判员  徐保东 二〇二一年六月七日 书记员  张 楠
张甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1636号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行.公司住所地：甘州区县府街85号。 负责人：方磊，系该行行长 统一社会信用代码：91620700670828843K 委托代理人：王多珍，系该行法律顾问 被执行人：贾文秀，男，汉族，1972年3月15日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住甘州区。 被执行人：张云，女，汉族，1970年2月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人贾文秀、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）甘0702民初6989号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告贾文秀、张云共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金100000元，利息及逾期利息10354.02元（利息清至2020年6月15日），合计110354.02元，于2020年10月30日前付10000元，同年11月30日前付40000元，2021年4月30日前付30000元，剩余30354.02元，于2021年6月30日前付清；同时，被告自2020年6月16日起至实际支付之日止仍按合同约定支付利息；如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费2507元，本院收取752元，由被告贾文秀、张云共同负担。由于被执行人贾文秀、张云未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2021年3月15日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1.2021年3月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年3月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2021年3月16日、2021年3月17日、2021年3月25日、2021年4月21日、2021年5月18日、2021年5月24日、2021年6月22日、2021年6月27日本院分8次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人贾文秀名下有车号为甘ＧＬ××××号福克斯牌汽车一辆，被执行人名下均有保险，告知申请执行人，申请执行人不要求处置上述车辆，也不要求处置上述保险。除此之外再未发现被执行人可供执行的财产。已依法将被执行人贾文秀、张云名下银行账户予以冻结。 4.2021年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后发现被执行人张云名下位于××路××号××号楼××层××室××，告知申请执行人后申请执行人不要求法院查封、处置该财产。 5.2021年6月6日，本院工作人员前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及执行线索。 6.2021年6月28日，本院依法对被执行人贾文秀、张云采取限制消费令措施。 7.2021年6月28日，本院依法对被执行人贾文秀、张云纳入失信人员名单措施。 8.2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的117496.72元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二一年六月二十九日 书记员  张俊杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终11134号上诉人（原审原告）：陕西省地方电力投资控股有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王仓继，系该公司董事长。委托诉讼代理人：山冲，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西鸿英会计事务所有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张旭兴，系该公司主任会计师。委托诉讼代理人：刘耀秀，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雯，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长安银行股份有限公司洋县支行，住所地：陕西省汉中市洋县。负责人：喻宝灵，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。原审原告：陕西省地方电力（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：邹满绪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：山冲，女，系该公司公司律师。上诉人陕西省地方电力投资控股有限公司（以下简称：地电投资公司）因与被上诉人陕西鸿英会计事务所有限责任公司（以下简称：鸿英公司）、长安银行股份有限公司洋县支行（以下简称：长安银行洋县支行）及原审原告陕西省地方电力（集团）有限公司（以下简称：陕西地电公司）委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒋瑜独任审理。本案现已审理终结。地电投资公司上诉请求：撤销原审裁定并指令审理。事实与理由：一、一审法院程序错误，适用法律不当。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回地电投资公司起诉错误。地电投资公司与鸿英公司签署《专项审计委托合同》，与长安银行洋县支行签署开户协议，地电投资公司与鸿英公司、长安银行洋县支行村存在合同关系。一审已经查明鸿英公司在向长安银行询证过程中严重不负责任，违反注册会计师审计准侧，通过案外人杨曦进行询证，致使杨曦篡改询证函的事实。故因鸿英公司、长安银行洋县支行违反合同约定，致使地电投资公司遭受经济损失，地电投资公司提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。二、杨曦涉嫌挪用资金罪经刑事判决后，至今未能追回分文。刑事案件中被害人对被告人提起附带民事诉讼及另行提起民事诉讼应当符合上述规定，但该规定并未禁止刑事诉讼终结后，被害人可以另行针对其他民事主体提起民事诉讼以寻求救济。本案中，地电投资公司要求鸿英公司及长安银行洋县支行对其违约行为承担民事责任，符合法律规定。且本案是基于合同纠纷产生的民事责任，与基于挪用资金犯罪所承担的刑事责任不属于同一法律关系，地电投资公司有权请求鸿英公司、长安银行洋县支行承担违约责任并不违反一事不再理原则。民事案件执行完毕、刑事被害人的民事权益得到全部救济的情况下，鸿英公司、长安银行洋县支行可以就其承担的民事责任请求返还追缴款项。在民事案件尚未执行完毕、刑事被害人的民事权益得到全部救济的情况下，可以在本案民事判决执行程序中予以抵扣，亦属于应当在执行程序中解决的问题，一审法院以此剥夺地电投资公司提起诉讼的权利于法无据。综上，一审法院以地电投资公司的诉讼请求包含在所述刑事判决书的追缴内容中为由驳回地电投资公司的起诉缺乏事实及法律依据。鸿英公司答辩称，一、地电投资公司遭受的损失已经过生效刑事判决确定追缴，实现了民事权利关于“损失填平”的司法救济。二、允许刑事被害人单独提起民事赔偿诉讼，会出现不同的主体针对同一损失重复承担责任的法律后果，违背了“损失填平”的基本原则，导致当事人获得不当之利益。三、地电投资公司对其员工犯罪遭受的损失不具有诉的利益。四、鸿英公司的合同相对方是陕西地电公司，但是陕西地电公司并未对一审裁定上诉，根据合同相对性原则，地电投资公司并非合同相对方，无权向鸿英会计行使权利。长安银行洋县支行答辩称，一、程序上，一审裁定适用法律正确，应驳回上诉。二、实体上，长安银行洋县支行在本案中不应承担任何责任，理由如下：1.地电投资公司的请求权基础混乱，逻辑不明，将违约责任和侵权责任叠加适用，其主张不能成立。2.地电投资公司的受损与长安银行洋县支行的行为不存在法律上的因果关系。3.地电投资公司要求长安银行洋县支行承担连带赔偿责任，无法律依据。鸿英公司的合同相对方是陕西地电公司，但是陕西地电公司并未对一审裁定上诉，根据合同相对性原则，地电投资公司非合同相对方无权向鸿英会计行使权利，长安银行洋县支行也不用承担连带责任。陕西地电公司、地电投资公司向一审法院起诉请求：1.鸿英公司赔偿陕西地电公司、地电投资公司经济损失1498194元；2.长安银行洋县支行对第一项诉请承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由鸿英公司、长安银行洋县支行承担。一审法院经审查认为，陕西地电公司受托于地电投资公司，与鸿英公司签署《专项审计委托合同》，现其认为鸿英公司在向银行询证的过程中严重不负责任，违反注册会计师审计准则，未亲自前往银行询证而是通过杨曦从银行取得，致使杨曦有机会篡改《审计业务银行询证函》给其造成损失，要求鸿英公司承担赔偿因杨曦挪用公款给其造成的损失1498194元的违约责任，并要求长安银行洋县支行承担连带责任。经查，杨曦挪用公款行为已经陕西省洋县人民法院（2019）陕0723刑初84号刑事判决书判决追缴，并判决发还鹮岛酒店，陕西地电公司、地电投资公司起诉的1498194元包含在该刑事判决书的追缴内容中，故陕西地电公司、地电投资公司的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西省地方电力（集团）有限公司、陕西省地方电力投资控股有限公司之起诉。本案案件受理费18284元，于本裁定书生效后全额退还陕西省地方电力（集团）有限公司、陕西省地方电力投资控股有限公司。本院认为，陕西地电公司接受地电投资公司之委托，以陕西地电公司名义于2019年1月10日与鸿英公司签署了《专项审计委托合同》。长安银行洋县支行并非《专项审计委托合同》之相对人，不是案涉委托合同法律关系中的适格被告。陕西地电公司作为鸿英公司之合同相对人，一审裁定驳回其起诉后，并未提出上诉，视为对一审裁判的认可。而地电投资公司作为陕西地电公司的委托方，不是案涉《专项审计委托合同》的签订人，陕西地电公司、地电投资公司均没有提交证据证明本案中存在前述委托审计合同直接约束地电投资公司和鸿英公司的情形。故而，地电投资公司作为原告提起本案诉讼，缺乏依据。综上，地电投资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋瑜二〇二一年六月八日书记员  张茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1448号之一 申请执行人：沈亚飞,男,1991年9月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地合肥市龙岗开发区美菱经济开发区，统一社会信用代码:91340100395085028X。 法定代表人：周文胜，总经理。 本院在执行申请执行人沈亚飞与被执行人安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执1448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  万斌红 二〇二一年六月二十八日 书记员  单春宇
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执817号袁园女与常州东邦橡塑科技有限公司：关于袁园女与常州东邦橡塑科技有限公司社会保险损失争议执行一案，本案立案标的额为38500元，执行过程中，本院执行到被执行人36000元并交付申请执行人，申请执行人全额收到并自愿放弃余款的执行，并向本院申请结案。至此，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2020〕第1466号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初2494号原告：酉阳县红矩商贸有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源街道源泉新路12号B栋3-1。统一社会信用代码：91500242MA608JPQ5D。法定代表人：黄宇。委托诉讼代理人：王钰，重庆或戎律师事务所律师。被告：陕西远景工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区一环路汉府公馆旺座国际A座17楼。统一社会信用代码916107007700227321。法定代表人：李铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小平，男，1973年4月19日生，该公司员工。被告：骆峰，男，1981年12月25日出生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县红矩商贸有限公司（以下简称红矩公司）与被告陕西远景工程有限公司（以下简称远景公司）、骆峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红矩公司委托诉讼代理人王钰，远景公司的委托诉讼代理人贺小平，骆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告远景公司向原告支付水泥货款91200元；2.被告远景公司以315840元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2019年10月26日至2020年4月30日止违约金5906元；3.被告远景公司以91200元为基数，按每日万分之一向原告支付2020年5月1日起至水泥货款本金支付完毕之日的违约金；4.本案诉讼费由被告远景公司承担。事实和理由：2019年8月，被告因在酉阳小河的工程建设项目需要采购水泥，便与原告达成了买卖水泥的协议，原告遂按照被告要求于2019年8月25日向被告供货。2019年10月1日，原告与被告签订了《水泥买卖合同》，约定合同履行中产生纠纷由酉阳县人民法院管辖，并约定于每批次水泥交付之日起2日内向原告支付该批次水泥款，同时约定了逾期付款违约金标准。原告自2019年8月25日至同年10月23日，按照被告要求提供水泥816吨。2020年4月30日，被告通过其公司账户向原告支付水泥款224640元，原告向被告开具了相应发票。2020年6月30日，原告与被告对水泥买卖进行了最终结算，被告共计应向原告支付水泥款313840元，扣除被告已支付的224640元，尚欠91200元，原告多次催收未果。远景公司辩称，项目的实际施工人是骆峰，水泥买卖合同也是骆峰和原告签订的，原告也知道骆峰是实际施工人，当时以远景公司名义签订合同，主要是为了规避税费，应该由骆峰承担支付货款责任。骆峰辩称，原告并未进行过催收，自己也多次打电话联系原告，但未找到之前的联系人。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交的证据：1、水泥买卖合同纠纷；2、被告的营业质证复印件一份；3、被告法定代表人李铁军的身份证复印件一份；4、被告在张安银行汉中分行开立账户的开户许可证复印件一份；5、汉中市汉台区国税局为被告出具税务事项通知书复印件一份；6、原告销售对账明细一份；7、重庆农村商业银行网上银行电子回单一份；8、原告为被告开具的存根三份等证据，两被告对上述证据无异议，本院予以确认。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告红矩公司（甲方、出卖人）与被告远景公司（乙方、买受人）签订《水泥买卖合同》，约定乙方向甲方采购彭水县能源开发有限公司生产的国茂牌水泥，并用于酉阳县小河镇小河社区撤并村通畅工程（羊子岩-鱼塘6组）建设，普通硅酸盐水泥（P.042.5R）每吨380元-390元，采取分批次供货的方式交付产品，乙方每次要求甲方供货并交付产品，应提前2日通过微信或电话方式通知甲方供货，甲方向乙方供货的运输方式由甲方自行确定，运输费用由乙方承担，产品指定交付地点为彭水县仓库。乙方应当于甲方交付当批次产品之日起2日内向甲方支付该批次产品货款。第六条约定乙方必须按约定付款，否则应按应付款每日万分之一向甲方支付违约金并赔偿损失，且甲方有权单方解除本合同。第七条约定本合同履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可以向酉阳县人民法院提起诉讼。同时该合同尾部乙方经办人处为骆峰签字确认。合同签订前，原告2019年8月25日已开始向被告供应水泥，至同年10月23日，原告向被告提供水泥，共产生货款315840元，2020年4月30日，远景公司支付原告水泥款224640元，尚欠91200元水泥款未付。庭审中，远景公司、骆峰陈述，骆峰系挂靠远景公司，系酉阳县小河镇小河社区撤并村通畅工程的实际施工人。本院认为，远景公司与红矩公司签订的水泥买卖合同系双方真实意思表示，双方应按约定履行相应义务。红矩公司已按约定向被告实际供应了材料，远景公司应按约定支付相应货款，故对原告主张的水泥款91200元，本院予以支持。根据原告与被告签订的《水泥买卖合同》，付款方式为交付当批次产品之日起2日内付款，逾期付款则按应付款每日万分之一支付违约金，该约定符合法律规定。本案中，原告最后一次供货时间为2019年10月23日，被告远景公司2020年4月30日支付了原告水泥款224640元，尚欠91200元未付，原告主张被告远景公司以315840元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2019年10月26日至2020年4月30日止违约金5906元，以91200元为基数，按每日万分之一向原告支付2020年5月1日起至水泥货款本金支付完毕之日的违约金符合双方约定，本院予以支持。关于远景公司提出的其不是水泥实际使用人，应由骆峰支付水泥款的抗辩理由不能成立，本案中，远景公司为买卖合同相对方，为水泥买受人，亦以公司名义支付了原告水泥款，其应按合同约定支付欠付水泥款。远景公司和骆峰之间的内部法律关系不得对抗合同相对方红矩公司，若两者之间有挂靠关系且骆峰为水泥实际使用人，远景公司可在支付水泥款后，在相应工程款中扣除款项或者向骆峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陕西远景工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告酉阳县红矩商贸有限公司水泥货款91200元；二、被告陕西远景工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告酉阳县红矩商贸有限公司2019年10月26日至2020年4月30日止违约金5906元；三、被告陕西远景工程有限公司于本判决生效后二十日内以91200元为基数，按每日万分之一向原告酉阳县红矩商贸有限公司支付2020年5月1日起至水泥货款本金支付完毕之日的违约金；四、驳回原告酉阳县红矩商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，因适用简易程序减半收取1114元，由被告陕西远景工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 珍二〇二一年六月三十日法官助理  陈守卫书 记 员  陈 曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6028号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，住贵州省遵义县，系公司员工。 被告：田羽虹，男，1986年4月24日生，住遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司诉被告田羽虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年六月三日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢458号 申请执行人：胡建伟，男，1973年01月21日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：梁继军，男，1976年11月13日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：龚瑶君，女，1947年02月08日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：蒋丽珍，女，1978年06月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院立案执行的胡建伟与梁继军、龚瑶君、蒋丽珍追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）北民一初字第1054号民事判决书，责令被执行人梁继军、龚瑶君、蒋丽珍履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二一年六月二十九日 书记员 韦英姿
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民申70号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宝华。委托诉讼代理人：谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴桂春。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亮。二被申请人之共同委托诉讼代理人：邓寒鸣、冯振，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永红。再审申请人邓宝华与被申请人吴桂春、刘永红、刘亮民间借贷纠纷一案，湖南省常宁市人民法院于2020年8月6日作出（2020）湘0482民初1421号民事判决。吴桂春、刘永红、刘亮不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日作出(2020)湘04民终2280号民事判决。邓宝华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2021年5月21日公开进行了听证，再审申请人邓宝华的委托诉讼代理人谭方耀，被申请人刘永红，被申请人吴桂春、刘亮的共同委托诉讼代理人邓寒鸣、冯振到庭参加了听证。现已审查终结。再审申请人邓宝华申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，2004年11月1日，唐红宝在常宁市农村商业银行股份有限公司城关支行支取80万保证金时，在单据背面写明了“刘久雄”，是明确该保证金是刘玖雄交纳的。该证据足以证明邓宝华与刘玖雄借贷关系成立。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，唐红宝及雷小洪不知晓刘玖雄向邓宝华借钱的事不足以否定邓宝华与刘玖雄之间民间借贷关系成立的事实。3、原判决适用法律确有错误。本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。请求撤销衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2280号民事判决，改判被申请人在遗产继承范围内清偿再审申请人借款80万元；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人刘永红答辩称，1、再审申请人提供的证据上注明的是“刘久雄”，被申请人刘永红的丈夫姓名是“刘玖雄”，不是同一个人；2、再审申请人起诉超过了诉讼时效，本案发生时间距邓宝华起诉已经将近20年，远超诉讼时效。且刘永红作为妻子从不知晓其丈夫刘玖雄向邓宝华借款一事。3、借款所依据的事实不存在。请求法院驳回再审申请人的再审申请。被申请人吴桂春、刘亮答辩称，1、再审申请人邓宝华所提供的不是新证据，且与再审申请人主张的借款事实无关。唐红宝收到刘玖雄支付的80万元保证金，与刘玖雄是否向邓宝华借款没有关联性。2、邓宝华没有证据证明借款这一事实。3、本案基础法律关系是借贷关系，二审判决以民间借贷纠纷审理本案适用法律正确。请求法院驳回邓宝华的再审申请。本院经审查认为，邓宝华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院适用的解释》第三百九十五条第一款执规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年六月三十日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏校对责任人：高斌打印责任人：王敏
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖27号原告：马红，女，苗族，1986年8月3日出生，住靖州苗族侗族自治县。被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼。法定代表人：艾德江，该公司董事长。原告马红诉被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告马红诉称，2015年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买飞山新城25号楼B幢1单元15A03号房屋，房屋总价为396701元。该房屋应于2015年10月27日在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需当年11月交付原告。合同第十六条约定:关于产权登记的约定出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第二项处理:1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价数还给买受人。并按已付房价数的壹%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。按照《商品房买卖合同补充协议》第(二)款的约定，原告在购买房屋时已将办理房屋权属转移登记所需的契税及办证费、合同备案登记费、房屋公共维修基金、地产证代收费、白蚁防治费等费用全部支付给被告，但被告长期恶意侵占原告的资金，一直未按照合同约定向有关部门代缴和办理不动产权证。故此，为维护原告的合法权益，根据《民法典》的相关规定，请求判令：1、请求判令被告继续履行合同，立即办理飞山新城25号楼B幢1单元15A03号房屋的不动产权证，并及时缴纳办证所支出的费用(包括契税、办证费、房屋公共维修基金及白蚁防治费);2、请求判由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，既有利于将矛盾和纠纷化解在基层，又有利于节约诉讼成本和司法资源，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用》第四十二条之规定，经报请湖南省高级人民法院批准，裁定如下：本案由靖州苗族侗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年六月十五日法官助理王道柳书记员张雨
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初1247号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。 负责人：郝某某，职务行长。 委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫贝到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金人民币54472.54元；2、判令被告支付截至2020年4月25日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币9928.06元并支付2020年4月26日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了编号为436×××59的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2020年1月17日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告孙某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件各一份，交易明细、余额构成表各二份，本院进行了审查。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告填写中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明其本人已仔细阅读领用协议的全部内容，承诺依约履行该协议。领用协议约定：甲方（持卡人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（建行青岛市分行）在甲方账户上直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务,不得以未收到对账单为由拒绝向乙方支付欠款。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期限内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。 被告向原告申请办理账单分期付款业务，账单分期每期应还本金、每期应还手续费自持卡人提交分期付款申请并经建行审批通过后的第一个账单日起，在每个账单日按期记入持卡人的信用卡账户。手续费标准按照业务公告及《账单分期手续费率标准表》分期收取。申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。 被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为36×××59的信用卡。被告多次使用信用卡消费。截至2020年4月25日共欠原告款项64400.6元，其中本金54472.54元、利息5038.46元、违约金4881.5元、手续费8.1元。截至2021年4月30日止，被告欠本金54472.54元、利息16854.76元、违约金4881.5元、手续费8.1元。 2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，以“违约金”取代“滞纳金”，交易明细表中列明的违约金系原告诉请主张的滞纳金。 本院认为，原、被告订立的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告主张被告应偿还借款本金54472.54元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告主张的利息、违约金、手续费，其中手续费原告主张该费用系每月给持卡人发送短信账单的费用，每月3元，但原告未提交证据证明被告应支付该项费用，故对原告主张手续费的该项诉讼请求本院不予支持。本院参照民间借贷利率标准的上限，考虑原告的实际损失，对于信用卡领用协议、章程中约定的利息、违约金，支持被告向原告支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金，年利率以24%为限，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金54472.54元； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付利息、违约金(以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金，合计利率以年利率24%为限)； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，公告费1050元，合计2460元（原告已预交），由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛国宏 人民陪审员  邓淑娟 人民陪审员  陈晓雪 二〇二一年六月三十日 法官 助理  张 栋 书 记 员  沈佳妮
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执恢164号之一 申请执行人：史西君，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被执行人：河北科潮线缆有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。 法定代表人：陈明华，该公司总经理。 被执行人：王红芳，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被执行人：张莉莉，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被执行人：王小力，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：陈明华，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 本院在执行申请执行人史西君与被执行人河北科潮线缆有限公司、王红芳、张莉莉、王小力、陈明华民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执恢164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二一年六月二十七日 书记员 裴园园
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2945号原告：周和平，男，1971年1月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：淮安侨凯环保科技有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路88号1幢101室。法定代表人：尹国华，职务执行董事。委托诉讼代理人：卜军，男，1968年1月17日生，汉族，系公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：唐文丽，女，1989年10月10日生，汉族，系公司员工，住淮安市清江浦区。原告周和平与被告淮安侨凯环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托诉讼代理人程栋炜、被告淮安侨凯环保科技有限公司委托诉讼代理人卜军、唐文丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告出具解除劳动合同证明；2、判决被告支付原告休息日加班费505元（1830/21.75*3*2）、高温费600元、经济补偿金7000元。事实与理由：原告于2020年4月24日到被告处从事清运环卫车驾驶员工作，每月工作26天。原告工作兢兢业业，但被告却未依法支付加班费和高温费。2021年1月14日晚，被告车队队长朱某通知原告已被辞退，被告的上述行为违反了法律规定。为维护合法权利，请求判如所请。被告淮安侨凯环保科技有限公司辩称，1、原告主张被告出具解除劳动关系证明不属于法院受理范围；2、原告旷工超过3天，其主动提出解除劳动合同，被告无需支付经济补偿金或赔偿金；3、原告如果加班需要流程进行申请，其未经审批流程擅自加班的，不属于加班情形，另加班费应按照最低工资标准1830元/月作为计算基数；4、原告主张高温费没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2020年4月24日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告（乙方）在被告（甲方）处从事驾驶员工作，合同期限为2020年4月24日至2022年7月31日，甲方可结合实际经营需求，行使用工自主权调整乙方的工作岗位、工作内容等；加班产生工资报酬计算所依据的基数以劳动合同履行地当地最低工资标准为准，乙方未经上级批准的加班，不应视为甲方安排乙方的加班情形，甲方可以不支付加班费；连续旷工3天以上视为严重违纪，甲方有权随时解除劳动合同。同日，原告签收被告《员工管理制度》，该制度载明无故旷工累计3天，予以辞退。合同签订后，原告在被告处从事驾驶员工作，工作内容为驾驶车辆运输城市垃圾，另一名同事跟车负责将垃圾倒入车内。工作期间，原告于2020年9月休息日加班1天，另于2020年12月休息日加班2天，被告未支付原告上述3天加班费，亦未安排原告调休。2021年1月14日，被告通知将原告由机动车驾驶员调整为电动车驾驶员，工作内容增加为原告需自行将垃圾倒入车厢内，但工资标准没有变化，原告认为工作强度变大故不同意调整，其与被告几次协商未果后未再向被告提供劳动。被告先后于2021年1月19日、2月2日向原告邮寄限期被告到岗通知书，告知原告到岗开展工作，逾期不到岗，被告将按严重违反公司规章制度和劳动纪律处理。原告收到岗通知后未回被告处上班，认为被告已于2021年1月14日将其辞退，邮寄信函是为了规避法律责任。2021年2月5日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“周和平：您与2021年1月15日起至2021年2月4日未履行任何请假手续，至今仍未到岗，连续旷工已达21天。根据国家相关法律法规以及公司有关管理制度等规定，您的前述旷工行为按自动离职处理……”原告收到该通知，双方劳动关系解除，原告离职前十二月平均工资为3547元。2021年2月8日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年2月20日以原告提供初始证据不足为由决定不予受理，原告不服，诉来本院。庭审中，原告陈述被告工作人员于2021年1月14日晚上通知原告调整为电动车驾驶员，原告表示不同意后，被告工作人员称不同意就回家，另陈述其后到被告处沟通，被告亦称原告若不服从就回家，原告对其陈述未提交证据证明，被告不认可。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，原、被告劳动合同已解除，现原告主张被告出具解除劳动合同证明，符合法律规定，本院予以支持。关于加班费。用人单位安排劳动者加班的，依法应当支付加班费。本案中，原告工作期间存在休息日加班3天的事实，被告未付加班费亦未安排原告调休，依法应支付原告加班费，现原告主张被告支付加班费505元（精确到元），符合法律规定，本院予以支持。关于高温费600元。用人单位安排劳动者高温作业的，应当向劳动者支付夏季高温津贴。本案中，原告驾驶车辆从事运输工作，车内有空调设备降温，故本院认定原告不符合领取高温费的条件，对原告主张被告支付高温费的诉请不予支持。关于经济补偿金3500元。因用人单位原因导致劳动者被迫离职，用人单位应依法支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告签订的劳动合同约定，原告在被告处的岗位为驾驶员，被告于2021年1月将原告调整为电动车驾驶员岗位，需要原告自行将垃圾运送至车厢内，增加了工作量，但工资标准未提高，与劳动合同约定不一致，原、被告未能就变更劳动合同内容达成协议，导致双方劳动合同提前解除。本院认为，被告在增加原告工作量的情况下，未适当提高原告待遇，导致原告被迫离职，被告依法应支付原告经济补偿金。结合原告的工作时间和工资标准，现原告主张被告支付原告经济补偿金3500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安侨凯环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周和平出具解除劳动合同证明；二、被告淮安侨凯环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周和平加班费505元、经济补偿金3500元，合计4005元；三、驳回原告周和平的其他诉讼请求。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，淮安侨凯环保科技有限公司缴费账号：62×××75。)审判员  刘平静二〇二一年六月二十四日书记员  龚珉珉
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8695号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：曹石鹏，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。四川新网银行股份有限公司与曹石鹏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹石鹏的微信、支付宝、银行存款等3981.56元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹石鹏的微信、支付宝、银行存款限额3981.56元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费60元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执226号 吕星光、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司： 本院执行吕星光申请执行鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院根据申请人吕星光的申请，依据（2020）内0625民初1240号民事调解书的内容，于2021年6月24日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2711号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄余婷，女，1993年12月9日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄余婷借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初7369号民事判决书，被告黄余婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4615.6元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3517.92元、罚息为3238.3元。自2020年5月27日起以未还借款本金4615.6元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划5673.43元，除执行费50元外，剩余5623.43元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月七日书记员  陈 玲
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初2673号 原告：徐洁，女，汉族，生于1979年10月3日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈华平，男，汉族，生于1978年10月20日，住四川省安县，系原告之夫。 被告：张涛，男，汉族，生于1982年2月19日，住四川省三台县。 被告：魏静，女，汉族，生于1985年8月10日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：魏瑞杰，系四川衡平律师事务所律师，特别授权，系以上二被告共同委托代理人。 被告:冉晓勇，男，汉族，生于1988年10月22日，住四川省三台县。 第三人：何锐，女，汉族，生于1981年6月13日，住四川省三台县。 第三人：谢娟，女，汉族，生于1981年12月23日，住四川省三台县。 原告徐洁与被告张涛、魏静、冉晓勇，第三人何锐、谢娟缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告徐洁于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐洁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐洁撤回起诉。 案件受理费7825元，减半收取计3913元，保全费2770元，合计6683元，由原告徐洁负担。 审 判 员  陈 影 二〇二一年六月三十日 法官助理  姚倩倩 书 记 员  陈 佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖181号原告：沈勤革，男，1968年3月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：范正华，男，1960年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：潘丽华，女，1966年1月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：张志荣，男，1966年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：吴仁芳，女，1942年10月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：张晓娟，女，1990年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈勤革诉被告范正华及第三人潘丽华、张志荣、吴仁芳、张晓娟房屋买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2021年5月8日立案。原告沈勤革诉至上海市奉贤区人民法院，请求：1、判令确认位于奉贤区XX路XX弄XX苑XX号XX室的房屋为原告所有，该房屋目前价值人民币1，000，000元（大写：壹佰万元整）；2、判令第三人在该房屋可以办理过户手续后配合原告办理房屋过户手续等。上海市奉贤区人民法院经审查认为，原告沈勤革的家属其院工作人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告沈勤革的家属系上海市奉贤区人民法院工作人员。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年六月八日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5185号原告：齐飞，男，1983年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中车云商（北京）信息技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘东华，董事长。原告齐飞与被告中车云商（北京）信息技术有限公司劳动争议一案，因中车云商（北京）信息技术有限公司亦提起诉讼，本案并入本院（2021）京0114民初3013号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初3013号案件审理。审判员  张祎慧二〇二一年六月二十二日书记员  闫 薇
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4062号原告：吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区。法定代表人:赵娅序，经理。委托代理人：赵丽坤，女，1975年10月8日生，汉族，现住长春市绿园区，该公司经理，特别授权。被告:唐明，男，1987年8月17日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告吉林省云鼎物业服务有限公司诉被告唐明物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告吉林省云鼎物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省云鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年六月十一日书记员 孙军严
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12750号原告：王蓓，女，1971年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王慎文，男，1967年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王蓓与被告王慎文无因管理纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序。2021年6月17日，原告王蓓向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蓓申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王蓓撤诉。案件受理费11,148.12元，减半收取计5,574.06元，由原告王蓓负担。审判员  董隽二〇二一年六月二十一日书记员  饶婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2031号原告：王贤彬，男，1986年8月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：四川国旺电力工程设计有限公司，住所地成都市青羊区家园路8号1栋6层3号，统一社会信用代码：91510100MA61R3YMOG。法定代表人：朱永红，公司总经理。委托诉讼代理人：陆伟，江苏普善律师事务所律师。本院在审理原告王贤彬与被告四川国旺电力工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王贤彬于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贤彬撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告王贤彬负担。审判员  张成木二〇二一年六月三十日书记员  李雅真
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1686号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司，住所地：贵州省务川县丹砂街道晟辉城小区，统一社会信用代码：91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师，（特别授权）。委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所律师，（特别授权）。被告：苟小霞，女，1987年9月15日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川县。本院在审理原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司诉被告苟小霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案，原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告务重庆立正物业服务有限公司务川分公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年六月十五日书记员 杨俊鑫
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2729号原告：张自志，男，汉族，生于1971年9月11日，住甘肃省天水市麦积区。被告：辛彬，男，汉族，生于1981年12月10日，住河南省镇平县。原告张自志与被告辛彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告张自志的委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼。被告辛彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自志向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告辛彬偿还原告借款90000元；二、诉讼费用依法由被告负担。事实与理由：2016年初，被告因欠原告货款被起诉至镇平县人民法院，案件审理期间双方达成调解，被告共欠原告37.7万元。执行过程中，陆续偿还十多万元。直到2020年10月2日，原告为了能让被告继续还款，同意被告重新出具借条一份，将该执行案件按照执行完毕处理。现借条约定的10万元已过还款期限，被告仅偿还1万元。被告辛彬未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告辛彬在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告辛彬拖欠原告张自志欠款377000元，原告起诉至本院，审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，被告辛彬分批偿还原告欠款，本院作出（2016）豫1324民初1390号民事调解书，对双方的协议予以确认。后被告辛彬未按时履行，原告张自志申请执行。执行过程中，被告偿还原告133000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今辛彬借张自志现金220000元，人民币贰拾贰万圆整愿在2021年1月31号还款拾万元整，剩下的愿2022年前全部还清。以前的借条都结清了以此借条为准身份证借款人辛彬2020年10月3号”。借条出具后被告偿还原告10000元。本院认为：被告辛彬欠原告张自志款并给原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告辛彬给原告出具的借条中显示2021年1月31号还款拾万元整，被告未及时足额偿还该借款构成违约，故原告张自志请求被告辛彬偿还借款90000元的理由成立，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，本案诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告辛彬于本判决生效后二十日内偿还原告张自志借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告辛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  苏罡二〇二一年六月二十一日法官助理付春霞书记员张媛媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执5841、5848、5877号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞虎门莞太支行，住所地广东省东莞市虎门镇连升北路新虎威科研设计大厦首层，统一社会信用代码为914419007321758773。 负责人：何少芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：黄贵，男，1995年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18635、18636、18637号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年4月13日、4月14日。 执行内容：被执行人须向申请执行人偿还贷款本金26595.56元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费191.86元。 执行情况 在三案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。三案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年六月十五日 书记员  苏伟杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5359号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：任志宏，男，汉族，1981年12月29日出生，住山西省朔州市朔城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告任志宏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告任志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金25_617.65元、利息1915.08元、罚息3111.71元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27_700元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告任志宏未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月25日，被告任志宏通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为27_700元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款27_700元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金25_617.65元、利息1915.08元、罚息3111.71元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告任志宏向原告度小满小贷公司借款27_700元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了27_700元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任志宏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25_617.65元，并支付截至2021年1月25日的利息1915.08元、罚息3111.71元。二、由被告任志宏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告任志宏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.12元，减半收取295.56元，由被告任志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9138号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：闫晓强，男，回族，住住新疆维吾尔自治区。四川新网银行股份有限公司与闫晓强金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫晓强的微信、支付宝、银行存款等6100.6元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人闫晓强的微信、支付宝、银行存款限额6100.6元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费81元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0303民初189号原告：苑金川，男。被告：赵健，男。被告：李晶涛，男。原告苑金川与被告赵健、李晶涛运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告苑金川、被告赵健、李晶涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苑金川向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付运输费21000元，利息自2019年9月29日起按3.85%年利率计算至给付之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年被告赵健雇佣原告的两辆车拉土方，运费共计31000元，原告找被告结算运费时，被告以没钱为理由拒付。2019年9月29日原告再次找到被告赵健，被告赵健为原告出据欠条一份，并约定2019年9月29日下午2时一次性结清31000元运费，逾期不还清，由被告李晶涛担保结清。二被告没有按欠条约定给付运费。2019年10月初，原告向二被告索要，被告李晶涛通过宋泽明给付原告10000元运费款，尚欠21000元运费未给付。被告赵健、李晶涛辩称：欠条是原告在施工现场堵运输车辆，无奈之下所出据的，当时柳毛派出所民警到场协调未果，并会找施工现场负责人对账，如欠原告款，将如实偿还。原告为证明其主张向本院举证，经被告质证及本院认证如下：欠条一份，证明被告赵健欠原告苑金川运输费31000元，定于2019年9月29日下午2时一次性结清，逾期不结清，由担保人李晶涛负责结清。经质证，二被告均无异议，本院予以采纳。被告赵健、李晶涛未向法庭提交证据。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告用黑Ｇ×××**、黑Ｃ×××**两辆车为被告赵健拉土方，运费共计31000元，被告未即时支付原告此款。2019年9月29日被告赵健为原告出据欠条一份，约定2019年9月29日下午2时一次性结清31000元运费，逾期不结清，由被告李晶涛承担担保责任。经原告索要，被告李晶涛给付原告10000元，尚欠运输费21000元，二被告至今未履行给付义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告苑金川为被告赵健运输土方，被告赵健为原告出据运输费欠条，双方之间形成了运输合同关系。双方的运输合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。被告赵健应按约定支付运输费。被告未按约定履行给付义务，构成对原告违约。原告要求给付运输费21000元，利息自2019年9月30日起按年利率3.85%计算至给付时止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告赵健主张其系无奈之下为原告出据的欠条，需要重新对账（在约定的时间内亦未进行对账）。被告赵健的辩解意见无事实和法律依据。本院对其抗辩意见不予采纳。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼的，保证人不再承担保证责任。债权人与保证人没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，原告苑金川与被告李晶涛之间形成保证合同关系，双方约定被告赵健逾期不结清运费，由被告李晶涛结清的，系一般保证。主债务21000元的履行期限届满之日为2019年9月30日，原告未在履行期限届满之日起六个月对被告赵健提起诉讼，则被告李晶涛不再承担保证责任。本院对原告苑金川要求被告李晶涛承担连带责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十七第一款、第六百九十二第二款、第六百九十三条第一款的规定，判决如下：一、被告赵健于本判决发生法律效力之日给付原告苑金川运输费21000元，利息自2019年9月30日起按年利率3.85%计算至给付时止；二、驳回原告苑金川对被告李晶涛的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取为162.5元，由被告赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李云广二〇二一年六月十日书记员  庄兰兰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3261号原告：武建坤，男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：付鹏飞，男，1988年9月6日出生，汉族，住郑州市。原告武建坤与被告付鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建坤到庭参加诉讼。被告付鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款64930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月，原、被告双方就位于郑州××××航路与相州街西北角的和昌景观展示区项目签订《建筑工程供料合同》，双方约定：原告为被告提供大沙标准等建筑材料。工程结束后，被告向原告出具欠条一份：今欠武建坤和昌项目材料款64930元，约定还款日期为2020年10月10日。后经原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝付款，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告付鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2020年8月4日，原告付鹏飞(甲方)与被告武建坤（原告）签订《建筑工程供料合同》，合同约定由原告为被告在和昌景观展示区的项目供应沙石料、水泥、砖等建筑材料。2020年9月17日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠武建坤和昌项目材料款64930元（陆万肆仟玖佰叁拾元），约定还款日期为2020年10月10日。付鹏飞”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方签订《建筑工程供料合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告提供沙石料、水泥、砖等建筑材料，被告尚欠原告货款64930元，有欠条为证，故对原告要求被告支付货款64930元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告武建坤支付货款64930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告付鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁超鹏二〇二一年六月二十九日书记员  王世珍
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0532民初854号 原告：张贞云，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。 原告：张桂珍，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：王秀印，男，1967年4月22日，汉族，住平乡县。 原告张贞云、张桂珍与被告王秀印追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贞云和张桂珍到庭参加了诉讼，被告王秀印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张贞云和张桂珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告工资款9700元。事实和理由：2020年11月份，被告雇佣二原告在平乡县，工程结束后，被告尚欠二原告工资款未付。2021年2月10日，被告向二原告出具欠条，共欠9700元。被告承诺2021年3月10日前将欠款还清。还款期限到期后，经二原告多次催要，被告拒不支付，为维护二原告的合法权益，提起民事诉讼，望依法判决。 被告王秀印未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年11月份，被告雇佣二原告等人在平乡县，工程结束后，被告尚欠二原告工资款未付。2021年2月10日，被告向二原告出具欠条，共欠工资9700元。被告承诺2021年3月10日前将欠款还清。 但被告至今未给付二原告该笔欠款。 上述审理事实有二原告提交的被告书写的欠条一张以及二原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，我国民法典规定：当事人一方未支付劳动报酬，对方可以请求其支付。本案中，被告王秀印欠二原告张贞云、张桂珍工资款9700元，有被告书写的欠条为证，该笔欠款事实清楚，证据充分，故二原告请求被告给付，依法应当支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告王秀印于本判决生效之日起三日内给付原告张贞云和张桂珍工资款9700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告王秀印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  黄献军 二〇二一年六月二十日 书记员  甄广喜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中通退庭的可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条:当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6246号原告：北京长信数通网络技术有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼14层1406。统一社会信用代码：9111010666372910XF。法定代表人：米胜超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张静文，男，系该公司主管。被告：李畅。本院在审理原告北京长信数通网络技术有限公司与被告李畅物业服务合同纠纷一案中，原告北京长信数通网络技术有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京长信数通网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京长信数通网络技术有限公司负担。审判员  胡巧姝二〇二一年六月二十九日书记员  张 硕
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初1607号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，董事长。委托诉讼代理人：靳莹,女，系公司员工，特别授权代理。被告：牛荣斌，男，汉族，生于1981年1月19日，住河南省南阳市西峡县。被告：牛新五，男，汉族，生于1955年5月28日，住河南省南阳市西峡县。被告：王迪，女，汉族，生于1990年7月26日，住河南省南阳市西峡县。被告：乔金红，男，汉族，生于1976年8月27日，住河南省南阳市西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告牛新五、王迪、牛荣斌、乔金红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南西峡农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南西峡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2738元，由河南西峡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱博二〇二一年六月十六日书记员  徐丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初9459号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路25号。法定代表人：戴峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日出生，住贵州省施秉县，特别授权代理。被告：赵云，女，汉族，1976年1月5日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告贵阳远大创新物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳远大创新物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳远大创新物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年六月四日书记员  何洪敏
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执1308号 廖超雄、鹤山市鸿励市场管理有限公司： 关于申请执行人廖超雄与被执行人鹤山市鸿励市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将应承担款项支付至法院案款专户并由本院转付给申请执行人，故（2021）粤0784执1308号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初892号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人洪传湖，男，汉族，1988年1月2日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省安康市旬阳县。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]13号起诉书指控被告人洪传湖犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月27日4时许，被告人洪传湖饮酒后驾驶陕AXXXXX号灰色宝马牌小型轿车沿西安市高新区XX路由北向南行驶至德兴巷交叉口时，与被害人郭某某骑行的无牌电动三轮车相撞，发生交通事故。洪传湖将被害人送至高新医院进行救治，在医院被抓获归案。经道路交通事故认定书认定，洪传湖负事故全部责任，郭某某无责任。经血醇检验，洪传湖的血醇浓度为109.25mg/1OOml，系醉酒驾驶机动车。案发后，洪传湖已向被害人赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人洪传湖在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；洪传湖认罪认罚，建议对其判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人洪传湖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪传湖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人洪传湖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 琳二〇二一年六月三日书记员 雷 蕾书记员 刘雅婧打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初2011号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用号码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该行行长。委托诉讼代理人：赵宇，男，系该支行职工。被告：李明开，男，1979年1月2日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李明开金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告李明开经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金35910.83元及所欠利息（利息计算方式为：自2018年1月25日起至2021年1月10日止按年利率4.75%的标准支付；从2021年1月11日起至还清之日止，按照年利率7.125%的标准支付）；2.本案诉讼费及由此产生的法律费用由被告承担。事实及理由：2018年1月7日，被告以养殖山羊为由向原告申请借款50000元。2018年1月25日，原、被告签订了《农户小额信用贷款借据》。借据对借款金额、借款期限、借款利率、结息方式、逾期利率等进行了约定。同日，原告向被告发放借款50000元至被告指定的银行账户。截至2021年4月13日，被告欠原告本金35910.83元、利息71.07元。被告李明开未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告因养殖向原告农商行申请借款50000元。2018年1月25日，原告向被告账户发放了借款50000元，被告签署了《农户小额信用贷款借据》。原告与被告在借据中约定，借款期限从2018年1月25日起至2021年1月10日止；借款年利率为4.75%；逾期年利率为7.125%。借款后，被告于2021年1月3日偿还借款本金361.70元，于2021年2月2日偿还本金303.52元，于2021年4月2日偿还借款本金13423.95元，并将2021年4月2日前的利息已经结清，被告又于2021年5月27日支付利息298元。被告现欠原告借款本金35910.83元，2021年4月3日之后的利息支付了298元，其余借款利息没有支付。上述事实，有原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告应当按照约定支付借款本息。对原告要求被告返还借款本金35910.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告支付了部分利息，下剩的利息应从2021年4月3日起按年利率7.125%支付至借款清偿之日止，并扣除298元利息，对原告主张的之前部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李明开于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金35910.83元，并按年利率7.125%的标准支付从2021年4月3日起至清偿借款时止的逾期利息（并扣除298元利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费349.77元，由被告李明开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  侯 港二〇二一年六月二十五日法官助理  吴秋景书 记 员  何海燕
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1848号原告：蒋万宝，男，1976年3月21日生，汉族，农民，住长岭县。被告：蒋万林，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住长岭县。原告蒋万宝与被告蒋万林返还原物纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告蒋万宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘国军二〇二一年六月二十四日书记员  曲泽来
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初20770号 原告：钟某某，汉族。被告：蒋某，汉族。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费11309元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月至11月，原告受雇于被告，为被告提供瓦工劳务。完工后，被告向原告出具工作量清单，载明被告合计应当支付原告劳务费88309元，已经支付77000元，尚欠11309元未付。后被告一直未付，遂形成诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于西安市三桥街办，三桥街办的案件由西安市长安区人民法院管辖，合同履行地位于西安市雁塔区和杨凌区，故本案应由西安市长安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：    本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。      审  判  员   袁  辉 二〇二一年六月七日                       法 官 助 理  商艳维书  记  员   钟  华       1
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申180号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：夏某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人夏某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初837号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初837号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0625执恢48号 申请执行人胡万锁，男，1978年5月6日生，汉族，陕西省志丹县人。 被执行人王凯，男，1965年12月23日生，汉族，陕西省志丹县人。 被执行人刘琴莉，女，1968年12月29日生，汉族，陕西省志丹县人。 担保人张岩，男，1989年11月3日生，汉族，陕西省志丹县人。 申请执行人胡万锁与被执行人王凯、刘琴莉民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院做出（2019）陕0625民初436号民事判决书已生效，确定由被执行人向申请执行人偿还借款本息75300元及借款本金60000元自2015年1月27日至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元。由于被执行人未履行法律文书生效所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人和担保人达成执行和解协议并长期履行案件款，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0625执恢48号案件本次执行程序。 若被执行人未按协议履行案件款时，申请执行人可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年六月三十日 书记员  王省利