wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10142号原告：世仓智能仓储设备(上海)股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林明孝，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，国浩律师(上海)事务所律师。被告：安吉智能物联技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王泽民，董事长。委托诉讼代理人：张一宁，男。原告世仓智能仓储设备(上海)股份有限公司诉被告安吉智能物联技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原、被告自行达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，并未在本院指定期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世仓智能仓储设备(上海)股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐进峰二〇二一年六月七日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3279号原告：尚某，住太原市。被告：朱某，住太原市。原告尚某与被告朱某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告尚某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某以与被告协商处理为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚某撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告尚某负担。审判员 裴毅超二〇二一年六月二十九日书记员 赵瑞明
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1450号原告：王万寿，男，汉族，1973年3月23日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨来民，男，汉族，1961年6月25日生，住卢氏县。被告：杨博，男，汉族，1989年1月8日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：张剑锐，卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王万寿与被告杨来民、杨博合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万寿及其委托代理人肖建伟、被告杨来民、被告杨博及其委托代理人张剑锐到庭参加诉讼(杨来民第一次开庭时未到庭，第二次到庭)。本案现已审理终结。原告王万寿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还履约保证金50,000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系父子，2019年3月2日原告王万寿与被告杨来民、杨博签订一份书面挡土墙分项工程承包合同，该合同有杨来民签名、按手印。合同第三条约定:“乙方在签订合同当日起必须一次性以现金或转账方式向甲方支付合同履约金5万元,在乙方正常施工至第一次结款时甲方一次性退还乙方合同履约金5万元”(被告目的怕原告不能按时开工)。同时合同约定:“一个月一结账”。合同签订后,原告王万寿按合同约定在签订合同当日向被告以现金方式支付履约保证金50,000元，有杨来民向他出具书面条据一张。合同签订后,原告王万寿组织工人施工一个月,被告没有按合同一月一结账的约定给原告王万寿结账,被告以公司未给其支付工程款为由要求原告王万寿停止施工。被告至今未支付工程款,也未退还履约保证金,原告王万寿多次催要至今未能支付。被告的行为严重侵犯了原告王万寿的合法权益，遂诉至法院。被告杨来民未答辩,庭审中辩称，50,000元保证金，按照合同约定履行，合同约定正常施工至第一次结款，没有说一个月。保证金可以退，但必须在达标的情况下。被告杨博辨称：原告所诉与事实严重不符，原告所诉无任何事实和法律依据，依法应驳回原告诉求。原告从开始施工到离开工地，满打满算总共干了十九天，根本没有干够一个月。其离场的主要原因不是公司不给被告支付工程款，而是原告施工质量根本不合格，被当地村民多次举报，村干部出面阻拦，原告自行请第三方机构检测工程质量严重不合格，被监理责令其自动退场。工程款履约保证金的目的是担保原告完全履行合同，主要担保工期和质量符合合同的约定。合同第四条明确约定，原告应严格按设计图纸及施工规范施工，必须达到优良工程质量。可是，原告施工时，根本不按设计图纸及合同中第四部分技术要求严格施工，沙石多灰少，混凝土强度严重不达标，偷工减料，进行非正常施工，那么按照合同第三条约定，原告则丧失收回履约保证金的权利。法庭应驳回原告诉求。本院经审理确认以下原告、被告双方没有争议的事实：2019年3月2日原告王万寿作为乙方与被告杨来民作为甲方签订一份书面关于卢氏县红色爱国主义教育干部学院河道两侧片石混凝土砌筑分项工程（位于卢氏县官坡镇兰草）承包合同。合同第三条约定：“乙方在签订合同当日起必须一次性以现金或转账方式向甲方支付合同履约金伍万元,在乙方正常施工至第一次结款时甲方一次性退还乙方合同履约金伍万元”。同时合同第六条约定：“按月进度付款，每月按实际完成工程量的75%付款给乙方。结算根据甲、乙双方共同认可的实际完成工程量办理结算。”合同签订当日即2019年3月2日原告王万寿付现金50,000元，被告杨来民出具了收条。随后原告王万寿开始施工。原告王万寿和被告杨来民、杨博的主要争议是，原告王万寿主张他已经施工一个月，二被告应退还50,000元保证金。被告杨来民、杨博则认为，原告王万寿根本没有干够一个月，只干了十几天。而且原告王万寿不能保证工程质量，被监理勒令退场。原告王万寿为证明自己的主张提供了证人李某1、王某、李某2（××）出庭作证，提供《施工记录》（2019年3月23日至4月23日，4月30日）和记录人莫保朝出庭作证，提供所租赁挖机所有人刘占（战）云挖机租赁费收条从侧面印证。二被告认为原告干活工人和原告有利害关系，证据不足以采信。原告提供的施工日记恰恰能证明有停工。二被告提供监理“龚总”、樊东方的通话录音、工程的照片，以求证明原告王万寿没有干够一个月，并且施工确实存在质量问题。原告认为姓龚的人身份不明，并且所述内容很多与事实不符，不予认可。樊东方录音因为樊是业主，被告是承包方，他们有共同利益关系，不足以采信。被告提供的照片不能证明工程质量有问题。原告王万寿所提供的证人证言、施工记录及施工记录人的证言和挖机所有人收取租赁费的收条，形式合法、内容可以相互印证、与本案事实相关联，本院予以确认。二被告提供的证据不能证明其主张的事实，本院不予采信。本院认为，从合同条款约定可以看出50,000元“合同履约金”所起到的保证作用是原告王万寿能按时开工和能正常施工第一次结款时，即满一个月时（“按月进度付款”）。原告王万寿按时开工并施工一个月，故请求被告杨来民退还50,000元保证金的请求应予支持。原告王万寿提供的证据不能证明被告杨博有退还50,000元保证金的义务，故其该请求不予支持。被告杨来民、杨博关于原告王万寿没有施工满一个月的主张缺乏事实依据不能成立。从合同条款约定的含义不能看出50,000元保证金要保证原告王万寿按质量要求施工，所以被告杨来民以工程质量存在问题拒绝退还保证金的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告杨来民于本判决生效后十日内退还原告王万寿保证金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已经减半收取），由被告杨来民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李华二〇二一年六月十六日书记员  王茹
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执713号 申请执行人：闫沛平，男，1980年7月1日出生，汉族，住白银市平川区。 委托诉讼代理人：李玫蓉，女，1978年10月2日出生，汉族，住白银市平川区。 被执行人：高明伟，男，1977年5月9日出生，汉族，住白银市平川区。 本院在执行申请执行人闫沛平与被执行人高明伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2021）甘0403民初63号民事调解书申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人闫沛平与被执行人高明伟协商，自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0403执713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟耀 二〇二一年六月三十日 书记员  刘文栋
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执826号罗海林、罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同：申请执行人罗海林与被执行人罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人罗海林依据（2021）湘03终117号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人罗德良已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二一年六月二十四日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2719号原告：李艳，女，1987年4月22日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：崔永刚，男，1978年2月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。原告李艳与被告崔永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李艳，被告崔永刚的委托诉讼代理人孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求:依法判令崔永刚偿还借款6.39万元及相应利息（从借款之日起，至借款还清之日止，按照国家同期银行贷款利率计算）。事实和理由：李艳与崔永刚是2019年8月份在网络上认识的，当时崔永刚和别人合资购买挖掘机向李艳借款，李艳通过微信多次向崔永刚转账：2019年9月3日借5.5万元、2019年9月25日借4万元、2019年10月3日借200元、2019年11月2日借1万元、2019年11月29日借5400元、2019年12月25日借2000元、2019年12月10日借100元、2019年12月15日借3.2万元、2019年12月24日借1000元、2019年12月31日借200元、2020年1月21日借1万元，以上合计15.59万元。崔永刚通过微信转账还款9.2万元：2019年12月19日还款3.2万元、2020年1月21日还款5万元、2020年8月2日还款1万元。李艳多次催要，崔永刚未偿还剩余借款6.39万元。崔永刚辩称，原被告之前系男女朋友关系，双方的经济往来系用于支付双方同居期间共同生活开销支出，由于转账的行为发生前或发生时，双方均无借贷的合意，因此本案不符合民间借贷的构成要件。崔永刚认为双方转账多出的部分，系李艳的赠予行为，故应驳回李艳的诉讼请求。经审理查明：2019年9月3日至2020年1月21日，李艳多次通过微信转账向崔永刚提供资金15.59万元：2019年9月3日5.5万元、2019年9月25日4万元、2019年10月3日200元、2019年11月2日1万元、2019年11月29日5400元、2019年12月25日2000元、2019年12月10日100元、2019年12月15日3.2万元、2019年12月24日1000元、2019年12月31日200元、2020年1月21日1万元。李艳收到崔永刚通过微信转账资金9.2万元：2019年12月19日3.2万元、2020年1月21日5万元、2020年8月2日1万元。2020年5月19日，李艳通过手机短信向崔永刚催要借款，崔永刚向李艳回复手机短信，内容如下：“该干嘛干嘛去，别唧唧哇哇的，不会少那，我这一定还你，你呢有那时间去怂怂，借你钱懒不还的”、“欠你的钱还你钱，我也在周转想办法给你”。2020年7月27日，李艳通过微信聊天向崔永刚催要借款，崔永刚对李艳说“8月我给你3万元，9月给你结清”、“这个月给你一小部分”、“你不同意我也没办法”、“理解下，有钱不还和没钱暂还不上两个概念，我在想一切办法给你，早清早了”，李艳对崔永刚说“七月底先还我两万、8月还我三万、9月还清，到期你准点还我，不要让我再催你了”，崔永刚对李艳说“有就给你”。李艳向崔永刚催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有李艳、崔永刚的当庭陈述；李艳举证的微信转账记录截图打印件十四张，手机短信聊天记录截图打印件十张、微信聊天记录截图打印件八张等证据予以证实。本院认为，庭审中，李艳对崔永刚的答辩意见不予认可，李艳称崔永刚借100元用于给他自己充话费、借200元用于给他的车加油，两人从未同居过，崔永刚向李艳的小额借款并非用于两人的支出；因崔永刚未提供其他证据证明其答辩意见，故本院对崔永刚的答辩意见亦不予采信。崔永刚在手机短信、微信聊天中，认可欠李艳款未还的事实、承诺及时向李艳偿还借款，能够认定崔永刚有向李艳借款的意思表示，且李艳通过微信转账已实际向崔永刚交付了资金，故李艳与崔永刚之间既有借款的意思表示，也有款项的交付行为，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据李艳提供的十四微信转账截图，能够认定崔永刚共计向李艳借款15.59万元，已偿还9.2万元，尚欠李艳借款6.39万元(15.59万元-9.2万元)未还，经李艳催要崔永刚未及时还款，给李艳造成一定的经济损失，应当支付迟延履行期间的债务利息，故本院对李艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、崔永刚应于本判决生效后十日内向李艳偿还借款6.39万元及逾期利息(自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)；二、驳回李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699元，由崔永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年六月十五日书记员  刘晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执9693号之一 被执行人：杨玉韩，男，1996年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于杨玉韩罚金一案，本院作出的（2021）粤0606刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人杨玉韩犯盗窃罪，处罚金人民币三千元。因杨玉韩未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2021年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月二十三日  法官助理张清强 书记员李嘉璇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢829号申请执行人：梁佳蓉，女，1955年9月8日生，住上海市静安区。被执行人：上海茗宿茶业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高颖，执行董事。申请执行人梁佳蓉为与被执行人上海茗宿茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初22759号民事判决，于2021年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付违约金240,000元,房屋使用费339,270元,及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月十二日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，但无财产可供执行。二〇二一年五月十三日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年六月二日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，但无财产可供执行。二〇二一年六月四日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。另查明：本院在(2021)沪0105执802号案件执行中，对被执行人上海茗宿茶业有限公司及法定代表人高颖下落已进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年六月八日法官助理房倩书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初784号 原告：覃月园，女，1980年8月4日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：广西顺基房地产开发有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东新区七星大道圣湖豪庭11栋201号,统一社会信用代码：91451323073791472D。 法定代表人：仇玲，该公司执行董事。 原告覃月园与被告广西顺基房地产开发有限公司（以下简称顺基房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告覃月园到庭参加诉讼，被告顺基房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃月园向本院提出诉讼请求：1.判决责成被告赔偿原告逾期交房违约金23494.56元（自2018年12月31日起至2021年3月31日止共820天，若届时仍无法按约定交房，之后继续按合同约定支付违约金至交房为止），并责成被告全面履行合同义务限期交付房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，依据该合同，原告向被告购买了位于武宣镇的“圣湖豪庭”小区17栋11-4号的商品房一套，房屋总价为286519元。合同第九条、第十条特别约定了房屋最迟的交付期限为2018年12月31日，否则被告需按逾期天数，按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金。合同签订后，原告已经按约定付清购房款。但是，被告未按合同全面履 2 行开发、建设和施工义务，导致被告无法交付房屋给原告，截止2021年3月31日，逾期天数为820天，被告应按照约定承担逾期交房的违约责任，即赔偿违约金：286519元×820天×0.0001元/天=23494.56元。综上，特提起诉讼，请依法判处。 顺基房开公司不出庭应诉也未递交书面答辩材料。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明原告向被告购买房屋的事实，尤其是合同第九条约定了房屋最迟交付期限，第十条约定逾期交180天以上按日支付已交付房款万分之一的违约金；2.交付房款票据，拟证明原告已付清房款。 被告顺基房开公司未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告顺基房开公司无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2017年7月22日，原告向被告购买位于武宣县并签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为286519元，合同第九条特别约定了房屋最迟的交付期限为2018年12月31日，第十条约定：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还作了其 3 他方面的约定。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已向被告支付了全部购房款。2021年1月21日，原告领取了被告交付的该房钥匙等。 本院认为，本案原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容和形式合法，没有违反法律、法规等强制性规定的情形，合同合法、有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，对于涉案商品房交付条件已经作出了明确约定，且约定交付时间为2018年12月31日前，被告顺基房开公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告。被告顺基房开公司于2021年1月21日才将该商品房交付给原告，已构成了逾期交房的违约行为，应承担违约责任。因此，原告诉请要求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，根据本案实际，本院支持原告要求被告自合同约定的交付期限最后之次日即2018年12月31日起至2021年1月21日止按已付购房款286519元以每日万分之一计付违约金。从2018年12月31日计至2021年1月21日为752天，被告逾期交房产生的违约金计算为：286519元×752天×0.0001元/天=21546.23元；原告主张其领钥匙不是收房，与事实不符，本院不予支持；被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本院依照适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西顺基房地产开发有限公司支付原告覃月园逾期交房违约金21546.23元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间 4 的债务利息。 案件受理费387元，依法适用简易程序减半收取194元，由被告广西顺基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇二一年六月十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初513号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐逸，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘香君，上海市弘安律师事务所律师。被告：湖南三色源广告有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李新军。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海国瓴律师事务所律师。原告上海幻电信息科技有限公司与被告湖南三色源广告有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海幻电信息科技有限公司于同年6月9日以补充证据由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海幻电信息科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年六月十一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执5961号 申请执行人：东莞市农村商业银行股份有限公司凤岗支行，住所地：广东省东莞市凤岗镇永盛北大街69号第一至九层。 负责人：丁焕能。 被执行人：周北光，男，汉族，1973年8月25日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初2630号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月24日。 三、执行内容：被执行人周北光应向申请执行人东莞市农村商业银行股份有限公司凤岗支行偿还本金、受理费、利息、复利、迟延履行金等各项款项共计56976.84元，并承担执行费755元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年六月二十五日 书记员 李锦华
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路**。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：靳翔，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔前前，河南红达律师事务所实习律师。被告：李向海，男，1994年2月1日出生，汉族，住延津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（下称浦发银行郑州分行）与被告李向海借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人靳翔、崔前前到庭参加诉讼，被告李向海未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款52137.64元（其中本金45778.97元，利息4241.08元，逾期还款违约金2101.59元，其他手续费16元），利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年12月12日，次日至实际还清之日止的利息等费用按合同约定计算；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告浦发银行郑州分行明确其主张的利息自2020年12月13日起以45778.97元为基数按每日0.05%的标准计算；其主张的逾期还款违约金按照合同第四条第三款的约定计算。事实和理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为26×××90的浦发银行信用卡。2016年12月16日被告激活后一直正常使用，原告也一直对被告使用情况进行监督。截至2020年12月12日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计52137.64元。经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李向海未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件1份，信用卡申请表及确认函各1份，浦发银行信用卡（个人卡）领用合约1份，证明原、被告之间存在借款合同关系及信用卡费率的收取标准。2.交易明细、欠款构成、催收记录表各1份，证明被告信用卡欠款金额及催收情况。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据，客观真实，与本案待证事实有关联，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告曾通过线上办理的方式向原告申领信用卡，原告审核被告提供的有关资料后向被告核发了信用卡，账号为26×××90元。后被告于2016年12月16日办理了信用卡开户手续。之后，被告开始使用该信用卡进行信用消费刷卡。期间，被告偿还了部分信用借款，还曾办理分期还款业务，但被告一直未能还清欠款。根据原告提供的证据显示，截至2020年12月12日，被告尚欠原告本金45778.97元、利息4241.08元，其他手续费16元。原告还主张截至2020年12月12日被告尚欠其逾期还款违约金2101.59元。另查明，被告在签署的信用卡申请确认函中声明：本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。原告提交的上海浦东发展银行（下称浦发银行）信用卡（个人卡）领用合约载明：乙方（××）应在到期还款日之前按每个账户的账单分别及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方（即浦发银行）在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异）计付的利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额不超过透支本金。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告申领信用卡，原告也已向被告核发了信用卡，被告也已实际使用。由此基本事实来说，原、被告之间存在合法有效的信用卡使用合同关系，双方均应按照合同约定全面履行所负义务。结合原告提交的证据可知，被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费后，未按照约定及时清偿欠款，导致逾期，被告应当依约偿还原告欠款本金，并按照合同约定支付利息，还应支付被告办理具体业务时所应支付的费用。结合原告提交的证据可知，被告欠付原告本金45778.97元及2020年12月12日前的利息4241.08元以及手续费16元，原告要求被告支付，本院予以支持。关于2020年12月13日之后的利息，被告应当按照合同约定的每日0.05%的利率支付原告至欠款清偿之日止。关于原告主张的逾期还款违约金。经查可知，原告主张的利息已为每日0.05%，已足以弥补由此给原告造成的损失，原告再主张逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李向海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金45778.97元及2020年12月12日前的利息4241.08元，并应自2020年12月13日起以45778.97元为基数按日利率0.05%计付利息至欠款本金清偿之日止；二、被告李向海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行手续费16元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取计551.50元，由原告负担22.50元，被告负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年六月一日书记员  朱丽彬
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1544号 原告鲁建建，女，汉族，住长春市九台区。 被告李林祥，男，汉族，住长春市九台区。 被告李俊山，男，汉族，现押于松原市镇赉监狱第八监区。 本院在审理原告鲁建建与被告李林祥、李俊山房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁建建于2021年6月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁建建撤回起诉。 案件受理费50元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二一年六月四日 书记员 杨春艳
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3324民初90号 原告：李委超，男，1974年11月14日生，汉族，住河南省栾川县。 被告：何福光，男，1959年11月1日生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。 被告：云南贡山县宏溢有色金属有限公司，统一社会信用代码：91533324757185481T，住所地：云南省怒江州贡山县茨开镇牛郎当村。 法定代表人：刘亚峰，系公司董事长。 原告李委超与被告何福光、云南贡山宏溢有色金属有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李委超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李委超撤回起诉处理。 审判长  张榆祥 审判员  怒秀花 审判员  和丽梅 二〇二一年六月二十五日 书记员  李权文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢355号申请执行人：上海毫溪精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱爱花。被执行人：上海昊凯金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海东。被执行人：王海东，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省。上海毫溪精密机械有限公司与上海昊凯金属制品有限公司、王海东加工合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初8425号判决已发生法律效力。因义务人上海昊凯金属制品有限公司、王海东未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海毫溪精密机械有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费463元及依法应支付的迟延履行利息。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年六月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执527号 申请执行人：河北中罡交通工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦B座1701。 法定代表人：黄开喜。 被执行人：石家庄牛舞文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区建华大街与跃进路交口乐城商务0816室。 法定代表人：赵鹏程。 申请执行人河北中罡交通工程有限公司与被执行人石家庄牛舞文化传播有限公司装修装饰合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2021］第158号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人河北中罡交通工程有限公司向本院申请强制执行，现已依法立案执行。因被执行人石家庄牛舞文化传播有限公司住所地位于石家庄市长安区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2021］第158号裁决书指定由石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 秒
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4544号原告：朱三碗，男，1958年8月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王继，江苏福坤律师事务所律师。被告：朱志辉，男，2000年5月6日出生，汉族，住泰兴市。原告朱三碗与被告朱志辉赡养费纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱三碗及其委托诉讼代理人王继到庭参加诉讼，被告朱志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱三碗向本院提出诉讼请求：判令被告每月给付原告赡养费800元。事实和理由：原告兄弟朱四碗及弟妹常新宏婚后生育一女，由于农村重男轻女思想比较严重，原告的父母一直想让朱四碗及常新宏继续生育，但是不符合当时计划生育的政策，会面临巨额的罚款。由于对上述问题的考虑，原告的父母在原告外出打工、毫不知情的情况下，将被告的户口迁至原告的名下。此后，被告一直由朱四碗抚养。原告故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。朱志辉向本院提交书面答辩意见称，一、被告养父母朱四碗、常新宏在抱养被告时已有一女，如将被告户口登记在被告养父母名下，被告养父母将面临巨额罚款，为了逃避罚款，被告养父母将被告的户口登记在原告名下；二、被告自出生后，一直跟随其父母生活，由其父母抚养，并未跟随原告生活过，原告未对被告进行过抚养，故原、被告之间也不符合事实上的收养关系；三、被告将户口登记在原告名下后，也未到民政局办理收养登记手续，在形式上也不符合收养法的规定。综上所述，原、被告之间既不符合收养的条件，也不符合收养法规定的形式要件，亦未构成事实上的收养关系。故原被告之间不构成收养关系，被告无需向原告支付赡养费。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育，被告系原告兄弟朱四碗抱养的。朱四碗为了规避计划生育，将被告户口登记在原告母亲翁桂华（已故）及原告名下，但原告未对被告尽过抚养教育义务，双方亦不存在收养关系。以上事实，有常住人口登记卡、泰兴市黄桥镇黄坍村村民委员会出具的证明及到庭当事人的陈述等在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案原告兄弟为了规避计划生育，仅是将被告户口登记在原告母亲及原告名下，但被告一直由原告兄弟抚养长大，原告未对被告尽过抚养教育义务，双方亦不存在收养关系，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。被告朱志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱三碗的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二一年六月二十四日书记员 吕云侠
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1544号之九 申请人：何俊莲，女，1972年01月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周鑫，男，汉族，1978年07月14日生，住本市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周鑫在徽商银行1100××××8220账户内存款人民币179.68元。 本裁定立即执行。 审判员  何贤文 二〇二一年六月二十五日 书记员  丁 潮
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初3027号 原告：王志辉，男，1976年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：薛山，男，1965年2月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王志辉与被告薛山合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉、被告薛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志辉向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告已给付的20万元。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签订了《关于无锡市二次改水工程项目协议书》，该协议书以2019年2月25日被告薛山与珠海横琴炫峰建筑劳务公司的战略合同协为基础，约定珠海横琴建筑劳务公司涉案的无锡市二次水改工程项目的劳务部分分包给薛山。合同期为一年，现已过期，被告拿到该项目后，对该项目与多人许诺，利润与原告一起进行五五比例的分成分包的约定。协议签订后，原告依约付给了薛山二十万元，而被告薛山与珠海横琴炫峰建筑劳务公司的战略合作协议已过期，却迟迟无法履行。导致原被告之间的协议目的无法实现，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告薛山辩称，不能证明涉案20万元由原告个人出资。据我所知孙百成给了六万多元，在合作协议上，乙方除原告外另外二人如均同意20万元返还给原告，被告无异议。因为20万元不全部是原告出资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王志辉与被告薛山于2019年8月21日签订《合伙协议》，载明“甲方薛山，乙方殷建辉、王志辉、孙百成，经甲、乙双方友好协商：无锡市自来水的二次改造工程，乙方出资六十万元，以收款依据为准。由甲方与珠海横琴炫峰工程公司签订的协议为依据，按照甲方和珠海横琴炫峰工程公司协议合同执行，不得违反任何一项协议合同，工程承包给建筑队后，产生的利润由甲乙双方各占50%，合同期间，财务明确，分工明确，任何一方不得违反规定，财务共管。以上双方各尽其责。甲乙双方各执一份，签字即生效。” 2019年8月21日、22日，原告通过其中国农业银行账户转账合计20万元，对方账户户名为李爱萍。2019年8月22日，案外人李爱萍向原告出具收据一张，载明：今收到王志辉银行转账20万元整。被告认可收到该20万元。 原告陈述：是原告个人出资，我是卖棠张一套房子，转账也是我个人向被告转账20万元，与乙方二人无关，包括来回路费吃喝均是我出资。为此原告提交署名为“孙百成”出具的证明、协议：无锡二次改水工程项目，实际出资二十万元由王志辉一个人出资，工程一天没干，2019年12月31日前，我来负责问薛山追要20万元给王志辉。 被告对此辩称：如果原告有充分证据证实，该20万元系原告个人出资，被告同意返还该20万元。结合被告辩称，本院当庭向被告释明：“如被告认为该20万元出资包括殷建辉及孙百成的款项，被告可以申请该二人作为证人到庭作证，或者申请该二人作为案件第三人参加本案诉讼，但该二人的身份信息、有效联系方式、有效送达地址均应由被告向法庭提交，如因被告提交不能导致法庭无法依法追加该二人作为案件第三人或者该二人无法到法庭参加诉讼，相应法律后果，由被告承担。”被告当庭表示无法提供二人身份信息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对被告辩称“如果原告有充分证据证实，该20万元系原告个人出资，被告同意返还该20万元”，结合原告的银行转账记录、原告提交的署名为“孙百成”出具的证明、协议及合伙协议中“乙方出资60万元”的约定，本院认为原告对于案涉20万元由原告个人出资的主张已提供证据加以证明，如被告不认可，被告应提供证据加以证明，被告未有充分证据予以证实，故本院对于被告辩称不予采信，被告应返还原告出资20万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告薛山于本判决生效之日起十日内向原告王志辉返还20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告薛山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐 州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二一年六月三十日 书记员  韩放
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢741号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：叶建文，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人叶建文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初15457号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人叶建文给付人民币230,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人叶建文户籍所在地为福建省宁德市周宁县咸村镇南门楼村六坑14号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1925号 申请执行人：王自益，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：祝月行，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人王自益与被执行人祝月行债权转让合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人祝月行有可供执行财产。本院已依法向被执行人祝月行发出限制消费令，并将被执行人祝月行纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的200000.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴 军
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初385号之二原告：朱合为，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：张强、刘佳伟，江苏创合元律师事务所律师。被告：锡山区东港镇水中央温泉浴场，统一社会信用代码92320205MA1WYWMK4T，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇兴港北路118号。经营者：沙永才，男，1967年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：无锡中诚酒店管理服务有限公司，统一社会信用代码913202056821650713，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下村希望大厦。法定代表人：吴灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。被告：无锡友好医院管理有限公司，统一社会信用代码91320205793835509F，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇锡沪东路南(资景南路东)。法定代表人：陈福全，该公司总经理。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤敏，江苏法舟（江阴）律师事务所实习人员。原告朱合为与被告锡山区东港镇水中央温泉浴场、无锡中诚酒店管理服务有限公司、无锡友好医院管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告朱合为于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告朱合为向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱合为撤诉。案件受理费80元，由原告朱合为负担。审判员  王亦华二〇二一年六月二十二日书记员  陈敏珠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5303号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市。负责人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：莫锦盛，男。被上诉人(原审原告)：方海龙，男，1952年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海真真物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾益忠，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司因与被上诉人方海龙、上海真真物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初8129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 斌二〇二一年六月十日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初1220号 原告：郑显英，女，1949年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：李华，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告郑显英与被告李华土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告郑显英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑显英撤回起诉处理。 审 判 员 李晓婷 二〇二一年六月二十九日 法官助理 段 密 书 记 员 李 君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执770号 申请执行人宋建夫，男，1967年2月7日出生，住所地湖南省沅江市。 被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社，沅江市泗湖山镇朱冯村11组。 法定代表人刘文斌。 宋建夫与沅江市好达蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初3546号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋建夫于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社支付欠款1915元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋建夫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产线索，申请执行人宋建夫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢舞妮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4863号原告：周彬，男，1967年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：沈倪健，男，1985年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告周彬诉被告沈倪健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告周彬于2021年6月16日变更诉讼请求为请求被告赔偿原告人民币7200元，后于2021年6月22日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彬所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告周彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周彬负担。审判员  施惠康二〇二一年六月二十二日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破78号之一 2019年9月18日，本院根据上海沙塔信息科技有限公司的申请裁定受理上海沙塔信息科技有限公司破产清算一案。 本院查明：在债权申报期间内，共有40位债权人向管理人申报债权，申报债权总额为人民币129,020,203.77元(以下币种同为人民币)。管理人对申报的债权进行了审查，编制了债权表，确认40位债权人的债权(截止2020年4月21日)。经第一次债权人会议及后续核查，管理人对债权表进行了调整和更新，债权人、债务人对更新后的债权表中记载的41位债权人的债权无异议，债权总额为132,816,055.67元。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表中记载的41位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认债权表中记载的41位债权人的债权，债权总额为132,816,055.67元(详见无争议债权表)。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 骏 审 判 员  姚 磊 审 判 员  孙红日 二〇二一年六月十日 法官助理  姚 敏 书 记 员  姚 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0523执174号 被执行人：李金强，男，2002年5月2日生，汉族，云南省临翔区人，住临沧市临翔区。 我院刑事审判庭移送执行被执行人李金强罚金一案，执行依据是龙陵县人民法院于2021年2月25日作出的（2021）云0523刑初34号刑事判决，由李金强缴纳罚金9000元。由于被执行人未按期缴纳罚金，我院刑事审判庭于2021年3月19日移送执行。 本院在执行李金强罚金一案中，于2021年3月22日依法将被执行人限制高消费。2021年3月25日，执行员到龙陵县看守所向被执行人送达了相关材料。我院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行网络查询，被执行人李金强无财产可供执行。2021年6月8日，执行员到临翔区不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询，被执行人李金强名下有位于临沧市临翔区某村委会某组21号的房屋一栋，建筑面积为135.41平方米。但该房屋为易地扶贫搬迁保障性住房，故无法进行查封拍卖。经到被执行人住所地进行调查了解，被执行人李金强户为建档立卡户，其父亲无法从事劳动，仅靠其母亲打零工维持生活，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人家属也无能力代为缴纳罚金。现被执行人正在服刑，不具备履行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，我院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 杨 龙 审判员 ：陈发寿 审判员 ：罗永佺 二〇二一年六月二十一日 书记员 ：李文臣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10882号申请执行人：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号恒生大厦101单元及35楼。法定代表人：胡斌，行长。被执行人：邵建雄，男，1963年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院做作的(2020)沪0115民初57897号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币256,774.76元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年4月20日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年4月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年4月22日，冻结了被执行人名下的银行账户，包括工商银行、招商银行、农业银行和上海农商银行。四、2021年4月22日，对被执行人采取限制高消费的措施。五、2021年5月26日，告知申请执行人本次执行过程,并告知本院拟终结本次执行程序。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年六月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3353号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路**新城吾悦广场****商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3453号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘12民初161号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何开东，江苏建大律师事务所律师，执业证号××。被告：经济开发区新美日化经营部，住所地湖南省怀化市经济开发区商贸城12栋11号，统一社会信用代码92431200MA4PEYMX6J。经营者：杨建新。原告江苏梦达日用品有限公司与被告经济开发区新美日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告江苏梦达日用品有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理期间申请撤回起诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年六月十五日法官助理尹俊书记员凌子函
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执恢255号 申请执行人：宣城市粮食储备库，住所地安徽省宣城市经济技术开发区粮食产业园区。组织机构代码57040518-1。 法定代表人：王维龙，该粮食储备库主任。 委托代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。 被执行人：安徽天丰粮业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇储香路18号。统一社会信用代码91341823766852848D。 法定代表人：方伟，该公司总经理。 申请执行人宣城市粮食储备库与被执行人安徽天丰粮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）泾民二初字第00075号民事调解书已经发生法律效力。2015年4月21日，申请执行人向本院申请强制执行。同年9月29日，本院作出（2015）泾执字第00358号裁定终结本次执行程序。2021年6月1日，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院告知申请执行人，被执行人位于安徽省泾县昌桥乡街道1幢、2幢不动产在另案正在处置；其名下的位于安徽省泾县××镇××路粮库，在（2019）皖1823执635号案件中处置完毕，拍卖款扣除处置等费用，已支付给该案申请执行人兼抵押权人。本院征询申请执行人，其基于执行风险暂不要求处置五台粮食烘干机。因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现本案具备恢复执行情形时，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）泾民二初字第00075号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 徐光明 二〇二一年六月三十日 书记员 洪丹丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执683号之四申请执行人：杨某1，女，2009年2月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨某2，男，1990年5月4日生，汉族，内黄县村。本院在执行申请执行杨某1心与被执行杨某2杰抚养纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行杨某2杰送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行杨某2杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行杨某2杰在中国农业银62×××788账户内存款人民币755.31元。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年六月十五日书记员  王莹莹
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0591民初473号 原告：邢台经济开发区鑫峰建材经销处，住所地河北省邢台经济开发区西静庵村。 负责人：张少峰，该单位经理。 委托诉讼代理人：刘彦立，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市苏村镇东小马村。 负责人：朱振坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘树柳，男，1994年3月5日出生，汉族，住南宫市。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立辉，男，1979年12月20日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告邢台经济开发区鑫峰建材经销处（以下简称鑫峰建材）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政）、被告邢台市政建设集团有限公司南宫分公司（以下简称市政南宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫峰建材的委托诉讼代理人刘彦立、王帅、被告邢台市政的委托诉讼代理人赵立辉、被告市政南宫公司的委托诉讼代理人刘树柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台经济开发区鑫峰建材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款1,154,439.05元及利息（利息计算自2019年11月22日至被告实际履行完毕之日止。按一年期贷款市场报价利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年9月2日至2019年11月21日陆续向被告供应水泥、矿粉等建筑材料、至供货结束经核对货款共计135,449.05元，被告仅支付了20万元货款，剩余1,154,439.05元经原告多次催要，被告仍拒不支付。为了维护自己的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邢台市政、市政南宫公司共同辩称，认可原被告双方的买卖关系，对欠款金额有争议。原告供货水泥存在质量问题，强度低，安定性不合格，造成混凝土出现裂缝。 本院经审理认定事实如下：原告鑫峰建材自2019年9月2日至2019年11月21日陆续向被告市政南宫分公司供应水泥，至供货结束时货款共计1,354,439.05元，并向被告邢台市政开具发票7张，共计69万元。二被告已支付货款20万元，剩余未付。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典实施前，因此应当适用当时的法律及司法解释的规定。本案中，原告鑫峰建材陆续向被告市政南宫分公司供货，双方之间形成买卖合同关系。对于原告主张被告邢台市政也应负支付货款的责任，由于被告市政南宫公司系被告邢台市政的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。关于欠货款数额，被告庭审中请求庭下核实，但经本院多次催促，二被告均未能向本院提供书面的核实意见，理应承担举证不能的不利后果，故视为对原告所述单价、供货量及欠款总额无异议。综上，货款1,154,439.05元先由被告市政南宫公司向原告支付，被告市政南宫公司不足以负担的，由被告邢台市政负担。关于利息，本院认为，双方之间未签订书面的买卖合同，未约定还款期限，故本院酌定，被告市政南宫公司应当向原告支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 关于二被告辩称的原告提供的货物有质量问题。本院认为，二被告对上述答辩理由未能提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台经济开发区鑫峰建材经销处货款1,154,439.05元及该款自2021年4月8日起至实际履行日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 二、被告邢台市政建设集团股份有限公司对上述货款负补充付款责任。 三、驳回原告邢台经济开发区鑫峰建材经销处的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,190元，减半收取计7,595元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司、被告邢台市政建设集团有限公司南宫分公司负担7,595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二一年六月十六日 书记员  王若颖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢310号之二申请执行人:贾松正，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人：马培武，男，1964年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人：邵广宇，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南鑫昊晟食业有限公司，住所地：河南省长葛市坡胡镇孟排村，组织机构代码：55831640-X。法定代表人：黄宁。被执行人：郭文昊，男，1980年9月29日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人胡慧霞，女，1963年12月1日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：黄宁，女，1986年11月13日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：李伟杰，男，1978年11月20日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：赵利敏，女，1976年11月27日出生，汉族，住河南省长葛市。关于申请执行人贾松正、马培武、邵广宇与被执行人河南鑫昊晟食业有限公司、郭文昊、胡慧霞、黄宁、李伟杰、赵利敏借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初11060号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄宁名下豫Ｋ×××××车辆予以查封；二、将被执行人郭文昊名下豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××车辆予以查封；三、查封期限均为两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月一日书记员 乔跃龙
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢694号 王苹莲： 关于执行王苹莲与张伟、彭勇借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）川0180民初40号民事判决书。执行过程中，被执行人彭勇已向申请执行人王苹莲履行全部还款义务，并缴纳执行费9,270元，本案执行完毕。 被执行人张伟、彭勇的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二一年六月二十八日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4902号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。住所地：濮阳县海通乡乡政府对面路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，该行行长。委托诉讼代理人：程付强，该行副行长。委托诉讼代理人：刘宪龙，该行客户经理。被告：马安会，男，汉族，1982年11月5日出生，住濮阳县。被告：张爱民，女，汉族，1957年8月18日出生，住濮阳县。被告：马军相，男，汉族，1970年2月28日出生，住濮阳县。被告：鲍其栋，男，汉族，1999年6月1日出生，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行（以下简称“濮阳开州农商行海通支行”）诉被告马安会、张爱民、马军相、鲍其栋金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月3日起诉至本院，本院当日受理。2021年6月16日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告濮阳开州农商行海通支行委托诉讼代理人程付强、刘宪龙到庭参加诉讼，被告马安会、张爱民、马军相、鲍其栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商行海通支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马安会、张爱民立即偿还在原告处贷款本金130,000元及利息（利息自2020年5月9日至2021年5月9日按合同约定年利率9.65%计算，自2021年5月10日至贷款履行完毕之日按逾期年利率14.475%计算，已付利息1,209.74元予以扣减），担保人：马军相、鲍其栋承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马安会与张爱民属母子关系，马安会于2020年5月9日在原告处贷款本金130,000元，用途承包工程进料，期限1年，利息年息9.65%，逾期利率14.475%，还款方式：按月付息到期本金一次性付清，并由担保人马军相、鲍其栋为其担保。贷款到期后，被告未按约定还款，截至2021年6月2日，被告马安会、张爱民欠原告贷款本金130,000元及利息，未按约定还款，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告马安会、张爱民、马军相、鲍其栋经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2020年5月9日，被告马安会以承包工程进料为由与原告更名前濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称“海通信用社”）签订借款合同。涉案个人借款合同约定：借款金额为130,000元，借款期限为2020年5月9日至2021年5月9日，共12个月，期限内年利率9.65%，逾期利率按原借款利率基础上加收50%即14.475%，采用按月付息到期一次性还本的还款方式。被告张爱民与被告马安会为母子关系，其在家庭成员承诺处签字，自愿为马安会在原告处的该笔借款本金及利息承担连带保证责任，并严格按照保证合同约定履行。同日，被告马军相、鲍其栋与海通信用社签订保证合同，自愿为被告马安会该笔借款承担连带保证责任。后海通信用社按照合同约定将130,000元转账支付至被告马安会个人账户。借款后，被告马安会共计偿还利息1,209.74元，未按合同约定履行还款义务。海通信用社向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社海通信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。以上事实有原告陈述及其提供的个人借款合同、保证合同、借款人及保证人承诺书、征信查询授权书、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、四被告身份证复印件在卷予以证明。本院认为，原告与被告马安会、张爱民、马军相、鲍其栋签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。被告张爱民作为被告马安会的母亲和家庭成员，承诺为马安会在原告处的该笔借款本金及利息承担连带保证责任，并严格按照保证合同约定履行，该承诺系被告张爱民真实意思表示，其行为具有保证合同性质，对其具有法律约束力，应承担保证责任。原告按合同约定履行交付130,000元借款的义务。借款后，被告马安会应按合同约定履行还本付息的义务，现被告马安会违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告张爱民、马军相、鲍其栋亦未按照保证合同约定履行保证义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其三人承担保证责任。被告张爱民、马军相、鲍其栋承担保证责任后，有权向债务人马安会追偿。被告马安会、张爱民、马军相、鲍其栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃答辩和质证权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。原告要求被告张爱民与被告马安会以共同借款人共同承担还款责任，不符合合同约定，本院不予支持。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马安会于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行借款本金130,000元及利息（利息分段计算：2020年5月9日至2021年5月9日按合同约定年利率9.65%计算；自2021年5月10日至贷款履行完毕之日止按逾期年利率14.475%计算，已付利息1,209.74元予以扣减）；二、被告张爱民、马军相、鲍其栋对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告张爱民、马军相、鲍其栋承担保证责任后，对被告马安会享有追偿权。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450元，由被告马安会、张爱民、马军相、鲍其栋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年六月十七日书记员  王状状
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1800号 原告：河北车讯信息咨询服务有限公司，住所地石家庄市裕华区新天地商务楼25栋366-1室。 法定代表人：李占岭。 被告：钱树刚，男，汉族，1978年6月11日出生，住云南省曲靖市陆良县。 原告河北车讯信息咨询服务有限公司与被告钱树刚委托合同纠纷一案，原告提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北车讯信息咨询服务有限公司撤回起诉。 审判员  王新英 二〇二一年六月二十一日 书记员  高 飞
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢337号 被执行人汤家强： 本院在执行被执行人汤家强罚金纠纷一案中，被执行人汤家强已全部履行了（2020）粤1803刑初46号刑事判决书确定交纳罚金12000的义务，本院（2020）粤1803执1648号及本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506财保87号 申请人：河北宠嘉饲料有限公司。 住所地：河北省邢台市南和区三思乡南韩村村东。 统一社会信用代码：911305273202876456。 法定代表人：张冲，该公司总经理。 被申请人：王光远，男，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：王体华，男，1958年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：蔡慧兰，女，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人河北宠嘉饲料有限公司于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王光远、王体华、蔡慧兰名下的银行存款、微信、支付宝515365元或查封其他同等价值的财产。申请人河北宠嘉饲料有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王光远、王体华、蔡慧兰名下的银行存款、微信、支付宝515365元或查封其他同等价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。 案件申请费3097元，由申请人河北宠嘉饲料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 国景芳 二〇二一年六月十八日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初2246号原告：刘畅，女，1997年4月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈红旭，河南博识律师事务所律师。被告：赵一龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。第三人：马喜帮，男，1988年2月20日出生，汉族，工作单位：平顶山市新华区兄弟酒吧。原告刘畅与被告赵一龙、第三人马喜帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人陈红旭、被告赵一龙到庭参加诉讼，第三人马喜帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款26239元，利息按年期贷款市场报价利率的四倍，自借贷之日起支付至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月至6月期间，被告赵一龙因急需资金向原告借款，并提供第三人商店内商户二维码让原告扫码转账方式出借给被告款项共27700元，支付宝转账给被告一次2000元，共计29700元，被告并承诺近期归还。原告按被告赵一龙要求将上述钱款转到了其上班的第三人马喜帮所在平顶山市××区，马喜帮承认将上述钱款交给了被告赵一龙，后被告赵一龙仅在7月4日返还原告一次3461元，余款26239元，虽经原告多次催要，至今被告仍未偿还，故原告依法诉至法院，望判如所请。赵一龙辩称，我与原告刘畅原系男女朋友关系，我们之间不是借贷关系，原告找我套现，用信用卡刷码，中间没有手续费，只是帮忙，这是2020年发生的事，现在已经找不到当时酒吧的监控。第三人马喜帮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：账单一份、银行卡转账凭证、支付宝转账凭证一份、光盘一份、证人证言一份、平顶山市湛河区人民法院（2021）豫0411执907号执行通知书一份，被告提供的证据有：支付宝转账凭证3张、购买记录2张，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：原告刘畅与被告赵一龙原系男女朋友关系。2020年5月至6月期间，原告使用华夏银行和招商银行信用卡，通过第三人马喜帮在平顶山市××区的二维码收款商户分别转款6000元、1500元、8000元、3200元、9000元，后第三人马喜帮将上述款项转给被告赵一龙；2020年5月，原告刘畅通过支付宝转账方式向被告转账2000元，上述金额共计29700元；2020年7月4日，被告赵一龙向原告刘畅转款3461元。被告赵一龙对上述转款事实予以认可。本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。被告赵一龙辩称其与原告刘畅之间非民间借贷法律关系，被告未提供证据证明其主张，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。2020年5月至6月期间，原告刘畅向被告赵一龙转款共计29700元，被告自认其已收到上述钱款，故原被告之间借贷关系有效成立，被告赵一龙已偿还原告刘畅3461元，原告刘畅予以认可，故被告赵一龙尚欠原告刘畅借款26239元（29700元-3461元=26239元）借款未偿还。关于被告赵一龙辩称的原告刘畅系通过信用卡套现，被告赵一龙收到上述转款后以现金的形式支付给原告刘畅，被告赵一龙提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告刘畅主张利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准结算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”，故自原告刘畅向本院起诉之日起，以借款本金26239元为基数，按照2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款全部清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵一龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘畅借款26239元及利息（以26239元本金为基数，自2021年6月1日起按照2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款全部清偿完毕之日止。）二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告赵一龙承担。本判决为终审判决。审判员  赵烈贞二〇二一年六月二十三日法官助理任立国书记员刘骥斌附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准结算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2133号申请执行人：高岭，男，1976年3月16日生，汉族。被执行人：上海丁墨国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：丁奚华，男，1984年3月15日生，汉族。被执行人：黄贇，男，1983年6月6日生，汉族。原告高岭与被告上海丁墨国际物流有限公司、丁奚华、黄贇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)沪0113民初12152号民事判决书已经发生法律效力。权利人高岭于2021年3月4日向本院申请执行，要求义务人上海丁墨国际物流有限公司、丁奚华、返还借款本金人民币600,000元及相应利息，并承担案件受理费10,715元，要求黄贇对借款本金30万元承担连带清偿责任。本院受理后，于2021年3月10日向被执行人上海丁墨国际物流有限公司、丁奚华、黄贇发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海丁墨国际物流有限公司、丁奚华名下无房产、车辆、证券等财产登记信息；被执行人黄贇名下有位于上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室的房产，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人上海丁墨国际物流有限公司、丁奚华、黄贇名下的多个银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人上海丁墨国际物流有限公司、丁奚华、黄贇纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，本院依法查封被执行黄贇名下位于上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室的房产，但因系与案外人共某，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十三日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执88号 被执行人：万宁集富渔业专业合作社，住所地海南省万宁市万城镇。 法定代表人：裴青静，理事长。 本院向被执行人万宁集富渔业专业合作社追缴二审案件受理费一案，海南省高级人民法院于2020年11月6日作出的（2020）琼民终369号民事判决书已经发生法律效力。海南省高级人民法院于2021年1月5日立案执行，案号为（2021）琼执2号。2021年1月14日，海南省高级人民法院裁定将本案指定由海口海事法院执行。本院在立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向本院补交二审案件受理费尚未缴纳的部分3170元，承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人营业、债务等情况。除被执行人报告其名下有一艘“琼万渔XXX”轮，该轮已被万宁市人民法院和被本院（2020）琼72执51号案件先后查封，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院依职权已向被执行人发出限制消费令。截止2021年06月24日，被执行人尚未履行的标的额为3220元。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡春妮 审 判 员 陈运洪 审 判 员 王 媛 二〇二一年六月二十四日 法官助理 林志飞 书 记 员 王梦茹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执982号 会宁县马玉秀建材经销部、广东省源天工程有限公司、广东省源天工程有限公司甘肃引洮二期主体53标段项目部： 申请执行人会宁县马玉秀建材经销部与被执行人广东省源天工程有限公司、广东省源天工程有限公司甘肃引洮二期主体53标段项目部买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人会宁县马玉秀建材经销部于2021年5月31日向本院提出执行申请，本院于当日立案，并在法定期限内向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人会宁县马玉秀建材经销部执行款1253171元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8940元、执行费14932元。 本案在执行过程中，被执行人广东省源天工程有限公司主动交纳执行款1253171元及案件受理费8940元，由申请执行人会宁县马玉秀建材经销部领取，迟延履行期间的债务利息申请执行人会宁县马玉秀建材经销部表示放弃，执行费14932元已由被执行人广东省源天工程有限公司交纳。至此，（2021）甘0422民初263号民事判决书确定的给付内容已由被执行人广东省源天工程有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2021）甘0422执982号执行案件已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初10630号原告：上海希尔福实业集团公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕巍，总经理。委托诉讼代理人：奚海翔，上海景岚律师事务所律师。被告：沈金阳，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：张国旭，男，1985年2月10日出生，汉族，住甘肃省。原告上海希尔福实业集团公司(以下简称希尔福公司)诉被告沈金阳、张国旭其他合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与上海志啸信息科技有限公司(以下简称“志啸公司”)于2016年1月30日签订的《委托开发服务合同书》及相关附件于本诉状副本送达之日解除；2.两被告共同向原告退还已支付的费用78,000元；3.两被告共同向原告支付逾期利息(以78,000为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月25日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年1月30日，原告与志啸公司签订了《委托开发服务合同书》，原告委托志啸公司提供“中国旅游度假”项目(包含APP客户端、手机预览网站、微应用)的设计、建设、开发、后台管理项目及维护等服务。志啸公司须提供专业的设计研发制作团队、维护人员按约定期限内完成原告可独立运营使用的开发项目，并及时测试完好，保证原告能如期运营的正常使用，技术人员与原告保持联系，能及时处理项目所出现的问题。在上述合同签订前，严兰兰已代原告向志啸公司支付了78,000元，但志啸公司未按合同履行义务，且志啸公司于2019年3月6日注销，客观上无法继续履行合同。两被告系志啸公司股东，在清算报告上承诺公司债务若有未了事宜，两被告愿意在法律范围内继续承担责任。故原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求判如所请。经审查，原告(甲方)与志啸公司(乙方)于2016年1月30日订立《委托开发服务合同书》，载明：“……甲方委托乙方提供“中国旅游度假”项目(包含APP客户端、手机预览网站、微应用)的设计、建设、开发、后台管理项目及维护等服务……一、APP双版本(IOS和Android)……甲方的义务与权利1.该项目甲方委托乙方公司一家独立设计/技术开发建设测试运行及后期技术维护，建设完毕测试完好经甲方验收合格交付后，乙方提供总项目后台系统给与甲方，并培训甲方使用……第三条乙方的义务与权利1.乙方须提供专业的设计研发制作团队、维护人员按约定期限内完成甲方可独立运营使用的开发项目；并及时测试完好，保证甲方能如期运营的正常使用；技术人员与甲方保持联系，能及时处理项目所出现的问题……第五条交付、验收事宜乙方自合同生效日45个工作日之内必须按甲乙双方确认的方案完成整个项目的设计开发制作测试正常运行工作；并同时提供委托开发完整的源代码及后台不限量12年服务器使用的相关凭证，保证甲方满意后交付甲方验收及将项目投入试运行和及时协助按甲方合理要求办理项目附属配套功能……同时开发方须按甲方要求将委托开发的源代码及相关数据有效完整的交付给甲方；并保证该源代码甲方可对项目升级的二次开发……”2019年2月28日，两被告在志啸公司注销清算报告上签字，其上载明股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告系依据《委托开发服务合同书》提起诉讼，称志啸公司未按照合同约定提供源代码，原告无法完成二次开发，同时APP支付功能无法使用。本院认为，该协议约定由志啸公司完成软件开发，原告支付相应费用，系涉及计算机软件的民事纠纷案件，依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条之规定,诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件由知识产权法院管辖，故本案应属专属管辖，本案应由上海知识产权法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施剑飞二〇二一年六月三日书记员  干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢2269号申请执行人董会丽，女，汉族，1977年7月6日出生，住郑州市金水区。被执行人河南精英置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号19层1910号。法定代表人张志勇，董事长。董会丽诉河南精英置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8620号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告河南精英置业有限公司向原告董会丽偿还借款本金4281760.33元，利息635127.78元，共计4916888.11元，于2014年12月20日前一次性支付完毕；二、如被告未按期足额支付上述款项，另向原告支付违约金30万元。依据本院作出的（2020）豫0105民再230号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销本院（2014）金民二初字第8620号民事调解书。权利人董会丽于2021年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执恢2269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二一年六月三十日书记员代 红 涛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2753号原告：刘昊阳，男，汉族，1991年7月29日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所律师。被告：潘永楼，男，汉族，1993年10月15日出生，住江苏省射阳县。原告刘昊阳诉被告潘永楼中介合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊阳的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告潘永楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费酬金60750元及逾期利息（以60750元为基数，自2019年8月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事务工人员劳务介绍业务，2019年7月16日原告向被告介绍61名务工人员工作至2019年8月25日。双方约定被告以工期内务工人员的有效考勤工时按照4.5元/小时的标准向原告支付劳务费酬金，被告应于工期结束后5天内向原告支付。工期结束后，被告并未依约向原告支付劳务费酬金60750元，在原告索要无果的情况下被告于2019年10月8日向原告出具欠条一张，被告承诺于三日内结清，否则自8月30日起承担每月2%的利息。后因被告未按约付款，故而成诉。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据均具有客观性，本院予以采信。本院认为，根据原告提供给的证据能够证明，原告刘昊阳与被告潘永楼之间形成了中介合同关系，原告要求被告向其支付劳务费酬金60750元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予支持；原告要求被告按照双方约定以每月2%的标准向其支付利息，该约定过高，本院予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，对于超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永楼于本判决生效之日起十日内支付原告刘昊阳劳务费酬金60750元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年8月30日至全部欠款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取968元，由被告潘永楼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二一年六月十七日书记员  张哲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1771号 申请执行人：徐瑞，女，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈龙，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人徐瑞与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5457号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告陈龙同意于2021年2月9日前偿还原告徐瑞借款12000元，余款放弃。案件受理费172元，由被告陈龙负担（协议签订时，已当场支付给原告徐瑞）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案强制执行。 立案执行后，本院采取以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆登记信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，经查，被执行人无可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初5457号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5457号民事调解的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  殷 毅
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初2117号原告：河南云鹏汽车销售有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区科学大道89号4幢B单元16层520号。法定代表人：贺向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春雷，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省郑州市惠济区，系该公司员工。被告：滕要卫，男，汉族，1978年5月26日出生，住河南省临颍县。原告河南云鹏汽车销售有限公司诉被告滕要卫追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告河南云鹏汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付分期款本金71426.5元及违约金19542.6元，共计90969.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月通过汇通信诚租赁有限公司分期贷款购买箱式货车一台。至今未上牌，也没有办抵押登记。合同约定36期还款，以车辆不能上牌为由拒还月供至今，由原告公司代偿月供35期，合计金额97713元。原告于2019年3月23日通过诉讼追偿确定债权26286.5元。原告于2021年1月7日与汇通信诚签署债权转让协议，将汇通信诚所享有的债权转让给了原告，已经确定债权现在还剩余本金71426.5元，违约金（按照97713元为基数20%计算）19542.26元，以上共计90969.1元。为维护原告合法权益故此成诉，望支持请求。本院经审查认为：原告以债权转让合同纠纷为由诉至本院，但其提供的证据无法证明已将债权转让事宜通知被告滕要卫，不能证明原告河南云鹏汽车销售有限公司是本案适格原告。综上，应当驳回原告河南云鹏汽车销售有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南云鹏汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇二一年六月二十九日书记员  陈灿灿