贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5925号 原告：徐才娥，女，汉族，1952年5月5日出生，住遵义红花岗区。 委托诉讼代理人：谈谈，贵州贵弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲松，贵州贵弘律师事务所律师。 被告：遵义顺利房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区沙坝建材市场佳余商住楼二楼。统一社会信用代码9152030279883381X7。 法定代表人：夏卫国。 原告徐才娥诉被告遵义顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐才娥及其委托诉讼代理人王劲松、谈谈到庭参加了诉讼，被告遵义顺利房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐才娥向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告于2019年9月24日签订的《期房购买合同》合法有效；2、请求判令被告对原、被告之间的商品房买卖合同进行网签备案；3、案件受理费、财产保全费、保险费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所开发的“建材大厦”房地产项目在位于红花岗区，原告因居住需要向被告购买商品房，经双方协商，于2019年9月24日签订了《期房购买合同》，双方在合同中对房屋位置、面积、合同价款、付款方式等进行了约定（房屋楼层号X-X，面积118.28平方米、价款603228元）。原告在合同签订后按约履行了合同义务支付了全部购房款，但被告未积极履行相关义务，既未对原告所购商品房进行网签备案，也未按时交房，只是原告合同权利受到危害，据悉，该房开项目已取得预售许可并已有房屋办理网签备案登记。原告认为，双方签订合同后应按约履行各自的合同义务，被告未按法律及合同约定履行合同义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告遵义顺利房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称与原告签订的《期房购买合同》，房屋单价5100元/㎡，明显低于市场价额6000元/㎡，显失公平，也可能损害被告的债权人的合法权益，故未办理网签。该合同显失公平，不具有合法性，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告徐才娥、熊登乾（乙方）与被告遵义顺利房地产开发有限公司（甲方）于2019年9月24日签订了《期房购买合同》，合同约定乙方购买甲方正在建设中的“建材大厦”X层X号房屋，建筑面积118.28平方米，单价5100元/平方米，总价603228元，甲方承诺最晚交房时间为2020年9月6日。被告顺利房开法定代表人夏卫国于2020年11月9日在《期房购买合同》注明按合同约定结算抵一套住房用过渡费冲抵，并签名确认。同时，合同结尾处注明根据夏卫国签字认可办理，陈墨签字确认。合同乙方落款人为熊银明、熊登乾、徐才娥。 2019年10月18日，被告顺利房开出具收据一份，载明交款人为熊群、熊银明，项目“交来冲抵后补交购房尾款补齐”金额为84900元；同日出具收据一份，载明交款人为熊银明、熊群，项目“过渡费冲抵购房款”金额为294819元，“夏卫国借款冲抵购房款（2019.7.23借）”金额为200000元，“严光丰承诺补偿冲抵购房款（2016.4.16写）”金额为100000元；2020年11月24日，被告顺利房开出具收款收据，载明交款人为徐才娥、熊登乾，项目“代收房屋维修基金，房号6-1”金额为12000元。 另查明，原告徐才娥与被告顺利房开未签订有正式书面的《商品房买卖合同》。 庭审后，熊银明（与原告徐才娥系夫妻关系）、熊登乾（系熊银明与原告徐才娥的孙子）法定代理人熊波向本院出具申明，申明放弃对本案所涉标的权利义务。 上述事实，有原告提交《期房购买合同》、收款收据、申明等及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于《期房购买合同》的效力问题。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。无效合同的认定，法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原、被告之间签订合同亦显然不具有上述法律规定的无效情形。虽然本案被告辩称案涉合同约定的房屋单价低于市场价显失公平，但是被告并未对此提交证据予以佐证。原被告签订的《期房购买合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。 对原告要求被告对原、被告之间的商品房买卖合同进行网签备案的诉请。参照2018年12月26日《住房城乡建设部关于进一步规范和加强房屋网签备案工作的指导意见》［（2018）128号文件］“（十四）规范网签合同文本。住房城乡建设部牵头制定全国统一的房屋交易网签合同示范文本，合同内容应包括：房屋坐落、总层数、所在层数、结构、面积、户型、朝向、规划用途、容积率、建成年份、卧室和卫生间数量、成交价格，土地权属性质、使用年限，车库、电梯等信息。新建商品房成交价格含装饰装修等内容的，应在合同中分别约定。”以及2019年8月1日住房和城乡建设部发布的《房屋交易合同网签备案业务规范（试行）》“二、完善房屋网签备案系统。……开展房屋网签备案，应使用统一的交易合同示范文本”之规定，原、被告之间并未签订有正式的商品房买卖合同，签订的《期房买卖合同》不符合关于网签备案的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本院对原告要求被告对原、被告之间的商品房买卖合同进行网签备案的诉请不予支持。 最后，关于原告诉请的保险费。原告申请财产保全系其合法行使权利，但财产保全担保有多种方式，并不必然会产生担保保险费用。原告选择由保险公司做财产保全担保，并为此支付了担保费用，系其自身选择，不是必然会产生的费用。故本院对原告诉请的该项费用不予支持。 被告遵义顺利房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告徐才娥与被告遵义顺利房地产开发有限公司于2019年9月24日签订的《期房购买合同》合法有效； 二、驳回原告徐才娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费30元（已减半），保全费3536元，共计3566元，由被告遵义顺利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年六月三日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭