贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1178号原告：铜仁市天阳保安服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区时代天街A1栋6楼。法定代表人：钟毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州公鑫律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司，住所地：铜仁市碧江区共青路100号。法定代表人：张茂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨庆红，女，1970年09月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨文忠，男，1967年01月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市，该公司员工，特别授权。原告铜仁市天阳保安服务有限公司（以下简称“天阳保安公司”）与被告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司（以下简称“伍环物业公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天阳保安公司委托诉讼代理人杜勇飞、被告伍环物业公司委托诉讼代理人杨庆红、杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天阳保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2020年8月19日签订的《保安服务合同》；2、判令被告立即向原告支付保安服务费用14400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年08月19日，原被告双方签订《保安服务合同》，约定由原告为被告服务的凯旋春天小区提供保安服务；原告提供保安4人，实行24小时服务；保安服务费每人每月3000元，如不足一个月的按照实际天数结算，被告每月需要支付原告保安服务费12000元；服务期限为2020年08月20日至2021年08月19日；服务费支付方式为每月5号前；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。2020年10月05日，因被告服务凯旋春天小区负责人无故殴打原告指派保安，并要求原告退场，原告便于当日退场。至原告退场之日止，原告共计为被告提供保安服务46天，被告仅于2020年09月27日向原告支付了11天保安服务费4400元，剩余36天至今未付。被告拒绝付款的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。被告伍环物业公司辩称：1、根据签订的服务合同，原告方2020年8月20进场，保安的工作职责没有达到，而且还损害我方4万多元的利益（车辆临时停车的费用）；2、我方当时是被逼无奈解除合同的，对于解除合同没有意见；3、保安服务费用14400元，我方不支付，因为原告没有按照双方的约定达到其工作职责。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了庭审举证。原告提交的证据：1号证据，营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2号证据，铜仁市天阳保安服务合同；3号证据，凯旋春天保安服务人员名单；4号证据，发票、微信支付记录。被告提交的证据：1号证据，图片；2号证据，聊天记录；3号证据，车辆秩序统计表；4号证据，出场车辆统计表、无登记车辆登记表。本院认为，原告提交的1-4号证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，予以认定作为本案定案依据。被告提交的1号证据图片，仅能证实原被告双方有人在办公室，但无法证明是在做什么，达不到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。被告提交的2号证据聊天记录，能够证实原被告双方对于对临时停车、规范停车、收取费用的问题进行沟通，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。对于3号证据车辆秩序统计表，经查，案涉小区系相对较老的小区，其车位配套并不充足，停车难的问题在整个铜仁都是一个难题，许多小区的车都是停在小区公共区域，该难题并不是保安就能解决的，故达不到被告证明车辆乱停乱放、保安没有尽到工作职责的目的，对于该证据，本院不予采信。原告提交的4号证据出场车辆统计表、无登记车辆登记表，该证据系被告方单方制作，其真实性无法确认，故达不到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年08月19日，原被告双方签订《铜仁市天阳保安服务有限公司保安服务合同》，约定被告向原告聘请保安服务，服务范围为凯旋春天进行门岗和治安巡逻，原告向被告提供4名保安，实行24小时服务，服务费按每人每月3000元计算（不足一个月按实际天数结算），被告按约支付原告保安服务费12000元，服务期限自2020年08月20日至2021年08月19日，由原告每月出具相关发票每月5号前到被告处收取保安服务费。该合同还对双方的权利义务等方面作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告服务的凯旋春天小区提供保安服务因双方产生分歧，原告方于2020年10月05日退场，双方未继续履行合同。至原告退场时，原告共计为被告提供保安服务1个月16天，被告于2020年09月27日支付原告保安服务费4400元。因被告认为原告提供的保安未能尽到其工作职责，拒绝支付剩余的服务费，因此引发纠纷，诉至本院。上述事实有原告诉称、被告辩称及双方提交的证据材料、本案庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。首先，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事法律行为应当是行为人真实意思表示。本案原、被告在平等自愿的基础上签订《保安服务合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。经查，原告于2020年10月5日已退场，双方未再继续履行合同，且庭审中被告方对于解除合同无异议，故原告主张解除双方签订的案涉合同的诉请，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款之规定“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零二条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第五百零九条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已按合同约定向被告提供保安服务，被告理应支付原告保安服务费，被告虽辩称系原告未履行其职责，不应支付保安服务费，但未能提供充分的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应承担举证不能的法律后果。经庭审查明，原告为被告提供保安服务1个月16天，被告应支付原告服务费为4人×3000元＋4人×16天×（3000元÷30天）=18400元，被告已支付4400元，尚欠14000元。故被告应支付原告货款服务费14000元，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告铜仁市天阳保安服务有限公司与被告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2020年08月19日签订的《铜仁市天阳保安有限公司保安服务合同》；二、被告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市天阳保安服务有限公司保安服务费14000元；三、驳回原告铜仁市天阳保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告铜仁市天阳保安服务有限公司负担5元，被告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田坤二〇二一年六月十七日法官助理马文琴书记员李锐