文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27753号上诉人（原审原告）：江苏天哲律师事务所。法定代表人：马育，该所主任。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市保利物业管理集团有限公司。法定代表人：曹元平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵荣坤，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市保臻社区服务科技有限公司。法定代表人：曹元平。被上诉人（原审被告）：深圳市臻智善管理咨询（有限合伙）。执行事务合伙人：李娟。被上诉人（原审被告）：深圳市创梦家科技开发企业（有限合伙）。执行事务合伙人：李娟。上诉人江苏天哲律师事务所（以下简称天哲律所）与被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）、被上诉人深圳市保臻社区服务科技有限公司（以下简称保臻公司）、被上诉人深圳市臻智善管理咨询（有限合伙）（以下简称臻智善有限合伙）、被上诉人深圳市创梦家科技开发企业（有限合伙）（以下简称创梦家企业）委托合同纠纷一案，不服深圳南山区人民法院（2018）粤0305民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天哲律所上诉请求：1.依法撤销深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初6142号民事判决;2.依法将本案发回重审或改判支持原审天哲律所的全部诉讼请求;3.由保利物业公司、保臻公司、臻智善有限合伙、创梦家企业承担本案诉讼费用。事实与理由:一、原审判决遗漏了委托合同中的重要约定,导致案件基本事实认定错误。天哲律所与保利物业公司签订的《委托代理协议书》载明:如因保利物业公司的原因单方中止、终止、撤销案件或因保利物业公司的原因导致天哲律所单方中止、终止本代理协议,均视为天哲律所完全履行了代理职责并为保利物业公司争取了全部诉求,保利物业公司应按上述风险代理约定向天哲律所支付全部代理费。在本案中,保利物业公司自2016年起即以各种理由不履行合同,天哲律所多次通过电话、邮件、信件等方式要求其履行代理协议:包括但不限于及时对律师需要的诉讼文书予以盖章;及时提供律师需要案件信息、相关证据材料;及时对律师需要核对的财务数据予以核对,对回款予以确认:及时缴纳案件的受理费、公告费,并对律师垫付的费用予以报销;及时对回款开具物业费发票;及时按约支付律师代理费用。但因保利物业公司的不作为,导致天哲律所无法继续履行代理协议,应视为天哲律所完全履行了代理职责并为其争取了全部诉求。据此,天哲律所在原审中提供了《在办案件统计表及对应凭证》,案涉标的225199元应视为已经回款,并作为律师费计算依据。二、原审判决对于案涉物业纠纷回款数额计算有误。案涉物业纠纷中,未支付律师费的案件分为三类:第一类,天哲律所与保利物业公司已经核对无误,但是保利物业公司至今未支付律师费的部分;第二类,双方没有对账确认,需要人民法院依法判决认定数额的部分;第三类,因保利物业公司没有履行代理合同,应视为天哲律所完全履行职责并为其争取了全部诉求的部分。第一类案件共涉及30户业主,累计回款78499.52元(不含诉讼费250元),天哲律所已提供了统计表及对账凭证为证。第二类案件共涉及65户业主,累计回款182427.05元(不含诉讼费675元)。原审判决仅认定该类案中的以下13件案件回款金额为34060.03元,而天哲律所已提供了其中180627.05元转账凭证,原审判决的认定显然没有事实依据。具体如下:1.2015玄锁民初609号(赵某某1800)；2.2015玄锁民初751号(金某某1000,凭证已提供)；3.2015栖迈民初648号(江XX学5051.04,与2016民初412为一案)；4.2016苏0113民初371号、2016苏01民终6106号(徐某某1932.09凭证已提供)；5.2016苏0113民初412号(江XX学:5051.04凭证已提供)；6.2016苏0113民初447号(程某某,2520凭证已提供)；7.2016苏0113民初461号(梅某某,2080凭证已提供)；8.2016苏0113民初478号(陈某某,1638凭证已提供)；9.2016苏0113民初5745号(陈某某,1752凭证已提供)；10.2017苏0113民初1412号(陈某某,3187.88凭证已提供)；11.2017苏013民初1415号(殷某某6161.33凭证已提供)；12.2017苏013民初1420号(李某某、李某某2,1481.98,凭证已提供)；13.2017苏0113民初1421号(王某某,2154.35,凭证已提供)。第三类案件共涉及业主51户(27起诉讼),标的225199元。原审判决以下9件案件无相关执行材料为由未将其认定为回款数额:1.2016苏0113民初382号(查某某,1860.23)；2.2016苏0113民初451号(王某某,3187.88)；3.2017苏0113民初464号(林某某,2131.2)；4.2016苏0106民初47号(吴某某,3402.98)；5.2016苏0106民初453号(俞某某,1891)；6.2016苏0106民初6772号(王某某,与2017苏0106民初2605号为一案)；7.2016苏0106民初6773号(孙某某,2617)；8.2017苏0106民初2605号(王某某,13078.65)；9.2016苏0105民初516号(郭某某,86498.24,2017苏01民终1742号)。事实上,天哲律所已经提供证据证明第4-8项,均是由于保利物业公司不依约对申请执行文书加盖公章而导致无法及时向法院申请强制执行;天哲律所已经提供证明第9项是因为案件因送达程序问题由二审发回重审后,保利物业公司不依约对起诉材料加盖公章导致案件无法继续审理。对于这部分案件应当按照委托合同的约定,视为代理人已经履行了代理职责。综上所述,原审判决认定2015年1月1日至2018年3月8日期间相关物业服务合同纠纷回款共计188096.26元显然与事实不符。天哲律所要求保利物业公司支付律师代理费及承担逾期付款损失于法有据。三、天哲律所要求保利物业公司返还垫付的诉讼费用666元有事实和法律依据。根据《委托代理协议书》之约定,诉讼费用应当由保利物业公司承担,因而天哲律所因履行代理实务垫付的诉讼费用应当予以返还。天哲律所已经提供了相关证据材料证明天哲律所为保利物业公司垫付了诉讼费用666元,而原审判决对这一事实却没有作出任何认定,遗漏了案件基本事实。原审判决不支持天哲律所的合理诉求,却未阐述任何事实和法律依据,显然无法让人信服。四、保臻公司应当对保利物业公司的债务承担连带责任。天哲律所于2018年3月2日提起诉讼,因保臻公司当时为保利物业公司的唯一股东为由要求保臻公司对保利物业公司的债务承担连带责任。因而,保利物业公司是否是一人公司应当是案件应查明的重要事实。2020年9月27日,天哲律所收到了原审法院落款为2019年12月3日的判决书,该判决回避了一审立案时保臻公司为保利物业公司唯一股东这一关键事实,刻意规避保臻公司的法定责任,是何用意?还望二审法院明察。原审判决在没有查明案涉基本事实的情况下,没有对该项诉求作出任何说理,便径行驳回天哲律所的合理诉请,于法无据。五、原审法院办理本案长达2年6个多月,程序严重违法。2018年3月2日,原审法院受理本案。2019年1月14日,原审法院开庭审理本案。2019年2月25日,原审法院法官助理告知法官正在撰写判决。2019年3月至2020年7月,因一直无法得知案件进展,也未收到法律文书,天哲律所多次与原审法院联系,均无法联系到承办法官。2020年8月4日,天哲律所无奈之下只有与原审法院雷庭长联系,请求领导关注此案。当日,原审法院工作人员电话回复,判决书尚未打印,需要等待。又等了一个多月,还未收到判决书,天哲律所于2020年9月18日再次与雷庭长联系,请求领导关注此案。2020年9月27日,天哲律所终于收到落款时间为2019年12月3日的(2018)0305民初6142号民事判决书。天哲律所认为,原审法院在立案10个月后开庭审理案件,开庭12个月后才作出判决,作出判决9个月后才向天哲律所送达,已经严重超越审理期限,程序严重违法。综上所述,天哲律所认为原审判决认定基本事实不清,适用法律错误,程序严重违法,裁判结果错误,请求二审法院撤销一审判决,依法发回重审或改判支持天哲律所的全部诉讼请求。保利物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保利物业公司请求法院依法驳回天哲律所的上诉请求，维持一审判决，理由如下：一、一审法院对案涉物业纠纷所涉汇款数额计算正确，根据双方在委托代理协议书中的约定，保利物业公司系按照收到欠款汇款的总额后向一方支付相关的代理费用，一审法院在一审阶段特意向南京市栖霞区人民法院、玄武区人民法院以及鼓楼区人民法院、建邺区人民法院等四个地方法院调取了合同约定时间段内由保利物业公司委托的天哲律所代理全部物业管理服务合同相关纠纷，根据一审法院调查上述案件所涉款项通过执行程序或当事人自动履行的案件的数额为154036.22万元，该部分金额已经包含了天哲律所在上诉状中提到的三类未支付律师费用的前两类，也就是一审法院通过调查取证对双方已经核对无异而未支付和需要人民法院依法认定的数额部分进行了确认，天哲律所在上诉状中认为一审法院仅对其其中13个案件的案涉数额进行认定，系故意歪曲事实，误导法院。而天哲律所在上诉中提到的其他案件虽然有相关判决，但并未提交相关保利物业公司已经收到相关款项的相关证据，按照协议书的约定，保利物业公司无需向其支付代理费用。二、至于天哲律所提到的保利物业公司未积极履行相应的盖章手续导致相关案件的执行手续无法顺利进行，既不符合逻辑也符合事实，根据一审证据可知，在2017年8月份保利物业公司还在按照法院的要求向天哲律所转账要求其向相关法院支付追缴物业费所需的诉讼费用，保利物业公司没有理由对已经获得胜诉判决即将获得执行的案件拒绝盖章，同时从商业利益角度来说，保利物业公司怠于履行相关盖章义务将会失去相关追缴费用，导致自身利益受损，这也不符合常识。三、保利物业公司系协议书中两个当事人之一，且保利物业公司依法成立，且有独立的财产，依法能够独立承担相应民事责任。本案为合同争议，与其他当事人无关。四、关于天哲律所提到一审法院程序违法的问题，保利物业公司认为本案有其特殊性，因案件审理需要，一审法院需要从南京四个地区法院调取大量的案卷材料，并且需要对案件的执行数额进行计算，这本身需要一定的统计时间，天哲律所主张一审法院违反程序，并不符合事实。综上，保利物业公司认为一审法院认定事实正确，适用法律适当，请求二审法院依法驳回天哲律所的全部上诉请求。保臻公司、臻智善有限合伙、创梦家企业未到庭亦未提交答辩意见。天哲律所向一审法院诉讼请求：1.解除天哲律所与保利物业公司于2014年10月9日签订的《委托代理协议书》；2.保利物业公司立即支付律师代理费132396.36元；3.保利物业公司立即偿还律师垫付的诉讼费用666元；4.保利物业公司以133062.36元为基数按同期银行贷款利率支付自2017年6月9日起至实际支付之日的逾期利息损失；5.保利物业公司支付天哲律所为追索上述费用而支出的交通费、差旅费、误工费等15000元；6.保臻公司对保利物业公司的上述债务承担连带责任；7.臻智善有限合伙、创梦家企业在未全面履行出资义务、抽逃出资范围内对保臻公司的债务承担补偿赔偿责任；8.保利物业公司、保臻公司、臻智善有限合伙、创梦家企业承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，创梦家企业和臻智善有限合伙系保臻公司的股东。保臻公司系保利物业公司的股东。2014年10月9日，天哲律所与保利物业公司签订了一份《委托代理协议书》，主要约定：天哲律所接受保利物业公司的委托，指派律师作为保利物业公司的代理人向欠费业主起诉并参加诉讼；非诉讼代理权限包括通过各种合法的非诉讼途径清收欠款，如出具律师函、举报违规情况等；诉讼代理权限包括代为提起、撤回起诉（仲裁申请），增加、变更、放弃诉讼（仲裁）请求，答辩、出庭应诉，和解、调解，上诉，申请执行、领取执行款物等；保利物业公司在收到案件执行款后，按收到清欠回款总额的27%向天哲律所支付代理费；保利物业公司应当每月向天哲律所提供一份执行回款单，在天哲律所确认无误后十五个工作日内一次性支付给天哲律所；保利物业公司根据法院通知负责垫付法院预收的诉讼费、公告费、执行费、保全费等费用，该公司垫付的费用，天哲律所应当在相关案件的诉讼请求和执行请求中要求该案被告承担（包括调解意见），该公司垫付费用不计入代理服务费计费；天哲律所需负担除保利物业公司垫付费用外的费用，包括但不限于调查取证费用、交通费、差旅费、资料复印费、邮递费等费用；追缴的所有欠款应直接存入保利物业公司制定账户；相关案件判决、调解、案外和解、起诉后，保利物业公司单方终止诉讼视为代理律师履行了代理行为；如天哲律所无故停止履行代理职责，所受律师代理费应全部退还保利物业公司；如保利物业公司无故要求中止或撤销委托，天哲律所所收费用不予退还；如天哲律所所收费用不足以抵偿代理律师实际完成工作所应收取的律师代理费和其他办理案件过程中实际发生费用的，天哲律所有权要求保利物业公司据实结算。2014年12月22日，双方又签订了一份补充协议，该协议主要约定：截至该协议签订之日，保利物业公司在南京区域有八个物业小区需要追偿物业费，该公司需将所需清收的物业费资料交予天哲律所，由天哲律所负责整理；天哲律所指派陈长征、孙菽蔓律师负责，在三个月内完成上述八个小区涉诉业主信息的整理工作；基于上述增加的工作量，保利物业公司每月支付天哲律所2500元，期限最长为三个月，该费用在保利物业公司收到业主物业管理费后逐月给付天哲律所。本案审理过程中，经一审法院向南京市栖霞区人民法院、南京市玄武区人民法院、南京市鼓楼区人民法院及南京市建邺区人民法院调取相关案件材料，查明在2015年1月1日至2018年3月8日期间本案天哲律所指派的律师作为本案保利物业公司委托诉讼代理人参与的物业服务合同纠纷案件中，经上述法院调解或判决后，通过执行程序或当事人自动履行，本案保利物业公司收回业主欠费共计154036.23元。南京市玄武区人民法院审理的（2015）玄锁民初字第00609号案件中，本案保利物业公司以该案被告无法联系为由撤诉。（2015）玄锁民初字第00751号案件中，本案保利物业公司以双方已达成和解为由撤诉。南京市栖霞区人民法院审理的（2015）栖迈民初648号案件，（2016）苏0113民初371、382、412、447、451、461、478、5745号案件和（2017）苏0113民初464、1412、1415、1420、1421号案件中，本案保利物业公司均以欠费业主已支付物业管理费为由与对方达成调解或撤诉。该部分案件卷宗中未记载欠费业主实际向本案保利物业公司交纳的费用数额。本案天哲律所主张该部分回款共计34060.03元。此外，本案天哲律所还主张（2015）玄锁民初字第00609号案件有回款1800元。南京市鼓楼区人民法院作出判决的（2016）苏0106民初447、453、6772、6773号和（2017）苏0106民初2605号案件，以及南京市建邺区人民法院作出判决的（2016）苏0105民初516号案件，均无相应执行案件材料。一审法院认为，涉案《委托代理协议书》系天哲律所与保利物业公司的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。天哲律所指派的律师作为保利物业公司的委托诉讼代理人参与了南京市相关法院审理的保利物业公司与欠费业主之间的诉讼案件，保利物业公司应当依约向天哲律所支付律师代理费。但保利物业公司长期拖欠该费用，已严重违约，天哲律所请求解除上述《委托代理协议书》，符合法律规定，法院予以支持。该协议书于本案起诉状副本送达保利物业公司之时（2018年3月23日）解除。经法院调查，相关物业服务合同纠纷的回款情况分为三类。其中，法院调解或判决后经过执行程序或当事人自动履行的部分为154036.23元，该部分有相关案件卷宗材料为证，法院予以认定。保利物业公司以欠费业主已支付物业管理费为由撤诉或与对方达成调解，而相关案件卷宗材料中未记载实际支付费用数额的，因保利物业公司系实际收款人，其应当举证证明实际收到的款项数额，其未举证的，法院采信天哲律所的主张，认定该部分案件已实际回款34060.03元。（2015）玄锁民初字第00609号案件是因该案被告无法联系而撤诉，无证据证明保利物业公司实际收到了欠费，故天哲律所主张该案收到回款1800元，法院不予采信。（2016）苏0106民初447、453、6772、6773号案件，（2017）苏0106民初2605号案件，以及（2016）苏0105民初516号案件，均系以判决方式结案，无相应执行案件材料，且无证据证明欠费业主履行的判决所确定的付款义务，故法院对天哲律所主张的该部分案件回款情况不予采信。综上，法院认定，2015年1月1日至2018年3月8日期间相关物业服务合同纠纷回款共计188096.26元。根据《委托代理协议书》的约定，保利物业公司应向天哲律所支付律师代理费50786元。天哲律所的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、天哲律所与保利物业公司于2014年10月9日签订的《委托代理协议书》已解除；二、保利物业公司应于判决生效之日起十日内向天哲律所支付律师代理费50786元；三、驳回天哲律所的其他诉讼请求。案件受理费3357.7元，财产保全费1370元，合计4727.7元，由天哲律所负担3157.7元，保利物业公司负担1570元。天哲律所已预交全部案件受理费及财产保全费，保利物业公司应于判决生效之日起十日内将所负之数迳付天哲律所。在二审期间，双方均未补充证据，本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方对于一审法院判令解除涉案《委托代理协议书》并无异议，本院予以确认。根据二审各方诉辩意见，本案二审争议焦点为保利物业公司应支付天哲律所的律师费金额。根据天哲律所二审庭审后，2021年5月17日和2021年5月19日提交的其整理的《情况说明》主张，其请求保利物业公司支付的律师费包括以下两大部分：一、天哲律所请求一审法院去南京法院调取相关材料案件律师费。此部分包括以下情形：1.一审法院已经调取到相关材料并已支持部分的回款186552.95元；2.一审法院没有调取到任何材料部分的回款15180.6元，但该部分天哲律所在一审期间已经提供相关证据；3.一审法院没有调取到案件执行材料案件标的合计94281.71元；4.因保利物业公司不肯出具委托手续及相关材料而无法代理申请执行的案件，合计标的109287.87元；二、天哲律所没有申请一审法院前往南京法院调取材料，但其在一审期间已经提交证据证明回款的案件部分，合计回款81000.52元。对于天哲律所上述主张第一部分第1种情形的186552.95元，根据一审法院查明的情况，天哲律所请求保利物业公司支付以下案件（案件标的合计180828.21元，具体案号详见表一）律师费有事实依据，本院予以支持。对于此部分一审法院超出天哲律所主张的186552.95元，支持天哲律所188096.26元回款部分的律师费，保利物业公司未提起上诉，视为其对自身权利处分，本院予以确认。对于天哲律所上述主张第一部分第2种情形【具体案号为：（2016）苏0113民初486号、（2016）苏0113民初361号、（2016）苏0113民初489号、（2016）苏0113民初476号、（2016）苏0113民初425号、（2016）苏0113民初474号、（2016）苏0113民初502号，案件标的合计15180.6元】以及第二部分（案件标的合计81000.52元，具体案号详见表二），天哲律所已经提交的相关裁判文书、回款凭证等证据，由于保利物业公司，未提供相反证据予以反驳或推翻，本院予以采信和支持。对于天哲律所上述主张第（一）部分第3种情形和第4种情形，上述案件天哲律所申请一审法院到南京法院调查取证，但一审法院未能调取到回款情况或者申请执行案号或者案件诉讼材料。天哲律所主张上述案件由于保利物业公司不肯配合盖章，导致无法申请执行；而且根据双方签订的委托代理协议中约定，如因甲方（保利物业公司）原因单方中止、终止撤销诉讼案件，或因甲方或者甲方原因导致乙方（天哲律所）单方中止、终止本委托代理协议，均视为乙方完全履行代理职责并为甲方争取了全部诉求或抗辩权益，甲方应按上述风险代理约定，向乙方支付全部律师代理费，因此，保利物业公司应向天哲律所支付此部分案件律师费。对于天哲律所上述主张，本院认为，由于上述案件情形复杂，有些能查到诉讼案号和裁判文书，但其中有些属于因被告下落不明而公告审理，此部分因被告下落不明，难以履行判决；有些无法查到诉讼案号和裁判文书。虽然本案系因保利物业公司长期拖欠律师代理费，构成违约，导致天哲律所起诉解除涉案委托代理协议，但天哲律所上述主张第（一）部分第3种和第4种情形复杂，有些并非因保利物业公司不予配合而导致无法回款，本院综合考量保利物业公司属于违约方以及有些案件并未因保利物业公司故意或过错导致无法回款等因素，酌定支持天哲律所其中90000元款项对应的律师费。综上认定，保利物业公司应向天哲律所支付101054.82元【（188096元+15180.6元+81000.52元+90000元）×0.27】。天哲律所请求保利物业公司支付其垫付的公告费和诉讼费，其中941元有证据支持，天哲律所上诉请求保利物业公司支付其垫付的666元本院予以支持。关于天哲律所请求保臻公司、臻善有限合伙、创梦家企业对保利物业公司承担连带责任问题，因保臻公司系保利物业公司的独资股东，其未提交证据证明保利物业公司财产独立于其财产，应依法承担举证不力法律后果，保臻公司应对保利物业公司本案支付义务承担连带责任。臻善有限合伙、创梦家企业系保臻公司的股东，天哲律所并未提交证据证明臻善有限合伙、创梦家企业应对保利物业公司承担连带责任，本院对其相关主张不予支持。            表一:                  栖霞法院              玄武法院              鼓楼法院                  数额              案号              数额              案号              数额              案号                  2935              （2016）苏0113执552号              9000              （2015）玄锁民初字第296号              1630              （2016）苏0106民初420号，调解，当庭支付                  6302.8              （2016）苏0113执545号              4500              （2015）玄锁民初字第304号              3400              （2016）苏0106民初424号，调解，当庭支付                  2057.9              （2016）苏0113执547号              3858.07              （2015）玄执字第2534号              4890              （2016）苏0106民初438号，判决，已支付                  2876.8              （2016）苏0113执444号              6500              （2015）玄执字第2535号，强制执行完毕              1760              （2016）苏0106民初449号，调解，当庭支付                  2081.6              （2016）苏0113执546号              7700              （2015）玄锁民初字第381号，调解，有收条                                                2520              （2016）苏0113民初447号              1516.38              （2015）玄孝民初字第387号                                                1932              （2016）苏0113执1533号              2600              （2015）玄锁民初字第584号                                                2365              （2016）苏0113执1422号              2500              （2015）玄锁民初字第586号                                                2935.45              （2016）苏0113执1423号              2490              （2015）玄锁民初字第594号                                                3245.11              （2016）苏0113执1421号              2200              （2015）玄锁民初字第610号                                                2082.91              （2016）苏0113执1135号              3050              （2015）玄锁民初字第625号                                                1645              （2016）苏0113执1134号              2382              （2015）玄锁民初字第629号                                                3116              （2016）苏0113执1532号              1300              （2015）玄锁民初字第646号                                                2665              （2017）苏0113执590号              750              （2015）玄锁民初字第647号                                                2800              （2017）苏0113执587号              1000              （2015）玄锁民初字第751号                                                3228              （2017）苏0113执589号              4800              （2015）玄锁民初字第787号                                                1752              （2016）苏0113民初5745号              5500              （2015）玄锁民初字第791号                                                1638              （2016）苏0113民初478号              2500              （2015）玄锁民初字第815号                                                1226.3              （2015）栖迈民初648号              2700              （2015）玄锁民初字第816号                                                1481.98              （2017）苏0113民初1420号              2350              （2015）玄锁民初字第817号                                                2562              （2016）苏0113执1131号              4855.24              （2015）玄锁民初字第3387号                                                4237              （2016）苏0113执1132号              3217              （2017）苏0102民初2025号                                                2953              （2016）苏0113执1133号                                                                              2080              （2016）苏0113民初461号                                                                              2154.35              （2017）苏0113民初1421号                                                                              3208.88              （2017）苏0113民初1415号                                                                              2952.45                                                                              3187.88              （2017）苏0113民初1412号                                                                              2070              （2017）苏0113民初1414号                                                                              2131.2              （2016）苏0113民初464号                                                                              3187.88              （2016)苏0113民初451号                                                                              1860.23              （2016）苏0113民初382号                                                                              1862.8              （2016）苏0113民初376号                                                                              3245              （2017）苏0113执588号                                                                              3300                                                                              91879.52              77268.69              11680      表二：                              序号              业主              数额              案号              汇款时间                  1              陈剑飞              3280              2015玄锁民初748   2016苏0102执648              2016.08.03                  2              朱霞              4050                            2016.07.11                  3              高航              3191              2016苏0113民初387              2016.07.10                  4              张正花              2500              2016苏0113民初488              2016.07.12                  5              童朝德              2900              2016苏0113民初347              2016.07.13                  6              周大荣              2096.14              2016苏0113民初499              2016.07.13                  7              郑富林              2877              2016苏0113民初431              2016.07.18                  8              余家鳞              1423                            2016.07.18                  9              严娟              7774.25              2016苏0113民初460              2016.07.27                  10              陈璠              5809.27              2015栖迈民初645   2016苏0113执551              2016.07.22                  11              赵帅帅              4500                            2016.07.13                  12              周勤芳              1500              2016苏0106民初6309              2016.06.02                  13              潘惠正              637.58              2016苏0113民初402              2016.08.15                  14              何荣华              1759.53              2016苏0113民初506              2016.08.08                  15              徐翠兰              2032.91              2016苏0113民初407              2016.09.01                  16              徐云龙              2957.4              2016苏0113民初500                       2016苏01民终7154号              2016.07.26                  17              康晓芳              1093.72                            2016.04.01                  18              汤晓平              4400              2016苏0106民初436              2016.03.21                  19              夏素英 刘汉              2045.7              2015栖迈民初553              2016.03.24                  20              周顺田              9000              2016苏0106民初430              2016.03.24                  21              陶勇              2700              2016苏0106民初458              2016.04.26                  22              白春霞   徐宇              6853.7              2016苏0102民初2470号              2016.09.18                  23              吴浩              2415.55              2015栖迈民初618   2016苏0113民初473              2016.09.28                  24              吴江              3203.77              2016苏0113民初442                        2016苏01民终7150号              2016.10.15                                合计              81000.52                                  综上，天哲律所的部分上诉主张成立，本院予以部分支持。一审法院部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳南山区人民法院（2019）粤0305民初6142号民事判决第一项；二、撤销深圳南山区人民法院（2019）粤0305民初6142号民事判决第三项；三、变更深圳南山区人民法院（2019）粤0305民初6142号民事判决第二项为：被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司应于本判决生效之日起10日内向上诉人江苏天哲律师事务所支付律师代理费和垫付的费用101054.82元；四、被上诉人深圳市保臻社区服务科技有限公司应对被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司本案所负债务承担连带责任；五、驳回上诉人江苏天哲律师事务所的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3357.7元，财产保全费1370元，合计4727.7元，由上诉人江苏天哲律师事务所负担2000元，被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司、被上诉人深圳市保臻社区服务科技有限公司负担2727.7元。上诉人江苏天哲律师事务所已预交一审案件受理费及财产保全费。本案二审受理费3357.70元，上诉人江苏天哲律师事务所已预交，由上诉人江苏天哲律师事务所负担1357.70元，被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司、被上诉人深圳市保臻社区服务科技有限公司负担2000元。被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人江苏天哲律师事务所迳付4727.7元。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二一年六月十五日本件与原本核对无异书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。