贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初1746号原告：沈建立，男，1968年8月23日生。委托诉讼代理人：黄志波，男，贵州民康律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：徐露。委托诉讼代理人：吴胜杰，男，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，联系。第三人：贵州盛世玉宇建设有限公司，统一社会信用代码：9152022109895643X6，住所：贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路。法定代表人：王忠兴，联系。委托诉讼代理人：王**。原告沈建立诉被告刘继林、第三人贵州盛世玉宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈建立及其委托诉讼代理人黄志波、被告刘继林的委托诉讼代理人吴胜杰、第三人贵州盛世玉宇建设有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。后本案又于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈建立及其委托诉讼代理人黄志波、被告刘继林的委托诉讼代理人吴胜杰到庭参加诉讼，第三人贵州盛世玉宇建设有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建立向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告返还原告因转包工程所交工程保证金250,000.00元，并承担占用该款期的利息9万元，其余利息到付清该款时止（利率以年利率15.4%计算）。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告刘继林挂靠第三人贵州盛世玉宇建设有限公司在金沙大田乡承建由金沙县加孟农业专业合作社建设的金沙县加孟有机肥厂项目，被告以第三人的名义通过招投标，获得了该工程的项目（三标段）的承建，第三人与金沙县加孟农业专业合作社于2018年4月23日签订了《金沙县加孟有机肥厂建设项目（三标段）施工合同》，该合同签订后被告就以第三人的名义对外寻找实际施工人承建该项目，于是被告与原告联系上后，经过双方友好口头协商，被告将承建的该项目转给原告投资建设，但原告必须给被告四十万元的工程保证金，双方口头协商好后，原告通过金沙县农村信用社向被告的个人账号支付四十万元工程保证金，被告于2018年5月14日与原告以第三人的名义签订《内部承包合同》，在所有合同签订后，原告招聘工人及准备设备。准备进场施工时，由于发包方金沙县加孟农业专业合作社对该项目的投资流产，无资金投入，工程未动工就停止了，由于原告未得到工程施工，于是原告就多次打电话与被告联系，被告已知道该工程无法动工，在原告多次追要该保证金时，被告同意以19.8%的资金占用费支付原告利息，在原告的再三要求下，被告于2020年1月22日通过银行转账返还了十五万元，后来原告多次追问，被告均同意返还，但一直未支付其余二十五万，为此被告的行为损害了原告的利益。故原告提起如前诉讼。原告向本院提交了如下证据：一、《施工合同》。拟证明：第三人承建了金沙县加孟农业专业合作社的涉案工程，双方签订了建筑施工合同。该合同是由被告挂靠第三人所承建签订的合同。二、《内部承包合同》。拟证明：第三人承建了金沙县加孟农业专业合作社的工程项目，将该项目转包给原告承建。转包工程中，均由被告代表第三人与原告签订合同及其他合同附件内容。三、《补充协议》、《承诺书》。拟证明：第三人承包涉案工程后，由被告代为执行，并由被告与原告签订相关合同后，要求按2%收取原告的管理费。同时，被告要求原告承诺按照合同相关条款执行。证明了原告承建被告及第三人转包的涉案工程。四、《结算业务申请书》。拟证明：被告将涉案工程转包给原告，要求原告向其支付40万元的工程保证金，原告于2018年5月12日向被告的账户支付了40万元工程保证金的事实。五、《光盘》及光盘通话的文字整理。拟证明：被告挂靠第三人公司承建涉案工程后，将该工程又转包给原告，在被告要求原告支付40万元工程保证金时，原告提出怕该涉案工程不能修建，所交保证金该如何处理。被告回复如果不修建就退回给原告。涉案工程由于发包方的原因导致流产，原告又通过电话要求被告返还该40万元。被告当时同意将40万元返还原告并支付利息。被告刘继林辩称，一、原告诉状中所述保证金事实不实。本案的事实是2018年第三人贵州盛世玉宇建设有限公司中标金沙县加孟农业专业合作社位于金沙县的金沙县加孟有机肥厂建设项目（三标段）施工。2018年4月23日，第三人与金沙县加孟农业专业合作社双方签订了《施工合同》。后答辩人刘继林找到第三人，要求将该工程转包给其进行施工，并向第三人承诺支付相应的管理费。因答辩人没有资金进行垫付施工，且原告已取得金沙县的金沙县加孟有机肥厂建设项目（二标段）施工，故原告找到答辩人，要求答辩人将金沙县的金沙县加孟有机肥厂建设项目（三标段）转让给原告施工，原告支付答辩人该工程的转让费400000.00元，原告于2018年5月12日通过银行转让了该款项。2018年5月14日，答辩人授权原告与第三人签订《内部承包合同》，并由原告向第三人支付管理费。合同约定在工程款到账后收取管理费，因该工程由于金沙县加孟农业专业合作社无资金投入，项目无法开工，第三人并未向原告收取任何费用。第三人与原告沈建立签订了《内部承包合同》因客观履行不能，合同目的不能实现，应予以解除。故原告向答辩人支付的系转让款，并非原告所述的工程保证金。二、答辩人目前不欠原告任何款项。（一）原告与第三人签订的《内部承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质，或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。原告作为自然人，不具备相关施工资质，与第三人签订的《内部承包合同》违反法律法规的强制性规定而无效。（二）原告并未受到损失，被告依法不承担返还责任。据答辩人了解，原告已取得金沙县的金沙县加孟有机肥厂建设项目（二标段），因该项目无法开工，金沙县加孟农业专业合作社已向原告支付了合同总价款8%的违约金或补偿款。第三人也根据原告的要求，向原告出具了相关证明材料，由原告向金沙县加孟农业专业合作社主张相关权利，答辩人有理由相信原告在涉案工程已取得相应的违约金或补偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《民法通则》第六十一条：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”原告认可答辩人于2020年1月22日通过银行转账返还了15万元，而涉案项目涉及的工程款总额为7549944.00元，按8%计算违约金或者补偿款，原告应得603995.52元，扣除原告支付的转让款25万元，原告因涉案工程应盈利353995.52元，原告并未因此受损。故答辩人目前不欠原告任何款项，原告还应返还被告垫付的相应款项。三、答辩人不承担返还工程款和支付利息的责任。承前所述，答辩人不存在欠付原告任何款项的情况下，其主张答辩人支付利息没有事实和法律依据，且原告所述按照19.8%的资金占用费支付利息也不符合常理及法律规定。综上，答辩人在未欠付原告任何款项的情况下，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告刘继林向本院提交了《银行流水》。拟证明：被告在原告的要求下，先行垫付原告向其他人的借款利息。被告保留向原告主张返还该款项的相关权利。第三人贵州盛世玉宇建设有限公司称，一、第三人不承担任何责任，返还责任应由被告刘继林自行承担。该案原告沈建立的诉求是：请求法院判决被告刘继林返还因转包工程所交工程保证金及逾期利息。被告与第三人没有任何法律关系，被告收取的工程保证金行为属于被告的个人行为，和第三人无关。因此，第三人不承担任何责任。二、第三人与金沙县加孟农业专业合作社签订的《施工合同》合法有效。2018年第三人中标金沙县加孟农业专业合作社位于金沙县的金沙县加孟有机肥厂建设项目（三标段）施工。2018年4月23日，双方签订《施工合同》，约定了施工服务、工期、工程价款等内容。第三人具备相关资质，且通过招投标程序后中标，与金沙县加孟农业专业合作社签订的《施工合同》合法有效。但因金沙县加孟农业专业合作社的原因该合同未能如期履行。三、第三人与原告沈建立之间签订的《内部承包合同》因客观履行不能，应予以解除。第三人与金沙县加孟农业专业合作社签订的《施工合同》后，第三人与原告沈建立签订了《内部承包合同》。因该工程由于金沙县加孟农业专业合作社无资金投入，未动工项目就停止了，第三人并未向原告收取任何费用。第三人与原告沈建立签订了《内部承包合同》因客观履行不能，应予以解除。综上所述，第三人和被告没有任何关系，第三人并不清楚原被告之间的关系，第三人也不清楚原被告之间是否存在经济往来，原被告之间发生的关系属于原被告之间的个人行为，对原被告之间的纠纷，第三人不承担任何责任。第三人未向本院提交证据。原告向本院提交的证据经质证，对于第一组、第三组证据，被告及第三人无异议，被告称达不到原告的证明目的；对于第二组证据，被告对合法性有异议，第三人无异议；对于第四组、第五组证据，被告有异议，第三人称不清楚。本院认为，第一组、第二组、第三组证据能证明本案案件事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定；对于第四组证据，被告虽有异议，但被告辩称原告于2018年5月12日通过银行转账向其支付400，000.00元，该辩称能与第四组证据相印证，故本院对第四组证据予以认定；对于第五组证据，该证据不能证明本案待证事实，故本院不予认定。被告向本院提交的《银行流水》经质证，原告对真实性无异议，第三人称不清楚，本院认为，《银行流水》与本案无关，本院不予认定。本院经审理查明事实如下：2018年4月23日，金沙县加孟农业专业合作社作为建设单位、贵州盛世玉宇建设有限公司作为施工单位签订《金沙县加孟有机肥厂建设项目（三标段）》。2018年5月14日，第三人贵州盛世玉宇建设有限公司作为甲方、沈建立作为乙方签订《内部承包合同》（工程名称：金沙县加孟有机肥厂建设项目（三标段）施工招标）,贵州盛世玉宇建设有限公司及其法定代表人在该合同上加盖印章，沈建立在该合同上签名、捺印。《内部承包合同》涉及工程未实际施工。另查明，沈建立于2018年5月12日通过金沙县农村信用合作联社长安信用社向刘继林转账40万元。本院认为，对于被告已收到原告支付的40万元，原告主张该40万元系工程保证金。被告予以否认，辩称该40万元系工程转让费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向本院提交的证据不能证明其主张40万元系工程保证金，原告主张被告以第三人名义与原告签订内部承包合同也无证据证明。原告应当承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈建立的全部诉讼请求。案件受理费人民币5,050.00元，减半收取2,525.00元，由原告沈建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  曾昌明二〇二一年六月二日书记员  母天丽