wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执391号申请人：谭平，住重庆市江津区怡然街。委托代理人：刘安详、甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被申请人：张健，住贵州省贵阳市白云区沙文镇。本院在申请执行人谭平与被执行人张健借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0116民初12876号民事判决书已发生法律效力。被执行人张健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭平于2021年1月14日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经查询，被执行人无房无车无存款。本院到被执行人户籍地贵州省贵阳市白云区进行线下查询也未找到被执行人有任何财产。电话联系被执行人，被执行人称自己在国外，现在无力偿还借款。本院按申请执行人提供的线索即诉讼保全时冻结有820000元存款，到中国民生银行贵阳分行划拨时，银行确认只冻结到位1039.75元，本院已扣划。电话联系被执行人，被执行人称自己在国外，现在无力偿还借款。约谈申请执行人委托代理人，将执行情况及终本的权利义务告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，案款太少暂不领取。本院已将被执行人限制出入境、纳入失信被执行人名单并临控。目前，被执行人张健未履行全部判决书义务。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无下落，又无可供执行财产，本案暂时无法执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执391号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年六月二十六日书记员  王 浩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1303号申请执行人：熊明军，女，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：上海专本网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吉如意，总经理。熊明军与上海专本网络科技有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0106民初50802号判决已发生法律效力，因义务人上海专本网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人熊明军向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海专本网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现可供执行的财产。三、至上海市余姚路XXX号及控江路XXX号调查被执行人经营及财产情况，未查得财产线索。四、向被执行人的法定代表人发出限制消费令。2021年5月14日，本院与申请执行人约谈，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，但希望法院正式处理前，再给予申请执行人一点时间调查。嗣后，申请执行人称被执行人在上海市控江路XXX号806室等有办公用品，请求法院拍卖处理。本院于2021年6月7日上午，再次至控江路XXX号(五环大厦)调查。控江路XXX号(五环大厦)物业负责人员称，控江路XXX号8楼从无被执行人租赁使用的记录，也无被执行人的财产，因8楼经营的公司与也无客户发生纠纷，由江浦路派出所有出警处理，现在整个8楼处于空关招租状态。本院于后向江浦路派出所调查核实，该派出所处理纠纷记录，确无被执行人任何相关。本院已于当日将上述调查情况电话反馈申请执行人。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海专本网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年六月二十一日书记员 沈 莹附：相关法律条文
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初1940号 原告：曾琦顺，男，汉族，生于1994年3月15日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人(特别授权)：董钢，四川助民律师事务所律师。 被告：彭小兵，男，汉族，生于1985年9月22日，住四川省仪陇县。 原告曾琦顺与被告彭小兵退伙纠纷一案，本院立案后，适用简易程序分别于2021年5月6日、2021年6月4日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告曾琦顺的委托诉讼代理人董钢及被告彭小兵均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告曾琦顺的委托诉讼代理人董钢到庭参加了诉讼，被告彭小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琦顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合伙人股份转让协议约定向原告支付股份转让费40000元及违约金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告及案外人卢洪科合伙开办仪陇县新政镇科胜通讯器材经营部，三方各出资80000元，各占股份33.33％。2020年5月31日，三方达成合伙人股份转让协议，约定原告将自己持有的16.665％的股份以40000元的价格转让给被告，被告在2020年10月31日前一次性给付转让费。协议签订后，原告按约定退出了合伙，但被告未按约支付股份转让费，并以种种理由推脱付款。 被告彭小兵辩称：原告入伙时的8万元资金没有到位。我们签订退伙协议时，约定了原告需配合账目查实，我们才给他支付退伙费用，后原告拒绝履行配合查实账目的义务，导致我们没有向他支付退伙费用，我不同意支付违约金。退伙协议签订后，我们经营的店铺（仪陇县新政镇科胜通讯器材经营部）向原告支付了1万元钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人卢洪科三人原系合伙关系，各出资80000元，于2018年11月27日注册仪陇县新政镇科胜通讯器材经营部进行合伙经营，登记经营者为案外人卢洪科。2020年5月31日，原告曾琦顺（甲方）与被告彭小兵（乙方）、案外人卢洪科（丙方）签订《合伙人股份转让合同》，载明前述出资情况、注册个体工商户情况，并载明三人各占股份比例33.33％；同时该合同约定原告（甲方）自愿退出合伙，被告彭小兵（乙方）及案外人卢洪科（丙方）同意原告退伙，乙方、丙方各受让原告一半的“股份”，并由该二人各在2020年10月31日前一次性向原告给付“股份转让款”40000元；自合伙公司成立（2018年11月27日）到该合同签订之日（2020年5月31日）的债权债务均由乙方和丙方承担，原告不承担任何债权债务及前期盈利；三方在该合同签字时生效并正式退出合伙；一方违约，致使合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10％的违约金等内容。三方在合同尾部签字捺印。合同尾部另有仪陇县新政镇科胜通讯器材经营部名称和印章。在合同内容下方，备注“甲方需配合已、丙方账目查实”。 庭审中，原告方认可退伙后共收到16000元的转账（卢洪科支付6000元及店铺微信转账10000元），另原告自愿放弃要求被告彭小兵承担违约金8000元。 另在原告曾琦顺与案外人卢洪科退伙纠纷一案中，原告曾琦顺自认收到卢洪科支付的6000元及店铺微信转账1万元；卢洪科称店铺转账1万元“是彭小兵以公司名义转的”。庭后，经本院工作人员与卢洪科电话联系，其确认店铺转账1万元系本案被告彭小兵向原告曾琦顺给付。 本院认为：案涉《合伙人股份转让合同》实则为退伙协议。该协议是三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对协议各方均有约束力，原、被告均应按协议约定全面履行义务。虽然协议尾部备注了原告需配合账目查实，但根据协议内容，该义务并非先履行义务；按照协议约定，协议签订后，原告对合伙期间的债权债务不承担任何责任；且被告彭小兵及案外人卢洪科都已经履行了部分给付义务，故被告称因原告未履行配合账目查实义务，故拒绝支付退伙费用的抗辩主张于法无据，本院不予支持，其仍应按约定向原告履行支付退伙费用的义务。被告彭小兵通过店铺向原告支付的1万元，经案外人卢洪科确认该1万元系被告彭小兵向原告支付，该1万元应在原告向被告主张的40000元中予以扣减，扣减后被告彭小兵还应向原告支付30000元。庭审中原告自愿放弃要求被告承担违约金，属于其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭小兵于本判决生效后十五日内向原告曾琦顺给付退伙费用30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告彭小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹海涛 二〇二一年六月九日 书记员  冯林秀
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执397号 申请执行人：紫云自治县天惠水城钢材商行，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇凉水沟（游泳池旁边），统一社会信用代码：92520425MA6GM1CW3U。 法定代表人：李天喜。 委托诉讼代理人：李仕成，男，汉族，1995年03月14日出生，住福建省长乐市，系李天喜儿子。 代理权限：一般授权代理。 被执行人：贵州海天建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织路粑粑市，91520422MA6DMTFD0Q。 法定代表人：胡海,系该公司执行董事。 被执行人：胡松，男，1984年12月07日出生，汉族，住贵州省普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2021）黔0425民初275号民事判决书，于2021年6月1日立案执行紫云自治县天惠水城钢材商行与贵州海天建设工程有限公司、胡松买卖合同纠纷一案，该案被执行人贵州海天建设工程有限公司、胡松应向申请执行人紫云自治县天惠水城钢材商行支付人民币212023.00元，并承担申请执行费3080.00元，案件受理费2525.00元，共计217628.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州海天建设工程有限公司、胡松银行存款人民币217628.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年六月一日 书记员  龙秀军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2310号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社营业部），住所地河南省新野县人民路北段，统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：田森，女，1987年8月15日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：曹双，女，1986年11月18日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：卢晓峰，男，1982年1月14日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：葛付满，男，1979年12月25日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：葛彩霞，女，1978年12月15日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与五被告田森、曹双、卢晓峰、葛付满、葛彩霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告曹双到庭参加诉讼，四被告田森、卢晓峰、葛付满、葛彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田森偿还原告借款本金300000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告曹双、卢晓峰、葛付满、葛彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田森于2018年11月5日在原告处借款300000元，于2020年11月5日到期，并由被告曹双、卢晓峰、葛付满、葛彩霞提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金300000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告曹双辩称，字是我签的，但不是2018年11月份签的。对这笔30万元贷款我不知情，我也不承认，我也不承担担保责任。在法庭指定的举证期限内，四被告田森、卢晓峰、葛付满、葛彩霞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告田森签订个人借款合同，约定原告借给被告田森300000元，期限自2018年11月5日起至2020年11月5日止，期内月利率10.56‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与四被告曹双、卢晓峰、葛付满、葛彩霞签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告田森签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款300000元借给被告田森使用，被告田森理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告田森逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告田森偿还借款本金300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹双辩称字是我签的，但不是2018年11月份签的。对这笔30万元贷款不知情，不承担担保责任。被告曹双未提供有效的证据证明自己的观点，且对原告所提供的证据上的签字无异议，其辩论意见本院不予认可。四被告曹双、卢晓峰、葛付满、葛彩霞与原告签订了保证合同并各自出具了相应的担保承诺书，约定了保证方式、保证期间和担保责任等内容，故原告请求判令四被告曹双、卢晓峰、葛付满、葛彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告田森、卢晓峰、葛付满、葛彩霞在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条，第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告田森于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。2018年11月5日起的利息按月利率10.56‰计付至2020年11月5日止，2020年11月6日起的利息按月利率10.56‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告曹双、卢晓峰、葛付满、葛彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，由五被告田森、曹双、卢晓峰、葛付满、葛彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年六月十一日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初5205号原告：陈萌，女，1981年6月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××。委托诉讼代理人：曾向红，女，1968年5月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××，系案涉房屋所在地的村民委员会推荐。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县xxxxx。法定代表人：梁某1。原告陈萌与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月22日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈萌撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年六月三十日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1872号 原告：贺振涛，男，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。 被告：刘志强，男，现住吉林省长春市南关区。 被告：王志深，男，现住吉林省大安市。 原告贺振涛诉被告刘志强、王志深租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺振涛委托诉讼代理人魏荣达与被告刘志强、王志深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺振涛向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告刘志强向原告支付租金121，000.00元及利息（按年利率3.85%计算，自2020年6月20日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告刘志强向原告支付工人工资6，000.00元；3、判令被告王志深对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年6月10日，二被告为承办美食节夜市，向原告租赁18ｍ*60ｍ*的篷房两座，用于在长春市朝阳区长白山宾馆内搭建美食节大棚，租赁期限3个月，租金共计人民币165，000.00元，双方签订了“租赁合同”，约定合同签订时被告先支付定金10，000.00元，美食节开业第一天结清全部租金。2020年6月10日，原告即按照二被告要求将租赁篷房运至长白山宾馆院内。6月20日，美食节顺利开业，按照约定被告应该结清全部租金，但二被告以资金紧张为由未予支付。后又将部分篷房转运到榆树市使用，在原告多次催要下，二被告共计支付了租金44,000.00元和2020年6月20日至7月20日看房工人工资6,000.00元，尚欠原告租金121，000.00元租金及工人工资6，000.00元未予支付，原告无奈诉至法院，请依法判令。 刘志强辩称：租用原告大棚是我们几个人合伙使用的，不只是我和王志深，原告是知晓的。对原告的陈述没有意见，对欠付租金数额无异议。 王志深辩称：原告的大棚是我们合伙租用的,在开业第三天遭遇事故,把生意搅了,我们也在起诉另一方进行赔偿,所以才延迟付款。 经审理查明，2020年6月10日，被告刘志强、王志深因与案外人合伙参与美食节夜市经营项目，在长春市朝阳区长白山宾馆内搭建美食节大棚，向原告租赁18ｍ*60ｍ*的篷房两座，由原告与被告刘志强签订了“租赁合同”。合同约定：租赁期限3个月，租金共计人民币165，000.00元，合同签订时先支付定金10，000.00元，美食节开业第一天结清全部租金。合同签订当日，原告即按照二被告要求将租赁篷房运至长白山宾馆院内。6月20日，美食节开业，但被告并未按合同约定结清全部租金。后原告又将部分篷房转运至榆树市，由被告继续租赁使用。此间，二被告共计支付了租金44,000.00元及一个月看房工人工资6,000.00元，此款由刘志强支付了34，000.00元，王志深支付了16，000.00元。剩余租金121，000.00元及一个月工人工资6，000.00元一直未付。2020年8月7日，被告王志深以微信方式为原告出具还款计划，承诺在8月12日之前结清一般，尾款在8月20日之前结清。因推拖至今未付，致使原告诉讼来院。 本院认为：原告与被告刘志强签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该租赁合同依法成立，受法律保护。被告刘志强应按合同约定履行义务，而其在“美食节”开业时，并未按约定结清全部租金，属违约行为，应对此承担相应的民事责任。被告刘志强租赁原告篷房，系因与被告王志深等合伙人参与经营美食节夜市项目，所欠原告租金系属合伙债务，依据法律规定，被告王志深及其他合伙人对合伙债务承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。现原告仅要求被告刘志强、王志深承担连带债务，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志强、王志深履行义务后，按照出资比例或者协议的约定，对超过自己应当承担的数额有权向其他合伙人追偿。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘志强于判决生效后立即给付原告贺振涛租金121，000.00元及利息（利息按年利率3.85%计算，自2020年6月21日起至实际给付之日止）； 二、被告刘志强给付原告贺振涛工人工资6，000.00元； 三、被告王志深对上述一、二款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2，720.00元由被告刘志强负担，被告王志深承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李长顺 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  盖桂敏 二〇二一年六月三十日 书 记 员  郭乃歌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执1843号申请执行人：王元磊，男，1972年8月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张浩，男，1981年2月11日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王元磊与被执行人张浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初7541号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：张浩应偿还王元磊借款5万元及利息（以5万元本金为基数，自2019年5月11日起按年利率15.36%计算至2020年9月11日，合计利息为10240元，以后利息自2020年9月13日起按年利率15.4%计算至本金付清之日止），同时支付案件受理费653元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，现已被本院查封，未能实际控制到位，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年5月17日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为60893元及利息等，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初7541号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月二十八日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1556号 原告：王浩，男，1986年1月5日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。 委托诉讼代理人：姜燕，女，1985年11月2日生，汉族，临沂市河东区人，原告王浩之妻，住河东区。 被告：孙梓皓，男，1995年11月6日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。 原告王浩与被告孙梓皓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及委托诉讼代理人姜燕到庭参加诉讼，被告孙梓皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告归还借款本金95000元及其利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金紧缺多次向原告借款共计95000元。2020年10月23日，被告向原告出具欠条一张予以证实，约定于2020年10月25日归还。但借款到期后被告迟迟未履行还款义务，虽经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙梓皓未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王浩与被告孙梓皓系朋友关系。自2020年2月1日至2020年10月18日孙梓皓共向王浩借款132笔，共计95955元。此款经原告多次催要，被告孙梓皓于2020年10月23日向原告王浩出具欠条一份，载明“今欠王浩95000元整（玖万伍仟元整），于2020年10月25日归还身份证3713121995××××××××手机号198××××2325借款人：孙梓皓2020年10月23日”。被告未按欠条中载明的期限履行还款义务，经原告催要，仍拖欠至今。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙梓皓向原告借款95000元，有被告孙梓皓出具的欠条、原告王浩提交的微信聊天记录、微信转账详情等证据材料相互印证，事实清楚，证据充分，被告孙梓皓未按欠条中约定的期限履行还款责任，至今仍拖欠借款95000元，已构成违约，应承担继续履行还款义务。双方未在欠条中约定逾期利息，但原告在庭审时主张被告自起诉之日起支付利息符合法律规定，本院酌情参照2020年度一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。被告孙梓皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担可能产生的对其不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项规定，判决如下： 被告孙梓皓于本判决生效后十日内偿还原告王浩借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照2020年度一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告孙梓皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二一年六月二十四日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10356号原告：洛阳市三槐堂装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1211，统一社会信用代码91410300766205157W。法定代表人：王百赟。委托诉讼代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南中恒电力科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路283号13号楼11层36号，统一社会信用代码91410103558322818L。法定代表人：蔡全喜。委托诉讼代理人：赖秀娟，河南舒展律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州祥和集团有限公司，住所地郑州市淮河路9号院，统一社会信用代码91410100268065710P。法定代表人：胡玉生。被告：开封市华通成套开关有限公司，住所地开封市金明大道南段，统一社会信用代码914101007270013380。法定代表人：何广兴。委托诉讼代理人：李永安，男，汉族，1964年9月26日出生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师，代理权限：特别收取。原告洛阳市三槐堂装饰工程有限公司（以下简称“三槐堂公司”）诉被告河南中恒电力科技有限公司（以下简称“中恒公司”）、郑州祥和集团有限公司（以下简称“祥和公司”）、开封市华通成套开关有限公司（以下简称“华通公司”）票据付款追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三槐堂公司的委托诉讼代理人郭旭，被告中恒公司的委托诉讼代理人赖秀娟，被告华通公司的委托诉讼代理人李永安、欧政到庭参加诉讼。被告祥和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三槐堂公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告河南中恒电力科技有限公司向原告支付汇票金额25万元及利息2333.21元（利息自2021年1月11日期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至起诉之日2021年3月30日，并要求计算至实际支付之日）；2．请求判令被告郑州祥和集团有限公司、开封市华通成套开关有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，被告中恒公司作为出票人，签发了票据号为210249100210020200110561838039，票据金额为25万元，收票人为被告祥和公司的电子商业承兑汇票，被告中恒公司承诺到期无条件付款，汇票到期日为2021年1月10日。后该汇票被被告祥和公司、被告华通公司、河南安诺尼建筑科技有限公司、河南拓翔建设工程有限公司作为背书人，经连续背书，背书转让给原告。汇票到期后，被告中恒公司拒接付款。原告认为被告中恒公司出具汇票到期后拒绝付款的行为严重违反票据法相关规定，应支付汇票金额及利息，被告祥和公司、华通公司作为背书人应对此承担连带责任，故原告诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告中恒公司辩称，均无异议，会尽快筹集资金还钱。被告华通公司辩称，一、原告的相应权力应向被告一主张；二、我方被告主体不适格；三、应驳回原告对我方的诉讼请求。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，原告只能先向承兑人主张票据付款权，在承兑人拒绝承兑的情况下，才能向其前手行使追索权。被告祥和公司未到庭，未答辩。经审理查明：2020年1月10日，被告中恒公司作为出票人及承兑人向收票人被告祥和公司出具编号为210249100210020200110561838039的可转让《电子商业承兑汇票》，票据金额为25万元。被告中恒公司承兑账户为中国工商银行股份有限公司账户17×××32。本汇票请予以承兑，到期无条件付款。汇票到期日、承兑日期均为2021年1月10日。交付日期为2020年1月15日。2020年1月22日，被告祥和公司将汇票背书转让给被告华通公司，2020年11月18日，被告华通公司将汇票背书转让给河南安诺尼建筑科技有限公司，同日，河南安诺尼建筑科技有限公司将汇票背书转让给河南拓翔建设工程有限公司，2020年11月26日，河南拓翔建设工程有限公司将汇票背书转让给原告三槐堂公司。庭审中原告述称，汇票到期后已于2021年1月11日向被告中恒公司提示付款，但是被告中恒公司并未签收，所以票据显示“提示付款代签收”。因为签收后承兑人被告中恒公司面临两种状态，要么是付款，要么是拒绝。如果签收，银行会直接从被告中恒公司账户扣款，如果拒接，原告可以直接向法院起诉。故被告中恒公司一直未签收。被告中恒公司表示，原告提请付款请求后，我公司虽然能够看到，因账户无款可付，所以未签收，因为一旦签收，银行会直接扣款，如果账户款项不足，银行账户会直接被冻结。原告主张利息从汇票到期日次日即2021年1月11日开始计算。以上事实有《电子商业承兑汇票》及开庭笔录在案佐证。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可对背书人、持票人以及汇票其他债务人行使追索权。本案属票据追索权纠纷。中恒公司出具的25万元的承兑汇票经连续背书至原告三槐堂公司。现案涉票据已于2021年1月10日到期，原告提示付款，被告中恒公司并未就提示付款做出应答，处于“提示付款待签收”状态。被告中恒公司述称已经看到提示，但公司尚没有能力偿还，所以一直没有做出回复。中恒公司对提示付款一直未应答，该状态的持续存在视为拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权……”第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”截止到开庭前，被告中恒公司作为出票人在明知原告已提示付款的情况下仍未还款，属于拒付，故原告主张被告中恒公司还款25万元及汇票到期日次日即2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息，理由成立，本院予以支持。被告中恒公司拒付的情况下，原告主张被告祥和公司、华通公司作为连续背书人对上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中恒电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市三槐堂装饰工程有限公司支付汇票票额25万元及利息（利息以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州祥和集团有限公司、开封市华通成套开关有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，减半收取2543元由被告河南中恒电力科技有限公司、郑州祥和集团有限公司、开封市华通成套开关有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月二十八日书记员  张林梦
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执967号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：王玉国，男，1977年5月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被执行人王玉国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）苏0113民初746号民事判决书，该判决主文如下：一、王玉国于本判决生效之日起十日内给付易鑫公司租金110000元及违约金（以110000元为基数，自2019年4月18日起至实际清偿完毕之日止，按年利率15%的标准计算）；二、王玉国于本判决生效之日起十日内给付易鑫公司因实现本案债权产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费）2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元减半收取计1275元、公告费560元，合计1835元，由王玉国负担。该民事判决书已发生法律效力。易鑫公司以王玉国到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2021年3月22日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人王玉国邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；5、关于公积金：被执行人名下无公积金登记信息；6、被执行人在全省范围内还涉及其他执行案件，本院工作人员已前往被执行人住所地查找，未找到被执行人；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人易鑫公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王玉国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无车辆、无证券、无公积金等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初746号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的查封、冻结措施，应当在期限届满前一个月向本院书面提交继续查封、冻结申请书，逾期不提交申请导致查封、冻结效力消灭的，由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二一年六月二十五日书记员 蒋海畅
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2492号原告：罗会平，男，1984年5月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：罗小云，湖南远达律师事务所律师。被告：邹定强，男，1982年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：曾敏，男，1992年12月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告罗会平诉被告邹定强、曾敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会平及其委托诉讼代理人罗小云到庭参加诉讼，被告邹定强、曾敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告支付原告劳动报酬8800元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:两被告合伙在小沙江海雅达废料场开采石块出售。2020年7月，两被告与原告达成协议，由原告为两被告用挖机打片石，约定挖机每工作一小时支付300元；另外炮机工作工资2000元。从2020年7月底原告进场施工，至8月4日，共施工39小时20分钟。炮机施工工资2000元。被告曾敏在原告记账本签名确认。经结算合计13800元劳动报酬。被告邹定强支付了3000元，被告曾敏支付了2000元，还欠8800元。后原告多次催款，两被告找借口不支付原告劳动报酬。为此原告特提起诉讼，请人民法院判决支持原告诉讼请求。被告邹定强、曾敏未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，被告邹定强、曾敏合伙在小沙江海雅达废料场开采石块，2020年7月底，原告罗会平在被告邹定强、曾敏的工地做工。从2020年7月底至8月4日，共施工39小时20分钟。炮机施工工资2000元。经结算合计13800元劳动报酬。被告曾敏在原告记账本上签名确认。被告邹定强支付了原告3000元，被告曾敏支付了原告2000元，还欠原告劳动报酬8800元。上述事实，有原、被告身份资料、记账本原件等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告完成工作任务后，被告应按约定支付原告劳动报酬。原告为两被告提供劳务，被告尚欠原告劳动报酬8800元，原告请求被告支付劳动报酬8800元，本院应予支持。两被告是合伙关系，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹定强、曾敏共同在本判决生效后3日内支付原告罗会平劳动报酬8800元。邹定强、曾敏互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹定强、曾敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘剑超二〇二一年六月二十五日法官助理龙良碑书记员朱君附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1574号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景A座。统一社会信用代码91340400786540796H。 主要负责人：余永正，该支行行长。 被执行人：蒙媛，女，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮南广场路支行与蒙媛信用卡纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初417号民事判决书出向被执行人蒙媛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人蒙媛纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的26941.35元，执行费304元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十九日 书记员  辛 意
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初5159号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区古河口大街88号金辉城物业服务中心。 法定代表人：郭德建，该分公司经理。 委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。 被告：王斌，男，1985年7月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司（以下简称金辉锦江物业）与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金辉锦江物业委托诉讼代理人程栋炜、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辉锦江物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年6月23日至2021年12月31日期间的物业服务费23955.48元及滞纳金2000元（暂定，具体以当庭计算为准）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告给付滞纳金的主张。事实和理由：原告系淮安市清江浦区古河口大街88号金辉城前期物业服务企业。金辉城住宅房屋的物业服务收费标准（含代收代缴费）为2.1元/平方米/月，如被告未按约交纳物业费，经原告催交后，可按每日万分之五加收滞纳金。被告系金辉城21-101室业主（产权面积270.08平方米），接受原告提供的物业服务应当向原告支付2018年6月1日至2021年12月31日物业服务费23955.48元，但被告却一直拒绝支付，已存在违约行为，应承担滞纳金。因多次协商未果，现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为未交纳物业服务费是因为房屋质量有问题，等开发商赔偿其损失后，会全额支付所欠的物业服务费用。 本院认为，被告王斌承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据前期物业服务合同约定的物业服务费和代收代缴费用收取方式，本院认定被告支付2018年6月23日至2021年12月31日期间的物业服务费23169.57元【270.08平方米×2.03元/平方米/月×42.26个月】和代收代缴费用798.95元【270.08平方米×0.07元/平方米/月×42.26个月】，以上合计23968.52元。现原告仅主张其中的23955.48元，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院照准。被告王斌抗辩待开发商赔偿其房屋质量问题造成的损失后再行交纳上述款项，因物业服务费用的交纳与房屋质量问题的赔偿属于不同法律关系，且不存在先后履行顺序，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王斌于本判决发生法律效力后十日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司2018年6月23日至2021年12月31日期间的物业服务费（含代收代缴费用）23955.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取225元，由被告王斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘树林 二〇二一年六月十日 法官助理董淑敏 书记员范文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6269号 原告：于千策，男，现住长春市朝阳区。 被告：李占，男，现住长春市朝阳区。 原告于千策诉被告李占房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于千策到庭参加诉讼，被告李占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告于千策向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还5天租金333.00元；2、判决被告返还原告房屋押金2，300.00元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月25日，原被告签订“房屋代理租赁合同”，约定被告以代理人身份将刘某名下位于长春市朝阳区的房屋出租给原告居住，年租金为24，000.00元，房屋押金2，300.00元，房屋押金待合同解除后返还原告。原告按照合同约定履行给付义务后便在此居住。2021年5月20日，房主刘某通知原告，因被告拖欠房租，已通过法院解除了和被告的房屋委托管理关系（长春市朝阳区人民法院的2021吉0104民初3748号民事调解书），因此，原被告签订的“房屋代理租赁合同”也已解除，现被告需要返还原告5天的房租及房屋押金2，300.00元，特起诉至法院，请依法判令。 被告李占未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 经审理查明：2019年3月14日，被告与案外人刘某签订“房屋委托管理协议”，协议约定：刘某自愿授权李占将坐落在长春市朝阳区房屋委托给被告出租，委托期限三年，自2019年3月20日起至2022年3月20日止，租金按季交付，季租金5，400.00元。2020年5月25日，原告于千策与被告李占签订“房屋代理租赁合同”一份，合同约定：被告作为房屋代管人，将刘某名下的位于长春市房屋房屋租赁给原告居住，租赁期限自2020年5月25日起至2021年5月24日；年租金24，000.00元，押金2，300.00元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金应首先用于抵扣乙方承担的费用、未支付租金，以及承租方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项应无息于2021年6月12日前以银行转账的形式退还于承租方，合同中还约定了合同解除和违约责任等其他条款。合同签订后，原告即于2020年6月5日前，两次以微信转账方式向被告交付租金24，000.00元，抵押金2，300.00元，被告亦将租赁房屋交付原告居住使用。2021年5月20日，因被告拖欠刘某租金，未按合同约定履行义务，致刘某向本院提起诉讼，本院以（2021）吉0104民初3748号民事调解书确认，解除了刘某与被告签订的“房屋委托管理协议”，刘某因此与本案原告于千策重新签订了“房屋租赁合同”，租赁期限自2021年5月20日起至2022年5月19日止。后原告多次向被告索要押金未果，诉至本院。 上述事实，有“房屋委托管理协议”、“房屋代理租赁合同”、微信转账截图、“房屋租赁合同”及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告于千策与被告李占签订的“房屋代理租赁合同”系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该租赁合同为有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告李占作为房屋代管人，对外转租案涉房屋，实际收取了租金等相关费用，在其与案外人刘某签订的委托管理合同依法解除后，致其与原告签订的租赁合同终止履行。被告应按合同约定返还多收取的5天房屋租金及抵押金，而被告一直未予退还，属违约行为，应对此承担相应的民事责任。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李占于判决生效后立即返还原告于千策租金333.00元、抵押金2，300.00元，合计人民币2，633.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元由被告李占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李长顺 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭乃歌
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2021)陕0803民初1997号原告：王强被告：赵某某被告：文军横山炒驴肉经营者：张维华。原告王强与被告文军横山炒驴肉、赵某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求被告返还原告押金2250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月由被告招聘作为其开设位于横山区西南新区XX小区北门的文军横山炒驴肉的厨师，约定每月工资为7000元，原告向被告押金3250元。2020年10月份原告提出辞职，但是彼告建议原告干到年底，于是双方签订劳务合同，合同约定每月工资为7000元，期限为2020年10月17日起至2021 年10月16日止。2021年1月30日被告店铺关门，原告也随即回到家中，2021年2月下旬被告店铺再次开张后原告就再未前去工作，后原告要求被告退还押金，被告仅退还1000元，剩下的2250元被告迟迟不予理睬，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！二被告辩称，原告走的时候押半个月工资，3250元，合同约定未干满一年，中途离开要扣半个月工资，原告离开时没有干满一年，合同约定2021年10月17日才满一年，中途离开给造成损失了，没有给我打招呼就离开不干了，我正月上班的时候给原告打电话原告说他已经给被别人干活了，所以我按照合同约定扣了原告半个月工资。后经派出所处理了一千元，剩下的工资原告放弃了。原告向本院提交员工聘用合同一份，用于证明原告被被告雇佣事实。二被告向本院提交微信转账截图一份、收条一份，证明二被告已经将钱全部给原告结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据原告对其真实性无异议，证明目的有异议，被告提交的收条有原告的签名按印，虽欠条载明日期为2012年，但结合微信截图和原、被告陈述可以证明二被告的证明目的。本院经审理查明如下法律事实：原、被告双方于2020年10月17日签订员工聘用合同一份，原告受雇于二被告从事厨师工作，合同期限从2020年10月17日起至2021年10月6日止，约定原告辞职前一个月通知被告，一月内被告聘到厨师后方可离岗解除合同，若未提前告知自行离岗（超过三天未到岗），扣除抵押工资，聘用期限最低为一年，约定扣半月工资。合同期间，原告于2021年1月30日离开文军横山炒驴肉馆，之后再未回二被告处上班。二被告称原告未通知也未说明原因就自己离开了，给其造成了一定的经济损失，被告称离开前曾于2020年腊月通知过二被告，双方就各自观点未向本院提交相关证据佐证。合同履行中，因原告离职，二被告扣押原告3250元工资未发放。后原、被告双方经派出所达成调解协议，由二被告支付原告1000元后双方所有工资结清，原告放弃剩余扣押工资2250元，并于2021年向二被告出具收条一支，载明：今收到赵某某壹仟元所有工资结清，署名人为王强。之后原告认为二被告应归还其2250元工资，将二被告诉至法院请求判决支持其前列之诉求。另查明，该店营业执照经营者为张维华，实际经营者为赵某某，张维华与赵某某系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方基于事实上的劳务合同关系，就所扣押工资经调解，由被告支付原告1000元后，剩余部分原告自愿放弃达成协议并由原告签字确认出具收条一支，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，二被告已履行承诺将1000元给付，原告请求被告支付已放弃的扣押工资于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员   吴文艳    二〇二一年六月二十四日 书 记 员   柳   青  1
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2986号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M，住所地重庆市涪陵区中山路8号附1号（香江庭院）2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4。负责人：康茂兴，该行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：郑礼庆，男，1966年5月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：张瑜，女，1966年2月7日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司涪陵支行诉被告郑礼庆、张瑜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司涪陵支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆银行股份有限公司涪陵支行自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告重庆银行股份有限公司涪陵支行负担。审 判 员 钟华二〇二一年六月十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初5054号   原告：内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地内蒙古通辽经济技术开发区河西镇瑞丰汽贸物流园**-142、242。   法定代表人：乔宇，职务：经理。   委托诉讼代理人：梁斯日古冷，男，1983年出生，蒙古族，系该公司员工。   被告：杨文华，男，1983年出生，汉族，住江苏省阜宁县，公民身份号码：×××。   被告：蔡娣，女，1981年出生，汉族，住江苏省阜宁县，公民身份号码：×××。   原告内蒙古汇发机械设备有限公司与被告杨文华、蔡娣追偿权纠纷一案，本案于2021年5月19日立案后，依法进行审理。   原告内蒙古汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代垫款1240902元；2.判令被告向原告支付代垫款占用利息（利息按月息千分之八计算，截止2018年12月12日止为400000元），共计：1640902元。事实与理由：2011年4月28日，被告在原告处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机（机型：SK350LC-8;机号：YC11-H0129），并与光大银行呼和浩特分行签订了《个人贷款合同》应从2011年5月至2014年5月分36个月偿还按揭贷款。由于被告未能按时向光大银行支付按揭款，导致原告帮其垫付按揭款多次，计垫付按揭款：2496000元。目前还有1240902元的代垫款没有归还。原告多次向被告催要代垫的按揭款，被告找各种借口拖延。无奈，原告只能诉诸法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护法律的公平正义。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告内蒙古汇发机械设备有限公司不能提供被告杨文华、蔡娣准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨文华、蔡娣送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古汇发机械设备有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 齐德春   二〇二一年六月二十五日   书记员 王 则
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异222号异议人周海臣（案外人），男，汉族，1965年12月2日生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人付建明，男，汉族，1964年5月19日生，住郑州市。被执行人河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。法定代表人蔡得生，执行董事。被执行人驻马店鸿基置业有限公司，住所地驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，总经理。本院在执行申请执行人付建明申请执行被执行人河南亿诺投资担保有限公司、驻马店鸿基置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周海臣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周海臣称，请求法院中止对位于驻马店市天××大道与××交叉口西北××城××楼××号房屋的执行并解除查封。事实与理由是：2017年11月7日，异议人周海臣与驻马店鸿基置业有限公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》并支付全部房屋价款，交付后合法占有该案涉房屋并使用至今。根据相关法律规定，请求法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，原告付建明诉被告河南亿诺投资担保有限公司、驻马店鸿基置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）豫0103民初16567号民事判决书，判决：一、被告河南亿诺投资担保有限公司应于判决生效后十日内偿还付建明借款本金983000元及利息（以983000元为基数，按照年利率6％的标准自2016年3月10日起计算至债务实际清偿之日止）；二、被告驻马店鸿基置业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，被告驻马店鸿基置业有限公司代为承担保证责任后，有权向被告河南亿诺投资担保有限公司追偿。驻马店鸿基置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫01民终23116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，经付建明申请，本院于2021年1月15日立案执行，案号为（2020）豫0103执4374号。在执行过程中，本院于2020年11月10日向驻马店市不动产服务中心送达（2020）豫0103执4374号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人驻马店鸿基置业有限公司名下位于驻马店市天××大道与××交叉口西北××城××楼××号房屋（测量号：0015140506002）。就本案执行依据，驻马店市鸿基置业有限公司不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23116号民事判决，申请再审，河南高级人民法院于2020年9月27日作出（2020）豫民申4222号民事裁定书，裁定驳回驻马店市鸿基置业有限公司的再审申请。案外人周海臣对本院执行上述案涉房屋不服,提出执行异议。另查明，根据异议人周海臣提交的《商品房买卖合同》显示，出卖人驻马店市鸿基置业有限公司与买受人周海臣于2017年11月7日签订合同，出卖人自愿将坐落于御苑城15座东2单元2906号房屋出售，建筑面积133.36平方米，单价为3960元。买受人按一次性付款于2017年11月17日付清全部房款，计528106元。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。落款印章为驻马店市鸿基置业有限公司售房合同专用章，签订于御苑城销售中心。根据异议人周海臣提交的《房款收据》显示，“兹收到周海臣交来15幢东二单元2906室房款528106元（收票1万）”。落款印章为驻马店市鸿基置业有限公司收款专用章，落款时间为2017年4月10日。根据异议人周海臣提交的《御苑城购房合同签约明细单》显示，订房日期为2016年12月29日，房源位置为15号楼东二单元2906号，代收费用为有线电视300元、天然气3100元，小计3400元。房源交款日期为2017年4月10日，面积133.36平方米，表单价3960元，表总价为528106元，合同总价为528106，首付金额为528106元，已付定金10000元，补款金额518106元。客户落款签名为周海臣。根据异议人周海臣提交的《收据》显示，“兹收到周海臣交来15幢东二2906室，有线电视300元、天然气3100，共计3400元”。落款印章为驻马店市鸿基置业有限公司收款专用章，落款日期为2017年4月10日，并加盖有“现金收讫”。根据异议人周海臣提交的《物业证明》显示，“兹证明周海臣在御苑城小区15号楼2906居住，本人从2018年1月25日入住至今”。落款印章为驻马店市御苑物业管理有限公司御苑城物业服务处，落款时间为2021年6月25日。根据异议人周海臣提交的《商品房预售合同签约证明》显示，预售人为驻马店市鸿基置业有限公司，预购人为周海臣（412823196512026831），预购房屋位于市辖区××大道与××交叉口西北侧15号楼东2单元29层2906号，购房总价为528106元，合同编号为驻20170037469。落款印章为不动产信息查询（查询001）。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人周海臣对案涉房屋即位于驻马店市天××大道与××交叉口西北侧御苑城14号楼2701号房屋主张权利请求排除执行，经查，从异议人周海臣提交的《商品房买卖合同》及收据来看，其于2017年11月7日与开发商驻马店市鸿基置业有限公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》且于同日支付相应房屋价款。另根据异议人周海臣提交的物业证明来看，其在购买案涉房屋后即已实际占有至今，故本院可认定异议人在本院查封之前已合法占有该不动产。异议人周海臣购房后因被执行人驻马店市鸿基置业有限公司的原因而未办理过户手续，其自身无过错。综上，异议人周海臣所提供证据能够满足买受人排除执行的要件，其异议请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于驻马店市天中山大道与文化路交叉口西北侧御苑城15号楼2906号房屋的执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年六月三十日书记员  张瑞亚
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执187号之一 申请执行人：杜建恩，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：罗根茂，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人杜建恩与被执行人罗根茂买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日作出（2020）冀0528民初3189号民事调解书。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人依据上述民事判决书于2021年2月5向本院申请执行，要求被执行人罗根茂给付申请执行人22000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗根茂履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人罗根茂未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2021年3月15日作出（2021）冀0528执187号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人罗根茂纳入失信被执行人名单并限制被执行人罗根茂高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月24日作出（2021）冀0528执187号决定书，决定对被执行人罗根茂拘留十五日，因未能找到被执行人，未能实际拘留。 另经对被执行人罗根茂银行存款、网络资金、车辆登记、不动产登记、工商登记、公积金、证券、收益性保险等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  李 超 审判员  赵丽卓 二〇二一年六月二十八日 书记员  孔更欣
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2275号原告：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：刘海波，职务：局长。委托诉讼代理人：张肖帅，河南秉正律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1982年02月02日出生，汉族，住内黄县。被告：王兆伟，男，1978年02月28日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县自然资源局与被告王宏伟、王兆伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告内黄县自然资源局于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县自然资源局撤回对被告王宏伟、王兆伟的起诉。案件受理费909元，由原告内黄县自然资源局负担。审判员  吕振江二〇二一年六月十日书记员  王 杰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初955号原告：武双山，男，1967年1月7日出生，汉族，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：王德宇，男，成年人，汉族，泰来九洲兴泰生物质热电有限责任公司工作人员，住泰来县。被告:张纯义，男，成年人，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告武双山与被告王德宇、张纯义劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年6月15日，原告以与泰来九洲兴泰生物质热电有限责任公司达成和解，该公司已向其支付了9500元运费为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以泰来九洲兴泰生物质热电有限责任公司已向其支付了运费为由，书面向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武双山撤诉。案件受理费82.6元，减半收取41.3元，由原告负担。审判员  于海波二〇二一年六月十五日书记员  高 璇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申152号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：朱某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人朱某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初924号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初924号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保465号申请人：黄忠宝，男，1978年11月28日生，汉族，住福建省三明市泰宁县。委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。被申请人：无锡陌么酒店企业（有限合伙），统一社会信用代码91320200MA1M9L8W83，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道东风家园二期D7第四、五层。被申请人：无锡云陌酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320213MA21WYU694，住所地江苏省无锡市梁溪区广益路307-407。法定代表人：杨伟刚。被申请人：杨伟刚，男，1975年6月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：徐兴源，男，1978年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告黄忠宝与被告无锡陌么酒店企业（有限合伙）、无锡云陌酒店管理有限公司、杨伟刚、徐兴源房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄忠宝于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡陌么酒店企业（有限合伙）、无锡云陌酒店管理有限公司、杨伟刚、徐兴源银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄忠宝向紫金财产保险股份有限公司投保了保险金额为3500000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人黄忠宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡陌么酒店企业（有限合伙）、无锡云陌酒店管理有限公司、杨伟刚、徐兴源银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由黄忠宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 娄丛英二〇二一年六月二日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0426执363号之一 申请执行人：杨捧连，女，1963年12月17日生，汉族，住涉县。 被执行人：贾利军，男，1983年7月19日生，汉族，住涉县。 申请执行人杨捧连与被执行人贾利军劳务合同纠纷一案,涉县人民法院于2021年1月12日作出的（2021）冀0426民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨捧连向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资3150元及利息。本院于2021年3月9日立案。 在执行过程中，1.本院于2021年3月10日向被执行人贾利军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将被执行人贾利军纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人贾利军名下财产信息，对贾利军的河北省农村信用社联合社等银行账户本院已采取冻结措施。 3.通过线下传统查询，未发现被执行人贾利军名下有不动产、公积金、收益类保险、金融理财、股息红利及其他财产性权益等可供执行的财产信息。 4.本院于2021年4月9日查封贾利军名下奥路卡牌冀Ｄ×××××车辆一部，因未实际控制，无法处置。 5.本院前往被执行人贾利军居住地涉县村，向周边群众进行调查，皆表示不清楚被执行人的财产状况，未发现其他有可供执行财产线索。 6.经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。 7.本案申请执行人尚有债权3150元及迟延履行期间产生利息、执行费等均未能执行。 上述执行情况及财产冻结续冻（查封续封）信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾利军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二一年六月三十日 书记员  刘娜娜
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢398号 申请执行人李欢欢、谷德宝与被执行人李勇借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初119号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁1325执516号执行裁定书裁定终结执行。2021年6月4日申请执行人申请恢复执行。 执行中，被执行人李勇已将欠款、诉讼费等民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初119号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初119号民事判决书确定的履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初1131号 原告罗建华，男，1964年7月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告陈玉兵，男，1980年6月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告罗建华诉被告陈玉兵民间借贷纠纷一案，于2021年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加诉讼，被告陈玉兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗建华诉称，2017年12月8日，被告陈玉兵以资金周转需钱为由找原告借款，因原、被告系熟人，经与家人商量后，原告给被告借款10万元，被告也出具了微信借条，约定月利率2分，并于2018年2月8日前连本带息一并还清。被告于2018年8月23日给原告偿还利息10000元，后原告多次找被告要求偿还借款均未果，原告即向本院提起诉讼。 原告罗建华为支持其诉请，向本院提交证据如下： 证据借条复印件一份，拟证明被告欠原告10万元的事实。 被告陈玉兵未向本院提交书面答辩状及相关证据。 经庭审举证本院综合后认定原告提交的证据内容真实，形式合法，予以采信。 根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，查明事实如下：2017年12月8日，被告陈玉兵以资金周转需钱为由找原告借款，原告同意后通过银行转账给被告借款10万元。2020年4月13日，经原、被告双方协商，被告就上述借款给原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗建华现金拾万元（100000元），定于2020年古历年底前还伍万元，剩余五万元定于2021年古历中旬（六月底）前一次性还清。借款人为陈玉兵，借款日期为2020年4月13日”。另查明，被告于2018年8月23日已给原告偿还10000元。借款到期后原告多次找被告要求其偿还借款均未果，双方发生纠纷，原告即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告以资金周转需钱为由找原告借款共计100000元，有被告给原告出具的借条证明，双方债权、债务关系明确，结合被告已给原告偿还10000元的情况，被告应当给原告偿还借款本金90000元。原告主张借款期内利息，因借条未约定利息，本院对该部分利息不予支持。利息应从2021年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金完全清偿时止。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条或《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、由被告陈玉兵在本判决生效之日起十日内偿还原告罗建华借款本金90000元及利息；利息从2021年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金完全清偿时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  易意 二〇二一年六月二十一日 法官助理彭友 书记员唐早 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5718号 原告：贾丹，女，1990年11月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。 委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。 原告贾丹与被告松原某广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年9月27日在被告处以235,698元的价格购买了位于松原市宁江区某小区第83幢806号建筑面积62.05平方米的商品房一处，原告实际缴付房款235,698元。2015年10月27日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2016年10月22日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款235,698元的1%违约金2356元。 被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告贾丹违约金2356元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘国庆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3009号原告：陈涛，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘献峰，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告陈涛与被告刘献峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告刘献峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款本金21万元及利息（利息以5万元为基数，自2020年2月13日起计算至实际清偿之日止，利息以16万元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止;均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，自2019年2月份开始，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式出借了借款本金共计21万元，借款时被告承诺尽快归还。后原告多次索要，被告一直推脱,至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如诉请。被告刘献峰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：陈涛与刘献峰系同村村民。陈涛于2020年2月12日、2020年5月7日通过其尾号9796的平安银行郑州港区支行账户向刘献峰尾号为0843的河南省农村信用社联合社账户转款5万元、3万元。陈涛于2020年3月31日、2020年4月26日通过其尾号8426的河南农村信用社联合社账户向刘献峰的上述账户转款6万元、7万元。庭审中，陈涛提交了刘献峰出具的两张借条，其中落款日期为2019年2月12日的借条，载明：借款人刘献峰（姓名），身份证号410122198809072612于2019年2月12日向出借人陈涛（姓名），借款人民币50000.00元整（小写），大写：伍万元，借款期限从2019年2月12日至2020年2月12日，已收到借款；落款日期为2020年9月24日的借条，载明：借款人刘献峰（姓名），身份证号410122198809072612于2020年9月24日向出借人陈涛（姓名），借款人民币130000.00元整（小写），大写：拾叁万元整，借款期限从2020年9月24日至2021年9月24日，已收到借款。陈涛称刘献峰开饭店向其借款5万元、3万元，承诺用一年左右，后因开口罩厂向其借款6万元、7万元；两张借条系后期刘献峰按照借期一年的时间补充出具；双方未约定借款利率。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于陈涛要求刘献峰返还21万元借款的请求，该21万元系由四笔转账构成，对于其中的5万元，有陈涛向刘献峰的转账及刘献峰向陈涛补充出具的借条予以佐证；对于其中的3万元，有转账记录为证，陈涛称因刘献峰承诺返还而未出具借条，较符合情理，故本院予以认定，该笔借款应视为不定期借款。陈涛起诉后，刘献峰未及时予以返还该两笔借款共计8万元，陈涛主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。对于6万元、7万元的转账，刘献峰已就该两笔款项出具了13万元的借条，且明确约定了借期为2020年9月24日至2021年9月24日，现该期限尚未届满，故对于陈涛要求返还该13万元的请求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘献峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘献峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈涛借款8万元并支付利息（利息分别以5万元、3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别自2020年2月13日、2021年5月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告刘献峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿传忠二〇二一年六月二十九日法官助理曹莹莹书记员耿茹
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4661号原告：许晋荣，男，1980年5月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李文江，贵州道扶律师事务所律师，执业证号15202201610607982。委托诉讼代理人：陆勇，贵州道扶律师事务所实习律师，证号23082005110082。被告：李松松，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告许晋荣与被告李松松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许晋荣的委托诉讼代理人李文江、陆勇到庭参加诉讼，被告李松松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。许晋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费110019.43元；2.判令被告支付原告自2019年4月30日至2021年4月30日止的逾期付款利息9571.69元，并以110019.43元为基数，按照年利率4.35%支付2021年5月1日起至欠付款项清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告李松松承包了盘州市合成混凝土搅拌站的混凝土运输业务，为此被告找到原告，经口头协商由原告为被告运输混凝土，单价为30元/立方米，运费以实际运输量计算，于次月进行结算。原被告协商一致后，原告按照被告的要求将混凝土运输至指定地点。2018年6月4日，经原被告结算，被告确认应支付原告2018年1月至5月的运输费用为122030.05元，已经支付18000元，还应支付104030.05元，被告承诺每月月底支付10403元，分十个月支付。后被告于2019年2月25日在2018年6月份运费结算单中签字，确认2018年6月还应支付原告运费5989.38元。综上，被告共计应支付原告运费110019.43元。后被告并未依约向原告付款。被告逾期支付运费违反了双方的约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，应按照同期同类银行贷款基准利率（年利率4.35%）支付2019年4月30日起的利息，截至2021年4月30日止的利息为9571.69元。李松松未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称内容中，原被告达成运输合同、被告欠付原告运费及承诺还款的事实部分有原告的陈述及原告提交的《438搅拌车运费结算单》在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告协商原告为被告运输货物，由被告向原告支付运费，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。原告为被告运输了货物，被告应根据双方的约定支付货款。被告确认欠付原告运费110019.43元，故原告要求被告支付运费110019.43元本院予以支持。关于逾期付款利息，被告结算后应当立即向原告支付货款，原被告就部分货款的支付时间进行了约定，原被告经协商变更了付款时间，该约定对原被告均具有约束力，被告逾期付款，已经构成违约，应当赔偿原告的损失，原告未提交证据证明其损失情况，故应认定原告的损失仅为利息损失。关于损失计算标准，应参照同期同类贷款基准利率计算，2020年8月20日前的损失按照年利率4.35%计算，2020年8月20日起的损失按照年利率3.85%计算。故被告应赔偿原告2019年4月30日起至2020年8月19日止的利息损失6423元（104030.05元×4.35%÷12个月/年×16个月+5989.38元×4.35%÷12个月/年×18个月≈6423元），赔偿原告自2020年8月20日起至2021年4月30日止的利息损失元（110019.43元×3.85%÷12个月/年×8个月≈2823元），共计9246元，原告诉讼请求中过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李松松于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许晋荣支付运费110019.43元，赔偿2021年4月30日止的损失9246元，并以未支付的运费为基数，按照年利率3.85%赔偿原告许晋荣自2021年5月1日起至全部运费付清时止的损失；二、驳回原告许晋荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告李松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二一年六月十五日法官助理龙登书记员冯才喜
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保218号关于刑事审判庭移送执行的被保全人王静追缴违法所得一案，经本院立案查询名下财产，本案部分保全，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年六月二十四日书记员 ：毛天娇
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初544号 原告：大新县大华化肥厂，住所地广西大新县桃城镇万礼工业园（大新县综合食品厂）。统一社会信用代码：91451424MA5KANDP9R。 法定代表人：钟振华，该厂投资人。 委托诉讼代理人：钟美英，女，1990年8月29日出生，该厂职工。 被告：谢振光，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住广西贺州市平桂区。 原告大新县大华化肥厂与被告谢振光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新县大华化肥厂的委托诉讼代理人钟美英到庭参加诉讼，被告谢振光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大新县大华化肥厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告肥料款30750元。 被告谢振光没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告大新县大华化肥厂是从事化肥生产及销售的个人独资企业，被告谢振光在贺州市平桂区经营堡富农资店。被告在2017年至2019年期间，多次向原告购买肥料，但只付部分货款。2020年10月22日，经双方结算，被告向原告出具一张《欠款单》，确认尚欠原告肥料款30750元，定于2021年2月28日前付清。但到期后，经原告多次催促，被告没有付款，原告遂诉至本院。 上述事实，根据原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《欠款单》和当庭陈述等综合认定。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告向原告购买肥料，没有按约定期限支付肥料款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠肥料款30750元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢振光应于本判决生效之日起10日内向大新县大华化肥厂支付肥料款30750元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费568元，减半收取计284元，由谢振光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇二一年六月十日 书记员  马福立 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初1209号 原告：唐文坤，男，苗族，1993年12月27日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司，住所地贵州黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇城东村滑石板。统一社会信用代码91522723MA6DK64949。 法定代表人：潘平生，该校校长。 原告唐文坤与被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称阳光驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐文坤到庭参加诉讼，被告阳光驾校经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告唐文坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系劳动关系，原告系被告驾校教练。2017年7月19日，被告向原告借款现金40000元并出具借条，双方未约定还款期限。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直推脱直至不接电话。原告多次联系被告催要借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告阳光驾校未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，唐文坤到阳光驾校担任教练，阳光驾校向唐文坤借款。2017年7月19日，唐文坤向阳光驾校交纳款项后，阳光驾校向唐文坤出具借条，内容为：“今借到唐文坤现金4万元整，人民币大写肆万圆整，￥40000元整。经手人：潘平生，2017年7月19日”。此后，唐文坤未在该校担任教练要求阳光驾校还款未果，遂于2021年5月25日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。阳光驾校向唐文坤借款，唐文坤将款项出借给阳光驾校后，双方借贷关系依法成立。阳光驾校应当按借据金额返还借款，因未约定还款期限，经唐文坤催告后，阳光驾校在合理期限内未履行返还借款的义务，现唐文坤要求阳光驾校偿还借款本金40000元，理由正当，本院予以持。阳光驾校未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效后五日内偿还原告唐文坤借款本金四万元（￥：40000元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年六月二十日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖0104民初6777号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：朱静波，男，1964年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告民生金融租赁股份有限公司与被告朱静波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。 原告民生金融租赁股份有限公司诉称，1、判令被告向原告支付剩余租金42648.92元;2、请求贵院确认原告就抵押物车牌号为皖Ａ2××××,车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｂ3056013的车辆的处分价款享有优先受偿权,不足部分,由被告继续清偿；3、判令被告向原告支付为实现债权支付的律师费3800元;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年04月26日原告与被告签订《车辆融资租赁合同》,约定:被告以融资租赁方式向原告租赁车牌号为皖Ａ2××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｂ3056013的车辆,租金本金为55470.00元,融资年利率为8%,融资期限24期,等额租金方式还租,每月等额租金2508.76元,被告应于每月25日按照约定向原告支付租金。若被告违约,当承担违约责任。2019年04月26日原告与被告签订《车辆转让协议》,被告将车辆转让给原告并租回使用,租赁物车辆所有权归原告所有。原告委托第三人宝付网络科技（上海）有限公司依约向被告支付融资款项55740元。2019年04月26日原告与被告签订《机动车辆抵押合同》,并办理车辆抵押登记。2019年04月26日原告与被告签订《租赁车 辆交付确认函》,确认以占有改定方式交付租赁车辆给被告。原告已经完成了款项的支付和车辆的交付。根据《车辆融资租赁合同》约定:被告应当按约支付租金,但被告于2019年12月26日开始不再向原告支付,已经构成违约,经原告催要,被告仍未偿还,为维护原告合法权益,诉至贵院,望贵院判如所请。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉融资租赁合同最后一页“合同签订地：安徽庐阳区长江西路200号置地投资广场2302”，同时涉及合肥市庐阳区和蜀山区，属合同签订地不明，对该条款本院不予确认。本案被告朱静波住所地为合肥市瑶海区，不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  丁 淳 二〇二一年六月一日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执25号申请执行人陈玉妹，女，1965年7月12日生，汉族，住常州市新北区。被执行人张海锋，男，1978年7月12日生，汉族，住常州市新北区。被执行人潘建英，女，1978年7月10日生，汉族，住常州市新北区。陈玉妹与张海锋、潘建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初821号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张海锋、潘建英于本判决生效之日起十日内归还陈玉妹借款人民币84500元，并承担逾期还款利息（自2020年3月17日起至清偿之日止，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1913元，公告费600元，合计人民币2513元，由张海锋、潘建英负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息被执行人名下无车辆信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。查找被执行人情况经本院实地调查，被执行人目前去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  倪 超二〇二一年六月三十日书记员  陈 刚附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2021年1月28日起至2022年1月27日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1888号上诉人（原审原告）:徐玉花，女，1958年8月3日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）:兰州康源房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道硷沟沿**。法定代表人：马俊山，系该公司董事长。上诉人徐玉花与被上诉人兰州康源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3875号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐玉花于2021年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐玉花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是当事人对其权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐玉花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150，减半收取75元，由上诉人徐玉花负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵辉君审判员  陈杰文审判员  张惠东二〇二一年六月八日法官?助理任婧书记员  魏 婕