广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初11358号原告:中山市益稳模具机械有限公司，住所地广东省中山市××××××××××之**。法定代表人：梁某1。被告：梁仕昌，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人:黎立华,广东典纬律师事务所律师。原告中山市益稳模具机械有限公司与被告梁仕昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁某1，被告委托诉讼代理人黎立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款42000元及利息（以42000元为基数，自2021年4月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告之间有业务往来，经核算，截至起诉之日，被告尚欠原告货款42000元并口头承诺货款不日即可付清。但时至今日，虽经多次催要，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，1.原告向被告经营的中山市东凤镇仕志五金加工场（以下简称仕志加工场）供应机器设备，并回收一台2分国产机，但该2分国产机并未确定价格，因此，原告主张的42000元货款应当扣减回收的2分国产机的款项。2.本案被告不是适格主体，原告供应设备的主体应为仕志加工场，并非被告本人。3.即便本案货款真实存在，该货款产生于2016年11月18日，已经超过诉讼时效，应当驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日送货单载明收货单位为东凤梁总，货物为五月分合兴分半机一台、一分机一台，金额为22000元；分半机四台，金额为20000元；回收一台2分国产机，下方列明合计金额42000元，被告在收货单位及经手人处签名确认。原告法定代表人梁某1与被告的微信聊天记录显示原告在2018年5月26日催促被告付款，被告回复“在等多几天”，其后，梁某1一直向被告催款，2018年5月30日，被告回复“131××××****加我微信明天转”，2018年6月21日，被告回复“总支今个月有钱比就是”（总之这个月有钱给），2018年10月13日，被告回复“钱是要还的，再多比十天八天过我”（钱是要还的，再多给我十天八天时间）。2018年10月23日，梁某1发送“你欠我那42000元什么时候还，已经三年了，还想拖到几时？你一生之中，能识到几个学得我甘帮你的人？”（你欠我那42000元什么时候还，已经三年了，还想拖到几时？你一生之中，能认识几个像我这样帮你的人？），2018年10月24日，梁某1发送“今日都十一天了，你仲有咩诚信可言”（今天都第十一天了，你还有什么诚信可言），被告回复“这个月按按排五千过你”（这个月安排五千给你），截至2018年11月30日，梁某1仍在向被告催收货款。诉讼中，原告作如下陈述：1.涉案的机器设备为被告个人向其购买，其一直与被告联系，也是送货至被告指定的地点，原告并不知道有仕志加工场存在。2.原告出售给被告的二手机器设备包含合兴分半机一台、一分机一台，两台货款22000元；分半机四台，扣减回收的一台2分国产机后，剩余货款20000元，故总货款为42000元。3.原告一直向被告催收货款，本案并未超过诉讼时效。被告则称其是代表仕志加工场与原告进行沟通，被告是仕志加工场的经营者，仕志加工场生产螺丝，购买涉案的机器设备符合加工场的需求，且原告送货至仕志加工场，因此，仕志加工场才是本案适格被告。另，被告认为送货单上并未显示出原告所称的20000元的价格为四台分半机的价格减去回收的一台2分国产机的价格。被告向本院提交仕志加工场的企业信息及梁某1朋友圈截图一张以证明上述事实。经查，仕志加工场为被告投资经营的个体工商户，于2007年7月17日成立。梁某1朋友圈截图反映处其打算特价处理一台闲置设备。原告对朋友圈截图的真实性确认，并确认该机器即为送货单上载明的回收的2分国产机。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合原、被告双方提交的证据及双方庭审中的陈述，本院将本案的争议焦点归纳如下：一、被告是否为本案适格主体。二、本案是否超过诉讼时效。三、本案具体的货款金额。关于争点一。原、被告双方均确认本案交易由被告与原告法定代表人梁某1进行协商，被告也在送货单上签收了货物，被告未举证证明其在与梁某1协商过程中曾向原告披露过仕志加工场的存在，也未举证证明其是以仕志加工场的名义向原告购买涉案的机器设备，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告为本案的适格主体，原告起诉被告承担责任并无不妥。关于争点二。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，从原、被告双方提交的证据显示，涉案送货单载明的时间为2016年11月18日，即被告在2016年11月18日收到涉案机器设备。微信聊天记录反映原告法定代表人梁某1在2018年5月至2018年11月期间一直在向被告催收货款，该催促货款的行为产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间应重新计算。其后，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼向被告主张权利，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故本院对被告关于原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。关于争点三。2016年11月18日送货单载明的货款总额为42000元，原告已就该货款的构成进行了陈述，且该送货单由被告签名确认，加之，在原告法定代表人梁某1通过微信向被告催收42000元货款时，被告多次表示同意还钱，并一再提出要求原告给予一定的宽限期限，但未就货款金额提出异议，因此，在被告未提交证据予以推翻的情况下，本院采信原告的意见，认定被告应向原告支付货款42000元。被告确认其未向原告付款，故原告诉请被告支付货款42000元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第八条第一款第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁仕昌于本判决生效之日起七日内向原告中山市益稳模具机械有限公司支付货款42000元及逾期付款利息损失（以42000元为基数，从2021年4月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元（已由原告中山市益稳模具机械有限公司预交），由被告梁仕昌负担425元，并于本判决生效之日直接向原告中山市益稳模具机械有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二一年六月二十九日书记员 周淑琴