wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执885号之一申请执行人：张申和，男，1976年6月4日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：朱黎群，男，1981年8月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人张申和与被执行人朱黎群民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的(2019)苏0591民初13793号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告朱黎群于本判决生效之日起十日内归还原告张申和借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以100000元为基数，按照年利率6%自2018年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。案件受理费2520元，公告费300元，两项费用合计2820元，由被告朱黎群负担，上述款项已由原告张申和预交，由被告朱黎群于履行上述判决时一并支付原告张申和。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年2月4日、5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，未发现其他财产。3、2021年2月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、2021年3月22日，本院冻结被执行人的银行账户7个、财付通账户1个（冻结期限自2021年3月22日至2022年3月22日），暂无可供划扣的存款。5、2021年3月4日，本院委托宜兴市人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记状况，查询结果为无不动产。6、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现被执行人在其他法院已有8个同样作为被执行人的执行案件，均因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。7、2021年6月10日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、因本院寄往被执行人户籍地的邮件因无人签收而退回，被执行人在户籍地法院已有多个同样作为被执行人的终结本次执行程序的案件，且申请执行人未提供关于被执行人下落的线索，故本院无从查找被执行人。9、2021年6月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币102820.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币102820.00元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币1442.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年六月十六日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1834号 原告：李白，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：平庆学，男，1946年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系淮南市泥河镇大郢村村民委员会推荐。 被告：李学春，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告李白诉被告李学春合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告李白于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李白申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李白撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由李白负担（李白已交纳1550元，退还1525元）。 审判员  胡彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  袁媛
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1169号原告彭俊杰，男，汉族，1992年10月12日出生，住河南省潢川县。被告张文俊，男，汉族，1993年5月14日出生，住河南省潢川县。原告彭俊杰与被告张文俊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊杰到庭参加诉讼，被告张文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资21680元；2、判令本案诉讼费及由于被告违约造成的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份原告在被告承包的新乡学院工地做工，工程结束后，结算工资21680元，被告向原告出具欠条一张，内容为欠原告21680元整，承诺在2020年10月1日至2021年1月1日前结清。后经原告多次催要，被告至今未付。根据相关法律规定，特提起诉讼。被告张文俊未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份资格；2、欠条一张，证明被告向原告欠工资款的事实。被告张文俊未提供证据。通过庭审查明的事实结合以上证据，可以认定以下事实：原告彭俊杰于2019年3月份到被告张文俊承包的新乡学院工程做工，工程完工后经结算应付原告工资款为21680元，被告张文俊向原告出具欠条一张，载明“今欠彭俊杰新乡学院工地工资钱21680元，贰万壹仟陆佰捌拾元整，张文俊承诺2020年10月1日-2021年1月1日前结清。欠款人张文俊2020年5月11日”，此款后经原告多次催要，被告拖欠未付至今。本案系被告向原告出具劳动报酬欠条，原立案案由为追索劳动报酬纠纷，现案由更改为合同纠纷。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。本案中，原告彭俊杰依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬款。被告张文俊欠原告彭俊杰劳动报酬款的事实，有被告出具的欠条在卷证实。对于原告的诉讼请求予以支持。被告张文俊在举证期内未提供证据并出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张文俊欠原告彭俊杰工资款21680元，限于本判决生效后十日内支付。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告张文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年六月二十九日书记员 谢晓冬
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终300号之一 上诉人（原审原告）：青海鼎辉房地产营销策划服务有限公司。住所地：青海省西宁市生物科技产业园经三路7号金安大厦1031号房。 法定代表人：蔡雪菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晶，青海维源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃东润金泰房地产开发集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区国芳写字楼2206-2208室。 法定代表人：巩润青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘来朝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司。住所地：青海省海东市互助县威远镇振兴大道9号。 法定代表人：刘来朝，该公司总经理。 诉讼代表人：北京大成（西宁）律师事务所，甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李文斌，北京大成（西宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建英，北京大成（西宁）律师事务所律师。 上诉人青海鼎辉房地产营销策划服务有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被上诉人甘肃东润金泰房地产开发集团有限公司（以下简称东润公司）、甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司（以下简称东润青海公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭。2020年12月29日，青海省海东市互助土族自治县人民法院作出（2020）青0223破申2号民事裁定，受理东润青海公司的重整申请，并指定北京大成（西宁）律师事务所担任东润青海公司重整案件管理人。东润青海公司管理人于2021年1月12日向本院提交申请，以管理人尚未完全接管东润青海公司的财产为由，申请本案中止诉讼。本院于2021年1月18日作出（2020）青民终300号民事裁定书，本案中止诉讼。2021年3月3日，东润青海公司管理人向本院申请恢复审理，本院于2021年4月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人鼎辉公司的法定代表人蔡雪菲以及委托诉讼代理人李晶，被上诉人东润公司委托诉讼代理人刘启鸣、刘来朝，被上诉人东润青海公司法定代表人刘来朝以及委托诉讼代理人李文斌、刘建英到庭参加诉讼。 本院认为，案涉《“东润公馆”房地产代理销售合同》约定：“在委托期内，对于所有可供销售的产品（住宅／商铺／车位），成功出售之每一个单位后，甲方（东润青海公司）须按成交单位之合同金额总价的百分比支付予乙方（鼎辉公司）作为销售代理佣金。双方约定项目住宅销售代理佣金的结算标准：每销售一个单位，价格在销售底价以下的，销售总额的1.8%作为乙方的销售佣金。超出底价部分的做溢价部分处理，处理方式为甲乙双方按照5:5比例分成，佣金结算以当月实际到款额度为标准。”一审判决对鼎辉公司实际销售成功的房屋套数及佣金未予查清，对所涉溢价款亦未进行认定，事实不清。 综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市中级人民法院（2020）青02民初22号民事判决； 二、本案发回青海省海东市中级人民法院重审。 上诉人青海鼎辉房地产营销策划服务有限公司预交的二审案件受理费116401.71元予以退回。 审 判 长  王 伦 审 判 员  李 云 审 判 员  王依沙 二〇二一年六月二日 法官助理  王 微 书 记 员  陈 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢807号 申请执行人曾少娉，女，1976年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人彭伟光，男，1953年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 权利人曾少娉与被执行人彭伟光借贷纠纷一案，本院（1996）番桥民初字第468号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未全部自觉履行，权利人曾少娉于2020年6月8日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人位于广州市番禺区石基镇岐山路新圩中街16号的房屋一间，并依法向银行、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其它财产可供执行，且该查封房屋暂不具备评估、拍卖的充分条件。对此，申请执行人亦表示同意。 本院认为，案件执行过程中被执行人财产暂不具备处分条件，本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待履行条件成就时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林志强 审判员  黎碧云 审判员  邓海峰 二〇二一年六月八日 书记员  陈健根
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1537号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：赖志洪，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人赖志洪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4617号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认赖志洪应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金37434.41元及利息、违约金，并承担案件受理费868.67元。因被执行人赖志洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月八日 书记员  康 毅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执119号之一申请执行人:左某，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河。被执行人：冯某某，男，汉族，1978年出生，住甘肃省兰州市西固区。左某与冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）甘0104民初840号民事调解书已发生法律效力，确定：1、冯某某偿还左某借款本金146800元及利息24662元，及本案执行费1850元（截止2019年3月28日），2019年4月1日至2020年4月14日利息22020元，立即偿还左某借款本金87008.41元（2019年12月法院划拨8323.59元及2020年4月14日冯某某还款100000元），2019年4月15日至2020年11月30日利息7832.11元，合计94840.52元，并承担自2020年12月1日起至还清本金为止按照月息1.2%计算的利息。2、承担本案执行费。因义务人冯某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人左某于2021年1月6日申请强制执行。本案在执行过程中，冯某某于2021年6月10日给付左某12000元后，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人冯某某于2021年6月25日前向左某还款38000元；冯某某于2021年6月25日前向左某交付山西杏花村汾酒股份有限公司53度青花20汾酒（规格：酒精度53度，500ml/瓶）90瓶，单价550元/瓶，总价值49500元整；二、若被执行人冯某某在上述期限届满时未履行，则须承担迟延履行期间的债务利息（从2019年4月15日算起按月息1.2%算直至还清为止），并承担拘留、罚款等一切法律责任；左某就未履行部分剩余金额向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月十日书记员  李晓桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14131号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：陈磊，行长。 委托诉讼代理人：范新悦，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：陈晓辉，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）与被告陈晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告招商银行重庆分行委托诉讼代理人范新悦到庭参加诉讼。被告陈晓辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2021年3月25日的贷款本金137506.23元、利息3387.02元、罚息97.1元、复利49.78元；2、判令被告立即向原告偿还自2021年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金137506.23元为基数，复利以应还未还的利息3387.02元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40.82%再上浮50%，利随本清，若遇基准利率调整，则从每年的放款日对应日开始执行最新的基准利率）；3、判令本案律师费、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月24日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，原告向被告提供20万元的贷款，同时对贷款期限、利率、违约责任等进行约定。之后，原告按约向被告发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。故提起诉讼，望判如所请。 被告陈晓辉未作答辩。 原告招商银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、个人借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息、已出账单、未出账单、逾期账单。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2016年11月24日，原告与被告陈晓辉签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额20万元，贷款期限119个月，具体贷款期限以借款借据为准。2、贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。利率调整幅度为在选定基准利率的基础上上浮40.82%。如遇基准利率发生变化的，在次年对应日调整。3、借款人在此选择等额本息的方式归还贷款本息。4、借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权提前收回已发放的贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。5、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。 2016年11月24日，原告向被告陈晓辉放款20万元，履行了放款义务。之后，被告偿还了部分贷款本息。但被告之后未按约还款构成违约，原告向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。截至2021年5月16日，被告陈晓辉尚欠原告贷款本金137506.23元、利息4661.03元、复利103.65元、罚息204.09元。 本院认为，原告招商银行重庆分行与被告陈晓辉签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告陈晓辉未按约还本付息构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告应当偿还原告截至2021年5月16日尚欠贷款本金137506.23元、利息4661.03元、复利103.65元、罚息204.09元；之后，应按合同约定计收罚息、复利至付清之日止，其中罚息应以未还本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，复息应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮40.82%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。原告主张律师费，但并未举证证明，本院不予支持。 被告陈晓辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓辉于本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2021年5月16日尚欠的贷款本金137506.23元、利息4661.03元、复利103.65元、罚息204.09元；并自2021年5月17日起至付清之日止，分别以尚欠贷款本金137506.23元、利息4661.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮40.82%再上浮50%计算罚息、复利； 驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1560.40元，由被告陈晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执500号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道221号。负责人：胡炜，该行行长。委托诉讼代理人：刘远正，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳县西渡镇天宸名都。委托诉讼代理人：伍守生，男，1962年2月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理，住湖南省衡阳市雁峰区中山南路1号。被执行人：陈小勇，男，1978年12月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县演陂镇演陂学区。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被执行人陈小勇借款合同纠纷一案，双方当事人对偿还借款本息已达成执行和解协议，和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0421执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  洪 灏审判员  周小平二〇二一年六月二十九日书记员  刘巧琼附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省留坝县人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0729民初104号 原告：张宏，男，汉族，1989年7月6日出生，住留坝县。被告：钟有全，男，汉族，1972年7月2日出生，住汉中市汉台区。原告张宏诉被告钟有全租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告钟有全经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告挖掘机租赁费人民币36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有沃尔沃牌型号140号挖掘机一直对外出租，2020年6月被告在留坝县XX镇XX村新建民宿，因工程施工需要，经他人介绍被告联系原告要求租赁原告的挖掘机，双方经过协商后达成口头协议：被告租用原告的挖掘机每天租赁费1200元，司机的工资、车辆的维修费用及车辆的副油由原告承担，被告并承诺工程施工至一半时给原告结算一部分挖掘机租赁费，剩余挖掘机租赁费工程结束后一次性付给原告。自2020年6月20日至2020年8月30日，被告共租赁原告挖掘机共30天，共计租赁费人民币36000元，工程结束后被告以周转资金不足为由没有给原告支付挖掘机租赁费，2020年9月28日原告在汉中找到被告，要求被告支付拖欠原告的挖掘机租赁费，但被告称自己没有钱，主动给原告出具欠条一张，并承诺过两天就将拖欠原告的挖掘机租赁费支付给原告，但被告至今未将拖欠原告的挖掘机租赁费支付给原告。综上所述，被告严重违约，给原告的经济带来了损失，损害了原告的权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及相关法律法规，诉至法院，请求依法判决。被告钟有全未作答辩。经审理查明：2020年9月28日，被告钟有全向原告张宏出具欠条一张，载明：“今欠张宏挖掘机工时费人民币叁万陆千圆整小写¥36000.00元。”欠条落款处有被告钟有全手写的本人签名、落款日期及身份证号,欠条金额及落款姓名均有捺印。后就上述款项，原告催要，被告并未向原告支付。以上事实，由原告张宏提供的欠条、庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。引起本案原、被告之间的租赁合同纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，虽原、被告未签订书面租赁合同，但被告向原告出具了载明挖掘机工时费的“欠条”，可以认定双方租赁合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽“欠条”未明确付款期限，但有明确的租赁费，可以认定租赁合同已经原、被告结算，租赁期已满，据原告陈述租赁期为30天，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定“……租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付……”，被告未在租赁期届满时支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟有全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟有全于本判决生效之日起十日内向原告张宏支付挖掘机租赁费36000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，依法减半收取计350元，由被告钟有全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审  判  员   辛长彦  二〇二一年六月十九日  法 官 助 理   陈忠英                        书  记  员   涂  培          1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执187号 申请执行人：张淑萍，女，1974年1月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被执行人：李宝，男，1963年08月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人张淑萍与被执行人李宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初1268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。 在执行过程中，经调查，被执行人的工资收入由贵港市港北区人民法院依法扣留，本院已向该法院送达参与分配此材料。除此外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执187号执行案件的本次执行程序。 本案执行费962元、执行标的金额70787元及利息未能执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月十六日 书记员  覃延良
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执680号 申请执行人：农新清，男，1959年11月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：黄君佐，男，1985年10月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人农新清与被执行人黄君佐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）桂0804刑初178号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄君佐未履行退赔义务，申请执行人农新清向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。 在执行过程中，经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执680号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的金额760元未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  杨其芳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初1018号 原告：张秀芬，女，1975年10月6日生，壮族，住丘北县。 被告：何绍祥，男，1977年8月4日生，壮族，住丘北县。 本院在审理原告张秀芬与被告何绍祥同居关系纠纷一案中，原告张秀芬以双方已和好为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告张秀芬申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张秀芬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张秀芬负担。 审判员  袁杰 二〇二一年六月二十九日 书记员  孟银
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2770号原告：四会市尚客食品店，住所地：四会市××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92441284MA542KET1T。经营者：郑国锋，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××092。被告：陈志强，男，汉族，1986年11月7日出生，住湖北省浠水县×××××××××××××。公民身份号码：421××××××××××××639。被告：赖耀彬，男，汉族，1987年1月6日出生，住广东省广州市花都区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××833。被告：四会市缪斯餐饮店，住所地：四会市×××××××××××××××。统一社会信用代码：92441284MA53PD9WXU。经营者：陈文强，男，汉族，1991年1月19日出生，住湖北省浠水县×××××××××××××。公民身份号码：421××××××××××××619。原告四会市尚客食品店与被告陈志强、赖耀彬、四会市缪斯餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告四会市尚客食品店于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告四会市尚客食品店撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 刘伊君二〇二一年六月十日法官助理 张可立书 记 员 马安琪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1709号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人郑炳山，男，汉族，1975年02月11日生，住新蔡县。被执行人郑洪粉，女，汉族，1970年04月24日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人郑炳山、郑洪粉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑洪粉在财付通支付科技有限公司085e9858e631c57c4dcc09117@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑洪粉在财付通支付科技有限公司085e9858e631c57c4dcc09117@wx.tenpay.com账户内存款人民币22.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月九日书记员  曹彬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初3851号原告：端州区程记冷冻食品商行，住所地肇庆市端州区×××××××××“天南广场”首、夹层16卡商铺。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：钟雨良、胡雨墨，均是广东科业律师事务所律师。被告：肇庆市祥兴投资有限公司囍宴酒家，住所地肇庆市××××××××××夹层之三。负责人：梁光。被告：肇庆市祥兴投资有限公司，住所地肇庆市×××××××××××××之五。法定代表人：梁光。被告：梁光，男，1955年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××。原告端州区程记冷冻食品商行诉被告肇庆市祥兴投资有限公司囍宴酒家、肇庆市祥兴投资有限公司、梁光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告端州区程记冷冻食品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告端州区程记冷冻食品商行撤回起诉处理。审 判 员 罗月华二〇二一年六月十五日法官助理 巫建英书 记 员 陈巧文
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1111号罪犯周树林，男，1963年5月9日出生，汉族，河南省获嘉县人，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）新刑一初字第14号刑事判决书，认定被告人周树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河南省新乡市中级人民法院于2017年1月20日裁定对其减刑八个月；本院于2019年9月2日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周树林确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯周树林服刑期间能够认罪悔罪；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周树林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯周树林减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年10月14日起至2024年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4500号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源。 被执行人夏锦龙，男，1985年11月29日出生，汉族,住江苏省涟水县。 腾铭惠商集团有限公司与夏锦龙追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14476号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的为89017.95元及利息。 执行中，本院查封被执行人夏锦龙名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、查封被执行人夏锦龙名下车牌号为苏Ｈ×××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14476号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年六月二十四日 书记员 肖金龙
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执537号申请执行人：胡某开，男。被执行人：何某太，男。申请执行人胡某开与被执行人何某太民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2020）湘1124民初1994号民事判决书，确定由被执行人何某太偿还申请执行人胡某开借款本金20000元及利息。本院于2021年4月7日立案执行，2021年4月8日向被执行人何某太发出执行通知书和报告财产令，2021年5月7日向被执行人何某太发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人何某太无工商、理财、有价证券等登记信息，名下车牌号码为湘M3LJ89别克牌汽车被依法查封，银行账户内1360元被依法扣划。2021年5月11日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人何某太无不动产、保险、理财、住房公积金信息登记。现被执行人何某太下落不明又无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  刘益新审 判 员  蒋汉国二〇二一年六月十五日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执433号 申请执行人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市永兴县便江镇人民路**。 法定代表人：申建人，系该公司董事长。 被执行人：陈辉前，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉前金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院认为，申请人是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘1023执433号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文斌 审判员  熊 赟 审判员  张臣晖 二〇二一年六月二十九日 法官助理张利兵 书记员李香
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执6571号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院 被执行人：余艾敏、王平 关于你们之间追缴违法所得一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执2082号之二申请执行人完某，男，1976年02月20出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人河南宝隆置业有限责任公司，住所地河南省平顶山市汝州市建兴街，社会统一信用代码91410482344882588H。法定代表人：史某,系该公司负责人。本院在执行申请执行人完某申请执行被执行人河南宝隆置业有限责任公司借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初5800号民事调解书已发生法律效力,并已立案执行，因被执行人河南宝隆置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南宝隆置业有限责任公司在中国农业银行16×××93账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年六月十八日书记员  史志强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初2749号原告：周德玉，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：哈尔滨市双城区通达供排水有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：侯跃武，职务：执行董事兼总经理。原告周德玉与被告哈尔滨市双城区通达供排水有限公司（以下简称供排水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费8,660元（含押金500元）；2.案件诉讼费被告承担。庭审中原告将诉讼请求一中的劳务费数额变更为7,900元。事实与理由：2020年原告在被告所属的丽水嘉园物业办负责人付佳宁处做外保洁工作，当时约定每月工资1,000元，被告从2020年6月8日到2021年1月25日止共拖欠原告七个月零17天工资，并应给付押金500元。原告多次找被告索要，被告拒绝给付。现诉至法院，希望法院给予公断。被告未出庭、未答辩、未举示证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，因被告未出庭、未质证。本院对证据认证如下：原告举示的证据能够形成证据链条，证实待证事实，本院均予以采信。经本院审理查明：2019年8月17日，原告与哈尔滨市双城区丽水嘉园物业办签订劳务合同。当日起，原告在哈尔滨市双城区××小区××、××期担任保洁一职，每月工资1,000元，原告向物业办交押金500元。哈尔滨市双城区丽水嘉园小区2020年4月8日至2021年1月20日是哈尔滨市双城区通达供排水有限公司下属单位。被告从2020年6月8日起至2021年1月20日止共拖欠原告7个月零12天工资，及原告所交付的押金500元，共计7,900元。经原告找被告索要，被告拖欠未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告与被告所属物业办签订的劳务合同合法有效。原、被告劳务关系依法成立，被告理应按时支付劳务费，解除合同应退还押金款。故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市双城区通达供排水有限公司给付原告周德玉劳务费7,400元；被告哈尔滨市双城区通达供排水有限公司返还欠原告周德玉押金款500元。以上一、二项合计7,900元，被告哈尔滨市双城区通达供排水有限公司于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告哈尔滨市双城区通达供排水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇二一年六月三十日书记员 李翔宇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2340号原告：冯晓婷，女，2009年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告：冯晓悦，女，2016年9月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。法定代理人：麦海霞（系两原告的母亲），住广东省鹤山市。被告：冯健文，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯晓婷、冯晓悦与被告冯健文抚养费纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告冯晓婷、冯晓悦于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晓婷、冯晓悦申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯晓婷、冯晓悦撤诉。案件受理费减半收取50元（已由原告冯晓婷、冯晓悦预交），由原告冯晓婷、冯晓悦负担。审 判 员 余真盛二〇二一年六月九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初36号原告：谢国杰，男，汉族，1984年4月26日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××012。委托诉讼代理人:骆运娜，女，汉族，1987年7月7日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××045，系原告谢国杰的妻子。被告：黎国仙，女，汉族，1981年9月15日出生，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××141。原告谢国杰与被告黎国仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢国杰的委托诉讼代理人骆运娜到庭参加诉讼，被告黎国仙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国杰向本院提出诉讼请求：1.被告黎国仙立即偿还借款本金30000元及4个月利息2400元（月利息600元，从2020年8月14日至2020年12月14日），合计32400元给原告；2.剩余利息计至履行还款义务日止；3.本案的诉讼费由被告黎国仙负担。事实和理由：被告黎国仙于2016年4月14日称经营生意向原告谢国杰借款30000元，约定每月支付本金2%利息。借款时，被告黎国仙签写一份《借条》交给原告收执，并且复印身份证交给原告存档。借款后，被告利息付到2020年8月14日止，但是之后至今所欠利息，原告多次向被告催收无果，特诉至法院，请求判如所请。被告黎国仙不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告黎国仙向原告谢国杰借款30000元，并由被告黎国仙签写一份《借条》交由原告谢国杰收执。借款时，双方约定借款利息按月利率2%计付，但没有约定借款期限。此后，被告黎国仙未能还款付息，原告谢国杰遂诉至法院，请求如诉请。诉讼中，原告谢国杰确认被告黎国仙按月利率2%付清了计至2020年8月14日的利息，并表示放弃请求2020年8月14日-19日的利息，明确诉请的利息从2020年8月20日起算。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告黎国仙向原告谢国杰借款30000元的事实，有原告谢国杰提供的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告谢国杰与被告黎国仙之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。虽然本案借款没有约定借款期限，但被告在原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约。故原告谢国杰诉请被告黎国仙偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，因被告已按月利率2%计付利息至2020年8月14日，现原告请求自2020年8月20日起的利息应按原告起诉时（2020年12月20日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算至还清款项之日止，现原告请求自，对于原告诉请利息计算标准高出部分，本院不予支持。被告黎国仙经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黎国仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款30000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2020年8月20日起计至还清借款之日止）给原告谢国杰；二、驳回原告谢国杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告黎国仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  李 亮人民陪审员  李孟如人民陪审员  叶秀发二〇二一年六月九日法官 助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2793号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。主要负责人：王小健，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：俞建芳，女，1971年7月8日生，汉族，住苏州市常熟市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人俞建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日(2021)苏0591民初1463号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告俞建芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金150543.03元，及至2021年3月5日的利息12893.84元、罚息29595.22元、复利2963元，以及自2021年3月6日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告俞建芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费12550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2192元、保全费1548元，合计3740元，由被告俞建芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。”因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年4月26日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，被执行人签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年4月27日、4月28日、6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但已被其他法院在先冻结，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆（2011出厂的传祺牌汽车，已抵押，其他案件在先××）、××常熟市××室××不动产××套，未发现其他财产。3、2021年4月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，除上述车辆、不动产外，未发现其他财产。4、2021年6月16日、本院以登记方式轮候查封被执行名下的上述车辆，查封期限自2021年6月16日至2023年6月15日止，但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。5、被执行人名下位于常熟市XXX幢XXX室的不动产已被常熟市人民法院于2021年5月拍卖完毕，抵押权人优先受偿后，无余款可供本案受偿。6、本院冻结被执行人的银行账户12个，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日，但是均无可供划拨的存款。7、2021年6月28日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、执行中，本院向被执行人的户籍地邮寄送达法律文书，被执行人已签收，但是其既未到庭，也未向本院报告财产。因被执行人在常熟市××××一个作为被执行人的案件，该案件已经拍卖了被执行人名下的上述不动产，并因无其他可供执行的财产而终结本次执行程序，被执行人因未向本院报告财产已被纳入失信被执行人名单，被执行人名下的机动车缺乏处分价值，故目前本院没有强制传唤被执行人到庭的必要。对此申请执行人表示无异议。9、2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币212285.09元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币212285.09元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币3084元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二一年六月二十九日书记员 朱佳楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2469号之一被执行人：吕露，女，1986年5月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。关于被执行人吕露罚金、责令退赔一案，该案(2020)苏0591刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人吕露犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人吕露退赔被害人韩某人民币四万元。由于被执行人吕露未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人吕露的户籍地及镇江女子监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人户籍地反馈迁移新址不明，未联系上收件人被退信。镇江女子监狱收发室签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年4月15日、2021年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吕露的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2021年4月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吕露的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人吕露名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月25日，本院委托南充市顺庆区人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈查询无登记。6、另查明，被执行人尚在监狱服刑。本案执行标的45000元，实际执结到位0元，尚未执行到位45000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月二十二日书记员  张永强
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2504民初1908号原告：汪开富，男，1969年4月5日出生，汉族，农民,住弥勒市。被告：马崇忠，男，1966年11月20日出生，回族，农民,住弥勒市。原告汪开富与马崇忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告汪开富于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪开富向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪开富撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪开富负担。审判员  李祯祯二〇二一年六月二十四日书记员  李维斯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2742号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地：佳木斯市向阳区光复西路70号。负责人：李小鹏，该行行长。被告：刘扬浩，男，1973年4月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告刘扬浩借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理高杨蕙雯书记员王雪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1498号原告：邸波，男，汉族，1975年12月11日出生，住新乡市，被告：丁玉忠，男，汉族，1976年09月12日出生，身份证住址：新乡市，原告邸波诉被告丁玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸波到庭参加了诉讼。被告丁玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸波向本院提出诉讼请求：1、被告方现偿还原告借款4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年04月20日借原告6535元，承诺本年10月份偿还。被告于2020年10月12日还款2535元，剩余4000元，至今未偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：被告偿还原告借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，自2020年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）。被告丁玉忠未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告邸波向本院提交证据材料有：2020年04月20日借条一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告丁玉忠未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性，与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告邸波与被告丁玉忠原系同事关系。2019年6月左右，被告打电话向原告借6000余元钱，原告通过微信转账的形式给付被告6535元。后2020年04月20日原告向被告催要借款，被告向其出具借条一份，载明：“今借邸波现金6535元整。2020.10月以前还清。丁玉忠2020.4.20”。2020年10月12日，被告通过微信偿还原告借款本金2535元，剩余4000元，后经原告催要未果，起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告邸波与被告丁玉忠存在民间借贷法律关系，被告向原告借款6535元，有被告书写的借条为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金4000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以4000元为基数，自2020年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁玉忠于本判决生效后十日内偿还原告邸波借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，自2020年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告丁玉忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二一年六月十五日书记员  李 阳
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1226执85号之二 申请执行人：申某，住礼县。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初1037号民事判决书，在执行申某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，我院经网络查控和传统查控，被执行人张某名下有一辆车牌号为甘Ｅ4××××的东风牌汽车，但是我院在对该车辆办理查封、扣押手续时，发现该车辆已经报废、注销，所以我院无法处置，除此之外，被执行人张某名下再无存款、房产等可供执行财产。我院于2021年6月23日对申请人申某进行终本约谈，其明确表示再无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，书面同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1226民初1037号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二一年六月二十三日 书记员  许 沛
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢225号苏州工业园区国土环保局苏州斯达瑞环保科技有限公司：关于申请执行人苏州工业园区国土环保局与被执行人苏州斯达瑞环保科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计500000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州工业园区国土环保局向本院申请执行的（2020）苏0591行审3号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1230号原告：开封市迪胜物业管理有限公司，住所地开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410202687129336K。法定代表人：孙凤田，总经理。委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李丽，女，1987年12月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告开封市迪胜物业管理有限公司（以下简称迪胜物业公司）与被告李丽不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪胜物业公司的委托诉讼代理人颜美成，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾为原告的工作人员，主要负责日常管理工作，对员工考核管理以及各项费用的收取。后因工作需要安排到其他工作岗位直至离职。因业务往来，相关单位应向原告缴纳款项，部分款项由被告代原告收取，在被告离职后经与相关单位核对，被告收取相关单位28000元后未交给原告，经原告多次追要，被告拒绝向原告交付，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李丽辩称，原告诉求不成立，当时酒店装修时施工队进场向迪臣置业交保证金，物业公司只是代收费用，施工方缴纳的这个费用是维修电梯的费用，维修结算后，费用多退少补。施工完毕后，施工队撤场了，被告把钱交给迪臣置业公司建行的对公账户上了，包括中间维修师傅的转账记录及明细都有，还有证人。这个钱走账是不走公司账的，是私下的。本院经审理认定事实如下：被告李丽曾为原告迪胜物业公司工作人员，后从原告公司处离职。被告在职期间，于2019年4月26日收取崛起建筑装饰集团有限公司电梯使用押金10000元，2019年4月26日收取郑州东大信息工程有限公司电梯使用押金2000元，2019年5月15日收取河南三联科技工程有限公司电梯维修保证金10000元，2019年5月29日收取河南三联科技工程有限公司住宿及生活卫生费6000元。以上共计收取电梯使用押金22000元,住宿及生活卫生费6000元。被告以迪胜物业公司的名义向上述交款单位出具了收条，但未加盖迪胜物业公司的公章，被告本人在收条上签字。2019年5月13日，被告向电梯维修人员张占力支付2300元；2019年6月11日，被告向张占力支付酒店电梯维修费4144元；2019年6月12日，被告向迪臣世博酒店电梯管理员杨军松支付3000元；2019年8月6日，被告向原告迪胜物业公司支付酒店施工电费、生活费2500元；2019年9月18日，被告向张占力支付8350元，2020年5月29日，被告转入迪臣置业发展（开封）有限公司电梯维修基金8024元。另查明，原告提交的《免费维护保养合同》显示酒店电梯的免费维保服务期限为2018年2月5日至2019年11月24日，附件中显示电梯编号，并显示书写的“酒店”二字。原告称保修期内电梯维修不需要支付额外费用。在庭审过程中，迪胜物业公司原物业经理刘年海、副经理郭春岗均证明上述电梯维修费用的支出是经过二人同意的。庭审中，被告李丽表示收取的6000元住宿及生活卫生费扣除已经向原告支付的2500元，剩余的3500元经当时经理、副经理同意用于吃散伙饭、购买员工福利了。被告李丽称其支出金额高于收取的金额，原因是可能当时收取的电梯押金、维修金高于22000元，由于时间太长记不清了。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，根据原告提交的收到条，被告在原告处工作期间，以原告名义共收取电梯维修押金22000元，生活费6000元。被告共支出电梯维修费25818元，生活费2500元。被告称生活费中剩余3500元用于吃散伙饭及购买员工福利了，因被告未提交证据证明其系职务行为，原告对此也不予认可，故被告应返还原告剩余生活费3500元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告李丽于本判决生效后五日内返还原告开封市迪胜物业管理有限公司不当得利3500元。二、驳回原告开封市迪胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告开封市迪胜物业管理有限公司负担219元，被告李丽负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月二十八日书记员  田娇娇
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初770号 原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所新宾满族自治县新宾镇启运路24号。 主要负责人：迟跃飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：李文斌，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：郭永利，男，该支行职工。 被告：于瀛，女，1982年6月16日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称农行新宾支行）与被告于瀛借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告农行新宾支行的委托诉讼代理人李文斌、郭永利，被告于瀛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农行新宾支行向本院提出诉讼请求：1、判令农行新宾支行与于瀛签订的中国农业银行金穗信用卡申请表有效；2、判令于瀛偿还借款本金1万元及截至2021年5月20日的利息、违约金等520.88元，本息合计1.052088万元，并承担至借款本金全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金；3、本案诉讼费由于瀛负担。事实和理由：2010年4月20日，于瀛向农行新宾支行申请办理信用卡，信用卡种类为金穗贷记卡。于瀛填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等内容，本人并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准及发卡银行的权利义务和申请人、持卡人的权利义务等内容。依于瀛的申请，农行新宾支行核准并向于瀛发放了卡号为62×××67的信用卡，于瀛激活该卡后，多次使用该信用卡进行消费等。截止2021年5月20日，于瀛尚欠信用卡透支款本金1万元、利息388.47元、手续费8.13元，违约金124.28元，合计1.052088万元未归还，故农行新宾支行提起诉讼。 于瀛辩称：办理信用卡属实，欠款属实，同意还款，但没有还款能力。 农行新宾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。于瀛对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、信用卡申请表一份，证明于瀛在农行新宾支行申请信用卡的事实；2、卡账客信息一份、基本信息2份、信用卡章程一份、领用合约一份，证明于瀛申请信用卡的基本信息、欠款信息及农行新宾支行的信用卡使用章程及领用办法。于瀛未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，于瀛向农行新宾支行申请办理信用卡，信用卡种类为农行贷记卡-银联燃梦卡。信用卡申请表中明确约定申请人同意并遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定了信用卡的重要提示、申领、使用、还款等内容，其中第三条对账和还款，3.1透支金额从记账日起计息，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率……3.10对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（特定产品除外）。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知乙方。 2010年4月20日，农行新宾支行核准并向于瀛发放了卡号为62×××67的信用卡，于瀛激活该卡后开始使用该信用卡进行消费等。该信用卡从2021年1月21日开始进入逾期状态，截至2021年5月20日，于瀛尚欠农行新宾支行信用卡透支款本金1万元、利息388.47元、违约金124.28元、消费手续费8.13元，合计1.052088万元未还，故农行新宾支行诉讼来院。 本院认为，于瀛向农行新宾支行申领信用卡并使用申领信用卡中的款项，双方之间形成借款合同关系。于瀛使用农行新宾支行发放的信用卡中的款项，就应当按照合同约定按时足额偿还借款。于瀛拖欠借款本息，系违约行为，侵害了农行新宾支行的合法权益，应当负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。农行新宾支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条之规定，判决如下： 于瀛于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金1万元及截至2021年5月20日的利息等520.88元，合计1.052088万元，并至付清之日止，以实际尚欠本金数额为基数，按合同约定的利率继续计付逾期还款违约金。 如果于瀛未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，保全费125元，共计157元（农行新宾支行已预交），由于瀛负担，随上述款项一并给付农行新宾支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张秀娜 二〇二一年六月二十一日 法官助理刘汶佩 书记员王硕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5314号原告：吴某，女，1976年6月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：曹某，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告吴某与被告曹某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  段柳媛人民陪审员  向首诚人民陪审员  黄辉慧二〇二一年六月一日代理书记员  杨玲娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2430号之一被执行人：黄超，女，1996年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。关于被执行人黄超买卖合同纠纷（诉讼费执行）一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏0591民初717号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：案件受理费减半收取181元，由被告黄超负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院立案庭移送执行，本院于2021年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈已于2021年4月24日本人签收。因被执行人黄超不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2021年4月14日、6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向无锡市车辆管理所查询，车牌号为苏Ｂ×××××汽车未登记于被执行人黄超名下。3、2021年4月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年4月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年4月23日，本院委托被执行人户籍所在地江阴市人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年5月26日，本院查封了被执行人名下的位于无锡市惠山区百乐商业广场房地产，查封期限自2021年5月26日起至2024年5月25日止。因上述房地产已由无锡市惠山区人民法院处置，本院已向其送达参与分配申请。本案执行标的181元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位181元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月九日书记员 刘汉义
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初6159号原告：中航物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号广东国际大厦B附楼605-608单元。法定代表人：邹民。委托诉讼代理人：曾天强，该公司员工。被告：黎恒宇，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中航物业管理有限公司广州分公司诉被告黎恒宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。在2021年6月10日本院向原告中航物业管理有限公司广州分公司依法送达交纳诉讼费用通知，原告中航物业管理有限公司广州分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中航物业管理有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈丽红二〇二一年六月十八日书记员  阮柳静
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执149号之一申请执行人:曹某某，住兰州市西固区。被执行人：钱某，住兰州市西固区。曹某某与钱某民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月15日作出的（2020）甘0104民初2485号民事调解书已发生法律效力，确定：“确认被告钱某欠原告曹某某借款本金人民币100000元，利息18000元，共计118000元。被告钱某于2020年12月30日之前给付原告曹某某借款本金50000元，利息3840元；于2021年3月30日之前给付原告曹某某本金50000元，利息1920元；于2020年11月2日之前给原告曹某某支付欠付的九个月利息18000元；减半收取的案件受理费1330元，由被告钱某负担。”因义务人钱某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人曹某某于2021年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人钱某送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令。我院依法查询被执行人钱某名下银行、网络资金、车辆、房产、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，均未发现其名下的财产线索；被执行人钱某名下工资账户均已被冻结，已将被执行人钱某纳入限制高消费行为名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月二十三日书记员  雷亮亮
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执3269号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司法务。被执行人：白彬。被执行人：白明善。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人白彬、白明善融资租赁合同纠纷一案，本院2021年3月31日作出的(2021)苏0591民初2532号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、原、被告双方共同确认，截止至2021年3月31日，被告白彬、白明善尚欠原告台新融资租赁(中国)有限公司全部未付租金171646元、案件管理费2850元，双方同意上述款项由被告白彬、白明善分别于2021年4月至2022年10月期间内每月12日前分别支付原告台新融资租赁(中国)有限公司租金9034元、案件管理费150元；二、案件受理费减半收取2248元，财产保全费1590元，共计3838元，由被告白彬、白明善负担，该款原告已预交，被告应于2022年10月12日前支付原告；三、如被告于上述履行期内有任一期未按期足额履行，原告有权要求被告另行赔付自逾期日起，以全部未付租金（包括已到期与未到期）为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清日止的违约金，并就该违约金及被告全部未付款项（包括已到期与未到期）一并向法院申请强制执行，并有权以被告白彬提供的抵押物川Ａ×××××别克牌小型普通客车（发动机号191706396）协议折价、或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，台新融资租赁(中国)有限公司已向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案执行。本院执行过程中，申请执行人于2021年6月9日向本院申请撤销对(2021)苏0591民初2532号民事调解书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执3269号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  陈 谚审判员  牛 军二〇二一年六月十五日书记员  邢天一
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1458号原告：蒋楚凡，女，1996年10月26日生，汉族,户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人:王枫,系蒋楚凡母亲，女，1972年6月30日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住江苏省无锡市锡山区。被告：唐静，女，1984年7月25日生，汉族，户籍所在地湖南省永州市道县,住江苏省无锡市锡山区。第三人:沈建初,男,1959年9月25日生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。原告蒋楚凡与被告唐静买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，通知沈建初作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2021年5月18日进行了公开开庭审理。原告蒋楚凡及其委托诉讼代理人王枫，被告唐静，第三人沈建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋楚凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐静立即支付商铺转让费20000元及违约金（违约金为50000元加上自2020年5月10日起至拖欠的商铺转让费付清之日止按照500元／天计算的违约金）；2、本案诉讼费用由被告唐静负担。事实与理由：2019年6月5日，原、被告签订《商铺转让协议书》一份，约定蒋楚凡将位于××路××号××商铺转让给唐静，转让总价为230000元。后，双方于2019年6月25日、2019年8月25日、2020年5月6日签订了《商铺转让协议（补充协议）》、《补充协议》、《还款补充协议》，唐静在前述三份补充协议中对230000元商铺转让费的支付时间作出了承诺。但在实际履行过程中，却屡屡拖欠商铺转让费，致使蒋楚凡不但遭受了经济上的损失还耗费了大量的时间和精力。唐静对迟延支付230000元商铺转让费存在明显的故意，违约行为极其严重，态度极其恶劣，毫无契约精神，至今仍有20000元商铺转让费未付。因此，唐静应严格按照双方的书面约定从严从重承担违约责任，如此才能体现契约之重要、法律之公正，才能最大程度的维护原告之合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告唐静辩称：同意支付2万元转让费。因为遇到疫情，蒋楚凡曾经同意唐静慢慢支付。但是蒋楚凡多次到店里催讨债务、锁门，影响正常营业。蒋楚凡还把转让时约定留在店里的1台空调和饰品架、围巾架、花盆带走。因为蒋楚凡违约在先，搬走了不该搬走的东西，而且蒋楚凡催讨欠款时在店里大吵大闹、影响营业，故不同意支付违约金。第三人沈建初述称：蒋楚凡是私自转租，没有事前与其协商。其是在与唐静签合同时才知道的，其和蒋楚凡都是本地人，蒋楚凡转让就转让掉吧，转让掉就算了。付房租的时候7200元抵了房租。其觉得这样就算了，男人不那么计较。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月24日，沈建初与蒋楚凡的母亲王枫签订房屋租赁合同一份，约定王枫租用沈建初所有的锡山区××街道××路42号店面房上下两层。租赁期限为5年，自2019年1月1日起至2024年12月30日止，租金为每年15万元。合同约定，承租方如要转让，必须经出租方同意，如承租方不再经营而无法转租，出租方不承担任何费用和损失。沈建初与王枫另约定锡州中路42号店面南部两个车库一起出租，租金为每月1200元。后沈建初与王枫约定解除车库租赁，已付租金7200元作为店铺房租。合同签订后，王枫向沈建初支付了2019年1月1日至2019年12月31日的店面租金15万元（包含车库租金冲抵的7200元）。二、租赁房屋后，王枫向沈建初支付1年的房租15万元并对该房屋进行装修，由蒋楚凡用于销售服装。2019年6月5日，蒋楚凡与唐静签订商铺转让协议书一份，约定蒋楚凡将位于××路××号××商铺转让给唐静，转让总价为230000元。2019年6月25日，蒋楚凡与唐静签订商铺转让协议（补充协议），约定转让费为23万元，唐静于2019年6月25日前支付定金4万元，2019年6月30日前支付转让款9万元，余款10万元自2019年7月起分十个月在每月30日前支付，每月支付1万元。如果双方有违约情况，则应由违约方承担转让费总额20%的违约金。2019年8月25日，蒋楚凡与唐静签订了补充协议，约定2020年4月30日前付清转让费。2020年5月6日，蒋楚凡与唐静签订还款补充协议，确认唐静尚欠转让费8万元，约定在2020年5月30日前付清。如果违约，则需支付违约金5万元并按违约时间另行支付每天500元的违约金。三、2020年1月1日，沈建初与唐静委托的案外人赵宇签订房租租赁合同，约定赵宇租用锡州中路42号店面，租期3年，年租金为15万元。四、唐静实际已经向蒋楚凡支付了转让费21万元，尚欠2万元未付。关于蒋楚凡搬走的空调和饰品架、围巾架、花盆，蒋楚凡认为合同没有明确约定这些物品归唐静，唐静自愿放弃上述物品。上述事实，有蒋楚凡提供的房屋租赁合同、不动产登记证、商铺转让协议书、商铺转让协议（补充协议）、补充协议、还款补充协议、欠条、微信记录、通话记录、银行卡交易记录，本院所作庭审笔录等在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。沈建初与王枫签订的锡州中路42号商铺租赁合同合法有效，蒋楚凡在租赁期间将该商铺内的物品转让给唐静并由唐静继续使用该商铺，该转让合同实际包括锡州中路42号商铺的转租。根据租赁合同约定，房屋转租应当经沈建初同意，从沈建初庭审陈述可以看出，其对房屋转租是知道并且同意的。房屋转租给唐静，沈建初与王枫之间的租赁合同解除，沈建初与唐静形成新的租赁合同关系，沈建初应当退还王枫已付但是未使用期间的租金，唐静应当向沈建初支付租金。根据合同的履行情况可以认定沈建初、王枫、唐静达成关于租金的处理协议，即沈建初不再退还给王枫租金，唐静将其应当支付给沈建初的租金以转让费的形式直接支付给蒋楚凡。蒋楚凡与唐静之间的转让协议合法有效，唐静承诺的付款期限已过，故其应当将未付的转让费2万元付给蒋楚凡。唐静辩称蒋楚凡将转让时约定留在店里的1台空调和饰品架、围巾架、花盆带走，故不同意支付违约金，因双方未明确约定这些物品归谁所有，并且唐静自愿放弃上述物品，故本院对其抗辩意见不予采信。蒋楚凡与唐静约定的违约金过高，本院根据唐静的违约情况和蒋楚凡的损失情况，确定违约金为10000元。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、唐静应于本判决生效后10日内向蒋楚凡支付转让费20000元、违约金10000元；二、驳回蒋楚凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由唐静负担。蒋楚凡同意其预交诉讼费由唐静直接向其支付，本院不再退还，唐静应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费2000元给付蒋楚凡。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇二一年六月四日法官助理  张 洋书 记 员  刘群健
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1866号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄小康，男，1992年10月22日出生于湖南省汨罗市，公民身份号码430××××××××××××，汉族，初中文化，住汨罗市××××××××××。因本案于2021年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1702号起诉书指控被告人黄小康犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，黄小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月1日左右，被告人黄小康为实施盗窃进入佛山市南海区里水镇恒大御景半岛内踩点，并锁定小区内×××××别墅为作案目的。2021年2月4日20时许，黄小康携带螺丝刀等工具翻过围墙爬入别墅，使用螺丝刀撬窗户进入户内，因没盗得财物遂从地下室门口离开。次日14时许，黄小康再次携带电动磨机等工具通过地下室门口进入该别墅，先使用电动磨机意图打开二楼卧室内保险柜（内有价值约22万元人民币的现金及金银首饰一批），未果。然后黄小康使用二楼找到的酒窖钥匙进入地下室酒窖盗走两箱茅台（每箱6瓶，共12瓶）和一瓶轩尼诗XO洋酒，逃至房屋院子门口被物业人员控制并报警。警察接报后到场抓获黄小康，并在院子内起获被盗的酒和作案工具。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄小康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄小康如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄小康认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄小康有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人黄小康在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄小康盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警扣押了电动车一辆、行李袋一个、纤维袋一个、铁钳一把、螺丝刀一把、电动磨机一把、铁锤一个、插座一个、鞋子一双、手套一双等作案工具。本院认为，被告人黄小康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人黄小康入户盗窃，且以破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚。被告人黄小康已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，应当减轻处罚。黄小康归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄小康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2022年8月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的作案工具予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘兴潮人民陪审员  周敏巧人民陪审员  关海欣二〇二一年六月二十一日书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2767号原告：广东恒基物业管理公司，住所地：广州市天河区×××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××087。负责人：林粤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彩娣，系该公司员工。被告：雷伟明，男，汉族，1981年7月13日出生，住广东省四会市东城街道玉城社区×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××014。原告广东恒基物业管理公司与被告雷伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告广东恒基物业管理公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告广东恒基物业管理公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 刘伊君二〇二一年六月十日法官助理 张可立书 记 员 马安琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15584号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广东省创新科技传媒服务中心，住所地广东省东莞市南城区××××××××××××××××，统一社会信用代码524×××××××××××175M。法定代表人：王某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告广东省创新科技传媒服务中心侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈秀玲二〇二一年六月二十一日书记员  陈红名
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1187号上诉人（原审原告）：郑旭东，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街136号。负责人：刘向阳。委托诉讼代理人：李永强，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：师蒙哲，河南正臻律师事务所律师。原审第三人：吴学章，男，1965年8月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。上诉人郑旭东与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司及原审第三人吴学章案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初551号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人郑旭东预交的二审案件受理费9300元予以退回。审判长 蔡文慧审判员朱耀宇审判员 颜       森二〇二一年六月二十三日法官助理王戈书记员杨阳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执519号 申请执行人：宋得拉，男，汉族，1976年6月26日出生，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。 被执行人：师鹏，男，汉族，1987年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人宋得拉与被执行人师鹏司法确认纠纷一案，本院于2020年12月28日作出的（2020）甘0702民特1122号民事裁定书已发出法律效力，依该裁定书：被告师鹏拖欠宋得拉劳务费拾贰万元整（￥120000元），于2020年12月31日前付肆万元（￥40000元），剩余捌万元（￥80000元）于2021年1月30日前付清。被执行人师鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋得拉向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2021年1月19日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2、2021年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2021年1月20日、2021年5月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人师鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人师鹏名下无可供执行的财产线索，被执行人师鹏名下银行账户本院依法予以冻结。 4、2021年3月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人师鹏名下有位于张掖市高台县××路××街××号楼××层××号商铺，经查明上述四间商铺均被高台县人民法院查封，本案无法处置。 5、2021年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 6、2021年6月24日，依据申请执行人申请，本院依法发布对被执行人师鹏的限制消费令。 7、2021年2月5日被执行人师鹏通过支付宝转账方式向申请执行人宋得拉支付案件款10000元。 本案执行标的120000元，执行到位10000元，下剩案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 李 萍 二〇二一年六月二十七日 法官助理 张佩华 书 记 员 曾 钰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执261号之一申请执行人：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区民主西路9号，负责人：曲嵩。被执行人：朱某某，男，1991年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：王某某，女，1993年生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人中信银行股份有限公司兰州分行与被执行人朱某某、王某某借款合同纠纷一案，甘肃兰州恒信公证处于2016年08月09日作出的（2016）兰恒公证内字第4813号具有强制执行效力的债权文书公证书，2020年11月17日作出（2020）甘兰恒信强执字第62号执行证书。执行标的：“1、借款本金11835.43元、利息88.39元、1909.84元，复利166.83元，合计14000.49元；2、自2020年10月23日起至上述债务全部还清之日止发生的逾期利息、罚息、复利按照年利率12.66%计算，并由被申请执行人承担申请执行人支出的律师费2000元，执行过程中产生的执行费、保全费、公告费等相关费用扔应由被申请执行人偿付，申请人对被申请人购买的车辆有权申请拍卖、变卖，就所得价款由申请人优先受偿。”因义务人朱某某、王某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人中信银行股份有限公司兰州分行于2021年01月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，扣划被执行人银行存款6886元，含执行费140元，进入本院案款专户，发还申请执行人中信银行股份有限公司兰州分行6746元，查封被执行人朱某某名下登记汽车的车辆手续，再无可供执行财产。现我院冻结被执行人名下相关银行存款账户，并对被执行人发布限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月三日书记员  申亚辉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2726号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行 地址:甘州区西大街富民小区C30号楼 负责人:屈燮元，系该行行长。 统一社会信用代码:916207029252772712 委托代理人:王丰，系该行客户经理。 被执行人:党宗霆，男，汉族，1971年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:党琪，男，汉族，1972年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:白友，男，汉族，1967年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人党宗霆、党琪、白友金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，本案系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（（2021）甘0702执2726号案件的执行，终结后本案不得恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 萍 二〇二一年六月二十五日 法官助理  张佩华 书 记 员  曾 钰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1682号 申请执行人：张鑫，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：董奇奇，男，1994年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行张鑫申请执行被执行人董奇奇借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322民初812号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年六月三十日 书记员  朱良猛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7647号申请执行人：枣强县依维诺贸易有限公司，住所地枣强县东环路。法定代表人：丛宇，执行董事。被执行人：逸盈国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路******。法定代表人：邬中伟，执行董事。原告枣强县依维诺贸易有限公司与被告逸盈国际贸易(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初35748号民事判决已发生法律效力。权利人枣强县依维诺贸易有限公司于2021年3月15日向本院申请，要求被执行人支付人民币28，901.50元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费333.52元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年3月22日向逸盈国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭。二、2020年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人在工商银行、中国银行的账户被他案冻结，未发现被执行人有车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。三、2021年4月12日，再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产。查明，被执行人财产状况未发生变化。四、2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。五、2021年3月22日，经实地调查，被执行人未在冰克路XXX号XXX层XXX室实际经营，目前去向不明。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经财产调查，本案被执行人逸盈国际贸易(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军二〇二一年六月二十三日法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军二〇二一年六月二十四日法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3610号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张振丽，女，1975年3月20日出生，汉族，户籍地在河南省周口市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张振丽信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初4370号民事判决书，被告张振丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金174530.18元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年9月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。本案案件受理费4278元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担89元，由被告张振丽承担4189元；公告费750元，由被告张振丽承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲