四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2249号 原告:罗洪俊，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。 被告：周从平，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司。住所地：四川省宜宾市兴文县古宋镇光明新城鸿誉大厦，统一社会信用代码：915115287090582697。 负责人：胡智春，经理。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310978995。 委托诉讼代理人：文鑫，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201910136760。 原告罗洪俊与被告周从平、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称：人保兴文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪俊的委托诉讼代理人孟翠，被告周从平，被告人保兴文支公司的委托诉讼代理人文鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为（变更后）：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失扣除责任比例后共计165566.8元（赔偿清单为：残疾赔偿金84156.6元、被抚养人生活费32254.02元、精神损害抚慰金5500元、医疗费19292.43元、住院伙食补助费900元、护理费2700元、后续医疗费13600元、误工费11180元、鉴定费1800元、交通费500元）；2.判令保险公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金和鉴定费；3.本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：原告罗洪俊驾驶非机动车与被告周从平停靠在路边的机动车辆承担本次事故的同等责任。2.肇事车辆情况：川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车车主及驾驶员均为被告周从平，出险时交强险20万元，商业三者险100万元，且购买不计免赔险，承保公司均为人保兴文支公司。3.原告赔偿清单中无异议的项目：1、3、7项。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第2项被抚养人生活费32254.02元（25133元/年×5年×11%伤残系数÷3人+25133元/年×20年×11%伤残系数÷2人）。因原告的母亲涂开文（1938年6月11日出生）共生育了三名子女，且每月领取低保450元，故应当计算被抚养人生活费3617.72元【（25133元/年-450元/月×12月）×5年×11%伤残系数÷3人】；原告的子女罗强（1992年7月21日出生）虽已成年，但具有多重一级残疾，每月领取低保450元，属于无劳动能力又无其他生活来源的人员，故应当计算被抚养人生活费21706.3元【（25133元/年-450元/月×12月）×20年×11%伤残系数÷2人】。综上所述，本院对原告的该项请求依法支持为25324.02元（3617.72元+21706.3元）。 上述赔偿清单中的第4项医疗费19292.43元。本次交通事故中，原告罗洪俊共计产生了医疗费40382.65元，其中被告周从平垫付了医疗费21090.22元，原告罗洪俊垫付了19292.43元。对被告人保兴文支公司主张的扣除15%的自费药；本院审查后认为，被告人保兴文支公司未提供相应的证据证明其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，且被告周从平否认收到过免责事项说明书，且提出投保人签名一栏并非其本人签字，而被告人保兴文支公司并未进一步举证亦不申请鉴定，故本院对被告人保兴文支公司的该项辩解依法不予采纳。 上述赔偿清单中的第5项住院伙食补助费900元（18天×50元/天）。因原告实际住院18天，其主张的50元/天符合相关规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第6项护理费2700元（18天×150元/天）。因原告实际住院18天，其主张的150元/天符合相关规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第8项误工费11180元（130天×86元/天）。因二被告认可误工期130天且符合相关规定，故本院对原告的误工期依法予以确定为130天；对原告主张的误工费86元/天，被告人保兴文支公司认可51.6元/天。本院审查后认为，因本次交通事故造成原告未工作，其工作单位已停发其上班期间的一切福利待遇，且原告所在工作单位出具证明证实原告月均工资为2570元，故本院对原告主张的86元/天的误工费依法予以支持。 上述赔偿清单中的第9项鉴定费1800元。因鉴定费系原告举证必然产生的费用，且原告提供了鉴定费票据、鉴定意见书等予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第10项交通费500元。因原告未提供相应的证据予以佐证，但考虑到原告必然会因为本次事故产生一定的交通费，故本院对原告的该项请求酌情支持为200元。 综上，原告罗洪俊因此次交通事故的损失共计185743.27.27元（残疾赔偿金84156.6元、被抚养人生活费25324.02元元、精神损害抚慰金5500元、医疗费40382.65元、住院伙食补助费900元、护理费2700元、后续医疗费13600元、误工费11180元、鉴定费1800元、交通费200元）。因原告罗洪俊驾驶非机动车与被告周从平停靠在路边的机动车辆承担本次事故的同等责任，故本院对双方的责任比例确定为4:6；川Ｑ×××××号轻型仓栅式货车车主及驾驶员均为被告周从平，出险时交强险20万元，商业三者险100万元，且不计免赔，承保公司均为人保兴文支公司；故被告人保兴文支公司在交强险范围内赔偿原告罗洪俊因本次交通事故的损失共计148860.62元（残疾赔偿金84156.6元＋被抚养人生活费25324.02元＋精神损害抚慰金5500元＋护理费2700元＋误工费11180元＋鉴定费1800元＋交通费200元＋18000元交强险医疗项目损失限额）；被告人保兴文支公司在商业险范围内赔偿原告罗洪俊因本次交通事故的损失共计1039.37元【（医疗费40382.65元＋住院伙食补助费900元＋后续医疗费13600元－18000元交强险医疗项目限额已赔）×60%责任比例－21090.22元医疗费被告周从平已垫付】。综上所述，被告人保兴文支公司在承保范围内共计赔付原告罗洪俊因本次交通事故的损失共计149899.99元（148860.62元交强险范围内＋1039.37元商业险范围内）。为积极鼓励侵权人垫付受害人的损失，本院同意一并处理被告周从平在本案中的垫付款21090.22元，故被告人保兴文支公司在承保范围内赔付被告周从平垫付款21090.22元。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗洪俊因交通事故产生的各项损失共计149899.99元元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告周从平垫付款21090.22元； 三、驳回原告罗洪俊的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3611元，减半收取计1805.5元；由被告周从平承担1635元，原告罗洪俊承担170.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邹艳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 张浩 书 记 员 彭敏