云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初1009号原告：王成华，男，1967年11月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省内江市东兴区，现住云南省元谋县。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：元谋云吉农产品有限责任公司，住所地云南省元谋县老城乡人民政府南面，统一社会信用代码91532328579816067Y。法定代表人：杨怀孝。被告：杨怀孝，女，1973年8月16日出生，傈僳族，初中文化，住云南省元谋县，现住云南省元谋县。原告王成华与被告元谋云吉农产品有限责任公司（以下简称云吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成华及其委托诉讼代理人李永仙到庭参加诉讼，被告云吉公司、杨怀孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付给原告王成华工程款376万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年初，二被告将元谋县老城乡集贸市场20幢房屋承包给原告王成华施工。每幢均为三层框架结构，单价为1400元／平方米。20幢房屋总面积为5000多平方米。2015年11月1日，杨怀孝又与王成华商量增加建盖房屋500平方米，单价为2480元／平方米，增加工程款124万元。双方就增加部分签订了一份《建房合同书》。增加部分于2016年11月完工。2017年10月20日，杨怀孝向王成华出具了一张欠条，载明欠王成华工程款124万元。经结算，21幢房屋共计建筑面积5400平方米，出售定价为2480元／平方米，售房款1339.2万元，王成华在建房过程中收取了240万元，其余约1099.2万元被云吉公司和杨怀孝收取。经结算，王成华建盖21幢房屋，应当获得工程款756万元，扣除已经收取的购房款240万元，云吉公司和杨怀孝还应当支付给王成华516万元。经双方多次协商，云吉公司和杨怀孝于2020年1月1日向王成华出具了一张欠条，确定云吉公司和杨怀孝欠王成华工程款500万元。该笔款项包含了2017年10月20日杨怀孝出具给王成华欠条中所载的工程款124万元。2021年3月，云吉公司和杨怀孝与王成华达成人民调解协议，由杨怀孝于2021年3月25日前一次性偿还给王成华工程款124万元，该协议已经元谋县人民法院司法确认。剩余376万元，杨怀孝用云（2020）元谋县不动产权00××53号《不动产权证》土地权属抵押给王成华。被告云吉公司、杨怀孝未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王成华提交的证据，因被告云吉公司、杨怀孝未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1王成华的身份证复印件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料22020年1月1日欠条原件，欠条所载金额为500万元整数，无结算文件相佐证，且原告王成华对合同内容、建筑面积陈述不清，不能证明云吉公司和杨怀孝应当支付给王成华21幢房屋的建房工程款共计500万元的欲证事实，不予采信；证据材料3云（2018）元谋县不动产权第××号《不动产权证书》复印件，客观真实，能够证明涉案房屋为钢筋混泥土三层框架结构的欲证事实，予以采信，但经法庭查看现场，涉案房屋实为二幢21套，而非21幢，且未发现各套房屋建筑面积存在较大差异的情形，故上述证据不能证明王成华垫资建盖元谋县老城乡集贸市场21幢房屋，每幢建筑面积为250平方米至500平方米不等的欲证事实；证据材料4《建房合同书》复印件、2017年10月20日欠条复印件、人民调解协议书复印件、民事裁定书复印件，其相互印证的部分，能够证明杨怀孝在2017年10月20日给王成华出具了欠工程款124万元的欠条，2021年3月，云吉公司、杨怀孝与王成华达成人民调解协议，由杨怀孝在2021年3月25日前一次性偿还给王成华工程款124万元，经元谋县人民法院司法确认的欲证事实，予以采信，但不能证明其他欲证事实；证据材料5云（2020）元谋县不动产权00××53号《不动产权证书》复印件，无其他证据相佐证，不能证明杨怀孝将《不动产权证书》原件交给王成华抵押建设工程欠款的欲证事实，不予采信；证据材料6保全费发票复印件，客观真实，能够证明王成华开支保全费5000元的欲证事实，予以采信，但不能证明该费用应当由二被告承担的欲证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告王成华与被告杨怀孝口头约定合作建盖元谋县老城乡集贸市场房屋共计二幢21套，每套三层。待杨怀孝收取卖房款后，建房费用按1400元/平方米支付给王成华。在建房过程中，王成华自行向购房户收取了部分购房款。2017年，该工程竣工。2017年10月20日，杨怀孝向王成华出具了一张欠条，载明欠王成华建筑工程款124万元。2020年1月1日，杨怀孝再次向王成华出具了一张欠条，载明欠王成华建盖老城集贸市场的工程款500万元，并加盖了云吉公司的公章。2021年3月24日，在老城乡人民调解委员会的主持下，王成华与云吉公司和杨怀孝达成老人调（2021）15号人民调解协议，由杨怀孝于2021年3月25日前一次性偿还给王成华工程款124万元。该协议签订后，双方向本院申请了司法确认。2021年3月25日，本院作出（2021）云2328民特7号民事裁定书，确认老人调（2021）15号人民调解协议合法有效。另查明，2019年，政府相关部门清理P2P网络借贷，发现云吉公司和杨怀孝共计欠P2P网络借贷700万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告王成华对于建房总面积表述不清，工程总价款计算方法混乱，不能排除为凑合欠条所载金额500万元而作的可能性。开庭后，经法庭查看现场并询问被告杨怀孝，查明涉案房屋实为二幢，其中一幢为相连的10套，另一幢为相连的11套。并不存在与其他房屋不相连单独1套自成一幢的情形。王成华将其与云吉公司签订的《建房合同书》中“建盖21幢”解释为建盖第21幢，明显缺乏依据。且其所谓的“21幢房屋”中有1幢单独签订书面合同，合同单价又与其他20幢差距较大，也不符合生活常理，王成华对此未能作出合理的解释。涉案工程于2017年竣工，杨怀孝在竣工后不久（2017年10月20日）已经向王成华出具了一张欠工程款124万元的欠条，时隔两年多后（2020年1月1日），杨怀孝又因该工程再次向王成华出具一份欠工程款500万元的欠条，明显不符合生活常理，王成华对此未能作出合理的解释。另外，王成华对于欠付500万元工程款如何形成的解释过于牵强。鉴于本案存在上述诸多不合常理和牵强之处，王成华作为原告，应当对欠条所依据的基础法律关系承担进一步举证的责任。王成华在本案中的举证责任未能完成，应当承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王成华的诉讼请求。案件受理费18440元，财产保全费5000元，共计23440元，由原告王成华负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张汝晶二〇二一年六月三十日书记员  杜芊芊