贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2687号原告：敖德伦，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：重庆万马装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号1幢3单元1107号。法定代表人：鄢应均，执行董事兼总经理。第三人：王**，男，1974年1月16日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：贵州遵义远大建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高九路政府二区A栋2单元202。（王**系远大公司施工班组人员）。法定代表人：王泳，该公司总经理。原告敖德伦与被告重庆万马装饰工程有限公司（以下简称重庆万马公司）、第三人王**、贵州遵义远大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案(二个第三人系重庆万马公司在诉讼期间申请追加)，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖德伦及其委托代理人冯臻丹、被告重庆万马装饰工程有限公司法定代表人鄢应均、第三人王**到庭参加了诉讼，第三人贵州遵义远大建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告敖德伦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告重庆万马装饰工程有限公司向原告支付工程款200000元（大写：贰拾万元整），并自2019年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至本金还清时止（暂计算至起诉之日为20万＊3.85%＊763／365＝16096）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告敖德伦为被告重庆万马装饰工程有限公司位于贵州省遵义市工程提供施工，进场时间为2018年。原告施工完成后，一直未得到工程款，后经原告及被告结算，被告欠付的外墙ＧＲＣ工程款为20万，现被告拒不支付工程款，为维护原告合法利益，现根据相关法律之规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告敖德伦提交如下证据：1、欠条一张，证明原告为被告承接消防队工程完成施工后，双方结算被告欠付原告工程款200000元，至今未付款。被告重庆万马公司辩称，一、从被答辩人敖德伦提供的欠条来看，该欠条载明：“万马公司欠仁怀消防队工程的施工工人敖德伦外墙GRC工程款：200000元（大写：贰拾万元整），现由贵州遵义远大建设工程有限公司的王**代为支付上述款项：200000元（大写：贰拾万元整）……”。而被答辩人敖德伦在出具欠条至今两年余并没有提出异议，说明被答辩人敖德伦也是认可该欠条的内容，很明显，该欠条上的付款责任人为贵州遵义远大建设工程有限公司（下称远大公司）的王**，故本案未付款的责任在远大公司及王**，并不在于答辩人万马公司。二、答辩人万马公司的法定代表人鄢应均、远大公司的王**以及被答辩人敖德伦均非专业的法律人士，当时三方在拟定欠条时的共同真实意思表示实际上就是欠敖德伦的工程款由远大公司王**支付、万马公司不再支付该款项，三方其实属于债务转移法律关系。答辩人已向贵院申请追加远大公司及王**为第三人参加诉讼，若法院明三方确系债务转移关系，则应由王**及远大公司付款。三、被答辩人敖德伦在出具欠条时且至今两年余并没有提出异议，说明被答辩人敖德伦也是认可该欠条的付款主体为远大公司及王**等内容（包括实质上的债务转移关系），而未付款的责任系远大公司及王**导致，故被答辩人敖德伦起诉答辩人万马公司支付款项没有事实依据、承担利息没有事实及法律依据，因为未付款责任不是答辩人万马公司导致，答辩人万马公司对此不具有过错而不应承担相关责任。综上所述，答辩人认为，由于该工程至今远大公司及王**仍未为答辩人万马公司办理最终结算，答辩人要求追加远大公司及王**为第三人参加本案，三方即时办理相关结算，共同协商解决本案纠纷。被告重庆万马公司提交了如下证据：1、遵义远大公司与重庆万马公司施工合同，证明工程发包事实；2、工程结算清单。第三人王**述称，1、欠条确实是我写的，但欠条中说明需完工五十日内付钱；2、该工程不合格，去年2020年12月份验收没有过，2020年冬季消防队先入住看看情况，现在出现工程质量问题，GRC板出现裂缝，消防队喊我们对返工，我们可以付工程款，但是需要验收合格后各方签字的验收后付工程款；3、工程是我挂靠远大公司，然后发包给万马公司，万马公司请敖德伦来施工的，现在工程没有完工，所以没有付工程款；4、本次诉讼，我是告知远大公司的领导的，他们说一切由我承担，实际上也是我在承担案涉所有工程事宜。第三人贵州遵义远大建设工程有限公司未作答辩。本院结合庭审的举证、质证，对上述本案事实认定为：2018年，第三人王**通过挂靠第三人贵州遵义远大建设工程有限公司，承包建设仁怀市消防大队营区建设项目后。2018年9月25日，王**通过挂靠第三人贵州遵义远大建设工程有限公司与重庆万马装饰工程有限公司签订《GRC构件制作安装施工合同》将GRC构件制作安装施工项目转包给万马公司，被告重庆万马装饰工程有限公司又将劳务工程转包给原告敖德伦施工。重庆万马公司施工完成后，因工程发包方未付完工程款，万马公司未得齐工程款，尚欠敖德伦20万元未支付。2019年3月13日，经原告敖德伦、万马公司法定代表人鄢应均、工程实际承包人王**的及被告结算，确定被告万马公司欠付敖德伦的外墙GRC工程款为20万，现由贵州遵义远大建设工程有限公司的王**代为支付。并注明上述款项由鄢应均开具正式发票给王**，此款工程完工后50天内付给敖德伦。因敖德伦至今未获得工程款，故诉至法院。另查明，原告施工完成后，仁怀市消防队已于2020年底入驻使用该工程。对原、被告提供的上述证据，经到庭双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，本院均对其真实性予以采信。本院认为，王**通过挂靠第三人贵州遵义远大建设工程有限公司与重庆万马装饰工程有限公司签订《GRC构件制作安装施工合同》将GRC构件制作安装施工项目转包给万马公司，被告重庆万马装饰工程有限公司又将劳务工程转包给原告敖德伦施工。挂靠事实违法导致合同无效，转包给无资质的敖德伦施工亦违法导致合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原被告之间的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，现工程已经完工收，仁怀市消防队已于2020年底入驻使用该工程，尚差欠工程款20万元应当清偿。本案的争议焦点为尚差欠工程款20万元应当由谁清偿的问题？2019年3月13日，经原告敖德伦、万马公司法定代表人鄢应均、工程实际承包人王**的结算，确定被告万马公司欠付敖德伦的外墙GRC工程款为20万，并注明上述款项由鄢应均开具正式发票给王**，现由贵州遵义远大建设工程有限公司的王**代为支付,并注明此款工程完工后50天内付给敖德伦,王**同意承担债务，属于债的加入，其法律效果是使债权人敖德伦的债权得到进一步保障，债权人敖德伦可以向原债务人万马公司主张权利，也可以同时向第三人主张权利。相对于敖德伦而言，万马公司与王**属于并列承担清偿责任关系，即连带清偿关系。敖德伦收到欠条后，视为同意由王**承担付款责任，但并未免除万马公司的付款责任，敖德伦可以继续要求万马公司承担付款的责任。当事人双方达成的《欠条》是双方真实意思表示，不违反法律规定，各方当如约履行付款义务。关于原告主张自2019年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至本金还清时止的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”结合仁怀市消防队已于2020年底入驻使用案涉工程的事实。该工程至少已经于2020年12月31日前已经竣工验收。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，各方在《欠条》约定此款工程完工后50天内付给敖德伦，即至少在2021年2月20日之前约定支付该款项。经查明，当时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率年利率为3.85%，故应当从2021年2月20日起按照年利率3.85%开始计算利息，作为资金占用损失。对被告重庆万马公司、第三人王**的其余辩论意见，未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，不予采纳。以本院查明的事实为准。综上所述，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，并发生争议，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告重庆万马装饰工程有限公司、第三人王**在本判决生效之日起十日内支付原告敖德伦工程款200000元；并从2021年2月20日起，以实际未付款本金为基数，按照年利率3.85%计算利息至清偿之日，被告重庆万马装饰工程有限公司、第三人王**负连带清偿责任；二、驳回原告敖德伦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元（已减半），由被告重庆万马装饰工程有限公司承担1135.5元、第三人王**承担1135.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年六月四日书记员  易林江