广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1023民初1706号 原告：翟某，男，1962年9月10日出生，壮族，农民，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云于，广西领扬律师事务所实习律师。 被告：苏某，女，1978年6月26日出生，壮族，住广西平果市。 被告：农某，男，××××年××月××日出生，壮族，住广西平果市。 两被告共同委托诉讼代理人：农荣善，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 原告翟某诉被告苏某、农某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成含、潘云于，被告的委托诉讼代理人农荣善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，从法院立案之日起至还清债务之日止，以一年期贷款市场报价利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告苏某的丈夫农国盛系朋友关系，被告苏某与农国盛于2012年生育一男孩农某。农国盛生前以生意资金周转困难为由，分别于2008年3月11日、2008年10月11日向原告借款人民币10000元整，该借款没有约定还款日期，也没有约定借款利息。2020年6月22日农国盛因病过世，被告苏某作为农国盛妻子，在夫妻关系存续期间所欠债务应属于夫妻共同债务，理应承担偿还责任，被告苏某、农某应在继承农国盛的遗产范围内承担偿还责任。现原告经济困难，多次向被告催款，但被告却以种种理由不予偿还或干脆躲避。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告前列诉讼请求。 原告为自己主张的事实提供以下证据进行佐证：证据1.《借据（借条）》两份，用以证明农国盛分别于2008年3月11日、2008年10月11日向原告借款3000元、7000元；2.死亡户口注销单，用以证明农国盛于2020年6月22日过世，农国盛与苏某系夫妻关系；3.人口信息查询结果，用以证明苏某与农某系母子关系及两人的基本情况；4.查询说明、照片，用以说明农国盛生前单独所有座落于平果市（现门牌号1098号）五层楼房，房子现为两被告居住。 被告苏某、农某辩称，首先，被告苏某与农国盛于××××年××月××日登记结婚，而原告诉称农国盛向原告借款发生在2008年，显然农国盛婚前的借款依法不属夫妻共同债务，且两被告至今吃住都是父母的，没有继承农国盛任何财产。其次，被告不认识原告，农国盛在世时也未见原告来催过款。再次，从原告提供的两张借据上看，借款时间分别是2008年3月11日和2008年10月11日，而农国盛于2020年6月22日去世，经过时间长达12年多，原告称多次催款不还，直到农国盛去世才起诉，不合常理。农国盛生前从未做过生意，何来生意周转困难而借款？同时借据上不是农国盛笔迹，也没有农国盛手印，无法证实借据为农国盛所写。2008年以来，农国盛所在的龙居屯国家多次征地，特别是高铁征地安置补偿，农国盛兄弟二人每人至少分得十几万元，原告对此知道却不叫农国盛还款，在他去世后才起诉，于理不通。综上所述，农国盛生前不做生意，多次分得征地款，根本不会因缺10000元而向原告借款。原告仅凭两张不知出自何人所写的借据，起诉要求两被告代农国盛偿还，其起诉的事实和理由依法不成立，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告苏某、农某为其答辩提交以下证据： 证据1.《结婚证》复印件一份，用以证明被告苏某与农国盛结婚时间是2012年，而原告与农国盛的借款时间是2008年，原告起诉的属农国盛个人债务，而不是夫妻债务； 证据2.龙居村民小组登记簿复印件，用以证明登记簿上的农国盛的签名肉眼可见与借据上“农国盛”笔迹不同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对于原告证据，被告对证据1有异议，认为借据上没有农国盛捺印，借款时没有在场人证实。本院认为，原告主张农国盛向其借款，提交了两份借据证实，被告否认借据为农国盛所写，应当提出反驳证据，本院将综合本案其他证据对原告这一证据进行认定。被告对证据4的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为两被告虽然住在平果市（现门牌号1098号）五层楼房，不能证明两被告继承了该房产，且农国盛的继承人不止两被告。由于被告对证据4的真实性、合法性没有异议，本院对案涉房产为农国盛名下房产事实予以确认，对其要证明的问题，本院依法酌定。（二）对于被告证据，原告对证据2关联性有异议，认为登记簿上的“农国盛”可能是他人代写。本院认为，登记簿上的两处“农国盛”签名，与借据上“农国盛”字迹略有不同，不排除系他人代农国盛书写，故对被告以该证据来证明借据上“农国盛”不是农国盛本人所签，证据不足。 根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下案件事实： 原告翟某与农国盛系朋友关系。农国盛于2008年3月11日向原告借款3000元，当日出具《借据》交由原告持有，借据载明：“今收到翟某人民币叁仟元正（￥3000元）借款人：农国盛08年3月11日”。又于2008年10月11日向原告借款7000元，当日出具《借条》交由原告持有，借条载明：“今借到翟某人民币柒仟元正借款人：农国盛08年10月11日”。农国盛与被告苏某于××××年××月××日生育一男孩，即被告农某。××××年××月××日农国盛与被告苏某补办结婚登记手续。农国盛于2020年6月22日去世。经查询，平果市（现门牌号为1098）系农国盛名下房产。现两被告生活居住在该楼房。在本案审理过程中，两被告承认除了两被告之外，农国盛没有其他第一顺序继承人，两被告表示不放弃对农国盛名下位于平果市产的继承。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张农国盛向其两次借共计10000元，提供了农国盛书写的两份《借据（借条）》加以证明。被告提供了农国盛所在村民小组的登记簿上“农国盛”签名，认为该签名与《借据（借条）》上“农国盛”字迹不同，否认《借据（借条）》是农国盛所写。在原告提出登记簿上“农国盛”签名可能存在他人代写，提出要求以农国盛在婚姻登记机关的签名进行笔迹鉴定时，被告明确表示不做笔迹鉴定，依法应承担不利的法律后果。故本院确认农国盛向原告借款事实存在。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。根据本案已查明事实，农国盛所有平果市产，共建造了五层，价值远远超过10000元，被告没有提供证据证明该房产在本案起诉之前已被抵押、变卖等，而农国盛的第一顺序继承人只有两被告，两被告对农国盛所有平果县马头镇铝城大道977号房产亦没有放弃继承，故应在继承农国盛房产所得价值范围内对农国盛的债务负清偿责任。原告要求两被告共同偿还借款本金10000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款时没有约定利息和还款期限，现原告主张被告给付从法院立案之日即2021年5月13日起至还清债务之日止，以一年期贷款市场报价利率计付逾期利息，本院亦以支持。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率均不低于3.85%，本院确定逾期利息按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。本案相关法律事实发生于民法典施行前并持续至民法典施行后，应适用民法典的相关规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、第六百七十六条的规定，判决如下： 由被告苏某、农某共同向原告翟某偿还借款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息计算：自2021年5月13日起至还清债务之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付）。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元，由被告苏某、农某负担。 本判决为终审判决。 审判员  农绍经 二〇二一年六月二十六日 书记员  凌烨栩