安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3759号 原告:周正理,男,1969年11月5日出生,汉族,舒城县 人，驾驶员，住安徽省舒城县 旗组。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛自琴，安徽李舒华律 师事务所律师。 被告:殷平定,男,1984年11月3日出生,汉族，肥西 县人,驾驶员，住安徽省合肥市肥西县 村民组。 被告:肥西顺安汽车运输有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇街道。统一社会信用代码91340123754858484T。 法定代表人:靳巨成，总经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公 司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座 5-6楼、裙楼1-2楼。统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人:吕威，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋扬，该公司员工。 原告周正理诉被告殷平定、被告肥西顺安汽车运输有限公司（以下简称肥西顺安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周正理委托诉讼代理人葛自琴、被告人寿保险合肥市中心支公司委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告殷平定、被告肥西顺安运输公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告周正理向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费22221元、评估费1555元、施救费400元合计24176元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2021年1月17日6时30分左右,殷平定驾驶院Ａ6Ｄ880-晋Ａ××××挂重型半挂牵引车,沿六安市舒城县Ｇ346线由南向北行驶至572公里-200米处,未确保安全,追尾前方同方向行驶的李亚玲驾驶的皖Ａ6××××小型轿车失控,两车相撞,前方梁红驾驶的皖Ｎ2××××小型轿车,高传流驾驶的Ａ3ＢＣ66小型普通客车,周正理驾驶的皖Ｎ2××××小型轿车,束少云驾驶的院Ａ231Ｖ小型轿车,徐海锋驾驶的皖Ｎ6××××轻型普通货车,事故造成七辆车受损,当事人李亚玲受伤,发生道路交通事故。当事人殷平定的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的之规定,负事故全部责任，当事人徐海锋、束少云、周正理、高传流、梁红、李亚玲无责任;另查明,皖Ａ6××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告肥西顺安汽车运输公司,皖Ａ6××××号重型半挂牵引车交强险、商业险投保于被告人寿保险合肥市中心支公司,其中商业险部分投保了商业三者险且购买了不计免赔险。事故造成原告车辆损坏,被告殷平定作为事故车辆的驾驶员,被告肥西顺安运输公司应当与被告驾驶员殷平定承担连带赔偿责任。事故发生在保险期限内,被告保险公司作为事故车辆的承保人,理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任（保留后期追偿权）。原告为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院,请求依法支持原告全部诉请。 被告人寿保险合肥中心支公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任划分没有异议；2、事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告没有驾驶道路运输从业资格，我司在商业险责任范围内不承担赔偿责任，交强险2000元已经在事故中支付给皖Ａ6××××轿车的车主了；3、我司认为原告主张的车辆损失过高，已经向法院申请了重新鉴定评估，重新评估的车辆损失是15470元，并支付评估费2000元。原告主张的车辆损失不应当支持，评估费应当由原告自付；虽然我司向法院申请重新评估，但并不构成我司承担商业险赔付的承诺，请求驳回原告对我司的赔偿请求。 原告周正理为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件、皖Ｎ2××××车辆行驶证复印件，证明原告身份信息及适格的诉讼主体。2、皖Ａ6××××车辆行驶证、驾驶员殷平定驾驶证复印件、舒城县*安局《道路交通事故认定书》，证明被告一、被告二身份信息及是适格的诉讼主体，证明皖Ｎ2××××车辆发生交通事故以及事故造成该车辆受损的事实，证明被告殷平定负全部责任的事实。3、皖Ａ6××××车辆的保险单，证明皖Ａ6××××车辆的交强险、商业三者险投保于被告人寿保险合肥市中心支公司，事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。4、安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司车辆损失价值评估意见书，证明车辆损失为22221元。5、评估费、施救费发票各一份，证明评估费为1555元、施救费400元。 被告人寿保险合肥中心支公司向法院提供以下证据：1、交通运输部公众号查询截屏，证明殷平定没有有效的道路货运从业资格。2、投保单、保险条款，证明我司就机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款已向投保人履行了明确说明义务，对被保险人具有约束力，我司商业险不承担赔偿责任。3、重新评估报告一份、评估费发票一张，证明事故车辆重新评估损失价值为15470元、支付评估费2000元。 被告殷平定未到庭也未向法院提供相关证据。 被告肥西顺安运输公司未到庭未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2021年1月17日6时30分左右,被告殷平定驾驶院Ａ6Ｄ880-晋Ａ××××挂重型半挂牵引车,沿六安市舒城县Ｇ346线由南向北行驶至572公里-200米处,未确保安全,追尾碰撞前方同方向行驶的李亚玲驾驶的皖Ａ6××××号小型轿车，造成皖Ａ6××××号小型轿车失控,又碰撞前方梁红驾驶的皖Ｎ2××××号小型轿车、高传流驾驶的皖Ａ3××××号小型普通客车、周正理驾驶的皖Ｎ2××××号小型轿车、束少云驾驶的院Ａ231ＶＵ号小型轿车、徐海锋驾驶的皖ＮＣ××××轻型普通货车,事故造成七辆车受损,当事人李亚玲受伤的道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队轻微事故快速处理窗口2021年1月18日作出的《道路交通事故认定书》，认定被告殷平定负事故的全部责任，当事人李亚玲、梁红、高传流、周正理、束少云、徐海锋无责任。另查明,被告殷平定驾驶的院Ａ6Ｄ880号-晋Ａ××××号挂重型半挂牵引车登记所有人为被告肥西顺安运输公司,该车在被告人寿保险合肥市中心支公司投保了交强险和100不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。本次事故发生后，被告人寿保险合肥市中心支公司已经在交强险财产限额中支付皖Ａ6××××号轿车车主李亚玲的财产损失2000元。再查明，原告周正理驾驶的皖Ｎ2××××号小型轿车登记所有人是其本人，本次事故造成其车辆损坏，原告诉讼前委托安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司2021年3月3日鉴定评估，确定皖Ｎ2××××号小型轿车损失价值为22221元，原告支付评估费1555元，另外支付施救费400元。本案审理过程中，被告人寿保险合肥市中心支公司对原告的皖Ｎ2××××号车辆损失价值评估不服，申请重新鉴定评估，后经本院委托安徽天正国际保险公估有限公司2021年5月26日重新鉴定评估,皖Ｎ2××××号小型轿车损失价值为15470元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、鉴定评估机构的重新鉴定评估结论、施救费票据，被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，因交通事故造成公民财产损害的，肇事车辆侵权人或者所有权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告所有的车辆在事故中受到损坏，有权获得赔偿。被告殷平定、被告肥西顺安运输公司作为肇事车辆的侵权人和登记所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人寿保险合肥市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，因此，保险公司应在保险责任范围内依法优先承担赔偿责任，保险不足部分或不在保险赔偿范围内的部分，由侵权人被告殷平定依法予以赔偿，被告肥西顺安运输公司作为挂靠单位，依法应该承担连带清偿责任。本案争议的焦点问题是：1、原告没有提供被告殷平定驾驶的院Ａ6Ｄ880号-晋Ａ××××号挂重型半挂牵引车的“道路运输从业资格”，被告人寿保险合肥市中心支公司能否免除在商业第三者责任险范围内的保险责任问题。本院认为，营运车辆的从业资格属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故没有直接的因果关系。被告殷平定在事故发生时持有相应的机动车驾驶证，可以驾驶案涉车辆，且本案也无证据证实，因被告殷平定未取得从业资格证就显著增加了承保案涉车辆的营运风险。其次，人寿保险合肥市中心支公司也未对免责条款中提及的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形作明确列举，该约定是否包含还是特指“经营性道路运输驾驶员从业资格证”，出现了不同的理解。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于人寿保险合肥市中心支公司提供格式条款一方的解释……。”本案应作不利于一方的解释，即认定殷平定因持有相应的驾驶证，不符合免责条款约定的情形，人寿保险合肥市中心支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。2、原告请求赔偿车辆损失的评估费，被告人寿保险合肥市中心支公司是否应该承担赔偿责任。本院认为，车辆损失的评估费是投保人为了确定保险标的物损失价值必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，保险人依法应该承担赔偿责任，但是本案原告提供的评估报告被人寿保险合肥市中心支公司申请重新评估的评估报告所取代，因此该评估费本院依法不予支持。综上，本院经审理确认本次事故中原告周正理应获得赔偿的项目及数额如下：1、车辆损失费按照被告申请重新鉴定评估确定的损失价值为15470元；2、施救费400元是支付保险标的物必要的、合理的费用，根据保险法的规定及原告提供的施救费票据和实际施救的情况，本院依法予以支持，两项合计15870元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后5日内在保险责任范围内赔偿原告周正理车辆损失费和施救费合计15870元。 二、四、驳回原告周正理其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由被告人寿保险合肥市中心支公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年六月二十九日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：2000××××0018 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十二条侵害他人人身权益造成财产损失的,按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿;被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定,被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致,向人民法院提起诉讼的,由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第一千一百八十四条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车,发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》 第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。