四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终571号 上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：赵晨，该行行长。 委托诉讼代理人：张燕，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201411700773。 委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 被上诉人（原审被告）：王明英，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 上诉人交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分行）因与被上诉人王明英信用卡纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 交行攀分行上诉请求:1.撤销（2021）川0402民初85号民事判决第二项，改判王明英偿还交行攀分行利息（包含复利）21290.97元（暂计至2020年7月25日）、人民币费用2819.43元，共计24110.39元。并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》和收费表支付利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）计算至债务全部清偿之日止；2.一二审诉讼费由王明英承担。事实和理由：王明英通过网络渠道向交行攀分行申请办理了ＶＩＳＡ白金信用卡（申请编号×××00），卡号为4349××××2587，开户日期为2014年9月10日。在客户通过网络申办信用卡的过程中，申办人务必要本人阅读并同意遵守信用卡重要提示、客户申领声明、《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人银行卡领用合约》和收费表等内容，故王明英应受上述条款约束。交行攀分行在本案中主张的利息（含复利）、人民币费用均是按照《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人银行卡领用合约》约定计取，至2021年2月1日王明英尚欠交行攀分行40462.27元、利息27194.54元、人民币费用2819.42元，王明英应按约定进行偿还。交行攀分行的诉请符合法律规定及双方约定，应得到支持。 王明英辩称，王明英在办理卡号为4349××××2587的信用卡时，交行攀分行承诺给予其60000元的信用额度，但实际上仅给予其30000元信用额度，而交行攀分行确定案涉信用卡最小还款额和计取利息时又是按照60000元信用额度的标准加倍进行计取，故交行攀分行主张的利息明显过高，不予认可。 交行攀分行向一审法院起诉请求：1.判令王明英归还信用卡透支本金40462.27元、利息21290.97元、人民币费用2819.42元，合计64572.66元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂算至2020年7月25日，按日万分之五计息）；2.判令王明英承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月29日，王明英（乙方）向交行攀分行（甲方）申请办理了信用卡，并在《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》）中按内容提示阅读并亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”等内容。随后，交行攀分行向王明英发放了卡号为6222××××4589的信用卡一张。后交行攀分行又向王明英发放了卡号为4349××××2587的信用卡一张。王明英在使用卡号为4349××××2587的信用卡过程中未足额还款。经交行攀分行催收，王明英至今仍未清偿欠款。截止2020年7月25日，王明英因使用卡号为4349××××2587的信用卡尚欠交行攀分行欠款本金40462.27元。 一审法院认为，王明英向交行攀分行申请办理信用卡，交行攀分行向王明英发放的系卡号为6222××××4589的信用卡，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的约定仅在王明英使用卡号为6222××××4589的信用卡时对双方具有约束力，对王明英使用卡号为4349××××2587的信用卡不具有约束力。交行攀分行提交的交易明细能证明王明英尚欠信用卡透支本金40462.27元，王明英依法应承担相应的民事责任。故，交行攀分行主张王明英偿还信用卡透支本金40462.27元的诉讼请求，合法有据，予以支持。交行攀分行主张王明英按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的计息方式支付利息及人民币费用的诉讼请求，因交行攀分行提交的证据不足，无法核实利息、人民币费用的计息方式、收费标准等。交行攀分行虽当庭提交了余额构成表及人民币费用构成表，但该证据系交行攀分行单方制作，且未得王明英认可，不予采信。综上，交行攀分行主张王明英支付利息及人民币费用的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。王明英辩称其还款后银行反而还增加其债务以及信用额度只有30000元，但是交行攀分行按信用额度60000元收取相关费用，与一审法院查明事实不符，一审法院对其辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、王明英于判决生效后五日内向交通银行股份有限公司攀枝花分行偿还卡号为4349××××2587的信用卡透支本金40462.27元；二、驳回交通银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。 本案二审期间，交行攀分行提交以下证据：1.通过交通银行太平洋信用卡中心统一运营平台查询的户名为王明英，卡号为4341××××2587的信用卡登记信息（共6页），拟证明该卡系通过网络途径申请办理，截止2021年2月26日该卡账户欠款金额为70510.06元；2.上海市东方公证处出具的（2020）沪东证经字第4733号公证书一份，拟证明在通过网络申请办理信用卡的操作过程中，申请人需要填写身份信息，系统会提示申请人阅读《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《收费表》等内容，申请人在阅读上述内容后继续下一步操作才能申领成功，申请人申领成功后视为其接受并同意遵守上述条款，受上述条款内容约束。交行攀分行诉请的利息、人民币费用符合《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、十七条、十八条、十九条约定的计息方式、收费标准。 王明英对交行攀分行在二审中提交的证据真实性没有异议。本院认为，交行攀分行在二审中提交的证据系依法取得，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。二审另查明： 二审中王明英陈述其通过网络平台向交行攀分行申请办理了卡号为4341××××2587的信用卡。（2020）沪东证经字第4733号公证书载明，申请人在通过网络平台申请办理信用卡的过程中，系统会提示申请人阅读信用卡重要提示、客户申领声明及《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《收费表》。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条载明“贷记卡持卡人未能按期全额还款或进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。”第十七条载明“准贷记卡透支不享有免息还款期和最低还款额待遇，应支付透支额自交易记账日至还款记账日的透支利息。”第十八条载明“发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额的行为收取违约金。”第十九条载明“信用卡透支利率，以及年费、违约金和其他费用（下称各项费用）的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。”。 交行攀分行提交的交易明细载明截止2020年7月25日，王明英使用的4341××××2587的信用卡共计未偿还余额为64572.66元，余额构成表载明64572.66元由人民币本金余额40462.27元（消费＋取现＋分期＋分期未出账）、人民币利息21290.97元、人民币费用2819.42元组成。 本院认为，从一二审查明的事实可知，王明英系通过网络平台向交行攀分行申请办理了卡号为4341××××2587的信用卡。在网络平台办理信用卡的过程中，系统会提示申领人阅读《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《收费表》等条款，王明英通过系统申领成功后，即应受上述条款的约束。《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定了信用卡的收费项目、收费标准，交行攀分行在本案中诉请的利息及人民币费用符合上述约定，依法应予支持。 交易明细是银行综合核算系统产生的每日交易明细，属于银行在开展正常业务中形成的电子数据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项“电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外……（三）在正常业务活动中形成的”规定，在王明英未提交足以反驳的相反证据的情形下，法院应推定交易明细系真实的。交行攀分行提交的交易明细、余额构成表载明，截止2020年7月25日王明英使用的4341××××2587的信用卡共计未偿余额为64572.66元，由人民币本金、利息、人民币费用组成。而王明英抗辩提出，交行攀分行在向其发放该卡时承诺的信用额度为60000元，而最后发放的信用卡额度实际只有30000元，交行攀分行确定案涉信用卡最小还款额和计取利息时又是按照60000元信用额度的标准加倍进行计取，故交行攀分行主张的利息明显过高的主张，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，交行攀分行的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初85号民事判决； 二、王明英于判决生效后十日内一次性向交通银行股份有限公司攀枝花分行支付信用卡（卡号为：4341××××2587）欠款本金40462.27元、人民币费用2819.42元，并按双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付利息至欠款还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费707元，由王明英负担；二审案件受理费403元，由王明英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年六月二十八日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 谷梓钇