河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初86号原告：吴沅晁，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王明娇（实习），河南九博律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王业明，男，1969年5月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马裕达机械有限责任公司，住所地：义马市马石线中段，统一社会信用代码：91411281775116690H。法定代表人：胡永治，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴沅晁诉被告王业明、义马裕达机械有限责任公司（以下简称裕达机械公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴沅晁及其委托诉讼代理人张迎辉，被告王业明及其委托诉讼代理人王晶晶，被告义马裕达机械有限责任公司委托诉讼代理人陈贞勤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王业明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计449973.24元；2、被告义马裕达机械有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由两被告承担。事实和理由：原告经亲戚介绍，受雇于被告王业明的打井队，在位于义马市常村镇霍村被告义马裕达机械有限责任公司发包给被告王业明施工的凿井工地工作，主要负责拆卸钻杆，双方约定月工资8000元。施工凿井设备由一台型号SL500A的反循环钻机和一台型号1150的阿特拉斯空压机器组成，操作人数为4人，其中1人负责开关钻机，1人负责拆卸钻杆，另外2人负责搬运钻杆。2020年8月5日7点20分左右，被告义马裕达机械有限责任公司院内的水井钻探完毕，原告按照操作规程拆卸钻杆，在卸杆器尚未与钻杆完全脱离的情况下，钻杆突然旋转并击中原告腹部，原告当场口吐鲜血晕倒在地，立即被送往医院救治。医院诊断为：1、腰椎横突骨折；2、完全性腹外伤：肠管破裂（肠切除肠吻合术后）、肠系膜血管破裂；3、腹膜后血肿；4、失血性休克；5、全身多处软组织损伤。医院实施剖腹探查＋肠破裂肠切除肠吻合术，手术将原告的小肠切除切除1.5米（包括回盲部）、盲肠全部切除。到起诉时，原告尚未康复，遵照医嘱办理完出院手续后，在家休养身体。被告王业明雇佣未经培训的人员操作凿井设备，在施工过程中未编制安全施工专项方案、未采取有效安全防范措施、未提供安全防护用具，导致负责开关钻机的操作人员在原告拆卸钻杆时启动钻机，导致2名工作人员受伤，应当依法承担赔偿责任。被告马裕达机械有限责任公司明知被告王业明作为自然人没有施工资质，仍将工程发包给被告王业明施工；在施工过程中，对被告王业明未采取任何安全返防范措施、未提供安全防护用具的行为不管不问，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在住院期间与被告王业明协商无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王业明辩称：1、被告王业明不参与实际施工，事发当天也不在现场，原告的受伤完全是因为其在工作中没有和其他工友配合沟通好导致事故的发生，其自身作为一个熟练工人没有尽到相应的安全注意义务。2、原告诉求过高，存在不合理不合法的部分，且被告王业明在事故发生后积极救治原告，并垫付了39243.6元。3、原告强制扣留被告王业明的机器设备23天，严重影响被告王业明的施工进程，产生了极大的损失。被告裕达机械公司辩称：被告裕达机械公司作为本案被告主体不适格，被告裕达机械公司没有将涉案的工程发包给王业明，与本案没有任何法律上的利害关系，应驳回对被告裕达机械公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据，本院组织当事人及委托诉讼代理人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告证据5，客观真实，本院予以采信，对证据7，客观真实，且被告未能举证证实其异议，本院对该份证据予以采信，原告证据8，证人刚建明和李某的证人证言，客观真实，能够证实当时的工作情形本院予以采信。被告证据1，客观真实，系被告为原告住院治疗支出的费用，应当予以采信。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2020年8月4日，原告经刚建明介绍到被告王业明的工地拆卸钻杆，月薪8000元。2020年8月5日，原告在拆卸钻杆的过程中，被告王业明的工作人员在未核实原告拆卸完毕的情况下，通过对左四明和李某动作的猜测，认为钻杆已拆卸完毕而开动钻机，钻杆击中原告腹部并造成原告受伤住院。原告于2020年8月5日至2020年9月15日在义煤集团总医院住院治疗42天。诊断意见为：1．闭合性腹外伤：肠管破裂；肠系膜血管破裂出血；2．腹腔内出血；3．失血性休克；4．腰椎横突骨折；5．全身多处软组织损伤。处理意见：住院急诊手术治疗。出院诊断：1．闭合性腹外伤：肠管破裂（肠切除肠吻合术后）、肠系膜血管破裂修补术后；2．腹膜后血肿；3．失血性休克；4．腰椎横突骨折；5．全身多处软组织损伤。出院医嘱：1．注意饮食，保持大便通畅，预防术后肠粘连；2．定期复查，不适随诊。经原告申请，本院对原告吴沅晁伤残等级、护理依赖程度及护理期限、误工期限进行了司法鉴定，三门峡亿中法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评估意见：（一）被鉴定人吴沅晁的损伤情况符合外伤所致。（二）被鉴定人吴沅晁肠管破裂已行剖腹探查＋肠破裂肠切除肠吻合术的伤残程度等级为九级伤残。（三）被鉴定人吴沅晁腰椎横突骨折的伤残程度等级为十级伤残。（四）被鉴定人吴沅晁损伤后的误工期为120-150日，损伤后的护理期为50-60日。（五）被鉴定人吴沅晁目前不需要护理依赖。另查明，被告王业明为原告吴沅晁垫付39243.6元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，原告向被告王业明提供劳务的过程中，由于王业明处负责开关钻机的雇佣者的过失，造成原告受伤住院，对于原告吴沅晁的合理损失，被告应依法予以赔偿。原告吴沅晁在本案中的各项损失如下：医疗费：37523.03元；鉴定检查费、鉴定费：3568元；误工费：150天×8000元÷30天=40000元（结合原告出院医嘱及原告病情，故误工期限按150天予以计算）；护理费：60天×49073元/年÷365天=8067元（本院以2020年河南省居民服务业年平均工资49073元/年为标准计算，结合原告出院医嘱及原告病情，出院后尚需进行护理，故护理期限按42天予以计算）；营养费：42天×20元=840元；住院伙食补助费：42天×50元/天=2100元；交通费：840元；残疾赔偿金：34750.34元/天×20年×0.21=145951.43元；被扶养人生活费：112721.21元（1）、吴国政：20644.91×15÷2×0.21=32515.73元；（2）、张利：20644.91×19÷2×0.21=41186.6元；（3）、刚易锐：20644.91×11÷2×0.21=23844.87元；（4）、吴金莲：20644.91×7÷2×0.21=15174.01元；精神损害抚慰金：10000元。以上共计：361610.67元。因被告王业明在原告住院期间垫付39243.6元，扣除该款项后，被告王业明应赔偿原告各项损失共计322367.07元。关于被告裕达机械公司的责任。原告认为是在被告裕达机械公司院内提供劳务时受伤，其应当承担赔偿责任。但是原告未能举证证明被告裕达机械公司存在过错，及被告裕达机械公司违法发包工程，本院依法对其要求被告裕达机械公司承担连带赔偿责任的诉求不予支持。依据庭审可以查明，原告向被告王业明提供劳务，双方之间形成个人劳务关系，被告王业明的员工在操作机器过程中因自己的过失造成原告受伤，依据相应法律规定应由接受劳务的被告王业明承担侵权责任。关于原告是否存在过错。原告向被告王业明提供劳务，被告王业明首先没有对原告进行专业的岗前安全和工作培训，并且被告王业明负责开关钻机的机长，在未认真核实原告拆卸钻机完毕的情况下，根据个人经验判断和猜测来开启机器，造成原告受伤，被告王业明对原告的受伤存在过错，应承担全部赔偿责任。而原告作为提供劳务者，在被告王业明没有对原告进行专业的岗前安全和工作培训时，只要原告在提供劳务的过程中尽到一般的注意义务，就不能认定其存在过失，而被告王业明证据也不能证明原告自身存在过错，故本案中原告不存在过失。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告王业明于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴沅晁各项损失共计322367.07元；驳回原告吴沅晁其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8049元，由原告吴沅晁承担2305元，由被告王业明承担5744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  李喜庄二〇二一年六月二十五日法官助理张乐书记员何医博