文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3591号原告：王梦秋，女，1991年6月28日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：淮安昂立教育咨询服务有限公司，住所地淮安市清江浦区清河北路15号。法定代表人：吴卫星，职务董事长。委托诉讼代理人：徐丽，女，1987年10月22日生，汉族，该单位员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：桂娟，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告王梦秋与被告淮安昂立教育咨询服务有限公司（以下简称昂立教育）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告王梦秋及其委托诉讼代理人张欧，被告昂立教育委托诉讼代理人徐丽、桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦秋向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资13500元、经济补偿金3000元、代通知金6000元。事实和理由：2020年5月，原告从招聘网站看到被告招聘信息，后于2020年6月1日到被告处应聘辅导教师。2020年6月9日，被告与原告办理正式入职手续，双方约定试用期工资为3000元/月，转正代课月薪为6000元。原告经岗位培训后，原告于2020年6月23日被安排在被告天津路校区任代课老师。在此期间，原告向被告提供劳动，被告理应按约定支付原告劳动报酬，但原告在被告处上班的两个半月，被告至今未支付原告工资，原告多次索要工资，被告总以公司资金周转困难为由未支付。2020年8月底，被告无故解除与原告的劳动合同。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告昂立教育辩称，原告的诉请无事实及法律依据。1、被告不应支付原告工资。因原告无珠心算教学经验，其于2020年6月9日向被告申请作为学徒，参加被告的培训及学习。学徒期为2020年6月9日至同年6月24日，学徒期是无薪的，该阶段原告并未被录用，双方并未成立劳动关系。被告已经支付原告2020年6月工资。双方于2020年6月24日签订劳动合同，约定试用期为2020年6月24日至同年8月8日，试用期工资为每月3000元，试用期期满经考核合格按所在岗位确定工资，工资构成为基本工资1800元+课时费（按家长签字确认的实际消耗课时计算）。原告明知被告考勤制度是以钉钉记录为准，在劳动关系存续期间，除了2020年8月31日递交辞职报告当天两次打卡外，其余没有一天打卡，钉钉显示出勤天数均为0，其亦未提供经家长签字确认的消耗课时表来证明其上课的事实。被告于2020年8月18日至24日暑假放假，25号回来上班，但原告称去旅游了，被告开会记录显示原告未参加开会，被告监控查看原告不在校区，现场查看也未看到原告，被告不应支付原告2020年7月、8月工资。2、原告应当承担3800元的培训费用，被告对原告进行培训并非免费的，培训费用为3800元且有一年的服务期，如果经培训合格被录用且工作满一年，该费用可减免；如果经培训合格被录用工作不满一年，正常交接工作，可以减免1900元。而原告工作不满一年且至今未正常交接，应当承担3800元的培训费用。3、原告系自行离职，被告不应支付经济补偿金及代通知金。本院经审理认定事实如下：2020年6月初，原告去被告处应聘，于2020年6月9日开始至被告处做学徒，根据被告安排参加培训，原告向被告提交《学徒期申请书》，载明学徒期为15天（2020年6月9日至2020年6月24日），原告接受在学徒期无薪。2020年6月24日，被告正式录用原告，双方签订劳动合同，约定试用期工资为3000元/月，被告安排原告在其天津路校区从事珠心算教学，该校区负责人为张卫民。2020年8月2日，被告发放原告2020年6月工资+报销结清共计650元。被告于2020年8月18日发布放假通知，载明因暑期班即将结束给所有员工放假，假期时间为2020年8月19日至同年8月24日，共计6天带底薪假期。原告亦于当日签订《防疫承诺书》，承诺该假期期间不出省离淮。2020年8月31日，原告向被告提交《辞职报告》，自愿申请辞职。原告工作期间，未通过钉钉每天打卡考勤。另查明，2020年6月至同年8月期间，淮安市区最低工资标准为1830元/月。庭审中，原告主张其于2020年6月24日转正并正式代课且转正后月工资标准为6000元，为证明其主张申请天津路校区负责人张卫民出庭作证，张卫民陈述原告于2020年6月24日正式成为授课老师，被告处负责人徐老师同意按6000元/月标准计算原告工资，但当其制好工资表后徐老师未通过（同意）。同时，张卫民陈述被告通知过大家通过钉钉打卡考勤，但工资发放并非按钉钉考勤（记录），其本人也总请假，原告在被告处工作至2020年9月初，另陈述天津路校区有排班、有监控。原告认可上述证人证言。被告不认可证人证言，为反驳原告主张被告提交张卫民与徐老师的微信聊天记录及原、被告签订的劳动合同，聊天记录显示被告处负责人徐老师未同意张卫民提出的工资标准，且需要计算原告的学生转化率；该劳动合同载明2020年6月24日至2020年8月8日为原告试用期，原告在合同上签字确认。原告认可聊天记录的真实性，但认为该聊天只能说明原告未达到被告预期的招生条件，被告处负责人徐老师对原告在每月6000元的工资基础上进行减少，但双方并未提到工资按3000元/月计算。同时，原告认可劳动合同上签名系其本人所签，关于试用期的手写内容是否为原告所签需要核实，本院令原告限期提供书面回复情况，逾期不提交视为放弃质证权利，但原告未在限期内回复。被告提交的天津路校区2020年7月、8月工资表，显示原告2020年8月工资标准为3000元/月，原告不认可，主张工资表未由其本人签字确认。被告主张其要求所有员工钉钉打卡考勤，因原告未打卡，故不同意支付原告2020年7、8月份工资，并举证有原告签字确认的员工须知（载明熟读并遵守员工手册）、考勤规定（载明采用“钉钉”考勤、按上下班时间每天4次正常打卡，迟到及无故缺岗捐相应金额的快乐基金，满勤奖的发放条件等，未见不打卡即不发工资的规定）。原告表示员工须知仅要求签字，其并不清楚考勤制度内容，校区也未悬挂。结合证人陈述，本院对被告抗辩主张不予采纳。原告主张其在被告处工作至2020年8月30日，为证明其主张提交了照片一组，照片是其平时在学生的合影，其不定期上传至qq空间上，因为qq空间上时间不能更改。被告不认可该组照片的证明目的，认为该图片不能反映原告在上课，其中很多为学校的宣传照片，很多员工的朋友圈都有该照片。后原告又称因被告未安排其课程，其于2020年8月26日开始未实际向被告提供劳动。关于离职原因，原告在庭审中陈述其按张卫民要求写因个人原因才辞职，对被告举证的辞职报告（载明原告因个人原告申请离职）真实性无异议，故本院认定原告系因个人原因离职。2021年3月8日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付工资、经济补偿金等，该委以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由，不予受理。原告不服，遂在法定期限内诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告试用期期限。因原告未在本院限期内书面回复劳动合同试用期的手写内容是否为原告本人所写，视为放弃质证权利，故本院认定原、被告签订的劳动合同中关于试用期内容的部分为原告本人所写，原告的试用期为2020年6月24日至2020年8月8日。关于原告转正后的工资标准。双方签订的劳动合同未明确转正工资标准，原告主张被告应按6000元/月计算，但证人证言未能证明其主张，原告亦未提供证据证明被告法定代表人同意按6000元/月标准计算其工资，结合原告自认的试用期工资标准为3000元/月，合同未明确转正工资标准，故本院酌定原告2020年8月9日之后的工资标准为3000元/月。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2020年6月9日至2020年8月25日期间原告向被告提供劳动，被告已向原告支付2020年6月工资650元（含报销），结合原告月工资标准及本地最低工资标准，被告还应支付原告工资6415元（学徒期按最低工资标准支付915元+7月工资3000元+8月工资2500元）。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于经济补偿金及代通知金。劳动者自行离职的，用人单位无须向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告于2020年8月31日向被告提交《辞职报告》，自愿申请离职，被告无须向原告支付经济补偿金。原告主张被告支付代通知金亦无法律依据。故本院对原告的上述主张不予支持。另，本案中被告主张原告支付培训费用3800元，未经劳动争议仲裁前置程序，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告淮安昂立教育咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王梦秋工资6415元；二、驳回原告王梦秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免予收取。本判决为终审判决。审判员  宋丹丹二〇二一年六月十五日法官助理王远书记员魏娜