wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3799号原告：张利利，女，汉族，1992年1月29日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：谷云飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：杨亚辉，男，汉族，1994年8月9日生，住河南省汝州市。原告张利利与被告杨亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利利及其委托诉讼代理人谷云飞、被告杨亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金41740元及利息(利息以41740元为基数，自2021年3月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日)；2.请求法院判令被告向原告支付手续费1727.25元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由多次向原告借钱。自2015年中旬起被告陆陆续续向原告借钱累计41740元，后原告多次催要该款项，未果。现为维护原告的合法权益。特诉至贵院，望依法判决。杨亚辉辩称，目前我掌握的情况，我现在认可还欠原告6495元没有归还，至于其他款项只要原告有证据，拿出来再说。我还需要找证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月至2017年2月期间，原告张利利与被告杨亚辉系朋友恋爱关系。2015年至2018年，原告张利利通过支付宝、信用卡借给被告杨亚辉多笔资金，均无借据等书面手续。2021年3月2日，原告张利利将自拟的一份本金数额为41740元的清单，通过微信发给被告杨亚辉（微信号：×××），被告杨亚辉回复了：“收到”、“收住，第一时间转你。”等文字内容。现因上述借款41740元被告杨亚辉至今未予归还，故原告张利利诉至本院。另查明，庭审中被告杨亚辉对微信号：×××提出异议，认为该微信号不是其本人，聊天内容也不属实。对此，原告张利利又当庭播放了其与微信号：×××聊天记录中的部分男性语音（四段）：“2021年1月20日，晚上19:00,语音10秒（内容：别说4万元、就是四十万也得回家，不回家咋弄来，钱不给，不回家，钱弄不了啊）；2021年3月19日，晚上19:18,语音8秒（内容：那，我说啥你才信，你说，现在钱给你这是真来吧）；2021年3月19日，晚上19:18，语音17秒（内容：我先把这钱拿住给你转了，我下来去工地，去工地把那钱看看赶紧要出来，要出来以后赶紧转，咱俩清了之后，你走你的阳关道我走我的独木桥，行吧）；2021年3月24日，晚上21:20,语音4秒（内容：该给的一分钱不少的给你）。”被告杨亚辉质证称：“都不是我的声音，该鉴定鉴定。”鉴于上述情况，本院依法向被告杨亚辉释明是否对上述微信聊天记录中的四段男性语音是否是其本人的声音进行相关鉴定，被告杨亚辉当庭表示鉴定，但被告杨亚辉未在法庭指定的期间内提出书面鉴定申请。本院认为，债务应当清偿。本案中被告杨亚辉向原告张利利借款共计41740元至今未还的事实，被告杨亚辉在与原告张利利的微信聊天回复中已给予明确确认的意思表示，有微信聊天记录以及当事人法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告杨亚辉应向原告张利利承担相应的还款责任；关于利息及手续费，因原告张利利未提供有效证据证明，也无相关法律依据，故本院依法不予支持。诉讼中，被告杨亚辉对原告张利利与微信号：×××聊天记录中的文字及语音内容提出异议，并认为微信号：×××的微信不是其本人，经本院依法释明，在告知是否对涉案微信聊天记录中的四段男性语音是否是其本人的声音进行相关鉴定后，被告杨亚辉未在法庭指定的期间内提出书面鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告张利利的部分诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告杨亚辉于本判决生效后十日内归还原告张利利借款本金41740元；二、驳回原告张利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（已减半），由被告杨亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  毛光辉二〇二一年六月三十日书记员  苏晓娜附：《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》:第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1639号原告:叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：铜梁区龙轩农副产品经营部（系个体工商户），住所重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道333号18幢第一层35号，统一社会信用代码92500224MA60PBHH14。经营者：蔡永亮，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省清流县。原告叶宝兰与被告铜梁区龙轩农副产品经营部（以下简称龙轩经营部）产品责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宝兰的委托诉讼代理人刘祥永，被告龙轩经营部的经营者蔡永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶宝兰向本院提出诉讼请求（审理中变更为）：1、判决被告退还原告货款1880元；2、判决被告十倍赔偿原告18800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月26日，原告在被告龙轩经营部花费1880元购买了4盒茶叶，龙轩经营部出具了购物小票。原告收到茶叶后发现该茶叶包装上无生产日期、生厂厂家、保质期、执行标准等食品标注。因该茶叶不符合食品安全标准，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至法院望判如所请。被告龙轩经营部辩称，原告购买茶叶属实，但不同意原告退款及赔偿诉求。案涉茶叶生产信息的标签系粘贴在产品盒子内的一张薄膜上，而被告在购买产品后，撕掉了该信息。案涉茶叶不是三无产品，不是假货，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2021年2月26日，原告在被告龙轩经营部购买了4盒茶叶，分别为：正山小种2盒1040元、铁观音2盒840元。原告向龙轩经营部支付了货款1880元，龙轩经营部也向原告出具了购物收据。案涉茶叶外包装为长方形盒子，内装有数小袋密封茶叶，内外包装制作均较为精美。包装上除标注品名“正山小种”、“铁观音”外，无生产日期、生厂厂家等其他标识。庭审中，原告提供了案涉茶叶实物，打开外包装盒子（未密封），内盒中有一张轻盈的薄膜覆盖在茶叶上，薄膜如一张A4纸大小，其上印有“茶语人生”、“茶韵”等字样以及小幅山水画，但并未标注产品的相关信息。被告认为茶叶标签正是张贴在该薄膜上，其提供了类似薄膜，薄膜上粘贴有一张如同身份证般大小的白色薄卡纸片，纸片上标注有产品的相关信息，如品名、生产厂家、生产日期等。原告质证后认为，该卡片明显为被告事后补贴，不予认可。另，原告购买的4盒茶叶中取出的4张薄膜表面整洁光滑，肉眼看不出曾有粘贴卡片的痕迹。上述事实，有购物小票、光盘（记录了原告购买茶叶的过程）、实物及图片等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，案涉茶叶为定量包装销售，符合法律关于预包装食品的定义，应属预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。关于案涉茶叶是否在包装盒内的薄膜上贴有产品标签的问题，本院认为，被告提供的该标签系自制的一张如身份证般大小的白色薄卡纸片，其粘贴在包装盒内的薄膜上，整个基调与茶叶的内外包装均显得格格不入。且该标签的标注位置也有违常规，即产品标签一般系标注在包装盒（袋/瓶）上。另根据被告提供的标签卡片状况，若将其从薄膜上撕掉，易将薄膜撕裂（破）或留下撕裂痕迹及胶痕，而案涉4盒茶叶中取出的4张薄膜表面整洁光滑，并无撕裂痕迹或胶痕。故根据现有证据及结合生活经验法则，本院宜认定在被告出售给原告的4盒茶叶中并未在包装盒内的薄膜上贴有产品标签的事实。案涉茶叶在包装上仅标注了品名“正山小种”、“铁观音”，却没有生产厂家、生产日期、保质期、生产许可证编号等必要信息，明显违背上述规定。由于该茶叶缺乏相关重要信息标注，消费者即使从形式上也无法判断其是否符合国家食品安全标准，购买和消费存在安全风险，应当认定为不符合食品安全标准的食品。关于退款赔偿的问题。如前述，案涉茶叶系不符合食品安全标准的食品。食品安全法的惩罚性条款是以存在生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为为适用条件，并不以造成人身损害为其适用条件。案涉茶叶未按食品安全法规定进行标注，从外观上极易作出判断，故而认定龙轩经营部在销售时系明知。故原告要求龙轩经营部退还货款1880元，并要求其按价款十倍18800元予以赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告铜梁区龙轩农副产品经营部于本判决生效后十日内退还原告叶宝兰货款1880元。二、被告铜梁区龙轩农副产品经营部于本判决生效后十日内赔偿原告叶宝兰18800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.50元（已减半），由被告铜梁区龙轩农副产品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨建二〇二一年六月四日法官助理 向菲书 记 员 曹毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：刘伟栋，男，1991年4月13日出生，汉族，住山西省绛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘伟栋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月20日尚欠本金余额9089.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9089.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9089.85元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告刘伟栋负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2431号之一申请人（被告）夏雷雷，女，1989年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省冷水江市，现住河南省商丘市。被申请人（原告）中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化路569号,统一社会信用代码91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人李冰冰，河南京港律师事务所律师。被告郭亚星，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘名韵置业有限公司，住所地河南省商丘市经济开发区南京路农化市场商住楼一楼，统一社会信用代码914114006999881030。法定代表人李建民，职务经理。申请人夏雷雷与被申请人中国工商银行股份有限公司商丘分行、被告郭亚星、商丘名韵置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）豫1402民初2431号民事裁定书，冻结申请人夏雷雷、被告郭亚星、商丘名韵置业有限公司银行存款341402元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人夏雷雷于2021年5月7日向本院申请解除对1906027001003481735账号的保全措施。本院经审查认为，申请人夏雷雷以被申请人中国工商银行股份有限公司商丘分行申请对其财产保全措施已经严重超出了合理的范围，影响其正常生活为由，要求对1906027001003481735账号解除冻结的申请，理由正当，符合法律规定。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人夏雷雷1906027001003481735账号（开户行：工商湖南省邵阳敏州路支行）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二一年六月四日书记员  随静蕾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3386号原告：朱学玲，女，住东海县。委托诉讼代理人：朱学明，1958年10月1日出生，住东海县。被告：付可心，男，住东海县。原告朱学玲与被告付可心财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱学玲及其委托诉讼代理人朱学明，被告付可心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱学玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告果树损失960元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告及家属因与原告是邻居，在生活过程中产生矛盾，为了泄私愤，被告家属把原告承包地晚秋黄梨树砍断，共计16棵。原告果树被砍后于2020年5月7日报警后，石梁河派出所多次调解赔偿事宜，因被告以其家属是××为由未达成任何赔偿协议。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决被，赔偿原告的损失。被告付可心答辩称：不同意赔偿这个钱。不是我砍原告的树的，刘晓燕承认是她砍的，因为原告讲刘晓燕不好听话的。本院经审理认定如下事实：2020年5月7日，原告与案外人刘晓燕因言语不和发生口角，案外人刘晓燕将原告朱学玲家梨树砍断16棵。2020年12月11日，东海县价格认定中心出具东价认刑[2020]330号价格认定结论书，认定原告梨树损失为人民币960元。现原告认为被告付可心应赔偿该损失，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的照片、价格认定结论书、原告申请本院调取的派出所询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所有的16棵梨树损失960元系案外人刘晓燕造成，经本院释明后原告仍坚持要求被告承担赔偿责任，被告对此不予认可，原告也未能举证证明其主张的事实依据，原告所举证据既不能证明系被告造成了该16棵梨树的损失，也不能证明被告应为案外人刘晓燕的行为承担何种责任。因此，原告举证并未达到证明标准，不足以证明其主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告朱学玲的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。审 判 员 王根培二〇二一年六月二十三日法官助理 汪正伟书 记 员 李梦鸽
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1641号 被执行人：金辉，男，1981年11月26出生，汉族，住萧县。 申请执行人与被执行人金辉罚金一案，萧县人民法院（2020）皖1322刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322刑初119号刑事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱 伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5571号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：黎载梅。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行黎载梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12644号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人黎载梅未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2021年4月28日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年6月11日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执5571号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5571号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  全养娣
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执833号 申请执行人：松原宁江某股份有限公司，住宁江区。 被执行人：松原市某开发有限责任公司，社会统一信用代码912207XXXXXX，住所地松原市。 法定代表人：张栋梁，男性，1971年6月4日生，汉族，住松原市。杨旭生，男性，1959年3月16日生，汉族，住沈阳市。徐绍强，男性，1970年11月13日生，汉族，住宁江区。魏伟东，男性，1969年3月5日生，汉族，住松原市。张春山，男性，1962年11月7日生，汉族，住松原市。朱英辉，男性，1972年2月15日生，汉族，住松原市。魏冬梅，女性，1966年1月31日生，汉族，住宁江区。松原市某经贸有限责任公司，社会统一信用代码91220XXXXXX，住所地松原市。 法定代表人：魏伟东。 本院在执行松原宁江某股份有限公司与松原市某开发有限责任公司、张栋梁、杨旭生、徐绍强、魏伟东、张春山、朱英辉、魏冬梅、松原市某经贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛天龙
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书         （2021）陕0104执保696号   申请人：陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)，陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号XX座XX层XX号房。   法定代表人：杨钊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王梦之，女，1998年5月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区楼。   被申请人：崔宁，男，1980年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。   申请人陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)与被申请人崔宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初5100号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人崔宁名下价值6551.83 元的等值财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。    本案在执行过程中：本院于2021年6月7日依法冻结被申请人崔宁名下银行账户1个，实际控制金额共计6551.83元，该银行账户冻结期限自2021年6月7日至2022年6月6日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初5100号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审 判 员 刘新浩       二〇二一年六月十五日      法 官 助 理 邹宏蔚    书 记 员 唐 明
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初7704号之三 大连顺翔平安商贸有限公司： 原告大连顺翔平安商贸有限公司诉被告大连高新园区广源热力有限公合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：陈袁媛 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年六月十日 zdqz立案审批
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终544号上诉人（原审被告）：郑州明佳电子科技有限公司，住所地新郑市郭店镇吉祥路3号。法定代表人：刘建鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈森，河南盛意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家铭，河南盛意律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张新民，男，汉族，1967年11月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李谋桃，通许县明正法律服务所法律工作者。原审被告:张贺霖（又名张贺林），男，汉族，1974年9月7日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张俊领，男，汉族，住河南省通许县。系张贺霖的兄弟。原审被告：河南省希诺投资有限公司。住所地开封市开发区宋城路以南金明大道以西东京新城。法定代表人：张振永。上诉人郑州明佳电子科技有限公司因与被上诉人张新民、原审被告河南省希诺投资有限公司、张贺霖房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在未查明张贺霖与郑州明佳电子科技有限公司、河南省希诺投资有限公司关系，及张新民实际出资情况等事实的情况下判决，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4270号民事判决。二、本案发回河南省通许县人民法院重审。上诉人郑州明佳电子科技有限公司预交的二审案件受理费10811元予以退回。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二一年六月三十日书记员  王 萍
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初1219号原告：镇赉县盛馨物业管理有限公司，住所地镇赉县工农街。    法定代表人：李梓谦，该公司经理。    被告：武亚芳，女，1979年8月13日出生，住科苑**。    原告镇赉县盛馨物业管理有限公司与被告武亚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告镇赉县盛馨物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告镇赉县盛馨物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许镇赉县盛馨物业管理有限公司撤诉。    案件受理费25.00元，由镇赉县盛馨物业管理有限公司负担。    审判员王洪伟二〇二一年六月三十日书记员史飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1596号被执行人：郭建刚，男，1981年3月21日生，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人郭建刚罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初517号]，本院于2021年6月4日立案执行。因被执行人郭建刚未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建刚银行存款8500.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月八日书记员  沈贤璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执393号之一 申请执行人：刘洁，女，1970年2月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：白银中，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：刘亮奎，男，1964年9月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘洁与被执行人白银中、刘亮奎民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2020）湘01民终10569号民事判决书，于2021年2月1日立案执行。执行过程中，申请执行人刘洁向本院撤销执行申请，经审查，申请执行人刘洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  张 品
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终9024号上诉人（原审被告）：深圳市朗月影视发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道智慧广场A栋899，统一社会信用代码91440300MA5FBFBR14。法定代表人：黎思朗。被上诉人（原审原告）：王海洋，男，汉族，1983年3月6日出生，住址广东省深圳市盐田区。上诉人深圳市朗月影视发展有限公司因与被上诉人王海洋合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初11257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院申请缓交案件受理费的司法救助，本院经审查认为上诉人的申请不符合法律规定，并通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内预交二审案件受理费8800元。上诉人于2021年5月26日签收《交纳诉讼费用通知书》，逾期于2021年6月3日缴纳案件受理费8800元。上诉人在指定期限内未预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市朗月影视发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市朗月影视发展有限公司预交的二审案件受理费8800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张   泽审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年六月二十一日书记员 王婷（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王亚南，女，1993年12月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王亚南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月5日尚欠本金余额21217.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21217.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21217.42元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王亚南负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2145号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与徐**财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初12277号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十日书记员  赵晶
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初58号 原告：录毛才让，女，1964年10月9日出生，藏族，农民，现住同仁市。 被告：夏吾冷智，男，1966年4月8日出生，藏族,农民，现住同仁市。 原告录毛才让与被告夏吾冷智财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告录毛才让、被告夏吾冷智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告录毛才让向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失人民币200000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月28日，原告丈夫冷本扎西在原告不知情的情况下与被告恶意串通，谎称被告需要临时借用位于同仁县隆务镇铁吾村101号宅基地的房屋和院落，原告信以为真就同意了。直到2019年10月，原告从同村其他村民处偶然听说，被告实际是购买了铁吾村101号宅基地，后经原告向被告询问，其承认确实是从原告丈夫手中购买了该宅基地。该院落系村委会依照有关政策批复给原告的宅基地，根据法律规定，非集体经济组织成员不得占用和享有，更不容许对宅基地进行买卖。原告丈夫在没有征得原告同意的情况下擅自做主出卖该房系无效行为，且原告丈夫作为国家退休干部也无权随意处分原属原告的宅基地。为了维护原告权益，2020年7月1日原告对被告及原告丈夫提起宅基地使用权纠纷。2020年7月22日，经同仁市人民法院主持调解并作出（2020）青2321民初474号民事调解书。该调解书生效后，原告按协议约定在2020年8月20日向被告夏吾冷智退还了房款及补偿款共计235万元。十日后原告拿着被告夏吾冷智交付的钥匙打开铁吾村101号宅基地的房门，发现一至三楼房屋及平房室内的设施被被告严重毁损、家具等物品也被被告私自拿走，具体包括：1.毁损的设施包括楼房一至三楼室内的地板全都被拆走，埋在墙内和屋顶的电线、电源开关、灯泡、灯盘全被拆毁，二楼装潢的窗户、两个门的把手、5扇铝合金窗户被砸毁，二楼厨房推拉门被拆卸不能使用，三楼四扇窗户、两个门、室内窗户玻璃全被拆走，三楼地板下面的木板被砸坏。一至二楼室内窗帘被拆走。院落内平房中窗户玻璃被砸毁。二楼三扇门被损坏。2.被拿走的物品包括：一楼室内一个小锅炉，二楼家具：两组布艺沙发、玻璃茶几4个、两张双人床、两台写字台、电视柜一组。院落内平房内的家具：一个碗柜、一张双人床、一组电视柜、一组衣柜、布艺沙发一组、阳台一组木质沙发、两口大铁锅、一张羊毛炕毯。根据以上事实，原告认为被告故意毁损铁吾村101号宅基地房屋内的设施，致使原告不能入住和使用该房屋，未经原告同意私自拿走室内物品，给原告造成了巨大的经济损失，已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失人民币200000元。 被告辩称：原告所述不属实，交付房子钥匙时房子是完好的，原告当时也对房屋设施没提出任何异议，房子交付之后原告带着十几个人开挖掘机将房子全部拆除，所以房屋内损坏并不是自己造成的，不会赔偿任何损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证明其诉讼请求，向法庭出示了如下证据： 1、八组光盘视频、五组手机视频、照片75张拟证明原告的房屋在交付被告使用之前是完好无损的，原告拿到钥匙后房屋损坏程度严重的事实。 2、一段录音，拟证明原告丈夫与被告是一伙的，合伙对付原告的事实。 被告对原告的证据1质证称：三性均不予认可，这些跟自己没有关系，都是原告弄的，假的，我把钥匙在交付时间内已交付。对证据2质证称：这段录音是前面案子调解之前，我和原告丈夫之间的谈话。 被告为了证明其主张向法庭出示以下证据： 不动产权第0XXXX号房屋的所有权证，拟证明原告录毛才让在说谎的事实。 原告对被告的证据质证称：真实性无异议，但是证明方向不认可，虽然产权证上写的是我丈夫的名字，但这个房子是我们的夫妻共同财产。 本院结合双方的质证意见，经综合分析认证如下：原告提供的第1组证据内容真实，取证合法，本院予以确认；第2组证据与本案的待证事实没有关联性，本院不予确认。对被告提供的证据，原告无异仪，其内容真实，取证合法，本院予以确认。 经审理查明：2016年2月28日，原告丈夫冷本扎西将位于同仁县隆务镇铁吾村青（2019）（同仁县不动产权第0XXXX号）房屋及院落卖给被告夏吾冷智。2020年7月1日，原告录毛才让对被告夏吾冷智及原告丈夫冷本扎西提起宅基地使用权纠纷。2020年7月22日，经同仁市人民法院主持调解作出（2020）青2321民初474号民事调解书。该调解书生效后，原告按协议约定在2020年8月20日向被告夏吾冷智退还房款及补偿款共计235万元。十日后被告夏吾冷智将位于同仁县隆务镇铁吾村青（2019）（同仁县不动产权第0XXXX号）房屋及院落的钥匙交付原告录毛才让。 另查明，经本院书面示明，原告丈夫冷本扎西自愿放弃诉权。 本院认为,本案系财产损害赔偿纠纷,原告认为因被告的行为给其带来相应的损失,要求对该房屋的损失进行赔偿。财产损害赔偿的前提,要求有损害事实的存在。具体到本案,原告提供的证据1能证明该房屋内属设施被损毁，但无其他证据佐证，不能证明其损害与被告有关，原被告在前案调解时及执行过程中对不动产权第0XXXX号房屋的现状及财产也未做登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张损害赔偿,就损害事实存在负有举证证明责任,而原告提供的证据不足以证明损害事实的存在,故应当承担举证不能的不利后果。 综上所述,原告录毛才让的诉讼请求没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告录毛才让的诉讼请求。 案件受理费4300元,由原告录毛才让负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 穆 学 花 审 判 员 郭 世 辉 人民陪审员 乔丹扎西 二〇二一年六月二十九日 法官 助理 扎西周措 书 记 员 才 藏 吉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执异39号 异议人（被执行人）：王少君，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 异议人（被执行人）：王添生，男，1948年6月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 异议人（被执行人）：王森生，男，1951年4月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 异议人（被执行人）：王力生，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 异议人（被执行人）：王更生，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上五异议人共同委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。 申请执行人：吴惠明，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：陈菲菲，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行吴惠明、陈菲菲与王添生、王森生、王力生、王少君、王更生物权保护纠纷一案中，异议人王添生、王森生、王力生、王少君、王更生于2021年6月16日向本院提出书面异议，请求中止对(2021)皖1002执740号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议审查过程中，王添生、王森生、王力生、王少君、王更生于2021年6月28日向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人王添生、王森生、王力生、王少君、王更生的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王添生、王森生、王力生、王少君、王更生撤回异议申请。 审 判 长 王柏松 审 判 员 张 军 审 判 员 章建中 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王驰元 书 记 员 陈雨薇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初817号原告：湖南远东钢模板有限公司，住所湖南省韶山市高新技术产业开发区富园路。法定代表人：张红卫。委托诉讼代理人：陈宏青，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵。委托诉讼代理人:杨培培，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人:牛梦娟，该公司员工，一般代理。原告湖南远东钢模板有限公司（以下简称湖南远东公司）诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南远东公司委托诉讼代理人陈宏青、刘雪辉，被告十五局五公司委托诉讼代理人杨培培、牛梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南远东公司向本院诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款291386元并支付利息（其中5万元自2019年6月1日起按日利率万分之五计算至清偿之日，余下241386元自2019年7月1日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。十五局五公司答辩称：根据双方合同第六条第五款，在被告延期支付货款的情况下，延迟期间货款不计利息。原告诉求的利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告湖南远东公司为供货单位，乙方；被告十五局五公司为购货单位，甲方；二、签订合同的时间：2018年6月10日，签订《衬砌台车采购合同》；三、合同约定标的物数量：衬砌台车2台，以实际过磅为准；分仓布料2套包工包料；四、货款的结算：1、产品货款的结算：验货付款的承付期限约定为货款按四次分期支付。首次付款：本合同签订后甲方向乙方支付相当于合同总价款的30%作为预付款；二次付款：定作物加工完结发货至甲方指定现场并经甲方验收无质量缺陷后支付合同总价款的40%；三次付款：定作物现场安装调试完成后打三模支付货款即合同总价款的20%；四次付款：三个月支付余款即合同总价款的10%；乙方不得调增原材料、附属配件价格；2、货款的支付方式：所有款项，甲方以银行转账、银行（或商业）承兑汇票，云信票据或其他方式支付给乙方；3、付款结算时，乙方必须持有相关甲、乙双方约定的双方签字确认的结算单据和合同约定的增值税专用发票；五、结算过程：1、对账单结算期间：2018年7月2日至2018年8月7日，双方对账，合计货款1291386元，回款400000元，应收账款为891386元；2、结算金额及履约情况：被告2019年3月3日向原告出具《还款承诺书》，记载截止2019年3月3日，被告尚欠原告衬台车款691386元，承诺于2019年3月31日前支付150000元；2019年4月30日前支付150000元，2019年5月31日前支付150000元，2019年6月30日前支付241386元。双方均未提交相关付款凭证。原告主张被告尚欠货款291386元，被告对该金额无异议。以上事实有原告提交的《衬砌台车采购合同》、《还款承诺书》、对账单予以佐证。本院认为，原告湖南远东公司凭《衬砌台车采购合同》、《还款承诺书》、对账单向被告十五局五公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分，且被告对欠款金额无异议，故被告十五局五公司应当及时支付货款291386元。关于逾期付款利息。被告在与原告达成《还款承诺书》后仍逾期。因此原告要求逾期付款利息应予支持。鉴于原告未提交因被告迟延付款造成其损失的证据，且原告主张的逾期付款利息计算标准过高。故本院酌定自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南远东钢模板有限公司货款291386元及逾期付款利息（逾期付款利息以291386元为本金，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告湖南远东钢模板有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2835元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二一年六月十七日法官助理黄艳书记员马改花
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执942号申请执行人：江苏省徐州市某某管理处,住所地法定代表人：燕某某被执行人：枣庄某某物流有限公司，住所地法定代表人：林某某江苏省徐州市某某管理处与枣庄某某物流有限公司行政非诉执行一案，依法审理，作出的（2021）苏0305行审16号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2021年04月01日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16000元。被执行人应承担执行费用140元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年04月06日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年04月01日，2021年06月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆已查封，证券信息不动产等进行查询，暂无其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2021年06月22日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二一年六月二十二日书记员  支海荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民监2号 原审原告：黄飞，男，1987年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。 原审被告：陈昊，男，1986年2月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。 原审原告黄飞与原审被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）皖1002民初1392号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 曹 峰 审判员 王海俊 审判员 王 蕾 二〇二一年六月二十四日 书记员 洪望春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2845号原告：常春来，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：姜书娥，女，基本信息不详。被告：石乃锋，男，基本信息不详。原告常春来与被告姜书娥、石乃锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。原告常春来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款67500元及利息27000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，二被告向原告借款110000元，出具了借条和收条，后经原告催要，二被告偿还部分利息，截止2019年8月14日，双方经结算，二被告除欠原告借款未还部分和原告在此期间垫付的款项共计67500元，截止2021年4月5日按2分利率计算，二被告应支付利息27000元，共计94500元须偿还。经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据原告提供的被告姜书娥住址，本院通过法院专递向被告送达但未能成功，原告也未提供被告姜书娥的其他有效联系方式或下落不明的证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回常春来的起诉。案件受理费1081.25元，退还常春来。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 宋俊茁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执976号 申请执行人：黄尚才，男,汉族，1952年3月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘超平，男,汉族，1963年3月21日出生，住广东省化州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初7837号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金27600元及逾期还款利息，并负担受理费670元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘嘉泰
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初820号 原告：李生萍，女，1987年9月30日出生，汉族，无固定职业，住同仁市隆务镇文化园区，居民身份证号为XXX。 被告：彭俊艳，女，1979年1月6日出生，汉族，无固定职业，住同仁县，居民身份证号为XXX。 原告李生萍与被告彭俊艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李生萍于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李生萍撤回对被告彭俊艳起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李生萍撤回对被告彭俊艳的起诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告李生萍负担。 审 判 员 当 增 吉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 扎西周措 书 记 员 才 藏 吉
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初729号 原告：同仁县金瑞新型建材有限公司，住所地青海省同仁市保安镇东干木村。 法定代表人：斗尕才让,该公司经理。 委托诉讼代理人：李加当周，该公司职工。 被告：程伊乾，男，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告同仁县金瑞新型建材有限公司与被告程伊乾买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告同仁县金瑞新型建材有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿处分其诉权，申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告同仁县金瑞新型建材有限公司撤诉。 案件受理费1541元，减半收取计770.5元，由同仁县金瑞新型建材有限公司负担。 审 判 长 吉 毛 先 审 判 员 黄 军 祥 审 判 员 仁 青 措 二〇二一年六月七日 法官助理 拉毛才让 书 记 员 才让拉毛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执661号之三申请执行人：袁洪伟，男，1981年8月16日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周庆达，男，1963年11月30日生，满族，农民，住辽宁省鞍山市千山区。本院在执行申请执行人袁洪伟与被执行人周庆达劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人周庆达名下拥有二笔在中国平安人寿保险股份有限公司的商业性保险（保险单号分别为：P066600002246499、P063600001998977），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人周庆达名下在贵公司的二笔商业性保险的现金价值进行冻结。本裁定立即执行。审判员  卜义利二〇二一年六月一日书记员  李晓丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初13815号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区201-21157（集群注册）。法定代表人：刘德同，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：夏永平，男，1974年10月17日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告夏永平挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖，被告夏永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告车辆×××车辆的挂靠合同关系，要求此车过户至被告名下；2.被告支付原告2012年服务费1500元，交强险1190元，商业保险2166元，2013年服务费1500元，交强险967元；3.被告支付原告2014年服务费1500元，2015年服务费1500元，2016年服务费1500元，2017年服务费1500元，2018年服务费1500元，2019年服务费1500元，2020年服务费1500元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月19日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××车辆登记在原告名下从事经营，被告支付其1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故原告提起诉讼。被告夏永平辩称，1.不清楚原告有没有挂靠经营资质。2.根据合同约定，没有交费超过一个月，甲方有权将乙方车辆直接报废。3.根据合同约定，1500元包含了代收车船税等费用，这些费用都没有发生。4.被告买车时是提前缴费的，不是后收费的，都是被告自己交的。5.案涉车辆已经报废，无法过户，同意解除合同。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一机动车登记证书，证明案涉车辆挂靠在原告公司名下。证据二挂靠合同书，证明双方达成挂靠协议。证据三机动车保单，交强险保单两张，商业险保单一张，证明关于案涉车辆的保险情况。证据四被告驾驶证复印件，证明被告有驾驶机动车的资格。被告的质证意见为：证据一认可，无异议。证据二认可。证据三，根据合同第三条第三款，被告都是提前打款，原告才会继续给被告办理。证据四认可，无异议。上述证据的真实性本院予以确认，上述证据与本案的关联性本院将综合进行认定。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，甲方金路腾通公司与乙方夏永平签订合同书，约定包括但不限于以下内容：乙方出全资购买的汽车（×××福田牌货车），使用甲方名义办理牌照；乙方为上述车辆的实际所有人，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任；本合同有效期自2011年9月19日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担；代收车船使用税、道路运输协会会费；乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担；如因本合同发生纠纷，可诉至本合同签定地北京市丰台区人民法院解决；如有酒驾者及严重违章者须向公司交纳安全风险金伍仟元并不退还。经查，×××福田牌货车于2009年3月13日登记在金路腾通公司名下，并由夏永平实际使用。2012至2015年度，金路腾通公司为涉诉车辆办理了车辆等级鉴定、二级维护保养等手续，夏永平拖欠金路腾通公司上述四个年度的管理费每年1500元，共计6000元。2012年3月8日金路腾通公司垫付了涉诉车辆2012年度交强险保险费1190.21元及三者险保险费2166.48元。2013年3月8日金路腾通公司垫付了涉诉车辆2013年度交强险保险费967.75元。庭审中，被告称涉诉车辆已于2014年12月当废品卖了，但未能提供相应证据；原告称，目前查询到的该车结果是逾期未检验，该车强制报废年限为2023年12月30日。另查，本案起诉书于2021年4月14日送达至被告。本院认为，原告与被告签订的合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以确认。合同解除后，涉诉车辆应过户至被告名下，被告虽称车辆已经报废，但未提供证据佐证，本院不予采信。合同中约定“乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元”；原告为涉诉车辆办理了2012至2015年度车辆等级鉴定、二级维护保养等手续，故原告要求的上述四个年度的管理费共计6000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求其他年度管理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告持有涉诉车辆2012、2013年度相关保险单，能够证明原告支付了相应保险费用，故其要求被告支付相关保险费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京金路腾通商贸有限公司与夏永平签订的合同书于二〇二一年四月十四日解除；二、北京金路腾通商贸有限公司于本判决生效后十日内协助夏永平办理×××车辆过户给夏永平的相关手续；三、夏永平于本判决生效后十日内给付北京金路腾通商贸有限公司二〇一二至二〇一五年度管理费6000元；四、夏永平于本判决生效后十日内给付北京金路腾通商贸有限公司垫付的2012年度交强险保险费1190元及三者险保险费2166元、2013年度交强险保险费967元，共计4323元；五、驳回北京金路腾通商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由北京金路腾通商贸有限公司负担61元（已交纳），由夏永平负担62元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐冲二〇二一年六月十五日书记员  杨璐
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执754号之二申请执行人:西安嘉恒典当有限公司，住所地:西安市曲江新区以西、雁南五路以南、、11904室。法定代表人：杨舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁佳文，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人:西安瑞泰实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：胡君贤，该公司总经理。被执行人：西安雷昂石油化工有限责任公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：胡君芸，该公司总经理。被执行人：陕西本色建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：胡君卿，该公司总经理。被执行人：胡君贤，男，1978年11月6日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：杨朝，女，1982年6月11日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：胡君芸，女，1989年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：田航，男，1985年11月19日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：胡君卿，男，1981年6月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。被执行人：张文丽，女，1986年7月19日出生，汉族，住陕西省长武县。被执行人：杨菲，女，1989年11月17日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人西安嘉恒典当有限公司与被执行人胡君贤、杨朝、胡君芸、田航、胡君卿、张文丽、杨菲、西安瑞泰实业有限责任公司、西安雷昂石油化工有限责任公司、陕西本色建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5891号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人胡君贤、杨朝、胡君芸、田航、胡君卿、张文丽、杨菲、西安瑞泰实业有限责任公司、西安雷昂石油化工有限责任公司、陕西本色建设工程有限公司应于判决生效后向申请执行人支付借款本金3160000元及利息3212666.7元（截至2020年8月19日）、后续利息，诉讼费28212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，西安嘉恒典当有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人胡君贤、杨朝、胡君芸、田航、胡君卿、张文丽、杨菲、西安瑞泰实业有限责任公司、西安雷昂石油化工有限责任公司、陕西本色建设工程有限公司采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021 年1月19日、3月10日、5月31日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，本院于2021年1月25日对被执行人名下账户予以冻结，冻结期限一年。本院于2021年5月18日轮候查封被执行人杨朝名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房产共计九套。查封被执行人胡君贤名下位于西安市高新区XX大街XX段XX公寓XX幢XX室、西安市高新区XX大街XX段XX公寓XX幢XX室房产各一套，上述房产查封期限三年。本院于2021年2月7日依法轮候查封胡君贤名下车牌号为陕AXXXXX沃尔沃牌、杨朝名下车牌号为陕AXXXXX北京现代牌、胡君芸名下车牌号为陕AXXXXX的机动车各一辆，车辆查封期限两年。此外无证券、保险等其它可供执行的财产信息,3、本院于2021年4月27日作出限制高消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查及执行措施，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款本金3160000元及利息3212666.7元（截至2020年8月19日）、后续利息、诉讼费28212元，全额未执行。本案执行费59404元，全额未收取。申请执行人西安嘉恒典当有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   杨 繁 二〇二一年六月九日        书  记  员   孙久尧 1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1928号 申请执行人：长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司，住所地湖南望城经济技术开发区雷锋大道668号。 法定代表人：帅建平，董事长。 被执行人：赵某荣，女，汉族，1981年6月3日生，住湖南省衡阳市南岳区。 申请执行人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司与被执行人赵某荣房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初662号民事调解书立案执行，但被执行人赵某荣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人赵某荣履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初662号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人赵某荣银行存款89858.32元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月九日 代理书记员  李炫音
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0125民初1085号 原告：蒙绍南，男，1966年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆俞伯，男，1958年2月6日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：陆彩丽，女，1972年3月14日出生，壮族，户籍地址广西上林县，现住广西上林县。 原告蒙绍南与被告陆彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告于2021年6月8日以被告陆彩丽涉嫌诈骗罪被刑事侦查阶段为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙绍南撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蒙绍南负担。 审 判 员  姚 蔚 二〇二一年六月八日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1659号之一 申请执行人：史睿，男，汉族，1981年7月4日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：易灿，女，汉族，1988年3月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳，董事长。 申请执行人史睿、易灿与被执行人湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5847号民事调解书于2021年5月13日立案执行。现申请执行人史睿、易灿以其与被执行人湖南中鼎置业有限公司达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人史睿、易灿的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2021）湘0112执1659号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十八日 法官助理 龙 腾 代理书记员  孙轩宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2965号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 被执行人：徐鹏，男1991年01月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与徐鹏信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款63482.67元，承担案件执行费843元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记,仅冻结少量存款1916.20元； 3、委托合肥市蜀山区人民法院调查其名下财产线索，无不动产可供执行； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费843元，发放案款1073.2元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  苏 萍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初7337号申请人：杜国栋，男，1980年5月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙梦岚，系辽宁森杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马园园，系辽宁森杜律师事务所律师实习人员。被申请人：大连中体力盛健身有限公司，统一社会信用代码91210211MAOU58KA23，住址辽宁省大连市甘井子区中华西路21号安盛沃特时尚广场四层W4G002/003。法定代表人：夏润福，系执行董事。本院在审理申请人杜国栋与被申请人大连中体力盛健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下银行存款人民币6,106元或其他等值财产。担保人孙梦岚以其自有银行存款6,106元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人大连中体力盛健身有限公司名下银行存款人民币6,106元或其他等值财产；二、查封、冻结担保人孙梦岚名下银行存款人民币6,106元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富国周二〇二一年六月九日书记员  宋雅楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执9号申请执行人：温木祥被执行人：蓝盾信息安全技术股份有限公司法定代表人：柯宗贵。被执行人：中经汇通电子商务有限公司法定代表人：柯继福。关于温木祥申请执行蓝盾信息安全技术股份有限公司、中经汇通电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初9188号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告承担以下责任：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温木祥支付款项135000元及逾期利息（暂计至2019年9月30日为16654.56元，以135000元为本金，从2019年10月1日至款项付清之日止，按年利率12.17%计算）；二、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司对被告中经汇通电子商务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。由于义务人蓝盾信息安全技术股份有限公司、中经汇通电子商务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人温木祥向本院申请强制执行，现本院已于2021年1月4日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年6月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执9号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执9号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年六月十八日书记员  全养娣
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执54号 申请执行人：广东郡泰置业有限公司，住所地汕头市护堤路99号综合厂内（自编号T2）。 法定代表人：林冠旭。 委托诉讼代理人：顾德仁，广东中大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温志鹏，广东中大中律师事务所实习律师。 被执行人：广东昶臻建材有限公司，住所地揭阳市榕城区建阳路以北仁义路以西联泰花园75号铺。 法定代表人：陈少玫。 申请执行人广东郡泰置业有限公司与被执行人广东昶臻建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0512民初450号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广东昶臻建材有限公司未按上述判决书履行返还申请执行人广东郡泰置业有限公司预付款5万元的义务,申请执行人广东郡泰置业有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人广东昶臻建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人广东昶臻建材有限公司没有履行。 本院依法对被执行人广东昶臻建材有限公司进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市不动产登记中心、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及委托揭阳市榕城区人民法院调查被执行人广东昶臻建材有限公司的财产情况，均未发现被执行人广东昶臻建材有限公司有财产可供执行。 在执行过程中，申请执行人广东郡泰置业有限公司向本院提供了被执行人广东昶臻建材有限公司财产线索，经本院审查，由于线索不明确而无法予以印证。本院通知申请执行人广东郡泰置业有限公司应提交详细的证据材料，但申请执行人广东郡泰置业有限公司未提交。本院依法将被执行人广东昶臻建材有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 2021年6月2日，申请执行人广东郡泰置业有限公司表示，由于无法提供被执行人广东昶臻建材有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人广东昶臻建材有限公司目前无财产可供执行，申请执行人广东郡泰置业有限公司也无法提供被执行人广东昶臻建材有限公司可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东郡泰置业有限公司发现被执行人广东昶臻建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年六月二十八日 书记员  巫小墅
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执1618号关于王连启申请执行某公司合同纠纷一案，申请执行标的：1050.4元。经本院立案执行，向某公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人某公司于2021年6月21号自觉履行全部债务。至此，本院（2021）豫0411民督76号支付令确定的某公司应履行的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执332号之十四 申请执行人:杨凌某某饲料有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:毛某某，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:杨某某，该公司销售总经理。 被执行人：边某某，男，1965年6月16日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519650616XXXX。 被执行人：边某1，男,1991年8月11日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519910811XXXX。 本院在执行申请执行人杨凌某某饲料有限公司与被执行人边某某、边某1买卖合同纠纷一案，于2021年04月12日冻结了被执行人银行账户，现双方已执行和解，本院决定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人边某1在中国邮政储蓄银行62179979000XXXXXXXX账户内存款人民币67400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月二十六日 书记员  马 驰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初2981号原告：李殿国，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：闫喜贺，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李殿国诉被告闫喜贺民间借贷纠纷一案，本院立案后于2021年6月4日，原告李殿国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李殿国撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李殿国负担。审判员 邓云平二〇二一年六月四日书记员 张国豪
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执1559号关于吕宝海申请执行某公司合同纠纷一案，申请执行标的：790元。经本院立案执行，向某公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人某公司于2021年6月21号自觉履行全部债务。至此，本院（2021）豫0411民督71号支付令确定的某公司应履行的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初854号原告：李长贵，男，1960年2月29日生，满族，农民，户籍地开原市，现住开原市。被告：开原市金驰运输有限公司，住所地开原市八宝镇胡家村。法定代表人：卜庆军。原告李长贵与被告开原市金驰运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长贵到庭参加诉讼、被告开原市金驰运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款3900元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月5日至2019年12月24日期间，原告在被告公司从事司机工作，月工资9570元（含伙食补助70元）。后原告离开被告公司，被告尚欠原告工资款3900元未付，原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告开原市金驰运输有限公司未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交欠条1张，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日被告雇佣原告为其公司做运输司机，工资每月9570元（含伙补70元），2019年12月24日原告离职，扣除期间给付的工资款，尚欠原告工资款3900元未付。2021年1月21日经开原市劳动人事争议仲裁委员会认定原告已到法定退休年龄且诉求已过仲裁时效不予受理，故原告诉至法院要求被告给付尚欠工资款。本院认为，当事人应当按照约定全民履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。本案中原告以实际行为履行了自己为被告开车的义务，被告即应如约向原告支付工资款。因此，对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告开原市金驰运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告开原市金驰运输有限公司在本判决发生法律效力后15日内支付原告李长贵工资款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担50元，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇二一年六月二十九日书 记 员  鄂美琪
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初805号 原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地青海省黄南州同仁市霍尔加东路。 法定代表人：李海东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏吾周，该公司信贷中心客户经理。 被告：李先加，男，1982年3月5日出生，藏族，农民，住青海省同仁市。 被告：东智措，女，1982年6月15日出生，藏族，农民，住青海省黄南州同仁市。 被告：安角扎西，男，1990年11月8日出生，藏族，同仁市双朋西林场职工，住青海省化隆回族自治县。 被告：董涛，男，1975年11月18日出生，汉族，同仁市纪律检查委员会职工，住青海省同仁市。 被告：卓玛加，男，1977年12月25日出生，藏族，同仁市纪律检查委员会职工，住青海省黄南州同仁市。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告李先加、东智措、安角扎西、董涛、卓玛加金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏吾周到庭参加诉讼，被告李先加、东智措、安角扎西、董涛、卓玛加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠同仁农商银行贷款180000元，利息45794.04元，本息合计225794.04元（利息截止2021年5月21日）及延期利息，罚息，诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2018年9月20日，借款人李先加因购牛，资金不足，向同仁农商银行申请中长期保证借款人民币180000元，定于2020年9月20日还清，东智措作为借款人配偶自愿承担连带还款责任并签订了共同还款承诺书。安角扎西、董涛、卓玛加3人自愿为借款人作经济担保，并写了借款保证承诺书。借款人于2018年12月21日归还利息1次，共计利息270.84元，借款本金180000元未还。借款到期后，我支行向被告多次进行催收，并向其签发逾期贷款催收通知单，均未果。为了保护贷款方的合法权益不受损害，向法院提出诉讼，要求被告偿还所欠同仁农商银行贷款本金180000元，利息45794.04元（利息截止2021年5月21日），及延期利息，罚息，诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告承担，以达诉求。 被告李先加、东智措、安角扎西、董涛、卓玛加均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1.营业执照、金融许可证、身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，拟证明原告青海同仁农村商业银行股份有限公司系适格的诉讼主体； 2.借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据一份，拟证明2018年9月20日被告李先加向原告青海同仁农村商业银行股份有限公司申请借款180000元并取得该借款； 3.共同还款承诺书一份、东智措身份证复印件一份，拟证明借款人李先加和东智措共同承诺，东智措为自愿连带共同债务人，对借款人李先加与青海同仁农村商业银行股份有限公司产生的借款180000元承担连带还款责任； 4.借款保证承诺书三份、单位工资证明三份、保证合同一份，拟证明被告安角扎西、董涛、卓玛加为被告李先加的借款180000元提供连带责任保证； 5.非按揭贷款扣款凭证一份，拟证明借款人李先加于2018年12月21日归还利息270.84元； 6.同仁农村商业银行贷款到期提示付款通知书一份、农村商业银行股份有限公司逾期贷款催收通知单八份，拟证明借款到期后，原告向被告李先加、安角扎西、董涛、卓玛加催收借款及利息的事实。 被告李先加、东智措、安角扎西、董涛、卓玛加未提供证据。 原告方提供的上述证据收集程序合法，能够证明被告李先加在原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款180000元并取得该借款，被告安角扎西、董涛、卓玛加为被告李先加的借款180000元提供连带责任保证；被告东智措自愿承诺为被告李先加的借款180000元提供连带共同还款责任；被告李先加于2018年12月21日归还利息18次，共计利息270.84元，尚欠剩余借款本金180000元的事实。证据真实、充分，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告李先加因购牛资金不足，向原告青海同仁农村商业银行股份有限公司河东支行申请中长期保证借款180000元，借款期限为二年，即自2018年9月20日至2020年9月20日止。被告东智措作为借款人配偶自愿承担连带还款责任并签订了共同还款承诺书。被告安角扎西、董涛、卓玛加自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起二年，保证范围为债权本金人民币180000元及利息、违约金、赔偿金和原告实现债权而产生的费用。双方签订了个人借款、保证合同。被告李先加自借款之日至2018年12月21日归还利息270.84元，剩余借款本金180000元未还。借款到期后，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向被告李先加、安角扎西、董涛、卓玛加催收剩余借款本金及利息，并下发同仁农村商业银行贷款到期提示付款通知书、农村商业银行股份有限公司逾期贷款催收通知单均未果。尚欠借款本金180000元、利息45794.04元（利息截止2021年5月21日）。 本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告李先加、安角扎西、董涛、卓玛加签订的个人借款及保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告李先加作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任；被告安角扎西、董涛、卓玛加作为连带责任保证人，在借款人李先加未履行还款义务时，应对借款本息承担连带清偿责任。被告东智措作为借款人李先加配偶自愿承担连带还款责任并签订了共同还款承诺书，在借款人李先加未履行还款义务时，应对借款本息承担共同还款义务。 综上所述，原告主张被告李先加履行还款之责，被告东智措履行共同还款之责和被告安角扎西、董涛、卓玛加承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李先加、东智措、安角扎西、董涛、卓玛加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李先加在本判决书生效后的七日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息45794.04元（利息截止2021年5月21日）及至实际还款日的逾期利息； 二、被告东智措对被告李先加的上述第一项还款义务承担共同还款责任； 三、被告安角扎西、董涛、卓玛加对以上债务承担连带清偿责任。债务清偿后，依法享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686.92元，减半收取计2343.46元，由被告李先加、东智措负担，被告安角扎西、董涛、卓玛加对此承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄 军 祥 二〇二一年六月二十九日 法官助理 马 晓 倩 书 记 员 才让拉毛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6524号 申请执行人李福宣，女，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人苏达明，广东品峰律师事务所律师。 被执行人王治仁，男，1993年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人李福宣根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初16409号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人王治仁应赔付申请执行人李福宣204848.67元，并承担受理费2335.05元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王治仁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人王治仁名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）于2021年3月10日依法委托茂名市电白区人民法院前往其辖区基层组织、不动产登记中心、公积金管理中心调查被执行人王治仁的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）已依法对被执行人王治仁发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其列入失信被执行人名单，并通过今日头条曝光被执行人失信信息。 本院于2021年6月3日向申请执行人李福宣告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6524号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年六月二十四日 书记员  何佩诗
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执1059号 被执行人：林天成，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人林天成被追缴受理费一案，本院作出的（2020）粤0781民初2684号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人林天成负担案件受理费486.25元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，追缴被执行人欠缴的案件受理费。 本院立案后，已向被执行人林天成发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳受理费的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，暂未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月二十四日 书记员 胡栩翼
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执432号申请执行人：褚福坛，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：徐守中，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人褚福坛与被执行人徐守中追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6264号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐守中未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还18000元和利息、案件受理费和公告费合计550元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月18日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人徐守中邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人徐守中未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年2月、2021年3月、2021年5月、2021年6月本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人徐守中名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月18日至2022年1月17日止。本院依法强制扣划了被执行人徐守中的网络资金4118.49元，扣减50元执行费，剩余4068.49元发还申请执行人褚福坛。未发现被执行人徐守中有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人徐守中名下的不动产登记信息，经查，被执行人徐守中名下无不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人徐守中的下落，申请执行人褚福坛亦明确表示提供不出其具体下落。7.因被执行人徐守中拒不履行生效法律文书确定的义务且违法财产报告制度，本院于2021年3月依法对被执行人徐守中采取限制高消费措施，于2021年6月依法将被执行人徐守中纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0322民初6264号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月十六日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执705号潘某：你申请执行韩某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13058元。经本院立案受理，现已执行到位13058元。本院已将该款转付给潘某。至此，潘某向本院申请执行的（2020）苏0305民初3018号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十六日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执705号韩某某：潘某申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13058元。经本院立案受理，现已执行到位13058元。本院已将该款转付给潘某。至此，潘某向本院申请执行的（2020）苏0305民初3018号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年06月16日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初225号 原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市迎宾西街。 法定代表人：贾永真，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘振国，男，1983年4月16日出生，汉族，山西榆次农村商业银行股份有限公司金粮支行行长。 被告：晋中市大信源药业有限责任公司，住所地：山西省晋中市榆次区东营村村西。 法定代表人：魏三毛，系该公司董事兼总经理。 被告:晋中市华邦纬泰贸易有限责任公司（已注销），住所地：山西省晋中市榆次区经纬北路。 法定代表人：陆婷，系该公司执行董事兼总经理。 被告：王婷，女，1980年1月9日出生，汉族，现在山西省女子监狱服刑。 被告：张静，男，1983年8月26日出生，汉族。 原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告晋中市大信源药业有限责任公司、晋中市华邦纬泰贸易有限责任公司（已注销）、王婷、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告山西榆次农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西榆次农村商业银行股份有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西榆次农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费48939.70元，减半收取24469.85元，由原告山西榆次农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  韩海兰 人民陪审员  贾拴莉 人民陪审员  郭学荣 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  李晓民
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执保376号 被执行人：大连双叶家具股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西郊工业园区长青街4号。 法定代表人：张广有。 本院在执行与财产保全一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人大连双叶家具股份有限公司的设备机床76台，期限为730天。 本裁定立即执行。 审判员  孙东辉 二〇二一年六月十日 书记员  王竟晨
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执1526号本院在执行被执行人王清罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋0213刑初105号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款2000元。在本院执行过程中，被执行人于2021年6月15日缴纳罚金款2000元。至此，本院移送执行的（2021）晋0213刑初105号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市平城区人民法院作出的（2021）晋0213刑初105号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员 ：马志斌二〇二一年六月十八日书记员 ： 石 欣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执955号申请执行人：杨支义，男，汉族，1967年12月20日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人：高代素，女，汉族，1966年10月4日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：李渊，男，汉族，1986年5月12日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人杨支义、高代素与被执行人李渊借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0153民初4043号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1159018元及利息，并承担本案执行费13990元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李渊名下的车辆已被查封，已冻结被执行人名下股权，被执行人名下银行账户进行了冻结，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的1159018元，执行费13990元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执955号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年六月二日书记员  周邦伟