wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初1214号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号，统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑梨靖，广西信航律师事务所实习律师。 被告：周绍桂，男，汉族，1974年6月5日出生，住广西岑溪市。 被告：王淮容，女，汉族，1974年9月9日出生，住广西岑溪市。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告周绍桂、王淮容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼，被告周绍桂、王淮容经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周绍桂、王淮容偿还原告借款本金11656.16元及利息515.24元（暂计至2021年2月22日止，之后的利息按合同约定至实际还清借款本息之日止）；2.判令被告周绍桂、王淮容承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.判令原告对被告周绍桂用于抵押担保的长安牌小型桥车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告周绍桂向原告贷款55000元用于购车，借款期限3年，年利率5.225%（逾期还款的，利率上浮50%）。被告周绍桂用所购的小车提供抵押担保，其配偶被告王淮容承诺对贷款承担连带清偿责任。因被告未按合同约定履行还款义务，原告委托律师诉讼，支付了律师费2000元。截至2021年2月22日，被告尚欠原告全部借款本金11656.16元，欠息515.24元。 被告周绍桂、王淮容没有答辩。 本院经审理认定法律事实如下： 2018年1月22日，被告周绍桂与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款55000元购车，借款期限自2018年1月22日至2021年1月21日，年利率5.225%（逾期还款的，利率上浮50%），每月等额还本息，约定了借款人未按期偿还贷款本息的，产生的诉讼费及律师费由借款人负担等条款。2018年1月12日被告王淮容（被告周绍桂的配偶）向原告出具《同意借款承诺书》，承诺对被告周绍桂的贷款承担连带清偿责任。2018年1月22日，原告与被告周绍桂还签订了《抵押合同》，被告周绍桂用其所购的长安牌小型桥车（车架号：ＬＳ5Ａ3ＡＤＥ4ＨＡ038969）桂Ｄ×××××号为上述贷款提供抵押担保，并于2018年3月8办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括借款的本息和实现债权的费用。2018年1月22日原告按合同约定发放了贷款55000元给被告周绍桂。后被告周绍桂、王淮容未按合同约定履行还款义务。原告遂委托广西信航律师事务所钟健律师为本案的一审阶段代理人，并支付了律师费2000元。截至2021年2月22日，被告周绍桂、王淮容尚欠原告借款本金11656.16元，欠息515.24元。 另查明，被告周绍桂、王淮容2002年7月10日办理登记结婚手续，该笔贷款为婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务。 以上事实，有原告提供的两被告身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《同意借款承诺书》、结婚证、贷款发放凭证、律师收费发票等复印件在卷证实。 本院认为，原告与被告周绍桂、王淮容签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《同意借款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定的时间归还贷款，故原告要求被告周绍桂归还贷款、要求被告王淮容对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还责任以及主张车辆抵押物的优先受偿权和律师费，符合合同的约定和法律的规定，本院均以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告周绍桂、王淮容应当在本判决生效之日起十天内偿还原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司借款本金11656.16元及利息515.24元（利息暂计至2021年2月22日，之后利息按合同约定的利率计至全部还清借款本息之日止）； 二、被告周绍桂、王淮容应当在本判决生效之日起十天内支付律师费2000元给原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司； 三、原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司对被告周绍桂用于抵押担保的长安牌小型桥车桂Ｄ×××××号（车架号：ＬＳ5Ａ3ＡＤＥ4ＨＡ038969）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费142元，适用简易程序减半收取为71元（原告已预交），由被告周绍桂、王淮容负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。   审 判 员  张 勇     二〇二一年五月二十日  法官助理  周 政 书 记 员  苏姿静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7201号申请执行人：郭某，女，2012年10月13日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。郭某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费29704元、案件受理费271元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭某申请执行的退还课时费29704元，案件受理费271元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务。申请执行人郭某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执208号之一申请执行人：聚灿光电科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000553774401L，住所地江苏省苏州工业园区XXX。法定代表人：潘华荣，该公司董事长。被执行人：中山市跃洋照明电器有限公司，统一社会信用代码91442000MA52XJCJ1B，住所地广东省XXX。法定代表人：龚升柱，该公司执行董事兼经理。被执行人：李成，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省保康县。申请执行人聚灿光电科技股份有限公司与被执行人中山市跃洋照明电器有限公司、李成买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初14057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告中山市跃洋照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聚灿光电科技股份有限公司支付货款2936927.41元，并支付相应利息损失（以2936927.41元为基数，自2019年9月30日起按照全国银行间拆借中西公布的市场报价利率的1.3倍计算至实际支付之日）。二、被告李成应对被告中山市跃洋照明电器有限公司的上述债务承担连带清场责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人中山市跃洋照明电器有限公司、李成住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈原址无人均退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2021年1月12日、2021年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了中山市跃洋照明电器有限公司、李成的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人李成名下有粤Ｔ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2021年6月4日至2023年6月3日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。被执行人李成名下有粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车两辆，本院已经查封（本案查封期限2021年6月9日至2023年6月8日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。被执行人李成名下有位于中山市东区中山五路11号奕翠园60座2205房地产一套，本院已经轮候查封（本案查封期限2021年4月7日至2024年4月6日），申请执行人已向首查封人民法院深圳市福田区人民法院申请参与分配。被执行人李成名下位于横栏镇长安北路288号启宸花园XXX号车位、横栏镇长安北路288号启宸花园XXX号车位不动产二套，本院已经轮候查封（本案查封期限2021年5月13日至2024年5月12日），申请执行人明确该车位有抵押有查封无处分利益暂不要求法院处置，待首查封人民法院处置时向首查封人民法院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年1月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人中山市跃洋照明电器有限公司、李成的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人中山市跃洋照明电器有限公司、李成名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年1月，本院委托被执行人住所地中山市人民法院调查被执行人中山市跃洋照明电器有限公司名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、2020年1月，本院委托被执行人住所地保康县人民法院调查被执行人李成名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。7、申请执行人明确被执行人案外自动履行154999.95元。8、2021年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3186055.92元及利息，实际执结到位154999.95元，尚未执行到位3031055.97元及利息和执行费34261元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月十八日书记员  张永强
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初275号原告：冯德安，男，1951年7月10日出生，汉族，住广东省四会市东城区×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××019。被告：严瑞明，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××413。原告冯德安诉被告严瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯德安到庭参加诉讼。被告严瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德安诉称：原、被告是朋友关系。2017年12月10日，被告以经营鱼塘资金周转困难为由向原告借款13000元，当时被告立下借据一张。现原告发现已联系不上被告。现向法院提起诉讼，请求判令1.被告清还借款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告冯德安向本院提交了如下证据:1.身份证，证明原告身份信息；2.借据，证明原告和被告之间存在借贷关系；3.广东公安人口信息查询资料，证明被告身份信息。经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年12月10日，被告以经营鱼塘资金周转困难为由向原告借款13000元，当时被告立下借据一张。后原告发现已联系不上被告，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款13000元至今未还，有被告亲笔立下的借据证实，本院予以认定。合法的民事法律行为受保护，本院支持原告要求被告清还13000元的诉讼请求。被告严瑞明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告严瑞明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告冯德安借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告严瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  卢经和人民陪审员  陈小燕人民陪审员  邓瑞芳二〇二一年六月十五日书 记 员  刘如宁
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终575号上诉人（原审被告）：吴季尚，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审被告）：梁玉，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省阳西县。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人：邹滔，男，1956年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：谭花，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。上诉人吴季尚、梁玉因与被上诉人邹涛、谭花相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹涛、谭花向一审法院起诉请求：一、判令吴季尚、梁玉赔偿邹涛、谭花房屋修复费五万元（暂定该数额，待鉴定意见出具后再变更）；二、本案诉讼费由吴季尚、梁玉承担。2020年8月3日，邹涛、谭花变更诉讼请求：一、判令吴季尚、梁玉赔偿邹涛、谭花的损失合计70023.71元；二、本案受理费由吴季尚、梁玉承担。一审法院判决：限吴季尚、梁玉在判决发生法律效力之日起十日内赔偿房屋修复费用25214.23元给邹滔、谭花。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由邹滔、谭花共同负担350元，吴季尚、梁玉共同负担425元。鉴定费用28000元，由邹滔、谭花共同负担11200元，吴季尚、梁玉共同负担16800元。具体认定的事实和理由详见一审判决。吴季尚、梁玉上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回邹涛、谭花的全部诉讼请求。二、本案全部受理费用由邹涛、谭花承担。事实及理由：吴季尚、梁玉认为应驳回邹涛、谭花的诉讼请求。吴季尚、梁玉所主张的房屋修复费用属于财产损害赔偿的范畴，有过错的，才有赔偿责任。而邹涛、谭花没有过错，不应当承担赔偿责任。经鉴定机构鉴定，邹涛、谭花的房屋倾斜系由房屋不规则下沉而产生，吴季尚、梁玉建造行为有加剧作用。所以邹涛、谭花房屋的倾斜系由建筑行为造成，建设行为才是房屋倾斜的原因。吴季尚、梁玉的房屋系由梁先福所建造，梁先福是实际施工人，应当对建造行为负责，因梁先福的建造行为造成了邹涛、谭花的损失，则梁先福应当承担赔偿责任。一审时吴季尚、梁玉向阳西法院申请追加梁先福为共同被告参加诉讼，但阳西法院未批准。本案的案由不应当是相邻损害防免关系纠纷。另外，经鉴定认为，建造行为仅为具有加剧作用，并非主要原因，所以一审认定吴季尚、梁玉承担60%责任并不适当，不应当由吴季尚、梁玉承担主要责任。综上所述，请二审法院支持吴季尚、梁玉的上诉请求。邹涛、谭花辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。吴季尚、梁玉作为房屋所有人、建房工程的发包人，对于房屋建造或房屋本身对临近房屋的损害应负赔偿责任，吴季尚、梁玉亦需防止和避免相邻不动产的安全，故吴季尚、梁玉作为责任承担者并无争议。至于吴季尚、梁玉提出梁先福才是实际施工人的问题，即使梁先福在建造房屋过程中存在过错，也不妨碍吴季尚、梁玉作为本案的赔偿主体，本案中不追加梁先福作为共同被告不影响事实的查明，梁先福不属于必要共同诉讼人。对于吴季尚、梁玉提出的责任划分问题，吴季尚、梁玉房屋的地基不均匀下沉导致邹涛、谭花房屋损害，且吴季尚、梁玉的房屋建造行为又有加剧作用，理应承担60%责任。综上，请求二审法院驳回吴季尚、梁玉的上诉请求。二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是因吴季尚、梁玉建造房屋行为造成邹涛、谭花房屋损坏而引起的诉讼，相邻关系防免是指相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻之不动产的安全，故一审确定本案为相邻损害防免关系纠纷并无不当，本院予以确认。吴季尚、梁玉上诉认为本案案由不应当是相邻损害防免关系纠纷，没有理据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。吴季尚、梁玉与邹涛、谭花作为不动产的相邻权利人，吴季尚、梁玉在建造房屋时应当考虑对附近建筑物的影响，对邹涛、谭花房屋的裂损承担相应的民事责任。本案中，根据鉴定结论，邹涛、谭花房屋梁的“U”形裂缝、柱子与墙体有分离现象是由于双方房屋地基基础不均匀下沉所致，吴季尚、梁玉建房行为对邹涛、谭花房屋倾斜有加剧作用。故一审法院根据鉴定结论的内容结合邹涛、谭花房屋的房龄综合考量，酌定邹滔、谭花承担40%的责任，吴季尚、梁玉承担60%的责任，并依据修复造价鉴定，判决吴季尚、梁玉支付房屋修复费用25214.23元给邹涛、谭花并承担鉴定费16800元，处理并无不当，本院予以维持。吴季尚、梁玉上诉主张不应由其承担主要责任，理据不足，本院不予支持。另外，对于吴季尚、梁玉主张其房屋是由梁先福建造，应追加梁先福为共同被告，由梁先福承担赔偿责任，但吴季尚、梁玉与梁先福之间是另一法律关系，与本案双方当事人并非同一法律关系，若吴季尚、梁玉认为梁先福造成其损失，可另循法律途径解决。故本院对吴季尚、梁玉上述主张不予支持。综上所述，吴季尚、梁玉的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由吴季尚、梁玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  陈欢欢二〇二一年六月一日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1191号 申请执行人：胡东海、张秋芳等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人谢敏桦等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷26宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款账户，并于2021年6月29日划拨到被执行人银行存款914094.48元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执1183-1199、1266、1566、1567、1633、1636、1640、2190、2205、恢238号共26宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1744号 被执行人：梁达明，男，汉族，1993年4月8日出生，住广东省开平市。 被执行人：梁颖敏，女，汉族，1993年12月18日出生，住广东省开平市。 被执行人:开平市马冈镇梁达明木材加工场,经营场所:广东省开平市马冈镇湾琴山瓦绿塘（土名），统一社会信用代码：92440783MA51RE4LXP。 本院在执行被执行人梁达明、梁颖敏、开平市马冈镇梁达明木材加工场金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0784民初2243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费22381.54元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1744号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  麦国星 执行员  黎佩景 二〇二一年六月二十三日 书记员  李健良
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执9008号 本院在执行吴佳琪与深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市康辉旅行社有限公司已按本院作出的（2020）粤0113民初12075号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 zdqz 二〇二一年六月七日 联系人：冷根源、施美佳电话：020-39122543
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1447号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：唐佳莹，女性，1992年12月08日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人唐佳莹借款合同纠纷一案中，唐佳莹与营口佳壹润法律咨询有限公司达成和解，营口佳壹润法律咨询有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执1447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：高野二〇二一年六月十八日书记员  ：葛森
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初652号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙城路77号。统一社会信用代码：91450406675015112Q（1-1）。 负责人：陈庆宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏亦红，该支行员工。 被告：蒙淑玲，女，1980年4月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2021年5月27日 开庭日期：2021年6月24日 原告诉讼请求：1.被告蒙淑玲偿还信用卡透支本金6970.22元、利息644.66元、费用1165.46元，合计8780.34元;2.本案的诉讼费用由被告蒙淑玲承担。 事实：被告蒙淑玲于2016年8月25日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告向被告蒙淑玲发放卡号为62×××82的信用卡，信用额度为10000元。信用卡有关使用、利息、费用和还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡及普卡领用合约》规定执行。被告蒙淑玲领用信用卡后，进行了多次消费和还款，随后出现拖欠还款情况。截至2020年11月11日，其拖欠信用卡透支本金6970.22元、利息644.66元、费用1165. 46元，合计8780.34元。经原告多次催收，被告蒙淑玲没有履约还款，已构成违约。 被告答辩意见：未提出答辩。 查明事实：2016年8月25日，被告蒙淑玲向原告申办了卡号为62×××82的信用卡，并承诺遵守领用合约的有关规定。被告蒙淑玲使用该卡进行了多次透支消费和还款，随后出现拖欠还款情况。截至2020年11月11日，其拖欠信用卡透支本金6970.22元、利息644.66元、费用1165.46元，合计8780.34元。经原告多次催收，被告蒙淑玲没有履约还款。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告蒙淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩。 本院意见：原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守领用合约各项规则的约定，在进行透支借款消费后，应按约定按时归还全部应还款项，但被告逾期不还已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。 判决主文：被告蒙淑玲应在本案判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支本金6970.22元、利息644.66元、费用1165.46元，合计8780.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百零九条第一款，第五百七十七条，第六百六十七条，第六百七十四条，第六百七十五条，第 六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告蒙淑玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏旭文 二〇二一年六月二十四日 书记员  范烨梨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加 倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执1279号 黄锦浩、陆小菊： 关于申请执行人黄锦浩与被执行人陆小菊民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2021）粤5102民初9号民事判决书，依据该判决书，被执行人陆小菊应付还申请执行人黄锦浩借款27000元及该款利息（按生效判决书计），并应负担本案受理费240元。因被执行人陆小菊未按生效判决书履行还款义务，根据申请执行人黄锦浩申请，本院依法立案执行，申请执行内容：被执行人陆小菊应付还申请执行人黄锦浩借款27000元及该款利息378.26元，并应加倍支付迟延履行期间债务利息9.45元，合共27387.71元。在执行过程中，被执行人陆小菊向本院执行款账户转账22409.44元，其中款项240元、305元分别作为被执行人应负担本案受理费及执行费依法上缴国库，余款21864.44元依法转账付还申请执行人黄锦浩，另被执行人陆小菊已自行付还申请执行人黄锦浩款项5523.27元，即被执行人陆小菊已付还申请执行人黄锦浩款项合共27387.71元，鉴此本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）粤5102执1279号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2925执7号申请执行人：字华升，男，1973年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。被申请执行人：鞠晓银，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住楚雄州楚雄市。申请执行人字华升与被执行人鞠晓银追索劳动报酬纠纷一案，弥渡县人民法院于2020年11月6日作出（2020）云2925民初1003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鞠晓银未履行法律文书确定的义务，申请执行人字华升于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行，申请执行标的为16606元。被执行人应交执行费149元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院接到该案后，多次与被执行人鞠晓银电话联系责令其履行还款义务，并于2021年2月3日直接向被执行人鞠晓银送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》等材料，至今被执行人未实际履行还款义务。2、立案至今，本院多次查询被执行人鞠晓银名下的工商注册信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人鞠晓银名下所有银行账户,账户内仅有零星存款，本院已冻结其名下数个账户。3、本院多次查询被执行人鞠晓银名下车辆登记情况，经查询，鞠晓银名下有云Ｅ×××××解放牌汽车一辆，车辆未实际扣押，无法处置，本院已对车辆办理了查封登记手续。4、本院于2021年1月8向弥渡县不动产登记中心查询被执行人鞠晓银名下不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。于2021年6月4向楚雄市不动产登记中心查询被执行人鞠晓银名下不动产登记信息,经查被执行人名下无房产登记信息。5、在执行过程中，于2021年6月23日因另案将被执行人鞠晓银纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其征信及高消费行为进行限制。6、上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年6月24日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二一年六月二十四日书记员  桓铭伟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初1988号原告：罗小丽，女，1996年1月27日出生，汉族、广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××262。被告：张俊杰，男，1988年7月20日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县××××××加乐楼，公民身份号码：441××××××××××××516。原告罗小丽诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告罗小丽于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗小丽向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗小丽撤诉。本案受理费387.50元（原告已预交），由原告罗小丽负担。审判员  潘玉霞二〇二一年六月十日书记员  陈水焕
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初5328号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：王小健，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李玉松，男，1976年11月12日生，汉族，住滨海县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪丽瑶、被告李玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金101768.02元及欠息30154.32元（含利息、罚息、复利暂计算至2021年3月22日，请求计算至本息实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费损失9500元；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第2项诉请为：被告承担原告律师费损失1000元。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。审理中，原告明确：截至2021年6月1日，被告尚欠借款本金101768.02元，利息14698.06元、罚息14549.06元、复利3377.47元，之后的罚息、复利按年利率24%计算至还清贷款本息之日。被告李玉松辩称：借款属实，当时贷款171000元，本息一共还了105000元。原告主张的利息、罚息、复利、律师费金额过高，诉讼费认可。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、还款计划表、贷款出账凭证、欠息明细表、对账单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。对于违约责任，合同约定：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费金额见附表。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告李玉松亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金。原告主张的本金和利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉松应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金101768.02元，及至2021年6月1日的利息14698.06元、罚息14549.06元、复利3377.47元，以及自2021年6月2日起至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告李玉松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1564元，由被告李玉松负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年六月十八日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息金额/元              尚欠罚息（含复利）金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期              律师费金额/元                  1              171000              18.36              36              2018年7月31日              2021年7月28日              20日              等额本息              101768.02               14698.06              17926.53              2021年6月1日                    1000      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1239号原告：开封市祥合物业管理有限公司，住所地开封市晋安路荣勋花园院内。统一社会信用代码：91410200667209371A。法定代表人：何惠，总经理。委托诉讼代理人：常琳，公司法务，代理权限为特别授权。被告：樊振江，男，汉族，1952年4月1日生，住河南省开封市龙亭区。原告开封市祥合物业管理有限公司与被告樊振江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告开封市祥合物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告开封市祥合物业管理有限公司自愿申请撤回对被告樊振江的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市祥合物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市祥合物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二一年六月二十五日书记员  田娇娇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4187号 原告：宋宇，男，1987年07月29日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：周福龙，刘思维，系辽宁诚进律师事务所律师。 被告：徐寿林，男，1984年11月30日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘韦言，女，1986年12月06日出生，满族，住瓦房店市。 原告宋宇与被告徐寿林、刘韦言民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宇及其委托代理人刘思维到庭参加诉讼，被告徐寿林、刘韦言经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元,并从2016年4月10日始至偿还之日止按月利率2%支付利息,以上合计为(暂计算至起诉之日)19.6万元;2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由:2014年下半年开始,二被告开始以各种理由向分期向原告借款,借款利息均为月利率2%,其理由包括还房贷、孩子上学、办企业及偿还他人债务等等。至2016年4月10日,原告与被告经过结算,二被告共借原告本息合计10万元。二被告重新为原告出具了借款协议及收条,利率仍然为月利率2%,还款期限为2017年8月30日。还款期限届满后,二被告仍不还款,并且拒接电话。为了维护自身的财产权益,特向法提起诉讼,请求法院依法支付原告的诉求。 被告徐寿林、刘韦言均未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院不组织当事人进行证据交换和质证。原告提供借款合同原件及银行流水明细。本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年下半年开始,被告徐寿林、刘韦言以各种理由向原告借款。2016年4月10日,原告与被告徐寿林结算,2016年9月11日，原告与被告刘韦言结算，二被告共借原告本息合计10万元。二被告重新为原告出具了借款协议及收条,利率为月利率2%,还款期限为2017年8月30日。还款期限届满后,二被告仍未还款，原告遂持诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护,本案中,原告宋宇提供的证据能够证明被告徐寿林、刘韦言欠其10万元未给付的事实。现原告宋宇请求被告徐寿林、刘韦言给付欠款10万元,有事实与法律依据,本院予以支持。 原、被告在借款协议中约定利息为每月2%，未约定违约利息，该利息不高于法律规定的最高限额，本院予以支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告从2016年4月10日始至偿还之日止按月利率2%支付利息的诉求本院予以支持。 被告徐寿林、刘韦言经公告传唤,无正当理由拒不庭参加诉讼,视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。 《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐寿林、刘韦言于本判决生效之日起十日内支付原告宋宇借款10万元及利息（自2016年4月10日起至2019年8月19日以10万元为基数按照月利率2%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算还清时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，保全费1505元，原告已预交，由被告徐寿林、刘韦言均担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还5725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王德和 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇二一年六月十五日 书 记 员  张小艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1270号 申请执行人：肇庆市宝怡悦馨母婴服务有限公司，住址广东省肇庆市端州区黄岗一路3号二楼，统一社会信用代码91441202MA51J1GK94。 被执行人：刘香，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。 关于申请执行人肇庆市宝怡悦馨母婴服务有限公司与被执行人刘香租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出的（2020）粤1202民初7719号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人刘香应向申请执行人肇庆市宝怡悦馨母婴服务有限公司支付未清偿款项147500元及利息。因被执行人刘香逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市宝怡悦馨母婴服务有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵志豪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2777号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路36号。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：梁泽坤，男，1997年1月17日出生，汉族，无职业，住山西省广灵县。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告梁泽坤借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理李智媛书记员李娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1926号原告：李耀坤，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。被告：凌华生，男，1965年4月15日出生，汉族,住湖南省××××××，公民身份号码430××××××××××××。被告：彭爱华，男，1979年9月14日出生，汉族,住重庆市，公民身份号码513××××××××××××。原告李耀坤与被告凌华生、彭爱华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李耀坤的委托诉讼代理人余惠玲到庭参加诉讼，凌华生、彭爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀坤向本院提出诉讼请求：1、判令凌华生、彭爱华支付货款9980元及利息（从2015年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2021年3月22日为3774元）；2、判令本案诉讼费由凌华生、彭爱华负担。事实和理由：凌华生是彭爱华的岳父，两人从事搭棚、搭排柵生意，与原告有多年的生意往来关系，由原告向其供应建筑材料。截至2015年1月3日，两被告欠原告货款共计49980元未付。经原告多次催讨，两被告共计支付货款40000元（最后一次于2019年2月4日微信转账5000元），尚欠9980元货款至今未付，特向法院起诉。被告凌华生、彭爱华没有向本院提出答辩意见。李耀坤围绕诉讼请求依法提交了证据，凌华生、彭爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，李耀坤提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2014年底至2015年初期间，凌华生、彭爱华多次向李耀坤购买建筑材料，李耀坤送货后凌华生、彭爱华在送货单签名确认。后李耀坤在微信上将单据分别发给凌华生及彭爱华，李耀坤在微信上告知彭爱华：“彭总您好！……实还欠我货款9980元。”，彭爱华回复：“OK”。李耀坤主张凌华生、彭爱华仍欠9980元至今未付，遂引起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点：凌华生、彭爱华是否应支付货款9980元给李耀坤？逾期付款利息应如何计算？根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”送货单、微信聊天记录、微信电子转账凭证、财付通公司复函等形成一条较为完整的证据链，可以证明李耀坤与凌华生、彭爱华双方交易关系的存在，收货后凌华生、彭爱华在送货单上签名确认收到的货物及价款，属于双方在公平基础上自愿协商一致的结果，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。本案没有证据显示凌华生、彭爱华除支付40000元外还支付过其他款项，李耀坤请求凌华生、彭爱华支付49980-40000＝9980元货款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息应如何计算。李耀坤与凌华生、彭爱华对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”李耀坤请求凌华生、彭爱华最后一次收货日的次日即2015年1月4日起至款项清偿之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以准许。但请求的逾期付款利息按年利率6%计付部分过高（2015年8月26日一年期贷款利率调整至年利率4.6%）及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此凌华生、彭爱华应以拖欠的货款9980元为基数，自2015年1月4日至2015年8月25日按年利率6%计付；自2015年8月26日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付逾期付款利息给李耀坤。被告凌华生、彭爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌华生、彭爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内付清货款9980元及逾期付款利息（以9980元为基数，自2015年1月4日至2015年8月25日按年利率6%计付；自2015年8月26日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付）给原告李耀坤；二、驳回原告李耀坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71.93元（已由原告李耀坤预交），由原告李耀坤负担6.93元，被告凌华生、彭爱华负担65元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年六月二十一日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6300号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人唐余良。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7491号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取唐余良的银行存款或应当履行义务部分的收入373959元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十四日书记员  贺湘芹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初1182号   原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告:吉某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院于2021年4月29日立案受理原告杨某与被告吉某合同纠纷一案。原告杨某于2021年6月25日向本院提出撤回对被告吉某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告杨某撤诉。   案件受理费25元，由原告杨某负担。   审判员 单志敏   二〇二一年六月二十五日   法官助理 杨 乐   书记员 宋志东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17478号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：宿迁市牛华网络科技有限公司，住所地江苏省宿迁市沐阳县××××××厦9楼903室，统一社会信用代码91321322MA1UYU0H2R。法定代表人：谢某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告宿迁市牛华网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月8日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳斌二〇二一年六月二十一日书记员  欧秋菊
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0603执198号 申请人：铜仁市碧江区××蔬菜批发中心，住所地贵州省铜仁市碧江区宏畅水果蔬菜批发市场。 经营者：钟××，男，19××年9月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被执行人：铜仁市万山区××蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。 法定代表人：蒲×1，该公司经理。 委托代理人：蒲×2，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0603民初1147号民事判决书，在执行铜仁市碧江区××蔬菜批发中心申请执行铜仁市万山区××蔬菜配送有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人××蔬菜公司应支付货款xxxxx元，负担诉讼费xxx元、执行费xxx元。在执行过程中，双方于2021年6月29日达成由申请执行人让被执行人广源蔬菜公司xxxx元，尾款xxxxx元在2021年12月31日前付清的还款方案。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2021）黔0603执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘运林 审 判 员 卢以松 审 判 员 田 润 二〇二一年六月二十九日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9007号原告刘某，男，汉族，1986年2月3日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人胡兆超，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人谢德鹏，董事长。委托诉讼代理人杨洪，湖南湘达律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告万顺（湖南）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告刘某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤回对被告万顺（湖南）置业发展有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告万顺（湖南）置业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告刘某负担。审判员  李革文二〇二一年六月二十五日法官助理廖燕书记员黄彬附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执4459号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。组织机构代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：杨凯茵，女，汉族，1987年03月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨凯茵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4931号民事判决书已经发生法律效力。因杨凯茵未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车两辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年5月10日至2023年5月9日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨凯茵负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十一日 书记员  黄丽雁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2074号之一 申请执行人：魏文杰，男，1967年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人魏文杰与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2021）湘0112民初554号民事判决书于2021年6月8日立案执行，并于2021年6月10日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿金、未休年休假工资等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款33587.66元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  张 品
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1303号罪犯张建营，男，1962年10月2日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫1103刑初224号刑事判决书，认定被告人张建营犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建营确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张建营服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系自首。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张建营在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建营减去有期徒刑九个月。（刑期自2018年8月9日至2021年8月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2399号 原告：北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司，经营场所：广西北海市海城区北部湾西路86号百丰花园4幢2单元0803号，统一社会信用代码：91450502MA5Q9PHQ8P。 负责人：王启煌。 被告：孙磊，女，汉族，1987年6月14日出生，住辽宁省本溪市明山区。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司诉被告孙磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司的负责人王启煌到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付买断款8064元；2、被告向原告支付逾期滞纳金705.6元（逾期滞纳金以买断款8064元为基数，按日利率万分之五的标准，自2020年9月18日暂计算至2021年3月12日，实际支付金额应计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告孙磊未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。现由于本院审理的（2021）桂0502民初2436号案件中的原告与本案原告相同，且案情相似，属于系列案件，故本院结合该案《民事判决书》对本案要素事实予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙磊须支付买断价款8064元及违约金（违约金计算：以8064元为基数，按日万分之五，自2020年9月18日起计至实际清偿之日止）给原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙磊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆斐然 二〇二一年六月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈秋言
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5112号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：邹本红。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：侯岚枫，男，1986年4月12日生，汉族，住址不详。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）与被告侯岚枫追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 某房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告侯岚枫立即偿还原告松原市某房地产开发有限公司下列欠款：（1）12,875.63元及以12,875.63元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基础利率计算的利息、（2）25,773.14元及以25,773.14元为基数自2020年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基础利率计算的利息、（3）30,959.83元及以30,959.83元为基数自2021年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基础利率计算的利息、（4）7,725.20元及以7,725.20元为基数自2021年4月19日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基础利率计算的利息，以上本金合计77,333.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于松原市某小区的92幢（C2#楼）404号房屋出售给被告。因被告无力一次性支付全部房款，故向中国建设银行松原江南支行（以下简称建行）贷款23.5万元，原告为被告向建行提供连带保证责任，并与建行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定若被告不能按期还款，建行有权直接从原告的保证金账户划收相应款项，以实现债权。2018年以来由于被告未能按时向建行偿还贷款，导致建行从原告保证金账户中共计划扣77,333.80元。之后，原告多次找到被告要求偿还上述贷款，但被告却以各种理由推诿，拒不还款。原告认为，被告逾期偿还贷款的行为致使建行划收原告保证金账户中的资金，因此，原告对被告享有追偿权，被告应当立即向原告给付上述欠款及相应利息。故原告依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之相关规定诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。根据原告提供的被告侯岚枫的情况信息，本院无法联系到被告侯岚枫，且原告提供被告侯岚枫的材料不符合公告送达，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费867元，由本院退回给原告松原市某房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 男
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执518号 申请执行人：冯强，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：姜达，男，1991年10月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区? 申请执行人冯强与被执行人姜达责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804刑初63号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人姜达未履行退赔义务，申请执行人冯强向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。 在执行过程中，经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执518号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的金额21000元未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨其芳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2656号之一申请执行人：苏州鸿运通房产经纪有限公司九龙仓分公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：徐朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。被执行人：刘冠男，女，1982年5月21日生，汉族，住黑龙江省饶河县。申请执行人苏州鸿运通房产经纪有限公司九龙仓分公司与被执行人刘冠男居间合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的(2020)苏0591民初1382号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告刘冠男于本判决生效之日起七日内支付原告苏州鸿运通房产经纪有限公司九龙仓分公司居间费63000元；二、驳回原告苏州鸿运通房产经纪有限公司九龙仓分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由原告苏州鸿运通房产经纪有限公司九龙仓分公司负担262元，被告刘冠男负担688元。此款苏州鸿运通房产经纪有限公司九龙仓分公司已预交，本院不再退还，由刘冠男于本判决生效之日起七日内将其所负担部分支付苏州鸿运通房产经纪有限公司九龙仓分公司。”因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年4月22日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收被退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年4月22日、4月23日、6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人投保有多份小额保险合同，有银行存款1550.64元，但是已被其他法院在先冻结，被执行人名下有苏Ｅ×××××的大众牌机动车一辆，未发现其他财产。3、2021年4月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，发现被执行人名下有上述机动车一辆（已抵押），有位于苏州市苏州工业园区XXX镇XXX室的不动产，未发现其他财产。4、2021年5月8日，本院以登记方式轮候查封被执行人名下上述机动车（查封期限自2021年5月8日至2023年5月7日），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。5、2021年5月8日，本院以登记方式轮候查封被执行人名下位于苏州市苏州工业园区XXX镇XXX室的不动产（查封期限自2021年5月8日至2024年5月7日），该不动产登记有中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（抵押权金额59.5万元）、杭霆（抵押权金额70万元）两个抵押权，南京市鼓楼区人民法院首封，本案系排位靠后的轮候查封，故暂不宜处分。对此申请执行人表示无异议，并表示将向首先查封法院申请参与分配。6、被执行人投保的多份小额保险合同，因退保后的价值较低，且具有人身保障属性，故暂不予处分。对此申请执行人表示无异议。8、本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现被执行人在本市已有多个亦作为被执行人的案件，大多数案件已因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。执行中，本院向被执行人的黑龙江省户籍地邮寄送达，但是邮件被退回，其他法院近期已前往上述不动产对被执行人进行查找，但是未发现其下落，故本院不再重复查找被执行人。申请执行人表示不知被执行人的下落。9、2021年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币63688元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币63866元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币855元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二一年六月二十五日书记员 朱佳楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执156号之一 申请执行人：谢军，男，1985年11月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：周丽琴，女，1988年8月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人谢军与被执行人周丽琴离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）覃民初字第218号民事判决书于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2013）覃民初字第218号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额15575元及利息均未得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  党 艺
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执4041号王建良：关于被执行人王建良健康权纠纷（诉讼费执行）一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币140元，其中案件受理费人民币140元。至此，(2021)苏0591民初2126号民事判决书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执1040号之一申请执行人：王少杰，男，1985年6月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李晓辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省叶县。关于王少杰申请执行李晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初3155号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李晓辉赔偿王少杰损失117855.11元，并承担案件受理费2340.5元。因李晓辉未按上述生效法律文书履行义务，王少杰向本院申请强制执行，本院于2021年03月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李晓辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李晓辉在金融机构的零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人李晓辉名下豫Ｄ×××××号比亚迪牌、豫Ｄ×××××号大阳牌车辆(已报废)予以查封，未实际控制，暂无法处置。4、经查询被执行人李晓辉名下无房产登记信息。5、经查询被执行人李晓辉无公积金登记信息。三、申请执行人王少杰向本院申请终结本次执行程序。四、已向被执行人李晓辉发出限制消费令、并将被执行人李晓辉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，尚未赔偿损失117855.11元，并承担案件受理费2340.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查询到被执行人李晓辉名下豫Ｄ×××××号比亚迪牌、豫Ｄ×××××号大阳牌车辆(已报废)予以查封，未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李晓辉负有继续向申请执行人王少杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二一年六月二十二日书记员 靳阳磊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保137号申请人：广东中安德信保安服务有限公司，住所：佛山市南海区×××××××××的佛山市南海区九龙五金不锈钢交易中心主楼2号502、503号（住所申报），统一社会信用代码：914××××××××××××257。法定代表人：彭某1。委托代理人：丁磊磊，系该公司员工。被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所：开平市×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××766XQ。法定代表人：匡某1。申请人广东中安德信保安服务有限公司与被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司保安服务合同纠纷一案，申请人于2021年6月8向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司名下位于地址即（肇庆市大旺恒大绿洲花园小区内）的设备一批，保全金额以843324元为限。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：查封被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司名下位于地址即（肇庆市大旺恒大绿洲花园小区内）的设备一批（具体以相关清单或通知书为准），保全金额以843324元为限。案件申请费4737元，由申请人广东中安德信保安服务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年六月九日书记员  申家文
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1007号罪犯李伟超，男，1971年5月6日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）许中刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人李伟超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币20000元；撤销鄢陵县人民法院（2008）鄢刑初字第194号刑事判决判处被告人李伟超有期徒刑三年，缓刑三年中的缓刑部分；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失2433.37元；同案人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2013年8月16日作出（2013）豫法刑一终字第109号刑事附带民事判决，认定被告人李伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，与原判抢劫罪的量刑及撤销缓刑后的刑期并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年6月8日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2019年3月1日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李伟超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯李伟超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑部分履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李伟超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、之规定，裁定如下：对罪犯李伟超减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年6月8日起至2034年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初3329号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。被告李龙福，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院于2021年5月26日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告李龙福、李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军、张世有、林百权买卖合同纠纷一案，原告自愿撤回对李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军的起诉。本院依法由审判员金业贵适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告李龙福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李龙福经案外人李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军担保，于2017年3月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7，250.00元、二遍追肥核款5，510.00元，合计欠款12，765.00元。由被告李龙福及案外人李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。2017年被告李龙福给付了10，000.00元，余款2，760.00元后经原告多次索要，被告李龙福及案外人李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告李龙福立即偿还原告货款人民币2，760.00，并按月利率2％给付自2017年3月19日至货款实际给付日的违约利息，承担本案的诉讼费用。被告李龙福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告李龙福经被告李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军担保，于2017年3月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7，250.00元、二遍追肥核款5，510.00元，合计欠款12，765.00元。由被告李龙福、李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告李龙福在落款“乙方”处签名，被告李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实被告李龙福接到并签收了上述化肥。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告李龙福经被告李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军担保，于2017年3月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7，250.00元、二遍追肥核款5，510.00元，合计欠款12，765.00元。由被告李龙福、张士有、林百权及案外人李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告李龙福在落款“乙方”处签名，被告李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军在“担保人”处签名。2017年被告李龙福给付了10，000.00元，余款2，760.00元后经原告多次索要，被告李龙福、李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军一直未能给付上述欠款，亦未给付利息。本院认为，被告李龙福从原告处赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告李龙福理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，亦应承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的利息约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，2019年8月19日之前可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；2019年8月20日之后可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准及逾期罚息（上浮50%）标准，适当予以支持;对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对李龙泉、刘玉波、杨铁君、黄艳军的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。被告李龙福经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院》第十八条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙福给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币10，030.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李龙福给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息（自2017年3月20日始至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮30%计算；2019年8月20日至2021年6月29日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算），此款于判决书生效后立即履行，利息计算到实际给付日；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李龙福负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二一年六月三十日（）书记员  吕 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12002号原告：李树威，男，汉族，1986年7月19日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：雷宜勇，广东湾流律师事务所律师，执业证号：14403201710855226。委托诉讼代理人：张宸硕，广东湾流律师事务所律师，执业证号：14403201710161825。被告：张会芬，女，汉族，1963年5月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：麦灿辉，男，汉族，1652年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告李树威与被告张会芬、麦灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷宜勇到庭参加了诉讼，被告张会芬、麦灿辉经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张会芬向原告偿还借款本金597000元(币种：人民币，下同)；2、被告张会芬向原告支付借款期利息及逾期利息178728.08元（暂计至2021年3月3日，后续利息按照相同利率标准计算至实际清偿之日止）；3、被告麦灿辉对被告张会芬的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张会芬是朋友关系，2018年3月27日起，因被告张会芬生活需要，原告以银行转账、现金等方式陆续向其出借款项共计597000元，并约定了借款利息。现前述所有借款还款期限均已届满，但被告张会芬仍未偿还任何款项。原告认为，原告基于情谊关系出借款项，具备借贷合意及借款交付事实，成立民间借贷合同关系，被告张会芬隐匿逃避债务属于违约行为，应向原告支付借款本金及逾期利息。被告麦灿辉与被告张会芬为夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，该债务为两被告的共同债务，被告麦灿辉应对该债务承担连带责任。被告张会芬、麦灿辉未到庭应诉，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理，本院查明事实如下：1、2018年3月27日，原告（甲方）与被告张会芬（乙方）签订《借款合同》，双方约定：被告张会芬向原告借款100000元，借款用途为：资金周转，借款项期限二个月，即从2018年3月27日起至2018年5月26日止。借款按月计算利息，借款月利率为2％，从本合同项下的借款发放日起计息，利息按月支付，本金应当在借款期限届满之日一次性偿还。逾期还款的，每逾期一日，应以全部未偿还本金余额的2％按日支付滞纳金。在合同到期或甲方依约视为到期时，甲方有权要求乙方一次性偿还借款本金、利息及支付相关费用。因催收逾期还款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由乙方承担。2、2018年3月27日，原告从其名下尾数为3256的账号向被告张会芬转款89000元、交付现金11000元，同日，被告张会芬向原告出具《收条》两张，确认收到原告出借款共计100000元。之后，原告向被告张会芬转账出借款项的情况如下：2018年8月30日转款20000元、2018年9月1日转款10000元、2018年9月11日分两笔共计转款80000元、2018年11月9日微信转款5000元、2019年3月7日微信转款15000元、2019年8月29日分两笔共计转款50000元、2019年9月27日分两笔共计转款100000元、2020年6月30日微信转款13000元、2020年8月19日微信转款4000元、2020年8月22日微信转款20000元、2020年10月20日转款30000元、2020年10月29日转款150000元，原告共向被告张会芬出借款项十六笔，共计597000元。3、被告张会芬通过其名下尾数为8720的账户向原告名下尾数为7888账户还款情况如下:2018年4月26日还款7000元、2018年6月8日还款5000元、2018年6月15日还款5000元、2018年7月4日还款2000元，以上还款共计19000元。4、2021年2月24日，被告张会芬向原告出具了《借条》，内容为：今借到李树威597000元，借款日期：2018年至2020年10月30日止，共16笔借款，借条上有被告张会芬的签名、指印。因《借条》未约定利息，被告张会芬于2021年2月28日重新出具了《欠条》，明确表示其自2018年至2020年10月30日期间陆续向原告借款15笔，共计借款金额为497000元，所有借款的还款期限均于2020年10月31日到期，所有借款自每笔借款实际借出之日起，按每笔借款金额月息2％计算利息，直到还清为止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》、《收条》、《欠条》、转款记录及微信聊天记录，足以证实被告张会芬向原告多次借款。关于借款金额，经查，对于2018年3月27日出借的100000元，被告张会芬偿还了本息共计19000元，按照先息后本顺序扣除后，截止2018年7月4日，被告张会芬尚欠原告本金87497.52元，故被告张会芬尚欠原告的本金为584497.52元。关于利息，双方在《借款合同》及《欠条》中确认借款利息按月息2％计算，合同约定的100000元到期日为2018年5月26日；之后总金额共计497000元的借款到期日为2020年10月31日。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为4.25％。原告要求2019年8月20日之前按月利率2％，之后按4倍一年期贷款市场报价利率计算借款期内利息及逾期利息，有合同及法律依据，本院予以支持。经计算，截止2021年3月3日，被告张会芬应支付原告利息共计165668.16元。关于被告麦灿辉是否应为借款承担责任的问题，从原告提交的证据来看，所有的款项均系由原告直接转入被告张会芬账户，由被告张会芬向原告出具的《欠条》；原告虽然提交了被告麦灿辉与被告张会芬的结婚证明文件，但并未提交证据证明被告麦灿辉对案涉借款知情且借款系用于家庭经营或生活。因此，本院认为原告要求被告麦灿辉对涉案借款承担还款责任的证据不足，原告的该项诉讼请求予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会芬应于本判决生效之日起十日内向原告李树威偿还借款本金584497.52元；二、被告张会芬应于本判决生效之日起十日内向原告李树威支付借款利息165668.16元，之后逾期利息以584497.52元为基数，按年利率17％（4×4.25％）自2021年3月4日起计算至款项清偿之日止；三、驳回原告李树威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元、保全费4398.64元，由原告负担177.64元，被告张会芬负担10000元，上述费用原告已预交，由本院退回10000元。被告张会芬应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计10000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二一年六月七日书记员  钟 莹赵鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执11021号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梅群杰，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地为湖北省黄梅县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉梅群杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3007号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2021）粤01刑终716号刑事裁定书已发生法律效力。一审判决书判令：被告人梅群杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二审裁定：准许上诉人梅群杰撤回上诉。因梅群杰未交纳罚金，本院刑庭于2021年6月17日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执11021号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 灿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执9284号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：罗伍平。 原告潘玲与被告广州空港假日别墅酒店有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2053号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17637号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未缴纳一审案件诉讼费，本院于2021年5月19日依法立案执行，执行标的为1525元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院已于2021年6月17日额度冻结被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的银行账户；在（2021）粤0111执9272号案中于2021年6月21日查封被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四台，查封期限二年，但因上述车辆下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  洪燕妮 审判员  刘 静 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6294号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人肖丽玉。被执行人项明济。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初912号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取肖丽玉、项明济的银行存款或应当履行义务部分的收入485610.3元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十四日书记员  贺湘芹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初4451号 原告：王军，男，1989年1月26日生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州依丽思装饰设计有限责任公司（自然人独资企业），住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山街道梦乐城2区2楼，统一社会信用代码：91522301MAAJUHRQ7U。 法定代表人：罗廷森。 被告：罗廷森，男，1980年9月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县。 原告王军与被告贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序审理，因除公告送达外的送达方式不能向贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森送达庭前材料，本案转为普通程序审理，王军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按王军撤回起诉处理。 已经预受的案件受理费1240.00元，由王军承担620元，退还王军620元。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘安龙
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1158号罪犯薛建委，男，1975年12月7日，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱第三监区服刑。河南省确山县人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫1103刑初269号刑事判决书，认定被告人薛建委犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑2年6个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛建委确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯薛建委服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛建委在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛建委减去有期徒刑四个月。（刑期自2019年7月16日至2021年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7101执102号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行，住所地哈尔滨市道里区兆麟街128号。 负责人：李宝东，行长。 被执行人：李志明，男，1983年7月28日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被执行人：冯阿斯，女，1983年7月10日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电缆街116号1栋。 本院在执行中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行与李志明、冯阿斯、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，现申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黑7101执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李雪飞 审 判 员 李伟勋 审 判 员 王 冰 二〇二一年六月八日 法官助理 高晓丽 书 记 员 李佳莉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2199号之一被执行人：陈史太，男，1981年2月4日生，汉族，住河北省涉县。关于被执行人陈史太罚金一案，该案(2020)苏05刑终89号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591刑初738号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）陈史太犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元。二、对上诉人陈史太集资诈骗违法所得的财物予以追缴，发还集资参与人。不足部分责令退赔，发还集资参与人。由于被执行人陈史太未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人陈史太的户籍地及××第二看守所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人户籍地反馈收件人不在收件地址被退信。苏州市第二看守所收发室签收。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年4月6日、2021年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈史太的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年4月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈史太的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陈史太名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月20日，本院委托河北省涉县人民法院查询被执行人在当地的不动产情况，反馈无不动产登记。6、另查明，被执行人陈史太尚在服刑。本案执行标的250000元，实际执结到位0元，尚未执行到位250000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月十日书记员  张永强