重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3579号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号附19、20、21、22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：龙李文，男，1996年10月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告龙李文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙李文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙李文偿还原告借款本金398890.24元及截至2021年4月1日的利息10496.10元、罚息85.86元、复利168.08元；2.判令被告龙李文支付原告从2021年4月2日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金398890.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加108基点再上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加108基点再上浮50%计算）；3.判令被告龙李文支付原告律师费2000元；4.判令原告农行长寿支行就上述债权对登记于被告龙李文名下位于重庆市长寿区建新中路×××号×幢×-×-×号房屋以折价或者拍卖、变卖后所获价款优先受偿。事实和理由：原告农行长寿支行与被告龙李文于2019年4月20日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告龙李文向原告农行长寿支行借款415000元用于购置房产，借款期限为240个月，执行浮动利率，即为基准利率上浮20%，逾期未还款的，罚息利率为合同约定借款利率水平上上浮50%，对应付未付利息按罚息利率计收复利，被告龙李文提供位于重庆市长寿区建新中路×××号×幢×-×-×号房屋为上述借款抵押担保等内容。合同签订后，原告农行长寿支行按约向被告发放借款，但被告未按时足额还款，经原告农行长寿支行催收未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告龙李文未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、不动产登记证明、借款凭证、贷款还款试算信息、贷款交易明细、宣布贷款提前到期律师函、EMS邮政快递单及物流查询、委托代理合同、增值税发票、收款回单。上述证据符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告龙李文未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告龙李文向原告农行长寿支行申请借款，同年4月20日双方签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告申请借款415000元用于购买住房，借款期限20年；执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%确定；本合同项下借款逾期的，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，按照罚息利率计算；因被告违约致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的律师费等实现债权的费用；被告提供其预购位于重庆市长寿区建新中路×××号×幢×-×-×号房屋为借款抵押担保，并于2019年5月6日办理不动产登记证明【渝（2019）长寿区不动产证明第00047××××号】。合同签订后，2019年5月9日，原告农行长寿支行按约向被告龙李文发放借款415000元。后被告龙李文未按约定时间向原告农行长寿支行还款，于2020年11月开始逾期，原告农行长寿支行委托北京德恒（重庆）律师事务所于2021年4月1日向被告龙李文发出《律师函》，向其宣布《个人购房担保借款合同》项下的借款立即到期，要求被告结清所欠借款本金398890.24元及利息、罚息、复利。该《律师函》通过中国邮政特快专递（EMS）向被告龙李文在《个人购房担保借款合同》中约定的送达地址及其抵押物地址邮寄，但被告仍未清偿欠款。截至2021年4月1日，被告龙李文欠原告农行长寿支行借款本金398890.24元、利息10496.10元、罚息85.86元、复利168.08元。同时查明，中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日取消，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR。本案经转换后的执行利率为5年期以上LPR加108基点。因被告龙李文的违约行为，原告农行长寿支行与北京德恒（重庆）律师事务所签订委托代理协议，委托北京德恒（重庆）律师事务所代理被告龙李文个贷纠纷案诉讼事宜，并支付律师费2000元。本院认为，原告农行长寿支行与被告龙李文签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告农行长寿支行按照约定履行了发放借款的义务，被告龙李文未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，原告农行长寿支行依据合同约定向被告龙李文宣布借款立即到期，并要求其偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定。故对原告农行长寿支行要求被告偿还尚欠的借款本金398890.24元及截至2021年4月1日的利息10496.10元、罚息85.86元、复利168.08元，并支付从2021年4月2日起至本息结清时止的罚息和复利，本院予以支持。因贷款利率已转换为LPR，案涉借款执行利率为5年期以上LPR加108基点，故从2021年4月2日起的罚息和复利应以5年期以上LPR加108基点后再上浮50%计算。原告农行长寿支行要求被告龙李文支付律师费2000元，符合合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。同时，被告龙李文就本案借款向原告农行长寿支行提供房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告农行长寿支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙李文于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金398890.24元，支付截至2021年4月1日的利息10496.10元、罚息85.86元、复利168.08元，共计409640.28元；并支付自2021年4月2日起至借款本息结清时止的罚息和复利（罚息以借款本金398890.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加108基点再上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数，按照罚息标准计收）；二、被告龙李文于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告龙李文名下位于重庆市长寿区建新中路××××号×幢×-×-×号房屋【渝（2019）长寿区不动产证明第00047××××号】以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737.30元，由被告龙李文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  游英二〇二一年六月二十四日书记员  席鑫