湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初829号 原告：郑再富，男，1956年1月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 原告：糜登富，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 原告：肖和稳，男，1971年10月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：肖和根，系原告肖和稳兄长。 被告：陈武炳，男，1967年9月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：杨中华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号××。 原告郑再富、糜登富、肖和稳与被告陈武炳合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日对本案进行了公开开庭审理。原告郑再富、糜登富、原告肖和稳的委托诉讼代理人肖和根，被告陈武炳及其委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑再富、糜登富、肖和稳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年3月11日签订的《果园承包协议书》；2、判令被告补偿原告果园前期投资22030元；3、判令被告退还2019年黄金贡柚款10074元；4、判令被告付给原告2020年黄金贡柚款52500元，并按合同违约赔偿原告5倍的经济损失；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原、被告签订了《果园承包合同》，原告方在2015年-2016年期间投入22030元对果园进行了品种改良和培管。2019年被告以果园管理不好为借口要求收回果园，后经双方协商，原告同意被告作为股东加入。当年12月份黄金贡柚采摘后，被告按1/4股份分了3111斤，当时市价为5元/斤，计15555元。当年生产投入人均5476元，被告净得利10074元。2020年春，被告自行购买水管等上山作业，当原告郑再富问其是什么意思时，被告蛮横地说果园收回了要自己做，后来原告主动与其协调了几次无果。2020年冬采果时，三原告到场要求把事情协商好，但被告置之不理且恶劣蛮横。当年采果3万余斤，当时果实收购价为2.35元/斤，约7万元被被告据为己有。原告认为，原、被告签订为期15年的果园承包协议后，原告通过投入人力、物力，精心培管取得了转好的收益，现被告见财起意，强占果园的行为严重侵害了原告的合法权益。故请法院判如所请。 被告陈武炳辩称：一、被答辩人在诉状中所列事实和理由大部分与事实不符。1、2015年签订合同后，因答辩人外出打工，几年不知果园经营情况，直到2018年下半年邻居杨启运打电话告知答辩人“你柑桔山上的树快死完了”，并要答辩人回家看看，一个月后，答辩人回家到山上看了一下，确实死了200多株，被答辩人几年都没有补栽，为此，答辩人找到被答辩人人肖和稳，肖和稳回应道：期满后补栽。答辩人不同意，被答辩人严重违反承包协议第四条第3点的约定，造成果园重大损失构成违约，答辩人要求解除合同。因此，被答辩人三人协商同意答辩人从2019年入股。答辩人入股后，于2019年上半年、下半年分两次购买了树苗补栽了270余株柑桔苗。2、2019年答辩人作为1/4股份分得了3111斤柑桔是实，但价格只有4元/斤，肖和稳卖给糜登富的也是按4元/斤计价的。3、纠纷发生后，被答辩人肖和稳、糜登富根本没有与答辩人协商过任何事情，郑再富多次给两人打电话要求其前来协商，肖和稳、糜登富总是说没有时间前往，直到2020年采果时，被答辩人肖和稳、糜登富到现场吵闹并阻止采果，后在答辩人家中协商，通过郑再富做工作，答辩人答应给三被答辩人每人1500斤柑桔，可被答辩人肖和稳、糜登富提出每人要补15000斤导致不欢而散。4、2015年-2019年协议约定第一轮承包期满，被答辩人没有一人与答辩人协商第二轮承包事宜并交纳承包费，答辩人只有自己管理。被答辩人称2020年采果3万多斤，收购价为2.35元/斤，完全是无中生有，从2019年每人分3111斤×4人，只有12444斤，2020年产量不可能翻倍。二、根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被答辩人应当赔偿答辩人的损失。综上所述，被答辩人违约在前，给答辩人的果园造成重大损失，答辩人可以随时解除合同，现被答辩人还恶意、虚假诉讼，以达到其非法目的，故请法院驳回答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：1、关于原告的2号证据即2015年承包经营期间的开支明细表，原告拟证明2015年期间的支出情况。被告提出异议，认为其没有参与其中，不清楚该情况。本院经审查认为，该生产开支与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。2、关于被告的第1号证据即果园勘查现场笔录及照片，被告拟证明原告在2015年-2018年经营果园期间，因管理不善造成200多株柑桔死亡的情况。被告对该照片为果园的现场照片的真实性无异议，但对被告的证明目的提出异议，认为柑桔树死亡株数与事实不符。本院对证据的真实性予以采信。3、关于被告的5号证据即被告自己制作的购买苗木栽种开支明细表。被告拟证明其于2019年补栽树苗花费2230元的情况。原告对被告补栽树苗的事实无异议，但认为被告没有将所花开支进行通报及与原告进行结算，不清楚所花开支的具体情况。本院对被告在2019年补栽树苗的事实予以确认。4、关于被告的6号、7号、8号证据即被告自制的2020年果园投入开支、采摘贮藏开支、柑桔销售明细，拟证明果园2020年的收入开支情况。原告提出异议，认为其没有参与，不清楚情况。本院经审查认为，该明细系被告自制的表格，真实性不能确定，本院不予采信。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2015年3月11日，三原告（乙方）与被告（甲方）经协商，达成由三原告承包被告螺丝塘果园（约900株桔柑树）的《果园承包协议书》。协议约定：一、承包年限：从2015年3月11日起至2030年3月11日止，共计15年。二、承包果园的地点及面积：螺丝塘上至山顶、下至路、左靠杨启运桔园、右至杨文达桔园，约10亩；危家茶山，上至郑军桔园的山界、下至冯仕友责任田、右至杨启运桔园、左至本人的楠竹山，原队上梯零星约80余株。三、承包期及付款方式：1、承包期内采取每5年为一付款周期的付款方式，第一个付款周期承包费为2200元/年，每周期开始前一次性付清；2、二周期前，根据当时的物价和果品上涨等因素，由双方协商根据时价而定，上涨幅度在20%以内。四、其它事项的约定：乙方在承包期内，可以利用现有的资源自己开发经营，甲方不得以任何理由干涉；2、乙方在承包期内果园如发生政策性变更被征收，承包协议自动失效；3、乙方在承包期内，要保证甲方土地和果树的完整性，因乙方改良造成甲方果树死亡，乙方要及时补种和恢复；4、乙方在承包期内，甲方因老人去世等需要用地，乙方不得以任何理由干涉，由甲方自由择地。五、违约责任：1、自签订本协议后如甲方原因违约，乙方有权终止协议，并赔偿经济损失5倍的违约金；2、因乙方的原因违约，甲方有权终止协议，并赔偿经济损失5倍的违约金，并同时收回果园。协议签订后，原告于当日支付了5年承包费11000元（5年×2200元/年），被告将果园交付给原告经营。原告糜登富、肖和稳将果园管理事宜交由原告郑再富全权处理。时至2018年下半年，邻居告诉在外打工的被告，称：你柑桔山的上树快死完了，你快回家看一下。被告回家后看到原告对死亡的柑桔树没有进行补栽，双方发生矛盾。为平息纠纷、化解矛盾，原、被告经协商，达成了由被告占股1/4股份的协议。2019年初，被告对死亡的树木进行了补栽。2019年原、被告四人各分得果实（黄金贡柚）3111斤，四人各分摊开支5476元；被告未将补栽树苗开支纳入分摊。2020年春，被告告知原告郑再富其回收果园自己独自经营，原告郑再富将该情况告知了原告糜登富、肖和稳，后三原告未与原告进行协商，未交纳承包款，亦未参与2020年的生产经营活动。2020年采果时，原告糜登富、肖和稳到果园要求分配果实遭拒而阻止采果，后经原告郑再富从中斡旋，被告同意将2020年的果实（黄金贡柚）分给原告每人1500斤，但原告糜登富、肖和稳不同意，故酿成纠纷。在庭审中，被告表示依然同意给付三原告每人2020年1500斤黄金贡柚的价款。 在庭审中，三原告明确其第二项诉讼即要求被告补偿果园前期投资22030元为：第一缴费周期所缴纳的11000元承包费及所花生产开支11030元。 本院认为：综合原告的诉请和被告的抗辩，本案的争议焦点为：1、原、被告是否有违约行为；2、原告的赔偿请求应否支持。现分述如下： 一、关于本案的违约问题。原、被告所签订的《果园承包协议书》第四条第3项约定：乙方在承包期内，要保证甲方土地和果树的完整性，因乙方改良造成甲方果树死亡，乙方要及时补种和恢复。三原告在承包期内不对承包期内死亡的果树及时补栽，其行为已构成违约。在第二个缴纳周期内，原告应在第二个生产周期开始前缴纳相应的承包费，但三原告未予缴纳，其行为亦构成了违约。根据合同约定，被告有权解除合同。被告于2020年春已口头通知原告郑再富解除双方之间所签订的合同，原告郑再富也将解除合同事项告知了原告糜登富、肖和稳。被告在告知原告解除合同时没有告知提出异议的时限，原告对解除合同有异议，应当在解除合同通知到达之日起三个月内向法院提起诉讼。本案原告在2021年5月26日才向本院提起诉讼，要求解除合同，此时，原、被告所签订的《果园承包协议书》已在被告方的解除通知到达原告方时已经解除。 二、关于原告的诉讼请求应否支持的问题。1、关于原告要求被告补偿其前期投资22030元损失的问题。根据合同约定，原告应当缴纳第一期的承包款11000元，且原告也经营了第一个缴纳承包款的生产周期，现原告要求被告退还承包费无事实与法律依据。原告在第一个缴费周期所花的生产开支11030元，原告已取得相应的收益，现原告要求被告赔偿该款项亦无事实与法律依据。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。2、关于原告的第三项诉讼请求即要求被告退还2019年黄金贡柚款10074元的诉讼请求。原、被告在履行合同过程中，因原告方未及时补栽死亡的柑桔树引发双方的矛盾，经协商，达成了被告入股原告承包果园的事项，原告承担了当年（2019年）应承担的费用，分配到所占股份比例的果园经营利润。合伙人共担风险，共享盈亏，现原告要求被告退还2019年应享有的3111斤果实的利润的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。3、关于原告的第三项诉讼请求即要求被告给付2020年黄金贡柚款52500元，并按合同违约赔偿5倍的经济损失的诉讼请求。第一个缴费周期即生产周期完结后，根据合同约定，原告应缴纳第二个生产周期的承包费，但原告未予缴纳，亦未参与2020年的生产管理并负担相应的费用，现其要求被告给付2020年黄金贡柚款52500元无事实与法律依据，本院不予支持。被告在庭审中表示，为息事宁人，愿意为三原告补偿1500斤黄金贡柚的价款，是对其民事权利的自由处分。根据2020年市场均价2元/斤计算，三原告每人可得3000元（1500斤×2元/斤）。当事人可以在合同中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告所签订的《果园承包协议书》中约定违约方向守约方赔偿经济损失5倍的违约金。该违约金的约定过分高于损失，且违约方系原告方，原告要求被告赔偿经济损失5倍的违约金无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下： 一、由被告陈武炳在本判决生效后10日内补偿原告郑再富、糜登富、肖和稳每人损失3000元； 二、驳回原告郑再富、糜登富、肖和稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，减半收取957元，由原告郑再富、糜登富、肖和稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姜宇鸥 二〇二一年六月十八日 法官助理蔡君 书记员唐小云