wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0506民初1238号原告:刘月雷，男，1984年2月4日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：马德志，男，1989年5月17日生，汉族，住安阳市龙安区。原告刘月雷与被告马德志民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘月雷到庭参加诉讼，被告马德志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月雷向本院提出诉讼请求：被告偿还借款12400元。事实与理由：原被告在后坪镇高铁工地相识，原告2021年5月3日至5月18日分批次通过支付宝和微信转账共借给被告12400元。被告称暂时借用随借随还，但至今未还借款。望判如所请。被告马德志未作答辩。本院认为，被告向原告借款12400元，有原告提交的微信聊天记录、转账记录以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告未及时还款，对酿成本案纠纷应承担全部民事责任，原告要求被告偿还借款12400元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告马德志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月雷借款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告马德志负担。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇二一年六月二十二日法官助理湛志华书记员杨颖超
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7541号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号，统一社会信用代码：912101037695715909。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：王立志，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王立志物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十八日书记员  胡 月
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1402民初1573号原告：高伟，男，1981年8月8日生，汉族，电工，现住河北省邢台市威县。被告：侯志刚，男，1980年10月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告高伟与被告侯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高伟到庭参加诉讼。被告侯志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所有欠款人民币240000.00元。2、要求被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2020年9月29日，侯志刚在威县人民法院给我写了一张欠条（240000.00元），他口头承诺2020年10月底先给一部分（不少于20000.00元），11月底再给一部分（不少于50000.00元），2021春节前全部还清（240000.00元）。我希望法院尽早判决侯志刚向我还清所有的钱。被告侯志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告侯志刚曾向原告高伟借款共计240000.00元。被告于2020年9月29日向原告出具借条一张，载明：“今借到高伟人民币贰拾肆万（240000元），于2020年10月-2020年2月底分三次还款。”后经原告催要，被告至今对上述欠款未予偿还。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告高伟与被告侯志刚之间关于借款的约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，形成的债权债务关系明确，被告侯志刚应及时偿还原告欠款240000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志刚于本判决生效后十日内偿还原告高伟借款240000.00元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，由被告侯志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赫 牛人民陪审员  金娜梅人民陪审员  严 畅二〇二一年六月二十二日书 记 员  刘金焕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执968号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。 负责人：高丽萍。 被执行人：谷某，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省临颍县。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2640号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人谷某借款合同纠纷一案，申请执行标的9,425元及相应利息。 本院在执行过程中，申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2640号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 赵 娜 审判员 温靖玉 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 迪
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1102民初301号 原告：魏景科，男，1976年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆亨运博海工程管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：陆帅，该公司总经理。 原告魏景科与被告新疆亨运博海工程管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏景科到庭参加诉讼，被告新疆亨运博海工程管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏景科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付燃油费欠款168048元；2、判令被告支付资金占用利息8626元（自2020年12月1日至2021年3月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月10日，被告委托原告去新疆博弈达石油化工有限责任公司办理油品采购、结算等各项业务。原告按被告的要求于2020年10月至11月份多次采购油品共计168048元，原告垫付了该笔费用。被告于2020年12月1日给原告出具了《燃油数量金额确认单》，双方就燃油数量金额进行了确认。后原告多次向被告索要垫付费用，被告仍拖欠不支付，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告新疆亨运博海工程管理有限公司未向本院提交答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定的事实如下：2020年被告给原告出具授权委托书，并由被告公司盖章、法定代表人签字，委托原告向新疆博弈达石油化工有限公司采购油品、结算开票等业务，授权期限自2020年10月10日至2021年12月31日。2020年10月1日至2020年11月10日期间，原告为被告采购油品12次，均是原告垫付采购油品的款项，合计168048元。2020年12月1日，被告给原告出具《燃油数量金额确认单》，对燃油数量和金额进行确认，确认总金额为168048元。后被告一直未向原告支付垫付款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的授权委托书、燃油数量金额确认单、手机短信记录、银行转账记录及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间存在委托关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告垫付采购油品的金额168048元，且被告在燃油数量金额确认单上签字确认，故原告主张被告偿还垫付168048元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告给付资金占用期间利息8626元，因双方未对利息如何计算进行约定，原告主张的利息过高没有法律依据，本院认为应当按照2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，资金占用期间的利息损失为2157元（168048元×3.85%÷12个月×4个月）。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆亨运博海工程管理有限公司于本判决生效后十日内向原告魏景科偿还垫付款168048元； 二、被告新疆亨运博海工程管理有限公司于本判决生效后十日内向原告魏景科给付利息损失2157元； 三、驳回原告魏景科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元（原告已交纳），由原告魏景科负担108元，被告新疆亨运博海工程管理有限公司负担1852元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员  李 慧 二〇二一年六月二十四日 法官助理  陈蓓蓓 书 记 员  何嘉毅
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1296号申请执行人：于金烽，住吉林市昌邑区被执行人：徐波，住吉林市昌邑区。申请执行人于金烽与被执行人徐波民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初3906号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行，执行标的13607.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年5月14日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执1410号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：刘昌利，男，ｌ988年3月22日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 本院于2021年4月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与刘昌利民间借贷纠纷一案，执行标的14151.24元，执行费112.00元。执行中，本院于2021年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账号，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，委托了被执行人的住所地法院进行现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人刘昌利采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十一日 法官助理 邓思攀 书 记 员 任佳杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初4072号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：李蕴清，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××424。原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告李蕴清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人林璐瑶、邹斌斌到庭参加诉讼。被告李蕴清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款项，截至2021年1月9日止尚欠款项金额暂计83419.89元，其中本金82676.00元、利息124.33元、违约金152.89元、手续费466.67元；后续利息、违约金等按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金82176元、手续费533.34元及利息、违约金等[截至2021年5月10日尚欠利息2903.92元、违约金4336.98元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。事实和理由：被告于2018年8月3日向原告申请金穗贷借记卡一张（卡号：622××××××××××099），并同时填写《“易百分”分期业务申请表》，签名确认申明本人自愿向农行申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，声明悉知并同意遵守《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》。2018年9月7日，成功开卡（乐分卡），经原告审批同意授信此卡140000元给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定如期偿还原告此卡分期业务款项，第一次逾期时间为2019年8月6日，截至2021年1月9日止，被告信用卡尚欠本金82676.00元、利息124.33元、违约金152.89元、手续费466.67元。原告认为，根据我国《民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》之约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告特依有关法律之规定向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告李蕴清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李蕴清于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金82176元及相应利息、违约金、手续费〔截至2021年5月10日，利息为2903.92元、违约金为4336.98元、手续费为533.34元，此后的利息、违约金等按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《“易百分”分期业务细则》约定计至款项还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告李蕴清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4667号原告：谢梦云，女，1996年10月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马祥，男，1995年1月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。（系谢梦云配偶）被告：徐建兵，男，1969年1月17日出生，汉族，住淮安市。原告谢梦云诉被告徐建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告谢梦云于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢梦云的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢梦云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢梦云负担。审 判 员 许曙芹二〇二一年六月二十四日法官助理 潘 皓书 记 员 刘 菲
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执742号申请执行人：苏中炜，男，1985年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：陈正兴，男，1982年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：庞忠顺，男，1973年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人苏中炜与被执行人陈正兴、庞忠顺确认合同无效纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民初380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈正兴、庞忠顺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏中炜向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将南京市栖霞区某某路X号X幢三单元XXX室不动产恢复登记至陈正兴名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二一年六月二十二日书记员  张晓玲
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执588号之二 申请执行人：孔建红，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 被执行人：申东亮，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 申请执行人孔建红与被执行人申东亮婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)宁民初字第2185号民事判决书，已经发生法律效力。申东亮未履行生效判决确定义务，孔建红于2021年4月14日向本院申请执行，要求申东亮给付孩子抚养费40000元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人申东亮公告发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人申东亮未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、对其限制高消费，并于2021年6月29日决定对其拘留15日（因无法找到被执行人未实际拘留）。本院已经依法对被执行人的财产进行了网络查控并冻结了被执行人的银行账户、财付通账户。本院于2021年6月26日划拨被执行人财付通账户存款501.04元，已通过执行案款系统打到申请执行人提供的银行账户。本院通过对申东亮银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、公积金信息、保险情况进行传统查询和网络查控，并对被执行人申东亮住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院在穷尽财产调查、强制执行措施后，共执行到位501.04元，未能执行到位申请执行人申请的全部执行标的。申请执行人孔建红未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知孔建红且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  李 超 二〇二一年六月三十日 书记员  孙莉琇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执653号申请执行人：李玉萍，女，汉族，住虎林市。申请执行人：李传海，男，汉族，住虎林市。被执行人：谷继伟，男，汉族，住虎林市。本院于2021年2月18日立案执行申请执行人李玉萍、李传海与被执行人谷继伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年六月二十四日书记员 潘正隆
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11060号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原小店区。法定代表人：赵基全，该单位董事长。委托诉讼代理人：张瑞(代理人)，住山西省太原小店区。被告：韩红霞，女，住河南省安阳市滑县。晋商消费金融股份有限公司与韩红霞金融借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩红霞的微信、支付宝、银行存款等4590.59元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韩红霞的微信、支付宝、银行存款限额4590.59元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费66元，由申请人晋商消费金融股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初6106号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：杨鋆，男，1984年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告兴业消费金融股份公司与被告杨鋆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鋆支付原告借款本金104741.26元及2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2021年3月3日为28908.59元）；2、判令被告杨鋆支付原告律师费850元。被告杨鋆未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告向原告申请贷款20万元，承诺已完全知悉、充分理解，并愿意接受服务条款的约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》规定：1、本贷款的合同利息为贷款核准确认书上确认的利息（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率〖上浮50%〗加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息〖0.08%〗收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的〖1%〗且不低于人民币20元。2、申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。3、申请人发生明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务等违约情形的，原告有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并采取要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等措施。《家庭消费贷款核准确认书》记载，借款人杨鋆，贷款金额20万元，贷款期限36个月，月利率为1.7%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日，服务费4000元，被告杨鋆对上述贷款信息签字确认。2018年4月16日，原告依约向被告杨鋆发放了贷款。但被告自2020年1月15日起未按约还款，截至目前被告尚欠原告借款本金为104741.26元。庭审中，原告方同意在借款本金中扣除已收取的服务费4000元。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。本院认为，被告在向原告申请贷款时承诺知悉并愿意接受贷款条款的约束,原、被告双方均应按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》规定履行各自义务。原告已按约履行了发放款项义务，被告杨鋆未按约履行还款义务构成违约，原告有权要求被告杨鋆提前清偿贷款、偿还借款本息、支付律师费，但其要求被告其承担的利息、罚息、逾期违约金等费用总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鋆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金100741.26元及利息、罚息、逾期违约金（自2020年1月15日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1495元，由被告杨鋆负担（原告已预交案件受理费，由被告杨鋆于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年六月二十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3444号 原告：王有远，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：方之庸，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王福伦，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王有远诉被告方之庸、王福伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有远及其委托诉讼代理人程世刚、被告方之庸、王福伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有远向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款21,000元及利息（利息以21,000元为基数，从起诉日起至实际清偿完毕日止按年利率3.85%计算）；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月份，方之庸因为经营卷闸门生意需要用钱，通过王福伦找原告借钱，原告将30,000元现金交给王福伦，王福伦又将30,000元借款交给方之庸。之后方之庸向原告偿还了9,000元，2013年3月18日，方之庸向原告出具借条，王福伦在借条上签字作为担保人。 经原告多次向两被告催要借款，两被告一直拖延不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 方之庸辩称，我是通过王福伦向原告借款21,000元，当时我给原告写了借条，但我去找原告拿钱时，原告当时没有这么多钱，我就没有拿到钱，原告说第二天让我去拿钱，第二天我去了也没拿到这笔借款。 王福伦辩称，不同意原告的诉讼请求。方之庸干卷闸门生意要用钱，问我有没有钱借给他，我打电话给原告讲有，我就告诉方之庸了，至于王有远与方之庸之间是否存在债权债务关系我不清楚，即使他们间存在债权债务关系，也与我无关。1．欠条上记载的债权人是“王永远”，与原告信息不符，原告主体不适格；2．原告诉称与事实不符，原告告知我，他与方之庸在2012年就发生了借款，后来要求方之庸补写的借条，并非原告所称的将30,000元交给我，再由我转交给方之庸。我没有收到30,000元更不可能向方之庸转交30,000元，我根本不知道王有远是否向方之庸交付了30,000元；3．我在借条上签字的背景是王有远告知我他与方之庸之间借款发生后的第二年（2013年3月）未能实现债权，原告知道我与方之庸间有亲戚关系，让我帮忙见证、协助催促方之庸还款，我并未向原告承诺过对该笔债权承担保证责任；4．即使该借条有效，但该借条未约定保证期间与保证方式，依法应为一般保证，保证期间为6个月，原告未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人不再承担保证责任；5．原告主张的债权超过了诉讼时效，法院应当驳回其诉请。 本院经审理查明以下事实：2013年3月18日前，方之庸通过王福伦向王有远借款。2013年3月18日，方之庸向王有远出具借条一份，载明：“借条今收到王永远人民币￥：21000元正方之庸2013年3月18日”。其后，王有远持借条找到王福伦，王福伦在王有远书写的“单保人”字样后签署自己的姓名。再后来，王福伦用圆珠笔在上述文字下方写下“身份证340321198101××××担保人王福伦”字样。方之庸、王福伦至今未偿还过借款本息。 另查明：2021年3月22日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有王有远提交的身份证、户籍信息、借条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1．方之庸是否收到了王有远出借的钱款？2．本案是否超出保证合同诉讼时效，王福伦应否承担保证责任？ 关于方之庸是否收到王有远出借的钱款的问题。本院认为，方之庸收到了王有远交付的借款。首先，根据方之庸、王福伦的当庭陈述可知，方之庸向王有远借款是通过王福伦提出的，王福伦是在得到王有远的肯定的答复后才向方之庸作了回复，据此可知，王有远与方之庸之间就借款一事是达成了合意的。其次，根据民间借贷的交易习惯，借款人一般是在收到借款后才会向出借人出具借条作为凭证。方之庸陈述其在王有远告知其当时没有现金的情况下仍向王有远出具借条，显与交易习惯不符，其在王有远承诺第二天可以拿到钱款而未拿到的情况下，仍未收回借条更有违常理。第三，借条中所载“今收到”字样也表明方之庸确已实际收到了借款。第四，对方之庸提出的“既然是借款为何没有约定利息”的问题，案涉借条本身就是方之庸因借款向王有远出具的凭证，是否约定利息不影响借贷关系的成立。 关于本案是否超出保证合同诉讼时效，王福伦应否承担保证责任的问题。王福伦自愿在借条上先后两次以担保人的名义署名，其与债权人王有远间的保证合同成立，应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，王福伦与王有远未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。而王有远与方之庸未就主债务约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号)第三十三条规定，“保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”王有远、方之庸在庭审中均陈述在王有远向本院起诉前，王有远要求方之庸偿还借款的主张均未有效到达过方之庸，故王有远向本院提起诉讼的时间应视为债权人向债务人主张债权的时间。王有远在诉讼中同时要求王福伦承担保证责任，故本案未超过保证合同诉讼时效，王福伦应承担保证责任。 借条现为王有远持有，方之庸认可借条是其向王有远出具的，王福伦也两次在王有远持有的该借条上以担保人名义署名，均说明方之庸、王福伦均明知该借贷关系的债权人为王有远，故对王福伦关于王有远诉讼主体不适格的辩解，本院不予采信。 综上，原告王有远的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告方之庸于本判决生效之日起十日内偿还原告王有远借款本金21,000元并支付利息（利息自2021年4月16日起至本院确定的履行期限届满之日止，以未偿还本金为基数，按年利率3.85%计算）； 二、被告王福伦对上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告方之庸、王福伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张乃邓 二〇二一年六月九日 法官助理 李玉峰 书 记 员 宋 琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执312号王宗梅、曾宪全：桂阳佳宏印刷有限公司：申请执行人王宗梅与被执行人桂阳佳宏印刷有限公司、曾宪全民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，申请执行人王宗梅与被执行人桂阳佳宏印刷有限公司自愿达成《执行和解及以物抵债协议》，该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二一年六月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1703号被执行人：贺翩，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭市雨湖区。被执行人贺翩犯盗窃罪一案，长沙市岳麓区人民法院于2020年12月30日作出（2020）湘0104刑初1239号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的退赔义务，本院于2021年6月23日立案恢复执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺翩的银行存款833元；或扣留、提取其应得收入833元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月二十四日书记员  谢 亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1955号 原告：韩小明，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：张刘伟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦月，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。 被告：朱小福，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽金丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际会展中心H1区279号，统一社会信用代码913415000709213905。 法定代表人：任晶晶。 原告韩小明与被告朱小福、安徽金丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月29日，原告韩小明向本院提出对被告朱小福、安徽金丰汽车销售服务有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告韩小明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩小明撤诉。 案件受理费1238，减半收取计619元，由原告韩小明负担。 审判员  赵焕娟 二〇二一年六月二十九日 书记员  王莎莎 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执恢7号 申请执行人:朱培江,男,1974年8月1日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县，现住深圳市宝安区。 被执行人:刘杰,男,1972年10月30日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人:安徽锦正农业股份有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县。 法定代表人：刘杰，总经理。 被执行人:张清莉,女,1972年10月23日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人朱培江与被执行人刘杰、安徽锦正农业股份有限公司、张清莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）定民一初字第02514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币1126517元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币8600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13665元。 本院受理后于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，限其于2021年1月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年6月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年6月24日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，余额不足清偿本案债务，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  胡 磊 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初658号 原告尹秀青，男，1975年出生，汉族，住泊头市。 委托代理人王茜，河北理苑律师事务所律师。 被告侯建国，男，1961年出生，汉族，住泊头市。 委托代理人米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 委托代理人曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 尹秀青与侯建国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，1、请求法院判令被告给付原告工程款25200元并支付延期付款利息。2、诉讼费由被告承担.事实与理由：2016年，被告承包了位于泊头市西环尹志远家二层住宅楼工程。后被告将该楼房的水电工程分包给原告，工费合计35200元，被告给付10000元，尚欠25200元未付，并于2016年6月8日为原告出具了证明一份。为维护自身权益，现原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告侯建国辩称，1、本案原告的债权已超过法定的诉讼时效。2、原告陈述的事实与实际情况不相符.综上，原告的诉讼请求应予驳回。 原告为佐证自己的主张,出示如下证据1、原告称系侯建国签字的证明条一张.被告侯建国承认签名系自己所签，对证明条中的其他内容予以否认。2、郝志朋作证的录像光盘一张，被告对该内容不予认可。 结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年被告承包了尹某某的住宅楼建设工程，被告将水电工程分包给原告，共欠原告工程款25200元，其间原告多次向被告催要。 本院认为，被告侯建国欠原告25200元，事实清楚，被告应偿付原告25200元，并支付逾期付款利息，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告出示的证人证言可以证实，原告多次向被告催要，被告主张债权已超过法定的法定的诉讼时效，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第19条第26条之规定，判决如下： 一、被告侯建国给付原告工程款25200元并支付逾期付款利息，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，限判决生效后三日内履行完毕。 案件受理费215元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑杰 二〇二一年六月一日 书记员  常青
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执6883号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：姜圣林，男，1983年10月20日出生，汉族,住江苏省邳州市。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与姜圣林追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初13118号民事判决书已发生法律效力，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为52664.14元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人姜圣林名下所有的车牌号为浙Ｂ×××××北京牌的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13118号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年六月二十八日 书记员  吕德聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初5816号原告蔡民，男，1977年2月5日生，住宿迁市宿城区。委托代理人侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告陈亮，男，1977年12月3日生，住宿迁市宿城区。被告施超，男，1975年1月12日生，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告蔡民与被告陈亮、施超民间借贷纠纷一案中，原告蔡民于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡民撤回起诉。审判员  李夫宝二〇二一年六月三十日书记员  罗 璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初9045号 原告：王迂洲，男，1970年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。一般代理。 被告：成都小憩驿站酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区科华北路68号花样年华梦想家1幢1单元1417号。 法定代表人：徐小陶，职务不详。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权。 原告王迂洲诉被告成都小憩驿站酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，2021年6月28日王迂洲自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，王迂洲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许王迂洲撤回起诉。 案件受理费124元，由王迂洲承担。 审 判 员  黄 静 二〇二一年六月二十九日 法官助理  刘锦然 书 记 员  李蓓菡
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执878号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号4层501内36。 被执行人：潘卫，男，汉族，1993年11月10日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人潘卫国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25049号裁决书已发生法律效力。因被执行人潘卫未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25049号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  冯登旺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1611号 原告：韩学武，男，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽徽璟律师事务所律师。 被告：胡光礼，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告韩学武与被告胡光礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学武及其委托诉讼代理人刘帅、被告胡光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学武向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款100000元及逾期付款利息48825元（自2010年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年5月7日，实际应计算至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营建材生意，被告在承接工程过程中，经人介绍从原告处购买水泥，并滚动结算货款。2010年12月30日，经结算被告尚欠货款251734元，当日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今仍未清偿货款。 胡光礼辩称，其是给搅拌站帮忙的，搅拌站至今还欠其的钱没有给。原告和其都有损失，其愿意适当补偿给原告一部分货款。 本院经审理认定事实如下：韩学武经营建材生意，胡光礼从韩学武处购买水泥，因未能及时支付货款，2010年12月30日，经双方结算，胡光礼出具欠条一张，载明“今欠到韩学武水泥款人民币251734元整。”胡光礼分别于2011年6月3日向刘保红（韩学武指定账户）汇款60000元，2011年8月13日汇款50000元，2011年9月12日汇款10000元，2012年1月19日汇款30000元，2014年6月4日汇款5000元，2014年12月4日汇款5000元，2015年6月3日汇款5000元。2012年6月18日刘保红向胡光礼汇款5000元。以上合计支付货款160000元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。韩学武向胡光礼提供货物，胡光礼应当向韩学武支付货款，胡光礼欠韩学武货款251734元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，因胡光礼在出具欠条后向韩学武支付货款160000元，尚欠货款91734元，故对韩学武要求胡光礼支付货款100000元的诉讼请求，部分予以支持。韩学武主张胡光礼自2010年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因未有证据显示双方对付款时间作出约定，故胡光礼应从韩学武起诉之日起以欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告胡光礼于本判决生效之日起十日内支付原告韩学武货款91734元并支付利息(以91734元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月10日起计算至付清之日止)； 二、驳回原告韩学武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3277元，减半收取计1638.5元，由被告胡光礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二一年六月十七日 书记员  陶瑞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0110民初6730号原告：林雅筠，女，1972年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区农林街46号。法定代表人：汪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江奈斯律师事务所律师。原告林雅筠与被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告出具哈尔滨市××字街××小区××室购房发票，办理不动产权证；2、判令被告承担因国家政策变化产生的费用（该费用尚未产生）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：哈尔滨市南岗区十字街2号南航嘉园小区为2010年南航集资建房，建设初期由南航职工及少数居住在十字街二号院内居民集资认购，并交付首付款。2012年政策突变，自建改开发，集资变团购，被告入主。2013年二次交款。2015年该址仍为一土坑。众人皆无信心，求退款，被告无款可退，众人遂聚于南航，南航与被告商妥，可个人转与亲朋同事而得款。且被告出具协议附件认可之。因此，原告由同事岳宇光处转得认购权，被告与原告于2015年10月25日签订《十字街二号住宅项目商品房认购书协议附件》。2015年11月2日原告按被告要求到被告指定的哈尔滨市区公证处进行认购权转移公证，公证后当日原告将公证书交予被告备案，其后房款均为原告缴纳，被告出具的收据均为原告姓名，2017年楼竣迁居，2019年办证。被告无故索费2万元，现金无发票。众人皆怒，诉于信访局，两次协调，判被告应按协议附件之办理，但至今无果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。被告不同意原告诉讼请求，辩称龙一公司与林雅筠之间不存在买卖合同关系，林雅筠要求龙一公司履行合同义务无事实及法律依据。首先，案涉房屋系岳宇光在南航黑龙江分公司认购的房屋，岳宇光缴纳两次购房款后，2015年10月25日，龙一公司与岳宇光签订《商品房认购书》，岳宇光购买案涉房产，双方在认购书第五条4项明确约定“本认购书所注认购人姓名为最终签订《商品房买卖合同书》所注购房人姓名，不得更改，龙一公司与岳宇光之间存在买卖合同关系，龙一公司与林雅筠未签订买卖合同，不存在买卖合同关系。其次，林雅筠缴纳第3、4、5期款项，但其缴纳款项系受岳宇光指示，属于岳宇光履行买卖合同的行为，即使林雅筠从岳宇光处购买案涉房屋，但其仅能向岳宇光主张权利，林雅筠无权以与岳宇光的合同关系向龙一公司主张权利。案涉房产交付给林雅筠系受岳宇光指示完成的，林雅筠欲主张不动产权登记，也应在案涉房产登记在岳宇光名下后，在岳宇光的协助下，才能将案涉房产所有权转移登记至林雅筠名下。林雅筠主张龙一公司协助其办理不动产登记无事实及法律依据。双方当事人对真实性均无异议的商品房认购书、公证书、收据、十字街二号住宅项目开发团购协议等证据，本院予以确认并附卷佐证。针对原告提交的十字街二号住宅项目《商品房认购书》协议附件，经审查后认为，该证据客观真实，加盖有被告公司印章，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2013年8月4日，案外人中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司与被告签订《十字街二号住宅项目开发团购协议》，约定由被告开发建设位于哈尔滨市南岗区十字街二号住宅，案外人员工按成本价购买此住宅。2015年10月25日，案外人岳宇光与被告签订《商品房认购书》，约定岳宇光认购哈尔滨市南岗区十字街二号住宅项目A栋2层B户型商品房，购房款为750476元。签订当日，本案原告与被告签订协议附件，主要内容为认购人转让以及赠与等形式15日必须将公证书递交至被告公司。2015年11月2日，岳宇光与宋竹秀在哈尔滨市公证处办理公证书，主要内容为自愿将位于十字街房屋一处的住房登记人变更为原告。岳宇光在《商品房认购书》签订前已交纳27万元购房款，剩余购房款由原告交至被告公司。2017年1月，原告进户至哈尔滨市××字街××小区××室房屋内。本院认为，案外人岳宇光与被告签订商品房认购书，依法成立并生效，后经被告同意，岳宇光将其在认购书中的权利和义务一并转让给原告，故原、被告形成商品房买卖合同关系。现原告依约交付全部购房款，且居住在案涉房屋，被告依约协助原告办理房屋权属证书是其附随义务，故原告要求被告协助原告办理房屋权属证书有理，本院予以支持。原告主张被告承担因国家政策变化产生的费用，因未实际产生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告林雅筠办理哈尔滨市南岗区十字街2号南航嘉园小区A栋202室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）；二、驳回原告林雅筠的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交100元），由被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告林雅筠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  王程程人民陪审员  万淑珍二〇二一年六月二十八日书 记 员  魏 爽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2430号原告：洮南市益通建筑器材租赁站地址：吉林省白城市洮南市洮南市益通建筑器材租赁站。法定代表人：石成江，系经理。被告：白战胜，男，1987年6月7日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。原告洮南市益通建筑器材租赁站诉被告白战胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。洮南市益通建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告租赁吊篮欠款27，720.00元及利息。事实与理由：2019年6月16日、2019年6月19日、2019年6月22日，被告三次在在原告处租赁吊篮35套，并签订了租赁合同，租赁费共计52，720.00元。租赁完毕后，被告返还了全部吊篮，但欠租赁费27，720.00元不予支付，现诉至法院，请求立即支付欠款及利息，请保护原告的诉讼请求。本院认为，被告地址不详，本院无法送达诉讼材料，经询问被告也无法提供详细住址，切不同意公告送达。故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告洮南市益通建筑器材租赁站的起诉。案件受理费247.00元，退回原告洮南市益通建筑器材租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年六月三十日书记员 陈得雨
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3997号申请执行人：陆玉红，男，1971年9月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人：吴昊，男，1983年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人陆玉红与被执行人吴昊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初5645号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：吴昊于本判决生效之日起十日内向陆玉红返还预付货款240000元，并承担自2020年4月15日起至实际付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元、减半收取2479元，财产保全费1820元，合计4299元，由吴昊负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月22日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小。证券信息被执行人名下未发现证券信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆信息。工商信息被执行人名下未发现工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下坐落于浙江省杭州市西湖区西溪诚园知敬苑8号楼2单元701室的不动产已被浙江省杭州市下城区人民法院处置完毕，本案获得分配款43795.7元，已发放申请执行人。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人不在现居住地，其去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0411民初5645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月七日书记员 彭叶均
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初19204号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小燕，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：张小岗，男，1981年8月9日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被告：杜爱丽，女，1981年9月10日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被告：西安盈裕置业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李森林，职务不详。本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张小岗、杜爱丽、西安盈裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2021年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费6328元，由原告招商银行股份有限公司西安分行减半负担3164元。      审  判  员    蒲  婷  婷       二〇二一年 六 月二十四日 书  记  员    刘      瑜   打印：孙楠       校对：李珍珍     2021年  月  日送达 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6390号原告：崔艳维，女，1990年11月3日生，汉族，户籍地河南省。被告：南京美洲豹电子商务有限公司，住所地南京市。法定代表人：周烨，执行董事。原告崔艳维诉被告南京美洲豹电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告崔艳维于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔艳维撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，公告费260元，合计475元，由原告崔艳维负担。审 判 员 张劲松二〇二一年六月十一日法官助理 戴小清书 记 员 戴小清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执836号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路79号。统一社会信用代码913417218541894098（1-1） 负责人：许斌，系该行行长。 被执行人：方斌，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人方斌信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司东至县支行以双方达成执行和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年六月二十五日 书记员  何 涛
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖0104执3399号之一 申请人：合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司，住安徽省合肥市潜山路100号琥珀五环城A座20层，统一社会信用代码91340100MA2MW8CU9H。 法定代表人：陈锐。 被执行人：王振，男，1997年03月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司与王振合同纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执3399号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1770号原告：林兴春，男，1958年3月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：王岳林，男，1969年3月8日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告林兴春与被告王岳林定作合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林兴春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王岳林赔偿林兴春财产损害人民币1.8万元；2.判令王岳林承担诉讼费。事实和理由：2018年，经林兴春与王岳林协商，王岳林自愿承揽为林兴春制作家具一套共32件，展开面积约80㎡。经双方预算，全套家具制作约需工时60天，加上制作家具用胶、油漆、五金配件共需资金6万元。并同时做出如下约定：林兴春提供经王岳林勘检后的全部家具材料，王岳林清工。辅助材料油漆、白乳胶、五金配件等均须林兴春购买并提供。王岳林报酬由林兴春从6万元预算内扣除，购买胶、油漆、五金配件后剩余资金支付。当林兴春按约定将木料送至王岳林家里后，王岳林随即将全部木料裁制成了各种规格的形材。此时“木已成舟”，王岳林趁林兴春尚未提供购买的家具相关材料之机，未经林兴春允许擅自在所制作的家具上使用了来源不明的油漆和胶。导致所制作家具出现严重瑕疵，使林兴春财产损害严重。为此，林兴春为合法维权，现提起诉讼，请求法院查清事实真相裁定依法判决，王岳林因违约使林兴春财产遭受损害应承担的法律责任。需要阐明一点，本案林兴春主张王岳林违约应承担的法律责任。案中所质量瑕疵责任因标的额较大，原告在另案诉讼主张赔偿。王岳林辩称，一、对于林兴春提交的起诉状及当庭宣读的内容，我已经看过了，林兴春说我和他之间形成家具定作合同关系是属实的，但是林兴春说的6万元这个不属实，这6万元就是我给他定作家具的工时费，并不包括油漆、五金件等其他辅助材料的钱。定作家具所有的东西都由林兴春来提供，我就是来料加工，收的就是手工费，而且在我们后期形成的欠条中已经明确写明，并且也经过法院判决认定了。王岳林在2018年作为原告起诉了林兴春，要求给付剩余的2万元加工费，敦化法院判决予以支持，而且延边州中院和省高院都支持了。二、对于林兴春所主张的我擅自给他喷漆、使用劣质漆是不符合事实的，因为订做家具，喷漆是一个很严格的程序，周期也很长，我们使用的油漆都是经过林兴春同意以后，替他代买的，也是买过以后经他确认的，我们调漆的颜色就用了二十多天，因为三天才能调出一块样板，而且林兴春每3天都会来检查，等他确定颜色后并同意了我们才喷漆。所以，林兴春说他不知情完全不属实。林兴春要求赔偿损失是不合理的，我们不同意。而且在（2018）吉2403民初4148号判决书中也明确论述了，林兴春没有证据证明家具使用了劣质油漆，也不能证明油漆不合格。所以，林兴春在本案中再次起诉，属于无理取闹。还有一点，我们在州中院开庭时，对于油漆的使用法官特意进行了询问，法官问林兴春，你认为的油漆如果达到质量合格，那么单价是多少？你该需要的总数是多少？林兴春回答，我认为的单价应该是在每斤和现在的油漆差价应该就在两千到三千，使用的总数是480斤，法官当庭计算了，按照林兴春的主张，光油漆的价格差价，就在九十万到一百四十万中间了，这完全是无理取闹。所以，我认为我与林兴春的定作合同在履行过程中，我没有任何的违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林兴春提供的家具加工费欠条，因该证据与本案具有关联性，且王岳林无异议，对该份证据本院予以采信；对林兴春提供的照片4张、微信截图2张、发票2张，因上述证据对林兴春在本案中提出的诉讼请求缺乏证明力，且与本案缺乏关联性，本院不予采信；对王岳林提供的（2018）吉2403民初4148号民事判决书、（2019）吉民申3180号民事裁定书，因林兴春对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月，林兴春与王岳林协商，由林兴春提供原材料，王岳林为林兴春加工制作家具一套，王岳林收取加工费6万元。林兴春与王岳林之间并未签订书面的加工合同。2018年9月13日，林兴春为王岳林出具《家具加工费欠条》一张，约定内容为“甲方：林兴春乙方：王岳林，甲方委托乙方制作家具，乙方包清工（不包扣任何材料），双方协定由乙方为甲方加工制作家具，甲方提供木料及所有材料和五金配件，乙方出手工（清工）不包括木料及所有材料和五金配件，运输安装打包，为甲方加工制作家具（清工）图样由甲方提供，加工费用共六万元整，开工和中期甲方以付加工费四万元整，还有两万元整完工应一次结清，现在已完工验收合格，甲方来打包完成，今天装车拉走，应一次结清余款两万元整，由于甲方手头不宽裕，甲方跟乙方协商2018年9月30之前来一次结清，乙方同意，但甲方不能以任何理由延期支付余款。如果甲方不守信，乙方将向当地人民法院提起诉讼，所有费用将由甲方承担。”2018年9月13日，林兴春已经将王岳林加工制作的家具打包运走，王岳林并未对其加工制作的家具进行组装。本院认为，林兴春在本案审理时明确主张为“所做家具的质量瑕疵无论是油漆、胶造成的，还是制作方面手艺的原因，家具肯定是出现问题了，被告履行定作合同所交付的成品不合格，给我造成损失，但是这部分我并不在本案中主张，我在本案中所主张的仅是被告未经我同意擅自使用了来源不明的油漆和胶，仅这种行为就需要赔偿我1.8万元”，通过庭审举证质证及结合林兴春、王岳林的庭审陈述可知，林兴春与王岳林之间并未签订书面定作合同，林兴春亦认可对于定作过程双方是通过口头进行协商。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，林兴春在本案中所提交的证据，并不能证明“王岳林未经林兴春同意擅自使用了来源不明的油漆和胶”的事实，亦不能证明林兴春与王岳林在订立合同时对“违约行为及违约责任”作过明确约定。因此，林兴春在本案中所提出的主张因缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。林兴春在本案庭审结束后向本院提交了调取证据申请书，欲证明“王岳林违反约定使用了来源不明的油漆和胶以至林兴春财产遭受损害的证明”。因林兴春明确其遭受损害部分不在本案中主张，故对于林兴春的该项申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林兴春的诉讼请求。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由林兴春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华二〇二一年六月十一日书记员 郑玮彤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初3846号 原告:刘翼，男，生于1986年9月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：唐素琼，女，生于1991年1月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市广达置业有限公司，统一社会信用代码915116003233628075，住所地四川省广安市广安区广宁南路2号1幢1001室。 法定代表人：包中山 原告刘翼、唐素琼与被告广安市广达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘翼、唐素琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘翼、唐素琼撤回起诉处理。 审判员  刘武军 二〇二一年六月二日 书记员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当书面通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执539号 申请人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市温泉办事处兴海北街2号。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨春凯，男，1973年8月29日出生，汉族，该行行长，住葫芦岛市。 被执行人：高福军，男，1966年10月3日生，满族，住兴城市。 本院依据兴城市人民法院做出的（2020）辽1481民初2264号民事判决书,执行中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请执行高福军信用卡纠纷一案。本案于2021年2月22日立案执行。申请执行标的额为4389.66元。具体执行过程如下： 于2021年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡。 于同年2月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年2月查询了被执行人不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2021年3月30日发布了限制消费令。于2021年6月对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  周爽祎
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执1233号 移送执行机关：四川省平昌县人民法院。 法定代表人：乔君，院长。 被执行人：王毅，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行王毅追缴违法所得一案中，被执行人王毅逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院于2021年6月4日立案执行，执行标的2300元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王毅名下的银行、车辆、房屋等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志杰 审判员  谭昆贤 审判员  沈 玮 二〇二一年六月二十九日 书记员  夏茂宇
陕西省岐山县人民法院   民事判决书      （2021）陕0323民初675号   原告高某某，男，生于1966年3月30日，住址陕西省岐山县。   被告庞某某，女，生于1985年8月3日，住址陕西省岐山县。   原告高某某诉被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告庞某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称：原、被告系朋友关系。被告曾因家中有事找原告借款，原告考虑双方关系，遂借给被告18000元。2019年8月1日，原告找到被告，被告给原告出具借条一张，并约定从2019年8月10日起每月还款3000元。8月10日，被告按约定还款3000元。9月10日，原告再去找被告，被告却拒绝还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法状诉于法院，请求依法判令被告立即偿还所借原告的15000元并支付逾期利息。   被告未到庭答辩。   经审理查明，2019年8月1日，被告庞某某因家中有事向原告高某某借款，原告借给被告现金18000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“我叫庞某某，因家中有事今日借高某某现金18000元，从2019年8月10日起每月还3000元，半年还清。借款人：庞某某，2019年8月1日”。2019年8月10日被告按约定向原告还款3000元，之后被告未按约定向原告偿还借款，经原告催要被告至今未归还剩余15000元借款。现原告诉来本院，请求依法判令被告归还其借款15000元并支付逾期利息。在庭审中，原告表示自愿放弃逾期利息的请求。   上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张在卷佐证，经依法审核，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告因家中有事向原告借款，并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告理应及时向原告归还借款，故对原告要求被告偿还其借款15000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃对逾期利息的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告庞某某于本判决生效后七日内归还原告高某某借款人民币15000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，减半收取85元，由被告庞某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审 判 员 庞建军       二Ｏ二一年六月三十日       法官助理 杨 颖   书 记 员 赵 美
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1550号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所灵川县八里街开发区1幢1号（三一 ○医院对面 ）。统一社会信用代码91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：罗运龙，1970年1月21日出生，住广西灵川县。 被告：赵玉芳，1973年7月4日出生，住广西灵川县。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告罗运龙、赵玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。在案件审理过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告罗运龙、赵玉芳的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告罗运龙、赵玉芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二一年六月二十九日 法官助理  冯彩线 书 记 员  麦础滢
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8702号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陶红波，女，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。四川新网银行股份有限公司与陶红波金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶红波的微信、支付宝、银行存款等16098.15元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陶红波的微信、支付宝、银行存款限额16098.15元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费181元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初4545号原告:李磊，男，汉族，1977年4月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：弓盛文、孙杉(实习),河南昭惠律师事务所律师。被告：河南省博康健体实业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路1号黄河迎宾馆院内，统一社会信用代码：91410108MA3X9KMN45。法定代表人：张博林。被告：张博林，男，1986年8月5日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告李磊与被告河南省博康健体实业有限公司、张博林服务合同纠纷一案中,原告于2021年6月21日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为,原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李磊撤回起诉。案件受理费840元（已减半）,由原告负担。审判员  慕宏伟二〇二一年六月二十三日书记员  李 娟
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执553号申请执行人：林云生，男，汉族，1954年7月15日生，住东台市。委托代理人：何银香，江苏泰临律师事务所律师。被执行人：陈海燕，男，汉族，1982年3月20日生，居民身份，住海安市角斜镇海港村十四组6号。申请执行人林云生与被执行人陈海燕机动车交通事故责任纠纷一案，海本院于2020年11月24日作出的(2020)苏0621民初3664号民事判决已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈海燕赔偿原告林云生各项损失748464.25元，与事故发生后被告陈海燕垫付的39000元相抵后，被告陈海燕尚应.赔偿原告林云生709464.25元。于本判决发生法律效力后十日内履行完毕二、被告陈海燕按年度赔偿原告林云生自2021年3月16日以后每年的护理费(按照上年度公布的农业人员平均工资计算80%)。自2021年开始，于每年的12月底前履行完毕。案件受理费4496元，保全费4570元，合计9066元，由原告林云生负担2252元，由被告陈海燕负担6814元(被告陈海燕负担部分已由原告代垫，被告陈海燕于于本判决发生法律效力后十日内履行完毕)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为716278.25元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2021年1月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人仅有零星存款且分散于多家银行，本院依法冻结了刘被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结725841.25元，冻结期限均为一年。3、本院未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、经查，被执行人陈海燕因本案交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑9个月，刑期至2021年11月19日止，目前正在服刑中。5、2021年6月29日，本院与申请人谈话，告知其以上过程，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。上述事实，财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人能未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的不动产等其他财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年六月三十日书记员  韩 豪
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2173号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路**。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1969年10月1日出生，住隆回县，系该公司职工。被告：陈红军，男，汉族，1967年09月29日出生，住隆回县。被告：李六娥，女，汉族，1971年06月07日出生，住隆回县。被告：陈端礼，男，汉族，1964年01月18日出生，住隆回县。被告：李述英，女，汉族，1967年04月04日出生，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告陈红军、李六娥、陈端礼、李述英金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李志鹏与被告陈红军到庭参加诉讼，被告李六娥、陈端礼、李述英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红军、李六娥偿还原告借款本金200000元，至2020年12月25日的利息10859.86元，后续利息按约定利率计算至本息还清之日止；2、判令被告陈端礼、李述英对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年1月14日，被告陈红军在原告所辖周旺支行借款200000元，年利率为10.44%。至2020年12月25日，被告欠原告本金200000元，利息10859.86元。被告陈红军、李六娥系夫妻。被告陈端礼是该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告没有依约偿还本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈红军答辩称：当初借款时是委托陈端礼去办的，陈端礼做了担保，陈端礼也借了20万，我们是互相担保。被告李六娥、陈端礼、李述英未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，被告陈红军立借据向原告下属的周旺支行借款200000元，双方签订的最高额借款合同约定：单笔借款期限不得超过一年；年利率为10.44%；逾期未还，在原贷款利率的基础上加收30%罚息。被告陈端礼自愿为被告陈红军的借款提供保证，并与原告下属的周旺支行签订保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起三年。被告李述英未在担保合同签字。借款合同履行过程中，借款人清偿了部分借款利息，至2020年12月25日，尚欠原告借款本金200000元和借款利息10859.86元。被告陈红军、李六娥属夫妻关系，但原告就本案所涉债务是否用于被告陈红军、李六娥夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，没有向本院提供证据证明。以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的支行与被告陈红军签订的借款合同，与被告陈端礼签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同和保证合同有效。本案原告通过其下属的支行向被告陈红军提供了贷款，被告陈红军未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，原告要求被告陈红军清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告陈端礼作为被告陈红军借款的连带责任保证人，依照保证合同的约定，应当对该笔借款负连带清偿责任。被告陈红军、李六娥虽为夫妻关系，但本案债务为被告陈红军在婚姻关系存续期间以个人名义所借，原告未提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，不能认定本案借款为被告夫妻共同债务，原告要求被告李六娥共同清偿债务的诉讼请求本院不予支持。被告李述英未在担保合同上签字，不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈红军于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付计算至2020年12月25日的借款利息10859.86元，本息共计210859.86元。2020年12月26日之后的借款利息按年利率10.44%计算至借款本金清偿之日止。二、被告陈端礼对上述第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任。被告陈端礼承担保证责任后，有权向被告陈红军追偿。三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2289.49元，由原告负担25元，被告陈红军负担2264.49元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘海鸥二〇二一年六月十日法官助理李浚源代理书记员  刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4094号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。被执行人：朝阳市拓展物资有限公司，住所地朝阳市龙城区中山大街东侧西大营子农贸市场1014号，统一社会信用代码：91211303580707239L。被执行人：朝阳重机集团有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋乡二其营子村，统一社会信用代码：912113026612148237。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16595号民事判决书已发生法律效力，被执行人朝阳市拓展物资有限公司、朝阳重机集团有限公司应交执行款9281000.02元，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年4月20日，依照执行卷宗中的刑事判决书地址向被执行人朝阳市拓展物资有限公司、朝阳重机集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人朝阳市拓展物资有限公司、朝阳重机集团有限公司名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月21日、6月1日通过协助机关沈阳市不动产登记中心、朝阳市不动产登记中心查询被执行人朝阳市拓展物资有限公司、朝阳重机集团有限公司的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况；在执行过程中，本院于2021年4月29日将被执行人朝阳市拓展物资有限公司、朝阳重机集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初16595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年六月十日书记员 刘 超
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4071号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吕建梅，女，该公司员工。被告：张冰，男，1990年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：官鑫，女，1993年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告张冰、官鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月七日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5102民初651号原告：汕头市粤湘货运有限公司，住所地广东省汕头市金平区××××××京东云粤东物流园2栋1-4号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被告：广东新金山环保材料股份有限公司，住所地潮州市湘桥区官塘镇工业区（东侧坑尾片）。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。本院审理原告汕头市粤湘货运有限公司诉被告广东新金山环保材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月25日立案，2021年6月22日原告汕头市粤湘货运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告汕头市粤湘货运有限公司撤诉处理。本案受理费1371元由原告汕头市粤湘货运有限公司负担。审判员  陈灏二〇二一年六月二十三日书记员  周萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初6544号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：李忠恕，男，汉族，住湖北省黄石市。原告四川新网银行股份有限公司与被告李忠恕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金8095.75元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月03日利息为343.67元，罚息为2069.15元，复利为91.2元，剩余逾期利息及罚息以8095.75元为基数自2021年04月03日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以343.67元为基数自2021年04月03日起按年利率21.60%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费318元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：10917.77元）。事实和理由：2019年03月30日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWJRTT2019JK0013906009的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年10月24日、2020年01月23日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJRTT2019JK0045881994、XWJRTT0202010120010087182859的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为2600、8100；借款期限为:3个月、6个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率21.60%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计2882.96元。2021年04月02日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李忠恕自愿分六期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计10497.83元（2021年6月3日前归还第一期2100元，剩余8397.83元按24%利息等额本息法分五期，自2021年7月起分别于每月3日前归还1781.67元至结清）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月四日书记员 夏宇欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5217号上诉人(原审被告)：邱少波，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省。被上诉人(原审原告)：朱小明，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原审被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶三樟，执行董事。委托诉讼代理人：陈锐，北京茂宇律师事务所律师。上诉人邱少波因与被上诉人朱小明买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初22020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭审理，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人邱少波、被上诉人朱小明的委托诉讼代理人臧文婕、原审被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司(以下简称英豪公司)的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱少波上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年英豪公司因位于“泗泾南区项目C地块售楼处精装修工程”的需要，向朱小明采购模板等建设物资，而上诉人与英豪公司是承包关系，但采购材料款由上诉人结算签名后，再由英豪公司直接拨给朱小明(供应商)。朱小明辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。英豪公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱小明向一审法院起诉请求：1、判令英豪公司、邱少波共同向朱小明支付货款人民币(以下币种皆为人民币)3万元：2、判令英豪公司、邱少波共同向朱小明支付利息(以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年9月1日起至2019年8月19日的利息损失420.70元，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年10月1日起至2019年8月19日的利息损失384.95元，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年12月1日起至2019年8月19日的利息损失312.25元；自2019年8月20日起，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息损失至实际清偿日止)。一审法院经审理认定如下事实：上海市闵行区谊路装饰材料经营部”原为朱小明个人经营的个体工商户，经营范围为“装饰材料、批零兼售”。2014年前后，其经邱少波要求向“英豪泗泾工地”供货，并在事后与邱少波对账结算，经多次讨要邱少波于2018年6月14日向朱小明出具欠条一份，欠条载明：“结欠朱小明材料款(英豪公司泗泾项目)人民币3万元。计划还款时间2018年8月底前还1万元、2018年9月底前还1万元、2018年11月底还1万元”。一审法院另查明，邱少波与英豪公司曾在其他项目中曾有合作后涉诉，邱少波曾在他案中自述自己并非英豪公司的员工，英豪公司也未向其授权。一审法院认为，邱少波承认朱小明的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。根据法院查明的事实，邱少波确实结欠朱小明相应款项且已经承诺支付时间，故其应当按期支付，逾期支付的应当支付利息。朱小明未能提供有效证据证明英豪公司与自己的关系，也未能提供证据证明邱少波对英豪公司享有到期债权且怠于主张，故其要求英豪公司承担赔偿责任的诉讼请求法院不予支持。邱少波经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。一审法院据此判决：一、邱少波应当于判决生效之日起十日内支付朱小明欠款3万元；二、邱少波应当于判决生效之日起十日内支付朱小明欠款利息(三笔均以1万元为计算基数，分别自2018年9月1日起、2018年10月1日起、2018年12月1日起计至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、朱小明的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，邱少波以个人名义向朱小明出具了欠条，邱少波称其与英豪公司是承包关系，采购材料款由邱少波结算签名后再由英豪公司拨给朱小明，但其并未提供承包关系确实存在以及其与英豪公司就材料款结算有约定的相关证据，由此产生的法律后果应由其自行承担。一审判决由出具债权凭证的邱少波承担还款责任具有充分的事实和法律依据，本院予以认同。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人邱少波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邱少波负担。本判决为终审判决。审 判 员 王冬寅二〇二一年六月八日法官助理 叶绵绵书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执1194号之四 被执行人：刘乃柱，男，汉族，1969年10月05日生，住沂南县。 关于申请执行人与被执行人刘乃柱其他案由一案，本院于2021年06月01日冻结了被执行人刘乃柱在62×××72账户内余额人民币334.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘乃柱在中国农业银行62×××72账户内存款人民币3150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年六月十一日 书记员  姜海波
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3592号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月四日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15932号原告：陕西卡倍多食品有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：蔡鹏，副总经理。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：虞城县宇辰母婴店，经营场所河南省商丘市。经营者：贾倩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告陕西卡倍多食品有限公司与被告虞城县宇辰母婴店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告陕西卡倍多食品有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现陕西卡倍多食品有限公司以双方达成和解且履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西卡倍多食品有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王贞二〇二一年六月十日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2426财保19号申请人：张学彬，男，1979年1月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：长春海鑫路桥工程有限责任公司，住所地吉林省长春市。申请人张学彬于2021年6月23日向本院申请诉前行为保全，请求：冻结安图县水电管理中心应支付给长春海鑫路桥工程有限责任公司的工程款97775元。申请人张学彬与中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司签订保险产品合约，保险公司对其保全行为进行担保。本院经审查认为：申请人张学彬的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结安图县水电管理中心应支付给长春海鑫路桥工程有限责任公司的工程款97775元，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续冻的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续冻的书面申请，否则自行承担不能续冻保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员  朴秀兰二〇二一年六月二十四日书记员  王思文
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初5004号 原告:灵璧县金通运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵城北关庄陈村，统一社会信用代码913413235649600318。 法定代表人:张路。 被告:绳家亮，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告灵璧县金通运输有限公司与被告绳家亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。在本案诉前调解阶段，原告灵璧县金通运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告灵璧县金通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审 判 员 孙九大 二〇二一年六月三十日 法官助理 彭 欢 书 记 员 陈小艺