吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初436号 原告：松原市豫桥油气开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：王洪军，董事长。 委托诉讼代理人：安连波，男，1956年6月29日生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区，系松原市豫桥油气开发有限公司财务经理。 委托诉讼代理人：李云平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：乾安县乾安镇潜字村村民委员会，住所地乾安县。 法定代表人：李艳秋，村主任。 委托诉讼代理人：李纯刚，男，1965年1月15日生，汉族，住吉林省乾安县，系潜字村村民委员会党支部副书记。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 原告松原市豫桥油气开发有限公司（以下简称豫桥公司）与被告乾安县乾安镇潜字村村民委员会（以下简称潜字村村民委员会）排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告豫桥公司委托诉讼代理人安连波、李云平，被告潜字村村民委员会委托诉讼代理人李纯刚、郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 松原市豫桥油气开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，给原告恢复井场及道路，满足采油生产要求（15口井包含乾112-6-3，乾112-12-4，乾112-12-8,乾112-14-10，乾112-1-9，乾112-10-1，乾112-10-4，乾112-1-7，乾112-3-5，乾112-3-7，乾112-10-6，乾112-12-2，乾112-14-4，乾112-14-8，乾112-10-2）。2.请求判令被告立即赔偿原告停产期间所造成的经济损失5660881.65元。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系原油生产开发企业，2018年12月份前被告将通往原告井场的道路及井场破坏（即旱地改水田），致使原告15口原油生产井不能正常生产，2018年12月1日—2020年11月30日期间影响原告生产原油产量2546.16吨，按每吨原油平均售价2358.74元计算，共计损失5660881.65元。原告多次找被告协商要求被告停止侵害，排除妨碍，被告拒不同意，给原告造成严重损失，应承担民事赔偿责任，故诉讼至法院。特此起诉，请依法裁判。 乾安县乾安镇潜字村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告是土地的所有权人，不是土地承包人，本案没有发生侵权行为，即使有，也应该由承包人承担侵权责任，原告所诉主体不对，被告主体不适格。第二，被告发包土地改成水田的日期是2019年4月末，由承包人所改，改成水田时是2019年5-6月份，承包人及原告共同到油田派出所对占道进行处理，当时派出所的结论是承包人的做法没问题。第三，原告诉状中所称的15眼井中14眼是不能生产的，即使有侵权行为也不存在600万元的损失。第四，原告征用村委会的集体土地，井场征地费用至今村委会没有得到，而且道路原告也没有进行征用。综上，被告主体不适格，侵权事实没有发生，原告没有损失，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告豫桥公司为证明其主张向本院提交1.打印照片41枚，证明井场处无良好道路通行；2.旱地改水田影响产量统计表一份，是原告公司根据原告生产期间的生产产量计算的停产期间损失，证明原告是在被告改水田后无法进行生产，影响原告产量，产量的损失是原告进行科学计算而来；3.国土资函[2006]600号批复及国土资函[2008]365号批复及附表，证明原告取得案涉井场的永久用地权限；4.国土资函[2012]278号批复及附表8页，证明被告的侵权行为导致原告停产的井号井位；5.松原市土地管理服务公司出具的松原市豫桥油气开发有限公司12-4油井用地勘测定界技术图14份，证明原告14个井场所占的土地面积不仅包括井场，还包括连接井场的道路，能够证明被告破坏原告井场道路及道路上中水田的事实，导致原告15口原油生产井不能生产，造成原告巨大损失；6.乾112-6-3井的临时用地补偿协议，证明这口井原告临时占地了，相应占地补偿款没有支付，协议没有续签；7.影响产量及问题说明一份，证明产量的计算过程；8.证人王某的证言，证明被告在旱田改水田时将原告井场道路破坏了，给原告造成损失。被告对41枚照片真实性无异议，但认为从照片中不能看出是否有道路通行，从照片中也能看出原告的井都是死井，没有井架子；对旱地改水田影响产量统计表真实性及证明问题均有异议，该表格不能证明原告的产量及损失情况；对国土资函[2006]600号批复及国土资函[2008]365号批复及附表真实性无异议，证明问题也无异议，被告发包的土地不在原告征地范围内，与本案没有关联性；对国土资函[2012]278号批复及附表8页真实性无异议，但认为被告在发包时未将道路及井场发包，承包人是否侵权不清楚；对勘测定界技术图真实性无异议，对证明问题有异议，我村发包时并未将道路发包，且原告并未征用连接井场的道路；对乾112-6-3井的临时用地补偿协议真实性有异议，是当时的承包人与原告签订的协议，临时占地不涉及被告，协议上的公章被告不清楚是如何加盖的；认为影响产量及问题说明与本案无关，不予质证；对证人王某的证言有异议，认为证人不适格，是原告公司的总经理，证人与原告存在利害关系，其证言也能证明被告不适格，改水田并非是被告的行为。被告针对其抗辩主张向本院提交2018-2020年土地承包合同三份，证明被告将案涉土地已经发包给他人，且在发包时已经将油田周围道路面积扣除，扣除的是永久占地面积；提交原承包人绘制的承包地、道路、油井等位置的草图，证明被告发包时是按照草图面积发包的。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为有的承包人把永久占地面积扣除了，有的承包人将永久占地面积改成水田了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年至2009年原告豫桥公司陆续在被告潜字村建设原油生产井。2012年4月19日国土资源部向吉林省人民政府作出国土资函[2012]278号国土资源部关于中国石油吉林油田分公司钻井及地面辅助工程项目（2006-2008年）遗留用地的批复，同意将包含案涉乾112-1-7、乾112-1-9、乾112-3-5、乾112-3-7、乾112-10-1、乾112-10-6、乾112-12-2、乾112-12-4、乾112-12-8、乾112-14-4、乾112-14-8、乾112-14-10、乾112-10-2、乾112-10-4共14口原油生产井所占用土地由集体所有农用地、未利用地转为建设用地并办理征地手续，由当地人民政府以划拨方式提供，作为中国石油吉林油田分公司钻井及地面辅助工程项目（2006-2008）遗留用地。2018年豫桥公司与潜字村村民委员会签订临时占地补偿协议，约定因乾112-6-3油井临时占道占地，占用潜字村村民委员会1000平方米，每平方米1.32元，共计1320元，该款项豫桥公司未支付给潜字村村民委员会。2018年至2020年被告潜字村村民委员会将案涉15口原油生产井所在的潜字村南甸子进行发包，发包后承包人将案涉土地改为水田。原告豫桥公司认为被告潜字村村民委员会旱地改水田致使通往井场的道路及井场破坏，致使原告15口原油生产井不能正常生产，导致其产生经济损失5660881.65元，要求潜字村村民委员会支付，潜字村村民委员会明确拒绝，因此成讼。 本院认为，一般侵权责任的构成要件包括损害事实的客观存在、侵权行为的违法性、违法行为与损害事实间的因果关系、行为人存在过错。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告豫桥公司未能提供证据证明由于被告潜字村村民委员会的行为存在过错导致其遭受5660881.65元的经济损失，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告松原市豫桥油气开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费53840元，由松原市豫桥油气开发有限公司负担51426元，退回松原市豫桥油气开发有限公司2414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 王忠喜人民陪审员张福林人民陪审员石晓波 二〇二一年六月二十八日 书记员 张                 顺