内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终553号上诉人（原审原告）：内蒙古广运多式联运有限公司。法定代表人：张蒙军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：赵晓静，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡可培，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博惠丰工贸有限公司。法定代表人：郝子彬。委托诉讼代理人：王云龙，山东致公律师事务所律师。上诉人内蒙古广运多式联运有限公司因与被上诉人淄博惠丰工贸有限公司运输合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2021）内0302民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人内蒙古广运多式联运有限公司请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2021）内0302民初673号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.上诉人内蒙古广运多式联运有限公司的起诉符合《民事诉讼法》有关起诉条件的规定，起诉状所述起诉事实具体、清晰，所依据的证据材料具体、充分，一审法院裁定驳回起诉没有事实依据且适用法律错误；2.本案经一审开庭进行了事实和证据的审理，如果一审法院认为上诉人内蒙古广运多式联运有限公司要求被上诉人淄博惠丰工贸有限公司赔偿损失，事实不具体、理由不充分，进而用裁定的形式驳回起诉，文书适用错误。3.被上诉人淄博惠丰工贸有限公司在一审答辩中主张要求驳回内蒙古广运多式联运有限公司诉讼请求，但上诉人内蒙古广运多式联运有限公司有相应证据能证实诉讼请求，关于实体问题，上诉人内蒙古广运多式联运有限公司将在本案被裁定继续审理后进行举证说明。被上诉人淄博惠丰工贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。内蒙古广运多式联运有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令淄博惠丰工贸有限公司赔偿内蒙古广运多式联运有限公司损失540221.4元；2.本案诉讼费、保全费由淄博惠丰工贸有限公司承担。一审法院认为，2019年11月11日内蒙古广运多式联运有限公司、淄博惠丰工贸有限公司签订的《货物代理服务合同》是在平等自愿的基础上签订的运输合同，未违反法律强制性规定，受法律保护。淄博惠丰工贸有限公司因需要货物，双方约定委托内蒙古广运多式联运有限公司用集装箱装运货物走铁路线从内蒙古自治区包头市××站，发往山东省湖田站。双方约定每吨货物内蒙古广运多式联运有限公司收取26元集装箱使用费，铁路运费由淄博惠丰工贸有限公司承担。合同签订后2019年12月1日、12月6日内蒙古广运多式联运有限公司用特种集装箱为淄博惠丰工贸有限公司共发运货物共计585吨。淄博惠丰工贸有限公司已经按照合同约定将585吨的集装箱使用费152100（26元/吨*5850吨）给付内蒙古广运多式联运有限公司。内蒙古广运多式联运有限公司为淄博惠丰工贸有限公司发运585吨货物后，双方再未发货。按照合同约定淄博惠丰工贸有限公司应该按照每年十个月的发运时间周期进行发运货物。但在实际履行合同中，淄博惠丰工贸有限公司只发了585吨货物。之后双方因发运量承载能力等等问题产生分歧意见，再未发货。双方对已发货吨数、585吨集装箱使用费已支付、货物未丢失、货物损坏、铁路运费承担问题等均无异议。双方约定淄博惠丰工贸有限公司如未按照合同约定发运数量和发运周期，则按照约定发运数量及发运周期来赔偿内蒙古广运多式联运有限公司损失。但该约定不具体不明确，没有具体的因合同违约赔偿数额及方式。是按照已发货数量、已发走的集装箱数量计算，还是一年内发多少吨货物、一年内的总发货车皮或集装箱数量计算，双方没有明确具体的约定。庭审中，内蒙古广运多式联运有限公司主张要求淄博惠丰工贸有限公司赔偿的损失是其向中铁铁龙集装箱物流股份有限公司支付的租金损失。但通过法庭调查，集装箱并不是内蒙古广运多式联运有限公司自有集装箱。内蒙古广运多式联运有限公司自认，内蒙古广运多式联运有限公司租赁的准备为淄博惠丰工贸有限公司发货的集装箱已于2020年4月使用于其他发货站台。按照合同交易习惯，如淄博惠丰工贸有限公司需要发货，应该通知内蒙古广运多式联运有限公司准备集装箱发货，而不是淄博惠丰工贸有限公司未准备发货就通知内蒙古广运多式联运有限公司准备好集装箱。在此问题上内蒙古广运多式联运有限公司没有相关证据证明淄博惠丰工贸有限公司提前要求内蒙古广运多式联运有限公司准备集装箱。双方虽然签订了委托运输合同，但只履行部分后再未按照合同履行。且合同中所约定的一年内有十个月的运输周期，也是合同期待权实现的一种体现。内蒙古广运多式联运有限公司、淄博惠丰工贸有限公司履行合同的方式为，需要发货再通知准备集装箱。内蒙古广运多式联运有限公司与中铁铁龙集装箱物流股份有限公司签订的合同中未体现租赁集装箱是为淄博惠丰工贸有限公司专属专用。即内蒙古广运多式联运有限公司租赁中铁铁龙集装箱物流股份有限公司的集装箱可以为其他人广泛使用。内蒙古广运多式联运有限公司诉请中的200个闲置集装箱没有证据认定就属于为淄博惠丰工贸有限公司专属专用。内蒙古广运多式联运有限公司在庭审中自称自认的，内蒙古广运多式联运有限公司准备为淄博惠丰工贸有限公司使用的集装箱已使用到其他地方。内蒙古广运多式联运有限公司租用中铁铁龙集装箱物流股份有限公司其他单位的集装箱为淄博惠丰工贸有限公司发货，集装箱本身不属于内蒙古广运多式联运有限公司自有。再者根据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理涉新冠肺炎疫情民商事案件相关问题的指引》第16条“疫情期间，因遵守各地政府颁布的行政命令导致不能正常履约，当事人提出适用不可抗力条款的，上述行政命令可作为人民法院裁量的证据”的规定，内蒙古广运多式联运有限公司、淄博惠丰工贸有限公司在2020年1月-4月履行合同时正处于疫情严重时期，双方不能依约履行合同也是在情理之中。故内蒙古广运多式联运有限公司认为集装箱闲置以租赁费损失要求淄博惠丰工贸有限公司赔偿理由不足。内蒙古广运多式联运有限公司没有集装箱闲置期间直接损失的事实存在。也没有证据证明闲置集装箱就是为淄博惠丰工贸有限公司专属专用。故内蒙古广运多式联运有限公司要求淄博惠丰工贸有限公司赔偿损失，事实不具体，理由不充分。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第三款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定：驳回内蒙古广运多式联运有限公司的起诉。本院认为，上诉人内蒙古广运多式联运有限公司一审起诉被上诉人淄博惠丰工贸有限公司赔偿损失，并陈述了具体的诉讼请求、事实与理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2021）内0302民初673号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年六月七日书记员 王梦娜附法律文书援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。