广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初1693号原告：四川特驱农牧科技集团有限公司，住所：四川省成都市双流区西航港经济开发区西航港大道中四段615号，统一社会信用代码：91510122MA61UGPW7Y。法定代表人：简雍锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师。被告：罗晓兰，女，1983年3月16日出生，汉族，广东省兴宁市××××××××××××人，公民身份号码：441××××××××××××608。被告：陈程浪，男，1980年9月25日出生，汉族，广东省兴宁市××××××××××××人，公民身份号码：441××××××××××××295。被告罗晓兰的丈夫。被告：广东鑫龙湾生态休闲农业发展有限公司，地址：兴宁市永和镇南蛇岗（径南浊水），统一社会信用代码：914×××××××××××116G。法定代表人：陈程浪，该公司总经理。被告罗晓兰的丈夫。原告四川特驱农牧科技集团有限公司（以下简称“四川特驱公司”）与被告罗晓兰、陈程浪、广东鑫龙湾生态休闲农业发展有限公司（以下简称“鑫龙湾公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日以保证合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川特驱公司的委托诉讼代理人钟东荣到庭参加诉讼，被告罗晓兰、陈程浪、鑫龙湾公司法定代表人经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川特驱公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告因承担保证责任代被告罗晓兰偿还银行欠款本息合计396789.01元人民币；2.判令被告支付给原告担保金额80万元10%的违约金80000元；3.判令三被告连带支付给原告代偿资金占用费以396789.01为基数，按每日千分之零点五计算至还清全部代偿资金时止（计算至起诉之日暂计算为47616元）；4.判令三被告连带承担原告因实现债权而额外支付的律师代理费17000元人民币；5.本案的诉讼费用由三被告承担。事实理由：被告一与被告二是夫妻关系，共同在兴宁市合水水库经营水产养殖，原告是经营畜牧渔业饲料、饲料添加剂等销售的企业。被告一因与原告经常有业务往来，且资金周转困难，故由原告联系金融部门向其贷款。2019年8月15日，被告罗晓兰以个人名义（被告陈程浪向原告承诺该笔债务为其夫妻共同债务）通过网上签约的方式，向中国工商银行股份有限公司成都双流支行申请了贷款80万元人民币，贷款期限至2020年8月15日；同时，被告一、被告二共同委托原告为该笔贷款承担连带保证的责任，双方签订了《委托担保合同》及《反担保抵押合同》，约定原告代为清偿债务后，可以向两被告追偿按千分之零点五计算的资金占用费及实现债权（律师费等）的费用，并且可以从被告名下的房产优先受偿（或者以协商的价值抵债），被告三广东鑫龙湾生态休闲农业发展有限公司也于当日与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，承诺承担连带责任保证。以上合同签订后，原告向中国工商银行股份有限公司成都双流支行出具了《担保承诺函》，为被告罗晓兰与该行签订的编号为044××××××××019贷0001352《经营快贷借款合同》项下发生的债务承担连带责任保证。被告一于当日向贷款银行发出《提款通知书》，指示贷款银行将款打入指定账户。2020年8月25日，因被告一未按照约定偿还贷款本息，贷款银行通知原告代偿被告一所欠本息合计396789.01元人民币，原告于当日依照约定为被告一代偿了这笔债务。原告承担保证责任代偿了被告的债务后，多次要求被告尽快偿还给原告，但时至今天被告仍分文未还，为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法进行判决。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：因本诉要解决的是60万元的借款，故要求被告向原告支付违约金60000元。被告罗晓兰未作书面答辩。被告陈程浪未作书面答辩。被告鑫龙湾公司未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于罗晓兰向成都双流支行申请贷款事实的情况认定。原告为证实以上事实，向本院提交①编号044××××××××019贷0001352的《经营快贷借款合同》、②中国工商银行股份有限公司成都双流支行的《业务记录证明》、③《中国工商银行网上银行电子回单》、④编号044××××××××019贷0001692的《经营快贷借款合同》。其中编号为044××××××××019贷0001352的《经营快贷借款合同》显示：2019年8月15日中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“成都双流支行”）同意向罗晓兰发放经营快贷60万元用于经营，约定贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以提款指令为准，借款人应当一次性提款；同日罗晓兰依据《提款通知书》向成都双流支行提款，并委托成都双流支行将该60万元汇入原告账户内。中国工商银行股份有限公司成都双流支行的《业务记录证明》显示：2019年8月15日罗晓兰通过U盾介质的途经向成都双流支行申请贷款60万元用于经营，贷款期限为12个月。《中国工商银行网上银行电子回单》显示：2019年8月15日，罗晓兰向四川特驱公司转账60万元。编号为044××××××××019贷0001692的《经营快贷借款合同》显示：2019年9月25日成都双流支行同意向罗晓兰发放经营快贷20万元用于经营，约定贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以提款指令为准，借款人应当一次性提款；同日罗晓兰依据《提款通知书》向成都双流支行提款，并委托成都双流支行将该20万元汇入原告账户内。根据以上四份证据，可以认定罗晓兰在2019年8月15日、9月25日，分别向成都双流支行贷款60万元、20万元，并将所贷的60万元汇入原告账户内。2、关于四川特驱公司为罗晓兰、陈程浪提供担保，罗晓兰、陈程浪、鑫龙湾公司向四川特驱公司提供反担保情况的认定。原告为证实以上事实，向本院提交①2019年8月15日的《共同债务人承诺书》、②《委托担保合同》、③《反担保抵押合同》、④《最高额反担保（保证）合同》。其中《共同债务承诺书》“抬头”一栏书写的内容为“四川特驱农牧科技集团有限公司”，底部“共同债务人”一栏书写的内容为“罗晓兰、陈程浪”，“签署日期”一栏填写的内容为“2019年8月15日”，承诺书主要内容为：陈程浪与罗晓兰是夫妻关系。陈程浪与罗晓兰协商同意，向成都双流支行提出资金需求申请并由四川特驱公司提供了担保，申请金额为80万元整，期限为12个月，陈程浪承诺其作为共同债务人，愿意为罗晓兰在金融机构的借款承担连带清偿责任，并由义务共同归还该款项本息及追收本息而发生的一切费用。《委托担保合同》显示：借款人陈程浪、罗晓兰委托四川特驱公司为其向成都双流支行贷款的80万元提供连带保证责任；同时约定四川特驱公司在向成都双流支行承担了代偿责任后，获得追偿权，有权要求陈程浪、罗晓兰偿还四川特驱公司代偿的全部款项和自付款之日起的利息（包括复利和罚息）、按担保金额10%计算的违约金、赔偿金以及四川特驱公司为实现追偿权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、……等）。《反担保抵押合同》显示：为保障罗晓兰于2019年8月15日向成都双流支行申请的授信金额为80万元的流动资金贷款的实现，同时也为保证四川特驱公司追偿权的行使，根据罗晓兰与四川特驱公司签订的《委托担保合同》的约定，罗晓兰、陈程浪自愿以陈程浪所有的，位于兴宁市宁新街道鸿源花园A区×××××××﹝粤（2016）兴宁市不动产权第0018552号﹞为罗晓兰向四川特驱公司提供抵押反担保；罗晓兰、陈程浪提供抵押反担保的范围为（一）四川特驱公司代罗晓兰清偿的全部债务（本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、债务人违约金、抵押财产费和主债权人实现债务你的费用等），以及应由罗晓兰支付给四川特驱公司的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按日0.5‰计算；（二）《委托担保合同》中约定的罗晓兰应向四川特驱公司支付的违约金、赔偿金、担保费等；（三）四川特驱公司为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、……等。《最高额反担保（保证）合同》显示：因罗晓兰向成都双流支行申请的流动资金贷款项目，贷款金额为80万元，贷款期限为12个月，自2019年8月15日到2020年8月15日，并由四川特驱公司向成都双流支行出具了《担保承诺函》，约定由四川特驱公司为其借款提供连带责任保证；为了确保罗晓兰义务得到切实履行，陈程浪、罗晓兰、鑫龙湾公司愿意向债权人提供连带责任保证反担保，保证范围为（一）罗晓兰与债权人签订的《委托担保合同》中约定金额范围内形成的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、……等）；（二）当罗晓兰不履行其债务时，四川特驱公司有权直接要求任一保证人对全部债权承担担保责任。根据以上四份证据，可以认定四川特驱公司为罗晓兰向成都双流支行贷款80万元提供了连带责任保证担保，四川特驱公司为罗晓兰承担代偿责任后获得追偿权，同时罗晓兰、陈程浪、鑫龙湾公司共同为四川特驱公司提供了抵押反担保和连带责任保证反担保，反担保的范围包含四川特驱公司代罗晓兰向成都双流支行清偿的全部债务、罗晓兰、陈程浪未履行或未完全履行《委托担保合同》约定的义务时按担保金额10%计算的违约金、以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按日0.5‰计算的代偿资金占用费、律师费。3、关于罗晓兰逾期偿付后由四川特驱公司代偿情况的认定。原告为证实以上事实，向本院提交①罗晓兰贷款60万元的《还款记录明细》、②60万元贷款项下的《代偿通知书》、③《中国农业银行银企通平台电子回单》、④60万元贷款项下的《贷款本息代偿证明书》。其中罗晓兰贷款60万元的《还款记录明细》显示：截止至2020年8月25日，罗晓兰共欠成都双流支行本金396065.72元、利息723.29元未付。60万元贷款项下的《代偿通知书》显示：成都双流支行通知四川特驱公司代偿罗晓兰未能按时归还的本金396065.72元和积欠利息723.29元，合计396789.01元。《中国农业银行银企通平台电子回单》显示：2020年8月25日，四川特驱公司向成都双流支行付款396789.01元，附言“罗晓兰代偿款”。60万元贷款项下的《贷款本息代偿证明书》显示：成都双流支行确认四川特驱公司已代罗晓兰偿付396789.01元。根据以上四份证据，可以认定罗晓兰在约定的还款期限到期后未向成都双流支行全面还本付息，四川特驱公司作为担保人，于2020年8月25日向成都双流支行代偿了罗晓兰所欠本息合计396789.01元。4、关于四川特驱公司委托律师的情况认定。原告为证实以上事实，向本院提交①《委托代理合同》、②《广东兴宁农村商业银行股份有限公司宁中支行/小额汇兑业务凭证》、③《广东兴宁农村商业银行股份有限公司宁中支行明细对账单》、④《广东通用机打发票》两张。其中《委托代理合同》显示：2021年4月1日，广东兴民律师事务所接受四川特驱公司的委托，指派钟东荣律师作为四川特驱公司与罗晓兰、陈程浪纠纷一案的代理人，双方商定律师代理费17000元。《广东兴宁农村商业银行股份有限公司宁中支行/小额汇兑业务凭证》显示：2021年4月12日，四川特驱公司向广东兴民律师事务所在广东兴宁农村商业银行股份有限公司宁中支行开设的账户汇兑17000元。《广东兴宁农村商业银行股份有限公司宁中支行明细对账单》显示：2021年4月12日，广东兴民律师事务所在广东兴宁农村商业银行股份有限公司宁中支行开设的账户收到四川特驱公司汇兑的17000元。《广东通用机打发票》两张显示：2021年4月15日，广东兴民律师事务所向四川特驱公司开具金额分别为9000元、8000元的律师代理费发票。根据以上四份证据，可以认定四川特驱公司委托了广东兴民律师事务所的律师代理其与罗晓兰、陈程浪的纠纷，并向广东兴民律师事务所支付了17000元的律师费。本院认为，本案是担保人在承担了担保责任后向债务人追偿引发的纠纷，属追偿权纠纷。本案在立案时以保证合同纠纷案由立案，适用案由错误，现予以纠正。从现有证据和本院审理情况看，中国工商银行成都双流支行与被告罗晓兰订立的《经营快贷借款合同》和原、被告间签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、《最高额反担保（保证）合同》成立有效，依法受法律保护。被告罗晓兰、陈程浪、鑫龙湾公司在本院传票传唤的时间未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定。现罗晓兰、陈程浪、鑫龙湾公司为四川特驱公司提供了连带责任反担保，在反担保关系中，罗晓兰、陈程浪、鑫龙湾公司成为了四川特驱公司的债务人。根据本法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现四川特驱公司依照其与成都双流支行签署的担保合同，为罗晓兰清偿了债务，相应取得了对罗晓兰、陈程浪、鑫龙湾公司的追偿权。根据原、被告双方的反担保约定，罗晓兰、陈程浪、鑫龙湾公司应向四川特驱公司承担四川特驱公司代罗晓兰向成都双流支行清偿的全部债务。《担保法》对保证人向债务人追偿的金额范围未作规定。根据《担保法》的立法精神，追偿权是对保证人履行保证义务的一种补偿，补偿的范围包括保证人实际承担的保证责任的范围。因此，三被告应向原告偿还代付款本息396789.01元，并负担2020年8月25日起至还清款项之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于原告请求被告承担律师费17000元的主张，因原、被告签订的反担保合同中明确约定四川特驱公司为实现追偿而发生的律师费应由罗晓兰、陈程浪、鑫龙湾公司承担连带责任，该意思表示通过书面形式确定下来，可以证明被告签订反担保合同的时候预见得到原告日后为实现债权将聘请律师，现广东兴民律师事务所收取17000元的律师费，符合律师服务收费管理办法，该款亦已汇入广东兴民律师事务所账户内，故，本院对于原告该项诉讼请求，予以支持。原告另请求判令被告支付担保金额10%的违约金和从代偿之日起按日0.5‰计算的代偿资金占用费意见，与上述法律规定精神相悖，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓兰、陈程浪、广东鑫龙湾生态休闲农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川特驱农牧科技集团有限公司偿还代付款396789.01元；二、被告罗晓兰、陈程浪、广东鑫龙湾生态休闲农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川特驱农牧科技集团有限公司支付以396789.01元为基数，自2020年8月25日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费；三、被告罗晓兰、陈程浪、广东鑫龙湾生态休闲农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川特驱农牧科技集团有限公司支付律师费17000元；四、驳回原告四川特驱农牧科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214.04元，减半收取计4607.02元，由原告四川特驱农牧科技集团有限公司负担988.67元，被告罗晓兰、陈程浪、广东鑫龙湾生态休闲农业发展有限公司共同负担3618.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 彭小龙二〇二一年六月二十四日法官助理 范 倩书 记 员 曾秋莹