广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初10号原告：李木群，女，1978年6月17日出生，汉族，现住罗定市。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东循法律师事务所律师。被告：李永世，男，1967年11月29日出生，汉族，现住罗定市。被告：谢永发，男，1967年4月4日出生，汉族，现住罗定市。被告：谭美贤，女，1970年10月21日出生，汉族，住罗定市。被告：陈林，男，1965年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区，现羁押在罗定市看守所。原告李木群与被告李永世、谢永发、谭美贤、陈林案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李木群及其委托诉讼代理人沈杨军、陈志强、被告李永世到庭参加诉讼，被告谢永发、谭美贤经本院传票传唤不到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤因被羁押不能到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销（2020）粤5381执异321号执行裁定书；二、法院终止执行并解除查封（2019）粤5381民初2478号民事裁定书的执行。3、本案诉讼费由被告承担。因原告于2020年12月2日已取得该房屋不动产权证书，已确认原告为该房屋所有权人，原告在诉讼过程中撤销第2项诉讼求。事实和理由：2020年11月13日，原告收到法院出具的搬迁公告，要求原告自行搬迁出位于罗定市兴华三路平南开发区×××3、4卡第一层的房屋。经原告与罗定法院核实，2019年9月4日，罗定市人民法院作出（2019）粤5381民初2478号民事裁定书，对第3、4卡第一层进行查封。原告认为罗定法院作出的（2019）粤5381民初2478号民事裁定书的查封明显是错误的，应予撤销并解除对原告房产的查封。2020年11月24日，原告向罗定法院提出执行异议申请，要求罗定法院依法解除对原告房产的查封。2020年12月15日，罗定法院作出（2020）粤5381执异321号执行裁定书，罗定法院认为原告未与被告谢永发签订合法有效的书面买卖合同，原告也未向被告谢永发支付价款，因此，原告对涉案的房屋没有直接的物权期待权，不足以排除强制执行。其次，罗定法院认为申请人在购房过程中未尽合理注意义务，自身存在过错。罗定法院根据前述观点驳回原告的诉讼请求。原告认为罗定法院作出的（2020）粤5381执异321号执行裁定书认定事实错误，适用规定错误，造成裁定结果错误。具体理由如下：一、原告是第3、4卡第一层房屋的买受人，有权就罗定法院的（2019）粤5381民初2478号查封裁定提出异议。二、原告作为买受人，在办理过户登记手续中不存在任何过错。为维护自身权益，原告特向法院起诉，请予支持。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据并进行了质证：1.身份证、户口簿、结婚证，证实原告的诉讼主体资格及原告与黄小林是夫妻关系的事实。2.买卖合同书，证实被告陈林于2016年5月16日从被告谢永发、谭美贤处购得涉案房屋罗定市兴华三路平南开发区×××第3、4、5、6卡一楼合部车位及阁楼转让给乙方陈林，并在合同上约定转让价为160万元，其中包括了谢永发卖出的阁楼一套32万元以及两个小车位、第3、第4卡阁楼，谢永发已到银行贷款25万元，根据以上的约定，陈林购买上述的财产应再要支付118万元，已经支付完毕3.收据（2016年5月16日），证实陈林按《买卖合同书》的约定将118万元支付给谢永发，已完成《买卖合同书》约定的交易的价格。4.定购房协议书，证实被告陈林于2016年6月2日与原告签订了本案涉案房屋的买卖。5.收据（2016年6月2日），证实原告向陈林支付了30万元的购房款的事实。6.罗定市人民法院（2019）粤5381民初2478号民事裁定书，证实该房地产在2019年9月4日在李永世申请的情况下，被查封。7.宽带安装证明、收费历史档案、电费票据、水费票据、水电缴费记录，证实原告购得涉案房屋后入住，安装宽带，并对涉案房屋进行管理使用，产生水电费用的事实。8.数字电视安装资料，证实原告自2016年7月6日起在涉案房屋安装数字电视使用的事实并对涉案房屋进行管理使用的事实。9.（2020）粤5381执异321号执行裁定书，证实原告向罗定法院申请执行异议听证，罗定法院驳回原告异议请求的事实。10.不动产登记资料查询结果证明，证实1.涉案不动产于2014年4月2日向中国建设银行股份有限公司罗定支行贷款，并办理抵押登记手续，履行债务的期限是至2029年3月27日。所以我方认为在本案中没有办理过户登记手续，原告并不存在过错，是因谢永发、陈林的原因所导致。2.证实涉案房屋的权利人是谢永发。被告李永世辩称：一、原告的异议缺乏理据，不足以支持其异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告认为其已支付全部案涉房地产的所有款项，应提供充分的证据证实。但是，原告提交的证据不能证实其对案涉房地产买卖符合司法解释的规定。我方不能确定被告谢永发、被告谭美贤与被告陈林于2016年5月16日签订的《买卖合同书》是合法有效的书面合同，不能根据该合同书证实被告谢永发、谭美贤以160万元将位于罗定市兴华三路平南开发区×××第3、4、5、6卡一楼全部的车位及阁楼转给被告陈林。即使该合同书是合法有效的书面买卖合同，也不能据此合同认定已经交付了价款32万元及19万元，仅凭被告谢永发于2016年5月16日签署的金额为118万元的《收据》也不能证实该118万元已经实际交付。被告陈林与原告于2016年6月2日签订的《定购房协议书》不是合法有效的书面买卖合同，不能据该协议书证实被告陈林将位于罗定市兴华三路平南开发区×××第3、4阁楼的房地产转让给原告。因为在签订该合同时，被告陈林尚未取得该房地产（罗定市兴华三路平南开发区×××第3、4卡第一层）的产权，在未取得产权的情况下，房地产交易行为不合法，签订的《定购房协议书》属无效合同，仅凭被告陈林于2016年6月2日签署的金额为30万元的《收据》也不能证实该30万元已经实际交付。原告提交的所有证据不能证实其合法占有该房地产，也不能证实非因买受人自身原因未办理过户登记。二、请法院依法驳回原告的异议。综上所述，原告的执行异议请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的异议，对罗定市兴华三路平南开发区×××第3、4卡第一层继续执行。被告谢永发、谭美贤、陈林不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见综合双方的诉辩及质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：本院审理李永世（本案被告）与谢永发、谭美贤（本案被告）民间借贷纠纷一案中，本院依据李永世的财产保全申请，于2019年9月4日作出（2019）粤5381民初2478号民事裁定书，裁定对被申请人谢永发（本案被告）位于罗定市兴华三路平南开发区×××第3、4卡第一层房屋[产权证号：罗000021929]的不动产进行查封。案外人李木群（本案原告）对上述裁定内容提出执行异议，请求解除上述查封，本院经审查，于2020年12月15日作出的（2020）粤5381执异321号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。又查明，该案涉房屋不动产登记的所有权人为被告谢永发，被告谢永发与原告没有房屋买卖合同关系，权属尚未发生变动。本院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议焦点在于原告对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(二)已登记的不动产,按照相关管理部门的登记判断;……”，由于被告谢永发是上述不动产登记的所有权人，本院作出（2019）粤5381民初2478号民事裁定书中的查封行为，是基于认定案涉房屋的所有权人为谢永发依法进行的查封，原告不是上述房屋的权利人，原告李木群与被告谢永发也不存在买卖合同关系，即使原告李木群对上述不动产占有、使用，也未能享有足以排除法院对上述不动产强制执行的民事权益，因此，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告李木群的诉讼请求。案件受理费8050元（原告已预交），由原告李木群负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈建光人民陪审员  刘子平人民陪审员  罗雅婵二〇二一年六月三十日书 记 员  罗列君附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。