安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3755号 原告:孙义兰，女，1972年7月24日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告：张品英，女，1939年10月2日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告：管林云，女，1993年7月7日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告：管林娟，女，1998年4月21日出生，汉族，舒城县人，大学生，住安徽省舒城县。 四原告委托诉讼代理人（特别授权）：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：张佑星，男，1976年12月17日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。 被告：倪修静，女，1977年12月27日出生，汉族，舒城县人，肇事车主，住安徽省舒城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 原告孙义兰、张品英、管林云、管林娟诉被告张佑星、被告倪修静、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告管林云、管林娟及其委托诉讼代理人黄林、被告张佑星、被告人寿保险六安支公司委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼，被告倪修静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告孙义兰等向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计862907元(详见赔偿清单)，被告人寿保险六安支公司在保险限额内先行赔付;2、判令被告承担诉讼费。 事实和理由:2020年12月24日7时55分,被告张佑星驾驶皖ＮＺ××××号小型普通客车,沿舒城县旅游大道由北向南超速行驶至“舒城县兴隆电杆有限公司”门前路段,撞到由西向东斜过道路的管大稳驾驶的电动自行车,造成两车损坏、管大稳受伤。据目击者称,当时管大稳脑部大出血,重度昏迷。后被送往舒城县××室住院治疗5天,受害人管大稳最终因伤伤情严重，于2020年12月29日抢救无效身亡。2021年2月24日,舒城县*安局交通管理大队出具道路交通事故认定书,认定被告张佑星负此次事故的主要责任。但被告对此责任认定不服,申请复核。2021年5月7日,经舒城县*安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书,被告张佑星仍负此次事故的主要责任。经查,被告张佑星驾驶的皖ＮＺ××××号小型普通客车的登记所有人为被告倪修静,该车在被告人寿保险六安支公司购买保险,事故发生在保险合同有效期内。本起事故给原告家庭造成巨大打击,家庭经济陷入困境。双方对后期赔偿无法达成一致意见,故原告现只能诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求。 被告张佑星辩称：1、对事故发生的事实和责任划分没有异议；2、事故车辆是我妻子倪修静的，是我驾驶的，车辆投保了交强险和100万元商业三责险；3、事故发生后我垫付了医疗费35000元，这个钱是给受害人的兄弟管大林，有收条。 被告人寿保险六安支公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；我司在核实驾驶员相关证件合法有效的前提下承担保险责任。2、医疗费按发票原件金额计算，其中非医保费用我司不承担，请求扣除10%。3、因受害人在重症监护室治疗，我司不应当再赔付住院护理费和住院伙食补助费。4、原告诉请受害人误工费未提供相关证据支持，我司不认可。5、精神损害抚慰金诉请过高，请法庭核减。6、原告诉请处理丧事人员误工和交通损失无事实和法律依据，根据我国民法典第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应该赔偿的项目里并未包括处理丧事人员的交通费及误工费，最新的《最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》也删除了旧的第17条第三款，即受害人死亡的应当赔偿受害人亲属办理丧葬费支出的交通费及误工损失等合理损失，该条已被删除，因此从立法角度出发，这两项损失不应支持，且原告诉请金额不合理，无证据证明。7、原告诉请被扶养人生活费的扶养人人数存疑，提供的证明未记载是否有女儿，鉴于舒城当地的风俗，出嫁的女儿不计算在需要扶养子女中，请法院依法核实受害人是否有姐妹，明确法律上的扶养人数。8、电动车损失未提供证据支持，我司不认可，事故认定书上未记载有手机损失，且未提供证据支持，我司不认可。9、租床、被子费用、诉讼费不属于保险赔偿范围内，我司不承担。 原告孙义兰等为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、四原告的身份证、户口簿、受害人身份证复印件各一份、舒城县城关镇孔集村民委员会的亲属关系证明2份，证明原告诉讼主体适格。2、被告张佑星驾驶证、倪修静行驶证复印件、企业登记信息查询单各一份，证明被告诉讼主体适格。3、机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单复印件各一份，证明被告驾驶的车辆在人寿保险六安市中心支公司处投保的保险。4、道路交通事故认定书2份，证明被告张佑星负主要责任。5、舒城县人民医院费用清单一份及发票6张，证明原告住院治疗期间花费数额。6、交通费发票若干，证明住院期间花费的交通费用。7、舒城县人民医院出院记录一份、舒城县殡仪馆火化证明书一份及火化费单据一组以及交通餐饮费票据一组，证明受害人管大稳因车祸于2020年12月29日死亡，于2021年1月17日火化，原告为此支出的各项费用情况。8、证明一份，证明受害人管大稳住院期间原告支付租床、被子费用300元的事实。9、鉴定意见书一份，证明电瓶车车辆损毁无法鉴定，损失价值大约3180元。 被告张佑星向法院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格。2、收条2张，证明垫付原告抢救医疗费费35000元。 本院经审理认定事实如下：2020年12月24日7时55分左右,被告张佑星驾驶皖ＮＺ××××号小型普通客车,沿舒城县旅游大道由北向南超速行驶至“舒城县兴隆电杆有限公司”门前路段时,撞到由西向东斜过道路的受害人管大稳驾驶的电动自行车,造成管大稳受重伤、两车损坏的道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队2021年5月7日作出的《道路交通事故认定书》,认定被告张佑星负事故的主要责任，管大稳负事故的次要责任。受害人管大稳受伤后被立即送往舒城县××室治疗，经诊断为：特重型颅脑损伤、右侧急性硬膜下出血、创伤性休克；住院治疗5天，最终因伤情严重、抢救无效，于2020年12月29日7时50分在舒城县人民医院死亡，原告支付抢救医疗费56846元，其中被告张佑星垫付35000元。另查明,被告张佑星驾驶的皖ＮＺ××××号小型普通客车的登记所有人为被告倪修静,该车在被告人寿保险六安支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。再查明，受害人管大稳，男，1970年6月6日出生（50周岁），农民。原告张品英是其母亲，1939年10月2日出生（81周岁），张品英共生育管大道、管大安、管大林、管大稳四个子女。原告孙义兰是其妻子，原告管林云、管林娟是其两个女儿。受害人管大稳抢救无效死亡后，被告张佑星已经另外支付180000元的刑事谅解费。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、户口簿、亲属关系证明、道路交通事故认定书、住院抢救记录、医疗费发票、村委会证明，被告的驾驶证、行驶证、车辆保险单等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，受害人管大稳因交通事故抢救治疗无效死亡，原告作为其法定继承人有权获得侵权人的财产和精神损害赔偿，被告张佑星、被告倪修静作为肇事车辆的侵权人和登记所有人，依法应该在事故责任范围内承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告人寿保险六安支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此，该保险公司应该在保险责任范围内，依法承担赔偿责任，超出保险责任范围的或者保险不足部分，由肇事车辆侵权人被告张佑星承担，被告倪修静在本次交通事故中没有过错，依法不承担法律责任。本案争议的焦点问题是：1、原告请求赔偿处理受害人丧葬事务的误工费和交通费，是否符合法律规定，被告是否应该承担该两项赔偿费用；被告人寿保险六安支公司辩称“根据我国民法典第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应该赔偿的项目里并未包括处理丧事人员的交通费及误工费，最新的《最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》也删除了旧的第17条第三款规定，即受害人死亡的应当赔偿受害人亲属办理丧葬费支出的交通费及误工损失等合理损失，该条已被删除，因此从立法角度出发，这两项损失不应支持”。本院认为，机动车交通事故责任纠纷案件中，死亡交通事故的案件，亲属处理受害人丧葬事务的误工费、交通费均属于交通事故受害人亲属的间接损失，在我们过去审理的机动车交通事故责任纠纷案件中，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，均酌定该两项损失的赔偿金额。但是自2021年1月1日开始，《中华人民共和国民法典》第1179条和《最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（2021年1月1日实施）中的人身损害各项赔偿项目中确实没有该两项费用，因此，原告请求赔偿该费用没有了法律依据，故被告人寿保险六安支公司的辩称，本院依法予以采信，原告的该两项赔偿应予驳回。2、关于原告请求赔偿电动车和手机损失费用的赔偿金额问题，经庭审中查明，受害人管大稳事故中使用的电动车，是已经使用几年的电动车，从交通警察部门委托安徽全诚司法鉴定中心的鉴定结果，可以判断该电动车因交通事故碰撞已经处于报废状态，结合庭审查明的事实，本院酌定电动车损失价值为2000元。原告请求赔偿手机损失问题，因交通事故责任认定书上没有手机损坏的记录，原告既未提供损坏的手机照片，也未提供损坏的手机实物等相关证据证明，本院依法不予支持。综上，本院确认本次事故中原告应该获得赔偿的项目及数额如下：1、医疗费56846元；2、住院伙食补助费30元／天×5天=150元；3、护理费按照上年度居民服务业年平均工资标准计算即为135.5元／天×5天=678元；4、受害人住院抢救期间的交通费根据其家庭住址与住院治疗的医院地点及住院治疗的时间情况酌定300元；5、丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准以六个月总额计算原告请求赔偿39518元，符合法律规定，本院予以支持；6、死亡赔偿金按照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算即39442元×20年=788840元；7、精神损害抚慰金根据受害人管大稳的年龄、家庭及事故中过错责任情况酌定70000元；8、被抚养人生活费（原告张品英），原告要求按照上年度安徽省城镇居民人均消费性支出标准23782元／年计算，符合法律规定，即23782元／年×5年÷4人=29728元；9、财产损失（电动车损失价值酌定2000元）；上述各项合计988060元；被告人寿保险六安支公司应该在交强险责任范围内优先赔偿原告医疗费18000元、死亡赔偿金、精神抚慰金计180000元、财产损失2000元合计200000元，超出交强险责任范围的部分按照事故责任比例进行赔偿，根据《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，由被告人寿保险六安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告80%即（988060元-200000元）×80%=630448元。原告请求赔偿受害人5天抢救期间的误工费损失，未提供相关证据证明，本院依法不予支持；原告请求赔偿租床和被子费用，证据不充分亦不符合法律规定，本院依法不予支持。被告人寿保险六安支公司要求扣除10%的非医保费用，但是未提供相关证据证明，本院依法不予采信。原告获得赔偿后应该返还被告张佑星垫付的医疗费35000元。原告垫付的诉讼费6215元，由被告人寿保险六安支公司在交强险赔偿责任范围内承担2215元，其余4000元由被告张佑星承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条（2021年1月1日施行）、《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后5日内在交强险责任范围内赔偿原告孙义兰、张品英、管林云、管林娟各项损失200000元，在商业第三者责任险范围内赔偿四原告各项损失630448元，两项合计830448元。 二、原告孙义兰、张品英、管林云、管林娟获得赔偿后应该返还被告张佑星垫付的医疗费35000元。 三、驳回原告孙义兰、张品英、管林云、管林娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6215元，由被告人寿保险六安支公司负担2215元，被告张佑星负担4000元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年六月二十八日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：2000××××0018 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时,发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行） 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 六、《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任;(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任;(三)机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任;(四)机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。 七、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》 第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。 第十五条商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，人民法院应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，审查保险公司是否履行了解释提示和明确说明义务。