wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民初2735号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：四川省米良送连锁超市管理有限公司，住所地：四川省简阳市安象街1幢3号。 法定代表人：陈翔。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告四川省米良送连锁超市管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第1816227号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第1816227号商标注册证证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明能够证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，被诉侵权商品与第1816227号注册商标核定使用的“杀虫剂”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且“一扫光”的字样位于瓶身正面中上部且字样显著，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，同时，原告确认被诉侵权商品瓶身后标识的“河北悦达有限公司”并非其授权生产商，故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，并无相反证据推翻，公证书所附微信支付截图中收款人名称“米良送连锁超市”、店铺店招“米良送”与被告工商登记的信息均一致，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国民法典》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被告未到庭、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告四川省米良送连锁超市管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1816227号注册商标专用权的杀虫剂； 被告四川省米良送连锁超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川省米良送连锁超市管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  刘永红 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  王晓喻 相关法条（节选）： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民法典》 第一百二十三条??民事主体依法享有知识产权。 知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利： （一）作品； （二）发明、实用新型、外观设计； （三）商标； （四）地理标志； （五）商业秘密； （六）集成电路布图设计； （七）植物新品种； （八）法律规定的其他客体。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执3110号 申请执行人:张茂林，男，1970年5月24日生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市。 委托代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：周遵运，男，1986年8月12日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市。 关于张茂林与周遵运劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11833号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：周遵运自愿于2021年1月30日前支付张茂林劳务费2650元。案件受理费50元，减半再减半收取13元，周遵运自愿承担（已支付）。因被执行人周遵运未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张茂林向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年4月22日、2021年6月30日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周遵运在中国工商银行、中国农业银行等有34个银行账户，账户余额为0元至10505.63元不等，本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年4月23日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请），且已依法以（2021）黔2301执1790号案件扣划被执行人周遵运名下银行账户存款10503元，因被执行人周遵运在本院涉多案，征询各案申请执行人意见后，将执行到位案款10503元平均分配至各案申请执行人，本案可分配583.5元，已兑现申请执行人张茂林。 2.查明被执行人周遵运在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有5个网络资金账户，网络资金余额均为0元。 3.查明被执行周遵运名下有昌河牌小型面包车一辆，经征询申请执行人意见，其不要求进行查封、处置。 4.查明被执行人周遵运名下有位于贵州省贵阳市花溪区的房屋一套。本院已依法以（2021）黔2301执1790号案件委托贵阳市花溪区人民法院对上述房屋予以查封，查封期限至2024年6月9日止，申请执行人不要求处置。 5.查明被执行人周遵运的工商登记信息为：（1）系七星关区聚鑫种植养殖农民专业合作社成员，该合作社法定代表人周遵国，住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本300万元人民币，未显示被执行人所占股权比例；（2）系贵州万铭建筑劳务有限公司法定代表人，该公司住所地贵州省毕节市七星关区，注册资本500万元，持股比例49%。申请执行人不要求对上述股权进行冻结、处置。 三、本院依法委托贵阳市花溪区人民法院及贵州省毕节市七星关区人民法院调查被执行人周遵运名下财产情况，除上述在贵阳市的房屋外，未发现其他可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人周遵运发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人周遵运发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。 2021年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11833号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位583.5元，本案债权尚余劳务费2066.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已查封但申请执行人不申请处置的房屋及申请执行人不申请冻结的股权之外，未发现被执行人周遵运有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11833号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人张茂林尚未受偿的劳务费2066.5元及迟延履行期间的债务利息被执行人周遵运负有继续向申请执行人张茂林履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月三十日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1596号 原告：四川富瑞康物业服务有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段江安国际C区五楼。统一社会信用代码：91511523076147033X。 法定代表人：王跃辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王茜，女，系公司员工。 被告：王芝富，身份信息未核实。 原告四川富瑞康物业服务有限公司诉被告王芝富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告四川富瑞康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川富瑞康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十二日 书记员  邹沛然
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1980号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司,住巩义市紫荆路33号,法定代表人王建伟。被执行人：牛明杰,男,汉族,1987年4月20日出生,住河南省巩义市。被执行人：王惠芳,女,汉族,1963年9月3日出生,住河南省巩义市。关于河南巩义农村商业银行股份有限公司与牛明杰、王惠芳金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2615号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛明杰、王惠芳在金融单位的存款16831.48元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二一年六月十三日书记员  时怀飞
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1028号 原告：薛全巨，男，1970年6月10日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。电话号码：133XXXXXXXX 被告：王彤，男，1989年8月28日生，汉族，无固定职业，住辽宁省抚顺市东洲区。电话号码：180XXXXXXXX 委托诉讼代理人：康福利，抚顺市顺城区河北乡法律服务所法律服务工作者。电话号码：152XXXXXXXX 被告：白山市琦祥纸业有限公司。 统一社会信用代码：91220601795209800B。 法定代表人：王茂君，经理。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。电话号码：158XXXXXXXX 原告薛全巨诉被告王彤、白山市琦祥纸业有限公司（以下简称琦祥纸业）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛全巨、被告王彤的委托诉讼代理人康福利、被告琦祥纸业的委托诉讼代理人窦庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛全巨向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付拖欠的劳动报酬46000元，并从原告诉讼之日起至给付之日止按中国人民银行的同期存款利率给付利息。事实与理由：原告系大连司机，在2019年冬天开始通过被告王彤介绍到被告琦祥纸业给其拉废渣，据说该工程是王泉喜承包被告琦祥纸业的。原告与被告王彤约定，每车运费为70元，开始时王彤都给运费，基本上是每天一结，从2020年过年以后不给结账，直至2020年8月16日被告王彤给出具了46,000元欠据一张。后原告多次找被告王彤要求给付此劳动报酬，至今未给付。原告无奈提起诉讼，因原告无法确定二被告的关系，故请求判令被告连带给付拖欠的劳动报酬46000元，并从原告诉讼之日起至给付之日止按中国人民银行的同期存款利率给付利息，以维护原告的合法权益。 王彤辩称，王彤不欠原告运输款，原告起诉王彤，无法律依据。王彤在被告琦祥纸业只是捡废渣进行二次加工，加工之后的废渣，王彤雇佣原告清理出去。在此期间，运费都已向原告付清。虽然王彤向原告出具了运费欠据，但实际运输的货物不是我方所有，而是琦祥纸业所有，故王彤不负担该运费。 琦祥纸业辩称，琦祥纸业不承担连带给付责任。琦祥纸业的废料处理已经承包给王泉喜，废渣由王泉喜筛选，能利用的由该人加工利用，不能利用的废物由王泉喜清运出厂区。原告主张的事实理由部分已经说明，运费由王彤支付，基本为每日一结算。据此，能证明原告与王彤之间存在运输合同关系，故运费应由王彤支付。 经审理查明，2019年冬至2020年六七月份，王彤雇佣薛全巨给琦祥纸业运输废渣，双方约定每日一结，每车运输费70元，每日运输三五十车，运输费用大概每日两三千元，运输费由王彤支付。后期，王彤开始拖欠运输费，并于2020年8月16日给薛全巨出具《欠据》一张。《欠据》载明：人民币肆万陆仟元整￥46000。事由：拉琦祥纸业废渣运费，3个月内陆续还清。身份证XXX。王彤于2020年9月30日支付薛全巨运输费1000元，至今尚欠45000元。 另查明，2019年3月15日，琦祥纸业与王泉喜签订《废塑料处理外包合同书》一份。双方约定，琦祥纸业将废塑料处理发包给王泉喜，王泉喜投资改造生产线，对生产过程中的造纸废渣进行分拣、撕碎、清洗等处理，清洗过后产生的产品由王泉喜出售，产生的废渣由王泉喜进行处理。合作期限为三年等。 以上案件事实，有《欠据》《废塑料处理外包合同书》微信记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，王彤雇佣薛全巨运输废渣，由王彤向薛全巨支付运输费，薛全巨与王彤之间运输合同关系成立。薛全巨已依约履行运输废渣的义务，王彤亦应依约给付运输费。现王彤拖欠运输费45,000元未按期给付，属违约，故薛全巨主张王彤给付运输费45,000元，并从起诉之日起要求按照中国人民银行的同期存款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。薛全巨主张琦祥纸业应承担连带给付责任，未提供依据，且王彤与琦祥纸业均未提供相关证据证明彼此之间的关系，故本院对该项请求不予支持。王彤抗辩，运输的废渣不属于其所有而拒付运输费，没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、王彤于本判决生效后立即给付薛全巨运输费45,000元，并从2021年3月24日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率给付利息； 二、驳回薛全巨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由薛全巨负担10元，王彤负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二一年六月二十五日 书记员  张**宇
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初958号 起诉人：王明友,男，1951年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到王明友的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认王明友在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、王明友等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人王明友的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王明友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  聂元春 二〇二一年六月二十四日 书记员  廖鸿懿
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执67号申请执行人：许全领，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海石之吻珠宝首饰设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：李秀文，执行董事。申请执行人许全领依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第2022号调解书,于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人上海石之吻珠宝首饰设计有限公司支付申请执行人许全领人民币16,328元。执行中，本院向被执行人上海石之吻珠宝首饰设计有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终793号上诉人（原审被告）：王洪达，男，1977年4月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：窦秀丽，女，1986年6月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。原审被告：马西飞，男，1983年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原审被告：张秀敏，女，1975年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：冯震秀，女，1976年8月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人王洪达因与被上诉人窦秀丽、原审被告马西飞、张秀敏、冯震秀特许经营合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18966号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洪达于2021年6月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王洪达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王洪达负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓津审 判 员 周丽婷审 判 员 范米多二〇二一年六月二十九日法官助理 吴瑛曼书 记 员 张秋影
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保332号申请人：云南曹杨欣建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530100676567218H。住所地：云南省昆明市西山区金坤尚城长乐里CA栋2305号。法定代表人：谢家勇。委托诉讼代理人：陈杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵宛君，女，汉族，1966年7月15日生，住云南省昆明市呈贡区。申请人云南曹杨欣建筑劳务有限公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵宛君的银行账号62×××57（开户行：中国农业银行股份有限公司省分行清算中心）内资金30000元，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人云南曹杨欣建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵宛君的银行账号62×××57（开户行：中国农业银行股份有限公司省分行清算中心）内资金30000元，冻结期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年六月二十九日书记员  宋娟玲
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0429执恢41号之三 申请执行人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地武乡县。 法定代表人：程文玉，该公司董事长。 委托代理人：李辉，该公司员工。 被执行人：郁俊峰，男，汉族，1959年10月6日出生。 被执行人：李霞，女，汉族，1960年6月25日出生。 被执行人：山西省沁县海州科技农业发展有限公司。 法定代表人：刘柱英，该公司经理。 本院在执行申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司与被执行人郁俊峰、李霞、山西省沁县海州科技农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人山西省沁县海州科技农业发展有限公司有位于沁县段柳乡段柳村土地一块（权利性质为出让，面积1000平方米。现因申请人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 解除查封被执行人山西省沁县海州科技农业发展有限公司位于沁县段柳乡段柳村土地一块【权利性质为出让，面积1000平方米.本裁定立即执行。 审判员  李秀清 二〇二一年六月二十八日 书记员  范青青
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1720号韩某某、吴某某：申请人韩某某与被执行人吴某某劳务合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，韩某某向本院申请执行的(2021)苏1023民初1270号民事调解书（判决书）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执1563号郭丽君（申请执行人）、刘鹏（被执行人）：郭丽君与刘鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13283.00元。经本院立案执行，现已执行到位13282.69元（未执行到位的0.31元，申请执行人申请放弃）。至此，郭丽君（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫9001执1563号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初57041号原告：上海卯生创意设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙世晟。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄向阳，上海汉路律师事务所律师。被告：上海奥美广告有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：宋秩铭。被告：上海奥美广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋秩铭。本院受理原告上海卯生创意设计有限公司与被告上海奥美广告有限公司北京分公司、上海奥美广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卯生创意设计有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇二一年六月二十三日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7212号申请执行人：屈强龙，男，1995年7月14日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人屈强龙依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6333号调解书于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年3月15日至2022年3月14日)。二〇二一年三月十五日。对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。二〇二一年三月十六日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单执行期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年3月23日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。2021年6月10日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，未发现新的财产。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月十一日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4638号原告：吴福玉，男，1960年10月1日生，汉族，住中牟县。被告：校云峰，男，1983年7月21日生，汉族，住中牟县。被告：王照强，男，1982年8月27日生，汉族，住中牟县。原告吴福玉与被告校云峰、王照强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴福玉，被告校云峰到庭参加诉讼，被告王照强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福玉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金15万元并支付利息，其中自2019年3月3日起至2020年8月20日止的利息，按年利率24%计算；自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：被告校云峰于2018年4月2日，因生意需要向原告借款15万元，原告向被告校云峰交付现金15万元，校云峰为原告出具借条一张。被告王照强在借条上以担保人名义签字，约定使用期限16个月。还款日期届满后，原告向二被告多次催要，二被告躲避不见，故意不接电话，为维护合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告校云峰辩称，借款属实，当时借款时确实约定了利息为月利率2%，同意还款，之前已经偿还了3万元本金，现在没有还款能力，同意每个月按照1000元标准还款。被告王照强未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告校云峰因资金周转需要向原告吴福玉借款15万元，当天，被告校云峰作为借款人，被告王照强作为担保人共同为原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到吴福玉现金壹拾伍万元整（￥150000元）月息2分，用16个月。借款人：校云峰，2018.4.2号担保人：王照强2018.4.2号”。另查明，2019年1月12日，被告校云峰向原告吴福玉还款3万元，对于该笔款项性质双方约定不明，原告吴福玉主张系利息，被告校云峰主张系本金。现由于二被告未向原告吴福玉偿还全部借款本息，双方由此酿成纠纷，引起本案。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告校云峰于2018年4月2日向原告吴福玉借款15万元，由被告校云峰出具的《借条》为证，被告校云峰对此无异议，本院予以确认。经原告吴福玉催要，被告校云峰仅在2019年1月12日还款3万元，对于该款项，双方约定不明，但双方约定借款利息为月利率2%，则该款项应当优先偿还利息，剩余部分折抵本金，经计算，截至2019年1月12日共计产生利息28000元，按照上述方法折抵后，截至2019年1月12日，被告校云峰还应向原告吴福玉偿还借款本金148000元。故对于原告吴福玉要求被告校云峰偿还借款本金14.8万元并支付利息，其中自2019年3月3日起至2019年8月19日止的利息，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。对于原告吴福玉主张中超出部分，依据不足，本院不予支持。被告王照强以担保人身份在《借条》中签字，双方未明确约定担保方式，应认定系连带责任保证，故对于原告吴福玉要求被告王照强对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2020〕17号》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告校云峰于本判决生效之日起五日内偿还原告吴福玉借款14.8万元并支付利息，其中自2019年3月3日起至2019年8月19日止的利息，按年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算；二、被告王照强对上述款项承担连带清偿责任，被告王照强承担保证责任后，有权向被告校云峰追偿（被告校云峰、王照强可直接将上述应履行款项直接转入原告吴福玉指定的收款账户：户名吴福玉，开户行中国工商银行中牟青年西路支行，账号62×××87）；三、驳回原告吴福玉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告校云峰、王照强共同负担2154元，由原告吴福玉负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二一年六月二十八日法官助理盛露书记员梁淅阳
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初681号公诉机关邓州市人民检察院。被告人马硕，男，2001年2月27日出生于河南省郑州市，回族，大专文化，无业，住河南省郑州市金水区（户籍地：郑州市金水区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2021年2月9日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2021）276号起诉书指控被告人马硕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员周芳、闫峥出庭支持公诉，被告人马硕到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控,2020年8、9月份，被告人马硕经他人介绍，明知是犯罪所得，仍使用自己的微信、支付宝帮助魏佳乐等人从事转账活动并获取报酬。经查询微信及支付宝交易记录，马硕微信及支付宝账户内转账流水数额共计1276512.7元，其中邓州被害人王某被诈骗的6666元流入涉案其他人员账户。案发后，民事部分与被害人达成调解。上述事实，公诉机关提交了被告人正侧面照、户籍信息及违法犯罪记录查询证明、马硕微信和支付宝情况说明、刑事谅解书、被害人支付账单情况、微信支付宝交易流水、证人马玉豪等人的证言、被害人王某的陈述、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人马硕明知钱款来历不明的情况下，为诈骗嫌疑人转账，从中牟利，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人马硕对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中马硕退出违法所得2万元。本院认为，被告人马硕的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马硕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人马硕案发后能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中系从犯，且退出违法所得，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马硕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人马硕犯罪所得人民币二万元予以收缴（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 周 韬审判员 张 松审判员 武圣乾二〇二一年六月二十八日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初3996号原告：黄少华，女，1973年5月20日出生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杨前磊，男，1984年2月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告黄少华与被告杨前磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄少华及其委托诉讼代理人杨前磊到庭参加诉讼，被告杨前磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份，原告通过网络认识被告。2020年1月8日，被告以干生意急需钱为由向原告借款10000元；2020年2月25日，被告又以与朋友一起吃饭没有钱为由向原告借款600元。被告承诺过几天就给，经多次催要至今未给付。被告杨前磊未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告黄少华为支持其诉讼主张向本院提交了微信转账记录截图、原告丈夫周献海与被告杨前磊的通话录音光盘及文字资料等证据，证明原告通过微信两次向被告转款共计10600元，经催要，被告承诺还款的事实。被告杨前磊没有到庭发表质证意见，视为放弃质证、认证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原告黄少华通过微信转给被告杨前磊10000元；2020年2月25日，原告黄少华又通过微信转给被告杨前磊600元。经催要，被告杨前磊至今未给付。本院认为，被告杨前磊向原告黄少华借款10600元，有原告给被告的微信转账记录为证，事实清楚，被告应按约定及时偿还借款。由于被告未按约定还款，原告提起诉讼，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨前磊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄少华借款10600元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。案件受理费33元(已减半收取），由被告杨前磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇二一年六月二十八日书记员  母成博
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1855号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该行董事长。 委托诉讼代理人：严仍光，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该行职工。 被告：张玉国，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：朱美芳，女，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市,系张玉国妻子。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张玉国、朱美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人严仍光、被告张玉国到庭参加诉讼，被告朱美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉国、朱美芳立即偿还贷款本金50000元、利息14823.86元,合计64823.86元(利息计算至3月5日,后期利息按借款合同约定计算至贷款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告张玉国、朱美芳于2016年10月8日向原告营业部申请办理一张易贷卡,并签订了编号为2275661120160987号《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》。合同约定：借款额度为5万元,借款方式为信用,借款用途为家庭消费等,借款额度有效期间自2016年10月8日至2019年10月8日;单笔借款最长期限12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息;该借款人借款如下:2018年10月9日借款5000元,于2019年9月9日到期;2018年10月10日借款45000元,于2019年9月10日到期;共2笔拖欠本金50000元;(详见电子借据信息)贷款到期后,系统扣还利息1.37元,借款人没能按期还款,经支行经办人员多次催收,仍未能归还贷款本息。截止2021年3月5日,尚欠我行贷款本金50000元,拖欠利息14823.86元,合计64823.86元(合同约定借款期限内利率为9.309%,逾期利率在原利率基础上浮50%,即13.9635%)。现原告提起诉讼,请求法院依法判决。 张玉国当庭陈述，原告诉称属实，但我现已还款8000元，应该予以扣除，由于本人经济困难，希望原告能够同意我分批偿还剩余借款及利息。 朱美芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、张玉国与朱美芳的身份证复印件及结婚证复印件、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》、电子借据信息复印件2份及利息清单1份。被告张玉国质证时对以上证据均无异议，但认为在起诉后已还款8000元，应予以扣除。被告朱美芳未到庭视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据均符合证据规则要求，具有证据的证明力，故予以认定。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对原告起诉的事实予以确认。案在审理中，被告朱美芳于2021年3月29日向本院提交申请书，认为涉案《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》上“朱美芳”不是其本人书写，要求进行笔迹鉴定。本院根据鉴定机构要求书面通知朱美芳补充鉴定样本，于2021年5月28日在本院进行质证，但被告朱美芳本人未到庭亦未向本院提交补充鉴定样本，当日经承办法官电话与其联系，其明确表示其本人在六安，不去法院提交鉴定样本及进行质证。另查明，2021年3月31日，被告张玉国偿还贷款本金6464.38元，支付了利息1535.62元，合计8000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张玉国、朱美芳向原告农商行申请办理易贷卡并签订合同，系其真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。两被告持卡支取农商行资金后，未按约定及时履行归还义务，其行为已构成违约。因此，原告依据要求两被告归还下欠的借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱美芳虽向本院提交书面申请，要求对涉案合同上其本人签名进行笔迹鉴定，但其经法院书面通知后，未到庭参加质证，亦未向本院提交补充鉴定样本，应视为其放弃要求进行鉴定的申请。故，对朱美芳认为涉案合同上签名不是其本人所书写的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉国、朱美芳于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司贷款本金43535.62元、利息13288.24元，合计56823.86元（利息计算至2021年3月5日；之后利息按合同约定利率计算至实际支付之日止，其中自2021年3月6日起至2021年3月31日期间按5万元基数计算利息，之后按43535.62元基数计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告张玉国、朱美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章静 二〇二一年六月二十四日 书记员  黄虹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保267号申请人：吴丕双，男，汉族，1978年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨军文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：张懂彪，男，汉族，1976年5月17日出生，住址广东省丰顺县。被申请人：李克清，女，汉族，1979年9月4日出生，住址广东省深圳市龙华区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人价值人民币3664633元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张懂彪、李克清价值人民币3664633元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪印二〇二一年六月一日书记员  陈子荣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7232号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴哲阳，执行董事。委托诉讼代理人：曹静，女。委托诉讼代理人：程淦胜，男。被告：顾德，男，1977年6月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告上海金地物业服务有限公司与被告顾德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月23日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担(已付)。审 判 员  蔡 珺二〇二一年六月二十三日法官助理  王艳萍书 记 员  徐 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2969号原告：魏松，男，1983年4月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。被告：李阳,男,1980年8月6日出生,回族,住驻马店市驿城区。原告魏松诉被告李阳建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏松、被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款1400000元及利息（以本金1400000元为基数，按同期同类银行贷款利率标准，自2016年5月起至还清本息日止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告承包被告位于东和店派出所西侧门面房工程，工程结束后，被告下欠工程款1400000元并向原告出具欠条一份。被告李阳辩称，欠款属实。本院认定事实如下：原告魏松承包被告李阳在平舆县××和店工程时，李阳偿还部分款项后，于2021年4月25日，给原告出具欠条一份，“今欠魏松工程款壹佰肆拾万元整（1400000）。李阳,2021年4月25日”该款被告未予偿还。以上事实有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告对欠款事实和欠条的真实性以及还款情况均无异议，对被告欠原告工程款140万元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿付工程款及相应利息,符合有关法律规定,本院予以支持,但利息应以欠条出具日期开始计息。被告李阳出具合伙合同一份，以示证明该债务应与另一合伙人共同承担。按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。原告向被告一人主张并无不当。故被告李阳应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第七十五条、第一百零四条、第一百零八条、第五百零九条、第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，判决如下：被告李阳于本判决生效后十日内向原告魏松支付工程款140万元并承担自2021年4月25日起至付清之日止同期贷款市场报价利率的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元(已减半)，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二一年六月十五日书记员 朱冠男
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初5265号原告：王金生，男，1956年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：河南奥马置业有限公司，住所地河南省郑州市新郑市薛店镇神州路浩创梧桐花语售楼部2楼206室。法定代表人：刘鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：刘鲜艳，公司员工。被告：河南古天建筑劳务有限公司，住所地新乡市红旗区人民东路298号社区二楼。法定代表人：马威，执行董事。委托诉讼代理人：时留根，公司员工。委托诉讼代理人：时宝林，公司员工。被告：河南颂邦建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市五龙岭南社区。法定代表人：宋绍华，总经理。委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑颖，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：岳建恒，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张洪玉，男，1955年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告王金生与被告张洪玉、河南古天建筑劳务有限公司、河南颂邦建筑工程有限公司、岳建恒、新郑市奥马置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王金生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金生撤回起诉处理。审判员  吴云锋二〇二一年六月二十九日书记员  刘芳芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1974号之一原告：沈文燕，女，1988年7月24日出生，汉族。被告：李明松，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海金门湾浴场，住所地上海市宝山区。投资人：徐忠，总经理。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。本院在审理原告沈文燕与被告李明松、上海金门湾浴场民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈文燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、公告费300元，合计325元，由原告沈文燕负担。审判员  王益奇二〇二一年六月十一日书记员  曹佳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院执行局终 结 通 知 书(2021)苏1181执78号本院执行的申请执行人丁海波与被执行人丹阳市东恒劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）丹劳仲案字第1088号仲裁调解书向本院申请立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人应给付申请执行人款119000元，此款由被执行人于2021年6月1日前给付66312元（已给付）；余款于2022年春节前给付清结，如被执行人不按约定给付，申请执行人可按原标的申请恢复强制执行，鉴于双方当事人已达成分期履行的和解协议，本案应以和解长期履行终结执行。如被执行人未能按时履行和解协议的，申请执行人可以就未偿还的金额一并向本院申请恢复执行。。二〇二一年六月二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4867号原告：广州锦日物业服务有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇花园东路**（办公楼）第**。负责人：李云华。委托诉讼代理人：伍斌文，该公司员工。被告：凌敏君，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州锦日物业服务有限公司增城分公司诉被告凌敏君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告广州锦日物业服务有限公司增城分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州锦日物业服务有限公司增城分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州锦日物业服务有限公司增城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州锦日物业服务有限公司增城分公司负担。审判员  顾丽娟二〇二一年六月八日书记员  赖蓝婷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初2300号原告：张石坤，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：高宗明，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告张石坤与被告高宗明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张石坤到庭参加诉讼。被告高宗明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张石坤向本院提出诉讼请求：1、判令高宗明偿还欠款76000元及利息，利息以96000元为基数、自2020年6月17日起按月利率1%计算至还清欠款之日；2、本案诉讼费由高宗明承担。事实和理由：2018年4月高宗明因购买张石坤的房屋宅基地欠款96000元，口头承诺有资金时再付。2020年6月张石坤向高宗明讨要欠款，高宗明以种种理由拒付，后于2020年6月17日出具一张借条给张石坤，约定于当年春节前归还。后高宗明于2021年1月18日还款20000元，下欠76000元拒不偿还，故张石坤起诉，要求判如所请。高宗明未作答辩。张石坤就其诉讼请求向本院提交的证据为：其身份证复印件、高宗明出具的借条一张。以上证据均真实、合法，亦与本案有关联，本院予以采信。高宗明未到庭，亦未提交证据，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年高宗明因购买张石坤的房屋宅基地欠款96000元，口头承诺有资金时再付。2020年6月17日在张石坤的催讨下，高宗明向张石坤出具借据一张，载明：“今借到张石坤人民币玖万陆仟元整（￥96000元），月息壹分。借款人：高宗明；2020年6月17日”。2021年1月18日高宗明还款20000元，下欠76000元一直未付，故张石坤起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以按民间借贷法律关系处理。本案高宗明的欠款虽然为宅基地价款，但在张石坤的催要下，高宗明向张石坤出具了借条，该借条可视为双方和解达成的债权债务协议，因此本案可以按民间借贷法律关系处理。高宗明出具的借条合法有效，约定的利率亦不超过法律允许的范围，高宗明应按该借条约定的内容履行还款义务。双方虽未书面约定还款期限，张石坤依法可以随时要求高宗明还款。现张石坤起诉要求高宗明还款，故高宗明应承担继续履行的法律责任。根据查明的事实，高宗明尚欠本金为76000元、2020年6月18日至2021年1月18日的利息6720元，以及此后的利息。综上，本院对张石坤要求高宗明偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高宗明于本判决生效之日起五日内偿还张石坤借款本金76000元、利息6720，及自2021年1月19日起、以本金76000元为基数、按月利率1%计算的利息，利息计算至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由高宗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二一年六月二十五日书记员  陈 沛附相关法律法规：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0923执874号申请执行人孙成军与被执行人曹恒祥追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，经强制执行，现已执行完毕。至此，申请执行人孙成军向本院申请执行的（2020）苏0923民特36号民事裁定书已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2534号 原告：来安县康健新型墙体材料厂，住所地安徽省滁州市来安县张山乡张山轮窑厂，统一社会信用代码91341122578546720F。 法定代表人：王康健，该厂总经理。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号，统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱留福，该公司员工。 原告来安县康健新型墙体材料厂（以下简称康健材料厂）与被告中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康健材料厂的委托诉讼代理人经世成、被告中兴建设有限公司的委托诉讼代理人钱留福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康健材料厂向本院提出诉讼请求：中兴建设有限公司支付其货款406216.33元及逾期付款违约金60932.45元（406216.33元×15%），并承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：中兴建设有限公司于2019年3月2日与其签订1份《烧结煤矸石页岩空心砖销售合同》，要求其向中兴建设有限公司承建的工地供应煤矸石空心砖，规格型号为190mm×190mm×90mm每块单价为1.25元，规格型号为190mm×90mm×90mm每块单价为0.80元，最终以实际购货数量为准，交货地点为滁州市紫薇路与花园东路交叉口，并对结算和付款方式、违约责任作了约定。合同签订后其严格按照中兴建设有限公司的用砖需求按时、按质、按量供货，但中兴建设有限公司却不能按时付款，尚欠其406216.33元。 中兴建设有限公司在庭审中辩称：同意支付货款406216.33元，不应承担违约金和其他费用。 本院经审理查明事实如下： 2019年3月2日，中兴建设有限公司（需方）与康健材料厂（供方）签订1份《烧结煤矸石页岩空心砖销售合同》，约定需方的烧结煤矸石页岩空心砖由供方提供、工程名称为滁州玉兰公馆二标段、施工单位为中兴建设有限公司、付款方式为“当月25日对账，于次月付上月的80%，余款于供货结束后叁个月后付清”、“需方应按合同约定及时向供方付款，如果违约，供方有权停止供货，需方则承担拖欠货款总量的每月2%的违约金，并解除合同，由此造成的损失由需方承担”、“如单方擅自变更或解除合同按合同总价款15%由违约方赔偿给对方”等内容。 合同签订后，康健材料厂按约定向中兴建设有限公司供货至2020年12月，货款合计3804846.95元，其中2020年5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月货款分别为275582元、96162元、47201元、46200元、27252元、8571元、7692元；中兴建设有限公司已付款3398630.62元，尚欠康健材料厂货款406216.33元。 上述事实由康健材料厂举证的《烧结煤矸石页岩空心砖销售合同》、工地送砖统计表、工地对账单予以证实；上述证据经中兴建设有限公司质证均无异议。经审核，本院对前述证据的证明力均予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的《烧结煤矸石页岩空心砖销售合同》约定付款方式为“当月25日对账，于次月付上月的80%，余款于供货结束后叁个月后付清”，故双方对每月所供货物货款的80%约定于次月月底前支付、剩余20%货款的支付时间约定不明。根据双方认可的每月供货数额，本院确定中兴建设有限公司所欠货款406216.33元分别为2020年5月货款173138.33元、6月货款96162元、7月货款47201元、8月货款46200元、9月货款27252元、10月货款8571元、12月货款7692元。结合双方前述对付款时间的约定，中兴建设有限公司显然存在逾期付款的违约行为，故康健材料厂有权要求中兴建设有限公司支付货款406216.33元并承担违约金。但双方对需方逾期付款应承担的违约金约定为“拖欠货款总量的每月2%的违约金”，而非康健材料厂按照欠付货款总额15%计算的违约金，故综合中兴建设有限公司的违约情况，本院自中兴建设有限公司逾期支付每月80%货款之日起以欠付货款为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍暂计算至2021年5月31日为37491.68元，自2021年6月1日起以逾期支付每月80%货款总额即304484.33元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止，自康健材料厂起诉之日即2021年6月8日起以剩余20%货款即101732元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，违约金总额以康健材料厂主张的60932.45元为限。对康健材料厂的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告中兴建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告来安县康健新型墙体材料厂货款406216.33元及违约金（暂计算至2021年5月31日为37491.68元；自2021年6月1日起至实际付清之日止，按本金304484.33元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；自2021年6月8日起至实际付清之日止，按本金101732元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；违约金总额以60932.45元为限）； 二、驳回原告来安县康健新型墙体材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8037元，减半收取4018.5元，保全费2920元，计6938.5元，由被告中兴建设有限公司负担。 （本院案款账户：户名：滁州市南谯区人民法院，账号：×××40，开户行：中国银行滁州稻香村支行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二一年六月二十九日 书记员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1298号原告：鸡东县龙顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县蓝天名苑22号楼2号门市。法定代表人：时玉东，职务总经理。被告：赵书仁，男，1941年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司与被告赵书仁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告鸡东县龙顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县龙顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李群二〇二一年六月十一日法官助理辛鑫书记员于家婧
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执292号申请执行人：中国某银行股份有限公司长春南关支行，住所地南关区解放大路1562号。单位负责人：武某，行长。被执行人：麻某，女，1996年11月14生，住长春市。申请执行人中国某银行股份有限公司长春南关支行与被执行人麻某执行一案，吉林省长春市证信公证处做出的（2019）吉长证信内经字第11729号公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人未向申请执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，双方于2021年6月29日自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结吉林省长春市证信公证处做出的（2019）吉长证信内经字第11729号公证债权文书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  杨 鹤审判员  董 强二〇二一年六月二十九日书记员  尹 航
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执162号 申请执行人：尚学民,男,1962年1月11日出生,汉族，住林甸县。 被执行人：宗振峰，男,1956年10月11日出生，汉族，住林甸县。 本院在执行申请执行人尚学民与被执行人宗振峰建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人宗振峰于2021年6月30日前将（2018）黑0623民初337号民事调解书中给付事项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0623执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 飞 审判员 王亚旭 审判员 赵富国 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈立彬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初2167号 原告：黄文伟，男，1982年4月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：黄晓萍，女，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：冯科维，男，1987年6月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄鸿宇，男，1984年11月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄文伟与被告冯科维、黄鸿宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文伟及其委托代理人黄晓萍、被告冯科维、黄鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文伟向本院提出诉讼请求：⒈判令被告冯科维、黄鸿宇共同偿还原告借 -2- 款本金100,000元及利息14,000元（利息以借款本金100,000元为基数，按月利率2%，从2020年10月28日起计至清偿之日止。暂计至2021年4月21日时止为:100000元×2%×7个月=14000元)；⒉两被告共同负担本案诉讼费、保全费、保险费等费用。事实和理由：2020年3月28日，两被告因生意资金周转不足，向原告借款100,000元整，两被告并于借款当日出具了借条一张给原告收执。两被告自定于借款到期日还清，有借条为证。因到期还款后，两被告未能还清借款，经原告多方多次电话联系催促两被告还款，但两被告至今分文未还。 被告冯科维答辩称，借款100,000元属实，同意偿还尚欠的借款本金100,000元，也同意支付利息，之前已按3分息即3000元/月支付了9个月的利息，同意按银行贷款利率的4倍计算利息。 被告黄鸿宇答辩称，虽然本人在借条上签字，但本人实际没有借到钱，原告将借款100000元全部打到冯科维的账户，本人没有享受到任何利益，所以不应承担法律责任，要求原告撤销对本人的起诉。对冯科维已按3分息支付了9个月利息的事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，被告冯科维、黄鸿宇向原告黄文伟出具了一份《借条》，载明：“本人冯科维黄鸿宇因资金周转需要，今向黄文伟借到人民币大写壹拾万元整，小写（￥100000元），期限2020年3月28日至2020年9月28日。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期借款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。借款到期必须还清不得延期，在任何情况下，本借条内的借款人如有其中部分人因事无法偿还借款的，即由其他借款人 -3- 负责偿还全部本金及利息。”冯科维、黄鸿宇在借条上均是以“借款人”的名义签名。同日，原告黄文伟分两笔将100,000元转账支付至冯科维的账户。借款后，冯科维按每月3000元的标准支付了借款期内的利息。借款期限届满后，冯科维未能偿还借款本金，逾期期间又支付了3个月的利息，自借款之日起冯科维支付的利息共计27,000元。 本院认为，一、关于黄鸿宇是否共同借款人的问题。从原告黄文伟与被告冯科维的微信聊天记录看，起初是冯科维找黄文伟要求借款，黄文伟要求提供担保。后来冯科维找到黄鸿宇一同去借款，而黄鸿宇正有向他人借款的意愿，且黄鸿宇在借条上是以“借款人”的身份签名的，结合借条上关于“如有其中部分人因事无法偿还借款的，即由其他借款人负责偿还全部本金及利息”的约定，应认定黄鸿宇是本案借款的共同借款人，应承担共同还款的责任。黄鸿宇提出的其没有享受借款的任何利益，不承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。二、关于约定的借款利息是多少的问题。双方在借条上约定的借款利率是“同期贷款利率的三倍”，虽然黄文伟、冯科维均认可口头协议利息按月息3分计算，且冯科维也实际是按月息3分支付了9个月利息，但作为共同借款人的黄鸿宇不予认可存在口头约定月息3分，因此借款利息应按原、被告双方在借条上约定的利率计算。三、关于被告应偿还的借款本金及利息的计算问题。双方的借贷合同成立于2020年3月28日，当时的一年期贷款市场报价利率为4.05%，三倍即12.15%，被告在借款期内应支付的利息为100000元×12.15%÷12×6＝6075元，冯科维实际支付的利息为3000元/月×6个月＝18000元，超出部分的11925元应充抵借款本金。据此，至借款期限届满的2020年9月28日，被告尚欠的借款本金应认定为100000元－11925元＝ -4- 88075元。自逾期之日的2020年9月29日至原告起诉之日的2021年4月21日共计205天，按双方约定的借款期内利率12.15%计算，被告应支付的逾期利息为88075元×12.15%/年÷12÷30×205天＝6093.69元，被告冯科维已实际支付3个月即9000元利息，超出部分的2906.31元应充抵借款本金，故截至原告起诉之日被告尚欠的借款本金为88075元－2906.31元＝85168.69元，两被告应继续偿还尚欠的借款本金85,168.69元并支付自原告起诉之日起的逾期利息。 综上所述，被告冯科维、黄鸿宇系本案借款的共同借款人，应承担共同还款的责任；被告冯科维实际已支付的利息超出按双方约定的借款利率计算的利息的部分，应充抵借款本金，剩余借款本金应由两被告共同偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告冯科维、黄鸿宇共同返还原告黄文伟借款本金85,168.69元； 二、被告冯科维、黄鸿宇共同支付原告黄文伟逾期利息（利息的计算，自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以85,168.69元为基数，按借款合同成立之日的一年期贷款市场报价利率4.05%的三倍计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟 -5- 延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告黄文伟负担325元，被告冯科维、黄鸿宇共同负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2580元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志兴 二〇二一年六月十六日 -6- 法官助理刘雪蕉书记员黄荣艳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1625号 原告:曹明，男，1958年12月15日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：安徽润翰泽商贸有限公司，住所地蒙城县河东巷**，社会信用代码913416220570409787。 法定代表人：单永，该公司执行董事。 原告曹明与被告安徽润翰泽商贸有限公司（以下简称润翰泽公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹明及其委托诉讼代理人杨永，被告润翰泽公司的法定代表人单永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告装饰工程材料及施工费共计人民币396554元并按同期人民银行一年期贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告承接被告经营商店装修、装饰工程，施工完毕，经结算材料款及施工费共计人民币396554元，工程审计书均有被告相关部门负责人签字认可。材料款及施工费一直到现在均分文未付，原告多次催要，被告均以种种借口推拖拒付，对原告已构成合同之债，且严重侵害原告合法债权利益。2018年11月1日原告向蒙城县人民法院提起诉讼，因被告公司法定代表人刑事犯罪羁押期间，无法送达，2018年12月20日撤诉。为正确适用法律、体现公平正义、彰显司法权威、维护原告合法债权利益特具文起诉，请求人民法院依法裁判。 润翰泽公司辩称：第一、商贸公司不是我具体经营，我只是法人，经营过程中很多事项不是我亲自经手，对一些数额不能确定。第二、我对30多万有异议，从原告提供的票据上只能看出来20多万。第三、关于利息，根据民法典的规定不应当支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：关于曹明所举证据发票、付款申请单及工程审核书，该证据未经公司确认，且润翰泽公司的法定代表人不予认可，对于该证据不予认定。 经审理查明事实如下：润翰泽公司因经营零售业务开设多家便利店，曹明为便利店进行装修。经双方结算，截至2015年3月31日，润翰泽公司明细分类账目记载欠曹明装修工程款222769元没有支付。曹明另向润翰泽公司申请付便利店零星工程805元、马集店装修工程款68240元、牛王店装修工程款25270元、周元路店装修工程款59400元，上述付款申请未经润翰泽公司确认。 本院认为：润翰泽公司因经营零售业务开设便利店，曹明对店面进行了装修，截至2015年3月31日，润翰泽公司明细分类账目记载欠曹明装修工程款222769元没有支付，此款双方均无异议，润翰泽公司应当支付。曹明主张润翰泽公司另下欠便利店零星工程805元、欠马集店装修工程款68240元、欠牛王店装修工程款25270元、欠周元路店装修工程款59400元，证据不足，且经润翰泽公司不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、安徽润翰泽商贸有限公司于本判决生效后20日内支付曹明222769元及利息（利息自2015年4月1日至2019年8月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回曹明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7248元，由安徽润翰泽商贸有限公司负担4150元，由曹明负担3098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张文良 审 判 员  薛少华 人民陪审员  张丰收 二〇二一年六月九日 书 记 员  叶 雯 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6916号申请人：江苏远兴环保集团有限公司，住所地宜兴市新街道百合工业集中区明珠路，统一社会信用代码9132028273533014XA。法定代表人：於明君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。被申请人：昆山市鹿通交通安全设施有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路335号，统一社会信用代码913205836955425187。法定代表人：吴勇林。申请人江苏远兴环保集团有限公司与被申请人昆山市鹿通交通安全设施有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人江苏远兴环保集团有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山市鹿通交通安全设施有限公司价值110万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏远兴环保集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市鹿通交通安全设施有限公司（含其下属分支机构）的银行存款110万元或查封相应价值的财产及财产权益（含昆山市鹿通交通安全设施有限公司对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晶二〇二一年六月二十九日书记员 周冰琰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初1976号 原告：钟明君，女，1974年1月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：唐文群，女，1965年1月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：资中县农业农村局，统一社会信用代码：11510921MB1939570U，住所地：资中县城南花圃街176号。 负责人：黄军，职务：局长。 委托代理人：张光平，男，1974年3月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：刘期刚，男，1971年11月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告钟明君诉被告资中县农业农村局确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。2021年6月15日适用简易程序依法开庭公开审理，原告钟明君、被告资中县农业农村局的委托代理人张光平到庭参加诉讼。2021年6月29日适用简易程序依法开庭公开审理，原告钟明君的委托代理人唐文群、被告资中县农业农村局的委托代理人张光平、刘期刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟明君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告在1993年9月17日至1998年10月18日期间与原资中县食品公司鱼溪食品经营中心站存在劳动关系；2、案件受理费由原告负担。 事实和理由：原告于1993年9月17日经原资中县食品公司鱼溪食品经营中心站招工成为该单位合同制工人，被分配到该单位从事屠工工作。1998年10月18日因食品站解体，原告便自动离开了原单位另谋生计至今。原告在原资中县食品公司鱼溪食品经营中心站工作6年中，该单位从未为原告购买任何个人社会养老保险。现原告即将到达法定退休年龄，想一次性补交社会养老保险金，并依法获得自己应当享受到的基本养老金待遇，以便老有所养。但由于原单位早已不存在，其主管单位为资中县农业农村局，为此，特依法起诉前来，请求资中县人民法院依据原告所提供的相关资料，在相关法律、法规之规定的基础上，支持原告的诉讼请求，并依法作出判决，确认原告与原资中县食品公司鱼溪食品经营中心站的劳动关系成立，以维护原告的合法权益。 被告资中县农业农村局辩称：被告方查到的资料与原告方陈述的参加工作和解除劳动关系的时间有出入，资料上显示的参加工作是1993年10月，解除劳动关系的时间是1998年8月27日；其他原告说的都是对的。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院查明如下法律事实： 资中县食品公司鱼溪食品经营中心站的上级主管部门是资中县食品公司，资中县食品公司的上级主管部门是资中县畜牧食品局，资中县畜牧食品局经机构改革并为资中县农林局后，资中县农林局经机构改革又并为资中县农业农村局。资中县食品公司鱼溪食品经营中心站、资中县食品公司因破产已不存在。资中县畜牧食品局、资中县农林局因机构改革后已不存在。 原告钟明君的父亲钟世高原系资中县食品公司鱼溪食品经营中心站职工，按照当时的政策，钟世高退养后可以由其子女顶替上班。1993年9月18日原告经用人单位资中县食品公司鱼溪食品经营中心站、主管部门资中县畜牧食品局、审批单位资中县劳动局批准招用为资中县食品公司鱼溪食品经营中心站的职工。1993年10月开始在资中县食品公司鱼溪食品经营中心站工作。1994年10月16日原告经资中县畜牧食品局批准转正定级为十五级，工资189元。资中县食品公司鱼溪食品经营中心站因经营不善宣告破产。1998年8月27日资中县人民法院作出（1998）资民破产第17-3-4号裁定书，终结破产程序。同时原告因单位破产而下岗。2002年11月原告在四川省就业服务管理局办理了失业证。 上列事实，有原、被告的陈述，有关书证在卷为证。 本院认为，对当事人双方争议的问题，作以下评判： 一、被告方认为，原告在资中县食品公司鱼溪食品经营中心站的工作时间为1993年10月至1998年10月前，是否予以采信，本院作以下评判： 1、本案中，从原告提供的固定职工自然减员登记表、招收全民合同制工人农转非审批表、补充自然减员吸收子女登记表等原始资料上看，审批部门资中县劳动局审批的时间为1993年9月27日。从被告提供的合同制工人花名册上看，原告参加工作的时间为1993年10月。因此本院确认原告参加工作的时间为1993年10月。 2、本案中，1998年8月27日资中县人民法院作出的（1998）资民破产第17-3-4号裁定书，宣告资中县食品公司鱼溪食品经营中心站破产终结。因此可以推定原告在1998年8月27日前因资中县食品公司鱼溪食品经营中心站破产而下岗。 上列所述，被告方认为，原告在资中县食品公司鱼溪食品经营中心站的工作时间为1993年10月至1998年10月前，证据充分，本院予以采信。 二、原告认为，原告在1993年9月17日至1998年10月18日期间与资中县食品公司鱼溪食品经营中心站存在着劳动关系，是否应予支持，本院作以下评判： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，1993年9月18日原告经用人单位资中县食品公司鱼溪食品经营中心站、主管部门资中县畜牧食品局、审批单位资中县劳动局批准招用为资中县食品公司鱼溪食品经营中心站的职工。1993年10月开始在资中县食品公司鱼溪食品经营中心站工作。1998年8月27日因资中县食品公司鱼溪食品经营中心站破产而下岗。因此原告在1993年10月至1998年8月27日期间与资中县食品公司鱼溪食品经营中心站存在着劳动关系。但原告要求确认，原告在1993年9月17日至1998年10月18日期间与资中县食品公司鱼溪食品经营中心站存在着劳动关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告钟明君与原资中县食品公司鱼溪食品经营中心站在1993年10月至1998年8月27日期间存在着劳动关系； 二、驳回原告钟明君的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告钟明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭德能 二〇二一年六月二十九日 书记员  叶 佳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初3551号原告：李某某，女汉，1964年8月10日生，住项城市。委托诉讼代理人：陈称意，京项律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇社会信用代码：914116008754120838住所：周口市中州路69号原告李某某与被告某某财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按李某某撤回起诉处理。审判员  王艳玲二〇二一年六月十日书记员  周 华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4542号原告：陆军，男，1972年10月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：韩磊，男，1984年10月18日出生，住新沂市。原告陆军与被告韩磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼,被告韩磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆军向本院提出诉讼请求：1.判令韩磊给付劳务费30000元；2.本案诉讼等由韩磊承担。事实和理由：2018年2月，韩磊带陆军至其承包的工地做瓦工，工程完工后经结算，韩磊于2019年2月3日向陆军出具30000元欠条一张。陆军多次向韩磊催要未果，特起诉，请支持陆军的诉讼请求。韩磊未作答辩。陆军为证明其诉讼主张，向本院提交了韩磊书写的欠条原件一张。韩磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合陆军的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及陆军的庭审陈述，本院对韩磊欠付陆军30000元劳务费并于2019年2月3日出具欠条一张的事实予以确认。本院认为，陆军为韩磊提供劳务，韩磊向陆军支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。双方应当按照合同约定，行使权利，履行义务。故对陆军主张的劳务费30000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩磊于本判决书生效之日起十日内向陆军支付劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由韩磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史慧二〇二一年六月十六日书记员  葛红
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6041号原告：江苏壹特物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路**。法定代表人：赵宏明，董事长。委托诉讼代理人：李梦蝶，公司员工。被告：潘月利，女，1975年2月17日生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏壹特物业管理有限公司与被告潘月利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员康琳适用小额诉讼程序独任审理。江苏壹特物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏壹特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏壹特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏壹特物业管理有限公司负担。（以下无正文）审判员 康 琳二〇二一年六月十日书记员 王率先
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执989号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市迎江区人民路**，统一社会信用代码91340800786513456F。被执行人：朱永生，男，1986年12月05日出生，汉族，住，住安庆市宿松县/div>申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人朱永生银行卡纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初2155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱永生银行存款89612.15元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年六月二日书记员  李宝平
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初593号原告：李现伟，男，1968年4月28日出生，汉族，住新安县。被告：白小娟，女，1973年5月23日出生，汉族，住义马市。原告李现伟与被告白小娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李现伟到庭参加诉讼，被告白小娟经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现伟向提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李现伟与被告白小娟系朋友。2014年9月25日，被告白小娟因资金紧张向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，现提起诉讼。被告白小娟没有参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告李现伟与被告白小娟做生意时认识。2014年9月25日，被告向原告借款10000元，被告接款后为原告出具借条一张。后经原告多次讨要，被告五次通过微信转账还款共1200元，余款8800元至今未还。上述事实，有被告书写的借条，原被告微信转账、聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告白小娟向原告李现伟借款，有被告出具的借条以及双方微信聊天记录和转账记录证明，双方之间设立的民间借贷法律关系事实清楚。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。借款本金应当以被告尚欠的8800元计算。关于借款利息，在被告出具的借条中没有约定，原告主张自起诉之日起计算逾期利息，不违背法律规定；但原告主张按6％计算逾期利息则不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决如下：一、被告白小娟于本判决生效后十日内偿还原告李现伟借款8800元及利息（一年期贷款市场报价利率计息，自2021年5月6日起，至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白小娟负担。本判决为终审判决。审判员  王建军二〇二一年六月十八日书记员  李政艳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1500号原告：河南孔怀创威包装有限公司，住所地，武陟县产业集聚区工业北路**，统一社会信用代码91410100MA461R754Q。法定代表人：黄相涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：河南伊赛牛肉股份有限公司，住，住所地，博爱县鸿昌路西段一社会信用代码91410800737434559Q。法定代表人：皇甫幼宇，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张方军，河南海搏律师事务所律师。原告河南孔怀创威包装有限公司（以下简称创威包装公司）与被告河南伊赛牛肉股份有限公司（以下简称伊赛牛肉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创威包装公司的委托诉讼代理成强，被告伊赛牛肉公司的委托诉讼代理人张方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创威包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款436878.38元。2、判令被告支付原告违约金（以436878.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月12日起计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年起，原被告签订纸箱《采购合同》，被告按批次向原告购买瓦楞纸板箱。合同签订后，原告按照合同约定和被告的订货要求陆续向被告提供货物，但被告未按合同约定向原告支付货款。截止到2021年4月12日，被告拖欠货款达436878.38元，经原告讨要未果。被告伊赛牛肉公司辩称，原告主张的货款其中414045.98元由被告支付，另外22832.4元应当由深圳欣湾食品有限公司支付，原被告之间的合同里并没有约定违约金，被告主张违约金没有法律依据。对双方之间买卖纸箱没有异议。本院归纳本案争议焦点为，被告有异议的22832.4元被告应否支付。原告创威包装公司为支持自己的诉讼主张，庭审中向本院提交的证据材料有3组：1、采购合同一份。证明原被告之间存在买卖合同关系。2、增值税发票45张。证明原告出售给被告的纸箱，已全部为其开具增值税发票，但被告没有按照合同约定支付全部货款。3、微信截图3张，证明截止起诉前，被告拖欠原告货款共计436878.38元未付，同时证明被告业务经理肖海顺与原告工作人员古红军，在原告起诉后微信聊天时，确认了被告公司欠原告货款436878.38元的事实。在微信聊天中也谈到了欣湾公司的票据，但该票据系由被告向原告发出发货指令后原告将货物纸箱交付给被告，被告入库，应被告要求将该批货物的增值税发票开给了深圳欣湾公司。在微信截图的最后一个谈话框里肖海顺经理向古红军发送了一张图片，我们将图片打印出来提交法庭作为证据4，该票据记载供应商为原告，金额为22832.40元，该批纸箱系欣湾公司与被告之间因代工发生的业务，由被告向原告购买纸箱，应当由被告向原告支付货款。被告伊赛牛肉公司未提交证据材料。经庭审质证，被告伊赛牛肉公司对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，原告提供的发票总金额远在起诉金额之上，是否与本案有关系，请求法庭核实；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，原告提供的证据显示购物方为深圳欣湾食品有限公司，而不是被告，应当由欣湾公司支付。本院审查后认为，原告提供的证据材料客观、真实，且能够相互印证，与本案具有关联性，本案予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年起，原、被告签订纸箱《采购合同》，原告向被告供应瓦楞纸板箱。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应瓦楞纸板箱，被告未按合同约定全额支付货款。截止2021年3月12日原告最后一次向被告供货，被告共拖欠原告货款436878.38元未支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告创威包装公司与被告伊赛牛肉公司之间的《采购合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规，合法有效。原告按合同约定给被告提供瓦楞纸板箱，被告理应支付相应货款，原告要求被告支付剩余货款，其请求合理，本院对此予以支持。被告伊赛牛肉公司至今未支付剩余货款已构成违约，给原告造成一定损失，其应承担违约责任。关于22832.4元货款的付款主体，案外人深圳欣湾食品有限公司未与原告直接发生买卖关系，仅因发票受被告要求开具名称为深圳欣湾食品有限公司，其购买方及收货方均为被告伊赛牛肉公司，故被告伊赛牛肉公司辩称该部分货款应当由案外人深圳欣湾食品有限公司支付，不符合合同的相对性，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条、第五百七十七条规定，判决如下：被告河南伊赛牛肉股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告河南孔怀创威包装有限公司货款436878.38元，并支付逾期付款违约金（以436878.38元为基数，自2021年4月12日起计算至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7884元减半收取3942元，由被告河南伊赛牛肉股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇二一年六月十五日法官助理张继新书记员杜盆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢327号 申请执行人任娇玲，女，1972年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区。 被执行人张掖市天域搜购时尚商贸有限责任公司。 组织机构代码：05311344-7。 法定代表人卢伟，系该公司经理。 申请执行人任娇玲与被执行人张掖市天域搜购时尚商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，我院做出的（2014）甘民初字第1879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张掖市天域搜购时尚商贸有限责任公司返还申请执行人任娇玲租金139600元、保证金9000元，合计148600元，限于本判决生效后五日内履行；案件受理费3830元，由原告负担558元，被告张掖市天域搜购时尚商贸有限责任公司负担3272元，原告已交纳，被告负担的3272元由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。公告费400元，由被告张掖市天域搜购时尚商贸有限责任公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年2月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年2月10日、2021年3月25日、2021年4月16日、2021年4月28日、2021年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商总局、证券、车辆、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2021年2月11日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 4.2021年2月25日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2021年2月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人法定代表人下落不明且无财产可供执行。 8.2021年2月11日，冻结被执行人名下所有的银行账号。 9.2021年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的152272元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇二一年六月二十一日 书记员  张海龙 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初909号 起诉人：兰淑君,女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到兰淑君的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认兰淑君在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、兰淑君等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人兰淑君的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对兰淑君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 康德蓉