陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终723号上诉人（原审原告）：罗继斌，（曾用名罗继兵），男，汉族，生于1997年2月20日，住勉县。委托诉讼代理人：杨玉平，女，汉族，生于1972年1月15日，住陕西省勉县，系罗继斌之母。委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：杨金娥，女，生于1983年12月5日，汉族，住勉县。上诉人（原审被告）：李永久，男，生于1970年10月26日，汉族，住勉县。杨金娥与李永久的共同委托代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：郭佳磊，男，汉族，生于1992年12月23日，住勉县。委托诉讼代理人：廖德福，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。上诉人罗继斌、杨金娥、李永久因与被上诉人郭佳磊健康权纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗继斌及其委托诉讼代理人杨玉平、蒲泽伟，上诉人杨金娥、李永久及其共同委托诉讼代理人余兴华、被上诉人郭佳磊及其委托诉讼代理人廖德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗继斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对承担责任比例划分不当，判决罗继斌承担20%的责任明显错误，缺乏事实依据和法律依据。1.罗继斌自身没有过错，在本案中不应当承担责任。事发当天下午，罗继斌和郭佳磊受李永久的安排，到工地将其挖掘机运回勉县，郭佳磊驾驶挖掘机时，由于驾驶技术不够熟练，怕开到路坎下，要求罗继斌在前面给看路。当时罗继斌站在挖机前方的路边给看路，挖掘机开始确实缓慢行驶，没有危险，后来突然加速，将罗继斌撞在地后履带碾压罗继斌的身体受伤。这种突发而来的袭击，罗继斌根本就来不及避让，也无处避让，就被挖机碾倒致伤，导致这一损害后果，过错在于驾驶人员郭佳磊，挖掘机的速度和方向在郭佳磊手中控制，主动权在郭佳磊手中，罗继斌是处于被动状态的，无法控制这种突发事件的发生。2.一审法院判决李永久和杨金娥共同承担55%的赔偿责任明显过轻，其应当承担75%以上的责任。罗继斌和郭佳磊均是李永久的学徒工，跟师学艺，李永久作为师傅不在现场亲自指导和指挥，明知郭佳磊操作挖机的技术不熟练，没有操作经验，而放任郭佳磊上车操作，疏于管理，存重大过失，导致郭佳磊操作失控而致伤了罗继斌。一审的庭审中郭佳磊陈述他没有看清罗继斌站在挖机的前方，这说明当时已是黑夜，挖掘机的照明设备状况极差，或者根本就没车灯，放任学徒驾驶存在缺陷的车辆是造成事故发生的另一原因。挖掘机是工程机械，只能在工地上使用，未取得行驶证，不应在道路上行驶，李永久指示、安排郭佳磊驾驶挖掘机在乡村道路上行驶是违反《道路交通安全法》的违法行为。李永久和杨金娥作为挖掘机的所有权人未尽到安全管理的义务，发生伤亡事故，是造成罗继斌身体损害的重要原因。基于以上理由，罗继斌在事故中没有过错，不应承担责任。一审法院判决承担20%的责任，显然不公平，请求二审法院改判李永久和杨金娥承担75%的赔偿责任，郭佳磊承担25%的赔偿责任，罗继斌无责任。二、一审法院认定事实不清。1.对罗继斌的护理期限认定错误。根据《司法鉴定意见书》证实，罗继斌的护理期为962天，一审法院按700天认定护理期限，缺乏证据。罗继斌提交的《司法鉴定意见书》显示：误工期、护理期和营养期确定到伤残鉴定前一天（即2020年9月5日），对方虽当庭提出异议，但没有启动重新鉴定程序，自愿放弃的重新鉴定，一审法院依法确认为该《司法鉴定意见书》为有效证据，就应当全部采信该证据。将护理期确定为962天，一审法院对罗继斌主张的误工期、营养期均按962天确定，但随意扣减护理期262天，毫无依据的确定为700天，无事实依据和法律依据，显失公平公正。2.一审法院对罗继斌主张的护理费计算方法是错误的，护理费标准未按有效证据认定。根据《司法鉴定意见书》为据主张护理费307840元。护理期962天，每天护理费标准160元，按一级护理2人计算，即962天×160元×2人=307840元。一审法院在判决中将其中220天按一级护理2人计算护理费，478天按1人护理计算了护理费，对剩余的262天的护理费未予认定。将罗继斌262天护理费随意扣减，缺乏事实依据和法律依据。因罗继斌的受伤部位是下半身，多处严重损伤，住院治疗620天，大小便和吃喝全靠护理人员帮助才完成，出院后又在家卧床疗养长达300多天，根据罗继斌的病历记载，住院期间为一级护理。至少需2人护理，实质上，住院期间620天由罗某某和杨玉平二人进行昼夜护理，帮助完成日常起居生活。一审法院至少应该将住院期间的620天按2人护理计算，出院后的342天按1人计算，这样较为公平合理。另外，关于护理费标准问题。罗继斌根据《最高法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，提供了护理人员罗某某的工资表和护工的护理费收条，足以证明护理人员罗某某每天工资收入160元，一审法院未按160的标准确认，按每天100元计算，显然与证据不符，也不符合相关的法律规定。三、一审法院将罗继斌的伤残赔偿金确认为20万元与法律规定不符。罗继斌与其父母自2013年至今一直在勉县城区居住生活，罗继斌及父母自2013年以来不以农业为生活，依靠在城市务工收入为生活来源，提供了武侯镇武侯村的证明为证。罗继斌的身体损伤程度经法医鉴定为一处7级伤残和两处10级伤残，一审法院应当以城镇居民的标准认定伤残赔偿金，但一审法院在庭审之后，认为罗继斌主张的总赔偿费用太高，对方有可能赔偿不了，多次给罗继斌做工作思想工作，让其在伤残赔偿金方面作出让步，按农民和居民的标准中间数20万元确定，其他方面的损失在判决时给予充分的照顾和补偿。若不同意，有可能按农村人口的标准给判决。罗继斌出于无奈只好同意按20万元确定了伤残赔偿金。根据罗继斌的证据和最高人民法院的批复和相关的司法解释规定，一审法院应按城镇居民的标准认定上诉人的伤残赔偿金317662.4元。一审法院劝说上诉人作出妥协和让步显然不当，显失公平，不符合法律规定，损害了罗继斌的合法利益，请求二审按城镇居民标准认定罗继斌的伤残赔偿金317662.4元。郭佳磊辩称，罗继斌的上诉请求部分不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律无误。本案客观事实是：2018年1月14日下午5时许，郭佳磊与罗继斌受李永久指示，安排前往李永久承揽的勉县XX道XX镇XX村XX工地，将停放在工地的李永久与杨金娥所有的一台挖掘机开往停放在机耕路上的拖板车上。郭佳磊与罗继斌到工地后，遵照李永久安排，由郭佳磊负责驾驶挖掘机，罗继斌看路负责指挥。在挖掘机于机耕路下U型渠沿开往机耕路面后，罗继斌不知怎么回事被其指挥慢行的挖掘机碾压。郭佳磊听到罗继斌喊叫，随即将挖掘机停住，熄火。发现罗继斌在挖机右履带下边儿，遂将挖机挪开，打电话告知李永久，李永久开车赶到，将罗继斌送往勉县医院救治。罗继斌住院期间，郭佳磊至少精心陪护30天。这一案件基本事实，一审认定已经非常清楚。罗继斌受伤后，先后住院620天，在一审时提交《司法鉴定意见书》一份来主张其护理期，一审在综合罗继斌的伤势情况，结合一般司法实践，酌情确定上诉人的护理期限为700天，符合客观规律，公平公正，合理合法。至于护理费标准一审定为100元/天，罗继斌在一审时并未提供其母或父一直在护理的证据，一审认为“根据日常情理，罗继斌应当由其父母轮流护理”。郭佳磊认为一审确定护理费100元/天明显偏高，偏袒罗继斌。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第八条以及参照汉中市中级人民法院、汉中公安交警支队、汉中保险行业协会、汉中发(2018)87号之规定，护理费定为80元/天比较合理。二、一审在责任比例划分方面确实有不妥之处。首先，郭佳磊与罗继斌均系李永久的学徒工。受李永久指示和安排为其帮工不收取分文报酬，属于典型的义务帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条之规定，罗继斌之损害应当由被帮工人李永久、杨金娥承担赔偿责任。因为帮工人不以追求报酬为目的，是为被帮工人无偿提供劳务的。被帮工人是受益人，在帮工活动中有义务和责任对帮工活动进行必要的监工指导。其次，本案中，被帮工人存在疏于指导和管理的过错。被帮工人主观上存在重大过失，应承担80%的责任。而罗继斌作为帮工人，在挖机行驶过程中负责指挥看路，自己在帮工活动中有明显过错，应承担20%责任。郭佳磊在本案中存在一般性过失，没有重大过失或者故意行为，郭佳磊不应承担赔偿责任。三、罗继斌关于一审将其伤残赔偿金确认为20万元与法律规定不符请求纠正的说辞不成立。在一审庭审结束后，经主审法官组织各方当事人调解，包括罗继斌在内的各方一致同意。对伤残赔偿金按20万元计算赔付。让步与谅解也是各方明确表示同意的。杨金娥、李永久辩称，除了一审法院确认的责任比例划分不妥当之外，一审认定其他事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一审对罗继斌责任认定为20%显然过轻，事故发生时罗继斌已满23周岁，属于完全行为能力人，自己学习挖机操作已长达一年之久，对挖机的常识应该很熟悉，事故发生当时路面较窄，挖机根本无法快速行驶，罗继斌认可自己站在路面上，指挥操作，但罗继斌在指挥过程中自己致伤，属于自己指挥不当，疏忽大意放任危险的发生，足以说明当时挖机的速度很慢，罗继斌没有注意安全属于放任危险的发生。作为一个指挥人员，即便没有学习挖机技术的人从常理上讲也应该在离挖机十米以外指挥才合适，但是由于罗继斌疏忽大意导致损害结果的发生，在本案中罗继斌至少应该承担损失的40%才合理。综上事实，杨金娥、李永久认为一审除了责任比例划分不合理，其余的事实认定清楚，使用证据恰当，请求二审查明事实，除了责任比例改判，其余予以维持。杨金娥、李永久上诉请求：撤销一审判决，依法改判罗继斌承担40%的责任（即再承担173633.67元），以及本案一审、二审诉讼费用由罗继斌承担。事实和理由：一审法院判令罗继斌承担20%的责任，明显过轻，使本案的判决结果显示公平，结合本案的事实罗继斌至少应承担合法总损失40%的责任才合情合理。事故发生时，罗继斌已年满23周岁，系完全民事行为能力人，自己学习挖掘机操作技术达一年之久，对挖掘机的性能及安全常识应该完全明了，事故当日，挖掘机停在基耕路上，路面较窄，挖掘机根本无法快速行驶，罗继斌认可自己站在路面看路并指挥郭佳磊操作，以防挖掘机开翻，但罗继斌在指挥过程中自己致伤，只能说明两点事实，一是指挥不当，二是疏忽大意，放任危险的发生，常人都知道挖掘机的速度有多慢，罗继斌也诉称是基耕路，路面较窄，防止把挖掘机开到路坎下，所以罗继斌才指挥操作，足以说明事故当时挖掘机的速度是很慢的，罗继斌根本就没注意安全，纯属放任危险的发生，才导致了损害结果的发生，应至少承担合理损失的40%的责任。郭佳磊辩称，关于杨金娥和李永久上诉请求中提到的责任比例划分问题，郭佳磊的答辩意见同罗继斌的答辩相同。杨金娥和李永久疏于管理具有重大过错，在一审判决中也有体现，因此请求二审驳回杨金娥和李永久关于责任划分方面的上诉请求。罗继斌辩称，关于本案的责任承担问题，杨金娥、李永久应当承担75%以上的责任，比较适当。一审法院判决李永久和杨金娥共同承担55%的赔偿责任明显然过轻，明显偏袒杨金娥与李永久，对罗继斌极为不公。罗继斌和郭佳磊均是李永久的学徒工，跟师学艺，李永久作为师傅不在现场亲自指导和指挥，明知郭佳磊操作挖机的技术不熟练．没有操作经验，而放任郭佳磊上车操作，疏于管理，存重大过失，导致郭佳磊操作失控而致伤了罗继斌。一审的庭审中郭佳磊陈述他没有看清罗继斌是站在挖机的前方，这说明当时已是黑夜，挖掘机的照明设备状况极差，或者根本就没车灯，放任学徒驾驶存在缺陷的车辆是造成事故发生的另一原因。杨金娥和李永久的挖掘机是工程机械，只能在工地上使用，未取得行驶证，不应在道路上行驶，李永久指示、安排郭佳磊驾驶挖掘机在乡村道路上行驶是违反《道路交通安全法》的违法行为。李永久和杨金娥作为挖掘机的所有权人未尽到安全管理的义务，导致发生伤亡事故，是造成罗继斌身体损害的重要原因。综上，罗继斌认为自己在本案事故中没有过错，不应该承担责任。罗继斌向一审法院起诉请求：罗继斌因受伤造成的医疗费413815.70元（含二次手术费15000元）、误工费144300元（962天×150元／天）、护理费307840元（962天×2人×160元／天）、住院伙食补助费18600元（620天×30元／天）、营养费19240元（962天×20元／天）、残疾赔偿金317662.40元（36098元／年×20年×0.44）、交通费5000元、住宿费690元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费598元、护理用品费575元、手机维修费1700元，以上合计为1253021.10元，由郭佳磊、杨金娥、李永久共同赔偿；以及本案诉讼费用由郭佳磊、杨金娥、李永久承担。一审法院认定事实：李永久、杨金娥合伙购买了一辆挖掘机，李永久先后招收了郭佳磊和罗继斌当学徒，管吃管住，学习操作挖掘机技术。2018年1月，李永久承揽了原勉县老道寺镇新立村的梯田改造工程，李永久安排郭佳磊和罗继斌在该工地学习操作挖掘机。2018年1月14日下午5时许，李永久打电话给罗继斌和郭佳磊，让其乘坐黄伟的拖板车一同前往工地，把挖掘机拉回勉县县城。罗继斌和郭佳磊到工地时，天色己黑，由于拖板车需要通过一段机耕路，才能开到挖掘机停放的位置，所以郭佳磊从工地里将挖掘机开到机耕路上后继续沿路行使，因机耕路路面较窄，视线不好，为防止挖掘机开到路坎下，郭佳磊让罗继斌站在机耕路边上给他看路指挥，挖掘机在行使途中将看路指挥的罗继斌撞倒，挖掘机的履带轮碾压在罗继斌的身体上，罗继斌大声喊叫，郭佳磊听到叫声后将挖掘机停住，发现罗继斌被压在挖掘机下面，遂将挖掘机挪开，见罗继斌受伤严重，郭佳磊给李永久打电话告知情况，李永久开车赶到现场，将罗继斌送往勉县医院抢救治疗。罗继斌经勉县医院诊断为：失血性休克、左股骨中段粉性骨折、尿道膜部断裂、左侧内外踝骨折、左侧腓骨小头撕脱骨折、双肾挫伤、左小腿软组织裂伤、骶岬右侧骨折、骼骨后骨折、左侧耻骨上支骨折、双侧耻骨下支及坐骨支骨折、双侧胸腔积液、急性肾损伤、左下肢部分皮肤坏死、多处软组织挫擦伤。由于伤势严重，罗继斌住院11天未能脱离危险，医生建议转上级医院继续治疗，自2018年1月25日起，罗继斌先后转入汉中市中心医院、汉中市中医医院住院治疗，于2019年11月9日出院回家疗养，按照医嘱，一月后进行尿道狭窄手术治疗。2020年3月16日罗继斌又转往西安交通大学第一附属医院住院治疗，诊断为：后尿道狭窄、耻骨上膀胱造瘘状态、阴茎勃起功能障碍、骨盆骨折、股骨骨折内固定术后，住院11天，于2020年3月27日出院。2020年9月6日，罗继斌的身体损伤程度经陕西公正司法鉴定中心鉴定，结论为：罗继斌尿道成形术后属七级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残，皮肤瘢痕形成属十级伤残。后续治疗费15000元；误工期、护理期、营养期计算至伤残鉴定前一日。罗继斌在住院期间，杨金娥垫付15300元，李永久垫付59392元。郭佳磊护理罗继斌30天。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于医疗费的计算问题，罗继斌受伤后于2018年1月14日在勉县医院住院治疗11天，1月25日出院，支付住院医疗费用25084.17元。罗继斌出院后因伤情严重当日转入汉中市中心医院继续住院治疗2次，于2018年6月4日出院，共计住院130天,支付医疗费159025.50元，同日因伤情需要又转入汉中市中医医院康复科继续住院治疗7次，2018年12月10日出院，共计住院190天,支付医疗费66611.16元。同日出院后罗继斌又在汉中市中心医院继续住院治疗1次，于2019年2月1日出院，共计住院53天,支付医疗费33818.70元。同日出院后又继续转入汉中市中医医院住院康复治疗7次，2019年8月29日出院，共计住院209天,支付医疗费66038.35元。2019年10月23日，罗继斌又在汉中市中心医院继续住院治疗17天，于11月9日出院，支付住院医疗费6446.40元。2020年3月16日，罗继斌在西安交通大学第一附属医院做尿道狭窄切除术，住院治疗11天，支付住院医疗费24841.42元。另外在上述医院住院期间，罗继斌还因门诊换药、检查、挂号、拍片，支付一部分门诊医疗费，其中在勉县医院支付1250.30元，汉中市中心医院支付12980.68元，西安交通大学第一附属医院支付1151.69元，勉县骨伤科医院支付392元（李永久垫付）。以上罗继斌共计住院620天，支付医疗费397640.37元。罗继斌经陕西公正司法鉴定中心评定后期医疗费为15000元，上述医疗费用，均有有效医疗费发票及相关住院病历档案、医嘱、检查报告单、鉴定意见书佐证，一审法院予以确认，综上，罗继斌受伤医疗费用总计为412640.37元。2.关于误工费、护理费、住院伙食补助费的计算问题，关于误工天数，罗继斌系全身多处骨折，尿道膜部断裂，急性肾损伤，受伤严重，愈合恢复时间较长，鉴定机构综合评定罗继斌误工期、营养期以伤残评定前一日（罗继斌主张了962天）计算符合客观情况，本院予以确认。但护理期计算至定残前一天明显过长，罗继斌实际住院天数620天，结合罗继斌治疗恢复情况，一审法院酌情确定护理期为700天。罗继斌举证证明自己受伤前曾于2017年2-3月在汉中锌业有限责任公司工作，领取月工资3142元，3188元，据此证明自己误工工资为150元／天，李永久、杨金娥辩解罗继斌受伤前给李永久当学徒，学习挖掘机技术，李永久并没有发工资，故不应计算误工费。罗继斌从事挖掘机学习，其目的是为了学习技术，获取劳动报酬，不能因为李永久没有给罗继斌发工资就不能计算误工费，罗继斌因身体受伤致残，导致学习技术受阻，客观上造成了损失减少，一审法院参照一般司法实践，酌定罗继斌误工工资为100元／天。罗继斌受伤严重，住院期间必然需要专人护理，且一人护理难以满足正常护理需求，结合其在勉县医院、汉中市中心医院、西安交通大学第一附属医院住院期间多为一级护理，该期间共计222天，应按2人计算护理费用，其他时间主要系康复治疗，应按一人计算护理费用较为合宜。罗继斌护理既有雇请护工护理，亦有家人护理，罗继斌虽提交了父亲罗某某的劳动合同及工资收入证明，以及支付护工周保珍护理费800元的收据，但对方不予认可，因没有证据证明护理罗继斌一直是由上述人员进行，根据日常情理，罗继斌应当由其父母轮流护理，结合一般司法实践，一审法院酌情确定护理费为100元／天，故罗继斌的误工费应为96200元（962天×100元／天），护理费为92200元（222天×100元×2人+478天×100元）。住院伙食补助费按照实际住院天数620天计算，标准分别为30天／天，故住院伙食补助费为18600元（620天×30元）、营养费为19240元（962天×20元）。3.关于交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算问题，罗继斌受伤后必然会产生一定交通费用，根据治伤过程、乘车区间，复查及做鉴定等因素，罗继斌主张交通费5000元符合客观实际一审法院予以确认。罗继斌受伤后构成一个七级伤残，两个十级伤残，罗继斌虽系农村户籍，但提交了自己与家人长期在勉县勉阳街道办联盟社区租房居住的事实，经一审法院调解，双方均同意按照农村和城镇居民中间数20万元计算残疾赔偿金，一审法院予以确认。罗继斌受伤后构成伤残，其主张精神损害抚慰金20000元符合其伤情鉴定等级及一般司法实践，一审法院予以支持。4.关于住宿费、残疾器具费的计算问题，住宿费是指交通事故伤者确有必要到外地就医，伤者及陪护人员实际所支出的费用，罗继斌主张住宿费690元，因事发后罗继斌在勉县医院入院治疗，伤情严重，出院后又在汉中市中心医院、西安交通大学第一附属医院治疗，其家属为了及时跟进知悉，就近在宾馆住宿，支出690元住宿费符合客观实际，应予支持。残疾器具费598元符合罗继斌伤情及康复实际需要，一审法院予以确认。护理用品费及手机维修费因未提交相关证据佐证，也与人身损害赔偿项目不符，不予支持。另本案交通事故发生后，罗继斌住院期间，李永久垫付59392元费用，杨金娥垫付15300元。郭佳磊护理罗继斌30天，护理费应为3000元。为减少当事人诉累，一审法院一并予以确认处理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郭佳磊明知自己没有驾驶资质而驾驶挖掘机，驾驶中不观察周围环境，忽视安全，致罗继斌被碾压受伤，郭佳磊具有过错，应对罗继斌的损害承担侵权赔偿责任。罗继斌系完全民事行为能力人，明知郭佳磊没有驾驶资质仍然为其指挥行车路线，指挥期间不谨慎观察周围环境，忽视自身安全，自身亦有一定过错，应减轻郭佳磊的赔偿责任。李永久明知郭佳磊系学徒，没有挖掘机驾驶资质及安全经验，仍然安排其驾驶，在郭佳磊驾驶挖掘机时，自己也未到现场指挥，对本案事故发生具有较大过错。杨金娥与李永久系本案挖掘机合伙所有人，虽然郭佳磊不是受杨金娥直接安排指示，但郭佳磊给李永久当学徒，杨金娥知晓，杨金娥与李永久应对罗继斌受伤承担连带赔偿责任。结合各方当事人在本案中的过错程度，本院酌定罗继斌承担20%的责任，郭佳磊承担25%的责任、杨金娥、李永久共同承担55%的责任较为适宜。综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五第一款，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十条等规定，判决：一、罗继斌因本案事故造成的损失：医疗费412640.37元、误工费96200元，护理费92200元、住院伙食补助费18600元、营养费19240元、残疾赔偿金200000元、交通费5000元、住宿费690元，精神损害抚慰金20000元、残疾器具费598元、鉴定费3000元，合计为868168.37元，由郭佳磊赔偿217042.09元，扣除其护理费3000元外，再赔偿214042.09元，由杨金娥、李永久共同赔偿477492.60元，扣除李永久、杨金娥已垫付的74692元外，再赔偿402800.60元。限判决书生效后30日内履行完毕。二、驳回罗继斌其他诉讼请求。案件受理费6770元，减半收取3385元由罗继斌负担685元，郭佳磊负担675元，杨金娥、李永久负担2025元。本院二审期间，罗继斌提交照片8张，系罗继斌受伤后2019年元月在中心医院住院时拍摄的，证明在中心医院住院期间，罗继斌当时需要二人护理。杨金娥、李永久质证称，对能看出罗继斌本人的三张照片真实性无异议，其他照片不能确定是罗继斌本人，对于照片证明目的不认可，这几张照片均不能证明需要两人照顾的事实。郭佳磊质证称，与杨金娥、李永久的质证意见一致。经审查，该组照片显示了罗继斌的伤情，与本案一审中罗继斌的病历等证据能够互相印证，本院对该组证据真实性予以认定，但照片为静态状况，对其护理需求应结合病历认定。根据当事人一审提交证据，本院另查明，2018年2月1日至2018年2月6日期间，罗继斌由汉台区万事达家政服务有限公司派护工1人护理，共计5天，每天护理费160元，合计800元。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案责任的划分。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李永久明知郭佳磊系学徒，没有足够的挖掘机操作技能及安全经验，仍然安排其驾驶，在郭佳磊驾驶挖掘机时，自己也未到现场指挥，对本案事故发生具有较大过错，应承担较大责任。郭佳磊明知自己没有足够的挖掘机操作技能而驾驶挖掘机，驾驶中不注意观察周围环境，忽视安全，致罗继斌被碾压受伤，郭佳磊具有过错，应承担相应责任。罗继斌系完全民事行为能力人，明知郭佳磊没有足够驾驶技能而临近指挥行车路线，指挥期间不谨慎观察周围环境，忽视自身安全，自身亦有一定过错，应减轻有关责任主体的赔偿责任。按各方当事人的过错，综合全案案情，一审就责任比例的划分并无明显不当，本院予以维持。关于护理费的认定，罗继斌受伤较严重，其护理期间有鉴定意见，一审已予以采信，应据此认定，一审认定鉴定意见中护理期限明显过长，缺乏足够依据，本院予以纠正，罗继斌主张的962天护理期限在鉴定意见范围之内，本院予以认定。另外，一审法院根据一级护理期间认定的2人护理期间，结合全案案情，并无明显不当。李永久、杨金娥虽主张其曾护理，但因护理人数仅认定为2人或1人，其未能举证证明尽到了2人或1人的护理人数之外的人员尽到了有效护理，对其主张的额外的护理期间，本院不予认定。对护理费的认定，其中5日1人护理按每日160元计算有相关凭据，应予认定，其他护理时间，一审法院酌情按每日100元计算亦无明显不当，罗继斌主张的罗某某护理期间的护理费应按其收入证明计算的主张，因其证明并非本案事发前或事发时的收入，不予支持。故本院认定罗继斌的护理费为222天×100元/天+217天×100元/天+5天×160元/天+740天×100元/天=118700元。关于残疾赔偿金，罗继斌系农村户籍，仅提交事发前1年中2个月收入证明，未能提交足够证据证明其主要收入来源于城镇，本院对其按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张不予支持，二审经再次询问其他当事人，均同意其残疾赔偿金按20万元计算，本院予以确认。综上所述，罗继斌的上诉请求部分成立，李永久、杨金娥的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五第一款，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》[法释（2001）7号]第一条第一款第（一）项，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1889号民事判决第二项；二、变更陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1889号民事判决第一项为：罗继斌因本案事故造成的损失，医疗费412640.37元、误工费96200元，护理费118700元、住院伙食补助费18600元、营养费19240元、残疾赔偿金200000元、交通费5000元、住宿费690元，精神损害抚慰金20000元、残疾器具费598元、鉴定费3000元，合计为894668.37元，由郭佳磊赔偿223667.09元，扣除其护理费3000元外，再赔偿220667.09元，由杨金娥、李永久共同赔偿492067.6元，扣除李永久、杨金娥已垫付的74692元外，再赔偿417375.6元。限判决书生效后30日内履行完毕。三、驳回罗继斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6770元，减半收取3385元，由罗继斌负担1655元，郭佳磊负担600元，杨金娥、李永久负担1130元。二审案件受理费1295元，由罗继斌负担1105元，由郭佳磊负担60元，杨金娥、李永久负担130元.本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年六月三十日法官助理 王建芬书 记 员 唐冰倩1