安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终1348号 上诉人（一审原告）：殷义兵，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雅婷，安徽华睿律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：黄树新，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 上诉人殷义兵与上诉人黄树新民间借贷合同纠纷一案，双方均不服安徽省广德市人民法院（2021）皖1822民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷义兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持殷义兵一审诉讼请求。事实与理由：1.案涉10万元殷义兵是汇入黄树新账户而非宁国市新生新型建材公司（以下简称新生公司）账户，新生公司也从未出具过10万元砖款的收据。一审以黄树新是新生公司股东便认定借款已在殷义兵与新生公司之间的结算中抵消没有事实依据；2.案涉10万元是殷义兵与黄树新个人之间的债权债务，一审判决将其中一笔5万元确认为（2019）皖1822民初3608号民事调解书已抵扣没有事实依据；3.新生公司一直欠付殷义兵红砖、六孔砖等，殷义兵没有理由另行向新生公司支付砖款。 黄树新辩称：殷义兵仅提供了银行转账凭证，不能证实双方之间产生了民间借贷关系，案涉10万元是殷义兵向新生公司购买砖时预付的砖款，在此后的合同履行的过程中，相应的货物已经交付殷义兵。请求驳回殷义兵的上诉请求。 黄树新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回殷义兵一审诉讼请求。事实与理由：1.一审中，黄树新已提举证据证明殷义兵的煤炭款为633480元，一审法院认为黄树新未提供任何证据错误；2.一审对案涉两笔5万元款项分别作出性质不同的认定缺乏事实和法律依据；3.广德市人民法院和宁国市人民法院的3份生效法律文书所涉及纠纷的交易时间段均发生在案涉交易时间之后，证明双方在该时间段的交易及抵扣货款无纠纷；4.一审适用《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条的规定认定案涉5万元为民间贷款，属于适用法律错误。 殷义兵辩称：1.黄树新所举证据不能证明抵扣货款后的煤炭款为633480元，黄树新一审中提交的领条中有的没有殷义兵签字；2.两笔5万元均是殷义兵直接汇入黄树新个人账户，与新生公司无关，殷义兵从未用现金从新生公司处购买过砖，是因新生公司拖欠殷义兵煤款无钱支付后用砖抵付，抵付方式为向殷义兵开具销货单，殷义兵凭销货单去公司拖砖；3.广德市人民法院和宁国市人民法院的3份生效法律文书均与案涉借款无关。综上，请求支持殷义兵的上诉请求，驳回黄树新的上诉请求。 殷义兵向一审法院诉讼请求：1.判令黄树新立即偿还殷义兵借款100000元整及利息(利息计算从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算)；2.案件诉讼费由黄树新承担。 一审法院认定事实：黄树新系新生公司股东。2017年10月，殷义兵开始向新生公司提供煤炭，同时在新生公司处提取红砖。2017年10月4日、2017年12月30日，殷义兵向黄树新个人账户分别汇款5万元，共计10万元。2019年9月20日，殷义兵针对新生公司在2017年6月-2019年1月21日、2019年3月19日-2019年5月6日期间新生公司拖欠的煤款提起诉讼。一审法院就殷义兵的诉讼（标的分别是190万元、508215元）作出（2019）皖1822民初3608号民事调解书和（2019）皖1822民初3607号民事判决书，分别确认支持190万元、267166元。在（2019）皖1822民初3607号民事判决书中，确认黄树新账户2019年3月26日、4月4日、4月7日向殷义兵转账的14万元，黄树新通过微信转账的2万元以及新生公司转账的81049元，抵扣了货款。黄树新针对殷义兵的诉请提交了殷义兵2017年10月5日-2018年5月16日期间从新生公司提取价值683480元红砖、2018年5月19日-2019年1月9日期间从新生公司提取价值1278140元红砖、2018年3月12日-2019年1月11日期间殷义兵送往新生公司价值3128140元煤炭的凭证，并说明：2017年10月5日-2018年5月16日期间殷义兵送往新生公司煤炭价值为633480元，抵扣殷义兵的一笔5万元后，煤炭款和红砖款持平；2018年3月12日-2019年1月11日期间煤炭款，在用2018年5月19日-2019年1月9日期间的红砖款以及另一笔5万元抵扣结算（3128140元-1278140元-50000元=1900000元）后向殷义兵出具了190万元欠条，该190万元已通过（2019）皖1822民初3608号民事调解书处理完毕。诉讼中，殷义兵、黄树新均未能就2017年10月5日-2018年5月16日期间殷义兵提供的煤炭价款提交任何证据；殷义兵也未能就黄树新拖欠190万元煤炭款的结算依据和款项构成提供证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。从殷义兵与新生公司的交易往来来看，殷义兵从事煤炭销售业务，新生公司是生产建筑材料的企业，殷义兵的业务目的是通过销售煤炭获得价款，新生公司则是通过销售生产的建筑产品获得价款，双方共同的目的促成了交易形成，并且针对自身不同的条件，以变通的形式完成交易，即以物易物。但是，从双方提交和认可的证据反映，在2017年6月-2019年1月21日期间，殷义兵的煤炭价款始终大于新生公司的砖款，故殷义兵在新生公司存在煤炭价款未能全部给付情况下再另行向新生公司预付砖款，不符合常理；且黄树新未能提交殷义兵与新生公司之间的交易是煤炭买卖还是红砖买卖首先成立的证据。其次，黄树新是新生公司的股东，实际参与、经办了殷义兵与新生公司之间的交易，基于交易过程中与殷义兵当时较好的个人关系、双方继续交易的愿望，以及黄树新在新生公司的特殊身份关系，殷义兵借款与黄树新，借款由黄树新在以后的新生公司与殷义兵的结算中处理符合交易习惯；从合同相对性来看，殷义兵交易的对象是新生公司，其向黄树新账户二次汇款，首先是殷义兵与黄树新之间的经济关系，在黄树新没有将汇款纳入殷义兵与新生公司的结算情况下，不发生汇款冲抵货款的法律事实后果。第三，黄树新提交的证据及其当庭陈述，符合逻辑、常理，能够证明在新生公司出具的190万元欠条（2017年6月-2019年1月21日期间结算结果）中包含殷义兵5万元并且予以抵扣了新生公司欠款，且殷义兵不能提交相反证据反驳，故予以采信；对于另5万元，黄树新未能提交抵扣的证据，不予采信；同理，对黄树新尚欠殷义兵5万元借款事实予以认定。综上，黄树新因未能及时履行偿还殷义兵借款，导致纠纷产生，应依法承担相应法律责任；殷义兵部分诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中对华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄树新在判决生效后十五日内支付殷义兵借款50000元及利息（按本金50000元、自2021年2月2日起按年利率6%为标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回殷义兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1150元，保全费1070元，合计2220元，由殷义兵、黄树新各承担1110元。 二审中，黄树新为支持其上诉请求提交身份证复印件1份，拟证明身份情况；领条复印件1份，拟证明案涉时间段支付的683480元红砖款中抵扣案涉5万元的事实；原煤入库单复印件1组及明细表1份，拟证明案涉时间段殷义兵提供原煤的总货款。 殷义兵对黄树新所举证据的质证意见为，对身份证复印件真实性没有异议，对领条真实性没有异议，对入库单真实性没有异议，对关联性有异议，其仅是部分入库单，不能证明殷义兵的供煤量，殷义兵销售给新生公司煤炭共计有几百万元。 本院审查认为，黄树新所举证据均不属于新的证据，其中领条只能证明殷义兵于2018年4月30日在新生公司处领取了633480元煤款，不能证明抵扣了案涉5万元；原煤入库单不能证明是该时间段殷义兵提供的全部原煤。 殷义兵未提举新的证据。双方所举其他证据及相对方质证意见均同一审，本院对一审查明的案件事实予以确认。另，二审庭审中黄树新自认，殷义兵从2017年9月18日开始向新生公司供应煤炭，新生公司未支付货款，其于2018年4月30日支付了第一批货款633480元，是用砖抵付的货款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，殷义兵已举证证明通过转账方式给付黄树新10万元，黄树新主张案涉10万元系殷义兵给付新生公司的预付砖款，对此黄树新应提供证据予以证明。黄树新在二审中自认，殷义兵从2017年9月18日起开始向新生公司供应煤炭，新生公司在2018年4月30日通过抵砖的方式支付了第一批货款。即在此期间，新生公司始终拖欠殷义兵货款。黄树新辩称殷义兵于2017年10月4日、2017年12月30日汇给其个人账户的两笔5万元是殷义兵向新生公司购砖所支付的预付款，但在新生公司一直拖欠殷义兵煤炭款的情况下，殷义兵却向新生公司预付10万元砖款，且在预付砖款后直至2018年4月30日才提砖明显不符合常理。其次，殷义兵在向新生公司提砖时，入库单和销货单均已提交给新生公司，黄树新一审中提交的销货单和入库单是否是殷义兵与新生公司之间全部的业务往来无法证实，殷义兵亦不予认可，黄树新单方主张殷义兵与新生公司货款差额为10万元依据不足。再次，殷义兵的10万元是汇入黄树新个人账户，依黄树新所述，该款项为殷义兵支付给新生公司的预付砖款。但黄树新并未举证证明其已将该款项交付新生公司，新生公司在本案中亦未授权黄树新进行抵付。黄树新现单方主张将殷义兵汇入其个人账户的10万元在殷义兵与新生公司之间的债权债务关系中抵销，亦缺乏事实与法律依据。最后，殷义兵曾就新生公司2017年6月-2019年1月21日期间拖欠的煤款向法院提起诉讼。新生公司与殷义兵之间若存在预付砖款的行为，双方应在诉讼中予以明确，现黄树新亦未能证明双方调解过程中存在抵付5万元预付款的情形。黄树新现所举证据不能证明案涉的10万元系殷义兵支付给新生公司的预付砖款，亦不能证明新生公司在货款中已予以抵付。故其抗辩意见不能成立。本院对殷义兵关于案涉10万元属于民间借贷法律关系的上诉理由予以支持，但逾期利率应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，超过部分本院不予支持。黄树新关于案涉10万元属于预付砖款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审在新生公司未参与诉讼的情况下，径行认定殷义兵汇给黄树新的10万元中有5万元抵扣了新生公司欠款，缺乏事实依据，亦可能损害新生公司利益，存在错误，本院二审予以纠正。另，本案借贷事实发生在2017年，对该借贷行为引起的民事纠纷案件应适用当时的法律、司法解释的规定，一审援引《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条作为裁判依据错误，本院二审一并予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2021）皖1822民初853号民事判决； 二、黄树新在本判决生效后十五日内返还殷义兵借款100000元及利息（利息自2021年2月2日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）； 三、驳回殷义兵一审其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由黄树新负担。二审案件受理费2300元，由黄树新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡继泽 审 判 员 马 烈 审 判 员 储全胜 二〇二一年六月二十九日 法官助理 梁 翔 书 记 员 万甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……