wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10430号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨坦，男，1980年2月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨坦追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨坦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权130997.52元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以130997.52元为基数，自2018年6月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司。三、被服务方（借款人）：杨坦。四、代垫借款本息：2018年3月17日，代为垫付被告第10期应还款本息5970.64元,2018年4月17日，代为垫付被告第11期应还款本息5970.64元,2018年5月17日，代为垫付被告第12期应还款本息5970.64元,2018年6月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币130035.6元，应退服务费16950元，共计130997.52元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月17日。七、借款人姓名：杨坦。八、借款本金：184500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月17日。十二、逾期还款日期：2018年3月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款130997.52元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月17日起逾期还款，友众公司于2018年6月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨坦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司130997.52元；二、被告杨坦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以130997.52元为基数，自2018年6月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1460元（原告均已预交），由被告杨坦负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执427号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九。 委托代理人：吴京朋。 被执行人：赵建美。 被执行人：许万国。 被执行人：金建明。 滨州农村商业银行股份有限公司与赵建美、许万国、金建明金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1602民初874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，赵建美、许万国、金建明偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金、利息等共计483244.11元。滨州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于二〇二一年一月二十日立案执行。 本案执行过程中，依法采取了以下措施： 1、本院于2021年1月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月20日、2月9日、3月13日、3月28日、5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、工商信息等财产信息，被执行人名下银行、网络资金只有零星存款不足以清偿债务；无证券、工商登记等信息。 3、本院于2021年5月18日依职权对被执行人赵建美、许万国、金建明采取了限制高消费措施，并于6月27日邮寄送达被执行人。 4、轮候查封被执行人金建明名下房产一套，因该房产为轮候查封，暂不申请评估、拍卖。 5、对于被执行人名下车辆，申请执行人暂不申请查封。 6、对于被执行人名下保险，申请执行人暂不申请查封。 本院已告知申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司表示暂时不能向本院提供被执行人赵建美、许万国、金建明的可供执行的其他财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵建美、许万国、金建明有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初874号民事判决书本次执行程序。 被执行人赵建美、许万国、金建明负有继续向申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司履行支付剩余借款本金、利息、案件受理费的义务；被执行人赵建美、许万国、金建明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜晓峰 审判员  高新华 审判员  谢德信 二〇二一年六月三十日 书记员  李建辉
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2490号 原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段），统一社会信用代码：91370500588752341Q。 负责人:袁玉华，执行董事。 被告：胡建峰，男，汉族，现住东营市东营区。 原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告胡建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月29日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十九日 书记员  苏懂文
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初1623号   原告：苏某，男，住天水市。   被告：景某，男，住天水市。   原告苏某与被告景某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告苏某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定审查，原告苏某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许苏某撤诉。   案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由苏某负担。   审判员 李惠芳   二〇二一年六月二十五日   法官助理 孙 炜   书记员 蔡中梅
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执152号 申请执行人：张义，男，生于1974年8月10日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周克祥，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被执行人：吴成勇，男，生于1972年3月20日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人张义与被执行人吴成勇借款合同纠纷一案中，申请人张义于2021年6月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922民初228号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷强 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李科 书 记 员 徐可
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初11877号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂。委托诉讼代理人：兰卡，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文舒，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：高某。被告：吴某某。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：欧阳腾平。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告高某、吴某某、贵阳西南国际商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二一年六月十七日法官助理雷雪书记员唐克文
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初3064号原告：陈红兵，男，1970年12月31日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：武同安，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：葛魁生，男，1972年3月19日生，汉族，住内黄县。原告陈红兵与被告葛魁生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，因原被告已和解解决，原告陈红兵于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈红兵对被告葛魁生的起诉。案件受理费118元，由原告陈红兵负担。审判员  马红建二〇二一年六月八日书记员  张 扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17493号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：温州日报报业集团有限公司，住所地浙江省温州市×××××××，统一社会信用代码913××××××××××××194。法定代表人：方某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告温州日报报业集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月二十五日书记员  杜文静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初2054号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄裕华区裕华东路116号。 负责人：李秀敏，行长。 委托诉讼代理人：王金胜，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋润芝，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘建英，男，1967年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地河北省石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍，中心主任。 委托诉讼代理人：王健，女，该单位员工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮储裕华支行）与被告刘建英、石家庄市创业担保贷款管理中心（以下简称创业担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储裕华支行的委托诉讼代理人宋润芝与被告创业担保中心的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告刘建英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储裕华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建英立即向原告偿还贷款本金300000元及截止到2021年3月11日的罚息10530元，本息共计310530元，并按合同约定支付自2021年3月12日起至贷款全部清偿之日止的罚息；2.判令被告创业担保中心对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告刘建英与原告签订了合同编号为13012859118102812551的《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》，约定被告刘建英向原告贷款300000元，年利率6.75%，按季付息，到期一次性还本，贷款期限两年，自2018年10月10日至2020年10月10日，贷款用途为进一批卫浴。同日原告邮储裕华支行与被告创业担保中心签订了编号为DBH18000710QX的《石家庄市创业担保贷款管理中心借款保证合同》，被告创业担保中心为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息，保证期间为借款人履行债务的期满之日起两年。被告刘建英用自有房产为300000元贷款提供房产抵押反担保，承担反担保责任。借款合同到期后，被告刘建英拒不偿还借款本金并拖欠利息，被告创业担保中心作为担保人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院查明事实，判如所请。 被告刘建英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告创业担保中心辩称，同意原告诉讼请求，督促被告尽快还款。 本院经审查认定事实如下：2018年9月3日，被告刘建英向原告邮储裕华支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，贷款种类为再就业小额担保贷款，贷款金额为300000元，贷款用途为购买卫浴，由被告创业担保中心作保证。 2018年10月10日，原告邮储裕华支行与被告刘建英签订了合同编号为13012859118102812551的《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》，约定被告刘建英向原告贷款300000元，贷款期限24个月，自2018年10月16日至2020年10月16日，贷款用途为进卫浴，年利率6.75%，按季付息，到期一次性还本，同时约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储裕华支行与被告创业担保中心签订了编号为DBH18000710QX的《石家庄市创业担保贷款管理中心借款保证合同》，约定被告创业担保中心为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息，保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起两年。原告邮储裕华支行于2018年10月16日向被告刘建英发放贷款300000元。合同到期后，被告刘建英未按合同约定偿还借款，截止至2020年6月7日被告刘建英尚欠本金300000元，罚息16876.84元，本息合计316876.84元。 上述事实有《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》《石家庄市创业担保贷款管理中心借款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、欠款本息截图等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告邮储裕华支行与被告刘建英签订的《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当本着诚实信用的原则予以履行。原告邮储裕华支行按合同约定向被告刘建英发放了贷款，已履行了合同约定的放款义务，被告刘建英未能按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故对原告邮储裕华支行主张被告刘建英偿还贷款本息的请求，本院予以支持。原告邮储裕华支行与被告创业担保中心签订的《石家庄市创业担保贷款管理中心借款保证合同》约定，被告创业担保中心为连带责任保证人，约定担保范围为涉案借款合同项下的借款本金、利息，且本案未过保证期间，故原告邮储裕华支行要求被告创业担保中心对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行借款本金300000元及罚息（截止至2021年6月7日罚息为16876.84元，之后的罚息按照《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》约定标准计算至借款还清之日止）。 二、被告石家庄市创业担保贷款管理中心对被告刘建英的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2979元，由被告刘建英、石家庄市创业担保贷款管理中心共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孔丽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  高婉真
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0802执恢258号 申请执行人：王宪芳,男性,1956年8月18日出生，汉族，住白城市。 被执行人：赵力，男性,1968年2月7日生，汉族，住白城市。 被执行人：郑永华，女性,1968年1月6日生，汉族，住白城市。 本院在执行申请执行人王宪芳与被执行人赵力、郑永华合同纠纷一案中，申请人同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0802执恢258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡忠宝 审判员  杨国发 审判员  刘 冰 二〇二一年六月二十七日 书记员  姜新凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初9510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曾庆丽，女，汉族，1964年02月17日生，住贵州省惠水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告曾庆丽信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告曾庆丽偿还原告欠款本金27,715.99元及其逾期利息；逾期利息以欠款本金27,715.99元为基数，按年利率18%计算，自2021年02月20日起至欠款全部清偿之日（息随本清）：暂计算至2021年05月20日逾期利息为1,141.45元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截止2021年02月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金27,715.99元。2021年06月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾庆丽在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金27,715.99元及2021年02月20日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.00元，减半收取261.00元（原告已预交），由被告曾庆丽负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年六月二十四日法官助理郭丽书记员令狐克勇
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执543号 申请执行人：共和县人民法院（刑庭移送）。 被执行人：赛多，男,藏族，1983年5月10日生，公民身份号码XXX，住青海省泽库县。 申请执行人共和县人民法院（刑庭移送）与被执行人赛多追缴违法所得一案，执行标的3200元。本院于2021年6月10日立案执行，本院通过全国网络查控系统查询被执行人赛多名下银行账户存款、不动产、车辆等财产登记信息，查明被执行人赛多名下银行账户无存款，无不动产、车辆等财产登记信息。本院于2021年6月16日委托泽库县人民法院查询被执行人赛多户籍所在地不动产登记信息，查明被执行人赛多在户籍所在地泽库县无不动产登记信息,并通过电话调查查明被执行人赛多无可供执行的财产。本院穷尽调查措施，仍未找到被执行人赛多可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月二十三日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       （2021）陕01民抗7号      抗诉机关：西安市人民检察院。   申诉人（原审被告）：陕西川秦施工劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。    法定代表人：邢菊华，该公司总经理。   被申诉人（原审原告）：陕西鑫源钢模板有限公司，住所地西安市西咸新区。   法定代表人：陈锦途，该公司总经理。   申诉人陕西川秦施工劳务有限公司因与被申诉人陕西鑫源钢模板有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06007号民事判决，向长安区人民检察院申诉，长安区人民检察院向西安市人民检察院提请抗诉。西安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以西检民（行）再监〔2019〕61010000003号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案指令西安市长安区人民法院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审 判 长  汪 卫 平   审 判 员 陈 媛 媛   审 判 员  唐 辉      二○二一年六月二十二日        书 记 员  侯 阿 娇                   1
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初3291号 申请人：何锦华，男，1955年7月14日生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：陈婉容，女，1981年2月23日生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：梁国壮，男，1980年4月24日生，汉族，住广东省开平市。 申请人何锦华与被申请人陈婉容、梁国壮租赁合同纠纷一案，申请人何锦华于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈婉容、梁国壮的银行存款人民币35400元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人何煜辉自愿以其所有的车牌号为粤Ｊ×××××号小型普通客车，为申请人何锦华申请财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人何锦华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人何煜辉所有的车牌号为粤Ｊ×××××号小型普通客车； 二、冻结被申请人陈婉容、梁国壮的银行存款人民币35400元或者查封其相应价值的财产。 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李章平 二〇二一年六月二十八日 法官助理潘振华 书记员李瑞云
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1821号上诉人(原审被告)：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路11号3号生产车间2层201。法定代表人：李程碑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李相周，李中华（实习），河南仟方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白纱纱，女，1984年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被上诉人(原审被告)：薛学军，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：梁国俊，男，1968年10月20日，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人河南七建工程集团有限公司因与被上诉人白纱纱、薛学军、梁国俊民间借贷纠纷一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人河南七建工程集团有限公司委托诉讼代理人李相周，被上诉人白纱纱、薛学军、梁国俊到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4803号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人河南七建工程集团有限公司预交的20550元诉讼费予以全部退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年六月十日书记员  魏雪冉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执693号之一 申请执行人：东莞市裕晋实业投资有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇XXXX铺位，统一社会信用代码:XXXXXXXXX 法定代表人：何启林。 委托诉讼代理人：拜小军，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪文燕，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王倩，女，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市亚通科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区XXXXXX，统一社会信用代码:XXXXXXXXX 法定代表人：薛峰。 被执行人：深圳市盈丰源投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区XXXXXX，统一社会信用代码:XXXXXXXXX 法定代表人：王倩。 被执行人：深圳市亚高投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区XXXXXX，统一社会信用代码:XXXXXXXXX 法定代表人：王倩。 被执行人：东莞市华年实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇XXXXXX，统一社会信用代码:XXXXXXXXX 法定代表人：薛峰。 被执行人：薛峰，男，香港特别行政区居民。 被执行人：华百年电子(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区XXXXXX，统一社会信用代码:XXXXXXXXX 法定代表人：薛峰。 申请执行人东莞市裕晋实业投资有限公司与被执行人王倩、深圳市亚通科技有限公司、深圳市盈丰源投资有限公司、深圳市亚高投资有限公司、东莞市华年实业有限公司、薛峰、华百年电子(深圳)有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初267号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176441653.49及利息等，本院于2020年2月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已扣划被执行人深圳市亚通科技有限公司在中国银行深圳市分行的76×××32账户的金额为人民币273.05元、中国建设银行深圳市分行的44×××95账户的金额为人民币元3566.39元。二、已扣划被执行人深圳市盈丰源投资有限公司在中国银行深圳市分行的75×××55账户的金额为人民币246.64元。三、已扣划被执行人深圳市亚高投资有限公司在中国银行深圳市分行的74×××64账户的金额为人民币26166.22元。四、已扣划被执行人东莞市华年实业有限公司在中国银行深圳市分行的76×××94账户的金额为人民币5737.62元。五、已扣划被执行人薛峰在中国银行深圳市分行的74×××66账户的金额为人民币487.74元、75XXXXXX73账户24.61元、中国建设银行深圳市分行的62×××98账户381.40元。六、已扣划被执行人华百年电子(深圳)有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××87账户的金额为人民币1083.08元、中国银行深圳市分行的76×××00账户的金额为人民币5594.54元。七、已扣划被执行人王倩在中国银行深圳市分行的75×××84账户的金额为人民币1450.88元。以上共扣划款项人民币45012.17元，扣除执行费575.18元，剩余款项人民币44436.99元已划付给申请执行人。 由于民事判决载明的债务人深圳市亚通光电股份有限公司在本案立案前业已受理破产（2019年3月11日），申请执行人未将该债务人列为被执行人。2020年12月17日，申请执行人向本院提交书面说明，称“申请执行人在深圳市亚通光电股份有限公司破产程序中被确认债权总额为234347558.84元，管理人对该债权总额计息截止时间为2017年11月23日（债权受让时间）。与申请执行人申报的债权相差27595099.22元，尚未确认的利息及破产受理日之后的利息，应由被执行人（保证人）继续履行。”经查，申请执行人系从国有金融企业受让的债权，受让时间为2017年11月23日。申请执行人在深圳市亚通光电股份有限公司破产程序中被确认债权总额为234347558.84元，该债权确认通知到申请执行人后，未向管理人提起异议诉讼。深圳市亚通光电股份有限公司名下不动产拍卖金额为261594270元。2020年9月17日，申请执行人从破产执行中受偿231866239.84元。因申请执行人未能全部受偿被确认的债权，本院于2021年4月6日函询深圳市亚通光电股份有限公司破产管理人有关拍卖款项的分配及支付事宜。2021年4月12日，该管理人函复本院称，确认债权总额与已支付金额差额2481319元属于担保权人应承担的费用。经与申请执行人沟通确认，上述2481319元中300000元系受理费、181319元系评估费属于抵押权人应承担的费用，另外2000000元系申请执行人自愿预留的费用。2020年3月22日，被执行人向本院提交终结执行申请，主要理由一是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十二条“人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持”之规定，深圳市亚通光电股份有限公司受理破产后，应当停止计算后续利息；二是涉案抵押物拍卖金额为261594270元，能全部覆盖本案债权。 本院认为，关于申请执行人提出的2017年11月23日（债权转让之日）至2019年3月11日（破产受理之日）未计息部分，以及破产受理后应继续计息由被执行人（担保人）负担的请求，首先，因申请执行人在破产程序中债权未被确认的部分，在本案执行程序亦不应予确认；其次，依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题。……受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。……”及最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》第一条“非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，应当参照我院2009年3月30日《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》……”有关规定精神，申请执行人对本案被执行人（担保人）主张该部分利息，没有法律依据。另外，被执行人提出的有关停止计息的意见符合有关法律规定，结合破产管理人的函复意见，本案在破产程序所确认的债权应支付部分业已全部受偿，故本院（2016）粤03民初267号判决确定的内容已执行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人的相关控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤03民初267号判决已经发生法律效力确定的内容执行完毕，本案予以结案； 二、解除对本案被执行人的相关执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二一年六月十一日 书记员 曾   慧   媛
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执106号 申请执行人：刘成彪，男，1968年1月1日生，汉族，住青海省贵德县。 被执行人：李小玲，男，1981年6月13日生，汉族，住青海省贵德县。 关于申请执行人刘成彪与被执行人李小玲买卖合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2020）青2523民初1159号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告李小玲向原告刘成彪支付拖欠的白灰款14000元，于2020年11月30日前支付7000元，剩余7000元于2020年12月30日前一次性给付清；如被告李小玲不按期支付上述款项，被告李小玲按16000元向原告支付拖欠的白灰款；案件受理费200元，减半收取100元，由被告李小玲承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日依法立案执行，执行标的金额为16100元，申请执行费为142元。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人可供执行的银行存款。 经向网络资金管理部门查询，被执行人无可供执行的网络资金存款。 经向不动产部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。 经向车辆管理部门查询，未查到被执行人可供执行的车辆登记信息。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。 经向税务部门查询，未查到被执行人税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息。 本院在执行过程中前往被执行人户籍地贵德县河西镇瓦家村进行调查，查明：被执行人在村里无可供执行的财产线索，且外债较多。 另查明：被执行人在本院涉及履行的案件较多，至今未履行完毕。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位940元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿940元，尚有15302元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。 申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 叶 毛 吉 二〇二一年六月二十八日 书记员 赵  魁
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3312号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]。法定代表人：孙某。诉讼代理人：陈某。被告：佘某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告佘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月一日法官助理 刘 晋书记员 刘承玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4107号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：刘元备，男，1987年08月09日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告刘元备追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告刘元备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金3666.67元、代偿利息86.39元、代偿罚息9.27元、担保费24.14元、咨询服务费128.03元，共计3914.50元；2.请求判令被告给付原告律师费230元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月24日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币4000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月24日向被告发放了贷款本金4000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月23日按照担保合同约定代被告代偿本金3666.67元、代偿利息86.39元、代偿罚息9.27元，共计3762.33元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费24.14元及咨询服务费128.03元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告刘元备未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金3666.67元、代偿利息86.39元、代偿罚息9.27元、担保费24.14元、咨询服务费128.03元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费230元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告刘元备经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告刘元备于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金3666.67元、代偿利息86.39元、代偿罚息9.27元、担保费24.14元、咨询服务费128.03元；   二、被告刘元备于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费230元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告刘元备负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初17733号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙，行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：唐孝健，男，1984年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告唐孝健信用卡纠纷一案，本院2021年4月26日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0182刑初246号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人马俊鹏，曾用名：伊斯梅尔，男，2000年5月28日出生于青海省化隆回族自治县，回族，小学文化，无业，户籍所在地青海省海东地区化隆回族自治县。2020年1月17日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2021年2月7日被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年3月15日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人韩才乙地，男,1999年12月1日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，初中文化，无业，户籍所在地青海省海东地区循化撒拉族自治县。2020年1月17日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2021年3月7日被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年4月12日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕191号起诉书指控被告人马俊鹏、韩才乙地犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官桑宗林出庭支持公诉，被告人马俊鹏、韩才乙地到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月22日21时许，被告人马俊鹏、韩才乙地在本市天彭街道×街×网吧内，盗走被害人刘某放在桌上的ＯＰＰＯｒｅｎｏａｃｅ手机一部。该手机经鉴定，价值人民币2200元。 公诉机关认为，被告人马俊鹏、韩才乙地的行为构成盗窃罪，且均系累犯，具有坦白情节，建议分别判处被告人马俊鹏、韩才乙地有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人马俊鹏、韩才乙地对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人马俊鹏、韩才乙地犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马俊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月7日起至2021年10月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韩才乙地犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月7日起至2021年11月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人马俊鹏、韩才乙地共同赔偿被害人刘某损失人民币2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张华文 二〇二一年六月十六日 书记员  宋肖潇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢205号申请执行人：焦宏伟,男性,1961年8月29日出生，汉族，住洮北区。被执行人：石岩，男性,1984年9月19日生，汉族，住洮北区。被执行人：王兵，女性,1985年4月11日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人焦宏伟与被执行人石岩、王兵借款合同纠纷一案中，申请人同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执恢205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  姜新凯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更91号罪犯刘强，男，汉族，1989年4月7日出生于黑龙江省宁安市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省宁安市人民法院于2019年2月18日作出（2019）黑1084刑初13号刑事判决，认定被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘强减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在生产劳动中担任服装缝纫劳役，能够认真完成劳动任务。2019年6月至2020年12月获得考核积分1986.5分，给予3次表扬。2020年12月10日因参加监狱组织的罪犯“唱红歌、促改造、守监规、做新人”大合唱比赛获得第二名，加30分。罚金已全部缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘强的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月8日起至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初9628号之一原告：东莞市鑫安筛网有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：9144××××××××20335A。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴文军，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区××××××，统一社会信用代码：912××××××××967461F。法定代表人：解某1。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼，统一社会信用代码：911××××××××027391R。法定代表人：杨某1。原告东莞市鑫安筛网有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司、中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告诉称，原告通过阿里巴巴采购平台向被告中铁十九局集团第二工程有限公司投标后，于2019年8月21日中标。由原告向被告中铁十九局集团第二工程有限公司提供冷轧带钢筋焊接网，被告中铁十九局集团第二工程有限公司则因按时支付货款，现原告已按照被告中铁十九局集团第二工程有限公司的要求交付了符合质量的货物，被告中铁十九局集团第二工程有限公司在2019年11月8日对货物也进行了验收。后原告与被告中铁十九局集团第二工程有限公司在2020年6月16日签订了《承诺书》，《承诺书》中约定中铁十九局集团第二工程有限公司宜毕高速公路项目经理部须于2020年6月向原告支付200000元、于2020年7月向原告支付100000元、于2020年8月向原告支付100000元、于2020年9月向原告支付剩余欠款53835.2元，共计金额为453835.2元。但被告中铁十九局集团第二工程有限公司在2020年8月19日仅支付了货款200000元，后续便拒绝继续履行剩余货款的支付义务，后经原告多次沟通，仍拒绝支付货款，截止原告起诉之日，被告中铁十九局集团第二工程有限公司欠付原告货款共计253835.2元。另，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告中铁十九局集团有限公司应证明被告中铁十九局集团第二工程有限公司的财产独立于其个人财产，否则，应对被告中铁十九局集团第二工程有限公司的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定。被告中铁十九局集团第二工程有限公司应按人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期支付货款违约金。综上，被告中铁十九局集团第二工程有限公司逾期支付货款的行为已严重违约，现为了维护原告合法权益，遂根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求贵院判如所请，以切实维护原告的合法权益。请求判令：1、被告中铁十九局集团第二工程有限公司向原告支付拖欠货款253835.2元；2、被告中铁十九局集团第二工程有限公司向原告支付逾期付款利息12595.87元（利息以253835.2元为基数，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，暂计算至2020年12月15日为12595.87元，并计至付清为止）；3、被告中铁十九局集团有限公司对被告中铁十九局集团第二工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。被告中铁十九局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《采购合同》第第13条对管辖法院有明确的约定：“合同履行过程中发生争议时，买卖双方友好协商解决。如协商不成，应提交买方法人机构所在地有管辖权的人民法院解决。”因此，双方的纠纷应该由被告中铁十九局集团第二工程有限公司所在地法院即辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告中铁十九局集团第二工程有限公司签订的《采购合同》中约定：合同履行过程中发生争议时，买卖双方友好协商解决。如协商不成，应提交买方法人机构所在地有管辖权的人民法院解决。买方法人机构即被告中铁十九局集团第二工程有限公司的住所地为辽宁省辽阳市白塔区××××××，属于辽宁省辽阳市白塔区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合原告与被告中铁十九局集团第二工程有限公司签订的《采购合同》，买方法人机构所在地即被告中铁十九局集团第二工程有限公司的住所地，因此，本院认为被告中铁十九局集团第二工程有限公司提出管辖权异议依法有据。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因此本院对该案没有管辖权，被告中铁十九局集团第二工程有限公司提出管辖权异议的申请依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送辽宁省辽阳市白塔区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢俊宇二〇二一年五月二十一日书记员  黄丽娟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执734-4号 申请执行人：秦玉磊，男，1982年12月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张英平，女，1983年7月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱砚亮，男，1977年12月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王丽，女，1979年2月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初5637号民事判决书，在执行秦玉磊、张英平与邱砚亮、王丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为230122.38元，执行到位标的49470元。本院向被执行人邱砚亮、王丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2021年3月17日、2021年6月8日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的房产信息，未查询到其他可供执行的财产。 2、2021年4月23日到诸城市不动产登记中心办理了轮候查封手续，该房产于2010年12月27日办理了抵押贷款180000元、第一轮查封为（2015）诸执字第390号执行标的100000元、第二轮查封为（2015）诸执字第2713号执行标的100000元，本案为第三轮查封，申请执行人以无处置价值为由不申请处置该房产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 5、2021年5月19日，本院通过约谈申请执行人秦玉磊、张英平，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5637号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二一年六月二十九日 书记员  胡希冰
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1051号之三 原告：杨**，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，驾驶员。 委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。 被告：曾另元，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 第三人：伍红，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杨**与被告曾另元、第三人伍红合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告杨**分别于2021年6月21日向本院申请撤回对第三人伍红的起诉，于2021年6月28日向本院申请撤回对被告曾另元的起诉。 本院认为，原告杨**的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨**撤诉。 案件受理费3900元，减半收取为1950元，保全费1420元，共计3370元，由原告杨**负担。 审判员  陈益勤 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄一翔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执3775号被执行人：白海山，男,1977年3月9日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的白海山罚金一案中，现因被执行人白海山已履行人民币20000.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执3775号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4998号之一 申请执行人：东莞市冠昌实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇陈村社区龙遂路42号厂房，统一社会信用代码为91441900560882646Q。 法定代表人：李玉欢，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪瑶，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：郑英武，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初11224号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷. 立案日期：2021年4月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款370075元、利息123129元（暂计），并承担案件受理费4092元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，依法采取了以下措施： 1．扣划被执行人被财产保全冻结的工商银行账户得款93159元,扣缴执行费1278元后，申请执行人受偿了诉讼费4092元及部分债权87789元。 2.依法冻结了被执行人财付通账户，由于账户内余额亦极少，本院暂不予扣划； 3.依法档案查封了被执行人名下粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××小汽车两辆，由于未能实际扣押车辆，暂无法进行处理。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查其在户籍所在地的财产状况，亦未能查找到被执行人的下落和有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十九日 书记员  祁嘉熙
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执734号申请执行人：罗权君，男，汉族，1972年08月02日出生，重庆市潼南县。被执行人：刘基富，男，汉族，1975年07月25日出生，重庆市合川区。关于罗权君与刘基富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）渝0117民初1666号民事调解书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，罗权君向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未执行到本金9900元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年六月十日书记员  杨 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7704号之二原告：张家港市玥诚建材科技有限公司，住所地张家港保税区十字港东侧。法定代表人：缪宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，葛建，湖南旷真（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，葛建，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被告：张家港市南沙建筑安装工程有限公司，住所地张家港市金港镇南沙三甲里。法定代表人：卢全兴。原告张家港市玥诚建材科技有限公司与被告张家港市南沙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张家港市玥诚建材科技有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市玥诚建材科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市玥诚建材科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取7380元、保全费5000元，合计12380元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇二一年六月二十八日书记员  马雅蕾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初1905号 申请人：赵松，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人：葛善华，男，1972年12月23日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人赵松与被申请人葛善华租赁合同纠纷一案，申请人于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款165000元。申请人在中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛善华银行存款165000元。 案件申请费1345元，由申请人赵松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘广汉 二〇二一年六月二十五日 书记员  范珍珍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初3499号原告：王怀荣，女，1949年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：胡廷选，系原告之子。被告：张波，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所四川省泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，统一社会信用代码91510500775800433P。负责人：王玉勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张碧璘。本院受理原告王怀荣与被告张波、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案定于2021年6月17日9时30分开庭审理，庭前向原告王怀荣送达了开庭传票。但原告王怀荣未按时到庭参加诉讼，亦未向本院书面说明理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半）,由原告王怀荣负担。审判员  蔡波二〇二一年六月十七日书记员  杨炯
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2216号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：朱忠国，该行行长。委托诉讼代理人：杜文东，该行工作人员。被告：艾福荣，女，1963年4月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告艾福荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托代理人杜文东到庭参加诉讼。被告刘正军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项23364.77元(其中：本金20252.32元，利息1962.13元，利息截止到期还款日2020年2月7日，逾期还款违约金1150.32元），其余利息到给付之日止，利息计算按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告艾福荣2018年9月7日从原告处申请办理了信用卡，卡号62×××18,并使用消费。我行出具被告的账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易流水一份，证明被告在原告处申领了信用卡并使用消费。出具催收登记台账一份、邮寄信函一份、照片五张，证明我行客户经理通过电话催收、信函、到居住地址对被告的欠款进行了催收。截至2020年2月7日，被告累计欠款23364.77元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告艾福荣未到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2018年9月7日，被告艾福荣申请办理中国农业银行金穗信用卡，卡号为：62×××18。截止2020年2月7日，被告尚欠本金20252.32元，利息1962.13元、逾期还款违约金1150.32元。上述事实，原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行提供的证据有：起诉状及当庭陈述一份、账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易流水一份、催收登记台账、邮寄信函一份、照片五张。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：根据经被告的信用卡申请表及账户详细信息，能够证明，截止2020年2月7日，被告信用卡尚欠本金20252.32元，利息1962.13元、逾期还款违约金1150.32元。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金、逾期还款违约金、利息及消费手续费的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾福荣应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金20252.32元、逾期还款违约金1150.32元及利息（2020年2月7日之前的欠款利息1962.13元，2020年2月8日至欠款付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取为192元（原告已预交），由被告艾福荣承担，被告应将案件受理费随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇二一年六月八日书记员  畅诚蕊
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1478号上诉人（原审被告）：张磊，男，1990年9月27日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李尚林，内蒙古维创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段海燕，女，1986年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人张磊因与被上诉人段海燕民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张磊上诉请求：1、请求依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初1271号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案的全部一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人和被上诉人之间属于项目合作关系，从未有过民间借贷关系。双方从未发生过被上诉人所称的民间借款关系。案涉27000元是在双方协商合作期间，被上诉人为表示合作诚意自愿用于交纳案涉幼儿园房租的租金支出，之所以转账到上诉人处是因房租双方协商各分担一半，由被上诉人将该款项转帐到上诉人处方便将房租一并交付房东。双方从未发生过民间借贷关系。就上述双方合作事实，上诉人向原审法院提供双方的合作协议、上诉人于被上诉人向其转账当日通过微信转账方式向房东交付房租的转账证明等其他书证证明该款项的用途。针对原审判决，上诉人不服，原审法院在被上诉人未能提供借款凭证以证明双方借贷关系的情况下，仅凭被上诉人提供的一份微信转账记录和银行交易证明便确认借款关系存在并判令上诉人返还上述款项，原审法院对案件事实认定不清、适用法律错误，上诉人为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特向贵院提起上诉，请予以支持上诉人的全部诉请。二、被上诉人在明知款并非借款的情况下，却以民间借贷为由向人民法院起诉。上诉人恳请二审法院在查明案件事实后依法驳回被上诉人全部诉讼请求。并且，应依法查明被上诉人的虚假起诉行为是否符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题解释》第一条、第二条的规定情形。被上诉人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院在查明事实后，依法追究被上诉人虚假诉讼行为的刑事责任。段海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。2018年，被上诉人与上诉人张磊通过微信群相识，后张磊因资金周转出现困难，故向被上诉人借款27000元，所以双方存在民间借贷法律关系。被上诉人与许永红合作开办幼儿园与本案并无关系。段海燕向一审法院起诉请求：1、请求判令张磊立即偿还段海燕借款本金人民币27000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算，从借款之日起算，至还清借款为止；2.判令本案诉讼费用由张磊承担。一审法院认定事实：2019年8月26日，段海燕以微信转账方式，向张磊转款27000元，后张磊未能偿还此款。一审法院认为，段海燕向张磊转款27000元的事实，有段海燕提交的微信转账记录及银行交易明细足以证实。张磊主张该款项系双方合作经营幼儿园支付的投资款，但其提交的幼儿园项目合作协议书的签订时间为2019年9月10日，系形成于27000元转款之后，庭审中，双方当事人均认可幼儿园项目合作协议书中提出的143000元投资款中，并未包括本案所涉27000元，故张磊所提供的证据不足以证实本案所涉27000元系投资款，故一审法院对段海燕关于该款项为借款的主张，予以确认，张磊应当对该款项，承担还款义务。段海燕与许永红之间形成的合伙关系，与本案无关，如双方就此存在争议，可另行提起诉讼。关于利息，因双方对此没有明确约定，张磊应自段海燕起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率支付逾期付款的利息。综上所述，对段海燕的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张磊支付原告段海燕借款本金27000元；二、由被告张磊支付原告段海燕借款利息（按本金27000元，自2021年1月27日起，至本金付清为止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率计算）；三、驳回原告段海燕的其他诉讼请求。案件受理费238元（原告段海燕已预交），由被告张磊负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，段海燕仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，该证据仅能对案涉款项的发生和流向具有一定证明力，并不能充分证明双方之间存在借款合意。而张磊抗辩双方不存在借贷关系，并主张该款项系双方因其他民事权利义务关系所产生，且提交相应的证据予以证明。因此段海燕应当就借贷关系是否成立继续承担举证责任，但其未能进一步提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人张磊的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初1271号民事判决；二、驳回段海燕的一审全部诉讼请求。一审案件受理费238元（段海燕已预交），二审案件受理费476元（张磊已预交），均由被上诉人段海燕负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年六月二十二日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执1149号申请执行人：李永祥被执行人：刘娟本院执行的申请执行人李永祥与被执行人刘娟所有权确认纠纷执行一案，经法院执行，被执行人已履行以下义务：一、被执行人刘娟已将位于西宁市城中区凤凰山路239号3号楼1单元171室的不动产过户至李永祥名下二、被执行人刘娟已给付申请执行人案件受理费3686元、并承担本案的执行费50元、合计3736元，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十一日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执1632号 申请执行人：张洪栋，男，1980年1月31日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：李斌，男，1987年6月21日出生，汉族，住平邑县；。 本院在执行申请执行人张洪栋与被执行人李斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人张洪栋与被执行人李斌达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院(2021)鲁1326民初840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 彭瑞国 审判员 高崇征 二〇二一年六月二十九日 书记员 徐纪亮
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1117号   原告：张生宽，男，生于1968年12月23日，汉族，青海省海东市乐都区人，现住乐都区。   被告：尤文森，男，生于1962年3月12日,汉族，青海省互助土族自治县。   被告：李生龙，男，生于1990年5月3日，汉族，青海省民和县川口镇人。   原告张生宽诉被告尤文森、李生龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张生宽到庭参加诉讼，被告尤文森、李生龙经公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张生宽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告尤文森、李生龙给付劳务工资50000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日,原告到二被告乐都金松国标一期工程1号楼至10号楼,以及乐都丽水湾进行维修工程，以上合计劳务费40000元,后到西宁海山维修工程,西宁八一路北园维修工程，这些工程的劳务费用是10000元，合计劳务费用50000元整,原告于2019年向被告索要被垫付的工资50000元，2019年12月10日在证人李生龙的见证下,尤文森给原告写了50000元的欠条,至今在申请人多次催要下,二被告仍不支付,尤文森也不接电话，我要求二被告承担自2019年12月10日起到起诉之日的逾期利息。以上事实有欠条、协议、中国建设银行卡客户交易明细清单及证人可以证实。现原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告尤文森、李生龙经公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据：1、中国建设银行卡客户交易明细单，证明李生龙多次给原告打款的事实；2、欠条一张，证明2019年12月10日被告尤文森拖欠原告劳务费50000元并出具欠条的事实。3、玻璃安装合同书，证明尤文森就玻璃安装工程与原告张生宽签订协议的事实；4、证人张海秀的证言，证明原告张生宽承包了乐都区金松国际、丽水湾小区、西宁市八一路北园工地劳务，并雇佣民工务工的事实。   本院在开庭审理前向被告李生龙所作的通话笔录中称:被告尤文森因资金周转困难,在李生龙所在担保公司担保下向银行贷款,承包了乐都金松国际的部分工程,并将玻璃安装工程分包给原告张生宽,后欠张生宽劳务费50000元,在李生龙的见证下尤文森向张生宽出具欠条一份,李生龙不应当承担给付劳务费的责任。对李生龙的陈述意见，原告张生宽认为欠款事实无异议,但是被告李生龙应当承担责任。   以上证据相互印证，证明被告尤文森欠原告张生宽劳务费50000元的事实，故本院对以上证据的证明效力予以确认。   本院经审理查明，认定如下事实：2017年10月1日，原告张生宽与被告尤文森签订了《玻璃安装合同书》，原告到被告尤文森承包的海东市乐都区金松国际一期工程工地提供劳务，期间在乐都区丽水湾、西宁市八一路北园等工地从事劳务工作，双方经结算后，被告尤文森拖欠原告劳务费合计50000元，被告尤文森于2019年12月10日向原告出具了50000元的欠条一张，被告李生龙在欠条中以见证人的身份进行了签名,但所欠劳务费被告尤文森至今未付。   本院认为，原告张生宽为被告尤文森提供劳务，被告理应支付拖欠原告的劳务费，被告尤文森尚欠原告劳务费50000元的事实有原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告尤文森给付50000元劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告提出要求被告李生龙给付劳务费的诉讼请求，因原告未提供证明被告李生龙负有给付义务的证据，且被告李生龙在欠条中是以见证人的身份签名，故本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告对承担逾期利息没有约定，本院不予支持。被告尤文森、李生龙经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，所产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告尤文森给付原告张生宽劳务费50000元，于本判决生效后30日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取计1050元及公告费600元，由被告尤文森负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 郭春瑛   审判员 陶丽萍   审判员 马 波   二〇二一年六月二十五日   书记员 韩千惠
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执2964号申请执行人：粟远勇，男，汉族，1974年01月10日出生，住重庆市合川区。申请执行人：粟潇，男，汉族，1998年07月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人粟远勇、粟潇与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2019）渝0117民初8816号民事调解书，申请执行标的为逾期办证违约金21769元。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执2964号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
山东省莱西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0285执恢304号 中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、赵瑞俭： 中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与赵瑞俭追偿权纠纷一案，申请执行标的19239元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院申请恢复执行的(2020)鲁0285执1913号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1681号原告：熊某，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张某、祁某，青海凡圣律师事务所律师。被告：焦某1，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：焦某2，公民身份号码：×××，住青海省民和县。第三人：西宁利佰佳房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630104MA75967G5B。法定代表人：王某。原告熊某与被告焦某1法律房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托诉讼代理人张某、祁某，被告焦某1及其委托诉讼代理人焦某2、第三人西宁利佰佳房地产营销策划有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余房款590000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月原告熊某与第三人西宁利佰佳房地产营销策划有限公司签订房屋委托销售合同，将原告位于青海省西宁市××区面积为91.41平方米的房屋出卖给被告焦某1。2021年1月16日原告与被告签订不动产买卖合同，合同约定此房总价为870000元，被告首付280000元，其余房款通过公积金贷款的方式支付，另外约定原告于2021年1月31日前交房。后原告如约搬离，被告入住此房，但被告入住后除交付给原告280000元房款外，找各种理由不配合银行办理公积金贷款手续，导致原告无法拿到剩余房款。原告多次找被告焦某1要求被告继续履行合同，被告拒不履行合同，也不搬离房屋，原告也多次找到本案第三人要求履行中介未完成的其它义务，也被多次拒绝。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》及其它法律规定，特向贵院提起诉讼。被告焦某1辩称：1、原告未能出示有关房屋纠纷中被告不配合银行办理公积金贷款签字的证据；2、原告未曾给被告拨打过催促到银行签字的电话。第三人西宁利佰佳房地产营销策划有限公司述称：贷款期间多次去公积金中心进行过催促，是公积金中心没有放款，但同意在2021年5月20号左右放款。原告熊某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋委托销售合同，证明：合同约定原告房屋委托给第三人销售，后被告与2021年1月16日签订不动产买卖合同，该房屋出售给被告，付款方式为首付后，按公积金贷款支付剩余房款。证据二、不动产买卖合同两份，证明：合同第2条、第3条约定：买受人逾期付款的，按每日千分之三支付违约金，付款方式为首付28万，公积金贷款59万，约定三个月内付清。证据三，电话录音，证明是由于被告原因，导致不能正常放款。被告焦某1质证认为，对证据一、真实性认可。对证据二、真实性认可。对证据三不认可。第三人质证认为，对上述证据真实性均认可。被告焦某1为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、不动产抵押手续，证明：我方在银行做了抵押，做了贷款申请。证据二、住房公积金贷款及放款证明，证明：我方申请抵押贷款的事实。证据三、公积金不能再提取的截屏，证明：房屋已经抵押，故不能再次抵押的事实。原告质证认为：对证据一、真实性不认可，没有原件，证明方向不认可，被告办理抵押时间为4月15日。对证据二、真实性不认可，没有原件，证明方向不认可，被告办理抵押时间为4月15日。对证据三、真实性、合法性认可，关联性不认可。第三人质证认为：对上述证据无异议，均认可。第三人未提交证据。本院经审查认为，对原告提交的证据真实性予以确认，但原告提交的证据，不能证明其证明方向，结合第三人的陈述不足以证明是由于被告原因导致购房款未能到账。对被告提交的证据真实性予以确认，结合第三人陈述，可以证明被告的证明方向，本院予以确认。经审理查明：2021年1月16日，原告熊某与第三人西宁利佰佳房地产营销策划有限公司签订《房屋委托销售合同》，原告将其名下坐落于青海省西宁市××区房屋委托第三人销售，同日，在第三人的介绍下，原告熊某与被告焦某1签订《不动产买卖合同》，合同约定：出卖人（原告）自愿将其名下坐落于青海省西宁市××区房屋，不动产权证号：青（2020）西宁市不动产第XXXX号，结构钢混，用途住家，房屋建筑面积91.41平方米，土地分摊------的不动产出售给买受人，出卖人保证对该不动产享有合法权利，该不动产没有司法查封或其他限制转让的情形，买受人自愿购买该不动产。该不动产成交价格为人民币捌拾柒万元整（870000元）。合同第三条约定买受人付款方式为公积金贷款，对付款期限未做约定。合同签订后，被告焦某1向原告付款280000元。2021年2月23日，被告焦某1与中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行签订《个人住房公积金借款合同》，并办理了不动产抵押手续。庭审中，根据当事人陈述，剩余房款未能及时支付原告的原因系住房公积金中心原因导致，现原告以被告不配合银行办理公积金贷款手续及第三人未履行中介其它义务为由，诉至法院，请求被告支付剩余房款590000元，本院在审理过程中，被告于2021年5月24日，通过西宁市公积金中心公积金贷款，向原告支付购房款590000元，已履行完毕付款义务。本院认为，原被告签订的不动产买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均有约束力。合同中约定被告590000元购房款，采用公积金贷款方式支付，未约定支付期限，案件审理中，被告已经向原告支付购房款590000元，现原告诉求的事实已不复存在，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）款的规定，判决如下：驳回原告熊某的诉讼请求。案件受理费4850元，由原告熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二一年六月七日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1009号上诉人（原审被告）：李美雄，男，汉族，1975年9月5日出生，住英德市×××××××××××××××。上诉人（原审被告）：英德市×××××××××××村民小组。负责人：李美顺，系村民小组长。被上诉人（原审原告）：谢观贤，男，汉族，1959年2月19日出生，住英德市×××××××××××××。上诉人李美雄、英德市×××××××××××村民小组因与被上诉人谢观贤农村建房施工合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2020）粤1881民初3636号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李美雄、英德市×××××××××××村民小组上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案工程虽然经过×××镇人民政府的验收，但该验收单位不是具有专业知识的建筑专门机构。被上诉人未按照双方约定的合同完成建设，偷工减料，被上诉人建造的房屋存在质量问题，上诉人依法享有先履行抗辩权利，有权拒绝支付工程款。涉案合同是村民小组集体签订，根据合同相对性即使被上诉人的工程款应当支持，也应当由村民小组承担合同义务，不是由李美雄承担义务。被上诉人谢观贤没有答辩。一审法院经审理作出（2020）粤1811民初3636号民事判决一、限被告李美雄于本判决生效之日起十日内，向原告谢观贤支付拖欠的工程款36000元。二、利息以工程款36000元为基数，从2017年4月7日起按年利率4.75%计算至付清之日止。三、驳回原告谢观贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，是因农民自建低层住宅的建筑活动引起的诉讼。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，本案不适用该法，而应适用一般的合同法进行处理。因此，即使被上诉人缺乏相应的施工资质，涉案的《广东省英德市×××镇宝安区×××承建一期合同》，是双方真实意思的表示，并无违反当时法律法规的强制性规定，应为有效。原判认定合同无效不当，本院予以纠正。涉案合同虽不是李美雄个人名义签订，但合同是上诉人所在村民小组代表各农户签订，且李美雄明知合同约定的权利义务内容并已实际履行了部分付款义务，应视为对涉案合同的认可并受合同约定内容的约束。被上诉人已按合同约定完成建房义务并交付使用，李美雄应按合同约定支付工程款。因此，原判确定李美雄支付拖欠的工程款并无不当，本院予以维持。至于李美雄诉称涉案房屋存在质量问题，因未能在本案中提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。对该问题上诉人如有充分的证据，可另行主张。综上，两上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，虽适用法律不当，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人李美雄、英德市×××××××××××村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月七日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初632号原告：王巨海，男，1945年8月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王国洪，男，1976年6月29日出生，汉族，与原告系父子关系，住辽宁省康平县。被告：辽宁省康平县北四家子乡程家窝堡村民委员会，住所地康平县北四家子乡程家窝堡村程家组。法定代表人：徐东生。原告王巨海诉被告辽宁省康平县北四家子乡程家窝堡村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，由承办人赵建军适用简易程序进行审理。2021年3月24日，原告王巨海申请承办人赵建军回避，本院于2021年3月26日同意原告王巨海的回避申请，现本案承办人变更为殷元军。本院经审查认为，发现案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷元军审 判 员  郑 艳人民陪审员  李 峰二〇二一年六月八日书 记 员  秦 垚
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申433号再审申请人（一审被告。二审上诉人）：张建碧，男，1972年7月25日出生，汉族，住西安市灞桥区灞桥街正街28号灞桥区XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余卫德，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：柏  斌，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成顺，男，1969年12月22日出生，汉族，住西安市鄠邑区。再审申请人张建碧因与被申请人王成顺、余卫德民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终15269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建碧申请再审称，2106年2月4日，余卫德之兄余卫富让陕西光盛科技工程有限责任公司给王成顺还款10万元。申请人依据该新的证据，足以推翻原判决。原判决对张建碧的保证责任的认定，缺乏证据证明。原合同保证期间届满，张建碧的保证责任已经免除。张建碧在2018年8月3日、12月6日分别替余卫德还款28万元，是基于2018年6月开始王成顺多次上门围堵、拘谨张建碧的情况下发生的，是被迫向王成顺给付的，并不是因为承担保证责任而给付，不能成引起原保证合同的诉讼时效的起算。原判决适用法律错误，支持王成顺主张的利息。张建碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。王成顺提交意见称，张建碧提交的证据不属于新证据，且与本案无关。张建碧作为案涉借款的担保人，担保责任并未免除。原判决关于借款本金及利息认定清楚，适用法律正确。综上，张建碧申请再审的理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。余卫德提交意见称，对于张建碧是否承担连带责任不清楚，其认为张建碧的再审理由部分成立。本院经审查认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，余卫德向王成顺借款1000000元，截止2017年8月5日产生利息630000元，共计1630000元未清偿。2017年8月5日，余卫德向王成顺出具借条，张建碧作为担保人。王成顺诉至法院，形成本诉。经两级法院审理后，依法作出判决。现张建碧不服生效判决，向本院申请再审。再审审查中，张建碧提交陕西光盛科技工程有限责任公司于2016年2月4日向王成顺转款10万元的银行明细及2018年8月2日王成顺在西影路派出所的询问笔录，证明余卫德之兄替余卫德还款10万元，王成顺在2018年7月向张建碧主张保证责任已经超过保证期限。王成顺质证称，陕西光盛科技工程有限责任公司向王成顺转款10万元的时间是2016年2月4日，余卫德向王成顺出具借条的时间为2017年8月5日，该笔转款在出具借条时作为利息已经扣除，张建碧提交的证据也不属于申请再审的新证据。经审查，该转款时间先与借条出具时间，不能证明在出具借条之后余卫德向王成顺还款10万元的事实，张建碧提交的证据不足以推翻原判决，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。审查中，张建碧承认原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏依据。原审法院认为，王成顺多次向张建碧索要借款，张建碧分别于2018年8月3日、2018年12月6日两次向王成顺还款，故保证合同应按照诉讼时效处理，并按照担保法关于连带责任保证的有关规定，判处张建碧承担连带给付责任，适用法律并无不当。综上，张建碧申请再审理由不能成立，本院依法不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建碧的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年六月 日   书 记 员  彭  丽   20210143319720725249122026101111972072520111968031726533260319680317491819691222382612429196912222798202001152691
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15113号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，1968年4月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：余光荣，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：罗琼辉，女，住重庆市江**，其余信息不详。原告重庆福光物业管理有限公司与被告余光荣、罗琼辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何琳二〇二一年六月十一日法官助理 李凯书 记 员 周静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2690号原告：朱志刚，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：周滋超，男，2000年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告朱志刚与被告周滋超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，原告朱志刚到庭参加诉讼，被告周滋超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志刚向本院提出诉讼请求：请求判决周滋超归还借款9700元及利息（以9700元为基数，自2019年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：其与周滋超经人介绍认识后，周滋超以购买手机为由向其借款1万元，其于2019年4月2日向周滋超转账支付1万元，并由周滋超出具一张借条明确在6月2日归还。借款后，周滋超支付了300元说算作借款利息，现其愿意直接抵扣借款本金。但借款到期后，其多次向周滋超催讨无果，遂诉至法院。被告周滋超未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：2019年4月2日，朱志刚以微信转账方式向周滋超转账出借1万元，周滋超向朱志刚出具一张借条予以确认，借条中明确向朱志刚借款1万元购买手机，于2019年6月2日归还。庭审中，朱志刚陈述周滋超已归还300元，剩余款项未还。上述事实，由借条、微信转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：朱志刚提供的证据能够证实周滋超结欠款项的事实，故周滋超负有还款义务。对朱志刚的诉讼请求，本院予以支持。周滋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第一条、第二十八条之规定，判决如下：周滋超于本判决生效之日起三日内向朱志刚归还9700元并承担逾期还款责任（以9700元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由周滋超负担（上述费用已由朱志刚垫付，其同意本院不再退还，由周滋超于本判决生效之日起3日内直接向朱志刚支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 林 双二〇二一年六月二十八日书记员 陆佳琦