江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初711号原告：张志猛，男，1974年4月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：赵洪波，男，1976年6月7日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。原告张志猛与被告赵洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张志猛及其委托诉讼代理人朱清祥，被告赵洪波及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志猛向本院提出诉讼请求：判令赵洪波立即归还借款12万元及利息（自起诉之日即2021年1月26日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，赵洪波于2019年3月2日向张志猛借款45万元用于归还到期过桥的银行贷款，赵洪波向张志猛口头承诺六至十天归还。张志猛于2019年3月6日向赵洪波转账45万元，赵洪波即用于归还银行贷款。赵洪波分别于2019年3月12日、3月16日、3月23日转账归还9万元、8万元、1.9万元；赵洪波通过支付宝及微信分别于2019年3月12日、3月16日、3月23日转账归还1万元、1万元、2.1万元；赵洪波于2019年3月12日通过妻子邵玲的中国农业银行无锡梅村支行卡转账还款10万元。赵洪波上述还款合计33万元，现还差欠借款12万元。张志猛多次催讨未果，并且双方因追要借款发生矛盾，赵洪波将张志猛手机、微信拉黑。据此，张志猛提出前述诉讼请求。被告赵洪波辩称：1.张志猛的起诉没有事实和法律依据，其不欠张志猛借款。2019年3月其收到张志猛45万元借款属实，该款是其向张志猛妻子进行的拆借周转。张志猛诉状中列举的七笔还款33万元属实。另外，其在2019年3月16日分3次、每次2万元微信转账给张志猛妻子刘华丽，2021年3月22日其又微信还款2万元给刘华丽，刘华丽收到上述四笔合计8万元款项后随即转给张志猛本人。2019年6月19日，张志猛书写了一张清单，注明借款45万元已还41万元（其中包括刘华丽转账8万元），且在微信中说“去年借给你的过桥资金还有4万元没有还我，你看看什么时候转给我”，该证据进一步证明其不结欠张志猛所谓的12万元；2.余欠4万元，张志猛夫妇在××街道××庄××路××号××室房屋重新装修，他们知道其与售卖装修材料的人熟悉，请其陪同一起购买装修材料，其垫付了十多万元的装修材料款，该款其一直要求张志猛夫妇偿还，但是张志猛始终不予理睬。综上，案涉45万元借款均已归还，请求法院驳回张志猛的诉讼请求。经审理查明，2019年3月6日，张志猛向赵洪波转账交付45万元。赵洪波分别于2019年3月12日、3月16日、3月23日转账归还张志猛9万元、8万元、1.9万元；赵洪波通过支付宝及微信转账分别于2019年3月12日、3月16日、3月23日归还张志猛1万元、1万元、2.1万元；赵洪波于2019年3月12日通过其妻子邵玲归还张志猛10万元，以上还款合计33万元。诉讼中，双方对以下事实存有争议：第一，赵洪波微信转账给刘华丽的四笔8万元是否为赵洪波向张志猛的还款？张志猛陈述，案涉赵洪波转账给刘华丽的8万元并非向其还款，为此提供：1.2020年8月31日微信聊天记录，证明其通过微信与赵洪波对账，赵洪波没有提出尚欠4万元或者不欠款项；离婚证明，其与刘华丽已于2016年4月7日离婚，涉及各自经手的债权债务由各自负责偿还，其与刘华丽不存在夫妻关系，刘华丽的收钱行为不能代表其。赵洪波陈述，双方聊天记录属实，但是不能证明张志猛的举证目的，张志猛发“以上合计只有33万元，还有12万元至今未还给我”，其回“你不要和我胡搅蛮缠，你们差我钱我还没要的！什么玩意”，该回应说明其不差张志猛的钱了；张志猛和刘华丽离婚后仍住在一起，他们的房产证还是共有权人，且2019年买材料的时候他们夫妇还一起前往；其通过刘华丽分四次转账8万元给张志猛的事实清楚，张志猛本人也是确认的。赵洪波提供：1.转账凭证，证明2019年3月15日、16日分三笔各2万元转账给刘华丽，刘华丽于2019年3月16日15:47、15:54、15:54确认收款；2.2019年3月22日账单详情，证明其于当日20:13：11微信转账2万元给刘华丽；3.账单，证明刘华丽于2019年3月16日16:02微信转账给张志猛5万元；4.账单详情，证明刘华丽于2019年3月22日20:13：58将2万元微信转账给张志猛，时间是在其转账给刘华丽之后40秒；5.2019年6月19日聊天记录及张志猛发送的本人手写的对账单，对账单中共计八笔，前七笔“3.23转账1.9万元、3.16转账8万元、3.12转账10万元（邵玲）、3.12转账9万元、3.12微1万元、3.16支1万元、3.23支2.1万元、3.22微8万元刘”正好与张志猛自认的33万元吻合，第八笔张志猛书写“3.22微8万元刘”的字样，且在最下面合计写上了41万元，该证据说明张志猛是收到刘华丽转账的8万元后经过结账为了追讨剩下的4万元而发给其的账单。张志猛发“去年借给你过桥的资金，还有4万没给我呢。你看看什么时候转给我吧”。赵洪波回“你问刘华丽欠我多少钱！”张志猛发“我不知道她欠你钱，她欠你钱你跟她要。”赵洪波回“你真搞笑的，买装修材料你跟着来没？我是替你付的钱吧？怎么现在到这么无耻的地步了？”张志猛发“你那是替刘华丽付的钱，不是替我付的钱。”赵洪波回“自己好好想一下，你当时要付我说我一起结，你就没付！当时是不是这样的情景？”张志猛发“一起结也是刘华丽跟你一起结账。”张志猛陈述，2019年3月16日，赵洪波转账给刘华丽的6万元，是赵洪波与刘华丽之间的债权债务关系，其没有收到刘华丽转账的6万元；2019年3月22日的2万元收到了，但系其与刘华丽之间的债务；2019年6月19日通过微信聊天发送的图片是其书写，但是当时没有核对最后一笔8万元，是到2020年8月31日核对以后通过微信把账与赵洪波说清楚。第二，赵洪波垫付装修材料款是否属实以及能否抵销案涉借款？赵洪波申请证人周某、徐某出庭作证。周某到庭陈述：其从事整木定制，在宜兴市前曲坊路348号经营开吉木门；2019年夏天，张志猛家里要装修，赵洪波介绍到其店里定制整屋柜子及木门；当天赵洪波和张志猛夫妻俩一起到店里，选了整屋定制的款式、颜色，选是张志猛老婆选的，赵洪波付的钱，分两次付款，第一次5万元、第二次1万元；其去实地测量过，在锡山八佰伴对面，嘉园小区六楼，测量了两次，当年安装的时候连续去了一个礼拜。徐某到庭陈述：其从事墙地砖批发，在宜兴市五金机电城经营谊阳建材；张志猛2019年去过其店里，其和赵洪波都是做建材的，赵洪波介绍张志猛到店里买材料，开单时间是2019年3月8日；吃饭之前，周某和赵洪波带着张志猛夫妻俩到其店里，那天其正好在，叫导购介绍花色，张志猛夫妻俩选好了花色、规格之后在付钱的时候，张志猛要去刷卡，赵洪波不让，赵洪波对张志猛说所有的账由他结算，他们是最好的朋友；当天就没有付款，过了几天在3月9日下午赵洪波微信支付给其第一笔材料款5600元、之后又支付第二笔材料款1276元；下了订单后，其安排物流送货到无锡××路××庄××路××号××室××小区，上面留的电话也是赵洪波的电话，运费也是赵洪波支付的。张志猛陈述：其和周某不认识，其和前妻一起去过周某店里，但是支付款项、挑选款式及颜色等都没有参与，其确实在店里见过周某，也没有说话；其去过徐某店里，是和刘华丽一起去的，但是挑选花色、规格都没有参与，其拿出了手机准备看看时间，但是没有准备要付钱；嘉园601室房屋，其居住的时间不长，从2019年9月开始居住到2020年8月，现在就刘华丽住在里面；协议离婚时该房屋归刘华丽，房产证登记的是其和刘华丽，刘华丽已经向法院起诉要求产权过户。第三，张志猛、赵洪波的关系以及赵洪波对张志猛、刘华丽已离婚是否知情？张志猛陈述，刘华丽与赵洪波是同学，其与赵洪波就此认识，赵洪波称有银行贷款要还所以就向他出借款项。赵洪波陈述，刘华丽和其是同学，其当时房屋贷款到期就电话给刘华丽借款，款项是张志猛所转；其并不知道张志猛、刘华丽已离婚，当时他们还住在一起，一直到2020年6月才知道，他们感情破裂之后张志猛想要来索要所谓的欠款，但其实张志猛很清楚他们还欠其款项，2020年6月之前张志猛从未向其提过所谓的欠款的事情。上述事实，有张志猛提供的银行流水、微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录、离婚证明，赵洪波提供的转账凭证、账单、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，张志猛与赵洪波之间的民间借贷关系，合法有效。赵洪波于2019年3月6日向张志猛借款45万元，以及赵洪波已直接向张志猛归还33万元的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点主要为：第一，赵洪波微信转账给刘华丽的四笔8万元能否认定为赵洪波向张志猛的还款？第二，赵洪波垫付装修材料款能否抵销案涉借款？关于争议焦点一，赵洪波微信转账给刘华丽的8万元，能够认定为赵洪波向张志猛的还款。理由如下：首先，赵洪波先后向刘华丽分四笔微信转账共计8万元，刘华丽于2019年3月16日收款6万元之后即在八分钟后微信转账给张志猛5万元，刘华丽于2019年3月22日收款2万元之后不足一分钟即微信转账给张志猛2万元。张志猛辩称其与刘华丽早于2016年4月即已离婚，本案中并无证据表明赵洪波在借款和还款时已知情二人离婚。不论是赵洪波向刘华丽借款而款项实际由张志猛提供，还是张志猛、刘华丽为共有房产在赵洪波陪同下去选购装修建材，赵洪波有理由相信二人仍为夫妻。综合三人之间的关系以及前述收款、转款的时间和金额，均能表明赵洪波向刘华丽的8万元转账即为向张志猛的还款；其次，根据2019年6月19日张志猛、赵洪波的微信聊天记录，张志猛对于收回还款一一予以列明，其中明确包括通过刘华丽收回的8万元，同时也明确45万元借款还有4万元没有归还。据此可以认定，张志猛认可赵洪波向刘华丽转账的8万元亦属于还款。张志猛庭审中又陈述该8万元没有核对等辩解意见，即无证据予以证明，也不符合常理，本院不予采信。关于争议焦点二，赵洪波垫付装修材料款能否抵销案涉借款？本院认为，如前所述，赵洪波与刘华丽是同学关系，基于此赵洪波才熟识张志猛。结合证人证言及当事人陈述，案涉装修房产曾是张志猛、刘华丽的共有财产，从张志猛、刘华丽共同选购装修建材以及共同居住使用可以认定，赵洪波垫付装修材料款使得张志猛、刘华丽均有受益。本院认为，案涉证据无法证明系张志猛要求赵洪波为其个人垫付材料款，本案中刘华丽并非当事人亦无法查明赵洪波与刘华丽就垫付款项有无结算、有无约定，故赵洪波垫付的装修材料款不能直接抵销案涉借款债务，赵洪波可就该部分债权另行向张志猛、刘华丽主张。综上，赵洪波应向张志猛归还借款本金4万元并赔偿起诉之日起的利息损失（以4万元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵洪波于本判决生效之日起3日内向张志猛归还借款本金4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张志猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1220元，二项合计2570元，由张志猛负担1713元，由赵洪波负担857元（张志猛同意其预交的诉讼费中的857元，本院不再退还，由赵洪波在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇二一年六月十八日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。