宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3255号原告：张某，宁夏固原市人，居民，现住固原市。委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高某，河南省长葛市人，现住宁夏固原市。被告：福建省美通厨卫有限公司；法定代表人：王某。被告：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司.愉景湾3号楼连接体第28-30店面一层及28-32店面二层。负责人：庄某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为代理授权。原告张某与被告高某、福建省美通厨卫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司（中国平安财产南安支公司）产品责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人毛某，被告高某，被告中国平安财产南安支公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告福建省美通厨卫有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付产品赔偿款9450元（当庭变更为14950元）；2.判令三被告向原告支付暂停营业损失费15000元（当庭变更为10000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告福建省美通厨卫有限公司作为生产者，生产了涉案产品水龙头。生产后在被告中国平安财产南安支公司购买了产品责任险，保险期间为2020年3月31日至2021年3月31日。2020年5月1日，被告高某作为销售者向原告出售了涉案水龙头。原告在被告高某处购买卫浴系统（包括水龙头、坐便器等），共计购买了14套，总价值为7500元，以上产品均安装在中卫市沙坡头区“银瑞宾馆”房间内。同年10月7日，该水龙头因质量问题发生破裂，致使“银瑞宾馆”内的101号、105号、201号房间及1楼楼道发生泡水损坏。该损失被告中国平安财产南安支公司定损，核损总价为9450元。因涉案水龙头的质量问题，致使受损房间（系宾馆）存在暂停营业损失15000元。后原告向三被告主张以上损失费用时，三被告均推诿不予支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告高某辩称，原告购买的水龙头质量有问题，其损失应当由被告福建省美通厨卫有限公司承担。被告中国平安财产南安支公司辩称，被保险人福建省美通厨卫有限公司为案涉产品投保产品责任险，其中财产损失赔偿限额为每次3万元，每次事故绝对免赔额为5000元，或者损失金额的10%，两者以高者为准，本次事故以免赔额为5000元为准。案涉事故发生后，经保险公司定损，损失金额为9450元，扣除免赔额5000元，保险公司应赔偿4450元。保险公司对暂停营业费属于间接损失，不属于保险责任，不承担赔偿责任。被告福建省美通厨卫有限公司未到庭参加诉讼也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告福建省美通厨卫有限公司作为生产者，生产了涉案产品水龙头。生产后在被告中国平安财产南安支公司购买了产品责任险，保险期间为2020年3月31日至2021年3月31日。2020年4月29日，被告高某作为销售者向原告出售了涉案水龙头，原告共在被告高某处购买卫浴系统（包括水龙头、坐便器等）14套，总价值为7500元。上述产品均安装在位于中卫市沙坡头区“中卫市兴仁镇银瑞宾馆”内。同年10月7日，该水龙头因质量问题发生破裂，致使“银瑞宾馆”内的101号、105号、201号房间及1楼楼道发生泡水损坏。该损失经被告中国平安财产南安支公司定损，核损总价值为9450元。原告于2021年5月17日与上述宾馆承租人协商，因水龙头破裂致使部分房间不能使用由原告支付承租人停业损失10000元。庭审时原告提供的证据1.微信转账及聊天记录3份，证据2.照片4张，证据3.照片21张，证据4.投保险打印件1张、定损单打印件1张、营业执照复印件1份，6.银瑞宾馆租赁协议书、赔偿协议书复印件各1份，均具有真实性，本院予以认定。证据5.维修清单、维修发票各1张、维修公司营业执照复印件、转账凭证复印件各1份，虽然真实，但是该损失已经保险公司定损，故对原告该证据本院不予认定。本院认为，产品责任纠纷是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应当由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种民事责任。本案中涉案产品是被告福建省美通厨卫有限公司生产的水龙头在使用过程中因发生破裂致使原告出租的房屋受损，且该损失已经由该产品的保险公司中国平安财产南安支公司定损。能够认定被告福建省美通厨卫有限公司生产的水龙头有质量问题，故给原告造成的损失应当由该产品的生产商被告福建省美通厨卫有限公司承担赔偿责任。因被告福建省美通厨卫有限公司为其该产品在被告中国平安财产南安支公司购买了保险，故对原告的损失先由被告福建省美通厨卫有限公司购买的保险范围内先行赔付，超出保险范围的由被告福建省美通厨卫有限公司承担赔偿责任。对原告要求的财产损失14950.00元，虽然提供了相应的维修清单，但该损失已经由被告中国平安财产南安支公司定损，故本院对保险公司定损数额9450.00元予以认定。因被告福建省美通厨卫有限公司在被告中国平安财产南安支公司购买的产品责任保险单中第五条免赔说明中明确约定，本保单每次事故绝对免赔人民币5000.00元或损失金额的10%，两者以高者为准。故被告保险公司主张的免赔金额5000.00元，本院予以认定。对原告要求因水龙头漏水造成营业损失10000元的诉讼请求，因原告提供证据证实遭受损失的地方系经营宾馆，应有营业损失。且原告提供的证据证实其实际为承租人支付营业损失10000元，该数额较为合理，本院予以认定。虽然被告中国平安财产南安支公司提供的中国平安财产保险股份有限公司平安产品责任保险条款中约定间接损失系免责条款。但该约定系保险公司的格式合同条款，被告中国平安财产南安支公司并未提供证据证实在被告福建省美通厨卫有限公司购买产品责任险时其就该免责条款予以解释说明，也没有证据证实该免责条款的约定被告福建省美通厨卫有限公司是知情的。且被告中国平安财产南安支公司提供的被告福建省美通厨卫有限公司购买的产品责任险保险单并未对该内容进行约定，也没有作出足以引起投保人注意的提示，故被告中国平安财产南安支公司提供的该免责保险条款对被告福建省美通厨卫有限公司不发生法律约束力。该费用应当由被告中国平安财产南安支公司予以承担。因被告高某系该产品的销售者，其能够提供产品的生产者，且发生产品责任的商品系水龙头，不存在运输等过程造成产品的缺陷，故被告高某不承担赔偿责任。综上所述，应当由被告福建省美通厨卫有限公司向原告赔偿损失即保险公司的免赔款5000元，由被告中国平安财产南安支公司向原告赔偿损失14450元。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告福建省美通厨卫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付赔偿款5000.00元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付赔偿款14450.00元；三、被告高某不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，减半收取206.00元，由被告福建省美通厨卫有限公司负但。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 王艳二〇二一年六月一日书记员 王晓附：本判决所引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。