湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1616号 原告：湖南德盟家居装饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街道湖南东岸装饰建材批发大市场精品区西栋三楼308号门面。 法定代表人：胡凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：孙新华，男，1976年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 被告：刘付强，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：唐树国，湖南德有常律师事务所律师。 第三人：湖南炫美装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区第1号写字楼911号。 法定代表人：叶云华，该公司总经理。 原告湖南德盟家居装饰有限公司（以下简称德盟家装公司）与被告孙新华、刘付强、第三人湖南炫美装饰设计工程有限公司（以下简称炫美装饰公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德盟家装公司委托诉讼代理人李安，被告刘付强及其委托诉讼代理人唐树国到庭参加诉讼，被告孙新华及第三人炫美装饰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 德盟家装公司向本院提出诉讼请求：判令孙新华、刘付强对第三人炫美装饰公司应支付的货款387233.5元、逾期付款违约金3867元、实现债权的律师费22000元、诉讼费7173元及自2017年7月30日至货款付清日止的违约金承担偿还义务；本次实现债权的律师费30000元及诉讼费由被告承担。 事实及理由：长沙市开福区人民法院以（2017）湘0105民初3569号民事判决及长沙市中级人民法院以（2018）湘01民终1387号民事判决判决确认第三人炫美装饰公司于判决生效后十日内支付德盟家装公司货款387233.5元及逾期付款违约金3867元，并以387233.5元为本金按年利率24%向德盟家装公司支付自2017年7月30日起至货款清偿日止的逾期付款违约金。同时，第三人炫美装饰公司还应支付实现债权的律师费22000元及案件受理费7173元。2019年6月21日，长沙市开福区人民法院出具（2019）湘0105执961号之一执行裁定书裁定炫美装饰公司无财产可供执行，终结执行程序。 炫美装饰公司于2015年3月20日由孙新华注资500万元成立，2016年10月25日变更为孙新华认缴注资2419.2万元、刘付强认缴注资268.8万元共2688万元的有限责任公司，出资期限至2044年2月9日届满。2018年11月21日，两股东将股权全部转让给案外人叶云华，炫美装饰公司旋即歇业。两被告的出资实际未到位，损害了债权人利益。 刘付强辩称，2016年10月25日入股炫美装饰公司，出资方式为268.8万元货币认缴出资，出资届满时间为2044年2月9日，已于2018年11月21日将股权全部转让给叶云华。出资期限未届满，不属《公司法司法解释三》所规定的“未履行或未全面履行出资义务”的股东，不是本案适格被告，不应承担相应民事责任，原公司债务应由独资股东叶云华承担。 孙新华及炫美装饰公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告双方提交的证据，结合双方的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实： 2017年12月12日，长沙市开福区人民法院以（2017）湘0105民初3569号民事判决判决1、第三人炫美装饰公司于判决生效之日起十日内支付原告德盟家装公司货款387233.5元；2、第三人炫美装饰公司于判决生效之日起十日内支付原告德盟家装公司自2017年6月30日起至2017年7月29日止的逾期付款违约金3867元，并以387233.5元为本金按年利率24%向德盟家装公司支付自2017年7月30日起至货款清偿日止的逾期付款违约金。3、第三人炫美装饰公司于判决生效之日起十日内支付原告德盟家装公司实现债权而支付的律师费22000元。案件受理费7173元由炫美装饰公司承担。2018年10月10日，长沙市中级人民法院以（2018）湘01民终1387号民事判决判决驳回第三人炫美装饰公司的上诉，维持原判决。2019年6月21日，长沙市开福区人民法院在穷尽执行措施，未发现被执行人炫美装饰公司有动产、不动产及有价证券和银行存款等可供执行的财产，并对该公司法定代表人孙新华采取限制高消费措施后，以（2019）湘0105执961号之一执行裁定书终结该案执行。 另查明，2015年3月20日，由孙新华注资500万元成立炫美装饰公司，系有限责任公司（自然人独资）。2016年10月25日，炫美装饰公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），认缴注册资本2688万元，其中孙新华认缴注资2419.2万元持股90%、刘付强认缴注资268.8万元持股10%，出资期限均至2044年2月9日届满。2018年11月16日，孙新华、刘付强分别与案外人叶云华签订股权转让协议约定，将其在炫美装饰公司的全部股权转让给叶云华，股权转让不经过公司账户，由双方直接交割；孙新华、刘付强退出公司，公司变更为有限责任公司（自然人叶云华独资），认缴注资2688万元，出资期限至2044年2月9日届满。2018年11月21日，炫美装饰公司变更了工商登记，现处于歇业状态。2020年7月22日，长沙市天心区市场监督管理局发布企业经营异常名录公告载明：经查，炫美装饰公司因通过登记的住所或经营场所无法联系，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第九条的规定，现决定将你单位列入经营异常名录，并通过国家企业信用信息公示系统向社会公示。 本院认为，本案双方争议的焦点在于二被告作为炫美装饰公司原股东，在认缴资本未到期时将股权转让，应否对公司不能清偿之债务承担补充赔偿责任。 公司的注册资本是考察公司资本状况的重要依据，在一定程度上反映了债权人可以之作为担保的资源和交易安全的保障。基于对公司资本数额的信任，债权人才有信心与公司进行交易。本案原告德盟家装公司正是基于此点才与第三人炫美装饰公司开展业务。我国现行公司法规定股东的出资方式是认缴制，基于该制度，股东在公司存续期内以认购股权为限承担有限责任，且对出资期限享有法定的期限利益。在出资期限未届满前，原股东未实缴出资的情形一般不构成公司法上的出资瑕疵，对于未届出资期限即转让股权的行为，法律亦并未禁止，一般应当认定转让行为有效，原股东可以退出公司，由新股东进入公司并继续承担相应的缴纳出资义务。公司债权人依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定，以出资瑕疵为由要求已转让未届出资期限股权的原股东就公司债务承担清偿责任的，因原股东行为并不符合“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形，一般不予支持。具体到本案，二被告在未届实缴出资期限前转让股权程序上并无不当，但应当指出的是，在注册资本认缴制下，股东并非任何时候都享有期限利益，根据权利义务对等原则，股东在享有出资期限利益的同时，也要承担相应的义务，即股东应当保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具，不能危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。本案原告德盟家装公司对第三人炫美装饰公司享有的到期债权经生效法律文书判决确认之后，二被告作为第三人的原股东将股权全部转让给案外人叶云华，导致法院穷尽一切措施后发现第三人已无任何可供执行之财产，致使原告到期债权无法实现，该转让行为应认定为二被告利用公司股东的期限利益恶意逃避债务，侵害公司债权人的利益。 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。上述股东出资加速到期的例外情形即系平衡保护债权人利益与合同自治的司法实践探索，符合上述两种情形的，未届出资期限的股东在未出资范围内应当对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，人民法院对第三人炫美装饰公司穷尽执行措施无财产可供执行，该公司实际处于歇业状态，但又不申请破产，该情形与上述司法解释的规定相符，故德盟家装公司要求原股东孙新华、刘付强承担补充赔偿责任于法有据，本院予以支持。长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3569号民事判决确定的诉讼费属原审法院执行范畴，不应由本案原告在本案中主张，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙新华、刘付强于判决生效后十日内对第三人湖南炫美装饰设计工程有限公司应支付给湖南德盟家居装饰有限公司的货款387233.5元、逾期付款违约金3867元、实现债权的律师费22000元及自2017年7月30日至货款付清日止的违约金承担赔偿责任； 二、驳回湖南德盟家居装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8054元，由孙新华、刘付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  齐先方 人民陪审员  张 瑛 人民陪审员  胡良成 二〇二一年六月二十一日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧