江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2255号原告（反诉被告）：孙梅荣，男，1980年8月7日生，汉族，居民，住江苏省海安县。委托代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：许洪亮，男，1980年1月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人:王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）孙梅荣与被告（反诉原告）许洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日、2020年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙梅荣及其委托诉讼代理人张贵平，被告许洪亮（反诉原告）及其委托诉讼代理人王凤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同，判令被告向原告退还货款88万元；二、判令被告向原告支付利息，以88万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率为准，自2020年4月18日起计算至实际付清之日止，暂算为3700元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，原告与被告经人介绍认识。双方经过协商，原告决定以98万元的价格从被告处购买一台挤塑机。出于对被告的信任，双方未签订书面的购销合同，按照被告的要求，原告先后向被告支付了共计88万元货款。在原告向被告支付上述货款以后，被告于2020年4月14日向原告出具收据一份，该收据载明了货款的支付条件、机器的调试验收、质保期限及违约责任等内容。2020年4月19日被告将一台挤塑机交付至原告所在地（江苏省南通市海安市北斗星门业公司厂房），但该机器经被告多次调试均无法正常运转，故被告将该机台从原告处取回；2020年5月8日，被告再次向原告交付了一台挤塑机，原告为了配合生产，购买了若干配套设施，但是被告第二次交付的机台，经被告多次调试后仍然无法运转，无法正常生产，导致原告的合同目的无法实现。按照双方的约定，被告在此情形下应当向原告全额退还货款。因双方无法协商处理，现原告为了维护自身合法权益，现贵院具状起诉，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告许洪亮辩称，1、本诉原告所诉讼事实不存在，机器设备已经实际履行并由原告投入生产使用，该合同不能解除，被告不承担返还货款的义务。2、关于更换一台设备问题，第一台设备被告供应给原告，由于原告在安装调试过程当中，电压、气压不够、原材料颗粒塑脂不够，因为当时疫情情况，被告又提供了一台机器，遂被告帮助原告联系了第二台机器，当时原告及其父亲，都在场操作机器。所以不存在机器设备无法正常运转的情况。3、原告要求支持利息，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告许洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付合同尾款10万元；2、诉讼费用由反诉被告承担。第二次庭审中，反诉原告增加诉讼请求，要求反诉被告承担组织鉴定调试过程中产生的调试费用25000元、清洗费用4000元、买零件150.5元、差旅费用1200元，合计30350.5元。事实与理由：2020年4月初，被反诉人经人介绍向反诉人购买生产熔喷布机械设备一台，双方达成口头协议，内容：“机械规格：65挤塑机配650模具头，价格98玩，4月14日首付款78万元，发货之前再付10万元，设备调试完成付尾款10万元。设备保质期三个月，如有问题反诉人需第一时间解决。发货时间4月19日，调试时间4月20日。同时备注：如果设备达不到投产需要，全额退款。”2020年4月14日，被反诉人按约定支付首付款78万元，反诉人向被反诉人出具收据一份，并再次注明口头协议约定的相关内容。2020年4月18日，反诉人按约定将设备送达被反诉人指定的地点。2020年4月19日，反诉人委托第三方专业调试人员上门进行调试时发现，被反诉人辅助设施气泵压力过小，无法达到设备运行需要，导致调试工作中断，并要求被反诉人尽快解决该问题。2020年4月21日，再次调试时发现，被反诉人处辅助设备管道和电压不稳，导致调试工作再次中断，并再次要求被反诉人尽快解决。在此期间，调试工作多次因被反诉人原因而中断导致设备无法正常运转，使得溶胶堵住模具头，导致设备部件堵塞，需要返厂清理，且调试费用高昂，反诉人为了在最短时间内完成调试并考量调试费用情况，同时被反诉人听外界朋友说650模具头技术不成熟，现场要求更换450模具头，经与被反诉人确认并同意，2020年4月30日重新更换了一套相同设备（更换设备更为节省费用和时间），并在2020年5月6日到达反诉人处，2020年5月7日完成调试，2020年5月9日反诉人在场时生产熔喷布三卷，完全达到投产标准并再次告知被反诉人设备运行正常就不能停机，否则溶胶堵住模具头，导致设备部件堵塞，需要返厂清理。之后，被反诉人擅自更改设备运行参数导致无法正常运行并停机，并通知反诉人声称是一台坏设备要求退货，并拒付尾款。综上，反诉人为维护自身合法权益，特具状诉至法院。反诉被告孙梅荣辩称，首先，对于本案标的物的买卖事宜，因双方之间未签订要式的书面合同，在反诉原告收到反诉被告支付的部分货款后，向反诉被告出具了收据，并且在该收据上明确了本案交易的标的物名称、价款、支付方式及无法完成及其调试、无法正常生产的处理方案，该收据已经具备了合同的基本内容，反诉原告明确承诺，如机器不能正常生产，则取回机器并全额退还货款。按照本案的实际情况，现反诉原告交付的机器不能正常生产，理应向反诉被告退还已经收取的全部货款。其次，反诉原告在事实部分陈述，本案当事人之间存在口头协议，该表述与事实不符，双方当事人之间不存在口头协议，收据记载的事项也不是对口头协议的固定。另外，反诉原告陈述，双方之间交易的及其一旦运行就不能停机，需要返厂清理，很明显，这种违反常识和常理的现象证明了反诉原告交付的机器存在严重的质量问题，否则将不会出现永远不能停机的境地。最后，清洗费用、买零件费用不认可，因为刚开始安装时机器就没有调试好。拆除的零件也是反诉原告自己拆除的。上述事宜是反诉原告在履行已方的调试义务为此产生的费用，应当由其自行承担并且差旅费用没有任何依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙梅荣因需向许洪亮购买熔喷机设备，双方在电话联系中对设备的安装、辅助设备的要求、设备的产能及质量标准、货款支付等进行了沟通，孙梅荣通过银行向许洪亮转账支付购买设备的款项。2020年4月14日，许洪亮向孙梅荣出具了收条，载明：“收据，今收到孙梅荣65挤塑机配650摸头设备预付款78万元整（柒拾捌万元整），发货之前在付百分之十（拾万元），调试完成付尾款（拾万元整），质保叁个月，机器出现故障，第一时间去解决，2020年4.19日交机器，4.20调试完成，如不能正常生产机器退回，全额退回。收款人：许洪亮（按手印），身份证：，收款日期：2020.1.14日”。出具收条后，孙梅荣又向许洪亮支付了货款100000元。2020年4月19日，许洪亮将案涉设备运至孙梅荣指定的地方并进行安装，但未能调试成功，双方口头协商另行交付机器调试。嗣后，双方又对机器调试等进行了联系，许洪亮向孙梅荣重新交付了一台挤塑机，将650摸头改成了450摸头，并进行了安装。2020年5月9日，双方组织对案涉机器进行了调试，案涉机器能够产出熔喷布。2020年5月11日双方再次组织对设备进行调试，在调试过程中双方发生争执，未能继续调试。本案在审理过程中，孙梅荣对案涉设备的整机生产功能及生产能力提出鉴定申请，本院依法组织双方进行鉴定。2020年12月，江苏宁鉴科技有限公司作出案号（2020）苏0922法监委字第00226-1号鉴定意见书，鉴定意见为：“涉案设备能熔融挤出加工聚丙烯，装上喷丝磨具，经若干配套辅助设备，能够形成纤维聚集体并在滚筒上收集，基本可以满足熔喷布的生产要求；但设备无机器铭牌及整套设备使用说明书，未安装熔体压力传感器、熔体计量泵，设备的部分配置（如喷丝磨具、高压静电驻极发生器的数量和电压）、工艺运行的参数涉及与匹配存在一些不足。”对于生产的产品过滤率，在鉴定报告的7.9中载明：“涉案设备生产的熔喷布，单层过滤效率实测值为52.3%，双层为73.7%。影响过滤效率的原因主要是设备的生产工艺参数尤其是摸头、熔融温度、风量风速、高压静电驻极强度等未调试到位。同时，涉案设备中高压静电驻极发生器的数量较少（只有一个），静电驻极发生器的高压工作参数对驻极效果的影响很大，且驻极PP母粒料的种类和添加比例也会产生一定影响。”。该鉴定产生鉴定费用98000元。另查明，在鉴定过程中，鉴定机构组织2次现场勘验，在勘验过程中，鉴定机构要求被告许洪亮提供试生产的原料，被告许洪亮未能提供。在鉴定过程中，被告许洪亮提出因鉴定需要，产生了调试费、清洗费、购买零件、差旅费等费用。另，本案在诉讼过程中，孙梅荣向本院提出了财产保全申请，并提供了担保，本院依法予以准许，并采取了保全措施。上述事实，有收据、微信聊天记录、转账记录、机器现场调试图片和视频、通话录音、接处警登记表、鉴定机构现场勘验视频和图片、机器设备现场存放图片及视频、庭审笔录等证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方的争议焦点为案涉设备是否能满足生产需要，符合双方对设备质量的约定要求，合同是否应该解除？经本院查明，原、被告双方在案涉设备的买卖过程中，经过多次协商处理，对设备的安装、辅助设备的要求、设备的产能及质量标准都作了口头约定或变更，但根据双方的联系情况看，被告许洪亮理应提供合格的产品，案涉机器设备经鉴定机构鉴定基本能够满足熔喷布的生产要求，但设备存在无机器铭牌及整套设备使用说明书，未安装熔体压力传感器、熔体计量泵，设备的部分配置（如喷丝磨具、高压静电驻极发生器的数量和电压）、工艺运行的参数涉及与匹配存在一些不足，而且案涉设备生产的熔喷布过滤率明显低于国家标准，案涉机器设备已不能满足生产需要，无法达到双方口头约定的生产质量标准，故对孙梅荣要求解除双方之间的买卖合同的请求本院予以支持（2020年6月21日许洪亮签收诉状副本之日解除）；双方之间的买卖合同解除后，孙梅荣应将案涉设备返还给许洪亮，许洪亮提出的反诉请求，因双方之间的买卖合同已经被解除，其提出的反诉请求依法不能成立。孙梅荣还提出许洪亮按照全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率（5%）承担利息，本院认为，在双方履行合同过程中，在对案涉设备的调试过程中，因双方发生争执导致设备无法继续进行调试，无法调试设备的原因不明，综合考虑案件的时间情况，本院酌情从判决解除合同之日起由许洪亮承担全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率至履行完毕之日。对于许洪亮提出的因为鉴定过程中机器调试产生了调试费、清洗费、购买零件、差旅费等费用，本院认为调试费用是为了查明案涉设备是否具有生产能力、质量情况等进行鉴定而产生的必要费用，许洪亮对案涉设备的调试本身就具有义务，且设备经过鉴定，不符合质量要求，产生的费用应有许洪亮承担，故对其上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告孙梅荣与被告许洪亮之间的熔喷布生产设备合同于2020年6月21日解除；二、被告许洪亮于本判决生效之日起10日内返还原告孙梅荣货款人民币88万元及利息（自2020年6月21日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；三、驳回反诉原告许洪亮的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12637元，保全费4920元，鉴定费98000元，由本诉被告许洪亮承担；反诉案件受理费1150元，由反诉原告许洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费本诉12637元、反诉2300元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号52×××899）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  李 慧人民陪审员  夏正梅二〇二一年六月十八日法官 助理  郑 杨书 记 员  毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。