黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1627号上诉人（原审被告）：孟洪涛，男，1948年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审原告）：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11号。法定代表人：张格巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岸龙，男，汉族，1981年12月3日出生，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人孟洪涛因与被上诉人大庆市龙邑物业管理有限公司（以下简称“龙邑物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初1527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟洪涛上诉请求：1.请求依法撤销大庆市龙凤区人民法院(2021)黑0603民初1527号民事判决，改判驳回龙邑物业公司诉讼请求或者将案件发回重审；2.一、二审案件受理费由龙邑物业公司承担。事实和理由：龙邑物业公司起诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。龙邑物业公司称其2015年8月2日与孟洪涛所在的大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定以每平方米7.38元收取物业服务费，便以此起诉孟洪涛要求给付自2015年7月1日至2015年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日、2019年7月1日至2020年11月30日期间的物业费1664元。其自认孟洪涛已经缴纳了2016年7月1日至2017年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日两年的物业费。在一审中龙邑物业公司仅凭与业主委员会签订的合同就向孟洪涛主张权利，其并没有提供证据证明已经实际履行了服务合同，并且在一审判决后，经孟洪涛查询才得知孟洪涛是在2017年12月20日向开发商大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司交纳房改房房款72622元，龙邑物业公司主张的2015年、2016年期间物业费的期间孟洪涛还没有购买案涉房屋，并且现在房屋还没有办理产权手续，龙邑物业公司并没有提供孟洪涛实际接收房屋的证据，证明其主张物业费的时间段案涉房屋由孟洪涛居住使用，因此，龙邑物业公司起诉证据不充分、无事实及法律依据，导致一审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应改判驳回其诉讼请求或发回重审。龙邑物业公司辩称，1.孟洪涛声称，龙邑物业公司仅凭业委会签订的合同，就向其主张收取物业费的权利，并没有提供证据证明龙邑物业公司实际完全履行了服务合同。龙邑物业公司于2015年8月2日与龙府小区第二届业委会签订了物业服务委托合同，合同期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止。合同到期后，由于龙府小区第三届业委会未成立完毕，龙邑物业公司又继续服务到2020年11月30日止，期间，龙府小区第三届业委会成立以后，重新选聘了物业公司，龙邑物业公司于2020年12月1日撤出龙府小区停止服务，在撤出小区前与龙府小区第三届业委会签订了协议，协议中明确第三届业委会认可龙邑物业公司在龙府小区的物业服务工作，有权收取2015年7月1日至2020年10月30日期间的物业费，同时孟洪涛已实际向龙邑物业公司缴纳了2016年7月1日至2017年6月30日，2018年7月1日至2019年6月30日期间两年的物业费，事实上已认可接受了龙邑物业公司的服务。2.孟洪涛又称在一审判决后经查询得知，其是在2017年12月20日，向开发商大庆市龙凤区隆盛国有资产经营有限责任公司缴纳房改房款72622元，针对孟洪涛说的龙邑物业公司主张的2015年、2016年期间的物业费的时段，孟洪涛还没有购买涉案房屋，并且现在房屋还没有办理产权手续，龙邑物业公司并没有提供孟洪涛实际接收房屋的证据证明其主张物业费的时间段，涉案房屋由孟洪涛居住使用，因此龙邑物业公司起诉证据不充分，无事实及法律依据。本案涉案房屋自2011年建成交付使用，龙邑物业公司是在2015年7月1日接管涉案房屋所在小区物业服务工作。在与前任物业公司交接材料中，涉案房屋登记的房主为孟洪涛，龙邑物业公司自入驻小区以后，多次到孟洪涛涉案房屋催缴物业费，孟洪涛分两次向龙邑物业公司缴纳了2016年7月1日至2017年6月30日，2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，并提出与前一任物业有纠纷，前任物业一直未给其说法，现在前物业走了，你们接管的物业就得给减免1年的物业费，以此为由，孟洪涛拒绝缴纳龙邑物业公司应收的2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费，结合孟洪涛在一审庭审笔录中的陈述，足以证明其在2017年12月20日之前，就实际已经入住了涉案房屋，否则孟洪涛不可能缴纳入住房屋以前的物业费。综上，依据法律规定，一审法院认定孟洪涛向龙邑物业公司缴纳欠缴物业费及承担起诉费的事实正确，适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院驳回孟洪涛的上诉，维持原判。龙邑物业公司向一审法院起诉请求：1.要求孟洪涛给付2015年7月1日至2016年6月30日，2017年7月1日至2018年6月30日，2019年7月1日至2020年11月30日期间的物业费1664元，及至2020年11月30日期间的滞纳金3901元；2、本案诉讼费用由孟洪涛承担。一审法院认定事实：龙邑物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。2015年8月2日大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区业主委员会与龙邑物业公司签订《物业管理服务委托合同》，选聘龙邑物业公司对龙凤区龙凤镇龙府小区进行物业管理服务。合同约定委托管理期限为伍年自2015年7月1日至2020年6月31日止。龙邑物业公司实际服务至2020年11月30日。合同约定按每年每平方米7.38元收取物业管理费。孟洪涛系龙凤区龙府小区188-10-4-302室房屋的业主，现拖欠龙邑物业公司2015年7月1日至2016年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日、2019年7月1日至2020年11月30日期间的物业费1664元未缴纳。一审法院认为，业主委员会与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。龙邑物业公司按照合同约定提供物业服务后，孟洪涛作为业主应当足额交纳物业服务费。孟洪涛虽抗辩称不拖欠龙邑物业公司物业费，但未举示证据证实其已交纳物业的事实，故应承担举证不能的法律后果。孟洪涛不交物业费的理由于法无据，故一审法院对龙邑物业公司要求孟洪涛给付2015年7月1日至2016年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日、2019年7月1日至2020年11月30日期间的物业费1664元的诉讼请求依法予以支持。关于龙邑物业公司滞纳金主张，物业服务合同中未明确物业费交纳时间，故对其诉请的滞纳金不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟洪涛于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市龙邑物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日、2019年7月1日至2020年11月30日期间的物业费1,664元；二、驳回原告大庆市龙邑物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告孟洪涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟洪涛向本院提交以下证据：黑龙江省单位往来资金结算票据复印件一张（与原件核对无异后原件退回留存复印件），证明：案涉房屋是回迁房，我是2017年12月20日在龙凤区房产科抓阄抓到的，钱是2017年12月20日当天交了72622元。龙邑物业公司质证称，对该份证据的真实性、关联性及证明的问题均有异议。该票据需要有购房合同、回迁协议或开发商的相关证明材料予以佐证，否则无法证明是开发商实际出具的，该票据即使是真实的只能证明孟洪涛向开发商缴纳了购房款，与龙邑物业公司的物业服务无任何关联，该票据也不能证明缴纳房款时间就是孟洪涛实际入住涉案房屋的时间。龙邑物业公司向本院提交以下证据：龙邑物业收费专用票据复印件两张，复印于一张A4纸上（与原件核对无异后原件退回留存复印件），证明：2017年12月20日之前孟洪涛实际已经入住了涉案房屋并且实际向龙邑物业公司缴纳了两年的物业服务费，事实上已经认可龙邑物业公司的服务。孟洪涛质证称，2019年7月13日缴纳的物业费属实，对于2017年12月7日的缴费票据不认可，因为当时我还没有买房子，不可能缴纳物业费。本院对双方提交的证据的真实性均予以确认，对证明的问题将结合全案进行综合认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本院结合双方的举证情况认定如下，龙邑物业公司提交的物业收费专用票据可以证实孟洪涛于2017年12月7日（票据上记载的起始时间为2016.7.1-2017.6.30）和2019年7月13日（票据上记载的起始时间为2018.7.1-2019.6.30）交纳了两次物业费，每次均为487元。孟洪涛主张其系2017年12月20日交纳的房款，于2018年入住案涉房屋，此前并未居住于案涉房屋，并提交了交纳房款的票据予以佐证，本院认为，在无购房合同或动迁安置补偿协议相佐证的情况下，仅凭房款交费票据无法证实其主张的成立。虽孟洪涛主张龙邑物业公司并未完全履行服务合同，但其并未提供证据予以证实，故孟洪涛现有证据不足，无法证明其上诉主张的成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡明阳审判员  战 剑审判员  高伟涛二〇二一年六月二十四日书记员  包 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；