江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2438号原告：施泉兰，女，1971年2月5日出生，汉族，住江阴市。原告：缪丽娟，女，1989年9月29日出生，汉族，住江阴市。原告：缪志皓，男，1991年2月28日出生，汉族，住江阴市。上述三原告共同委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：蒋双喜，男，1995年7月18日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：杨程睿，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告施泉兰、缪丽娟、缪志皓与被告蒋双喜、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告施泉兰、缪丽娟、缪志皓的共同委托诉讼代理人倪宇虹，被告蒋双喜的委托诉讼代理人杨程睿，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施泉兰、缪丽娟、缪志皓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告立即赔偿原告医疗费155567.71元，住院伙食补助费850元（50＊17），营养费510元（30＊17），护理费2040元（120＊17），死亡赔偿金1117248元，丧葬费51324.5元，精神抚慰金50000元，住宿费1630元，处理丧葬事宜误工费2100元，交通费6500元，总计1387770.21元，由保险公司在交强险范围内赔偿198000元，超出的部分由保险公司在商业险范围内赔偿60%的赔偿责任，即713862.13元，总计911862.13元，仍有不足由蒋双喜承担60%的赔偿责任。诉讼中，原告明确丧葬费为49334.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月23日19时45分许，蒋双喜驾驶的苏Ｅ4××**的小型轿车，沿无锡市锡山区春潮路北侧机动车道由东往西行驶至锦绣花园前路段，遇行人缪忠泽由北往南横过春潮路，苏Ｅ4××**的小型轿车车身左侧与行人缪忠泽人体发生碰撞，造成车辆损坏，缪忠泽受伤，经抢救无效于2020年12月11日死亡，事故经交警部门认定蒋双喜、缪忠泽负事故同等责任。另查明苏Ｅ4××**的小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋双喜辩称，其已购买交强险和商业险，相关的赔偿由保险公司承担。其支付了2326.76元医疗费以及垫付了5万元，要求在本案中一并处理。关于费用，医疗费认可医院的医疗费发票142953.71元，对于外购药白蛋白及其他物品不予认可，原告没有提供相应的医嘱及注射记录，无法证明购买的药品及其他物品已经使用完毕。住院伙食补助费、护理费、营养费均不予认可，死者住院期间都在ICU，不存在以上三项费用。死亡赔偿金没有异议。丧葬费认可43295元。精神抚慰金按照事故责任比例认可25000元。住宿费不予认可。处理丧葬事宜误工费及交通费均不认可，按照民法典，上述费用不在理赔范围。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故车辆在人保苏州分公司度假区分公司投保了交强险，在人保张家港支公司投保了150万元三者险含不计免赔，现同意由保险公司承担相应赔偿责任。要求扣除10%非医保费用。医疗费认可医院的医疗费发票142953.71元，对于外购药白蛋白及其他物品不予认可，原告没有提供相应的医嘱及注射记录，无法证明购买的药品及其他物品已经使用完毕。住院伙食补助费、护理费、营养费均不予认可，死者住院期间都在ICU，不存在以上三项费用。死亡赔偿金没有异议。丧葬费认可43295元。精神抚慰金按照事故责任比例认可25000元。住宿费不予认可。处理丧葬事宜误工费及交通费均不认可，按照民法典，上述费用不在理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、事故发生情况：2020年11月23日19时45分许，蒋双喜驾驶苏Ｅ4××**小型轿车沿锡山区春潮路北侧机动车道由东往西行驶至锦绣花园前路段，遇行人周锡清由北往南横过春潮路，苏Ｅ4××**小型轿车车身左前侧与行人缪忠泽人体发生碰擦，造成车辆损坏，缪忠泽受伤，经抢救无效于2020年12月11日死亡。事故经交警部门认定，蒋双喜与缪忠泽负事故同等责任。2、救治情况：因本起交通事故，缪忠泽受伤，被送至在医院救治，于2020年11月24日入院，2020年12月11日出院，出院记录载明，120护送出院。其提供了医疗费票据，主张医疗费金额为155567.71元，其中外购药金额为12614元，包含白蛋白及颈托等医疗机械。原告方提供的长期医嘱单、临时医嘱单载明了白蛋白的使用情况。蒋双喜已垫付医疗费2326.76元及50000元。3、车辆及投保情况：苏Ｅ4××**的小型轿车事故发生时由蒋双喜驾驶，在人保苏州分公司度假区分公司投保了交强险，在人保张家港支公司投保了150万元三者险含不计免赔，保险公司已在交强险医疗费限额内支付18000元。4、当事人情况，缪忠泽于1964年7月12日出生，于2020年12月11日死亡。缪忠泽的父母在事故发生前已去世，施泉兰是缪忠泽的妻子，缪丽娟、缪志皓是缪忠泽的子女。5、原告方提供了金额为6500元的出院车费发票，主张产生了交通费6500元。以上事实，由施泉兰、缪丽娟、缪志皓提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件，医疗费票据、入出院记录、手术记录，长期医嘱单、临时医嘱单、户籍信息、村委证明、火化证、居民死亡医学证明、尸检报告、出院车费票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定蒋双喜、缪忠泽负事故同等责任，对此本院予以确认，考虑缪忠泽系行人，本院认定施泉兰、缪丽娟、缪志皓的损失，超出交强险部分由蒋双喜承担60%赔偿责任，其余部分损失由由施泉兰、缪丽娟、缪志皓自行承担，因蒋双喜投保了交强险和商业三者险，故相应责任由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。关于费用，死亡赔偿金1117248元，被告方无异议，本院予以认定；医疗费结合票据本院认定为157894.47元（关于白蛋白有长期医嘱单和临时医嘱单予以佐证，本院予以认定，其他费用结合缪忠泽的伤情，本院予以认定）；住院伙食补助费本院按照每天50元计算其住院天数17天认定为850元；营养费本院按照每天30元计算17天认定为510元；护理费，本院按照每天100元计算17天认定为1700元；交通费根据出院记录的医嘱需120护送，结合其提供的票据，本院认定为6500元，丧葬费，本院按照上年度在岗职工平均工资计算6个月认定为49334.50元；处理丧葬事宜住宿费，原告方未提供证据，该费用本院不予支持；处理丧葬事宜误工费，考虑该费用实际产生，本院认定2100元；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平、被扶养人情况及当事人的给付能力及原告方的主张等因素综合考虑，本院认定30000元，以上损失合计1366136.97元，由保险公司在交强险医疗费限额内18000元，在伤残赔偿限额内赔偿180000元，超出部分1168136.97元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿60%即700882.18元，保险公司已垫付18000元，该金额予以抵扣。保险公司主张扣除非医保用药，未提供相应证据，该意见本院不予采纳。蒋双喜垫付2326.76元医疗费以及50000元，合计52326.76元，其主张在本案中一并处理，为减轻当事人的诉累，该意见，本院予以采纳，由保险公司直接向其支付。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后10日内在交强险限额内赔付施泉兰、缪丽娟、缪志皓198000元，在商业三者险限额内赔偿700882.18元，合计898882.18元，扣除已支付的18000元，本案中尚需支付880882.18元（其中52326.76元直接向蒋双喜支付）；二、驳回施泉兰、缪丽娟、缪志皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元（已减半收取），由施泉兰、缪丽娟、缪志皓负担85元，保险公司负担2394元（原告同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。被告应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付施泉兰、缪丽娟、缪志皓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴坚二〇二一年六月十一日书记员  张芳