河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2321号原告：宋文勤，女，汉族，1967年10月22日出生，住河南省原阳县。原告：谷清荣，女，汉族，1940年6月7日出生，住址同上。委托代理人：李俊鹏系谷清荣长孙。原告：李俊鹏，男，汉族，1989年1月14日出生，住址同上。原告：李**豪，男，汉族，1991年6月12日出生，住址同上。委托代理人：李俊鹏系李**豪之兄原告：李晓曼，那，汉族，1995年5月28日出生，住址同上。被告：原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会，地所地：河南省原阳县阳阿乡陈庄村。法定代表人：赵保良，任主任。委托代理人：尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。原告宋文勤、谷清荣、李俊鹏、李**豪、李晓曼与被告原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文勤、李俊鹏（谷清荣、李**豪委托诉讼代理人）、李晓曼，被告原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会法定代表人赵保良、委托诉讼代理人尹鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓曼、宋文勤、谷清荣、李俊鹏、李**豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款及欠款、赔偿金共计16242.43元及利息45649元(16242.43元为基数、月息及违约金按年利率15.4%、从2003年1月5日计算至2021年4月5日)，并支付利息至实际还款之曰止；2、请求依法将被告应当返还的资金按照18年的增值增加两倍支付给原告。法庭审理过程中，原告方撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：李继锋系被告的员工,在2002年7月19日去乡政府交纳村公粮款回来的时候，发生车祸，导致李继锋抢救无效后死亡的结果。事后，经被告所有成员及国家有权机关的确认，对涉及李继锋的赔偿款、拖欠的工资、李继锋在世时为被告垫付的资金总结后，于2003年1月5日为李继锋的家属出具一份欠款手续。该手续也算对李继锋生前的事迹作出了一个总结。然而，从2003年1月5日开始一直到现在，原告多次与被告协商解决此事。被告也多次承诺以各种方式为原告解决此事。但是，被告的承诺均未能履行。甚至于在2014年,原告以诉讼的方式起诉后,作为原告亲属的李清堂要求原告撤诉并承诺为原告解决欠款的情况,该承诺依然未能实施。被告原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效。答辩人为原告出具的欠款是2003年，依据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告所诉争议至今诉讼时效均早已届满。原告就近20年前的证明，起诉要求答辩人支付欠款，明显已过诉讼时效。原告于2014年曾起诉答辩人要求还款，但后又撤诉，至今也超过2年，其诉讼时效也已经届满，依法应当驳回其诉讼请求。2、答辩人为原告出具的欠款证明不符合法律规定，应当无效。答辩人将村委财产处分给原告，属于涉及全体村民重大利益问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》(1988年通过版，已失效)第十一条关于“涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定”的规定，该事宜应当经村民会议讨论决定。然而案涉证明未经村民会议讨论决定，违反了上述规定，故应当认定无效。原告依据无效的欠款证明起诉要求答辩人还款，没有事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。3、原告要求计算利息没有法律和事实依据，应当不予支持。原告要求答辩人支付的款项中，有李继锋为村委会垫付的资金，有李继锋的工资，有安葬费等抚恤金性质的资金，均不属于民间借贷款项，依据相关规定，不应支付逾期利息。且依据2007年10月17日的证明及2010年4月28日的土地承包合同看，两次双方都确认欠款数额，其中并未计算逾期利息，原告请求按照年利率15.4%支付逾期利息于法无据应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原告所提交的证据可以证明案件事实，是有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李继锋又名李纪锋，原为原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会干部，谷清荣系李继锋母亲，宋文勤系其妻子，其长子李俊鹏，次子李**豪，女儿李晓曼。2002年7月19日，李继锋去乡政府交纳村公粮款回来的时候，发生车祸，经抢救无效后死亡。2003年1月5日，原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会出蛱《陈庄村委欠李纪锋款》清单一份。该清单记载“2001年元月20日代款月息.6575000元共24个月利息771.98到2003年元月5号止。2001年3月5号代款月息.69753000元共26个月利息460.35到2003年元月5号止。2002年元-8月份干部垫资2431.50。2001年10-12月干部垫资1281.602002年10月31号垫资8月份电话费112元。2002年大队给李纪锋埋葬费5000元，除村干部7人（4-6月份）工资2130元，再给李纪锋2870元，加上李纪锋本人（4-6月份）干部工资315元，共计再给李纪锋3185元。总共合计16242.43”。该清单上加盖了原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会公章，李修堂、李和平、李金堂、李进学、李宝堂作为证明人在清单上签名捺指印。2007年10月17日，陈庄村经全体党员、代表研究，一致同意归还村委欠谷清荣款17189元。为向原告偿还清单所列欠款，陈庄村民委员会曾于2005年3月1日、2010年4月28日两次签订土地承包合同，准备以承包费抵账，但两份合同都未实际履行。2014年，原告方以谷清荣为代表，向本院提起对陈庄村民委员会的诉讼，后谷清荣撤回了起诉。因被告一直未向原告偿还，原告再次向本院起诉。本院认为，清单所列各项款项中，除埋葬费外，都是基于李继锋在村委会担任职务为工作所产生的债务，该清单已对应向李继锋家人支付的债务作了结算性统计，被告在李继锋已因公去世后，应当向本案的原告履行偿付义务。因被告向原告出具清单的行为即是对债务的统计，故清单所列已属到期债务，被告不偿还时即应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付利息符合法律的规定。鉴于清单中并未规定利息的具体计算标准，则被告应当按照贷款利率向原告方支付占用期间的利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告支付利息的标准为：自2003年1月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告方辩称本案已超过诉讼时效。但原告的证据证明原告方不间断地向被告主张权利，且符合原阳社会的客观实际情况。被告的该抗辩理由不能成立。被告方认为依照《中华人民共和国村民委员会组织法》(1988年通过版，已失效)的规定，“涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定”。案涉证明未经村民会议讨论决定，违反了上述规定，故应当认定无效。本院认为，民主议定原则的本义是在办理涉及村民利益时，应经民主议定并形成决定后方能办理。然而本案中被告出具的清单在对业已完成事项的总结，不具有被告抗辩的前提条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会于本判决生效后十日内，向原告宋文勤、谷清荣、李俊鹏、李**豪、李晓曼偿付借款、埋葬费共计16242.43元及利息(利息16242.43元为基数，自2003年1月5日起至2019年8月19日止，利率执行中国人民银行贷款基准利率；自2019年8月20日起至清偿之日止，利率执行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.00元，由被告原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二一年六月二十六日书记员  孔曼丽