河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2601号原告：李晨龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨长雨，河南白贲律师事务所律师。被告：河南领锦建筑劳务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区洞庭湖路锦绣杏园安置区26-14号商铺。法定代表人：张国栋，该公司执行董事兼总经理。被告：张东红，男，1987年9月24日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告李晨龙与被告河南领锦建筑劳务有限公司（以下简称领锦公司）、张东红劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李晨龙及其委托诉讼代理人杨长雨、被告领锦公司的法定代表人张国栋、被告张东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨龙向本院提出诉讼请求:二被告连带支付原告劳务费150189元。事实与理由：中建城市建设发展有限公司开发正弘4号地项目，二被告从该公司承包项目劳务后于2020年3月10日将案涉工程劳务分包给原告，原告带领工人施工到2020年6月17日。后经原告与被告张东红核算，原告共为二被告施工劳务2012751元,已付1862562元，下余150189元，双方约定于2020年11月份付清。到期后经原告多次催要，二被告一直未支付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告领锦公司辩称：第一，原告班组于2020年的5月份开始停工，并以停工要挟被告领锦公司涨价，在此期间原告多次组织工人恶意讨要工程款，且施工人员缺少、部分分项工程无施工作业人员，造成被告领锦公司进度缓慢，施工质量不合格，对被告领锦公司造成很大的影响，被告领锦公司为了确保工程施工进度以及质量，被迫与原告对价格进行了调整。调整后，原告班组仍不能满足正常施工，也未保证质量，最终双方没有协商成功，原告班组自愿退场。第二，原告停止生产后恶意讨薪，组织工人封堵施工现场大门、断电、封堵正在施工中升降机的正常使用、围堵甲方项目经理妨碍甲方项目经理正常工作及人身自由，致使混凝土施工因断电而造成预存灌内混凝土浪费，给被告领锦公司造成了经济损失，原告班组的上述恶意讨薪事件经当地民警参与办理5次之多，均有案底备案。第三，原告在讨要工程款中虚报工程量，并用虚报的工程量上访至港区信访办事处、港区建设局等政府部门，从而造成被告领锦公司及甲方单位形象及声誉受损。第四，升降机部位砌筑墙体及该部位反坎混凝土完善、楼层内所有砌体及混凝土施工遗留问题的维修、多数砌筑墙体顶部未塞缝、楼层内垃圾清扫及垃圾下运、工人施工中拆除的防护未恢复，以上均增加施工难度及作业人员施工费用，因被告领锦公司与甲方单位及业主第三方单位未办理结算，以上遗留问题在核算工程中未扣除，待公司高层与原告协商后在结算总金额中扣除，另被告领锦公司组织施工班组长杨宝玉、朱忠孝、陈宝云等清理原告遗留楼层垃圾及垃圾下运产生费用240390元。第五，原告提交的《付款明细表》只是支付明细清单，原告提交的2020年11月2日的证明，是原告与李素国的个人债务，不能作为被告领锦公司剩余工程款的真实凭证。第六，原告自行退场造成被告领锦公司施工总进度工期延误，2020年5月20日至7月20日期间两个月2号楼、3号楼、5号楼均无人施工，且此期间是本地农收季节，大量施工人员流失，造成工期延误，后续被告领锦公司重新拟定施工进度计划及施工人员组织，确定抢工期施工（抢工期阶段超出成本3000000元），最终造成被告领锦公司实际支出成本远远高出预算成本，造成被告领锦公司经济损失以及被告领锦公司与中城建公司长期合作名誉受损。第七，原告施工不合格造成剔凿及修补费用141005元。综上所述，原告班组实际工程量核算单不符合实际工程量，不能作为定案依据，应驳回原告的诉讼请求，同时待办理完成与甲方的结算后，被告领锦公司保留反诉意见。被告张东红的答辩意见同被告领锦公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告张东红向原告出具《正弘中央公园4块地河南领锦建筑劳务有限公司2#、3#、5#楼二次结构工程量结算单》，载明原告班组工程款合计2012751.54元，并备注：1、已付工程款在结算总金额中未扣除；2、升降机部位砌筑墙体及该部位反坎混凝土完善、楼层内所有砌体及混凝土施工遗留问题的维修、多数砌筑墙体顶部未塞缝、楼层内垃圾清扫及垃圾下运、工人施工中拆除的防护未恢复，以上均增加施工难度及作业人员施工费用，待公司高层与原告协商在结算总金额中扣除。2020年10月30日，被告张东红向原告出具《付款明细表》，载明原告班组结算金额为2012751元，已付1862562元，剩余150189元，预留5%质保金100637元，应付49552元，质保金公交完成后付清。原告在该《付款明细表》下方写明“以上情况属实同意”，并签名。2020年11月2日，原告向被告领锦公司出具《证明》，载明原告的劳务费中的96000元，直接支付给李素国。后李素国向原告出具《证明》，载明鉴于原告已经提起本次诉讼，上述96000元同意由原告一并主张。另查明，案涉工程已经交付使用。庭审中，二被告认可尚未向李素国支付劳务费96000元。原、被告均认可被告张东红系被告领锦公司的项目经理，认可《付款明细表》中公交的意思为交付房屋。被告领锦公司提交维修清单、清理垃圾、剔凿清单及甲方开具的罚款单，证明该公司对原告施工的工程进行了后期维修、清理等，并因原告撤场导致工程进度受影响被甲方罚款，原告认为其在施工过程中尚未进行到维修这一步，被告领锦公司就已经让其退场了，在签订《付款明细表》时，双方已经协商过，由被告领锦公司扣除原告200000多元，剩余150189元，且该《付款明细表》的出具时间是在《正弘中央公园4块地河南领锦建筑劳务有限公司2#、3#、5#楼二次结构工程量结算单》之后，是已经扣款后的金额。本院认为，原告为被告领锦公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，结合被告领锦公司向原告出具的《付款明细表》，对原告主张被告领锦公司向其支付劳务费150189元的诉讼请求，本院予以支持；二被告辩称应扣除维修费、垃圾清理费等费用，由于被告领锦公司在本次庭审中未提交证据证明该公司在维修前已通知原告进行维修，虽然该公司向原告出具《正弘中央公园4块地河南领锦建筑劳务有限公司2#、3#、5#楼二次结构工程量结算单》中备注维修等事宜再行协商扣除，但该公司项目经理即本案被告张东红又向原告出具了《付款明细表》，该付款明细表详尽载明了付款数额和付款期限，故对二被告的该项辩解意见，本院不予采信；二被告辩称应扣除质保金，由于案涉工程已经交付使用，已经达到退还质保金的条件，故对二被告的该项辩解意见，本院不予采信；二被告辩称应扣除李素国的96000元，二被告在庭审中认可尚未向李素国支付96000元，李素国已经向原告出具《证明》，同意由原告一并向二被告主张，故对二被告的该项辩解意见，本院不予采信；二被告辩称由于原告退场、恶意讨薪等行为致使被告领锦公司产生损失，因被告领锦公司未提交相关证据予以证明，故对其该项辩解意见，本院也不予采信。关于被告张东红是否应承担责任。由于原、被告在庭审中均认可被告张东红系被告领锦公司的项目经理，在原告不能提供证据证明二被告应承担连带责任的情况下，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告领锦公司应支付原告劳务费150189元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南领锦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李晨龙劳务费150189元；二、驳回原告李晨龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，减半收取计1651元，由被告河南领锦建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二一年六月二十三日书记员  薛 帆