湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复207号复议申请人(异议人、申请执行人）：长沙市芙蓉区捷誉建筑器材租赁服务部，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道解放中路18号华侨大厦18层C39号。经营者:田景福，男，1958年4月11日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：何瑛，湖南木枫律师事务所律师。被执行人：浙江天勤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道金三角。法定代表人：马成，总经理。委托诉讼代理人：钟珂，湖南翰骏程律师事务所律师。复议申请人长沙市芙蓉区捷誉建筑器材租赁服务部(以下简称捷誉租赁服务部)不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称岳麓区法院）（2021）湘0104执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。岳麓区法院查明：原告捷誉租赁服务部诉被告浙江天勤建设有限公司（以下简称天勤公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，岳麓区法院于2020年9月17日以（2020）湘0104民初8949号民事判决书判令：一、解除原告捷誉租赁服务部与被告天勤公司签订的《建筑器材租赁合同》;二、被告天勤公司于本判决生效之日起五日内支付原告捷誉租赁服务部租金[至2020年7月15日应付616870.99元，此日后以实际未还设备（当前轮扣共计39841.8米，按每米每天0.0265元；700毫米的顶托1600根按每根每天0.042元计付至本判决生效之日止）、违约金（至2020年7月15日应付38199元，此日后以实际欠付租金为基数按全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率上浮40%的标准计付至实际清偿之日止）]；三、被告天勤公司于本判决生效之日起五日内返还原告捷誉租赁服务部规格HG-0.6米的轮扣式横杆21443根、规格HG-0.9米的轮扣式横杆28917根、规格LG-1.0米的轮扣式立杆432根、规格LG-1.3米的轮扣式立杆319根、规格LG-0.7米的轮扣249根、规格700毫米的顶托1600根[如不能归还，则向原告捷誉租赁服务部按规格HG-0.6米的轮扣式横杆按每根28.35元、规格HG-0.9米的轮扣式横杆按每根42.53元、规格LG-1.0米的轮扣式立杆按每根42.53元、规格LG-1.3米的轮扣式立杆按每根42.53元、规格LG-0.7米的轮扣按每根24.15元、规格700毫米的顶托按每根12元赔偿相应款项；另被告多还的LG-2.5米的轮扣式立杆（四孔）19根（8767-8748）可折抵相应赔偿款1915.2元、另多还的规格HG-1.2米的轮扣式横杆19根可折抵相应赔偿款1077.4元];四、驳回原告捷誉租赁服务部的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14886元，保全费5000元，合计19886元，由原告捷誉租赁服务部承担2886元，被告天勤公司负担17000元。岳麓区法院于2020年10月9日出具裁定书，裁定：（2020）湘0104民初8949号民事判决书中第7页顺数第5行“轮扣接头本案中不作处理。”更正为“轮扣接头本案中不作处理。本案中，原告已支付律师费10万元”；第9页顺数第9行“标准计付至实际清偿之日止）];”更正为“标准计付至实际清偿之日止）]、律师费10万元”。另查明：在民事案件审理过程中，被执行人天勤公司曾向异议人（申请执行人）捷誉租赁服务部退货被直接拒收。在执行过程中，被执行人浙江天勤公司再次向该公司退货，执行该案件承办法官也提前通知了申请人收货并要求当场验货、过磅称重、录像取证，但是货品到现场时，申请人仍以货品不符合其要求为由拒绝收货、验货，明确表态只接受赔偿。再查明：在执行程序中，已执行支付655070元租金、253688元违约金、迟延履行金、运费8万余元、1.2万元仓储费。2020年1月22日，执行法官向申请执行人的代理人制作执行笔录，告知：本案执行应当以退还货物为原则，只有在被执行人不能退货或者拒绝退货时，法院才会确定按照判决的标准执行赔偿款，在申请执行人拒绝收货的情况下，法院认可被执行人的提存货品的行为的有效性，送达存单后即视为履行了还货的义务，因提存产生的额外费用，如仓储费、损失风险等后果均由申请人承担。2021年1月13日，岳麓区法院向双方当事人发出了结案通知书。岳麓区法院认为，本案争议的焦点是：异议人（申请执行人）捷誉租赁服务部申请执行时主张的要求被执行人天勤公司支付赔偿款的条件是否成就？以及天勤公司所归还的货品是否符合岳麓区法院的生效判决的要求？在本案的执行过程中，在当事人双方对于判决书履行的执行内容产生分歧时，执行承办人征询了审判庭室的意见，得出了“对于租赁合同的履行，应当以退还租赁物支付租赁款为原则，只有在不能退货或者拒绝退货时，法院才会确定按照判决的标准执行赔偿款”的结论。且异议人（申请执行人）捷誉租赁服务部主张被执行人天勤公司交付的标的物不符合原物的要求并无依据，双方在合同履行交付租赁物时，交付单上注明的货品具体细节中只载明了型号、根数、长度等基本信息，故岳麓区法院判决时也只认定了赔偿根数和基本型号，并没有确定钢管厚度的要求。在执行过程中，被执行人实际发货钢管壁厚度为3.0（已刷油漆），申请人认为厚度应当达到3.5(刷油漆)为由，拒不验货接收货品，并无生效判决书确定的理由基础，也无直接证据证实被执行人所退还的租赁物非原物。故被执行人将货品提存仓库并将取货单送达申请人，岳麓区法院经现场勘查，货品型号、数量，岳麓区法院在执行程序中予以确认符合判决书内容的要求并无不当，作出结案通知书的决定是正确的执行决定。执行承办人已经向申请执行人进行了风险告知，明示如不及时提取，后期仓储费应当有异议人（申请执行人）捷誉租赁服务部自行承担。综上，异议人捷誉租赁服务部的异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定：驳回异议人捷誉租赁服务部提出的执行异议申请。复议申请人捷誉租赁服务部向本院申请复议称：一、根据岳麓区法院作出的（2020）湘0104民初8949号民事判决第三项，被告（被执行人）应当于判决生效之日起五日内返还原告（申请执行人）相应器材，“判决生效之日起五日内”很明显为被执行人的履行期。被执行人于2020年10月12日签收判决，应于2020年11月2日归还器材，不能归还部分按照判决书赔偿。被执行人一直未履行判决义务，直至2020年12月31日才返还器材，显然已经远超判决书所确定的履行期限。复议申请人申请执行时主张赔偿款的条件已经成就。二、被执行人返还的器材型号明显与复议申请人提供的器材完全不一致，与复议申请人提供的器材质量相差甚远，复议申请人在不知器材质量是否合格且明显型号不一样的情况下完全有理由拒收该批货物。岳麓区作出驳回裁定认定事实明显错误。请求：1、撤销岳麓区法院（2020）湘0104执7563号执行结案通知书；2.撤销岳麓区法院（2021）湘0104执异14号执行裁定；3.继续执行（2020）湘0104民初8949号民事判决。本院查明，复议申请人捷誉租赁服务部不服岳麓区法院（2021）湘0104执异14号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与岳麓区法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点有两点：其一是复议申请人捷誉租赁服务部要求天勤公司支付因不能归还租赁器材赔偿款的条件是否成就；其二是天勤公司归还的租赁器材质量、规格等是否符合判决要求。第一，关于复议申请人捷誉租赁服务部要求天勤公司支付因不能归还租赁器材赔偿款的条件是否成就的问题。根据本案执行依据即岳麓区法院（2020）湘0104民初8949号民事判决内容，天勤公司应当履行的义务主要有两项，即向捷誉租赁服务部履行支付租金的金钱义务和返还租赁建筑器材的物的交付义务，自动履行期限即为“判决生效之日起五日内”。如果天勤公司未在“判决生效之日起五日内”自动履行，则捷誉租赁服务部可以请求人民法院强制执行，从而启动强制执行程序。因此，天勤公司在“判决生效之日起五日内”未履行并不是确定天勤公司不能归还租赁器材需向捷誉租赁服务部支付赔偿款的成就条件。根据岳麓区法院（2020）湘0104民初8949号民事判决第三项的内容，如果天勤公司不能归还租赁的建筑器材，则应向捷誉租赁服务部折价赔偿。捷誉租赁服务部与天勤公司在案件执行过程中就执行判决的该内容产生了分歧，岳麓区法院执行案件承办人征询了审判庭的意见，得出了“对于租赁合同的履行，应当以退还租赁物支付租赁款为原则，只有在不能退货或者拒绝退货时，法院才会确定按照判决的标准执行赔偿款”的结论。因此，复议申请人捷誉租赁服务部主张被执行人天勤公司应当支付因不能退换租赁器材的赔偿款没有事实依据。第二，关于天勤公司归还的租赁器材质量、规格等是否符合判决要求的问题。人民法院的强制执行应当以生效的法律文书为依据。根据本案的执行依据即岳麓区法院作出的（2020）湘0104民初8949号民事判决。根据岳麓区法院（2020）湘0104民初8949号民事判决第三项的内容，天勤公司应当返还捷誉租赁服务部租赁的建筑器材是：规格HG-0.6米的轮扣式横杆21443根、规格HG-0.9米的轮扣式横杆28917根、规格LG-1.0米的轮扣式立杆432根、规格LG-1.3米的轮扣式立杆319根、规格LG-0.7米的轮扣249根、规格700毫米的顶托1600根。该判项内容除了建筑器材的规格和数量外并无其他要求，且涉案租赁建筑器材属于种类物，岳麓区法院将判决确定的建筑器材执行交付给申请执行人捷誉租赁服务部并无不当。关于复议申请人捷誉租赁服务部提出的天勤公司归还的建筑器材未提供相应的质量认定证书以及要求对天勤公司归还的建筑器材进行质量鉴定的问题，在本案复议审查过程中，本院要求执行法院会同双方当事人对涉案建筑器材进行了抽样送检，2021年6月18日，国家建筑材料工业建筑五金水暖产品质量监督检验测试中心出具了检测报告，送检样品符合所检项目符合GB24911-2010《碗扣式钢管脚手架构件》的指标要求。综上所述，复议申请人捷誉租赁服务部提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。岳麓区法院作出的（2021）湘0104执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长沙市芙蓉区捷誉建筑器材租赁服务部的复议申请，维持长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年六月二十八日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。