wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初361号 原告：高荣祥，男，1962年4月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。 被告：高永强，男，1980年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被告：董燕明，男，1986年12月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被告：石家庄张寓建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦605号。 法定代表人：张潮玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。 被告：捷成建筑装饰工程股份有限公司，住所地河北省石家庄长安区建明南路16号鑫水园商务楼A座-206室。 法定代表人：郭宇扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙石磊，该公司员工。 原告高荣祥与被告高永强、董燕明、石家庄张寓建筑工程有限公司（以下简称张寓建筑公司）、捷成建筑装饰工程股份有限公司（以下简称捷成建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣祥及其委托诉讼代理人贡辉萍，被告高永强、被告董燕明、被告张寓建筑公司委托诉讼代理人李丽、被告捷成建筑公司委托诉讼代理人孙石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高荣祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务款12000元；2、诉讼费由被告承担。后原告称不要求被告董燕明、张寓建筑公司、捷成建筑公司承担责任。事实和理由：被告捷成建筑公司承包了石家庄市裕华区贾村城中村改造1期13#7号楼工程，被告高永强、董燕明挂靠张寓建筑公司转包了该工程。被告高永强、董燕明又找到原告为其干活，被告给付原告部分款项后，尚欠12000元，经多次催要无果，无奈只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高永强辩称，给捷成建筑公司干的活，我介绍他们去干的，我在那也干了十天，后来我走了。去年我们跟捷成建筑公司要钱去了，他不认可，只认董燕明，因为跟董燕明签的合同，给钱也是给董燕明，所以我和原告在2019年把钱和董燕明碰好，递到了捷成建筑公司。后来我一年多都没有过来，我一直在北京干，都是董燕明在现场。这个钱我不出，我只负责把账碰好，因为是我介绍的工人，董燕明是老板。 被告董燕明辩称，我和高永强系合伙关系，我有协议。分单我已经提交了，该我承担的我已经结清了，原告的这部分是由高永强承担。 被告张寓建筑公司辩称，在我们工程范围内的工程款已经全部结清，不欠他们的钱。 被告捷成建筑公司辩称，我们已经办完结算，把钱已经全部发放到位，不欠工人任何工资，更不欠原告的工资，已经提交证据，原告已经出了条说工资已经结清。 本院经审理认定事实如下：原告称其为被告高永强、董燕明提供劳务，二被告欠其劳务款12000元未支付，原告提交工资表一份予以证明，该工资表中载有，“高荣祥20000元-借支5500元”，该工资表有被告高永强、董燕明的签字，落款日期为2020年1月23日。原告称该工资表是其到被告捷成建筑公司要账时复印的，工资表中记载的“借支5500元”没有发生。被告高永强、董燕明对该工资表予以认可，被告董燕明称被告高永强、董燕明为合伙关系，被告高永强、董燕明就工人工资支付问题进行了约定，所欠原告的工资由被告高永强支付，其负责的部分已经结清，被告董燕明提交合作协议、结算单、工资表予以证明。被告高永强称其与被告董燕明并不是合伙关系，其只是给被告董燕明打工，因为是其给被告董燕明介绍的工人，所以被告高永强在该工资单中签字。被告捷成建筑公司支付原告6000元工资。 被告高永强称20000元是应支付的劳务费，其垫付原告2000元，高雪辉支付原告2000元，董燕明支付原告3300元，应该是7300元。被告董燕明称3300元有账，高永强、高雪辉给付的2000元其没有账，都是高永强到现场碰账。原告对被告高永强、董燕明上述不予认可，称收到过2000元，但是谁给的，是结账前给的还是结账后给的记不清了。现原告诉至本院称，20000元劳务费扣除捷成建筑公司支付其的6000元，再扣除2000元，要求被告高永强给付其劳务费12000元。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据被告董燕明提交的证据及原、被告当庭陈述，可以认定被告高永强、董燕明系合伙关系。原告向被告高永强、董燕明提供劳务，被告高永强、董燕明应支付其劳务费。被告高永强称其垫付原告2000元，董燕明支付原告3300元，高雪辉支付原告2000元，被告董燕明称其支付原告3300元，因原告称收到过2000元，但是谁给的，是结账前给的还是结账后给的记不清了，被告高永强、董燕明提交的证据不足以证明其主张，故对被告高永强、董燕明的该项主张，本院不予采纳。被告高永强、董燕明系合伙关系，其二人对合伙的债务承担连带责任。原告要求被告高永强支付其劳务费12000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下： 被告高永强于本判决生效之日起十日内给付原告高荣祥劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二一年六月十一日 书记员  翟娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7923号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：何婉莹，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：吕应锜，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告吕应锜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何婉莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38940元及利息20801.17元、违约金1609.74元、分期手续费1303.92元（暂计至2020年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26521.99元及利息13874.19元、违约金351.56元、分期手续费215.15元（暂计至2020年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张涉案两张卡均自2018年2月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院酌情支持卡号尾号8088、3188信用卡从逾期还款之日至2020年7月3日的利费分别共计22000、14000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕应锜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金38940元以及利息、违约金、分期手续费等共计22000元（截至2020年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告吕应锜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金26521.99元以及利息、违约金、分期手续费等共计14000元（截至2020年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元（原告已预交），由被告吕应锜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十九日书 记 员  林瑜茵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5306号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，营业地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。 负责人：陈铭，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：杨高，男，1989年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商行大丰支行）与被告杨高信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大丰支行的委托诉讼代理人潘旻雯到庭参加诉讼，被告杨高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.杨高偿还农商行大丰支行信用卡透支本金15741.29元、截至2021年1月1日的透支利息2315.95元及滞纳金925.89元；2.杨高向农商行大丰支行支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年1月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2015年5月22日，杨高向农商行大丰支行申领透支额度为17000元的天府信用卡（卡号62×××01）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。杨高持卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年1月1日未偿还透支本金15741.29元、利息2315.95元及滞纳金925.89元。现农商行大丰支行诉至本院，请求判如所请。 杨高未作答辩。 本院基于查明的事实认定，杨高持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行大丰支行有权要求杨高偿还透支本息并承担违约责任。对农商行大丰支行诉请的信用卡透支本金、透支利息的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、杨高未偿还透支本息情况及案涉信用卡已停用（2020年6月1日）等事实，本院对上述诉请的透支本金支持15741.29元，对透支利息分段支持：截至2021年1月1日为2315.95元；自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，以未归还透支本金15741.29元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请滞纳金的主张，农商行大丰支行陈述其所诉滞纳金即为违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合该通知自2017年1月1日起施行及农商行大丰支行未举证证明其已将滞纳金转化为违约金事宜已与杨高进行协议确定或已在其网站、营业网点等进行了公告告知的事实，农商行大丰支行收取滞纳金于法无据，加之杨高违约行为客观上给农商行大丰支行造成的损失通过收取透支利息可获弥补，综合考虑衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定因素，本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨高于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行透支本金15741.29元、截至2021年1月1日的利息2315.95元，并支付透支利息（透支利息以15741.29元为基数，自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元（已减半收取），由杨高负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十五日 书记员 谭梦薇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2419号原告：李庆祥，男，1968年11月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨如新，海陵区城东法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，1966年2月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区明珠小区144弄203室，居民身份号码321020196602101254。被告：沈惠芹，女，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，居民身份号码321082196710120021。原告李庆祥与被告陈辉、沈惠芹民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，原告李庆祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆祥的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李庆祥撤诉。本案受理费减半收取人民币5218元，由原告负担（原告已预交10436元，余款5218元由本院退还）。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇二一年六月二十三日书 记 员  滕 云
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1124执173号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5038号平安金融中心12、13、32、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人（特别授权）：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陈妍竹，四川法隆律师事务所律师。 被执行人：蒋平，男，1972年12月30日出生，汉族，原住四川省井研县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初252号民事判决书申请执行蒋平保证保险合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人保险费人民币2283.46元、保险理赔款人民币36519.84元和从2016年12月9日起，以尚欠保险理赔款、保险费人民币38803.30元为基数，按年利率24%计算至判决生效之日止的违约金及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无银行存款，通过井研县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息，通过工商总局查询，被执行人无工商登记信息，通过公安部车辆查询，被执行人无车辆登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年六月二十八日 书记员  王昆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初2024号 原告：陈桂平，男，1979年6月9日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：刘青春，江苏润苏律师事务所律师。 被告：张波，男，1988年2月25日出生，居民,住山东省临沂市蒙阴县。 被告：临沂亿惠新材料有限公司，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道丹阳路与祥和路交叉以西50米路南。 法定代表人：徐以刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孔祥明,山东沂蒙山律师事务所律师。 原告陈桂平与被告张波、临沂亿惠新材料有限公司（以下简称亿惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂平的委托诉讼代理人刘青春、被告亿惠公司的法定代表人徐以刚及其委托诉讼代理人孔祥明到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈桂平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还石子价款87570.8元；2.依法判令二被告给付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2020年7月23日，原告陈桂平作为甲方与被告张波签署的《石子供销协议》,约定：甲方提前预付石子款30万元至被告临沂亿惠新材料有限公司的账户（账号为81×××07），乙方保证把石子送至指定的地点累计40万元后，甲方在7个工作日结清佘款。如乙方违反上述协议，需向对方支付违约金人民币50000元。上述协议签订后，原告陈桂平按照约定向被告临沂亿惠新材料有限公司的账户（账号为81×××07）支付了30万元石子预付款。但被告临沂亿惠新材料有限公司、张波仅供货价值212429.2元的石子，剩佘石子经原告多次催促，一直没有交付。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告张波未作答辩。 被告亿惠公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司无需承担任何民事责任，请依法驳回原告的诉讼请求。1.我公司不是涉案合同的主体，依据合同相对性原则，我公司无需承担返还原告货款及支付违约金的义务。2.我公司与涉案合同各方主体均不相识，亦没有任何法律关系。 本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，原告陈桂平（甲方）与被告张波（乙方）签订石子供销协议一份，协议约定：1.甲方提前预付乙方石子款30万元，叁拾万元（电子承兑）。2.乙方保证把石子送至甲方指定的地点累计40万元后，甲方必须在7个工作日内结清余款。3.甲方必须提前24小时向乙方要货（石子），乙方必须按甲方要求在指定时间、地点供足甲方所需的石子数量。甲乙双方必须在15天内完成石子供销量。4.乙方必须保证石子的质量，含泥含粉量不能大于千分之三，石子的颗粒大小直径为1-2大石子为15㎜至25㎜，瓜子片为6㎜至15㎜，压力值不能大于11，如因质量问题甲方有权退货，所造成的损失与甲方无关。5.石子价格定为1-2大石子每吨92元人民币，瓜子片石子每吨90元人民币。6.如有一方违反以上协议视为违约，需向对方支付违约金伍万元人民币。7.双方如有争议，可以向合同签定地宿迀市宿豫区人民法院提起诉讼。8.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签章后生效。9.乙方提供账户为临沂亿惠新材料有限公司，账号：81×××07。甲方账户为宿迁市元源新型建材有限公司，账号：10×××32。甲方：陈桂平，乙方：张波，2020年7月23日。同日，原告陈桂平按照被告张波指示以承兑汇票方式向被告亿惠公司账户支付30万元。签订协议后，被告张波共计供销石子价值212429.2元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈桂平与被告张波签订的石子供销协议未违反法律法规的强制性规定，且系当事人真实意思表示，协议合法有效。本案中，原告陈桂平支付30万元款项，但被告张波仅供应212429.2元石子，故对于原告陈桂平要求被告张波返还石子价款87570.8元的请求本院予以支持。关于违约金，因被告张波并没有按约供应石子数量，其存在违约，按照协议约定其应当承担5万元违约金，故本院对违约金的主张予以支持。关于原告陈桂平要求被告亿惠公司承担责任的主张，因被告亿惠公司并非协议相对方，原告陈桂平要求其承担责任于法无据，故对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张波应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告陈桂平支付87570.8元及违约金50000元； 二、驳回原告陈桂平其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1526元，保全费1220元，合计2746元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李志华 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 倩 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7419号原告：刘斌，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：长沙振航塑料包装有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇朱家桥社区1101001栋（长沙县梅花车身附件厂内），统一社会信用代码：91430121MA4L4L7P1Y。法定代表人：刘存生。被告：刘存生，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理原告刘斌诉被告刘存生、长沙振航塑料包装有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2021年6月21日立案。原告刘斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘斌撤回起诉处理。审判员  陈瑾二〇二一年六月二十八日法官助理康冰琳书记员康冰琳（兼）
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1787号 原告：刘守清，男，1966年1月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张杰，男，1960年11月12日生，汉族，住辽宁省绥中县，（系原告姐夫） 被告：许文刚，男，1967年10月12日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告刘守清诉被告许文刚追偿权纠纷一案。本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守清的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，被告许文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘守清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承担保证责任的追偿款18800元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月26日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月24日，被告向赵柏成借款3万元，原告为该笔借款提供担保。2018年9月30日经绥中法院(2018)辽1421民初2616号民事判决书判定由被告偿还借款本金2.88万元及利息，原告对该款承担连带责任。2019年7月26日，经绥中法院强制执行，原告给付执行款人民币18800元。该款经原告多次催要无果，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告许文刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日被告许文刚向赵柏成借款3万元，原告在借款中先行扣除一个月利息1200元，实际交给被告许文刚2.88万元，原告刘守清为该笔借款提供担保。2018年9月30日经绥中县人民法院（2018）辽1421民初2616号民事判决书裁判如下：“一、被告许文刚于本判决生效后三日内偿还原告赵柏成借款本金2.88万元及利息（从2017年5月24日起至还款之日止，按年息24%计算）；二、被告刘守清对前款给付内容承担连带责任”。2019年7月26日经绥中县人民法院执行，原告刘守清共向赵柏成给付执行款18800元，赵柏成对余款放弃，现该案已执行完毕。该款经原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提交的（2018）辽1421民初2616号民事判决书、2019年7月26日绥中县人民法院执行笔录及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。 本院认为，2014年6月24日被告许文刚向赵柏成借款，原告刘守清对该笔借款承担连带偿还责任，经绥中县人民法院（2018）辽1421民初2616号民事判决书裁判后，原告于2019年7月26日经绥中县人民法院执行，已向赵柏成给付18800元，赵柏成对余款放弃，现该案已执行完毕。根据法律规定，原告刘守清承担保证责任后，享有向债务人即本案被告许文刚追偿的权利，故被告负有向原告给付上述借款的义务。关于原告主张的利息请求，因原告向赵柏成偿还的借款金额中，并未包含利息，故原告主张的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 一、被告许文刚于本判决生效后十日内向原告刘守清偿还欠款18800元； 二、驳回原告刘守清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告许文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  范小红 二〇二一年六月八日  法官助理 李立平  书记员 何 苗 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执395号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。负责人：余方焱，该支行行长。委托代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：熊中厚，男，1954年5月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：梁光林，男，1968年12月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：熊宗元，男，1962年12月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与梁光林、熊中厚、熊宗元借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年7月27日作出的(2020)渝0156民初2019号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元偿还借款本金34096.66元及利息[截止2020年3月20日的利息20237.84元；从2020年3月21日起产生的罚息（罚息以本金34096.66元为基数，按年利率10.8%计算）及复利（复利以20237.84元与罚息之和为基数，按年利率10.8%计算），利随本清）]。本院受理后，于2021年3月3日向被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元未按期履行。执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到梁光林、熊中厚、熊宗元有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结划拨；查明被执行人熊中厚有土地征收补偿款，本院作出扣提裁定予以扣留提取，因条件未成就，实际未扣留提取到位。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元履行案款21698.92元。现被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人梁光林、熊中厚、熊宗元有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年六月二十二日书记员  蒋明珠
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申117号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：鲁某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人鲁某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初753号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初753号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十日   书记员 朱 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初12532号原告：众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DNYK46P。法定代表人：卢涛职务:董事长委托诉讼代理人石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张吉鹏，男，汉族，1993年06月09日出生，住山西省运城市闻喜县。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司与被告张吉鹏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费243元，减半收取计122元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担。审判员 李 华二〇二一年六月二十三日书记员 高海洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执372号之一 申请执行人：魏雪峰，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。 被执行人：金旭升，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 魏雪峰与金旭升借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0302民初1561号民事判决书已发生法律效力，因被执行人庞井钟未履行生效法律文书确定的“一、被告金旭升于本判决生效之日起五日内偿还原告魏雪峰借款本金311200元，并按年利率6%的标准支付至还清借款时止的利息（其中281600元自2018年12月21日即被告逾期还款之日起算，另29600元自2019年8月9日即原告起诉之日起算）。二、驳回原告魏雪峰的其他诉讼请求。”的义务，申请执行人魏雪峰向本院申请强制执行，本院于2021年03月05日立案受理。 在执行过程中，本院采取的强制执行措施如下： 1、本院于2021年03月9日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及当事人缴款通知书，要求被执行人在收到上述文书材料后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在收到报告财产令后七日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 2、期限届满，被执行人金旭升未按报告财产令的要求申报财产，本院于制作（2021）皖0302执372号执行决定书与（2021）皖0302执372号限制高消费令，将被执行人金旭升纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院分别于2021年03月05日、2021年03月08日、2021年03月11日、2021年04月06日、2021年06月08日、2021年06月29日通过安徽法院“点对点”执行办案系统、全国“总对总”网络执行查控系统以及人行查询系统对被执行人金旭升名下银行、不动产、工商、房产、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行查询。网络查询结果显示，被执行人金旭升开设有数个银行账户，均只有少量余额。除此之外，未再反馈被执行人有其他财产。 4、本院制作（2021）皖0302执372号执行裁定书，并前往蚌埠市房地产交易管理处查询、查封被执行人金旭升名下房产信息。其名下无不动产登记信息。 5、本院前往蚌埠市住房公积金管理中心、中国泰康保险股份有限公司蚌埠市分公司、太平洋保险公司蚌埠分公司进行查询。线下财产调查结果显示，被执行人金旭升未开设公积金账户、未购买过收益类保险产品。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的强制执行措施等执行情况如实告知了申请执行人魏雪峰的代理律师吴少宝，并要求申请执行人提供被执行人新的可供执行的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人魏雪峰的代理律师吴少宝表示因申请执行人在国外，无法及时联系上，只能通过微信方式取得联系，会将法院执行情况告知申请执行人魏雪峰。另表示没有新的财产线索提供。2021年6月30日，本院再次与申请执行人魏雪峰的代理律师吴少宝取得联系，代理人称申请执行人回国后能找到被执行人金旭升的下落，向法院申请强制拘留被执行人。对本院告知的内容无异议，对终结本次执行程序亦无异议。 上述执行情况，有网络查询反馈汇总表、相关部门出具的查询、查封回执、书面约谈笔录等证据证明。 本院认为，在金钱给付执行案件中，只有有财产可供执行，执行程序才有继续进行下去的可能和必要。本案中，被执行人金旭升已查询到的财产：银行账户、网络资金账户极少量可用余额。除此之外，本院无论是通过安徽法院“点对点”执行办案系统、全国“总对总”网络执行查控系统以及人行查询系统，还是前往相关部门实际查询，或是驻地财产调查等，穷尽财产调查措施均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。因此，可认定被执行人在本案中暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限高惩戒，并以书面约谈的形式将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对于终结本次执行程序亦不持异议，故本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1561号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁俊岭 审 判 员 王 玮 审 判 员 郭利利 二〇二一年六月三十日 法官助理 毛 星 书 记 员 周小静
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执5061号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托代理人：张恒，该公司员工。被执行人廖健春，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。维仕担保有限公司申请执行廖健春追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初19962号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付17714.42元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2693号原告：河南建业物业管理有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路**楼******。统一社会信用代码：9141010071263591XE。法定代表人：张鹏华，该公司总经理。委托代理人：杨阳，河南大耀律师事务所律师。被告：付爱华，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告河南建业物业管理有限公司（建业物业公司）与被告付爱华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告建业物业公司的委托代理人杨阳，被告付爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建业物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费3304.8元，违约金为991.44元，合计4296.24元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：虞城建业城小区位于虞城县××路与××大道交叉口东南角。原告自2017年6月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区4号商业1-1-4-31室的业主，房产面积126.33平方米，物业服务费收费标准是每月每平方2.18元/平方/月，每月应交纳物业服务费375.4元。但是自2020年1月1日至2020年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计3304.8元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之二的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金991.44元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告付爱华答辩称：我没有收房，物业服务不好，我的门损坏了，物业也不进行维修，收房一年多都没有修好路。经审理查明：原告建业物业公司具有资质等级，分别于2017年6月28日、2017年7月1日与商丘市锦城实业有限公司签订了《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》，该合同约定由原告向虞城建业城六期小区业主提供物业服务，商业业主按照建筑面积2.18/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费，物业管理费实行按年预交纳，逾期按所欠费用日0.2%收取违约金。被告付爱华系虞城建业城六期4号商业2层31号业主，其拥有房产建筑面积为126.33平方米，自2020年1月1日至2020年12月31日，经原告催要被告未支付物业费。上述事实，有原告当庭提供证据以及原、被告当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”，原告与商丘市锦城实业有限公司签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》不违背法律规定，该合同合法有效，对原告及虞城建业城六期业主具有约束力，原、被告均应遵守，在物业管理活动中，业主有义务向为其提供服务的物业公司缴纳物业费。本案被告的房屋处于建业城小区这一大环境中，从原告提交的证据以及庭审中原、被告双方均认可的事实可以认定，被告的商业用房自2019年已进入使用至今，原告自2017年起至今向被告提供了物业服务，在原告进入小区提供服务期间，不论被告是否承认，被告事实上一直在接受物业管理为其带来的服务，无论是从情、从理，还是从法来讲，被告都应该交纳物业管理费。原告基于前期物业服务合同的约定及本地同期居民生活消费水平，要求被告按照合同约定价格缴纳物业费，并无不当，本院予以支持，本院认定被告应当按照《前期物业服务合同》约定的每平方2.18元/月×12个月×被告房屋建筑面积126.33平方米＝3304.8元。被告以原告管理不到位，服务差、没有修路等诸多问题为由，拒绝向原告缴纳物业费的理由，庭审中被告并未提供证据予以证明，因此被告的答辩理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于欠款违约金问题，人民法院判定违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程序以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量。原、被告在协议中约定“如逾期一日，违约金按照每逾期一日按欠费总额的0.2%支付违约金”，约定的违约金明显过高，亦不宜按约定的数额给付违约金，但原告起诉时放弃部分权利，仅要求被告按照欠费金额的30%承担违约金并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告付爱华于本判决生效之日起十日内支付原告河南建业物业管理有限公司物业费3304.8元及违约金991.4元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费（已减半收取）25元由被告付爱华承担。本判决为终审判决。审判员 祁 臻二〇二一年六月三十日书记员 王帅帅
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0324民初2234号原告：陈昌海，男，汉族，生于1963年4月3日，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：张芳文。被告：吕达，男，仡佬族，生于1980年2月4日，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区。原告陈昌海与被告吕达劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌海及其委托诉讼代理人张芳文，被告吕达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务报酬20,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告承建正安县桴焉镇移民搬迁房的铁搭搬迁工程期间，雇请原告为其做工，经结算被告应付原告劳务报酬45,000元，2017年9月28日，被告通过贵州省农村信用合作联社向原告支付25,000元，余款至今未付，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院。被告吕达辩称，对原告所述的劳务事实和劳务报酬总额45,000元无异议，对于该款我已于2017年全部支付完毕了，其中25,000元是通过银行转账支付的，余款20,000元是支付给原告指定的代收人的，并且结算的单据我从代收人手里收取后已经撕毁了，所以请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告承建正安县桴焉镇移民搬迁房的铁搭搬迁工程期间雇请原告为其做工，经结算被告应付原告劳务报酬45,000元，2017年9月28日，经原告催收被告通过贵州省农村信用合作联社向原告支付25,000元。2020年9月3日、2021年2月9日原告两次通过电话催促被告支付余款未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供通话录音、手机通话记录截图、个人账户明细账查询表在卷佐证，本院足以认定。本院认为，2016年9月，被告雇请原告为其承建的正安县桴焉镇移民搬迁房的工程做工，双方成立劳务合同关系，双方应按约定履行义务。对于被告是否欠原告劳务报酬20,000元，在庭审中，被告认可劳务报酬金额共计45,000元，通过银行转账支付了25,000元，余款20,000元也支付给了原告指定的代收人，但未能提供证据证明余款已支付的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付劳务报酬20,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告吕达于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌海劳务报酬20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇二一年六月一日法官助理罗丽书记员鲜城城
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢1088号申请执行人：黄红春，男，苗族，1977年11月23日出生，住重庆市黔江区。被执行人：白志发（已故），男，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人黄红春与被执行人白志发借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06598号民事判决书已发生法律效力。被执行人白志发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄红春于2021年5月31日向本院申请恢复执行，执行标的为50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人白志发发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人白志发逾期未履行。因被执行人拒不履行还款义务，本院司法处置了被执行人白志发名下位于重庆市黔江区城南街道办事处交通西路XXX号的自建房屋，因为该房屋一拍、二拍及变卖均无人参与竞拍而流拍，申请人同意将自己的部分债权转让给第三人并接受以物抵债。被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产。本院认为，因被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执恢1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二一年六月十日书记员 庹智红
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘11执203号 申请执行人：蔡彦琳，女，1986年10月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被执行人：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路**，统一社会信用代码91431100707423824J。 法定代表人：姚芳明，该公司总经理。 被执行人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**一社会信用代码91431100670770709T。 法定代表人：姚芳明，该公司执行董事。 被执行人：李蹦滔，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院执行的湖南省高级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）湘民终1002号民事判决中申请执行人蔡彦琳与被执行人湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、李蹦滔房屋买卖合同纠纷一案，被执行人湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、李蹦滔已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省高级人民法院（2020）湘民终1002号民事判决执行完毕。 二〇二一年六月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初5042号 原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路**地材大厦北侧一直**，统一社会信用代码91340400786540788N。 负责人:郭学印，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹梅，安徽志同律师事务所律师。 被告:蔡洪云,女,1978年6月18日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与被告蔡洪云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告蔡洪云的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定蔡洪云准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行的起诉。 案件受理费398元，依法退还原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月二十三日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初987号 原告：石海龙，男，2000年3月28日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周博达法律服务所法律工作者。 被告：马子涵，女，1999年9月17日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托诉讼代理人：马金龙，男，汉族，曲周县人，住本村，系被告父亲。 委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 原告石海龙与被告马子涵同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞丰、被告委托诉讼代理人马金龙、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告金首饰款、订亲款、彩礼款等共计22万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，于2020年农历10月18日举行了结婚仪式。在举行结婚仪式前，被告向原告索要订亲钱、彩礼款等款项，并向原告索要手机、金首饰等贵重物品。原告均经媒人手将订亲钱、彩礼款等交给被告，并在被告的要求下给被告马子涵购买了金首饰（价值24915元）、手机等。举行结婚仪式后，双方未履行夫妻义务。2021年农历正月初六被告无故回娘家不归，原告多次找中间人说合，被告拒绝与原告合好，并拒绝返还彩礼款等上述款项及财物。综上所述，被告是在借婚姻名义向原告索取高额财物，给原告家经济上造成很大的损失，生活上造成巨大的困难，债台高筑。现为了维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法责令被告如数返还借缔结婚姻为名所索要的订亲款、彩礼款及财物。 马子涵辩称，一、原告诉状中所述的内容并不是事实。首先向法庭声明，两人确实没有同居生活，但是未同居的原因并不是答辩人不履行，而是原告本身存在生理问题，对被告进行冷落。在结婚当天原告与被告并未同房，截止到现在原告与被告没有任何肢体接触。从正常人的角度来说，一个连对媳妇履行正常夫妻义务的能力都没有，可见结婚之前对被告隐瞒事实，存在骗婚的情形。二、被告并不存在在娘家后就不走了，原告及家人都在广州做生意。在与原告的接触中，原告对被告不予理睬，无奈被告就与原告及原告的家人商量，同其母亲一起在北京上班，原告及家人表示同意。另外原告说我方拒绝与其和好，也并不是事实。因两人工作地点不同，分居生活，并无其他矛盾。我方也从未说不能和好，双方需要磨合，被告就想和原告单独的相处。但是原告作为一个成年人而言，以各种理由离不开父母为借口，拒绝和被告在一起生活。后不知什么原因，原告将我方起诉，并冻结了银行账户。三、原告诉状计算的彩礼数额明显是错误的，根本不存在22万元彩礼的情况。其婚前购买的物品、首饰、定亲款均是原告为了结婚而赠与给被告的，该部分不能计算在彩礼数额中，应当予以扣除。四、因结婚被告方购买了电动车一辆价值3600元，宴请宾客25408元，购买化收品12680元，陪送物品27120元，结婚用品7449元，购买衣物19344元，以上共计95601元。该部分属于合理必要的支出费用，应当予以扣除。五、被告在自己单独生活期间，作为丈夫在此期间并未给原告支付任何生活费用，按照农村的风俗，一天未跟夫家解除关系，原告有义务向我方支付生活的必须费用。我方在北京住房、吃、穿、零花约为3000元，至今由4个月时间，至少支出了12000元，该部分应予扣除。六、因原告主动提起解除同居关系，在被告一心想要过日子的情况下，一纸诉状送交到法院，给被告精神上、心理上造成了极大的伤害。现在在家中整日浑浑噩噩，无精打采。原告的行为，无疑是对被告尊严的践踏，在本次同居关系中我方不存在任何过错，我方要求原告给付被告造成的精神损害抚慰金5万元，并且发布声明是因自身原因导致解除婚约，消除对被告的不良影响。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经媒人介绍相识并订立婚约，原告与被告于2020年农历10月18日按农村习俗举行结婚典礼仪式，并开始共同生活。原被告均认可未同房。2021年农历1月份中旬被告离开原告家，双方解除同居关系，现原告诉至本院。 另查，原被告同居前原告方给付被告见面钱16600元、彩礼款164000元，棉花款1000元、手机一部（价值4499元）共计186099元；被告现留在原告处的个人财产有：（1）被子12条、（2）单子8条、（3）枕头套5对。 上述事实有原、被告陈述、勘验笔录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，根据民法典的有关规定，禁止借婚姻索取彩礼。本案中,原告与被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第一项之规定，同居前原告方根据当地习俗给付被告见面钱16600元、彩礼款164000元，棉花款1000元、手机一部（价值4499元）共计186099元均属于彩礼范畴，是以双方能够建立婚姻关系为前提的，应当是附结婚条件的赠与。现原告与被告已解除同居关系，彩礼款依照该规定应予以返还。结合本案实际情况，根据原、被告按照农村习俗举行结婚典礼仪式后共同生活不足三个月等情况,故酌情由被告返还原告彩礼款156000元为宜。被告留在原告处的个人财产，仍归被告张燕所有，原告依法应予返还。原告主张同居前给付被告首饰（价值24915元）、探路钱12600元，并提供证人出庭作证，但证人陈述只是“知道”“应该”，并没有经手或亲眼所见，不符合证据规则，故本院不予采信。被告方抗辩称，原告对被告隐瞒事实，存在骗婚的情形，应赔偿其精神损害抚慰金5万元，以及其所收受原告的彩礼款已用于宴请宾客、购买物品等花费95601元，在计算彩礼数额中，应当予以扣除。其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，被告马子涵返还原告石海龙彩礼款156000元； 二、自本判决生效之日起七日内，原告石海龙返还被告马子涵现留在原告处的个人财产：（1）被子12条、（2）单子8条、（3）枕头套5对; 三、驳回原告石海龙的其他诉讼请求。 案件受理费2300.0元，由被告马子涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二一年六月三十日 书记员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十三条下列财产为夫妻一方的个人财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿； （三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3355号原告：淮安市烨铭贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区宁连路中国石化加油站隔壁米其林专业店。法定代表人：徐伟业，该公司董事长。被告：葛兆华，男，汉族，住淮安市经济开发区。原告淮安市烨铭贸易有限公司与被告葛兆华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告淮安市烨铭贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市烨铭贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 李伟二〇二一年六月十一日法官助理 成上书 记 员 丁玥
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初2023号 原告：李某，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。 被告：胡彬，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李某诉被告胡彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学刚到庭参加了诉讼。被告胡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款51,087.26元以及资金利息(计算方式：以51,087.26元为基数，从2015年7月9日起按月息2%计算资金利息，直至款项付清为止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：胡彬在李某处购买椅子，2015年3月19日经结算，被告胡彬欠李某货款53,000元，并约定出具欠条后35日内付清欠款，逾期每月按所欠款项1%给付资金占用利息。胡彬还承诺2015年5月19日起，每月支付4000元，如未按时支付按10%支付欠款利息。胡彬于2015年5月4日给付2000元，2015年7月18日给付2000元。此后被告未再给付，原告遂起诉至法院。审理中，原告明确诉讼请求为：判令被告立即给付货款49,000元以及资金利息(计算方式：以49,000元为基数，从2015年5月20日起按年利率10%计算至付清为止）。 被告胡彬未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告向被告胡彬供应木材。2015年3月19日，经双方结算，被告胡彬向原告出具欠条一份，载明：今胡彬欠到李某椅子货款53,000元，从5月19日起，每月支付4000元，如未按约支付，按10%支付欠款利息，欠款人胡彬。此后，被告向原告支付4000元，尚欠原告货款49,000元未付，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及欠条1份等证据在案佐证。 本院认为，原告与胡彬之间建立了买卖合同关系，胡彬欠原告货款49,000元长期未给付，违反了债务应当清偿的法律规定，对于原告主张胡彬承担付款责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告胡彬在本判决生效之日起五日内给付原告李某货款49,000元以及资金利息(计算方式：以49,000元为基数，从2015年5月20日起，按年利率10%计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告胡彬承担（此款已由原告李某预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  代 建 二〇二一年六月二十一日 法官助理  高丹丽 书 记 员  郑 宇 庭审书记员袁余
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1167号之一申请执行人：赵红明，男，1970年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王洪坤，男，1966年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人赵红明与被执行人王洪坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5648号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：王洪坤于2021年1月30日前支付赵红明材料款158000元，原告放弃其余诉讼请求，上述款项，若王洪坤不能按时足额支付，则赵红明有权主张逾期付款利息（以158000元为基数，自2019年3月21日起至实际支付之日止，按月息5‰计算）；案件受理费1730元（已减半收取）、诉讼保全费1334元，共计人民币2064元，由王洪坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理，申请执行标的为161064元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，也未到法院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，于2021年2月5日、2021年5月28日冻结被执行人名下银行存款（实际控制金额为59247.05元），后依法从执行案件和保全案件中扣划72939.31元发放给申请执行人。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下苏DXX**车辆已经于（2020）苏0481执保1256号案件中被查封，查封期限为两年（自2020年9月11日至2022年9月10日），上述车辆未能实际控制，故暂时无法处置。如要求继续查封，必须在期限届满一个月前，向本院书面提出续封申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。4、通过全国网络查控系统、溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5648号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十八日书记员  王 芸
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执647号 申请人：邓聚才，男，1965年7月15日出生，汉族，住河北省老河口市。 被执行人：罗孝江，男，1970年1月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 关于邓聚才申请执行罗孝江劳务合同纠纷一案，执行标的10000.00元，本院于2021年3月03日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、不动产信息、工商登记信息；公积金、保险查询，所属地调查、被执行人暂无可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，经询问申请人意见，申请人同意，本案终结本次执行程序。 二〇二一年六月三十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4433号之一原告：魏志来，男，1969年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张昕，江苏曙牧律师事务所实习律师。被告：汪宗良，男，1984年8月10日生，汉族，暂住溧阳市。原告魏志来诉被告汪宗良追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告魏志来于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告魏志来撤回对被告汪宗良的起诉。案件受理费825元(已减半收取),诉讼保全费760元，合计1585元，由原告魏志来负担。审 判 员 陆文福二〇二一年六月二十五日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1140号申请执行人刘维德与被执行人曲添聪同居关系子女抚养纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二一年六月二十二日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9255号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：钟食友，男，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。四川新网银行股份有限公司与钟食友金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟食友的微信、支付宝、银行存款等4446.83元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人钟食友的微信、支付宝、银行存款限额4446.83元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费64元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执41号 曹某某、王某某： 申请执行人曹某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2020)陕0324民初447号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿100272.33元，并承担案件受理费10070元。本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持和解，被执行人王某某缴纳案件款101400元（包括案件款及诉讼费100000元，执行费1400元），剩余案件款10342.33元申请人曹某某予以放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0324执41号执行案件执行完毕，于2021年6月28日结案。 二〇二一年六月二十八日 1
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3357号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人唐天杰贩卖毒品罪一案，申请执行标的为1000元，执行费0.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十五日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执251号之一 被执行人：吴心友，男，汉族，1980年05月13日生,住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人吴心友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴心友在财付通支付科技有限公司085XXXm账户内存款人民币11515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年六月三日 书记员 付相丽
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5112号关于申请人李彩法执行吴江万宝铜带有限公司劳动争议一案，申请执行标的为160195.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十五日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2640号原告：陈飞，男，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。原告：刘帑岑，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。原告：胡家于，男，1988年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。被告：徐浩杰，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈飞、刘帑岑、胡家于与被告徐浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈飞、刘帑岑、胡家于共同的委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼。被告徐浩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞、刘帑岑、胡家于向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐浩杰立即支付原告陈飞出资及利润18000元，并承担资金占用损失（以18000元为基数，从2019年12月20日起按照年利率6%计算至2020年8月20日；从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令被告徐浩杰立即支付原告刘帑岑出资及利润33000元，并承担资金占用损失（以33000元为基数，从2019年12月20日起按照年利率6%计算至2020年8月20日；从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.判令被告徐浩杰立即支付原告胡家于出资及利润26000元，并承担资金占用损失（以26000元为基数，从2019年12月20日起按照年利率6%计算至2020年8月20日；从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年7月20日，原告陈飞、刘帑岑、胡家于与被告徐浩杰签订《合伙协议》，约定各自出资80000元合伙经营潼南区欧鹏中央公园七期钢筋制作与绑扎工程，出资由被告徐浩杰统一保管，待项目完毕后从项目结算资金当中返还合伙人出资及利润。项目完工后，原、被告于2019年12月4日共同结算，被告徐浩杰应向三原告分别返还出资及分配利润各60000元，被徐浩杰告分别向原告陈飞、刘帑岑、胡家于出具借条，约定于2019年12月20日前还清。此后，被告徐浩杰仅支付原告陈飞42000元，尚欠18000元；支付原告刘帑岑27000元，尚欠33000元；支付原告胡家于34000元，尚欠26000元。被告徐浩杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐浩杰未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。原告陈飞、刘帑岑、胡家于提交的合伙协议、出资依据、借条、转账记录等证据，相互印证，形成证据锁链，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈飞、刘帑岑、胡家于与被告徐浩杰于2019年7月20日签订《合伙协议》，约定四人合伙经营潼南区欧鹏中央公园七期钢筋制作与绑扎项目；合伙日期为2017年7月1日起至项目竣工验收完毕；四人分别出资80000元，共计320000元统一由被告徐浩杰保管，用于本次合伙项目所用开支；待项目完毕后从项目结算资金当中返还合伙人出资及利润；等等。项目完工后，经结算，被告徐浩杰应分别返还原告陈飞、刘帑岑、胡家于出资及利润60000元。被告徐浩杰于2019年12月4日向原告陈飞、刘帑岑、胡家于分别出具《借条》，载明“今借到陈飞（刘帑岑、胡家于）60000元，于2019年12月10日前还30000元，2019年12月20日前还30000元”。此后，被告徐浩杰向原告陈飞返还42000元，尚欠18000元；向原告刘帑岑返还27000元，尚欠33000元；向原告胡家于返还34000元，尚欠26000元。本院认为，原告陈飞、刘帑岑、胡家于与被告徐浩杰签订《合伙协议》共同合伙经营钢筋制作与绑扎项目，在案涉项目完工结算后，被告徐浩杰应当向原告陈飞、刘帑岑、胡家于分别返还出资及利润60000元。被告徐浩杰分别向原告陈飞、刘帑岑、胡家于出具《借条》，将合伙欠款转化为借款，此并不违反法律规定，原告陈飞、刘帑岑、胡家于与被告徐浩杰间形成民间借贷关系，被告徐浩杰应当按借条约定偿还借款。被告徐浩杰向原告陈飞返还42000元，故原告陈飞要求判决被告徐浩杰立即支付18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐浩杰向原告刘帑岑返还27000元，故原告刘帑岑要求判决被告徐浩杰立即支付33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐浩杰向原告胡家于返还34000元，故原告胡家于要求判决被告徐浩杰立即支付33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐浩杰未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告陈飞、刘帑岑、胡家于主张的资金占用损失，其性质实为逾期利息。原告陈飞、刘帑岑、胡家于主张的计算标准符合法律规定，具体计算方式为：以欠付金额为基数，从2019年12月20日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐浩杰在本判决生效后7日内支付原告陈飞本金18000元，并支付逾期利息（以18000元为基数，从2019年12月20日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告徐浩杰在本判决生效后7日内支付原告刘帑岑本金33000元，并支付逾期利息（以33000元为基数，从2019年12月20日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、被告徐浩杰在本判决生效后7日内返还原告胡家于本金26000元，并支付逾期利息（以26000元为基数，从2019年12月20日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；四、驳回原告陈飞、刘帑岑、胡家于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837.4元，减半收取计918.7元，由被告徐浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吕 巧二〇二一年六月二十一日法官助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2294号 申请执行人李明秀，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人熊建明，男，1995年11月21日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人李明秀与被执行人熊建明买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初8242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊建明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李明秀于2021年5月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初8242号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年六月二十七日 书记员 刘旭丽
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川10知民初36号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：威远县镇西镇喜临家超市，住所地四川省威远县镇西镇步行街48号伍兴花园地下超市。 经营者：张兆亮。 原告金利来（中国）有限公司与被告威远县镇西镇喜临家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告金利来（中国）有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金利来（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  李 清 人民陪审员  邓昭元 二〇二一年六月十六日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  李婉卿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6475号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：龙娜，女，1991年6月17日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告龙娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告龙娜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11974元及利息384.2元、罚息5694.08元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年5月31日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××2550为易付宝账号。2017年10月28日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为5987元、5987元、5987元、5987元，到期日为2018年5月6日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23948元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11974元及利息384.2元、罚息5694.08元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11974元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为384.2元，罚息为5694.08元；自2021年1月28日起以未还借款本金11974元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取136元，由被告龙娜负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保66号申请人潘维，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人黎心竹，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为进行调解、和解，进行调查取证，去法院查阅复制案卷，去工商局调取工商登记资料；代为提起诉讼（仲裁）及撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代理一审各项法律事宜；代为提起上诉，代理二审各项法律事宜；代为签收各项法律文书；代为申请执行；代交法院诉讼费及代为领取法院退回的诉讼费；代为办理和领取涉案款物等）。被申请人柏江南，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人株洲市华丽衣橱商业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路988号兹丘凤凰城4031.4033.4034.4035号商铺。法定代表人柏江南。申请人潘维于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人潘维逾期未缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人潘维的申请。审判员  唐全召二〇二一年六月四日法官助理肖雅兰书记员晏凝
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4410号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，职务不详。被告：陈腊全，男，1959年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张淑芳，女，1958年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告陈腊全、张淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二一年六月二十三日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5154号原告：何柏林，男，1969年2月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：孟永青，男，1979年11月10日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告何柏林与被告孟永青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何柏林，被告孟永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月12日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、律师费等为实现权利的一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月12日，被告孟永青因资金短缺向原告何柏林借款十万元整，并承诺每月向原告支付利息2000元，按月支付。实际被告只向原告支付前两个月的利息，之后没有支付过其他款项。截止起诉，被告未按约定支付利息，亦未返还借款。原告多次催要，被告拒不还款。故原告提起诉讼。孟永青辩称，2021年之前，原告没有向被告要过钱，被告也没有直接给过原告利息，利息都是先给朱玉忠，朱玉忠再给原告。被告借的是朱玉忠的款项，并非原告的款项。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日《借条》载明：今借何柏林现金壹拾万元整。身份证：，借款人孟永青。诉讼中，何柏林陈述，孟永青经朱玉忠介绍向其借款10万元，孟永青为其出具借条后，其向孟永青提供的账号转款，双方约定借款月息2分。孟永青陈述，其向朱玉忠借款10万元，朱玉忠称没钱，让何柏林出借10万元，与何柏林、朱玉忠、孟随山、朱玉强喝酒时，为何柏林出具借条，后收到款项10万元，其曾向朱玉忠支付过利息，但数额记不清楚了。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，何柏林提供有孟永青向其出具的借条，且何柏林与孟永青关于借贷过程及借条形成过程的陈述基本一致，能够证明何柏林出借10万元给孟永青的事实。孟永青辩称其是向朱玉忠借款，非向何柏林借款，该辩称意见与其向何柏林出具借条的事实相矛盾，且其未提供证据证明本案借款系朱玉忠出借，故本院对孟永青该辩称意见，不予采纳。在孟永青未提供证据证明其已清偿的该笔债务的情况下，何柏林要求孟永青返还借款10万元，应予支持。关于利息问题。何柏林陈述双方约定月利率2％，孟永青虽陈述曾向案外人支付过利息，但未明确支付利息的数额及次数，且何柏林未提供有效证据证明借款利息标准，根据法律规定，本院认定何柏林与孟永青之间未约定利息。何柏林可主张孟永青按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息。何柏林请求利息过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孟永青于本判决生效之日起十日内返还原告何柏林借款10万元及利息（以10万元为基数，自2021年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何柏林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告孟永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二一年六月二十九日书记员  梁 智
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初9997号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋第1,2,3,4,5栋2单元11层1号房，统一社会信用代码91520190073874219Y。负责人：傅连山，男，满族，1967年11月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柳丽红，女，土家族，1989年3月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区，特别授权代理。委托诉讼代理人：张芷曦，女，土家族，1999年3月12日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，特别授权代理。被告：杨曦，女，汉族，1982年10月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司与被告杨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年六月二十一日书记员  何洪敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1647号原告：大庆天文房地产开发有限公司，住所：黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路31-5。统一社会信用代码：91230602692648528U法定代表人：朱立学，职务：总经理。被告：李保华，男，1975年2月3日出生，蒙古族，农民，现住：杜尔伯特蒙古族自治县，原告大庆天文房地产开发有限公司与被告李保华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告大庆天文房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆天文房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月八日书记员  刘涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1529号申请执行人：李盈，女，汉族。被执行人：西安棣长广告文化传播有限责任公司。法定代表人吕文棣，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李盈与被执行人西安棣长广告文化传播有限责任公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第1343号裁定书已发生法律效力，被执行人西安棣长广告文化传播有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李盈于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人李盈与被执行人西安棣长广告文化传播有限责任公司自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0113执1529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年六月十八日书记员  贺 杨
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执5060号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托代理人：张恒，该公司员工。被执行人梁丹，女，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。维仕担保有限公司申请执行梁丹追偿权纠纷一案，本院（2019）渝0103民初19955号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付15844.05元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7519号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李天和，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省隆昌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李天和信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告李天和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李天和立即偿还原告欠款本金45,407.23元、逾期利息5,722.62元、违约金5,467.37元（利息、违约金暂计至2018年12月19日）、其他费用1,967.7元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月23日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李天和未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李天和向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李天和使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金45,407.23元、利息5,722.62元、其他费用1,967.7元，上述款项李天和应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李天和逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证已实际发生，故本院不予支持。被告李天和经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天和自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金45,407.23元； 二、被告李天和自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息5,722.62元、费用1,967.7元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金45,407.23元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告李天和负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2158号 申请执行人：阜阳万顺建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京路南侧**407，统一社会信用代码913412020652273378。 法定代表人：丁湘铧，该公司经理。 被执行人：安徽恒业建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东街道办事处张北社区安居小区**楼，统一社会信用代码91341200151864076L。 法定代表人：候海涛，该公司总经理。 本院受理阜阳万顺建筑劳务有限公司申请执行其与安徽恒业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初526号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽恒业建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽恒业建设工程有限公司在银行的存款162935元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年六月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802财保23号 解除保全申请人：成都百瑞安科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：杜跃红，总经理。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 被申请人：中恒天越野汽车有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：王铁朋。 解除保全申请人成都百瑞安科技有限公司与被申请人中恒天越野汽车有限公司买卖合同纠纷一案仲裁中，成都百瑞安科技有限公司申请财产保全。收到雅安仲裁委的相关材料后，本院于2021年6月2日作出（2021）川1802财保21号民事裁定书，对中恒天越野汽车有限公司在中国建设银行股份有限公司雅安分行的51×××99账户内的款项在126796元限额内予以冻结。成都百瑞安科技有限公司于2021年6月21日向雅安仲裁委申请解除上述保全措施。本院于2021年6月22日收到雅安仲裁委的解除财产保全函。 本院经审查认为，成都百瑞安科技有限公司与中恒天越野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，成都百瑞安科技有限公司于2021年6月21日申请撤回仲裁申请，雅安仲裁委员会于2021年6月22日作出（2021）雅仲决字第19号决定书，同意成都百瑞安科技有限公司撤回仲裁申请。现成都百瑞安科技有限公司请求解除本案的保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中恒天越野汽车有限公司在中国建设银行股份有限公司雅安分行51×××99账户内的款项在126796元限额内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年六月二十三日 法官助理  汤华丽 书 记 员  许 菁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2344号 原告：衡水苏兴商品砼有限公司，住所地衡水市桃城区赵圈镇冯村深磨路西。统一社会信用代码：91131102MA07QH132X。 法定代表人：刘岩，执行董事。 委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水嘉彤建筑工程有限公司，住所地河衡水市桃城区育才街与大庆西路交口上海公馆2期12号楼101号门店。统一社会信用代码：91131102MA0E4ADU7Y。 法定代表人：王红香，执行董事。 原告衡水苏兴商品砼有限公司（以下简称苏兴公司）与被告衡水嘉彤建筑工程有限公司（以下简称嘉彤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴公司委托诉讼代理人卢培栋到庭参加诉讼，被告嘉彤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款163000元及逾期付款损失7943元（已计算至2021年3月31日，之后的损失以拖欠货款为基数，自2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至货款全部付清之日止），共计170943元。二、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原、被告双方签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定原告为被告提供商品混凝土，并约定了产品规格、单价及付款时间。合同签订后原告按照约定向被告供应了合格的混凝土，但被告并未按照约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款163000元。为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。 被告嘉彤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2020年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定原告为被告提供1300立方米的商品混凝土，工程名称为泰威新建轻钢车间工程，地点为冀衡路，供应时间为2020年5月1日至2020年5月31日，并约定了等级强度为C25的普通砼每立方米350元，等级强度为C30的普通砼每立方米360元。合同中，被告（甲方）指定收货人为李红全，付款方式为工程所用砼款须在2020年5月31日前付清。合同签订后，原告按照被告要求向被告供货，从2020年5月4日至2020年7月3日，原告实际向被告送货共计61次，总计供应了1008立方米等级强度为C30的普通砼，货款为362880元。被告指定的员工李红全在原告的送货单签字确认，送货单上签字的有“李红泉”、“李洪泉”，原告解释称，每次收货并不一定是指定的收货人李红泉本人，会有其他员工代收代签，但“李红全”名字是那几个字不清楚，所以存在书写不一致。合同约定于2020年5月31日前将全部货款付清，但被告并未按照约定履行，已付货款200000元，剩余货款未付。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了供货的义务，且有被告方员工在原告方的送货单上签字确认，被告应按合同约定履行付款义务。故原告要求被告支付货款162880元有据可依，应予支持。原告另主张运费120元因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失问题，双方在合同中未约定逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息的计算应自最后一次送货日期次日即2020年7月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 被告未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。 关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告衡水嘉彤建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告衡水苏兴商品砼有限公司货款162880元及逾期付款损失（以162880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月4日起计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1859元，由被告衡水嘉彤建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郭 伟 二〇二一年六月十六日 法官助理  耿大维 书 记 员  贾平平
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地天目西路４８８号。法定代表人：管荣，行长。被执行人：朱险，男，1984年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与朱险金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0106民初9982号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告朱险应于判决生效之日起归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金216,700.75元以及截止2019年12月21日止的利息13,033.44元、逾期利息3,846.13元；二、被告朱险自判决生效之日起归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以本息之和229,734.19元为基数，以逾期利率计算的逾期利息。因义务人朱险未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闸北支行向本院申请执行。本院于2021年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向朱险发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。强制扣划了被执行人朱险的银行存款9,276.59元，并已发还申请执行人。执行中，查封了被执行人朱险名下沪C3XXXX的车辆，查封期限从2021年5月31日至2023年5月30日。因未实际控制车辆，暂无法处置。申请人应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院提出书面续封、续冻申请，否则查封期限届满后不再续封、续冻。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人的代理人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人朱险暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年六月二十五日书记员 肖 晔附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初2846号 原告：曾津龙，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李建军，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何力，四川国金律师事务所律师。 被告：四川华海建设集团有限公司，住成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，职务不详。 本院在审理原告曾津龙诉被告李建军、四川华海建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告曾津龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾津龙提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾津龙撤回对被告李建军、四川华海建设集团有限贵公司的起诉。 案件受理费2217元（已因适用简易程序减半收取），由曾津龙负担。 审判员  陈肖宇 二〇二一年六月十五日 书记员  何 倩