陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终8262号上诉人（原审原告）：朱枭毅。委托诉讼代理人：郗华莉，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩青，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安比亚迪电子有限公司。法定代表人：王念强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊歆月，女，该公司员工。上诉人朱枭毅因与被上诉人西安比亚迪电子有限公司（以下简称“比亚迪公司”）劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初14379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人朱枭毅之委托诉讼代理人郗华莉、李岩青，被上诉人比亚迪公司之委托诉讼代理人刘梦莹、熊歆月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱枭毅上诉请求：1.撤销原判，判令比亚迪公司向朱枭毅支付违法解除劳动合同赔偿金6450元、2020年5月12日至6月30日加班费2400元、2020年7月劳动报酬1892.93元、补缴2020年5月至2020年7月养老保险、违约未聘用2020年4月至5月所造成的误工费4300元、在职期间受到强迫超时长违法加班带来的身心伤害损失费4300元。2.一、二审案件受理费由比亚迪公司承担。事实及理由:1.朱枭毅收到比亚迪公司通知于2020年4月6日入职设备工程师岗位，后实际于5月12日入职。入职试用期为3个月，朱枭毅工作期间无违反公司工作纪律行为，其公司业绩考核评估为合格。2020年7月10日下午，朱枭毅收到直属主管强浩口头辞退通知，且无具体文件说明亦未提供任何离职材料和手续。2020年7月11日，朱枭毅所在部门发布消息称，朱枭毅自离公司。此前，朱枭毅直属主管欲对公司员工调岗裁员，征询朱枭毅部门所在人员意见后均遭拒绝。在此背景下，比亚迪公司伪造朱枭毅旷工假象，欲混淆概念以逃避法律责任。2.比亚迪公司作为用人单位在一审阶段有充分条件提供考勤证据的情况下未提供，应承担不利后果。比亚迪公司利用普通工人维权周期长成本高，且自恃自身违法成本低、违法手段隐蔽，对员工处处剥削，严重损害了朱枭毅的身心健康和合法权益，应对朱枭毅予以赔偿。比亚迪公司答辩称，1.比亚迪公司不存在需要支付经济赔偿金的情形。朱枭毅自2020年7月13日以来，无故旷工，违反公司规章制度，公司根据规章制度对朱枭毅进行处罚。朱枭毅与比亚迪公司解除劳动合同时间为2020年8月7日。朱枭毅所有加班均在考勤记录和工资中体现，并不存在违法加班，劳动时间超长等情况。2.朱枭毅2020年7月的考勤记录及工资明细表等证据证明，其2020年7月实发工资应为1479.4元，并非其所称的2150元。鉴于朱枭毅未确认其考勤及工资明细，2020年7月工资一直未能发放。3.补缴社会保险费不属于人民法院受理案件范围。且朱枭毅入职时未将其社保关系转入比亚迪公司，因此比亚迪公司无法为其缴纳社保。4.朱枭毅第4、7、8项上诉请求，因其未申请劳动仲裁，违反法定程序，故不应在本案中予以处理。至于朱枭毅第8项上诉请求因不属于本案审理范围，因此对此节上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱枭毅的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。朱枭毅向一审法院起诉请求：1.比亚迪公司支付朱枭毅2020年7月工资2150元；2.比亚迪公司赔偿朱枭毅经济损失8600元；3.比亚迪公司依法为朱枭毅缴纳工作期间的养老保险。审理中，朱枭毅将第2项诉讼请求变更为：比亚迪公司支付朱枭毅2020年5月至7月工作期间未发放的加班费2400元，2020年4月至5月发布聘用消息、未签订劳动合同违约所造成的误工费4300元，未满六个月工作时间裁员应发的补偿金1950元，这三项合计8650元。一审法院认定的事实：朱枭毅于2020年5月11日入职比亚迪公司从事设备工程师工作，双方签订期限自2020年5月11日起至2023年5月10日止的书面劳动合同，约定朱枭毅月基本工资4300元，试用期为3个月。2020年7月13日朱枭毅因故开始不上班，比亚迪公司于2020年7月20日至22日以微信通知朱枭毅补交请假条、办理离职手续，未果。2020年8月6日，比亚迪公司根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》第6.1.5.5条“连续旷工3天（含）以上的，或12个月内累计旷工达到6天的，予以四级处罚”，以朱枭毅于2020年7月13日起连续旷工3天以上为由，对朱枭毅作出四级处罚决定，即：解除劳动合同，取消当月表现奖或绩效奖。当日，该处罚决定已经工会同意。次日，比亚迪公司以微信向朱枭毅发送了该处罚决定。《比亚迪公司员工日常行为考核细则》已经过向职工征求意见并审议，已向职工公示，朱枭毅已签字确认。比亚迪公司未为朱枭毅缴纳在职期间的养老保险，亦未支付朱枭毅2020年7月实发工资1479.4元。朱枭毅于2020年7月16日申请仲裁，要求比亚迪公司支付2020年7月1日至10日期间工资2100元、解除劳动合同经济补偿8600元，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出市劳人仲案字（高新）[2020]第1837号裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人比亚迪公司支付申请人朱枭毅2020年7月1日至10日期间工资1779.31元；2、驳回申请人朱枭毅的其余仲裁请求。朱枭毅对裁决书不服遂诉至法院，要求判如所请。因双方各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录以及劳动合同、考勤记录、工资条、离职工资单、企业微信记录、比亚迪员工日常行为考核细则、比亚迪公司处罚制度、审议资料、比亚迪廉洁制度员工签收单、比亚迪新员工入职声明文档、咨询工会意见的通知、处罚建议申请表及送达的微信记录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，朱枭毅从2020年7月13日开始旷工，比亚迪公司根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》规定，于2020年8月7日以朱枭毅连续旷工3天以上为由作出解除劳动合同决定，并以微信向朱枭毅发送了该处罚决定。且该规章制度通过民主程序制定，并已向职工公示，该处罚决定已经工会同意，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的用人单位可以解除劳动合同之情形。朱枭毅虽主张比亚迪公司2020年7月11日违法将其辞退，但其提交的证据不能证明该事实主张，且与比亚迪公司提交的企业微信记录、咨询工会意见的通知、处罚建议申请表及送达的微信记录等证据相左，故不予采信。现朱枭毅诉讼请求比亚迪公司支付裁员补偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持；离职工资单显示朱枭毅2020年7月实发工资为1479.4元，比亚迪公司未支付，依法应予支付，对朱枭毅诉讼请求支付2020年7月工资之合理部分予以支持；对朱枭毅诉讼请求比亚迪公司支付2020年5月至7月未发放的加班费、2020年4月至5月未签订劳动合同违约所造成误工费一节，因未申请仲裁，不予处理，朱枭毅可另行申请仲裁解决。另外，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告西安比亚迪电子有限公司支付原告朱枭毅2020年7月实发工资1479.4元；二、驳回原告朱枭毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，朱枭毅已预交，减半收取计5元，由西安比亚迪电子有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内支付朱枭毅。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，朱枭毅主张比亚迪公司系违法解除劳动合同，诉请本院支持其上诉请求。因本案系用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。对此，比亚迪公司一审提交了企业微信记录、咨询工会意见的通知、处罚建议申请表、送达的微信记录等证据证明朱枭毅的离职过程，现朱枭毅认可其于2020年7月13日之后未到岗上班，亦未提交证据证明其已履行了请假手续。因朱枭毅并未提交充足证据证明比亚迪公司存在违法解除劳动合同的事实。故对其主张要求比亚迪公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。对朱枭毅认为其七月份劳动报酬应为1892.93元之主张，现双方对朱枭毅七月份应发工资数额及实际工作天数无异议，本院予以确认。结合比亚迪公司一审提交的比亚迪公司新员工入职声明文档，对厂牌充值及宿舍住宿等均有约定，且朱枭毅对此亦签字予以确认。故，对于该部分费用及比亚迪公司代其缴纳的其他费用应从应发工资数额中予以扣减，一审判决据此认定比亚迪公司支付朱枭毅2020年7月工资1479.4元并无不妥。对朱枭毅主张比亚迪公司支付2020年5月至7月未发放的加班费、2020年4月至5月未签订劳动合同违约所造成误工费一节，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。另，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。对朱枭毅上诉主张比亚迪公司支付其身心伤害损失费4300元一节，因该诉请已超出朱枭毅一审诉请范围，且亦未经过劳动仲裁前置程序，故本院不予支持。综上，朱枭毅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱枭毅负担。本判决为终审判决。审判员  姬钊二〇二一年六月九日书记员  周燕