wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初2148号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：胡瑞东，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告胡瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告胡瑞东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡瑞东立即偿还贷记卡透支款本金13,656.24元，利息、逾期还款违约金、手续费2,307.25元，并支付至还清透支款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告胡瑞东签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告胡瑞东授信办理金穗贷记卡。2017年12月19日，原告向被告胡瑞东办理了信用卡一张。被告胡瑞东自2017年12月30日开始陆续利用该卡透支，截至2021年3月17日欠透支款本金13,656.24元及利息、逾期还款违约金、手续费2,307.25元，合计15,963.49元未偿还，原告催收未果。 被告胡瑞东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，被告胡瑞东向原告农行富顺支行申请办理金穗信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。信用卡领用合约约定：该信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农行富顺支行接受被告申请为其办理卡号为XXXX的信用卡一张，原信用额度为16,000元。被告胡瑞东自2017年12月30日开始陆续利用该卡透支消费，截至2021年5月17日尚欠本金13,656.24元、利息2,100.38元、逾期还款违约金637.13元、手续费39.55元，合计16,433.30元未偿还。 本院认为，原告农行富顺支行依被告胡瑞东的申请为其办理了信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告胡瑞东使用该卡透支消费，原、被告双方均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定全面履行合同义务。原告农行富顺支行依约向被告胡瑞东提供了授信额度，现被告胡瑞东未按约定向原告农行富顺支行归还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告胡瑞东未向本院提供借款本息偿还的证据，应自行承担不利的法律后果。故对原告农行富顺支行要求被告胡瑞东偿还所欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告胡瑞东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行信用卡透支款本金13,656.24元及利息（利息的计算方式为：截至2021年5月17日的利息2,100.38元，自2021年5月18日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），并支付逾期还款违约金637.13元、手续费39.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元、保全费220元，合计320元，由被告胡瑞东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  马文娟 二〇二一年六月十日 书记员  刘 阵 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初4634号 原告：大家财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801，统一社会信用代码91110105MA01P19JXA。 法定代表人：蒲天红，总经理。 委托诉讼代理人：梁晓光，男，1980年3月9日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系公司员工。 被告：杨松林，男，1989年10月21日生，汉族，住山东省商河县。 被告：贺丽杰，女，1990年1月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告大家财产保险有限责任公司北京分公司诉被告杨松林、贺丽杰债权人代位析产纠纷，本院于2021年4月21日立案。原告大家财产保险有限责任公司北京分公司因双方达成和解，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，并提出不交纳诉讼费用。 本院认为，原告大家财产保险有限责任公司北京分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大家财产保险有限责任公司北京分公司撤诉。 审 判 员 毛晓磊 二〇二一年六月九日 法官助理 刘建明 书 记 员 袁 静 书 记 员 傅正政
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2803号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：吕亮，男，1994年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告吕亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告吕亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计20956.91元（其中，本金22625.36元、利息7610.93元、违约金及其他费用3675.32元，利息、费用计算至2020年12月14日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告吕亮未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年4月18日，被告吕亮通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××11的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月14日，被告尚欠有原告信用卡透支本金22625.36元、利息7610.93元、违约金及其他费用3675.32元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金22625.36元，并支付违约金及费用3675.32元、利息（截至2020年12月14日为7610.93元；自2020年12月15日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（已减半收取），由被告吕亮负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月十五日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初1513号   原告：张亭，男，1989年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：杨玲（系张亭妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告：杨玲，女，1992年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：马勇，男，1979年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：周燕，女，1980年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告张亭、杨玲与被告马勇、周燕追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告张亭的委托诉讼代理人及杨玲到庭参加诉讼，被告马勇、周燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张亭、杨玲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还二原告代偿还的借款44,048元及申请执行费1,338元；2．判令二被告自2019年3月6日起，以45,386元代偿款为基数，按月利率15‰支付利息至代偿还清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月5日，二原告因二被告请托，为二被告向案外人张新平借款提供担保，并承诺按期还款。后因二被告未按约定还款，2017年9月20日，经呼图壁县法院判决二原告应对二被告所付债务承担连带清偿责任。判决生效后二原告仍无力偿还借款，出借方申请强制执行，无奈二原告与其他担保人共同代二被告偿还债务。其中二原告代替二被告偿还借44,048元、支付案件受理费1,338元。二被告承诺在短期内偿还代偿款，但至今未偿还，故诉至法院。   被告马勇、周燕未到庭，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告张亭、杨玲提交（2017）新2323民初1732号民事判决书、缴纳申请执行费各一份、收条两张，拟证实二原告代二被告向案外人张新平偿还借款及案件受理费合计45,386元的事实。被告马勇、周燕未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，该组证据相互印证，能证实原告张亭代二被告偿还案外人张新平借款的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。   被告马勇、周燕未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，本院（2017）新2323民初1732号民事判决书判决：一、被告马勇、周燕于本判决生效后十日内支付原告张新平借款本金150,000元、利息33,000元，合计183,000元，并按月利率20‰支付自2017年7月5日至欠款付清之日的利息；二、被告张亭、杨玲、赵飞、赵丽、吕文涛、贾桂兰、雷梦瑶、马梅对被告马勇、周燕上述债务承担连带清偿责任；被告张亭、杨玲、赵飞、赵丽、吕文涛、贾桂兰、雷梦瑶、马梅承担保证责任后，有权向被告马勇、周燕追偿。该判决书生效后，张新平申请执行，执行过程中，张亭于2019年2月21日代马勇、周燕支付张新平案件款10,000元、于2019年3月6日代马勇、周燕支付张新平案件款34,048元。2018年3月7日，张亭、杨玲夫妻与赵飞、赵丽夫妻按分缴纳申请执行费1,337.5元。   另查明，张亭、杨玲系夫妻关系。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张亭、杨玲为马勇、周燕对案外人张新平的150,000元借款及利息提供担保，作为担保人在该借款进入执行阶段，实际支付了案件款44,048元、申请执行费1,337.5元。张亭、杨玲系夫妻关系，虽案外人张新平仅向张亭出具收条作为张亭、杨玲二人履行担保责任的债权凭证，但张亭、杨玲均认可系夫妻共同代马勇、周燕支付的案件款。故对张亭、杨玲要求马勇、周燕支付其二人代偿款44,048元、申请执行费1,337.5元的诉讼请求，本院予以支持。   张亭、杨玲履行保证责任已两年有余，但马勇、周燕至今未向二原告支付代偿款，应支付占用二原告资金期间的利息损失。故张亭、杨玲要求马勇、周燕支付利息损失，有事实依据。经审查，本院参照2019年3月中国人民银行同期同类人民币中长期贷款基准年利率4.75%计算二原告的利息至二被告欠款清偿之日止，对二原告主张超出该部分的利息，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马勇、周燕于本判决生效后三日内支付原告张亭、杨玲代偿款45,385.5元；   二、被告马勇、周燕于本判决生效后三日内自2019年3月7日起，以代偿款45,385.5元为基数，按年利率4.75%支付利息至欠款清偿之日止；   三、驳回原告张亭、杨玲其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费934元，减半收取467元，由被告马勇、周燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   徐 颖   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   郑红玲
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3311号之一 申请人：汪国春，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被申请人：钟花金，男，1973年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 申请人汪国春与被申请人钟花金民间借贷纠纷一案，本院作出了（2021）皖0225民初3311号民事裁定书，查封了被申请人钟花金名下的银行存款或等值财产，共计360000元。2021年6月7日，双方已达成调解协议，现申请人汪国春请求解除被申请人钟花金银行账户的财产保全措施。 本院经审查认为，汪国春与钟花金民间借贷纠纷一案已达成调解协议，现申请人申请解除部分财产保全措施，对其请求应予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人钟花金名下的银行账户的财产查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范益民 二〇二一年六月七日 书记员  周 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5568号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍、马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：马爱明，男，1966年7月7日出生，汉族，住江苏省海安县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告马爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告马爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、马爱明立即向平安银行返还借款本金30070.08元,并支付期内欠息（截至2021年6月8日为2772.39元）、逾期罚息（截至2021年6月8日为4235.92元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以30070.08元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2021年6月8日为477.59元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以2772.39元为基数，按年利率24%计算）以及律师费2000元；2、对马爱明前述第1项债务及本案诉讼费用，平安银行有权以马爱明提供抵押的机动车登记证书编号为320021747234号机动车登记证书项下的车辆所有权与马爱明协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是马爱明；借款本金8.3万元于2018年3月29日发放，于2021年3月29日到期；利息归还至2020年4月29日，借款自2020年5月29日开始逾期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%，现平安银行自愿将逾期罚息、复利利率按照年利率24%进行调整；马爱明应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费2000元。2、物的担保情况：马爱明以编号为320021747234号机动车登记证书项下的车辆所有权为前述借款提供抵押担保。马爱明未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录等证据在卷证实，马爱明未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。马爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马爱明应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30070.08元,并支付期内欠息（截至2021年6月8日为2772.39元）、逾期罚息（截至2021年6月8日为4235.92元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以30070.08元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2021年6月8日为477.59元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以2772.39元为基数，按年利率24%计算）以及律师费2000元。二、对前述第一项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以马爱明提供抵押的机动车登记证书编号为320021747234号机动车登记证书项下的车辆所有权与马爱明协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半），由马爱明负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，马爱明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月十七日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1386号原告：山东双汇物流有限公司。住所地：德州经济开发区晶华路。法定代表人：张太喜，公司总经理。委托诉讼代理人：周永超、刘夏，公司法务。被告：聊城昌正货运有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区西外环闫寺街道办事处南铁村北停车场。法定代表人：王吉强，公司总经理。被告：王焕强，男，汉族，1973年1月2日生，住山东省陵县。委托诉讼代理人：曹淑萍、孙亚龙，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告山东双汇物流有限公司（以下简称山东双汇物流公司）诉被告聊城昌正货运有限公司（以下简称聊城昌正公司）、王焕强运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告山东双汇物流公司的委托诉讼代理人周永超、刘夏，被告王焕强及其委托诉讼代理人孙亚龙到庭参加诉讼；被告聊城昌正公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。原告山东双汇物流公司的诉讼请求是：1、判令各被告赔偿原告货损差额共计40379.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月30日签订《货物运输合同》，被告承运原告的货物。运输过程中发生交通事故，造成货物损失115379.91元，货险理赔75000元，差额40379.91元。根据双方《货物运输合同》约定，由被告承担本次事故的全部损失。相应的损失应由被告赔偿给原告。事故发生至今，两被告一直未将涉案款项赔偿给原告。原告具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告聊城昌正公司未出庭应诉，其提交了以下书面答辩意见：1、聊城昌正公司未和山东双汇物流公司签订《货物运输合同》，该份合同上也未加盖聊城昌正公司的印章。本次交通事故的货物损失不应由聊城昌正公司负担。2、涉案的苏Ｃ×××××号车不是聊城昌正公司的车辆，也没有和本公司签订车辆挂靠协议，涉案的车辆造成的货损和聊城昌正公司无关；3、涉案车辆苏Ｃ×××××号车的驾驶员王焕强不是本公司员工，本公司也未授权王焕强签订货物运输合同。综上所述，应驳回原告对被告聊城昌正公司的诉讼请求。被告王焕强辩称，1、召陵法院对案件没有管辖权；2、本案的损失不应由王焕强一人承担，原告也应承担至少一半的责任。2019年7月31日凌晨0:40分，王焕强驾驶车辆发生交通事故后身患重伤，但是也在第一时间告知了原告方。原告方未采取及时准确的补救措施第一时间安排车辆及时转运货物，因此才导致了运输的生鲜冻品全部损坏。王焕强驾驶的车辆为冷链运输车，虽然发生交通事故，但是冷链运输货厢并未遭受损害，货厢内温度的变化也是需要一定的时间，当时是凌晨，温度也不高，食品的变质也有着一个时间的变化过程。原告作为一家专业从事货运的物流公司，理应完全可以及时安排相关的车辆前往转运。且从德州到保定的时间，也不需要很长。但是原告获悉情况后，并未及时安排车辆、人员转运货物。因此，造成的货物损失不应由被告王焕强一人承担。经审理查明，1、苏Ｃ×××××号车登记在徐州睢宁县丰顺运输有限公司名下从事运输业务，被告王焕强实际经营该车辆。2、2019年7月30日，王焕强为了承揽山东双汇的冷链运输业务，经过熟人郭某（聊城昌正公司的挂靠司机）默认，以聊城昌正货运有限公司的名义和山东双汇物流有限公司签订《货物运输合同》一份，由王焕强驾驶苏Ｃ×××××号车运送山东双汇的冷鲜品。该份《货物运输合同》加盖了山东双汇公司的合同专用章，承运方处，王焕强签字，并未加盖聊城昌正公司的印章。3、王焕强在驾驶苏Ｃ×××××号车承运原告的一批货物的过程中，于7月31日凌晨0:40分许在保定境内发生单方交通事故。经和原告沟通，原告方安排车辆进行了转运。但是由于运输的低温产品，事故发生时正值高温季节，部分肉品损毁或者作品质降级处理。山东德州双汇食品有限公司核出事故造成的总损失是115379.91元。由于该批货物投的有保险，保险公司已经理赔了75000元，下余40379.91元缺口不能弥补。经协商无效，原告山东双汇物流公司具状诉至本院，请求判令王焕强和聊城昌正公司赔偿。即本诉。本院认为，关于本案管辖权问题，王焕强在提交答辩状已经提出管辖权异议，本院已经作出裁定予以驳回，在此不再赘述。原告山东双汇物流公司提供的《货物运输合同》，虽然标注承运方为“聊城昌正公司”，但是该合同上未加盖聊城昌正公司印章，王焕强和苏Ｃ×××××号车也并不是被告聊城昌正公司的员工、车辆，故原告山东双汇物流公司和被告聊城昌正公司之间不存在运输合同关系。该运输关系，系王焕强擅用聊城昌正公司名义和山东双汇物流公司之间签订的合同，王焕强和山东双汇物流公司之间存在实际上的运输合同关系。经货方山东双汇食品公司核算，总的货物损失价值是115379.91元，除去保险公司已经理赔了75000元，下余40379.91元，应当由承运人王焕强负责赔偿，不应由毫无合同关系的聊城昌正公司承担合同义务。本案案由为运输合同纠纷，承运人的义务就是及时、安全的将委托人的货物运达，否则应承担违约责任。被告王焕强辩称事故发生之后，由于原告公司的原因转运货物不及时导致损失，不应由自己全部承担的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王焕强于本判决生效后10日内赔偿原告山东双汇物流有限公司货物损失40379.91元；二、驳回原告山东双汇物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由被告王焕强负担。本判决一经作出即发生法律效力。审判员  李广杰二〇二一年六月二十日书记员  陈 哲
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢203号 申请执行人：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇乐行路北侧、S202线西侧**。 法定代表人：张俊，总经理。 委托代理人：肖磊。 统一社会信用代码：91341621788577605R。 被执行人：涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县闸北工业园区。 法定代表人：张兆锋。 统一社会信用代码：91341621586102038C。 被执行人：魏家兴，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司与被执行人涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司、魏家兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初2461号民事判决书已经发生法律效力，涡阳县兴阳融资担保有限公司依法向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3276138.84元及利息。本院于2021年1月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月21日，5月11日，6月29日，通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款、零星网络资金，无证券、股权等其他可供执行的财产。发现被执行人名下有机械设备四台，已查封，其中三台机械设备已扣押，申请人申请暂不处置。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的委托代理人亦签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2461号民事判决书的本次执行程序。 被执行人涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司、魏家兴负有继续向申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 审判长 李 松 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年六月三十日 书记员 张珂馨
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执异72号案外人：尤建峰，男，汉族，1968年8月9日生，住苏州市相城区。申请执行人:蔡仁福，男，汉族，1968年2月4日生，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市创立新电源配件有限公司，统一社会信用代码91320205301932100D，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露松芝村。法定代表人：王春燕。被执行人：王玉龙，男，汉族，1955年2月7日生，住无锡市锡山区。被执行人：王春燕，男，汉族，1981年11月15日生，住无锡市锡山区。本院在执行蔡仁福申请执行无锡市创立新电源配件有限公司(以下简称创立公司)、王玉龙、王春燕债权转让合同纠纷一案过程中，案外人尤建峰向本院提出书面异议。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年8月18日，本院对蔡仁福与创立公司、王玉龙、王春燕债权转让合同纠纷一案作出（2020）苏0205民初2479号民事判决：一、无锡市创立新电源配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡仁福债权转让款2000000元及利息(以2000000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、王玉龙和王春燕对无锡市创立新电源配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回蔡仁福的其他诉讼请求。2020年6月4日，本院根据蔡仁福的申请，作出（2020）苏0205民初2479号民事裁定：冻结无锡市创立新电源配件有限公司、王玉龙、王春燕的银行存款200万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年6月12日，本院至创立公司对其所有的无证厂房（以下简称涉案房产）进行现场查封。根据蔡仁福的申请，本院于2020年11月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0205执3258号。在执行过程中，本院依法对涉案房产启动评估拍卖程序。尤建峰提出异议称，创立公司自2014年起就向其借款，借款本金为200万元（分21次，以承兑汇票方式借取），创立公司仅支付借款利息，未能归还借款本金。2019年2月10日，创立公司以涉案房产及设备作为借款抵押，尤建峰同意创立公司延期一年，至2020年2月10日归还。2020年3月10日，创立公司因无法归还借款，将涉案房产以200万元抵偿尤建峰借款200万元，并反租抵债厂房，每年租金282000元。租赁协议达成后，尤建峰向当地村委报备。因创立公司仅支付租金25万元，达到租赁合同约定的终止租赁合同的条件，双方于2020年12月31日办理了交接手续，并向当地村委报备。2021年2月28日前，创立公司搬离了涉案房产。尤建峰提供银行承兑汇票、借条、工业厂房买卖及土地使用权转让合同、厂房租合同、租金收取对账单、银行流水、交接协议书等印证上述情况。请求：停止对涉案房产的拍卖，并解除对该房产的查封。本院至无锡市锡山区××镇××村村民委员会（以下简称松芝村委）调查，工作人员向本院证实涉案房产系集体土地上的无证房产，系创立公司向松芝村委租赁土地使用权后建造。松芝村委提供了2019年、2020年承租人为创立公司的集体土地租赁合同及结算凭证，证实创立公司支付了2019年的租金，并表示2020年租金尚未支付，2021年涉案房产的土地使用权尚未办理租赁手续。2021年3月11日，松芝村委出具情况说明，表示尤建峰向松芝村委出示了与创立公司的工业厂房买卖及土地使用权转让合同、厂房租赁合同、交接协议书，并向松芝村委反应其与创立公司厂房抵债情况。松芝村委表示，尤建峰与创立公司之间的债权债务关系与村委无关，但创立公司所在地块土地性质为村集体土地，土地使用费应由厂房所有人或使用人向村委缴纳。以上事实，有本院有关法律文书、银行承兑汇票、借条、工业厂房买卖及土地使用权转让合同、厂房租赁合同、租金收取对账单、银行流水、交接协议书、集体土地租赁合同、结算凭证、执行笔录、情况说明等在卷佐证。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。人民法院在执行程序中对被执行人所采取的强制措施，应当以其责任财产为限。责任财产是指民事主体承担民事责任的各项财产及权利总和。本案中，2019年、2020年创立公司均与松芝村委签订集体土地租赁合同，涉案房产应是创立公司的责任财产。本院查封涉案房产之前，尤建峰虽与创立公司签订工业厂房买卖及土地使用权转让合同，但并未在松芝村委办理变更承租人手续，且仍由创立公司使用，双方的交接协议亦在本院查封之后签订，故涉案房产应仍是创立公司的责任财产，对于创立公司的财产，本院有处置权。综上，本院以涉案房产为创立公司责任财产为由启动评估拍卖程序并无不当，尤建峰就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回尤建峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶梅芳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华法官 助理  王 一二〇二一年六月十七日书 记 员  高 倩
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初1255号原告：中国建设银行股份有限公司北安支行，统一社会信用代码91231181131665838C，住所地黑龙江省黑河市北安市交通路二道街。负责人：刘春生，行长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：赵义春，男，1965年2月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国建设银行股份有限公司北安支行（以下简称建行北安支行）与被告赵义春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告赵义春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行北安支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令赵义春偿还借款本息79870.82元（截止至2021年2月22日）；2．依法判令赵义春给付借款利息（以78572.30元为基数，自2021年2月23日起至实际清偿之日止按年利率7.88%计算）。3．依法判令本案的诉讼费及律师代理费由赵义春负担。事实和理由：2019年12月10日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告借款85700元，借款期限为12个月，借款利息为年利率5.25%，逾期罚息年利率为7.88%。借款到期后，经过原告多次催款通知，被告向原告偿还了借款本金7127.70元、利息4574.23元，共11701.93元，尚有借款本金及罚息79870.82元未还。为维护原告的合法权益，依据合同约定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵义春未答辩。建行北安支行为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1．借款合同1份、赵义春身份证复印件1份。证明赵义春、符合借款条件及借款的期限、数额，利息、罚息的约定标准。2．建设银行个人活期账户交易明细1份。证明建行北安支行按借款合同的约定已将借款85700元交付赵义春的事实。3．个人贷款对账单2页、个人贷款账户基本信息1页。证明赵义春已还本息数额及拖欠的贷款本金及罚息数额。4．逾期催款通知书4份。证明借款到期后，建行北安支行向债务人催收借款本息的事实。赵义春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。建行北安支行提供的上述证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，赵义春与建行北安支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：赵义春向建行北安支行借款85700元，借款期限为12个月，借款年利率为5.25%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该借款合同还对其他事项进行了约定。同日，建行北安支行向赵义春发放贷款85700元。合同履行过程中，赵义春仅偿还了借款本金7127.70元、利息4574.23元。截止2021年2月22日，赵义春尚欠建行北安支行借款本金78572.30元、罚息1298.52元。本院认为，建行北安支行与赵义春签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。建行北安支行已依约履行了向赵义春发放贷款的义务，赵义春作为借款方亦应依约履行还本付息义务。赵义春未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，并按照合同约定支付本息付清之日止的罚息。建行北安支行的第一、二项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然建行北安支行与赵义春约定赵义春应当承担建行北安支行因实现债权而支出的律师费，但因建行北安支行未提供律师费发票等证据证明律师费已实际支付，故本院对建行北安支行主张的律师代理费不予支持。被告赵义春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵义春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北安支行借款本息79870.82元（截止至2021年2月22日，借款本金78572.30元、罚息1298.52元）；二、被告赵义春于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北安支行借款利息（以78572.30元为基数，自2021年2月23日起至实际清偿之日止按年利率7.88%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告赵义春负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王胜宇二〇二一年六月四日书记员  公彦鑫
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                         （2021）陕0104民初736号之一原告：鬲仲举，男，1959年10月19日出生，汉族，西安市临潼区新市。委托诉讼代理人：明莉，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许坤，陕西方强律师事务所实习律师。被告：李劲，男，1968年9月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，户籍地广东省深圳市罗湖区。第三人：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张佩玲，该公司总经理。原告鬲仲举与被告李劲、第三人深圳长城家俱装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙结余款10547843元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，陕西云海投资管理有限公司西安云海喜来登酒店装饰工程室内装饰项目组织招投标，原告与被告达成合伙共识，原告负责组织投标运营，被告联系以第三人深圳长城家俱装饰工程有限公司名义投标。该项目中标后，原告与被告成立深圳长城家俱装饰工程有限公司西安云海喜来登酒店装饰工程项目部，作为双方共同运营的组织。2011年，项目竣工。经原、被告与第三人公司清算，该项目人工费、材料费已结清，总体利润估算为33133782.93元。现原、被告分配利润条件已具备，故诉至法院，望判如所请。被告李劲在答辩期内向本院提出管辖异议，认为被告经常居住地为西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室，属西安市雁塔区，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。并提交了西安高新区科创社区居民委员会的居住证明，证明被告自2010年9月1日至今在水晶国际小区居住。 经审查，本院认为，原告立案时提交的公安居住登记信息表虽显示被告居住地址为西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，但该审核日期及打印时间均为2016年11月23日，且登记居住证有效期限为1年，故该表所载信息已过期，不能证明原告起诉时被告的实际经常居住地址。被告提交的居住证明系社区居民委员会出具，而社区居民委员会作为基层群众自治组织，其掌握着真实、具体的社区群众居住状况，故西安高新区科创社区居民委员会出具的居住证明，是客观真实反映被告经常居住地的合法证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告提交的居住证明，足以证明被告经常居住地为西安市雁塔区XX路XX号XX小区，属西安市雁塔辖区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至西安市雁塔区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李劲对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二一年三月九日 书  记  员   王红菊 1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1598号申请执行人：尚伟强，男，1971年11月7日出生，汉族，住许昌县。被执行人：李占军，男，1976年12月26日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初573号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李占军银行存款、收入120000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年六月十八日书记员  周歌
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初4450号原告：袁丽，女，1976年3月15日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：王先军（王健），男，1978年3月30日生，汉族，住睢宁县。被告：南通宏华建筑安装有限公司，统一社会信用代码913206001384887905，住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。法定代表人：沈楠，该公司总经理兼董事长。原告袁丽与被告王先军、南通宏华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。2021年6月16日，原告袁丽向本院申请撤回对被告王先军、南通宏华建筑安装有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁丽撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告袁丽负担。审 判 员  梁 云二〇二一年六月二十一日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3339号原告:孙克明，男，汉族，1970年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙红卫，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：董豪，河南华豫律师事务所实习律师。被告：袁耀，男，汉族，1968年2月2日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：茅滌非，江苏省南通市海门区江滨法律服务所法律工作者。被告:青岛舜联建设工程有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。法定代表人：聂同升，该公司执行董事。原告孙克明与被告袁耀、青岛舜联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告孙克明诉称：原告带领班组成员张敏军、李信华、李清海、牛传亮、李玉青、李亚伟、唐运义、史传信、孙铁锤、陈孝忠、朱玉奎、潭俊才等人于2020年7月份至2021年1月份在位于青岛市李沧区××中路××路公交站牌东南角工地建设被告袁耀辉承包的9-12号楼，共计拖欠我班组268660元。被告袁耀承诺2021年2月3日还款，但到期后原告多向被告追要，被告总以无钱还偿为由拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，不得已诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工人工资268660元及自起诉之日起的利息（利息按15.4%计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告青岛舜联建设工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告根本不认识原告孙克明，与其不存在任何法律关系，但根据原告孙克明的起诉状：其在2020年7月份至2021年1月份在位于青岛市李沧区××中路××路公交站牌东南角工地建设被告袁耀承包的9-12号楼，则原告孙克明与袁耀如果是单纯的劳务关系，诉讼管辖地应为被告住所地或合同履行地，本案合同履行地在青岛市，被告住所地也均不再贵院辖区，贵院并没有管辖权。且如果原告孙克明实际施工是包工还包料，则本案应系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖的规定，由建设工程所在地法院管辖，贵院也无管辖权。因此为便于审查本案事实，依据民事诉讼法有关规定，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖，请贵院依法移送青岛市李沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院并非二被告的住所地，也非该合同的履行地，本院对该案并没有管辖权，该案应由合同履行地及被告青岛舜联建设工程有限公司住所地人民法院管辖，故被告青岛舜联建设工程有限公司关于管辖权的异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：该案移送至山东省青岛市李沧区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二一年六月七日书记员 郭志豪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2807号原告：李保权，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人:朱文，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡威盾建筑科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士村长八路南.法定代表人：赵红兵,该公司执行董事。原告李保权与被告无锡威盾建筑科技有限公司（以下简称威盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员吕纯阳独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告李保权及其委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼，被告威盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保权向本院提出诉讼请求：1.要求威盾公司立即支付工资款52236.5元；2.要求威盾公司支付自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由威盾公司承担。事实和理由：2020年2月至2020年12月间，李保权及其儿子李培林在威盾公司的建筑工地打工。2021年1月28日，威盾公司出具工资汇总表一份，确定结欠其及其儿子工资款72236.5元。此后，威盾公司仅支付了2万元，尚余52236.5元至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院。被告威盾公司向本院邮寄答辩状辩称，一、李保权提供的工资汇总表是在各班组长和各供应商追迫的情况下签订的；二、李保权与威盾公司及无锡奥利尔建材有限公司（以下简称奥利尔公司）同时产生了劳务关系，应同时起诉威盾公司和奥利尔公司；三、李保权班组参与施工的项目工程款未全部结清，很多班组都未拿到劳务工资。经审理查明：赵红兵系威盾公司法定代表人。落款时间为2021年1月29日的《无锡威盾建筑科技有限公司李保权2020年工资汇总表》载明，李保权计时工资：2020年2～8月22436元，海门5月份3300元，2020年8～12月3047元；李培林计时工资：2020年3～8月9525元，海门5月份3300元；计件工资2020年83532.5元；报销款796元；徐文学计时工资1050元；以上工资合计126986.5元；2020年预支款：李培林21000元，李保权33750元，合计54750元；结余工资72236.5元。赵红兵及李培林均在该汇总表上签字确认。庭审中，李保权陈述，李培林是其儿子，其和李培林均在威盾公司工作，徐文学是其叫来干活的。威盾公司结欠其本人、李培林及徐文学的工资，2021月1月29日上午，李培林与其他工友一起去威盾公司要工资，威盾公司工作人员根据之前的结算情况打印了上述工资汇总表，因其与李培林系父子关系，徐文学是其叫去干活的，故都写在一张汇总表上，赵红兵当场在该汇总表上签字确认。因赵红兵称李培林本人签字后就可以去会计处拿钱了，故李培林也在该工资汇总表上签了字，但会计并未支付工资。此后，赵红兵仅向其支付2万元，剩余款项至今未付。李培林到庭陈述，其系李保权儿子，其和李保权均在威盾公司工作，因威盾公司结欠工资，故其向赵红兵讨要，赵红兵向其出具了上述工资汇总表。威盾公司结欠其的工资，其同意由李保权向威盾公司主张，其就不再主张了。本案审理过程中，威盾公司向本院邮寄了答辩状、自述状、微信聊天记录各一份，微信聊天记录中，赵红兵称要给林总施压等。李保权称，微信聊天记录是真实的，赵红兵让其找项目方讨要工资与实际不符。上述事实，有李保权2020年工资汇总表、微信聊天记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定支付劳动报酬。本案中，李保权提供的工资汇总表有威盾公司法定代表人赵红兵签字确认，结合其陈述可以证明威盾公司尚结欠李保权、李培林、徐文学工资款52236.5元的事实，本院对此予以确认。因工资汇总表中明确写明1050元系徐文学计时工资，李保权对此亦予以认可，李保权在本案中并未举证其有权代徐文学主张该部分工资1050元的证据，故李保权主张的该1050元，本院不予支持。关于李培林的工资款，虽李培林亦为案外人，但其同意由李保权向威盾公司主张，为减少当事人诉累，该部分工资款可由李保权在本案中一并主张。综上，李保权可在本案中主张工资款51186.5元。威盾公司辩称，工资汇总表是在追迫情况下签订的，以及李保权应同时向威盾公司和奥利尔公司追讨劳动报酬，但其所举证据尚不足以证明其观点，且工资汇总表的抬头为威盾公司，该公司法定代表人赵红兵亦在该汇总表上签字确认，现李保权据此向威盾公司追讨工资款亦属合理，故本院对威盾公司的抗辩意见不予采纳。威盾公司另辩称，李保权班组参与施工的项目工程款未全部结清，但该情形并非威盾公司不付工资款的理由，故对威盾公司的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。威盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应自行承担不利后果。现李保权要求威盾公司立即支付工资款51186.5元于法有据，本院予以支持。关于徐文学的工资款部分，本院不予支持。因威盾公司未按约支付工资款，故李保权要求威盾公司支付赔偿自起诉之日即2021年5月10日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡威盾建筑科技有限公司于本判决生效之日起10日内向李保权支付工资款51186.5元并赔偿逾期付款利息损失（以51186.5元为基数，自2021年5月10日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李保权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由李保权负担11元，威盾公司负担542元（威盾公司应负担的款项已由李保权预交，李保权同意由威盾公司直接向其支付，本院不再退还，由威盾公司于本判决生效之日起10日内直接给付李保权）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吕纯阳二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 琳书 记 员 汤凯翔
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初2295号原告：张晓南，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：张学南，男，约37岁，汉族，现住平顶山市卫**。原告张晓南与被告张学南劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张晓南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓南撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇二一年六月十七日法官助理段婧婧书记员曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初3451号申请人：金州区金发地市场福兴管业建材经销处，住所地大连市金州区金发地市场，统一社会信用代码92210213MA0X0FMWXF。经营者：吕玉霞。委托诉讼代理人：周松伟、孙全晓，系北京华泰律师事务所大连分所律师。被申请人：张国，男，1970年4月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人金州区金发地市场福兴管业建材经销处与被申请人张国买卖合同纠纷一案，申请人金州区金发地市场福兴管业建材经销处于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款431600元或查封其他等值财产。申请人金州区金发地市场福兴管业建材经销处提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人金州区金发地市场福兴管业建材经销处申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张国银行存款431600元或查封其他等值财产。冻结银行账户内资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋兴臣二〇二一年六月十八日书记员  张晓宇
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执540号申请人：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号。法定代表人：韩俊岭，该公司总经理。被执行人：李红伟，男，汉族，1974年3月25日出生，住漯河市召陵区。关于中国农业银行股份有限公司漯河分行申请执行李红伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初4994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李红伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款24839.17元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算期间为2019年5月1日起至被告清偿全部透支款时止，利息、滞纳金的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。因李红伟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人律师调查令使用告知书，申请人未申请，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  刘爱华审判员  程洋龙二〇二一年六月十八日书记员  张宏伟
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2021）陕0526民初1636号 原告：杨永琦，男，1955年11月3日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：陈俊红，男，1982年12月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告杨永琦与被告陈俊红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永琦到庭参加了诉讼，被告陈俊红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告材料款12600元及利息（按全国银行拆借中心贷款利息的4倍从起诉之日起计至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在家做铝合金门窗加工，2000年至2017年被告一直以赊账的形式在原告处购买玻璃，后经原、被告协商，被告给原告出具借条一份，被告共计欠款15600元，后被告清偿了3000元，剩余欠款至今未清偿。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈俊红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系XX城县XX店的经营者，被告从原告处购买玻璃，2017年1月26日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠玻璃款壹万伍仟陆佰元整＜15600元＞  陈俊红2017.01.26 ”。欠条形成后，原告自认被告通过微信清偿3000元，剩余欠款未清偿。本院认为，合法的债权受法律保护。被告从原告处购买玻璃，并且已经结算，双方之间基于买卖合同形成的债权债务关系明确，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告清偿货款12600元的诉讼请求依法予以支持。原告主张利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日，因双方未约定还款期限及逾期利息，本院酌定支持由被告自本案起诉之日（2021年3月22日）起按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付利息至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告陈俊红于本判决生效后五日内清偿原告杨永琦货款12600元及资金占用期间的利息（自2021年3月22日起按照年利率3.85%计算至清偿之日）；二、驳回原告杨永琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告陈俊红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审 判 员     张晓峰 二〇二一年五月十四日 书 记 员     余  曼1
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3208号 原告：安徽省无为市赫店镇留桥村民委员会蒋村自然村村民小组。住所地无为市赫店镇留桥村民委员会蒋村自然村。 负责人：张孝荣，男，1951年12月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：无为县盛桥农业科技有限公司。住所安徽省芜湖市无为县赫店镇留桥行政村蒋村1号。统一社会信用代码91340225MA2Q3CW66W. 法定代表人：蒋玉山。 原告安徽省无为市赫店镇留桥村民委员蒋村自然村与被告无为县盛桥农业科技有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。 原告安徽省无为市赫店镇留桥村民委员会蒋村自然村村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院解除原、被告于2017年11月26日签订的《农村土地转让协议》、判令被告向原告支付欠付租金121000元，并拆除占用原告土地的地上附属物，恢复土地原状。事实与理由：原、被告双方于2017年11月26日签订一份《农村土地转让协议》，原告将其所有的100亩土地承包经营权转让被告从事生产经营，约定承包期限为5年，年租金按每亩450元，并于每年12月28日前一次或多次付清租金。承包期间被告只支付租金32000元，余款121000元未付。故被告行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审理后认为：现安徽省无为市赫店镇留桥村民委员会蒋村自然村村民小组负责人张孝荣以村民小组的名义起诉和行使诉权，无证据证实其已参照《村民委员会组织法》第十七条之规定，履行民主议定程序，其诉讼行为代表全体村民的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告安徽省无为市赫店镇留桥村民委员会蒋村自然村村民小组起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二一年六月七日 书记员  江璐璐 书记员  黄 珊
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1802执1388号之一申请执行人：刘芳根，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：范碧福，男，1979年8月4日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。申请执行人刘芳根与被执行人范碧福民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特35号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人范碧福未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人刘芳根向本院申请执行，要求被执行人给付借款167000元，并承担本案执行费2405元，本院于2021年3月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经网络查询，发现被执行人名下有车牌号为皖ＢＦ××××车辆，本院已裁定查封，暂未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等其他财产信息；2、已预查封被执行人范碧福名下位于芜湖市湾沚区××幢××室不动产，因该不动产开发商已进入破产清算，暂无法处置；3、经芜湖市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息；4、本院已将被执行人范碧福纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、本院至被执行人范碧福住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员 谢跃华二〇二一年六月二十四日法官助理 叶青青书 记 员 刘 志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9556号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：向坤玉，男，系该公司员工。被告：邓小立，男，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告邓小立小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年六月九日书记员  陈 红
文书内容河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0381民初2925号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2021年6月11日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              原告：杨**，男，1991年1月9日生，汉族，住河南省偃师市。公民身份号码：41038119******36。                  被告              被告：张**，男，1982年4月29日生，汉族，住河南省偃师市。公民身份号码：41038119******36。                   原告诉讼请求              1. 判令被告偿还原告借款10000元及利息；      2.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告张**辩称，不欠原告款项。                              法院认定事实              原告杨**与被告张**系朋友关系。2013年2月6日，被告张**向原告出具证明1份，载明：“证明 今收现金壹万元正 张**（签名）2013.2.6”。后原告未向被告索要该款。2021年6月11日，原告诉至本院。                                                  裁判理由                          当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供2013年2月6日被告出具证明1份，主张被告于2013年2月6日因资金周转向其借款10000元。被告对此不予认可，辩称双方存在业务往来，该份证明系2013年2月被告收取原告货款时所出具。《最高人民法院关于依法稳妥审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“对于形式有瑕疵的‘欠条’、‘收条’，要结合其他证据认定是否存在借贷关系”。本案原告仅向本院提供收款“证明”，不足以证明原、被告间存在民间借贷法律关系，根据该“证明”内容，结合双方当事人间关系、交易习惯及原、被告陈述，对原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉请，本院不予支持。                   裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定                  裁判主文              驳回原告杨**的诉讼请求。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取计25元，由原告杨**负担。                  权利义务告知              本判决为终审判决。                  审  判  员   蒋焕晓                   二〇二一年八月五日               书  记  员   张鑫杰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3694号 原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝小区B区5号楼1、2号门面，统一社会信用代码91512002740025238H。 法定代表人：周行，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：孙晓艳，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称“车苑物业”）与被告孙晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告孙晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告车苑物业向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月至2019年12月期间的物业管理费、电梯年检及维保费、二次供水及路灯维修费合计1144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告与领地坐标小区业主委员会签订了《领地坐标小区项目物业服务合同》，合同中明确约定：1.本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式；2.本物业管理区域物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数缴纳。具体标准如下：电梯住宅0.8元/月/㎡；多层住宅0.5元/月/㎡；商业门市1元/月/㎡；垃圾清运费6元/月/户。乙方受业主、物业使用人的委托对其物业专有部分提供维修养护等服务，费用由委托人支付，服务收费标准由乙方制定并在物业管理区域内公示。3.业主、物业使用人违反合同的约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额的千分之二支付违约金，对于欠费不交纳的乙方可向物业所在地人民法院起诉，业主对承租人或物业使用人延迟交纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。被告系上述XXX号房屋业主，物业面积为108.17平方米，按约定应当向原告交纳2019年1月至2019年12月期间的物业管理费、电梯年检及维保费、二次供水及路灯维修费合计1144元，但被告一直拒交。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故诉至法院请求判如诉请。 被告孙晓艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告公司营业执照复印件及法定代表人身份证明、身份证复印件、被告户籍证明、房产档案及商品房网签信息查询结果单、《领地坐标小区项目物业服务合同》、物业费催收函、申通快递单及物流信息单，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2013年12月31日，车苑物业与领地坐标小区业主委员会签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定：由车苑物业为领地坐标小区提供物业管理服务，服务时间为2014年1月1日至2014年3月31日，收取物业服务费的标准为电梯住宅每月0.8元/㎡，多层住宅每月0.5元/㎡，商业门市1.0元/㎡；垃圾处理费每户每月6元；每三个月预缴一次；物业服务费主要用于物业共用部位、公用设施设备的日常运行、维护费用等开支。合同签订后，原告进驻该小区。合同到期后，该小区业主未选聘其他物业管理企业，车苑物业按照2013年12月31日签订的物业合同提供物业服务至2019年12月31日。孙晓艳系资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标9号楼XXX号房屋的业主，物业面积108.17平方米，该栋房屋系电梯住宅。2019年1月1日至2019年12月31日，孙晓艳未缴纳案涉房屋的物业费。2021年5月15日，车苑物业通过申通快递向孙晓艳邮寄送达物业费催收函。截至法庭辩论结束，孙晓艳未向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。 本院认为，原告车苑物业与领地坐标小区业主委员会签订的《领地坐标小区项目物业服务合同》，对原告及该小区全体业主具有约束力。物业服务合同载明的期限虽为2014年1月1日至2014年3月31日，但2014年4月1日至2019年12月31日期间，原告事实上为案涉小区提供了物业服务，故原、被告双方存在事实上的物业服务合同关系。原告根据合同提供物业服务，被告孙晓艳作为领地坐标小区的业主，享受其物业服务，应当向原告交纳物业费。原告已通过邮寄物业费催收函的方式向被告孙晓艳进行了物业费的催收。结合案涉小区系列物业纠纷案件审理查明情况，原告未完全按照合同约定提供物业服务，根据物业服务收费与物业服务水平相适应的原则，故本院酌情将原告主张的物业服务费减少15%。因此，被告孙晓艳应向原告车苑物业支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费883元（0.8元/㎡/月×108.17㎡×12个月×0.85）。对于原告超出上述金额的物业服务费请求，本院不予支持。原告诉请的电梯年检及维保费、二次供水及路灯维修费，没有提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告孙晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付2019年1月至2019年12月期间的物业服务费883元； 二、驳回原告资阳市车苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙晓艳负担（原告资阳市车苑物业服务有限公司已向本院缴纳，被告孙晓艳自本判决生效之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向杰 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘慧
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0192执1144号申请执行人：徐婷婷，女，1993年3月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：王强昇，男，1982年7月15日生，汉族，住南京市秦淮区。关于徐婷婷与王强昇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0192民初5982号民事判决书已发生法律效力，依法判令：1、王强昇于判决生效之日起十日内归还徐婷婷12000元、资金占用费1728元，合计13728元；2、本案受理费减半收取71.5元，由王强昇负担。申请执行人以被执行人未履行生效判决书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月21日对王强昇宣布拘传。后双方当事人达成如下执行和解协议：王强昇欠徐婷婷13871元，自2021年10月起开始支付，一年内还清。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案中，因双方当事人自行达成执行和解协议且履行期限较长，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可就原生效判决书向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王启洽审 判 员 米庆光审 判 员 戴维扬二〇二一年六月二十一日法官助理 戴博涛书 记 员 冯 浩
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1220号之二申请执行人:宋秋，女，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：杨素香，女，汉族，1961年11月12日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨素香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨素香在中国建设银行xxxx账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年六月四日书记员 钱青华
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初3320号之一原告：江苏华明实业有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区江防东路1号。法定代表人：王卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：宝鸡市科瑞星照明电器有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区川陕路17号。法定代表人：赵俊香，该公司总经理。原告江苏华明实业有限公司与被告宝鸡市科瑞星照明电器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。同年6月8日原告江苏华明实业有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华明实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华明实业有限公司撤诉。案件受理费4,168元减半收取计2,084元、保全费1,520元，合计3,604元，由原告江苏华明实业有限公司负担。审判员  陈海波二〇二一年六月九日书记员高洋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7801号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王**，女，1978年12月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权59445.85元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以59445.85元为基数，自2018年9月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司中山第一分公司。三、被服务方（借款人）：王**。四、代垫借款本息：2018年6月20日，代为垫付被告第12期应还款本息2812.19元,2018年7月20日，代为垫付被告第13期应还款本息2812.19元,2018年8月20日，代为垫付被告第14期应还款本息2812.19元,2018年9月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币56589.28元，应退服务费5580元，共计59445.85元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：王**。八、借款本金：86900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年6月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司中山第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款59445.85元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月20日起逾期还款，友众公司于2018年9月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司59445.85元；二、被告王**于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以59445.85元为基数，自2018年9月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取643元，保全费70元（原告均已预交），由被告王**负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初3494号原告：王自强，男，生于1986年1月20日，汉族，住河南省叶县。被告：李昂，男，生于1979年7月13日，汉族，住镇平县。被告：诚邦生态环境股份有限公司。住所地浙江省杭州市上城区之江路599号211室。法定代表人：张兴桥。被告：邓州市统筹城乡发展试验区管理委员会。住所地邓州市湍北星河湾3楼。法定代表人：王秀群。第三人：河南中坦实业有限公司。住所地郑州市金水区经三路北95号15层1507号。法定代表人：祁永宏。第三人：中国核工业第五建设有限公司。住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。法定代表人：徐永强。原告王自强诉被告李昂、诚邦生态环境股份有限公司、邓州市统筹城乡发展试验区管理委员会、第三人河南中坦实业有限公司、中国核工业第五建设有限公司为建设工程合同纠纷一案,本院于2021年5月12日立案。原告王自强于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王自强撤诉。案件受理费2900元，已减半收取1450元，由原告王自强负担。审判员  海光科二〇二一年六月十八日书记员  李 博
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初167号原告:河南省鹏升建筑工程有限公司，住所地：正阳县油坊店乡油坊店村村委会院内，统一社会信用代码：914117005976166162。法定代表人：刘茜，总经理。委托诉讼代理人:李林森,男,汉族,1970年6月11日,住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：胡培雨，河南春来律师事务所律师。被告：中国平煤神马集团阳光物业有限公司，住所地：平顶山市新华区凌云路中段阳光物业楼，统一社会信用代码：91410400690574692F。法定代表人：徐永锋，执行董事。委托诉讼代理人：李亚娜，女，汉族，1976年10月17日出生，住平顶山市新华区。原告河南省鹏升建筑工程有限公司与被告中国平煤神马集团阳光物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省鹏升建筑工程有限公司委托诉讼代理人李林森、胡培雨、被告中国平煤神马集团阳光物业有限公司委托诉讼代理人李亚娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省鹏升建筑工程有限公司（以下简称鹏升公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款1495649.34元及利息（利息以上述本金为基数，自2019年8月1日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，鹏升公司在中标后（作为乙方）与中国平煤神马集团阳光物业有限公司（作为甲方），签订了一份《园林绿化工程施工合同书》。工程名称阳光花苑小区绿化修整，工程地点平顶山市新华区阳光花苑小区院内。工程内容为：土方回填，绿化地整理，苗木栽培，健身器材及游乐设施安装等，约定合同总价款暂估价1590539.51元，实际结算以最终工程量审核后的决算为准。约定工期自2019年6月17日开工至2019年8月6日全部结束。约定的付款方式为工程竣工经验收合格后，甲方先支付乙方工程款80%，半年养护期结束经终验合格后，甲方付清全部工程款。2019年8月1日被告接受了原告方的竣工报告。2019年8月8日经甲方（被告）会同监理单位办理验收，实际完成了竣工验收。后经被告方指定的第三方造价咨询公司审核，最终工程结算总价款为1495649.34元。然而被告却一直以种种理由不按合同约定向原告支付工程款。被告中国平煤神马集团阳光物业有限公司（以下简称阳光公司）辩称，对原告起诉的工程款数额没有异议。利息应该是80%是按照2019年8月1日以后开始算，剩下20%应从质保期结束后计算。经审理查明，2019年6月17日，甲方阳光公司与乙方鹏升公司签订《园林绿化工程施工合同书》，约定“工程名称阳光花苑小区绿化修整，工程地点平顶山市新华区阳光花苑小区院内。工程内容为：土方回填，绿化地整理，苗木栽培，健身器材及游乐设施等，工程价款暂估价1590539.51元，实际结算以最终工程量审核后的决算为准。付款方式：工程竣工（绿化栽植工作完成之日）经验收合格后，甲方结付乙方工程款80%，半年养护期结束经终验合格后，付清全部工程款。”上述工程于2019年8月1日竣工，2019年10月17日，经河南求实工程造价咨询有限公司结算，工程金额为1495649.34元。上述事实有《园林绿化工程施工合同书》、《工程竣工报告》、审核结论及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同，现涉案工程已经竣工验收并结算，阳光公司应当按照结算价格向鹏升公司支付相应工程款。利息从应付工程价款之日计付，双方在合同中约定“工程竣工（绿化栽植工作完成之日）经验收合格后，甲方结付乙方工程款80%，半年养护期结束经终验合格后，付清全部工程款”，故上述工程款的80%从2019年8月1日起计息，剩余20%从半年养护期后（2020年2月1日）计算，利率按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国平煤神马集团阳光物业有限公司于本判决生效之日起十日内向河南省鹏升建筑工程有限公司支付工程款1495649.34元并支付利息损失（其中1196519.47元工程款的利息，以1196519.47元为基数，自2019年8月1日起计算至该款实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；其中299129.87元工程款的利息，以299129.87元为基数，自2020年2月1日起计算至该款实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回河南省鹏升建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18261元，保全费5000元，由中国平煤神马集团阳光物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  韩红玲人民陪审员  胡 伟二〇二一年六月二十三日书 记 员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条、当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条、利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执恢10号申请人：冯章强，男，1974年11月3日出生，汉族，住固始县。委托代理人：代中辉。申请人：石萍，女，1975年11月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘士江，男，1963年10月13日出生，汉族，住固始县。被执行人：李泽萍，女，1969年2月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人冯章强、石萍与被执行人刘士江、李泽萍合伙协议纠纷一案。在执行过程中，申请人冯章强、石萍与被执行人刘士江、李泽萍达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2021）豫1525执恢10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年六月二十四日书记员  李 涛
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0924执393号之一 申请执行人：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。法定代表人：彭国华。 被执行人：黄永升，男，1978年10月10日生，汉族，住兴和县。被执行人：王彩霞，女，1978年12月28日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请人兴和县农村信用合作联社与被执行人黄永升、王彩霞借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄永升在中国建设银行有存款，账号为XXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结黄永升在中国建设银行的存款50988元，账号为XXXXXXX。冻结期限从2021年6月4日起到2021年6月3日止。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二一年六月四日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2465号原告:柴令鹏,男,1991年2月12日出生,汉族,住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。被告：姚传铭，男，1986年5月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李保运，南阳市功能区永安法律服务所法律工作者。被告:朱紫微,男,汉族,1991年9月17日生,住址：河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。原告柴令鹏诉被告姚传铭、朱紫微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴令鹏及其委托诉讼代理人陈芳刚、姚传铭的委托诉讼代理人李保运、朱紫微的委托诉讼代理人乔军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴令鹏向本院提出诉讼请求：1.判令姚传铭、朱紫微立即支付欠柴令鹏货款14974元；2.判令姚传铭、朱紫微赔偿逾期付款损失6793元(从2021年5月8日损失费顺延,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照预期罚息利率标准计算,直至货款清偿完毕之日止)；3.诉讼费由姚传铭、朱紫微承担。事实与理由：朱紫微在高新区高阳小区承建小区楼房期间,从2013年3月2日至2015年4月1日,经姚传铭签字购买建材如雨水管,胶水、排水管件等，欠货款14974元。后柴令鹏多次催促未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告姚传铭辩称：姚传铭是受朱紫微委托去取货，案涉欠款与姚传铭无关。被告朱紫微辩称：姚传铭是朱紫微收货员，姚传铭出具的收条，朱紫微付款时已全部包含，姚传铭已向柴令鹏付货款274000元，货款已经全部付清，因此请求法庭审核，驳回柴令鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：朱紫微从柴令鹏处购买货物。从2013年3月2日至2013年4月1日,朱紫微签字确认收到货物为232888.64元。2013年8月7日，柴令鹏向朱紫微送货4346元，由朱紫微的工作人员姚宝实际收货并在收货《清单》签字确认。柴令鹏于2014年8月7日向朱紫微送货14974元，由朱紫微的工作人员姚传铭实际收货并在收货《清单》签字确认。现柴令鹏以朱紫微、姚传铭收到的前述货物货款14974元未予支付为由，故引起诉讼。另查明：1.2013年5月14日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款10000元；2013年6月20日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款10000元；2013年6月27日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款20000元；2013年7月8日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款10000元；2014年8月4日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款20000元；2013年8月26日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款20000元；2013年11月16日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款20000元；2013年11月30日，柴令鹏的合伙人刘飞向朱紫微出具收据显示货款10000元；2013年12月25日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款20000元；2013年12月24日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款20000元；2014年1月25日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款30000元；2014年12月4日，柴令鹏向朱紫微出具收据显示货款20000元，以上共计190000元双方均予以认可；2.2013年1月14日，柴令鹏的合伙人李飞向朱紫微出具清单一份，显示：“今收到南阳高信建筑安装有限公司工程款9000元。”；2013年元月28日，柴令鹏向朱紫微出具收条：“今收到高阳货款40000元整”；3.2015年2月13日，柴令鹏的合伙人刘飞向朱紫微出具《收据》一份，其主要内容为：“今收到南阳市高信建筑工程有限公司给排水货款25000元”；2013年6月20日，柴令鹏的合伙人刘飞向朱紫微出具《收据》一份，其主要内容为：“今收到南阳市高信建筑工程有限公司货款10000元”。再查明：1.柴令鹏以朱紫微欠付其货款32888.64元[（2021)豫0402民初2464号]、姚传铭与朱紫微欠付其货款14974元、姚宝及朱紫微欠付货款4346元为由，柴令鹏分别向我院提起诉讼。2.庭审中，朱紫微认可姚传铭、姚宝为其指派收货人员，所结欠款包括了二人全部款项。本院认为，柴令鹏与朱紫微买卖合同纠纷一案中，朱紫微当庭认可姚传铭系其指派收货人员，案涉姚传铭出具的收货条载明的货款由其统一结算支付已全部付清，本案中姚传铭出具收货条金额14974元，在柴令鹏起诉朱紫微买卖合同纠纷一案[（2021)豫0402民初2464号]中已全部处理，故对柴令鹏要求姚传铭、朱紫微支付货款14974元的诉讼请求，不再进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回柴令鹏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由柴令鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二一年六月二十七日法官助理王生旺书记员徐文丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保154号申请保全人：段德苗被保全人：高仁贵、马英阁本院在执行申请保全人段德苗与被保全人高仁贵、马英阁财产保全一案，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保154号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1124号申请执行人：郑赛赛，男，1988年2月13日出生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：郑惠惠，女，1988年1月2日出生，汉族，住连云港市东海县。申请执行人郑赛赛与被执行人郑惠惠民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5873号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,郑惠惠应向郑赛赛支付173700元及相应利息。因被执行人郑惠惠未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人郑赛赛的申请，本院于2021年3月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人郑惠惠发出执行通知书、报告财产令，责令郑惠惠申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但郑惠惠均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人郑惠惠名下有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人郑惠惠有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人郑惠惠名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人郑惠惠名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人郑惠惠住所地法院连云港市东海县人民法院调查，未反馈被执行人郑惠惠有可供执行的财产或财产线索。因被执行人郑惠惠违反财产报告制度，本院已将郑惠惠纳入失信名单予以公布。因被执行人郑惠惠未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的173700元及相应利息暂未执行到位，执行费2506元未能收取。本院已向申请执行人郑赛赛书面告知上述执行情况并征求意见，郑赛赛未提出异议，亦未向本院提供被执行人郑惠惠其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郑惠惠有其他可供执行的财产，申请执行人郑赛赛亦未向本院提供郑惠惠其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5873号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人郑惠惠确有可供执行的财产，申请执行人郑赛赛可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年六月二十三日书记员  陆海峰