湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初1400号 原告：江志刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：刘成龙，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告江志刚与被告刘成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告江志刚的委托诉讼代理人聂中峰到庭参加诉讼，被告刘成龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江志刚向本院提出诉讼请求：1.判决刘成龙偿还借款583400元，并支付从借款之日起至债务清偿之日止的利息（其中2020年8月20日前的利息按年息24%计算，2020年8月21日后的利息按年息15.4%计算）；2.诉讼费由刘成龙承担。事实与理由：刘成龙在广东东莞常平湖××镇办五金厂期间，因缺乏资金多次向江志刚借款，江志刚鉴于其与刘成龙系同乡，且刘成龙做事稳当，其五金厂办得红火，出于帮助目的多次给江志刚借款：2017年12月21日，在同乡覃建华的老婆印益辉的担保下给刘成龙借款300000元，约定借期一年，年息3分5厘；2018年6月26日，给刘成龙借款50000元，口头约定年利息3分5厘；2019年5月1日，在刘成龙父亲刘金林的担保下给刘成龙借款100000元，口头约定年利息3分5厘；2019年6月19日，在刘成龙女朋友林耀的担保下给刘成龙借款32400元，口头约定年利息3分5厘；2019年10月15日，在刘成龙姐姐刘琴的担保下给刘成龙借款40000元，口头约定年利息3分5厘；2019年11月7日，在刘琴的担保下给刘成龙借款25000元，口头约定年利息3分5厘，并承诺每月偿还1000元，同时刘成龙还用粤ＳＨ××××小车作抵押担保；2019年下半年的一天，因父亲刘金林脚被机器压伤，刘成龙向江志刚借款10000元，刘成龙未出示借条；2019年腊月，给刘成龙借款10000元，刘成龙未出示借条；2020年7月31日是，给刘成龙借款16000元，口头约定年利息3分5厘。之后，江志刚多次找刘成龙催收借款未果。 刘成龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。 江志刚就诉讼主张向本院提交了如下证据：1.2017年12月21日的借据及中国邮政储蓄银行股份有限公司的转账凭证各1份，拟证明刘成龙于2017年12月21日向江志刚借款300000元，印益辉为担保人的事实；2.2018年6月26日的借据及中国工商银行股份有限公司的转账凭证各1份，拟证明刘成龙于2018年6月26日向江志刚借款50000元的事实；3.2019年5月1日的借条及中国工商银行股份有限公司的转账凭证各1份，拟证明刘成龙于2019年5月1日向江志刚借款100000元的事实；4.2019年6月19日的借条及中国工商银行股份有限公司的转账凭证各1份，拟证明刘成龙与林耀于2019年6月19日共同向江志刚借款32400元的事实；5.2019年10月15日的借条1份、微信转账凭证2份，拟证明刘成龙与刘琴于2019年10月15日共同向江志刚借款40000元的事实；6.2019年11月7日的借条1份、微信转账凭证3份，拟证明刘成龙与刘琴于2019年11月7日共同向江志刚借款25000元的事实；7.2020年7月31日的借条1份，拟证明刘成龙于2020年7月31日向江志刚借款10000元的事实。本院经审查认为，对于江志刚提交的上述证据材料，被告未到庭，视为放弃质证权利，该组证据形式、来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案基本事实，本院均予以采信。 根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：刘成龙在广东省东莞市常平湖××镇办五金厂期间，因资金周转困难，多次向同乡江志刚借款共计563400元。借款明细分述如下：1.2017年12月21日，刘成龙在同乡覃建华老婆印益辉的担保下，向江志刚借款300000元，该款直接打入覃建华的银行账户，印益辉在借条上注明其为担保人，借条空白处注明“利息3.5%”；2.2018年6月26日，刘成龙向江志刚借款50000元，其中28200元通过工商银行转账，余款通过现金给付；3.2019年5月1日，刘成龙向江志刚借款100000元，该款通过工商银行直接转入刘成龙的银行账户，其父亲刘金林在借条上签名，但未注明其身份；4.2019年6月19日，刘成龙与林耀共同向江志刚借款32400元，并注明“刘成龙同意该借款全部打入女友林耀的银行卡”，刘成龙和林耀在借款人一栏均签名，其中30000元通过工商银行转账直接汇入林耀的银行账户，2400元通过现金给付；5.2019年10月15日，刘成龙与姐姐刘琴共同向江志刚借款40000元，借条空白处注明“以上借款按每月8%分红，借款每月之日分红”，此款通过微信直接转给刘琴，刘成龙与刘琴在借款人一栏均签名；6.2019年11月7日，刘成龙与刘琴共同向江志刚借款25000元，此款通过微信直接转给刘成龙，刘成龙与刘琴在借款人一栏均签名；7.2020年7月31日，刘成龙向江志刚借款16000元，通过现金给付。之后，江志刚多次向刘成龙催讨借款未果。 庭审过程中，江志刚表示除2017年12月31日借款300000元的借条需支付逾期利息外，对其余借条均放弃利息的诉请。江志刚还表示放弃追加在借条上签字的担保人和共同借款人为共同被告。 本院认为，本案的争议焦点为：1.江志刚与刘成龙之间的借贷关系是否成立；2.江志刚与刘成龙之间的借款金额如何认定;3.借款利息如何认定。 关于焦点一，江志刚与刘成龙之间的借贷关系是否成立。本院认为，江志刚与刘成龙之间的债权债务关系有刘成龙出具的借条为证，并有相关的银行转账记录、微信转账记录予以佐证，能够认定双方存在借贷关系。 关于焦点二，江志刚与刘成龙之间的借款金额如何认定。本院认为，江志刚提交的7张借条借款金额共计563400元，其中：（1）2017年12月31日的借条（借款金额为300000元）上注明“担保人印孟辉”，由于借条上未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故认定印孟辉负连带责任保证，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，且在本院释明可以追加保证人后，原告仍不要求追加，系当事人对其民事诉讼权利的自由处分，故本院予以支持。（2）2019年5月1日的借条（借款金额为100000元）上有刘金林签名，但未注明是保证人或借款人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中，根据现有的证据无法推定刘金林系保证人，且江志刚当庭表示不要求刘金林承担责任，系当事人对其民事诉讼权利的自由处分，本院予以支持，故该借条由刘成龙一人负责偿还。（3）2019年6月19日的借条（借款金额32400元）上借款人一栏有刘成龙和林耀共同签名，但备注内容明确载明“此借款找任何一人均可负全部责任”，可见二人对该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第87条规定“债权人或者债务人一方人数为2人以上，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。本案中，本院已向江志刚履行释明告知义务，可以申请追加林耀为共同被告，但江志刚当庭表示不同意追加。本院考虑到刘成龙与林耀系连带责任，在借条中明确约定可找其中一人追偿全部借款，且不追加林耀为被告并未剥夺当事人的合法权利，已履行义务的人可通过诉讼途径要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，故本院予以支持，该借款由刘成龙一人先行偿还。（4）2019年10月15日的借条（借款金额为40000元）上借款人一栏有刘成龙和刘琴共同签名，2019年11月7日的借条（借款金额为25000元）上借款人一栏有刘成龙和刘琴共同签名，江志刚当庭表示不要求追加刘琴为共同被告，对上述借款金额的认定，其说理同第三项，不再赘述，该借款由刘成龙一人先行偿还。其他三张借条均系刘成龙个人签名，本院均予以认定。对于另外20000元的借款，因江志刚未提供证据予以证明，故本院不予认定。 关于焦点三，借款利息如何认定。江志刚出具的7张借条,其中2017年12月21日的借款300000元的借条空白处有注明“利息3.5%”，但未明确是月利息还是年利息，且在借条正文中未约定利息，因刘成龙未到庭，无法核实；2019年10月15日刘成龙与刘琴共同借款40000元的借条空白处有注明“以上借款按每月8%分红”，但并未明确是利息，因刘成龙未到庭，无法核实。江志刚当庭表示为减少诉累，对于所有借条均放弃利息的诉请，仅对2017年12月21日借款金额为300000元的借条要求支付逾期利息，系当事人对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。经查，2017年12月21日的借据上明确注明“借期一年”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该借款的还款届满日为2018年12月21日，故逾期利息自2018年12月21日起截至起诉之日（2021年5月18日）止应计算为43500元【（300000元×6%×2年）+（300000元×0.005%×5个月）】。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，根据江志刚提交的证据能够认定刘成龙欠江志刚借款共计563400元未还。借款时双方未约定利息或者约定不明确，视为不支付利息。故对江志刚要求刘成龙偿还借款563400元的诉讼请求，本院予以支持。刘成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限刘成龙于本判决生效后10日内偿还江志刚借款本金人民币563400元、逾期利息43500元，两项合计606900元，并支付自2021年5月18日起至债务清偿之日止的利息（以563400元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回江志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9434元，减半收取计4717元，由刘成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 艾艳萍 二〇二一年六月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 胡琴琴