广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初905号 原告：龚平，男，1961年7月6日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西藤县，现住广西藤县。 被告：藤县瑞艺电影放映有限责任公司（原广西壮族自治区藤县电影发行放映公司），住所广西梧州市藤县体育馆二楼三室一器材室，统一社会信用代码91450422MA5Q2PK22D。 法定代表人：窦西全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓雄宜。 原告龚平与被告藤县瑞艺电影放映有限责任公司（以下简称“藤县瑞艺电影公司”）劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告龚平、被告藤县瑞艺电影公司的法定代表人窦西全及其委托诉讼代理人卓雄宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告自1979年9月1日起至1988年3月31日止存在劳动关系；2.请求依法判决被告向劳动部门补办原告该时间段的养老手续。 事实与理由：原告就其自1979年9月1日起到1988年3月31日止在原广西壮族自治区藤县电影发行放映公司（以下简称“原藤县电影公司”）工作期间的日工工龄问题，与被告多次沟通，反映情况，被告均以材料不充足等种种理由推脱，无法为原告办理该时间段的养老手续。原告实际是要求被告公司帮办通养老手续，养老保险费原告自己补缴。综上所述，为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告藤县瑞艺电影公司辩称，1.原告龚平与被告之间是从1989年3月起成立劳动关系。20世纪七、八十年代电影兴旺时期，被告公司用工不足，为解决用工问题，各乡镇院(站)安排有日工，被告公司个别领导安排自己家属或子女在电影公司和乡镇院(站)做日工，是临时用工，没有经过劳动部门备案，日工工资发放有的由乡镇院(站）自行发放，有的在公司发放，发放册标明为日工工资款。据了解，1979年至1984年4月藤县电影管理站（1980年8月1日改为藤县电影发行放映公司）站长、经理是原告龚平的父亲龚月恒（已故），当时是原告父亲安排原告作为临时工在乡镇放映站或原藤县电影公司工作，被告公司并没有与原告签订用工合同，而且在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，并没有文件、政策要求用工单位应办理干部、职工的养老手续，更没有文件要求办理日工（临时工）的养老手续。后来，原告到原藤县丝绸厂参加工作，在丝绸厂转为合同制工人后于1989年3月调回藤县电影公司，至此，原告与原藤县电影公司才正式成立劳动关系，后双方于2001年5月8日解除劳动关系。 2.原告的起诉超过了时效。（1）关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告现主张的劳动争议发生在1979年9月1日至1988年3月31日，原告于2021年申请仲裁，已超过法定仲裁时效。（2）关于诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告认为与被告存在劳动关系的时间是1979年9月1日至1988年3月31日，此后期间原、被告没有发生争议。即使产生劳动争议，时间节点也应当是原告知道或者应当知道其权利受损的时间，但是原告33年来均未提出过诉求，应当认定其诉请超过了诉讼时效。所以原告的诉讼请求也不应再得到法院的支持。3.被告不应承担本案的诉讼费。 综上所述，原告的起诉依法无据，请求法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，原、被告双方对对方提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龚平自1979年起至1987年期间在原藤县电影公司做过临时工。后来，原告到原藤县丝绸厂参加工作，并于1988年调回原藤县电影公司成为该公司职工。原藤县电影公司与原告于2001年5月8日签订了《解除劳动关系协议书》。原告在办理退休手续时发现退休金的领取标准由养老金的缴交年限决定，按原告现有条件可以满足领取缴满15年档次的养老金，但原告认为自1979年9月1日起至1988年3月31日其与被告存在劳动关系，该段时间工龄应计算在内，其应该能够领取更高标准的养老金。故原告龚平于2021年3月3日向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告自1979年9月1日起至1988年3月31日止存在劳动关系，藤县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。后原告龚平诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原广西壮族自治区藤县电影发行放映公司于2020年11月18日登记为藤县瑞艺电影放映有限责任公司。 本院认为，本案的争议焦点为原告的请求是否超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算……。本案中,原告与原藤县电影公司于2001年5月8日签订《解除劳动关系协议书》，终止了双方劳动关系。原告龚平于2021年3月3日才向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告并没有向本院提供足以证实时效中断或重新计算的相应证据，已经超过仲裁申请时效。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利,促进社会关系稳定。法律对于长期未行使请求权的事实状态给予承认,权利人因在法定期间内没有行使权利,义务人得以享有拒绝履行的权利,权利人的权利不能得到胜诉保护。这样的规定既有利于维护交易稳定和社会秩序,又可以使裁审统一起来,从而树立起仲裁与诉讼的权威性。就本案而言,原告龚平超过仲裁时效提出要求确认其与被告自1979年9月1日起至1988年3月31日止存在劳动关系的请求应不予支持。对于原告要求判决被告向劳动部门补办原告该时间段养老手续的诉讼请求，原告在仲裁期间没有提出，且该事项属于相关劳动行政部门的主管范围非法院的审理范围，故在本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告龚平的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），本案适用简易程序减半收取5元，由原告龚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄群萍 二〇二一年六月四日 法官助理 姚海敏 书 记 员 欧宇松 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。