苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509破申99号 申请人：山东祥瑞煤业有限公司,住所地山东省临沂市沂南县青驼镇银杏路南段。 法定代表人：周小平，该公司执行董事。 被申请人：苏州华伦企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。 法定代表人：张红英，该公司总经理。 山东祥瑞煤业有限公司(以下简称祥瑞公司)申请对苏州华伦企业发展有限公司（以下简称华伦公司）进行破产清算一案，本院于2021年5月31日立案登记，并依法组成合议庭于2021年6月17日召开听证会进行审查。本案现已审查完毕。 祥瑞公司申请称：2012年12月，祥瑞公司与华伦公司签订《合作经营协议》，由祥瑞公司为华伦公司提供矿粉、焦炭等生产原料。合同履行过程中，祥瑞公司依约向华伦公司提供了矿粉、焦炭等原料。2013年4月，双方对《合作经营协议》项下华伦公司欠付祥瑞公司货款进行结算，并签订了《结账备忘》，华伦公司确认欠付祥瑞公司原材料、代垫费用合计45332438.75元。双方结算完毕后，华伦公司至今未能向祥瑞公司履行付款义务。另经查询，华伦公司对外欠付巨额债务，已有多起作为被执行人的执行案件。华伦公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，特请求对华伦公司进行破产清算。 华伦公司异议称：对祥瑞公司申请破产的主体资格有异议。祥瑞公司与华伦公司之间的债权债务尚存争议。祥瑞公司与华伦公司之间纠纷较多，双方之间的债权债务尚未进行统算，且祥瑞公司一直侵占华伦公司资产，对华伦公司造成损害。现祥瑞公司仅拿出部分协议就据此主张华伦公司结欠其45332438.75元未归还，与事实不符，华伦公司不认可其上述债权。此外，结账备忘录签订时间距今已有8年，即使存在欠款情况也已经过了诉讼时效。因此，祥瑞公司不具备债权人身份。另，通过查询全国裁判文书公开网，发现祥瑞公司于2020年8月6日被裁定进入破产清算程序，对于裁定受理破产清算的企业应由破产清算企业管理人提起诉讼，而非破产清算中公司自行委托代理人申请华伦公司破产清算。请求法院不予受理祥瑞公司对华伦公司的破产清算申请。 本院查明：华伦公司成立于2005年4月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市××区。2012年9月9日，祥瑞公司作为甲方（供应方），华伦公司作为乙方（接收方），黄德元、胡培栋作为丙方（担保方）三方签订了合作经营协议，协议约定：合作年限为自2012年9月10日至2013年9月9日止。合作经营期间，甲方应在2012年9月10日前向乙方提供价值3000万元的原材料商品，货款最后结算期限定为2013年9月9日前，最终甲方供应的原料货物总值以甲、乙双方的供货结算清单及开具的增值发票为准。乙方必须保证甲方每月取得150万的固定销售利润回报，以及向甲方每月采购3000万元左右的原材料商品。乙方须做到现款向甲方采购，不得赊欠货物。乙方将采购原材料商品款额付给甲方后，甲方即将此款按乙方所提供的原料清单及时采购原料并保证供应。甲方须在下月10日前，按乙方所购原料的数量及付款额度，经双方核对准确无误后，甲方及时向乙方开具增值税发票，其中包括150万元的甲方固定销售毛利在内。乙方必须在2013年9月9日前，向甲方全额支付其所垫资的3000万元货款和1800万元的固定销售利润回报，资金全部结清并归零。丙方作为担保方，自愿为乙方的所有违约责任承担全额赔偿。 2012年12月30日，祥瑞公司作为甲方，华伦公司作为乙方，黄德元作为丙方达成合作经营协议，三方约定：合作年限为一年，自2013年1月1日-2013年12月31日止。合作经营期间，甲方应在2013年度内向乙方提供每月累计余额不超过1.5亿元的原材料商品及不超过0.3亿元的成品质押金额，货款最后结算期限定为2013年12月31日前。乙方必须保证甲方每月取得按实际占用额的2.5%固定销售利润回报，以及向甲方每月采购3000万元左右的原材料商品。乙方必须做到现款向甲方采购，不得赊欠货款。成品质押，如行情不满意或者其他情况，厂内需用流动资金时，乙方将厂内的成品质押给甲方按现场数据确定数据，按市场现有行情质押50%，质押时间不超过30天，出厂时厂内数量大于质押数量按出厂变现处理，等于厂内质押数量时付货款提货。并约定其他事宜。 祥瑞公司作为甲方，华伦公司作为乙方，达成截至2013年4月30日止的《结账备忘》，载明“甲方：支付原材料款46170918.58、代垫辅料费37796902.3、应收使用费10472447.39，合计94440268.27。乙方：已支付39200000、货款回笼9916829.52、（尚可收回196270.73）合计49116829.52。尚结余：原料款41220820.87、代垫费用4102617.88，合计：45332438.75。”傅文在甲方处签字，乙方处有黄德元签字，并加盖华伦公司公章。 另查明，（2019）冀民再172号案件庭审中，祥瑞公司对《结账备忘》真实性不予认可，认为其对于该事实不知情，没有祥瑞公司盖章，对其没有约束力。 再查明，山东省沂南县人民法院于2020年8月6日作出（2019）鲁1321破1号民事裁定书，裁定受理债权人对祥瑞公司的破产清算申请。 以上事实，有祥瑞公司提交的《合作经营协议》《结账备忘》华伦公司工商登记信息，以及本院调取的（2019）冀民再172号民事判决、（2019）鲁1321破1号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第七条第二款的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力或者有明显丧失清偿能力可能的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请；人民法院收到破产申请后，应从申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因等方面进行审查，其中申请人的主体资格是首先需要审查的内容。本案中，祥瑞公司以债权人的身份对华伦公司提出破产申请，故首先需审查祥瑞公司是否具备债权人资格，即其对华伦公司是否享有到期债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第二条的规定，具体需符合债权债务关系依法成立、债务履行期限已经届满、债务人未完全清偿债务三个条件。另因破产程序并非诉讼程序，破产申请审查中，人民法院仅对债权债务关系进行形式审查，若申请人与被申请人就债权债务关系存在合理争议的，应当通过诉讼程序予以解决。 本案中，一方面，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项的规定，祥瑞公司进入破产程序后，应由管理人代表其参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。另一方面，祥瑞公司与华伦公司之间的两份《合作经营协议》分别约定在2013年9月9日和2013年12月31日前进行最后结算，祥瑞公司与华伦公司均认可2013年4月30日签订《结账备忘》时双方还有往来，祥瑞公司在另案庭审中对该结账备忘不予认可，从形式上看，华伦公司提出双方债权债务尚未最终确定具有合理性。另，华伦公司提出祥瑞公司侵占其资产而产生损害赔偿问题、结账备忘超过诉讼时效等，均系对祥瑞公司与华伦公司之间债权债务关系提出的实质性争议，应当通过诉讼程序解决。祥瑞公司与华伦公司之间的债权债务关系尚不确定。综上，对祥瑞公司提出的破产申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对山东祥瑞煤业有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 张有顺 审 判 员 郝 振 审 判 员 吴龙章 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李 艳 书 记 员 许屏晖