wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初781号 原告：高永昌，男，1960年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：吕冠贤，女，1959年12月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上两位原告共同的委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：高九好，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告高永昌、吕冠贤与被告高九好劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告高永昌、吕冠贤共同的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告高九好经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高永昌、吕冠贤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告高九好支付工资款3922元，逾期利息按年利率6%从起诉之日计算至还清为止。事实与理由：2018上半年,高九好在江苏承包建设工程,雇佣其从事瓦工工作。在此期间,高九好陆续付其工资款，但尚欠其工资款3922元未付,后为其还有其他工友书写欠条一份。后其多次催要欠款无果,遂诉至人民法院。 高九好未到庭应诉答辩，也未提交相关证据材料。 高永昌、吕冠贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.高九才的身份证复印件一份，拟证实其诉讼主体资格。2.欠条一份，拟证实被告高九好欠其与其他工友的工资款的事实。 本院经审核后予以确认以上证据的证明效力并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间,高九好因承包建设工程雇佣高永昌、吕冠贤等人从事瓦工劳务活动。期间,高九好欠高永昌、吕冠贤工资款，经结算共3922元。2018年5月28日，高九好为高永昌、吕冠贤等8人出具工资发放单及其总欠条一份。其中载明：高永昌、吕冠贤12922-7000=3922。之后，高永昌、吕冠贤向高九好催要欠款无果,遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，高永昌、吕冠贤与高九好之间形成劳务合同关系。高永昌、吕冠贤完成劳务活动后，高九好应当及时向高永昌、吕冠贤支付工资款。现高永昌、吕冠贤依据高九好出具的欠条主张高九好支付工资款3922元，于法有据，本院依法予以支持。关于高永昌、吕冠贤按年利率6%主张从起诉之日计算至还清为止的利息一节，符合法律规定，本院予以支持。高九好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高九好向原告高永昌、吕冠贤支付工资款3922元，并支付资金占有期间的利息（以3922元为基数，按年利率6%，自2021年1月28日起计算至欠款偿清之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高九好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  张怀行 人民陪审员  刘献芹 二〇二一年六月一日 书 记 员  鹿妤婕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8584号上诉人（原审原告）：方得志，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：袁鼎義，男，1998年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人方得志因与被上诉人袁鼎義房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方得志上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判支持方得志一审的全部诉求；一审、二审诉讼费用全部由袁鼎義承担。事实与理由：1．一审法院对事实认定错误，适用法律不当。袁鼎義具有相应的民事权利能力和民事行为能力的人，知道也应当知道对涉案房屋租赁性质，租赁方式也表示认可及接受。袁鼎義本着自愿的原则签订本合同，在租赁期间并未对涉案房屋产权持有人及房屋产权性质提出异议，意思表示真实。一审期间当事人双方也均未向一审法院主张合同无效的相关诉讼请求。2．一审庭审期间承办法官与方得志均未以取得建设工程规划许可证的房产询问与作答，方得志并未主张及提及也并未自认涉案房屋系未取得建设工程规划许可证的房产口头说词，对此一并予以否认。一审法院应基于对涉案房屋租赁情况纠纷的审查，并非对房屋合法性的确认，也并非对涉案房屋合法权属的认定。系对该案认定诉讼主体错误，适用法律错误。3．合同履行期间，袁鼎義严重违反双方合同约定，构成根本违约，对房屋附属的结构造成损坏，严重侵犯当事人的合法权利。一审法院提及涉案房屋的相关建设工程规划许可证的房产与本案合同没有关联性，在事实认定上并无因果关系。依法成立的合同应该严格履行，缔约双方应按合同约定履行自己的合同义务。方得志向一审法院起诉请求：1．判令袁鼎義赔偿方得志逾期支付房租的违约金140元；2．判令袁鼎義赔偿方得志租房违约金5600元；3．判令袁鼎義对租赁房屋恢复原状、归还门禁卡、钥匙或承担赔偿责任。在审理过程中，方得志将其诉讼请求明确为：1．判令袁鼎義赔偿方得志逾期支付房租的违约金140元；2．判令袁鼎義赔偿方得志租房违约金（提前退租）5600元；3．判令袁鼎義赔偿方得志门禁卡（门禁卡一张20元）、钥匙（含钥匙一把15元、钥匙扣一个1元，合计16元）等财产损失共计36元；4．案件受理费由袁鼎義承担。一审法院认定事实：2019年4月11日，方得志（甲方、出租人）与袁鼎義（乙方、承租人）就房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》一份。约定主要内容如下：1．合同所指出租房屋为北京市通州区欣桥家园西区×1号楼×2单元×3号房屋的一间次卧。2．该间次卧的出租价格为1400元/月，租房押金为0元。3．租赁期限自2019年4月11日起至2020年3月31日止（含当天）。4．房屋租赁支付方式为月付，首付日期为2019年4月11日。5．房屋产权所有人：苑秀英，编号为房证字第×3-×4，发证人为北京市通州区张家湾镇土桥村委会。6．甲方承诺该房屋为其合法拥有使用权并已具备合法出租的资格，因甲方不具备合法拥有使用权及出租该房屋给乙方所造成的损失应由甲方负责。7．乙方保证按期缴纳房租，并承担合同约定的其他费用，在租赁期间于每月8日向甲方中国工商银行账户履行转账支付义务（以银行卡实际到账为准）。8．甲方提前收回房屋须提前30天通知乙方，并赔偿乙方四个月房屋租金作为违约金；乙方提前解除合同须提前30天通知甲方，并赔偿甲方四个月房屋租金作为违约金。9．该房屋租赁合同还约定了其他内容。涉案房屋租赁合同签订后，袁鼎義入住涉案房屋并支付了相应的费用。在审理过程中，方得志表示，1．涉案房屋与房屋租赁合同标注的位置一致，袁鼎義承租次卧一间，方得志按照每月1400元的价格租赁给袁鼎義，方得志住在主卧，涉案房屋的房屋性质系小产权房。2．本案诉请的袁鼎義逾期支付房屋违约金（140元）的发生时间节点为2019年7月9日。3．由于袁鼎義应该于10月8日交付房租，故方得志记得系于2019年10月9日发现袁鼎義已从涉案租赁房屋内搬离。4．涉案房屋系方得志从房屋产权人处租赁取得，方得志已经于2020年4月1日退租。一审法院认为：无效的合同自始没有法律约束力。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，方得志与袁鼎義就涉案房屋租赁事宜达成一致意见，并签订涉案房屋租赁合同，经核实，方得志自认涉案租赁房屋为未取得建设工程规划许可证的房产，故涉案租赁合同约定的标的物不符合法律法规的规定，双方就涉案房屋租赁事宜签订的房屋租赁合同无效，无效的合同自始没有法律效力，涉案租赁合同约定的违约金条款亦应无效。因此，在涉案租赁合同无效的情况下，方得志要求按照合同约定判决袁鼎義赔偿逾期支付房租违约金及提前退租违约金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于方得志要求袁鼎義赔偿门禁卡、钥匙（含钥匙扣）财产损失的诉讼请求，虽然袁鼎義对此不予认可，并主张其在搬离涉案房屋时已经将门禁卡及钥匙放在房间桌子上，其履行了诉争财物的返还义务；但是，根据袁鼎義的意见可以确定，袁鼎義并未否认其在涉案租赁合同履行过程中取得了诉争财物，结合其意见亦可知袁鼎義系在未与方得志办理交接手续的情况下搬离涉案房屋，故袁鼎義有义务举证证明其在搬离涉案房屋时已经以合理方式将诉争财物交还方得志或其授权的代收人，本案中并无证据证明袁鼎義履行了相关财物返还、交付义务，故袁鼎義应就此承担举证不能的后果，其应就此承担赔偿责任；关于方得志主张的赔偿数额，法院认为结合实际情况，其主张的数额并未超出合理范围，法院予以支持。综上，一审法院判决：一、袁鼎義赔偿方得志门禁卡、钥匙等财产损失共计36元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回方得志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：无效的合同自始没有法律约束力。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方就涉案房屋租赁事宜签订涉案房屋租赁合同，方得志自认涉案租赁房屋为未取得建设工程规划许可证的房产，故双方签订的房屋租赁合同应属无效，无效的合同自始没有法律效力。因涉案租赁合同无效，合同约定的违约金条款亦应属无效，故一审法院对方得志要求按照合同约定判决袁鼎義赔偿逾期支付房租违约金及提前退租违约金的主张不予支持，并无不当。关于赔偿门禁卡、钥匙（含钥匙扣）财产损失的问题，袁鼎義在未与方得志办理交接手续的情况下搬离涉案房屋，其有义务举证证明其在搬离涉案房屋时已经以合理方式将诉争财物交还方得志或其授权的代收人，但根据现有证据无法证明袁鼎義履行了相关财物返还、交付义务，故袁鼎義承担举证不能的后果，承担相应的赔偿责任。方得志的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，方得志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由方得志负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  申峻屹审判员  杨 夏审判员  张 弘二〇二一年六月三十日书记员  张 立
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初2379号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳大道155号。 法定代表人：许智泉，该行董事长。 委托代理人：高越尘，该行职工。 被告：莫建生，男，生于1954年9月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告莫建生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，公开巡回开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人高越尘，被告莫建生参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年11月21日在原告借款46220元，期限5年，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金44202.49元及利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：账目是对的，被告开始修房借了39000元，现在累积到现在，转过来就这么多了。 经审理查明：2013年11月21日，被告与原告签订《个人借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款46220元，借款期限至2018年11月20日，贷款用于归还借款。同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印，约定执行月利率10.916‰。被告偿还部分借款后，被告偿还了部分贷款，下余贷款44202.49元未偿还，故原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告偿还部分贷款后，于贷款到期后，仍应下余借款本息清偿责任。故，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，判决如下: 被告莫建生在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金44202.49元及利息（利息以借款本金为基数从2021年6月26日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费453元，由被告莫建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采信限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐泽勇 二〇二一年六月二十七日 书记员  刘 川
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢1089号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司余国良、刘利辉、于娟、蔡娣罗、邓灿、余七零、刘建伟、陈尚兰、余勇、黎淼：2021年6月2日申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司恢复执行与被执行人余国良、刘利辉、于娟、蔡娣罗、邓灿、余七零、刘建伟、陈尚兰、余勇、黎淼民间借贷纠纷一案的（2020）湘0124民初876号民事判决书所确定的债权3950元，本院于2021年6月15日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年六月十五日
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1463号   原告：金俊俊，男，1984年12月5日生，汉族。   被告：杨海军，男。   本院在审理原告金俊俊与被告杨海军民间借贷纠纷一案中，原告金俊俊于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金俊俊自愿申请撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告金俊俊撤回起诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告金俊俊负担（已交纳）。   （此页无正文）   审判员 胡玉玲      二〇二一年六月十日   法官助理 马文学   书记员 汪 宁
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0329民初244号 原告康某，男，生于1984年2月，汉族，住陕西省扶风县。 被告时某，男，生于1980年12月，汉族，住陕西省麟游县。 原告康某诉被告时某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告时某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告康某诉称，2018年8月10日被告时某以生意周转资金不足为由向原告借款5000元，原告给付被告现金5000元，经原告催要，被告归还100元，实际借款4900元。2019年2月3日被告向原告出具借条，载明2018年8月10日被告时某向原告借款4900元整，约定2019年6月10日归还。后经原告多次催要，被告至今未付，以此形成纠纷。现要求被告清偿借款4900元；本案诉讼费由被告承担。 被告时某未答辩。 根据原告陈述的事实、理由及诉讼请求，本案调查重点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。 围绕调查重点，原告向法庭提供的证据有: 借条1份，拟证实2018年8月10日被告时某向原告康某借款4900元整，约定2019年6月10日归还，2019年2月3日被告向原告出具借条的事实 对原告提供的借条、来源合法、客观真实，与原告的陈述能够相互印证，依法予以认定。证实被告向原告借款4900元的事实。 根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2018年8月10日被告时某以生意周转资金不足为由向原告借款5000元，原告给付被告现金5000元。经原告催要，被告归还原告100元，实际借款4900元。2019年2月3日被告向原告出具借条，载明:2018年8月10日被告时某向原告借款4900元整，约定2019年6月10日归还。后经原告多次催要，被告至今未付，以此形成纠纷。。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告康某向被告时某以现金方式借款，并提供借据予以证实，在原、被告间形成了民间借贷关系,属双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告理应及时归还原告借款，因被告未能及时归还原告借款,其行为侵犯了原告的合法权益.原告请求被告清偿借款之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告时某于本判决生效后十日内清偿原告康某借款4900元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告时某负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇二一年六月二十九日 书记员  马海丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初757号原告：双鸭山市山水物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区四马路山水华庭小区7号楼内。法定代表人：刘玉贞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王婧，女，系该公司副经理。委托诉讼代理人：王德良，系该公司法律顾问。被告：李乐，男，1984年11月8日出生，汉族，系黑龙江省地质矿产局110勘探队职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市山水物业管理有限公司诉被告李乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，双鸭山市山水物业管理有限公司于2021年6月16日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告双鸭山市山水物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市山水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告双鸭山市山水物业管理有限公司负担。审判员  陈宏珍二〇二一年六月十六日书记员  国 静
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1916号原告：梨树县农村信用合作联社。住所地：梨树县梨树镇消防小区**楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：刘中伟，胜利信用社主任。委托诉讼代理人：刘永辉，胜利信用社副主任。被告：李洪成，男，1956年9月6日生，汉族，住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告李洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永辉和被告李洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求:1、要求判令被告立即偿还原告贷款本金67，000.00元，利息20957.25元（该利息计算至2021年3月23日），本利合计：87957.25元，同时要求利息数额按合同约定计算至实际还款日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月30日，原告与被告之间签订《土地收益保证借款合同》，被告向原告借款100，000.00元，借款期限为3年，借款到期后，现尚欠本金67000.00元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告答辩无异议、未举证。经审理查明：2016年11月30日，原告与被告之间签订《土地收益保证借款合同》，被告向原告借款100，000.00元，借款期限为3年，借款到期后，现尚欠本金67000.00元原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。上述事实有原告举证的借款合同、贷款发放凭证、贷款催收通知、利息计算清单，身份证复印件等，被告质证无异议，本院予以采信确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与被告之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二被告应按照借款合同的约定偿还原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，判决如下：被告李洪成于本判决生效后15日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金67000元及利息20957.25元（利息计算至2021年3月23日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。案件受理费999元，由被告李洪成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高 颖二〇二一年六月十五日书记员 张胜男
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢815号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：任宇，男，1978年10月13日出生，汉族，住宁乡市朱良桥乡××组××号。被执行人：杨静，女，1986年8月13日出生，汉族，住湘阴县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人任宇、杨静金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0124民初220号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月25日立案恢复执行。2021年4月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，被执行人杨静名下有银行存款1870.09元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费50元后，余款1820.19元发放给了申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月15日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月15日，本案应当执行的标的为借款本金50000元及利息和诉讼费634元，已执行到位1820.09元，大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月二十三日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0191民初1668号 原告：何积救。 被告：师光辉。 被告：兰州泰至发园林绿化工程有限公司。 法定代表人：常春发。 原告何积救与被告师光辉、兰州泰至发园林绿化工程有限公司（泰至发绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何积救到庭参加诉讼，被告师光辉、被告泰至发绿化公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何积救向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付原告劳务工资12000元；2.依法判令第二被告对原告的上述劳务工资承担连带支付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告受雇于第一被告师光辉，在第二被告泰至发绿化公司承包后又转包给第一被告师光辉（个人)的兰州泰至发园林绿化工程有限公司亚太澳泊智能车库项目部从事铺砖工作。原告按照二被告的要求完成工作任务，但二被告拖欠原告工资迟迟不予未付，并相互推诿。原告多次现追要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告师光辉未到庭参加诉讼，但通过微信提交了答辩意见：2018年3月，折昌文（泰至发绿化公司实际负责人）承包了案涉项目，让我找工人并负责管理工人干活，我找了原告等人进行土建工作。5月份时，折昌文又将土建分包给了彭海清，我找的工人就继续给彭海清干活。7月份停工后我们找折昌文追要工资，折昌文说找彭海清，但彭海清又说折昌文没有支付工程款。后来在劳动局算出了工人工资，劳动局的意见是由折昌文和彭海清向各原告支付工资。但截止目前，我也没有拿到工资，折昌文和彭海清也互相推诿。希望法院给予公正判决。 被告泰至发绿化公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经本院审查查明如下事实，泰至发绿化公司承包兰州新区亚太澳泊智能车库项目部，泰至发绿化公司将劳务分包给师光辉。2018年3月20日，泰至发绿化公司与师光辉签订《劳务分包合同》。经带班何贤德介绍，师光辉与何积救达成口头协议，由何积救提供铺砖的劳务，为大工，劳务费每日为240元。何贤德对于在工地提供劳务的人员进行考勤记工，笔误将何积救写为何积久，何积救提供劳务43天。在施工结束后，师光辉对于劳务费进行过结算，何积救的劳务费共计为12000元。在施工过程中彭海清对其进行管理。师光辉向泰至发园林公司书写了结清证明，师光辉同意2018年期间其在泰至发绿化公司的劳务费从彭海清劳务总承包工程款中予以结算，由彭海清向其出借结款单负责支付劳务费。彭海清的工程款169万余元，泰至发绿化公司支付了81万元，剩余的工程款由泰至发绿化公司委托兰州亚太澳泊智能设备有限公司从其工程款中支付，因兰州亚太房地产开发有限公司欠付兰州亚太澳泊智能设备有限公司的货款，经三方协商后，泰至发绿化公司欠付彭海清的工程款由兰州亚太房地产开发有限公司以其开发的房产一套折抵工程款692550元。兰州亚太澳泊智能设备有限公司向彭海清直接支付30万元。泰至发绿化公司通过其自行向彭海清支付及委托支付，彭海清的工程款已全部付清。何积救等人向兰州新区劳动监察大队反映不予支付工资的情况，经劳动监察大队协调未果，向何积救等提供了劳务分包合同。何积救等人向师光辉及泰至发绿化公司追要劳务费未果，故诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，并由原告提交的《劳务分包合同》复印件、工资结算单复印件，泰至发提交师光辉的截清证明、委托支付函复印件、银行转款凭凭证，本院调取的顶账协议复印件、中国建设银行客户专用回单复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力,双方应按约定的内容履行相关义务。何积救与师光辉达成口头劳务合同，其按照约定提供了劳务，师光辉应当支付相应的劳务费用，其不予支付形成违约，故何积救请求师光辉支付劳务费12000元有事实与法律依据，本院予以支持。泰至发绿化公司将工程承包给师光辉，后该工程又转给彭海清，师光辉同意将其工程款结算到彭海清工程款内，泰至发绿化公司将工程款全部付清，故何积救主张由泰至发绿化公司共同支付劳务费无事实与法律依据，本院不予支持。师光辉辩解该款项应该由彭海清支付，因其与彭海清就工程款支付结算达成协议，其雇佣何积救等人提供劳务，其与彭海清之间的债权债务关系，其转移债务并未取得何积救等人的同意，应由其与彭海清主张，故该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由师光辉在本判决生效后20日内支付何积救劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费50元，由师光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月十七日 书记员  王晓丽
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初3817号 原告：王硕凯130224200403066512 被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：赵亮，职位。 王硕凯与唐山市中地房地产开发有限公司（以下简称）商品房销售合同纠纷一案，原告王硕凯向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王硕凯撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审 判 长  徐晓红 审 判 员  王明星 人民陪审员  张 岩 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  金明远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31502号原告：汪某某，男，1987年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告汪某某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年6月18日，原告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告汪某某撤诉处理。案件受理费人民币366元，减半收取计183元，由原告汪某某负担(已缴纳)。审判员 赵 茉二〇二一年六月二十一日书记员 傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1160号之一 申请执行人：李细贤，男，1973年6月3日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：李应海，男，1978年10月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人李细贤与被执行人李应海服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初6144号民事判决已发生法律效力。依上述判决，李应海应向李细贤偿付修车费29000元，支付相应利息，并负担受理费282元。但李应海未履行生效法律文书确定的义务。根据李细贤申请，本院于2021年2月26日立案执行。申请执行标的暂为29282元，执行费为339元。 在执行过程中，本院采取了如下财产调查措施、执行措施： 一、本院向李应海发出执行通知书及财产报告令，但李应海既未报告财产状况，亦未履行付款义务。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询李应海名下的财产。经查询，除小额存款外，本院未能发现李应海有可供执行的财产登记信息。 三、在执行中，本院另案冻结了李应海部分银行账户。 四、本院已向李应海所在的集体经济组织发出协助执行通知书，要求该单位协助扣留、提取李应海可获得的集体收入。 五、本院已向李应海发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、因李应海拒不履行（另案）生效法律文书确定的义务，本院曾对其实施司法拘留十日。 本院将上述执行情况告知了李细贤，其对此不持异议。对于李应海所有的号牌为粤Ｅ×××××号雅阁小轿车，因未能实际扣押而无法处置。除此之外，李细贤未能提供李应海有可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，但本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执1160号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  王 军 审判员  黄焕容 二〇二一年六月八日 书记员  陈家慧
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023民初6022号之二 原告：宝应县顺达泡沫工艺制品厂。 负责人：房长芹，系该厂投资人。 委托诉讼代理人：孙从兵。 被告：杨莹。 委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。 第三人：宝应顺达泡沫工艺制品有限公司。 法定代表人：顾令国，董事长。 委托诉讼代理人：赵启富。 原告宝应县顺达泡沫工艺制品厂与被告杨莹、第三人宝应顺达泡沫工艺制品有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，依法进行审理。 原告宝应县顺达泡沫工艺制品厂向本院提出诉讼请求：1、被告将其所持有的宝应嘉之运包装有限公司100%的股权转让给第三人；2、被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实与理由：宝应顺达泡沫工艺制品有限公司员工房长秀以被告杨莹（任宝应顺达泡沫工艺制品有限公司代帐会计）名义于2019年11月成立宝应嘉之运包装有限公司，通过先由宝应顺达泡沫工艺制品有限公司转款至其父亲房菊生帐户，后由房菊生帐户转款至宝应嘉之运包装有限公司的方式，挪用宝应顺达泡沫工艺制品有限公司资金，并完全使用宝应顺达泡沫工艺制品有限公司的厂房、设备、员工及客户供应商资源，停滞宝应顺达泡沫工艺制品有限公司所有业务（2020年顺达公司业务收入为0），根据对宝应嘉之运包装有限公司2019年11月成立至2020年6月底的银行记录整理，期间收款中用于公司经营的全部款项均来源于房菊生帐户（ 1436800元），根据上述事实宝应嘉之运包装有限公司所有的资源均为被告从宝应顺达泡沫工艺制品有限公司直接或间接取得，应予以全部返还。 本院经审查认为，本案系本案第三人的股东认为他人侵犯本案第三人权益而提起的股东代表诉讼，本案案由应为损害公司利益责任纠纷。我国公司法第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自受到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”依据该条规定，就不设立监事会的有限责任公司而言，因他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失，股东提起诉讼的前置程序是公司监事收到股东请求监事向人民法院提起诉讼书面请求后拒绝提起诉讼或自收到书面请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将使公司利益受到难以弥补的损害，但是原告未能举证证明其已履行前置程序，或者存在情况紧急，不立即提起诉讼将使公司利益受到难以弥补的损害的情形。即使原告所述其给公司监事提出过书面请求是真实的，但是，根据其陈述的内容，其认为系公司执行董事及业务负责人有转移第三人财产的嫌疑，而非要求第三人监事单独起诉本案被告，故也不符合上述法律所规定的前置程序。综上所述，原告诉讼主体资格不符。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宝应县顺达泡沫工艺制品厂的起诉。 本案诉讼保全费3020元，由原告宝应县顺达泡沫工艺制品厂负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘玉泉 人民陪审员  徐 坚 人民陪审员  卢 军 二〇二一年六月一日 书 记 员  顾久香
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1004号原告：郭义彤，男，1988年4月4目，汉族。被告：袁克，男，1997年2月10日，汉族。原告郭义彤与被告袁克信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭义彤、被告袁克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭义彤向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告立即返还货款9900元，并自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至本息付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月10日通过“闲鱼网站”向被告购买“蔚领”牌轿车配件，并于同日支付了货款。被告接受订单后，一直以种种理由怠于发货。无奈原告向闲鱼平台进行了投诉，平台对被告的账户进行了冻结。在平台采取措施后被告才进行了发货，可原告在领取货物时发现被告仅仅发出了少量货物，大量配件仍未发货，故原告拒绝接收货物，货物已经原路返回。后被告要求原告撤销投诉，否则不予发货，并声称不再使用该闲鱼账号。在协商无果的情况下，原告只有另行购买配件对车辆进行了维修。由于被告迟延发货，且所发货物严重短缺，原告至今未收取到被告任何货物。原被告双方协商无果，特提起诉讼。被告袁克辩称，原告是在被告发货之后进行的投诉的，大量配件没发货是因为物流公司漏发，不同意退还货款。被告可以待通过物流公司找到货物去向后，将货物交付原告。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，原告通过“闲鱼网站”从被告袁克处购买汽车配件一套，并于同日支付货款9900元。被告接受订单后，一直未发货，后原告于2020年8月20日向闲鱼平台进行投诉。2020年8月22日，被告袁克通过物流向原告发出该批货物中的4件配件。该批货物到达南阳后，原告认为缺失严重，未予接受。被告认为纠纷未解决，要求物流企业暂不进行退货处理。后原告继续通过平台客服投诉，被告未再继续向原告发货。后原告另行购买了汽车配件，就退款事宜双方沟通无果，原告起诉至本院。以上事实，有原告提交的订单、聊天截图、转账记录截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告通过“闲鱼网站”从被告处购买汽车配件，并于同日支付了货款，被告接受订单，原告郭义彤与被告袁克之间的买卖合同成立且生效。原告郭义彤向被告付款后，被告袁克应及时向原告交付货物，现被告仅交付少部分货物，已构成根本违约。由于被告的根本违约，导致原告的合同目的不能实现，现原告郭义彤要求解除合同，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”现原告郭义彤要求被告袁克返还货款9900元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁克长期占有原告资金，给原告造成了损失，原告主张被告自起诉之日（2021年4月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。关于被告提到的货物目前下落不明的问题，其可以与运输企业按照相应法律关系另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭义彤与被告袁克于2020年8月10日订立的买卖合同。二、被告袁克于本判决生效后十五日内返还原告郭义彤货款9900元，并自2021年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告袁克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年六月十七日书记员  邬 月
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终337号上诉人(原审原告)：赵立新，男，汉族，1982年2月8日出生，住河南省济源市。上诉人赵立新因建设工程施工合同纠纷不服河南省济源市人民法院（2021）豫9001民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵立新上诉称，依法撤销济源市人民法院(2021)豫9001民初3158号民事裁定,裁定由济源市人民法院立案审理本案。事实和理由:被上诉人李旭东、侯艳系夫妻关系。二人筹建济源市王屋山汽车销售服务有限公司。2014年2月份,被上诉人李旭东、侯艳将筹建公司的工程发包给赵立新,双方未签订书面合同。赵立新承包工程后,立即安排工人进场施工。2014年5月22日李旭东、侯艳注册成立济源市王屋山汽车销售服务有限公司,股东为李旭东、侯艳,二人分别占股60%、40%,完全控制该公司。2014年后半年,工程施工完毕并交付被上诉人使用。2014年10月1日,汽车城开业。工程完工后,河南永正招标代理有限公司对该工程进行工程决算,出具工程决算书,工程造价1326144.08元。被上诉人支付上诉人800750元后,剩余工程款分文未付。上诉人向一审法院起诉后,被上诉人对工程决算书提出异议。一审法院认为本案工程决算书不能作为定案依据,需要鉴定的,上诉人不同意鉴定。一审法院以证据不足驳回其诉讼请求。上诉人提出上诉,要求鉴定,请求发还重审。二审法院法官建议上诉人撤回上诉,到一审法院重新立案,并中请鉴定。并告知上诉人重新立案并申请鉴定并不影响诉权。在二审法院法官建议下,上诉人撤回上诉,重新起诉。上诉人申请一审法院对涉案工程进行诉前鉴定。一审鉴定处认为本案涉及工程量问题,并涉及工程价款,案件证据繁杂,应由具体案件办理法官主持双方质证,然后委托鉴定。认为本案应当先立案,后鉴定,适用诉中鉴定,不适用诉前鉴定。上诉人提交立案材料到一审法院申请立案,并提交了鉴定申请书,并书写案件整体情况及诉前鉴定情况说明,一审法院以重复起诉为由,裁定不予受理。上诉人申请对工程造价进行鉴定,鉴定之后,就会出现新证据,证据就会充足,就可以认定被上诉人应付上诉人工程款的具体数额。而一审法院不予受理本案,完全驳夺了上诉人的诉权。请求二审法院查明事实,依法支持上诉人的上诉请求,裁定由济源市人民法院立案审理本案。本院认为：赵立新在（2021）豫96民终205号案件中，是申请撤回上诉,一审判决已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此，一审对赵立新的再次起诉以重复起诉为由不予受理并无不当。综上，赵立新的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二一年六月二日书记员  连 晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9754号原告：黄新根，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：庄金龙，上海红辉律师事务所律师。被告：刘晓雨，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告黄新根与被告刘晓雨、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，于2021年6月1日收到原告黄新根向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄新根以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄新根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄新根负担。审判员  周恒阳二〇二一年六月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19014号之一原告：张晨光(CHANG.CHEN-KUANG)。委托诉讼代理人：毛梦凌，北京京师(杭州)律师事务所律师。被告：深圳申鼎互联网金融服务有限公司。法定代表人：龚家亮。原告张晨光与被告深圳申鼎互联网金融服务有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告张晨光于2021年6月11日以被告已注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告张晨光申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晨光撤诉。案件受理费人民币550.25元(已减半收取)，由原告张晨光负担。审 判 长  席建林审 判 员  陈春芳人民陪审员  朱辉萍二〇二一年六月十一日法官 助理  罗香琴书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13860号申请执行人耿荣国，男，1947年4月5日生，汉族，住上海市。被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。申请执行人耿荣国与被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人耿荣国依据本院作出的(2020)沪0115民初50880号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币200，000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二一年五月二十一日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年六月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二日赴被执行人住所地崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室实地执行，被执行人早已搬离，现去向不明二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，根据其反映，被执行人法定代表人陶建君身在境外，去向不明。本院告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十四日书记员沈纯附：相关法律条文
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1741号原告：商城县房屋征收办公室，住所地河南省商城县城关镇崇福大道西段。法定代表人：穆正松。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：余信阳，男，1946年8月16日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县房屋征收办公室与被告余信阳民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。诉讼过程中，原告商城县房屋征收办公室自愿撤回对余用群的起诉。原告商城县房屋征收办公室于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县房屋征收办公室以被告余信阳已经实际履行涉案款项为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，故原告的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告商城县房屋征收办公室撤诉。案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告商城县房屋征收办公室负担。审判员  李立林二〇二一年六月二日书记员  王谋坤
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0622执1004号 被执行人：杨湖南，女，1988年8月23日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住玉屏侗族自治县。 被执行人杨湖南犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2014）黔0622刑初101号刑事判决书已发生法律效力。本院综合审判庭于2021年6月16日移送立案执行。 在执行过程中，查明，被执行人杨湖南于2016年5月9日缴纳了3000元，前述款项已上缴国库。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2021)黔0622执1004号执行案件执行完毕，于2021年6月19日结案。 审判员  宋楷 二〇二一年六月十九日 书记员  吴波
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2628执167号 申请执行人：锦屏县钟灵大众家装建材店，统一社会信用代码：92522628MA6GQH086M，住所地贵州省锦屏县钟灵乡寨稿村二组5号。 经营者：杨启培，男，1975年6月24日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：李小刚，男，1975年10月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地：福泉市，现住贵州省住福泉市。 申请执行人锦屏县钟灵大众家装建材店与被执行人李小刚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）黔2628民初108号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的内容，李小刚应于2021年4月1日前支付锦屏县钟灵大众家装建材店材料款及资金占用费共计21000元。因被李小刚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 一、2021年4月9日，本院向被执行人李小刚发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李小刚支付申请执行人材料款及资金占用费21000元，并向本院缴纳执行费215元，但被执行人未按执行通知履行义务,亦未本院报告其财产。 二、2021年4月9日、5月8日、6月27日，本院分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商和车辆登记情况等,经查询，发现被执行人李小刚有银行存款和网络资金有可用资产数额，已依法分别冻结并扣划211.89元、1150.59元。无其他可供执行的财产。 三、2020年4月19日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，经反馈被执行人李小刚无不动产登记信息。 四、2020年4月26日，本院依法将被执行人李小刚列入失信被执行人名单，并限制高消费。 五、2021年4月27日，本院依法扣留被执行人李小刚在贵州德凤建筑有限责任公司锦屏分公司的工程款（但该公司反馈该项目工程还未竣工结算清楚，未能提取）。 六、2020年6月16日，本院委托贵州省福泉市人民法院查询被执行人李小刚名下的不动产登记信息及其财产情况，反馈结果为：被执行人李小刚无公积金、无不动产登记信息。 七、2021年6月28日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并告知其可以向本院申请律师调查令、发布悬赏公告、提起拒执罪刑事自诉等内容，听取了其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为1147.48元；被执行人未履行的债务为19852.52元，已缴纳执行费215元。 本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2021）黔2628民初108号民事调解书的本次执行程序。 因被执行人李小刚未履行义务，且违反财产报告制度，未向本院报告财产，本院已依法将被执行人李小刚纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费，并对被执行人李小刚罚款1000元。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 周 梅 二〇二一年六月二十八日 法官助理程平波 书记员覃振华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：黎思敏，女，1990年6月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黎思敏信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初21733号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10475号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年六月三十日 书记员  温 彦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初35179号原告：邓某锟，男，汉族，1969年2月10日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王琼，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小金，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：国浚（深圳）管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路98号卓越大厦603，统一社会信用代码91440300MA5G8M1T8Q。法定代表人：徐能姑。被告：徐某，男，汉族，1983年8月23日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓某锟撤回起诉处理。审判员  江红虹二〇二一年六月二十九日书记员  赖霖姗
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1430号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋攀峰，法定代表人。被执行人：陈怡琼，女，1964年3月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与陈怡琼(2019)沪0114民初16501号金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈怡琼应向申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付人民币66629.36元及利息、案件受理费1525元，并承担案件执行费899元。因陈怡琼未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1430号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 张丽华二〇二一年六月十八日书记员 崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初3621号 原告：姜培权，男，汉族，1966年4月8日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李娜，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡成，安徽郑良付律师事务所律师。 被告:高成栋，男，汉族，1962年2月7日出生，住安徽省泗县。 原告姜培权与被告高成栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜培权及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高成栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告姜培权向本院提出诉讼请求：1.判决被告高成栋给付姜培权粮食款21812元及利息（按一年期贷款市场报价利率自起诉时起至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月原告将自家的小麦卖给被告，被告当时承诺小麦卖完后再向原告支付价款，但事后一直拖欠，2017年6月17日原被告经过结算后，被告出具欠条载明共欠原告22352元小麦款，后经原告多次催要无果，原告诉讼来院。 被告高成栋未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2017年前后，高成栋在其家中从事粮食收购业务，先后多次到姜培权家收购粮食，并由高成栋在姜培权的记账本上记录每次收购粮食的数量及单价、总价、支取款项数额等内容，时至2019年国庆前后，经双方结算，高成栋此前共计欠姜培权粮款22352元，高成栋为此向姜培权出具了《欠条》载明“共计下欠22352元，高成栋”。由于高成栋欠款后没有及时向姜培权履行还款义务，姜培权起诉来院。诉讼中，经本院与姜培权核算，其中2017年6月17日的小麦款计算有误，多算了540元，应予以扣除。 以上事实有姜培权当庭陈述及其举证的欠条原件、记账明细等在卷佐证。 本院认为：债务应该清偿。被告欠原告21812元粮款，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告自起诉时起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息到履行完毕止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高成栋于本判决生效后十日内偿还原告姜培权欠款21812元并支付利息（自2021年5月6日起按全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告高成栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二一年六月二十四日 书记员  曹理想 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4124号原告：南丹杰，女，汉族，1990年12月20日出生，住周口市川汇区。被告：陈庆涛，男，汉族，1988年3月24日出生，住临颍县。原告南丹杰诉被告陈庆涛借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月24日，原告南丹杰经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南丹杰撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告南丹杰负担。审判员  王志军二〇二一年六月二十八日书记员  徐汝欣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2258号申请执行人：蒋湘海，男，1979年4月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：杨德国，男，1969年7月21日生，汉族，户籍所在地江西省。申请执行人蒋湘海诉被执行人杨德国民间借贷纠纷一案，(2020)沪0117民初11126号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2021年4月02日立案执行。申请执行人申请被申请人归还34,000元；2、被申请人支付逾期还款利息(以34,000元为基数，支付自2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  陆红根审 判 员  黄 龙二〇二一年六月十日法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1851号原告：赵丛国，男，1982年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：崔秀梅，女，1983年6月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：申浩，河南宇博律师事务所律师。被告：李海超，男，1979年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：胡丽娜，女，1981年9月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵丛国、崔秀梅与被告李海超、胡丽娜追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丛国、崔秀梅的委托诉讼代理人申浩到庭参加诉讼，被告李海超、胡丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丛国、崔秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告278759元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告夫妻二人向民权邮政银行贷款人民币339659元，原告夫妻是担保人，贷款到期后被告未及时还款，原告夫妻二人身为担保人，共计替被告向银行还款278759元。2021年4月11日，原、被告经结算，被告共欠原告278759元，被告给原告出具了还款协议。还款到期后，被告没有偿还。被告李海超、胡丽娜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告李海超、胡丽娜在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款339659元，原告赵丛国、崔秀梅为上述贷款提供了担保，贷款到期后，原告赵丛国、崔秀梅共计为被告李海超、胡丽娜偿还贷款278759元。2021年4月11日，经过结算，被告李海超、胡丽娜为原告赵丛国、崔秀梅出具了还款协议，并承诺于2021年4月18日前偿还原告278759元。后被告一直未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。原告赵丛国、崔秀梅已为被告李海超、胡丽娜代偿贷款278759元，有据为证，本案事实清楚，故原告赵丛国、崔秀梅要求被告李海超、胡丽娜偿还代偿款278759元，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海超、胡丽娜于本判决生效后十日内偿还原告赵丛国、崔秀梅代偿款278759元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2740元，由被告李海超、胡丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇二一年六月十一日书记员 王颂皓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4265号原告：张相拴，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：胡书法，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：张保芳，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告张相拴与被告胡书法、张保芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张相拴的委托诉讼代理人赵庆学、被告胡书法到庭参加了诉讼，被告张保芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相拴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款78500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年在二被告甘肃庆阳工地务工，工程完工后,二被告支付了一部分工资，至今尚欠原告工资款78500元，原告多次找被告催要该款，二被告以种种理由推诿至今,拒不支付。被告张保芳未答辩。被告胡书法口头辩称，原告与崔二孩有纠纷，当时被告找崔二孩，崔二孩找的张相拴,被告与崔二孩约定2000元一米,但是崔二孩与张相拴约定的1800元一米,现在张相拴要2000元一米,崔二孩也要中间的差价，所以没有给原告尾款，张保芳是我工地的技术员。本院经审理查明：2018年原告在被告工地务工，工程结束后，被告尚欠原告工资款78500元，被告张保芳作为工地技术员于2018年9月22日向张相拴出具工资清单，被告胡书法为工地的负责人。以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据及在案佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，为他人提供劳务者，有权获取报酬。原告要求二被告给付工资款78500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，但因被告张保芳仅为工地技术员，故本院仅支持被告胡书法给付原告张相拴工资款78500元。对被告的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡书法于本判决生效之日起十日内给付原告张相拴工资款78500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告胡书法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年六月二十四日书记员  任丽丽
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2591号原告：潘玉玲，女，1956年8月16日出生，汉族,住长葛市。被告：朱玉华，男，1960年2月7日出生，汉族,住长葛市。原告潘玉玲与被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告潘玉玲于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘玉玲撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告潘玉玲负担。审判员  岳东智二〇二一年六月三日书记员  张琳梦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3739号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：叶彬，男，1989年09月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与叶彬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人叶彬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2384号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,925.79元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2384号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执198号 申请执行人:杨立红（曾用名杨立宏），男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:泗县润农山芋专业合作社，住所地泗县三湾质量监督技术所。 申请执行人杨立红与被执行人泗县润农山芋专业合作社建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人杨立红于2021年6月29日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初669号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年六月二十九日 书记员  殷 毅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2277号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王帅印，男，1991年7月14日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）因与被上诉人王帅印财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院(2021)冀0407民初221号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2、被上诉讼承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审车辆评估报告程序违法，结论依据与事实不符，请求不予采纳。原审认定的评估结论数额依据不足，与事实不符，评估公司直接采取残值18000元，车损46300元评估，结论未列明损坏部件及明细，我公司至今未得到解释和说明，该结论疑点重重，不应采纳。该事故车辆评估时未通知上诉人派员到场，无法保证该公估结论的公正性、合理性。被上诉人无法提供修车发票，维修清单，无法确定维修地点及实际花费金额。请求法院要求评估机构人员出庭对车损的评估做出必要的说明。二、被上诉人的施救费1500元过高，不符合事实和法律。三、被上诉人在本次事故中负事故主要责任，并非全责。一审法院应认定上诉人在履行全责赔付后，向次责第三方具有追究权，并且被上诉人应提供相关资料，积极配合上诉人向第三方进行追偿。四、诉讼费不属于保险责任，我公司不应承担。 王帅印辩称，车损是由法院委托进行的鉴定，程序合法，要求提供发票及维修清单没有依据，公估报告足以证实车损数额，保险公司没有证据证明其主张，施救费提供了正式发票。请求二审法院维持原判。 王帅印向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告给付原告车损、施救费、鉴定费等合计50800元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年11月9日，王帅印驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区天台山镇乡间路李堡村东南北路，由南向北行驶至十字路口时，与由西向东行驶至此的郭志坤驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王帅印受伤，两车损坏的交通事故。邯郸市公安交通巡逻警察支队肥乡区大队作出第130428420200001173号道路交通事故认定书（简易程序），认定王帅印负事故的主要责任，郭志坤负次要责任。经法院委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆的损失评估为46300元，原告支付公估费3000元。另，原告支付冀Ｄ×××××号车辆施救费1500元。冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（赔偿限额为64300元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。本次事故造成原告的损失有：车辆损失46300元、公估费3000元、施救费1500元，共计50800元，因本案为财产保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，故被告应在机动车损失保险限额内予以全额赔付，而非按照被告所辩称的事故责任比例进行赔偿。被告主张诉讼费、鉴定费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，公估费系查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予承担。被告辩称车损公估数额过高，对鉴定依据、计算方式、修换项目等有异议，但该公估报告系本院委托，程序合法，被告也未提交相关证据证明其主张，故本院不予采纳。施救费有河北增值税电子普通发票为据，被告虽辩称数额过高，但未提供相关证据予以证明，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王帅印50800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，平安保险邯郸中心支公司虽然对本案所涉鉴定公估报告提出异议，但该鉴定是由人民法院进行委托，平安保险邯郸中心支公司也没有提交足以推翻该公估报告的相关证据，故对其认为评估结论数额依据不足的理由不能成立，本院不予支持。关于施救费，一审被上诉人已提交河北增值税电子普通发票，证明施救费发生的实际数额，其由保险公司赔偿并无不当。诉讼费由败诉方承担符合法律规定，一审判决由保险公司承担并无不当。 综上所述，上诉人平安保险邯郸中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  王 宏 二〇二一年六月二十一日 书记员  武东美
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3824号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行，住所地郑州市中牟县狼城岗镇西狼村，统一社会信用代码91410122170391614H。负责人：谢小娜，该支行行长。委托诉讼代理人：赵新立，男，该支行员工。委托诉讼代理人：牛飞虎，男，该支行员工。被告：商宝彬，男，生于1990年6月15日，汉族，住河南省中牟县。被告：杨雪瑞，女，生于1989年10月10日，汉族，住河南省中牟县。被告：韩朝，男，生于1990年8月28日，汉族，住河南省中牟县。被告：吕欣，女，生于1989年11月3日，汉族，住河南省中牟县。被告：吴教伟，男，生于1989年11月21日，汉族，住河南省中牟县。被告：尚光旭，男，生于1992年1月29日，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行（以下简称狼城岗农商银行）与被告商宝彬、杨雪瑞、韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭（以下简称商宝彬等人）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狼城岗农商银行的委托诉讼代理人赵新立、牛飞虎到庭参加诉讼，被告商宝彬、杨雪瑞、韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狼城岗农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令商宝彬、杨雪瑞清偿欠款本金70万元及利息53712.91元（利息以70万元为基数，自2020年10月13日起暂计至2021年1月3日，按照月利率9.8083‰计算；之后的利息以70万元为基数，自2021年1月3日起至实际清偿日止，按照月利率14.71245‰计算）；2．请求依法判令韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭承担连带清偿责任；3．请求依法判令上述商宝彬等人承担实现上述债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）。事实与理由：2020年1月3日，商宝彬、杨雪瑞由韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭以保证担保形式在其处借款本金70万元，约定月利率9.8083‰。该借款到期后，经其多次催要，尚欠借款本金70万元及利息一直拖欠未还。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。商宝彬、杨雪瑞、韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，狼城岗农商银行作为贷款人，商宝彬作为借款人，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额70万元，借款期限自2020年1月3日起至2021年1月3日，月利率9.8083‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式定期还息不定期还本。同日，狼城岗农商银行作为债权人与韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭作为保证人，双方签订《保证合同》，保证人对商宝彬的上述70万元借款提供保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年1月1日，杨雪瑞向狼城岗农商银行出具《借款人配偶承诺书》，承诺将无条件地与商宝彬共同承担该笔借款的偿还义务。2020年1月3日，狼城岗农商银行依约向商宝彬发放借款70万元。后商宝彬共支付利息65065.96元，现商宝彬下欠借款本金70万元及部分利息未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人不履行到期或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，狼城岗农商银行与商宝彬签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，狼城岗农商银行按约定向商宝彬发放借款70万元，已履行合同义务，商宝彬未按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故狼城岗农商银行要求商宝彬偿还借款70万元及该款利息（自2020年1月3日起至2021年1月3日止按月利率9.8083‰计算、自2021年1月4日起至实际清偿之日止按起诉时即2021年4月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付的利息65065.96元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因杨雪瑞承诺将无条件地与商宝彬共同承担该笔借款的偿还义务，杨雪瑞未按承诺履行共同还款义务，已构成违约，故应对商宝彬的上述债务承担共同还款责任。韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，已构成违约，故应对商宝彬、杨雪瑞的上述债务承担连带清偿责任，韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向商宝彬、杨雪瑞追偿。狼城岗农商银行的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告商宝彬、杨雪瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行借款本金70万元及该款利息（自2020年1月3日起至2021年1月3日止按月利率9.8083‰计算、自2021年1月4日起至实际清偿之日止按起诉时即2021年4月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付的利息65065.96元）；二、被告韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭对被告商宝彬、杨雪瑞的上述债务承担连带清偿责任；被告韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告商宝彬、杨雪瑞追偿；三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元（已减半收取），由被告商宝彬、杨雪瑞、韩朝、吕欣、吴教伟、尚光旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王永红二〇二一年六月二十一日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1963号申请执行人：武陈荣，女，1992年03月29出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：张瑞，女，1989年07月11出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。本院在执行武陈荣与张瑞生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初2740号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张瑞在金融机构的存款9600元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月十日书记员  崔东鹏
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执98号之十六 被执行人：张伟。 关于申请执行人与被执行人张伟其他案由一案，本院于2021年05月07日冻结了被执行人张伟在62×××06账户内余额人民币10.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张伟在尧都农商银行村镇银行62×××06账户内存款人民币9650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年六月一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13766号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人孔繁星。被执行人深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人管纪忠。被执行人深圳市建装业房地产投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘小芳。被执行人深圳市中皇汇通投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。法定代表人管纪忠。被执行人深圳市盛世中皇控股有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人管纪忠。被执行人管纪忠，男，汉族，1968年11月24日生，户籍地广东省深圳市。被执行人刘小芳，女，汉族，1971年9月13日生，户籍地广东省深圳市。本院在执行(2020)沪0115民初29139号原告远东国际融资租赁有限公司与被告深圳市建装业集团股份有限公司、深圳市建装业房地产投资有限公司、深圳市中皇汇通投资合伙企业(有限合伙)、深圳市盛世中皇控股有限公司、管纪忠、刘小芳借款合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初9068号原告：柳泉，男，1975年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：触景智能科技（天津）有限公司，住所地天津市南开区复康路**中天大厦****。法定发表人：陆凡，董事长。委托诉讼代理人：薛红涛，女。原告柳泉与被告触景智能科技（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳泉、被告触景智能科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人薛红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告向原告偿还欠款本金50,000元。2．请求法院依法判决被告支付借款利息，自2020年5月8日至起诉之日，按照银行利息支付。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告公司员工，2020年5月8日被告因公司周转困难向原告借款5万元，且承诺7-10天内还款，并由被告向原告出具借款收据，原告当天通过招商银行网上银行本人账户转账到被告公司账户。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告推脱说公司没钱，等有钱后再还款，欠款期间公司账户多次进款，但公司均未将钱用于还款，继续拖欠原告欠款及工资。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告提到的借款事实不存在。原告原系被告公司市场部总监，天津市一键通科技发展有限公司是给被告做配套供应的公司。被告与原告协商是否愿意在一键通公司持股，原告考虑到公司发展前景表示同意认购，于是一键通公司转给原告15%股份，认缴出资额75,000元，于2020年3月11日办理股权变更手续。2020年5月因被告现金流紧张，经与原告协商，原告同意拿出5万元帮助公司周转，之后转入一键通公司作为认缴出资，被告为记账好处理以个人借款形式给原告开了收据，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下：原告于2019年10月入职被告公司，于2021年5月离职。2020年5月5日原告向被告转账50,000元，同日被告出具《收据》载明“兹收到柳泉交来个人借款人民币伍万元”。被告总经理薛红涛自认原告曾于2021年春节前要求还款，原告提供微信截图证明2021年4月30日原告给被告总经理薛红涛发微信要求偿还5万元。另查，天津市一键通科技发展有限公司章程载明公司由两方股东柳泉、薛红涛出资设立，柳泉出资额7.5万元，持股比例15%，出资时间2067年6月14日之前。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告给原告出具的收据载明系个人借款，故应认定双方系借贷关系。双方对借期、利息均未作书面约定，按照法律规定借款期限应于出借人主张还款之日到期，借期内应视为无息借款，出借人主张借期内利息不予支持，但逾期利息应予支持。逾期之日为出借人主张还款之日，被告认为应该是于2021年春节前主张还款，故逾期利息应自春节前最后一日开始计算。逾期还款期间可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于公司出资纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条的规定，判决如下：本判决生效后15日内，被告触景智能科技（天津）有限公司偿还原告柳泉借款本金50,000元，并以50,000元为基数，自2021年2月11日起至2021年5月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告所欠钱款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告触景智能科技（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇二一年六月二十四日书记员  齐凤荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执4号 申请执行人：王成林，男,汉族，1967年9月13日生，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人:松原市宁江区某有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：马延生，经理。 申请执行人王成林与被执行人松原市宁江区某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年10月29日作出（2020）吉0702民初4441号民事判决书，内容如下：一、被告松原市宁江区某开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王成林拖欠工资7,047.60元及利息（自2017年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息）。二、驳回原告王成林在本案中的其他诉讼请求。如果被告松原市宁江区某开发有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，由原告王成林负担50元，剩余1272元由被告松原市宁江区某开发有限责任公司负担。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年1月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年01月05日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年01月06日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年01月06日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。其中被执行人名下有车辆申请人已申请查封；四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款7,097.60元，已执行到位0元，执行费50元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十五日 书记员  毕远杰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初1087号原告：段井良，男，1949年7月21日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：费弘云，女，木兰法律服务所法律工作者。被告：段海洋，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：段海君，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：段海珍，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住木兰县。原告段井良与被告段海洋、段海君、段海珍赡养纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段井良及其委托诉讼代理人费弘云，被告段海洋、段海君、段海珍、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段井良向本院提出诉讼请求：1.请求三被告每年给付原告赡养费3500元；2.原告重大疾病医药费及去世后丧葬费三被告平均负担。事实与理由：原告系三被告父亲，原告现年79岁已经丧失劳动能力，本人没有收入。故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。段海洋答辩称，原被告起诉，要说明白他在谁那养老，老人有低保。老人去养老（指去段海君家）带了一头猪、一头驴，这就一万多，还带走6亩地，一年包地就2000多，我和我妹妹每人每年给1000元，这都给8年了，老头带4万元走的。另外老头给村委会看屋给2万元，正月初三还给1万元。让我养可以，先说明白老头这些年花了多少钱，能养老头多少年。段海君答辩称，老人来我家带多少钱让他自己说，他在我家生活费的多少钱，房子是他自己盖的他花的钱，他除了一头猪、一头驴、一个房子，他还带多少钱，让他自己说。老人说地走哪跟哪，房子谁发送老人归谁。老人有病、看病花多少钱，有病都是我自己照顾老人。段海珍答辩称，现在不知道老人是要自己过还是去谁家养老。老头去段海君家带了4万元钱、一头猪、一头驴，房子是自己花钱盖的，每年我和我哥拿1000元，我拿了8年。地我不要一根垄，但老人去谁家、怎么住、拿多少钱要说明白。老人是71那年去的，我们就是一人1000元，他们负责养老。我一个姑娘，就是希望老人好比啥都墙。本院根据当事人陈述及庭审确认的证据，认定事实如下：原告段井良与妻子陆彩霞（已故）共生育三名子女，长子段海洋、次子段海君、长女段海珍，均已成年。段井良在妻子陆彩霞去世后自2012年开始到次子段海君家生活，段井良与陆彩霞应分地8.9亩由段海君经营，段井良低保收入每月168元、60岁以上老人政府生活补贴每月100元。上述事实有原告提交的户口本复印件、低保证、农村土地承包经营权权证予以证明，当事人没有异议，本院予以确认。另据查明，2020年黑龙江省农村常住居民人均消费支出水平12495元。本院认为，子女赡养父母既是法律规定的义务，又是中华民族的传统美德。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母有权请求成年子女给付赡养费。本案中原告请求被告每人每年给付3500元，共计11500元。并不高于黑龙江省农村常住居民人均消费支出水平每年12495元标准。经过庭审调查，综合原告8.9亩土地收益及低保等收入，酌定三被告每人每年给付原告赡养费2000元。原告请求重病期间医疗费及死后丧葬费由子女平均负担，因重病期间医疗费并未实际发生，本院不予支持。关于丧葬费，因不属于赡养费范畴，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，缺席判决如下：被告段海洋自本案起诉之日起，每年给付原告段井良赡养费2000元，至原告去世时止，此款于每年7月1日前一次性给付；被告段海君自本案起诉之日起，每年给付原告段井良赡养费2000元，至原告去世时止，此款于每年7月1日前一次性给付；被告段海珍自本案起诉之日起，每年给付原告段井良赡养费2000元，至原告去世时止，此款于每年7月1日前一次性给付；驳回原告段井良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段海洋、段海君、段海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬（）二〇二一年六月一日书记员  李宏阳
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初865号 原告：陶青梅，女，1973年9月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：覃祥辉，系原告陶青梅之丈夫。 被告：陶志球，男，1972年11月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：陶爱群，系被告陶志球之胞妹。 原告陶青梅与被告陶志球民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告陶青梅的诉讼代理人覃祥辉与被告陶志球的诉讼代理人陶爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶青梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告借款本金45000元，并从2020年9月1日开始，按每月800元利息至还清之日止（截止2021年4月底共8个月利息为6400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后无法归还，2017年11月9日原告与被告达成《分期还款计划书》一份，还款计划书约定：被告向原告的借款分三期偿还，其中的第一期、第二期应还本息被告已归 -2- 还完毕，但第三期应归还的本金93000元、利息10000元，共计103000元到期后，被告无法全部归还。原告口头表示：103000元只要被告偿还95000元，被告也予以认可，后被告只偿还了50000元，仍有45000元不能偿还。双方口头约定：对不能偿还的45000元从2020年5月起，被告每月支付原告利息800元。被告支付4个月利息后，从2020年9月份至今，被告再未还过原告借款本息，现仍有45000元本金及截止2021年4月底共8个月利息6400元未归还，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告及时归还原告借款本金45000元，并从2020年9月1日开始，按每月800元支付利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告陶志球辩称：本金45000元可以向亲朋好友借款全部还完，但是利息无法归还那么多，请求法院按照归还本金的诉求处理。 经审理查明：2017年11月9日，原告陶青梅与被告陶志球达成《分期还款计划书》，该计划书约定了借款金额、借款利息、分期还款计划、违约责任等事项。双方签订《分期还款计划书》后，被告陶志球根据计划书如约偿了前两期借款，第三期借款被告陶志球尚欠本金45000元未偿还，2020年5月至2020年8月，被告陶志球每月支付原告利息800元。2020年9月至今，被告陶志球未偿还本息给原告陶青梅。原告为使被告偿还借款本息，诉至法院。 以上事实有原告提交的《分期还款计划书》、银行交易流水明细、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约交付借款，被告应按约偿还，及时全面履行自己的还款义务。现因被告陶志球尚欠原告陶青梅45000元借款未偿还，原告诉请法院要求被告陶志球偿还剩余借 -3- 款本金45000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的主张，根据2020年5月至2020年8月被告陶志球每月向原告陶青梅支付利息800元，原告陶青梅接受该利息，依法应认定双方约定了对剩余45000元借款本金的借款利息，且该借款利息为被告陶志球每月向原告陶青梅支付800元（即年利率21.3%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因双方合同成立时（即2020年5月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，原、被告约定的利率超过法律规定，关于原告利息的主张，本院对超过法律规定的部分不予支持，故按年利率15.4%计息至被告本息偿还完毕时止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告陶志球于本判决生效之日起十日内偿还原告陶青梅借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算至本息清偿完毕日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告陶志球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交 -4- 上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费543元（收款单位：桂林市中级人民法院,账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王秉东 二〇二一年六月一十八日 法官助理 熊 勇 书 记 员 杨柳清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 -5- 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条 民法典 施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定。 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典 施行前的法律事实持续至 民法典 施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1212-1号申请执行人：丁亚楠，女，1993年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：平顶山市康泰房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区体育路西30号院3号楼西单元2楼东户，统一社会信用代码：91410400715666447H。本院依据（2020）豫0403民初1879号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顶山市康泰房地产开发有限公司的银行存款477690元及利息或查封、扣留、提取等额的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘赞二〇二一年六月八日书记员  金星
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执2900号付艳红、天津市丽通运业有限公司：申请执行人付艳红与被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议执行一案，津西青劳人仲裁字[2020]第240仲裁裁决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了本案全部款项，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年六月十八日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4138号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：忻斯琦，男，1983年6月25日生，汉族，住上海室闸北区保德路XXX弄XXX号302。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人忻斯琦信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5229号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。