安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1117号 上诉人（原审被告）：朱**飞，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：黄家明，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘伟明，男，1987年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：安徽鸿恒建筑工程有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区蒙城北路世纪城B6区祥徽苑1幢2206室，统一社会信用代码91340121MA2MXFBK5Y。 法定代表人：刘东升，该公司总经理。 上诉人朱**飞因与被上诉人黄家明、刘伟明及原审被告安徽鸿恒建筑工程有限公司（以下简称鸿恒建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市凤台县人民法院（2021）皖0421民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱**飞上诉请求：1.撤销原判，改判朱**飞不承担责任或发回重审；2.由黄家明、刘伟明承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决朱**飞承担责任没有任何事实和法律依据。首先，黄家明起诉漏列当事人。朱**飞是为安徽省凤台县新集镇左集村牧原养殖场内从事钢结构搭建时受伤，该工程系安徽瑶海钢构建设集团有限公司总承包。黄家明未起诉该公司，显然漏列当事人。其次，朱**飞并非本案赔偿义务主体。刘伟明与朱**飞系同乡,刘伟明系该案涉工地项目负责人。刘伟明代表公司与朱**飞签订施工协议。朱**飞负责的工作区域为56头幼猪哺乳室。而黄家明受伤区域为260头小猪生产区,该辖区是安徽瑶海钢构建设集团有限公司承包的工程，是刘伟明负责。即使黄家明是在劳务过程受伤,也应由安徽瑶海钢构建设集团有限公司及刘伟明承担赔偿责任。在本案中,朱**飞与黄家明没有任何事实及法律上的权利义务关系。朱**飞并非赔偿义务主体。 黄家明辩称，朱**飞的上诉请求不能成立。黄家明受雇于朱**飞，在工作过程中摔伤，应该由朱**飞承担责任。黄家明起诉鸿恒建筑公司，访公司的信息也是朱**飞和刘伟明提供的，鸿恒建筑公司的法定代表人也要求黄家明起诉该公司，起诉原因是鸿恒建筑公司给黄家明购买了工伤保险，一审后才得知案涉工程不是鸿恒建筑公司，是安徽瑶海钢构建设集团有限公司。黄家明开庭后，法庭释明是否对实际承包工地的公司重新起诉。黄家明对于一审判决无异议，朱**飞应承担赔偿责任。 刘伟明未予答辩。 鸿恒建筑公司述称，该公司并未参与朱**飞与黄家明、刘伟明所从事项目的建设。 黄家明向一审法院起诉请求：判令朱**飞、刘伟明共同赔偿其各项损失168875元（其中，误工费54600元、护理费14175元、营养费2250元、伙食补助费570元、交通费2000元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金8000元），鸿恒建筑公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：朱**飞经人介绍，在位于凤台县新集镇左集某处工地承揽了一处工程中的部分钢结构架设工作，带领黄家明等人从事相应的劳务活动。2020年4月22日下午3时前后，黄家明在从事劳务活动过程中，不慎从钢结构架上摔下受伤。黄家明自跟随朱**飞从事劳务活动至其摔下受伤，共从事了10天的劳务活动。黄家明受伤后，先后在当地和阜阳等地进行了门诊和住院治疗，有票据证实的医疗费用为31482.15元，其有关医疗费用自称系刘伟明支付，其受伤后朱**飞经手向护理人员支付了约20000元护理费用。黄家明受伤后，朱**飞向其支付了2600元的劳务费用。2020年5月11日，黄家明个人委托安徽天衡司法鉴定所进行伤残等级、“三期”以及后续医疗费用等的评定。经鉴定，其伤情构成十级伤残，其误工期为180日，伤后90日内需要设专人护理，营养期为60日；后续医疗费用约共需要10000元，二次手术期间，自住院之日起建议休息30日，前15日需要专人护理并需要增加营养。鉴定费用为2200元。 一审法院认为，本案中，黄家明受雇于朱**飞从事劳务活动期间不慎摔伤的事实清楚。根据法律的规定，提供劳务者在提供劳务过程中因劳务活动受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院酌情确定朱**飞承担80%的责任，黄家明自负20%的责任。关于黄家明要求刘伟明与朱**飞共同承担赔偿责任以及要求鸿恒建筑公司承担连带责任的问题，本案中，黄家明在案件庭审中没有提供出证据证实涉案劳务工程系朱**飞与刘伟明共同承包，并系鸿恒建筑公司违规发包，在庭审后一审法院另行通知各方当事人到庭核实有关案件事实时朱**飞也没有能够提供出其与刘伟明和（或）鸿恒建筑公司之间存在何种法律关系以及刘伟明与鸿恒建筑公司之间存在何种法律关系的证据。故此，本案中除了黄家明与朱**飞之间法律关系明确外，其他本案所列当事之间的法律关系并不明确。黄家明要求刘伟明与朱**飞共同承担责任以及要求鸿恒建筑公司承担连带责任的诉讼请求，以本案现有证据尚无法得到支持。关于黄家明所主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额，一审法院分析认定如下。关于误工费用，黄家明主张按每日260元计算，其未能提供证据证实该标准是其较长时间以来固定的收入，也不能证实其近三年来从事工作的工种与平均收入状况，故其该主张不予采纳。参照上一年度安徽省农林牧渔业城镇非私营单位就业人员平均工资计算其误工费用，结合鉴定意见确定为128.54元/日×210日（包括后续治疗期间的误工天数）=26993.4元。关于护理费用，根据庭审后一审法院再次通知双方到庭进行核实时黄家明和朱**飞陈述意见，朱**飞称其经手为黄家明受伤一事向护理人员支付了约20000元的护理费用，而黄家明对此未提出反对意见，故此认为黄家明的一次手术治疗期间及术后恢复期间的护理费用已由朱**飞支付完毕，黄家明再次要求没有事实根据，不予支持。但根据鉴定意见，其需要二次手术治疗，二次手术期间建议休息30日，据此确定其二次手术期间的护理费用为135.54元/日×30日=4066.2元。关于营养费用，结合其鉴定意见确定为30元/日×75日=2250元。关于伙食补助费，根据其住院天数确定为30元/日×19日=570元。关于交通费用，酌情确定为1200元。关于后续治疗费用，根据鉴定意见确定为10000元。关于残疾赔偿金，结合其伤残等级和诉讼请求确定为75080元。关于鉴定费用，根据其提供的式票据确定为2200元。以上予以确认的各项费用合计为122359.6元，依法应由朱**飞承担80%的赔偿责任即97887.68元。关于精神损害抚慰金，根据其伤情，结合本案实际情况，确定为4000元，由朱**飞承担。朱**飞总共承担的赔偿责任为101887.68元。刘伟明、鸿恒建筑公司在本案中不承担赔偿责任。黄家明的其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2003]20号】第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告朱**飞于本判决生效之日起十五日内向原告黄家明赔偿101887.68元；二、被告刘伟明、安徽鸿恒建筑工程有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告黄家明的其他诉讼请求。案件受理费3678元，减半收取1839元，由原告黄家明负担729元，由被告朱**飞负担1110元。 二审中，双方未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：朱**飞是否应对黄家明的损害后果承担赔偿责任。 本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由此规定可以看出，在提供劳务者受害责任纠纷案件中，案件的当事人一般应为提供劳务及接受劳务的双方。朱**飞上诉称案涉工程项目系由安徽瑶海钢构建设集团有限公司总承包，一审法院未追加该公司应作为当事人参加诉讼。漏列当事人。对此，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，安徽瑶海钢构建设集团有限公司与黄家明之间不存在直接法律关系，不是必须参加诉讼的当事人，故该公司未参加诉讼并不违反法律规定，朱**飞的该项上诉理由不能成立。本院不予支持。本案中，朱**飞承包案涉工程后，黄家明受雇于朱**飞从事劳务活动，事实清楚。朱**飞上诉称黄家明受伤时所从事的劳务并非其指派，受伤时也不是在其承包区域内工作，对此，朱**飞未能提交相应证据予以证实。而且朱**飞一审庭审中亦认可黄家明的劳务工资由其给付，护理费也是其支付，一审判决认定朱**飞与黄家明之间存在劳务关系，黄家明在提供劳务活动中受伤，朱**飞应承担相应的赔偿责任并无不当。故朱**飞上诉称其不应是赔偿义务主体的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，朱**飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2338元，由朱**飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年六月三十日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。