wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初1929号 原告：胡丽苹，女，1992年10月10日出生，汉族，住址霸州市。 委托诉讼代理人：李金玲，女，1965年4月18日生，汉族，住址霸州市。系原告母亲。 被告：李增惠，男，1976年12月5日生，汉族，住址定州市。 被告：张丽霞，女，1977年10月1日生，汉族，住址定州市。 原告胡丽苹与被告李增惠、张丽霞委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹、委托诉讼代理人李金玲，被告李增惠到庭参加诉讼，被告张丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽苹向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还学费23500元并支付占用资金期间的利息（利息自2017年12月20日开始，以23500元为基数，按照中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清为止）。事实和理由：被告为培训机构老师，代办成人高考和远程教育手续，原告自2017年5、6月份起，为被告介绍学员。被告累计收取了10个成人高考、8个远程教育的学费，但被告在收取学费后未给全部学员进行报名、缴费。致使原告垫付退还学员款项，甚至有学员提起诉讼。被告消极对待此事，拒不返还所收取学费，原告无奈提起诉讼。 被告李增惠辩称，原告起诉的金额不对，我认为应当返还原告18000元。给付日期不对，都是在2018年给付的，不是2017年。2018年1月24日给付的，最晚一笔给付时间是2018年1月29日。对原告要求给付利息应当按同期银行存款利率自2018年7月1日开始给付。我收到的每个学员的费用都不一样，和原告核实后再确定返还数额。 被告张丽霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告李增惠、张丽霞系夫妻，被告李增惠2016年3月24日独资成立北京天筑名威教育咨询有限公司，张丽霞系公司监事。公司经营范围：教育咨询、企业管理咨询等业务。原告自2017年5、6月份起，找被告李增惠为杨美岩等7人代办成人高考和远程教育入学、交费事宜。2017年12月30日，原告给被告李增惠转杨美岩、谢帆学费每人3800元，2018年1月24日，原告给被告李增惠转苑朋娜、王娟学费共计4700元，转王艳、王朝阳学费共计4700元，转何雁宁学费2000元，以上合计19000元。后李增惠未办成委托事项，该款亦未退还原告。原告主张2018年1月21日在鼓浪屿二楼付被告李增惠现金15700元，其中包含杨美岩学费700元、谢帆学费700元、王娟学费1150元、苑朋娜学费1150元、王朝阳学费1150元、王艳学费1150元，何雁宁学费1500元，被告不认可。 本院认为,原告委托李增惠为杨美岩等人代办成人高考和远程教育入学、交费事宜，在原告与被告李增惠之间形成委托合同关系。被告李增惠未完成委托事项，未使杨美岩等人入学，应退还原告所交学费。原告主张除转帐的19000元，2018年1月21日，在鼓浪屿二楼给付被告李增惠现金15700元，其中包括杨美岩学费700元、谢帆学费700元、王娟学费1150元、苑朋娜学费1150元、王朝阳学费1150元、王艳学费1150元，何雁宁学费1500元。被告认可转帐数额，否认收到现金，原告未提交证据证明，故对原告给付现金的主张，本院不予采信，故被告李增惠返还原告19000元。原告要求被告支付资金占用期间的利息，双方对资金占用期间的利息没有约定，但被告同意按同期银行存款利率自2018年7月1日开始给付，故被告按银行同期存款利率，自2018年7月1日起至返还完毕之日止向原告支付资金占用期间的利息。本债务发生在被告李增惠与被告张丽霞夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李增惠、张丽霞于本判决书生效后五日内返还原告胡丽苹19000元并支付资金占用期间利息（自2018年7月1日起至返还完毕之日止，按银行同期存款利率向原告支付资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告李增惠负担。 案件受理费汇入定州市财政局在农业银行定州支行帐户，帐号：50×××09。标的款汇入定州市人民法院在农业银行定州支行帐户，帐号：50×××01。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  安丽萍 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱玉星
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初2773号原告杨国臣，男，汉族，1953年6月24日出生，农民，住黑龙江省五常市。委托代理人杨俊龙，男，汉族，1987年5月2日出生，农民，住黑龙江省五常市，系原告儿子。被告齐贵昌，男，汉族，1975年5月3日出生，农民，住黑龙江省五常市。委托代理人常晓广，黑龙江哈田律师事务所律师。原告杨国臣诉被告齐贵昌返还原物纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法由审判员王飞洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国臣及诉讼代理人杨俊龙、被告及委托代理人常晓广参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告荒山四大亩；2、被告给付1993年至2021年度土地使用费28000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系同村村民，原告在1993年分得五常市民意乡兴隆村张家炉屯荒山四大亩，该四大亩土地被被告从1993年开始耕种至今，原告在2020年得知，原告找被告要求起返还土地被告拒绝，后多次找被告索要无果，故诉至本院。被告齐贵昌答辩意见为，原告当年分得荒山后没有尽到管理义务，放弃了对承包荒山的经营。1993年草庙村委会将争议的荒山交给其经营至今。多年来被告一直经营管理该荒山，并缴纳相关费用。1997年争议的荒山被水利部门占用，后经被告与屯长共同努力将土地要回，经被告投资整理后，方能继续经营。由于原告早已失去了争议荒地的承包经营权，所以其无权要求被告向其返还土地，更无权要求答辩人给付其占用土地的费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。经质证，被告无异议，本院认证意见为应认定为有效证据予以采纳；证据二、民意乡草庙村民委员会证明一份，拟证明草庙村张家炉屯杨国臣于1993年在张家炉屯每户分得荒山四大亩，自1993年起是齐贵昌耕种至今，当时屯长艾森、现任屯长张宝成签字。经质证，被告对证明事实有异议，原告分得该土地不是在1993年，而且不是四大亩，现任屯长并不是张宝成是齐永田，此证据不能证明1993年之后，原告对争议的土地享有继续经营的权利。本院认证意见为因被告对该证据所证主要事实真实性无异议，且此证据作为私文书证有村委会盖章并有出具人签字符合民诉法规定，故应认定为有效证据予以采纳。被告齐贵昌为证明其答辩意见提交以下证据。证据一、聂福臣、郭秀文书面证言，拟证明1993年林业站要求承包荒山者植树造林，并要求承包荒山的村民每户缴纳3元钱的林业调查设计费，对于放弃无人管理的荒山，林业站、村委会屯长共同研究决定谁交调查设计费并且植树造林荒山就归谁管理。由于当时杨国臣不在屯里，已搬迁至市里居住多年，其已放弃管理分得的荒山，并且未交林业调查设计费，后来村民齐贵昌缴纳了调查设计费，又进行植树，所以村里就将杨国臣承包的荒山交给了齐贵昌管理。多年来该片荒山的一切费用都是由齐贵昌缴纳的。1997年齐贵昌管护的林地被水利部修壕占用，后经齐贵昌与当时屯长郭秀文共同努力，将土地要回，要回土地后齐贵昌雇佣大型机具平整了被毁的土地，经营至今。聂福臣、郭秀文签字，草庙村委会盖章。经质证，原告对该证据真实性及证明问题均有异议。本院认证意见为该证据虽有草庙村委会盖章，但是聂福臣、郭秀文是证明人签字，属于书面证言，证明力较弱，因该二人作为证人出庭作证，故结合二人当庭证言佐证，故应认定为有效证据予以采纳；证据二、民意乡草庙村委会证明一份，拟证明齐贵昌种植的地块自集体征收荒地费至今，齐贵昌每年都往村里缴纳荒地费，享受国家给予的补贴。该地块东临褚林西临王德会，北至道，南至大壕。民意乡草庙村委会盖章，褚林、王德会签字。经质证，原告没有异议。本院认证意见为该证据属于私文书证，虽有草庙村委会盖章，但没有出具人签字，无法证明其真实性，故不予采信；证据三，承包费收据复印件两份(已与原件核对)，证明2021年5月29日齐贵昌缴纳荒地费621元。证实“2018年9月5日，林立辉收取2017收年2018年和2018收2019年新增耕地费1242元”。收款经手人均是时任村委会领导，林立辉是村主任。经质证，原告对该份证据有异议，没有收费单位，但是原告认识林春雨是会计，林立辉是副大队长。本院认证意见为，621元收据有哈尔滨市农村集体经济组织账据监制章且有财务负责人、村会计及经办人签字，属于正规发票，证明力较强；1242元收据是手写耕地费收据，收款人是村副大队长林立辉，证明力较弱；结合其他证据，可以证明被告齐贵昌一直支付荒山相关费用，故应认定为有效证据予以采纳；证据四、聂福臣证人证言，拟证明1984年我们三户承包，当时我是张家炉屯的屯长，有些人没有承包到荒地，就从我们承包的人土地中划出去一块给他们耕种。我当时收了被告三块钱，当时政策是谁交钱给谁耕种。1984年我承包，合同期30年。之后没有续合同，就是包着。经质证，原告对该证人证言真实性有异议。本院认证意见为原告无证据反驳该证人证言所证明的事实，故应认定为有效证据予以采纳；证据五、郭秀文证人证言，拟证明1984年政府给我们村子承包了几户，1986年承包人给他们每人划分了4小亩地，1993年上面要求两荒植树，是地方政府要求的。关于种什么树交多少钱我不清楚。我是1998年当的屯长，2009年3月卸任。1993年好像是聂福臣当的屯长，1997年水利部门修水渠，就将这块地占了。经质证，原告对该证人证言真实性有异议。本院认证意见为原告无证据反驳该证人证言所证明的事实，故应认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实，1986年张家炉屯村委会分给张家炉屯村民（包括原告杨国臣在内）每户四小亩荒山，并未签订承包合同。1993年国家要求承包荒山的村民植树造林，并缴纳调查设计费，对于放弃管理的荒山，林业站与村委会研究决定由缴纳调查设计费并愿意植树造林的村民经营。原告杨国臣当时不在屯里居住，放弃管理分得的荒山，并未缴纳调查设计费，后村民齐贵昌缴纳了争议荒山的费用并进行植树，实际经营管理至今，被告亦未签订承包合同。原告2020年得知其当年分得荒山被被告齐贵昌耕种，要求其返还遭拒，故诉至本院。本院认为，中华人民共和国农村土地承包法明确规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。原告杨国臣并未通过招标、拍卖或其他方式承包本案争议荒山，亦未签订承包合同，原告并未取得该片荒山的土地经营权，故原告对该荒山并无排他性权利，其主张实际经营人被告齐贵昌返还荒山，缺少法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九十二条判决如下：驳回原告杨国臣的诉讼请求；案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告杨国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王飞洋二〇二一年六月二十五日书记员  刘多松
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初5739号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号，统一社会信用代码913401005704264177（1-1）。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓青，该司工作人员。 委托诉讼代理人：刘杰，该司工作人员。 被告：王永忠，男，1971年03月04日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：葛伦翠，女，1969年08月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称肥东湖商银行）与被告王永忠、葛伦翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼，被告王永忠、葛伦翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行诉讼请求：1、被告王永忠、葛伦翠清偿所欠原告借款99908.68元，并自2020年7月21日至2021年1月25日期间的利息7477.69元，自2021年1月26日起按逾期月利率12.234375‰计息，款清息止；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告王永忠、葛伦翠与原告于2019年8月16日签订了《最高额借款合约申请书》，借款金额为10万元，借款期限为：2019年8月20日至2020年8月19日，借款利率为浮动利率，月利率8.15625‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为月利率12.234375‰。被告王永忠、葛伦翠承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款于2020年8月19日到期并逾期，经多次催告被告均未偿还。截止2020年9月25日借款人名下贷款共计欠到本金99908.68元，欠到利息7477.69元，本息合计107386.37元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告王永忠、葛伦翠未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告肥东湖商银行撮镇支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16被告王永忠、葛伦翠与原告肥东湖商银行签订《最高额借款合约申请书》，借款金额为10万元，借款期限为：2019年8月20日至2020年8月19日，借款利率为浮动利率，月利率8.15625‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为月利率12.234375‰。被告王永忠、葛伦翠承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。原告肥东湖商银行依约于2019年8月19向被告王永忠、葛伦翠发放贷款10万元，被告王永忠、葛伦翠按约支付利息至2020年7月20日并归还本金91.32元。借款到期后，下剩借款本息经催要未果，原告遂起诉至人民法院。 本院认为，原被告之间签订的《最高额借款合约申请书》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告王永忠、葛伦翠未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告王永忠、葛伦翠返还借款本金99908.68元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。被告王永忠、葛伦翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永忠、葛伦翠于本判决生效之日起十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金99908.68元，及截止2021年1月25日期间的利息7477.69元，并以99908.68元为基数，自2021年1月26日起，按月利率12.234375‰计息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1224元，由被告王永忠、葛伦翠共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二一年六月二十八日 书记员  尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执2635号申请执行人：北京市密云区密云水库综合执法大队，住所地北京市密云区溪翁庄镇密关路密云水库综合执法大队。法定代表人：宇兴评，大队长。委托代理人：王江红，女，北京市密云区密云水库综合执法大队法制科科长。被执行人:随练兵，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。现住北京市密云区。申请执行人北京市密云区密云水库综合执法大队申请执行其对被执行人随练兵作出的密水综罚[2020]8219号行政处罚决定一案，北京市密云区人民法院作出的（2021）京0118行审19号行政裁定书确认：对申请执行人北京市密云区密云水库综合执法大队于2020年10月16日向被执行人随练兵作出的密水综罚[2020]8219号行政处罚决定准予强制执行。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月13日向被执行人随练兵发出了执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人随练兵未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人随练兵名下银行账户内存款较少，本院已于2021年6月9日依法予以冻结，冻结期限为一年。2021年6月10日，本院依法查封了被执行人随练兵名下车牌号为×××、×××机动车两辆，查封期限为二年，因未能实际控制，故无法处置。被执行人随练兵名下无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。在另案中，本院对被执行人随练兵及其名下财产情况进行了调查，未发现执行人随练兵有可供执行的财产线索。因被执行人随练兵拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人随练兵纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京市密云区密云水库综合执法大队尚有债权10000元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人北京市密云区密云水库综合执法大队，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行的结果，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118行审19号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年六月二十一日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10528号原告：东莞市万东装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：黄钱蓉，总经理。委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞正扬电子机械有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××。法定代表人：顾某1。原告东莞市万东装饰工程有限公司诉被告东莞正扬电子机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告东莞市万东装饰工程有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市万东装饰工程有限公司撤诉。（本页无正文）审判员  曾庆枢二〇二一年五月七日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复39号复议申请人(利害关系人)：尚子添，公民身份号码×××，男，汉族，1990年6月27日出生，住西宁市城北区朝阳西路42号13号楼2单元241号。被执行人：尚文超，公民身份号码×××，男，汉族，住西宁市。被执行人：周思延，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人：田军，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人：王洲，公民身份号码×××，住福建省莆田市。复议申请人尚子添不服青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省西宁市城北区人民法院查明，依据已经发生法律效力的（2019）青0105刑初290号刑事判决，在执行被执行人尚文超、周思延、田军、王洲诈骗、虚假诉讼、非法拘禁罪一案中，生效判决书确定：判处被执行人尚文超罚金400万元，并追缴犯罪所得。判决书生效后，因被执行人尚文超未缴纳罚金，该院根据生效法律文书依法对位于海南省定安县海南天籁谷××公寓房屋进行处置。异议人以上述房屋实际系其所有为由提出执行异议，同时提供了定安县商品房买卖合同、发票、转账凭证等证据。另查明，2014年12月30日，异议人尚子添与海南塔岭旅业开发有限公司签订商品房买卖合同，约定以550000元购买位于海南省定安县海南天籁谷休闲养生会馆E4五层公寓楼（幢）1（层）E4-102（房）不动产。现该房产暂未办理不动产登记证明，备案登记于尚子添名下。购买该不动产的房款550000元，其中100000元由异议人尚子添的母亲褚序文支付，剩余450000元由西宁城东旭峰铝材直销行支付。青海省西宁市城北区人民法院认为，本案中涉案房产未办理不动产产权证书，仅备案登记在异议人尚子添名下，且购买该房产的全部房款550000元，异议人尚子添并未出资，由其母亲褚序文及被执行人尚文超经营的西宁城东旭峰铝材直销行支付，且从天籁谷物业管理处调取的该房产的物业管理费、水、电通知书中显示，涉案房产的实际使用人为被执行人尚文超，并非异议人尚子添。根据（2019）青0105刑初290号刑事判决书，涉案房产是刑事审判庭随案移送需处置的财产，故异议人尚子添的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回尚子添的异议请求。尚子添复议称，执行法院作出的（2021）青0105执异26号执行裁定违反了法律规定的程序，超出规定的审查期限，且未听证。执行法院认定事实错误，缺乏法律依据，在审查过程中违反法律规定的程序，未充分保障复议人的合法权益。请求撤销青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105执异26号执行裁定，停止执行并解除查封。本院认为，案涉执行案件为法院依职权对刑事判决中被告人尚文超涉财产部分罚金附加刑执行中，查封了随案移送财产，案外人对法院查封行为不服，以房屋为其所有为由提出的执行异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人的异议，应当公开进行听证。青海省西宁市城北区人民法院在审查案外人尚子添的异议时，未依法进行公开听证，存在程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105执异26号异议裁定；二、发回青海省西宁市城北区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 司世江二〇二一年六月十一日法官助理 肖秋葛书记员 王 佳附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9419号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：周镇鑫，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东东莞市××××××××××××，身份证号码441××××××××××××617。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周镇鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520××××××××09917）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15966.27元及利息24306.78元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、违约金3972.61元（暂计至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月17日开始逾期还款，本院予以确认；暂计至2021年6月28日，被告尚欠本金10966.27元、利息29714.41元、违约金3972.61元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2021年6月28日的利费共计8546元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周镇鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10966.27元以及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费共计8546元（利息暂计至2021年6月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告周镇鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5110号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邓少君，住广州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11865号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金37396.36元、利息（截至2020年7月6日为2322.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1155.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款486.4元及发现被执行人名下位于××的房产外，未发现可供执行的财产。经调查，上述房产已办理了抵押登记手续并被其它法院查封，本院依法予以轮候查封。上述款项，本院支付执行费50元，剩余款项436.4元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1903号 原告：赵长泉，男，1970年5月18日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。 被告：张爱民，男，1963年8月6日出生，满族，现住遵化市。 原告赵长泉与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长泉的委托诉讼代理人孔祥同到庭参加了诉讼，被告张爱民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款670000元及利息（月利率1分，利息计算自2020年5月24日始至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民关系，双方过往甚好，被告自1998年2月至2020年5月24日间因做买卖资金紧张从原告历年数次累计借现金670000元。被告并为原告分期出示了借据，2020年5月24日被告为原告出示了本金换据一张，言明：今借赵长泉现金（670000元）陆拾染万元正，2020年5月24日，张爱民，身份证号1302281963××××××××。上述借款经原告历年数次催要，被告总以没钱为不正当理由，一托至今拒不偿还；以上有被告借据及催欠款录音等证据予以证实，为保护原告合法权益，故原告诉至本院，要求被告偿付借款本金670000元及利息，诉讼费由被告负担，请法院支持原告上述诉请。审理中，原告变更诉讼请求为1、要求被告偿还借款本金670000元；2、要求被告偿付2011年11月17日至2020年5月24日利息540489.74元；3、要求被告偿付2020年5月25日至借款还清之日止利息（月利率按1分计算）；4、诉讼费由被告负担。 被告张爱民未予答辩，但在庭前核实情况时称向原告借款情况属实，但大概借了30多万元，都是给的现金，从二零零几年就开始借，具体哪年借的记不清了，具体借了几笔也记不清了，口头约定是月利率1%，年年给原告换条，都是利滚利滚过来的，670000元欠条是自己所写，对此认可。 本院经审理认定事实如下：被告张爱民曾多次以现金形式向原告赵长泉借款，经过多次倒据于2020年5月24日为原告出具借条一张，内容为：“今借赵长泉现金（670000）（陆拾柒万元整）2020年5月24日张爱民1302281963××××××××”。另查，被告张爱民于2016年1月17日出具181000元利息条一张，双方均认可曾口头约定月利率1%。 本院认为，被告张爱民向原告赵长泉借款并为原告出具借据，双方对此均无异议，本院认定双方形成民间借贷关系，对于借款数额，被告虽在庭前核实情况时辩称其实际借款30多万元，67万元的数额系利滚利而来，但该抗辩与被告单独出具利息条181000元的行为明显不符，且被告亦未就其抗辩主张提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，被告的该项抗辩主张理据不足，本院不予采信，根据被告张爱民为原告出具的67万元借条、181000元利息条并结合原告提交的分项条复印件及证人证言，本院对借款67万元予以认定，被告应当予以偿还，因原被告双方约定月利率1%，原告主张利息于法有据，本院予以支持，因被告张爱民于2016年1月17日为原告出具了欠息条181000元，被告应当偿还，自2016年1月18日起的利息，被告应当按照月利率1%计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长泉借款本金670000元及其利息（2016年1月17日之前的利息计181000元，自2016年1月18日起按月利率1%计算）； 二、驳回原告赵长泉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15694元，减半收取计7847元，由被告张爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周新成 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2351号原告：淮安恒兴综合大市场开发有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路租江苏欧蓓莎置业有限公司房屋。法定代表人：姜艳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘晋、田雄，江苏勤海律师事务所律师。被告：淮安南网科技有限公司，住所地淮安市淮阴区香江路167号。法定代表人：熊南春,该公司经理。被告：刘大平，男，1977年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。被告：王树祥，男，1973年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安恒兴综合大市场开发有限公司（以下至判决主文前简称恒兴公司）与被告淮安南网科技有限公司（以下至判决主文前简称南网公司）、刘大平、王树祥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人田雄、被告南网公司的法定代表人熊南春、被告刘大平及其委托诉讼代理人陈平、被告王树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告的垫付款250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；）；2、本案诉讼费依法判决。事实和理由：2018年8月4日，原告将轻纺家园小区6号与11号1-2楼门面房出租给被告南网公司，被告南网公司将门面装修工程发包给被告刘大平，被告刘大平将拆墙、清运垃圾工程发包给被告王树祥，被告王树祥将拆墙工程发包给施工人员尹峰。2019年3月2日下午，三被告在实施装修工程时发生安全事故，造成尹峰死亡。在事故调处过程中，原告垫付尹峰家属赔偿款350000元，被告南网公司归还100000元。后死者尹峰家属向淮阴区人民法院起诉，法院对此案进行了审理，庭审笔录及调解书对原告垫付的250000元予以确认，三被告也未提出异议。案件结束后，原告多次催促三被告支付原告前期垫付的费用250000元，三被告均予以拒绝。被告南网公司辩称：对原告的诉求予以认可，同意根据之前的调解协议，由三被告平摊。被告刘大平辩称：尹峰发生事故后，被告刘大平、王树祥与尹峰家属协商，谈到先赔款350000元，但前提是尹峰家属不追究相关人员的刑事责任。后来刘大平被追究了刑事责任，故认为赔偿350000元的事情作废。后在被告刘大平不知情的情况下，原告支付给尹峰家属的350000元，被告刘大平认为这是原告自愿承担的行为。根据原告提供的证据，该笔费用是淮阴区政府古清口街道办事处、袁东村村委会，因处理事故需要从原告处支取350000元用作善后处理费用，这与被告刘大平无关，因其未签字认可。另外原告也未提供该笔费用以何形式、名义支付给尹峰家属的证据，原告要求返还的证据不足。被告王树祥辩称：对原告诉请中的事实予以认可，但是对赔偿损失不认可。原告在被告王树祥不知情的情况下垫付，尹峰死亡的赔偿主体不只是三被告，还包括原告。本院经审理查明如下案件事实：2018年8月1日，原告与被告南网公司签订《淮安虚拟现实开发与应用公众服务平台项目投资合同》，约定原告将位于淮安市淮阴区门面房出租给被告南网公司。根据淮阴区生产安全事故调查处理领导小组办公室出具《事故调查报告》，2019年3月2日，被告南网公司在涉案小区装修过程中，发生安全事故，造成案外人尹峰死亡。该小组出具对被告王树祥、刘大平对事故发生负有责任，建议移送司法机关处理，被告南网公司对事故发生负有责任，建议由区应急管理局处理的责任认定及处理意见等，区政府批复同意。原告提供2019年3月27日由淮安市淮阴区人民政府古清口街道办事处及袁东村村委会出具的研究意见：因处理尹峰事故需要，暂从你公司支付人民币叁拾伍万整作善后处理费用，不作为责任认定依据，请将叁拾伍万元汇入古清口街道办事处袁东村集体账户。原告提供2019年3月29日的结算票据，证明向袁东村委会支付350000元。事故发生后，尹峰家属向本案三被告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院受理后主持调解，在《调解笔录及协议》中，承办法官问被告刘大平：“关于这683443.8元，但被告同意各承担多少？”刘大平回答：“该笔钱扣除大市场垫付的250000元，等大市场追偿的时候，我们三方平均分担…”；被告南网公司同意被告刘大平的方案；被告王树祥回答：“对于大市场垫付的250000元，我同意三被告分担…”庭审中，三被告对上述调解笔录中的内容均予以认可。以上事实，有投资合同、事故调查报告、收据、调解笔录及协议、民事调解书及原、被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认在案。本院认为：本案中，原告恒兴公司代三被告支付相关赔偿费用后，依法有权向三被告追偿。原告主张三被告返还垫付的250000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告南网公司辩称要求按调解协议的内容平均承担按份责任，原告对被告南网公司该项辩解不予认可，要求三被告承担连带返还责任。本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，尹峰作为雇员，在雇佣活动发生死亡，三被告分别作为发包人、分包人、雇主应对尹峰死亡所产生的损失承担连带赔偿责任，故对原告主张三被告承担连带责任的诉讼请求，本院应予以支持。三被告的内部协议不得对抗案外人即本案原告，如三被告支付原告的份额多于其各自应承担的份额，可按协议的内容向其他被告追偿。庭审中，被告刘大平辩称不承担责任的辩解，依据《调解笔录及协议》，对该项辩解，本院不予采纳。本案调解未果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告淮安南网科技有限公司、刘大平、王树祥于本判决生效后十日内连带支付原告淮安恒兴综合大市场开发有限公司垫付的费用250000元及利息（以250000元为基数，自2021年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告淮安南网科技有限公司、刘大平、王树祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安恒兴综合大市场开发有限公司的上诉账号为：62×××04；被告淮安南网科技有限公司的上诉账号为：62×××96；被告刘大平的上诉账号为：62×××88；被告王树祥的上诉账号为：62×××70）。审判员  刘明辉二〇二一年六月八日法官助理高均书记员杨东
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2529执35号之一申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。法定代表人康武，职务理事长。被执行人乌仁达古拉，男，1986年12月19日出生，蒙古族，现住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗宝力根陶海苏木。被执行人汉希，男，1987年4月5日出生，蒙古族，现住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人布仁战嘎，男，1983年12月4日出生，蒙古族，现住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。关于申请执行人正镶白旗农村信用合作联社与布仁战嘎借款合同纠纷一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人布仁战嘎在6229760***账户内余额人民币0.13元。依照《最高人民法院关于人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人布仁战嘎在内蒙古自治区农村信用社联合社6229***账户的冻结。审判员 恩 克二〇二一年六月二十一日书记员 乃日嘎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4364号申请执行人：毕淑芬，女，1956年5月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：北京盈信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院4号楼6层608，统一社会信用代码91110113MA01DM48X9。法定代表人：吴印，经理。申请执行人毕淑芬与被执行人北京盈信伟业信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院2021年3月26日作出的（2021）京0113民初375号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币40400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初375号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初2359号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎。委托诉讼代理人：杨旭，男，住所地密山市。被告：候成俊，男，1969年8月11日生，住所地密山市。被告：黄桂香，女，1969年9月9日生，住所地密山市。被告：候福强，男，1990年9月20日生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告候成俊、黄桂香、候福强借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告候成俊、黄桂香、候福强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求候成俊、黄桂香偿还借款50000.00元及利息；2.要求候福强承担担保责任；3.要求候成俊、黄桂香、候福强承担本案诉讼费用。事实和理由：候成俊于2018年12月24日向农商行借款50000.00元，利率为月利率7.083‰，黄桂香为共同借款人，候福强为担保人。借款到期后，经催要，该笔借款没有偿还。候成俊、黄桂香、候福强未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：候成俊与黄桂香为共同借款人。二人因进行农业生产，于2018年12月24日向农商行借款50000.00元，月利率7.083‰，借款到期日为2020年1月11日，合同约定逾期利率上浮50%。候福强提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，该笔借款没有得到清偿。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。候成俊、黄桂香借款用于农业生产，其与农商行之间的借款关系合法有效。候福强自愿提供担保，其与农商行之间的保证合同合法有效，借款到期后，候福强应承担连带清偿责任。农商行要求候成俊、黄桂香偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。候福强应承担连带清偿责任。候成俊、黄桂香、候福强经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候成俊、黄桂香共同给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，并自2018年12月24日起按照月利率7.083‰给付利息至2020年1月11日，同时自2020年1月12日起，按照月利率10.625‰给付逾期利息至借款还清时止，于本判决生效后十日内付清；被告候福强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由候成俊、黄桂香、候福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二一年六月二十四日书记员  刘 万
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执732号   重庆市中和农信小额贷款有限公司、李宗爱、沈圆、李红梅：   本院执行的申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李宗爱、沈圆、李红梅民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，划拨被执行人李宗爱名下的银行存款人民币39120.97元（含执行费480元），本院于2021年6月28日已将该案款转付给申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。      二〇二一年六月二十八日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执281号申请执行人：通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处，汉族，住科左中旗。被执行人：韩胡格吉乐吐，男,1972年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6634号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处申请执行韩胡格吉乐吐关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人韩胡格吉乐吐发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩胡格吉乐吐银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执281号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十四日书记员 李 晓 颖
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初2355号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：于忠，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，住所地密山市。被告：姜凤仁，男，1969年11月16日生，住所地密山市。被告：陶玉玲，女，1975年1月26日生，住所地密山市。被告：宋志芹，女，1963年4月11日生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告姜凤仁、陶玉玲、宋志芹借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人杨旭，被告姜凤仁、宋志芹到庭参加诉讼。被告陶玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求宋志芹偿还借款70000.00元及利息；2.要求姜凤仁、陶玉玲承担担保责任；3.要求宋志芹、姜凤仁、陶玉玲承担本案诉讼费用。事实和理由：孙某某于2019年12月23日向农商行借款70000.00元，利率为月利率7.083‰，宋志芹为共同借款人，姜凤仁、陶玉玲为担保人。借款到期后，经催要，该笔借款没有偿还。宋志芹辩称，对借款事实没有异议，但暂时没有能力给付。姜凤仁辩称，对担保借款的事实没有异议。陶玉玲未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：孙某某与宋志芹为共同借款人。二人因进行农业生产，于2019年12月23日向农商行借款70000.00元，月利率7.083‰，借款到期日为2021年1月11日，合同约定逾期利率上浮50%。姜凤仁、陶玉玲提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，该笔借款没有得到清偿。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。孙某某、宋志芹借款用于农业生产，其与农商行之间的借款关系合法有效。孙某某去世后，宋志芹作为共同借款人应履行还款义务。姜凤仁、陶玉玲自愿提供担保，其与农商行之间的保证合同合法有效，借款到期后，二人应承担连带清偿责任。农商行要求宋志芹偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。姜凤仁、陶玉玲应承担连带清偿责任。陶玉玲经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋志芹给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元，并自2019年12月23日起按照月利率7.083‰给付利息至2021年1月11日，同时自2021年1月12日起，按照月利率10.625‰给付逾期利息至借款还清时止，于本判决生效后十日内付清；被告姜凤仁、陶玉玲承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由宋志芹、姜凤仁、陶玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二一年六月二十四日书记员  刘 万
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执793号申请执行人：科左中旗鑫德种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：朱风云，女,1970年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：费立红，男,1969年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2344号民事判决书，受理了科左中旗鑫德种子经销处申请执行朱风云、费立红关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗鑫德种子经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年六月二十八日书记员  付慧明
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1247号原告漯河市骥骅运输有限公司，住所地河南省漯河市市辖区城乡一体化示范区黑龙潭乡沿河李村港南办公楼北楼，统一社会信用代码：914111003301512661。法定代表人：杨丰各，公司经理。委托诉讼代理人：孟小童，河南平允律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市太行山路与滨河路交叉口西南角永信伯爵山18楼第三层，统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谭浩然，公司员工。原告漯河市骥骅运输有限公司(以下简称骥骅运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骥骅运输公司的委托诉讼代理人孟小童，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人谭浩然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骥骅运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费、拖车费、车辆损失共计330000元；2.依法判令被告赔偿原告路产损失76140元；3.依法判令被告赔偿原告保险金(司乘险)100000元;4.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月29日，吴万胜驾驶豫Ｌ×××××重型特殊结构货车沿大广高速公路自北向南行驶至2400KM淋山河停车区(西区)入口处，车辆驶入导流线区域，车头撞上道路分流鼻和指示标牌后车辆向左侧翻，造成吴万胜当场死亡，车辆受损、路产及所载货物受损的道路交通事故。事故发生后，原告为处理事故现场，花费施救费31000元，本次事故造成路产受损严重，原告赔偿路产损失76140元。后原告将车辆从湖北黄冈拖回至漯河，花费拖车费7000元。为了确定因本次事故造成车辆损失，原告委托河南省信衡价格评估有限公司对豫Ｌ×××××重型特殊结构货车的损失进行评估，河南省信衡价格评估有限公司作出豫信衡评估字[2021]001号评估报告，评估结论为:事故车辆的驾驶室、底盘、水箱、变速箱、发动机、车箱结构等部位严重受损，已无修复价值，评估标的的基准日价值为355995元。为此原告支付鉴定费3000元。豫Ｌ×××××重型特殊结构货车的所有权人是原告漯河市骥骅运输有限公司，该车在被告处投保有交强险和330000元机动车损失险、10万元的车上人员责任险(司机)、100万元的三责险，商业险均投保有不计免赔，保险期间自2019年8月25日至2020年8月24日止。本次事故发生在保险期间内，车辆经过合法年检，司机有合法的驾驶资格，被告应当赔偿原告的各项损失。事后原被告双方就赔偿数额无法达成一致意见，现为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险公司辩称，原告要求我司赔偿责任应当提供行驶证、驾驶证、从业资格证等手续证明事故发生时不存在免责情形，该车辆的鉴定系单方鉴定，鉴定价格过高，我司申请重新鉴定，五日内提交书面申请，逾期视为我司放弃，本保单约定第一受益人为东风汽车公司，应当提供第一受益人授权，路产损失应当扣除残值10%，车辆评估费应当包含在车损之内。吴万胜死亡应当提供火化证明、户籍注销证明、尸检报告、身份信息，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日06时05分许，吴万胜驾驶豫Ｌ×××××重型特殊结构货车沿大广高速公路自北向南行驶至2400KM淋山河停车区（西区）入口处，车辆驶入导流线区域，车头撞上道路分流鼻和指示标牌后车辆向左侧翻，造成吴万胜当场死亡、车辆受损、路产及所载货物受损的道路交通事故，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄州大队出具道路交通事故认定书，认定吴万胜承担此次事故的全部责任。2020年11月22日原告向湖北省大广北高速有限责任公司支付因事故造成的路产损失76140元，2021年1月20日河南信衡价格评估有限公司出具豫信衡评估字【2021】001号关于对豫Ｌ×××××东风牌重型特殊结构货车车辆损失的评估报告书，载明豫Ｌ×××××东风牌重型特殊结构货车因交通事故造成的损失为叁拾伍万伍仟玖佰玖拾伍元整（￥355995）。2021年2月24日吴万胜父亲吴运国、母亲胡雪莲、妻子于景丽、女儿吴艺珂、儿子吴晨旭共同出具承诺书，载明“现我们自愿将豫Ｌ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保的10万元车上人员责任险（司机）的诉讼权利和受益权利转让给漯河市骥骅运输有限公司，由漯河市骥骅运输有限公司进行诉讼，我们不再主张任何权利，由此产生的法律后果由我们承担。”豫Ｌ×××××重型特殊结构货车登记所有人为骥骅运输公司，该车辆在被告人寿财险公司投保交强险、商业三责险（保险金额为100万元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额为100000元）、机动车损失保险（保险金额为330000元），事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，2020年3月29日06时05分许，吴万胜驾驶豫Ｌ×××××重型特殊结构货车沿大广高速公路自北向南行驶至2400KM淋山河停车区（西区）入口处，车辆驶入导流线区域，车头撞上道路分流鼻和指示标牌后车辆向左侧翻，造成吴万胜当场死亡、车辆受损、路产及所载货物受损的道路交通事故，经交警部门认定，吴万胜承担此次事故的全部责任。上述事实有湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄州大队出具的道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。豫Ｌ×××××重型特殊结构货车登记所有人为骥骅运输公司，该车辆在被告人寿财险公司投保交强险、商业三责险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为330000元），事故发生在保险期间内。原告在机动车损失保险限额内主张330000元，在车上人员责任保险（驾驶人）限额内主张100000元，本院予以支持。原告支出路产损失76140元，上述共计506140元，由被告人寿财险公司承担。被告人寿财险公司辩称车辆损失系单方鉴定，价格过高，并申请鉴定，但其未提供证据予以证明，也未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，上述辩称本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效十日内向原告漯河市骥骅运输有限公司支付车损、路产损失等共计506140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，已减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二一年六月二十八日书记员  罗璇
四川省荣县人民法院支 付 令（2021)川0321民督296号申请人：荣县澳门花园业主委员会，住所地:四川省自贡市荣县荣州大道一段309号。负责人：陈宣发，男，业主委员会主任。委托诉讼代理人：毕陆权，男，业主委员会副主任。被申请人：陈雪英，女,1975年12月28日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。申请人荣县澳门花园业主委员会（以下简称申请人）于2021年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈雪英（以下简称被申请人）系荣县旭阳镇荣州大道一段XXX号澳门花园X栋X路XXX号业主。申请人系2014年10年19日由荣县主管部门主持，召开业主大会选举产生的荣县澳门花园业主委员会，业主大会决定澳门花园物业服务管理由业主委员会自治。申请人严格按照《物业管理条例》、《物业服务收费办法》等有关住宅小区物业服务、收费的文件制定《澳门花园物业业主规约》和《物业服务内容及收费标准》并经业主大会于2014年10月19日通过且公示，《物业服务内容及收费标准》规定：小区物业服务费收取实行先交费后服务，住宅物业服务费自2014年10月至2015年12月按0.36元/㎡/月收取，自2016年起按0.45元/㎡/月收取，停车费按60元/车/月收取；业主迟延交纳物业服务费的，应按规定交纳所欠物业服务费用的滞纳金。申请人按上述规约履行了对小区的物业服务及管理，被申请人自2019年1月起至2021年12月止未给付物业管理服务费3240元，经催收未果。现要求被申请人给付申请人物业管理服务费3240元及物业服务费10%的滞纳金324元，共计3564元。本院经审查认为，《荣县澳门花园小区物业服务规约（合同）》虽约定小区物业服务费收取实行先交费后服务，但交费期限约定不明，同时，违约责任中关于滞纳金的约定不明。故对申请人要求被申请人自2019年1月起至2021年5月止的物业服务费2610元的申请符合民事诉讼法规定的条件，对其余申请内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈雪英应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人荣县澳门花园业主委员会自2019年1月起至2021年5月止的物业管理服务费2610元。本案申请费17元，由被申请人陈雪英负担。被申请人陈雪英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年六月十一日书记员  周思洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2243号 被执行人何东财,男,汉族,1988年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初5010号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执10102号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执2243号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月十一日 书记员  黄柏霞
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2021）青2323民初269号   原告：扎叶，男，藏族，1976年7月16日出生，泽库县农民，现住该村四社22号。   委托诉讼代理人:王莹,泽库县法律援助中心援助律师。   被告：代罗，男，藏族，1984年1月8日出生，泽库县多禾茂乡曲玛村牧民，现住该村。   原告扎叶诉被告代罗民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月18日立案。原告扎叶于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告扎叶的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告扎叶撤诉。   本案案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 旦巴尖措      二〇二一年六月二十二日   书 记 员 羊毛才让
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初143号 原告：刘玲，女，1973年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告：江海岩，男，1969年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 共同委托诉讼代理人：刘芳，新疆沙泉律师事务所律师。 被告：江海艇，男，1959年8月17日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区沙湾县，现羁押。 被告：万秀花，女，1970年5月1日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区沙湾县，现羁押。 原告刘玲、江海岩与被告江海艇、万秀花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲、江海岩及其委托诉讼代理人刘芳，被告江海艇、万秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲、江海岩向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金53万元，利息200629.55元，2021年1月12日之后的利息按照年利率15.4%计算至实际给付之日止；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告向原告借款50万元。2019年2月28日，被告向原告借款3万元，双方口头约定月利率15‰。上述借款为夫妻共同债务，被告江海艇、万秀花应当承担共同还款责任，请求依法判决。 被告江海艇辩称，其向原告借款共计53万元，借条是被告江海艇签名，口头约定利息2分；如果偿还不了，被告江海艇将位于沙湾县城南郊东路警卫室东面的门面房给原告。对原告主张的利息没有异议，我愿意偿还。 被告万秀花辩称，其不知道原告与被告江海艇借款的事实；其对被告江海艇名下的财产用于偿还借款不持异议。被告江海艇借款是用于偿还其婚前的借款，该借款与被告万秀花无关联性。2018年10月30日，被告万秀花与被告江海艇结婚，在结婚一周时间，被告江海艇就借款50万元用于偿还其婚前的贷款。原告主张的借款让被告万秀花承担不公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。对于当事人双方存有争议的事实，本院认定如下，2018年11月7日，被告江海艇向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借江海岩现金伍拾万元整50万元，用于还农行的贷款。借款人：江海艇，2018年11月7日”。原告江海岩从其个人账户取款30万元出借给被告江海艇，从原告刘玲的账户转款到被告江海艇账户20万元。2019年2月28日，原告刘玲从中国邮政银行股份有限公司取款3万元出借给被告江海艇，被告江海艇向原告刘玲出具借条一份，被告江海艇自称用该款偿还以前的借款利息。原告为通知被告清偿债务支出投递费80元。 原告刘玲与原告江海岩于2008年2月2日登记结婚，被告江海艇与被告万秀花于2018年10月30日登记结婚。 上述事实，有原告向本院提交的借条、银行交易明细、结婚证、结婚登记审查处理表，以及原、被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告江海艇于2018年11月7日向原告借款50万元用于偿还中国农业银行股份有限公司沙湾支行的贷款，被告江海艇先前向中国农业银行股份有限公司沙湾支行的贷款发生在被告江海艇与被告万秀花结婚之前，原告不能证明借款50万元是基于被告江海艇与被告万秀花共同意思的表示，被告万秀花对该借款50万元事后并未追认，原告不能证明该借款50万元属于夫妻共同借款，原告要求被告万秀花承担偿还该借款50万元的诉讼请求，本院不予支持。 原告不能证明其于2019年2月28日的借款3万元是基于被告江海艇与被告万秀花共同意思的表示，被告万秀花事后对该借款3万元并未追认，该借款没有用于家庭生产或生活需要，不能认定为夫妻共同借款，原告要求被告万秀花承担该借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，2020年8月20日之前的利息计算应适用当时的司法解释。虽然借条中未写明利息计算标准，但被告江海艇自认口头约定为利率为月20‰，原告请求从借款日起到2020年8月19日，按照月利率15‰计算，未超过年利率24%，符合法律规定。从借款之日至2020年8月19日期间的利息为168480元（50万元×15‰月利率×21个月＋50万元×15‰月利率÷30天×12天＋3万元×15‰月利率×17个月＋3万元×15‰月利率÷30天×22天＝168480元）。2020年8月20日之后的利息计算应适用新的司法解释，原告要求利息按照年利率15.4%计算，符合法律规定，从2020年8月20日至2021年6月28日期间的利息为69805元（50万元×15.4%年利率÷12个月×10个月＋50万元×15.4%年利率÷365天×8天＋3万元×15.4%年利率÷12个月×10个月＋3万元×15.4%年利率÷365天×8天＝69805元），故本院对于原告要求江海艇支付的利息数额确认为238285元。原告为通知被告清偿债务支出投递费80元属于合理必要的支出，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告江海艇于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玲、江海岩借款53万元及利息238285元。 二、被告江海艇于本判决生效之日起十五日内给付原告刘玲、江海岩投递费80元。 三、被告江海艇按年利率15.4%向原告刘玲、江海岩给付自2021年6月28日起至还款之日期间的利息。 四、驳回原告刘玲、江海岩对被告万秀花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9106元，减半收取计4553元，由被告江海艇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审 判 员 胡民新  二〇二一年六月二十八日  法官助理 郭 萌 书 记 员 马 来
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初1602号 原告：本溪市华厦物业管理有限公司，住所地本溪市明山区大峪。 法定代表人：董明，该公司经理。 委托诉讼代理人：许雯，本溪市明山区明熙法律服务所法律工作者。 被告：马平，女，1969年10月21日出生，汉族，本溪市实验小学教师，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：马纪良，男，1941年12月19日出生，汉族，本溪市第四医院退休职工，住本溪市明山区。 原告本溪市华厦物业管理有限公司与被告马平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市华厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人许雯、被告马平的委托诉讼代理人马纪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告物业服务费6089元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告向被告提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。被告拖欠2014年7月至2020年12月期间的物业服务费6089元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告辩称：欠费数额我不清楚，我有一张日期为2016年的收据，具体日期和金额看不清，还有大概2-3张票据也看不清字迹。我不交物业费是有原因的，原告服务不到位，没有履行合同约定，导致我人身、财产损失。我的车停在小区内，车衣和车内的一套耐克运动服丢了，小区监控没有拍到，监控不全面、不到位。外墙开裂，物业没有维修。下雨漏水造成屋内返潮。小区门禁可视电话不好使。小区内多次发生盗窃事件。楼道内小广告泛滥，物业没有进行有效管理和小区巡防。董明不是华厦花园法人。我们不能办理房票。我们没有开过业主大会。小区环境卫生不好，小开荒现象严重，现在小区果树都被砍伐了用以种地，粪车可以随意进入小区，保安没有制止。物业费涨价没有经过业主同意，业主不知情。物业公司私自占用公共用地用以经营，这部分收入应该归业主，但是物业公司没有向业主交代这部分费用的去向，这部分费用可以用在小区建设。我2003年就入住华厦花园小区了，我在2014年之前都交物业费了，在2014年7月份之后没有交，就是因为我对物业服务不满意。虽然物业对小区进行了保洁，但是不到位，小区绿化不到位，小区内业主养狗、养鸡，物业公司没有管理，影响小区卫生、环境及安全，造成业主之间也不和睦。小区内的商业用房不应该向小区一侧开门，饭店经常向小区内倾倒脏水，洗浴中心的炉渣也堆放在小区内。 本院经审理认定的事实如下：被告是位于本溪市明山区建筑面积97.59平方米房屋的业主。本溪市华厦花园业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定2007年8月6日至2010年8月6日期间住宅类房屋的物业费按照房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取，2015年1月1日至2020年12月31日期间住宅类房屋的物业费按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取。2010年8月7日至2014年12月31日期间，原告亦为该小区提供了物业服务，其中从2012年7月1日起物业费按照业主房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告未交纳2014年7月至2020年12月物业服务费6089元。 本院认为：原告从2007年8月即进驻华厦花园小区为该小区业主提供物业服务，原、被告形成了物业服务合同关系，而华厦花园业主委员会与原告签订物业服务合同，对华厦花园小区全体业主亦具有约束力，被告作为该小区的业主，应支付物业服务费。原告要求被告支付尚欠的物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 被告马平于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪市华厦物业管理有限公司物业服务费六千零八十九元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元,由被告马平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年六月八日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1086号原告：杨志平，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艺志，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：肖启华，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：闫琼，女，公司员工。被告：重庆市江北区城市建设发展有限公司，住所地重庆市江北区御庭苑2号第8至9层（名义层为6至7层），统一社会信用代码91500105747477261D。法定代表人：蒲丽娟，董事长。委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周筱梧，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆市巴王建设工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路22号，统一社会信用代码91500233733980659R。法定代表人：蔡绍平，董事长。委托诉讼代理人：傅泽林，男，公司员工。委托诉讼代理人：张天娇，重庆炜林律师事务所律师。原告杨志平诉被告肖启华、中康建设管理（集团）股份有限公司、重庆市江北区城市建设发展有限公司、重庆市巴王建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨志平于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志平申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志平撤诉。案件受理费14，215.93元减半收取计7，107.97元，由原告杨志平负担。审 判 长 陈 学 军人民陪审员 杨 西 强人民陪审员 李 红 微二〇二一年六月七日书 记 员 郎乾睿思
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执恢21号邱付登、刁世平：邱付登与刁世平其他案由一案，申请执行标的共计6750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6750.00元。至此，邱付登向本院申请执行的(2020)黔0382执1283号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11644号原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路**。法定代表人：罗音莲，经理。被告：蔡红英，女，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理重庆元有物业管理有限公司与蔡红英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元有物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆元有物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆元有物业管理有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年六月十一日书记员 刘峻岑
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5398号之二解除保全申请人：梁涛,男,1984年8月3日出生,汉族,住天津市南开区。解除保全被申请人：天津金逸酒店管理有限公司,住所地天津市和平区和平路与沈阳道交口242号如家派柏云酒店。法定代表人:于希芳,董事长。委托诉讼代理人：张磊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄忠强，天津新来律师事务所律师。原告梁涛与被告天津金逸酒店管理有限公司及第三人赵彪、第三人刘卫香合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）津0104民初5398号民事裁定：冻结被申请人天津金逸酒店管理有限公司名下银行存款445336.83元或其他等值财产。原告梁涛于2021年6月24日向本院申请解除被申请人天津金逸酒店管理有限公司名下的所有银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全被申请人天津金逸酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对（2021）津0104执保351号被申请人天津金逸酒店管理有限公司的所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二一年六月二十四日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢107号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岷县支行，统一社会信用代码：126225651779D。 法定代表人：张天舟，系农行岷县支行行长。 委托代理人：辛胜生，系该行风险管理部经理。 被执行人：吕造珍，男，汉族，1977年8月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：邹何平，男，汉族，1972年11月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行与被执行人吕造珍、邹何平借款合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2019）甘1126民初3125号民事调解书确定：一、由被告吕造珍于2019年8月23日前偿还原告中国农业银行股份有限公司岷县支行借款本金50000元，剩余借款本金49936.23元及利息于2019年11月30日前还清；二、由被告邹何平承担上述款项的连带清偿责任；三、案件受理费1152元，保全费1021元，合计2173元由被告吕造珍负担。该民事调解书生效后，被执行人吕造珍、邹何平未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吕造珍、邹何平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人吕造珍、邹何平银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查封了吕造珍名下北京牌轿车一辆（车辆号牌：甘ＪＪ××××），因对该车辆未实际控制，故无法处置；查询到被执行人邹何平名下有工商注册信息为“岷县百业种植农民专业合作社”，该合作社自注册之日至今无实际经营场所，亦无股息红利等收益；本院于2021年5月27日到二被执行人户籍地对其家庭基本财产进行调查了解，二被执行人均无可供执行的财产，且其二被执行人外出务工无法联系；经申请执行人申请，对被执行人吕造珍、邹何平发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，未执行到位标的额。 本院认为，被执行人吕造珍、邹何平无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3125号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十六日 书记员  包天平
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1426民初412号原告：凌珍亮，男，1957年8月8日出生，汉族，现住广东省平远县×××××××××。公民身份号码：441××××××××××××01X。委托诉讼代理人：凌建宏，男，1984年5月14日出生，汉族，现住广东省平远县×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××03X。与原告凌珍亮是父子关系。被告：吴振海，男，1972年9月12日出生，汉族，现住广东省平远县××××××岭一。公民身份号码：441××××××××××××835。原告凌珍亮与被告吴振海合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告凌珍亮及其委托诉讼代理人凌建宏、被告吴振海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌珍亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告按2020年4月20日签订的协议书事项，向原告返还土地转让款12万元，并支付违约金10000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月6日，原、被告协商将被告所有的位于平远县××××××双条树下约165平方米的土地以人民币24万元的价格转让给原告，并签订了《土地转让协议》，原告支付了12万元给被告但被告一直不履行协议，因此原告曾诉至法院，在法院主持下双方于2020年4月20日就解除协议及返还款项问题签订了《协议书》，约定：转让协议解除并由被告分三期将转让款返还，如不按期返还被告应每期承担违约金5000元。但至今被告未按协议返还转让款且仅支付了5000元违约金。原告催促无果，被告行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告吴振海辩称：对原告起诉的事实、诉讼请求均无异议，但因经济困难，无法支付。经审理查明：2014年2月6日，原告凌珍亮为乙方，被告吴振海为甲方，签订了《土地转让协议》，其中约定：甲方将位于大柘镇丰光村双条树下面积约165平方米的土地一块（东至凌俊超房屋、西至包含水圳及外的村道路肩、南至陈许友屋、北至姚焕平菜地）以人民币240000元价格转让给乙方永久性使用，首期付12万定金。2014年2月19日，吴振海出具一收条，内容为“兹收到凌珍亮老板交来首期土地款现金人民币壹拾贰万元整（120000.00元）”。此后，因双方约定的其他事项一直未履行，2020年3月20日，原告凌珍亮起诉，要求判令被告履行《土地转让协议》、将涉案土地交给原告使用、协助原告完成基础建设，案经法院主持调解，原告凌珍亮为乙方，被告吴振海为甲方，于2020年4月20日签订了《协议书》，原告凌珍亮撤诉。上述《协议书》约定：一甲乙双方确认2014年2月6日签订的《土地转让协议》于2020年4月20日解除，该土地亦于同日交还给甲方。二、甲方应于签订本协议之日起一年内将12万元返还给乙方，分三期付清，2020年8月20日前支付40000元，如未付清甲方应向乙方支付5000元违约金，2020年12月20日前支付40000元，如未付清甲方应向乙方支付5000元违约金，2021年4月20日前支付40000元，如未付清甲方应向乙方支付5000元违约金。支付违约金期限为一个月。签订上述《协议书》后，被告未如约履行分期返还义务，仅支付了5000元违约金。经原告多次催促，被告借故推脱。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的原、被告身份信息材料、土地转让协议、收条、协议书、微信聊天记录、电话录音光盘及本院庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告双方于2020年4月20日在法院主持下达成调解而签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该《协议书》合法有效。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原、被告双方均应按合同约定的内容履行相应义务，如违约则应按约定承担违约责任。被告吴振海未按约定履行分期返还转让款的义务，亦未按约支付逾期违约金，属违约，应承担违约责任。现原告提出要求被告返还转让款120000元及支付违约金10000元，理由充足，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条之规定，判决如下：被告吴振海应于本判决生效之日起三十日内向原告凌珍亮支付土地转让款人民币120000元及违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由被告吴振海负担并于本判决生效后三十日内迳行支付给原告凌珍亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇二一年六月二十四日法官助理 廖 明书 记 员 谢 圣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4091号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：王慧,女,1981年8月15日出生,汉族,住河南省商丘市梁园区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告王慧追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金1800.00元、代偿利息28.62元、代偿罚息8.44元、担保费11.70元、咨询服务费71.36元,共计1920.12元；2.请求判令被告给付原告律师费120元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月26日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1800.00元，贷款期数为6期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月26日向被告发放了贷款本金1800.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月25日按照担保合同约定代被告代偿本金1800.00元、代偿利息28.62元、代偿罚息8.44元，合计代偿金额1837.06元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费11.70元及咨询服务费71.36元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告王慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1800.00元、代偿利息28.62元、代偿罚息8.44元、担保费11.70元、咨询服务费71.36元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费120元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告王慧于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1800.00元、代偿利息28.62元、代偿罚息8.44元、担保费11.70元、咨询服务费71.36元；   二、被告王慧于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费120元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告王慧负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4124号原告：重庆市璧山区丁家街道黉学村民委员会第三村民小组，地址重庆市璧山区丁家街道黉学村**。负责人：王继远，组长。委托诉讼代理人：曾庆才，重庆曾缔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：陈天元，男，1964年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。原告重庆市璧山区丁家街道黉学村民委员会第三村民小组与被告陈天元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区丁家街道黉学村民委员会第三村民小组撤诉。案件受理费减半收取1550元，由原告重庆市璧山区丁家街道黉学村民委员会第三村民小组负担（已交纳）。审判员 杨 波二〇二一年六月十日书记员 鲍柏凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3645号原告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：杨某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：杨某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：杨某3，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告王某与被告杨某1、杨某2、杨某3追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某1、杨某2、杨某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某1偿还原告代偿的借款本金10万元及利息964.25元，共计100964.25元；2.判令被告杨某2、杨某3对上述款项的本金及利息的清偿，承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告系固原农村商业银行中心路支行职工。2016年9月18日，被告杨某1因房屋装修在该行贷款10万元，贷款期限为1年，利率为9.135%，由杨某3、杨某2提供保证担保。该借款由原告审核办理。后因该行审查被告提供的贷款担保资料虚假，银行要求提前归还贷款，原告因为工作压力，无奈代偿100964.25元，现依法要求追偿。被告杨某1辩称，代偿清单中的杨某1签字不是我本人签的，其他证据无异议。被告杨某2辩称，工资介绍信属实，借款合同上我签字也属实。被告杨某3辩称，我以个人名义为杨某1的银行贷款担保属实。其他没有意见。本院经审理认定事实如下：原告王某系固原农村商业银行中心路支行职工。2016年9月18日，被告杨某1因房屋装修与固原农村商业银行中心路支行签订借款合同，在该行借款10万元，期限为1年，利率为9.135%，由杨某3、杨某2提供保证担保，该借款由原告王某最后审核。后固原农村商业银行中心路支行审查时，发现被告提供的贷款担保资料中的经济收入证明虚假，该行要求提前归还贷款，原告于2017年7月29日代偿借款本息共计100964.25元，现依法要求追偿。以上事实有原告当庭提供的代偿清单2份、客户凭单复印件2份、贷款文本资料（复印件加盖核对无异章）一份证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。对于被告提供的录音一份，因无其他证据予以印证，本院对其不予认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨某1在原告王某所在的固原农村商业银行中心路支行贷款10万元，由于被告杨某1提供的担保人的担保资料虚假，银行要求提前还款。原告作为贷款的银行工作人员，代替被告偿还了借款本息共计100964.25元，因为该借款的借款人为杨某1，担保人为杨某2、杨某3，对于该笔借款，杨某3、杨某2提供保证担保，担保方式依照法律规定为连带责任担保，故对于原告起诉要求被告偿还代偿款100964.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某2辩称，其征信不能担保，但是其在担保合同签字，本院确定其应当承担担保责任；被告杨某3辩称杨某1名下的贷款已还，其不再承担担保清偿责任，与本院查明的事实及担保法律的规定不符，本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨某1于本判决生效后十日内向原告王某偿还代偿款100964.25元；二、被告杨某2、杨某3对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告杨某1、杨某2、杨某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年六月二十八日书记员 杨粉萍
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执344号之一申请执行人阿力玛，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇达布希拉图嘎查，1991年11月1日出生。被执行人图门满都拉，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1983年10月26日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）内2522民初321号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但该案被执行人图门满都拉一直未履行。执行期间，被执行人图门满都拉以案外人木其尔作为担保人向我院提供担保。现查明案外人木其尔在锡林郭勒盟住房公积金中心阿巴嘎旗服务部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取木其尔在锡林郭勒盟住房公积金中心阿巴嘎旗服务部的住房公积金22000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白立明二〇二一年六月二十八日书记员  待 青
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0524执269号申请执行人：林洪波，男，1974年7月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。被执行人：王金祥，男，1968年9月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。被执行人：隋彦龙，男，1978年9月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。被执行人：林同鑫，男，1986年2月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。申请人林洪波与被执行人王金祥、隋彦龙、林同鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）黑0524民初393号民事判决书，已经发生法律效力。林洪波于2021年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人王金祥、隋彦龙、林同鑫发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书。申请执行人林洪波与被执行人隋彦龙、林同鑫自行达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）黑0524民初393号案件的执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  于东洋审判员  江志军审判员  闫 宇二〇二一年六月二十九日书记员  赵子瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执3998号 被执行人韩晓萌 本院在执行被执行人韩晓萌罚金一案,执行依据为（2020）鲁1302刑初1601号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年六月十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1886号之一 申请执行人：宣城市锦卓物流有限公司，住所地安徽省宣城市工业园区，统一社会信用代码913418027690047480。 法定代表人：赵忠怀，该公司执行董事。 被执行人：宣城市自立物流有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇木竹深加工基地，统一社会信用代码913418023552117129。 法定代表人：孔国华，该公司经理。 被执行人：孔国华，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市锦卓物流有限公司与被执行人宣城市自立物流有限公司、孔国华运输合同纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市自立物流有限公司、孔国华未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市锦卓物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付运费452277.5元及利息（自2021年1月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案执行费6684元，本院于2021年4月22日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、商业保险等可供执行财产。 2、经调查，本院发现被执行人有银行存款，已冻结，但余额较小不足以清偿债务；被执行人孔国华名下房产正在另案拍卖中；被执行人名下车辆已另案查封或委托查封，但未实际扣押。 3、本院未发现被执行人有公积金等可供执行财产。 4、执行中，本院前往被执行人户籍地和注册地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘廷伟 二〇二一年六月二十九日 法官助理 成 丽 书 记 员 孙政昊
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初1173号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地:张家口市万全区孔家庄镇全兴路东24号，统一社会信用代码：91130729MAOCGX3DOR。 负责人：赵如钢，行长。 委托诉讼代理人：孙德平，职工。 被告：原儒彪，男，1970年7月3日生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：杨海英，女，1970年5月9日生，汉族，住河北省张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告原儒彪、杨海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行负担。 审判员  王献丰 二〇二一年六月三十日 书记员  高 颖
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2021）青2323执174号   申请执行人：谢某某，男，汉族，1988年4月21日出生，住青海省互助土族自治县。   被执行人：孙某某，男，汉族，1978年2月5日出生，住甘肃省临夏市。   谢某某与孙某某其他案由一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元。本院已于2021年6月8日将该款转付给谢某某。至此，谢某某向本院申请执行的（2021）青2323民初108号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月十五日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1463号原告：解瑞，男，1992年4月11日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：刘姣，女，1989年8月19日出生，汉族，闻喜县居民，系解瑞妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。法定代表人：张烨，经理。原告解瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告解瑞于2021年6月30日以已与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解瑞的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告解瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告解瑞负担。审 判 员 柳姣琴二〇二一年六月三十日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2824号徐宝凤：你方起诉韩宝玉、张淑芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是025528。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 ：殷元军书记员 ： 任 皓二〇二一年六月八日zdqz立案审查表
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执85号   王元科、林宣：   本院执行的申请执行人王元科与被执行人林宣追偿权纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为10799元，经被执行人自动履行，履行金额为35631.84元（含执行费564元、迟延履行期间的债务利息1572元）。本院已将该款转付给申请执行人王元科，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、强制执行方式结案。      二〇二一年六月二十一日
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0581执34号   申请执行人韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司   住所地：陕西省韩城市经开区XX园区XX路东头   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2682    法定代表人：冯少存，系该公司执行董事。   委托代理人：冯洁，男，1986年3月23日出生，住陕西省韩城市，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被执行人韩城市永安运输有限责任公司    住所地：陕西省韩城市新城区XX道边。现办公地点：陕西省韩城市新城区XX房。    统一社会信用代码：9161058177698326XD    法定代表人：马社军，系该公司执行董事。   韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司与韩城市永安运输有限责任公司追偿权纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2020年10月9日作出(2020)陕0581民初2489号民事判决书，主要内容为：韩城市永安运输有限责任公司支付韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司267924元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11838元，减半收取5919元，由韩城市永安运输有限责任公司负担。该民事判决书生效后，权利人韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。   在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，现申请执行人韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司向本院申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结韩城市人民法院（2021)陕0581执34号案件的执行。   因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 王建玲   审 判 员 李武军   审 判 员 高 翔   二〇二一年六月二十六日      书 记 员 柳少嘉