湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1067号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道**。负责人：李学龙，系该公司经理。委托诉讼代理人:钟贵，男，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成爱，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：蒋小玲，女，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵红伟，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：临沂鑫亮物流有限公司，住，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区火炬路与沂河路交汇/div>法定代表人：周风刚，系该公司经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住，住所地山东自由贸易试验区南片区龙奥北路**龙奥天街广场主办楼**/div>上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司因与被上诉人张成爱、赵红伟、临沂鑫亮物流有限公司、原审被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院作出的（2020）湘1125民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司的委托诉讼代理人钟贵、被上诉人张成爱及其委托诉讼代理人蒋小玲到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司上诉请求：1、请求永州市中级人民法院依法撤销江永县人民法院做出的（2020）湘1125民初1322号民事判决书第一项，依法改判上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司赔偿被上诉人张成爱事故造成的损失66,459元。2、请求永州市中级人民法院依法判决被上诉人承担本案二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决书第五页第十一行至第十三行，以上诉人“没有向法院提供证据证明鉴定意见不具有科学性、合法性。”为由，对上诉人提出的申请重新鉴定的意见不予采信是错误的，上诉人作为赔偿义务人，有权利对被上诉人张成爱的伤残等级医疗评估申请重新鉴定。二、一审法院在被上诉人张成爱没有提供任何收入减少证据的情况下，以上一年度湖南省农林牧渔行业平均收入标准计算其误工费是错误的，其误工费应当以湖南省永州市上一年度的最低工资标准1,220元/月计算，并且误工费的计算期限为受伤之日至定残之日共计131日，其误工费应当计算为1,220/30*131日=5,327.33元。三、一审法院在被上诉人张成爱没有提供任何护理人员护理期间收入减少证据的情况下，以上一年度湖南省居民服务行业平均收入标准计算其护理费是错误的，其护理费应以湖南省永州市上一年度的最低工资标准1,220元/月计算，其护理费应当计算为1,220/30*90日=3,660元。四、一审法院按100元/日计算住院伙食补助费是错误的，应当按照当地公职人员在本线范围内的差旅标准，40元/日计算，其住院伙食补助费应当计算为40*30=1,200元。五、一审法院在被上诉人张成爱没有提供任何交通费证据的情况下，酌情确认1,200元交通费实属过高，被上诉人张成爱距离县城医院不到40公里，酌情支持1,200元交通费完全不符合现实情况，请求二审法院酌情考虑500元。六、一审法院将2,200元司法鉴定费列入商业三者险的赔偿范围是错误的，根据保险合同的规定，鉴定费不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，该2,200元应当由被上诉人张成爱承担30%，即660元，被上诉人赵红伟承担70%，即1,540元。七、后续医疗费3,000元，没有实际发生不应当计算。八、以上上诉意见，加上上诉人没有异议的医疗费42,882.48元，营养费1,800元，伤残赔偿金30,790元。属于医疗费的共计45,882.48元（医疗费42,882.48＋住院伙食补助费1,200＋营养费1,800），上诉人承担的赔偿金额为36,181.74元（8,480元＋37,402.48*70%）。属于伤残赔偿费的共计40,277.33元（误工费5,327.33＋护理费3,660＋伤残赔偿金30,790＋交通费500）。除支付被上诉人赵红伟垫付的1,000元之外，上诉人应当支付给被上诉人张成爱赔偿款66,459元（36,181.74＋40,277.33－10,000）。被上诉人赵红伟答辩称，一、本次事故发生属实，答辩人在本次事故中承担主要责任，张成爱在本次事故中承担次要责任。二、答辩人在本次事故中系车辆鲁XXXX**/鲁XXXX**重型半挂牵引车的驾驶员及实际车主，且车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），张成爱的全部损失应当由阳光保险公司予以全部承担。三、答辩人在事故发生后向张成爱垫付医疗费10,000元，该费用应当从张成爱的保险理赔款中直接扣除返还给答辩人。四、法医鉴定费为确定事故责任及损失支出的合理、必要费用，根据《保险法》第六十六条的规定，应由上诉人赔偿。即便上诉人与答辩人的保险合同约定属于间接损失不予赔偿，此约定也因违反《保险法》第六十六条的强制性规定无效。被上诉人临沂鑫亮物流有限公司答辩称：一、答辩人既不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆的实际车主，该涉案车辆是赵红伟以分期付款方式在答辩人处购买的车辆，答辩人与赵红伟是保留所有权的买卖关系。事故发生前涉案车辆早已实际交付给实际车主，车辆交付时均在合法年检有效期限内，答辩人在转让车辆时无过错。答辩人仅是该车的登记车主及出卖方，答辩人不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险。二、涉案车辆投保了足额的保险，从事故认定书上看，事故发生在保险期限内，发生事故时车辆驾驶员证件均在合法有效期限内，不存在保险公司减赔或免赔的情形，故原告的法定损失应由该保险公司在保险限额内全额承担答辩人依责承担的份额。被上诉人张成爱向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告临沂鑫亮物流有限公司、赵红伟向原告赔偿因交通事故造成的损失129,292.5元；2、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司山东公司、阳光财险兰山支公司就原告的损失先行赔付；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月12日上午9时28分，被告赵红伟驾驶鲁鲁XXXX**鲁鲁XXXX**牵引车超车时，刮碰原告驾驶的无号牌力帆正三轮摩托车（搭载张静），造成原告及张静受伤，三轮摩托车车损。2020年5月14日，江永县某局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第431125120191212104号），认定被告赵红伟驾驶机动车超车时未保持安全距离是事故的主要原因，承担主要责任，原告未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路，违规载人承担事故的次要责任。被告临沂鑫亮物流有限公司为鲁X鲁XXXX**X鲁XXXX**引车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。原告受伤后，在江永县人民医院住院6天、兴安界首骨伤医院住院25天。原告因本次交通事故造成了损失123,878元。根据责任比例，被告保险公司应当在交强险责任限额内和商业险合同约定先行赔偿原告109,643元。为维护原告合法权益，特提出前列诉讼请求。庭审中，原告护理费、误工费计算增加，将诉讼请求109,643元变更为129,292.5元。一审法院认定事实：2019年12月12日上午9时20分许，被告赵红伟驾驶鲁XX鲁XXXX**X鲁XXXX**车超车时，刮碰原告张成爱驾驶的无号牌力帆正三轮摩托车（搭载张静），造成原告及张静受伤，三轮摩托车车损。2020年5月14日，江永县某局交通警察大队作出道交通事故认定书（第431125120191212104号），认定被告赵红伟驾驶机动车超车时未保持安全距离是事故的主要原因，承担事故的主要责任，原告未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路，违规载人承担事故的次要责任。原告张成爱受伤后，2019年12月12日至16日在江永县人民医院住院，2019年12月16日转至兴安界首骨伤医院住院至2020年1月10日。2020年4月21日，经永州市永明司法鉴定所鉴定，原告张成爱构成十级残疾，损伤后医疗休息期150天，护理期90天，营养期60天，后续医疗费用约3,000元。原告交纳了鉴定费用2,200元。另查明：1、被告赵红伟在此次事故中驾驶的驾驶鲁X**鲁XXXX**X鲁XXXX**系其以分期付款的方式在被告临沂鑫亮物流有限公司购买的车辆;2、事故车辆鲁XX**鲁XXXX**X鲁XXXX**阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司兰山区支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险;事故发生后，被告赵红伟已先行支付原告张成爱10,000元。一审法院认为：公民健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成损害的，应当依法承担侵权责任。本案道路交通事故认定书客观真实，经当事人质证认可，故对该认定书认定的内容及赵红伟承担事故的主要责任，张成爱承担事故的次要责任，一审法院均予采信。根据交警部门的责任划分并结合原告和被告赵红伟在事故中的违法过错行为,对于原告的损失一审法院确认由原告本人与被告赵红伟承担责任的比例为30%:70%。根据庭审，实际车主被告赵红伟的陈述及被告阳光财险兰山支公司的答辩及本案车辆保单，可以印证被告赵红伟所驾驶的车辆的承保公司为被告阳光财险兰山支公司，故原告要求被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司承担保险责任，一审法院不予采纳。根据相关法律规定,原告张成爱与另一伤者张静因本次交通事故所造成的损失,应当先由承保的保险公司在交强险限额范围内按照各被侵权人的损失比例确定的赔偿数额予以赔偿。对于超出交强险部分的损失,被告赵红伟按比例70%承担的赔偿责任由被告阳光财险兰山支公司根据商业三者险合同约定代为承担。本次交通事故系被告赵红伟自己从事运输活动驾驶车辆造成原告受伤，故对被告临沂鑫亮物流有限公司不承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院予以采纳。原告张成爱因本次交通事故所造成的损失,根据自身主张参照法定标准核算为：1、关于医疗费，根据医药费票据核定医疗费42,882.48元；原告提交的预交金凭证并非结算发票，一审法院不予认定；被告阳光财险兰山支公司未提交原告治疗用药有非医保用药的证据，对其要求扣减非医保用药的主张，一审法院不予采纳。2、关于后续治疗费，为减少当事人诉累，节约司法资源，根据司法鉴定意见认定为3,000元。3、关于住院伙食补助费，根据相关规定标准结合原告的实际住院时间认定为3,000元（100元/天×30天）。4、关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1,800元（30元/天×60天）。5、关于误工费，原告未提交证据证明其近三年的收入情况，根据司法鉴定意见及其户籍信息，参照农、林、牧、渔业从业人员年平均工资计算为22,304元（54,272÷365天×150天）。6、关于护理费，司法鉴定意见确定的护理期为90天，原告无证据证明护理费的实际支出情况，主张16,470元（90天×183元/天）。一审法院按照《2020-2021年度湖南省道路交通事故赔偿（分行业）标准》居民服务业标准计算，原告诉请未超过该标准，故一审法院予以认定护理费为16,470元。7、原告主张残疾赔偿金30,790元，未超过法律规定，一审法院予以支持。8、关于精神损害抚慰金，考虑到原告伤情已构成十级残疾，造成了一定的精神损害，一审法院酌情支持为3,000元。9、关于交通费1,700元，原告未提供正式票据，但考虑到其就医、复查地点及交通情况，确实需要交通费支出，酌定交通费为1,200元。10、关于鉴定费，原告为确认本次交通事故所造成的损伤程度及相关损失所必须支出的费用，根据鉴定费票据认定为2,200元。11、关于原告主张车损2,000元，原告未提供证据证明车辆实际损失情况或维修费用情况，故对该项诉请一审法院不予支持。以上核定原告张成爱损失共计为126,646.48元（其中1－4项属交强险医疗费用赔偿项目共计50,682.48元，5－9项属交强险伤残费用赔偿项目共计73,764元，交强险项目外其他损失2,200元），因本次事故另一伤者张静（另案处理）的医疗费赔偿项下损失为9,987.82元，伤残赔偿项下损失为6,966.7元，故被告阳光财险兰山支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告8,354元〔50,682.48÷（50,682.48＋9,987.82）×10,000元〕；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告73,764元。综上，被告阳光财险兰山支公司应在交强险范围内赔偿原告82,118元（8,354＋73,764）。原告剩下的损失，即超出和不属于交强险赔付的损失合计为44,528.48元（126,646.48-82,118），按过错比例由被告阳光财险兰山支公司按商业险合同约定承担31,170元（44,528.48×70%），剩余损失13,358.48元由原告自担。上述被告阳光财险兰山支公司应理赔原告113,288元（82,118＋31,170），扣减被告赵红伟垫付的10,000元，还应向赔原告赔偿103,288元。被告赵红伟垫付的费用10,000元，为减少当事人诉累，由被告阳光财险兰山支公司直接予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成爱因本案事故造成的损失103,288元；二、阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵红伟垫付费用10,000元；三、驳回原告张成爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443元，由被告赵红伟负担1,264元，原告张成爱负担179元。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案属于交通事故责任纠纷，上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司（以下简称：阳光保险）因不服一审法院判决中认定的赔偿数额提起上诉。故本案的争议焦点为：一、上诉人申请重新鉴定应否准许；二、一审法院判决中的赔偿数额是否认定正确。一、上诉人阳光保险在法定期间，未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条应当准许重新鉴定的情形，故对上诉人要求重新鉴定的诉讼请求，一审法院未予准许，并无不当，本院予以支持。二、关于一审判决中的赔偿额认定问题。1、关于误工费的确定。被上诉人张成爱系农民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中被上诉人未提交其近三年收入状况，故一审法院参照张成爱所在行业上一年度职工的平均工资计算并无不当，本院予以支持。张成爱的误工期限据永州市永明司法鉴定所出具的鉴定意见确定，在鉴定意见未被推翻的前提下，一审法院依据鉴定意见确定误工期限，本院予以支持。2、关于本案护理费的确定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故一审法院以《2020-2021年度湖南省道路交通事故赔偿（分行业）标准》居民服务业标准计算确定护理费并无不当。3、关于住院伙食补助费的确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《永州市市直机关差旅费管理办法》第十六条规定，伙食补助费按出差自然（日历）天数包干补助。室外和室内其他县区（冷水滩区仅限乡镇）补助标准为每人每天100元。故一审法院认定住院伙食补助费100/天于法有据，本院予以支持。4、关于本案交通费的认定。被上诉人虽距县城医院仅40公里，但住院期间存在转院情形，考虑到出院后复查亦需支出交通费用，故对一审法院酌情认定1,200元予以支持。5、关于司法鉴定费用是否列入阳光保险的理赔金额。本案中鉴定意见为确定阳光保险理赔金额的关键依据，系必须支出的费用，故由阳光保险承担并无不当。6、关于后续医疗费用，根据当事人身体受到伤害的情况及残疾程度，后续医疗费用是可以预见，必然会发生的费用。故一审法院酌情认定3,000元，有利于避免当事人之间的诉累，本院予以支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1,443元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年六月二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。