河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1102民初1246号原告：梁献松，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区建设路168号院1号楼2单元301号。公民身份号码：411102197007012037。被告：河南仁和线材股份有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路48号。统一社会信用代码：91410000MA405BC83A。负责人：孙强，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈朵朵，河南恩达律师事务所律师。原告梁献松与被告河南仁和线材股份有限公司（以下简称仁和线材公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定将案件移送漯河市中级人民法院处理。漯河市中级人民法院2021年3月12日裁定：本案由漯河市源汇区人民法院审理。本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁献松、被告仁和线材公司破产管理人的委托诉讼代理人陈朵朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁献松向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告的劳动关系（1994年到至今）。事实与理由：原告于1994年7月三年普通大学专科毕业，直接参加工作于漯河市轧钢厂，1995年漯河市轧钢厂成立漯河仁和线材有限公司，同年三月原告作为首批技术人员在轧钢厂安排下前往邢台钢铁公司参与筹备仁和线材建厂图资料，1995年8月原告与漯河仁和线材有限公司签订第一份合同，2004年原告与河南仁和线材股份有限公司延续第二份合同，直到2007年7月公司停产，原告工作期间曾担任过机动工车间主任，设备技术处处长，供应处处长，并获得2004年劳动模范。2006年11月被任命为生产副总经理。2019年9月原告接到破产管理人通知，让登记债权及职工身份时，被告知不属于在职职工，双方不存在劳动关系，无奈之下，多次上访，均未得到解决。2020年12月10日被告出具一份答复，不予认定原告与被告的劳动关系。接到答复后，原告依法向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月14日，漯河市劳动仲裁委员会下发不予受理通知书，漯劳人仲案字(2020)0180号。综上所述，原告认为，停产时原告还担任公司副总经理职务，而且还在工作岗位上，被告不知以什么依据不予认定原告与被告劳动过关系。综合被告的答复行为，原告认为是错误的，违法的。为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益不受侵害。被告仁和线材公司辩称，经查询被告公司移交的档案材料，现无证据显示被告公司破产时，原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁献松提交以下证据证明其主张：证据一：仁和线材公司文件，证明梁献松在漯河轧钢厂期间包括个人的生活费、职工退休费、医疗费等费用全部由被告支出；证据二：介绍信，证明1994年9月26日梁献松到漯河轧钢厂工作；证据三：河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单，证明仁和线材公司在1995年3月1日给梁献松缴纳养老保险，95年之前漯河轧钢厂已经把钱拨给仁和线材公司，但是仁和线材公司没有给梁献松缴纳养老保险，给梁献松缴纳到2006年，2006年以后的欠缴，梁献松个人交不上；证据四：第一份劳动合同是1995年8月12日签订的，第二份劳动合同是2004年12月1日签订的，本份合同五年到2009年12月1日止，在合同期之内企业已经停产；证据五：仁和线材公司的公司文件，证明梁献松是从2006年11月24日被任命为仁和线材公司生产副总；证据六：荣誉证书，证明2005年2月17日颁发，梁献松通知被评为2004年度劳动模范；证据七：仁和人报纸，证明2005年7月梁献松负责的棒线改造负责人；证据八：2006年4月11日付款申请、员工卡，证明2006年4月11日在供应处。证据九：仁和线材公司的施工图纸，证明梁献松2003年负责高线工程，梁献松是工程部长；证据十：仁和线材厂备件入库单，证明1995年12月份梁献松负责厂库备件。被告的质证意见：对证据一，是复印件，需要与原件进行核对；对证据二，无原件，仅能证明原告1994年9月入职漯河轧钢厂；对证据三，因为原告1995年4月才转入被告处工作，所以存在欠缴的情况是不属实，1995年之前由被告缴纳养老保险没有依据；对证据四，是复印件，需要与原件核对；对证据五至证据十均无异议。被告提供以下证据证明其抗辩意见：证据一：裁定书，证明被告公司于2019年3月21日经漯河市中院裁定宣告破产；证据二：工资发放记录，证明原告2007年元月出勤31天，2007年2月出勤25天，以后再无出勤记录，也无工资发放记录。原告的质证意见：对证据一，无异议；对证据二：工资表被告没有完全提供，在2007年6月份我的工资还在发放，原告档案提出和原告有没有劳动关系不是一个法律关系，原告在工作期间，被告没有要求原告把档案拿回，这个失误不在我。经审理对原被告提交的证据认证如下：原告提交的被告关于申请先预支付职工安置费用的报告系复印件，但公司文件一般不由个人保存，被告当庭称需要与原件核对，被告应提供其保存的原件与该复印件核对，被告不予提供，应承担举证不力的后果，应当认定该报告的真实性。在员工档案资料的保管完善方面，企业比员工具有自然优势，本案签订的两次劳动合同，同样应由被告举证证明其真伪，否则，综合全案证据，应当认定两份劳动合同之真实性。公示的任命文件、荣誉证书、关于被告报纸对原告作为生产负责人的报道等证据（证据五至证据十），被告均无异议，本院予以认定。被告提交的（2009）漯民二破字第3-2号民事裁定书，原告无异议，本院予以确认。经审理可确认如下事实：原告1994年8月参加工作，1995年8月12日，原、被告双方签订劳动合同，期限为1995年8月12日至1998年8月11日。2004年12月1日，原、被告双方签订劳动合同，期限为2004年12月1日至2009年12月1日，该合同约定，原告在被告处工作十年，原告提出，双方应当订立无固定期限的劳动合同。原告先后任被告公司车间主任、技术处处长、供应处处长、生产副总经理。被告公司2007年7月停产。自原告进入被告公司工作至被告公司停产，原告在被告公司的工作未间断。2020年12月，公司破产管理人答复梁献松，对其破产企业职工身份不予认定。2020年12月14日，梁献松申请劳动仲裁；当日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会将不予受理通知书送达给梁献松。2009年9月1日，原漯河市商业银行股份有限公司以仁和线材公司不能清偿到期债务为由，向漯河市中级人民法院申请对其进行破产清算，中院于2009年9月4日裁定受理；2019年3月21日，漯河市中级人民法院裁定宣告仁和线材公司破产。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原被告之间是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。原被告双方于2004年11月1日签订了实质上的无固定期限的劳动合同，庭审中被告未举证证明双方之间的劳动关系已协商解除或用人单位可以解除劳动合同的情形，故被告辩称在公司破产时，原被告之间不存在劳动关系的理由不能成立。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告梁献松与被告河南仁和线材股份有限公司存在劳动关系。本案诉讼费10元，由被告河南仁和线材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  刘 伟审判员  黄 勇二〇二一年六月二十三日书记员  张鹏飞