天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初11688号原告：王某1，男，1967年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：王某2，男，1974年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王某3，男，1968年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某1及其委托诉讼代理人高晓禹到庭参加诉讼。被告王某2、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王某2给付原告应继承被继承人王志元、徐春苗坐落于天津市塘沽区朝阳××村××号房产中属于原告的继承份额共计143750元人民币；二、本案诉讼费用由被告王某2承担。事实与理由:被继承人徐春苗与王志元系夫妻关系,被继承人徐春苗与王志元共生共育三子,即原告王某1,被告王某2、王某3。坐落于天津市塘沽区朝阳××村××号房屋属于被继承人王志元与徐春苗的夫妻共同财产,该房屋登记在被继承人王志元名下。2003年5月4日徐春苗因病病故。2018年2月16日王志元病故。原告多次找到被告协商继承房产事宜,但被告推诿。后原告了解,2014年王志元在未经其他继承人允许的情况下,私自将坐落于天津市塘沽区朝阳××村××号房产过户到了被告王某2名下。为此原告王某1于2019年10月8日起诉,要求确认王志元于2014年4月将天津市塘沽区朝阳××村××号房屋过户到被告王某2名下的行为无效。后经过法院审理下达（2019）津0116民初33918号民事判决书,支持了原告的诉讼请求。经查被告王某2于2017年3月15日将本案诉争房屋以115万的价格卖给了案外人李文娜。被告王某2的行为严重的侵害了原告的合法权益。综上所述,原告根据我国《继承法》的相关规定特依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王某3未答辩。被告王某2庭后接受法庭询问，表示不同意原告的诉讼请求。涉案房屋卖房款为65万元在被告处，用于原、被告之父住院费及丧葬费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。被继承人徐春苗与王志元系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别为长子王某1、次子王某3、三子王某2。徐春苗于2003年5月4日去世，王志元于2018年2月16日去世。原告自述王志元的父亲王喜有于1995年去世、母亲闫万荣于1982年去世。徐春苗的父亲徐翠山于1981年去世，母亲高大菊于八十年代去世。被继承人徐春苗与王志元除本案原、被告外，没有其他第一顺位法定继承人。另查，王某1于2019年10月8日起诉王某2及第三人王某3确认合同无效纠纷，本院依法作出（2019）津0116民初33918号民事判决书。该判决认定以下事实：2014年4月前，王志元系天津市滨海新区塘沽朝阳新村27-2-302号房屋的所有权人。王某1、王某2、王某3均认可该房屋虽登记在王志元名下，但实际系王志元和徐春苗的夫妻共同财产。2014年4月22日，王志元（作为出卖人、甲方）与王某2（作为买受人、乙方）签订《天津市房产买卖协议》，约定王志元将案涉房屋出售给被告，建筑面积54.69平方米，房屋价款446000元，载明甲乙双方同意以一次性付款方式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监管。此后，该房屋所有权由王志元过户到被告名下。2017年3月15日，王某2（作为出卖人、甲方）与案外人李文娜（作为买受人、乙方）签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定王某2将案涉房屋出售给李文娜，建筑面积54.69平方米，房屋价款650000元，甲乙双方同意乙方以银行贷款方式支付房屋价款，乙方首付款200000元，银行贷款450000元。此后，该房屋所有权由被告过户到案外人李文娜名下，现李文娜系该房屋的所有权人。该判决书认为：王志元与王某2于2014年4月签订房屋买卖协议并办理房屋产权过户时均明知案涉房屋中有部分份额属于徐春苗的遗产，但二人却在既未达成遗产分割协议也未征得王某1同意的情况下，自行签订并办理了房屋买卖及过户手续。交易完成后，也并未与王某1达成一致协议或者在取得王某1认可的情况下将相应遗产折价款给付王某1。现有事实可以认定王志元与王某2的上述行为损害了王某1的合法继承权，应属无效。该判决书判决如下：确认王志元（已去世）于2014年4月将天津市滨海新区塘沽朝阳新村27-2-302号房屋过户到王某2名下的行为无效。该判决现已生效。再查，（2019）津0116民初33918号案件2019年11月22日法庭审理笔录第11页第7行，被告王某2自述“我与李文娜之间的房屋买卖，交易价格写的是65万元，实际成交价格是115万元。”本院认为，继承人依法享有的法定继承权受法律保护。本案中，原告王某1与被告王某2、王某3均为被继承人徐春苗与王志元的子女，同为被继承人的第一顺位法定继承人，依法享有同等的继承权。经生效判决认定，王志元（已去世）于2014年4月将天津市滨海新区塘沽朝阳新村27-2-302号房屋过户到王某2名下的行为无效。故原登记在王志元名下天津市滨海新区塘沽朝阳新村27-2-302号房屋应为王志元与徐春苗的遗产，王志元与徐春苗各占该房屋50%份额。徐春苗去世后，其遗产应由其第一顺位法庭继承人王志元、王某1、王某3、王某2进行法定继承，即每人继承徐春苗遗产的四分之一。现该房屋被王某2出售给案外人，所得卖房款由王某2取得，该卖房款应作为王志元与徐春苗的遗产，依法予以分割。原告王某1主张继承徐春苗遗产份额的四分之一，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，在本案审理过程中，被告王某2否认涉案房屋卖房款为115万元，主张实际卖房款为65万元，该款项在被告处。被告的该项主张与其在（2019）津0116民初33918号案件2019年11月22日法庭审理笔录中的陈述矛盾，就此问题被告未能举证证实，故王某2在（2019）津0116民初33918号案件2019年11月22日法庭审理笔录中的陈述应视为其自认，王某2应承担对其不利的法律后果。王某2应就卖房款115万元中属于徐春苗的遗产份额中的四分之一向原告履行给付义务，即王某2应向王某1支付人民币143750元（1150000元×50%×25%）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某1人民币143750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王某2负担（原告已预交，被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武亚楠二〇二一年六月二十八日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。