西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终565号上诉人（原审被告）：杨兆春，男，1986年11月26日出生，汉族，待业，住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审原告）：西藏孔氏机械租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：孔祥俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：措姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。上诉人杨兆春因与被上诉人西藏孔氏机械租赁有限公司（以下简称孔氏租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区当雄县人民法院（2020）藏0122民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨兆春，被上诉人孔氏租赁公司委托诉讼代理人陈勇、措姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆春上诉请求：1.撤销西藏自治区当雄县人民法院（2020）藏0122民初266号民事判决，改判上诉人无需承担支付机械租赁款义务；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1.本案与另案诉讼，即西藏自治区当雄县人民法院（2020）藏0122民初267号案件，系基于同一法律事实而产生。被上诉人与案外人四川中润翔建筑工程有限公司已于2019年10月26日就双方之间的租赁款进行最终结算，结算金额为205,333元，该金额已经包含了上诉人与被上诉人结算的欠款56,000元。上诉人分开起诉的行为属于重复主张，涉嫌虚假诉讼。一审法院将同一案件拆分审理、分别判决，属事实认定错误；2.一审判决认定双方存在租赁合同关系属事实认定错误，上诉人的行为系职务行为。2017年6月，四川中润翔建筑工程有限公司作为施工方，承建羊八井特色小镇项目，该项目于2020年10月竣工验收。施工期间上诉人作为四川中润翔建筑工程有限公司在该项目中的管理人员，代表公司向被上诉人租赁机械，案涉租赁款属于羊八井特色小镇项目产生的机械租赁款，而上诉人的行为系职务行为，该事实已由一审法院通过（2020）藏0122民初267号判决予以确认，故即使存在欠结的机械租赁款，也不应由上诉人承担给付责任。综上，恳请二审法院依法改判上诉人无需承担给付义务。孔氏租赁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不能成立。1.案涉机械租赁合同的相对方为上诉人。根据合同相对性原理，合同相对方应当是唯一且确定的。本案中，上诉人主张其代表四川中润翔建筑工程有限公司出具租赁费结算单，行使的是职务行为，没有任何证据支持；2.本案所涉2018年的压路机租赁费和2019年的压路机租赁费是相互独立的，不存在重复计算的问题；3.关于已付金额相应的举证责任在上诉人一方，我方本着诚实、信用原则，自认收到的租赁款是84,000元，故上诉人的上诉理由不能成立。孔氏租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠机械租赁款140,000元，并按照“中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率和同期全国银行同业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率”支付从2019年1月21日至欠款实际清偿之日止的逾期违约金，暂计算至起诉之日即2020年11月16日共计10,484.46元，共150,484.46元；2.本案诉讼费由被告承担。2020年12月1日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付机械租赁费56,000元、违约金7,591.3元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年原、被告以电话形式达成口头协议，原告的压路机于2018年6月6日进场，同年11月11日退场。2018年11月14日，被告向原告出具一张收款收据，载明“客户名称：羊八井特色小镇建设项目，压路机28,000元／月，时间6月6日至11月11（算5个月），金额140,000元（壹拾肆万整），结款时间：2019年1月20日以前（513922198611265099），开票人杨兆春”。2019年12月31日，被告杨兆春向原告现金支付机械租赁费84,000元。现尚欠机械租赁费56,000元未支付。一审法院认为，原、被告口头达成租赁协议，原告按照协议约定进场施工，被告出具收款收据足以证实双方已形成租赁合同关系。关于原告要求判令被告支付拖欠机械租赁款56,000元的诉求，原告提交收款收据能证实被告欠款共计140,000元的事实，庭上原告自认被告2019年12月31日已支付款项84,000元，应予以扣除，故对该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金7,591.3元的诉求，被告逾期未付款，原告要求被告支付利息于法有据，对此予以支持。由于双方无明确约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。根据双方约定最后付款时间为2019年1月20日以前，分别参照上述利率标准计算，从2019年1月20日至2019年8月19日（211天）以欠款140,000元为基数计算，违约金为3,520.5元；2019年8月20日至2019年12月30日（132天）以欠款140,000元为基数计算。违约金为2,151.8元；2019年12月31日至2020年11月16日（321天）以欠款56,000元为基数计算，违约金为2,042.8元，以上共计7,715.1元，超出原告的诉求，应以原告的诉求7,591.3元为准。被告杨兆春经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决：被告杨兆春于本判决生效之日起十日内向原告孔氏租赁公司支付机械租赁款56,000元、违约金7,591.3元，共计63591.3；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,389.78元（原告已预交），由被告杨兆春负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据。第一组证据：结算凭证及转账凭证等，均为手机照片打印件，具体有：1.上诉人与案外人达瓦结算运输费4060元的结算凭证，及四川中润翔建筑工程有限公司前法人李丽通过微信向达瓦支付运输费4060元的微信转账凭证各一份；2.上诉人与扎西多杰结算藏式图画费50,600元的结算凭证，及四川中润翔建筑工程有限公司前法人李丽通过微信向扎西多杰支付50,000元藏式图画费的微信转账凭证各一份，欲证明羊八井特色小镇项目上羊八井当地运输队的运输费结算、藏画师劳务款的结算、以及机械设备的结算等均是由上诉人负责，最终结算款是由四川中润翔建筑工程有限公司支付，进而证明上诉人的行为系职务行为，案涉机械租赁费与上诉人无关。第二组证据：收条复印件三份，内容为：西藏百伦建筑工程劳务有限公司张言分别于2019年12月27日、2020年1月1日支付羊八井特色小镇项目工地总的机械款、运输劳务费、混凝土款的情况，欲证明被上诉人主张的56,000元机械租赁费包含在项目劳务承包方已支付的机械费中，属重复起诉。被上诉人对上述证据质证认为，上诉人提交的第一组证据系复印件，无法核对其真实性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。且转款凭证上出现的付款人李丽，不能体现与四川中润翔建筑工程有限公司的关系；对证据二收条，因为是复印件，无法核实其真实性。且收条上亦无被上诉人的相应名称，与被上诉人并无关联，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，以及证明目的均不予认可，本院对上述证据作出如下认定：上诉人提交的证据均系复印件，无原件相印证，亦无其他证据佐证，且被上诉人对其真实性不予认可，故本院对上诉人提交的两组证据的真实性不予认可，对上诉人的证明目的不予采信。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为机械租赁合同的主体问题。本案中，上诉人主张其并非本案适格主体，租赁机械使用的工程“羊八井特色小镇项目”系案外人四川中润翔公司负责的工程，其受四川中润翔建筑工程有限公司前法定代表人委托，作为工地的现场管理，不应承担本案责任。对此本院认为，本案中，上诉人并未提供充分证据证明其在与被上诉人联系该笔租赁业务时已表明其系四川中润翔建筑工程有限公司的代理人，上诉人亦未申请其委托人李丽接受法庭质询，况且被上诉人主张债权的结算单是由上诉人个人出具，结算单上未签署四川中润翔建筑工程有限公司名称，亦未加盖该公司印章，同时亦无证据证明孔氏租赁公司自认收到的款项84,000元系四川中润翔工程有限公司支付。根据合同相对性原理，一审法院认定上诉人为本案的承租人并无不当，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。另外，上诉人主张本案与另案诉讼，即西藏自治区当雄县人民法院（2020）藏0122民初267号案件，系基于同一法律事实而产生。被上诉人与案外人四川中润翔建筑工程有限公司已就“羊八井特色小镇项目”上产生的压路机租赁款进行最终结算，并进行了支付。已支付的款项包含了上诉人与被上诉人结算的欠款56,000元。经本院审查，本案所涉压路机租赁交易形成于2018年，而西藏自治区当雄县人民法院（2020）藏0122民初267号案件起诉的压路机租赁费形成于2019年，上诉人对于其所述的四川中润翔建筑工程有限公司对2018年、2019年形成的租赁交易一同结算的事实，并未举证证明，故对上诉人的该部分上诉主张，亦不予采信。综上，上诉人杨兆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,389.78元，由上诉人杨兆春承担。本判决为终审判决。审  判  长   高 小 红审  判  员   加央曲珍审  判  员   尼玛央宗二〇二一年六月三十日书  记  员   拉姆次仁