上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复123号复议申请人(被执行人)：江西逸卓实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区东升大道XX号厂房。法定代表人：刘春禄，该公司总经理。申请执行人：上海蒂麒贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱炜。复议申请人江西逸卓实业有限公司(以下简称逸卓公司)不服上海市静安区人民法院(以下简称一审法院)于2021年4月21日作出的(2021)沪0106执异92号异议裁定(以下简称92号执异裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行上海蒂麒贸易有限公司(以下简称蒂麒公司)与逸卓公司承揽合同纠纷一案中，于2021年3月9日向逸卓公司发出(2021)沪0106执5489号执行通知书及报告财产令。逸卓公司对上述执行行为提出书面执行异议。一审法院查明，该院(2019)沪0106民初53604号(以下简称53604号)蒂麒公司与逸卓公司承揽合同纠纷一案，于2020年11月30日作出判决：“一、原告上海蒂麒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江西逸卓实业有限公司货款人民币50，000元(以下币种相同)；待原告上海蒂麒贸易有限公司付款后，被告江西逸卓实业有限公司将附件装箱单所载明的货物6333件运至原告上海蒂麒贸易有限公司指定地点(限于上海)；二、驳回原告上海蒂麒贸易有限公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告江西逸卓实业有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费859元(原告上海蒂麒贸易有限公司已预缴)，由原告上海蒂麒贸易有限公司负担；反诉受理费1，296.12元(被告江西逸卓实业有限公司已预缴)，由被告江西逸卓实业有限公司负担246.12元，由原告上海蒂麒贸易有限公司负担1，050元，于本判决生效之日起十日内履行。”53604号判决生效后，逸卓公司向一审法院申请强制执行，要求蒂麒公司支付货款，执行案件(2021)沪0106执2930号(以下简称2930号执行案件)。2930号执行案件执行中，蒂麒公司于2021年2月26日支付货款等共计52，267元，该款于2021年3月1日进入一审法院代管款账户。嗣后，蒂麒公司亦向一审法院申请执行，要求逸卓公司交货，执行案件(2021)沪0106执5489号(以下简称5489号执行案件)。一审法院于2021年3月9日向逸卓公司发出(2021)沪0106执5489号执行通知书及报告财产令，逸卓公司对上述执行行为提出书面执行异议，请求法院撤销上述(2021)沪0106执5489号执行通知书及报告财产令。一审法院认为，53604号判决生效后，蒂麒公司根据生效判决，已在2930号执行案件中将应支付款项转入法院代管款账户，故该院认定其已经履行支付货款的义务。现蒂麒公司申请执行，要求逸卓公司履行交货义务。鉴于逸卓公司确未履行交货义务，一审法院依法立案，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并无不当。综上，逸卓公司的异议请求于法无据，该院不予支持。据此，一审法院裁定如下：驳回逸卓公司的异议请求。逸卓公司向本院申请复议称，蒂麒公司履行付款方式不符合53604号判决的要求，蒂麒公司并未将应付款项支付到逸卓公司账户，92号执异裁定认定“蒂麒公司已经履行支付货款的义务”，没有事实根据。逸卓公司履行义务的条件尚未成就，一审法院向逸卓公司发出(2021)沪0106执5489号执行通知书和报告财产令，严重损害了该公司的合法权益。一审法院对逸卓公司强制执行的立案条件并不具备，在相关款项付到逸卓公司账上之前，蒂麒公司不具有申请强制执行逸卓公司的主体资格，其无权向法院申请强制执行。根据53604号判决内容，蒂麒公司应当在付款后向逸卓公司指定交货地点。一审法院签发(2021)沪0106执5489号执行通知书的日期为2021年3月9日，在逸卓公司向一审法院提出执行异议后，蒂麒公司才在2021年3月15日将送货地址通过邮件发给逸卓公司，基于该执行通知书上并未告知指定地点，执行内容不具体明确，不具备强制执行立案的条件。对53604号判决，逸卓公司早于蒂麒公司申请执行2930号执行案件，且92号执异裁定载明“蒂麒公司于2021年2月26日支付货款等共计52，267元，该款于2021年3月1日进入本院代管账户”，2930号执行案件早就具备执行结案条件，但一审法院并未通知逸卓公司领取相关款项，也不将相关款项付给逸卓公司，有所不当，逸卓公司申请将上述款项及时付至逸卓公司账户内以维护该公司的合法权益。根据53604号判决，逸卓公司只有收到蒂麒公司相关款项后才有将货物运至上海指定仓库的义务，而一审法院向逸卓公司发出的报告财产令属于财产义务，与判决内容相悖，应予撤销。综上，请求撤销92号执异裁定，并撤销(2021)沪0106执5489号执行通知书和报告财产令。本院查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2021年3月9日(2021)沪0106执5489号执行通知书载明，(2019)沪0106民初53604号民事判决已发生法律效力。申请执行人向一审法院申请强制执行，该院于2021年3月9日立案。依照法律规定，责令逸卓公司履行下列义务：详见(2019)沪0106民初53604号民事判决书。特别提示：逸卓公司如已履行判决规定的义务，请速将该情况告知本案承办人。否则，自行承担相应的法律后果。逸卓公司未履行本通知义务的，应当在2021年3月15日13时30分到该院执行接待室说明不能履行义务的原因。不能按生效法律文书履行法定义务的，该院依法强制执行，并要求承担执行费、迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。2021年3月9日(2021)沪0106执5489号报告财产令载明，一审法院于2021年3月9日立案执行的蒂麒公司与逸卓公司其他合同纠纷一案，已向逸卓公司送达执行通知书，因未履行还款义务，现责令限期如实报告财产。本院认为，根据53604号判决主文内容，蒂麒公司应先向逸卓公司支付货款50，000元；待蒂麒公司付款后，逸卓公司将附件装箱单所载明的货物6333件运至蒂麒公司指定地点(限于上海)。因蒂麒公司未履行付款义务，一审法院经逸卓公司申请，立2930号执行案件进行执行。现蒂麒公司在2930号执行案件执行过程中，于2021年2月26日向一审法院付款52，267元，该款于2021年3月1日进入一审法院代管款账户，据此可认定蒂麒公司已经履行53604号判决的付款义务。此后，蒂麒公司向一审法院申请执行，要求逸卓公司履行交货义务，一审法院立5489号执行案件进行执行，并向逸卓公司发出(2021)沪0106执5489号执行通知书，要求逸卓公司按照53604号判决履行义务符合法律规定。逸卓公司要求撤销(2021)沪0106执5489号执行通知书的异议请求不能予以支持。此外，53604号判决要求逸卓公司履行的是交货义务，并非金钱给付义务，一审法院在2021年3月9日向逸卓公司发出的(2021)沪0106执5489号报告财产令中表述“逸卓公司未履行还款义务，责令限期如实报告财产”确有不妥。但是，基于逸卓公司在复议申请中已确认蒂麒公司在2021年3月15日通过电子邮件向其发送了交货地址，在此情况下，逸卓公司仍未履行交货义务将可能存在金钱处罚的风险，故一审法院对逸卓公司要求撤销(2021)沪0106执5489号报告财产令的异议请求不予支持，亦无不当。至于逸卓公司申请发还蒂麒公司已付款项的问题，本执行异议复议案件审查的是5489号执行案件中的相关执行行为合法合规问题，而逸卓公司系在2930号执行案件中申请蒂麒公司履行53604号判决的付款义务，蒂麒公司也是基于该执行案件而支付了款项，故有关款项发放问题，不属本案处理范围，逸卓公司应当另行解决。逸卓公司所提其他复议理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回江西逸卓实业有限公司的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2021)沪0106执异92号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红二〇二一年六月十七日书记员 王乐轶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……