wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1165号原告：鹿林生，男，1947年9月25日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：郭李军，男，1975年12月21日出生，汉族，住许昌市襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司。住所地：湖北省十堰市张湾区方山路14号。统一社会信用代码：9142030D7327036419。负责人：刘明，该公司经理。委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被告：襄城县路顺运输有限公司。住所地：襄城县王洛镇闫南村。负责人：刘占海。原告鹿林生诉被告郭李军、被告襄城县路顺运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告鹿林生及其委托代理人张亚豪、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司的委托代理人赵绍虎到庭参加了诉讼。被告郭李军、被告襄城县路顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。开庭中原告自愿撤回对被告郭李军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告鹿林生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费21310.41元、护理费8359元、住院伙食补助费3250元、营养费1300元、交通费1300元，合计为35519.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月14日16时10分许，郭李军驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿舞阳北舞渡镇鹿店村村道由北向南右转弯驶入241省道，与由东向西的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成其受伤和车辆受损坏的交通事故。原告已治疗终结但被告拒不赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司辩称：1、如本案中被告郭李军提供相关的合法的驾驶证、行车证、保险单等，对发生事故的事实无异议，我司愿意在保险限额内、在合理合法的基础上，承担相应赔偿责任。2、根据原告受伤的部位以及严重程度，认为其住院期限过长，可能存在空挂床现象，各项损失均应按实际住院天数计算各项赔偿。3、原告的住院治疗的内容中，存在××（如前列腺等）的事实，故应减去对非事故伤害后果的治疗用药。同时，亦应根据详细每日清单用药核对，减去非医保用药。4、原告所支付的购买固定支具的费用2600元，应结合病历或者相关证据能证明为治疗所必须的，否则不应予以支持。且该支具购买地不在当地，不符合本次受伤治疗的实际情况，该部分费用不应当予以支持。5、诉讼费、鉴定费用不属于保险公司赔偿范围。被告郭李军、被告襄城县路顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2020年3月14日16时10分许，郭李军驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿舞阳北舞渡镇鹿店村村道由北向南右转弯驶入241省道时，与由东向西的原告鹿林生驾驶的二轮电动车相撞，造成原告鹿林生受伤和车辆受损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：郭李军应负事故的全部责任，鹿林生不负事故责任。原告鹿林生受伤后在舞阳县人民医院住院治疗，住院65天。豫Ｋ×××××号车辆的登记所有权人是襄城县路顺运输有限公司。豫Ｋ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司投保有有交强险和保险限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，发生交通事故时该两份保险在保险承保期内。本院认为，原告鹿林生在交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。由于被告对原告主张的各项费用均有异议，本院将各项费用评议如下：一、医疗费问题。被告辩称医疗费应扣除10%的非医保用药。××例上看原告治疗有前列腺、囊肿等非因交通事故造成的，医疗费存在包含原告以前自身疾病的费用。原告主张的医疗费中包含2600元的支具费用，也没有医嘱证明是实际治疗所必须的费用，从长期医嘱临时医嘱也有买过支具等费用，因此该费用不能证明是原告治疗所必须的，不能计算在医疗费中。本院认为，被告辩称扣除10%的非医保用药和医疗费存在包含原告以前自身疾病的费用的意见，但没有提交相关的证据予以佐证，其意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。原告主张的医疗费中包含2600元的支具费用有舞阳县人民医院的出具的诊断证明书予以证明该项费用的合理性，被告应当予以赔偿。综之，本院确定原告的医疗费为21310.41元。二、护理费、住院补助费、交通费、营养费问题。被告对原告主张的该四项费用的计算标准无异议，但认为根据原告头皮撕裂伤且没有构成伤残，从原告的伤情看，原告的住院天数过长。长期医嘱单及临时医嘱上单看，原告存在挂床现象，原告住院天数应当按照40日计算。原告主张其伤情都是医生诊断后进行的相关治疗且原告的伤情现在还没有完全恢复，不存在挂床现象。经审查，原告住院期间均在接受治疗和护理，被告的辩称无事实根据，本院不予采信。据此，本院确定原告如下费用：护理费8359元、住院伙食补助费3250元、营养费1300元、交通费1300元问题。综之，本院确定原告的医疗费35519.41元。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司作为保险人应承担赔偿责任。在庭审过程中，原告自愿承担本案的诉讼费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹿林生各项损失共计35519.41元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二一年六月四日法官助理李晓燕书记员张萌萌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执902号之一申请执行人：潘正英，女，1971年1月4日生，汉族，住镇江市。被执行人：华龙（苏州）橡胶产品有限公司，统一社会信用代码9132059475643153X0，住所地苏州工业园区振胜路28号。法定代表人：CHUAYEWKEE。申请执行人潘正英与被执行人华龙（苏州）橡胶产品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年1月11日作出的苏园劳仲案字〔2021〕第136号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁：1、因出租房停电导致被申请人不能正常经营，被申请人无法向申请人及时足额支付劳动报酬，申请人于2020年12月25日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项的规定向被申请人提出解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿金，双方劳动关系于2020年12月25日解除；2、被申请人于2021年3月31日前向申请人支付劳动报酬、年休假工资、解除劳动合同经济补偿金共计22189.66元。以上款项分两期支付，第一期支付时间为2021年1月31日前，支付金额为4970.76，第二期支付时间为2021年3月31日前，支付金额为17218.90元。如被申请人未按期支付上述任意一期款项，应承担违约金1464元，第一期款项未及时支付，视为第二期款项到期，被申请人应立即支付两期所有款项；3、申请人对本协议负有保密义务，如向利害关系人透露上述相关信息，应承担违约金1464元；4、双方别无其它纠葛，任何一方不得再就劳动关系、加班工资、年休假、劳动报酬、社会保险、工伤保险待遇及经济补偿金、赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人潘正英已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因“原址查无此单位”已退信。2、2021年2月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆。此外，未发现有其他可供执行的财产信息。3、2021年2月3日、5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆、中国银行有存款1441.68元、2102.09元（该款由其他案件在先冻结，本案中无法扣划）。此外，未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年2月3，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5、2021年2月，根据申请执行人提供的线索，本院前往苏州工业园区苏虹路17号，经走访调查，查明原址为租赁用房，被执行人已停止经营，场所内留有一批机器设备、原材料等资产。上述资产已被其他案件在先查封，本案中无法处置。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取了限制消费措施。7、2021年5月10日，本院裁定受理了债权人对华龙（苏州）橡胶产品有限公司提出的破产清算申请。8、2021年6月22日，本院查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，查封期限自2021年6月22日起至2023年6月21日止。因车辆下落不明，暂无法扣押处置。9、2021年6月23日，本院向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的23653.66元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位23653.66元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月二十八日书记员 刘汉义
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4567号原告：王焕新，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：袁孟强，男，汉族，1990年8月17日出生，住濮阳县。原告王焕新与被告袁孟强劳务纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕新到庭参加诉讼。被告袁孟强经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王焕新诉称：2019年至2020年原告在被告袁孟强所承接建筑工程地干活，共计工资款68,298元，被告向原告出具欠据一张，经原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告袁孟强偿还工资68,298元；诉讼费由被告承担。被告袁孟强未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠款汇总单据二张，证明袁孟强工资68,298元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的2011年6月11日、7月8日欠据二张予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年至2020年原告在被告袁孟强所承接建筑工程地干活，共计工资款68,298元，被告向原告出具欠据一张，注明：“。共计68,298元袁孟强。186××××7161下欠共计工钱68,298元龙城印象2号楼3单元601号”。后被告偿还原告3,000元，下欠65,298元，经原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告袁孟强偿还工资65,298元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告袁孟强向原告出具的两张汇总单据，是对欠原告工资事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告工资65,298元，应予偿还。被告袁孟强经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原告请求被告袁孟强偿还工资65,298元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁孟强于判决生效后十日内偿还原告王焕新工资65,298元；二、驳回原告王焕新的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告袁孟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年六月三十日书记员  李路堂
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初1636号之一原告：湛江市××乐科技有限公司，住所地：廉江市×××××××××××××内，统一社会信用代码：914×××××××××××516W。法定代表人：崔志宏，该公司总经理。被告：郑春荣，男，1980年7月30日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××114。原告湛江市××乐科技有限公司诉被告郑春荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月20裁定转为普通程序，并于2021年4月25日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湛江市××乐科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费440元，由原告湛江市××乐科技有限公司负担。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  陈 丽人民陪审员  黄祖佳二〇二一年六月十四日书 记 员  陈水焕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1953号原告：开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部，住所广东省开平市××××。经营者：黄嘉诚，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××，公民身份号码440××××********。被告：戚建良，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码440××××********。原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部（以下简称宏顺服务部）与被告戚建良租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏顺服务部的经营者黄嘉诚到庭参加诉讼，戚建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏顺服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆租金2800元；2、要求戚建良处理好租车期间的汽车违章扣分12分及罚款1000元；3、本案的诉讼费用由戚建良承担。事实和理由：戚建良于2021年2月17日签订车辆租赁合同，向宏顺服务部租赁车辆，戚建良欠租金以及交通违章12分，罚款1000元未处理，被告承诺处理后未实际处理，故向法院起诉。在诉讼过程中，宏顺服务部自愿放弃请求戚建良处理租车期间的汽车违章扣分12分的诉讼请求。被告戚建良没有向本院提出答辩意见。原告宏顺服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戚建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，宏顺服务部提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2021年2月17日，宏顺服务部与戚建良签订一份《开平市宏顺汽车租赁服务部租车合同》，将湘A×××**车辆出租给戚建良使用，租用期限自2021年2月17日17时30分起至2021年3月3日17时止（共14天），车辆总租金4200元（每日300元），已收1700元。2021年2月23日，湘A×××**车辆在新开公路司前派出所路段发生违章，罚款1000元，扣分12分。因戚建良一直没有处理违章，宏顺服务部车代付清罚款1000元，遂成本案诉讼。本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议焦点：戚建良应否支付车辆租金及代缴的罚款给宏顺服务部？2021年2月17日宏顺服务部与戚建良签订的《开平市宏顺汽车租赁服务部租车合同》是双方在平等自愿的原则上形成的，是双方的真实意思表示，无证据证明有违反法律规定，依法应受保护。戚建良应按《开平市宏顺汽车租赁服务部租车合同》约定的租金标准及租赁期间因违章驾驶由承租方负责经济损失的合同条款，支付车辆租金及已代付的罚款给宏顺服务部。但戚建良没有依约履行，其行为显属违约。但宏顺服务部请求支付车辆租凭天数为15天属计算错误，湘A×××**车辆租赁时间应为14天，则戚建良应向宏顺服务部支付车辆租金4200-1700=2500元、代付车辆罚款1000元，共计3500元。被告戚建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚建良应自本判决发生法律效力之日起10日内支付3500元给原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部；二、驳回原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部已预交），由被告戚建良负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年六月二十二日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0422民初1467号 原告：覃思宁，男，1966年12月1日出生，汉族，广西贺州市人，居民，住贺州市八步区。 原告：杨艺，女，1967年5月12日出生，汉族，广西贺州市人，居民，住贺州市八步区。 被告：刘爱珍，女，1970年4月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 原告覃思宁、杨艺与被告刘爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃思宁、杨艺、被告刘爱珍及其委托诉讼代理人黄敏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃思宁、杨艺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿长期占用房屋尾款造成原告财产的各种损失28000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2010年9月15日向被告转让其位于藤县给原告，房屋总价款为158000元（1386元／㎡）。被告已按合同约定分三期支付购房款150000元给原告，余下8000元待在办完房屋过户手续后再支付给原告。原告于2011年9月11日取得了房产证后，要求被告及时办理过户手续，并将余款8000元给付原告，但被告拖延过户，不愿将尾款8000元给原告。直到2020年6月27日才要求原告办理过户手续。由于被告没有及时将尾款8000元给付原告，由于物价上涨造成原告资金明显损失。为此，依据合同约定和《民法典》132、458条的规定，原告要求被告赔偿经济损失28000元。被告刘爱珍辩称，1、本案经藤县人民法院（2020）2237号民事判决书及（2020）1503号梧州中院二审民事判决书已经处理过，是由于原告方取得了房屋产权证后，长期拒绝协助将房屋办理过户给被告，导致我方起诉要求两原告协助过户；2、两原告拒绝过户给被告，同时敲诈要求被告给付5万或者3万才可以协助过户，该事实在两份判决书均确认，由原告发给被告的聊天信息证实；3、根据双方签订的房屋转让协议书，原告拿到房产证后要交给被告，余下房款8000元在原告将房产证办理到被告名下后，将支付全部尾款8000元。原告是在2011年9月得到房产证的，一直拒绝交付房产证并拒绝办理过户给被告。同时恶意敲诈，现在原告又提起诉讼，纯属恶意起诉；4、原告的起诉没有任何事实和法律依据支撑，被告认为，要赔偿违约金或其他费用的，应由原告赔偿给被告，根据双方签订的房屋转让条款第6条，原告已经构成违约，原告继续保留追偿被告支付违约金的权利；5、原告的诉讼金额28000元，纯属凭空捏造，如果按照原告的逻辑，应由原告赔偿给被告。原告为证实自己的主张向本院提供了下列证据：1，身份证复印件，证明原告的身份；2，房屋转让协议书，证明转让房屋给被告的事实；3，手机短信截图，证明双方商议补充协议事实；4，收集58同城藤县房产信息资料，证明藤县现房价格；5，收款收据，证明房屋买卖事实,；6，一、二审判决书，证明财产损失没有得到补偿及其他所需要得到的证明。 被告向本院提交以下证据：1，身份证，证明被告的身份；2，房屋转让协议书，证明转让房屋给被告的事实；3，收款收据、定金、押金收据，证明被告支付购房款给原告的事实；4，（2020）桂0422民初2237号民事判决书、（2020）桂04民终1503号民事判决书，证明原告拒绝过户房屋给被告导致被告起诉原告要求协助过户，证明原告敲诈被告5万元或3万元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2证实原告拿到房产证后要交给被告手中，余下房款8000元在原告将房产证办理到被告名下后，在交付房产证的同时一起支付了，还证明原告如果违约，应支付违约金30万元给被告；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，这是说明原告敲诈被告的事实；对证据4与本案无关，也不能证明该事实； 对证据5是事实；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明事实不明白。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，对证实的内容有异议。 本院认为对双方无异议的证据，本院予以确认。可作为认定案件事实的证据原告提交的证据，有异议的证据，在以下加以说明。 经审理查明，原告在2010年9月15日向被告转让其自有的位于藤县给原告，房屋总价款为158000元（1386元／㎡）。被告已按合同约定分三期支付购房款150000元给原告，余下8000元双方约定待办完房屋过户手续后再支付给原告。被告于2020年8月10日向本院提起诉讼，要求原告及时协助被告办理房屋过户手续，藤县人民法院于2020年9月27日作出（2020）桂0422民初2237号判决书，对原、被告双方房屋买卖合同中有关过户的权利义务问题作出了判决，原告不服提出上诉，梧州市中级人民法院作出（2020）桂04民终1503号判决维持原判。但原告认为是被告拖延办理过户手续，意欲拖欠尾款8000元，造成了原告的经济损失。为此，原告向本院提出上述诉求。 本院认为，原告与被告间的房屋买卖合同纠纷，经本院(2020)桂0422民初2237号判决书及梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终1503号二审判决确定了双方的权利义务，上述判决已发生法律效力，双方当事人均已履行了相应的义务。对双方的违约问题均已作出回复。现原告对尾款8000元的给付问题重新提出异议，认为被告拖延给付造成其经济损失并再次起诉，要求被告赔偿经济损失28000元，对原告的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对其提出的诉讼请求，原告没有提出足以证实其主张的证据或其他新的证据加以证实，双方在合同中也没有相应在约定。故原告的诉讼请求理据不足，也没有法律的依据。故本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告覃思宁、杨艺的诉讼请求。 案件受理费500元，适用简易程序减半收取为250元（原告已预交），由原告覃思宁、杨艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。   审 判 员 蒙德彪     二〇二一年六月二十五日  法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。…… 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2009号原告：黄国兴，男，1975年8月12日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××31X。被告：孙德戈，男，1969年10月29日出生，汉族，住清远市清城区×××××××，公民身份号码422××××××××××××03X。原告黄国兴与被告孙德戈买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月31日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国兴撤诉。案件受理费减半收取计165元，由原告黄国兴负担。审判员  徐晓光二〇二一年六月二十八日书记员  邓莹莹
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执保168号 宋传珍、温世东、温暖、黄洪涛： 本院执行的宋传珍、温世东、温暖申请黄洪涛借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执恢210号申请执行人：苏进才，男，汉族，1952年4月12日出生，住武陟县。申请执行人：苏战营，男，汉族，1987年6月22日出生，住武陟县。申请执行人：苏海霞，女，汉族，1978年7月21日出生，住武陟县。申请执行人：苏艳，女，汉族，1981年7月21日出生，住武陟县。被执行人：张小雷，男，汉族，1970年5月5日出生，住武陟县。本院在执行苏进才、苏战营、苏海霞、苏艳与被执行人张小雷附带民事赔偿一案中，因被执行人张小雷拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人张小雷在银行的存款92554.99元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭满红二〇二一年六月二十三日书记员  秦志刚
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1035号原告：黄某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：咸阳市房地产开发公司彭阳分公司，统一社会信用代码916404255748972757。负责人：王某。委托诉讼代理人：杨某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告黄某与被告咸阳市房地产开发公司彭阳分公司（以下简称咸阳房产彭阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告咸阳房产彭阳分公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.要求咸阳房产彭阳分公司办理位于××区房屋产权登记证书；2.要求咸阳房产彭阳分公司支付逾期办证违约金（违约金以280000元为基数，按每日万分之一计算，自2016年1月7日起付至实际办证之日止）。事实与理由：2016年1月，黄某与咸阳房产彭阳分公司签订《商品房买卖合同》，约定黄某购买咸阳房产彭阳分公司开发的的位××县房屋，咸阳房产彭阳分公司自房屋交付之日起360日内办理房屋产权登记。合同签订后，黄某向咸阳房产彭阳分公司支付房款280000元，但咸阳房产彭阳分公司至今未办理房屋产权登记证书。咸阳房产彭阳分公司辩称，黄某主张的违约金过高，且计算违约金的起始时间与合同约定时间不符。在房屋交接过程中，咸阳房产彭阳分公司已履行了大部分协议内容，且黄某并未受到任何实际损失。根据合同履行情况及黄某未受到任何实际损失等因素，违约金应适当减少。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，黄某与咸阳房产彭阳分公司签订《商品房买卖合同》，约定咸阳房产彭阳分公司将其开发的××区以280000元的价格出售给黄某，黄某于2016年1月7日前付清房款，咸阳房产彭阳分公司于2016年6月30日前交付房屋。合同第二十条约定，因咸阳房产彭阳分公司原因，黄某未能在该房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，咸阳房产彭阳分公司自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日计算向黄某支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，黄某于当日向咸阳房产彭阳分公司交付房款270000元，加上2015年9月11日交付的购房定金10000元，共交付房款280000元。2016年7月16日，咸阳房产彭阳分公司向黄某代收契税4000元、维修基金5600元、房产证工本费80元。2016年8月25日，咸阳房产彭阳分公司向黄某交付房屋，但因其未向有关部门缴纳相关费用，至今未办理不动产权登记。上述事实有当事人的陈述、黄某提供的《商品房买卖合同》、收款收据及咸阳房产彭阳分公司提供的承诺书可以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，黄某与咸阳房产彭阳分公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，咸阳房产彭阳分公司未按合同约定的期限为黄某办理不动产权登记，其已构成违约，应协助黄某办理不动产权登记，并按合同约定支付违约金。案涉房屋于2016年8月25日交付，按照合同约定，咸阳房产彭阳分公司应自2017年8月21日起支付逾期办理的违约金。咸阳房产彭阳分公司的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。办理不动产权登记时需要缴纳的费用，按照法律规应由双方各自负担的，双方各自向相关部门缴纳。对于咸阳房产彭阳分公司代收的契税、维修基金、工本费等费用，双方可自行协商解决，或另案诉讼，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告咸阳市房地产开发公司彭阳分公司于本判决生效后30日内协助原告黄某办理位于××县房屋不动产权登记并支付违约金（以280000元为基数，按每日万分之一计算，自2017年8月21日起付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告咸阳市房地产开发公司彭阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 曹海波审判员 王月凤人民陪审员 李佐政二〇二一年六月七日法官助理 陈蓓苑书记员 虎 娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执3249号之一被执行人：王寅，男，汉族，1986年03月28日生，居民身份证号码4101041986××××××××，住郑州市管城回族区货站街113号院6号楼33号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王寅在郑州银6235310101006771213-00×××01账户内存款人民币122972.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年六月五日书记员  宋锁柱
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初1193号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，住所梅州市×××××××××××××××××××××。统一社会信用代码914××××××××××××092。负责人：谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：张妍成，广东博厚律师事务所律师。被告：梁佳达，男，汉族，身份证号441××××××××××××013，现住梅州市梅江区××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司梅州分行（下简称广发梅州分行）与被告梁佳达信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发梅州分行的诉讼代理人张妍成、被告梁佳达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发梅州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金107833.33元及计至2021年1月8日的利息28224.22元、违约金7069.71元及其他手续费3579.5元，及从2021年1月9日起至借款本金还清之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、年费和其他手续费。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为520××××××××××113，账户为102××××××××××001，发卡日期为2015年10月21日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告梁佳达承认原告广发梅州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告梁佳达应在本判决生效之日起5日内，偿还信用卡透支欠款本金107833.33元及计至2021年1月8日的利息28224.22元、违约金7069.71元及其他手续费3579.5元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。二、被告梁佳达应在本判决生效之日起5日内，支付从2021年1月9日起至借款本金还清之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、年费和其他手续费，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1617.07元（原告已预交1642.1元，多交25.03元应退还原告），由被告负担。此款由被告在履行本判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年六月二十一日书记员  张丽珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2260号 原告：王新鹏，男，2001年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省铜陵市西湖新区翠湖四路铜陵职业技术学院东大门，注册号×××28。 法定代表人：石新安。 原告王新鹏与被告铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新鹏到庭参加诉讼，被告铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退回50%培训费1250元；2.本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由:2020年11月2日，原告与被告签订铜陵市机动车驾驶培训合同,2021年4月25日，原告第五次参加科目二考试，成绩不合格，按相关法律原告无法继续考试，原告没有参加科目三考试培训考试。请求按双方合同第七条第二款的约定退还50%培训费。 被告铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，原告与被告签订铜陵市机动车驾驶培训合同,合同约定：因原告原因提前终止培训的，已参加第二部分（科目二）训练，在培训期间内，退还培训费用的50%；原告第二部分（科目二）和第三部分（科目三）道路驾驶技能考试预约考试的次数均不得超过五次，第五次预约考试仍不合格，已考试合格的其他科目成绩作废。如原告自愿继续申请培训，应重新签订合同。合同签订后，原告支付被告培训费2500元。2021年4月25日，原告第五次参加科目二考试，成绩均不合格。 本院认为，原被告签订的合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告第五次预约考试均不合格，原告要求被告铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司按照合同的约定退还部分培训费的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告王新鹏培训费1250元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二一年六月一日 书记员  胡 洁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执3069号 申请执行人:樊维荣，男，汉族，1937年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:樊朝辉，男，汉族，1965年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:樊建辉，男，汉族，1977年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人樊维荣申请执行的与被执行人樊朝辉、樊建辉所有权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、本案案件款170000元（其中樊朝辉应履行案件款70000元、樊建辉应履行案件款100000元）； 二、被执行人樊建辉于2021年6月26日前履行10000元、于2021年10月20日前履行10000元、于2021年12月30日前履行30000元，下剩案件款于2022年6月30日前全部履行完毕。 三、被执行人樊朝辉于2021年6月26日前履行20000元、于2021年10月20日前履行10000元、于2021年12月30日前履行40000元。 申请执行人于2021年6月26日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执3069号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 萍 二〇二一年六月二十七日 法官助理  张佩华 书 记 员  曾 钰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特270号申请人：武汉人瑞人力资源服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼1001-1005。法定代表人：张建国。委托诉讼代理人：谢琼，女，1994年10月20日出生，土家族，住湖南省沅陵县，系公司员工。被申请人:许晟轩，男，1997年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人武汉人瑞人力资源服务有限公司（以下简称人瑞人力公司）与被申请人谢琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。本院在审理申请人武汉人瑞人力资源服务有限公司与被申请人谢琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日向申请人人瑞人力公司送达了《长沙市中级人民法院诉讼费交纳通知书》，告知其应在收到该通知之日起七日内依法缴纳申请费400元，申请人人瑞人力公司未在上述期限内缴纳申请费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按申请人武汉人瑞人力资源服务有限公司撤回申请处理。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年六月十七日书记员  周 荣附该案适用法律条文：附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1102民初1976号原告：李顺东，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：胡希东，河南首问律师事务所律师。被告：河南吉顺电子配件有限公司，住所地河南省漯河市源汇区湘江路与丹霞山路西南角3号楼，统一社会信用代码914111005664726642。法定代表人：马冠军，董事长。原告李顺东与被告河南吉顺电子配件有限公司(以下简称吉顺电子公司)运输合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺东的委托诉讼代理人胡希东到庭参加诉讼，被告吉顺电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺东向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告支付原告运输报酬57000元和押金10000元。2、被告承担律师费4000元和诉讼费用。事实与理由：原告自有豫Ｌ×××××号货车一辆，一直为被告运输货物，2015年5月7日交纳押金10000元。自2020年9月2日至2021年3月1日原告为被告运输货物74次，共产生运输费用57000元，经原告多次催要，被告至今未结，故依法起诉，要求被告支付运输费用并退还押金。被告吉顺电子公司未答辩。经审理查明，原告李顺东自有货车一辆，牌号为豫Ｌ×××××号，平时经营运输业务。2015年5月原告开始给被告吉顺电子公司运送电子配件产品。2015年5月7日，原告向被告交纳货车司机押金10000元整，被告给其出具了收据，双方未签订书面运输合同，双方约定运输费用按车次每月一结。自2020年9月2日至2021年3月1日期间原告为被告运输货物74车次，共产生运输费用57000元，此款经原告催要被告以资金紧张为由一直未付，原告便停止了运输服务。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费4000元整。上述事实有原告方陈述、派车单、押金收据、委托代理合同等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告李顺东为被告吉顺电子公司运送货物，被告按车次向其支付运输费用，双方形成货物运输合同关系，现被告未按约定支付运输费用，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因被告不履行合同义务，原告停止提供运输服务并要求退还押金符合法律规定。原告李顺东要求判令被告支付运输费用57000元并退还押金10000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持，但原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南吉顺电子配件有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李顺东运输报酬57000元并退还给原告押金10000元。二、驳回原告李顺东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费787元，由被告河南吉顺电子配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二一年六月十一日书记员  王璐
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初4211号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：冼冠谋，住广东省高要市××××××××××××队1149号。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年12月8日本院开庭时间：2021年3月16日出庭当事人：原告深圳市觅客科技有限公司委托诉讼代理人佘小莉、被告冼冠谋到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1.被告停止销售、许诺销售侵犯原告第ZL××××××××××××××号外观设计专利权的商品行为，销毁库存；2.被告赔偿原告经济损失6万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告负担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉侵权产品是其向原告销售，但不存在许诺销售行为，且涉案被诉侵权产品已下架，店铺也已关闭，被诉侵权产品是一件代发给原告，具有合法来源，原告诉请的赔偿金额过高。本案相关情况：原告的权利状况专利名称风扇（N9-FAN）申请日二〇一六年十二月十六日授权公告日二〇一七年六月九日专利号ZL××××××××××××××专利权人深圳市觅客科技有限公司最近一次专利年费日期为2019年10月15日。外观设计专利权评价报告做出时间为2017年8月25日，结论是：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。二、被告侵权事实为证明被告存在销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，原告提交了（2020）闽厦开证内字第8517号《公证书》予以证明。前述公证书记载2020年7月14日，福建省厦门市开元公证处收取了单号为JT5001737649597的极兔速递包裹，2020年7月14日，原告委托代理人刘云芳在前述公证处对前述包裹进行拆封拍照后封存；同日，刘云芳使用公证处提供的“HUAWEI”手机登录“拼多多”APP，点击卖家名称为“前沿生活优品”项下名称为“挂脖小风扇可充电usb抖音小型迷你静音随身懒人电风扇挂颈便携式”的订单进行查看，该商品名称中有被诉侵权产品的图片，该订单的物流信息显示的快递公司为“极兔速递”，快递单号为JT5001737649597。本院认定：被告销售了被诉侵权产品。三、侵权对比1.公证封存被诉侵权产品包裹无开拆痕迹，经拆封，其内有被诉侵权产品一个。2.涉案专利授权公告图片或照片详见本判决书附件一。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件二。4.被诉侵权设计与授权外观设计比对：原告比对意见：近似的外观设计。被告比对意见：不相同也不近似本院比对意见：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似。四、被告的合法来源抗辩被告主张被诉侵权产品来源于“鑫科王数码专卖店”，并提交了拼多多交易截图予以证明，其主张被诉侵权产品是其找朋友从案外人下单购买，由案外人直接向原告发货。原告确认被告所提交的前述交易订单快递单号与其向被告购买被诉侵权产品的快递单号一致，但认为被告所提交的拼多多交易截图中的账号并非其本人，交易方并非本案被告，且无向第三方支付款项的证据，故认为被告的合法来源抗辩不能成立。本院认为，被告提交的拼多多交易截图记载的交易时间、订单物流信息等均能与原告向被告购买被诉侵权产品的时间、订单物流信息相对应，即便该商品并非被告向案外人下单，亦无法否定被诉侵权产品是由案外人向原告发货的事实，且被告所提交的拼多多交易截图明确记载了“实付6.9元”，即其已向案外人支付了相关款项，被告虽未能明确“鑫科王数码专卖店”的主体身份，但该店铺作为“拼多多”平台的注册商家，其主体是存在且明确的，故被告所提交的证据足以证明被诉侵权产品具有合法来源，即其合法来源抗辩成立。五、关于赔偿请求原告当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。六、证据情况本案相关事实有专利证书、外观设计专利权评价报告、公证书、被诉侵权产品实物等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。被诉侵权产品是原告从被告的拼多多网店中购买，对于网购而言，消费者一般是通过点击网店中展示的商品而进行下单购买，即便原告提交的证据未反应其购买过程，亦可推定涉案网店有展示被诉侵权产品的事实，故本院认定被告许诺销售了被诉侵权产品。被告销售、许诺销售落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，其行为已构成侵权，被告的合法来源抗辩虽然成立，但仅能免除其损害赔偿责任，其仍然应当承担停止侵权的法律责任。鉴于原告因被告的侵权行为聘请了律师进行取证及诉讼，支出了相关维权费用，该部分费用应当由被告承担，现有证据无法证明原告的具体维权开支，故本院酌情认定该部分开支为3000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冼冠谋停止销售、许诺销售侵害原告深圳市觅客科技有限公司专利号为ZL××××××××××××××、名称为“风扇（N9-FAN）”的外观设计专利权的产品；二、被告冼冠谋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司维权合理费用3000元；三、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担1235元，被告冼冠谋负担65元（该受理费已由原告深圳市觅客科技有限公司预交，本院不予退回，其同意被告冼冠谋应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员陈海平人民陪审员资光荣二○二一年四月二十二日法官助理杨博书记员莫珊珊附件一：涉案专利授权公告图片组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图组合使用状态参考图1组合使用状态参考图2附件二：被诉侵权产品照片组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图使用状态参考图
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执643号申请执行人：丽江市绿巨人生物科技有限公司法定代表人：姜爽，系该公司经理住所：云南省丽江市古城区被执行人：古城区洁欣布草洗涤中心经营者：叶建经营地址：云南省丽江市古城区被执行人：彭科廷，男，1988年3月13日生，汉族，住四川省成都市青白江区。本院在执行丽江市绿巨人生物科技有限公司与古城区洁欣布草洗涤中心、彭科廷买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人彭科廷名下有存款，本院已对该存款依法冻结并扣划。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年六月二十五日书记员  吴江锋
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初794号 原告：胡美华，女，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李华军，邵阳市北塔区湘阳法律服务所律师工作者。 被告：孙进良，男，1965年3月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：金志云，女，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告孙进良之妻。 委托诉讼代理人：被告：孙进良，男，1965年3月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告金志云之夫。 原告胡美华诉被告孙进良、金志云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华军及被告孙进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡美华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息45000元（顺延照计利息）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年10月20日，两被告因资金周转困难向原告借款100000元。原告通过银行转账向孙进良的账户转款100000元，两被告向原告出具了借据。但此后原告多次催收，两被告一直未偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告孙进良、金志云辩称，借款属实，借款本金会尽快偿还，请求减免后期的利息。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭条、原告取款凭条等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明本案客观事实，本院予以采信。被告孙进良、金志云未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年9月21日，被告孙进良、金志云因需要资金周转，向原告胡美华借款。胡美华在原新邵县农村信用社取款100000元，并将该笔100000元存入孙进良的银行账户（账号为6215××××0017）。2015年10月20日，被告孙进良、金志云向原告胡美华出具了借据，约定借款本金100000元，借款月利率2%，按季度付息。借款后，被告偿还利息至2019年7月20日，此后未再偿还借款本息，原告遂起诉至法院。另查明，胡美华起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙进良、金志云向原告胡美华借款，胡美华将借款本金支付给被告孙进良，孙进良、金志云向胡美华出具了借条，因此双方债权债务明确，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原、被告的借贷关系成立在2020年8月20日之前，故对于2020年8月19日前的利息应当按照月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息应当按照年利率15.4%（3.85%×4）计算。 综上，根据上述法律规定及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告孙进良、金志云偿还原告胡美华借款本金100000元及相应利息（2019年7月21日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至清偿之日止），限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1600元（原告已预交），由被告孙进良、金志云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘园芝 二〇二一年六月二日 代理书记员  孙小花
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0803民初1419号原告：高治东，男，1979年8月27日出生，汉族，现住榆林市横山区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王宝军，陕西卫邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，陕西卫邦律师事务所律师。被告：西安市民海工程管理有限公司，住所地西安市高新区，统一组织信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1527。负责人：游庆海，系公司经理。本院于2021年4月16日受理了原告高治东与被告西安市民海工程管理有限公司租赁合同纠纷一案，被告西安市民海工程管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依法应当由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖，榆林市横山区人民法院对本案没有管辖权，应当裁定将本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。理由如下：一、本案不属于原告住所地人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定， “下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;（四）对被监禁的人提起的诉讼”。本案中，案由为“租赁合同纠纷”，申请人与被申请人之间的纠纷不符合前述法律规定的情形，因此，本案不属于前述法律规定原告住所地人民法院管辖的受案类型。同时，根据民事诉讼法中 “原告就被告”的管辖原则，本案也不应当由原告所在地人民法院管辖。故作为原告住所地所在的榆林市横山区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至申请人住所地有管辖权的人民法院即陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖审理。第二本案的合同履行地位于榆林市榆阳区XX乡XX村。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方于2019年10月17日、10月28 日、11月11日、12月3日、2020年4月15日签订的五份 《租赁合同》中租赁物是活动架等，该租赁物主要作用是用于工程施工，而这五份租赁合同的施工地点均为马家峁，且在合同中予以注明，同时，被申请人在起诉状中也确认，申请人承包了上古天然气的部分建设工程，而该地址位于榆林市榆阳区XX乡。因此，根据前述法律规定，该五份合同履行地点为陕西省榆林市榆阳区，本案应由合同履行地陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖，榆林市横山区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，申请人就本案提出的管辖权异议请求，具有明确的事实与法律依据，依法应当得到贵院的支持，望贵院依照《民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定将本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原、被告对合同履行地没有约定，故应以租赁物使用地为合同履行地，案涉租赁物使用地在榆林市榆阳区，故被告提出的管辖权异成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送榆林市榆阳区人民法院处理。案件受理费2594元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  康  凯                             二〇二一年六月十六日                           书  记  员  雷玖蓉1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执9969号 被执行人:广州彭脉体育策划有限公司,住所地广州市天河区瘦狗岭路413号1307房自编之二(仅限办公用途)。统一社会信用代码：91440101MA59FCPE2X。 被执行人：李瑞嘉,男,1980年4月6日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：杨苏云,女,1981年10月2日出生,汉族,住广州市天河区。 关于广州彭脉体育策划有限公司、李瑞嘉、杨苏云其他案由一案，（2019）粤0113民初6883号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行24652元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2021）粤0113执9969号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州彭脉体育策划有限公司、李瑞嘉、杨苏云发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州彭脉体育策划有限公司、李瑞嘉、杨苏云名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本院在（2020）粤0113执4759号轮候查封了杨苏云名下位于广州市天河区棕林街40号602房，现已致函首封法院广州市天河区人民法院申请参与上述房产处置变现后的分配。至今尚未收到复函。 三、本院在（2020）粤0113执4759号依法查封、锁定被执行人杨苏云名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州彭脉体育策划有限公司、李瑞嘉、杨苏云名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人广州彭脉体育策划有限公司、李瑞嘉、杨苏云采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州彭脉体育策划有限公司、李瑞嘉、杨苏云在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  吴春燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  霍嘉铭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4792号原告：生秀轩，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李铁良，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨建功，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省镇平县。原告生秀轩诉被告杨建功民间借贷纠纷一案，原告生秀轩于2021年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告生秀轩及其委托诉讼代理人李铁良到庭参加了诉讼。被告杨建功经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生秀轩向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款85,200元；2．依法判令被告分别自2016年11月27日至2020年8月19日止以57,000元为基数，自2017年3月12日至2020年8月19日止以28,200元为基数按年利率24%向原告支付利息29,498.86元；3．请求依法判令被告自2020年8月20日至款清之日止以85,200元为基数按一年贷款市场利率四倍向原告支付利息（至起诉日2021年5月17日暂记为9,705.79元）；4．本案诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，被告杨建功向原告生秀轩借款60,000元，约定借期为2个月，原告生秀轩按月息2.5分扣除两个月的利息3,000元后，向被告杨建功指定的邮政银行账户转入借款57,000元，被告杨建功收款后向原告生秀轩出具借据。2017年3月12日，被告再次向原告借款28,200元。借期届满后，原告向被告索要借款，被告以各种理由搪塞原告，原告年年向被告催要借款，被告至今仍未偿还，原告索要无望，特诉至贵院，望判如所请。被告杨建功经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告生秀轩从事二手车经营。2016年11月26日，被告杨建功向原告生秀轩借款60,000元，同日，原告生秀轩通过其农业银行62×××73账户向被告杨建功的62×××56银行账户转款57,000元。次日，被告杨建功就该款项向原告生秀轩出具借据一份，内容为“今杨建功因生意需要资金周转，向生秀轩借款人民币60,000元，借款期限为2个月，从2016年11月27日起到2017年1月26日前归还本金及利息。借款人杨建功同意转入邮政银行账户：62×××56，金额60,000元。借款人：杨建功，身份证号码”。关于借据中的借款金额与实际转款数额不一致问题，原告生秀轩自认，原、被告双方口头约定借款利息为月息2.5分，原告在向被告杨建功转款时提前扣除了两个月的借款利息3,000元。2017年3月12日，被告杨建功再次向原告生秀轩借款30,000元，原告生秀轩于同日通过其上述农业银行账户向被告杨建功的上述银行账户转款28,200元。原告生秀轩自认，被告杨建功未就该笔借款向原告出具借据，但原、被告就该笔借款口头约定借款利息为月息3分，原告生秀轩在向被告转款时提前扣除了两个月的借款利息1,800元。借款发生后，被告杨建功自2017年1月27日开始通过微信转账方式陆续向原告生秀轩还款，至2019年8月14日，被告杨建功共向原告生秀轩还款42,800元。从上述被告杨建功转款的数额及时间来看，被告杨建功前期的还款具有明显的规律性，符合原告生秀轩所称的月息2.5分、月息3分的陈述。以上事实，由原告庭审陈述及借据、银行转账记录、微信转账记录等证据予以证明，以上证据已经庭审举证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。关于本案中原告生秀轩出借给被告杨建功的借款本金数额。本院认为，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然被告杨建功于2016年11月27日出具的借据中显示借款金额为60,000元，但原告生秀轩实际支付给被告的借款数额为57,000元，故该笔借款本金应认定为57,000元。被告杨建功虽未就2017年3月12日原告生秀轩转给其本人的28,200元向原告生秀轩出具借款手续，但根据被告杨建功在后期向生秀轩支付借款利息的相关转账凭证，能够证明该28,200元是原告生秀轩出借给被告杨建功的。综上，原告生秀轩实际出借给被告杨建功的借款本金为85,200元。借款生效后，被告杨建功仅支付了部分借款利息，剩余借款本息至今未付，被告杨建功已经构成违约，应当承担违约责任，现原告生秀轩主张被告杨建功归还借款本金85,200元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告生秀轩主张被告杨建功支付的借款利息。本院认为，从被告杨建功在借款生效后向原告生秀轩支付款项的时间、金额来看，符合原告生秀轩陈述的57,000元借款约定的借款利息为月息2.5分、28,200元借款约定的借款利息为月息3分，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条关于借款利息的规定，原告生秀轩主张被告杨建功按照月息2分支付自借款之日至2020年8月19日的借款利息、按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月20日至款付清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但被告杨建功已经支付的42,800元借款利息在此予以扣除。本案被告杨建功经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告杨建功归还原告生秀轩借款本金85,200元及相应的借款利息（其中57,000元借款自2016年11月27日至2020年8月19日的利息按照月息2分计算；28,200元借款自2017年3月12日至2020年8月19日的利息按照月息2分计算；85,200元借款自2020年8月20日至款付清之日的利息按照2021年5月一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告杨建功已经支付的42,800元利息在此予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,394.05元，保全费1,145元，由被告杨建功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二一年六月二十二日书记员  王 鑫
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283破申30号申请人：吴绛仙，女，1975年10月5日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：泰兴市龙翔化工制剂有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路西首。法定代表人：赵建武，董事长。执行过程中，经吴绛仙同意，本院于2021年6月7日决定将泰兴市龙翔化工制剂有限公司（以下简称龙翔公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年6月9日，本院对龙翔公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：吴绛仙与龙翔公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出(2018)苏1283民初6594号民事判决书：被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告吴绛仙垫付的社会保险费32035元。该判决生效后，龙翔公司未履行，吴绛仙向本院申请执行。经本院强制执行，龙翔公司亦未能清偿债务。另查明，龙翔公司于2009年1月12日设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2041万元。注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路西首。经查询，龙翔公司作为被执行人在本院尚未执行完毕的案件共有7件，立案标的总额为450万余元。龙翔公司名下无银行存款、机动车辆、机器设备、不动产、股权等财产可供执行。相关执行案件均已裁定终结本次执行程序，且该公司已歇业。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，龙翔公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；龙翔公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。吴绛仙对龙翔公司的债权经生效法律文书确认，是龙翔公司的合法债权人。龙翔公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理吴绛仙对泰兴市龙翔化工制剂有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 波审 判 员  陈建忠人民陪审员  鞠新女二〇二一年六月二十三日法官 助理  许 婷书 记 员  王 辉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初1668号原告：红河州上家房地产经纪有限公司法定代表人：陆莹莹，职务：系该公司总经理。住所地：建水县。被告：张丽涛，女，1976年12月20日生，白族，住昆明市官渡区。原告红河州上家房地产经纪有限公司与被告张丽涛中介合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州上家房地产经纪有限公司，被告张丽涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告红河州上家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告佣金10600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是房屋中介机构，2021年5月24日，被告通过原告向第三人张玥绯、郑薇购买坐落于建水县盛世临安一期18幢2单元302号房屋，并于当日签订《定金协议》，约定佣金为人民币10600元。协议签订后，因买卖双方一直未向原告支付佣金。经电话通知，被告明确表示不再继续履行合同，已构成违约，根据协议约定“买卖双方任何一方违约，由违约方向中介机构支付佣金”。但经原告多次催要被告仍置之不理，拒绝支付。综上所述，原告认为，原被告之间存在合法有效的合同，双方应当遵守诚实信用，严格按照合同约定履行自身义务，被告拒绝支付佣金的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告张丽涛辩称，我在2021年4月底的时候，通过朋友介绍找到原告公司，原告方也带我们去看了房源，经过几次沟通原告领我去看了盛世临安一期18幢2单元302号房屋，当时房屋价格是926000元（不含车位）。在协商之后，最终的房屋价格为950600元，我们签定了一个定金协议（但是定金没有交），也没有签定任何合同。因为对方多次鼓动我加房价，我就想着在过一段时间决定是否购买房屋。因为还没有签定正式合同，买卖也没有完成，我认为就不应该给付中介费。经审理查明：原告是房屋中介机构，2021年5月24日，被告通过原告向第三人张玥绯、郑薇购买坐落于建水县盛世临安一期18幢2单元302号房屋，并于当日签订《定金协议》，约定佣金为人民币10600元。协议签订后，因价格等原因，房屋买卖双方终止了房屋买卖。原告红河州上家房地产经纪有限公司于2021年6月7日以被告张丽涛未支付其中介佣金起诉到院，要求法院依法判令被告支付所诉佣金。本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。被告经原告方介绍后与他人协商购买房屋，并协议约定给付房屋定金后，被告应当支付佣金给原告方（中介方）但是由于房屋买卖双方因价格等原因终止了买卖，被告未按与原告（中介方）的约定给付佣金是合理，合法的。原告方在房屋双方未达成买卖合同的情况下，原告方不得要求给付报酬。原告方要求被告按所谓《协议》给付佣金是不合法，没有法律根据的。故，对原告方要求被告支付中介佣金的诉讼请求，根据本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法典》第九百六十四条之规定，判决如下：驳回原告红河州上家房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理70元，减半收取35元，由原告红河州上家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二一年六月二十九日书记员  孙 成
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4952号之三 申请执行人：刘少卿，男,1990年6月16日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：赖杰恩，男,1998年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘少卿与被执行人赖杰恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4272号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖杰恩应向申请执行人支付60000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，扣划被执行人名下深圳前海微众银行账户内存款990.34元，用于支付本案执行依据的部分案件受理费。另外，本院依法查封并拍卖登记于被执行人赖杰恩名下号牌为粤Ｋ×××××的车辆，在拍卖过程中，案外人侯石意向本院主张其为上述车辆的所有权人，并于2021年6月9日向本院提起执行异议，在该执行异议处理完毕之前，本院暂停上述涉案车辆的拍卖程序。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人赖杰恩采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项支付部分案件受理费，查封车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  执行员  吴海萍 二〇二一年六月十一日 书记员  邓国靖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2378号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773134XT，住所地苏州工业园区旺墩路158号。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被执行人：吴高权。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人吴高权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月25日作出的(2019)苏0591民初11196号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴高权应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1300元，并偿付原告截至2020年6月9日的利息101.23元、罚息255.94元、复利47.35元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率13.5%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率13.5%计算的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴高权负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人吴高权户籍地盐城市××湖区青墩镇××号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而退信。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2.2021年4月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年4月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年4月13日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人吴高权名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年4月13日、2021年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2021年4月22日，本院委托被执行人吴高权户籍地盐城市亭湖区人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。7.2021年5月25日，本院依法对被执行人吴高权采取限制消费措施。8.2021年6月12日，本院经关联案件系统查询发现被执行人吴高权名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，无锡市滨湖区已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。9.2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1754.52元，实际执结到位0元,尚未执行到位1754.52元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费50元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年六月二十九日法官助理 接磊书 记 员 顾月
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5972号原告：周美丽。被告：沈阳市大东区青少年幼儿园。法定代表人：方丽。本院在审理原告周美丽与被告沈阳市大东区青少年幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告周美丽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周美丽负担。审判员  刘倩二〇二一年六月二十二日书记员  王宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执4452号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。组织机构代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：张志刚，男，汉族，1975年03月04日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人张志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4936号民事判决书已经发生法律效力。因张志刚未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，划拨被执行人名下银行存款人民币12203.53元，全部发放费申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张志刚负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十一日 书记员  黄丽雁
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初4126号   原告：呼和浩特市泰康物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街广龙苑小区S8会所**。   法定代表人：康某，该公司经理、执行董事。   委托诉讼代理人：武某，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁某，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：贺某，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告呼和浩特市泰康物业服务有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告呼和浩特市泰康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按呼和浩特市泰康物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 任玲      二〇二一年六月二日   书记员 冯遐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   (十一)其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执3826号苏州市鑫华龙液压气动设备有限公司苏州厚石机械设备有限公司：申请执行人苏州市鑫华龙液压气动设备有限公司与被执行人苏州厚石机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币35951.51元，其中货款人民币30540元，案件受理费人民币317元，执行费人民币363元，逾期付款利息人民币4464.28元,迟延履行期间的债务利息人民币267.23元。至此，苏州市鑫华龙液压气动设备有限公司向本院申请执行的(2021)苏0591民初2093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5695号之一 被执行人：徐显响，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于徐显响罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2839号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，徐显响应缴纳罚金5000元。因徐显响未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年六月十一日 书记员 周瑞鹏
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1309号申请执行人：黄鑫，男，汉族，1981年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：雷成斌，男，1978年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人黄鑫与被执行人雷成斌追索劳动报酬纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2021年2月4日做出的（2021）甘0702民初1363号民事调解书已发生法律效力。双方达成协议：被告雷成斌支付原告黄鑫工资5710元，限于2021年2月8日前付3000元，2021年3月30日前付2710元，如果被告未按期履行原告可一次性申请执行剩余全部款项；案件受理费15元，由被告雷成斌负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄鑫向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月3日，本院依法向被执行人雷成斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书;2.2021年3月3日、2021年3月10日、2021年4月6日、2021年4月30日、2021年5月17日、2021年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的保险、民政、不动产、银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人雷成斌名下有甘Ｇ6××**号北京现代牌汽车一辆，经调查该车辆已于2020年9月14日办理转移登记，再未发现被执行人有可供执行的财产;3.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，并称被执行人雷成斌下落不明；4.2021年3月3日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现雷成斌名下有房产信息；5.2021年3月3日，将被执行人雷成斌名下的银行卡、财付通、支付宝予以冻结；6.2021年6月5日，本院执行工作人员对前往被执行人雷成斌住所地进行调查，查明被执行人雷成斌下落不明且无财产可供执行；7.2021年6月25日，因被执行人雷成斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令并纳入失信被执行人人员名单；8.2021年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的5725元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  荆 锋审判员  高明涛二〇二一年六月二十六日书记员  王晓琴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1676号原告：曾俊雄，男，1995年7月31日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××412。被告：卢炜达，男，1993年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县××××××委会多罗矿西区宿舍2220号，公民身份号码：441××××××××××××237。原告曾俊雄诉被告卢炜达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。依法由审判员卢经和适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾俊雄到庭参加诉讼。被告卢炜达经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊雄诉称：原、被告原是同事关系。2021年2月3日，被告以经济困难为由向原告借款，原告在当天借了现金3000元给被告，次日又通过微信转账1350元给被告。现原告多次向被告催要欠款，但被告拒不归还。现向法院提起诉讼，请求判令1.请求贵院依法判决被告清还借款4350元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告曾俊雄向本院提交了如下证据:1.身份证，证明原告身份信息；2.微信聊天记录、微信转账记录照片，证明原告和被告之间存在借贷关系。本院认为，原告提交的与被告微信记录显示2021年2月9日原告向其追讨借款时被告说“我不想讲其他啊，我欠你4350元我答应了给你，你还要去搞，你真是厉害过怀集的人”（语音记录为广州方言），结合原告提交的银行记录及微信转账记录，本院认定被告尚欠原告借款4350元。合法的民事法律行为受保护，本院支持原告要求被告清还4350元的诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告卢炜达应于本判决生效之日起十日内偿还给原告曾俊雄借款4350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告卢炜达负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年五月三十一日书记员  刘如宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终11058号上诉人（原审被告）：饶正兰，女，1977年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。被上诉人（原审原告）：深圳市锐兴泰包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区同乐社区乐园路2号3楼，统一社会信用代码9144030008784431XN。法定代表人：黄彩珠，总经理。委托诉讼代理人：李莹，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东宝世纪工艺品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙湖路63号A#厂房三楼，统一社会信用代码91440300557194260K。法定代表人：饶正兰。上诉人饶正兰因与被上诉人深圳市锐兴泰包装制品有限公司（以下简称锐兴泰公司）、深圳市东宝世纪工艺品有限公司（以下简称东宝世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人饶正兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人锐兴泰公司辩称：如今有生效判决确认购房尾款已与货款抵消，被上诉人锐兴泰公司也不会再要求上诉人及被上诉人东宝世纪公司支付货款，请求撤回起诉。被上诉人东宝世纪公司未作答辩。被上诉人锐兴泰公司一审诉讼请求：1.东宝世纪公司、饶正兰支付锐兴泰公司货款117507元（人民币，下同）及利息（利息按月利率2%，自2018年1月31日起以117507元为计算基数计算至实际支付完毕货款之日止）；2.东宝世纪公司、饶正兰承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。一审判决主文：一、东宝世纪公司应于判决生效之日起十日内支付锐兴泰公司货款117507元及逾期付款利息（逾期付款利息以117507元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至款项清偿之日止）；二、饶正兰对东宝世纪公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回锐兴泰公司其他的诉讼请求。案件受理费1349元，由锐兴泰公司负担26.45元，东宝世纪公司、饶正兰负担1322.55元，锐兴泰公司已预交1349元，由一审法院予以退回1322.55元。东宝世纪公司、饶正兰应于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件诉讼费1322.55元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。在二审审理过程中，被上诉人锐兴泰公司向本院提交撤回起诉的申请，但上诉人不同意被上诉人锐兴泰公司撤回起诉，本院继续本案的审理。上诉人提交以下新证据：1.中国农业银行转账记录；2.被上诉人锐兴泰公司确认代为收款的证明；3.收条。被上诉人质证认为：1.对证据1的三性不予认可；2.对证据2的三性予以认可，被上诉人锐兴泰公司委托汤松刚代为处理涉案货款事宜，被上诉人锐兴泰公司确认收到82255元货款的前提是，货款与购房尾款相互抵消；3.对证据3的三性予以认可，该收条签署的前提是，货款与购房尾款相互抵消。被上诉人东宝世纪公司未发表质证意见。被上诉人锐兴泰公司提交以下新证据：（2020）粤13民终8559号民事判决书，证明生效法律文书已确认上诉人欠被上诉人锐兴泰公司的货款已与购房尾款抵消，故被上诉人锐兴泰公司申请撤回起诉。上诉人、被上诉人东宝世纪公司未发表质证意见。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明：上诉人饶正兰起诉要求案外人林玲玲支付购房款尚欠房款525860元及利息。广东省惠州市中级人民法院作出（2020）粤13民终8559号民事判决，认定《购房尾款收据》转让给上诉人饶正兰的房屋余款527466元债权已经抵销（抵销的债务包括本案涉及的货款），并判令驳回饶正兰的全部诉讼请求。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。上诉人主张双方确认的欠付货款金额为82255元，被上诉人锐兴泰公司主张在房屋尾款抵销的前提下，按照82255元处理。现（2020）粤13民终8559号民事判决认定转让给上诉人的房屋余款527466元债权已经抵销，故双方对结算的欠付货款金额已无争议。且被上诉人锐兴泰公司已经提出撤回起诉，明确不再向上诉人及被上诉人锐兴泰公司主张支付货款，因此，基于新产生的事实，本案应驳回被上诉人锐兴泰公司的全部诉讼请求。综上所述，本院基于新产生的事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35193号民事判决；二、驳回被上诉人深圳市锐兴泰包装制品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1349元，二审案件受理2697.14元，均由被上诉人深圳市锐兴泰包装制品有限公司负担。上诉人饶正兰已预缴二审案件受理费2697.14元，本院予以退回。被上诉人深圳市锐兴泰包装制品有限公司须自本判决生效之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费2697.14元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年六月二十一日书记员 吴景花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执8083号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈丽雅，女，1979年3月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈丽雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初15688号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金28580.03元及利息等，并承担受理费373元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执8083号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月三十日 书记员  黄绮婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2889号 原告：钟志宝，男，1979年5月9日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：刘国奇，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告钟志宝诉被告刘国奇装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟志宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告钟志宝撤诉处理。 案件受理费100元，由原告钟志宝负担。 审判员  张殿臣 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 男
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5806号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源。 被执行人刘智远，男，1996年03月18日出生，汉族,住河南省新密市。 被执行人陈硕，男，1995年09月19日出生，汉族,住郑州市郑州矿区。 腾铭惠商集团有限公司与刘智远、陈硕追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15844号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的52239.23元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘智远名下车牌号为豫ＡＢ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15844号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年六月二十四日 书记员 肖金龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5682号申请执行人：于浩然，男，1983年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京兆东建筑装饰装潢有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里。法定代表人：张波，职务不详。于浩然申请执行北京兆东建筑装饰装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初4385号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人于浩然向本院申请执行，要求被执行人北京兆东建筑装饰装潢有限公司借款本金15000元、案件受理费187元、公告费244元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兆东建筑装饰装潢有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兆东建筑装饰装潢有限公司有可供执行的财产。申请执行人于浩然亦未提供被执行人北京兆东建筑装饰装潢有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于浩然申请执行的借款本金15000元、案件受理费187元、公告费244元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兆东建筑装饰装潢有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于浩然享有要求被执行人北京兆东建筑装饰装潢有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兆东建筑装饰装潢有限公司负有继续向申请执行人于浩然履行债务的义务。申请执行人于浩然发现被执行人北京兆东建筑装饰装潢有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月四日书记员  李 浩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2132号之一申请执行人：苏州沙泉创业投资有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NX09Y53，住所地江苏省苏州工业园区XXX。法定代表人：张国庆，该公司执行董事。被执行人：深圳市滨海基金管理有限公司，统一社会信用代码91440300072517412E，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区XXX。法定代表人：林少鹏，该公司主要负责人。被执行人：林少鹏，男，1970年8月15日生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人苏州沙泉创业投资有限公司与被执行人深圳市滨海基金管理有限公司、林少鹏民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0591民初2401号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告深圳市滨海基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州沙泉创业投资有限公司借款本金100万元及逾期还款违约金（计算方式为：以100万元为基数，按照年利率15.4%，自2020年1月6日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告深圳市滨海基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州沙泉创业投资有限公司律师费18000元；三、被告林少鹏对被告深圳市滨海基金管理有限公司上述两项还款义务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人深圳市滨海基金管理有限公司、林少鹏住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈原址无人均退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2021年4月2日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了深圳市滨海基金管理有限公司、林少鹏的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年4月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人深圳市滨海基金管理有限公司、林少鹏财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人深圳市滨海基金管理有限公司、林少鹏名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月，本院委托被执行人深圳市滨海基金管理有限公司住所地广东省深圳市福田区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、2021年4月，本院委托被执行人林少鹏住所地广东省广州市海珠区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。7、2021年6月，本院查询了关联案件系统，发现深圳市滨海基金管理有限公司、林少鹏在苏州市吴江区人民法院有其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行，而终结本次执行程序。8、2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1032742元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位1032742元及利息和执行费12727元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月二十一日书记员  张永强
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执412号 申请执行人：龚尤岳，男，1958年4月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓金华，男，1953年5月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 龚尤岳与邓金华物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初398号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓金华应支付龚尤岳案件受理费及测绘费总计13322.62元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的13322.62元，迟延履行利息另计,执行费100元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。划拨被执行人银行存款600元，100元执行费支付至财政账户，500元支付给申请执行人。 三、本院向被执行人户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的600元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年六月十五日 书记员 林文宇哲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初3384号 原告：廖恒云，男，1975年3月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李柏斌，男，1985年4月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告廖恒云与被告李柏斌买卖合同纠纷一案中，原告廖恒云在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖恒云撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二一年六月二十二日 书记员  梁晓程