河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初835号 原告：山西致远宏泰道路运输有限公司，地址：山西省吕梁孝义市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXX1R(1-1)。 法定代表人：董保全，该公司经理。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被告：李冀川，男，汉族，1983年11月3日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人：秦志江，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 原告山西致远宏泰道路运输有限公司与被告李冀川追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西致远宏泰道路运输有限公司委托诉讼代理人王波，被告李冀川及其委托诉讼代理人秦志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西致远宏泰道路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付共计149600.14元损失及利息（自2021年3月15日起至清偿之日止，以149600.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告李冀川以融资租赁的形式，于海通恒信国际租赁股份有限公司处购买晋Ｊ×××××号轻型自卸货车，并将该车辆登记在原告公司名下，由其被告个人实际控制、管理、经营。2019年10月26日，被告李冀川雇佣的司机冯帅召驾驶该车辆运输时与王明驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车、赵康驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车发生交通事故，造成三车不同程度受损，王明、赵康受伤的损害后果。后，王明向贵院提起诉讼，要求冯帅召、被告李冀川、原告公司承担赔偿责任，经贵院审理并作出（2019）冀0582民初3421号民事判决书，查明冯帅召作为被告李冀川雇佣的司机，涉案的赔偿责任应当由被告李冀川承担；原告公司作为登记车主，与被告李冀川承担连带清偿责任，并判决：一、李冀川于本判决生效后十日内赔偿王明160009.3元；二、原告公司对被告李冀川应赔偿的上述款项承担连带清偿责任。该判决作出后，各方均未提起上诉，发生法律效力后进入执行阶段，由贵院执行局承办。执行过程中，贵院于原告公司对公账户中予以冻结、划扣10000元，而后原告公司与执行申请人达成执行和解，以另行一次性支付135000元、承担案件受理费、执行费的方式了结本案。此后，因该车辆的实际控制人为被告李冀川，且该车辆的经营收入、司机雇佣、运营管理、事故风险均由被告李冀川个人享有、承担，原告公司并未收取任何费用，故，原告公司多次找到被告李冀川，要求被告李冀川赔偿原告各项损失共计149600.14元款项，但是被告总是推诿扯皮、予以拒绝。未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公断。 被告李冀川辩称：1、请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人是国家正规的运输道路运输企业，我购买车辆后于2018年7月24日到现在仍然挂靠在该公司经营，每月向公司缴纳了管理费，管理费的用途是被答辩人对答辩人车辆运营安全管理、生产、及司机安全管理的费用，答辩人交了管理费，没有起到安全管理的作用。3、挂靠道路运输企业经营是国家政策规定的，道路运输货物经营形式，目的是加强道路运输车辆安全管理，规避经营风险，我挂靠到该公司后，该公司轻于安全管理，重视收管理费，重视公司的经济效益，对司机的安全管理、安全意识、包括司机的安全意识都没有管理到位，存在着明显的管理缺陷，是造成这次事故的直接原因。该车辆在2019年7月24日进行年检的时候，因该车辆的车辆技术存在明显的缺陷，作为运输部门的管理部门，没有足够的认识到该车辆不能年检的原因，在沙河、邢台以及孝义市都不能进行年检。公司托人投门儿到河北衡水违规检车，是造成这次事故的直接原因，如果该车按国家规定不能审，不能参加年审，就不会在道路上从事道路运输，也不会发生这次交通事故。4、车辆投保问题，在该车辆不能年检的时候，运输企业没有认识到该车辆经营的风险，而是走关系让该车先买一个交强险试试，然后托人到衡水检车，公司没有按规定让该车购买相应的、国家规定的险种从事道路运输，从而加强经营风险，从这一点上看，被答辩人存在明显的管理漏洞。造成这次事故的直接原因，答辩人从事道路运输给被答辩人管理费目的就是为了让企业加强安全管理水平，防范经营风险，加强对司机的安全教育工作，确保车辆安全运营。被答辩人疏于管理，在管理上有重大过错，是造成这次事故的直接原因，所以应当依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的公平正义。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日00时13分许，冯帅召驾驶晋Ｊ×××××轻型自卸货车沿沙河市纬三路由西向东行驶至与纬三路交叉路口处时，与沿经三路由南向北行驶的王明驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，后冯帅召驾驶晋Ｊ×××××轻型自卸货车失控又与由东向西在纬三路上等待信号灯的赵康驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成王明、赵康受伤，三车不同程度损坏。该事故经沙河市交通警察大队认定冯帅召负与王明事故全部责任，王明无事故责任。冯帅召负与赵康事故主要责任，赵康负事故次要责任。冯帅召驾驶的晋Ｊ×××××轻型自卸货车登记车主为原告山西致远宏泰道路运输有限公司，该车辆的实际控制人为被告李冀川。后王明向本院提起民事诉讼，本院于2020年6月24日作出（2019）冀0582民初3421号民事判决书，判决李冀川于本判决生效后十五日内赔偿原告王明160009.3元；山西致远宏泰道路运输有限公司对李冀川应赔偿的上述款项承担连带清偿责任。判决作出后双方均未上诉，该判决发生法律效力后进入执行阶段，执行过程中山西致远宏泰道路运输有限公司与王明达成和解，给付王明赔偿款145000元，交纳执行费2300.14元，共计147300.14元。原告与2021年4月2日诉至本院成讼。原告提交证据：1、沙河市人民法院（2019）冀0582民初3421号民事判决书及庭审笔录，证明经贵院审理查明，晋Ｊ×××××号车辆的实际所有人系被告李冀川，其以购买该车辆后，登记于原告公司名下，被告李冀川在该案的庭审过程中也认可系由其本人实际控制该车辆进行运输业务，其本人雇佣冯帅召作为该车辆的司机进行车辆运输运营，经营模式为自负盈亏，原告公司并未参与从中获取任何利益。贵院在审理上述事实的基础上，依法判决原告公司对李冀川应当赔偿王明的160009.3元款项承担连带清偿责任；2、沙河市人民法院（2020）冀0582执780号执行通知书、财产报告令、执行和解协议（复印件）、付款记录、沙河市法院收款票据3张，合计金额147300.14元，证明，在上述裁判文书发生法律效力后，案外人王明向贵院申请强制执行，将原告公司与被告李冀川同时列为被执行人，由于被告李冀川拒不履行生效法律文书确定的给付义务，原告公司在与案外人王明以签订执行和解协议并一次性支付和解款项的形式，履行了连带清偿责任，并据此向被告李冀川进行追偿。被告发表质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据指向有异议，以上证据以及支付的149600.14元是原告疏于对被告的车辆管理造成的，以上费用应该由原告承担。被告提交证据：1、2019年6月22日原告签发的委托书一份以及衡水机动车检验合格标志一份，车辆合格标志为2020年，证明原告在明知被告车辆不符合检测检验标准的基础上通过私人关系投门到衡水市进行车辆检验，明显是属于违规行为，该违规行为应该承担相应的责任；2、沙河市人寿财产保险股份有限公司机动车强制保险单一份，证明该被告的货运车辆只购买了一份交强险，证明原告公司疏于对被告公司的车辆管理，在明知该车辆不能参加道路货运运输的情况下，先安排被告买一份交强险试试，然后托关系把被告的车安排在河北衡水车辆检测单位进行检测，该行为明显的属于违规行为，原告的行为应该对这次交通事故负责，并承担相应的经济损失。原告发表质证意见：对证据1的委托书真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，首先该委托书为空白无任何记载内容，恰恰说明了被告李冀川作为涉案车辆的实际所有人其为了方便个人对涉案车辆的操控以及运营管理所提供的空白委托书，不能证明涉案车辆存在不符合法定的车辆检验情况，更不存在原告违规检车等一系列违规行为；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明被告李冀川为了减少个人运营成本增加营运收入，未按照原告公司要求对涉案车辆投保商业第三者责任保险，其本人存在侥幸心理，该行为所导致的不利法律后果，应由李冀川本人承担，而不是其辩称的原告公司存在违规事项，故以上证据不能达到被告的举证目的，被告对前案的交通事故应当承担赔偿责任，并对原告垫付赔偿款予以全额返还。庭审中原被告双方均表示：对（2019）冀0582民初3421号判决书中所认定的事实均无异议。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告山西致远宏泰道路运输有限公司虽然为晋Ｊ×××××号车辆登记车主，但并不是该车辆的实际控制人，该车辆实际控制人为被告李冀川。冯帅召驾驶该车辆发生交通事故后，本院作出（2019）冀0582民初3421号民事判决书认定李冀川为赔偿义务人，山西致远宏泰道路运输有限公司对上述款项承担连带责任。判决由山西致远宏泰道路运输有限公司承担连带赔偿责任，是对交通事故受害人权利的保障。根据原告提供的和解协议以及本院执行票据显示原告山西致远宏泰道路运输有限公司支出赔偿款和执行费共计147300.14元，本院予以确认，现原告山西致远宏泰道路运输有限公司向被告李冀川主张追偿的权利，本院予以支持。原告诉请超过此金额部分不予支持；原告请求支付利息，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告李冀川自本判决生效之日起十日内支付给原告山西致远宏泰道路运输有限公司垫付的赔偿款147300.14元。 二、驳回原告山西致远宏泰道路运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1646元，由被告李冀川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二一年六月八日 书记员  路飞飞