辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初902号原告：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路167-5号371。法定代表人：朱铁庄，该公司总经理。委托代理人：刘志侠，辽宁恒超律师事务所律师。委托代理人：张新，辽宁恒超律师事务所（实习）律师。被告：赵旭，男，1978年10月3日出生，满族，住锦州市太和区。被告：赵丽，女，1976年8月22日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：刘凤云，女，1954年8月4日出生，满族，住锦州市太和区。被告:徐凤利，男，1954年6月6日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：徐卓，男，1979年10月23日出生，汉族，住锦州市太和区。原告辽宁正鑫资产管理有限公司与被告赵旭、赵丽、刘凤云、徐凤利、徐卓金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁正鑫资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘志侠、张新，被告赵旭、徐卓到庭参加诉讼。被告赵丽、刘凤云、徐凤利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁正鑫资产管理有限公司（以下简称正鑫公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵旭、赵丽偿还尚欠借款本金45万元及利息575702.56元（利息暂计2020年7月9日），合计1025702.56元，利息直至给付本金之日止；2、判令被告徐卓对被告赵旭未偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、确认原告对被告刘凤云、徐凤利提供的借款担保抵押物，坐落于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区9-22号房屋，在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵旭、赵丽，被告刘凤云、徐凤利均系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告赵旭、赵丽于2010年5月10日，共同与原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社签订《抵押担保借款合同》，借款45万元，借款期限3年（2010年5月10日至2013年5月3日），月利率7.68‰。被告刘凤云、徐凤利以其共有财产坐落于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区9-22号房屋（锦房权01字第××号，建筑面积138.38㎡)作为抵押，为被告赵旭借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。并办理了房屋他项权抵押登记（锦房他证01字第××号）。原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社依约定，及时为被告申请的账户内发放借款。借款到期后，展期为11个月（2013年5月3日至2014年4月3日），展期到期后，被告赵旭未按约定偿还借款本金及利息；被告徐卓系实际用款人（系被告刘凤云、徐凤利之子），亦未偿还借款本金及利息。截止2020年7月9日，尚欠借款本金45万元及利息575702.56元，合计人民币1025702.56元。中国银监会辽宁监管局于2016年10月31日下发辽银监复(2016〕254号文件，批复锦州农村商业银行股份公司及分支机构开业，锦州农村商业银行股份公司承继原锦州市太和区农村信用联社及其分支机构（包括锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社，现更名为锦州农村商业银行松坡路支行）债权，取得其金融借款合同项下的债权人资格。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份公司与锦州瑞欣资产管理公司，签订《不良资产转让协、议》（包括赵旭借款本金45万元及利息）；2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其受让的不良资产债权，又转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。上述两次债权转让分别由债权转让人进行了债权转让确认。并均依法通知了被告。原告受让该债权后，被告至起诉前仍未偿还尚欠的借款本金和利息，故原告诉至法院，请求依法判决。被告赵旭辩称，欠45万，钱我愿意还，利息我不想偿还。被告徐卓辩称，欠45万，钱我愿意还，利息我不想偿还。被告赵丽、刘凤云、徐凤利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：结婚证、省份证、户口、承诺书、贷款申请书、抵押担保借款合同、抵押（质押）物品清单、借款凭证、放款通知单、欠款明细表、房屋所有权证、锦房他证01字第××号他项权利证、辽银监复【2016】254号文件、不良资产转让协议、债权转让协议、债权转让通知书及微信照片、贷款催收通知单证据，欲证明原告通过债权转让的方式从案外人锦州瑞欣资产管理有限公司处取得了因其与案外人锦州农村商业银行有限公司签订不良资产转让协议而取得的对被告赵旭、赵丽的债权，并依法取得了抵押权。上述证据已形成证据链，证明原告取得了对被告赵旭、赵丽的债权，并依法取得了抵押担保借款合同中约定的抵押权，且被告徐卓作为实际借款人，其在贷款催收单认可偿还该笔借款。以上证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：2010年5月10日，被告赵旭、赵丽与案外人锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社签订《抵押担保借款合同》，约定借款本金45万元，借款用途为流动资金，借款期限2010年5月10日至2013年5月3日；借款月利率7.68‰，还款方式为现金还款。该合同第二条约定了抵押条款，被告刘凤云、徐凤利作为抵押人将其所有的坐落于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区9-22号房屋（评估价值为67.81万元）作为抵押物，为被告赵旭、赵丽的上述借款提供担保，担保责任为借款人不能依合同约定按期还款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还；担保范围为该笔贷款的本金、利息及实现债权的费用；担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。并于2010年5月5日在锦州市房屋产权监理处（现为锦州市不动产管理中心）办理了他项权利登记。此后案外人锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社将借款交付给被告赵旭，但被告赵旭、赵丽并未依约还本付息，截止到2020年7月9日，被告尚欠借款本金45元，利息575702.56元。2016年10月31日中国银行业监督管理委员会辽宁监管局作出辽银监复【2016】254号文件，第三条载明“锦州农商银行开业同时，锦州市太和区农村信用合作联社及其分支机构，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。第七条载明“……原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社变更为锦州农村商业银行有限公司松坡路支行……”。2017年3月29日案外人锦州农村商业银行有限公司与案外人锦州瑞欣资产管理有限公司签订不良资产转让协议，约定将上述债权作为不良资产转让给案外人锦州瑞欣资产管理有限公司。2019年4月18日案外人锦州瑞欣资产管理有限公司与原告辽宁正鑫资产管理有限公司签订债权转让协议，并将上述债权的凭证即抵押担保借款合同、抵押（质押）物品清单、借款凭证、锦房他证01字第××号他项权利证一并交给原告，此后案外人锦州农村商业银行有限公司松坡路支行、辽宁正鑫资产管理有限公向被告赵旭及实际借款人徐卓发出债权转让确认书。此后被告徐卓在贷款催收单中签字，并认可上述债务由其清偿。本院认为，原告提交的抵押担保借款合同、抵押（质押）物品清单、借款凭证、锦房他证01字第××号他项权利证、不良资产转让协议、债权转让协议、债权转让确认及短信照片证据证明原告通过债权转让的方式从案外人锦州瑞欣资产管理有限公司处取得了其与案外人锦州农村商业银行有限公司签订不良资产转让协议而取得的对被告赵旭、赵丽的债权，并依法取得了抵押权的事实。被告赵旭、赵丽未按期偿还本金及利息，属违约行为，故对原告要求被告履行偿还合同项下借款本金、利息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告诉求对拍卖、变卖刘凤云、徐凤利所提供抵押物的价款优先受偿一节，原告作为抵押权人对登记在被告刘凤云、徐凤利名下的位于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区9-22号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。关于原告诉求被告徐卓负担连带保证责任一节，被告徐卓作为实际用款人，已在贷款催收单中签字并认可上述债务由其清偿，故其应对上述债务负担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旭、赵丽于本判决生效后七日内偿还原告辽宁正鑫资产管理有限公司逾期借款本金45万元，利息575702.56元，合计1025702.56元；并支付自2020年7月10日起至借款付清之日止按双方签订的合同中约定的罚息标准计算的利息；二、如被告赵旭、赵丽未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告辽宁正鑫资产管理有限公司有权以被告刘凤云、徐凤利抵押的登记在被告刘凤云、徐凤利名下的位于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区9-22号房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；三、被告徐卓就本判决第一项的债务负担连带给付责任；四、驳回原告辽宁正鑫资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14031元，由被告赵旭、赵丽、刘凤云、徐凤利、徐卓承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  赵晓龙人民陪审员  王春凤二〇二一年六月二十七日书 记 员  董躬行