黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初956号 原告：田金莉，女，1964年9月23日出生，汉族，退休教师，现住逊克县。 原告：谢建伟，男，1959年8月20日出生，汉族，退休职工，现住逊克县。 被告：曾海涛，男，1954年9月10日出生，汉族，退休职工，现住逊克县。 被告：魏华，女，1956年8月8日出生，鄂伦春族，退休干部，现住逊克县。 被告：魏春红，女，1964年11月28日出生，鄂伦春族，退休教师，现住逊克县。 委托诉讼代理人:姜怀华（系被告魏春红丈夫），男，1964年12月16日出生，汉族，干部，现住逊克县。 被告：姜怀华，男，1964年12月16日出生，汉族，干部，现住逊克县。 原告田金莉、谢建伟因与被告曾海涛、魏华、魏春红、姜怀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金莉、谢建伟，被告魏华、姜怀华及其作为被告魏春红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曾海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田金莉、谢建伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告偿还原告田金莉、谢建伟第一笔借款本金120000元，利息10800元（按月利率1.5%自2020年10月9日至2021年4月1日），本息合计130800元；第二笔借款140000元，利息8400元（按利率1.5%自2020年11月22日至2021年4月1日），本息合计148400元，两笔本息共计279200元。以上两笔借款的利息均给付至本金实际给付之日止；2.请求二被告魏春红、姜怀华承担连带还款责任。事实与理由：2019年10月9日、2019年11月22日曾海涛、魏华向田金莉、谢建伟借款两次分别是120000元、140000元，共计260000元，用于购买楼房装修及家庭生活日用品所用，约定月利率1.5%。还款期限为1年，并由魏春红，姜怀华承诺提供连带保证责任。如曾海涛，魏华违约将由魏春红，姜怀华夫妇承担偿还责任(借条上有二人签字手印为证)。但借款到期后原告田金莉、谢建伟找到被告曾海涛，魏华索要借款，被告曾海涛，魏华以各种理由推诿只是把约定期间的利息结算了，后来原告田金莉、谢建伟多次找四被告索要未果。据此诉至法院，请依法维权。 被告曾海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见和抗辩证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告田金莉、谢建伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2019年10月9日借款合同一份，证明魏华和曾海涛借款120000元，约定借款期限是1年，月利息是1.5%，到期后只把利息给了，本金没还。当时这笔钱是用姜怀华和魏春红工资卡作抵押，愿负法律责任，借款人用房照和工资卡做抵押。 被告魏华对证据的真实性和证明内容均没有异议，手印是我按的。 被告姜怀华、魏春红的委托诉讼代理人姜怀华不认可对该笔借款承担担保责任，我们没签字，也没按手印。 2.2019年11月22日借款合同一份，证明魏华和曾海涛借款140000元，约定借款期限是1年，月利息是1.5%，到期后只把利息给了，本金没还。当时这笔钱是用姜怀华和魏春红工资卡作抵押，愿负法律责任，借款人用房照和工资卡做抵押。 被告魏华对证据的真实性和证明内容均没有异议，手印是我按的。 被告姜怀华、魏春红的委托诉讼代理人姜怀华对这笔借款也没有异议，担保责任也没有异议。 3.魏华的中华人民共和国房屋所有权证，证明魏华将和谐小区1号楼221室房屋抵押给我。 魏华、姜怀华、魏春红的委托诉讼代理人姜怀华对该证据没有异议。 被告曾海涛未出庭视为放弃对以上证据质证的权利。 原告田金莉、谢建伟提交的证据二双方均无异议，本院对证据二予以采信；原告田金莉、谢建伟提交的证据三双方虽无异议，但是房屋抵押未在房产做他项权证，故本院对证据三不予采信；原告田金莉、谢建伟证据一提交的借款合同能够证实借款人借款的事实，但担保人处魏春红、姜怀华未签字或捺印，故本院对该证据予以采信，同时对魏春红、姜怀华不承担担保责任的辩解予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾海涛、魏华于2019年10月9日向田金莉、谢建伟借款120000元，双方签订借款合同，约定“贷与人：田金莉、谢建伟（甲方），借用人：曾海涛、魏华（乙方）……第一条：甲方于2019年10月9日将现金人民币拾贰万元贷与乙方……第三条：本借贷现金约定月利息为1分5厘，即人民币拾贰万元每月利息为1800元，到期利息为21600元（12个月为1年）本息共计141600元。第四条：本借款期限为自2019年10月9日至2020年10月9日止……借用人：魏华、曾海涛”。曾海涛、魏华在借款合同借用人处签名，魏春红、姜怀华未在担保人处签名或按手印。 曾海涛、魏华于2019年11月22日向田金莉、谢建伟借款140000元，同日双方签订借款合同，合同约定：“贷与人：田金莉、谢建伟（甲方），借用人：曾海涛、魏华（乙方）……第一条：甲方于2019年11月22日将现金人民币拾肆万元贷与乙方……第三条：本借贷现金约定月利息为1分5厘，即人民币拾肆万元每月利息为2100元，到期利息为25200元（12个月为1年）本息共计165200元。第四条：本借款期限为自2019年11月22日至2020年11月22日止……借用人：魏华、曾海涛”曾海涛、魏华在借款合同借用人处按手印，魏春红、姜怀华在担保人处按手印。 两笔借款均是由田金莉通过手机银行转账方式支付给魏春红，后由魏春红转给曾海涛、魏华。还款期限届满后，曾海涛、魏华将利息偿还给了田金莉、谢建伟，但本金未偿还。现田金莉、谢建伟向曾海涛、魏华主张偿还借款本金及利息，并要求姜怀华和魏春红承担担保责任，故诉至本院。 本院认为，本案事实上的借贷行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，适用当时的法律、司法解释的规定。2019年10月9日及2019年11月22日田金莉、谢建伟与曾海涛、魏华签订借款合同，曾海涛、魏华向田金莉、谢建伟借款120000元及140000元借款事实成立，双方之间存在民间借贷法律关系，双方应依照借款合同履行各自的义务。田金莉、谢建伟已经按借款合同的约定履行了出借义务，现双方约定的借款期限届满，曾海涛、魏华应按合同约定履行还款义务，魏春红、姜怀华在2019年11月22日借款合同中以担保人的身份签字，视为理解并认可合同中的担保条款，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”本案中未具体约定保证方式属于约定不明确，故魏春红、姜怀华应对该借款负连带保证责任，故本院对田金莉、谢建伟要求2019年11月22日借款合同中曾海涛、魏华偿还借款本金140000元的请求予以支持，同时魏春红，姜怀华对该笔借款承担连带担保责任。 魏春红、姜怀华认为其未在2019年10月9日借款合同担保人处签名，不应承担担保责任，通过田金莉、谢建伟提交的2019年10月9日借款合同显示担保人处并无魏春红、姜怀华的签字或捺手印，因此不能证实魏春红、姜怀华对该借款合同提供保证责任，本院对其辩解予以采纳，故本院对田金莉、谢建伟要求2019年10月9日借款合同中曾海涛、魏华偿还本金120000元的请求予以支持，对要求魏春红、姜怀华对该笔借款承担保证责任的请求不予支持。 关于利息支付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2019年10月9日的借款合同中双方约定借款期间利息为月利率1.5%未违反法律规定，曾海涛、魏华已经支付借款期限内的利息，2020年10月9日至2021年4月1日期间的利息应参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%，对超出部分本院不予支持。2019年11月22日的借款合同中双方约定借款期间利息为月利率1.5%未违反法律规定，曾海涛、魏华已经支付借款期限内的利息，2020年11月22日至2021年4月1日期间的利息应参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%，对超出部分本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曾海涛经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾海涛、魏华于本判决生效后十日内偿还原告田金莉、谢建伟借款本金120000元，利息8857.6元（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即月利率1.28%自2020年10月9日至2021年4月1日），本息合计128857.6元。(自2021年4月2日起至本金还清日的利息参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%）； 二、被告曾海涛、魏华于本判决生效后十日内偿还原告田金莉、谢建伟借款本金140000元，利息7705.6元（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即月利率1.28%自2020年11月22日至2021年4月1日），本息合计147705.6元。(自2021年4月2日起至本金还清日的利息参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%）； 三、被告魏春红、姜怀华对2019年11月22日借款140000元及利息承担连带还款责任。 四、驳回原告田金莉、谢建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5488元减半收取2744元，由被告曾海涛、魏华负担1829元，魏春红、姜怀华负担915元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二一年六月十五日 书记员 张小丹