广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复59号 复议申请人（案外人）：黎智蓉，女，1971年2月27日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：伍保华，男，1964年11月3日出生，汉族，住址同上。 复议申请人黎智蓉不服广东省阳山县人民法院（以下简称阳山法院）（2021）粤1823执异7号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月18日召开执行听证，复议申请人黎智蓉及被执行人伍保华到庭参加听证。现已审查终结。 阳山法院查明，伍保华犯污染环境罪一案，阳山法院于2019年12月30日作出(2019)粤1823刑初88号刑事判决书，判处伍保华罚金50000元，伍保华对上述判决不服提起上诉，本院于2020年4月13日作出（2020）粤18刑终87号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述裁定生效后，因伍保华逾期未履行生效法律文书确定的义务，阳山法院于2020年6月5日立案执行，执行案号为（2020）粤1823执470号。阳山法院于2020年6月11日作出（2020）粤1823执470号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人伍保华价值50000元的财产或银行存款。2020年6月18日，阳山法院依法查封登记在被执行人伍保华名下位于连州市××湟××路××大名居××层××室[不动产权证号：0100015898]。 根据《自然资源部房地产权结果信息一览表》、《连州市不动产权信息查询证明》载明，位于连州市××湟××路××大名居××层××室房屋的权属人为伍保华，产权证号为0100015898，抵押权人为连州市农村信用合作社，抵押期限为2011年7月22日至2029年7月22日。 阳山法院认为，被执行人伍保华名下位于连州市××湟××路××大名居××层××室的房屋，权属人为伍保华，该房屋系案外人黎智蓉与被执行人伍保华婚内购买，属于案外人黎智蓉与被执行人伍保华的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条“婚姻关系存续期间，除民法典第一千零六十六条规定情形以外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”之规定，对于夫妻共有财产而言，因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一部分财产。因此，夫或妻一方的财产权益只有因特定原因析产后才能得以体现，进而实现相应权能。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”和第十二条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，该案中，该房产登记在被执行人名下，鉴于目前案外人黎智蓉与被执行人伍保华的夫妻共有财产尚未被析产的事实，从权利状态角度而言难以划分被执行财产归属状况，且本案查封的房产是一个不可分割的物体，其价值体现在整体价值，不适宜在案外人和被执行人婚姻存续期间内予以分割，故伍保华作为生效判决的被执行人，阳山法院查封涉案房屋的执行行为并无不妥。因此案外人主张终止对案涉房屋的执行，理据不足，阳山法院不予认可。 综上所述，案外人黎智蓉的执行异议申请缺乏事实和法律依据，阳山法院不予支持。阳山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回案外人黎智蓉的执行异议申请。 黎智蓉向本院申请复议称，请求撤销阳山法院（2021）粤1823执异1号执行裁定书，中止对位于连州市××湟××路××大名居××层××室的房屋的执行程序，解除房屋查封。事实和理由：复议申请人与伍保华于1997年1月31日在连州镇民政局登记结婚，2011年7月22日，在复议申请人与伍保华婚姻期间通过银行按揭的方式购买位于连州市××湟××路××大名居××层××室的房屋，抵押权人为连州市农村信用合作社，抵押期限为2011年7月22日至2029年7月22日，现在每月供楼的费用人民币2975.81元都是复议申请人支付，该房屋是复议申请人与伍保华的夫妻共同财产。伍保华犯污染环境罪一案，阳山法院于2019年12月30日作出（2019）粤1823刑初151号刑事判决书，判决伍保华罚金50000元，伍保华对上述判决不服提起上诉，清远市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）粤18刑终87号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述裁定生效后，因伍保华逾期未履行生效法律文书确定的义务，阳山法院于2020年6月5日立案执行，执行案号为（2020）粤1823执470号。于2020年6月11日作出（2020）粤1823执470号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划伍保华价值50000元的财产或银行存款。2020年6月18日，查封登记在伍保华名下位于连州市××湟××路××大名居××层××室的房屋。复议申请人和中风的婆婆以及残疾的小叔，居住在该房屋，在连州市不动产登记中心查询复议申请人名下没有其他房产，该房屋是复议申请人唯一的居所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十三条：“执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）执行标的物系人民法院或者仲裁机构正在审理案件的争议标的物，需等待该案件审理完毕确定权属的；（二）案外人对执行标的物提出异议的；（三）应当中止执行的其他情形”的规定，复议申请人对阳山县人民法院查封连州市××湟××路××大名居××层××室的房屋提出执行异议申请，阳山县人民法院应当裁定中止执行，不需要复议申请人提出的异议“确有理由”的规定。请求清远市中级人民法院依法支持复议申请人的执行异议请求。 本院对阳山法院查明的事实予以确认。 另查明，位于连州市××湟××路××大名居××层××室的房屋建筑面积218.68平方米。 本院认为，本案争议的焦点为涉案房产可否继续执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对于被执行人与他人共有之财产，人民法院可以采取强制执行措施。本案涉案房产登记在被执行人名下，为不可分物，即使为夫妻共同财产，依据上述司法解释的规定，执行法院也可以采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。复议申请人黎智蓉认为涉案房产是其与被执行人夫妻共同财产不应采取强制执行措施的主张理据不足，本院不予支持。至于复议申请人黎智蓉对涉案房产享有的份额如何进行认定，由阳山法院在执行过程中依法进行处理，复议申请人黎智蓉也可另循法律途径解决。 根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属提供居住房屋的或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，对于被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，法院在强制执行过程中可采取置换或预留租金的形式保障被执行人及其所扶养家属的居住权。黎智蓉主张涉案房屋为其唯一住房，但“唯一住房”在法律上不等同于被执行人及其所抚养家属生活所“必需的住房”，“唯一住房”是否为被执行人“生活必需”应综合考量被执行人的经济状况、房屋的实际占有使用情况以及房屋的价值、地理位置等相关情况来确定。涉案房屋建筑面积218.68平方米，已经超出被执行人及其所抚养家属生活所“必需的住房”。阳山法院强制执行该房屋，程序并无不当。 复议申请人黎智蓉在本案中以涉案房产为共同共有为由主张中止涉案房产的执行，并非基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，故本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定的应当裁定中止执行的情形。黎智蓉请求中止执行的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回黎智蓉的复议申请，维持广东省阳山县人民法院（2021）粤1823执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年六月一日 书记员  刘如香