安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1568号 原告:安庆市融资担保(集团)有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:石骜，总经理。 委托诉讼代理人：章春芳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 被告:安庆振发汽车配件科技有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人：王砚，总经理。 被告:金宜,女,1954年1月1日出生,汉族,户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。 被告:王砚,女,1961年10月8日出生,汉族,户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市。 被告:汪世金,男,1962年5月23日出生,汉族,户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市。 第三人:安庆市振发汽车锻件有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区。 诉讼代表人：安庆市振发汽车锻件有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：刘亮，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。 原告安庆市融资担保集团有限公司(以下简称“融资担保公司”)诉被告安庆振发汽车配件科技有限公司（以下简称“振发配件公司”）、金宜、王砚、汪世金、第三人安庆市振发汽车锻件有限责任公司（以下简称“振发锻件公司”）追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人章春芳、刘晓辉、被告王砚并作为被告振发配件公司的法定代表人、被告金宜及第三人振发锻件公司的委托诉讼代理人刘亮、张晶晶到庭参加了诉讼，被告汪世金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告对第三人安庆市振发汽车锻件有限责任公司应向原告安庆市融资担保（集团）有限公司归还的代偿款6372019.9元及利息（利息自2020年9月24日起至实际清偿之日止按照年利率5.22%计算）承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担本案原告为实现债权支付的律师费3000元；3、依法判令被告承担案件受理费56425元。事实和理由：2020年3月2日,第三人振发锻件公司因向上海浦东发展银行银行股份有限公司安庆分行(以下简称“浦发银行安庆分行”)贷款7800000元,申请原告为其提供担保,原告因此为其向浦发银行安庆分行贷款7800000元的80%及其相应利息提供连带责任。被告振发配件公司与原告签订《信用反担保合同》、被告孙爱生、金宜、王砚、汪世金分别与原告签订《个人反担保保证函》为第三人振发锻件公司7800000元贷款提供连带责任反担保。2020年3月6日,浦发银行安庆分行向第三人振发锻件公司发放贷款7800000元,贷款到期日为2021年1月6日。因振发锻件公司未按时支付2020年三、四季度贷款利息,原告为其分别代偿支付了利息77448.87元、78528元。2020年12月29日,浦发银行安庆分行向原告出具《提前履行保证责任通知书》,认为振发锻件公司存在“逾期支付2020年9月20日到期的贷款利息;因涉诉公司账户已被查封;借款人财务状况恶化、经营出现严重困难,或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况”等事实,特通知债权提前到期并书面要求原告提前履行保证责任。至2020年12月29日,原告为第三人振发锻件公司累计代偿6372019.9元【其中代偿本金:7800000元×80%=6240000元；代偿利息：（77448.87元+78528元+9048元）×80%=132019.90元】。现因第三人振发锻件公司已破产清算,未归还代偿款,反担保人应承担反担保责任。此外,贷款期间反担保人孙爱生因病去世,孙爱生的两女儿已分别公证对被继承人孙爱生遗留的财产放弃继承权。为维护自身的合法权益,故原告诉至法院。 被告振发配件公司辩称，第三人振发锻件公司和被告振发配件公司实际系同一家公司，公司的股东是一致的。当时从银行贷的款项实际是由第三人振发锻件公司使用，被告振发配件公司成立后在工商登记的经营地址实际只生产了一年左右就未再生产，案涉债权应由第三人振发锻件公司实际承担，第三人振发锻件公司已经申请破产清算，请求法庭将本案的债权一并归入第三人振发锻件公司一起清算。 被告金宜辩称，提供连带责任保证是事实。签名确是我本人所签，但被告金宜并非公司职工，公司的经营被告金宜并未参与，对公司的情况并不知晓，第三人振发锻件公司的原法定代表人系被告的爱人，第三人振发锻件公司现已经进入破产清算，请法庭一并考虑并依法作出裁判。 被告王砚辩称，提供连带责任保证是事实。签名确是被告王砚本人所签，但被告王砚并没有清偿能力。被告王砚虽然是被告振发配件公司的法定代表人，但是被告王砚并非公司实际控制人及经营人，且贷款系第三人振发锻件公司使用，故被告王砚认为对案涉债务被告王砚不应该承担连带保证责任。 被告汪世金未作答辩。 第三人振发锻件公司述称，1、2020年11月30日安庆市中院裁定受理第三人破产清算一案。2、原告已经向管理人申报了债权，其中本金为6240000元，利息为132019.9元，管理人根据《企业破产法》的规定对该债权进行了审核，其中本金6240000元管理人予以了确认，利息132019.9元管理人进行了核减，最终认定利息为122580.7元，该笔债权本息合计6362580.7元，管理人依法将该债权提请债权人会议核查，原告对该笔债权没有提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以认定。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月2日，浦发银行安庆分行与振发锻件公司签订《融资额度协议》，约定振发锻件公司在2020年3月2日至2021年1月6日期间在浦发银行安庆分行有7800000元的融资额度。融资担保公司与振发锻件公司签订《委托保证合同》（编号：2020年委保字第032号），约定融资担保公司为振发锻件公司与浦发银行安庆分行签订的《融资额度协议》项下的贷款向浦发银行安庆分行提供连带责任保证。浦发银行安庆分行与融资担保公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB1521202000000020），约定融资担保公司为振发锻件公司自2020年3月2日至2021年1月6日期间内在浦发银行安庆分行办理的各类融资业务提供最高不超过7800000元的80%及相应利息等的最高额保证。融资担保公司（甲方）、振发锻件公司（乙方）、振发配件公司（丙方）签订《信用反担保合同》，约定丙方对甲、乙签订的2020年委保字第032号《委托保证合同》向甲方提供连带保证反担保。被告王砚、汪世金、金宜向融资担保公司出具《个人反担保保证函》对融资担保公司与浦发银行安庆分行签订的《最高额保证合同》（编号：ZB1521202000000020）及《融资额度协议》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及原告融资担保公司为实现债权的一切费用提供连带责任反担保。 2020年3月6日，振发锻件公司与浦发银行安庆分行签订《流动资金借款合同》（编号：15212020280080），约定振发锻件公司因借新还旧向浦发银行安庆分行借款7800000元，期限自2020年3月6日至2021年1月6日。当日，浦发银行向振发锻件公司转账7800000元。 融资担保公司分别于2020年9月24日、12月21日代偿77448.87元、78528元利息。2020年12月29日，浦发银行安庆分行向融资担保公司发出《提前履行保证责任通知书》，要求融资担保公司对上述贷款截止2020年12月29日的本金及利息承担保证责任。当日，融资担保公司代偿6216043.03元。2020年12月30日，浦发银行安庆分行向融资担保公司出具《关于完全解除保证责任的函》。 2020年11月30日，安庆市中级人民法院作出(2020)皖0811破申6号民事裁定,裁定受理查晓安对振发锻件公司的破产申请。2021年3月12日，我院作出（2021）皖0811破1号决定书，指定安徽中皖律师事务所为振发锻件公司管理人。2021年4月25日，融资担保公司作为债权人进行债权申报，经振发锻件公司管理人审查确认融资担保公司的债权金额为6362580.7元（本金6240000元、利息计算至破产申请受理之日为122580.7元）。 另查明，王砚、汪世金系夫妻关系；孙爱生、金宜系夫妻关系，孙爱生因病去世后其法定继承人孙瑾、孙艺铭通过公证的方式声明放弃继承孙爱生的遗产。 本院认为，本案当事人签订的合同均是系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同履行义务。第一、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，债权人对债务人的债权，自人民法院受理破产申请时停止计息。本案中，第三人振发锻件公司未按约向浦发银行安庆分行清偿借款本息，虽然原告融资担保公司按约为其代偿借款本息共计6372019.9元，但安庆市中级人民法院已于2020年11月30日受理了查晓安对振发锻件公司的破产申请，原告融资担保公司作为债权人进行债权申报后振发锻件公司管理人审查确认融资担保公司的债权金额为6362580.7元（本金6240000元、利息计算至破产申请受理之日为122580.7元）。故本院认定原告融资担保公司享有对第三人振发锻件公司追偿的债权金额为6362580.7元。鉴于保证合同系从合同，保证人是在债务人不履行债务，由保证人按照约定代替债务人履行债务，并非保证人自己的债务。保证人履行了保证责任后，亦仅在主债务范围内对债务人行使追偿权，故保证人承担的债务不应超过债务人应承担的债务范围。被告振发配件公司、金宜、王砚、汪世金向原告融资担保公司提供连带责任保证，故本院认定被告振发配件公司、金宜、王砚、汪世金对第三人振发锻件公司应向原告融资担保公司归还的代偿款6362580.7元承担连带清偿责任。 第二、关于律师费，当事人在合同中对律师费的负担进行了约定，且原告向本院提交了律师费发票及转账凭证，证明其为主张权利而实际支付律师代理费3000元，故本院对原告要求被告振发配件公司承担律师费3000元的诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安庆振发汽车配件科技有限公司、金宜、王砚、汪世金于本判决生效之日起十日内向原告安庆市融资担保(集团)有限公司连带偿还6362580.7元【原告安庆市融资担保(集团)有限公司在第三人安庆市振发汽车锻件有限责任公司破产程序中分得的部分从中予以扣除】； 二、被告安庆振发汽车配件科技有限公司、金宜、王砚、汪世金于本判决生效之日起十日内向原告安庆市融资担保(集团)有限公司连带支付律师费3000元； 三、驳回原告安庆市融资担保(集团)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56425元，由原告安庆市融资担保(集团)有限公司负担66元，被告安庆振发汽车配件科技有限公司、金宜、王砚、汪世金共同负担56359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  张肖琴 人民陪审员  杨善三 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。