四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初1241号 原告：罗刚，男，汉族，1985年11月22日出生，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。 被告：韩斌，男，汉族，1984年6月12日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：韩家琴，女，汉族，1976年6月5日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告罗刚与被告韩斌、韩家琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚及其委托诉讼代理人杨成、被告韩斌、被告韩家琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款85,000.00元及利息81,826.67元（以未还借款为基数，从2017年2月暂算至2021年4月，直至借款还清时止。）2.二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求利息明确为从2017年2月10日起以85,000.00元为基数计息至付清为止，利率标准按本息计算清单的第二点进行分段计算。事实与理由：原告与被告韩斌于2015年1月相识，被告韩斌因经商需要周转资金，于2016年2月10日向原告借款85,000.00元，约定月息2分5。被告韩斌借款后从2017年2月起停止支付利息。故双方约定2017年11月1日还清借款本息。但被告韩斌未能如期归还，原告曾以电话等方式催收未果，2018年初被告韩斌拒绝原告的电话联系，2018年3月14日，在被告韩斌知晓的情况下，其姐姐被告韩家琴自愿作为共同借款人签名确认。此后，在原告联系被告韩家琴偿还借款时，被告韩家琴以借款系被告韩斌所借为由拒绝还款。原告认为，原、被告双方借贷关系成立且生效，原告履行了交付借款的义务，被告应当按约清偿借款本息，被告逾期未还已构成违约，为了维护自身合法权益，现原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告韩斌辩称，我与原告无借款关系，85,000.00元未收到过。2014年开始我向原告的爷爷罗在光借款50,000.00元，从2014年至2015年年底有一部分利息没有支付完，就将50,000.00元的借条改成了70,000.00元，大约有一年多时间没有支付利息，就把借条改成了原告的名字，并且变成了两张，一张70,000.00元，一张85,000.00元，本案的85,000.00元借款并未收到过，本案借条是基于各种原因书写给罗在光，后面2017年2月改写给原告的。2015年4、5月份我向原告爷爷罗在光支付20,000.00元和25,000.00元。2017年8月31日我以刘莉琼的名义向原告转账还款20,000.00元和2017年8月8日支付宝向原告转账9,990.00元。2016年改了借条后至2017年年底，每月的2,050.00元/月我都有向罗在光支付，因原告长期在外地，故70,000.00元借条未进行收回。在原告提供的微信记录和通话记录之前，我与原告并未联系过。 被告韩家琴辩称，我弟弟韩斌因生产需要向罗在光借款50,000.00元，前期也归还了很多，在我们经营过程中，罗在光多次阻碍我们生产，我曾报过警，后于2018年3月14日在85,000.00元的借条上签字，但该笔借款是不存在的，是另案中70,000.00元的借条改写的，自始至终都只有一笔借款。在借条上签字后，我归还了15,000.00元和5,000.00元。 本院经审理认定事实如下：被告韩家琴与被告韩斌系姐弟关系。被告韩斌因农业种植生产需要，自2014年起向原告的爷爷罗在光（1932年4月6日出生，时年82岁）借款，并向罗在光出具了借条。后因罗在光年事已高，被告韩斌应罗在光要求将《借条》出具给原告,并载明“今借到罗刚人民币85000.00大写捌万伍仟元整月利息2分5（每月2050元利息）利息大写贰仟零伍拾元整订于2016年7月归还借款人：韩斌（签字并捺印）532522198406××××2016.2.10”借条下方备注“还款日期为2017年11月归还利息从2017年2月10日未付”。被告韩斌出具借条后未能如期归还全部本息。 根据被告韩家琴的申请，本院依法调取了接（报）处警登记表并显示，接警内容：2018年3月9日17时22分，我所接110指令转韩家琴报警称，在田家镇正子村范长江故居旁一甘蔗地有一起纠纷，请出警。处警情况：经了解，系韩家琴的弟弟分两次借了罗在光共计15万元，现韩家琴开始卖地里甘蔗，罗在光要求卖甘蔗的钱用于还款，否则不允许韩家琴卖甘蔗。处警人员意见：对双方进行调解，建议通过司法途径到法院起诉解决经济纠纷。 2018年3月14日，被告韩家琴作为共同借款人在上述85,000.00元借条上签字并捺印。被告韩家琴在借条上签字后向原告爷爷罗在光支付利息5,000.00元和15,000.00元。原告多次向二被告催收借款本息未果，诉至法院要求二被告及时归还本息。 本院认为，本案争议焦点为二被告是否应当承担本案的还款责任。原告陈述案涉借款85,000.00元系其爷爷罗在光出借给被告韩斌，罗在光因年事已高已将债权转让给原告，被告韩斌向原告出具了借条，原告向法庭出示了借条原件，借条中明确载明“今借到罗刚人民币85000.00”，根据原告提供的微信聊天记录向被告韩斌发送了本案借条和另案70,000.00元借条并表述“你的意思这两张借条要明年才还得到我哦”，被告韩斌回答“是的，我现在在外面做事，自己没有本钱，等我明年情况好了就还你”，被告韩斌并未否认两借条的借款，只是表示现暂无能力归还。庭审中，二被告辩称并未收到85,000.00元借款，认为本案借条系基于另案中70,000.00元借条于2017年2月改写而来，应当作出合理说明。本院认为，根据被告韩斌庭审中的陈述，另案中70,000.00元原始借条出具时间为2015日1月31日，其在2015年4、5月份向罗在光支付过2万元和2.5万元，该借条载明月息2分1即年息17,400.00元，或利息按被告韩斌陈述的2050元/月即年息24,600.00元，假设以上情况属实，根据常识借款人在能归还本金的情况下，不可能预付大笔利息，被告韩斌2015年4、5月归还的款项不仅可以抵扣利息甚至是可以抵扣部分本金，该借条在改写后备注“利息从2016年1月31日开始未付，还款方式2017年7月之前归还”，如被告韩斌用于抵扣2015年1月31日至2016年1月30日期间的利息，抵扣一年利息17,400.00元或24,600.00元后，被告韩斌是可以继续抵扣本金27,360.00元或20,400.00元；案涉85,000.00元借条主文载明“订于2016年6月归还”落款时间为2016.2.10，故本案的原始借条书写时间应为2016年，且被告韩斌庭审中认可书写时间为2016.2.10，在70,000.00元借款可以抵扣本金27,360.00元或20,400.00元的情况下，根据常理被告韩斌不应也不可能在2016年2月10日出具85,000.00元的借条。如按被告韩斌陈述，本案借条系2017年2月70,000.00元借条改写而来，70,000.00元借条已明确利息已支付至2016年1月31日，被告韩斌也陈述2016年改写借条以来其按2050元/月现金方式向罗在光支付了利息至2017年底，则被告韩斌更缺乏将70,000.00元本金借条改写为85,000.00元借条的可能性。故二被告无证据证明两借条存在关联，也未对改写经过以及出具85,000.00元借条作出合理说明，如该85,000.00元借条确系70,000.00元借条改写而来，被告韩斌亦可在无法收回其他借条的情况下备注其他借条已作废。综上，二被告辩称本案借条与另案中的70,000.00元借条系基于同一笔借款以及其未实际收到案涉借款的辩解理由不能成立。被告韩家琴自愿作为共同借款人在借条上签字，系债务加入，应当与被告韩斌共同承担本案的还款责任。因此，原告诉请二被告偿还借款本金85,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于案涉借款的利息，二被告未按约归还本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据《借条》载明，“利息从2017年2月10日未付”，被告虽辩称其已归还利息至2017年年底，但未向法庭出示证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，因双方约定利率标准已超过司法保护上限，原告已自行调减利息标准并分段计算，根据原告主张其未对2020年8月20日至2020年8月31日期间的利率标准予以明确，按照法律规定，本案利息计算如下：即以85,000.00元为本金基数从2017年2月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付，从2020年8月20日起至付清本息之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付。因二被告认为85,000.00元与另案中70,000.00元借条存在关联，故被告韩斌的归还情况已在本院（2021）川1011民初1240号案件中予以确认和处理。对被告韩家琴已支付的20,000.00元利息，在最终归还借款本息时予以扣除。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩斌、韩家琴于本判决生效之日起十日内向原告罗刚偿还借款本金85,000.00元及利息（利息以85,000.00元为本金基数，自2017年2月10日起至2020年8月19日止按年利率24%标准计付，自2020年8月20日起至付清借款本息之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计付，在最终付款时对被告韩家琴支付的20,000.00元利息予以扣减）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1,818.00元，由被告韩斌、韩家琴负担。（此费原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并向原告支付） 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  曹 琼 二〇二一年六月二十三日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳