安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1645号 原告：成本勇，男，汉族，1970年10月4日出生，巢湖市人，居住巢湖市。 原告：秦家荣，男，汉族，1967年5月7日出生，巢湖市人，居住巢湖市。 原告：孙林，男，汉族，1985年11月15日出生，巢湖市人，居住巢湖市。 委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 被告：蔡维友，男，汉族，1967年6月1日出生，淮南市人，居住淮南市潘集区。 被告：淮南市富用建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇姚北村路南，统一社会信用代码91340400581545278P。 法定代表人：桑世用，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞实，该公司法务。 被告：淮南建工建筑工程有限公司，住所地淮南市田家庵人民北路23号，统一社会信用代码91340400150252481Y。 法定代表人：李辉，该公司经理。 被告：巢湖加侨置业有限公司，住所地巢湖市卧牛山街道办事处老办公室201室，统一社会信用代码91340181MA2NU9EAOU。 法定代表人：鲍桂芳，该公司总经理。 原告成本勇、秦家荣、孙林诉被告蔡维友、淮南市富用建筑劳务有限公司（以下简称富用公司）、淮南建工建筑工程有限公司（以下简称淮南建工公司）、巢湖加侨置业有限公司（以下简称加侨置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告成本勇、秦家荣、孙林及其委托诉讼代理人丁洋、被告富用公司委托诉讼代理人庞实到庭参加，被告蔡维友、被告淮南建工公司、被告加侨置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成本勇、秦家荣、孙林向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡维友、淮南市富用建筑劳务有限公司、淮南建工建筑工程有限公司立即支付所欠原告成本勇、秦家荣、孙林工程款、保证金合计130000元(其中保证金50000元)及利息(自2020年12月1日起按同期贷款市场报价利率计息至工程款付清之日止);2、被告巢湖加侨置业有限公司在欠付淮南建工建筑工程有限公司案涉工程价款范围内对原告承担责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:淮南建工建筑工程有限公司因承建巢湖加侨置业有限公司发包的巢湖市加侨悦候府一期工程,淮南建工建筑工程有限公司将该工程转包给淮南市富用建筑劳务有限公司施工,负责该工程1#、2#、3#、5#、7#楼施工的蔡维友将1#、2#、3#、5#、7#等土建工程分包给原告成本勇、秦家荣、孙林三人施工,并约定原告向被告支付50000元保证金,原告成本勇向被告支付50000元保证金,2017年10月27日,蔡维友向原告成本勇出具了收条。2018年4月8日,三原告与被告淮南市富用建筑劳务有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》,合同签订后,原告按约履行了义务。2019年11月30日,原告成本勇与被告淮南建工建筑工程有限公司蔡维友进行结算,确认三原告巢湖市加侨悦候府一期1#、2#、3#、5#、7#楼工程,确认尚欠三原告工程款80000元以及应返还的50000元保证金,合计130000元,对此款,原告多次催要,被告却一拖再拖。另案涉工程已于2020年8月31日竣工验收,工程质量合格。巢湖加侨置业有限公司作为案涉工程的发包方。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定,巢湖加侨置业有限公司在欠付案涉工程价款范围内对原告承担责任。综上,原告为了维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定,诉至法院。 被告蔡维友、被告淮南建工公司、被告加侨置业公司均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告富用公司答辩如称：被告富用公司没有转包淮南建工公司承建的巢湖市加侨悦侯府一期工程，也没有委托该公司任何人参加建设工程施工和建设工程施工分包。2017年10月27日，被告富用公司就没有收取原告成本勇的50000元保证金和没有出具收条，2018年4月8日，三原告没有与淮南富用公司签订《建筑工程劳务分包合同》，被告富用公司不认识成本勇、秦家荣、孙林，也不认识被告蔡维友，三原告诉被告富用公司，诉讼主体错误，三原告与答辩人没有法律关系。三原告诉请富用公司支付工程款、保证金共计130000元与事实不符，于法无据，依法应当驳回原告诉请。 本院经审理查明：2018年4月8日,三原告与被告蔡维友签订《建筑工程劳务分包合同》,约定了承包范围、工作内容、承包方式、承包费用、工程款支付方式等。其中承包费用项下第3条：工程劳务承包价分期支付：按甲方与总保费付款约定执行，主体结构验收合格付工程量80%，粉刷结束后付85%，验收合格付97%，月下三个月内付清……。工程施工前原告成本勇支付蔡维友保证金50000元，约定为民工保证金，蔡维友出具收条，原告施工后，2019年11月30日蔡维友与原告成本勇进行结算，双方确认加侨悦侯府1#、2#、3#、5#、7#楼所有单据全部作废，全部结清下欠790000元……扣除保险经3%的保修金80000元按合同执行。另案涉工程已于2020年8月31日竣工验收,工程质量合格。巢湖加侨置业有限公司作为案涉工程的发包方。 上述事实，有《建筑工程劳务分包合同》、结算单、收条、竣工验收标志牌等证据附卷佐证。 本院认为，原告成本勇、秦家荣、孙林与被告蔡维友签订劳务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当全面自觉履行。依照《建筑工程劳务分包合同》约定，合同甲方涉案工程已经于2020年8月31日全部竣工，被告于2021年11月30日后应当支付质保金80000元，并归还履约保证金50,000元，被告未能及时归还，原告诉请该部分款项，本院予以支持。原告诉请被告富用公司、淮南建工公司、加侨置业公司承担责任，因上列被告非劳务分包合同相对人，系诉讼主体不当，不予支持。原告诉请工程款及保证金归还利息符合法律规定，本院予以支持。被告蔡维友未到庭，可视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》第二十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡维友于本判决生效后十日内支付原告成本勇、秦家荣、孙林保证金、质保金共计13万元及逾期利息（自2020年12月1日起按同期贷款市场报价利率计息至付清之日止）。 二、驳回原告成本勇、秦家荣、孙林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，适用简易程序收取1,450元，公告费260元均由被告蔡维友承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二一年六月二十五日 书记员  肖锦樟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的,为交付之日; (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。