wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初4859号原告：王莹，女，1973年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市南开区育梁道18号。法定代表人：姜义，董事长。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：张钰，男，该公司员工。原告王莹与被告天津房地产集团有限公司、天津市房地产信托集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告天津市房地产信托集团有限公司的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。原告王莹当庭撤回对被告天津房地产集团有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。王莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金65万元及本金实际给付完毕之日的利息（自2019年9月7日起开始计息至实际给付之日止，以未清偿本金为基数，按年利率9%计算）；原告当庭变更第一项诉请为“请求法院判令被告偿还原告借款本金45万元及本金实际给付完毕之日的利息（自2019年9月7日起开始计息至实际给付之日止，以未清偿本金为基数，按年利率9%计算）；”2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告天津市房地产信托集团有限公司因内部资金运转需要，向原告筹集资金，资金名义为员工福利计划。至今被告天津市房地产信托集团有限公司累计向原告借款65万元。期间，原告将20万元转让与案外人，现主张45万元。被告天津市房地产信托集团有限公司委托招商银行天津万德庄支行扣款至被告指定账户，2019年9月7日被告天津市房地产信托集团有限公司向原告出具划款回执单。被告天津市房地产信托集团有限公司在划款回执单上签章，应当承担还款义务。至今被告未兑付借款本金及利息，故依法诉至贵院，望判如所请。天津市房地产信托集团有限公司承认王莹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告王莹借款本金450000元及自2019年9月7日至实际清偿之日止的利息（以450000元未偿还数额为基数，按照年利率9%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告天津市房地产信托集团有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告王莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 冯 伟二〇二一年六月二十四日书记员 张沥竹本裁判文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初2361号原告：郭家安，男，汉族，1963年2月14日出生，住新乡市。被告：申家臣，男，汉族，1971年8月29日出生，住新乡市。被告：丰瑛魁，女，汉族，1987年11月18日出生，住址同上。原告郭家安诉被告申家臣、丰瑛魁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。原告郭家安向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告申家臣还借款人民币95430元；2、判令第二被告丰瑛魁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案中原告未提交被告申家臣身份信息的相关证据，且原告提供地址未能有效送达，本案无法确定被告申家臣相关身份信息，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告郭家安的起诉。案件受理费2185元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  侯丽芳二〇二一年六月二十八日书记员  李佳影
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复38号复议申请人（异议申请人）：红云红河烟草（集团）有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：武怡，系该公司董事长。委托代理人：万立、宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：吴祥东，男，汉族，1972年9月28日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路。法定代表人：饶红琴，系该公司董事长。复议申请人红云红河烟草（集团）有限责任公司（以下简称红云红河集团）不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2020）云03执异79号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曲靖中院受理吴祥东诉红云红河集团、云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）建设工程施工合同纠纷一案后，吴祥东向曲靖中院申请财产保全，请求冻结景升公司在红云红河集团的工程款8125693.88元。2020年5月20日，曲靖中院作出（2020）云03财保7号《民事裁定书》，裁定冻结景升公司在红云红河集团的工程款8125693.88元。红云红河集团向曲靖中院提出异议，请求撤销（2020）云03财保7号《民事裁定书》。其主要理由是：1、2018年7月5日，曲靖中院作出（2017）云03民初356号《民事判决书》，判决景升公司支付红云红河集团违约金15354351.54元，后当事人上诉直至向最高法院申诉，均被驳回。2019年9月28日，最高法院作出（2019）最高法民终1357号《民事判决书》，判决红云红河集团支付景升公司工程款11954474.16元及相应利息。双方债务抵销后，景升公司尚欠红云红河集团数百万元违约金及利息。2、根据行业惯例及双方约定，工程结算时应当将违约金从工程款中扣减，根据生效判决确定的工程款金额和违约金数额，抵销后其已无需再向景升公司支付工作款。3、吴祥东不是涉案工程的实际施工人，无权主张本案工程款。曲靖中院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，提出执行异议的前提是执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法。本案中，异议申请人红云红河集团亦是（2019）云03民初120号案件的被告，其不属于《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的情形，其提出的请求认为（2020）云03财保7号《民事裁定书》无事实和法律依据，属于利害关系人对保全裁定不服提出的异议，不属于执行异议案件审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”红云红河集团的异议不符合执行异议的法定受理条件，依法应予驳回。据此，曲靖中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三条之规定，作出（2020）云03执异79号《执行裁定书》，裁定驳回红云红河集团的异议申请。红云红河集团不服，向本院申请复议，请求撤销曲靖中院（2020）云03执异79号执行裁定。其申请复议的主要理由为：1、红云红河集团虽是（2019）云03民初120号诉讼案件的被告之一，但其并非（2020）云03财保7号保全案件的被保全人，而系该保全案件的第三人。曲靖中院向红云红河集团送达《协助执行通知书》，要求红云红河集团不得向财产保全案件被申请人景升公司支付工程款，表明红云红河集团不是财产保全案件的被保全人。曲靖中院以红云红集团系诉讼案件当事人为由，认定异议人的申请不属于执行异议，裁定驳回异议申请错误。2、红云红河集团认为，其与景升公司互负债务，抵销后其已不再差欠景公司工程款，吴祥东亦不是实际施工人，其无权主张本案工程款。本院查明，吴祥东起诉景升公司与红云红河集团建设工程施工合同纠纷一案，2020年10月20日，曲靖中院作出（2020）云03民初120号《民事判决书》，判决驳回原告吴祥东的全部诉讼请求。吴祥东已向本院提起上诉，本院仍未作出二审判决。结合当事人的异议、复议请求和相关法律、司法解释的规定，本案复议审查的重点是，红云红河集团异议请求性质及其异议申请如何处理的问题。本院认为，在吴祥东起诉景升公司与红云红河集团建设工程施工合同纠纷一案中，吴祥东申请财产保全，曲靖中院作出（2020）云03财保7号《民事裁定书》，并依据该裁定作出（2020）云03执保24号《协助执行通知书》，要求红云红河集团不得向保全案件被申请人景升公司支付工程款8125693.88元。红云红河集团的异议请求是撤销（2020）云03财保7号《民事裁定书》和（2020）云03执保24号《协助执行通知书》。红云红河集团应支付给景升公司的工程款是景升公司的到期债权，红云红河集团的异议是对曲靖中院冻结景升公司到期债权的保全行为的异议，异议的指向是曲靖中院要求红云红河集团停止支付的保全执行行为，属于当事人或利害关系人对执行行为提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定立案审查。综上所述，曲靖中院认定红云红河集团系对（2020）云03财保7号《民事裁定书》提出异议并据此裁定驳回其异议申请错误，本案应根据民事诉讼法第二百二十五条的规定立案审查。至于红云红河集团的异议请求能否成立，曲靖中院可结合吴祥东诉红云红河集团、景升公司建设工程施工合同纠纷案诉讼结果及当事人是否申请执行（2017）云03民初356号《民事判决书》和（2019）最高法民终1357号《民事判决书》确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执异79号执行裁定；二、指令曲靖市中级人民法院对红云红河烟草（集团）有限责任公司的异议立案审查。本裁定为终审裁定。审判长 吕 俊审判员 冯 华审判员 黎泰军二〇二一年六月七日书记员 戚祥蕊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4214号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：云南才之者茶业有限公司，住所地云南省。法定代表人：余燕辉。被执行人：余燕辉，男，1981年12月17日生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：杨润娇，女，1987年8月6日生，汉族，住云南省保山市。本院在执行上述当事人借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月二十三日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执877号申请执行人镇雄县农村信用合作联社，住所地镇雄县南台街道办事处南广路172号。统一社会信用代码：91530627217141656B。法定代表人岳首成，理事长。被执行人王银梅，女,1993年10月27日生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于镇雄县农村信用合作联社与王银梅信用卡纠纷一案，镇雄县人民法院（2020）云0627民初2612号民事判决书已发生法律效力，判决由王银梅偿还镇雄县农村信用合作联社消费借款人民币44771.87元，支付2019年9月25日前产生的利息4254.12元，并自2020年3月26日起按日利率万分之五计算支付利息和复利至履行完毕时止；承担违约金4500.00元，公告费300.00元，案件受理费1313.00元。王银梅到期未履行，镇雄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行。本院在执行中查明，被执行人王银梅已外出多年，下落不明，暂无可供执行的财产。本院已对被执行人王银梅采取了冻结银行卡、限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本案执行措施已穷尽，本院已将上述执行情况反馈给申请执行人镇雄县农村信用合作联社，申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，其无其他财产线索提供，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王银梅名下无财产可供执行，申请执行人镇雄县农村信用合作联社无其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序，本案执行措施已穷尽。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2021）云0627执877号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人如对本案的执行有异议，可向本院书面提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何高莹二〇二一年六月二十八日书记员  张东会
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4283号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：张丰麒，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：李红忠，男，汉族，1968年10月2日出生，住南阳市宛城区。被告：李亚雨，男，汉族，1990年3月11日出生，住南阳市宛城区。被告：陈龙，男，汉族，1987年8月6日出生，住南阳市宛城区。被告：史小虎，男，汉族，1989年12月20日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告李红忠、李亚雨、陈龙、史小虎金融借款合纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人张丰麒成到庭参加了诉讼，被告李红忠、李亚雨、陈龙、史小虎院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告李红忠偿还所欠贷款本金230,000元及利息，利息按合同约定自2018年12月30日计算至贷款结清之日止。欠利息至起诉之日2020年11月25日为65,388元（合同期内2018年12月30日至2019年12月30日，按月息9.9‰计算为27,704元，逾期2019年12月30日至2020年11月25日按月息14.85‰计算为37,684元），本息合计295,388元，被告李亚雨、陈龙、史小虎承担连带清偿担保责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李红忠于2018年12月30日在原告处贷款230,000元，约定至2019年12月30日到期。此笔贷款由被告李亚雨、陈龙、史小虎提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金230,000元，欠利息至起诉日2020年11月25日为65,388元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告李红忠、李亚雨、陈龙、史小虎缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年12月30日，被告李红忠和原告签订《个人借款合同》，约定该被告在原告处贷款230,000元，用于购货，贷款期限为2018年12月30日至2019年12月30日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告李亚雨、陈龙、史小虎签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年12月30日，原告向被告李红忠账户转款230,000元。被告在使用贷款的过程中，原告共从其账户扣划自2019年3月31日至2020年1月29日的利息共计14,764.55元。被告未按约定期限偿还原告本金及剩余利息。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李红忠签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告李红忠发放贷款230,000元，而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告李红忠依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。在原告未提交证据证实公原告账户扣划的14,764.55元利息部分情况下，该部分款项按照常理应视为被告的偿还行为，在以后的履行过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求各被告到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李红忠偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金230,000元及利罚息，利罚息计算方法：自2018年12月30日按月利率9.9‰计算至2019年12月30日，自2019年12月30日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（在履行过程中被告已偿还的14,764.55元利息部分应予扣减）。二、被告李亚雨、陈龙、史小虎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,865.41元（已减半），由被告李红忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月十五日书记员 张钰晗
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初1698号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被告：张秀芳，女，生于1976年2月4日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  宋明刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2975号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：苏振安，男，1993年03月24日出生，汉族，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告苏振安信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托诉讼代理人马志凌到庭参加了诉讼，被告苏振安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还逾期借款本金5983元、利息803.36元、违约金（费用）1043.56元，合计人民币7829.92元（利息、违约金（费用）从2020年4月18日暂计至2020年12月14日，应计算至借款本金清偿之日止）；2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元；3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××10），并激活。 二、逾期还款时间：2020年4月18日，逾期9期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。被告未按约定归还借款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苏振安偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5983元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告苏振安负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  周素琴 二〇二一年六月十一日 书记员  袁铠娜
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初2861号原告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。负责人：雷廷军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁昊，系该公司员工。被告：齐守厚，，住山东省济宁市兖州区被告：常树水，，住河南省淮阳县本院在审理原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司诉被告齐守厚、常树水追偿权纠纷一案过程中，原告撤回对二被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司撤回对被告齐守厚、常树水的起诉。案件受理费减半收取48.16元，由原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司负担。审判员  郭秀杰二〇二一年六月二十二日书记员  刘 宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2762号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路36号。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被告：黄磊，男，1982年4月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告黄磊借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理李智媛书记员赵宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初2848号原告：徐正厚，男，1967年1月3日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘国明，男，汉族，1985年7月29日出生，住河南省潢川县。被告：桂齐森，男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苏猛，河南天宾律师事务所律师。原告徐正厚与被告桂齐森合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正厚及其委托诉讼代理人刘国明、被告桂齐森及其委托诉讼代理人苏猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多支付的劳务工程款95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日,原、被告二人签订《建筑工程装饰承包协议》，约定原告将潢川县弋阳路盐业康居小区(现更名:御府花园小区)2#、5#楼的楼层粉刷项目承包于被告组织施工，施工面积按照楼层图纸面积进行计算。完工后以2#楼东单元2层、10层中的两套房子价值抵冲支付劳务款，所抵房屋按照2700元/㎡结算，多退少补。施工完后，原告按照被告要求于2018年6月20日将2#楼东单元10层西户从开发处办理房屋出售手续给第三人刘玉保。2018年7月31日原告再次按照被告要求将2#楼东单元2层西户从开发处办理房屋出售手续给第三人王天松。两套房屋办完手续后,按照被告施工工程量及约定单价进行结算，被告应退还原告两套房子总价值支付劳务款后多余的9.5万。但经原告多次催要，被告以种种理由拒不退还多余款项。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告桂齐森辩称，1.被答辩人起诉依据的合同与答辩人手中合同不一致，被答辩人涉嫌伪造证据。双方签订的合同系被答辩人提供并填写，根据答辩人手中合同第四条第三款约定，双方同意以盐业康居小区两套房屋抵给答辩人作为劳务款。但是被答辩人手中持有的合同却出现“多退少补”字眼，根据笔迹来看，明显系后来添加，被答辩人涉嫌伪造证据；2.被答辩人提交的工程结算清单系其单方面制作，未经答辩人签字认可，不能作为本案证据采纳；3.原告起诉状的事实存在逻辑漏洞，2018年原告配合办理过户手续，如果合同约定多退少补，怎么在没有结算清楚的情况下，就办理过户手续。综上，根据双方签订的承包协议第四条第三款明确约定，被答辩人以两套房屋抵付给答辩人作为工程款，不存在多退少补问题。但被答辩人通过擅自伪造证据、单方面制作证据提起诉讼，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日,原、被告双方签订《建筑工程装饰承包协议》，约定原告将潢川县弋阳路盐业康居小区(现更名:御府花园小区)2#、5#楼的楼层粉刷项目承包于被告组织施工。但原、被告双方所持有的《建筑工程装饰承包协议》存在差别，原告所持有的协议中载明“2单价每平方米47.5元（含安全文明措施费）”及“3、本工程施工过程中不支付工程款。甲方以所施工的房屋两套，作为乙方所施工的工程款支付给乙方。经甲乙双方商定房屋面积单价为元/平方米。均价2700元/平方米，房子为2#楼东单元2、10楼，多退少补。”。而被告所持有的协议中载明“2单价每平方米48.00元（含安全文明措施费）”及“3、本工程施工过程中不支付工程款。甲方以所施工的房屋两套，作为乙方所施工的工程款支付给乙方。经甲乙双方商定房屋面积单价为元/平方米。均价2700元/平方米，房子为2#楼东单元2、10楼。”。现原、被告因协议中是否存在“多退少补”的约定发生争议，原告遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点在于原、被告双方是否在《建筑工程装饰承包协议》中存在“多退少补”的合意。原告徐正厚主张被告应按照《建筑工程装饰承包协议》中约定的“多退少补”退还其多支付的劳务工程款，被告对此不予认可，辩称不存在约定“多退少补”。本院对诉辩双方的争议分析如下：一、原告徐正厚提供的《御府花园2#、5#楼粉刷装饰工程结算清单》为原告制作，被告未在该结算清单中签字或按指印，并不能体现双方的合意；二、原、被告双方所持有的《建筑工程装饰承包协议》对于“多退少补”约定不一致，原告徐正厚在庭审中称，当时合同还没有完善的情况下，他就拿走了，后来没有补上。原告亦承认“多退少补”字样为其所写。被告桂齐森并不认可双方存在约定“多退少补”的事实，同时原告徐正厚作为负有举证责任的一方，未能提交充分有效的证据证明双方存在“多退少补”的合意。综上，因原告提供的证据尚不足以证明其主张成立，故应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告徐正厚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告徐正厚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年六月二十九日法官助理胡继承书记员陈相宜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初3221号 原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727， 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被告：王敬雪，女，汉族，1991年12月23日出生，住安徽省六安市金安区。 原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与被告王敬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈代斌到庭参加诉讼,被告王敬雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息322706.74元【欠本金30万元、期内利息17637.54元（分文未付）、罚息5069.2元（2021年1月22日至2021年4月8日）】；2、判令被告按年利率8.0045%自2021年4月8日起支付逾期还款30万元的罚息至本清息止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，被告与原告签一份《“职享贷”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供30万元的可循环借款使用额度，有效期间为2020年1月22日至2022年1月22日，单笔贷款期限小于等于12个月，贷款利率为浮动利率，按照贷款发放日贷款基础利率（LPR）加186.75个基点数确定，逾期还款罚息为贷款利率加收50%。合同生效当日，被告即按合同约定使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请了30万元贷款。但被告截止2021年4月8日欠原告本金30万元、利息17637.54元、罚息5069.2元未支付。为此，原告为了实现自己的债权，特具状法院，请判如所请。 被告王敬雪未提交书面答辩。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况； 证据二、两被告的身份证及结婚证，证明:1、证明俩被告的身份情况；2证明俩被告是夫妻关系的事实； 证据三、《“职享贷”个人额度借款（担保）合同》，证明原告向被告提供30万元的可循环借款使用额度，有效期间为2020年1月22日至2022年1月22日，单笔贷款期限小于等于12个月，贷款利率为浮动利率，按照贷款发放日贷款基础利率（LPR）加186.75个基点数确定，逾期还款罚息为贷款利率加收50%的事实。 证据四、银行交易流水，证明被告于2020年1月22日按合同约定使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请了30万元贷款的事实。 证据五、综合柜面业务系统屏幕打印件，证明被告截止2021年4月8日欠原告本金30万元、利息17637.54元、罚息5069.2元未支付的事实。 被告王敬雪未提交证据。 本院对原告提交证据均予以认定。 经审理查明：2020年1月22日，原、被告签一份《“职享贷”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供30万元的可循环借款使用额度，借款用途为生活消费，有效期间为2020年1月22日至2022年1月22日，单笔借款期限不得超过12个月，贷款利率为浮动利率，按照贷款发放日贷款基础利率（LPR）加186.75个基点数确定，逾期还款罚息为贷款利率加收50%。合同生效当日，被告即按合同约定使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请了30万元贷款。但被告截止2021年4月8日欠原告本金30万元、利息17637.54元、罚息5069.2元未支付。原告经多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《“职享贷”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任；现原告依据借款合同约定要求被告偿还贷款本金300000元及利息、逾期罚息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十一条第二款、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敬雪于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司贷款本金300000元； 二、被告王敬雪于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司贷款本金300000元的利息17637.54元及2021年1月22日至2021年4月8日期间的罚息5069.2元； 三、被告王敬雪于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司贷款本金300000元的罚息（罚息自2021年4月8日起按年利率8.0045%计算至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元减半收取3070元，由被告王敬雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二一年六月十六日 书记员  陈婉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人依法不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱义务的，对方可以请求其支付。 第六百七十一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借贷的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6683号原告：彭爱枝，女，1956年5月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县××××××××××××××××，公民身份号码：532××××××××××××045。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市入世丰针织有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：李某1。关于原告彭爱枝诉被告东莞市入世丰针织有限公司（以下简称入世丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告彭爱枝的委托诉讼代理人马洪祖到庭参加诉讼，被告入世丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付一次性伤残补助金35245元、一次性工伤医疗补助金5035元、一次性伤残就业补助金20140元、停工留薪期间工资27600元，以上合计共88020元；2.诉讼费由被告负担。二、申请仲裁情况：2020年12月1日，原告就本案纠纷向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭（以下简称东坑仲裁庭）申请仲裁，仲裁请求与上述诉讼请求一致。东坑仲裁庭于2020年12月3日作出东劳人仲院东坑庭案字[2020]311号不受理决定书，认为原告提交的仲裁申请，经审查，不属于劳动人事争议仲裁范围，决定不受理，主要原因是根据《广东省工伤保险条例》第六十三条规定，原告于2019年7月18日受到事故伤害时已达法定退休年龄，其争议可以依法通过民事诉讼方式解决，仲裁庭不予受理。三、原告入职时间：2019年2月23日。四、原告工作岗位：后勤清洁工。五、原告的薪酬情况：原告主张其离职前12个月的月平均工资为2300元。六、原告离职时间：原告主张最后工作日为2019年7月18日。七、原告受伤时间：2019年7月18日。八、工伤认定及劳动能力鉴定情况：2020年7月13日，东莞市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害，属于工伤范围，认定为工伤。2020年10月22日。东莞市劳动能力鉴定委员会对原告鉴定为劳动能力障碍等级为十级，生活自理障碍等级为未达级。九、原告受伤后住院时间：原告受伤后于2019年7月18日至9月6日在东莞市横沥医院住院治疗。十、一次性伤残就业补助金：劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。本案中，原告在事故发生时已年满63周岁，其已达法定退休年龄，故其主张一次性伤残就业补助金，并无相应法律依据，本院不予支持。十一、一次性伤残补助金：本院认为，原告因案涉事故受到伤害，被社会保险行政部门认定为工伤，并评定劳动能力障碍为十级，生活自理障碍等级为未达级。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，十级伤残为七个月的本人工资。原告主张其离职前12个月的平均工资为2300元/月，被告并无异议，故本院认定被告应向原告支付一次性伤残补助金为16100元（2300元/月×7个月）。十二、一次性工伤医疗补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，十级伤残为一个月的本人工资。本案中，原告自2019年7月18日起不再上班，故其主张一次性工伤医疗补助金，合法有据，本院予以支持。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定，原告主张的工资标准为每月2300元，低于2018年度广东省在岗职工7485.5元/月的60%即4491.3元，应按4491.3元计算原告的一次性工伤医疗补助金为：4491.3元。十三、停工留薪期工资：因案涉事故发生时，原告已满63周岁，符合退休年龄，故其主张停工留薪期间工资，并无事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，本院依照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市入世丰针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭爱枝支付一次性伤残补助金16100元；二、被告东莞市入世丰针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭爱枝支付一次性工伤医疗补助金4491.3元；三、驳回原告彭爱枝的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告彭爱枝负担766元，被告东莞市入世丰针织有限公司负担234元。原告已经预交受理费1158元，原告当庭撤回部分诉讼请求，本院退回原告受理费158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇二一年六月四日书记员  袁善仪黄韵诗附相关法律法规条文：1.《广东省工伤保险条例》第三十二条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。第三十三条计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》十四条：当事人对自己提出的主张，有责
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初2303号原告：牛秀，女，1950年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：余西山，男，1944年6月10日出生，汉族，住河南省叶县（被告余西山身份信息系原告诉状中提供）。被告：韩秀华，女，汉族，约64岁，住河南省叶县（被告韩秀华身份信息系原告诉状中提供）。原告牛秀诉被告余西山、韩秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告牛秀于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛秀申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛秀撤回对被告余西山、韩秀华的起诉。案件受理费25元，由原告牛秀负担。审判员  王会娟二〇二一年六月九日书记员  张红涛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3289号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。负责人：陈志良。委托诉讼代理人：沈其超、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：林某2，女，1974年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林琳，女，1998年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林某1，男，2012年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。法定代理人：林某2，系林某1之母。被告：林爱治，女，1940年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告林某2、林琳、林某1、林爱治合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。本案案件受理费210元（已减半），由农行锡山支行负担（已交纳）。审 判 员 胡益新二〇二一年六月二十九日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2330号 原告：遵义市美滨房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄大道美的城营销中心，统一社会信用代码91520390MA6HMF2P1H。 法定代表人：刘隽，董事长。 委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可，贵州惟瀚律师事业所实习律师。 被告：秦晋，男，汉族，1982年2月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市美滨房地产发展有限公司与被告秦晋商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市美滨房地产发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1920元(已减半收取)，由原告遵义市美滨房地产发展有限公司负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月十四日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2021）桂72民初276号 原告：杨宗辉,男，1962年12月23日出生，汉族，住北海市海城区。 原告：陈尾姨，女，1964年11月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍源，广西天惠律师事务所律师。 被告：冯桂连，女，1970年12月25日出生，汉族，住北海市合浦县。 被告：付修良，男，1968年5月3日出生，汉族，住北海市合浦县。 原告杨宗辉、陈尾姨（以下简称二原告）诉被告冯桂连、付修良（以下简称二被告）船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，于6月22日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人吴鸿远、霍源到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向二原告归还本金5万元；2.二被告向二原告支付利息28579.17元（以5万元为基数，按年利率21.6%，从2018年7月24日计至2020年8月19日为22740元；以5万元为基数，按起诉时四倍全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月20日起暂计至2021年5月19日为5839.17元，以后另计）。以上款项合计78579.17元。事实和理由：2015年7月24日，二被告因为其所有的“桂北渔80268”号船购买船上工具，向二原告借款，双方达成借款合意后，原告陈尾姨以转账方式向二被告交付5万元借款，二被告出具《借据》，确认借款用途及每月利息等内容。2016年至2018年期间，二被告均在每年7月份左右按年利率21.6%支付了上一年度利息。后二被告拒不支付2018年7月24日之后的利息，也不归还本金。二原告多次催促二被告还款，但二被告拒不归还。 二被告未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 经审理查明：二原告系夫妻，二被告亦系夫妻关系。二被告因经营其所有的“桂北渔80268”号船需要，向二原告借款，2015年7月24日，原告陈尾姨向被告冯桂连转款5万元。同日，二被告向二原告出具《借据》，内容为：今借到出借人杨宗辉、陈尾姨现金人民币伍万元整，作为船上购买工具用。利息从借款之日起按月利率1.8%计至还清款之日止。庭审中，二原告自认收到二被告偿还的2018年7月23日之前的利息，此后二被告未再偿还欠款本金，也未再支付利息。 以上事实有借据、银行转帐单证、和庭审笔录等在卷佐证。 另查明，全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为：原被告签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，故合法有效。原告通过银行转帐的方式转账5万元给二被告，履行了借款义务，但二被告并未偿还借款本金也未按约定足额支付利息，构成了违约，应承担偿还本息的违约责任。合同约定月利率为1.8%，二原告主张以5万元为基数，自2018年7月24日至2020年8月19日按年利率21.6%计算利息，2020年8月20日后按起诉时全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%*4=15.4%）计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款及2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下： 被告冯桂连、付修良偿还原告杨宗辉、陈尾姨借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率21.6%，自2018年7月24日计至2020年8月19日；按年利率15.4%，自2020年8月20日起计至清偿之日止）； 案件受理费1764元，适用简易程序减半收取882元（原告已预交），由被告冯桂连、付修良负担。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  零 晨 二〇二一年六月二十二日 法官助理  龙朝阳 书 记 员  詹成铖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求只用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初809号原告：严文让，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。被告：沈阳，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××。原告严文让与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告严文让、被告沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严文让向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金44000元；2.判令被告补偿原告其逾期利息，即逾期之日（2018年12月31日）至清偿本金之日按年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2018年1月1日，原告借给被告44000元整，并约定年底即2018年12月31日还清该借款，同时立下借据，被告也已签名并按手指纹，多次催讨但至今未清偿其所欠原告的借款。原告特向法院起诉，请求判如所请。沈阳辩称，这笔钱是买卖的货款，不是借贷，而且这笔货款涉及退货，现在要如何处理被告也不懂。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。严文让主张沈阳前向严文让借款44000元，后于2018年1月1日立据交严文让存执。经查明，涉案款项原为货款，经双方结算后，均同意沈阳所欠的货款转为借款，该事实有严文让提供的《借条》及双方当事人陈述可予作证，事实清楚，依法可予确认。2.关于借款期限及利息的事实。严文让主张双方约定借款期限为2018年12月31日前付清，并口头约定月利息为2%，沈阳对此没有异议，依法可予认定。严文让于2021年4月1日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，被告沈阳前结欠原告严文让货款，后双方均同意将该笔货款转为借款，被告沈阳于2018年1月1日立下借条单据交原告严文让存执，故依法可确认双方之间存在民间借贷关系。原告严文让与被告沈阳之间的民间借贷关系未被发现存在违反法律规定的情形，依法应认定为有效。原告严文让要求被告沈阳支付所欠借款44000元，有借条等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。原告严文让要求被告沈阳支付该款自2018年12月31日起按年利率6%计算的逾期还款利息，理由充分，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告沈阳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告严文让借款44000元及利息（自2018年12月31日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告沈阳负担。该款已由原告严文让预交并垫付，被告沈阳应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告严文让预交受理费450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二一年六月二十三日书记员  洪少英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3876号原告：兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人：谷应啸，该支行行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告：刘水生，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地江西省。被告：曾小花，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行与被告刘水生、曾小花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司上海虹桥支行撤回起诉处理。审判员  陈宇琦二〇二一年六月十日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6517号之一 被执行人:郭明鹏,男,1982年1月24日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 关于本院移送执行郭明鹏案件受理费执行一案，（2020）粤0113民初37号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行6489元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2021）粤0113执6517号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭明鹏发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人郭明鹏名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本院在（2020）粤0113执11179号案件轮候查封被执行人郭明鹏名下位于深圳市龙岗区平湖镇房产（0036544、0036537），位于河源市××县××镇××城××东岸××区××房产。由于有他案查封在先，故本院暂无法处置。 三、本院轮候查封、锁定被执行人郭明鹏名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号汽车，由于有他案查封在先，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人郭明鹏名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人郭明鹏采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人郭明鹏在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  吴春燕 二〇二一年六月三十日 书记员  霍嘉铭
贵州省金沙县人民法院支 付 令（2021）黔0523民督19号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。被申请人：杨孝国。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨孝国于2019年10月21日向申请人借款50,000.00元，借款期限12个月，年利率9.744%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。未按期偿还的利息，按罚息利率计收复息。借款期限届满后，经申请人多次催收未果。申请人向本院提交了以下证据：《“富民普惠小贷”贷款申请/调查表》《借款借据》《个人信用借款合同》《分户明细对账单》《普通贷款还本还息表》。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨孝国应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款50,000.00元及支付利息、逾期罚息、复息（利息从2020年7月29日起至2020年10月20日止以50,000.00元为基数，按年利率9.744%计算；逾期罚息从2020年10月21日起以未还本金为基数，按年利率14.616%计算至借款还清之日止；借款期内未按期偿还的利息，按年利率14.616%计收复息）。申请费390.00元，由被申请人杨孝国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  祁登建二〇二一年六月十日书记员  翁淋淋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1719号 申请执行人：泗县恒信装饰经营部。 地址：泗县泗城镇泗州国际装饰城B10栋3-15号。 统一社会信用代码：92341324MA2NTBDU89。 登记经营者：李华玲。 被执行人：岳亚飞，男，1990年1月24日出生,汉族，住安徽省泗县。 申请执行人泗县恒信装饰经营部与被执行人岳亚飞买卖合同纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4431号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人陈游游与被执行人岳亚飞民间借贷纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3292号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1719号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年六月二十七日 书记员  殷 毅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2054号原告：张学文，男，1952年10月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，女，1980年4月17日生，汉族，住方城县，与原告张学文系父女关系。被告：王**，男，1950年10月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。被告：袁自然，女，1954年10月12日生，汉族，住方城县。原告张学文诉被告王**、袁自然为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学文及其委托诉讼代理人王金磊、张秋菊，被告王**及其委托诉讼代理人王建林，被告袁自然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学文诉称：原告及被告均系方城县广阳镇四棵树村四棵树组村民，三家房屋不相邻，二被告均与原告隔路而居。原告占用宅基地建房已有几十年，房子坐北朝南形成历史性出路自家门口往西至村内区间路，几十年来一直相安无事正常出行。在此之前被告王**以原告大门西边墙外是其老粪坑为由种植蔬菜作物等，并且逐渐往南边蔓延，侵占通道，被告袁自然以原告大门前方西边原通道以南是其老粪坑为由栽种杨树，并且在2021年12月摆放一车石头，二被告栽种、摆放障碍物导致原告正常历史性出路被堵塞，无法正常出行，经村组调解无效。综上，原告家出路是几十年来形成历史性出路，且东西路至今一直有邻居通行。二被告宅基地不与原告相邻而是隔路而居，以所谓老粪坑占用村组集体土地，严重侵犯原告出行权，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告王**铲除、搬离原告门前至村内区间水泥路通道出路上种植物、摆放石头，恢复原貌（原来通道宽约3米），保障原告正常出行，并向原告赔礼道歉；2、被告袁自然搬离、砍伐原告门前至村内区间水泥路通道出路上摆放石头、杨树，恢复原貌（原来通道宽约3米），保障原告正常出行，并赔礼道歉；3、现诉讼法院依法判定我正常的出行权。原告张学文为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、2021年4月4日村委证明一份；2、照片6张；3、2002年现场照片5份。被告王**辩称：被告种植植物占用的土地是自己祖上的土地，原来是个粪坑，根本不可能是原告的出路，原告原来的住房是东屋和西屋，去年翻建时调整为北屋，且由原来三间房屋增加为东西四间加楼梯四间半，原告原来的出路是出南门向北进，自己多盖一间半房屋，刚好将自己原来的出路占了。是原告自己侵占了自己的出路，与被告无关，且原告也不可能翻越粪坑去走路。其诉状明确认可这个地方原来是个粪坑，其诉说是历史性出路理由不认可，被告占有使用的土地是几百年来祖上传下来形成的，与原告的出路不相关。请求法庭依法判决驳回原告诉请。被告王**为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：证明复印件一份。被告袁自然辩称：争议的地方原来是个粪坑，北边粪坑是王**的，南边是我的，东西有个小路。我最近几年不在家，他们把粪坑垫起来，走我这粪坑这了。种杨树的地方就是我的地方，不同意砍杨树，石头也是在我原来粪坑上，不愿意搬。被告袁自然未向法庭提交有关证据材料。法庭出示现场勘验照片及勘验草图。经审理查明：原被告均系方城县广阳镇四棵树村四棵树组村民，且原告与二被告房屋相对而邻，原告一直由门前向西至路通行。原告的房屋在原宅基地上西屋于2020年重新翻建。2020年12月，被告袁自然在原告大门前方西边原通道上堆放石头，被告王**在原告大门前方向西的空地上种植部分蔬菜，堆放部分石块。原告以二被告在原告历史性出路上种树并放置石头等障碍物，影响原告正常通行为由，于2021年4月13日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告王**铲除、搬离原告门前至村内区间水泥路通道出路上种植物、摆放石头，恢复原貌（原来通道宽约3米），保障原告正常出行，并向原告赔礼道歉；2、被告袁自然搬离、砍伐原告门前至村内区间水泥路通道出路上摆放石头、杨树，恢复原貌（原来通道宽约3米），保障原告正常出行，并赔礼道歉；3、现诉讼法院依法判定我正常的出行权。经现场勘验：张学文与王**、袁自然隔路而居，该路为宽约3.5米的水泥路，路东为张学文，现建有平房4间，陪房2间及院落一处，其门前的东西路向西可通向水泥路，其门前的东西通道即原告张学文南墙至南相邻孙大超北墙东北角约3.4米，原告院墙东南边至南邻孙大超北墙约2.26米。张学文房屋西墙外有一排水沟宽约0.5米，该水沟西边为王**现圈起的一处菜园，该菜园西边紧邻水泥路东边沿，南北长约4.3米（西边），东边沿南北长约2.9米，北边宽约3.9米，南边东西宽约5.6米，为梯形结构，该菜园北边所种的树为王**所种，从菜园南端向北约9.6米为王**管理种植有树。该菜园南边约60CM（0.6米）为现存的小路，路南为袁自然对方的石头堆，该石头堆北边长约6.5米。南边长约6.6米，东边宽约2.8米，西边宽为0.8米，南边有水泥槽，宽约0.5米。水泥堆以南的空地袁自然种有树。另查明：原被告争议地被告王**以其祖上留下老粪坑为由种植蔬菜，被告袁自然以争议地系其老粪坑为由堆放石块，但均未取得相关用地手续。本院认为：原被告系邻居，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。另外，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属农民集体所有。本案中，原被告争议地均属原被告所在的村组集体所有，村民在使用过程中，不得以不合理的方式妨害他人正常生产生活。二被告在属于村民集体所有的空地上堆放石块，种植蔬菜等行为，对原告的生产生活造成影响。综上，被告袁自然将原告向西通行的通道上堆放的石块应予清除，被告王**在原告门前向西至区间水泥路上种植的蔬菜、堆放的石块等予以清除。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。因二被告妨害行为一直持续到《民法典》施行后，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条、第二百六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内清除原告张学文门前向西至区间水泥路通行的道路上的蔬菜、堆放的石块等，保证原告的正常出行。二、被告袁自然于本判决生效后十日内清除原告张学文门前向西至区间水泥路通行的道路上堆放的石块，保证原告的正常出行。三、驳回原告张学文的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张学文负担25元，被告王**、袁自然负担25元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二一年六月十七日书记员  闫 行
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初3353号原告：吴江，男，1982年10月4日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：周敢，江苏宿众律师事务所律师。被告:江苏华凯置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路79号。法定代表人：李静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿立伟，该公司员工。原告吴江与被告江苏华某置业有限公司（以下简称华某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日接收诉状并组织诉前调解，因调解未果于2021年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴江的委托诉讼代理人周敢、被告华某公司委托诉讼代理人耿立伟到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告吴江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房违约金14766元（以1081750元为基数，按照每日万分之一点五标准，自2021年1月1日起计算至2020年4月1日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金色威尼斯72幢2单元403室房屋，总价款1081750元。合同约定，被告应于2019年12月31日前交付房屋，如逾期交房、逾期办理产权登记，需承担已付房价款日万分之一点五的违约金。被告于2020年4月1日才将涉案房屋交付原告使用，给原告造成了经济损失，应按合同约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请予公正判决。被告华某公司辩称，对原告主张的被告逾期交房的事实及时间均无异议，但原告在购房时，被告给予其5000元优惠，其承诺如因被告违约给其造成损失，其同意被告在赔偿损失时扣除该5000元，故本案被告承担的违约金中应扣除该部分款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金色威尼斯72幢2单元403室房屋，总价款1081750元。合同约定，被告应于2019年12月31日前交付房屋，逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付日期第二天起至取得竣工验收备案表之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款。被告于2020年4月1日将房屋交付原告使用。另查明：2018年5月3日，原告向被告出具一份承诺书，承诺如因被告在履行商品房买卖合同中违约，给原告造成损失，原告同意被告给予的购房优惠5000元，直接用于冲抵被告应支付给原告的损失赔偿款。庭审中，原告同意从被告应支付的逾期交房违约金中扣除该5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋，其应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告主张的违约金，符合合同约定，本院在扣除5000元后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏华凯置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告吴江逾期交房违约金9766元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由原告吴江负担29元，由被告江苏华凯置业有限公司负担56元（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  王丽娜二〇二一年六月二十三日书记员  李木子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4019号移交执行机构长沙市芙蓉区人民法院刑事审判庭。被执行人：文瑶。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102刑初715号刑事判决书,于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈青的银行存款或扣留、提取其收入人民币811251.00元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。此页无正文审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年六月三十日书记员 吕 佳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2339号申请执行人：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被执行人：聂慧兰，女，汉族，户籍所在地江西省丰城市。三六一度(福建)体育用品有限公司与聂慧兰侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初5585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三六一度(福建)体育用品有限公司于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付74568元及利息。执行过程中，经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人聂慧兰名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人聂慧兰采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月十六日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1202号之三 申请执行人韦海与被执行人陆营借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆营应履行支付100000.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完毕全部义务。 本院认为，本案执行内容已全部执行完毕，依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭鹍鹏
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执571号申请执行人：何永军，男性，1974年02月18出生，汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人：唐虹，女性，1981年09月04出生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。法定代表人：曾明。关于申请执行人何永军、唐虹与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年10月2日作出的（2020）云0114民初1266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15955号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：邱菊兰，女，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初91507号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人邱菊兰于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,006.96元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费861.5元。本院于2021年6月8日向被执行人邱菊兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邱菊兰于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人邱菊兰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人邱菊兰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人邱菊兰名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人邱菊兰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人邱菊兰其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初91507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人邱菊兰继续履行债务的权利，被执行人邱菊兰仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人邱菊兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2559号申请执行人：林耿川，男，1974年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：何刚，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。林耿川与何刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初28187号已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告何刚归还原告林耿川104，000元，此款被告于2020年8月起至11月止每月30日前各归还原告21，000元，余款20，000元于2020年12月31日前付清；二、若被告逾期支付上述任何一期款项，则原告有权就剩余全部未付款项一并向法院申请执行；三、案件受理费减半收取计1，190元，由被告承担。因义务人何刚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人林耿川向本院申请执行。本院于2021年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费680元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向何刚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何刚名下的财产，冻结了被执行人何刚名下账户，现账户内余额不足以清偿本案款项。除此以外，未查询到被执行人何刚名下有其他可供执行的财产线索。三、向被执行人何刚发出限制消费令，并依法将被执行人何刚纳入失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 沈 萍审判员 俞海斌二〇二一年六月二十九日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初3751号 原告：孟庆保，男，汉族，住九台区。 被告：孙文红，女，汉族，住九台市。 被告：田晓峰，男，汉族，住九台市。 被告：白玉泉，男，汉族，住九台市。 被告：齐兆平，女，汉族，住九台市。 原告孟庆保与被告孙文红、田晓峰、白玉泉、齐兆平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告孟庆保于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟庆保撤回起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告孟庆保负担。 审判员  范国辉 二〇二一年六月二日 书记员  段美旭
甘肃省两当县人民法院   民事调解书   （2021）甘1228民初53号   原告：彭某，男，汉族，现住甘肃省两当县城关镇。   委托诉讼代理人：何某，男，甘肃正天合两当律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   被告：容某，男，汉族，现住陕西省宝鸡市陈仓区。   被告：某财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。   法定代表人：杨某,系该公司总经理。   委托诉讼代理人：同某，女，系该公司员工，汉族，现住陕西省宝鸡市渭滨区，代理权限:特别授权代理。   原告彭某与被告容某、某财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告容某赔偿原告医疗费90496.51元、伤残赔偿金129293.6元、误工费27719元、护理费13859元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费1600元、住院材料邮寄费15元、精神抚慰金10000元，以上共计280583.11元。原告根据2021年6月7日公布的甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，当庭变更及追加诉讼请求如下：伤残赔偿金135287.2元、误工费29488.4元、护理费18584.2元、被扶养人生活费9128.6元，其余请求不变，以上共计302199.91元。要求先由某财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司在强险范围内予以赔偿，剩余部分按双方责任划分；2.本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：2020年10月4日12时许，被告容某驾驶陕C×××小轿车由陕西省宝鸡市驶往两当县金洞乡贯沟村，16时30分车辆行驶至国道316线岔口至戚家村通村道路与西坡路交叉路口处时与原告彭某驾驶的甘KG×××普通摩托车碰撞，致彭某受伤的道路交通事故，两公交认字（2020）第006号《道路交通事故认定书》认定容某与彭某负本起事故同等责任。   事故发生后，因伤情过重彭某由两当县人民医院救护车送往陕西省凤县人民医院进行相关检查后，给彭某家属送达了病危通知书，后彭某家属将其送往宝鸡市中心人民医院进行相关检查后亦向其家属送达了病危通知书，在宝鸡市中心人民医院入院治疗诊断为：1.特重型颅脑损伤、2.右颞叶脑挫裂伤并血肿、3.左额叶脑挫裂伤、4.脑疝、5.双侧顶部硬膜下出血、6.左顶枕骨骨折、7.左顶枕头皮血肿、8.颅内感染、9.肺部感染、10.右眼结膜下出血。2020年10月5日彭某做了剖颅拟查手术，包括颅内血肿清除术、去骨瓣减压术，气管切开术，住院期间被告容某垫付1000元医药费，彭某住院23天，住院花费56732.79元。   2021年1月19日彭某因颅骨开颅术后再次前往宝鸡市中心人民医院治疗伤情，于2021年1月26日进行颅骨缺损修补成形术，住院治疗13天，在颅骨成型术1月后，彭某在宝鸡市中心医院进行复诊，共计花费医疗费33763.72元。   2021年3月3日委托陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对彭某的伤残等级误工期、护理期、营养期进行鉴定。陕西宝鸡中园法医司法鉴定所作出的编号为陕宝中园司鉴所【2021】临鉴字第023号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人彭某因交通事故受伤构成九级伤残；2.彭某误工期应评定为180日、护理期限为90日、营养期为90日。原告出院后经两当县交警大队与被告调解未能达成一致意见，现原告诉至法院。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   一、被告某财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司赔付原告住院医疗费用18000元、伤残赔偿金135287.20元、误工费15584.20元、护理费10000元、被抚养人生活费9128.60元、精神损害抚慰金10000元，共计198000元，于调解书签收后一个月内付清；   二、交通费2000元、住宿费2000元共计4000元，因原告未提供相关发票，自愿予以放弃，原告诉讼请求302199.91元减去某财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司赔付的198000元及原告自愿放弃的4000元，剩余100199.91元，原告彭某与被告容某均同意按100000元计算，由原告彭某自行承担50000元，被告容某承担50000元；   三、扣除容某预付的1000元医药费，剩余49000元，容某分别于2021年12月31日向原告支付10000元，2022年6月30前支付10000元，2022年12月30日前支付10000元，2023年6月31日支付10000元，2023年12月30日前支付9000元，以上任何一笔款项容某不按期履行，原告有权对剩余未支付款项全部申请强制执行。   案件受理费5959元，减半收取2979.50元，由原告彭某负担1489.75元，被告容某负担1489.75元。   上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 杨晓燕   二〇二一年六月十八日   法官助理 赵海霞   书记员 马红霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7376号上诉人（原审被告）：张鹏翼，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵丽娟，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋瑞银，男，汉族，1969年3月11日出生,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：楚星阳，河南舒展律师事务所律师。上诉人张鹏翼因与被上诉人宋瑞银民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。张鹏翼上诉请求：请求撤销原审判决改判驳回宋瑞银的诉讼请求，本案一切诉讼费用由宋瑞银承担。事实及理由，张鹏翼与宋瑞银互不认识至今无任何联系。张鹏翼与冯毅因为涉案财产已经离婚，该笔借款发生在张鹏翼与冯毅夫妻关系存续期间，且是在冯毅与宋瑞银约好之后转账到张鹏翼账户的。该10万元债务应为张鹏翼与冯毅的夫妻共同债务，该10万元张鹏翼在与冯毅离婚之前已经作出了处理，张鹏翼已将10万元交由冯毅让其偿还给宋瑞银，宋瑞银与冯毅是好朋友，所以张鹏翼转款给妻子冯毅让其代为偿还，有张鹏翼双方离婚前向冯毅的转款流水为证。其后张鹏翼与冯毅协议离婚时，双方在协议书显示无共同财产，无共同债务，证明双方对10万元已偿还没有异议。宋瑞银的一审律师在一审立案之前向张鹏翼的通话录音中，张鹏翼也多次明确告知该10万元已经转款给其妻子冯毅，由其代为偿还。在宋瑞银没有其他任何证据相印证的情况下，一审法院认定张鹏翼欠款未还事实不清，证据不足。宋瑞银答辩称，张鹏翼提到的离婚协议双方没有共同债务，是因为该笔10万元债务是张鹏翼个人负担。2020年6月28日张鹏翼通过冯毅向冯毅的三个朋友宋书芬、安延茹、宋瑞银同一天共借50万元，除了宋瑞银的10万元，剩余二人的40万元，张鹏翼均已通过其个人银行转账的方式偿还完毕，并且据宋瑞银所知，自始至终张鹏翼在借这笔款项的时候一直说是自己用于对外做生意使用。一审时张鹏翼也认可了10万元用于对外做生意。张鹏翼称宋瑞银不应该只起诉张鹏翼，该笔款项不应由自己承担，那为何张鹏翼私下将宋书芬、安延茹的款项全部自己偿还完毕。另外张鹏翼主张这笔款项已经转给其妻子冯毅，由冯毅偿还了该笔债务，没有相应的书面证据，一审中冯毅出庭作证没有偿还宋瑞银。宋瑞银向一审法院起诉请求：1、判令张鹏翼偿还宋瑞银借款10万元及利息（以10万元为本金，自2020年11月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由张鹏翼承担。一审法院认定事实：张鹏翼与冯毅原系夫妻关系。2020年6月，张鹏翼通过冯毅联系宋瑞银借款，宋瑞银于2020年6月28日通过银行转账转给张鹏翼10万元。宋瑞银提交的2021年2月4日的通话录音显示，宋瑞银委托律师向张鹏翼催要该笔款项时，张鹏翼称其早已把涉案款项交给冯毅，让冯毅向宋瑞银还款，具体冯毅有没有还款其不知道。冯毅当庭对张鹏翼所称的委托还款情况予以否认。原审法院认为，张鹏翼欠宋瑞银10万元借款，有银行转账记录、通话录音、当事人陈述等证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。宋瑞银要求张鹏翼偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。宋瑞银要求张鹏翼按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持，但宋瑞银主张的利息起算时间为2020年11月无事实依据，应自宋瑞银向张鹏翼主张权利之日即宋瑞银提交录音证据显示的2021年2月4日起计算利息。张鹏翼辩称其与宋瑞银之间不存在借贷关系的辩解理由与原审法院查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决：一、张鹏翼于判决生效之日起十日内偿还宋瑞银借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％自2021年2月4日起计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回宋瑞银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由张鹏翼负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案中，宋瑞银主张张鹏翼拖欠借款10万元未予偿还，提供向张鹏翼账户转账凭证，事实清楚。张鹏翼上诉称已经将10万元转给其妻子冯毅让冯毅代为偿还，两人离婚时双方之间无债权债务关系可以予以印证，但原审中宋瑞银申请冯毅出庭作证证明冯毅并未归还过宋瑞银款项，故张鹏翼的上诉请求，缺乏充分证据证实，本院不予认定。综上所述，张鹏翼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由张鹏翼负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年六月二十四日书记员 黄莉敏
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初1499号原告：高毛女，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张勇，公民身份号码×××，系原告高毛女孙子。被告：赵香和，公民身份号码×××，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告高毛女与被告赵香和排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告高毛女于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高毛女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高毛女撤诉。案件受理费50元，由原告高毛女负担。审 判 员 斯琴高娃二〇二一年六月二十九日法官助理 海  丽书 记 员 乌 云 花
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初1066号原告：北京晨晶电子有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号。法定代表人：唐飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫一鑫，该公司法务主管。被告：锦州北方航海仪器有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区万年里6号。法定代表人：张庆权，该公司董事长。第三人：锦州航星船舶科技有限公司，住所地辽宁省锦州市南站新区黄海大街1号。法定代表人：金宏，该公司总经理。原告北京晨晶电子有限公司与被告锦州北方航海仪器有限公司、第三人锦州航星船舶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京晨晶电子有限公司的委托诉讼代理人闫一鑫到庭参加诉讼。被告锦州北方航海仪器有限公司、第三人锦州航星船舶科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京晨晶电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款150450元（大写：拾伍万零肆佰伍拾整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2013年间，原告与被告签署《军用电子元器件订货合同》39份，约定由原告向被告供应电子元器件，由被告向原告支付合同款。上述合同签署之后，原告依约履行全部己方义务。但被告并未依约履行义务，仅支付部分合同款，尚有150450元未支付。2016年6月23日，因被告“调整经营方式”。原告与被告、第三人三方签订协议书，约定：①经三方确认，被告对原告的债务金额为人民币150450元（大写：拾伍万零肆佰伍拾元整）②被告对原告的债务由第三人承担。2019年7月7日，因被告与第三人再次调整经营业务，原告与被告、第三人三方签订协议书，约定债务方由第三人转回到被告。债务截止到原告起诉之日，被告尚欠原告合同款150450元。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告锦州北方航海仪器有限公司未答辩，但其法务人员韩笑电话中称，对原告主张的买卖合同款项公司没有异议，不出庭应诉。第三人锦州航星船舶科技有限公司书面述称，一、答辩人认可北京晨晶电子有限公司在起诉状中描述的案涉债务的流转过程；二、针对案涉债务的承担问题，答辩人与北京晨晶电子有限公司、锦州北方航海仪器有限公司签订《协议书》，该协议书载明：（一）·····“150450元，债务由丙方转回到乙方。（二）自本协议签订后，该债务由乙方承担，与丙方无关”。上述协议中的乙方为锦州北方航海仪器有限公司，丙方为答辩人。据此，案涉债务应由锦州北方航海仪器有限公司承担，与答辩人没有任何关系。原告北京晨晶电子有限公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1.2016年6月23日协议书一份，证明因被告“调整经营方式”，原告与被告、第三人三方签订协议书，协议书中明确经三方确认，被告对原告的债务金额为人民币150450元；被告对原告的债务由第三人承担；2.2019年7月7日协议书一份，证明因被告与第三人再次调整经营业务，原告与被告、第三人三方签订协议书，协议书中再次明确债务总金额为人民币150450元；第三人对原告的债务由被告承担；3.合同清单一份，证明合同清单中载明了原告与被告签订的39份合同的合同号、签订日期、产品型号、数量、合同金额等信息；4.原告为被告开具的发票34份，证明2009至2013年间，原、被告合作的39份合同下，合同标的为234300元，其中开具增值税专用发票34张，金额总计228450元；5.付款凭证6份，证明2009至2013年间，被告向原告总计付款78000.00元。根据原告向被告开具的发票、合同清单及2019年签订的协议书可计算得出，被告尚欠原告欠款150450元。上述证据经庭审质证和本院审查，认定证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告锦州北方航海仪器有限公司、第三人锦州航星船舶科技有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年至2013年间，原告北京晨晶电子有限公司与被告锦州北方航海仪器有限公司先后签署《军用电子元器件订货合同》39份，约定由原告向被告供应电子元器件，由被告向原告支付合同款。上述合同签署之后，原告依约履行全部合同的供货义务。被告于2010年12月7日支付货款20000元、2011年5月10日支付货款10000元、2011年11月24日支付货款15000元、2012年7月11日支付货款10000元、2013年1月21日支付货款20000元、2013年6月21日支付货款3000元，合计78000元。余款150450元经原告多次催要被告至今未付。2016年6月23日，原告作为债权方（甲方）与被告作为债务方（乙方）、第三人锦州航星船舶科技有限公司作为第三方（丙方）三方签订协议书，约定：（一）经甲、乙、丙三方确认，乙方对甲方的债务金额为人民币壹拾伍万零肆佰伍拾元整（150450元）；（二）乙方对甲方的债务由丙方承担；（三）本协议从签订之日生效。2019年7月7日，原告作为甲方与被告作为乙方、第三人作为丙方，因被告与第三人经营业务划分调整，经三方协商签订协议书，约定：（一）将2016年6月23日签订的三方协议，债务金额为人民币壹拾伍万零肆佰伍拾元整（150450元），债务方由丙方转回到乙方；（二）自本协议签订后，该债务由乙方承担，与丙方无关。被告尚欠原告货款150450元，经原告催要至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告锦州北方航海仪器有限公司作为债务人经债权人原告北京晨晶电子有限公司同意，将其债务转移给第三人锦州航星船舶科技有限公司，在案涉债务未履行的情形下，三方又签订债务转移协议，经债权人原告北京晨晶电子有限公司同意，将转移给第三人锦州航星船舶科技有限公司的债务又转回给被告锦州北方航海仪器有限公司。三方均在上面签字、盖章。该债务转移协议书，系三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，三方均应按照约定履行自己的义务。现原告依约履行了全部合同的供货义务，被告只履行了部分货款，对于尚未履行的其余货款应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。因第三人锦州航星船舶科技有限公司经原告同意，已将债务转移给被告，符合法律规定，故不再承担责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告锦州北方航海仪器有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京晨晶电子有限公司货款150450元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，由被告锦州北方航海仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  白 颖人民陪审员  于锦波二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘泽滢
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1403执1170号之一申请执行人：张鹏，男，汉族，1990年10月6日出生，住河南省商丘市宁陵县。被执行人：郭银峰，男，汉族，1970年8月24日出生，住河南省柘城县。张鹏申请执行郭银峰建设工程合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403民初6341号民事判决书，判令如下：第三人郭银峰于本判决生效之日起十日内支付给原告张鹏工程款295000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5726元，由第三人郭银峰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张鹏向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月15日,通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月15日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款，不动产、车辆、证券、保险等财产情况。1、2021年4月15日、5月11日、6月3日三次通过网络查控系统查询被执行人银行存款，无银行存款；被执行人郭银峰名下有豫Ｎ×××××；吉利美日牌和豫Ｎ×××××；北京现代牌车辆，已查封，但未实际控制。2、2021年4月21日，本院向商丘市不动产登记交易中心查询，无房产登记信息。于2021年5月24日向柘城县不动产登记中心查询，无房产登记信息。3、2021年4月23日，本院向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无缴纳公积金登记。三、2021年5月24日,通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、2021年5月24日,向被执行人发出限制高消费令。五、通过法院内网关联案件查询发现以郭银峰作为被执行人的在省内3件关联案件，以终本结案；作为申请执行人的有4件关联案件，以终本结案。六、2021年6月26日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，通过与申请执行人约谈，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序，并不再要求申请律师调查令。本案执行标的为295000元，实际执行到位0元，执行费4325元，尚余299325元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二一年六月二十八日书记员  李 峰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2060号原告：曾照军，男，1975年8月18日生，汉族，住河南省。被告：马中华，男，1985年3月20日生，汉族，住河南省杞县。原告曾照军诉被告马中华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照军到庭参加了诉讼，被告马中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾照军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款75200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为铝材销售企业，2020年1月20日，被告向原告购买铝材，经结算被告欠原告铝材款75200元，并向原告出具欠条一份，此款后经原告催要，被告至今未还，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告马中华缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告在原告处购买铝材价值85200元，因被告未给付原告货款，被告为原告出具了内容为“今欠曾照军铝材款人民币捌万伍仟贰佰元整，（85200），十天还清，欠款人：马中华，身份证号：，联系电话：158××××2323，2020年1月20日”的欠条一份，2020年1月24日，被告归还货款10000元，下余75200元经原告催要，被告一直未付。原告要求被告支付所欠货款利息，未提供证据予以证明。上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条等证据予以证实。本院认为：被告欠原告货款，有被告为原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定所欠货款应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马中华于判决书生效后三日内给付原告曾照军货款75200元。二、驳回原告曾照军的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告马中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二一年六月十八日书记员  杨 雨