河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2055号上诉人（原审被告）：李金风，女，汉族，1948年11月6日出生，住林州市其林台村沙岗自然村西区。委托诉讼代理人：李志红，男，汉族，1967年5月15日出生，住林州市，系李金风之子。上诉人（原审被告）：李志红，男，汉族，1967年5月15日出生，住林州市。被上诉人（原审原告）：秦梅荣，女，汉族，1955年8月8日出生，住林州市。被上诉人（原审原告）：程海云，男，汉族，1955年10月5日出生，住林州市，系秦梅荣配偶。上诉人李金风、李志红因与被上诉人秦梅荣、程海云合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李志红（上诉人李金风的委托诉讼代理人）、被上诉人秦梅荣、程海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金风、李志红上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、李德伏和被上诉人程海云之间签订的合同并未实际履行,其未支付过8000元钱,不存在返还情形。李德伏与被上诉人程海云虽然于2012年4月2日签订了一份协议，但该协议只是双方为解决矛盾分歧所作出的和解尝试,该协议签订后双方并未实际履行,据李德伏身前所述并未收取被上诉人任何款项,否则就会出具收据。虽然协议上出现了“已付给”字样,但不代表被上诉人就支付了款项，因为双方一直存在矛盾,该款项是折抵还是现金付款均无法查明,按照“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应证明其付款事实,否则应驳回被上诉人的诉讼请求,所以原审法院对该事实的认定是错误的,应予以纠正。2、被上诉人给上诉人造成了损失,但未得到处理。不但上诉人未阻止被上诉人正常合法出行,相反,被上诉人还恶意毁损上诉人家的香椿树,上诉人家人报案后振林派出所进行处理,现建议通过诉讼程序解决,但是原审法院未进行一并解决,完全错误。被上诉人的大门台阶过高并且向胡同延申,严重影响了上诉人出行,原审法院本来计划勘验现场一并解决，但是不知何故未解决，完全增加了上诉人的诉累，故上诉人要求贵院改判或发回重审，以便彻底解决纠纷，维护社会和谐。3、一审法院认定“村农民集体所有土地的使用权由村集体按照法律规定的条件和程序划拨给村民使用,原被告私下签订买卖村集体土地的协议，违反法律法规的强制性规定。”认定事实不清，一审法院未能查明该涉案土地及地上附属物是否系上诉人合法持有相关使用权和所有权，未对该合同的实际性质和地上附属物的归属查明,便盲目认定该协议全部无效，忽略了本案双方所争议的主要事实。4、一审法院仅凭一张5000元收据便认定判决上诉人返还被上诉人8000元购地款,没有事实和法律依据。被上诉人在一审时提交的收据上未能表明该5000元是否是涉案合同的购地款,而被上诉人也未提交其他证据予以佐证,不能证实该5000元是购地款,而一审法院直接认定8000元购地款和夫妻共同债务,也是没任何事实和法律依据的。秦梅荣、程海云辩称，一、上诉人的上诉理由所述不实，根本不能成立。首先，上诉人主张其与程海云签订的协议没有履行，我家未支付过8000元钱，认为原判是仅凭上诉人李金风一张5000元的收据，就判决返还8000元，没有事实和法律依据，这根本不是事实。案涉协议中清楚注明“乙方（即我家）已付给甲方（即上诉人家）捌仟元整（8000元）”，这就已经清楚的证明，我家在签订协议之前已经给了上诉人这8000元钱。这8000元是分两次支付的，第一次，我家于双方协商达成一致后，在协议签订之前的3月25日支付给李金风5000元，李金风为此出具了收据；第二次，我家于签订协议之当日又支付给李德伏3000元钱，才签订了协议。其次，上诉人所述的其家香椿树被毁及未能查明案涉土地及附属物是否我家合法持有，这也不是事实。二、一审判决上诉人返还我家8000元钱是正确的，但是没有判决上诉人对我家停止侵害、排除妨碍，实属不妥，对此，我家将根据实际情况继续维权，为免诉讼冗长，同意维持原判。秦梅荣、程海云向一审法院起诉请求：1.判决确认原告程海云和李德伏于2012年4月2日签订的协议无效；2.判决被告李金风返还原告款项8000元整；3.判决二被告停止侵害，清理其在原告院内堆放的杂物，封闭其朝原告宅院开设的车库旁门，不得妨碍我家正常通行、施工；4.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告秦梅荣与程海云系夫妻关系。被告李金风系李德伏（福）（身前）配偶，被告李志红系李金风与李德伏之子，李德伏于2015年6月死亡。二原告与二被告系邻居关系。2012年3月25日，李金风向原告出具收到条一张，该收到条载明：“2012年3月25日今收到现金5000元正李金风”。2012年4月2日，李德伏作为甲方、原告程海云作为乙方签订《协议书》，双方约定甲方以14000元的价格将原十一生产队的三间机井房地皮及建筑物卖给乙方，（乙方）现已占用二间，乙方已付给甲方8000元整，如占用第三间时，乙方再给甲方6000元。甲方李德伏、乙方程海云、见证人李某均在该协议上签字。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”《中华人民共和国民法典》第二百六十二第一项规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法代表集体行使所有权。”依据上述规定，村农民集体所有土地的使用权由村集体按照法律规定的条件和程序划拨给村民使用，原被告私下签订买卖村集体土地的协议，违反法律法规的强制性规定，该《协议书》应属无效。故对原告主张《协议书》无效的意见，一审法院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”李德伏（身前）与被告李金风因上述《协议书》取得购地款8000元，因《协议书》为无效合同，故该8000元应当全部返还原告。现李德伏已身故，该8000元应认定为夫妻共同债财产，由被告李金风承担还款义务。故对原告请求被告李金风返还8000元的意见，一审法院予以支持。对被告辩称其未收取原告任何款项、被告李金风出具收到条是因为原告向其借款的意见，因与本案查明事实不符，且被告未提供相关证据，一审法院不予采信。对二原告请求被告停止侵害、清理其院内杂物、封闭车库旁门的意见，因二原告未提供相关产权证据，不足以证明其对涉案地块享有所有权或合法的使用权，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告程海云与被告李德伏（身前）于2012年4月2日签订的《协议书》无效；二、被告李金风于本判决生效之日起十日内返还原告程海云8000元；三、驳回原告秦梅荣、程海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金风负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人上诉称8000元并未实际支付，不存在返还的问题。一审法院查明，在2012年3月25日，上诉人向被上诉人出具收到5000元的收到条一张，被上诉人称该5000元是购地款，另外3000元于签订《协议书》时支付给上诉人。2012年4月2日，被上诉人程海云与李德伏签订的《协议书》中显示，被上诉人程海云已付给李德伏8000元整。李德伏在《协议书》上签字，应认定李德伏已收到8000元购地款，故上诉人称被上诉人并未实际支付8000元的理由不能成立。该8000元系夫妻共同债务，现李德伏已身故，故一审判决上诉人李金风返还该8000元购地款并无不当。关于上诉人主张的被上诉人给其造成的损失问题，因上诉人一审并未提起反诉，本院不予处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李金风、李志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李金风、李志红负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  宁小昆审判员  杨 晓二〇二一年六月十六日书记员  刘 艳