吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0291民初626号 原告：张继亮，男，1973年3月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区深圳街98号。 法定代表人：刘基政，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。 原告张继亮诉被告吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继亮及其委托诉讼代理人孙姝婷，被告铁投公司的委托诉讼代理人孙晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的编号为0000287《高铁女人世界内部认购协议》；2.判令被告返还原告购房款251343元及利息（以251343元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年7月29日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，暂计算为1万元）；3.判令被告支付赔偿金52268.6元；以上合计303612.6元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月，原告花1万元购买了铁路投资公司高铁女人世界商场的认购卡一张（作用为购房时抵购房款2万），2011年7月29日，原被告双方签订《高铁女人世界内部认购协议》，约定原告认购了高铁女人世界×区×-×××号商铺，并缴纳房屋余款241，343元。当日，原告又与铁路投资公司委托的经营管理公司签订委托经营管理合同，将商铺委托管理3年，即2012年8月1日至2015年8月1日。原告在购买商铺时，被告承诺高铁女人世界商场于2012年8月1日开业，但直到2014年9月27日才开业。开业后被告一直没有通知原告接收所购买的商铺，且未通知原告商场实际经营管理人员变更为吉林市如一坊公司，故双方发生分歧。现其他与原告类似情况的高铁女人世界商铺的买受人与被告的诉讼案件已由吉林市昌邑区人民法院及吉林市中级人民法院审理后作出生效判决，现因管辖权变更，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院按照已生效判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 铁投公司辩称，1.原告诉请支付利息及赔偿金是重复的，而且该赔偿金的计算标准无事实和法律依据；2.原告起诉距原被告双方签订协议已近十年，在此期间其未向被告提起诉讼或者仲裁，由此产生扩大部分的损失应该由原告自行承担。 本院经审理查明：2010年12月11日，铁投公司向董凤芝出具一张收据，载明VIP卡认购金1万元。 2011年7月29日，铁投公司与张继亮签订了《高铁女人世界内部认购协议》（以下简称认购协议），主要约定：张继亮认购铁投公司出售的高铁女人世界×区×-×××号（以下简称涉案商铺）预测建筑面积14.55平方米（以最终铺位编号和测量为准），商铺原单价23180元/平方米，优惠折扣为减1万×0.96×0.8折，折后成交总房款251343元；协议签订后，张继亮即拥有涉案商铺所有权益，铁投公司不得将该商铺另行销售给第三方，若铁投公司违约，张继亮可要求铁投公司双倍返还已缴纳定金。 同日，张继亮与吉林市君联房地产经纪有限公司（以下简称君联经纪公司）签订了《高铁女人世界委托经营管理合同》（以下简称委托合同），主要约定，涉案商铺原单价23180元/平方米，现单价17274.44元/平方米，总价251343元；自2012年8月1日（商场开业第1日）至2015年8月1日，张继亮委托铁投公司对涉案商铺使用权、经营权、租赁权进行免费经营管理。当日，铁投公司向张继亮出具了收据，载明收款事由为×区×-×××铺位余款241343元，但铁投公司至今仍未向张继亮交付涉案商铺，君联经纪公司亦未实际经营管理涉案商铺。 另查明，2011年6月21日，铁投公司与吉林如一坊房地产开发有限公司（以下简称如一坊公司）签订了吉林市火车站东广场商业项目招商引资及投资建设合同（以下简称投资建设合同），主要约定，如一坊公司负责投资，铁投公司负责整体建设。2013年6月，吉林市如一坊商业管理运营公司接手经营该商场，后改变了商场的设计及经营模式。2015年4月3日，铁投公司与如一坊公司协议解除了投资建设合同。 再查明，2012年9月12日，吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）取得了吉林市住房保障和房地产管理局对案涉项目下发的商品房预售许可证。2014年6月6日，吉林市昌邑区嫩江街299号交通换乘中心东广场××幢×单元××-××××室（即涉案商铺）的预告登记权利人是王璠，义务人是威恩公司，该登记已于2015年11月3日注销。 认定上述事实的证据有认购协议、委托合同、收据、吉林市房屋信息、（2016）吉0202民初903号民事判决书等及当事人当庭陈述。 本院认为，张继亮与铁投公司签订的认购协议，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。虽然认购协议未约定铁投公司交付涉案商铺的时间，但张继亮已依约履行了全额支付商铺价款的义务，而铁投公司自认至今未交付商铺，涉案商铺所在商场已闲置，另结合涉案商铺的房产信息显示威恩公司是涉案商铺的实际销售权人，以上足以表明，铁投公司不能完全履行认购协议约定的义务，构成违约，且该违约行为致使张继亮不能实现取得商铺所有权的目的，因此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典实施前，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，张继亮享有法定合同解除权，即其主张解除涉案认购协议，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息和违约金的主张。根据庭审调查，张继亮自认其于签订认购协议之前（2010年）支付了涉案商铺的认购金1万元，签订协议后支付了全部余款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，张继亮支付的1万元认购金应为定金。鉴于铁投公司违约，张继亮要求铁投公司支付违约金，理由成立，但其按商铺总价款的20%主张权利，缺乏事实依据和法律依据，应根据认购协议的约定，即铁投公司向张继亮双倍返还定金，即合计2万元，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”张继亮关于利息（以251343元为基数，自2011年7月29日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）的主张，符合法律规定，应予支持。虽然铁投公司辩称，张继亮应在违约金和利息中择一主张，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分损失的，人民法院可以并处，但定金和损失的数额总和不应高于因违约造成的损失。”本案中张继亮自2011年7月支付总价款255507元至今近十年，铁投公司未能提供证据证明张继亮同时主张违约金和利息，超过了铁投公司违约给张继亮造成的损失和法律保护的损失上限，故铁投公司的辩解，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、解除原告张继亮与被告吉林市铁路投资开发有限公司于2011年7月29日签订的《高铁女人世界内部认购协议》（编号：0000287）； 二、被告吉林市铁路投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张继亮返还商铺价款251343元及利息（以251343元为基数，自2011年7月29日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告吉林市铁路投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张继亮返还定金2万元； 四、驳回张继亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，由被告吉林市铁路投资开发有限公司负担2838元，由原告张继亮负担338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二一年六月二十八日 书记员 杨诗琦