陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终8350号 上诉人（原审原告）：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会。法定代表人：杨定涛，该村村委会主任。委托诉讼代理人：常先进，男，1971年3月9日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：常建军，男，1963年6月1日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：李武斌，男，1971年12月20日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琪武，陕西东瑞律师事务所律师。上诉人西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会（以下简称：先锋新村村委会）、李武斌因农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。先锋新村村委会上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初7862号民事判决书第二项，依法改判为李武斌支付房屋修缮费用848065.03元。2、本案一、二审全部诉讼费用及鉴定费用由李武斌承担。事实和理由：一、一审审理中，先锋新村村委会申请对涉案房屋质量及修缮费用进行鉴定，此次鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，鉴定意见应作为定案的根据。二、一审法院判定由李武斌承担60%的赔偿责任没有事实根据和法律依据。李武斌应按鉴定意见所确定的数额支付房屋修缮费用848065.03元。三、一审法院判令李武斌承担60%的赔偿责任明显偏低，与涉案房屋的实际修缮费用相差甚远。李武斌辩称，一、一审法院据以定案的证据不充分，定案的主要依据即陕西环宇建设工程项目管理有限公司司法鉴定意见书，该鉴定意见存在诸多程序和实体违法，根本不能成为定案依据。二、一审法院判定李武斌承担60%的责任，没有任何依据，李武斌对于其根本没有进行土体改造的属于地基部分质量问题不应承担任何责任或极少责任，依法应驳回上诉，并将本案发回重审或改判。李武斌上诉请求：1、请求二审法院依法撤销西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初7862号民事判决，依法将本案发回重审或者改判：2、本案一、二审诉讼费用、一审鉴定费均由先锋新村村委会负担。事实和理由：一、一审法院对于案件的关键事实没有查清，对于本案的关键事实并没有进行严格审查，属于严重的事实认定错误，二审法院应予以纠正。二、一审法院据以定案的证据不充分，定案的主要依据即陕西环宇建设工程项目管理有限公司司法鉴定意见书，该鉴定意见存在诸多程序和实体违法，根本不能成为定案依据。三、一审法院的判决严重侵害了李武斌的合法权益，严重显失公平，二审法院应予以重新审查，纠正一审法院的错误认定。先锋新村村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除先锋新村村委会与李武斌签订的建筑施工合同；2、判令李武斌返还多领取先锋新村村委会的建房工程款72903.32元，XX村委XX户房屋基础费用60000元；3、判令李武斌赔偿因其建房质量问题拆除重做的工程费511788.5元；4、本案诉讼费由李武斌承担。原西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会（以下简称XX村委会）依据西安市长安区大兆街道办事处关于马鸣路扩建工程及新型安置社区建设通知精神XX村XX组，统一规划建设常兴新村安置房，由村民自筹资金、筹建组统一管理，组织施工建设。2016年3月7日XX村XX组作为发包方，李武斌作为承包人，就常兴新村安置房工程签订建筑施工合同协议书，合同约定安置房面积约22000㎡，以实际面积结算，单价370元/㎡（不含税）。工程包工包料，楼板、屋面石棉瓦、地面垫层、内外粉刷，包含水电。不含内外瓷、防水、炮楼、暖气、消防、窗门，材料按民用标准。开工日期2016年4月10日，竣工日期2017年9月10日。合同同时就付款方式等事项进行了约定。该合同由李武斌及筹建组成员常铁锁、常建军、杨明签字，并加盖XX村XX组合同专用章。合同签订后，李武斌于2016年4月8日组织人员开始施工。2016年8月22日，西安市国土资源局长安分局大兆国土资源所以建房使用的土地违法为由，对村委会作出责令停止土地违法行为通知书，责令停止违法行为，听候处理。李武斌收到该通知书后，并未送达给村委会。2016年8月26日，李武斌停工，共计建房14户，其中1户完工，13户主体建成但未完工。XX村XX组已支付李武斌工程款1182903.32元，并多次书面通知李武斌恢复施工，修复房屋质量隐患，李武斌一直未恢复施工。2017年5月李武斌将XX村委会、常先进、常铁锁、常建军、杨明诉至法院，要求支付工程款550000元，并退还收取的100000元。一审法院作出（2018）陕0116民初7735号民事判决书，判决：一、XX村委员会于判决生效后十五日支付李武斌工程款399553.72元并支付利息（利息以399553.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2017年5月18日计算至实际付清之日止）；二、驳回李武斌其余诉讼请求。在该案诉讼过程中XX村委会提起本案诉讼，一审法院于2017年11月23日作出（2017）陕0116民初7862号民事裁定书，裁定中止诉讼。2020年5月本案恢复审理，因XX村委会发生合并，一审法院依法变更原告常兴村委会为先锋新村村委会。审理中村委会向一审法院申请对李武斌承建的涉案9栋房屋质量是否合格进行鉴定，若房屋质量不合格，且无法修复，对拆除重建的费用进行鉴定；如能修复，对修复费用进行鉴定。经西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西环宇建设工程项目管理有限公司做出编号：陕环［2020］鉴字56号西安市长安区XX村西十一、XX巷XX栋房屋质量鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现场勘查情况，涉案九栋房屋地基与基础工程不能满足安全使用要求，且已造成多数房屋出现严重破坏、上部主体结构存在较多质量缺陷，不能被视为合格工程；2、按照本鉴定意见书“五、分析说明”中的建议处理方式进行计算，涉案九栋房屋所需的修缮费用为人民币848065.03元。依据该鉴定意见，村委会变更第三项诉讼请求为要求李武斌赔偿因其建房质量问题拆除重做的工程费848065.03元。一审法院认为，XX村XX组签订的建筑施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。涉案安置房工程系由XX村委会根据政府关于马鸣公路扩建工程及新型安置社区建设的通知精神，XX村XX组，故筹建组的相关合同权利义务应由XX村委会承担。XX村委会XX村XX村委会，故应由先锋新村村委会承担。现先锋新村村委会要求解除与李武斌签订的建筑施工合同，李武斌表示同意，依法予以准许。先锋新村村委会要求李武斌返还多领取的建房工程款，返还基础费用之诉讼请求，因在李武斌诉先锋新村村委会（2018）陕0116民初7735号案件中，已就工程款事项进行处理，本案不予涉及，依法予以驳回。先锋新村村委会主张李武斌建房质量问题拆除重做工程费用之诉讼请求，经先锋新村村委会申请鉴定，依据鉴定意见书，涉案九栋房屋地基与基础工程不能满足安全使用要求，且已造成多数房屋出现严重破坏、上部主体结构存在较多质量缺陷，不能被视为合格工程，修缮费用为人民币848065.03元。先锋新村村委会对该鉴定意见书予以认可，李武斌对房屋因地基沉降导致质量问题予以认可，但认为该鉴定意见书存在程序违法，实体方面亦存在鉴定单位未依法查明涉案房屋地基下面的土地状况，鉴定时未参考双方签订合同时的市场情况及实际交易情况，同时本案因先锋新村村委会欠付工程款导致停工，涉案房屋无人维护等因素，故申请重新鉴定。一审法院认为，本案鉴定系经法院依法委托，结合鉴定部门的回复函，李武斌申请重新鉴定依据不足，不予准许。依据鉴定意见书，涉案房屋因地基与基础工程导致房屋质量问题，结合双方签订建筑施工合同协议书，双方约定的施工内容。对工程地基部分施工约定不明，依据本案实际应由李武斌承担60%赔偿责任，为508839.02元。因在李武斌诉先锋新村村委会（2018）陕0116民初7735号案件中已经扣减工程质保金83287.21元，故李武斌应实际赔偿先锋新村村委会工程修费费用为425551.81元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、对双方当事人于2016年3月7日签订的《建筑施工合同协议书》予以解除；二、判决生效后十日内李武斌支付先锋新村村委会房屋修缮费用425551.81元；二、驳回先锋新村村委会其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，鉴定费160000元，合计172280元先锋新村村委会已预交，由先锋新村村委会承担62280元，由李武斌承担110000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本正确。本院认为，本案争议的主要问题是一审认定李武斌承担的修复费用是否合理。李武斌上诉主张陕西环宇建设工程项目管理有限公司司法鉴定意见书存在诸多程序和实体违法，案涉房屋的基础不是其施工，均与上诉不符，本院不予采信。先锋新村村委会上诉认为应当由李武斌承担全部维修费用。由于鉴定单位表示出现鉴定时质量问题的原因还包括地基选址、案涉房屋长时间未使用导致泡水等原因，而这些原因均与先锋新村村委会有关，因此，一审判决酌情分配双方的责任，并无不可。综上所述，先锋新村村委会、李武斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，先锋新村村委会预交的7638元，由先锋新村村委会负担；李武斌预交的7638元，由李武斌负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二〇二一年六月二日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1