wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2830号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朝阳市桂林机动车业务咨询服务处。住所地：辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇凌东村三组57号。经营者：宋桂林，女，1969年3月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳市龙城区博彩二手车行。住所地：辽宁省朝阳市龙城区长江路5段68号。经营者：刘明园，男，1985年4月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。一审原告：魏红日，男，1987年6月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。一审原告：刘明园，男，1985年4月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。一审被告：宋桂林，女，1969年3月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人朝阳市桂林机动车业务咨询服务处因与被申请人朝阳市龙城区博彩二手车行及一审原告魏红日、刘明园、一审被告宋桂林财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朝阳市桂林机动车业务咨询服务处申请再审称，请求:1、撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：1、一审法院认定事实错误，认定案发时宋子正是我方员工缺乏证据支持，且现有证据足以否定其为我方员工。2、无论宋子正是否为我单位员工（案发时），没有任何证据证明被申请人将车辆交付给我方，我方又交付给宋子正，由此应该承担财产损害赔偿责任。3、本案的争议焦点并非宋子正是否为我方员工，焦点应该为我方是否应该承担财产损害赔偿责任。首先，被申请人一方应该举证证明我方或者与其就涉案车辆形成委托服务关系或者对涉案车辆的损害承担侵权责任。其次，假设被申请人主张的案件事实都成立，那么事故是在代办业务结束以后发生，宋子正与魏红日一起去的喀左，此时在二人之间就涉案车辆形成了新的关系，被申请人应该对此进行说明，否则可以确定事故的发生我方不具有任何过错，车辆损害我方不应承担责任。最后，结合前文所述以及案件情况，被申请人未及时催要返还车辆，对于车辆损害具有管理上的重大过错，原审法院对此情节的认定明显偏袒被申请人。4、原审法院采信评估报告以此确定车辆损失应该赔偿的金额违反法律规定且违背客观事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于再审申请人主张原审法院认定案发时宋子正是其员工缺乏证据支持的问题。原审法院根据魏红日与宋桂林的通话记录及（2018）辽1302民初3190号案件庭审笔录中宋桂林的自认，认定案发时宋子正是再审申请人的员工，依据充分，并无不当。关于再审申请人是否应该承担财产损害赔偿责任的问题。根据原审查明，再审申请人从事机动车手续代办服务，与被申请人常年存在业务往来，双方之间的业务经常由宋子正经办。本案中，被申请人将涉案车辆交付给再审申请人办理业务，再审申请人的工作人员宋子正酒后驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆损坏，再审申请人对涉案车辆损坏存在管理上的过错，且过错行为与财产损害之间存在因果关系，原审法院据此判决再审申请人承担赔偿责任并无不当。关于再审申请人主张原审法院采信评估报告确定车辆损失应该赔偿的金额违反法律规定且违背客观事实的问题。原审法院依据生效的（2018）辽1302民初3190号案件中，经鉴定机构出具的案涉车辆损失评估价值确定本案车辆损失赔偿金额，亦无不当。再审申请人的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朝阳市桂林机动车业务咨询服务处的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年六月二日法官助理宋宇书记员孙天利
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执193号之三被执行人李晓龙，男，1986年12月13日出生，汉族，住山西省大同市平城区柳港园C区52-1-101号。我院在执行李晓龙罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初223号刑事判决书，责令被执行人李晓龙交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，依法扣划被执行人李晓龙罚金款100元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年六月八日书记员  石 欣
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2049号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与李秀文财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10599号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十六日书记员  赵晶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1760号 原告：谢新军，男，汉族，1984年2月29日出生，住成都市郫都区。 被告：黄国勇，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告谢新军与被告黄国勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢新军到庭参加诉讼，被告黄国勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢新军向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告在康惠净有限公司室外钢结构外墙劳务费32385元。事实和理由：被告请原告施工团队做康惠净有限公司室外钢结构外墙工程，完工后，被告以各种借口拖延支付工资。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告黄国勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、欠条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 黄国勇于2020年8月17日出具《欠条》，该欠条载明“今欠到谢新军施工康惠净有限公司室外钢结构外墙劳务费用共计32385元，本人黄国勇承诺于2020年8月21日前结清，若到时未结清所产生的一切法律责任均黄国勇承担。”。后黄国勇未付款。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据本案审理查明的事实，黄国勇欠付谢新军劳务款32385元有欠条为证，对谢新军的诉讼请求本院予以支持。被告黄国勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国勇在本判决生效之日起十五日内向原告谢新军支付劳务款人民币32385元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币305元，公告费人民币560元，由被告黄国勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱成均 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 茜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执2081号之一被执行人：安润平，男，汉族，1974年04月12日生，居民身份证号码140202197404125595，住大同市平城区省化工厂家属院66-4-6。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安润平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安润平在中国银行140462139235CNY0账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年六月十六日书记员  石 欣
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2515号被执行人：施林刚，男，1978年8月12日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。被执行人施林刚犯诈骗罪一案，本院作出的(2021)苏0322刑初111号刑事判决已生效，因被执行人施林刚未按生效法律文书的规定缴纳罚金四千元。本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人施林刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人施林刚未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人施林刚名下的银行账户及网络资金账户，本院依法查封了登记在施林刚名下苏Ｃ×××××大众牌车一辆，查封期限二年，查封期限自2021年6月11日至2023年6月10日，由于该车不在本院控制范围，暂无法处置。除上述财产外，被执行人施林刚无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人施林刚名下的不动产登记信息，未查询到被执行人施林刚名下有不动产登记信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年6月依法对被执行人采取限制高消费措施。5.执行过程中查明，被执行人施林刚于2021年2月18日，因犯诈骗罪，被沛县人民法院判处有期徒刑一年，处罚金人民币四千元。现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0322刑初111号刑事判决等证据证实。本院认为，被执行人施林刚犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 张 林审 判 员 朱高翔二〇二一年六月十九日法官助理 李庆鹏书 记 员 李 艟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2191号 申请执行人：唐华杰，男，汉族，1967年11月1日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：唐芳，女，汉族，1968年8月19日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：唐星宇，男，汉族，1993年3月19日出生，长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 负责人：李坚，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 法定代表人：谭广碧，该村民委员会主任。 申请执行人唐华杰、唐芳、唐星宇与被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初2962号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片第七村民小组银行存款30033元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月二十一日 代理书记员  曾慧祎
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢392号 原丽、吕寻清、杨丽萍： 原丽与吕寻清、杨丽萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计282,326.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位282,326.73元。至此，原丽向本院申请执行的（2019）吉0702执3280号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1594号 原告：安庆市宜康商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：梁雪云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧玲，安徽邹贵方律师事务所实习律师。 被告：安庆市华联万佳商贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。 法定代表人：王先维。 原告安庆市宜康商贸有限公司与被告安庆市华联万佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市宜康商贸有限公司的委托诉讼代理人邹贵芳、徐慧玲到庭参加诉讼，安庆市华联万佳商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜康商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款20000元并支付逾期付款违约金（自2015年8月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告安庆市宜康商业贸有限公司主要从事预包装食品批发及零售生意，被告长期在原告处进货。2015年被告从原告处购入大量货物，货款合计20000元并于2015年8月20日，向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告散装食品货款20000元。后原告一直催告被告偿还，但截止起诉之日被告均以各种理由推脱。原告遂起诉。 安庆市华联万佳商贸有限公司未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，提交了欠条、被告公司法人的微信聊天记录等证据，经本院审核核实，均予以认定，故对原告主张的事实，予以确认。 本院认为，货款应当及时付清。被告未能及时支付欠原告的货款，造成本次纠纷的原因。原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。因被告不能及时付款，原告主张违约金的诉讼请求，亦有法律依据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2020﹞17号修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安庆市华联万佳商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告安庆市宜康商贸有限公司货款20000元及逾期付款违约金（以20000元为基数自2015年8月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告安庆市宜康商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴青花 二〇二一年六月二日 书记员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731财保9号 申请人：蒋际萍，女，1962年10月5日出生，汉族，住涿鹿县。 被申请人：陶宝福，男，1956年7月8日出生，汉族，住涿鹿县。 被申请人：王力平，女，1955年1月8日出生，汉族，住涿鹿县。 蒋际萍与陶宝福、王力平借款合同纠纷一案，申请人蒋际萍于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陶宝福、王力平的512360元存款，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶宝福、王力平在中国农业银行的存款512360元（账号：62×××60），期限一年。 案件申请费3082元，由蒋际萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  周芳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2031号关于中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与王晓东财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保385号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十六日书记员  赵晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初2176号 原告：谢小满，女，汉族，1965年12月25日出生，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦仕军，男，1968年1月25日出生，瑶族，住广西柳州市柳江区，系原告谢小满的丈夫。 被告：周彪，男，汉族，1983年10月10日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：曾文娟，女，1986年1月23日出生，住广西柳州市柳江区。 原告谢小满诉被告周彪、曾文娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法由审判员蓝毅适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢小满的委托诉讼代理人韦仕军到庭参加诉讼，被告周彪、被告曾文娟经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢小满向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款144265元；二、判令被告支付逾期利息货款利息（利息计算方法为：以144265元为基数，按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1年期LPR3.85计，自2021年5月26日起至被告付清全部货款之日止）；三、本案诉讼费由被告周彪、曾文娟承担。 事实和理由：2018年初，原告谢小满分别在象州县利鑫石料场、象州县金鑫石料场购买一批石料并存放在石场，由原告销售，品种分别有石粉、石渣（规格1-3）、石渣（规格2-4）、混料、瓜米等。2018年5月-同年11月10日底，原告与被告达成售卖协议，由被告自己派车到原告的石场存货点提货，双方结算方式是每累计500吨至1000吨结算一次。被告周彪刚开始提货时，还能按双方达成的结算方式结算支付货款，但是到了后期，被告周彪以各种理由拖欠应付给原告的货款。2018年5月-2018年8月底，经结算被告尚欠原告石料款72093元；2018年9月-2018年11月10日底，被告尚欠石料款72172元。以上两次结算被告共欠石料款144265元。2020年1月23日，原告与被告再次经过结算，2018年5月-2018年11月10日底期间所调的石料，被告尚欠原告石料货款144265元，至今未支付。由于此笔货款是在被告周彪和被告曾文娟婚姻存续期间产生的，依照法律规定，此笔货款应当按夫妻共同债务处理，故被告曾文娟应对该笔货款承担连带责任。原告多次催讨货款未果，特诉至法院，请求法院判如所请。 原告谢小满向法庭提供的证据有：1、周彪的身份证（打印件）1份，拟证明被告周彪的身份情况；2、《欠条》和结算表原件各1份，拟证明被告周彪欠货款的事实；3、运输单18页（复印件，与原件核对无异），拟证明周彪运输石料的数量。 被告周彪、曾文娟未向法庭提供书面答辩意见，也未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 原告所提供的证据符合法律的规定，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至同年11月期间，被告周彪多次从原告谢小满所经营的石料场采购石料。2020年1月23日，双方进行结算后，被告出具《欠条》一份，言明“今有周彪，身份证号4502211983××××××××，从象州县金鑫石料场调谢小 满的石料共计人民币壹拾肆万肆仟贰佰陆拾伍元（144265元），特此字据，附结算清单表一份”，周彪在《欠条》和结算表签名捺指印后交原告收持。该《欠条》中没有约定还款时间，也无被告曾文娟签名。原告因催款未果引发本案诉讼。 本院认为，谢小满与周彪达成的石料买卖口头协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行自己的义务。周彪尚欠谢小满货款144265元的事实，有谢小满提供的《欠条》等为凭，周彪未到庭参与诉讼，亦未作否认抗辩，本院予以确认，故周彪应支付给谢小满货款144265元，但双方未明确付款的时间，属履行期限不明确，债权人可以随时请求履行。原告诉请的逾期货款利息实为逾期付款利息（违约金），原告主张的逾期付款利息，理由正当，合法有据，且利息计算标准不超出法律的相关规定，本院予以支持。被告周彪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 关于本案货款是否系夫妻共同债务的问题。第一，涉案货款虽发生在周彪与曾文娟夫妻关系存续期间，但从货款的形成过程来看，均只有周彪一人参与、一人签字确认，并无曾文娟的签字认可，且无证据证明涉案货款系周彪与曾文娟的共同意思表示所负债务。第二，涉案货款本金数额为144265元，所涉款项数额较大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，可以认定周彪以个人名义所负债务的数额明显超出其与曾文娟家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为周彪与曾文娟家庭日常生活需要所负的债务。第三，债权人谢小满未能证明该债务用于周彪与曾文娟的夫妻共同生活或共同生产经营，故应当承担举证不能的法律后果，故本案货款不能认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人 民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周彪支付原告谢小满货款144265元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以货款本金144265元为基数，按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2021年5月26日起计至被告周彪债务清偿之日止）； 二、驳回原告谢小满的其余诉讼请求。 本案受理费3185元，减半收取1592.50元（原告谢小满已预交），由被告周彪承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇二一年六月十六日 书记员 韦婷婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执332号之六 申请执行人:杨凌某某饲料有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:毛某某，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:杨某某，该公司销售总经理。 被执行人：边某某，男，1965年6月16日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519650616XXXX。 被执行人：边某1，男,1991年8月11日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519910811XXXX。 本院在执行申请执行人杨凌某某饲料有限公司与被执行人边某某、边某1买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款60766元及利息，承担案件受理费666元及执行费811元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人边某某在陕西省农村信用社联合社27100419011090XXXXXXXX账户内存款人民币67400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月一日 书记员  马 驰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执8087号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄碧君，女，1980年5月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄碧君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初15692号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金28530.1元及利息，并承担受理费409元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的存款2488元，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、不动产等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款发放给申请执行人。被执行人名下登记有粤Ｔ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位2488元。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执8088号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执1027号被执行人尚宇，男，1993年11月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院依据已生效的（2021）黑0203刑初89号刑事判决书依法立案,执行被执行人尚宇罚金6000.00元，追缴违法所得5400.00元。执行过程中，经采取查询被执行人尚宇存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人尚宇有可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人尚宇没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审判长 陈 威审判员 孙祎男审判员 张 森二〇二一年六月二十五日书记员 刘 晨
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑0203执保71号申请人：黄雅杰，女，1972年3月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区被申请人：李洋，男，1988年4月3日出生，汉族，住铁锋区本院在执行申请人黄雅杰与被申请人李洋财产保全一案中，已实施保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0203执保71号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜潮勇二〇二一年六月三十日书记员  王 铎
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执164号之一被执行人：王**建，男，汉族，1959年12月04日生，住。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**建在财付通支付科技有限公司085e9858eaca873dbf93aaad0@wx.tenpay.com账户内存款人民币557.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二一年六月四日书记员  谢欣彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14320号申请执行人：徐莉，女，1974年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112。法定代表人：罗迪烺，总经理。徐莉与北京泰跃房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2020）京0108民初39465号民事判决书已发生法律效力。权利人徐莉依法向本院申请执行。因被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将位于海淀区厢白旗住宅小区×住宅楼厢白旗住宅小区×住宅楼海淀区褐石园×住宅楼×层×房屋过户至徐莉（身份证号码：×××）名下，并将该房屋在建工程抵押予以注销，办理房屋所有权证的费用由徐莉承担。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年六月十八日书记员 马寅华
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执623号 黄少勤、高纯跃： 本院执行的你们间的民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已履行全部义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初5163号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年6月7日开庭日期2021年6月25日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈沛淇，山西景鑫律师事务所实习律师。被告高超高某，男，1978年10月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区府东街双龙巷回迁楼8单元10号，住太原市，身份证号码142223197810186119。到庭情况原告委托诉讼代理人宋良霞、沈沛淇到庭参加诉讼，被告高超高某经依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金13994.19元及自2020年3月6日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年3月1日的利息539.09元、逾期罚息3355.32元、复利503.85元）; 2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年6月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告贷款金额为100000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。原告依约履行了出借义务，但自2020年3月6日被告未能依约履行还款义务。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据《原告营业执照、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。被告证据 无证据认定被告经依法传唤未到到庭，视为放弃了质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。认定事实依据原告的陈述及提供的证据贷款金额100000元贷款用途其他消费贷款期限36个月，自2017年6月6日至2020年6月6日贷款实际发放日及数额2017年6月6日原告发放贷款100000元贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年3月6日起诉后是否还款否欠款金额及明细截至2021年6月17日本金13994.19元利息213.85元罚息4300.59元自2021年6月18日起至本金全部清偿之日止的罚息。律师费无受理费130元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2. 原告主张的利息、罚息、复利利率之和超过年利率24%，超过部分不予支持，自2021年6月18日起至本金全部清偿之日止的罚息按年利率24%计算。3.律师费无证据证明，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告高超高某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金13994.19元；二、被告高超高某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年6月17日的利息213.85元、罚息4300.59元，并支付从2021年6月18日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取130元（原告已预交），全部由被告高超高某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年六月二十八日书 记 员 史晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：赵艳霞，女，1977年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵艳霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月31日尚欠本金余额5442.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5442.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵艳霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5442.22元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵艳霞负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1084号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。住所地：公主岭市范家屯镇东胜利大街。法定代表人：高远星，系董事长。委托诉讼代理人：曲德刚，系部门经理。委托诉讼代理人：齐迹，系职员。被告：徐明，男，1985年7月10日出生，汉族，吉林省松原市人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：杨子奇，女，1993年11月20日出生，汉族，吉林省松原市人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：韩长熹，男，1977年1月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。被告：刘成艳，女，1981年4月2日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省公主岭市。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被告徐明、杨子奇、刘成艳、韩长熹借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曲德刚、齐迹、被告徐明、韩长熹及其委托诉讼代理人韩磊、刘成艳到庭参加诉讼。被告杨子奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭华兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明、杨子奇偿还借款本金40,000元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；2.判令被告韩长熹、刘成艳承担连带偿还责任；3.判令案件诉讼各项费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年4月21日，原告同被告徐明、杨子奇（夫妻）签订《个人担保借款合同》，被告徐明、杨子奇向原告借款人民币4万元，借款期限为12个月，自2016年4月21日起至2017年4月19日止，月利率8.28‰，还款方式为：每月20日结息一次，到期还本。全部贷款由被告韩长熹、刘成艳提供保证担保。现贷款已经逾期，逾期本金40,000元。经原告多次催要，被告徐明、杨子奇至今尚未偿还，被告韩长熹、刘成艳未按照约定履行担保义务。综上，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。徐明辩称，贷款属实，贷款用于做买卖了。中间好像还过，但是记不清了。同意还款，但是现在经济困难，一次性还款还不上。刘成艳、韩长熹辩称：1.本案主债权已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告诉讼请求，在庭审答辩中被告徐明承认欠款并表示愿意还款，其意思表示不及于二被告的保证责任。2.合同约定保证期限为借款到期日起两年，保证期限为2017年4月19日至2019年4月19日，在保证期间内，原告并未向二被告主张过保证责任，现保证期限已过，二被告不用再承担保证责任。杨子奇未向本院提交答辩意见。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1.四被告身份证复印件、结婚证复印件各1份。证明四被告身份。经质证，被告无异议。2.个人担保借款合同复印件1份。证明原、被告借款关系成立。被告徐明、杨子奇于2016年4月21日向原告借款40,000元，韩长熹、刘成艳为该笔借款提供保证担保。经质证，被告无异议。3.贷款凭证复印件1份。证明贷款40,000元已汇到徐明账户。经质证，被告无异议。4.四被告夫妻共同还款承诺书复印件1份。经质证，徐明无异议。韩长熹、刘成艳对证据真实性没有异议，能够证明担保期限为主合同约定的二年。被告徐明、杨子奇、刘成艳、韩长熹未向本院提交证据。经审理查明：2016年4月21日，原告同被告徐明、杨子奇（夫妻）签订《个人担保借款合同》，被告徐明、杨子奇向原告借款人民币4万元，借款期限为12个月，自2016年4月21日起至2017年4月19日止，月利率8.28‰，还款方式为：每月20日结息一次，到期还本。韩长熹、刘成艳为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。现贷款已经逾期，逾期本金40,000元。上述事实有原告提交的个人担保借款合同1份、贷款凭证1张、担保承诺书及夫妻共同还款承诺书1份在卷佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合四被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告借贷关系明确，且借款已逾期，被告徐明、杨子奇理应按照合同约定偿还借款及利息。故对原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司要求徐明、杨子奇偿还借款本金40,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第六百九十二条第一款规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长”。第六百九十三条第二款规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”。韩长熹、刘成艳为徐明、杨子奇贷款提供担保，担保协议中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。本案借款期限自2016年4月21日起至2017年4月19日止，保证期限为2017年4月20日至2019年4月20日。现原告未能提供证据证明其在保证期间内请求韩长熹、刘成艳承担保证责任，故韩长熹、刘成艳不再承担保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十二条第一款、第六百九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐明、杨子奇于本判决生效后十日内给付公主岭华兴村镇银行股份有限公司借款本金40,000元及利息（利息自2016年4月21日起按照双方的约定计算至实际支付之日止）。二、驳回公主岭华兴村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由徐明、杨子奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二一年六月十六日书记员  杨小丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保187号申请人：盛元军，女，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人：刘进，男，1973年6月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人共同委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人盛元军、刘进于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币9664.49元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人盛元军、刘进的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款9664.49元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费117元，由申请人盛元军、刘进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执16119号 彭高峰： 关于本院执行被执行人彭高峰罚金纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1324号刑事判决书】，经本院执行，被执行人彭高峰已履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金20000元，依照法律规定，通知如下： （2021）粤1971执16119号案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十二日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3099号原告：王某，男，汉族，1985年9月16日出生，住河南省封丘县。被告：宋某，男，汉族，1988年1月6日出生，住项城市。原告王某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告支付借款11000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年2月2日向原告借款11000元，并出具借条，约定于2019年6月1日还款，到了约定的还款时间，被告没有按照约定支付借款，原告因为家中急需用钱多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告宋某在法定期限内未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月份原告通过微信、支付宝分别转账给被告11000元，被告于2019年2月2日给我出具借条一份。经原告催要，被告拒不偿还，为此发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。”2018年8月份原告通过微信、支付宝分别转账给被告11000元，有被告给原告出具11000元的借据为证，故对原告主张被告偿还借款11000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故对于原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款11000元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费38元，由被告宋某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙家立二〇二一年六月一日法官助理苏红雨书记员张静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执890号之一申请执行人：胡某，男，2013年6月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。法定代理人：柳某，女，1976年11月5日出生，汉族，住泰州市海陵区，系胡某之母。被执行人：泰州沐星文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MAlW3QDJ3C，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：罗湘洪。申请执行人胡某与被执行人泰州沐星文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1291民初2135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州沐星文化传播有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中,经另案申请执行人袁某、袁某1申请，本院决定将泰州沐星文化传播有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年6月21日，本院经审查作出(2021)苏1291破申20号民事裁定：“受理对泰州沐星文化传播有限公司的破产清算申请”。破产申请受理后，债务人公司财产应通过破产程序处置并概括清偿债权，债权人对泰州沐星文化传播有限公司的债权应当通过企业破产程序进行申报，申请执行人债权不再由法院执行程序追索。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1291执890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年六月二十二日法官助理 王国栋书 记 员 高婷婷
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0511民初403号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶安国，该公司员工。 被告：郑李丹，女，1978年4月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：康哈强，男，1974年8月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：袁东姣，女，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告郑李丹、康哈强、袁东姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人陶安国到庭参加诉讼，被告郑李丹、康哈强、袁东姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑李丹、康哈强立即归还所欠我行贷款本金500000元，并按7.862‰的月利率支付2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息（所欠利息共计61554.42元，顺延照计）；2、判令被告袁东姣对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：被告郑李丹于2019年1月3日以资金周转为由向宝东支行申请贷款50万元整，原、被告之间签订了借款、担保合同。经我行审核后于2019年1月30日向被告郑李丹发放了保证担保贷款50万元，约定期限3年，贷款月利率7.862‰。被告自2019年7月20日起停止归还贷款利息，现欠息61554.42元，下欠本息共计561554.42元。被告上述行为已经严重违约。故为确保我行合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告郑李丹、康哈强、袁东姣未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。 经审理查明：2019年1月30日，被告郑李丹向原告下属单位宝东支行借款500000元，并与原告签订《最高额借款合同》，约定借款期限为3年，期限自2019年1月30日起至2022年1月30日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间上的借款余额不得超过该最高借款额度，贷款年利率为9.4344%；被告袁东姣为该借款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款后，被告郑李丹未依约归还借款本金，且自2019年7月20日起停止支付贷款利息。截止2020年1月30日，被告郑李丹尚欠原告借款本金500000元及利息61554.42元。 另查明，借款时被告郑李丹与被告康哈强系夫妻关系，被告郑李丹、康哈强共同向原告出具《夫妻共同借款承诺书》，确认被告郑李丹的上述债务系夫妻共同债务。 以上事实有原告提交的原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、最高额借款合同、最高额保证合同、夫妻共同借款承诺书、结婚证、利息计算清单等证据以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告郑李丹、袁东姣签订的借款合同、保证合同，均系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应依合同的约定全面履行各自的义务。原告邵阳农村商业银行股份有限公司依约向被告郑李丹发放了借款，被告郑李丹未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款产生于被告郑李丹与康哈强婚姻关系存续期间，被告康哈强亦出具夫妻共同借款承诺书对该债务予以认可，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告康哈强对上述借款应承担共同偿还义务。被告袁东姣为上述借款提供连带责任保证，在被告郑李丹、康哈强未依约向原告偿还借款本息时，应依法承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定以及原、被告双方在《最高额借款合同》的约定，如被告违约，则原告可在借款期限届满之前要求其承担违约责任，即提前履行还款义务。故原告要求被告郑李丹、康哈强立即偿还借款本息并要求被告袁东姣对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑李丹、康哈强在本判决生效之日起三十日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息61554.42元（利息已计算至2020年1月30日止；2020年1月31日起至实际还款之日止的利息按月利率7.862‰计算）； 二、被告袁东姣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4708元，由被告郑李丹、康哈强、袁东姣共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行权利。 审 判 员  黄炜 二〇二一年六月十七日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7971号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李友强，男，1979年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李友强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初15528号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金53164.37元、分期付款手续费3117.97元、增值服务费40元及利息，并承担受理费565元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的存款3760.71元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的证券、车辆、不动产等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款发放给申请执行人。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位3760.71元。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7971号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄绮婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初1264号原告：蒙商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。法定代表人：骆畅，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：鄂鑫。被告：左江，男，住内蒙古扎兰屯市。被告：邹德喜，男，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。被告：丁殿春，男，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。原告蒙商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行（以下简称蒙商银行扎兰屯支行）与被告左江、邹德喜、丁殿春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙商银行扎兰屯支行的委托诉讼代理人鄂鑫、被告邹德喜、丁殿春到庭参加诉讼。被告左江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙商银行扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告左江偿借款还本金69 928.36元，并支付逾期罚息19 793.23元（计算至2020年12月10日），合计89721.59元；并自2020年12月11日起按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息至本息清偿完毕之日止；2.被告邹德喜、丁殿春对以上款项承担连带保证责任；3.被告左江按照《丰收贷个人借款合同》约定向原告支付贷款金额5%的违约金3 500元；被告邹德喜、丁殿春按照《丰收贷最高额联合保证合同》约定总计向原告支付贷款金额10%的违约金7 000元；4.判令本案所有被告承担原告因实现债权及抵押权的费用。事实和理由：2018年3月23日被告左江在原告处借款本金70 000元，签订了《丰收贷个人借款合同》，约定年利率为10.8%，借款期限12个月，贷款方式为联保，在合同中对逾期利息、逾期罚息、复利进行了约定。此款由被告邹德喜、丁殿春承担连带保证责任；被告左江没有按照约定的还款期限进行还款，经原告多次催要，被告左江均以各自理由推脱至今，保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。被告邹德喜辩称，我与左江、丁殿春三人联保在原告处借款并约定利息，以上属实，我现在没有能力一次性还款，希望调解解决。被告丁殿春辩称，我与左江、邹德喜联保贷款情况属实，在此笔联保贷款合同中，我的贷款份额已还清；我愿意继续为左江承担保证责任，但我现在没有能力给付，希望调解解决。被告左江未作答辩，亦未向本院提交证据。原告蒙商银行扎兰屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹德喜、丁殿春对原告提交的丰收贷个人借款合同、丰收贷最高额联合保证合同及利息明细表均无异议，本院予以确认采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左江与被告邹德喜、丁殿春以联保的方式于2018年3月23日与包商银行扎兰屯支行签订《丰收贷个人借款合同》和《丰收贷最高额联合保证合同》，被告丁殿春已经按照合同约定偿还了借款本息，被告左江没有按照约定及时还款。借款到期后，经原告多次索要被告左江未能偿还，故原告起诉，要求被告左江偿还借款本息、被告邹德喜、丁殿春承担连带还款责任。本院认为，根据蒙商银行股份有限公司接管组2020年4月30日与中国银行保险监督管理委员会网站发布的《关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告》，原包商银行股份有限公司的业务及债权已由蒙商银行股份有限公司收购承接，原告可以依法向被告主张权利。包商银行扎兰屯支行与三被告签订的个人借款合同及联保合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙商银行扎兰屯支行履行了发放贷款义务后，被告左江没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告邹德喜、丁殿春自愿为此项贷款继续承担连带保证责任，故在被告左江未履行还款义务的情形下，被告邹德喜、丁殿春亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。根据《丰收贷个人借款合同》中的约定，借款人即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收50%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告依据借款合同约定支付利息、罚息，原告的违约金请求不予支持；被告左江经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告左江于本判决生效后十日内偿还原告蒙商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款本金69928.36元，于本判决生效后十日内付清；并给付从2018年3月23日至实际还清本金之日止利息和罚息；二、被告邹德喜、丁殿春对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告邹德喜、丁殿春在承担连带保证责任后，有权向左江追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.52元，由被告左江负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   于 强二〇二一年六月二十二日书  记  员   蒙根苍附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条 ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 ：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初344号 原告：才让当知，男，1996年8月17日出生，藏族，农民。住青海省化隆回族自治县。 被告：旦正他，男，1966年2月11日出生，藏族，农民，住同仁市。 原告才让当知与被告旦正他合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告才让当知于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告才让当知在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告才让当知撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告才让当知负担。 审 判 长 吉 毛 先 审 判 员 仁 青 措 审 判 员 黄 军 祥 二〇二一年六月十五日 法官助理 马 晓 倩 书 记 员 才让拉毛
新安县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)豫0323执994号李艳珂：李艳珂与颜雪借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2894号原告：连水德，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告:重庆展仑商业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，执行董事兼总经理。被告：重庆中安亘大家居有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园5号1幢1-18，统一社会信用代码91500224339546125N。法定代表人：陈天志，执行董事兼总经理。原告连水德与被告重庆展仑商业管理有限公司、重庆中安亘大家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告连水德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 建人民陪审员  李知才人民陪审员  周健群二〇二一年六月九日法官 助理  向 菲书 记 员  曹 毅
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初824号 原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地青海省黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。 法定代表人：李海东，青海同仁农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刚坚卓玛，青海同仁农村商业银行股份有限公司信贷中心客户经理。 委托诉讼代理人：夏吾周，青海同仁农村商业银行股份有限公司信贷中心客户经理。 被告：郝西禄，男，1986年9月10日出生，土族，农民，住同仁市。 被告：兰措，女，1991年2月8日出生，藏族，农民，住同仁市。 被告：陈晓梅，女，1987年12月14日出生，回族，中国建设银行黄南分行职工，住同仁市。 被告：马勇明，男，1987年8月22日出生，回族，同仁县水土保持工作站职工，住同仁市。 被告：马如海，男，1987年10月22日出生，回族，同仁市双朋西林场职工，住同仁市。 被告：郝永祥，男，1989年11月20日出生，藏族，同仁市城管局职工，住同仁市。 被告：马庆云，男，1987年5月1日出生，回族，同仁市农业技术推广中心职工，住同仁市。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告郝西禄、兰措、陈晓梅、马勇明、马如海、郝永祥、马庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人久买旦增、夏吾周，被告马庆云、郝西禄、郝永祥到庭参加诉讼，被告兰措、陈晓梅、马勇明、马如海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金113268.52元，及利息19731.51元，本息合计133000.03元（此利息截止到2021年6月30日），及以后所拖延利息、罚息、诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，借款人郝西禄因开洗车行资金不足，特向青海同仁农村商业银行股份有限公司申请中长期保证贷款人民币300000元整，定于2020年12月28日前偿还，并由陈晓梅、马勇明、马如海、郝永祥、马庆云5人自愿为借款人作经济担保，并写了借款保证承诺书，该借款人于2017年12月28日至2021年5月21日偿还本金6次，共计金额为186731.48元，偿还利息7次，共计金额为76186.02元。借款到期后我行多次向借款人及担保人进行催收，并向其保证人催收，均以种种借口拖延不予归还，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告履行还款之责，偿还所欠本金113268.52元，利息19731.51元，本息合计为133000.03元，以后所拖延的利息、诉讼费及该借款所产生的一切费用均由被告承担，以达诉求。 被告郝西禄辩称这个钱是在我名下贷的，但钱是我和马庆云两人用的，我的那一份我已经还清了。 被告马庆云辩称原告的诉讼请求我认可，剩余的本金和利息全部由我来偿还。 被告兰措、陈晓梅、马勇明、马如海均未到庭，未答辩、未举证。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告郝西禄签订借款合同,约定原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向被告郝西禄贷款300000元，用于开洗车行，借款期限自2017年12月28日至2020年12月28日止。同日,原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告陈晓梅、马勇明、马如海、郝永祥、马庆云签订保证合同,约定被告陈晓梅、马勇明、马如海、郝永祥、马庆云自愿为该借款提供担保。保证方式为连带保证,保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证范围为本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告青海同仁农村商业银行股份有限公司实现债权而发生的费用。 另2017年12月21日被告兰措向原告青海同仁农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，其内容为“本人自愿作为连带共同债务人对借款人郝西禄与贵行产生的借款300000元的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用等）承担共同还款责任”。 2017年12月28日，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司根据上述借款合同向被告郝西禄发放贷款300000元。期间,被告郝西禄共计偿还本金186731.48元，利息76186.02元（该利息截止到2021年6月30日），剩余本金113268.52元及利息19731.51元，本息合计133000.03元未偿还。 认定上述事实经当庭举证、质证的证据如下：营业执照1份、金融许可证1份、法定代表人身份证明书1份、个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、借款申请书1份、共同还款承诺书1份、被告陈晓梅、马勇明、马如海、郝永祥、马庆云5人的借款保证承诺书5份及单位工资证明5份，逾期借款催收通知单5份、业务凭证13份及原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述为证。 本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告郝西禄签订的个人借款合同与被告兰措签订的共同还款承诺书及与被告陈晓梅、马勇明、马如海、郝永祥、马庆云签订的保证合同各方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的规定，目的合法，均为有效合同，各方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司依约向被告郝西禄发放了贷款，被告郝西禄应当按借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，被告郝西禄逾期未清偿，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。被告兰措作为共同还款人，应依承诺承担共同还款责任。现原告青海同仁农村商业银行股份有限公司在保证期间和保证范围内诉求保证人承担保证责任，于法有据。被告陈晓梅、马勇明、马如海、郝永祥、马庆云作为连带保证人，对被告郝西禄未偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。故原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。被告兰措、陈晓梅、马勇明、马如海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告郝西禄、兰措于本判决生效之日起十日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金113268.52元、利息19731.51元（截至2021年6月30日），本息合计133000.03元及至实际还款之日的利息、复利、罚息； 二、被告陈晓梅、马勇明、马如海、郝永祥、马庆云对上述给付款项承担连带责任;在承担保证责任后，有权向被告郝西禄、兰措追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3273.04元，由被告郝西禄、兰措负担，被告陈晓梅、马勇明、马如海、郝永祥、马庆云承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 仁 青 措 二〇二一年六月三十日 法官助理 马 晓 倩 书 记 员 才让拉毛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17741号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：陈先达，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕媚，广东华之杰律师事务所律师。被告：广州韦达仪器有限公司，住所地广州市越秀区环市中路313号408房。法定代表人：周楚莹。被告：周楚莹，男，1973年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州韦达仪器有限公司、周楚莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈先达律师、冯燕媚律师、被告周楚莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2020年5月12日（二）合同名称：《小微快贷借款合同》（合同编号：440009115616452220）（三）出借人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行；借款人：广州韦达仪器有限公司、周楚莹（四）借款金额：100万元（五）借款期限：2019年10月31日至2020年10月31日（六）还款方式：先息后本，利随本清。对本息逾期超过90天的，借款人在偿还各项费用以及实现债权的费用后，按先本后息的原则偿还；（七）借期内利率：LPR加80.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）（八）逾期罚息利率：合同执行利率上浮50%（九）违约条款：贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取利息、罚息、复利；行使担保权利二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账（二）交付金额：100万元（三）交付时间：2019年10月31日三、还款、欠款情况：被告于2020年11月1日开始逾期，截止至2021年5月10日尚欠本金人民币949649.62元，罚息人民币33306.24元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告广州韦达仪器有限公司、周楚莹立即偿还原告借款本金949649.62元，以及至本金全部清偿之日止的罚息（自2020年11月1日起按贷款利率5.0025%上浮50%的标准计算，暂计至2021年5月10日，罚息为人民币33306.24元）。暂计至2021年5月10日，借款本息（包含本金、罚息）合计为982955.86元。2.判令被告广州韦达仪器有限公司、周楚莹承担本案全部诉讼费。五、被告辩称：欠款、借款情况属实。现在希望能卖房后向原告清偿部分欠款，剩余款项一年还十万。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签署的《小微快贷借款合同》（合同编号：440009115616452220）是当事人的证实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回本息。两被告未按期履行还款义务，构成违约负有过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：自本判决生效之日起3日内，被告广州韦达仪器有限公司、周楚莹向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金949649.62元、罚息[截止至2021年5月10日，罚息为33306.24元；从2021年5月11日起至实际付清之日止，罚息以剩余本金为基数，按《小微快贷借款合同》（合同编号：440009115616452220）约定标准计算，罚息不计算复利]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6667元，由被告广州韦达仪器有限公司、周楚莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年六月三日书记员  张若芳法庭记录员彭小云
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2495号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：陈晓玲，女，1988年6月19日生，汉族。 被告：郭健，男，1987年9月10日生，汉族。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与陈晓玲、郭健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加了诉讼，被告陈晓玲、郭健经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额179098.37元，从违约之日（2020年11月1日）起至2021年2月19日期间所欠利息8690.78元，滞纳金1725.21元。以上总计189514.36元；2.判令被告支付2021年2月19日至实际清偿之日止的利息及滞纳费，利息按年利率16.1%计算，滞纳费按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率至本息清偿止计算；3.判令被告支付因违约而导致守约方宣布贷款提前到期违约金5372.9511（179098.37*3%）元。4.依法申请确认原告对抵押房屋有抵押权并实现该房屋的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现坐落于房屋的抵押权，并有权就价款优先受偿）；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告于2020年4月28日在长春市朝阳区同志街1号6楼签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，合同约定借款本金为190000元，借款期限为60个月，年利率16.1%，还款方式为月结等额本息方式，还款日为每月最后一日。并以坐落在房屋抵押给原告，作为上述贷款本金、利息、滞纳金等的担保。合同签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，被告遂将上述自有房屋办理抵押登记手续，并按合同约定的方式向原告还款付息。2020年11月1日，被告开始逾期还款。经原告工作人员多次催缴，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已违反合同约定。遂根据合同第九条1（2）、2（3）（7）款的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。赔偿因其违约给原告造成的损失。第二被告系第一被告配偶，且在合同中约定作为该债务的共同还款人，因此一、二被告应共同承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈晓玲、郭健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，陈晓玲、郭健向中银消费金融有限公司提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，陈晓玲本人签字。同日，中银消费金融有限公司出具了《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》合同约定被告向原告贷款19万元，贷款期限60个月，贷款用于装修,还款方式为月结等额本息，利率为年利率16.1%。根据合同第9条第2（7）款约定甲方（中银消费）有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”），滞纳费按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率至本息清偿止计算。合同约定借款人未足额归还贷款本息，贷款人可要求本合同项下贷款本息提前到期，借款人提前结清贷款。2019年10月15日原告向被告发放贷款19万元，陈晓玲偿还了部分贷款本金及利息，后来陈晓玲停止偿还贷款本金及利息，产生违约。本院庭审结束后，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人向本院提交情况说明“中银消费金融有限公司自2020年12月5日起，已将以下涉诉的贷款人的滞纳费调整为按照尚欠贷款本金为基数日万分之二收取”。本案被告陈晓玲在减少滞纳费名单之中。被告自2020年11月1日开始逾期。截止至2021年2月19日，被告陈晓玲尚欠贷款本金179,098.37元、利息8,690.78元、滞纳费1,725.21元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利息利率，即贷款利息年利率按16.1%计算;滞纳费直至还清之日止，以本金为基数按日万分之二收取滞纳费；原告为维权支付了律师代理费，以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，中银消费金融有限公司与陈晓玲、郭健之间签订的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》,系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告陈晓玲、郭健未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、滞纳费，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于滞纳费利率的调整，原告中银消费自愿调整为以本金为基数按日万分之二收取，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告支付的律师代理费属于维权费用，依照合同约定应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈晓玲、郭健自本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司剩余借款本金179,098.37元、2021年2月19日之前利息8,690.78元、滞纳费1,725.21元；2021年2月19日之后至本息全部清偿之日止利息、滞纳费（以本金179,098.37元为基数、按年利率16.1%给付利息；以本金179,098.37元为基数、滞纳费按日万分之二收取）;承担律师代理费5,372.00元。 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,198.00元，减半收取2,099.00元，由被告陈晓玲、郭健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇二一年六月三十日 书记员  苏小茜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2084号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与李华财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初12419号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十日书记员  赵晶
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执3号之一申请执行人：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码)。法定代表人：钟，董事长。委托诉讼代理人：张文彬、郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。特别授权。被执行人：山东省博兴县胜隆饮料食品厂，住所地博兴县，统一社会信用代码。农夫山泉股份有限公司与山东省博兴县胜隆饮料食品厂擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2019）豫02知民初100号民事判决，判决:一、山东省博兴县胜隆饮料食品厂立即停止对农夫山泉股份有限公司的不正当竞争行为，即立即停止生产销售与农夫山泉股份有限公司“力量帝”维他命水产品包装、装潢相近似的包装、装潢产品；二、山东省博兴县胜隆饮料食品厂于本判决生效之日起十日内赔偿农夫山泉股份有限公司经济损失及合理费用共计30万元；三、驳回农夫山泉股份有限公司的其他诉讼请求。宣判后，山东省博兴县胜隆饮料食品厂不服，向河南省高级人民法院提起上诉，2020年12月1日，河南省高级人民法院作出（2020）豫知民终523号民事判决，驳回上诉，维持原判。因山东省博兴县胜隆饮料食品厂未按照上述生效法律文书履行义务，农夫山泉股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、委托山东省博兴县人民法院查询所辖区域被执行人山东省博兴县胜隆饮料食品厂的不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山东省博兴县胜隆饮料食品厂负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 荟审判员 姬 凯审判员 胡朝勇二〇二一年六月二十三日书记员 刘天祥
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2095号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与东洋财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初6667号之一民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十九日书记员  赵晶
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初4836号原告：林美春，女，1979年9月12日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：刘彬涛，男，1979年4月8日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码911304008055652606，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛。原告林美春与被告刘彬涛、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告林美春于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林美春申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林美春撤回起诉。审 判 员 吴克宏二〇二一年六月十七日法官助理 李沅芹书 记 员 倪 茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执689号被执行人：陈某某，男，1988年9月24日生，汉族，初中文化，无业，住户籍所在地。申请执行陈某某罚金一案，依法审理，作出的（2019）苏0305刑初187号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年02月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币190000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年03月02日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年02月26日，2021年05月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询，小额存款冻结暂不要求扣划，暂无其他可供执行财产(系统显示有号车辆信息，实际查询无)。3、执行过程中，本院于2021年05月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二一年六月十日书记员  支海荣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢154号 申请执行人：李浩，男，汉族，1990年2月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园B4-2栋。 法定代表人：陈华,执行董事。 申请执行人李浩与被执行人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终558号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月18日以（2020）湘0112执2286号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司名下车牌号为湘Ａ7××××、湘Ａ7××××、湘Ａ7××××的红岩牌大型汽车的产权。现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司名下车牌号为湘Ａ7××××、湘Ａ7××××、湘Ａ7××××的红岩牌大型汽车产权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄胜华 二〇二一年六月十七日 法官助理 龙 腾 代理书记员  李 硕
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1529民初954号 起诉人：张某，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 2021年6月22日，本院收到起诉人张某的起诉状。起诉人张龙向本院提出诉讼请求：在原告年满60岁时，三被告承担赡养原告义务，每人每月按当时生活标准予以支付赡养费。事实和理由：原告与三被告的母亲于2006年3月经人介绍同居生活，共同抚养三被告，当时刘某14岁，刘某一10岁，刘某二7岁，原告与三人母亲共同将三被告抚养成人，现原告与三被告母亲已离婚，原告与三被告无法联系，现要求在原告年满60岁时，三被告承担赡养义务。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，起诉人张某所诉三被告户籍所在地为四川省马边彝族自治县××乡，不属于本院民事诉讼受案范围，因此对起诉人张龙的起诉，依法应不予受理。起诉人张某应向四川省马边彝族自治县人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  郭银堂 人民陪审员  张 虎 人民陪审员  曹 力 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  王宗源
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1929号原告：马特木勒，男，1967年4月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告：伍顺，男，1967年2月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告：白车吉加卜，男，1962年7月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告：敖布和文都苏，男，1981年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇人民政府，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇。法定代表人：贾轶，职务：镇长。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇淖尔图浩来嘎查村委会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇淖尔图浩来嘎查。法定代表人：白青格勒，职务：村主任。原告马特木勒、伍顺、白车吉加卜、敖布和文都苏与被告内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇人民政府、内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇淖尔图浩来嘎查村委会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年6月1日，原告敖布和文都苏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告马特木勒、伍顺、白车吉加卜于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马特木勒、伍顺、白车吉加卜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。原告敖布和文都苏未按传票时间准时到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：一、准许原告马特木勒、伍顺、白车吉加卜撤诉；二、原告敖布和文都苏按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由四原告负担。审判员 韩国柱二〇二一年六月一日书记员 刘 群
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初882号原告：刘景芹，女，1958年10月4日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：陈伟，男，1980年5月29日生，满族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：陈雷，男，1986年3月20日生，满族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。三原告委托诉讼代理人：孟祥菊，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地辽宁省锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该支行行长。委托诉讼代理人：王敬轩，辽宁秋铭律师事务所律师。原告刘景芹、陈伟、陈雷诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景芹、陈伟、陈雷的委托代理人孟祥菊，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托代理人王敬轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与陈洪生以位于的为冯素伟于2013年6月10日贷款抵押担保合同无效；2、判令被告履行撤销原告所有的房屋（所有权证为村房字第××号）房屋抵押登记义务并返还所有权的村房字第××号房屋所有权证；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：三原告系陈洪生的继承人。案外人冯素伟于2018年1月向法院起诉锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，冯素伟为主张杏山支行于2013年6月11日以其名义签订的抵押担保借款合同无效，金额39万元，撤销不良记录登记和他项权利登记，并返还房屋所有权证。人民法院于2018年5月16日作出了（2018）辽0791民初229号民事判决，支持了冯素伟的诉讼请求，作出2013年6月10日签订的抵押担保借款合同无效，返还冯素伟和黄学义共有的004179号房屋所有权证，撤销在中国人民银行的不良信用记录。该案查明了原告刘景芹及丈夫陈洪生共同所有的位于锦州市经济技术开发区的房屋房产产权证号为003910为冯素伟于2013年6月11日的借款合同作抵押担保的事实，由于陈洪生对此事不知情，也从未为冯素伟借款作为抵押担保，在该案中未主张权利，该案对陈洪生的抵押担保行为未予调整。陈洪生现已身故，原告以继承人的身份维护合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求确认2013年6月10日的抵押担保借款合同对陈洪生及原告不发生法律效力。原告提供以下证据证明自己的诉讼请求：1、陈洪生的居民医学死亡证明；2、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道四家子村村民委员会介绍信；3、2013年6月10日抵押担保借款合同；4、（2018）辽0791民初229号民事判决书；5、房屋所有权证复印件；6、抵押登记记录；7、民事裁定书；8、个人信用报告；9、拘留通知书、释放证明书。被告庭审辩称，银行已履行自己的义务，与借款人及抵押人签订合同，并履行付款义务，将所借款项打入借款人名下账户，因此贷款抵押担保合同有效，被告没有返还原告房屋所有权证的义务。被告提供的证据有：1、抵押担保借款合同；2、借款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述及质证意见，对原告提供的证据的客观性予以认定，并认定以下事实：2013年6月10日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与案外人冯素伟签订《抵押担保借款合同》，借款人为冯素伟，该抵押担保借款合同中抵押人有陈洪生的名字，在抵押人名称处有陈洪生的名字。抵押物为陈洪生名下的坐落于锦州经济发展试验区的房屋（产权证号：房字第××号，建筑面积77平方米）。该房屋在房屋产权管理部门办理的抵押登记，2018年5月16日，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2018）辽0791民初299号民事判决，判决冯素伟与锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行于2013年6月10日签订的《抵押担保借款合同》无效，返还冯素伟抵押的房屋所有权证并撤销不良信用记录。另查明，陈洪生于2018年5月16日死亡，原告刘景芹、陈伟、陈雷系陈洪生的法定继承人。在2013年6月10日锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与案外人冯素伟签订的《抵押担保借款合同》中有抵押人四人，其中抵押人高志宽于2009年7月25日被刑事拘留，于2015年7月24日被释放。现锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行更名为锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘景芹、陈伟、陈雷否认被继承人陈洪生为案外人冯素伟贷款提供担保，且锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与案外人冯素伟签订的《抵押担保借款合同》已经被人民法院生效的法律文书确认为无效，被告又未能确定在签订《抵押担保借款合同》时陈洪生是否到场，该《抵押担保借款合同》对陈洪生不发生法律效力，故该《抵押担保借款合同》对原告不发生法律效力。被告在无事实及法律依据的情况下，持有陈洪生的房屋所有权证，应当将房屋所有权证返还原告，并协助原告办理撤销抵押登记手续。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十四条、第一百五十五条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与案外人冯素伟于2013年6月10日签订的《抵押担保借款合同》对原告刘景芹、陈伟、陈雷不发生法律效力。二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后10日内将登记在陈洪生名下的房屋所有权证（产权证号：房字第××号，建筑面积77平方米）返还给原告刘景芹、陈伟、陈雷，并协助原告办理撤销抵押登记手续。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇二一年六月二十五日书记员  薛娇娇
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执恢154号申请执行人:屈丽，女，1984年12月30日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇六立碑路南县煤公司家属院。被执行人:陕西保通汽车贸易服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：曹正，该公司总经理。被执行人：西安路仕达汽车贸易服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李爱兰，该公司总经理。申请执行人屈丽与被执行人陕西保通汽车贸易服务有限公司、西安路仕达汽车贸易服务有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）莲民初字第05213号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陕西保通汽车贸易服务有限公司、西安路仕达汽车贸易服务有限公司应于判决生效后十日内向申请执行人屈丽返还续保押金15417元、还款保证金34084元、案件受理费1037元。因被执行人陕西保通汽车贸易服务有限公司、西安路仕达汽车贸易服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈丽于2021年1月26日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021年1月29日、4月19日、6月2日三次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无银行开户信息，无车辆、不动产、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，办案人通过短息通知方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：返还续保押金15417元、还款保证金34084元、案件受理费1037元，全额未执行。本案执行费658元，全额未收取。申请执行人屈丽享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人陕西保通汽车贸易服务有限公司、西安路仕达汽车贸易服务有限公司的财产调查情况、执行措施本院已通过短息通知的形式告知了申请执行人，但申请执行人既未到庭提供可供执行的财产线索，也一直未予答复。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘海亮审  判  员    杨  繁      审  判  员    王  谦 二〇二一年六月二十一日      书   记  员    孙久尧