辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8229号上诉人（原审原告）：沈阳旺兔服饰有限责任公司，住所地沈阳市铁**南六东路**11。法定代表人：郭秀霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志党，该公司股东，男，1964年1月20日生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳于洪大商新玛特购物休闲广场有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区黄海路**div>法定代表人：王晓萍，职务董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司经理，女，1984年5月14日生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳旺兔服饰有限责任公司因与被上诉人沈阳于洪大商新玛特购物休闲广场有限公司确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院辽01**民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员宁久宏、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳旺兔服饰有限责任公司上诉请求：1.请求撤销原判依法发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法官在案件事实审理清楚、证据确凿的情况下，故意乱用法律条款，枉法裁决。一审法官在(2020)辽0114民初5674号民事判决书中，分别引用了如下条款：①《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。②《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。③《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，针对的合同主体是依法“成立”并且已经“生效”的合同。2.《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，“自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。3.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，“自成立时生效”。4.《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。“附生效条件的合同，自条件成就时生效”。5.2019年“上诉人”与“被上诉人”签订“联销合同”的过程中，“上诉人”按“被上诉人”要求先在“联销合同”上签字盖章后交给了“被上诉人”，之后，“被上诉人”一直没有给“上诉人”双方签字盖章后的“联销合同”。“上诉人”在经营期间多次向“被上诉人”提出要“联销合同”的要求，至今“上诉人”也没有拿到“联销合同”9(“上诉人”已于2020年3月31日撤柜)。6.(2020)辽0114民初5674号民事判决书第3页第8行起，本院认定事实如下：①合同第十五条3注明，合同原告执一份、被告执四份、经双方授权代表签字、加盖公章后生效。(第4页第1~2行)②原告将签字盖章的联销合同交予被告，被告将该份合同上报管理部门大商集团审查。直到2020年3月31日，原告从被告门店撤出，未收到被告签字盖章的联销合同。(第3页第15~18行)③每年一签联销合同。(第3页第19行)④另查，2020年5月被告沈阳于洪大商新玛特购物休闲广场有限公司收到大商集团签字盖章后的联销合同。(第4页第3~4行)。7.依据《合同法》第三十二条：该“联销合同”“未成立”依据《合同法》第四十四条：该“联销合同”“未生效”。依据《合同法》第四十五条：该“联销合同”“未生效”。8.“上诉人”一审原告的诉讼请求，是判令该“联销合同”“未生效”，不是请求判令该“联销合同”“无效”。9.综上所述：一审法官在案件事实审理清楚、证据确凿的情况下，故意乱用法律条款，枉法裁决。被上诉人沈阳于洪大商新玛特购物休闲广场有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、双方签订的《联销合同》依法成立并生效。上诉人与被上诉人签订的《联销合同》第十五条约定，合同自双方授权代表签字、加盖公章后生效。根据上述约定，合同生效的条件是双方签字、加盖公章，而非上诉人收到双方盖章后的合同。案涉《联销合同》是上诉人先行盖章后交予被上诉人，即上诉人发出的订立合同的要约已经到达被上诉人并生效，上诉人盖章即为承诺，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，案涉《联销合同》已经成立。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效，案涉《联销合同》已经生效。二、《联销合同》已经生效判决确认系合法有效合同，双方已经实际履行该合同权利义务。上诉人在另案(2020)辽0114民初3875号案索要货款的起诉状中已经自认与被上诉人签订了案涉联销合同并已实际履行。且经该案生效的(2020)辽0114民初3875号民事判决书确认：《联销合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，且判令沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司向沈阳旺兔服饰有限责任公司支付货款43737.19元。沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司已经履行了生效判决，向沈阳旺兔服饰有限责任公司支付了该货款。因此案涉《联销合同》系合法有效的合同，根据第九十三条第(五)款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，被上诉人无须举证证明。原告沈阳旺兔服饰有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告“沈阳于洪大商新玛特购物休闲广场有限公司”2019年与“原告”的“联销合同”，因“被告”一直未按照合同规定，签字盖章并给予“原告”1份，该“联销合同”未生效。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2019年原告与被告签订联销合同的过程中，原告按被告要求先在联销合同上签字盖章后交给了被告，之后，被告一直没有给原告双方签字盖章后的联销合同。原告在经营期间多次向被告提出要联销合同的要求，至今原告撤柜后也没有拿到联销合同。2、“大商集团”旗下的所有商场，均使用由大商集团制定的统一格式、内容的联销合同。根据联销合同，第十五条：其他约定“3、本合同一式_份，甲方执_份，乙方执壹份，经双方代表签字、加盖公章后生效”。被告为甲方，原告为乙方，根据联销合同规定，原告至今一直未收到需要被告签字盖章并应给与原告确认的联销合同，因此原告认为，该联销合同并未生效。一审法院认定事实：2016年9月13日，原告沈阳旺兔服饰有限责任公司与被告沈阳于洪大商新玛特购物休闲广场有限公司签订《大商集团联销合同》，原告入驻被告所属的沈阳新玛特于洪店三层B-08卖区B-08号场地，营业面积43.3平方米，双方进行商品联合销售。至2020年3月31日前，每年一签联销合同。2019年12月，在原、被告协商一致的情况下，原告将签字盖章的联销合同交予被告，被告将该份合同上报管理部门大商集团审查。直至2020年3月31日，原告从被告门店撤出，未收到被告签字盖章的联销合同。该份联销合同约定，被告提供沈阳新玛特于洪店三层季节服卖区0285F3—C21号场地，柜位面积43.3平方米，合同有效期自2019年9月1至2020年3月31日止，联销品牌彩绒多斯季节服，物业管理费每月800元，及联销分成、联销费用、收银与结算方式、商品管理、营业时间、违约责任等相关内容。合同第十五条3注明合同原告执一份、被告执四份，经双方授权代表签字、加盖公章后生效。另查，2020年5月被告沈阳于洪大商新玛特购物休闲广场有限公司收到大商集团签字盖章后的联销合同。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案，2016年9月13日至2020年3月31日期间，原告沈阳旺兔服饰有限责任公司入驻被告沈阳于洪大商新玛特购物休闲广场有限公司门店，每年一签联销合同联合销售。至2020年5月起诉前，双方已履行了合同主要的权利义务。经审查，原、被告签订的联销合同系双方当事人真实意思表示，未有违反国家法律、行政法规的行为，不存在合同无效的法定情形，也不符合可撤销合同的范畴，联销合同应认定合法有效。现原告以未收到联销合同（经被告签字盖章的）为由，请求判令2019年的联销合同未生效，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条之规定判决如下：驳回原告沈阳旺兔服饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳旺兔服饰有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：案涉合同是否生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被上诉人主张双方之间存在合同关系，应承担举证责任。对此，被上诉人提供了沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初3875号民事判决，该判决事实认定部分已经认定上诉人与被上诉人于2019年9月1日签订了案涉《联销合同》，在判决理由部分也认定了该《联销合同》系双方真实意思表示，双方应按照约定全面履行义务。上诉人在该案起诉状中也自认2019年双方签订了《联销合同》，且从起诉状内容来看，上诉人也是依据《联销合同》的约定作为依据在该案中向被上诉人主张销货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，经过人民法院生效裁判确认的事实当事人无须举证证明，故一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳旺兔服饰有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳旺兔服饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 宁久宏审判员 贺新发二〇二一年六月九日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。