河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4657号原告：杜颐，男，汉族，1976年10月7日生，住郑州市金水区，原郑州市管城区美胜物资供应站（已注销）经营者。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪羽，河南顺宇律师事务所实习律师。被告：河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。法定代表人：石峰。委托诉讼代理人：石海洋，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹家伟，河南明天律师事务所律师。被告：郑州天安置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区圣寿街东（蓝爵世家7号楼）。法定代表人：俞正宏。被告：师玉，男，汉族，1975年9月29日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：丁发祥，男，汉族，1963年7月8日生，住河南省巩义市。原告杜颐的诉讼请求为：一、被告河南建总国际工程有限公司向原告支付以欠付货款4,133,596元为基数，自2017年8月1日起至2021年3月8日按月利率1.2分计算的货款利息2,174,271元。二、被告河南建总国际工程有限公司向原告支付以欠付货款4,133,596元为基数，自2021年3月8日起至实际付清之日按月利率1.2分计算的货款利息。三、被告郑州天安置业有限公司、师玉、丁发祥对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，郑州市管城区美胜物资供应站（简称美胜供应站）与被告河南建总国际工程有限公司（简称建总公司）、郑州天安置业有限公司（简称天安公司）、师玉签订《钢筋供需合同》，约定美胜供应站就天安星河湾项目向被告建总公司供应钢筋，被告天安公司、师玉对合同的付款义务承担连带责任保证，其中合同第六条第8项载明：被告建总公司保证按合同约定足额支付美胜供应站应付款，如违约，欠款部分按月息2%向美胜供应站据实支付利息，直到欠款全部付清为止；第十条解决合同纠纷的方式为协商不成由美胜供应站所在地人民法院管辖。2015年5月26日，美胜供应站与四被告签订《补充协议》，被告丁发祥作为连带责任保证人签字。后因四被告拒不履行货款给付义务，美胜供应站于2016年起诉至郑州市管城区人民法院，要求被告支付货款及截止至判决确定之日止的利息，2017年4月12日管城区人民法院作出(2016)豫0104民初1757号民事判决书确定：被告建总公司支付美胜供应站货款本金4,133,596元及以4,133,596元为基数按月利率2%的标准计算至判决确定还款之日止的利息；被告天安公司、师玉、丁发祥对上述债务承担连带清偿责任。被告建总公司不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017)豫01民初8612号民事判决书，维持原判。现四被告未偿还美胜供应站的货款及判决确定还款之日止的利息，该案件在郑州市管城区人民法院执行过程中。除上述判决书已经确定钢材款本金及判决还款之日止的利息外，四被告至今仍未履行向美胜供应站支付钢材款本金4,133,596元自判决确定之日后的利息。2016年5月9日，美胜供应站注销登记，原告杜颐作为美胜供应站的实际经营者，根据《钢筋供需合同》第十条约定和《民事诉讼法》的解释第59条之规定，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。被告河南建总国际工程有限公司辩称,一、基于本案事实，郑州市管城区人民法院作出的（2016）豫0104民初1757号民事判决书，并未支持原告提出的要求答辩人支付2017年8月1日起至实际货款付清之日期间的利息，对于该判决内容原告未提起上诉，同时郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终8612号民事判决书维持了上述一审判决。如果原告认为原一审判决存在错误，应通过审判监督程序解决，而不是起诉要求答辩人支付2017年8月1日之后的利息，原告的诉讼请求显然不能成立。2016年3月21日，原告（郑州市管城区美胜物资供应站经营者，该供应站已注销）基于本案事实向贵院提起诉讼，要求答辩人支付钢材款6,330,300元及利息327,616元（利息暂计算自2016年1月1日起至2016年3月20日止，2016年3月20日以后利息以6,330,300元为基数计算至被告还款之日止）。该案经贵院审理后作出（2016）豫0104民初1757号民事判决书，判令答辩人在本判决书生效之日起十日内支付原告货款本金4,133,596元及逾期付款的利息（2015年12月31日之前的利息为596,704元，2016年1月1日至判决确定还款之日止，以4,133,596元为基数按照月利息2%的标准计付）。从判决内容来看，原告主张要求支付利息的计算期限是截止被告还款之日，而法院判决的利息计算期限是在判决书确定还款之日，即判决书生效后十日内。原告关于利息的诉求，在（2016）豫0104民初1757号案件中已经做出处理，如果原告认为利息计算期限的裁判内容存在错误，应通过审判监督程序解决，而不是另案起诉。原告起诉要求按照月息1.2分支付2017年8月1日之后的利息，也是与生效判决内容相抵触。二、原告的诉求违反“一事不再审”的原则。如前所述，原告的诉请已经法院审理，并作出生效裁判，现原告又提起诉讼，违反了“一事不再审”的原则，其诉讼请求应当予以驳回。被告丁发祥辩称,2015年9月22日,郑州天安置业有限公司被转给河南蓝海水产投资开发有限公司，转让前天安公司找律师会计师对天安公司未完善的相关手续做补充。郑州市管城区美胜物资供应站和河南建总国际工程有限公司、师玉签订的《钢筋供需合同》及补充协议，丁发祥在相关文件上签字，天安公司考虑到丁发祥既不是法人也不是股东，在律师的建议下，天安公司在2015年9月10日对以上情况做了说明，并加盖了郑州天安置业有限公司的公章。被告郑州天安置业有限公司、师玉缺席，未发表答辩意见。经审理查明,认定事实如下:1、本院（2016）豫0104民初1757号案件中，认定的事实为：2014年6月19日，建总工程公司（甲方、需货方），美胜物资供应站（乙方、供货方），天安置业公司、师玉（丙方、担保方）签订《钢筋供需合同》一份，主要约定：1、工程名称为天安星河湾项目，开发商为天安置业公司，施工单位为建总工程公司，供货地点为郑州市商都大道与寿圣街交叉口西南角；2、甲方应提前3天将所需钢筋计划以书面或者电话形式通知乙方，乙方在接到甲方通知后3天内按计划要求将钢筋送到甲方工地指定位置；3、结算价格按送货当日《西本新干线》上发布的郑州市场建筑钢材指导价格上浮100元结算；3、每批钢筋运到现场时，由甲方指定专人签收，甲方指定陈博、师哲；4、甲方保证按合同约定足额支付乙方应付款，如违约，欠款部分按月息2%向乙方据实支付，直到欠款全部付清为止；5、双方未按协议条款约定的各自应当履行的内容，即为违约，违约方应支付对方违约金单项单次20万元；6、甲方本项目所用钢筋由乙方独家供货，如甲方在乙方未违约的前提下擅自从其他途径进钢筋，甲方行为视为违约；7、丙方对甲方在本合同项下甲方所有付款义务（包括违约金、利息等）承担连带担保责任。协议还对钢筋的生产厂家、质量、计量验收方式、垫资付款结算、双方职责、解决合同纠纷进行了约定。《钢筋供需合同》签订之后，美胜物资供应站自2014年7月2日至2015年6月22日向天安星河湾项目供应钢材，陈博、师哲在送货单上签收。2015年5月26日，建总工程公司（甲方），美胜物资供应站（乙方），天安置业公司、丁发祥、师玉（丙方、甲方担保方）签订《补充协议》一份，内容为“经三方友好协商，就甲方欠乙方货款一事（见2015年5月26日对账单），三方自愿达成以下协议；1、甲方保证于2015年6月27日之前支付乙方货款300万元整。2、超期不付，甲方赔付乙方本次违约金30万元整”。同日，建总工程公司（甲方）与美胜物资供应站（乙方）签订的《对账单》显示“截止2015年5月26日，乙方共向甲方中牟天安星河湾项目工程供应钢材2972.906吨，货款共计10,106,900元，甲方已支付乙方货款6,500,000元，甲方尚欠乙方货款3,606,900元，双方无异议。”陈博在《补充协议》和《对账单》甲方处签名。2015年12月31日，建总工程公司（甲方），美胜物资供应站（乙方），师玉（甲方担保人）签订《对账单及补充协议》一份，主要内容为：甲方下欠乙方对账日之前钢材款本金4,133,596元、利息596,704元、违约金500,000元、罚金600,000元，甲方应付乙方对账日之前的应付款5,830,300元，双方对乙方根据《钢筋供需合同》供给甲方钢筋的数量、质量及欠款金额、利息、违约金、罚金及总应付款金额均无异议，甲方保证于2016年1月31日前一次性付清上述钢材应付款共计5,830,300元，甲方未能按上述承诺时间足额付清上述款项的，自愿另外承担50万元罚金，并自2016年2月1日起，以6,330,300元为基数，按月利率3%向乙方支付欠款利息，直至付清所有欠款之日止，担保人对甲方的上述欠款、利息、违约金及罚金等承担连带担保责任。陈博在《对账单及补充协议》甲方处签名。2、本院（2016）豫0104民初1757号案件中，原告开庭中的诉讼请求为（1）被告建总工程公司支付原告钢材款6,330,300元及利息327,616元，以上合计6,657,916元。（备注：利息暂计算自2016年1月1日起至2016年3月20日止，按月息2分标准计算）；（2）被告天安置业公司、师玉、丁发祥对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由被告承担。判决书的判决结果为判令被告河南建总国际工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告郑州市管城区美胜物资供应站货款本金4,133,596元及逾期付款的利息（2015年12月31日之前的利息为596,704元，2016年1月1日至判决确定还款之日止，以4,133,596元为基数，按照月利率2%的标准计付）。被告郑州天安置业有限公司、师玉、丁发祥对被告河南建总国际工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。驳回原告郑州市管城区美胜物资供应站的其他诉讼请求。现该案件经2017年7月18日二审判决维持后已生效。3、美胜物资供应站已经注销，原告系该供应站经营者。本院认为，原被告之间因为货款纠纷在本院产生诉讼，诉讼案号为（2016）豫0104民初1757号。在本院（2016）豫0104民初1757号案件开庭审理过程中,原告关于利息部分的诉讼请求主张为:"暂计算自2016年1月1日起至2016年3月20日止，按月息2分标准计算"。关于案件中的利息判决内容为：“2015年12月31日之前的利息为596,704元，2016年1月1日至判决确定还款之日止，以4,133,596元为基数，按照月利率2%的标准计付。”。因此，在本院（2016）豫0104民初1757号案件中，原告主张的利息在判决中得到支持的是判决确定还款之日前的利息，对之后的部分未予判决。现原告对判决确定还款之日之后的部分按照月息1分2的标准主张的利息，应予支持。综上，按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南建总国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜颐逾期付款的利息（自2017年8月1日至实际清偿之日止，以4,133,596元为基数，按照月利率1.2分的标准计付）。二、被告郑州天安置业有限公司、师玉、丁发祥对被告河南建总国际工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,194元，减半收取计12,097元，由被告河南建总国际工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二一年六月三十日书记员  李冬蕊