北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6178号上诉人（原审被告）：张亦建，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：北京京热顺城供热有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号。法定代表人：杨秋莲，总经理。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。上诉人张亦建与被上诉人北京京热顺城供热有限公司（以下简称顺城公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张亦建上诉请求：1.撤销张亦建支付顺城公司地下储藏室2016年至2017年的供热费1576.2元及2017年至2019年的供暖基础费1891.44元的一审判决；2.顺城公司承担本案一审及二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.顺城公司提供的证据（《房屋面积测算报告》、北京市东方京海投资有限公司出据《关于南区住宅地下室的情况说明》）中，北京市东方京海投资有限公司明确了“......开发商将地下室连同首层一同销售，地下室面积做为赠送销售给一层业主，地下室销售价格分摊在一层销售面积之上”“......产权归开发商所有......”由此可证明一层业主就地下室实际发生购买行为，但产权方为北京市东方京海投资有限公司，故对方诉讼主体有误。2.地下室收取供暖费前提是提供合乎标准的供暖服务，但是顺城公司对于地下室供暖16年至17年采用低温运行，导致室内温度不达标，并在一审时提供相关证据；3.顺城公司要求收取17年至19年供暖基础费，而收取供暖基础费的前提是提供保障室内管道不受冻的低温供暖服务，而顺城公司在17年私自将供暖系统改造增加地下储藏室控制阀门，在17年至19年顺城公司供暖阀一直是关闭状态，针对此问题顺城公司的诉讼请求中附件也认可此事，因此足以证明在此期间顺城公司未提供低温供暖服务。根据以上三点，一审法院认定事实及法律错误，特此上诉。顺城公司辩称，认可一审判决，不同意张亦建的上诉请求。顺城公司向一审法院起诉请求：1.张亦建立即给付拖欠的2016年至2019年住宅供暖费4824.90元及滞纳金（滞纳金包括三部分，一是以1608.30元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月1日计算至实际付清之日止；二是以1608.30元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止；三是以1608.30元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月1日计算至实际付清之日止）；2.张亦建立即支付拖欠的2016年-2019年储藏室供暖费3467.64元及滞纳金（滞纳金包括三部分，一是以1608.30元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日计算至实际付清之日止；二是以945.72元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月1日计算至实际付清之日止；三是以945.72元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）；3.张亦建承担本案诉讼费。一审法院认定事实：涉诉的北京市顺义区双裕南小区某房屋登记在张亦建及案外人裴蓬辉名下，房屋建筑面积53.61平方米。2013年6月28日，顺城公司与京海公司签订《供热采暖系统运营服务协议》，约定：涉诉小区供热系统在本协议约定的期限内由顺城公司自主经营、管理和维护，承担运营成本费用，向小区业主收取供热采暖费用（所收费用按照国家及北京市相关规定），自主经营、自负盈亏；运行期限为自本项目全部交付使用后30年，运行期满后如双方没有任何一方提出终止，则本合同自动延期，不再签订新合同；项目正常供暖运营起始时间和供暖面积，项目竣工验收之日起第一个供暖季本项目全部面积达到正常供暖条件；合同签订后京海公司应向顺城公司提供如下信息及资料，包括业主入住信息及资料，业主资料中建筑面积一项是指业主房产证上标注的建筑面积，尚未取得房产证的，暂以购房合同和房屋租赁合同中约定的建筑面积为准，待取得房产证后，应告知顺城公司适时进行调整，顺城公司对已收取的供暖费进行多退少补，对于业主新增、私建、临建等尚未取得所有权证书或开发商赠送建筑面积部分在所有权证书中没有体现的，以双方实际测量的建筑面积为准，京海公司应提供赠送建筑面积明细，且交房时京海公司应向业主说明赠送面积需交供暖费；如遇国家政策性调整能源价格或用热收费标准，则供暖费收费标准按相关部门最新规定执行。2015年，顺城公司与张亦建签订《供用热协议》，约定：顺城公司为张亦建所购房屋内提供暖气，供热方式为天然气集中供热；顺城公司在国家规定的供暖期内，保障供暖时间（11月15日-3月15日）和室内温度；热费标准为30元/建筑平方米??采暖季，张亦建面积53.61建筑平方米，另地下52.54建筑平方米，本协议热费为3184.50元，如北京市政府发布有关供用热力新的规定，双方按新规做相应调整；顺城公司在每年5月1日至10月30日前收取本取暖季（当年11月15日至次年3月15日）的热费，张亦建应一次性全额支付给顺城公司；张亦建如无正当理由未按期交纳热费，顺城公司有权按日累计加收1%的滞纳金；本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。2015年9月左右，张亦建收取涉诉房屋，张亦建收房时，向顺城公司交纳了2015年-2016年度的供暖费3184.50元。张亦建称其收房时涉诉项目尚未验收备案，其不应交纳2015年-2016年度的采暖费用，该部分费用应退还，2016年-2017年储藏室供暖采用低温运行，温度不达标，2017年-2019年储藏室未供暖，认可2016年-2019年住宅未交费情况，未交费的原因是顺城公司拒绝收取。顺城公司称2015年-2017年两个采暖季，不管业主是否要求供暖，均进行了供暖，如不供暖项目则无法检修，2017年-2018年度开始，涉诉小区房屋办理了产权证，储藏室部分供热价格进行了变更，储藏室采暖均由业主进行申请，未申请不予供暖。现顺城公司称因储藏室采暖不属于居民住宅采暖范围，应按照非住宅标准收取，故请求按照40元/建筑平方米??采暖季的标准收取，对于未开通供热服务的年度，按照18元/建筑平方米??采暖季的标准收取基础供热费用。对于涉诉储藏室的面积，张亦建房产证中无相关记载，顺城公司提交的房屋面积测算技术报告书载明涉诉储藏室的面积为52.54建筑平方米。京海公司出具的证据载明，涉诉地下室为一层业主购房时由其公司赠送给一层业主使用，储藏室设计有采暖设施，采暖未列入居民住宅采暖范围。另，本庭向燃气管理单位核实：只要是居民住宅的供暖，燃气补贴均已发放，2018年是按照5.54元/平方米的标准发放，每年的补贴有浮动，住宅的采暖收费最高标准最高为30元/建筑平方米??采暖季，非住宅的收费标准顺义区为40元/建筑平方米??采暖季，自2019年11月7日始实行的顺义区新非住宅收费标准为43元；小区采用燃气供暖，政府给予相应补贴，补贴条件为，一是已备案供热单位，二是房屋性质为住宅，三是必须发生事实供热。上述事实，有当事人陈述、房权证、供用热协议、供热采暖系统运营服务协议、收房明细、交接单、房屋面积测算技术报告书、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。一审法院认为：涉诉房屋及储藏室由顺城公司提供供用热力服务，张亦建作为该房屋及储藏室的业主，在其接受供热服务期间，应负有向顺城公司交纳供暖费的义务。对于涉诉储藏室的供热标准，一审法院认为，顺城公司与张亦建2015年签订的《供用热协议》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照协议约定的内容履行各自的义务，该协议明确约定了涉诉房屋及储藏室的收费标准，在双方未提交充分证据反驳的情况下，应按照30元/建筑平方米??采暖季的标准计收供暖费。对于涉诉储藏室的供热面积，一审法院核实证据后，按照房屋面积测算技术报告书载明的52.54建筑平方米予以认定。对于顺城公司请求的2016年-2019年度住宅、2016年-2017年度储藏室供暖费，顺城公司主张合理合法，一审法院予以支持。对于顺城公司请求2017年-2019年度未开通供暖期间按照18元/建筑平方米??采暖季标准计收储藏室供暖费的意见，一审法院认为，供用热力合同具有公共服务性及强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主均可以享受，而不局限于单个业主，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益，本案中，涉诉储藏室设计有供热设施，双方亦签订有供用热协议，故在张亦建未申请进行供暖的情形下，张亦建亦应交纳一定的基础供热费用，具体标准，经一审法院审核，按照顺城公司主张的标准认定。对于顺城公司所述2015-2017年度均进行正常供暖的意见，予以采纳。对于顺城公司请求交纳滞纳金的意见，不予采纳。对于张亦建不同意交纳储藏室供暖费用的意见，不予采纳。对于张亦建所述其收房时涉诉房屋尚未竣工验收，其不应交纳2015-2016年度供暖费的意见，不予采纳，张亦建可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、张亦建给付欠顺城公司2016年至2019年度的供暖费8292.54元，于一审判决生效之日起七日内执行；二、驳回顺城公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经查，《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改[2015]2619号）第一条、第二条、第四条规定：本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米??采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米??采暖季。本市城六区非居民计量热价调整为0.25元/千瓦时（69.60元/吉焦），其他区域非居民计量热价调整为0.22元/千瓦时（62.27元/吉焦）。非居民热计量收费基本热价保持18元/建筑平方米??采暖季不变。本通知自2015—2016年采暖季起执行。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：张亦建应否向顺城公司支付2016年至2019年度储藏室的供暖费。关于2016年至2017年度的储藏室供暖费一节，本案中，张亦建与顺城公司签订有《供用热协议》，双方对热费标准等事项进行了约定，故一审法院认定应按约定的30元/建筑平方米??采暖季的标准计算2016年至2017年度的储藏室供暖费，具有相应依据，本院予以确认。关于2017年至2019年度的储藏室供暖费一节，张亦建主张2017年至2019年度未开通储藏室供暖，京热顺城公司亦未提交充分证据证明其在该期间事实上对涉案储藏室进行了供暖，故一审法院结合本案查明事实及相关规定，认定涉案储藏室2017年至2019年度的供暖费标准为18元/建筑平方米??采暖季，亦无不当，本院亦予确认。一审法院核算的张亦建欠付的2016年至2019年度的供暖费的数额正确，本院予以维持。综上所述，张亦建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张亦建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二一年六月十八日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽