河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2343号上诉人（原审被告）：常爱芝，女，1971年12月16日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（原审被告）：张启军，男，1972年3月6日出生，汉族，住沈丘县。二上诉人共同委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张启中，男，1969年12月29日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：刘海云，女，1974年5月4日出生，汉族，住沈丘县。上诉人常爱芝、张启军与被上诉人张启中、刘海云排除妨碍纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常爱芝、张启军及其共同委托诉讼代理人马超云，被上诉人张启中到庭参加诉讼，被上诉人刘海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常爱芝、张启军上诉请求：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人系同村村民，各自使用的宅基地原为两家的自留地，该宗地南北长47.5米，东西宽20.40米，其中东侧6米，西侧4.50米是上诉人家的自留地，中间9.9米为被上诉人家的自留地。对此被上诉人在庭审中也明确承认。因居住的需要，1989年被上诉人父亲张文普与上诉人父亲张文领协商调换，把两家三块自留地划成一块，调成南北长16.67米两处宅基地，西侧留出一条东西宽2.97米供两家门口朝西共同通行的南北道路，南头的土地并没有调换，仍保持原边旧界。1991年8月30日沈丘县人民政府为上诉人颁发了集体土地建设用地使用证。2020年被上诉人将南北长16米土地全部建成房屋，企图把北头属于上诉人享有使用权的土地占为己有。被上诉人持有的沈集建（宅）字第1504588号集体土地建设用地使用证四至部分载明；东废地，西废地，南张学民，北路，一审判决也予以确认，但实际情况是，宅基地西侧是调换宅基地时留下2.97米双方通行的道路并非废地，被上诉人建房鳶墙往北到路边尚有14米土地也并非道路，且上诉人父亲以前修建的两间房屋依然存在，被上诉人当庭表示“北侧废地是原告家享有的”承认其北侧是废地，证明被上诉人西废地，北路的说法错误，土地使用证填写同样是错误的。被上诉人土地证载明的南北长度为16.67米，如按其土地使用证载明的北邻路，以路边为丈量点往南丈量，靠路部分就算撇出1米，距离被上诉人房屋北墙有13米，往南再有3，67米就达到其土地使用证载明的土地使用权面积。据此证明，土地使用证虽载明面积，但从什么位置作为丈量起点存疑，无法确认丈量起止点，所谓的侵权之说根本不能成立。通过丈量和照片证实，被上诉人建房北侧距东西道路之间还有并没有调换的14米土地，被上诉人建房占用了整个土地证面积，改变了大门朝西出行的方式，建房设施和堆放物品实际占用了上诉人的土地，把上诉人享有使用权的土地说成北侧废地是他家享有，如白集司法所证明的那样“因30年前二人的父亲调换土地不清”，加之土地使用证填写错误致使土地使用权面积丈量起点无法确认，且被上诉人建房也违反了双方协议原本旧界的约定，在土地权属不明的情况下，应当由乡或县级人民政府确权认定，被上诉人主张侵权之说没有事实和法律依据。被上诉人辩称，原审判决按照事实判决,判决正确。张启中、刘海云向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告经济损失20000元；2、由二被告负担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，宅基地南北相邻。1991年8月30日，沈丘县人民政府为张启中（张学中）颁发了集体土地建设用地使用证，该宅基地四邻分别为：东邻废地，西邻废地，南邻张学民，北临路，面积266.67平方米。同日，沈丘县人民政府为被告张启军之父张文领颁发了集体土地建设用地使用证，该宅基地四邻分别为：东邻耕地，西邻路，南邻耕地，北邻耕地。原、被告均在其宅基地上建造了房屋。2020年农历2月16日，原告张启中、刘海云将自己家的旧房拆除，在原有的宅基地上建房，被告张启军、常爱芝以原告应当返还其宅基地为由要求原告返还宅基地，被告拒绝，双方为此引起纠纷。张启中、刘海云在建造房屋时有合法的集体土地使用证，其在拥有使用权的土地上扒掉旧房建造新房并已经建成2层。被告张启军、常爱芝也有合法的集体土地使用权证。双方宅基地无纠纷。被告张启军、常爱芝认为在调换土地时，原告多占了土地，要求原告在其房屋北邻的空地或以其他自留地进行补偿，原告拒绝。2013年4月5日，原、被告在沈丘县××梁庙人民调解委员会主持下达成协议，载明：“甲乙双原有自留地一处，经双方协商，自留地调换成宅基地2处，门面地双方各一处，宅基地南常爱芝，北张学中。现经双方自愿同意达成共识，签订本协议。甲方建房原有灰决桩不变，乙方建房原有灰桩不变，宅基地大小原本旧界，双方门口路原本旧界不变，路边门面地也原本旧界不变，若有其他事宜双方另议。双方均在协议上签名按指印”。一审法院认为，原、被告系同村邻居，发生矛盾后，应当协商解决，或申请有关部门进行调解处理。原告在其有合法使用权的宅基地上建造房屋，并没有侵占被告宅基地，被告阻拦其建房，对原告形成侵权。故原告要求被告停止侵权，排除妨碍，符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失20000元，没有提供证据，法院不予支持。被告辩称原告侵占其宅基地，证据不足，法院不予采信，被告称原告在调换土地时多占了其土地，与本案不属同一法律关系，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款、第二款，第二百三十六条，第一千一百六十七条、第一千一百六十八条的规定，判决如下：一、被告张启军、常爱芝立即停止对原告张启中、刘海云的侵权，排除妨碍，不得阻拦原告张启中、刘海云建造房屋。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由被告张启军、常爱芝负担。本院二审期间，上诉人常爱芝、张启军提交了四组证据。1、张启军父亲张文领沈集建（宅）字1504566号集体土地建设用地使用证。证明上诉人土地使用的是依法取得。2、地籍档案，证明一审认定的土地错误。3、张学中、张启中沈集建（宅）字第1504588号集体土地建设用地使用证。证明张启中和张学中是同一个人，其土地证编号系手写，证明证号是套用张文福的证号。4、张文福沈集建（宅）字第1504588地籍档案。张启中质证后认为，我当时出去打工了，听父亲说量宅子才出具的我的土地证证，我的土地证编号虽然不是打印的，但是不应当由个人来阻止我用地，应当由相应的国家机关来阻止这个问题。本院经审查认为，政府颁发的建设用地使用证是否合法不是民事诉讼的审查范围,上诉人提供证据的证明目的与本案双方争议的民事法律事实没有关联性,上述证据不作为认定本案事实的依据。本院经庭审查明的事实与一审相同。本院认为，被上诉人在拥有使用权的旧宅基地上扒掉旧房建造新房，新房建设用地范围未超出旧房占地范围。且上诉人张启军也有合法的集体土地建设使用权证，双方集体土地建设使用范围无交叉重合的情况。被上诉人建造房屋的行为，并没有侵犯上诉人的权益，原审认定上诉人阻拦建房行为侵犯了被上诉人权益正确。上诉人张启军、常爱芝述称在1991年双方调换土地时上诉人多占了土地的事实以及要求被上诉人在其建房用地之外土地补偿上诉人的请求，与本案双方争议的法律事实及法律关系不同，上诉人可另行通过其他途径解决。综上所述，常爱芝、张启军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由常爱芝、张启军负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  刘 凯审判员  张子亚二〇二一年六月二十四日法官助理张昊书记员王斯媛