湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5119号上诉人（原审原告）：刘革胜，男，1961年8月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，董事长。委托诉讼代理人：李春兰，女，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。上诉人刘革胜因与被上诉人湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初16308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘革胜上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、判令鲲鹏物业公司支付从2018年10月13日至2019年6月5日期间的各项违法赔偿款及工资，共计122851元（明细如下：1、加班工资35534.69元；2、违法约定试用期的赔偿金52800元；3、2019年6月工资758.6元及未及时足额支付工资的赔偿金758.6元；4、违法解除劳动合同的赔偿金6600元；5、制度违约、未给劳动合同文本、不出具解除劳动合同证明、未给工资条的赔偿金23100元；6、代通知金3300元）；三、判令鲲鹏物业公司支付因诉讼产生的材料费；四、判令诉讼费及误工费等由鲲鹏物业公司承担。事实与理由：一、2019年5月31日，鲲鹏物业公司以刘革胜严重违反规章制度为由，强行解除劳动关系，还诬告刘革胜严重违纪，刘革胜被强行停卡，并于2019年6月5日被辞退。二、刘革胜要求公司给刘革胜开具被辞退的证明和给刘革胜发放2019年6月1日至6月5日5天的工资，公司均未予发放，刘革胜只能通过劳动仲裁和提起诉讼，拿起法律的武器讨回公道。三、刘革胜于2018年10月13日入职，工作至2019年6月5日，公司劳动合同上却显示刘革胜于2018年10月22日入职。涉案仲裁裁决认定刘革胜于2018年10月23日进入鲲鹏物业公司工作，并签订了劳动合同，2个时间点2天，2019年6月1日刘革胜未再提供劳动，并协商解除劳动合同。公司并不承认是违法解除劳动关系，也不认可庭审记录中刘革胜入职时间为2018年10月23日。四、刘革胜从入职就和康丽萍经理签了合同，现在这份合同是第二份，就算是刘革胜签了这份合同，也是公司违法签的第二份，刘革胜并没有签字和按手印，是刘革胜投诉的领班签的字和按的手印，有投诉书为证，以上证据就是公司强行让刘革胜以个人原因申请离职。五、刘革胜有确切、有效的证据证明刘革胜是2018年10月13日入职，而不是2018年10月22日和23日。刘革胜于2018年10月23日写的第一份辞职申请书时间表及人员名单上可以证明，且刘革胜于2018年10月13日接着上了晚班。刘革胜在2018年10月23日写了两份辞职申请书，如果刘革胜于2018年10月23日入职，下午7时30分上班就不需要写辞职报告。刘革胜10月23日写辞职报告，这就证明刘革胜在23日前就已上班。刘革胜和康丽萍经理签了合同，在仲裁庭上出现一份合同，所有合同都是公司造假，伪造合同，如果是真合同就证明公司签了第二份合同，并且是霸王合同，根据劳动合同法，签了第二份合同就要承担法律责任，要进行补偿和赔偿，也就是无效合同。综上，请求判如所请。鲲鹏物业公司答辩称：一、刘革胜要求鲲鹏物业公司支付加班费的请求缺乏事实和法律依据,鲲鹏物业公司无需支付加班费。二、刘革胜要求鲲鹏物业公司支付2018年至2019年6月试用期赔偿金的请求缺乏事实和法律依据。刘革胜于2018年10月23日入职，鲲鹏物业公司于2018年12月3日为其发起转正申请，并于同一时间获批，项目经理审批自2018年11月22日转正，转正工资为2600元/月。刘革胜试用期仅为1个月，其主张试用期为8个月，与事实不符。三、刘革胜要求鲲鹏物业公司支付2019年6月1日-6月5日工资1517.20元、用人单位违反制度赔偿金6600元、被辞退不提前1个月通知赔偿金3300元，及违反法律终止劳动合同和集体合同赔偿金6600元的请求缺乏事实和法律依据。刘革胜在职期间多次违反规章职责，公司通过会议强调岗位职责和规章制度并进行通报批评后，刘革胜仍多次反复违纪违规，公司决定与刘革胜协商解除劳动关系。刘革胜最终主动以个人原因办理离职手续并于6月6日与公司签订离职结算协议，协商解除劳动关系，确认最后工作时间为2019年5月31日，并且在离职结算时确认核发5月份工资2600元，刘革胜银行流水证明6月17日已收到由鲲鹏物业公司支付的5月份工资2600元。故鲲鹏物业公司对刘革胜的请求不予认可。四、刘革胜申请支付2018年10月至2019年6月被辞退后，用人单位不出具解除合同证明赔偿金6600元的请求缺乏事实和法律依据。刘革胜在申请劳动仲裁前并未向公司提出开具解除合同证明的请求，如刘革胜有开具解除合同证明的请求，可向公司提出申请，公司将依法开具。五、关于刘革胜主张公司未给劳动合同文本及工资条的请求。刘革胜于2018年10月24日与鲲鹏物业公司签订劳动合同，转正工资为2600元，工资于每月15号左右通过银行转账发至刘革胜提供的民生银行卡内，刘革胜银行流水可证明。因此，鲲鹏物业公司对刘革胜该请求不予认可。六、关于刘革胜要求公司为其补交社会保险的请求。刘革胜自行承诺放弃社保，并承诺由此导致的损失由其自行承担，该承诺应当系其真实意思表示，且鲲鹏物业公司每月支付刘革胜社保补贴。鲲鹏物业公司为招揽人才，避免由此导致人才的流失，不得不同意接纳申请人放弃缴纳社保的要求，刘革胜作为完全民事行为能力人，其明知不缴纳社保会造成什么样的后果，仍向鲲鹏物业公司出具放弃社保的申明，其自身存在重大过错，应当承担相应责任。刘革胜向一审法院起诉请求：一、鲲鹏物业公司支付从2018年10月13日至2019年6月5日期间的各项违法赔偿款及工资等，明细如下：1、加班工资35534.69元；2、违法约定试用期的赔偿金52800元；3、2019年6月工资758.6元及未及时足额支付工资的赔偿金758.6元；4、违法解除劳动合同的赔偿金6600元；5、制度违约、未给劳动合同文本、不出具解除劳动合同证明、未给工资条的赔偿金23100元；6、代通知金3300元；以上六项共计122851元；7、鲲鹏物业公司补交刘革胜工作期间的社会保险；二、请求鲲鹏物业公司支付因劳动争议提起仲裁及诉讼产生的材料费；三、诉讼费及误工费由鲲鹏物业公司承担。一审法院认定事实：刘革胜于2018年10月入职鲲鹏物业公司，在鲲鹏物业公司秩序部门任保安一职。2018年10月24日，刘革胜、鲲鹏物业公司双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2018年10月23日至2021年8月26日止，其中试用期自2018年10月23日至2019年1月23日止，期限为3个月，合同第七条中约定“甲方每月15日（如遇法定节假日可根据情况调整）以货币形式支付乙方工资1580元，保证不低于当年最低工资标准”。2018年11月30日，刘革胜、鲲鹏物业公司就转正事宜进行面谈，约定刘革胜转正后工资为2600元/月，刘革胜在《员工面谈记录表》上签名。刘革胜、鲲鹏物业公司双方均认可刘革胜实际转正日期为2018年11月22日。2019年6月6日，刘革胜、鲲鹏物业公司双方就刘革胜离职事项签订《离职结算协议》《员工离职申请表》《员工离职会签表》，该三份文件载明：刘革胜提交辞职书及批准离职时间为2019年5月31日，离职原因为刘革胜个人原因申请辞职，双方于2019年5月31日解除劳动关系，鲲鹏物业公司以银行转账方式一次性支付刘革胜5月份工资2600元。此后，刘革胜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：1、加班工资35534.69元；2、违法约定试用期的赔偿金52800元；3、2019年6月工资758.6元及未及时足额支付工资的赔偿金758.6元；4、违法解除劳动合同的赔偿金6600元；5、制度违约、未给劳动合同文本、不出具解除劳动合同证明、未给工资条的赔偿金23100元；6、代通知金3300元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出长劳人仲案字（2020）第3324号《裁决书》，裁决：1、鲲鹏物业公司于裁决书生效之日起五日内支付刘革胜经济补偿2600元；2、对刘革胜其他仲裁请求不予支持。刘革胜不服，遂成诉讼。另认定：1、一审庭审中，鲲鹏物业公司认可刘革胜离职系双方协商一致解除劳动关系。2、刘革胜主张《离职会签表》《离职结算协议》上的签名非本人签署，经一审法院释明后，刘革胜仍表示不对上述文件中签名的真实性申请鉴定。3、鲲鹏物业公司按月发放了刘革胜工资，根据银行流水，刘革胜月平均工资为2628元。一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。刘革胜入职鲲鹏物业公司，并签订劳动合同，双方自此成立劳动关系，关于刘革胜的各项诉讼请求，一审法院作如下评述：一、关于加班费，刘革胜作为劳动者，应就加班事实的存在进行举证，刘革胜提供的现有证据不能充分证明其存在加班，故一审法院不予支持。二、关于违法约定试用期的赔偿金，虽然刘革胜、鲲鹏物业公司双方签订的劳动合同中约定的试用期为3个月，已超过法律规定的标准，但双方均认可刘革胜于2018年11月22日转正，结合刘革胜入职时间，刘革胜试用期实际不到2个月，违法约定的试用期未实际履行，对该项诉讼请求一审法院不予支持。三、关于6月工资及未足额支付工资的赔偿金，刘革胜签署的《离职结算协议》《员工离职申请表》《员工离职会签表》均载明刘革胜离职时间为2019年5月31日，刘革胜主张2019年6月工资没有依据，一审法院不予支持。四、关于违法解除劳动合同后的赔偿金及代通知金，《离职结算协议》《员工离职申请表》《员工离职会签表》虽载明刘革胜因个人原因离职，但鲲鹏物业公司认可实际系双方协商一致所解除劳动合同，故鲲鹏物业公司应向刘革胜支付经济补偿2628元，刘革胜主张的代通知金依据不足，一审法院不予支持。五、关于刘革胜主张的制度违约、未给劳动合同文本、不出具解除劳动合同证明、未给工资条的赔偿金23100元的诉讼请求，刘革胜未提供充分证据证明其因上述行为遭受了损害，该项请求无事实依据，一审法院不予支持。六、关于刘革胜主张补缴社会保险金的诉讼请求,不属于人民法院受案范围，一审法院不予支持。七、关于刘革胜主张的材料费及误工费依据不足，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审法院判决：一、鲲鹏物业公司于判决生效之日起五日内向刘革胜支付经济补偿2628元；二、驳回刘革胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由鲲鹏物业公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，经审查，1、本案中，刘革胜主张双方签订的《劳动合同书》系伪造的、虚假的，但是没有提供证据予以证实，本院不予采信。2、刘革胜主张2019年6月份的工资、加班费、误工费、咨询费、材料费、赔偿金等费用的上诉请求，既没有提供证据证实也没有事实和法律依据，本院均不予采信。3、本案中，刘革胜实际的试用期并未超过法律规定，故其要求违法约定试用期的赔偿金没有事实依据，本院不予支持。4、依据刘革胜签署的《离职结算协议》《员工离职申请表》《员工离职会签表》，可以确认并非鲲鹏物业公司提出解除劳动关系，而系刘革胜提出，故刘革胜主张鲲鹏物业公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金及代通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。5、刘革胜主张补缴社会保险金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予审查。综上所述，刘革胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘革胜负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月二十四日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。