wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执5926号申请执行人李进粮,男,1984年5月24日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人李龙田,男,1983年5月5日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人李小虎,男,1988年9月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人李伟,男,1985年6月20日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人杨良仁，男,1989年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行李进粮、李龙田、李小虎、李伟与杨良仁劳务合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2021年3月29日生效的（2021）豫0105民初4097号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：标的92087。被执行人杨良仁至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨良仁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 赵 伟二〇二一年六月二十九日书记员 刘世博
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初5094号原告：王思露，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：郭某1，女，2018年7月23日出生，汉族，住址同上。原告：郭某2，女，2020年7月24日出生，汉族，住址同上。以上两原告共同法定代理人：王思露，系两原告母亲，即前述原告。以上三原告共同委托诉讼代理人：王季先，男，1954年7月5日出生，汉族，住址同上，系王思露父亲、郭某2、郭某1外祖父。被告：长沙县黄花镇机场口社区潘家塘组，住所地：长沙县黄花镇机场口社区潘家塘组。负责人：石建平，组长。原告王思露、郭某1、郭某2与长沙县黄花镇机场口社区潘家塘组（以下简称潘家塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王思露、郭某1、郭某2请求判令：1、被告潘家塘组立即支付三原告土地费共计人民币18914.7元；2、被告承担本案诉讼费。被告潘家塘组答辩要点：1、根据潘家塘组2020年的分配方案，外嫁女及外孙子女不参与分配；2、王思露父亲王季先曾向潘家塘组提交一份分户申请，在该申请中王思露承诺不享受本组待遇，王思露不享受，郭某1、郭某2也不应当享受本组待遇；故潘家塘组未给三原告分配并无不当。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：１、长沙县黄花镇大路村潘家塘村民组于2021年5月1日更名为长沙县黄花镇机场口社区潘家塘组；2、王思露于1984年1月12日出生在潘家塘组，自出生即落户在父亲王季先户下，后于2012年1月31日与郭海兵登记结婚，婚后户口未迁出；于2018年7月23日生育一女郭某1，于2020年7月24日生育一女郭某2，郭某1、郭某2均自出生即落户在外祖父王季先户下；3、潘家塘组因2002年-2008年间部分山田被征收，剩余8%部分预留地款项人均分配6304.9元，于2020年12月到账，2021年1月发放到位；4、上述款项均未给王思露、郭某1、郭某2发放。二、双方当事人有争议的事实：1、分户申请是否对三原告产生效力。三原告认为，该申请并非王思露本人出具，实际系王思露母亲替王思露的父亲王季先出具，对三原告不产生效力；被告认为，无论该申请系谁出具，组上均认为系王思露的意思表示，应对王思露及其子女具有约束力；本院认为，王思露及其父母均系独立的完全民事行为能力人，王思露的父母在未获得王思露的授权的情况下，其不能代替王思露出具该分户申请并作出承诺，故该分户申请对三原告均无效。2、原告王思露、郭某1、郭某2是否应按照潘家塘组组民的标准分配土地费，潘家塘组的分配方案是否对三原告有效。三原告认为，该分配方案侵犯了其权益，其具有潘家塘组组民资格，应按组民标准进行分配；被告认为，该分配方案经大多数人通过并按此实施，并未侵犯三原告的利益；本院认为，土地征收费属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收费进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。潘家塘组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。潘家塘组根据分配方案规定：“...外嫁女、外甥女、外孙子、独生子女不参与本组分配，...”，认为原告王思露系外嫁女、郭某1、郭某2系外孙女，未对原告王思露、郭某1、郭某2进行分配。该分配方案内容侵害了具有潘家塘组集体经济组织成员资格的原告王思露、郭某1、郭某2的合法权益，原告王思露、郭某1、郭某2应按照潘家塘组组民的标准分配土地费。判决的理由与结果本院认为：王思露、郭某1、郭某2具有潘家塘组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。现潘家塘组未就土地费平等分配给王思露、郭某1、郭某2，侵害了王思露、郭某1、郭某2的合法权益；潘家塘组2021年1月按人均6304.9元对征收收益予以分配，现王思露、郭某1、郭某2要求潘家塘组补发放共计18914.7元，在此范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百四十条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇机场口社区潘家塘组于本判决生效之日起十日内支付原告王思露土地费6304.9元；二、限被告长沙县黄花镇机场口社区潘家塘组于本判决生效之日起十日内支付原告郭某1土地费6304.9元；三、限被告长沙县黄花镇机场口社区潘家塘组于本判决生效之日起十日内支付原告郭某2土地费6304.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，减半收取136元，由长沙县黄花镇机场口社区潘家塘组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇二一年六月十八日法官助理刘晗书记员刘晗（兼）附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百六十条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第二百六十五条集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54183号之一解除保全申请人：上海纬翰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：韩学高，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：湖南一米新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：魏军绪。被申请人：西安一米电动新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：魏军绪，总经理。被申请人：魏军绪，男，1979年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：顾媛媛，女，1982年5月18日出生，汉族，住陕西省西安市。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：杨阳阳，上海市中浩律师事务所律师。本院在审理申请人上海纬翰融资租赁有限公司诉被申请人湖南一米新能源科技有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日作出(2020)沪0115民初54183号财产保全的裁定。现申请人于2021年6月4日向本院申请解除对被申请人湖南一米新能源科技有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南一米新能源科技有限公司、西安一米电动新能源科技有限公司、魏军绪、顾媛媛银行存款人民币2,153,686.78元或其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 岚二〇二一年六月十八日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15976号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：林伟俊，男，1993年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90003号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人林伟俊于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91,552.91元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,596.5元。本院于2021年6月8日向被执行人林伟俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林伟俊于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人林伟俊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人林伟俊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人林伟俊名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人林伟俊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人林伟俊其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人林伟俊继续履行债务的权利，被执行人林伟俊仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人林伟俊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3680号 原告:陈同应，男，1962年12月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告:丁增胜，男，1989年8月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，2021年6月24日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告陈同应撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 审判员  刘义舒 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 慧
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执1215号 申请执行人：李璐，女，1989年9月3日出生，汉族，户籍地四川省青川县，现住四川省广元市利州区。 申请执行人：伍贤永，男，1957年10月21日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人:曾建勋，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区（湘水印象）湘菜馆。 本院在执行申请执行人李璐、伍贤永与被执行人曾建勋股权转让合同纠纷一案中，申请执行人李璐、伍贤永于2021年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0802执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二一年六月二十三日 书记员  李怡萌
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1935号原告：邓某1。委托诉讼代理人：刘梦姝，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛同鑫，河南晟大律师事务所律师。被告：任某。委托诉讼代理人：闫小改，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原告邓某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告邓某1及其委托诉讼代理人牛同鑫、被告委托诉讼代理人闫小改到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、婚生子邓某2、婚生女邓雅心由原告抚养；3、判决被告每月支付儿子和女儿生活费共计2000元；4、本案受理费、保全费等费用由被告承担。事实理由：原被告于2006年经媒人介绍相识，并举行结婚典礼，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名邓某2，××××年××月××日生一女孩，取名邓雅心。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格、生活习惯不同，致使双方经常吵架，发生矛盾，不能稳定家庭正常生活。2019年9月份，原告发现被告出轨，导致双方矛盾激增，被告出轨后并没有认识到自己的错误，原告忍无可忍提出离婚，当时被告同意离婚，后来又不同意离婚，2019年10月份被告回娘家生活至今，联系不上被告，在此期间，原告没有回来看过两个孩子，孩子由原告和其父母在照看。被告没有尽到做为妻子、母亲的义务。因被告的行为导致儿子邓某2根本不认她这个母亲，现在原被告夫妻感情确完全破裂，不具备任何修复的可能性，希望法院判决原被告离婚，两个孩子从小都是跟着原告及原告父母生活，为了孩子有一个更好的生活条件及环境，希望法院判决儿子邓某2、女儿邓雅心由原告抚养，并由被告每月支付儿子和女儿的生活费共计2000元。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。被告任某辩称，坚决不离婚。首先，原告诉状所称不是事实。原被告是一个村的，婚姻基础较好，结婚到现在已经15年，儿子13岁，女儿6岁。结婚这些年来，原被告双方为了家庭共同劳动，同谋前景，对一双儿女的未来充满信心。原告诉称婚姻基础不好、婚后经常吵架不是事实，原告是为了达到自己离婚的目的，编造的谎言。其次，原告诉称被告有外遇，纯属一派胡言。明明是原告自己有外遇，导致被告精神受刺激，引发被告质疑，精神失常，没有安全感，表现为自言自语、话多等现象。原告于2019年10月份将被告送至娘家，娘家人于2019年12月份将被告送至河南省精神病院住院治疗一个多月，期间原告及其家人未去看望过被告。被告出院后，想起一双儿女，多次去看望，均遭受到原告及其家人的阻拦。他们嫌弃被告精神有问题，不让一双儿女与被告见面，在原告未患病之前，一双儿女一直都是被告及其娘家人帮忙带孩子。最后，自被告患病住院治疗至今，原告公开与他人在武陟居住，一双儿女一直随原告的父母在老家居住（被告父母与孩子见面得知），综上，为了一双儿女能健康成长，被告坚决不同意离婚，只要原告能改正错误，被告愿意原谅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的证据，或虽一方有异议但无相反证据反驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原被告于2006年经媒人介绍相识，并举行结婚典礼，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名邓某2，××××年××月××日生一女孩，取名邓雅心，现均随原告生活。2019年10月份原被告发生矛盾，原告将被告送到娘家至今。被告患上精神分裂症曾住院治疗。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执后，应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告双方能够相识并走进婚姻殿堂，婚后生育有一子一女，更应该彼此珍惜，以家庭为重，共同努力创造幸福、和谐的生活，希望原、被告能冷静思考，给对方一次挽救婚姻的机会。据此，对原告要求离婚和与之相关的其它诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告邓某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二一年六月十七日书记员  原雨涵
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2672号 原告：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心，住所地安徽省宿州市埇桥区天下第一石****。 法定代表人：李令波，该分中心主任。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告:熊光明,男,1987年11月17日生,汉族,户籍地安徽省濉溪县,经常居住地安徽省宿州市墉桥区。 被告:安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市西昌南路。 法定代表人:李飞,该公司董事长。 原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心与被告熊光明，安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心于2021年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心撤回起诉。 案件受理费1626元，减半收取813元，由原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心负担。 审判员  蒋树良 二〇二一年六月二日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初1515号原告：宋吉先，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙福友，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。被告：刘秀杰，女，1969年2月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告宋吉先诉被告刘秀杰民间借贷纠纷一案中，原告宋吉先于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告和解为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋吉先撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告宋吉先负担。审判员 张 贤二〇二一年六月二十四日书记员 姜海波
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1544号之十一 申请人：何俊莲，女，1972年01月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周鑫，男，汉族，1978年07月14日生，住本市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周鑫在财付通支付科技有限公司085e9858ee0d****011df77cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币322.34元。 本裁定立即执行。 审判员  何贤文 二〇二一年六月二十五日 书记员  丁 潮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0702执3333号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行 地址：甘州区西大街富民小区C30号楼 统一社会信用代码：916207029252772712 负责人：屈燮元，系该行行长 被执行人：张兆兵，男，汉族，1965年1月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张建兵，男，汉族，1970年3月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张玉兵，男，汉族，1975年10月9日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人张兆兵、张建兵、张玉兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5751号民事调解书已生效。本案在执行过程中，双方达成和解履行意见，本案案款50684.03元（并利随本清），被执行人张兆兵、张建兵、张玉兵于2021年12月30日履行本案案件款20000元，下剩案件款30684.03元（利息算至2021年3月20日，并利随本清）被执行人保证于2022年3月30日前履行完毕。 如被执行人张兆兵、张建兵、张玉兵逾期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行可向人民法院申请恢复执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执3333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 萍 二〇二一年六月二十五日 书记员 张勇强
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4535号原告：杨彦辉，男，汉族，1983年6月16日出生，住濮阳县。被告：张广真，男，汉族，1977年12月4日出生，住濮阳县。原告杨彦辉诉被告张广真买卖合同纠纷一案，2021年5月25日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦辉、被告张广真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦辉诉称，被告于2019年10月29日向原告要取砂浆（货款38,000元），并由被告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还中铁七局工地砂浆货款38,000元（2019年10月29日至2021年3月27日止），本案诉讼费由被告承担。被告张广真辩称，当时原告送的一批货不合格，被工地监理部门给予罚款5,000元。当时原告提交的料只有沙子没有水泥，被监理部门认为不合格。我当时让送料的郝继豪去看了，他当时对此事也承认，所以在写欠条时我后面给他备注上了“5,000元罚款未加砂浆不合格，中铁七局工地”。中铁公司将钱给我以后就将钱给原告了，我在打条的时候已经注明了有罚款5,000元。经审理查明，原告杨彦辉曾向被告张广真出售砂浆，后经原告催要货款，2021年3月27日被告向原告书写一欠条，内容为“欠条，欠砂货款33,000元（叁万叁仟元整），欠款人张广真，2021年3月27日，身份证，电话176××******，备注5,000元罚款未加，砂浆不合格，中铁七局工地”。再经原告催要，被告未付货款。酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨彦辉向被告张广真出售砂浆，后经原告催要，被告向原告出具欠条，应系其真实意思表示，且符合法律规定，故双方之间的买卖合同合法有效。经原告催要未付，被告违背了诚实信用原则，应承担支付原告货款的民事责任。涉案欠条既载明欠砂浆款33,000元，又备注5,000元罚款未加，砂浆不合格，足以证明原告向被告供砂浆款合计应为38,000元（33,000元+5,000元）。被告辩称在打条的时候已经注明了有罚款5,000元，但庭后未在限定期限内提交证据予以证明，故应承担不利的后果，被告待有证据后可另行主张权利。综上，原告杨彦辉主张被告张广真支付砂浆款38,000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百四十二条、第四百六十六条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张广真于本判决生效后十日内支付原告杨彦辉砂浆款38,000元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年六月十五日书记员  李路堂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10474号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：彭建永，男，1973年5月17日出生，汉族，住广东省四会市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与彭建永信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初21734号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人彭建永所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封期限从2021年6月30日至2023年6月29日。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10474号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年六月三十日 书记员  温 彦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4171号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：刘荣华，男，1977年12月28日生，汉族，住上海市普陀区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘荣华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5199号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1302刑初374号被告人丁率犯危险驾驶罪一案，本院于2021年5月13日作出(2021)豫1302刑初374号刑事判决书。现发现其中有笔误之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第2页“被告人丁率犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三十日内缴纳）”现更正为“被告人丁率犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月29日起至2021年8月28日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳）”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  贾震二〇二一年六月三十日书记员  赵宇
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢472号 李忠玲： 李玉英： 申请执行人李忠玲与被执行人李玉英借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初4857号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了（2017）吉0702民初4857号民事判决书所确定的义务，执行费被执行人交付。至此李忠玲向本院申请（2017）吉0702民初4857号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年六月一日
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民申1号再审申请人（案外人）：杨少华，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎春兰，湖南金州（怀化）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇兴隆街88号。法定代表人：向敦建，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系该公司员工。被申请人（原审被告）：怀化鸿裕彩色印务有限责任公司，住所地怀化市经济开发区工业园（河西黄家山路）。法定代表人：赵安清，系公司董事长。被申请人（原审被告）：赵安清，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。再审申请人杨少华因对被申请人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与怀化鸿裕彩色印务有限责任公司、赵安清金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）湘1224民初1510号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨少华于2021年6月18日以与被申请人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司、怀化鸿裕彩色印务有限责任公司达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杨少华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨少华撤回再审申请。审 判 长  向昱谦审 判 员  王欣荣审 判 员  徐白玲二〇二一年六月二十五日法官助理戴载代理书记员  吴秋蓉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执1381号申请执行人陈成，女，1997年12月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人舒兵兵，男，1994年2月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0328民初797号民事调解书，受理了申请执行人陈成申请执行被执行人舒兵兵民间借贷纠纷一案。舒兵兵应支付陈成借款27800元，并承担案件申请执行费317元（已支付）。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人舒兵兵在2021年6月30日前支付陈成2000元；余款25800元由被执行人舒兵兵自2021年7月起，每月20日前支付陈成2000元，直至案款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021）黔0328执1381号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二一年六月二十二日书记员  梁 成
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初483号原告：张杰，男，1962年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。原告：李爱玲，女，1963年7月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：韩向伟，男，1979年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张杰、李爱玲与被告韩向伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张杰、李爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月18日，被告因开门店做生意急需用钱向原告张杰借现金100000元并向其书写了借据一张。2011年8月10日，被告因生意周转资金困难，又向原告李爱玲借款100000元，并向其书写了借据一张。原告张杰与李爱玲系夫妻关系，被告借原告款项系两原告夫妻共同财产。后经两原告多次向被告催要还款，被告拒不偿还，无奈，诉至法院。被告韩向伟未发表答辩意见。本院经审理对本案事实认定如下：原告张杰、李爱玲系夫妻关系，被告韩向伟与原告张杰系朋友关系。2010年6月18日被告韩向伟因急需用钱向原告张杰借款100000元并书写借据一张，借据载明：“今借到张杰现金100000正，借款人：韩向伟，2010年6月18日。”2011年8月10日被告韩向伟向原告李爱玲借款100000元并书写借据一张，借据载明：“借据，2011年8月10日，今借到李爱玲人民币壹拾万元小写100000元正，借款人韩向伟，电话152××××4516，借款人身份证号码：。”，后原告向被告催要还款，被告拒不偿还以致形成纠纷。以上事实，有原告的借据、结婚证复印件、银行流水以及当事人的陈述，予以证实。本院认为，借据和银行转账凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提供借据、银行流水证明借款事实。因此，原告要求被告韩向伟偿还借款200000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告对借款未约定利息，利息从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告韩向伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告韩向伟自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩向伟于本判决生效后十日内偿还原告张杰、李爱玲借款本金200000元及利息（利息从2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告张杰、李爱玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告韩向伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  林兆军人民陪审员  曹香勋二〇二一年六月二十八日书 记 员  韩嘉伟
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终419号上诉人（原审原告）：关军，男，汉族，1962年10月31日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山安健建筑劳务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国路14号。法定代表人：朱卫斌，该公司经理。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：左为，该公司员工。上诉人关军因与被上诉人鞍山安健建筑劳务有限公司（以下简称安健劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。关军提起上诉称，一、请求二审法院撤销原审判决，要求发回重审或依法改判、上诉人与安健劳务公司之间存在劳动关系。二本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由为2018年8月1日，上诉人与被上诉人签订完成工作任务为期限的劳动合同。工程具体什么时间完成？上诉人是不知情的上诉人一直在原场地干和原来一样的活，直至发生交通事故为止。而且被上诉人一直支付上诉人的工资到2019年9月30日止，期间安健劳务公司未以口头或书面形式通知上诉人终止劳动合同，也未支付上诉人终止劳动合同经济补偿金。被上诉人主张双方终止劳动合同未向法庭提供相关证据。上述事实证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院在庭审中对上述事实未予以查清，便认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，即认定的事实不清，适用法律错误故上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审或支持上诉人请求。被上诉人鞍山安健建筑劳务有限公司辩称，服从一审判决。上诉人是和被上诉人存在劳动关系，但是签订的是完成工程工作量的劳动合同。上诉人在2019年完成了炼铁总厂的工作任务。因此上诉人所称未通知终止合同还存在劳动关系是不正确的。上诉人发生交通事故是劳动合同终止以后，而且发生事故时是未被安健劳务公司雇佣的时候。关军向一审法院起诉称，1、请求确认关军与安健劳务公司之间存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由安健劳务公司承担。事实与理由：关军于2018年6月经介绍到安健劳务公司单位工作,具体工种为气焊工。每月平均工资5000元。2019年10月21日,关军在下班回家途中遭遇交通事故。该事故经认定关军无责任。关军在安健劳务公司工作期间与鞍山安健建筑劳务有限公司签订了劳动合同。2020年5月关军向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认关军与鞍山安健建筑劳务有限公司之间存在劳动。2020年10月19日,鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书,认定关军与安健劳务公司之间存在劳动关系的时间为2018年8月1日至2019年4月30日。关军认为此裁决书认定的事实有误,安健劳务公司在劳动合同终止时应及时通知关军,并应支付关军相应的经济补偿金。期间鞍山安健建筑劳务有限公司未向关军出具任何形式终止劳动合同的通知及支付经济补偿金。关军仍在原场所干同样的活,直至发生交通事故止。安健劳务公司没有证据证明与关军终止劳动合同。裁决书中涉及的证人常某所证的内容也与事实不符,常某未提供发包方鞍钢股份有限公司炼钢总厂将工程发包给他本人的证据。因此,裁决书所裁决的内容与事实不符。关军与安健劳务公司之间存在劳动关系，故关军诉至法院。一审法院认定事实：2018年8月1日，关军与安健劳务公司签订完成定工作任务为期限的劳动合同,工作任务为修缮鞍钢股份有限公司炼钢总厂3#线(18年钢土-3)修缮工作,该工程于2019年4月30日竣工。2019年2月至4月期间，安健劳务公司未给关军开工资,2019年5月、8月、9月给关军发放的工资系补发关军2019年2月、3月、4月的工资。一审法院认为，以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止。本案中，案涉工程已于2019年4月30日竣工，双方的劳动合同关系也因任务完成而终止。关军主张在工程完工后双方仍然存在劳动合同关系，但其提供的证据不足以证明其所主张事实的成立，故该院对其诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回关军对鞍山安健建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由关军负担。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。二审期间，关军围绕上诉请求依法提交了王某的证言证据。该证人证明“2018年5月到6月的其和关军在鞍钢三炼钢干活，后期转到二炼钢，2019年5月王某走了，关军没有离开。二人都受张建管理，每月单号开工资，张建统一给现金，现场点清后签字。张建也是打工的，他给马向东打工。”本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，劳动者对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，关军主张其与安健劳务公司在2019年4月30日工程结束后，仍存在劳动关系。对此应由关军承担举证义务，关军在二审期间提供了证人王某的证言，但王某证言能够证明的事实为2019年5月之后关军仍在鞍钢干活，且受雇于张建，张建以现金方式现场即时结算工资。张建受案外人马向东管理，张、马二人与安健劳务公司是否存在关系，以及存在何种关系却未予以证明，而且王某陈述的张建以现金方式现场支付劳动报酬亦与本案中安健劳务公司以银行卡发放工资的方式不一致。证人王某所作证言不足以证明关军在2019年4月30日工程结束后，仍与安健劳务公司存在劳动关系的主张，故本案对该证人证言不予采纳。因关军在一、二审审理期间提供的证据未达到足以证明其在2019年4月30日工程结束后，仍与安健劳务公司存在劳动关系的证明力，理应自行承担举证不能的诉讼后果。故对关军的上诉请求，本院不予支持。综上所述，关军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人关军负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年六月二十八日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1812号曾建/云南浙滇置业有限公司：曾建与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9776.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2020)云01民终8235号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月七日法官助理樊则志书记员杨强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11047号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：曹县小桔灯服饰有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：李晨。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告曹县小桔灯服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，于2021年6月23日收到原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海美术电影制片厂有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年六月二十三日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初13522号原告郑丽霞，女，汉族，1980年9月2日出生，住河南省新郑市。委托代理人廖楠，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。被告河南巨石健身服务有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路中州大道金成时代广场4号楼负一层，统一社会信用代码：914101053372227768。法定代表人任军龙，总经理。原告郑丽霞诉被告河南巨石健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽霞委托代理人刘成龙、廖楠到庭参加诉讼，被告河南巨石健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的会员协议；2、判令被告退还原告会员服务费及对应的课程费等共计14200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是一家健身服务公司，原告在2018年成为其会员，根据会员协议约定，原告根据自身会籍类型享受使用既定服务与各种由被告提供专业服务的权利，被告不时颁布、修改服务及课程内容，原告有权利自行选择当时公布的有效的专业服务和课程，但是未使用专业服务或未参与课程不得减少原告支付的购卡价格。原告当时购买会员卡、相关私教课程等项目，向被告共计支付20000元。在享受部分课程及专业服务后，2020年被告以装修为由突然关门停止经营至今仍未恢复正常经营，无法提供正常的专业服务，致使双方会员协议无法履行构成根本违约，故请求依法解除双方会员协议，并依法判令被告退还原告尚未消费的服务费及相关课程费用。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南巨石健身服务有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、2018年3月16日，原告在被告处签订《会员协议》一份，显示：“会员卡号JC11×××57，购买100课时，截至日期2019年3月15日，实收20000元，经办人吴梦博”。2、原告于2018年3月16日向被告支付20000元。3、原告于庭审中称其会员卡共100节课时，每节200元，剩余71节课时未使用。本院认为，根据原、被告签订的《会员协议》可以认定原、被告存在合法有效的服务合同关系。被告于2020年1月17日后再无营业，致使合同无法继续履行，原告诉请解除原、被告之间的会员协议，于法有据，本院确认原、被告签订的《会员协议》于本案起诉状副本送达被告之日即2021年6月10日解除。因被告闭店后并未实际提供服务，故原告诉请被告退还费用14200元，有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：确认原告郑丽霞与被告河南巨石健身服务有限公司2018年3月16日签订的《会员协议》于2021年6月10日解除；二、被告河南巨石健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑丽霞费用共计14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南巨石健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年六月二十九日书记员  王炎坤
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初764号 原告：罗勋，男，汉族，生于1972年12月15日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 被告：陈钱苟，男，汉族，生于1988年9月17日，户籍地址四川省邻水县，现住四川省成都市锦江区。 原告罗勋与被告陈钱苟股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情疑难复杂，转为普通程序。原告罗勋的委托诉讼代理人虞信尧、被告陈钱苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告冒名原告与其签订的《股权转让协议》不成立；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告系四川齐远生态农业有限公司的股东，持有该公司21.6%的股权。2019年4月19日，被告与时任齐远公司董事长、法定代表人陆辉平冒名原告与其签订《股权转让协议》，将原告5.42%的股权以零转让的方式转让给被告并过户到其名下，原告发现后向被告提出交涉，但其置之不理，据此原告起诉至人民法院。 被告陈钱苟辩称，股权转让协议上罗勋的签名是他本人签的，并且我们的股权时经过成都市成华区工商变更的。 本院经审理认定事实如下：四川齐远生态农业有限公司成立于2014年4月17日，原告罗勋与被告陈钱苟均系该公司的股东。公司成立之初罗勋占股32%，陈钱苟占股1.5%，后罗勋占股变更为21.6%。齐远公司现任法定代表人为陈钱苟。2019年4月29日，被告陈钱苟签订了《四川齐远生态农业有限公司股权转让协议》，转让方（甲方）为罗勋，受让方（乙方）为陈钱苟，协议载明：“甲方自愿将所持有的四川齐远生态农业有限公司54.2万元股权（占公司注册资本的5.42%）转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保”。 以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告、股权转让协议，以及双方当事人和代理人在庭审中的相关陈述在卷印证。 审理过程中，因双方对股权转让协议上“罗勋”的签名是否其本人所签而产生争议，故原告方提出申请，对该签名是否为罗勋本人所签进行司法鉴定。经法定程序，本院委托四川中典司法鉴定所进行鉴定，2021年6月15日，鉴定所作出鉴定意见：标称日期为“2019年4月29日”《四川齐远生态农业有限公司股权转让协议》上落款处“罗勋的签名字迹不是罗勋本人书写。鉴定费4000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，陈钱苟所签订的《股权转让协议》系书面合同，但罗勋的签名并非其本人所签，即罗勋本人并未在协议上签字，未达到“双方当事人签字”这一合同成立的要素，因此原告罗勋主张案涉《股权转让协议》不成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同》第三十二条之规定，判决如下： 被告陈钱苟于2019年4月29日签订的受让原告罗勋所占四川齐远生态农业有限公司5.42%股份的《股权转让协议》不成立。 案件受理费613元，鉴定费4,000元，合计4,613元，由被告陈钱苟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  严显明 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  许洪伟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6996号原告：肖仰智，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。被告：戴智勇，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。本院在审理原告肖仰智与被告戴智勇民间借贷纠纷一案中，原告肖仰智以被告戴智勇已偿还部分借款为由于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖仰智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖仰智撤诉。本案受理费426元，减半收取213元，由原告肖仰智负担。审判员  何姣二〇二一年六月二十二日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1881号申请执行人：天长市金福电子有限公司，住所地天长市。法定代表人：王福有，该公司董事长。被执行人：徐滨，男，汉族，1979年01月14日生，住天长市。本院在执行天长市金福电子有限公司与徐滨买卖合同纠纷一案中,依据（2013）天二民初字第00275号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐滨的银行存款3.1万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月八日书记员  梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初677号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），执行长。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：余高顺，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省政和县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告余高顺小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 仇欣欣 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王鹏飞 书 记 员 林泽花
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3675号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初2085号原告：新通达融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区闻居路1333号C区一层Z412室，法定代表人齐红波，统一社会信用代码：91310000094418597E。委托诉讼代理人：杨竹林，男，汉族，1987年1月21日出生，住河南省罗山县。被告：南阳宏兴物流有限公司，住所地南阳高新区中关村科技产业园宛美物流园113、114号，法定代表人曾照坷，统一社会信用代码：91411300353406436F。被告：郝国东，男，汉族，1971年10月24日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：张春琴，女，汉族，1970年11月26日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：王学胜，男，汉族，1970年10月19日出生，住河南省南阳市社旗县。原告新通达融资租赁有限公司与被告南阳宏兴物流有限公司、郝国东、张春琴、王学胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告新通达融资租赁有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有依法处分诉权的权利，原告新通达融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新通达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1,242元由原告新通达融资租赁有限公司负担。审判员  张永军二〇二一年六月三十日书记员  张征宇
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2902号原告:汝州市中海石油有限公司,住所地：汝州市骑岭乡赵庄村西环路,统一社会信用代码：914104825776090998。法定代表人:董松曜，男，1967年11月30日生，汉族，住河南省汝州市，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢东方,河南民天律师事务所律师。被告:蔡良武，男，汉族，1985年3月30日生，住福建省仙游县。原告汝州市中海石油有限公司与被告蔡良武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汝州市中海石油有限公司的委托诉讼代理人谢东方到庭参加诉讼，被告蔡良武经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市中海石油有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款306600元及利息，利息从原告起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计付至款项全部还清之日止。2、本案诉讼费及为实现债权所产生全部费用均由被告承担。事实和理由:被告与原告建立业务关系后，为扩大经营，于2019年6月10日从原告处借的现金500000元，当时约定月息为1.5分，期限为5个月，并给原告出具借条一份。后被告又陆续从原告处赊欠油品，经原告负责人给被告对账，截止2020年12月31日被告又欠原告油款306600元，并给原告出具欠条一份。上述事实由被告出具的借条、欠条、转账凭证及被告身份证复印件等为凭。上述款项经原告经办人多次催要，被告一再推托，无奈起诉，请求依法判决。被告蔡良武未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在业务往来。经清算，2020年12月31日，被告蔡良武向原告汝州市中海石油有限公司出具欠条一份，载明：“经对账，截止2020年12月31日，兹欠董松曜油款306600元，大写：叁拾万陆仟陆佰元整。”被告蔡良武在上述协议上签字捺印，现原告以被告未还款为由诉至本院。另，董松曜系原告汝州市中海石油有限公司法定代表人，董松曜本人于2021年6月9日向本院出具情况说明一份，陈述其属于代表公司的职务行为，被告蔡良武向其出具欠条上的款项均属公司所有。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年3月22日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告蔡良武拖欠原告油款306600元的事实有欠条为凭，事实清楚，现原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计付至款项全部还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告应自2021年4月16日起按照年利率3.85%计付利息至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡良武于本判决生效后十日内支付原告汝州市中海石油有限公司油款306600元及利息（利息自2021年4月16日起按照年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，保全费2270元，由被告蔡良武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二一年六月二十四日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1125执恢104号申请执行人：周帮琦（又名周帮琪），男，1976年4月25日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李登刚（又名李刚），男，1979年6月30日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人周帮琦与被执行人李登刚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初98号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币47500元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币488元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年2月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币613元。本院受理后于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，限其于2021年2月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2021年2月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年2月18日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，余额不足清偿本案债务，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  王永年审判员  胡 磊二〇二一年六月二十八日书记员  杨 春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初189号 原告：海北春雨物业管理有限公司，住所地明珠小区物业公司办公室。统一社会信用代码：91632200564940276L（1－1）。 法定代表人：韩国锋，该公司经理。 被告：黄某某，女，汉族，住明珠小区商业步行街D排1号。 原告海北春雨物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月9日，海北春雨物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按海北春雨物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由海北春雨物业管理有限公司负担。 审 判 员 牛世洁 二〇二一年六月九日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李晓晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1650号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。统一社会信用代码：91620700670828843K。营业场所：甘肃省张掖市甘州区县府街85号。负责人：方磊，该分行行长。委托诉讼代理人：王多珍，中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行法律顾问。被执行人：张惠灵，女，汉族，1973年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人张惠灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7343号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书确定:被执行人张惠灵偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款297528.66元，承担利息15032.17元，合计312560.83元，于2020年8月30日前全部付清，并利随本清；被执行人若不能偿还借款，申请执行人对被执行人张惠灵抵押的位于张掖市甘州区××号楼××单元××室的房屋享有优先受偿的权利。案件受理费1796元，由被执行人张惠灵负担，由于被执行人未按期履行,申请人于2021年3月15日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2021年3月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2021年3月16日、2021年4月18日、2021年5月6日、2021年6月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2021年3月18日，本院依法冻结了被执行人张惠灵的银行账户。4.2021年3月20日，经本院查询，被执行人张惠灵名下位于甘州区区馨予丽都A区6号楼2单元301室的房屋一套，该不动产登记抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，抵押金额49.87万元，现抵押未解除。5.2021年3月23日，本院敦促被执行人张惠灵到庭履行案件款，但其表示因借款人李雅讯已死亡，本人离异且独自供养女儿读大学，现就职于广告店，收入微薄，无力履行案件款。6.2021年4月12日，经本院调查，被执行人张惠灵名下位于甘州区区馨予丽都A区6号楼2单元301室的房屋，申请人已于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，本院依法裁定保全了该不动产，查封期至2021年8月9日。本院询问申请人是否愿意缴纳评估费对上述房屋进行司法拍卖，但申请人明确表示因市场经济不景气，现不申请评估拍卖，不预缴评估费用。7.2021年5月18日，本院执行干警前往位于甘州区××小区××号楼××单元××室的广告店调查，经查，被执行人张惠灵确就职于该店铺中，相关向本院的相关陈述情况属实。8.2021年6月9日，本院敦促被执行人张惠灵履行案件款，但其仍表示收入低，无力履行。9.2021年6月25日，本院依法向被执行人张惠灵发出限制消费令。10.2021年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的362988.91元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 军审 判 员  李建华审 判 员  何洪波二〇二一年六月二十六日法官助理  葛 超书 记 员  杨 朝本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12307号原告：陈万明，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号15201201910095477，特别代理。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号15201201711783306，特别代理。被告：柏兴伦，男，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈万明与被告柏兴伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。原告陈万明于2021年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万明撤诉。案件受理费50元，由原告陈万明负担。审判员  谢茂二〇二一年六月三十日法官助理刘安伟书记员吴**贤
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1777号原告：叶西勤，女，1978年8月3日出生，汉族，住河南省延津县。被告：樊永晓，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省延津县。原告叶西勤与被告樊永晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶西勤到庭参加诉讼，被告樊永晓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶西勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000元；2.判令被告以本金23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起支付利息至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，被告在延津天苑超市上班期间任经理，2019年10月7日，被告因为急用钱向原告借款，原告通过支付宝向被告转账23000元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。被告樊永晓未作答辩。原告叶西勤围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：支付宝账单截图两张，证明被告向原告借款23000元。被告樊永晓未到庭质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据内容客观真实，可以证明原被告之间资金往来的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告叶西勤称其与被告樊永晓系邻居关系，被告樊永晓以有急事需要用钱向原告借款23000元。原告提交的支付宝转账记录显示其于2019年10月7日向被告樊永晓转账23000元，被告至今未偿还原告，故原告诉至法院。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告交付款项23000元，该事实有原告提交的转账记录及原告当庭陈述为证。虽原告未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证，但被告经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见抗辩涉案转账系双方之间的其他债务，故对原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方未明确约定还款时间，原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊永晓于本判决生效之日起十日内偿还原告叶西勤借款本金23000元及利息（利息计算方式：以23000元为基数，自2021年5月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告樊永晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年六月十日书记员 王启迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17972号原告：上海杰帅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈帅，董事长。委托诉讼代理人：陈文晋，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金锋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：王树华，男，1978年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海杰帅物业管理有限公司与被告王树华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月4日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海杰帅物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月四日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初1092号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔莉萍，河北环都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯鹏，河北环都律师事务所律师。 被告：吴川蔚，男，1995年10月17日出生，汉族，住河北省蔚县。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与被告吴川蔚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司撤诉。 原告在法庭调查终结前提出变更诉讼请求申请，按照变更后的诉讼请求，本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。原告实际预缴案件受理费535元，剩余510元退还原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。 审判员  武立森 二〇二一年六月三十日 书记员  刘丽媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初13248号原告：周宇昌，男，汉族，1991年5月8日出生，住址为广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××614。委托代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托代理人：李梓辉，广东常正律师事务所律师。被告：唐均平，男，汉族，1985年7月19日出生，现住广东省东莞市×××××××××××××××餐厅，公民身份号码为440××××××××××××351。被告：唐均洋，男，汉族，1983年5月29日出生，住址为广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××311。第三人：东莞市永富房地产中介有限公司，住所为广东省东莞市××××××海霞骄阳时代裙楼121号。法定代表人：李某1。第三人：东莞市金顶房地产开发有限公司，住所为广东省东莞市常平镇新城市××××××××××。法定代表人：陈某1。原告周宇昌诉被告唐均平、唐均洋及第三人东莞市永富房地产中介有限公司、东莞市金顶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，适用简易程序审理。原告周宇昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周宇昌撤回起诉处理。审 判 员 汤文锋二〇二一年六月二十九日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执恢49号之三申请执行人：张学云，男，汉族，1948年9月23日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人：傅顺初，男，汉族，1960年6月7日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：陈卫根，男，汉族，1968年9月5日，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：湘潭金农投资有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇三合村上余组。法定代表人：文小洪，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张学云、傅顺初与被执行人湘潭金农投资有限公司、陈卫根借款合同纠纷一案中，因双方已自行协商具体还款方案，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湘潭市中级人民法院作出的（2020）湘03民终1053号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，如被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  李金煜审 判 员  谭琪弋二〇二一年六月二十四日法官助理李**代理书记员  楚博宇附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初98号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人钟向勇，男。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月7日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于永登县看守所。 指定辩护人徐德迁，甘肃邓友军律师事务所律师。 被告人李世虎，男。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月7日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于永登县看守所。 指定辩护人阳作林，甘肃义浩律师事务所律师。 被告人李世强，男。2015年7月15日因犯抢劫罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年8月3日被肇庆市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年8月10日至2018年10月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月7日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于永登县看守所。 指定辩护人杨艳，甘肃丰广律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人钟向勇、李世虎、李世强犯盗窃罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序组成合议庭进行审理，于2021年6月18日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人钟向勇及辩护人徐德迁、被告人李世虎及辩护人阳作林、被告人李世强及辩护人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控： 1.2020年12月11日晚，被告人钟向勇、李世虎经事先预谋，驾驶车辆在兰州新区甘肃二十一冶金属结构工程有限公司生产部，盗得电焊机、钢板、电源线等物品。后拉至白银市靖远县，将电焊机以2500元的价格卖给赵某，将钢板、电源线等物品以1880元的价格卖给经营废品收购站的张某，经兰州市价格认证中心认定，被盗的电焊机价格为2454.17元，盗窃价值共计4334.17元。 2.2020年12月23日晚，被告人钟向勇、李世虎、李世强经事先预谋，驾驶车辆在兰州新区甘肃二十一冶金属结构工程有限公司厂区内，盗得钢板、电源线、成品螺丝等物品，后拉至白银市靖远县卖给张某，得赃款2690元。经兰州市价格认证中心认定，被盗的物品价格共计3420.44元。 3.2021年1月1日凌晨，被告人钟向勇、李世虎、李世强经事先预谋，驾驶车辆在兰州新区甘肃二十一冶金属结构工程有限公司厂区内，盗得约36米铜芯电缆线，后拉至白银市靖远县卖给张某，得赃款17700元。经兰州市价格认证中心认定，被盗电缆线价值共计21912.12元。 以上被告人钟向勇、李世虎共参与盗窃三起，盗窃价值共计29666.73元；被告人李世强参与盗窃二起，盗窃价值共计25332.56元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、价格认定结论书、现场勘验、检查笔录、证人徐某、张某、赵某、马某的证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、微信支付交易明细、前科材料等证据予以证明。并建议对被告人钟向勇判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，对被告人李世虎判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，对被告人李世强判处有期徒刑一年九个月以上二年六个月以下，并处罚金。 被告人钟向勇、李世虎、李世强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉人出示的证据均无异议，被告人钟向勇、李世虎签订了认罪认罚具结书，被告人李世强自愿认罪提出公诉机关的量刑建议过重。 被告人钟向勇的辩护人对被告人犯盗窃罪没有异议，提出被告人钟向勇认罪、悔罪态度好，应当依法从轻或减轻处罚。 被告人李世虎的辩护人认为被告人李世虎在共同犯罪中所起的作用与钟向勇有一定的差别，应当认定为从犯，且被告人有悔罪表现，主观恶性较小，请法庭对其从轻处罚。 被告人李世强的辩护人对被告人构成盗窃罪不持异议，仅就量刑方面提出被告人主观恶性不大，具有坦白情节，确有悔改行为，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控相一致，公诉机关出示的证据来源合法、客观真实、能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人钟向勇、李世虎、李世强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,应当依法追究刑事责任。三被告人在共同犯罪中，作用相当，均系主犯。被告人钟向勇、李世虎、李世强到案后均能如实供述犯罪事实，均有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人钟向勇、李世虎自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李世强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，公诉机关对其量刑建议过高，本院予以调整。综上，为保护公私财产所有权、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2022年4月6日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 被告人李世虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2022年4月6日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 被告人李世强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2022年5月6日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 二、依法扣押的车牌号为甘Ｄ3××××号的小货车系作案工具，依法没收，上缴国库。 三、责令被告人钟向勇、李世虎、李世强共同向甘肃二十一冶金属结构工程有限公司退赔损失25332.56元，被告人钟向勇、李世虎共同向甘肃二十一冶金属结构工程有限公司退赔损失4334.17元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  火东燕 人民陪审员  李京霞 人民陪审员  葛正乾 二〇二一年六月十八日 法官 助理  李文霞 书 记 员  刘双双
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执140号申请执行人：强浩义，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍地甘肃省。被执行人：胡玉仓，男，1984年7月6日出生，汉族，住陕西省。强浩义与胡玉仓民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院法院出具的(2020)沪0114民初8818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款18，000元，诉讼费125元、执行费170元。因胡玉仓未按上述生效法律文书履行义务，强浩义向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，执行中，本院于2021年2月1日冻结被执行人名下中国银行账户、中国建设银行账户，冻结期限一年，于2021年3月8日查封被执行人名下胡玉仓名下宁AGXXXX,查封期限两年，于2021年3月2日冻结财付通账户，冻结期限一年，于2021年3月2日冻结支付宝账户，冻结期限一年，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)沪0114执140号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二一年六月二十五日法官助理 姚 薇书 记 员 张学禹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初1243号原告：李文鹏，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，现住虎林市。被告：杨立民，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，现住虎林市。原告李文鹏与被告杨立民土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文鹏到庭参加诉讼，被告杨立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李文鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告于2019年5月24签订的103亩土地承包合同继续履行5年，被告赔偿原告经济损失20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，被告杨立民将位于虎林市珍宝岛乡小木河北103亩旱田地以253元/亩的价格转包给原告，合同约定承包期限自2020年5月至2024年12月31日止，原告在签订承包合同当日，将13万元承包费一次性支付给被告。由于被告有悖合同约定，又将案涉土地发包给一位李姓农户，从而导致合同履行不能。原告多次要求被告返还13万元承包费、支付原告购买化肥、种子等农用物资经济损失20000元均遭到拒绝。故原告诉至法院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令原、被告于2019年5月24签订的103亩土地承包合同自2022年起继续履行至2024年12月31日，被告赔偿原告2020年及2021年经济损失84460元（2020年损失：380元/亩×103亩＝39140元；2021年损失：440元/亩×103亩＝45320元）。被告杨立民未出庭，未发表答辩意见。原告李文鹏围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.2019年5月24日承包地转让合同一份（原件），证明被告杨立民将自有土地103亩旱田转包给原告李文鹏经营耕种，转包期限5年，自2020年春至2024年12月31日止。证据2.2021年4月11日虎林市珍宝岛乡小木河村村委会证明一份（原件），证明诉争的103亩旱田是杨立民家的承包地，享受国家补贴。被告杨立民未向本院提交证据。本院组织当事人进行质证，被告杨立民未出庭发表质证意见。本院经核对后对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案依据。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月24日，被告杨立民将位于虎林市珍宝岛乡小木河村北103亩承包地（旱田）以253元/亩的价格转包给原告李文鹏，双方签订书面承包地转让合同，合同约定土地转包期自2020年春至2024年12月31日止，转包费共计13万元，杨立民、李文鹏分别在合同上签名、捺印。原告李文鹏与被告杨立民在签订承包地转让合同之前存在8万元债权债务，双方经协商后，确认将原告对被告的8万元债权转化为103亩承包地转包费的一部分予以冲抵，后原告李文鹏于2019年5月24日至6月5日又以微信转账方式，陆续支付给被告杨立民土地转包费合计5万元。以上原告共计支付被告103亩土地转包费13万元。2020年春至2021年春，由于被告杨立民将案涉103亩土地另行交给他人耕种，导致原告李文鹏连续2年未能对案涉土地进行实际耕种。原告诉至法院，要求被告杨立民继续履行土地转包合同自2022年起至2024年12月31日，并赔偿2020年及2021年未履行合同给原告造成的经济损失84460元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杨立民将其103亩承包地（旱田）转包给原告李文鹏并签订了书面的承包地转让合同（实为转包合同），该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效。被告杨立民在原告李文鹏全部给付土地转包费13万元（其中8万元以债权冲抵）的情况下，未按合同约定履行自己的义务，在合同期内擅自将土地交给他人耕种构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告自2022年起继续履行合同至合同期满的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于损失问题，原、被告双方未书面约定一方违约时违约金或损失赔偿额的计算方法，基于本案诉争土地经营权流转的特殊性及农地耕种收益多种因素影响的不确定性，在被告违约导致原告2020年、2021年未实际耕种案涉土地的情况下，被告返还原告2年已付承包费并以此为基数比照银行同类贷款利率（年利率4.75%）赔偿原告损失为宜。原告主张2020年、2021年损失分别按照380元/亩、440元/亩计算，没有事实及法律依据，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨立民继续履行2019年5月24日与原告李文鹏签订的承包地转让（包）合同，履行期限自2022年1月1日起至2024年12月31日止）。二、被告杨立民于本判决生效后七日内返还原告李文鹏2020年、2021年土地承包费共计52000元并赔偿原告损失2470元（26000元×4.75%×2年），共计54470元。三、驳回原告李文鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元减半收取计956元由被告杨立民负担581元，原告李文鹏自行负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  沙云凯二〇二一年六月二十八日法官助理杜志芳书记员周杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10727号原告：俞永刚。委托诉讼代理人：王昱婷，上海益善律师事务所律师。被告：顾福余。原告俞永刚与被告顾福余排除妨碍纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年6月9日，原告俞永刚向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告俞永刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞永刚撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告俞永刚负担。审判员 林 舒二〇二一年六月九日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3403号申请执行人：夏玉训，女，1982年5月5日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：上海崟有实业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢亦慧，总经理。本院在执行夏玉训与上海崟有实业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人夏玉训向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，当事人自主行使其权利，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海市宝山区人民法院(2021)沪0113执3403号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月十七日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初956号 原告：廖泽明，男，1963年3月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：欧万华，男，1976年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：陈金珠，女，1976年9月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告廖泽明诉被告欧万华、陈金珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告廖泽明到庭参加诉讼，被告欧万华、陈金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖泽明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是一起做国珍认识的朋友，被告欧万华因生意周转于2016年12月7日向原告借款10000元，并约定于2017年2月7日归还，被告欧万华妻子陈金珠作担保，条件是帮助陈金珠买60000元国珍品以完成其月绩。被告各写了借条交原告收执，借款期满后并未如约还款，经原告多次催收，被告到期后只还了1000元，剩余款项被告一拖再拖至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告陈金珠向本院提交书面答辩状答辩称：1.2018年6月19日前，虽然被告陈金珠与被告欧万华是夫妻关系，但是欧万华于2016年12月7日向原告借款10000元及其用途，被告陈金珠不知情。被告欧万华从2008年开始吸毒，不排除其向原告借款用于吸毒，故该债务属于被告欧万华个人债务，与被告陈金珠无关。2.原告诉称被告陈金珠作担保没有事实依据，没有陈金珠签字。退一步而言，即使陈金珠作为担保人，那么从2016年12月7日至今已经长达四年多，其诉讼时效早已经过，更何况担保期限，早已经过。综上，为维护被告陈金珠的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 被告欧万华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 原告为其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.借条2张，证明被告欧万华向原告借款10000元。2016年12月7日欧万华向原告借款10000元，没有还。2018年10月3日，欧万华从戒毒所出来后重新写了一张借条给原告，承诺在2020年内还清。 2.借条一张，证明被告陈金珠是担保人。2017年6月26日的借条，陈金珠在担保人处签字作为担保人。 被告陈金珠为其答辩主张向本院提供了（2018）桂1102民初653号民事判决书复印件一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告欧万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩和举证、质证的权利，被告陈金珠视为放弃质证的权利。原告提供的借条（2016年12月7日、2018年10月3日），与本案事实相关联，证据形式和来源合法，本院予以确认。原告提供的借条（2017年6月26日），名为借条，实为担保，被告陈金珠答辩称没有签字，担保人处有“陈金珠”的签字及捺印，被告陈金珠没有相反证据证实，本院不予采信。对被告陈金珠提供的（2018）桂1102民初653号民事判决书复印件，原告无异议，认为与本案无关。经核对，本院对其真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下事实： 被告欧万华与被告陈金珠于2000年9月6日登记结婚。2018年3月12日，被告陈金珠起诉离婚，本院于2018年5月21日作出（2018）桂1102民初653号民事判决书，判决准许被告陈金珠与被告欧万华离婚。 被告欧万华于2016年12月7日向原告廖泽明借款10000元，约定借款期限为2016年12月7日至2017年2月7日。欧万华出具借条一张给原告。由于被告欧万华未如约还款，2017年6月26日，原告书写“借条”一张，让被告陈金珠在担保人处签字，被告陈金珠在担保人处签字，约定担保期三年。2018年10月3日，被告欧万华重新出具借条一张给原告收执，约定借款分两期还清，第一期卖车还5000元，其余在2020年内还清。 另查明，2019年3月4日，原告廖泽明曾向本院起诉被告欧万华、陈金珠，2019年4月9日，原告以双方约定的还款期限未届满，诉讼暂无必要为由申请撤回了起诉。本院作出（2019）桂1102民初592号民事裁定书，裁定准许原告廖泽明撤回起诉。 本院认为，第一，本案债务是否系夫妻共同债务问题。本案债务系被告欧万华一人向原告所借，结合庭审原告陈述，借款是欧万华一人向原告所借，被告陈金珠不在场，后来陈金珠找到原告问被告欧万华是不是向原告借了10000元，原告说是，被告陈金珠说她不知道，如果她知道不会同意借的。后来原告重新写一张“借条”找被告陈金珠在担保人处签字。综上，结合当事人本意，原告与被告欧万华是借贷关系，与被告陈金珠是担保合同关系，本案系被告欧万华个人债务，被告陈金珠为保证人。原告请求被告欧万华还款，根据庭审原告陈述，被告欧万华已经还了1000元，故被告欧万华尚应还原告9000元。第二，关于本案债务是否过诉讼时效的问题。首先，主债务诉讼时效问题。本案借款发生于2016年12月7日，最后商定的还款日期是2020年内（最迟2020年12月31日），原告于2021年4月6日起诉并未过诉讼时效。其次，保证债务诉讼时效问题。1.保证方式，原告书写的“借条”未载明保证方式，原告也未举证证明双方达成的是何种保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案为连带保证。2.诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾于2019年3月4日起诉，开始计算诉讼时效，至2021年4月6日起诉未过诉讼时效。第三，关于本案是否过保证期间的问题。原告与被告陈金珠约定的保证期间是三年。结合庭审原告陈述，原告与被告欧万华就2018年10月3日达成的借款展期被告陈金珠不知情，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间，故保证期间应当为2017年8月27日至2020年8月26日止。原告于2021年4月6日起诉已经经过保证期间，保证责任免除,故对于原告对被告陈金珠的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧万华于本判决生效后十日内归还原告廖泽明借款9000元。 二、驳回原告廖泽明其他诉讼请求。 债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告欧万华承担，由被告欧万华承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二一年六月二十八日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初590号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：马志强，男，1986年3月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告马志强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩 奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李佳玥 书 记 员  张 琪