甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5235号原告：翟崎，男，汉族，1976年10月14日出生，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：胡彦博，男，汉族，1978年6月28日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：王博章，甘肃众炀律师事务所律师。被告：潘永明，男，汉族，1963年4月5日出生，住兰州市安宁区。原告翟崎诉被告胡彦博、潘永明合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）甘0103民初1593号民事判决；一审宣判后，原告翟崎不服，提出上诉；经兰州市中级人民法院二审审理，作出（2020）甘01民终1416号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审；本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟崎及其委托诉讼代理人芦盛，被告胡彦博的委托诉讼代理人王博章，到庭参加诉讼；被告潘永明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。翟崎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告款项600000元，并向原告交付位于银川市永宁县××商住楼××，如无法交付房屋，则偿付原告利息672000元（自2014年9月22日起直至实际偿付时至）；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告翟崎诉称，原告通过他人同被告胡彦博相识。2014年9月份，被告胡彦博声称承揽到银川市永宁县新天地水电暖安装及消防工程，希望合伙与原告承包该工程，并以缴纳工程保证金为由，让原告给其转款600000元。2014年9月22日，原告通过银行向被告交付600000元保证金。后原告多次同被告胡彦博协商合伙事宜，但被告声称将款项又转给被告潘永明了，一再搪塞推诿，协商未果。2015年2月，原告遂提出退伙并多次找被告胡彦博要求归还款项，后被告同意原告退伙并答应归还款项，按照月息3％补偿占用期间利息。2018年11月2日，原告找到二被告后，被告潘永明再次确认款项转至其名下使用至今，承诺于2018年11月30日前还款300000元，2018年12月30日前归还300000元，并承诺用银川市永宁县一套不低于120平方米住房（新房）给原告作为利息补偿资金，房屋于2019年3月底前交付办理完毕。同日，被告潘永明向原告出具一份《承诺书》，载明上述内容，被告胡彦博作为担保人对上述债务承担连带担保责任。然期限届满后，二被告未依《承诺书》履行义务，仍然逃避务，拒绝履行。为此，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告翟崎于2021年5月8日向法庭提交《情况说明》，内容“本人诉胡彦博、潘永明合伙协议纠纷一案。本人明确第一项诉讼请求为：请求依法判令二被告归还原告款项600000元，并向原告偿付利息672000元（自2014年9月22日起至实际偿付时止）”。胡彦博辩称，案涉《承诺书》的内容是无效的，原告的诉讼请求不成立。1.原告诉求归还60万元没有事实依据。2014年9月，原告与答辩人协商合伙承包银川市永宁县新天地项目消防工程，答辩人与原告系合伙关系，答辩人为合伙事务执行人，双方各出资600000元作为工程承包的保证金，原告将600000元保证金转账给答辩人，然后答辩人以承包人名义转给新天地项目的实际施工人潘永明。银川市永宁县新天地项目至今未竣工验收，发包方至今未支付工程款，保证金至今也未退回。原告与答辩人未散伙，双方关于合伙承包永宁新天地项目消防工程至今未结算。潘永明不是合伙人，与原告没有合同关系，以相对人名义向原告作出退还600000元保证金是无效行为。原告请求归还600000元依据不充分。2.原告诉求交付银川市永宁县120平米商住楼一套或偿付利息672000元没有事实依据及法律依据。因原告不是承包永宁新天地项目消防工程的承包人，潘永明与原告没有合同关系，被告潘永明2018年向原告出具的承诺书，不符合法律规定。工程承包保证金为1200000元，工程至今未竣工验收，即使被告潘永明退还其中600000元保证金，按合伙约定及法律规定应退还合伙事务执行人即消防工程承包人，而不是原告。承诺书关于对600000元保证金以一套房屋作为补偿，该约定不清楚，补偿的性质是什么，是消防工程的利润？或者是保证金的利息？或者是违约金等等，表述不清楚，对补偿的房子没有约定具体位置、具体价格，楼房的具体信息，无法计算，在法律上属约定不清楚，该约定是无效的。答辩人是以担保人的名义签字，若承诺书无效，则答辩人不应承担担保责任。潘永明未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告（乙方）翟崎与被告（甲方）胡彦博签订《合伙承包工程协议》，约定“甲、乙双方合伙承包的消防工程项目，以甘肃四安胡彦博的名字出现；合伙期限至合伙施工的工程项目完工，各方结算完毕，工程款全部结算回来为止；在工程结算之前所有的成本费用全部由合伙人以现金方式垫资，垫资额度要按工程量来确定（实际垫资金额按收到各人款项的收据来确认）；按照工程进度陆续出资，总出资比例：甲方50％，乙方50％。其中：甲方每次按工程进度所需以现金出资，出资额占所需资金的50％，乙方每次按工程进度所需以现金出资，出资额占所需资金的50％；先期交付质保金甲方出资人民币陆拾万元整，乙方出资人民币陆拾万元整，共计人民币（壹佰贰拾万元整）；盈余分配，以出资比例为依据，按比例甲方50％，乙方50％；工程款结算回来全部在甲方甘肃四安胡彦博的账户上，甲方应负责将全部款项按投资比例分配给合伙人（先按收到款项的时间先后顺序支付投资款后再按投资比例分配利润）；预留工程款5％的质保金，质保期满后结算回来也按投资比例分配给合伙人；合伙如产生债务，先由合伙财产偿还；合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按比例承担；甲方负责合伙期间一切财务收入、支出的记账核算工作，并负责协调领导及社会关系，重大事项及金额较大的现金支出必须经乙方同意；乙方负责项目的工程质量管理、安全管理、设备维护及当地社会关系的协调，参与日常管理及工程资料管理，并负责资金的用途及周转工作；甲、乙双方共同决定合伙重大事项；未经合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，禁止合伙人在合伙不利时退伙；合伙期满，双方按合伙协议进行结算，盈亏均按比例承担、分配”。2018年11月2日，被告胡彦博、潘永明向原告翟崎出具《承诺书》，内容“2014年9月22日翟崎转给胡彦博会计田海娟名下陆拾万元整人民币，作为翟崎和胡彦博合伙承包银川永宁县永宁新天地消防工程保证金，随后胡彦博将此款同日转入潘永明名下，直至今日。现我本人承诺，此款由我本人直接归还给翟崎，并承诺于2018年11月30日前还款30万元整，2018年12月30日前归还30万元整。并承诺用永宁县一套不低于120平方米住房（新房）给翟崎作为补偿资金。此房于2019年3月底前办理完。特此承诺。落款：承诺人：潘永明；担保人：胡彦博”。上述事实，有当事人提交的《合伙承包工程协议》、《承诺书》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告翟崎要求被告胡彦博、潘永明归还保证金60万元；原告翟崎就其该诉请向法庭提交被告胡彦博、潘永明向其出具《承诺书》；被告胡彦博对此不予认可，胡彦博辩称案涉《承诺书》无效。对此，本院认为，其一，经询问，被告胡彦博对案涉《承诺书》的真实性无异议，对其将案涉60万元保证金转款给被告潘永明的事实无异议；其二，被告潘永明经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。由此，结合以上两点，本院认为，被告胡彦博、潘永明出具《承诺书》确认收到案涉保证金60万并承诺还款，该《承诺书》是双方真实意思表示，双方应遵循诚实信用的原则履行约定义务，二被告怠于履行还款义务，应依法承担相应的责任；据此，被告胡彦博的该辩称意见缺乏证据佐证，本院不予采信；即被告潘永明应当向原告翟崎退还保证金60万元；被告胡彦博对该债务应当承担连带清偿责任。关于合伙关系的问题；审理中，原告翟崎诉称其与被告胡彦博签订《合伙承包工程协议》，后其提出退伙，被告同意原告退伙并答应归还款项，按照月息3％补偿占用期间利息；被告胡彦博对此不予认可，被告胡彦博辩称争议的合伙关系未散伙。对此，本院认为，案涉《承诺书》与案涉《合伙承包工程协议》所涉权利义务并不尽然覆盖，且原告翟崎亦未诉请解伙；由此，结合“不诉不理原则”、前述查证事实及认定意见，本案案由亦确认为合同纠纷；同时，原告翟崎与被告胡彦博就案涉《合伙承包工程协议》发生争议，双方可另行主张权利。关于利息672000元的问题；本院认为，被告胡彦博、潘永明向原告翟崎承诺还款，但二被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任；查证案涉《承诺书》约定的还款时间及补偿承诺，原告诉请利息672000元缺乏证据佐证，本院不予采纳；即被告胡彦博、潘永明应支付原告翟崎利息34650元（19250元=30万元/2018年12月1日/约定第1笔还款逾期起算日×15.4％/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4倍÷12个月×5个月/2019年5月1日/诉讼后；15400元=30万元/2019年1月1日/约定第2笔还款逾期起算日×15.4％/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4倍÷12个月×4个月/2019年5月1日/诉讼后）；且自2019年5月2日起以本金60万元为基数，按照年利率15.4％承担利息直至欠款实际付清为止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告潘永明于本判决生效之日起十日内偿还原告翟崎保证金600000元、利息34650元，合计634650元；且自2019年5月2日起以本金600000元为基数，按照年利率15.4％承担利息直至欠款实际付清为止，利随本清。二、被告胡彦博对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告翟崎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元，诉讼保全申请费5000元，合计21248元；由潘永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  翟兆君人民陪审员  李 静二〇二一年六月七日书 记 员  柳 祎