文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9412号原告：王婷婷，女，1993年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：潘兴东，贵州丰来律师事务所律师。被告：陈瑞雪，女，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王婷婷与被告陈瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王婷婷到庭参加了诉讼，被告陈瑞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金101100元及利息（利息以本金为基数按年利率24%，从2019年12月22日计算至债务履行完毕之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之前系同事（朋友）关系，2019年，因被告资金周转急需用钱，基于朋友间的信任，原告共计借款190500元给被告用于资金周转，但被告至今尚有101100元未归还欠款。此外，被告向原告借款时承诺每10000元借款按每天支付100元的方式计算利息，并由此向原告出具了借条，但原告认为被告计算的利息过高，也不符合法律规定，只要求被告按年利率24%计算利息。原告已多次向被告催要，但双方无法协商一致，故原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告陈瑞雪未答辩。本案经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，原告陈述被告陈瑞雪以开托儿所为由向原告王婷婷提出借款请求。2019年1月21日，陈瑞雪向王婷婷出具《借条》，载明：“陈瑞雪（身份证号……）因资金周转特向王婷婷（身份证……）借到现金人民币（大写）叁万肆仟元整即小写34000元整，借款期限自2019年1月21日至2019年9月20日，到期如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。注：以上借条借款人陈瑞雪已经收到出借人王婷婷的现金人民币。借款人：陈瑞雪身份证号……日期：2019年1月21日”。原告陈述其实际向被告出借10000元，系现金支付，因被告承诺每10000元每日向原告支付100元利息，借款期限自2019年1月21日至2019年9月20日，故借条载明金额34000元。2019年11月22日，陈瑞雪向王婷婷出具《借条》，载明：“陈瑞雪（身份证号……）因资金周转特向王婷婷（身份证……）借到现金人民币柒万扒仟元整，借款期限自2019年11月22日至2019年12月21日，到期如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。注：以上借条借款人陈瑞雪已经收到出借人王婷婷的现金人民币。借款人：陈瑞雪身份证号……日期：2019年11月22日”。原告提交个人账户明细清单证明其母亲肖某当日取款50000元给原告王婷婷本人，加上原告自己有现金10000元，共计向被告出借了60000元。因被告承诺每10000元每日向原告支付100元利息，借款期限自2019年11月22日至2019年12月21日，故借条载明金额78000元。原告提交了借款和还款明细清单、微信转账记录及微信聊天记录证明被告借款及还款情况：表一：陈瑞雪借款明细            序号              借款日期              借款金额（元）              支付方式                  1              2019.1.21              10000              现金                  2              2019.11.22              60000              现金                  3              2019.11.4              10000              微信转账                  4              2019.11.9              1500              微信转账                  5              2019.11.22              10000              微信转账                  6              2019.12.10              3000              微信转账                  7              2019.12.13              1000              微信转账                  8              2019.12.14              10000              微信转账                  9              2019.12.14              10000              微信转账                  10              2019.12.15              10000              微信转账                  11              2019.12.29              10000              微信转账                  12              2019.12.29              20000              微信转账                  13              2020.1.6              5000              微信转账                  14              2020.1.6              15000              微信转账                  15              2019.12.29              10000              微信转账                  16              2019.12.12              5000              无      以上借款合计190500元，其中，第1笔，即上述2019年1月21日借条上载明的34000元；第2笔，即上述2019年11月22日借条上载明的78000元；第3-15笔，均有原告向被告微信转账的记录佐证；第16笔，原告称被告委托律师与其进行对账，并提交了微信聊天记录拟证明其在2019年12月12日向被告支付了5000元，但被告委托律师的身份无法核实，原告亦未提交借条或转账记录等予以佐证。表二：陈瑞雪还款明细            序号              还款日期              还款金额（元）              支付方式                  1              2019.12.12              9000              微信转账                  2              2019.12.16              1000              微信转账                  3              2019.12.19              32700              微信转账                  4              2019.12.23              5000              微信转账                  5              2020.1.6              20300              微信转账                  6              2020.1.7              5400              微信转账                  7              2020.1.20              8000              微信转账                  8              2020.2.20              8000              微信转账      以上还款合计89400元，其中，第1笔，原告提交微信聊天记录截屏，陈瑞雪向其发出“扣了你的三千，转6千给你妈妈，明天我找你妈妈给我取”，原告陈述被告向其转账9000元后，让原告转6000元给原告母亲肖某，故原告仅认可第1笔还款仅收到3000元，总还款83400元的本金。原告王婷婷申请证人肖某出庭作证，证明2019年11月22日借条60000元中有50000元系肖某取款后交付给原告，原告再支付给被告的事实。证人肖某陈述：“我是原告的母亲，被告以前是开托儿所的，我在被告的托儿所上班。50000元是我直接拿给被告的，我家里面有10000元，我再取款50000元，就把60000元都给了被告。该60000元是我女儿王婷婷借出的，只是喊我把钱拿给被告，我同意原告向被告主张这60000元。以前我借了30000元给被告，但被告已经还清了，没有再另外借钱给被告。被告没有还过利息，我拿了60000元给被告，此后我和被告就没有交集了，原告王婷婷和被告之间的本案借款都是她们自己在谈，我没有插手”。上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询表、借条2张、微信聊天记录截图打印件、微信转账记录截图13张、肖某个人账户明细清单1张等证据收集在卷，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2019年1月21日，被告向原告出具借条，载明借款34000元，实际出借10000元，应当认定该笔借款本金为10000元。2019年11月22日，被告向原告出具借条，载明借款78000元，原告陈述其母亲肖某取款50000元及现金支付10000元即实际出借60000元，同日，原告向被告微信转账10000元，因均系在同一天出借，不符合日常交易习惯，而原告又未提交现金支付的相应证据，原告陈述的现金支付10000元与微信转账的10000元存在重合的可能性，结合原告的举证和陈述，本院认定其中的10000元系重复计算，应当扣除。原告陈述其于2019年12月12日向被告支付5000元，但被告委托律师的身份无法核实，原告亦未提交转账记录等予以佐证，本院不予采信。“表一”中其余款项均有微信转账，本院予以确认。综上，原告向被告出借175500元，即190500元-10000元-5000元＝175500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告陈述被告共计向其偿还89400元，其中6000元系被告支付给原告母亲肖某，不应认定为还款，但证人肖某陈述“被告没有还过利息，我拿了60000元给被告，此后我和被告就没有交集了，王婷婷和被告之间的本案借款都是她们自己在谈，我没有插手”，原告亦未提交其向肖某支付6000元的证据，故对原告提出未收到该6000元还款的意见，本院不予采信，本院认定该6000元为被告偿还的本金。综上，被告向原告借款后，共计向原告偿还了本金89400元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”之规定，因两张借条中均约定了借款期限，且均已到期，故对被告偿还的本金，应当优先抵充两张借条中的70000元。剩余还款本金19400元，再抵充剩余借款本金105500元，故被告现尚欠本金86100元。对原告要求被告偿还借款本金86100元的请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告微信转账的借款，因原告未提交双方约定利息或约定还款时间的证据，故原告诉请利息按照年利率6%的标准从原告主张还款之日即立案之日（2020年7月15日）起向原告支付利息至借款本金清偿之日止，对原告主张超出部分的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞雪于本判决生效后十日内向原告王婷婷偿还借款本金86100元，2020年7月15日之后的利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付至借款本金清偿之日止；二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1299元（已减半收取），由原告王婷婷负担325元，被告陈瑞雪负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年六月十一日法官助理高现现书记员张艺群