wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初2929号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。 被告：苑金山，男，1960年3月26日出生，汉族，住黑龙江牡丹江市东安区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苑金山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告苑金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苑金山偿还贷款本金103415.20元，利息13062.37元、罚息5763.26元、复利1691.49元，共计123932.32元（以上利息计算至2021年5月8日，罚息、复利计算至2021年5月8日），自2021年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽ＨＥ××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ2ＫＦ019540）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款117332元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年7月25日就所购买的车辆（车牌号辽ＨＥ××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ2ＫＦ019540）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年7月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币19573.13元，其中本金13916.8元、利息5535.1元、罚息87.1元、复利34.13元，后一直未按期还款。截至2021年5月8日，被告尚欠贷款本金103415.20元、利息13062.37元、罚息5763.26元、复利1691.49元，共计人民币123932.32元。 被告苑金山未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年7月23日，被告苑金山与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苑金山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苑金山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告苑金山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苑金山所有的抵押物（车牌号辽ＨＥ××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ2ＫＦ019540）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑金山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金103415.20元、利息13062.37元、罚息5763.26元、复利1691.49元，并自2021年5月9日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽ＨＥ××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ2ＫＦ019540）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1389.5元，由被告苑金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年六月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初1697号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被告：杨丽芬，女，生于1972年9月12日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告杨丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  宋明刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：朴明哲，辽宁嘉亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝德欢，辽宁嘉亨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省劳服企业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文萃路4-3号。法定代表人：叶艳飞，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路181号。负责人：刘志刚，该公司总经理。再审申请人沈春如因与被申请人辽宁省劳服企业发展有限公司（以下简称劳服公司）、被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。沈春如申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销一、二审判决；2、判令劳服公司、联通公司向沈春如支付违法解除劳动合同的经济赔偿金124000元（4000元×15.5个月×2倍）；3、劳服公司、联通公司支付一审、二审、再审诉讼费及律师费。事实及理由：（一）原审判决对事实部分证据认定不足，沈春如提供的劳服公司、联通公司给沈春如“转岗”后马上“停工号及工位”是业务、办公系统的截屏，劳服公司、联通公司对该截屏有异议，并未根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，出示未给沈春如转岗、未停工号及工位的证据。庭审笔录第6、7页及劳服公司、联通公司庭后提供未经质证的证据均已“自认”对沈春如进行转岗，违反《中华人民共和国劳动法》的行为事实存在。劳服公司、联通公司没有其他证据能够证明沈春如存在无故旷工、给沈春如恢复工号及工位，不降职降薪的实质行动，有与沈春如协商并达成一致，沈春如有过失或不称职。原审判决仅以劳服公司、联通公司5月、6月发也的“技能培训通知书”为理由，忽略劳服公司、联通公司给沈春如“转岗、降职降薪”的违法行为事实，法律适用错误。沈春如接到“通知书”后第一时间跟劳服公司、联通公司通过短信、邮件、面谈、电话等能想到的所有方式，发出的“不同意转岗声明”也应认定为有效。沈春如积极与劳服公司、联通公司核实、协商，明确指出是“因为没有工号及工位导致无法到岗工作，要求劳服公司、联通公司尽快解决工号、工位问题，并声明不同意转岗”。劳服公司、联通公司通过给沈春如“转岗、降职降薪”事实变相逼迫沈春如辞去工作。法律上的旷工指劳动者无正当理由，不请假或请假未被批准而不出勤的行为，应当认定沈春如符合“劳办发[1996]100号《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》”的内容“不属旷工”。劳服公司、联通公司作出的解除劳动合同的决定是错误的。沈春如在联通公司工作年满15年，这个时候旷工不符合日常生活逻辑。劳服公司、联通公司违法行为在先，双方协商的过程中，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定事先通知工会，是违法解除劳动合同，支付经济赔偿金应予支持。（二）沈春如提供的“流动转岗人员转岗培训签到簿”、联通公司提供的“调岗背景及有关情况介绍”、劳服公司提供的“薪金发放明细表”、劳服公司、联通公司提供的就二审庭审答复“沈春如岗位助理上期客户经理和拟转岗岗位营业员工作内容区别”的“情况说明”、庭审笔录第6页法官要求联通公司庭后提交“技能培训内容及其他参加人员的相关情况”属于原判决认定事实的主要证据，但未经质证。（三）沈春如在联通公司工作为其主营业务，联通公司应为沈春如的雇佣主体，联通公司应承担《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的相应法律责任。（四）自2018年4月20日，联通公司停止了沈春如的工号、工位，并在联通公司的工作系统内封停了沈春如继续工作的权限，在考勤打卡的手机APP内封停了沈春如上班工作打卡的功能，致使沈春如实际无法在联通公司办公地点工作也无法打卡考勤。联通公司的做法事实上已经使沈春如无法继续工作，联通公司、劳服公司以旷工为由辞退沈春如没有事实依据，违反法律规定解除与沈春如的劳动关系。（五）联通公司于2018年5月21日及2018年6月14日要求沈春如参加的岗位培训通知，培训内容实为转岗培训。对于转岗，沈春如明确提出了反对意见，沈春如不参加实为转岗培训的培训，不违反法律规定。（六）沈春如原审时要求联通公司出示对沈春如工号使用权限记录及打卡权限记录，同时向法院申请调取上述记录，但法院并未调取。本院经审查认为，本案争议焦点为二被申请人解除再审申请人劳动合同是否违法。被申请人劳服公司2018年4月25日向再审申请人发出的《关于要求沈春如参加转岗培训的通知》，因再审申请人不同意转岗，未参加该培训。被申请人劳服公司于2018年5月21日向再审申请人发出《关于要求沈春如参加岗位培训的通知》、于2018年6月14日向再审申请人发出《关于要求沈春如参加岗位技能培训的通知》，但再审申请人认为上述培训均为转岗培训，均未参加。原审根据上述通知的内容认定2018年5月21日及2018年6月14日向再审申请人发出的培训通知已明确再审申请人岗位为原工作岗位，培训内容为岗位培训和岗位技能培训，并非转岗培训。原审查明，再审申请人经二次通知均未参加该培训，现有的证据不能证明2018年4月20日以后再审申请人到岗出勤，并据此认定被申请人劳服公司以再审申请人旷工，严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，且无需支付经济赔偿金并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据，原审审判程序亦无不当之处，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈春如的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年六月十八日法官助理孙璐书记员孙天利
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：李瑞，女，1989年4月22日生，汉族，住河南省兰考县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币41314.41元，其中本金28126.01元，利息5461.74元，逾期还款违约金7726.66元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年4月19日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并向被告核发浦发银行信用卡，2016年1月15日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其情况进行监督。截至2021年4月19日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计41314.41元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。被告李瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告李瑞向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为17×××91的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2016年1月15日开始使用，2020年4月26日后开始出现逾期，至2021年4月19日，被告到期未还本金28126.01元，利息5461.74元，逾期还款违约金7726.66元。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李瑞申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李瑞于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金28126.01元，利息5461.74元及自2021年4月20日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担78元，被告李瑞负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月十八日书记员  田娇娇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执1261号之一 被执行人：庞庆,男,1983年11月4日出生,住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2018）川1303刑初104号刑事判决书，立案执行庞庆罚金一案。因被执行人已履行法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人庞庆在财付通支付科技有限公司12XXXXX66账户、085XXXXｐａｙ.ｃｏｍ账户，四川天府银行62×××66账户，中国建设银行62×××37账户，中国农业银行62×××70账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二一年六月七日 书记员  杨宸
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1795号原告：董向伟，男，1978年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。被告：韩成，男，1963年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告董向伟诉被告韩成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董向伟的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告韩成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董向伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1300000元并支付利息；2、判令确认双方《借款协议》中抵押条款有效；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款用于自己承建的位于新密市××××村的中金上品工程，借款利率月息为2.5%，被告以位于新郑市××镇××别墅区Ｄ3-101房屋为借款本息作抵押担保。原告支付借款1300000元后，被告仅在2020年6月支付一次利息后便不再支付利息，也未偿还本金。原告多次催要偿还借款及利息，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告董向伟庭审中撤回第二项诉讼请求。被告韩成辩称，1、案涉借款合同第一条约定，被答辩人应向答辩人提供借款15000000元，但被答辩人仅提供了1300000元，违反约定。且案涉借款合同约定借款期限为2020年5月18日起至工程完工止，借款可循环使用，借款期限届满一次性还清全部借款本金。案涉工程仍未完工，未达到还款条件；2、案涉借款合同约定利息过高，不应受到法律保护；3、被答辩人已偿还款项应认为偿还借款本金。被告韩成未向法庭提供证据。本院依据当事人的陈述、举证确认本案事实如下：2020年5月18日，原告董向伟与被告韩成签订《借款协议》一份，该协议对借款金额、借款用途、借款期限等进行了约定。2020年5月18日，原告董向伟通过中信银行向被告韩成转款300000元；2020年5月20日，原告董向伟通过中信银行向被告韩成转款500000元；2020年5月22日，原告董向伟通过中信银行向被告韩成转款200000元；2020年6月1日，原告董向伟通过中信银行向被告韩成转款300000元；2020年5月20日，被告韩成向原告董向伟出具700000元借条一份。本院认为，根据原告提供的银行转账凭证和《借款协议》，能够证明原、被告间的债务关系属实存在，且被告答辩状中亦认可原告出借给被告1300000元，故被告应当偿还原告借款本金1300000元。关于借款利息方面，原告自认被告支付过1000000元借款的利息25000元，根据原、被告双方签订的《借款协议》约定，原告主张被告以1300000元为本金，从2020年6月19日至2020年8月19日按月利率2%计算；从2020年8月20日起以1300000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金清偿完毕之日止，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。被告韩成辩称案涉借款还款条件尚未成就，不应还款。根据双方签订的《借款协议》，虽然约定“借款期从2020年5月18日起至工程完工止”，但案涉工程完工日无法确定，双方也未达成补充协议，原告有权要求被告偿还借款，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，被告韩成应当偿还原告董向伟借款本金1300000元，并从2020年6月19日至2020年8月19日止，以1300000元的月利率2%计算利息；从2020年8月20日起，以1300000元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩成于本判决生效后十日内偿还原告董向伟借款本金1300000元，并从2020年6月19日至2020年8月19日以1300000元本金的月利率2%向原告支付利息；从2020年8月20日起，以1300000元本金的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元减半收取为8250元，由被告韩成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇二一年六月十六日书记员  李程辉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执恢28号   申请执行人:梧州市文裕玻璃有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇双桂路16号第2幢。 法定代表人：莫文宗，该公司总经理。 被执行人：黄福昌，男，1984年12月5日出生，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人梧州市文裕玻璃有限公司与被执行人黄福昌买卖合同纠纷一案，申请执行人梧州市文裕玻璃有限公司于2021年2月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄福昌支付货款220,000元及利息，并负担案件受理费3,410元。本院于2021年2月18日恢复执行，被执行人应负担的执行费为3,491元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照执行依据载明的地址向被执行人黄福昌送达执行通知书、财产报告令、传票。本院到被执行人所在居委会调查，工作人员告知本院，被执行人黄福昌去向不明。本院将上述法律文书张贴在被执行人所在的居委会公告栏。 2．本院于2020年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人黄福昌名下的存款、证券、工商登记、车辆、房产、保险等财产信息。本院暂未查到被执行人黄福昌有可供执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人黄福昌采取限制高消费和发布失信被执行人名单等措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 华汉武 审 判 员 高志云 审 判 员 甘 宇     二〇二一年六月十六日   法官助理 黄冬莉 书 记 员 易楚妮
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1727号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杜艾民，男，汉族，1956年06月06日生，住新蔡县。被执行人张学红，男，汉族，1972年02月02日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人杜艾民、张学红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜艾民在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜艾民在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币40297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月十八日书记员  曹彬
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1185号 申请执行人：饶利荣、曾道燕等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人谢敏桦等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷26宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款账户，并于2021年6月29日划拨到被执行人银行存款914094.48元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执1183-1199、1266、1566、1567、1633、1636、1640、2190、2205、恢238号共26宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5845号申请执行人王松年。被执行人正南间（北京）文化创意有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民初4022号文书，已向被执行人正南间（北京）文化创意有限公司发出执行通知，责令被执行人正南间（北京）文化创意有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人正南间（北京）文化创意有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人正南间（北京）文化创意有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人正南间（北京）文化创意有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正南间（北京）文化创意有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正南间（北京）文化创意有限公司财产以人民币5.7222万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年六月十六日书记员  王雪娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初6295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号，统一社会信用代码913413006742140561（1-1）。 负责人：张燚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该分行职员。 委托诉讼代理人：曹庆波，该分行职员。 被告：陈民彦，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下至判决书主文前简称邮储银行宿州分行）与被告陈民彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告陈民彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈民彦立即归还所欠原告贷款本金50000元及利息2168.84元（利息暂计算至2021年1月5日）合计52168.84元，请求判决计算至贷款结清之日止；2、判令被告陈民彦承担诉讼费。事实和理由：2019年9月25日，原、被告签订《个人额度借款合同》约定我行根据上述签署的合同向陈民彦发放了11万元贷款，正常利率10%，逾期利率为13%，按周期结息到期还本还款，期限2019年9月25日至2020年9月25日。截止2021年1月5日，被告陈民彦欠贷款52168.84元，其中本金50000元，利息2168.84元。经原告多次催要，被告陈民彦不履行还款义务。 被告陈民彦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈民彦作为乙方与作为甲方的原告邮储银行宿州分行于2019年9月25日签订了《个人额度借款合同“极速贷款”》合同，原告根据上述签署的合同向被告发放了11万元贷款，期限自2019年9月25日至2020年9月25日，正常利率10%，逾期利率为13%，按周期结息到期还本还款。截止2021年6月11日，被告欠贷款本金50000元、利息4821.58元、罚息199.86元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人额度借款合同“极速贷款”》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息合计55021.44元（暂计算至2021年6月11日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈民彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行贷款本金50000元、利息4821.58元、罚息199.86元（利息、罚息暂计算至2021年6月11日）合计55021.44元，自2021年6月12日起按照合同约定的利率及违约条款计算至贷款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告陈民彦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王玉琳 二〇二一年六月十五日 法官助理 李 梁 书 记 员 昌 凌
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更843号罪犯陈从全，男，1976年2月8日出生，汉族，河南省潢川县人，现在河南省监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2018年8月8日作出（2018）豫1526刑初174号刑事判决，认定被告人陈从全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产500000元。被告人陈从全不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫15刑终475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈从全确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯陈从全服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬五次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈从全在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈从全减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月28日起至2032年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执943号申请执行人：郑州天艺围栏模具有限公司。法定代表人：涂宏松，总经理。被执行人：河南大成模具有限公司。法定代表人：胡国玉，总经理。郑州天艺围栏模具有限公司申请执行河南大成模具有限公司知识产权与竞争一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终411号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月13日立案执行，同日通过最高院总对总系统进行网络查控，未发现可供执行财产。申请执行人向本院提交执行和解协议，被执行人承诺于2021年7月6日前履行完毕。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）第三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）豫01执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年六月二十八日书记员  高鑫鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初10483号原告：佛山市顺德区纽顾德家具行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区325国道龙江段102号中央馆3座1412A-4C，统一社会信用代码92440606MA54YJJ087。经营者：黄月婷，女，1988年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区顺金宝五金家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田社区官田北路79号，统一社会信用代码92440606MA54W06W42。经营者：戴隆文，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告佛山市顺德区纽顾德家具行与被告佛山市顺德区顺金宝五金家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告佛山市顺德区纽顾德家具行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区纽顾德家具行撤诉。案件受理费675.88元，减半收取计337.94元（原告佛山市顺德区纽顾德家具行已预付），由原告佛山市顺德区纽顾德家具行负担。审判员  杨荣波二〇二一年六月二十八日书记员  黎翠玲书记员  黄芷惠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执958号 申请执行人：黄永刚，男，1975年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：卢祥鸣，男，1986年7月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 申请人黄永刚与被执行人卢祥鸣民间借贷纠纷一案中，南宁市武鸣区人民法院于2020年10月29日作出的（2020）桂0122民初3582号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人卢祥鸣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永刚于2021年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人卢祥鸣支付劳务费4700元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人卢祥鸣财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人卢祥鸣目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢祥鸣新的财产线索，申请执行人黄永刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年六月二十九日 书记员  莫淑丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1834号 原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号，统一社会信用代码913407007647912361。 法定代表人：方碧云。 委托代理人：陈婷婷，该公司员工。 被告：李刚，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：崔丽英，女，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽碧云物业管理有限公司与被告李刚、崔丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告安徽碧云物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出对被告李刚、崔丽英的撤诉申请。 本院认为：原告安徽碧云物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤回对被告李刚、崔丽英起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽碧云物业管理有限公司承担。 审判员 王 宁 二〇二一年六月二日 书记员 孟丽荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6222号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：魏红梅，女，1994年6月11日生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告魏红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告魏红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12995.01元及利息1064.73元、罚息5383.88元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2016年6月22日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××7422为易付宝账号。2017年11月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为5399元、5379元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年8月7日；2018年1月31日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5478元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月30日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16256元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金12995.01元及利息1064.73元、罚息5383.88元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告魏红梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12995.01元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1064.73元、罚息为5383.88元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告魏红梅负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 杰二〇二一年六月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢205号陈翠娥张正贤、张辉：关于申请执行人陈翠娥与被执行人张正贤、张辉分家析产纠纷一案，申请执行标的共计529253.50元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已履行完毕。至此，陈翠娥向本院申请执行的(2010)园少民初字第0169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执788号申请人：宋小红，女，1983年11月20日出生，锡伯族，辽宁省凤城市人，凤城市蓝旗镇立新村立新小学教师，住凤城市。被执行人：董永亮，男，1983年1月2日出生，蒙古族，辽宁凤城市人，本钢二冷轧职工，住本溪市平山区。。此案件执行完毕，无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年六月四日书记员 ：芦雪娇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1167号罪犯樊继达，男，1980年6月28日出生，汉族，河南省台前县人，现在河南省许昌监狱第四监区服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2017年1月25日作出（2016）豫09刑初43号刑事判决书，认定被告人樊继达犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯樊继达确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯樊继达服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。没收个人财产100000元，未履行。该犯系从犯从宽。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯樊继达在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊继达减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年11月30日起至2030年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执162号 申请执行人:连丙基，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：宋年华，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。 连丙基与宋年华劳务合同纠纷一案，乐昌市人民法院作出的（2019）粤0281民初936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应于2019年12月7日前向连丙基支付拖欠的工资63050元及逾期利息（利息计算方式：以63050元为基数从2019年6月17日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，连丙基向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，被执行人未到本院报到。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院到被执行人的户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二一年六月七日 书记员  徐铭杰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更882号罪犯李永良，男，1966年9月10日出生，汉族，河南省商丘市人，现在河南省监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2014年7月7日作出（2014）夏少刑初字第41号刑事判决，认定李永良犯职务侵占、诈骗罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币100000元。被告人李永良不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）商少刑终字第69号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月18日裁定对其减刑五个月；于2019年9月2日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永良确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯李永良服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李永良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李永良减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年12月17日起至2031年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初411号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务律师。委托诉讼代理人：齐济廷，系辽宁开宇律师事务律师。被申请人：何维，男，1969年12月19日出生，汉族，住址:沈阳市铁西区。被申请人：刘艳红，女，1979年2月27日出生，住址:沈阳市铁西区。被申请人：辽宁银纵投资管理有限公司，住所地:沈阳市皇姑区昆山西路89号甲（中海广场A2座1701室）。法定代表人：温泉。被申请人：郭凤武，男，1960年2月18日出生，汉族，住址:沈阳市和平区。被申请人：邹淑东，女，1977年1月25日出生，汉族，住址:沈阳市和平区。被申请人：庄菲菲，女，1988年5月17日出生，汉族，住址:辽宁省丹东市振兴区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人何维、刘艳红、辽宁银纵投资管理有限公司、郭凤武、邹淑东、庄菲菲金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请后，本院2020年09月02日依法查封被申请人何维、刘艳红名下沈阳市铁西区凌空二街59-3号3-3-2室，建筑面积为92.94平方米的房屋。现申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2021年06月09日向本院申请解除对被申请人何维、刘艳红名下在沈阳市铁西区凌空二街59-3号3-3-2室，建筑面积为92.94平方米的房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2021年06月09日申请解除查封，要求解除对被申请人何维、刘艳红名下沈阳市铁西区，建筑面积为92.94平方米的房屋予以解封，申请人的解除查封申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除何维、刘艳红名下在沈阳市铁西区，建筑面积为92.94平方米的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 龙二〇二一年六月九日书记员 孙彧闱
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执44号 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道。统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，系该公司董事长。 被执行人：敖洪书，男，1973年2月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人敖洪书借款合同纠纷一案，本院（2018）黔2328民初2221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人敖洪书应偿还申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本金99991.96元及利息、复息、逾期利息、案件受理费2572元，并承担执行立案费1400元。因被执行人敖洪书未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人敖洪书采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，经查，被执行人敖洪书名下无银行存款、车辆、股权、有价证券等可供执行财产。经查，被执行人敖洪书与其妻贺元漂名下登记的共同共有的位于龙××镇××村有自建房屋（建筑面积为397.83㎡，不动产权证号：20140196）一栋，该房屋已被本院依法查封，现正处于评估拍卖阶段； 4、实地到被执行人敖洪书户籍地安龙县进行调查，被执行人敖洪书长期未在户籍地居住且暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执44号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 波 审 判 员  岑 飞 审 判 员  夏加高 二〇二一年六月二十五日 法官助理  岑云龙 书 记 员  贺贤鉴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2670号申请执行人姜思佳。被执行人湖南千江投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初4253号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入47385元（违约金计算至2021年4月6日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十二日书记员  贺湘芹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执9276号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：罗伍平。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：罗朝平。 原告崔莉凭与被告广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2016号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17609号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未缴纳一审案件诉讼费，本院于2021年5月19日依法立案执行，执行标的为1482元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院已于2021年6月17日额度冻结被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的银行账户；在（2021）粤0111执9272号案中于2021年6月21日查封被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四台，查封期限二年，但因上述车辆下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  洪燕妮 审判员  刘 静 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 灿
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4000号之三申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。委托代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被执行人：周琪，男，1959年9月10日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：朱继红，女，1963年8月27日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人周琪、朱继红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初13774号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周琪应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金共计206140.68元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司截至2020年4月20日的违约金2228.95元及自2020年4月21日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数按年利率7%计算的违约金。二、如被告周琪未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告周琪名下牌号苏Ｋ×××××的奔驰轿车折价，或者以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。三、被告朱继红对被告周琪的上述付款义务承担连带清偿责任。被告朱继红承担保证责任后，有权向债务人周琪追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2287元，由被告周琪、朱继红负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人周琪、朱继红住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年9月8日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周琪、朱继红名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划了被执行人朱继红银行存款1180.05元，已优先退付本案执行费。此外，被执行人周琪名下有车牌号为苏Ｋ×××××汽车一辆。3、2020年9月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人周琪、朱继红名下的购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年9月7日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人周琪、朱继红名下的不动产，反馈显示二被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年9月17日，本院委托被执行人周琪、朱继红户籍地高邮市人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示二被执行人在当地无可供执行不动产。6、2020年9月24日，本院查封了被执行人周琪名下车牌号为苏Ｋ×××××汽车，查封期限为2020年9月24日至2022年9月23日。7、2020年11月9日，本院裁定拍卖被执行人周琪名下车牌号为苏Ｋ×××××汽车。后经委托询价，确定该车辆市场价格为153000元，本院将上述定价情况告知各方当事人，异议期内无人向本院提出异议。8、2021年1月24日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人周琪名下车牌号为苏Ｋ×××××汽车，后以人民币190100元竞价成交，上述款项，扣除本案执行费1954.95元、停车费1770元、拍卖辅助事务费用1100元，剩余185275.05元已退付申请执行人。8、2021年6月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的215637.89元，实际执行到位185275.05元，剩余30362.84元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二一年六月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 顾大庆
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0503执恢132号 申请执行人:张芳玲，女，汉族，1968年12月8日出生，住陕西省渭南市华州区。 被执行人:何禹卓，女，汉族，1972年5月4日出生，住陕西省渭南市华州区。 申请人依据已生效的（2016）陕0503民初634号民事判决书，于2021年2月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人何禹卓支付申请人借款8000元及利息，案件受理费275元、案件执行费328元。 本院在执行过程中，被执行人何禹卓之夫陈转成自愿代替被执行人何禹卓履行还款义务，双方当事人于2021年6月2日经协商自愿达成如下执行和解协议：被执行人何禹卓及何禹卓之夫陈转成在2021年6月30日前归还欠款2000元；在2021年11月30日前归还欠款4000元；在2022年6月30前归还剩余欠款2603元。若未按该协议及时履行，则申请人可根据原执行依据恢复执行；目前该协议双方正在履行中，鉴于该和解协议履行期限较长，可先对本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）陕0503执恢132号执行案件终结执行。 如一方未按和解协议履行，另一方有权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二一年六月二日 书记员  宋 宇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1504号之一申请执行人：童睿之，男，1982年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：袁迎华，男，1982年11月28日生，汉族，住苏州。申请执行人童睿之与被执行人袁迎华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2019)苏0591民初13793号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、原告童睿之与被告袁迎华一致确认被告尚欠原告借款本金300000元，该款由被告分期向原告支付，被告从2021年1月起到2021年6月分别在每月15日之前向原告支付50000元；二、案件受理费减半收取为2900元，由被告承担，被告在2021年1月15日之前一并支付给原告；上述第一项、第二项款项由被告支付至原告指定的账户:户名童睿之，账号62×××09，开户行招商银行苏州分行园区支行；三、上述第一、第二项付款义务被告有任一一期未足额支付的，被告其余欠款全部立即到期，原告有权就被告全部欠款向法院申请执行；四、原告放弃其他诉请，上述义务履行完毕之后，双方就本案再无其他纠葛。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年3月5日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年3月5日、6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有位于苏州工业园区XXX路XXX室的不动产1套，未发现其他财产。3、2021年3月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院先后冻结被执行人的银行账户8个（冻结期限自2021年4月6日至2022年4月6日）、财付通账户2个（冻结期限自2021年4月5日至2022年4月5日），暂无可供划扣的存款。5、2021年3月20日，因海安市人民法院正在处分被执行人名下位于苏州工业园区XXX路XXX室的不动产，申请执行人向该院申请参与分配，并分得人民币141318.45元。此款，其中4444.00元已用于缴纳本案执行费，其余136874.45元已交付给申请执行人。另外，因被执行人住所的不动产已被拍卖，故本院未再前往查找被执行人。6、2021年6月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币302900.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币136874.45元，尚未执行到位人民币166025.55元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币4444.00元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年六月十八日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283破申36号申请人:泰兴市汽车运输总公司（现更名为泰兴市汽车运输有限公司），住所地泰兴市阳江东路168号。法定代表人：尹忠平。被申请人：泰兴市天天国际旅行社有限公司，住所地泰兴市国庆西路12号楼大楼底层西起第2间。法定代表人：周亚娟。执行过程中，经泰兴市汽车运输总公司同意，本院于2021年6月7日决定将泰兴市天天国际旅行社有限公司（以下简称天天旅行社）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年6月9日，本院对天天旅行社作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：泰兴市汽车运输总公司与天天旅行社欠款纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)苏1283民初4125号民事判决书：被告泰兴市天天国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市汽车运输总公司包车费用57882元，并承担逾期付款的利息（自2016年5月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）。该判决书生效后，天天旅行社未履行，泰兴市汽车运输总公司向本院申请执行。经本院强制执行，天天旅行社亦未能履行义务。另查明，天天旅行社于2006年4月6日设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本30万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市起第2间。经查询，天天旅行社作为被执行人尚未执行完毕的案件共有3件，立案标的总额为21万余元。天天旅行社名下无银行存款、机动车辆、不动产、股权等财产可供执行，本院于2016年12月7日冻结了天天旅行社缴存于泰兴市旅游局的旅游质保金10万元。相关执行案件均已裁定终结本次执行程序，且该公司已歇业。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，天天旅行社住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；天天旅行社是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。泰兴市汽车运输总公司对天天旅行社的债权经生效法律文书确认，是天天旅行社的合法债权人。天天旅行社不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理泰兴市汽车运输总公司对泰兴市天天国际旅行社有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 波审 判 员  陈建忠人民陪审员  鞠新女二〇二一年六月二十三日法官 助理  许 婷书 记 员  王 辉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5205号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：袁媛，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告袁媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告袁媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁媛偿还原告贷款本金174119.3元及截至2021年6月16日的利息11039.6元、罚息12340.06元、复利1566.54元；2.请求判令被告袁媛偿还原告自2021年6月17日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息及复利。被告袁媛提交书面答辩意见辩称，罚息过高，请求调减。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年6月23日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告袁媛签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额以《个人贷款确认书》为准；贷款期限以《个人贷款确认书》约定为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2020年6月23日和贷款金额254000元，实际借款期限为自2020年6月23日起至2021年6月23日，实际借款用途为摄影器材，执行借款利率为月利率1.45%，还款方式为等额还款。被告袁媛自2020年11月23日起未按时偿付款项。截至2021年6月16日，被告袁媛尚欠本金174119.3元、利息11039.6元、罚息12340.06元及复利未付。综上所述，被告辩称罚息过高，本院依法予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金174119.3元，及截至2021年6月16日的利息11039.6元，合计185158.9元；二、被告袁媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以即时欠付本金为基数，复利以即时欠付利息为基数，按月利率1.45%上浮50%，自2020年11月24日起计算至付清本息之日止，被告袁媛支付原告平安银行股份有限公司大连分行上述利息、罚息、复利总和以按年利率24%计算金额为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告袁媛负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月二十五日书记员  隋艾琳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初3082号 原告：孙毅波，男，1964年12月18日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：林丛文，系瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：姜仁伟，男，1962年10月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：姜万义，男，1985年11月14日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：孙文仕，男，1959年05月01日出生，汉族，住瓦房店市。 原告孙毅波与被告姜仁伟、姜万义、孙文仕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙毅波及其委托代理人林丛文到庭参加诉讼，被告姜仁伟、姜万义、孙文仕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙毅波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜仁伟、姜万义立即偿还借原告人民币25000元,并承担借款期间的利息,被告孙文仕承担连带清偿责任。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月27日,被告姜仁伟、姜万义(系父子关系)急需资金周转,托被告孙文仕介绍借款人,被告孙文仕找到被告姜仁伟、姜万义并承诺此借款愿承担连带清偿责任,于是,原告向被告姜仁伟、姜万义支付借款人民币40000元,并立有借据为证。后经原告多次催讨,被告姜仁伟、姜万义、孙文仕于2017年12月4日、2019年3月10日分两次总计偿还原告借款人民币15000元,尚欠25000元至今不偿,故提起诉讼,请求判如所请。 被告姜仁伟、姜万义、孙文仕均未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院不组织当事人进行证据交换和质证。原告提供借款合同原件。本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2012年4月27日，被告姜仁伟、姜万义因急需资金周转,经被告孙文仕介绍,原告与被告签订借款合同，约定原告向被告姜仁伟、姜万义借款40000元，孙文仕承担连带保证责任，未约定利息。后原告向被告姜仁伟、姜万义支付借款人民币40000元。借款后，被告未及时偿还，经原告多次催讨,被告姜仁伟、姜万义、孙文仕于2017年12月4日、2019年3月10日分两次总计偿还原告借款人民币15000元,尚欠25000元未付，原告遂持诉称理由诉至本院。 另查，原告称利息为2分，未提供证据予以支持。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护,本案中,原告孙毅波提供的证据能够证明被告姜仁伟、姜万义欠其25000元未给付，被告孙文仕承担连带责任的事实。现原告孙毅波请求被告姜仁伟、姜万义、孙文仕给付欠款25000元,有事实与法律依据,本院予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告在借款合同中，未约定利息，现原告要求被告按2分承担利息，应当承担举证责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未能举证，对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姜仁伟、姜万义、孙文仕经传票传唤,无正当理由拒不庭参加诉讼,视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。 《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2015)18号)第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姜仁伟、姜万义于本判决生效之日起十日内支付原告孙毅波借款25000元，被告孙文仕对上述借款承担连带责任； 二、驳回原告孙毅波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，原告已预交，由被告姜仁伟、姜万义、孙文仕均担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇二一年六月八日 书记员  张小艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执733号之二申请执行人：吴锦皋，男，1983年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：江苏上文民俗艺术品有限公司（原名称：苏州优道信息科技有限公司），统一社会信用代码91320508085072600K，住所地江苏省苏州市XXx。法定代表人：宫宁博，该公司经理。被执行人：陕西清风文化产权交流服务有限公司，统一社会信用代码91610501MA6Y2NHT8G，住所地陕西省渭南市XXX。法定代表人：李楠，该公司主要负责人。申请执行人吴锦皋与被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司、陕西清风文化产权交流服务有限公司合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初278号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原告吴锦皋在被告陕西清风文化产权交流服务有限公司设立的清风非遗文化艺术品电子转让平台中开设的账户（账号80×××51）全部交易无效；二、被告江苏上文民俗艺术品有限公司、陕西清风文化产权交流服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴锦皋投资款171355.08元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司、陕西清风文化产权交流服务有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈江苏上文民俗艺术品有限公司收件人拒收退回。陕西清风文化产权交流服务有限公司收件人查无此单位退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2021年1月29日、2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了江苏上文民俗艺术品有限公司、陕西清风文化产权交流服务有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2021年3月24日至2023年3月23日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年1月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司、陕西清风文化产权交流服务有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司、陕西清风文化产权交流服务有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年1月，本院委托被执行人陕西清风文化产权交流服务有限公司住所地陕西省渭南市人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、本院冻结被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司持有的甘肃清风人和人力资源服务有限公司55％（110万元）的股权。（本案冻结期限2021年4月30日至2024年4月29日）。本院冻结被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司持有的庆阳清泉和风旅游服务有限责任公司100%（3000万元）的股权。（本案冻结期限2021年4月30日至2024年4月29日）。申请执行人明确该股权无处分利益，暂不要求法院处置。7、本院查询关联案件，发现被执行人有多个作为被告和被保全人的案件。8、2021年6月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的172854.28元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位172854.28元及利息。执行费2493元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月四日书记员  张永强
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1660号申请执行人：刘高峰，男，1983年6月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：刘利军，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在申请执行人刘高峰与被执行人刘利军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘利军名下登记有豫Ｈ×××××捷达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条》规定，裁定如下：一、查封被执行人刘利军名下所有的豫Ｈ×××××捷达牌汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人刘利军收到本裁定书三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年六月十八日书记员  朱文彪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初3158号原告：贾勇均，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：苏州德品医疗科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区锦峰路8号12号楼2F。法定代表人：葛秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠城，江苏路韬律师所事务所律师。原告贾勇均与被告苏州德品医疗科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告贾勇均自愿向本院申请撤回对被告苏州德品医疗科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾勇均撤回对被告苏州德品医疗科技股份有限公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贾勇均负担。审判员 王 莹二〇二一年六月十八日书记员 贾文琪
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1869号原告:张兵毅，男，汉族，1996年10月28日出生，住河南省宜阳县。被告:焦旭超，男，汉族，1998年11月28日出生，住河南省宜阳县。原告张兵毅与被告焦旭超返还原物纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵毅以与被告焦旭超双方私下协商为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兵毅撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告张兵毅负担。审判员 徐 鹏二〇二一年六月十日书记员 郑志娟
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2504执1108号申请执行人：姜帅，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：黄旭，男，1989年7月2日出生，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。本院在执行申请执行人姜帅与被执行人黄旭民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年9月22日作出（2020）云2504民初2809号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年11月3日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年4月26日依法立案执行。执行过程中，本院于2021年5月6日向被执行人黄旭邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人32500元，并交纳执行费388元，案件受理费323元，被执行人未实际履行。本院分别于2021年4月27日、5月10日、6月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人黄旭名下有部分银行存款及网络资金，本院已对其进行冻结并扣划，扣划金额3540.97元；经查，被执行人黄旭名下有号牌为云Ｇ×××××的东风日产牌汽车，该车已被本院查封。经查，被执行人黄旭名下无股票、保险等登记信息。本院分别于2021年5月8日、5月10日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人黄旭名下无房产、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2021年5月10日对被执行人黄旭采取限制消费措施。于2021年6月3日将被执行人黄旭纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行网上公布。本案执行标的32500元，执行费388元，案件受理费323元，现案款已履行2829.97元，执行费388元，案件受理费323元已交纳。上述案件执行情况及信息，本院于2021年6月16日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二一年六月二十九日书记员  钱海东
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初574号原告：赵艳，女，1989年4月4日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：张祥纪，男，1991年1月12日生，壮族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告赵艳与被告张祥纪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告赵艳到庭参加诉讼，被告张祥纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：判令张祥纪偿还赵艳借款本金人民币137200元及自2020年10月26日起至2021年3月29日止的利息4116元（按月利率0.6%计算）。事实和理由：赵艳、张祥纪系朋友，2019年5月，张祥纪因资金周转需要为由向赵艳借款，自当月20日起，赵艳陆续通过微信向张祥纪转账110000余元，期间也会直接出借现金给张祥纪。经双方核算，张祥纪共计借款137200元，2020年10月26日，双方立下借条一份，约定上述借款还款期限为2021年10月31日，月利率按0.6%计算，若张祥纪不能每月按时偿还利息，则赵艳有权连本带利要求张祥纪全部偿还。至2020年11月26日第一期利息到期后，张祥纪以各种理由推脱还款，经赵艳多次催要之后，张祥纪更拒绝接听赵艳电话，故诉至法院。被告张祥纪未到庭作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。被告张祥纪经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。赵艳围绕诉讼请求提交的赵艳身份证复印件、《借条》各1份来源合法、内容客观，本院予以采信，微信转账截图76页中赵艳于2019年10月22日、23日、25日、30日分别转账的500元、1000元、1500元、500元存在重复计算的情况，本院对重复计算的部分不予采信，对其余转账记录予以采信。本院经审理认定事实如下：赵艳与张祥纪系朋友关系，2019年5月30日至2020年8月22日期间，赵艳通过微信转账的方式共向张祥纪转款222次，共计金额123289元。另，赵艳还通过现金方式给付了张祥纪部分款项。2020年10月26日赵艳与张祥纪对账后，张祥纪向赵艳出具《借条》一张，载明“姓名：张祥纪，身份证号码：5304241991××××××××于2019年5月20日至2020年8月31日向姓名赵艳，身份证号码：5304241989××××××××借款，共计人民币137200元（大写：壹拾叁万柒仟贰佰元整），还款期限：2021年10月31日前，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（共借款期间的利息按每月0.6%来计算，当月还清0.6%的利息，若每月不能按时偿还利息，则赵艳有权连本金带利息一起要求张祥纪全部偿还）此借条签字按手印生效。借款人（签字按手印）：张祥纪（签字捺印）电话：135××××7104”《借条》出具后，张祥纪至今未按借条承诺向赵艳支付借款利息。2021年3月29日，赵艳诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，赵艳向张祥纪给付款项后，经双方对账，张祥纪自愿向赵艳出具了《借条》一张，对双方2019年5月20日至2020年8月31日期间赵艳给付张祥纪的款项确认为借款，故本院对双方的借贷关系予以确认，借款本金按《借条》载明数额确定为137200元。《借条》出具后，张祥纪未按承诺按月利率0.6%支付赵艳每月的利息，且拒绝与赵艳协商还款事宜，应当认定张祥纪已经以实际行动表明其不愿按《借条》承诺还款，故赵艳主张由张祥纪偿还借款本金137200元及按月利率0.6%支付自2020年10月26日至2021年3月29日利息4116元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。张祥纪经合法传唤，无正当理由拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张祥纪于判决生效之日起三十日内偿还原告赵艳借款本金137200元，并按月利率0.6%支付自2020年10月26日至2021年3月29日期间的利息4116元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取计1563元，由被告张祥纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  龙杰峰二〇二一年六月十六日书记员  刘晓婷
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执443号 申请执行人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市永兴县便江镇人民路**。 法定代表人：申建人，系该公司董事长。 被执行人：邝华军，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：王淑华，女，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被执行人邝华军、王淑华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院认为，申请人是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘1023执443号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文斌 审判员  熊 赟 审判员  张臣晖 二〇二一年六月二十九日 法官助理张利兵 书记员李香
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所:郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，该行行长。委托诉讼代理人：赵拴琴，浙江学优律师事务所律师。被告：冯银秀，女，汉族，1989年5月6日出生，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）诉被告冯银秀信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行委托诉讼代理人赵拴琴到庭参加诉讼，被告冯银秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计人民币33202.85元，其中本金26561.25元，利息4551.41元，逾期还款违约金2070.19元，其他费用20元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年3月18日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月23日申请，原告审核通过并核发账号为31×××92的浦发银行信用卡，被告激活并一直正常使用。截至2021年3月18日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计33202.85元，经多次催要，被告未还，原告为此诉至法院。被告冯银秀在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年6月，被告冯银秀作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算,人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。经原告审核后，为被告办理了个人信用卡一张，账号为：31×××92。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告冯银秀催讨未果。截至2021年3月18日，被告冯银秀尚欠透支本金26561.25元、利息4551.41元、其他费用20元。上述事实，有信用卡申请表、交易明细查询表、电话催收记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告冯银秀通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告冯银秀透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告冯银秀偿还本金26561.25元，利息4551.41元，其他手续费20元（利息暂计算至2021年3月18日）的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照合同约定支付2021年3月19日起的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。被告冯银秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯银秀于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行透支本金26561.25元，利息4551.41元，其他手续费20元（利息暂计算至2021年3月18日，2021年3月19日起的利息按照合同约定计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担20元，被告冯银秀负担295元。本判决为终审判决。审判员  王玉萍二〇二一年六月二十三日书记员  杨兴华
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0402执565号之一 申请执行人：王体兵，男，汉族，1983年2月15日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：徐洋洋，男，汉族，1991年3月18日生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人王体兵与被执行人徐洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日向被执行人徐洋洋送达执行通知书，责令其履行（2021）皖0402民初417号民事调解书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2021年6月22日达成执行和解协议，长期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2021）皖0402民初417号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 穆伟珍 审判员 段俊峰 二〇二一年六月二十九日 书记员 常文轩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：周春远，男，1979年5月8日生，汉族，住河南省尉氏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告周春远信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告周春远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币27329.02元，其中本金20750元，利息4547.92元，逾期还款违约金1991.63元、其他手续费39.47元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年4月15日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并向被告核发浦发银行信用卡，2013年8月23日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其情况进行监督。截至2021年4月15日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计27329.02元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。被告周春远未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告周春远向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为10×××56的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2013年8月23日开始使用，2020年5月5日后开始出现逾期，至2021年4月15日，被告到期未还本金20750元，利息4547.92元，逾期还款违约金1991.63元、其他手续费39.47元。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告周春远申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周春远于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金20750元，利息4547.92元，其他手续费39.47元及自2021年4月16日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担18元，被告周春远负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月十八日书记员  田娇娇
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1983号原告：曾超壮，男，汉族，1984年11月25日出生，化州市人，住广东省化州市。被告：周锦丽，女，汉族，1981年5月13日出生，高州市人，住广东省高州市。原告曾超壮诉被告周锦丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月28日，原告曾超壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾超壮撤诉处理。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告曾超壮负担。审判员  邓飘飘二〇二一年六月二十八日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈欢欢，女，汉族，1989年9月29日出生，住河南省杞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告陈欢欢信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人邢璐萍到庭参加了诉讼，被告陈欢欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币43230.02元，其中本金32798.96元，利息6114.18元，逾期还款违约金4316.88元，分期付款手续费0元,其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年4月22日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告陈欢欢申请,我行审核通过并核发账号为33×××28的浦发银行信用卡,2017年9月28日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年4月22日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计43230.02元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈欢欢未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈欢欢向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为33×××28的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2017年10月12日开始使用,2019年11月22日后开始出现逾期,至2021年4月22日,被告到期未还本金32798.96元，利息6114.18元，逾期还款违约金4316.88元，分期付款手续费0元,其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告陈欢欢申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告陈欢欢经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈欢欢于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金32798.96元、利息6114.18元及自2021年4月23日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担40元，被告陈欢欢负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年六月十七日书记员  陈思佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15577号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州朗正投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××之一1310房之一，统一社会信用代码914×××0××××××××231。法定代表人：梁某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告广州朗正投资管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈秀玲二〇二一年六月二十一日书记员  陈红名