云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初2089号 原告：吴国军，男，1962年9月28日生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李一泉，男，1970年11月24日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。 被告：杨静，女，1973年4月5日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。 原告吴国军与被告李一泉、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国军，被告李一泉到庭参加诉讼，被告杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金139200元；2.判令二被告归还原告借款本金100000元，同时判令二被告支付以本金100000元为基数、自2021年1月28日起至借款实际清偿完毕之日止、按月利率2%计算的利息。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系熟人关系。二被告李一泉、杨静夫妇因资金周转困难，于2018年6月18日向原告借款人民币10万元，利息按月息2分计算。2020年11月28日，在原告的要求下，二被告重新打借条给原告，并口头约定每月按2分的利息支付原告。被告按月息2分支付给原告利息，到2021年1月28日支付了利息后就没有支付该笔借款的利息。除了这笔借款外，被告还多次向原告借款，原被告于2020年10月28日核对，被告分期多次向原告借款共计人民币139200元，当天被告打借条一张给原告。被告借款后，原告多次催要借款及利息，被告均没有支付给原告。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告李一泉辩称，1、10万元是我用的，最开始的出借人不是吴国军，是吴国军的妻子，借款人是杨静，当时承诺每个月2000元的利息，写借条的时候本金未归还，每个月的利息还有一部分没有归还，而且每个月又加了400元的利息。2.杨静和王迎春之间应该是有另外的私人借贷关系，2019年、2020年转账的这些金额我不清楚，我出具的借条10万元是我用的钱，139200元是利息加利滚利的金额，这些是计算好的。对于原告方直接给杨静转账20多万元的事情我是不清楚，我没有听杨静说过。 被告杨静未向本院提交答辩状。 原告吴国军向本院提交以下证据： 1.银行交易明细（转账记录）。欲证实：原告从银行打款给被告的事实；二被告承诺按月息2分支付利息，利息已经支付到2021年1月28日（1月份利息已支付），2020年1月28日至今未支付利息。 2.借条。欲证实：原告借款给被告的事实。 3.原告妻子的银行流水，证实原告通过转账的形式分25次转给被告杨静累计21.642万元。 经质证，被告李一泉对证据1无异议；对证据2无异议，两份借条是我写的。对证据3，被告认为没有收到这么多钱。10万元的借款本金是我用的，每个月2000元的利息我也认可，但是每个月给杨静转账1万元的事情我不清楚，我没有收到这么多钱。 被告杨静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证据1证明“利息支付到2021年1月28日”的证明目的，因无其他证据相互印证，故本院不予采信其证明目的。 被告杨静向本院提交以下证据： 离婚协议和离婚证。欲证实，被告李一泉使用借款，并由李一泉负责，和杨静无关。 经质证，原告认为因证据均为复印件，不发表质证意见。 被告李一泉认为证据是真实的。 本院认为，被告杨静提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，但对其证明“借款由被告李一泉负责归还”的证明目的，因无其他证据相互印证，故本院不予采信其证明目的。 被告李一泉未向本院提交证据。 经审理查明，原被告系朋友关系。2018年6月28日，原告通过其在中国建设银行保山城北支行的账户向被告杨静转帐98000元。原告自2018年1月23日起至2020年5月24日止，分26次通过中国建设银行客户名称为111190000103238239向被告杨静转账216420元。具体为：2018年转账11次，即1月23日转账1万元、2月23日转账1万元、3月20日转账1万元、4月23日转账1万元、6月25日转账1万元、7月27日转账8000元、8月26日8000元、10月22目8200元、11月25日转账8200元、11月29日转账2000元，12月24日转账10020元；2019年转账12次，即1月25日转账10200元、2月24日转账8000元、3月25日转账8000元、4月24日转账8000元、5月22日转账8000元、6月21日转账8000元、7月25日转账8000元、8月22日转账6000元、9月24日转账6000元、10月20日转账6000元、11月21日转账6000元、12月22日转账6000元；2020年转账3次，即1月23日转账6000元、2月26日转账6000元、5月24日转账6400元。两被告分别于2020年10月28日、2020年11月28日向原告出具《借条》，内容分别是“今借到吴国军人民币现金壹拾叁万玖仟貳佰元正（13900.00元）。”“今借到吴国军人民币现金壹拾万整（100000.00元）。”二被告均在《借条》上签名按印。现原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告明确关于借款本金139200元未主张利息的理由系双方未约定过利息，故不主张该笔借款利息。被告李一泉认可被告杨静交给其的现金是10万元，原被告双方对借款本金10万元约定的利率为年利率24%，二被告支付过部分利息，未归还本金。 另查明，被告李一泉与被告杨静于1995年1月19日登记结婚，2010年11月离婚，2014年9月复婚，2020年11月6日登记离婚。二被告登记离婚时，双方达成《离婚协议书》中关于债务的处理的约定为“双方确认在婚姻关系存续期间所有因办企业做生意的债权债务共计455万元由男方李一泉负责追溯承担，清单如下：…5、欠吴国军200000元…” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国婚姻法》及当时的司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条第二项“自然人之间借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案原告通过银行向被告杨静转账，二被告向原告出具《借条》，故原被告的民间借贷合同成立。根据审理，本案的争议焦点为： 争议焦点一，原告主张的借款本金是多少？被告李一泉仅认可借款本金为10万元，对原告主张的借款本金139200元认为是10万元本金的利息加利滚利的金额。本院认为，关于借款10万元，原告提交的证据是2018年6月28日的转账，被告对此无异议。关于金额，因原告转账的金额为98000元，双方均认可约定的利率为年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该笔借款系预先在本金中扣除利息，故本院确认该笔借款本金为98000元。关于原告主张的借款本金139200元，根据原告提供向被告杨静转账记录、原告的陈述及二被告出具的《借条》，能证实该笔借款本金为139200元。关于被告李一泉提出是10万元的利息和利滚利的金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有义务提交证据证实，如举证不能则应承担不利后果。被告李一泉未提交证据证实，故其应承担举证不能的不利后果。被告杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩，其应承担举证不能的不利后果。故本院确定原告主张的该笔借款本金为139200元。 争议焦点二，原告主张以本金100000元为基数、按月利率2%计算自2021年1月28日起至借款实际清偿完毕之日止的利息是否应当支持。本院认为，首先，关于计算利息的本金，因原告向被告杨静交付时，已预先扣除利息，故本金应当为98000元。其次，关于利息的起算时间，原被告均认可被告支付过利息，但支付到何时截止，原告未提交证据证实，被告亦不认可，原告应对其主张起算的时间承担举证不能的不利后果。本院确定其利息的起算点为起诉之日计算。关于原告主张的利率，因本案原告对借款未约定还款时间，本院确定原告起诉之日为借款还款之日，故原告主张的利息应为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和第二十八条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息因原告约定了借期内利率，但未约定逾期利率，故按借期内利率支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，因原被告约定的利率即按月息2％计算的利息超过司法保护上限，本院不予支持。本院确定按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支持原告的逾期利息，即原告起诉的时间为2021年3月12日，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院支持的利率为年利率15.4%。 争议焦点三，案涉借款是否属于夫妻共同债务。原告以案涉借款系被告夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还。二被告以其已经离婚，且在离婚协议中约定由被告李一泉负责归还债务，被告杨静不承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉借款发生在二被告婚姻存续期间，原告提交的《借条》中二被告均作为借款人签字按印，且原告交付的借款均通过银行转账给被告杨静，故案涉借款系二被告夫妻共同债务。现原告以二被告为共同债务人要求承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的抗辩理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，案涉借款系二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，二被告离婚时对债务的约定不得对抗债权人，双方仍对婚姻存续期间的夫妻共同债务对外承担连带清偿责任，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信。 被告杨静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条第二项、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李一泉、杨静于判决生效后三十日内一次性归还给原告吴国军借款本金139200元； 二、由被告李一泉、杨静于判决生效后三十日内一次性归还给原告吴国军借款本金98000元，并支付以借款本金98000元为基数，按年利率15.4%计算自2021年3月13日起至借款本金98000元清偿完毕之日止的利息； 三、驳回原告吴国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，减半收取计1542元，由原告吴国军负担342元，由被告李一泉、杨静负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二一年六月十六日 书记员  李婷婷