文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1732号原告：重庆市永立百货超市连锁有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道尚书街15号,统一社会信用代码9150022678748233X5。法定代表人：赵景丽，董事长。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：向勇，男，1971年11月27日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。原告重庆市永立百货超市连锁有限公司（以下简称永立公司）与被告向勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永立公司的委托诉讼代理人冷雪晖，被告向勇的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永立公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失4773141元，并从2020年7月15日起以4773141元为基数按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率3.85%支付资金占用损失至本金付清为止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系原告股东。2017年6月28日，被告与重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司（以下简称“五洲公司”）签订《荣昌五洲国际商贸城项目商铺租赁合同》，租赁其位于荣昌区板桥工业园迎宾大道3号月星家居负一楼商铺（以下简称“案涉商铺”）。其后，双方口头约定原告将该租赁物用于原告货物仓储，作为原告的配送中心，租赁物如不能满足原告储存要求，造成货物损失，由被告承担相关责任。原告因此使用该仓库。2020年12月18日，被告与原告在口头协议的基础上签订了《货物储存协议》。2020年7月14日凌晨，荣昌地区下雨，由于被告提供的租赁仓库存在墙面、楼面裂缝等问题，雨水灌进租赁仓库中，造成原告储存货物损失4773141元。被告向勇辩称，被告是从出租人五洲公司承租的商铺，随后将商铺提供给原告使用。被告实际上是该租赁物的承租人，原告是次承租人。被告没有对租赁物的防水功能作出保证的能力。被告系原告的股东之一，原告的损失实际上应当由本案的出租人五洲公司承担。但鉴于原告并没有与五洲公司签订租赁合同，法律关系上无法直接向五洲公司主张合同的违约责任，才先行要求被告就损失进行赔偿。本案所涉损失客观存在，具体金额及被告需要承担的赔偿金额由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告（原名“重庆市永立百货超市有限公司”）于2006年5月18日成立，经营范围包括批发零售百货、家电、日杂等，法定代表人赵景丽与被告向勇系夫妻，二人分别持有原告50%的股份。2020年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《货物存储协议》，约定：鉴于甲方是乙方股东，甲方向五洲公司租赁了位于重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道3号地下仓库，就该仓库作为乙方配送中心，双方已达成一致意见，且乙方已从2018年6月实际开始使用该仓库……现就原双方约定达成如下书面协议：……四、货物储存过程中，如因租赁物不能满足乙方存储要求，造成乙方货物损失，乙方可向甲方及业主追究相关责任。因荣昌地区在2020年7月14日凌晨下暴雨，案涉商铺被水淹，导致原告存储的货物受损。另查明，原告在案外人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保公司）处投保了财产综合险。因本次暴雨事故，经原告申请，平安财保公司委托上海弘盛保险公估有限公司对原告的损失进行了评估。上海弘盛保险公估有限公司于2020年8月19日出具《重庆永立百货超市有限公司2020.07.14暴雨受损案公估报告》，明确本次事故定损金额为4781181.4元，保险公司的赔偿金额为1000000元。后平安财保公司向原告支付了保险赔偿款1000000元。被告对《重庆永立百货超市有限公司2020.07.14暴雨受损案公估报告》无异议，并认可其客观性，本院对此予以确认；被告另称原告的实际损失应当扣除保险公司理赔的1000000元，原告对此不予认可。本院于2021年5月8日、6月15日开庭审理本案。庭审中，原告明确表示是按照房屋租赁合同关系主张权利，并非侵权关系。被告举示被告与案外人五洲公司（甲方）签订《荣昌五洲国际商贸城项目商铺租赁合同》复印件（合同约定：甲方将荣昌区迎宾大道3号项目内编号月星家居负一楼商铺（即“案涉商铺”）出租给乙方经营使用，乙方在租赁区域经营仓储超市/物流配送/家居建材，租赁期自2017年10月1日至2029年9月30日），拟证明被告于2017年6月28日从五洲公司处将案涉商铺租赁并用于仓库使用，并于2017年10月1日开始实际租赁案涉商铺；原告对此无异议，并称是在实际使用案涉商铺。原、被告称双方达成口头租赁合同，被告从2018年6月起将案涉商铺转租给原告用于货物存储使用至今。双方一致确认口头租赁合同的实质性内容与《货物存储协议》一致。对案涉商铺进水的原因，原告称是因为当天下暴雨，排水不畅导致雨水倒灌，同时墙面有渗水；被告称是因为下暴雨，还有屋面、墙面渗水，对此本院认为双方均认可进水原因是下暴雨、墙面渗水，本院予以确认。原告自称有安排专人对案涉商铺24小时管理，并有相应的应急预案，被告对此无异议。原告认为被告提供的租赁物不能满足存储要求构成违约，被告认为该房屋实际上是能够满足原告仓库使用，只是在遭遇突发暴雨等情况才不能达到原告的存储要求。以上事实，有原、被告的陈述，《荣昌五洲国际商贸城项目商铺租赁合同》、《货物存储协议》、《重庆永立百货超市有限公司2020.07.14暴雨受损案公估报告》等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，对本案应当适用的法律依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应当适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定。依法成立的合同受法律保护。原、被告口头达成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告向被告支付租金后，被告应当保证租赁物符合双方约定的用途。被告辩称“被告没有对租赁物的防水功能作出保证的能力”于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，原告认为被告提供的租赁物不能满足存储要求构成违约，被告也自认在遭遇突发暴雨等情况才不能达到原告的存储要求。本案中，原告存储在案涉商铺中的货物因突发暴雨受损，即被告提供的租赁物不符合约定的用途，应当对原告因此产生的损失承担赔偿责任。对原告的损失金额，原告自愿主张为4773141元，被告对《重庆永立百货超市有限公司2020.07.14暴雨受损案公估报告》无异议，并认可其客观性，根据当事人意思自治原则，本院对此不做实质性审查，即根据原告主张和被告认可确定原告的损失为4773141元。对原告保险理赔的1000000元是否应当扣除的问题，本院认为违约责任属于补偿性责任，理赔款应当扣除，故原告的实际损失为3773141元（4773141元-1000000元）。对原告的诉讼请求，结合相关规定，本院支持为被告赔偿原告货物损失3773141元，并从2021年5月9日起以3773141元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款项付清为止。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。同时，鉴于被告是原告的股东，双方存在利益关联关系，本案中根据原告主张及被告自认而认定的致损原因及原告的损失数额，对第三方无约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向勇于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市永立百货超市连锁有限公司损失3773141元及资金占用利息（以3773141元为基数从2021年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告重庆市永立百货超市连锁有限公司的其他诉讼请求。如果被告向勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46088元，减半收取计23044元，由原告重庆市永立百货超市连锁有限公司负担4551元，被告向勇负担18493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  钟明友二〇二一年六月十八日书记员  张 琳