黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初2758号原告：曲某，男，汉族，职工，现住五常市。委托代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，司机，现住五常市。被告：五常市常吉出租车有限公司，住所地五常市五常镇群力街。法定代表人：张森，经理。委托代理人：党国红，女，汉族，该公司职工，现住吉林省舒兰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。法定代表人：杨春明，总经理。委托代理人：毕林嘉，黑龙江金马律师事务所律师。原告曲某与被告陈某、五常市常吉出租车有限公司（以下简称常吉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人李明威、被告陈某、被告常吉公司的委托代理人党国红、被告人寿保险公司的委托代理人毕林嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告医疗费12,561.10元、住院期间伙食费3,300.00元、护理费16,647.00元、误工费17,100.00元、营养费6,000.00元、伤残赔偿金61,890.00元、精神抚慰金5,000.00元、交通费500.00元、被扶养人生活费6,649.50元、鉴定费1,710.00元，共计131,357.60元，由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内予以赔付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月16日19时35分许，被告陈某驾驶黑Ｌ×××××牌号小型轿车沿五常市一中西门对面街道由西向东行至济世佛店门前附近时，将由北向南横过道路的行人曲某撞倒，造成原告曲某受伤的道路交通事故。当日，原告被送往五常中医医院住院治疗，实际住院33天。本起事故经交警部门认定，被告陈某负交通事故全部责任，原告无责任。黑Ｌ×××××牌号出租车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失首先由保险公司在赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分，由肇事车辆所有权人常吉公司及肇事人陈某予以赔偿。被告陈某辩称，黑Ｌ×××××牌号出租车挂靠于常吉公司，实际车主为陈某。被告常吉公司每月向陈某收取管理费256.00元。原告的经济损失由法院依法裁决。被告常吉公司辩称：1、黑Ｌ×××××牌号出租车挂靠于常吉公司从事营运业务，实际车主为陈某。2、被告常吉公司对其公司名下出租车每月收取管理费256.00元，并对出租车员进行岗位培训，安全教育及监督管理。3、对于原告经济损失由法院依法裁决。被告人寿保险公司辩称：1、黑Ｌ×××××牌号出租车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额300，000.00元），保险期间自2020年6月24日至2021年6月24日；2、交强险医疗费用赔偿限额为10，000.00元，伤残赔偿限额为110，000.00元。超出部分，在商业三者险赔偿限额内按责任比例予以赔付；3、诉讼费及鉴定费不在保险公司理赔范畴；4、医疗费需有与伤情治疗相关的正规税务票据，住院、门诊、急救、外购药、外就医必须有医嘱。5、误工费必须提供受伤时有收入及因误工减少收入的相应证据（劳动合同、实际因误工减少收入数额、纳税证明等）。误工时间应依据医疗机构出具的证明确定。6、护理费依据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。护理人员有收入的，应提供有收入及因误工减少收入的相关证据。没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别的劳务报酬计算。7、营养费应根据受害人伤残情况及医疗机构的意见确定。8、残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，可以对残疾赔偿金作相应调整。9、精神损害抚慰金主张标准过高，保险公司同意按2000-3000元给付。10、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。11、被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。同时必须提供被抚养人与原告扶养关系的证据及无其他有扶养义务的子女的证明，并提供被抚养人无生活来源的相关证据。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、身份证1份，拟证明原告身份情况及其诉讼主体资格。证据二、保险单1份，拟证明肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。证据三、道路交通事故认定书，拟证明被告陈某负事故全部责任，原告无责任的事实。证据四、五常中医医院病历、诊断各1份，拟证明的事实：1、原告伤情为闭合性颅脑损伤，头顶部、右膝部关节处、左肋区软组织挫伤，闭合性胸外伤，左侧第4、5肋骨骨折、左侧第5-11肋骨后端骨折、左侧第6前端骨折，右膝关节及髌上囊积液、右膝关节股骨内上踝挫裂伤；2、原告在该院实际住院治疗33天。证据五、五常中医医院医疗费票据1张、费用明细清单1份，拟证明原告治疗期间支付医疗费12，561.10元的事实。证据六、五常市人民医院司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费收据1张，拟证明的事实：1、伤残等级为十级，伤后护理期60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，误工期120日，营养期60日；2、原告支付鉴定费1，710.00元。证据七、五常中医医院证明、企业信息各1份，拟证明原告在五常中医医院保卫科工作，系该单位正式职工，月工资4，275.00元的事实。证据八、五常市杜家镇四方地村委会出具的证明1份、身份证1份，拟证明的事实：1、曲某2是曲某1、曲某父亲，身份证号为，现年74周岁；2、曲某2由其子曲某1、曲某赡养。经质证，被告陈某、常吉公司、人寿保险公司对原告提供的证据一、二、三、四、五无异议。对证据六有异议：1、该鉴定系单方鉴定，对鉴定过程及检材的真实性存疑；2、营养期应根据医嘱确定。对证据七、八有异议：单位出具的证明除加盖公章外，必须有经手人签字，否则不能作为证据使用，亦不具有合法性。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：三被告对原告提供的证据一、二、三、四、五无异议，本院予以采信。关于证据六，被告人寿保险公司虽对该鉴定意见持有异议，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，应承担于己不利的法律后果。该鉴定意见具体明确，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。关于证据七、八，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。此两份单位证明均未有该单位相关人员签名，欠缺有效证据的形式要件，系无效证据，故不予采信。被告陈某、常吉公司、人寿保险公司未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年9月16日19时35分许，被告陈某驾驶黑Ｌ×××××牌号小型轿车沿五常市一中西门对面街道由西向东行至济世佛店门前附近时，将由北向南横过道路的行人曲某撞倒，造成原告曲某受伤的道路交通事故。当日，原告被送往五常中医医院住院治疗，实际住院33天。本起事故经交警部门认定，被告陈某负交通事故全部责任，原告无责任。五常市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：1、伤残等级为十级；2、伤后护理期60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；3、误工期120日；4、营养期60日。原告合理经济损失为：医疗费12,561.10元、住院期间伙食费3,300.00元、护理费11,555.25元、误工费14,910.00元、营养费6,000.00元、伤残赔偿金61,890.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费1,710.00元。黑Ｌ×××××牌号出租车挂靠于被告常吉公司从事营运业务，实际车主为陈某。被告常吉公司对其公司名下每辆出租车每月收取管理费256.00元，并对出租车驾驶人员进行岗位培训，安全教育及监督管理。该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》，认定事实清楚，责任明确，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。被告常吉公司对案涉车辆挂靠于该公司从事运营活动并收取管理费的事实无异议，本院予以确认。被告常吉公司是肇事车辆名义上的所有权人，也是持有道路运输经营许可证的主体，其收取管理费，表明其享有运行利益，其对出租车驾驶人员进行岗位培训，安全教育及监督管理，表明其享有运行支配权。因此，被告常吉公司对原告的损失应承担赔偿责任。被告陈某作为事故直接责任人具有重大过失，应与被告常吉公司承担连带赔偿责任。被告常吉公司承担责任后可向肇事司机陈某追偿。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告主张的经济损失首先在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，超出部分，在商业三者险赔偿责任限额内予以赔付。关于医疗费，原告主张的医疗费属合理费用，本院予以确认。关于住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，原告上述主张，其请求的赔偿标准均属合理范畴，本院予以确认。关于护理费，原告请求的护理费较高，本院依法予以适当调整。原告未提供护理人员误工损失证明，本院参照2020年居民服务和其他服务业日工资标准并结合鉴定意见，酌定原告护理费为11,555.25元（124.25元/天×33天×2人＋124.25元/天×27天×1）。关于误工费，原告为证实其系五常中医医院职工，月工资4,275.00元的事实，举示五常中医医院证明一份。因该单位证明未有该单位相关人员签名，欠缺有效证据的形式要件，系无效证据，故对原告拟证明的上述事实不予认定。原告未有有效证据证实其误工损失，本院参照黑龙江省2020年居民服务和其他服务业就业人员工资标准，结合鉴定意见，酌定原告误工费为14,910.00元（124.25元/天×120天）。关于被扶养人生活费，原告为证实被抚养人曲某2需要其两名子女赡养，举示杜家镇四方地村委会证明一份。因该证明未有该单位相关工作人员签名，欠缺有效证据的形式要件，系无效证据，故对原告拟证明的上述事实不予认定。原告未能举示被扶养人无其他经济来源的相关证据，故对原告该请求不予支持。关于交通费，原告该主张未有证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告曲某医疗费12,561.10元、住院伙食补助费3,300.00元、营养费6,000.00元，合计21,861.10元中的10,000.00元，于判决书生效之日履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告曲某护理费11,555.25元、误工费14,910.00元、伤残赔偿金61,890.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，合计93,355.25元，于判决书生效之日履行。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告曲某医疗费2,561.10元、住院伙食补助费3,300.00元、营养费6,000.00元，合计11,861.10元，于判决书生效之日履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告人寿保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,986.00元，减半收取1,493.00元，鉴定费1,710.00元，由被告五常市常吉出租车有限公司负担3,010.27元，被告陈某承担连带给付责任，于判决书生效之日交纳，原告自负192.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二一年六月十六日（）书记员  边裕静