文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3685号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区彩虹书店，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路289号1021。经营者：张柳建，女，1968年12月30日出生，住湖南省长沙市开福区。原告经济科学出版社与被告长沙市芙蓉区彩虹书店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社委托诉讼代理人傅巍巍，被告长沙市芙蓉区彩虹书店经营者张柳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止销售侵犯原告享有著作权的《经济法基础》图书的行为，并销毁库存产品；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；三、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支600元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告是财政部直属的中央级综合经济类出版社，经原告调查发现，被告书店内销售的2020年度全国初级会计资格证书考试辅导教材《经济法基础》系盗版图书，侵犯了原告的复制、发行权，减少原告正版图书的市场销量，给原告造成了巨大的经济损失。被告长沙市芙蓉区彩虹书店经营者张柳建辩称，2019年原告购买的书，时间很久了，我也记不清了，当时的公证情况我也不清楚，当时是否是原告律师买的，我也记不清了。原告说我长期大量销售盗版书籍，律师带公证员去我们店里取证，完全可以在公开的情况下去取证，但是在原告取证过程中我是完全不知晓的，如果说我的书是盗版的，原告当时就可以告诉我，而且可以带执法部门一起，当着我的面封存在我书店购买的书籍，那么我认，但是现在这个情况我记不清楚了，对原告收集证据的公开性、合法性我有质疑。原告说我长期和批发我是不认可的。因为我们是书籍零售，并不存在批发。这个书是我在网上购买的，我也分不清这本书是正版还是盗版，我有购买记录，我现在找当时那个店，那个店铺已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经济科学出版社于1983年6月成立,是财政部直属的中央级综合经济类出版社,主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行,系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起,原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”,并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。2020年3月15日,原告经济科学出版社与财政部会计资格评价中心签订《版权许可备忘录》,财政部会计资格评价中心作为享有著作权的编写单位,其授权原告经济科学出版社出版2020年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》(ISBN:978-7-5218-0900-8),双方约定原告经济科学出版社依约享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权,并约定原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。对被告的侵权事实，江西省南昌市豫章公证处出具（2019）赣洪豫证内字第6562号公证书载明：申请人南昌智星知识产权服务有限公司的法定代表人廖亚东于2019年12月11日向本处称，申请人受权利人经济科学出版社的委托，代为处理权利人的知识产权保护事宜，现为取证需要，南昌智星知识产权服务有限公司的法定代表人廖亚东向本处申请对部分商家的侵权行为进行保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，公证员朱某与公证人员夏某会同申请人陈波于二〇一九年十二月十二日来到湖南省长沙市××路××广场××市场定王台书市1-21，在一家店名显示为“长虹书店”的商店内（店内营业执照显示的名称为“长沙市芙蓉区彩虹书店”），陈波以普通消费者的身份用“微信”的付款方式支付了人民币100元向该店购买了“书”四本。之后，陈波将“微信”付款页面截图并发给公证员朱某，公证员朱某保存该截图至自己手机。离开商店后，上述所购商品交由公证员朱某保管。公证员朱某和公证人员夏某对陈波的上述购买行为进行了现场监督，并对该店铺的内部环境、外观及外部环境进行了拍照。购买行为结束后，公证员朱某与公证人员夏某将上述所购商品进行封装并贴封，公证人员夏某对上述封装过程进行了拍照。封装及贴封的证物交由陈波保管。庭审中，本院组织原、被告双方对侵权实物进行拆封比对，拆开公证包裹，内有四本涉案图书，分别为《经济法基础》与《初级会计实务》，经比对，涉案侵权图书与原告提供的正版图书完全相同，唯一区别就是原告图书在书籍封面张贴了防伪码。图书背面标明售价《经济法基础》为48元每本，《初级会计实务》为42元每本。另查明，被告长沙市芙蓉区彩虹书店成立于2017年10月26日，系个体工商户，经营范围为图书、报刊零售。被告向本院主张涉案图书系从“当当网”购买，并向本院提交一份“当当网”购买截图，该截图显示：2019年10月9日，张柳建在当当网向一家名为“华公图书专营店”的店铺购买“备考初级会计职称2020教材”三套，每套价格为84元，张柳建共支付款项252元。本院认为，本案所涉《经济法基础》(ISBN:978-7-5218-0900-8)其编写单位及著作权人为财政部会计资格评价中心。原告经济科学出版社与财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》,原告经济科学出版社获得上述图书的专有出版权和信息网络传播权,并可以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。本案所涉的《经济法基础》经原告经济科学出版社认定为非法出版物,根据《著作权法》第31条规定“图书出版者对著作权人交付出版的作品,按照合同约定享有的专有出版权受法律保护,他人不得出版该作品”,因此涉案《经济法基础》的出版发行已经侵犯了原告经济科学出版社的专有出版权。《著作权法》第48条规定“未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。关于合法来源是否成立的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。合法来源抗辩是法律赋予善意的侵权产品使用者、销售者免予赔偿的一种豁免性权利，主张合法来源抗辩者理应承担与其经营规模、经营范围相适应的谨慎义务和举证责任。现被告在本案中以合法来源作为抗辩，则应由就案涉侵权产品具有合法的购货渠道、合理的价格和直接的供货方承担举证责任。本案中，被告的经营者张柳建提交了当当网的交易记录，载明了案涉商品的购货渠道以及交易价格。张柳建的购买价格为每套84元，未明显低于普通市场价格，应当认定被告销售的图书具有合法来源，被告的合法来源抗辩成立，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第(一)项，《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第一款、第五十三条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下:一、被告长沙市芙蓉区彩虹书（经营者：张柳建）于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告经济科学出版社专有出版权的《经济法基础》图书;二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取282.5元，由被告长沙市芙蓉区彩虹书店（经营者：张柳建）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二一年六月二十九日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国著作权法》第三十一条图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的,复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的,应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任,发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的,依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。