青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1823号   原告：曹某1，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：张某、曹某2，青海泰宏律师事务所律师。   被告：王某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被告：青海薯语农产品开发有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：李某，系该公司执行董事。   原告曹某1与被告王某、青海薯语农产品开发有限公司（以下简称薯语公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张某、曹某2到庭参加诉讼，被告王某，薯语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金60000元；2．判令被告向原告支付借期内利息19320元，逾期还款利息6177元（暂计算至自2021年3月20日，但自2021年3月20日起计算至被告实际付清之日止）；3．判令被告向原告支付律师费4000元；以上金额合计89497元；4.判令被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2019年4月25日，被告王某为扩大公司经营与原告曹某1签订《股份转让合同》，合同中约定“受让人（即本案原告）愿用现金60000元以投资的方式得到本公司15％的股份”，同日，原告曹某1按约定向被告转款60000元。转款后，原告与被告在沟通中因经营理念不同发生争执，经原被告双方一致决议原告退伙，原告支出的投资款转为被告王某向原告的个人借款。同日，原被告双方签订《股份转让合同补充合同》与《借款协议》，在《股份转让合同补充合同》第三条明确约定“甲、乙双方于2019年4月25日按照退资时的企业的财产进行结算，退还甲方（即本案原告曹某1）60000元，该投资款转为由乙方向甲方的借款，借款协议由双方另行签订”。另，在《借款协议中》中双方明确约定被告向原告借款60000元，借款期限为1年（2019年4月25日至2020年4月25日），借款期限内利息为年利率24％，被告薯语公司对上述借款及利息承担连带担保责任。借款期限届满后，原告曹某1多次向被告王某、薯语公司催要借款，但被告王某、薯语公司总以各种理由推诿拒绝还款，被告王某、薯语公司故意拖延还款的行为，已严重侵害的了原告曹某1的合法权益，导致原告曹某1遭受了巨大的经济损失。   王某、薯语公司均未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《股份转让合同补充合同》1份、《股份转让合同补充合同》1份、《借款协议》1份、活期账户支出交易明细1份、民事委托代理协议及青海增值税普通发票1份，拟证明原告以价60000元从被告王某购买处青海薯语农产品开发有限公司15%的股权后转为王某向原告个人借款，薯语公司进行连带担保及为主张债权支出律师费4000元的事实。本院认为该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查认定的证据可以确认以下事实：   被告王某与被告薯语公司之法定代表人李某系夫妻关系。被告王某于2019年4月25日与原告曹某1签订《股份转让合同》，原告以60000元购薯语公司15％的股份，合同签订后，原告向王某转款60000元。转款后双方又签订《股份转让合同补充合同》，约定将购股款60000元转为借款，原告与王某签订了《借款协议》，借款期限为1年（2019年4月25日至2020年4月25日），借款期限内利息为年利率24％，薯语公司为王某提供连带责任担保。   本院认为，本案王某以薯语公司为其连带责任担保向原告借款60000元，双方签订借款协议，双方之间已形成债权债务关系，且双方的借贷合法、有效，应受法律保护。故被告王某依法应按约定履行还款义务。但被告未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款60000元之请求，本院予以支持。原告主张的借期内利息19320元，逾期还款利息6177元以及律师费4000元，双方在协议中对借期内的利息及违约应承担相应的律师费均有明确的约定，且系其双方真实意思表示，对其主张本院予以支持，但原告对利息计算过高，超出部分不予支持，经本院核算借期内利息为14400元，逾期利息应分段计算，即2020年4月25日至2020年8月20日期间以60000元为基数按24%利率计算为4624元；2020年8月20日至2020年3月20日期间以60000元为基数按15.4%利率计算为5390元。双方虽对逾期利息未作明确约定，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的依法应予支持。原告主张被告薯语公司对借款及利息承担连带担保责任，本院认为被告薯语公司在被告王某与原告签订的借款协议中盖章并对连带担保进行确认，应承担连带责任保证的法律责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。依据综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，第六百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某1借款60000元及借期利息14400元，合计74400元；   二、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某160000元借款逾期利息10014元（自2020年4月25日起至2021年3月20日逾期利息）；   三、被告王某以60000元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止15.4%利率计算逾期借款利息。   四、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某1所支出的律师费4000元。   五、被告青海薯语农产品开发有限公司对上述一至四项给付义务承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告负担王某。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王杰      二〇二一年六月七日   书记员 严娟   附：审理本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。