广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14578号原告：深圳市XXX电子有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：欧某某某，系该公司执行董事。委托代理人：欧某某某，广东中万律师事务所律师。委托代理人：假某某，广东中万律师事务所律师。被告：xxxxxx有限公司，住所地浙江省永康市，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：胡某，男，汉族，1980年10月30日出生，身份证住址浙江省永康市。原告深圳市XXX电子有限公司与被告xxxxxx有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年06月02日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人假某某、被告xxxxxx有限公司法定代表人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款人民币78971.2元及逾期付款利息（利息以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价年利率(LPR)标准的1.5倍计算，从2021年1月20日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告xxxxxx有限公司辩称，其对于收到的货物及货款数额没有异议，但被告在使用原告交付的产品过程中发现严重的产品质量问题，故被告同意在退还原告剩余货物（价值50000元左右）后，支付已使用的货物的款项。经审理查明，原告向被告提供控制器和保护板，合计货款88971.2元（人民币，下同），被告于2021年1月8日以微信转账的形式向原告支付货款10000元，剩余78971.2元未支付。原告提供《送货单》、《快递单》、《2020年6月对账单》、《微信付款记录》予以佐证。《送货单》备注一栏载显“收货单位对此货单物品数量、质量等存在异议，需要在收货日起七天内以书面形式通知本公司，过期视为收货单位认可”，客户签收处签有“胡”字样。原告于2020年6月30日出具的《2020年6月对账单》显示，经原被告双方对账，2020年6月未付款合计88971.2元，其中发货日期为2020年6月2日的产品S03D3串保护板共计2304片，金额合计12672元；发货日期为2020年6月11日的产品S03D3串保护板共计7692片，金额合计42306元；发货日期为2020年6月11日的产品KZ03控制器共计3360片，金额合计22848元；发货日期为2020年6月16日的产品S03D3串保护板共计580片，金额为0元，并备注“老版本”；发货日期为2020年6月16日的产品KZ03控制器共计1639片，金额合计11145.2元；发货日期为2020年6月23日的产品KZ03控制器共计2800片，金额为0元，并备注“重新烧程序”；以上货款合计88971.2元。对账单落款处有原告法定代表人签名及公司公章、被告法定代表人胡某手写签名。原被告确认收货日期与发货日期相隔两到三天左右，而发货日期为2020年6月23日的产品KZ03控制器2800片系原告向被告的最后一笔发货，之后双方并未产生新的货物交易。《微信付款记录》显示，被告法定代表人胡某于2021年1月8日向原告转账10000元并称“100台货已好，地址发我”，原告问“还有剩下的78971.2元怎么给我安排付款”，被告称“剩下的你自己先拉回去吧”，原告回复“我拿回去，也用不了啊”。被告对《送货单》、《快递单》的三性予以认可，确认收到原告提供的价值88971.2元的货物，对《2020年6月对账单》、《微信付款记录》的证明目的不予认可。被告主张原告提供的保护板存在开关及配件没焊接好、尺寸错误、控制器在调试时有质量问题的情况，被告要求原告返工，原告称无法返工，让被告挑着用，能用多少再付款，因此才未支付前述剩余货款78971.2元。被告主张在原告再三恳求没钱过年的情况下答应给原告10000元现金和100台货抵扣货款，后因原告不要约定的100台货被告才没有发货。被告提供《有质量问题的产品库存图片》、《产品存在质量问题相关图片》、《微信聊天记录》予以证明前述主张。《微信聊天记录》显示，2020年6月17日，被告向原告法定代表人发送产品图片并称“你这次发过来的货到底撤了没有啦？怎么又有这种东西啦？”、“用这个东西我得翻来覆去检查好几次才能用，要不然都提心吊胆”。庭审中被告称该图片系向原告反映保护板焊接出现的问题。原告对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称被告还能用原告提供的货物制作产品可说明原告提供的产品没有质量问题，被告所述控制器的产品质量问题实际是需要按照被告变更程序的要求重新烧程序，该内容在原告提交的《2020年6月对账单》中备注“重新烧程序”的2800片中得以体现。原被告均确认“重新烧程序”的2800片系属于2020年6月11日发的3360片控制器中的一部分，“老版本”580片与本案货款无关。庭审中被告确认收到货之后，只向原告发回过《2020年6月对账单》中备注的老版本580片及重新烧程序的2800片，但称“重新烧程序”的2800片是原告提供的样品不符合被告要求而发回，并非被告要求变更程序。原告主张双方口头约定货到付款；被告则主张双方口头约定货到以后确认没问题再付款。原告当庭明确从本案立案之日即2021年3月30日起计算逾期付款利息。本院认为，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。买卖合同系出卖人向买受人交付标的物、买受人支付货款的合同。出卖人应当按照合同约定的期限交付货物并保证其交付的货物符合买受人要求，买受人在收到货物后应当在约定的期限内检验产品质量并给付货款。本案中，原被告均确认剩余未付货款金额为78971.2元，被告主张原告交付的产品存在质量问题，应承担相应的举证责任。根据原被告双方《送货单》的约定“收货单位对此货单物品数量、质量等存在异议，需要在收货日起七天内以书面形式通知本公司，过期视为收货单位认可”，被告未在收到货后七天内向原告提出书面异议以明确具体货物质量问题，应当视为认可原告产品无质量问题；另外，被告提交的照片、微信聊天记录并不能有效证实系原告提供的货物出现质量问题，而根据双方陈述以及《2020年6月对账单》可确知被告仅发回涉案部分货物2800片控制器以“重新烧程序”，而原告“重新烧程序”后于2020年6月23日向被告发回了前述控制器，此后并无证据有效证实涉案货物存在货物质量问题未解决，且被告在原告2020年6月30日出具的《2020年6月对账单》上盖章确认，应视为其对货款的确认。综上，被告未能完成关于涉案货物存在质量问题的举证责任，应承担不利的法律后果，本院对其抗辩主张不予采纳。双方未明确约定付款期限，也无法达成协议补充或根据交易习惯确定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应在收货当时即支付货款。故原告诉请被告支付剩余未付货款78971.2元，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方并无明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定并根据涉案合同履行情况、违约情形以及原告诉请主张，被告应于本案立案之日即2021年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即3.85%支付逾期付款利息至款项付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxxxx有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市XXX电子有限公司支付货款78971.2元及相应的逾期付款利息（利息以78971.2元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年3月30日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市XXX电子有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费887元（原告已预交），由被告xxxxxx有限公司负担,被告xxxxx有限公司应在本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市XXX电子有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年六月九日书记员  陈 愉