wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初3050号原告：范保伟，男，汉族，住淮阳区。委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。被告：郝卫卫，男，住淮阳区。原告范保伟与被告郝卫卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保伟及其委托诉讼代理人何金松到庭参加诉讼，被告郝卫卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款81643元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承包室内装修工程，原告范保伟与妻子于艳丽于2019年8月份跟随被告在苏州干室内装修，在此期间，原告为被告垫付部分工人工资和生活费，截止到2019年10月13日，被告欠原告共计126643元，被告于2020年1月24日偿还了40000元，下欠81643元未支付，现原告多次向被告催要上述欠款，被告均以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告郝卫卫未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：过去原被告系雇佣关系，原告范保伟曾为被告郝卫卫提供劳务，从事室内装修工作，2019年10月13日，被告为原告出具劳动报酬欠条，内容为“今欠范保伟116643元整（壹拾壹万陆仟陆佰肆拾叁元整）2020年4月1号之前分批付完工程押金壹万元整俩人每人伍仟元欠款人：郝卫卫2019.10.13”，被告总计拖欠原告欠款121643元，已支付原告欠款42000元，现被告仍下欠原告欠款79643元未支付，为此原告诉至本院。本院认为，原告范保伟为被告郝卫卫提供劳务从事室内装修工作，被告郝卫卫理应为原告支付劳动报酬，原告范保伟与被告郝卫卫已形成事实劳务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。被告为原告出具劳动报酬等款项欠条，下欠原告欠款121643元，已归还原告欠款42000元，现仍下欠原告欠款79643元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告理应及时支付。原告要求被告支付欠款81643元，对其合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郝卫卫于判决生效后5日内向原告范保伟支付劳动报酬等款项欠款79643元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.54元，由原告范保伟承担22.54元，被告郝卫卫承担898元。本判决为终审判决。审判员  申建立二〇二一年六月三十日书记员  崔奇伟附：自动履行账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1988号上诉人（原审原告）：张千胜，男，汉族，1970年1月29日生，住河南省管城回族区。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华特建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市五龙镇淇滨大道18号，统一社会信用代码：91410581586016623M。法定代表人：任马生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王允，河南世纪唐人律师事务所实习律师。上诉人张千胜因与被上诉人河南华特建筑工程有限公司（以下简称华特公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张千胜及其委托诉讼代理人李永超，被上诉人华特公司的委托诉讼代理人李宏亮、王允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张千胜上诉请求：1、请求依法撤销西华县人民法院（2021）豫1622民初403号民事判决书，依法改判河南华特建筑工程有限公司支付张千胜工程款57054.51元或发回西华县人民法院重审。2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实正确、但举证责任分配错误，导致判决结果错误，依法应予改判。一审已经查明：华特公司将红花集镇红花自然村天然气工程分包给张千胜。之后，张千胜组织工人对红花集镇红花自然村、西华县富华路俏麦园八宝粥天然气工程进行施工。华特公司已经支付支付工程款25000元。首先，既然已经认定西华县富华路俏麦园八宝粥天然气安装项目工程是张千胜施工，对于张千胜主张的1675.75元，应当依法支持。其次，对于红花集镇红花自然村天然气工程，一审中，华特公司称张千胜未施工完毕，下余部分是于希生等人负责施工完毕的，并提出申请证人刘某,4出庭，证明张千胜退出工地的时间，以及于希生的人施工的事实。但此后华特公司并未提交于希生等人施工的工程量，一审法院多次通知华特公司到法院与张千胜核对工程量，华特公司也拒不到场。因此，张千胜的工程量无法确定责任在华特公司拒不核对，也不举证于希生等人工程量造成的，应当有华特公司承担举证不能的责任。红花集镇红花自然村天然气工程已经施工完毕是客观事实。华特公司拒不给张千胜结算工程量，其目的就是以此为由无限期拖延支付工程款，直至达到不支付的目的。如果因为华特公司拒不核对工程量，也不提交下余部分于希生等人施工的工程量，就判决驳回张千胜诉讼请求，无疑将助长此种恶意拖延支付工程款的不良现象，有违社会公平。综上，一审法院举证责任分配错误，判决结果错误，依法应予改判或发回重审。华特公司答辩称，张千胜仅对红花村一个公服的部分工程进行了施工，施工量不足总工程款的25%，在张千胜不与华特公司核对工程量又没有对自己实际施工的工程量司法鉴定的情况下，张千胜的上诉请求无事实和法律依据，据此一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判，张千胜与于希生核对完工程量以后，华特公司愿意按照合同约定支付相应价款。张千胜向一审法院起诉请求：1、依法判决华特公司支付张千胜工程款82054.51元；2、本案诉讼费由华特公司承担。一审法院认定事实：2019年4月19日,西华县天然气有限公司与华特公司签订了西华县天然气燃气工程施工合同,西华县天然气有限公司将西华县所辖行政区域内的部分天然气工程承包给了华特公司。2019年6月7日,华特公司西华项目部负责人刘锋明与张千胜签订补充协议,将西华县红花集镇红花自然村天然气工程分包给张千胜。之后,张千胜组织工人对西华县红花集镇红花自然村、西华县富华路俏麦园八宝粥天然气工程进行施工。华特公司后来支付张千胜工程款25000元。由于双方在施工过程中发生纠纷,双方对张千胜施工的工程量及工程价款未进行结算。一审法院认为，张千胜和华特公司签订的补充协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守履行。由于双方对张千胜施工的工程量及工程价款未进行结算，华特公司对张千胜的诉讼请求也不予认可，且张千胜承认未对涉案工程进行全部施工，一审法院根据双方提供的证据又无法确定张千胜施工的工程量及工程价款，所以张千胜请求华特公司支付工程款82054.51元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。华特公司辩称理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张千胜的诉讼请求。案件受理费926元，由原告张千胜负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审双方当事人争议焦点：张千胜主张华特公司欠款的事实和理由能否成立？张千胜主张华特公司欠款57054.51元，但未提供所施工工程工程量的证据，其称架空管子干了95%，焊接入户干了75%，入地干了30%，但华特公司不认可，双方当事人就张千胜所施工的工程量及工程价款未进行结算。二审中，于希生亦到庭就张千胜所施工的西华县红花集镇红花自然村天然气工程工程量进行了质证，各方对账未达成共识。张千胜对自己主张的诉讼请求未提供相应证据加以证明，应承担不利的法律后果。综上所述，张千胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1227元，由上诉人张千胜负担。本判决为终审判决。                                                  审  判  长   李水安      审  判  员   何江**      审  判  员   李保利            二〇二一年六月十六日                                                                         法 官助 理   王  璐      书  记  员   郑  方
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢740号申请执行人上海挈携企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人章冰。被执行人刘烨烨，男，1974年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑萍，女，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。上海挈携企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与郑萍、刘烨烨股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初12121号民事判决书已发生法律效力。因义务人郑萍、刘烨烨未按判决履行义务，权利人上海挈携企业管理咨询合伙企业(有限合伙)向本院申请执行。本院于2021年2月1日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。执行中，申请执行人上海挈携企业管理咨询合伙企业(有限合伙)领取了被执行人郑萍名下位于浙江省杭州市江干区凯旋门公寓2幢3单元803室的拍卖款人民币354,567.44元，暂未发现被执行人郑萍、刘烨烨名下存在可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月二十五日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5989号上诉人（原审被告）：陈华丽，女，1956年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙全，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海云，女，1954年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏桔红（系被上诉人郭海云女儿），住址同上。上诉人陈华丽因与被上诉人郭海云合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈华丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈华丽分期支付郭海云共计4万元。陈华丽上诉认为，一审认定事实错误，陈华丽同意支付郭海云5万元，陈华丽已支付1万元，故还应支付郭海云4万元，且陈华丽偿付能力有限，故要求分期支付。郭海云辩称，一审判决无误，请求维持一审判决。郭海云向一审法院起诉请求：判令陈华丽赔偿其损失费9万元。一审法院经审理后，于2021年3月17日作出判决：陈华丽于判决生效之日起十日内支付郭海云5万元。案件受理费减半收取计1，150元，由郭海云负担450元，陈华丽负担700元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈华丽上诉认为，一审认定事实错误，陈华丽同意支付郭海云5万元，陈华丽已支付1万元，故还应支付郭海云4万元，且陈华丽偿付能力有限，故要求分期支付。对此，本院认为，一审法院根据查明的事实及郭海云的自认，认定陈华丽还应支付郭海云5万元并无不当。陈华丽上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈华丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘琳敏二〇二一年六月三日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                       （2021）豫0102民初4708号                  原告              郑州星坤物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。      法定代表人：朱坤，该公司总经理。      委托诉讼代理人：冯文英，女，该公司员工。                  被告              马涛，男，汉族，1974年12月27日出生，现住郑州市中原区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1. 请求依法判令被告向原告支付物业费1712元、滞纳金5136元（2020年7月1日至2020年7月15日期间按日1%标准计算），共计6848元；      2.本案诉讼费由被告承担。                  原告郑州星坤物业服务有限公司（以下简称星坤物业公司）诉被告马涛物业服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年6月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依照协议约定向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，被告未向原告支付物业服务费，故被告拒绝缴纳物业费的行为已经构成违约，故原告主张被告按照其房产建筑面积103.9平方米，按每月每平方米0.54元的标准支付2018年1月1日至2020年7月15日期间的物业费1712元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告法定代表人同意免一年物业费，但对此未提供证据，故被告该意见本院不予采信。关于原告主张的滞纳金，本院认为原告在为被告提供物业服务期间存在不足，在今后双方的履约过程中应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告马涛自本判决生效之日起十日内向原告郑州星坤物业服务有限公司支付物业费1712元（2018年1月1日至2020年7月15日期间）；      二、 驳回原告郑州星坤物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告马涛负担。      本判决为终审判决。                                      审  判  员   冯  莹  丽            二〇二一年六月二十八日            书  记  员   吕  园  园
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1186号申请执行人：陈燕，女，1987年11月19日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：张利，男，1974年2月14日生，汉族，住浙江省。原告陈燕与被告张利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初6912号民事调解，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年2月7日立案执行。原告申请要求被告偿还借款500,000元、诉讼费4,400元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人张利与案外人赵丹共同共有位于松江区民乐二村XXX号XXX室的房屋，本院作了轮候查封；另本院冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年2月19日止，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出)，但未控制到实际可供执行的银行存款。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年六月十五日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1993号原告：王洪兴，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：张小军，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张育香，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张超林，男，1998年3月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王洪兴与被告张小军、张育香、张超林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪兴的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张小军、张育香、张超林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪兴向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2020年9月16日起按照每月月息1.5%计算至被告履行义务完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日被告张小军、张育香、张超林因资金不足向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，约定每月月息1.5%，后该款受被告要求打入了张超林账户。后原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝，原告无奈诉讼至法院。被告张小军、张育香、张超林庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审查认定事实如下：2020年3月16日，被告张育香、张小军向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王洪兴人民币拾万元整（10万），借款人：张育香、张小军，2020年3月16日”，原告按照被告要求将10万元分两笔转账给了张超林。同日，祝栓妮、张育香、张小军等作为甲方，王洪兴作为乙方，双方签订了协议一份，协议载明。“1.甲方以现在居住的武陟县龙源镇××办事处）东仲许村××街××号对面住房两层230平方抵押向乙方借款拾万元，使用期限为六个月；2.乙方向将甲方提供资金拾万元，期限为六个月；3.甲方在使用资金到期后应及时偿还不得以任何理由拖欠不还；4.如果甲方在到期不能及时偿还资金，应及时将房内物品搬离将房子交给乙方支配；5.甲乙双方在此协议签字之日起产生法律效力，双方不得反悔，否则承担一切法律后果”。现原告要求被告偿还借款未果，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张、协议一张、银行交易明细清单一张、ATM机汇款凭证一份、电汇凭证一份在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张小军、张育香向原告王洪兴借款100000元，有其向原告出具的借条一张及被告的转账凭证为证，其理应偿还该款，故对原告要求被告张小军、张育香偿还100000元借款的诉讼请求本院予以支持；关于本案利息，借条中并未约定有利息，原告亦未提供证据证明双方就该笔借款约定利息为月息1.5分，故本院对原告要求利息按照月息1.5分计算的诉请，本院不予支持。但被告应支付逾期还款的利息，即被告应从2020年9月17日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息；本案中，被告张超林并非借款人，原告诉请张超林承担还款责任于法无据，本院不予支持。本案三被告缺席，视为其放弃了抗辩的权利，不利诉讼后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小军、张育香于本判决生效后十日内偿还原告王洪兴借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年9月17日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王洪兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张小军、张育香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年六月十六日书记员  李 帆
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1222执396号申请执行人：孙秀玉,男性,汉族,1968年8月8日出生,住兰西县康荣乡荣旺村谭老窝堡屯；被执行人：朱喜超,男性,汉族,1993年8月5日出生,住兰西县康荣乡荣旺村谭老窝堡屯。本院在执行申请执行人孙秀玉与朱喜超民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2021）黑1222执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕铭泽审判员  肖茂武审判员  凤 民二〇二一年六月十五日书记员  孙佳明
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执1540号冯军奇、柴现军、洛阳市龙航建筑劳务有限公司：冯军奇与柴现军、洛阳市龙某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，冯军奇向本院申请执行的（2021）豫0311民初403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16042号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：董雨松，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初58356号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人董雨松于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金54,355.00元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,085.00元。本院于2021年6月8日向被执行人董雨松发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人董雨松于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人董雨松未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人董雨松纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人董雨松名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止)，未查询到被执行人董雨松名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人董雨松其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初58356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人董雨松继续履行债务的权利，被执行人董雨松仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人董雨松有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2748号 原告：张忠元，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张继伟，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张忠元诉被告张继伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠元到庭参加诉讼，被告张继伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠元向本院提出诉讼请求：1.依法判令张继伟偿还欠款2180元及利息（自起诉之日按年利率15.4%计算至欠款付清之日止）；2.诉讼费等费用由张继伟承担。事实和理由：2019年至2020年12月张继伟承租张忠元公寓，最后1个月租金未付，张继伟租房期间1年的物业费未付，且张继伟在承租期间以公寓里双人床太窄为由从房租中扣除500元说买个新床但一直未买。以上款项多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。 张继伟未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张忠元提供的房屋租赁协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，张忠元（甲方）与张继伟（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将位于中央花城北区10栋802室的房屋出租给乙方居住使用，房屋租金1200元，房租按月付，提前一周付，如双方终止租赁合同提前一周通知对方；乙方不得拖欠房租，如有拖欠甲方有权收回房屋，收回后所产生的欠费由乙方承担；租赁期间水费、电费、物业管理费、燃气费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担；租赁结束时，乙方必须交清欠费等内容。张继伟承租涉案房屋至2020年12月，支付租金至2020年11月，欠付2020年12月份租金1200元。后经张忠元多次催要未果，遂致使本纠纷发生。另，本案于2021年3月29日立案先行调解未果。 本院认为，张忠元与张继伟之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应遵照履行。双方未约定租赁期限，视为不定期租赁合同。张继伟承租涉案房屋后未按约定及时支付房租构成根本违约，张忠元有权解除合同。2020年12月张忠元将涉案房屋另行出租给他人，其与张继伟之间的租赁合同解除。张继伟承租涉案房屋至2020年12月份，欠付2020年租金1200元构成违约，应承担向张忠元支付1200元租金的民事责任。张忠元主张的物业费480元应由张继伟承担，但未提交相应的证据，本院不予支持；张忠元同时主张张继伟之前少交的房租500元张继伟应予补齐，但其提交的证据达不到其证明目的，本院不予支持。 张继伟未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张继伟于本判决生效之日起十五日内支付张忠元房租1200元； 二、驳回张忠元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 唐晓芳 二〇二一年六月二十三日 法官助理 王宇婷 书 记 员 徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0824民初5号 原告：李敏，女，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：陈大海，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告李敏与被告陈大海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人蒋作明到庭参加诉讼，被告陈大海经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：依法判令陈大海立即向李敏偿还借款人民币100万元及利息[利息自2019年1月24日起至2019年8月19日止按月息率1.5%计算，自2019年8月20日起至还清之日止按年利率17.28%(LPR利率的四倍为17.28%)计算]。事实与理由：被告因经营需要，于2019年1月24日向原告借款人民币100万元，原告同意出借，于当日向被告指定账户汇付了出借款，被告向原告出具了借条，约定借款月利息为壹分伍厘，还款期限为2020年1月24日,本息一次性还清。约定的借款期限届至后，被告未能还款，构成违约。原告多次催要未果，特具状诉讼。 李敏为了证明其主张的事实，向本院提交了身份证复印件，借据原件、银行转账交易明细等证据。 陈大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对李敏的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对李敏提出的证据，视为陈大海无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈大海因经营需要向李敏借款。2019年1月24日，陈大海出具借条，记载“今借到李敏同志人民币壹佰万元整。月利息壹分伍厘。借期一年，利息本金一次性结清，还款时间2020年元月24日”。同日，李敏向陈大海账户转款100万元。借款到期后陈大海未偿还，致讼始。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈大海因需资金向李敏借款，李敏通过银行转账的方式支付借款，双方由此形成的借贷关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现陈大海逾期未偿还本息，李敏要求陈大海偿还借款本金100万元的诉讼请求，应予支持。借条中李敏与陈大海约定了借期内月利率1.5%，该约定未超出借款当时以及起诉时的法律及相关司法解释有关限制借款利率的规定，应予认定。针对逾期利息问题，法律明确规定，借款双方约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈大海应自逾期之日起至还清之日止按照借款内约定的月利率1.5%标准支持逾期利息，李敏诉讼请求中利率计算标准超过约定的部分，本院不予支持。综上，陈大海应自2019年1月24日起至还清之日止按月利率1.5%的标准支付利息。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈大海于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款本金100万元及利息（利息自2019年1月24日起至还清之日止，按月利率1.5%标准计算）； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，财产保全费5000元，合计21950元，由被告陈大海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐华友 审 判 员  李政海 人民陪审员  李素芬 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  余爱林 书 记 员  徐淑娴 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21777号之一原告：北京闼闼同创工贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：纵瑞原，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰兰，女。被告：上海建筑装饰工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王利雄。原告北京闼闼同创工贸有限公司与被告上海建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季玲玲二〇二一年六月二十二日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执755号 申请执行人张茂成，男，1967年4月20日出生，住所地湖南省沅江市。 被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社，沅江市泗湖山镇朱冯村11组。 法定代表人刘文斌。 张茂成与沅江市好达蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初3466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张茂成于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社支付欠款16255元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张茂成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产线索，申请执行人张茂成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢舞妮
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初5173号                  原   告              张豪，男，1988年5月15日出生，汉族，住郑州市中原区三官庙****楼****。      委托诉讼代理人：李传奇，河南浩盈律师事务所律师。                  被   告              尉元帅，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省灵，住河南省灵宝市西闫乡西闫村****                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还借款30000元、违约金6000元。2、诉讼费由被告承担。                        原告张豪（以下简称原告）诉被告尉元帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据及其保证陈述真实的情况下，可以证明原告出借给被告的30000元系原告从信用卡套现，其借贷行为无效，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持，但被告对该30000元应予返还。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告尉元帅自本判决生效之日起十日内向原告张豪返还30000元；      二、驳回原告张豪其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费350元，由被告尉元帅负担。      本判决为终审判决。                                            审  判  员   翟 红 斌                                      二〇二一年六月二十三日                                      书  记  员   侯 雪 晓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2835号原告：蒋开发，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：深圳市新宏顺物流有限公司，住所地深圳市坪山区法定代表人：侯占英。委托诉讼代理人：黄正梁，男，1979年3月31日出生，汉族，住江西省井冈山市，系被告员工。原告蒋开发与被告深圳市新宏顺物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将物流货物送至云阳县上；2.被告赔偿原告货物贬值费用2000元；3.被告支付原告因诉讼产生的交通费900元，住宿费1000元，生活费500元；4.被告承担本案诉讼费。被告辩称，1.托运书上记载发站是沙井，到站是重庆，我们只要运到重庆就可以了。送货费一栏没有金额，我们没有收取原告的送货费用，所以不存在需要送货到平安镇；2.原告拒绝提货，系其自身原因，与被告没有关系，其要求2000元赔偿，没有证据支持；3.原告诉讼的成本，无法律规定，被告无须支付。本院经审理查明，2021年2月25日，原告电话联系被告要求快递行李。2021年2月26日，被告工作人员到达指定地点深圳市宝安区沙井街道沙一村西一区76号收货，原告通过微信向被告支付运费1100元，被告现场向原告出具一份客户联《货物托运凭证》，该凭证载明：发站沙井，到站重庆；收货人为蒋进中，收货地址为重庆市云阳县，费用1100元，货物名称为行李，共15件，付款方式为微信支付。后被告将原告的15件行李打上木架运输至重庆市云阳县城物流站点。2021年3月3日，物流公司电话联系原告，要求原告前往重庆市云阳县城物流站点取货及支付150元木架费。原告对此持有异议，认为双方约定送货至重庆市云阳县，未约定另付木架费，并以此拒绝付款提货，双方由此发生纠纷。庭审时，原告确认蒋进中为其父亲，收货留存其电话，托运的货物为洗衣机、冰箱、被子、鞋子等生活日用品。被告提交其留存的《货物托运凭证》，该凭证在重量／体积一栏下方书写“到付木架费150元”，1100元下方添加了“150元”“1150元”等字样，除此之外，其余内容与原告持有的《货物托运凭证》一致。被告抗辩双方仅约定到站重庆，并未约定送货到云阳县，因为打了木架，需要收取木架费150元。本院认为，原告持有的《货物托运凭证》系被告工作人员现场向原告出具，真实地反映了双方合同约定的内容，本院予以采信。被告持有的《货物托运凭证》有其自行添加“到付木架费150元”等内容，被告并未举证证明其添加的内容得到原告的认可，故对其自行添加的及与原告持有的《货物托运凭证》不一致的内容，本院不予采信。根据《货物托运凭证》记载，双方约定的收货地址为重庆市云阳县，原告已经按照约定支付运费，被告应按照约定的送货地址履行送货交付义务。被告未举证证明双方约定的送达地点为重庆市云阳县城物流点，“到站重庆”也并非代表收货地点，因此，被告抗辩双方未约定送货至平安镇，本院不予采信。被告抗辩有约定木架费，未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，原告诉请被告将委托运送的15件行李运至重庆市云阳县，符合双方约定，本院予以支持。原告未提供证据证明其运输的行李存在贬值，故其主张贬值费用2000元，本院不予支持。原告主张维权费用，未提供证据证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新宏顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内将原告蒋开发的15件行李运至重庆市云阳县；二、驳回原告蒋开发的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告蒋开发负担25元，被告深圳市新宏顺物流有限公司负担250元，被告深圳市新宏顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告蒋开发。本判决为终审判决。审判员  郑丽二〇二一年六月十七日书记员  张佳
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初1083号 原告：青海伟华物业管理有限公司，统一社会信用代码916325005649284101，住所地青海省共和县恰卜恰镇团结南路**。 法定代表人：娘毛加，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡萍，女，汉族，1971年9月1日出生，公民身份号码XXX，青海伟华物业管理有限公司职工，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：冷措卓玛，女，藏族，1977年11月17日出生，公民身份号码XXX，青海伟华物业管理有限公司职工，住青海省共和县。 被告：蒲生福，男，藏族，1976年6月13日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县铁盖乡下合乐寺村村民，现住青海省共和县。 原告青海伟华物业管理有限公司与被告蒲生福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告青海伟华物业管理有限公司的委托代理人蔡萍、冷措卓玛，被告蒲生福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青海伟华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2018年1月1日至2019年12月31日两年的物业管理费1152元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，受业主委员会的委托接管了被告所住小区并按规定收取物业管理费。被告作为住户，享受了物业服务，以屋顶漏水导致室内墙面脱落，要求粉刷室内墙面为由拒不交纳物业管理费，现拖欠物业费1152元，无奈之下诉之法院。 被告蒲生福辩称，对拖欠物业费1152元的数额予以认可，拖欠物业费的原因是原告方物业管理工作不到位，未能及时拆除屋顶的热水器，导致其房屋屋顶漏水，造成室内墙面脱落，故而未及时缴纳物业费。 原告青海伟华物业管理有限公司未向法庭提供证据。 被告蒲生福为证明其答辩主张的成立，向法庭提供以下证据。 1.承诺书1份，拟证明原告承诺房屋出现漏水现象，由其负责协调维修的事实； 2.视频6段、照片7张，拟证明原告管理不当造成被告损失的事实。 原告对被告提供的证据1的真实性予以认可，并且业主米强、韩启财已将热水器拆除；对证据2的真实性予以认可，但对证明指向不予认可，因为物业公司已于2019年通过向房管局申请维修基金后对房屋楼顶进行了整体修缮。 对被告蒲生福提供的证据，本院认证如下： 被告提供的证据1，经审查，本院该证据的真实性予以采信，与本案的关联性不予采信；对证据2系被告单方拍摄，在无其他证据予以印证的情况下，无法达到被告欲证明的事实，故对该份证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告所住房屋位于共和县恰卜恰镇棚户五区5号楼1单元602室，面积80平方米，按每平方米0.6元的标准计算物业管理费。被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业费共计1152元。被告以原告物业管理工作不到位，未能及时拆除屋顶的热水器，导致其房屋屋顶漏水，造成室内墙面脱落为由，拒绝交纳物业费。 本院认为，原、被告之间依法构成物业服务法律关系，双方在享受权利的同时应当履行合同约定的业务，本案原告青海伟华物业管理有限公司已经履行了其义务，被告蒲生福辩称无论是否属实，都与本案涉及的物业服务合同没有关系，不足以构成不及时向原告交纳物业管理费的理由，其权利应当另行主张，且在庭审中，被告对拖欠原告物业管理费的数额予在认可，因此，对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告之间争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蒲生福于本判决生效之日起十日内给付原告青海伟华物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日止的物业管理费1152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒲生福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  乜 佳 二〇二一年六月二十八日 法官助理  完玛吉 书 记 员  拉毛措 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执异29号 案外人：邓凌云，女，汉族，1976年1月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号。 法定代表人：魏庆国。 被申请人：益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园管委会办公室206室。 法定代表人：梁金野。 被申请人：湖南嘉兆文化旅游投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路243号宠景名厦A栋315室。 法定代表人：杨洪康。 本院依据（2019）湘09民初85号民事裁定书，于2019年8月22日查封了益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司（以下简称嘉兆公司）名下位于赫山区××社区××室（面积31.88平米）等房产，预售证号：益房预字2016第0054号。案外人邓凌云向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓凌云称，2017年10月28日其与嘉兆公司签订《商品房买卖合同》，购买嘉兆公司开发的上述涉案房产，一次性付清了全部购房款项，交纳了相关税费，办理了预售登记。2017年7月6日，案外人委托湖南量奥商业管理有限公司（以下简称量奥公司）验收、交付并出租给量奥公司。所购涉案房产未办理产权登记手续系嘉兆公司违约，案外人无过错。请求解除对涉案房产的查封。 申请人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二公司）未作答辩。 被申请人嘉兆公司未作答辩。 本院审查查明，中建二公司与嘉兆公司、湖南嘉兆文化旅游投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）湘09民初85号民事裁定书，裁定冻结嘉兆公司、湖南嘉兆文化旅游投资管理有限公司银行存款56000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。2019年8月22日，本院以（2019）湘09执保16号《协助执行通知书》查封了嘉兆公司名下位于赫山区××社区××室××房产在内的67套房产，查封期限为2019年8月22日至2022年8月21日。 另查明，案外人邓凌云于2017年10月28日与嘉兆公司签订合同编号为预字YY2017051040《益阳市商品房买卖合同》，合同约定案外人邓凌云购买嘉兆公司益阳海洋城项目中的B-1-182号房（建筑面积31.88平米），房款为870000元，付款方式为一次性付清。至2017年12月5日，案外人通过银行转账的方式向嘉兆公司支付了全部房款。2017年7月6日案外人与量奥公司签订《商铺租赁合同》，约定委托后者与涉案商铺出卖人办理商铺验收及交付等相关手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人作为买受人在本院采取保全措施之前已经签订书面合同，并支付涉案房产的全部价款和完成占有，现亦无证据证明未办理产权登记的原因归责于案外人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司名下位于赫山区××社区××室（面积31.88平米）房产［预售证号为益房预字2016第0054号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  熊文佳 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二一年六月二十五日 书记员  臧亚东
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初4083号原告：上海普思劳务派遣有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D3-4864室，统一社会信用代码：91310230MA1JWM06XW。法定代表人：张永，职务：执行董事。被告：孟福成。原告上海普思劳务派遣有限公司与被告孟福成劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。于2021年6月21日向原告依法送达补交案件诉讼费用通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上海普思劳务派遣有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取13元。审 判 长  李志奎人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇二一年六月二十九日书 记 员  张婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3669号原告：牟成禹，男，1992年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市。被告：陈志辉，男，1997年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告牟成禹与被告陈志辉不当得利纠纷一案中，原告牟成禹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1748元，由原告牟成禹负担。审判员 杨春娟二0二一年六月二十九日书记员 刘萌萌
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3624号原告：党政权，男，1976年8月22日出生，汉族，住上蔡县。被告：党卫芳，男，1972年11月3日出生，汉族，住上蔡县。被告：党来芳，男，1978年3月28日出生，汉族，住上蔡县。原告党政权与被告党卫芳、党来芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年6月7日，原告党政权向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告党政权撤诉。案件受理费100元，由原告党政权负担。审判员  余新年二〇二一年六月七日书记员  张 健
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1203号原告：申延鹏，男，1959年12月26日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所律师。被告：新乡市森邦商贸有限公司，住所地：延津县西街三角公园路南。法定代表人：王建钢。原告申延鹏与被告新乡市森邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申延鹏及其委托诉讼代理人陈会军到庭参加诉讼，被告新乡市森邦商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申延鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月份，王建钢投资的延津县千百惠生活广场需要用钱，向原告借款300000元，后该广场倒闭，王建钢作为法定代表人的被告自愿承担该债务。2015年10月初，原、被告双方签订了《分期还款协议书》，约定:被告欠原告借款人民币300000元;还款期限自2015年10月1日至2015年12月20日;还款金额为前两个月每日偿还3000元，12月1日起每日支付6000元，到20日双方结算后一次清完;被告不能按约还款，承担余额10％的违约金。被告未按期还款，2015年12月2日，被告向原告出具了还款计划，被告自愿三日内向原告打款15000元，作为前期利息，如2017年元月31日前将欠款及65天利息全部结清，该款计作本金，不能还清，此款作为前期利息，原告有权按照原协议约定追要债权。后经原告多次催要，被告一直以无钱偿还为由拒不偿还原告借款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市森邦商贸有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延津县千百惠生活广场欠原告借款300000元，就该债务原告申延鹏作为甲方与被告新乡市森邦商贸有限公司作为乙方签订《分期还款协议书》，该协议书显示：“分期还款协议书甲方：申延鹏（以下简称甲方）乙方：新乡市森邦商贸有限公司（以下简称乙方）为照顾双方的经济利益，经双方协商，甲方同意乙方将延津县千百惠生活广场所欠借款，分期偿还，经双方协商达成以下还款方式，望双方共同执行。1、乙方所欠借款人民币金额为：3000002、大写：叁拾万元整（原借条在甲方）3、还款期限：自2015年10月1日至2015年12月20日止。4、还款金额：每日3000元。前两个月每日3000元，12.1日起每日支付6000元。5、到20日双方结算后一次清完。6、签订还款协议后乙方不在支付利息。甲方：申延鹏（肖宇）电话：155××******住址：延化公司乙方：王建刚电话：130××******补充：乙方不能按约还款，承担余额10%的违约金。”，该协议盖有被告新乡市森邦商贸有限公司印章。2015年12月22日，原被告再次签订《还款计划》，显示：“还款计划森邦公司原欠申延鹏叁拾万元，经双方协商达成还款协议，因森邦公司未能按约定还款，经再次协商，达成如下协议：一、森邦公司三日内给申延鹏打款15000元，作为前期利息。二、森邦公司于2017年元月31日前将欠款及65天利息全部结清。三、森邦公司按约定结清借款时，其所打15000元计作本金，如不按时还清此款作为前期利息，申延鹏有权按原协议约定追要债权。新乡市森邦商贸公司王建钢2015.12.22号王建刚：155××××****”。案涉借款经催要无果，原告来院起诉，要求被告偿还借款300000元。本院认为，延津县千百惠生活广场欠原告借款300000元，被告新乡市森邦商贸有限公司自愿替延津县千百惠生活广场偿还该笔借款，且原告同意该笔债务由被告清偿。上述事实有被告新乡市森邦商贸有限公司与原告签订《分期还款协议书》及《还款计划》予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿，现原告要求被告新乡市森邦商贸有限公司偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新乡市森邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申延鹏借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告新乡市森邦商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二一年六月十日法官助理薛梦书记员马楠书记员王广磊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1858号 被执行人：梁金达，男，汉族，1991年8月9日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行被执行人梁金达信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0784民初1759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费581.94元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1858号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  麦国星 执行员  黎佩景 二〇二一年六月二十三日 书记员  李健良
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2772号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区。 负责人：张征，系经理。 委托诉讼代理人：吴时德、刘翼，系辽宁东律师事务所律师。 被告：徐娇，女，1984年3月24日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部诉被告徐娇保证保险合同纠纷一案,本院于2021年6月2日受理后，经审查：中国光大银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告徐娇于2016年5月24日在沈阳签订《个人贷款合同》，该合同第十三条（一）项约定：如双方在履行合同中发生争议，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，贷款人即中国光大银行股份有限公司沈阳南湖支行所在地是沈阳市和平区，原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告徐娇之间保证保险合同的签订地、履行地也是在沈阳市和平区；中国光大银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告徐娇签订的主合同即《个人贷款合同》中对管辖权的约定，其效力及于原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告徐娇之间签订的保证保险合同，该保证保险合同是担保性质的合同，属于从合同，故本院对该案没有管辖权，应当移送至沈阳市和平区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送至沈阳市和平区人民法院处理。 审判员  孙海志 二〇二一年六月二十五日 书记员  蒲安洋
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0181执保306号 关于赵路社申请执行梁征财产保全一案，本院于2021年06月19日立案执行，并于2021年6月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初3887号原告：深圳市明伟源照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区。诉讼代表人：周俊。委托诉讼代理人：黄静茵。被告：袁明国，男，汉族，1977年2月4日出生，住址贵州黔西县。本院在审理原告深圳市明伟源照明科技有限公司诉被告袁明国追收未缴出资纠纷一案过程中，原告于2021年6月17日接到本院发出的受理案件通知书、交纳诉讼费通知书,应当自收到上述通知书之日起7日内向本院交纳案件受理费，但其未交纳，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市明伟源照明科技有限公司撤回起诉处理。审判长 张    睿审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年六月二十五日书记员 张勤辉（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14179号申请执行人：格上融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊，法人。被执行人：徐建超，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省。格上融资租赁(上海)有限公司与徐建超车辆租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初52361号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告徐建超支付原告格上汽车租赁(上海)有限公司2019年8月1日至2020年4月19日期间8个月18天的车辆租金合计人民币55,900元，被告徐建超于2020年11月16日之前支付27,950元，2021年2月16日之前支付27,950元(无违章、无车损、无欠款前提下抵扣保证金5,000元)；被告徐建超如未按时履行上述条款中的给付义务，则支付原告格上汽车租赁(上海)有限公司违约金3,000元。因义务人徐建超未按生效法律文书的规定履行义务，权利人格上融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费784.25元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向徐建超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在2021年6月2日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人徐建超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月二十二日书记员  周实成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3820号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：崔永军，男，1969年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人崔永军银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初9626号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为230108.59元，本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无公积金登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院查封了被执行人名下机动车一辆，因未实际控制，在本案中暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年六月二十二日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初2277号 原告：郭泽民，男，1962年2月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：方亮，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县。 被告：江西福乐园林有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区凌波路999号盛世华庭7号楼202室，统一社会信用代码：91360000746053395K。 法定代表人：占志兵，总经理。 原告郭泽民与被告方亮、江西福乐园林有限责任公司（以下简称福乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭泽民委托诉讼代理人奚嘉、被告江西福乐园林有限责任公司法定代表人占志兵到庭参加诉讼，被告方亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭泽民向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付劳务费用11180元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年在芜湖市弋江区皖新春江明月一期景观施工工程中提供拖拉机拉土劳务。该项目由被告江西福乐园林有限责任公司中标承包，被告方亮负责项目具体的劳务安排和劳务费用支付。2020年该项目已结束，但原告劳务费用尚未结清，被告方亮向原告出具欠条一张，确认欠劳务费11180元。原告此后多次催要该款均无果。被告方亮作为欠条出具人理应承担支付劳务费义务，被告江西福乐园林有限责任公司作为原告提供劳务的直接受益人，亦应承担支付责任。 被告方亮未作答辩。 被告江西福乐园林有限责任公司辩称：1．原告与被告福乐公司之间不存在劳务合同关系。芜湖市弋江区皖新春江明月一期景观施工工程项目系福乐公司总承包的，福乐公司从未以书面、口头或其它形式与原告订立过劳务合同，从未安排原告为福乐公司或案涉项目提供拖拉机拉土劳务。原告请求福乐公司向其支付劳务费用11180元无事实依据。2．福乐公司从未安排原告为案涉工程提供劳务。福乐公司并非被原告举证的欠条的出具方，不应承担支付责任。原告举证的欠条事由虽载明春江明月一期，但福乐公司承包的是皖新春江明月一期景观施工工程项目，春江明月一期除景观施工外，其他分项项目施工承包人非福乐公司，原告主张福乐公司为原告提供劳务的直接受益人，福乐公司不予认可。按原告的说法，真正的直接受益人是发包人，而非福乐公司。原告举证的欠条上签名的为本案共同被告方亮，本案被告方亮与原告之间存在债权债务关系，劳务费支付义务人为本案被告方亮，非福乐公司。3．福乐公司从未授权本案被告方亮或者其他案外人能代表福乐公司与原告以书面口头或其他形式签订劳务合同或达成合意的权利，福乐公司也从未授权被告方亮或其他案外人负责案涉项目具体的劳务安排和劳务费用支付。原告举证的欠条，是被告方亮的签字，并未加盖福乐公司的合法印章，且被告方亮并非福乐公司员工，更无福乐公司的授权。原告主张的劳务关系完全系原告与被告方亮个人或其他案外人之间的民事协议行为，与福乐公司无关。3．原告要求福乐公司承担本案诉讼费用没有事实和法律依据。原告与福乐公司之间不存在涉案合同关系，原告要求福乐公司承担诉讼费用缺乏事实依据，原告无权要求福乐公司承担任何费用。本案诉讼费用应由原告自己承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、原告出示的欠条，该具条人为被告方亮，原告未能举证证明方亮系福乐公司员工，不能证明方亮出具欠条的行为系履行与福乐公司业务有关的职务行为或受被告福乐公司委托出具，被告福乐公司在该欠条上也未加盖公章，现有证据亦不能证明被告福乐公司系原告所从事的劳务的受益人，故对原告该证明目的不予采信。2、原告出示的微信聊天记录，原告未能证明微信聊天的方亮即为本案被告方亮，即便该聊天记录是本案被告方亮，但其内容仅有被告方亮单方陈述，原告没有举出其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告方亮让原告春江明月一期工地拉土。2020年8月23日被告方亮向原告出具欠条一张，载明：今欠到郭泽民拖拉机人民币壹万壹仟壹佰捌拾元整，事由春江明月一期拖拉机拉土费用。原告向被告方亮索款无果，遂诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告拖欠原告拖拉机拉土费用，有被告方亮出具的欠条在卷予以证实，现原告主张被告方亮支付上述欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告福乐公司承担共同还款责任的诉请，未能举证证明相应的事实和法律依据，故对原告该诉请不予支持，对被告福乐公司的辩解，予以采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方亮于本判决生效之日起十日内支付原告郭泽民11180元。 二、驳回原告郭泽民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告方亮负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二一年六月二十四日 书记员  沙金金 附适用法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1514号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号环球金融中心。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托代理人：邱殿鹏，辽宁跃重合律师事务所律师。被告：李广存，男，1953年8月16日出生，住址辽宁省铁岭县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告李广存金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，本院依法组成合议庭进行审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告李广存偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司全部贷款本金、利息、行政管理费27,348元；2.请求人民法院依法判令被告李广存承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实理由：2011年10月17日，被告李广存作为甲方与原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（以下筒称“亚联财公司”）作为乙方签订《贷款合同》，合同约定贷款用途为短期拆借，贷款金额为人民币300,000.00元，贷款期限为12个月，每个月为一个还款期，共12个还款期。贷款月利率为1%，利息从合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。贷款手续费为2%。行政管理费为1.3%每期3月还款金额为人民币31,900元。依据合同约定，被告李广存应当按月进行还款。现被告李广存延期偿还款项，并且经多次催告后仍未支付，违反了双方《贷款合同》的约定。根据《贷款合同》第一条的约定，被告李广存的还款期限已过。故诉诸法院，请求依法判令被告李广存偿还原告亚联财公司全部贷款本金、利息、行政管理费人民币27,348元。本院经审查认为，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告李广存在签订案涉金融借款合同后，在合同履行过程中，被告李广存于2012年10月4日死亡。经本院向原告释明，在本院拟通知被告李广存的法定继承人作为本案当事人参加诉讼的情况下，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司不同意追加李广存的法定继承人作为本案被告继续进行诉讼。故，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的起诉。诉讼费人民币484元，予以退还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 白 晶审判员 李卫国审判员 王守英二〇二一年六月二十九日法官助理葛睿飞书记员曹宇本案判决所依据的相关规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初619号 原告阜新恒际物业管理有限公司，住所地阜新市细河区海鑫国际南门。 法定代表人：杨立学。 被告何秀艳，女，汉族，1968年9月12日出生，现住阜新市细河区。 本院在审理阜新恒际物业管理有限公司与何秀艳关于物业服务合同纠纷一案中，原告阜新恒际物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示且不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阜新恒际物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  刘丽军 二〇二一年六月二十八日 书记员  齐美璇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2558号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：龙欢，女，1993年4月28日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龙欢信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23631号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙欢应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币37,358.17元(以下币种同)。因被告龙欢未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人龙欢发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨609.62元。三、申请执行人向本院确认，被执行人龙欢未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人龙欢发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人龙欢名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月九日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4767号原告：河南国浩物业服务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**中原贸易中心主楼**。法定代表人：买宏健。委托诉讼代理人：张明，河南邦科律师事务所律师。被告：付红，女，1955年5月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告河南国浩物业服务有限公司诉被告付红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告河南国浩物业服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南国浩物业服务有限公司以被告付红已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南国浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南国浩物业服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年六月三日书记员  侯雪晓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3855号原告：李智强，男，1977年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈项坤，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈威，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李智强与被告陈项坤、陈威民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告李智强到庭参加了诉讼，被告陈项坤、陈威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款150000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈项坤因资金周转，于2020年12月16日向原告借款150000元，由陈威担保，被告陈项坤承诺2020年12月22日偿还借款。到期后原告多次找被告催要，被告推脱不予偿还。为此，原告提起本案诉讼。被告陈项坤未答辩。被告陈威未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，并于2020年12月16日出具借条，借条内容为，借款150000元，还款日期2020年12月22日，未按期还款每天按人民银行同期贷款利率的3倍支付利息，被告陈项坤在借款人处签名，被告陈威在担保人处签名，出具借条当天原告由其女儿账户向被告陈项坤河南省农信联社账户转账150000元。后被告陈项坤偿还利息3000元，下余款项未偿还。上述事实有原告提供的借条、转账记录在卷佐证。本院认为，本案被告陈项坤向原告借款150000元，有陈项坤出具的借条、原告的转账凭证为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告陈项坤偿还150000元借款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，双方在借条中约定的利率明显高于法定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对涉案借款利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告陈项坤已付利息3000元，在应付利息款内予以扣除。关于被告陈威应否承担担保责任的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典实施前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款及担保发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，因此对本案的审理应适用《中华人民共和国担保法》及相关解释；被告陈威在担保人处签名，未约定担保形式，应推定其承担连带担保责任，涉案借款到期时间为2020年12月22日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带担保责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案原告在2021年6月8日提起诉讼，原告的起诉在保证期间内，因此被告陈威应对涉案借款承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈项坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李智强借款150000元及利息（自2020年12月16日参照2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至履行完毕之日，已付3000元在应付利息款内予以扣除）；二、被告陈威对本判决第一项承担连带担保责任；三、驳回原告李智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元(已减半收取)，由被告陈项坤、陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年六月二十日书记员  丁红
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0827执恢36号 申请执行人：李某，女，2009年2月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：吴红敏，女，1977年8月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：李佳，女，2002年2月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：李国辉，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 申请执行人李某、吴红敏、李佳与被执行人李国辉机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年05月15日作出的（2020）冀0827民初452号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初452号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年六月二十九日 书记员  冯荣生
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1953号 被执行人：夏玉立，男，汉族，1989年5月29日出生，住湖南省永州市宁远县。 被执行人：曹常，男，汉族，1986年10月9日出生，住湖南省郴州市永兴县。 关于被执行人夏玉立、曹常刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112刑初43号刑事判决书，本院于2021年6月1日立案执行。因被执行人夏玉立、曹常未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏玉立银行存款10000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人曹常银行存款21900元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。  审 判 员  易超群 二〇二一年六月四日 代理书记员  李炫音
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执35号申请执行人：王慧芳，女，1991年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江木森人力资源管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人杨春雨，职务校长。被执行人：杨春雨，男，1979年1月5日出生，汉族，黑龙江木森人力资源管理有限公司校长，住哈尔滨市道里区。本院在王慧芳与黑龙江木森人力资源管理有限公司、杨春雨不当得利纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4906号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江木森人力资源管理有限公司、杨春雨名下的相关财产信息，冻结被执行人杨春雨名下银行存款971.03元，查封被执行人黑龙江木森人力资源管理有限公司名下的黑A宝马牌车辆档案、查封被执行人杨春雨名下的哈尔滨市南岗区房产（轮候查封）。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案移送执行标的：204432.00元及利息。本案已执行标的：971.03元（包括执行费50.00元）。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，并且正在被羁押中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  王洪春审判员  杨晓晨二〇二一年六月二十一日书记员  李进燃
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初6032号                  原告              杨超，男，汉族，地址：贵州省盘州市。      委托诉讼代理人：熊超、杨灿，贵州丰来律师事务所律师。                  被告              贵州企众云信信息科技有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目************[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6HT5AGX4。      法定代表人：袁丹。      委托诉讼代理人：闫鹏鹏。                  案由              服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告杨超诉被告贵州企众云信信息科技有限公司服务合同纠纷一案，原告杨超于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨超的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告杨超撤回起诉。      案件受理费279元（已减半收取），由原告杨超负担。                                                审   判   员     程  攀      二〇二一年六月七日       法 官 助  理     伍  仪      书   记   员     姜  枫
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1350号 原告：韦勇强，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被告：黎丽，女，1987年1月2日出生，瑶族，住广西平南县。 原告韦勇强与被告黎丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告韦勇强及其委托诉讼代理人陈志毅及被告黎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦勇强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付尚欠货款168000元及逾期利息（以欠款168000元为基数，从2019年7月30日起至还清欠款之日止按年利率6%计算至还清之日止）给原告韦勇强，2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，被告黎丽因欠原告货款向写下欠条一张，被告答应在2019年7月30日付清其所欠原告的230000元货款。然而，付款时间到后，被告未能按约定时间付清所有欠款。在原告的多次追讨下，被告分别于2019年8月6日支付了50000元、2020年4月25日支付了5000元、2020年6月11日支付了5000元、20201年2月7日支付了2000元货款给原告，余下的168000元货款至今未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼。 被告黎丽辩称：对168000元无异议，其写过欠条给原告，但对原告提供的欠条是不是其写的其不确定，要求与原告核验单据。 本院经审理，认定以下法律事实：原告韦勇强从事批发小食品、零食等食品批发经营，被告黎丽因承包学校的小卖部，通过原告进货。双方通常两三个月结算一次，2019年5月1日双方对2016年至2019年上半年的货款进行结算，被告黎丽向原告出具《欠条》一张，确认被告欠原告货款230000元，并约定于2019年7月30日结清，如逾期不还采取维权措施所产生的费用由欠款人承担。被告分别于2019年8月6日偿还50000元、2020年4月25日偿还5000元、2020年6月11日偿还5000元、2021年2月7日偿还2000元合计62000元给原告。之后，被告未再向原告偿还过货款。2021年4月1日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为：原告韦勇强与被告黎丽的买卖合同关系有欠条及双方当事人的陈述予以佐证，本院依法予以确认，被告与原告结算后，写下欠条给原告收执，足以证实被告欠原告货款230000元的事实。被告辩称原告提供的欠条不确定是其所写，未提供证据予以佐证，其要求与原告核对单据，但未在本院指定期限内提供单据，本院对其辩称不予采信。双方约定被告应于2019年7月30日付清所欠货款，未约定利息，被告共偿还了62000元给原告，尚余货款168000元未清偿。对原告关于占用资金利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本案违约行为发生于2019年8月19日前，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定资金占用期间的利息，则被告应自2019年7月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黎丽支付货款168000元及利息【利息计算方法：自2019年7月31日起，利息以168000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止】给原告韦勇强； 二、驳回原告韦勇强的其它诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3660元，减半收取计1830元，财产保全费1420元，合计3250元（原告已预交），由被告黎丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3660元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  庄冰冰 二〇二一年六月二十九日 书记员  秦文燕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2729号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：臧维千，男，1967年11月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：鲍之芹，女，1966年12月30日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘廷彦，男，1967年9月7日出生，汉族，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与臧维千、鲍之芹、刘廷彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初1576号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，臧维千、鲍之芹应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，刘廷彦承担连带清偿责任。因臧维千、鲍之芹、刘廷彦未按上述生效法律文书履行全部义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人臧维千、鲍之芹、刘廷彦仅有少量存款，已划拨7190.62元，扣缴执行费后余6257.62元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人臧维千、鲍之芹、刘廷彦名下无机动车登记。3.查明被执行人臧维千、鲍之芹、刘廷彦名下无不动产登记。4.查明被执行人臧维千、鲍之芹、刘廷彦未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6257.62元，本案其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人臧维千、鲍之芹、刘廷彦负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二一年六月二十六日书记员 王家坤
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初1250号 原告：左珍兴，女，1985年3月27日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。 被告：霍晓明，男，1985年12月3日生，汉族，住河南省叶县，现在丘北县锦屏镇新城区。 原告左珍兴与被告霍晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行审理。原告左珍兴到庭参加诉讼，被告霍晓明经本院合法传唤拒不到庭诉讼。本案已审理终结。 左珍兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2020年2月17日签订的《租房合同》，同时判令霍晓明支付19000元房租费（自2021年2月17日起至2022年2月17日），支付违约金3800元；2、判令霍晓明将出租房屋恢复原状并返还给左珍兴；3、本案诉讼费用由霍晓明承担。事实与理由：左珍兴与霍晓明于2020年2月17日签订《租房合同》，左珍兴将位于丘北县房屋出租给霍晓明居住，租赁期限2年，每年租金19000元（一年一付），首年租金已经2020年2月17日已经全部付清，每年的租金提前一个月支付。如今，下一年租金的期限届满，霍晓明迟迟未按合同约定履行支付义务，霍晓明的行为已经严重侵害左珍兴的合法权益并且符合解除合同条件，为此，提出上述诉讼请求，请给予支持。 霍晓明未进行答辩。 左珍兴为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：《租赁合同》及微信转账记录，用以证明：霍晓明损坏左珍兴房屋内的东西，尚欠房租费不给。 霍晓明未到庭发表意见。 对左珍兴提供的证据，本院认为，租房合同只能证明霍晓明租赁房屋的情况，而没有明确约定房屋里面家具情况，更不能证明家具被损坏的证明观点。微信聊天记录，左珍兴实际没有向法庭提交。 根据庭审左珍兴的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 左珍兴与霍晓明于2020年2月17日签订《租房合同》，左珍兴将位于丘北县房屋出租给霍晓明用于居住，租赁期限2年，至2022年2月17日，每年租金19000元，按年度支付租金，在租赁期间内，甲方（左珍兴）应当保证出租房屋的使用安全，乙方（霍晓明）应当合理使用房屋及附属设施，如乙方因使用不当造成房屋及设施损坏，乙方应负责修复或者给予经济赔偿。还应当乙方违约的处理规定，在租赁期间，乙方存在下列行为之一，甲方有权利终止合同，收回房屋，乙方应当向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应当负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：4、拖欠房租费累计一个月以上的。房屋内带有电视机、沙发、冰箱、洗衣机、麻将机、衣柜、床、热水器、房屋内干净整洁，乙方应当爱护房屋内物品，不得恶意损坏房屋内物品及墙壁。霍晓明2020年2月17日支付第一年租金19000元，交付押金3000元。至2021年2月17日霍晓明应当支付第二年房屋租金，但是，霍晓明明确表示没有钱不租了，左珍兴就叫霍晓明搬出租赁房屋，霍晓明于2021年3月14日搬出该租赁房屋，并将房屋墙壁进行了粉刷。左珍兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2020年2月17日签订的《租房合同》，同时判令霍晓明支付19000元房租费（自2021年2月17日起至2022年2月17日），支付违约金3800元；2、判令霍晓明将出租房屋恢复原状并返还给左珍兴；3、本案诉讼费用由霍晓明承担。霍晓明未参加诉讼。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。左珍兴与霍晓明签订的租赁合同是双方真实意思表示，符合法律相关规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。第一年租期到期后，霍晓明应当按照合同约定支付第二年租金，在左珍兴催交租金时，霍晓明已经明确没有钱，不需要继续租赁该房屋，到2021年3月14日，并已经超过一个月没有支付租金，霍晓明就已经搬出该房屋，形成双方事实上的合同解除，现在左珍兴要求解除合同，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。第一年租期至2021年2月17日到期后，霍晓明没有支付租金，3月14日搬出租赁房屋，多住一个月的房屋，应当对多住期间给付房屋租金即19,000÷12=1,583元；而左珍兴要求霍晓明支付第二年的租金，不符合法律规定，本院不予支持。在合同期限没有到期，霍晓明没有按照合同约定支付租金，擅自解除合同，存在违约行为，应当承担相应的违约责任，违约金应当按照第二年房屋租金19,000元的20%计算计3,800元，左珍兴主张的违约金3,800元，本院予以支持。左珍兴主张被霍晓明损坏房屋内的物品，但是，其提供的证据不足以证明其欲证明观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十一条、第七百二十一条规定，判决如下： 一、解除2020年2月17日霍晓明与左珍兴签订的《租房合同》； 二、由霍晓明支付左珍兴一个月房租费1,583元，支付违约金3,800元，合计5,383元，用霍晓明预付的保证金3,000冲抵后，霍晓明还应当支付左珍兴2,383元，限于判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回左珍兴的其他诉讼请求。 案件受理费370元，减半收取计185元，由霍晓明承担20元，由左珍兴承担165元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇二一年六月七日 书记员  杨劢取
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执1240号申请执行人：晋蕊，女性，1978年06月11出生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A155幢2单元102室。法定代表人：曾明。关于申请执行人晋蕊与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初3757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。本院受理后，于2021年3月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年4月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬