wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12475号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌煕，行长。 委托诉讼代理人：李金树，男，原告员工。 委托诉讼代理人：赵亮，男，原告员工。 被告：邱荣，男，汉族，1968年6月4日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告邱荣信用卡纠纷一案,本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金49901.24元和截止2021年2月18日的利息4674.36元，共计54575.6元；2、判令被告向原告支付从2021年2月19日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金49901.24元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告所欠利息4674.36元为基数按照每日万分之五计收）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：2014年6月6日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程的规定，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约还款。截止2021年2月18日累计拖欠透支本息共计54575.6元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告邱荣未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2014年4月24日，被告邱荣向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，最低10元，另有约定从其约定。 原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2021年2月18日累计拖欠原告透支本金49901.24元、利息4674.36元。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及复利。故对原告要求被告归还截止2021年2月18日的透支本金49901.24元、利息4674.36元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金49901.24元为基数，复利以利息4674.36元为基数，均按照每日万分之五计收）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告邱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2021年2月18日的透支本金49901.24元、利息4674.36元； 二、被告邱荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金49901.24元为基数，复利以利息4674.36元为基数，均按照每日万分之五计收）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费582.20元（已减半收取），由被告邱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月十六日 书记员  韩婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1713号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执1713号申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。主要负责人：卢华。被执行人：上海冕冠电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭冕。被执行人：郭冕，男，1982年5月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：于莎莎，女，1982年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与上海冕冠电子商务有限公司、郭冕、于莎莎追偿权一案，本院作出的(2020)沪0120民初6445号判决已发生法律效力。因义务人上海冕冠电子商务有限公司、郭冕、于莎莎未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心向本院申请执行。本院于2021年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费25606元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海冕冠电子商务有限公司、郭冕、于莎莎发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结了郭冕名下开户于中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6,中国银行的XXXXXXXXXXXXEUR2、XXXXXXXXXXXXUSD1、XXXXXXXXXXXXEUR2、XXXXXXXXXXXXUSD1、XXXXXXXXXXXXEUR2、XXXXXXXXXXXXUSD1银行账户；冻结了于莎莎名下开户于广发银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0银行账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海冕冠电子商务有限公司、郭冕、于莎莎暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员陆骏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15916号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陈俊香，女，1972年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9669号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈俊香于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,933.90元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,471元。本院于2021年6月8日向被执行人陈俊香发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈俊香于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈俊香未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人陈俊香纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈俊香名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人陈俊香名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人陈俊香其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈俊香继续履行债务的权利，被执行人陈俊香仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈俊香有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3464号原告：河南豪杰建设工程有限公司。住所地：林州市横水镇中心大街1号。统一社会信用代码:91410928MA3XE1C75J。法定代表人:刘俊豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明杰，河南同向律师事务所实习人员。被告：付进彪,男，1968年12月12日出生，汉族,住河南省滑县。委托诉讼代理人：付志杨，男，1991年2月25日出生，汉族，住河南省滑县。被告付进彪之子。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。原告河南豪杰建设工程有限公司与被告付进彪劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年5月17日公开开庭审理了本案。原告河南豪杰建设工程有限公司委托诉讼代理人尚家霖、顾明杰，被告付进彪的委托诉讼代理人付志杨、宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南豪杰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告对被告不承担用工主体责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从裁决书查明的事实和案涉事实可知，一、原告并不直接对被告用工，原告不直接与被告发生劳动关系。在实际工作中，被告受刘庆彬招聘并为其工作，由刘庆彬直接指派其相应工作，其报酬亦由刘庆彬支付，且刘庆彬与原告系承包关系，原告与被告之间就不存在劳务关系，也不存在劳动关系。二、从《关于确立劳动者关系有关事项的通知》文件内容来看，第一条是关于确认事实劳动关系特征的规定，第二条是关于确认事实劳动关系证据的规定，第三条是关于劳动合同的签订及补偿金的规定，如果对照该三条来确认原告与被告是否属于劳动关系时，则会发现双方之间也并没有形成劳动关系。三、原告将22号、27号楼二次结构工程发包给刘庆彬的工程款也已于2020年10月23日付清。综上，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的【2021】17号仲裁裁决书是错误的，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，恳请法院查明事实真相，判如所请。被告付进彪辩称，1、本案中，濮阳建业新城项目由具备资质的濮阳中房建设公司承包，而后将涉案工程分包给了具有资质的被告施工，本案被告将该项目工地22号、27号楼工程施工发包给自然人刘庆彬。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（【2005】12号）第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因为刘庆彬不具备用工主体资格，故原告应依法承担被告的用工主体责任。2、濮阳县劳动人事争议仲裁委员会依据案件事实作出的濮县劳人仲案字【2021】17号仲裁裁决书，该仲裁程序合法，裁决原告承担被告用工主体责任的结论正确。综上，望法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，予以维持濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的濮县劳人仲案字【2021】17号仲裁裁决书的结论。经审理查明，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的濮县劳人仲案字【2021】17号仲裁裁决书中查明，被告付进彪于2020年5月16日通过刘庆彬来到濮阳县建业新城四期项目工地工作，岗位为砌砖工，其工资由刘庆彬发放，平时工作由刘庆彬管理。濮阳县建业新城四期项目由濮阳市中房建设公司中标承建，中房建设公司将该工程项目转包给了原告，原告委托代理人时春涛代表公司把该项目工地的22、27号楼的二次结构施工发包给了刘庆彬，签订承包合同。签合同时，时春涛未在现场，经时春涛同意，由吴志伟代签了与刘庆彬的施工合同。被告付进彪工作的地点就在22号楼。2020年8月18日上午9时左右，被告在该项目工地受伤，由濮阳县第二人民医院救护车接走，由于伤势严重，转入濮阳市人民医院治疗，后又转入郑州大学第一附属医院治疗。上述事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，濮县劳人仲裁字（2021）17号仲裁裁决书，吴志伟与刘庆彬签订的二次结构施工合同复印件一份，工程结算单复印件一份等证据证实，本院予以认定。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，中房建设公司将承建的濮阳县建业新城四期项目工程转包给了原告河南豪杰建设工程有限公司，原告委托代理人时春涛代表公司把该项目工地的22、27号楼的二次结构施工发包给了刘庆彬，签订承包合同（经时春涛同意，吴志伟代签）。原告认可被告付进彪是在从事瓦工活儿时受伤的，被告付进彪提供的劳动是原告业务的组成部分，且原告认可刘庆彬无施工资质。故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，原告河南豪杰建设工程有限公司作为有用工主体资格的承包单位应当承担用工主体责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第4条之规定，判决如下：原告河南豪杰建设工程有限公司对被告付进彪承担用工主体责任。案件受理费5元，由原告河南豪杰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇二一年六月二十九日书记员 付英娜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2751号 原告：李秀娟，女，1984年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：郑涛，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李秀娟与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告李秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李秀娟撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇二一年六月二十八日 书记员  严媛
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执328号 申请执行人：张海波,女,1980年11月11日出生,汉族，住林甸县。 被执行人：郑磊，男,1982年7月2日生，汉族，住林甸县。 本院在执行申请执行人张海波与被执行人郑磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并长期履行，被执行人郑磊用工资按月偿还申请执行人张海波，直至全部偿还为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0623执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 飞 审判员 王亚旭 审判员 赵富国 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈立彬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初3582号原告金微，女，汉族，1997年3月22日出生，住河南省光山县。被告信阳蓝悦幼师培训学校。地址：信阳市平桥区平西路中段。负责人陈**先。被告河南省蓝悦教育咨询有限公司。地址：信阳市平桥区平西路中段。法定代表人陈**先，该公司经理。被告陈**先，男，1974年2月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告周访，女，1981年7月20日出生，汉族，住平桥区。本院在审理原告金微诉被告信阳蓝悦幼师培训学校、河南省蓝悦教育咨询有限公司、陈**先、周访教育培训合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  张 浩二〇二一年六月十五日书 记 员  于 宇
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执348号之二十七   申请执行人：韩福元，男，1967年2月10日生，回族，个体，现住格尔木市。   被执行人：李孝，男，1957年1月10日生，汉族，个体，现住宁夏吴忠市利通区。   申请执行人韩福元与被执行人李孝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2801民初3247号民事调解书，确定被执行人李孝偿还货款26000元、违约金13000元、案件受理费440.50元，共计39440.50元。该调解书生效后，被执行人李孝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩福元于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本院在执行过程中，已向申请执行人韩福元送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人李孝电子送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2021年3月10日冻结了被执行人李孝的中国银行、工商银行、邮政银行、农业银行、宁夏银行及网络银行存款账户，本院划拨被执行人李孝银行存款3956.60元，已支付申请执行人韩福元。被执行人李孝名下×××号长城牌货运汽车一辆，因该车辆已达到报废标准，且未实际控制，本案无法处置；2021年3月25日本院委托吴忠市利通区人民法院对被执行人李孝原籍宁夏自治区吴忠市进行了不动产、住房公积金、社保金、工商登记信息查询，2021年3月17日对被执行人在格尔木市不动产登记信息进行了查询，均未查到可供执行的财产，被执行人再无其它可供执行财产；本案申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间给付义务，本案剩余案款35483.9元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人李孝采取了限制消费措施、并将其纳入失信人名单。2021年6月28日经约谈，申请执行人韩福元同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东      二〇二一年六月二十九日   书记员 乔小兰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初3454号 原告：张伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：冯明德，男，1968年1月5日出生，汉族，住广元市元坝区。 原告张伟与被告冯明德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张伟撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二一年六月二十二日 书记员  李 扬
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执294号申请执行人陈兴平,男,生于1971年12月28日。被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司。法定代表人张伟平，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0703民初62号民事判决书，向被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司向申请执行人陈兴平支付运输费及逾期付款利息233498元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：1、本院依法向被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人未履行付款义务。2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司银行存款、互联网银行信息、证券信息，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司的银行账号。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询汉中市南郑区联辉建材有限责任公司不动产登记信息，未发现其不动产登记信息。4、本院在执行中调查了汉中市南郑区联辉建材有限责任公司住所地基层组织村干部证实，该公司在梁山村辖区，属于南郑区工业园区招商项目，其法定代表人张伟平判刑后，公司停产至今，所欠村上的租金也未支付。5、本院已将被执行人汉中市南郑区联辉建材有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年六月二十八日书记员  杨 起
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11671号(2021)沪0115执11671号申请执行人：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邢肖峰。被执行人：唐培琴，女，1987年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海家营物业管理有限公司与唐培琴房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初87590号判决已发生法律效力。因义务人唐培琴未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海家营物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费209.75元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向唐培琴发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人唐培琴暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月二十四日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0205民初113号原告：马文福，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区金茂广场A座17楼，统一社会信用代码912302007444469101。负责人：佟玉艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告马文福与被告平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文福委托诉讼代理人金丽花、被告平安保险齐齐哈尔支公司委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在交强险责任范围内赔偿原告10000元（其他费用待鉴定后增加）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年10月3日9时30分许，张利驾驶黑Ｂ×××××重型货车，沿齐市昂区齐杜公路由东向西行驶至齐杜公路16公里+900米处，与对面来车会车时，超越前方同方向马文福驾驶的黑B02-04382拖拉机相撞，造成马文福受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市建华医院治疗，经诊断为“肌腱损伤”住院治疗9天。经交警部门认定张利负事故全部责任。肇事车辆黑Ｂ×××××货车在被告保险公司投保交强险，故诉至法院要求被告保险公司承担保险责任。诉讼中马文福申请对其伤情进行司法鉴定，鉴定后增加诉讼请求为：要求被告赔偿各项经济损失共计128250.80元。平安保险齐齐哈尔支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司不同意住院期间二人护理的鉴定意见，因为不符合客观实际和疫情期护理人员的规定，不同意按原告的标准主张的护理费和误工费，鉴定费和诉讼费保险公司不同意承担，其它意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2020年10月3日9时30分许，张利驾驶黑Ｂ×××××重型货车，沿齐市昂区齐杜公路由东向西行驶至齐杜公路16公里+900米处，与对面来车会车时，超越前方同方向马文福驾驶的黑B02-04382拖拉机相撞，造成马文福受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市建华医院治疗，经诊断为“肌腱损伤”住院治疗9天。经交警部门认定张利负事故全部责任。肇事车辆黑Ｂ×××××货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。诉讼中原告申请伤情鉴定，经鉴定：“1.被鉴定人马文福左手腕开放性血管神经肌腱损伤评定为十级伤残；2.误工120日；3.护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4.营养60日；5.治疗终结时间为伤后3个月。”对原告主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费12392.31元，有相应医疗费用票据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助900元（100元/天×住院9天），有住院病案予以证实，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费6000.00元（100元/天×60日），有鉴定意见予以证实，但100元/天过高，酌情按50元/天予以认定，即3000元。4、护理费12351.69元【（2019年度黑龙江省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位就业人员平均工资179.01元/天×9天×2人）+（179.01元/天×51天×1人）】，护理人数、天数有鉴定意见予以证实，但适用标准应按2020年度黑龙江省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位就业人员平均工资124.25元/天计算，即8573.25元【（124.25元/天×9天×2人）+（124.25元/天×51天×1人）】。5、误工费27316.80元（交通运输行业227.64元×120天），误工时间有鉴定意见予以证实，但原告主张按交通运输行业标准计算误工费证据不足，应按2020年度黑龙江省农林牧渔业就业人员平均工资100.06元/天标准计算，即12007.20元（100.06元/天×120天）。6、残疾赔偿金61890元（黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元/年×20年×10%），伤残等级有鉴定意见予以证实，本院予以确认。7、鉴定费4110元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。8、急救交通费290元，有相应票据予以证实，本院予以确认。9、精神抚慰金3000元。原告构成十级伤残，主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案中交警部门作出的事故责任认定，客观真实、合法有效，本院予以采信。张利驾驶的黑Ｂ×××××重型货车在本起事故中负全部责任，肇事车辆在被告公司投保机动车强制保险，被告应承担保险责任。原告合理损失包括：1、医疗赔偿费用16292.31元（医疗费12392.31元、住院伙食补助900元、营养费3000元）；2、伤残赔偿费用85760.45元（护理费8573.25元、误工费12007.20元、残疾赔偿金61890元、急救交通费290元、精神抚慰金3000元），以上赔偿费用未超出交强险赔偿限额，应由被告予以赔付。被告抗辩护理费过高，缺乏证据支持，不予采纳。其抗辩诉讼费、鉴定费不在保险公司应当赔偿的范围内。本院认为，因保险公司未能与交通事故受害者达成理赔，引发诉讼，原告为证明其损失依法进行鉴定，由此产生的费用亦属于因交通事故造成的间接损失，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费、鉴定费应由败诉方承担。综上所述，对原告马文福诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马文福各项经济损失合计102052.76元；二、驳回原告马文福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1433元，由原告负担287元，由被告负担1146元。鉴定费用4110元，由原告负担822元，由被告负担3288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姜洪斌二〇二一年六月二十五日书记员  常 洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15175号原告：秦隆，男，1977年12月13日生，汉族，住北京市。被告：上海夜璎文化传播有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严秀洪。原告秦隆与被告上海夜璎文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。现原告秦隆向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦隆撤回起诉。审判员  施丽妍二〇二一年六月十六日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执688号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘伟才，男，1987年8月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人刘伟才拖欠罚金一案，本院作出的（2017）粤5102刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人刘伟才被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2021年4月7日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下网络资金187.25元作缴纳本案罚金，现被执行人尚欠812.75元罚金未缴纳。另经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人刘伟才发出限制消费令。 本院认为，执行期间，除上述网络资金外，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈楚玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初17022号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告姚剑,男,1981年1月17日出生,汉族,住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告姚剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告姚剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告姚剑偿还贷款本金143380.36元、利息13408.93元，共计156789.29元(利息暂计算至2021年5月24日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人姚剑。2、借款金额为28万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年12月14日起至2021年12月14日止。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年9月14日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告姚剑尚欠原告贷款本金143380.36元、利息13408.93元，共计156789.29元；起诉后被告偿还本金2000元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告姚剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金143380.36元、利息13408.93元，共计156789.29元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止（执行中扣除已还本金2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告姚剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 逯俊德
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初1954号 原告：张宏君，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾昊，安徽焕然律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张宏君与被告杨洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏君及委托诉讼代理人朱家欢、顾昊到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宏君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款25800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告张宏君跟随被告杨洋在工地干活，被告拖欠原告工资款25800元，由被告书写欠条为证，经原告多次催要，被告至今未付，为此诉讼到法院，请求依法支持诉请。 被告杨洋未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2019年7月，原告张宏君跟随被告杨洋在工地干活，工程完工后，杨洋欠到张宏君工资25800元，2020年3月25日，原告找到被告，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠张宏君工资25800元。到期后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨洋欠张宏君工资款25800元，事实清楚并有欠条在卷佐证，杨洋应及时足额支付工资款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告张宏君工资款25800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧博 人民陪审员  王银帮 人民陪审员  周瑞祥 二〇二一年六月十一日 书 记 员  邱晚秋
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2436号原告：朱某某。委托诉讼代理人：刘振甫。委托诉讼代理人：翟春太。被告：罗某某。原告朱某某与被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告朱某某于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告身份信息有误为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告朱某某负担。审 判 员 华继权二〇二一年六月二十八日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1205号被执行人：张**，男，1977年8月29日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人张**罚金一案，本院于2020年8月7日作出的(2019)苏1181刑初784号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年2月22日依法将本案移送执行，执行标的为900000元。执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行传票，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2021年3月29日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月23日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，已执行到位罚金35345.65元。除此之外，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2021年3月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金刑案件能否执结取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产线索，本次罚金刑执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初784号刑事判决中财产刑的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 张 忻审 判 员 沙军荣二〇二一年六月九日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初7527号 原告：周某某，男，1979年XX月XX日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区XX路XX广场XX号楼3202。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。被告：刘某某，男，1977年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大道XX栋XX层XX号。原告周某某与被告刘某某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人李转英到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周某某提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付转让款100000元，资金占用利息10559.5元（以100000元为基数，自2019年1月1日暂计至2021年3月10日）至实际付清之日。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，张某某与刘某某签订《转让》协议书，双方约定将位于西安市未央区XX号（星河苑）305室转让给被告，转让费为300000元，被告应于2017年4月26日至5月26日付清，被告于2018年支付200000元后，尚欠100000元拒不支付。2020年9月27日原告与张某某签订《债权转让协议书》，约定张某某将上述100000元债权转让给原告，同时，张某某向被告发送《债权转让通知书》。但时至今日被告拒不向原告履行付款义务，经多次催要未果。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，案外人张某某与被告刘某某签订《转让》协议书，该协议书约定将位于西安市未央区XX号（星河苑）305室转让给被告，转让费为300000元，被告应于2017年4月26日至5月26日付清，被告于2018年支付200000元后，尚欠100000元未支付。2020年8月，周某某起诉案外人张某某不当得利纠纷一案，该案经甘肃省兰州市城关区人民法院审理后作出（2020）甘0102民初8637号民事调解书，该调解书载明：张某某偿还周某某款项350000元，于2020年12月31日前偿还300000元，于2021年6月30日前偿还50000元；张某某在履行过程中不按期支付上述任何一期款项，则周某某有权一次性申请执行全部款项，张某某并以未付本金为基数按照年息4.65%为标准支付周某某违约金至全部款项实际付清时止。2020年9月27日，原告周某某与案外人张某某签订《债权转让协议书》，约定张某某将上述100000元债权转让给原告。2021年1月3日，向被告刘某某发送《债权转让通知书》，刘某某于2021年1月6日签收。本院认为，本案系债权转让纠纷。案外人张某某对被告刘某某享有债权，原告周某某对张某某享有债权且该债权已由人民法院生效调解书确认，现张某某将其对刘某某享有的债权转让给周某某，且该转让行为已通知债务人刘某某，故刘某某应在其对张某某负担债务的范围内对原告周某某承担责任，故对于原告主张被告刘某某支付10万元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息一项，张某某与刘某某之间的《转让》协议书未约定，故对于原告该项请求本院依法不予支持。被告刘某某未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某转让款100000元整；二、驳回原告周某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元本院减半收取1255.5元，由被告刘某某负担（该款原告周某某已经预交，被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某案件受理费1255.5元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     杜  飞    二〇二一年六月二十五日   书  记  员     段秀莉  1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7797号原告：唐璜，女，1991年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市番禺区钟村聚友室内娱乐活动服务中心，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧雄峰商城商场7301B5-3005，统一社会信用代码92440101MA5D2RY253，经营者：张艳红。委托诉讼代理人：陈金广，男，系被告员工。原告唐璜诉被告广州市番禺区钟村聚友室内娱乐活动服务中心教育培训合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告唐璜，被告广州市番禺区钟村聚友室内娱乐活动服务中心的委托诉讼代理人陈金广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐璜向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法退还给原告购买高尔夫私教课程费用6068元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月1日，原告向被告公司购买了十个课时的高尔夫私教课程，双方当即签署了《聚友会员协议》。协议签订之后，原告按照协议的约定，当场便通过微信向被告方扫码支付了十个课时费6068元（含68元一小时体验课）。原告上了五节课后，课程便终止。2021年3月2日被告告知原告负责其课时的刘教练因为家庭原因，无法继续从事高尔夫行业了，还告诉原告所购买的课时早在2021年2月4日就已经过到期了。但课时开始前被告并没有告诉原告课时结束日期，原告未能完成的课时是由被告自身原因导致的，违约责任在于被告，不在于原告。2021年3月5日，原告到被告门店要求退款，被告态度恶劣并拒绝退款，无奈原告报警求助。在民警的到场协调下，被告仍然不退还。之后，原告还曾多次联系被告要求其退还高尔夫球私教课时费，但被告总以各种理由来搪塞原告，依旧拒不退还，情节十分严重。现原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的全部诉讼请求。被告广州市番禺区钟村聚友室内娱乐活动服务中心辩称：被告不同意退款，因为并不是被告不履行协议的义务，原告并没有在有效期内完成课程接受培训，是原告自己的原因导致没有完成课程。本院认为，被告与原告签订的《聚友会员协议》并无约定原告购买课程的有效期限，也未明确有相应的附件。被告庭审中提供了载明课程有效期限的所谓附件，但被告未能提供证据证实该附件在双方签订《聚友会员协议》时已经原告确认并作为《聚友会员协议》的组成部分。据此，本院认定，双方并无就原告购买课程约定有效期限达成一致。故被告不得以原告所购课程已过期限为由，拒绝提供教学服务。被告拒绝提供剩余课程的教学服务，应退还剩余课程对应的学费3000元给原告。原告诉请全部退回，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区钟村聚友室内娱乐活动服务中心于本判决发生法律效力之日起十五日内返还3000元给原告唐璜；二、驳回原告唐璜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告唐璜、被告广州市番禺区钟村聚友室内娱乐活动服务中心各负担一半。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年六月一日书记员  陈淑如
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1223号 原告：王涛，男，1977年7月3日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 委托代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所。 被告：刘汉勇，男，1965年3月13日出生，现住烟台市。 委托代理人：邹立广，1963年12月14日，达斡尔族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告：孙玉东,男，1969年4月2日出生，现住山东省。 被告：王景富，男，1975年1月29日出生，现住山东省。 被告：张晓婵，男，1987年2月17日出生，现住山东省。 原告王涛因与被告刘汉勇、孙玉东、王景富、张晓婵建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告委托代理人邹立广均到庭参加诉讼，被告孙玉东、王景富、张晓婵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所拖欠的工程款30.1万元，利息3619.42元（2021年1月1日至2021年4月25日止。30.1万元×3.85%÷365天×114天=3619.42元），本息合计为304619.42元。2、判令以30.1万元为基数，利息按照银行业间拆借中心公布的LPR3.85%计算自2021年4月26日起直至本金实际清偿之日为止。3、诉讼产生的费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月至9月期间原告给四位被告承建位于逊克县新兴乡新兴村大棚改造项目及新兴乡新建村饮料厂建造项目。双方约定被告支付原告工程总造价25％的合法利润，开工时先付30％工程款，工程结束后2019年3月1日一次性付清剩余款项。2018年12月27日，四位被告离开施工地返回山东，也没有为原告出具书面欠据，原告多次给被告打电话索要工程款，被告总是以各种理由拖延。无奈，2019年5月15日，因被告一直拖延支付工程款，原告又担心自己手头没有书面欠款凭证日后没有法律依据，为此，特来到山东省找到四位被告，要求被告为原告出具一份书面的欠款凭证，所以，四位被告为原告出具了《还款协议》一份，认可尚欠原告所承建的“新兴大棚改造款12万元”、“老新兴饮料厂建造款20万元”，并且约定款项于2020年年底付清。出具《还款协议》后，被告共计支付原告1.9万元工程款后再未履行给付义务。现原告依法向法院提起诉讼，请求依法保护原告合法权益。 被告刘汉勇辩称，对起诉金额有异议，应该在起诉金额中120000元，这12000元是黑河市水利建筑工程有限公司应支付的，用车抵账120000元，加一起上次开庭是原告起诉金额是200000元，在法庭承诺时也表示其中120000元已经还了，对于相关司法解释当事人对于诉状内容和当中的陈述可作为对事实的认可，因此对这120000元不能承认，另外，王涛在水利公司共拿走37500元和孟庆志一起去的，这个数也应该扣除。 我能认可的是现在欠162500元。 被告孙玉东、王景富、张晓婵未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王涛为支持原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 2019年5月15日还款协议原件一份。 被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。 被告为支持原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、2018年6月26日于黑河市水利水电建筑工程有限公司签订合同。证明水电公司代扣税款并收2％的管理费，剩余款项再返给被告，因被告在水电公司由国家拨付的专项用款，原告多次到有关部门反映，之后再拨给被告的款项中扣除120000元给了原告，因代理人无权调取该部分证据，申请法庭对水电公司应付给被告款项中扣除12000元转给王涛的事实进行调査取证。 原告对上述证据的真实性有异议，因为被告举证的是复印件其次是这份证据证实不了被告素要证明的问题吗，因为该份合同书相对方并非本案任何一位被告，被告无法举出证据证实与山东公司的关系。被告如果想要申请法庭进行调查取证，那么应该在开庭前提交调查取证申请。 二、孟庆志的聊天记录。证明刘总与王涛顶车的事已经结束，王涛已经把车开走，大棚钱已经结算完，现在差刘总120000元。 原告对上述证据的真实性有异议。该份证据从证据形式上来看应属证人证言，那么根据证人规则规定，证人应当出庭接受双方质证，如果作为其他证据形式来使用，那么被告应该提交证据的原始载体来来证实证据是否经过串改，其次从该证据内容上显示更加证实不了被告所证实的问题，顶车一事与该工程是否具有因果关系，更加证实不了被告索要主张120000元工程款已经结算完毕，因为聊天的相对方并非本案工程施工人或发包人无法证实工程款结算问题。 因上述证据的形式不具合法性且与本案不具关联性，本院对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月至9月期间原告给被告承建位于逊克县新兴乡新兴村大棚改造项目及新兴乡新建村饮料厂建造项目。2019年5月15日经双方结算尚欠大棚改造款120000元，饮料厂建造款200000元，并约定上述欠款于2020年年底付清，逾期不还按银行利率计息给付利息，双方签订了书面的还款协议，该协议签订时被告张晓婵不在现场，还款协议上“张晓婵”三字不是张晓婵本人所写。该协议签订后被告给付了19000元，尚欠301000元。现原告诉至本院，要求被告给付原告工程欠款301000元并要求支付利息。 本院认为，原告王涛与被告刘汉勇、孙玉东、王景富双方形成的建筑施工合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。2019年5月15日双方签订的还款协议，该协议约定了欠款数额为320000元及给付时间为2020年底，并约定了逾期给付利息，上述约定符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因为原告自认2019年5月15日双方签订还款协议时被告张晓婵不在线现场，故还款协议上“张晓婵”三字不是张晓婵本人书写，原、被告庭审时亦未提交张晓婵授权其他人代为书写的证据，在本院向张晓婵送达时，张晓婵本人明确的提出该还款协议上的签字不是本人书写，且其也没有授权其他人代为书写，所以张晓婵与本案中的欠款没有关系，其在本案中不应该承担还款责任。关于原告请求按利率3.85%计息的请求符合法律规定，本院予以支持。因为被告对其答辩意见不能提供证据予以证实，故对被告的答辩意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 被告刘汉勇、孙玉东、王景富于本判决生效后五日内给付原告王涛工工程款301000元及逾期利息（按照银行业间拆借中心公布的LPR3.85%计算自2021年4月26日起直至欠款实际清偿之日为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元减半收取2935元，由被告刘汉勇、孙玉东、王景富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇二一年六月三十日 书记员  王冬雪
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执195号申请执行人：梁瑞刚，男，1982年04月23出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：云南御宅装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路云山村63号。法定代表人：梁锦云。本院在执行梁瑞刚与云南御宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初5158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尚伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙秀秀向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行的财产信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初6016号原告：刘改英，女，1979年6月25日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖，河南光法律师事务所实习律师。被告：张范，女，1983年5月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：徐颖宾，男，1980年12月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人：胡建森。原告刘改英诉被告张范、徐颖宾、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘改英表示不再缴纳案件受理费并自愿撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘改英撤回起诉处理。审判员  李慧娟二〇二一年六月二十二日书记员  赵美婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执834号申请执行人林源，男，汉族，1982年12月31日出生，住福建省福清市。被执行人肖伟，男，汉族，1994年4月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3816号民事调解书，受理了林源申请执行肖伟买卖合同纠纷一案。肖伟应支付林源货款13900元，并承担案件申请执行费109元。现查明被执行人肖伟有车子二辆，本院已查封,但没有实际控制无法处置。肖伟长期在外务工，具体地址不详，其他无财产可供执行，本院已依法将肖伟纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0328执834号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  陈星禄审判员  张洪江二〇二一年六月八日法官助理王云玲书记员梁成
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4397号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0725民初1112号 原告：张某，男，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：XXXX。 被告：刘某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：XXXX。 原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，按照原告提供的被告刘某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告刘某的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告刘某准确的送达地址。 本院经审查认为，原告现不能提供被告刘某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费2348元，退还给原告张某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二一年六月三十日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初622号 原告:阜新恒际物业管理有限公司 住所地：辽宁省阜新市细河区 被告：常东旭，男，1969年11月3日出生，汉族，住阜新市细河区 本院在审理原告阜新恒际物业管理有限公司诉被告常东旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉申请是原告真实意思表示，且不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  杜景春 二〇二一年六月二十八日 法官助理 齐红伟 书记员 贾 楠
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初1388号 原告：曾宏波，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律服务工作者。 被告：陈文广，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告曾宏波与被告陈文广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。曾宏波于同年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾宏波以陈文广已缴纳物业费为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾宏波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾宏波负担。 审 判 员 陈婉 二〇二一年六月三十日 法官助理 魏稼 书 记 员 李微
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3906号原告湖南购车无忧汽车服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座1407,统一社会信用代码：91430121077178246Q。法定代表人张靖，总经理。委托代理人陈振兴，公司员工。被告罗培，女，汉族，1988年11月3日出生，住湖南省双峰县。原告湖南购车无忧汽车服务有限公司（以下简称无忧汽车公司）与被告罗培追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无忧汽车公司法定代表人张靖到庭参加了诉讼，被告罗培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无忧汽车公司请求判令：1、被告向原告偿还垫付款8255.92元；2、被告向原告支付违约金人民币1249.26元（按照年息24%按日计算，暂计算至2020年12月18日，实际按照上述标准计算至履行完毕之日止，详见违约金计算清单）；3、本案诉讼费等由被告承担。被告罗培未进行答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2017年5月16日，原告无忧汽车公司（甲方）与被告罗培（乙方）双方签订了《融资租赁担保服务合同》，合同约定乙方以已购买的众泰牌汽车向甲方申请售后回租方式的融资租赁，甲方为乙方提供向出租人申请融资租赁的担保、将购置车辆抵押给出租人以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。乙方融资金额为80000元，合同中约定乙方申请融资租赁期为36个月，每月支付租金固定为2658.5元，且融资租赁办理成功，出租人发放融资款后，乙方累计三次或连续两次未按时或足额向出租人支付租金及租赁利息，或提前终止融资租赁。2.2017年5月26日，车牌号为：湘Ｋ8××××的众泰牌汽车（车架号为：×××2474）登记在被告罗培名下，并于2017年5月27日办理抵押登记，抵押权人为皖江金融租赁股份有限公司。3.2017年5月17日原告无忧汽车公司通过中国光大银行长沙星沙支行向罗培发放融资款80000元，有银行交易明细为证。4.2020年7月15日，皖江金融租赁股份有限公司向无忧汽车公司出具的《权益转让书》，证明无忧汽车公司分别于2020年7月14日、2020年7月15日为被告罗培垫付了三笔租金，其垫付金额分别为2793.51元、2752.21元、2710.1元，合计8255.92元。原告无忧汽车公司垫付后，遂诉至本院，向被告罗培追偿垫付款。判决的理由与结果本院认为，首先，被告罗培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法认定本案法律事实并依法作出裁判。其次，《融资租赁担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。被告人罗培未履行《融资租赁担保服务合同》租金支付义务，构成违约，购车无忧公司作为担保人履行保证义务，代付租金8255.92元，有权向罗培进行追偿。再次，被告罗培未按合同约定归还代偿款，应当按照《融资租赁担保服务合同》约定按日支付违约金，为计算方便，原告在庭审中自愿将计算标准调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率（LPR）的标准即年利率3.85%，系当事人对自身权益的处分，本院予准许，违约金以垫付款8255.92元为基数，自起诉之日即2021年4月7日起计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗培在本判决生效之日起十日内向原告湖南购车无忧汽车服务有限公司支付租金8255.92元及违约金（违约金以8255.92元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年4月7日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南购车无忧汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗少辉二〇二一年六月二十九日书记员  刘珲珲《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初859号原告:梁尔忠，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：依安县崇东钢材商店，黑龙江省依安县依龙镇东北街。统一社会信用代码：92230223MA1BMQUK4X经营者：王丽军，男，1974年1月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。原告梁尔忠与被告依安县崇东钢材商店不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁尔忠委托诉讼代理人张福辉与被告经营者王丽军到庭参加诉讼，本案依法公开审理，现已审理终结。原告梁尔忠向本院提出诉讼请求：要求被告返还多付的货款6838元。事实与理由：原告梁尔忠多次在被告依安县崇东钢材商店赊购铁网、钢材，2018年4月18日双方结算时，原告梁尔忠给被告出具了3612元的欠据，被告凭借该欠据起诉原告，在应诉、举证的过程中，原告共计欠被告货款433662元，但是原告已经陆续给付被告货款50500元，多付货款6838元，因此原告给被告出具3612元的欠据是错误的，依安县人民法院（2020）黑0223民初472号判决书，齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2169号判决书认定了以上事实。支持了原告梁尔忠的答辩主张，上述两判决认定原告梁尔忠多付被告依安县崇东商店6838元货款，据此原告要求被告返还多收取的货款6838元。被告辩称：不同意返还原告6838元，因为以前的账都算利索了，原告欠被告3612元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示依安县人民法院（2020）黑0223民初472号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2169号民事判决书，用以证明原告主张的事实成立。被告依安县崇东钢材商店质证称：这两个判决都是错误的。原告举示的证据系依安县人民法院及齐齐哈尔市中级人民法院依据法律及事实做出的裁判。其中依安县人民法院（2020）黑0223民初472号民事判决书认定：“被告梁尔忠基于错误的认识为原告出具金额为3162元的欠据，被告手中的4张《欠据》证实被告共欠原告货款总额43662元，实际偿还50500元”（第6页）。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2169号民事判决书认定：“双方当事人于2018年4月18日结算时，并未对该收据所记载金额进行结算，梁尔忠于当日出具的3162元《欠据》亦是在未计算2017年10月18日的《收据》所载金额的情况下出具”（第5页）。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第六款之规定，人民法院已发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明。被告虽主张该判决书系属错误，但并未向本院提交能够足以推翻该判决书中已认定事实的其他证据。因此，本院对依安县人民法院（2020）黑0223民初472号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2169号民事判决书中已经确认的事实和证据予以确认。通过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：原告在被告处多次赊购铁网、钢材，原告共计欠被告货款43662元，但是原告实际给付被告货款50500元。多给付6838元。此事实经过依安县人民法院及齐齐哈尔市中级人民法院判决认定。本院认为：原、被告之间存在买卖合同的法律关系，双方应该按照约定忠实履行相应的义务，在原告多给付款项的情况下，被告应该予以返还，被告不返还的行为构成了不当得利，因此对于原告要求被告返还6838元的诉讼请求予以支持，综上依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条之规定，判决如下：被告依安县崇东钢材商店于本判决生效后3日内返还原告梁尔忠货款6838元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告依安县崇东钢材商店负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二一年六月十八日书记员  刘和美
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执8875号 东莞市索亚光伏科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人唐得文与被执行人东莞市索亚光伏科技有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字（2021）180号调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执8875号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十日
安徽省六安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖15刑申14号 刘大宏： 你因故意伤害罪一案，不服安徽省霍山县人民法院于2019年9月30日做出的（2019）皖1525刑初123号刑事判决和2020年7月28日做出的《驳回申诉通知书》，向本院提出申诉，请求撤销（2019）皖1525刑初123号刑事判决并宣告申诉人无罪。 本院经审查认为，原审刑事判决已经明确认定被害人王某对“导致事件的发生”有明显过错，你与王某在纠纷过程中存在肢体接触，王某的伤经鉴定为“轻伤二级”，你的行为构成故意伤害罪。原判考虑到王某的过错、受伤程度和你进行赔偿并获得谅解等因素，对你判决拘役2个月，无明显不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书            (2021)豫0102民初5635号                  原   告                    郑州煜盛房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1347室。      法定代表人：陆戎，职务：董事长。      委托诉讼代理人：刘中原，该公司员工。                        被   告                    范光烈，男，汉族，1980年4月5日出生，住郑州市。                        案   由              房屋买卖合同纠纷                  原告郑州煜盛房地产开发有限公司与被告范光烈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告郑州煜盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告郑州煜盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。                        审 判 员    刘 黎 青            二Ｏ二一年六月二十三日            书 记 员    石 运 佳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3962号 原告：徐昌盛，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：孙建中，男，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告徐昌盛诉被告孙建中劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌盛及其委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告孙建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐昌盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费105000元，并以105000元为基数，从起诉之日起至实际付款之日止，按资金占用年利率3.85%承担延期给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2016年时，受被告之邀，原告带领几位农民工为其承建的郭河镇农田整治道路建设出工修路。2019年1月30日结算，被告应付原告劳务费共计105000元，对此被告向原告出具了欠条。答应在2019年年底前付清，原告多次向被告催要未果。原告认为被告直接邀请原告为其从事劳务，原告等完成劳务后，被告又向原告出具欠条，其拖延给付缺乏诚信，为维护原告自身合法权益，提起本案诉讼，请求依法判决。 孙建中未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年庐江县郭河镇高标准农田整改工程项目，由安徽九瑞建筑工程有限公司中标承建，被告承包该工程项目施工建设。原告从事修路业务，被告经人介绍找到原告要求提供修路劳务，双方口头约定，劳务报酬单价按每平方米15元计算，劳务费用在工程结束后给付。原告因此组织人员进入现场提供劳务，在提供修路劳务过程中，被告向原告支付了部分生活费、加油费。该工程于2018年初结束。2019年1月30日，原告与被告经结算，被告欠原告劳务费用105000元，结算当天被告向原告出具一份欠据载明：今欠到徐昌盛郭河土地治整工地水泥路人工款105000元，大写：拾万零伍仟元整。欠款人：孙建中，2019、1、30。口头承诺在2019年年底付清。到期后，原告经催讨未获，以致诉讼。 证明上述事实的证据有：原告提供其身份证复印件、被告户籍证明原件、欠条原件各1份，当事人的当庭陈述载卷佐证。经庭审举证、核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告徐昌盛在被告孙建中承包的工程项目中提供劳务，双方已形成劳务合同关系，依法予以保护。原告与被告经结算，被告欠原告劳务款105000元，被告因此向原告出具一份欠条，原告持有被告出具的欠条即为债权凭证，证明双方之间的劳务合同关系事实存在，同时证明被告欠原告劳务款105000元债权债务关系明确具体。被告理应根据结算向原告支付劳务款，其未能在约定的期限给付原告劳务款，属于违约行为。被告依法应承担支付原告劳务款105000元的责任。双方对付款利息未作约定，但被告从原告起诉之日起至今没有支付原告劳务款，其依法应从原告起诉之日承担支付资金占用费利息的责任。为维护社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民典法》第三条、第七条、第一百一十八条第一款、第二款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第五百零九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙建中在本判决生效后三十日内支付原告徐昌盛劳务款105000元及利息（以本金105000元为基数，按年利率3.85%计算，从2021年4月26日起至实际付款之日止，随本金一并结算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，适用简易程序审理减半收取1200元，由被告孙建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二一年六月十日 书记员  潘雪瑞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢767号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：张上华，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人张上华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初10507号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人张上华给付人民币837,979.08元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人张上华户籍所在地为福建省政和县东平镇东平村黄湾28号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1428号原告：范文鹏，男，1994年4月3日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，现住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。被告：李爱军，男，1977年10月31日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李潇聪，男，1994年7月14日出生，汉族，住所地河南省安阳市北关区，现住河南省安阳市北关区。原告范文鹏与被告李爱军、李潇聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告范文鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示其不再交纳案件受理费，要求依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范文鹏撤回起诉处理。审判员  郝兴军二〇二一年六月二十九日法官助理赵若翾书记员付萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24339号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：张园华，男，1976年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。本院立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告张园华融资租赁合同纠纷一案后，于2021年5月21日向原告汇通信诚租赁有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其在七天内预缴案件受理费，逾期交费的依法按自动撤回起诉处理。原告汇通信诚租赁有限公司未在指定期限内预缴案件受理费。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司不履行法定预缴诉讼费的义务，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李学辉二〇二一年六月一日书记员  钟尹思
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4316号之一原告：李国才，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘晶晶，女，1986年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：曹博，男，1981年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告李国才、刘晶晶与被告曹博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李国才、刘晶晶于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李国才、刘晶晶向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国才、刘晶晶撤回起诉。案件受理费人民币341元，减半收取计170.50元，由原告李国才、刘晶晶负担。审 判 长  王媛媛人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二一年六月七日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14303号原告：吕思国，男，1973年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海沪刘运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭新书。本院在审理原告吕思国与被告上海沪刘运输有限公司劳务合同纠纷一案中，现因原告吕思国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告吕思国提起的诉讼按撤诉处理。审判员  王玉平二〇二一年六月十七日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16711号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告刘丽红，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告刘丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告刘丽红偿还贷款本金100361.89元、利息7337.35元，共计107699.24元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人刘丽红。2、借款金额为30万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年8月8日起至2021年8月8日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年11月8日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告刘丽红尚欠原告贷款本金100361.89元、利息7337.35元，共计107699.24元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金100361.89元、利息7337.35元，共计107699.24元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告刘丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十五日书记员  周岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19766号原告：赵思佳，女，1986年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师。被告：何成涛，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。被告：王成龙，男，1995年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告赵思佳诉被告何成涛、王成龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告赵思佳于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵思佳撤回起诉。案件受理减半收取计118.75元，由原告赵思佳负担。审判员 张 莉二〇二一年六月二十五日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19234号原告：熊刚。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海重型机器厂有限公司。法定代表人：倪国平，执行董事。委托诉讼代理人：甄真，女。委托诉讼代理人：张伟刚，男。被告：四川六合特种金属材料股份有限公司。法定代表人：熊建新。委托诉讼代理人：欧阳斌，男。被告：成都恒鸿物流有限公司。法定代表人：杨红。委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪(中江)律师事务所律师。原告熊刚与被告上海重型机器厂有限公司、四川六合特种金属材料股份有限公司、成都恒鸿物流有限公司健康权纠纷一案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告熊刚负担。审 判 员 刘晨二〇二一年六月二十二日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执990号金鑫奇：营口市站前区人民法院与金鑫奇罚金一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初104号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 许 娇zdqz二〇二一年六月三十日书记员 李建达
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢753号申请执行人：宋荣伟，男性，1959年03月09出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘世奎，男性，1952年07月19出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：李鲜粉，女性，1963年09月26出生，汉族，住巩义市。本院在执行宋荣伟与刘世奎、李鲜粉民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘世奎、李鲜粉发出执行通知书，责令被执行人刘世奎、李鲜粉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘世奎、李鲜粉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘世奎、李鲜粉在金融机构的存款175000元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年六月十六日书记员  李晓娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初11355号原告：中山市康尔美包装制品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××之一。法定代表人：欧阳冬花，职务总经理。委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市宏本电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××之三。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1974年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县××××××××××××××。原告中山市康尔美包装制品有限公司（以下简称康尔美公司）与被告中山市宏本电器有限公司（以下简称宏本公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康尔美公司委托诉讼代理人梁杜文到庭参加诉讼。被告宏本公司、李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康尔美公司向本院提出诉讼请求：判令宏本公司及李某1向康尔美公司支付货款91300元及逾期利息（以91300元为基数，自立案之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：康尔美公司与宏本公司素有业务往来，康尔美公司为宏本公司提供说明书、不干胶、面贴等货物，宏本公司支付货款，直至起诉之日，宏本公司尚欠康尔美公司货款91300元。经康尔美公司多次催收，宏本公司均以各种理由推脱，拒不支付。另，李某1为宏本公司唯一股东，在其无法证明其财产独立于宏本公司财产时，应对宏本公司的债务承担连带清偿责任。为维护其合法权益，康尔美公司特向法院提起诉讼。宏本公司、李某1未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。康尔美公司围绕其主张依法提交了工商信息资料、欠条、送货单，经审查，本院认定事实如下：宏本公司为李某1投资设立的一人有限责任公司，于2020年5月7日成立。2020年10月13日至2021年1月8日的21份送货单载明的购货单位为宏本，并载明了产品名称、规格、数量、单价及金额等，反映出康尔美公司在该期间共向宏本公司提供了价值91355.4元的货物，陆博逢、任峰荣等人在收货单位及经手人处签名确认。2021年1月21日，李某1出具欠条一份，载明“李某1欠中山市康尔美包装制品有限公司货款玖万壹仟叁佰伍拾伍，本人承诺分10期付清含支票在内票号102××××××××328244本票号作废，第一笔2021年3月30日还款贰万（20000），第二笔2021年5月5日还款贰万（20000），第三笔2021年6月开始每月6420元”，李某1在欠款人处签名捺印确认。庭审中，康尔美公司表示李某1出具的欠条确认的欠款金额为91355元，现康尔美公司自愿放弃其中55元的债权。本院认为，本案为买卖合同纠纷。康尔美公司围绕其主张提供了欠条、送货单等证据并当庭就双方的交易过程进行了阐述，在宏本公司、李某1未到庭提出相反意见，且康尔美公司当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对康尔美公司起诉主张的主要事实予以确认。宏本公司法定代表人李某1出具的欠条及送货单均反映出宏本公司应支付康尔美公司货款91355元，宏本公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故康尔美公司诉请被告支付货款91300元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，宏本公司为李某1投资设立的一人有限公司，在李某1未举证证明其个人财产与公司财产相互独立的情况下，李某1应对宏本公司的上述债务承担连带清偿责任。宏本公司、李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市宏本电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市康尔美包装制品有限公司支付货款91300元及逾期付款利息损失（以91300元为基数，从2021年5月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告李某1对被告中山市宏本电器有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取计1041元（已由原告中山市康尔美包装制品有限公司预交），由被告中山市宏本电器有限公司、李某1负担1041元，并于本判决生效之日直接向原告中山市康尔美包装制品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二一年六月三十日书记员 洪文芳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4113号申请人：王志军，男，汉族，1977年8月9日生，住项城市。被申请人：赵建平，男，汉族，1963年12月23日生，住浙江省诸暨市。本院在审理原告王志军诉被告赵建平民间借贷纠纷一案中，申请人王志军于2021年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建平名下价值100000元相应财产予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人王志军的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵建平杰名下价值100000元相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇二一年六月十六日书记员 范贝涛
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1325民初2225号原告：河南航宇物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区东明路西红专路******，统一社会信用代码：91410105569820003A。法定代表人：刘国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹振强，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613201100456。委托诉讼代理人：吕丛丛，女，该公司职员（特别授权）。被告:王某某，男，汉族，生于1988年7月8日，住河南省内乡县。原告河南航宇物业服务有限公司与被告王某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南航宇物业服务有限公司撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南航宇物业服务有限公司负担。审判员  冯云虎二〇二一年六月十六日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1326执719号申请执行人：河南淅川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李华有，董事长。被执行人：张某某，男，汉族，生于1966年4月15日，住淅川县。被告：张某某1，男，汉族，生于1982年4月25日，住淅川县。被告：李某某，男，汉族，生于1985年3月28日，住淅川县。河南淅川农村商业银行股份有限公司与张某某、张某某1、李某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初2486号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告张某某于2019年12月30日前一次性偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金20万元及自2017年4月21日始至付清之日止按合同约定的利息及罚息（已付利息9906元予以冲减）；被告张某某1、李某某负连带清偿责任。因张某某、张某某1、李某某未按上述生效法律文书履行义务，河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年3月12日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况：我院于2021年3月15日对被执行人张某某、张某某1、李某某的银行存款予以冻结，账户冻结期限自2021年3月15日至2022年3月14日止;于2021年6月24日对被执行人张某某1所有的产权证号为豫(2018)淅川县不动产权第××号房产予以查封，查封期限自2021年6月24日至2024年6月23日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。三、2021年6月2日，到被执行人住所地进行实地调查财产状况。四、2021年6月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人张某某、张某某1、李某某拒不报告财产状况，2021年6月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以委托律师向法院申请律师调查令调查被执行人财产状况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为200000元及相应利息，实际执行到位2364.36元，扣除执行费2364.36元后，尚余200000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，除被执行人张某某1的房产暂不宜处置之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：张荣宝二〇二一年六月二十四日书记员 ：任蒙恩
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初2510号原告:刘小兵，男，1972年3月30日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。被告:丁青海，男，1970年8月23日出生，汉族，住邵东市。第三人：孙志平，男，1978年11月29日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：尹柔，湖南白泉律师事务所律师。原告刘小兵与被告丁青海、第三人孙志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，原告刘小兵于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小兵申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的正当处分，依法应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘小兵撤回起诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告刘小兵负担。审 判 员  罗齐素二〇二一年六月二十九日代理书记员  曾璋宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11559号申请执行人吴思俊，男，1982年1月27日生，汉族，住安徽省。被执行人道美科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：完颜虎。申请执行人吴思俊依据已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第9484号裁决书，于2021年4月25日向本院申请执行，要求被执行人道美科技(上海)股份有限公司支付工资差额32641元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月6日向道美科技(上海)股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月7日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月7日轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年(账户内无可供扣划款)。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月8日向被执行人法定代表人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人道美科技(上海)股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月二十五日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0183民初4204号原告：闫新海，男，出生于1984年8月28日，汉族，住河南省新密市。被告：郑上之，男，出生于1972年7月3日，汉族，住四川省仪陇县。原告闫新海与被告郑上之租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫新海到庭参加了诉讼，被告郑上之经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金13098元，并从2021年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项全部支付完毕时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份，被告租用原告位于新密市××办事处××路社区居委会屈咀138号楼房一处，用于工人居住使用。2021年4月14日，经原、被告算账，被告共计下欠原告房租5000元、水电费7098元、家具损坏赔偿款1000元，共计13098元。经原告多次催要，被告一直未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。郑上之在法定期限内未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年5月26日，闫新海以郑上之欠其租金13098元及利息为由，诉至本院，请求维护其合法权益。本案庭审中，闫新海提交2021年4月14日欠条复印件一份作为证据，并称郑上之出具欠条后便将原件取走，仅给其复印件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案闫新海要求郑上之支付租金13098元及利息，但其仅提供欠条复印件一份，又无其他证据相互印证，不能充分证明其主张，对于其庭审中所称郑上之出具欠条后将原件取走，仅给其复印件，不符合日常交易习惯。故闫新海的证据不足，本院对闫新海的诉讼请求不予支持，其可待证据充分后另行向法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告闫新海的诉讼请求。案件受理费减半收取为64元，由原告闫新海负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇二一年六月十八日书记员  赵朋飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2035号 申请人：芜湖海螺物业管理有限公司，住安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH。 被执行人：李卓立，女，1978年10月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖海螺物业管理有限公司与李卓立物业服务合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初8131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计4437.8元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索,无车辆登记信息，已冻结其银行账户； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，被执行人名下有镜湖区××花园××＃楼××单元××室房产，已轮候查封，因无权处置未处置； 4、前往被执行人住所镜湖区××花园××＃楼××单元××室调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的4437.8元，未执行到位4437.8元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十一日 书记员  丁 潮