wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初1444号原告:张某1，男，2008年3月11日出生，汉族，学生，住泰来县胜利蒙古族乡三家子村三家子屯法定代理人：张某2，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住同上。委托诉讼代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。被告：周某，女，1987年7月4日出生，汉族，农民，住泰来县胜利蒙古族乡二龙村委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。原告张某1与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2、委托诉讼代理人那业林、被告委托诉讼代理人陈健奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年9月至2021年5月的抚养费14700元（每月700元）；2、被告自2021年6月起每月向原告支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告与张某2婚生长子，现年13岁，在校学生。2019年9月4日，被告与原告父亲张某2协议离婚，原告归父亲张某2抚养，原告每月平均抚养费约为1400元。被告离婚后未向原告支付过抚养费，请求依法判令被告向原告支付抚养费。被告辩称：1、原告所诉与事实不符。被告与张某2协议离婚时，双方约定原告由张某2自行抚养，被告不支付抚养费。离婚时价值80-90万元的财产都归张某2所有。2、如果张某2对离婚协议违约，被告要求重新分割财产；3、被告同意从原告起诉时起按照黑龙江省上年度农村居民人均生活消费支付抚养费。本案争议的焦点是被告应从何时起向原告支付抚养费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、被告与张某2离婚证一份，证明被告与张某2于2019年9月4日离婚，抚养费应从2019年9月5日开始给付；证据2、离婚协议书一份，证明因被告出轨，张某2与被告离婚，双方有婚生子张某1；证据3、居民户口簿，证明原告出生日期为2008年3月11日，现年13周岁，是张某2的长子。证据4、申请法院调取胜利乡派出所视频资料，证明当时被告同意给付抚养费。被告向本院提供以下证据。离婚协议书一份，证明被告与张某2离婚时协议原告由张某2自行抚养，被告不支付扶养费，被告净身出户。被告对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。对原告申请本院调取的证据欲证明的事实，被告质证认为与本案无关。根据当事人陈述及经庭审认定的证据，本院查明事实如下：被告与张某2原系夫妻，原告系二人婚生长子，2008年3月11日出生，现在泰来县胜利乡中学读小学六年级。2019年9月4日，被告与张某2协议离婚，双方约定原告由张某2自行抚养，共同财产本田轿车及楼房归张某2所有，共同债务45万元由张某2负责偿还。现原告诉讼来院，要求被告支付2019年9月至2021年5月的抚养费14700元，要求被告从2021年6月起每月支付抚养费800元，被告同意从原告起诉时起按黑龙江省农村常住居民人均生活消费支出支付抚养费。本院认为：被告与张某2离婚时双方签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，双方均应遵守。离婚协议中约定原告由张某2自行抚养，现原告要求被告给付2019年9月至2021年5月的抚养费缺乏事实依据，且原告没有证据证明自身生活、教育方面发生重大变化，受到严重影响，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告从2021年6月起每月给付抚养费800元的诉请，被告同意按上年度黑龙江省农村常住居民消费支出标准给付抚养费，不符合法律规定，应依据黑龙江省上年度同行业年平均收入确定抚养费数额，因被告是农民，无固定收入，故应依据黑龙江省上年度农、林、牧、渔业年平均工资计算，考虑原告现就读小学六年级，是义务受教育阶段，所需生活费、教育费花销不大，加之被告刚生育一子，尚在哺乳期，也需要被告抚养，故抚养费的数额确定为黑龙江省上年度农、林、牧、渔业年平均工资的百分之二十为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第（二)款、第一千零八十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第（三）款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：被告周某从2021年6月起每月给付原告张某1抚养费600元，于每月30日前给付，至张某118周时止。驳回原告张某1要求被告给付2019年9月至2021年5月的抚养费14700元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担69元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于海波二〇二一年六月二十二日书记员  高 璇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4283号原告:李红征，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：赵大伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李红征与被告赵大伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红征到庭参加诉讼。被告赵大伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红征诉称，被告赵大伟承包关王庙杜楼安装安置房板房工程。2016年4月，被告让原告在其承包的工地做安置板房。工程结束后，被告仅支付了部分工程款，下欠100000元。原告每年找被告追要，被告以各种理由推脱。2020年1月20日，原告又找被告追要上述工程款，当日经双方结算，被告下欠原告100000元，并向原告出具欠条一份。但时至今日，被告仍分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：被告向原告支付工程款100000元。被告赵大伟未到庭，也未答辩。经审理查明，被告赵大伟承包关王庙杜楼安置房板房工程。2016年4月，被告将其承包的上述工程中的板房工程分包给原告施工。2016年5月份工程施工完毕。2020年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告工程款100000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠李红征杜楼安置房工程款拾万元整（100000），赵大伟，身份证号，2020.1.20号”。后被告未向原告支付上述款项。现原告以诉称理由诉至本院成讼。上述事实，有原告提交的相关证据及陈述在卷为据。本院认为，被告将其承包关王庙杜楼安置房中的板房工程分包给原告施工，双方之间形成承揽合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告施工完毕后，经核算，被告共欠原告工程款100000元，并向原告出具欠条一份，被告出具欠条后，未向原告支付，构成违约，现原告请求被告支付下欠工程款100000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵大伟于本判决生效后十日内向原告李红征支付工程款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二一年六月二十一日书记员 高子慧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2472号原告：徐子学，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙古亭，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县工业新区涟水路11号（兴旺路2号）。法定代表人：张军，系该公司法人。原告徐子学与被告江苏兴亚建设工程有限公司（以下至判决主文前简称兴亚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙古亭到庭参加了诉讼，被告兴亚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子学向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因工伤造成的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、一次性伤残、一次性医疗、一次性就业等合计175744元。事实与理由：2019年3月4日，原告在被告金色港湾工地上班时不慎摔伤，2019年3月13日经涟水县人力资源和社会保障局淮涟人社工认［2021］210号通知，致残程度为九级，但工伤待遇无法得到落实，经申请仲裁，涟劳人仲不字［2021］第28号《不予受理通知书》不予立案，为此提起诉讼，请求支持诉请。被告兴亚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，兴亚公司将承建的金色港湾39#-47#楼及人防地下室工程发包给不具备用工主体资格鲍荣辉。2017年11月20日，原告徐子学与被告江苏兴亚建设工程有限公司金色港湾项目部签订《农民工劳动合同书》，确立用工关系。合同约定：10小时为一个工，一个工为200元。2018年1月3日，兴亚公司以项目工伤保险的形式为金色港湾39#-47#楼及人防地下室项目参保，工期为2017年12月20日至2019年4月20日，原告徐子学在2019年1月5日14点58分上报的人员名单中。2019年3月4日，原告在被告承建的金色港湾工地上班时不慎摔伤，即被送至涟水县人民医院住院治疗27天。期间因伤情需要，原告还到淮安市第一人民医院、南京市第二医院检查治疗，共花去医疗费1314元。2019年3月13日，涟水县人力资源和社会保障局作出淮涟人社工认［2021］91号认定工伤决定书，认定原告右侧颞部硬膜外血肿、右侧捏骨骨折、颅底骨骨折、创伤性耳聋伤情认定为工伤。2021年2月6日，淮安市劳动能力鉴定委员会针对原告的伤情作出鉴定结论，认定致残程度为九级。2021年3月23日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出涟劳人仲不字［2021］第28号《不予受理通知书》通知原告不予立案。原告为此诉至本院，明确要求被告江苏兴亚建设工程有限公司，不同意追加鲍荣辉作为被告。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的、淮涟人社工认（2021）91号工伤认定决定书、涟劳人仲不字（2021）第28号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者依据人力资源社会保障部门作出的劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，要求发包人承担赔偿责任的，应予支持。工伤职工生活不能自理在停工留薪期需要护理的由用人单位负责；职工工伤停工留薪期一般不得超过12个月；劳动、聘用合同期满终止，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告单位已经为原告徐子学缴纳工伤保险费用，原告在工作中受伤被相关部门认定为工伤后，被告需承担工伤保险赔偿之外工伤损失项目。据此，被告应当按照条例规定的工伤保险项目和标准支付给原告相关费用。关于原告的工资标准，因其未提供实际取得工资金额，本院按照合同约定标准计算即200元/天×21.75天=4350元。关于原告的停工留薪期，原告没有提供医疗机构休假证明，本院参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范规定，结合原告多处伤情的实际情况，酌定其停工留薪期按照5个月计算。因双方约定的用工截止时间为2019年4月20日，故被告应当按照法律规定，向原告支付一次性伤残就业补助金。因此被告的赔偿项目包括：1、护理费100元/天×37天=3700元；2、停工留薪期工资4350元/月×5月=21750元；3、一次性伤残就业补助金25000元。上述费用合计50450元，由被告予以支付。被告在赔偿后，可另行向承包人主张其应承担的责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告江苏兴亚建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告徐子学因本次工伤所产生的停工留薪期护理费、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金合计50450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江苏兴亚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，徐子学的交款账号：62×××55；江苏兴亚建设工程有限公司交款账号：62×××48）审 判 员 杨金星二〇二一年六月二十五日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例的规定工伤保险待遇项目和标准支付费用。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执173号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰锐公馆9-1-101。统一社会信用代码91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：何伟，系该公司法案执行经理。 被执行人：秦杰，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人秦杰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。因被执行人秦杰的住所地在湖南省东安县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2643号裁决由湖南省东安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 廖 辉 审判员 祝 群 审判员 唐跃华 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈海艳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3552号 原告：李兴龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李兴翠，女，1988年9月1日出生，汉族，住四川省雷波县，系姐弟关系。 被告：四川悦冠商业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路266号18栋2单元11楼1106号。 法定代表人：曹智林。 原告李兴龙与被告四川悦冠商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员 赵 萍 二〇二一年六月九日 书记员 阎广晶
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6869号原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村，统一社会信用代码：912101146671858165。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊志峰，男，1987年1月1日出生，满族，该公司职员，现住沈阳市于洪区。被告：张立伟，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告张立伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳鼎新盛物业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月一日书记员  胡 月
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执1201号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司,住所地六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：贡献,该公司董事长。 委托代理人(特别授权)：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。 委托代理人(特别授权)：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被执行人：黄琪，男,1989年2月13日生,汉族,安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市。 被执行人：六安市锦玺玩具有限公司，住所地六安市经济开发区皋城东路与经四路交叉口。组织机构代码：66622428-9。 法定代表人：徐惠。 被执行人：徐惠,女,1964年9月29日生,汉族,安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：黄农兵,男,1965年1月12日生,汉族,安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院(20217)皖1502民初3739号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人以执行时效超期提出抗辩申请，申请人同意暂时终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1502执1201号案件的执行，自本裁定书应收到之日起两年内，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年六月二十四日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初6521号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：夏远航，女，公司员工。委托诉讼代理人：王成龙，男，公司员工。被告：金星，男，汉族，1985年7月16日出生，住重庆市江津区。被告：李娟，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市江津区。被告：徐兴福，女，汉族，1964年1月12日出生，住重庆市江津区。被告：金发贵，男，汉族，1963年4月24日出生，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告金星、李娟、徐兴福、金发贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏远航、被告金星到庭参加了诉讼。被告李娟、徐兴福、金发贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金星、李娟偿还借款本金500000元；2.判令被告金星、李娟支付原告利息2582.99元，逾期利息以500000元为基数，从2020年11月12日起，按年利率8.7%的1.5倍计付至2021年2月28日，暂计19756.23元；以500000元为基数，从2021年3月1日起，按年利率8.7%的1.5倍计付至贷款结清之日止；3.判令原告对被告提供的位于江津区房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月12日签订《借款合同》，约定被告金星、李娟在原告处借款500000元，借款期限12个月，年利率8.7%，逾期利息按约定利率的1.5倍计算。被告金发贵、徐兴福用其所有的位于江津区房屋为该笔借款提供抵押。但被告仅足额支付利息至2020年12月21日，后一直未还本付息。被告金星辩称，钱要还，利率按1.5倍计算有意见。被告李娟未作答辩。被告金发贵未作答辩。被告徐兴福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金星与被告李娟系夫妻，被告金发贵与被告徐兴福系夫妻。2019年11月12日，原告与被告金星、李娟、金发贵、徐兴福签订《个人借款合同》，约定由原告向被告金星发放贷款伍拾万元，贷款期限自2019年11月12日至2020年11月11日，共计12个月。实行固定利率，年利率8.7%。采用按期结息、到期还本法，即按月结付利息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息按合同约定利率的1.5倍计算。被告金发贵、徐兴福用其所有的位于江津区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李娟在合同尾部共同借款人处签字。合同签订后的2019年11月15日，原告按约定向被告提供了贷款500000元。借款后，被告支付了部分利息，尚欠原告借期内利息2582.99元。借款到期后，被告未归还借款本金500000元并支付罚息。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告金星发放了贷款，被告金星却未按约还款并支付利息、罚息，其行为违约，应当承担返还借款、支付利息、罚息的民事责任。故原告请求被告金星返还借款并支付利息、按约定利率的1.5倍计算的罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李娟在共同借款人处签字，其应承担共同清偿责任。被告金发贵、徐兴福用其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就抵押物优先受偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告金星、李娟于本判决生效后十日内返还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款500000元；二、被告金星、李娟于本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息、罚息，其中利息为2582.99元，罚息以500000元为基数，从2020年11月12日起，按年利率13.05%计算至借款本金付清止；三、原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司有权就被告金发贵、徐兴福所有的位于江津区房屋优先受偿。案件受理费减半收取计4512元，由被告金星、李娟、徐兴福、金发贵负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告随上述义务标的款一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二一年六月八日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2683号原告：曹强，男，1989年12月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吕长娥，女，1966年6月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：胡辉波，男，1982年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：余小双，女，1985年4月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年5月31日立案受理原告曹强诉被告胡辉波、余小双民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曹强撤回起诉。审判员 尹 龙二〇二一年六月二十八日书记员 王秀秀
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1194号被执行人：阳城县鑫辰美铸业有限公司。法定代表人：上官美萍，任董事长。被执行人阳城县鑫辰美铸业有限公司追缴诉讼费执行一案，山西省晋城市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）晋05民终1455号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月29日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人阳城县鑫辰美铸业有限公司向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执1280号刘志利：本院在执行你与被执行人张胜文劳务合同纠纷一案中，现因张胜文已履行完毕全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执1280号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十八日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3740号原告：阮伟，男，汉族，1966年4月19日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，男，汉族，1978年6月24日出生，住潢川县。被告：李保虎，男，汉族，1963年11月6日出生，住潢川县。原告阮伟与被告李保虎非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李保虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月25日，李保虎驾驶电动三轮车在潢川县××先锋村路口，与其的驾驶电动车相撞，致其受伤，电动车受损，请求法院判令被告赔偿27108元。被告辩称，事故认定书不认可，家里没钱，其从三环路从西往东走，走的先锋路口，往先锋新村左拐，等车时在马路对面停着，路上车辆过去了，才慢慢拐过去，第三个车道快过了时，原告骑车把其撞翻，翻到绿化带里了，原告跑得快，也没有刹车，也不看前面有没有障碍物；其不承担责任。经审理查明，2020年7月25日11时25分许，被告李保虎驾驶电动三轮车沿312国道由西向东行驶至潢川县三环路先锋新村路口左转弯时，妨碍了沿312国道由东向西行驶原告阮伟驾驶的电动自行车，阮伟驾驶的电动自行车撞向李保虎驾驶的电动三轮车，致阮伟受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李保虎承担事故的全部责任，阮伟无责任。阮伟受伤后，在潢川县人民医院门诊和中国人民解放联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，医院诊断：右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、多处软组织挫伤，住院13天，在潢川县人民医院治疗花费医疗费1128.9元，九九〇医院花费的医疗费未提供票据。阮伟转院治疗花费特种护送车费1200元。阮伟的三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，误工期120日、护理期45日、营养期45日。花费鉴定费800元。阮伟受损的电动自行车2020年1月20日购买，花费3799元，维修花费1850元。农村土地承包经营权证证明，阮伟在村承包责任田耕种。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告李保虎驾驶电动三轮车违法行驶，致阮伟受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，李保虎应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，阮伟的赔偿款为：一、医疗费1128.9元；二、误工费129元×120天＝15480元；三、护理费46858元÷365天×45天＝5777.01元；四、营养费20元×45天＝900元；五、住院伙食补助费450元；六、交通费1460元；七、电动车损失费，本院酌定1000元；八、鉴定费800元。上述金额合计26995.91元，由李保虎赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李保虎于本判决生效之日起十日内给付原告阮伟赔偿款26995.91元（赔偿款汇入阮伟银行账户）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取239元，由被告李保虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年六月二十五日书记员  王林杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3094号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：伍玉刚，男，汉族，1984年10月30日出生，住湖南省溆浦县。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告伍玉刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告伍玉刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍玉刚立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金39903.37元；二、判令被告伍玉刚立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年1月19日止）8107.21元，2021年1月20日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告伍玉刚立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用3350.12元；四、判令被告伍玉刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告伍玉刚向原告申请并与原告签署了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告伍玉刚未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月15日，被告伍玉刚（甲方）向原告建设银行怀化分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额51360.7元（截至2021年1月19日），其中消费金额39903.37元、消费费用3350.12元、消费利息8107.21元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告伍玉刚的申请向被告发放了信用卡，被告伍玉刚在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月19日，被告伍玉刚尚欠本金39903.37元、应收费用3350.12元、应收利息8107.21元，合计51360.7元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告伍玉刚立即偿还截至2021年1月19日的欠款本金39903.37元、应收费用3350.12元、应收利息8107.21元，2021年1月20日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍玉刚于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月19日所欠信用卡欠款本金39903.37元； 二、被告伍玉刚于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月19日所欠信用卡欠款利息8107.21元。2021年1月20日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告伍玉刚于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月19日所欠信用卡欠款费用3350.12元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告伍玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年六月七日 代理书记员  王娟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执490号之一申请执行人裴泽成，男，汉族，1988年12月5日出生，山西省灵石县村民，现住本村。被执行人王**，男，汉族，1984年4月21日出生，山西省灵石县村民，现住本村。本院在执行裴泽成与王**买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2021）晋0729民初735号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王**的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年六月二十五日书记员  陈尚明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申97号再审申请人（原审原告）：赵浩杰，女，1975年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京广盈房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄北里219号楼3层302室，法定代表人：孟睿，职务：董事长。再审申请人（原审原告）赵浩杰（以下与被申请人（原审被告）北京广盈房地产开发有限公司（以下简称广盈开发公司）商品房预售合同纠纷，赵浩杰不服郝晋不服本院于2020年9月21日作出的（2020）京0105民初48368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵浩杰向本院再审申请请求：请求再审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院2020年9月21日作出的（2020）京0105民初48368号民事判决书，依法判令广盈开发公司支付赵浩杰自2016年5月1日起至2017年12月23日的违约金共计30100元。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审，特申请再审。赵浩杰认为，原审法院认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：赵浩杰系因商品房预售合同纠纷主张违约金，广盈开发公司的违约行为不因涉案房屋产权的变更而导致合同债权债务的转移，原审法院事实认定不清。赵浩杰因购买涉案房屋与广盈开发公司签订了商品房预售合同，合同具有相对性，赵浩杰是依据双方签订的合同主张的违约金，并不是主张的实际损失。虽然司法解释规定违约金要参照实际损失进行裁量，但依据合同法的规定，违约金过分高于实际损失应适当减少违约金，而不是以实际损失来进行判决。赵浩杰主张的违约金计算标准具有严格的合同依据，参考到赵浩杰自行大幅减少违约金的主张，应得到法院的全额支持。至于涉案房屋产权变更登记后，案外人是否向赵浩杰主张权利、能否主张权利，也取决于赵浩杰和案外人是否有约定，而不是赵浩杰主张违约金的考虑内容。综上所述，赵浩杰认为原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致原审法院并未以合同为依据从而导致对违约金认定数额不清，判决结果有违公平公正，故为维护赵浩杰的合法权益，请求贵院依法再审，纠正错误，支持赵浩杰的诉讼请求。广盈开发公司未提交意见。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。原审查明事实清楚，适用法律正确，再审申请不符合法律规定，本院难以支持。赵浩杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的再审事由，本院对其再审申请，难以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵浩杰的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇二一年六月三十日书记员  李 想
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初1081号原告：阜新畅园物业管理有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区西山路118号。法定代表人：杨春玲，系公司经理。委托诉讼代理人：李慧，辽宁万策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。被告：周红光，男，1966年1月24日出生，汉族，住阜新市。委托诉讼代理人：周美楠，女，与周红光系父女关系。原告阜新畅园物业管理有限公司与被告周红光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新畅园物业管理有限公司的委托诉讼代理人李慧、被告周红光及其委托诉讼代理人周美楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新畅园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即交纳拖欠物业费3520元（从2019年1月1日起计算至2021年5月30日）；2、请求贵院依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告依据与阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司签订的《水岸·畅园小区前期物业服务协议》约定，对居住在水岸·畅园小区的全体业主提供物业管理服务；物业费为1.3元/平方米/月。合同签订后原告已为居住在水岸·畅园小区的全体业主提供了完善的物业管理服务。被告居住在该小区130-2号181室，房屋面积93.35平方米，自2019年1月1日起至2020年11月30日被告共拖欠原告物业服务费2791.16元。此款虽经原告工作人员多次对其书面及上门催缴，被告总是借故未交，致原告的物业维护资金周转困难，造成其他业主对原告的工作不满，严重损害了原告的商业声誉。原告认为，被告未按合同约定按时交纳物业管理费的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院根据以上所述事实，并依据我国法律法规的相关规定，判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益及我国法律的尊严。周红光辩称，1.被告不同意给付原告诉请的全部物业费。理由如下：该案是由于原告物业公司内部管理存在重大瑕疵问题所引起，给业主造成一定的损害。被告业主从始至终都在积极跟物业公司进行沟通协商，反而是原告一意孤行拒绝沟通诉至法院。在2019年下半年及2020年，被告本人及代理人接到催缴物业费通知后，积极主动找到原告物业公司协商，原告公司以“没有人说了算”为由，拒绝沟通。在物业服务合同中，被告处于相对弱势的地位，沟通无人理会，实属无奈。原告公司在不欠费的情况下向被告催缴，被告有正常理由拒绝缴费。原告违约在先且存在重大过错，被告不应全额给付原告诉请的物业费。因欠缴物业费的过错不在被告，被告不应承担本案的诉讼费用。2.原告在被告不拖欠物业费的情况下将催缴通知书贴在原告家防盗门上，邻居及亲友们看后调侃被告本人“老周你还差物业费那点钱？赶紧给了得了……”，在邻居眼里被告是一个欠钱不给的人。每次出入小区门时，有时蹭邻居的门禁卡回家，很不方便。被告因工作原因，需经常出差，有时回家已是后半夜，一次、两次请求保安给开门，可更多次是大声叫保安开门，凌晨保安已入睡，被告大叫很多次才给开门，被告回家实属困难。由于原告的错误行为给被告造成长期不便，原告公司不仅没有一个道歉的态度，反而将被告告上法庭请求被告缴纳物业费，在道德层面上，原告公司实属无德。3.除此之外，原告于2013年入住该小区，至2015年末12号楼都未开通电梯。此期间属原告公司违约在先，原告公司应承担相应责任。12号楼电梯于2016年初开通，但使用过程中屡次出现问题。使用期间被告本人及被告80多岁的母亲及被告女儿均多次被困电梯，2018年7月，被告女儿三天之内两次被困入电梯内长达2小时，后被救出。被告到阜新市特种设备公司咨询，并未查询到物业公司对该电梯的日常维护和保修记录，可见原告公司对楼内电梯的日常管理与维护为空白。其他物业服务中的问题屡见不鲜，就不一一列举了。4.被告本着诚实信用的原则，多次找原告公司协商，被告向原告物业经理表示“无论物业公司服务是否到位，都愿意缴纳物业费”，可见被告并非恶意拖欠费用。后被告多次请求协商物业费事宜，原告却拒绝沟通直接起诉。我方认为，原告公司在履行物业服务合同中存在重大瑕疵，先是日常服务不到位，后是没有弄清业主到底欠不欠费、拒绝沟通直接诉至法院导致矛盾激化，原告应承担相应的违约责任。5.对于原告的种种行为被告之所以没有提起侵权损害赔偿是因为相信自己能够和物业公司协商解决。如果原告就物业费一事坚决不让步，那么就原告公司的种种行为及给被告造成的损害，我方保留诉权。综上，请求法庭充分考虑物业费一事，以便更好的彻底解决双方纠纷。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月29日，阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司（甲方）与原告阜新畅园物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，委托原告对水岸·畅园小区提供物业管理服务。物业费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元；8-11层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元。被告周红光系坐落于水岸·畅园小区130-2号181室房屋业主，房屋建筑面积93.35平方米。原告为被告提供物业服务，被告自2019年1月1日起至2021年5月30日止欠付物业管理费3519.3元(1.3元/月/平方米×93.35平方米×29个月)。原告于2020年8月17日张贴催缴通知书，载明欠缴物业费的时间为2018年5月31日至2020年7月31日，但依据阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司与周红光签订的协议书，免收并顺延5个月物业费，原告在张贴催缴通知单时未扣除。本院认为，原告与阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》合法、有效，被告系坐落于水岸·畅园小区130-2号181室房屋业主，《前期物业服务合同》对被告具有约束力，故被告周红光应向原告交纳2019年1月1日至2021年5月30日期间的物业费3519.3元。但考虑到原告在被告未欠缴物业费的情况下，张贴欠缴通知书，且未及时处理被告顺延的物业费，造成了被告及家人出行不便等损失，故本院酌定扣减物业费519.3元。关于被告辩称物业服务质量不合格等应属于小区公共区域管理问题，对于小区公共区域管理应由代表小区半数以上的业主或者由业主委员会主张权利，其个人意见不能代表小区全体业主。即使物业公司服务存在瑕疵，也不是业主拒缴物业费的理由，业主应向业主委员会或所在社区居委会提出意见和建议,由业主委员会或社区居委会代表全体业主行使权利督促物业公司提供优质合格的服务。综上,被告的抗辩依据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告周红光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜新畅园物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2021年5月30日期间的物业费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜新畅园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年六月三十日书记员  刘亦舒
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终682号上诉人(原审被告)：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽，总经理。委托诉讼代理人：于宝贵，男。委托诉讼代理人：朱学海，男。被上诉人(原审原告)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。原审被告：黄玉银，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省。原审被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，住江苏省句容市。上诉人南京宝盈汽车租赁有限公司因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司、原审被告黄玉银、王寿婷融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人于宝贵、朱学海，被上诉人的委托诉讼代理人魏元武律师均到庭参加诉讼，原审被告黄玉银、王寿婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人南京宝盈汽车租赁有限公司提出上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：第一，涉案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“《融资租赁合同》”)系名为融资租赁实为借款合同，该合同约定车主是被上诉人，但实际车主为上诉人，被上诉人未将租赁车辆交付上诉人，故上诉人与被上诉人之间没有真正意义上的车辆租赁关系，且上诉人从未收到被上诉人支付的资金，上诉人也未向被上诉人每月支付款项，因此本案不符合融资租赁合同关系的构成要件；被上诉人无证从事金融业务，违反监管规定，上述合同应为无效。第二，《融资租赁合同》约定融资总额为人民币10.5万元(以下币种均同)，租金为3，661.20元，虽约定了名义上的租金，因双方无租赁关系，实为利息，而利率约为20％／月，超过了法定利率十倍，属于典型的“套路高利贷”。第三，针对涉案租赁车辆即苏A7XXXX车辆的相关费用已全部结清。被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。原审被告黄玉银、王寿婷未发表意见。上海易鑫融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1．南京宝盈汽车租赁有限公司向上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金120，819.60元(3，661.20元／期×33期)；2．南京宝盈汽车租赁有限公司支付上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3，000元；3．黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、南京宝盈汽车租赁有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金120，819.60元；二、南京宝盈汽车租赁有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3，000元；三、黄玉银、王寿婷对南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费2，776元，减半收取1，388元，由南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于判决生效之日起7日内交付上海市嘉定区人民法院)。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人、两原审被告所签订的涉案《融资租赁合同》约定，被上诉人根据上诉人的选择向上诉人购买车辆车辆并出租给上诉人，上诉人同意按本合同约定向被上诉人出售车辆并租入使用。为此，被上诉人向上诉人在涉案《融资租赁合同》约定的案外人南京雄鑫汽车销售服务有限公司相关账户支付了融资款，涉案租赁车辆办理了抵押登记，上述交易方式具有融资与融物的双重属性，构成售后回租式融资租赁法律关系，上诉人主张涉案《融资租赁合同》系名为融资租赁实为借款合同，缺乏合同和法律依据，不予支持。被上诉人的营业执照载明其经营范围包括融资租赁业务等，故被上诉人从事本案售后回租式融资租赁业务，于法不悖，涉案《融资租赁合同》合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人理应恪守，上诉人主张被上诉人无证从事金融业务，涉案《融资租赁合同》无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人主张涉案利率超过法定利率，系对融资租赁合同关系的误解，且缺乏合同和法律依据，不予支持。上诉人主张已结清本案项下的款项，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不利后果。上诉人的上诉理由缺乏合同和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，776元，由上诉人南京宝盈汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年六月十一日法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执恢30号申请执行人：王帅，男，汉族，生于1980年5月30日，住贵州省正安县。被执行人：正安春满人间装饰有限公司，统一社会代码：91520324MA6E7D6Q5G,住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇文化北路东升凤栖尚城七栋2-2号，法定代表人：陈勇。本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2021）黔0324民初1043号民事调解书，依法受理申请执行人王帅申请执行被执行人正安春满人间装饰有限公司劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人正安春满人间装饰有限公司支付劳务费38000元，案件受理费375元，因被执行人正安春满人间装饰有限公司未按（2021）黔0324民初1043号民事调解书确定的义务履行，王帅于2021年01月12日申请强制执行，本院于2021年01月12日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2021年01月12日通过法院邮寄向被执行人正安春满人间装饰有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及申报表，但被执行人正安春满人间装饰有限公司并未履行。2、本院于2021年01月12日起多次通过全国网络系统查询了被执行人正安春满人间装饰有限公司名下的财产信息，被执行人正安县农村信用合作联社城关信用社有存款309.8元，已被另案冻结，其他银行均不足500元，因额度过低，申请人对被执行人其他银行存款500元以下的，不要求扣划、不要求冻结、扣划处置，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院到被执行人正安春满人间装饰有限公司所属的不动产登记事务中心查询，查明以股东杜永平名义在正安县间（面积1081.02平方米），另案已对被执行人正安春满人间装饰有限公司名下有以股东杜永平名义在正安县间（面积1081.02平方米）进行评估、拍卖等处置措施，对该案财产处置成功后，可以参与分配，因处置程序较长。4、本院线下查询了被执行人正安春满人间装饰有限公司的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人正安春满人间装饰有限公司融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。5、本院依法将被执行人正安春满人间装饰有限公司法人（陈勇）限制高消费及公告。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。综上所述，因被执行人正安春满人间装饰有限公司无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0324执恢30号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2021）黔0324民初1043号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋德生审判员  祝恒井审判员  纪 鹏二〇二一年六月十七日法官助理安超超书记员王徐希
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4185号 原告:王巧云,女,1974年9月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留,男,1970年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告王巧云与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称“永传公司”）、李永留劳务合同纠纷一案，庐江县人民检察院决定支持起诉，本院于2021年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王巧云及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告永传公司、李永留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巧云向本院提出诉讼请求：1、两被告给付拖欠的工资款1114元及利息(利息以1114元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日)；2、诉讼费由两被告承担。 事实与理由:王巧云原系永传公司员工。2018年9月至同年12月期间,被告累计拖欠王巧云工资1114元。被告均于结算当日出具了欠条,并注明了欠款事由、金额等信息。此后，王巧云多次催讨,被告一直未付。 永传公司、李永留未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王巧云向永传公司提供劳务。2019年4月25日，永传公司向王巧云出具欠条一份，并加盖了永传公司财务专用章和李永留个人印章。欠条载明“今欠王巧云工人工资2018年9月-12月份工资总额为1114元”。该款，两被告未给付。 本院认为，王巧云向永传公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。永传公司差欠王巧云劳务报酬1114元，有永传公司出具的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现王巧云要求永传公司给付劳务报酬1114元及利息，于法有据，本院予以支持。李永留系永传公司法定代表人，其在欠条加盖个人印章，系履行职务行为，故王巧云要求李永留承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王巧云劳务报酬1114元及利息（利息以1114元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准,自2021年5月7日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告王巧云其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫少军 二〇二一年六月十五日 书记员  涂婷婷
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初500号原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司,住所地：米脂县东侧。法定代表人：黄炯,系该行董事长。委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行职工，住西安市碑林区，公民身份号码：61272XXXX005030219。被告：李继朋，男，1991年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：61272XXXX110240410。被告：任慧，女，1988年10月6日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告李继朋、任慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人黄炯未到庭，由其委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告李继朋、任慧经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米脂农商行诉请：判令被告李继朋偿还我行借款本金64958.11元及利息128842.31元，并偿还本笔贷款从2021年5月6日至该笔贷款还清之日止的利息，月利率9.9‰，逾期利率为合同执行利率上浮30%为12.87‰，合同约定按季结息，由被告任慧承担连带偿还责任，以上被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告李继朋于2016年12月5日在我行借款250000元，月利率9.9‰，逾期利率为合同利率上浮30%为12.87‰，借款期限从2016年12月5至2017年12月4日止 合同约定按季结息，由被告任慧提供连带偿还责任,利息结清至2017年9月29日，借款到期后经我行多次催收未果，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告李继朋、任慧未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的三组证据, 被告李继朋、任慧经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告李继朋向原告借款250000元，借款期限一年即从2016年12月5日至2017年12月4日止并约定月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰,被告任慧承担连带清偿责任的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告李继朋于2016年12月5日与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为：陕农信盘借字[2016]第178号），合同约定：借款额度为250000元，借款期限一年即从2016年12月5日至2017年12月4日止，借款用途为经营性周转，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰，按季结息。同日，被告任慧与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信盘保字[2016]第178号）。被告将利息结算至2017年9月29日。在借款到期后于2020年12月24日偿还本金185041.89元（利息未结清）之后各被告再未偿还借款本息，截止2021年5月5日共欠利息128842.31元。现原告诉来我院支持诉请。    在诉中，经原告申请本院依法冻结被告李继朋在榆林农商银行西沙支行开户账号：2710012801109004966270内4016.01元、中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX5258_156_1内106.42元、中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX1563_156_1内20.05元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX7827内2.78元、中国农业银行股份有限公司榆林城西支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX8171内52.28元、财付通支付科技有限公司开户账号：085e9858eee2411da570cc98c@wx.tenpay.com内83.50元；轮候冻结被告任慧在招商银行榆林分行营业部开户账号：XXXXXXXXXXXX4367_20000内0.00元、米脂农商银行城关支行开户账号：2710061001109000479813内1157.08元、中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX5563_156_1内0.00元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXX0517内0.00元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX5711内0.00元、中国工商银行股份有限公司榆林阳光支行开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX9022内0.00元、米脂农商银行盘龙支行开户账号：2710062001109000117549内0.01元、财付通支付科技有限公司开户账号：085e9858e2fd5407a3b038f7a@wx.tenpay.com内0.44元；（冻结期限自2021年5月31日至2022年5月31日止）；轮候查封被告任慧名下登记的奥迪牌陕KXXXXX（车辆识别代码：073105）（查封期限自2021年6月2日至2023年6月2日止）本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告李继朋未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。诉讼费用、案件申请费系原告未实现债权所产生的合理费用，应由借款人承担。被告任慧作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息及诉讼费用、案件申请费承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人李继朋追偿。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告李继朋于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金64958.11元及利息（计息从2019年5月7日起以月利率12.87‰计算至还清款之日止）。二、由被告李继朋本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款2021年5月5日止的利息163466.99元。三、被告任慧对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人李继朋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取2088元，案件申请费2000元，均由被告李继朋、任慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员    何 建 民                               二〇二一年五月二十五日                            书  记  员     姬利华  1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2558号原告：胡春阳，男，1968年5月15日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市阳光热电有限公司，住所地新沂市新安路117号。法定代表人：薛震，该公司董事长。原告胡春阳与被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡春阳到庭参加诉讼，被告阳光公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春阳向本院提出诉讼请求：判令阳光公司向胡春阳支付2020年8月至2020年10月期间生活费3888元（1620元/月×80%×3个月）。事实和理由：胡春阳于1994年至阳光公司工作。因发生劳动争议，胡春阳曾提起诉讼，并经新沂法院作出（2013）新民初字第2081号民事判决，确认双方之间自2010年3月16日起建立无固定期限劳动合同关系。因阳光公司拖欠生活费，胡春阳再次提起诉讼，并经新沂法院作出（2018）苏0381民初937号民事判决，判令阳光公司向胡春阳支付2014年9月至2018年2月期间的生活费，后作出（2020）苏0381民初4895号民事判决，判令阳光公司向胡春阳支付2018年3月至2020年7月期间的生活费。现因阳光公司拒不支付2020年7月之后的生活费，胡春阳向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未予受理，故提起诉讼。阳光公司未予答辩。被告阳光公司经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的仲裁申请书、新沂市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、本院（2013）新民初字第2081号、（2020）苏0381民初4895号民事判决等证据，本院经审理认定事实如下：胡春阳于1994年进入原新沂热电厂工作，后该厂经改制为阳光公司（2002年9月4日设立）。自2010年起，阳光公司不再安排胡春阳工作。此后，胡春阳因阳光公司一直未为其安排工作岗位，且未支付工资，多次申请劳动仲裁并提起诉讼。本院于2013年11月21日作出（2013）新民初字第2081号民事判决，认定胡春阳与阳光公司自2010年3月16日起建立无固定期限劳动合同关系，后又于2018年4月16日作出（2018）苏0381民初937号民事判决，判令阳光公司向胡春阳支付2014年9月至2018年2月期间的生活费45872元。2020年7月份，胡春阳再次起诉要求阳光公司支付生活费，本院经审理后作出（2020）苏0381民初4895号民事判决，判令阳光公司向胡春阳支付2018年3月至2020年7月期间的生活费37184元。上述判决生效后，阳光公司履行了判决确定的义务，直至2020年10月底方给胡春阳安排工作岗位，并发放自2020年11月之后工资，但未向胡春阳支付2020年8月至10月期间的生活费。2021年3月19日，胡春阳向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳光公司向其支付2020年8月至2020年10月期间的生活费3888元。同日，该仲裁委作出不予受理决定。本院认为，胡春阳与阳光公司之间的劳动关系并未依法解除或终止，阳光公司依法应当为胡春阳提供工作岗位，并支付劳动报酬。阳光公司直至2020年10月底方安排胡春阳工作，并发放自2020年11月工资，侵害了胡春阳的合法权益，应当依法承担相应的责任。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，阳光公司应当按照当地最低工资标准的80%向胡春阳支付2020年8月至10月份生活费。经核算，阳光公司应当向胡春阳支付生活费3888元（1620元/月×80%×3月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新沂市阳光热电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡春阳支付2020年8月至2020年10月期间的生活费3888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆慧二〇二一年六月六日书记员  章璐
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0627执1235号之七申请执行人：伊金霍洛旗鑫旺房地产发开有限责任公司，统一社会信用代码911506277870999989，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工贸大厦B座4层。法定代表人：xxx，该公司董事长。被执行人：冯增平，男，1964年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行伊金霍洛旗鑫旺房地产发开有限责任公司与冯增平房屋买卖合同纠纷一案中，以(2018）内0627执1235号执行裁定书依法查封了被执行人冯增平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗xxxxxx室（产权证号：xxxxxx）房产一处。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人冯增平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗xxxxxx室（产权证号：xxxxxx）房产一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二一年六月七日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执525号之一申请执行人：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钲皓、成功，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：南京康翠农林科技有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路37号1幢1010室。法定代表人：杨志林。被执行人：南京旺腾酒店管理有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道园西路488号。法定代表人：王鸿飞。被执行人：杨志林，男，1954年5月16日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王翠华，女，1952年9月4日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司与被执行人南京康翠农林科技有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、杨志林、王翠华借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的本院(2020)苏0102民初2450号民事判决书，申请执行的标的为借款本金500万元、利息、罚息、复利、案件受理费30800元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人王翠华银行存款48820元，并用于发放申请执行人48188元、抵扣本案执行费632元外，被执行人名下银行账户显示无余额或余额过少；本院于2021年1月13日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限自2021年1月13日至2022年1月12日。3、本院于2021年6月1日轮候查封了被执行人南京旺腾酒店管理有限公司名下坐落于南京市六合区××不动产，但无处置权，不具备处置条件；被执行人名下无机动车等财产可供执行。4、本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人名下无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  朱 博
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执1707号许维胜、袁月兰：朱明南、冯金妹、朱晓兰：关于许维胜、袁月兰申请执行朱明南、冯金妹、朱晓兰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标为房屋过户。本院立案受理，现已强制执行完毕，申请人许维胜、袁兰表示同意结案。至此，本院作出的（2020）苏0214民初6054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1382民初2468号 原告：李保贞，女，1948年2月19日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托诉讼代理人：刘才明（特别授权），娄星区水洞底法律服务所法律工作者。 被告：肖春才，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告李保贞与被告肖春才民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李保贞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李保贞撤回起诉处理。 审 判 员  黄雪姣 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  石金芳 代理书记员  梁淑芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初3109号原告：习水县鑫佳源建材店，地址习水县东皇街道双垭子红星美凯龙1期11栋22、23、24号，统一社会信用代码92520330MA6HL6GKXT。经营者：周贻平被告：杨某，男，汉族，身份信息不详。原告习水县鑫佳源建材店诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序立案受理后，原告习水县鑫佳源建材店于2021年06月10日向本院提出撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告习水县鑫佳源建材店自愿撤回对被告杨某的起诉，系对其诉权的自愿处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水县鑫佳源建材店撤回对被告杨某的起诉。案件受理费已减半收取25.00元由原告习水县鑫佳源建材店承担。审判员 陆  达二〇二一年六月十日书记员 林雪依婷
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执276号 申请执行人:潘健健，男，1986年9月24日生，汉族，住淮南市。 申请执行人：彭咪咪，女，1985年10月30日生，汉族，住淮南市。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。 法定代表人：胡信伟，系公司执行董事兼总经理。 申请人潘健健、彭咪咪与被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，法院依申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明辉 二〇二一年六月八日 书记员  陶荣钦
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书      (2021)陕0204民初1231号      原告：江苏平西建筑工程有限公司。住所地:盐城市城南新区。   法定代表人:孙忠树，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杜森，男，汉族，现住铜川市新区，系该项目劳资员。   被告：陈国枢，男，汉族，住重庆市合川市。   委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。   原告江苏平西建筑工程有限公司与陈国枢劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏平西建筑工程有限公司委托诉讼代理人杜森，被告陈国枢委托诉讼代理人王忠诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江苏平西建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告之间的劳动合同。二、原告支付被告一次性伤残补助金34020元、一次性再就业补助金40239元、一次性医疗补助费40239元、住院伙食补助费240元、交通费500元、护理费800元，合计116038元。事实及理由，铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲裁字（）（2021）第19号仲裁决定书中，缺乏事实和法律依据，原仲裁审理中就被告在铜川市新区XX城XX工地工作的劳动关系、工资标准及铜川当地工资水平等为查明，且仲裁书中缺乏法律依据。   被告陈国枢辩称，同意原告的第一项诉讼请，不同意原告第二项诉讼请求。仲裁委裁决正确，适用法律依据正确，应当驳回原告的诉讼请求，按照工伤保险条例及实施细则判决，原告按照陕西省标准计算赔偿标准，支付原告伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金等费用。   双方当事人围绕诉讼请求未提交证据，但对下列事实均无异议，本院依法予以确认。   2020年3月中旬，陈国枢到江苏平西建筑工程有限公司单位工作。2020年4月27日，陈国枢在江苏平西建筑工程有限公司承包的铜川市新区XX城施工过程中，不慎被切割到左手，其被送往铜川市人民医院诊治，诊断为：1.左手拇指不全离断伤；2.左侧第1掌骨骨头骨折等伤情。2020年5月5日出院，实际住院治疗八天，陈国枢住院期间单位未派人护理。2020年8月11日铜川市人力资源和保障局认定陈国枢受伤为工伤。2020年11月27日，铜川市劳动能力鉴定委员会鉴定陈国枢劳动功能障碍程度为玖级。   另查明，2019年度陕西省在岗职工年平均工资82114元。《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》伤害部位停工留薪期：腕和手创伤性离断S68拇指离断S68.0为六个月，第一掌骨骨折S62.2为3个月。    本院认为，本案争议的焦点问题为：被告陈国枢的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准。关于一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准《工伤保险条例》明确规定:“一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故被告陈国枢的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应适用2019年度陕西省在岗职工年平均工资82114元这个标准。   劳动者的合法权益，应当依法予以保护。陈国枢与江苏平西建筑工程有限公司之间建立了合法的劳动关系，陈国枢发生工伤，依法应由江苏平西建筑工程有限公司依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于原、被告均未能就被告陈国枢工作期间的工资标准进行举证，故本案中被告陈国枢的工资参照统筹地区2019年度陕西省在岗职工年平均工资82114元这个标准予以确定，现江苏平西建筑工程有限公司要求解除劳动关系，陈国枢也同意解除劳动关系，本院予以确认。陈国枢劳动功能障碍等级为九级，根据工伤保险条例第三十七条之规定，江苏平西建筑工程有限公司应按2019年度陕西省在岗职工年平均工资82114元这个标准支付陈国枢一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，但被告陈国枢要求按铜川市劳动人事中争议仲裁委员会作出的铜劳人仲裁字【2021】第19号仲裁裁决书裁决的内容予以赔付，不违反法律规定，应予准许。根据《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定，陈国枢所受伤害对应的停工留薪期为六个月，江苏平西建筑工程有限公司应支付陈国枢停工留薪期工资41057元（82114元÷12个月×6个月）。根据《陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅关于陕西省工伤保险基金省级统筹管理有关问题的通知》（陕人社函【2018】650号）的相关规定，江苏平西建筑工程有限公司应支付陈国枢住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费500元。由于陈国枢住院期间，江苏平西建筑工程有限公司未派人进行护理，所以其应支付陈国枢护理费800元。   综上，原告江苏平西建筑工程有限公司的第一项诉讼请求，因被告陈国枢同意，并且符合法律规定，故依法应予支持。第二项诉讼请求，因不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款及《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：   一、确认原告江苏平西建筑工程有限公司与被告陈国枢解除劳动关系。   二、原告江苏平西建筑工程有限公司与本判决生效之日起十五日内，支付陈国枢一次性伤残补助金58725.75元，一次性工伤医疗补助金58725.75元，一次性伤残就业补助金58725.75元，停工留薪期间的工资41057元，住院伙食补助费240元，交通费500元，护理费800元。    案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏平西建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审 判 员 段建纲      二〇二一年六月十五日      书 记 员  杨 笑                1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6636号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号503室。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司法务主任。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：薛洪英，女，住徐州市铜山新区。原告江苏巨易物业管理有限公司与被告薛洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查，原告在诉状中仅提供了被告的姓名、性别、地址，未向本院提供被告民族、出生年月日和身份证号码，经本院要求补正，原告表示无法继续提供该被告的上述信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名、或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告的民族、出生年月日和居民身份证号码，致使原告起诉的“薛洪英”与其他同名“薛洪英”无法区分，即本案被告不明确。根据上述法律规定，本案应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告正确的身份信息后另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 栋二〇二一年六月二十二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1902号 被执行人：铜陵三泉现代农业开发有限公司，住安徽省铜陵市义安区天门镇高联村，统一社会信用代码913407645563320436。 法定代表人：吴正国。 被执行人：吴正国，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查桂兰，女，1968年04月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵金誉中小企业信用担保中心与铜陵三泉现代农业开发有限公司、吴正国、查桂兰保证合同纠纷诉讼费一案中，被执行人铜陵三泉现代农业开发有限公司、吴正国、查桂兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵三泉现代农业开发有限公司、吴正国、查桂兰价值1950元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇二一年六月二十四日 书记员  徐 飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3958号申请执行人：牟利，男，1968年10月27日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：黄亚能，男，1961年9月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告牟利与被告黄亚能民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初12469号民事判决书生效后，被告黄亚能未自觉履行，权利人牟利向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人黄亚能发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月九日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2775号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告:林欢，女，汉族,1988年10月1日出生，住广西北流市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林欢信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人卢自聪到庭参加诉讼，被告林欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计10099.45元、其中本金6918.79元、利息1931.5元、违约金及费用1249.16元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：林欢。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年6月1日发卡、卡号62×××38、2019年6月6日激活。 7、涉案信用卡透支额度：7000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金6918.79元、利息（含复利）2762.54元、违约金1249.16元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金6918.79元、利息（含复利）2762.54元、违约金1249.16元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金6918.79元、利息（含复利）2762.54元、违约金1249.16元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告林欢应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收31元（原告已预交），由被告林欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月八日 书记员  曾丽华
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初2978号 原告：成都房江湖信息科技有限公司,住所地四川省成都市高新区锦城大道805号，统一社会信用代码91510100331947346D。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐慧，女，公司法务。 委托诉讼代理人：曾宇锐，男，公司员工。 被告：成都市鑫锐金百利汽车销售有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城建设西路1幢3号，统一社会信用代码915101147949435601。 法定代表人：张正国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：付进，男，公司员工。 原告成都房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）与被告成都市鑫锐金百利汽车销售有限公司（以下简称鑫锐金公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房江湖公司的委托诉讼代理人唐慧，鑫锐金公司的委托诉讼代理人刘晋、付进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房江湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫锐金公司立即向房江湖公司支付服务费42,278.06元及违约金(按照万分之五/日计算，自立案之日起计算至付清之日止);2.本案诉讼费、保全费、担保费由鑫锐金公司承担。事实及理由：房江湖公司与鑫锐金公司签订了《物业经纪代理服务合同》，约定鑫锐金公司委托房江湖公司为其“积家桦庭”项目提供客户推介服务，房江湖公司介绍客户购买项目房屋，鑫锐金公司按合同约定向房江湖公司支付客户推介服务费，合作期限为自2020年1月16日起至2021年2月28日止。合同签订后，房江湖公司积极履合同约定义务，但鑫锐金公司一直拖欠服务费。截止起诉之日，就上述合同期内，鑫锐金公司拖欠服务费金额共计人民币42,278.06元,房江湖公司为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请本院依法支持其诉请。 鑫锐金公司辩称，对房江湖公司的诉讼请求及主张的事实均无异议，但希望延迟支付时间，鑫锐金公司将积极筹措资金支付。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，鑫锐金公司（甲方）与房江湖公司（乙方）签订《物业经纪代理服务合同》，约定“一、合作项目：1.项目名称积家桦庭，2.项目地址简阳市××路××号，3.代理物业类型住宅、车位、商业，4.合作范围本项目全部可售房源；二、合作期限：本合同合作期自2020年1月16日至2020年2月29日止……七、经纪代理服务费标准：1.在合同期内乙方提佣标准为成交房源的合同金额的相应比例，具体如下：实际成交金额为《商品房买卖合同》约定的购房款总价。2.结算条件：乙方推介全款客户签署商品房买卖合同并支付全部购房款即达到结算条件。乙方推介按揭客户签署商品房买卖合同并支付第一笔按揭购房款即达到结算条件。3.经纪代理服务费支付条件及方式：基础经纪代理服务费按月结算。乙方每月向甲方提供已达到结算条件的《经纪代理服务费结算单》，甲方在收到《经纪代理服务费结算单》后3日内审核完毕并签字确认一份返还至乙方，乙方根据《经纪代理服务费结算单》确认的金额向甲方提供等额发票后3日内甲方将经纪代理服务费付至乙方指定账户。若甲方未按照本条款之约定向乙方返还《经纪代理服务费结算单》的，视为甲方对该次结算金额无异议，甲方应在收到《经纪代理服务费结算单》后10个工作日内根据结算单金额向乙方支付经纪代理服务费。……6.甲方逾期支付乙方经纪代理服务费的，每逾期一日甲方需向乙方支付欠付款项万分之五的违约金……”。后房江湖公司与鑫锐金公司多次签订《补充协议》将合作期限延长至2021年2月28日。 合同签订后，房江湖公司按合同约定履行经纪代理义务，鑫锐金公司未按期支付经纪代理服务费。经双方结算，鑫锐金公司拖欠房江湖公司经纪代理服务费共计人民币42,278.06元。 本院认为，鑫锐金公司与房江湖公司签订的《物业经纪代理服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，鑫锐金公司未按照合同约定的期限向房江湖公司支付经纪代理服务费，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方签订的《物业经纪代理服务合同》第七条第六项的约定，鑫锐金公司应向房江湖公司支付经纪代理服务费42,278.06元及欠付款项每日万分之五的违约金。 综上，房江湖公司请求鑫锐金公司支付经纪代理服务费42,278.06元，并按照每日万分之五支付自起诉之日即2021年6月8日起至付清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、成都市鑫锐金百利汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向成都房江湖信息科技有限公司支付经纪代理服务费42,278.06元； 二、成都市鑫锐金百利汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向成都房江湖信息科技有限公司支付违约金，以42,278.06元为基数，自2021年6月8日起按照每日万分之五计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计428元，由成都市鑫锐金百利汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟小燕 二〇二一年六月二十九日 书记员  华 利
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1499号 被执行人：张雅茹，女性,1949年4月28日生，汉族，住宁江区。 张雅茹罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702刑初19号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年5月17日同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年5月24日依法向被执行人张雅茹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  路 平 审判员  陈祥民 二〇二一年六月二十日 书记员  方 兴
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初951号 原告：崔周巧，女，1970年3月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：王洪岗，男，1971年4月15日出生，汉族，住枣强县。 被告：曹桂霞，女，1971年6月19日出生，汉族，住枣强县。 原告崔周巧与被告曹桂霞、王洪岗为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔周巧的委托诉讼代理人崔磊、被告曹桂霞、王洪岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔周巧向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金210000元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要于2014年3月12日向我借款本金200000元，约定年利息10000元。2016年3月13日二被告更改欠条，本金、利息共计230000元。2017年1月24日二被告偿还10000元，又更换欠条一份。后我多次向二被告催要时，二被告再给付10000元。剩余欠款二被告以各种理由拖延给付。庭审中，原告将起诉状中约定的年利息10000元更改为年利息30000元。 被告王洪岗辩称，我认为没有利息一说，我是2014年与原告做皮毛生意，她当时给我拿过来的邮政卡，一开始一张皮给她20元，当时客户那边说不清要什么，她嫌麻烦，后来商量到过年的时候给她30000元的利润，实际就是合伙做买卖，后来她同意2015年给了她30000元的现金，2016年给她30000元，30000元在条上。 被告曹桂霞辩称，从2015年到2016年这30000元，没给她现金，给她写在条上了，2017年1月24日，给她10000元，2018年2月6日微信给了10000元，这时候南方要不下货款来，我于2017年6月7日，起诉南方，起诉现金180000元，给我退货，后来原告不承认，上门辱骂我，告我诈骗，派出所没有认，后来她就不承认，我觉得两个人做买卖，我多赔点也可以，现在还有一些货，货也贬值了。 本院经审理认定事实如下：2014年原告给付被告200000元借款本金，约定每年给付原告30000元。2016年3月13日被告王洪岗、曹桂霞向原告崔周巧出具证明一份，证明记载：“证明今借崔周巧贰拾叁万元整王洪岗曹桂霞”并按手印。2017年1月24日被告王洪岗、曹桂霞偿还10000元，更改借款金额并出具证明一份记载：“今借崔周巧贰拾贰万元整”。后二被告又偿还原告10000元，剩余210000元未偿还。以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的两份证明、一份银行交易明细及录音4份予以证明。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，原、被告之间签订的证明，是原、被告双方当事人真实意思表示，且双方约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告出具的借款证明合法有效，原告已向被告履行给付借款本金200000元的义务，故原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告辩称原、被告之间的关系为合伙关系，被告未提交证据予以证明，不予认可。原、被告双方未约定借款期限，原告崔周巧随时有权要求被告王洪岗、曹桂霞还款付息，故原告崔周巧要求被告王洪岗、曹桂霞偿还借款本金200000元的主张，予以支持。根据双方当事人陈述，原告崔周巧与被告王洪岗、曹桂霞约定的借款利息为年利率15%，不违反法律规定，故原告崔周巧主张偿还双方约定借款利息10000元的主张，予以支持；关于逾期利息，由于原被告之间未约定借款期限，故从原告崔周巧起诉之日，以200000元为本金，按照年利息15%计算，从起诉之日始至本案履行完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王洪岗、曹桂霞于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告崔周巧借款本金200000元及利息（约定利息10000元；逾期利息以200000元为本金，按照年利率15%计算，自2021年5月11日始自本案履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元、保全费1570元，共计3795元由被告王洪岗、曹桂霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  赵章晋 二〇二一年六月二十八日 书记员  魏 佳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2519号原告：柴三超，男，汉族，1981年11月8日生，住商水县。委托诉讼代理人：何超峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：沈相证，男，汉族，1979年6月3日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2021年4月21日受理原告柴三超诉被告沈相证民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告柴三超于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴三超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柴三超撤回起诉。案件受理费减半收取81元，由原告柴三超负担。审判员  赵建峰二〇二一年六月三十日书记员  杨继超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10785号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：杨淳隆，上海未树律师事务所律师。被告：胡建峰，男，1992年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、胡建峰侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年6月4日以与胡建峰已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告恒源祥(集团)有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由恒源祥(集团)有限公司负担。审 判 员  刘 兴二〇二一年六月十五日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2727号   原告：姜某，个体业户，现住长春市宽城区。       委托诉讼代理人：陶某，吉林晟轩律师事务所律师。       被告：吉林省远世达家具有限公司．状元府（一期）第7幢1单元801号房。       法定代表人：丰某。       原告姜某与被告吉林省远世达家具有限公司（以下简称远世达家具）定作合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。       原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付违约金50000元，本案的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2020年12月份，原告与被告签订了《产品定制合同》，原告在被告处定做家具等物品。合同签订后，原告按照合同约定支付了合同价款，但被告未按照合同约定履行交付及安装义务。另外，被告所提供的定做产品也存在多处质量问题。被告的行为已经构成违约，按照双方合同约定，被告应向原告支付违约金50000元。但经原告多次催要，被告至今未向原告支付违约金，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。       经本院审理查明：宽城区家和浴池系个体经营，营业执照上显示业主为原告姜某，但实际经营人为案外人孙某，姜某受雇于孙某为其以业主的名义进行经营。2020年12月，姜某与被告签订家和浴池中的家具《产品定制合同》，合同总价款为300000元。合同约定，被告为家和浴池定做安装浴池橱柜、灯具等产品，孙某按进度向被告支付价款。被告完成所有定制产品并经验收合格后，孙某支付剩余的20％价款。并约定，产品的保修期为五年，如被告违约，应向原告方支付违约金50000元。       合同签订后，应被告要求，在被告未完成合同约定义务的情况下，孙某向被告支付了全部价款。但被告并未如期完成合同约定义务，安装的浴柜等产品也未经验收，被告就撤回了施工人员，致原告诉至本院。       本院认为，本案原告姜某虽然是合同主体，但姜某受雇与孙某，姜某与被告间往来所行使的权利义务，都是受孙某委托，故姜某作为本案的原告，主体不适格。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：       驳回原告姜某的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员王钥   二〇二一年六月二十四日   书记员解莹