河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初2357号原告：郭东玉，女，1984年5月15日生，汉族，住鲁山县。原告：韩琴，女，1955年6月25日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郭东玉，基本信息同上。系原告韩琴的儿媳。二原告的共同委托诉讼代理人：赵心安，河南成胜律师事务所律师。原告：刘军洋，男，2008年3月27日生，汉族，住鲁山县。原告：刘旭阳，男，2014年10月21日生，汉族，住址同上。二原告的法定代理人：郭东玉，基本信息同上。系二原告的母亲。被告：李换平，女，1982年10月8日生，汉族，住河南省伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：吴峰（公司员工），男，1984年12月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告郭东玉、韩琴、刘军洋、刘旭阳诉被告李换平、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿财险洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东玉，原告郭东玉、韩琴的共同委托诉讼代理人赵心安，被告人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。被告李换平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方死亡赔偿金695006.8元、丧葬费34152.5元、精神抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费1295.12元、被扶养人生活费330318.57元，以上共计1160772.99元。2、案件受理费用由被告承担。被告李换平未答辩。被告人寿财险洛阳公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议。在核实肇事车辆证照合法有效，且免责的情形下，答辩人愿意在保险限额内赔偿被答辩人合理合法的损失。2、事故发生后，肇事司机垫付的10万元，根据保险损失补偿原则和民事侵权赔偿填平原则，应当予以扣除；根据民法典第1179条规定，处理丧葬人员误工费不应当支持；被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上年度城镇居民人均消费性支出，法院查明被扶养人的人数和年龄后，依法裁判；涉案事故构成交通肇事罪，精神抚慰金不应当支持；答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：（2020）事故发生概况：2021年4月11日06时许，黄姿澎驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿鲁山县鲁平大道自东向西行驶至张店××军王村路段时，撞到前方路边同向行驶刘志林驾驶的“SPORT牌”二轮电动车，致刘志林现场死亡（39周岁），两车不同程度损坏。（2020）交警部门的事故责任认定及事故车辆的投保情况：黄姿澎负事故的全部责任，刘志林无责任。豫Ｃ×××××号事故车辆在被告人寿财险洛阳公司投有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。三、受害人刘志林的基本情况：刘志林兄妹二人，父亲刘留现已故，母亲韩琴（1955年6月25日生）65周岁，健在。刘志林与原告郭东玉系夫妻关系，两人育有二子，长子刘军洋（2008年3月27日生）13周岁，次子刘旭阳（2014年10月21日生）6周岁。四、其他与本案有关的情况：1、2021年4月21日，肇事司机黄姿澎的母亲薛俊霞作为代理人（甲方）与受害人刘志林的家属郭东玉、韩琴（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：一、甲方在保险范围内赔偿乙方的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费等一切费用。双方配合到保险公司理赔或乙方直接向人民法院提起诉讼，所得赔偿款全部归乙方所有。二、甲方自愿在保险公司依照法律规定赔偿的基础上一次性补偿乙方共计壹拾万元整（100000.00元，含已垫付的33000元）。三、此事故乙方得到赔偿后，乙方不再追究甲方的一切法律责任及经济损失。四、此事故一次性处理到底，双方签字生效，款项付清，双方互不追究对方任何法律责任。《协议书》签订后，黄姿澎的家属支付了相应款项，刘志林的家属出具了《谅解书》一份。2、原告方立案时未将肇事司机黄姿澎列为被告，而是将车主李换平列为被告，经调查，黄姿澎因涉嫌交通肇事罪，案件已移送至检察机关，黄姿澎系取保候审状态。黄姿澎明确表示其与车主李换平系朋友关系，肇事车辆系借用，其对事故的真实性以及责任划分均无异议。3、2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年；2020年河南省城镇居民人均消费性支出20644.91元/年；2019年河南省在岗职工年平均工资（城镇非私营单位）68305元/年。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告方的亲属刘志林因交通事故死亡，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准原告方的损失情况如下：1、死亡赔偿金695006.8元（34750.34元/年×20年）。2、丧葬费34152.5元（68305元/年÷12月×6月）。3、精神抚慰金，被告辩称原告方和肇事司机黄姿澎已达成了谅解，精神抚慰金不应当支持的理由，首先，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；其次，受害人刘志林因交通事故死亡，的确给原告方带来了巨大精神创伤，原告方请求精神损害赔偿，于法有据，应当予以支持。但原告方请求100000元过高，本院酌定60000元为宜，在交强险限额内优先赔付。4、被扶养人生活费，本案中，受害人刘志林死亡时有被扶养人3人，分别为母亲韩琴65周岁，依法应支持15年；长子刘军洋13周岁，依法应支持5年；次子刘旭阳6周岁，依法应支持12年。因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故本院认定：前5年有3个被扶养人、第6-12年有2个被扶养人，经核算已超标准，应按照247738.92元（20644.91元/年×12年）赔偿；第13-15年有1个被扶养人，计算为30967.37元（20644.91元/年×3年÷2人），共计278706.29元，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，以上损失共计1067865.59元。关于原告请求的处理丧葬事宜的误工费，因涉案事故发生于2021年4月11日，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。原告方的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内由双方按责任划分承担。本案中“黄姿澎负事故的全部责任，刘志林无责任”，且原告方的损失总额1067865.59元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告人寿财险洛阳公司应在保险限额内全额赔偿给原告方。关于黄姿澎支付的100000元应否在保险公司的赔偿款中予以扣除以及案件受理费如何承担的问题，涉案《协议书》系双方真实意思表示，应为合法有效。《协议书》约定“甲方自愿在保险公司依照法律规定赔偿的基础上一次性补偿乙方共计壹拾万元整”，可以确认该100000元系谅解金，不应在保险公司的赔偿款内扣除。《协议书》约定“此事故一次性处理到底，双方签字后生效，款项付清，双方互不追究对方任何法律责任”，且被告李换平作为车主在本案事故中并不存在过错，故原告方要求被告方承担案件受理费的请求，本院不予支持。被告李换平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告郭东玉、韩琴、刘军洋、刘旭阳各项损失共计1067865.59元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7665元（原告已预交），由原告郭东玉、韩琴、刘军洋、刘旭阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭成丽二〇二一年六月二十三日法官助理李亚楠书记员闫锦莹