河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初541号 原告：张雪（死者李永刚之妻），女，1989年9月3日出生，汉族，住滦南县。 原告：李某1（死者李志刚之长女），女，2010年3月5日出生，汉族，住滦南县。 原告：李某2（死者李志刚之次女），女，2014年11月23日出生，汉族，住滦南县。 原告李某1、李某2法定代理人：张雪（死者李永刚之妻），女，1989年9月3日出生，汉族，住滦南县。系原告李某1、李某2母亲。 原告：李长有（死者李永刚之父），男，1960年1月3日出生，汉族，住滦南县。 原告：吴素莲（死者李永刚之母），女，1960年6月21日出生，汉族，职业，住滦南县。 五原告委托诉讼代理人：张明月，河北存鹏律师事务所律师。 被告：孙续山，男，1980年9月19日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。 原告张雪、李某1、李某2、李长有、吴素莲与被告孙续山合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及五原告张雪、李某1、李某2、李长有、吴素莲的委托诉讼代理人张明月、被告孙续山及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪、李某1、李某2、李长有、吴素莲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付五原告补偿款362698.01元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李永刚（已故）与被告合伙购买了冀Ｂ×××××、冀×××××挂牌号重型半挂货车，二人合伙经营期间，2010年3月5日李永刚发生交通事故死亡，经内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出（2018）内2923民初203号民事判决，判决确认因李永刚的死亡造成五原告的损失合计为1155374.58元，并判决交通事故的相关责任人赔偿五原告经济损失429978.57元，现仍有725396.01元的损失未能得到赔偿。原告认为，李永刚与被告系合伙经营车辆运输业务，且李永刚系因合伙事务执行中意外死亡，被告对于李永刚的死亡造成的损失中未得到赔偿的部分应承担补偿责任，即被告应补偿五原告362698.01元。因就补偿事宜协商未果，故起诉至法院。 孙续山辩称，1、本案李永刚因交通事故死亡后，五原告获得的赔偿款不是诉状中所称的金额，原告从中国太平洋保险公司获得共计55万的赔偿款，从中国平安财产保险股份有限公司获得11万元赔偿，按其主张的1155374.58元总损失计算，其已经受偿的金额为1089978.57元，其未受偿部分金额为65396.01元；2、原告的损失是基于交通事故造成的，该事故由明确的责任人，有明确的赔偿义务主体。原告因该事故遭受的所有损失应当在交通事故赔偿案件中一并主张，不在交通事故案件中一并主张视为原告放弃自己的权利；3、被告作为李永刚的合伙人，对交通事故的发生不承担任何责任，作为合伙人对因交通事故造成的损害不承担赔偿义务。因此，原告的诉请没有任何事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：五原告亲属李永刚与被告孙续山合伙经营冀Ｂ×××××／冀×××××挂牌号重型半挂货车。2017年11月24日2时50分许，司机张伟驾驶该合伙车辆在（东风航天城至酒泉方向）由南向北行驶至54公里-53米处路段时，先后与辽Ｈ×××××／辽×××××挂牌号重型半挂车以及辽冀Ｈ×××××／辽×××××挂牌号重型半挂货车碰撞后，发生交通事故，致使合伙车辆司机张伟及乘车人李永刚死亡。2018年4月13日，五原告提起机动车交通事故纠纷。2018年7月6日，内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出（2018）内2923民初203号民事判决书，认定死者李永刚各项损失共计1155374.58元，其中由另外两辆事故车辆的保险公司和责任人赔偿五原告各项经济损失共计429978.57元（含精神抚慰金50000元）。 另查明，死者李永刚与被告孙续山合伙经营的冀Ｂ×××××牌号车辆投保了车上人员责任险（乘客），保险金额每座50000元，以及司乘人员团体意外伤害保险，保险金额每座500000元，并约定身故受益人及分配方式为法定。五原告已经领取了以上共计550000元的保险赔偿款。 本院认为，原被告双方对死者李永刚与被告孙续山之间系合伙关系，李永刚在执行合伙事务过程中因交通事故死亡，交通事故造成死者李永刚各项损失共计1155374.58元，五原告在交通事故的诉讼中获得429978.57元赔偿的事实均予认可，本院予以确认。 关于被告孙续山是否应承担补偿责任的问题。死者李永刚与被告孙续山系合伙关系，事发当日，李永刚是正在从事与合伙事务有关的活动。合伙人在从事合作事务过程中受到损害，其他合伙人对于损害事实的发生没有过错的，对此不应负赔偿责任；但该合伙人是在为全体合伙人的共同利益进行活动的过程中受到伤害的，作为受益人的其他合伙人应当给予一定的经济补偿。故被告孙续山应给予五原告适当的经济补偿。 关于补偿数额的问题。司乘人员团体人身意外伤害险在性质上是一种人身保险，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时必须经被保险人同意。投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条规定，受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。同时，《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》第十条规定，投保人或者被保险人可以指定一人或者多人为身故保险金受益人，投保人在指定身故保险金受益人时，必须经过被保险人同意。本案中，死者李志刚所乘坐的车辆投保的机动车司乘人员团体意外险中，约定了身故受益人和分配方式为“法定”，即由作为第一顺序继承人的五原告作为受益人。该保险合同中投保车辆虽是死者李永刚与被告合伙经营的，但该保险合同的受益人为五原告，且该保险合同亦未明确保险受益人进行了相应的变更。故当被保险人李志刚死亡后，身故保险金应归五原告所有，被告不能以五原告获得赔偿为由主张该保险赔偿金在计算补偿款时予以扣除。 五原告基予死者李永刚乘坐车辆投保的机动车综合商业保险车上人员责任险获取了50000元的保险赔偿，在计算被告孙续山的补偿数额时，应予扣除。(2018)内2923民初203号民事判决书，确定李永刚死亡造成的损失为：死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、被抚养人生活费454878.58元、办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费10000元，共计1155374.58元。五原告获取赔偿379978.57元。本案中，被告应承担补偿责任，精神抚慰金50000元，不属于补偿的范围，且已经获得了赔偿，不应计算在补偿数额内。综上所述，李永刚死亡造成的损失仍有725396.01元未能获得赔偿。综合考虑合伙人的利益分配比例、经济状况、死者家属的具体情况及本地生活水平等因素，被告的补偿数额应以上述未获得赔偿总额的30%为宜，即217618.80元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告孙续山于本判决生效十日内给付原告张雪、李某2、李某1、李长有、吴素莲补偿款217618.80元； 二、驳回原告张雪、李某2、李某1、李长有、吴素莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元，减半收取计3370元，由原告张雪、李某2、李某1、李长有、吴素莲负担1348元，被告孙续山负担2022元，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二一年六月二十三日 书记员  张晓君