wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民辖终64号 上诉人（原审原告）：杨某1，男，1947年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 上诉人（原审原告）：胡某1，女，1947年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被上诉人（原审被告）胡某2，女，1975年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）杨某2，女，2002年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人杨某1、胡某1因与被上诉人胡某2、杨某2法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区凌云县人民法院（2021）桂1027民初216号民事裁定，向本院提起上诉。 杨某1、胡某1上诉称，请求依法撤销广西壮族自治区凌云县人民法院作出的（2021）桂1027民初216号民事裁定，并指令广西壮族自治区凌云县人民法院继续审理杨某1、胡某1与胡某2、杨某2法定继承纠纷一案。事实与理由：一、被继承人杨胜金的遗产主要有两套房屋，其中面积最大的一套位于凌云县，故凌云县属于主要遗产所在地，因此凌云县人民法院对本案有管辖权。原裁定认定原审法院没有管辖权，认定事实错误，适用法律错误。二、原裁定在没有证据证明的情形下认定主要遗产：房产、车辆、银行存款、股票等均位于深圳市，认定事实错误。综上所述，凌云县属于主要遗产所在地，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人胡某2、杨某2二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案为法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，因此本案所涉的被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地人民法院对本案均享有管辖权。关于本案被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地应如何确认的问题，首先，被继承人死亡地与被继承人死亡时住所地是不同的概念。本案所涉被继承人杨胜金虽在其老家凌云县加尤镇案相村那王屯病故，但其生前在深圳工作，并在深圳市南山区长期居住生活，故广东省深圳市南山区应为被继承人杨胜金死亡时住所地。其次，本案中被继承人杨胜金在多处留有遗产，应以遗产金额大的地方为主要遗产所在地。根据上诉人起诉时自认的遗产价值以及所涉遗产登记价值来看，本案所涉遗产金额较大的是位于广东省深圳市坪山区，因此，本案主要遗产所在地应为广东省深圳市坪山区。根据上述法律规定，广东省深圳市南山区人民法院和广东省深圳市坪山区人民法院对本案均享有管辖权。综上所述，因本案被继承人杨胜金死亡时住所地法院为广东省深圳市南山区人民法院，广东省深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权，故原审法院将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖符合法律规定，本院予以维持。上诉人杨某1、胡某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张 莉 二〇二一年六月二十八日 法官助理  黄译娴 书 记 员  黄淑雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执8010号申请执行人河南易居房地产顾问有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号1号楼2单元16层1616号，统一社会信用代码91410100776543782J。法定代表人胡永明，总经理。被执行人河南坤众置业有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号院御金城小区1号楼1楼，统一社会信用代码91410100MA3XBT2G5L。法定代表人张太山，董事长。河南易居房地产顾问有限公司与河南坤众置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初24561号民事调解书已发生法律效力。河南坤众置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南易居房地产顾问有限公司于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南坤众置业有限公司名下银行存款1928561.54元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年六月八日书记员 杨振宇
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1291号宝应县某某物业服务有限公司、赵某某：申请人宝应县某某物业服务有限公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，宝应县某某物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)苏1023民初3469号民事调解书（判决书）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4193号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：贾丙红，男，1986年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人贾丙红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5260号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6496号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：张玲，住陕西省汉中市……。原告捷信消费金融有限公司与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告张玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金6295.28元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等2006.2元（按照月息2%自2018年12月3日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金15000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告张玲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款15000元，分期期数为24期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额885.71元，首次还款日为2018年6月3日，每月还款日为3日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年5月3日，原告向被告发放了贷款15000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年12月3日即存在逾期，尚欠本金6295.28元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金6295.28元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金6295.28元；被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以6295.28元为基数，按年利率24%自2018年12月4日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玲负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告张玲于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13711号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：程群林，女，汉族，1968年12月11日出生，住福建省闽侯县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告程群林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金502699.55元；2、判令被告立即偿还原告截至2021年2月24日的利息7297.83元，罚息116.76元，并偿还自2021年2月25日（含）至本息清偿之日止的罚息与复利（罚息以本金502699.55元为基数，复利以应还未还利息7297.83元为基数，均按照同期同档次全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）减39个基点上浮30%再上浮30%计收，利随本清）；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费10053.99元；4、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担；5、判令原告对被告名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3、4项债权范围内享有优先受偿权。 事实与理由：2016年10月28日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告贷款58万元用于购买房屋，贷款期限20年，双方就所购房屋办理了抵押登记。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年10月28日，以原告为贷款人、被告为借款人双方签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.贷款金额为58万元；2.贷款期限为20年，预计自2016年11月11日起至2036年11月11日，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准；3.贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算，按年调整即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4.贷款还款方式为等额本息还款法，“期”指1个月，每期还款日为10日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；6.借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；7本合同借款采取抵押担保，担保物为被告名下房屋，该房屋已办理抵押登记手续。 2016年11月11日，原告按约发放借款58万元。因被告未按约还款，原告遂于2021年3月7日通过EMS向被告发出贷款提前到期通知书，要求被告立即向原告偿还全部借款本息。截至2021年5月8日，被告尚欠原告贷款本金500905.72元、利息8943.85元，罚息271.95元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所代理诉讼，并支付律师费10053.99元。 本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中原告按约向被告发放借款，已履行其合同义务。被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息、复利的责任。故被告应偿还原告截至2021年5月8日的本金500905.72元、利息8943.85元，罚息271.95元并支付自2021年5月9日至贷款结清之日止的罚息和复利【其中罚息以未偿还的贷款本金500905.72元为基数，复利以未偿还的利息8943.85元为基数，均按照同期同档次全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）减39个基点上浮30%再上浮30%计算】的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，合同明确约定了律师费由违约方负担，原告主张的律师费并未超过重庆市律师费收费标准，故该请求本院予以支持。 被告程群林以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定，判决如下： 一、被告程群林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年5月8日的本金500905.72元、利息8943.85元、罚息271.95元并支付自2021年5月9日至贷款结清之日止的罚息和复利【其中罚息以未偿还的贷款本金500905.72元为基数，复利以未偿还的利息8943.85元为基数，均按照同期同档次全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）减39个基点上浮30%再上浮30%计算】； 二、被告程群林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费10053.99元。 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告程群林名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9001.68元，减半收取4500.84元，由被告程群林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十八日 书记员  韩婷
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初902号 起诉人：郑兴友,女，1964年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到郑兴友的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认郑兴友在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、郑兴友等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人郑兴友的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郑兴友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 廖鸿懿
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初2041号 原告：刘敬才，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：陈渝，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：广安市广安区鑫盛德居家居店，经营场所广安市广安区万新三街83号门市。 统一社会信用代码92511600MA6B0DEA4A 经营者：李欣育。 原告刘敬才与被告广安市广安区鑫盛德居家居店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月15立案。原告刘敬才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下; 本案按刘敬才撤回起诉处理。 审判员 何 兵 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘彦宏
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523财保37号 申请人：中国工商银行股份有限公司江安支行。营业场所：四川省宜宾市江安县江安镇南屏大道387号。统一社会信用代码：91511523584222108D。 负责人：陈峰，行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201311708683。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201611382875。 被申请人：陈秋宇，男，1992年9月21日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人中国工商银行股份有限公司江安支行与被申请人陈秋宇金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司江安支行于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈秋宇名下坐落于江安县［川（2021）江安县不动产权第0005179号，他项权证号：川（2021）江安县不动产证明第0002315号］。 经审查，本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈秋宇名下坐落于江安县［川（2021）江安县不动产权第0005179号，他项权证号：川（2021）江安县不动产证明第0002315号］的房屋一套，期限为三年。 案件申请费1820.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司江安支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十九日 书记员  邹沛然
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初872号 原告：卓尼县金洋商砼有限责任公司，住所地甘肃省卓尼县。 法定代表人：赵仲明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾峡林，男，1987年8月24日出生，藏族，住甘肃省卓尼，系该公司职员。 被告：甘肃宁和建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏回族自治州和政县，现住址甘肃省临夏市。 法定代表人：杨占川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雷，男，1984年12月8日出生，汉族，住甘肃省临夏市，系该公司职员。 原告卓尼县金洋商砼有限责任公司（以下简称“金洋公司”）与被告甘肃宁和建筑工程有限公司（以下简称“宁和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾峡林、被告委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告混凝土款156440元；2.判令被告承担拖欠混凝土货款156440元的违约金31288元；以上一二项合计187728元。3.判令由被告承担拖欠混凝土货款156440元的银行贷款利息，利随本清；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年,宁和公司中标承建卓尼县殡仪馆建设及火化炉更新改造建设项目,该项目由宁和公司李自祥具体负责实施。被告与原告在平等自愿,共同协商的基础上,于2019年4月19日签订了《预拌混凝土供应合同》,合同签订后,原告按约定供应混凝土,直到当年10月份混凝土供应结束。2019年11月22日原告与被告结算,原告向被告方工地供应各种标号混凝土1379方,共计混凝土货款656440元。原告索要,被告陆续支付,直到2020年1月7日被告支付30万元后,被告共向原告支付混凝土货款50万元,尚欠原告混凝土货款156440元。根据《预拌混凝土供应合同》第四条约定“所有货款必须在本项目(单体)主体结构封顶三个月内全部付清”。但混凝土款供应结束至今，该工程主体完工一年半的时间,被告对所欠的混凝土货款不予支付,而是一拖再拖,致使原告拖欠水泥货款等,造成原告与其他供应合同违约而承担违约责任,并造成原告的经营受到了严重的影响。 宁和公司辩称，1.在双方供应合同的三页至四页明确规定了混凝土单价，第九页规定了本合同价格含税，到目前为止其公司已付的50万元混凝土货款金洋公司并未提供销售发票；2.双方结算时的单价没有按照合同履行，有加价的情况，且加价情况没有补充协议；3.在所供应混凝土中有两车大约30方没有拉运到其公司施工现场。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，金洋公司与宁和公司就卓尼县殡仪馆建设及火化炉更新改造项目签订了《预拌混凝土供应合同》，金洋公司为供方，按照合同约定向需方宁和公司提供混凝土。合同中约定了混凝土的价款与计量方式、结算及付款方式、双方责任、安全、合同解除条款、违约责任、争议解决、补充条款、合同生效等事项。合同签订后，金洋公司即向宁和公司按照合同约定供应混凝土，并于当年10月份供应结束。2019年11月22日，双方就混凝土的供应数量及总价进行了结算，金洋公司供应各种标的混凝土合计1379方，货款656440元，双方进行了签字确认。现宁和公司已支付金洋公司货款500000元，剩余156440元至今未支付。 金洋公司为支持其诉讼请求，向本院提交了预拌混凝土供应合同一份、生产对账单四份，宁和公司对以上证据无异议，本院予以采信。 本院认为，金洋公司与宁和公司自愿签订了预拌混凝土供应合同，金洋公司实际提供了混凝土，宁和公司实际接收并使用，双方之间的买卖合同成立，应依法予以保护。在合同履行后，双方就混凝土货款进行了对账结算，并签字确认，宁和公司因按照约定足额支付混凝土货款，现宁和公司并未足额支付相应货款，应按照合同约定支付剩余货款并承担违约金。合同中约定违约金按照混凝土总价款的20%承担，现金洋公司主张宁和公司承担剩余货款20%的违约金，本院予以支持。对金洋公司主张剩余货款利息的诉讼请求，因其没有证据证明宁和公司未及时还款而产生银行利息，根据损失补偿原则，在已经支持金洋公司违约金的基础上，对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。宁和公司提出混凝土实际结算时的价格与合同约定的价格不一致的答辩意见，本院认为双方之间虽未就单价加价进行补充协议，但在结算总量与价款时，宁和公司并未提出异议，且签字确认，故对宁和公司提出的单价异议，本院不予支持。对于宁和公司提出的金洋公司并未向其公司足量供应混凝土，存在供应短缺的情况，因宁和公司并未提出相关证据证明，故应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、甘肃宁和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付卓尼县金洋商砼有限责任公司混凝土货款156440元及违约金31288元，共计187728元； 二、驳回卓尼县金洋商砼有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2027元，由甘肃宁和建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  包 瑜 二〇二一年六月二十一日 法官助理  张媛晖 书 记 员  闫晓艺
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3826号原告：崔洪运。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王松福。原告崔洪运与被告王松福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告崔洪运在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔洪运撤诉处理。审判员  李志奎二〇二一年六月二十一日法官助理王广轩书记员郑蒙
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6704号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：陈雪萍，住陕西省渭南市……。原告捷信消费金融有限公司与被告陈雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告陈雪萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金26087.54元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等7931.01元（按照月息2%自2018年12月25日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金30000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告陈雪萍未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款30000元，分期期数为27期，月贷款利率为1.9%,月客户服务费率为1.1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额1636.93元，首次还款日为2018年7月25日，每月还款日为25日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年6月25日，原告向被告发放了贷款30000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年12月25日即存在逾期，尚欠本金26087.54元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未能依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部欠款。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金26087.54元，并将合同约定的利息、费用等合计的计收标准下调至年利率24%，要求被告按年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈雪萍于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金26087.54元；被告陈雪萍于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以26087.54元为基数，按年利率24%自2018年12月26日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告陈雪萍负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告陈雪萍于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执204号之二申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。被执行人：蔡娟宁，男，汉族，1975年5月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：秦伟娜，女，汉族，1976年8月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与蔡娟宁、秦伟娜借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人蔡娟宁、秦伟娜的银行存款315371元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曲鸣二〇二一年六月二十二日书记员  水帅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5017号原告：江苏华辰变压器股份有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园区钱江路北。法定代表人：张孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，该公司职工。被告：云南汇科达电气有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处昆洛路以东星云园10幢1单元15层1501。法定代表人：王**建，该公司执行董事。被告：王**建，男，1984年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告江苏华辰变压器股份有限公司与被告云南汇科达电气有限公司、王**建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏华辰变压器股份有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告云南汇科达电气有限公司、王**建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏华辰变压器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款109200元及利息10978元（以中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2020年9月30日至2021年4月27日止），合计120178元。2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年1月至2019年5月签订变压器购销合同，原告己经按合同履行义务，被告未按期限付款，上述货款经原告催要，2020年12月1日被告向原告出具还款承诺书一份，承诺被告于2020年12月份付款2万元，余款2021年1月底前付清，担保人王**建自愿为上述债务做担保，若被告未能给付，担保人承担连带给付责任。但至今被告未按照协议履行。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵法院，请求法院依法判决。被告云南汇科达电气有限公司和王**建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日、12月14日、2019年5月11日，原告和被告云南汇科达电气有限公司分别签订三份变压器购销合同，约定被告云南汇科达电气有限公司购买原告的变压器。2020年2月26日双方经对账，被告云南汇科达电气有限公司尚欠原告货款119200元。后被告云南汇科达电气有限公司支付货款10000元。2020年12月1日被告云南汇科达电气有限公司向原告出具还款承诺书，承诺欠原告货款109200元，该款于2020年12月份支付20000元，余款于2021年1月底前支付。被告王**建在该承诺书上签订担保，承诺其为上述货款提供担保，并约定因此产生的违约利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，同时诉讼费、保全费等由二被告承担。以上事实有原告提供的购销合同、网上电子回单、对账确认函原件、承诺书，结合原告的庭审陈述，可以予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，涉案三份变压器购销合同系原被告公司真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履责。作为出卖人，原告公司已经履行了交付货物的义务；作为买受人，被告公司应当及时履行支付货款的义务。被告公司尚欠原告货款109200元，有原告提供的合同、对账单、还款承诺书等予以证实。故原告主张被告支付货款109200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，被告王**建出具涉案承诺书，并承诺对被告公司涉案债务承担连带担保责任。被告公司承诺最后一次付款时间为2021年1月底前，故原告公司于2021年5月6日提起本案诉讼，并未超过保证期间，故被告王**建应对涉案债务承担连带保证清偿责任。王**建承担保证责任后，有权向主债务人云南汇科达电气有限公司公司进行追偿。关于原告公司诉请的利息。涉案三份变压器购销合同中的第十二条均约定了违约金以未支付货款为基数，按同期中国人民银行贷款利息的四倍计算。被告公司未按其承诺时间支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。违约金计算方式如下：以20000元为基数，自被告公司承诺的2021年1月1日起至20000元还清之日止；以89200元为基数，自被告公司承诺的2021年2月1日起至还清之日止。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以原告主张的10978元为限。综上，被告云南汇科达电气有限公司、王**建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南汇科达电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华辰变压器股份有限公司货款109200元及利息（以20000元为基数，自被告公司承诺的2021年1月1日起至20000元还清之日止；以89200元为基数，自被告公司承诺的2021年2月1日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。利息总额以原告主张的10978元为限）；二、被告王**建对上述债务承担连带保证清偿责任，王**建承担责任后，有权向被告云南汇科达电气有限公司进行追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，保全费1170元，合计2522元，由被告云南汇科达电气有限公司、王**建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年六月二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17420号原告：合肥万娱互动网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：罗俊晓，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。被告：上饶市天同文化传播有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：王俊红。原告合肥万娱互动网络科技有限公司与被告上饶市天同文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告合肥万娱互动网络科技有限公司于2021年5月26日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥万娱互动网络科技有限公司撤诉。审 判 员 茅建中二〇二一年六月二日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1891号申请执行人：杨建，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：章国辉，男，1993年10月7日生，汉族，住福建省大田县。关于杨建与章国辉买卖合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初5316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人章国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年4月20日通过无锡法院统一送达平台向被执行人章国辉送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人章国辉未实际履行。2、本院于2021年4月20日、2021年4月21日、2021年5月25日、2021年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人章国辉名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人章国辉名下无财产可供处置。3、本院于2021年4月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人章国辉名下的不动产信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托福建省大田县人民法院查询被执行人在当地不动产登记信息，查明被执行人在当地无不动产登记信息。5、本院对被执行人章国辉适用限制高消费措施并将被执行人章国辉纳入失信被执行人名单，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、上述执行情况及调查信息，本院于2021年6月29日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年六月二十九日书记员  冯 渊
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执675号之十申请执行人：徐辉。被执行人：抚顺泰和煤炭开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚劳人仲裁字[2021]0181号裁决书，向被执行人抚顺泰和煤炭开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人抚顺泰和煤炭开发有限公司银行账户（尾号1766）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年六月二十四日书记员 姚  旺
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4615号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月24日开庭日期2021年6月24日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。被告郭某，约定送达地址为山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人赵建飞到庭参加了诉讼、被告郭某无故未到庭。原告诉讼请求1.请求法院判令被告偿还原告借款本金273073.79元，截止至2021年4月5日的利息38983.95元，罚息16484.28元，复利7196.76元（合计335738.78元），及自2021年4月6日至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（罚息以273073.79元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以55468.23元为基数，按照罚息利率计算）；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2019年1月17日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可以从原告处获得不超过人民币510000元的授信额度，同日原告依被告的申请向其发放了450000元，约定贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告证据《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单、贷款提前到期通知书、邮寄单及快递投递情况截图、民事裁定书、保全费票据。被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额450000元贷款用途装修、购家私电器贷款期限2019年1月17日至2022年1月17日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月17日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年1月17日发放贷款金额450000元逾期日（未结清次日）2020年6月11日逾期日后被告支付的各项利息及金额利息：10470.42元复利：47.32元合计：10517.74元截至法庭辩论终结前尚欠本金273073.79元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，因新冠疫情原告给予被告宽限期后，被告逾期还款日即2020年6月11日起算。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金273073.79元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年6月11日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的10517.74元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计3168元、保全费1935元，合计5103元（原告已预交）由被告郭某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年六月二十五日书 记 员 张 琳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初990号 原告：谢柏松，女，1969年9月27日出生，汉族，住址：广西兴业县。 被告：梁显志，男，1971年7月15日出生，汉族，住址：广西兴业县。 被告：梁锦宣，女，1974年1月29日出生，汉族，住址：广西兴业县。 原告谢柏松诉被告梁显志、梁锦宣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告谢柏松到庭参加诉讼，被告梁显志、梁锦宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢柏松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁显志、梁锦宣支付饲料货款181262元及利息（利息计算方法：以181262元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）给原告；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告梁显志、梁锦宣为养猪经营的需要，截至2019年5月6日止，尚有181262元未支付，之后经原告多次追讨均无果，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 被告梁显志、梁锦宣未作答辩及未向本院提交有任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经本院对原告提供的证据与原件进行核对，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢柏松从事饲料经营生意。2016年8月25日至2019年5月6日间，被告梁锦宣多次向谢柏松赊购饲料，2019年5月6日，被告梁锦宣与原告谢柏松经结算，总欠饲料款为181262元。原告谢柏松当庭自认，其与梁锦宣就赊购期限、赊购期间的利息等未有约定。另查明，自原告谢柏松起诉至今，被告梁显志、梁锦宣未向原告支付过任何款项。 本院认为，原告谢柏松与被告梁锦宣的买卖行为没有违反法律规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告谢柏松实际履行了交付饲料的义务，被告梁锦宣亦提取了饲料，并对货款进行了签名确认，被告梁锦宣有依约向原告谢柏松支付饲料款的义务，故本院对原告谢柏松要求被告梁锦宣支付货款181262元的诉请依法予以支持。原告主张被告梁锦宣与被告梁显志系夫妻关系，但其未提供证据予以佐证；另根据合同的相对性，与原告进行结算的是被告梁锦宣，故本院对原告要求被告梁显志履行付款义务的诉请依法不予支持。原告谢柏松与被告梁锦宣就赊购期限、赊购期间的利息等均未有约定，故本院对原告谢柏松主张自2019年5月6日起即计算利息的诉请依法不予支持。被告梁锦宣占用资金确实会给原告谢柏松造成一定 的经济损失，故利息计算应自原告谢柏松向本院主张权利（即2021年5月18日）之日起至货款履行完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁锦宣支付饲料款人民币181262元及利息（利息计算方法：以181262元为基数，自2021年5月18日起至货款履行完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告谢柏松； 二、驳回原告谢柏松的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3969元，减半收取1984.5元（原告谢柏松已预缴），由被告梁锦宣承担并由其直接向原告谢柏松支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  王世妮 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴 莉
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更291号罪犯王永杰，男，汉族，生于1970年6月，小学文化，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）陇刑二初字第8号刑事判决，以被告人王永杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产50000元。宣判后，王永杰不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2015年4月14日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2019年1月26日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年1月26日起至2041年1月25日止），剥夺政治权利十年。判处的未履行的财产性判项继续履行。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王永杰系累犯、毒品再犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯王永杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，且有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王永杰减去有期徒刑四个月（刑期自2019年1月26日起至2040年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执760号 申请执行人：柳州市铭合铝合金门窗有限公司,住所地柳州市柳江区进德镇兴柳路99号长乐物流园内10E-1号仓库,统一社会信用代码:91450221MA5NRT4L0E。 法定代表人:张训成,该公司总经理。 被执行人：黄炳章,男,1988年1月27日出生,汉族,住福建省南安市。 柳州市铭合铝合金门窗有限公司与黄炳章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初3319号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人黄炳章发出执行通知书，责令其支付申请执行人货款59266.37元、案件受理费641元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄炳章的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经申请人申请，本院已将被执行人黄炳章纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  何熊辉
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0602执791号 移送人：吉林省白山市浑江区人民法院刑事审判庭 被执行人：马颖会，男，1972年7月26日生，汉族，住吉林省长岭县。 被执行人马颖会罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602刑初40号刑事判决书，已发生法律效力。判决并处马颖会罚金50,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人马颖会送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，除已被本案冻结的111.28元外未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现马颖会有可供执行的财产情况；因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施；因被执行人违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取罚款措施。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执791号案件的执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 颖 审判员 吴永军 审判员 孙中海 二〇二一年六月二十五日 书记员 季桂强
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2427号原告：周某，男，1978年4月24日出生，汉族，住宝应县。被告：乐某某，男，汉族，住宝应县。原告周某与被告乐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告周某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。审判员  相艳妮二〇二一年六月十五日书记员  彭 婧
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初3019号原告张洪亮，男，汉族，1942年7月15日生，住河南省郸城县。原告王洪荣，女，汉族，1952年8月18日生，住址同上。二原告委托代理人孟凡斌、卢小峰，河南洺水律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨深义，男，汉族，1952年12月1日生，住尉氏县。原告张洪亮、王洪荣与被告杨深义合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨深义于2021年12月24日前给付原告张洪亮、王洪荣2万元；被告杨深义于2022年6月24日前给付原告张洪亮、王洪荣1.5万元；被告杨深义于2022年12月24日前给付原告张洪亮、王洪荣1.5万元；二、被告杨深义如有任意一期未按照上述协议履行，原告可就60900元向法院申请一并执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费1600元减半收取800元由被告杨深义负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年六月二十四日书记员  李春雨
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执612号申请执行人高某1，男，汉族，生于2014年11月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。法定代理人高某2，男，汉族，生于1989年1月25日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人孙明仙，女，汉族，生于1960年5月22日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人镇雄县百锦金属有限责任公司。统一社会信用代码91530627574680199W。法定代表人朱静，执行董事。住所地镇雄县。关于高某1、孙明仙与镇雄县百锦金属有限责任公司饲养动物损害责任纠纷一案，镇雄县人民法院（2018）云0627民初4918号民事判决书经昭通市中级人民法院二审维持发生法律效力后，因镇雄县百锦金属有限责任公司未履行该判决书确定的义务，高某1、孙明仙向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行。按照判决，镇雄县百锦金属有限责任公司应赔偿高某1各项损失￥133155.36元、应赔偿孙明仙各项损失￥3049.26元，合计￥136564.62元，另应交纳案件受理费2450元、执行费1948元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明镇雄县百锦金属有限责任公司无房无车无银行存款，亦无其他可供执行的财产。镇雄县百锦金属有限责任公司已停业多年，其法定代表人人正在监狱服刑。本院对镇雄县百锦金属有限责任公司已限制高消费。经约谈申请人，其申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，未查到被执行人有可供执行的财产，暂不能执行到位。经约谈申请人，其申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）云0627执612号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员  赵智二〇二一年六月三十日书记员  刘东
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初1318号 原告乾县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91610400059675854F。 住所地：乾县XX街XX街县委东邻。 法定代表人张振江，该公司董事长。 委托诉讼代理人秦超，该公司职工。 被告付宏飞，男，汉族。 被告王连连，女，汉族。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告付宏飞、王连连借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，俩被告经合法传唤没有出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年8月，俩被告与原告签订借款合同；原告向被告发放贷款后，俩被告未能按约定偿还贷款本息。请求法院判决俩被告偿还贷款本金47868.74元、复利0.8元、罚息3906.67元，以及自2021年2月19日起至清偿日的利息复利罚息。 俩被告未答辩。 查明：2019年8月9日，俩被告与原告签订借款合同。合同约定俩被告向原告借款50000元，合同年利率10%，借款期限12个月，还款方式为按频率付息到期一次还本；如借款人未能按期足额偿还本息，应就欠付款项按合同利率的1.5倍支付罚息。2019年8月9日，原告向俩被告发放了50000元的贷款。后俩被告违约，未及时清偿借款本息。至2021年2月18日，俩被告尚欠原告借款本金47868.74元、欠复利0.8元、欠罚息3906.67元未还。 上述事实，借款合同、借据、银行信贷风险管理系统借据详情截图等在案为证。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，俩被告应及时足额偿还原告借款本息。被告违约，应依据法律及合同约定承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告付宏飞、王连连在本判决生效后10日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金47868.74元、以及截至2021年2月18日的复利0.8元、罚息3906.67元 二、被告付宏飞、王连连在本判决生效后10日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司2021年2月19日至借款本息实际清偿日的罚息（罚息以应还本金为基数以年利率15%计算） 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1094元，减半收取547元，由被告付宏飞、王连连负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二一年六月二十二日 书记员  张红娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3167号申请执行人：上海市奉贤区成永建筑材料租赁服务部，住所地上海市奉贤区。法定代表人：栾承永。被执行人：上海华环建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：寻明清。被执行人：寻明清，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上海市奉贤区成永建筑材料租赁服务部与上海华环建筑装潢工程有限公司、寻明清建筑设备租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初15128号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告上海华环建筑装潢工程有限公司、寻明清支付原告上海市奉贤区成永建筑材料租赁服务部租赁费人民币及逾期付款利息合计23156元。因义务人上海华环建筑装潢工程有限公司、寻明清未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市奉贤区成永建筑材料租赁服务部向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费247元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海华环建筑装潢工程有限公司、寻明清发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院于2021年4月21日依法冻结上海华环建筑装潢工程有限公司名下开户于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，寻明清名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0等账户，冻结期限一年，如需续冻应于到期前一个月向本院提出申请。四、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海华环建筑装潢工程有限公司、寻明清暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年六月九日书记员  方杨敏附：相关法律条文
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3644号原告：李某，男，1981年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。    委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。    被告：姜某，男，1963年1月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。    委托诉讼代理人：姜华，男，1988年9月21日出生，汉族，与姜某系父子关系。    第三人：长春市南关区房屋征收经办中心，住所地吉林省长春市南关区前进大街与南四环交汇南行1000米惠民嘉苑18号楼。    法定代表人：米新。    委托诉讼代理人：王荻文，男，该单位员工。    原告李某与被告姜某、第三人长春市南关区房屋征收经办中心土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡浩、被告姜某及其委托诉讼代理人姜华、第三人长春市南关区房屋征收经办中心的委托诉讼代理人王荻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    李某向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告签订的《土地承包经营权流转协议书》合法有效（合同价款为24552元）；2．判令被告继续履行土地流转协议，并配合原告与第三人签订地上物征收补偿协议；3．判令原告经营的土地地上物征收补偿款归原告所有（征收面积及征收补偿款数额以第三人测绘及实际补偿数额为准）；4．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年2月16日原被告签订了《土地承包经营权流转协议书》，按协议约定，被告将位于南关区八一村大朝阳沟屯0.5224亩承包地以租赁方式流转给了原告，流转期限为21年，流转费人民币24552元。协议签订后，原告足额交付流转费24552元，被告收到流转费后为原告出具收条一枚，并将土地交付原告使用至今。原告为有效利用流转的土地，便在该宗土地上修建了温室裁种了苗木。根据长春市人民政府征地的通知，八一村集体土地已决定征收，原告修建的温室、树地已决定拆迁，第三人已委托相关部门对原告投资修建的温室进行测绘，依据第三人征收土地补偿的相关规定，地上物所有权人经原土地承包人出具土地承包合同并协助签字方能取得征收拆迁补偿款。而被告以种种不正当理由拒不配合原告在第三人处办理拆迁补偿手续。原告认为，《土地承包经营权流转协议书》是双方真实的意思表示，该协议不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，按协议第六条约定，土地流转期内如果国家征占土地，地上物征收拆迁补偿款应归原告所有。被告应当继续履行土地流转协议，无条件的为原告或第三人出具承包合同并签字。此事经原告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院。综上所述，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。    姜某辩称，当时土地流转协议书不是姜某本人签订的，但是流转费确实收到了，也认可该协议，我方只同意在协议签订的0.5224亩范围内配合原告进行地上物补偿的签字，如果测绘有超出部分，我方不同意给原告。    长春市南关区房屋征收经办中心述称，无异议。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月16日，姜某（甲方、承包方）与李某（乙方、受让方）签订了《土地承包经营权流转协议书》一份，约定甲方姜某自愿将位于长春市南关区八一村大朝阳沟屯自家0.5224亩承包地出租给乙方李某，流转期限从2011年2月16日至2032年12月31日，流转费人民币24552元，协议签订一次性付清。流转期内甲方不得干涉乙方对土地的使用，不得中途随意终止协议，否则赔偿乙方双倍经济损失。流转期内如果国家征占地拆迁，地上物赔偿归乙方，土地安置费归甲方。如果在流转期内国家或政府进行土地征占，甲方无条件配合乙方提供一切证件，促进拆迁。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会备案一份，此协议自签字之日起生效。    同日，姜某出具《收条》一枚，载明：收到租地者李某租金贰万肆仟伍佰伍拾贰元（￥24552元）。    2019年10月11日，长春市人民政府发布长府拟征函［2019］90号、91号、92号、93号、94号《长春市人民政府拟征地通知书》，通告长春市南关区幸福乡八一村，为实施长春市城市规划和土地利用总体规划，市政府决定对该村部分集体土地实施征收，征收面积分别为35.6公顷、39.8公顷、38.4公顷、39.2公顷、46.2公顷。具体范围是东至红嘴子村和八一村集体土地、南至朝阳区永春镇集体土地、西至八一村集体土地、北至绕城高速公路规划绿化带。案涉流转土地位于上述征收范围之内。    2019年12月5日，吉林省广源测绘有限公司出具《房产测绘技术报告书》一份，载明：我公司受长春市南关区房屋征收经办中心委托，为坐落在吉林省长春市南关区八一村绕城高速以南区域征收项目，B8GD139董焕荣面积进行测绘。原始踏查测量结果：温室面积11651.24平方米。    认定以上事实的证据有《土地承包经营权流转协议书》《收条》《长春市人民政府拟征地通知书》《房产测绘技术报告书》等证据在卷为凭。    本院认为，李某与姜某签订的《土地承包经营权流转协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按协议约定履行各自义务，现案涉流转土地遇政府征收，李某主张双方协议约定的0.5224亩土地地上物征收补偿款归其所有，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。姜某应按双方协议约定继续履行义务，配合李某办理协议约定的0.5224亩土地征收相关手续，促进拆迁。    关于0.5224亩土地之外地上物相应补偿款问题，因征收面积及补偿数额没有确定，姜某对0.5224亩承包地之外土地的征收补偿是否享有权利还未确定，故姜某对该部分地上物补偿款的确认现在无法承担协助义务，对该部分请求，本院不予支持，李某可在取得证据后另行告诉。    综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条、第四十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：    一、确认李某、姜某于2011年2月16日签订的《土地承包经营权流转协议书》有效；    二、姜某继续履行上述土地流转协议，于本判决生效后立即配合李某与长春市南关区房屋征收经办中心签订0.5224亩承包地地上物的征收补偿协议；    三、确认李某经营的位于吉林省长春市南关区八一村大朝阳沟屯姜某家0.5224亩承包土地地上物征收补偿款归李某所有（具体征收补偿款数额以征收部门实际补偿数额为准）；    四、驳回李某的其他诉讼请求。    案件受理费207元，由李某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员丁文怡二〇二一年六月二十五日书记员王放
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初247号原告：杜广恩，男，汉族，1952年3月10日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘勇，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭升辉，河南靖和律师事务所实习律师。被告：贾凤英，女，汉族，1964年6月1日生，住河南省平顶山市新华区。被告：邢顺义，男，汉族，1965年7月14日生，住河南省平顶山市新华区。第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地河南省平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。法定代表人：阎晓平，董事长。委托诉讼代理人：马军亚，男，汉族，1972年6月10日生，住河南省平顶山市新华区。原告杜广恩与被告贾凤英、邢顺义、第三人平顶山燃气有限责任公司（以下简称“燃气公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜广恩的委托诉讼代理人刘勇、郭升辉，第三人燃气公司的委托诉讼代理人马军亚到庭参加了诉讼，被告贾凤英、邢顺义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杜广恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令《转让协议》合法有效，贾凤英、邢顺义承担违约责任；2.请求依法判令贾凤英、邢顺义向燃气公司提供办理房屋所有权证书更名等的所有凭证和手续；3.诉讼费用由贾凤英、邢顺义承担。事实和理由：2008年11月16日，贾凤英、邢顺义与杜广恩签订《转让协议书》，协议约定：贾凤英、邢顺义将位于平顶山市新城区燃气总公司住宅楼1号楼1单元5楼西户住房一套，转让于杜广恩，产权转移手续由贾凤英、邢顺义负责提供。协议签订后杜广恩依约向贾凤英、邢顺义支付购房款人民币284360元，小区配套设施相关费用26529元。贾凤英、邢顺义至今未提供产权转移手续，故诉至法院。贾凤英、邢顺义未到庭，亦无提交书面答辩意见。平顶山燃气公司辩称，与答辩人无关，杜广恩与贾凤英、邢顺义之间的协议是杜广恩之间的协议，他们之间履行，在这个案件中与答辩人之间没有关系，答辩人没有跟杜广恩、贾凤英、邢顺义任何一方签订协议，与答辩人之间没有任何利害关系。经审理查明，2005年8月15日，燃气公司与贾凤英签订《认购协议书》，确定其与案外人广厦集团合作定向开发的商品住宅楼出售给本公司职工，贾凤英予以认购。2005年12月31日，燃气公司向贾凤英下发《选房通知书》，告知贾凤英所选到的房产为新城区燃气总公司住宅楼1号楼1单元5楼西户住房一套，地下室（车库）10号。后贾凤英向燃气公司缴纳该套房屋的相关购房款等。2008年11月16日，甲方贾凤英、邢顺义与乙方杜广恩签订《转让协议书》一份，双方约定：贾凤英、邢顺义将位于平顶山市新城区燃气总公司住宅楼1号楼1单元5楼西户住房一套（142.18平方米，每平方米贰仟园整）转让给杜广恩，地下室（10号）及房屋暖气开口费等房屋一切费用双方清算后杜广恩一次性支付给贾凤英、邢顺义。同时约定：“四、房屋过户时，甲方负责提供有关手续，乙方负责费用”。该协议签订后杜广恩按约定向贾凤英、邢顺义支付购房款人民币284000元，小区配套设施相关费用26895元，贾凤英向杜广恩出具了《收据》、《收条》。杜广恩自2009年入住房屋至今。后杜广恩以贾凤英、邢顺义未向燃气公司提供办理房屋所有权证书更名等凭证和手续为由，诉至本院。另查明，庭审中杜广恩及燃气公司均认可本案所涉房屋当前不能办理所有权证书。同时，杜广恩当庭确认，其诉讼请求第一项主张的违约责任是指：“贾凤英、邢顺义至今未向燃气公司提供手续。”上述事实，由杜广恩提供的《认购协议书》、《选房通知书》、《转让协议书》、收据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贾凤英、邢顺义与杜广恩双方签订《转让协议书》，杜广恩依约向贾凤英、邢顺义支付了房款，贾凤英、邢顺义向杜广恩交付了房屋，该合同系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，合同的主要权利义务已经履行完毕，该合同应认定为有效合同。故对杜广恩主张认定2008年11月16日双方签订的《转让协议》合法有效的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于杜广恩主张“贾凤英、邢顺义承担违约责任”的诉讼请求，经本院释明后，杜广恩仍不能明确该请求，本院无法支持。对于杜广恩主张依法判令贾凤英、邢顺义向燃气公司提供办理房屋所有权证书更名等的所有凭证和手续的诉讼请求，本院认为，2008年11月16日《转让协议》的合同双方为甲方贾凤英、邢顺义与乙方杜广恩，该合同仅对双方具有约束力，另外燃气公司并非不动产权登记部门，不具有办理不动产权登记证书的权力，故杜广恩的该请求，没有法律依据，本院不予支持。杜广恩可在涉案房屋满足办理不动产权登记的条件后，再行主张。贾凤英、邢顺义经本院传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认2008年11月16日贾凤英、邢顺义与杜广恩签订的《转让协议书》为有效合同；二、驳回杜广恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，杜广恩承担50元，贾凤英、邢顺义承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二一年六月二十六日书 记 员  卢雯静
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异298号案外人：王力萍，女，1970年1月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张玉娇，系辽宁以勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢程，系辽宁以勒律师事务所实习律师。申请执行人：刘波，男，1961年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：庄严，男，1958年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。在本院执行申请执行人刘波与被执行人庄严民间借贷纠纷一案中，案外人王力萍于2020年11月17日对执行沈阳市XXX区XX路X-X号X-X-X的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王力萍向本院提出异议请求：请求法院解除对坐落在沈阳XXX区XX路X-X号X-X-X房屋的查封。异议理由：2020年7月25日，沈北新区人民法院作出（2020）辽0113民初2817号民事判决，被告庄严于本判决发生法律效力后十五日内协助原告王力萍将坐落在沈阳XXX区XX路X-X号X-X-X，建筑面积174.04平方米的房屋产权过户于原告王力萍名下。在2020年9月9日申请人依据生效的该判决提出执行过户时，由于和平区人民法院作出了（2018）辽0102执433号协执裁定，影响了申请人对该物权的行使，所以，要求法院尽快予以解除查封。申请执行人刘波答辩称，庄严2014年向我借款的时候提供的房产手续作保证，2019年案外人找到庄严并出庭配合办理房产手续，对此我方存在异议。本院查明，2017年8月10日，本院作出（2017）辽0102民初1517号民事判决书，判决：“一、被告庄严于本判决生效后十日内，给付原告刘波欠款本金975000元及2014年6月10日至2016年12月31日利息400000万；二、被告庄严于本判决生效后十日内，给付原告刘波利息（以975000元为本金，按照年利率24%计算，从2017年1月1日至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”。该判决书生效后，因被执行人庄严未履行生效法律文书确定金钱给付的义务，刘波于2017年11月14日向本院申请强制执行，执行案件案号为（2018）辽0102执433号。另查明，本院于2018年2月7日查封了该涉案房产。2020年7月25日，沈阳市沈北新区人民法院作出（2020）辽0113民初2817号民事判决书，判决：“被告庄严于本判决发生法律效力后十五日内协助原告王力萍将坐落于沈阳市XXX区XX路X-X号X-X-X，建筑面积174.04平方米的房屋产权过户至原告王力萍名下”。该判决已生效。异议审查过程中，案外人王力萍为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：（2020）辽0113民初2817号民事判决书、产权证、契税证、证明一份、公证书、房屋买卖协议、收条、提现交易清单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，涉案房屋于2018年2月被本院查封，案外人王力萍所提供沈阳市沈北新区人民法院于2020年7月25日作出的（2020）辽0113民初2817号民事判决系在该涉案房屋被查封之后作出，故案外人王力萍主张的权利不能阻止法院对上述房产的执行。综上所述，案外人王力萍向本院提出的异议事项和异议理由不能成立，故本院对其请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人王力萍的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  李秋萍审判员  姚 宏审判员  赵 博二〇二一年六月二十九日书记员  刘笑妍
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2359号 原告：秦彩英，女，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张成，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告秦彩英与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦彩英到庭参加诉讼，被告张成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦彩英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金38000元及利息（利息从2016年1月13日起计算至被告还清借款之日止，月利息按2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2015年12月31日、2016年1月13日，被告张成以做生意急需资金为由，分两次向原告借款38000元，并口头约定该借款月利息2分。2019年8月31日，张成给原告补写借条一张（借款金额为38000元），现原告家中急需用钱，多次向被告索要借款未果。为此，原告向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 张成未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：张成于2019年8月31日向秦彩英出具借条一张，载明：因生活、生意经营周转需要特向秦彩英借到现金叁万八千元正（38000元整）借款人：张成2019年8月31日。借条出具后，因被告张成未能还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费。 以上事实，有原告秦彩英提供的身份证复印件、被告户籍证明、借条一张，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。被告张成欠原告秦彩英38000元，有被告张成出具的借条为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告张成应当偿还该笔借款。原告秦彩英主张的利息，因未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦彩英本金38000元； 二、驳回原告秦彩英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告张成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马治国 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  韩丽萍 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初6739号 原告：贺**江，男，1996年5月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 被告：成都星辰工程造价咨询有限公司，住所地成都市新都区新都街道育英路561号11栋1层17号。 法定代表人：谭丹，职务执行董事。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 原告成都星辰工程造价咨询有限公司诉被告贺**江和原告贺**江诉被告成都星辰工程造价咨询有限公司劳动争议二案，本院于2021年6月11日立案受理，案号分别为（2021）川0114民初6738号和（2021）川0114民初6739号。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，本院需根据立案的先后顺序将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 将本案并入（2021）川0114民初6738号案件进行审理，终结对本案的审理。 案件受理费5元（已减半收取），由原告贺**江负担。 审判员  蒋园园 二〇二一年六月二十九日 书记员  魏丹婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12468号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌煕，行长。 委托诉讼代理人：李金树，男，原告员工。 委托诉讼代理人：赵亮，男，原告员工。 被告：朱代琴，女，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告朱代琴信用卡纠纷一案,本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金37829.41元和截止2021年2月18日的利息4576.15元，共计42405.56元；2、判令被告向原告支付从2021年2月19日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金37829.41元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告所欠利息4576.15元为基数按照每日万分之五计收）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程的规定，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约还款。截止2021年2月18日累计拖欠透支本息共计42405.56元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告朱代琴未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2016年6月21日，被告朱代琴向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，最低10元，另有约定从其约定。 原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2021年2月18日累计拖欠原告透支本金37829.41元、利息4576.15元。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及复利。故对原告要求被告归还截止2021年2月18日的透支本金37829.41元、利息4576.15元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金37829.41元为基数，复利以利息4576.15元为基数，均按照每日万分之五计收）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告朱代琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱代琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2021年2月18日的透支本金37829.41元、利息4576.15元； 二、被告朱代琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2021年2月19日起至本清时止的利息和复利（其中利息以被告所欠本金37829.41元为基数，复利以利息4576.15元为基数，均按照每日万分之五计收）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费430.07元（已减半收取），由被告朱代琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月十六日 书记员  韩婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6276号 申请执行人：东莞市畅盈电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪银瓶路72号4号楼501室。 法定代表人：蔡蓝。 被执行人：吴兴华，男，汉族，1985年5月13日出生，住辽宁省昌图县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初5533号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款189186元及支付逾期付款利息，并负担受理费4083.72元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十八日 书记员  林佩君
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1263号原告：李某1，男，汉族，汝南县。原告：姚某，女，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张艳伟，律师。被告：李某2（原告大儿子），男，汉族，住汝南县。被告：李某3（原告二儿子），男，汉族，住汝南县。被告：李某4（原告大女儿），女，汉族，住汝南县。被告：李某5（原告二女儿），女，汉族，住汝南县。被告：李某6（原告三女儿），女，汉族，住北京市西城区。原告李某1、姚某与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养费纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院于同年6月4日公开开庭进行审理，原告李某1、姚某的委托诉讼代理人张艳伟和被告李某2、李某4到庭参加诉讼，被告李某3、李某5、李某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、姚某向本院提出诉讼请求：判令五被告每人每月给付二原告赡养费1000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，共生育二子三女。现二原告年迈多病，没有经济收入。五子女无人赡养二原告，无奈来院起诉。被告李某2辩称：现原告姚某瘫痪，一直由其照顾，同意轮流赡养或给付赡养费。被告李某4辩称：愿意照顾原告生活，不同意给付赡养费。被告李某3、李某5、李某6未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告李某1、姚某系夫妻，先后生育五个子女，即本案被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6，均已成年、成家。现二原告年迈有病、无生活来源，向被告索要赡养费遭到拒绝，为此成讼。本院认为，本案系赡养费纠纷。孝敬父母、尊老、敬老、养老是中华民族传统美德。我国法律明确规定，当父母生活困难时，成年子女有赡养、扶助父母的义务。每一位子女都应尽到作为子女的最基本的义务，以爱老、尊老、敬老、养老为荣，以忘老、厌老、虐老、弃老为耻。本案中，原告将被告抚养成人，在其年事已高、丧失劳动能力的情况下，子女负有赡养义务，不得以任何理由拒绝。被告李某4愿意照顾原告生活，原告拒绝，以被告支付相应赡养费为宜；具体赡养费数额根据当地实际生活水平以及本案原告患病的情况，本院酌定二原告每人每月生活费为800元，合计1600元，由五个子女平均分担，即每人每月给付二原告320元；对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。如二原告以后有××所花费用，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6从2021年3月起，每人每月给付原告李某1、姚某赡养费320元，于每月25日前付清当月费用；二、驳回原告李某1、姚某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二一年六月八日书记员 施纪安
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4158号原告：彭秋桦，女，汉族，1980年7月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师。被告：陈含英，女，汉族，1982年7月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告彭秋桦与被告陈含英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秋桦的委托诉讼代理人支灵芝，被告陈含英到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，原告彭秋桦将本案第一项诉讼请求即请求依法判令被告偿还原告借款390000元及利息3753.75元（该利息数额按照一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年2月22日至起诉之日），共计393753.75元，变更为请求依法判令被告偿还原告借款390000元及利息（该利息数额按照一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年2月22日至本息还清之日止），被告陈含英对此未要求举证期限。本案现已审理终结。原告彭秋桦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款390000元及逾期利息（该利息数额按照一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年2月22日至本息还清之日止）。2、请求依法判决本案诉讼费用、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，向原告借款400000元，并于2019年2月21日给原告出具借条一份，上书“今借到彭秋桦现金￥40万元（肆拾万元整），二年内还清。”借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告陈含英辩称，对欠款事实没有异议，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告陈含英向原告彭秋桦借款400000元，其于2019年2月21日向原告出具借条，内容为：“今借到彭秋桦现金￥40万元（肆拾万元整）二年内还清。2019年2月21日陈含英”。原告彭秋桦通过银行转账将上述借款交付被告陈含英。被告陈含英已偿还原告彭秋桦借款本金10000元。本院认为，原告彭秋桦与被告陈含英之间系民间借贷法律关系，当事人均应诚信履行约定义务，原告已履行交付借款的义务，被告亦应按约定偿还全部借款。借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”综上所述，原告彭秋桦与被告陈含英之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，原告已通过银行转账将上述借款交付被告，被告陈含英至今未予偿还借款，其应承担违约责任，故本院对原告彭秋桦要求被告陈含英偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的还款期限为二年内还清，因本案的借款时间为2019年2月21日，就此双方约定的还款期限应是2021年2月21日，被告未按约定日期偿还借款故应承担逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持；对于本案的逾期利息计算以本金390000元为基数，自2021年2月21日起至还清款之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算。本案中，原告彭秋桦要求被告承担公告费、律师费，因未提交相关证据，故本院对原告上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈含英于本判决生效后10日内偿还原告彭秋桦借款本金390000元及逾期利息（利息以本金390000元为基数，自2021年2月21日起至还清款之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回原告彭秋桦的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7208元，减半收取3604元，财产保全费2489元，共计6093元，由被告陈含英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二一年六月一日书记员 谢珍珠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3361号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司花园路小微支行，营业场所郑州市金水区郑花路99号12号楼1-2层1号，统一社会信用代码91410100326838428A。负责人：郭超群，行长。委托代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：韩方园，河南晟大律师事务所律师。被执行人：关占锋，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：田凌阁，女，1975年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。郑州银行股份有限公司花园路小微支行申请执行关占锋、田凌阁借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初25041号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告关占锋于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行借款本金990000元，利息、罚息、复利36079.74元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月22日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、被告关占锋于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行律师费23391元。三、原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行有权对被告关占锋名下位于郑州市中原区濮河路6号14号楼1单元9层901号的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告田凌阁对本判决确定的被告关占锋的债务向原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7123元，由被告关占锋、田凌阁负担。因关占锋、田凌阁未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司花园路小微支行于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人田凌阁有银行存款合计4479.94元，本院已扣划，并支付给申请执行人，被执行人关占峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人田凌阁名下无车辆登记信息，被执行人关占峰名下有北京现代牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车、东风雪铁龙牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车、东风雪铁龙牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车，共计三辆汽车，已告知申请执行人，因上述车辆去向不明，申请执行人未要求法院采取强制措施。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人田凌阁名下无房产登记信息，被执行人关占锋名下位于郑州市中原区××楼××单元××号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0216209号】房产一套，我院予以轮候查封，查封期限三年，自2021年6月9日至2024年6月8日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.经向郑州市住房公积金管理中心查询，被执行人关占锋、田凌阁未缴纳住房公积金。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 伟审判员 王 千二〇二一年六月二十五日书记员 屈雅博
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执774号申请执行人：宁洁，女，1972年5月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：李明正，男，1983年9月7日生，汉族，住贵州省水城县。本院执行宁洁与李明正借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221民初58号民事调解书。向被执行人李明正发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表和限制消费令，责令被执行人履行款项202330元，缴纳执行费2935元。但被执行人未履行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询核查。2021年3月11日集约查询反馈信息显示，被执行人李明正名下银行存款0元，本院对其名下银行账户实施冻结措施。同时，根据财产查询反馈汇总表显示，被执行人无可供执行的财产。已依法对被执行人限制高消费。已将被执行人发布为失信被执行人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，无财产。已对申请人宁洁进行约谈，申请人亦不能提供其他财产可供执行和其他线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 江审判员 黄堂富审判员 谢礼明二〇二一年六月二十四日书记员 刘 博
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3696号原告：李某某，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：宝应县膳道私房菜馆，住所地江苏省宝应县新城吾悦广场S7-2-304号商铺。经营者：房某某，系该菜馆经营者。原告李某某与被告宝应县膳道私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本院经审查认为，鉴于同一事实发生的纠纷共有八件，本院受理的八名原告均向宝应县人民法院起诉，且被告为同一被告，经原告申请，本院决定将八件案件合并审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1023民初3695号案件审理。审判员 于 健二〇二一年六月二十九日书记员 王惠婷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢691号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：卢德华，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人卢德华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36595号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人卢德华给付人民币49,999.90元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人卢德华户籍所在地为福建省建瓯市磨房前82号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终1658号上诉人（一审被告）：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号3层3005。法定代表人：赵桐。被上诉人（一审原告）：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奇，北京创博律师事务所律师。上诉人北京简学教育科技有限公司因与被上诉人中国人事出版社有限公司著作权侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初83748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年6月28日，北京简学教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京简学教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人北京简学教育科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二一年六月二十八日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童