陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终8285号上诉人（原审被告）：孟蕊侠，女，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：曹幸，女，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：曹文堂，男，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：曹长安，男，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：廖群，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。上诉人孟蕊侠、曹幸、曹文堂因与被上诉人曹长安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟蕊侠、曹幸、曹文堂上诉请求：1.维持一审判决一、二、五项判决；2.撤销一审判决第三、四项判决；3.本案一、二审诉讼费由曹长安承担。事实和理由：一、一审判决已经查明和认定拆迁安置协议取得的财产应属家庭成员共有，人均70㎡的住宅、10㎡经济发展用房、过渡费人人均等，一审判决曹长安获得整个拆迁补偿、赔偿款的一半多不当。拆迁时一双儿女均在上学，是完全的消费者，孟蕊侠身体有病，无法外出务工，还要照顾一双儿女和曹长安。孟蕊侠作为曹长安的合法妻子拆迁八年只领过两次过渡，而且用于租房和生活开支。一审判决明显违反婚姻法，妇女权益保障等法律规定。曹长安对婚姻不公，八年有家不归，不抚养妻子，儿女，本案一审判决没有鞭挞过错方，没有让曹长安担责，违背公序良俗，无视子女权益。全家的拆迁补偿款871768元，人均217942元，曹长安已经占有267548元，超出了应分份额5万元，却无理地提出让孟蕊侠返还545943元，让孟蕊侠补偿曹长安各种费用425511元，返还房屋租金25000元，共计458511元。二、一审判决违反法律规定，前后矛盾。房屋和其他价值较大的生产资料经过八年，贵重生活资料经过四年，可视为夫妻共同财产。109号房屋是婚后双方两次建造的。双方2019年11月17日离婚时，已认定双方争讼的财产是全家全体成员在拆迁中获得的补偿款，不是夫妻共同财产。本案一审具体核算时却剥夺了一双儿女的权利。本案曹长安父母曹某某、张淑苹2020年8月20日的赠与说明明显违法，赠与标的已灭失八年，还有什么物权。三、本案一审判决没有照顾子女、没有照顾女方、没有照顾无过错方，尤其将婚后建房借了两次外债30万元，装修回迁房三套27万元，儿子学技术学费5万元，八年的生活、租房近30万元，已经身无分文的孟蕊侠从何处能筹措425511元。装修房屋花费7万元，扣除1万元是错误的。家里建房外债、装修花费、孩子上学花费，曹长安至少也应承担一半435000元，故一审判决三、四项明显不公，应予撤销。四、本案一审判决偷梁换柱，将家庭共有财产的分割按夫妻共同财产分割，侵犯了子女的合法权益。曹长安辩称，一、一审判决认定依照《房屋拆迁安置协议书》取得的财产应属家庭成员共有，但并不等同于本案各方应当等分该财产。一审关于拆迁权益的划定认定事实清楚、适用法律正确，依法予维持。因下塔坡村房屋拆迁取得的各项拆迁利益原则上应分为二部分，一部分是房屋补偿，即与房屋相关的费用，包括原房屋房地产市场拆迁评估价、上浮金额、附属物补偿费等，该部分利益是基于房屋权属产生的，应由房屋权利人享有，原房屋1、2层属于曹长安婚前个人财产，3、4层属于曹长安与孟蕊侠夫妻共同财产，因此由该房屋拆迁产生的补偿应按各自所占比例进行分配。另一部分是宅基地使用权补偿，包括回迁安置房屋3套及40㎡经济发展用房，农村宅基地属于农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员用于建造自主房屋的集体土地，具有身份属性，按户计算，宅基地使用权补偿利益由该户成员所有。原房屋拆迁时，本案各方当事人户籍均登记于该房屋，并均列为《房屋拆迁安置协议书》中被拆迁人的家庭人口，故安置房屋面积应由各方等额享有。关于自行过渡补助金、安置补助金等款项属于因搬迁发生的实际费用损失和对实际居住人配合拆迁的奖励，应由各方等额享有。一审法院在查明案件事实的基础上，对各方拆迁利益进行划定，依法有据。本案因拆迁安置产生的相关权益包括曹长安的个人财产、孟蕊侠与曹长安的夫妻共同财产及家庭成员共有财产。在处理共有财产时，应首先将个人财产、夫妻共同财产析出。即因婚前个人财产产生的相关权益应归属曹长安，因夫妻共同劳动产生的夫妻共同财产由孟蕊侠与曹长安平均分割，而在拆迁过程中因户籍人口而享有的拆迁权益由家庭成员共同所有。二、本案一审中，曹长安诉求孟蕊侠返还拆迁安置房屋租金，因孟蕊侠当庭自认将曹长安应得70平米房屋自2017年后半年对外出租，月租金1000元/月，故一审判决孟蕊侠返还曹长安35个月租金25000元（已酌情扣减装修费10000元）认定事实及适用法律清楚，依法应予维持。三、孟蕊侠一审抗辩及本次上诉主张不符合客观事实，且未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果。孟蕊侠一审及本次上诉主张曹长安不抚养妻子和子女及分居八年期间发生外债、装修回迁房、租房、子女学费等巨额支出，但一审中经法庭释明未提交证据证明其一审主张，依法应承担举证不能的不利法律后果。四、孟蕊侠在上诉状中对曹长安进行恶意攻击，有违客观事实及民事诉讼诚实信用、公序良俗之原则。孟蕊侠在上诉状中恶意地将曹长安捏造成一个对婚姻不忠，对家庭、子女不负责任的形象，有违客观事实及诚信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。曹长安向一审法院起诉请求：1.分割曹长安、孟蕊侠、曹幸、曹文堂因下塔坡村房屋拆迁取得的家庭共有财产：2.确认105㎡回迁安置房屋所有权由曹长安享有的；3.确认10㎡经济发展用房所有权由曹长安享有；4.确认一个地下车位所有权由曹长安享有；5.判令孟蕊侠向曹长安返还一次性安置补偿费用417111元、其他补偿费用62832元；合计479943元；6判令孟蕊侠向曹长安返还已收取的回迁安置房屋租金54000元，车位租金12000元，合计66000元；7.本案诉讼费由孟蕊侠、曹幸、曹文堂负担。一审法院认定事实，曹长安与孟蕊侠于1992年4月27日登记结婚，婚后生女曹幸、儿子曹文堂，双方结婚后居住位于西安市长安区XX村房屋，该房屋一、二层为曹长安父母于1987年在其宅基地上出资建造，1992年曹长安与孟蕊侠在此房屋结婚，结婚后双方在此房屋加盖了三、四层。2012年上述房屋被拆迁，政府发布下塔坡村城中村改造拆迁安置方案，拆迁安置以城中村在册农业户籍人后并拥有合法宅基地的作为补偿安置依据，进行房屋安置。在册农业人口每人给予建筑面积70平方米高层住宅进行安置。每人10平方米的商业用房。在册农业人口每人发放安置补助金5万元，签订协议交钥匙时支付4万元，回迁时支付1万元。被拆迁人按原宅基一户一个停车位的标准，停车位所有权归下塔坡村新经济组织，被拆迁人只有使用权。2012年6月18日，曹长安作为户主与长安区韦曲街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：乙方（曹长安）原房屋（人口）情况，经核实以附表一为准（户主：曹长安，妻：孟蕊侠，女：曹幸，子：曹文堂）安置建筑总面积为280㎡，补偿肆人经济发展用房，共计40㎡。附表二补偿费用明细表：原房屋房地产市场拆迁评估价298522元，上浮金额89951元，1-2层上浮35%，3-4层上浮25%，附属物补偿281695元，自行过渡补助费39600元，搬迁补助费1000元，安置补助金160000元，其他费用1000元（学生2名），共计871768元。后政府按人口数为曹长安、孟蕊侠、曹幸、曹文堂安置房屋3套（面积为:71.47㎡、106.14㎡、104.82㎡），车位一个（车位号：283号），并按协议发放补偿费用871786元，该部分费用由孟蕊侠领取。2017年后半年孟蕊侠将安置房屋装修并出租，自认70㎡月租金为1000元。2019年11月17日，因曹长安与孟蕊侠已分居八年，经一审法院判决离婚。2020年8月20日，曹长安曹长安父母出具赠与说明，将其上述本案房产赠与曹长安个人所有。一审法院认为,公民合法的财产权益受法律保护。本案曹长安与孟蕊侠婚姻存续期间与拆迁部门签订拆迁安置协议，依照该协议取得的财产应属家庭成员共有。本案拆迁安置方案明确载明，在册农业人口每人给予建筑面积70㎡高层住宅进行安置。每人10㎡的商业用房。本案曹长安、孟蕊侠、曹幸、曹文堂为一户，共计四人，每人应分得安置房屋70㎡，每人享有10㎡的经济发展用房收益权益，故曹长安主张其应分配105㎡房屋与方案不符，法院不予支持。曹长安诉称停车位所有权归其所有，因案涉拆迁安置方案明确载明，停车位所有权归下塔坡村新经济组织，被拆迁人只有使用权，故对该项诉请法院不予支持。曹长安诉请一次性安置补偿费用：原房屋房地产市场拆迁评估价，因案涉房屋一二层为曹长安父母所修建，且曹长安父母明确表示赠与曹长安个人，故该房屋一二层拆迁权益归曹长安个人所有。案涉房屋三四层为曹长安与孟蕊侠婚后所盖，为夫妻共同财产，应平均分割，故该部分曹长安分得153206元+（145315.89X50%）=225864元;上浮金额:曹长安应分得153206 X35%+145316 X25%/2=71787元。附属物补偿费：曹长安应分得281695 X50%=140847.5元；自行过渡补助费:曹长安分得:39600/4=9900元；搬迁补助费：曹长安分得1000/2=500元，安置补助金：曹长安分得160000/4=40000元，上述费用曹长安诉请417111元应予以支持。曹长安诉请其他补助费用：一审法院（2019）陕0116民初13869号民事判决书中查明，2014年12月19日孟蕊侠领取该户过渡费19200元，2016年4月28日领取14400元，共计33600元，曹长安分得：33600元/4=8400元。曹长安诉称的西部大道以北征地款及附着物赔偿款因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。曹长安诉请孟蕊侠、曹幸、曹文堂返还拆迁安置房屋租金，每月按1500元计算，但未提供证据，因孟蕊侠、曹幸、曹文堂自认2017年后半年出租，70平方米每月为1000元，35个月共计35000元，因孟蕊侠对房屋进行了装修，法院酌情扣减10000元装修费用，剩余25000元返还曹长安，曹长安诉请返还车位费租金，因孟蕊侠、曹幸、曹文堂不予承认，曹长安未提供证据，法院不予支持。孟蕊侠提出所领取的拆迁安置费已花费，因双方在2019年离婚前已分居八年，对该观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决：一、本案拆迁安置的位于西安市长安区XX街XX社区XX室房屋（面积：71.47㎡）归曹长安使用；二、曹长安对本案拆迁安置分得的经济发展用房10㎡享有收益权益；三、孟蕊侠于本判决生效之日起十日内给付曹长安拆迁安置房屋拆迁评估价、上浮金额、附属物补偿费、自行过渡补助费、搬迁补助费、安置补助金等共计417111元，其他补偿费用8400元（过渡费），共计425511元；四、孟蕊侠于本判决生效之日起十日内返还曹长安房屋租金25000元；五、驳回曹长安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11659元，由曹长安负担3601.34元，孟蕊侠负担8057.66元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。二审查明，一、二审庭审时，孟蕊侠提交装修房屋照片1张，用以证明1万元不够装修。提交给曹文堂看病的相关证据8张，用以证明曹文堂做小手术并有轻微的忧郁症。提交寻人启事，证明其寻找曹长安找不到报案并寻人启事。提交孟蕊侠的看病相关证据7张，证明曹长安在曹文堂、曹幸处闹事，其才提起离婚诉讼。提交拆迁老房照片5张，证明一、二层是其加盖的。孟蕊侠称对一审判决第三项、第四项的数额不认可，应结合其二审新提交的证据重新认定。二、孟蕊侠当庭认可一、二层为曹长安父母修建，三、四层为其与曹长安一起修建。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”孟蕊侠上诉时称一、二层为其所修建，在庭审时当庭又认可一、二层为曹长安父母修建，三、四层为其与曹长安一起修建。其自认的事实可以证明涉案宅基地上的房屋在拆除之前一、二层为曹长安父母所修建，相应的拆迁安置利益应由曹长安父母所享有。曹长安父母将其所享有的拆迁安置利益赠与曹长安，系对其个人权益的处分，一审判决据此认定一、二层房屋相应的拆迁安置利益为曹长安所有，并无不当。孟蕊侠上诉称曹长安在婚姻关系存续期间有过错，其独自带子女生活比较艰难，其该上诉理由属于双方离婚纠纷案件审理的范畴，不属于本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的审理范畴，本案对此不予涉及。关于一审判决认定孟蕊侠返还曹长安房屋租金25000元，是否错误的问题。孟蕊侠认可其出租房屋每月1000元，一审法院依据查明的事实，扣减装修成本后酌定孟蕊侠返还曹长安一定数额的租金，并无不妥。综上所述，孟蕊侠、曹幸、曹文堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8058元，由孟蕊侠、曹幸、曹文堂负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦  燕  燕                     审  判  员  卫  婉  莹 二○二一年六月十一日                               法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  孙  婉  侠 1