wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初964号原告：李雄辉，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省五华县××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：蔡辉文，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省五华县××××××上田，公民身份号码441×××××××********。被告：周翠霞，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省五华县××××××,公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：陈小强，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省五华县×××××××××××××。原告李雄辉与被告蔡辉文、周翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄辉到庭参加诉讼、被告周翠霞委托诉讼代理人陈小强到庭参加诉讼，被告蔡辉文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡辉文偿还借款人民币50000元及利息（从2019年12月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，被告蔡辉文以做生意资金周转困难为由，于2019年6月25日向原告借款现金50000元，并向原告出具《借据》，同时被告周翠霞作为担保人。借款到期后，原告多次催促还款，但被告都以各种理由逃避债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院提出上述请求。被告周翠霞辩称，保证期间已过，保证人不再承担保证责任。从被告蔡辉文与原告签订的《借据》来看，其主债务合同约定的借款及还款日期是从2019年6月25日至2019年12月25日止，且双方并无就担保期限另行或特别约定，因此其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，同时根据民法典第六百九十三条规定，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人不再承担保证责任。故请求驳回原告对保证人的诉讼请求。被告蔡辉文未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡辉文因经济周转于2019年6月25日向原告李雄辉借款并出具《借据》归原告收执，由被告周翠霞作为担保人，该借据载明的主要内容为：“乙方（蔡辉文）向甲方（李雄辉）借现金人民币50000元，借款期限为6个月，从2019年6月25日起至2019年12月25日止。借款期限满，乙方保证全额返还借款，否则同意抵押归甲方所有，担保人还必须承担一切还款责任。本借据自甲、乙（担保方）签名之日生效。如借款人在还款期内未能还清借款或发生其他意外，担保人必须在甲方规定日内还清借款”。双方对借款未约定利息，对担保方式亦无约定。还款期限届满后，被告蔡辉文未按约还款，原告经催收未果，诉至本院提出上述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡辉文因经济周转向原告李雄辉借款人民币50000元，有其签名确认的《借据》为证，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案借款明确约定了借款期限，被告蔡辉文逾期未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，出借人可主张借款人偿还借款本金并支付逾期利息，因此被告蔡辉文应向原告偿还借款本金50000元并从逾期之日2019年12月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于被告周翠霞应否承担保证责任的问题。因双方对保证方式并无约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，被告周翠霞对涉案借款承担一般保证责任；同时双方对保证期间亦无约定，根据《中华人民共和国民法典》六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”的规定，涉案主债务履行期限至2019年12月25日届满，那么被告周翠霞对该主债务的保证期间为自2019年12月26日起计算六个月，至2020年6月26日截止。原告于2021年3月18日诉至本院要求债务人蔡辉文偿还借款并要求保证人周翠霞承担保证责任，已超过保证人的保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第一款“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”的规定，被告周翠霞作为一般保证人对涉案借款不再承担保证责任，故对原告要求其承担保证责任的主张，本院不予支持。被告蔡辉文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条第二款、六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡辉文应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李雄辉偿还借款本金人民币50000元及利息（从2019年12月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告李雄辉对被告周翠霞的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告蔡辉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇二一年六月一日书记员  李文婷
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初945号 原告：冯国英，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，高中文化，非军人，住柏乡县。 被告：柏乡县铭晟汽车配件有限公司，住所地：柏乡县西汪镇西施庄村村北。统一社会信用代码：91130524MA07WPM30P。 法定代表人：李云波，该公司经理。 被告：李云波，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，退役军人，住隆尧县。 被告：李计堂，男，1956年10月22日出生，汉族，住隆尧县。 原告冯国英与被告柏乡县铭晟汽车配件有限公司（以下简称铭晟公司）、李云波、李计堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国英、被告铭晟公司法定代表人李云波、被告李云波到庭参加诉讼。被告李计堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯国英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费2850元，并给付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：经原、被告朋友孙焕军介绍，原告为被告帮忙临时做开电炉工作，工作八天时间，约定每天薪酬400元，中间原告垫付门款150元。大约截至2019年12月份，被告尚欠原告劳务费2850元，后经多次催要，被告借故推诿不予给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 铭晟公司、李云波辩称，挣多少钱给多少钱，我从来没有说过不给钱，原告说的每天400元劳务费与事实不符，按工给酬，实际情况是原告挣了1909元，门板一块150元，总共应该是2059元劳务费，我父亲已经支付给他500元。 李计堂未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告经孙焕军介绍，于2019年11月19日到铭晟公司帮忙临时做开电炉工作，工作了8天，李云波父亲李计堂和李志波直接管理原告。期间原告垫付门板款150元。2019年年底李计堂支付给原告劳务费500元。原告主张约定劳务费每天400元，8天为3200元，加上门板款150元，被告共应给付3350元，已给付500元，尚欠劳务费2850元。被告主张原告8天劳务费为1909元，加上门板款150元，共计2059元，已给付500元，尚欠1559元。 另查明，铭晟公司为自然人独资公司，股东为李云波。 本院认为，原告为被告临时做开电炉工作提供了劳务，被告应及时为原告结清劳务费。原告主张劳务费每天400元，被告尚欠2850元劳务费未给付。原告提交的与李志波的录音中，原告称咱那时说好的一天400元，但李志波未对原告所说的一天400元作出明确认可；原告提交的与李计堂的录音中，原告称就两三千块钱能打过来吗、就三千块钱没多少，具体数额不确定，且李计堂未就数额作出明确认可。原告提交的孙焕军的证人证言，孙焕军仅是听原告说与厂里管事的说好一天400元，其并非见证人。上述证据均不能证实原告劳务费为每天400元，本院对原告关于被告拖欠劳务费2850元的主张不予采信。被告自认尚欠原告劳务费1559元，本院对此予以确认。原告在铭晟公司做开电炉工作，提供劳务对象为铭晟公司，铭晟公司应向原告支付劳务费1559元。铭晟公司为自然人独资公司，被告李云波为铭晟公司的唯一自然人股东，其未举证证明铭晟公司财产独立于其自己的财产，其应当对铭晟公司债务承担连带责任。被告李计堂在原告提供劳务期间仅负责管理原告，其并非接受劳务方，本院对原告要求李计堂支付劳务费不予支持。双方没有约定利息，现原告主张支付利息，本院不予支持。被告李计堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柏乡县铭晟汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付冯国英劳务费1559元。 二、李云波对上述债务承担连带责任。 三、驳回冯国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由柏乡县铭晟汽车配件有限公司、李云波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建慧 二〇二一年六月二十二日 书记员  郝义鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11400号申请执行人汉熙融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：朋刘军，董事长。被执行人苏州工业园区唐颖企业服务有限公司，住所地苏州工业园区通园路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：唐华，总经理。被执行人唐华，男，1982年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人钱新，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行(2020)沪0115民初82404号汉熙融资租赁(上海)有限公司申请执行苏州工业园区唐颖企业服务有限公司、唐华、钱新融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十四日书记员  潘 晨附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9965号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：霍广亮，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行(2020)沪0115民初26855号民事判决书申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人霍广亮金融借款合同纠纷一案，经查被执行人霍广亮现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年六月二十五日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初12911号 原告：都建刚，男，1971年3月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：张世华，男，1966年3月15日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告都建刚与被告张世华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都建刚的委托诉讼代理人侯超芳、任思璇到庭参加诉讼。被告张世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款本金50万元、利息1349161.11元（暂计至起诉之日，以实际支付之日为准）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友，于2012年3月3日向被告出借30万元、2012年5月12日出借20万元。双方约定借款期限为1年，月息5分。但借款到期后被告未偿还。2013年8月2日双方重新结算了借款本金及利息，约定借期1年，被告向其出具借条，载明借款金额95万元，其中包含50万元本金及45万元利息。但借款到期后被告仍未还款，故诉至法院。诉讼中，原告都建刚变更利息为：判令被告支付借款至起诉之日的利息共计45万元。被告张世华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告都建刚围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、张世华2013年8月2日出具的借条；2、其与张世华2020年10月10日及10月27日的通话录音；3、原告委托诉讼代理人侯超芳与被告张世华的通话录音。因原告上述证据可以相互佐证，且被告未举证、质证，应承担举证不利的后果，故本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年3月3日都建刚向张世华出借30万元。2012年5月12日都建刚再向张世华出借20万元。2013年8月2日被告张世华向原告都建刚出具借条一份，载明借到都建刚95万元，并载明了其身份证号。2020年10月27日，都建刚给张世华打电话要求还款。2021年3月10日，都建刚提起本案诉讼。庭审中，经法庭许可，原告都建刚的委托诉讼代理人侯超芳当庭通过电话方式向张世华核实借款的事实。张世华在通话中认可欠付都建刚95万元借款本息的事实，亦认可原始本金为50万元，分两次出借，分别为30万元和20万元。本院认为，合法的借贷应受保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的证据，被告认可至今欠付原告借款本金为50万元，本院予以确认。被告出具的借条未载明还款时间，现原告请求被告偿还50万元借款本金，本院予以支持。原告称双方约定的月息为5分，且根据本案借款时间及被告在2013年8月2日出具的借条中载明的利息，双方约定利率明显超过法律规定，但原告主张借款之日至本案起诉之日的利息共计45万元，未超出法定利率上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张世华于本判决生效后三十日内偿还原告都建刚借款本金50万元、利息45万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21442元（原告已预交），由本院退还原告10721元，下余10721元由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李  涛   二〇二一年六月十一日 书  记  员    尚拥郃     打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2702民初36号原告：大兴安岭盛鑫运输有限公司，住所地加格达奇区林海路福成功水果批发市场1号楼。法定代表人：孙海生，职务经理。委托诉讼代理人:牛晓芳，女，加格达奇区光明法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:纪巍，女，加格达奇区光明法律服务所法律服务工作者。被告：大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司，住所地大兴安岭地区松岭区小扬气镇永兴街。法定代表人：姚德坤，职务董事长。原告大兴安岭盛鑫运输有限公司与被告大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，本案在审理过程中原告大兴安岭盛鑫运输有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大兴安岭盛鑫运输有限公司与被告大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司双方自行和解，原告大兴安岭盛鑫运输有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大兴安岭盛鑫运输有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由原告大兴安岭盛鑫运输有限公司负担。审判员  孙兰仁二〇二一年六月二十八日书记员  田男男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。bull
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13506号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路８３８号。法定代表人：刘连军，行长。被执行人：刘诸斌，男，1983年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。中国银行股份有限公司上海市浦东分行与刘诸斌金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初16055号判决已发生法律效力。因义务人刘诸斌未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国银行股份有限公司上海市浦东分行向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3332.84元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘诸斌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘诸斌暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年六月二十五日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初937号 原告:卢超明，男，1980年10月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：钟钊雄，男，1979年6月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告卢超明与被告钟钊雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告卢超明到庭参加诉讼。被告钟钊雄经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢超明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款36400元及利息（利息为从2019年7月1日起按年利率6%计至付清之日止）。事实及理由：2019年3月，被告承接了梧州市粤桂试验区内的国光电子厂地块一个边坡排水渠工程，由原告寻找工人为其施工。2019年6月1日前，工程已经完成结束，并通过了总承包方王洁的验审合格，并支付完了工程款。被告领取了工程款并未及时支付原告和工人的工资款。2019年11月2日原告带领工人到被告家中追讨工资款，被告只支付8000元，尚欠工资款36400元未支付，其后原告多次追讨，被告都分文不给。2020年6月4日，原告打110报警，被告向塘源派出所民警承诺于2020年6月30日前向原告付清工资款，但仍然没有支付。2020年12月28日，被告向原告写下36400元欠条，承诺2021年2月1日前付清所欠工资，但被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告钟钊雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，2020年12月28日，被告向原告出具《工资欠条》一份，该欠条载明：“今欠卢超明和其工人几人的工资三万六千四百（36400元）叁万陆仟肆佰元整，于2021年2月1日前给清。”被告在该欠条的欠款人处签名并按捺指印、标注其本人身份证号码、电话号码。 诉讼中，原告言明被告在出具上述欠条后未向其支付过任何劳务款。 上述事实有原告身份证复印件，欠条原件，委托书及委托人身份证复印件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，原告要求被告支付劳务费，被告未到庭提出反驳意见,也未提交相反证据予以证明，结合原告所提供的案涉欠条足以认定双方之间存在劳务合同法律关系。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。经双方书面结算，被告出具欠条确认尚欠原告劳务费36400元，并承诺在2021年2月1日前清偿该笔劳务费。故原告要求被告支付劳务费36400元，合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，本案利息应以人民币36400元为基数，从被告逾期还款之日即2021年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟钊雄应于本案判决生效之日起十日内偿付原告卢超明劳务费36400元及利息（利息以人民币36400元为基数，从2021年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务实际清偿之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费810元，减半收取计405元（原告卢超明已预交），由被告钟钊雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二一年六月十一日 书记员  姜婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢25号之一申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：盐城恒合贸易有限公司，住所地阜宁经济开发区。法定代表人：孙昌成，该公司总经理。被执行人：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：陈标，该公司总经理。被执行人：蒋海军，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：盐城富翔房地产开发有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：孙昌成，该公司董事长。被执行人：孙昌成，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，阜宁县。被执行人：徐祥，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：顾秀云，女，1976年9月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城恒合贸易有限公司、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司、蒋海军、盐城富翔房地产开发有限公司、孙昌成、徐祥、顾秀云金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严加力二〇二一年六月二十九日书记员  陈炫铭
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1683号移送机关：本院。被执行人：唐樟峰，男，1997年10月8日出生，汉族，住址：海南省三亚市吉阳区。关于本院移送被执行人唐樟峰犯贩卖毒品罪并处罚金、没收违法所得一案，本院作出（2020）琼0271刑初742号刑事判决书，已发生法律效力。2021年4月7日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：唐樟峰应缴纳罚金3000元；随案移送的作案工具oppo牌A9X型手机一部予以没收，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人采取了限制消费措施。另，本院在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2021年6月23日已将上述随案移送的作案工具oppo牌A9X型手机一部予以销毁。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本案尚余3000未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经合议厅评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金、责令退赔刑部分的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   刘思文            审  判  员   黄  强            审  判  员   张  琦                    二 〇 二 一 年六月二十八日                            书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1785号申请人：东莞市山程货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：饶杜初，任经理。委托诉讼代理人：袁慕贞，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所律师。被申请人：东莞市嘉浩货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。被申请人：朱建峰，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省汝城县××××××军堡组，公民身份号码：431××××××××××××836。被申请人：罗媚，女，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省汝城县×××××××冲一组，公民身份号码：431××××××××××××827。申请人东莞市山程货运代理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市嘉浩货运代理有限公司、朱建峰、罗媚价值800000元的财产。阳光财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人提供了担保金额为800000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市嘉浩货运代理有限公司、朱朱建峰、罗媚价值800000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费4520元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二一年六月二十五日书记员  袁善仪黄韵诗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13861号申请执行人徐兰，女，1974年5月29日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人陈婉香，女，1986年12月29日生，汉族，住福建省。被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。申请执行人徐兰、陈婉香与被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人徐兰、陈婉香依据本院作出的(2020)沪0115民初30299号民事判决，于2021年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300，000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海农迪人然合一农业科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二一年五月二十一日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年六月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二日赴被执行人住所地崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室实地执行，被执行人早已搬离，现去向不明二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，根据其反映，被执行人法定代表人陶建君身在境外，去向不明。本院告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十四日书记员沈纯附：相关法律条文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1853号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：戴泽文，男，1978年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人戴泽文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4823号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认戴泽文应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金61324.72元及利息、违约金，并承担案件受理费1592.29元。因被执行人戴泽文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款9393.05元，扣减执行申请费932元外，申请执行人实际受偿8461.05元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8441号之一原告：浙江中拓供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖路303号8层。法定代表人：袁仁军，董事长。委托诉讼代理人：王毅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨桂根，男，该公司工作人员。被告：上海步趋实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路38号4号楼226室。法定代表人：陈小清。原告浙江中拓供应链管理有限公司与被告上海步趋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告浙江中拓供应链管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中拓供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江中拓供应链管理有限公司撤诉。案件受理费12612元，减半收取计6306元，由原告浙江中拓供应链管理有限公司负担。审 判 员  段柳媛二〇二一年六月二十三日代理书记员  杨玲娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6076号原告：章建芳，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：潘杰，上海德传律师事务所律师。被告：上海修楼梯文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘嘉懿，总经理。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。原告章建芳与被告上海修楼梯文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告章建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按章建芳撤回起诉处理。审判员  范雅萍二〇二一年六月七日书记员  何元龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1002民初287号 原告：徐英东，男，1973年8月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师职工，住址新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：李月，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社，统一社会信用代码：93654226MA77X5L70R,住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴氏综合楼1幢负一层9号。 法定代表人：陈讲生，该合作社理事长。 原告徐英东与被告和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社(以下简称国荣甜叶菊合作社)种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，被告陈讲生无法到庭，本院于2020年12月29日中止审理。本案依法适用简易程序，于2021年3月26日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告的委托诉讼代理人李月，被告陈讲生到庭参加诉讼。第二次审理，原告的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼，被告陈讲生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐英东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付甜叶菊货款共233200元及资金占用利息（利息以233200元为基数，自2019年4月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类货款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费等诉讼费用。事实及理由：2018年3月，原告与被告陈讲生签订《2018年甜叶菊种植收购合同》，由被告提供甜叶菊苗木，约定甜叶菊收购价格13元/公斤，原告按约定将甜叶菊送至国荣甜叶菊合作社内。2018年，经双方核算扣除苗款，被告应向原告支付甜叶菊款358200元，被告已付125000元，余款233200元经原告多次索要至今未付，故诉至法院。庭审中，原告撤回对被告陈讲生的起诉。 被告国荣甜叶菊合作社辩称，原告诉状陈述的基础事实及被告欠付原告货款属实，但从2018年种植到回收、签订结算单，我们一直在向原告付款。原告将甜叶菊交到合作社，我跟原告核算后，签订了结算单，甜叶菊苗木款我们让了部分，另外为了开票方便在结算单上加盖了合作社公章。我对货款的金额、利息、诉讼费不认可，当时利润已经让在了扣杂。我要求按照合同、磅单要求重新结算，所有的金额我都不认可。2018年是陈讲生个人与原告签订的合同，签订合同后结算过，有结算单，合作社是替陈讲生个人垫付的，2018年的货款债务陈讲生个人承担。2019年是合作社跟原告签订的合同，并没有结算。 原告为证实其诉讼主张，当庭提交以下证据： 1、《2018年甜叶菊种植收购合同》原件一份，欲证实原被告成立买卖合同关系，并约定2018年9月以13元每公斤收购原告甜叶菊。 2、《和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社2018年甜叶菊收购结算明细表》原件一份，欲证实原被告形成买卖合同关系，2019年9月14日结算后，被告尚欠原告货款358200元。 3、《新疆增值税电子普通发票》打印件一份，欲证实原告为主张债权支付的诉讼财产保全责任保险费699.6元，应由被告承担。 被告未到庭，视为放弃质证权利。本院依法对上述证据予以确认。 被告国荣甜叶菊合作社未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日，原告与陈讲生签订《2018年甜叶菊种植收购合同》，由被告提供甜叶菊苗，原告进行种植，秋收后原告将产品出售给被告。2019年9月14日，经双方核算，被告向原告出具《和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社2018年甜叶菊收购结算明细表》一份，该明细表载明原告将其36.4吨的甜叶菊出售给被告，单价为13000元/吨，共计473200元。被告向原告提供甜叶菊苗115万株，单价为0.1元/株，苗款总计115000元，扣除苗木款后，被告应向原告支付甜叶菊货款358200元，双方对核算价格无异议，在结算单落款处，原告签字并捺印，被告由法定代表人陈讲生签名并加盖个人印章、国荣甜叶菊合作社财务专用章。原告自认被告已向其支付125000元货款，尚欠233200元未付。经索款无果，故原告诉至法院。 另查明，2020年11月2日，原告支付诉讼财产保全责任保险费用699.60元。 本院认为，关于本案被告主体，原告起诉时将国荣甜叶菊合作社、陈讲生均列为被告，后庭审时以签订合同虽是与陈讲生签订，但陈讲生是国荣甜叶菊合作社的法定代表人，并且甜叶菊出售给合作社，结算单、入库单等都加盖了合作社的公章，与合作社进行结算，后期付款也是合作社对原告进行付款为由，撤回对陈讲生个人的起诉。被告的法定代表人陈讲生辩解，2018年的合同是陈讲生个人与原告签订，合作社是替陈讲生个人垫付款，债务由陈讲生个人承担。被告的辩解意见与本案书证及其结算付款的行为相悖，亦无证据证实其辩解意见，本院不予采信。原告放弃对陈讲生的起诉，要求被告国荣甜叶菊合作社承担责任，合法有据，本院予以支持。被告应当按结算表价格支付货款。原告自认被告已支付125000元，尚欠233200元货款未付，有《和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社2018年甜叶菊收购结算明细表》为证，可以认定。被告辩称需重新进行核算，但未参加第二次庭审，亦未提供证据，对被告的辩解，本院不予采信。综上，原告诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，根据法律规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中,双方结算后，被告应及时支付货款，虽经原告索要，被告陆续支付125000元货款，但仍欠付233200元，原告要求被告承担利息损失，符合法律规定。但双方未约定损失计算方式,且原告亦未提供损失计算依据。结合本案实际情况,利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自双方结算出具欠条次日即2019年4月2日起计算至款项付清之日止。 关于原告主张诉讼财产保全责任保险费699.60元的诉讼请求，有《新疆增值税电子普通发票》为证，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告徐英东支付甜叶菊货款233200元及逾期付款利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年4月2日起计算至款项付清之日止）； 二、被告和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社向原告徐英东支付诉讼财产保全责任保险费699.60元，同上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，已依法减半收取2399元，保全费1686元，合计4085元，由被告和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员  唐淑娟 二〇二一年五月二十四日 法官助理  刘 媛 书 记 员  徐 杉
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1660号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××167。法定代表人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：潘小鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，清远市人，户籍地址：清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××818。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告潘小鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告潘小鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项3875.82元，其中本金3540.17元、利息194.32元、违约金132.56元、手续费8.77元（计至2020年9月13日止，由2020年8月14日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘小鹏于2017年12月29日申请办理信用卡，卡号为625××××××××××388。被告透支使用后从2020年2月13日开始逾期，至2020年9月13日已欠透支款项3875.82元。逾期后原告多次追收，被告至今未还清款项，已构成违约。特提起诉讼，请依法判决。被告潘小鹏没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告潘小鹏于2017年12月29日向原告申请办理金穗粤通卡，卡号为625××××××××××388。被告持卡透支使用后未按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的约定还款，至2020年9月13日，尚欠透支本金3540.17元、利息194.32元、违约金132.56元、手续费8.77元。经原告多次催收，被告仍未还款。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告潘小鹏向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告潘小鹏通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告潘小鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告潘小鹏除应向原告归还透支本金外，还应向原告归还利息、违约金、手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告潘小鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支借款本金3540.17元及利息、违约金等费用（计至2020年9月13日尚欠透利息194.32元、违约金132.56元、手续费8.77元，从2020年9月14日起的利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘小鹏负担，此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交25元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 莫彩云二〇二一年六月七日法官助理 阮思然书 记 员 陈宇航附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执5850号 关于张发林罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，已扣划被执行人张发林银行账户2000元至本院账户。至此，（2020）粤1302刑初231号刑事判决书中关于张发林应缴纳的罚金一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10900号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：董雅琴，女，1987年8月31日出生，汉族，住云南省保山市。第三人：云南华美美莱美容医院有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号。法定代表人：刘恒兴。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告董雅琴、第三人云南华美美莱美容医院有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  陈红华二〇二一年六月二十三日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2644号之二解除保全申请人：武陟县煜风包装制品有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区兴业路**。统一社会信用代码：91410823MA46QU8123。法定代表人：董晓磊，经理。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被申请人：安徽众雁涂料有限公司，，住所地：安徽省阜阳市太和县开发区纬二路**统一社会信用代码：91341200MA2T57MQ6D。法定代表人：董云龙，经理。解除保全申请人武陟县煜风包装制品有限公司与被申请人安徽众雁涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日作出（2021）豫0823民初2644号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽众雁涂料有限公司银行账户存款141400元或查封同等价值的财产。查封、冻结期间为一年。武陟县煜风包装制品有限公司于2021年6月18日自愿向本院提出解除对安徽众雁涂料有限公司的保全措施。本院经审查认为，武陟县煜风包装制品有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽众雁涂料有限公司银行账户存款141400元的冻结，同时解除对被申请人安徽众雁涂料有限公司的其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵向辉二〇二一年六月十八日书记员  李 帆
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1904号潘丽敏/云南浙滇置业有限公司：潘丽敏与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计2060.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云0114执1904号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月二十一日法官助理樊则志书记员杨强
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1300号原告：谢和秀，女，1948年6月23日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：黄雄英，女，1983年11月4日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：吴观正，男，1979年1月8日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。原告谢和秀与被告黄雄英、吴观正民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢和秀到庭参加诉讼。被告黄雄英、吴观正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢和秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄雄英、吴观正偿还原告谢和秀借款本金50000元及利息11280元；2、本案的诉讼费由被告黄雄英、吴观正承担。事实与理由：2012年12月12日，被告黄雄英、吴观正从原告谢和秀处借走人民币50000元，并当场向原告出借借条一份，有见证人邓某在场。现借款已到期，被告黄雄英、吴观正却未依约偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄雄英、吴观正经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告黄雄英、吴观正放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理查明认定事实如下：2012年12月12日，被告黄雄英、吴观正向原告谢和秀借款50000元，并出具《借条》一张，该借条载明借款金额为50000元，借款期限为一年，利息为月利率4%，被告黄雄英、吴观正在“借款人”处签名捺印，雷长勇、邓某在“在场人”处签名捺印。被告黄雄英、吴观正以月利率4%向原告谢和秀支付了7个月的借款利息，之后既未偿还借款本金，亦未偿还借款利息。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《借条》等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄雄英、吴观正向原告谢和秀借款50000元，有《借条》为证，具有事实依据，本院依法予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告黄雄英、吴观正按月利率4%给付了7个月的借款利息，已超出借款合同签订时的法律规定的利率保护范围，即已给付的利息超出年利率36%的部分，不予支持。被告黄雄英、吴观正多给付的利息金额为3500元（50000元×4%×7个月-50000元×36%÷12个月×7个月=3500元）。故被告黄雄英、吴观正尚欠原告谢和秀借款本金46500元（50000元-3500元=46500元）。原告诉请被告黄雄英、吴观正偿还借款利息11280元（按从2013年1月起月利率1.85%计算至2021年6月止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2013年1月1日至2020年8月19日，利息按月利率1.85%计算；2020年8月20日至2021年6月30日，利息按年利率15.4%计算。故2013年1月至2021年6月的利息金额为85003.42元［46500元×1.85%×91个月（2013年1月1日至2020年7月31日）＋46500元×1.85%×12个月÷365天×19天（2020年8月1日至2020年8月19日）+46500元×15.4%÷12个月×10个月（2020年8月20日至2021年6月19日）+46500元×15.4%÷365天×11天（2021年6月20日至2021年6月30日）=85003.42元］。原告诉请的借款利息金额为11280元，系原告谢和秀对自身合法权益的处分，属原告意思自治，本院依法予以尊重。被告黄雄英、吴观正经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄雄英、吴观正在本判决生效之日起十五日内给付原告谢和秀借款本金46500元及利息11280元；二、驳回原告谢和秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1332元，减半收取666元，由被告黄雄英、吴观正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周虹二〇二一年六月三十日法官助理杨柳书记员王全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执异58号异议人（申请执行人）：邢某1，住太原市。异议人（申请执行人）：邢某2，住太原市。异议人（申请执行人）：邢某3，住太原市。共同委托诉讼代理人：王某，山西云石律师事务所律师。被执行人：朱某，住太原市。本院在执行申请执行人邢某1、邢某2、邢某3与被执行人朱某刑事附带民事诉讼赔偿一案，山西省太原市尖草坪区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）晋0108刑初155号刑事附带民事判决书判决：被告人朱某赔偿刑事附带民事诉讼原告人邢某1、邢某2、邢某3赔偿金495889.93元；因被执行人朱某不履行（2016）晋0108刑初155号刑事附带民事判决书确定的支付申请执行人邢某1、邢某2、邢某3赔偿金495889.93元的义务；且被执行人朱某现有财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被执行人朱某与第三人张丽君在交通事故发生时系夫妻，双方于2016年3月18日离婚。离婚协议书涉及财产主要内容：二、财产分割协议共同财产明细：无；三、其他协议：无。异议人邢某1、邢某2、邢某3以第三人张丽君（女，1980年10月11日出生，居民身份证号×××，住太原市××区）与被执行人朱某在事故发生期间系夫妻关系，事故发生（2016年1月13日）两个月后（2016年3月18日）二人办理离婚手续。恶意逃避其对申请执行人的侵权损害赔偿责任。存在转移、隐匿财产的行为，申请追加第三人张丽君为本案的被执行人。被执行人朱某实施侵权行为致行人郭玉梅死亡，基于赔偿责任而应承担相应的侵权债务，由于其侵权债务发生在与第三人张丽君夫妻关系存续期间，此债务是否为被执行人朱某与第三人张丽君夫妻共同债务，虽然《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。但参照最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条：“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。此规定未举债的夫妻一方承担民事责任，需经审判程序确定；而异议人邢某1、邢某2、邢某3申请追加第三人张丽君为被执行人的程序属于执行程序，非审判程序。依照最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条第三段：“在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照即将实施的，避免随意扩大变更、追加范围”的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中司法解释规定的可以变更、追加被执行人的情形不包括直接追加未举债夫妻一方为被执行人的法定情形；因此，异议人邢某1、邢某2、邢某3在执行中直接提出追加第三人张丽君为被执行人的申请，不符合法律规定，不予以支持。异议人邢某1、邢某2、邢某3如果向第三人张丽君主张民事权利，可以另行通过诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人邢某1、邢某2、邢某3的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院申请复议。审判长 梁 兵审判员 荣俏娣审判员 乔 婧二〇二一年六月十五日书记员 李晨馨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5958号原告：郑州鸿尔洗涤设备有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼3单元9层东南户。法定代表人：唐波，总经理。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勋梅，河南沃华律师事务所实习律师。被告：李文芝，男，1958年11月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告郑州鸿尔洗涤设备有限公司与被告李文芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告郑州鸿尔洗涤设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州鸿尔洗涤设备有限公司撤回起诉处理。审判员  白卡娟二〇二一年六月十六日法官助理李萌书记员曹娇阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执6084号被执行人：王井风，男，1988年4月1日出生，满族，户籍所在地辽宁省。本院依据已经生效的（2017）京0102刑初310号刑事判决执行王井风犯盗窃罪一案，被执行人应交纳罚金人民币一千。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年六月二十二日书记员  林然金
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初974号 原告：赵成福，男，生于1988年5月5日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：杨铭，男，生于1963年5月28日，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告赵成福与被告杨铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成福到庭参加了诉讼，被告杨铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成福诉称：被告于2017年11月9日向原告借款2万元，口头约定2018年5月15日归还。借款后，被告虽经原告数次催收仍未还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元、利息15200元；2、案件受理费由被告负担。 被告杨铭未作答辩。 经审理查明：原、被告在巴中市巴州区凯越名城工程项目工地上认识。被告于2017年11月9日向原告借款2万元并于借款后向原告补立借条一张，载明：“借条今借到赵成福现金20000.00元正。大写：贰万元整身份证5130011963××××××××此据借款人：杨铭2017年11月9日”。借款后，被告未还款。另外，原告放弃资金利息主张。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。原告为支持其借款本金为2万元，提供借条予以证实。借款本金认定为2万元。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨铭在本判决生效后十日内偿还原告赵成福借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，由被告杨铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 巩 麟 人民陪审员 李 涛 人民陪审员 罗利春 二〇二一年六月十七日 书 记 员 黄雪晶
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保113号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与吕宏伟、营口经济技术开发区紫竹园海鲜家常菜馆财产保全中，本院对被保全人吕宏伟、营口经济技术开发区紫竹园海鲜家常菜馆的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2542号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：林玩好，女，1980年8月2日出生，汉族族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林玩好信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23634号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林玩好应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币243,705.57元(以下币种同)。因被告林玩好未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人林玩好发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国建设银行*8113、中国建设银行*3500等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计1,104.12元。被执行人名下有车牌号为梅赛德斯-奔驰牌粤BQXXXX、嘉恒览胜牌粤BQXXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人林玩好未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人林玩好发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人林玩好名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3321民初366号原告:何杜华，男，1986年7月10日生，傈僳族，云南省泸水市人，现住云南省怒江州泸水市。被告：吴应奎，男，1985年5月4日生，云南省泸水市人，现住云南省泸水市。原告何杜华与被告吴应奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，原告何杜华以重新收集证据为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何杜华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何杜华负担。审判员 尹 青二〇二一年六月二十一日书记员 张德馨
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2826号 原告：杜巧云，女，1955年10月1日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被告：张纯生，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告杜巧云与被告张纯生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告杜巧云到庭参加诉讼，被告张纯生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜巧云向本院提出诉讼请求：1、判令张纯生归还杜巧云借款本金5万元；2、从2018年4月1日起至今未归还借款利息19800元；3、本案诉讼费用由张纯生承担。事实与理由：张纯生在2009年11月23日,以做生意周转,需要资金为由,向我借款人民币现金五万元整,并出具借条一张。从2018年4月1日至今,本息分文不付。在此期间我曾几十次地找其催要,张纯生都以各种理由推托,甚至在我母亲重病住院期间我催要,张纯生都不还款。为此,为了维护我的合法权益,依法提起诉讼,请法院依法支持我的以上诉讼请求。 张纯生未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，张纯生向杜巧云借款5万元，杜巧云以现金方式交给张纯生，张纯生出具借条，借条上载明：“今借杜巧云现金伍万元整（¥50000），月息陆百元整（¥600），按季度支付，此条，张纯生，2009.11.23”。张纯生支付利息至2018年4月1日。后因张纯生未按约还款，杜巧云遂诉至本院，致使本案纠纷产生。 上述事实，有杜巧云提供的借条以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张纯生向杜巧云借款并出具借条，杜巧云按约给付借款本金5万元，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。张纯生理应按约定及时偿还借款，故杜巧云要求张纯生偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。双方约定的月利息600元，不违反上述相关法律规定，本院予以认定，杜巧云主张自2018年4月1日起至起诉时的借款利息19800元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张纯生于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜巧云借款本金50000元及利息19800元，合计69800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，因适用简易程序，减半收取计772.5元，由被告张纯生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二一年六月十六日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5779号原告：吴某，男，1969年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：刘某，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告吴某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28000元；2.判令被告向原告支付从2019年9月23日起至结清之日止，按民间拆借年利率15.4%计算的欠款利息；3.被告支付原告追讨欠款导致误工、咨询、午餐等费用合计2000元；4.被告支付原告因诉讼产生的一切费用，凭据按实结算。事实和理由：被告以承接装修业务为名于2019年5月10日与原告之子吴同发开始不锈钢装修物件制作安装业务往来，后于2019年6月12日起被告以拓展长期业务为由，要求原告方先货后款的形式结算。2019年7月10日，被告结算少部分货款后，出具余款31000元未结的字据给原告，并于2019年8月13日出具注明8月底结清余款的承诺书给原告。经原告多次催讨，被告还款3000元并于于2019年9月23日出具一张28000元的欠条并连同身份证通过微信拍照发给原告。其后原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延至今未还。刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经认证，原告提供的证据具备证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开店经营不锈钢制品，2019年被告因其装修业务所需向原告购买不锈钢材料，因未能及时清结货款，2019年7月10日，被告向原告出具欠条载明“余31000元未结”，2019年8月13日又在该欠条下注明“余款在今月8月中旬结算一半，8月底之前结清”。之后被告于2019年9月12日支付原告货款3000元，尚欠28000元。2019年9月23日，被告手写欠条一份并拍照通过微信发送给原告，内容为“今欠到名亮不锈钢吴某材料款28000元，余下款项在元旦节前全部结清。”此后被告仍未依约支付剩余货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷，虽然双方未签订书面买卖合同，但原告所举证据相互印证，可以证明原、被告间形成事实的买卖合同关系，被告作为买方应当履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告按照15.4%的年利率支付自2019年9月23日起至结清之日止的欠款利息，该利息性质实为逾期付款损失，因违约行为发生在2019年8月20日前，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院酌定支持由被告支付自2019年9月23日起按中国人民银行一年期贷款基准利率即年利率4.35%计算至货款实际清偿之日止的利息。原告主张的其余损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某货款28000元；二、被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某以实欠货款本金为基数，自2019年9月23日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%计算的逾期付款损失；三、驳回原告吴某其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二一年六月二十二日书记员  廖 倩
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执恢89号 申请执行人：刘海兴，男性，1963年09月03日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：黄益民，男性，1992年09月06日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人刘海兴与被执行人黄益民生命权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0222民初906号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行发生效力的法律文书确定的法律义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额3914.83元，执行到位金额0元，尚未执行标的3914.83元，被执行人未缴纳案件执行费50元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 灵
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1628号申请执行人：李轶贇，1987年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海汪满企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王智胜，执行董事。李轶贇与上海汪满企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02民终8935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海汪满企业管理有限公司应支付李轶贇案款人民币457,684元。因上海汪满企业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李轶贇向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海汪满企业管理有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人法定代表人王智胜到庭接受了调查询问，并申报了公司财产情况，但未能履行有关付款义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海汪满企业管理有限公司名下的财产。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、有价证券及不动产等财产。三、执行中，依法对被执行人上海汪满企业管理有限公司住所地进行现场调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人上海汪满企业管理有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1628案件终结本次执行程序。被执行人上海汪满企业管理有限公司负有继续向申请执行人李轶贇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二一年六月二十二日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民申62号 再审申请人（原审被告）：吴昌平，男，汉族，1964年2月1日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立志，安徽冠楚律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：安徽六安振兴物流有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路，组织机构代码68209069-8。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 再审申请人吴昌平因与被申请人安徽振兴物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院2012年9月11日作出的（2012）六裕民二初字第00317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 吴昌平申请再审称，原一审判决程序存在严重问题，原审判决剥夺了申请人出庭应诉的权利，申请人在原审卷宗内无法查到当年公告的报纸；原审判决证据严重不足，且申请人与被申请人的债务已经抵消，不存在拖欠债务的问题。请求：撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求等。 本院经审查认为，该案原审安徽省六安市裕安区人民法院于2012年9月11日做出（2012）六裕民二初字第00317号民事判决，申请人于2020年8月30日制作《再审申请书》向本院申请再审，申请人的申请，远远超出法律规定的申请再审的六个月期限的规定，不符合申请再审的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴昌平的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二一年六月十六日 书记员 刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初2385号原告：清远新世纪物业管理有限公司。住所地：清远市清新区××××××××××办公101室。统一社会信用代码：914××××××××××××749.法定代表人：凌某1。委托诉讼代理人：梁艳红，该物业公司工作人员。被告：宁燕，女，1983年11月30日出生，壮族，住清远市清新区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××106。原告清远新世纪物业管理有限公司诉被告宁燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，原告清远新世纪物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告清远新世纪物业管理有限公司提出撤诉申请，是其自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远新世纪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，此款由原告清远新世纪物业管理有限公司负担，本院不予退回。审 判 员 莫彩云二〇二一年六月八日法官助理 阮思然书 记 员 何杰华
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2439号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫刚伟，该公司刘店支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：史淑敏，河南开物律师事务所律师，一般代理。被告：潘荣，女，1968年4月27日生，汉族。被告：陈献立，男，1971年1月23日生，汉族。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告潘荣、陈献立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人闫刚伟、史淑敏到庭参加了诉讼，被告潘荣、陈献立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘荣偿还原告借款本金5万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2、判令被告陈献立对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告潘荣与原告签订《最高额个人借款合同》，约定潘荣向原告借款5万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年10月16日起至2020年10月16日止。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告陈献立与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约。故提起诉讼。被告潘荣、陈献立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告潘荣与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：潘荣可以在2017年10月16日至2020年10月16日期间内连续向原告借款累计最高金额5万元，期限36个月，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同项下借款采用自主支付方式。同日，被告陈献立与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年10月16日，被告潘荣、陈献立在《借款借据》合同上签名确认，当日原告将借款5万元转账支付至潘荣账户，约定借款期限自2017年10月16日至2019年4月16日，月利率10.8‰。合同履行过程中，被告仅支付利息107.51元，下欠本金5万元及剩余利息、逾期罚息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》及利息支付情况说明等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告汝阳农商银行与被告潘荣签订的《最高额个人借款合同》，及原告与被告陈献立签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告潘荣、陈献立未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告潘荣归还借款本金5万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。履行时扣除被告已支付的利息107.51元。被告陈献立签订的保证合同中约定的保证期间届满日期为自2019年4月16日起两年，即至2021年4月16日担保期间届满，本院收到原告的起诉状日期为2021年4月6日，原告的起诉并未超过保证期间。故原告主张的被告陈献立对被告潘荣应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈献立承担连带清偿责任后，有权向被告潘荣追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告潘荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、逾期罚息（自2017年10月16日起至2019年4月16日止按月利率10.8‰计算利息；自2019年4月17日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息107.51元。二、被告陈献立对上述第一项被告潘荣应还付款项承担连带清偿责任。三、被告陈献立在承担连带偿还责任后，有权向被告潘荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告潘荣、陈献立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二一年六月二十三日书记员  王亚东
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2592号 原告冯国明，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。 被告汤贵，男，汉族，住长春市九台区。 原告冯国明与被告汤贵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯国明及其委托代理人田兴敏到庭参加了诉讼。被告汤贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯国明诉称，原、被告双方于2015年3月15日签订了九台区曙光大街2571号柜台出租协议，协议约定乙方租赁甲方柜台十年，每年租金5000元，租金共计50000元，租金每年一交。双方协议成立并生效后，甲乙双方按该协议履行至今。现因被告打算出售该柜台，导致原告的合法权益受到侵害。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告2015年3月15日签订的柜台出租协议有效，判令被告继续履行柜台出租协议，诉讼费由被告承担。 被告汤贵未到庭，无辩称。 经审理查明，2015年3月15日，原、被告签订了柜台出租协议，租期为十年，每年租金5000元。现原告提起诉讼，请求确认上述出租协议有效，并继续履行该协议。 本院认为，案涉出租协议为双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。因此，该协议应继续履行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 原、被告于2015年3月15日签订的柜台出租协议合法有效，并应继续履行。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月十六日 书记员 韩雨东
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初4189号                  原   告              周志忠，男，1971年4月25日出生，汉族，住郑州市**建新街**院**楼**。                  被   告              刘利峰，女，1977年9月5日出生，汉族，住，住郑州市汝河西路**院**楼****/p>                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告即刻还清借原告的42000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。                        原告周志忠（以下简称原告）诉被告刘利峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借条等证据及其保证陈述真实的情况下，可以证明被告向原告借款42000元。根据原告的记账记录，该42000元中的9000元来源于原告交通银行信用卡套现，该部分借贷行为无效，但被告对该9000元应予返还；其余33000元系原告自有资金，被告应予偿还。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘利峰自本判决生效之日起十日内向原告周志忠偿还33000元；      二、被告刘利峰自本判决生效之日起十日内向原告周志忠返还9000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费425元，由被告刘利峰负担。      本判决为终审判决。                                            审  判  员   翟 红 斌                                        二〇二一年六月四日                                      书  记  员   侯 雪 晓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3100号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖红，女，1979年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9856号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告肖红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币122,130.12元；二、被告肖红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告肖红未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人肖红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1619号原告：漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路与深圳路交叉口。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡文丽，该公司员工。被告：秦彦丽，女，1973年12月26日出生，汉族，住舞阳县。原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告秦彦丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告漯河市东润物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蔡文丽、被告秦彦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市东润物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付物业费及公共照明费1009元及违约金300元，共计1309元；2、本案受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告秦彦丽系原告漯河市东润物业管理有限责任公司（以下简称东润物业）管理的东润水榭花都小区6号楼1单元402室的业主。2012年7月1日按《物业管理条例》的相关规定委托业主委员会与东润物业签订了《物业服务合同》，合同到期后被告秦彦丽又委托业主委员会与东润物业续签《物业服务合同》，合同中均约定了物业费和公共照明费的收取办法。原告一直按合同对其所在的小区进行着物业安全、清洁及维护等工作，被告从2019年3月起一直未交物业管理费并经原告工作人员多次催促无果。被告秦彦丽辩称：1、从2006年买房交钥匙开始，被告一直按时支付物业费，但是后来窗户一直漏雨，墙都湿了，被告一直跟物业反映，物业公司都没有维修，被告自己花钱修理了窗户，被告修理窗户的费用应当从物业费中扣减；2、因为水管质量太差，水管发生爆裂，一直漏水，被告屋里的地板砖现在都翘起来了，无法走动，两间房子都没办法居住，物业公司应当负责维修；3、房产证上的面积与购房合同的面积不一致，因为物业公司上报的面积，被告比上下楼的其他人多交了费用，上下楼面积是一样的，被告为什么要比别人多交钱，被告认为该部分费用应当从物业费中扣减。经审理查明：2015年6月29日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《东润·水榭花都小区（一至老三期）物业服务合同》。该合同第九条约定了物业服务收费的具体标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，公共照明费按照每户每月4元。被告系原告服务的水榭花都小区6号楼1单元402的业主。被告未向原告支付2019年3月1日至2020年12月31日的物业服务费（0.35元/月/平方米×125.89平方米×22个月=969.35元）及公共照明费（4元/月/户×22个月×1户=88元），以上两项合计为1057.35元，原告请求的是1009元。原告于2020年10月30日向被告发出了缴费催款通知书，并把该通知书张贴在被告家门口。以上事实有《东润·水榭花都小区（一至老三期）物业服务合同》、收据、缴费催款通知书、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。案涉《东润·水榭花都小区（一至老三期）物业服务合同》系被告所在小区的业主委员会与原告签订的合同，该合同对被告秦彦丽当然具有法律约束力。被告应当按照案涉合同的约定向原告支付物业费及公共照明费1009元。原告请求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告秦彦丽关于窗户漏水、水管漏水、房屋面积有误差等的辩称，与本案不属于同一法律关系，本案对此不予处理，被告秦彦丽可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦彦丽于本判决生效后十日内支付原告漯河市东润物业管理有限责任公司物业费及公共照明费共计1009元。二、驳回原告漯河市东润物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费33元，合计58元，由被告秦彦丽负担（本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二一年六月二十九日书记员  陈美丹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执439号之一 申请执行人：范刘伟，男性，1982年出生，汉族，，住惠州大亚湾西区。 委托代理人：杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：罗仁龙，男性，1968年出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人范刘伟与被执行人罗仁龙民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终7549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、罗仁龙应向刘伟偿还借款本金153500元及利息（利息以153500元为本金，按年利率6自2019年11月12日起计至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、一审案件受理费3370元由罗仁龙承担。因罗仁龙未按上述生效法律文书履行义务，范刘伟向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有银行存款，本院已扣划7148元，扣缴执行申请费50元后余6098元，应发放给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7148元，扣缴执行申请费50元后余6098元，应发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执439号案件终结本次执行程序。 被执行人罗仁龙负有继续向申请执行人范刘伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十六日 法官助理李幸 书记员许志尚