wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6973号原告：李芳姣，女，汉族，1982年8月08日生，户籍地湖南省邵东县。原告：刘玉婷，女，汉族，1989年5月04日生，户籍地湖南省南县。二原告委托诉讼代理人：杨凡凡，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。二原告委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。被告：贵州杰艾特体育服务有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6GT15JOB，住所地贵阳市观山湖区石林贵阳喀斯特公园国喜中心A栋智联大厦第17楼。法定代表人：忙永杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱宇，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。原告李芳姣、刘玉婷与被告贵州杰艾特体育服务有限公司（以下简称杰艾特公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本案依法转为简易程序审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳姣、刘玉婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同关系；2、判决被告立即返还原告已缴纳的会员费5180元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月起，被告在原告所居住的小区“中铁?逸都国际”预售其开设于该小区B组团55栋“杰艾特游泳健身二店”的健身卡、游泳卡等会员卡。2019年10月28、29日，原告与被告签订《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》并向被告缴纳了5180元的会费。会费缴纳后，因被告一直未开业，原告一直未能享受相应的会员服务，直至2021年3月5日，被告在未通知原告的情况下，将健身房关闭并搬离。被告的行为已构成违约，应退还原告会员费5180元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杰艾特公司辩称，原、被告自愿协商后达成健身房服务合同，根据双方签订的《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》以及会员卡载明的内容，原告可在喀斯特店和逸都国际店两店内通用健身服务。现喀斯特店正常经营，原告可正常消费，所以不存在原告诉称的因中铁逸都国际店关闭导致不能进行健身消费导致合同目的不能实现的情况。中铁逸都店关闭的原因是新冠肺炎疫情所致，属于不可抗力。逸都国际店在疫情前筹备经营，疫情结束后，该店实际开放经营，诸多客户也到店消费。我司为了保障原告的权利，已就近在印象城米家时代健身房转办会籍，从而保证原告在更优越的健身环境以及泳池环境获得更好的健身体验，从而实现原告的健身需求和合同目的。综上，原告的服务合同具备实际履行的客观条件，原告诉请解除合同之条件并不成就。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原、被告双方签署了《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》，原告在被告处开办了个人3年卡，当日原告向被告交纳了会费2380元。次日，原告前往被告处将个人卡升级为家庭3年卡，并补交会费2800元，被告当场出具收据确认收到会费，并备注“二店”。2020年6月，杰艾特中铁逸都店（二店）开店试营业，原告于2020年8月28日到店激活健身卡。同年年底，中铁逸都店（二店）关闭。2021年3月3日，被告向会员发布通知表明中铁逸都店不能准时开业，开店时间于同年3月13日通知。3月5日，被告将中铁逸都店内物品搬离。同时查明，杰艾特公司的会员卡背面使用须知载明“2、从使用当天起开始计时；”，该卡尾部预留了二个地址，为“观山湖区喀斯特广场智联教育大厦14层（智联店）观山湖区广州路中铁逸都国际B区55栋2层3层（逸都店）”，因此，被告认为原告可在前述二个店内进行健身。另外，被告表示收据中备注“二店”仅代表业务办理地点，原告可在喀斯特店（一店，被告陈述开业时间为2018年7月）和中铁逸都店（二店）消费，原告不去一店消费的原因在于原告自身，前述两店使用同一套系统。另查明，被告提交了付款凭证6张，以证实杰艾特喀斯特店2021年2至4月期间的水、电费和物业费交纳情况，反映了喀斯特店在正常经营过程中，但该店并未设置游泳池。庭审中，原告表示其居住在中铁逸都国际小区，考虑到逸都店（二店）的特殊地理位置，且很多人开的就是家庭卡，为了便利才在中铁逸都店（二店）申请会员服务，其表示并不清楚可在智联店和逸都店二个店健身，且在逸都店（二店）申请会员后，其从未到喀斯特店（一店）进行健身。本院认为，案涉《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》系双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方具有约束力。被告一直称会员可任意选择在喀斯特店或者逸都店二个店内健身，却未提交任何证据证实。被告出具的收据中备注“二店”，被告将其理解为业务办理地点，原告将其理解为健身地点，由于收据由被告出具，应根据本案实际情况作出对被告不利的解释。被告提供给会员使用的会员卡背面载明了二家店的地址，据被告陈述，喀斯特店和逸都店使用同一套系统，那么会员卡采用同一种制式也属常理，该卡也并未载明会员可选择在任意一个店面健身。原告居住在中铁逸都国际，基于便利性考虑而在被告逸都店（二店）申请会员服务，现被告将逸都店关闭，原告基于自身考虑，不愿意到喀斯特店健身或者应被告要求将会籍转至其他健身房，双方合同已无法继续履行，现原告要求解除双方的服务合同关系及退还会费之请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2021年4月30日。关于应退还的费用，原告预交的会费为年卡会费，从实际使用第一天开始起算。原告从2020年8月28日使用，扣除已使用期间的费用，被告应退还5180-5180÷36×（4＋4/31）=4585元的会费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、确认原告李芳姣、刘玉婷与被告贵州杰艾特体育服务有限公司之间的服务合同于2021年4月30日解除；二、被告贵州杰艾特体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李芳姣、刘玉婷会费4585元；三、驳回原告李芳姣、刘玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州杰艾特体育服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋霞二〇二一年六月十日法官助理方懋书记员刘若琳
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保681号之一 申请人：尹晓玲，女，1969年1月17日出生。 申请人：唐立新，男，1966年8月3日出生。 被申请人：陈金贞，女，1967年12月5日出生。 被申请人：于海滨，男，1966年10月28日出生，汉族。 被申请人：德州市百盛服饰有限公司。 法定代表人：陈金贞，该公司总经理。 被申请人：德州海天机电科技有限公司。 法定代表人：于海滨，该公司经理。 申请人尹晓玲于2021年06月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金贞、于海滨、德州市百盛服饰有限公司、德州海天机电科技有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将德州海天机电科技有限公司名下威海市商业银行账户8179xxxxx57存款530000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年六月十一日 书记员  高 玥
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执902号 被执行人胡和、陈忠祥： 与胡和、陈忠祥罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,000.00元。本院已于2021年6月25日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）宁刑初字第24号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1002民初2462号 原告：夏某某。 委托诉讼代理人：崔东宁，荣成好运角法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：南某。 委托诉讼代理人：谭潇，北京盈科（威海）律师事务所律师。 原告夏某某与被告南某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人崔东宁、连业明，被告南某及其委托诉讼代理人谭潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款本金人民币668000元及利息，利息自2020年2月14日起按照按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算至实际履行之日；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年2月14日，夏某某转账给南某人民币606000元购买口罩产品，南某声称是作为采购保证金，后因费用不够，又额外向南某指定的韩国账户付款韩币3000万元，折人民币182000元。但后续并未交货，南某通过微信多次退款共120000元，尚欠口罩采购款668000元。事后其多次联系南某催促还本付息，南某均再拒绝沟通。故其诉至法院，要求处理。 南某辩称，夏某某确在2020年2月14日向其转账，但并非与其之间存在买卖口罩的关系，事实上夏某某当时在韩国欲购买口罩，经朋友介绍与其相识，所支付的款项系夏某某与韩国一家公司签订买卖口罩合同所应支付的保证金，因其当时在韩国有韩币，夏某某为了节省相应费用不进行兑换，因此使用了其手中的7000万元韩币用于支付保证金，而夏某某向其转款的人民币则由其退还给此前向其打款的人员，该笔转款折合成韩币存在3000万元韩币的差额，该差额系属其欠付夏某某的款项，折合成人民币为18.2万元，但其与夏某某之间并不存在买买口罩的合同关系，且夏某某因购买口罩支付相应1亿元保证金事宜已在韩国通过诉讼起诉案外人，因此其与夏某某不存在买卖关系，请求驳回夏某某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：夏某某系上海铭涞企业管理有限公司法定代表人。2020年初疫情期间，夏某某欲购买3M1860口罩，因此通过多重关系寻找货源，并对外支付相应款项，后通过朋友介绍得知南某常年在韩国从事采购事宜，遂就此取得南某联系方式，夏某某赴韩与已在韩国的南某见面相识，经南某介绍与韩国人金某某1（音译，双方陈述系GST公司法定代表人）、朴善林（双方陈述系ArthurEntertainment株式会社代表）组建“3M”微信群，并由夏某某代表上海铭涞企业管理有限公司与ArthurEntertainment株式会社于2020年2月10日签订供货合约书，约定上海铭涞企业管理有限公司向ArthurEntertainment株式会社订购1000万个3M1860口罩。 2020年2月14日，南某与其上家因购买口罩事宜需退款人民币606000元（双方均认可按照当时汇率折合韩币1亿元），夏某某遂向南某转账606000元，当日夏某某与南某一同取款7000万元韩币现金（该笔现金系南某所有）交与金某某1，夏某某同日另按照上述“3M”微信群中金某某1指示向GST公司转款1500万元韩币，按照南某微信指示67向GST公司转款1500万元韩币。夏某某称上述款项系因上述合约书的供货方ArthurEntertainment株式会社需到丹麦购买口罩，因此需派人验货，但由于其为中国护照，无法赶赴丹麦，经口头协商由韩国人金某某1、金某某2（均为音译）办理验货，上述1亿元韩币即作为保证金。因付款后一直未有反馈消息，其遂在韩国报案诈骗并向金某某1、金某某2提起民事诉讼，要求返还1亿韩币，现民事案件尚在审理过程中，刑事案件也在立案侦查中。 夏某某认为上述转账和其公司与ArthurEntertainment株式会社所签订供货合约书无关，但认可其在韩国报案所称损失及在韩国民事诉讼所涉款项即1亿韩币即为其本案向南某所主张的款项人民币606000元。南某认可夏某某已在韩国向金某某1等就涉案款项提起民事诉讼，因此主张其与夏某某之间并不存在买卖关系，夏某某向其转账的606000元中已折合成其所有的现金7000万元韩币作为夏某某向案外人支付的保证金，另外差额3000万元韩币（均认可折合人民币182000元）系属其向夏某某的借款，而其已向夏某某还款12万元。 庭审中夏某某另提供金某某1、金某某2在其韩国民事诉讼案件的答辩状打印件及自行译本一份，主张该韩国的民事案件中，金某某1及金某某2主张涉案1亿韩币系作为金某某1介绍口罩供应企业及促成协议业务的咨询费及中介费，南某对上述证据不予认可，主张应当提供经公证及大使馆认证的相关证据。 调解过程中，南某主张其虽认可向夏某某借款人民币18.2万元，但不同意在本案中协调处理，认为由于其另行负担夏某某在韩国的相关住宿、交通等各项费用，加之其已偿还的12万元，已对夏某某不负有债务。 上述事实，有微信聊天记录、转款记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，夏某某主张其与南某存在买卖合同关系，应当对此承担举证责任，从双方所提供证据及庭审陈述看，针对口罩的买卖系由夏某某代表上海铭涞企业管理有限公司与ArthurEntertainment株式会社签订了书面买卖合同，夏某某与南某并未签订书面买卖合同，双方微信聊天及微信群的聊天内容中，亦未载有其向南某购买口罩的表述，而其据以主张买卖关系的证据即相关转账凭证，结合其庭审陈述看其向南某转款606000元中已由其使用南某所有的7000万元韩币现金用于向案外人支付保证金，其另向案外人GST公司转款3000万元韩币，亦系用于其公司向ArthurEntertainment株式会社采购口罩需办理验货而支付的保证金，从用途及收取主体看，均非其向南某支付的货款，因此仅凭其向南某账户转款人民币606000元的行为及其按照南某及金某某1指示向案外人账户转款3000万元韩币无法认定其与南某之间形成买卖口罩的合同关系，且其已在域外就本案所涉人民币606000元（韩币1亿元）根据当地法律提出权利主张，其在本案中以买卖关系向南某主张返还货款，缺乏依据，本院不予支持。 对于其另行主张的62000元即转账606000元中的差额182000元，该笔款项性质与前述情况同理亦无法认定为其向南某所支付货款，南某虽认可该笔款项系其向夏某某的借款，但并不同意在本案中协调一并处理，故该笔债务双方应按照双方实际法律关系及履行情况再行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回夏某某的诉讼请求。 案件受理费5240元，由原告夏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇二一年六月四日 书记员  曹 颖
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1176号关于内蒙古多泰医疗器械有限公司与沈阳寅禾信息咨询有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初8818号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十七日书记员  赵晶
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执788号 申请执行人：田东梅,女性,1971年8月10日出生，汉族，住榆树市。 被执行人：李秋阳，女性,1979年4月19日生，汉族，住宁江区。 本院在执行田东梅与李秋阳借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初6301号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月三十日 书记员  陈海龙
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执7398号 秦劲松： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2021)川01民终2282号判决书，于2021年6月1日立案受理秦劲松申请执行成都海银泰建筑工程有限公司其他案由一案。在执行过程中，被执行人成都海银泰建筑工程有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月七日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2916号 原告:胡美刚，男，1946年9月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：赵庆红，女，1964年4月2日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯路，山东东蒙律师事务所律师。 被告：朱更华，男，1974年5月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。 被告：赵玲，女，1970年6月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：赵庆杰，男，1964年9月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：赵华，系赵庆杰之妻。 原告胡美刚、赵庆红与被告朱更华、赵玲、赵庆杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月16日原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡美刚、赵庆红申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许胡美刚、赵庆红撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由胡美刚、赵庆红负担。 审 判 员 英荣泉 二〇二一年六月十六日 法官助理 夏春苗 书 记 员 郝永红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢414号之三 申请执行人：芜湖联盛置业发展有限公司，统一社会信用代码913402007964140058，住所地本市镜湖区北京东路199号海螺商务楼侧面南二楼。 法定代表人：吴建超。 被执行人：邢峰，男1983年07月04日出生，汉族，住本市。 被执行人：赵雅楠，女1983年03月01日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人芜湖联盛置业发展有限公司与邢峰、赵雅楠追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初5848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵雅楠的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年六月二十日 书记员  万 珍
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保681号之五 申请人：尹晓玲，女，1969年1月17日出生。 申请人：唐立新，男，1966年8月3日出生。 被申请人：陈金贞，女，1967年12月5日出生。 被申请人：于海滨，男，1966年10月28日出生，汉族。 被申请人：德州市百盛服饰有限公司。 法定代表人：陈金贞，该公司总经理。 被申请人：德州海天机电科技有限公司。 法定代表人：于海滨，该公司经理。 申请人尹晓玲于2021年06月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金贞、于海滨、德州市百盛服饰有限公司、德州海天机电科技有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将于海滨名下中国证券登记结算有限责任公司上海分公司证券账户A726490036内的代码为60xxxxx7的证券300.00股予以冻结，冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年六月十六日 书记员  高 玥
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初3770号 原告：张智炜，男，1984年2月8日生，汉族，周村区居民，住周村区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。 被告：淄博盛世建安有限公司，住所地周村区太和路119号。 法定代表人：梅立本，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：纪海滨，山东三齐律师事务所律师。 被告：张维珍，女，1953年11月24日出生，汉族，系淄博盛世建安有限公司股东，住周村区。 被告：梅立本，男，1953年2月12日出生，汉族，系淄博盛世建安有限公司法定代表人，住周村区。 原告张智炜与被告淄博盛世建安有限公司（以下简称“盛世公司”）、张维珍、梅立本确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智炜及其委托诉讼代理人刘庆，被告盛世公司的委托诉讼代理人纪海滨到庭参加诉讼。被告张维珍及梅立本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中张智炜与盛世公司申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。 张智炜向本院提出诉讼请求：1.确认张智炜与盛世公司的储藏室买卖交易无效；2.要求盛世公司返还购买储藏室款36万元；3.张维珍、梅立本在未出资范围内对盛世公司不能清偿的债务承担连带清偿责任；4.由盛世公司、张维珍及梅立本承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日盛世公司收取张智炜36万，将建国花苑9号楼地下负二层储藏室一个出售与张智炜。后经查询得知盛世公司无销售不动产资质，其销售的储藏室属于禁止(限制)进入房地产市场的小产权不动产，更为严重的是所售储藏室未办理规划消防手续，属于违章建筑，故双方交易行为无效，盛世公司应返还张智炜已付购房款。另据查询工商登记，证实盛世公司注册资本6008万元，认缴时间为2017年8月30日，现认缴出资期限已经届满，张维珍及梅立本未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担相应义务。望判如所求。 盛世公司辩称，不同意张智炜之诉讼请求。理由如下：1.建国社区居委会系建国花苑小区的建设单位，案涉储藏室已抵债给盛世公司，盛世公司对此享有占有、使用、收益及处分的权利。2.案涉储藏室所在建国花苑小区土地使用权类型为国有划拨，用途为城市住宅用地，该小区建筑的不动产权证，正在办理中，而非张智炜诉称的小产权不动产。3.案涉储藏室符合规划设计。张智炜与他人合伙经营卫浴，为储存货品购买此储藏室，根据张智炜要求，盛世公司未做填充墙，将储藏室整体出售给张智炜作仓库使用，并未恶意或过失。综上，张智炜购买盛世公司所有的涉案储藏室，是当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，买卖行为合法有效。张智炜主张无事实和法律依据，请求依法驳回。 张维珍、梅立本均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：周村区丝绸路街道建国社区居民委员会（以下简称“建国居委会”）在周村区（建国社区改造项目Ａ区）项目，土地使用权类型划拨、地类（用途）城镇住宅用地，项目施工单位盛世公司，其中9号楼储藏室建筑面积1002平方米。后建国居委会将建国花苑Ａ区9号楼地下负二层Ｇ56号储藏室抵债给盛世公司，建国居委会同意盛世公司对此享有占有、使用、收益及处分的权利。至2019年7月建国花苑项目单体前期建设手续齐全，已通过建设单位、勘察、设计、施工、监理等单位共同验收，周村区住房和城乡建设局出具意见，同意该项目按程序办理不动产登记。 2014年11月张智炜与盛世公司口头协商案涉储藏室买卖事项，同月18日张智炜支付盛世公司36万元，张智炜出具收款收据一张，确认A区G56储藏室面积120平方米（以下简称“案涉储藏室”），单价每平方米3000元。盛世公司同时将案涉储藏室交付给张智炜，时盛世公司在储藏室西边安装一卷帘门，将储藏室与同层其他部分隔离，形成一密闭空间，储藏室内无隔断，张智炜以此用作仓库。2020年张智炜欲将储藏室出租，遭其他业主阻挠，案涉储藏室被断电。同年11月张智炜提起本案诉讼，立案案由为房屋买卖合同纠纷。 盛世公司企业信息资料载明，该公司自然人股东张维珍、梅立本认缴出资额各为2108万元、3900万元，认缴方式货币、时间2017年8月30日，实际出资额1113.50万元、1886.50万元。张智炜以此主张张维珍、梅立本未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 本案审理中，盛世公司提交：1.淄博国汇联合会计事务所于2014年8月21日出具的验资报告，证明盛世公司原注册资本为人民币3000万元，实收资本为人民币3000万元。根据修改后章程的规定，盛世公司申请新增注册资本为人民币3008万元，截止2014年8月21日，盛世公司已收到张维珍、梅立本缴纳的新增注册资本（实收资本）人民币3008万元。变更后累计实收资本为人民币6008万元，占变更后注册资本的100%。全体股东的累计货币出资金额6008万元，占注册资本总额的100%。张智炜对此有异议，认为报告书未附银行对账单，不符合规定。本院审查核实后认为，验资报告中验资事项说明，载明张维珍、梅立本实际缴纳新增出资额的时间、开户行、存款账户及缴存数额，作用同银行对账单，故张智炜所提异议不成立，对盛世公司据此主张的事实，本院予以确认。2.建国花苑9号楼建筑施工图，显示案涉储藏室位置内设计为南北两组储藏室共计8间，储藏室各自安门，独立使用；南北储藏室之间以1.20米的通道贯彻东西；北边4间储藏室，由西向东面积约为14.946㎡、15.90㎡、15.90㎡、10.51㎡；南边4间储藏室，由西向东面积约为10.81㎡、11.27㎡、8.40㎡、9.59㎡；共计约97.326㎡。张智炜对此无异议，本院对此予以确认。 本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷。经审理查明当事人实际诉争的法律关系，是张智炜要求确认合同不具有效力，双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷，故相应变更该案由为确认合同无效纠纷。 本案争议焦点为张智炜与盛世公司2014年11月18日所达成的案涉储藏室买卖合同应如何认定。盛世公司作为施工单位，以以房抵债形式自建设单位获得案涉储藏室相关权益，后予以处分，不违反法律规定。但盛世公司在将案涉储藏室出卖与张智炜时，自行改变储藏室设计，安装卷帘门，改变共有部分的用途，将共有通道纳入密闭空间，作为储藏室一部分予以处分，未向张智炜提供案涉储藏室相关手续，使张智炜未能得知所买卖标的物的真实状况，即与盛世公司达成买卖合意，后产生纠纷。根据案件审理情况，现张智炜主张买卖行为无效，依据的法律规范不成立，本院不予支持。张智炜应另循法律途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张智炜的诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告张智炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贺荣 二〇二一年六月十五日 书记员  吴迪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1705号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：朱章立，男，1988年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告朱章立信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼。被告朱章立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金8321.07元、利息1679.89元、违约金2438.16元，合计12439.12元（本金、透支利息及违约金计算至2020年12月31日），之后透支利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。后被告持该卡消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2020年12月31日，被告透支本金8321.07元、利息1679.89元、违约金2438.16元，合计12439.12元。被告朱章立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原、被告签订《银行牡丹卡领用合约》，被告在原告处办理了牡丹贷记卡一张。后被告持该卡消费透支并形成逾期。截至2020年12月31日，被告透支本金8321.07元、利息1679.89元、违约金2438.16元，合计12439.12元。认定上述事实有原告提交的证据：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、联网核查证明、牡丹卡快速办理申请书、领用合约、牡丹卡章程、温馨提示、面签照、查询卡片信息截屏、信用卡交易流水、短信催收记录各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告双方签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告领用该卡后多次透支，不按时还款，已经违约。故对原告要求被告偿还透支本金8321.07元、利息1679.89元、违约金2438.16元的诉请，予以支持。2020年12月31日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。被告朱章立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告朱章立因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告朱章立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行信用卡透支本金8321.07元、利息1679.89元、违约金2438.16元，合计12439.12元；2020年12月31日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告朱章立负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴开宇二〇二一年六月二十一日法官助理李娅书记员赵明月
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初5405号   原告：呼和浩特市星宸物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区星火巷文体局二楼。   法定代表人：沈某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   被告：孙某，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市星宸物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市星宸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市星宸物业管理有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市星宸物业管理有限公司负担。   审判员 明国华      二〇二一年六月十六日   法官助理 石沛珊   书记员 刘 斐
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0203执75-1号 申请执行人孙海燕，女，1981年5月30日出生，住青岛市李沧区。 被执行人祁颖泉，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市南区。 申请执行人孙海燕与被执行人祁颖泉借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。 因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5757号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 单继文 审判员 赵 嵩 二〇二一年六月十一日 书记员 谢 勇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初10号原告：孙树海，男，1961年12月25日生，汉族，农民，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。被告：范淑波，女，1965年12月10日生，汉族，农民，户籍地绥化市北林区，现住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：杨国光，北林区大有办事处法律服务所法律工作者。原告孙树海与被告范淑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告孙树海、被告范淑波及其委托诉讼代理人杨国光均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告孙树海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：2013年5月12日，被告因还债向原告借款20000元，约定还款时间为2013年10月12日。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。为此原告依法提起诉讼，要求被告返还借款及利息。被告范淑波辩称，被告在2013年向原告借款属实，但被告已经在约定的还款期限内还清借款21500元，只是没有把借据收回，借据上已经标明借款已还清，另，自2013年至原告起诉前，原告从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织双方当事人围绕诉辩请求进行了举证、质证。原告孙树海围绕诉讼请求向本院提交证据如下：借据原件一份，欲证实被告向原告借款的事实，借条上写“还齐21500元”的意思不是被告把钱返还完毕了，意思是到一年本息合计21500元，当时双方约定年利率1.5分，10个月3000元，按借款期限5个月计算就是1500元。被告称借款人处签字是其本人书写，认为借据中第四行“还齐21500元”部分是在被告还清借款后原告标注的，说明被告已经还清借款。2、证人李某到庭作证。证人陈述：2013年，被告范淑波和她的姐姐范琴到我家找我，让我帮被告抬20000元钱，我领着被告和范琴到原告家，原告借给被告20000钱，原告当时在他家冰箱里拿出20000元钱，原告家孩子写的借据，被告和她姐姐在借据上签的字。当时约定半年还款，但是到现在也没还。我跟原告找被告要过很多次，原来范琴活着的时候我跟范琴一起去被告家里找被告，年年都去找，被告当时在北林区交通局家属楼2单元601居住，就是在北五路××队西侧的楼，有时被告在家，有时不在家，在家的时候见到被告让她还钱，被告称没钱，什么时候有就给，去了多少趟也没有结果。期间还碰见过被告丈夫，当时他在在江川街附近的小卖店打麻将，他承诺他今年还1万，明年再还1万，后来再找被告丈夫，被告丈夫就说不管了，所以原告就起诉了。被告与她儿子在一起住，还有个孙子，屋里有三个卧室，面积不小，有个方厅，在她家门外附近有个柜，每次去要钱都是在屋里的卧室或者客厅直接与被告说的。原告对证人证言没有异议；被告对证人证言的真实性有异议，认为根据证据规则的规定，原告应提供两人以上对主张的权利作证，请法院对此份证据不予认定。被告范淑波围绕其抗辩主张出示了如下证据：证人范某到庭作证。证人陈述：其与被告范淑波是亲姐妹关系，不认识原告。被告还给原告的钱是我借给被告的，在我家把钱交给被告的，当时就我俩在家，钱的面值都是100元的，有10000元是成捆的，剩下是散着的，一共是20000元整。我和被告一起去范琴家找的范琴，然后一起坐线车去原告在四平的家，把钱还给原告了，原告说据找不着了，等找到给范琴，范琴说没事，放心吧，差不了。范琴去世后原告才开始起诉。原告对证人证言有异议，认为证人陈述不属实；被告对证人证言没有异议。2、证人张某到庭作证。证人陈述：我认识被告范淑波的儿子叶明，通过叶明认识的被告。在七、八年前，我就知道被告伺候她妈的事，再别的我不知道了。原告认为证人证言与其无关，被告是否伺候她妈其并不知情，被告住的小区门卫都认识原告；被告对证人证言没有异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：因被告对原告提交的借据的真实性予以确认，本院对其真实性予以确认，关于借据中“还齐21500元”应如何理解的问题，本院根据双方当事人的举示的其他证据予以综合确认；关于原告提交的证人李某的证言效力，根据本院对其陈述的内容的审查认定，其陈述的证言内容具有真实性，可以证实被告向原告借款，其与原告一起多次向被告索要的事实，故本院对该份证言的证明效力予以确认。关于被告出示的证人范某的证言，证人与被告系直接利害关系人，其所证实的证言不具有真实性，本院不予采信；关于证人张某的证言与本案无关联性，本院不予确认。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述，查明案件事实如下：2013年5月12日，被告范淑波通过李某、范琴向原告孙树海借款20000元。被告为原告出具借据一份，借据载明“今有范淑波借孙术海（孙树海）人民币贰万壹仟伍佰元整，借款时间2013年5月12日，还款时间2013年10月12日，还齐【215000】。钱主孙术海、利息1分5厘、单保人（担保人）李井财、范琴、借款人范淑波。”借款到期后，经原告多次向被告索要未果。故原告诉讼来院，要求被告返还借款及利息（自2013年5月12日起至借款还清时止按年利率1分5计算的利息）。被告对借款事实无异议，称其已经将借款返还完毕拒绝还款。本案经本院调解未果。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被告向原告所借款项20000元及相应利息是否已经返还完毕；原告主张被告返还借款的诉讼请求是否超过了诉讼时效。被告对向原告借款的事实没有异议，故对于双方的借贷关系本院予以确认。被告称在借据中“还齐21500”的字样应理解为借款本息21500元已经还齐，而原告称此字样的意思是如果本息全部还齐应为21500元。在对借据中的内容双方存在歧义的情形下，不能对此内容作任何扩大解释，因借据原件在原告手中掌握，故被告应对其已经将借款返还完毕的事实承担举证责任，而其申请出庭的两位证人的证据效力如前所述本院不予采信，被告并不能提供有效证据证实其已经还款的事实。原告除了提交借据原件外，又出具了证人证实多索向被告索要借款的事实，证人证言与借据之间可以互相佐证被告尚欠原告借款本金及利息，且经原告多次索要未果的事实。故原告的诉讼主张本院予以确认，诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范淑波向原告孙树海返还借款本金20000元并支付相应利息（自2013年5月12日至借款返还完毕时止按照年利率1.5分计算的利息），此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告范淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  司琪二〇二一年六月十五日书记员  石晔
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执185号申请执行人：常风军，男，1969年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：苗运文，男，1982年8月29日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请执行人常风军与被执行人苗运文民间借贷纠纷一案，申请执行人常风军与被执行人苗运文达成和解，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初6630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二一年六月二十八日书记员  尹蒙蒙
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1228号原告：密山市太平乡太平村村民委员会，住所地密山市太平乡太平村。法定代表人：王义胜，太平村书记。被告：密山市太平乡北昱食用菌种植园，住所地密山市太平乡直。经营者：王俊利，经理。被告：王俊利，男，1974年5月28日出生，汉族，住所地密山市。原告密山市太平乡太平村村民委员会与被告密山市太平乡北昱食用菌种植园、王俊利合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。密山市太平乡太平村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求密山市太平乡北昱食用菌种植园、王俊利给付利润款30000元；2.要求密山市太平乡北昱食用菌种植园、王俊利承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，密山市太平乡太平村村民委员会与密山市太平乡北昱食用菌种植园、王俊利签订了《太平村扶贫黑木耳种植合同》，合同约定密山市太平乡太平村村民委员会将300000元扶贫资金借给密山市太平乡北昱食用菌种植园、王俊利种植黑木耳，用于太平村扶贫项目建设，密山市太平乡北昱食用菌种植园、王俊利于2019年12月末偿还扶贫资金300000元及利润款30000元。密山市太平乡北昱食用菌种植园、王俊利于合同签订之日将扶贫资金300000元拨付给密山市太平乡北昱食用菌种植园、王俊利。还款期届满，密山市太平乡北昱食用菌种植园、王俊利仅偿还扶贫资金300000元，一直未给付利润款，故密山市太平乡太平村村民委员会起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据密山市太平乡太平村村民委员会提供的王俊利的住所，不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回密山市太平乡太平村村民委员会的起诉。案件受理费275元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二一年六月一日书记员  王 月
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保720号之四 申请人：路东华，男，1990年2月1日出生，汉族。 被申请人：唐伟龙，男，1990年7月25日出生，汉族。 申请人路东华于2021年06月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐伟龙名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将唐伟龙名下中国银行账户205xxxxxNY0存款5000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年六月十七日 书记员  高 玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2660号申请执行人：北京中兴正泰电气有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙晓丹，总经理。被执行人：北京秦江高科机电工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：朱江，总经理。北京中兴正泰电气有限公司申请执行北京秦江高科机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特755号民事裁定书已发生法律效力。北京中兴正泰电气有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京秦江高科机电工程有限公司给付案款279295元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京秦江高科机电工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京秦江高科机电工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中兴正泰电气有限公司亦未提供被执行人北京秦江高科机电工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中兴正泰电气有限公司申请执行的案款279295元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京秦江高科机电工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中兴正泰电气有限公司享有要求被执行人北京秦江高科机电工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京秦江高科机电工程有限公司负有继续向申请执行人北京中兴正泰电气有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中兴正泰电气有限公司发现被执行人北京秦江高科机电工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月三日书记员 王 杰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执829号申请执行人：宋代瑞,男,1938年8月8日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王殿亮，男,1970年11月10日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人宋代瑞与被执行人王殿亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为120000元及利息，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令未果，即时采取了公告送达措施。经网上查询，没有发现被执行人王殿亮名下有对外投资信息、银行存款信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，发现被执行人王殿亮名下有两套不动产登记信息后，即时采取了轮候查封措施。2021年5月20日将被执行人王殿亮纳入失信名单并采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能提供被执行人其它可供执行的财产线索；被执行人欠款较多，因非法吸收公众存款，现在取保候审阶；同时表示，不申请悬赏公告，申请把被执行人的失信、限制高消费措施予以网上公示，申请对被执行人采取处罚措施，申请案件本次执行程序终结；发现被执行人其它可供执行的财产线索后，立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执829号案件的执行。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二一年六月十日书记员  刘 珍
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2173号关于刘丹丹与刘瑜财产保全一案，执行依据（2020）辽0102财保4175号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十二日书记员  赵晶
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢452号之二 申请人：王桂美，女，汉族，住禹城市。 被执行人：赵殿强，男，汉族，1976年1月28日出生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵殿强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵殿强在山东禹城农村商业银行股份有限公司6223201405296xxxx账户内存款人民币18500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李贵彪 二〇二一年六月二十二日 书记员  王 柯
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执829号之一 申请执行人：严来珍，女，1965年1月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，现住江苏省常熟市。 被执行人：王虎，男，1980年8月28日生，汉族，住安徽省巢湖市，现住江苏省常熟市。 严来珍与王虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8828号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、王虎结欠严来珍货款74469元。该款由王虎分别于2020年9月底前给付严来珍5000元，于2020年10月底前给付严来珍5000元，于2020年11月底前给付严来珍15000元，于2020年12月底前给付严来珍15000元，于2021年2月10日前给付严来珍15000元，于2021年5月底前给付严来珍19469元。若王虎未按期足额履行上述任一期付款义务，则严来珍有权就货款74469元及诉讼费1689元中王虎未履行部分一并申请执行。同时，王虎还应加付违约金10000元。二、严来珍放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取869元，财产保全费820元，合计诉讼费1689元，由王虎负担。该款由王虎于2021年5月底前直接给付严来珍，严来珍预交的诉讼费无需法院退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人严来珍已向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年1月27日、2021年6月17日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人王虎名下银行存款共计人民币3194.28元，本院扣划后发还本案申请执行人。 被执行人王虎名下有车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆（2013年9月25日初次登记），本院于2021年3月5日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 被执行人王虎名下位于尚湖镇人民南路21号尚湖富贵名园5幢404不动产，本院于2021年3月5日查封，查封期限三年，上述不动产设定大额抵押权，本案申请执行人同意暂不予处置。 除上述财产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2021年1月26日、2021年3月31日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索。 4、经查，王虎为被执行人的其他案件已终结执行程序。 5、2021年6月21日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额81158元，实际执行到位3194.28元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 徐振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初4712号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地山东省济南市。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：徐啸，男，该公司员工。 被告：郭蔚婷，女，1987年5月4日出生，汉族，住山东省冠县。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“中国人保济南分公司”）与被告郭蔚婷保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐啸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款21799.16元；2.判令被告向原告支付逾期保险费3850.11元；3.判令被告向原告支付以21799.16元为基数,自2020年9月3日起至实际付清之日止按0.06%/日的标准计算的逾期付款利息损失；4.本案案件受理费等费用均由被告承担。事实和理由：被告因生产生活需要,欲向中国光大银行股份有限公司济南市中支行(以下简称"光大市中")贷款,2018年5月10日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险,2018年5月11日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》,被保险人是光大市中,保险金额为66349.42元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止,被告每月向原告缴纳保费1050.03元,赔款等待期为80日（被告拖欠任何一期贷款达80天,原告则依据保险条款的约定对被保险人进行理赔）。2018年5月15日,被告与光大市中签订《个人贷款合同》（无担保条款）,贷款金额60000元,贷款期限36个月,贷款本息按月共分36期偿还。贷款合同签订后,光大市中依约向被告发放了贷款,因被告逾期还款，2020年9月3日,原告依据保证保险合同的约定向光大市中进行理赔,金额共计21799.16元。根据保单、保险条款和《特别约定》的规定,原告理赔后,被告应当向原告归还全部理赔款、保费和其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，郭蔚婷为从中国光大银行股份有限公司济南市中支行（以下简称“光大银行济南市中支行”）贷款，填写了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》；2018年5月11日，中国人保济南分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该《保险单》载明的投保人为郭蔚婷、被保险人为光大银行济南市中支行、保险人为中国人保济南分公司，贷款金额为60000元，保险金额为66349.42元，保险费按月缴纳（每月为1050.03元）、缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2018年5月15日，光大银行济南市中支行向郭蔚婷发放了贷款60000元，郭蔚婷偿还银行贷款过程中逾期，中国人保济南分公司于2020年9月3日向光大银行济南市中支行代偿贷款本息共计21799.16元。另查明，截至2020年9月3日，郭蔚婷拖欠中国人保济南分公司保险费共计3850.11元。 本院认为，郭蔚婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对中国人保济南分公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由郭蔚婷自行承担。光大银行济南市中支行依约发放款项后，郭蔚婷未能按时足额还款，致使中国人保济南分公司理赔代偿，郭蔚婷应偿还代偿款21799.16元，故对中国人保济南分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。郭蔚婷拖欠中国人保济南分公司保险费3850.11元，应予支付，故对中国人保济南分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，郭蔚婷还应向中国人保济南分公司支付逾期还款的利息损失，但中国人保济南分公司主张的利息标准过高，本院予以调整，故对中国人保济南分公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭蔚婷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司偿还代偿款21799.16元； 二、被告郭蔚婷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付逾期保险费3850.11元； 三、被告郭蔚婷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付逾期付款利息损失（以代偿款21799.16元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由被告郭蔚婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  马慧芹 二〇二一年六月三日 书记员  赵一鸣
山东省曹县人民法院 山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初4047号 原告：谢现伟，男，1996年10月9日，汉族，住曹县。 被告：韩泽勇，男，1998年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告谢现伟与被告韩泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告谢现伟于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢现伟撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谢现伟负担。 审判员 刘 波 二〇二一年六月三十日 书记员 王艳梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初6184号 原告：郭东青，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：庄涛，男，2000年2月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告郭东青与被告庄涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告郭东青于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭东青自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郭东青撤诉。 案件受理费375元，减半收取计188元，由郭东青负担。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  康与莹
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初806号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 负责人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖阳姚，女，1996年10月16日出生，汉族，住广西昭平县，该公司员工。 被告：黄东液，女，1986年4月10日出生，壮族，住广西武宣县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告黄东液民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：： 准许深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费50元，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定予以免交。 审 判 员 潘金芳 -2- 二〇二一年六月七日 法官助理 陆霄云 书 记 员 曹焕琳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执208号 申请执行人：刘慧卿，女，1970年3月4日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被执行人：王继刚，男，1971年12月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人刘慧卿与被执行人王继刚不当得利纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终7546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。 经查，本院在诉讼保全阶段查封被执行人王继刚名下坐落于大连××岛经济区××路××号（权证号：20x，建筑面积186.97㎡）、锦城路x号（权证号：20x，建筑面积190.33㎡）、坐落于大连××岛经济区××路××号（20x，建筑面积95.08㎡）、景杭路x号（权证号20x，建筑面积142.92㎡），查封期限均自2019年6月18日至2022年6月17日。 本次执行过程中，进行了网络查询及传统查询，查封了被执行人名下位于长兴岛经济区××路××单元××号、××单元××号、××、××单元××号、××单元××号、××单元××共××套房屋，查封期限均自2021年3月26日至2024年3月25日，案外人顺义（大连）建设工程项目管理有限公司在执行过程中向本院提出执行异议，目前正在审查当中；另查封被执行人王继刚名下位于长兴岛经济区××路××号（权证号：20x建筑面积95.03㎡）、景杭路x号（权证号：20x建筑面积95.49㎡）、景杭路x号（权证号：20x建筑面积186.9㎡）、景杭路x号（权证号：20x建筑面积174.83㎡）、锦城路x号（权证号：20x建筑面积205.16㎡），查封期限均自2021年6月22日至2024年6月21日，上述查封房产申请执行人均暂不申请评估拍卖，另查封被执行人王继刚名下辽Ｂ×××××车辆一台，查封期限自2021年2月3日至2023年2月2日，该车辆暂不具备处置条件。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 洋 审判员 于 瑶 审判员 安永伟 二〇二一年六月三十日 书记员 郑博文
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283破申38号申请人：张泽民，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被申请人：江苏格芮水工机械有限公司，住所地江苏省泰兴市城区工业园区碾坊路**。法定代表人：顾祝华。执行过程中，经张泽民同意，本院于2021年6月7日决定将江苏格芮水工机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年6月9日，本院对江苏格芮水工机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：张泽民与江苏格芮水工机械有限公司、顾祝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2019）苏1283民初10277号民事判决书：江苏格芮水工机械有限公司于判决生效之日起十日内给付张泽民货款144687元，并承担该款项自2019年11月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；顾祝华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3294元，由江苏格芮水工机械有限公司、顾祝华负担。该判决书生效后，江苏格芮水工机械有限公司未履行，张泽民向本院申请执行。经本院强制执行，江苏格芮水工机械有限公司亦未清偿债务。另查明，江苏格芮水工机械有限公司于2005年8月18日设立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本3000万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，，住所地泰兴市城区工业园区碾坊路**江苏格芮水工机械有限公司在本省作为被执行人尚未执行完毕的案件共6件，执行立案标的总额258万余元，相关执行案件均已裁定终结本次执行程序。江苏格芮水工机械有限公司对甘肃安太商贸有限公司享有债权17万余元，江苏格芮水工机械有限公司已就该笔债权向本院申请执行，尚未执行到位。江苏格芮水工机械有限公司名下无其他可供执行的不动产、银行存款、车辆、股权等财产。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，江苏格芮水工机械有限公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；江苏格芮水工机械有限公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。张泽民对江苏格芮水工机械有限公司的债权经生效法律文书确认，是江苏格芮水工机械有限公司的合法债权人。江苏格芮水工机械有限公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理张泽民对江苏格芮水工机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  史 晴人民陪审员  李联盟二〇二一年六月二十八日书 记 员  王鑫鑫
哈尔滨铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）黑7101民初15号原告：辽阳市名友劳务分包有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区祁家镇杨林子村(繁荣路中段)。法定代表人：胡东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路6-1号。法定代表人：曹军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张成乾，该公司律师。原告辽阳市名友劳务分包有限公司（以下简称劳务分包公司）与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称北方工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳务分包公司委托诉讼代理人时阳到庭参加诉讼，被告北方工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳务分包公司当庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告北方工程公司给付原告道外制梁场项目劳务费690104元及利息，2019年1月29日至2021年4月30日利息为60673.8元（以690104元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），自2021年4月30日至实际给付之日止的利息（以690104元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月22日原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为：新建铁路哈尔滨至牡丹江客运专线站前工程SG-1标段道外制梁场T梁预制工程，劳务内容为：预制T梁钢筋、混凝土、预应力、保护层、防水层、梁端头角钢、预埋钢板，工程地点哈尔滨市道外区团结镇烟窝铺道外制梁场，工期2017年2月5日至2017年8月10日187天。2017年12月结算，应给付劳务款8078119元。截至2019年1月29日被告付款7388015元，尚欠劳务费690104元，合同约定争议解决在工程所在地铁路运输法院。故诉至法院，请求依法判决。被告北方工程公司辩称：1.被告尚欠原告合同款690094元，2.原告主张逾期付款利息无依据，封账协议作为最终结算依据，并没有确认逾期付款利息，应视为无违约金。双方约定，被告不按约定向原告支付合同款项时，被告所欠款额按照银行同期活期存款利率计息，向原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告劳务分包公司与被告北方工程公司于2017年1月22日签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定被告承包新建铁路哈尔滨到牡丹江客运专线站前工程后，原告分包SG-1标段道外制梁场批梁预制工程劳务部分。工期2017年2月5日至2017年8月10日共187天。同时约定被告不按约定向原告支付合同款额时，被告所欠合同款额按照银行同期活期存款利率计息向原告支付违约金。截至2019年1月29日被告尚欠部分劳务费，该款原告主张为690104元，被告主张为690094元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告履行合同义务后，被告应履行给付劳务费的合同义务，被告违约应给付原告违约金。双方争议的内容为被告拖欠原告合同款本金的数额以及违约金的计算标准。本院认为，证明被告拖欠原告合同款本金690104元的拨款说明为原告单方制作，未经被告确认，无证明力，而被告承认拖欠原告690094元，因此应确认被告拖欠原告690094元。原告认为双方约定的违约金标准过低应予调整，但没有提供证据证明其签订合同时受到胁迫或存在重大误解的情形，不能否定合同的效力，被告应依照双方约定给付原告违约金，关于违约金的计算标准双方在合同中约定，被告所欠合同款额按照银行同期活期存款利率计息向原告支付违约金，因此违约金应按照银行同期活期存款利率自2019年1月30日起计算。综上所述，原告劳务分包公司的被告北方工程公司应给付原告劳务分包公司拖欠的劳务费690094元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳市名友劳务分包有限公司劳务费690094元及违约金（自2019年1月30日起至付款日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；驳回原告辽阳市名友劳务分包有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654.33元，原告承担457.65元，被告承担5196.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判员  张东亮二〇二一年六月十六日法官助理贾喜婷书记员蔡红婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执935号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：刘亚芸，女，1986年10月7日出生，汉族，住招远市。被执行人：温青磊，男，1987年6月19日出生，汉族，住招远市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人刘亚芸、温青磊追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月一日书记员  陈贺彬
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初2173号 原告：周春然，男，1971年1月21日出生，汉族，住五莲县。 被告：窦艳波，男，成年，汉族，住五莲县。 原告周春然与被告窦艳波债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告周春然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周春然撤回起诉处理。 审 判 员  郭 琦 二〇二一年六月二十二日 法官助理  郑 磊 书 记 员  郑博文
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢46号 王萃、王瑞峰： 本院于2021年1月26日立案执行的（2021）鲁1326执恢46号王萃与被执行人王瑞峰民间借贷纠纷一案中，依据(2004)平民初字第1660号(2005)平执字第990号民事判决书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124民初1442号 原告：靳某某，男，1969年9月6日，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1966年6月25日出生，汉族，现住平阴县， 原告靳某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告靳某某于2021年6月17日以被告已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳某某自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靳某某撤诉。 案件受理费794元，由原告靳某某承担。 审判员 李 磊 二〇二一年六月十八日 书记员 王淑娟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初2291号 原告：王兴娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王保红，女，1968年5月4日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。 原告王兴娟与被告王保红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告王兴娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王兴娟撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 利
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初562号 原告：马进才，男，1975年10月13日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：田阳县茂田房地产开发有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇维新街36号（田阳·新天地小区）A-5、A-6栋。统一社会信用代码：91451021581961407M。 法定代表人：唐寅倬，该公司执行董事。 原告马进才与被告田阳县茂田房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进才到庭参加诉讼，被告田阳县茂田房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马进才向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款96万元及违约金50万元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告补充说明：2018年6月22日是确认尚欠96万元的时间，违约金从第二天即2018年6月23日起算。理实与理由：2016年10月27日，原告与被告签订《施工合同》，合同约定：被告将新天地小区（A、B区共20栋天地楼）屋顶防漏、红瓦、外墙抹灰、涂料、水电、排污等工程转由原告承包，工程款约定为包工包料156万元，施工期限为六个月（2016年10月27日至2017年4月30日），付款方式为分期付款，2017年6月底付清，如被告无力支付工程款的情况下，以房子作为抵押工程款给原告，或支付完工程款后再支付违约金50万元给原告。合同签订后，原告按期按质量完成工程，原告与被告于2018年6月19日对工程质量及价款核对认可，被告只向原告支付工程款60万元，经催收未果，原告提起本案诉讼。 2 被告田阳县茂田房地产开发有限公司未作答辩。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，被告田阳县茂田房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告与被告签订一份《施工合同书》，约定被告将新天地小区（A、B区共20栋天地楼）屋顶防漏、红瓦、外墙抹灰、涂料、水电、排污等工程发包给原告施工，工期六个月（2016年10月27日至2017年4月30日），工程款：包工包料156万元，11月5日前支付5万元，11月30日前支付25万元，完工后支付总工程量80%，余款2017年1月底前付完。质保金5万元于2017年6月底退还。如被告无能力支付工程款的情况下，以房子作为抵押工程款给原告，或支付完工程款后再支付违约金50万元给原告作为违约赔偿。 2018年6月19日，周红辉代表被告与原告结算，签订了一份《田阳新天地项目装修工程量清单》，确认工程款156.145万元。2018年6月22日，被告向原告出具一份《工程欠款单》，内容如下：现就马进才承包田阳县茂田房地产开发有限公司的新天地项目装修工程款的结算，经双方认真核对确认如下：总装修工程款156万元，已支付马进才60万元，还欠96万元，本公司今年底全部付清所欠的工程款。 本院认为，经过双方核对，被告尚欠原告工程款并向原告出具了《工程欠款单》，被告应当按照约定支付工程款，但被告未按约定支付工程款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款96万元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金50万元过高，过高部分本院不予支持，违约金应以96万元为基数，从2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田阳县茂田房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十五日内向原告马进才支付工程 3 款96万元及违约金（违约金以96万元为基数，从2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告马进才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17940元，减半收取8970元，由被告田阳县茂田房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二一年六月七日 书记员  黄翠蓝
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保709号之三 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：庞海兵，男，1990年10月4日出生，汉族。 被申请人：张美美，女，1991年12月25日出生，汉族。 被申请人：张丙昌，男，1967年9月7日出生，汉族。 被申请人：杩洪智，女，1968年7月1日出生，汉族。 被申请人：杨朋，男，1989年11月29日出生，汉族。 被申请人：张映映，女，1990年4月8日出生，汉族。 被申请人：庞清芳，男，1975年11月10日出生，汉族。 被申请人：庞清香，女，1974年5月21日出生，汉族。 申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年06月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞海兵、张美美、张丙昌、杩洪智、杨朋、张映映、庞清芳、庞清香名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将张映映名下财付通支付科技有限公司账户085exxxxxcom存款6566.86元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  高 玥
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3587号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：王秀川，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1975年1月26日出生。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付截止至2021年5月15日的信用卡欠款本金66736.49元、零售利息3223.84元、分期手续费2204.82元、违约金2635.56元，及自2021年5月16日起至实际履行之日的零售利息、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为***），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2021年5月15日已经发生欠款本息等费用共计人民币74800.71元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求处理。 李某某未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2012年1月7日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为***。被告开通上述信用卡并使用，使用过程中，被告办理了一笔分期业务，为“账单免息分36期”，每月费率为0.63%。之后，被告未能按期偿还欠款，截止至2021年5月15日，被告尚欠本金66736.49元、零售利息3223.84元、分期手续费2204.82元、违约金2635.56元。起诉后，被告未偿还任何款项。 另查，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费770元。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的保全申请费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，被告理应支付。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2021年2月6日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某支付原告截止至2021年5月15日的信用卡欠款本金66736.49元、零售利息3223.84元、分期手续费2204.82元，及自2021年5月16日起至实际履行之日止的零售利息（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告李某某支付原告保全申请费770元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由原告负担29元，被告负担806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年六月二十四日 书记员  姜小凡
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初605号原告：张洪霞，女，1959年1月12日出生，汉族，退休工人，住林口县。被告：杜玉梅，女，1953年9月20日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告张洪霞与被告杜玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪霞、被告杜玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款9360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2005年至2015年间共计欠原告饲料款18000余元，后期被告陆续偿还原告一部分欠款，尚欠原告9360元。在2015年8月20日，被告为原告出具欠条一份，未约定还款期限。现原告急需用钱，要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。被告杜玉梅辩称：承认欠原告钱，陆续也还了一部分，我上大连前告诉我儿子让他把钱还了，我走之后我儿子负责还钱，其他的事情我就不知道了。房子拆迁时我才回来的，原告儿子来找我欺骗我让我给签个字，说他挣的钱就不要了，让我给五千就行了，就这样我签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.欠条一份，证明被告欠原告9360元。被告质证认为，条不是被告打的，也不看，被告打的是张大纸。本院认为，原告提供的证据，被告有异议，庭审中被告承认出具过欠条，但不是此份证据，被告未提供其他佐证予以证实其主张，且不同意对此份证据的笔迹进行鉴定，因此本案对此份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告经营的饲料店赊购饲料，共计18000余元，后被告陆续偿还原告部分饲料款，尚欠原告9360元。2015年8月20日，被告为原告出具欠条一份。以上为本案基本事实。本院认为，被告杜玉梅向原告赊购了饲料，原告已交付货物，双方买卖关系合法、有效，被告应履行给付货款的义务。被告主张由其儿子替其偿还此欠款，但由于原告提供的欠条系被告签名，被告虽不认可该签名，但承认其签名过欠条，且不主张对该欠条的签名进行鉴定，因此被告此主张不成立，原告有权向被告主张权利。被告认为出具欠条后是原告的儿子向其索要欠款，因此原告无权向其主张权利，因原告提供的欠条未标明债权人，因此原告有权主张权利。关于被告辩称剩余欠款5000元，因其未提供其他佐证予以证实其主张，因此其辩解理由不予采信。故原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告杜玉梅给付原告张洪霞饲料款9360元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告杜玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二一年六月十日书记员  刘晓萍
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初3622号      原告：汉中居乐物业管理有限责任公司，住所地：汉中市汉台区房。   法定代表人：杨军亚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈长林，系该公司员工。   委托诉讼代理人：刘崇利，系该公司员工。   被告：王儒，男，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中居乐物业管理有限责任公司诉被告王儒物业服务合同纠纷一案中，被告已经缴纳了欠缴的物业费，原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。    审 判 员 王德琴       二〇二一年六月九日       法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜      1
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初3619号      原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住所地汉台区。   法定代表人：马银平，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：郑建军，男，住汉台区。   本院在审理原告汉中鹏基物业管理有限公司与被告郑建军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案受理后,因被告已履行了付款义务,原告汉中鹏基物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司负担。    审 判 员 王德琴       二〇二一年六月七日       法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜               1
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执120号 张某某、乔某某： 申请执行人张某某与被执行人乔某某租赁合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年8月27日作出（2020）甘3022民初274号民事调解书。该调解书生效后，因乔某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月3日申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日向乔某某送达了执行通知书，2021年6月8日乔某某履行案款4000元，案件受理费25元，执行费50元，同日张某某领走案款4025元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年六月十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初2464号 原告：吕红莲，女，1973年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。 被告：马蕾蕾，女，1988年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。 原告吕红莲被告马蕾蕾合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告吕红莲于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕红莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕红莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕红莲负担。 审判员 张 伟 二〇二一年六月二十一日 书记员 朱守娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终7680号 上诉人（原审被告）：苗钧，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：王雯，女，1986年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人苗钧因与被上诉人王雯民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人苗钧在电子诉讼服务系统中确认的送达地址确认书所载明的收件人、联系电话及送达地址，于2021年6月16日以法院专递方式向其送达开庭传票（传其于2021年6月23日9时20分到本院第26法庭参加庭审），该传票经多次投递均未妥投。时至开庭时间，苗钧无正当理由未到庭应诉。 本院经审查认为，上诉人苗钧经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人苗钧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人苗钧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年六月二十五日 法官助理  麻 丽 书 记 员  邱若璇 书 记 员  姜青秀
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5602号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李星,系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：秦晓玉,系辽宁卓政律师事务所律师。被告：胡岳，地址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告胡岳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年六月十日书记员  任 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2585号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：叶祖望，男，1977年12月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与叶祖望保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款29419.61元，承担案件执行费341元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、车辆信息登记，仅有少量银行存款、网络资金3784.48元已划拨，申请执行人已领取3443.48元； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费341元，发放案款3443.48元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月十五日 书记员  苏 萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5431号起诉人：李某，女，1987年10月25日出生，满族，住大连经济技术开发区。2021年6月7日，本院收到起诉人李某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人邵本强协助起诉人办理大连市甘井子区房屋的过户手续，腾退该房屋，并缴清该房屋水电费、物业费、取暖费。事实和理由：起诉人与被起诉人于2021年3月3日在本院达成离婚调解协议，并由本院作出（2020）辽0204民初7974号民事调解书，确认双方离婚，位于大连市甘井子区房屋归起诉人所有。但被起诉人一直在该房屋居住，且不协助起诉人办理变更房屋产权登记手续，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人经过离婚纠纷诉讼，已对案涉房屋进行分割，起诉人对案涉房屋物权归属没有争议。起诉人本次起诉的诉讼请求，不属于离婚后财产纠纷，应属于对其物权的保护，涉及不动产，依法应由不动产所在地法院专属管辖，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇二一年六月八日书记员  韩 颖附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执3423号关于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人程晓峰、孙茜、程晓红金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初14731号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年六月四日书记员  杨 姝
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初1157号原告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市法定代表人：张开文，总经理。委托诉讼代理人：梁晴晴，1987年9月21日出生，江苏大汉建设实业集团有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：杨志刚，1974年12月18日出生，江苏大汉建设实业集团有限责任公司法律顾问。被告：杨某某，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司的委托诉讼代理人梁晴晴、杨志刚，被告杨某某的委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏大汉建设实业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告已支付的担保款项200000元、执行费2900元，并支付占用利息（利息自法院扣划之日即2021年2月4日起以全部扣划款项202900元为基数，按年利率6%计算至2021年5月4日），共计205943.50元。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息计算标准为一年期贷款市场报价利率3.85%。事实和理由：因平阴县鼎立租赁站诉江苏大汉建设实业集团有限责任公司、杨某某建筑设备租赁合同纠纷一案，平阴县人民法院于2020年4月3日作出(2020)鲁0124民初320号民事调解书，调解书第一及第二条载明被告杨某某于2020年12月30日之前向平阴县鼎立租赁站支付租赁费17万元，逾期未支付另支付违约金3万元，江苏大汉公司承担一般担保责任。但被告杨某某没有履行(2020)鲁0124民初320号调解书中约定的还款义务，平阴县人民法院作出(2021)鲁0124执152号执行裁定书，于2021年2月4日扣划了原告的银行存款202900元，致使原告承担了担保责任，原告应当依法享有追偿权，故诉至法院。被告杨某某辩称，被告不应当偿还本案涉及的款项，因为至今原告仍拖欠被告几百万元的劳务费用，并且在平阴县法院执行局执行的案件申请人为任广臣的71000元、张树庆民工工资15000元、丁翊青90000余元等部分劳务人员的劳务费均没有支付，上述劳务人员的劳务费用在原被告之间的约定中都应是原告支付的，但是至今原告均没有支付。本院经审理查明的事实与原告诉求一致，对原告提交的证据和陈述的事实本院依法予以确认。经本院释明，被告将另案向原告主张其辩称的权利。本院认为，原告作为一般保证人代被告履行了生效裁判文书确定的支付平阴县鼎立租赁站租赁费17万元、违约金3万元的义务，并被扣划执行费2900元，原告有权在其承担保证责任的202900元范围内向被告追偿，对原告要求被告偿还202900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，可自其主张权利之日即2021年4月18日至付清之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内返还原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司代偿款202900元并支付利息（以202900元为基数，自2021年4月18日至付清之日，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，财产保全费1770元，共计3965元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵新丽二〇二一年六月一日法官助理 崔婷婷书 记 员 李红红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1763号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：杨长英，女，1985年7月16日生，汉族，住六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告杨长英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼。被告杨长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金7577.77元、利息3856.35元、违约金2827.73元，合计14261.85元（本金、透支利息及违约金计算至2020年12月31日），之后透支利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实和理由：2018年5月23日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。后被告持该卡消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2020年12月31日，被告透支本金7577.77元、利息3856.35元、违约金2827.73元，合计14261.85元。被告杨长英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原、被告签订《银行牡丹卡领用合约》，被告在原告处办理了牡丹贷记卡一张。后被告持该卡消费透支并形成逾期。截至2020年12月31日，被告透支本金7577.77元、利息3856.35元、违约金2827.73元，合计14261.85元。认定上述事实有原告提交的证据：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、领用合约、牡丹卡章程、面签照、查询卡片信息截屏、信用卡交易流水、短信催收记录各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告双方签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告领用该卡后多次透支，不按时还款，已经违约。故对原告要求被告偿还透支本金7577.77元、利息3856.35元、违约金2827.73元的诉请，予以支持。2020年12月31日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。被告杨长英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告杨长英因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨长英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行信用卡透支本金7577.77元、利息3856.35元、违约金2827.73元，合计14261.85元；2020年12月31日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（原告已预交），由被告杨长英负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴开宇二〇二一年六月二十一日法官助理李娅书记员赵明月
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初1063号原告：孙久元，男，1965年8月15日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇孙庄村166号，委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所工作人员。被告：济南广盛和房产中介有限公司，住所地山东省济南市平阴县翠屏街16号，统一社会信用代码：91370124MA3CQRW533。法定代表人：张勇。原告孙久元与被告济南广盛和房产中介有限公司（以下简称：广盛和公司）奖券纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙久元的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼。被告广盛和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙久元向本院提出诉讼请求：一.要求被告支付原告现金5000元。二.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年初原告听朋友说被告代理销售威海南海新区海景房，便于被告工作人员取得联系。2018年1月27日，被告公司工作人员张雷用车拉原告去南海新区看海景房，2018年1月28日交纳订金2000元。2018年年底被告搞促销及答谢回馈老客户活动，被告工作人员张雷告知原告去百龙大酒店开年会抓奖，所有买房及想买房的都有权利参加抓奖活动，期间原告方抓到一张5000元的奖票，当时张雷告知原告需交纳完全款时兑换奖金，原告告知张雷已付清全款。原告随后多次催要被告，但被告均以各种理由拒付，无奈诉至法院，诉求同前。被告济南广盛和房产中介有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理，本院综合认定如下事实：2018年底，被告广盛和公司为宣传促销威海南海新区“小观镇南海清岛湾居民小区”，在平阴县百龙大酒店组织了有奖促销活动，邀请了包括原告在内的人员参加。期间，原告方中获“5000元代金劵”一张。该奖券的使用说明记载：1、使用此劵兑换时，代金劵部分不开具发票；2、本劵需加盖公章、签字方为有效，不挂失、不兑换现金；3、此劵有效期为2018年12月31日止；4、在法定范围内，广盛房产有解释权。本奖项仅限于在威海南海新区购房使用（特价房、优惠房不享受此优惠）。该奖券加盖了被告广盛和公司的合同专用章，并有许姓工作人员进行了签字。另查明，2018年4月份左右，原告在被告提供的中介服务下，与山东省倪氏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了威海南海新区“小观镇南海清岛湾居民小区”13号1单元1002室，并于2018年4月29日前支付全部购房款。本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用纠纷发生时的法律、司法解释的规定。另，本案中原、被告双方系因兑付“代金劵”而产生的纠纷，故本案的案由应为奖券纠纷。本案的争议焦点问题是，原告要求被告广盛和公司支付奖项5000元是否具有法律依据。本院认为，首先，被告广盛和公司为宣传促销威海南海新区“小观镇南海清岛湾居民小区”，向包括原告在内的人员发出邀请，邀请参加其组织的有奖促销、宣传活动，是被告向包括原告在内的人员发出的一种要约，原告接受邀请，前去参加，这是对被告要约的承诺，至此双方形成合同关系，只是这种合同关系并不确定，即原告是否中奖及被告是否支付奖金均处于不确定的状态，而原告一旦中奖。则合同中不确定的权利、义务关系就转化为确定的债权、债务关系。其次，被告广盛和公司“代金劵”中记载的使用说明能否成为对抗原告诉讼请求的理由。对此，本院认为，广盛和公司“代金劵”中记载的使用说明属于格式条款，《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款以书面明示为原则，原则上提供格式条款的一方当事人应以某种方式将所有条款明示以便让对方当事人有可能了解其内容，对于免除或者限制条款应当采取合理的方式提请对方注意，否则对相对人不发生法律效力。本案审理过程中，原告表示被告广盛和公司只是邀请其参加活动，并未告知其奖项设置及兑付条件。被告广盛和公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未能提交证据证实其在举办的“有奖促销、宣传”活动时，对“代金劵”中的使用说明部分进行了声明，故被告广盛和公司应承担对其不利的法律后果。综上本院认为，原告要求被告广盛和公司支付奖金5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告济南广盛和房产中介有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙久元5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告济南广盛和房产中介有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 鹏二〇二一年六月十一日法官助理  赵小溪书 记 员  张 燕