wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1608号申请执行人：魏秀英，女，1973年4月27日生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：黄海东，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告魏秀英与被告黄海东劳务合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初11561号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏秀英于2021年2月3日向本院申请执行，要求义务人黄海东支付欠款人民币162,013元及相应债务利息。本院受理后，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，除被执行人黄海东名下坐落于本区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋外，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院已查封上述房屋，但该房屋系共同共有，且房屋价值远大于本案执行标的，暂无法处置。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人黄海东名下的银行账户，但余额极少，未发现其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人黄海东纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院现场调查并张贴执行公告后，被执行人来院表示需分期按月支付上述欠款。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年六月十六日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4819号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。住所地：濮阳县海通乡乡政府对面路南。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王闯闯，该行行长。委托诉讼代理人：程付强，该行副行长。委托诉讼代理人：刘宪龙，该行客户经理。被告：刘永太，男，汉族，1979年9月15日出生，住濮阳县。被告：肖玉花，女，汉族，1980年9月11日出生，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行（以下简称“濮阳开州农商行海通支行”）诉被告刘永太、肖玉花金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月2日起诉至本院，本院当日受理。2021年6月16日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告濮阳开州农商行海通支行委托诉讼代理人程付强、刘宪龙到庭参加诉讼，被告刘永太、肖玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商行海通支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永太、肖玉花立即偿还在原告处贷款本金50,000元及利息（利息自2020年3月31日至2021年3月31日按合同约定月利率3.625‰计算，自2021年4月1日至贷款履行完毕之日按逾期月利率5.4375‰计算，已付利息436.32元予以扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘永太与肖玉花属合法夫妻，二人于2020年3月31日在原告处贷款本金50,000元，用途种小麦，期限1年，利息月息3.625‰，逾期利率5.4375‰，还款方式：按月付息到期本金一次性付清。贷款到期后，经原告多次催收被告仍不还款，截至2021年5月22日，被告刘永太、肖玉花欠原告贷款本金50,000元及利息，未按约定还款，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告刘永太、肖玉花经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2020年3月31日，被告刘永太以种小麦用款为由与原告更名前濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称“海通信用社”）签订借款合同。涉案个人借款合同约定：借款金额为50,000元，借款期限为2020年3月31日至2021年3月31日，共12个月，期限内月利率为3.625‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%即率5.4375‰，采用按月付息到期一次性还本的还款方式。被告肖玉花与刘永太为合法夫妻，其在借款合同借款人承诺一栏中借款人配偶处签字，自愿将其本人及家庭共同财产作为该笔贷款担保，承担还款责任。后海通信用社按照合同约定将50,000元转账支付至被告刘永太个人账户。借款后，被告刘永太、肖玉花共计偿还利息436.32元，未按合同约定履行还款义务。海通信用社向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社海通信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行。以上事实有原告陈述及其提供的个人借款合同、借款人承诺书、征信查询授权书、借款借据、贷款发放通知单、邮件送达地址确认书、一般贷款开户凭证、二被告身份证复印件在卷予以证明。本院认为，原告与被告刘永太签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行交付50,000元借款的义务。被告刘永太、肖玉花系合法夫妻，且肖玉花在借款合同借款人承诺一栏中借款人配偶处签字，自愿将其本人及家庭共同财产作为该笔贷款担保，承担还款责任，证明被告肖玉花对该借款明知，为共同债务人，理应共同履行还本付息的义务。借款后，被告刘永太、肖玉花共计偿还原告436.32元利息，未按合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告刘永太、肖玉花偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘永太、肖玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃答辩和质证权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永太、肖玉花于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行借款本金50,000元及利息（利息分段计算：利息自2020年3月31日至2021年3月31日按合同约定月利率3.625‰计算，自2021年4月1日至贷款履行完毕之日止按逾期月利率5.4375‰计算，已付利息436.32元予以扣减）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告刘永太、肖玉花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年六月十六日书记员  王状状
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2861号原告：胥某1，女，汉族，2019年12月1日出生，住山东省武城县。法定代理人：宋某，女，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：孔祥然，武城甲马营法律服务所工作者，代理权限为：特别授权。被告：胥某2，男，汉族，2001年6月23日出生，住商水县。原告胥某1诉被告胥某2抚养费纠纷一案，本院于2021年5月11日受理。本院组织双方进行调解，并达成调解协议。原告胥某1提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告抚养费自2019年12月1日至2021年6月30日共计27000元；2、依法判决被告自2021年7月开始每月支付原告抚养费1500元直至原告年满十八周岁；3、依法判决被告支付原告自2019年12月1日至2021年6月30日医疗费5000元；4、依法判决原告如遇重大疾病及教育等其他费用由被告承担50％；5、诉讼费及其他费用由被告承担。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胥某2向原告胥某1支付抚养费自2019年12月1日至2021年6月30日共计12000元。（2021年5月23日已支付10000元，剩余2000元，从2021年7月1日开始每月抚养费多支付100元，直到付清为止）；二、被告胥某2自2021年7月1日开始每月1号支付原告胥某1抚养费1500元直至原告年满十八周岁；三、原告胥某1如遇重大疾病及教育等其他费用由被告胥某2承担50％；四、原告胥某1放弃其他诉讼请求；五、案件受理费50元，由原告胥某1自愿承担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二一年六月二十九日书记员  王梓菡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4762号原告：张士英，女，1962年3月30日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区竖新镇竖西村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：李冬云，村民委员会主任。原告张士英与被告上海市崇明区竖新镇竖西村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告以需要继续收集证据为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告张士英自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张士英撤回起诉。审判员  蔡忠平二〇二一年六月十七日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初655号原告：刘×，住山西省兴县。被告：王×，住山西省兴县。原告刘×诉被告王×民间借贷纠纷一案，原告刘×于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘×的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘×撤诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告刘×负担。审判员 贺玉平二〇二一年六月二十二日书记员 李美荣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2551号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，总经理。 委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛萌，女，1997年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托代理人：张艳秋，河北辩达律师事务所律师。 原审被告：徐晓伟，男，1988年2月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因与被上诉人薛萌、徐晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保保定分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担71476元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决伤残赔偿金142952元属认定错误。一审庭审期间，被上诉人提交的伤残鉴定结论过高。依据错误。上诉人收到伤残鉴定结论后，面见了被上诉人，经实际测量得知，被上诉人左侧肘关节伸140，曲95，右侧肘关节伸180，曲140，经计算左侧肘关节功能丧失27%，构不成九级伤残，应该是十级伤残。该鉴定结论虽经诉前调解委员委托的有资质的鉴定机构出具，其程序合法，但是鉴定机构测量结果错误，故依据错误，所以鉴定结论也是错误的。上诉人收到应诉手续后，就向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，但是一审法院未允许，程序违法。 薛萌答辩称，在一审法院诉前调解期间，由调委会委托鉴定机构对被上诉人的伤残进行鉴定，由鉴定机构出具了鉴定结果论，鉴定程序合法，不存在法律规定的违法行为，一审中，上诉人提出的重新鉴定申请不符合法律规定，一审法院未准许，并不违法，也不存在程序违法行为。 徐晓伟未出庭发表答辩意见。 薛萌向一审法院起诉请求：1、请求二被告向原告赔偿医疗费28981.39元、伤残赔偿金142952元、误工费16200元、护理费9840元、营养费9000元、住院伙食补助费900元、交通费1065元、鉴定费1746元、康复器具费3500元、精神抚慰金5000元，共计219184.39元；2、二次手术费待实际发生后增加；3、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月5日8时15分许，被告徐晓伟驾驶冀Ｆ×××××号车沿东安路由北向南行驶至金光道交口处右转时，与原告薛萌所骑电动自行车相撞，造成两车受损、薛萌受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告徐晓伟负此事故的全部责任，原告薛萌无责任。2019年11月5日至2019年11月14日，原告薛萌于廊坊市人民医院住院治疗9天，诊断为尺骨近端骨折（左），支付医疗费28644.71元，其中被告人保财险支付10000元，原告薛萌支付18644.71元。2020年5月8日，原告薛萌经安次司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费1746元。原告受伤后由其母亲于现萍护理，于现萍系廊坊市开发区大官地坤江铜锅涮肉饭店员工，月工资4600元。原告薛萌系廊坊市智磐钜业商贸有限公司员工，月工资3500元。原告购买肘关节康复训练器支付3500元。廊坊经济技术开发区耀华道办事处大官地村村民委员会出具证明，大官地村土地已被政府征收占用，该村已列入城镇规划标准。 另查明，徐晓伟驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、原告劳动合同、廊坊市智磐钜业商贸有限公司证明、廊坊市开发区大官地坤江铜锅涮肉饭店、护理人员工资表、廊坊经济技术开发区耀华道办事处大官地村村民委员会证明及原、被告陈述可证。 一审法院认为，此次事故经交警部门认定被告徐晓伟负事故的全部责任，徐晓伟驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险30万元，原告薛萌的合理合法应由人保财险在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人徐晓伟负担。原告薛萌的损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据法院确认人保财险尚应赔偿薛萌医疗费18644.71元。残疾赔偿金，事故造成原告薛萌九级伤残，薛萌系廊坊经济技术开发区大官地村民，大官地村土地已被政府征收占用，该村已列入城镇规划标准，故残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年收入标准35738元／年×20年×20%计算为142952元。误工费，原告薛萌月收入3500元，经鉴定误工期120天，误工费计算为3500元／月÷30天×120天＝14000元。护理费，原告经鉴定护理期60天，护理人员月收入4600元，护理费计算为4600元／月÷30天×60天＝9200元。营养费，法院酌定按照每日50元计算营养期内营养费4500元。住院伙食补助费，原告住院治疗9天，住院伙食补助费应按每日100元计算为900元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为1000元。康复器具费，结合票据确认为3500元。精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，法院足以支持。鉴定费，结合证据确认为1746元，此款不属于保险赔偿范围，应由侵权人徐晓伟承担。后续治疗费,原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛萌医疗费18644.71元、残疾赔偿金142952元、误工费14000元、护理费9200元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、康复器具费3500元、精神损害抚慰金5000元，共计199696.71元；二、被告徐晓伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛萌鉴定费1746元。上述赔偿款汇入原告薛萌银行账户：62×××98，开户行：中国银行廊坊和平路支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取计2294元，由薛萌负担186元，徐晓伟负担2108元。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院按照法定程序选取鉴定机构对被上诉人的伤残进行鉴定，程序合法，一审法院按照鉴定结论做出判决，并无不当。上诉人主张鉴定结论错误，其证据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1586元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 赵志勇 审 判 员 史纪红 二〇二一年六月二十九日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8374号 原告：陈镇，男，汉族，1990年8月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：姜磊，男，汉族，1989年10与13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈镇与被告姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇到庭参加诉讼，被告姜磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月19日，被告向原告借10000元，并约定于2020年12月11日归还。约定还款期限届满后，原告多次追被告支付借款，时至今日，仍未分文未付。原、被告之间的借条是合法有效的，应受国家法律保护，故原告特向贵院提起诉讼。 被告姜磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、被告身份证复印件、手机银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据。被告未到庭提交证据。原告提交的证据来源合法，涉及被告借条有与被告姓名一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告在庭审中的陈述及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以认定。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2020年11月19日，被告向原告出具《借条》一张，该借据载明：今借到陈镇10000元，双方约定归还日期为2020年12月11日前，如逾期未还借款人需承担相应法律责任，借款人姜磊。同日，原告通过银行或微信转账方式各向被告支付前述借款5000元，共计10000元。 被告至今未向原告归还全部借款，故原告诉至本院，酿成诉争。 本院认为，原告主张的借款及约定的还款期限等法律事实均发生于2020年，前述法律事实并不存在持续状态，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。 被告向原告借款10000元逾期至今未偿还，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，并结合借条中载明的内容，对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告姜磊在本判决生后十日内偿还原告陈镇借款本金人民币10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告姜磊负担。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年六月十日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢596号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：詹长久，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人詹长久金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初12996号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人詹长久给付人民币488,040.32元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人詹长久户籍所在地为福建省福安市晓阳镇南溪村下村XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执6470号申请执行人：赵美霞,女,汉族，1985年1月13日出生,住郑州市金水区。被执行人：张新转，男，汉族，1972年4月14日出生，住河南省巩义市。赵美霞诉张新转买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0105民初7127号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告张新转于本判决生效后十日内支付原告赵美霞货款10000元及利息（利息以10000元为基数、按照年利率3.85%的标准，自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取31元，由被告张新转负担。张新转未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵美霞于2021年04月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但未反馈有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新转负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年六月二十八日书记员  毛飞燕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执2047号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：冯月琴，女，1984年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冯月琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）粤1202民初5147号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认冯月琴应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金48100.28元及利息、违约金，并承担案件受理费1647.81元。因被执行人冯月琴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初8298号 原告：成都博海康达科技有限公司，住所地成都市武侯区七道堰街******。 法定代表人：苟康勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭艳婷，四川云木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，四川云木律师事务所律师。 被告：成都涵行科技有限公司，住，住所地成都市武侯区星狮路********/div> 法定代表人：代蓝芬，经理。 委托诉讼代理人：曾维生，男，公司员工。 原告成都博海康达科技有限公司（以下简称博海公司）与被告成都涵行科技有限公司（以下简称涵行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告博海公司的委托诉讼代理人郭艳婷、张飞，被告涵行公司的委托诉讼代理人曾维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博海公司向本院提出诉讼请求：1.确认博海公司与涵行公司签订的《产品购销合同》自2019年退货后双方已经协商解除合同；2.判令涵行公司支付货物退款18万元；3.判令涵行公司自起诉之日起按贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清款止。事实和理由：2019年3月14日，博海公司与涵行公司签订《产品购销合同》，由博海公司向涵行公司购买三套宫腔内窥镜及附件，货款18万元，安装于成都市第五医院。博海公司于2019年3月19日支付了全款，涵行公司于同年4月8日将上述医疗器械设备安装于成都市第五医院。医院在使用中发现医疗器械设备与临床需求不一致，博海公司即联系涵行公司协商，涵行公司同意退款退货，并于2019年5月将设备拆卸退回。博海公司多次向涵行公司催收无果，诉至法院。 涵行公司辩称，首先，对双方之间的合同关系无异议，涵行公司履行了合同义务，交付并安装了约定的医疗器械设备。其次，涵行公司没有与博海公司签订退货协议，也没有收到博海公司退回的货物，故不应当退款及承担利息。 经审理查明，关于博海公司与涵行公司签订《产品购销合同》以及双方支付货款、交付货物并安装的事实与诉称事实一致，双方均无异议，本院予以认定。 还查明以下事实： 一、案涉货物系涵行公司于2019年3月23日，与四川天睿知电子科技有限公司（以下简称天睿知公司）签订《货物销售合同》，从天睿知公司处购买再销售给博海公司。 二、2019年4月，涵行公司将案涉货物交付给买家成都市第五医院。当年5月，该医院认为案涉货物与临床需求不一致，提出退货，博海公司与天睿知公司协商后认为可以退货。案涉货物现存放在该天睿知公司库房。 三、2020年3月4日和11月19日，博海公司员工叶彬通过微信与涵行公司员工曾宇协商退款事宜，但没有具体落实。 上述事实有《产品购销合同》、《货物销售合同》、《情况说明》、微信聊天记录及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，本案涉及货物经过多个销售环节，每一环节均由货物供应的上下游公司分别签订不同的买卖合同，这些合同各自独立存在。某一个环节合同的解除，不影响其他合同的效力。 涵行公司与博海公司签订《产品购销合同》，并依约交付了货物，博海公司也支付了货款，双方已经履行完毕合同。之后因终端用户认为案涉货物与临床需求不一致，要求退货退款，其实质即为解除合同。博海公司同意解除合同，并将货物拆除收回，存放于天睿知公司库房。故博海公司系与成都市第五医院就合同达成了解除协议。但该合同解除并不当然及于涵行公司与博海公司之间的买卖合同，双方虽然对合同最终解除后货款如何退还进行了沟通，但没有形成明确的结论性意见。鉴于合同解除不但涉及退货退款，还涉及损失赔偿等实际问题，因此不能把双方存在针对合同如何处理的沟通过程，即认为双方解除了合同的理由不足，故不能认定双方签订的《产品购销合同》已经解除。 综上所述，博海公司因不能证明《产品购销合同》已经解除，其要求涵行公司承担退款责任的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都博海康达科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由原告成都博海康达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年六月一日 书记员  彭 静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4796号原告:宋效五，男，1940年6月25日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告:荥阳大润生态农业有限公司，统一社会信用代码91410182317312555Y，住所地荥阳市王村镇段坊村三组。法定代表人：宋新玉，总经理。原告宋效五与被告荥阳大润生态农业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋效五及其委托诉讼代理人李建飞，被告荥阳大润生态农业有限公司的法定代表人宋新玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋效五向本院提出诉讼请求：要求被告支付两年土地流转款3600元。事实和理由：2019年2月19日，原、被告经协商，原告将自己的1.5亩责任田流转给被告经营，双方签订了《土地承包经营权转出委托书》，约定转包金每年每亩以1100斤小麦为标准，期限为签订之日至2028年5月9日。合同签订后，被告至今未支付土地流转金，故诉至法院，要求处理。被告荥阳大润生态农业有限公司辩称，因原告与段坊村一组就涉案土地权属有争议，土地承包流转款其已支付给段坊村一组。经审理查明：2019年2月19日，原告宋效五将其位于段坊村一组1.5亩土地的承包经营权流转给被告荥阳大润农业有限公司，双方签订《土地承包经营权转出委托书》一份，约定土地转包金以每年每亩1100斤小麦为标准或按当年国家小麦收购保护价折价（但最低每年每亩保底价1000元），流转期限为自签订合同之日至2028年5月9日。转出委托书签订后，原告宋效五将上述土地交付被告经营。被告未支付原告分文土地流转款，双方形成纠纷。本院认为，原、被告签订《土地承包经营权转出委托书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定。转出委托书签订后，原告将涉案土地交付被告，被告应按约支付土地流转款。每年每亩1100斤，1.5亩土地按被告认可的小麦保护价每斤1.13元计算，两年的土地流转款为3729元。现原告要求被告支付两年的土地流转款3600元的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案土地不在之前被告与原告所在村、组签订的土地流转合同范围内，故被告以土地权属有争议，土地流转款已支付给村组拒付原告土地流转款的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告荥阳大润生态农业有限公司于本生效之日起十日内支付原告宋效五2019年2月19日至2021年2月18日的土地流转款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由荥阳大润生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二一年六月二十二日书记员  王淞鹤
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初2565号 原告：滁州市城泊车辆服务有限公司,住所地安徽省滁州市西涧中路4306号,统一社会信用代码91341100784943049E。 法定代表人:曹山山,总经理。 被告：赵勇,男,汉族,1983年10月15日出生,户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告滁州市城泊车辆服务有限公司与被告赵勇服务合同纠纷一案,本院于2021年6月9日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告滁州市城泊车辆服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市城泊车辆服务有限公司负担。 审判员 顾 陶 二〇二一年六月十七日 书记员 许庆青
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执294号 申请执行人：唐炎明，男，汉族，生于1994年3月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川省南充市江东建筑工程有限公司 法定代表人：王德唐，执行董事。 唐炎明申请执行四川省南充市江东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2556号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月19日立案执行，执行标的为26780元及利息。目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单，并对外进行了发布。 3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询均无财产可供执行。此外未发现可供执行的财产线索。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，其并未向本院报告财产，本院将被执行人列入限制高消费名单及纳入失信名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结营山县人民法院（2020）川1322民初2591号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 何书全 二〇二一年六月二十八日 书记员 杨 甫
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初576号原告：邓州市汶泰混凝土有限公司，住所地邓州市裴营乡前郑村鞠寨自然村南边98号，统一社会信用代码91411381MA466K365J。法定代表人：薛澳，任公司经理。委托诉讼代理人：陈文雅，男，1972年9月17日出生，汉族，邓州市号5。被告：任香帅，男，1997年6月13日出生，汉族，邓州市场2。原告邓州市汶泰混凝土有限公司与被告任香帅为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告邓州市汶泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付商混款86900元。事实和理由：2020年4月22日至2020年5月14日期间，被告在建设位邓州市××楼乡乡移民钢结构厂地坪时向原告购进混凝土，后经结算，被告共欠原告86900元。后经多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，合同具有相对性。如要确定被告任香帅是否应承担付款责任，则需明确原告邓州市汶泰混凝土有限公司与被告任香帅之间是否存在合同关系，依据本院查明的事实，原告据以起诉的主要证据即邓州市汶泰混凝土有限公司送货单，并没有被告的签字，现有证据不足以证明被告为合同一方当事人，故任香帅作为被告主体不适格，应依法驳回起诉。待原告邓州市汶泰混凝土有限公司明确合同另一方当事人，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓州市汶泰混凝土有限公司的起诉。案件受理费986元,退还原告邓州市汶泰混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓刚审判员  穆志洋审判员  张柱峰二〇二一年六月二十九日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执750号 刘桂峰、李永乐： 关于刘桂峰与李永乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案执行。在执行过程中，被执行人李永乐将本院（2020）湘0524民初3714号民事判决书所确定的内容自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年六月十八日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执544号之一 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，东山支行行长。 委托诉讼代理人：徐焱国，男，1996年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县，该行职工。 被执行人：王文军，男，生于1972年2月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：吴丹，女，生于1972年10月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被执行人王文军、吴丹金融借款合同纠纷一案中，经向相关银行、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理部门、住房公积金中心等部门查询后，于2021年3月29日轮候冻结了被执行人王文军、吴丹住房公积金账户。又于2021年6月7日查封了被执行人吴丹所有的位于广元市利州区XX办事处XX路房屋、被执行人王文军、吴丹共同共有的位于广元市利州区XX办事处XX住宅楼X号房屋，前述房屋均已设置抵押、均为轮候查封，本案无处置权，不能启动处置程序。还于2021年6月15日、2021年6月16日查封了被执行人吴丹名下车牌号为川ＨＫ××××XX牌汽车、川ＭＱ××××XX牌汽车各一辆，前述车辆未被实际扣押，本案不能启动处置程序。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对被执行人财产状况予以认可，且书面同意终结本次执行程序。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行。通过调查，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可被执行人目前经济状况，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二一年六月十八日 书记员  李怡萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10161号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。负责人：徐某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：潘某，女，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人潘某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘某名下银行存款434078元或查封、扣押其等价值的其他财产。2021年6月9日申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘某的银行存款434078元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费2690元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二一年六月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初5167号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该行行长。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：杜玲丝，女，汉族，1967年4月29日生，现住河南省洛阳市洛龙区，户籍地河南省伊川县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平安银行洛阳分行）诉被告杜玲丝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行洛阳分行的委托诉讼代理人张瑾瑾到庭参加了诉讼，被告杜玲丝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还贷款本金人民币82252.49元及利息1465.19元，共计83717.68元（利息自2021年2月9日起以本金82252.49元为基数，按照年利率13.36%暂计算至2021年3月29日为1465.19元，并连续计算至实际还清贷款本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月7日，被告杜玲丝向原告申请办理个人信用贷款业务，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银洛阳分行个信贷字2020第RL20200907003681号】，合同约定：被告杜玲丝在本合同项下从原告处可获得的具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准。2020年9月8日，原告依据《个人信用贷款合同》向被告杜玲丝发放贷款90000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，自2020年9月8日起至2023年9月8日止，还款方式为等额还款。鉴于原告已在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，导致合同无法继续履行，现原告要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息。综上所述，原告已履行合同约定义务，而被告的违约行为已严重危及原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杜玲丝经本院合法传唤未到庭，未提供书面答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年9月7日，原告（贷款人）与被告杜玲丝（借款人）签订编号为平银洛阳分行个信贷字2020第RL20200907003681号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告在本合同项下从原告可获得的具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》的内容为准。合同6.1（1）约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等即构成违约。6.2约定：借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行洛阳分行于2020年9月8日向被告发放贷款90000元整，原告出具的《个人贷款确认书》载明：贷款年利率为18.36%（月利率1.53%），贷款用途为综合消费，还款方式为等额还款，贷款期限36个月，自2020年9月8日至2023年9月8日，首次还款日为2020年10月8日，每月还款日为8日。被告杜玲丝在偿还部分本息后，自2021年2月8日起未再按照合同约定还本付息，当期仅归还利息11.52元、复利0.11元，截止2021年3月29日，尚欠原告借款本金82252.49元及利息1453.56元。综上所述，本院认为，原告平安银行洛阳分行与被告杜玲丝签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告杜玲丝发放了90000元贷款，被告杜玲丝未按照合同约定按时履行还本付息义务，已构成违约，应当承担民事责任。现原告起诉请求被告一次性偿还剩余贷款本金82252.49元及利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起以未还本金为基数，按照年利率13.36%的标准计收利息至本金清偿完毕之日的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。截止2021年3月29日，被告杜玲丝尚欠原告本金82252.49元及利息1453.56元，应予偿还。自2021年3月30日起，利息以未还本金82252.49为基数，按照年利率13.36%计算至实际清偿完毕之日止。被告杜玲丝经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玲丝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行借款本金82252.49元及利息（截止2021年3月29日利息为1453.56元，自2021年3月30日起利息以未还本金82252.49元为基数，按年利率13.36%计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（已减半）由被告杜玲丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙振美二〇二一年六月二十五日书记员  李琼婷
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0528民初1122号 原告：李某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住富平县某乡某某村某某组。公民身份号码：612XXXX********。 被告：阮某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住富平县某某镇某村某某村。公民身份号码：612XXXXXX********。 原告李某某与被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款XXXXX元整（保全后因被告归还XX元而变更）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告于2019年8月8日以生意周转为由，向原告借款XXXXX元，并出具了借条。双方口头约定3个月内归还，现原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告阮某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。其在电话中表示已归还原告XXXX元，尚欠XX元，会尽快归还。 另审理中,本院依原告申请采取了保全措施，冻结了被告的银行账户。后原告收到被告给付的XXXXX元后向本院递交了解封申请，本院已解除冻结。因被告一次次拖延给付期限致调解未果。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款XXXX元的请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告阮某某于本判决生效后三日内归还原告李某某借款XXXX元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XX元减半收取XX元，保全费XX元，合计XX元，由被告负担，原告预交的其他诉讼费用予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  李菊芳 二〇二一年六月二十日 书记员  张寥星
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢772号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：陈益，户籍地福建省南安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人陈益金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初3172号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈益给付人民币99,811.40元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人陈益户籍所在地为福建省南安市东田镇东田村洋边12号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢87号申请执行人：徐湲，男，1971年12月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：郭少杰，男，1991年5月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。本院执行的徐湲与郭少杰(2018)沪0114民初15984号民间借贷纠纷一案中，被执行人郭少杰应于2019年1月30日之前给付340万元、律师费10万元、案件受理费17000元、并承担执行费37400元。因郭少杰未按上述生效法律文书履行义务，徐湲向本院申请强制执行，本院曾于2018年11月2日立案受理。后双方于2019年3月14日达成和解协议，申请执行人为此撤回执行请求。因被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人向本院提出恢复执行，本院于2021年1月15日立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除房产外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。本案查实被执行人名下有浙B3XXXX、浙B5XXXX车辆各一，因年代久远，申请执行人同意暂不查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，因查封房产正在诉讼之中，无法变现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执恢87号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年六月十八日书记员 崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4150号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：唐娟梅，女，1983年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人唐娟梅信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5340号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢530号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：邹君伟，出生日期：1979年9月17日，性别：男，民族：汉，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人邹君伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初8108号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人邹君伟给付人民币287,780.17元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人邹君伟户籍所在地为上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初3179号原告：李清敏，女，汉族，1982年8月8日出生，住河南省尉氏县。被告：尉氏县中博置业有限公司，住所地河南省尉氏县城关镇福星大道1号。法定代表人王昆鹏，任经理。委托诉讼代理人杨大伟、姜伟豹（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李清敏与被告尉氏县中博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告李清敏于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清敏申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李清敏撤诉。案件受理费144元，由李清敏负担。审判员  司凤英二〇二一年六月九日书记员  张 航
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更400号罪犯李付立，男，1977年7月22日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省岳阳县人民法院于2012年9月12日作出了（2012）岳刑初字第147号刑事判决，以被告人李付立犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5,000元。被告人李付立不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年11月19日以（2012）岳中刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月4日交付执行。本院于2015年10月10日以（2015）永中法刑执字第931号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年12月21日以（2016）湘11刑更1927号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2018年12月14日以（2018）湘11刑更1199号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员朱诺依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯李付立到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李付立能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；因病在狱内医院住院。截止2020年12月累计表扬5次。故提请对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李付立确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李付立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李付立减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申246号再审申请人（原审原告）：中机创有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号8层812号，统一社会信用代码91410000MA441CJR80。法定代表人王娟，董事长。委托诉讼代理人王文坡，男，满族，1983年3月19日出生，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县，系公司员工。委托诉讼代理人李晓建，男，汉族，1994年5月10日出生，住址河南省内黄县，系公司员工。被申请人（原审被告）：张振洲，男，汉族，1996年4月2日出生，住址河南省清丰县。再审申请人中机创有限公司因与被申请人张振洲劳动争议纠纷一案，中机创有限公司不服本院（2021）豫0105民初701号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中机创有限公司申请再审称，原审认定申请人中机创公司与被申请人张振洲之间是劳动关系属于事实认定错误，申请人与被申请人之间为合作关系，申请人不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。申请人已经按照约定预借了应支付的费用，对于不符合预借条件的预借，申请人有权拒绝。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，综合双方的举证、质证及庭审情况，原审认定双方在2019年10月19日至2020年4月30日之间存在劳动关系，并无不当。中机创公司在此期间未与张振洲签订劳动合同，应向张振洲支付未签订劳动合同的双倍工资差额。申请人中机创有限公司并未提供证据证明其主张，本院不予采信。中机创有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中机创有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中机创有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年六月十六日书 记 员  李 晴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5420号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路****楼******西南角**，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨銮，女，汉族。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告杨銮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人周元、郭磊到庭参加了诉讼。被告杨銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2020第RL20201015001497号《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告一次性偿还贷款本金178,000元、利息16,635.99元、复利1,025.64元，共计195,661.63元（利息、复利按照合同约定的计算标准暂算至2021年5月23日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：被告向原告银行申请办理个人信用贷款业务，经过审查，2020年10月15日，原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于当日向被告发放178,000元个人信用贷款，约定贷款期限为36个月，年利率为15.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，但被告未按照合同约定按期足额的向原告还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复利及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨銮缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：杨銮。贷款本金：178,000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限：36个月。自2020年10月5日至2023年10月15日。还款方式：分期等额还款。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率15.36%（月利率1.28%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2020年10月15日，原告向被告发放贷款178,000元。还款情况：2021年5月24日还复利5.77元。欠款情况：2020年11月15日后被告尚欠原告贷款本金178,000元及相应的利息、复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，从逾期之日按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：郑州市××区××，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：155××××****；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签影像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定如数发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定履行按期足额还款义务，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同和请求被告按照合同约定的标准偿还本金178,000元及自逾期之日起的利息、复利，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息、复利及为实现债权产生的律师费问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）相关规定，本院在利息、复利不超过年利率24％范围内予以支持。2021年5月24日被告还的复利5.77元在履行过程中应予扣减。原告另请求的律师费用问题，因原告未明确具体律师费数额，也未提交律师费票据，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告杨銮于2020年10月15日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告杨銮偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金178,000元，并自2020年11月15日起按合同约定的标准继续计算利息、复利至款付清之日止（执行中扣减已付的复利5.77元，利息、复利总计不超过年利率24％）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106.62元（已减半），由被告杨銮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月二十三日书记员 张钰晗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6493号原告：上海同堰房产开发经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卢岷，总经理。委托诉讼代理人：沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告：尤文钦，男，1982年6月29日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海同堰房产开发经营有限公司与被告尤文钦房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海同堰房产开发经营有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 金志荣二〇二一年六月三日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2250号申请执行人：上海歆瑞电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐茹芬，总经理。委托代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。被执行人：上海居威电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘君礼。原告上海歆瑞电子有限公司诉被告上海居威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2021)沪0117民初829号民事判决已经发生法律效力。因被告上海居威电子科技有限公司未按该民事判决履行义务，原告上海歆瑞电子有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，要求被告上海居威电子科技有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：偿付货款39,503.71元，支付利息(以39,503.71元为基数，自2020年10月16日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，支付律师费5,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海居威电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行并缴纳执行费576元。该信件退信，本院依法进行公告送达。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月13日止，如需续冻，请申请执行人在冻结期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，冻结措施自动解除)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，余额不足支付。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年六月二十一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初2427号原告：彭统英，男，汉族，1962年12月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会，住所地河南省夏邑县孔庄乡孟辛村。负责人：孟宪会。原告彭统英与被告夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉东到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭统英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款60300元及利息79596元（利息从2010年3月21日至2021年3月21日，按照月息1分计算，以后的利息顺延计算至还清之日止）共计139896元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾是被告村委会的会计，在1998年政府征收秋季公粮时因被告没有资金，便让原告借款先完成政府任务。于是原告出面借了张文升5万元。后张文升起诉，法院判决彭统英偿还了本息共计60300元。因该款是为被告所用，所以被告给原告出具手续，愿意偿还原告本金60300元，同时按月息1分计算利息。被告夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会未答辩。本院经审理确认以下案件事实：原告彭统英曾是夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会村委干部，其任村委干部期间于1998年8月14日与李光瑞一同向张文升借款50000元并约定了利息，该笔借款用于该村乡村建设。后张文升起诉李光瑞及原告彭统英要求偿还该笔借款及利息，2001年5月14日夏邑县人民法院作出（2001）夏民初字第524号民事判决书，判决李光瑞、彭统英偿还张文升借款50000元及利息32175元（按中国人民银行贷款年利率5.85%的四倍，自1998年8月14日计算至2001年5月14日）。该案经上诉至二审，商丘市中级人民法院于2001年10月29日作出（2001）商民二终字第379号民事判决书，维持原判。后该案进入再审程序，商丘市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）商民申终字第80号民事判决书，判决维持二审判决。原告主张上述款项已支付给张文升60300元，该款项系为被告所用，应由被告偿还，遂起诉至本院。另被告夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会提交一份证明自认欠原告60300元，并从2010年3月21日支付利息，利息按1分计算。以上事实有原告提交的原、被告之间的聊天记录、民事判决书、被告夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会出具的证明等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告彭统英曾任夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会村委干部期间向张文升借款50000元并约定了利息，该笔借款用于该村乡村建设，原告要求该笔款项由村委会承担有事实依据。被告夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会亦自认欠原告60300元，并从2010年3月21日支付利息，利息按1分计算，不违反法律规定，本院予以支持。按照常理，该利息1分应为月利率，因此原告诉请被告偿还60300元及利息79596元（利息从2010年3月21日至2021年3月21日，按照月息1分计算，以后的利息顺延计算至还清之日止）共计139896元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告彭统英欠款60300元及利息79596元共计139896元（利息从2010年3月21日至2021年3月21日，按照月息1分计算，以后的利息顺延计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1549元，由被告夏邑县孔庄乡孟辛村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇二一年六月二十一日书记员 王若男
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1381号 原告：朱少民。 委托诉讼代理人：满晓军。 被告：施金年。 委托诉讼代理人：苗世杰。 原告朱少民与被告施金年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少民及其委托诉讼代理人满晓军、被告施金年的委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱少民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告施金年限期给付原告房租120000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，原、被告自愿签订场地房屋租赁协议。原告将其场地和房屋出租给被告经营使用，该协议第三条中约定:“1.租赁期限壹拾年；2.起租日期2012年3月20日；3.租金前三年每年人民币18000元，以后每年根据市场情兄协商调整；4.付款方式为每年支付一次。”根据上述约定被告已交6年的房租其中前三年每年按照18000元，中间三年每年按24000元，后四年每年按30000元。被告后四年(2018年3月20日至2021年4月1日)，房租120000元至今未交遂酿成纠纷。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 施金年辩称，1、原告诉状中所述的签订《场地房屋出租协议》及已支付原告6年租金的事实被告表示认可。但原、被告就2018年以后至今三年(按照原告诉状称2018年3月20日至2021年4月1日为四年实际为三年)的租金没有达成任何一致意见，按照双方的协议第三条3项“租金前三年每年人民币18000元，以后每年根据市场情况协商调整”的约定，原告在诉状中称“后四年每年按30000元”的论断没有事实根据。2、被告认可双方存在租赁合同关系，被告也履行着自己的合同义务，因受疫情影响双方就2018年3月20日以后的租金没有达成一致意见，根据《最高人民法院关于疫情期间免租的规定》的司法解释及最高人民法院关于疫情期间指导意见的有关精神，被告认为自2018年3月20日至今的租金应按照双方合同约定的每年18000元，即被告愿意支付原告租金54000元。且被告租赁的场地属于原告与其哥哥共同使用，租赁场地后房屋仍由其哥哥居住使用。 经本院审理查明，2012年10月19日，原、被告自愿签订《场地房屋租赁协议》，合同约定由被告租赁原告的土地及该土地上的建筑物7间住房；起租时间为2012年3月10日；租期10年；租金为前三年每年按照18000元，以后每年根据市场情况协商调整。原告交付了租赁场地及房屋，前三年每年按照18000元交付，中间三年每年按24000元交付租金。2018年之后，原告主张按照租金增长6000元，即为30000元，被告主张按照原租金18000元支付。因双方对于租金存有争议产生争议，故诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，并由原告提交的场地房屋租赁协议复印件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务。施金年与朱少民协商一致后签订《场地房屋租赁协议》，朱少民将场地与房屋出租施金年，并交付了租赁物，在施金年租赁使用期间，2018年期间支付租金时因双方对于租赁的价格存有争议致使租金未支付，因双方约定按照市场行情调整租金数额，2018年至2019年期间，整个市场并未出现有大的波动，双方均未提交租金上涨6000元或降低6000元的证据，按照市场的稳定性，2018年与2019年的租金按照24000元支付；2020年至2021年期间，因2020年年初受到疫情影响，各行各业均受到影响，尤其2020年期间的按照中央及省政府对于疫情的相关政策，出租人对于承租人给予相应的减免租金的情形，加之双方约定按照市场行情调整租金，租金应当下调，租金按照10000元支付，2021年期间市场行情又有增长的情形这一年的租金按照12000元支付，合计四年未支付的租金共计为70000元。朱少民应向施金年支付租金70000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百三十三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由施金年在本判决生效后2个月内支付朱少民租金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费660元，由朱少民负担300元，施金年负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月八日 书记员  王晓丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2034号原告：张静红，女，1970年8月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：周卫杰，男，1979年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张静红与被告周卫杰民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告张静红到庭参加诉讼，被告周卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张静红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告8万元。事实和理由：2018年5月11日，原告借给被告10万元。之后被告偿还原告2万元，剩余8万元未偿还，并补写借条，承诺2018年年底还完。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。周卫杰缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张静红称其系周卫杰的员工，2018年5月，周卫杰以开分店为由向其借款。张静红提交的转账记录显示：张静红通过支付宝于2018年5月10日向周卫杰转账支付19980元，通过银行于2018年5月11日向周卫杰转账支付5万元，POS机消费支出3万元。2018年8月9日和10月31日，周卫杰向张静红偿还共计2万元。之后，周卫杰向张静红补写《借条》一份，内容为：“今我周卫杰身份证号,2018年5月10日借张静红8万元（中国银行转入5万元）支付宝转3万元（农行6228480711717633319），年底12月之前还完，反之愿付法律责任”。本院认为，根据原告提交的《借条》、转账记录、被告的偿还记录，以及原告的陈述，可以认定原、被告之间借贷关系成立。原告已经履行了支付出借款项的义务，被告应按照约定偿还借款。原告合计向被告出借99980元，被告已偿还2万元，剩余79980元未偿还，故原告要求被告偿还借款79980元本院予以支持。原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告周卫杰于本判决生效后十日内偿还原告张静红借款79980元；驳回原告张静红的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费（以实际票据为准），由被告周卫杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二一年六月二十九日书记员  郭丽鹏
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执675号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心1幢1层101-108号、110-118号，2层。被执行人：刘权，男性，1976年12月27出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：陈艳，女性，1977年09月13出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被执行人刘权、陈艳金融借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初2018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月22日立案执行。本院受理后，于2021年1月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年2月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。车辆已被本院查封，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月三十日法官助理樊则志书记员李敬
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2462号 申请执行人曾泽芳，女，1980年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人白英佳，女，1980年10月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人文伯强，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人张昌全，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人李茂，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人曾泽芳、白英佳与被执行人文伯强、李茂、张昌全股权转让合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文伯强、李茂、张昌全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾泽芳、白英佳于2021年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人文伯强、李茂已履行完全部给付义务；被执行人张昌全无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4735号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  李蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初592号原告：广州哥弟真的好贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号中泰国际广场第二层229商铺。法定代表人：应剑，总经理。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：黑龙江省振龙箱包皮具城万赢皮具行一店，经营场所哈尔滨市道里区买卖街振龙商厦2506号。经营者：尚杰。本院在审理原告广州哥弟真的好贸易有限公司与被告黑龙江省振龙箱包皮具城万赢皮具行一店侵害商标权纠纷一案过程中，广州哥弟真的好贸易有限公司因双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，广州哥弟真的好贸易有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州哥弟真的好贸易有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由广州哥弟真的好贸易有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 王 爽二〇二一年六月十一日书记员 张思佳
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1377号   原告：韩阿西亚，女，1961年1月11日生，撒拉族，青海省循化县人，户籍所在地循化县，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李焕，青海彰杨律师事务所实习律师。   共同诉讼代表人：韩撒力海，男，1979年6月23日生，撒拉族，青海省循化县人，户籍所在地循化县，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：肖高辉，男，1990年2月10日生，汉族，河南省兰考县人，户籍所在地河南省兰考县，个体，住河南省兰考县，身份证号码XXX。   原告韩阿西亚与被告肖高辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩阿西亚委托诉讼代理人杨娟、李焕，共同诉讼代表人韩撒力海到庭参加诉讼，被告肖高辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩阿西亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资5220元；2.本案诉讼费、律师费及其它相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其第2项诉讼请求仅为本案案件受理费。事实和理由：2020年9月，被告雇佣包括原告韩阿西亚在内的十六人到格尔木787综合训练场提供劳务，约定原告韩阿西亚为被告提供建筑小工劳务，每天劳务费160元，原告韩阿西亚共计提供劳务42天，产生劳务费6720元。后经计算原告韩阿西亚等十六人共计产生劳务费128440元，支付了部分人员部分劳务费共计14000元，其中包含原告韩阿西亚劳务费1500元，2020年11月9日被告出具金额为114440元的《欠条》一份，经原告韩阿西亚及其余十五人核算确认被告尚欠原告韩阿西亚劳务费5220元，后经原告韩阿西亚多次向被告索要未果。   肖高辉未提出答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2020年11月9日被告出具一份《欠条》载明：欠到787综合训练场工人工资128440元，已借支14000元，下欠114440元。包括原告韩阿西亚在内的十六人出具的工人工资明细表一份，其中载明原告韩阿西亚提供劳务42天，每天160元，产生劳务费6720元，借支1500元，下欠5220元。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告韩阿西亚主张被告肖高辉雇佣包括其在内的十六人提供劳务，共计产生128440元的劳务费，对此提供2020年11月9日被告出具金额为114440元的《欠条》中载明欠付工资共计128440元及借支14000元的事实存在，原告韩阿西亚自认上述14000元借支款中包括已付其1500元的劳务费，对此本院予以确认。经原告韩阿西亚等十六人确认上述《欠条》114440元欠款中有原告韩阿西亚剩余劳务费5220元，故原告韩阿西亚主张被告支付其剩余劳务费5220元的理由成立，本院予以支持。原告韩阿西亚明确其第2项诉讼请求仅为本案案件受理费，本院予以确认。被告肖高辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：   被告肖高辉支付原告韩阿西亚剩余劳务费5220元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告韩阿西亚已预交），由被告肖高辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 冯珍珍      二〇二一年六月七日   法官助理 刘 婕   书记员 姜亚红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8194号原告：杜蔺峰，男，1995年1月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海自如企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周艺君，总经理。委托诉讼代理人：朱诗雯，女。委托诉讼代理人：韦白帆，女。原告杜蔺峰诉被告上海自如企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月9日，原告杜蔺峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜蔺峰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜蔺峰负担。审判员  吴丹二〇二一年六月九日书记员  王宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3106号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳。被执行人：曾超，男，汉族，住四川省。慧釜融资租赁(上海)有限公司与曾超融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初2029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金21612.57元；以21612.57元为基数、按每日0.05%的标准计算，自2020年8月13日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与应付租金21612.57元及已付租金38023.35元之和，不得超过融资总金额42500元与以42500元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)；迟延履行利息；执行费暂计224.19元。(具体责任承担详见生效法律文书)本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券。基于被执行人的情况，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐世亮审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年六月二十二日法官助理 沈 懿书 记 员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0325民初1471号 原告:兴安县林业局，住所地广西兴安县兴安镇湘江路128号。 法定代表人：蒋勇，职务：该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉。 委托诉讼代理人：蒋德军。 被告：刘恒华，男，1965年12月24日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告兴安县林业局诉被告刘恒华借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。  审判员  李夷平 二〇二一年六月十五日 书记员  唐浩翔
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5661号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：韦元方。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与韦元方信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12359号民事判决，韦元方应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34153.26元、利息（截至2020年7月6日为2917.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2535.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。案件受理费395元，由韦元方负担。因韦元方未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月29日立案强制执行，立案标的额49548.45元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦元方发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了韦元方名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国农业银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了韦元方名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5661号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初2026号原告：杨春霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵军委、徐晓艳，河南天苑律师事务所律师。被告：河南正基建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区青铜路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2栋14层1404号。法定代表人：吴建刚，任该公司执行董事兼总经理。原告杨春霞与被告河南正基建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法进行审理。原告杨春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的劳动关系；2、依法判令被告支付原告医疗费16905.23元、住院伙食补助费2450元、营养费1800元，护理费6290.52元、停工留薪期护理费10245.6元，停工留薪期福利待遇47450元、一次性伤残补助金27300元、一次性伤残就业补助金34152元、一次性工伤医疗补助金34152元、交通费980元，鉴定费300元，精神抚慰金5000元，共计187025.35元。事实与理由：2018年9月份，原告应聘到被告处工作，工作岗位为粉刷工，日基本工资是130元。入职后原告经被告派遣至许昌市东方富田·海阔佳苑项目工地上工作。2018年11月3日6时30分许，原告在东方富田·海阔佳苑项目工地上拉灰时摔倒受伤，经许昌岭云骨伤医院诊断为:1.左胫骨下端粉碎性骨折,2.左腓骨上段粉碎性骨折，3.左小腿神经损伤，后被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年9月22日，原告经许昌市劳动能力鉴定委员会评定工伤伤残等级为十级。原告在受伤后，多次与被告协商工伤保险待遇事宜，均未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提出申请，请求贵院判如所请。被告河南正基建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审查认为，原告杨春霞2018年9月到被告河南正基建筑劳务有限公司做劳务派遣工，被派遣至许昌市东方富田?海阔佳苑项目工地工作，从事拉灰、和灰的工作。2018年11月3日，原告杨春霞在东方富田?海阔佳苑项目工地拉灰时摔倒受伤，发生提供劳务者受损害事件，且原告住院治疗，申请了劳动能力鉴定和工伤认定。2021年1月8日，原告杨春霞向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁庭开庭时，因杨春霞无正当理由拒不到庭，许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会依法于2021年2月1日作出许魏劳人仲案字（2021）04号《魏都区劳动人事争议仲裁委员会视为撤回仲裁申请通知书》。原告杨春霞于2021年2月3日向本院提起劳动争议诉讼，于2021年4月30日撤回起诉。原告杨春霞又于2021年5月7日向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提出的仲裁请求超出魏都区仲裁委员会的受理范围为由，于当日作出许魏劳人仲案字（2021）120号《魏都区劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书》。当日，原告又提起本案诉讼。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，申请人收到通知，无正当理由拒不到庭或未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三十六条的相关规定，申请人收到仲裁开庭书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可视为撤回仲裁申请。本案中，许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会对杨春霞的仲裁申请因杨春霞未到庭而未进行实体审查，作出了视为其撤回仲裁申请通知书。根据处理劳动争议案件需先行仲裁的相关法律规定，因原告杨春霞怠于行使其权利，仲裁程序实际未处理原、被告的劳动争议纠纷；且在本案诉讼中，原告也没有提供未参加仲裁开庭的合理理由。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告杨春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二一年六月二十八日书记员  苏梦丹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执880号申请执行人：崔某，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被执行人：刘某，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人崔某与被执行人刘某买卖合同纠纷中，宝应县人民法院于2020年12月18日作出的（2020）苏1023民初5972号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告崔某货款人民币32000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月11日，依法向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月11日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年3月11日对被执行人名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），自2021年3月11日至2022年3月10日止。3、2021年3月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月12日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年3月15日，通过委托临沂市兰山区人民法院查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。6、2021年3月23日，将被执行人纳入限制高消费系统，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、2021年4月19日、2021年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人刘某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、2021年3月31日，本院前往被执行人户籍地山东省临沂市兰山区半城镇后孙沟村104号调查其财产状况，未发现有可供执行的财产信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已于2021年6月2日告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的32300元，实现0元，执行费385元，已缴纳0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1023民初5972号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于本案中查封、冻结的财产，申请执行人应当于查封、冻结期限届满十五日前向本院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月十一日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初64号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市，统一社会信用代码****。法定代表人：曹军凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：川波汽配，经营场所西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码****。经营者：方士方，男，1972年9月10日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，公民身份号码****。兰州蓝星清洗有限公司与川波汽配侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。兰州蓝星清洗有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州蓝星清洗有限公司以双方达成庭外和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元（原告兰州蓝星清洗有限公司已预交），减半收取计275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二一年六月二十一日书  记  员   旦  增