wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执770号申请执行人：张利超，男，1974年9月4日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：彭军，男，1978年6月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新乌镇李庄村刘庄35号1户，现住丹阳市。申请执行人张利超与被执行人彭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的(2020)苏1181民初762号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请立案执行，执行标的为27129.00元。本案在执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年1月28日与2021年6月8日，本院先后两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除被执行人名下银行存款1083.53元外冻结、划拨并发放给申请执行人外，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年6月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初762号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十一日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初870号 原告：齐景利，男，1959年8月9日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：齐永华（系齐景利的女儿），住牡丹江市爱民区。 被告：朱传高，男，1980年10月20日出生，住牡丹江市西安区。 被告：黑龙江千惠房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区天安街58号。 法定代表人：王鸿纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀，男，该公司员工。 原告齐景利与被告朱传高、黑龙江千惠房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告齐景利于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐景利以需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许齐景利撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由齐景利负担。 审判员  刘凤羽 二〇二一年六月三十日 书记员  郭新宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执425号 申请执行人:樊峥花，女，1980年11月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人梁宁祖，男，1990年4月6日出生，汉族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 本院在执行樊峥花与梁宁祖民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、借款21000元；2、案件受理费494元和执行费222元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人梁宁祖有可供执行的财产,且申请执行人樊峥花在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁宁祖新的财产线索，申请执行人樊峥花可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二一年六月三十日 书记员  莫淑丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢651号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：郭建华，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人郭建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初15411号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人郭建华给付人民币258,248.32元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人郭建华户籍所在地为福建省南平市建瓯市序五里38-3号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6297号原告：李桂芝，女，1975年12月2日生，汉族，住铜山区。被告：刘现友，男，1955年3月3日生，汉族，住铜山区。第三人：宗良，男，1975年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李桂芝诉被告刘现友、宗良不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告李桂芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告李桂芝撤诉处理。审判员  王会收二〇二一年六月十五日书记员  曹昆仑
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初944号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：商立民，男，该公司员工。被告：谢丽，女，1982年09月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告谢丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年六月三十日书记员 王雪晨
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1600号 原告：赵志业，男，1985年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许欢，女，1988年11月16日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告赵志业妻子。 被告：赵杭，男，1989年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告赵志业诉被告赵杭房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告赵志业在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵志业撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年六月二十三日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1547号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：生璞、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：汤世芝，女，1979年3月25日出生，汉族，住河南省杞县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年11月4日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为13×××12。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年3月10日，已发生欠款本息等费用共计51558.55元，其中本金35109.89元、利息9809.83元、逾期还款违约金6638.83元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年3月10日欠款51558.55元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汤世芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金35109.89元、利息9809.83元、逾期还款违约金6638.83元，合计51558.55元[暂计算至2021年3月10日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费363元，由被申请人汤世芝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年六月四日书记员  刘宏龙
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4569号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李英，女，1990年05月30日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李英信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4572号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26441号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：徐振裕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所律师。被告：戴宏，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告戴宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。现原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。审判员 姜 岚二〇二一年六月七日书记员 周亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执338号之十移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：颜治坤，男，汉族，1985年07月10日生，住贵州省晴隆县。关于申请执行人与被执行人颜治坤罚金一案，本院于2021年05月14日冻结了被执行人颜治坤在xxx账户内余额人民币335.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜治坤在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY1107.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月十六日书记员 谭国亚
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保200号申请人：湖南国雅彩印有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇鹦鹉路621号（天易示范区）。法定代表人：周道南，系该公司总经理。被申请人：深圳印智互联信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道灵芝园社区22区勤诚达乐园13号楼1312-1301。法定代表人：许云。本院受理的原告湖南国雅彩印有限公司诉被告深圳印智互联信息技术有限公司合同纠纷一案，于2021年6月10日作出（2021）湘0321民初1679号民事裁定书，裁定准予申请人湖南国雅彩印有限公司对被申请人深圳印智互联信息技术有限公司的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人深圳印智互联信息技术有限公司的财产在204160元范围内予以查封、扣押或冻结；二、对申请人湖南国雅彩印有限公司名下车牌号为湘Ｃ7××××的车辆予以查封，查封期限为二年。案件申请费1541元，由申请人湖南国雅彩印有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月十五日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8152号 原告：毕节市七星关区文体广电旅游局，住所地：贵州省毕节市七星关区行政办公中心A区左3楼，统一社会信用代码：11522401009655687K。 法定代表人：卯洪，系该局局长。 原告：毕节市天河城建开发投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河西路马鞍山B栋安置房，统一社会信用代码：9152050275535742XG。 法定代表人：朱险峰，系公司董事长。 二原告委托诉讼代理人：杨骏，贵州众正律师事务所律师。 被告：贵州嘉业兴文化传播有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路联邦金座16楼08室，统一社会信用代码：91520502MA6GXA2D93。 法定代表人：谭啸。 原告毕节市七星关区文体广电旅游局、毕节市天河城建开发投资有限公司与被告贵州嘉业兴文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，2021年6月15日公开开庭进行审理。原告毕节市七星关区文体广电旅游局、毕节市天河城建开发投资有限公司共同委托诉讼代理人杨骏到庭参与诉讼，被告贵州嘉业兴文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。 原告毕节市七星关区文体广电旅游局、毕节市天河城建开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间关于毕节市七星关区商铺的租赁合同关系，并判令被告立即向原告返还位于毕节市七星关区（租赁面积372.21㎡）。2、依法判令被告立即向原告支付2019年5月3日起至被告返还上述商铺之日止的租金，具体按人民币130元／每年·每平方米的租金标准计算，目前租金暂计96774.60元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月3日与被告签订租赁合同，约定由原告将位于毕节市七星关区出租给被告使用，约定的租赁双方约定的租金系按人民币130元／每年·每平方米的标准计算，每年租金为48387.30元；租赁期限为三年，即2018年5月3日至2021年5月2日止。根据合同第3条第2项的约定，从第二年起每年都实行先付租金后用房，但被告至今尚欠原告2019年5月3日至2021年5月2日共两年的租金96774.60元。虽然双方约定的租赁期尚有十多天未满，但因被告后两年的租金均未按时支付，故根据双方合同第8条第3项的规定，原告方有权提前解除与被告之间的租赁合同关系。因协商无果，原告特具状七星关区人民法院，请求依法判决支持原告诉求。原告庭审过程中变更其诉讼请求：第一项诉讼请求不再要求解除合同，变更为依法判定被告向原告立即返还涉案房屋。原告为支持其诉讼请求,向本院提交七星关区政府二届（26）次及二届（30）次常务会议纪要、产权证、《房屋租赁合同》、收据、催缴租金的函予以佐证。 被告贵州嘉业兴文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，以原告毕节市七星关区文体广电旅游局、毕节市天河城建开发投资有限公司为甲方，以被告贵州嘉业兴文化传播有限公司为乙方，双方签订《七星关区同心步行街商铺（房屋）租赁合同》，约定原告将位于毕节市七星关区平方米）租赁给被告，租赁期限为3年，自2018年5月3日至2021年5月2日，双方还约定了租金、租金支付方式及相关责任：被告支付原告商铺租金均价以130元／每年·每平方米计算，年租金为48387.30元，被告在签订合同之日付清第一年租金，第二年租金应在2019年5月3日前付清，第三年租金应在2020年5月3日前付清，履约保证金为50000.00元；被告未按规定时间缴纳租金、保证金的，原告有权单方解除合同，无需通知被告即可终止合同效力；被告在租期满及中途退出后，原告概不负责被告的装修等费用。双方签订合同后，被告于2018年5月3日缴纳了第一年的租金48387.30元及履约保证金50000.00元。之后，被告未再向原告支付租金，为此，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法签订的合同受法律保护，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方签订了《七星关区同心步行街商铺（房屋）租赁合同》，双方应严格按照合同的约定履行，原告依约将涉案商铺交由被告使用，被告仅支付第一年租金后未再向原告支付租金，已经违反合同的约定，故对原告请求被告返还商铺并支付相应租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州嘉业兴文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毕节市七星关区文体广电旅游局、毕节市天河城建开发投资有限公司位于毕节市七星关区。 二、被告贵州嘉业兴文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市七星关区文体广电旅游局、毕节市天河城建开发投资有限公司的房屋租金，房屋租金自2019年5月3日起至被告贵州嘉业兴文化传播有限公司返还涉案商铺止，以双方签订的《七星关区同心步行街商铺（房屋）租赁合同》中约定的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,110.00元（已按简易程序减半收取），由被告贵州嘉业兴文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 丹 二〇二一年六月二十九日 书记员 樊姝瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60207号之一原告(反诉被告)：张成效，男，1953年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)：施丽芳，女，1957年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述二原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告(反诉原告)：李朝阳，女，1960年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高海垒，上海正策律师事务所律师。原告(反诉被告)张成效、施丽芳与被告(反诉原告)李朝阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出(2020)沪0115民初60207号民事裁定，冻结被告李朝阳的银行存款人民币2,840,181.40元或查封、扣押其相应价值财产。现该案已经生效，被告李朝阳无需承担付款义务，并向本院申请解除上述保全措施。本院认为，被告李朝阳申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告名下银行存款人民币2,840,181.40元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈裕国二〇二一年六月十一日书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3932号上诉人（原审原告）：张星，男，1990年6月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：王豪，男，1999年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：曹应乾，男，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，公司经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。上诉人张星、王豪因与被上诉人曹应乾、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审认定涉案车辆为张星、曹应乾共同所有，驾驶人王豪构成酒驾的证据均不足，事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5637号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人张星预交的二审案件受理费3400元，王豪预交的二审案件受理费3400元，均予以退回。审判长  施正高审判员  谭应勇审判员  贺灿灿二〇二一年六月十七日法官助理王薇书记员冯滢
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初2966号 原告：四川丽都物业管理有限公司,住所：四川省自贡市大安区马冲口街碾子山居委会10组4栋底楼99号。 社会统一信用代码：91510304667403422D。 法定代表人：曾洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉国，男，生于1975年，汉族，大专文化，系该公司职工，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。 被告：何博，男，生于1976年，汉族，大学文化，教师，现住地四川省巴中市巴州区。 被告：陈茜玲（系被告何博之妻），女，生于1976年，汉族，大学文化，教师，现住地四川省巴中市巴州区。 原告四川丽都物业管理有限公司与被告何博、陈茜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川丽都物业管理有限公司的委托诉讼代理人张玉国，被告何博、陈茜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告自2019年8月15日起到2021年3月31日止的物业管理服务费4285元、滞纳金643元，合计4928元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系一家经营物业管理的企业。2018年9月18日原告与开发商巴中鑫金地实业有限公司签订《英伦庄园前期物业服务合同》。合同约定由原告向业主何博、陈茜玲提供物业服务。被告是巴州区的业主，物业面积：118.48平方米。就英伦庄园物业管理服务事宜，同时被告自签订协议起也一直在享受原告提供的服务。如：房屋共用部位，共用设施设备、绿化、环境卫生等的维护、修缮等。但被告从2019年8月15日起开始拖欠缴纳物业管理费，经原告多次打电话、发短信及书面通知的方式催讨，但至今被告仍未支付。按协议约定被告应向原告交纳从2019年8月15日至2021年3月31日的物业管理费及相关费用。 被告何博、陈茜玲辩称，我们不是不交纳物业费，是向原告多次反映的问题没有得到答复和满意的解决方案而暂缓交纳。一是我们所购置的物业楼上房屋严重违章搭建，占用共用面积；二是房屋厕所因违规填补空间，影响厕所采光；根据物业服务守则相关规定，占用公共设施及绿化面积，物业公司应该整改，但是物业公司并未整改也没有采取有效的措施进行制止。 经审理查明：被告何博、陈茜玲为巴中市巴州区住房（该房屋建筑面积118.48㎡）的业主。 2018年4月13日，原告（乙方）与巴中鑫金地实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，双方就权利义务等进行了约定，其中约定：本小区物业收费标准定为高层电梯住宅1.60元/平方米/每月；多层电梯住宅2.00元/平方米/每月；商业3.50元/平方米/每月；委托服务期限2018年3月17日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。 合同签订后，原告于2018年4月入驻二被告所在小区，开始提供物业服务，二被告于2018年8月15日接房时向原告预交2018年8月15日-2019年8月14日的物业费。现原、被告因上述物业服务费的交纳问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。 庭审中，原告陈述其主张的物业服务费4285元是从2019年8月15日-2021年3月31日期间以1.85元/平方米/每月×118.48㎡计算而来。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原、被告身份信息，前期物业服务合同、被告提供的照片及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，原告与巴中鑫金地实业有限公司就巴中市巴州区英伦庄园小区签订的《英伦庄园前期物业服务合同》对二被告具有约束力，原告已依照合同约定向二被告所在小区提供了物业服务，二被告应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，业主对物业服务企业的服务不满时，应当通过正常途径与物业企业沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而二被告所辩称的小区违章搭建、占用共用部分等内容不足以构成免除其交纳物业管理费义务的抗辩事由。 关于物业服务费金额的问题。原告主张二被告支付原告自2019年8月15日起至2021年3月31日期间的物业服务费为1.85元/平方米/每月×118.48㎡×19个月16天=4285元，对原告主张的物业服务费，本院予以支持。 本案在审理过程中，原告四川丽都物业管理有限公司自愿撤回由被告支付滞纳金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且未加重对方的义务，符合法律规定，本院予以准许。 需要说明的是，原告作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务水平，认真听取业主提出的意见和建议，改善物业服务过程中存在的不足；被告方作为业主，也应依约履行交纳物业费的义务，通过合法途径督促物业公司提高、改善物业服务质量，若仅以不交费表达异议，势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益，故本院希望双方均能够积极、全面的履行各自义务，构建和谐、美好的小区环境。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条规定，判决如下： 被告何博、陈茜玲于本判决生效后十日内向原告四川丽都物业管理有限公司支付物业管理服务费4285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何博、陈茜玲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 静 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘利群
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初1237-1号原告：娄新功。原告：娄新安。原告：娄福青。原告：娄小荣。原告：娄小玲。委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志豪，河南智举律师事务所律师。被告：李雪梅。被告：穆冰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所：河南省信阳市羊山新区博林国际13号楼。负责人：王建新。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文。被告：北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，住所：郑州市管城区石化路69号售楼部一层8号。法定代表人：马灵。关于原告娄新功、娄新安、娄福青、娄小荣、娄小玲诉被告李雪梅、穆冰、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年5月7日诉至本院。在审理过程中，原告娄新功、娄新安、娄福青、娄小荣、娄小玲于2021年5月7日向本院提出申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄新功、娄新安、娄福青、娄小荣、娄小玲撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。审判员  冯芝娟二〇二一年六月一日书记员  李一林
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6690号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：刘娜娜，住陕西省渭南市……。原告捷信消费金融有限公司与被告刘娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告刘娜娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金25086.67元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等8446.27元（按照月息2%自2018年11月6日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金50000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告刘娜娜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（现金贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款50000元，分期期数为45期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为0.138%,月贷款管理费率0.806%。折算年化综合息费率36%,每月偿付金额2135.60元，首次还款日为2018年2月6日，每月还款日为6日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年1月6日，原告向被告发放了贷款50000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年11月6日即存在逾期，尚欠本金25086.67元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金25086.67元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘娜娜于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金25086.67元；被告刘娜娜于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以25086.67元为基数，按年利率24%自2018年11月7日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告刘娜娜负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告刘娜娜于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10768号申请执行人上海乾发国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：李文娅，执行董事。被执行人左国兴，男，1959年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行(2020)沪0115民初87814号上海乾发国际贸易有限公司申请执行左国兴买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十一日书记员  潘 晨附：相关法律条文
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执176号 申请执行人：刘玮，女，1988年6月8日出，土家族，住贵州省江口县。 被执行人：叶志喜，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人刘玮与被执行人叶志喜离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2018）川0921民初2171号民事调解书确定的向申请执行人支付2020年12月30日前欠付的子女生活费义务5082.26元（已支付的7000元已迭出）。但被执行人至今未履行，本院已依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。被执行人名下长安牌车辆，车牌号川Ｊ×××××，申请人同意不予查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已知悉上述案件执行情况以及终结本次执行程序的法律依据等信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  文国江 审判员  唐 权 二〇二一年六月二三十日 书记员  朱元杰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4162号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：贺雨晨，男，1986年7月8日生，汉族，住上海市青浦区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人贺雨晨信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5276号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  柴龙根审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3334号原告：程永超，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省。被告：太康县老冢镇老冢西村村民委员会。住所地：太康县老冢镇西行政村。统一社会信用代码：5441162708688781X0。法定代表人：王兴敬，任该村委会主任。被告：王胜利，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省。原告程永超与被告太康县老冢镇老冢西村村民委员会、王胜利排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永超向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵占原告土地，拆除在原告土地上建设的房屋，将占用原告0.91亩土地返还原告使用；2、判令二被告补偿原告8万元。事实与理由：2013年，二被告未经原告同意，直接在原告位于太康县老冢镇西行政村西村0.91亩土地上建房。原告找被告协商，要求二被告补偿。二被告说这是国家用地，是国家征收行为。在老冢镇××行政村村，同样是二被告占地建房，不仅支付金钱补偿，还补偿两间门面房和两间平价房。原告要求二被告退还耕地或支付补偿，二被告拒绝履行义务。综上所述，为维护合法权益，根据《民事诉讼法》及相关司法解释，原告特提起民事诉讼，望判如所请。本院经审理认为，由于原告未提供有效证件证明争议土地属于原告所承包土地，无法确定双方争议土地权属。依照相关法律规定，原、被告所争议土地，应首先由相关部门确认权属后，原告方可诉至法院给予保护。综上所述，原告所诉非法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告程永超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二一年六月十五日书记员  王 凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6980号原告：刘勇，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：《神州》杂志社，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵焕军。原告刘勇与被告《神州》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇负担。审判员  张敏二〇二一年六月四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初1102号 原告：赵振武，男，1988年10月1日出生，汉族，武安市。 被告：李鑫江，男，1990年3月20日出生，汉族，现住武安市。 原告赵振武与被告李鑫江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵振武到庭参加诉讼，被告李鑫江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金28万元；2.判令被告从原告起诉之日起按年利率6%给付利息直至借款本金偿还完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2020年5月20日向原告借款28万元，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告答复十几日归还，经原告多次催要无果,为维护原告的合法的权益，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 李鑫江未作答辩。 赵振武围绕其主张依法向本院提交了证据如下：1.2020年5月20日借款条一份，用以证明被告向原告借款28万元；2.2020年4月22日原告从农行卡（卡号62×××78）转给李鑫江（卡号62×××32）8万元；3.2020年4月22日原告从支付宝转给李鑫江（网名唐然天下+李鑫江名字手机号153××××5185）12万元。李鑫江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。李鑫江未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理后认定事实如下：赵振武与李鑫江系朋友关系。2020年4月22日，赵振武从农行卡（62×××78）转给李鑫江卡（62×××32）8万元，从支付宝转给（网名唐然天下+李鑫江名字手机号153××××5185）12万元，其余8万元以现金方式借给李鑫江，后李鑫江于2020年5月20日向赵振武出具借款条一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李鑫江向赵振武借款28万元，事实清楚，证据确凿，李鑫江应向赵振武偿还借款。关于赵振武主张年利率6%无法律依据，根据法律相关规定应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算利息，自起诉之日即2021年4月8日起至借款清偿之日止。李鑫江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李鑫江于本判决生效之日起十五日内偿还赵振武借款本金28万元及利息（以28万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年4月8日起至借款清偿之日止）； 二、驳回赵振武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由李鑫江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二一年六月十六日 书记员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条： ……； 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执恢64号之三 申请执行人：古振东，男，汉族，1990年3月1日，出生，现住钦州市。 被执行人：黄鹏，男，壮族，1990年11月19日出生，住钦州市钦北区。 被执行人：黄师明，男，1963年11月17日出生，汉族，住钦北区。 本院在执行申请执行人古振东与被执行人黄师明、黄鹏民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2015）钦北民初字第1552号民事判决书确认：黄鹏偿还古振东借款本金134800元及其利息（利息计算：借款本金80000元从2013年10月2日起；借款本金54800元从2014年1月2日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；案件受理费1971元，由黄鹏负担；本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703执异43号执行裁定书确认：追加黄师明为（2016）桂0703执296号执行案件的被执行人,在（2015）钦北民初字第1552号民事判决书确定的黄鹏应履行而未履行的债务范围内对古振东承担240000万元的清偿责任。本院于2021年1月20日立案执行，2021年3月6日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》；被执行人黄师明名下位于钦州市房产已被本院另案拍卖成交，本案拟参与分配；2021年6月21日对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。案件执行过程中，本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、不动产等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人在本次执行程序中未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  黄正好 人民陪审员  林信杰 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  潘海云
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初288号 原告：何金双，男，1986年6月18日出生，汉族，住深泽县。 被告：宋荣坤，女，1970年5月28日出生，汉族，住深泽县。 被告：宋佳超，男，2000年1月28日出生，汉族，住深泽县。 被告：宋佳越，女，2002年2月15日出生，汉族，住深泽县。 三被告委托诉讼代理人：李贞民，男，1949年2月27日出生，汉族，住深泽县。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场12层。 负责人：崔中京，该公司总经理。 原告何金双与被告宋荣坤、宋佳超、宋佳越、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何金双、被告宋荣坤、宋佳超、宋佳越的委托诉讼代理人李贞民到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 何金双向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告车辆拖车费、车辆停车费、修车费和租赁损失、交通费（替代性交通工具费用）合计40000元。2．诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年11月4日，宋建兴驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿深泽县通武线Ｇ230国道由南向北行驶，当行驶至通武线Ｇ230国道Ｋ1395＋293米处驶入逆行，与对向行驶的原告驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损，宋建兴受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，事故经深泽县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，原告承担事故的次要责任，宋建兴承担事故的主要责任。事故发生后接车严重受损，被深泽县公安交通警察大队拖至停车场扣押至今，宋建兴已经死亡，被告宋荣坤系宋建兴的配偶，被告宋佳超、宋佳越系宋建兴的子女，以上三名被告系宋建兴的法定继承人。宋建兴驾驶冀Ａ×××××号小轿车在被告永安保险石家庄支公司处投保了交强险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告与被告就该车辆拖车费、停车费、维修费、租赁损失、替代性交通工具费用的80%共计4万元协商未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告宋荣坤、宋佳超、宋佳越在继承宋建兴遗产的范围内对原告的上述损失承担赔偿责任，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任，请求判令如诉请。 宋荣坤、宋佳超、宋佳越辩称，一、被答辩人让答辩人作为被告向法院提起诉讼属主体不清，缺乏法律事实依据。答辩人不是这次交通事故的当事人，只是这次交通事故受害人宋建兴的近亲属。二、被答辩人请求法院让答辩人在死者宋建兴遗产的范围内承担赔偿责任。但宋建兴的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等不属于遗产范围之内。 保险公司书面答辩称，冀Ａ×××××号车辆在答辩人处投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，案件受理费不属于保险赔偿责任，答辩人不承担。 本院经审理认定事实如下：1．2020年11月4日17时20分许，宋建兴驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿深泽县通武线Ｇ230国道由南向北行驶，当行驶至通武线Ｇ230国道Ｋ1395＋293米处驶入逆行，与对向行驶的何金双驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损，宋建兴受伤经医院抢救无效死亡的交通事故；2．事故经深泽县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，宋建兴承担此事故的主要责任，何金双承担此事故的次要责任；3．冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。4．被告宋荣坤系死者妻子，宋佳超系死者长子，宋佳越系死者女儿。死者经治疗无效后于2020年11月30日死亡。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告各项损失，原告主张及提供证据如下：一、拖车费1,000元，提交票据一张。二、鉴定费3,000元，提交票据一张。三、车辆损失费23,885元，提交宝信通保险公估有限公司公估报告一份。四、交通费1万元，没有证据。以上的损失由四被告共同承担。 被告宋荣坤、宋佳超、宋佳越的质证意见为：一、对宝信通保险公估有限公司出具的评估报告的真实性无异议，对此公司收取鉴定费开具的发票的真实性也无异议。二、对拖车费发票的真实性有异议，因为施救费开具的发票是深泽县盛祥汽车整形修理部。宋建兴的遗产尚未发生继承，我方三被告对上述损失不承担赔偿义务，因为三被告在此次事故中不是当事人，无事故责任也就不承担赔偿义务。 本院认为，本案事实清楚，原被告责任明确，死者宋建兴在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据以上条文规定，原告的损失应先由承保机动车强制保险的被告保险公司在强制保险责任限额范围内先予以赔偿。宋建兴的遗产由被告掌控，且宋建兴的死亡赔偿金已赔付三被告，因此超出交强险部分的70%，由作为第一顺位法定继承人的三被告承担赔偿责任。车辆损失费23,885元、鉴定费3,000元有宝信通保险公估有限公司公估报告一份和鉴定费票据为证，被告对原告证据真实性无异议，对原告上述损失，本院予以确认。拖车费1,000元，有拖车费发票一份为证，被告虽提出异议，但未提交证据，考虑到事故发生后产生拖车费的事实，对原告的此项请求予以认定。原告交通费1万元的请求，没有证据提交，不予支持。 综上所述，车辆损失费23,885元、鉴定费3,000元、拖车费1,000元，共计27,885元，由被告保险公司在交强险财产损失限额2,000元的范围内先行承担赔偿责任，剩余部分25,885元的70%，即18,120元，由三被告承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后三日内赔付原告何金双共计2,000元。 二、被告宋荣坤、宋佳超、宋佳越于判决生效后三日内连带赔付原告何金双共计18,120元。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告宋荣坤、宋佳超、宋佳越连带负担200元，由原告何金双负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄市深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 康海龙 二〇二一年六月二日 法官助理 董一凡 书 记 员 王亚楠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1773号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：黄位炯，男，1991年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄位炯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4967号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认黄位炯应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金39986.64元及利息、违约金，并承担案件受理费1144.82元。因被执行人黄位炯逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十九日 书记员  康 毅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2768号上诉人（原审原告）：李小杰，女，1980年1月27日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人(原审被告)：马兴萍，女，1983年7月20日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人李小杰与被上诉人马兴萍排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2021）豫0306民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范振洋独任审理，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人李小杰，被上诉人马兴萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小杰上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判支持李小杰一审诉求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由马兴萍承担。事实与理由：双方曾多次发生矛盾纠纷，派出所及村委会曾调解过，但处理未果，然后马兴萍及其家人往李小杰家里丢石子。2018年10月28日马兴萍在李小杰门前摆一排预制板，其后双方继续发生各种矛盾。李小杰于2019年8月12日上访吉利区人民政府，区领导对李小杰说：“先把预制板都清走，让汽车先出来。”当时马区长等领导在场。办事处、村委一直未执行，李小杰就去办事处说：“区领导也让清了，你们不执行，我自己清了”，于是2020年4月23日村委会派人来清理李小杰门前预制板，中间的清理完毕，剩下两边未清走完，由此把李小杰汽车中的电瓶损坏一块。李小杰2016年购买汽车，上访之后，办事处来两个人到李小杰家里开过车，汽车好好的，2020年5月15日李小杰购买汽车电瓶支付330元。办事处、村委也说在李小杰家门前自己能清，李小杰又去土地局咨询，土地局说村委光想着自己利益，到现在都没确权，也说让李小杰自己可以清了。马兴萍不让清，多次调解未果。一审法院李小杰已提交了马兴萍放置预制板图片及相关视频，且放置的位置，根据村委及相关部门答复该部分区域属于李小杰自行管理区域，马兴萍放置行为严重影响了李小杰通行及正常生活，李小杰一审的诉求具有事实与法律依据。马兴萍摆放预制板属于将公共区域占为己有，应该清走。由于大家都从这条路通行，导致李小杰家门口及水表盖多次压坏。马兴萍辩称，双方曾于2018年6月9日发生矛盾，后经派出所民警调解，进行和解。李小杰与马兴萍两家宅院为前后邻居，两家旁有闲置耕地一块，预制板放置村道水泥马路南面780㎝宽闲置耕地内，东西向放置，放置预制板占用的闲置土地为集体土地，预制板东端距李小杰车库门西端815㎝，与李小杰家大门相对，与其车库门斜对。村道水泥马路上没有预制板和土堆。故马兴萍没有在李小杰出入的道路中放置预制板，妨碍李小杰车辆通行，李小杰所诉没有事实根据。李小杰请求赔偿汽车损失费330元，没有法律依据。关于李小杰怀疑马兴萍向其家中投掷石子，没有事实依据，凭空捏造。李小杰与马兴萍双方之间的各种矛盾，多次经民警及村委协调均未果，李小杰至吉利区人民政府上访，经西霞院街道办事处和村委多次调解均无结果。后李小杰诉至吉利区人民法院，经吉利区人民法院工作人员实地查看、论证做出依法判决后，李小杰仍坚持混淆是非，不讲道理。李小杰向一审法院起诉请求：1.排除洛阳市吉利区世纪大道白坡社区C区22号门前影响李小杰出行的障碍物（预制板、土堆），并赔偿损失330元；2.本案诉讼费用由马兴萍承担。一审法院认定事实：李小杰家宅院与马兴萍家宅院系前后邻居，双方宅院均坐北朝南，间隔一条东西向村道水泥马路与部分土地，村道水泥马路居土地北，李小杰家宅院居村道水泥马路北，马兴萍家宅院居土地南。李小杰家的房屋宅院门牌号为吉利区白坡社区C区22号，紧邻村道水泥马路，该房屋宅院落邻马路侧有大门与车库门各一个，大门与车库门并排，该车库门口与马路间有一80cm宽斜坡相连，村道水泥马路系村内规划路，占用土地为集体土地，路面宽405cm，马路南侧有一185cm宽东西向土地，与土地相连有约780cm宽东西向闲置耕地一块，闲置耕地南面与马兴萍家宅院后院墙相连。预制板放置村道水泥马路南面780cm宽闲置耕地内，东西向放置，放置预制板占用的闲置土地为集体土地，预制板东端距李小杰车库门西端815cm，与李小杰家大门相对，与其车库门斜对。村道水泥马路上未见有预制板和土堆。2020年5月15日李小杰购买汽车电瓶支付330元。上述事实有现场照片及视听资料证据、白坡村第12组证明、购买电瓶收据、当事人当庭陈述等在卷资证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李小杰车库门口与放置的预制板被村道水泥马路隔开，李小杰要求马兴萍排除妨害并赔偿损失330元，其应对放置预制板占用的诉争土地拥有合法的使用权承担举证责任，现李小杰未提供证据证明其系本案诉争土地的合法使用权人，故其诉讼请求因证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回李小杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李小杰负担。本院二审期间，双方均提交了涉案现场的照片，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为马兴萍是否应当清理其放置的预制板。依照双方当事人提交的证据和一审现场勘验笔录、现场照片及双方当事人陈述，可以认定，马兴萍摆放的预制板在村公共道路旁的村集体土地上，且预制板距离李小杰家的车库大门8米以上，因此，在此距离内，预制板不会影响李小杰家的车辆进出车库，且李小杰在二审庭审中陈述其倒车有点困难，出车没有影响。另外，预制板也并未占用李小杰家的土地，因此李小杰无权要求马兴萍清理预制板。关于李小杰购买汽车电瓶所花费的330元，李小杰未能提供证据证明该花费是因马兴萍家的预制板影响其通行而产生的，因此对于该上诉请求，本院不予支持。综上所述，李小杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李小杰负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二一年六月二十八日书记员  王恒毅
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执846号赵维琼、钟建村：申请执行人赵维琼与被执行人钟建村离婚纠纷一案，申请执行人赵维琼依据（2020）湘0321民初1158号民事调解书向本院申请执行。经本院采取执行措施，被执行人钟建村已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初1269号原告：曹某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：曹某2，宁夏海原县人，住海原县。原告曹某1与被告曹某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加了诉讼，被告曹某2经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民。2017年11月6日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份。后原告要求被告返还借款，被告于2019年12月4日向原告出具承诺书1份，被告承诺于2019年12月30日向原告返还借款2000元，剩余8000元借款，被告每月向原告返还1000元，直至返还清。承诺的期限届满后经原告催要，被告至今未返还借款。故请求人民法院判令被告向原告返还借款10000元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，提供的证据有：借条1份、承诺1份，拟证明被告向原告借款10000元并承诺向原告返还借款时间的事实。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述与本院确认的证据，可以认定以下事实：原、被告系同村村民。2017年11月6日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份。后原告要求被告返还借款，被告于2019年12月4日向原告出具承诺1份，被告承诺于2019年12月30日向原告返还借款2000元，剩余8000元借款，被告每月30日向原告返还1000元。承诺的期限届满后经原告催要，被告至今未返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条及承诺主张被告借其10000元，被告承诺的返还期限已届满，要求被告返还。被告经传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告出具的承诺已约定了还款期限且该期限已届满，被告理应按照约定向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款10000元的诉讼请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告曹某2于本判决生效之日起15日内向原告曹某1返还借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二一年六月十日书记员 田晓飞
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执627号申请执行人：王国珍，男，汉族，1953年10月16日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：符新晖，系河南众望律师事务所律师。被执行人：何振宇，男，汉族，1976年7月15日出生，住郑州市金水区。申请人王国珍与被执行人何振宇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初6667号民事判决书已经发生法律效力。因何振宇未履行生效法律文书确定的义务，王国珍向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人何振宇名下有房产一套，被执行人申请暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何振宇负有继续向申请执行人王国珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年六月十八日书记员  康森磊
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15258号原告：贾慧玲，女，1970年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：刘钧(LIUJUN)，男，1961年7月28日出生。被告：杨健，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨然，上海市锦天城律师事务所律师。原告贾慧玲与被告刘钧(LIUJUN)、杨健合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告贾慧玲于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贾慧玲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾慧玲撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贾慧玲负担。审 判 长  杨 超审 判 员  苏琳琳人民陪审员  王奇倞二〇二一年六月十七日法官 助理  施佳艳书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执222号之二申请执行人:孙权，男，1966年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:姜学锋，董事长。本院在执行孙权与黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人在黑龙江省鸡西市鸡冠区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区的门市，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年六月十八日书记员 季春佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6573号之三解除保全申请人：上海广电影视制作有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号。法定代表人：戴钟伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈智慧，男。被申请人：上海络水网络传媒技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马如意。委托诉讼代理人：杨瑾煜舟，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海中联律师事务所律师。被申请人：王冶冬，男，1984年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。解除保全申请人上海广电影视制作有限公司与被申请人上海络水网络传媒技术有限公司、被申请人王冶冬其他合同纠纷一案，本院于2021年2月22日作出(2021)沪0106民初6573号民事裁定，冻结被申请人上海络水网络传媒技术有限公司、王冶冬银行存款962,682.45元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并随之采取了相应保全措施。现申请人上海广电影视制作有限公司以双方已达成庭外和解且已实际履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海广电影视制作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海络水网络传媒技术有限公司、被申请人王冶冬银行存款962,682.45元的冻结及对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈慰苹二〇二一年六月二十二日法官助理 孙鸿波书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢176号之二申请执行人：黑龙江浩翰建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王立文。被执行人：刘秀华，女，1958年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：张蕾，女，1982年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司与被执行人刘秀华、张蕾借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人刘秀华、张蕾送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初1587号民事判决书确定的给付义务，二被执行人至今未履行。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统查询被执行人刘秀华、张蕾名下相关财产信息，系统反馈被执行人刘秀华有银行存款13304元。本院予以冻结并划拨。被执行人名下无车辆。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下的房产档案，经查，被执行人名下无房产。本院要求申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司提供被执行人刘秀华、张蕾的财产线索，申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司表示不能提供。本案申请执行人申请恢复执行标的：本金30146元、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2456元、公告费560元。本案执行到位金额：13206元，执行费98元。截至2021年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金16940元、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2456元、公告费560元。本院已向被执行人刘秀华、张蕾发出限制消费令并将二被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人刘秀华、张蕾暂无可供执行财产，本院已向申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司释明被执行人刘秀华、张蕾的财产情况及本院的执行情况，申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年六月二十九日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3925号申请人：张成，男，1952年6月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：程二松，男，1979年6月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张成与被申请人程二松民间借贷纠纷一案，申请人张成于2021年6月22向本院申请财产保全，请求对被申请人程二松名下银行存款20000元予以冻结或查封同等价值的其他财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人张成的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程二松名下银行存款20000元或查封同等价值的其他财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年六月二十二日书记员  宋宝康
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1662号原告：张东平，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王洪玉，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张学良，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张东平与被告王洪玉、张学良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东平、被告张学良到庭参加诉讼。被告王洪玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张东平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告借款80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2016年11月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告王洪玉借原告现金80000元用于做生意，被告张学良为担保人，王洪玉给原告写下欠款条。后原告向被告多次讨要，被告均已无钱为由，拒不还款，故原告提起诉讼。王洪玉未作出答辩，亦未参加庭审。在庭后向本院提交了书面陈述称，张东平分两次借款给张学良，一次是50000元，一次是30000元，两次借款均是张东平交给张学良，约定月息5分，张学良支付张东平利息大约1年左右；后张学良不能支付本息，三人协商将之前的两张借条撕毁，由王洪玉作为借款人，张学良作为担保人，向张东平出具80000元借条。王洪玉始终没有见过80000元借款。张学良辩称，大约是2013年3月份左右，我借原告50000元，约定月息5分，但是借条上未载明；第二次，大约是2013年6月份左右，我借原告30000元，约定月息5分，但是借条上未载明；两笔钱都是王洪玉给原告打电话后，我去原告处拿走的钱，都是现金，王洪玉没有见过钱。后来原告让打借条，两张借条原来写的都是我是借款人，王洪玉是担保人，我按照月息5分支付了原告1年的利息，后来我没有偿还能力了，原告让王洪玉作为借款人，我作为担保人，给原告打借条。去年和今年我又支付原告大约3000-5000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，王洪玉作为借款人，张学良作为担保人，向张东平出具借条，载明：“今借到张东平现金捌万元整（80000元）借款人：王洪玉担保人：张学良2016.11.10号”。对该借款80000元，双方均认可系2013年分两次借款，一次是50000元，一次是30000元，均为现金，当时都出具有借条，在2016年11月10日重新倒条；原告称两次借款当时出具的借条王洪玉系借款人，约定月息3分，王洪玉和张学良支付过3个月利息；张学良和王洪玉称两次借款开始出具的借条张学良都是借款人，王洪玉是担保人，约定月息5分，张学良支付过1年利息。2014年2月20日，张学良向张东平转账支付4800元；2019年11月10日至2020年12月25日期间，张学良向张东平转账4次共计2500元。以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证等在卷佐证。本院认为，双方对借张东平款80000元的事实均认可，本院予以确认。原告称两次借款当时出具的借条均由王洪玉出具；张学良和王洪玉称两次借款开始出具的借条张学良都是借款人，王洪玉是担保人；双方均未提供证据证明，本院按2016年11月10日的借条本身反映的法律关系确定各方的债权债务关系，即借款人为王洪玉，担保人为张学良。对借张东平款80000元，王洪玉应当承担偿还责任，张学良应承担保证责任；借条上对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。王洪玉和张学良均称约定月息5分，支付了张东平1年利息，原告称约定月息3分，支付了3个月利息，依据2014年2月20日张学良向张东平转账支付4800元的事实，亦不能确定双方约定的利息标准及支付利息的期数，本院按原告认可的月息3分确定双方的利息标准，确定支付了3个月利息；按照当时的法律规定，按照月息3分支付过的利息，按照其约定,未支付的利息，按照月息2分计算。2016年11月10日的借条上未载明利息，但双方均认可约定有利息，只是对利息约定标准说法不一，张学良支付张东平的2500元应视为利息；故原告要求利息以本金80000元为基数，自2016年11月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，但应扣除此期间张学良支付的利息2500元。张学良辩称借条上未约定利息，其支付张东平的利息是私下约定的，应作为本金扣除，本院不予采纳。张学良承担保证责任后，可向王洪玉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪玉于本判决生效后十日内偿还原告张东平借款80000元及利息，自2016年11月10日起至2019年8月19日止期间的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（履行时扣除已支付的利息2500元）；二、被告张学良对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张东平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王洪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二一年六月二十五日书记员  王亚琪
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初954号 起诉人：郭树荣，男，1948年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到郭树荣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认郭树荣在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、郭树荣等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人郭树荣的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郭树荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  聂元春 二〇二一年六月二十四日 书记员  廖鸿懿
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终1077号上诉人（原审被告）：余善常，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：谢开升（一般代理），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辰溪县吉祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县晓园新村，统一社会信用代码91431223689548657T。法定代表人：杨吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠鸿（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人余善常因与被上诉人辰溪县吉祥房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2021）湘1223民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余善常上诉请求：请求撤销原判，并依法改判确认上诉人同被上诉人2015年2月9日的协议无效。事实和理由：上诉人所做吉祥庄园相关建筑工程,是辰溪县政府(房管局廉租房)政府工程和吉祥房地产开发有限公司两个单位房子,该案在一审开庭审理中被上诉方代理人讲过,对上诉人所做的吉祥庄园小区内两个单位的辰溪县政府廉租房和吉祥房地产开发有限公司开发的商品房都是委托“辰溪华盛建筑工程公司”、“辰溪县第一建筑工程公司”为施工单。可上诉人在这两个单位所做的工程全都是实际施工的双包施工人,理应不存在中间环节,如有那么也得有两家公司共同出面同实际施工上诉人签订有关工程合同,或者有两家施工企业授权委托被上诉方企业代理行使相关权利和承担其有关义务。但事实上被上诉人原一直不那么做和认为,并一直导致上诉人对所做完的工程结算无果、要钱无果的到至今拿不到应付工程款和民工工资。现又对2015年2月9日经政府部门处理都不同意及签字,后上诉人按被上诉不同意的协议算出应付款,找被上诉人,是被上诉人仍不同意。今日又拿来拿这份无效协议起诉,且得到一审法院确认有效。这是上诉人不服。上诉人为了自己合法权利得到依法保护,现依照我们国家相关政策和法律、法规及司法解释之规定,故向二审上诉,请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。辰溪县吉祥房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律得当,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。辰溪县吉祥房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告于2015年2月9日签订的《调解协议书》合法有效。一审法院认定事实：2010年至2011年，原告辰溪县吉祥房地产开发有限公司将其开发的位于辰溪县××路××段××庄园第一期1＃、2＃、14＃楼及第二期3＃、8＃楼发包给被告余善常，双方就第一期1＃、2＃、14＃楼及第二期3＃楼签订了三份《建设工程施工承包合同》，并约定了工程款支付及结算方式。2014年11月14日，原、被告经结算确认工程款及材料款一共9793096元。两名监证人及被告在《拨付余善常工程款及材料明细》中签字。后双方对扣款数额发生争议，2015年2月9日，在县领导、县住建局、县司法局主持下，双方签订了一份《调解协议书》，在原合同基础下对计价方式、付款方式等内容进行补充约定，原告法定代表人杨吉祥及被告余善常均在该协议书中签字确认，但主持调解相关单位未在调解协议上盖章。一审法院认为：被告余善常不具备相应工程建设资质，其与原告辰溪吉祥房地产开发有限公司签订的《建设工程施工承包合同》，违反法律的强制性规定，所签订的合同为无效合同。本案案涉时间为2015年，应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”涉案建设工程经竣工验收合格，原告已接收该建筑物并交付业主使用，故原告应按《建设工程施工承包合同》向被告支付建设工程款。2015年2月9日原、被告签订的《调解协议书》系对《建设工程施工承包合同》工程的计价方式、付款方式等内容的补充约定，虽未经主持调解的相关单位盖章确认，但该协议的签订系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，故该调解协议合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决：确认原告辰溪县吉祥房地产开发有限公司与被告余善常2015年2月9日签订的《调解协议》有效。案件受理费80元，由被告余善常负担。二审期间，上诉人余善常与被上诉人辰溪县吉祥房地产开发有限公司均未提交证据。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认，并补充认定：余善常与辰溪县吉祥房地产开发有限公司签订的《调解协议书》除在原合同基础下对计价方式、付款方式等内容进行变更约定外，第5、8、9条中包含了对余善常自愿撤销红网举报、不得举报投诉和上访、放弃诉讼权利等争议条款作出了约定。协议并约定该协议甲（辰溪县吉祥房地产开发有限公司）乙（余善常）双方签字生效。本院认为：余善常与辰溪县吉祥房地产开发有限公司签订《调解协议书》的主要条款系对双方《建设工程施工承包合同》工程的计价方式、付款方式等内容的变更约定，虽未经主持调解的相关单位盖章确认，但该协议的签订系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，且已经协议双方签字生效，故该调解协议合法有效。但该《调解协议书》第5、8、9条中包含对余善常自愿撤销红网举报、不得举报投诉和上访、放弃诉讼权利等争议条款作出的约定，限制了余善常正常主张权利的方式，属无效条款，而该部分争议条款的无效，并不影响双方《调解协议书》主体条款的效力。对于余善常上诉认为该《调解协议书》甲方主体不适格以及显失公平、没有实际履行等主张，因均不能构成该《调解协议书》无效的法定理由，本院不予支持。综上，上诉人余善常的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费80元，由上诉人余善常负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年六月十日法官助理陈若愚书记员张妍瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执134号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄贵明，男，1967年2月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：许敏华，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：潘耀基，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯燕齐，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄贵明、佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司、许敏华、潘耀基、冯燕齐金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2892号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1844208.93元及利息、罚息、利息复利【暂计至2020年6月12日，利息为256.65元、罚息为60826.62元、利息复利为8.47元;从次日至2021年1月6日期间的利息复利以拖欠利息为基数、罚息以拖欠本金为基数按年利率7.515%计收，从2021年1月7日至实际清偿之日止，利息复利以拖欠利息为基数、罚息以拖欠本金为基数按每年1月7日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加86基点（即加0.86%）再上浮50%计收】；潘耀基、冯燕齐第一项确定的债务承担连带清偿责任；黄贵明、许敏华第一项确定的债务承担连带清偿责任；应加倍支付迟延履行期间的债务利息；佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司、潘耀基、冯燕齐、黄贵明、许敏华共同负担26386元诉讼费。因黄贵明、佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司、许敏华、潘耀基、冯燕齐未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2021年1月5日立案执行，本案执行费21717元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。本院依法扣划许敏华银行存款11971.31元，该款退本案执行费。本院已轮候查封被执行人冯燕齐所有的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园芭莎丽舍××座及潘耀基所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步兴华苑三巷××号，因上述不动产已另案设定抵押权且本院现无处置权，故本院向首查封法院佛山市南海区人民法院致函参与财产分配；本院亦依法轮候查封冯燕齐所有的名下粤Ｙ×××××号车辆及潘耀基所有的粤Ｙ×××××号车辆，因上述车辆未实际控制，故无法处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 由于被执行人未履行生效民事判决，本院已限制被执行人黄贵明、佛山市南海区粤骏达五金装饰有限公司、许敏华、潘耀基、冯燕齐的消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年六月二十八日 书记员  张力君
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初1904号 原告：韩牙古白，男，1986年3月4日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马生元，男，1967年4月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 原告韩牙古白与被告马生元民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告韩牙古白于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩牙古白撤诉。 案件受理费25元，由韩牙古白负担。 审 判 员 洪克治 二〇二一年六月二十五日 法官助理 敬 瑾 书 记 员 张 珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10430号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：谭某，女，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告谭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金人民币134678.56元；2、判令被告支付拖欠利息人民币18352.86元、本金罚息人民币6486.18元、复利人民币2666.16元（截至2021年4月22日止），并支付自2021年4月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币134678.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币18352.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其提供抵押的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：谭某以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告谭某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年4月，被告谭某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人、抵押权人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额300000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率4.75%基础上上浮278.9474%；2、被告以其名下牌号为湘Ａ7××××，发动机号为×××79的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；3、还款方式为按月等额还款。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2018年4月19日办理了抵押权登记。三、2018年4月19日，原告向被告发放了贷款300000元。自2020年6月起，被告发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年6月21日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金134056.48元、拖欠利息20529.56元、拖欠本金罚息9212.96元、拖欠复利3837.04元。四、原告委托湖南瀛湘律师事务所代理其与被告的金融借款合同纠纷事宜，并支付了律师代理费2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告未按约全面履行还款义务是造成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已成就，故本院对原告要求提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求予以支持。原告求偿的律师费2000元，属原告为实现债权产生的合理损失，该费用已实际发生，依约应由被告承担，故本院对该诉讼请求予以支持。经查，合同约定的贷款年利率为18%（人民银行同期贷款基准利率4.75%基础上上浮278.9474%），以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谭某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金134056.48元；二、被告谭某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行利息20529.56元、拖欠本金罚息9212.96元、拖欠复利3837.04元（暂计至2021年6月21日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利利率之和不得超过年利率24%）；三、被告谭某向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述三项金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如被告谭某未全面履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司长沙分行有权以谭某提供抵押的牌号为湘Ａ7××××，发动机号为×××79的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由谭某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1792元，由被告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖贞英二〇二一年六月二十八日法官助理杨芮书记员翁子涵
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0622执975号 被执行人：洪小云，又名洪晓云，女，1987年6月17日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告人洪小云犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2013）玉刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人洪小云罚金人民币一千元；犯罪所得赃款人民币一百七十五元，继续予以追缴。本院综合审判庭刑事组于2021年6月16日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人洪小云于2021年6月23日主动向本院缴纳1175元，并已上缴财政。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2021)黔0622执975号执行案件执行完毕，于2021年6月23日结案。 审判员  宋楷 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初3594号 原告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：柳州市河西路28号，统一社会信用代码：91450200753718690Q。 法定代表人：李忠，董事长。 委托诉讼代理人：张晗，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：韦必瑞，男，系公司员工。 被告：张学林，男，1965年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 原告十一冶建设集团有限责任公司与被告张学林劳动争议一案，本院于2021年5月27日立案。原告十一冶建设集团有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告十一冶建设集团有限责任公司撤诉。 案件受理费5元（原告已预交，并已减半收取），由原告十一冶建设集团有限责任公司负担。 审判员 覃 军 二〇二一年六月二十八日 书记员 覃珊珊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4137号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：陈振光，男，1966年5月1日生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十五日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47627号原告：蒋斌，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王志彬，男，1991年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院审理原告蒋斌诉被告王志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。因原告未在本院指定的期限内按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋斌撤回起诉处理。审判员  薛斯佳二〇二一年六月十六日书记员  季姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初1144号原告：黄某某，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：薛晓东，内蒙古安轩律师事务所律师。被告：高某，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王某，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告黄某某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓东到庭参加诉讼，被告高某，王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款39000元；2.判令二被告以39000元为基数，自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)给付利息至借款还清之日止；3.判令二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，共同经营满洲里市巴音杭盖火锅店。原告与二被告是朋友关系，2019年4月18日被告高某以经营火锅店急需资金临时周转为由向原告借款。原告同意后，高某当天找原告去银行取款，原告将39000元现金交给高某后，高某在银行出具的客户回单背面写了借条，承诺十天后还款。还款期限届满，高某曾给付原告自2019年4月28日至2020年9月17日期间的利息2500元，此后原告多次要求二被告偿还借款未果，故诉至本院。高某、王某未到庭应诉。但本院与二被告通话，其认可原告的全部诉请。本院认为，二被告认可原告的全部诉请，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、二被告自本判决生效之日起十日内偿还原告借款39000元；二、二被告自本判决生效之日起十日内偿还原告以39000元为基数，自2020年10月26日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告高某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 赫英杰二〇二一年六月二十六日书记员 张 萌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初1389号 起诉人：李中强，男，1972年11月14日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 2021年6月16日，本院收到起诉人提交的民事起诉书及证据材料，起诉人李中强在起诉状中称:2018年1月1日，起诉人作为乙方与被起诉人黄圣文作为甲方签订了《合作协议》一份，约定：甲方允许乙方合法使用包括广西北部湾北城建设有限公司等在内的三家公司进行公司资质范围内开展经营活动。甲方同意乙方在广西省桂林市（地区）及县级地区参加经营活动，乙方是甲方在桂林地区代理人，作为甲方委托代表，经过甲方同意和允许，乙方可以签订协议，有效期从2018年1月1日至2023年1月1日，在协议有效期内承包的所有施工项目，甲方承诺可为乙方办理工程项目的税务方面业务，负责跟总公司的沟通与协调，确保简易计税项目工程款在业主转至公司账户后30日内扣除应扣税费付至乙方账户等等。《合作协议》签订后，起诉人即以广西北部湾北城建设有限公司的名义承接并完成了7个工程项目的施工任务，且所有项目均已完成并交付业主使用。但被起诉人却未按约定，及时将业主已拨付的工程款向起诉人进行转付。故提起民事诉讼要求法院判决支付起诉人7个项目的工程款、退回履约保证金、农民工工资保证金、质保金共计11032295.12元，并支付资金占用费275807.38元。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”。本案中，被起诉人住所地在南宁市，不属本院管辖，且起诉人未提供证据证明双方就合同约定了履行地。故对起诉人提起的民事诉讼，本院无管辖权，应不予受理。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对起诉人李中强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。 审 判 员  蒋 峰 二〇二一年六月二十一日 法官助理  周子晴 书 记 员  唐建蕗