河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1570号原告：樊霞，女，1975年7月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：樊露露，男，1990年1月10日生，汉族，住方城县。被告：张聚剑，男，1990年9月3日生，汉族，住方城县。被告：王自民，男，1989年11月26日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：姚国营，男，1984年3月19日生，汉族，住方城县。被告：郑玉辉，男，1986年6月13日生，汉族，住方城县。被告：魏建青，男，1978年4月10日生，汉族，住方城县。被告：高雅彬，男，1988年5月2日生，汉族，住方城县。原告樊霞诉被告樊露露、张聚剑、王自民、姚国营、郑玉辉、魏建青、高雅彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊霞的委托诉讼代理人耿建军、被告张聚剑、被告王自民及其委托诉讼代理人王爽、被告郑玉辉、被告魏建青到庭参加了诉讼，被告樊露露、姚国营、高雅彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊霞诉称：2017年1月6日，被告樊露露由被告张聚剑，王自民，姚国营，郑玉辉，魏建青，高雅彬担保借原告款100000元。约定利率1.8%并出具借条一份。2017年7月6日前利息已付。后经多次催要不予给付。故此，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1，被告樊露露归还借原告本金100000元。2，自2017年7月6号起按约定利率1.8%付息至2020年8月19号共计利息67380元。3，2020年8月20日后按年利率15.4%付息至2021年3月19日共计利息23100元。4，2021年3月20日后仍按年利率15.4%付息至款清之日止。5，被告张聚剑，王自民，姚国营，郑玉辉，魏建青，高雅彬等6人对借款本息承担连带担保清偿责任。6，由被告方承担案件诉讼费用。原告樊霞为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交以下证据材料：1、借条1份；2、银行转账明细。被告张聚剑辩称：当时是给樊露露担保，当时说的担保期限是半年，中间原告给我打了一次电话说利息还了，本金没有还。之后就没有收到消息，一直到今年收到法院传票。被告王自民辩称：原告的诉请要求王自民承担担保责任无事实依据，请求判决王自民不承担担保责任。本案原告主体资格不适格，王自民当时给樊露露提供担保，当时是借储金会的钱，与原告樊霞没有任何关系，樊露露不欠樊霞钱，他们的担保是为樊露露向储金会提供的担保，本案原告不具备主体资格。假设借樊霞钱为樊露露提供担保，原告起诉要求王自民承担连带担保责任也已经超过法定的担保期间。因该笔借款是2017年1月6日发生的，当时约定期限半年，借款到期后原告在长达几年的时间内从未向任何一个担保人要过。依据担保法解释二的规定王自民的担保责任依法已经免除。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对王自民的诉讼请求。被告郑玉辉辩称：当时担保的时间是有期限，几年中没有还过款，中间樊霞打过一次电话，中间隔的时间太长，不知道这个钱到底还没有，担保是半年，已经超出担保期限。被告魏建青辩称：当时说的担保时间是一年，从开始担保至今一直没有接到樊霞的电话，直到接到传票后我给樊霞打过一次电话，后来给樊露露联系一直联系不上。被告樊露露、姚国营、高雅彬未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。被告张聚剑、王自民、郑玉辉、魏建青未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告樊露露于2017年1月6日由被告张聚剑、王自民、姚国营、郑玉辉、魏建青、高雅彬担保向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元（￥100000）利率1.8%担保人负连带责任直至本息收回借款人：樊露露担保人：张聚剑王自民姚国营姚国营郑玉辉魏建青高雅彬2017.1.6”。被告樊露露在借条的借款人处签字捺印，被告张聚剑、王自民、姚国营、郑玉辉、魏建青、高雅彬在借条的担保人处签字捺印。原告于2017年1月7日以银行转账的方式转给被告樊露露100000元。原告于2021年3月24日诉至本院，请求人民法院依法判令：1，被告樊露露归还借原告本金100000元。2，自2017年7月6号起按约定利率1.8%付息至2020年8月19号共计利息67380元。3，2020年8月20日后按年利率15.4%付息至2021年3月19日共计利息23100元。4，2021年3月20日后仍按年利率15.4%付息至款清之日止。5，被告张聚剑，王自民，姚国营，郑玉辉，魏建青，高雅彬等6人对借款本息承担连带担保清偿责任。6，由被告方承担案件诉讼费用。另查明：原告认可被告已按月利率1.5%支付利息到2017年7月5日，2017年7月5日之后的利息没有支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告樊露露由被告张聚剑、王自民、姚国营、郑玉辉、魏建青、高雅彬提供担保向原告樊霞借款100000元，有被告樊露露向原告出具的借条及转账的银行交易明细为凭，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告樊霞要求被告樊露露归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告认可被告已按月利率1.5%支付利息到2017年7月5日，故原告请求自2017年7月6日起按月利率1.8%付息至2020年8月19日计利息64920元符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日起按起诉时即2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其4倍年利率为15.4%计付利息，原告请求自2020年8月20日至2021年3月19日按年利率15.4%付息23100元经计算为8983元，应按8983元计付利息。原告请求自2021年3月20日以后仍按年利率15.4%计付利息至款清之日止应予支持。被告张聚剑、王自民、姚国营、郑玉辉、魏建青、高雅彬在借条的担保人处签名按指印提供担保未约定保证方式应视为连带责任担保，系其真实意思表示，应对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告张聚剑、王自民、姚国营、郑玉辉、魏建青、高雅彬对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告辩称关于原告的主体不适格的问题，因原告樊霞向被告樊露露转款支付100000元，借据原告持有，被告称借储金会的钱，没有提供证据证实，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。关于借款超过担保期间，借条未约定借款期限及担保期限，故被告辩称约定期限为半年的证据不足，不能认定，由此得出的借款超过担保期间的抗辩意见不能成立。被告樊露露、姚国营、高雅彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊露露于本判决生效后十日内清偿原告樊霞借款100000元，并自2017年7月6日起以本金100000元为基数按月息1.8%计付利息至2020年8月19日的利息67380元，自2020年8月20日至2021年3月19日按年利率15.4%计付利息8983元，共计本息176363元。自2021年3月20日起以本金100000元为基数按年利率15.4%计付利息至款清之日止。二、被告张聚剑、王自民、姚国营、郑玉辉、魏建青、高雅彬对上述借款本金元及利息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人樊露露追偿。三、驳回原告樊霞的请他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告樊露露、张聚剑、王自民、姚国营、郑玉辉、魏建青、高雅彬负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二一年六月十八日书记员  张苗苗