海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3400号原告：杨某亮，男，1969年7月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：李士奇，系鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被告：王某忠，男，1965年1月23日出生，汉族，住海城市。被告：方某山，男，1963年12月22日出生，汉族，住海城市。被告：王连某，男，1966年12月2日出生，汉族，住海城市。被告：单某新，男，1969年1月1日出生，汉族，住海城市。第三人：海城市腾鳌镇单家村民委员会，统一社会信用代码：54210381ME0026973K，住所地：海城市腾鳌镇单家村。法定代表人：单秀奇，系村主任。委托代理人：闫欣，女，1968年11月16日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告杨某亮诉被告王某忠、方某山、王连某、单某新，第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会农村土地承包经营权纠纷诉讼一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告杨某亮及其委托代理人李士奇、被告王某忠、方某山、王连某、单某新，第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会委托代理人闫欣到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告杨某亮向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、依法判令被告立即倒出占有原告承包地；2、赔偿原告经济损失6.6万元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于1998年12月与第三人签订了土地承包协议，但被告王某忠2018年开始占用原告承包地，从2019年开始另三被告与王某忠同时占用原告承包地至今，原告多次找到被告要求倒出未果。审理过程中，原告杨某亮将事实依据的1998年签订的土地承包合同变更为2000年签订的土地承包合同；并提出撤回对被告王某忠、方某山的起诉，本院对原告杨某亮对被告王某忠、方某山撤回起诉的申请未予准许。被告王某忠、方某山辩称：争议土地我们清楚是哪一块，我们没有占用他的土地。被告王连某、单某新辩称：我们清楚争议土地是哪一块，我们是从村里承包的土地，没有占用原告的土地。第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会辩称：1、杨某亮与海城市腾鳌镇单家村民委员会1998年12月20日签定的54亩土地承包合同经生效的（2018）辽0381民初2231号民事判决书以及（2018）辽03民终3777号判决书确定无效；2、海城市腾鳌镇单家村民委员会在腾鳌镇政府等相关部门的见证和配合下对上述54亩土地进行了测绘划界；3、海城市腾鳌镇单家村民委员会通过公开竞标的方式将上述54亩土地重新发包给王连某、单某新；4、原告杨某亮于2020年10月19日（2020）辽0381民初449号案件庭审中自认上述54亩土地于2018年由单秀奇、方福申耕种，2019年第三人重新发包，不存在王某忠、方某山、王连某、单某新占用原告土地的情形；5、现在关于54亩土地承包合同无效赔偿案件仍在他案审理中，原告此案属于重复诉讼。原告杨某亮围绕诉讼请求依法向法庭提交2000年8月1日土地承包协议合同书一份、1998年原告与单家村民委员会合同一份；被告王某忠、方某山、王连某、单某新围绕答辩意见未向法庭提交证据；第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会围绕答辩意见向法庭提交（2018）辽0381民初2231号民事判决书以及（2018）辽03民终3777号判决书各一份、测绘划界分割图一份、海城市腾鳌镇人民政府证明一份、海城市腾鳌镇单家村民委员会收回土地分配方案一份、海城市腾鳌镇单家村民委员会会议记录三份、（2020）辽0381民初449号案件庭审笔录节选一份。法庭组织双方当事人进行证据交换和质证并充分听取了双方当事人的请求及意见，对真实性无异议的证据法庭予以确认并在卷佐证，并据此结合庭审中当事人的自认认定事实如下：原告杨某亮与第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会予2000年对位于海城市腾鳌镇单家村的25亩土地，土地范围为镇鱼池北三组东杨家坝沟门前沼泽地；于2003年（落款日期为1998年12月20日）对位于海城市腾鳌镇单家村的54亩土地签订了土地承包合同.土地范围为单南路路南，南到镇政府鱼池西至单家，单家余留板油路东至东杨家坝沟（北五支主干）。上述共计79亩土地原系沼泽坑地，经原告杨某亮改造形成了鱼池与较适宜播种农作物的沿坑土地相互交织的基本地貌。经（2018）辽0381民初2231号民事判决书以及（2018）辽03民终3777号判决书确认原告与第三人于2003年（落款日期为1998年12月20日）对位于海城市腾鳌镇单家村的54亩土地签订的土地承包合同无效；且经上述案件查明，该54亩土地已经被原告杨某亮改造成五格鱼池。2019年4月8日，海城市腾鳌镇单家村民委员会在腾鳌镇政府等相关部门的见证和配合下对被人民法院确认合同无效涉及的54亩土地进行了测绘划界，并经过村民委员会讨论决定，于2019年4月20日将无效合同涉及的54亩土地承包给被告王连某、单某新。本院认为，农村土地承包经营权的流转本身具有复杂的社会由来和历史背景，因涉及土地安全，对社会、民生均有复杂深远的影响，故受到法律和政策的限制。农村土地承包经营权系用益物权，国家鼓励土地承包经营权的流转，但应以“不改变土地性质和用途”为原则，以“提高土地利用效率，增加土地经济价值”为目的。在农村土地承包经营权流转过程中，保证国家土地安全系基础，流转程序符合法律政策的规定系前提。当事人应当对自己提出的主张依法承担举证责任。本案的争议焦点为：第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会根据生效的（2018）辽0381民初2231号民事判决书、（2018）辽03民终3777号判决书以及与原告杨某亮签订的两份土地承包合同对上述合同涉及的54亩、25亩土地进行的测绘划分是否符合两份合同关于土地范围的约定即上述测绘划分是否侵害了原告杨某亮于2000年与第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会签订的25亩土地承包合同权利。本院认为，第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会在有关部门的见证和支持下对原告杨某亮承包的79亩土地进行整体测绘，并依据两份土地承包合同四至，对与两份合同相对应的54亩和25亩土地进行划分界定，划分的两块土地范围和位置与合同中约定的四至位置并不冲突，且第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会在测绘划分界定过程中，广泛接受相关部门的监督并征求了群众和相关部门的意见，应认定此过程具有公示效力，故对第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会向法庭提交的“测绘划界分割图”的证据效力本院依法予以确认。虽然在2000年合同中对涉合同土地表述为“25亩废荒地”，在2003年（落款日期为1998年12月20日）中对涉合同土地表述为“废荒地及沼泽地”，但上述表述系对1998年79亩承包地块整体概括性表述，并不能准确的描述上述土地的地貌特征。原告杨某亮在庭审中亦自认自1998年开始对上述两份合同中共计79亩的土地进行陆续改造，使原有沼泽坑地地貌发生变化，形成了鱼池与较适宜播种农作物的沿坑土地相互交织的基本地貌。庭审中，原告杨某亮自认第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会依照测绘结果为其保留了25亩土地，故对原告杨某亮以“2000年合同中表述为25亩废荒地”而不是池塘为依据，认定第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会为其保留的土地不是2000年合同中约定土地，进而推断被告王连某、单某新占用土地的行为侵犯其合同权利的诉讼请求没有事实上的依据，故对原告杨某亮以第三人海城市腾鳌镇单家村民委员会为其保留的土地不符合2000年签订的土地承包合同为基础性权利提出的诉讼请求，本院依法均不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某亮的诉讼请求。案件受理费725元由原告杨某亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  徐大全二〇二一年六月二十六日书记员  冷雨桐