wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0192民初4268号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滟鑫，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆勤奔物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花六小区1号附9号，统一社会信用代码91500107MA5U37DYXK。法定代表人：吴勤华，执行董事。被告：吴勤华，女，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行重庆两江分行）与被告重庆勤奔物流有限公司（以下简称勤奔物流公司）、吴勤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告建行重庆两江分行的委托诉讼代理人张小欢、陈滟鑫到庭参加诉讼，被告勤奔物流公司、吴勤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆两江分行向本院起诉请求：1.判令两被告立即归还欠付原告截至2021年3月2日的借款本金40000元、利息327.81元、罚息2142.73元、复利69.42元；2.判令两被告支付自2021年3月3日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以被告未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率7.50375%进行计算，利随本清）；3.判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费1440元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月19日，建行重庆两江分行与勤奔物流公司、吴勤华在线签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款金额、期限、还款方式、借款利率等内容进行了约定。建行重庆两江分行依约定向勤奔物流公司、吴勤华发放贷款，但勤奔物流公司、吴勤华未能按期还本付息，建行重庆两江分行遂诉至法院。被告勤奔物流公司、吴勤华未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2019年6月19日，建行重庆两江分行与勤奔物流公司、吴勤华在线签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：XXX）。贷款人：建行重庆两江分行。借款人：勤奔物流公司。共同借款人：吴勤华。贷款本金及用途：40000元，用于日常生产经营周转。贷款期限：12个月（共12期），自贷款发放之日起至2020年6月19日止。约定还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息，利随本清。贷款执行利率：固定利率，年利率5.0025%，即借款合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率（LPR）加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款按日计息，日利率=年利率/360。罚息和复利的约定：对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.50375%。放款情况：2019年6月19日，建行重庆两江分行向勤奔物流公司发放借款本金40000元。还款及欠款情况：勤奔物流公司、吴勤华已归还期内利息1556.46元，尚欠期内利息327.81元，未归还借款本金。截至2021年3月2日，勤奔物流公司、吴勤华尚欠建行重庆两江分行借款本金40000元、利息327.81元、罚息2142.73元、复利69.42元。实现债权的费用：因借款人违反合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆两江分行为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师参加本案诉讼，并于2021年5月28日支付律师费432元。约定送达条款：借款人确认其有效的送达地址同通讯地址，上述送达地址适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达；借款人如需变更送达地址，应提前五个工作日书面通知贷款人；对于上述送达地址，仲裁机构、法院可直接邮寄送达，即使当事人未能收到仲裁机构、法院邮寄送达的文件，由于上述规定，也应视为送达。另查明，2017年10月10日，中国建设银行股份有限公司发出建总发[2017]182号《关于印发的通知》，通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。勤奔物流公司于2018年6月12日向建行重庆两江分行申请开通网上银行对公综合服务，并领取了网银盾。吴勤华于次日向建行重庆两江分行申请开通了网上银行，并领取了网银盾。本院认为，勤奔物流公司、吴勤华通过其网上银行在线与建行重庆两江分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。勤奔物流公司、吴勤华未能依约还款，亦未应诉答辩并举示证据，建行重庆两江分行主张勤奔物流公司、吴勤华尚欠借款本金40000元、利息327.81元及截至2021年3月2日的罚息2142.73元、复利69.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。建行重庆两江分行为实现本案债权实际支付律师费432元，其主张该律师费由勤奔物流公司、吴勤华负担，符合合同约定，本院予以支持。被告勤奔物流公司、吴勤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆勤奔物流有限公司、吴勤华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金40000元、利息327.81元、罚息2142.73元、复利69.42元，并支付自2021年3月3日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率5.0025%上浮50%即年利率7.50375%的标准计算；利随本清）；二、被告重庆勤奔物流有限公司、吴勤华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行律师费432元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计449.75元，由被告重庆勤奔物流有限公司、吴勤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二一年六月十八日法官助理  程榆晰书 记 员  吴雪瑶
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔0328执1401号申请执行人贵州广兴物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇中山西路君临城尚小区**楼**门面。统一社会信用代码：91520328314230458D。法定代表人：肖蔓娜，总经理。被执行人贵州江南时光影院管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处国贸中心3-40-46。统一社会信用代码：91520328MA6DXKJX5N（1-1）。法定代表人：张明榜，董事长。本院依据（2020）黔0328民初3647号民事判决书，受理了申请执行人贵州广兴物业服务有限公司申请执行被执行人贵州江南时光影院管理有限公司排除妨碍纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人贵州江南时光影院管理有限公司正在向遵义市中级人民法院上诉,（2020）黔0328民初3647号民事判决书未生效，现申请人贵州广兴物业服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项其他之规定，裁定如下：本院（2021）黔0328执1401号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二一年六月十日书记员  梁 成
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初1489号之一原告：珠海市金湾区平记搭棚架服务部，住所地：珠海市南水镇南水精细化工区纬二十一路以南经十五路以东。经营者：黄国平，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××979。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞源，广东正拓律师事务所律师。被告：新沂市宏天建筑安装工程有限公司，住所地：新沂市新安镇南京商厦324室。法定代表人：陈跃。被告：陈跃，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省新沂市×××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××839。原告珠海市金湾区平记搭棚架服务部与被告新沂市宏天建筑安装工程有限公司、陈跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告珠海市金湾区平记搭棚架服务部于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市金湾区平记搭棚架服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市金湾区平记搭棚架服务部撤诉。案件受理费减半收取为人民币1996元，由原告珠海市金湾区平记搭棚架服务部负担。审 判 员  许 金二〇二一年六月十一日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初3890号原告：信阳市华俊房地产开发有限公司。住所：信阳市浉河区五星办事处大拱桥新村。法定代表人：连艳春，系该公司董事长。委托代理人：姬雪萍，系公司员工，特别授权。被告：丰宇堂，男，住信阳市。本院在审理原告信阳市华俊房地产开发有限公司诉被告丰宇堂物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华俊房地产开发有限公司于2021年6月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市华俊房地产开发有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市华俊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告信阳市华俊房地产开发有限公司负担。审判员  向自生二〇二一年六月十日书记员  肖 婕
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保224号申请人：徐君来，男，1980年3月26日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，住黑龙江省青冈县。被申请人：何昆伦，男，1982年4月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：周浪，男，1989年8月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：唐季炎，男，1973年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告徐君来诉被告何昆伦、周浪、唐季炎买卖合同纠纷一案，于2021年6月22日作出（2021）湘0321民初1762号民事裁定书，裁定准予申请人徐君来对被申请人何昆伦、周浪、唐季炎的财产采取保全措施的申请。申请人徐君来与天安财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人何昆伦、周浪、唐季炎的财产在530000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费3170元，由申请人徐君来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二十五日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初7726号原告：曾宪军，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××535。被告：张发雄，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖北省潜江市×××××××５组，公民身份号码429××××××××××××038。被告：朱继庭，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××619。原告曾宪军与被告张发雄、朱继庭劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告曾宪军于2021年5月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告曾宪军向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾宪军撤诉。案件受理费25元，由原告曾宪军负担。审判员  汤思达二〇二一年五月二十四日书记员  陈 婉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特276号申请人：王耀东，男，1965年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：沈习英，女，1939年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：王耀华(系被申请人之子)，男，1961年7月6日出生，汉族，住上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室。申请人王耀东申请认定沈习英无民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王耀东称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人沈习英因脑出血，已丧失行为能力，故向法院申请确认沈习英为无民事行为能力人并指定王耀东为其监护人。被申请人沈习英的代理人王耀华称，申请人所述属实，同意宣告沈习英为无民事行为能力人并由王耀东担任沈习英的监护人。经审理查明：沈习英，女，1939年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室。申请人王耀东与被申请人沈习英系母子关系，被申请人沈习英与丈夫王文生生育王耀东、王耀华、王美萍。王文生于2013年3月20日报死亡。2020年10月被申请人沈习英被诊断为丘脑出血、脑梗死，11月转入康复医院住院至今。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人王耀东诉至本院，申请宣告沈习英为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人王耀东为沈习英的监护人。经申请人申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对沈习英的民事行为能力进行鉴定，该公司于2021年4月28日出具鉴定意见：被申请人沈习英患有混合型血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，根据上海宋慈法律咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人沈习英为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人沈习英丈夫已去世，申请人王耀东系被申请人沈习英之子，被申请人的其余子女在本院审理中也明确表示同意由王耀东担任沈习英的监护人，故本院一并指定申请人王耀东为被申请人沈习英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、沈习英为无民事行为能力人；二、指定王耀东为沈习英的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二一年六月一日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初1079号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市修武县为民路**。统一社会信用代码：914108006646636324。负责人：李俊峰，行长。委托诉讼代理人：常丽花，该公司员工。被告：张小燕，女，汉族，1983年2月15日出生，住焦作市解放区。本院在审理原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告张小燕金融借款合同纠纷一案中，原告河南修武农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院申请撤回对被告张小燕的起诉。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告张小燕的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南修武农村商业银行股份有限公司撤回对被告张小燕的起诉。案件受理费32元（已减半），由原告河南修武农村商业银行股份有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二一年六月三十日书记员  梁泽亚
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执855号申请执行人：王嘉贺,男性,1973年5月29日出生，汉族，住洮北区。被执行人：朱金龙，男性,1982年6月21日生，汉族，住洮北区；白小杰，女性,1987年12月20日生，汉族，住洮北区。本院在执行王嘉贺与朱金龙、白小杰借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行要求被执行人朱金龙、白小杰于本判决生效后立即偿还申请执行人王嘉贺借款14,325.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十七日书记员 婷 婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5005号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993。法定代表人:马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：赵旭轻，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司(以下简称新郑农商行)与被告赵旭轻信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人徐其会到庭参加庭审，被告赵旭轻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款63645.2元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年6月3日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，被告在原告处申请办理信用卡，被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告多次逾期，截至2021年6月3日，被告信用卡尚欠款63645.2元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审时新郑农商行述称，逾期息费包含利息、违约金；利息包含利息、复利，利率计算方式为从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五，按月计收复利，日上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整；违约金计算方式为按照最低还款额未还款部分的5%支付；该信用卡账单日为每月3日；截止2021年6月3日，该信用卡欠款共计63645.2元，包括本金54077.99元、违约金4440.48元、利息5126.73元。赵旭轻未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：2019年6月22日，赵旭轻向新郑农商行申请办理信用卡，并填写了《金燕信用卡个人申请表》,声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附的《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》载明:“……金燕信用卡申请人（含附属卡申请人，以下简称‘甲方’）……河南省农村信用社发卡机构（以下简称‘乙方’）……第四条利息和费用……2.对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，已出账单所有消费都不享受免息还款期待遇，每笔消费从银行记账日起至还清日止计付利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款每期应缴金额的100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（还款违约金＝（最低还款额－已还款金额）×5%）。当期最低还款额小于10元（含）且账单金额大于10元时，当期最低还款额为10元……4.对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整；起息日以透支交易记账日为准……第六条还款……2……乙方对甲方的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；正常或逾期1－90个自然日（含）的，按照应收利息、各项费用、本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照本金、各项费用、应收利息的顺序进行冲还，乙方保留决定及更改还款顺序的权利。3……”；所附的《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕卡信用卡收费标准》载明了信用卡年费、预借现金手续费、透支利率、违约金、补卡、损坏换卡手续费、挂失手续费、卡片工本费、补印账单手续费、调阅签账单手续费、卡片加急快递手续费、溢缴款领回手续费、交易信息短信通知费、开具证明文件手续费、其他增值服务项目、跨行查询的收费标准。后新郑农商行批准了赵旭轻的办卡申请,将卡号为62×××75的信用卡交付赵旭轻使用。赵旭轻开卡使用后,逾期还款。截止2021年6月3日，赵旭轻信用卡欠款63645.2元，包括本金54077.99元、违约金4440.48元、利息5126.73元。现新郑农商行以经多次催要赵旭轻仍不履行还款义务为由诉至本院，请求处理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。赵旭轻在新郑农商行签约办理信用卡,新郑农商行与赵旭轻的信用卡合同关系依法成立且合法有效，新郑农商行、赵旭轻作为合同当事人,均应自觉履行相应义务。赵旭轻未依约按期清偿透支款项的本息,构成违约,应承担相应的违约责任，依据合约的相关规定,新郑农商行有权向赵旭轻催收、追索信用卡透支款本金、利息及违约金。截止2021年6月3日，赵旭轻拖欠新郑农商行信用卡欠款63645.2元，包括本金54077.99元、违约金4440.48元、利息5126.73元。新郑农商行要求赵旭轻清偿上述款项及之后利息、违约金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。对于新郑农商行主张的自2021年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金,因两者叠加总和过高,显失合理,本院酌情予以调整，即赵旭轻应自2021年6月4日起以54077.99元为基数按照合同约定支付利息、违约金至实际还清欠款之日止,但不得超过年利率24%。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；赵旭轻未到庭，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对于新郑农商行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵旭轻于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金54077.99元、违约金4440.48元、利息5126.73元，共计63645.2元，并支付自2021年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(以54077.99元为基数，按《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准和限额,但不得超过年利率24%)。二、驳回原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告赵旭轻负担。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二一年六月二十八日代理书记员  王 孟
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0804民初546号原告：王小保，男，1959年10月19日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：李书堂,男，1973年10月7日出生,汉族,住河南省焦作市。原告王小保与被告李书堂建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告王小保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小保未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  王爱玮二〇二一年六月二十九日法官助理黄卓书记员姬倩倩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2186号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司,住洮北区。被执行人：镇赉县博艺柳编工艺制品有限责任公司，住所地洮北区。法定代表人：焦提勇。本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人镇赉县博艺柳编工艺制品有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年六月三十日书记员  刘洪哲
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2777号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：何文锋，男，1980年9月17日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：史迎辉，女，1982年10月7日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：徐建峰，男，1974年3月19日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：李育晓，女，1974年10月3日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告何文锋、史迎辉、徐建峰、李育晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张磊、被告何文锋、史迎辉、徐建峰到庭参加诉讼、被告李育晓经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何文锋、史迎辉偿还原告借款本金273000元及利息，2018年9月13日至2019年9月13日借款合同期内按照8.91‰计算，2019年9月14日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、徐建峰、李育晓承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何文锋辩称，这钱贷出来以后是徐建峰用的，我没有用。被告史迎辉辩称，这钱是徐建峰用的，我们没有用。被告徐建峰辩称，这钱是我用的，与何文锋、史迎辉没关系。我会积极偿还，分批偿还。被告李育晓没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年9月12日，何文锋向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年9月13日，何文锋作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年9月13日至2019年9月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元正；借款用途：购柴油；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年9月13日至2019年9月13日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：徐建峰与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为何文锋在2018年9月13日至2019年9月13日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年9月13日；实际发放金额：30万元。何文锋偿还借款本金27000元、支付利息30807.73元，余欠借款本金及余欠利息均没有支付。史迎辉作为何文锋的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与何文锋共同承担该笔借款的偿还义务。李育晓作为徐建峰的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，载明，完全知晓并同意徐建峰为何文锋提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。综上所述，何文锋由徐建峰担保借偃师农商行30万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，何文锋应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；徐建峰作为保证人，应承担连带清偿责任；史迎辉作为何文锋的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与何文锋共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；李育晓作为徐建峰的配偶，向偃师农商行出具担保人配偶承诺书，自愿对贷款承担连带责任保证担保，应与徐建峰共同承担连带清偿责任；徐建峰、李育晓在承担保证责任后，有权向何文锋、史迎辉追偿。李育晓经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文锋、史迎辉于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金273000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年9月13日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息30807.73元)；二、被告徐建峰、李育晓承担连带清偿责任；三、被告徐建峰、李育晓承担保证责任后，有权向被告何文锋、史迎辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2697元，由被告何文锋、史迎辉、徐建峰、李育晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年六月二十一日书记员  高 茜
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初4157号之一解除保全申请人：柴彩侠，女，1960年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇东城路7号，公民身份号码341224196008240227。被申请人：曹正东，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：姚齐，男，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。柴彩侠与曹正东、姚齐建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人柴彩侠于2021年6月21日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除曹正东、姚齐名下账户存款43万元的冻结。本院经审查认为，柴彩侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除曹正东、姚齐名下账户存款43万元的冻结。审判员  张海洋二〇二一年六月二十一日书记员  白 艳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0109民初1576号 原告：陈娟甫，男，1956年11月4日生，汉族，现住石家庄市无极县。 被告：王月剑，男，1980年12月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：郭剑芬，女，1981年9月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告陈娟甫与被告王月剑、郭剑芬劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟甫到庭参加了诉讼，被告王月剑、郭剑芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娟甫向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付原告拖欠工资14140元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：自2016年开始，原告经人介绍到被告处干活。原告按照被告王月剑的安排，在河北保定口、温屯、菜庄三个地点干活，尚余14140元工资未给付。2019年2月10日，被告王月剑为原告打欠条一张，后经原告多次向被告王月剑追要该笔工资，被告以各种理由拒绝，现依法诉至法院，望贵院依法判决。 被告王月剑、郭剑芬未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年开始，原告陈娟甫随被告王月剑到其承包的工地干活，并按被告王月剑的安排，先后在保定的道口、温屯、菜庄等施工地当小工。经双方结算，尚余14140元工资未给付。2019年2月10日，经原告催要工资，被告王月剑为原告出具欠条一张，载明：“今欠娟甫壹万肆千圆加壹佰肆拾圆王月剑”。后被告未履行给付义务。 本院认为，被告王月剑聘请原告陈娟甫到其承包的工地进行施工。原告提供劳务，被告王月剑发放工资，双方形成了事实上的劳务关系，均应按约定全面履行自己的义务。施工后，被告王月剑书写了欠条证明所欠原告工资14140元未付，现原告要求被告给付所欠工资，本院支持。原告未提供证据证明被告郭剑芬需承担给付义务，故就原告要求郭剑芬给付工资的请求不予支持。被告王月剑、郭剑芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”。根据上述规定，本院适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王月剑于本判决生效后三日内给付原告陈娟甫工资14140元； 二、驳回原告要求被告郭剑芬给付工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取77元，由被告王月剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二一年六月二十八日 书记员 何翠侠
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1618号 上诉人（原审被告）：闫守兵，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1995年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上诉人闫守兵因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫守兵上诉请求：撤销原判，依法改判闫守兵不承担偿还责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张伟主体不适格。闫守兵没有向张伟借款，也未支付过利息，张伟也未给付借款。闫守兵实际上是向陈军借款，每次也是对陈军偿还的利息。 张伟辩称，闫守兵向我借款是事实，但是没有按时还款。 张伟向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款10000元，利息4800元（自2018年4月18日起暂算至2020年4月18日）及从2020年4月18日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担原告支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月19日，闫守兵通过陈军向张伟借款10000元，并签订借款合同一份，约定偿还期限为2016年10月18日一次性偿还本金和利息，月利率3%，年夫园具名担保，陈军作为证明人在该借款合同中签名。该笔借款在交付时是通过陈军以现金方式交付给闫守兵，闫守兵偿还利息时也是以现金方式通过陈军交付给原告，每半年支付一次利息，由陈军在借款合同底部备注其偿还利息的时间和下次应偿还利息的时间，利息已偿还至2018年4月18日。 一审法院认为，闫守兵向张伟借款10000元的事实清楚，有原被告方当庭陈述、原被告之间签订的借款合同、证人证言等予以佐证，予以认定；虽然借款合同载明借款金额为11800元，但原告认可借款合同载明的借款金额包含借期内利息，故认定原被告借款金额为10000元。现借款期限已届满，被告逾期未还，原告要求被告偿还借款本金10000元予以支持。被告抗辩双方之间没有借贷关系及没有收到借款，但未提供证据予以证明，不予采纳。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因借款合同明确约定利息为月利率3%，原告的主张符合法律规定，予以支持；原告认可被告已按月利率3%支付利息至2018年4月18日，不违反法律规定，予以认定，故被告应从2018年4月19日继续支付利息。原告主张被告承担律师费，但该费用非必要支出，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、闫守兵于判决生效之日起十日内偿还张伟借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%，从2018年4月19日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由张伟负担47元，闫守兵负担109元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，张伟是闫守兵签订的借款合同中载明的出借人，作为原告主体适格，虽借款合同中张伟的签名由陈军书写，但张伟和陈军均陈述是张伟委托陈军代为办理借款事宜，陈军代理张伟借款给闫守兵，该借贷行为的法律后果应由张伟承受，张伟作为本案原告主体适格。闫守兵虽称在签订借款合同时，出借人一栏是空白的，但对此节事实，其未提交证据佐证，结合闫守兵陈述在签订借款合同时，同意陈军作为借款的证明人，与其上诉主张借款人是陈军相矛盾，故闫守兵称是向陈军借款的上诉理由本院不予采信。 综上所述，闫守兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由闫守兵负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 许家才 审 判 员 吴公礼 审 判 员 胡玉巧 二〇二一年六月二十五日 法官助理 唐红艳 书 记 员 关有浩
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执23号之一 申请执行人：陈金彩，女，1977年12月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：刘小芳，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人陈金彩与被执行人刘小芳渔业经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）琼72民初164号民事调解书。本院依据上述已经发生法律效力的调解书，于2021年1月6日向被执行人刘小芳发出执行通知书，责令被执行人刘小芳立即履行下列义务：一、向申请执行人陈金彩支付鱼货代购款101796元及利息（按银行同业拆借利率为标准计算，自2019年7月30日起至完全清偿鱼货代购款为止）;二、向申请执行人陈金彩支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案的执行申请费人民币1426.94元。但被执行人刘小芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行本案过程中，本院依法对被执行人刘小芳的银行、房产、车辆、渔船、互联网银行、工商、船舶等财产进行了查询，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司开设有资金账户，并开通有支付宝账户及财付通账户；未发现其他可供执行财产。2020年5月17日，本院以（2021）琼72执8号执行裁定统一冻结了被执行人刘小芳名下银行账户及支付宝、财付通账户，但账户余额均不足。2021年6月17日，本院作出（2021）琼72执23号执行裁定，将被执行人刘小芳纳入边控对象。同日，作出（2021）琼72执23号执行决定书、限制消费令，对被执行人刘小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 本案执行阶段，本院经线上及线下全面查询，被执行人刘小芳确已无其他财产可供执行。且本案已穷尽了执行手段，除此确未发现有其他财产可供执行，故本案属于无财产可供执行案件。本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院通过现场约谈的方式告知了申请执行人，其没有异议。被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯明岗 审判员  莫家盛 审判员  胡 军 二〇二一年六月二十二日 书记员  王镜则
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17657号原告：何俊彦。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司。法定代表人：陈智敏。原告何俊彦与被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告何俊彦于2021年6月7日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告何俊彦申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何俊彦撤诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告何俊彦负担。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月七日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1208号 原告：尚江涛。 被告：费福平。 原告尚江涛诉被告费福平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，由审判员郭东霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚江涛、被告费福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚江涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款50000元；2.请求依法判令被告向原告支付利息12600元(自2020年5月8日起按同期银行贷款利率2倍暂计至起诉之日应计至款项付清之日止)；3.本案因诉讼发生的律师费、保全费、差旅费、评估费、拍实费等由被告负担。事实与理由：被告费福平因在彩虹城A区南花卉市场承包花卉、古玩摊位及进货所需，经由花卉市场郭红伟介绍与原告尚江涛在2020年7月12日在花卉市场签订借条一份，借条约定借款金额40000元，还款时间2020年10月11日前予以还清。2020年12月13日，费福平因进货所需在花卉市场日前予以还清。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。 费福平辩称，借款4万元属实，另一笔借款1万元的是利息，重新出具的借条。对于4万元借款，按照法律规定支付利息。对于1万元，属于利滚利，再偿还就不符合规定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于尚江涛提交2020年7月12日的借条，双方均无异议，本院予以确认。对于尚江涛提交的2020年12月13日的借条，费福平对该证据有异议。 本院经审理认定如下事实：2020年4月期间，费福平与尚江涛并不相识，费福平因资金紧张经郭红伟介绍向尚江涛借款。2020年4月，尚江涛向费福平通过微信出借2.8万元，另外向介绍人转款1.8万元，用于支付欠付的租金，双方书写借条一份，约定借款期限为3个月，口头约定月息为5分。期间，费福平通过微信按月息2000元共计支付利息6000元。2020年7月12日，费福平重新出具借条，约定借款期限为3个月，月息为3%。尚江涛陈述在追要欠款的过程中，费福平因资金短缺向其借款，当日其现金出借1万元，并约定月息为3%，在当日费福平向其出具了借条。费福平陈述，因其与尚江涛并不认识经中间人介绍发生借贷关系，其无法及时支付利息并按期清偿本金，在尚江涛催要期间，因碍于熟人情面，按照约定的利息月息5分结算了5个月的利息，对4万元借款的利息出具了借条一份，因其感觉不合适在借条上签字后并未按手印。在书写借条时对于借款数额有涂改，涂改处为“肆壹万元”且并未约定借款期限，对于还款期限亦未约定。仅注明借款期限为年前。尚江涛自出借后一直向费福平催要借款利息，到7月之后，其在微信上停止催要利息。 本院认为，本案争议的焦点为借款本金的数额。2020年7 月份出具借条时的借款，双方约定出具本金为40000元，在实际出借时扣除了约定的利息2000元，该笔借款实际出借本金为38000元。对于2020年12月13日出具借条，是否存在借贷关系。费福平与尚江涛并不相识，且第一笔借款通过中介人介绍后予以出借，且借款方式及还息方式均通过转账方式，双方口头约定的利息为月息5分，从2020年7月13日至12月13日，月息为10000元。尚江涛陈述因其催要出借的借款本息时因费福平无法偿还借款其又出借，且所出借的款项为现金。根据费福平的陈述该笔借款为未支付利息的结算，重新出具的借条。按照双方的借款的习惯及熟悉的程度、费福平并未按约定的期限支付利息，尚江涛在明知费福平无法偿还借款并支付利息的情形下，主动现金出借，不符合出具与还款的方式，结合双方未支付利息的数额及书写借条的情形，数额涂改的恰好与4万元借款相吻合，该笔借款并非正常的借款，尚江涛并未向费福平出具该笔款项，故费福平实际应偿还尚江涛借款本金为38000元。费福平与尚江涛双方约定的利息为月息3%，按照约定过高，费福平应按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场报价利率的四倍支付利息，费福平自2020年4月13日借款后支付利息6000元，每日利息为38000*15.4%/365天=16元，6000元/16元=375天，利息支付至2021年4月23日，故费福平应偿还借款尚江涛本金38000元，从2021年4月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由费福平在本判决生效后15日内清偿尚江涛借款本金38000元，并从2021年4月24日起以借款本金为基数按照全国银行间同业拆解中心发布的市场报价利率的四倍支付利息至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费683元，由尚江涛负担220元，费福平负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月八日 书记员  王晓丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4435号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：张天宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海简亦繁网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：简文斌。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告上海简亦繁网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海森宇文化传媒股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年六月十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1483号原告：胡龙亭，男，汉族，1988年9月6日生，住河南省宜阳县。被告：芦治强，男，汉族，1988年9月5日生，住河南省宜阳县。原告胡龙亭与被告芦治强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告胡龙亭于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡龙亭撤诉。本案受理费预收25元，由原告胡龙亭负担。审判员  王小飞二〇二一年六月四日书记员  乔 贝
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1784号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李胜滔，男，1986年5月13日出生于广东省高要市，公民身份号码441×××××××********,汉族，初中文化，无固定职业，住高要市××××××委会六队，因本案于2020年12月21日被取保候审。辩护人陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1587起诉书指控被告人李胜滔犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉,李胜滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月20日21时许，被告人李胜滔醉酒后（血液中乙醇含量为256.4mg/100ml）驾驶粤H×××**号普通二轮摩托车上道路行驶至佛山市南海区××××××道××时，被民警查获。公诉机关认为被告人李胜滔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李胜滔如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李胜滔当庭认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李胜滔拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人李胜滔当庭认罪认罚，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人李胜滔的辩护人以其犯罪情节较轻、主观恶性小、社会危害性小、认罪认罚等为由请求对其判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李胜滔危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李胜滔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李胜滔血液中乙醇含量达256.4mg/100ml，酌情从重处罚。李胜滔不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的相关辩护意见不予采纳。李胜滔归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李胜滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月八日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2311号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：张品锋，男，1982年12月29日生，汉族，住广东省增城市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张品锋保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的2020苏0505民初5121号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张品锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28368.53元，被执行人应负担的执行费326元，合计28694.53元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张品锋银行存款人民币28694.53元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月七日书记员 马佩雯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5941号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号,统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王首飞，男，1972年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告王首飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼，被告王首飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金75717.79元及自2021年5月2日起至实际还清借款之日的利息、罚息（变更后）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王首飞于2020年4月8日订立《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，原告向被告授信贷款额度10万元，额度使用期限自2020年4月8日至2021年4月8日止，年利率6.09%，还款方式为按月结息，不定期还本。合同订立当日，被告向原告借款10万元，原告依发放借款，借款到期后被告未能依约清偿该笔借款本息，自2021年5月2日起欠息至今，且尚欠借款本金75717.79元，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王首飞未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，新郑农商行（贷款人）与王首飞（借款人）签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》（合同编号：00724090220045982971），双方主要约定：贷款额度为人民币100000元；贷款额度使用期限自2020年4月8日至2021年4月8日止，年利率6.09%，在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向王首飞发放贷款100000元。合同履行过程中，王首飞未依约偿还借款本息。合同履行过程中，王首飞偿还借款本金24282.21元，利息支付至2021年5月1日。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"最高额借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，王首飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与王首飞签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向王首飞发放借款后，王首飞未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，王首飞尚欠借款75717.79元及2021年5月2日之后的利息、罚息未支付，新郑农商行有权要求王首飞偿还借款本金75717.79元及利息（按年利率9.135%计算，自2021年5月2日起至实际清偿之日止）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王首飞于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金75717.79元并支付利息（按年利率9.135%计算，自2021年5月2日起至实际清偿之日止）。案件受理费846元，由被告王首飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二一年六月二十八日代理书记员  史梦晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民撤1号 原告：李红，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。 被告：陈昌明，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：韩震，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告李红诉被告陈昌明、韩震第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李红于2021年6月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李红撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李红负担。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  陈 如 人民陪审员  凡国美 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  王金敏 书 记 员  姚尚萍
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更115号罪犯杨光合，男，1993年5月22日生，苗族，贵州省织金县人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2014年2月11日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第221号刑事附带民事判决，认定杨光合犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2014年10月10日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第218号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年11月14日交付执行。贵州省高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）黔刑更345号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨光合在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯杨光合在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬；2018年9月至2019年1月的考核中获1个表扬；2019年2月至2019年6月的考核中获1个表扬；2019年7月至2019年12月的考核中获1个表扬；2020年1月至2020年6月的考核中获1个表扬；共计获5个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币一万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光合在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨光合减刑八个月，剥夺政治权利改为九年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨光合减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2018年9月18日起至2040年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执84号 申请执行人王旭东，男，汉族，生于1973年9月6日，现住甘肃省武都区。 被执行人赵红荣，男，汉族，生于1981年8月13日，现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人贾海鹏，男，汉族，生于1990年4月26日，现住甘肃省陇南市武都区 王旭东申请执行赵红荣、贾海鹏民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）甘1202民初2731号民事判决书已经发生法律效力。陇南市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）甘12执他508号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2021年4月12日依法立案执行。权利人王旭东请求被执行人赵红荣、贾海鹏给付货款252760.00元。 本案执行过程中，经网络查控系统查询被执行人赵红荣、贾海鹏无银行存款及网络资金、无车辆，本院未发现被执行人赵红荣、贾海鹏其他可供执行财产。现已经对被执行人赵红荣、贾海鹏采取限制消费措施。申请执行人王旭东也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人赵红荣、贾海鹏有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下： 王旭东申请执行赵红荣、贾海鹏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，待发现赵红荣、贾海鹏有可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年六月二十八日 法官助理 韩沛平 书 记 员 蒲 苗
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初292号原告：丁浩，男，1991年6月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被告：王炳友，男，1969年2月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王亚伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住。被告：王炳军，男，1970年11月11日出生，汉族，住。被告：张学敏，女，1969年6月30日出生，汉族，住。原告丁浩与被告王炳友、被告王炳军、被告张学敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告丁浩及其委托诉讼代理人陈克强、被告王炳友委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼，被告王炳军和被告张学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告丁浩诉称，原被告系亲属关系。2016年4月1日，多被告因工程需要向原告借款叁拾万元现金，并出具借据一张：今借到丁浩人民币（大写）叁拾万元整。借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日止，月利率2%。多被告及担保人对该借款作了承诺。该笔借款到期后，原告及其父亲多次找被告要钱，被告都以没钱为由，不予偿还。请求：1.判令三被告偿还原告借款本金30万元及年利率15.4%的利息；2.依法判决被告负担本案诉讼费和保全费。被告王炳友委托诉讼代理人辩称，借款是原告转账给被告王炳友的，借条及签字的经过，被告王炳友没有和我说。在本院与被告王炳军和张学敏电话取得联系后，被告王炳军、张学敏辩称二人没有在借条上签名字。原告丁浩为支持其诉讼主张，提交证据如下：1.原告及三被告的身份证复印件，证明原被告主体资格；2.2016年4月1日借条原件一张，证明三被告借款30万元及约定利息的事实；3.电话录音（丁浩父亲和王炳友）一份，证明原告父亲向被告王炳友催要还款及三被告借款的事实；4.商品房买卖合同原件一份、物业管理服务文件一份、结婚证原件一份，证明王炳军、张学敏系夫妻关系及二人向原告借款的事实，并用豫潢新村的房屋作为抵押。被告王炳友对原告提交的证据真实性均无异议。被告王炳军和被告张学敏未到庭，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。结合原告提交的证据材料，本院认定事实如下：原告父亲丁世忠和被告王炳友系朋友关系。2016年3月底被告王炳友因做生意需要向原告父亲借钱。2016年4月1日原告将其结婚收受的礼金300000元人民币（现金）交付给被告王炳友，在场人还有原告父亲、丁天骄和张玉峰，被告王炳友当场向原告出具借据一张，载明的主要内容为“借据今借到丁浩人民币（大写）叁拾万元整。借款期限至2016年4月1日至2017年4月1日止，月利率2%……借款人：王炳友王炳军、张学敏担保人：张玉峰2016年4月1日”，因被告王炳友称该借款是由其和被告王炳军共同使用，原告和被告王炳友一起去被告王炳军家中，被告王炳军和被告张学敏在该借据上签字，并将王炳军在的商品房买卖合同及二人的结婚证交至原告丁浩处作为借款的抵押。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还清借款及利息。本院认为，依照法律规定，借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同是借款合同。结合本案中原告提交的证据，可以认定原告和三被告之间的民间借贷关系；按照借据约定，三被告应当于2017年4月1日偿还借款300000元，但还款期限到期后，三被告未能按时归还借款。对于原告要求三被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王炳军和被告张学敏辩称其没有在借据上签字，借据上的字不是本人所签及借款也不是其所用，因二被告未向本院提交证据，且根据原告提交的买受人为王炳军位于的商品房买卖合同原件、王炳军和张学敏结婚证原件，能够印证原告陈述被告王炳军、张学敏在借条上签名并通过上述证件作为抵押的事实，故本院对其辩称不予支持。关于原告对利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持”，在本案中，原被告约定借款期限为一年，借期内的利率是月息2%，但未约定逾期利率。本院认为，对于借款期限到期后，原告要求自2017年4月2日起至2020年8月19日逾期利息按年息24%计算及2020年8月20日至今逾期利息按年利率15.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告另偿还借款利息30000元左右，其未提交证据，本院不予支持。被告王炳友代理人辩称其偿还利息款400000元左右，因其未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳友、被告王炳军和被告张学敏于本判决生效后十日内偿还原告丁浩借款300000元及利息（2016年4月1日至2020年8月19日期间利息按借款本金300000元，年利率24%计算；2020年8月20日至款清之日止利息按借款本金300000元，年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告王炳友、被告王炳军和被告张学敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费5800元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖艳茹人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇二一年六月十六日书 记 员  梁舒童
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初2088号 原告：吴厚山，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：梁瑛丽,四川神马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君洪,四川神马律师事务所律师。 被告：四川哲盛天锦建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区西御河沿街52号1栋6层1号，统一社会信用代码91510100MA6C7M680X。 法定代表人：王静秋。 被告：四川哲盛天锦建设工程有限责任公司重庆分公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码91500241MA60QRTN6F。 负责人：肖承海。 本院在审理原告吴厚山与四川哲盛天锦建设工程有限责任公司、四川哲盛天锦建设工程有限责任公司重庆分公司健康权纠纷一案中，原告吴厚山于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴厚山向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴厚山撤诉。 本案案件受理费减半收取460元，由原告吴厚山负担。 审判员 王 晶 二〇二一年六月十日 书记员 常凌莎
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2203号 原告李杨，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告刘磊，女，汉族，户籍地吉林省长春市九台区。 原告李杨与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告刘磊准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李杨的起诉。 案件受理费25元免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月三十日 书记员 杨春艳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事判决书   （2021）内0723民初571号   原告：范鹏举，男，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张淑文，现住内蒙古自治区。   被告：韩明孝，男，原住内蒙古自治区，现下落不明。   原告范鹏举与被告韩明孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鹏举委托诉讼代理人张淑文到庭参加诉讼。被告韩明孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范鹏举向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩明孝偿还借款人民币267800元，2.承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年1月至3月份，被告因种植需要，向原告借款267800元，约定2012年12月末还清，但到期后被告未偿还，现诉至贵院，要求被告清偿，请求人民法院支持原告诉讼请求。   被告韩明孝未答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年，被告因家庭种植需要，在原告范鹏举处借款267800元。被告为原告出具借据二份，其中一份内容为“欠款，今有韩明孝因种地资金周转不足，向范鹏举借人民币伍万伍仟元整，55000元整，2012年1月起至2012年12月末一次付清，欠款人韩明孝”。另一份内容为“欠款，今有韩明孝因种地资金周转不足，向范鹏举借人民币212800元整，立字为证，2012年3月1日，至2012年12月末一次付清，欠款人韩明孝”。庭审中，原告方将上述欠据提供到庭，原告承认欠款中包含利息，其中55000元中5000元是利息，212800元中含有一分利，欠据上面是韩明孝签名捺印。被告韩明孝没有到庭，应视为对自己质证权利的放弃。   本院认为，依法形成的合同关系应得到法律保护。被告韩明孝在原告范鹏举处借款，并在借据上签名捺印，应认定双方债权债务关系成立，故原告范鹏举要求被告韩明孝履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于被告韩明孝应返还的还款数额，应以两次借款合计数额267800元为准。因被告韩明孝所签名捺印的借据中只约定借款期限未约定借款利息，且原告也未主张逾期利息，应认定为原告对自己权益的处分。被告韩明孝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担于己不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告韩明孝在本判决生效后五日内返还原告范鹏举人民币267800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5320元，公告费600元，由被告韩明孝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 潘 志   人民陪审员 安学芳   人民陪审员 张 超   二〇二一年六月三十日   书记员 李 丹   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢128号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：杨莉娜，女，1984月6月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，住天津市南开区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人杨莉娜金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初5079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币472591.76元及相应利息，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，依法已通过司法专递的形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未申报财产；经查，被执行人名下金融机构账户无可供执行存款；无理财登记信息。被执行人名下无证券开户信息；无持有股票信息。被执行人名下无工商登记信息，无对外投资信息。被执行人名下无公积金开户信息。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无可供执行车辆。已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币472591.76元及利息，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币472591.76元及利息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十八日书记员  徐 鸣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书             （2021）陕0526财保42号申请人：张三民，男，汉族，1953年11月21日出生，住蒲城县。申请人：张亚利，女，汉族，1961年11月1日出生，住蒲城县。申请人：张红丽，女，汉族，1962年11月8日出生，住蒲城县。共同委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。 被申请人：张顺民，男，汉族，1956年9月4日出生，住蒲城县。申请人张三民、张亚利、张红丽向本院申请诉前财产保全，请求查封其母亲雷某某（已故）名下蒲集建（1992）字第007853号集体土地及房产一院。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请人张三民、张亚利、张红丽在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张顺民母亲雷某某（已故）名下蒲集建（1992）字第007853号集体土地及房产一院。案件申请费3520元，由申请人张三民、张亚利、张红丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   米 展 龙  二 O 二 一 年 六 月 二十三 日  书  记  员   唐 萍 萍   1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初2004号原告：岳龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：王玉兰，女，1981年12月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告岳龙与被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳龙、被告王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2021年3月2日起，被告以经济紧张为由陆续从原告处借款，期间有偿还部分。截止2021年5月15日，被告还欠13500元借款未还，同时被告向原告出具了借条，现原告因生病住院急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告均以没钱等理由推诿不予支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王玉兰辩称，其向原告岳龙借款属实，但借款数额不属实，原告起诉的13500元之中既有被告王玉兰向原告岳龙的借款，又有双方在交往期间原告自愿帮助被告还债的费用，被告王玉兰只认可向原告岳龙借款4000元，故不应全部支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系，2021年3月起因被告王玉兰经济紧张，原告岳龙通过微信、支付宝方式陆续向被告王玉兰出借款项，根据原告岳龙提交的微信、支付宝转账截图显示共计13780元，被告王玉兰通过微信向原告岳龙出具借条“今借岳龙13500元，壹万叁仟伍佰元整，借款人：王玉兰，身份证：622922198112××××”。本案庭审中，原告岳龙称除转账外还有向被告王玉兰支付的现金，被告王玉兰认可收到岳龙支付的现金1100元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告向原告借款事实清楚、金额确定，被告抗辩称微信所书写借条系受到原告逼迫，但被告并未提交证据证明该借条违背其真实意思表示，被告认为借款仅有4000元亦缺乏证据佐证，本院不予采信。原告岳龙向被告王玉兰出借款项共计13780元，且被告当庭认可还收到1100元现金，已构成自认，但原告岳龙起诉被告偿还借款数额为13500元，系其对自身民事权利的处分，故应在13500元范围内支持原告的诉讼请求，被告所出具借条未载明还款期限，原告可随时主张返还借款，原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告王玉兰于本判决生效后十日内向原告岳龙偿还借款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告王玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吕品月二〇二一年六月十六日书记员  杜 轶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8702号之一 被执行人：佛山市顺德区祥润园林工具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路**。法定代表人：陶振华。 关于佛山市顺德区盈信机电工程有限公司与佛山市顺德区祥润园林工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16335号民事判决已于2021年3月10日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市顺德区盈信机电工程有限公司已预交的诉讼费3364元应由佛山市顺德区祥润园林工具有限公司负担。因佛山市顺德区祥润园林工具有限公司未按上述生效判决履行义务，佛山市顺德区盈信机电工程有限公司向本院申请退费，本院依法审批退费后于2021年5月10日将该部分费用移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人的法定代表人陶振华在本院执行其欠款纠纷系列案过程中已代表公司到庭配合调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、核实被执行人公司已经倒闭歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到位标的为诉讼费3364元、执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执8702号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月二十四日 书记员  胡颖琪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1793号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路333号。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**，男，该公司工作人员。 被告：马金燕，住黑龙江省牡丹江市。 本院在审理原告牡丹江热电有限公司与被告马金燕供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年6月22日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年六月三十日 书记员  樊佳欣
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1221号申请执行人：高某，女，1971年1月3日生，汉族，住宝应县。被执行人：蒋某，女，1975年8月3日生，汉族，住宝应县。申请执行人高某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案中，本院做出的(2019)苏1023民初2214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某于2021年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋某偿还借款100000元，并承担本案执行费。执行过程中，双方当事人拟自行和解，申请执行人高某于2020年6月29日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院(2021)苏1023执1221号案件的执行。二、申请人高某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二一年六月二十九日法官助理 冯 林书 记 员 陈 鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初23352号原告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：周岩，执行董事。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳磊，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：周之琛，男，1996年7月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上某某与被告周之琛劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，适用简易程序进行审理。后原告上某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上某某负担。审 判 员  谢 君二〇二一年六月九日法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执487号刘某雪、邢某英、刘某霞、刘某勤、刘某春、刘某芬、刘某红：本院执行的刘某雪与邢某英、刘某霞、刘某勤、刘某春、刘某芬、刘某红继承纠纷一案，被执行人邢某英、刘某霞、刘某勤、刘某春、刘某芬、刘某红自动履行生效法律文书确定的义务，现已将坐落在本市向阳区大陆南小区*号楼*单元*室，产权证号*号，房屋所有权人为被继承人刘某庆名下的住房协助过户至刘某雪名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执9731号 梁文泉： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2021）粤0604刑初247号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年5月24日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1102号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：王志彪，该分行职员。被告：才溢，男，1983年9月13日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告才溢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人王志彪、被告才溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金127300元，利息6278.04元，罚息3322.71元，共计136900.75元（截止至2021年6月9日）;2.请求判令被告分别给付从2021年6月10日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年1月22日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供127300元借款额度，约定利率年息4.98%,有效期为一年。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××55。借款人在2020年1月22日，通过手机银行，以自主支付的方式，支用了127300元。借款额度到期后，仅偿还贷款部分利息，经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告才溢辩称，对原告借款期限以及利息、罚息计算依据及计算数额有异议。合同中约定的年息是4.98%，经计算至原告起诉之日利息应为6339.54元，期间我偿还了利息201.04元，尚欠利息为6138.4元。我同原告签订的借款合同中并没有明确列明还款日期，根据民法典675条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，故原告计算罚息的依据错误。我贷款的起止日为2020年1月22日至2021年1月22日，2020年2月新冠疫情暴发，我认为可以享受政府及建行出台的待遇。疫情期间，建行曾出台了关于全力支持疫情防控做好金融服务的通知，要求延长贷款到期日，助力现金流充足，让小微快贷成为防范疫情的有力武器，对于生产经营受疫情影响暂时失去收入来源的个人和企业，通过适当下调贷款利率，调整结息频率，减免逾期利息等方式给予全力扶持。根据上述通知精神，我申请减免本借款合同的利息和罚息。受疫情影响我经营的租车服务出现了经营不善的状况，我本人虽有还款意愿，但是受客观因素影响，暂时无法一次性偿还全部本金，申请协商分期还款并减免利息、罚息，请法院酌情考虑。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表；被告提交围绕答辩意见提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。关于原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告质证认为与被告通过手机银行签订的借款合同不一致，其签订的借款合同第三条贷款利率约定“本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.98%执行……”，而原告提供的合同约定“本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.98%，即LPR利率4.15%加（加/减）83基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行”。本院认为，被告的质证意见属实，但对比两种版本合同关于利率的约定，其最终结果都是采用固定利率方式，利率在借款期限内保持不变，均为年息4.98%。原告提供的合同版本系因为原告于2020年10月按中国人民银行要求将原合同的利率表述变更为与LPR利率相关表述，在利息计算上并没损害借款人的利益。故本院对原告提交的该节证据予以采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。截止至2021年6月9日，被告尚欠原告借款本金127300元，利息6278.04元，罚息3322.71元，共计136900.75元。另查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的借款额度有效期自2020年1月22日至2021年1月22日。合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日即2021年1月22日。被告借款到期后，共偿还利息201.14元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告关于合同对借款到期日约定不明的抗辩意见，鉴于合同明确约定了“借款额度有效期间自2020年1月22日至2021年1月22日，并约定还款日为借款额度到期日”，作为与本案无利害关系的第三人的客观理解，应该知晓借款额度的终止时间即为借款额度到期日，从而得出还款日具体日期的结论。故合同关于还款日的约定是明确的，本院对被告的该节抗辩意见不予支持。被告关于疫情期间根据国家有关政策及建行通知精神，银行应当对利息、罚息进行减免,合理延后还款期限,并请求分期付款的抗辩意见，鉴于原告不予认可，且被告未举证证明因疫情影响对其履行合同还款义务造成显著障碍,故上述抗辩理由不能成立,本院不予采纳。若被告确实受疫情影响,可在今后履行过程中依据相关政策及法律规定与原告再行协商解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告才溢于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金127300元，利息6278.04元，罚息3322.71元（利息、罚息截止至2021年6月9日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告才溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二一年六月二十九日法官助理宋丽丽书记员赵婉君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11175号原告：李青，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：于冬梅，女，1973年10月7日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。两原告共同委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：王佳伟，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：姚耿，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李青、于冬梅与被告王佳伟、姚耿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李青、于冬梅于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李青、于冬梅撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蔡红兰二〇二一年六月三日法官助理 赵晓霞书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12916号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所律师。被告司健，女，1988年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告陈强，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告司健、陈强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告司健、陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《最高额保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告司健、陈强偿还借款本金1377500元及利息31905.6元、罚息278.18元,共计1409683.78元（暂计算至2021年3月30日，自2021年3月31日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人借款合同》约定计算）；二、判令被告司健、陈强支付原告为实现债权而支付的律师费70484元；三、判令原告对被告司健名下位于河南省郑州市××市委党校北侧××故城墙南侧××和××楼××单元××［××（××）新郑市不动产权0008687号]房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为司健。2、借款金额为145万元。3、借款期限自2019年8月16日起至2039年8月16日止。4、借款用途为购货。5、贷款初始年利率为7.007%，固定日调整率。6、逾期借款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息按年还本。8、担保情况：被告司健将其名下位于河南省郑州市新郑市市委党校北侧郑韩故城墙南侧锦和嘉苑16A号楼2单元101（不动产权证号：豫20**新郑市不动产权第**）房产抵押给原告，并办理不动产抵押登记（不动产登记证明号为：豫20**新郑市不动证明第0072549号）；被告陈强对本案债务提供连带责任保证。9、欠款情况：被告自2021年1月1日开始逾期，暂截至2021年3月30日，被告司健尚欠原告借款本金1377500元及利息31905.6元、罚息278.18元,共计1409683.78元。本院认为：本案中的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《最高额保证合同》系合同各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告司健未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告司健偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈强在《最高额保证合同》上签字，自愿对本案借款承担连带保证责任，故本院支持被告陈强承担连带保证责任。被告司健将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告司健、陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第七百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告司健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金1377500元及利息31905.6元、罚息278.18元,共计1409683.78元（暂计算至2021年3月30日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以31905.6元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告司健名下位于新郑市市委党校北侧郑韩故城墙南侧锦和嘉苑16A号楼2单元101[豫（2018）新郑市不动产权0008687号]房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、被告陈强对本判决第一项内容承担连带保证责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18122元，减半收取9061元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担318元，由被告司健、陈强负担8743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十一日书记员  赵霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4252号原告：尹永熙，男，2001年2月6日出生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：张士家。被告：朱家强，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省。原告尹永熙与被告朱家强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月16日，原告尹永熙以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹永熙撤诉处理。审 判 员 徐琼花二〇二一年六月十七日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1321民初1793号原告：吴荣明，男，汉族，生于1954年11月13日，住南召县。委托诉讼代理人：王志清，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：吴荣周，男，汉族，生于1959年2月10日，住南召县。委托诉讼代理人：吴锦浩，男，汉族，生于1967年1月21日，住河南省南召县。原告吴荣明与被告吴荣周物权保护纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2021年5月7日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王志清、被告吴荣周及其委托诉讼代理人吴锦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占原告土地约0.25亩，并恢复土地原貌；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年原告依法获得本组土地3.03亩承包经营权，并持有《农村土地承包经营权证》。2020年12月，被告在未经原告同意下强行用推土机推平原告在公路东边证内面积1.63亩范围之内的约0.25亩土地，进行违法建房。虽经原告多次阻止，被告有恃无恐继续施工造成侵权事实，目前只打了地基。为维护原告的合法权益，现依照相关法律规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告吴荣周辩称，原告事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实：1998年原告吴荣明获得本组3.03亩土地的承包经营权。2017年4月1日，南召县人民政府给原告吴荣明颁发了编号为NO.D4113210046142的豫（2017）南召县农村土地承包经营权第045447号农村土地承包经营权证。该证上原告承包地块示意图中显示的涉案00105号1.63亩土地四邻为北边李刚、南边王延海、西边景兴龙、东边吴茂永；而原告承包地块涉案的00105号1.63亩土地的坐落（四至）为北至吴茂永、南至景兴龙、西至王延海、东至田埂。该证书上只显示地块面积，不显示长宽数字。2020年12月，被告吴荣周在打地基准备建房时，原告认为被告侵占了自己0.25亩承包土地，诉至本院，遂形成本案诉讼。本院认为，本案中原告诉称被告侵占其土地，被告否认，原告提交的证据有《农村土地承包经营权证》等，未提供农村土地承包合同。经审查，原告提交的《农村土地承包经营权证》，该证上虽显示涉案地块的面积，但涉案地块示意图上标注的四邻与该证上地块坐落标注的四至不一致，也未标注长宽尺寸，现有证据均未显示涉案地块长和宽的具体数字，且现场地形地貌均发生变化，在未有有关部门对原告涉案地块的四邻及长宽数字确认之前，依据现有证据无法确认被告是否侵占原告所承包的土地，故原告的起诉依法应予驳回。待有关部门对原告涉案地块的四邻及长宽数字确认之后，原告可再次主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,裁定如下：驳回原告吴荣明的起诉。案件受理费50元，退回原告吴荣明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇二一年六月三十日书记员  刘 源
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4760号原告：河南国浩物业服务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**中原贸易中心主楼**。法定代表人：买宏健。委托诉讼代理人：张明，河南邦科律师事务所律师。被告：张姝姣。原告河南国浩物业服务有限公司诉被告张姝姣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告河南国浩物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南国浩物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南国浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南国浩物业服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年六月二十四日书记员  侯雪晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：许金连，女，1985年3月21日出生，汉族，住广西那坡县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与许金连信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初21663号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10496号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年六月三十日 书记员  温 彦