贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1200号 原告：舒銮碧，女，汉族，1972年8月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：兰继超、马应权，贵州贵浩律师事务所律师。 被告：李兴科，男，彝族，1973年3月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈祥，男，汉族，1983年8月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈伟，男，汉族，1980年9月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告舒銮碧与被告李兴科、陈祥、陈伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰继超、马应权，被告李兴科、陈祥、陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告舒銮碧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项费用合计211071.20元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告陈伟将自家位于七星关区房屋修建工程（约5至6百平方米）发包给被告李兴科和陈祥修建，2020年6、7月份左右被告李兴科和陈祥（包工头）带领原告等人到被告陈伟家为陈伟修房子，2020年11月19日原告在为被告陈伟修房屋的过程中右手大拇指第一节被调砖机钢丝绳截断。原告受伤当天进入七星关普济医院入院治疗，医院诊断原告伤情为：1.右手拇指第一指节断裂伤，2.右手拇指肌腱、血管、神经断裂伤，3.右手中指第一指节背侧皮肤切割伤，原告在普济医院共入院治疗11天，产生住院治疗费5941.32元，被告李兴科和陈祥共支付5000元，原告支付941.32元，被告陈伟未支付任何费用。综上，被告等人的行为违反《中华人民共和国民法典》等有关法律法规的规定，原告恳请人民法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益，特此具状。 被告李兴科答辩称：我请原告帮我们开吊机，出事那天打电话给我，我和陈祥一起把原告送到医院。 被告陈祥答辩称：我和李兴科合伙修建房子，李兴科请原告帮我们开吊机，出事那天我和李兴科一起把原告送去医院。 被告陈伟答辩称：我家房子是全部承包给李兴科和陈祥的，我家做中午饭给施工人员吃，我就提供水电及沙子，工人也不是我找的，出事那天我不清楚，也没有人打电话给我。 原告舒銮碧为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据： 第一组证据，原告身份证复印件，证明目的：原告身份信息及原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，七星关区普济医院住院病历及发票，证明目的：原告受伤住院11天，产生住院治疗费5,941.32元，被告李兴科、陈祥支付了5000元，原告垫付了941.32元。 第三组证据，鉴定意见书、鉴定费用缴纳通知书及付款明细，证明目的：原告的伤残等级及“三期”鉴定并支付鉴定费1,900元。 第四组证据，证明及舒增合、陈明菊身份证复印件，证明目的：原告父母年龄及原告姊妹共6人。 第五组证据，高铁乘坐记录截屏图片四张.鉴定意见书，证明目的：本案产生的交通费457元。 被告李兴科、陈祥、陈伟均未提交证据。 经审理查明：被告陈伟将自家位于七星关区房屋修建工程发包给被告李兴科和陈祥修建，双方未签订书面合同。被告李兴科、陈祥雇佣原告为其开吊机吊砖等建筑材料。2020年11月19日原告在施工操作吊机过程中右手大拇指第一节被调砖机钢丝绳截断。原告受伤当天进入七星关普济医院入院治疗，医院诊断原告伤情为：1.右手拇指第一指节断裂伤，2.右手拇指肌腱、血管、神经断裂伤，3.右手中指第一指节背侧皮肤切割伤。原告在普济医院共入院治疗11天，产生住院治疗费5941.32元，被告李兴科和陈祥共支付5000元，原告支付941.32元，被告陈伟未支付任何费用。由于双方对赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。经委托鉴定，原告伤残等级为九级，误工期60-90日，护理期30-60日，营养期30-60日，原告支付鉴定费1900元。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据使用。 本院认为：对于本案法律适用问题。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定予以调整。本案的争议焦点是：1、各当事人之间的法律关系如何认定？被告是否承担赔偿责任？如承担赔偿责任，承担比例如何分配？2、原告所主张的各项损失如何认定？ 关于焦点1，被告陈伟将修建房屋的工程承包给被告李兴科和陈祥，双方之间形成了承揽合同关系，陈伟为定作人，李兴科和陈祥为承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告陈伟将修建房屋的工程承包给被告李兴科和陈祥，并不存在过错，但双方未签订书面合同，双方是否对施工过程中的安全责任未进行约定，其作为发包方，对施工现场未尽到相应的安全保障义务，存在指示上的过失，应承担相应的赔偿责任。 被告李兴科和陈祥承揽了修建房屋的工程后，以支付点工的形式支付原告工资雇佣原告。应当认定李兴科、陈祥与原告双方系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告系李兴科、陈祥雇佣的雇员，其在从事雇佣活动中遭受的损害，应当由雇主李兴科、陈祥承担赔偿责任。 原告作为完全民事行为能力人，且长期从事以自身劳动获取报酬的小工工作，受伤之前也从事过操作吊机的工作，对此次事故的发生其未对自身安全尽到充分注意义务，也未采取相应的安全保障措施，自身存在一定的过错，应承担相应的责任，适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。 结合本案实际，综合考虑双方当事人的过错大小等情况，对各方赔偿责任进行酌情分配。被告李兴科、陈祥各自承担30%的赔偿责任，被告陈伟承担10%的赔偿责任，原告舒銮碧自身承担30%的责任。 关于焦点2，原告因本次事故所产生的损失，结合其诉讼请求，本院计算如下：1、医疗费：5,941.32元。2、残疾赔偿金：按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，该项为36,096×20×20%=144,384元。3、被扶养人生活费：按照2020年贵州省城镇居民人均年生活消费支出标准计算8年：该项为20,587×8（原告父母现均72岁）×20%÷6（原告共有6个姊妹）×2（父母两人）=10,979.73元。4、住院伙食补助费：1,100元。5、营养费：50×45（鉴定平均数）=2,250元。6、护理费：46,821÷365×45（鉴定平均数）=5,772.45元。7误工费：50,757÷365×75（鉴定平均数）=10,429.52元。8：精神抚慰金：酌情支持5,000元。9、交通费：依据票据为457元。10、鉴定费依据票据为1,900元。上述赔偿项目共计188,214.02元。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金。被告李兴科承担188,214.02×30%=56,464.21元，被告陈祥承担188,214.02×30%=56,464.21元，被告陈伟承担188,214.02×10%=18,821.4元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，第二十三条之规定，判决如下： 一、限被告李兴科于本判决生效之日起十五日内赔偿原告舒銮碧医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计56,464.21元。已支付的2,500元履行时予以扣减。 二、限被告陈祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告舒銮碧医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计56,464.21元。已支付的2,500元履行时予以扣减。 三、限被告陈伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告舒銮碧医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计18,821.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,030元，由被告李兴科承担609元，被告陈祥承担609元，被告陈伟承担203元，原告舒銮碧承担609元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏鹏 二〇二一年六月二十四日 书记员  邓江