江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4157号原告：蒋仁凯，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港鼎港冷链物流有限公司，住所地连云港市海州区蔷薇河大桥西首**商业街**。法定代表人：黄久瑜。被告：黄久瑜，男，汉族，住连云港市海州区蔷薇河大桥西首**商业街**。以上二被告共同委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。原告蒋仁凯与被告连云港鼎港冷链物流有限公司（以下简称鼎港公司）、黄久瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仁凯及其委托诉讼代理人徐菲、被告鼎港公司、黄久瑜的共同委托诉讼代理人房锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仁凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购车协议；2、请求判令两被告连带赔偿原告购车款及保险等费用共计361000元及利息（利息自2021年4月2日起按照LPR计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。原告当庭主张利息自2021年3月3日起计算，并明确第三项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2021年3月2日，原告在58同城网站上看到被告鼎港公司发布的招聘快递公司9.6带车司机的信息，原告电话联系黄久瑜，其声称提供顺丰快递车路线，但顺丰公司要求统一订车，需原告从被告处购车。黄久瑜称目前有连云港至淮安往返的路线，运费单趟1350元，往返2025元，一月一结，并将线路表发给原告，购置车辆是一汽解放牌，国6的车，可贷款分期付款，车辆登记在顺丰公司名下，路线确定下来后不变。3月3日，原告至被告鼎港公司处与被告黄久瑜商谈，黄久瑜称原告支付9万元后车辆即可上路，没有其他费用，剩余车款22万元左右可通过贷款分期支付，原告支付定金后将连云港至淮安的路线确定下来，保证每月可跑25趟，不足的按25趟结算。原告与黄久瑜签订《购车协议》，当日支付定金2万元。后原告与被告再次确认车辆型号，被告告知是格尔达K5、270马力、康明斯发动机，并发送了样车照片。后实际申请的贷款金额为271000元，远高于约定价款，黄久瑜承诺给原告2万元油卡补贴，并签订了协议，且承诺原告仅需支付34期，月供8074元，多出的部分由被告承担。后原告发现车辆并非如被告所称会登记在顺丰公司，而是登记在南京枫悦供应链管理有限公司，原告要求先与顺丰公司签订运输合同，确定路线及运费后再购车，但黄久瑜称现在签有点为难，承诺如果签不了，则由其全款回收车辆并承担违约金，并承诺线路不会变化，原告才办理了购车及贷款手续。4月12日，原告到南京提车，发现车辆与被告所述不一致，即与黄久瑜联系。次日，黄久瑜承诺顺丰公司与原告签订5年运输合同，在顺丰后台可以看到合同期，并承诺在合同中载明路线及运费。后原告在被告介绍下与运输公司人员联系，发现合同并非与顺丰公司签订，且根本没有连云港至淮安路线，合同一年一签，需每年缴纳一万元挂靠费，与被告承诺完全不一致。原告即联系黄久瑜，但已联系不上，原告未签订该合同。再去提车时，枫悦公司称车辆及运营证均登记在其名下，不签运输合同不能提车，车辆至今未向原告交付。被告未按约提供线路，未按约让原告与顺丰公司签订运输合同，订购的车辆与约定不符，已构成严重违约，故诉至法院。被告鼎港公司、黄久瑜共同辩称，原、被告签订的购车协议经双方协商自行解除，经过原告同意后涉案车辆已做二手车处理，出售款加上被告给付部分已将车辆贷款还清，原告诉讼请求第二项依法不能成立。原告于2021年4月28日起诉，在2021年4月27日被告已与原告协商将贷款还清，原告在58同城看到鼎港公司发布的广告，该内容是广告并非双方订立的合同。关于车辆型号与被告原述不符的情况，经与原告协商，原告已认可新车情况。保全费在诉状没有体现，若原告增加诉讼请求应当给予答辩期限，本案诉讼费应由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了58同城信息截图、购车协议、协议、微信聊天记录及附件（路线表、运输合作协议书）、光盘、收据、转账记录、放款记录、原告与金融公司人员的聊天记录、订购的车辆照片、原告与公司运营人员的聊天记录、黄久瑜微信朋友圈截图、原告母亲与黄久瑜谈话录音、原告与物流公司谈话录音、被告与案外人韩仓签订的购车协议、运输合作协议等，被告提交了聊天记录、转账记录、税票、保险单、购车协议、运输合作协议书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2021年3月2日，原告蒋仁凯在网站上看到被告鼎港公司发布的快递公司招9.6带车司机的广告，联系被告黄久瑜询问具体情况。当日，双方添加微信好友进行沟通，黄久瑜将鼎港公司地址定位发送给原告，并告知帮原告留意连云港路线近途的，到淮安当天折返，1350一个单边，往返2025，并将路线表发送给原告，其中有淮安-连云港路线。原告问“最低得多少钱上路”，被告回“30万的车，可以贷款到25左右”，原告称“我看买车的价格没有真的高嘛”，被告回“卖车的价格？我们是一汽解放，国5肯定没有这么贵，但是现在拉快递的车都是国6了国6刚出来肯定要比国5贵。他们现在就是低价处理国5的车”，后又称“运费一月一结，期间有加油卡和ETC，不需要自己垫资，第二个月的5号之前结算上个月的费用，没有其他费用，如果有，我替你给。”，并称车主名字是顺丰，三年后过户到自己名下，合同期三年，三年后如果继续做就不需要过户在自己名下。原告称做连云港的路线，被告回复“那就连云港到淮安，137公里，单边1350元”，并说“如果确定下来，我先帮你做个系统要不。就是先把路线占住。”，原告回“等明天去看看的吧”。2021年3月3日，原告蒋仁凯至被告鼎港公司处与黄久瑜商谈，并签订《玉汝工作室购车协议》，黄久瑜以玉汝工作室名义（甲方）与蒋仁凯（乙方）签订协议，约定：乙方向甲方订购江淮牌车辆1台，车辆参数标准A5×270；乙方向甲方缴纳每台车辆定金人民币20000元，定金总计90000元。甲方收款后为乙方开具收据，所交定金在乙方提车时抵顶车价款。双方并约定了其他事项。被告黄久瑜在落款甲方处签字，蒋仁凯在乙方处签字。该协议原书写的为订购解放牌车辆，后用笔划掉改为江淮牌。签订该协议当日，原告向被告鼎港公司付款20000元，被告向原告出具加盖连云港鼎港冷链物流有限公司上海分公司章的订金20000元收款收据。后原告于2021年3月6日、3月21日、4月13日分别支付被告黄久瑜30000元、20000元、20000元，以上合计付款90000元。2021年3月11日，原告询问被告所购车辆的型号，被告回复“格尔达K5270马力康明斯的发动机”，并将车辆类似照片发给原告，原告提出要去看车，被告回复“我自己都不知道顺丰从哪里订的只有提车当天可以看到车”，并将油卡补充协议发给原告。2021年3月16日，原告蒋仁凯与被告黄久瑜签订油卡补贴协议，约定4月至10月每月油卡补贴3000元，每月30日为充值期。双方并协商办理车辆贷款事宜，被告称“月供8074差额我补34期”。2021年3月18日，原告询问是否与顺丰公司签订运输合同及有无其他费用，被告回复“没有其他费用月25趟，没有25趟给你按照25趟结算”，原告问“这个合同里都体现25趟吗？工资由那个账户打给我，是顺丰发吗我签合同的甲方还是顺丰吗”，被告回复“是的”，原告问“先签顺丰的合同再签贷款的你看怎么样”，被告回“这个你就有点难为我了。公司不是我一个人说了算。”，原告问“贷款签了，外一顺丰不签了我怎么办就买个车回来啊”，被告回“签不了你来找我。我全款吧你车收了，并且赔你违约金”，原告回复“行啊路线不会有变化吧？确定是从连云港至淮安当天在回连云港吧”，被告再次回复“是的”。2021年4月12日，原告去南京提车发现发动机并非被告所述康明斯的，让被告解决，被告称要问问公司怎么安排。原告称“车型号变了发动机型号变了什么的都好说，你当时跟我说买国六的是想多签几年合同能多干几年，现在是国五的，要是3年以后就帮我淘汰了你说我是不是就太不划算了我的想法就是帮我一次性续约6年给我一个保障，我心里也能接受的了，你说是不是”，被告回复“现在不是说我不跟你签6年，6年的合同期你觉得能不能签”，原告问“那你说签多少年，我只是想要个保障”，被告回“说的是三年，这个车型是公司统一订购的。我不可能私自给你说改就改的。我跟运营说一声，能帮你解决的，一定帮你解决。一开始我跟你说的，三年合同为固定合同，三年后为两年续约”，原告回“行啊，那你给我签5年的”，被告同意并将一份合同发给原告，并要求合同签五年不可以透露给任何人，并称“运营和你签的合同是提交给总公司的合同。我跟你签的合同是入到系统里的合同”。4月13日，被告让原告联系138××××****史权，原告联系史权后发现线路并非如被告所称是连云港至淮安，现在没有该路线，且需要交纳管理费1万元和保证金1万元，合同一年一签，原告再次联系被告要求解决。2021年4月21日，原告蒋仁凯妻子与被告黄久瑜微信沟通协商，要求被告将车辆银行贷款还清并给1.5万元，解除与枫悦公司的挂靠协议。被告同意还清贷款，解除挂靠协议，1.5万元需要和合伙人商量，后向其发送协议。协议内容为：经双方友好协商，就2021年3月份蒋仁凯在玉汝工作室购买的江淮牌汽车发动机号CP12000210车辆识别代码LJ11R4FH2L3315606车牌号为苏Ａ6××**车辆事宜达成以下协商。一、甲方自愿承担因退车产生的损失9万元即甲方已付9万元定金首付乙方不予退还。二、乙方承诺于2021年4月30日之前将因购买车辆所产生的贷款结清，若不能结清将承担因未结清贷款给蒋仁凯产生的一切损失。三、就该购车事宜双方无其他纠纷。2021年4月26日，原告妻子问黄久瑜合同没有人通知其去拿。被告让其问运营，其已签过字给运营了，并称自己在南京处理车辆贷款事宜，款不够，原告能不能垫资，一两个月再还，并说“这件事你自己考虑清楚，如果不处理，那我也就不处理了。大家走诉讼。”，原告妻子问“还有9万首付什么时候给我”，被告回“那就不处理了，我先让人把资金撤回来，那你就把违约金9.667万补一下给我好吧”，后双方未协商一致。另查明，原告蒋仁凯与南京剑鲨物流有限公司签订运输合作协议书，该协议未履行。原告购买涉案车辆后，车辆登记在南京枫悦供应链管理有限公司名下，原告通过被告办理车辆贷款，贷款金额为271450元，贷款期限36期，月还款额8569元，原告未还过贷款。原告未将涉案车辆从车行开走，一直未提车。涉案车辆贷款现已还清，并解除车辆抵押。被告黄久瑜向朱传宇支付61417元，由朱传宇向快子融资租赁（浙江）有限公司转账259750元，提前结清车辆贷款。对于还车辆贷款情况，被告黄久瑜陈述因经协商原告说将贷款结清，双方无其他纠纷，其联系车行将车辆转卖，不足部分由其本人转账给车行人员朱传宇，加上转卖车辆的款项将贷款还清。本案的争议焦点为：购车协议的卖方是被告黄久瑜还是被告鼎港公司。黄久瑜以玉汝工作室名义与原告签订购车协议，但玉汝工作室并无任何工商登记，不具有主体资格，故该购车协议的签订人系黄久瑜，但签订该协议是黄久瑜的个人行为还是其作为鼎港公司法定代表人的职务行为，原、被告双方存在争议。本院认为，首先，从网站上发布招聘快递公司9.6带车司机的发布方来看，是以鼎港公司名义发布该广告。其次，原告签订协议当日至鼎港公司住所地与黄久瑜商谈购车及运输事项。再次，从原告支付定金的收款方来看，签订协议当日，原告将定金20000元直接支付至鼎港公司账户，由被告向原告出具了加盖鼎港公司上海分公司章的收款收据。综合上述几方面，足以认定购车协议中黄久瑜签字并非其个人行为，而是其作为鼎港公司法定代表人的职务行为，本案售车方系鼎港公司而非黄久瑜个人，故本院认定购车协议中卖方为被告鼎港公司。本院认为，原告与被告鼎港公司系买卖合同关系，购车协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，原告已按约交付合同约定的90000元并办理了车辆贷款，被告应按约向原告交车。依据原告提交的其与黄久瑜的微信聊天记录，被告告知原告购车型号为格尔达K5、270马力、康明斯发动机，但后续实际购买的车辆变更为江淮牌，车辆型号参数均与其所述不一致。且被告明确告知原告运输路线为连云港至淮安，一个月25趟，不足25趟按25趟结算，由顺丰发工资，无挂靠费等其他费用，但在原告实际与运输公司联系后发现并无连云港至淮安的路线，且需要交纳管理费1万元、保证金1万元，与被告所述不同。原告依据被告承诺的运输路线、运费及每月趟数而与被告签订购车协议，签订合同的目的是为固定跑连云港至淮安路线，并由顺丰公司向其发工资，而非单纯仅从被告处购车，现因被告虚假陈述导致原告购车但无法实现与顺丰公司签订运输合同并跑连云港至淮安往返路线的合同目的。且被告黄久瑜在原告问“贷款签了，外一顺丰不签了我怎么办就买个车回来啊”，其回“签不了你来找我。我全款吧你车收了，并且赔你违约金”，黄久瑜向原告承诺如原告不能同顺丰公司签订运输合同，全款把原告车收了，并赔偿原告违约金。可见购车协议中虽未体现运输路线、收入的约定，但足以确认该部分内容亦是双方约定事项，现被告无法实现其承诺，不符合签订购车协议时的约定，致使原告无法实现合同目的，原告有权解除合同。现原告主张解除原、被告签订的购车协议，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿购车款及保险等费用共计361000元的诉讼请求，本院认定黄久瑜签订购车协议系代表鼎港公司的职务行为，在购车协议解除后，原告有权请求恢复原状，被告鼎港公司应返还原告已付购车款90000元。原告未偿还车辆贷款费用或支出其他费用，经被告处理后车辆贷款现已还清，原告未欠贷款，对于原告主张的超出90000元的部分，原告未实际支出，本院不予支持。关于原告主张的利息（利息自2021年3月3日起按照LPR计算至被告实际支付之日止），原告于2021年3月3日、3月6日、3月21日、4月13日分别支付被告20000元、30000元、20000元、20000元，合计90000元。合同解除后，原告有权主张被告赔偿损失，该利息损失应分段计算，以20000元为本金，自2021年3月3日起至2021年3月5日；以50000元为本金，自2021年3月6日至2021年3月20日；以70000元为本金，自2021年3月21日至2021年4月12日；以90000元为本金，自2021年4月13日至实际给付之日止，上述均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告主张被告黄久瑜承担连带责任，因黄久瑜系鼎港公司法定代表人，在购车协议中签字系代表鼎港公司的职务行为，而鼎港公司亦非一人有限责任公司，原告要求黄久瑜与鼎港公司承担连带责任无依据，本院不予支持。被告抗辩原、被告已协商一致，被告将贷款还清，双方无任何纠纷的意见，依据双方聊天记录，双方确实对还清贷款事项进行过协商，但最终未协商成功，原告未在协议上签字，不能认定原告已放弃其权利，对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的保全费，被告认为在起诉状中未体现，但原告的原诉讼请求第三项为本案诉讼费等费用由被告承担，原告开庭时将诉讼费等费用明确为被告承担本案诉讼费、保全费，无须再给予答辩期。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告于2021年3月3日签订的购车协议解除；二、被告连云港鼎港冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋仁凯购车款90000元及利息（以20000元为本金，自2021年3月3日起至2021年3月5日；以50000元为本金，自2021年3月6日至2021年3月20日；以70000元为本金，自2021年3月21日至2021年4月12日；以90000元为本金，自2021年4月13日至实际给付之日止，上述均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告蒋仁凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元、保全费920元，共计7635元，由原告蒋仁凯负担5731元，被告连云港鼎港冷链物流有限公司负担1904元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算，汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  唐静娴二〇二一年六月二十四日书记员  陈笑笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205********-68258