河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1958号上诉人（一审被告）：田建国，男，汉族，1972年2月26日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：田志斌，田建国之子。上诉人（一审原告）：汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会，住所地：汝州市望嵩南路。组织机构代码：57763605-4。负责人：何松涛，居委会主任。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。上诉人汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会（以下简称西街居委会）、田建国租赁合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西街居委会的委托诉讼代理人樊建成，上诉人田建国及其委托诉讼代理人田志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建国上诉请求：1.依法撤销河南省汝州市（2021）豫0482民初1019号民事判决书，依法驳回西街居委会的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由西街居委会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案的涉案土地的权属一审中并未查清，在此情况下将涉案土地返还给西街居委会存在错误。西街居委会在全盛后街有一块国有土地，具体位置是全盛街36号，土地使用证号为（1994）字第02177号，该块地东边长13.25米，西边长13.9米，南边长63.4米。田林的土地位于也位于全盛街36号，土地使用证号为（2004）字第0029号。无论河南省鲁山县人民法院（2019）0423行初46号和平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终170号判决书都是以涉案土地的不是田林所有为由撤销的田林的土地使用证，但是在上述的一系列诉讼中，仅能证明涉案土地不是田林的，无法证明涉案土地就是西街居委会的，仅因为西街居委会和田林签订的有土地租赁合同，来确定涉案土地的权属没有法律依据，因此在没有查明涉案土地的权属的情况下将涉案土地判决返还给西街居委会是没有事实和法律依据的。二、河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初46号和平顶山市中级人民法院的（2020）豫04行终170号判决书，判决撤销了田林的土地使用证，但是田建国对两份判决书不服，已经向河南省高级人民法院申请再审，并且河南省高级人民法院已经受理。因此根据本案的实际情况，应当中止本案的审理，待河南省高级人民法院判决结果确定后再行审理。西街居委会撤销田林土地使用证的诉讼，河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初17号行政裁决书，驳回了西街居委会的起诉，河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行164号行政裁定书，撤销河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初17号行政裁决书，指令河南省鲁山县人民法院继续审理，河南省鲁山县人民法院作出（2019）豫0423行初46号判决书，判决撤销汝州市人民政府于2004年6月为田林颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证。田建国上诉后，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04行终170号判决书，驳回上诉，维持（2019）豫0423行初46号判决书，田建国又申请再审。历经三年的时间，田建国和西街居委会之间的土地使用权纠纷并没有得到真正的解决，河南省高级人民法院已经受理了田建国的再审申请，平顶山市中级人民法院的判决有被撤销的可能，因此根据本案的实际情况，西街居委会要求返还涉案土地的诉求，应当中止审理。三、本案已经超过的法定的诉讼时效，应驳回西街居委会的一审诉请。即使双方签订的土地租赁是双方的真实意思表示，但租赁合同到2017年6月6日到期，到2021年2月2日西街居委会起诉，已经超过的法定的诉讼时效，西街居委会已经丧失的胜诉权，根据法律规定，一审法院应当驳回西街居委会的一审请求，一审法院在判决书上对诉讼时效问题没有处理，直接判决，审理程序上存在错误，请求二审法院依法撤销（2021）豫0482民初1019号民事判决书，驳回西街居委会的诉讼请求。西街居委会辩称：一、一审法院认定事实清楚，生效的（2020）豫04刑终170号行政判决书认定事实，可以证明西街居委会没有将40.17平方米土地使用权转让给田林，在租赁合同到期后，由于双方没有续订租赁合同，田建国一方应当依据租赁合同的约定，将土地恢复原状，返还给西街居委会。二、申请再审是田建国的权利，但是目前河南省高级人民法院并没有做出裁定对该案启动再审。平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04行终170号民事判决书仍是生效的裁判。田建国一方以申请再审为由，请求中止本案审理，没有法律依据。三、涉案土地登记在西街居委会名下，西街居委会要求田建国返还土地，是基于不动产的所有权而行使，对该权利的行使不存在诉讼时效的说法。且自2018年开始，西街居委会就涉案土地在鲁山县人民法院、平顶山市中级人民法院多次诉讼，西街居委会积极向田建国方主张权利，依照民法总则及民法典的规定，主张权利发生诉讼时效中断的法律后果。同时，在一审中，田建国一方并没有提出诉讼时效的抗辩，当事人在二审中才提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。对此，最高人民法院关于诉讼时效的司法解释有明确的规定，请求驳回田建国的上诉。西街居委会上诉请求：1.依法撤销河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初1019号民事判决书第三项，改判田建国自2017年6月10日起按每日100元的标准支付赔偿损失。2.一审、二审诉讼费由田建国承担。事实与理由：一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方因违约产生的损失赔偿额的计算方法。西街居委会与田建国所签《租赁合同》第十条“合同期满双方不能协商续订时，乙方应在3日内腾出土地，逾期按照每日100元赔偿甲方损失”。该条明确约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该约定合法有效。二、《租赁合同》签订于2012年6月，当时年租金5000元日租金16.44元，2012年至今已9年，物价翻了几番，租金也应翻倍，所以再以《租赁合同》约定的租金计算合同期满后的土地占用费，对西街居委会不公。三、田建国对“逾期按照每日100元赔偿甲方损失”的约定，也没有提出请求降低的抗辩。综上，请求二审法院依法改判。田建国辩称，西街居委会的一审诉讼请求和二审上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。西街居委会的一审诉讼请求的第二项和第三项是重复的，一审法院判决了第二项，就不应再判第三项。另外，2017年6月10日合同到期后，西街居委会并未要求终止租赁合同，双方是不定期租赁关系，西街居委会要求每日100元的损失赔偿没有法律依据，不应当得到支持。西街居委会向一审法院起诉请求：1.请求判决被告田建国将占用原告部分土地（东临望嵩南路，土地东西宽4米，南北长10.30米）所建的建筑及设施全部拆除，恢复土地原状并将占用土地退还给原告；2．请求判决被告田建国按每日16.44元的标准自2017年6月7日起向原告支付土地占用费，支付至被告将该占用的土地恢复原状并退还给原告之日止；（计算至2021年1月29日为21898元）；3．请求判决被告田建国自2017年6月10日起按每日100元的标准向原告支付赔偿损失；（计算到2021年1月29日为132900元）；4．诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1989年，汝州市人民政府为田林（已故，系田建国之父）颁发了1301541号国有土地使用证和13015字第41号房屋所有权证，国有土地使用证显示其土地使用面积61.80㎡；四至：东至西街冰糕厂、南至渠、西至街、北至街。房屋所有权证显示建筑面积61.8㎡。1994年，汝州市人民政府为西街居委员会颁发了汝国用（1994）字第02177号国有土地使用证，该证显示：地址全盛后街36号冰糕厂；四至：东至共有墙、西街炮厂，南至自有墙、渠，西至共有墙、田林，北至：自有墙、路；附图中显示东边长13.25米，西边长13.90米，南边长63.40米。1996年10月8日，汝州市人民政府为西街居委会颁发汝房权1301-5第64号房屋所有权证。2002年7月，田林以1301541号国有土地使用证和13015字第41号房屋所有权证丢失为由，在汝州晚报上声明作废。2004年3月，田林申请为其办理土地使用权证，并提供了1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会(现更名为原告)出具的证明一份，载明:“证明，根据田林本人申请，经研究，同意将位于田林现宅基地东侧东西宽3.9米，南北长10.3米土地调整给田林使用，四至分别是东至路、西至田林、南至渠、北至路，特此证明，汝州市汝州镇西街居民委员会(印章)一九九八年十月二十一日”。汝州市人民政府经过现场勘验、地籍调查，并依据上述证据经过审批后，于2004年6月为田林颁发了汝国用（2004）0029号土地使用证，土地面积为101.97㎡，东、西边长10.3米，南、北边长9.9米。2004年9月4日，田林再次申请为其颁发房屋所有权证，汝州市人民政府根据原房屋所有权证的档案材料以及土地使用证等，经过现场勘查，并经审批为田林颁发了汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证。2012年左右，田建国在汝国用（2004）0029号土地使用证确定的土地使用面积内改建房屋，西街居委会予以阻止。2012年6月7日，西街居委会作为甲方出租人与乙方承租人田建国签订租赁合同，合同约定：第1条，甲方出租的土地，产权永远归属甲方，位于汝州市××（××）字××（望××）。四邻为东邻望嵩南路，西邻田林，南邻沿河街，北邻全盛后街。第2条，租赁期限为五年，自2012年6月7日至2017年6月6日止。第3条，租金6000元／年，租金支付方式为一次性交纳五年，租金叁万元整。第4条，本合同签订后当日内，甲方应交付租赁土地由乙方使用，但乙方不得在该租赁土地上建永久性建筑。乙方只能从事正当合法性经营，不得从事违法性经营，否则责任自负。第5条租赁期间，乙方因经营涉及的水电费、管理费、租赁工商税费、卫生费、行政机关收取的费用等全部费用由乙方承担。第6条，租赁期间，乙方未经甲方同意改变土地的结构及用途，故意或过失造成租用土地和设施的毁损，应负责恢复原状或赔偿经济损失。第7条，乙方的装修及建筑安装的不可拆除之设备、物品，在合同期满时甲方有权无偿接收；若甲方不愿接收，则乙方应自合同期满之日起3天内自行拆除，恢复至土地原状。超过3天，甲方有权自行拆除，拆除费用由乙方全额承担。第8条，租赁期间，如乙方提前解除合同，甲方收取的租金不再退回。若乙方利用租赁从事违法活动，则甲方可解除合同，收取的租金不退。第9条，如城市改造拆迁、社区建设或不可阻拦事情，甲方有权解除合同，并按乙方实际租赁时间结算，并不承担一切费用。第10条，租赁期满，如甲方继续出租，乙方需续租，应提前7天通知甲方，双方另行协商续约事宜，同等条件下乙方优先承租。合同期满双方不能协商续订时，乙方应在3日内腾出土地，逾期按照每日100元，赔偿甲方损失。第11条，本协议一式二份，甲乙双方各存一份，均具有同等法律效力。汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会在甲方处加盖居委会印章，被告田建国在乙方处签名并捺印。合同签订后，被告田建国于当日向原告缴纳了30000元租金。田建国遂将房屋改建成临街楼房。合同期满后田建国以其父已办理两证为由，不再缴纳租金。西街居委会作为原告将汝州市自然资源和规划局诉至鲁山县人民法院，要求撤销汝州市人民政府为田林颁发的汝国用（2004）0029号土地使用证及汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证。在该案审理过程中，西街居委会对汝国用（2004）0029号土地使用证地籍档案中的1998年10月21日西街居委会出具的证明中的“汝州市汝州镇西街居民委员会”的印章申请鉴定，2020年7月8日广东华医大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，1998年10月21日西街居委会出具的证明中的“汝州市汝州镇西街居民委员会”的印章与西街居委会当时使用的印章不是同一枚。鲁山县人民法院经审理认为1998年10月21日的证明汝州市汝州镇西街居民委员会的单位印章不具有真实性，故作出（2019）豫0423行初46、47号行政判决，判决撤销汝州市人民政府于2004年6月为田林颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证及汝州市人民政府于2004年9月为田林颁发的汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证。汝州市自然资源和规划局、第三人田建国、田秀梅、田冬娥、田顺国不服该两份判决提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04行终170号、169号行政判决，驳回上诉，维持原判。现西街居委会向法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据我国民法典之规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。本案中，汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会与田建国之间签订租赁合同已于2017年6月6日到期，到期后双方未续签合同，应视为不定期租赁，田建国应当按照原合同约定继续向西街居委会支付租金，但在原告西街居委会向田建国主张租金的过程中，田建国拒绝支付租金。根据民法典第七百二十二条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。结合本案，双方先前因案涉标的物的房屋所有权及土地使用权发生争议，经鲁山县人民法院和平顶山市中级人民法院审理，汝州市人民政府为田林颁发的汝国用（2004）字第0029号土地使用证及汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证已被撤销，故田建国应当按照合同约定向原告支付租金，但其仍拒绝支付，故西街居委会有权要求解除合同，本案租赁合同应自田建国收到起诉状副本时即2021年2月26日解除。合同解除后，田建国应将1998年10月21日证明中的位于田林现宅基地东侧东西宽3.9米，南北长10.3米土地返还给西街居委会，并向西街居委会支付2017年6月7日至向西街居委会返还土地之日的租金，租金按照每年6000元的标准计付。根据租赁合同第7条之规定，关于田建国所建建筑，现西街居委会要求田建国自行拆除并恢复土地原状，已表明西街居委会不愿接收，西街居委会应给予田建国合理期限进行拆除，逾期田建国仍不拆除，西街居委会可按照合同约定自行拆除，拆除费用西街居委会另行主张。原、被告所签合同到期后，双方未续签合同，按照法律规定应为不定期租赁，田建国应当向西街居委会交纳租金，故对西街居委会主张要求田建国自合同到期日按照每日100元赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条之规定，判决：一、被告田建国于判决生效之日起十日内支付原告汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会自2017年6月7日起至向原告返还土地之日止的租金，租金按照每年6000元的标准计付；二、被告田建国于判决生效之日起三十日内将1998年10月21日证明中的位于田林现宅基地东侧东西宽3.9米，南北长10.3米土地返还给原告汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会；三、驳回汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1697元，由汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会负担1350元，由田建国负担347元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.田建国是否应当向西街居委会返还1998年10月21日证明中的位于田林现宅基地东侧东西宽39米，南北长10.3米的土地。2.本案是否应中止审理。3.如果需要返还上述土地，田建国是否还应向西街居委会支付自2017年6月10日起每日100元的赔偿损失。关于田建国是否应当向西街居委会返还1998年10月21日西街居委会出具的证明中田林现宅基地东侧东西宽39米，南北长10.3米土地的问题。本案中，2012年6月7日，西街居委会与田建国于签订租赁合同，明确约定将案涉土地出租给田建国，之后田建国也依约交纳了租金，至2017年6月6日租赁合同到期后，田建国以汝州市人民政府为其父田林颁发了汝国用（2004）字第0029号土地使用证及汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证为由，主张其取得了案涉土地的使用权，不再缴纳租金，但经过法院审理，上述土地使用证和房屋所有权证已被撤销，田建国对案涉的土地不享有权利。而在西街居委会多次向田建国主张租金后，田建国仍拒付租金，在此情况下，一审法院判决西街居委会有权解除合同，并判决田建国将位于田林现宅基地东侧东西宽3.9米，南北长10.3米土地返还给西街居委会并无不当。田建国的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。关于本案是否应中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”本案中，河南省汝州市人民法院作出（2019）豫0423行初46、47号行政判决后，田建国等上诉后，本院作出（2020）豫04行终170号、169号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效，不符合上述法律规定的“另一案尚未审结”之情形，故本案不符合中止审理的法定情形，对田建国的该项上诉请求本院不予支持。关于田建国是否应向西街居委会支付自2017年6月10日起每日100元的赔偿损失的问题。案涉租赁合同到期后，双方未续签合同，按照法律规定该租赁合同继续有限，且应为不定期租赁合同，而非租赁合同第7条约定的“双方不能协商续订”之情形，故西街居委会要求田建国继续缴纳租金的主张应予支持，对于西街居委会要求自合同到期后按每日100元损失的主张不能支持，一审法院驳回西街居委会的该项诉求并无不当。至于田建国所提本案已超过诉讼时效的意见，经查阅案卷材料，田建国在一审中并未提出该意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释[2020]17号）》第三条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，对田建国的该上诉理由本院不予支持。综上所述，田建国、汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1697元，由汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会负担1350元，由田建国负担347元。二审案件受理费3314元，由汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会负担2636元，由田建国负担678元。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二一年六月二十五日法官助理吴桐书记员郭琰