山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4610号 原告：鄄城福嘉置业有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县箕山镇箕山新村西150米路北。统一社会信用代码91371726MA3M0WNN41。 法定代表人：马养林，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：付永刚、刘春梅（特别授权代理），均系山东泉舜律师事务所律师。 被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路163号。统一社会信用代码91370100264323970W。 法定代表人：曹晓岩，董事长。 委托诉讼代理人：张贵昊（特别授权代理），男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李春亮（特别授权代理），男，该公司职工。 原告鄄城福嘉置业有限公司（以下简称福嘉公司）与被告济南四建（集团）有限责任公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。福嘉公司的委托诉讼代理人刘春梅，四建公司的委托诉讼代理人张贵昊、李春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福嘉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除福嘉置业公司与四建公司签订的《商品购销合同》；2.依法判令四建公司支付福嘉公司货款125420.42元；3.依法判令四建公司赔偿福嘉公司经济损失519920元；4.依法判令本案诉讼费、保全费等费用全部由四建公司承担。事实和理由：2018年底，四建公司在郭店李东李西A-2地块建设项目（三期）工程施工过程中与福嘉公司签订《商品购销合同》，采购福嘉公司的“CT复合保温外模板5万平方，规格型号2900*600*83mm，单价为每平方97元”，合同总价款485万元。合同签订后，福嘉公司按合同约定生产四建公司采购的保温板并进行供货，2018年12月至2019年8月，福嘉公司向四建公司工地运送复合保温板共计25859.88平方，价款总共2508408.36元（25859.88平方*97元/平方）。供货后，福嘉公司依约向四建公司开具发票，开票金额2508408.36元。根据合同约定，四建公司应当“每个月31号前结算，七日内付结算的80%，本期工程供货完7日内结算完毕，15日内付余款15%，主体验收后，付余款5%”。2020年10月16日，福嘉公司因四建公司拖欠货款向济南市历城区人民法院提起诉讼。法院于2020年11月17日作出（2020）鲁0112民初7994号民事判决，判令四建公司向福嘉公司支付货款1032987.94元并支付逾期利息。同时，该判决书在第5页载明：福嘉公司要求四建公司支付已供货部分的剩余货款1158408.36元，因双方合同第三条付款时间及方式中约定“主体验收后，付余款的5%”，现涉案工程尚未达成主体验收合格的付款条件，本院对福嘉公司该部分付款请求，不予支持。现四建公司早已从郭店李东李西A-2地块撤场并且其已施工工程已经建设单位济南荣耀房地产开发有限公司验收，已满足合同约定的“主体验收后，付余款的5%”。因此，四建公司应支付福嘉公司已供货部分剩余货款125420.42元。此外，因四建公司已从郭店李东李西A-2地块撤场不再继续施工，导致双方签订的购销合同实际已无法继续履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条和第五百六十六条的规定，福嘉公司有权解除合同并要求四建公司赔偿因此给福嘉公司造成的损失。因四建公司未按照约定履行合同，导致福嘉公司按照合同约定生产的保温板积压5360平方米，因该保温板系福嘉公司依据四建公司要求定制，无法向其他第三方销售，四建公司应向福嘉公司赔偿经济损失519920元（5360平方*97元/平方）。 四建公司辩称，1.根据双方合同约定，该合同约定的付款节点为主体验收后付清余款，案涉工程尚未达到付款条件，四建公司不应予以支付。2.福嘉公司的第三项诉讼请求构成重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的，应裁定不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。3.四建公司不存在违约行为，不应承担诉讼费用及保全费用等。 本院经审理认定事实如下： 2018年，四建公司（购货单位、甲方）与福嘉公司（销售单位、乙方）签订《商品购销合同》，约定就郭店李东李西A-2地块建设项目（三期）工程的保温材料购销事项，由福嘉公司向四建公司供应CT复合保温外模板，数量5万，单价97元，总价485万元。关于付款时间及方式，每个月31号前结算，七日内付结算的80%，本期工程供货完7日内结算完毕，15日内付余款15%，主体验收后付余款的5%，如甲方未按上述节点付款给乙方，乙方有权利停止供货，并追究相应责任。关于供货时间和期限，双方约定合同签订后，甲方须于交货前15天向乙方提供有效的产品订单和需求计划（产品订单和需求计划必须有公司工程项目盖章及项目负责人签字），乙方须如期交货，如未及时提供产品订单和需求计划，则乙方按照提供产品订单和需求计划的时间后推迟15天向甲方交货。上述合同签订后，福嘉公司共向四建公司供货并开具发票2508408.36元，四建公司已支付福嘉公司货款135万元。 2020年10月16日，本院立案受理了福嘉公司起诉四建公司买卖合同纠纷一案，并于2020年11月17日判决四建公司支付福嘉公司货款1032987.94元及相应利息。该判决生效后，涉案工程仍未恢复施工，四建公司于庭审中亦表明工程复工日期尚不能确定。 本院认为，四建公司与福嘉公司签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对福嘉公司要求的解除合同请求，四建公司庭审中予以同意。因此，本院确认福嘉公司与四建公司于2018年签订的《商品购销合同》于2021年5月25日，即庭审之日解除。关于福嘉公司请求四建公司支付剩余的5%货款125420元，虽双方在合同中约定“主体验收后，付余款的5%”，但因四建公司的原因工程自2019年8月至今一直处于停工状态，合同中对福嘉公司供应的CT复合保温外模板并未约定质保期，且四建公司亦认可工程复工日期不能确定，现双方合同已经解除，应视为福嘉公司请求支付剩余5%货款的条件成就，四建公司应当支付福嘉公司剩余货款125420.42元。关于福嘉公司要求四建公司赔偿其经济损失519920元的请求，四建公司认为福嘉公司在本院（2020）鲁0112民初7994号案件中已经提起过该项请求，属于重复诉讼。本院审查认为，在本院（2020）鲁0112民初7994号案件中，福嘉公司以欠付货款为由要求四建公司支付519920元货款，而本案中福嘉公司要求四建公司赔偿其经济损失519920元，两项请求并不相同，故本院对四建公司的辩称意见不予采信。关于福嘉公司要求四建公司赔偿其违约造成的519920元库存积压损失，双方合同中约定，四建公司在要求供货时应当向福嘉公司提供“有效的产品订单和需求计划”，根据（2020）鲁0112民初7994号案件庭审中当事人的陈述，四建公司虽认可双方在履行合同过程中存在电话通知供货的情形，但否认福嘉公司现有的库存积压是四建公司预订的，而福嘉公司在本案审理中亦未提交相应证据证实其库存货物系四建公司预订，故福嘉公司无法证实上述库存货物系四建公司违约给其造成的损失，本院对福嘉公司的该项请求不予支持。 综上所述，本院对福嘉公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、鄄城福嘉置业有限公司与济南四建（集团）有限责任公司于2018年签订的《商品购销合同》于2021年5月25日解除； 二、济南四建（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付鄄城福嘉置业有限公司货款125420.42元； 三、驳回鄄城福嘉置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45600元，减半收取计22800元，由被告济南四建（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二一年六月九日 书记员  娄焕霞