贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初881号 原告：李德鑫，男，1990年07月15日生，汉族，贵州省安龙县人，现住安龙县。 委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所专职律师，执业证号15223201511920487，代理权限为特别授权。 被告：杨山，男，1979年12月25日生，布依族，贵州省安龙县人，教师，户籍住址安龙县，现住安龙县，未到庭。 被告：孙崇萍，女，1986年12月09日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍住址安龙县，未到庭。 被告：杨永忠，男，1976年09月14日生，布依族，贵州省安龙县人，教师，户籍住址安龙县，未到庭。 原告李德鑫与被告杨山、孙崇萍、杨永忠追偿权纠纷一案，本院于2021年03月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年06月16日公开开庭进行了审理。原告李德鑫及其委托诉讼代理人陈秋怡到庭参加诉讼，被告被告杨山、孙崇萍、杨永忠经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李德鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨山、孙崇萍向原告偿还代偿款共计人民币79,000元整。2、判令被告杨山、孙崇萍参照银行同类贷款的年利率6%，自起诉之日即2020年10月27日起开始计算，至欠款付清之日止。3、对于被告杨山、孙崇萍未能清偿的部分，由被告杨永忠在连带保证的范围内承担二分之一的清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实及理由：被告杨山、孙崇萍二人系夫妻关系，2018年04月13日以资金周转为由，向案外人安龙县新农城乡消费合作社（以下简称“消费合作社”）借款150,000元，双方于当日签订《股金调剂合同》（以下简称“主合同”），约定贷款期限为12个月（即2018年04月13日至2019年04月13日）。同日，原告李德鑫、被告杨永忠与消费合作社签订《保证合同》，约定由原告及被告杨永忠共同为被告杨山、孙崇萍提供保证，担保主合同项下借款本金150,000元、利息（包含利息、复利、罚息）以及为实现债权与担保权利发生的费用等。并约定担保期限自主债务期限届满之日起两年内，保证方式为连带责任共同保证，未约定各自保证份额。上述合同签订后，消费合作社将150,000元借款支付给被告杨山、孙崇萍。主合同约定的还款期限届满后，被告杨山、孙崇萍未如期向消费合作社清偿借款本息。消费合作社于2019年04月30日向安龙县人民法院提起诉讼，法院于2019年11月11日作出（2019）黔2328民初1757号《民事判决书》，判决：“一、由被告杨山、孙崇萍偿还安龙县新农城乡消费合作社借款本金150,000元及利息，利息以150,000元为基数从2019年3月13日起按月利率2%计算至本息还清之日止。二、被告李德鑫、杨永忠对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告杨山、孙崇萍追偿。上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。”判决生效后，被告杨山、孙崇萍未主动履行债务清偿义务，消费合作社申请强制执行，作为保证人之一的原告于2020年08月05日履行了保证义务，代被告杨山、孙崇萍偿还了79,000元借款。之后原告多次找到被告杨山、孙崇萍，要求二人偿还代偿款，杨山、孙崇萍均以各种理由一再推迟，原告无奈之下只好诉至法院。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”规定，原告作为保证人之一，代被告杨山、孙崇萍偿还借款后，有权向债务人（即被告杨山、孙崇萍）和其他共同保证人（即被告杨永忠）追偿。现因被告杨山、孙崇萍负债累累，无能力清偿该代偿款，各连带保证人之间又未约定各自担保的份额，故对于被告杨山、孙崇萍不能清偿的部分，应当由原告与被告杨永忠依法平均分担（各承担二分之一）。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉请人民法院依法判如所请。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本信息和诉讼主体适格。 2、本院（2019）黔2328民初1757号民事判决书、法律文书生效通知书复印件各1份、（2020）黔2328执669号之二执行裁定书复印件1份，证明原告作为保证人已履行保证义务。 被告杨山、孙崇萍、杨永忠在法定期限内均未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。开庭前与三被告电话联系是否到庭时，杨山与孙崇萍均认可原告担保借款情况，称现无偿还能力；杨永忠亦认可担保，但认为原告应该向杨山、孙崇萍追偿。 本院依职权调取了（2020）黔2328执669号执行案件结案报告复印件1份，载明该案执行过程中扣划杨山公积金账户存款103,150元、扣划李德鑫公积金账户存款79,000元，合计180,000元，偿还债权人而结案。并结合三被告对原告举证未提出异议的情况，对原告所举2组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告杨山、孙崇萍系夫妻关系，被告杨永忠系杨山二哥，原告李德鑫与杨山系朋友关系。因杨山系安龙县新农城乡消费合作社（以下简称消费合作社）社员，2018年04月13日，杨山夫妇向该合作社申请股金调剂金150,000元用于资金周转，双方签订了《股金调剂合同》；李德鑫、杨永忠作为上述借款的连带责任保证人，与消费合作社签订了《保证合同》。借款后杨山夫妇仅支付了部分利息，逾期后消费合作社经催要无果诉至本院。本院经审理于2019年11月11日作出（2019）黔2328民初1757号民事判决书，判决：“一、由被告杨山、孙崇萍偿还原告安龙县新农城乡消费合作社借款本金150,000元及利息，利息以150,000元为基数从2019年03月13日起按月利率2%计算至本息还清之日止；二、被告李德鑫、杨永忠对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告杨山、孙崇萍追偿。”该判决于2019年12月10日发生法律效力后，杨山、孙崇萍在判决指定的期间内未自动履行还款义务，消费合作社向本院申请强制执行。在执行过程中，本院裁定扣划杨山公积金账户存款103,150元、扣划李德鑫公积金账户存款79,000元，合计180,000元偿还消费合作社，该案执结。事后，李德鑫向杨山夫妇催要被扣划款项无果，遂诉至本院。 综合开庭前与三被告电话联系的情况，本案争议焦点可归纳为被告杨永忠应否在连带保证的范围内向原告承担二分之一的清偿责任，以及原告主张的利息应否得到支持。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为债务人杨山、孙崇萍借款的保证人，在本院执行过程中被强制扣划其公积金存款79,000元用于履行杨山、孙崇萍的债务，故依法有权向债务人杨山、孙崇萍进行追偿。被告杨山、孙崇萍作为债务人，依法应承担归还原告为其代偿债务79,000元的义务。对于原告主张按年利率6%计付利息的诉请，因双方对此并无约定亦无法律或司法解释的规定，原告只能在承担担保责任的范围内进行追偿，故对其该项诉请不应予支持。对于被告杨永忠应否在连带保证的范围内向原告承担二分之一的清偿责任的争议，原告以《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定主张权利，因担保人之间对此未作约定，故原告该项诉请于法有据，应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释的规定。 被告杨山、孙崇萍、杨永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨山、孙崇萍于本判决生效后十日内归还原告李德鑫代为偿还的借款本金人民币79,000元。 二、由被告杨永忠对原告李德鑫在向被告杨山、孙崇萍不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任；杨永忠在承担责任后，有权向被告杨山、孙崇萍追偿。 三、驳回原告李德鑫的其他诉讼请求。 案件受理费1,776元，减半收取888元，由被告杨山、孙崇萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  湛晓鸿 二〇二一年六月十六日 书记员  赵文杰