wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执158号 申请人：贵州云村科技有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DYHYG9U，住：遵义市汇川区南京路城上城终合大楼12号9-4。 法定代表人：杨登春。 被执行人：遵义市雅美居装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91523020964561910，住：贵州省遵义市红花岗区沙河小区沙河路瑞城商厦B栋30-13号。 法定代表人：王峰。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11167号民事调解书，受理了贵州云村科技有限公司申请执行遵义市雅美居装饰工程有限公司合同纠纷一案。责令被执行人遵义市雅美居装饰工程有限公司在调解书生效后十日内偿还申请人贵州云村科技有限公司工程款179691.38元及利息,并承担案件受理费1995元、执行费2600元但至今未履行法律文书确定义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人遵义市雅美居装饰工程有限公司名下财产情况，无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款。本院将被执行人遵义市雅美居装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人贵州云村科技有限公司告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初11167号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月十八日 书记员  熊言言
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 再 审 复 查 与 审 判 监 督 通 知 书（2021）新31刑申3号徐美玲、熊运安、熊运英、唐静、斯良斌：你们因原审被告人董太仙、郭全胜等22名被告人非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2018）新31刑终103号刑事判决书，向本院提出申诉。你们申诉称，疏勒县衡信融资担保有限公司法定代表人董太仙、负责人郭全胜及其多名该公司业务员非法吸收公众存款罪一案，2018年7月18日疏勒县人民法院作出（2018）新3122刑初75号刑事判决，对22名被告人作出了判决，对涉案财产的判项为第二十三项即对被告人未退缴的非法所得予以追缴（各被告人金额不等），第二十四项即对扣押在案的属疏勒县衡信融资担保有限公司的办公用品予以没收。2018年12月6日喀什中院作出（2018）新31刑终103号刑事判决书，对部分被告人的刑罚予以调整，维持了其余包括第二十二、二十三项的判项。你们认为，一审判决书第二十三项仅对未退缴的非法所得判决予以追缴，但追缴后是没收还是返还集资参与人，没有明确，且对一审在案财物也没有处置。因本案生效刑事判决对在案财产未作出处理（责令退赔，在案财产依法处置按比例返还集资参与人），导致法院执行涉案财产处置退赔集资参与人，没有生效的法律文书为依据，严重损害了集资参与人的利益。故你们请求对本院（2018）新31刑终103号刑事判决书予以再审。本院经审查认为，你们的申诉理由不能成立，理由如下：《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。因此，对被犯罪分子非法占有、处置的财产，人民法院只能依照刑法第六十四条判令“追缴或者退赔”并予以救济。追缴非法所得是人民法院在刑事案件审理过程中，根据查明的事实，依照刑事实体法确定的原则，对被害人因其财产被非法占有、处置而蒙受损失的事实作出确认后，而作出的由公权力机关追缴非法所得的判决。本案一审法院作出的（2018）新3122刑初75号刑事判决第二十三项已经判令了对于被告人未退缴的非法所得，予以追缴（各被告人金额不等），本院（2018）新31刑终103号刑事判决书对此予以了维持。虽然此处并未写明追缴后的非法所得如何处理，但追缴非法所得内容是否能予以执行，关键要看其是否具有强制执行力且在人民法院执行范围之列。本院（2018）新31刑终103号刑事判决书现已生效，该判决具有确定性和执行力，且经本院核实，就案涉财产，一审法院正在与疏勒县人民政府相关部门协调处理，故本案并不存在你们所主张的无法执行的情形。综上所述，你们申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第二款规定的情形，对你们的申诉予以驳回。特此通知。二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6924号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王福全，男，1972年8月23日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王福全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告王福全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金6666元，利息146.65元（截至2020年6月13日），并自2020年6月14日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。本院经审理查明：2020年4月30日，被告（借款人）通过“去哪儿”APP与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款6666元，借款年利率为18%，借款期限自借款发放之日起至2021年5月13日止，借款期数为12期，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2020年4月30日，原告依约向被告发放借款6666元。后被告未按约还款，截至2020年6月13日，被告尚欠原告借款本金6666元，利息146.65元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金6666元、利息146.65元（截至2020年6月13日），并自2020年6月14日起至借款本金实际给付之日止以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王福全负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执587号申请执行人：李书奎，男，汉族，1961年11月16日出生，重庆市江津区。被执行人：李家福，男，汉族，1972年06月20日出生，重庆市江津区。申请执行人李书奎与被执行人李家福借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初14106号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月17日向本院申请执行。申请执行标的为18000.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李家福发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人李家福的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封被执行人李家福所有的位于重庆市×大道680号车库负1-车位×号（因执行标的过小，需另案处理分配，申请人同意暂不处置），位于重庆市×大道680号×幢×号房屋（经查已被另案司法拍卖），冻结扣划被执行人李家福银行存款1455.50元（其中，支付申请执行人案款1405.50元，支付本案执行费50元），无可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月23日，本案共计执行兑现案款1405.50元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执587号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年六月二十三日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执恢106号申请执行人:纪昌宝,男。被执行人:陕西华鑫新材料有限公司（原名白河县创源节能建材有限公司）。纪昌宝与陕西华鑫新材料有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0929民初172号民事调解书于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的额13847.21元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人纪昌宝于2021年6月28日书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执恢106号案件的执行。申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖海军二〇二一年六月二十八日书记员  王 恒
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4872号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：季丽娜，女，1984年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告季丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告季丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月6日的信用卡透支金额33013.11元（含本金11332.59元，利息19851.68元、费用1828.84元），自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季丽娜于2011年2月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××35的信用卡。截至2020年10月6日被告季丽娜的该张信用卡透支本金11332.59元，产生利息19851.68元、费用1828.84元，合计33013.11元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告季丽娜未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告季丽娜未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告季丽娜未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告季丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月6日的信用卡透支本金11,332.59元、利息19,851.68元、费用1828.84元，并支付自2020年10月7日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计313元，由被告季丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4642号原告（申请人）：江苏翔鹰新能源科技有限公司，住所地：溧阳市昆仑街道城北大道****。法定代表人：徐振，该公司总经理。委托代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。被告（被申请人）：安徽潜川动力锂电科技有限公司，住，住所地：合肥市庐江县经济开发区磙桥路**/div>法定代表人：傅钊。被告（被申请人）：傅钊，男，1979年2月8日生，汉族，安徽省人，住安徽省庐江县。原告江苏翔鹰新能源科技有限公司诉被告安徽潜川动力锂电科技有限公司、被告傅钊买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被告安徽潜川动力锂电科技有限公司、被告傅钊的银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由大家财产保险股份有限公司出具的保单号为××××的保单提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（冻结）被告安徽潜川动力锂电科技有限公司、被告傅钊的银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴立民二〇二一年六月二十三日书记员  周湘云
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1404号原告：李婉歌，女，1987年12月9日生，汉族，户籍在西安市户县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张洪池，男，1976年9月29日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告李婉歌与被告张洪池买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婉歌的委托诉讼代理人柳士荷到庭参加诉讼，被告张洪池经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉歌向本院提出诉讼请求：1.判令张洪池支付货款83265元及利息（以83265元为基数，按年利率3.25%自2020年10月13日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由张洪池承担。事实与理由：2020年8月至2020年10月，张洪池向其采购价值129265.6元的苹果，期间已支付45000元，尚余83265元未付。后张洪池向其出具欠条约定了付款日期，但到期后仍未支付，为维护自身权益，故其现请求判如所请。被告张洪池未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，李婉歌与张洪池通过阿里巴巴销售平台相识后开始业务往来，由李婉歌向张洪池供应苹果。2020年6月17日，李婉歌曾通过钉钉手机软件向张洪池发送苹果结算清单1份，载明合计金额为129265.6元，已转账45000元，剩余84265.6元，后双方就金额、付款时间进行协商。6月30日，张洪池向李婉歌转账1000元。2020年7月12日，张洪池出具欠条1张，载明“截止至2020年7月12日，本人尚欠李婉歌货款人民币捌万叁仟贰佰陆拾伍元，合计83265元，该欠款约定2020年10月12日前还清”。后李婉歌多次催讨，张洪池未支付该款项，李婉歌遂诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李婉歌与张洪池之间的买卖合同关系合法、有效，张洪池于2020年7月12日出具的欠条系其真实意思表示，其未按约支付款项，理应向李婉歌继续履行付款义务并赔偿逾期付款利息损失。李婉歌主张自2020年10月13日起算逾期利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上，对李婉歌的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：张洪池于本判决发生法律效力之日起五日内向李婉歌支付货款83265元并支付利息（以83265元为基数，自2020年10月13日起至实际付清之日止，按年利率3.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元（已由李婉歌预交），由张洪池负担（李婉歌预交的诉讼费用973元由本院退回，张洪池于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳应负担的诉讼费用973元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 郭莹华二〇二一年六月十六日法官助理 邱 铮书 记 员 石 沁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10817号原告：陶云丽，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海港华医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗玲妹，董事。委托诉讼代理人：钱惠奋，男。原告陶云丽与被告上海港华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告陶云丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶云丽撤回起诉处理。审判员  傅君二〇二一年六月十六日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初2119号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：潘生，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住。被告：刘兆荣，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，住。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告潘生、刘兆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年六月十八日书记员  刘宇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申79号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：陈某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人陈某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初818号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初818号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初7191号 原告：苗生军，男，1973年7月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。 被告：周亚军，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：白英，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。 原告苗生军与被告周亚军、白英追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗生军及其委托诉讼代理人折锐到庭参加了诉讼，被告周亚军、白英经公告送达后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苗生军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告分别偿还原告欠款15万元，共计30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，二被告及周林军向案外人强宏斌借款50万元，原告为其提供担保。2013年债权人多次向原告索要债务，原告代为偿还32万元，之后二被告分别向原告出具欠条一支，之后债权人将原告诉至法院，原告又再次代为偿还182210元。借款人之一的周林军2019年去世。对于原告代为偿还的款项，经原告多次向二被告索要未果，故依法诉至法院。 被告周亚军、白英未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2011年4月1日借款单复印件一份、收条复印件四支、欠条原件二支、（2018）陕0881民初3660号民事判决书一份、（2018）陕08民终4270号民事判决书一份、（2019）陕0881执2443号结案通知书一份，被告周亚军、白英经公告送达后未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，本院认定如下：原告提交证据中的复印件与本院庭后核实一致，提交的欠条为原件，内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 周林军、周亚军、白英与本案原告苗生军作为共同借款人于2011年4月1日向姚卡田、苗生军等人开的典当行借款，周林军收到50万元款项后，四人应姚卡田的要求向强宏斌出具了借据一支。借款后，被告苗生军分别于2013年6月21日、2013年8月18日、2013年9月19日、2014年1月27日向强宏斌偿还了3万元、12万元、15万元、2万元，周林军向强宏斌偿还3万元，剩余15万元未予偿还。强宏斌于2018年4月16日将周林军、周亚军、苗生军、白英诉至法院，在诉讼过程中将白英撤回，本院作出（2018）陕0881民初3660号民事判决，判决由周林军、周亚军向强宏斌偿还15万元，并负担案件受理费1400元。强宏斌不服该判决上诉至榆林市中级人民法院，该院作出（2018）陕08民终4270号民事判决，改判由周林军、周亚军、苗生军向强宏斌偿还本金15万元及其利息（利息从2013年6月22日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止），一审案件受理费周林军、周亚军、苗生军负担2000元，二审案件受理费苗生军负担2000元。该判决于2019年1月2日生效。后强宏斌向本院申请强制执行，本院作出（2019）陕0881执2443号结案通知书，载明在该案执行过程中，本院依法扣划了苗生军银行账户内182210元（含案件执行费2210元），其中2210元交纳执行费，剩余案件180000元支付申请执行人强宏斌，强宏斌自愿放弃本案剩余款项的执行并自愿承担一审、二审的案件受理费。现该案件执行完毕。 另查明，2013年8月9日，被告周亚军向原告出具欠条一支，载明“欠条，今欠到苗生军代还强宏斌壹拾伍万元整（￥：150000.00元），612722198407265878，周亚军，2013年8月9日”；被告白英向原告出具欠条一支，载明“欠条，今欠到苗生军代还强宏斌壹拾伍万元(150000.00)，612722197609025878，白英，2013.8.9”。出具欠条后，二被告均未向原告偿还借款。 本院认为，因本案纠纷是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 债务人为二人以上的，为共同债务，债权人可以向部分或全部债务人要求履行全部债务。实际承担债务超过自己的份额，有权向其他义务人追偿其应当承担的份额。本案中，依据生效法律文书确定，强宏斌50万元的债务中，周林军、周亚军、白英（诉讼过程中白英被撤回起诉）、苗生军系共同债务人，判决由被告周林军、周亚军、苗生军共同偿还强宏斌借款本息。该笔债务经周林军偿还3万元、苗生军累计偿还50万元，已经全部履行完毕。对于苗生军已承担超过自身应承担份额的，有权向其他共同借款人追偿。 本案中，被告周亚军、白英就自己应承担的份额于2013年8月9日自愿分别向原告苗生军出具了欠条，说明二人对全部债务进行分割，并作出了愿意承担欠条所载份额债务的意思表示。那么，债务应当清偿。出具欠条后，二被告未向原告偿还，且原告实际已履行了全部债务，本院已经向原告出具了结案通知书，故原告请求二人按约定份额分别偿还，于法有据，本院予以支持。被告周亚军、白英经公告送达后未到庭答辩、质证，自愿放弃自身诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告苗生军代偿款15万元； 限被告白英于本判决生效之日起十日内偿还原告苗生军代偿款15万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告周亚军负担2900元，白英负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李宝利 审 判 员  薛慧卿 人民陪审员  高瑞霞 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  高艳芳
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1836号 原告：孙立成，男，汉族，1962年12月11日出生，湖南省新邵县人，住新邵县。 委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。 被告：邓喜红，男，汉族，1985年1月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告孙立成诉被告邓喜红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立成及其特别授权委托诉讼代理人刘爱军和被告邓喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款99000元.2020年6月30日以后的利息按照月息1分5计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其承包的凤凰谷项目劳务分包给原告。原告做完了部分工程后，双方结账。被告应付原告99000元工程款。原、被告结算后，原告多次催收，被告拒不支付欠款。 邓喜红辩称，原告的承包工程没有做完，当时原告及原告的一些工人在工地闹事，被告为了息事宁人，才写了结算单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告的2份证据和被告的3分证据，其形式、来源合法，内容真实，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院审理认定事实如下：邓喜红与云南聚隆建筑劳务有限公司签订了《建设工程模板工程分包劳务合同》承包了模板分项工程。随后邓喜红将该工程转包给孙立成。双方没有书面协议，只有口头协议。2020年1月6日，原、被告结账，被告下欠原告工程款99000元。其中，下欠工程款60000元定于2020年6月30日前支付，如到期未支付，按每月壹万元支付利息。下欠材料款35000元和工时款4000元，共计39000元于2020年1月20日前支付。2020年6月30日后，原告多次向被告催收工程款，均遭拒付。 本院认为，本案系建设工程施工合同。依法成立的合同受法律保护。原告与被告达成口头协议，是双方的真实意思表示，该协议没有违反法律强制性规定，该协议合法有效。该工程完工后，双方通过结账，下欠原告工程款99000元。属实。原告要求被告支付99000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以欠付工程款为基数按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，要求过高。依法按照年利率3.85%计息，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告邓喜红在本判决生效后十日内支付原告孙立成工程款99000元；2020年7月1日以后的利息以99000元工程款为基数按年利率3.85%计算，息随本清； 二、驳回原告孙立成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告邓喜红承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇二一年六月十六日 法官助理黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条??依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条??当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执9754号申请执行人：鎏法世家（北京）贸易有限公司，住所地北京市西城区德外教场口街****楼**（德胜园区）。法定代表人：张建英。被执行人：北京君诚致远科技有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村底商**/div>法定代表人：刘思功。鎏法世家（北京）贸易有限公司依据本院作出的(2019)京0102民初37578号民事判决申请执行北京君诚致远科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付116061.22元及案件受理费2621元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月十六日书记员 蒋琳丽
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1848号之一申请执行人：郑春琴，女，1969年12月1日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：严国正，男，1968年2月20日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：吴洪英，女，1965年10月8日生，汉族，住常州市新北区。本院受理的申请执行人郑春琴与被执行人严国正、吴洪英分期付款买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初5461号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、两被执行人欠申请人货款52000元，该款由两被执行人于2019年8月12日支付申请人5000元，于2019年12月30日前支付申请人5000元，于2020年12月30日前支付申请人15000元，于2021年12月30日前支付申请人15000元，于2022年12月30日前支付申请人12000元，支付完毕后双方纠纷一次性了结。如两被执行人有任一期未按约足额履行，则申请人可就两被执行人未履行及未到期部分一并申请强制执行，并由两被执行人再承担违约金3000元。二、申请人自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取550元，由两被执行人共同负担，该款申请人已预交，两被执行人应负担的部分于2022年12月30日前直接支付给申请人。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：现被执行人名下银行帐户及互联网银行账户，其账户余额较小，本院已冻结被执行人名下部分银行帐户，冻结时间为2021年5月19日，期限壹年。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下苏DYP562车辆已查封，查封日期2021年5月21日，查封期限贰年。因双方和解暂时不要求处置。工商信息被执行人无对外投资企业。不动产登记信息被执行人名下户籍所在地无房屋。限制高消费情况本院已对被执行人进行限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初5461号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二一年六月二十三日书记员 陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初3208号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。 被告：苏利国，男，1981年1月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告苏利国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鹂到庭参加诉讼，被告苏利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1.苏利国偿还借款本金19,000元，截止至2021年4月23日利息共计2,151.66元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计21,151.66元。2.苏利国承担诉讼费用。事实与理由：苏利国于2019年3月14日在环城农商银行大绥河支行借款19,000元，约定还款日期为2020年3月14日，月息7.975‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款到期后，苏利国一直没有履行还款义务，故我单位诉至法院，请求维护合法权益。 苏利国未作答辩。 经审理查明：2019年3月14日，苏利国（借款人、甲方）与环城农商银行大绥河支行（贷款人、乙方）签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请额度借款。借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹万玖仟元。本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。借款额度有效期间：自2019年3月14日至2020年3月14日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。借款额度支用：在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限以乙方贷款凭证或借款借据为准，不再另行签订借款合同。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：固定利率，即起息日基准利率上浮120%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。计息：贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息：利随本清，结息日为到期日。合同还约定了其他权利和义务。合同甲方处苏利国签名并捺印，乙方处加盖环城农商银行大绥河支行贷款合同专用章。2019年3月14日，苏利国以玉米生产资料为由从环城农商银行大绥河支行借款人民币19,000元，约定还款日期为2020年3月14日，借款月利率7.975‰。借款发放后，苏利国未履行还款义务，环城农商银行于2021年6月8日提起诉讼。 认定上述事实的证据有：吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同、贷款凭证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。契约系当事人间的法律，只要相关合同内容约定合法有效，即应当严格按约履行，苏利国与环城农商银行签订的《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，苏利国未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求苏利国偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏利国于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司截至2021年4月23日前发生的借款本金19,000元，利息2,151.66元，合计21,151.66元及自2021年4月24日起借款本金19,000元的利息、罚息（按合同约定标准计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（原告已预交）由被告苏利国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二一年六月二十三日 书记员  于淼
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执967号之一 申请执行人：李春生，男，1968年5月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王涛，男,1955年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人李春生与被执行人王涛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，已划拨被执行人王涛在金融机构存款8234.3元，现被执行人王涛名下确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人王涛纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为73965.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二一年六月二十八日 书记员 王晴雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：杨**，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨**支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币171，953.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息15，960.49元、违约金11，811.13元、分期手续费1，261.70元、杂费24元；2、判令被告杨**支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月16日向被告杨**核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告杨**共计拖欠信用卡本金人民币171，953.95元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨**仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨**送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨**的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初3004号原告：甘肃正浩普惠会计事务有限公司，住所地兰州市七里河区建工西街******。法定代表人：王继芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马法土麦，甘肃杰垚律师事务所实习律师。被告：兰州新区教育体育局（教育考试院），原为兰州新区教育文化体育局，住所，住所地兰州新区中川商务中心**div>负责人：曾俊萍。原告甘肃正浩普惠会计事务有限公司与被告兰州新区教育体育局（教育考试院）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告甘肃正浩普惠会计事务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃正浩普惠会计事务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃正浩普惠会计事务有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告甘肃正浩普惠会计事务有限公司负担。审判员  田蕴锦二〇二一年六月二十三日书记员  谭青青
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1989号 原告：邓春华，女，1973年3月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。 被告：贺政，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邓春华诉被告贺政民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春华及其委托诉讼代理人刘茂林到庭参加了诉讼，被告贺政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春华向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款50，000元及利息（利息从2019年8月2日起至2020年8月19日止，按月息2%计算；从2020年8月20日起至债务清偿时止，按起诉一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方原系夫妻关系。2019年8月2日，被告因缺钱用向案外人贺翔（原、被告之子）借款50,000元，约定利息为月息2%，之后被告一直没有偿还借款本金及利息。2021年3月23日，岳池县人民法院判决准予原、被告离婚，该判决于2021年4月9日发生法律效力。2021年4月11日，贺翔与原告签订《债权转让协议书》，约定贺翔将上述对被告贺政享有的50,000元借款本息债权全部转让给原告，并于当日通知了被告贺政。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至法院，请法院公正判决并支持原告的全部诉求。 被告贺政未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭出示的双方身份信息、离婚判决书以及生效证明复印件、《借条》、邮政银行账户对账单、支付宝账单详情、《授权委托书》、《债权转让通知书》、短信截图及短信详单、电话通话录音光盘及通话详单、通话内容文本文件、情况说明，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，对上列证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓春华与被告贺政原系夫妻关系，贺翔系原、被告之子。2019年8月2日，贺翔通过银行和支付宝转账方式向被告支付出借款50,000元。当日，被告向贺翔出具《借条》一张。该《借条》载明：今借到贺翔现金伍万元整（50,000元）经协商，月息2%，并以新场镇粮站一商品房产权及土地使用证作抵押。如借款人无力偿还，房屋归贺翔所有。借款利息从借款日起计息。2021年4月11日，贺翔将被告前述借款的债权转让与原告，并签订了《债权转让协议书》。当日，贺翔通过委托律师以微信、电话的方式将债权转让事宜通知了被告。 同时查明，原、被告于2021年3月23日经本院判决，准许原、被告离婚，该判决现已发生法律效力。 本院认为，被告向贺翔借款，贺翔支付了出借款50,000元，被告向贺翔出具了《借条》，被告和贺翔形成了合法的民间借贷法律关系。贺翔作为债权人将其享有的债权全部转让与原告，并通过微信、电话方式向债务人即本案被告进行了通知，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条的规定，涉案转让对债务人即本案被告发生效力，被告应当向原告履行偿还借款本金并按照《借条》约定计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请、事实、理由的抗辩权利，但不影响本院依法对本案进行判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺政在本判决生效后五日内偿还原告邓春华借款本金50，000元及利息（利息从2019年8月2日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至债务清偿时止，按起诉一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。 本案诉讼费713元，由被告贺政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒲 霉 二〇二一年六月十六日 书记员 贾滨菡
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1482执保353号 韩双与杨杰买卖合同纠纷保全一案，本院作出的（2021）鲁1482民初1685号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，未查到可供保全财产，无法实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年六月二十九日
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执177号 被执行人：王二军，男性,1986年3月9日生，居民身份证号码1527231986××××××××住。 本院在执行王二军追缴违法所得一案中，采取了以下执行措施： 1、本院于2021年3月5日给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2020）内0622刑初323号刑事判决书所确定的义务，被执行人王二军按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款、无不动产、证券、税务、工商、网络资金、保险等登记信息，经住房公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金缴纳信息，经房管部门查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。 3、本院于2021年6月18日分别与被害人王东连、刘聚财、周德胜、王心宽、孙树林进行了终本约谈。 4、本院于2021年6月22日对被执行人王二军限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年六月二十二日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初8978号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：丁玉喜，男，1984年3月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。原告四川新网银行股份有限公司与被告丁玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金3488.0元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年12月20日利息为204.18元，罚息为336.88元，复利为23.32元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：4232.38元）。事实和理由：2019年04月10日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C19410143132757BDXIZL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年04月10日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0001043340的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为3488；借款期限为:6个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计0.0元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告丁玉喜自愿分两期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计4404.92元（2021年6月16日前归还第一期1330.92元，第二期3074元于2021年7月10日前归还），若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑水华二〇二一年六月十八日书记员  谢 琴
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终895号 上诉人（原审第三人）：田勇，男，1963年4月5日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：东港市椅圈镇海参威水产养殖物资商店，住所地东港市椅圈镇椅圈村。 经营者：李晶昌，男，1963年1月25日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于守平，男，1962年6月23日出生，汉族，现住东港市。 上诉人田勇因与被上诉人东港市椅圈镇海参威水产养殖物资商店（以下简称海参威水产养殖店）、于守平买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田勇及其委托诉讼代理人钱凤龙、被上诉人海参威水产养殖店的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。被上诉人于守平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田勇上诉请求：依法撤销辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初7344号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定上诉人田勇与被上诉人于守平系合伙关系，故判决田勇共同偿还货款。实际上于守平在田勇处借款，为了保证借款的实现，于守平才承诺用部分股份作为偿还田勇的借款担保，因此，田勇与于守平之间属借款关系而非合伙关系。于守平在经营育苗场和养殖海参期间，是与他人合伙经营，于守平只占50%股份，另一个合伙人占50%股份，如若按一审判决认定田勇与于守平系合伙关系的事实，那么另外一个真实的合伙人也应当承担此笔货款的偿还责任，一审判决遗漏主体。田勇在一审中提供与于守平系借款关系的证据，但一审并未收取审查该组证据，侵犯了田勇的合法权益。 海参威水产养殖店辩称，原审认定事实清楚，判决并无不当，上诉人田勇主张的即使存在田勇与被上诉人于守平及案外人合伙的事实，认为一审法院遗漏诉讼主体是不恰当的，既然认定是合伙关系，田勇作为合伙人之一，可以依据合伙人的身份向于守平主张权利。 于守平未到庭亦未提交书面答辩意见。 海参威水产养殖店向一审法院起诉请求：被告立即给付拖欠原告的货款279143元，并自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。 一审法院认定事实：被告于守平与第三人田勇于2011年11月1日签订合作养殖海参协议书，被告于守平将自己与他人合作养殖海参股份50％中的25％转让给第三人田勇，合作期限四年，财务记账由三方指定秦书东负责，经营地点租用东港市五四农场孵化车间及养殖海参池。2012年5月至2013年7月，原告向二人销售养殖海参的饵料和药品，秦书东出具欠据80张，价款合计279143元。此款被告与第三人至今未付。 一审法院认为，秦书东作为被告与第三人共同指定的财务人员，收取二人合作经营所需要的财物，对二人产生职务代理的法律后果，原告与被告、第三人之间的买卖关系成立，被告与第三人应给付原告货款。被告与第三人的抗辩意见不足以推翻合作养殖协议的证明力，不予支持。判决：被告于守平与第三人田勇于本判决生效后十日内给付原告东港市椅圈镇海参威水产养殖物资商店货款279143元，并自2017年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）承担利息。案件受理费5486元，由被告于守平与第三人田勇承担。此款原告预交5560元，被告于守平与第三人田勇于本判决生效后十日内给付。本院退付原告74元。 二审中，上诉人田勇提交以下证据： 证据1、田勇申请证人唐某出庭作证的证言。证明在其与于守平养海参时有7号和8号池子是田勇借给于守平的资金，田勇没有参与过任何管理。 证据2、于守平向田勇借款的借据。证明双方之间是借贷关系，不是合伙关系。 田勇质证认为，证人证言可以证明田勇与于守平之间是借贷关系，为了保证债权的实现才出现了所谓的合伙协议。在一审中田勇提交了于守平拖欠田勇债务的证据，结合该证据及证言，应该认定田勇与于守平之间不存在合伙关系。 海参威水产养殖店质证认为，证据1证人明确回答只是听他人议论时听说的，对于田勇主张的其与于守平之间的借贷何时发生、多少金额等详细过程证人均不知情。证据2一审发回重审时质证过，不重复发表质证意见，以当时庭审笔录为准。 本院认证认为，证据1是经过转述，从他人处获得，系传来证据，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳。证据2的借款时间自2011年7月18日至2012年6月4日，于守平陆续向田勇借款2345400元，与2011年11月1日于守平、田勇签订的合作养殖协议不具有关联性，本院不予认定。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合伙是两个以上合伙人为了共同事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。于守平与田勇签订的合作养殖协议约定，于守平提供两个孵化车间，养殖海参，于守平与杨丹合作，各持50%股份（另有合同），于守平同意将25%的股份转让给田勇，养殖管理由于守平总负责，田勇负责监督，财务记账由三方指定秦书东负责，所有投资收入支配由田勇负责，收入分配于守平、田勇各50%等条款，于守平、田勇在协议尾部签字确认。涉案的合作养殖协议，符合合伙合同的法律特征，应当认定于守平与田勇系合伙关系。虽然合伙协议中涉及另一股份持有人，但未在该协议上签字，对其并不产生法律效力，一审法院并未遗漏当事人。田勇主张与于守平系借款关系，根据现有的证据尚不足以推翻合作养殖协议效力，本院不予支持。秦书东作为于守平与田勇共同指定的财务人员，接受二人合作经营期间购买养殖海参的饵料和药品，系职务代理行为，对此于守平和田勇应承担相应的法律后果。海参威水产养殖店与于守平、田勇之间形成的买卖关系，依法应由于守平、田勇承担给付海参威水产养殖店货款的义务。 综上所述，田勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5486元，由田勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  张 策 审判员  姜艳艳 二〇二一年六月十八日 法官助理张倩倩 书记员于大海
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1875号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区，系该公司员工。被告：陕涛，男，1989年7月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。深圳市阿拉金金融服务有限公司与陕涛债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 姚 霞二〇二一年六月十八日书记员 范苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3290号申请执行人：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800MA70DPXH8H。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：李静，系该公司职工。被执行人：冯志梅，女，1974年1月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：刘东祥，男，1971年11月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：赵子华，男，1956年6月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：刘信德，男，1966年10月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被执行人冯志梅、刘东祥、赵子华、刘信德金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2019年5月31日作出的(2019）陕0802民初5661号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年5月10日申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日立案受理后，于2021年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币135337.34元；二、负担案件受理费1380.00元，执行费1930.00元;但被执行人冯志梅、刘东祥、赵子华、刘信德至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人冯志梅、刘东祥、赵子华、刘信德的银行储蓄存款账户及对被执行人冯志梅、刘东祥、赵子华、刘信德采取限制高消费措施，扣划了被执行人冯志梅的银行账户存款4056.08元;扣划了被执行人赵子华的银行账户存款96571.93元、6548.52元、4688.96元，共计扣划111865.49元，代扣执行费1930元后将剩余款项兑付于申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司。2021年5月28日，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司于当日向本院撤回了案件的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3290号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二一年六月二十三日书记员  晏文强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2059号原告：朱燕，女，1985年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：胡甘甘，男，1986年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆尧，上海序仑律师事务所律师。原告朱燕与被告胡甘甘保证合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告朱燕于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，鉴定费31,880元，均由原告朱燕负担。审判员  卫凌云二〇二一年六月二十三日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18368号 原告：苏州思源科安信息技术有限公司，住所地：张家港保税区。法定代表人：陈平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小兰，系该公司员工。被告：山西铭光璞惠电气设备有限公司，住所地：山西省临汾市XX城县。法定代表人：刘丹。原告苏州思源可按信息技术有限公司诉称，2020年11月9日，原、被告在西安市雁塔区XX路XX号XX社区XX座XX区XX室签订编号为SY20201109003号《销售合同》，合同约定，被告向原告购买一套多模态识别仪、虹膜识别系统及配套设备，合同总金额为67500元。合同第三条约定支付方式为：在本合同生效后三日内，甲方付乙方合同100%货款。原告已按约定履行完上述两份合同项下义务，被告于2020年11月9日付款33750元，尚欠余款33750元，尚欠余款33750元至今未付。原告已按合同履行完义务，被告应依法支付剩余欠款。对于该笔欠款，原告向被告曾催要多次，被告均以各种理由推诿、拒付，其恶意拖欠行为给原告造成较大损失，且严重侵害原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款33750元及2020年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至实际付清之日（暂计算至2021年4月16日为人民币632.11元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，合同中约定双方如有争议提交合同签订地人民法院处理，而合同签订地为“陕西·西安”，约定管辖法院不明确。故本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地为山西省临汾市XX城县XX路XX楼XX层。故本院对本案并无管辖权，应将本案移送山西省XX城县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山西省临汾市XX城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 员     李    漾 二〇二一 年 六 月 九 日 书 记 员     冯    潇 1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢809号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：胡自宏，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡自宏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）湘0124民初309号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月25日恢复执行。本院于2021年4月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人胡自宏发出通知书及报告财产令；于2021年4月26日起多次向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况；于2021年4月29日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2021年6月2日，本院对被执行人胡自宏适用限制高消费措施。本院于2021年6月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月2日，本案应当执行的标的为30,651.9元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，执行费360元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年六月二日书记员  刘 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0403民初960号 原告:杨凌广通石材加工厂。个体工商户。住所地：杨凌示范区，统一社会信用代码：92610403MA6THG756Y。 经营者：李创朝，男，1990年XX月XX日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXX。 被告:王占峰，男，1992年8月9日生，汉族，住杨陵区，公民身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨凌广通石材加工厂与被告王占峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌广通石材加工厂经营者李创朝到庭参加诉讼，被告王占峰经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告杨凌广通石材加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王占峰支付欠款3100元；2.被告承担诉讼费。事实与理由:被告2019年2月拖欠广通石材材料款3100元，于2019年2月14日结清但至今未还。无奈起诉。 被告王占峰未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份。被告王占峰经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法、真实与案件有关联，予以认定。 经审理查明，李创朝系原告杨凌广通石材加工厂经营者，其在杨凌建材市场开设石材加工厂。被告王占峰在2017年下半年多次在该加工厂购买石材共计4300元，当场支付了1200元，剩余3100元未付。经原告多次催要，被告在2019年2月4日向原告出具了欠条一份，其中记载：今欠广通石材材料款叁仟壹佰元整（3100），于2019年2月14日结清。落款处王占峰本人签名并注明其住址及本人身份证号码。承诺期限届满后被告至今未付。 本院认为，被告王占峰经合法传唤未到庭应诉视为其放弃举证质证的权利。庭审中原告出示的欠条，结合其庭审陈述，可以认定被告下欠原告3100元的石材款的基本事实。该欠条系被告王占峰真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告支付其欠款3100元，事实清楚、证据充分。本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方未支付价款、报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告王占峰应按承诺日期履行付款义务。原告请求被告支付其欠款3100元应予支持。被告王占峰经合法传唤未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法应予缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占峰在本判决书生效后三日内支付原告杨凌广通石材加工厂欠款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告王占峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  贾青素 二〇二一年六月十六日 书记员  马方园 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条：当事人一方未支付价款、报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行。 1
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初3013号 原告：张泓艳，女，1983年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告张泓艳与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中联财保衡水支公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泓艳委托诉讼代理人扈博坤、被告中联财保衡水支公司委托诉讼代理人王俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失57690元、公估费3000元、施救费650元，共计61340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：17时49分许，杜木山驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车沿振华路由北向南行驶至振华路衡井线北50米处时与前方同向同车道行驶的张宗涛驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型普通客车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。此事故经衡水交警支队直属一大队认定，杜木山负此事故全部责任，张宗涛无责任。原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险76098元，保险期间自2020年2月11日至2021年2月10日止，因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院。 被告中联财保衡水支公司辩称，被保险人张泓艳其车牌号码为冀Ｔ×××××的车辆在被告处投保了车损险76098元（投保不计免赔）保险期限为2020年2月11日至2021年2月10日。事故发生在保险期内。根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有免责情形，被告同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外被告不承担鉴定费、诉讼费等损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、机动车保险单。证据二、事故认定书一份。证据三中驾驶证及贷款结清证明。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据三中行驶证，经本院核实，事故发生时，其行驶证在有效期，故对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四中车辆公估报告一份。因三玉利保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该评估报告是由具备评估从业资质的人员对车辆损失进行的评估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据四中公估费发票一张。因系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据五、施救费发票。因系有效发票，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年12月22日17时49分许，杜木山驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型汽车沿衡水市桃城区振华路由北向南行驶至振华路衡井线北50米处时与前方同向同车道行驶的张宗涛驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型普通客车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定，杜木山负全部责任，张宗涛无责任。事故发生后，衡水创智者汽车服务有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行施救，原告支付施救费650元。冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托三玉利保险公估有限公司公估车辆损失为57690元，为此原告支付公估费3000元。 另查明，原告张泓艳为冀Ｔ×××××号车辆所有人。原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有保险金额／责任限额为76098元的机动车损失险、商业第三者责任险1000000元并不计免赔险。保险期间为2020年2月11日0时0分0秒起至23时59分59秒止。此次事故发生在保险期间内。 再查明，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具个人汽车贷款结清证明，载明原告已于2020年8月14日结清与其的全部贷款本息，同意解除冀Ｔ×××××号车辆抵押登记。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具个人汽车贷款结清证明，同意解除冀Ｔ×××××号车辆抵押登记，原告作为冀Ｔ×××××号车辆所有人，作为本案原告主体适格。本案中原告为冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险并不计免赔险，且支付了相应的保险费，被告出具了保险单，双方建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然对冀Ｔ×××××号车辆损失提出异议，并认为原告应向被告提供车辆维修的增值税专用发票、维修清单、维修费支付凭证等，但是，被告同意由双方协商一致选取的鉴定机构就车辆损失进行公估，就公估报告认定的车辆损失被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书认定的车辆损失过高，亦未申请重新鉴定，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书，无需原告另行提供维修发票等其他材料，且就被告的上述抗辩在案涉保险合同中并无约定，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。被告要求对车辆旧件予以回收，但未提起反诉，在双方签订的保险合同中并未就此进行约定，且公估报告书已将旧件残值扣除，旧件并非当然归属被告，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。关于施救费，系原告为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张泓艳车辆损失57690元、公估费3000元、施救费650元，共计61340元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计675元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二一年六月十八日 法官助理 刘楚月 书 记 员 王丽梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初8047号原告：白帆，男，1999年1月25日出生，回族，宁夏卡友信息科技有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王生红，女，1989年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告白帆与被告王生红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，本院依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告白帆到庭参加诉讼，被告王生红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元，并按照年利率15.4%标准支付自2021年4月9日至借款全部清偿时止的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月9日，被告因资金周转向原告借款140000元，借款期限为2天，利息为年利率14%，逾期一天支付违约金14元。原告如约提供借款至今，被告未履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。王生红未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月9日，原告按照与被告的口头约定通过银行转账及刷卡方式向被告提供借款14万元。2021年4月11日，被告就双方借款事实向原告出具借条一张，约定借款金额为14万元，借款期限自2021年4月10日至2021年4月11日，逾期未还自2021年4月10日开始按照年利率14%计算利息，违约金按每天14元计算。借款期限届满至今，被告未还本付息，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的《借条》及付款凭证在案为凭，证据确实充分，本院予以确认。借款期限届满至今，被告未清偿借款本息构成违约，故对原告主张被告偿还借款14万元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定逾期还款应按照年利率14%支付利息及每日14元支付违约金，因两项合计计算标准超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，现原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%主张自2021年4月10日至本判决确定给付之日的利息和违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王生红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王生红于本判决生效之日起十五日内偿还原告白帆借款140000元并按照年利率15.4%支付自2021年4月10日至本判决确定的还款之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王生红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 慧二○二一年六月二十三日法官助理 高广旭书记员 龚琬清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4639号申请执行人:湖南坤鼎建设有限公司，住所地长沙市岳麓区玉兰路**达美苑****裙楼及地下室2735，统一社会信用代码：9143000073678192XU。法定代表人：陈辉其，该公司董事长。被执行人：胡勇，男，1964年1月16日出生，汉族，住郴州市永兴县。申请执行人湖南坤鼎建设有限公司与被执行人胡勇合同纠纷一案，2021年6月11日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人以执行和解协议需要长期履行为由同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4639号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月三十日书记员  屈慧婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6928号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王娜，女，1985年3月9日生，汉族，住四川省崇州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告王娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金8458.35元，利息160.24元（截至2020年6月4日），并自2020年6月5日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。本院经审理查明：2019年12月9日，被告（借款人）通过“去哪儿”APP与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款14500元，借款年利率为22%，借款期限自借款发放之日起至2020年12月4日止，借款期数为12期，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2019年12月9日，原告依约向被告发放借款14500元。后被告未按约还款，截至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金8458.35元，利息160.24元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金8458.35元，利息160.24元（截至2020年6月4日），并自2020年6月5日起至借款本金实际给付之日止以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王娜负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3477号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：曾强，男，1994年01月14日出生，汉族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告曾强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告曾强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金87360元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年08月26日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190800700)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金2730元，租赁车辆总价款为89318元。2019年08月27日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年03月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告曾强未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都谷米汽车销售有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（133xxxx2976）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾强于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金87360元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取992元，由被告曾强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执异77号申请执行人：林润明，男，汉族，1967年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：贵州省仁怀市巨汉酒业销售有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区。统一社会信用代码：91520382MA6DK5UF62。法定代表人：覃时杨。第三人：覃时杨，男，苗族，1974年8月26日出生，住贵州省务川县。第三人：朱强，男，汉族，1975年6月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院立案执行的申请人林润明申请执行被执行人贵州省仁怀市巨汉酒业销售有限公司（以下简称巨汉酒业公司）合同纠纷一案，执行案号（2020）黔03执683号。执行过程中，申请执行人林润明向本院提交书面申请，请求追加第三人覃时杨、朱强为该案被执行人。追加理由：第三人覃时杨、朱强为巨汉酒业公司股东，二人未履行认缴出资义务。经审查，（2020）黔03执683号执行案件，执行依据为遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第259号调解书。根据该调解书主文内容，巨汉酒业公司返还林润明货款14万元。该调解书生效后，巨汉酒业公司未按照调解书约定期限履行付款义务，林润明遂向本院申请强制执行。因执行过程中无法查找到巨汉酒业公司财产，该案于2020年10月29日被本院以（2020）黔03执683号之一执行裁定终结本次执行程序。另查明，巨汉酒业公司成立于2016年1月5日，注册资本999万元，为有限责任类型公司（自然人投资或控股）。该公司登记股东为覃时杨、朱强。覃时杨持股90%，认缴出资额899.1万元。朱强持股10%，认缴出资额99.9万元。认缴期限均为2036年12月31日。本院认为，根据查明的案件事实，（2020）黔03执683号执行案件因被执行人公司无财产可供执行，被本院裁定终结该案的本次执行程序。本案被执行人公司股东对注册资本的出资为认缴，且远未到认缴期限。但在公司无财产可供执行的情形下，该公司股东认缴的出资应视为加速到期。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人林润明申请追加第三人覃时杨、朱强为执行案件被执行人，应当予以支持。据此，申请执行人的追加理由成立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人覃时杨、朱强为（2020）黔03执683号案件的被执行人，覃时杨、朱强在未缴纳的出资范围内承担责任。若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月十六日书记员  李 卿
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2202号原告：李喜风，女，1962年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告李喜风诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初1913号 原告：李玉民（曾用名李敏），女，1977年出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：肖防林，男，1978年出生，汉族，住山东省德州市禹城市。 原告李玉民与被告肖防林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。 原告李玉民向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法支付货款10,000元及利息（自2021年5月18日起，以10,000元为基数，按中国人民银行公布的全国银行间同行拆借中心市场报价利率的四倍计算利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月10日，被告肖防林从原告李玉民处借款14,000元，出具欠条一张。经催要，被告肖防林仅支付4000元，余款10,000元无正当理由拒不归还。请求人民法院判如所请。 肖防林在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，根据诉讼当事人户籍登记信息查询结果，肖防林住所地为河北省衡水市桃城区。另外，本院在李玉民在场的情况下与肖防林通话确认，肖防林经常居住地亦为河北省衡水市桃城区。被告住所地、经常居住地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。结合被告住所地、经常居住地为河北省衡水市桃城区，为诉讼更便利当事人，本院将本案移送至衡水市桃城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送衡水市桃城区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 张凤强 二〇二一年六月二十四日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10529号原告：南京中材水务股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李雯，董事长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷炜东，董事长。原告南京中材水务股份有限公司诉被告江苏启安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。审理中，原告南京中材水务股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告南京中材水务股份有限公司申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南京中材水务股份有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告南京中材水务股份有限公司负担。审判员  侯芳二〇二一年六月十六日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。