wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初1438号 原告：赵勇，男，1991年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘高平，男，汉族，1978年10月20日出生，户籍地四川省宜宾市南溪区，现住四川省宜宾市南溪区。 被告：邓伯成，女，汉族，1951年1月16日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告赵勇与被告刘高平、邓伯成承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵勇及被告刘高平、邓伯成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘高平、邓伯成向原告支付房屋装修尾款4350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至10日，原告为被告装修南溪区桂溪苑小区1栋7楼6号房屋。原告已按照约定完成装修内容，且装修过程中有新增项目，被告已支付11000元，尚差欠4350元但被告没有按照约定向原告支付剩余款项，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘高平辩称，已向原告支付了13500元，对原告主张的金额不予认可。案涉房屋属于廉租房，装修费用不可能有那么高，原告计算装修费用时高于市场价格，原告主张的费用是原告自己多算的费用。案涉装修费用应由被告邓伯成支付。 被告邓伯成辩称，装修前对房屋装修费用已进行约定，不存在新增装修项目，被告已向原告支付了1万多元，没有差欠原告的费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：被告邓伯成与被告刘高平系母子关系。原告赵勇承揽了刘高平租赁的桂溪苑小区1栋7楼6号廉租房的装饰装修工作。2019年9月14日,邓伯成（甲方）与赵勇（乙方）签订《装修合同》，约定：甲方委托乙方对其房屋进行装修，地址桂溪苑小区1栋7楼6号（一单元）；装修内容及材料包括：洗脸盆、镜子、混水阀、淘菜盆（单盆）、灶台、瓷砖、河沙、水泥、石粉、钢化、卧室护栏共2个、阳台护栏1个、晾衣杆、阳角线、厨房集成顶、门槛石，加厕所顶、浴霸；开工日期2019年9月15日，完工日期2019年10月30日，工程价款13000元改为13500元，待完工后一次性付清全部余款。 装修过程中，被告刘高平具体负责与原告赵勇对接装修事宜。装修完成后，原告赵勇多次找到被告刘高平、邓伯成结算，要求结算和支付装修款。根据原告赵勇提交的现场录音及电话通话录音显示：原告赵勇提出对橱柜门和拉手使用材质更好的材料，将会增加费用三、四百元，被告刘高平予以认可；原告赵勇自认被告自行购买洗脸盆，在装修费用中扣减600元；原告赵勇提出的其余增加项目及应当支付的总费用为15000余元，被告刘高平、邓伯成不予认可，被告刘高平称嗣后再进行确认；被告刘高平、邓伯成均认可已支付的装修费为11000元。 本院认为，原告赵勇与被告邓伯成签订的《装修合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，当事人之间成立了合法有效的承揽合同关系。被告刘高平系被告邓伯成的儿子，在装修过程中与原告赵勇对接装修事宜，系接受被告邓伯成的委托，相应的法律后果应由被告邓伯成承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《装修合同》对装修费进行了明确约定，原告赵勇主张存在新增项目，被告刘高平仅同意对橱柜门及拉手的材料进行更换，确认新增费用为三、四百元，对其余新增项目及费用未予确认，原告赵勇也未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。同时，因被告自行购买的洗脸盆，原告赵勇自认扣减600元，故应从总费用中扣减的费用已经超过了应当增加的费用，对原告赵勇主张总装修费为15000多元，本院不予支持。二被告主张已支付13500元，但在与原告赵勇的通话录音中承认支付11000元，对支付其余2500元装修费未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告对应支付装修费13500元无异议，故还应当向原告支付装修费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓伯成于本判决生效之日起十日内支付原告赵勇装修费2500元； 二、驳回原告赵勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓伯成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾仕萍 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承担人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更76号罪犯王琦，男，汉族，1992年5月15日出生于黑龙江省友谊县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省友谊县人民法院于2017年2月15日作出（2017）黑0522刑初7号刑事判决，认定被告人王琦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元；责令被告人王琦将诈骗所得赃款人民币173000元退赔各被害人。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）黑08刑更331号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王琦在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王琦减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯王琦在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，在生产劳动中担任假发钩织劳役，能够认真完成劳动任务。2019年10月16日参加监狱组织的十月抒怀筑梦新时代迎国庆广场舞比赛，获第二名，奖励考核分10分。2020年11月15日参加监狱组织的大合唱比赛，二监区获比赛第三名，每人奖励专项加分20分；2019年5月至2020年12月获得考核积分2097分，给予3次表扬。系累犯。原判罚金70000元，已交纳7000元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王琦自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王琦减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月3日起至2024年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执1927号 申请执行人：七星关区文发屠宰场，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处迎宾村，统一社会信用代码：91520502322085924A。 法定代表人：李文发。 被执行人：吴志鹏，男，汉族，1992年6月27日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：吴道林，男，汉族，1969年8月26日出生，住贵州省毕节市。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5925号民事判决书，受理周七星关区文发屠宰场申请执行吴志鹏、吴道林买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴志鹏的存款31276.43元。 本裁定立即执行。 审判员  靳艺强 二〇二一年六月二十三日 书记员  周 宣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终849号上诉人（原审被告）：玉溪市纯则商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街**。法定代表人：周璐，经理。委托诉讼代理人：周玥，女。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐海艳，女，1975年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人玉溪市纯则商贸有限公司因与被上诉人徐海艳委托合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2021）云0402民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉溪市纯则商贸有限公司签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知单次日起七日内未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玉溪市纯则商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年六月十一日法官助理马倩书记员聂骋望
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初187号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：沭阳县花都超市，住所地，住所地江苏省沭阳县新河镇花都大街中段iv>投资人：张玉明，男，1962年1月14日出生，住江苏省沭阳县。原告宏联国际贸易有限公司与被告沭阳县花都超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  高修红人民陪审员  蔡则武二〇二一年六月二十三日书 记 员  蔡秋芳
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初895号原告：张×，山西省临县人。被告：闫×，住山西省吕梁市。原告张×与被告闫×买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。原告张×向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告欠款25400元整及延期支付产生的利息7636.01元、18931.21元（按照中国人民银行同期利率，从2003年10月27日、2004年2月28日暂计至2021年4月13日），本息共计51967.22元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告住所地或经常居住地均不在临县。原告户籍所在地虽在临县，但经向原告户籍地查证，原告长期不在本村居住，外出太原居住已达数年，应视为原告经常居住地在太原，故作为货币接收方的原告所在地亦不在临县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；.....。”之规定，本院对本案不具有管辖权。原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张×的起诉。案件受理费550元，退还原告张×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二〇二一年六月二十三日书记员 闫婷婷
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执590号申请执行人郁兰萍与被执行人海门睛明眼科医院有限公司服务合同纠纷一案，本案的执行标的为6450元。经本院执行，已执行到位人民币5000元，且已交付申请人，余款申请人自愿放弃。本案中，被执行人另应承担本案执行费人民币50元，且已缴纳。本案在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，双方对本案的执行无异议。至此，申请执行人本次申请执行事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢169号之一 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社港口信用社,住所地防城港市港口区兴港大道**。 负责人：林彦池。 被执行人：广西欧玛特科技有限公司,,住所地东兴市江平工业园区潭吉片区**地块 法定代表人：刘育秀。 被执行人：刘育秀,女,1992年8月18日出生,住所地玉,住所地玉林市陆川县v> 防城港市区农村信用合作联社港口信用社与广西欧玛特科技有限公司、刘育秀金融借款合同纠纷一案,本院（2017）桂0602民初2192号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西欧玛特科技有限公司、刘育秀未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西欧玛特科技有限公司、刘育秀目前无可供执行的财产。 3.本院依法拍卖被执行人广西欧玛特科技有限公司名下机器设备（抵押物），经一拍、二拍、变卖，均已流拍，申请执行人未对该机器设备申请以物抵债。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为2955233.37元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  彭建军 审判员  李学英 审判员  陈肖芬 二〇二一年六月十一日 书记员  韦昀江
西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1780号王田才、严素芳、杨东伍：王田才与严素芳、杨东伍租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，被执行人严素芳、杨东伍已于2021年6月21日自动履行16510元（含执行费145元)，至此，王田才向本院申请执行的（2021）青0105民初1269号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1633号原告：陈晓冬，男，汉族，1980年1月20日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：许桂林，河南雪阳律师事务所律师。被告：李全红，男，汉族，1976年3月3日生，户籍地漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。原告陈晓冬诉被告李全红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓冬的委托诉讼代理人许桂林到庭参加了诉讼，被告李全红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费46970元。2、判令被告支付原告逾期付款违约金9394元。3、判令被告承担律师费用10000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系公路货物运输经营者，经营有豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号运输车。自2020年5月25日至6月15日，原告作为承运人为被告（××）运输石头共计26车。运量882.8吨。2020年10月30日，原、被告经结算，双方认可被告欠原告运费46970元，被告给原告出具欠条。约定被告于2020年12月31日前支付上述运费，逾期支付按欠款总额的20%承担违约金及追债费用（含律师费）。被告李全红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交欠条一份，内容为“欠条欠款人：李全红身份证号：联系电话：155××××8833住址：郾××××路今欠陈晓冬2020年5月25日—6月15日拉石头运费，从拐河到商水港共17车576.5吨，运费33430元；从拐河到漯河7车238.2吨，运费10000元；从拐河到临颍2车68.1吨，运费3540元。共计46970元，大写肆万陆仟玖佰柒拾元整。欠款人于2020年12月31日前付清，若逾期付款，欠款人同意按欠款总额的20%支付违约金并赔偿其经济损失。由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）”，同时原告向本院提交车辆挂靠合同、物流清单等，欲证明被告李全红欠原告运费的事实。庭审中，原告向本院提交委托代理合同及律师费票据，欲证明原告因本案诉讼支出律师代理费10000元。本院认为：原告为被告李全红提供劳务，被告李全红应及时支付原告劳务费（运费）。被告李全红拖欠原告的劳务费46970元，原告向本院提交有欠条、车辆挂靠合同、物流清单等予以证实，本院予以认定。对于原告主张的违约金9394元及律师费10000元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告双方在欠条中约定“欠款人于2020年12月31日前付清，若逾期付款，欠款人同意按欠款总金额的20%支付违约金，由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）”。被告未按上述约定支付运费46970元，属根本违约，理应承担违约责任，故对于原告请求的违约金9394元及律师费10000元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全红于本判决生效后10日内支付原告陈晓冬劳务费（运费）46970元。二、被告李全红于本判决生效后10日内支付原告陈晓冬逾期付款违约金9394元。三、被告李全红于本判决生效后10日内支付原告陈晓冬律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取730元，由被告李全红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年六月十一日书记员  张 豪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1276号 申请执行人：王述汉,男,1965年9月9日出生,汉族，住成都市温江区。 被执行人：陈军,男,1975年4月25日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行王述汉与陈军“租赁合同纠纷”一案中，经查，2020年9月16日作出的（2020）川1921民初2436号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈军应向申请执行人王述汉支付租赁费36000元及延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费350元、执行费440元，被执行人陈军拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人陈军可供执行的财产；通过房管部门也未查找到被执行人陈军名下登记有房产信息；申请执行人王述汉也未提供被执行人陈军有其他可供执行的财产线索。综合案件执行情况，本院已将被执行人陈军限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  熊柏云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执8051号申请执行人:谭欣，女，汉族，1996年09月04日出生，四川省邻水县。被执行人:重庆长驰物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村民委员大会办公大楼，统一社会信用代码91500000784207658M。关于谭欣与被执行人重庆长驰物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据渝两江劳人仲案字（2021）第898号仲裁判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息8630元。本院于2021年5月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制高消费,但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金及利息8630元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执8051号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执772号   申请执行人西宁城北长青建材租赁部。统一社会信用代码：92630105MA75J5UA4D。   经营者：王元周，男，1952年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。公民身份号码：×××。   被执行人刘丙才，男，汉族，住西宁市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人西宁城北长青建材租赁部与被执行人刘丙才租赁合同纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2430号民事调解书，刘丙才应给付西宁城北长青建材租赁部租赁费及赔偿款117830元、违约金20372元、诉讼费1798元。本案执行费2000元。   执行中刘丙才于2021年6月25日履行50000元，剩余60000元双方达成和解协议，每月还款5000元，直至还清为止。2021年6月25日申请执行人西宁城北长青建材租赁部以双方达成和解协议为由要求撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行是对其权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2021）青0105执772号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 严君行   审判员 王艳利   审判员 庄怀宁      二○二一年六月二十五日   书记员 潘 雪   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2146号申请人重庆江胜宇商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道****附**，统一社会信用代码91500107331557268E。法定代表人：高世江，总经理。被执行人重庆优顺建筑工程有限公司，，住所地重庆市江**金源路**16-4统一社会信用代码91500105MA607EMP91。法定代表人：李武松，董事长。被执行人李武松，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆江胜宇商贸有限公司申请执行李武松、重庆优顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆江胜宇商贸有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初28932民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李武松、重庆优顺建筑工程有限公司偿还147999.96元。本院于2021年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2146号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初3385号 原告:彭州市小城镇投资有限公司，住所地四川省彭州市致和街道清洋大街129号附201号2层。 法定代表人：杨坚，执行董事。 委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚俊，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1975年7月5日出生，住四川省彭州市。 被告：杨小利，女，汉族，1981年6月17日出生，住四川省彭州市。 原告彭州市小城镇投资有限公司（以下简称彭州小城投）与被告刘勇、杨小利追偿权纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭州小城投的委托诉讼代理人揭志霞到庭参加诉讼。被告刘勇、杨小利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 彭州小城投向本院提出诉讼请求：刘勇、杨小利支付代偿款60000元及资金利息（以60000元为基数，按照年利率3.85%自2019年12月12日起计算至实际支付之日止）和律师费2000元。 本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，刘勇、杨小利与成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处（以下简称成都农商行通济分理处）签订借款合同，向成都农商行通济分理处借款60000元，借款期限为2011年8月4日至2019年8月3日，同时对贷款利息、还款方式等进行了约定。彭州小城投为该笔债务提供连带责任保证，并约定保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。刘勇、杨小利未依约归还成都农商行通济分理处借款本息，彭州小城投于2019年12月11日代偿借款本金60000元。彭州小城投为催收款项于2021年3月11日与四川运逵（彭州）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费2000元。 本院认为，债务人刘勇、杨小利未按期支付借款本息，连带责任保证人彭州小城投依约代偿借款本金60000元，刘勇、杨小利应当向彭州小城投支付代偿款。因刘勇未按期支付代偿款项造成彭州小城投资金利息损失，应当从代偿次日起计算资金占用利息。故本院对彭州小城投主张代偿款和资金占用利息的诉讼请求予以支持。彭州小城投主张实现债权所产生的律师费，因无相关约定，本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘勇、杨小利于本判决生效之日起五日内向彭州市小城镇投资有限公司支付代偿款60000元及资金占用利息（以60000元为基数，按照年利率3.85%计算自2019年12月12日起至实际支付之日止）； 二、驳回彭州市小城镇投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由刘勇、杨小利负担（案件受理费由彭州市小城镇投资有限公司预交，刘勇于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给彭州市小城镇投资有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓明 二〇二一年六月三十日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
山东省日照市东港区人民法院  民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初6496号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所专职律师。 被告：刘荣荣，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告刘荣荣信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费，并于2021年6月22日申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘善霞 二〇二一年六月二十三日 法官助理 赵兰倩 书 记 员 吴 霞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3615号原告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（统一社会信用代码：916300009265923020）。法定代表人：邹建刚。委托诉讼代理人：蒋丽。委托诉讼代理人：李永平，该公司员工。被告：朵有斌（公民身份号码：×××），住青海省西宁市大通县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司诉被告朵有斌保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付所有款项为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元,原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司自愿承担。审判员 周国华二○二一年六月二十九日法官助理 王登科书记员 左蓉蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1809号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。被告：李小雅，女，1996年6月25日生，汉族，住睢宁县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李小雅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉涛到庭参加诉讼，被告李小雅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金、费用、利息等合计116924.66元（利息暂算至2021年2月15日，2021年2月15日后的利息及费用按照双方合同约定计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小雅在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：62×××22。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币116924.66元（至2021年2月15日，其中本金94000元、利息7599.54元、费用15325.12元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告李小雅未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡购车分期通业务网络申请确认单（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单一份（含申请人约定条款），约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告依约为被告李小雅发放了卡号为62×××22的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2021年2月15日，被告拖欠本金94000元、利息7599.54元、费用15325.12元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡购车分期业务网络申请确认单（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告李小雅发放了卡号为62×××22的信用卡，被告李小雅在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告李小雅未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2021年2月15日，被告拖欠本金94000元、利息7599.54元、费用15325.12元。故原告要求被告李小雅支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李小雅未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告李小雅一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金94000元、费用15325.12元及利息（本金及费用截至2021年2月15日。利息计算至2021年2月15日为7599.54元，自2021年2月16日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年2月16日后，被告李小雅如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1320元（原告已预交），由被告李小雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年六月二十八日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初1039号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘一鸣，男，系该公司职员。 被告：马连彪，男，1971年8月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告马连彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告马连彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马连彪立即归还原告贷款本金49999.96元及利息（含罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告马连彪与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，借款金额为50000元，借款期限自2018年1月15日起至2021年1月15日止。借款年利率为10.44%，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。2018年1月15日，被告马连彪到原告网点办理了便民卡放款业务，借款金额50000元，于2019年1月15日到期。贷款到期后，被告马连彪偿还了部分贷款利息，并于2019年3月21日归还了贷款本金0.04元。截至2020年12月25日，被告马连彪下欠本金49999.96元及利息13284元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告马连彪未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、最高额借款合同、福祥便民卡业务专用凭证、贷款收回凭证、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告马连彪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月15日，被告马连彪与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，约定：“借款金额为50000元，借款人使用借款期限自2018年1月15日起至2021年1月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款金额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。借款年利率为11.3999%，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人委托贷款人在便民卡账户划款收贷收息。借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期。”被告马连彪在《最高额借款合同》借款人一栏上签名。2018年1月15日，被告马连彪到原告网点办理了便民卡放款业务，借款金额50000元，于2019年1月15日到期，借款月利率为8.7‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。贷款到期后，被告马连彪偿还了部分贷款利息。2019年3月21日，原告在被告的便民卡账户划款0.04元作为回收的本金。截至2020年12月25日，被告马连彪下欠本金49999.96元及利息13284元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告马连彪与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同》，被告马连彪办理了放款业务，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告马连彪借款后没有按约还本付息，属于违约行为，故对原告要求被告马连彪还本付息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马连彪于本判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金49999.96元及利息（2020年12月25日前的利息13284元，此后利息按月利率8.7‰+8.7‰×30%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告马连彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘园芝 二〇二一年六月三十日 代理书记员  孙小花
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初898号 原告：豆改扎西，男，藏族，1975年2月1日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县村民,住该村。 被告：魏全兴，男，汉族，1965年2月1日出生，公民身份号码XXX，住青海省共和县。 被告：华青太，男，藏族，1969年1月9日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县村民，住该村。 原告豆改扎西与被告魏全兴、华青太民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告豆改扎西于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告豆改扎西自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告豆改扎西撤诉。 案件受理费650元，由原告豆改扎西负担。 审 判 员  苏 林 二〇二一年六月二十八日 法官助理  完玛吉 书 记 员  祁发玲 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3850号原告：刘天马，男，汉族，住被告：李华，男，汉族，住。原告刘天马与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天马到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天马向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，每个月1000元利息，从2020年7月24日计算至实际支付之日止）；诉前利息9000元（9个月）；2：由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月23日，被告向原告借款3万元整，被告向原告出示了借条，借条约定借期一个月，原告于2020年7月24日通过微信转账向被告交付了借款本金3万元，截至目前，被告还未向原告支付借款。被告李华未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，被告向原告借款3万元整，被告向原告出具了借条，原告于2020年7月24日通过微信转账向被告交付了借款本金3万元，借款约定一个月之内还清，没有约定借款利息。到期后，被告未向原告偿还借款。以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条、微信转款记录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当在约定时间及时偿还，逾期不付应当承担民事责任。原告请求被告支付借款利息，因借款没有约定利息，应当视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效后10日内偿还原告刘天马借款本金30000元及利息（自2020年8月23日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清款日止）；二、驳回原告刘天马的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由原告负担88元，由被告李华负担300元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费766元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年六月二十六日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执564号   申请人：祁文思，男,蒙古族。   被执行人：甘肃永涛建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区火车站街道排洪南路。   法定代表人：祁世德，系该公司总经理。   申请执行人祁文思与被执行人甘肃永涛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）青0202民初1200号民事调解书已发生法律效力。因被执行人甘肃永涛建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费7506元及案件受理费25元，本院于2021年3月22日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2021年3月24日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人甘肃永涛建设工程有限公司的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆等信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为甘*****长城牌皮卡车,因未按期审验已处于报废状态，不能处置，除此之外，没有任何可供执行的财产。2021年6月18日对被执行人的法定代表人祁世德进行询问,祁世德表示自己因犯贪污、挪用公款罪被判处有期徒刑17年,正在监狱服刑,公司没有能力履行义务;本院于2021年6月24日将被执行人甘肃永涛建设工程有限公司法定代表人祁世德限制高消费并将公司纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 马 波      二〇二一年六月二十五日   书记员 李风花
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1062号申请执行人：吕昌振，男，1974年3月18日出生，汉族，住固始县。被执行人：朱家学，男，1974年11月10日出生，汉族，住固始县。申请执行吕昌振与被申请人朱家学承揽合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人朱家学应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人吕昌振下欠借款111250元。因被申请人朱家学未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕昌振向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,被执行人朱家学名下无存款、无车辆、无房产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余111250元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱家学负有继续向申请执行人吕昌振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二一年六月八日书记员  王 坤
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初1972号 原告：李延禄，男，1962年4月4日出生，汉族，住盖州市。 被告：张传富，男，1957年8月24日出生，汉族，住盖州市。 原告李延禄与被告张传富民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延禄、被告张传富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李延禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所借的欠款38万元和利息（每月2分计算）；2.被告承担诉讼等一切费用。事实和理由：被告于2012年4月14日向原告借款38万元，用于被告所经营的富兴生态园酒店建设，并约定2021年1月1日还清。由于被告经营不善等各种原因，而没有按约定时间内偿还，故提起诉讼，要求被告偿还原告所借欠款及利息。 张传富辩称，酒店是2011年开始建的，2012年9月17日营业。陆续向原告借款，借的是现金，借款事实存在。我想用酒店的经营权还债，但是曲振多一直经营，其他债权人参与不了。我现在唯一能还钱的就是这个酒店，如果能共同经营更好，如果不能的话由法院拍卖还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：张传富在2011年开始建设富兴生态园酒店期间，陆续向李延禄借款，截止至2012年4月14日止，共计借款38万元。2013年8月5日，张传富向李延禄出具借条一份，内容为：今借到李延禄人民币叁拾捌万元，借款期间利息按照每月2分计算，借款日期从2012年4月14日开始，还款日期2021年1月1日止，借款人：张传富。借款后张传富没有给付过借款本息。 本院认为，张传富对借款事实无异议，且有向李延禄出具的借条为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立。双方约定月息2分，超出法律规定，张传富应按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清款之日止。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，判决如下： 被告张传富于判决生效后五日内给付原告李延禄借款38万元，并从2012年4月14日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告张传富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二一年六月十六日 书记员  赵 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4078号   原告：张飞，男，1987年1月27日出生,汉族，哆来咪幼儿园后勤主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被告：王成军，男，1968年10月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告张飞与被告王成军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞，被告王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000元。事实和理由：原被告系朋友，2012年11月23日，被告以其急用钱为由，从原告处借现金6000元。2014年11月27日，被告给原告补打欠条一份，后被告陆续还款2000元，余款4000元至今未付。原告多次催要无果，故起诉至法院。   被告王成军辩称，借款事实属实，但是我只借了4000元，后支付原告2000元为利息。本金4000元双方口头约定等我有钱了就还。后来原告找我要钱，我们商量被告欠条丢了，我也认可借款，原告撤诉，我就把钱支付了，原告再给我出具收据就可以了，但是原告并没有撤诉，既然原告坚持把我告上法庭，我也坚持要求原告把欠条原件给我，我再付钱。   本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告借款，后被告于2014年向原告给付2000元。庭审中，被告确认现其欠原告4000元本金未偿付。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向原告借款6000元，被告偿还2000元后，被告欠其借款本金4000元；被告则陈述其借款4000元，另向原告支付利息2000元。本院认为，原告主张向被告借款6000元未提供的借条原件证明，但根据原告提供的微信记录和被告的陈述，可以确认被告欠原告借款本金4000元的事实存在，故对原告主张被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：   被告王成军于本判决生效后十日内偿还原告张飞借款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（原告已预交），由被告王成军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   许  晋  江   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   库尔班·外力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8645号原告：欧阳洪，女，1997年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆逸炫烫染美发工作室，住所地重庆江北区观音桥街道建新北路16号，统一社会信用代码92500105MA615WCU5T。被告：王绪龙，男，1983年03月22日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告欧阳洪与被告重庆逸炫烫染美发工作室,王绪龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳洪撤回起诉。审判员  李树明二〇二一年六月二十四日书记员  王兰蝶
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终756号上诉人(原审被告)：李伟奇，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审原告)：李勇，男，1992年5月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人李伟奇因与被上诉人李勇承揽合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟奇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李勇的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，李伟奇于2020年7月19日与李勇之间签订推拉蓬定制合同，李伟奇是定作人，李勇是承揽人。合同约定总价款为9400元，李伟奇在合同签订后支付给李勇3000元。李勇完成的工作成果并没有达到李伟奇定作的质量要求，李勇也没有及时履行维修义务，所以不应支付剩余6400元。其次，一审判决计算利息错误，李伟奇出具的欠条上并未约定利息，故一审判决李伟奇承担利息错误。李勇辩称，李伟奇是2020年7月26日出具的欠条，当时推拉蓬没有问题，李伟奇出具欠条后称过两天给钱，但经李勇多次催要，李伟奇推脱不支付。李伟奇的饭店开业后，其为了方便出入把推拉蓬两侧的斜撑给拆除了，导致推拉蓬损坏，一审已提供证据证明该事实。请求驳回上诉，维持原判。李勇向一审法院起诉请求：判令李伟奇支付剩余推拉蓬定制安装款6400元及损失（自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2020年7月份，李勇、李伟奇约定由李勇为李伟奇定制、安装推拉篷，定制安装费共计9400元。李伟奇支付3000元定金后，李勇依约为其定制、安装了推拉篷。李伟奇剩余6400元未付，于2020年7月26日为李勇出具欠条一份，内容为：欠李勇伞款陆仟肆佰元整，李伟奇。后经李勇催要未果，双方形成纠纷。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。双方约定由李勇为李伟奇定制、安装推拉篷，定制安装费共计9400元，李勇依约履行了定制、安装义务，李伟奇支付3000元定金后，剩余6400定制安装费未付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。李伟奇在庭审中辩称，李勇为其定制安装的推拉篷存在质量问题，但其提供证据不足以支持其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果，故一审法院对其主张不予支持。关于李勇主张的欠付定制安装费用损失问题，本质是欠付款利息问题，因双方对欠付款利息计算标准没有约定，应自出具欠条之日即2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：李伟奇支付李勇6400元及利息损失（自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李伟奇承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，二审期间，李勇认可其制作的推拉蓬有一定问题，其并陈述更换篷布需要1500元左右。本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李勇已按照李伟奇的要求制作、安装好推拉蓬，现双方对支付剩余报酬发生争议。李伟奇拒绝向李勇支付剩余款项6400元，其抗辩理由为李勇制作推拉蓬所用钢管非国标，且篷布多处有洞需要更换、维修。本院认为，关于钢管是否存在质量问题，李伟奇没有提供证据证明李勇所使用的钢管不符合合同约定和国家规定的标准，李伟奇主张钢管存在质量问题证据不足，本院不予支持。关于篷布问题，李勇庭审中认可篷布存在一定的问题，李勇应承担修理、重作或减少报酬的违约责任，但李勇因李伟奇未支付尾款没有履行上述其中一项义务。结合本案实际以及当事人的陈述，本院酌定减少李勇应得报酬1500元，故李伟奇应向李勇支付4900元。另外，李伟奇应在李勇交付工作成果后及时支付报酬而未支付，应向李勇承担一定的利息损失。利息自李伟奇出具欠条之日（2020年7月26日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。综上所述，李伟奇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9285号民事判决；二、李伟奇支付李勇4900元及利息（自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由李伟奇负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年六月十五日书记员  吴旭龙
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初803号   原告：陕西绿波实业集团物业服务有限公司，统一社会信用代码91610000752123732Y。   法定代表人：杜某。   委托诉讼代理人：韩某。   委托诉讼代理人：王某，该公司员工。   被告：袁某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。   原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司诉被告袁某劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。   原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告经济补偿金6360元、带薪年休假工资1462元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的员工，派驻在棋盘井蒙西煤化项目物业工作，由于被告不遵守劳动纪律，懈怠工作，不听从安排，挑三拣四，给业主方造成损失，被业主方检查批评。随后蒙西煤化对原告作出工作建议，要求原告按制度规范管理，但被告经多次劝说未果，仍不积极工作，导致矛盾发生。被告不履行工作职责，对抗业主单位，最后擅自离职、旷工，给原告造成经济损失，不应当支付经济补偿金。另年休假已调休，单位每年在生产空闲时安排年休假，也不应当支付年休假工资，故依照劳动法及合同法规定，请求法院公正判决。   被告袁某辩称，原告的诉讼请求不合法，原告应当向被告支付经济补偿金和带薪年休假工资。在开庭审理过程中，被告袁某认可劳动仲裁裁决书裁决的数额，只主张1.原告向被告支付经济补偿金、带薪年休假工资；2.原告为被告作离职前健康体检；3.与原告解除劳动关系。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定及第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”规定，本案中，劳动仲裁裁决书裁决的数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决，原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司如对该仲裁裁决有异议，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：   驳回陕西绿波实业集团物业服务有限公司的起诉。   案件受理费5元，本裁定生效后退还原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 鲍梅兰   二〇二一年六月三十日   书记员 孙 磊   适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉的；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执33号 申请执行人：新邵县鸿远金属加工有限公司，住所地：湖南省邵阳市新邵县雀塘镇产业园区内。 被执行人：东莞市晶志五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村天新街226号。 申请执行人新邵县鸿远金属加工有限公司与被执行人东莞市晶志五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）湘0522民初1503号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年1月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户。于2021年1月8日至1月22日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，未发现可供执行财产。 本院于2021年6月24日对被执行人适用限制高消费措施。 2021年6年23日本院依法告知申请人执行情况及进度，经本院释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱立松 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 磊
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执600号 申请人：张华召，男，1969年01月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人：高木兰，女，1968年09月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的张华召、高木兰与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0046号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  杜家慧
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初1481号 原告：董成芳，女，1967年12月28日出生，汉族，住四川省荣县,现居住于荣县。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市盐都大道盐都花园会所五楼。 法定代表人：张森，男，董事长。 原告董成芳与被告四川荣新房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成芳到庭参加诉讼，被告四川荣新房地产开发有限公司的法定代表人张森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告退还原告预交房产税费7100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告购买被告开发的位于荣县房屋，双方于2011年3月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告代原告办理房屋产权变更登记等手续。2012年10月19日被告向原告预收产权税费7100元用于办理房屋产权过户登记手续，并出具收据一份交原告为凭，后被告并未依约为原告办理，致原告于2019年12月26日自行出资交纳税费并办理相关产权手续。后原告多次要求被告退还代收的产权税费未果，起诉来院请求支持诉讼请求。 被告未答辩未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告企业信息，拟证明原、被告身份信息；2.《商品房买卖合同》复印件，拟证明双方存在商品房买卖合同关系；3.被告2012年10月19日出具的财务专用收据原件，拟证明被告代收产权税费7100元；4.不动产权证、房屋税收完税证明复印件，拟证明原告已于2019年12月26日自行缴纳契税并办理产权变更登记手续。 根据当事人陈述及所举证据，经庭审质证及审查判断，本院认定事实如下： 2011年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。2012年10月19日被告向原告出具财务专用收据，摘要载明：代收产权费（美丽星城X幢X-XX-X），金额为7100元。因被告未按约办理产权过户登记，致原告于2019年12月26日自行缴纳契税并于同日办理上述房屋的不动产登记手续。原告向被告催要案涉款项未果，遂起诉来院，引发本案诉讼。 本院认为，原、被告双方在房屋买卖合同中约定，原告委托被告办理产权登记、产权证事宜。被告代收产权费系基于原、被告之间因该合同约定形成的委托代办关系，原告按照约定向被告预交产权费后，被告至今未予办理，致原告自行办理并缴纳契税。被告应当退还原告交纳的代收产权费，自原告自行缴纳契税之日起被告再占有产权费已不具合理性，故原告要求被告退还代收的产权费7100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第五百零九条的规定，判决如下： 被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告董成芳代收产权费7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担（鉴于原告董成芳已预交，被告四川荣新房地产开发有限公司履行债务时支付原告董成芳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李胜兰 二〇二一年六月二十八日 书记员  周思洁
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1025号原告：孙建志（曾用名：孙坚志），男，汉族，1955年4月1日出生，住舞阳县。被告：孙德峰，男，汉族，1966年7月15日出生，住舞阳县。被告:孙志伟，男，汉族，2000年6月23日出生，住舞阳县。原告孙建志与被告孙德峰、孙志伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建志到庭参加诉讼。被告孙德峰在开庭审理进行到当事人举证阶段到庭参加诉讼。被告孙志伟经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建志向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还货款5000元;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告孙志伟于2019年元月份在原告家具店购买家具（沙发一套,一张双人床,雅宝厅柜等,共价值12500元,被告当时支付5000元后下欠货款7500元,二被告承诺到当年秋收后付清,2020年10月12日，二被告向原告支付2500元,下余5000元,二被告于当日向原告出具借条一份,约定当年12月之前还完。经原告多次催要,被告以种种理由至今未向原告偿还货款5000元,综上事实,依据相关法律规定,被告的行为已构成侵权。为维护原告合法权益,原告特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙德峰辩称，答辩人不知道买家具，家具拉到家里才知道，是答辩人的儿子给的钱。一共给了两次，第二次的2500元是答辩人给的，借条上的答辩人的名字是答辩人儿子写的。孙志伟未做答辩。本院经审理认定事实如下，被告孙德峰、孙志伟系父子关系。案外人李国祥租用原告孙建志的场地经营家具销售业。被告孙志伟于2019年元月份通过中间人杜国强在李国祥处购买家具（含沙发一套,一张双人床,雅宝厅柜等），共价值12500元。中间人杜国强和原告孙建志系表亲戚关系，中间人杜国强找到原告孙建志出面后，李国祥才在被告孙志伟支付了5000元后赊给被告孙志伟上述家具，并运送的被告孙志伟、孙德峰家。下欠7500元，被告孙志伟答复在2019年收秋后支付，并由被告孙志伟、孙德峰向李国祥出具一份欠条。到期后，被告孙志伟、孙德峰没有支付下欠款。经多次催要，2020年10月12日，有李国祥、杜国强、原告孙建志、被告孙志伟、被告孙德峰在二被告家，被告孙德峰向李国祥支付货款2500元。下余5000元，经原告和二被告协商，由原告代替被告支付给李国祥该5000元货款，由二被告之后再还给原告。原、被告双方同意后，被告孙志伟收回原来给李国祥出具的欠条，向原告出具借条一份。该借条内容为：“借条今借到孙坚志现金5000元伍仟元孙志伟孙德峰202010月12日”。被告孙志伟至今未向原告支付代偿款。庭审中，被告孙德峰称没有在借条上签字，没有钱还原告，家具不值12500元。原告承认借条上“孙德峰”的签字是被告孙志伟书写。原告提供了被告所出具的借条复印件在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则。原告代替二被告偿还货款的事实清楚，证据确凿，二被告应当按照双方的约定返还原告代偿款。原告请求被告偿还代偿款，被告迟迟不予偿还，应当承担向原告支付代偿款的民事责任。被告孙德峰称货物价款过高，没有钱支付，应当由被告孙志伟支付。至于货物的价款问题，二被告应当在家具经销商送货前提出价，当时没有提出，而且两次支付汇款，并同意下欠款5000元由原告代偿，应当视为二被告同意货款的价格。况且货物的价款问题是二被告与家具经销商之间纠纷，不是二被告与原告之间的纠纷，与本案没有直接关系，不属于本案处理的范围。被告孙德峰称没有在被告孙志伟向原告出具的借条上签字，不愿支付该代偿款，因原告承认被告孙德峰的签字是被告孙志伟所签，本院确认被告孙德峰不同意由原告代偿，确认该代偿款由被告孙志伟向原告偿还。被告孙志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告自愿放弃当庭孙述、质证、举证、辩论和请求调解的权利，应当视为被告对原告所诉事实予以认可。总之，原告请求被告返还代偿款的主张，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志伟在本判决生效后十五日内返还原告孙建志借款5000元。二、驳回原告孙建志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙志伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈国良二〇二一年六月十一日书记员  刘若艳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初2108号 原告：张某，女，1991年11月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：李某，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付离婚补偿款人民币200000元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日协议离婚，双方约定婚生女离婚后随原告生活；婚姻存续期间购得的小型轿车归原告；购得的位于崇州市的住房归被告，但被告补偿原告人民币310000元。双方于当日办理了离婚，但至约定支付补偿款期限届满后，被告陆续仅支付了110000元后，就以种种理由拒绝支付剩余200000元补偿款。原告认为，原、被告双方离婚时的约定内容，合理、合法，被告违背诚实信用原则的行为已对原告造成严重损失，故根据《民法典》《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，张某与李某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议第三条第2项约定：“在男女双方办理结婚登记之前，男方按揭购买了位于崇州市房屋，在婚姻关系存续期间男女双方共同出资偿还该房屋按揭贷款，男女双方一致同意该房屋归男方所有，男方补偿女方人民币310000元（大写叁拾壹万元整），本协议签署当日，男方向女方支付人民币10000元，2020年10月15日前，男方向女方支付人民币150000元，2020年12月30日前，男方再向女方支付剩余人民币150000元”。李某并于当日向张某出具《欠条》一张，载明：“今欠到张某（身份证号：5101841991××××××××）离婚补偿款310000元（大写叁拾壹万元整），定于××××年××月××日向张某支付10000元（大写壹万元整），2020年10月15日前向张某支付150000元（大写拾伍万元整），2020年12月30日前再向张某支付剩余150000元（大写拾伍万元整）。欠款人：李某身份证号：5101841990××××××××××××年××月××日”。期限届满后，李某通过银行转款、支付宝、微信等方式陆续支付了110000元，尚欠200000元至今未付。诉讼由此产生。 上述事实，有当事人的身份信息，离婚证、《离婚协议》、《欠条》，以及张某的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，案涉《离婚协议》中关于李某向张某支付补偿款的约定，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法、有效。该协议对缔约双方均具有法律约束力。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，张某要求李某支付补偿款200000元，有离婚证、《离婚协议》、《欠条》，以及张某的当庭陈述相互印证，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李某于本判决生效之日起十日内向张某支付补偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由李某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁晓霜
青海省河南蒙古族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青2324执18号   申请执行人贾栋、被执行人格加：   申请执行人贾栋与被执行人格加装修装饰合同纠纷一案，申请执行标的共计110000元。经本院立案执行，现被执行人格加已自动履行到位110000元，并交纳执行费1550元。于2021年6月13日，被执行人格加将该款直接交付给申请执行人贾栋。至此，申请执行人贾栋向本院申请执行的（2020）青2324民初56号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢133号 申请执行人吴艳，女，1977年09月16日出生，壮族，住所地平果市。 被执行人苏春桃，女，1976年4月3日出生，壮族，住所地平果市。 吴艳申请苏春桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2016）桂1023民初369号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款197670元及利息，承担执行费2865元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人苏春桃名下单独所有的位于平果市房地产【房屋证号：平房权证平果县字第××号、土地证号：平国用（2014）第××号】，司法网络拍卖成交价为1059190元，本案分配得款为63413元，申请执行人已确认，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢133号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   (2021)陕0581执360号   高某乙、高某甲、严小利：   高某乙与高某甲、严小利借款合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0581民初2912号民事调解书，确定：被告高某甲、严小利共同向原告高某乙偿还30000元（已履行1000元）。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某乙负担。该民事调解书已发生法律效力，义务人高某甲、严小利未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人高某乙向本院申请强制执行，本院已立案受理。   本案在执行过程中，被执行人高某甲主动履行1275元。剩余款项申请执行人高某乙与被执行人高某甲达成执行和解协议，被执行人应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。              二〇二一年六月二十三日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1665号原告：张树文，男，1951年5月25日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：许志刚，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张树文与被告许志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈佳君二〇二一年六月二十一日书记员  尹丽娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4630号 原告：张远成，男，1974年2月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：张远春，男，1974年2月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告张远成与被告张远春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远成到庭参加诉讼。被告张远春经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张远成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付修建房屋和堰塘的人工费和材料款22000元以及资金占用费8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村组村民，2016年12月，被告向原告提出将其在黄堰3社的房屋和堰塘修建双包予原告，由于双方是同宗兄弟，原告同意并带材料和民工按时完成了全部修建工程，被告也在2017年2月验收，但当时双方并未结算。2018年1月15日，双方进行结算后，被告应付22000元人工费和材料款，被告当天表示无现钱清账并出具欠条一份，但被告至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 张远春未出庭亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张远春将其在黄堰村三社的房屋和堰塘交由原告张远成修建，该工程于2017年建设完成并经被告验收，当时并未结算。2018年1月15日，张远春就案涉工程结算事宜向张远成出具欠条一份，欠条载明：张远成帮张远春修建大林镇黄堰三社房屋和堰塘人工费和材料合计22000元整。张远春在欠条相应名字处捺印。 证明上述事实的有欠条以及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，张远春向张远成出具欠条系其真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。该欠条对房屋和堰塘修建事实以及欠付的人工费、材料费金额予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，若张远春对张远成主张的修建事实和欠付金额有反对意见，应提供证据予以证明，然张远春未出庭、未提交书面答辩状亦未提供证据，故对张远成主张的事实及工程欠款金额本院予以认可，被告应向原告支付该笔款项。关于资金占用费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息应从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；......”之规定，案涉工程未约定工程价款利息计付标准，双方当事人亦未确认应付款日期及工程交付日期，故本院酌定应付款日期为欠条出具之日，即2018年1月15日。故资金占用利息应以22000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年1月15日计算至实际支付之日止，超过8000元的以8000元计。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 张远春于本判决生效之日起十日内向张远成支付工程建设人工费和材料费22000元； 张远春于本判决生效之日起十日内向张远成支付未付工程款利息，计付标准为以22000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年1月15日计算至实际支付之日止，超过8000元的以8000元计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），公告费560元，由张远春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨琳 二〇二一年六月二十八日 书记员  帅馨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执1号 申请执行人：深圳市某某公司，住所：深圳福田区。 法定代表人：欧阳某某。 委托代理人：黄某某，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：陈某某，男，1981年2月23日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 申请执行人深圳市某某公司依据本院（2020）桂0312民初547号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行被执行人陈某某返还原物纠纷一案，申请执行特定标的物即被执行人陈某某返还粤Ｂ×××××宝马牌汽车。本院依法立案受理。 本院在执行申请执行人深圳市某某公司与被执行人陈某某返还原物纠纷一案中，本院依法向被执行人陈某某发送了执行通知书，责令其向申请人返还粤Ｂ×××××宝马牌汽车（车架号：ＬＢＶ5Ｓ3104ＧＳＮ07415）,也多次联系被执行人陈某某，责令其向申请人返还粤Ｂ×××××宝马牌汽车，但其拒不返还汽车。本院亦多方查找被执行人陈某某及本案执行标的物宝马牌汽车，未果，致本案未能实际执行。 本院认为，因执行标的物为特定物，应当执行原物，本院未能查扣到该特定物，无法执行，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第（三）条执行工作中关于原物毁损或者灭失发生在最后一次法庭辩论结束后或者无法确定原物在最后一次法庭辩论结束前还是结束后毁损或者灭失的，执行机构应当终结执行程序并告知申请执行人可另行起诉，故本案应当终结执行程序，申请执行人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0312民初547号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚维民 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二一年六月三十日 书记员  黎梅珍
陕西省西安市中级人民法院 民    事    裁    定    书 （2021）陕01民辖终262号 上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄。被上诉人（原审原告）：周彦红，男，汉族，1966年8月3日出生，住西安市临潼区。原审被告：孙为民，男，汉族，1966年6月7日出生，住江苏省海安县。原审第三人：肖东生，男，汉族，1984年1月8日出生，住江苏省。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司因与被上诉人周彦红、原审被告孙为民、原审第三人肖东生建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11868号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。江苏省苏中建设集团股份有限公司上诉称，其从未与被上诉人周彦红签订任何建设工程分包合同，亦从未向其分包过任何工程项目，与被上诉人周彦红不存在任何合同关系。故被上诉人周彦红向上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司主张权利应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，由上诉人住所地江苏省海安市人民法院管辖。综上，请求撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11868号之一民事裁定，并将本案移送江苏省海安市人民法院审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是一审法院对本案是否有权管辖。首先，关于本案的案由，被上诉人周彦红承包了陕西沣河水上乐园建设项目的相关防水工程，本案案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。其次，管辖异议审查是程序性的形式审查，就该部分的事实，人民法院结合当事人的说明及相关证据，认为有关事实的存在性可能性较大的，可以认定该事实的存在，本案中，一审原告提交了承诺书，及相关结算单予以佐证，且不属于滥列被告的情形，所以上诉人认为其与被上诉人没有合同关系的主张与事实不符，本院不予支持。第三，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，工程地点位于长安法院辖区，一审法院有权管辖，本案有多个被告，即便是原告滥列被告也不影响本案管辖的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  王  建  设                            二〇二一年六月八日                               法 官 助 理  王 守 仁                           书 记 员  陈 立 军 1
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初1191号   原告：刘萍萍，女，1988年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市。   委托诉讼代理人：邵荣松，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：汪某，男，1982年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告刘萍萍与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘萍萍的委托诉讼代理人邵荣松，被告汪某，证人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金40,000元、支付利息385元［40,000元×3.85％÷12个月×3个月（2020年10月17日至2021年1月17日）］；2.判令被告支付以40,000元为本金按一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：我的妹妹和被告此前系夫妻关系，2020年11月20日经奎屯市人民法院调解，我的妹妹和被告解除婚姻关系。被告在婚姻存续期间，曾向我借款6万元，向我的父亲借款2万元，我父亲于2020年将2万元债权转让给我。我数次向被告催要上述款项，被告均推脱未还。为维护自身合法权利，现诉至法院，请求依法裁判。   汪某答辩称，我和原告的妹妹婚姻关系存续期间的民间借贷关系我不认可，需要原告提供相关证据证明。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告汪某与原告刘萍萍的妹妹刘某1婚姻存续期间，被告向原告及原告父亲借款。原告陈述，2011年6月，被告向其借款2-3万元，被告向其父亲借款2万元。2011年11月，被告以装修为由向其借款2万元。2012年过年期间，被告以偿还贷款为由向其借款1万元。2012年年底，被告向其借款5000元。2012年，被告以买家具为由向其借款5000元，被告以买壁挂炉为由向其借款1万元。上述款项中，6万余元由其前男友（证人吉某）经手，1万元是其自己给被告的，上述款项合计7万余元。被告向其偿还过1万元，扣除该1万元，余款6万余元至今未偿还。发生借贷的当时，基于亲戚间的信任没有打借条，被告与其妹妹是夫妻关系，其只主张8万元（6万元+2万元）借款本金中的一半4万元。   2020年1月7日，甲方（债权出让人）刘某2与乙方（债权受让人）刘萍萍签订债权转让协议一份，协议中记载：一、截止本协议签署日前，债务人汪某（1982年2月26日出生，住奎屯市）拖欠甲方款共两万元未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、陈述、保证和承诺，1、甲方承诺并保证：（1）甲方为完全民事行为能力人，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：乙方为完全民事行为能力人，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；甲方处有刘某2的签字并捺印，乙方处有刘萍萍的签字并捺印。   2020年11月21日，本院作出的（2020）新4003民初1765号原告刘某1与被告汪某离婚纠纷一案的民事调解笔录中记载：“原告：除房子之外，没有需要分割的共同财产。被告向我姐姐和我爸爸借过钱还没有还，我们自行处理，不需要法院在本案中处理；被告：除房子之外，没有需要分割的共同财产。我们夫妻的共同债务，我们自行处理，不需要法院在本案中处理。   2018年4月29日，被告汪某与刘某1婚姻关系存续期间，刘某1用微信转账的方式给原告刘萍萍转账10,000元。   原告与被告多次电话录音及其妹妹刘某1与被告的微信聊天记录中，双方一直在商谈被告欠原告的6万元及其父亲的2万元何时归还的问题，被告只说还，未说何时归还、归还多少。   本院认为，本案争议焦点一是，原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告陈述向被告借款的事实、金额、地点，也向法庭提交了调解笔录、录音、聊天记录、还款凭证。根据本院查明事实，原告的陈述与证人吉某的证言相吻合。被告当庭也认可与原告之间确实存在借贷关系。故原、被告之间存在借贷的意思表示，本院确认双方之间存在民间借贷关系。   本案争议焦点二是，原告实际向被告出借的借款本金金额。本案中，原告陈述其从2011年至2012年开始陆续分七次向被告提供借款合计7万余元。根据本院查明的事实，其中6万元是通过证人吉某交付给被告的，该事实也与证人证言基本吻合。原告提交被告向原告还款1万元的微信截图，被告也认可通过刘某1向原告还款1万元。电话录音、聊天记录、证人证言及原告陈述证实的金额为6万元。该6万元系原告妹妹刘某1与被告汪某的夫妻共同债务，原告保留对刘某1的诉权。原告陈述其父亲向被告出借2万元，在被告不予认可的情形下，原告亦未能提交其父亲向被告实际交付借款的证据，该陈述无其他证据予以印证，原告应承担举证不能的不利法律后果。故，本院确认原告实际向被告借款本金为6万元，超出部分不予支持。本案中，被告抗辩认可与原告之间的民间借贷关系，但是对借款金额不认可，但也未向法庭出示证据证明，被告的抗辩本院不予采纳。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率也未约定逾期利率。本院认定借款本金30,000元的利息应为，以30,000元为基数，从2021年1月8日按一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际清偿之日止的利息，超出部分本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告刘萍萍偿还借款本金30,000元；   二、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告刘萍萍支付以30,000元为基数，从2021年1月8日按一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际清偿之日止的利息；   三、驳回原告刘萍萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费810元，减半收取计405元，由原告刘萍萍负担105元，由被告汪某负担300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   杨力   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   法 官 助 理   艾力比拉里·阿布都西克尔   书  记  员   刘心如
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执1358号之一 申请执行人：熊林峰，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：贺益，男，1995年7月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 熊林峰与贺益民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日依法向本院申请执行，要求给付案款4778.4元及利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结该银行账户。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4778.4元及相应利息、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十八日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢112号 申请执行人：李永刚，男，汉族，1977年2月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人:董永平，男，汉族，1966年2月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被拘留人：李爱平，男，汉族，1974年3月27日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。 申请执行人李永刚与被执行人董永平、李爱平民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初4126号民事判决书确定：一、由被告董永平在本判决生效后一个月内偿还原告李永刚借款本金20000元及利息；二、被告李爱平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费150元由被告董永平承担。该民事判决书生效后，被执行人董永平、李爱平未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人董永平、李爱平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人董永平、李爱平银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等;查封了被执行人李爱平名下“一汽牌”小型普通客车（车辆号：甘ＡＴ××××），因该车未实际控制，故无法处置；查询到被执行人董永平名下有工商注册信息为“岷县金穗农副产品购销栈”，该公司已被岷县市场监管局于1999年10月14日吊销营业执照，且该公司目前无实体经营店面，亦无股息红利等收益；本院于2021年6月16日到被执行人董永平、李爱平户籍地对其家庭财产进行调查了解，二被执行人均无财产可供执行，且其外出务工无法联系；经申请执行人申请，对被执行人董永平、李爱平发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，未执行到位标的。 本院认为，被执行人董永平、李爱平无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初4126号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十四日 书记员  包天平
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2926执6号申请执行人：李兴宏，男，1967年3月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：李朝清。男、1967年4月2日生，汉族，云南省巍山县人，农民，住巍山县。李兴宏申请执行李朝清机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理于2020年7月17日作出（2020）云2926民初638号民事判决，确定由被执行人李朝清赔偿李兴宏各项损失合计人民币22340.32元（68785.14元-46444.82元），限判决生效后30日内履行。被执行人李朝清未按期履行判决确定的义务，申请执行人李兴宏于2021年1月4日向本院申请执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月7日向被执行人李朝清发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其1月15日到本院执行局履行义务。二、分别于2021年1月7日、3月22日、4月20日、5月7日对被执行人的银行存款、车辆、证券进行网络查控。三、2021年1月13日委托巍山县法院对李朝清的住房登记情况进行查询。四、2021年4月20日依法对被执行人李朝清进行信用惩戒，纳入失信被执行、限制高消费。五、2021年6月4日到被执行人李朝清家执行，到当地村委会调查了解家庭收入，财产情况。六、案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况于2021年6月24日通过电话联系方式告知申请执行人李兴宏，根据案件实际情况进行终本约谈，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，受理该案后已依法进行执行，经网络查控和传统调查，未查到被执行人可供执行的财产，执行中依法对被执行人李朝清进行信用惩戒，纳入失信被执行人，限制高消费。执行员将执行情况通过电话联系方式告知申请执行人李兴宏并进行终本约谈，其对本院的财产调查情况予以认可，对终结本次执行程序无意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇二一年六月二十四日书记员  张 燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初13422号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所：珠海市×××××××××××****，统一社会信用代码：914×××××××××××579L。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：张海媚，系该公司员工。委托诉讼代理人：周丽芳，系该公司员工。被告：阳雪，女，汉族，1981年10月20日出生，住址：，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××份号码：433×××××××********。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告阳雪物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案，原告于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。审判员  郭道贵二〇二一年六月二十三日书记员  陈屹东