河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初1119号 原告：开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司，住所地：唐山海港开发区港荣街北福源小区内，统一社会信用代码：911302947233728019。 负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。 被告：山西华钜国际贸易有限公司，住所地：太原市迎泽区羊市街60号西楼5单元1号，统一社会信用代码：91140100588524373M。 法定代表人：张群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁欣征，男，1972年7月29日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市迎泽区。 被告：张群，女，1975年7月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：梁欣征，男，1972年7月29日出生，汉族，系被告张群丈夫，住山西省太原市迎泽区。 被告：梁欣征，男，1972年7月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司（以下简称开滦公司）与被告山西华钜国际贸易有限公司（以下简称华钜公司）、张群、梁欣征买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开滦公司委托诉讼代理人付占勇、被告华钜公司、张群共同委托诉讼代理人梁欣征、被告梁欣征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开滦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告华钜公司退还原告货款4782667.7元、资金占用利息1965906.55元及税率损失486039.18元（利息及税率损失暂计至2021年1月1日，以实际清偿日为准）；2.请求法院判决张群、梁欣征对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2018年9月28日原告与被告华钜公司签订编号为KLCYSK-KJ-2018092801《煤炭购销合作框架协议》，约定：原告从被告华钜公司采购煤炭，将煤炭销售给国电河南燃料有限公司（以下简称河南燃料公司），河南燃料公司再销售给国电荥阳煤电一体化有限公司的销售链条；《煤炭购销合作框架协议》还约定了合作领域、合作模式及合作规模等内容。在框架协议的基础上，原告与被告华钜公司于2018年11月1日签订合同编号KLCYSKX-YM2018093001《煤炭买卖合同》，合同约定“双方合同签订完毕后，买受人预付出卖人全额货款……如自买受人预付出卖人货款之日起至买受人收到支付的全额货款时间超过60天，则买受人按出卖人占用资金额度收取出卖人0.04%/天利息。”解决合同纠纷方式“在履行合同过程中发生争议无法通过协商解决的，双方均可向买受人所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告按照合同的约定在2018年10月26日支付被告华钜公司货款共计2725000元，被告华钜公司先后为原告供了3943.06吨煤炭，发货金额共计1742508.24元（1742508.24元=河南国电结算金额1781938.84-3943.06*10元/吨价差）。剩余煤炭被告华钜公司拒绝给原告供货，被告华钜公司应退还原告货款982491.76元（982491.76=2725000-1742508.24），原告向被告华钜公司出具企业询征函，被告华钜公司认可尚欠原告货款。2018年11月7日原告与被告华钜公司签订合同编号为KLCYSK-MY-2018110701《2018煤炭买卖合同》，合同约定“买受人向出卖人采购煤炭，供应给国电费县发电有限公司；若预付货款多余最终结算货款，该余额则作为下月合同预付货款。若30天内未有合同买受方需将余款退回买受方……；解决合同纠纷方式：协商不成，向合同签订地所在法院提起诉讼。”原告从被告华钜公司采购的煤炭全部销售给上海闽路润国际贸易有限公司（以下简称上海闽路润公司），上海闽路润公司再销售给国电费县电厂。合同签订后，原告预付被告华钜公司货款共计11366000元，被告华钜公司先后为原告供了11058.49吨煤炭，金额共计7565824.06元。至今被告华钜公司拒绝给原告供货，被告华钜公司应退还原告货款3800175.94元。原告向被告华钜公司出具企业询征函，被告华钜公司认可尚欠原告3800175.94元货款。经原告多次催要，被告华钜公司仍未退还原告货款。原告2019年向被告出具《企业询证函》，被告承认尚欠原告货款，现原告多次向被告华钜公司索要货款无果。被告张群、梁欣征作为被告华钜公司的法定代表人及股东曾出具担保函，自愿为被告华钜公司与原告发生的两项业务链条承担连带保证责任，直至货款及损失结清为止，目前二被告的担保责任正在保证期间。故将被告张群、梁欣征列为共同被告，请求法院判决被告张群、梁欣征对被告华钜公司的债务承担连带责任。综上，请贵院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告华钜公司、梁欣征、张群辩称，我收到货款后，打给了山西中弘能源有限公司，他买货，他的董事长被抓了，公司瘫痪后没人处理我们的事情，我们找到最终的发货人山西长治益力盛能源有限公司，但是我们去过无数次，他找各种原因不发货也不退款，因为我们和中弘是直接的合同关系，和山西长治益力盛没有合同关系。它的上级单位不管，导致我们要钱要货，长治不给。所以这件事情我们没有更好的办法，所以原告所述的事实确实存在。我们要去起诉中弘，但是他们公司没有人对接。货款本金要还，资金的利息要求减免，税率还不了，如果以后经济条件允许的话我们会给补损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告华钜公司签订《煤炭购销合作框架协议》，约定双方在煤炭贸易领域开展合作。2018年11月1日，原告与被告华钜公司签订《煤炭买卖合同》，约定原告向被告华钜公司购买煤炭，收货人为国电河南燃料有限公司，价格计算方法约定：买受人（原告）提取含税10元/吨价差，计算价格=买受人与收货人结算价格-10元/吨（含税），同时约定，……如自买受人预付出卖人货款之日起至买受人收到收货人支付的全额货款时间超过60天，自买受人按出卖人占用资金额度收取出卖人0.04%/天的利息……。同日，原告与国电河南燃料有限公司签订《煤炭买卖合同》，约定国电河南燃料有限公司向原告购买煤炭。2018年10月26日，原告向被告华钜公司支付货款2725000元，被告华钜公司为原告出具收据，载明收到原告交来货款2725000元（河南国电业务链条）。经国电河南燃料有限公司于2018年12月7日和2019年1月7日确认，该公司共收到煤炭3943.06吨，计算金额为1781938.84元。2019年1月1日，被告张群、梁欣征为原告出具担保函，载明：担保人对被担保人华钜公司基于国电河南燃料有限公司、开滦公司及华钜公司所进行的所有业务合同中规定的被担保人承担对原告的收发货物、收付货款、票据结算、质数量等所有风险，担保人对原告承担连带保证责任……，担保期限为2019年1月1日至业务停止开展且相关票据、货款全部结清为止。2020年11月16日，被告张群、梁欣征就上述业务再次为原告出具担保函。2018年11月7日，原告与被告华钜公司签订煤炭买卖合同，约定原告向被告华钜公司采购煤炭，同时约定收货人为上海闽路润国际贸易有限公司，煤价及计价方式约定为：买受人提取含税3元/吨价差，出卖人与买受人结算单价=买受人与收货人结算单价-3元/吨（含税）。同时约定若预付货款多余最终结算货款，该余额作为下月合同预付货款，若30天内未有合同买受方需将余款退回买受方。2018年11月1日，原告与上海闽路润国际贸易有限公司签订煤炭买卖合同，约定上海闽路润国际贸易有限公司向原告采购煤炭，同时约定收货人为国电费县发电有限公司。合同签订前后，原告支付被告华钜公司货款11366000元，被告华钜公司先后供应煤炭11058.49吨，供货金额为7565824.06元。2019年1月1日，被告张群、梁欣征为原告出具担保函，载明：担保人对被担保人华钜公司基于上海闽路润国际贸易有限公司、开滦公司及华钜公司三家公司所进行的所有业务合同中规定的被担保人承担对原告的收发货物、收付货款、票据结算、质数量等所有风险，担保人原告承担连带保证责任……，担保期限为2019年1月1日至业务停止开展且相关票据、货款全部结清为止。2020年11月16日，被告张群、梁欣征就上述业务再次为原告出具担保函。庭审中，被告对原告因税率调整造成的损失52075.63元无异议。 上述事实有原告提交的《煤炭购销合作框架协议》、《煤炭买卖合同》、《银行客户回单》承诺函、担保函以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告华钜公司对原告诉称的双方签订煤炭买卖合同及合同履行情况并无异议，故本院对原告主张的上述事实予以认定。根据原告支付货款金额及被告华钜公司交付煤炭数量及货值情况，被告华钜公司就2018年11月1日签订的煤炭买卖合同应退还原告货款982491.76元，就2018年11月7日签订的煤炭买卖合同应退还原告货款3800175.94元。至于原告主张的利息损失问题，根据双方在2018年11月1日签订的煤炭买卖合同约定及原告预付货款的时间，被告应自2018年12月25日起按年利率14.6%支付本金为982491.76元部分的利息至该款实际付清日止的利息。同时，由于双方在2018年11月7日签订的合同中对占用资金的利息计算标准未作约定，原告亦未举证证明双方的结算时间，本院根据被告向原告出具的承诺函中载明的供货时间为2018年确定双方最终供货结算时间为2018年12月31日，故被告应自2019年1月1日起按中国人民银行确定的同期贷款利率支付本金为3800175.94元部分的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该部分本金的利息至款实际付清日止。至于原告主张的税率损失486039.18元的诉请，本院认为被告对原告因税率调整造成的税金损失52075.63元予以认可，故本院对原告该部分诉请予以支持，对其余的433963.55元部分，因该部分损失尚未实际发生，故本院不予支持。被告张群、梁欣征出具保函，为华钜公司承担连带保证责任，故原告主张被告张群、梁欣征负连带责任的诉请依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告山西华钜国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司货款4782667.7元并支付资金占用利息，利息计算方式如下：本金为982491.76元部分自2018年12月25日起按年利率14.6%支付利息至该款实际付清日止；本金为3800175.94元部分自2019年1月1日起按中国人民银行确定的同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该部分本金的利息至款实际付清日止。 二、被告山西华钜国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司税金损失52075.63元。 三、被告张群、梁欣征对上述第一、二项承担连带给付责任。 四、驳回原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24340元，保全费5000元，共计29340元由原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司负担1460元，被告山西华钜国际贸易有限公司、张群、梁欣征负担27880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二一年六月二十二日 书记员  李春华