wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终408号上诉人（原审原告）：汪清海，男，1972年3月7日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：谢岗，男，1972年9月27日出生，汉族，打工，现住四川省崇州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人汪清海与被上诉人谢岗民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021日4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪清海上诉请求：1.撤销拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3846号民事判决书，并改判支持汪清海全部诉请；2.本案上诉费由谢岗承担。事实和理由：一审判决认定汪清海与谢岗不存在民间借贷关系错误的事实认定。汪清海提交了重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司（以下简称重庆恒通西藏分公司）所出具的情况说明，一审法院在没有相反证据且没有其他任何与该情况说明直接冲突的事实存在的情况下对于该证据三性不予认可，直接导致一审法院认定事实出现错误。因此一审法院对上述情况说明的认定应当予以纠正。其次，汪清海一审举示了借条、转款凭证、转款人对转款凭证的说明及2018年谢岗对转款的再次确认的材料，已经充分证明了双方之间存在民间借贷关系。一审法院认为汪清海举示的证据无法形成证据锁链系错误认定。最后，在谢岗与重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称重庆恒通公司）涉及到其他案件中，谢岗也认可案涉欠款系与汪清海之间的个人债务。谢岗辩称，其系重庆恒通公司承建“77560部队3850工程第五标段”“77582部队6581工程”两项工程的负责人，在工程施工期间向公司预借了工程款，只是签字处由汪清海签的，这些借支都是用于工地上的正常开支，双方不存在民间借贷的事实。汪清海就案涉款项曾在日喀则法院起诉过，是重复诉讼。请求二审法院依法驳回汪清海的上诉请求。汪清海向一审法院提出诉讼请求：1.判令谢岗立即向汪清海偿还借款本金50,000元并从2014年8月22日起至本息付清时止以2020年9月21日一年期LPR的4倍（15.4%）向汪清海支付利息（计算至起诉之日2020年9月24日暂计46938.36）；2.本案诉讼费由谢岗承担。一审法院经审理查明认定如下事实：2014年8月21日，谢岗向汪清海出具借条一份，载明：今借到汪清海现金50,000元整，利息5分，该款一个月内还。2014年8月21日，重庆恒通西藏分公司以向谢岗开具现金支票的方式，于2014年8月21日向谢岗支付50,000元，用途中注明为“劳务费”。一审法院认为，案件争议的焦点为：汪清海、谢岗之间是否存在依法成立并生效的民间借贷民事法律关系。在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人有责任对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。本案中，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”即汪清海除向一审法院提交债权凭证外，还应就其已向谢岗提供了借款，双方的借款合同生效向一审法院提交证据。汪清海针对其诉讼主张虽然向一审法院提交了一份借条，但汪清海针对其已向谢岗提供了借款这一点向一审法院提交的网上银行电子回单和银行流水中显示该笔款项是由重庆恒通西藏分公司从其账户向谢岗转款。就此，汪清海虽然向一审法院提交了一份说明人为重庆恒通西藏分公司的《情况说明》，首先本案汪清海系该公司的负责人；其次该说明与汪清海提交的现有证据之间不能形成证据链，且汪清海在庭审中表示不能提交汪清海就本案所争议的款项已向重庆恒通西藏分公司偿还或支付了的相关证据，通过该《情况说明》不能确认汪清海、谢岗之间存在生效的民间借贷民事法律关系。依据汪清海提交的其他证据中显示的时间和记载的内容亦不能确定该笔费用因汪清海、谢岗之间的民间借贷关系产生。谢岗针对汪清海的诉讼主张向一审法院提交的证据中显示重庆恒通西藏分公司曾在其与案外人的买卖合同纠纷一案的诉讼过程中亦提交过上述证据，虽然汪清海未直接认可该组证据在重庆恒通西藏分公司与案外人买卖合同纠纷案件将上述证据做为证据提交过，但汪清海对此亦未进行否认。综上，通过汪清海提交的现有证据不能证实其与谢岗之间存在民间借贷关系且该民间借贷关系依法成立并生效，一审法院对汪清海的诉讼主张依法不予支持。综上所述，依据汪清海向一审法院提交的证据以及当事人在庭审中的陈述，一审法院对汪清海的诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决：驳回汪清海的全部诉讼请求。二审中，汪清海向本院提交了以下证据：1.西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终71号、72号民事判决书及庭审笔录，欲证明在谢岗与重庆恒通公司及案外人劳务合同纠纷案件中，谢岗认可与汪清海之间有借贷关系；2.重庆恒通西藏分公司银行流水，欲证明汪清海通过个人银行账户向重庆恒通西藏分公司转账400,000元，即重庆恒通西藏分公司受汪清海委托向谢岗转账的款项汪清海已向重庆恒通西藏分公司支付。3.支付凭证，欲证明汪清海与谢岗之间存在真实的借贷关系。谢岗的质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可；认为证据1中的庭审笔录说“100,000元”与案涉款项无关；证据2银行流水显示汪清海向重庆恒通西藏分公司转账时间为2017年6月13日，与案涉借款时间不一致，无法证明与本案的关联性；对证据3支付凭证的三性不予认可。本院认为，本案汪清海诉请谢岗偿还的是2014年8月21日发生的借款50,000元，而上述证据1中谢岗认可的是一笔100,000元的借款、证据2中汪清海与重庆恒通西藏分公司之间转账的金额为400,000元，故对证据1和证据2的关联性，本院不予认可。证据3中仅能证明谢岗从汪清海领取现金支票50,000元的事实，但并不能表明双方之间存在个人之间的借贷合意，结合借支单内容，可以认定该款系劳务费，故证据3的证明目的本院不予采信。本案另查明，汪清海系重庆恒通西藏分公司的负责人，其与公司有多起经济往来。本院经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为汪清海与谢岗的借贷关系是否成立。汪清海上诉认为重庆恒通西藏分公司出具了说明代其以劳务费向谢岗支付了出借的款项，即是汪清海与谢岗之间借贷关系成立，谢岗应当承担还款责任。对此，本院认为，民间借贷关系的成立必须具备两个要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。本案中，汪清海提交的借条明确载明“今借到汪清海现金50,000元整，利息5分，该款一个月内还”；2014年8月21日，该笔款项经重庆恒通西藏分公司对公账户向谢岗转账支付50,000元，并在用途处注明为“劳务费”。谢岗抗辩称双方没有私人借贷的合意，该笔借支款项应为预支工程款。本院认为，上述证据载明案涉款系劳务费，即案涉款项并非独立于工程项目的私人借款，故汪清海主张与谢岗有借贷合意并出借了款项的上诉请求不能成立。综上所述，汪清海的上诉请求应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,223.46元，由汪清海负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 永 伟审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年六月十一日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保1570号申请人：东莞市常平粤浩塑胶原料经营部，经营场所：东莞市常平镇×××××××××。经营者：马翔灿。委托诉讼代理人：邹德宝，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭光，广东融关律师事务所实习律师。被申请人：深圳市辉亮文具有限公司，住所地：深圳市宝安区××××。法定代表人：王某1。申请人东莞市常平粤浩塑胶原料经营部于2021年6月7日向本院提出对被申请人深圳市辉亮文具有限公司诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市辉亮文具有限公司相应价值132834元的财产，申请人东莞市常平粤浩塑胶原料经营部以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为132834元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人深圳市辉亮文具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年6月7日预交诉前保全费1184元。本院经审查认为，申请人东莞市常平粤浩塑胶原料经营部的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市辉亮文具有限公司相应价值132834元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年六月八日书记员 王柳垚邝永昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢682号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：吴勇萍，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人吴勇萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初10470号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴勇萍给付人民币500,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人吴勇萍户籍所在地为福建省南平市建阳市人民路XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终827号上诉人（原审原告）：王洪达，男，1977年4月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：窦秀丽，女，1986年6月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原审原告：马西飞，男，1983年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原审原告：张秀敏，女，1975年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审原告：冯震秀，女，1976年8月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人王洪达因与被上诉人窦秀丽、原审原告马西飞、张秀敏、冯震秀特许经营合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23467号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洪达于2021年6月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王洪达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人王洪达负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓津审 判 员 周丽婷审 判 员 范米多二〇二一年六月二十九日法官助理 吴瑛曼书 记 员 张秋影
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初898号 原告：丘北成涛车行，住所：云南省文山州丘北县树皮乡树皮街上。 经营者：刘余仙，女，1994年3月3日生，壮族，居民，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，云南省文山州丘北县宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：杨状元，男，1986年5月1日生，苗族，居民，住云南省文山州丘北县。 原告丘北成涛车行与被告杨状元买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘北成涛车行委托诉讼代理人罗明坤已到庭参加诉讼,被告杨状元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北成涛车行向本院提出诉讼请求：1、判令杨状元支付摩托车款8960元及违约金2293.76元；2、本案全部诉讼费用由杨状元负担。事实和理由：2019年1月26日，杨状元向丘北成涛车行赊购一辆两轮摩托车，当时约定2019年6月30日前付清，杨状元出具了一张《欠条》给丘北成涛车行收执。期限届满后至今，杨状元一直拖欠未付，因此，为维护丘北成涛车行合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 被告杨状元未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月26日，杨状元向丘北成涛车行赊购一辆两轮摩托车，当时约定2019年6月30日前付清，否则，自逾期之日起，每日承担25%的违约金，杨状元并出具了一张《欠条》给丘北成涛车行收执。期限届满后至今，杨状元一直拖欠未付摩托车款。 上述事实有当事人的陈述、原告提供并经本院审查采信的《欠条》原件在卷佐证。 本院认为，原、被告买卖关系事实清楚，证据充分，合法有效，被告应按约定支付购车款。原告主张的违约金过高，应按贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，所以，原告的诉请，本院予以部分支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由杨状元于本判决生效后十日内给付丘北成涛车行摩托车款8960元，并自2019年7月1日起，按年利率3.85%支付欠款利息至还清欠款之日止。 二、驳回丘北成涛车行的其他诉讼请求。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由杨状元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二一年六月十日 书记员  王娅娟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初3255号原告：郑新生，男，汉族，1975年5月12日出生,住河南省平舆县。被告：张贺东，男，汉族，46岁，住河南省平舆县。原告郑新生与被告张贺东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告郑新生于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑新生以被告已付清借款5500元为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑新生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑新生负担。审判员  张文萍二〇二一年六月二十三日书记员  李 柯
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2226号原告：韩某1，男，1972年1月28日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：韩某2，男，1974年3月16日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：王某，男，1968年10月25日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：沈某，男，1968年10月19日生，汉族，住长春市二道区。原告韩某1与被告王某、沈某执行异议之诉一案，本院于2021年5月20日立案。原告韩某1于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某1撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由韩某1负担。审 判 长  黄海鹰人民陪审员  霍宇东人民陪审员  刘 爽二〇二一年六月二十四日书 记 员  孙赛飞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1533号原告：张勤波，男，1983年4月14日生，汉族，住沁阳市。被告：梁磊，男，1983年9月16日生，汉族，住沁阳市。原告张勤波与被告梁磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤波到庭参加诉讼。被告梁磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金588000元。2、判令被告承担诉讼费、律师费及其他诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2011年开始以被告名义与安阳宏达钢厂长期供货，后由于工厂倒闭，工厂进行拍卖，拍卖后安阳市中级人民法院将钢厂所欠款项支付给被告。被告在原告不知情的情况下擅自将原告资金占用。原告多次向被告索要，被告于2019年7月25日向原告出具借条一份。到目前为止，原告多次向被告催要借款，被告找各种理由拖延，至今未还。现诉至法院，望判如所请。被告梁磊未答辩，亦未提交证据。原告张勤波围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条一份，证明被告向原告借款588000元。经本院核实，该证据与原件核实无误，客观真实，本院对该证据的真实性和证明对象予以采信。结合原告的陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告张勤波与被告梁磊以及于文杰、王顺峰合伙做生意，后因供货对象经营不善倒闭，四人商议散伙。经结算，被告梁磊为原告张勤波出具借条一张，载明：今借到张勤波现金伍拾捌万捌仟元正（588000元）借款人：梁磊（签字捺印）2019年7月25日。此为本案事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗诉或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原、被告经过散伙清算，被告就清算结果向原告出具借条，被告应当按照其出具的借条履行还款的义务。故原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告梁磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁磊应于本判决生效后十日内偿还原告张勤波借款588000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4840元，由被告梁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二一年六月九日书记员  李 洁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执7541号 广东宏晖混凝土有限公司、谭礼汉： 关于申请执行人广东宏晖混凝土有限公司与被执行人谭礼汉买卖合同纠纷一案，被执行人谭礼汉已经履行（2020）粤0114民初5584号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17632号原告：胡蔚，女，1975年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄琴，女，1964年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡蔚与被告黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告胡蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，现其表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡蔚撤回起诉处理。审 判 员 张慧二〇二一年六月一日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初854号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：普娅。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：代元有。代理权限：特别授权代理。被告：溥智，男，1985年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：皮娅晶，女，1985年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称“通海农商银行”）与被告溥智、皮娅晶借款合同纠纷一案，本院2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告通海农商银行的委托诉讼代理人普娅到庭参加诉讼，被告溥智、皮娅晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠原告的借款本金49,602.87元及自2020年9月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按年利率7.77%计收，逾期部分按合同利率加收50%即11.655%计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2.判令被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2017年11月24日，被告溥智向原告申请借款50,000元，用于建房，同日，双方签订农户小额信用借款合同，约定溥智向原告借款50,000元，期限到2020年11月24日止。合同签订后，被告于2019年11月25日提取贷款30,000元，2019年12月6日提取贷款20,000元，原告将上述借款以转账方式转入溥智的个人结算账户。由于借款人未按合同约定认真履行按季付息义务及到期还款义务，贷款到期后仍欠贷款本金49,602.87元及利息，故诉至法院。被告溥智、皮娅晶未到庭，也未提供书面答辩意见。原告针对诉讼请求，举证如下：1.营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2.二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；3.农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录、《农户小额信用借款合同》、贷款帐各一份，证明被告借款的事实，双方签订合同，约定的权利及义务，应还利息等情况。被告溥智、皮娅晶未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告溥智、皮娅晶向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。综上，本院认定本案事实如下：2017年11月24日，溥智向通海农商银行申请农户小额信用借款50,000元，皮娅晶作为共同借款人，参与共同借款。2017年11月24日，溥智、皮娅晶与通海农商银行签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402080776171124140000071），合同约定：借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为生活消费，借款额度有效期限内的最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限36个月，自2017年11月24日起至2020年11月24日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入溥智在通海农商银行开立的卡号为62×××30金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。另约定每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2019年11月25日，溥智通过手机银行从通海农商银行提取贷款30,000元，借款金额30,000元，借款期限11个月，利率7.77%（年利率），到期日期2020年10月25日，还款方式计季息；2019年12月6日，溥智通过手机银行从通海农商银行提取贷款20,000元，借款金额20,000元，借款期限11个月，利率7.77%（年利率），到期日期2020年11月6日，还款方式计季息。之后溥智偿还借款本金397.13元，将利息付至2020年9月20日，现尚欠借款本金49,602.87元及2020年9月21日之后的利息，原告催收未果，诉至本院。本院认为，原告与被告溥智、皮娅晶签订的《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告通海农商银行已向被告溥智履行交付借款本金的合同义务，被告溥智、皮娅晶应向原告履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告溥智、皮娅晶未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告溥智、皮娅晶偿还借款本金49,602.87元并支付2020年9月21日起至此笔借款清偿之日止的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于复利的问题，根据双方所签订的合同约定，复利按人民银行的规定计收，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定：“关于罚息利率问题……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”所以，本案原告主张的复利应按借款利率加收50%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溥智、皮娅晶于判决生效后三十日内连带清偿欠原告云南通海农村商业银行股份有限公司的借款本金人民币49,602.87元及自2020年9月21日起至贷款清偿之日止的利息（其中，合同期内的利息按年利率7.77%计付；逾期利息按年利率11.655%计付，复利按年利率11.655%计付），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告溥智、皮娅晶连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  沈长虹二〇二一年六月二十五日法官助理期晓萍书记员李泫松
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1432号申请执行人：周某，男，1975年5月28日生，汉族，住宝应县。被执行人：胡某，男，1974年12月14日生，汉族，住宝应县。被执行人：蒋某，女，1975年8月3日生，汉族，住宝应县。申请执行人周某与被执行人胡某、蒋某民间借贷纠纷一案中，本院做出的(2020)苏1023民初2496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周某于2021年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人胡某、蒋某偿还借款238460元，并承担本案执行费。执行过程中，双方当事人拟自行和解，申请执行人周某于2021年6月29日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院(2021)苏1023执1432号案件的执行。二、申请人周某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二一年六月二十九日法官助理 冯 林书 记 员 陈 鸣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初4709号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：韩志军，男，1983年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市高开区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告韩志军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行之委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告韩志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年9月30日的信用卡透支金额32874.23元（含本金18734.12元，利息12799.16元、费用1340.95元），自2020年10月1日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月14日，被告韩志军向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××57的信用卡。截至2020年9月30日被告韩志军的该张信用卡透支本金18734.12元,产生利息12799.16元、费用1340.95元，以上合计32874.23元，且透支期限超过领用合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。 另查明，《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按记账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，其他收费项目与收费标准均按照交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款计收。 本院认为，原告与被告签订的《领用合约》及《章程》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，并向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告韩志军未到庭、未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩志军于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月30日前的信用卡透支本息、违约金等费用共计32874.23元，并支付自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）。 如果被告韩志军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计311元，由被告韩志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初2370号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地:营山县城南镇景阳大道155号。 法定代表人：许智泉，该行董事长。 委托诉讼代理人：高越尘，该行职工。 被告：熊运全，男，生于1953年11月21日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告熊运全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，公开巡回开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人高越尘，被告熊运全参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年10月1日在原告借款55000元，期限5年，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金54676元及利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：账目是对的，被告没有能力偿还，请求减免些，被告有病，被告家属也生病，需要钱治病。 经审理查明：2013年10月1日，被告与原告签订《个人借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款55000元，借款期限至2018年9月30日。贷款用于归还借款，约定月利率按照基准利率上浮100%，被告按季结息，结息日为每末月的第20日，如被告不能按期偿还，从逾期之日起，原告有权在约定利率的基础上加收30℅的罚息。同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。《借款借据》上载明了执行月利率10.66‰。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金54676元及利息。 本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。原告请求被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，判决如下: 被告熊运全在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金54676元及利息（利息以借款本金54676元为基数从2013年10月1日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，减去原告已扣收的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费583元，由被告熊运全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采信限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐泽勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 川
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初581号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路23号。代表人：刘洋，职务:行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:樊万清，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:宋志祥，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告樊万清、宋志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告樊万清、宋志祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊万清偿还原告借款本金88498元，给付2021年1月4日前利息57299.06元，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止；2、判令被告宋志祥偿还原告借款本金88498元，给付2021年1月4日前利息57299.06元，嗣后利息按合同约定利率计算至被告清偿时止。3、被告樊万清、宋志祥相互承担连带保证责任。事实与理由：原告于2016年6月23日向被告樊万清、宋志祥每人发放贷款88500元，同时签订农户联保贷款合同，借款期限为2016年6月23日至2019年6月22日，借款年利率12.024%。截止2021年1月4日被告樊万清尚欠原告借款本金88498元，利息57299.06元；截止2021年1月4日被告宋志祥尚欠原告借款本金88498元，利息樊万清元。为此诉讼至法院。樊万清、宋志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行为证实主张的事实成立，向本院提交了农户联保贷款合同、借款凭证、农户贷款申请审查表，因二被告未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经合议庭评议认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年6月23日被告樊万清、宋志祥与原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行签订了农户联保贷款合同，约定借款期限自2016年6月23日起至2019年6月22日为止，借款年利率12.024%，逾期罚息利率为本合同约定利率的150%；二被告组成联保小组，相互连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日后两年。2018年6月23日原告向二被告每人发放贷款88500元，到期日为2019年6月22日。还款方式为一次性还本付息。到期后被告樊万清、宋志祥违约，截止2021年1月4日被告樊万清、宋志祥每人尚欠原告借款本金88498元，利息57299.06元。本院认为，被告樊万清、宋志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与二被告之间签订的“农户联保贷款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告履行了放款义务，二被告应按约定履行还款义务,偿还原告借款及利息，且相互承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊万清偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金88498元，给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息57299.06元（截止2021年1月4日)，嗣后利息按年利率18.036%计算至被告清偿时止；被告宋志祥偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金88498元，给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息57299.06元（截止2021年1月4日)，嗣后利息按年利率18.036%计算至被告清偿时止；上述款项，被告樊万清、宋志祥分别于本判决生效之日起十日内履行。三、被告樊万清、宋志祥对上述一、二项互相承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元、公告费560元，由被告樊万清、宋志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  石秀春二〇二一年六月二十五日书 记 员  郭丽丽
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1220号原告：李某，男，汉族，个体户，住静宁县。被告：谢某，男，汉族，住静宁县。原告李某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款30000，支付利息25800元，合计55800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告购买原告价值30000元的烟花爆竹，约定2015年9月10日付款，逾期付款按每月600元支付利息，并书写了欠条。2016年8月28日，被告向原告支付利息1000元；2017年8月8日，被告对之前尚未支付的利息12000元向原告父亲李志勇书写了欠条（已另案处理）。2017年9月，被告向原告返还价值1700元的烟花爆竹。对剩余货款及逾期利息，经原告催要未果。被告辩称，欠原告烟花爆竹款30000元，已经返还1700元的爆竹，支付利息13000元。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，用以证明被告尚欠原告烟花爆竹款及约定逾期利息的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。原告另外提交销货清单一份，欲证明被告返还原告爆竹款1554元，因该证据与原、被告的陈述不吻合，不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告购买原告价值30000元的烟花爆竹，约定2015年9月10日前付款，逾期后按每月600元支付利息，并书写了欠条。2016年8月28日，被告向原告支付利息1000元；2017年8月8日，被告对之前尚未支付的利息12000元向原告父亲李志勇书写了欠条（已另案处理）。2017年9月，被告向原告返还1700元的烟花爆竹，尚欠货款28300元。关于逾期付款的利息计算，因原、被告约定的逾期付款损失偏高，以中国人民银行同期贷款年利率的1.3倍计算逾期付款损失为宜。自2017年8月9日至2017年9月30日，以30000元为基数计算51天，利息为237元；2017年10月1日至2020年8月19日，以28300元为基数计算1053天，利息为4616元；自2020年8月20日至2021年3月24日，以28300元为基数按年利率3.85%计算213天，利息为826元。合计5679元。本院认为，本案争议的事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当使用当时的法律规定处理。原、被告之间形成买卖合同，合法有效，被告在收到标的物后未按约定支付货款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢某于本判决生效后10日内支付李某货款28300元，支付资金占用期间利息5679元，合计33979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由李某负担98元，谢某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年六月二十三日书记员 马 艳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初2054号 原告：周友，男，1966年10月6日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：褚志同，男，1975年4月23日出生，汉族，住涿州市。 原告周友诉被告褚志同委托合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友及其委托诉讼代理人杜金花到庭参加诉讼。被告褚志同经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周友向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付柴油款16240元及逾期利息。原告于2021年5月20日将第一项诉讼请求变更为应支付柴油款1400元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月，被告委托原告购买柴油送至施工地点，用于被告铲车加油，油款运费全部原告垫付。后被告支付了3000元，剩余16240元一直未付。后被告为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未支付。因催要无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。 褚志同未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未进行质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据有:1、欠条一张，证明被告欠款数额及还款期限。结合庭审，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实被告从原告处赊购柴油款，共欠原告1400元柴油款，并于2019年10月27日给原告出具欠条一张，约定2020年1月1日付清，但至今未给付。被告应承担偿还责任，关于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚志同于本判决生效后十日内偿还原告周友油款1400元及利息（自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告褚志同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二一年六月一日 书记员  叶婷婷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢574号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：周晨霞，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人周晨霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初3030号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人周晨霞给付人民币496,797.49元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人周晨霞户籍所在地为福建省政和县石屯镇长城村长城街XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27120号原告：上海合越置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贝秋荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。被告：项涛，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海合越置业有限公司与被告项涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告上海合越置业有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告上海合越置业有限公司的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海合越置业有限公司撤诉。案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，由原告上海合越置业有限公司负担。审判员  李世宇二〇二一年六月十八日书记员  鲁 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执92号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。负责人：黄敬东，该支行行长。被执行人：胡永攀，男，1992年9月生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，送达地址安徽省淮北市濉溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与胡永攀金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下存款账户。现因案件需要解除对被执行人的上述执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡永攀名下存款账户的冻结；本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年六月二十四日法官助理赵凯书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3719号原告：张芹。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。执业证号：14101200410839102，代理权限：特别授权。原告张芹与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹、被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房向原告支付违约金12674元（违约金暂计至起诉之日，实际违约金计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘县城东环路150米奥兰未来城二期楼盘10号楼601室，总购房金额为362136元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。奥兰房地产公司辩称，被告存在延期交房的事实，但是造成延期交房是由于环保治理等因素。政府下令停工所造成的，该期间系政府行为，也属于不可抗力，应当予以扣除或者是交房时间予以顺延。经审理查明：2016年8月14日，被告奥兰房地产公司与原告张芹签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：张芹购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城10号楼601室，总金额为362136元。合同第八条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，张芹向奥兰房地产公司履行了合同约定的付款义务。2017年11月18日，沈丘县住房和城乡建设局发出沈建字〔2017〕130号《关于开展建设领域大气污染防治攻坚战45天专项督查行动方案的通知》，通知要求专项行动期间全县所有在建工程、商砼搅拌站一律停工整改。现因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告张芹与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。原、被告约定被告应于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给买受人使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。但由于不可抗力造成的停工45天，其交房期限应予以顺延。故原告所主张的违约金期限应以合同总金额362136元为基数，自2018年11月15日起至实际交付房屋时止，按日万分之零点五计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张芹支付逾期交房的违约金，违约金以362136元为基数，自2018年11月15日起至实际交付房屋时止，按日万分之零点五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二一年六月二十五日书记员  单小雨
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执1296号申请执行人唐运，男，汉族，1976年6月17日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人刘发洪，男，汉族，1981年1月19日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民终6775号民事判决书，受理了申请执行人唐运申请执行被执行人刘发洪机动车交通事故责任纠纷一案。刘发洪应支付唐运各项损失费31756.46元，并承担案件受理费100元、申请执行费378元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人刘发洪在2021年6月10日前支付唐运10000.46元（已支付）；在2021年12月30日前支付唐运21756元。二、案件受理费100元及申请执行费378元，由被执行人刘发洪承担（已支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021）黔0328执1296号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二一年六月十八日书记员  梁 成
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2021)陕0502执异44号   异议人（案外人）：邢文辉，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，居民。申请执行人：王川狗，男，1957年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，现住渭南市临渭区，农民。被执行人：马爱平，女，1970年7月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，居民，系案外人邢文辉之妻。本院在执行王川狗与马爱平民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）邢文辉于2021年5月26日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）邢文辉称，一、渭南市临渭区人民法院所查封拍卖位于渭南市临渭区XX路XX小区XX栋XX号房产属于申请人邢文辉父母出资购买并有购买协议，法院查封的位于临渭区XX小区XX号楼XX号房产属于申请人邢文辉与马爱平夫妻共同财产。二、人民法院执行程序严重违法违规，对马爱平的个人债务执行过程中，从未书面和口头告知，对被执行人马爱平提出的财产份额分配意见也拒绝采纳，拍卖评估严重失实，评估价严重低于同时期、同地段的精装房屋价格。现根据《民事诉讼法》第225条、第227条的规定，提出书面执行异议，请求人民法院立即中止对前述房产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法财产份额。经审查，2019年7月30日，本院立案受理异议人邢文辉向本院提出书面执行异议一案，其中异议人（案外人）邢文辉的异议请求为：请求中止（2018）陕0502执1542-1号执行裁定书涉及渭南市临渭区XX路XX小区XX栋XX号房产和渭南市临渭区胜利大街XX小区XX号楼XX号房产的执行措施。本院审查后于2019年8月20日作出(2019)陕0502执异97号执行裁定书，裁定“驳回案外人邢文辉的异议请求。”同时该裁定明确告知，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年8月30日，邢文辉向本院提起诉讼，诉讼请求：请求法院判令位于临渭区XX路XX小区XX栋XX号房产属于原告邢文辉所有，本院于2019年9月2日立案受理，案由：夫妻财产约定纠纷。2019年11月12日，本院作出（2019）陕0502民初5417号民事裁定书，裁定“本案按原告邢文辉撤诉处理”。2021年5月26日，异议人（案外人）邢文辉针对上述案涉房产第二次向本院提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。第二条第三款规定：异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人（案外人）邢文辉之前已就该案之同一执行标的提出书面执行异议后，本院已进行审查并作出（2019）陕0502执异97号执行裁定书。现异议人（案外人）邢文辉就该案涉执行标的第二次向本院提出书面执行异议，根据上述法律规定人民法院应不予受理，在立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十二条、第十五条第二款之规定，裁定如下:驳回异议人（案外人）邢文辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。   审  判  长   苏继军审  判  员   张  鹏审  判  员   刘晓静  二〇二一年六月五日 法 官助 理      丁秦龙书 记 员   张  丹1
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1374号原告：黄起雷，男，汉族，1976年6月21日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，1970年5月25日出生，住西峡县城区。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南华通建设安装有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县大新庄乡镇府院内，统一社会信用代码91410724663405025J。法定代表人：马佑军，任公司经理。原告黄起雷与被告别纪育、河南华通建设安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李建锋，被告别纪育委托诉讼代理人刘彬、薛光营到庭参加了诉讼，被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄起雷向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务报酬8000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄起雷长期跟随别纪育，先后在山西汾阳、大奎河等工地上干活，由别纪育向黄起雷等民工支付劳务费，现下欠原告8000元，原告曾多次找到别纪育追要下欠款，别纪育先是承诺尽快付款，而后以工程投资方河南华通建设安装有限公司等公司没有支付工程款为由拒付。原告认为，作为农民工没有签订正式的用工及报酬支付合同，外出打工是一件很辛苦的事情，劳动所得报酬应得到如期支付，原告受别纪育的支配和安排，听从别的指挥和管理进行劳作，别纪育应承担支付原告劳动报酬的义务，为此诉至法院。被告别纪育辩称，原告诉称给被告干活无事实依据，原告在山西等工地干活属实，但并不是给被告干活，被告和原告一样也属于农民工，都是给河南华通建设安装有限公司提供劳务，不存在被告给原告支付工资的说法，原告的工资是由河南华通建设安装有限公司直接支付到原告账户上，与被告无关。被告不是用工主体，没有义务支付原告工资。被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告别纪育自2004年起跟随河南华通建设安装有限公司法定代表人马佑军打工，2007年马佑军注册河南华通建设安装有限公司。由于工地缺少劳动力，被告别纪育从老家带原告等人到工地干活，由别纪育与工人协商每人的工资标准。原告等人跟随别纪育干活，听从别纪育的安排，由工地技术员对工人记工后，公司将工人工资交给别纪育，由其向工人发放。原告由被告别纪育带到山西汾阳、大奎河等工地上干活，别纪育向原告支付劳务费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告诉称被告欠付其劳务报酬8000元，被告别纪育不予认可，原告亦并无证据证实其主张，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄起雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄起雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二一年六月十七日法官助理操姗书记员李倩倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1513号原告：李**宇，男，2011年11月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：李静雨，女，2005年8月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。二原告共同法定监护人：庞丽娟，女，1972年11月11日出生，汉族，住许昌市魏都区，系李**宇、李静雨母亲。原告：庞丽娟，女，1972年11月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：李俊杰，男，1974年7月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。四原告共同委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：黄靖喧，河南汉风律师事务所实习律师。被告：许昌市魏都区颍昌街道庞庄社区居民委员会，住所地许昌市魏都区许继大道西段庞庄社区院内。负责人：庞建新。被告：许昌市魏都区颍昌街道庞庄社区居民委员会二组，住所地许昌市魏都区许继大道西段庞庄村。负责人：庞根秀。该委员会组长。委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原告李**宇、李静雨、庞丽娟、李俊杰与被告许昌市魏都区颍昌街道庞庄社区居民委员会、许昌市魏都区颍昌街道庞庄社区居民委员会二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  尚建辉二〇二一年六月二十五日书记员  李 嫚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15182号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：刘春丽，女，1988年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初295号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人刘春丽于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36,000.00元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人刘春丽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘春丽于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人刘春丽未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人刘春丽纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人刘春丽存款人民币2,704.97元，现已冻结被执行人刘春丽可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止),暂未查询到被执行人刘春丽名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人刘春丽其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘春丽继续履行债务的权利，被执行人刘春丽仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘春丽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十九日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1567号 申请执行人：李元太，男,汉族，1991年2月15日生,现住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：宫钦琳，男，汉族，1991年8月19日生，现住吉林省长春市。 申请执行人李元太与被执行人宫钦琳教育培训合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2021年3月23日作出（2020）吉0702民初1985号民事调解书，内容如下：一、解除原告李元太与被告宫钦琳签订的《培训服务合作协议》。二、被告宫钦琳于2021年3月31日前返还原告李元太服务费7万元，被告宫钦琳于2021年4月30日前返还原告李元太服务费3万元，被告宫钦琳2021年5月31日前返还原告李元太服务费3万元。 案件受理费1450元，由被告宫钦琳负担。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年5月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年05月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年05月19日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年05月19日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的执行款100,000元，已执行到位299.14元，执行费1400元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  毕远杰
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初883号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：蔡美霞。委托代理人：刘慧霞。被告：王翔，男，1971年9月5日出生，身份号×××，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告王翔物业合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对王翔起诉。案件受理费25元，由原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年六月三日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执恢158号 胡志义、黄德亮、谢述优： 申请执行人胡志义与被执行人黄德亮、谢述优民间借贷纠纷一案，因被执行人黄德亮、谢述优未履行生效的（2015）韶始法民一初字第179号民事调解书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人黄德亮、谢述优已履行完义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执恢158号作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月五日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3767号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：梅胜利，男，1987年11月06日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与梅胜利信用卡纠纷一案中，依法向被执行人梅胜利发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2389号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104,575.67元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2389号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4268号原告：冯宇卓，男，1955年11月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王海英（系冯宇卓之妻），女，1956年8月10日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：冯颖涛，男，1978年8月17日生，汉族，住河南省荥阳市。原告冯宇卓与被告冯颖涛土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯宇卓的委托诉讼代理人王海英、田玉卿、被告冯颖涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宇卓向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠租金12300元。被告冯颖涛辩称：涉案土地已经经过村委统一规划并收回，2019年9月份涉案土地就不再耕种，双方的原合同目的不能实现，被告不应当承担任何付款责任。本院经审理查明认定事实如下：冯宇卓、冯颖涛均系荥阳市高村乡荆砦村一组村民，冯宇卓有家庭承包土地5.38亩，2017年9月30日，冯宇卓与冯颖涛签订《土地流转合同》，冯颖涛承租冯宇卓土地4.1亩，期限11年，租金每年每亩1500元，每年9月份支付下一年度租金。现冯颖涛拖欠冯宇卓2019年9月30日至2021年9月30日两个年度的租金12300元。另，2020年5月13日，荥阳市人民政府给冯宇卓发放豫（2017）荥阳市农村土地承包经营权第047684号农村土地承包经营权证，载明冯宇卓家庭承包高村乡荆砦村一组土地5.38亩，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日止。本院认为：原告冯宇卓依照法律规定将其家庭承包土地依法出租给被告冯颖涛管理使用受益，且提交有农村土地承包经营权证、《土地流转合同》等证据在卷予以证实，双方土地租赁合同关系成立，被告冯颖涛应当依照合同之约定支付相应租金。被告冯颖涛辩称其承租的土地已经高村乡荆砦村一组予以调整，其原承租的土地于2019年9月份已经不再属于冯宇卓的家庭承包土地，该合同已实际不能继续履行，并提交了证人证言等证据欲以证明，但其证据与荥阳市人民政府2020年5月13日颁发的农村土地承包经营权证的颁发内容相矛盾，同时亦违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地”之规定，另，如果冯颖涛抗辩理由属实的话，冯颖涛应当及时与冯宇卓解除土地流转合同，故其答辩意见不能成立，本院不予采纳。故被告冯颖涛应当依照合同约定支付原告冯宇卓之租金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告冯颖涛于本判决生效之日起十日内支付原告冯宇卓土地租金12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告冯颖涛负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年六月九日书记员 王丽霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0626民初1346号原告：鄂尔多斯市汇信德物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91150626MAON22YL2J.法定代表人：赵虎豹，系公司总经理。委托代理人：田丽丽，公民身份号码：×××,女，汉族，1984年03月09日出生，该公司职员，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王建武，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院受理原告鄂尔多斯市汇信德物业管理服务有限公司诉被告王建武物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市汇信德物业管理服务有限公司于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告鄂尔多斯市汇信德物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市汇信德物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员 刘晓丽二〇二一年六月二十八日法官助理 王小芬书 记 员 何 秀
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1661号 原告：宋某友，男，1950年9月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：陈某，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王某兰，女，1974年9月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告宋某友与被告陈某、王某兰土地承包经营权合同纠纷一案，本院2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日、2021年6月2日公开开庭进行审理，原告宋某友及其委托诉讼代理人罗浩到庭参加了诉讼，2021年5月25日开庭审理时被告陈某参加了诉讼，2021年6月2日开庭审理时被告陈某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，被告王某兰在两次庭审时经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某友向本院提出诉讼请求：1、判决确认案涉3.47亩桂花苗苗圃地补偿费归原告所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：原告因开展种植业（种植桂花苗）需要用地，遂与被告于2015年1月8日签订土地租用协议。双方约定：1、被告将其位于居仁办事处鸡场村××徐村大荒土的土地出租给原告使用；2、租地界址前低大河洞、后抵宋某友土地、左抵陈大全土地、右抵张怀勋土地；3、租金每年2000元，下一年的租金于上年12月底前给付；4、若租地在租赁期间被政府征收或征用，双方签订的协议解除，原告种植的地面附着物的权益由原告所有。2018年，因纳雍县城东片区地块（香附二期渝北路）建设项目需要，案涉租地被征用，按照纳府发（2015）45号文件将给予补偿费，经丈量，原告种植的桂花苗苗圃地面积为3.47亩。但被告违反协议第四条约定，认为案涉租地里种植物的青苗补偿费归其所有，恶意向居仁街道办事处申报，就案涉桂花苗的归属与原告产生纠纷，导致居仁街道办事处不能作出决定并制作申报材料，不能下发案涉苗圃地补偿费，原告迟迟不能领取案涉苗圃地补偿费。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，土地租用协议上我的名字不知道是谁签的，我没有签，在他们签订合同的时候，我和被告王某兰的关系已经不好了。合同不是我签订的，至于他们是怎么弄的我也不清楚，我只听说租赁给原告的土地经丈量有1.82亩，按2亩计算租金2000元/年。我不知道怎么丈量出3.47亩。接近高天友家的土地原告没有给我算租金。原告与王某兰签订的协议我不认可，协议上的很多东西都不符合。协议上的名字不是我签订的，我向法庭提出异议。 被告王某兰未答辩，未提供证据。 根据原告宋某友、被告陈某的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：原告因发展种植业（种植桂花苗）需要，于2015年1月8日以乙方的身份与被告王某兰（甲方）签订《土地租用协议》，双方约定：甲方将位于居仁办事处鸡场村××徐村大荒土的土地出租给原告使用；租地界址前低大河洞、后抵宋某友土地、左抵陈大全土地、右抵张怀勋土地；租金每年2000元，下一年的租金于上年12月底前给付；若租地在租赁期被政府征收或征用，甲乙双方签订的协议解除，乙方种植的地面附着物与甲方无关，甲方无权就有关地面附着物提出相关权宜等。2018年，因纳雍县城东片区地块（香附二期渝北路）建设项目需要，案涉土地被政府征用。经丈量，原告种植的桂花苗苗圃面积为3.47亩。因被告陈某主张租赁给原告的土地内原告种植的桂花苗的补偿费应归被告陈某所有，双方发生纠纷，土地征收机构未进一步申报桂花苗苗圃的补偿材料。庭审中，被告陈某主张案涉桂花苗圃之所以丈量面积为3.47亩，是其租赁给原告的土地被开发商挖塌后其阻止不准施工一个月，丈量所得，原告只能享有2亩桂花苗圃的补偿，多丈量出来的1.47亩桂花苗圃的补偿费应当归被告陈某所有。 另查明，被告陈某虽未在原告与被告王某兰签订的《土地租用协议》上签名捺印，但自被告王某兰将案涉土地租赁给原告种植桂花树苗时知道被告王某兰将案涉土地以年租金2000元租赁给原告种植桂花苗的事实。现该桂花苗苗圃已经被纳雍县城东片区地块（香附二期渝北路）建设项目征用，桂花苗苗圃已经不存在。 再查明，案涉桂花苗圃系原告与案外人何**、徐海、何佩文合伙种植。本案在诉讼过程中，经本院向何**、徐海、何佩文释明，何**、徐海、何佩文均称其不参与本案的诉讼，其均对案涉桂花苗圃的权利义务自愿全权由原告处分。 本院确认的上述事实，有原告宋某友、被告陈某的陈述、《土地租用协议》、王灿的调查笔录、征地丈量数据存根表、（2020）黔0525民初3246号庭审笔录，何**、何佩文、徐海的释明笔录等在卷佐证。这些证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。 本案争议的焦点，被告租赁给原告的土地上原告种植的桂花苗圃补偿款应归谁所有。 本院认为：原告宋某友与被告王某兰签订的《土地租用协议》，被告陈某作为土地的共同承包人虽然未在《土地租赁协议》上签名捺印，但被告陈某对案涉土地租赁给原告用于培植桂花苗的事实清楚，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方均应当依照协议约定全面履行义务。《土地租赁协议》签订后，被告将案涉土地交付给原告管理使用，原告也依约定按年向被告支付了租金，双方各自按协议约定履行了义务。后因新城区建设，案涉土地被征收征用，被告陈某主张其租赁给原告的土地只有2亩，只同意由原告拥有2亩桂花苗圃的补偿款，多丈量出来的1.47亩桂花苗圃是其租赁给原告的土地被房开商挖塌后被告陈某花了一个月的时间阻止不准房开商施工后丈量所得，该部分的补偿款被告陈某不同意补偿给原告的主张，被告陈某未提供证据证明其与王某兰租赁给原告的土地只是2亩，也未提供证据证明其主张多丈量出来的1.47亩桂花苗圃补偿费应归被告陈某所有的合法依据。被告陈某的该主张，本院不予采纳。原告请求确认案涉桂花苗圃3.47亩的补偿款归原告所有的主张，有原被告双方签订的《土地租用协议》约定和征收征用机构对桂花苗圃的丈量结果相佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 原告宋某友与被告陈某、王某兰争议的位于纳雍县城东片区地块（香府二期渝北路）Ｂ-2地块桂花苗圃3.47亩的补偿费归原告宋某友所有。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告陈某、王某兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二一年六月二日 法官助理丁姜宏 书记员朱婵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2654号上诉人（原审原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文超，北京巿中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴远征，北京巿中闻（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳励精实业有限公司，住所地河南省偃师市华夏路交通运输局三楼。法定代表人：赵素霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔会元，该公司员工。原审被告：河南省帝都交通投资发展有限公司，住所地河南省偃师市华夏路35号院交通运输局六楼。法定代表人：余家辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶（郑州）律师事务所律师。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人洛阳励精实业有限公司及原审被告河南省帝都交通投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任审理，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初57号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司预交的二审案件受理费72923元予以退回。审判员  杨献民二〇二一年六月二十四日书记员  刘 洋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1741号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：冼伟华，男，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：王树媛，女，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冼伟华、王树媛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4719号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人冼伟华、王树媛应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金67244.07元及利息、违约金，并承担案件受理费2686.18元。因被执行人冼伟华、王树媛逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，具体如下： 依法查封被执行人王树媛名下的粤Ｈ×××××车辆（查封期限自2021年6月28日至2023年6月27日），因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。 依法轮候查封被执行人冼伟华名下的粤Ｈ×××××车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。 依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存 款12311.38元，扣减执行申请费1555元外，申请执行人实际受偿10756.38元。 除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申289号再审申请人（原审原告）焦建华，男，汉族，1957年7月23日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（原审被告）河南共创房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区花园路31号1708室，统一社会信用代码91410105MA3XH4Q1X4。法定代表人于宁飞。被申请人（原审被告）郑州中部两岸实业有限公司，住所地郑州市惠济区中州大道435号，统一社会信用代码91410100062693527F。法定代表人王蕾，执行董事。再审申请人焦建华因与被申请人河南共创房地产营销策划有限公司（以下简称共创公司）、郑州中部两岸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初19704号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，焦建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  简冬琼审 判 员  王亚玲人民陪审员  徐爱云二〇二一年六月二十八日书 记 员  冉桂红
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2037号原告：罗玉霞，女，汉族，1970年8月14日出生，住河南省南召县。被告：冯玉清，女，汉族，1956年7月15日出生，住河南省南召县。被告：郑绪敏，女，汉族，1957年5月7日出生，住河南省南召县。原告罗玉霞与被告冯玉清、郑绪敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告罗玉霞及被告郑绪敏到庭参加了诉讼，被告冯玉清经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗玉霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金人民币58000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月4日，被告冯玉清以资全周转为由向原告罗玉霞借款58000元，由被告郑绪敏作为担保人，并约定月息二分，但被告至今未支付本金和利息，原告多次索要无果，故诉至法院。被告郑绪敏辩称，被告冯玉清向原告罗玉霞借款50000元，并由本人担保属实，当时被告冯玉清口头承诺向原告按月利率2分计付利息，但钱是被告冯玉清借的，也是被告冯玉清使用的，应当由被告冯玉清归还。被告冯玉清未答辩。经审理查明：经被告郑绪敏介绍，2017年5月18日，原告与被告郑绪敏一起，在被告冯玉清家中原告罗玉霞将50000元现金出借给被告冯玉清，被告冯玉清给原告出具借条一份，主要内容为：“借条借罗小霞现金伍万元整。借款人：冯玉清，2017年5.18号135××××****”，本案在审理过程中，被告郑绪敏陈述在借款时被告冯玉清口头承诺向原告按月利率2分计付利息，借款后被告冯玉清向原告支付了部分利息，2020年9月4日，经原告及被告冯玉清、郑绪敏一起算账，被告冯玉清尚有本金50000元及按月利率2分计算的8000元利没有向原告清偿，被告冯玉清、郑绪敏重新给原告出具借条一份，内容为：“借条借罗玉霞现金伍万捌仟元整借款人：冯玉清郑绪敏2020.9.4号”，原告和被告郑绪敏均陈述在2020年9月4日出具的借条中被告郑绪敏的签名是在原告的要求下为借款本息提供的保证担保，而不是以共同借款人的身份签的名。本院认为，被告冯玉清在2017年5月18日向原告罗玉霞借款50000元时，被告郑绪敏虽然在原始借条中没有签名，但其在2020年9月4日重新出具的借条中作为保证人签名，因此原告与被告冯玉清、郑绪敏的借款及保证担保关系成立。被告冯玉清在2017年5月18日向原告借款时口头约定按月利率2分支付利息，2020年9月4日经原告和二被告算账，被告冯玉清尚有本金50000元及按月利率2分计算的8000元利息未付。按照月利率2分计算，50000元借款每月利息为1000元，即每日33.33元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。因此对2020年8月19日之前的利息可以按双方约定的月利率2分计算，但从2020年8月20日至9月4日之间的利息按月利率2分计算为500元，违反上述司法解释的规定，因此2020年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，即按月利率1.28分计算15天，为320元，故被告冯玉清除应归还原告本金50000元外，至2020年9月4日还应支付给原告的利息为8000元减去500元再加上320等于7820元。被告郑绪敏陈述自己在2020年9月4日的借条中签名系对被告冯玉清的借款提供的保证担保，原告对此也予以认可，双方对保证方式没有约定，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑绪敏应对被告冯玉清尚未偿还的借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条第一款、第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉清在本判决生效之日起十日内归还原告罗玉霞借款本金50000元，并支付利息7820元；二、被告郑绪敏承担连带责任；三、驳回原告罗玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告冯玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇二一年六月十八日法官助理李阳书记员左小仝
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1573号申请执行人：周口亚伟企业管理咨询有限公司，住所地：河南省周口市工农路太昊路交叉口亿星紫荆城28-610，统一社会信用代码：91411600MA45WE1T5L。法定代表人：梁亚伟，系该公司总经理。被执行人：吴宗照，男，汉族，1965年5月25日出生，住安微省蚌埠市。申请人周口亚伟企业管理咨询有限公司与被执行人吴宗照借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初601号民事判决书已经发生法律效力。因吴宗照未履行生效法律文书确定的义务，周口亚伟企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴宗照负有继续向申请执行人周口亚伟企业管理咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年六月二十八日书记员  朱思涵
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421财保73号 申请人：胡宗兵，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被申请人：胡晓敏，男，1989年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 申请人胡宗兵于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡晓敏的100000元予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，胡宗兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人胡晓敏的100000元予以保全。 案件申请费1020元，由申请人胡宗兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  储士宏 二〇二一年六月三日 书记员  姬福钰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2466号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。被告：蒋亮亮，男，1986年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱爱霜，男，1999年11月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保淮安分公司）与被告蒋亮亮、朱爱霜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保淮安分公司的委托诉讼代理人郑捷，被告朱爱霜到庭参加诉讼，被告蒋亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人保淮安分公司代偿款33806元、保险费2245元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。原告在审理过程中自愿放弃保费及违约金。事实与理由：2019年4月17日，被告蒋亮亮向原告人保淮安分公司投保个人信用贷款保证保险。经审查，原告人保淮安分公司同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行(以下简称华夏银行)。保险合同约定，原告人保淮安分公司对被告蒋亮亮向华夏银行申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告蒋亮亮按月支付保费，原告人保淮安分公司承担被告蒋亮亮未能向华夏银行按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追偿赔偿款项等。之后，被告蒋亮亮与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，被告朱爱霜签订了共同还款承诺书，被告蒋亮亮向华夏银行借款44000元。被告蒋亮亮未能依约还本付息，原告人保淮安分公司根据保险保险合同约定，于2020年5月15日向华夏银行进行了理赔。华夏银行向原告人保淮安分公司发出《代偿债务通知书》、《代偿债务权益转让确认书》等。原告人保淮安分公司获得上述债务的追偿权后，有权追偿相关赔偿款项。现原告人保淮安分公司依法提起诉讼，请求依法判决。被告蒋亮亮未作答辩。被告朱爱霜辩称，对于共同还款责任认可，但只同意还15000元。本院经审理认定如下事实：2019年4月17日，被告蒋亮亮向原告人保淮安分公司投保个人信用贷款保证保险。被告蒋亮亮投保的个人信用贷款保证保险单载明，被保险人为华夏银行，贷款金额为44000元，保险金额为48656.24元，赔偿等待期80天，每月保费842.22元，投保人按月支付保费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。被告朱爱霜签订了共同还款承诺书，向人保公司承诺承担共同还款责任。2019年4月24日，被告蒋亮亮与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》。合同约定，被告蒋亮亮向华夏银行借款44000元，借款期限36个月，实际期限以借款凭证为准；合同项下借款利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%。《个人保险保证借款合同》签订当日，华夏银行向被告蒋亮亮发放借款44000元。被告蒋亮亮未能按照约定还款，至2020年5月14日，被告蒋亮亮逾期还款达到保险合同约定的赔偿等待期80天。2020年5月15日，原告人保淮安分公司为被告蒋亮亮向华夏银行代偿贷款本息合计33806元。以上事实有原告人保淮安分公司提供的的投保单、保险单、共同还款承诺书、借款合同、借款凭证、账户明细、索赔申请书、代偿通知书及其庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：原告人保淮安分公司与被告蒋亮亮之间的保证保险合同关系合法有效，应受法律保护。因被告蒋亮亮未依约还本付息，在保险合同约定的等待期满后，被告蒋亮亮仍未履行还款义务，原告人保淮安分公司向贷款人华夏银行代偿被告蒋亮亮应偿还的贷款本息，符合保证保险合同约定。原告人保淮安分公司履行代偿义务后，要求被告蒋亮亮向其支付代偿款33806元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告朱爱霜对蒋亮亮的欠款出具了共同还款承诺书，也应当对上述款项承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋亮亮、朱爱霜于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款33806元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告蒋亮亮、朱爱霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司6232636100136722868；蒋亮亮6232636100136722876；朱爱霜6232636100136722884）。审判员  孙海洋二〇二一年六月二日书记员  李 雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终482号上诉人（原审被告）：李小飞，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：单秀梅，女，1975年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人李小飞因与被上诉人单秀梅合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2021)苏0506民初1770号民事裁定，向本院提出上诉。李小飞上诉称：本案中，单秀梅于2017年因准备购买坐落于东山镇山水路6号紫竹云山墅的房屋，因其非苏州户口，购房需要办理社保，上诉人提出可以帮其办理苏州社保，提出需要4万元费用。后单秀梅于2017年9月15日通过微信转账的方式向上诉人支付了4万元费用用于办理社保。但上诉人一直未为单秀梅缴纳社保，后其自行办理苏州社保，并办理了购房手续。补办社保是一种违法行为，违法行为不是法院受理的范围，也是在立案过程中进行形式审查的范围，人民法院不应当受理。即使单秀梅确实向上诉人给付过现金，但亦无权要求返还，因该行为属于不法原因给付。故请求撤销一审裁定，并驳回单秀梅起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”李小飞作为一审被告，其户籍地虽在四川省渠县，但根据苏州市公安部门出具的李小飞的流动人口信息及签注信息，截止单秀梅起诉时，李小飞已经在苏州市××中区连续居住满一年，故应认定李小飞的经常居住地位于苏州市××中区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，李小飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二一年六月十八日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5179号原告：倪小英，女，1953年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：陆利萍，女，1969年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告倪小英诉被告陆利萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。同年6月24日，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告倪小英申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告倪小英撤诉。审判员  施丹二〇二一年六月二十四日书记员  陈柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15948号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：唐世海，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86050号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人唐世海于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91,916.62元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,643元。本院于2021年6月8日向被执行人唐世海发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人唐世海于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人唐世海未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人唐世海纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人唐世海名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人唐世海名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人唐世海其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人唐世海继续履行债务的权利，被执行人唐世海仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人唐世海有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。