wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0803执恢751号申请执行人:榆林某某被执行人：王某，申请执行人榆林某某与被执行人王某租赁合同纠纷一案本院作出的(2020)陕0803民初165号民事调解书已发生法律效力。申请执行人榆林某某（思源租赁站）于2021年5月8日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王某立即给付申请执行人思源租赁站租赁费67806元；如果被执行人逾期还款，则被执行人应承担资金占用费，月利率按1.5%计算；二、被执行人王某立即返还申请执行人思源租赁站租赁物钢管8588.5米（8588.5米×11元/米=94473元）、扣件2498个（扣件2498个×5元/个=12490元）、大卡135个（大卡135个×3元/个=405元）、脚手架7套（脚手架7套×200元/套=1400元）、竹架板122块（竹架板122块×20元/块=2440元），共计折合人民币111208元。如果被执行人不能返还原物，则按约定的价款进行照价赔偿；逾期返还租赁物，则以日租金142.5元计算租赁费，算至被执行人返还租赁物之日。案件受理费1843元，执行费2585元，由被执行人王某负担。执行过程中，1、本院于2021年5月8日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息；3、本院于2021年6月21日通过向被执行人住地村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2021年６月22日对被执行人王某适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人王某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人榆林某某（思源租赁站）释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨飞骥审判员  张海峰审判员  侯 斌二〇二一年六月二十九日书记员  姜 瑞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初1985号 原告：周某，男，1998年9月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李振，河北柱成律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1995年6月14日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被告：刘某2，男，1972年9月22日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被告：李某1，女，1968年10月15日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 三被告委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告周某与三被告刘某1、刘某2、李某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告周某和委托诉讼代理人李振及其证人杨某被告李某1及三被告证人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带返还给原告彩礼款140000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘某2、李某1系被告刘某1的父母，2019年2月2日，原告与被告刘某1经他人介绍相识，后于××××年××月××日按乡村习俗原告与被告举行仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告婚前在三被告家通过媒人给付三被告彩礼款共计140000元。被告刘某1于2020年4月26日离开原告家再未回，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，被告应返还彩礼。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法支持原告诉求。 刘某1、刘某2、李某1辩称，请求驳回原告对三被告的起诉，理由如下：1.刘某2、李某1不是本案适格被告，二人没有收到原告的彩礼款；2，刘某1与原告经媒人李某2介绍建立恋爱关系并于2019年农历10月举行结婚仪式同居生活，换东西男方给女方款18800元，举行同居仪式前，男方通过李某2给付121200元，其中包括给女方买三金款38000元、买家电20000元、给女方买衣服准备结婚物品10000元,当时并没有说是彩礼，李某2是女方的姨妈、原告的舅妈，所以二人没有办理登记手续，同居后赶上疫情，被告刘某1不能外出务工挣钱，所以遭到了原告的嫌弃，原告母亲多次要求媒人李某2去和女方交涉，让李某2把刘某1送回娘家，男方明确表示钱、物不追究，只要双方解除同居关系就行，并明确表示男方有条件有物质基础能娶到老婆，在这种条件下，媒人将刘某1送到娘家，刘某1的父母当时都很生气，质问媒人，这又不是动物，说不要就不要，媒人将男方不追究任何财物的条件表达给被告后，双方解除同居关系，2020年4月26日将女方送回娘家。后来原告方没有与他人结婚，甚至连介绍对象的都没有，想和女方和好或者去登记，女方没同意，引起了本案诉讼。根据双方已达成口头协议，不再追究任何钱和物，请求驳回原告起诉，并承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘某2、李某1系被告刘某1的父母。2019年2月2日，原告与被告刘某1经李某2介绍相识并订婚—即民间说的换东西，李某2是原告的舅妈，被告刘某1的姨妈，后于××××年××月××日原告与被告举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告在订婚时和同居前通过李某2给付被告刘某1款共计140000元。共同生活一段时间后，原告及父母希望解除原、被告的同居关系，原告的父母要求李某2把被告刘某1送回去，称人“不要了”，并称彩礼也不要了。说好后，原告的父母和李某2一起把被告刘某1送回娘家。当时原告在北京打工，晚上其父母打电话告知原告，原告也表示“不要她了”。 本院认为，原告父母将被告刘某1“送回”娘家，给被告的钱不要了，原告父母放弃彩礼（即不要钱）的行为，三被告有理由相信是原告的父母有代理权，事实上当晚原告父母告知了原告，原告表示支持；原告和其父母打电话不会只谈不要人而不谈不要钱，且在把刘某1送回娘家后无证据证实原告向被告家主张彩礼，原告父母表示放弃彩礼、被告同意后，因双方行为均不违反法律规定，原告和被告刘某1间的民事法律行为成立并生效，未经对方同意双方均不得单方变更或解除，故原告要求三被告连带返还给原告彩礼款140000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第一百七十二条的规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吕国辉 审 判 员  焦红伟 人民陪审员  王 红 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  马 蕊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2465号申请执行人：重庆幸福长生农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**附****，统一社会信用代码91500108MA60XJFF86。法定代表人：岳敏，总经理。被执行人：重庆市江津茶叶机械厂，住，住所地重庆市几江镇环城南路**一社会信用代码91500116203554767X。主要负责人：张世英，该单位停产解散清算组组长。申请执行人重庆幸福长生农业发展有限公司与被执行人重庆市江津茶叶机械厂其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初9558号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津茶叶机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆幸福长生农业发展有限公司于2021年04月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人重庆市江津茶叶机械厂位于江津几江镇的房产、江津几江镇某土地使用权（查封期限为3年）。本院随即对上述土地资产进行了实地查看，该土地为被执行人重庆市江津茶叶机械厂厂房用地，但被执行人重庆市江津茶叶机械厂已停产，有部分重庆市江津茶叶机械厂的职工因被执行人未解决安置问题而居住在内。经本院合议庭合议，认为该土地上有人居住且职工与被执行人有较大矛盾，司法处置存在较大困难，决定暂不拍卖上述土地资产。另查明，原申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司将本案债权转让给了现申请执行人重庆幸福长生农业发展有限公司，重庆幸福长生农业发展有限公司向本院申请变更申请执行人，本院作出了（2021）渝0116执异93号执行裁定书，裁定变更重庆幸福长生农业发展有限公司为本院(2021)渝0116执2465号案件的申请执行人。2021年6月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月21日，被执行人重庆市江津茶叶机械厂尚欠申请执行人重庆幸福长生农业发展有限公司贷款本金550000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10726元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2465号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年六月二十一日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5953号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：张艳，女，1984年9月6日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费400元，减半收取200元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员 付 昶二〇二一年六月十日书记员 易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2672号申请执行人：上海鸣烁金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。被执行人：上海越甲自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谌董事，负责人。被执行人：谌董事，男，1983年7月6日生，汉族，住江西省高安市。原告上海鸣烁金属制品有限公司与被告上海越甲自动化设备有限公司、谌董事买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初14159号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海鸣烁金属制品有限公司向本院申请执行，要求被告上海越甲自动化设备有限公司、谌董事支付原告上海鸣烁金属制品有限公司货款108,000元、逾期付款利息损失(以108,000元为基数，自2020年6月1日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年4月23日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁二〇二一年六月十一日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执240号之一申请执行人：刘维江，男，1984年5月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：南通市信学信息技术咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320602MA1W04MF14，住所地南通市崇川区。法定代表人：刘维江。被执行人：上海胜者源网络科技有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GTX191R，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛伟。被执行人：张吉林，男，1967年7月15日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：孙建华，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：姜金海，男，1968年8月10日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请执行人刘维江与被执行人南通市信学信息技术咨询服务有限公司（下简称信学公司）、上海胜者源网络科技有限公司、张吉林、孙建华、姜金海请求变更公司登记纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6965号民事判决已经发生法律效力，依据该判决书:被执行人南通市信学信息技术咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内至公司登记机关办理法定代表人的变更登记;被执行人上海胜者源网络科技有限公司、张吉林、孙建华、姜金海协助被执行人南通市信学信息技术咨询服务有限公司履行上述判决义务；案件受理费80元，由南通市信学信息技术咨询服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘维江向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，要求被执行人履行义务。2、1月13日在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有银行存款及不动产、车辆登记信息。3、3月16日，本院工作人员前往南通市崇川区人民中路71号润友大厦寻找被执行人信学公司办公场所，未能找到。4、6月9日，经本院调查，被执行人信学公司于2018年1月注册成立，2020年12月11日因宣告破产被注销。5、6月10日，本院电话约谈申请执行人刘维江，将案件执行情况、采取的调查措施向其进行了告知、告知其负有变更义务的被执行人信学公司已经被注销，故无法变更信学公司法定代表人，本案将依法终结执行程序。申请人表示了解情况，同意本院终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的可以终结执行。在本案中，被执行人信学公司已于2020年12月11日因宣告破产而被注销，由于本案判决内容为变更被执行人信学公司法定代表人及案件受理费80元，故在信学公司注销后该变更行为及支付案件受理费无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，因此本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发的通知》十七条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0602民初6965号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年六月二十五日书记员  马迅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0302民初1102号 原告：蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部，经营场所：安徽省蚌埠市淮河路643号东福大厦安德电脑市场B228#，统一社会信用代码92340302MA2NXYX044。 经营者：王亮，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：吕凤菊。 被告：魏魁宝，男，1983年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部(以下简称“创杰电脑”)与被告魏魁宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创杰电脑委托诉讼代理人吕凤菊到庭参加诉讼，被告魏魁宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创杰电脑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21813元及利息（利息自2014年1月27日起按同期银行贷款利率2倍计算)。事实及理由：2013年2月起至2014年1月27日，被告以做生意为由向原告采购货物至今累计欠款21813元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告魏魁宝未到庭应诉答辩。 根据原告举证及陈述，本院经审理认定事实如下：被告因经营需要自2013年2月开始从原告处购买电脑配件，开始尚能陆续依约付款。从2014年1月起，被告便不再付款，原告于2014年1月27日找到被告索要货款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蚌埠创杰科技货款贰万壹仟捌佰壹拾叁元整(21813)未付。”之后，被告仍未付款，以致形成本次诉讼。 本院认为，被告因向原告购买电脑配件尚欠21813元货款未予支付的事实清楚，证据确凿。因被告未能结清货款，原告诉讼要求被告履行给付货款义务，理由正当，本院依法予以支持。 关于利息损失，根据《中华人民共和国合法法》第一百一十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本案的利息损失应自2014年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至欠款付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏魁宝于本判决生效之日起五日内支付所欠原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部货款21813元及利息损失（利息损失自2014年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告魏魁宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇二一年六月九日 书记员  顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条行二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更317号罪犯叶青萍，男，1983年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中肄业文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年5月27日作出了（2016）湘01刑初4号刑事判决，以被告人叶青萍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20,000元。被告人叶青萍及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年12月30日以（2016）湘刑终449号刑事判决，对上诉人叶青萍的定罪与量刑部分维持。2017年2月15日交付执行。本院于2019年6月25日以（2019）湘11刑更452号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯叶青萍到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯叶青萍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获表扬5次。故提请对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯叶青萍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯叶青萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶青萍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执保82号张国平、李楠楠、李若文、谭瑞英本院执行的张国平等申请李若文等财产保全纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按全部保全方式结案。二〇二一年六月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执3387号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，统一社会信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡烈煌，男，1968年09月12日出生，汉族，住广东省中山市市辖区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、胡烈煌借款合同纠纷一案中，因被执行人中安金控资产管理有限公司、谭建平、胡烈煌未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行申请执行，本院于2021年6月1日立案强制执行。因该案与（2021）皖1302执3380号等案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2021）皖1302执3380号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执3387号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月二十八日 执行助理刘福宝 书记员张扬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591破30号申请人：陈益洁，女，汉族，1994年9月6日生，住江苏省阜宁县。申请人：沈莉，女，汉族，1996年7月8日生，住江苏省宝应县。被申请人：苏州湖宁科技有限公司，统一社会信用代码91320505MA1XE2NC5R，住所地江苏省苏州工业园区群星路1号辰雷科技园2幢412室。法定代表人：付浩，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈益洁、沈莉等人与被执行人苏州湖宁科技有限公司（以下简称“湖宁公司”）国内非涉外仲裁裁决一案中，经申请人陈益洁、沈莉申请，于2021年4月26日作出（2020）苏0591执1050号决定书及（2020）苏0591执1050号之一中止执行裁定书，将被申请人湖宁公司移送破产审查。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月9日举行了公开听证，申请人陈益洁参加了听证，被申请人湖宁公司经依法通知、无正当理由未参加听证。被申请人对于申请人的申请在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明，2020年11月24日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字﹝2020﹞第2322号仲裁调解书：一、被申请人湖宁公司于2021年2月5日之前向申请人杨锦等10人支付工资合计84142.81元，逾期则按照申请标的支付（债权金额详见该调解书附表）；二、当事人履行完毕本调解书后，不存在劳动关系、劳动报酬、赔偿金、经济补偿关系、社会保险（公积金）及其他经济上的纠葛；并不得就同一事实提出任何新的主张。因湖宁公司未履行生效法律文书确定的义务，杨锦、陈益洁、沈莉等人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2021）苏0591执1050号。另查明，被申请人湖宁公司设立于2018年11月5日，工商注册登记地为苏州工业园区市场监督管理局，注册资本1000万元，股东为付浩、王小涵，经营范围为“软件开发、基础软件服务、应用软件服务；销售自行开发的产品；计算机、软件及辅助设备销售；设计、制作、代理、发布国内各类广告；平面设计、网络设计、动漫设计、景观灯光设计、装饰装潢设计；摄影服务；多媒体产品造型策划；品牌策划与推广；经营性互联网信息服务；信息系统集成服务、信息技术咨询服务、数据处理和存储服务；增值电信业务；网站建设、运营、维护；企业营销策划、企业管理咨询、商务信息咨询；服装鞋帽、家具、玩具、日用百货、木制品、皮革制品、塑料制品、化妆品、汽车用品、办公用品的批发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”关于被申请人的负债情况，经查全省关联案件系统，截至2021年6月9日，被申请人作为债务人涉及执行案件4件，均为追索劳动报酬类案件，涉及员工人数12人，债务金额共12万余元。关于被申请人的资产情况，本案执行中通过全国执行网络查控系统查询了被申请人名下财产状况，反馈其有银行存款756.34元，无其他可供执行财产。另，被申请人已停止营业，申请人的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人陈益洁、沈莉系被申请人湖宁公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人为具有法人资格的有限责任公司，属于破产适格主体。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经申请人申请将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条、第六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人陈益洁、沈莉对被申请人苏州湖宁科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 王贤成审 判 员 杨 俊二〇二一年六月九日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11749号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛伟琦，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：沈天权，男，1952年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告沈天权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4731号申请执行人：唐晓洁，女，1990年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海歆炫文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被执行人：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。唐晓洁与上海歆炫文化传播有限公司、郝明教育培训合同纠纷一案，(2019)沪0112民初14396号判决已发生法律效力。因义务人上海歆炫文化传播有限公司、郝明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人唐晓洁向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海歆炫文化传播有限公司、郝明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海歆炫文化传播有限公司、郝明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月二十四日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0923民初1657号 原告：罗尧生，男，1957年4月24日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：罗尧强，湖南江之浩律师事务所律师。 被告：夏宏兴，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地安化县，现羁押于南县看守所。 委托诉讼代理人：龚二成，湖南江之浩律师事务所律师。 原告罗尧生与被告夏宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗尧生的委托诉讼代理人罗尧强、被告夏宏兴的委托诉讼代理人龚二成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗尧生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元，并支付利息1448000元（2015年1月25日起至2020年7月25日止的利息，以月息2%计算为1320000元，2020年7月26日至2021年5月26日的利息，以月息1.28%计算为128000元，以后的利息以本金1000000元为基数，按年利率一年期LPR的四倍为标准计算至清偿之日止），本息合计2448000元；2.如判决生效后，被告迟延履行的，判令被告支付迟延履行期间的债务利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告因建设生产需要，向原告借款1000000元，于2013年7月23日向原告出具1000000元借条一张，口头约定年利率30%，借款一年以后，被告向原告支付了第一年利息300000元和第二年的半年利息150000元，此后，经原告多次催讨，被告一直未还本付息。原告为维护合法权益提起诉讼。 被告辩称对本案的借款事实及利息约定无异议，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证据、借条、转账记录等证据，被告提交了会见笔录。原、被告对上述证据均无异议。经审查，上述证据均符合法律规定，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实： 2013年7月23日，原告通过银行向被告转账1000000元，同日，被告向原告出具借条，载明：今借到罗尧生1000000元整。原、被告双方口头约定利息为年利率30%。利息支付至2016年1月24日止。 本院认为，原告与被告之间存在借贷合意，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张，被告经原告催讨未及时偿还借款，应当承担偿还借款的违约责任。借条上虽未约定利息，借贷双方口头约定利息符合法律规定，并已实际履行，因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年1月25日起至2020年7月25日止的利息为1320000元，2020年7月26日至2021年5月26日的利息为128000元，2021年5月27日以后的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告夏宏兴于本判决生效之日起十日内偿还原告罗尧生借款本金1000000元并支付利息1448000元，本息合计2448000元（利息已计算至2021年5月26日止，2021年5月27日以后的利息以本金1000000元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26384元，减半收取13192元，由被告夏宏兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审 判 员  林 令 二〇二一年六月二十九日 法官助理  梁晓闻 书 记 员  熊 亮
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执387号之二 申请执行人：王二顺，男，汉族，农民，住河北省安新县。 被执行人：张九亮，男，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：张欣欣，女，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 本院在执行王二顺与张九亮、张欣欣买卖合同纠纷一案中，查明:被执行人无银行存款、无驾驶车辆、无公积金缴纳信息、无收益类保险信息、无工商登记及股权信息、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘 恒
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1403号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人彭益彬。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭益彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10889号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人彭益彬于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款245982.46元及利息违约金和其他费用。由于被执行人彭益彬至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人彭益彬名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人彭益彬名下房产。经查，被执行人彭益彬名下无房产。3、本院依法对被执行人彭益彬依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人彭益彬进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人彭益彬住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金245982.46元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金245982.46元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)湘0105民初10889号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4089号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：苏高山，男，1996年10月29日出生，蒙古族，住所地内蒙古兴安盟。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏高山借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4926号民事判决书，被告苏高山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18904.36元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为3498.94元、罚息为2078.77元）。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金18104.36元按年利率14.364%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7725号 原告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码91340000705008192M。 负责人：刘新宇，总经理。 委托诉讼代理人：周玲玲，系公司员工。 委托诉讼代理人：琚泽军，系公司员工。 被告：张欣，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司诉被告张欣保险人代位求偿权纠纷一案，案件在审理过程中，原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司申请撤回起诉。 本院认为，原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月二十八日 书记员  葛珊珊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初4770号原告：郭赵阳，男，1975年3月16日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告：贾艳红，女，1975年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘军杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭赵阳、贾艳红与被告刘军杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。郭赵阳、贾艳红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付贾艳红工资款8000元、郭赵阳工资款10000元。事实与理由：贾艳红和郭赵阳给刘军杰打工所欠的工资多年未给，最后刘军杰出具欠条承诺2021年5月1日之前还完，但到起诉之日依旧未付。本院经审查认为，郭赵阳、贾艳红是新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司的员工，郭赵阳、贾艳红起诉的工资款是新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司所欠，刘军杰是乐谷中州商务酒店的法定代表人、向二原告出具欠条是职务行为，刘军杰不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭赵阳、贾艳红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至郑州市中级人民法院。审判员  敬志敏二〇二一年六月四日书记员  唐晨红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初1335号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力。 被告：陈尚全，男，汉族，1972年11月1日出生，住广西防城港市港口区。 被告：兰宏菊，女，汉族，1873年8月19日出生，住广西防城港市港口区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年4月20日 待裁事项：原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，决定撤回对被告的起诉。 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司负担。 审判员 磨 颖 二〇二一年六月二十五日 书记员 何俊龙 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，统一社会信用代码9132120067303773XA，住所地泰州市金山路66号。负责人：张大江。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，江苏睿恒律师事务所律师。被告：万磊，男，1973年9月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮政泰州分行）与被告万磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政泰州分行委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告万磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、费用及违约金共计68016.27元（本金46338.59元，利息3269.45元，费用18408.23元，违约金0元，暂计算至2021年2月4日）及自2021年2月5日起至实际给付之日止的利息、违约金，并承担律师费1000元，合计69016.27元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年年9月4日，被告向原告申请办理了邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××03，后被告多次使用信用卡刷卡消费，但却未按约定还款期限偿还欠款。根据《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的约定，若被告超过到期还款日未偿还最低欠款的，则视为违约，原告有权追讨欠款，同时被告需支付原告因实现债权的相关费用。后原告依约履行了义务，向被告发放了申领的信用卡，但截止2021年2月5日，被告已拖欠原告本金、利息、费用及违约金共计人民币68016.27元，原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，特具状诉至法院。万磊未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年年9月4日，万磊（申请人、乙方）向邮政泰州分行（甲方）申领信用卡，并签字确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一项约定：如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七项约定：乙方在到期还款日前，未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条第五项约定：甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。后邮政泰州分行向万磊发放信用卡，万磊领卡后进行消费，截止2021年2月4日，万磊共欠本金46338.59元，利息3269.45元，费用18408.23元，违约金0元。银行交易明细显示，被告该信用卡自2020年6月3日起逾期。2021年3月1日，邮政泰州分行（甲方）与江苏睿恒律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因万磊信用卡纠纷一案，委托乙方律师为代理人，乙方接受甲方委托，指派蒋晓芳、马俊律师在甲方与万磊信用卡纠纷案件中担任甲方的诉讼代理人。合同约定甲方应支付乙方律师费律师费为5382元，支付方式为：1.本案审理诉讼阶段，甲方支付乙方律师费1000元。2.后期根据案件进展情况，在诉讼环节结朿后、执行环节结班前分批一次性支付剩余律师费，或免除剩余律师费。剩余律师费是否支付以双方另行约定为准。江苏睿恒律师事务所向原告开具了金额为1000元的增值税普通发票，货物或应税劳务、服务名称为经纪代理费*律师代理费，2021年4月27日，原告向江苏睿恒律师事务所汇款21000元，其中包含万磊案前期律师费1000元。上述事实有当事人的陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、信用消费明细及欠息截图等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，并签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该行为系其真实意思表示，合约及章程不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。邮政泰州分行按约发放信用卡，万磊持卡消费后，却未按合同约定归还透支款及产生的利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故被告理应偿还截至2021年2月4日信用卡透支本金46338.59元并支付自逾期之日起即2019年11月13日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息、费用、违约金等，但应以合计不超过24%为限。案涉合约中明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此原告有权要求被告赔偿其律师费损失。根据委托代理合同，原告主张已实际支付的律师费1000元，于法有据，本院亦予支持。因引起本案纠纷的法律事实即被告的违约行为发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行因信用卡透支产生的本金46338.59元及及自2020年6月3日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数，按双方约定计算的利息、应收费用利息（合计以不超过年利率24%为限）；二、被告万磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行支付已实际发生的律师费用1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为817元，由被告万磊承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  郭丽英二〇二一年六月二十八日书记员  葛 斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1396号之一 申请执行人：怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段，统一社会信用代码11340321003044420L。 法定代表人：许进 被执行人：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区临湖社区，统一社会信用代码913401001493483474。 法定代表人：王延涛。 申请执行人怀远县住房和城乡建设局与被执行人安徽建城建工有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽建城建工有限公司支付55000元。本院于2021年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人安徽建城建工有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了安徽建城建工有限公司部分银行存款，对安徽建城建工有限公司的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现安徽建城建工有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月三十日 书记员  陶雪竹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初3773号 原告：张跃，男，汉族，1975年3月10日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。 被告:周云侠，女，汉族，1978年12月20日出生，住安徽省灵璧县。 原告张跃与被告周云侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张跃及其委托诉讼代理人星德良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金46000元以及利息，（利息按照年利率18%，以46000元为基数，自2014年7月28日起计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月26日，被告周红经熟人介绍，从原告处借款31000元，2014年7月27日借款15000元，并约定利率为一分伍厘，均未约定还款期限，到期后，被告未予偿还，经原告多次催要未果。因此具状起诉。 被告周云侠辩称，对于借款31000元没有异议，对于15000元的借条并非被告签字书写。被告的小名叫周红。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据经举证后本院认证如下： 原告提交的身份证，经本院审查后予以采信； 原告申请证人蒋某出庭所作证言以及借条，证人证言能够和借条以及原告的陈述相互印证，证明被告周云侠向原告借钱以及在借条上署名“周红”的事实，本院审查后予以采信。 经审理查明：被告于2014年2月26日向原告出具借条一份，内容为“借条今借张跃叁万壹仟元（31000元）此据借款人周红证人蒋某2014.2.26号”。被告于2014年7月27日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到张跃壹万伍仟元，利息1分5厘借款人：周红2014年7月27日”。 另查明，被告周云侠在向原告出具的二份借条中均署名“周红”。 本院认为，综合当事人举证及诉讼意见，本案争议的焦点是：原告张跃的诉讼请求应否予以支持。 依据法律规定，合法的借贷关系受到法律保护，原告提交了借条并申请证人蒋某出庭作证，且被告亦予以认可，对于被告向原告借款31000元的事实，本院予以确认。对于借款金额为15000元的借款，虽被告辩称借条并非由其书写，但本院明确向其告知其可以申请鉴定，被告一直未申请鉴定，结合原、被告第一次系现金交付的交易习惯，原告诉称该次借款亦是现金交付，符合日常习惯，本院予以支持。故，对于原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求本院依法予以支持。 原告主张被告偿还本金46000元借款的利息，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一条的规定，双方2014年2月26日签订的31000元借款合同中未约定利息，原告向本院主张该笔借款的利息，本院不予支持。双方于2014年7月签订的15000元借款合同中，约定“利息为壹分伍厘”，根据本地交易习惯，可以认定为双方达成约定月利率为1.5%，关于该笔15000元的利息计算方式为：自2014年7月27日至2020年8月19日的利息，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至本金还清之日止的利息，应按照年利率15.4%计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周云侠应于本判决生效后十日偿还原告张跃借款46000元以及利息，利息按照15000元为基数，自2014年7月27日起至2020年8月19日的利息，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至本金还清之日止的利息，按照年利率15.4%计算； 二、驳回原告张跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计575元，被告周云侠负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 杜彬彬 二〇二一年六月二十八日 法官助理 朱雨寒 书 记 员 张 标 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前期所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1125民初668号原告：何光清，男，1977年10月12日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被告：刘小云，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。原告何光清与被告刘小云不当得利纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告何光清到庭参加诉讼，被告刘小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光清向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告现金10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月26日，原告转账时不慎将10000元转给了被告刘小云“终生”，的网名中，当天被告刘小云在微信上回复原告收到。4月6日，原告才发现那10000元转错了给刘小云，被告收到原告的款就把原告微信拉黑了，还更改了网名叫“树木”。后原告报警，派出所的同志打刘小云的电话核实时，被告承认有此事。4月14日，原告委托好友打电话给被告刘小云，被告同意过三、四天将10000元返还给原告，但是至今也未返还。为此，请法院依法判决。被告刘小云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告何光清提供了微信聊天截图1份、派出所出具户籍信息及说明各1页、被告转账给原告的记录1份，以上证据合法有效相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月26日，原告何光清转账时不慎误将10000元转给被告刘小云“终生”的网名中，当天被告刘小云在微信上回复原告收到。2021年4月6日，原告才发现那10000元转错了给刘小云，被告收到原告的款就把原告微信拉黑，还更改了网名叫“树木”。后原告报警，民警电话核实，被告刘小云承认有此事。2021年4月14日，原告委托好友打电话给被告刘小云，被告同意过几天将10000元返还给原告。2021年4月24日，被告刘小云返还5000元给原告，剩余5000元一直未返还。本院认为,根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中何光清于2021年3月26日因操作不慎误将款项10000元微信转给刘小云,刘小云取得该款项没有法律根据,造成何光清损失,属不当得利,应予返还,因刘小云之后返还了5000元给何光清，故何光清现诉请刘小云还尚未返还的款项5000元,本院予以支持。原告何光清当庭自愿放弃利息诉请，系对自己权利义务的自由处分，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:被告刘小云本判决生效后十日内向原告何光清返还不当得利款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告刘小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  游小燕二〇二一年六月八日法官助理周基权书记员陈红丽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3811号原告：李振华，男，1994年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆钦天律师事务所律师。原告李振华与被告重庆蕴鸥地产有限公司（以下简称蕴鸥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人金静、被告蕴鸥公司的委托诉讼代理人李永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告供电不符合条件的违约金20675元（以370520元为基数，从2017年1月1日起至2018年7月13日止，按每日万分之一计算违约金）。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于潼南区XX·XXXXXX幢XX-X号房屋作价370520元出售给原告。该合同第十七条第1款第（2）项约定于2016年12月31日通电。该合同补充协议附件三交房标准约定：电表为一户一表，集中安装在电井，电源入户，户内设配电箱。补充协议第八条约定：供电等市政基础设施因出卖人的原因在约定期限内未达到交付条件的，逾期超过90日仍未补救的，出卖人按日向买受人补偿总房款的万分之一；供电等配套设施的交付条件指达到竣工条件，其使用需由买受人向该设施的服务商办理开通申请使用手续并缴纳相关费用。合同签订后，原告依约付清了房款，被告于2016年12月30日将案涉房屋交付原告，原告直至2018年7月13日才首次向电力公司缴费成功。被告交房时的供电配套设施未达到竣工条件，属临时用电，并非业主认为的正式用电，故被告应当向原告支付从2017年1月1日起至2018年7月13日止供电不符合条件的违约金。被告蕴鸥公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告在接房后即知道或应当知道被告违约的事实，应从诉讼时效应从原告接房之日起计算；被告在交房后一直向案涉房屋提供临时用电，电费均由被告缴纳，原告没有因被告的违约行为受损，反而获利，合同约定的违约金标准过高，被告已经根据合同约定采取了补救措施，故不应当再支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，李振华（乙方）与蕴鸥公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：甲方将其开发修建的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX-X住宅以预售的方式出让给乙方。双方还约定：建筑面积为112.62平方米，总成交金额为370520元；付款方式为按揭付款。该合同第七条“交房期限及交付条件”载明：“属预售商品房的，甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。”该合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明：“于2016年12月31日前通电。”该合同附件三交房标准约定：电表为一户一表，集中安装在电井，电源入户，户内设配电箱。同日，双方还签订了《补充协议》，约定若本补充协议的约定与原合同的约定不一致的，以本补充协议的约定为准。该《补充协议》第八条对市政基础设施和其他设施的补充约定载明：水、电、燃气等市政基础设施因出卖人的原因在约定期限内未达到交付条件的，买受人不得拒绝接收房屋，但出卖人应在房屋交付之日起90日内采取补救措施；若超过90日仍未补救的，出卖人按日向买受人补偿总房款的万分之一。但非出卖人原因造成的在约定期限内未达到约定的交付条件的除外。有线电视、电话、宽带、燃气、供水、供电等配套设施的交付条件指达到竣工条件，其使用需由买受人向该设施的服务商办理开通申请使用手续并缴纳相关费用。各项服务的具体开通时间，由服务商决定。该合同签订后，李振华按照合同约定支付了购房款，蕴鸥公司于2016年12月30日将涉案房屋交付李振华。另查明，2016年12月30日，涉案房屋所在的XX幢取得竣工验收备案登记证。案涉房屋于2018年3月30日完成一户一表安装并开通正式供电。案涉房屋交房后至一户一表安装通电前，蕴鸥公司为案涉房屋提供了临时用电，临时用电的电费由蕴鸥公司缴纳。上述事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、竣工验收备案登记证、国网重庆市电力公司潼南供电分公司出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告向原告交房时，案涉房屋的确不符合“电表一户一表，集中安装在电井，电源入户，户内设配电箱”的合同约定。但是根据补充协议约定“出卖人应在房屋交付之日起90日内采取补救措施；若超过90日仍未补救的，出卖人按日向买受人补偿总房款的万分之一”，被告在交房时已为案涉房屋开通临时用电，即已按照合同约定采取补救措施，故原告以此为由要求被告支付违约金的事实不成立；并且该补充协议还约定“有线电视、电话、宽带、燃气、供水、供电等配套设施的交付条件指达到竣工条件”，因补充协议具有效力优先性，该条约定实为对主合同交房条件作出的变更，案涉房屋在交房时已经达到竣工验收条件，因此被告已不存在原告诉称的违约行为；综上，原告依据《补充协议》第八条的约定要求被告支付违约金的理由不成立。另外，被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告于2016年12月30日将涉案房屋交付原告占用使用，原告自接房时即知道或应当知道被告存在着供电不符合约定的违约行为，被告的违约行为直至2018年3月30日才因履行而终止，因此，假设被告确实存在原告诉称的违约行为，违约金的计算期间应为被告接房后90日的次日起至2018年3月30日止。因合同约定的违约金系按日计算，属于继续性债权，对每日违约金应分别计算诉讼时效。违约期间最后一日的违约金的诉讼时效应从被告的违约行为终止的次日即2018年3月31日起计算。原告直至2021年6月1日才起诉，且未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案的诉讼时效已经超过。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告李振华的诉讼请求。案件受理费316.88元，减半收取158.44元，由原告李振华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  娥二〇二一年六月二十八日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2183号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣新西路130号2幢301号，统一社会信用代码91320412572585630Q。法定代表人：袁婴,该公司经理。委托诉讼代理人：冶明忠，该公司员工。委托诉讼代理人：张海珠，该公司员工。被告：朱仁宗，男，1979年11月29日生，汉族，住常州市新北区。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司与被告朱仁宗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人张海珠到庭参加诉讼，被告朱仁宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即向原告支付所欠物业费5359.68元及违约金2409.18元（计算至2020年6月10日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常州市新北区××栋××单元××室（建筑面积93.05平方米）业主，与原告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为该小区提供物业服务，被告应按年预交物业费，于每年12月25日完成下一年度物业费的交纳义务；逾期未交，则按逾期金额每日万分之五计算违约金。但被告自2017年1月1日至2019年12月31日止拖欠原告物业费共计5359.68元及违约金。原告多次催要，但被告仍未支付，故诉至法院。被告朱仁宗未提交书面答辩状。经审理查明：原告的公司名称于2015年12月21日经工商登记由“江苏新城物业服务有限公司”变更为“西藏新城物业服务有限公司”，后于2016年9月19日核准变更为现名称。被告于2016年4月26日与常州新龙创置房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买常州市新北区××栋××单元××室房屋，该房屋的实际建筑面积为93.05平方米，后原告、被告与常州新龙创置房地产开发有限公司签订《常州市前期物业管理服务协议》一份，约定在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由丙方（即常州新龙创置房地产开发有限公司）委托甲方（即原告）负责本区域的前期物业管理工作；物业服务费标准为1.6元／平方米／月，按年预交，在每年12月25日前履行交纳义务；乙方（即被告）逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。被告自2017年1月1日起至2019年12月31日止，未向原告交纳过物业服务费。期间，被告均实际居住在上述房屋中。原告多次催要，并于2021年4月14日向被告发送律师函，被告均未支付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议不违反有关法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。双方签订了前期物业管理服务协议，原告提供了物业服务，被告依法应当及时支付物业服务费用，逾期则承担相应的法律责任。考虑原告的实际经济损失，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算违约金482元（暂计至2020年6月10日）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告朱仁宗于本判决生效之日起十日内支付原告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司物业费5359.68元、违约金482元，合计5841.68元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱仁宗负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 方 婷二〇二一年六月七日书记员 屠仕南
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢759号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：刘欣辉，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人：王利华，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘欣辉、王利华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）湘0124民初6893号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月23日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月23日恢复执行。本院于2021年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人刘欣辉、王利华发出通知书及报告财产令；于2021年4月25日起多次向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况冻结并扣划了被执行人刘欣辉、王利华名下银行存款11,973.65元，并已发放至申请执行人指定账户；于2021年5月7日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但并未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2021年6月1日，本院对被执行人刘欣辉、王利华适用限制高消费措施。本院于2021年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月1日，本案应当执行的标的为62,807.64元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，执行费842元，仅发放申请执行人11,973.65元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年六月一日书记员  刘 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1330号原告：李国顿，农民。被告：于奇，农民。本院在审理原告李国顿诉被告于奇劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。诉讼中，双方自愿协商解决纠纷，并将全部欠款履行完毕。原告李国顿自愿于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国顿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国顿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国顿负担。审判员  赵建平二〇二一年六月十一日书记员  王晋蒲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021)宁0202执466号之一申请执行人：张某，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市兴瑞通炭素有限公司。法定代表人：徐某。本院在执行张某与石嘴山市兴瑞通炭素有限公司借款合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、住房公积金管理中心、不动产登记事务中心等部门查询被执行人名下存款、证券、车辆登记、公积金、不动产登记等信息，现未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人石嘴山市兴瑞通炭素有限公司限制高消费。经与申请人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘洋二〇二一年六月二十一日书记员 马智
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢439号申请执行人：朱新琴，女，汉族，1986年7月7日生，住常州市新北区。被执行人：常州市梦宇吹塑制品有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河建设路26号。法定代表人：刘华，该公司董事长。被执行人：刘华，男，汉族，1972年6月10日生，住常州市新北区。申请执行人朱新琴与被执行人常州市梦宇吹塑制品有限公司、刘华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：常州市梦宇吹塑制品有限公司、刘华应共同归还朱新琴借款本金150000元，并承担自2013年1月7日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。由于两被执行人未按期履行法定义务，朱新琴向本院申请恢复执行，本院于2021年6月4日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行及互联网账户，存款数额较小，本院已冻结部分银行账户，冻结日期2021年6月28日，冻结期限壹年，根据分配方案，申请人应受偿30882元。（因申请执行人目前被刑拘，未发放申请人，未扣除执行费）证券信息被执行人名下无有价证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆。工商信息被执行人常州市梦宇吹塑制品有限公司已不经营。现场查勘被执行人常州市梦宇吹塑制品有限公司已不经营。不动产被执行人名下无不动产。资产被执行人名下无资产。限制高消费本院已经限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）新民初字第1752号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二一年六月二十八日书记员 陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执173号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔某某，任理事长。 被执行人：李某甲，男，汉族。 被执行人：王某某，女，汉族。 被执行人：李某乙，男，汉族。 被执行人：康某某，男，汉族。 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人李某甲、王某某、李某乙、康某某金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）陕0324民初1054号民事判决书已于2020年7月14日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求李某甲、王某某、李某乙、康某某归还借款20万元及相应利息，并由李某甲、王某某、李某乙、康某某承担案件受理费2825元。本院于2021年1月26日立案执行。 在执行过程中，经查询，被执行人李某甲、王某某、李某乙、康某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人李某甲、王某某、李某乙、康某某未到庭接受调查。经与申请执行人扶风县农村信用合作联社约谈，扶风县农村信用合作联社提供不出被执行人李某甲、王某某、李某乙、康某某可供执行的财产线索，并通知申请人扶风县农村信用合作联社终结本次执行程序。由于申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人李某乙私下达成了协议，申请执行人扶风县农村信用合作联社请求将被执行人李某乙不纳入失信名单与限制消费名单，本院予以准许。本院依法将被执行人李某甲、王某某、康某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人李某甲、王某某、李某乙、康某某无可供执行财产，申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出被执行人李某甲、王某某、李某乙、康某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2021）陕0324执173号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月十九日 法官助理 单永贺 书 记 员 豆昱萱
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初476号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人尹国毅，男，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，自述无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因盗窃于1993年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2001年4月被判处拘役五个月；因盗窃于2001年11月被劳动教养一年；因收赃于2003年被劳动教养一年；因诈骗、盗窃于2004年被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年被判处有期徒刑十个月。因本案于2021年3月11日被刑事拘留（3月10日被抓获），同年4月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]279号起诉书指控被告人尹国毅犯盗窃罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人尹国毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月7日11时30分许，被告人尹国毅在沈阳市皇姑区的火狐狸服饰广场，趁被害人蔡某试穿裤子不备之机，将其放在裤架上外衣兜内的一部手机壳带有LV标志的华为nova5pro手机（物品价值人民币1870元）盗走，赃物销赃，赃款挥霍。2021年3月9日10时许，被告人尹国毅在沈阳市皇姑区交汇处大润发超市一层“童年阳光”儿童乐园，趁被害人刘某不备之机，将其放在儿童车中外衣兜内的一部手机壳为蓝色的华为畅享10plus手机（物品价值人民币800元）盗走，赃物销赃，赃款挥霍。上述事实，被告人尹国毅在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某、刘某陈述；评估报告书；现场指认笔录；刑事判决书；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹国毅以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人尹国毅系累犯，应当从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹国毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年10月9日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。二、责令被告人尹国毅退赔被害人蔡某人民币一千八百七十元、退赔被害人刘某人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二〇二一年六月二十九日书记员 张凤娟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复142号复议申请人（利害关系人）：田莎，女，1984年4月21日生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明君，江苏哲睿律师事务所律师。申请执行人：夏祝祥，男，1968年1月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人：夏祝芳，女，1970年9月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：盐城市炎安房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：周鹏飞，董事长。复议申请人田莎不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）于2021年4月25日作出的（2021）苏0902执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年3月31日，亭湖法院对夏祝祥、夏祝芳与被告盐城市炎安房地产开发有限公司（以下简称炎安公司）房屋买卖合同纠纷一案作出(2014)亭民初字第2906号民事判决：炎安公司应于判决生效后十日内给付夏祝祥、夏祝芳40万元并承担利息（利息计算时间及标准：从2013年7月16日起至给付之日，按年息15%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据夏祝祥、夏祝芳的执行申请，亭湖法院于2015年8月27日立案执行，案号为(2015)亭执字第01961号。同年9月23日，亭湖法院查封登记在被执行人炎安公司名下坐落于盐城市区金色家园××、××室，金色家园6、9幢M105室，金色家园6、9幢M106室，金色家园6、9幢M107室的房产。2021年1月6日，亭湖法院根据夏祝祥、夏祝芳的申请恢复执行，案号为(2021)苏0902执恢1号。1月11日，亭湖法院作出(2021)苏0902执恢1号执行裁定：冻结、扣划被执行人炎安公司在金融机构的存款或在其他单位的收入401080.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。1月21日，因被执行人炎安公司未能履行生效法律文书确定的义务，亭湖法院通过网络查控系统将炎安公司原法定代表人田莎加入限制高消费名单。另查明，本案审理阶段查明，2012年12月8日，炎安公司与夏祝祥、夏祝芳签订商品房买卖合同。2013年7月16日，炎安公司向夏祝祥、夏祝芳出具同意函一份，载明(略记)：本公司同意将夏祝祥已付给我司的购房款20万元退还夏祝祥，同时补偿夏祝祥20万元。2013年10月23日，炎安公司法定代表人由田莎变更为周鹏飞。2014年9月10日，亭湖法院受理夏祝祥、夏祝芳起诉炎安公司房屋买卖合同纠纷一案。田莎不服上述执行行为，向亭湖法院提出异议请求：解除对田莎的限制消费措施。亭湖法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。”本案中，虽然田莎在本案审理阶段以及执行时不再担任炎安公司法定代表人，但根据查明的事实，炎安公司2013年7月16日同意给付夏祝祥40万元，此时田莎作为该公司法定代表人，故可以认定田莎对本案债务的履行负有直接责任，故亭湖法院对其采取限制高消费措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定，裁定:驳回田莎的异议请求。田莎不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销亭湖法院（2021）苏0902执异140号执行裁定，解除对田莎的限制消费措施。事实与理由：田莎曾是炎安公司的法定代表人，但自2013年10月起，田莎已不再担任，该公司法人变更为周鹏飞。同时，田莎的股权已全部转让，按照《公司法》的相关规定，至此田莎不应当承担炎安公司的任何债务。故本案执行中对田莎采取限制高消费措施存在错误。为此，特提起复议，请求依法支持田莎的异议请求。夏祝祥、夏祝芳、炎安公司均未陈述意见。本院认为，本案的焦点问题是田莎是否具备限制消费的条件。单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。在本案房屋买卖合同纠纷受理之前，田莎已非炎安公司的法定代表人，且其持有的股份已全部转让给现法定代表人周鹏飞，并有股权转让协议、工商变更登记等证据证明。亭湖法院认为田莎是影响债务履行的直接责任人员，并对田莎采取限制高消费措施缺乏事实和法律依据。故田莎的限制消费措施应当予以解除。综上所述，田莎的复议理由成立，依法应予支持；一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902执异140号执行裁定；二、解除对田莎的限制消费措施。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 刘传龙审 判 员 张海静二〇二一年六月二十二日法官助理 严 星书 记 员 沈 平附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1532号之八 申请执行人：于中全，男，1969年09月21日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：闫树伟，男，1979年02月20日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0828民初4332号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人闫树伟在中国建设银行62×××05_156_1账户内存款人民币2484.06元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年六月二十一日 书记员  肖志红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15592号原告：龚天华，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：分宜县冬季贸易有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：钟梁斌。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告龚天华诉被告分宜县冬季贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，于2021年6月1日立案。2021年6月21日龚天华提出撤诉申请。本院认为原告龚天华以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告龚天华撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年六月二十一日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3947号原告：郭振义，男，1978年9月16日出生，汉族，住林州市。被告：董朝锋，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告郭振义与被告董朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭振义到庭参加诉讼，被告董朝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董朝锋偿还原告郭振义借款50000元及利息24000元（利息至2020年8月19日按月利率2%计算为24000元,自2020年8月20日至还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算);二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2016年12月10日,被告向原告借款70000元,并为原告出具借条，约定利息为月息2分。借款后被告偿还原告部分本息，2020年4月20日经双方照帐，至2020年4月20日欠原告本金50000元，利息20000元（实际利息大于20000元经双方协商确定给付20000元之前利息全清)，被告为原告出具承诺书，保证2021年4月29日还清原告本息，逾期按月息2分计算利息。后经原告多次催要未果被告董朝锋未到庭，未答辩。经审理查明：2016年12月10日被告董朝锋向原告郭振义借款70000元，并给原告出具借条。经原被告照账，2020年4月20日被告给原告出具承诺书，欠到原告本金50000元，按利息2分计算，截止2020年4月20日利息20000元，共计70000元，保证2020年9月29日前还本金50000元，2021年4月29日前还利息20000元，逾期不还，按月息2分计算。以上事实有原告提交的借条、承诺书及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，欠到原告借款本金50000元，有借条及承诺书为证，被告应当偿还。关于利息，原被告约定过高，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计算。被告董朝锋未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告董朝锋于本判决生效之日起十日内偿还原告本金50000元及利息（自2020年4月29日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算）；二、被告董朝锋于本判决生效之日起十日内给付原告利息20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告董朝锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年六月二十日书记员  黄庆伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执1184号申请执行人：解某。被执行人：罗某，住平罗县。本院在执行解某与罗某劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁02民终279号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入15092元（执行标的14967元、执行费125元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年六月八日书记员 马富梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2795号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:李燕芬，女，瑶族，1982年4月12日出生，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李燕芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告李燕芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计4628.41元、其中本金2980.02元、利息792.66元、违约金及费用855.73元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：李燕芬。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年7月19日发卡、卡号62×××96、2019年7月31日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金2980.02元、利息（含复利）1146.92元、违约金855.73元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金2980.02元、利息（含复利）1146.92元、违约金855.73元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李燕芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2980.02元、利息（含复利）1146.92元、违约金855.73元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告李燕芬应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告李燕芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1247号 原告：吴鹏飞，男，1992年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：赵云磊，男，1995年10月3日出生，满族，住唐山市丰润区。 原告吴鹏飞与被告赵云磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈梦洁独任审判，公开开庭进行了审理（与原告高鑫、原告杨润、原告赵丛、原告常超群与被告赵云磊民间借贷案件合并审理）。原告吴鹏飞、被告赵云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求，请求法院判令1、被告清偿原告吴鹏飞欠款11万元，2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求要求被告清偿保全保险费、误工费、律师咨询费、交通费等共计114170元，对账后变更为要求被告偿还本金99500元，利息1308元。事实和理由：2021年1月14日被告赵云磊向原告吴鹏飞借款5万元，2021年1月17日被告赵云磊向原告吴鹏飞借款6万元。现已过还款期限，经过原告多次催促，被告赵云磊仍不还款，为维护原告权益，现向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告赵云磊辩称，对原告吴鹏飞提出的律师费、诉讼费、车马费、保全费我要求提供证据。对于原告所说的借款数额是对的，2021年2月16日我应该返还过原告10500元，不是单次返还，当时通过银行卡给原告转账20500元，又在原告处用了多少我不清楚了，应该有银行卡的转账记录，庭后可以提供一下。 经审理查明，原告吴鹏飞与被告赵云磊系同事关系，因经营生意需要赵云磊向吴鹏飞借钱，吴鹏飞以自己名义在支付宝借款转给赵云磊，其中2021年1月14日向赵云磊出借50000元，赵云磊于同日出据借条，内容为“今向吴鹏飞借款伍万元整，于2021年1月31日前连本带利归还伍万伍千元整，特此证明，赵云磊130××××＊＊＊＊＊19，2021年1月14日”。2021年1月16日吴鹏飞向赵云磊出借60000元，赵云磊于2021年1月17日出据借条，内容为“今向吴鹏飞借款陆万元整，于2021年1月31日前归还，特此证明，赵云磊130××××＊＊＊＊＊19，2021年1月17日”。后赵云磊于2021年2月3日还款5000元，2021年2月16日还款20500元，同日又向吴鹏飞借款15000元，合计赵云磊欠吴鹏飞借款99500元，利息合计1308元，赵云磊表示认可上述欠款本金99500元和利息1308元。 上述事实有原、被告陈述、借条、手机支付宝转款明细、中国工商银行超级网银转款明细、微信支付交易明细等可以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告吴鹏飞与被告赵云磊之间的民间借贷关系真实有效，原告吴鹏飞向被告赵云磊出借了借款，被告应当偿还借款。被告不履行还款义务的行为违背诚实信用的民事活动基本原则，侵犯了原告的合法权益。审理过程中原告放弃部分诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金和利息，利息计算不违反相关法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告赵云磊偿还原告吴鹏飞借款人民币本金99500元，利息1308元，合计100808元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1158元，由被告赵云磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈梦洁 二〇二一年六月八日 书记员  栾 雨
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保103号 申请人：清苑县宏达金属有限公司，住所地保定市清苑区何桥乡石头桥村，统一社会信用代码：91130608665256270J。 法定代表人：王会民，该公司董事长。 委托代理人：王开，该公司员工。 被申请人：新疆前进腾瑞建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区石化南路1888号，统一社会信用代码：916501095762413920。 法定代表人：段玉清。 申请人清苑县宏达金属有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款120万元或查封、扣押价值相当于120万元的其他财产。申请人清苑县宏达金属有限公司以相应价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存120万元或查封、扣押价值相当于120万元的其他财产。 案件申请费5000元，已由申请人清苑县宏达金属有限公司支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国占 二〇二一年六月十日 书记员  刘 杰