wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初702号原告：赵艺涵，女，2009年3月23日出生，汉族，住泰州市高新区。法定代理人：陈某，男，系原告父亲。被告：焦梦璐，女，2009年12月18日出生，汉族，住泰州市高新区。法定代理人：焦某，男，系被告父亲。法定代理人：曾某，女，系被告母亲。被告：焦某，男，1970年9月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：曾某，女，1975年8月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市康和实验小学，统一社会信用代码12321200469045628D，住所地泰州市高新区野徐镇雅茶河南侧（怡景路东侧）。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟彬，江苏畅然律师事务所律师。原告赵艺涵与被告焦梦璐、泰州市康和实验小学身体权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加被告焦梦璐法定监护人焦某、曾某为本案被告，本院予以允许。原告赵艺涵法定代理人陈某，被告焦梦璐法定代理人焦某、曾某、被告焦某、曾某、被告泰州市康和实验小学委托诉讼代理人李寅、翟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艺涵诉称：原、被告系泰州市康和实验小学的学生，2020年9月9日下午4时14分在泰州市康和实验小学放学期间，在教室走廊，原告赵艺涵与被告梦璐发生碰撞，导致赵艺涵摔倒受伤，后经如皋市高明医院诊断为右尺桡骨骨折，并且在如皋市高明医院住院治疗，现已经治疗终结。因就原告损失各方协商未果，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失人民币25396.85元（医药费：5196.85元，护理费3000元，住院伙食费1300元，营养费3000元，交通费900元、补课费3000元、误工费3000元，精神抚慰金6000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告焦梦璐辩称：焦梦璐是未成年人，到了学校就是学校负责，原告自身有过错，原告应当承担大部分责任，学校也有责任。原告事发前胳膊就曾骨折过。被告泰州市康和实验小学辩称：原告赵艺涵与被告焦梦璐均系康和实验小学的学生，2020年9月19日下午4:20左右，学校已经放学，因为学校教导员以及老师组织生在学校门口送放学学生出校门，仅有部分值日生在打扫，也就是在这个时间原告与被告两人相撞，原告赵艺涵与被告焦梦璐均有过错，被告泰州市康和实验小学已尽到安全教育和注意义务，不存在过错，不应承担责任。事情发生后学校也组织双方针对事情进行调解并通过其他途径帮助原告的子女申报了相关保险，极大降低了原告的损失。经审理查明，原告赵艺涵与被告焦梦璐系被告泰州市康和实验小学五年级学生，2020年9月19日下午16：14分左右，原告从走廊经过时被告焦梦璐从教室走向走廊，双方发生碰撞，焦梦璐受伤致右尺桡骨骨折，后焦梦璐入如皋市高明医院住院治疗。原、被告协商未果，原告遂诉至法院。另查明，事发时，被告焦梦璐作为学校开设的延时班学生应5:10分放学，原告作为值日生，应学校要求在进行值日工作，事发现场无学校工作人员在场维持秩序。以上事实，有病例、监控录像、班主任工作手册、病例、发票及原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权受法律保护，原告因被告侵权而致身体受损，依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。本案中，原告赵艺涵与被告焦梦璐均系限制行为能力人，双方在走廊上相撞造成原告人身损害，属于校园内的人身意外伤害。被告焦梦璐从教室冲向走廊时未注意观察且速度过快，致双方相撞，作为加害人，侵害了原告的身体权，对侵权后果应承担责任；因无证据证明被告焦梦璐自己拥有相应的财产,亦无证据证明其监护人尽到了监护责任,故其侵权责任应由其监护人焦某、曾某承担。原告作为受害人，在走廊奔跑，速度过快，对意外事故的发生也存在一定过错。本案侵权行为发生在学校，被告泰州市康和实验小学对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，其作为教育管理机构，对学生的管理和保护存在不足情形，没有尽到法定的义务，应承担与其过程相应的责任。依据本案事故发生的原因及各方过程承担，本院酌定被告焦某、曾某承担40%侵权赔偿责任，被告泰州市康和实验小学承担20%侵权赔偿责任，其余损失由原告自行负担较为适宜。（二）关于原告的损失，本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费4469.35元，依据医药费票据、病例、出入院记录，结合原告的诉请认定。2、护理费3000元，原告虽未提供正式发票，但考虑到原告的年龄和伤情，必然需要父母陪同护理，原告住院32天，对于原告主张护理费3000元，本院予以支持。3、住院伙食费640元，原告住院32天，按照每天20元计算；4、营养费1600元，依据原告伤情，本院酌定《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养期酌定80天，每天20元；5、交通费800元，酌定；6、补课费2000元，原告因事故受伤住院32天，产生补课需求，结合原告提供的证据，酌定补课费2000元。7、误工费0元，因原告未提供证据证明存在误工损失，对于误工费本院不予支持。9、精神抚慰金0元，因原告未提供证据证明造成伤残，精神抚慰金本院不予支持。上述损失合计12509.35元，依照责任比例划分，被告焦某、曾某应承担5003.74元，被告泰州市康和实验小学应承担2501.87元。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、三十九条之规定,判决如下:一、被告焦某、曾某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵艺涵各项损失合计5003.74元。二、被告泰州市康和实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵艺涵各项损失合计2501.87元。三、驳回原告赵艺涵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告负担80元，被告焦某、曾某负担80元，被告泰州市康和实验小学负担40元，（被告应负担部分原告已垫付，被告应于判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  郭丽英二〇二一年六月二十八日书记员  葛 斌本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3686号原告吴豪杰，男，回族，1991年1月16日出生，住河南省太康县。被告郭政伟，男，回族，1990年11月14日出生，住河南省太康县。原告吴豪杰与被告郭政伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告吴豪杰于2021年6月28日向本院申请撤回对被告郭政伟的起诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告吴豪杰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴豪杰撤回对被告郭政伟的起诉。案件受理费3275元，由原告吴豪杰负担。审判员  李翠平二〇二一年六月二十八日书记员  郑志中
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3950号原告：陈勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，执行董事兼经理。原告陈勇与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告华伦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金10970元（以243786元为基数，按日万分之三从2014年12月30日起计算至2015年5月12日止）及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市潼南区XX街道XX路XX号XX小区X幢X-X号房屋出售给原告，房屋总价款243786元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年12月31日前，被告应在交付使用后60日内向房屋登记机构办理产权登记，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金应于商品房交付之日起30日内支付。合同签订后，原告履行了义务，物业公司于2015年5月12日通知原告接房，被告存在逾期交房的违约行为，应当支付原告违约金。被告华伦公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院认定事实如下：原、被告于2014年2月26日签订《重庆市商品房买卖合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区X街道办事处X路X号X幢X号房屋出售给乙方，房屋总价款243786元，合同约定交房时间为2014年12月31日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款243786元，并于2017年11月10日取得该房屋的房地产权证。重庆普达物业管理有限公司通知原告于2015年5月12日接房。另查明，XX小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书、业主收楼确认书、房地产权证、收据以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，但被告于2015年5月12日通过物业公司向原告交房。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年12月31日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2015年1月1日至2015年5月11日（共计131天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为243786元×131天×0.0003=9580.79元，原告主张的违约金高于被告实际应承担的违约金，本院予以调整。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付逾期交房违约金9580.79元；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.26元，减半收取37.13元，由原告陈勇负担12.13元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年六月三十日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2885号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈允兵，男，汉族，1973年11月15日生，户籍地江苏省常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告陈允兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告陈允兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：陈允兵；3、借款合同编号：BC2018120199000986-1；4、贷款本金：260000元；5、贷款期限：2018年12月3日至2021年12月3日；6、利率：年息17%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2020年12月7日，积欠本金131781.53元、利息5155.45元、罚息737.05元及复利131.43元。三、抵押情况1、抵押人：陈允兵；2、抵押合同编号：BC2018120199000986-1；3、抵押财产：牌号为苏ＤＹ××××、发动机号为2029Ｅ708的宝马牌小型轿车；4、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：江苏省常州市天宁区。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余贷款本金131781.53元；2、判令被告陈允兵支付拖欠利息5155.45元、本金罚息737.05元、利息复利131.43元（截至2020年12月7日止），并支付自2020年12月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金131781.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5155.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（2020年12月8日后的诉请变更为：自2020年12月8日起至本息全部清偿之日止以剩余本金为基数计算的利息、罚息、复利，合计以不超过年利率24%为限）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏ＤＹ××××、发动机号为2029Ｅ708的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告陈允兵未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、面签视频、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告平安银行与被告陈允兵签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持。原告将利息、罚息及复利的总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。被告将其所有的车辆抵押给了原告且办理了相应的抵押登记，原告向其主张就该车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，依法应视为已送达，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈允兵于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金131781.53元，并支付截至2020年12月7日的利息5155.45元、罚息737.05元、复利131.43元，及自2020年12月8日起至本息清偿之日止以应还未还本金为基数按年利率24%计算的利息（该部分已含罚息和复利）。二、如陈允兵不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的车牌号苏ＤＹ××××、发动机号2029Ｅ708、车架号ＬＢＶ5Ｓ1105ＦＳＫ71389的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、陈允兵于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，减半收取1548.5元，由陈允兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年六月二十一日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执464号之一 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托代理人：杨瑞林，该公司督导。 被执行人：张玉科，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与张玉科民间借贷纠纷一案，依法向被执行人说的执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。在执行过程中，已冻结被执行人银行账户、没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年六月二十七日 书记员  王 斌
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1800号   原告：张某，住吉林省长春市南关区。       委托诉讼代理人：郭某，吉林启祥律师事务所律师。       委托诉讼代理人：牟某，吉林启祥律师事务所律师。       被告：隋某，住吉林省长春市二道区。       委托诉讼代理人：于某，住吉林省长春市二道区，与隋某系夫妻关系。       被告：于某，住吉林省长春市二道区。       原告张某与被告于某、隋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人郭某、牟某，被告及隋某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       张某向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告共同向原告偿还借款本金40，160.75元及利息（自2019年8月26日至2020年8月19日以40，160.75元为借款本金，月利率2％计算利息，此期间的利息9，477.93元；自2020年8月20日至实际给付之日止，以40，160.75元为借款本金，年利率15.4％计算利息，暂计算至2021年3月20日，此期间的利息为3，607.7元，截至2020年3月20日，利息暂共计13，085.63元）；2．本案的诉讼费由二被告共同承担；3．本案原告的律师费由二被告共同承担。事实和理由：2017年12月15日，张某与隋某、于某在长春市宽城区乐府大酒店签订《借款借据》《共同还款声明》，双方书面约定，由张某向隋某借款60，000元整，借款月利率3％，张某扣除当月的利息实际向隋某银行账户转款57，000元，并当场向隋某转账完毕，签订上述协议时隋某与于某是夫妻关系，二人在《共同还款声明》中明确表明愿意共同偿还隋某负担在本案中的债务，并同意支付因债权人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），隋某、于某自2018年1月15日至2020年12月20日向张某支付借款利息和借款本金共计45，600元，偿还债务期间均以月利率3％向张某支付借款利息。经张某计算截至2019年8月26日，隋某、于某尚欠借款本金40，160.75元未还，也不再向张某每月支付足额的利息，张某多次向隋某、于某索要债务无果，故诉至法院。       于某、隋某辩称，对尚欠借款本金有异议。于某每月偿还张某3，000元，每月利息应是1，140元，本金是1，860元，偿还了13次共计39，000元，其中包括本金21，480元。另外还了一次6，600元，还款总额合计45，600元。于某、隋某对张某诉请要求其偿还剩余本金40，160.75元有异议。对签署借款合同的地点有异议，不是在乐府大酒店签署的合同。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隋某与于某系夫妻关系，隋某因经营周转向张某借款，2017年12月15日，张某与隋某签订《民间借贷合同》，约定隋某借款60，000元，期限自2017年12月15日至2018年3月15日，约定按月付息，每个月为一期，共三期每月1800元。张某又为该笔借款出具借款借据，约定月利率3分，先息后本，隋某在借款人、抵押人处签字捺印。同日，于某出具共同还款声明，声明其与借款人隋某系夫妻关系，特作出如下承诺：“1、当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）．．．4、本声明是2017年12月15日隋某向张某借款6万元的借据附件，与主借据具有同等法律效力。5、本声明是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即对本人具有法律约束力。”于某、隋某在声明人处签字捺印。张某于合同签订当日向隋某账户分两笔共转账57，000元。于某分别于2018年1月15日、2月15日、3月16日、4月23日、5月15日、7月1日、7月20日、8月16日、9月30日、11月8日、12月15日，2019年1月24日、3月20日向张某转账3，000元共计39，000元。于某向张某儿子赵枭微信转账共6，600元，分别为2019年6月4日转账2000元、6月30日转账2000元、7月7日转账1000元、10月7日转账1000元，2020年12月20日转账600元。以上数额合计45，600元。隋某、于某对上述还款数额及时间无异议。       张某为此次诉讼支付律师费5000元。       本院认为，隋某向张某借款，用于经营周转，隋某与张某签订借款合同并出具借款借据，于某出具共同还款声明，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。在合同签订后，张某已依约支付借款，隋某应按合同约定按期偿还借款本金及利息，现还款期限已过，隋某、于某仍未偿还全部借款，故对张某要求其偿还剩余借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。张某自认实际转账57，000元，且诉请主张借款本金为57，000元，因双方此前约定的利息标准为月利3％，且于某实际支付过部分利息。经计算，于某、隋某尚欠张某借款本金39，189.28元，具体计算方式详见附表。截至2020年8月19日，张某要求于某、隋某支付利息9，477.93元，该请求未超过法律保护的上限，系张某对其权利的自行处分，本院对此予以支持。对于张某要求于某、隋某自2020年8月20日起至实际给付完毕时止，按照年利率15.4％支付利息的请求符合法律规定，本院对此予以支持。因双方已在合同中对律师费作出明确约定，故对于张某要求于某、隋某支付律师费5，000元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：       一、被告于某、隋某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某借款本金39，189.28元及利息9，477.93元，并自2020年8月20日起以39，189.28元为基数按照年利率15.4％支付利息至给付完毕时止；       二、被告于某、隋某支付原告张某律师代理费5，000元；       三、驳回原告张某的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1，255元，减半收取计627.5元，保全费553元，由被告于某、隋某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员黄巍   二〇二一年六月二十二日   书记员张晓蕾
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢233号之二申请执行人北京赛福特道路建设有限公司，住所地北京市怀柔区华北物资市场****。被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地，住所地北京市怀柔区**镇郑家庄村iv>申请执行人北京赛福特道路建设有限公司与被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年5月7日作出（2014）怀民初字第02579号民事判决书，判令北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会给付北京赛福特道路建设有限公司工程款939120元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年6月10日始至判决确定给付之日止本金939120元的利息。该判决已发生法律效力。申请执行人北京赛福特道路建设有限公司于2014年7月向本院申请强制执行，因被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会暂无财产可供执行，本院于2014年12月16日终结本次执行程序。后申请执行人北京赛福特道路建设有限公司恢复执行，本院于2021年2月5日立案恢复执行。在恢复审查期间和执行过程中，本院已向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院强制扣划北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员案款。经本院查询，被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会名下无车辆、不动产等财产信息。本案经当事人双方协商自愿达成和解协议，即以每年扣划被执行人部分款项支付给申请人，且该协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）京0116执恢233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建军审判员  耿荣强审判员  王 淼二〇二一年六月二十九日书记员  刘 杰
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初5688号 原告：樊金钊，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李婉丽，安徽齐楚律师事务所律师。 被告：孟卫卫，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告樊金钊与被告孟卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告樊金钊及其委托诉讼代理人李婉丽到庭参加诉讼，被告孟卫卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊金钊向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息自借款之日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至还清借款之日，按照原告起诉时一年期贷款市场的四倍计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告向原告借款20000元，2019年3月5日，被告向原告出具借条，并约定月息2%。 孟卫卫未答辩。 经审理查明：2018年11月16日，被告向原告借款20000元，2019年3月5日，被告向原告出具借条。 本院认为，孟卫卫欠樊金钊本金20000元，事实清楚，本院予以认定，孟卫卫应自2021年6月25日起按年利率3.85%支付逾期利息至债务清偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟卫卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊金钊本金20000元及利息（利息自2021年6月25日起按年利率3.85%计算至债务清偿）； 二、驳回原告樊金钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告孟卫卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年六月二十五日 书记员 杨薇亚
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3541号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告重庆福宣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月十一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1282号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J（1-1）。 主要负责人：周永超，该分行行长。 被执行人：杨会祝，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：熊桂英，女，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨会和，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：吴章梅，女，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨会明，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡幼枝，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与杨会祝、熊桂英、杨会和、吴章梅、杨会明、胡幼枝金融借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1071号民事判决书出向被执行人杨会祝、熊桂英、杨会和、吴章梅、杨会明、胡幼枝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人杨会祝、熊桂英、杨会和、吴章梅、杨会明、胡幼枝纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的31308.77元，执行费370元，均未执行到位。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十九日 书记员  辛 意
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初1150号原告：赵飒，女，汉族，1986年1月6日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201110646811（特别授权）。被告：封书成，男，汉族，1982年1月20日出生，住河南省内乡县。原告赵飒与被告封书成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飒及其委托诉讼代理人何新有、被告封书成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵飒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款43634元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还请之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告封书成以办事需要为由向我借款14000元，我通过中国农业银行账户转给被告14000元。2018年1月27日至2018年3月27日期间，被告又以种种理由多次向我借款，我通过微信账户累计向被告封书成转款28000元，后被告封书成陆续偿还我8200元，现下欠19800元。2018年底，被告称没有钱过年向我借款，我将自己的信用卡借给被告封书成使用，被告在支取了9834.4元后，将信用卡寄回给我。以上，被告封书成共计向我借款51834.4元，已偿还8200元，下欠43634.4元。该款经我多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告封书成辩称，原告通过农业银行账户给我转账14000元，几天后，我就通过微信转账还给原告2000元，后又通过微信还款8200元。原告称微信转给我28000元，不属实；原告信用卡透支的9834.4元是原告自己刷的卡，与我无关。原告赵飒为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.身份证复印件，证实原告主体适格。2.微信转账记录截图12张，证实原告通过微信转账给封书成（微信名：军刀）共计28000元。3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告向封书成转账14000元的事实。4.中通快递邮寄单、图片和视频，证实被告刷原告信用卡后又寄回给原告的事实。5.通话录音光盘，证实被告认可原告主张的借款，但称没有钱还。以上证据，当庭出示，经过法庭质证、认证。原告提交的证据1，被告无异议，本院作为认定案件事实的依据。原告提交的证据2，被告对证据的真实性有异议，称“军刀”不是自己的微信，因原告提交的微信支付转账电子凭证显示收款方为封书成，故本院认定原告所举证据有效，能够证实原告向被告的微信转款28000元。原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，称借款后先偿还2000元，后又偿还8200元，共计偿还10200元，因被告对证据的真实性无异议，本院作为认定案件事实的依据。原告提交的证据4，被告对证据的真实性有异议，称快递并非自己所寄，视频为原告造假，因该组证据不能证实原告的信用卡由被告持有并透支，且透支行为在双方之间形成民间借贷法律关系，故其效力本院依法不予认定。原告提交的证据5，被告对证据的真实性有异议，称通话内容是原告给其下的套，因通话录音的内容不能确定借款数额，其效力本院不予认定。被告封书成未向本院提交证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告赵飒与被告封书成系朋友关系。2018年1月20日，被告封书成因需向原告赵飒借款14000元，原告赵飒通过中国农业银行账户向被告封书成转款14000元；2018年1月27日至2018年3月27日期间，原告赵飒又通过微信向被告封书成转款28000元，被告封书成通过微信向原告赵飒转款8200元。原告的转款经多次催要未果，后于2021年3月25日以民间借贷纠纷为由诉至本院，请求依法判决。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案诉争的借款发生于民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告封书成向原告赵飒借款，原告赵飒依约向被告封书成转款42000元，此系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告已偿还原告的8200元应从借款42000元中扣除为33800元，由被告封书成偿还。被告封书成未偿还全部借款，构成违约，原告赵飒要求被告封书成偿还剩余借款的理由成立，本院依法予以支持。原告赵飒诉请被告封书成偿还透支其信用卡的借款9834元，被告封书成对此不予认可，原告亦未提交充分的证据证实其信用卡由被告封书成持有并透支，且该透支行为在双方之间形成民间借贷法律关系，故对原告的此项诉请，本院依法不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。涉案借款虽然没有约定利息，但是被告逾期还款的确会造成原告资金被占用期间的利息损失。因此，原告要求被告支付逾期还款的利息，本院依法予以支持，被告封书成应自起诉之日（2021年3月25日）起以33800元为基数按照起诉当月（2021年3月）的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至款付清日止。被告封书成辩称原告未通过微信累计向其转账28000元，因原告提交的28000元的微信支付转账电子凭证均显示收款方为封书成，故被告的抗辩理由与本院查明的事实不符，依法不予采纳。被告辩称其已偿还了10200元，原告仅认可8200元，超出部分因被告未提供证据予以证实，故超出部分本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告封书成自本判决书生效之日起十日内向原告赵飒偿还借款33800元及利息（利息自2021年3月25日起以33800元为基数按照年利率3.85%计算至款付清之日止）；二、驳回原告赵飒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告封书成负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇二一年六月十一日书记员  赵 贞
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初3179号 原告：刘登荣，男，1953年3月22日出生，汉族，住赫章县。 被告：彭福勇，男，1972年9月30日出生，汉族，住赫章县。 原告刘登荣与被告彭福勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登荣到庭参加诉讼，被告彭福勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘登荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13万元及月利息按1%计算至清偿完毕之日止（诉讼时暂定62400元，从2017年1月1日至2021年1月1日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告借款13万元，双方约定月利息1300元，但2017年1月1日起，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次要求被告偿还借款本金及利息均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告彭福勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭福勇于2014年9月1日向原告刘登荣借款130000元，双方约定月息为1300元，被告彭福勇自2017年1月1日后未再向原告刘登荣支付利息，也未偿还本金。原告要求被告偿还本金及利息未果后，遂诉至本院请求处理。 以上事实，有原告刘登荣的陈述及其提交的借条、本院依职权对被告彭福勇做的询问笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告刘登荣与被告彭福勇借款事实清楚，当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告彭福勇应当在经原告刘登荣催告后在合理期限内清偿债务。因原告刘登荣未向本院举证证明向被告彭福勇催要借款的时间，本院酌定被告彭福勇应当在答辩期限届满前（2021年5月31日）向原告刘登荣偿还借款，答辩期限届满后，被告彭福勇仍然未还款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，向原告刘登荣偿还借款并支付利息。双方约定月利率为1%不违反法律规定，本院依法予以支持。本案被告彭福勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭福勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘登荣借款本金130000元，并自2017年1月1日起以实际未还本金为基数按月利率1%计付利息至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，减半收取计2074元，由被告彭福勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈超 二〇二一年六月二十一日 书记员  高燕
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初10934号 刘丹： 你方起诉谢春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年六月二十四日 书记员  信 慧
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执295号 申请执行人：黄兹珍，男，汉族，1965年7月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：冯葩活，男，汉族，1981年8月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人黄兹珍依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1573号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人冯葩活无法查找，依申请执行人黄兹珍申请本院已将被执行人冯葩活移送协查协控，申请执行人黄兹珍申请自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人黄兹珍撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1573号民事判决书的执行。 申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后即发生法律效力。 审判员  任文忠 二〇二一年六月九日 书记员  张 辉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初1107号 原告：杨洋，女，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴其海，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告杨洋与被告吴其海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告杨洋于2021年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告吴其海的起诉。 本院认为，原告杨洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨洋撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告杨洋负担。 审判员  周斐 二〇二一年六月二日 书记员  梁媛
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初444号 原告：段超强，男，1981年9月13日出生，汉族，住深泽县。 被告：张志尧，男，1969年3月19日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 原告段超强与被告张志尧买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段超强，被告张志尧及其委托诉讼代理人崔杏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段超强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告油款26700元。事实和理由：原告在经营段庄城北石化站时（现已转手他人），被告经营拔丝厂，截止到2017年6月4日，被告共欠原告油款26700元，并写有欠据。后经多次索要，被告均以暂无钱为由迟延还款，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张志尧辩称：1、被告从来没有欠过原告26700元的油款，从原告提交的证据上来看，其中大量的数额是他人所写，与本案无关，不能混为一谈。2、原告提交的证据是从2015年2月12日-2017年6月4日的欠据，依法早已超过了诉讼时效，不再是法律保护的范围。3、因时间过长原告应对自己是此期间的经营者和真正的债权人进一步举证，否则不具备起诉主体资格。 经审理查明：被告在经营深泽县亚栋拔丝制钉厂期间，自2015年至2017年在原告经营的段庄城北石化站加油，未支付原告油款，原告提交了欠条，称被告陆续在原告处加油形成了油款26700元，其中有被告的签字的欠款23笔共计4575元，有被告妻子杜荣签字一笔20000元，有其工人张继隆签字10笔。原告主张因为都是与被告的交易，杜荣、被告、张继隆的签字都是在一个本上按交易的时间顺序记载的；2015年2月12日总账后将该日期前欠油款杜荣写下欠条，原告将原来的加油明细交与杜荣，当时被告也在场，张继隆是被告的工人，当时说好由被告付款。被告认可其中写“尧欠”的21笔共计4205元，但称原告起诉已经超过诉讼时效，对杜荣及张继隆签字的欠款不予认可，称杜荣已去世，杜荣不可能在一天内欠下原告20000元的油款，不能认定是其妻子杜荣的签字，如果签字当时被告在场，原告怎么不让被告签字，被告就不知道有这事，深泽县亚栋拔丝制钉厂没有叫张继隆的工人。原告称原告起诉没有超过诉讼时效，欠款截止到2017年6月4日，每年阴历年底的时候都会给被告打电话或者去被告家中催收，都以暂时没钱为由往后推，提交2018年10月24日至2020年11月期间原告与被告的通话记录。被告对通过记录不认可，称通话记录不能证明与本案有关，原告打电话的内容具体记不清楚了，被告和原告有业务往来和婚丧嫁娶的往来，原告未向被告在电话里主张过油款。 以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，本案被告与原告的业务往来发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原告在经营加油站期间，被告在原告处加油，被告未及时支付原告油款给原告出具欠款明细，原告持有交易的原始记录，对原告的主体资格予以认定。被告认可有21笔欠款有被告的签字，对其他非被告签字的明细不予认可，但欠款明细中有被告的签字的欠款23笔共计4575元，应予以认定。被告称原告起诉已经超过诉讼时效，原告提交了与被告的通话记录，被告虽然对通话记录不认可，但自认在与原告的电话记录中与原告有业务往来，因原、被告有通话的记录，故对被告称原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告所诉因其与被告电话联系中断，被告应支付原告有被告签字的欠款共计4575元。原告主张杜荣、张继隆签字部分由被告承担还款责任理据不足，本案不予支持，原告有证据后，可另行主张权利。 基此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张志尧于本判决书生效之日起10日内支付原告段超强油款4575元。 二、驳回原告段超强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元，原告段超强负担194元，被告张志尧负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文妙 二〇二一年六月二十八日 法官助理 杨 洋 书 记 员 冯 月
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执2148号申请执行人：厉潇逸，女，1990年10月29日出生，汉族，北京德恒律师事务所律师助理，住北京市西城区。被执行人：王莉，女，1972年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。厉潇逸依据本院作出的(2020)京0102民初9902号民事判决申请执行王莉委托合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付200000元及案件受理费4300元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款26507.35元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月二十四日书记员 蒋琳丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申539号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海实踏信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟桂花，执行董事。委托诉讼代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德昊，上海市金石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：康亚寒，女。再审申请人上海实踏信息科技有限公司(以下简称实踏公司)因与被申请人上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海知识产权法院(2020)沪73民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实踏公司申请再审称：(一)二审判决法律适用错误。1.二审法院对于商标混淆理论理解错误，如果特定商标的知名度达到极高的程度之后，发生混淆的可能性反而会降低。因为相关公众对特定商标过于熟悉，很容易辨别出其中的微小改动。2.基于网购平台的特点，普通消费者的售前混淆几乎不可能发生，因为大多数消费者只能通过百度等搜索引擎查找关键字寻找平台网页版或者通过手机应用市场下载APP使用。当用户搜索“拼多多”时，不可能搜索出“拼西西”网页或者手机应用。实踏公司的商标使用行为，不会导致市场混淆结果的发生，无需承担任何侵权责任。3.实踏公司已将“拼西西”商标合法注册，被诉标识仅在实踏公司的“拼西西”APP软件内页中使用，并且在下方标注了“拼西西”字样。(二)二审判决判赔金额过高。实踏公司的“拼西西”APP软件在2017年内部测试后即在手机应用商城下架，从未实际经营，也无盈利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条的规定，请求再审。寻梦公司提交意见称，二审判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法维持。其主要答辩理由为：(一)被诉标识与涉案注册商标已经构成在相同服务上的近似商标，构成商标侵权；(二)本案不涉及实踏公司第XXXXXXXX号注册商标。因此，实踏公司的再审申请无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案的争议主要在于：一、实踏公司使用被诉标识是否侵害寻梦公司享有的涉案商标专用权；二、原审法院确定的判赔金额是否合理。关于实踏公司使用被诉标识是否侵害寻梦公司享有的涉案商标专用权、二审法院对商标混淆理论理解是否有误的问题，本院认为，首先，实踏公司将被诉标识在“拼西西商城”微信公众号个人用户默认头像和“关于我们”页面、“拼西西”手机软件“关于我们”页面中突出使用，明确指向其所提供的在线市场服务，起到了标识服务来源的作用，构成商标性使用。其次，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被诉标识与涉案商标的整体形状均大致为心形，结构均为中部有汉字“拼”字，“拼”字四周则环绕以内嵌百货、水果等商品图案的区域切分设计；而在标识的呼叫方面，两者均以汉字“拼”字作为呼叫客体。鉴于涉案注册商标在我国境内的知名度较高、显著性较强，而其与被诉标识的主要部分均为整体形状、构图方式和中部文字，故在隔离比对的情况下，无论是整体比对或主要部分比对，两者在构图、文字、呼叫、各要素组合的整体结构等方面均构成近似。因被诉标识与涉案注册商标均使用在在线市场服务中，以该服务的相关公众的一般注意力出发，易对实踏公司提供的服务来源产生误认或者认为其服务与寻梦公司涉案注册商标所核准的服务有特定联系，故被诉标识已经构成涉案注册商标的近似商标。至于实踏公司提出的被诉标识与涉案注册商标之间存在的区别均属细微差别，在相关公众施以一般注意力时不易分辨。在实踏公司自认其设计被诉标识时已知“拼多多”品牌而又未能就被诉标识的设计提供合理解释的情况下，其使用被诉标识具有攀附涉案商标商誉之主观故意，故一、二审法院认定实踏公司使用被诉标识的行为构成对寻梦公司涉案商标专用权的侵犯，具有事实和法律依据。至于实踏公司主张寻梦公司涉诉商标知名度较高、相关公众不会发生售前混淆、被诉标识与“拼西西”文字共同使用等情节，均不影响两者标识构成近似的判断，也不影响被诉标识对涉案注册商标专用权构成侵害的结论。对于实踏公司提交第XXXXXXXX号商标注册证彩色打印件用以佐证其商标对涉案注册商标不构成侵权的理由，本院认为，首先，寻梦公司并不认可该打印件的真实性。其次，即便该商标注册证内容真实，该标识亦仅可使用在商品国际分类第31类“饲料”商品上；而对于实踏公司超过上述商标被核准使用范围，在在线市场类服务上使用该标识的行为，仍可能构成对他人在在线市场服务类别上注册商标专用权的侵犯，因此该证据材料无法证明实踏公司的相关主张。而对于实踏公司主张用户系通过输入“拼西西”文字来进行搜索并进入涉案平台等理由，二审判决均予回应，本院不再赘言。关于原审法院的判赔金额是否过高的问题，本院认为，在寻梦公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失，亦无证据证明实踏公司的侵权获利及涉案注册商标合理许可使用费的情况下，原审法院综合考虑涉案注册商标和“拼多多”网站的知名度、本案侵权行为的性质、期间、后果等情节以及寻梦公司为制止本案侵权而支出的合理费用，酌情确定实踏公司赔偿寻梦公司经济损失人民币10万元及合理费用人民币5,500元，并无不当。综上，实踏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人上海实踏信息科技有限公司的再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  朱佳平审 判 员  马剑峰二〇二一年六月十五日法官助理  刘 伟书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初892号 原告：白顺平。 委托诉讼代理人：王琦超，山西弘毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩毅，山西弘毅律师事务所律师。 被告：赵向阳。 原告白顺平与被告赵向阳建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白顺平及其委托诉讼代理人韩毅，被告赵向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白顺平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款65000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告铺水稳后，被告欠付原告65000元工程款，约定2020年5月1日还清，若到期未付清，则从2018年1月1日起按年利率24%支付利息。被告至2020年5月1日并未还清。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延支付。为此，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告赵向阳辩称，被告赵向阳使用了原告的水稳是事实，欠款数额正确。但工程是政府给被告赵向阳钱了，政府没有给钱，赵向阳现在没钱给原告付款。被告赵向阳不应给原告支付利息。 经审理查明，原告为被告铺水稳，被告欠下原告工程款。2020年1月23日，被告赵向阳给原告白顺平出具欠条一支，载明：“今欠到白顺平铺水稳款陆万伍仟元整（65000）（2020年5月1号前还清，付不清利息24%的年利从2018年元月1号开始计息）赵向阳2020.1.23”。出具欠条后，被告赵向阳未付款。 以上事实，有原被告当庭陈述、欠条在案佐证。 本院认为，原告为被告铺水稳，被告欠下原告工程款，并给原告出具欠条一支，双方对欠款数额无异议，被告应支付原告工程款65000元。双方约定逾期未付工程款的利息，实质上系双方对因被告未能按时支付工程款，而给原告造成的违约损失数额如何确定、如何支付的约定。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告给原告出具欠条后，未能按约支付工程款，给原告造成了损失。但原告没有证据证明该是以年利率24%的利息融资垫付工程款进行施工，也没有其他证据证明因被告迟延付工程款还有其他损失的情况下，本院酌情认定被告未付款给原告造成的违约损失依同期同类贷款或同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵向阳于本判决生效之日起二十日内支付原告白顺平工程款65000元；并支付利息损失，利息损失以65000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告赵向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二一年六月十五日 书记员  闫帅鑫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执393号之五申请执行人：刘某某。被执行人：临猗县某运业服务有限公司。法定代表人：司某某，系该公司总经理。被执行人：孙某某。本院受理刘某某申请执行临猗县某运业服务有限公司、孙某某借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某运业服务有限公司在中国工商银行0511038509200023804账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年六月一日书记员  樊晓波
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初2567号原告：李拓，男，汉族，生于1996年7月26日，住西峡县。原告：柴秋贤，女，汉族，生于1977年7月30日，住西峡县。被告：贺光伟，男，住。原告李拓、柴秋贤与被告贺光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告李拓、柴秋贤于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李拓、柴秋贤的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李拓、柴秋贤撤诉。案件受理费25元，由原告李拓、柴秋贤负担。审判员  贾颖二〇二一年六月三十日法官助理张菀纯书记员贾珍珠
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0725执25号 申请执行人：姜凤涛,男,1967年2月12日出生,住黑龙江省大箐山县。 被执行人：孙长辉，男,1977年2月12日生，汉族，住黑龙江省大箐山县。 本院在执行姜凤涛与孙长辉刑事附带民事赔偿一案中，执行标的137,347.00元,经最高人民法院网络查控系统查询，未发现被执行人孙长辉有可供执行财产。经传统调查，被执行人社会养老保险信息，无养老保险信息；对被执行人在民政部门救济情况的调查，有国家民政发放的低保生活费，有国家提供的廉租房，无车辆，无房产，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的，可以申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高元峰 审判员  郭运涛 审判员  纪谦敏 二〇二一年六月十九日 书记员  杜昱辉
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终2688号上诉人(原审被告)：南通邦豪置业有限公司，住所地江苏省南通市崇川区濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。法定代表人：张志余，总经理。委托诉讼代理人：陆从斌，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：田凤坤，女，1968年3月27日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：李阁忠，男，1968年3月18日出生，住辽宁省海城市。原审被告：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区濠北路529号、531号。法定代表人：雍国所,总经理。委托诉讼代理人：钱伟，男，公司员工。上诉人南通邦豪置业有限公司因与被上诉人田凤坤、李阁忠及原审被告南通邦豪购物中心管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，南通邦豪置业有限公司于2021年6月15日收到法院寄送的上诉案件受理费催交通知后，未在限期内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按南通邦豪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  卢 丽审判员  曹 璐二〇二一年六月二十五日书记员  张佳琦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初9238号原告：营口同一电子科技有限公司，住所地：营口市。法定代表人：邱嘉敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：陕西志辰博盛科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：冯林芝，系该公司员工。被告：王鹏，男，汉族，1989年10月22日出生，住山西省晋中市平遥县。原告营口同一电子科技有限公司与被告陕西志辰博盛科技有限公司、被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口同一电子科技有限公司的委托诉讼代理人王笑、被告陕西志辰博盛科技有限公司的委托诉讼代理人冯林芝到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口同一电子科技有限公司诉称, 2020年8月4日，原告与被告陕西志辰博盛科技有限公司(以下简称志辰公司)签订《工矿产品购销合同》(合同编号:SXZCBS-SX2-20200804)。该合同约定，被告志辰公司向原告供货西门子工业产品，货款共计154160元;结算方式及期限为现货电汇全款到账发货。合同签订后，原告依约向被告志辰公司支付全部货款共计人民币154160元，但被告志辰公司却违反合同约定，仅仅向原告提供部分产品。2020年12月16日，双方就退货款事宜签订了《协议书》。该协议约定:“一、供方于2020年12月25日前退还未供货货款134376元(大写壹拾叁万肆仟叁佰柒拾陆元整)，同时供方自愿承担因未按期供货对需方造成的部分经济损失36300元(大写: 叁万陆叁佰元整)。需方收到两笔款项后，即刻办理退还供方所开具的发票手续。此条款完全履行完毕，需方不再追究供方法律责任，双方互不纠缠连带。二、如供方于2020年12月25日仍未支付未供货货款，需方即刻追究供方的法律责任，需方将按2020年12月10日向供方发送的《催款函》所涉及的内容诉诸法律。”而根据2020年12月10日原告向被告志辰公司发出的《催款函》载明:“请贵司收函后立即复函并于2日内退还上述款项。逾期退款的，我司除主张上述货款外还向贵司主张违约金暂为99551.89元(违约金包括但不限于:资金占用期间的经济损失、我司被业主追究违约责任的罚款等)。”另，被告王鹏虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告志辰公司的唯一的法人股东，且经原告多方调查了解，其财产和被告志辰公司财产混同，依法应对被告志辰公司的债务承担连带责任为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告陕西志辰博盛科技有限公司向原告退还货款134376元；2、被告陕西志辰博盛科技有限公司向原告支付违约金99551.89元；3、被告王鹏对原告上述诉请的债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告陕西志辰博盛科技有限公司辩称，退还货款认可，违约金过高，事实理由中损失是36300元，原告诉的违约金90000元显然过高，我公司愿承担36300元的违约金，与王鹏无关，由公司偿还，事实理由认可。被告王鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2020年8月4日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：SXZCBS-SX2-20200804），合同约定，被告向原告供货，合同金额154160元。合同签订当日，原告向被告支付货款154160元。后被告未按合同要求供货，2020年12月16日，原告、被告签订《协议书》，关于供需双方签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：SXZCBS-SX2-20200804）所产生的纠纷，经双方最终友好协商，供方退还“购销合同”款项最终截止时间延长至2020年12月25日。具体协议如下：一、供方于2020年12月25日前退还未供货货款134376元，同时供方自愿承担因未按照供货对需方造成的部分经济损失36300元。两笔款项供方一并支付给需方。需方收到两笔款项后，即刻办理退还供方所开具的发票手续。此条款完全履行完毕，需方不再追究供方法律责任，双方互不纠缠连带。二、如供方于2020年12月25日仍未支付未供货货款，需方即刻追究供方的法律责任，需方将按2020年12月10日向供方发送的《催款函》所涉及的内容诉诸法律。另查，2020年12月10日，《催款函》显示：“贵司收函后立即复函并于2日退还上述款项。逾期退款的，我司除上述货款外还向贵司主张违约金暂为：99551.89元（违约金包括但不限于：资金占用期间的经济损失、我司被业主追究违约责任的罚款等）。”再查，根据被告陕西志辰博盛科技有限公司营业执照，该公司系王鹏设立的自然人独资企业。上述事实，有《工矿产品购销合同》、《协议书》、《催款函》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》，双方应当按照合同约定履行，原告预先支付了货款，被告应完成相应供货义务，因被告未按约定全部供货，2020年12月16日，原、被告签订》协议书，协议书显示：“供方于2020年12月25日前退还未供货货款134376元，同时供方自愿承担因未按照供货对需方需方收到两笔款项后，即刻办理退还供方所开具的发票手续。此条款完全履行完毕，需方不再追究供方法律责任，双方互不纠缠连带”，故原告主张被告退还货款134376元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的违约金，逾期供货的违约责任在双方签订的《工矿产品购销合同》中并未有明确约定，双方协议书中，对于原告实际损失36300元进行了确认，故对原告主张的违约金本院酌情支持36300元。关于王鹏是否应对陕西志辰博盛科技有限公司的债务承担连带责任，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王鹏未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告主张被告王鹏对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西志辰博盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告营口同一电子科技有限公司货款134376元；二、被告陕西志辰博盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告营口同一电子科技有限公司违约金36300元；三、被告王鹏应对被告陕西志辰博盛科技有限公司上述第一、二项支付义务承担连带责任；四、驳回原告营口同一电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4809元，减半收取2404.5元，由被告陕西志辰博盛科技有限公司承担1755元，由原告营口同一电子科技有限公司承担649.5元。因原告已预交，被告与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    李      漾  二〇二一 年 六 月 三 日 书 记 员    薛      楠
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1455号之一申请执行人钱建仁，男，1962年2月8日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人陈秀英，女，1967年6月27日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人李**，男，1964年12月10日生，汉族，住常州市新北区。钱建仁、陈秀英与李**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初6830号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李**于本判决书发生法律效力之日起十日内向钱建仁、陈秀英返还借款本金630000元、利息203565元（计算至2019年2月8日止），合计833565元，并支付按本金630000元计算，自2019年2月9日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息。案件受理费16441元，减半收取8220.5元、保全费5000元，合计13220.5元，由李**负担。（该款钱建仁、陈秀英已预交，由李**于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给钱建仁、陈秀英）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息已查封被执行人名下牌照为苏D527CC的车辆，查封期限为两年，自2021年5月6日至2023年5月5日，但该车辆下落不明，无法处置。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记与交易中心查询，查明：已查封被执行人位于常州市新北区世茂香槟湖52幢1903室、常州市新北区康桥水郡花园7幢超市的房屋，查封期限为三年，自2020年12月22日至2023年12月21日，但本院为轮候查封，无处置权。查找被执行人情况经本院实地调查，被执行人居住于常州市新北区世茂香槟湖52幢1903室。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初6830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  倪 超二〇二一年六月九日书记员  陈 刚附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2021年4月27日起至2022年4月26日止）二、查封了被执行人名下牌照为苏Ｄ5××××的车辆（自2021年5月6日至2023年5月5日）三、查封了被执行人位于常州市新北区世茂香槟湖52幢1903室、常州市新北区康桥水郡花园7幢超市的房屋（自2020年12月22日至2023年12月21日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初10162号 于燕： 你方起诉陆德延噪声污染责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 宁 伟 二〇二一年六月七日 书记员 邢宇阳
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初1369号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行，住所：梅河口市人民大街3500-1号。负责人：曲普，行长。委托诉讼代理人：燕洪志，男，1974年8月12日出生，汉族，该单位信贷管理部经理，现住梅河口市。委托诉讼代理人：王皓，男，1984年12月30日出生，汉族，系该单位信贷管理部经理，现住梅河口市。被告王艺馨，女，1984年12月16日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告刘秀芹，女，1965年4月18日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告王维华，男，1964年11月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行（以下简称九台银行）与被告王艺馨、刘秀芹、王维华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告九台银行的委托诉讼代理人燕洪志、王皓到庭参加诉讼，被告王艺馨、刘秀芹、王维华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。九台银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王艺馨（曾用名王楠楠）偿还原告贷款本金90万元借款及贷款利息14，406.77元（利息计算至2021年5月24日止），本利合计914，406.77元。并偿还全部结清贷款时按借款合同约定应支付的利息。2、被告刘秀琴、王维华对上述全部款项承担抵押担保责任。3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的一切费用。4、请求法院依法判令我行对抵押物拍卖、变卖、兑现的价款中享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月18日，被告王艺馨（曾用名王楠楠）与原告九台银行签署《个人经营借款合同》，借款金额90万元，利率为年9％，期限36个月，即自2018年4月18日起至2021年4月17日止。被告刘秀芹、王维华自愿以其所有的位于梅河口市新华街农电局附近一处经营用房为被告王艺馨借款提供抵押担保，并与九台银行签订抵押担保合同，抵押房产产权号为梅房权证梅河口市字第XXXX号，建筑面积208.36平方米，对应土地证号为梅国用（2016）第XXXX号，抵押物已在梅河口市国土资源局办理抵押登记，不动产登记证明号为吉（2018）梅河口市不动产证明第67729号。因被告王艺馨未履行贷款到期还本付息义务，自2021年4月17日贷款到期后，借款人本金及利息至今未还，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，借款合同、抵押合同一经签订成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告王艺馨（曾用名王楠楠）有责任偿还原告九台银行贷款本金及利息，并承担违约责任。被告刘秀芹、王维华承担抵押担保责任。根据《民典法》的规定，特诉请梅河口市人民法院判允前列诉讼请求。王艺馨、刘秀芹、王维华未到庭答辩。根据庭审中原告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2018年4月18日，原告与被告王艺馨（王艺馨与王楠楠系同一人）签订个人经营借款合同，被告王艺馨为装修房屋向原告借款90万元，借款期限至2021年4月17日止，借款年利率为9%，逾期加罚50%，还款方式为按季结息，到期还本。同日原告与被告刘秀芹、王维华签订个人抵押担保合同，二人以刘秀芹所有的位于梅河口市新华街，房照号为梅房权证梅河口市字第XXXX号，面积为208.36平方米的营业用房设定抵押，并办理他项权利登记。被告王艺馨借款后未按约定偿还本息，截止2021年5月24日，被告王艺馨共欠原告借款本金90万元，利息14406.77元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原、被告签订的个人经营借款合同、抵押合同合法、有效，双方均应按约履行。被告到期未还款，原告要求被告偿还拖欠的借款本息，本院应予支持。依据双方签订的抵押合同，在被告王艺馨到期不能偿还借款本息的情况下，被告刘秀芹、王维华应承担抵押责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺馨自本判决生效后十日内偿还原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行借款本金90万元，利息14406.77元；并自2021年5月25日起以90万元为基数按年利率9%计息，并加付50%罚息，利随本清；二、原告对位于梅河口市新华街、房屋所有权人为刘秀芹、房照号为梅房权证梅河口市字第XXXX号、面积为208.36平方米的营业用房享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王乃馥二〇二一年六月二十五日书记员  王俊博
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2371号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：琚强，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市,现住安徽省桐城市。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告琚强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人贺泊尧、被告琚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金99998.89元(扣除已还金额)和截止到2020年12月17日的利息、罚息、复利共27965.63元,合计127964.52元。2020年12月17日之后的罚息和复利按照年利率18%的标准,计算到实际付清欠款之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款本金89998.89元(扣除已还金额)和截止到2021年6月1日的利息、罚息、复利共38016.84元,2021年6月2日之后的罚息和复利按照年利率18%的标准,计算到实际付清欠款之日止。事实和理由：2019年2月14日，原被告双方共同签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，协议约定，在本合同的有效期内，可根据被告的申请及其借款条件和经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。2019年2月14日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款100000元，贷款期限自2019年2月14日至2020年2月10日，正常执行利率为年利率12%，逾期执行利率为年利率18%，还款方式为利随本清。此后经核实被告已经偿还本金1.11元，截止目前被告尚欠原告借款本金99999.84元。 被告琚强辩称，借款10万元是事实，但我已经偿还1万元，应该在本金中扣除。 原告宁波银行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；《白领通专用最高额借合同标准条款》及《白领通专用最高额借合同附属条款》复印件；借款借据复印件；业务回单。本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，能够证明原告的主张，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，宁波银行与琚强通过宁波银行网上平台签订《白领通专用最高额借款合同》（系电子合同，编号为×××Ｐ6，含标准条款和附属条款）。“附属条款”约定合同有效期为2019年2月14日至2022年1月21日，逾期罚息加收比例为50%。“标准条款”第一条第5项约定：在合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或者分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。“标准条款”第二条第4项约定：本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。第六条第5项约定：对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。根据琚强申请，宁波银行于2019年2月14日向其发放贷款10万元，借款借据注明：正常执行利率12%，逾期执行利率18%，起息日为2019年2月14日，到期日为2020年2月10日，结息还款方式为利随本清，到期一次还本付息。借款到期后，琚强偿还本金10001.11元，截止目前被告尚欠原告借款本金89998.89元。 本院认为，宁波银行与琚强通过网上平台签订的借款合同是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，宁波银行按约发放贷款后，琚强未在合同约定的借款期限内返还借款、支付利息，系违约，故宁波银行要求琚强返还借款本金并支付期内利息、逾期罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告琚强于本判决生效后十五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金89998.89元和截止2021年6月1日的利息、罚息、复利共38016.84元，合计128015.73元（后期利息自2021年6月2日起按年利率18%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2859元，减半收取计1430元，由被告琚强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二一年六月七日 书记员  汪 美 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13122号原告陈少林，男，1997年2月22日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人刘卓怡，郑州市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。委托代理人申梦鸽，郑州市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告郑州商莱秀商业运营管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号绿地之窗云峰A座27层2705号。统一社会信用代码：91410100MA9FKQPU1B。法定代表人叶东东。原告陈少林与被告郑州商莱秀商业运营管理有限公司（以下简称：“商莱秀公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈少林的委托代理人刘卓怡、申梦鸽到庭参加诉讼。被告商莱秀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少林诉称，原告系被告商莱秀公司技术部员工，负责公司的软件开发、测试、服务等工作。自2020年12月起，被告未再向原告支付工资，至2021年1月29日，因拖欠员工工作，原告找到被告实际负责人张文龙，经张文龙核算，欠付技术部员工2020年12月工资57508元，并出具工资欠条。2021年1月29日原告接到公司通知放假休息，原告2月1日到公司时公司已关门，截至目前，被告未支付原告2020年12月和2021年1月份的工资7104元，因原告入职时，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，且违法解除劳动关系，故被告应当支付原告双倍工资及经济赔偿金9600元，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付拖欠工资7104元；2.被告支付未签订劳动合同双倍工资4800元；3.被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金4800元；4.本案诉讼费由被告承担。被告商莱秀公司未到庭答辩。经审理查明：原告于2020年12月17日到被告商莱秀公司工作，担任web前端一职，双方未签订劳动合同，约定月工资4800元，被告商莱秀未给原告缴纳社会保险。2021年1月29日，张文龙出具《欠条》，载明：“欠赵莹杰、孟丹楠、袁闯、周海洋、万林凤、范文鹏、葛云港、李敬远、陈少林、杜露乾，2020年12月份工资合计51508元，承诺于2021年2月1日一次性还清给员工。”张文龙出具的《工资欠条》载明：“因公司运营失利，张文龙欠陈少林工资7104元。”员工考勤表显示，2021年1月1日至2021年1月31日期间，原告接受被告商莱秀公司的考勤。2021年3月25日，原告陈少林向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日仲裁委以未能提供证据证明与被申请人存在劳动关系为由，不符合受理条件，决定不予受理其仲裁申请。庭后，被告商莱秀公司法定代表人叶东东到庭接受询问，叶东东称原告系其公司的员工，认可欠付原告2020年12月份和2021年1月份的工资，且认可张文龙出具的欠条款项。以上事实由当事人提交的考勤表、欠条、工资欠条、花名册、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、支付宝转账记录、不予受理通知书及庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资7104元，被告作为用人单位，应当对原告的劳动报酬标准及支付情况负举证责任，现原告主张其工资标准为工资4800元，被告未出庭应诉和提供证据证明原告工资的实际领取情况，使原告的约定工资标准无法得以查明，被告应为此承担不利的法律后果，本院因此采纳原告的相关主张，根据原告提交的欠条及考勤表，原告在此期间正常上班打卡，且被告商莱秀公司法定代表人叶东东认可张文龙出具的欠条数额7104元，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告未签订劳动合同双倍工资4800元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2020年12月17日进入被告商莱秀公司工作，双方未签订劳动合同，原告月工资为4800元，但原告在2021年1月31日之后未显示有考勤，据此扣除第一个月外，被告应支付原告2021年1月17日至2021年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额为2206.9元（4800元/÷21.75×10天）。关于原告主张被告支付解除劳动合同的经济赔偿金4800元的诉讼请求，原告未提供有效证据证明被告存在违法解除劳动合同法定情形，但鉴于已认定被告拖欠原告工资，被告应当支付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2020年12月17日到被告商莱秀公司工作，但原告在2021年1月31日之后未显示有考勤，据此被告应支付原告0.5个月的经济补偿金即2400元（4800元/月×0.5个月），故对原告该项主张，本院予以部分支持。被告商莱秀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑州商莱秀商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈少林拖欠工资7104元、未签订书面劳动合同双倍工资差额2206.9元、经济补偿金2400元，共计11710.9元；二、驳回原告陈少林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州商莱秀商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔 敏二〇二一年六月十一日书记员 付若楠
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5254号 原告：宋金平，男，1967年6月17日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：辛福霞，经理。 委托诉讼代理人：陈兆远，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 宋金平与松原某房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告宋金平于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告宋金平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宋金平撤回起诉。 一审案件受理费已减半收取25元，由原告宋金平负担。 审判员  贾志忠 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘国庆
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执360号申请执行人：孟欣，男，1968年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁**蓝山英郡**楼**。被执行人：朱家辉，男，1974年11月19日生，汉族，无职业，现，现住吉林省四平市铁**阳光新城**楼****/div>被执行人：杨春雨，男，1971年9月3日生，汉族，无职业，现住吉林省四，现住吉林省四平市铁**宏信莱茵河畔**楼****孟欣与朱家辉、杨春雨租赁合同纠纷一案，被执行人朱家辉、杨春雨已自动给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下：本案已执行完毕。二〇二一年六月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8831号原告：上海钛土星金属科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：TANJEFFFUN，总经理。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海豪建金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨波。原告上海钛土星金属科技有限公司与被告上海豪建金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海钛土星金属科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为532元，由原告上海钛土星金属科技有限公司负担(已缴)。审 判 员 季雅燕二〇二一年六月八日法官助理 薛 策书 记 员 薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终458号 上诉人（原审原告）：四川达全建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区翰林路747号。 法定代表人：田达全，经理。 委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川君和环保股份有限公司犍为分公司，住所地：四川省犍为县清溪镇道街7号。 负责人：杨贤有，经理。 委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川君和环保股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区南新路12号。 法定代表人：李乐军，董事长。 委托诉讼代理人：戴羽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：犍为县海源乡村排水有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏山（海源驾校三、四楼）。 法定代表人：唐安，总经理。 委托诉讼代理人：官兴，男，该公司工作人员。 上诉人四川达全建筑工程有限公司因与被上诉人四川君和环保股份有限公司犍为分公司、四川君和环保股份有限公司、犍为县海源乡村排水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，由于二审出现新证据，原审判决存在认定基本事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初1606号民事判决； 二、本案发回四川省犍为县人民法院重审。 上诉人四川达全建筑工程有限公司预交的二审案件受理费29,874.60元予以退回。 审 判 长  黎 琳 审 判 员  刘一铭 审 判 员  王 进 二〇二一年六月二十九日 法官助理  吴 君 书 记 员  孙 影
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢122号 申请执行人：陈宝新，男，1961年06月12日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨传行，男，1969年03月05日出生，汉族，村民，住安徽省凤台县。 申请执行人陈宝新与被执行人杨传行买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杨传行支付11700元。本院于2021年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨传行送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了杨传行部分银行存款并划拨其网络资金6447.88元，对杨传行的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现杨传行有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶雪竹
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2021)陕0112民初16219号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码9XXXXXXXXXX4H。负责人：梁晓东，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，陕西轩朗律师事务所律师。被告：王海刚，男，19XX年X月XX日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXX91X。负责人：张乐。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王海刚、太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月15日，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。案件受理费213元（原告已预交），本院退还原告106.5元，下余106.5元由原告自行负担。  审  判  员    刘好梦   二〇二一年六月十五日 书  记  员    王安南 1
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1388号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行,住所地六安市皖西路112号,统一社会信用代码91341500705000318P(1-1)。 负责人:史学卫,职务:该行行长。 被执行人：吴浩,男,1989年12月25日生,汉族，住六安市金安区,户籍地六安市金安区。 申请人中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被执行人吴浩借款合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初5055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请人向本院申请强制执行,本院于2021年2月9日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人开户银行仅有零星存款，本院已经对被执行人账户采取强制措施。 （二）查明被执行人无房产登记信息。 （三）查明被执行人吴浩名下有车辆登记信息，本院依法在六安市车辆管理所将该车辆予以查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 【已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执1388号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年六月三十日 书记员  余子敏 附本案适用法律条文 最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6374号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：何声优，男，1989年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告何声优金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告何声优经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12770.96元及利息1618.84元、罚息2689.04元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××8050为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月15日至2018年4月23日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为8995.7元、6399元、6399元，到期日为2019年11月14日、2020年4月22日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21793.7元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12770.96元及利息1618.84元、罚息2689.04元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何声优于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12770.96元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1618.84元，罚息为2689.04元；自2021年1月28日起以未还借款本金12770.96元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告何声优负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执387号 申请执行人：王二顺，男，汉族，农民，住河北省安新县。 被执行人：张九亮，男，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：张欣欣，女，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 本院在执行王二顺与张九亮、张欣欣买卖合同纠纷一案中，于2021年5月12日向张九亮、张欣欣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张九亮、张欣欣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张九亮、张欣欣的银行存款9625.33元。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二一年六月八日 书记员  刘 恒
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5568号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：周玮，男，1990年6月8日生，汉族，住西安市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告周玮债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4753号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：冉红梅，女，该公司员工。被告：黄启琴，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：宋正春，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告黄启琴、宋正春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月二十九日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖