安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初1690号 原告：郑某，男，2007年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人:王某,女,汉族,1984年8月4日生,住址同上,系郑某母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。 被告：陈宜方，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市会水中路**。 负责人：蒋堃，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住，住所地:安徽省六安市开发区312国道建业大厦**/div> 负责人：赵士春，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡波，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地:安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**及**801、802/div> 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈羽，公司员工。 原告郑某与被告陈宜方、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称:人保宿州公司）、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称:华安六安公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称:平安合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人王某及其委托诉讼代理人彭成石、被告陈宜方、被告人保宿州公司的委托诉讼代理人杨训岭、被告华安公司的委托诉讼代理人蔡波到庭参加了诉讼，被告平安合肥公司经传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失357519元，当庭变更为:365047.45元（伤残赔偿标准提高）；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2020年6月25日11时28分,被告陈宜方驾驶皖Ｌ3××××轻型货车,沿六安市Ｘ014线由南向北行驶到20公里＋300米处时,在超越前面王庆刚驾驶的皖ＮＧ××××号面包车时,与道路中心左侧郑瑞驾驶的ＮＢ6Ｂ89号小型普通客车发生碰撞,之后又与王庆刚驾驶的皖ＮＧ××××号面包车、胡世锋驾驶的皖Ｎ5××××轿车发生碰撞,造成四车受损,以及皖ＮＢ××××车内乘员即原告受伤。事故经交警部门认定:皖Ｌ3××××号车驾驶员陈宜方负事故全部责任,当事人郑瑞、胡世峰、王庆刚、郑某、刘忠伟无责任。 经查,皖Ｌ3××××轻型货车登记车主为陈宜方,该车在被告人财保宿州公司投保了交强险和第三者商业不计免赔责任保险，保险限额100万元。另查,皖ＮＧ××××号面包车在被告华安财保六安公司投保了交强险，皖Ｎ5××××轿车在被告平安财保合肥公司投保了交强险。事故发生后,因被告未赔相关损失,原告起诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告陈宜方辩称：发生交通事故是真实，答辩人负全部责任也是事实，但答辩人垫付了原告医疗费65000元(微信转账给原告父亲郑瑞)，要求一并处理。 人保宿州公司辩称：对事故发生和责任划分无异议。被告陈宜方驾驶的皖Ｌ3××××牌号车在我公司投保交强险和商业三者不计免赔100万元保险是事实。事发后，我公司为原告垫付医药费89767元（分别是2020年6月30日支付到安徽省儿童医院1万元，2020年8月28日支付给原告父亲郑瑞39767元，支付至华中科技大学同济医学院附属同济医院4万元）。我公司不承担原告的非医保用药费用，二次手术费可以在实际发生后另行主张。伙食补助费和营养费应按30元／天标准。伤残鉴定系原告父亲单方委托，程序不合法，应在损失发生后9个月-12个月后才能鉴定，从原告提供的出院小结记载看，原告经住院治疗后神志清楚，精神尚可，昏迷指数ＧＣＳ分值15分，属于正常值，因此，我方申请伤残等级重新鉴定。鉴定费系间接费用，保险公司不承担。交通费过高，住宿费不属于法定的赔偿项目。精神抚慰金过高。我公司不是本案的侵权人，不承担诉讼费。 被告华安公司辩称：我司承保的皖ＮＧ××××牌号车与原告父亲驾驶的皖ＮＢ××××牌号车未发生碰撞，且我公司所承保的皖ＮＧ××××车辆无责，故我公司不承担赔偿责任。 被告平安合肥公司书面答辩意见为:我公司承保的皖Ｎ5××××牌号车辆与原告父亲驾驶的皖ＮＢ××××牌号车未发生碰撞，且我司承保车辆无责，故我公司不应承担无责赔偿责任。 原告就其主张向法庭举证如下:证据1、原告居民户口簿、法定代理人身份证复印件，证明原告及法定代理人身份情况。证据2、被告身份证、统一社会信用代码，证明四位被告的诉讼主体资格。证据3、驾驶证、行驶证,保险单（四份），证明被告陈宜方具有合法驾驶资格，皖Ｌ3××××轻型货车登记车主为陈宜方,该车在人保宿州分公司投保交强险和第三者责任不计免赔险（限额100万）；本起事故中无责车辆皖ＮＧ××××号面包车和皖Ｎ5××××轿车投保了交强险。证据4、道路交通事故认定书，证明被告陈宜方在交通事故中负全部责任，皖ＮＧ××××和皖Ｎ5××××是本起交通事故的参与者，无责任。证据5、《出院记录》三份、医疗费发票，证明原告因本起事故受伤情况、治疗经过,原告前期医疗费用141759.45元。证据6、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告因本起事故构成九级伤残,护理期和营养期分别评定为120日、120日,后续瘢痕整形手术须治疗费用9000元,本次司法鉴定花去鉴定费3200元。证据7、救护转运费发票，证明原告转院救治花去车费5000元。 被告人保宿州公司对原告证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四均无异议。对证据五出院记录的三性无异议，在安徽省儿童医院的出院记录载明原告神志清，反映可，在同济医院的出院记录载明入院情况原告神志清楚，GCS15分，出院时神志清楚、精神可，第二次出院记录出院情况患者神志清，该证据可以证明人保公司答辩时提出的意见。对医药费发票真实性无异议，我公司不承担非医保用药费用，即剔除医疗费20%。对证据六鉴定意见书的三性均有异议，我公司申请重新鉴定，我公司不承担鉴定费。对证据七救护转运费发票是否与治疗有关，尚待证实。 被告陈宜方对原告证据的质证意见为:我的车辆投了保险，保险公司应承担赔偿责任。关于非医保费用，我只愿意承担原告医疗费10%，保险公司应承担原告医疗费90%。 被告华安公司对原告的证据所发表的质证意见与人保宿州公司相同。 各被告均没有向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月25日11时28分,被告陈宜方驾驶皖Ｌ3××××轻型货车,沿六安市Ｘ014线由南向北行驶到20公里＋300米处时,在超越前面王庆刚驾驶的皖ＮＧ××××号面包车时,与道路中心左侧郑瑞驾驶的ＮＢ6Ｂ89号小型普通客车发生碰撞,之后又与王庆刚驾驶的皖ＮＧ××××号面包车、胡世锋驾驶的皖Ｎ5××××轿车发生碰撞,造成四车受损,以及郑瑞驾驶的皖ＮＢ××××车内乘员郑某受伤。经交警部门认定:皖Ｌ3××××轻型货车驾驶员陈宜方负事故全部责任，当事人郑瑞、胡世峰、王庆刚、郑某、刘忠伟无责任。 另查明:皖Ｌ3××××牌号轻型货车登记车主为陈宜方,该车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险和第三者商业不计免赔保险（限额100万元）；皖ＮＧ××××号面包车在华安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险，皖Ｎ5××××车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险。 原告郑某受伤后，先后在安徽省儿童医院住院至2020年7月9日，计16天。在华中科技大学同济附属医院住院治疗54天，总计支付医疗费141844.95元（其中有原始发票金额为85814.77元，仅有发票复印件金额为56030.18元,因保险公司取走了该原始件）；原告主张的医疗费包含人财保宿州垫付89767元，陈宜方垫付65000元。原告支付救护车运输费5000元。 安徽高诚司法鉴定所出具皖高（2021）精鉴字第15号和皖高（2021）精鉴字第19号司法鉴定意见书，结论为:原告郑某因交通事故致颅脑损伤，构成九级伤残，其护理期120天、营养期120天;后续治疗费用9000元，共支付鉴定费3200元。 审理中，被告人财保宿州公司申请对郑某伤残等级、护理期和营养期进行重新鉴定，但其不愿交纳鉴定费，2021年6月3日本院终止鉴定，故视为被告人财保宿州公司放弃重新鉴定的权利。 审理中，被告陈宜方自愿承担原告医疗费10%(非医保用药费)。 本院认为:被告人财保宿州公司对安徽高诚司法鉴定所出具皖高（2021）精鉴字第15号和皖高（2021）精鉴字第19号司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，其不愿交纳鉴定费用，放弃重新鉴定，应视为对该鉴定意见认可，其他被告对该鉴定意见书均无异议，故本院采信该鉴定意见书。原告郑某的损失经审核为:医疗费141844.95元（含人财保宿州公司垫付89767元、陈宜方垫付65000元）、二次手术费9000元、住院伙食补助2100元（70天×30元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、护理费16200元（120天×135元／天）、伤残赔偿金157768元（39442元／年×20年×20%）、交通费酌定2000元、住宿费酌定1000元、抢救运输费5000元、鉴定费3200元、精神抚慰金10000元，合计351712.95元。被告陈宜方负交通事故全部责任，其应承担相应赔偿责任，被告陈宜方驾驶的皖Ｌ3××××号车在人财保宿州公司投保了交强险和第三者商业不计免赔保险，该保险公司应按法律规定和保险合同约定替代被告陈宜方承担赔偿责任。皖ＮＧ××××号车的驾驶员和皖Ｎ5××××号车的驾驶员在本起交通事故中无责任，该两辆车的保险公司在交强险范围承担无责赔付责任，即分别赔偿原告损失11000元。被告陈宜方自愿承担原告医疗费10%（非医保用药费），即14184.50元（141844.95元×10%），不违反法律规定，本院予以允许。据此，被告人财保宿州公司应在交强险和第三者商业保险赔偿限额范围赔偿原告郑某损失315528.45元（351712.95元-11000元-11000元-14184.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者商业保险赔偿限额范围赔偿原告郑某损失315528.45元（已付89767元）； 二、被告陈宜方赔偿原告郑某医疗费14184.5元； 三、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑某损失11000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某损失11000元； 五、原告郑某在获得保险理赔款之日返还给被告陈宜方垫付医疗50815.5元（65000元-其负担的医疗费14184.5元）； 六、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元减半收取3330元，由被告陈宜方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二一年六月七日 书记员  牛 露