太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0109民初1967号 原告：李某，住太原市。 原告：刘某1，住太原市。 被告：刘某2，住太原市。 委托诉讼代理人：任某、史某，山西初心律师事务所律师。 原告李某、刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、刘某1，被告刘某2及其委托诉讼代理人任某、史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金644500元；2.请求判决被告支付原告从2020年10月16日之后的利息，月利率1.53%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年1月、3月、6月、7月、9月等累计借款给被告644500元，用于被告公司资金周转，双方约定2020年9月底归还，到期后被告一直不还钱，说等2020年10月贷款下来后归还。原告要求被告归还借款，并且支付利息，被告仍未偿还，现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘某2辩称，原告诉称的事实不实，被告是原告的外甥，原告李某2006年因诈骗罪被提起公诉，被告为其聘请律师进行辩护，并支付其生活费用。原告李某释放后，与被告协商合作经营香菇厂，因此双方发生多笔往来款项，既有合作经营投资款，也有偿还刑事案件垫付的费用，还有部分款项为借款。2020年10月，因香菇厂人员任用、经营管理，双方发生矛盾，原告李某强占了新香菇厂，并将旧香菇厂设施设备拉至新香菇厂使用。被告为原告李某垫付的费用及原告李某拉走设施设备的费用应从借款中进行折抵。现原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，原告李某与中国民生银行股份有限公司太原分行签订借款支用申请书约定，原告李某申请贷款870000元，贷款期限自2020年1月2日至2021年1月2日，年固定利率为7.5%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。原告李某取得贷款后，因被告需要资金周转，原告李某分别于2020年1月3日、6日，委托他人向被告转账支付300000元、140000元，被告于2020年1月3日向原告李某转账支付40000元，双方未约定资金使用的期限。被告收取原告李某提供的资金400000元后，按照与原告李某约定的由被告负担原告李某贷款所需偿付银行的贷款月利息的2800元的内容，被告于2020年1月13日、2月15日、3月15日、5月15日、6月15日分别向原告李某转账支付相应的利息1200元、2800元、2800元、5600元、2800元，2020年10月15日，被告的母亲李某1还向原告李某转账支付相应的利息2800元。2021年1月2日，原告李某向民生银行还清了贷款。另外，2020年3月20日，被告向原告李某借款，原告李某委托其妻子原告刘某1向被告转账支付借款60000元，2020年6月13日至2020年9月23日期间，原告李某通过转账的方式陆续向被告提供借款共计74500元，双方未明确约定借款期限，没有约定借款利息。2020年7月8日，被告通过转账的方式偿还原告李某借款10000元。2020年7月14日，原告出具收条载明收回香菇款13165元。 另查明，2020年5月1日，被告以山西鑫源昌农业开发有限公司名义与岚县绿康源香菇有限公司等签订承包合同，承包了位于岚县草城村的岚县绿康源香菇有限公司经营权，之后，原告李某与被告就共同经营香菇基地的事宜进行了协商，双方口头约定由原告李某投资2000000元，被告投资1000000元。2020年5月27日，原告李某向被告转账支付位于岚县草城村的香菇基地公关费30000元，同年6月5日又转账支付该基地承包费80000元。2020年6月15日，原告李某向被告发送内容为“我的投资：攻关30、使用40、3月份借6、接二部攻关3、转账8、其他开支以实际支出为准”的微信聊天信息。2020年7月14日，原告李某向被告发送了合作协议，该协议载明甲方山西鑫源昌农业开发有限公司，乙方山西蕊坡农业开发有限公司，经双方协商共同经营吕梁市岚县王狮乡庄上村、草城村、长门村三个香菇基地和蔬菜种植，合作日期为2020年6月1日至2025年12月31日，甲方和草城村、长门村签订承包合同，甲方2020年庄上村的一切盈亏独立核算，与双方合作无关，庄上总部办公和生活环境由甲方修缮，修缮经费纳入合作预算，乙方负责支付草城村（二部）和长门村（三部）的承包费及公关费，投资约3000000元，双方共同出资。2020年7月15日，原告李某向被告发送微信，表示从6月15日开始自己支付400000元的利息。此后，双方未签署该合作协议，原告李某与被告因经营香菇基地使用人员及投资等问题产生矛盾，双方在2020年10月1日的微信聊天记录显示，原告要求被告偿还款项，被告表示贷款后支付。 原告李某从被告经营的的位××县的香菇基地拉走了相关设施设备，用于位于岚县草城村香菇基地，现实际占有管理该香菇基地。庭审中，原告表示被告承包草城村香菇基地前，原告李某还支付了被告300000元承包费，被告如果将约定的1000000元投资到位，原告向被告的转账款项即为投资款。原、被告表示，合作协议中的山西鑫源昌农业开发有限公司是被告的公司，山西蕊坡农业开发有限公司是原告李某的公司，合作协议中载明的长门村香菇基地没有实际承包。原、被告确认原、被告之间发生的所有款项往来均系由原告李某与被告约定形成。 本院认为，根据原、被告的陈述及原、被告提供的证据材料可以认定，原告李某与被告之间存在借贷关系。原告刘某1虽然系原告李某的妻子，但原告李某与被告之间的款项往来并非系原告刘某1与被告形成的合意，故原告刘某1与被告就案涉款项并不存在法律关系，原告刘某1向被告主张权利，无事实及法律依据。原告李某主张的借款中，原告李某于2020年5月27日，6月5日向被告支付的30000元、80000元，系双方约定合作经营位于岚县草城村香菇基地的公关费及承包费，且原告现在实际占有管理位于岚县草城村的香菇基地，故该两笔款项不应属于被告向原告李某的借款。原告李某于2020年1月3日、6日实际向被告支付的400000元，被告收取使用后，按照与原告李某的约定承担了部分银行贷款利息，此后，虽然原告李某与被告对合作经营香菇基地形成口头协议，原告李某也作出过该款项转为其投资款的意思表示，但被告现没有提供充分的证据证明该款项已投资到双方协议合作经营的香菇基地，且在双方发生矛盾后，被告的母亲李某1还向原告李某转账支付相应的应由被告承担的银行贷款利息2800元，故该400000元应属于被告向原告李某的借款。另外，被告自认原告李某于2020年3月20日及2020年6月13日至2020年9月23日期间向被告提供的60000元、74500元共计134500元为借款，虽然原告李某在2020年3月20日向被告提供借款60000元后，也曾表示过该款转为投资款，但被告也未举证证明该款项实际已投资到双方协议合作经营的香菇基地，故该款项仍应属于被告向原告李某的借款。被告向原告李某的借款共计534500元，被告于2020年7月8日偿付原告李某10000元，尚欠付的524500元应偿还原告李某，本院对原告李某要求被告偿付借款本金诉讼请求的合法合理部分予以支持。原告李某与被告未明确约定借款期限，除原告李某向被告提供的借款400000元外，其余借款未约定利息，根据原告李某自认已于2020年1月2日偿还了银行贷款的事实，以及自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持等法律规定，原告要求被告按月利率1.53%向原告支付自2020年10月16日之后的利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩解被告为原告李某垫付的刑事案件所支出的费用，原告李某拉走的设施设备费用应从借款中折抵，由于没有证据证明双方对此形成过合意，故本院不予采纳。同时，被告辩解原告李某收取的13156元为被告偿还的借款，与原告李某出具的收条内容不符，本院也不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内偿付原告李某借款本金524500元。 二、驳回原告李某、刘某1的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5123元，由原告李某、刘某1负担600元，被告刘某2负担4523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  马晓鹏 二〇二一年六月二十五日 书记员  索国蕊