江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终4908号上诉人（原审原告）：侯爱华，男，1975年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区恒信国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91320594771514931X，住所地江苏省苏州工业园区胜浦澄浦路16号。法定代表人：王伟忠，总经理。委托诉讼代理人：曹茹，公司员工。上诉人侯爱华因与被上诉人苏州工业园区恒信国际货运代理有限公司（以下简称恒信货运公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。侯爱华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失214840.35元（未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额109855.8元、经济补偿金62332.55元、加班工资39652元、高温补贴3000元）。事实和理由：一审事实认定错误，适用法律错误，应当依法改判。首先，2020年4月14日上诉人侯爱华多次向被上诉人索要才拿到劳动合同与劳动合同变更情况表，此时才知道劳动合同中的工作时间、休息、休假由适用A类标准工时制被单位擅自改为适用不定时工作制。被上诉人不定时工作制并未经过劳动行政部门批准，所以上诉人的工作类型标准工时制，也应据此计算上诉人的劳动报酬。被上诉人每月通过单位账户发放基本工资，以报销形式通过曹茹银行账户发放其他费用，但是被上诉人的加班工资、高温费、力资费却一直未足额发放，上诉人曾多次向单位核发工资人员反映该情况。此外被上诉人一直没有依法足额为上诉人缴纳社会保险。其次，被上诉人给付的多份劳动合同变更情况表均系单位以上诉人名义冒签，被上诉人亦对此表示认可。上诉人入职后，劳动合同期限届满时被上诉人应当按照法律规定与上诉人签订无固定期限劳动合同，被上诉人未征得上诉人同意私自找人冒签劳动合同变更情况表，不能表示上诉人与被上诉人之间续签了劳动合同。根据劳动合同法规定，被上诉人未依法与上诉人签订无固定期限劳动合同，应当向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额。综上所述，被上诉人擅自涂改劳动合同，未依法与上诉人签订无固定期限劳动合同，未依法足额发放加班工资、高温补贴，未依法足额为上诉人缴纳社保，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权要求被上诉人支付双倍工资、加班费、高温补贴及经济补偿金。侯爱华向一审起诉请求：判令赔偿各项损失214840.35元(未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额109855.8元、经济补偿金62332.55元、加班工资39652元、高温补贴3000元)。一审查明事实：侯爱华于2013年10月1日入职恒信货运公司处从事货车司机一职，双方签订劳动合同，其中第一份劳动合同为自2013年10月1日至2015年9月30日的固定期限合同，约定从事货车司机工作，实行月薪制，每月工资为1600元，工作时间处有涂改，涂改后为经苏州工业园区劳动和社会保障局批准，实行不定时工作制；此后仅签订六份劳动合同变更情况表，仅将合同期限进行延长，最后延长至2020年12月31日。侯爱华表示其中仅延长至2018年9月30日、延长至2019年12月31日的劳动合同变更情况表为本人签字，其余均为他人冒签。2013年10月至2020年3月期间，恒信货运公司为侯爱华缴纳社会保险费。2020年4月14日，侯爱华在员工离职交接清单上签字，办理离职交接手续。2020年4月17日，侯爱华以恒信货运公司未足额缴纳社会保险费、未足额发放加班工资、未足额发放高温费为由，向恒信货运公司提出解除劳动关系。2020年4月21日，恒信货运公司答复侯爱华已按月缴纳社会保险费，并按照固定工资、计件津贴、出车津贴等足额支付工资。另查明：恒信货运公司提供的2019年版储运部管理规定及监管车队司机出车出差管理规定，其中出车出差管理规定明确规定“1、苏州-上海去程不走高速回程走高速，如公司要求走高速，凭票报销；2、封子费、过磅费、代垫费等凭票按实报销；3、周末外地过夜另报停车费大车20元/晚、小车15/晚；当日套来回的，减大车过夜停车费20元/晚、小车过夜停车费15/晚；4、进出扣路线：（1）提送货超三个点的，第四个点起：大车+30元/点、小车+20元/点（2）园区内一家厂算一个点（3）园区外一家厂算两个点（路得、新区算三个点）（4）途经嘉定、虹桥、虹桥货站、吴淞、外港、宝山各算一个点；途经松江算两个点；途经奉贤算三个点；途经洋山算四个点（5）提货仓库超过两库的，第三库起补贴10元/库；送库仓库超过两库的，第三库起补贴10元/库；5、短驳路线：（1）提送货超三个点的，第四个点起：大车+30元/点、小车+20元/点（2）园区内一家厂算一个点（3）园区外一家厂算两个点（路得、新区算三个点）（4）周末带人回苏的另补贴一个园区内短驳费（5）吴中海关-伟创力短驳，当日第一车加20元津贴；计件津贴：长途（大车60元/次，小车50元/次）短驳（园区内10元/家、园区外20元/家）；出车费：包油费+过路费+停车费（见监管车队油费涨跌包油调整表）。”上述文件系打印文件，下方标注每页的页码及共6页，侯爱华在第6页签名处签字，明确表示自愿遵守并服从公司制定的规章制度。恒信货运公司提供侯爱华签字的费用报销费，显示侯爱华作为报销人按月申请出车费，恒信货运公司并提供相应的明细单，以证实侯爱华出车费的构成，包含计件、出车费、过路费、停车费、过磅费、封子费、其他费用、返油，并扣除充值油卡费用。侯爱华与恒信货运公司曹茹的聊天记录显示，曹茹按月向恒信货运公司发送明细以供侯爱华核对，再按照明细结算金额打款给侯爱华。2019年9月3日，曹茹告知侯爱华“侯师傅，你的合同到9月30号，鉴于兼管车队现状，公司希望先续约到2019/12/31,之后根据情况再续，这两天请答复。”侯爱华回复“好的”。恒信货运公司在每月月底通过农业银行支付侯爱华工资，同时，恒信货运公司处曹茹在每月月初通过江苏银行向侯爱华支付一笔费用，该费用为计件、出车费等。2020年4月14日，侯爱华与恒信货运公司曹茹的谈话录音，曹茹表示侯爱华的工资由基本工资、计件工资、出车费等构成，工资已足额支付，侯爱华表示因未足额缴纳社保、未足额支付加班费要求离职。侯爱华的工作由调度安排，没有出车任务时在家休息，在接到调度通知后按照具体工作指示出车，因路途原因一般需在卸货场所所在地过夜。庭审中，侯爱华陈述，工资构成为底薪2020元，加上计件，加上其他的出差补助、力资、加班津贴、停车费，出车费里面有节油奖；短泊计件10元1次，不出园区出车费是60元，是包含三个厂的，如果超过每个厂再加10元；到上海出差计件60元1次，出车费是根据油价高低给，去上海是按照330公里，百公里20升油，按照当月油价给出车费，超出了自己承担，节约就是自己多得的钱；在上海过夜没有任何补贴，每次去上海有停车费20元1天，超出自己承担，不去上海没有停车费；到上海的过路费都是固定，来回只报销一次，固定给45元，都在出车费里的，不需要提供票据；出差补助给的非常少，就是10元20元，都包含在出车费里了；我们是驾驶员，但是每次装货、卸货都是我们自己在做，如果装卸超过150件给50元，150件以内是不给钱的。超过150件，每100件加50元；加班津贴，周六、周日出车计件还是和平时一样，再额外给80元一天，国庆前3天加120元一天；晚上连班多给40元；虽然驾驶车辆有空调，但空调已坏，侯爱华亦要负责室外装卸货等工作。恒信货运公司则主张侯爱华仅为货车驾驶员，装卸货等工作均由仓库工作人员完成。再查明:侯爱华于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年7月15日裁决不予支持侯爱华的仲裁请求。侯爱华不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审。上述事实有劳动合同书、变更表、银行对账单、缴费明细、解除劳动合同通知书、录音、管理规定、缴费明细表、报销凭证、交接清单、退工手续备案表、解除劳动合同通知回复、苏园劳仲案字[2020]第1248号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资，首先，侯爱华入职时双方签订劳动合同，双方的劳动合同是持续履行的，侯爱华虽表示合同到期后续签的部分劳动合同情况变更表并非本人签字，但侯爱华提供的聊天记录显示，恒信货运公司已告知侯爱华合同到期续签的事宜，表明侯爱华对此是知晓的；其次，侯爱华在职期间并未对双方劳动合同的续签提出过异议，双方均已实际履行合同，且侯爱华未提供证据证实其在职期间向恒信货运公司提出过续签无固定期限劳动合同。综上，侯爱华主张恒信货运公司未签订无固定期限劳动合同双倍工资，缺乏事实依据，一审不予支持。关于加班工资，首先，根据双方的陈述及劳动合同的履行情况，侯爱华从事货运司机工作，侯爱华并无固定的上下班时间，且侯爱华的工作由调度安排，没有出车任务时在家休息，在接到调度通知后按照具体工作指示出车，侯爱华主张按照标准工时核算其加班，与实际情况及合同约定均不符；其次，侯爱华的工资构成是由基本工资、计件工资、出车费等构成，侯爱华对此是知晓的；就侯爱华的计件工资、出车费，恒信货运公司工作人员按月向侯爱华发送明细，以供侯爱华核对，同时恒信货运公司提供的明细与侯爱华签字同意遵守的规章制度相互吻合，并未损害劳动者的合法权益；再次，侯爱华在职期间对于工资构成知晓，但侯爱华未提供证据证实对此提出过异议，故侯爱华主张的加班工资，缺乏事实依据，一审不予支持。关于经济补偿金，侯爱华以恒信货运公司未足额缴纳社保、未足额支付加班工资为由要求解除劳动合同及经济补偿，但恒信货运公司已为侯爱华缴纳社保，侯爱华主张的加班工资依据不足，侯爱华未提供证据证实恒信货运公司存在过错导致合同解除，故侯爱华主张的经济补偿金，缺乏事实依据，一审不予支持。关于高温补贴，双方的劳动合同明确约定侯爱华为货车驾驶员，恒信货运公司的车辆均安装空调，恒信货运公司已为侯爱华提供防暑降温措施，侯爱华主张的高温补贴，缺乏事实依据，一审不予支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回侯爱华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由侯爱华负担。当事人在二审中没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，本案侯爱华入职恒信货运公司时双方签订劳动合同，在此后劳动合同履行过程中的，恒信货运公司已告知侯爱华合同到期续签的事宜，侯爱华虽表示合同到期后续签的部分劳动合同情况变更表并非其本人签字，但其在职期间并未对双方劳动合同的续签提出过异议，可视为双方均已实际履行合同，侯爱华也未提供证据证明其在职期间向恒信货运公司提出过续签无固定期限劳动合同，一审综合上述情况对侯爱华主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资不予支持并无不当。侯爱华系货运司机，工作由调度安排，没有出车任务时在家休息，在接到调度通知后按照指示出车，侯爱华并无固定的上下班时间。恒信货运公司工作人员按月向侯爱华发送明细供侯爱华核对，侯爱华也签字同意遵守规章制度，故可认定侯爱华知道其工资是由基本工资、计件工资、出车费等构成。另外，侯爱华也未提供证据证实其对此提出过异议，故侯爱华要求按照标准工时核算其加班工资与实际情况及合同约定不符，一审对其该项请求不予支持亦无不当。恒信货运公司为侯爱华缴纳了社保，也未有足够证据证明恒信货运公司未足额支付劳动报酬，一审对侯爱华主张的经济补偿金不予支持，并无不妥。侯爱华为货运司机，所驾驶车辆安装有空调系统，即使出现空调故障，也可通过维修处理，不能认为恒信货运公司未提供防暑降温措施，一审以侯爱华主张高温补贴缺乏事实依据未有不予支持，亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯爱华负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年六月十七日书记员  徐立晨