湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终1446号 上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组。 负责人：宋宏华，系该组组长。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓某甲，女，2007年9月30日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，学生。 被上诉人（原审原告）：邓某乙，男，2012年7月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，学生。 二被上诉人法定代理人：宋某甲（邓某甲、邓某乙母亲）,女，1983年3月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。 上诉人永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房组）因与被上诉人邓某甲、邓某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人三房组的负责人宋宏华及委托诉讼代理人艾礼平，被上诉人邓某甲、邓某乙的法定代理人宋某甲到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。 三房组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.二被上诉人的母亲宋某甲虽因出生曾经取得上诉人组里集体经济组织成员资格，后因外嫁，一直没有居住在上诉人组里，系空挂户；1994年联产延包责任制时，作为户主承诺其外嫁女、外甥不享受承包地征收补偿分配款，被上诉人应丧失本组集体经济组织成员资格。二被上诉人虽然户口在上诉人组里，但其出生后一直没有居住在被上诉人组里、没有与上诉人组里形成稳定的社会关系、没有承担组里义务、没有在上诉人处读书，不能仅凭户籍认定两人取得上诉人组里集体经济组织成员资格。2.上诉人组里并没有因为二被上诉人户籍在组里而另行分配责任田让其耕种，且上诉人组里在1994年联产承包责任制时，承包经营主体与上诉人签订《延包合同》，明确约定外嫁女、外孙、招公、死亡的人数不享受第二年的征地补偿款分配，该协议是双方意思自治，没有违反法律和政策强制性规定，应当合法有效。故上诉人没有损害被上诉人的权利，被上诉人无权参与分配。3.被上诉人的诉请超过法律时效。二被上诉人诉请参与分配份额系上诉人组在2010年6月、2012年8月23日、2015年6月15日的土地征收补偿款，被上诉人系2021年2月4日提起诉讼，亦未提交任何诉讼时效中止、延长、中断的证据，被上诉人的诉请明显超过诉讼时效，一审适用法律错误，应依法驳回其诉请。4.集体经济组织成员资格确认不是人民法院审理的范围。 邓某甲、邓某乙答辩称，宋某甲系被答辩人组里土生土长的村民，已有法院生效判决确认宋某甲具有三房组集体经济组织成员资格。宋某甲婚后一直在三房组居住、生活、没有迁移，履行了三房组的土地种植、耕作，缴纳医疗保险，婚后没有在丈夫户籍地享受分配权益。子女邓某甲、邓某乙出生后即随母亲落户于三房组，在该组生活，缴纳医疗保险等社会保险，被街道和社区纳为被征土地农民参加社会保障名册，三人具有三房组集体经济组织成员资格，享有该组织成员同等待遇。三房组村民签订的承包地合同中对外嫁女、外甥不予分配征地补偿款的约定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条的规定，侵犯了妇女、儿童的权益，属无效约定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本案属于人民法院审理范围。 邓某甲、邓某乙向一审法院起诉请求：1、依法判决二原告享有被告居民小组居民同等待遇及收益分配权，并由被告支付原告邓某甲的集体土地补偿分配款32,774元、原告邓某乙的土地补偿分配款26,574元，共计59,348元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二原告之母宋某甲于1983年3月26日出生在被告三房组，出生后落户于被告组。1994年被告组进行第二轮土地承包时，宋某甲之父宋才华作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告组7.22亩承包地。宋某甲于2006年12月21日祁阳县大忠桥镇金旗村村民邓智平登记结婚，二人婚后于2007年9月30日生育原告邓某甲，2012年7月21日生育原告邓某乙。婚后，宋某甲的户籍从原户籍中分离，以其为户主在被告组另行立户，仍一直在被告组居住、生活，二原告的户籍自出生即随母落户于被告组并在该组生活。2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日被告组因政府建设征收了被告三房组相关土地，三次征收承包地共计分配给被告小组集体经济组织成员每人32,774元征地补偿款，其中2010年6月每人分配了6200元，2015年12月21日每人分配了26,574元（其中J5号征地款分配17,616元，富强路征地款分配8958元）。被告三房组于1994年10月10日组织居民小组人员签订了土地延包合同，该合同第二条约定出嫁女不予分配土地款。被告以宋某甲系外嫁女为由未向其分配土地征收补偿款，亦据此拒绝分配土地征收补偿款给二原告。宋某甲曾多次向被告及相关部门主张权利，但均未得到解决。2020年11月13日，宋某甲就其与被告三房组承包地征收补偿费用分配纠纷一案向本院提起诉讼，要求被告给付土地征收补偿分配款32,774元。本院审理后，于同年12月17日作出（2020）湘1103民初5279号民事判决，确认宋某甲具有被告三房组集体经济组织成员资格，应当享有所在村组村民同等待遇，判决支持了宋某甲的诉讼请求。但被告仍不同意二原告参与分配，遂酿成本纠纷。 一审法院认为，1994年被告组第二轮土地承包时，宋某甲之父宋才华作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告组7.22亩承包地，而二原告在出生后作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，随母亲宋某甲落户在被告组，由此而获得被告小组集体经济组织成员资格。综上，本院确认原告邓某甲、邓某乙具有被告组集体经济组织成员资格；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，原告邓某甲、邓某乙应依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利。二原告的母亲宋某甲在多次向被告及相关部门主张未果后与二原告先后向该院提起诉讼，本案诉讼时效多次中断，故二原告提起本案诉讼未过诉讼时效。上所述，本院对原告邓某甲、邓某乙的诉讼请求依法予以支持，对被告三房组的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、原告邓某甲、邓某乙具有被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；二、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告邓某甲承包地征收补偿款32,774元。（以32,774元/人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；三、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告邓某乙承包地征收补偿款26,574元。（以26,574元/人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，减半收取642元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。 二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人提交一份《耕地承包合同》，拟证实，二被上诉人母亲宋某甲在1994年土地承包时，没有分得责任田，不具有本组集体经济组织成员资格，二被上诉人亦不具有本组集体经济组织成员资格。二被上诉人质证意见，1994年宋某甲尚未成年，宋某甲父母是有承包经营权的，五口人，每人平均1.3亩，总亩数7.2亩。 本院认证认为，此证件系复印件，比较模糊，且1994年家庭联产承包的政策是以户为单位，仅凭该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有二：一、本案是否属人民法院民事案件受案范围；二、邓某甲、邓某乙是否享有具有三房组集体经济组织成员资格以及能否享有32,774元/人的承包地征收补偿款。 一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。从本案事实及邓某甲、邓某乙的一审诉讼请求可以看出，邓某甲、邓某乙是要求与其他组民平等享有分配征地补偿款的权利，一审法院受理此案符合上述司法解释第一款第四项规定的情形，故上诉人提出“集体经济组织成员资格确认不是人民法院审理的范围”的上诉理由，本院不予采纳。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，但制订的分配方案和村规民约不得与现行法律法规相悖。上诉人三房组《延包合同》中约定外嫁女、外甥不享受第二年的征地补偿款分配的条款，违反了《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女、儿童的合法权益，应予纠正。 二、土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。本案中，已有人民法院生效判决确认二被上诉人邓某甲、邓某乙的母亲具有上诉人组里集体经济组织成员资格，二被上诉人系宋某甲婚生小孩，随母落户于三房组，应认定为该组合法村民。二被上诉人作为未成年人，未纳入城镇社会保险保障体系，亦未获得其他替代性基本生活保障，生活保障基础确实需依赖上诉人三房组的集体土地。故一审法院认定二被上诉人是三房组集体经济组织成员，享有平等参与分配涉案土地征收补偿款的权利，符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出“二被上诉人不具有上诉人集体经济组织组员资格”的上诉理由，本院不予采信。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。邓某甲、邓某乙诉讼请求中包含了2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日三次土地征收的分配款，分别于2010年6月每人分配6200元，2015年12月31日每人分配26,574元；二被上诉人于2021年2月4日提起诉讼，亦未向法院提交其他诉讼时效中断、中止、延长的证据。从上述时间节点分析，邓某甲诉请享有集体土地补偿分配款32,774元、邓某乙诉请享有集体土地补偿分配款26,574元的诉讼请求已过诉讼时效，故上诉人提出“被上诉人的诉请超过部分时效”的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院未予处理，应予纠正。 综上所述，上诉人三房组的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初1013号民事判决第一项； 二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初1013号民事判决第二项、第三项； 三、驳回被上诉人邓某甲、邓某乙的其他诉讼请求。 一审案件受理费维持不变；二审案件受理费1284元，由上诉人永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担642元，被上诉人邓某甲、邓某乙负担642元。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  杨世清 审判员  彭样平 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包法是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项收益。 第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。