wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初2238号原告：米振兰，女，1943年7月27日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：魏海生，男，1975年12月12日，汉族，住河南省睢县。被告：刘玉帅，男，1987年3月17日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘美莲，女，1978年12月8日生，汉族，住河南省睢县。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第****。负责人：吴立臣，任公司副总经理。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。原告米振兰与被告刘玉帅、刘美莲、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告米振兰之特别授权委托诉讼代理人魏海生、被告刘玉帅、刘美莲、被告太平保险公司之特别授权委托诉讼代理人郑佳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米振兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计11770元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月29日11时20分，被告刘玉帅驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车，在长郭线睢县××路段由××向北行驶时，与行人原告米振兰发生刮擦，造成原告米振兰受伤的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告刘玉帅承担此事故的全部责任，原告米振兰无责任。经查，被告刘玉帅驾驶的豫Ｎ×××**号轻型货车登记车主是刘美莲，该肇事车辆在被告太平保险公司处投保有交强险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘玉帅未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对原告的主张无异议。被告刘美莲未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对原告的主张无异议。被告太平保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对于原告主张的合理合法损失，其公司同意在保险限额内予以赔偿，医疗费应当扣除非医保用药及治疗其他疾病的费用，不承担诉讼费。本院经审理，确认案件事实如下：2021年3月29日11时20分，被告刘玉帅驾驶豫Ｎ×××**号轻型厢式货车，在长郭线睢县××路段由××向北行驶时，与行人原告米振兰发生刮擦，造成原告米振兰受伤的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告刘玉帅承担此事故的全部责任，原告米振兰无责任。事故发生当天，原告首先被送到睢县人民医院急诊科治疗，第二天办理了住院，入院诊断伤情为：多处损伤。于2021年4月13日出院，原告米振兰住院花医疗费8354.8元。同时查明，肇事车辆豫Ｎ×××**号轻型厢式货车登记车主是被告刘美莲，被告刘玉帅是其雇佣司机，给其送货途中发生的交通事故。该肇事车辆在被告太平保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘玉帅给原告米振兰垫付医疗费500元。以上事实有当事人自认、庭审笔录、原告提交的证据相印证，并在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告刘玉帅承担此事故的全部责任，原告米振兰无责任，该事故责任划分正确，本院予以采信。因豫Ｎ×××**号轻型货车在被告太平保险公司处投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告太平保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告米振兰损失的项目和数额应确定为：医疗费8354.8元；关于护理费的诉求，庭审中原告要求护理费每天按128元计，本院予以支持，具体数额为（128元/天×15天）1920元；住院伙食补助费（50元/天×15天）750元；营养费（20元/天×15天）300元；交通费（20元/天×15天）300元；上述各项损失共计11624.8元。由被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿原告11624.8元。庭审中，被告太平保险公司辩称，根据病历医嘱记载，原告注射胰岛素属于治疗非事故伤所产生的费用，本院认为，原告在治疗过程中虽注射胰岛素，但被告太平保险公司未提交有效证据证明属不合理用药，本院不予支持。鉴于被告太平保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告刘玉帅、刘美莲不应再承担赔偿责任。事故发生后，被告刘玉帅已给原告米振兰垫付医疗费500元，扣除其应承担的诉讼费外，剩余部分待保险公司赔偿后，原告应当返还给被告刘玉帅。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告米振兰医疗费等各项损失共计11624.8元；二、驳回原告米振兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告刘玉帅、刘美莲负担。本判决为终审判决。审判员  李志军二〇二一年六月十八日法官助理彭家鑫书记员付权威
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0723民初1274号   原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：谭晓闯，职务董事长。   委托诉讼代理人：焦阳。   被告：潘海明，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：姜孟龙，男，汉族，巴彦农场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦农场。   被告:于金梅，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：徐继发，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：刘洪娟，女，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告潘海明、姜孟龙、于金梅、徐继发、刘洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 潘志   二〇二一年六月十五日   书记员 吴晨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2649号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执2649号申请执行人：上海创美机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：曹仁忠，总经理。被执行人：周磊，男，1988年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。上海创美机动车驾驶员培训有限公司与周磊机动车交通事故责任一案，本院作出的(2019)沪0120民初7484号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告周磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海创美机动车驾驶员培训有限公司因交通事故造成的损失14410元。因义务人周磊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海创美机动车驾驶员培训有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费112元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周磊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院于2021年4月14日周磊名下开户于上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0等账户，冻结期限一年，如需续冻应于到期前一个月向本院提出申请。四、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周磊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  顾     威审 判 员  李  永  林二〇二一年六月九日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二一年六月十一日法官助理方杨敏书记员方杨敏附：相关法律条文
湖南省湘乡市人民法院终 结 执 行 裁 定 书（2021）湘0381执恢61号申请执行人：邹龙春，男，1963年3月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：曾广先，男，1963年9月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。关于本院在执行申请执行人邹龙春与被执行人曾广先民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹龙春于2021年6月24日向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1070号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  蒋丛仁二〇二一年六月二十四日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1478号原告：赵振平，男，1972年6月7日生，汉族，住杞县。被告：孔祥安，男，1968年２月２日生，汉族，住杞县。原告赵振平诉被告孔祥安合同纠纷一案，本院于2021年３月３１日立案受理后，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车押金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年１月２２日，原告在被告处分期付款69000元购买一辆轿车，并先期交纳购车押金20000元。销售合同明文规定，分期冲当车辆首付款，故该车购买不存在首付款问题。之后原告自行购买了购置税并自行办理了行车证，这之中原告又交给被告5000元购买了交强险和商业险。之后按照合同的规定月月分期还贷款，直到2021年１月还清，自2021年１月原告多次向被告要求返还当初的购车押金20000元，被告以种种理由拖着拒不返还，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告孔祥安辩称，有购车合同，但原告并没有交20000元的押金，购置税、车辆保险和行车证均不是原告办理的，原告称给我5000元买保险也不属实，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年１月２２日，原、被告签订一份汽车销售合同，原告以69000元分期付款的方式在被告处购买汽车一辆，原告并交给被告预付款20000元，该款用于分期冲当车辆首付款，用于购置税、保险、上牌等。2018年１月２３日，被告为该车购买保险支付4297.09元，2018年１月２９日，被告为该车购买车辆购置税支付5897.44元，2019年１月７日，被告转账给原告3300元用于购买车辆的保险。至2021年１月，该车的分期付款费用由原告支付完毕。原告称还给付被告有其他费用及被告称还为原告支付有其他费用，均未提供充分证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的销售合同、分期购车免责声明及被告提供的支付凭证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订汽车销售合同，双方构成买卖合同关系。后原告给付被告车辆预付款20000元，该款用于分期冲当车辆首付款，让被告用于购置税、保险、上牌等，双方又构成委托合同关系，被告用该款支付上述费用13494.53元后，下欠6505.47元被告应返还给原告。原告称还给付被告有其他费用及被告称还为原告支付有其他费用，双方因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第九百二十一条规定，判决如下：被告孔祥安于判决书生效后五日内返还原告赵振平车辆预付款6505.47元。驳回原告赵振平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵振平负担125元、被告负担孔祥安25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二一年六月二十日书记员  葛海清
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1734号之一 申请人：童善翠，女，1988年03月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王志新，男，1986年01月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行童善翠与王志新婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1522执1734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金本 审判员  王子运 审判员  徐鹏程 二〇二一年六月十五日 书记员  匡大壮 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7146号之一解除保全申请人：上海皓晶玻璃有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路XXX号D厂房。法定代表人：林江，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛，负责人。被申请人：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘德明。被申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，负责人。被申请人：上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨牛，负责人。被申请人：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄珊珊，负责人。申请人上海皓晶玻璃有限公司与被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月25日作出(2021)沪0117民初7146号民事裁定书，查封了被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司名下的银行账户。申请人上海皓晶玻璃有限公司于2021年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海皓晶玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二一年六月十六日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执211号申请执行人：赵桂林，男，1943年9月7日出生，汉族，住丹阳市。法律文书邮寄地址丹阳市丹北镇灯具城京奥百货。被执行人：丹阳市红叶模塑有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181678318186R。法定代表人：郭文良，该公司总经理。申请执行人赵桂林与被执行人丹阳市红叶模塑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）苏1181民初5956号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为6025元。经查，2021年1月7日，申请执行人赵桂林在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年6月7日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间且未发现被执行人法定代表人下落，故未能实施。2021年6月9日，本院向申请执行人赵桂林发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初5956号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年六月十六日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初4134号原告：张浩杰，男，汉族，1987年11月2日，住河南省巩义市。被告：王伟钢，男，1983年4月10日出生，住河南省荥阳市。原告张浩杰与被告王伟钢无因管理纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张浩杰到庭参加诉讼，被告王伟钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告所欠保险费1770元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告王伟钢有张保单于2019年的12月25日到期，该交费金额是1770元，业务员是杨瑞，原告是一个公司的续期服务督导，王伟钢于2020年2月20日微信转账把这1770元转给业务员杨瑞，然后业务员又转给了原告让交保费。因为客户距离最后宽限期的结束就剩三天，公司无法申请现金交费，于是原告就把被告的1770元手机银行转到被告的卡上做划扣，结果被告的卡被冻结了，之后这钱直接被法院划走了，导致保险缴费不成功。后来经过业务员和客户的多次沟通，业务员说了就让原告先把这个钱垫上，客户到时候就归还了。但是到期之后客户一拖再拖，后来直接就是不接电话，联系不上，故诉至法院。被告王伟钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张浩杰自述其系百年保险公司的工作人员，负责保险单的收费工作，因被告王伟钢的保险费1770元未能交纳成功，原告为被告垫付保险费1770元于2020年5月20日交纳。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，原告张浩杰为被告垫付保费1770元符合无因管理的构成要件，故原告要求被告偿还1770元的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟钢于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩杰垫付保险费1770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟钢负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二一年六月二十一日书记员 郭丹丹
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保160号刘炳格、付劲松、韩向可：关于申请保全人刘炳格与被申请保全人付劲松、韩向可财产保全一案，本院作出的（2021）豫0325财保135号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年6月17日对豫CK9X38号汽车一辆予以扣押，期限一年，自2021年6月17日至2022年6月16日止。该案已按申请人要求保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知本案结案。二〇二一年六月十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3620号原告：荥阳建海置业有限公司，住所地荥阳市广武路与龙港路交叉口东南侧建海.绿荫半岛三期。法定代表人：杨海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张付江、樊跃峰，该公司员工。被告：刘冠晨，男，1984年6月15日生，汉族，住荥阳市。原告荥阳建海置业有限公司诉被告刘冠晨追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张付江到庭参加了诉讼，被告经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款79553.32元、代偿款占用利息3368.08元（分别按银行每次扣划数额为基数、自扣划款项之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率暂计算至2021年3月21日，2021年3月22日后代偿款占用利息计算至实际还清之日止）；2、请求法院判令被告向原告支付违约金79553.32元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月27日，被告购买原告的位于荥阳市广武路与龙港路交叉口东南侧建海.绿荫半岛三期22幢1单元13层1302号房屋，并签订商品房买卖合同，合同编号为XY17003290681，房屋总款为800776元，首付款为160776元，余款64万元为商业贷款，附件四合同补充协议第四条第5款，被告应按时间向银行交纳月供，如因被告延期偿还月供，导致银行从原告处代扣的，被告应按扣款数额的双倍偿还原告。2017年6月10日，原、被告及中国银行股份有限公司郑州陇西支行，签订个人一手住房贷款合同，合同编号为2017年郑陇住字0805号，其中贷款人为中行郑州陇西支行，借款人为刘冠晨，原告为保证人。由于被告未按时向银行归还贷款，致使银行于2019年6月18日至2020年10月19日期间共分六笔从原告账户扣划共计79553.32元，原告多次向被告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。被告未进行答辩,亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年4月27日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003290681）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市××与××交叉口南侧建海.绿荫半岛三期22幢1单元13层1302号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7660元，总金额为800776元……第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款……3、约定金额160776元，付款方式：现金，约定付款时间：2017-04-27；约定金额：20.08%；备注：总房款：800776元，余款：64万元，付款方式：商业贷款……”。同日，双方又签订了附件四即合同补充协议一份，主要内容为：“……第四条、……5、买受人应按时间向银行交纳月供，如因买受人延期偿还月供，导致银行从出卖人处代扣的，买受人应按扣款额的双倍偿还出卖人，如买受人累计三次出现上述违约情况，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并由买受人按总房款的10%承担违约金……”。被告向原告支付了首付款，针对剩余房款，2017年6月10日，原告作为保证人、被告作为借款人、中国银行股份有限公司郑州陇西支行作为贷款人签订个人一手住房贷款合同一份，该银行受托将该贷款64万元支付给原告。原告依约办理该房屋的合同信息备案、预告登记手续、预抵押登记手续。被告按照约定支付上述银行部分还款后，存在逾期还款情况，截止2020年10月19日，该银行从原告保证金账户中扣款六笔共计79553.32元，用于冲抵被告欠款。后经原告催要，被告未支付。后原告诉至法院。另查明，原告给被告开具河南增值税普通发票两张。本案所涉房屋已经建成，并交付给被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议、原告与被告及上述银行签订的个人购房借款/担保合同依法成立有效。结合原、被告陈述，本案中因被告逾期偿还银行贷款，导致原告承担了连带保证责任，原告对被告依照担保法第三十一条具有法定追偿权，本案中银行从原告保证金账户中扣划款项共计79553.32元，故对原告要求被告支付追偿款项共计79553.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉的利息，一是本案所涉补充协议第四条第五款约定有违约金，该违约金应当包含原告所诉利息损失，不应当重复计算，二是依据担保法第二十一条基于保证合同的附从性，保证责任的范围亦不超过主债权及利息、违约金等为限，但该约定明显违反该规定，且约定过高，三是基于债的同一性，该追偿权应为银行债权性质，而该上述约定明显超过银行债权的利息约定，故综上，结合本案情况，参考银行贷款利率约定等因素，本案酌定该违约金为1万元，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冠晨于本判决生效后十日内支付原告荥阳建海置业有限公司追偿款79553.32元及违约金1万元，以上共计89553.32元；二、驳回原告荥阳建海置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告负担756元，由被告负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二一年六月十五日书记员  刘 玉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5376号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：濮阳县解放路中段路西122号。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，该行行长。委托诉讼代理人：岳旭东，该行副行长。被告：胡怀忍，男，汉族，1956年4月6日生，住濮阳县。被告：彭付喜，男，汉族，1973年7月5日生，住濮阳县。被告：杨**奇，男，汉族，1975年10月9日生，住濮阳市华龙区。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告胡怀忍、彭付喜、杨**奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳旭东，被告胡怀忍、彭付喜均到庭参加诉讼，被告杨**奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡怀忍偿还借款本金350000元及利息（2019年12月13日至2021年3月13日，按照年利率11.75%计算；2021年3月14日起至结清贷款本息，按照年利率17.628%计算），被告彭付喜、杨**奇负连带责任保证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行（原濮阳县农村信用合作联社城关信用社）与被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为350000元，借款期限自2019年12月13日至2021年3月13日，贷款利率为年利率11.75%，按月计息”，并由被告彭付喜、杨**奇为担保人。合同签订后，濮阳县农村信用合作联社城关信用社将借款350000元支付给了被告。截止目前被告仍欠本金350000元，经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告胡怀忍辩称，借款属实，没有一次性还款的能力。被告彭付喜辩称，担保属实，没有还款能力。被告杨**奇未到庭。经审理查明，2019年12月13日，胡怀忍与濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订个人借款合同（合同编号为31503000119126425342）、关于贷款利率执行的补充协议。合同约定胡怀忍向濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款350000元，借款期限自2019年12月13日至2021年3月13日，借款利率为固定利率，还款方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。关于贷款利率执行的补充协议中约定：1.本补充条款的主合同编号为31503000119126425342；2.固定利率为年利率11.75%。同日，被告彭付喜、杨**奇与濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，为该笔贷款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2019年12月13日，濮阳县农村信用合作联社城关信用社向胡怀忍账户转款350000元。庭审中，被告胡怀忍、彭付喜自认没有偿还过本金和利息。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社城关信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行。本院认为，濮阳县农村信用合作联社城关信用社与被告胡怀忍签订的借款合同、关于贷款利率执行的补充协议，与被告彭付喜、杨**奇签订的保证合同，是其双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信。2019年12月13日，濮阳县农村信用合作联社城关信用社向胡怀忍支付借款350000元，被告胡怀忍具有偿还借款本息的义务。濮阳县农村信用合作联社城关信用社与被告约定期内年利率11.75%，逾期贷款罚息按原借款利率水平上加收50%，即逾期年利率为17.625%，符合法律规定，本院依法予以采信。被告胡怀忍应当偿还濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2019年12月13日至2021年3月13日按照年利率11.75%计算，2021年3月14日起至借款返还之日，按照年利率17.628%计算）。2020年11月，濮阳县农村信用合作联社城关信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行，濮阳县农村信用合作联社城关信用社的权利义务由河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行承继。被告彭付喜、杨**奇与濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，为胡怀忍该笔贷款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行于2021年6月15日提起诉讼，要求被告彭付喜、杨**奇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告胡怀忍应当偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2019年12月13日至2021年3月13日按照年利率11.75%计算，2021年3月14日起至借款返还之日，按照年利率17.628%计算）。被告彭付喜、杨**奇承担连带保证责任，被告彭付喜、杨**奇承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、限被告胡怀忍于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2019年12月13日至2021年3月13日按照年利率11.75%计算，2021年3月14日起至借款返还之日，按照年利率17.628%计算）；二、被告彭付喜、杨**奇对上述债务承担连带保证责任；三、被告彭付喜、杨**奇承担保证责任后，享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告胡怀忍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年六月二十六日书记员 郑利兵
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执331号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码9144030031977063XH，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏。委托代理人：赵文、李少冉，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：扬州多邦物资贸易有限公司，统一社会信用代码91321023MA1MW0D814，住所地扬州市宝应县。法定代表人：周学林。被执行人：周某，男，1969年3月21日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人扬州多邦物资贸易有限公司、周某借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15342号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月20日，依法向被执行人扬州多邦物资贸易有限公司、周某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中发现被执行人周某有机动车一辆，本院于2021年1月28日查封了该车辆（未实际控制）。本院对被执行人扬州多邦物资贸易有限公司、周某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，并且划拨了1861.11元转开执行费）。3、2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人扬州多邦物资贸易有限公司、周某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年1月19日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年2月8日，前往申请人提供的被执行人周某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、2021年6月21日、6月29日，因被执行人周某、扬州多邦物资贸易有限公司迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、2021年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人扬州多邦物资贸易有限公司、周某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、本案申请执行标的1331534.17元，实际到位为0元（执行费15715元，实际缴纳1861.11元）。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年6月30日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 严 翔审 判 员 李洪庆二〇二一年六月三十日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初5163号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该行行长。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：段优良，男，汉族，1968年11月10日生，住河南省偃师市。原告平安银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平安银行洛阳分行）诉被告段优良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行洛阳分行的委托诉讼代理人张瑾瑾、被告段优良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还贷款本金人民币49000.17元及利息1218.36元，共计50218.53元（利息自2021年1月21日起以本金49000.17元为基数，按照年利率13.36%暂计算至2021年3月29日为1218.36元，并连续计算至实际还清贷款本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告段优良向原告申请办理个人信用贷款业务，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银洛阳分行个信贷字2019第RL20191128003875号】，合同约定：被告段优良在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准。2019年11月29日，原告依据《个人信用贷款合同》向被告段优良发放贷款70000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，自2019年11月29日起至2022年11月28日止，还款方式为等额还款。鉴于原告已在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，导致合同无法继续履行，现原告要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息。综上所述，原告已履行合同约定义务，而被告的违约行为已严重危及原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告段优良辩称：当时贷款时银行方说是新华保险抵押贷款，现在我才知道该贷款为个人信用贷款。我对这笔贷款认可，本人也愿意积极还款，但目前鉴于经济形势所迫，暂无力偿还，下来想办法积极还款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年11月28日，原告（贷款人）与被告段优良（借款人）签订编号为平银洛阳分行个信贷字2019第RL20191128003875号《个人信用贷款合同》，合同约定：借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币500000元的授信额度。具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准。合同6.1（1）约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等即构成违约。6.2约定：借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行洛阳分行于2019年11月29日向被告发放贷款70000元整，原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：贷款年利率18.36%（月利率1.53%），贷款用途经营周转，还款方式为等额还款，起贷日为2019年11月29日，到期日为2022年11月28日，首次还款日为2019年12月20日。被告段优良在偿还部分本息后，自2021年1月20日起未再按照合同约定还本付息，当期仅归还利息0.04元，截止2021年3月29日，尚欠原告借款本金49000.17元及利息1218.32元。综上所述，本院认为，原告平安银行洛阳分行与被告段优良签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告段优良发放了70000元贷款，被告段优良未按照合同约定按时履行还本付息义务，已构成违约，应当承担民事责任。现原告起诉请求被告一次性偿还剩余贷款本金49000.17元及利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起以未还本金为基数，按照年利率13.36%的标准计收利息至本金清偿完毕之日的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。截止2021年3月29日，被告段优良尚欠原告本金49000.17元及利息1218.32元，应予偿还。自2021年3月30日起，利息以未还本金49000.17元为基数，按照年利率13.36%计算至本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告段优良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行借款本金49000.17元及利息（截止2021年3月29日利息为1218.32元，自2021年3月30日起利息以未还本金49000.17元为基数，按年利率13.36%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527（已减半）由被告段优良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙振美二〇二一年六月二十五日书记员  李琼婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16258号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托诉讼代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告申洪达，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告申洪达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙懿凡、被告申洪达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》向本院提出以下诉讼请求：：一、依法判令被告申洪达偿还贷款本金26734.1元及欠款利息5764.29元，共计32498.39元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为申洪达。2、借款金额为130000元。3、借款期限36个月，贷款发放日期为2017年12月21日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为年利率18.36%。8、欠款情况：被告自2019年10月21日开始逾期，逾期后按年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告尚欠原告借款本金26734.1元、利息5764.29元，共计32498.39元；起诉后被告偿还本金500元。本院认为：本案中的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告申洪达于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金26734.1元、利息5764.29元，共计32498.39元（暂计算至2021年5月24日），自2021年5月25日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告申洪达负担。本判决为终审判决。审判员  靳四梅二〇二一年六月二十三日书记员  陈家豪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执961号之三申请执行人：薛科，男，1986年10月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。被执行人：张蓓娟，女，1960年7月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈星丹，女，2000年2月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人薛科与被执行人张蓓娟、陈星丹民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3206号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,张蓓娟、陈星丹应向薛科支付543915.96元及相应利息。因被执行人张蓓娟、陈星丹未自觉履行生效法律文书确定的义务,根据申请执行人薛科的申请，本院于2021年3月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张蓓娟、陈星丹发出执行通知书、报告财产令，责令张蓓娟、陈星丹申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但张蓓娟、陈星丹均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张蓓娟、陈星丹名下有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张蓓娟、陈星丹有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张蓓娟、陈星丹名下有坐落于无锡市县××街××路××房产，本院已于2020年7月14日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院已向首封法院江苏省无锡市梁溪区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前暂无款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张蓓娟名下有号牌为苏Ｂ9××××、苏Ｂ5××××汽车一辆，本院已于2021年6月23日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院依法前往被执行人张蓓娟、陈星丹住所地实地无锡市梁溪区实地调查，未找到被执行人张蓓娟、陈星丹有可供执行的财产或财产线索。因被执行人张蓓娟、陈星丹违反财产报告制度，本院已将张蓓娟、陈星丹纳入失信名单予以公布。因被执行人张蓓娟、陈星丹未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的543915.96元及相应利息暂未执行到位，执行费7839元未能收取。本院已向申请执行人薛科书面告知上述执行情况并征求意见，薛科未提出异议，亦未向本院提供被执行人张蓓娟、陈星丹其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张蓓娟、陈星丹有其他可供执行的财产，申请执行人薛科亦未向本院提供张蓓娟、陈星丹其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3206号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人张蓓娟、陈星丹确有可供执行的财产，申请执行人薛科可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年六月三十日书记员  唐伟勋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1934号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：梁启明，男，1984年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁启明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4900号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人梁启明应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金41338.62元及利息、违约金，并承担案件受理费1091.99元。因被执行人梁启明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法查封被执行人梁启明名下的粤Ｈ×××××车辆（查封期限自2021年6月25日至2023年6月24日），因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2376号申请执行人：左培良，男，1944年1月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理公司，住上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋磊，执行董事。关于在执行左培良与上海青客创意产业配套物业管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初24258号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付14373元，并承担执行费73元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2376号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年六月二十三日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执7243号申请执行人臧朝军，男，汉族，1993年5月22日生，住河南省偃师市。被执行人河南碧蓝房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区北三环56号天伦水晶城二号楼一单元2813号。法定代表人张虎子，总经理。臧朝军与河南碧蓝房地产营销策划有限公司劳动争议一案，本院作出的（2021）豫0105民初9307号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南碧蓝房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧朝军销售提成24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南碧蓝房地产营销策划有限公司负担。河南碧蓝房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，臧朝军于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二一年六月二十四日书记员  张 楠
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0303刑初178号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人卜前进，男，1984年1月10日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市泉山区（户籍所在地徐州市铜山区）。2017年5月27日因殴打他人被行政拘留九日并处罚款人民币300元。2021年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉[2021]86号起诉书指控被告人卜前进犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王金来出庭支持公诉。被告人卜前进到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年12月16日2时许，被告人卜前进酒后驾驶苏Ｃ×××××号白色小型普通客车，沿徐州市云龙区和平路由东向西行驶至与迎宾大道交叉路口附近时，被执勤民警查获。后抽血并经物证鉴定所鉴定，被告人卜前进血液中检出乙醇成分，含量为154.9mg/100ml血，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人卜前进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、杨某的证言，被告人卜前进的供述，物证鉴定所《检验报告》，视听资料，户籍证明，行政处罚决定书，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果，机动车行驶证及机动车信息查询结果，涉案照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜前进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卜前进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人卜前进到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，缴纳罚金，依法可以从宽处理。根据被告人卜前进的犯罪情节和悔罪表现，检察机关已对其平时表现及监管措施进行了落实，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人卜前进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇二一年六月二十三日 书记员  遆 乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2696号申请执行人：马忠华，男，1997年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：上海震德建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨兰英，执行董事。马忠华与上海震德建筑装饰工程有限公司劳动合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初197号判决已发生法律效力。因义务人上海震德建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人马忠华向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海震德建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海震德建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年六月二十九日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执753号 申请执行人曹谷生，男，1956年6月15日出生，住所地湖南省沅江市。 被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社，沅江市泗湖山镇朱冯村11组。 法定代表人刘文斌。 曹谷生与沅江市好达蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初3466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹谷生于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社支付欠款1260元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹谷生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产线索，申请执行人曹谷生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢舞妮
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2660号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：骆世成，男，1964年8月23日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：李成芳，女，1966年10月24日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：骆世军，男，1964年8月16日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告骆世成、李成芳、骆世军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告骆世成、李成芳、骆世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告骆世成、李成芳偿还本案借款本金2万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告骆世军对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月14日，被告骆世成以购车为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行签订《个人借款合同》，约定借款金额2万元人民币，借款期限36个月，自2012年3月14日起至2015年3月14日止，月利率9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告骆世军以保证人身份与原白店支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告骆世成、李成芳、骆世军未作答辩。经审理查明，2012年3月14日，被告骆世成以购车为由，与原潢川县农村信用社联合社白店信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额2万元人民币，借款期限36个月，自2012年3月14日起至2015年3月14日止，月利率9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告骆世军与原白店信用社签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告骆世成、骆世军未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告骆世成经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告骆世成未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告骆世成归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告骆世军与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告骆世成向原告借款2万元提供连带责任保证。故原告要求被告骆世军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李成芳并未在借款合同上签名，其不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告骆世成于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告骆世军对被告骆世成向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告骆世军承担保证责任后，有权向被告骆世成追偿。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告李成芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告骆世成、骆世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年六月八日书记员 黄振琳
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初725号原告：王洪亮，男，1966年9月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：程广海，男，1965年10月30日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。原告王洪亮与被告程广海农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王洪亮于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪亮撤诉。案件受理费190元，由原告王洪亮负担。审判员  张然二〇二一年六月十七日书记员  王骏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申4531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦科，男，1971年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 再审申请人张彦科因与被申请人河北邯钢附企巨恒物流有限公司、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终5533号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张彦科申请再审主要称，原判决适用法律确有错误。（一）申请人诉巨恒公司赔偿失业保险赔偿金、经济补偿金和双倍工资差额，并不超过诉讼时效。巨恒公司没有依法给申请人缴纳社保，被申请人违反劳动法的情形一直持续。经（2019）冀04民终4682号判决书确认的内容，申请人据此起诉并不超诉讼时效，且无需再进行劳动仲裁。（二）本案不应当适用民诉法第一百二十四条第（五）项规定。申请人诉人力资源公司支付失业保险赔偿金的诉求，并不超过诉讼时效，也不属于重复起诉。没有法律规定对劳动争议仲裁《不予受理通知书》不服必须在15日内提起诉讼。既然劳动仲裁不予受理，并且该诉也不属于人民法院无管辖权的事项，那么该诉求就自然属于人民法院管辖，适用一般诉讼时效。法律规定对于不能补缴的社保项目，单位应当承担因此对劳动者造成的损失。人力资源公司仅给补缴了养老保险后拒绝补缴其他项目，就应该认定这些项目都是不能补缴的，被申请人应当承担因此对申请人造成的损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原审查明，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年3月5日作出的邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书已于2019年3月8日送达，但申请人至2020年4月27日才书写诉状提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书已经发生法律效力。且申请人主张的二倍工资差额和经济补偿金已由另案生效判决作出处理，其再次提起诉讼没有法律依据。据此，终审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，张彦科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张彦科的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年六月三十日 书记员  袁艺淼
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初3006号原告：卢长有,男,1944年8月2日出生,汉族,住安徽省天长市。原告：卢春明，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被告:戚长高,男,1972年5月15日出生,汉族,住安徽省天长市。原告卢长有、卢春明与被告戚长高民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告卢长有、卢春明到庭参加诉讼、被告戚长高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢长有、卢春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币165,000元及利息(按银行定期存款利率计算)。审理中，卢长有、卢春明变更利息部分诉讼请求为：利息按照法律有关规定来计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，戚长高向其借款165,000元,约定于2017年年底前付清。到期后一直拖延不付。2020年向戚长高催要借款本息时，戚长高更是言语恶劣。2021年再次电话联系戚长高时，戚长高已经将其拉入黑名单。最近发现戚长高已经被天长市人民法院列入失信被执行人名单,特具状,请求人民法院判令被告立即偿还欠款。被告戚长高未到庭，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢长有经营农资店，被告戚长高常在卢长有经营的农资店中赊购农资，但都按时还款，双方逐渐熟络。因卢长有家中拆迁被戚长高知晓，戚长高是做建筑工程的，于2015年向卢长有借款100,000元，2016年戚长高再次向卢长有借款50,000元，并于2016年农历腊月二十九（即2017年1月26日）向卢长有及卢长有儿子卢春明出具借条一份，借款金额为165,000元（其中包含100,000元借款利息15,000元），并注明在2017年年底付清。到期后经卢长有、卢春明多次催要，戚长高一直以各种理由拖欠未还，引起诉讼。本院认为，戚长高向卢长有、卢春明借款165,000元，由原告的当庭陈述和借条在卷佐证，可以认定。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法的借贷关系。戚长高借款后理应按期归还，久拖不还是错误的。故对卢长有、卢春明诉请戚长高偿还借款165,000元，本院予以支持。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，但被告未及时偿还借款，构成违约，应当按照规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十六条、六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚长高自本判决生效之日起十日内归还原告卢长有、卢春明借款165000元及利息（自2018年1月1日起至2020年8月19日，逾期利息按年利率6%计算；自2020年8月20日起至付清之日，按照逾期时一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告戚长高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二一年六月三十日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3296号申请执行人：任可，男，1991年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：何吉，男，1981年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。任可与何吉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初41697号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告何吉于本判决生效之日起十日内归还原告任可借款本金人民币64，904.22元；二、被告何吉于本判决生效之日起十日内向原告任可支付以人民币64，904.22元为基数，自2020年7月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、驳回原告任可的其余诉讼请求。因义务人何吉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人任可向本院申请执行。本院于2021年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费885.15元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向何吉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何吉名下的财产，未查询到被执行人何吉名下有可供执行的财产线索。三、向被执行人何吉发出限制消费令，并依法将被执行人何吉纳入失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 沈 萍审判员 俞海斌二〇二一年六月二十二日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执恢252号之一申请执行人：聂友堂，男，汉族，1971年11月12日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：唐治财，湖南良锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李海明，男，土家族，1985年10月20日出生，住湖南省张家界市永定区。申请执行人聂友堂与被执行人李海明买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）湘0802民初1595号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李海明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂友堂于2021年4月14日申请恢复执行，本院于2021年4月14日立案恢复执行。2021年4月16日，本院向被执行人李海明发出了执行通知书及报告财产令。于2021年4月18日、2021年6月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李海明无存款、无证券、无工商股权登记等信息。于2021年4月20日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2021年5月26日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2021年5月26日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2021年6月18日在张家界市永定区××乡××村村民委员会调查其财产情况，除发现被执行人李海明有湘ＧＢ××××丰田牌小型汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。2021年6月25日，本院将本案的执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月16日，本院对被执行人李海明采取了限制高消费措施，2021年6月17日本院查封了被执行人李海明湘ＧＢ××××丰田牌小型汽车一辆但未实际控制该车辆。2021年6月25日，本院约谈申请执行人聂友堂特别授权委托代理人唐治财，告知本案将作终结本次执行程序，申请执行人聂友堂特别授权委托代理人唐治财表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为427180元及相应利息（李海明已付部分应予扣减）、案件受理费3764元、保全费2770元、执行费6405.71元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年六月二十八日书记员 吴晓芬
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1324执1964号 申请执行人：尤胜伶，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王广林，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人尤胜伶与被执行人王广林健康权纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初3600号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：被告王广林于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤胜伶各项损失47951.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告王广林负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案强制执行。 立案执行后，本院采取了以下措施：1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款，无车辆信息、无对外股权投资信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初3600号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（(2020）皖1324民初3600号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  殷 毅
河南省睢县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1422民初2944号原告：睢县顺发汽车购销服务有限公司，住所地河南省睢县城关镇康乐路。法定代表人：许德一，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭美玲，女，1966年7月20日生，汉族，住河南省睢县。被告：马银志，男，1999年12月24日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：马家强，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县顺发汽车购销服务有限公司与被告马银志追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告睢县顺发汽车购销服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告购车垫付款27358.26元及利息。事实与理由：被告马银志因购车于2019年2月18日向睢县德商村镇银行股份有限公司贷款9.3万元，原告为其提供担保。被告偿还部分本息后不再偿还，原告为其代还27358.26元，该款经原告多次催要，被告至今未还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马银志拖欠原告睢县顺发汽车购销服务有限公司购车垫付款27358.26元，从2021年7月份起每月至少偿还3000元，直至还清为止；二、如果被告马银志不按期履行上述任何一笔付款义务，原告睢县顺发汽车购销服务有限公司可就被告马银志拖欠的下余全部购车垫付款一次性申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费242元，由被告马银志负担。各方当事人一致同意本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马冬丽二〇二一年六月二十八日书记员  王一梵
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初4274号之一原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，该行董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该行职员。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行职员。被告：施远顺，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××578。被告：李艳芳，女，1990年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××委会机关，公民身份号码441×××××××××1××021。被告：清远市名德房地产有限公司，住所地：清远市清城区××××××。法定代表人：梁某1。原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告施远顺、李艳芳、清远市名德房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告广东清远农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5107元，财产保全费3727元，共计8834元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  汤思达二〇二一年五月三十一日书记员  陈 婉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4803号原告：河南正商物业管理有限公司，住所郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高广通，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓梅，该公司员工。被告：赵颖杰。本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告赵颖杰物业服务合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告河南正商物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年六月十六日书记员  卢允静
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民终123号 上诉人（原审被告、反诉原告）：和顺何，男，1977年9月14日生，农民，住怒江州兰坪县，现住。 委托诉讼代理人：赵平荣，云南上云律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：田珍肥，男，1973年11月7日生，农民，住怒江州兰坪县。 上诉人和顺何因与被上诉人田珍肥建设工程施工合同纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2020）云3325民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人和顺何经兰坪县人民法院于2021年3月1日通知缴纳上诉费后，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人和顺何撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二一年六月九日 书记员  魏 薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15641号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：陈亚兰，女，1986年06月12日出生，住安徽省滁州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90906号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈亚兰于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金12,272.73元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人陈亚兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈亚兰于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈亚兰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人陈亚兰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈亚兰名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人陈亚兰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人陈亚兰其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈亚兰继续履行债务的权利，被执行人陈亚兰仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈亚兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2294号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地湖北省荆门市白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。负责人：董尚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军、张勇，河南同远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东霞，女，1984年3月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：刘大军，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省潢川县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘玉杰，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司因与被上诉人李东霞、刘大军、刘玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司委托诉讼代理人张勇，被上诉人李东霞、刘大军委托诉讼代理人周道成到庭参加诉讼；被上诉人刘玉杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司上诉请求：1、依法准予重新鉴定或发回重审，并扣除交强险支付的2000元车损。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已前期赔付被上诉人刘大军车辆损失费2000元，在本案中未予扣除。二、申请重新鉴定为上诉人的权利，为维护个案公正，原审法院应当支持。原审原告在未通知上诉人的情况下单方对其车辆的损失进行了评估，在评估过程中，并未对更换件项目与本次交通事故的关联性予以说明，导致上诉人无法核实更换件项目的关联性。在本次车辆维修过程中是否存在可修复零配件，而直接更换的情形，违背了保险合同以修复为原则的相关规定。原审原告在庭后补充的维修清单及发票，并未见原审原告的转账记录，以及维修金额与评估金额存在差异。在本次维修中，存在不合理的维修项目未能说明。在上诉人没有陪同核定的情况下维修了该车辆，导致该车辆的损失不能明确。李东霞、刘大军辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2、涉案车辆并非答辩人单方个人委托，而是由办案单位固始县公安交通警察大队委托，鉴定意见真实、合法。3、在一审中，答辩人提供了维修清单、维修发票，足以认定涉案车辆维修并付款的事实。刘玉杰未到庭亦未提供答辩意见。李东霞、刘大军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计98393元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年10月19日5时40分许，原告刘大军驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿312国道由东向西行驶至固始县胡族铺镇一中门口时，遇被告刘玉杰驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车在312国道上倒车，两车发生交通事故，致原告刘大军受伤，两车不同程度受损。2020年10月20日，固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘玉杰承担事故主要责任，原告刘大军承担事故次要责任。经固始县交警大队委托，2020年12月7日，固始县豫诚价格评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××雷洛科雷傲轿车损失出具了价格评估意见书：标的损失总金额为94593元。同时，原告提供了固始县远航汽车销售有限公司出具的维修发票和维修清单，显示维修费用总额为100291元。被告刘玉杰系鄂Ａ×××××车辆实际车主，该车挂靠在武汉祥航物流运输有限公司营运，并在被告太平洋保险公司投有交强险及限额100万元的第三者责任险且不计免赔，本起交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，予以采信。对于固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的评估意见书，被告太平洋保险公司没有足以反驳该评估结论的理由或提供相关证据，故对其要求重新评估的申请，依法不予支持，对上述评估结论依法予以采信。因豫Ｑ×××××车辆登记车主系李东霞，故刘大军不具有本案诉讼主体资格，对刘大军的起诉予以驳回。原告李东霞的损失如下：1、车辆损失94593元，有固始县豫诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书，予以支持。2、评估费3800元，有正规发票，予以支持。以上合计98393元，先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付2000元，下余96393元，由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿70％即67475元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告李东霞69475元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2259.82元，减半收取计1129.91元，由刘玉杰负担769元，由李东霞负担360.91元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点有两个：一是关于车损的评估能否作为认定本案损害事实的依据；二是上诉人是否存在垫付2000元的事实，应否从赔偿总额中扣除。对此，本院分别评判如下：关于车损评估。本案交通事故发生后，刘大军将受损车辆送往固始县远航汽车销售有限公司维修，维修发票显示金额为100291元。为查明刘大军受损车辆的损害程度，办理该交通事故的单位固始县交通警察大队委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司进行损失评估，该评估机构按照规定的标准和程序进行评估后，出具了标的损失总金额为94593元的评估意见。该评估意见委托程序合法，接受委托的机构具备评估资质，评估意见低于维修发票显示金额，符合合法、科学、客观、公正的评估原则，可以作为认定案件事实的依据。上诉人虽然对该评估意见提出异议，但并没有提供足以反驳该评估意见的证据或理由，以及该评估意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形。原审以该评估意见作为认定涉案车辆损害结果的依据，并不准予上诉人重新鉴定的申请，有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人是否存在垫付2000元的事实。上诉人主张在本案交通事故发生后曾向被上诉人垫付2000元的事实，被上诉人李东霞予以认可并愿意从上诉人应赔偿款中予以扣除，属于当事人自由处分行为，本院予以确认。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初1955号民事判决的第二项，即驳回原告其他诉讼请求；二、变更河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初1955号民事判决的第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿李东霞67475元；三、驳回李东霞的其他诉讼请求。一审案件受理费1129.91元，由刘玉杰负担769元，李东霞负担360.91元。二审案件受理费2259.82元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年六月二十五日书记员 董万鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终2541号上诉人（原审被告）：王峻，男，汉族，1973年11月20日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李高峰，男，汉族，1979年4月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍明文，女，汉族，1974年9月5日出生，住上海市杨浦区。上诉人王峻因与被上诉人李高峰、霍明文民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峻上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案借款协议、借条、承诺书均系打印的格式内容，协议约定的内容均系格式条款；所用稿纸显示“祥斌资本”标志，为非法设立的小贷公司从事的非法放贷业务，属于职业放贷，借款合同无效。2.后三笔借条所涉款项均显示现金交付，上诉人并未收到该借款，均为砍头息、利滚利、前期高息合并结算的条据。3.李高峰长期在上海居住生活，借款发生地也是在上海，商丘法院对本案没有管辖权，一审审理本案程序违法。李高峰辩称，涉案借款有双方签订的借款协议书、王峻出具的借条以及部分付款凭证足以证明，部分出借款项按王峻要求支付给与其同居的霍明文，且霍明文对此也无异议。涉案借款事实清楚，一审判决上诉人偿还正确，二审应驳回上诉，维持原判。霍明文辩称，涉案借款属实，且无上诉人主张的砍头息、高息结算的借条，原判并无不当。李高峰向一审法院起诉请求：判令王峻、霍明文偿还借款48万元及利息。一审法院认定事实：王峻、霍明文系同居关系，同居期间：1.2018年11月5日由霍明文担保，李高峰与王峻签订《协议书》一份，王峻出具《借条》一张，载明：王峻借李高峰人民币10万元，期限三个月，月息3分。2.2018年11月9日由王峻担保，李高峰与霍明文签订《协议书》一份，霍明文出具《借条》一张，载明：霍明文借李高峰人民币5万元，期限二个月，月息3分。3.2018年12月4日王峻出具《借条》一张，载明：借李高峰人民币12万元，转账10万元，现金2万元，期限二个月，用于临时周转。4.2019年1月1日李高峰与王峻签订《协议书》一份，王峻出具《借条》一张，载明：王峻借李高峰人民币7.3万元，期限二个月，月息3分。5.2019年3月1日李高峰与王峻签订《协议书》一份，王峻出具《借条》一张，载明：王峻借李高峰人民币3.7万元，期限二个月，月息3分。6.2019年5月16日李高峰与王峻签订《协议书》一份，王峻出具《借条》一张，载明：王峻借李高峰人民币4万元，期限二个月，月息3分。7.2018年11月21日由王峻担保，赵键与李翔彬签订《借款协议》一份，赵键借李翔彬人民币6万元；2019年11月21日李翔彬将债权转让给李高峰。上述六笔借款有转账支付、微信支付、现金交付。借款本息至今未还。一审法院认为，案涉六笔担保借款合同、借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。其中10万元王峻借款，霍明文担保，约定月息3分，本息未还；5万元霍明文借款，王峻担保，约定月息3分，本息未还；王峻四次单独借款27万元，12万元利息未作约定，其余约定月息3分，本息未还，事实清楚，证据充分。李高峰要求王峻、霍明文各自承担相应责任，理由正当，予以支持。李高峰要求享有受让债权6万元及利息，与本案不属同一法律关系，不予审理，李高峰可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决：一、王峻偿还李高峰借款本金37万元及利息（利息以10万元为基数，2018年11月5日至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；利息以7.3万元为基数，2019年1月1日至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；利息以3.7万元为基数，2019年3月1日至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；利息以4万元为基数，2019年5月16日至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；利息以12万元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月3日起诉之日起至实际付清之日止）。被告霍明文对其中10万元借款及利息承担连带清偿责任；二、霍明文偿还李高峰借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，2018年11月9日至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）,王峻承担连带清偿责任；上述两项于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回李高峰其他诉讼请求。案件受理费8500元，保全费2270元，由李高峰负担1000元，王峻、霍明文负担5770元，王峻负担4000元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：近三年李高峰作为原告以民间借贷纠纷提起的诉讼包括本案共计三件。本院认为，上诉人王峻对其作为借款人在涉案五份合计37万元的借条、借款协议书，以及霍明文借款5万元的借款协议、借条上担保人处签名的真实性并无异议，且对实际收取部分借款，以及借款期间与被上诉人霍明文存在同居关系的事实没有异议，本院予以确认。对于本案借款合同的效力问题，经本院核查，李高峰涉及民间借贷纠纷近三年在商丘两级法院提起诉讼的案件（包括本案）仅三起；王峻未提交证据证明李高峰涉及在其他地区放贷的证据，因此，仅凭目前证据李高峰的行为尚不符合职业放贷的认定条件；涉案借款显示“祥斌资本”标志的格式借据，仅在李高峰主张的一笔债权转让合同中出现，且该笔款项一审未予认定及支持，故上诉人主张李高峰为职业放贷、本案借款合同应认定无效的理由不能成立，本院不予支持。对于借款数额，另一借款人及王峻部分借款的担保人霍明文，对涉案借款有部分现金支付予以认可，且李高峰提交有通过银行卡、微信等方式向二被上诉人转账支付出借款合计26万余元的凭证，王峻虽主张涉案借款存在砍头息、本息合并结算行为，并未提交有效证据证明，且霍明文对全额收取涉案借款亦无异议，故王峻主张涉案借款数额不实的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，王峻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人王峻负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年六月二十八日书记员 李 昊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811财保27号申请人：李杰，男，1961年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：李爱荣，女，1963年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：舒新萍，女，1968年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人李杰与李爱荣、舒新萍民间借贷纠纷一案,申请人于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811执2465号案件中的李爱荣优先受偿分配的案款200000元。李杰以其所有的位于郑州市金水区纬五路14号院1号楼1单元25层2××1号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人李杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811执2465号案件中的李爱荣优先受偿分配的案款200000元；二、查封申请人李杰所有的用于担保的位于河南省郑州市金水区纬五路14号院1号楼1单元25层2××1号房产（房产证号：郑房权证字第**）。案件申请费1520元，由李杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠敏二〇二一年六月二十四日书记员  屈继霞