wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执179号 申请执行人：陆秋霞，女，1974年12月07日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院在执行申请执行人陆秋霞与被执行人罗长晖劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初715号民事判决书于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额4395元，案件受理费50元，执行费50元，全部尚未得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十八日 书记员  梁海熙
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2324民初79号   原告：苏某某，男，1980年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。   被告：高某，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省惠民县。   原告苏某某与被告高某运输合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告苏某某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告苏某某撤诉。   案件受理费540元，减半收取270元，由原告苏某某负担。   审判员 桑之杰      二〇二一年六月三十日   法官助理 赵志红   书记员 多杰加
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执491号之一 申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司（统一社会信用代码：91650100299944507U），住所地：乌鲁木齐市天山区民主路75号。 法定代表人：梁哲，该公司董事长。 被执行人：锦州中科绿色电力有限公司（统一社会信用代码：91210724676898797L），住所地：辽宁省锦州市凌海市大临河街道办事处靠山村。 法定代表人：康忠，该公司董事长。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司（统一社会信用代码：91340800153901491B），住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、锦州中科绿色电力有限公司融资租赁合同纠纷一案，（2019）新0102民初6559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、锦州中科绿色电力有限公司履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行，申请人长城国兴金融租赁有限公司申请的执行标的为4013966.1元，执行费42540元。本案已执行回0元，未执行回4013966.1元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月8日、2021年3月12日、2021年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、锦州中科绿色电力有限公司名下的财产信息。经查询被执行人名下无存款、无证券等财产，经查询被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司名下有皖H×××帕萨特、皖H×××帕萨特、皖H×××奥迪、皖H×××别克、皖H×××奔驰，被执行人锦州中科绿色电力有限公司有辽G×××别克、辽G×××长城、辽G×××胜达牌等车辆，因上述车辆未实际控制且被执行人处于破产重整阶段，申请人申请对上述车辆手续不再查封； 三、本院于2021年2月9日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈二被执行人名下无不动产登记信息； 四、2021年6月22日，本院作出限制消费令，对被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司法人开晓胜、锦州中科绿色电力有限公司法人康忠限制消费并已发布； 五、经我院调查，安徽省安庆市人民法院向我院出具（2021）皖08破申1号民事裁定书，裁定被执行人破产重整。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月21日告知申请执行人长城国兴金融租赁有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、锦州中科绿色电力有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年六月二十五日 书记员 菲 罗 热
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执3700号 申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。 负责人刘超举，系该分行行长。 被执行人蓝振波，男，1971年7月20日出生，汉族，住大连市甘井子区，户籍地山东省莱阳市。 被执行人蓝庆美，女，1974年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。 上列当事人执行一案，本院于2021年5月11日立案执行。执行标的为本金118312.91元及利息、罚息、复利、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋希宏 审判员  张如龙 审判员  许冠钦 二〇二一年六月二十九日   法官助理 曲长江   书记员  于会连
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1827号   原告：张某1，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省乐都县。   被告：李某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：陆某、唐某，青海同光律师事务所律师。   被告：张某2，公民身份号码×××，住青海省乐都县。   委托诉讼代理人：刘某，青海河湟律师事务所律师。   原告张某1与被告李某、张某2合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告李某的委托诉讼代理人陆某、唐某，被告张某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告合伙垫资款75260元、农民工工资65000元，合计140260元；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月，通过张某2介绍，原告与李某相识，三人达成口头协议，约定共同合伙完成李某中标的“原湟中鑫飞化工厂铬污染场地风险管控工程”项目。合伙期间，原告为完成合伙项目，先后垫付材料款、工人伙食费、人工工资等140260元。2019年2月，工程完工，原告要求二被告进行工程结算并支付原告合伙垫资款，但二被告互相推诿，不予支付，不进行工程结算。无奈，诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。   李某辩称，一、李某与原告之间不存在合伙关系。2018年10月，李某中标原告所述项目，张某2出资合伙，经张某2、李某同意，将项目中的土地平整、高污染池、原有排水沟拆除承包给原告，所以李某与原告系承包关系，不是合伙关系；二、原告所述的垫资款140260元无事实依据，原告承包的上述三个项目，实际只完成土地平整项目，该项目结算金额为105000元，在施工期间，因原告欲使用未达国家标准的材料及违规施工，受到发包方20000元罚款。现就原告所承包的项目已支付原告劳务费40000元、机械租赁费210000元及人工工资31000元，共计281000元，已远远超出原告所完成项目的工程款。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   张某2辩称，我的答辩意见同李某的意见，再无补充的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：   原告提交与张某2的微信聊天记录一份、与李某的微信聊天记录一份、与华丹（系工地伙食采购员）的微信聊天记录一份，拟证明原、被告系合伙关系，原告与三人的微信转账系合伙期间垫资花费的费用。二被告对上述证据的三性持有异议，质证称上述证据并不能证明三方系合伙关系，恰恰证明原告与二被告系承包关系，给张某2转账50000元系保证金、给李某转账一万余元系原告违规施工，请求李某疏通关系的钱，给华丹的转账系购买食材的费用，该费用系原告雇佣工人的伙食费，原告应当支出，与二被告无关。本院认为，该份证据与原告的证明方向缺乏关联性，对其证明效力，本院不予认可。   被告李某提交：一、青海银行企业网上银行电子回单两份及微信截图一份，拟证明已向原告支付机械租赁费210000元、劳务费40000元，另微信支付15000元人工工资，原告质证称微信支付15000元属实，发包方共支付200000元，被告张某2无异议。二、提交罚款通知书一份，拟证明因原告违规施工，罚款20000元的事实，原告称罚款未现场签名，不知情，被告张某2无异议。本院认为，被告李某提交的第一份证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，庭后与原告再次核实其银行的转账记录，证实转账金额为250000元，对该证据的证明效力本院予以认可。对第二份证据，能证明对青海首信建设工程有限公司罚款20000元的事实，但罚款的原因是否是原告导致的，无其他证据佐证，本院对其证明效力不予认可。   被告张某2提交成本测算表一份，拟证明李某中标的项目工程款为1250万余元，其中的6.2、6.4、6.5承包给了原告，原告仅分包了中标项目中240000元的工程，且原告承包项目中的场地平整没有全部完成，实际完成的工程量结算资金为190000元，但原告到手280000元工程款，所以双方不存在合伙关系。原告质证称当时双方口头协商时，不是按承包关系，是按照合伙关系的，施工期间也确实干了张某2所述的三项内容，因双方是合伙关系，所以没有预算上述三项内容的工程款。被告李某无异议。本院认为，该份测算表经与原告当庭核实，系张某2通过微信发送给原告的第一条记录，即“湟中鑫工程清单-审。xlsx”的文件，里面内容均一致，故原告称不清楚三项施工内容的预算款与事实不符，对该份证据的证明效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，李某中标“原湟中鑫飞化工厂铬污染场地风险管控工程”项目，因李某挂靠在青海首信建设工程有限公司名下，故由发包方北京建工环境修复股份有限公司与承包方青海首信建设工程有限公司签订承包合同。该工程实际由李某负责施工，起步阶段，由张某2出资，李某提供项目的方式，双方开始合伙。同年11月，经李某、张某2，同意，将“湟中鑫工程清单-审。xlsx”文件中的6.2场地平整，工程造价105000元、6.4高污染堆放池底铺，工程造价88000元、6.5高污染堆放池壁铺，工程造价57876元三个项目分包给原告施工。2019年2月1日14时，通过微信转账支付原告人工工资15000元。2019年4月24日，青海首信建设工程有限公司通过银行转账向原告支付机械租赁费210000元、劳务费40000元。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙具有共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。本案中，原告所提交的证据系单独与二被告之间的聊天记录，在记录中未有三方系合伙关系的相关内容，原告亦未提交其他证据证明三方系合伙关系，故原告主张其与二被告系合伙关系的诉求，本院不予支持。从现有证据来看，原告系分包了李某中标项目中的6.2场地平整、6.4高污染堆放池底铺、6.5高污染堆放池壁铺，上述三项的工程结算资金为250876元，原告实际收到的工程款已超过三项工程的结算资金，故原告请求二被告给付合伙垫资款75260元、农民工工资65000元，合计140260元的诉求，本院不予支持。综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告张某1的全部诉讼请求。   案件受理费3105.20元，减半收取1552.60元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马晓莉      二〇二一年六月一日   法官助理 林春芳   书记员 侯皓哲   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执3007号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘高峰。被执行人：张文全，男,1985年1月10日生，汉族，住科左中旗。本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张文全国内非涉外仲裁裁决一案中，现因被执行人张文全已履行人民币16000元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执3007号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执806号之一 申请执行人：韦学进,男,1959年12月6日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：黎兰远,男,1967年10月28日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。 被执行人：黎兰斌,男,1965年6月27日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。 被执行人：黄春林,男,1964年12月30日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。 韦学进与黎兰远、黎兰斌、黄春林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初3516号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人黎兰远、黎兰斌、黄春林发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金100000元、利息24000元、案件受理费1490元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黎兰远、黎兰斌、黄春林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行存款可供执行，本院于2021年6月23日扣划了被执行人银行存款合计10762.52元，扣除本案执行费1782元后，支付给申请人8980.52元。另查明，车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌车辆所有人为被执行人黎兰远，本院依法对该车辆进行了查封，但因该车辆去向不明，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年六月二十三日 书记员  何熊辉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2254号原告：陈德荣，男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐富强，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈德荣与被告唐富强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告陈德荣自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉的理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈德荣撤回对被告唐富强的起诉。案件受理费50元，由原告陈德荣负担。审 判 长  汤启辉人民陪审员  杨启龙人民陪审员  蒙敬贵二〇二一年六月三十日法官 助理  何京霜书 记 员  杨智尹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10189号原告：袁伟全，男，1975年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邱兰芳，女，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，系原告的妻子。被告：梁志伟，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。原告袁伟全诉被告梁志伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱兰芳到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方交易情况：原、被告于2019年9月8日签订书面合同，约定原告承接被告的安防监控工程，工程款为58000元，合同履行过程中增加了部分设备，合同款项增加了6830元。被告共支付了50000元，未付清款项。二、双方对账情况：2020年12月1日，被告书写欠条通过微信发送给原告，欠条载明被告于2020年年底付清货款，如不能按期付清的，愿意每天支付50元违约金。三、未付货款金额：14830元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即支付原告货款14830元及利息，利息以拖欠货款14830元为本金，自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准的四倍计算至被告实际付款日止；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的欠条打印件、微信聊天记录截图、数字安防工程报价单及安防监控工程合同等证据已经形成了完整的证据链，足以证明被告尚欠原告货款14830元的事实，现未有证据对此予以反驳，故本院对此予以采信。被告在《欠条》中承诺如不能在2020年年底前付清货款愿意每天支付50元违约金，现原告主张自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算货款利息至货款付清之日止，未超过其承诺，也未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁志伟于本判决生效之日起十日内向原告袁伟全偿付货款14830元及利息（以14830元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告梁志伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈佩勤二〇二一年六月二十四日书记员  邓洁仪
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执565号之一 申请执行人：白仕顺，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：阎天成，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行白仕顺申请执行阎天成劳务合同纠纷一案。本院于2021年4月14日立案受理，并于2021年4月15日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3114号生效法律文书确定的义务，即支付劳务费35700元及利息，案件受理费857元，并负担本案执行费448元。 本案在执行过程中，本院于2021年4月22日依法查封了被执行人阎天成所有的的位于四川省资中县的房屋。经本院做工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：“申请执行人白仕顺申请执行阎天成的劳务费35700元及利息、案件受理费857元白仕顺只收取38557元。付款办法：从2021年6月起每季度还款5000元至付清为止，即2021年6月底前付款5000元（该季度已通过本院支付）、2021年9月底前付款5000元，以此类推至付清38557元为止。执行费由阎天成负担。申请人白仕顺请求撤回执行申请”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 被执行人一方不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄    钠 二〇二一年六月二十九日 书记员 白帅锋（代）
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初689号原告：罗定市新江农资有限公司，住所地：罗定市。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：梁剑文，女，汉族，1990年6月17日出生，住新兴县。被告:陈钜光，男，1966年3月15日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市新江农资有限公司与被告陈钜光买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告申请撤回起诉，属其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗定市新江农资有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告罗定市新江农资有限公司负担。审 判 长  陈建光人民陪审员  刘汝婷人民陪审员  张玉琴二〇二一年六月十五日书 记 员  陈梅娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4660号上诉人（原审被告）：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，总经理。委托诉讼代理人：张禹，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玲，女，1985年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙**，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司因与被上诉人赵玲房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司于2021年6月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费67.1元，减半收取33.55元，由上诉人哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉（）二〇二一年六月三十日书记员  于 杨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1295号原告：兰淑艳，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：高云，男，1989年2月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告兰淑艳与被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告兰淑艳到庭参加诉讼，被告高云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰淑艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告高云给付借款本金人民币45，000.00元；2.要求被告给付因违约造成的经济损失9，000.00元（45，000.00元×20%）；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，被告因家庭经济资金困难向原告借款45，000.00元，并出具借据一张，约定2019年10月1日前还款。还款期限届满后，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱拒绝给付，故诉至本院。被告高云未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借欠据原件、收据原件、微信转账截图，被告未有相反证据予以反驳，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2018年5月，被告高云因生产需要向原告兰淑艳借款，原告以微信转账等形式将借款交付被告，被告于2019年5月8日为原告重新出具借据一张，注明：乙方高云因家庭生产资金不足于2019年5月8日向甲方兰淑艳借到人民币现金45，000.00元整，2019年10月1日之前必须还清借款全额。如乙方未按期偿还借款，甲方有权向乙方追回借款，并按借款金额的20%计算以赔偿甲方的经济损失。并于同日为原告出具收据一张，注明：今收到借款人民币45，000.00元。现履行期限已届满，被告尚欠原告借款45，000.00元未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时成立。依法成立的合同，除法律规定或当事人另有约定的，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高云向原告兰淑艳借款的事实有借据、收据为证，被告未有相反证据予以反驳，现合同履行期限已届满，被告应当承担还款责任。原告要求被告给付借款本金45，000.00元的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。关于违约金部分，根据合同法的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，借据约定了如未按期偿还借款，应按借款金额的20%计算赔偿出借人的经济损失，故原告主张被告给付经济损失9，000.00元（45，000.00元×20%）应予支持。被告高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高云偿还原告兰淑艳借款本金45，000.00元及违约金9，000.00元，合计54，000.00元，此款于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，减半收取575.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇二一年六月二十四日书记员  刘琳
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执209号申请执行人：朱海花，住西宁市。被执行人：罗德辉，住青海省乌兰县。被执行人：罗永明，住青海省乌兰县。申请执行人朱海花与罗德辉、罗永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0103民初1955号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款73775元、利息6639元、案件受理费727元、并承担本案的执行费1117元，合计82258元。本案在执行过程中，被执行人已给付45000元，剩余案款双方于2021年6月18日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初1955号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月二十一日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9919号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：戢现伟，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告戢现伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0724民初2286号原告：吴勇，男，汉族，住江苏省灌南县新安镇人民路**。委托诉讼代理人:梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：张庆胜，男，汉族，住江，住江苏省灌南县三口镇河荡村****div>原告吴勇与被告张庆胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。本案审理过程中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴勇撤回起诉。审判员 钱 英二〇二一年六月二十九日书记员 刘翠翠法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初896号原告：岫岩满族自治县前营镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县前营镇前营村。法定代表人：潘钰，该镇镇长。委托代理人：高志宏，辽宁玉都律师事务所律师。被告：刘洋，男，1977年6月20日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：大庆市润升建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区南二路北公建区C21商服楼商服7。法定的代表人：傅金彪，该公司总经理。委托代理人：赵新，该公司员工。本院在审理原告岫岩满族自治县前营镇人民政府诉被告刘洋、大庆市润升建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘洋的起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县前营镇人民政府撤回对被告刘洋的起诉。审判员  王明泽二〇二一年六月十一日书记员  姜 楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保316号 申请人吴阳，男，1984年11月17日生，汉族，住贵州省黔西县 被申请人重庆尊地房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村。统一社会信用代码：91500112753051283X。 法定代表人何丽，董事长。 申请人吴阳与被申请人重庆尊地房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月23日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于同年6月24日向本院提出财产保全申请（标的：517500元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人吴阳提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年六月二十九日 书记员 李开敏
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0722执198号王希连：王希连罚金一案，嘉荫县人民法院刑事审判庭移交执行标的共计10，000.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位10，000.00元。其中，刑事罚没款10，000.00元。被执行人王希连于2021年5月17日将此款上缴财政。至此，嘉荫县人民法院刑事审判庭移交执行的（2020）黑0722刑初11号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执533号之五申请执行人：赵湘宁，女。被执行人：赵忠辉，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵忠辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵忠辉在中国建设银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年六月十六日书记员  范 越
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执494号之一 申请执行人：刘佩强，男，1983年08月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐爱平，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人刘佩强与被执行人唐爱平合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月1日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即唐爱平向刘佩强支付欠款18,687元，并自2019年3月5日起至欠款付清之日止按年利率6%向刘佩强支付逾期付款利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费134元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年2月1日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月27日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现唐爱平有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为欠款18687元及利息（自2019年3月5日起按年利率6%至欠款付清之日止）、迟延履行利息、诉讼费134元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年六月二十八日 书记员  石齐星 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3945号   原告：苏某,现住呼和浩特市。   被告：呼和浩特市鑫众物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：叶某，经理。   委托诉讼代理人：武某，现住呼和浩特市。   原告苏某与被告呼和浩特市鑫众物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告呼和浩特市鑫众物业服务有限公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏某诉称，1、呼和浩特市鑫众物业服务有限公司从2011年就承担高职园区的物业服务，原告依据与物业公司达成的《物业服务合同》一直积极履行相关权利义务。依约每年足额定时缴纳物业费，从未拖欠，2019.11.27到2020.11.26的物业费也全额交完(另附票据复印件和《物业委托协议》)。2、2020年10月29日下午，原告和两个租房子的人去看房子，打算租出去。发现两屋严重砸毁。价值损失达4万元左右，另附图片详单。3、后经和物业公司联系，物业负责人对公寓被砸毁一事一无所知，后来又多次与其协商赔偿事宜，物业人员说这不归物业管。物业公司相关人员在事发后没有及时发现还是发现了也没当回事，没有及时告知业主，也没有任何积极主动的作为。所以恳请法院依法判令物业公司承担相应的责任且给予原告相应的赔偿。4、按照《中华人民共和国物业管理条例》规定：①物业公司应对业主房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护。即业主的房屋安全、财物安全物业应尽到管理的职责。物业显然没有做到。②物业应当维护公共秩序，管理内容包括专人站岗值守、安全巡逻等。也就是说事发时应该有专人值守、负责巡逻。但是物业这一点也没有做到。③原告与被告签订的《公寓物业委托协议》有关内容如下：1、第二章第五条中提到的“委托管理事项”，其中规定楼内设有值班室，但是一直没有。如果设置，就不会造成房屋被毁物业一直不知情，直到业主询问才得知。2、第二章第十一条提到物业公司须维护公共秩序：包括安全监控、巡视。但是作为公共区域的楼道物业没有安装安全监控，也没有巡视。其中在第二章第四条也规定了楼梯间、走廊、通道、门厅均属于共用部位。物业的种种失职行为均没有履行合同的约定。   3、第四章第二十条规定物业的管理目标为：房屋外观完好整洁；秩序维护24小时执行巡逻。显然没有做到24小时的巡逻。两间公寓已经严重受损受盗，均是由于物业的不作为或少作为造成的。现原告根据《中华人民共和国物业管理条例》及双方签订的《公寓物业委托协议》，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。因被告违约失职给原告造成的财物损失，请求法院依法判决支持原告的诉请。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失4万元。(后附损坏物品清单)；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。   苏某围绕诉讼请求依法提交的证据：1、《商品房买卖合同》（XXX）复印件一份、2、《商品房买卖合同》（XXX）复印件一份、3、《物业委托协议》复印件一份、4、《现场照片》复印件一份13页、5、《报案材料》复印件一份。   呼和浩特市鑫众物业服务有限公司辩称，一、作为物业而言，商业区管理住宅的这种形式纠纷是非常多的，物业是尽可能的去维护环境、秩序，减少类似的安全损坏，园区现管理面积21万平，该案件发生的区位是属于公寓区，由于楼道是通廊式的，往往在日间我们的安全防护工作是消防防护等类型的排查，楼型是周查式的，每楼都查，外围是24小时的巡查。针对12号楼326及334号房子居室门被砸坏及屋内设施损坏，算是民事法适用的私有财产损坏，其责任很清晰，应由犯罪嫌疑人也就是砸破门及屋内设施人负责。与物业无关，如果有物业责任，警察会处理物业。二、业主与物业的关系，属于民法中的合同双方关系，物业承担什么义务由物业管理合同以国家对物业管理行业的法律规定即物业管理条例，①：物业对业主没有财产和安全的责任，除非适用于物权法的保管义务，也就是将家里的钥匙给物业，签订保管合同。②、物业合同和法规规定，物业承担秩序维护的责任，同时业主支付物业费，构成合同关系，如果要指认物业责任的话，需要提出物业费未按合同履行的证据证明，包括保安巡查频次不足，呼救时到达时间超过十分钟的。③、如果以上物业违约行为成立，业主可据此要求不支付对应的物业费组成部分（保洁及工程的部分还需支付。）。三、毕竟物业公司是一个企业，不能管理别人对家里的破坏行为，或者说你交的物业费没有达到全职保镖的高度。   经审理查明，2016年5月22日，路靖宇、苏某与内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，苏某购买××区第12号楼3018号、3026号房屋，房屋代码XXX、XXX。2010年11月28日，苏某（委托方、甲方）与呼和浩特市鑫众物业服务有限公司（受托方、乙方）签订了《内蒙古高职园区商业服务区物业委托协议》，约定根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将XXX区12号楼3026、3018号建筑面积65.08平方米共2套住房委托乙方实施物业管理。关于委托管理事项：第四条，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊、通道、门厅、地下室；第五条共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的下水管道、落水管、垃圾间、共用照明、天线、暖气干线、高压水泵房、楼内消防设施、电梯、配电室、电话交接间、楼内值班室；第六条、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理、包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚；第七条、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；第八条、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所等公共服务设施；第九条、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、化粪池清掏；第十条、交通与车辆停放秩序的管理；第十一条、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、园区内道路的交通管理；第十二条、管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料；第十三条、组织开展社区文化娱乐活动；第十四条负责向甲方及物业使用人收取下列费用；第十五条、甲方及物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。   本院认为，根据原告苏某提供的物业服务合同，物业服务公司一般对物业管理的公共秩序、环境卫生、绿化等事项提供管理服务，物业公司提供的是小区物业的公共服务。针对小区业主家的财物安全，在合同第十五条约定，甲方及物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。原告苏某现有证据不能证明其自用部位向被告物业公司提出委托要求，故对于原告苏某要求被告赔偿经济损失4万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告苏某的诉讼请求。   案件受理费400元（原告已预交），由原告苏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 冬      二〇二一年六月二十五日   书记员 丁小娟
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初3108号   原告：杨某，住太原市。   委托诉讼代理人：李某，山西龙翰律师事务所律师。   被告：刘某，住太原市。   委托诉讼代理人：赵某，山西良胜律师事务所律师。   原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某、被告刘某的委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金共计38169元；2、判令被告向原告支付以20000元为基数，自2018年1月1日起至全部还清之日止，按照月利率1%计算的各项利息，暂计算至2021年4月23日，共计8053元；3、判令被告向原告支付以18169元为基数，自2020年1月23日起至全部还清之日止，按照月利率1%计算的逾期利息，暂计算至2021年4月23日，共计2762元，共计48984元。4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月左右，原、被告双方达成口头材料买卖合同后，原告开始向被告履行供货义务。2018年1月1日，原、被告双方签订《欠工程材料款证明》，被告认可除部分材料暂存于原告处外，原告已将约定的其余材料全部交付被告，被告认可尚欠原告材料款117708元整，双方协议自2018年1月1日至2018年5月30日，所欠工程材料款利息按月息1%计，2018年中秋之前结清。另，2018年1月1日，原告以现金方式向被告出借款项20000元整，双方约定借款期限自2018年1月1日至2018年5月30日，借款月利率为1%，到期一次性还本付息，被告当日向原告出具了《借款条》。上述还款期限届满后，被告未向原告履行还款义务，经原告多次催要，被告仅于2019年1月29日、2019年6月6日和2020年1月23日分别向原告支付款项50000元、30000元和37708元，经原告依法计算，截至2021年4月23日止，被告尚欠原告欠款本金38169元，各项欠款利息共计10815元，以上款项共计48984元。综上，希望贵院查明事实后，依法判如所请，维护原告的合法权益，体现法律的公平正义。   刘某辩称，欠付货款已经还清，同意支付借款本金2万及利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月1日，原、被告双方签订《欠工程材料款证明》，约定被告欠原告工程材料款117708元,双方协议自2018年1月1日至2018年5月30日,所欠工程材料款利息按月息1%计，中秋之前结清。庭审中双方均认可《欠工程材料款证明》中记载明“中秋之前结清”中中秋指2018年9月24日。   2018年1月1日，原、被告双方签订借款条，约定被告于2018年1月1日收到原告出借的现金2万元，借款期限自2018年1月1日至2018年5月30日，借款月利率为1%，到期一次性还本付息。   2019年1月29日，被告向原告转账50000元。   2019年6月6日，被告向原告转账30000元。   2020年1月23日，被告向原告转账37708元。   上述事实有《欠工程材料款证明》《借款条》、中国银行交易流水明细清单、转账截图及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，根据原告提供的《欠工程材料款证明》《借款条》可以证明被告欠原告117708元货款及2万元借款的事实。原、被告签订《欠工程材料款证明》《借款条》中均约定利息，故被告偿还的款项应视为先归还利息，后抵扣本金。原告主张的抵扣方式符合相关法律规定，本院予以认定，但原告计算有误，经本院核实，截止2020年1月23日被告还款37708元后，被告仍欠付原告货款18130元，借款本金2万元。关于利息问题，现原告按月利率1%主张至实际付清之日止的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨某货款18130元及利息（以18130元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；   二、被告刘某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨某借款本金2万元及利息（2018年5月30日前的借期内利息为1000元；逾期利息以2万元为基数，自2018年5月31日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；   三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取512元（原告已预交），由被告刘某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟      二Ｏ二一年六月二十九日   法官助理 韩彦梅   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国   合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初1938号原告：孙天罡，男，1995年6月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李朦，女，1993年4月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告孙天罡与被告李朦民间借贷纠纷一案中，本院受案后，依法送达诉讼费预缴通知单后，孙天罡未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙天罡撤回起诉处理。审判员  冯明辉二〇二一年六月二十四日书记员  刘 洋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2005号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：曹燕，女，1998年1月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告曹燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告曹燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计33071.03元（暂截至2021年1月4日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曹燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年1月15日，被告在原告智慧柜员机上提交了《中国建设银行双人组标白电子凭证》，按照要求填写了相关信息并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6227××××2691的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2021年1月4日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额20228.91元、消费费用2712.16元、消费利息10129.96元，各项合计33071.03元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行双人组标白电子凭证》系被告的真实意思表示，经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额20228.91元、消费费用2712.16元以及截至2021年1月4日产生的消费利息10129.96元，各项合计33071.03元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告曹燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执862号   申请执行人：李进守，公民身份号码×××，男。   被执行人：何远顺，公民身份号码×××，男。   被执行人：童富贵，公民身份号码×××，男。   申请执行人李进守与被执行人何远顺、童富贵劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2021）青0121民初563号民事调解书，于2021年6月30日已执行完毕。申请标的为5103元，执行到位标的为5153元（含执行费50元），申请执行人领取案款5103元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年六月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1526号 被执行人:周**顺，男，汉族，1976年8月27出生，住广东省。 被执行人周**顺借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初12995号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应承担案件受理费、保全费人民币4147.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，案号为（2021）粤0309执1526号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈 俊 余
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执379号申请执行人：萨仁格日乐，女,1990年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩七十八，男,1974年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：风霞，女,1975年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的萨仁格日乐申请执行韩七十八、风霞借款合同纠纷一案中，现因被执行人韩七十八、风霞已履行人民币20000.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执379号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十二日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保320号解除保全申请人：重庆富士电梯有限责任公司，住所地重庆市大足区，统一社会信用代码91500105621910373H。法定代表人：左其维。被申请人：重庆市茂田实业(集团)有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001174505804876。法定代表人：别学琴。重庆富士电梯有限责任公司诉重庆市茂田实业(集团)有限公司合同纠纷一案，解除保全申请人重庆富士电梯有限责任公司于2021年05月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人重庆市茂田实业(集团)有限公司名下价值15.10559万元的财产。保全执行过程中，本院依法作出（2021）渝0117执保251号执行裁定，冻结被申请人在重庆三峡银行的存款15.10559万元；查封了被申请人名下位于XX号房屋。2021年6月21日解除保全申请人自愿申请解除对被申请人前述财产的保全措施。本院作出了(2021)渝0117财保104号民事裁定予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆市茂田实业(集团)有限公司在重庆三峡银行存款15.10559万元的冻结。二、解除对被申请人重庆市茂田实业(集团)有限公司名下位于XX号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  程长禄二〇二一年六月二十二日书记员  杨春燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执931号 申请执行人：杨克涛，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住甘肃省临泽县。 委托代理人：赵翠琴，女，1964年8月4日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县。 被执行人：高荣，女，1991年5月23日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 被执行人：刘果，男，1981年9月1日出生，汉族，职业不详，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人杨克涛与被执行人高荣、刘果婚约财产纠纷一案中。因双方达成和解，于2021年6月开始，每月30日前支付800元，直至付清为止。并由第三人刘吉成提供担保，如不能按时支付，由刘吉成承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执931号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年六月七日 书记员  高春艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执8056号申请执行人:陈秀琳，女，汉族，1992年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆晏语科技有限公司，住所地：重庆市江北区红盛路18号14-10，统一社会信用代码：91500105089139403M.关于陈秀琳与被执行人重庆晏语科技有限公司，申请执行人依据渝江劳人仲案字（2021）第253号仲裁判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息10083.25元。本院于2021年5月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制高消费,但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金及利息10083.25元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执8056号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执502号之一申请执行人：安娟，女，1979年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。申请执行人安娟与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11456号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执502号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初1707号原告：张社威，男，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张春增，男，汉族，住陕西省韩城市，系原告父亲，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：母云飞，男，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张纪彬，男，汉族，生于1970年2月11日，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理张社威与母云飞、张纪彬劳务合同纠纷一案中，原告张社威于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张纪彬的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张社威撤回对被告张纪彬起诉。 审  判  员      王  萍 二〇二一年六月二十四日 书  记  员      李金丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2927号 原告：古文红，女，1967年12月12日出生，汉族，哈密市第三小学退休职工，住新疆哈密市伊州区。委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。被告：张淑花，女，1968年1月15日出生，汉族，个体，住新疆哈密市伊州区。被告:张福,男,1970年1月27日出生,汉族,个体，住哈密市。原告古文红与被告张淑花、张福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古文红和委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告张淑花、张福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古文红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款150000元及利息（其中50000的利息自2015年5月16日起按年6%计算至实际付款之日止；100000元自2015年3月1日起至2020年8月19日按年息24%计算，2020年8月20日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费，保全费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因家庭经营水厂要向原告借款50000元，约定借期3个月，并向原告出具借条一张。2015年3月1日，被告又向原告借款100000元并约定借款期限为一年，月息为3%。借款到期后，被告迟迟没有还款，后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推托至今不付。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告张淑花、张福未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告张淑花向原告古文红借款50000元，借款期限为3个月。在2019年12月27日被告张淑花在借条中再次签字。2015年3月1日，被告张淑花、张福向原告古文红借款100000元，被告张淑花出具收条一份，被告张淑花、张福签订借款合同1份，借款期限为1年，约定月利息每10000元按300元计算。在2019年12月20日被告张淑花在收条中再次签字。另查，原告为本次诉讼申请诉前保全，对被告相应的财产采取财产保全措施，支付保全费1270元、保函费500元，合计1770元.本院认为，债务应当清偿，原、被告之间签订的借条及借款合同是属双方当事人真实意思表示，双方当事人之间成立民间借贷关系，本院予以确认。被告张淑花向原告古文红借款50000元由被告张淑花出具的借条为证，本院予以确认，被告张淑花应当向原告古文红承担偿还借款50000元义务，利息从借款期限届满之日起计算。自2015年5月16日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告张淑花、张福向原告古文红借款100000元，由被告张淑花给原告出具收条一张，被告张淑花、张福签订借款合同一份为证，本院予以确认，被告张淑花、张福应当向原告古文红承担偿还100000元借款的义务，因双方约定的利息较高，原告主张按年息24%计算符合法律规定，自2015年3月2日起至2019年8月19日止按年息24%计息，自2019年8月20日起至实际给付日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息，本院予以支持。原告主张保函费是属于因被告未能按时履行而原告向法院起诉产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑花于本判决生效之日起五日内向原告古文红偿还借款50000元。利息自2015年5月16日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告张淑花、张福于本判决生效之日起五日内向原告古文红偿还借款100000元。利息自2015年3月2日起至2019年8月19日按年息24%计息，自2019年8月20日起至实际给付日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息。三、被告张淑花、张福于本判决生效之日起五日内向原告古文红偿还保函费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，邮寄送达费1650元，保全费1270元，由被告张淑花、张福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   帕尔哈德江·瓦依提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   海日古丽 ·玉素甫
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2091号   原告：吴寿帮，公民身份号码XXX，男，1966年5月29日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟源县。   被告：马国雄，公民身份号码XXX，男，1976年3月15日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   原告吴寿帮与被告马国雄租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿帮、被告马国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴寿帮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告转让费170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原经营位于湟源县西大街宁食超市二楼尚品宫自助火锅店，后因自身原因没有经营在信息平台发布转让广告。后2018年11月份被告找到原告，与原告协商想将火锅店转让给自己经营，后双方协商一致后于2018年11月7日签定餐厅转让协议，协议中双方明确约定将火锅店，包括装潢，设备以及手续全部转让于被告，转让费总计为370000元。2018年11月8日被告向原告给付转让费150000元，2019年1月份给付50000元，两笔合计给付200000元，下剩170000元至今未给付。后原告多次与被告协商，但被告均以各种理由拒绝至今未给付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   马国雄辩称，原告所诉与事实不符。2018年11月7日，我与原告经协商一致达成餐厅转让合同，我以370000元的转让价取得湟源县西大街宁食超市二楼尚品宫自助火锅店的经营权（包括火锅店内的所有配套设施和店内装潢），双方达成转让合同后，我向原告给付转让款150000元，剩余转让款220000元，双方达成分期付款协议约定，后我于2018年11月、2019年1月分别给付原告两笔50000元，共计向原告给付转让款250000元，尚余转让款120000元由于我周转资金困难逾期未能给付，双方就延期给付协商无果后，原告将已转让给我的店面强行收回，并将收回后的火锅店再次转让，将店内所有财物转卖，所获收益全部由原告取得。原告的行为侵害了我的合法权益。首先，双方达成的餐厅转让合同涉及三方当事人，我接受转让的目的不仅包括火锅店内的经营设施与物品，更重要的是获得承租设施与物品所依附的店面房屋的权利。我与原告之间签订的转让合同，包括店内的设施与物品的买卖合同及出租人与我之间签订的新的租赁合同。火锅店的租赁资格仅是我与原告之间转让的标的之一，因此，我享有火锅店内的设施和物品的所有权，原告处分店内的设施和物品属于无权处分，所获利益为不当得利，应当返还给我。其次，我已支付火锅店转让款的3/5即250000元，原告解除转让合同强行收回设施物品的行为违反法律规定，没有解除合同的法律依据。应对我的损失给予赔偿，现在我与原告之间的转让合同已属事实上的合同履行不能，我认为原告应当返还不当得利，并赔偿我的损失。同时由于原告违法解除转让合同构成违约行为，应当双倍返还定金148000元，为维护我的合法权益，保护正常的交易秩序，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。   原、被告围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，认定如下：原告提交了转让合同复印件一份，拟证明被告尚欠原告170000元转让费的事实。经质证，被告对证明方向有异议，认为其给付定金后，又分别给付两笔50000元，总共100000元，现在尚欠120000元。但是现在原告只认可一笔50000元，另外一笔50000元的证据需其合伙人打工回来后才能提交。经审查，被告对该份转让协议的真实性无异议，本院予以认可。但该协议无法证实原告拟证事项，故对原告拟证事实本院不予认定。被告提交清单一份，拟证明其在火锅店投资（包括转让费）540200元。经质证，原告认为该笔投资与其无关。经审查，该证据与本案无关，本院不作认证。   本院经审理认定事实如下：原告吴寿帮原经营位于西宁市湟源县西大街宁食超市二楼的自助火锅店。2018年11月7日，原告吴寿帮与被告马国雄签订《餐厅转让合同》，原告以370000元将该火锅店转让给被告，双方约定其中150000元为定金，剩余220000元于2018年12月7日前付清，如到期不付，原告有权收回火锅店，定金不予退还。转让后发生的房租、水电暖物业卫生、债务由被告承担，与原告无关。但双方未对违约责任进行约定。   合同签订后，被告向原告交付定金150000元，后于2019年1月给付转让费50000元。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原告吴寿帮与被告马国雄签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定除定金外的其他款项应于一个月内给付，如一个月内付不清，原告有权收回火锅店，定金不予退还。但此情形下，被告是否仍然承担继续履行给付转让费义务或应当承担何种违约责任，双方并未明确约定，现原告根据该合同主张被告支付剩余转让费无事实和法律依据。故对原告的诉求，本院不予支持。被告称原告应返还双倍定金，同样根据双方的上述约定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告吴寿帮的诉讼请求。   案件受理费288元，减半收取144元，由原告吴寿帮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李 霞      二〇二一年六月二十二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初1570号   原告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告郭某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月22日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：   本案按原告郭某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。   审判员 张正言      二〇二一年六月二十二日   书记员 赵 永   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的错误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定的事项。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1236号 原告：黄锋，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：贾仕林，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。 被告：富顺县人民政府邓井关街道办事处，住所地富顺县富世镇釜江大道西段417号。 负责人：姚勇，主任。 委托诉讼代理人：伍林，男，该单位副主任。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川仁厚律师事务所律师。 原告黄锋与被告富顺县人民政府邓井关街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本院于2021年6月1日依法向原告黄锋送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费1491元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄锋撤回起诉处理。 审 判 员 陈益勤 二〇二一年六月十六日 法官助理 黄一翔 书记员代 悦
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初4250号   原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。   负责人：宋某，该银行行长。   委托诉讼代理人：杨某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：梁某，住内蒙古通辽市。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告梁某金融借款纠纷一案，本院于2021年04月07日立案后。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行于2021年6月4日向本院提出对被告梁某的撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行撤回对被告梁某的起诉。      审判员 袁 苑      二○二一年六月七日   书记员 马小娜
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执异26号异议人（案外人）：杨博雄，男，1986年1月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：玉溪市汇源房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路119号。法定代表人：徐光文。委托代理人：徐恒毅，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：林梦，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南永佳房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街43号永佳大厦23层。法定代表人：冯明文。本院在执行玉溪市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）与云南永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人杨博雄对本院查封房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨博雄称，请求中止玉溪市中级人民法院（2020）云04执179号之一执行裁定的执行，解除对玉溪市红塔区房屋的查封。事实及理由：2012年9月19日，杨博雄向永佳公司购买了玉溪市红塔区房屋，并进行了备案登记，杨博雄已经取得了该套房屋的所有权，只是未进行变更登记，导致该房屋现在依然登记在永佳公司名下，现该房屋被法院查封，杨博雄不能正常使用，故请求中止玉溪市中级人民法院（2020）云04执179号之一执行裁定的执行，解除对玉溪市红塔区房屋的查封。汇源公司辩称，因永佳公司未按生效判决向汇源公司履行给付义务，汇源公司申请执行，执行过程中，玉溪市中级人民法院作出的（2020）云04执179号之一执行裁定查封了27幢房屋，并非杨博雄主张的一幢，且查封的房屋登记在永佳公司名下，即使杨博雄系该房屋的实际所有人，其也无权要求中止（2020）云04执179号之一执行裁定书的执行。另，杨博雄申请解除红塔区Ａ幢22层2201号房屋的查封，但执行裁定书仅明确了查封的不动产权证号，无具体的房间号，故无法确定（2020）云04执179号之一执行裁定书是否查封了杨博雄主张的房屋，故请求人民法院审查后作出裁定。永佳公司辩称，汇源公司申请查封了位于玉溪市红塔区房屋无事实及法律依据，故永佳公司同意解除该房屋的查封。理由如下：杨博雄于2012年9月19日向永佳公司购买了玉溪市红塔区房屋，双方签订了《商品房购销合同》并在玉溪市房地产管理局进行了备案登记，杨博雄已支付了购买款500万元及办证费、维修基金62286元，且案涉房屋在2016年7月18日交付杨博雄。之后因国家土地调控政策因素，永佳公司一直未到相关部门缴纳办证费用，导致一直未能办理变更登记手续，现玉溪市中级人民法院查封了该房屋，损害了杨博雄的合法权益，故请求解除查封。经审查查明，2020年1月16日，云南省高级人民法院作出（2020）云民终57号民事调解书，调解确认：云南永佳房地产开发有限公司向玉溪市汇源房地产开发有限公司偿还借款本金2600万元，现分三笔归还，于2020年5月30日前偿还借款本金1000万元及利息，于2020年6月30日前偿还600万元及利息，于2020年7月30日前偿还1000万元及利息。约定的还款期限届满，永佳公司未履行还款义务，汇源公司申请执行。执行过程中，本院于2020年6月19日作出（2020）云04执179号之一执行裁定，裁定：“一、对云南永佳房地产开发有限公司名下位于红塔区南北大街43号的不动产，证号：云（2016）红塔区不动产权第0001287号、2012002803、2012002802、2012002801、2012002800、2012002799、2012002687、2012002686、2012002685、2012002684、2012002683、2012002682、2012002663；位于红塔区的不动产，证号：云（2017）红塔区不动产权第0004130号、第0004158号、第0004140号、第0004137号、第0004151号、第0004147号、第0004146号、第0004176号、第0004161号、第0004171号、第0004170号、第0004162号、第0004085号、第0004083号予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。从2020年6月19日至2023年6月18日止。”另查明，杨博雄与玉溪市永佳房地产开发有限公司（后更名为云南永佳房地产开发有限公司）于2012年9月19日签订了《商品房购销合同》，合同约定玉溪市永佳房地产开发有限公司将位于玉溪市红塔区房屋【不动产权证号：云（2017）红塔区不动产权第××号】出售杨博雄，房屋参考套内建筑面积为641.3平方米，总价款为500万元。2014年3月20日，该房屋在玉溪市房地产管理局进行了备案登记。合同签订后，杨博雄向永佳公司支付了购房款及办理过户的税费，永佳公司向杨博雄交付了房屋。同时，本院在审查永佳公司与其他案外人的房屋买卖纠纷案件中，永佳公司陈述其代收了办理过户的税费后，将款项用于其他开支，导致一直未办理变更登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨博雄与永佳公司在本院查封前签订了《商品房购销合同》并交付了房屋，且杨博雄按照合同约定支付了购房款，现未办理过户原因系永佳公司不予配合办理，并非买受人的原因未办理过户登记。综上分析，杨博雄的主张符合上述法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对玉溪市红塔区房屋【不动产权证号：云（2017）红塔区不动产权第××号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  戴龙飞审判员  张新羽审判员  吴佳黛二〇二一年六月二十八日书记员  王思思
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执2391号本院于2021年6月17日立案执行的吴飞申请执行陈秋波民间借贷纠纷一案，依据（2021）黔0382民初1914号民事判决书，被执行人陈秋波应给付申请执行人案款3400.00元，诉讼费25.00元并缴纳执行费50.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初15939号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。 被告：余艳，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告余艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告余艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告余艳偿还金穗贷记卡截止2020年9月13日的欠款9441.33元（其中本金7924.21元、利息892.14元、逾期还款违约金464.98元、年费160元）；2、判令被被告立即偿还自2020年9月14日起至欠款付清时止，以透支本金7924.21元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息892.14元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月20日，被告余艳于向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告依约为被告办理信用卡，被告于2017年1月14日开始消费使用。但被告之后未按约偿还透支本息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告余艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细汇总表（2017年1月14日—2020年9月13日）、基本信息。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2016年9月20日，被告余艳向原告农业银行渝北支行申请办理信用卡，并在申请表落款处手写载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。3、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。4、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用顺序进行偿还。5、乙方分期付款未能按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。 合约签订后，原告依约向被告余艳办理了信用卡。被告余艳于2017年1月14日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年9月13日,被告尚欠原告透支本金7924.21元、利息892.14元、逾期还款违约金464.98元、年费160元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项、手续费等，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及年费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告余艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告余艳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月13日的信用卡透支本金7924.21元、利息892.14元、年费160元； 被告余艳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年9月14日起至付清之日止利息、复利（利息以透支本金7924.21元为基数，复利以利息892.14元为基数，均按照日利率万分之五标准计收）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告余艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1475号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行。负责人：苏岩，行长。委托诉讼代理人：杨忠，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泉，男，1986年9月8日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行因与被上诉人王泉信用卡纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初2520号民事判决第二项，支持上诉人全部违约金的请求。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人信用卡相关协议并未约定违约金收取的具体期数为由，只支持了第一期210元违约金，驳回了其余违约金的诉讼请求，属于适用法律的错误。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案中，诉讼双方并未请求法院调整违约金，法院不应依职权进行调整。根据民法理论民事意思自治原则，当事人在不违反相关法规的情形下，可以按照自己的意愿约定相关权利义务。上诉人与被上诉人在信用卡章程、协议中约定违约金是双方真实意思表示，应当得到法律的保护及认可。王泉未答辩。中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金51765.47元，支付利息10918.25元，支付违约金2671.33元，合计65355.05元；2.承担本案诉讼费、公告费等费用。一审法院认定事实：2016年5月31日，被告王泉向原告工行林荫路支行申请办理信用卡，王泉填写的工银信用卡申请表（个人卡）背面所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；可按照在工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后原告工行林荫路支行向被告王泉发放一张卡号为×××的信用卡。2019年10月10日，王泉的上述信用卡进入逾期状态，截至2021年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金51765.47元、利息10918.25元，并产生相应违约金。一审法院认为，被告王泉向原告中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行申请办理了信用卡，有义务按约定及时偿还透支本金，其未按约定还款的行为，已构成违约。关于尚欠信用卡透支本金金额，原告在庭审中自认尚欠本金51765.47元，并提供相应证据予以证明，法院对此予以支持。关于原告主张利息10918.25元的诉讼请求，双方约定的利率不违反法律的强制性规定，法院予以支持。关于违约金，原告主张从2019年10月10日开始收取6期滞纳金共计2671.33元，第1期违约金210元，但从双方签订的协议来看，仅约定原告可以按照未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额未还部分的5％收取被告滞纳金，并未约定可以收取的具体期数，故法院对原告关于违约金的诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泉于判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行支付信用卡透支款本金51765.47元、利息10918.25元、违约金210元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元（原告已预交），由被告王泉负担686元、由原告中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行负担31元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，2016年4月15日，中国人民银行下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，2016年8月30日，被上诉人王泉向上诉人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行申请办理信用卡，上诉人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行在牡丹信用卡领用合约（个人卡）中仅与被上诉人就收取滞纳金进行了约定，但并未就是否收取违约金，以及违约金收取方式和标准进行约定。故上诉人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行要求按照滞纳金的标准收取违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行负担（已预交1434元，应退还1384元）。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年六月二十一日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执611号 申请执行人：曹理想，男，汉族，1975年7月8日生，安徽省宿州市人，原住安徽省宿州市砀山县周寨镇周寨联村后黄楼216号，现住岷县. 被执行人：梁二利，男，汉族，1981年2月26日生，河北省平山县人，住河北省石家庄市平山县。 被执行人：甘肃泰利园林景观工程有限公司。 地址：岷县纸坊村。 法定代表人：梁二利，系该公司经理。 申请执行人曹理想与被执行人梁二利、甘肃泰利园林景观工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，曹理想依据已经发生法律效力的岷县人民法院（2020）甘1126民初482号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人梁二利、甘肃泰利园林景观工程有限公司暂无履行能力，申请执行人曹理想于2021年6月24日自愿撤回对本案的执行，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初482号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白亚军 二〇二一年六月二十四日 书记员  包天平
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4043号 申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。 负责人刘超举，系该分行行长。 被执行人刘国青，男，1977年1月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 上列当事人执行一案，本院于2021年5月11日立案执行。执行标的为本金175729.71元及利息、罚息、复利、迟延履行金、诉讼费、公告费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋希宏 审判员  张如龙 审判员  许冠钦 二〇二一年六月二十九日   法官助理 曲长江   书记员  于会连
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初5806号 原告：山东恒生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112560769707A。 代表人：董广峰，经理。 委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：迟肖平，女，1987年3月14日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司（以下简称恒生物业济南分公司）与被告迟肖平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒生物业济南分公司的委托诉讼代理人韩景稳到庭参加诉讼，被告迟肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒生物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令迟肖平支付恒生物业济南分公司物业管理费2361.24元；2.本案全部诉讼费用由迟肖平承担。事实与理由：2015年12月31日，恒生物业济南分公司与恒生地产济南有限公司签订《物业管理前期服务协议》，合同约定恒生物业济南分公司向其开发的某甲小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会选定的物业企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2016年8月4日，恒生物业济南分公司与迟肖平签订《某甲小区前期物业服务协议》，协议约定，恒生物业济南分公司提供的物业管理受益人为全体业主或使用人，受益人按照房屋面积向恒生物业济南分公司支付物业管理费，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费从逾期之日需承担延期一天按照总费用千分之三缴纳违约金。 迟肖平系小区业主，房屋面积92.24平方米，物业费每平方米每月1.6元，2019年9月1日至2020年12月31日期间应缴纳物业管理费共计2361.24元，但是迟肖平一直拒绝支付。恒生物业济南分公司按照合同约定为迟肖平所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但是迟肖平拒不履行自己的缴费义务，经恒生物业济南分公司多次催要未果，故诉至法院。 迟肖平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年9月12日，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司将工商登记信息变更为恒生物业济南分公司。 2、淄博恒生物业管理有限公司济南分公司系济南市历城区某甲小区小区的物业服务公司。迟肖平系某甲小区业主，房屋建筑面积92.28㎡，物业类型为商业用房、（小）高层住宅。2016年8月4日，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司（甲方）与迟肖平（乙方）签订《某甲小区前期物业管理服务协议》一份，载明淄博恒生物业管理有限公司济南分公司对其某甲小区的物业提供物业服务，收费标准为高层住宅1.6元/㎡/月，物业服务费每6个月缴纳一次，业主或物业使用人于每个缴费期开始5日内（每年1月1日-1月5日，7月1日-7月5日）缴清，如遇周末顺延。迟肖平已交纳2019年8月31日前的物业服务费，欠交2019年9月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。 3、恒生物业济南分公司提供某甲小区小区内外环境照片打印件8张，拟证明恒生物业济南分公司依照合同约定提供了优质的物业服务，履行了合同义务。 本院认为，恒生物业济南分公司系案涉小区的物业服务公司，该公司作为淄博恒生物业管理有限公司济南分公司的企业工商变更主体，承继淄博恒生物业管理有限公司济南分公司与迟肖平签订的《恒生望山前期物业管理服务协议》的合同权利和义务。该服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。恒生物业济南分公司与迟肖平应按约履行自身的合同义务。迟肖平享受了恒生物业济南分公司提供的物业服务，应依照《恒生望山前期物业管理服务协议》的约定向恒生物业济南分公司交纳物业费。恒生物业济南分公司要求迟肖平交纳2019年9月1日至2020年12月31日期间的物业费2361.24元，于法有据，本院予以支持。迟肖平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 迟肖平于本判决生效之日起十日内支付山东恒生物业服务有限公司济南分公司2019年9月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2361.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由迟肖平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11547号原告：王纪忠，男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省靖江市，委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵红兵，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王纪忠与被告赵红兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告王纪忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王纪忠撤回起诉处理。审判员  杨馥璟二〇二一年六月二十九日书记员  黄 丹
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1221民初1232号原告：朱铁斌，男，1979年生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：王亚萍，铁岭县法律援助中心指派律师。被告：铁岭创奇专用肥有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇。法定代表人：范为民，该公司经理。原告朱铁斌与被告铁岭创奇专用肥有限公司（以下简称“创奇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁斌的委托诉讼代理人王亚萍到庭参加诉讼，被告创奇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱铁斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资款14413.45元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告公司复合肥车间职工，被告拖欠原告2019年1月至3月工资共计16957元，后被告出具工人工资偿还计划，但被告只支付原告2543.55元，尚欠14413.45元至今未支付。原告曾就此事到铁岭县劳动监察部门要求解决，协调未果后通过法律援助中心起诉。被告创奇公司书面答辩称，原告是我公司员工，起诉状陈述的请求和事实理由均属实，我公司出具了欠据，认可拖欠原告工资款，听从法院判决。经本院审理查明，原告朱铁斌系被告创奇公司复合肥车间职工。2019年1月至3月，被告共拖欠原告工资款16957元，在被告出具工人工资偿还计划后实际向原告支付了部分工资款2543.55元。2021年3月30日，被告出具欠据一份，载明尚欠朱铁斌工资款14413.45元并加盖公司公章，该款项被告至今未向原告支付。上述事实，有原、被告陈述、工人工资偿还计划、工资发放清单及欠据等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为劳动者，以用人单位即被告创奇公司出具的工资欠条为证向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。被告创奇公司先后出具工人工资偿还计划及欠据，对欠付原告工资数额予以确认，则其应按该约定全面履行自己的义务，故原告主张要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铁岭创奇专用肥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告朱铁斌工资款14413.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告铁岭创奇专用肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  程君二〇二一年六月二十八日书记员  苏娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催78号申请人：张星明，男，19××年1月××日出生，汉族，住湖南省益阳市×××××××××××××××××。申请人张星明申请公示催告一案，本院于2021年4月14日立案后，依法于2021年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人张星明持有的号码为307××××××××××448(付款行平安银行股份有限公司中山东凤支行，出票人张星明，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人张星明负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年六月二十三日书记员  潘楚婷
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执162号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：董文强本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人董文强保证保险合同纠纷一案，经双方协商达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0687民初3490号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月二十四日书记员  刘 程