安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初1450号原告：安徽新达印务有限公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码913403000691256960。法定代表人:曹帅。委托诉讼代理人：王爱梅，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。被告:叶刚,男,1968年9月1日出生,汉族,户籍所在地蚌埠市蚌山区,实际居住地安徽省蚌埠市淮上区。被告:蚌埠恒烽滤清器有限公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码9134030067585715XU。法定代表人:叶刚。原告安徽新达印务有限公司与被告叶刚、蚌埠恒烽滤清器有限公司（以下简称恒烽滤清器有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新达印务有限公司委托诉讼代理人王爱梅、马天巧，被告叶刚、被告蚌埠恒烽滤清器有限公司法定代表人叶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽新达印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款12897元;2.请求判令被告支付原告逾期付款利息1271元(利息分段计算:以12897元为基数,从2018年10月7日至2019年8月19日,按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%计算,为487元;从2019年8月20日起,按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算,现暂计算至2021年2月20日,为784元),直至被告付清全部欠款为止;以上两项本息暂合计为14168元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2016年起,原告安徽新达印务有限公司多次为叶刚提供纸类产品,每次均将货物送至蚌埠恒烽滤清器有限公司处由其员工签收,而货款均由叶刚直接支付给原告的法定代表人曹帅或其妻子王爱梅。2018年10月7日,经原被告双方结算,叶刚尚欠原告未结货款17897元;当日叶刚以其个人名义给原告的法定代表人曹帅打了一份欠条。此后,原告继续为叶刚供货,叶刚也断断续续向原告付款,但货款始终未全部结清。2019年9月12日、13日,叶刚通过微信及支付宝又向原告共支付了5000元后,经双方结算,叶刚确认还欠原告12897元,叶刚就在原先2018年10月7日打的欠条上直接将欠款金额修改为12897元。自欠条修改之后,叶刚再未向原告支付过货款,经原告多次催促,叶刚均以种种借口拖延推诿,拒绝支付。因叶刚系蚌埠恒烽滤清器有限公司的法定代表人,原告每次都是与叶刚进行货款结算,但原告所供货物均送至蚌埠恒烽滤清器有限公司处,因此,两被告应当向原告承担连带付款义务。综上所述,原告履行了供货义务,被告却未完全履行付款义务。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉请。被告叶刚、恒烽滤清器有限公司辩称，欠条是我签的,收到应诉材料后我整理了向原告曹帅付款的记录,现在还欠原告10元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的事实和证据本院认定如下：原告向本院提交了欠条一张，证明2018年10月7日，原、被告结算后确认被告尚欠原告货款17897元未付，2019年9月13日第二次结算，叶刚将欠条上的欠款金额修改为12897元；两被告对该欠条真实性无异议，但提出欠条修改为“12897元”系2018年10月7日当日修改，本院经审查，被告对原告提交的欠条真实性无异议，但修改欠条无法反映修改时间。原告向本院提交支付宝、微信付款截图、送货单7张，证明叶刚于2019年9月12日通过支付宝向原告法定代表人曹帅的妻子归还欠款4000元，2019年9月13日通过微信向原告归还欠款1000元，及2016年11月7日至2019年1月19日向被告供货的事实；被告对以上均无异议，本院经审查予以确认；原告向本院提交录音一份，证明被告确认过债务的存在,还欠原告12000多元；被告对录音的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，本院对该证据真实性予以确认，证明目的不予采信。被告向本院提交转款记录5张，证明在欠条后共计还款26950元，尚欠原告十多元；被告对该证据真实性无异议，但认为原告在被告第一次打过欠条以后陆续提供了货物，部分送货单在被告付过货款后已经销毁，现存手里的是被告尚未付货款的清单，并在此基础上形成了12897元的欠条修改记录，达不到被告的证明目的；本院经审查，对上述证据真实性本院予以确认。认定事实如下：2018年10月7日原告、被告经结算，由被告叶刚出具欠条一张，内容为：今欠曹帅货款计壹万柒仟捌佰玖拾柒圆（17897元）。欠条中“壹万柒仟捌佰玖拾柒圆”由蓝色笔划去，下方写到“壹万贰仟捌佰玖拾柒圆”。欠条出具之后2018年11月9日到2019年1月19日原告继续多次向被告恒烽滤清器有限公司送货，货款金额为14064.9元。被告叶刚于2018年11月7日至2019年6月28日向原告转款21950元，于2019年9月12日向原告转款4000元，于2019年9月13日向原告转款1000元，共计转款26950元。本院认为，原告已按合同履行了交货义务，被告恒烽滤清器有限公司亦认可送货单上签字人员为其工作人员，欠条为被告恒烽滤清器有限公司法定代表人叶刚出具，对此原告兴达印务有限公司与被告恒烽滤清器有限公司买卖关系成立，原告兴达印务有限公司已经完成送货义务，被告恒烽滤清器有限公司应当承担付款责任。关于欠条金额的变更，本院认为修改欠条应当加注日期，且原告对欠条修改日期负有举证责任，故本院对被告辩称欠条系2018年10月7日当日修改予以采信，结合欠条出具后原告累计向被告送货14064.9元，故原告供货金额为26943.9元，被告恒烽滤清器有限公司累计转款26950元，故被告恒烽滤清器有限公司尚欠原告11.9元，故本院对原告主张欠付货款的诉请部分予以支持。原告主张两被告承担连带还款责任，但被告叶刚所履行的系职务行为，故本院对原告主张两被告承担连带还款责任的诉请不予支持。原告所举证据无法证实其与被告就货款的支付时间以及违约责任进行了约定，故本院仅对自起诉之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告蚌埠恒烽滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新达印务有限公司支付货款11.9元并赔偿原告安徽新达印务有限公司逾期付款利息损失（利息以11.9元为基数，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月5日起计算至实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告安徽新达印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元（原告已交纳），由原告安徽新达印务有限公司负担76元，被告蚌埠恒烽滤清器有限公司负担1元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 聂雪梅二〇二一年六月二十八日法官助理 干小雅书 记 员 姚孟君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。