wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执414号 申请执行人：刘某，男，汉族。 被执行人：罗某，男，汉族。 申请执行人刘某与被执行人罗某民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）陕0324民初1606号民事判决书已于2021年1月9日生效。刘某向本院申请执行，请求罗某归还借款34万元及相应利息，并由罗某承担案件受理费6700元。本院于2021年4月6日立案执行。 在执行过程中，经查询，被执行人罗某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人罗某未到庭接受调查。经与申请执行人刘某约谈，刘某提供不出被执行人罗某可供执行的财产线索，并通知申请人刘某终结本次执行程序。本院依法将被执行人罗某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人罗某无可供执行财产，申请执行人刘某也提供不出被执行人罗某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2021）陕0324执414号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月二十五日 法官助理 单永贺 书 记 员 韩 钰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执194号申请执行人吴振东，男，1986年1月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人艾峰，男，1982年8月26日出生，汉族，住吉林省白城市。申请执行人吴振东申请执行被执行人艾峰民间借贷纠纷一案中，执行依据为公主岭市人民法院（2020）吉0184民初4517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将艾峰列入失信被执行人名单、限制高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行；待被执行人有可供执行的财产时恢复案件的执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二一年六月十七日书记员 李林泽
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2920号原告：凡美连，女，汉族，1956年7月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人张正礼，河南春屹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张训，男，汉族，1984年06月23日生，住安微省宿州市灵璧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司。负责人：姜涛，任经理。住所地：安徽省宿州市灵璧县钟灵大道南侧奥泰克中央广场9幢111-116室。委托代理人吴宁，公司员工，代理权限为特别授权。原告凡美连与被告张训、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告凡美连于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凡美连的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凡美连撤回起诉。案件受理费722元，由原告凡美连承担。审判员  王子刚二〇二一年六月九日书记员  杨 萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2986号原告：益阳锦和物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑东路1289号。法定代表人：徐开荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李伟，男，1988年11月7日出生，汉族，住益阳市，户籍地湖南省沅江市。原告益阳锦和物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告李伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡妃辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费12050元、违约金7591元，共计19641元。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告在东方维也纳小区的物业房屋提供前期物业管理服务，物业服务费从约定，业主逾期交纳物业服务费的承担违约金。2019年6月30日原告终止为该小区提供物业服务。被告系东方维也纳小区5栋503房业主，房屋面积132.42平方米，收费标准为1.3元每月每平方米，按约定计算应当向原告支付2013年8月31日至2019年6月30日的物业服务费12050元，违约金7591元。原告多次催缴，但被告一直拒绝交费。被告未作答辩。经审理查明：2012年10月10日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告在东方维也纳小区的物业房屋提供前期物业服务，物业服务费由原告按约定向被告按房屋建筑面积计算按年收取，收费标准单价以物价局批复为准，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。2014年6月18日，益阳市物价局向原告颁发的《湖南省服务价格登记证》确定，高层带电梯住宅物业服务费收费标准为1.3元每平方米每月。2014年7月2日，原告在东方维也纳小区予以公示，公示中注明原告在2014年9月1日起对被告小区物业管理服务费收费标准由1元每平方米每月提价至1.3元每平方米每月。被告系东方维也纳小区5栋503房业主，房屋面积132.51平方米。原告为东方维也纳小区提供了物业服务。被告未交纳自2013年8月31日至2019年6月30日期间的物业服务费，由此酿成纠纷。以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、房屋交付确认书、《湖南省服务价格登记证》、本院（2020）湘0903民初2577号生效民事判决书、原告当庭陈述等在卷予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，对双方均有约束力。原告向被告提供了相应的物业服务，被告作为业主应当按约向原告交纳物业费。经计算，自2013年8月31日起至2019年6月30日，被告应当向原告交纳的物业费为12058.41元（132.51平方米×70个月×1.3元/月/平方米），原告主张物业服务费12050元，系对自己权利的处分，本院予以确认。综合考虑双方所签订的合同及对合同履行情况，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李伟支付原告益阳锦和物业管理服务有限公司物业服务费12050元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳锦和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告益阳锦和物业管理服务有限公司负担55元，被告李伟负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二一年六月二十九日法官助理伍敏菁书记员熊娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执447号申请执行人：正安县亿鸣商贸有限公司。社会统一信用代码：915203240738652675。住所地：贵州省正安县凤仪镇山峰村。法定代表人：李浪，系该公司总经理。被执行人：王林，男，汉族，生于1987年10月30日，住贵州省正安县。正安县亿鸣商贸有限公司与王林买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初3755号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行。要求被执行人支付砂石款105,000.00元及资金占用费，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了43,899.00元，剩余未履行的61,101.00元及资金占用费，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人于2021年6月21日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执447号案件的执行。如被执行人未履行义务，申请执行人需在终结之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪鹏二〇二一年六月二十五日法官助理张依书记员叶辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：苏金川，男，1994年1月23日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告苏金川信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告苏金川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)128,320.14元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金86,205.06元，利息17,862.48元，逾期还款违约金19,540.94元，分期付款手续费4,711.66元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为128,320.14元。被告苏金川未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年5月12日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：86,205.06元；2、利息：17,862.48元；3、逾期还款违约金：19,540.94元；4、分期付款手续费：4,711.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金86,205.06元；二、被告苏金川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,955.13元，减半收取计977.57元，由被告苏金川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0582民初194号 原告：游景林，男。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：史玉函，女。 被告：姜艳秋，女。 被告：姜艳玲，女。 被告：姜春润，女。 原告游景林与被告史玉函、姜艳秋、姜艳玲、姜春润民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理,同日决定适用普通程序，于2021年6月29日再次公开开庭进行了审理，原告游景林的委托诉讼代理人隋云飞、被告史玉函、姜艳秋到庭参加诉讼，被告姜艳玲经传票传唤第一次开庭到庭，第二次开庭没有到庭参见诉讼，被告姜春润经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告游景林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款182，400.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告史玉函是姜XX的妻子，被告姜艳秋、姜艳玲、姜春润是姜XX的女儿。姜XX于2014年死亡。2001年被告史玉函和姜XX开办造纸厂向原告借款80，000.00元。2008年姜春润出国留学姜XX向原告借款，原告在中国农业银行长春春城大街支行汇款70，000.00元，2010年至2015年姜XX住院治疗向原告借款，原告通过工商银行向姜艳秋的丈夫张栗波汇款20，000.00元。治疗期间原告为姜XX买白蛋白垫付12,400.00元。姜XX死亡后，留下遗产是益盛药业股票，2015年被告起诉原告，2020年案件进入执行程序。原告要求被告偿还借款，被告不同意偿还，故起诉法院，请求保护原告合法权益。 被告史玉函辩称，没有向原告游景林借过钱。 被告姜艳秋辩称，确实收到了原告游景林汇款20,000.00元，但是原告给姜XX的。 被告姜艳玲辩称，原告要求偿还借款，要有欠条等证据，否则一概不承认。 被告姜春润没有到庭，无答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告史玉函是姜XX（已故）的妻子，二人于2007年5月21日协议离婚。被告姜艳秋、姜艳玲、姜春润是姜XX的女儿。姜XX因病住院治疗期间，原告游景林向姜XX女儿姜艳秋丈夫账户打款20,000.00元整，用于姜XX治病。 另查明，姜XX死亡后留有遗产（集安市益盛药业股份有限公司股票红利），现扣于集安市人民法院执行局，遗产继承人为：史玉函、姜艳秋、姜艳玲、姜春润。 原告提交了（2015）集民二初字第455号案件录音材料，及购药凭证一张。本院依据原告申请调取了中国农业银行股份有限公司长春春城大街支行游景林银行账户流水。上述证据，与原告陈述事实之间不能相互印证，本院不予采信。 本院认为，原告借款20,000.00元给姜XX治病，事实清楚，被告姜艳秋予以认可，姜XX与原告之间借贷关系成立。现姜XX死亡，被告否认该笔转账是借贷，但没有提供证据加以证明，对原告主张，本院予以支持。原告请求被告偿还开办造纸厂借款80,000.00元，姜春润出国留学时借款70,000.00元，为姜XX治病垫付白蛋白12,400.00元，证据不足,本院不予支持。原告要求追加史玉兰为被告，与本案无关联性，可另行告诉处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告史玉函、姜艳秋、姜艳玲、姜春润共同偿还原告游景林借款20,000.00元，于判决生效后立即给付。 二、驳回原告游景林其他诉讼请求。 案件受理费3948元，原告负担3605元，四被告负担434元。 具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  宋长国 人民陪审员  柳 黎 人民陪审员  孙 刚 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  赵立茉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执724号 申请执行人：李霞，女，汉族，1988年10月30日出生，住所地芜湖市南陵县。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 李霞与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初5118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2025元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月10日、6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券和不动产等登记信息。 3.本院已对被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司及其法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  刘 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初346号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人韩京伟，女，1998年1月12日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，无职业，户籍地舒兰市。曾因吸毒，于2017年12月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人韩京伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘倩、梁宏泉出庭支持公诉，被告人韩京伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人韩京伟于2020年5月至6月期间，在吉林市昌邑区东市场、江湾路附近，以牟利为目的，明知他人可能用于网络违法犯罪活动的前提下，仍将自己办理的中国银行卡（卡号：×××）、中国工商银行卡（卡号：×××）、中国农业银行卡（卡号：×××）、中国光大银行卡（卡号：×××）、中国民生银行卡（卡号：×××）、中国建设银行卡（卡号：×××）、吉林环城农村商业银行卡（卡号：×××），共计7张银行卡和3张电话卡及U盾，约定以每张（套）人民币800元的价格卖给了一名曲姓男子（身份不详，未到案）。经查，其中中国银行卡、中国工商银行卡、中国光大银行卡、中国农业银行卡、中国民生银行卡合计总流水人民币3139822元，涉及电信网络诈骗22起。 公诉机关认为，被告人韩京伟之行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法惩处。 被告人韩京伟对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 经审理查明：被告人韩京伟于2020年5月至6月期间，在吉林市昌邑区东市场、江湾路附近，以牟利为目的，明知他人可能用于网络违法犯罪活动的前提下，仍将自己办理的中国银行卡（卡号：×××）、中国工商银行卡（卡号：×××）、中国农业银行卡（卡号：×××）、中国光大银行卡（卡号：×××）、中国民生银行卡（卡号：×××）、中国建设银行卡（卡号：×××）、吉林环城农村商业银行卡（卡号：×××），共计7张银行卡和3张电话卡及U盾，约定以每张（套）人民币800元的价格卖给了一名曲姓男子（身份不详，未到案）。经查，其中中国银行卡、中国工商银行卡、中国光大银行卡、中国农业银行卡、中国民生银行卡合计总流水人民币3139822元，涉及电信网络诈骗22起。 上述事实，被告人韩京伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩京伟涉案银行卡交易明细、被告人韩京伟涉案银行卡关联涉案信息材料、情况说明、破案及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩京伟明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩京伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。综上，根据本案中被告人韩京伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩京伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2022年4月1日止。罚金于判决生效后十日内付清）。 二、追缴被告人韩京伟违法所得人民币二百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  姜操雅 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  罗 越
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初988号   原告：常银贵，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：筑华建筑集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南路39号东明国际家居六楼南区。   法定代表人：倪强，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张利民，系河北冀石律师事务所律师。   被告：筑华建筑集团有限公司阿拉善分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇土尔扈特街以北恒安佳苑4号楼1单元301室。   法定代表人：王立辉，系该公司负责人。   被告：韩少军，男，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。   委托诉讼代理人：张莉，系河北济民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：岳宝玉，系河北济民律师事务所律师。   本院在审理原告常银贵与被告筑华建筑集团有限公司、被告筑华建筑集团有限公司阿拉善分公司、被告韩少军买卖合同纠纷一案中，原告常银贵申请撤回对被告筑华建筑集团有限公司、被告筑华建筑集团有限公司阿拉善分公司、被告韩少军的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告常银贵撤回对被告筑华建筑集团有限公司、被告筑华建筑集团有限公司阿拉善分公司、被告韩少军的起诉。   本案诉讼费137元由原告常银贵负担。   审判员 云 文   二〇二一年六月四日   法官助理 王 昌   书记员 徐凯迪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执287号 申请执行人莫嘉峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人吴启宣，女，1977年8月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人莫嘉峰、吴启宣与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2020）桂0225民初1143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫嘉峰、吴启宣于2021年2月4日向本院申请强执行，请求1、被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金共计27432.6元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求2、要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处及正居金福第小区地下室负一层有232处停车位及位于广西融水县。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为27432.6元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  陈少强 审判员  龙 江 二〇二一年六月十日 书记员  潘家富
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4304号原告：于秀英，女。委托诉讼代理人：濮青之、骆勇，江苏律轩律师事务所律师。被告：沈志军，女。委托诉讼代理人：梁孟健，江苏领鸿律师事务所律师。原告于秀英与被告沈志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于秀英及其委托诉讼代理人濮青之，被告沈志军及其委托诉讼代理人梁孟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房款52万元。事实与理由：淮安市一号生活大院三区C2幢304室房屋是原告唯一养老住房，原告平时居住在该房中。被告系原告女儿。2021年1月9日，被告带原告到其化工新村家里暂住。1月12日，被告带原告到房管部门签字，由于原告年事已高，认知能力存在障碍，被告让签字原告就签字，也不知道签字是什么意思。后经他人帮忙查询，得知被告将涉案房屋过户至被告名下。涉案房屋价值70万元以上，被告以52万元低价谋取涉案房屋。被告取得涉案房屋后，于4月27日将涉案房屋以70万元价格出售给他人。被告至今未支付原告购房款。请求支持原告诉讼请求。被告沈志军辩称：案涉房屋由原告赠与被告，不存在给付原告购房款的事实，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2021年1月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告为协议中的出卖人（甲方），被告为协议中的买受人（乙方）。双方约定：甲乙双方就一号生活大院三区C2幢304室房屋买卖达成协议，房屋总价款52万元，乙方一次性支付房款，甲方于2021年1月29日前将上述房屋交付乙方使用，税费由乙方缴纳。同日，原、被告申请房屋所有权转移登记。被告取得涉案房屋所有权后，将涉案房屋出卖给案外人朱志明、秦志妹。涉案房屋所有权人现登记为朱志明、秦志妹。以上事实，有原、被告当庭陈述、《房屋买卖合同》、淮安市不动产登记申请书等证据载卷证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张涉案房屋以52万元价格出卖给被告，就此主张原告提供了《房屋买卖合同》予以证明，原告要求被告支付房款52万元的请求有事实依据，本院予以支持。被告辩称原告将涉案房屋赠与给被告，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明其辩解理由成立，本院对被告辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈志军于判决生效后10日内支付原告于秀英房款52万元。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告沈志军负担。保全费3120元，由被告沈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 霞二〇二一年六月三十日法官助理  许婧婧书 记 员  许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执668号 申请执行人：刘定权,男,1964年7月25日出生,住贵州省册亨县。 被执行人：黄海辉,男,1986年4月21日出生35岁,汉族,住广西浦北县。 刘定权与黄海辉劳务纠纷一案,本院（2021）桂0602民初59号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人黄海辉未按生效的法律文书履行义务，申请执行人刘定权于2021年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为24860.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人黄海辉目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为24860.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，经申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  卢光民
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1476号 原告：王秀英，女，1981年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201511946500。 被告：攀枝花市沿江实业有限责任公司，住所：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400749625977G。 法定代表人：冯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，1956年11月4日出生，彝族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 原告王秀英与被告攀枝花市沿江实业有限责任公司（以下简称沿江公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王秀英及其特别授权委托诉讼代理人缪媛媛，被告沿江公司的特别授权委托诉讼代理人起永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求，1.、要求解除原、被告之间劳动关系；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金34008元（2019年攀枝花市城镇全部单位就业人员平均工资68016元÷12个月×6个月＝34008元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年6月到被告公司上班。2017年1月之前的工作期间，被告未给原告购买养老保险。2017年1月至2019年12月，被告公司给原告购买了养老保险。2020年1月起，被告公司未给原告购买养老保险，并通知原告待岗，未安排工作。时至目前，被告都未与原告解除劳动关系。现请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张其入职时间为2010年6月。 被告沿江公司辩称，公司查到的入职登记时间为2019年1月1日至2021年12月31日，一次性签订了为期3年的劳动合同。2019年8月，原告工作的田宝煤矿政策性关闭，原告就没有上班了；双方未办理离职手续。请求依法判决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：原告系被告公司员工，2017年1月进入被告所属煤矿从事库管员岗位。2019年9月，被告公司所属煤矿政策性关闭，原告回家待岗至今；被告给原告发放生活费至2019年12月；双方未办理离职手续。2021年2月23日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除劳动合同、经济补偿金等。同日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出攀仁劳人仲不[2021]27号不予受理通知书，以“其他”为由对原告的仲裁申请不予受理。原告遂起诉来院。 另查明，1.根据原告提交的养老保险参保缴费信息载明，被告为原告缴纳了2017年、2018年、2019年养老保险。据原告提交的储蓄分户明细查询记载，原告2019年每月发放的工资均低于攀枝花市最低平均工资。 上述事实有当事人的陈述及仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、养老保险参保缴费信息、储蓄分户明细查询在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告主张的入职时间，被告不认可，原告提交的养老保险参保缴费信息载明亦仅能证明双方间自2017年1月起形成劳动关系，故本院认定原告入职时间为2017年1月。，现原告的证据不能证明2017年1月前双方劳动关系是否存在、是否成立，故本院不予认定。因被告公司煤矿关闭，原告为被告公司工作至2019年9月底，此后，原告未向被告提供劳动，被告未支付劳动报酬，双方亦未办理解除劳动关系手续，现被告煤矿政策性关系，双方已无法继续履行劳动合同，原告求解除劳动关系，具有事实和法律依据，本院予以支持，本院依法认定原、被告于2021年2月23日解除劳动关系。根据我国《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告上班期间月工资低于攀枝花市最低平均工资标准，经济补偿金标准应按攀枝花市最低平均工资1650元计算；原告于2017年1月至2021年2月23日在被告公司工作，经济补偿金为6600元（1650元×4个月）。 综上，原告的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王秀英与被告攀枝花市沿江实业有限责任公司的劳动关系于2021年2月23日解除； 二、被告攀枝花市沿江实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王秀英经济补偿金6600元； 三、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市沿江实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月二十五日 书记员  张泽润
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1577号   原告：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：白某，任董事长。   委托代理人：杜某，男，系银行员工。   被告：王某1，女，1988年5月19日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市泽州县。   被告：常某，男，1989年11月16日生，汉族，现住晋城市泽州县。   被告：王某2，男，1974年4月11日生，蒙古族，身份证住址：晋城市城区。   原告泽州浦发村镇银行股份有限公司与被告王某1、常某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽州浦发村镇银行股份有限公司的委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被告王某1、常某、王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19810.75元；2、判令被告一支付原告2021年4月7日前的利息2898.99元，以及2021年4月7日后至实际全部清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定的计算标准计算）；3、判令被告二、三分别对上述借款本金及利息、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原告与被告一签订了一份《个人借款合同》，被告二作为共同还款人进行了签字确认，合同约定原告向被告一支付借款5万元，借款期限为2019年9月6日至2020年9月5日，利率在同期同档基准利率基础上上浮160%，执行年利率11.31%。另外，被告一、被告三分别与原告签订了《保证合同》，被告二作为财产共有人进行了签字确认。原告于2019年9月6日，支付借款5万元，但是借款到期后被告一未按合同约定履行还本付息义务，截止2021年4月7日尚欠原告借款本金19810.75元及利息2898.99元。   原告针对其诉讼请求补充称：诉请第二项载明的利息为2021年4月7日至全部清偿之日止的利息、罚息和复利。诉请第三项也包含罚息和复利。   被告王某1、常某、王某2均未进行答辩。   经审理查明：2019年9月6日，原告泽州浦发村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告王某1（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款用途为进货，贷款期限为2019年9月6日起至2020年9月5日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮160%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；本合同项下的还款方式为等额本息，每期还款日为每月20日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约时，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮100%并立即执行。被告常某作为共同还款人在该合同上签字。为确保上述借款合同的履行，当日，被告常某、王某2作为保证人分别与原告签订了编号为×××（王某1与常某）、×××（王某2）的《保证合同》，合同均约定：保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。   上述合同签订后，原告于当日向被告王某1发放贷款5万元整。后被告王某1未按合同约定还款，截止2021年4月7日，被告王某1尚欠原告借款本金19810.75元，利息、罚息和复利共计2898.99元。   以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、保证担保函、借据凭证、银行账户流水等证据在案予以佐证。   本院认为，原告与被告王某1签订的《个人借款合同》，与被告常某、王某2分别签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告王某1发放贷款后，被告王某1未按约偿还贷款本息，已构成违约，故原告现要求其立即归还所欠剩余本金、利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。被告常某、王某2作为保证人应当对被告王某1所欠债务承担连带还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告王某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告泽州浦发村镇银行股份有限公司借款本金19810.75元及利息、罚息、复利（截止2021年4月7日的利息、罚息、复利为2898.99元，之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准支付至实际清偿之日止）；   被告常某、王某2对上述第一项确定的给付内容承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费185元，由被告王某1、常某、王某2共同承担，于本判决生效后七日内交纳至本院指定账户。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 杨 娜      二〇二一年六月十五日   书记员 林佩佩   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××   行号：103XXXXXXXX3
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执恢425号申请执行人：邓履道，男，1945年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被执行人：刘成刚，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人邓履道与被执行人刘成刚借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)渝0109民初668号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘成刚逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1000000元及利息。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，被执行人刘成刚主动向申请人支付10000元案款。此外未能查找到被执行人名下有不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。本案已执行到位案款10000元。综上所述，因被执行人刘成刚目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0109执恢425号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年六月二十二日书记员  覃媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执639号之一申请执行人：范智刚，男，1980年9月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：福中集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号福中高科技产业园一号楼.法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人范智刚与被执行人福中集团有限公司劳动争议一案，根据(2020)苏0102民初7996号民事调解书及申请执行人申请，本案执行标的为工资180836.48元及费用。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，但被执行人未履行案涉债务。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，反馈结果显示被执行人名下账户无存款或余额不足，本院已冻结其账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.本院已依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十九日书记员  陈 瑞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执374号之一 申请执行人：何嗣贤，男，1986年1月10日出生，汉族，住桂林市兴安县。 申请执行人：赵婧妤，女，1988年9月16日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人何嗣贤、赵婧妤与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1153号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应为申请执行人何嗣贤、赵婧妤代为办理兴安县××号车库房屋权属证书，并负担案件诉讼费25元，执行费50元。现经本案合议庭成员评议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢1030号之二申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行。被申请人陆琴、宋其亮。本院依据已经发生法律效力（2018）湘0103执445号，向被执行人陆琴、宋其亮发出执行通知书，责令被执行人陆琴、宋其亮，但被执行人陆琴、宋其亮至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陆琴、宋其亮银行存款。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年六月二十八日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1850号之一 潘某： 潘某与李某某、孔某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2105号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年六月二日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执944号申请执行人：于本田被执行人：吉林省德惠市布海镇哈里村村民委员会本院在执行申请执行人与本田与被执行人德惠市布海镇哈里村村民委员会借款合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十五日书记员  李浩宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1426号 原告：李**，男，1968年11月16日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，住吉林市昌邑区。 被告：王家才，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，住吉林市昌邑区。 原告李**与被告王家才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告王家才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：请求判令被告王家才立即偿还原告借款人民币55,000.00元及借款期间到法院判决后期间所产生的利息，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。事实与理由：2019年2月25日被告王家才说因家里父亲有病需要医治和偿还他人欠款为由向原告借款人民币55,000.00元整，同日上午在昌邑区通江路与解放北路交汇处一建行网点原告取出现金人民币55,000.00元交与被告，被告当场出具借据，约定还款日期为2019年3月24日止，被告与原告签订借款合同并收到原告付给的借款。到2019年3月24日后未按借款合同履行返还借款，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告人民币55,000.00元及年利率24%利息。请予法院支持。 王家才未作答辩。 本院经审理认定事实如下，李**与王家才系朋友关系。2019年1月11日，李**作为出借人与王家才作为借款人签订《借款合同》，借款金额为64,000.00元，月利率为2分。王家才于当日出具收条，收到李**现金64,000.00元。2019年1月25日，李**作为出借人与王家才作为借款人签订《借款合同》，借款金额为30,000.00元，月利率为2分。王家才于当日出具收条，收到李**现金30,000.00元。后王家才母亲替其偿还14,000.00元。2019年12月19日，王家才提取公积金偿还李**25,000.00元。后双方重新出具借条，载明：“今有王家才从李**处借款人民币伍万伍仟元整。（欠55,000.00元）借款时间：2019年2月25日，还款时间：2019年3月24日。”王家才在欠款人处签字捺印。因王家才未偿还剩余欠款，李**诉至本院。李**称因之前偿还14,000.00元后，形成一张8万元借条，日期还是按照当时8万元的条的日期写的。 认定上述事实的证据有李**提供的借款合同、收条、银行回单、银行流水，借条、住房公积金提取审批业务回单、电话录音及当事人的陈述。上述证据真实、合法，且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王家才向李**借款签订借款合同、出具收条、借条，李**向王家才提供了借款，双方当事人之间借贷关系成立、有效。王家才应当按照约定继续履行还款义务，因此，李**主张王家才归还剩余借款55000元的诉请，本院予以支持。关于李**主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据李**在庭审中的陈述，借款55000元的借条系还款后最后形成的，该借条中并未约定利息，故李**要求王家才支付借期内利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王家才应自2019年3月25日起至债务清偿之日止给付李**逾期还款违约金，2019年3月25日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第九条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家才于本判决生效之日起五日内向原告李**偿还借款本金55,000.00元； 二、被告王家才于本判决生效之日起五日内向原告李**偿还借款本金55,000.00元的利息（以55,000.00元为基数，自2019年3月25日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588.00元，由王家才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇二一年六月八日 书记员  李莉 提出申请执行期限为二年
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1542号之一申请执行人彭聪。被执行人湖南大家景观有限公司。法定代表人李澳。申请执行人彭聪申请执行被执行人湖南大家景观有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第1907号裁决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被申请人支付申请人工资4344.61元；二、被申请人支付申请人经济补偿金4344.61元；三、被申请人支付申请人二倍工资差额31500元；以上一至三项合计40189.22元,限被申请人于本裁决生效之日起五日内支付。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年3月11日、6月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年3月30日，本院依法对被执行人湖南大家景观有限公司(法定代表人李澳)采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年4月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月，本院向湖南省长沙市开福区月湖社区万家丽北路82号办公楼管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南大家景观有限公司的经营情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年3月24日，本院对被执行人湖南大家景观有限公司名下银行账户进行网络冻结，并扣划了银行账户中部分案款，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年6月21日，本案应执行的标的为40189.22元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为9200元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第1907号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十一日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7849号之一原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：杨旭彬，男，汉族，住云南省昆明市五华区。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司与被告杨旭彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省韬云科技有限公司名山分公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费91元由原告四川省韬云科技有限公司名山分公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月七日书记员 夏宇欣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3585号 原告：韩凤兰，女，1952年9月8日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：于志远，男，1985年3月8日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：汤嗣春，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，现羁押于长春北湖监狱。 被告：于春艳，女，1979年2月9日出生，汉族，户籍地长春市南关区。 原告韩凤兰与被告汤嗣春、于春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤兰委托诉讼代理人于志远、被告汤嗣春到庭参加诉讼。被告于春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告购买被告位于会展大街福临家园28栋***室的全部购房款以及至今由此产生的利息、费用及全部损失，共计1,016,382元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月初，被告汤嗣春、于春艳与原告达成房屋买卖协议，约定将福临家园28栋***室作价54万元出售给原告，其中包括与买卖房屋产生的一切手续费均由被告承担。2010年5月19日，原告给付被告房款30万元，当时是由被告陪同原告一同前往博硕路与净月大街交汇处的吉林银行取现金，直接交给被告。余款24万元于2011年2月10日前分批以现金方式陆续交付给被告，并手写签订《买卖房协议书》。在长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3253号民事诉讼中，被告汤嗣春、于春艳也已明确承认收到了原告的全部购房款54万元。当时全部房款付清后签订的协议中明确写明了“房款已付清”。此后被告将房屋交付原告，原告占有并使用该房屋，生活居住九年之久，直至去年该房屋被拍卖。2016年前后原告按约定多次催促被告方办理房屋过户手续，被告多次编造理由进行推脱、拖延哄骗，无法联络，最后几经周折去其辽源老家多方向其朋友打听未果。期间原告还因此在吉大三院入院半月之久。无奈之下原告于2017年9月21日，将被告汤嗣春、于春艳诉至长春经济技术开发区人民法院。该院判决被告汤嗣春、于春艳在房屋具备更名过户条件后七日内协助原告办理更名过户手续，并承担更名过户产生的一切费用。经法院查明并送达判决书后，原告才得知被告汤嗣春早在2016年11月因抵押该房屋非法获利72万元，并因个人经济纠纷使该房屋多次被查封至最终拍卖。综上，被告汤嗣春、于春艳严重违反了双方签订的合同，原告此前用于购房积累的几乎全部积蓄损失殆尽，也不可避免地给原告带来了相当大的财产及精神损害，原告请求法院依据实际情况依法判决。2011年7月央行存款利率为年利率5.5%，2011年2月至今以十年计算54万本金及利息共计922,398元，2019年该房屋拍卖过户手续费33,984.21元，生活精神损害赔偿60,000元，共计1,016,382.21元，或请求考虑以该房屋在2019年拍卖时的成交价值1,132,000元给予原告赔偿。 汤嗣春辩称，对房屋买卖事实及要求赔偿的数额无异议。 于春艳未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，案涉房屋位于长春经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期28幢***号。2011年2月10日，汤嗣春、于春艳与韩凤兰签订《买卖房协议书》，内容为：“经买卖双方协商达成以下协议：卖房人汤嗣春愿把自己在福临家园28栋***室150平米房卖给韩凤兰，总价为（54万元）伍拾肆万元，其中包括电器家具款也包括买卖房一切的税都由卖方交。房款已经付清。”庭审中，韩凤兰提供福临家园物业服务中心出具的居住证明及燃气、供热等费用票据，证实其自2011年起即在案涉房屋居住。 另查明，韩凤兰、于春艳系母女关系，汤嗣春、于春艳原系夫妻关系。2018年，在长春市南关区人民法院执行案外人宁某与汤嗣春借款合同纠纷一案中，韩凤兰因就执行案涉房屋提出执行异议。长春市南关区人民法院于2018年7月9日作出（2018）吉0102执异526号执行裁定书，裁定驳回韩凤兰的异议请求。韩凤兰遂提起执行异议之诉。长春市南关区人民法院作出（2018）吉0102民初3203号民事判决、判决驳回韩凤兰的诉讼请求。宣判后，韩凤兰不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2019）吉01民终144号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，长春市南关区人民法院就案涉房屋进行拍卖，并于2020年1月15日作出（2017）吉0102执1006号执行裁定，裁定徐某（韩凤兰儿媳）以1,132,807元价格购得房屋，房屋所有权归徐某所有。 再查明，2017年9月21日，韩凤兰曾与汤嗣春、于春艳就案涉房屋买卖合同纠纷一案诉至长春经济技术开发区人民法院。该院于2018年5月25日作出（2017）吉0191民初3253号民事判决，判决汤嗣春、于春艳在案涉房屋具备更名过户条件后七日内协助韩凤兰办理更名过户手续，并承担因更名过户产生费用。 上述事实，有当事人陈述、买卖房协议书、居住证明、民事判决书、执行裁定书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，汤嗣春、于春艳与韩凤兰签订的《买卖房协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，汤嗣春、于春艳依约向韩凤兰交付了案涉房屋。因双方未及时办理更名过户手续，故案涉房屋作为汤嗣春被执行财产拍卖，致韩凤兰已不能实现签订《买卖房协议书》的合同目的。现韩凤兰主张汤嗣春、于春艳返还购房款54万元，应予支持。因案涉房屋自2011年起即由韩凤兰占有、使用，故其主张自2011年2月起至房屋被执行前的利息，不予支持。汤嗣春、于春艳应于2020年1月15日起至54万元购房款实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向韩凤兰支付利息。关于韩凤兰主张汤嗣春、于春艳给付拍卖房屋过户手续费及精神损害赔偿金，没有相关依据，不予支持。案涉房屋系在法院拍卖过程中由徐某自愿购买取得，故韩凤兰主张以拍卖成交价格赔偿损失，亦无依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤嗣春、于春艳于本判决生效后立即返还原告韩凤兰购房款54万元及利息（自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韩凤兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,947元、保全费5000元，由原告韩凤兰负担6537元，被告汤嗣春、于春艳负担12,410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 审 判 员  许 斌 人民陪审员  闫观梅 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张 旭
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初752号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初6103号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：薛晨，男，1990年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告兴业消费金融股份公司与被告薛晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛晨支付原告借款本金121852元及2020年2月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2021年3月3日为31112.88元）；2、判令被告薛晨支付原告律师费850元。被告薛晨承认原告的全部诉讼请求，但对原告收取的6000元服务费有异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告薛晨向原告申请贷款20万元，承诺已完全知悉、充分理解，并愿意接受服务条款的约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》规定：1、本贷款的合同利息为贷款核准确认书上确认的利息（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率〖上浮50%〗加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息〖0.08%〗收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的〖1%〗且不低于人民币20元。2、申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。3、申请人发生明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务等违约情形的，原告有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并采取要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等措施。《家庭消费贷款核准确认书》记载，借款人薛晨，贷款金额20万元，贷款期限36个月，月利率为2%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日，服务费6000元，被告薛晨对上述贷款信息签字确认。2018年8月27日，原告依约向被告薛晨发放了贷款。但被告自2020年2月15日起未按约还款，截至目前被告尚欠原告借款本金为121852元。庭审中，原告同意在借款本金中扣除已收取的服务费6000元。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。本院认为，被告在向原告申请贷款时承诺知悉并愿意接受贷款条款的约束,原、被告双方均应按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》规定履行各自义务。原告已按约履行了发放款项义务，被告薛晨未按约履行还款义务构成违约，原告有权要求被告薛晨提前清偿贷款、偿还借款本息、支付律师费，但其要求被告其承担的利息、罚息、逾期违约金等费用总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金115852元及利息、罚息、逾期违约金（自2020年2月15日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1688元，由被告薛晨负担（原告已预交案件受理费，由被告薛晨于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年六月二十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3213号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：杨永光，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与杨永光融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初12962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2021年6月4日向本院申请执行，要求被执行人杨永光支付到期租金32,585.57元、剩余租赁期限全部租金10,290.17元、查询费638元、公告费600元、迟延付款滞纳金及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人杨永光名下仅有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十八日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7142号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号，统一社会信用代码：912101037695715909。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：李亮亮，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十八日书记员  胡 月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执973号申请执行人柏春新,男性,1985年3月7日出生，蒙古族，农民。被执行人梁海艳,女性,1975年4月13日出生,汉族，农民。被执行人胡爽,女性,1997年12月11日出生,汉族，农民。被执行人靖建和,男性,1974年5月10日出生,蒙古族，农民。被执行人靖悦宗,男性,1999年6月25日出生,蒙古族，农民。本院在执行柏春新申请执行梁海艳、靖建和、靖悦宗、胡爽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执973号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月二十四日书记员 阿木冷贵
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初5243号原告：天津市瑞弈高金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇柳滩村（聚友电器旁）。法定代表人：张瑞静，总经理。委托诉讼代理人：石长平，女，该公司员工。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：梁强，男，该公司员工。原告天津市瑞弈高金属制品有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞弈高金属制品有限公司的委托诉讼代理人石长平、被告天津市天发重型水电设备制造有限公司的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市瑞弈高金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款16,934.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买杂品，总价款为16,934.5元，交货期限为2019年6月30日。合同签订后，原告依约履行了送货义务，现被告尚欠原告货款16,934.5元，经多次催要未果，故原告呈诉。被告天津市天发重型水电设备制造有限公司承认原告天津市瑞弈高金属制品有限公司提出的全部诉请请求，但因公司资金困难，无法按时支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津市天发重型水电设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市瑞弈高金属制品有限公司货款16,934.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇二一年六月二十一日书记员  王俊巧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执687号申请执行人：上海华昌机械五金设备有限公司,住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX室。法定代表人：蔡永康，董事长。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被执行人：高占明，男，1963年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈国平，男，1965年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海华昌机械五金设备有限公司与被执行人高占明、陈国平土地租赁合同纠纷一案过程中，因被执行标的中是否有属于被执行人的财产不明确，需要另案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 卫志强审 判 员 沈燕明审 判 员 顾 威二〇二一年六月二十二日法官助理 徐蓉薇书 记 员 徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初871号 原告：香河中邦玻璃有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县香河开发区运河大道东侧规划S5路北侧。 法定代表人：杜家峰，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，河北厚天律师事务所律师。 被告：廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司，住所地：河北省廊坊开发区汇源道**。 法定代表人：徐开伍，经理。 原告香河中邦玻璃有限公司（以下简称中邦公司）与被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司（以下简称益德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告益德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠货款410147.19元；2.依法判令被告立即向原告支付逾期付款违约金自2020年8月2日起至实际给付日（以欠款金额为基数、按照贷款市场报价利率四倍标准计算）；3.本案有关诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告自2016年起多次在原告处订购玻璃及其相关产品、并签订相关合同，原告均依约履行全部义务，但被告并未履行付款义务。经原告多次催要，双方于2019年12月18日签订《中变益德-香河中邦往来资金往未确认函》，明确载明截至2019年12月18日被告尚欠货款410147.19元。该函同时约定了还款计划，但并未依约履行还款义务。 益德公司书面答辩称，双方合同关系属实，但签订的合同中明确约定，需原告先向被告交付货款等额的税率为13%的增值税专用发票后，被告再向原告付款。而双方实际交易总额为1258480.07元，原告仅向被告开具了545600元发票，还有712880.07元发票未开具，但被告欠付金额实际为387084.19元，在原告未开具发票前有权暂不支付货款；被告实欠原告货款金额与原告主张金额之间的差额，在于原告未将被告后续两笔汇款入账，一笔是2020年3月18日支付的5000元，另一笔是2020年4月5日支付的18063元；另外原告主张的违约金过高，且原告未开具全部发票本身存在违约，给被告也造成一定损失，故相关诉请不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告中邦公司与被告益德公司之间签有多份《委托加工合同》，被告在原告处订购玻璃及其相关产品。2019你那12月18日，原被告之间签订《中冀益德-香河中邦往来资金确认函》，被告确认其截止2019年12月18日尚欠原告货款410147.19元，并就未付货款作出分期支付的约定：2020年春节前付款15万元；2020年5月1日前付款20万元；余款于2020年8月1日前付清。 在往来资金确认函签订后，双方还签订了新的加工合同，原告提供了合同文本以及发货单加以证明。 本院认为，本案的争议焦点一是被告实际欠付原告货款金额，二是欠付货款是否支付条件是否成就，三是原告主张违约金是否过高。 原告依据双方于2019年12月18日对账确认的410147.19元主张付款，被告以该日期之后发生的两笔付款合计23063元主张应予扣除，但原告提供新的证据证明，该两笔付款系签订确认函后新发生合同的货款，且原告已就新发生合同交付了货物，该两笔付款与原告主张的欠款无关。被告未到庭进行答辩，未提供充分证据证明确认函所确认的欠款已支付，故本院认定被告欠付货款金额为410147.19元。 被告以原告负有先履行交付发票义务为抗辩理由，认为付款条件未成就。本院认为交付发票为支付合同款的附随义务，其本身不足以对抗支付合同款的主要合同义务，原告可以在被告支付欠款同时，依照法律规定向被告交付应开具的增值税发票。 原告未按照合同约定的每日千分之五主张逾期付款违约金，而是参照民间借贷案件相关司法解释支持的利息上限主张违约金。本院认为，债权人主张违约金应当与因欠款产生的损失相符，故本院按照一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准支持原告的违约金主张。被告消极应诉，应自行承担不利的程序后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告香河中邦玻璃有限公司欠付货款410147.19元，并自2020年8月2日起按照一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准向原告支付逾期付款违约金至欠款付清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3922.21元，由被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 浩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4058号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：王佳佳，男，1987年01月19日出生，汉族，住所地在山西省晋城市城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王佳佳借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4882号民事判决书被告王佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22796.48元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为4309.02元、罚息为2291.68元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金22396.48元按年利率14.364%计算，本金400元按年利率17.982%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，查封了被执行人名下晋Ｅ×××**起亚牌汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1242号原告：民勤县城关微利商行，住所地：甘肃省民勤县城南大街。经营者：李玉花。被告：刘斌，男，1974年2月3日出生，汉族，住民勤县。本院受理的原告民勤县城关微利商行与被告刘斌买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告民勤县城关微利商行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民勤县城关微利商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县城关微利商行负担。审判员 范述全二〇二一年六月二十八日书记员 吴建萍
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0581民初1104号原告：穆桂霞，女，1972年7月1日出生，满族，个体，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被告：梅河口市鸿顺纸业制品有限公司，所在地：吉林省梅河口市。法定代表人：邢立伟，经理。被告：邢宝霞，女，62岁，汉族，公司职员，住吉林省梅河口市。被告：邢秀艳，女，45岁，汉族，公司职员，住吉林省梅河口市。原告穆桂霞与被告梅河口市鸿顺纸业制品有限公司、邢宝霞、邢秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。穆桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即给付原告煤款105190元整及占用利息（利息从2017年6月27日起，按本金105190元，按银行贷款利率计算至本利还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月27日起至2017年6月27日期间先后多次卖给被告原煤，总计赊欠原告煤款115190元并由被告给原告出具欠据6张。后经原告多次催要，被告梅河口市鸿顺纸业制品有限公司法定代表人邢立伟于2019年4月8日给付原告人民币一万元整，剩余欠款本金及利息至今未给付。为此，为了依法维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法及时给予审理。本院受理后，依据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：驳回原告穆桂霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  郭志东二〇二一年六月二十一日书记员  韩 天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13267号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告郭红梅，女，1977年9月26日出生，汉族，住河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告郭红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告郭红梅偿还贷款本金104595.98元及欠款利息48593.55元，共计：153189.53元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人郭红梅。2、借款金额为23万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2016年3月30日起至2019年3月28日止。4、贷款用途为装修及购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2018年2月20日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告郭红梅尚欠原告借款本金104595.98元、利息48593.55元，共计153189.53元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告郭红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金104595.98元、利息48593.55元，共计153189.53元（暂计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，减半收取1682元，由被告郭红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初13225号原告：西安汉墨物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘建成，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王雪妮，系该公司员工。被告：秦小辉，男，1982年8月21日出生，汉族，住陕西省富县。委托诉讼代理人：王绍远，陕西君勤律师事务所律师。本院在审理原告西安汉墨物业服务有限公司与被告秦小辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告西安汉墨物业服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安汉墨物业服务有限公司撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安汉墨物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费608元，减半后由原告西安汉墨物业服务有限公司负担304元。                                            审  判  员    张     伟 二〇二一年  六 月 九 日                书  记  员    田     雪  打印及校对：蒋 甜                           年  月  日送达
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3587号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：梁家伟，男，汉族，1992年5月1日出生，住广西合浦县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告梁家伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告梁家伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金851.26元、利息68.32元、违约金221.75元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年5月18日暂计至2020年12月21日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计1141.33元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：梁家伟。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年12月3日发卡、卡号62×××58、2020年1月14日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年5月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金851.26元、利息（含复利）139.87元、违约金338.49元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年5月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金851.26元、利息（含复利）139.87元、违约金338.49元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁家伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金851.26元、利息（含复利）139.87元、违约金338.49元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告梁家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告梁家伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执947号 申请执行人：曹灯飞，男性，1975年03月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈伟，男性，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮山区。 申请执行人曹灯飞与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟支付16000元，负担案件受理费。本院于2021年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈伟送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了陈伟部分银行存款并划拨了其网络资金2597.91元，对陈伟的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现陈伟有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶雪竹
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执1958号申请执行人：周某某,男,汉族,住浙江省绍兴市越城区。申请执行人：张某,女,汉族,住贵州省普定县。被执行人：安顺某某装饰工程有限公司,住址：贵州省安顺经济技术开发区。法定代表人：叶某某。本院依据已经发生法律效力的西秀区人民法院（2020）黔0402民初5236号法律文书，依法受理周某某、张某申请执行安顺某某装饰工程有限公司合同纠纷一案。申请执行人要求：由被执行人退还申请执行人装修款40000元、诉讼费1175元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案产生执行费500元，由被执行人承担。执行中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人安顺某某装饰工程有限公司名下相应执行标的额的银行存款及资产。二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期不提出续行查封、扣押、冻结申请的，则自动解除上述强制措施。被执行人履行义务后可申请解除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二一年六月九日法官助理赵雷书记员林慧
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1359号 申请人：某公司，统一社会信用代码：******,住所地山东省德州市宁津县宁津镇谢集村。 法定代表人:谢春雷。 被申请人：某合作社，统一社会信用代码：******,住所地辽宁省丹东凤城市凤凰城区新富源开发河畔新城A22#3单元1006号。 法定代表人:卢秉坤。 被申请人：顾某某，男，1976年1月1日出生，汉族，公民身份号码******，住辽宁省丹东市凤城市通远堡林家台村。 申请人某公司与被申请人某合作社、顾某某在诉前调解过程中，申请人某公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人某合作社、顾某某的银行存款150000元或同等价值财产予以冻结。申请人某公司提供中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人某公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人某合作社、顾某某的银行存款150000元或同等价值财产予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董长胜 二〇二一年六月三十日 书记员  辛凤娇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初2105号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，系该支行职工。被告：张宪华，男，1965年1月9日出生，住酉阳县。被告：杨素梅，女，1964年12月18日出生，住酉阳县。被告：张新，男，1987年1月15日出生，住酉阳县。被告：范方娇，女，1989年11月8日出生，住酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告张宪华、杨素梅、张新、范方娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，由本院审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉杰到庭了参加诉讼。被告张宪华、杨素梅、张新、范方娇经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宪华、杨素梅偿还原告截止2021年1月29日贷款本金100000元及未结清利息48402.38元，本息合计金额为148402.38元；2.由被告张宪华、杨素梅根据贷款合同约定，以剩余贷款金额为计算基数按人民银行同期基准利息上浮70%再上浮50%的标准支付从2021年1月30日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；3.原告有权对被告张新所有的坐落于XX镇XX村X组的315房地证XX字第XXXX号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.由被告张新、范方娇在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日、2016年7月13日，被告张宪华与原告分别签订了《个人借款合同》《重庆市房地产抵押合同》、《个人借款借据》，由原告向被告张宪华提供借款本金100000元，贷款期限从2016年7月13日起至2017年7月4日止；还款方式为按季结息，到期还款。原告于2016年7月13日按约向被告张宪华提供借款后，被告却违反约定，未按约清偿原告贷款本息。截止2021年1月29日，被告张宪华尚欠原告本金100000元、利息48402.38元。为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告张宪华、杨素梅、张新、范方娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张宪华与被告杨素梅系夫妻关系，被告张新与被告范方娇系夫妻关系。2016年7月2日，被告张宪华在《个人经营性贷款申请及资料提供表》上签字确认。同日，被告张宪华、杨素梅在《提交贷款资料清单》上签字确认。2016年7月4日，原告作为甲方、被告张宪华作为乙方、被告张新作为丙方共同签订了一份《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），贷款合同第二部分特别条款第二十五条约定：“（一）、贷款金额壹拾万元；（二）、贷款期限为12个月，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。”第二十七条贷款利率第一款约定：“本贷款利率为年利率，采用下列第（二）种方式确定及调整：（二）浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮70%。”第二款约定：“发放贷款时的贷款利率以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定。”第二十九条贷款方式第一款约定：“本贷款方式为担保贷款。甲方和担保人采用以下方式进行担保：（一）提供全程担保的是抵押人张新。”第三十三条贷款罚息及违约金第一款第二项约定：“乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%¨¨¨”。被告张新与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告张新以其所有的位于重庆市酉阳县XX镇XX村X组的房屋（房产证号为315房地证XX字第XXXX号）为被告张宪华的该笔贷款提供担保。被告范方娇在财产共有人声明书上签字确认。2016年7月13日，原告与被告张宪华签订《重庆农村商业银行借款借据》一份，载明借款人为张宪华，贷款金额为壹拾万元，贷款期限为2016年7月13日至2017年7月4日。另查明，原告于2019年2月2日向被告张宪华发出《贷款逾期催收通知书》，被告张宪华在通知书上签字确认。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的《个人经营性贷款申请及资料提供表》、《提交贷款资料清单》、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆农村商业银行借款借据》、《贷款逾期催收通知书》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告张宪华签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，在原告为被告提供贷款后，被告应当按照约定及时足额偿还本金及利息，故本院对原告起诉要求被告偿还贷款本金100000元及截止2021年1月29日的利息48402.38元的诉讼请求予以支持。原告起诉要求被告张宪华根据贷款合同约定，以剩余贷款金额为计算基数按人民银行同期基准利息上浮70%再上浮50%的标准支付从2021年1月30日至贷款实际结清之日止的罚息及复利的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以认可。被告杨素梅在《提交贷款资料清单》上签字确认，证明被告杨素梅知晓并同意被告张宪华向原告贷款，因此该笔贷款应视为夫妻共同债务，故本院对原告起诉要求被告杨素梅偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。被告张新用其所有的位于重庆市酉阳县XX镇XX村X组的房屋（房产证号为315房地证XX字第XXXX号）为被告张宪华的该笔贷款提供担保，在被告张宪华未按照合同约定履行时，被告张新应承担担保责任，故本院对原告起诉的对被告张新所有的坐落于XX镇XX村X组的315房地证XX字第XXXX号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。就原告起诉要求被告张新、范方娇在抵押物价值范围内承担连带清偿责的诉讼请求，本院认为，该项请求不符合合同约定及法律规定，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张宪华、杨素梅于本判决生效之日起十日内支付重庆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截止2021年1月29日的资金利息48402.38元；二、由被告张宪华、杨素梅以剩余贷款金额为计算基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%的标准支付从2021年1月30日起至贷款实际结清之日止的罚息及复利；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司对被告张新所有的位于酉阳县XX镇XX村X组的315房地证XX字第XXXX号房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，因适用简易程序减半收取1634元，由被告张宪华、杨素梅负担，原告预交的案件受理费1634元全额退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二一年六月八日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初743号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。