wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5401号原告：李乐海，男，1976年11月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：姜永鸿，男，1975年7月1日生，汉族，住安徽省。被告：姜传洋，男，1999年10月5日生，汉族，住安徽省。原告李乐海诉被告姜永鸿、姜传洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理。2021年6月17日，原告以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，且原告表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李乐海撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二一年六月十七日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3626号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：姚正伟，男，汉族，1989年6月9日出生，住址：广东省阳西县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与姚正伟信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初9910号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：姚正伟应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金12290.96元及利息。受理费159.14元，由姚正伟负担。本案执行费108元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已通过总对总网络查控系统冻结其银行等若干账号。冻结并扣划被执行人名下有银行存款和网络存款合计7397.4元，扣缴执行费108元、诉讼费159.14元后余7130.26元，已转付给申请执执行人。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3626号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 黄杏如
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初1461号 原告：刘太生，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，住。 被告：河北利信养殖有限公司，住所地邯郸市经济开发区颐高智能广场。 法定代表人：任景亮，该公司经理。 刘太生与河北利信养殖有限公司、贾书军租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告刘太生于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘太生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由刘太生负担。 审判员  师文超 二〇二一年六月三十日 书记员  靳宁宁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3401号原告：徐元国，男，汉族，1974年3月2日，住信阳市平桥区。委托代理人：徐小倩，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：信阳市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”），住所地信阳市平桥区平中大街121号，统一社会信用代码914115001770530285。法定代表人：王建山，系该公司总经理。委托代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王道明，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省潢川县。被告：谢海东，男，汉族，1985年2月12日出生，住河南省商城县。被告：信阳市全银房地产开发有限公司（以下简称“全银公司”），住所地信阳市浉河区新马路38号，统一社会信用代码91411500750721093X。法定代表人：闵全银，系该公司总经理。委托代理人：董来时，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：吴海燕，系该公司法务，代理权限为一般代理。被告：信阳市商务局，住所地河南省信阳市羊山新区新五大道66号，统一社会信用代码11411500767836882B。负责人：郭珂，系该单位局长。委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人：冷志诚，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告徐元国诉被告一建公司、王道明、谢海东、全银公司、信阳市商务局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告徐元国的委托代理人徐小倩、被告一建公司委托代理人杨春林、被告王道明、谢海东、被告全银公司委托代理人董来时和吴海燕、被告信阳市商务局委托代理人冷志诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐元国诉称，2016年至2017年期间，原告在被告谢海东及被告一建公司承包的位于马路××＃楼项目工地上干活。2019年经双方结算，被告下欠原告11500元，经原告多次催要后被告至今未支付。名鑫佳苑项目是被告全银公司联合信阳市商务局共同开发建设的，被告一建公司是该项目的总承包方，被告王道明是项目经理，被告一建公司又将部分工程分包给了被告谢海东。被告一建公司作为总承包单位违法将工程分包给个人，应承担清偿责任，被告全银公司和信阳市商务局作为建设单位应承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特故诉至法院，请求依法判命令：一、被告支付原告农民工工资11500元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年2月10日起计算至履行完毕之日止）；二、全部被告负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告一建公司辩称，一建公司与涉案项目是挂靠关系，未与原告签订任何劳务合同，不存任何劳务关系，原告具体从事何种工作、工资多少、如何支付工资均与信阳市第一建筑工程公司无关，具体费用应由其他相关被告依法予以承担。被告王道明辩称，原告所提供的结算单据是与其他被告所结算的，结算单据的真假、结算金额以及是否为本工地实际施工人需要对方举证。被告王道明与原告没有签订任何书面合同，合同是与一建公司名鑫佳苑1#楼项目部所签，被告王道明在该项目中仅是一建公司派到现场的工作人员，负责工地日常管理，有关行为是职务行为，不应承担任何债务。被告谢海东辩称，原告起诉是事实，2017年至2018年，原告主要在名鑫佳苑1#楼项目工地砌墙，结算清单系由我和原告等工人结算，因一建公司未结算工程款，无力支付农民工工资。被告全银公司辩称，全银公司不是本案适格被告，全银公司是房地产开发企业，不是本案劳务报酬的支付主体，全银公司与建筑施工企业是合同关系，与原告之间没有法律上的权利义务关系，原告应当向雇佣单位或者雇佣人讨要工资。全银公司与信阳一建公司不具备工程总结算条件，工程尚未结算。预估名鑫佳苑1#楼项目已完工程占总工程量的70%左右，已支付的工程款能够满足信阳市一建公司支付劳动报酬等基本投入。被告信阳市商务局辩称，被答辩人起诉主体错误，信阳市商务局不应作为本案被告。信阳市商务局非建筑单位，不应承担劳动报酬的给付义务。经审理查明：2016年至2017年，被告谢海东雇佣原告徐元国在马路××＃楼建设工地上从事砌墙体工作，被告谢海东支付了部分工资，双方经结算，被告拖欠原告徐元国工资11500元未付，原告多次索要工资未果，遂起诉到法院。另查明，马路××＃楼建设项目，是全银公司投资开发，发包给一建公司，被告王道明为一建公司项目经理。2016年11月17日，罗先田代表被告一建公司与被告谢海东签订《二次结构工程劳务分包合同》，将信阳名鑫佳苑住宅小区1#楼砌墙、内外粉及保温工程劳务发包给被告谢海东。后涉案项目因无相关建设手续而停工至今，工程款均未结算。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。原告在被告谢海东承包的名鑫佳苑1#楼项目工地上干活，被拖欠工资11500元至今未付，被告谢海东在庭审中对欠付工资的事实予以认可，故原告要求被告谢海东向其支付欠付工资款，本院予以支持。本案争议焦点为被告一建公司、王道明、全银公司、信阳市商务局是否应当对欠付原告工资承担清偿责任。根据相关规定被告一建公司作为施工总承包单位将涉案工程项目分包给个人即被告谢海东，导致拖欠农民工工资，应当对拖欠的农民工工资承担连带责任。被告一建公司辩称被告王道明与信阳一建公司系挂靠关系，涉案工程项目系由被告王道明承包，但未提供证据证明，本院不予支持。原告也未提供被告王道明为实际施工人的证据，故要求被告王道明承担清偿责任，本院不予支持。被告全银公司作为涉案名鑫佳苑1#楼项目的建设单位，建筑工地未取得相关建设手续便开工建设，导致工程停工不能及时结算工程款而拖欠农民工工资，应当以未结清的工程款为限承担连带清偿责任，被告信阳市商务局非涉案工程项目的建设单位和施工单位，与原告之间无劳务合同关系，原告要求其承担清偿责任没有法律与事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告谢海东于本判决生效后十日内向原告徐元国支付工资款11500元；二、被告信阳市第一建筑工程公司对以上款项承担连带清偿责任；三、被告信阳市全银房地产开发有限公司以未结清的工程款为限对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告徐元国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取43.75元，由被告信阳市第一建筑工程公司、谢海东、信阳市全银房地产开发有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判员  任桂萍二〇二一年六月二十七日法官助理胡庆兰书记员崔杰
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初1862号本院于2021年6月28日对原告田梦真与被告刘爱军民间借贷纠纷一案作出（2021）豫0411民初1862号民事判决书。存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将本判决书第5页第5行中“丁书香并未对借款提出异议，”补正为“刘爱军并未对借款提出异议，”。审判员  程浩朋二〇二一年六月二十八日书记员  李雪倩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1852号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：肖明华，男，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肖明华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4817号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认肖明华应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金46686.11元及利息、违约金，并承担案件受理费1142.31元。因被执行人肖明华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执778号之一申请执行人：广州市砼一混凝土有限公司。法定代表人：秦美仪。委托代理人：陈聪明。被执行人：中国对外建设有限公司广东分公司。负责人：李保财。被执行人：中国对外建设有限公司。法定代表人：郑伟。广州市砼一混凝土有限公司（下称砼一公司）与中国对外建设有限公司广东分公司（下称对中外建广东分公司）、中国对外建设有限公司（下称对中外建公司）买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5705号民事判决，中外建广东分公司应在上述判决发生法律效力之日起十日内，向砼一公司支付货款8132050.49元及逾期付款利息损失（详见附表）；中外建公司对其广东分公司的上述债务承担连带清偿责任。因中外建公司及其广东分公司未自动履行生效判决确定的义务，本院依据砼一公司的申请及该生效判决，于2021年1月11日立案强制执行，立案执行标的额8663420.87元(含上述货款、计至2020年12月15日的利息531370.38元，迟延履行期间的债务利息待计）。本院在执行过程中,依法向被执行人中外建公司及其广东分公司发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票，同时通过全国法院执行财产查控系统、广州市网络查控系统查询、现场调查及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，查明被执行人除中外建公司名下号牌号码为京NXXXXX等四辆机动车辆（已被其他法院查封及轮候查封）外,未发现其有可供执行的其他财产。中外建广东分公司已停止经营，其注册住所未发现经营管理人员。另查明,中外建公司的股权于2019年3月19日被北京市第一中级人民法院冻结,冻结期限至2022年3月18日。查询中外建及其广东分公司的关联案件,仅在广东省各地法院正在执行而未执行到位或因无可供执行财产而终结本次执行程序的案件20件,未执行到位欠款总金额18641841.23元（未完全统计）。本院在执行以中外建公司及其广东分公司为被执行人的系列劳动争议案件过程中,根据申请执行人（劳动者）及广州市黄埔区劳动保障局劳动监察部门提供的信息,对中外建公司名下广州黄埔惠民村镇银行账号尾数为6268的“建筑施工企业工人工资支付保证金账户”予以冻结,但该单位书面回复上述账户无可冻结扣划存款余额。该批系列案件已终结本次执行程序。在本案执行过程中，申请执行人砼一公司向本院提供财产线索，述称中外建广东分公司在承包“龙XXXXX”项目中，对XXX君庭XXXX有限公司（下称君庭公司）有六千万元至八千万元债权未收回。本院依法向君庭公司发出了《停止支付及协助执行通知书》，责令其在本案执行标的额范围内立即停止向中外建广东分公司支付，并将款项转入本院执行款专户；如对上述到期债权有异议的，应当在收到本通知书后十五日内向本院提出,并对具体情况予以说明。该公司在收到本院通知书后提出书面异议，称其与中外建公司的工程款已结清，中外建公司对其不享有到期债权。鉴于君庭公司对其应支付中外建公司及其广东分公司的到期债权提出了异议，故本院依法不能对相关款项予以执行。被执行人在执行通知书指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，拒不接受传唤，本院已依法将其列入失信被执行人名单,并对中外建公司法定代表人郑伟、中外建广东分公司负责人李保财发出限制消费令。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人砼一公司，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产调查结果，对本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执778号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3250号 申请执行人：谢伟涛，男，1991年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：石慧，女，1975年04月06日生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人谢伟涛与被执行人石慧买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民初6461号民事判决书已于2020年8月20日发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向我院申请执行，要求被执行人石慧依照该判决书赔偿申请执行人谢伟涛22782.5元。 本院在执行过程中于2021年4月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。并于2021年4月13日、2021年5月7日通过总对总查控对被执行人名下财产进行调查，冻结并扣划被执行人银行存款3563.49元，后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人谢伟涛尚有19219.01元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年六月十五日 书记员  苏勇军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3464号原告:雷智，男，汉族，1985年6月16日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：金彬，河南良承律师事务所律师。被告：佛山市忆濒商贸有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇西溪南镇一路**晖彩商务大厦****，统一信用代码:91440606MA4WCFX50U。法定代表人：王希彬，该公司执行董事。原告雷智诉被告佛山市忆濒商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷智委托诉讼代理人金彬到庭参加了诉讼，被告佛山市忆濒商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷智向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金320000元及利息、违约金（利息、违约金以320000元为基数，自2018年10月23日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日,被告以公司经营需要为由向原告进行借款，双方签订借款合同一份，合同内容约定：被告向原告借款人民币320000元，借款月利率1.5%，借款期限自2018年10月23日起至2018年12月22日止，若被告未按合同约定偿还本金或利息，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向原告支付违约金，签订借款合同当天，原告就履行了出借义务，即委托案外人深圳市铭宏远建材实业有限公司向被告进行了转款312757元，7243元由原告现金支付给被告，被告向原告出具了收据。现已过还款期限，被告迟迟未偿还原告任何款项，原被告约定，因涉案借款发生的争议由出借人所在地人民法院管辖。现为维护原告合法权益,特诉至贵院，望判如所请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日,被告以公司经营需要为由向原告进行借款，双方签订借款合同一份，合同内容约定：被告向原告借款人民币320000元，借款月利率1.5%，借款期限自2018年10月23日起至2018年12月22日止，合同对违约责任进行了约定，若被告未按合同约定偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向原告支付违约金。当天，原告雷智委托深圳市铭宏建材实业有限公司向被告转款，深圳市铭宏建材实业有限公司以银行转账的方式分两笔向被告转款，共计转款312757元。2018年10月23日，被告向原告出具了收据一份，收据显示借款本金320000元，已收讫。庭审中，原告承认共计出借资金为312757元。本院认为，原告雷智与被告佛山市忆濒商贸有限公司的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总价超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，人民法院不予支持”。结合本案，原被告之间的借款合同约定利息为1.5%，不违法法律规定，故自2018年10月24日起至2018年12月22日止的利息按照月利率1.5%计算；2018年12月23日起按年利率24%计算至2020年8月20日止；2020年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项还清之日止。综上，对原告雷智诉请的合理、合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市忆濒商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告雷智312757元及利息（利息自2018年10月24日起至2018年12月22日止的利息按照月利率1.5%计算；2018年12月23日起按年利率24%计算至2020年8月20日止；2020年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项还清之日止）。二、驳回原告雷智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费3050元，原告雷智负担69元，被告佛山市忆濒商贸有限公司负担2981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二一年六月二十八日书记员  王凤侠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1782号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：黄连华，女，1970年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄连华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初5013号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄连华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金48246.91元及利息、违约金，并承担案件受理费1253.76元。因被执行人黄连华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法轮候查封被执行人黄连华名下的粤Ｈ×××××车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1019号原告：宋胜强，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。被告：深圳艾莱兴不锈钢有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林杭，总经理。委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。原告宋胜强与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳艾莱兴不锈钢有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。审理过程中，原告宋胜强向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋胜强撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宋胜强负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二一年六月九日法官 助理  张宗滨书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执992号 移送执行人：内江市东兴区人民法院，住所地：内江市东兴区汉安大道东三段366号。 法定代表人：熊卫纲，院长。 被执行人：龙陈，男，1998年2月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区。 本院在执行龙陈犯盗窃罪刑罚金一案，于2021年4月23日移送立案执行，要求被执行人履行（2020）川1011刑初152号刑事判决书确定的义务。 本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，执行中查询了被执行人的银行账户、车辆、股票、不动产等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1011刑初152号刑事判决书确认的缴纳罚金一案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  雷建军 审判员  李 盖 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱庆东
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3471号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路27号，统一社会信用代码：912101007310057103。法定代表人：康宝华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振磊，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：惠来县创裕房地产综合开发有限公司，住所地惠来县惠城镇东华路（中阳大厦旁边），统一社会信用代码：91445224725090314N。法定代表人：李菲莉。被告：揭阳市升达电梯有限公司，住所地揭阳市榕城区埔上东湖路西二十一巷8号，统一社会信用代码：91445200190417180P。法定代表人：黄克然。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告惠来县创裕房地产综合开发有限公司、揭阳市升达电梯有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 张 雪二〇二一年六月二十八日书记员 管晓彤本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初3206号原告：钟长伟，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：刘宝华，住周口市淮阳区。原告钟长伟诉被告刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟长伟委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼，被告刘宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告称其做生意急需用钱，向原告借款6000元，由于借款时被告系原告妹夫，没有让其出具借条。2019年6月20日，被告与原告妹妹钟艳会离婚，离婚时约定借款由被告一人偿还，现被告一直未偿还，为此特起诉，望法院查明事实后，判如所请。原告钟长伟为支持其诉请提供的证据有：第一组身份证复印件一份，证明原告身份信息；第二组离婚协议书，证明被告欠原告现金6000元；第三组离婚证复印件一份，证明被告和钟艳会已办理离婚登记。被告刘宝华在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，被告刘宝华与钟艳会办理结婚登记。2016年，被告向原告钟长伟借款6000元，借款系现金交付。2019年6月20日，被告与钟艳会办理离婚登记，离婚时双方签订的离婚协议书第四项载明，双方婚后共同债务借钟长伟6000元，被告承诺两年内还清。现离婚协议书中约定的还款期限已过，被告未予偿还，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告钟长伟与被告刘宝华合法的民间借贷受法律保护。被告刘宝华虽未为原告钟长伟出具借条，但被告与钟艳会的离婚协议书表明本案债权债务关系的真实存在。现被告向原告偿还借款的期限已逾期，原告诉请被告偿还借款6000元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘宝华于本判决生效后10日内偿还原告钟长伟借款6000元；债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘宝华负担。本判决为终审判决。审判员  郭秀杰二〇二一年六月二十八日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：钟长伟执行款）。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2943号 申请执行人：刘辉，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7174号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款121867元及利息6094元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息9534元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金12832元，赔偿费1500元，并承担本案受理费5019元、保全费1360元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10931号申请执行人：上海茜瀚投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈俊，法人。被执行人：上海若晨餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄若愚，法人。上海茜瀚投资发展有限公司与上海若晨餐饮管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初1220号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、确认原告(反诉被告)上海茜瀚投资发展有限公司、被告(反诉原告)上海若晨餐饮管理有限公司于2019年8月22日签订的《租赁合同》于2019年10月1日解除；二、被告上海若晨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茜瀚投资发展有限公司自2019年9月1日起至2019年9月30日止的租金7，000元；三、被告上海若晨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茜瀚投资发展有限公司自2019年10月1日起至2019年10月8日止的房屋使用费(按照每月10，500元的标准计算)；四、被告上海若晨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茜瀚投资发展有限公司水电费3，471.40元、煤气费4，468.30元，共计7，939.70元；五、被告上海若晨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茜瀚投资发展有限公司逾期付款违约金100元；六、被告上海若晨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茜瀚投资发展有限公司解约违约金14，000元；七、被告上海若晨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茜瀚投资发展有限公司逾期注销营业执照违约金2，000元；八、被告上海若晨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海茜瀚投资发展有限公司支付恢复原状费用损失5，000元；九、被告上海若晨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海茜瀚投资发展有限公司律师费损失12，000元；十、驳回原告上海茜瀚投资发展有限公司的其余诉讼请求；十一、驳回反诉原告上海若晨餐饮管理有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2，853元，减半收取计1，426.50元，由原告上海茜瀚投资发展有限公司负担926.50元，被告上海若晨餐饮管理有限公司负担500元。反诉案件受理费减半收取计4，455元，由反诉原告上海若晨餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。因义务人上海若晨餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海茜瀚投资发展有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费662.02元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海若晨餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海若晨餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年六月二十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初243号原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人张崇，该联社理事长。委托代理人李立秋，男，汉族，1981年10月2日出生，该联社职员。被告夏春瑛，女，汉族，1978年7月15日出生，现住哈尔滨市双城区。被告陆勇，男，汉族，1975年10月2日出生，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告夏春瑛、陆勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的委托代理人李立秋到庭参加诉讼，被告夏春瑛、陆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称双城农信联社）诉称，2018年4月24日被告夏春瑛在原告处贷款本金130000元，以被告陆勇名下坐落于哈尔滨市××街生资中心商场综合楼1单元3层1号的房屋进行抵押。约定月利率7.5‰，还款日期为2019年4月23日。贷款到期后，经原告信用社信贷员多次催收，被告以没钱为由拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告夏春瑛立即偿还原告借款本金130000元，并给付借款利息及逾期利息（从2018年4月24日起按照合同约定的计算方式计算到被告实际还清借款时止）；2、如逾期不还，以被告抵押的房产清偿，原告有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用及债权费用。原告双城农信联社为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的主体资格情况。证据二、黑龙江省农村信用社最高额个人担保借款合同1份，被告夏春瑛、陆勇的身份证明材料，不动产抵押合同1份，不动产抵押证书1份，黑龙江省农村信用社借款凭证1份。旨在证明被告夏春瑛、陆勇于2018年4月10日与原告双城农信联社签订借款合同，夏春瑛作为借款人向原告信用社借款，被告陆勇以其名下坐落于哈尔滨市××街生资中心商场综合楼1单元3层1号的房屋提供抵押担保，并与原告信用社签订了不动产抵押合同。原告于2018年4月24日将贷款人民币130000元发放给被告夏春瑛，约定借款月利率7.5‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期日期为2019年4月23日。夏春瑛在借款凭证上签名捺印。被告夏春瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未向法庭提交证据。被告陆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未向法庭提交证据。庭审中，因被告夏春瑛、陆勇未到庭，其无法对原告双城农信联社举示的证据进行质证，本院视为被告夏春瑛、陆勇放弃举证、质证的权利。对于原告举示的证据一、证据二，本院核实后均予以采信。综上，原告举示的证据一、证据二，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告夏春瑛、陆勇于2018年4月10日与原告双城农信联社签订最高额个人担保借款合同，被告夏春瑛向原告信用社借款130000元。原告于2018年4月24日将该笔贷款发放给被告夏春瑛。被告夏春瑛在借款凭证上签名捺印。双方约定借款月利率7.5‰，到期日期为2019年4月23日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告陆勇以其名下坐落于哈尔滨市××街生资中心商场综合楼1单元3层1号的房屋为夏春瑛该笔借款提供抵押担保。在约定的还款期限届满后，经原告多次索要，被告夏春瑛至今未偿还该笔借款，被告陆勇未承担保证责任。故原告诉至本院，提出以上诉讼请求（详见原告诉讼请求部分）。被告夏春瑛、陆勇未到庭参加诉讼。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告夏春瑛、陆勇与原告双城农信联社签订借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定。被告夏春瑛作为借款人，于原告发放贷款的当日在原告出具的借款凭证上签名捺印确认，因此双方之间的借款行为依法成立，合法有效。被告夏春瑛作为借款人，应当按照与原告的合同约定履行偿还借款本金及给付利息的义务。被告陆勇作为该笔借款的担保人，应当按照合同约定承担保证责任。故本院对原告的诉讼请求均予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告夏春瑛偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币130000元，于本判决生效后二十日内给付完毕；并给付借款利息（按借款本金人民币130000元，借款月利率7.5‰，从2018年4月24日计算至2019年4月23日）及逾期利息（按借款本金人民币130000元，借款月利率11.25‰，从2019年4月24日计算至被告夏春瑛实际还清全部借款本金之日止）；二、如被告夏春瑛未能按本判决书确定的期限还清上述借款本息，以抵押财产被告陆勇名下坐落于哈尔滨市双城区民主街生资中心商场综合楼1单元3层1号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款清偿，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告夏春瑛、陆勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王文旭人民陪审员  胡秀艳人民陪审员  顾 华二〇二一年六月十六日书 记 员  张 鉴
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执936号申请执行人：潘小明,男性,1983年9月22日出生，汉族，住洮北区。被执行人：张国军，男性,1980年2月3日生，汉族，住洮北区。本院在执行潘小明与张国军劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行要求被执行人潘晓明于本判决生效后立即偿还申请执行人张国军劳务费37,363.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十四日书记员 婷 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2530号原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路1011号鼎创新天地物业办公室。法定代表人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。被告：朱邵东，男，1985年1月28日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告朱邵东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日接收诉状并组织诉前调解，因调解未果于2021年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告朱邵东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱邵东给付拖欠原告29.5个月物业公共服务费1545.8元、公摊水电费590元、逾期交费违约金2502.72元，合计4638.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宿迁市湖滨新区晓店镇海纳名人雅苑小区1401-24号商铺业主。被告自2016年1月1日至2018年6月15日止，该期间29.5个月一直未缴纳物业费，原告工作人员多次上门催要、电话催要，被告就是推诿或者以不该原告承担责任的事由为借口拒绝交费，被告这种恶意欠费行为不仅违规违约、违背诚信，而且还侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法立案审理，支持原告诉求。被告朱邵东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系宿迁市湖滨新城开发区海纳名人雅苑14#1401-24号商铺业主，该商铺面积为65.5平方米。2011年9月21日，原告与江苏海纳房地产开发有限公司（下称海纳公司）签订前期物业管理服务协议一份，协议约定原告为“海纳.名人雅苑”小区提供物业服务，协议约定：物业管理服务费，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之0.5作为滞纳金；物业管理服务费基准价由原告根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准初定为住宅0.35元/月/平方米，商业及办公用房0.8元/月/平方米，公共分摊电费15元/月/户，公共分摊水费5元/月/户。2016年9月24日，原告（乙方）与海纳公司（甲方）又签订补充协议一份，双方约定：“……第一条物业签定时间：从原合同2011年9月21日签订之日起后续至2017年12月31日止（包含中途签订的补充协议）。第二条物业服务费的约定1、2015年7月及以后每月物业服务费补贴，除了小区的公共耗能费是甲方负责，没有再付物业服务费款项，现双方友好的情况下，约定甲方每月补贴乙方的费用为：A、2015年7月1日至2015年12月31日是，付3万元/月（不含公共耗能费）；B、2016年1月1日至2017年12月31日，付1.5万元/月（含公共耗能费），2016年物业服务费不足部分甲方给补贴。2、小区物业服务费收费标准为：多层按照0.36元/平方米/月，小高层按照0.45元/平方米/月同，路灯照明公共耗能费15元/月。电梯费600元/年/户。2018年1月1日，原告与海纳公司再次签订补充协议一份，双方约定：2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》继续生效，顺延至2018年12月31日止，如有与现定条款冲突之处，以本《补充协议》为准；本小区收费实行预收一年的包干制、由原告独立经营自负盈亏，每年的第一、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用，逾期交纳的要加收银行四倍利率的违约金；收费标准按照……住宅0.36元/月/㎡，小高层0.45元/月/㎡，经营用房/月/㎡，公摊水电费15元/月/户；本《补充协议》作为2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》的附件，具有同等法律效力；海纳公司承担的费用按照2016年9月24日签订的补充协议第二条第1项B款执行。另查明：2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司，2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与涉案小区开发商海纳公司签订的前期物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的海纳名人雅苑小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。经核算，被告自2016年1月1日起至2018年6月15日止，拖欠原告的物业服务费为1545.8元（65.5㎡×0.8元/月/㎡×29.5个月），公摊水电费562.5元（20元/月/户*24个月+15元/月/户×5.5个月）。因本院同小区生效判决中认定原告作为物业服务企业，在为案涉小区提供物业服务中客观上也存在不足之处，故本案中本院亦酌情减少20%的物业服务费用，被告应缴纳物业服务费用1237元（1545.8元×80%，取整）。对于原告主张的滞纳金，根据合同约定及相关法律规定，本院支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告朱邵东于本判决生效后十五日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业管理服务费1237元、公摊水电费562.5元、滞纳金200元，合计1999.5元；二、驳回原告江苏祥和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱邵东负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  王丽娜二〇二一年六月十四日书记员  李木子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初2012号 原告：艾尔肯托合提玉素甫，男，1967年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：新疆凹凸之家装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东路188号2号楼5单元2701室。 法定代表人：王永祥，职位不详。 原告艾尔肯托合提玉素甫与被告新疆凹凸之家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告艾尔肯托合提玉素甫于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾尔肯托合提玉素甫提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾尔肯托合提玉素甫撤回起诉。 本院减半收取案件受理费2532.5元（原告艾尔肯托合提玉素甫预交2187.5元、补交345元），变更诉讼标的后的案件受理费为25元，余款2507.5元由本院退还给原告艾尔肯托合提玉素甫。 审判员 迪丽努尔艾尔肯 二〇二一年六月二十八日 书记员 哈尼克孜吐尔昏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1446号 原告：吴清，女，1980年4月29日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：邢立新，男，系沈阳市辽中区创新法律服务所法律工作者。 被告：周明旭，男，1987年12月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：王士明，男，1976年3月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：大家财产保险有限责任公司海城支公司，住所地辽宁省鞍山市海城市。 负责人：杨任宁，系该公司经理 委托诉讼代理人：徐长弘，男，系该公司职工。 原告吴清与被告周明旭、王士明、大家财产保险有限责任公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清委托诉讼代理人邢立新，被告大家财产保险有限责任公司海城支公司（以下简称“保险公司”）委托诉讼代理人徐长弘到庭参加诉讼。被告周明旭、王士明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿1、医疗费6，181.04元（原告在沈阳市辽中区人民医院门诊收据8张5，625.64元，辽中近海济康医院门诊收据2张555.4元），2、护理费900.76元（原告于2021年5月28日经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，吴清头皮损伤尚未构成伤残，建议吴清此次外伤所需误工期为伤后30日，护理期为伤后7日，按居民服务业标准每天赔偿128.68元），3、误工费3，860.4元（误工天数为30天，按居民服务业标准每天赔偿128,68元），4、电动车维修费500元,5、鉴定费1，720元。事实与理由：2020年12月15日9时21分，周明旭驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车，行驶至十灯线辽中区东侧时，与吴清骑两轮电动车发生碰撞，致两车损坏，吴清受伤的交通事故。原告于当日被送往沈阳市辽中区人民医院抢救，因疫情原因，未住院疗治。案经沈阳市辽中县交通警察大队对事故认定，被告周明旭负全部责任，原告吴清无责任。另查辽Ａ×××××的小型客车投保于被告保险公司，且事故发生在保险期限内，故列为被告共同诉讼。现原告诉至人民法院，望依法裁决。撤回对大家财产保险有限责任公司辽中支公司的诉讼，追加大家财产保险有限责任公司海城支公司为被告。 被告保险公司辩称，辽Ａ×××××的小型客车在我公司投保交强险，我公司要求剔除非医保用药，按照医保用药规则赔付，费用清单原告当中材料中有，请原告提供误工证明，劳动合同，工资流水，否则我公司按照城乡标准87元每天赔付，要求护理人同上，车辆损失我公司同意给付500元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。 本院经审理认定事实如下，2020年12月15日9时21分许，周明旭驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车，行驶至十灯线辽中区东侧时，与吴清骑两轮电动车发生碰撞，致两车损坏，吴清受伤的交通事故。案经沈阳市辽中县交通警察大队对事故认定，被告周明旭负全部责任，当事人吴清无责任。另查辽Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内。此次原告可列入赔偿的项目及金额为，医疗费6，181.04元，护理费900.76元（原告于2021年5月28日经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，吴清头皮损伤尚未构成伤残，建议吴清此次外伤所需误工期为伤后30日，护理期为伤后7日，按居民服务业标准每天赔偿128.68元），误工费2,610元（误工天数为30天，按全体居民人均消费支出标准，每天赔偿87元），电动车维修费500元,鉴定费720元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康造成损失的，应依法承担相应的民事责任。被告周明旭驾驶车辆与原告吴清驾驶两轮电动车发生碰撞，致原告撞伤，应对此交通事故负全部责任，原告无事故责任。辽中县交通警察大队的责任认定，较为客观、公正，本院予以采信。 综上所述，因被告周明旭所驾驶的车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费6，181.04元，护理费900.76元，误工费2,610元，电动车维修费500元,鉴定费720元。因被告周明旭应赔偿的数额未超出被告保险公司理赔的数额，故被告周明旭与王士明在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告大家财产保险有限责任公司海城支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴清医疗费6，181.04元，护理费900.76元，误工费2,610元，电动车维修费500元,鉴定费720元； 二、驳回原告吴清之其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计250元，由被告周明旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇二一年六月二十二日 书记员 卢思莹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1375号原告：宁波北仑博泽电子科技有限责任公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：史亚青，执行董事。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱积权，浙江素豪律师事务所律师。被告：上海昊亿实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张宏志，总经理。委托诉讼代理人：冯洁，上海沪师律师事务所律师。原告宁波北仑博泽电子科技有限责任公司与被告上海昊亿实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波北仑博泽电子科技有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁波北仑博泽电子科技有限责任公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二一年六月十七日法官 助理  张宗滨书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初16893号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号。法定代表人李峰。委托代理人刘丰，系公司法务。被告深圳华润万佳超级市场有限公司壹航城分店，经营场所深圳市宝安区西乡街道后瑞社区新瑞路17号。法定代表人王海军。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告销售过期产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告退回货款人民币10.36元并赔偿人民币1000元；2、两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳华润万佳超级市场有限公司壹航城分店应于本判决生效之日起十日内退还原告尹词货款人民币10.36元；二、被告深圳华润万佳超级市场有限公司壹航城分店应于本判决生效之日起十日内支付原告尹词赔偿金人民币1000元；三、被告深圳华润万佳超级市场有限公司对被告深圳华润万佳超级市场有限公司壹航城分店的上述债务承担补充清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由两被告负担，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二一年六月二十三日书记员  董诗颖书记员  陈靖怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初859号原告：陆松波，男，1974年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：张艳，女，1980年10月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：金威，男，1977年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告陆松波与被告张艳、金威民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告陆松波于2021年6月15日申请撤诉。本院认为，原告陆松波申请撤诉,不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆松波撤回起诉。案件受理费减半收取4345元，公告费300元，共计4645元，由原告陆松波负担（原告已缴纳）。审 判 长  李 敏人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二一年六月十五日书 记 员  何小庆
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1326号 原告：陈俊杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：姚方凤，湖南湘人律师事务所律师。 被告：尹铮，男，1996年6月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告陈俊杰与被告尹铮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊杰委托诉讼代理人姚方凤到庭参加诉讼。被告尹铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈俊杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息10万元；2、请求法院依法判决被告支付原告花费的律师费8000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年通过网络游戏平台相识，被告职业为虎牙主播，2020年5月被告以投资项目需要周转资金为由向原告借款9万元，记利息1万元整，约定还款日期为2020年7月31日。当被告逾期未还时，原告才得知他四处借款，负债累累，多次联系被告要求返还欠款及利息，然被告总以暂无偿还能力为由一直拖欠，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告尹铮未作答辩。 原告围绕诉讼主张向本院提交了证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告的证据客观真实，本院予以采信。 依据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2019年通过网络游戏平台相识，被告职业为虎牙主播，被告以投资项目需要周转资金为由向原告借款，原告于2020年5月11日向被告转款3万元，2020年6月18日向被告转款3万元，2020年7月3日向被告转款3万元，合计本金9万元，约定到2020年7月底还清，记利息1万元整。借款到期后经原告多次催收被告以无力偿还一直拖延至今未还，原告陈俊杰遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹铮因需要周转资金向原告陈俊杰借款事实清楚，证据充分，借款合同自借款人提供借款时生效，原、被告双方应全面履行合同义务，被告应当自原告催收后在合理期限内偿还债务，原、被告双方约定在借期内偿还利息10000元，其利率高于法律规定的最高年利率15.4%的限额，但原告主张逾期利息的，应当参照借期内年利率15.4%计算到2021年4月16日起诉时止，被告借款的利息为11682元（30000元×15.4%÷365×287天+30000元×15.4%÷365×302天+30000元×15.4%÷365×334天），原告主张10000元利息是原告自己实体权益的放弃。因此原告请求被告支付本金90000元，利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费无法律依据，本院不予支持。被告尹铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告尹铮在判决生效之日起十日内偿还原告陈俊杰借款本金90000元，利息10000元。 二、驳回原告陈俊杰的其他请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，因适用简易程序审理减半收取1230元，由被告尹铮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二一年六月三十日 法官助理刘三红 书记员向依依
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2689号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：郑亿，男。委托诉讼代理人：陈旭东，男。被执行人：刘建新，男，汉族，住天津市。被执行人：历兰荣，女，汉族，住天津市。创富融资租赁(上海)有限公司与刘建新、历兰荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初25929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还四辆租赁车辆(集瑞联合牌E系牵引车QCC4252XXXXX，车架号L584C4D94JD0XXXXX，发动机号KX1Q2JXXXXX；集瑞联合牌E系牵引车QCC4252XXXXX，车架号L584C4D97JD0XXXXX，发动机号KX1Q2JXXXXX；鲁英牌半挂车JGT9XXXXX，车架号LA996RZC4K3JXXXXX，发动机号#7；鲁英牌半挂车JGT9XXXXX，车架号LA996RZC2K3XXXXXX，发动机号#6)；涤除上述车辆上的行驶登记及所有权登记；支付租金91863元；支付逾期违约金17,108.62元，并支付以91863元为基数，自2020年10月23日起至实际清偿日之止、按申请人提起诉讼之日(2020年10月14日)同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金；赔偿租金损失514,159元；迟延履行利息。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人刘建新名下有号牌为津MXXXXX的机动车一辆。因未能实际控制，故尚不具备处置条件。除此之外，查无其他可供执行的财产。申请执行人无需本院查封被执行人名下车辆。因未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年六月二十一日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2072号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**众鼎大厦**。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：申涛涛，男，2000年12月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告申涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费为3274.2元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日的逾期违约金1753.1元，之后的逾期违约金以3274.2元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为41.88平方米，2016年8月19日被告所在小区开发商与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2.3元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定如被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付逾 第2页共3页 期违约金。该合同已于2016年8月19日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告从2018年3月1日至2020年12月31日期间一直拖欠原告物业服务费3274.2元;由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日1753.1元，此后以3274.2元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费50元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交50元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初857号 原告：方志勇，男，1977年10月4日出生，汉族，个体，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘汝锋，系沈阳市法库县金锋法律服务所法律工作者。 被告：李香玲，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告方志勇与被告李香玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志勇及诉讼代理人刘汝锋、被告李香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方志勇向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付欠款9905元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日至2019年3月16日期间，被告李香玲从原告处赊购玉米种子、微生物化肥共计28685元，当时约定种子每袋返利10元、化肥每袋返利5元，原告一共应该给被告返利5000元，但欠款28685元是已经把这5000元返利扣除了的。2018年6月9日，被告返回了2280元的种子，扣除后，被告还欠原告26405元，之后被告给付了1.5万元的货款，还有一笔原告欠被告1500元的花生账，全部扣除之后，被告还欠原告9905元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，故诉至法院。 被告李香玲辩称，原告与我合作好几年了，原告给我送种子、化肥，我给原告打欠条，之后再给原告结款。我从原告处进货，不止是原告起诉的这些货，这只是其中的一部分，我给原告卖货有返利，当时原告未明确怎么返利，原告现在给我返利5000元我不同意，但是原告应该给我返多少我也不知道。从我与原告合作至今，我一共给过原告两笔货款，一笔是银行转账1.5万元，另一笔是我于2019年5月1日左右卖了一辆旋地的农机车，当时是经原告手卖的，卖车款5.1万元，当时归原告了，用于顶抵欠原告的货款，我合计已向原告给付货款共计6.6万元，另外我还给过原告5000元现金，原告没有给我打条，我也没有证据，还有原告提到的我给原告返货2280元，原告说的欠我1500元花生账，我都记不清了，因为我与原告之间的合作往来非常多，当初连返利钱再加上我给付的货款，以及旋耕车款5.1万元顶抵货款，截止到2019年年底，欠原告的所有货款都已经结清了，我已经不再欠原告货款了，因此不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日、2018年4月7日、2018年4月29日、2019年3月8日及2019年3月16日，原告五次向被告出售玉米种子、化肥，原告根据出库单主张价款共计28685元。原告自认上述货物应给被告返利5000元，并已在28685元货款外先行扣除，但未提供相关证据，被告虽辩称对返利5000元不认可，但表示当时原告未明确怎么返利，对返利金额不能明确。原告自认2018年6月9日被告返回2280元的种子，以及原告欠被告1500元的花生账，应在欠付货款28685元中予以扣除，被告表示都记不清了，但未提出反对意见。原告自认被告给付了1.5万元的货款，被告予以确认。 关于被告出售旋耕机的价款5.1万元，经庭审调查，原告自认确系收到该款，但该款系被告用于顶抵本案货物之外的花生种子、化肥的约5万元欠款，原告所述欠被告1500元的花生账，即为两款相抵的差额。庭审中，被告承认原告另向其出售了5.1万元的花生种子、化肥，承认旋耕机款5.1万元系被告同意由原告收取，对于原告收取该款的性质，被告先后有“5.1万元的车款是预付款”、“这5.1万元是另外的花生种子化肥钱”、“5.1万元不是预付款，是我放在原告那儿让原告给保管的，我要求原告返还这5.1万元”的不同表述。 本院认为，本案中原、被告之间建立买卖合同关系，系双方自愿行为，不违反法律规定，合法有效，被告在收到原告提供的货物后，负有给付原告价款的义务。根据本院查明的事实，案涉货物价款共计28685元，原告自认应向被告返利5000元，虽称已在货款28685元外先行扣除，但并未提供证据，本院不予采信，被告虽对返利5000元不予认可，但亦未能提供证据明确返利款数额，故返利款5000元应在货款28685元中予以扣除；原告自认被告返回货物的价款2280元，及旋耕机款顶抵花生种子、化肥款后所欠被告的1500元，应在欠付货款中予以扣除，被告未持反对意见，故上述款项应在货款中予以扣除；原告自认被告给付了1.5万元的货款，被告予以确认，该款项应在货款中予以扣除。关于被告辩称曾给付原告5000元货款，被告自认并无证据，应承担举证不能的不利后果。综上，被告欠付原告货款金额应为4905元。 关于双方争议较大的，原告所收取的被告旋耕机款5.1万元，原告称该款系被告用于顶抵案外的花生种子、化肥款，被告亦承认原告曾向其出售过5.1万元的花生种子、化肥，承认旋耕机款5.1万元系经被告同意由原告收取，但对于原告收取该款的性质，被告在庭审中先后有“5.1万元的车款是预付款”、“这5.1万元是另外的花生种子化肥钱”、“5.1万元不是预付款，是我放在原告那儿让原告给保管的，我要求原告返还这5.1万元”的相互矛盾表述，无法使本院确定该5.1万元系给付本案所欠货款，故对于被告辩称该5.1万元用于给付本案货款，已不欠本案货款的辩解意见，本院无法采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李香玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方志勇货款4905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李香玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇二一年六月二十二日 法官助理马晓倩 书记员古今 本判决所适用的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效 力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适 用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释 另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执5096号申请执行人：刘国华，男性,1975年2月13日生，汉族，住西安市未央区。被执行人：毛辉，男性,1979年3月8日生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人刘国华与被执行人毛辉劳务合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初8722号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额2410.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月19日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的2410.00元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执5096号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月二十二日书记员 李培培
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初912号 起诉人：张富修,男，1960年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到张富修的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认张富修在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、张富修等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人张富修的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张富修的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 康德蓉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初14161号原告：王海东，男，1971年10月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：李智宽。本院在审理原告王海东诉被告李智宽买卖合同纠纷一案，通知原告于七日内预交案件受理费，逾期交纳，依法按撤诉处理，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告王海东撤回起诉处理。审判员  宋亮二〇二一年六月二十五日法官助理孟子煊书记员高岩
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执809号 申请执行人：李海亮，男，1986年10月26日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：张明海，男，1969年1月1日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 申请执行人李海亮与被执行人张明海民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2020）甘0403民初2189号《民事调解书》。本案经审查，申请执行人申请执行的标的是14000元，被执行人应向本院交纳案件执行费110元。在执行过程中，2021年6月29日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢635号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：周新良，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘寒，女，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：宁乡县腾顺房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇华明北路水晶郦城B7栋1701房。法定代表人：朱洪忠。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周新良、刘寒、宁乡县腾顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0124民初2072号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月12日立案恢复执行。2021年4月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和长沙市不动产中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，1、被执行人周新良名下有位于宁乡市坝塘镇乐安村、房产证号为7××7的房产一套，但该房产系农村集体土的房产，本院依法不能处置；2、被执行人周新良名下有位于××乡××路××号（皇庭尚品）18栋、房产证号为：7××1的房产一套，该房屋被多个案件查封，本院正通过其他案件在启动处置；3、原被执行人刘寒名下的车自牌号为湘Ａ9××××的车辆已办理过户登记；4、本案的抵押物宁乡腾顺房地产开发有限公司名下的房产被长沙市中级人民法院首次查封，本院无处置权。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月8日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月8日，本案应当执行的标的为借款本金2684373.55元及利息和诉讼费19140元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4632号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：方向明,行长。委托诉讼代理人：石磊(特别授权），系该行员工。被告：顾娟，女，1990年1月25日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行如皋支行）与被告顾娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行如皋支行的委托诉讼代理人石磊、被告顾娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金38051.37元、利息2488.18元(计算至2021年3月13日）、逾期还款违约金2086.1元、分期手续费179.95元，合计42805.6元；2.判令被告支付从2021年3月14日起至清偿之日止的利息（以透支款本金38051.37元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。原告经审核后向其发卡，卡号为62×××25。该持卡人领卡后持卡取现、消费透支，截至2021年3月13日，累计透支本金38051.37元、利息2488.18元、逾期还款违约金2086.1元、分期手续费179.95元，合计42805.6元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推诿拒不还款。被告顾娟辩称，我确实在原告处办理了信用卡，并且进行了透支消费，对于原告主张的尚欠透支款本金、利息、违约金、分期手续费等数额都无异议，目前无力偿还。上述款项均用于为我丈夫吉飞翔创业及还债使用，欠款属于夫妻共同债务，申请追加吉飞翔作为共同被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理贷记卡，并于2017年3月15日填写领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××25）。2017年6月22日起被告持卡消费。被告于2020年6月26日申请对19999.13元办理9期分期。截至2021年3月13日，被告结欠透支本金38051.37元、利息2488.18元、逾期还款违约金2086.1元、分期手续费179.95元。以上事实有当事人的当庭陈述、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、分期手续费情况说明、额度内分期账户列表、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期基准费率等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束。原告按约发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期欠款，现其不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支款本金38051.37元、截至2021年3月13日的利息2488.18元、逾期还款违约金2086.1元、分期手续费179.95元及此后的利息（以38051.37元为基数，自2021年3月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。审理中，被告以案涉欠款属于夫妻共同债务为由，申请追加吉飞翔作为共同被告，对此本院认为，本案系信用卡纠纷，吉飞翔并非案涉合同的相对人，且原告明确表示不同意追加吉飞翔作为本案共同被告，故被告顾娟的追加申请于法无据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告顾娟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金38051.37元、截至2021年3月13日的利息2488.18元、逾期还款违约金2086.1元、分期手续费179.95元，合计42805.6元。二、被告顾娟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以38051.37元为基数，自2021年3月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。如被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告顾娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元。审 判 员  李 茜二〇二一年六月八日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初3437号原告：李勤中,男,1981年2月9日出生，居民，住江苏省徐州市新沂市。被告：许军，男，1981年5月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告李勤中与被告许军买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功后转立案。2021年6月29日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李勤中到庭参加诉讼，被告许军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付拖欠沙款16500元及逾期利息（按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息起止时间为2019年9月13日至实际给付之日。事实和理由：2019年被告经营洗沙业务，原告多次为其运送黄沙，2019年8月23日经算，被告许军打欠据一张，并承诺于同年中秋节之前付清。但后经原告多次索要无果，故提起诉讼。被告许军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事沙土经营,被告因需与原告发生业务往来。2019年8月23日，原、被告对之前的业务往来进行结算，同日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李勤中沙款壹万陆仟伍佰元整（￥16500）共同欠款人：许军陈飞2019.8.232019年中秋节前”。但之后被告并未履行付款义务，因而成讼。另查明，2019年中秋节为2019年9月13日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李勤中向被告提供黄沙材料，被告应按结算清单即案涉欠条向原告支付货款，故对原告要求被告支付16500元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年9月13日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。被告许军无正当理由未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告许军于本判决生效后十日内给付原告李勤中货款16500元及利息（以16500元为基数，从2019年9月13日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半106元，由被告许军负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 路景兰二〇二一年六月三十日法官助理 李保锦书 记 员 张希典
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2021）青2222执107号   申请执行人：韩栋，男，汉族，生于1981年6月10日，公民身份号码XXX，系甘肃省民乐县农民，现住该村。   被执行人：邱生，男，汉族，生于1971年6月23日，公民身份号码XXX，系青海省祁连县默勒镇多隆村一社牧民，现住祁连县。   本院在执行吕韩栋诉被告邱生买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，故我院终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2222执107号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英      二〇二一年六月七日   书 记 员 东知布加   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7753号上诉人（原审原告）：孟祥建，男，1965年7月15日出生。被上诉人（原审被告）：孟凡友，男，1946年7月27日出生。上诉人孟祥建因与被上诉人孟凡友财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。孟祥建上诉请求：1.请判令撤销北京市密云区人民法院（2021）京0118民初1259号民事判决书。2.改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失共计1000元。3.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。2010年左右，被上诉人趁上诉人长期不在家之际，在明知道村委会规定的情况下，在距官界不足一米的地方，栽了一棵核桃树（村委规定至少不能少于一米五）。2019年4月19日，上诉人发现后，当即请被上诉人，立即把树移走，被上诉人当时满口答应。但直到2020年4月29日，被上诉人也没把树挪走。上诉人无奈，只好把那棵核桃树砍了。2020年6月，被上诉人将此事诉至法庭。上诉人向法院陈述了原因和理由，法院以“边界的事不归我们管”拒绝，进而认定上诉人为有过错方，调解上诉人赔偿被上诉人600元，未出具调解书。同时告诉上诉人，这是两个案子，如认为对方对你造成了损害，可另行起诉。2020年11月上诉人起诉后，法院仍以“边界的事不归我们管”搪塞，拒绝了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，村委会的各项规定，在法庭上，对双方同样具有法律效力；上诉人向法庭提供的证据（证人的书面证言、图片），完全可以证明被上诉人为有过错方。他要是不违法在边界栽树，也就没有之后的一系列事情。既为有过错方，就无权向对方提出索赔，前期索赔的600元必须返还。有农事经验的人都知道，核桃树的生长速度是栗子树的3—5倍。如果再过三年五载，上诉人的栗子树就可能被对方的核桃树欺死。一审法庭以两树树干之间距离，来判断被上诉人的核桃树没有对上诉人的栗子树造成损害的作法是荒谬的。故要求由被上诉人赔偿自2010年至2019年，核桃树存活的十年间，给上诉人造成的经济损失400元。以上共计1000元。孟凡友辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。孟祥建向一审法院起诉请求：1．请求判令孟凡友赔偿财产损失1000元。2．本案诉讼费由孟凡友承担。一审法院认定事实：孟祥建、孟凡友系同村村民，两家有土地相邻。孟祥建家土地上有一棵胸围3米的栗子树，距该树6.1米处为孟凡友核桃树橛子（该树已死亡），树高0.46米，直径0.11米。孟祥建以孟凡友核桃树橛子对其栗子树造成影响减产为由，要求孟凡友赔偿，本案经一审法院调解未果。上述事实，有当事人陈述及一审法院现场勘查图等证据在案佐证。一审法院认为，孟祥建以财产损害赔偿为由要求孟凡友赔偿损失，应证明孟凡友存在过错行为、损害后果以及相应的因果关系，但孟祥建未提供任何证据。经一审法院现场勘查，孟凡友家核桃树较矮小，不足以对孟祥建家的栗子树造成影响，故对孟祥建要求孟凡友赔偿损失的请求，一审法院不予支持。关于孟祥建认为核桃树离边界太近的意见，不是本案审查的主要方面，孟祥建如认为孟凡友行为不妥，可以向有关部门反映。一审法院判决如下：驳回孟祥建全部诉讼请求。二审中，孟祥建提交照片2张，证明孟凡友的树和树枝远远超过边界，在砍树前已经对我方树造成伤害。孟凡友对此不予认可。对上述证据，本院将综合全案事实予以认定。本院认定的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于孟凡友是否对孟祥建的财产造成了损害。孟祥建上诉认为孟凡友违反村规栽种核桃树，且距离边界过近，造成其祖传栗子树减产。因村规民约由村委会制定，属于村民自治的范畴，故孟祥建关于孟凡友栽种核桃树离边界过近违反村规的问题不属于法院管辖的范围。关于孟祥建认为孟凡友的核桃树造成其栗子树减产的问题，孟祥建未提供充分有效的证据予以证明，故一审法院对其赔偿请求不予支持并无不当。综上所述，孟祥建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟祥建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二一年六月二十五日法官助理  王玮玮法官助理  黄晓宇书 记 员  何昕燏
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑7528执111号黑龙江省桦南林业局有限公司、王连英：本院执行的黑龙江省桦南林业局有限公司申请执行王连英供用热力合同纠纷一案，被执行人王连英自动履行法律文书所确定的义务，执行到位案款1256.00元，申请执行人已经收到该款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十四日
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初1146号 原告：多旦才让,男,1981年6月1日出生,藏族,公民身份号码XXX，青海省兴海县村民,住该村。 被告：周本才让，男，1976年3月17日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省尖扎县村民，住该村。 原告多旦才让与被告周本才让租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告多旦才让撤诉。 案件受理费316元，由原告多旦才让负担。 审 判 员 才让南见 二〇二一年六月二十三日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 杨 延 广 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申346号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连桂枝，女，汉族，1956年4月17日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐国亮，男，汉族，1954年7月16日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告）：平卫峰，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告）：刘英丽，女，汉族，1979年12月26日出生，住河南省郑州市。再审申请人连桂枝因与被申请人齐国亮、平卫峰、刘英丽民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2236号及本院（2020）豫15民终3885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连桂枝申请再审称，因担保人两次自愿用自己的土地使用证抵押，一二审法院按照证据依法判决正确，但是每天加收500元的违约金没有判决出来。按照民法总则第八章民事责任的规定，违约金应当按照借款之日起每天加收500元。被申请人三人应赔偿连桂枝本金10万元，并从2016年10月16日起赔偿违约金每天加收500元，另赔偿催要借款花费律师费500元，交通费1900元，二审交通费120元，公告费600元，误工费按2016年12月20日起按现在国家标准赔偿，生活费按现在国家标准赔偿，还应赔偿总金额利息按月息2分的四倍赔偿至付清止。连桂枝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。齐国亮提交意见称，答辩人在一、二审败诉，只因答辩人得××脑梗，颈椎、腰柱压迫神经导致偏瘫、半身不遂、记忆不清，手机也丢了，没有了录音的情况下败诉。2016年11月至2017年6月是连桂枝追款的黄金时间，她不追款，不起诉，连桂枝能说是我放跑平卫峰吗？连桂枝的贪心，不讲理，才导致平卫峰失联。2018年9月连桂枝得知我的手机丢了，没有了录音，才起诉我。我是一个农村人，对法律知识很浅薄，但我相信法律是公证的。本院经审查认为，本案由连桂枝以齐国亮、平卫峰、刘英丽为被告诉至一审法院信阳市平桥区人民法院。该院作出（2019）豫1503民初2236号民事判决后，齐国亮不服，向本院提出上诉。本院经审理作出本案二审判决。判决：驳回上诉，维持原判。我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2236号民事判决后，齐国亮不服一审判决，向本院提出上诉，本院仅审查上诉人齐国亮的上诉请求，并作出相关判决，符合法定程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，且满足法定再审事由时，才允许对该裁判进行再审审查认定。本案一审判决后，连桂枝无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。齐国亮虽然提出上诉，但二审判决并未改变一审判决结果。现连桂枝申请再审明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，其提出的“撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2236号民事判决书，改判赔偿违约金、律师费、交通费、公告费、误工费及利息按月息2分的四倍”等再审请求，应当在本案二审期间提出，连桂枝并未提出且无正当理由，故对连桂枝的申请再审理由依法不应予以审查。综上，连桂枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连桂枝的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年六月四日书记员  李 艳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1524号原告：周金文，男，1960年8月10日生，汉族，住延津县。被告：延津县榆林供销社。住所地：延津县榆林乡。统一社会信用代码：91410726MA3X5MKN5D。法定代表人：刘建军。原告周金文诉被告延津县榆林供销社劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告周金文于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金文自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周金文撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周金文负担。审判员  陈香芹二〇二一年六月二十九日书记员  谷东伟