陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终8634号上诉人（原审原告）：赵长斌，男，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：赵颖君，男，汉族，住西安市周至县，系赵长斌之子。被上诉人（原审被告）：朱虎良，男，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：杨卫平，男，汉族，住西安市周至县。上诉人赵长斌因与被上诉人朱虎良、杨卫平物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵长斌上诉请求：1.撤销陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初2696号民事判决，支持赵长斌的一审诉请；2.案件受理费由朱虎良、杨卫平负担。事实和理由：1.一审判决认定事实存在错误。朱虎良系在赵长斌不知情的情况下强行占地，将自家的老人安葬在赵长斌的责任田当中，后又称以置换土地和承包的方式对赵长斌进行补偿，但是并未履行置换土地的义务；朱虎良在占用赵长斌的责任田之后，赵长斌便通过各种途径反映解决，但均未取得效果，不存在未主张权利的事实；一审法院驳回赵长斌的诉请，实质是对朱虎良破坏耕地、搭建违章建筑行为的保护和认可。2.一审法院判令朱虎良向赵长斌返还土地2亩并置换土地0.82亩，对赵长斌的农耕作业造成障碍，赵长斌无法进行机械化作业，应当判令朱虎良向赵长斌返还一块2.82亩的土地。3.一审法院判令朱虎良向赵长斌赔偿损失7200元，无法弥补赵长斌的经济损失，应当按照当地土地市场的价格，按照126462元的标准向赵长斌支付。朱虎良辩称，其不同意赵长斌的上诉请求。朱虎良在借用赵长斌的土地安葬老人时经过赵长斌的同意，且经过中间人沟通，朱虎良按照每月300元的标准租用赵长斌的土地5年，其后又按照每月500元的标准续租5年，朱虎良也按照约定向赵长斌支付了全部租金，不存在朱虎良强占赵长斌土地的情况。一审判决认定由朱虎良赔偿赵长斌的三年土地损失7200元，明显有失公允，希望二审法院酌情处理。杨卫平辩称，其置换土地系经过各方同意，之前土地上加盖的鸡舍从事养殖，现在土地上搭建的仓库，不存在赵长斌在一审中主张的违规买卖土地的情况。赵长斌向一审法院起诉请求：1.判令朱虎良、杨卫平返还赵长斌2.82亩责任田，恢复原状并赔礼道歉；2.朱虎良、杨卫平赔偿强占赵长斌责任田损失126462元；3.诉讼费由朱虎良、杨卫平承担。一审法院查明，本案存在四个焦点。一是涉案责任田的合法使用权问题；二是借用地安葬去世老人是否取得赵长斌同意；三是责任田承包是否属实；四是损失如何计算及赔偿问题。关于涉案责任田的合法使用权问题。赵长斌提供了2010年12月11日周至县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明编号为6101241122040400137号土地，赵长斌有合法的承包经营权。朱虎良、杨卫平认可。关于借用地安葬去世老人协议是否属实，是否存在强占。赵长斌诉称朱虎良强占，未提供证据。朱虎良辩称没有强占，借用赵长斌土地安葬已故老人是经过赵长斌同意的，赵长斌同意朱虎良才将已故老人安葬赵长斌地里，否则不会发生此事；再者当年夏收后，赵长斌说将地承包给朱虎良，朱虎良同意，第一次期限为5年，承包费为1500元，第二次承包，承包费涨价为2500元，承包费已付清，强占之说不成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实当事人无需举证证明:一是众所周知的事实；三是根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能够推定出的另一事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据农村已故老人安葬的风俗习惯，老人去世土葬需要借用他人土地，必须取得土地使用人的同意方能事成，借用他人土地，或等量土地置换，或经济补偿。朱虎良将已故老人安葬在赵长斌责任田里，赵长斌10多年未起诉，能够推出已经取得了赵长斌的同意；再者，赵长斌两次收到朱虎良10年承包费4000元亦足以证明已经取得赵长斌同意，由此证明朱虎良借用赵长斌安葬已故老人之协议属实，取得了赵长斌同意。杨卫平举证，朱虎良承租期间，与朱虎良之兄达成0.5亩土地置换协议，有协议和中间人为证，朱虎良认可，赵长斌不认可。关于涉案责任田的承包。庭审中，朱虎良抗辩从2008年开始，两次承包，第一次期限为5年，承包费为1500元，第二次承包期限为5年，承包费涨价为2500元，共计4000元已付赵长斌。赵长斌承认是事实。关于损失如何计算及赔偿问题。赵长斌主张126462元的损失，2.82亩土地，按照猕猴桃园的经济效益来算，朱虎良应该赔偿126462元，未提供证据。朱虎良认为2008年到2018年承包费已交，未交的期间是两年，每亩按租金5、6百元计算比较合理。核查朱虎良承包费的缴纳起止时间，2008年朱虎良之父去世开始交承包费，到2017年年底刚好为10年。2018年到2020年年底，赵长斌的损失应为三年，根据周至县地区农村土地承包费的缴纳习惯，每年每亩承包费应为800元左右。庭审和庭后调解中，基于农村风俗习惯和中华民族已故老人入土为安的民族文化传统及杨卫平已将置换土地建成大棚的事实，结合本案赵长斌同意借用地的实际，特别是迁坟可能带来的负面和不安定的影响及法律规定的诚信原则、公序良俗原则，本院调解方案：一、朱虎良返还赵长斌编号为6101241122040400137号土地中的2亩土地；二、关于剩余0.82亩土地，朱虎良已借用土地安葬已故老人，并同意其兄将其中0.5亩土地与杨卫平已经置换，朱虎良从自己的责任田中划出0.82亩土地给赵长斌使用；三、朱虎良赔偿占用赵长斌2.82亩土地三年的损失7200元。赵长斌不同意，调解未果。一审法院认为，赵长斌对2.82亩责任田有合法承包经营权，朱虎良承租赵长斌2.82亩责任田，期限已满，赵长斌请求朱虎良返还责任田，应予支持；其中的0.82亩责任田，基于赵长斌同意的客观事实，及朱虎良同意其兄与杨卫平已将土地等量置换建成大棚的实际，为尊重农村风俗习惯和中华民族已故老人入土为安的民族文化传统，朱虎良已经无法返还，根据法律规定的诚信原则、公序良俗原则，朱虎良从自己的责任田中划出0.82亩土地给赵长斌使用。关于赵长斌主张的损失，朱虎良实际无偿使用赵长斌土地三年，参照周至县地区农村土地承包费的标准，每年每亩承包费为800元，三年合计损失7200元，应由朱虎良赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：一、限被告朱虎良于本判决生效后30日内返还原告赵长斌编号为6101241122040400137土地中的2亩土地；二、限被告朱虎良于本判决生效后30日内从自己的责任田中划出0.82亩土地给原告赵长斌使用；三、限被告朱虎良于本判决生效后30日内赔偿占用原告赵长斌2.82亩土地三年的损失7200元；四、驳回原告赵长斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，赵长斌已预交，由朱虎良负担180元，赵长斌负担2950元。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵长斌系涉案2.82亩土地的合法承包经营权人，2008年至2018年期间，赵长斌将该土地转包给朱虎良使用，现双方约定的期限已经届满，赵长斌要求朱虎良返还该块土地，于法有据，应当予以支持。但考虑到朱虎良在承包期间已将其中的0.82亩用于安葬老人，以及置换给杨卫平搭建鸡舍、大棚，在此情况下，如要求朱虎良将该0.82亩土地返还给赵长斌，客观上确实存在障碍。一审法院从维护社会的公序良俗和有利于生产生活的角度出发，判令朱虎良向赵长斌返还涉案土地中的2亩，同时从自己责任田中置换出0.82亩归赵长斌使用，并无不妥之处。至于赵长斌要求朱虎良赔偿的损失部分，一审法院参照双方之前约定的费用标准，并结合当地目前土地租赁的费用标准，酌情判令朱虎良按照800元每亩每年的标准向赵长斌支付费用，亦无不当之处。综上所述，赵长斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3130元，由赵长斌负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦  燕  燕                     审  判  员  卫  婉  莹 二○二一年六月二十一日                               法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  孙  婉  侠1