广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1319号 原告：何彩琴，女，1957年12月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：温松炎，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告之子。 被告：李冬华，女，1981年11月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所。 委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所。 被告：李木清，男，1957年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告何彩琴与被告李冬华、李木清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告何彩琴及其委托诉讼代理人温松炎、被告李冬华的委托诉讼代理人吴震、被告李木清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2016年12月16日起按年利率10%计算至实际履行还款义务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2014年12月15日，两被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款100000元，约定还款期限为2年，按年利率10%计算利息。2016年12月6日，因两被告未能按期还款，双方约定尚欠的借款本金为100000元及利息为20000元。原告多次催收两被告归还借款本息，但两被告至今仅归还了利息共计20000元。两被告未按约定还款，占用资金期间的利息应按约定的借款年利率10%计算。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李冬华答辩称，1.2014年底，本被告因经营贺州市八步区信都镇小太阳幼儿园资金周转困难，向原告借款100000元，借款期限为2年。本被告与父亲即被告李木清于2014年12月15日向原告出具借条，并将李木清的集体土地使用证交予原告收执进行担保。2016年12月6日，本被告无力归还借款，双方重新约定了借款本息及还款期限，即被告应多补偿原告自2014年12月至2016年12月两年借期内的利息20000元，借款变更为不定期借款。2017年9月，本被告经营幼儿园出现严重困难，便委托张为民对本人的所有债权人进行协商，重新约定由两被告还清借款本金即可，还款方式为分期付款，即每个学期按照借款本金的5%进行偿还。达成上述协议后，两被告陆续向原告偿还借款20000元，故尚欠借款本金为80000元。2020年受疫情影响，本被告无法继续经营幼儿园，现关闭了幼儿园并外出务工，尽力偿还借款。2、双方未约定利息，原告主张自2016年12月16日起按年利率10%计算利息没有依据，不应支持。原告的利息应自起诉之日起按年利率3.85%计付至清偿之日。 被告李木清答辩称，认可借款100000元的事实，但本被告目前年纪大，没有生活来源，没有能力偿还，借款由李冬华偿还。 本院经审理后认定事实如下：原告何彩琴与被告李冬华、李木清是朋友关系。2014年12月15日，被告李冬华、李木清向原告借款100000元，约定以李木清的集体土地使用证做抵押，使用期为2年，2年后还本，同日两被告出具借条交于原告收执，被告李木清将其集体土地使用证交给原告。期限届满后，因被告无力偿还，双方约定2014年12月至2016年12月的利息为20000元后，被告李冬华、李木清重新向原告出具借条，载明“本人借到何彩琴人民币壹拾贰万元（¥120000元正）。此据。借款人：李冬华、李木清。借款日期：2016年12月6日”。之后，原告多次催收未果。2017年，被告李冬华安排张为民与原告协商，原告同意两被告每个学期还款5000元。庭审中，原告确认两被告已经偿还原告借款20000元。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的2014年12月15日的借条、贺州集用（2006）第170002号集体土地使用证、2016年12月6日的借条、说明、微信聊天记录打印件（2页）、短信聊天记录打印件（1页）等证据予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，形式、来源合法，与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。被告李冬华提交的“还款协议”（11页），结合原告庭审陈述，可认定2017年被告委托张为民与原告协商，原告同意两被告每个学期偿还5000元的事实，但不能证明被告主张的只需偿还借款100000元的主张，本院对其证明内容不予采信。 本院认为，一、自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”，本案中，原告于2014年12月15日向被告李冬华、李木清出借了100000元，2年后因被告无力偿还，双方约定2014年12月至2016年12月的利息为20000元后，被告李冬华、李木清重新立写借条，约定借款为120000元。双方约定两年的利息为20000元，年利率为10%，未超过相关标准，李冬华、李木清于2016年12月6日立写的借条载明的120000元，可认定为现在的借款本金。两被告未及时履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。本案中，原告确认被告李冬华、李木清已偿还借款20000元，被告李冬华、李木清应当对尚欠借款100000元承担清偿责任。 关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，本案中，双方于2012年12月6日重新立写的借条，只记载借款金额为120000元，并未载明有利息或逾期利息及还款期限，但被告在原告起诉还款后未及时还款，确实对原告造成资金占用损失，应当支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，本院酌定原告利息计算为：以尚欠借款100000元为基数，从起诉之日即2021年4月22日起按年利率3.85%计算至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李冬华、李木清在本判决生效后十日内向原告何彩琴偿还尚欠借款100000元及利息（利息计算：以尚欠借款100000元为基数，从2021年4月22日起按年利率3.85%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告李冬华、李木清共同负担。被告李冬华、李木清负担的诉讼费用应在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 全守盛 二〇二一年六月十一日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 钟丽萍