广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初499号 原告：张英，女，1965年11月27日生，汉族，住广西钟山县。 原告：欧东生，男，1964年7月26日生，汉族，住广西钟山县。 原告：欧开华，男，1964年11月8日生，汉族，住广西钟山县。 原告：欧兆忠，男，1972年6月25日生，汉族，住广西钟山县。 原告：欧遂华，男，1932年9月24日生，汉族，住广西钟山县。 原告：董花英，女，1950年3月27日生，汉族，住广西钟山县。 原告：欧才华，男，1983年2月17日生，汉族，住在广西钟山县。 委托诉讼代理人：欧朋华，男，1977年9月4日，汉族，住广西钟山县，系欧才华的哥哥。 诉讼委托代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师，系七位原告的共同委托代理人。 被告：梁大全，男，1964年8月25日生，汉族，住广西钟山县； 被告：梁富初，男，1984年12月11日生，汉族，住广西钟山县。 原告张英、欧东生、欧开华、欧兆忠、欧遂华、董花英、欧才华与被告梁大全、梁富初排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧东生、欧兆忠及七原告的共同委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼，被告梁大全、梁富初经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告张英、欧东生、欧开华、欧兆忠、欧遂华、董花英、欧才华向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，恢复土地原状；2.请求判令被告赔偿原告经济损失13193元；3.本案诉讼费 2 由被告承担。在诉讼中，原告变更为被告赔偿经济损失4503元。事实和理由：自从土改时期划分山岭、土地时，就己经划定原告所在4队管辖水田，被告所在6队管辖山岭。水田与山岭以岭脚的“自然冲”即排水渠为界，对此，两个队一直没有争议。2016年5月17日，原告张英、欧东生、欧开华、欧兆忠、欧遂华、董花英、欧才华等八农户，响应国家号召，对该区域水田进行确权登记，当时政府工作人员经卫星图标识后，并多次在张榜公告核实，经无异议后，把包括涉案土地确权给原告，八农户位于“水库横江”区域确权地块代码：4511221082062402153-54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68，总面积17.91亩。2016年11月底，原告将上述土地出租给本村村民梁雪珍，租赁人梁雪珍找挖机把土地归拢成一片。施工平整土地期间，6队相邻责任山主多次到现场查看，包括两被告在内，都没有人提出异议。田地平整完工后，经测量该处土地总面积17.3亩，加上为水库坝基底预留固堤面积约0.5亩，总面积与颁证确权面积相符。2017年2月，承租人梁雪珍将该区域种上果树，这时候被告才跳出来说挖过界了，开始刁难果园主梁雪珍。并在2017年7月29日上午，被告不顾当时平竹村支书黄宜明的劝阻，强行冲进果园，砍毁1.5亩多果树，给原告和果园主造成很大的经济损失。被告在没有任何真凭实据的情况下，采取野蛮行为霸占（在砍毀区域种上果树后又插种茶树）、侵害原告土地使用权，破坏农业生产，为此，原告将保留追诉被告其他法律责任的权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请予支持原告的诉讼请求。 被告梁大全、梁富初未到庭参加应诉，也没有提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：原告张英、欧东生、欧开华、欧兆忠、欧遂华、董花英、欧才华与被告梁大全、梁富初均系村民,2016年11月底，原告等七人将包括涉案的土地出租给本村村民梁雪珍，总面积为22.6亩，其中老水库底17.3亩，租期15年，从2017年1月1日起至2031年12月30日止，租赁人梁雪珍雇请挖机将土地平整后于2017年2月在该区域种上果树。2017年7月29日上午，被告认为该土地中有部分属于其所有，在未协商一致的情况下，在涉案的土地上对已种下的果树进行砍伐约1.5亩多，后被告在涉案土地上种植上果树，经确认被告占用的土地约为1.58亩。2018年10月28日,原告所在地的钟山县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》对以家庭为单位的村民享有的承包责任 3 田进行确权,张英、欧东生、欧开华、欧兆忠、欧遂华、董花英、欧汉成、欧汉连等人各获得以其为代表的确权证书,根据上述各原告证书载明包括涉案的地块位于，农村土地承包经营权证代码分别为:451122108206240001Ｊ、451122108206240014Ｊ、451122108206240013Ｊ、451122108206240002Ｊ、451122108206240005Ｊ、451122108206240004Ｊ、451122108206240011Ｊ、451122108206240003Ｊ，地块名称为水库横江,确权地块代码：4511221082062402153-68，坐落四至在该承包经营权证中予以确认，总面积17.91亩,承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日。经庭审查明，因涉案土地被被告占用致原告无法给租赁人梁雪珍使用，原告主张其租金损失为从2017年至2021年计4年，按1.58亩×500元／亩×4年＝3160元，平整土地支出钩机费用1.58亩×850元／亩＝1343元，上述合计4503元。原告认为被告的行为侵害了原告合法权益，经当地村委、政府处理未果，后原告向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，恢复土地原状并赔偿原告经济损失4503元。 以上事实,有原告的陈述及原告提交的《农村土地承包经营权证》、《土地租赁合同》、现场照片等证据加以佐证,经庭审质证及本院审查,上述证据形式真实、来源合法,与本案具有关联性,可以作为定案的依据,本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,原告作为村民,均依法享有所在村集体组织土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是当事人依法取得土地承包经营权的合法依据,任何人不得随意侵占他人享有承包经营权的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定,农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告等七人持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已载明涉案争议土地坐落四至，经本院查明，上述争议土地在未确权之前在当地平竹村委中已协商并经在场人签名予以确认，协议载明，双方认可山岭归6队所管辖，水田归4队所管辖，双方认可以自然冲为界，岭坡方向不得水田，属6队山岭归6队所管辖，冲的南面水田归4队所管辖，4队即原告所在的生产队，6队为被告所在的生产队。在确权并颁发农村土地承包经营权证后，经现场勘查及庭审查明，涉案争议的土地在原告持有的承包经营权证中确认的范围内,被告未出庭应诉亦未提供证据予以证明涉案的争议土地系其所有，应承担不利 4 的法律后果，因此，根据确认的农村土地承包经营权证原告享有排他的经营权。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定,国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。原告上述涉案土地由被告梁大全、梁富初占用1.58亩用于栽种树木,是被告对原告承包经营权的侵犯,被告应将该土地上的附着物予以清除后予以返还。故，原告要求两被告停止侵害，恢复土地原状,于法有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿原告4503元问题,根据查明的事实，原告的损失包括租金3160元及支出的挖机费1343元，共4503元,于法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十七条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁大全、梁富初于本判决生效之日起十五日内停止侵害,恢复原状，将位于钟山县，农村土地承包经营权证代码:451122108206240001Ｊ、451122108206240014Ｊ、451122108206240013Ｊ、451122108206240002Ｊ、451122108206240005Ｊ、451122108206240004Ｊ、451122108206240011Ｊ、451122108206240003Ｊ，确权地块代码：4511221082062402153-68，地块名称为水库横江中约1.58亩土地上种植的树木自行清除,并将上述土地返还给原告张英、欧东生、欧开华、欧兆忠、欧遂华、董花英、欧才华经营；二、被告梁大全、梁富初应于本判决生效之日起十五日内向原告张英、欧东生、欧开华、欧兆忠、欧遂华、董花英、欧才华赔偿损失4503元； 三、驳回原告原告张英、欧东生、欧开华、欧兆忠、欧遂华、董花英、欧才华的其他诉讼请求。 案件受理费65元（已减半收取，原告已预交），由被告梁大全、梁富初负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 5 审判员  雷绍明 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈鹏安