大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6027号原告：大连滨海中晟工业有限公司，统一社会信用代码91210200796925585M，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇棉花岛村。法定代表人：张晓雷，系执行董事。委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。被告：金德来，男，1985年6月25日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李洪久，辽宁谨思（沈阳）律师事务所律师。原告大连滨海中晟工业有限公司与被告金德来工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连滨海中晟工业有限公司的委托诉讼代理人郭莹，被告金德来的委托诉讼代理人李洪久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字(2020)第891号仲裁裁决认定事实不清。裁决书认为：原、被告于2019年10月31日约定解除劳动合同，且双方约定不支付经济补偿，双方权利义务全部结清。但被告出示的大连市工伤待遇支付单显示的复核日期却为2020年1月10日。“被告在办理解除劳动合同手续之后依然就工伤待遇理赔进行办理，并未依照约定内容终结权利义务。因此，当事人之间的工伤保险争议没有终结。”可见，裁决书未查清一次性工伤医补助金的实际办理程序。原告已于2019年10月31日（解除劳动合同之日）协助被告办理一次性工伤医补助金待遇理赔，后续补助金待遇复核及发放延迟为经办机构正常办理流程，双方权利义务关系已于2019年10月31日终止。二、双方就被告放弃一次性伤残就业补助金达成的协议有效。2019年10月31日，双方达成协议，确认原告不支付经济补偿，已结清工资、加班费、带薪年休假工资、法定节假日加班费等相关费用及福利待遇，双方权利义务全部结清，无任何争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方关于一次性伤残就业补助金的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。被告系自愿放弃一次性伤残就业补助金，其作为完全行为能力人，应当对其自身处分行为负责，双方就此达成的协议有效。原告不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2020）第891号仲裁裁决，故诉讼至法院，请求判令：1、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金43,848元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。一次性伤残就业补助金的前提是工伤职工与用人单位解除劳动关系，也就是只有先签订解除劳动合同证明书才能办理理赔，所以双方签订解除劳动合同证明书时，工伤保险争议不可能终结，还需要继续办理；被告并未放弃一次性伤残就业补助金的赔偿，双方解除劳动合同证明书约定被告同意原告不支付“经济补偿金”，双方“工资、加班费、带薪年休假工资、法定节假日加班费等费用及各项福利待遇已结清”，并未提及工伤赔偿。被告从未表明同意放弃工伤赔偿金，双方也未就赔偿金事宜达成任何协议，原告应当依法支付一次性伤残就业补助金。经庭审质证本院认定以下事实：1、原、被告于2018年3月22日签订书面劳动合同，合同期限自2018年3月22日至2019年3月21日，合同约定被告在原告处从事起重操作工作。2019年3月21日，双方续签固定期限劳动合同，合同期限至2020年3月21日。原告为被告缴纳了社会保险费用。2、2018年5月2日，被告在工作中受伤。2018年6月6日，被告所受伤害被认定为工伤。2018年11月23日，被告的工伤被评定为伤残九级。3、2018年12月13日，大连市医疗保险管理中心为被告办理了一次性伤残补助金待遇理赔，金额为32,886元，同时确认被告的缴费基数为3,654元。4、2019年10月31日，原、被告解除劳动合同，同日原告为被告出具了解除劳动合同证明书，该证明书记载的解除劳动合同原因为“双方协商一致”。在该份解除劳动合同证明书下方，原、被告作出如下书面约定：“本人提出，双方协商一致，不支付经济补偿金。双方确认，本人已与用人单位结清了本人在劳动合同存续期间所有工资、加班费、带薪年休假工资、法定节假日加班费等相关费用及各项福利待遇，双方权利义务全部结清，再无任何争议”。该份证明书由原告加盖印鉴，被告本人签字捺印。5、同日，大连市社会保险事业服务中心为被告办理了一次性工伤医疗补助金待遇理赔，金额为65,691元。6、被告因追索一次性伤残就业补助金与原告发生争议，于2020年7月22日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月18日，该委作出甘劳人仲案字（2020）第891号仲裁裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金43,848元。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有解除劳动合同证明书、劳动合同书、工伤认定决定书、工伤初次鉴定结论书、工伤职工待遇支付单、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。双方当事人对于原、被告存在劳动关系、被告所受伤害为工伤及对应的伤残等级等事实均无异议，现原告主张无需支付被告一次性伤残就业补助金，而被告辩称原告应支付其该项待遇，根据已查明的事实，双方于2019年10月31日在解除劳动合同证明书中所做的关于已结清全部工资待遇、加班费、带薪年休假工资及福利待遇、确认双方权利义务全部结清的约定，系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，应属合法有效。从双方书面约定的内容看，约定中列举了工资、加班费、带薪年休假工资几种待遇，同时亦约定“双方权利义务全部结清，再无其他争议”，该约定应当解释为包含双方因工伤保险待遇引起的争议纠纷；而在双方协商一致解除劳动合同并作出前述书面约定时，被告所受伤害已被认定为工伤、并被评定为伤残九级，原、被告作为完全民事行为能力主体，对于被告依法有权享受原告支付的一次性伤残就业补助金均应为明知，在此情形下双方作出关于因劳动关系引起的权利义务全部结清、再无其他争议的书面约定，可以视为被告放弃向原告主张一次性伤残就业补助金的权利。被告对此辩称解除劳动合同系主张一次性伤残就业补助金的前置条件和程序，未解除劳动合同前双方因工伤保险待遇产生的争议并未终结，故双方协议未对该项待遇作出约定，被告有权主张该项待遇。对此，本院需指出：一次性伤残就业补助金是因劳动合同终止或工伤职工提出解除劳动合同时，依法由用人单位给予工伤职工的因伤致残导致解除劳动关系后就业困难的补偿。被告能否享受该项待遇，取决于被告是否构成工伤、对应的伤残等级以及解除劳动关系的方式。其中，被告构成工伤及伤残九级的事实在双方解除劳动关系前已经成就；而关于解除劳动关系的方式，依《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条之规定，被告既可以选择以双方协商一致解除劳动关系，也可以选择以劳动者提前30日通知用人单位的方式解除劳动关系。另外，如双方劳动合同期限届满未续签，被告亦可依法享受该项待遇。可见，双方是否协商一致解除劳动合同，并非被告向原告主张一次性伤残就业补助金的前置条件。被告若坚持向原告主张该项待遇，完全可以提前30日通知原告解除劳动合同，之后再向原告主张，或者待劳动合同期满终止后向原告主张。故对于被告前述辩称，本院不予采信。综上，本院认定原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十四条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下：原告大连滨海中晟工业有限公司无需给付被告金德来一次性伤残就业补助金43,848元。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二一年六月二十四日书记员  关 晶