广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初957号原告：沈志锋，男，汉族，1994年1月18日出生，公民身份号码441××××××××××××419，住址梅江区中山路97号。被告：叶志勇，男，汉族，1992年8月18日出生，公民身份号码441××××××××××××811，住址梅县××××××××老屋叶屋。原告沈志锋与被告叶志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志锋及被告叶志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志锋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告50000元；2.判令被告向原告支付自2019年8月20日起计算至被告还清借款50000元止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月8日至2019年5月17日期间以资金周转为由多次向原告借款，在此期间原告通过微信转账的方式借给被告77600元，被告通过微信转账方式偿还了借款本息29605元，剩余47995元至今未偿还。经原、被告协商，原、被告于2019年5月20日签订了一份借款协议，约定被告于2019年8月20日前归还原告借款本息合计50000元，协议约定按月计息，每月利息按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。2019年8月20日至2021年3月15日期间，原告多次向被告协商还款，但被告以各种理由拒不偿还，且也未按约定支付利息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告辩称，被告实际收到原告借款本金为30000多元，涉案借款属高利贷，利息为月息1角，因到期未归还，利滚利滚到50000元。借款后，被告通过微信转账方式向原告偿还了部分款项，现仍欠原告30000多元。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告从事房产经纪行业，被告职业是厨师。2019年4月8日至2019年5月17日期间，原告多次通过微信转账方式共转账77600元给被告，被告在2019年4月13日至2019年5月15日期间通过微信转账共转账19375元给原告。2019年5月20日，原、被告签订《借条》一份，载明被告向原告借到50000元，借款期限为3个月，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，并约定产生纠纷由梅江区人民法院管辖。借条中载明50000元包含了2019年5月20日至2019年8月20日的利息。约定借款期限届满后，被告未按约向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则到庭作如上答辩。另查明,原、被告于2019年6月14日签订借条一张，约定被告向原告借到16000元，借款期限为30日，在2019年7月14日还清借款给原告。2019年8月15日，原、被告签订借条一张，载明向原告借到2800元，借款期限为1个月，在2019年9月15日前还清借款。原告在2019年6月18日转账16000元至被告中国工商银行账户。原、被告均确认该两张借条中所载明的借款均已还清。再查明，叶志勇通过微信转账方式分别于2019年5月10日支付8000元、2019年5月13日支付6000元、2019年5月15日支付15000元、2019年5月17日支付15800元给李婉生，李婉生于2019年5月20日出具了借条一张给叶志勇，载明向叶志勇借到50000元。因李婉生未按约向叶志勇偿还借款本息，叶志勇遂在2020年3月19日向本院提起诉讼，本院经审查后依法作出（2020）粤1402民初577号民事判决书，判决：一、李婉生应当在判决生效之日起十日内偿还借款本金44800元和借期内利息2688元给叶志勇；二、李婉生应当从2019年8月21日起至借款本金44800元还清之日止，以实欠本金数，按年利率24%计算支付资金占用期间利息给叶志勇。该判决现已生效。李婉生在2019年4月23日转账10000元和2019年5月12日转账4750元，合计转账14750元给原告。原告在2019年4月23日转账4520元给李婉生，载明扣除欠款5480元剩4520元。原告主张其与李婉生之间不存在借贷关系，李婉生转账给原告的上述款项属代被告偿还借款。以上事实，有原告提交的借条原件、账单详情、历史明细清单、民事判决书及庭审陈述为据。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请并依法提供了担保及预交了保全费520元，本院经审查后依法作出（2021）粤1402民初957号民事裁定书，裁定对叶志勇名下的汽车及银行账户进行冻结。本院认为，原告主张被告结欠其借款本金及借期利息合计50000元的事实，提供了借条原件、微信转账账单详情予以佐证。被告辩称实际借款本金为30000多元，涉案借条的金额包含了利息。根据原告提供的账单详情显示，原告在2019年4月8日至2019年5月17日期间共转账77600元给被告，被告在2019年4月13日至2019年5月15日期间共转账19375元给原告。被告辩称实际借款本金为30000多元，依据不足，本院不予采纳。虽然原告主张李婉生转账给其的款项属偿还被告的借款，因涉及李婉生的利益，且李婉生没有到庭确认，对原告主张的该事实本院不予确认。而原告自认涉案借条中的借款金额50000元包含了借款本金47575元及借期利息2425元，属其自行处分权利的行为，且不损害他人利益，本院予以照准。约定的借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本息，符合规定，但借款本金应以47575元计算。因双方约定的借期利息不违反法律规定，因此，被告应向原告偿还借款本金47575元及计至2019年8月20日止的利息2425元。对原告主张的逾期利息，根据双方在借条中约定利息按中国人民银行贷款基准利率4倍即年利率17.4%（4.35%×4）计算，因原、被告约定的利息高于年利率15.4%，根据法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对2020年8月19日前的利息按双方约定的利率计算，2020年8月20日之后的利息应按年利率15.4%（2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算。因此，被告应向原告支付自2019年8月21日起，以实欠本金数，按年利率17.4%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止的利息。对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告辩称涉案借款实际是案外人李婉生向原告的借款，但根据被告提供的判决书显示，李婉生另行出具了借条给被告，且被告已起诉李婉生要求还款。因此，被告主张涉案借款属李婉生借款，依据不足，本院不予采纳。被告辩称原告提交的账单详情中的转账记录包含了其他两笔借款，但根据被告提供的两张借条原件显示，该两笔借款时间均不在原告提供的转账期间，被告抗辩依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告叶志勇应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金47575元给原告沈志锋；二、被告叶志勇应在本判决生效之日起十五日内支付2019年5月20日至2019年8月20日止的利息2425元给原告沈志锋；三、被告叶志勇应在本判决生效之日起十五日内支付自2019年8月21日起以实欠本金数按年利率17.4%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起以实欠本金数按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止的利息给原告沈志锋；四、驳回原告沈志锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为762.5元、保全费520元，合计1282.5元（原告已预交），由被告叶志勇负担（由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二一年六月七日书记员  吴尽娜