湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终944号上诉人（原审原告）：龙某1，女，1985年5月29日出生，土家族，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区，系龙某1丈夫。上诉人（原审被告）：龙某2，男，1978年10月12日出生，土家族，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：谢爱平，湖南天宇律师事务所律师。上诉人龙某1与上诉人龙某2法定继承纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2021）湘1222民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙某1上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求;2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院部分认定事实不清且遗产分配比例划分不当，有失法律规定和公允；二、一审法院判决将夏桂珍位于沅陵县××镇××号楼××栋××室房屋归属于上诉人所有不合理。龙某2上诉请求：1、撤销原判，依法改判;2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、程序违法；二、适用法律错误。龙某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告龙某1继承被继承人夏桂珍位于沅陵县××镇××号楼××栋××室房屋（产权证号：沅房权证城字第7××8号，当时价值137292元）80%的产权价值即109833.6元；2、请求依法判决原告龙某1继承被继承人夏桂珍80%的存款即154507.2元；3、本案诉讼费由被告龙某2承担。原判认定：被继承人夏桂珍系原、被告的母亲，原、被告系同母异父的兄妹。原告龙某1无工作，被告龙某2在湖南辰州矿业股份有限公司钨品厂工作。2007年11月7日，被继承人夏桂珍与被告龙某2用住房公积金共同购买位于沅陵县××镇××号楼××栋××室××房××，房屋所有权证：沅房权证城字第7××8号，土地使用权证：沅国用2007第1××2号。其中被告龙某2用住房公积金23859.08元，其余购房款均由被继承人夏桂珍支付。2015年3月10日被继承人夏桂珍返还被告龙某2购房款23859.08元，2016年1月19日被告龙某2将其房屋共同部分赠与被继承人夏桂珍，被继承人夏桂珍将房屋登记在其名下。2020年10月24日被继承人夏桂珍因病死亡。被继承人夏桂珍死亡时原告龙某1开支丧葬费27500元，被告龙某2开支丧葬费40022元。被继承人夏桂珍生前财产有：位于沅陵县××镇××号楼××栋××室××房××，原、被告协商确认该房屋的价值为600000元，中国建设银行账号：6236××××8411，存款金额53028.80元，中国银行账号：5911××××3548，存款金额1586.84元，中国银行账号：5976××××1345，存款余额137371元，中国银行账号：5859××××4156存款余额152.95元，中国工商银行账号：1914××××7439，存款余额898.02元，中国农业银行账号：1876××××7017，存款余额34706元（该笔款项原告龙某1已于2020年10月31日支取），工商银行辰州矿业支行卡号为：6222××××1816及存折号为：1914××××7439，存款余额2099.19元（该笔款项被告龙某2已于2020年10月26日支取2000元，剩余99.19元），上述存款共计229842.8元。另查明，被继承人夏桂珍死亡后，依据政策享有参保人员死亡待遇中的丧葬费、抚恤金等共计61743.23元。原判认为，本案的争议焦点为：一、哪些系被继承人夏桂珍的遗产？二、原、被告开支的丧葬应如何处理？三、原、被告按什么比例继承被继承人夏桂珍的遗产？一、遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括但不限于公民的收入、房屋、储蓄等。本案中被继承人夏桂珍遗留的房产、存款均可以认定为遗产，其中中国农业银行账号：1876××××7017，存款余额34706元，该笔款项虽被原告龙某1已于2020年10月31日支取，因该笔存款系被继承人夏桂珍生前的存款，生前未留有遗嘱，故该笔存款应列为法定继承财产范围。同时工商银行辰州矿业支行卡号为：6222××××1816及存折号为：1914××××7439，存款余额2099.19元已被被告龙某22020年10月26日支取2000元，亦因该笔存款系被继承人夏桂珍生前的存款，生前未留有遗嘱，故该笔存款应列为法定继承财产范围。庭审中被告龙某2辩称，遗产部分还有政府补助款3000元、信访局补助款15000元、古董及银元多枚，因该部分遗产被告龙某2未提供证据予以证明，致使本院不能查明其真实性，故本院不予以采信。另被继承人夏桂珍死亡后，依据政策享有参保人员死亡待遇中的抚恤金、个人账户继承、异动补拨等费用共计52227.23元。上述费用是公民在死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，依法不属于遗产。其给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，属于近亲属共有财产，应当共同进行分割。二、被继承人夏桂珍死亡后，依据政策享有参保人员死亡待遇中的丧葬费9516元，该笔费用应作为被继承人夏桂珍死亡后的丧葬费用开支，其丧葬费用在被继承人夏桂珍死亡后，原、被告已实际开支，该笔待遇中的丧葬费用应在处理遗产中一并予以分配。但在被继承人夏桂珍死亡后，原告龙某1开支丧葬费27500元，被告龙某2开支丧葬费40022元。其实际开支的费用远远超出待遇中的丧葬费用，虽然根据现实情况，其待遇中的9516元丧葬费确不足以开支，但原、被告应本着利行节约、反对浪费的原则处理丧葬事宜，不能铺张浪费。同时考虑当地的风俗人情，在办理丧事时，原、被告的人情往来多少不同，在分配丧葬费用时不宜平均分担，应以各自的开支情况按比例来分担其待遇中的丧葬费用，多余部分应自行承担为宜，即原告龙某1分配3875元［9516÷（27500＋40022）×27500］，被告龙某2分配5641元［9516÷（27500＋40022）×40022］。三、本案中被继承人夏桂珍的遗产，以按55%、45%的比例进行继承为宜，即原告龙某1继承55%，被告龙某2继承45%。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，对被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权继承。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，原告龙某1长期在沅陵县城与被继承人夏桂珍生活一起，对被继承人夏桂珍的生活照顾较多，同时原告龙某1没有工作，没有收入来源，对被继承人夏桂珍遗产应予以适当多分。故对原告龙某1诉称，对被继承人夏桂珍照顾较多，没有工作和收入来源应多分遗产的理由成立，本院予以支持。但要求按80%的比例进行继承实属过高，本院不予以支持。被告龙某2对被继承人夏桂珍的遗产依法应当享有平均分配的权利，但综合考虑被告龙某2在官庄工作，对被继承人夏桂珍的生活照顾相对较少，且有固定的工作，稳定的收入来源，同时考虑到被告龙某2作为哥哥，对没有工作、没有生活来源的妹妹应予以适当照顾，本着谦让的原则，即在遗产分配上应当作出适当让步，故被告龙某2对被继承人夏桂珍的遗产应予以适当少分。关于被继承人夏桂珍的房产继承问题，庭审中原、被告均要求继承，因其房产系一套，无法进行分割，应进行折价分配，考虑到原告龙某1生活在沅陵，被告龙某2生活在官庄，该房产应由原告龙某1继承为宜。其房产双方协议确定价格为600000元，原告龙某1继承份额55%即330000元，被告龙某2继承份额45%即270000元，故原告龙某1应折价补偿被告龙某2270000元。关于存款继承问题，被继承人夏桂珍生前共有存款229842.8元，原告龙某1继承55%即126413.54元，被告龙某2继承45%即103429.26元。关于抚恤金、个人账户继承、异动补拨等费用共计52227.23元参照法定继承进行分配，原告龙某1分配55%即28725元，被告龙某2分配45%即23502.23元。综合考虑为方便原、被告的分配及补偿，原告龙某1继承其房产后，还应补偿被告龙某2270000元，该270000元可从存款及丧葬费、抚恤金分配部分中予以抵扣，即应抵扣159013.54元（126413.54＋3875＋28725），抵扣完后还应补偿被告龙某2110986.46元（270000－159013.54），同时中国农业银行账号：1876××××7017，存款余额34706元已被原告龙某1取走，该笔费用原告龙某1应予以补上，故原告龙某1继承房产后，还应补偿被告龙某2共计145692.46元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十九条之规定，判决：一、被继承人夏桂珍遗产位于沅陵县××镇××号楼××栋××室××房××（房屋所有权证：沅房权证城字第7××8号，土地使用权证：沅国用2007第1××2号）归原告龙某1所有，原告龙某1于本判决生效后十日内向被告龙某2支付遗产分割补偿款145692.46元。二、被继承人夏桂珍遗产中国建设银行账号：6236××××8411，存款金额53028.80元，中国银行账号：5911××××3548，存款金额1586.84元，中国银行账号：5976××××1345，存款余额137371元，中国银行账号5859××××4156存款余额152.95元，中国工商银行账号1914××××7439存款余额898.02元，中国工商银行辰州矿业支行卡号为：6222××××1816及存折号为：1914××××7439，存款余额2099.19元，上述存款共计195136.8元归被告龙某2所有；三、被继承人夏桂珍死亡后，依据政策享有参保人员死亡待遇中的丧葬费、抚恤金等共计61743.23元归被告龙某2所有。本案案件受理费12715.86元，减半收取6357.93元，由原告龙某1负担3496.8元，由被告龙某2承担2861.13元。二审中，上诉人龙某1与龙某2均未提交新的证据。本院对原判决业已查明的事实予以确认。本院认为：根据本案在二审中业已查明事实，上诉人龙某1与龙某2对原判决认定的被继承人的遗产数额及各自继承份额均无异议，本案的主要争议是案涉房屋的归属及向对方支付补偿费差额的问题。对案涉房屋的价值，上诉人龙某1与龙某2原已自行协议确定价格为600000元，对此，双方在二审中仍表示认可，但对案涉房屋的归属及向对方支付补偿费的差额仍存争议，上诉人龙某1与龙某2虽均诉争该案涉房屋的权属，但又均不愿接受600000元的价格基数并据此补偿对方差额，上诉人龙某1表示“房屋如果以50万元我们答应要，其他不变”，上诉人龙某2表示“在分配总额和分配比例不变的情况下，房屋以买卖价格为基础”，双方对案涉房屋的价值虽不能达成一致，但均表示同意该房屋以双方共同认可的出卖价格或是人民法院拍卖的价格为基础，并据此补偿对方差额。综上，原判决以上诉人龙某1与龙某2自行协议确定价格为房屋价值及补偿差额的依据，符合法律规定和本案实际，并无不当，故上诉人龙某1与龙某2提出的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25431.72元，由上诉人龙某2负担12715.86元，由上诉人龙某1负担12715.86元。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  欧晓林审判员  周 晓二〇二一年六月十八日书记员  米玉巍