wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4668号原告：陈娜，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：黄冲，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陈娜（以下简称原告）与被告黄冲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80000元及逾期还款利息（以借款80000元为基数，从2016年3月4日起至2019年8月19日止，按年中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；暂计算至2021年3月2日为18717.68元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元。原告以现金方式向被告支付借款，被告向原告出具了借条，约定借款80000元于2016年3月4日归还。借款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告提交书面答辩意见辩称，被告于2016年1月4日在莲湖大厦门口向原告借款80000元用于赌博，约定月利息15%，第一个月付息12000元，实际到手现金为68000元，连本带息出具了80000元借条。2016年底陆续付给原告现金4-5000元，2017年7月中旬在莲湖大厦还款现金50000元。经审理查明，2016年1月4日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陈娜现金人民币捌万元整（￥80000.00）定于2016年3月4日归还”。同日，原告通过现金给付方式向被告支付了68000元。原告当庭表示，被告陈述借款系用赌博不属实，双方未约定利息，2017年被告只归还了40000元，抵扣本金后，被告尚欠本金28000元。上述事实，有原告提供的《借条》、个人对账单明细表打印件、微信聊天记录打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金给付方式向被告支付了68000元，为此，原告提供了《借条》、取款记录打印件并有原、被告的陈述进行佐证，故双方之间的借贷关系成立并合法有效。被告应当依约履行还款义务，现被告未能按照《借条》上约定还款时间足额还款，构成违约，原告依法有权要求被告归还借款并支付逾期利息。原告当庭认可被告已于2017年归还了40000元，尚欠28000元，本院对此予以确认。因原告未能明确40000元的具体还款时间，而被告陈述为2017年7月中旬进行了还款。故本院认定，被告应当归还原告借款本金28000元并支付逾期利息（以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准,自逾期之日即2016年3月5日起计算至2017年7月15日；以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准,自2017年7月16日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。原告主张中的超出部分，本院不予支持。被告主张借款系用于赌博且除原告认可的40000元外尚有其他还款，但被告并未对其主张提供证据予以证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冲于本判决生效之日起七日内归还原告陈娜借款本金28000元并支付利息（以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准,自逾期之日即2016年3月5日起计算至2017年7月15日；以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准,自2017年7月16日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，因适用简易程序减半收取1134元，由原告陈娜负担744元，被告黄冲负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年六月九日书记员  柳林林附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执647号 申请执行人：黄伟麟，男，1971年09月05日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：黄海盛，男，1968年06月02日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人黄伟麟与被执行人黄海盛民间借贷纠纷一案中，在诉讼保全阶段依法冻结了被执行人的银行存款及财付通账户，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄海盛在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市樟木镇营业所账户62×××19内的存款人民币203.58元。 二、划拨被执行人黄海盛在广西贵港荷城农村商业银行营业部账户90×××88内的存款人民币3005.58元。 三、划拨被执行人黄海盛在财付通支付科技有限公司账户08xxxx29@wx.tenpay.com内的存款人民币25.30元。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年六月四日 书记员  梁海熙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2857号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地：大连市中山区延安路****。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：刁丽萍，女，1980年7月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：张洪睿，男，1974年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告刁丽萍、张洪睿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文婷、被告刁丽萍到庭参加了诉讼，被告张洪睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同向原告偿还欠款本金94334元；2、请求依法判令被告共同向原告偿还自2021年1月29日起至欠款实际还清之日止，按合同约定的费率标准计算的利息（包括复利）、违约金（截止2021年1月28日的利息7032.85元，还款违约金7324.9元，分期手续费12363.24元）；利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；复利以利息为基数，按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3、请求被告共同承担律师代理费2207元。4、请求被告共同承担本案的诉讼费。被告刁丽萍辩称，同意原告的诉讼请求。但申请减免利息、还款违约金、分期手续费，同意偿还本金。被告张洪睿未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年6月4日，被告刁丽萍向原告申领信用卡并签订《中国银行信用卡领用合约（2017）版》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期资金用途声明》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：透支利率日万分之五，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元；分期金额20万元，分期期数36期，手续费率13.1%，分期业务手续费26200元，分期收取，尚欠23期。同时约定，因案涉信用卡欠款催收产生的律师费应由被告承担。二、履行情况被告未按时偿还信用卡欠款，截至2021年1月28日，被告刁丽萍尚欠本金94334元，利息7032.85元，手续费12363.2元，违约金7324.9元，自2021年1月29日至开庭日还款0.03元，抵扣本金，截至2021年4月23日，被告尚欠本金94333.97元。2021年3月15日，原告已停止计算案涉信用卡的手续费，违约金、利息继续产生。另，原告为本次诉讼发生律师费2207元。2018年9月26日，二被告解除婚姻关系。本院认为，被告刁丽萍逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告刁丽萍偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告要求被告刁丽萍偿还欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告张洪睿对案涉信用卡债务承担共同偿还责任的诉请，原告未能提供证据证明张洪睿对案涉信用卡欠款知情并同意，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告张洪睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁丽萍偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行信用卡欠款本金94334元、手续费12363.2元、违约金7324.9元及截至2021年1月28日的利息7032.85元；二、被告刁丽萍给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年1月29日起至款项付清之日止的利息、违约金（利息以本金94334元为基数，以日利率万分之五为标准，按月计收复利；违约金以即时欠付的最低还款额的未付部分为基数，以5%为标准按月计付）；三、被告刁丽萍给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费2207元。上述一至三项中被告刁丽萍应给付原告之款项，于本判决发生法律效力起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国银行股份有限公司大连中山支行的其他诉讼请求。案件受理费1383元，已减半收取，原告已预交，由被告刁丽萍负担。于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告1383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年六月九日书记员  郝 琪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢356号 谢恩怀： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1446号判决书，于2021年6月3日立案受理谢恩怀申请执行成都碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的3600000元，执行费38400元。执行中，本院已将3600000元案款全部划至申请执行人账户，执行费38400元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月七日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初5811号 原告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。 法定代表人：李井志，总经理。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被告：宋煜，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈媛，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都盛世伟腾物流有限公司与被告宋煜、陈媛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告成都盛世伟腾物流有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都盛世伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都盛世伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费83元，由成都盛世伟腾物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年六月二十三日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执649号申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东。委托代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：杨鹏宇，男，1994年11月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人福建银湖融资租赁有限公司与被执行人杨鹏宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏1202民初3685号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告杨鹏宇于本判决生效后十日内支付原告福建银湖融资租赁有限公司租金人民币367985元，并承担逾期费、违约金（以租金人民币367985元为本金，从2019年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时赔偿原告律师费损失人民币41700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3833元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年3月1日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年2月27日、2021年6月24日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的人行、股票、车辆、工商等财产情况，发现被执行人名下苏Ｍ×××××车辆，本院于2021年3月4日查封，查封期限为2年，本院已发函公安协助扣押，但未能实际扣押。3、2021年3月8日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下位于海陵区春晖××室房产，本院于2021年3月31日张贴拍卖公告，案外人向本院提出执行异议，需待执行异议结果决定是否处置。4、2021年6月，本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2021年6月22日，本院对被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押；查封了被执行人名下房产，因案外人提出执行异议故暂不能处置。本院未发现被执行人其他可供执行财产，本次执行程序可以终结。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 王海宾二〇二一年六月二十二日法官助理 潘一鸣书 记 员 陆晓玉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初332号      原告：博乐市玛丽阿姨健康洗衣店。住所地博乐市。   经营者：史惠丽，女，1977年6月8日出生，住博乐市。   被告：博乐市新运商务宾馆，住所地博乐市第五师。   负责人：姜利，该宾馆负责人。   原告博乐市玛丽阿姨健康洗衣店与被告博乐市新运商务宾馆服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 原告博乐市玛丽阿姨健康洗衣店于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告博乐市玛丽阿姨健康洗衣店的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告博乐市玛丽阿姨健康洗衣店撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告博乐市玛丽阿姨健康洗衣店负担。            审判员  贾娜提古丽            二〇二一年五月二十五日      书记员  罗 新 燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10684号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理（未到庭）。委托诉讼代理人：熊亚兰，该公司员工。被告：蓝玉梅，女，汉族，1958年09月03日出生，重庆市江北区。本院在审理重庆福光物业管理有限公司与蓝玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  王一风二〇二一年六月十三日书记员  张锡洋
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2262号 原告：辽宁金雨门业装饰有限公司，住所地：辽宁东戴河新区长城大道西段**，统一社会信用代码：912114215909265741。 法定代表人:赵广明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邙小光，系河北法清律师事务所律师。 被告：林春霞，女，1978年12月26□出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县，现住：辽宁省绥中县东戴河新区。 原告辽宁金雨门业装饰有限公司诉被告林春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁金雨门业装饰有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽宁金雨门业装饰有限公司负担。 审判员  刘延顺 二〇二一年六月十五日 书记员  袁 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执486号 申请执行人：曾建华，男，1981年04月24日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：罗应强，男，1963年04月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于曾建华与罗应强民间借贷纠纷一案，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。执行立案标的41644.61元。 执行过程中，发现本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人有车牌号为粤Ｈ×××××号车辆。该车辆已向车辆管理部门查封档案，因未能扣押而未予以处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 〇二二一年六月七日 书记员  黄裕辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初8473号原告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：姜英宝，该公司董事长。被告：展智伟，女，1992年6月23日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告展智伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  李海涛二〇二一年六月四日法官助理歩秋安书记员丛月
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初885号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王锐松，男，1972年8月28日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]701号起诉书指控被告人王锐松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人王锐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月25日23时许，被告人王锐松饮酒后无证驾驶无号牌的两轮轻便摩托车搭载杨某去到广州市花都区大华一路出龙珠路南27米路段时，与被害人许某驾驶的小车发生碰撞，致杨某轻微伤。许某报案后，民警到现场抓获被告人王锐松。经鉴定，被告人王锐松的血液中检出乙醇，含量为160.7mg/100mL。经道路交通事故责任认定，被告人王锐松承担此次事故的同等责任。2020年7月17日，被害人许某对被告人王锐松表示谅解。认为被告人王锐松具有无证驾驶无号牌普通二轮轻便摩托车、乙醇含量160.7mg/100m1、自首、认罪认罚、取得被害人谅解等情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人王锐松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王锐松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王锐松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻或减轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。综合考虑被告人王锐松的认罪态度、社会危害性、家庭情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王锐松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，因本案事实被行政处罚的人民币1000元折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇二一年六月十日书记员 李冬阳徐思华
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2450号原告：张俊民，男，汉族，1965年6月21日生，户籍地，漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。被告：刘保国，男，汉族，1966年2月26日生，住漯河市郾城区。原告张俊民与被告刘保国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张俊民、被告刘保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊民请求依法判令：1、依法判令被告协助原告办理房权证郾城县字第××号房产占用范围内的国有土地使用权分割登记，并将原告张俊民持有的房产证郾城县字第××号所对应的国有土地使用权变更至原告张俊民名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，原告购买被告位于原××县××路与××路交叉口东南角的房屋，原、被告之间的房屋买卖手续履行后，被告协助原告办理了房屋所有权证书，当时原告认为只要有房产证就可以了，没有考虑其他，后来发现只要房产证属于手续不全，无法买卖过户，就询问有关人士及被告才知道，原告房产所占用范围内的土地使用权登记在被告名下，原告多次要求被告协助办理土地使用权登记，被告不予配合。被告刘保国辩称：1、本案超过诉讼时效，双方于2002年达成房屋买卖合意，被告将其位于郾城区××路与××路交叉口东南角的五层自建房第三层卖给原告，并办理过户手续，办理过户时，原告明知该房屋系小产权房，土地使用证未分割。因此，已超过3年诉讼时效。2、原告要求被告为其协助办理土地分割登记，应按市场价支付合理对价。原告自认购买房屋时只包含房屋所有权证，不包含该房屋的土地出让金。3、原告的诉请没有事实和法律依据。原告请求办理土地分割应向土地行政管理机关申请，被告没有权利没有能力办理相关手续。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认本案事实如下：2002年4月3日，被告为出卖人、原告为买受人，双方签订“协议书”一份，约定被告将位于郾城区辽河路南、太行山路东的住宅第三层（130㎡）三室两厅两卫一厨出售给原告，价格69000元，已付清，房产证由张俊民自办，刘保国提供手续；还约定：如房子外墙需要整改，由本楼住户均摊；如安装电子门本楼住户摊；刘保国负责楼顶10年，以后费用均摊；如果还有其他费用本楼住户平摊。2003年6月24日，原告为其购买的上述房屋办理房产证（证号为：房权证郾城县字第××号），显示所有权人为张俊民、丘（地）号6-（132）-4、房屋总层数5、所在层3、建筑面积134.35㎡、用途住房。庭审中，原告称其于2017年申请办理涉案房屋的不动产证时，因该房屋所占用的土地未分割无法办理，但其从漯河市国土资源局调取涉案房产所占用土地的地籍调查表，显示：刘保国、地号6-1-320-04、土地面积152.4㎡、使用权类型出让、土地证号为郾国用（2002）字第0160号、该宗土地未在我局抵押或被法院查封。对于原告提交的“协议书”、房产证及地籍调查表、不动产登记申请表，被告表示均无异议。但被告称当时卖给原告的房屋只有房屋产权，没有土地，原来就没有分割土地。原告表示愿意承担土地分割证办理手续费用。本院认为，本案是否适用《中华人民共和国民法典》律规定的3年的诉讼时效。该法第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……”。根据该条规定，不动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定，根据以上内容，本案不动产请求权不适用3年的诉讼时效，故对于被告超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。原、被告签订的“协议书”，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。该合同签订后，双方当事人按照合同约定履行了各自的义务，原告按照合同约定交付被告全部的购房款，被告也按照合同约定协助原告办理了房产证。但在《不动产登记暂行条例》实施前，该房产证是合法有效的，但在《不动产登记暂行条例》实施后，不动产证是由房产证和土地使用证合二为一。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”《中华人民共和国民法典》第三百五十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”该法第三百五十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分。”建筑物和土地具有不可分离的依附关系，上述法律规定体现了“房随地走”和“地随房走”的双向统一原则。《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以有当事人单方申请：……（三）人民法院、仲裁委员会的生效的法律文书或者人民政府生效的决定等……”。本案中，被告称其卖的是房屋，不是土地的辩称，违背上述法律规定，本院不予采信。综上，对于原告请求被告协助其办理房权证郾城县字第××号房产占用范围内的国有土地使用权分割登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第三百五十六条、第三百五十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘保国于本判决生效之日起30日内协助原告张俊民办理房权证郾城县字第××号房产占用范围内的国有土地使用权分割登记，办理土地使用权分割登记产生的费用由原告张俊民自行承担；二、驳回原告张俊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由原告张俊民、被告刘保国各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年六月二十六日书记员  张 豪
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初326号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人马洪雁，男性，1985年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2021年1月7日被瓦房店市公安取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕322号起诉书指控被告人马洪雁犯非法捕捞水产品罪一案，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、检察官助理李娟出庭支持公诉，被告人马洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年5月1日至2020年9月1日，在瓦房店市海边，被告人马洪雁伙同何某1、战家有、何某2(均已判决)先后10次在禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品。经瓦房店市价格认证中心估价，被告人马洪雁等人非法捕捞水产品价值人民币23076元。 公诉机关认为，被告人马洪雁违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，构成非法捕捞水产品罪。被告人系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月，并可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、扣押物品文件清单三份、前科查询证明、瓦房店市驼山派出所出具的情况说明一份、关于涉案船只情况说明、关于笼壶类捕捞渔具最小网尺寸有关规定的情况说明、指认照片一张、非法捕捞水产品记账本、瓦房店市农业农村局文件关于做好2020年海洋伏季休渔工作的通知、证人王某证言笔录、辨认笔录、同案犯何某2、何某1、战家有供述笔录、被告人马洪雁供述笔录、瓦房店市价格认证中心文件价格认定结论书二份、现场勘验检查工作记录等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马洪雁共获利人民币3216元。2021年1月，被告人马洪雁主动到公安投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。本院审理过程中，被告人马洪雁主动退缴违法所得人民币3216元。 本院认为，被告人马洪雁违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人马洪雁犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马洪雁系伙同他人共同犯罪；被告人马洪雁系自首，主动退缴违法所得，认罪认罚，予以从轻处罚。依法对被告人马洪雁适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人马洪雁犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人马洪雁退缴违法所得人民币三千二百十六元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月二十二日 书记员  矫 畅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2172号原告：陈朝金，男，布依族，1969年5月31日生，住址贵阳市乌当区。被告：徐和飞，女，汉族，1991年9月26日出生，住址贵阳市乌当区。原告陈朝金与被告徐和飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告陈朝金向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐和飞对乌当区人民法院（2019）黔0112民初1038号民事调解书调解确认陈尚云应偿还原告房租及水电费共计人民币7539元的义务承担连带责任；二、本案的诉讼费用由被告徐和飞承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因（2019）黔0112民初1038号民事调解书已经生效，原告的起诉属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陈朝金的起诉。案件受理费25元，退还原告陈朝金。本裁定一经作出即生效。审判员  陈琛二〇二一年六月九日法官助理钟玉婷书记员杨承志
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6974号 原告：罗凯，男，汉族，1988年1月15日出生，住贵州省纳雍县。 被告：尹忠平，男，汉族，1991年11月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗凯与被告尹忠平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凯到庭参加了诉讼，被告尹忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗凯提出诉讼请求：一、请求判令被告立即退还原告货款人民币35,000.00元，并以35,000.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的1.5倍向原告计付自2021年2月6日起至义务履行完毕之日止的逾期退款损失；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是从事废旧金属回收的个体户。2020年11月份，被告告知原告，称其有货销售给原告，叫原告先把货款支付了，2020年11月13日，原告就通过微信转账的方式支付被告货款10,000.00元。之后，被告继续以同样的理由要求原告向其支付货款，原告出于信任被告，分别于2020年12月24日、2021年2月1日通过微信和网上银行两种渠道向被告支付货款5,000.00元、20,000.00元。至此，原告前后共向被告支付货款35,000.00元。但原告付款后，被告迟迟不向原告交付货物，经原告多次催促，被告仍然没有将其所称的货物交付给原告。最后，2021年2月5日，原告要求被告将货款退还原告，被告同意退款，但一直不退，经原告多次催促，至今被告仍然没有将原告的35,000.00元货款退还给原告。原、被告通过口头形式订立废旧金属的买卖合同，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系，原告的合同权利受法律保护。原告将货款支付给了被告，履行了自己的合同义务，但被告迟迟不将货物交付给原告，经原告多次催告，被告仍然不履行合同义务，原告的合同目的已经无法实现，原告有权解除买卖合同。同时，因被告不能向原告交付货物，被告已经同意退还原告的货款，原、被告之间的买卖合同已经解除。根据相关规定，被告应当向原告返还货款，并按一年期贷款市场报价利率的1.5倍向原告计付逾期退款损失。因被告承诺的退款时间为2021年2月5日，故逾期退款损失计算期限应从2021年2月6日开始。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告尹忠平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理查明如下事实：原告系从事废旧金属回收人员。2020年11月份，被告称其有货销售给原告，经原、被告协商，约定由原告先向被告预付货款，之后被告再交付货物，2020年11月13日，原告通过微信转账的方式向被告预付货款10,000.00元；2020年12月24日，原告通过微信再次向被告预付货款5,000.00元；2021年2月1日，原告通过陈静莲的账户再次向被告尹忠平预付货款20,000.00元，原告总共向被告预付货款35,000.00元。在原告预付货款后，被告未向原告交付货物，经原告多次催促，被告仍未将货物交付给原告。2021年2月5日，经双方协商，被告同意退还货款给原告。双方达成退款协议后，被告始终未向原告返还货款。原告遂诉来本院请求处理。 认定上述事实的依据有到庭当事人的当庭陈述、转账记录、微信聊天记录等证据材料为凭，上述材料能形成证据链证明本案事实，本院予以采用。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告以口头形式订立的买卖合同合法有效，双方均应按约定各自履行自己的义务。合同订立之后，原告向被告预付了货款35,000.00元，因被告未按约定向原告交付货物，双方协商达成退款事宜，被告同意退还货款，被告应当将此款项退还给原告，故对于原告要求被告退还货款35,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期退款损失的主张，本案中，被告未按预定履行交付货物的义务，先构成违约，在经双方约定还款时间后，被告仍未履行返还预付货款的义务，被告的行为违反双方补充约定，构成违约，依法应承担赔偿原告损失的违约责任，但对原告主张的退款损失，实质系资金占用损失，可比照同期贷款市场报价利率予以支持，起算时间从双方协商被告退款的次日开始计算，即2021年2月6日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告尹忠平于本判决生效之日起十日内退还原告罗凯涉案货款35,000.00元及逾期违约金（违约金以35,000.00元为基数，从2021年2月6日至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告罗凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告尹忠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二一年六月二十二日 书记员  颜娟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢1016号之二申请执行人:张甫友,男,汉族,1951年09月09日出生,住重庆市合川区。被执行人:向舞麟,男,汉族,1948年05月27日出生,住重庆市合川区。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)渝0117刑初803号刑事附带民事判决书，于2018年7月4日向被执行人向舞麟发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的赔偿义务，但其至今未主动履行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未查到有可供执行的财产。后本院在执行中了解到被执行人的独生子女帐户上有1560元，便扣划给了申请执行人，未再查找到被执行人有其他财产可供执行，依法终结了本次执行程序。现因申请执行人以发现被执行人有新的财产为由申请恢复执行，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，扣划了被执行人在重庆农村商业银行合川分行太和支行的低保帐户和养老金帐户内存款共计565元到申请执行人张甫友在重庆农村商业银行合川分行太和支行XX帐户内。并经核查，被执行人向舞麟系低保户，虽喂养有生猪两头，但属赊款喂养，有债权人监督喂养，执行阻力相当大，且双方积怨较深，如强制执行可能造成严重后果，影响社会稳定，经当地村干部共同做其思想工作，被执行人向舞麟自愿从2021年1月起每月用低保费中最多50元支付给申请执行人张甫友。由此本院裁定从2021年1月起每月扣划被执行人向舞麟在重庆市合川区太和镇社会事务办公室享有的低保费中50元至申请执行人张甫友在重庆农村商业银行合川分行太和支行XX帐户内，直至本案执行余款8484.5元（10609.5元－1560元－565元）付清时止。后因申请执行人张甫友申请，本院向区政法委报告后，获得区政法委审批的司法救助资金3500元，已全额汇款给了申请执行人张甫友，该款应从被执行人的执行款项中扣除，故执行余款应为4984.5元。鉴于低保费每年在上涨，且申请执行人张甫友觉得每月扣50元较少等因素，在太和镇、村分管干部协助下，征得被执行人向舞麟同意，三年后每月扣款增至100元，直至扣清时止。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，将本院(2020)渝0117执恢1016号执行裁定内容变更裁定如下：一、从2021年1月起至2023年12月止每月扣划被执行人向舞麟在重庆市合川区太和镇社会事务办公室享有的低保费中50元至申请执行人张甫友在重庆农村商业银行合川分行太和支行XX帐户内；二、从2024年1月起每月扣划被执行人向舞麟在重庆市合川区太和镇社会事务办公室享有的低保费中100元至申请执行人张甫友在重庆农村商业银行合川分行太和支行XX帐户内，直至本案执行余款4984.5元付清时止。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，对已能执行的财产进行了执行，并从被执行人低保帐户内每月按一定额度扣款给申请执行人，已没有其他财产可供执行，按相关规定，本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  程长禄审判员  张安国审判员  张 霜二〇二一年六月九日书记员  杨春燕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢238号徐某某：申请执行人朱某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案,申请执行标的为借款本金10万元及利息、案件受理费2360元、保全费1035元。本院在执行过程中，被执行人履行了付款义务，申请人书面申请本案实体结案。至此，朱某申请执行的(2019)苏0703民初20号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初4669号 原告:合肥铭威物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山南路翰林苑小区，统一社会信用代码:91340121664249407M（1-1）。 法定代表人:郑义兵，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人:赵立应，职务：。 被告:张红玉，男，1975年5月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住阳光××××室。 原告合肥铭威物业管理有限公司与被告张红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。因被告张红玉已还清欠款，原告合肥铭威物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥铭威物业管理有限公司符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥铭威物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由合肥铭威物业管理有限公司负担。 审判员  李学伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  张文君
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1703号 周玉秀： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2021)川0182民初1123号判决书，于2021年5月18日立案受理周玉秀申请执行廖世君婚姻家庭纠纷一案。执行标的634元，执行费50元。执行中，本院已将634元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年六月十八日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初3405号原告：广州乐果文化传播有限公司。住所地：广东省广州市番禺区×××××××××××××××××××××。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被告：江门万达地产发展有限公司。住所地：广东省江门市江海区×××××××××××××××××。法定代表人：张某1。被告：万达地产集团有限公司。住所地：上海市虹口区×××××××××××××××。法定代表人：齐某1。原告广州乐果文化传播有限公司与被告江门万达地产发展有限公司、万达地产集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告广州乐果文化传播有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州乐果文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州乐果文化传播有限公司撤诉。案件受理费1676.58元，减半收取计838.29元，由原告广州乐果文化传播有限公司负担。审判员  李周旭二〇二一年五月二十七日书记员  梁嘉丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2894号原告：何春琴。被告：杨竹青。被告：包大为。原告何春琴与被告杨竹青、包大为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告何春琴、被告包大为（亦为被告杨竹青委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春琴向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金350000元及利息（以200000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按月利率1.283%计算；以150000元为基数，自2020年2月19日起至实际给付之日止，按月利率1.283%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告在淮阴区等多个超市代理销售奶粉及湖北生产的六个核桃饮品。因资金周转需要，两被告于2013年8月11日向原告借款200000元，约定月利率1.7%，于2019年8月19日向原告借款150000元，约定月利率2%。两被告借款后未归还过本金，借款200000元的利息归还至2019年10月10日，借款150000元的利息归还至2020年2月18日。剩余借款本金及利息原告多次索要未果。被告杨竹青、包大为共同辩称：两被告向原告借款350000元是事实，200000元借款中间转过一次，两笔借款的利息两被告已经归还十几年了，现在经济困难，请求和原告协商，分期归还本金，利息请求原告暂停计算。本院经审理认定如下事实：2019年7月11日，被告杨竹青、包大为共同向原告何春琴出具借条，内容为“今借到何春琴人民币贰拾万元整（200000元），月息1.7%”。2019年8月19日，被告杨竹青、包大为共同向原告何春琴出具借条，内容为“今借到何春琴现金拾伍万元整（150000元），月息2%”。庭审中，原告、被告一致陈述，2019年7月11日的200000元实际出借日期是2013年8月11日，当时约定月利率1.7%，2019年7月11日，两被告将之前的借条撕毁，重新向原告出具了借条，利息已经归还至2019年10月10日。2019年8月19日的150000元也是之前的借款，当时约定月利率2%，2019年8月19日，原告要求两被告将本金归还给原告再重新出借给两被告，两被告重新向原告出具了借条，利息已经归还至2020年2月18日。两笔借款本金均未归还。上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡取款业务回单、银行转账凭条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具了两张借条，根据原告陈述，原告向两被告给付了借款350000元，且两被告对借款事实亦表示认可，故本院认定原告已向两被告给付了借款350000元，双方借贷关系成立，故对原告要求两被告共同归还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。两张借条均约定了利息，原告自愿将利息标准调整为月利率1.283%，未超过司法保护的上限，故本院对原告主张的利息亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨竹青、包大为于本判决生效后十日内共同归还原告何春琴借款本金350000元及利息（以200000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按月利率1.283%计算；以150000元为基数，自2020年2月19日起至实际给付之日止，按月利率1.283%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7775元，减半收取3887.5元，由被告杨竹青、包大为共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告杨竹青缴纳上诉费账号：62×××70；被告包大为缴纳上诉费账号：62×××62；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二一年六月三十日书记员  高 力
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2021）青0225民初245号原告:普某，男，1986年8月21日生，藏族。委托诉讼代理人：韩忠辉，青海循升律师事务所律师。被告：赵某1，男，1944年9月14日生，回族。被告：赵某2，男，1981年8月13日生，回族。被告：赵某3，男，1984年1月9日生，回族。原告普华加与被告赵和、被告赵国民、被告赵国真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普华加及委托诉讼代理人韩忠辉均到庭参加诉讼，被告赵和、赵国民、赵国真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告普华加向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款124285元；2、判令被告支付逾期付款利息29465元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：1997年6月原被告达成口头协议,原告承包被告承揽的位于本县道帏乡宁巴村渠道工程,开工时间1997年10月,交工时间为1997年11月,原告按时按质完成工程交付被告方,被告交由有关部门验收通过,原告实际完成工程总价284285元,被告当年支付13万元,2020年支付3万元,剩余124285元,有被告在工程量清单上的签字认可,工程款被告打了欠条,此工程款原告多次索要被告拒不返还,故诉于贵院,依据有关法律规定支持原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月，原告普华加与被告赵和、被告赵国民、被告赵国真达成口头协议，原告分包由被告方承包的位于循化县道帏乡宁巴村和吾曼村渠道工程，工程于2018年完工。双方结算原告完成3339米渠道工程，各项费用合计284285元，除给付部分工程款，余款三被告出具欠条，欠条记载：“总合计284285元，剩余154285元。2019年6月底全部还清，赵和、赵国民、赵国真”。2020年被告支付30000元之后，经原告多次索要拒不支付，遂诉至本院。由于三被告未到庭，致原告提交的证据无法质证核实。该案开庭审理时原告方申请补充个人姓名、三被告之间的关系及涉案工程的中标单位的举证期限，本庭予以准许十日期限，但期满后原告未能举证。本院认为，建设施工合同一般应由双方签订书面合同。原、被告之间达成的渠道承建合同是口头合同，在被告方均未到庭的情形下，案件主要事实不便查清，原告出具的欠条上载明的“甫化甲”是否是原告本人，无其它证据印证，在举证期限内未能提交相关证据，故原告的诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告普华加的诉讼请求。案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由原告普华加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李鸣凤二〇二一年六月四日书记员 高文渊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初637号 原告：陈胜波，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住广东省佛山市南海区。 被告：王家诚，男，1994年5月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈胜波与被告王家诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈胜波到庭参加诉讼，被告王家诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜波向本院提出诉讼请求：王家诚偿还借款8000元。事实与理由：王家诚于2020年向陈胜波借款8000元，承诺2020年12月31日前归还，届期，王家诚未返还借款。 王家诚未作答辩，也未向本院提交证据材料。 陈胜波围绕其诉讼请求提交如下证据：1.陈胜波、王家诚身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格；2.借条1份，证明王家诚向陈胜波借款8000元的事实。经审查，陈胜波提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王家诚因资金周转需要向陈胜波借款，并于2020年12月1日出具借条1份，载明：“本人王家诚34052119××××××××13向陈胜波借款人民币捌仟圆整（8000）将于2020年12月31日之前还清。”王家诚在借款处签名并摁印。届期，王家诚未返还借款，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王家诚向陈胜波借款，陈胜波履行了款项交付义务，王家诚应按约返还借款。因双方约定还款期限为2020年12月31日，王家诚未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对陈胜波要求王家诚向其返还借款8000元的主张予以支持。王家诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王家诚于本判决生效后十日内返还陈胜波借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由王家诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇二一年六月十日 法官助理任苏艳 书记员徐智玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1205号原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司四会分公司，住所地：广东省四会市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××138。负责人：周小刚。委托代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：王燕斌，男，1984年7月15日出生，汉族，福建省莆田市人，职业：个体户，住福建省莆田市秀屿区××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××492。被告：陈志伟，男，1989年1月20日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××617。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司四会分公司诉被告王燕斌、陈志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司四会分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司四会分公司申请撤销对被告王燕斌、陈志伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司四会分公司撤回对被告王燕斌、陈志伟的起诉。案件受理费12472.47元，减半收取计6236元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司四会分公司负担。审 判 长 赵   建   红人民陪审员 陆   洁   红人民陪审员 周雪梅年六月三日书 记 员 范   婉   婷
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初624号 原告：张文生，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：施义平，安徽廷和律师事务所律师。 被告：钱叶之，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告张文生与被告钱叶之侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文生撤诉。 案件受理费2778元，减半收取1389元，由张文生负担。 审判员 邓 翔 二〇二一年六月三十日 书记员 周旺花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11910号 原告：方辉，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：朱其露，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梦纯，安徽万舟律师事务所实习律师。 被告：张凯，男，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 本院在审理原告方辉诉被告张凯民间借贷纠纷一案中，原告方辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1582元，合计1607元，由原告方辉负担。 审判员  方业泉 二〇二一年六月三十日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执544号之二 被执行人兰华柳（曾用名兰华南），男，1997年5月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 兰华柳犯诈骗罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2020）桂1021刑初40号刑事判决书发生法律效力，本院于2021年4月12日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：缴纳罚金3000元。 在案件执行过程中，本院已冻结、扣划被执行人银行存款1727.17元。此外，经本院依法对被执行人的银行、车辆、房不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。现被执行人尚未履行的义务为：缴纳罚金1272.83元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执544号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 覃小艳 审 判 员 莫杭州 二〇二一年六月十九日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3499号原告：李超，男，1988年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：郭保全，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告李超诉被告郭保全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告郭保全现具体送达地址，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。预交案件受理费995元（已按减半计算），退回原告李超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二一年六月九日法官助理陈珂书记员张尧
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初2246号 原告：胥世良，男，1959年9月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被告：王安明，男，1981年11月19日生，汉族，住四川省泸县。 原告胥世良与被告王安明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥世良的特别授权委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告王安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告所欠工资款61000元及资金占用利息）；2、案件受理费、保全费、代理费由被告承担。庭审中，原告当庭明确利息从逾期付款之日止起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止。事实与理由：2013年被告雇请原告在其家具厂任厂长职务，管理厂内业务。2013年底被告应支付原告工资25000元，因被告资金周转困难，原、被告协商以2分利率将工资借给原告，并向原告出具了欠条一份。后原告一直为被告工作，2016年底双方结算被告共欠原告61000元工资，被告以同样的理由向原告借得该款并向原告出具欠条一份。事后，原告多要求被告支付工资未果，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份信息，；2、2020年3月5日被告向原告出具的借条一份；3、原、被告通话的电话录音一份。被告王安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，原告提交的上述证据能相互佐证，形成证据链，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受被告雇佣在其家具厂担任厂长职务，被告共欠原告工资61000元未付，2020年3月5日，原、被告双方以“借条”形式对所欠劳务费进行确认，载明：“借款人王安明，身份证号码510521198111119289Ｘ于2020年3月5日向出借人胥世良身份证号码5105211959××××××××借款人民币61000元整（大写陆万壹千元整），借款期限为2020年3月5日至2020年12月31日。借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人胥世良为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由出借人承担。”。 本院认为，原告受被告雇请而形成劳务合同关系，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告按约提供劳务后，被告理应及时支付相应的报酬，被告欠原告劳务费61000元，被告以出具借条的形式向原告对所欠劳务费金额、还款时间进行了确认，被告应当在约定的时间支付原告劳务费，被告未按期支付，原告可以要求其承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，对原告要求被告支付61000元劳务费及支付利息诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定利息，故利息应当以尚欠劳务费本金61000元为基数从逾期还款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的。 原告主张被告支付律师费，因原告未举证证明律师费的具体金额，本院不予支持。 被告王安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告王安明欠原告胥世良劳务费61000元及利息（利息以61000元为基数从2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），限期于本判决发生法律效力之日起5日内付清； 二、驳回原告胥世良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，财产保全费630元，共计1292.5元均由被告王安明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  王 琴 二〇二一年六月二十一日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2231号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月30日生，汉族，该行客户经理，住徐州市。被告：赵中伟，男，1973年10月6日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告赵中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼，被告赵中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金2354.08元，利息758.46元，本息共计3112.54元（截至2021年6月2日）及2021年6月3日至实际付清之日的利息，律师费800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月6日向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告在3200元借款额度内向原告借款，借款期限为2017年7月6日至2018年7月6日。上述合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。但合同到期后被告没有按时还款，按照合同约定被告应偿还借款本金、利息共计3112.54元（截至2021年6月2日），被告还应支付律师费800元。被告拖欠贷款的行为给原告造成了较大损失，为保障信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告赵中伟未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证。原告向本院提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款账户基本信息、委托代理服务协议、律师费发票及打款记录等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，故对上述证据予以认定，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告通过在中国建设银行个人网上银行账户，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定，借款人赵中伟通讯地址为徐州市云龙区XX花园XX-X-XXX。借款额度为3200元。该借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年7月6日至2018年7月6日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日。合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6执行。被告若未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖延的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成原告的义务。除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知原告，因未及时通知而造成的法律后果由被告承担。原告按照本合同中记载的被告通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。同时，被告与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，被告向原告申请办理“借贷通”业务，原告审核同意后将为被告开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息。借款人在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议。借款人应保证向贷款人提供的所有申请资料真实、有效。借款人个人资料如有变更，应及时书面通知贷款人并按照贷款人要求办理变更手续，因借款人个人资料不真实、不正确、不完整等原因而发生的风险和责任由借款人承担。合同签订后，原告依照约定将贷款发放至该账户。截至2021年6月2日，被告尚欠原告本金2354.08元、利息及罚息758.46元。另查明，原告为实现债权委托江苏苏彭律师事务所就本案提起诉讼，并支付律师费800元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告在使用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息的违约责任。截至2021年6月2日，被告尚欠原告本金2354.08元、利息及罚息758.46元，故对于原告要求被告支付欠付的本金、利息的诉请，本院予以支持。2021年6月3日至本金实际给付之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。原告与被告约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担，原告为了实现债权委托江苏苏彭律师事务所进行诉讼，并支付律师费800元，原告要求被告承担律师费800元符合双方约定，本院予以支持。被告赵中伟未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告赵中伟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金2354.08元、利息及罚息（本金截至2021年6月2日。利息及罚息计算至2021年6月2日为758.46元，从2021年6月3日至本金实际给付之日的利息及罚息，以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。2021年6月3日后，被告赵中伟如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告赵中伟一次性支付原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵中伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 许静二〇二一年六月二十一日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0184执恢250号 成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处： 谢云飞、谢阳文、何春旭、袁桂珍： 关于本院执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处与被执行人谢云飞、谢阳文、何春旭、袁桂珍借款合同纠纷一案中，被执行人谢云飞已按照本院（2015）崇州民初字第2364号民事调解书确定的义务履行完毕，执行费已缴纳，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
甘肃省舟曲县人民法院民事裁定书（2021）甘3023民初204号原告：中国农业银行股份有限公司舟曲县支行，住所地：甘肃省甘南州舟曲县。负责人：杨克昌，系中国农业银行股份有限公司舟曲县支行行长。委托诉讼代理人：王俊堂，系中国农业银行股份有限公司舟曲县支行客户部经理。被告：李亚东，男，1996年7月15日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住舟曲县。被告：张海兰，女，1972年9月6日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住舟曲县。被告：杨江东，男，1991年6月9日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住舟曲县。原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告李亚东、张海兰、杨江东金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月25日立案后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行撤回起诉。案件受理费2106.00元，减半收取计1053.00元，由原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行负担。审判长 李和平审判员 闫俊飞人民陪审员 杨成生二○二一年六月九日书记员 杨莉莉
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初616号原告：关立秋，女，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住所地：吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：周殿鹏，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。被告：张荣江，男，1967年11月25日出生，满族，无职业，住所地：吉林省东辽县。原告关立秋与被告张荣江排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关立秋及委托诉讼代理人周殿鹏、被告张荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关立秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾迁原告位于东辽县白泉镇龙呈金湾20号楼111号车库；二、判令被告赔偿原告占用原告车库期间损失，自2019年11月1日起至2021年4月30日止参照月租金500元计算的损失，共计9000元，2021年5月1日起至被告腾迁结束之日止，继续参照月租金500元计算损失。三、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。在法庭审理过程中，原告放弃律师代理费。事实和理由：2014年10月14日，原告与梅河口长源房地产开发有限公司签订《长源龙呈金湾认购书》，并缴纳进户费，合法取得案涉房屋所有权，并办理了产权登记，不动产权证号：224XXXXXXXX2019年11月初，原告去使用车库时发现该车库的锁已被更换，无法进入车库，后得知原告所有的房屋，在原告不知情的情况下，被被告占有使用，且拒不腾迁归还，侵犯了原告的合法财产权，故依据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求依法判令。张荣江辩称，原告起诉我占她的车库不成立，原告告的是龙呈金湾111号车库，我住的是11号车库，这个车库就是我的，我不需要赔偿损失，诉讼费和律师费我也不承担。原告说原告办理不动产认购书不属实，因为是去年才可以办房照，车库的房照是今年办。我是小区的回迁户，我和我母亲的房子都被拆迁了，我一直和我母亲居住，2014年年末，我们搬到21号楼4楼406回迁房居住，后来我知道开发商和住建局相关单位出正式手续把我母亲的房子抵押给小额贷款了，在2015年5月份左右，开发商的老板和要账的人在小区收房和车库，当时我和我母亲居住的房子被我俩卖给别人了，要账人收房子其中就包括我母亲这房子，当时我去问明情况，后来我就被对方打伤，经鉴定轻伤二级，当时也报警了，事情之后开发商和住建局协调给我个车库，作为补偿。当时我母亲的回迁房卖了，我自己有一个没装修，我没地方住，就给我一个车库，我母亲已经去世了。车库我是在2015年入住至今的，期间一直也没人找过我，电费都是我个人交的，但是2020年说可以办房照的时候，就开始有人一直给我打电话骚扰我，已经6年了，都没有找过我。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，本案原告（另案原告）关立秋向本院起诉另案被告梅河口长源房地产开发有限公司，要求判令梅河口长源房地产开发有限公司履行《长源龙呈金湾认购书》所确定的义务，立即为原告办理购买车库产权证，并交付原告购买的车库，本院经审理认定：“被告梅河口市长源房地产开发有限公司东辽县白泉镇龙呈金湾项目部向原告关立秋爱人李立（已死亡）购买工程所需电缆，后经双方结算，被告共欠李立电缆款21.5万元。2014年10月14日，被告与原告关立秋爱人李立签订“长源龙呈金湾认购书”认购书编号为：0000251，认购书约定，被告用其开发建设的东辽县白泉镇龙呈金湾20栋111号车库，建筑面积为37.03平方米，做价21.5万元，抵顶给所欠原告爱人李立电缆款。该认购书第3条、第4条甲、乙双方约定了付款方式以及双方需遵守的规定。认购书签订后，被告将该车库钥匙交给原告爰人李立进行使用，原告在使用过程中，于2019年11月初原告去车库时发现该车库门锁已被更换，无法进入车库，后得知被告将该车库转交给第三人使用。”本院于2020年3月28日作出（2020）吉0422民初28号民事判决，判决原告关立秋与被告梅河口市长源房地产开发有限公司继续履行2014年10月14日双方签订的编号：0000251《长源龙呈金湾认购书》；被告梅河口市长源房地产开发有限公司与本判决发生法律效力之日起返还原告关立秋购买的位于东辽县长源龙呈金湾20栋111号车库，同时协助原告关立秋办理涉案车库产权过户登记手续。2021年4月15日本院作出（2020）吉0422执319号执行裁定，裁定被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司所有的位于东辽县白泉镇龙呈金湾小区20栋111号车库，建筑面积41.52平方米，该房屋的所有权自本裁定送达申请人关立秋时转移；申请执行人关立秋可持本裁定书到有关产权部门办理过户登记手续。2021年4月19日，东辽县国土资源局为关立秋颁发了东辽县白泉镇龙呈金湾20号楼-111车库的不动产权证书，不动产证号为（2021）东辽县不动产第22420017363号。该车库现由被告张荣江占有使用。2021年5月10日，关立秋在该车库门前张贴腾迁房屋通知书，要求张荣江于2021年5月17日前腾退归还该房屋，因张荣江拒不迁出，故原告关荣秋诉至本院。以上事实，有原告提供的吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422初28号民事判决书、吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422执319号执行裁定书、不动产权证书、腾迁房屋通知书、照片及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”本案中，原告依据已经发生法律效力的民事判决书、执行裁定书、不动产权证书，已取得案涉车库的所有权，被告未取得该车库的所有权，仍占有使用，属于妨害物权行为，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告要求被告从案涉车库中迁出的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的主张无法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿占用车库期间损失，自2019年11月1日起至被告腾迁之日止参照月租金500元计算，但就赔偿数额未提供证据加以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张荣江于本判决生效后30日内迁出原告关立秋所有的坐落在吉林省东辽县白泉镇龙呈金湾20号楼-111车库。二、驳回原告关立秋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告张荣江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 王珊珊二〇二一年六月三十日书记员 高馨玥
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初1027号 原告：罗甸县农村信用合作联社，住所：罗甸县龙坪镇建设路，统一社会信用代码：915227282164203622。 法定代表人：罗廷军，系该社理事长。 委托诉讼代理人：孙某，男，1986年12月9日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该社职工。 被告：罗某，男，1974年8月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在判决或调解书生效后15日内一次性归还原告贷款本金286,000元；2、请求人民法院依法判令被告在判决或调解书生效后15日内一次性归还原告截止起诉2021年3月20日止的利息27,440.66元，本息合计313,440.66元，并请求人民法院判令被告按照《个人借款合同》和《借款借据》的约定支付利息至该笔贷款全部还清之日止；3、判令被告承担因此造成的其他费用及诉讼费。事实及理由：被告于2019年12月11日在原告处获得贷款286,000元，于2022年12月10日到期，用途为“伐木（续贷）”，借据写明按季结息，一次性还本，但被告未履行约定利息仅付至2019年12月20日，目前该笔贷款已结欠利息达27,440.66元（计息截止日期为2021年3月20日），本息合计313,440.66元。原告经多次催收未果，诉至法院。 被告罗某未出庭，未答辩。 本院经审理确认以下事实：2019年12月11日，被告罗某（甲方）与原告信用社（乙方）签订了《罗甸县农村信用合作联社个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款286,000元，甲方借款用于伐木（续贷），借款期限为36个月，即从2019年12月11日至2022年12月10日，月利率为6.3124‰。并在第十条约定若甲方未按期归还债务本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告于同日将被告罗某之前尚欠原告的借款还清并从2019年12月11日重新起算被告罗某的借款时间。截至原告起诉，被告罗某已经支付原告利息602.4元。 上述事实，有借款申请书、《罗甸县农村信用合作联社个人借款合同》、借款借据等证据及原告的陈述相互印证，足以认定。 本院认为：原告信用社与被告罗某之间金融借款合同关系成立。原告按照合同的约定为被告向原告的借款办理续贷，故被告也应当按照合同的约定偿还原告借款，被告未按期偿还原告借款，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期并要求被告归还借款，故原告诉请被告偿还原告借款本金286,000元，本院予以支持。原告诉请截止到2021年3月20日的利息27,440.66元，本院支持27,380.46元（286,000元×6.31240‰÷30天×465天－602.4元）。同时，被告罗某还应从2021年3月21日起，按照《罗甸县农村信用合作联社个人借款合同》和《借款借据》约定的利率支付利息给原告至借款还清之日止。原告诉请被告承担因此造成的其他费用，因原告未提供证据证明其他损失费用，故本院不予支持。被告罗某未到庭，应视为其自动放弃其权利。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗甸县农村信用合作联社借款本金人民币贰拾捌万陆仟元（￥286000.00），利息贰万柒仟叁佰捌拾元肆角陆分（￥27,380.46元），本息共计叁拾壹万叁仟叁佰捌拾元肆角陆分（￥313380.46）。并以借款本金286,000.00元为基数，从2020年3月21日起，按照《罗甸县农村信用合作联社个人借款合同》和《借款借据》约定的利率支付利息给原告罗甸县农村信用合作联社至借款还清之日止； 二、驳回原告罗甸县农村信用合作联社的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3,001.00元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年六月十日 法官助理张华兰 书记员王兴露
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执221号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码91510000740032294P。 法定代表人：高峰。 被执行人：李庆，女，1970年1月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：吴东林，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人李庆、吴东林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴东林有车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人吴东林所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  羊虎 二〇二一年一月十八日 书记员  张涛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4548号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地滑县老店镇老店集村。负责人:付强，职务:支行长。委托诉讼代理人：董国存，男，1969年10月7日生，汉族，住滑县，系原告单位副行长。被告：张如国，男，1962年8月3日生，汉族，现住滑县。被告：张如强，男，1973年6月22日生，汉族，住滑县。被告：马光辉，男，1983年10月15日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行(以下简称滑县农商银行老店支行)与被告张如国、张如强、马光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行老店支行的委托诉讼代理人董国存到庭参加了诉讼，被告张如国、张如强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行老店支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告张如国立即偿还借款93000元及所欠相应利息；被告张如强、马光辉承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张如国于2017年5月30日从原告处借款93000元，并由张如强、马光辉担保。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告张如国、张如强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：原告滑县农商银行老店支行原名滑县农村信用合作联社老店信用社。2017年5月30日，原告滑县农商银行老店支行与被告张如国签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为93000元，借款用途进钢材，借款期限为2017年5月30日至2019年5月30日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行老店支行与被告张如强、马光辉签订《保证合同》，约定被告张如强、马光辉为被告张如国的上述93000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告张如国下欠借款本金93000元及利息至今未还，被告张如强亦未履行担保责任。审理过程中，原告滑县农商银行老店支行于2021年6月10日申请撤回对被告马光辉的起诉。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行老店支行与被告张如国签订的《个人借款合同》、与被告张如强、延亚会签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年5月30日，原告滑县农商银行老店支行向被告张如国发放借款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张如国偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行老店支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张如强依法应承担连带保证责任，被告张如强在履行担保责任后，有权向被告张如国追偿。原告自愿撤回对被告马光辉的起诉，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告张如国、张如强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如国于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款93000元及利息（按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年5月30日起至实际履行完毕之日止）；二、被告张如强对被告张如国上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张如强承担保证责任后，有权向被告张如国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告张如国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二一年六月二十二日书记员  赵庆蒙
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初1714号原告：张某，男，1965年9月10日生，汉族，住泽州，农民，公民身份号码：×××。被告：陵川县生产资料公司西河底理锋农资店，住所地：陵川县西河底镇西河底村。负责人：冯某。被告：冯某，男，1979年9月25日出生，汉族，住陵川县，公民身份号码：×××。被告：宁夏润丰种业有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景街西北农资城19-2。法定代表人：马某，该公司经理。原告张某与被告陵川县生产资料公司西河底理锋农资店、冯某、宁夏润丰种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告张某于2021年6月5日向本院提出撤回对被告宁夏润丰种业有限公司起诉的申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回对被告宁夏润丰种业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告宁夏润丰种业有限公司的起诉。审 判 员 王卫山二〇二一年六月五日法官助理 陈玲霖书 记 员 闫梦莎
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执503号申请人康青智，男，1958年6月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人钱立安，男，1948年8月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。康青智与钱立安劳务合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2020）豫1103民初4358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被告钱立安于判决生效后十日内支付原告康青智工资款8000元。因钱立安未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月3日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未报告财产状况。二、2021年3月3日、3月11日、4月14日、5月13日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况,被执行人无财产可供执行。三、2021年4月15日，到被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人。2021年4月15日，向漯河市自然资源确权登记交易服务中心调查被执行人的不动产情况，被执行人无不动产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为8025元，实际执行到位593.22元，尚余7431.78元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 乔 楠二〇二一年六月二十四日书记员 赵常潇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3003号原告柴树亮，男，1977年10月29日生，汉族，住内黄县。身份证号：。被告李关振，男，1958年7月6日生，汉族，住内黄县。身份证号：。被告张书真，女，1962年3月13日生，汉族，住址同上。身份证号：。原告柴树亮诉被告李关振、张书真民间借贷一案，本院受理后，适用简易程序依法进行审理，原告柴树亮、被告张书真到庭参加诉讼，被告李关振经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，二被告之子因做生意，从原告处借款30000元，出具借条一张。此款经多次次要，被告一直推诿不还，无奈起诉。被告李关振未答辩，亦未提交证据。被告张书真辩称，我没有收到原告的借款，我不应偿还。我向原告出具的借条是被逼的。当时我儿子李国强被原告起诉并被刑事拘留，为了取得原告的谅解，我和李关振向原告偿还了25000元，并出具了30000元的借条。本院经审理认定事实如下:（2016）豫0527民初2175号民事判决书认定二被告之子李国强于2014年12月7日从原告处借款55000元，判决李国强给付原告柴树亮本金55000元。在执行过程中，二被告为了避免法院对李国强采取司法拘留措施，偿还了原告25000元现金，并于2017年6月5日向原告出具了金额为30000元的借条，约定自此之后每月1日还款2000元，但至今分文未还。上述事实，有原告提交的借条、（2016）豫0527民初2175号民事判决书及结合原被告相互印证的陈述证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，免责的债务承担是指合同义务全部转让，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人已经脱离了原来的合同关系。本案中，原告对二被告之子李国强享有55000元的债权，在执行过程中，二被告为了避免法院对李国强采取司法拘留措施，偿还了原告25000元现金，二被告并就剩余30000元取代李国强承担还款责任，并向原告出具借条，属于免责的债务承担。综上所述，二被告应承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李关振、被告张书真于本判决生效后三十日内共同偿还原告柴树亮30000元。案件受理费275元，有被告李关振、被告张书真负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马红建二〇二一年六月二十五日书记员  康中亚
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0729民初877号 原告：山西德雷克智能科技有限公司，住所地：太原市小店区太原南站国际商务港北区一号楼2层269号。统一社会信用代码：91149900MAOKBTDG81。 法定代表人：贺怀春，董事长。 被告：山西灵石昕益旺岭煤业有限公司，住所地：灵石县英武乡英武村。统一社会信用代码：911400006666348279。 法定代表人：李树梓，董事长。 被告：灵石县王家大院科技观光园有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县静升镇后沟村。统一社会信用代码：91140729583338483W。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 被告：山西昕益能源集团有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街南138号。统一社会信用代码：91140729696681480F。 法定代表人：吴应章，总经理。 被告：太原市橄榄树科贸有限公司，住所地：太原市小店区王村北街87号柏林风情5号楼4单元201室。统一社会信用代码：91140105317089998U。 法定代表人：支剑。 原告山西德雷克智能科技有限公司与被告山西灵石昕益旺岭煤业有限公司、灵石县王家大院科技观光园有限公司、山西昕益能源集团有限公司、太原市橄榄树科贸有限公司著作权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即停止侵权行为；2、请求判令四被告共同赔偿因侵权给原告造成的损失人民币185000元(大写壹拾剔万伍任元整）；3、本案与诉讼有关的全部费用由三被告承担。事实与理由：原告成立于2018年12月17日，主营计算机编程及计算机网络技术开发等人工智能化产品。2020年，经灵石联通分公司引荐,原告与被告一签订《销售协议》,定制开发型号为CM-GB01N豹小秘接待机器人一台，合同约定价款为185000元。原告机器人配置完成后，将机器人运送至“灵石之光”煤炭主题馆（位于灵石县王家大院科技观光园)运行。后原告收到被告一通知，说不愿继续购买，要求原告将合同取回，原告发现合同中公章被剪掉，并写明“合同作废”字样。原告在北京猎户星空科技有限公司的猎户智能机器人平台发现，“小豹”计算机数据于2021年3月4日10：52：19被同步到“小豹2号”，操作人闫素梅系被告二灵石县王家大院科技观光园有限公司网络超管工作人员。鉴于此双方产生纠纷，一直进行沟通未果。2021年3月30日原告前往煤炭主题馆，发现馆内使用了另一台序列号为MC1301F038EAB号的机器人（小豹2号）,通过比对发现其行为模式与原告开发的猎豹机器人完全相同。经查，“灵石之光”煤炭主题馆系由被告三投资，该主题馆位于灵石县王家大院科技观光园内，灵石县王家大院科技观光园系被告二的主营推销项目，被告二为直接受益人，新增序列号为MC1301F038EAB号的机器人(小豹2号)所属企业为被告四公司，故四被告构成共同侵权。原告认为，四被告未经原告允许，私自将原告开发设计数据擅自同步到其他机器人运行，侵犯原告权益，给原告造成损失。现提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案案由应为著作权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。”本案不属于本院管辖范围，故应予以驳回。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山西德雷克智能科技有限公司的起诉。 案件受理费2050元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王茂森 二〇二一年六月九日 书记员  孙 超
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0922民初2908号原告：张生龙，男，1956年3月25日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈建华，滨海县坎北法律服务所法律工作者。被告：胡正超，男，1978年3月6日生，汉族，住江苏省滨海县。原告张生龙与被告胡正超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生龙到庭参加诉讼，被告胡正超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张生龙向本院提出诉讼请求：判令胡正超归还张生龙借款62000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按约定利率计算的利息。在庭审中,张生龙将诉讼请求中的利率标准明确为月利率2%。事实与理由：胡正超因经营需要，于2015年2月21日向张生龙借款62000元，并口头约定月利率2%。借款后，经张生龙多次催要未果，故张生龙为维护自身合法权益，特具状起诉。被告胡正超未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡正超因资金周转需要,于2015年2月21日向张生龙出具借条借款62000元。借条载明：“今借到张生龙现金62000.00元整(陆万贰仟元)胡正超2015年2月21日电话139××******身份证320922197803066112”。张生龙陈述，上述借款以现金交付给胡正超。借款后，经张生龙催要未果，遂引起本案诉讼。以上事实，有张生龙提供的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自出借人提供的借款被借款人接受时成立。依法成立的合同，受法律保护。本案中，胡正超出具了借条，张生龙通过现金方式将借款本金62000元交付给胡正超，在双方之间已成立借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。民事活动应遵循诚信原则，借条未约定还款期限,张生龙可以随时要求胡正超在合理期限内归还,现经张生龙催要,其仍未归还,应当承担归还借款本金62000元等违约责任。关于利息问题，借条中未约定借期内利率和逾期利率，也未约定还款期限。张生龙亦未提交其他证据证明双方口头约定了月利率2%，也未举证证明其给予胡正超还款宽限期的届满日，故本院无法确定案涉借款在诉讼前的准确逾期还款日。综上，张生龙要求胡正超支付自借款之日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算利息的诉请没有事实依据，本院不予支持。根据法律规定，本院仅支持从起诉之日(2021年5月17日)起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算资金占用期间的利息损失。胡正超在收到起诉状副本、证据、开庭传票等诉讼材料后，知道了诉讼的存在，无正当理由不出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和对张生龙提供的证据与所作的陈述进行质证与抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正超于本判决生效之日起十日内偿还原告张生龙借款本金62000元及利息（从2021年5月17日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张生龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告张生龙负担77.5元,被告胡正超负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1525元。审 判 员 郁光华二〇二一年六月三十日法官助理 王必武书 记 员 邵 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执恢85号 （2014）江新法执字第1439号 曹金林、陈适帆： 关于申请执行人曹金林与陈适帆机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人经协商达成和解，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初2870号原告：王娜，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张鑫慈，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王娜与被告张鑫慈民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王娜撤回起诉处理。审判员 张岩二〇二一年六月九日书记员 张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。