天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民初191号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：天津河西区佳禾雅立装饰材料经营部，住所地天津市河西区大沽南路895号（登发装饰城2A-79）“好意陶卫浴佳禾雅立”。经营者：陈骅。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津河西区佳禾雅立装饰材料经营部（以下简称佳禾雅立经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的委托诉讼代理人韩肖飞到庭参加诉讼，被告佳禾雅立经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯原告商标权的标识为“LIEQIANTING及图形”地漏产品；同时在交易文书中使用“潜水艇”字样；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理性支出10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告公司为北京润德鸿图科技发展有限公司关联公司，为方便公司内部管理，于2018年受让北京润德鸿图科技发展有限公司的潜水艇系列商标。北京润德鸿图科技发展有限公司成立于2004年，公司及法定代表人是GB/T27710-2011《中华人民共和国国家标准地漏》的起草单位和起草人之一，“Submarine潜水艇”商标被认定为中国驰名商标，是行业内著名品牌，潜水艇地漏拥有19项国家专利，先后获得多项荣誉，产品被广泛使用于国家会议中心、首都机场、鸟巢、水立方、中央电视台新大楼、上海世博会中国馆等。潜水艇地漏连续入选“2015年度中国地漏十大品牌评选”、“2016年度中国地漏十大品牌评选”、“2017年度中国地漏十大品牌评选”。潜水艇地漏通过长期使用、宣传和维护，通过多种方式被广大消费者知悉，已经具有很强的显著性，“潜水艇”商标及其产品在市场上具有较高的知名度、信誉度、美誉度。原告公司取得国际分类第11类如下潜水艇地漏系列注册商标：第4711685号“Submarine潜水艇”文字商标、第16440135号“submarine”文字及图形组合商标、第12857136号“Submarine潜水艇Submarine”文字及图形组合商标、第6380388号“Submarine”文字及图形组合商标等，核定使用商品包括地漏、水龙头、排水管道设备、水管调制开关、管道（卫生设备部件）、卫生设备用水管、盥洗池（卫生设备部件）、厨房用抽油烟机、空气调节设备、空气净化装置和机器等。二、近期，原告公司发现被告销售的产品侵害了原告注册商标专用权。被告作为专业从事五金或卫浴的商家，理应明知原告“潜水艇”品牌在行业具有极高知名度和影响力的情况下，违反诚实信用原则和基本的商业伦理，谋取不法利益，未经许可生产、销售带有上述原告公司注册商标的假冒产品，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，被告的目的是为了使消费者误认为该产品的来源与原告之间具有特定关系，明显具有“傍名牌”、“搭便车”的故意，极易引起消费者的误认，该行为稀释了原告品牌对相关公众的影响力和吸引力，降低了原告相关产品的市场份额，并扰乱了正常的社会经济秩序，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告佳禾雅立经营部未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。庭审中，原告向法庭明确主张被告侵害原告第15192947号商标专用权。原告表示在本案中不再主张16440135号、第12857136号、第6380388号商标的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，案外人北京润德鸿图科技发展有限公司注册第15192947号“潜水艇”文字商标，核定使用商品类别为第11类：水管龙头；管道（卫生设备部件）；冲水槽；抽水马桶；洗涤槽；太阳能热水器；地漏；浴室装置；水冲洗设备；水净化装置（截止）。注册有效期至2025年10月6日。2018年3月27日，原告经核准，从案外人北京润德鸿图科技发展有限公司处受让该商标。2019年10月23日，申请人驰域（北京）知识产权代理有限公司的代理人李伟来到天津市北方公证处，申请对其购买相关商品的过程及拍照进行保全证据公证。在公证员李某1公证处工作人员刘万欣的监督下，李伟于2019年10月23日来到位于天津市河西区××路××装饰城内的（好意陶卫浴佳禾雅立2Ａ79）销售店铺。首先，公证员和公证处工作人员共同检查了申请人拍照的设备，没有发现与本次工作申请相关的存储内容。随后，申请人的代理人李伟在该店内购买了下水管一根、地漏一个（金额：80元），付款后取得销货清单一张、名片一张。购物过程中，申请人的代理人李伟对上述销售店面进行拍照。上述行为结束后，由上述申请人的工作人员鄂某在公证处对上述所购商品及取得的销货清单进行拍照，由公证员李某2公证处工作人员刘万欣对所购商品粘贴封条，鄂某对粘贴后的商品包装进行拍照。购货清单上载明“全铜潜水艇超薄地漏”，加盖的印章为：天津河西区佳禾雅立装饰材料经营部。另查，佳禾雅立经营部于2008年4月29日注册成立，系个体工商户，经营范围：装饰装修材料（卫生洁具）批发兼零售。本院认为，原告系第15192947号商标的注册商标权利人，其对前述商标享有的权利应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告未经原告授权在销售与原告涉案商标核定使用的类别相同的商品时，在销货清单上使用的“潜水艇”字样与原告依法享有的注册商标专用权的第15192947号注册商标相同，侵犯了原告注册商标专用权。同时，依照涉案公证书及所附照片记载、显示的相关内容，公证购买被诉侵权产品之时取得的收据上加盖的印章等，在无相反证据的情况下，可以认定被诉侵权产品系被告销售。在被告不能提供合法来源的情况下，被告销售被诉侵权产品的行为，侵害了原告对第15192947号商标的注册商标享有的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格，被告侵权行为，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告天津河西区佳禾雅立装饰材料经营部立即停止在交易文书中使用“潜水艇”字样；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津河西区佳禾雅立装饰材料经营部赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计3000元；三、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担40元，由天津河西区佳禾雅立装饰材料经营部负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  高卓见人民陪审员  简宝槐二〇二一年六月二十三日法官助理任士强书记员周扬