wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3851号原告：李某1，男，1981年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。    委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。    被告：徐某1，男，1963年5月29日出生，汉族，住长春市南关区。    被告：徐某2，南，1986年4月26日出生，汉族，住长春市南关区。    第三人：长春市南关区房屋征收经办中心，住所地吉林省长春市南关区前进大街与南四环交汇南行1000米惠民嘉苑18号楼。    法定代表人：米新。    委托诉讼代理人：王荻文，男，该单位员工。    原告李某1与被告徐某1、徐某2、第三人长春市南关区房屋征收经办中心土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人胡浩、被告徐某2、第三人长春市南关区房屋征收经办中心的委托诉讼代理人王荻文到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    李某1向本院提出诉讼请求：1．依法确认原与姜玉霞签订的《土地承包经营权流转协议书》合法有效（合同价款为18480元）；2．判令被告继续履行土地流转协议，并配合原告与第三人签订地上物征收补偿协议；3．判令原告经营的土地地上物征收补偿款归原告所有（征收面积及征收补偿款数额以第三人测绘及实际补偿数额为准）；4．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告徐某1与土地承包经营权流转协议书签订人姜玉霞（2017年8月26日去世）是夫妻关系，被告徐某2与姜玉霞是母子关系。2011年2月16日，姜玉霞与原告签订了《土地承包经营权流转协议书》，按协议约定，姜玉霞将位于南关区八一村大朝阳沟屯0.3932亩承包地以租赁方式流转给了原告，流转期限为21年，流转费人民币18480元。协议签订后，原告足额交付流转费18480元，姜玉霞收到流转费后为原告出具收条一枚，并将土地交付原告使用至今。原告为有效利用流转的土地，便在该宗土地上修建了温室裁种了苗木。根据长春市人民政府征地的通知，八一村集体土地已决定征收，原告修建的温室已决定拆迁，第三人已委托相关部门对原告投资修建的温室进行测绘，依据第三人征收土地补偿的相关规定，地上物所有权人需经原土地承包人出具土地承包合同并协助签字方能取得征收拆迁补偿款。而被告以种种不正当理由拒不配合原告在第三人处办理拆迁补偿手续。原告认为，《土地承包经营权流转协议书》是双方真实的意思表示，该协议不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，按协议第六条约定，土地流转期内如果国家征占土地，地上物征收拆迁补偿款应归原告所有。现因姜玉霞去世，根据协议记载，本案被告是姜玉霞的第一顺序继承人，姜玉霞去世后，被告应当按照协议约定配合原告继续履行土地流转协议，无条件的为原告或第三人出具承包合同并签字。此事经原告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院。综上所述，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。    徐某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。    徐某2辩称，原告未和我们商量过，也没有找过我们签字的事，同意按照合同约定配合原告进行拆迁。    长春市南关区房屋征收经办中心述称，无异议。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月16日，姜玉霞（甲方、承包方）与李某1（乙方、受让方）签订了《土地承包经营权流转协议书》一份，约定甲方姜玉霞自愿将位于长春市南关区八一村大朝阳沟屯自家0.3932亩承包地出租给乙方李某1，流转期限从2011年2月16日至2032年12月31日，流转费人民币18480元，协议签订一次性付清。流转期内甲方不得干涉乙方对土地的使用，不得中途随意终止协议，否则赔偿乙方双倍经济损失。流转期内如果国家征占地拆迁，地上物赔偿归乙方，土地安置费归甲方。如果在流转期内国家或政府进行土地征占，甲方无条件配合乙方提供一切证件，促进拆迁。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会备案一份，此协议自签字之日起生效。    同日，姜玉霞出具《收条》一枚，载明：收到租地者李某1租金壹万捌仟肆佰捌拾元（￥18480元）。    2017年8月26日，姜玉霞死亡，长春市南关区幸福乡八一村村民委员会出具《亲属关系证明》，证明姜玉霞的第一顺序继承人为徐某1、徐某2。    2019年10月11日，长春市人民政府发布长府拟征函［2019］90号、91号、92号、93号、94号《长春市人民政府拟征地通知书》，通告长春市南关区幸福乡八一村，为实施长春市城市规划和土地利用总体规划，市政府决定对该村部分集体土地实施征收，征收面积分别为35.6公顷、39.8公顷、38.4公顷、39.2公顷、46.2公顷。具体范围是东至红嘴子村和八一村集体土地、南至朝阳区永春镇集体土地、西至八一村集体土地、北至绕城高速公路规划绿化带。案涉流转土地位于上述征收范围之内。    2019年12月5日，吉林省广源测绘有限公司出具《房产测绘技术报告书》一份，载明：我公司受长春市南关区房屋征收经办中心委托，为坐落在吉林省长春市南关区八一村绕城高速以南区域征收项目，B8GD139董焕荣面积进行测绘。原始踏查测量结果：温室面积11651.24平方米。    认定以上事实的证据有《土地承包经营权流转协议书》《收条》《长春市人民政府拟征地通知书》《房产测绘技术报告书》等证据在卷为凭。    本院认为，李某1与姜玉霞签订的《土地承包经营权流转协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按协议约定履行各自义务，因姜玉霞死亡，徐某1、徐某2作为第一顺序继承人，应承继该协议的权利义务。现案涉流转土地遇政府征收，李某1主张双方协议约定的0.3932亩土地地上物征收补偿款归其所有，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。徐某1、徐某2应按双方协议约定继续履行义务，配合李某1办理协议约定的0.3932亩土地征收相关手续，促进拆迁。    关于0.3932亩土地之外地上物相应补偿款问题，因征收面积及补偿数额没有确定，徐某1、徐某2对0.3932亩承包地之外土地的征收补偿是否享有权利还未确定，故徐某1、徐某2对该部分地上物补偿款的确认现在无法承担协助义务，对该部分请求，本院不予支持，李某1可在取得证据后另行告诉。    综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条、第四十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：    一、确认李某1、姜玉霞于2011年2月16日签订的《土地承包经营权流转协议书》有效；    二、徐某1、徐某2继续履行上述土地流转协议，于本判决生效后立即配合李某1与长春市南关区房屋征收经办中心签订0.3932亩承包地地上物的征收补偿协议；    三、确认李某1经营的位于吉林省长春市南关区八一村大朝阳沟屯姜玉霞家0.3932亩承包土地地上物征收补偿款归李某1所有（具体征收补偿款数额以征收部门实际补偿数额为准）；    四、驳回李某1的其他诉讼请求。    案件受理费121元，由李某1负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员丁文怡二〇二一年六月二十五日书记员王放
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15639号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：张晓霞，女，1984年01月24日出生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90997号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张晓霞于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22,075.22元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人张晓霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张晓霞于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张晓霞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张晓霞纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张晓霞名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人张晓霞名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人张晓霞其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90997号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张晓霞继续履行债务的权利，被执行人张晓霞仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张晓霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初1918号 原告：桂林市金旺发钢化玻璃有限公司，住所地：桂林市叠彩区大河乡园艺一场尧山路以西200米。 法定代表人：蒋锋明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭震华，广西论世律师事务所律师。 被告：易勇辉，男，1994年6月17日出生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告桂林市金旺发钢化玻璃有限公司与被告易勇辉买卖合同纠纷一案中，原告桂林市金旺发钢化玻璃有限公司于2021年6月18日以被告易勇辉已付清货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已付清货款，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市金旺发钢化玻璃有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告桂林市金旺发钢化玻璃有限公司已预交)，减 第2页共2页 半收取25元，由原告桂林市金旺发钢化玻璃有限公司负担，另25元本院退回原告桂林市金旺发钢化玻璃有限公司。 审判员  龙军 二〇二一年六月十八日 书记员  杨何
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2999号 原告：贵州织金志宏建材有限公司，住所地：贵州省织金县三甲街道办事处大嘎村，统一社会信用代码915205240519454341。 法定代表人：隋爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州默黠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌茂业，贵州默黠律师事务所实习律师。 被告：李安春，男，1973年4月11日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告贵州织金志宏建材有限公司（以下简称“志宏公司”）与被告李安春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告志宏公司的委托诉讼代理人欧阳全、谌茂业到庭参加诉讼，被告李安春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告志宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砼款39420元，并支付资金占用费（资金占用费以39420元为基数，按6％每年从2021年4月1日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告志宏公司放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年5月24日签订《临时合同》，约定：由原告向三甲街道办事处恒大社区办公楼供应混凝土，2019年5月24日至2020年8月12日，原告共计向被告供应混凝土376立方米，金额共计139420元；付款方式为先款后货。双方于2020年8月12日作最后结算，被告尚欠原告货款39420元。被告未支付余额的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼请求如前。 被告李安春未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告志宏公司与被告李安春签订编号ZHJC-2019-5-24《贵州织金志宏建材有限公司临时合同》，约定由原告志宏公司向被告李安春供应混凝土，工程名称为三甲街道办事处恒大社区办公楼；施工地点为平远人家；强度等级及单价；付款方式为先款后货。签订合同后，原告按约向被告供应混凝土至2020年8月10日，但被告未按约支付原告货款。原告于2020年8月12日制定《商砼对账单》，载明：“本期末应收账款为39420元”，被告李安春于2021年3月10日在对帐单上签字确认。后原告向被告催要货款未果，被告至今尚欠原告货款39420元。 上述事实，有原告陈述，及其提交的营业执照、法人代表身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《贵州织金志宏建材有限公司临时合同》、《商砼对账单》4张在卷证实，这些证据虽未经被告李安春质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不庭，自行放弃诉讼权利所致。前述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联，依法采纳作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应受法律保护，合同双方均应按约定全面履行义务。原告按约为被告供应混凝土，被告未按约支付原告货款，至今尚欠原告货款34920元，故本院对原告要求被告支付货款34920元的请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院予以支持。被告李安春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 限被告李安春于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州织金志宏建材有限公司砼款39420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785.50元，减半收取计392.75元，由被告李安春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二一年六月十五日 书记员  何雯
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4152号原告：吴某，女，1995年12月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘某，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：孙某1，男，1993年5月5日出生，汉族，住沈丘县。原告吴某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女孙某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法判令原告的嫁妆归原告所有（海尔牌电视机、洗衣机、冰箱、空调各一个、爱玛牌两轮电动车一辆、2个铁大柜、木制餐桌椅一套、被子10条等）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原被告经人介绍相识，2018年10月1日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女孙某2，女儿自出生后一直跟随着原告生活。被告脾气暴躁，多次骂原告、撵原告、要与原告离婚，2021年6月3日晚11时30分，被告打原告脸部、头部等，原告身上多出受伤，原告也未给原告看病，被告无情行为，导致夫妻感情破裂，已无法再共同生活，原告坚决离婚。为此，原告特诉至法院,望判如所请。孙某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，原被告经人介绍相识，2018年10月1日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女孙某2。现原告吴某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告孙某1离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有一个女儿，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告吴某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告吴某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年六月三十日法官助理王辉书记员董娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13872号申请执行人上海米赢商务咨询有限公司,住所地上海市浦东新区牡丹路XXX号XXX-XXX层。法定代表人冯印陶。被执行人佛山市锐思堡酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人唐娅兰。被执行人李庆春，男，1973年2月16日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人李玉发，女，1974年8月3日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人李允冲，男，1994年10月24日生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行(2020)沪0115民初23461号原告上海米赢商务咨询有限公司与被告佛山市锐思堡酒店管理有限公司、李庆春、李玉发、李允冲合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初7487号原告：长沙柒梦智能科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道五一东路001号地下层第一二三层1层D区1D13号。法定代表人：皮进，总经理。被告：张冬科，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告长沙柒梦智能科技有限公司诉被告张冬科买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。长沙柒梦智能科技有限公司于2021年6月22日向本院提出申请，申请撤回对张冬科的起诉。本院认为，原告长沙柒梦智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙柒梦智能科技有限公司撤回对张冬科的起诉。本案受理费224元，减半收取112元，由长沙柒梦智能科技有限公司负担。审判员  李振宇二〇二一年六月二十二日法官助理周明璇书记员李晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10871号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾垚福，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告碧波庭贸易(上海)有限公司于同年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告碧波庭贸易(上海)有限公司以补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年六月九日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7667号原告：顾中南，男，1953年8月4日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州市二七区嵩山路街道办事处王胡砦社区居民管委会。原告顾中南与被告郑州市二七区嵩山路街道办事处王胡砦社区居民管委会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告顾中南向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾中南自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾中南撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾中南负担。审判员 张 波二〇二一年六月二十五日书记员 王昭君
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初3564号原告：李杭泽，男，2016年12月17日出生，汉族，住平舆县。法定代理人：李盈盈，女，1992年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：陈小良，女，1972年3月25日出生，汉族，住平舆县。第三人：李献中，男，1968年7月28日出生，汉族，住平舆县。原告李杭泽诉被告陈小良、第三人李献中案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李杭泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李杭泽撤回起诉处理。审判长  张爱华审判员  郑 学审判员  孟庆功二〇二一年六月二十九日书记员  赵成金
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0622民初1056号 原告：延安军威押运服务有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：高海江，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏建军，男，该公司总经理。    被告：马玉，女，1993年06月15日出生，汉族，延川县人，住延川县。本院在审理原告延安军威押运服务有限公司与被告马玉劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5000元，减半收取25元，由原告延安军威押运服务有限公司负担。审  判  员      贺 军 宁      二〇二一年六月二十九日      书  记  员      杨 军 莉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2692号原告：河南四达电力设备股份有限公司，住所长葛市后河镇陉山大道中段（电瓷电器产业园）。法定代表人：陈四甫，任该公司董事长兼总经理。被告:辽宁万事达电力股份有限公司，住所辽宁省海城市腾鳌镇黄土村。法定代表人：崔司汉，任该公司总经理。原告河南四达电力设备股份有限公司与被告辽宁万事达电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。现原被告双方和解，并已履行完毕。原告河南四达电力设备股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南四达电力设备股份有限公司撤诉。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告河南四达电力设备股份有限公司负担。审判员  岳东智二〇二一年六月十八日书记员  张琳梦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5894号原告：芦永生，男，1993年10月15日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：芦鑫鑫，女，汉族，1999年8月15日出生，汉族，住确山县。系原告妹妹。被告：张洋，男，1989年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告芦永生与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦永生到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦永生诉称，原告与被告系朋友关系。被告欠原告32520元，2018年2月9日向被告转账27829元，约定按照信用卡分期12个月每月还款2710元，共计32520元；被告仅在2018年4月还款首期2710元，剩余29810元至今未还。在2021年3月15日，双方通过约定应还本金加信用卡分期手续费共为35750元（详见证据微信聊天记录截图）。原告曾多次向被告追偿，但是被告均以各种理由不予支付。为此，请求判令被告支付原告欠款人民币35750元，逾期利息人民币200元/月（自2021年3月15日开始计算，如2021年5月14日还款，则逾期两个月，应还35750+200*2=36150元）。庭审中明确利息为从2021年3月15日到款付清之日止每月200元。被告张洋未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年2月，被告张洋向原告芦永生借款，原、被告经协商，原告用信用卡贷款由被告使用并偿还，同年2月9日，原告将贷款本金27829元转至被告银行卡账户，贷款分为12期，每期还款2710元，一共应还款32520元。被告依约于2018年4月3日向原告转款第一期贷款2710元，后未再向原告转款，下余11期贷款29810元由原告偿还。2021年3月15日，原、被告在微信中协商，被告说“该怎么算，就怎么算”原告说“55乘以3再乘以36，我按三万算的利息，这一共是59405940加上29810也就是35750就这光刷卡，多一个月就还得200块的利息了”，被告说“这边我们几个一直在催老板发工资”，但后未还款，为此成讼。另查明，原告称其请求的每月200元利息是根据现在信用卡分期标准，10000元1个月划70多元，现30000元就200多元，想着与被告系朋友按200元请求。上述事实，有当事人陈述及转款凭证等证据在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，由原告芦永生贷款27829元由被告张洋使用的事实清楚，有原告陈述，原告提供的向被告张洋的转款凭证、微信聊天记录等证据相互印证，后被告未按约定偿还贷款，原告系其偿还，原、被告之间形成民间借贷关系。该借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。后经原、被告协商，被告欠原告本息35750元，故现原告芦永生请求被告张洋偿还借款35750元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。利息应参照双方微信中确认的利息1万元每月55元进行计算，经计算每月为197元（3.575元×55元）。被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张洋于判决生效之日起十日内偿还原告芦永生借款35750元及利息（利息自2021年3月15日起按每月197元计付至借款还清之日止）。二、驳回原告芦永生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二一年六月一日书记员  吴瑞
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初2986号原告：李小录，男，汉族，1974年8月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：潘献阳，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马同举，男，汉族，1962年10月10日出生，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。被告：刘倩杰，女，汉族，1966年6月18日出生，住所地，河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。原告李小录与被告马同举、刘倩杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年月日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告李小录及代理人潘献阳到庭参加诉讼，二被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小录向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款123000元，支付利息57401.6元（算至2021年3月20日，以后顺延计算，本金按110000元，利率按年利率15.4%）计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夏邑刘店集乡崔庄刘店中心幼儿园的经营者。二被告因资金周转需要分别于2018年11月2日向原告借款合计110000元，约定于2019年5月21日还清；如不能按期归还，自借款之日按月利率2%计算利息。2018年11月19日，二被告又向原告借款13000元。约定于2018年11月30日归还。逾期后经原告催要，被告至今没有返还。原告为了依法维护其合法权益向本院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告马同举、刘倩杰未予答辩。原告提供的证据均系书证，二被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据是上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告是夏邑刘店集乡崔庄刘店中心幼儿园的经营者。二被告因资金周转需要分别于2018年11月2日向原告借款合计110000元，约定于2019年5月21日还清；如不能按期归还，自借款之日按月利率2%计算利息。2018年11月19日，二被告又向原告借款13000元。约定于2018年11月30日归还。逾期后经原告催要，被告至今没有返还。本院认为，2018年11月19日，二被告向原告借款13000元，没有约定利息，原告要求返还借款13000元，应予支持。二被告于2018年11月2日向原告借款110000元，约定月利率2%，应分段计算利息，即从2018年11月2日至2020年8月19日，按月利率2%计算，利息为47446.67元；从2020年8月20至2021年3月20日，按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍年利率15.4%计算，利息为6881.67元。综上，截止到2021年3月8日，二被告共欠原告利息57328.34元。原告要求至2021年3月20日的利息57401.6元，超出部分没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马同举、刘倩杰于判决书生效后五日内返还给原告李小录借款123000元，支付利息57328.34元（利息已算至2021年3月20日，以后利息顺延计算，本金按110000元，利率按年利率15.4%计算）；二、驳回原告李小录的其他诉讼请求。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元（已减半收取），由被告马同举、刘倩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二一年六月二十一日书记员  闫斐斐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37320号原告：陆君来，男，1982年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乐配荣，身份信息不详。本院受理原告陆君来诉被告乐配荣房屋租赁合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  朱 敏二〇二一年六月十日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申378号再审申请人（原审被告）：徐志贤，女，1966年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：谷源盛，男，1931年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：谷城，男，1960年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人徐志贤因与被申请人谷源盛、谷城民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初56064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志贤申请再审称，原审认定事实错误。第一，判决书第三页最后一段存在笔误，将谷城父亲错误表述为“原告父亲”。第二，2020年8月18日开庭笔录中，谷源盛代理人称“2014年3月17日谷源盛转账给徐志贤60万元，与被告陈述的2013年12月23日的转账没有关系”，这是谷源盛代理人在说谎。第三，2017年8月10日及2017年8月18日的开庭笔录中谷城有多处陈述自相矛盾，进一步说明本案债务是谷城虚构的。第四，2013年9月12日徐志贤确实收到了谷城的60万元，但是此款项与谷源盛没有任何关系，原审混淆事实，造成严重的事实错误。请求再审，撤销原判，改判。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案申请人一审与委托代理人到庭参加诉讼，在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在法院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故法院不予支持。二、根据本案现有证据，原审法院依据生效调解书确认的事实判决本案中谷源盛源主张的债权成立，事实清楚，证据充分。同时，原审在认定涉案债务属于夫妻共同债务的基础上要求徐志贤对本案债务承担连带清偿责任，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐志贤的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年六月三十日法官助理  高聪霄书 记 员  李 峥
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6179号 原告：贵州滕王阁物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路东园小区E8栋1-1-8号，统一社会信用代码：91520502308805630M。 法定代表人：严圣涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李梅（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：温蔺虹（一般授权代理）。 被告：万寿江，男，汉族，1973年9月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州滕王阁物业管理有限公司（以下至判决主文前称：腾王阁物业公司）与被告万寿江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告腾王阁物业公司的委托诉讼代理人李梅、温蔺虹到庭参加诉讼。被告万寿江经本院传票合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾王阁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2018年1月1日至2021年2月27日期间的物业管理费7,298.56元及违约金暂计300.00元（该违约金以实际拖欠物业管理费为基数，按每日千分之三计算至实际支付之日为止）。2、请求判决本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告是毕节万晟置业有限公司开发“万晟阳光城”选聘的前期物业服务公司，并与该公司签订了《前期物业服务委托合同》和与业主签定了《前期物业管理服务协议》，合同约定了物业服务费为电梯洋房住宅每月每平方米1.8元；高层住宅、单身公寓房每月每平方米1.5元等条款。被告购买“万晟阳光城”XX号房屋（房屋建筑面积126.7平方米，为高层住宅）交房后，物业管理费仅交至2018年1月1日，从2018年1月1日至2021年2月27日尚欠原告物业管理费用共计7,298.56元。原告认为，原告均依照法律法规的规定及物业服务合同的约定，对“万晟阳光城”小区进行了物业管理提供服务，被告应按照合同的约定支付物业服务管理费。然而，被告至今未交清物业服务费，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，恳请依法判如所诉。 被告万寿江未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 本院经审理认定事实如下：原告是毕节市七星关区万晟阳光城小区的物业管理公司，被告是该小区业主。2014年12月4日，原告（乙方）与毕节万晟置业有限公司（甲方）签订《贵州省毕节市万晟阳光城一期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对万晟阳光城一期进行物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积全额交纳，具体标准：无电梯洋房住宅：1.60元/月/平方米；电梯洋房住宅：1.80元/月/平方米（含电梯费0.20元/月/平方米）；单身公寓：1.80元/月/平方米（含电梯费0.20元/月/平方米）；商业物业：3.50元/月/平方米。合同还约定其他事项。2017年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用等事项进行了约定。其中，乙方交纳物业服务费用的时间为：甲方自乙方与发展商在商品房买卖合同约定的商品房交付时间（若发展商逾期交付的以实际交房时间为准）之次日起计收物业管理费，乙方应按年交纳物业管理费，具体是每年1月31日前交纳本年度全年的物业服务费用。甲方按照包干制收取物业服务费用，物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：无电梯洋房住宅：1.50元/月/平方米；电梯洋房住宅：1.80元/月/平方米（含电梯维护运行费0.40元/月/平方米）；单身公寓：1.50元/月/平方米（含电梯维护运行费0.40元/月/平方米）；高层住宅1.50元/月/平方米（含电梯维护运行费0.40元/月/平方米）；住宅单身公寓房：1.50元/月/平方米；商业物业：3.50元/月/平方米。被告房屋的建筑面积为126.71平方米，属于高层住宅，其物业管理费仅交至2017年12月31日，从2018年1月1日起至2021年2月27日的物业管理服务费未支付。 上述事实有原、被告的陈述，以及原告所举营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、《前期物业服务委托合同》和《前期物业管理服务协议》、物业专用收据、物业服务的相关照片等证据；上述证据已经庭审举证质证，本院予以确认在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已依约履行了自己的服务，被告应按合同约定的交费标准交纳物业服务费，其只交至2017年12月31日，从2018年1月1日起至2021年2月27日的物业管理服务费未支付。已构成违约，应承担违约责任，被告欠原告从2018年1月1日至2021年2月27日期间(共38个月)的物业费为7,221.90元（1.50元/平方米×126.7平方米×38个月），被告应当向原告交纳。对原告要求支付违约金的诉请，因无相应的法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担放弃举证、质证、答辩等相应权利的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万寿江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州滕王阁物业管理有限公司交纳2018年1月1日至2021年2月27日期间（共38个月）的物业管理服务费人民币7,221.90元； 二、驳回原告贵州滕王阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由被告万寿江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年六月二十日 书记员  李长江
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13024号 原告:中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，营业场所重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。 负责人:刘萍，行长。 委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。 被告：靳彬，男，汉族，1992年9月15日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：建行两江分行）与被告靳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬青到庭参加了诉讼，被告靳彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行两江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止于2019年11月14日的贷款本金25000元、应付利息1260.89元、罚息2644.75元，共计28905.64元;2.判决被告支付自2019年11月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金25000元为基数，按本合同所执行的贷款利率6.3%水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的应付利息1260.89元为基数，按本合同所执行的贷款利率6.3%水平上上浮50%计算）；3.判决本案律师费、诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2015年6月，被告靳彬通过网络向原告申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度25000元，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告累计支用了贷款，但在授信到期后，被告尚欠本息共计28905.64元未还。原告催收未果遂诉至法院。 被告靳彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2015年6月，被告靳彬（借款人）通过网络向原告（贷款人）申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”；2、借款额度为人民币25000元，借款额度有效期为2017年11月12日至2018年11月12日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 合同签订后，被告靳彬向原告支用了该笔款项，但此后却未按合同约定还本付息，截止2019年11月14日，被告共计拖欠原告借款本金25000元、应付利息1260.89元、罚息2644.75元。 本院认为，原告与被告靳彬签订的《建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告靳彬发放了贷款、履行了合同义务。被告靳彬未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告靳彬偿还截止2019年11月14日的借款本金25000元、应付利息1260.89元、罚息2644.75元并支付之后的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告靳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告靳彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年11月14日的借款本金25000元、应付利息1260.89元、罚息2644.75元； 二、被告靳彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行从2019年11月15日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金25000元为基数，复利以利息1260.89元为基数，均在执行利率6.3%上上浮50%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费261.32元（已减半收取），由被告靳彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十三日 书记员  韩婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4963号之一原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：杨荣灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳琼，广东辩明律师事务所律师。被告：广东省基础工程集团有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市天河区天河路**天涯楼**>法定代表人：方创熙。被告：广州市增城区住房和城乡建设局。住所地：广东省广州市。住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王向晖。被告：广州市增城区水务建设管理所。住所地：广东省广州市增。住所地：广东省广州市增城区荔城街园圃路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程宗群，该所所长。委托诉讼代理人：陈庆林，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力维，广东来信律师事务所律师。被告：广州市水务局机关服务中心。住所地：广东省广州市天。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏文坤。被告：广州市水务局。住所地：广东省广州市天河区。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龚海杰，该局局长。委托诉讼代理人：刘淑英，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽义，广东金轮律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告广东省基础工程集团有限公司、广州市增城区住房和城乡建设局、广州市增城区水务建设管理所、广州市水务局机关服务中心、广州市水务局保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。案件受理费2024元，减半收取计1012元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  王丽娜二〇二一年六月二十三日书记员  曾慧茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8093号 上诉人（原审被告)：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村八组300号。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莎，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：曹利萍，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志龙，四川索正律师事务所律师。 上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司因与被上诉人曹利萍劳动争议一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曹利萍于2021年7月7日向本院书面申请撤回起诉，理由是双方当事人已经达成了和解协议。 本院认为，曹利萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2891号民事判决； 二、准许曹利萍撤回起诉。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由唯品会（简阳）电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  周青会
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执2018号 申请执行人：王龙，男，1990年08月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：谢肖丽，女，1988年01月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人王龙与被执行人谢肖丽离婚纠纷一案中，经查，被执行人谢肖丽未履行（2020）皖0621民初4924号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢肖丽的存款31500元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人王龙应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二一年六月一日 书记员  石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢44号申请执行人：陈凤平，女，1963年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆晓海，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市松江区。本院作出的(2006)松民一(民)初字第1552号民事调解书已经发生法律效力。原告陈凤平依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被告陆晓海偿还借款1,245,000元。本院以(2006)松执字第1910号立案执行后，于2007年6月13日裁定终结本次执行程序。后根据申请执行人的申请，本院于2021年2月8日以(2021)沪0117执恢44号立案恢复了案件的执行。执行中，本院根据申请执行人提供的地址依法于2021年2月9日通过邮政特快专递向被执行人陆晓海发出执行传票，责令其于2021年2月25日到庭履行生效法律文书确定之义务。但被执行人至期仍未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人陆晓海的财产情况进行查询后，依法分别于2021年2月19日、4月13日冻结了被执行人在网络执行查控系统中所反馈的银行账户(冻结期限分别至2022年2月18日、4月12日)，并已扣划了被执行人陆晓海银行存款共计18,259.82元【已扣划至(2020)沪0117执343号专属账户，陈凤平系该案被执行人】。除此之外，本院未能查实被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单,并将上述执行情况书面告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁二〇二一年六月十六日书记员 胡 凤附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14942号原告：成美玲，女，1990年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：朱田泽，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告成美玲与被告朱田泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。审理中，原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成美玲撤回起诉。审判员  李欣二〇二一年六月一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2717号 原告：刘晓梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：许莉，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王执鸿，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市中亚物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区梅苑路1151108号。 法定代表人：崔玉环，执行董事兼总经理。 原告刘晓梅、许莉与被告王执鸿、淮北市中亚物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘晓梅、许莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘晓梅、许莉撤回起诉处理。 审 判 员 唐晓芳 二〇二一年六月十五日 法官助理 王宇婷 书 记 员 徐晓芹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11862号原告：上海澹然资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高忠诚，执行董事。委托诉讼代理人：曾能棋，男。被告：上海贝麦克斯教育科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海澹然资产管理有限公司与被告上海贝麦克斯教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告上海澹然资产管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解协议为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海澹然资产管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  庞建琴二〇二一年六月二十一日书记员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1903号申请执行人：上海巨昂科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周祺，总经理。被执行人：广州小农哥农业科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李银。申请执行人上海巨昂科技有限公司与被执行人广州小农哥农业科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初24752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币105008元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，已委托广州市天河区人民法院调查被执行人企业档案及经营情况。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  吉 立审判员  毛 成二〇二一年六月四日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初732号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号，统一社会信用代码：91450325200079104R。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：刘军。 委托诉讼代理人：韦恩杰。 被告：宋文新，男，1966年8月28日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：张玉珍，女，1968年12月2日出生，汉族，住所地兴安县。系被告宋文新妻子。 原告广西兴安农村合作银行与被告宋文新、张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军、韦恩杰到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋文新、张玉珍归还借款本金46479.49元及利息15333.86元，合计人民币61813.35元（利息计算至2021年2月1日止，之后利息按合同约定另行计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：两被告以种植为由于2017年2月20日向原告申请借款50000元。双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款按年利率6.09%支付利息，按年结息。借款到期日为2018年2月20日，逾期则按年利率9.135%支付利息。合同签订后，原告向两被告发放贷款50000元。但合同到期后，经原告多次催讨，两被告以无资金为由，拒不归还。因被告拒绝履行义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：1.被告身份证明材料（身份证、结婚证、户口本）复印件各一份，用以证明二被告主体适格；2.编号为308202170124357的《农户小额信用借款合同》复印件一份，用以证明原告与被告宋文新、张玉珍签订了借款合同；3.借款借据复印件一份，用以证明原告于2017年2月20日将借款50000元交付被告的情况；4.利息计算清单一份，用以证明依据借款合同约定计算至2021年2月1日的利息情况；5.被告归还借款利息及本金清单一份，用以证明被告归还借款本金及利息情况。 两被告未作答辩，亦未提供相应的证据。 两被告未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据之间能相互关联，相互印证，且两被告亦未能提供充分的反驳证据，故本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告宋文新、张玉珍以种植为由，于2017年2月20日向原告申请借款，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》约定，两被告向原告借款50000元，按年利率为6.09%计收利息，按年结息，结息日期为年末月的20日，借款本金到期一次性归还，借款到期日为2018年2月20日，逾期还款的则自逾期之日起在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即逾期利率为年利率9.135%。合同签订当天，原告依合同约定向两被告发放借款50000元。借款到期后，两被告只向原告归还了本金3520.51元及其利息2725.75元，余款经原告多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告与两被告签订的借款合同系合同当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，两被告向原告借的款项已到期，两被告应当依合同约定履行返还本金并支付利息的义务，故原告要求两被告返还借款本金46479.49元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告宋文新、张玉珍共同返还原告广西兴安农村合作银行借款本金46479.49元并支付利息(利息计算:以本金46479.49元为基数，暂算至2021年2月1日止的利息为15333.86元；自2021年2月2日起，以本金46479.49元为基数，按年利率9.135%计付至本金实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1345元，公告费560元，合计1905元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1345元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇二一年六月三日 书 记 员  熊 楠
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2837号原告：段新明，男，1964年3月6日出生，汉族，住河南省息县。被告：何保华，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省息县。原告段新明诉被告何保华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告段新明、被告何保华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何保华偿还原告段新明借款10000元及利息；2.本案的诉讼费由被告何保华承担。事实与理由：2020年6月14日，被告因资金紧张向原告借款10000元整，并承诺年底一定还。后原告多次联系被告，上门询问，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所诉。在本案庭审中，原告放弃了关于利息的诉讼请求。被告何保华辩称：借款属实，因为别人欠的款还没有到，现在我没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日，被告何保华向原告段新明借款10000元，并于当日出具借条一张。该借条主要内容为：“借条借段新明现金壹万元整（10000.00元）何保华2020年6月14日”。款借后，因被告何保华未按约还款，经多次催要未果，原告段新明遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告段新明举证的由被告何保华出具的借条足以认定双方的债权债务关系，现原告持借条要求被告偿还借款10000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。本案中，原告在庭审中放弃了关于利息的诉讼请求，其意思表示真实，不违反法律规定，本案依法准予。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告何保华于本判决生效之日起十日内偿还原告段新明借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款账户：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年六月十日法官助理何玲书记员吴倩倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3293号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：方堃，男，1985年08月24日出生，汉族，住上海市市辖区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方堃金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方堃应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币116,761.76元(以下币种同)。因被告方堃未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人方堃未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人方堃发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人方堃名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权116,761.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3958号原告：李明，男，汉族，1972年5月10日生，住河南省郸城县。委托代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所律师。被告：罗新建，男，汉族，1970年7月10日生，住河南省郸城县。原告李明诉被告罗新建劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人刘佳坤、丁秋月到庭参加诉讼，被告罗新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工钱5050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系跟着被告干活的工人。在工程结束后，被告书写工单，但被告仅支付部分工钱，剩余5050元未支付。后原告多次找被告索要，被告未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗新建未到庭答辩。经本院审理认定如下事实：2020年11月至2021年1月，原告李明在郸城广商桃李春风三期为被告罗新建提供水电工程劳务，双方约定原告每天劳务工资为150元，原告李明共为被告罗新建提供劳务47天，工资款为7050元。经工单结算，原告李明共向被告罗新建借支2000元，剩余劳务工资5050元经原告李明多次催要未果后，原告李明诉至来院。上述事实有原告李明提供的工单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以请求其支付。本案中，原告李明与被告罗新建以双方约定的方式形成事实劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定支付报酬。被告罗新建欠原告李明工资款5050元，有原告李明提供的工单在卷佐证，事实清楚，证据确凿。故对原告李明的诉讼请求，本院予以支持。被告罗新建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告李明提供的工单应作为原告劳务费结算的基础依据，能够作为本案定案依据。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗新建应于本判决生效之日起十日内支付原告李明工资款5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗新建负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二一年六月二十九日书记员  张炜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终1256号上诉人（原审原告）：平安普惠信息服务有限公司怀化顺天路分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦3栋501号，统一社会信用代码91431200MA4L891F05。负责人：欧阳一龙，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所专职律师，执业证号××。被上诉人（原审被告）：刘明，女，汉族，1992年1月29日出生，户籍湖南省长沙市岳麓区。上诉人平安普惠信息服务有限公司怀化顺天路分公司因与被上诉人刘明劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人自愿于2021年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平安普惠信息服务有限公司怀化顺天路分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人平安普惠信息服务有限公司怀化顺天路分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年六月十八日法官助理尹俊书记员彭亚婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初9003号 原告：赵子芬，女，汉族，1941年11月10日出生，住遵义市新蒲新区。 原告：王大友，男，汉族，1969年06月27日出生，住遵义市新蒲新区。 原告：王大权，男，汉族，1976年12月26日出生，住遵义市新蒲新区。 被告：虾子镇人民政府，住所地贵州省遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号。 法定代表人：刘森本，镇长。 原告赵子芬、王大友、王大权与被告虾子镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵子芬、王大友、王大权自愿撤回对被告虾子镇人民政府的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵子芬、王大友、王大权撤回起诉。 案件受理费95元（已减半收取），由原告赵子芬、王大友、王大权负担。 审 判 员  向 宏 二〇二一年六月二十三日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初4064号原告：苏州高新软件园有限公司，住所地苏州高新区科灵路2号(软件园)12栋。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，江苏九典律师事务所实习律师。被告：苏州天泽信息科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。法定代表人：郭锐。原告苏州高新软件园有限公司与被告苏州天泽信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用简易审理。经本院催告原告苏州高新软件园有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州高新软件园有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆跃明二〇二一年六月二十八日法官助理 王 艳书 记 员 孙子涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10605号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人孔繁星。被执行人云南汉营走马旅游文化发展有限公司，住所地云南省保山市。法定代表人杨大江。被执行人保山市博盛投资管理开发(集团)有限公司，住所地云南省保山市。法定代表人杨大江。本院在执行(2020)沪0115民初93631号原告远东国际融资租赁有限公司与被告云南汉营走马旅游文化发展有限公司、保山市博盛投资管理开发(集团)有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执501号申请执行人：周云春,女,汉族，1988年6月21日出生,住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人：云南霈霖房地产经纪有限公司，社会统一信用代码915301023365634801，住所地昆明市五华区北市区银河大道和谐家园。法定代表人：张广俊。本院在执行周云春与云南霈霖房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年六月二十二日书记员  吴江锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初23544号原告：余似娟，女，1955年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王忠禄(夫妻关系)，男，1950年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：高泉芳，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省。被告：大丰南海石材有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：高泉芳。原告余似娟与被告高泉芳、大丰南海石材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告在收到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。原告于2021年6月9日向本院书面提出收到诉讼费用缴纳通知，但因原告风险意识低、受骗上当，在本案中投入的370万元已无法收回，也无法缴纳诉讼费，故申请撤诉。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳诉讼费。经查，原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余似娟撤诉处理。审 判 员  姚 蓉二〇二一年六月十五日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初1189号 原告:刘炳辛，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告:秦旗，男，1970年11月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 原告刘炳辛诉被告秦旗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦福珠独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘炳辛、被告秦旗的委托诉讼代理人陈翘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳辛向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦旗支付剩余货款本金63985元以及利息12898.37元(利息的计算方法：从2018年10月28日到起诉之日止，按照银行贷款利率即月利率0.72%计算)；2、诉讼费用全部由被告秦旗负担。事实与理由：被告秦旗于2017年11月17日，因种植辣椒资金紧张向原告佘购78985元的复合肥及水溶肥，并约定两个月后一次性付清货款，利息按照银行利率支付。到期后，秦旗以没钱为由拖欠归还。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、机动车行驶证复印件，证明被告抵押物；4、发货记录《日记账》账本，证明被告所欠货款、供货数量及价格；5、录音及文字整理资料，证明被告承认欠款；6、微信聊天记录，证明原告向被告催款。 被告秦旗辩称：一、被告实际仅欠原告货款38400元。原被告约定每吨复合肥3600元，每包水溶肥220元。被告向原告赊购了17吨的复合肥价值61200元，10包水溶肥价值2200元，共计63400元。被告支付了5次货款，其中两次以现金方式支付，一次柜员机转账支付，一次柜台转账支付，一次是手机银行转账，每次支付5000元，已经支付原告25000元。二、被告与原告没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告为证实其主张，向本院提交银行柜员机的存款记录及银行转账截图，证明被告已支付部分货款。 经过庭审质证，被告对原告证据1、2“三性”无异议；对证据3的“三性”无异议，但不能证明是被告向原告提供抵押物；对证据4“三性”有异议，该发货记录是原告单方面的记录，没有被告的签字确认；对证据5“三性”有异议，录音方式不符合录音证据的采集规则，也没有记录出货物单价和货款总额，不能证明原告诉请的金额；对证据6的“三性”没有异议，但对证明内容有异议。 原告对被告提供的转账记录均无异议，但对被告支付现金10000元不予认可，并称被告每次付款，其都写有收条。 对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据,本院认定如下:对原告证据4，被告认为是原告单方出具的供货记录，没有被告的签字，不予认可。原告解释，之所以被告没有当即签字确认是因为被告不在现场，是交易习惯，并且其与其他客户之间也是如此交易。本院认为，交易习惯的成立须符合两种要件：（1）客观方面要件，此习惯在一定地域内一定行业内实行较长时间；（2）主观方面要件，此种习惯已经获相关行业从业人员的内心确信与认可。本案中，原告虽提供其个人保管的完整的日记账本原件证明其与其他客户也是依此方式进行交易，但仅此并未能证明此交易方式获得该行业从业人员的认可；并且，从常理上而言，卖方送货未经买方签名确认或者以其他方式确认收到货物，既不符合常规逻辑和交易习惯，也不利于交易的安全和稳定，故原告主张被告不签收货物是交易习惯，本院不予采信。原告不能提供充分证据证明其供货数量和供货价格，应当承担举证不能的法律后果。被告自认原告货款总额为63400元,本院以被告自认为准。原告证据5，因原告能够出示录音原始载体（手机）当庭播放，并且录音内容能够与其他证据相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理,本院确认法律事实如下：原告刘炳辛与被告秦旗于2017年至2018年间存在化肥买卖关系。原告有自己的单方记账簿，但双方之间交易过程中没有完善的交货单、结算单等凭证。原告曾经要求被告结算价款，但被告拒不结算。被告确认向原告赊购复合肥17吨、每吨价格3600元，水溶肥10包、每包价格220元，价款共计63400元。原告确认被告通过转账方式向其支付货款15000元。被告未支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为,原被告双方虽未签订买卖合同，但原告向被告提供货物，被告向原告支付了部分货款，双方构成了买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告完成了供货义务,被告应及时、全部履行支付货款的义务。本案双方争议的焦点问题有三个：1、原告向被告供货数量、价格及价款问题；2、被告已经支付价款及尚欠货款金额问题；3、逾期付款资金占用利息计算问题。关于争议焦点1，本院在证据认定部分已进行阐明,不再赘述。关于争议焦点2，被告主张其三次通过银行转账方式共向原告转账15000元、两次通过现金支付方式向原告支付货款共10000元，但其没有提供证据证明其通过现金支付方式向原告支付货款10000元，本院以原告自认已收到被告支付价款15000元为准，被告尚欠原告货款金额应为48400元（63400元-15000元）。关于争议焦点3，虽然录音证据中有被告同意支付利息的意思表示，但双方并未明确约定具体利率是多少，应视为没有约定逾期付款利率。并且，双方一直未对货款进行过结算，货款多少一直未能确定，故原告请求被告从2018年10月28日到起诉之日止支付资金占用利息没有事实依据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告秦旗于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳辛货款48400元。 二、驳回原告刘炳辛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告刘炳辛负担171元，被告秦旗负担529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  秦福珠 二〇二一年六月四日 书记员  江秀萍
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘12民终746号上诉人（原审原告）：王中华，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：朱抿菘（特别授权），湖南五湖（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉文（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹏都农牧股份有限公司（曾用名湖南大康牧业股份有限公司），住所地湖南省怀化鹤城区鸭嘴岩工业园3栋，统一社会信用代码914312001888896722。法定代表人：葛俊杰，公司董事长。委托诉讼代理人：熊志坚（特别授权），北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸣霄（特别授权），北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人王中华因与被上诉人鹏都农牧股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案王中华因履行其与怀化新康牧业有限公司签订的《怀化新康牧业有限公司猪场成本控制考核方案》而发生纠纷。为进一步查明案件事实，作为合同相对方的怀化新康牧业有限公司应该参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6267号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人王中华预交的二审案件受理费215665元予以退回。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年六月二十日法官助理陈若愚书记员张妍瑞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初1225号 原告:秦荣,女,1954年9月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告:淮北市烈山区古饶镇太山村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇太山村张欧庄南200米。 法定代表人:陈群。 原告秦荣与被告淮北市烈山区古饶镇太山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告秦荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦荣撤回起诉处理。 审 判 员 聂世臻 二〇二一年六月二十九日 法官助理 段 密 书 记 员 陈 莺 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢393号陈昔奎、左志：申请执行人陈昔奎申请执行被执行人左志民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案恢复执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1434号民事调解书的确认及申请执行人的申请，被执行人左志支付申请执行人陈昔奎借款利息4500元。在本院执行过程中，被执行人左志在本院发放执行通知书之前主动履行了全部义务，并承担执行费100元。现其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月四日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1980号 原告：姜华，男，1976年2月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：田培实，男，1988年1月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：邵龙，男，其他自然信息不详。 被告：代俊府，男，1974年9月6日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林省某水电工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区，统一社会信用代码91XX6F。 法定代表人：荣艳，系总经理。 原告姜华与被告田培实、邵龙、代俊府、吉林省某水电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告姜华于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姜华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告姜华撤回起诉。 一审案件受理费250元，由原告姜华负担。 审判员  韩艳春 二〇二一年六月十七日 书记员  孙庆玲
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初660号 原告：王阳，男，1992年6月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区城南街西侧。 法定代表人：杨万成，董事长。 委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 原告王阳与被告吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称：康福德高公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳、被告康福德高公司的委托诉讼代理人高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阳向本院提出诉讼请求：1.要求康福德高公司继续履行承包合同并赔偿出租车停运损失7万元；2.诉讼费由康福德高公司承担。事实与理由：王阳与康福德高公司是出租车承包关系，2020年期间双方因承包事宜发生口角，康福德高公司单方不按合同履行，于2020年12月22日在王阳休息时，背着王阳将停放在自家楼下的吉BT8×××号出租车牌照损毁，经王阳报案才得知上述行为系康福德高公司所为。由于无牌至使该承包车辆无法上路营运，给王阳造成长达四个月的营运损失。经双方多次协商无果，提起诉讼。 康福德高公司辩称，本案起因是王阳先拒绝履行承包合同约定的每月20日缴纳承包费的义务，康福德高公司在人催缴无效的情况下，不得已采取掰牌的措施来避免损失进一步扩大。掰牌是因为依据承包合同第14.8条约定，王阳出现欠费的违约行为，康福德高公司又无法依据承包合同第15.1条约定收回车辆的情况下，采取的补救措施。因为王阳应当先履行缴费义务后，才能享有出租车的使用权和收益权，所以康福德高公司依据《合同法》第六十七条的规定，依法享有“后履行抗辩权，或者依据《民法典》第五百六十二条规定将其称之为先履行抗辩权。因此，康福德高公司的行为依法应当认定属于合法行为，不是违约。因此造成的停运损失应当由违约一方的王阳自负其责。王阳主张赔偿的七万元停运损失，其诉讼请求应当判决予以驳回。关于王阳请求判决继续履行合同的请求，康福德高公司实现合同的目的就是王阳履行合同约定的缴费义务。如果王阳严守合同约定履行义务，康福德高公司没有任何理由解除合同。所以，本案合同能否继续履行的关键是王阳能否补缴欠费，不取决于康福德高公司。 经审理查明：2020年6月11日，王阳与康福德高公司签订《吉BT8×××号出租汽车承包合同》，合同约定王阳承包BT8×××号出租汽车，合同期限为2020年6月11日至2024年12月14日。月承包费标准为：2020年6月11日至2020年12月14日，每月缴纳承包费4200元，于2020年12月15日至2024年12月14日，每月缴纳承包费3600元。每月20日前缴纳次月整月承包费。合同第14条规定，乙方有列行为之一的，将承担本合同第15条规定的违约责任。……“14.8逾期三天未向甲方缴纳承包费、违约金或保险费等费用的，经告知后仍不按合同约定缴纳的。”第15条规定违约责任：“15.1甲方收回车辆，解除合同。”因王阳与康福德高公司协商降低承包费事宜未果，王阳自2020年10月20日起未向康福德高公司缴纳承包费。2020年12月22日，BT8×××号出租汽车停在小区自家单元门附近，康福德高公司将该车辆牌照剪掉一部分。现王阳起诉要求康福德高公司支付2020年12月22日至2021年5月8日车辆停运损失。 以上事实有王阳提交的《吉BT8×××号出租汽车承包合同》、照片；康福德高公司提交的《吉BT8×××号出租汽车承包合同》、欠费明细等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：王阳与康福德高公司签订的《吉BT8×××号出租汽车承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王阳作为承包方，应当按照合同约定履行如期交付承包费的义务。关于王阳称其不交纳承包费的理由为康福德高公司不出具发票，不予减免承包费，但上述理由均未在合同中约定，亦不能成为王阳不缴纳承包费的依据，故王阳首先违反了合同约定，存在违约行为。康福德高公司作为吉BT8×××号出租汽车的所有权人及车辆出租方，在承租方先行违约的情况下，按照合同约定收回车辆符合合同约定，虽然康福德高公司采取的将车牌照剪掉一部分的方式欠妥，但综合本案双方当事人对于合同的履行情况以及本院审理的康福德高公司与其他车辆承包人的相关案件中，康福德高公司因承租人不交纳承包费，摘掉营运车辆车牌并解除合同的相关案件均已判决的实际情况，王阳虽主张停运损失，但其逾期缴纳月承包费的违约行为在先，故对于王阳的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王阳的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告王阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年六月二十九日 书记员  衣彦舒
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢380号申请执行人：汪军民，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：戚均国，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈薇敏，女，汉族，住上海市杨浦区。案由：民间借贷纠纷执行标的：归还借款本金270000元、利息、执行费。本院依据已经发生法律效力的(2011)徐民一(民)初字第232号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金270000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费。在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈薇敏名下开立于上海银行徐汇支行的XXXXXXXXXXXXXXX(养老金)银行账户。除此之外，查明被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。嗣后，本院作出(2011)徐执字第4285号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因已冻结银行账户内有存款可供执行，故申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2021年6月21日立案恢复执行。经执行，本院已继续冻结被执行人名下开立于上海银行徐汇支行的XXXXXXXXXXXXXXX(养老金)银行账户，并扣划前述账户内存款53000元。鉴于保留被执行人陈薇敏的基本生活需求，本案代保管款已发还申请执行人汪军民38120元，发还被执行人陈薇敏14880元。鉴此，申请执行人向本院撤销本案恢复执行的申请。经本院审查，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，拟裁定如下：终结(2021)沪0104执恢380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 马怀茹审判员 刘 霞二〇二一年六月二十三日书记员 王 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初2477号原告：马卫民，男，1943年9月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王银霞，河南豫上律师事务所律师。被告：李雪勤，女，1973年8月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。原告马卫民与被告李雪勤共有权确认纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫民及其委托诉讼代理人王银霞、被告李雪勤及其委托诉讼代理人尹春萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马卫民向本院提出诉讼请求为：1、依法对位于白云路中段南侧由原、被告共同翻建的房屋及房屋项下宅基予以分割；2、依法判决由原告马卫民分割、享有上述房屋中的1/2份额及相应宅基使用权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马卫民有两个儿子，长子马建设、次子马建忠，被告李雪琴系马建忠再婚妻子。长子马建设年长早年分家另过，原告夫妇与次子马建忠共居一处，所居住房屋的房产证号为：上房权证字第××号，登记的产权人为原告夫妇及儿子马建忠三人共同共有。原告次子马建忠及老伴分别于2017年农历6月、2018年1月不幸去世。2019年，原告拆除所居住的旧房在原址翻建成现在的新房即底上两层共计6大间（12小间），建房期间，主要由原告出资，被告也有部分出资，房子建成后，原告在该房屋中居住生活。后被告竟然在原告××的情況下把原告的东西扔岀屋外、试图把原告扫地出门一人独占该栋房屋。综上，为保护原告的合法权益并明确各自的权利，现诉至法院请，请依法公断。被告李雪勤辩称，一、原告所述并不属实，原告不止与长子马建设分家，也与被告早已分家，也分户口了。原告称其拆除旧房翻建新房不属实，2016年被告居住的房屋已成危房，无法继续居住，2017年被告的丈夫得癌症晚期，花费很多医疗费，2019年被告的房屋实在无法居住了，外面下大雨，屋里下小雨，被告只能借钱翻建房屋。翻建新房时原告分文不出，全是由被告一人借的钱翻建的房屋。房屋建成后，原告要求住大儿家两年，住被告一年，后来原告自己搬走了并留下整屋的垃圾，现在却说被告将其扫地岀门，将东西扔出去了。原告所述均不属实。二、原告的诉请没有事实依据和法律依据。争议房屋没有土地证和房产证，原告不能证明其具有对房屋和土地的所有权和使用权，本案不属于法院审理范围。请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马卫民与长子马建设早年分家另过。被告李雪勤系原告次子马建忠再婚妻子，其婚后与丈夫马建忠一起与马卫民夫妇共同居住。原告马卫民的妻子于2017年不幸去世，被告李雪勤丈夫马建忠于2018年患病去世。2019年原、被告共同出资将原有宅基地上居住房屋翻建为现有两层住房。上蔡县房地产管理所于2012年10月29日为原居住房屋办理了房产登记，房产证载明为：房屋所有权人：马卫民，房产证号为：上房权证字第××号，共有情况：该房屋为雷桂花、马建忠、马卫民共同共有，房屋坐落：白云路中段南侧，房屋状况总层数：1层，建筑面积：64.35平方米。翻建后的房屋没有办理房产登记。房屋建成后，原告马卫民、被告李雪勤及被告之子马梓博在此居住共同生活，后双方发生矛盾，经本院主持调解未能达成一致意见，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，户口本，房屋所有权证，收条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，涉案房屋翻建前系原告马卫民与其妻子及次子马建忠共同共有。婚后，被告李雪勤与其丈夫马建忠与原告马卫民夫妇共同居住在该房屋，后原告妻子及被告丈夫相继去世，原告马卫民、被告李雪勤及被告之子在该房屋共同生活，生活期间原、被告拆除原居住房屋翻建成前后上下两层6间的房屋，原告予以认可被告进行部分出资，被告不认可原告进行出资，原告是否出资，都不影响涉案房屋为共同共有。对此，本院予以确认。关于原告要求分割该房屋1/2份额及相应宅基地使用权的问题。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第十四条、第十五条及第二十七条之规定，本院考虑到原告已年近八旬，××，生活自理能力较弱；××，恐日后无暇顾及原告；鉴于原、被告长期共同居住，且被告仍同意原告搬回该案涉房屋居住，尽赡养义务，本院若支持原告诉请，将该案涉房屋进行分割，会造成原、被告心生嫌隙，导致原告老无所依，无人照料，此举违背社会公序良俗。为弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德，本着家庭和睦的理念，本院对此诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第十条、第一千零六十一条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第十四条、第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马卫民的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告马为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二一年六月八日书记员  王开欣
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执213号之四 申请执行人：李婧，女，1967年7月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人：刘耕，男，1963年3月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：周鸿坤、闫宇航，河北听韬律师事务所律师。 被执行人：赵月民，男，1954年11月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：房秀兰，女，1956年9月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被执行人：赵志军，男，1980年5月19日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 本院在执行李婧、刘耕与赵月民、房秀兰、赵志军合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年7月27日依法保全查封了被执行人赵志军名下位于廊坊市（产权证号：（2019）廊坊市不动产权第0000201号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人赵志军名下位于廊坊市（产权证号：（2019）廊坊市不动产权第0000201号）。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年六月七日 书记员  刘展
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初998号 原告：郭丽霞，女，1967年8月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：冯凯强，男，1992年11月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：陈柳，女，1994年8月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告郭丽霞与被告冯凯强、陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告郭丽霞于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭丽霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭丽霞撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告郭丽霞负担。 审判员  刘学超 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉玲
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初1320号原告：冯冉，女，1986年3月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：何琳，女，1970年12月11日出生，满族，住郑州市金水区。原告：史秀兰，女，1970年1月28日出生，汉族，住河南省商水县。三原告共同委托诉讼代理人：冯高娜，河南针石律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：冉涛，河南针石律师事务所实习律师。被告：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委310房间。法定代表人：乔迎宾。原告冯冉、何琳、史秀兰与被告河南盈盛置业有限公司（以下简称：盈盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人冯高娜到庭参加诉讼。被告盈盛公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告冯冉支付车位租赁费66681元（租赁费计算方式：1852.25元/月×36月=66681元）；2.判令被告向原告何琳支付车位租赁费66810.24元（租赁费计算方式：1855.84元/月×36月=66810.24元）；3.判令被告向原告史秀兰支付车位租赁费72792.42元（租赁费计算方式：1915.59元/月×38月=72792.42元）；4.判令被告赔偿各原告为诉讼支出的律师费4000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与被告于2019年签订《地下车位租赁合同》，由被告承租原告位于上街区工业路与安阳路交叉口盈盛.龙栖湾地下一层的停车位。被告承租期限为五年，按月向原告支付租金。因被告未能按期向原告支付租金，被告于2021年1月13日向原告出具《承诺书》，承诺若后期不能按期向原告支付租金，则视为所有的未到期租赁期间均已到期，原告有权就剩余所有未支付款项向法院提起诉讼，并由被告承担原告为诉讼而支出的律师费4000元及诉讼费。现被告未能如期履行付款义务，故诉至法院，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。盈盛公司未答辩，亦未举证。经审理查明，冯冉、何琳、史秀兰分别于2019年4月17日、2019年4月23日、2019年7月16日与盈盛公司签订地下车位租赁合同各一份，约定由盈盛公司租赁冯冉、何琳、史秀兰的停车位，租赁期限均为5年，租金分别为每月1852.25元、1855.84元、1915.59元。2021年1月13日，盈盛公司分别向冯冉、何琳、史秀兰出具承诺书各一份，承诺于2021年1月15日之前向冯冉、何琳、史秀兰支付欠付的车位租赁费；剩余车位租赁费于每月15日前按照前述月租金标准支付，直至支付完毕为止；盈盛公司未在本协议第一条、第二条约定的期限前足额支付款项，则视为所有的未到期租赁期限均已到期，冯冉、何琳、史秀兰可就剩余所有未支付款项向有管辖权的法院提起诉讼；若盈盛公司未按照本协议内容履行付款义务，盈盛公司支付冯冉、何琳、史秀兰再次起诉的律师费4000元，并承担再次起诉的诉讼费。承诺书出具后，盈盛公司支付冯冉、何琳、史秀兰欠付的租金，按照约定支付了三个月的租金后再未支付。冯冉、何琳、史秀兰向河南针石律师事务所支付法律服务费12000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，被告盈盛公司未按照承诺书履行，应承担违约责任，故原告冯冉、何琳、史秀兰主张被告盈盛公司分别支付剩余租金66681元、66810.24元、72792.42元，并支付三原告各支付的律师费4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南盈盛置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯冉租赁费66681元及律师费4000元；二、被告河南盈盛置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告何琳租赁费66810.24元及律师费4000元；三、被告河南盈盛置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告史秀兰租赁费72792.42元及律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元（已减半收取），由被告河南盈盛置业有限公司负担（原告冯冉784元、原告何琳785元、原告史秀兰860元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二一年六月二十四日书记员  蔡玉清
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2877号上诉人（原审原告）：李发科，男，汉族，1966年9月1日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳中央百货大楼有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路287号。法定代表人：戴启祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。上诉人李发科因与被上诉人洛阳中央百货大楼有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人李发科向本院提交书面撤回上诉的申请。本院认为，李发科在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李发科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6021元减半收取3010.5元，予以免交。本裁定为终审裁定。审判员 董 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 麻琳娜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执976号 执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。 被执行人：张**昌，男，1943年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汪明翠，女，1943年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：夏守明，女，1962年11月2日出生汉族,住安徽省肥东县,居民身份证号码 340123196211020841。 被执行人：夏君,男,1986年8月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:夏张臣,男,1990年6月23日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院审理上诉人国网安徽省电力有限公司肥东县供电公因与被上诉人张**昌、汪明翠、夏守明、夏君、夏张臣与触电人身损害责任纠纷一案的（2021）皖01民终1269号民事判决书已发生法律效力，因张**昌、汪明翠、夏守明、夏君、夏张臣未履行上述判决确认由其缴纳的案件受理费4518元，本院民事审判一庭移送立案执行，本院于2021年06月08日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人张**昌（或汪明翠、夏守明、夏君、夏张臣）4568元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陆 波 二〇二一年六月十一日 书记员 孙俊杰