wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖89号原告：武忠，男，1957年10月19日出生，汉族，住西安市辛家庙广安路中铁十二局长安重工综合楼。原告：武晓晖，男，1985年10月5日出生，汉族，住西安市辛家庙广安路中铁十二局长安重工综合楼。原告：武晓勇，男，1988年6月1日出生，汉族，住西安市辛家庙广安路中铁十二局长安重工综合楼。被告：西安唐城医院，住所地西安市未央区太华北路99号。法定代表人：尉竞飞，该院董事长。被告：陕西省人民医院，住所地西安市碑林区友谊西路256号。法定代表人：宋张骏，该院院长。原告武忠、武晓晖、武晓勇与被告西安唐城医院、陕西省人民医院医疗损害责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2020年1月8日立案。原告武忠、武晓晖、武晓勇诉称，霍占叶因腹痛于2017年1月2日进入西安唐城医院治疗，后进入西京医院治疗，2017年5月19日转至陕西省人民医院，于2017年6月22日死亡。因西安唐城医院漏诊，使患者失去手术机会，而陕西省人民医院治疗不当，加速患者病情恶化，最终造成患者死亡。故请求依法判令两被告：1.赔偿原告医药费、伙食、护理、丧葬等费用共计353080.01元；2.赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费等；3.案件受理费、鉴定费由被告承担。西安市碑林区人民法院认为，本案系医疗损害纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据原告申请鉴定的结果，其院辖区的陕西省人民医院对霍占叶诊疗不存在过错，有轻微原因的被告西安唐城医院不在其院辖区，故将案件移送至西安市未央区人民法院。,遂于2021年2月26日作出（2020）陕0103民初869号民事裁定，将本案移送西安市未央区人民法院处理。2021年4月27日，西安市未央区人民法院收案后，认为陕西省人民医院是本案被告，其所在地的西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。西安市碑林区人民法院以陕西省人民医院对霍占叶诊疗不存在过错为由将本案移送，没有法律依据，移送错误。报请本院指定管辖。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款 “同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案为医疗损害责任纠纷，各被告住所地或者侵权行为地人民法院均有管辖权。陕西省人民医院是本案被告之一，其住所地属于西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。因西安市碑林区人民法院已经对本案立案受理，故本案依法应由西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 艳 枫审 判 员  赵   兆审 判 员  张   凯 二○二一年六月八日   法 官 助 理    冯      凡书 记 员   杨   琳 1
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执1287号 申请执行人：张现国。 申请执行人：宋华。 申请执行人：高广芹。 被执行人：宋保申。 张现国、宋华、高广芹与宋保申民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20000元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2021年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋保申名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2021年4月19日向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月19日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2021年6月30日，共计执行案款0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二一年六月三十日 书记员 王瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初6879号原告：江红梅，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄纤童，广东古谷律师事务所律师。被告：左建成，男，1986年4月4日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告江红梅诉被告左建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告江红梅于2021年6月24日向本院提出撤回对被告左建成起诉的申请。本院认为，原告江红梅向本院提出撤回对被告左建成起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江红梅撤回对被告左建成的起诉。案件受理费775元，由原告江红梅负担。审判员 彭 军二〇二一年六月二十四日书记员 王思华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5599号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：王旭，男，1992年9月23日出生，蒙古族，住重庆市南岸区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人王旭信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初13359号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为96335.22元及相关费用。本院于2021年4月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为96335.22元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5599号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月七日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执971号之二申请执行人：张继全，男，汉族，1972年4月27日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：张凯，男，汉族，1976年02月28日生，住盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张凯在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币5768.50元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年六月二十九日书记员 钱青华
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执701号申请执行人王恩军，男，1972年生，汉族，住铁岭县。被执行人杨伟伟，男，1987年生，汉族，住昌图县，现在服刑。本院在执行王恩军与杨伟伟刑事责令退赔一案中，经查，目前被执行人杨伟伟正在服刑期间，经网络和其他方式对其财产情况进行查询，尚未发现其有不动产、动产、住房公积金、银行理财产品、收益类保险产品、股息红利等可供执行财产，经询问申请执行人其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案暂时无法继续执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 高 峰执行员 ：秦凤来执行员 ：王效伟二〇二一年六月二十九日书记员 ： 徐 晶
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初800号原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：916207249253657577法定代表人:杨某，原告董事长。委托代理人:王某1，原告新区支行安居分理处主任。被告：李某，女，汉族，住甘肃省玉门市，现住酒泉市。身份证号码：×××被告：石某，男，汉族，住址同上，系李某丈夫。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李某，系被告石某妻子。被告：王某2，男，1968年5与25日出生，汉族，住高台县，现住高台县。身份证号码：×××被告：赵某，男，1973年7与27日出生，汉族，住高台县，现住高台县。身份证号码：×××原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告李某、石某、王某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1，被告李某、石某、王某2到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。原告高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、石某偿还原告贷款本金66000.00元，利息16887.23元（利息计算至2021年3月24日)，本息合计82887.23元，以后利息利随本清。2、判令被告王某2、赵某承担连带清偿责任。3、判令本案涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，李某、石某在周凤祖、王某2、赵某、许建龙提供连带保证担保后向原告分支机构新区支行安居区分理处借“借新收旧”转贷贷款20万元，约定借期1年，借期内年利率8.7%，逾期利率13.05%，签订了《个人借款保证担保合同》。2018年6月26日被告李某偿还本金195元，2020年8月21日被告许建龙偿还66050元本金及利息，2020年10月30日被告周凤祖偿还本金66000元及利息，现欠贷款本金66000元及其利息，经原告催讨被告不积极偿还，故诉请裁决，望判如所请。被告李某、石某共同辩称，对原告起诉的借款时间、金额、利率、担保人、借款用途“借新还旧”、担保人周凤祖、许建龙已履行连带保证责任及现在实际欠款本金66000及其利息，均没有异议。现因石某意外受伤刚做完手术，加之门店还没开业经营，暂无法偿还借款本息，请求原告能够允许按月分期偿还，每月可偿还三、四千元，直至还清。被告王某2辩称，对原告起诉的事实没有异议，对被告李某答辩的意见也同意，王某2现个人名下还有30万元的贷款，也无法履行担保责任。被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、四被告身份证复印件各一份，其中被告石某、王某2、赵某均在其身份证复印件上备注了，同意李某向原告借款20万元提供连带清偿保证担保字样，并知悉该借款为借新还旧。2、编号为331511806300103，共1份5页9面。证明约定借期1年，借期内年利率8.7%，逾期年利率13.05%。3、借款借据1份1页，证明该贷款已发放，且该借据上反映自2020年10月30日起，借款本金尚欠6.6万元未还清。4、2019年3月10日、2020年4月30日、7月18日原告向各被告催收贷款的通知书3份3页。5、利息计算清单1份2页，证明借款尚有利息及逾期利息18131.33元未偿付。以上五组证据共15页，证明原告诉请事实。被告李某、石某、王某2对证据无异议。被告赵某经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的五组证据予以认定。对原告提交的15页证据原件当庭退回原告，留取核对无误的复印件入卷佐证。各被告没有举证。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月26日，李某、石某在周凤祖、许建龙、王某2、赵某提供连带保证担保后向原告分支机构新区支行安居区分理处借“借新收旧”转贷贷款20万元，约定借期1年，借期内年利率8.7%，逾期利率13.05%，签订了《个人借款/保证担保合同》。2018年6月26日被告李某偿还本金195元，2020年8月21日被告许建龙偿还66050元本金及利息，2020年10月30日被告周凤祖偿还本金66000元及利息，现欠贷款本金66000元及其利息18131.33元未偿付。2021年3月31日，原告诉请本院，提出如前请求，以求裁决。本院认为，原告与被告李某签订的《个人借款/保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约向被告李某发放借款，被告李某取得贷款后未按约定时间约定的方式偿还本息，已构成违约，应继续偿还借款本息并承担违约责任。故原告要求被告李某偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。原告按照夫妻共同债务原理，要求被告李某配偶石某承担共同清偿责任，与石某在其身份证复印件上备注内容意思表示相印证，原告该项诉讼请求亦应支持。被告王某2、赵某在在《个人借款/保证担保合同》上签名捺印确认连带担保责任，故应承担连带清偿责任。被告赵某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某、石某共同偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金66000元、2021年5月14日前利息18131.33元，合计84131.33元。2021年5月15日以后利息，按照实际欠款本金数额为基数，以年利率13.05%计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清；二、被告王某2、石某对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王某2、石某承担清偿责任后，可向被告李某、石某追偿。本案受理费1872元，减半收取计936元，由被告李某、石某负担，并连同案件款一并给付原告。被告王某2、石某对案件受理费936元的给付亦承担连带清偿责任。本院预收原告的案件受理费退还原告936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 潘海龙二〇二一年六月二十二日书记员 段雅楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初429号原告：刘某，现住内蒙古自治区。被告：曹某，现住内蒙古自治区。原告刘某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告刘某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘某负担。审判员 阿利玛二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 佳书记员 鲍鹏飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13247号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。法定代表人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：余暮农，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，系该公司员工。被告：向治龙，男，1953年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向雪松，男，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被告向治龙、向雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年六月二十四日书记员  陈 红
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执607号   申请执行人：侯连兄，公民身份号码×××，住本县。   申请执行人：桓芙婷，公民身份号码×××，住本县。   被执行人：青海大通红十字医院，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：薛国庆。   委托诉讼代理人：桓昌邦，该院法律事务中心主任。   申请执行人侯连兄、桓芙婷与被执行人青海大通红十字医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初3859号民事判决书，于2021年6月25日已执行完毕。申请标的为252643.33元，执行到位标的为259713.66元（含执行费3690元和迟延履行利息3380.33元），申请执行人领取案款256023.66元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年六月二十五日
康平县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）辽0123执816号申请执行人：赵某某，男，汉族，1972年6月20日出生，住辽宁省康平县。被执行人：杨某某，男，汉族，1986年3月16日出生，住辽宁省康平县。本院在执行金某某申请执行杨某某劳务合同纠纷执行一案中，被执行人杨某某慑拘留给付申请人杨某某现金500元，双方就债权债务达成和解协议，需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院作出的（2020）辽0123民初2217号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年六月八日书记员  张 勇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终97号 上诉人（一审被告）：李川，男，1989年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被上诉人（一审原告）：界首市曙光加油站，住所地安徽省界首市王集镇陆集行政村王集至泉阳公路南侧，统一社会信用代码91341282MA2PLHK797。 负责人：李磊林，该加油站投资人。 上诉人李川因与被上诉人界首市曙光加油站买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2021）皖1282民初1190号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 李川上诉称，从被上诉人的诉讼主张看，本案的争议标的为上诉人是否履行了交付货物的义务，被上诉人的住所地显然不是合同履行地，本案应当由被告住所地河北省平乡县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河北省平乡县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间对合同履行地没有明确约定，合同履行地应根据争议标的并结合合同履行义务进行确定。本案系因界首市曙光加油站以李川未向其交付货物，要求解除协议、返还货款、承担保函费等而产生，案件争议标的并非单纯的给付货币，因此本案应当按照民诉法解释第十八条第二款规定，争议标的为其他标的，以履行义务一方所在地为合同履行地。根据本案当事人之间的约定可知，界首市曙光加油站负有给付款项等义务；李川负有交付货物等义务，因此双方所在地均可认定为本案合同履行地，所在人民法院均有管辖权。现界首市曙光加油站选择其中一个具有管辖权的人民法院安徽省界首市人民法院提起诉讼，则本案应由安徽省界首市人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  袁理想 审 判 员  黄发全 二〇二一年六月一日 法官助理  李淑丹 书 记 员  周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执保34号 师彩霞、周雪晓、黄秀英、杨万胜： 本院受理的申请人师彩霞、周雪晓与被申请人黄秀英、杨万胜借款合同纠纷一案，依据（2021）内0624民初664号民事裁定书，本案已保全完毕。特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初688号 原告：陆桦，男，1983年9月30日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：覃志淋，男，1994年9月22日出生，壮族，住广西宜州市。 原告陆桦诉被告覃志淋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告陆桦到庭参加诉讼，被告覃志淋经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金8万元；2、被告支付原告利息14592元（以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%的三倍计算，从2019年1月19日暂计至2020年10月19日，以后另计。）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年在广西海警第二支队第一大队服役，与原告是朋友关系，期间因做生意资金不足，于2018年6月19日向原告借款现金8万元整。双方签订了借款协议书，约定被 -2- 告必须于2019年1月还清借款。后被告分文未还；经原告多次催促，被告以各种理由推脱，最后甚至失联。 原告对其陈述事实提供了借款协议书、视频光盘等证据。 被告覃志淋未作答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，被告于2018年6月19日向原告借款，双方签订了借款协议书，约定借款现金8万元，月息2%，于2019年1月还清；交付借款时按照本金10%扣除手续费。协议签订后，原告录制了被告承认借款的视频，扣除本金10%的手续费后交付借款给被告。后被告陆续还款本息合计16000元。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效；原告自称扣除了不到10%的手续费，但不记得扣了多少；本院根据双方的借款协议书，认定已扣除本金10%即8000元，实际出借本金72000元。被告返还的16000元含本金和利息，按照先息后本的原则先计付利息；因约定利息高于法律规定的上限，本院按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算至2019年1月19日，利息计算：72000元×（4.25%÷12个月×4倍）×7个月=7140元，余款16000-7140=8860元属于返还本金，尚欠本金72000-8860=63140元。 -3- 原告请求返还本金8万元与事实和法律规定不符，本院依法支持63140元；关于2019年1月19日之后的利息，原告请求按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的三倍计算，低于法律规定的上限，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃志淋于本判决生效之日起十日内返还原告陆桦借款63140元及利息（利息计算：以63140元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算，从2019年1月20日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取1082元（原告已预交），由被告覃志淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2164元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 -4- 审判员  曾宪林 二〇二一年六月二十四日 书记员  韦小燕 附法律条文： -5- 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许 -6- 可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初152号 原告：陈炳龙，男，1988年4月26日出生，汉族，本溪市长建汽车租赁有限公司驾驶员，现住本溪市明山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地，本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3、4、5号，二层1、2、3、4、5号。 负责人：王守志，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该支公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地，营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。 负责人：孔繁英，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司员工。 原告陈炳龙与被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳龙、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炳龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通肇事引起的财产损失:车损9525元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年7月29日14时00分，代维驾驶辽Ｅ×××××号小型客车，沿环山路由文化路方向驶往化校巷方向，行至明山区路口左转弯时与相对方向原告驾驶辽Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警支队明山大队认定代维负事故全部责任，原告陈炳龙无责任，故原告诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：事实无异议，车损价格9525元过高，不同意赔偿。肇事车辆在我公司投保商业险，限额100万元，发生事故时在投保期限内。 被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：事实无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额2000元内进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月29日14时00分，代维驾驶车牌号为辽Ｅ×××××小型轿车，沿环山路由文化路方向驶往化校巷方向，当行驶至本溪市明山区路口左转弯时与相对方向直行的原告陈炳龙驾驶车牌号为辽Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。经本溪市交通警察支队明山大队道路交通事故认定书认定，代维负事故全部责任，原告陈炳龙无责任。 另查明，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保第三者责任险。发生交通事故时，该肇事车辆在保险期内。 再查明，被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司申请对辽Ｅ×××××车辆维修费用进行鉴定。经本溪市众合信价格评估有限公司鉴定，原告车辆的损失金额认定为9888元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告陈炳龙车辆维修费用九千五百二十五元的第三者责任强制保险限额部分，即二千元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告陈炳龙车辆维修费用九千五百二十五元的第三者责任强制保险限额外部分，即七千五百二十五元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九十元，鉴定费五百元，由原告陈炳龙负担四十元，被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担五百五十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  梁培勤 人民陪审员  张羽晶 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  哈 萌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9335号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：林家成，男，1992年10月8日出生，汉族，，住广东省阳西县本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告林家成小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林家成的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9219号原告：刘文举，男，2002年2月11日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号。法定代表人：周有贵，董事长。委托诉讼代理人：陈安琪，女，1997年9月28日出生，汉族，住址长沙市岳麓区，该公司法务。委托诉讼代理人：雷广，男，1993年2月21日出生，汉族，住址湖南省汉寿县，该公司员工。原告刘文举诉被告湖南潭州教育网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月24日原告刘文举以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘文举的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘文举撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘文举负担。审判员  李亦雯二〇二一年六月三十日法官助理杨婧书记员刘苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14730号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：温俊恒，男，汉族，出生于1994年10月4日,住广东省普宁市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告温俊恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告温俊恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6223.24元、截至2021年1月25日的罚息344.96元，合计6568.2元；2、判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金6223.24元为基数，按照日息万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费300元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年8月10日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《富民富条服务合同》。上述合同约定原告向被告提供授信付款服务，同时还对贷款罚息利率、违约责任作了约定。合同签订后，原告实际向被告发放了贷款6223.24元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年8月10日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《富民富条服务合同》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款6223.24元；2、罚息利率为日万分之五，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；3、借款人任一期未按合同约定足额偿还借款的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；4、贷款人以合法手段追偿借款人应付款项（如委托合适的专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收、通过法院主张权利等），由此引起的费用（如公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年9月1日至2020年9月28日期间向被告发放贷款共计6223.24元。根据原告庭审时的陈述，被告温俊恒未还款。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金6223.24元、罚息686.84元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费300元。 本院认为，本案《富民富条服务合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告温俊恒签订的《富民富条服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告温俊恒发放贷款后，温俊恒未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告温俊恒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金6223.24元、罚息686.84元； 二、被告温俊恒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金6223.24元为基数，按照日利率万分之五计算至本清时止）； 三、被告温俊恒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告温俊恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2095号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。被告：赵俊华，女，回族，1963年5月2日生，住漯河市源汇区。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告赵俊华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告赵俊华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判决被告偿还原告欠款本息及费用共计93974.5元及2020年3月25日至被告实际结清欠款之日按合同约定支付利息、费用。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告申请办理爱家分期信用卡，申请额度200000元，分期期数60期，卡号为62×××03，双方签订《信用卡领用合约》，之后被告开始透支使用，截止2020年3月24日，被告透支62×××03号信用卡分期未到期金额83325元、应收本金9987.62元、应收利息152.11元、应收费用509.77元，共计93974.5元。被告赵俊华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2017年4月18日，被告向原告申请办理爱家分期信用卡，并填写《爱家分期业务申请表》，承诺：本人知晓并同意：如发生以下任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实；（2）未能按银行要求提供相应消费凭据或佐证材料；（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；（4）爱家分期资金回流本人账户；（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。同时，原、被告双方签订《信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适合用免息还款规定，用户应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，银行对于客户不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。银行按用户申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件，银行按用户申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达上述文件或信息均为有效送达。截止2020年3月24日，被告赵俊华透支卡号62×××03信用卡分期未到期金额83325元、应收本金9987.62元、应收利息152.11元、应收费用509.77元，以上共计93974.5元。被告赵俊华亚透支后，未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订《信用卡领用合约》，该上述合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守双方约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，并要求被告偿还62×××03号信用卡透支款93312.62元（83325元＋9987.62元）及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告赵俊华签订的卡号为62×××03的《信用卡领用合约》。二、被告赵俊华于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××03信用卡本金93312.62元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准自2020年3月25日计算至实际还款日前一天）。三、驳回原告中国银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取1075元，由被告赵俊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年六月二十八日书记员  张 豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5300号上诉人（原审被告）：刘晓云，女，1964年8月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：张海涛，男，1966年6月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑惠文，南岗区剑锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京广发盛丽纺织品商行，住所地北京市丰台区京铁鸿国际国轻纺城三区北7-10号。经营者：初海珍，该公司经理。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平法律服务所法律工作者。上诉人刘晓云、张海涛因与被上诉人北京广发盛丽纺织品商行（以下简称广发盛丽商行）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓云、张海涛委托诉讼代理人郑惠文，被上诉人广发盛丽商行委托诉讼代理人曲才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓云、张海涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回广发盛丽商行的诉讼请求。2、广发盛丽商行承担本案一、二审、司法鉴定费。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。刘晓云与张海涛系夫妻关系，虽曾与广发盛丽商行有过买卖布料的行为，但双方账目已结清，不欠广发盛丽商行任何货款。从一审判决书中不难看出广发盛丽商行伪造的34份收货凭证，一审法院确采信了。其中有14份已经一审法院委托进行了司法鉴定，不是刘晓云的亲笔书写的签名。司法鉴定多年来一直是人民法院的判案的主要依据，一审法院确没采信。其余的20张不知是谁的签的名，刘晓云、张海涛从不认识此人，更未曾见过，更别说雇佣此工作人员了，多年来刘晓云、张海涛一直夫妻俩经营店铺从未雇过工作人员，一直是机械化作业，刘晓云本人是服装裁剪师。另外，所谓的送货人员证人证言，未经质证一审法院采信是错误的，根据法律规定未经质证的证据不得作为定案的依据。因刘晓云、张海涛与广发盛丽商行曾有过布料交易行为，刘晓云、张海涛与广发盛丽商行银行转帐350,000元，退货价值277,000元。综上，广发盛丽商行在一审时没有法定的证据证实刘晓云、张海涛欠货款。广发盛丽商行辩称：驳回刘晓云、张海涛的上诉请求，因为刘晓云、张海涛在广发盛丽商行处购进布料118万多元，到广发盛丽商行起诉时，欠款是80多万元，而刘晓云不认可刘晓云的签名，实际上本身就是对事实的歪曲，因为从刘晓云、张海涛的付款行为可以看出到广发盛丽商行起诉时，刘晓云、张海涛已欠广发盛丽商行货款80多万元，刘晓云、张海涛的付款30余万元是在总额内的付款，虽然广发盛丽商行没有上诉，只是考虑到本案的实际执行能力的问题，刘晓云、张海涛讲的退货根本没有事实，在本案一审时也争辩过虽然本次庭审上诉人也提供了原件，但是无法证明刘晓云、张海涛所要证明的事实，请求法院驳回刘晓云、张海涛的上诉请求。广发盛丽商行向一审法院起诉请求：刘晓云、张海涛偿还欠款821634元。一审法院认定事实：刘晓云、张海涛系夫妻关系。二人于2014年6月至同年11月在广发盛丽商行处购买的各种布料，共计欠广发盛丽商行货款821634元。刘晓云、张海涛通过银行分别于2014年9月10日向广发盛丽商行支付50000元、2014年9月19日向广发盛丽商行支付100000元、2014年9月24日向广发盛丽商行支付100000元、2014年9月26日向广发盛丽商行支付50000元，共计350000元。现广发盛丽商行以刘晓云、张海涛欠其货款821634元未付为由诉至法院，双方形成诉讼。经查，刘晓云、张海涛现尚欠广发盛丽商行货款471634元，其中刘晓云尚欠广发盛丽商行445377元，张海涛尚欠广发盛丽商行货款26257元。刘晓云、张海涛称广发盛丽商行提交的34份收货凭证中有14份并非刘晓云、张海涛签字，并提出司法鉴定，花费司法鉴定费14000元。一审法院认为：刘晓云、张海涛收到广发盛丽商行的货物共价值821634元，事实清楚，证据充分，法院予以确认。刘晓云、张海涛在双方合作期间先后向广发盛丽商行转款350000元，双方在二审期间均认可该款系刘晓云、张海涛给付广发盛丽商行的货款，应当自广发盛丽商行的汇款本金中予以扣除。故广发盛丽商行要求刘晓云、张海涛给付货款471634元（821634元-350000元），请求合理，法院予以支持。刘晓云、张海涛应对自己所欠广发盛丽商行货款各自承担给付责任。刘晓云为本案花费的司法鉴定费14000元，因鉴定意见未被采纳，该费用理应由刘晓云承担。刘晓云、张海涛称其向广发盛丽商行陆续退货价值277000元，但其所提交的证据不能有效证明其所退货与本案具有关联性，故刘晓云、张海涛该项请求因证据不足，法院不予支持。判决：一、刘晓云于判决书生效后十日内给付广发盛丽商行货款445377元；二、张海涛于判决书生效后十日内给付广发盛丽商行货款26257元；三、司法鉴定费14000元由刘晓云自行承担；四、驳回广发盛丽商行的其他诉讼请求。广发盛丽商行预交案件受理费12016元，由刘晓云承担7919元；由张海涛承担456元；余款3641元，由广发盛丽商行自行承担。二审审理期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：2015年1月19日，刘晓云与广发盛丽商行经营者初海珍电话录音中，刘晓云表示：“我给你说，你的钱是80万，我们也承认，差不了你的。……”。本院认为：根据2015年1月19日刘晓云与广发盛丽商行经营者初海珍电话录音，可以确定刘晓云认可欠广发盛丽商行80万元。审理中，双方当事人均确定刘晓云已给付广发盛丽商行货款35万元，原审判决将该笔款项在欠款总额中予以冲抵，并无不当。刘晓云提出已返还广发盛丽商行货物价值27.7万元，并提交五张久源货站发货单。对此，本院认为，刘晓云提交的五张久源货站发货单中，并没有显示签收的收货人，亦没有显示发货的货物价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，刘晓云应承担举证不能的法律后果。因刘晓云举示的久源货站发货单不能证明广发盛丽商行已实际签收货物及价值，刘晓云、张海涛的该部分主张，因证据不足，本院不予支持。刘晓云、张海涛提出双方交易金额为62.7万元的主张，因与2015年1月19日刘晓云与广发盛丽商行经营者初海珍电话录音内容相矛盾，且刘晓云、张海涛亦未提交证据证明该待证事实，本院对刘晓云、张海涛的此节主张，不予支持。原审判决结论，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12016元，由刘晓云、张海涛负担。本判决为终审判决。审判长 赵 锐 锋审判员 杨 大 为审判员 都关红叶（）二〇二一年六月二十八日书记员 张  晶
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民申369号      再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李全喜，男，1969年11月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玲玲，女，1973年6月14日，汉族，系李全喜之妻，住西安市灞桥区。   共同委托诉讼代理人：李宝特，陕西方新律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊钰，女，1988年8月20日出生，汉族，住西安市。   共同委托诉讼代理人：陈延风，陕西图展律师事务所律师。   再审申请人李全喜、孙玲玲因与被申请人李俊钰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终10754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李全喜、孙玲玲申请再审称,1、原一、二审判决认定部分事实错误，基本事实认定不清，证据不足。首先，申请人从未将涉案房屋、产权证、收款收据及西安市房屋不动产登记薄一并交给被申请人，一二审判决认定该部分事实缺乏证据证明。其次、本案系房屋买卖合同纠纷，被申请人诉请的是确认房屋买卖合同有效，但是一审判决始终未能查明双方的房屋买卖合同签订的时间、地点。因此，一二审判决对本案基本事实认定不清。再次、一二审判决认定案件事实自相矛盾。申请人只收到李素霞的10万元借款，从未收到被申请人的购房款。2、一二审判决只看到被申请人的证据，对申请人的证据视而不见，一叶障目，其判理完全没有法律依据。首先、申请人一审已经提交了多份西安铁路局（原西安铁路分局）的文件证明涉案房屋系西安铁路局分配给本单位职工的公有住房，在2015 年之前根本不具备买卖的条件，被申请人之母李素霞也系西安铁路局的职工，对此是完全知情的，因此双方在当时根本不可能就涉案房屋达成买卖的一致意思表示。一审判决认为“原告与被告李全喜及孙玲玲自愿签订《转售证明》，此系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。”的判理明显与法律明文规定相悖，二审判决对此仍然避重就轻，没有给出让人信服的判理。3、一二审判决结果避实就虚，判非所请，适用法律错误。首先，李俊钰诉请的是确认房屋买卖合同有效，一审判决涉案房屋归李俊钰所有，完全是文不对题，且适用法律错误。其次，一审判决其协助李俊钰办理涉案房屋的过户手续也没有事实和法律的依据。双方没有房屋买卖合同法律关系，即便有买卖意向，也只是预约合同关系。故一审法院按合同关系审理，属认定事实错误，适用法律错误。4、原一审程序严重违法，先入为主，未审先判。综上所述，申请人认为原一审判决认定案件基本事实不清，部分事实认定错误，缺乏证据证明，对申请人的证据视而不见，适用法律错误，判理没有法律依据，程序严重违法，未审先判。二审判决对申请人的上诉理由没有任何回应，判理避重就轻，避实就虚，简单照搬一审判理维持原判，无法让人信服。为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。    李俊钰提交意见称。1、一、二审认定事实清楚，证据确实充分。2、申请人以没有书面协议，从而否认口头协议的有效性，否认具有合同性质的有效性，以及又对原审法院查明事实，提出不恰当的质疑，是自己臆想出来的。3、涉案房产的产权证载明，涉案房产为经济适用房，个人产权比例100%。而申请人枉顾事实说不是经济适用房，是公房。综上，本案事实清楚，判决正当，应驳回申请人的再审请求。   本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕李全喜、孙玲玲申请再审的事由是否成立进行审查。   关于申请人李全喜、孙玲玲称原判决认定的部分事实缺乏证据证明的问题。   原一审庭审中，申请人对《转售证明》予以认可。《转售证明》载明,申请人已收到房款10万元。现被申请人持有转售证明、涉案房屋产权证、收款收据及西安市不动产登记簿，且自2006年7月30日至今涉案房屋一直由被申请人及其母亲李素霞占有使用的事实，足以证明申请人与被申请人之间存在房屋买卖及申请人收到购房款10万元，申请人将转售证明、产权证等已交付被申请人的事实。申请人李全喜、孙玲玲认为一、二审判决认定的该部分案件事实缺乏证据证明的主张，与事实不符。故李全喜、孙玲玲的该项再审事由，本院依法不予支持。   关于申请人李全喜、孙玲玲称原判决适用法律错误的问题。   本案系房屋买卖合同纠纷，且被申请人在一审中诉讼请求中主张对涉案房屋享有所有权。本案一、二审适用合同法第八条、第六十条的规定作出裁决，适用法律正确。故李全喜、孙玲玲的该项再审事由，本院依法亦不予支持。综上，李全喜、孙玲玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李全喜、孙玲玲的再审申请。      审 判 长  王 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年六月二十八日      书 记 员  赵 佳 圆               1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2921执737号之二 申请执行人：唐恩霖，男，1978年7月30日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古阿拉善左旗。 被执行人：姚军文，男，1977年5月21日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古阿拉善左旗。 被执行人：白永霞，女，1985年4月18日出生，汉族，系某公司工作人员，现住内蒙古阿拉善左旗。 关于唐恩霖与姚军文、白永霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内2921民初3828号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，阿拉善左旗人民检察院作出阿左检民监[2020]15292100002号再审检查建议书建议再审，本院于2021年6月23日作出（2021）内2921民再1号民事调解书，该调解书生效后（2019）内2921民初3828号民事调解书遂失去法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初3828号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 成 审 判 员  王立东 审 判 员  董 萍 二〇二一年六月二十五日 法官助理  杨冬花 书 记 员  陈 静
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2153号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与安宏伟、潘丽霞财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保1066号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月八日书记员代 寻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13662号原告：唐裕惠，女，1999年12月6日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：丁洋玲，女，出生日期不详，汉族，住重庆市潼**。本院受理的原告唐裕惠与被告丁洋玲民间借贷纠纷一案，原告唐裕惠于2021年6月4日提出撤诉申请，请求撤回对被告丁洋玲的起诉。本院认为，原告唐裕惠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐裕惠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐裕惠负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执198号 申请执行人：张新启，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：邵伟，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行张新启与邵伟民间借贷纠纷一案中，采取的执行措施如下： 1、本院于2021年1月12日、2021年2月1日、2021年4月12日、2021年5月5日对被执行人进行网络查控，未发现可供执行的被执行人的银行存款，没有证券等信息。 2、本院于2021年2月16日对被执行人邵伟进行现场调查，经调查邵伟的建设银行工资账户已被本院冻结，无其他可供执行财产。 3、本院于2021年3月30日前往被执行人邵伟工作地点滨南采油厂管理九区进行调查，经调查邵伟工资账户已被本院冻结。 4、本院于2021年3月30日扣划被执行人邵伟建设银行账户存款40314元，扣除执行费2450元和邵伟的生活费用4000元后，剩余33864元作为执行款已支付给申请人。 5、因被执行人邵伟单位统一更换工资账户，本院于2021年3月30日冻结邵伟的东营银行滨州胜滨支行工资账户。 6、本院于2021年4月28日前往滨州市公积金管理中心，查询被执行人张彭、孙海珍公积金情况，未发现可供执行的公积金。 7、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：本院于2021年1月14日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十六日 书记员  杜广信
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执71号之一 申请执行人：南京环茂建筑安装工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**2-504，统一社会信用代码340500000030548。 法定代表人：傅光明，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市瑞信置业投资有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区平湖街道，统一社会信用代码91340500762796914X。 法定代表人：孔宝林，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的2020年12月10日马鞍山仲裁委员会作出的（2013）马仲案裁字第102裁决书，向被执行人马鞍山市瑞信置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。 本院查明马鞍山市瑞信置业投资有限公司名下有位于马鞍山市雨山区××路××号××号的不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马鞍山市瑞信置业投资有限公司名下位于马鞍山市雨山区××路××号××号的不动产。 二、查封期限为叁年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内向本院书面提出继续查封的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月七日 书记员  骆祺升
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10012号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈纪煌，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××，身份证号码445××××××××××××991。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈纪煌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：458××××××××××831）欠款本金19419.19元、利息11993.57元、违约金1354.47元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费9元（暂计至2020年10月18日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计32788.23元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月18日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月18日的利费共计11845.71元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈纪煌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19419.19元以及利息、违约金、其他费用共计11845.71元（利息暂计至2020年10月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告陈纪煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14967号原告：重庆永洋建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号盛景天下6幢-1-18，统一社会信用代码91500112304881310D。法定代表人：冉明虎，经理。委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。被告：中铁建工集团有限公司西南分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场壹幢二十八层[新华社区]，统一社会信用代码915201027501559929。法定代表人：岳立明，经理。被告：唐小金，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在审理重庆永洋建筑设备租赁有限公司与中铁建工集团有限公司、唐小金、中铁建工集团有限公司西南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆永洋建筑设备租赁有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永洋建筑设备租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆永洋建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永洋建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 凌文英二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 琴书 记 员 张春花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢208号 申请执行人：艾力的力下提，男，1959年2月24日出生，住乌鲁木齐市沙区。 被执行人：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：郭长水，该公司总经理。 申请执行人艾力的力下提与被执行人乌鲁木齐市天和物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初6134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。本案执行标的70000元，已执行标的为8563.4元，未执行标的为61436.6元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年3月11日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2021年3月11日、2021年4月19日、2021年5月6日、2021年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息进行查询，发现并扣划被执行人乌鲁木齐市天和物业服务有限公司银行账户8563.4元，且发还给申请人，除此之外未发现被执行人乌鲁木齐市天和物业服务有限公司有其他可供执行的财产。 3.本院于2021年3月23日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现并被执行人乌鲁木齐市天和物业服务有限公司名下有可供执行的财产。 5.本院于2021年6月30日限制被执行人乌鲁木齐市天和物业服务有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月29日告知申请执行人艾力的力下提其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐市天和物业服务有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行同时申请执行人发现被执行人有可供执行的财产亦可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 库尔班白克 审判员 艾克热木江 二〇二一年六月三十日 书记员 热   娜
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初1337号原告：李乔相，女，汉族，1954年3月17日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:余闯飞，男，汉族，1986年11月20日生，住富源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：王逢辰。原告李乔相诉被告余闯飞、中国人民财产保险有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。审理中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李乔相撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  桂俊赛二〇二一年六月二十一日书记员  腾月红
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初146号 原告：杨文教，男，1975年3月12日出生，回族，住青海省西宁市城东区，公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：闫燕，青海乾润律师事务所专职律师，特别授权。 被告：张国顺，男，1962年3月18日出生，汉族，青海省海晏县甘子河乡热水村村民，现住甘肃神兰州市城关镇九州大道创成A区，公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：崔艳，北京市赢科（兰州）律师事务所专职律师，特别授权。 原告杨文教与被告张国顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告杨文教于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以证据不足为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文教撤诉。 案件受理费591.00元，由原告杨文教负担。 审 判 员 宋 积 珍 二〇二一年六月十一日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0687执259号 申请执行人：张莲风 被执行人：于海、于福人 本院在执行申请执行人张莲风与被执行人于海、于福人提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。 本院于2021年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息，扣划被执行人存款4412.09元。 本院于2021年6月15日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 在执行过程中，本院于2021年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行标的143433.08元，被执行人已履行4412.09元，未履行139020.99元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王石刚 审判员  孙洪涛 审判员  宋显忠 二〇二一年六月二十四日 书记员  由伯阳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0581民初1281号 原告：雷得霄，男，生于1991年2月8日，汉族，住韩城市新城区，公民身份号码：61058XXXX102080014。    被告：牛换栋，男，生于1987年8月31日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXX708310019。    被告：杜冬冬，男，生于1990年11月7日，汉族，住韩城市金城区，系韩城市，村民，公民身份号码：61058XXXX011071315。原告雷得霄与被告牛换栋、杜冬冬健康权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告雷得霄于2021年5月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告雷得霄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷得霄负担。      审  判  员    王 春 妮二〇二一年五月二十六日  书  记  员    梁    莹500025001
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1253号冯海庆;青海汉和生物科技股份有限公司我院受理申请执行人冯海庆与被执行人青海汉和生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2021）第27号调解书已发生法律效力，确定由被执行人青海汉和生物科技股份有限公司给付申请执行人冯海庆劳动报酬14394元，本案执行费116元。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年六月二十二日
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执683号之一申请执行人：甘占有，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：陶海德，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人甘占有与被执行人陶海德借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理。根据生效的本院（2021）青0122民初683号民事调解书，被执行人陶海德应当向甘占有给付100000元，但被执行人陶海德未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人陶海德送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人陶海德未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人陶海德的财产信息予以查询，发现被执行人陶海德名下有一辆车牌号为×××的车辆，本院依法查封了该车的过户手续，但无法查到车辆的具体下落，无法处置。本院到被执行人住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人陶海德发布了限制消费令。本院对申请执行人甘占有详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人甘占有不能提供被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人甘占有享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人陶海德暂无财产可供执行，申请执行人甘占有申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月二十五日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民特347号 申请人：任小彬，女，1966年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 申请人：鲁小英，女，1976年02月10日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨静，女，1989年02月28日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年06月23日经崇州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、鲁小英于签订协议之日一次性支付任小彬55,000元。 二、任小彬自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任小彬与申请人鲁小英于2021年06月23日经崇州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李永红 二〇二一年六月二十四日 书记员  谭 玲
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2021）青2323执154号   申请执行人：娘某   被执行人：孙某   娘某与孙某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13031.25元。经本院立案执行，现已自动履行到位13031.25。本院已于2021年6月8日将该款转付给申请执行人娘某。至此，申请执行人娘某向本院申请执行的（2020）青2323民初357号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秀英，女，1960年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨亦亿，女，1958年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，湖南碧灏律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：严志斌，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人梁秀英因与被申请人杨亦亿、二审上诉人（一审被告）严志斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2021）湘06民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁秀英申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。惠丰公司已向杨亦亿支付了三笔利息共7万元，该三份证据足以推翻原审对于案涉债权初始本金的认定，但原审均未作为判决根据。2、原审适用法律错误。案涉借款本金为非法吸收公众存款的犯罪金额，但原审未适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，未将已确认的杨亦亿收取的3.6万元利息折抵本金，错误判决保护了非法集资的利息。杨亦亿向政府工作组申报债权或向严志斌主张权利都不是《中华人民共和国物权法》规定的行使抵押权的法定形式，二审以此为由驳回梁秀英关于抵押权已过诉讼时效的上诉请求错误。3、惠丰公司是本案的实际主债务人，应当作为共同被告参加诉讼，原审判决损害了惠丰公司的民事权益。综上，请求依法再审。杨亦亿答辩称：1、梁秀英主张的新的证据原审时已经提交并进行了质证，该证据不属于新的证据。2、原审适用法律正确。案涉借款虽被认定为非法吸收公众存款罪的犯罪数额，但杨亦亿与严志斌之间系正常的民间借贷关系，应当受到法律保护。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》不适用于民事诉讼，更不适用于本案当事人。主债权诉讼时效期间未过，杨亦亿有权向梁秀英主张行使抵押权，且杨亦亿事实上也已在主债权诉讼时效期间内请求行使抵押权。3、惠丰公司不是应当参加诉讼的当事人。案涉借款系严志斌以个人名义向杨亦亿借款，杨亦亿有权选择仅以严志斌为被告起诉。原审时严志斌已经参加了诉讼，杨亦亿也提交了政府工作组提供的资料，不存在杨亦亿故意隐瞒已经收取的本金和利息的可能性。梁秀英也并不必然、必须向惠丰公司行使追偿权，原审判决并未损害惠丰公司的民事权益。梁秀英的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为原审对于案涉债权本金的认定是否恰当，以及杨亦亿关于抵押权的诉讼请求是否已过诉讼时效。本案中，梁秀英自愿作为担保人与严志斌、杨亦亿签订《抵押借款合同》，以其名下房产为严志斌在杨亦亿处的10万元个人借款提供抵押担保，该合同内容系各方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条规定的合同无效情形，合法有效。杨亦亿已按照合同约定提供了借款，严志斌和梁秀英也应对案涉借款本息承担偿还和抵押担保责任。梁秀英主张惠丰公司就该笔10万元的借款已向杨亦亿支付了三笔利息共7万元，原审仅认定偿还了3.6万元利息错误，并提交了2005年10月4日的《领条》、2007年6月20日的《收条》以及杨亦亿借款本金及还利息的财务凭据一份作为证据。经审查，该三份证据均加盖有“岳阳楼区处理惠丰房地产公司非法集资案领导小组办公室”的印章，系本案一审时已经提交的证据，且该三份证据经过了质证，不属于法律规定的新证据，不足以推翻原审对事实的认定，对其该项主张，本院不予支持。关于前述3.6万元利息是否应当抵扣案涉借款本金的问题，本院认为，刑事诉讼中的追赃和责令退赔程序仅解决受害人与被告人之间的财产返还和赔偿问题，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张民事权利。本案中，案涉借款明确约定了利息，虽然该借款本金在严志斌非法吸收公众存款一案中被纳入了刑事犯罪范畴，但杨亦亿作为出借人，仍可以在民事诉讼中向担保人主张利息等有关权益。且本案原审时已将杨亦亿在刑事案件中退赔的金额从本金中予以抵扣，梁秀英的担保责任并未超出合同约定的范围，故其关于已付利息应抵扣本金的主张亦不能成立，本院不予支持。严志斌在涉嫌刑事犯罪被羁押后，杨亦亿已在案涉主债权诉讼时效期间内及时向政府工作组申报了债权，在刑事案件终结后也一直在向严志斌主张权利，本案主债权并未超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，故杨亦亿作为抵押权人在主债权诉讼时效期间依法向担保人主张权利，原审予以支持符合法律规定，梁秀英的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，梁秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁秀英的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月三十日法官助理崔灿书记员赵桥梁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申6010号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市利元置业有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄山路18号。 法定代表人：路卫国，总经理。 委托诉讼代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏宇，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆春霞，女，1983年11月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 二审上诉人（一审被告）：聊城正泓置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇田庄村委西邻。 法定代表人：于瑞平，总经理。 再审申请人聊城市利元置业有限公司（以下简称利元公司）因与被申请人王宏宇、穆春霞及二审上诉人聊城正泓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利元公司申请再审称：一、在王宏宇、穆春霞不仅不存在实际损失，反而存在获益的情况下，法院支持王宏宇、穆春霞约为房款20%违约金的主张有失公平。本案中，王宏宇、穆春霞并未举证证明其存在损失，相反其在一审中提交的增加诉讼请求申请书中明确表示购房后房价上涨近一倍，故王宏宇、穆春霞主张的逾期办证违约金明显过高。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本案中，房款总额20%的违约金系利元公司在售卖房屋之初无法预见，其作为房地产开发企业，净利润尚不足百分之二十，且目前所涉小区已经有99户业主起诉，39户取得生效判决，利元公司难以承受每户约计10万元的违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和新《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款均系可以而非应当参照，且规定的违约金标准均过高。二审期间，二审法院已调整了逾期办证违约金内部裁判标准，但二审判决仍然维持一审判决，造成同一时期同案不同判，有违公平公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，王宏宇、穆春霞购买涉案房屋后入住，至今未能办理产权备案登记，原因在于利元公司在建设过程中没有办理建设工程规划许可证，故利元公司逾期办理房屋产权证书构成违约，应当承担相应违约责任。而对于逾期办证违约金的计算方式，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十八条第二款以及2020年修正后的该解释第十四条第二款均规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。考虑到本案系因利元公司原因导致涉案房屋一直未能办理产权备案登记且逾期时间较长，故一、二审法院适用上述司法解释规定计算利元公司因逾期办证而应支付的违约金数额并无不当。综上，利元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聊城市利元置业有限公司的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  赵 童 审 判 员  董 兵 二〇二一年六月二十八日 法官助理  刘福贵 书 记 员  高 颖
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执30号 申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司(以下简称岷县农商银行)，统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。 法定代表人：曹邦福，系岷县农商银行董事长。 住所地：岷县。 委托代理人：后有红，系岷县农商银行风险管理部副经理。 被执行人：闵锁力合，男，回族，1986年6月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：张合贩，女，回族，1986年5月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系闵锁力合妻子。 申请执行人岷县农商银行与被执行人闵锁力合、张合贩借款合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2020）甘1126民初1730号民事判决书确定：一、由被告闵锁力合、张合贩在本判决生效后20日内偿还原告岷县农商银行借款本金100000元及截止2020年8月25日的利息143922.25元，以上本息共计243922.25元；二、由被告闵锁力合、张合贩负担100000元产生的利息；案件受理费2429元、申请保全费1700元，共计4129元由被告闵锁力合、张合贩负担。该民事判决书生效后，被执行人闵锁力合、张合贩未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人闵锁力合、张合贩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人闵锁力合、张合贩银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查封了闵锁力合名下五菱牌轻型普通货车一辆（车辆号牌：甘ＪＭ××××），因对该车辆未实际控制，故无法处置；本院于2021年6月1日到二被执行人户籍地对其家庭基本财产进行调查了解，二被执行人均无财产可供执行，且其二被执行人外出务工无法联系；经申请执行人申请，对被执行人闵锁力合、张合贩发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人闵锁力合、张合贩无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1730号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十二日 书记员  包天平
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1333号之一 申请执行人：黄勇，男，1991年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：宋宗喜,男，1970年9月15日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋宗喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋宗喜在平坝鼎立村镇银行37×××14账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 乐
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执697号 黄正很： 关于被执行人黄正很犯盗窃罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2019）桂1021刑初17号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月27日立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：缴纳罚金3000元。 在本案的执行过程中，被执行人黄正很主动将3000元交至本院，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执215号申请执行人赵兰英，女,1968年9月17日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人赵连所，男,1975年10月14日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5110号民事判决书，受理了赵兰英申请执行赵连所关于借款合同纠纷一案，已向被执行人赵连所发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵连所银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人赵兰英约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执215号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十五日书记员 孙 庆 泽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2646号申请执行人：科左中旗双利商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：冯永利。被执行人：包文彬，男,1987年1月28日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：孟斯日古冷，男性,1972年12月12日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7133号民事判决书，受理了科左中旗双利商贸有限公司申请执行包文彬、孟斯日古楞买卖合同纠纷一案,现因申请执行人科左中旗双利商贸有限公司已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年六月三十日书记员  张 寅
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0201刑初28号 公诉机关新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院。 被告人付民安，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年5月2日被库尔勒垦区某局取保候审。2021年5月25日，经库尔勒垦区人民检察院决定取保候审。2021年6月4日，经库尔勒垦区人民法院决定取保候审。 辩护人贾红伟，新疆巴音律师事务所律师。 新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院以兵库尔勒垦检刑检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人付民安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月4日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院指派检察官喻融出庭支持公诉，被告人付民安及其辩护人贾红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院指控，2021年4月26日21时许，被告人付民安与朋友在铁门关市“朝天门”火锅店饮酒后，独自驾驶其车牌号为新Ｍ3××××的白色客车，准备返回三十团住所，行至铁门关市泽源城建路段时，车辆冲上人行道停在路沿石上，后被巡逻民警发现，因被告人付民安身上有严重酒味，巡逻民警遂通知库尔勒垦区某局交警大队前来处理，交警到达现场时，被告人付民安在主驾驶位置熟睡，随后被带至铁门关市人民医院进行抽血。经新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书新中信司鉴中心［2021］毒鉴字第3087号鉴定意见，被告人付民安血液中乙醇含量为310ｍｇ／100ｍｌ。被告人付民安对犯罪事实供认不讳且认罪认罚。 公诉机关认为被告人付民安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，因其自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月十五天，并处罚金。 被告人付民安对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院指控被告人付民安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人付民安犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年11月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃孟良 二〇二一年六月十日 书记员  唐天川
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽14民终1391号 上诉人（原审被告）：杨雪，男，1990年1月28日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周立秋，女，1975年8月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。 被上诉人（原审原告）：杨力明，男，1977年4月25日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原审被告：杨玉山，男，1964年6月3日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市南票区。 原审被告：毛玉珍，女，1964年8月2日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市南票区。 上诉人杨雪因与被上诉人周立秋、杨力明，原审被告杨玉山、毛玉珍生命权纠纷一案，不服连山区人民法院（2021）辽1402民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨雪上诉请求：1、撤销一审判决，改判杨雪不承担责任；2、判令周立秋、杨力明承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误，请二审法院依法改判。杨雪对杨某的死亡不存在任何过错，依法不承担赔偿责任。杨雪不知道杨某曾经患过××，更不知道其××病复发，杨雪接到杨某身体不适的电话时，正是开车途中，因不能当时回家，只能让杨某联系其父母，杨雪下班回到家后，询问了杨某的病情，杨某未如实陈述病情的轻重程度，杨雪还是服侍杨某服用了止痛药，尽到了合理的注意以及救助义务；杨某属自杀行为，应自行承担法律后果。一审判决适用侵权责任法第六条、第24条明显错误。请求二审法院撤销原判，支持杨雪的上诉请求。 周立秋、杨力明答辩称，杨某生前与杨雪存在恋爱同居关系，杨某处于病情危急之时，杨雪没有采取最积极的抢救方法，错过了施救的条件，导致杨某死亡，一审法院认定杨雪对杨某的死亡存在过错是完全正确的，杨雪应该承担侵权责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。 周立秋、杨力明向一审法院起诉称：周立秋、杨力明系夫妻关系，死者杨某系周立秋、杨力明之女，1999年5月15日出生，2020年9月4日死亡。杨某与杨雪系对象关系，2018年2月开始同居生活，2020年8月30日，杨某与母亲周立秋微信说其不行了，后周立秋赶至杨雪家中，看见杨某躺在床上一动不动，杨雪一副漠不关心的表情，周立秋要求杨雪送杨某去医院，周立秋将杨某护送到葫芦岛市中心医院，经CT扫描诊断意见为：双肺继发性××。当日周立秋带杨某到中国人民解放军92493部队医院住院治疗，诊断为：肺部感染重度、恶病质。因病情严重，杨某于2020年9月4日去世。杨某的死亡与杨雪及其父母存在法律上的因果关系，他们看到杨某病情严重，却放任病情扩展，不履行救助义务，对杨某不管不顾，导致杨某死亡的严重后果，同时也未履行照顾义务，应依法承担杨某的死亡后果责任。故诉至法院，要求判决三被告赔偿杨某医疗费、死亡赔偿金等305，117.31元，并赔偿精神抚慰金6万元；三被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：周立秋、杨力明系夫妻关系，死者杨某系周立秋、杨力明之女，1999年5月15日生，2020年9月4日去世；杨玉山、毛玉珍系夫妻关系，杨雪系二被告之子。2018年杨雪与杨某相识，后确立恋爱关系并同居生活，同住在杨雪在连山区农民新村租赁的楼房内。杨玉山、毛玉珍不与杨雪、杨某居住在一起。2020年8月29日中午，杨某给杨雪打电话，说其头疼，杨雪便让杨某给其母亲打电话过来照顾。杨雪晚上下班回到家后询问了杨某病情，并给杨某吃了止疼片，当晚双方分屋居住。同年8月30日7时许，杨雪母亲周立秋来到杨某家，看见杨某躺在床上，身体瘦弱，便和杨雪一起将杨某送至葫芦岛市中心医院就诊，经CT扫描上腹部和肺部，诊断意见为：右侧胸腔积液；双肺继发性××，合并感染可能；肺动脉增粗；肝胆脾未见明显器质××变。同日12时许，杨某到中国人民解放军92493部队医院住院治疗，诊断为：继发性××，双侧，涂阳，培未报，复治；肺部感染（重度）；毁损肺；胸腔积液（右侧）；恶病质；低蛋白血症。同年9月4日1时40分杨某经抢救无效后死亡。 原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，死者杨某与杨雪存在特定的关系即恋爱同居关系，双方之间的特定关系决定了在另一方处于危难时，恋人的施救条件与地位处于最优越的状态。故基于这个特定关系就产生了当女方生病时，男方负有合理的注意及救助义务。杨雪在庭审中陈述，2020年8月29日中午得知杨某头疼，没有回家对杨某予以照顾，而是让杨某给其母亲打电话过来照顾，并且晚上下班回家后只是给杨某服用了止疼药，杨雪仅是照看却未积极对杨某履行送医的义务，以致使杨某于同年9月4日死亡，故杨雪应当承担侵权责任。同时，杨某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的病情应知晓轻重程度，而任其病情发展导致贻误治疗时机而死亡，应对其死亡后果承担主要责任。结合杨雪的过错及周立秋、杨力明的损失情况，酌定杨雪赔偿周立秋、杨力明经济损失6万元。杨玉山、毛玉珍与杨雪不在一起居住，且对杨某没有照顾和救助义务，故对杨某的死亡不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、杨雪于本判决生效十日内一次性赔偿周立秋、杨力明经济损失60，000.00元。二、驳回周立秋、杨力明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，013.00元，由周立秋、杨力明承担713.00元，杨雪承担300.00元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，杨雪与杨某同居期间，杨雪对杨某负有合理的注意及救助义务，因杨雪对杨某照顾、救助不利，导致杨某患病死亡，杨雪应该承担赔偿责任，原审法院结合案件具体情况判决杨雪赔偿6万元趋于合理，并无不当。综上，杨雪的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，026.00元，由杨雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 康永杰审判员刘亚伟 审判员 郭   逸   群 二〇二一年六月二十一日 书记员 岳   欣   彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15238号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三（住所申报），统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市中投融资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××776M。法定代表人：陈某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告深圳市中投融资产管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈秀玲二〇二一年六月十八日书记员  张销尔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13684号原告：胡道勇，男，1956年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。被告：陈平，男，1968年6月04日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆壹发建设工程有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号13-4，统一社会信用代码91500105080196110D。法定代表人：刘波，职务不详。被告：重庆市江北嘴置业有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号1幢18楼，统一社会信用代码91500000688942986X。法定代表人：吴加妙，职务不详。原告胡道勇与被告陈平、重庆壹发建设工程有限公司、重庆市江北嘴置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告胡道勇于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡道勇申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡道勇撤诉。案件受理费6505.15元，减半收取计3252.58元，由原告胡道勇负担。审 判 长 顾 毅人民陪审员 蔺 玲人民陪审员 孙体凤二〇二一年六月二十一日法官 助理 张文雯书 记 员 吴小娇
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2021）青2323执167号   申请执行人：多某某，男，藏族，住同仁县。   被执行人：周某某，男，藏族，住泽库县。   多某某与周某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2153元。经本院立案执行，现已执行到位2153元。本院已于2021年6月22日将该款转付给多某某。至此，多某某向本院申请执行的（2021）青2323民初148号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。            二〇二一年六月二十二日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初521号原告：杨友军，男，1964年9月14日生，汉族，云南省祥云县人，居民，住云南省祥云县。被告：赵按社，男，1977年5月22日生，汉族，云南省大理市人，农民，住云南省大理市。被告：宾川县第一建筑有限公司，住所地云南省宾川县金牛镇186号。法定代表人：杨绍昌。原告杨友军诉被告赵按社、宾川县第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨友军于2021年6月29日以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨友军撤回起诉。案件受理费5140.00元，减半收取2570.00元，由原告杨友军负担。审判员  龙进品二〇二一年六月二十九日书记员  赵斯瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执5533号之一 被执行人深圳市鼎辰光通信器材有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新围村7栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DFHT6XL。 法定代表人李涛。 申请执行人深圳市欧博凯科技有限公司与被执行人深圳市鼎辰光通信器材有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初1243号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币454.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执5533号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1243号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1243号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2973号之一 被执行人罗亦强，男，汉族，1986年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈娟与被执行人罗亦强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初7426号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币6578.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执2973号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏