湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1225民初541号 原告：会同县林城镇茶溪村村民委员会，统一社会信用代码54431225ME1209106K，住所地会同县林城镇茶溪村村部。 法定代表人：董兴隆，该村村民委员会主任。 原告：会同县林城镇茶溪村经济合作社，统一社会信用代码N2431225MF24596962，住所地会同县林城镇茶溪村村部。 法定代表人：董兴隆，该村经济合作社负责人。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴律臻，会同县海天法律服务所法律工作者。 被告：裴庆鸿，男，1935年5月9日出生，汉族，住会同县。 委托诉讼代理人：裴志勇（系被告裴庆鸿之子），住会同县，代理权限为特别授权。 原告会同县林城镇茶溪村村民委员会、会同县林城镇茶溪村经济合作社与被告裴庆鸿确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告会同县林城镇茶溪村村民委员会、会同县林城镇茶溪村经济合作社的法定代表人董兴隆及其共同委托诉讼代理人吴律臻，被告裴庆鸿的委托诉讼代理人裴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会同县林城镇茶溪村村民委员会、会同县林城镇茶溪村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋转让合同无效；2.判令被告返还所占用的房屋一幢（庭审中，原告明确厕所已被拆，占用的房屋为该村大屋背学校的房屋）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年3月29日，原告与被告签订了《大屋背园艺场开发承包合同》，由被告承包原告的园艺场进行20年的开发经营，被告为了方便园艺场管理，提出把位于园艺场的一所旧学校的房屋转让给被告使用，双方在1996年3月29日签订了《本村大屋背学校及厕所转让合同》，把原告建在园艺场学校的房屋转让给了被告。根据我国的法律规定，农村集体土地上的房地产不得进入交易市场，更不能买卖，只能在本经济组织成员内部进行，由于被告不是原告村民，由此导致原告与被告签订的房屋转让合同系无效合同。因此，特向人民法院请求确认该转让合同无效，并返还房屋给原告。 被告裴庆鸿辩称：一、诉讼时效早就届满，合同是1996年根据政策签订，至今生效26年，《民法通则》规定的诉讼时效是两年，即便合同有什么不妥的地方，早就超过时效，撤销权等权利都已消灭；二、合同产生的背景合同第一段有记载，合同是在遵守法律的情况下，平等自愿签订的。 本院经审理认定事实如下：1996年3月29日，会同县攀龙桥乡茶溪村村民委员会、裴庆鸿分别作为甲、乙方，签订《关于大屋背园艺场开发承包的合同》，约定：“为了搞好山地开发，发展社会经济，在本村大屋背园艺场进行开发承包，经全村党员及村组干部多次开会研究讨论，采取引进外资进行开发，现作决议采取投标的方式进行承包，现已决定承包给县药材公司裴庆鸿同志，经双方协商，达成如下协议。一、承包年限为贰拾年，从一九九六年七月一日至二○一六年七月一日止。每年交给甲方承包费壹佰元，承包总额为贰仟元整，承包期满后，如继续承包双方再进行协商……六、土地承包期间，乙方有自主权，因地制宜，自行安排，甲方不得干涉，承包期满后，场内的所有财产由乙方自行处理，甲方不得以任何借口进行刁难……以上合同从签订之日起生效，双方都不得任意变动或终止合同，以字为据，决不反悔。本合同甲乙双方各执一份，公证处一份。”落款处甲方法定代表人侯其成签字，盖会同县攀龙桥乡茶溪村民委员会印章，乙方县药材公司裴庆鸿签字，盖裴庆鸿印章。同日，会同县攀龙桥乡茶溪村村民委员会及裴庆鸿分别作为甲、乙方又签订《本村大屋背学校及厕所转让合同》，约定：“……一、关于转让学校和厕所，经双方协商，作价为壹万零捌佰元整转让给乙方。付款方式分两次付清，第一次于一九九六年四月一日付人民币伍仟元整，第二次在新学校建成后，旧校全部交付给乙方使用后，一次性付清伍仟捌佰元整。如九六年底还不能交付给乙方使用，甲方应赔偿乙方九六年四月一日所交给甲方的人民币伍仟元及利息。经双方协商，只卖屋不卖地，地基的所有权长期归甲方所有（承包期内地基由乙方使用，甲方无权干涉）承包期满后，房屋必须迁走……二、学校厕所转让后，所有权属乙方所有，应由乙方自行安排，任何单位和个人都不得故意刁难和干涉……”落款处甲方法定代表人侯其成签字，盖会同县攀龙桥乡茶溪村民委员会印章，乙方县药材公司裴庆鸿签字，盖裴庆鸿印章。1996年4月12日，会同县公证处对《关于大屋背园艺场开发承包的合同》予以公证确认。合同到期后，因原告仍占用学校房屋，双方协商未果，原告遂诉至本院要求依法解决。 另查明：会同县原攀龙桥乡因乡镇调整现已并入会同县林城镇；本案所涉大屋背土地现登记在会同县林城镇茶溪村经济合作社名下；2019年12月、2020年5月，原告会同县林城镇茶溪村村民委员会分别向被告送达书面的《通知》和《告知书》，要求被告搬迁、不再占用案涉房屋。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，被告质证，本院确认，有《关于大屋背园艺场开发承包的合同》复印件，《本村大屋背学校及厕所转让合同》复印件，（96）会证字第146号《公证书》复印件，会政林证字第06744号山林权证（存根）复印件，《通知》、《告知书》复印件等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告签订的《本村大屋背学校及厕所转让合同》是否有效；2.原告的主张是否超过诉讼时效；3.被告占用的房屋（大屋背的学校）是否应返还给原告。对此，本院作如下分析评判： 一、关于原、被告签订的《本村大屋背学校及厕所转让合同》是否有效的问题。 被告与原告会同县林城镇茶溪村村民委员会签订《关于大屋背园艺场开发承包的合同》后，为方便对大屋背园艺场的承包经营管理，于同一天又与原告签订《本村大屋背学校及厕所转让合同》，对位于大屋背园艺场范围的学校和厕所进行管理和使用，从以上两个合同的内容及签订时间综合分析，可知《本村大屋背学校及厕所转让合同》系经公证机关公证合法有效的主合同《关于大屋背园艺场开发承包的合同》之附属合同；《本村大屋背学校及厕所转让合同》名为房屋转让合同，实为房屋租赁合同。《本村大屋背学校及厕所转让合同》虽有瑕疵，但仍合法有效。故对原告要求确认《本村大屋背学校及厕所转让合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。 本案系确认合同效力纠纷，不适用诉讼时效的规定，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 三、关于被告占用的房屋（大屋背的学校）是否应返还给原告的问题。 因《本村大屋背学校及厕所转让合同》合法有效，根据合同约定，案涉大屋背学校在被告承包期满后，归被告所有，必须由被告迁走，退返房屋所占用的土地。原告会同县林城镇茶溪村村民委员会在租赁合同期满后自愿放弃案涉房屋即租赁物本身的所有权，系其对权利的自主处分。故原告要求被告返还案涉学校房屋没有事实和法律依据，大屋背的学校被告无须返还给原告，但被告应按合同的约定在租赁期满后立即将学校房屋迁走，将该房屋所占用的土地退还给原告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告会同县林城镇茶溪村村民委员会、会同县林城镇茶溪村经济合作社的诉讼请求。 减半收取的案件受理费40元，由原告会同县林城镇茶溪村村民委员会、会同县林城镇茶溪村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  袁仕友 二〇二一年六月十六日 书记员  向 娜 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。