内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初769号   原告：闫某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古易非律师事务所律师。   被告：鄂尔多斯市牧马人商贸有限责任公司。   法定代表人：王某1。   被告委托诉讼代理人：王某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   原告闫某与被告鄂尔多斯市牧马人商贸有限责任公司（以下简称牧马人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，由审判员王晶依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某委托诉讼代理人李某、被告牧马人公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金310000元；2.请求被告给付从起诉之日止实际给付之日的利息（以借款310000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2008年11月25日，被告牧马人公司向原告借款310000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后被告不定期支付原告部分利息，现原告因资金周转困难，向被告催要借款未果，故依法提起诉讼，请求依法予以支持。   被告辩称，对于原告的全部诉讼请求被告均不予以认可。本案中被告未收到过原告诉称的借款，借条中加盖的公章系后补形成，且原告诉状中称案涉借款系现金交付，但被告并未收取或使用该借款，被告对于借贷关系不予认可。且本案中经办人处为高瑞芝签字，其在借条落款处的时间范围并非牧马人公司人员，对外不具备代表公司的资格，故应当认定为个人借款，与被告无关。本案不能排除高瑞芝故意制造假借条虚构债权债务关系、导演虚假诉讼的可能。对于借条中公章的形成时间，被告提出对其进行鉴定。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。   原告闫某为证明其主张向法庭出示以下证据：   证据一、《借条》一支。拟证明，2008年11月25日被告向原告借款310000元并约定了利息。被告质证称，对该证据不予认可，该证据中公章的痕迹、颜色、清晰度都比较新，与落款处“2008年”的时间不符，显然系后补形成，不能证明双方之间借贷关系成立。   证据二、电子渠道来往账信息查询。拟证明，2014年7月9日被告向原告支付20000元利息。被告质证称，对该证据的真实性和合法性认可，对关联性不认可，该组证据中转款日期不明确，且只能证明牧马人公司向原告转款的事实，但不能直接证明双方之间存在借贷关系以及原告向被告交付借款的事实。   证据三、银行卡交易明细单。拟证明，1.2016年12月22日被告的会计耿翠兰向原告支付20000元利息。2.证明证据二的2014年7月9日原告收到被告牧马人公司的利息20000元，而且是唯一的20000元。被告质证称，对证据的真实性和合法性认可，对关联性不认可，2014年7月9日对应的款项没有交易对手的信息，无法与证据二相互印证，2016年12月22日的转账，耿翠兰系高瑞芝的弟媳，且与高瑞芝共同经营鄂尔多斯市森迪商贸有限公司，且其并非牧马人公司的人员。   证据四、(2019)内06民终2167号判决书。拟证明，经法院查明的事实耿翠兰是牧马人公司的会计。被告质证称，对证据的真实性和合法性认可，对关联性不认可，耿翠兰系高瑞芝的弟媳，且与高瑞芝共同经营鄂尔多斯市森迪商贸有限公司，其并非牧马人公司的专职人员，主要负责与高瑞芝经营的森迪公司。   被告牧马人公司为支持其抗辩理由向本院出示证据如下：   证据一、2016年10月9日鄂尔多斯日报一份，拟证明，因被告公司公章丢失，2016年10月9日，被告牧马人公司在鄂尔多斯日报上公告声明遗失的公章作废，并于同日在公安部门刻制了新公章。原告质证称，对真实性不清楚，且和本案没有关联性。   证据二、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（复印件）、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书一份（复印件）。拟证明：在东胜区人民法院已审结的案件及伊金霍洛旗人民法院的相关民间借贷案件中，经法院委托具备司法鉴定资质的鉴定机构鉴定，相关借据中存在公司公章、签名及手填内容（利息等）后补的情况，不能排除经办人高瑞芝恶意串通、在借据上后补报废公章从而伪造证据的可能。原告质证称，对真实性不清楚，因为被告提供的是复印件，证明目的不认可，该证据和本案没有关联性，本案中被告自述公章2016年10月9日丢失进行登报，但在此之前被告向原告支付过利息，原告提供的证据也可证明。   证据三、1.鄂尔多斯市中级人民法院开庭笔录一份，2.鄂尔多斯市牧马人商贸有限责任公司股东会决议、企业机读档案资料各一份，拟证明，1.2008年1月18日，高瑞芝将股份转让给王某1后，就退出鄂尔多斯市牧马人商贸有限责任公司股东会，其无权对外代表鄂尔多斯市牧马人商贸有限责任公司进行任何活动。2.高瑞芝多次自认其于2015年之后离开公司，如鉴定意见认定其存在后补公章等行为，则应当认定高瑞芝恶意串通原告损害公司利益，依法应驳回原告的诉请。原告质证称，对该组证据中开庭笔录与机读档案的真实性认可，对股东会议决议不认可，该证据与本案无关联性，借条是被告公司出具的。   证据四、1.陕西云雾山文化旅游开发有限公司、陕西秦岭明珠文化旅游开发有限公司、汉中绿色田园发展有限公司、鄂尔多斯市森迪商贸有限公司企业信用信息公示报告各一份。2.民事起诉状、受理案件通知书各一份。拟证明，高瑞芝对外投资多家旅游公司，其恶意串通损害牧马人公司利益、侵占牧马人公司财产用于自己经营，原告对此已提起诉讼并由东胜区人民法院依法受理。原告质证称，该组证据和本案无关联性，不予质证。   经审查，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四内容真实、来源合法、与本案待证事实相关，能够形成完整的证据链，能够证明被告牧马人公司向原告借款的事实，且通过银行转账的方式定期向原告账户内进行转款，其中一笔为被告公司账户对原告账户进行的转款，本案对以上证据予以采信。被告提供的证据一，能够与原件进行核对，本院对该证据真实性予以采信，被告提供的证据二，与本案无关联性，本案不予采信（具体原因将在本院认为中一并阐述）。被告提供的证据三，原告对其中庭审笔录和机读档案真实性予以认可，该组证据中股东决议与机读档案时间吻合、能够相互印证，本院对该组证据真实性予以采信。被告提供的证据四与本案无关联性，本院不予采信。   本院经审理查明事实如下：   1.原告闫某持有310000元借据一支，借款人处手写落款为“鄂尔多斯市牧马人商贸有限责任公司，经办人：高瑞芝”并加盖公章一枚。该借据落款时间为2008年11月25日；   2.从2019年4月9日至2016年12月22日针对本案借款，闫某共计收取利息600000元，其中2014年7月9日系牧马人公司账户转账20000元到闫某账户；2016年12月22日，耿翠兰向原告账户内转款20000元。   3.耿翠兰为牧马人公司兼职会计；   4.鄂尔多斯市中级人民法院开庭笔录中，牧马人公司法定代表人王某1自认2008年高瑞芝系牧马人公司财务负责人，负责牧马人公司的销售和记账，融资是个别负责。（脚注91页）   本院认为，根据原告诉讼请求、被告答辩意见及双方举证情况来看，本案的关键在于原告是否履行了出借义务，是否应承担还款责任。根据庭审情况可以认定，被告牧马人公司法定代表人王某1自认“2008年，高瑞芝负责牧马人公司的销售和记账，融资是个别负责”，这也说明在2008年高瑞芝在牧马人公司任职，且负责财务相关工作，故被告提供的公司股东变更证据并不能证明高瑞芝已离开公司且不负责该公司财务工作。在本案中，被告声称2008年高瑞芝已离职，但牧马人公司于2014年7月9日使用公司账户转账向原告转账20000元，2016年12月22日，使用公司会计耿翠兰账户向原告转款20000元。针对上述两笔还款，被告无证据证明原、被告双方存在其他借贷关系或合同关系，不能做出合理解释。被告牧马人公司印章于2016年10月9日丢失登报，但其财务人员于2016年12月22日依旧在向原告还款，对此被告牧马人公司也不能做出合理解释。且庭审中，对高瑞芝何时离职、在牧马人公司的职务等问题被告阐述与其提供的证据多有矛盾。本院认为，原告基于借款单据、还款凭证信息等内容，能够产生对被告的信赖利益，被告庭审中未提供高瑞芝与原告存在恶意串通损害被告利息的证据，应承担举证不能的责任。   根据原被告双方提供的证据和庭审情况，本院认定本案借款已实际向被告牧马人公司出借。   关于利息的认定，本院认为，借条中载明的利息为“利率30%”，根据原告自认的利息还款情况和有规律的还款时间规律，结合当时鄂尔多斯市地方实际情况，应认为出具借条时双方约定的利息为月利息的3%。具体还款金额应为：   以借款本金310000元为基数，从2008年11月25日至2009年4月9日按月利率3%计算为41540元，清偿40000元。   以借款本金310000元为基数，2009年4月10日到2009年8月22日按月利率3%计算为40920元，清偿40000元。   以借款本金310000元为基数，2009年8月23日至2009年11月12日按月利率3%计算为24800元。加上前两次还款未还部分1540元、920元，本期应还利息为27260元，被告清偿40000元。其中应认定12740元系归还的借款本金。   以借款本金297260元为基数，2009年11月13日至2010年3月5日按月利率3%计算为33293元，被告清偿40000元。应认定其中6707元系归还的借款本金。   以借款本金290553为基数，2010年3月6日至2010年7月16日按月利率3%计算为37772元，被告清偿40000元。应认定其中2228元系归还的借款本金。   以借款本金288325元为基数，2010年7月17日至2010年10月22日按月利率3%计算为27391元，被告清偿40000元。应认定其中12609元系归还的借款本金。   以借款本金275716元为基数，2010年10月23日至2011年1月22日，按月利率3%计算为24814元，被告清偿40000元。应认定其中15186元系归还的借款本金。   以借款本金260530元为基数，从2011年1月23日至2011年6月26日，按月利率3%计算为39861元，被告清偿40000元。应认定其中139元系归还的借款本金。   以借款本金260391元为基数，从2011年6月27日至2012年4月20日，按月利率3%计算为76295元，被告清偿40000元。（欠付借款利息36295元）   以借款本金260391元为基数，2012年4月21日至2012年9月6日，按月利率3%计算为35152元，被告清偿40000元。（欠付借款利息35152+36295-40000=31447元）   以借款本金260391元为基数，2012年9月7日至2012年12月31日，按月利率3%计算为29685元，被告清偿40000元。（欠付借款利息31447+29685-40000=21132元）   于2013年1月1日至2013年10月18日，清偿利息50000元，于2013年11月19日至2014年1月21日清偿利息10000元，于2014年1月22日至2014年7月9日清偿利息20000元，于2014年7月10日至2014年12月30日清偿利息10000元，于2014年12月31日至2015年8月25日清偿利息50000元，于2015年8月26日至2016年12月22日清偿利息20000元，因不涉及多清偿本金的问题，故本院不再单笔进行计算。   原告在诉讼请求中自愿放弃未付利息部分，请求从起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分。   被告在庭审中要求对借款条书写时间及公司印章形成时间进行鉴定，认为公章形成时间如与借条出具时间不一致，存在公章后补的情况，如果于2016年10月即登报挂失后形成的公章则其不应该承担还款责任。对此本院认为，民间借贷合同是实践性合同，即使存在借条系后补出具的情况，只要原告能够证明该笔借款已经出借或其证据能够高度盖然性的证明该笔借款已出借，那么就不影响民间借贷合同的成立和生效。本案中，原告出示的证据能够证明，2008年高瑞芝在牧马人公司任职且负责“个别”“融资”，原告持有高瑞芝出具的借款条并加盖的该公司公章，被告公司及其财务人员分别在2014年7月和2016年12月向原告转账其支付过借款利息，庭审中被告无证据证明双方还存在其他合同关系，也无证据证明高瑞芝与原告存在恶意串通损害被告利息的情况，对2014年7月和2016年12月向原告转账的事实无合理解释，故本院认为原告已完成出借义务。故根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条第一款第（三）项“严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定：……(3)对证明待证事实无意义的问题……”之规定，对被告牧马人公司要求对借条书写时间及公司印章形成时间进行鉴定的申请本院依法不予准许。法规标题最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法指导性文件   综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第十五条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条，判决如下：   一、被告鄂尔多斯市牧马人商贸有限责任公司于本判决生效起10日内偿还原告闫某借款本金260391元；   二、请求被告鄂尔多斯市牧马人商贸有限责任公司于本判决生效起10日内偿还原告闫某借款利息（从起诉之日即2021年3月29日起算，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本金还清为止）。   三、驳回原告闫某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2975元，由原告闫某负担373元，由被告鄂尔多斯市牧马人商贸有限责任公司负担2602元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 王 晶   二〇二一年六月十一日   法官助理 杨 卓   书记员 苏莉元   附法条链接：   《中华人民共和国民法典》   第五百六十条【债的清偿抵充顺序】债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。   债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。第五百六十一条【费用、利息和主债务的抵充顺序】债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）   第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。