沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5963号原告：孔令娜，女，1992年7月5日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：金克昌。被告：李颖，女，1976年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：罗璇。第三人：申壮，男，1969年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告孔令娜与被告李颖、第三人申壮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令娜及委托诉讼代理人金克昌、被告李颖及委托诉讼代理人罗璇、第三人申壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人李颖偿还原告人孔令娜借款本金人民币300000元整。同时按年利率15％支付借款利息，支付期限自2018年3月15日起至付清之日止；2、由被告人李颖承担本次诉讼的全部费用。事实与理由:2017年8月31日，被告人李颖因周转需要资金短缺，向原告人孔令娜借款人民币300000元整。并于当日出具由其本人签字的借条。当日原告人通过手机转账向被告人交通银行卡(卡号62×××98)分两笔每笔100000元，共计200000元;次日分两笔每笔50000元，共计100000元，以上共计300000元转到被告人李颖交通银行卡内。双方约定:此款被告人一个月后归还原告人。此后，被告人李颖至目前并未偿还此笔借款。现请求法院依法判决支持原告人的诉讼请求。被告辩称：原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。从事实角度讲原告转账给被告的30万元是偿还此前第三人向原告借的为原告购买奥迪轿车及保险的费用，总计是268240.96元，借款买车行为发生在2015年10月21日。2017年8月份第三人主动找到被告，商量还款事宜，他说这笔借款让原告向被告进行偿还，但要求被告向其出具本案中所打的借条，让他回去做原告的工作并承诺不会因借条向被告主张任何权益，此后被告在收到原告转的30万元之后，第三人又联系被告要求将30万以购车款差价只是转给原告，所以双方不存在借款的事实。从合理性和逻辑的角度来看被告认识原告但与原告不是朋友关系，且被告是一个商人，原告没有工作，被告没有向原告借款的必要及可能性。另被告给原告后续转差价的时候被告银行卡里都是有钱的，如果真的是借款被告不会仅仅转几万元钱，原告这么多年也不会不向被告主张，从法律角度来看原告及第三人违背诚实信用，在承诺以30万元还购车款后又在多年后向被告起诉，被告认为在本诉讼中被告可以依据合同法99条规定，要求两个债务进行抵销。如法院没有支持或采纳被告的观点被告将另行向原告及第三人提起诉讼。被告认为15%利息的标准不符合法律规定，从借条上看没约定借款利息的。如法院认定借贷关系成立，我们返还的车辆差价款扣除相应的本金和利息。第三人陈述：被告陈述不属实，当时和李颖及公司的员工都很熟，他们是经营二手车销售的，资金可能会有短缺，被告李颖曾经向我借过钱，所以我就把原告介绍给被告了，所以他俩形成了借款关系，在此之前原告、被告也很熟，这笔钱主要是李颖支付安邦保险的保证金。写欠条的时候是在我办公室写的，后原告分几笔把钱转给被告了。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、个人账户对账单支持其诉讼请求。被告向本院提供账户明细查询单、证言、银行卡交易明细及查询表支持其抗辩主张。根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：原告孔令娜与第三人申壮系朋友关系，第三人申壮与被告李颖相识。2017年8月31日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向孔令娜借款人民币300000元整，此款一个月归还。被告李颖在借款人处签字确认。2017年8月31日、2017年9月1日，原告通过手机转账分4次将人民币300000元转入被告账户。被告于2017年10月10日向原告转款3000元、于2017年10月31日向原告转款10000元、于2017年12月1日向原告转款10000元、于2018年1月2日向原告转款10000元、于2018年2月2日向原告转款10000元，以上被告向原告转款43000元。本院认为，本案中原告以民间借贷法律关系向被告主张权利，并向本院提供借条、转款凭证，完成了举证责任，故本院认定原被告间借款关系成立，被告应偿还原告借款及利息。对于被告提出原告转款系偿还其为原告垫付购车款，其向原告转款系返还购车款差价，借条系向原告索要购车款时按第三人要求出具，双方不是借款关系，主张借款应抵消购车款的抗辩，原告对2015年购买车辆事实予以确认，陈述购置车辆系第三人申壮赠与，第三人申壮庭审陈述赠与原告车辆属实，但其不是通过被告垫款购买。被告与第三人申壮之间的纠纷与本案不属同一法律关系，被告应另行主张权利，本院不予审查。关于本案借款本金数额及利息认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，被告为原告出具的借条中，双方只约定借款期限为一个月，对利息及逾期利息均未作出约定。双方对被告借款后向原告转款人民币43000元的事实均无异议，但原告未向本院举证证明双方约定逾期利率为年15%的证据，故本院认定被告转款43000元，应为被告偿还原告借款本金，但被告应按法律规定支付占用借款期间逾期付款的利息损失。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告李颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告孔令娜借款本金人民币257000元；二、被告李颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告孔令娜占用借款期间利息（以借款本金300000元为基数，从2017年9月30日起至2017年10月10日、以借款本金297000元为基数，从2017年10月10日起至2017年10月31日、以借款本金287000元为基数，从2017年10月31日起至2017年12月1日、以借款本金277000元为基数，从2017年12月1日起至2018年1月2日、以借款本金267000元为基数，从2018年1月2日起至2018年2月2日按同期银行贷款利率计算；以借款本金257000元为基数，从2018年2月2日起至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由被告负担6703元，由原告负担1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张天宇审判员  吴金凤审判员  王智宇二〇二一年六月十六日书记员  王 欢