陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初1747号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2841。   负责人：赵军祥，系该行行长。   委托诉讼代理人：耿星，系陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷巧莉，系陕西瑞森律师事务所律师。   被告：陆朋，男，1982年8月6日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：孙萍，女，1982年7月9日出生，汉族，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系陆朋之妻。   被告：陆建中，男，1963年9月11日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：高小茹，女，1964年11月5日出生，汉族，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系陆建中之妻。   被告：张玫，女，1969年6月4日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：李建杰，男，1971年4月17日出生，汉族，住所同上，身份证号：XXXXXXXXXXX0032，系张玫之夫。     原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与被告陆朋、孙萍、陆建中、高小茹、张玫、李建杰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿星、被告陆朋到庭参加了诉讼，原告负责人赵军祥及委托诉讼代理人雷巧莉与被告孙萍、陆建中、高小茹、张玫、李建杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆朋、孙萍偿还原告贷款本金50000元及利息1442.29元，罚息228.40元（利息罚息暂算至2021年1月30日）、违约金5000元，合计56670.69元及2021年1月31日至实际清偿之日的利息。庭审中变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告陆朋、孙萍立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息3884.42元(利息暂计到2021年6月18日，2021年6月19日至实际还款之日的利息按年利率12.35%计算)；2、被告陆建中、高小茹、张玫、李建杰对上述贷款本息承担连带担保责任；3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年1月17日与六被告共同签订了《小额贷款联保协议书-农贷通-联保制度》，约定XX组XX小组，原告向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组成员可以向原告申请使用贷款额度，并且为原告向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任担保，六被告成立的小组任一借款人最高额贷款额度不超过50000元，联保小组合计贷款额度不超过150000元。2020年1月17日，被告陆朋与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款年利率为9.5%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还贷款本金，原告自逾期之日起在年利率基础上加收30%的罚息，合同成立生效后原告依合同约定向其发放了贷款50000元。借款到期后，经原告多次催要均未足额还款。故原告诉至本院。   被告陆朋辩称，XX户XX小组向原告贷款属实。但实际用款人为陆林，本案涉及的款项也是以借新还旧的方式清偿之前为陆林在原告处贷款。由于他之前做驰腾汽贸公司时在原告处还存放部分保证金，想与原告副行长协商后再偿还本案款项。   被告孙萍、陆建中、高小茹、李建杰、张玫未到庭未提出答辩意见。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、结婚证。以上证据证明1、原告于2020年1月17日与六被告签订了《小额贷款联保协议书-农贷通、联保额度》，合同约定XX组XX小组；2、原告与被告陆朋、孙萍签订借款合同真实，合同中明确约定了借款金额为50000元，借款期限12个月即2020年1月17日至2021年1月17日，借款利息为期限内为9.5%，逾期利息为期限内利息上浮30%，即12.35%；第二组：小额贷款额度借款使用申请书、小额贷款借据、放款清单。证明：1、被告陆朋向原告提出借款使用申请，借款金额为50000元，借款期限为1年，年利率9.5%，还款方式为按周期结息，到期还本；2、2020年1月17日，原告依约发放贷款，履行自身义务；第三组：还款计划表，银行系统欠款截图。证明：截止2021年6月18日被告尚欠借款本金5万元及利息3884.42元。    被告陆朋对原告提交三组证据均无异议。    五被告陆建中、高小茹、李建杰、张玫、孙萍未到庭未发表质证意见。   六被告陆建中、高小茹、李建杰、张玫、陆朋、孙萍未提交证据。   本院对原告提交的三组证据的分析认定，被告陆朋表示认可，原告提交证据相互印证，形成了完整的证据链，故对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   经审理查明，2020年1月17日，原告与六被告签订了编号为XXX《小额贷款联保协议书》，约定XX组XX小组，原告为任一成员发放贷款时，其他成员对该贷款承担最高额连带保证责任，且不需要逐笔办理保证手续。同日，被告陆朋、孙萍以种植需要资金，与原告签订了编号为XXX的《小额贷款额度借款合同》，授信金额伍万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效之日起算额度内单笔借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期间到期日。同日，被告陆朋向原告出具了借据一份内容为：“借款人姓名：陆朋，放款账户为：陆朋，放款账号为：XXXXXXXXXXXXXXX1518，借款金额：人民币伍万元整（50000.00元），借款期限：12个月（从2020年1月17日至2021年1月17日），年利率9.5%，借款用途：种植，还款方式：按周期结息到期还本，本人保证上列借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金及利息。借款人陆朋签名，日期为2020年1月17日。”后原告按照约定将该50000元贷款转入被告陆朋提供银行卡内，后原告多次催要，被告偿还部分利息后，截止2021年6月18日被告尚欠借款本金50000元及利息3884.42元。   另查明，原告与被告陆朋、孙萍签订的《小额贷款额度借款合同》中第12.2.1条对于乙方即被告陆朋、孙萍未按照合同约定日期偿还的贷款本金，甲方即原告有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息；罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定即年利率12.35%。   本院认为，本案争议的焦点：1、原告与被告陆朋、孙萍签订的借款合同是否成立有效，若成立有效，二被告陆朋、孙萍向原告偿还的金额如何计算；2、被告陆建中、高小茹、张玫、李建杰对该笔借款是否应当承担连带还款责任。本案中原告与被告陆朋、孙萍经过平等协商签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立且生效。合同签订后原告依合同约定向被告陆朋提供账户内转入款项50000元，应当认定原告已经完成了交付义务，被告陆朋、孙萍亦应按照合同约定的义务及时归还借款本息，但被告陆朋、孙萍未能及时足额履行义务，显属违约，故原告诉请要求被告陆朋、孙萍偿还借款本金50000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持；双方当事人约定的利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。因六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定了担保方式为连带保证责任，故原告要求被告陆建中、高小茹、张玫、李建杰、承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告陆朋辩称其与原告副行长协商驰腾汽贸公司保证金问题，系另一法律关系处理问题，本案不予涉及。   综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告陆朋、孙萍在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金50000元及利息（截止2021年6月18日利息3884.42元；2021年6月19日起至实际清偿之日的利息，以50000元为基准，按年利率12.35%计算）；   二、被告陆建中、高小茹、张玫、李建杰对上述借款本息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告陆朋、孙萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南中级人民法院。         审 判 员  杨 冬         二0二一年六月二十一日      书 记 员  高依晗               1