渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书 (2021)陕0502执异35号异议人: 渭南市临渭区中医医院，住所地渭南市。法定代表人：边永红，党员，院长。委托诉讼代理人：张怀军，陕西赛高律师事务所律师，党员。申请执行人：辛东兴，男，1975年11月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师，党员。被执行人：西安恒佳装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：苏军，执行董事兼总经理。本院在执行辛东兴与西安恒佳装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案中，异议人渭南市临渭区中医医院于2021年4月29日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月12日组织各方当事人进行听证。异议人渭南市临渭区中医医院法定代表人边永红、申请执行人辛东兴均未到庭，分别指派其委托诉讼代理人张怀军、樊志军到庭参加听证，被执行人西安恒佳装饰工程有限公司法定代表人苏军到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人渭南市临渭区中医医院针对渭南市临渭区人民法院向其送达的协助执行通知书要求的协助事项提出异议，请求依法中止2021年4月20日作出的《到期债权通知书》（【2021】陕0502执458号）。事实与理由：西安恒佳装饰工程有限公司（以下称恒佳公司）与异议人存在尚未清结的债权债务关系，人民法院要求异议人将款项支付给辛东兴事实依据不足，故异议人依法提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定不得对异议人强制执行。一、异议人与西安恒佳装饰工程有限公司（以下称恒佳公司）存在尚未清结工程款的事实，人民法院强制执行异议人并要求将款项支付给申请执行人事实依据不足。恒佳公司与异议人并不存在合同关系，异议人并未与恒佳公司签订了相关的合同，双方之间也不存在债权债务关系。即便存在债权债务关系，异议人与恒佳公司也从未对债权债务关系进行结算，恒佳公司和异议人之间不属于法律规定的到期债权，法院要求异议人将款项支付给辛东兴不符合《民事诉讼法》的规定，不能没有债权债务关系或者存在尚未清算的债权关系的款项直接支付给第三人辛东兴。恒佳公司与异议人之间是否存在债权债务，经异议人查询，在医院的档案材料中并没有相关的合同签订记载，不能确定双方签订合同的真实性，即便双方签订过相关的协议，恒佳公司要求异议人支付款项也不符合协议约定的内容，双方履行协议的期限也早已到期。经过异议人财务核实，目前医院账务上从未收到过恒佳公司交付的任何土方款项，恒佳公司称将款项打入了个人账户，并未转入医院账户，不属于医院的收款，不应由医院偿还该部分款项。以上事实足以说明异议人和恒佳公司之间不存在所谓的债权债务关系，不存在对恒佳公司有到期未付的款项。二、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》47条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”异议人认为恒佳公司和异议人之间不存在债权债务关系，更谈不上存在到期债权关系，即便有所谓的债权，也是尚未对其债权债务进行结算，不是到期的债权，因此基于上述情形，现提出书面执行异议，请求依法中止2021年4月20作出的《到期债权通知书》（【2021】陕0502执458号），不得对异议人进行强制执行。异议人渭南市临渭区中医医院提供的证据有: 2021陕0502执458号到期债权通知书。证明法院要求异议人向申请执行人辛东兴履行到期债务53万元。异议人现对此到期债权通知书提出异议，要求中止执行。申请执行人辛东兴称，一、该协助执行通知书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、异议人称其单位与被执行人不存在尚未清结的债权债务的主张缺乏事实和法律依据。1、异议人与本案被执行人西安恒佳装饰工程有限公司（以下简称恒佳公司）存在尚未清洁的债务450000元及损失。本事实已由2019年12月26日渭南市中级人民法院（2019）陕05民终2363号判决书，对作为原告的恒佳公司与异议人建设工程施工合同纠纷一案作出的最终判决所确认并已经生效。足以证明异议人与被执行人之间存在债权债务关系，而且债权债务的金额是明确的。2、异议人并未有证据证明其已经履行了（2019）陕05民终2363号判决书。异议人与被执行人之间仍处在尚未清结确定债权债务状态。3、在本执行依据的判决中，可以印证异议人应当对被执行人恒佳公司存在债权债务关系。三、人民法院应当继续执行（2020）陕05民终996号民事判决书、（2021）陕0502执458号执行裁定书。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行异议人与被执行人之间存在尚未清结的450000元，人民法院应当继续执行本案。申请执行人辛东兴提供的证据有：渭南市中级人民法院（2019）陕05民终2363号民事判决书，证明异议人存在针对被执行人明确的到期债权未支付。被执行人西安恒佳装饰工程有限公司称，应中止到期债权的执行。理由1. 西安恒佳装饰工程有限公司与辛东兴建设工程施工合同纠纷一案判决是错误的，被执行人已经提起再审。2.被执行人与异议人的案件事实与本案（辛东兴与西安恒佳装饰工程有限公司）事实本来就是矛盾的，西安恒佳装饰工程有限公司与异议人的案子已经认定相关土方的工程是异议人施工的，而不是辛东兴。本院查明，2019年11月21日，本院作出（2019）陕0502民初2937号民事判决书，主要内容为被告西安恒佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告辛东兴469500元及利息。被告西安恒佳装饰工程有限公司不服提起上诉，2020年12月24日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2020）陕05民终996号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决于2020年12月28日生效，因西安恒佳装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，辛东兴向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案受理并开始执行。2021年3月12日，本院作出（2021）陕0502执458号执行裁定书，裁定“一、冻结、划拨被执行人西安恒佳装饰工程有限公司人民币680000元。二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人西安恒佳装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人西安恒佳装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。”又查，2019年9月23日，本院作出（2019）陕0502民初793号民事判决书，判决一、被告渭南市临渭区中医医院在判决生效后十日内退还原告西安恒佳装饰工程有限公司土方外运款450000及损失（计算办法：以450000元为基数，按照年利率6%从2019年1月25日起计算至清结之日止）。二、驳回原告西安恒佳装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，由原告西安恒佳装饰工程有限责任公司承担1496元，由被告渭南市临渭区中医医院承担7680元。被告渭南市临渭区中医医院不服提起上诉，2019年12月26日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2019）陕05民终2363号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。2021年4月20日，本院向渭南市临渭区中医医院发出（2021）陕0502执458号到期债权通知书，要求渭南市临渭区中医医院自收到本通知后的十五日内直接向申请执行人辛东兴履行对被执行人西安恒佳装饰工程有限公司到期债务530000元，不得向被执行人西安恒佳装饰工程有限公司清偿。2021年4月29日，异议人渭南市临渭区中医医院向本院提出书面执行异议，请求依法中止2021年4月20日作出的《到期债权通知书》【2021】陕0502执458号。本院认为，该案争议焦点为本案被执行人西安恒佳装饰工程有限公司是否对异议人渭南市临渭区中医医院享有到期债权530000元，异议人渭南市临渭区中医医院对案涉到期债权提出书面执行异议后，人民法院能否继续强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。结合本案，本院基于陕西省渭南市中级人民法院作出（2019）陕05民终2363号民事判决书，因该判决系终审判决，故本院依法向异议人渭南市临渭区中医医院发出（2021）陕0502执458号《到期债权通知书》，现异议人渭南市临渭区中医医院对该案到期债权提出书面执行异议，依据上述法律规定 “对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”之规定，本院作出的（2021）陕0502执458号《到期债权通知书》并无不妥,故对异议人渭南市临渭区中医医院所提的异议请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一、三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回异议人渭南市临渭区中医医院的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。                         审   判  长       苏继军审   判  员       张  鹏审   判  员       刘晓静 二〇二一年五月十三日  法 官助 理        丁秦龙书  记  员        张  丹1