wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执1号申请执行人汉中市汉台区天地建筑材料租赁站。经营者魏宝刚，兼汉中市三联物资工贸有限公司法定代表人。。被执行人王登轩，男，生于1958年12月18日。被执行人王斌，男，生于1970年6月22日。被执行人兰华友，男，生于1969年1月12日。被执行人四川安德龙建设工程有限公司。法定代表人余先科，该公司执行董事。汉中市汉台区天地建筑材料租赁站与王登轩、王斌、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0703民初920号民事判决书，确定王登轩、王斌、兰华友向汉中市汉台区天地建筑材料租赁站支付2019年1月1日至2020年3月31日租金795822元，（后续拖欠租赁费案约定单价续计）；并按支付2019年3月1日至2020年3月31日按月息1.2%违约金计62098元，后续违约金续计；四川安德龙建设工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。在执行中，被执行人王登轩、王斌、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司均未履行付款义务。本院已立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人王斌、王登轩、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，四被执行人未履行付款义务。本院在另案（2020）陕0703执保43号案件委托四川省绵阳市涪城区法院查询了被执行人四川安德龙建设工程有限公司所在地不动产登记情况，反馈该公司名下无不动产登记信息，同时冻结了被执行人四川安德龙建设工程有限公司银行账号，在本次执行中扣划12650元，该执行款已支付给申请执行人。本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人王斌、王登轩、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法对被上述被执行人银行账号进行了冻结。3、本院执行中查明，被执行人四川安德龙建设工程有限公司与陕西建昌工程建设有限公司于2018年3月10日签订了劳务分包合同，取得了南郑区东北片区8.11号地块的商住楼工程施工。随后，被执行人四川安德龙建设工程有限公司与被执行人王登轩、王斌、兰华友签订了内部承包合同，将取得的8.11号地块的商住楼工程整体转包给被执行人王登轩、王斌、兰华友，被执行人王登轩、王斌、兰华友系该工程的实际施工人。被执行人王登轩、王斌、兰华友在陕西建昌工程建设有限公司单方解除与被执行人陕西建昌工程建设有限公司劳务合同后以四川凌赛建筑工程有限公司名义作为实际施工人对南郑区东北片区8.11号地块的商住楼工程进行施工。现被执行人王登轩、王斌、兰华友作为实际施工人在陕西建昌工程建设有限公司尚有已完成工程未支付相应的工程款、劳务费等费用。本院对被执行人王登轩、王斌、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司在陕西建昌工程建设有限公司工程款、劳务费予以冻结、划拨、提取，禁止陕西建昌工程建设有限公司向被执行人王登轩、王斌、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司或他人支付，并向陕西建昌工程建设有限公司送达了（2021）陕0703执1号、（2021）陕0703执92号执行裁定书及协助执行通知书。目前该工程款等费用四被执行人与陕西建昌工程建设有限公司没有决算，尚在核对算账中。本院在执行中委托绵阳市经济技术开发区人民法院对被执行人四川安德龙建设工程有限公司予以查封，绵阳市市场监督管理局于2021年4月25日办理了查封该公司工商档案相关手续。本院在执行汉中市三联物资工贸有限公司与王登轩、王斌、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司买卖合同一案执行中委托绵阳市涪城区法院对被执行人王登轩名下房产证号为绵房权证高子第200801767号已抵押的房屋及被执行人王登轩与他人名下位于绵阳市涪城区西山北路52号栋号60房号为2的1至3层房屋（该房屋的土地系集体土地性质）予以查封，查封期三年。2021年4月30日、2021年5月7日绵阳市不动产登记中心城西分中心、绵阳市涪城区住房和城乡建设局分别对上述房产办理了查封登记手续。目前上述查封的房产无法处置变现。5、本院在执行中对被执行人王斌、王登轩、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人王斌、王登轩、兰华友采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人王登轩、王斌、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王登轩、王斌、兰华友、四川安德龙建设工程有限公司名下暂无可处置财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年六月二日书记员  杨 起
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3031号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：李松贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马乾坤，男，1996年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：田华，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人马乾坤、田华保险纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险周口公司的委托诉讼代理人皮中华，被上诉人马乾坤、田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险周口公司上诉请求：1、请求撤销鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初2681号民事判决，查清事实，依法改判，不服金额为3万元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决精神损害抚慰金明显过高。根据《最高人民法院关于适用刑事诉讼法解释》第一百三十八条第二款规定，因事故车辆的驾驶人即马乾坤负事故的主要责任，应当承担刑事责任，故不应再向受害人支付精神抚慰金，而且同类案件在我国其他法院也有判例，根据最高法院同类同判的指导意见，精神抚慰金不应支持。退一步讲，即使一审法院判决支持，因驾驶员应该承担刑事责任，并且对受害人家属进行了赔偿，且受害人年事已高，精神损害抚慰金判决数额也明显过高，不应支持。综上所述，一审判决中认定事实不清，适用法律不当，所判精神损害抚慰金数额过高，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审极其不公平的判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益。马乾坤辩称，原审判决适当，精神抚慰金正确。田华辩称，同马乾坤意见。田华、马乾坤向一审法院起诉请求：请求依法判令中华联合财险周口公司返还田华、马乾坤垫付魏凤启的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计341,724元；本案诉讼费中华联合财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年1月14日，田华为其所有的豫Ａ×××××小型普通客车在中华联合财险周口公司处投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中，第三者责任保险责任限额1,000,000元，保险期间自2020年2月10日起至2021年2月9日止。2021年2月1日18时18分许，马乾坤驾驶该车沿徐西311国道自西向东行驶，行驶至徐西××国道鹿邑县××镇卫生院门口（178KM＋10OM）路段时，与行人魏凤启相撞，致使魏凤启死亡及车辆受损的交通事故，经鹿邑县交通警察大队认定，马乾坤负主要责任，魏凤启负次要责任。事故发生后，马乾坤与魏凤启亲属达成赔偿协议，马乾坤赔偿魏凤启死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金434,000元，并已支付。另查明，魏凤启于1948年12月2日出生。魏凤启的损失计有：死亡赔偿金278,002.72元（34,750.34元×8年）、丧葬费34,152.5元、精神抚慰金本院酌定60,000元，上述合计372,155.22元。一审法院认为，田华为其所有的豫Ａ×××××小型普通客车在中华联合财险周口公司处投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，双方形成保险合同关系，均应按照保险合同行使权利、履行义务；马乾坤系该车驾驶人，对保险标的具有保险利益，可以作为本案原告主张权利。涉案事故发生在保险期间内，在马乾坤赔偿第三者魏凤启的损失后，中华联合财险周口公司应当向二被上诉人赔付保险金。中华联合财险周口公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额内赔付马乾坤、田华保险金180,000元（包括精神抚慰金60,000元）；下余192,155.22元，因系机动车与行人发生事故，行人负次要责任，中华联合财周口公司在第三者责任保险责任限额内应赔付马乾坤、田华的金额为153,724.18元，上述共计333,724.18元。关于精神抚慰金问题。《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》中明确规定：人身伤亡所造成的损害包括物质损害和精神损害，保险公司应该赔偿。因此，中华联合财险周口公司称马乾坤负事故的主要责任，应当承担刑事责任，不应再向受害人支付精神抚慰金，一审法院不予采纳。关于诉讼费负担问题，诉讼费属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整范围，明确规定诉讼费由败诉方承担。中华联合财险周口公司辩称不应当承担诉讼费没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，中华联合财险周口公司应当在交强险责任限额内、第三者责任保险责任限额内赔付田华、马乾坤保险金333,724.18元；田华、马乾坤的其他诉讼请求，一审法院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告田华、马乾坤保险金333,724.18元，判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告田华、马乾坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,212.93元，原告田华、马乾坤负担212.93元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担3,000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审双方当事人争议焦点：一审关于精神抚慰金的判决是否适当？中华联合财险周口公司上诉称马乾坤因本次交通应承担刑事责任，故其不应支付精神抚慰金。但其未提交证据证明马乾坤已经被刑事立案且被判处承担刑事责任，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。马乾坤在本次交通事故中承担主要责任，且本次交通事故造成受害人魏凤启死亡，给魏凤启的家属造成了较大的精神伤害，故原审判决60,000元的精神抚慰金适当。综上所述，中华联合财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二一年六月二十四日法官助理王璐书记员郑方
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1343号原告：刘家云，女，1962年5月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：徐天顺，男，1957年10月15日出生，汉族，贵州省普定县人，原告刘家云丈夫，住普定县。代理权限：一般授权代理。被告：胡应龙，男，1964年5月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：廖前英，女，1968年4月21日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告刘家云与被告胡应龙、廖前英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家云的委托诉讼代理人徐天顺到庭参加诉讼，被告胡应龙、廖前英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家云向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金4000元及相应的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告夫妻二人，当年购出租车，由于资金不足，请求原告帮忙借款，于2008年3月10日出具借条一张给原告借到人民币现金4000元，双方约定月息为3%，并载明在借条上，原告电话及上门多次催要无果，原告为依法维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法判决。被告胡应龙、廖前英未作答辩。原告刘家云向本院提交以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款4000元的事实。被告胡应龙、廖前英未向本院提交证据。本院依职权调取（2018）黔0422民初2043号判决书，拟证明二被告身份信息以及二被告系夫妻关系。上述证据，经开庭举证并经本院审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：胡应龙与廖前英系夫妻关系。2008年3月10日，胡应龙、廖前英向刘家云借款4000元，并出具借条一份，载明“借条今借到刘家云人民币（大写）肆仟元正，￥4000.00，月息3%，胡应龙经手人：廖前英2008年3月10日”，后刘家云以现金交付借款给廖前英，二被告偿还了一个月利息120元后未再偿还过借款本息，为此，刘家云向本院提起诉讼。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告胡应龙、廖前英出具借条给原告刘家云借款，其应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方未约定还款期限，原告刘家云随时可以主张被告偿还借款，现原告刘家云主张二被告偿还借款本金4000元，并提交二被告共同签字的借条予以佐证，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务应认定为被告胡应龙、廖前英的夫妻共同债务，故对原告刘家云要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持；对原告刘家云主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，对于原告主张的利息，已经支付利息的部分，本院支持按年利率36%计算，对于未支付部分的利息，本院支持从2008年4月10日起以4000元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起以4000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至该款清偿之日止。被告胡应龙、廖前英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡应龙、廖前英于本判决生效后十五日内偿还原告刘家云借款本金4000元及相应利息（利息以4000元为基数按月利率2%从2008年4月10日起计付至2020年8月19日，以4000元为基数从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡应龙、廖前英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二一年六月二十二日法官助理刘霞书记员吴树
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10130号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：贵州泉上实业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：张云会，职务不详。被告：贵阳泉兴餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：王彬，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告贵州泉上实业有限公司、贵阳泉兴餐饮有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告上海德峰广告传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海德峰广告传播有限公司撤回起诉处理。审判员  罗静深二〇二一年六月十五日书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1526号申请执行人：高庆林，男，1972年4月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人：刘江云，男，1990年3月3日生，汉族，住丹阳市。申请执行人高庆林与被执行人刘江云委托合同纠纷一案，本院于2020年2月3日作出的(2021)苏1181民初764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请立案执行，执行标的为27320.00元。本案在执行过程中，本院于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2021年3月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息；2021年5月18日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初764号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十一日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2969号原告：杨爱莲，女，1955年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时康飞，河南心诚律师事务所律师。被告：林统坤，男，1991年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口西南角应天国际广场一楼营业大厅和三至五楼，确认地址同上。统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：刘二豪，该公司经理。委托诉讼代理人：秦新威，该公司员工。原告杨爱莲与被告林统坤、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告杨爱莲的诉讼代理人时康飞，被告人寿财险商丘公司的委托诉讼代理人秦新威到庭参加诉讼，被告林统坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月25日8时许，被告林统坤驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在丹阳小区院内由南向北行驶至柘城县丹阳小区院内，与原告杨爱莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。肇事车辆在人寿财险商丘公司投保有保险，因原告损失未得到赔偿，为维护自身权益诉至法院。被告林统坤未答辩。被告人寿财险商丘公司辩称：在核实事故车辆驾驶证、行驶证均合法年审的情形下，同意优先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同约定的方式进行赔付；我司在事故发生后为原告垫付医疗费18000元，该费用应在赔付时予以扣除；我司不承担因侵权而造成的间接费用，如诉讼费、鉴定费等；原告的各项诉求过高，且原告本身有××，应当扣除非医保用药及与交通事故无关联用药。本院经审理认定事实如下：2020年10月25日8时许，被告林统坤驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县××小区院内由××向北行驶时，与原告杨爱莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交警大队认定，被告林统坤承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往柘城县中医院住院治疗，至2021年1月12日出院，支付医疗费31476.82元。在本案诉讼过程中，原、被告双方委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告支付鉴定费为700元，检查费440元。豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘公司投保交强险和2000000元商业三者险。涉案事故发生后，被告人寿财险商丘公司为原告垫付18000元。上述事实有原告提供的身份证复印件，事故认定书，肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证复印件，原告住院病例、诊断证明、出院证、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，交强险保单、商业险保单及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告林统坤承担事故的全部责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保交强险及商业三者险，因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，按责任比例在商业三者险限额内承担。另、按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案的案件受理费应当由被告林统坤负担。被告人寿财险商丘公司对原告伤残鉴定提出异议。由于原告的伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定，鉴定程序合法，因此对人寿财险商丘公司要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。被告人寿财险商丘公司提出原告医疗费应扣除非医保用药及不合理用药的意见。由于原告的医疗费系因涉案交通事故受伤住院而产生的合理损失，原告支出的合理费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，原告及其家属无法控制用药情况，本院庭前已将原告病历邮寄给人寿财险商丘公司，并向该公司示明可以申请进行非医保用药、用药合理性鉴定，但该公司在指定的期间内未提出鉴定申请，对此应视为其自行放弃权利，对被告人寿财险商丘公司提出的该项意见，本院不予采纳。被告人寿财险商丘公司提出肇事车辆行驶证显示涉案事故发生时未年检，因此商业险范围内免责的意见。由于车辆是否年检并非法定免责事项，经本院当庭示明，人寿财险商丘公司未提供已就该免责条款向投保人履行明确说明的证据，因此对该项意见，本院不予采纳。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行)》豫高法(2018)372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。本案应列入的赔偿项目和数额为：医疗费31476.82元、营养费1560元（78天×20元/天）、伙食补助费3900元（78天×50元/天）、护理费10013.49元（46858元÷365天×78天）、交通费1560元（78天×20元/天）、伤残赔偿金48650.47元（34750.34元/年×14年×10%）、精神损失费5000元、鉴定费1140元，共计103300.78元，由被告人寿财险商丘公司承担，已垫付的18000元在应付款项内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨爱莲赔偿款85300.78元；二、驳回原告杨爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(已减半收取)，由被告林统坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年六月二日书记员  丁红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13925号申请执行人：安慧敏，女，1985年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海宝知文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号一层东部和二层东部。法定代表人：吴寒阳。安慧敏与上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初81161号判决已发生法律效力。因义务人上海宝知文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人安慧敏向本院申请执行。本院于2021年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海宝知文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结了被执行人的银行账户，冻结期限至2022年6月25日。申请执行人可以在冻结期限届满前一个月提出续冻申请，逾期将自行解除冻结。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海宝知文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年六月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4099号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉玺，河北英陆律师事务所律师。 被告宋俊美，女，1991年01月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人孙玉玺到庭参加诉讼。被告宋俊美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求判决被告偿还原告欠款本金9252.31元，并支付利息1099.31元、罚息2369.1元（该利息、罚息计算至2021年4月1日），以上暂计12720.72元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2021年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止。 本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告明确第1项诉讼请求的利息、罚息为：以9252.31元为基数，自2019年10月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。 被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人宋俊美 3.合同名称及签订日期2019年7月30日通过“分期乐”APP签订《个人借款额度合同》。 2019年7月31日签订《个人额度借款提现单》。 4.借款金额、借款期限及利率本金10000元，借款期限12个月（自2019年7月31日至2020年8月21日），年利率23.40%。 5.还款方式等额本息，还款日为每月21日。 6.款项交付自主支付。2019年7月31日，原告将借款10000元转入《个人额度提现单》约定的被告收款账户。 7.还款情况借期内偿还本金747.69元、利息331.5元。 8.罚息利率罚息利率为贷款利率的50%计收。 9.欠款情况还款计划表显示尚欠本金9252.31元（10000元-747.69元）、利息、罚息。 10.其他原告有权修改利息收取标准，修改标准将在原告提供的线上服务平台进行公告，若被告不同意修改利息收取标准，可停止申请新的消费贷款，之前申请的贷款仍按原利息收取标准执行。 裁判理由和结果 本院认为，原告已按照《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》的约定向被告提供借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放款项后，被告未按照双方约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息、罚息，合同约定，如被告违约应按照合同利率上浮50%的利率标准，即年利率35.1%计收利息及罚息。现原告自愿调整为按年利率24%计收利息、罚息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还贷款本金9252.31及利息（含罚息，以9252.31元为基数，自2019年10月21日起至偿清之日止，按年利率24%计付）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋俊美自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9252.31元及利息（含罚息，以9252.31元为基数，自2019年10月21日起至偿清之日止，按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，由被告宋俊美负担，被告宋俊美于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区人民法院，邮编：XXXXX，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号XXXXXX********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月二十五日 代书记员 全晓晴
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初648号原告：宋雪花，女，1954年1月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：郜艳霞，女，1978年3月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦满仓，河南国厚律师事务所律师。被告：郜运平，男，1960年11月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：何凤娥，系郜运平之妻。委托诉讼代理人：张超，河南鼎维律师事务所律师。原告宋雪花、郜艳霞与被告郜运平土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告宋雪花、郜艳霞于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋雪花、郜艳霞向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋雪花、郜艳霞撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宋雪花、郜艳霞负担。审判员  郝兴军二〇二一年六月二十四日法官助理赵若翾书记员付萍
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执604号申请执行人邹某某被执行人付某某申请执行人邹某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5038号民事判决书已发生法律效力。确由被执行人付某某偿还申请执行人货款21700元，案件受理费172元由被执行人承担，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月25日向被执行人付某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行付某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人付某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年六月二十二日书记员  姚小波
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执1690号沈奎、郑利卫：沈奎与郑利卫合同纠纷一案，申请执行标的共计9300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，沈奎向本院申请执行的（2021）豫0311民初1150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1988号原告：凌广成，男，1964年2月19日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：曹永强，男，1960年4月9日出生，汉族，住南召县。被告：金银生，男，成年，住南召县。被告：王晓东，男，1972年12月16日出生，汉族，住南召县。被告：王军，男，成年，住南召县。被告：刘德伟，男，成年，住南召县。被告：刘保发，男，1965年11月15日出生，汉族，住南召县。原告凌广成与被告曹永强、金银生、王晓东、王军、刘德伟、刘保发劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告凌广成于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌广成的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌广成撤回起诉。本案受理费25元，由原告凌广成负担。审判员  闫学东二〇二一年六月十六日书记员  刘 统
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4535号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：徐彬，男，1991年08月22日生，汉族，住陕西省渭南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐彬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4509号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：徐彬，男，1991年08月22日生，汉族，住陕西省渭南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐彬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4509号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员卫志强审判员曹国强二○二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1497号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：生璞、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：李向杰，男，1985年5月18日出生，汉族，住河南省登封市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年4月3日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为11×××93。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年3月18日，已发生欠款本息等费用共计69492.86元，其中本金50972.25元、利息9106.47元、逾期还款违约金8031.86元、分期付款手续费1382.28元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年3月18日欠款69492.86元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李向杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金50972.25元、利息9106.47元、逾期还款违约金8031.86元、分期付款手续费1382.28元，合计69492.86元[暂计算至2021年3月18日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费512元，由被申请人李向杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年六月四日书记员  刘宏龙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1643号申请执行人：毕新忠，男，1978年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：凌少春，男，1978年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告毕新忠与被告凌少春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0113民初25752号民事调解书已经发生法律效力。权利人毕新忠于2021年2月3日向本院申请执行，要求义务人凌少春支付欠款人民币6万元及相应债务利息。本院受理后，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人凌少春的户籍地在江苏省宝应县。通过银行、房产、车辆、证券、工商、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人凌少春名下的银行账户，但余额极少，未发现其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2021年3月18日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年六月十六日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执494号之一 申请执行人通渭县农村信用合作联社，住所地：甘肃省通渭县南街16号。 法定代表人马学才，该联社理事长。 被执行人曹文菁，女，汉族，出生于1987年5月23日，住甘肃省通渭县。 本院在执行通渭县农村信用合作联社与曹文菁金融借款合同纠纷一案中,于2021年3月16日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人曹文菁立即履行（2020）甘1121民初1006号民事判决书所确定的义务，即由被执行人曹文菁于判决生效后30日内返还申请人通渭县农村信用合作联社借款本金287800元，支付截止2020年6月2日的利息37976.37元及2020年6月3日至借款还清之日的利息（按年利率11.31%计算），并负担案件受理费3093元，保全费1270元。本案在执行过程中，被执行人曹文菁仅缴纳执行费2000元，对判决所确定的义务及剩余执行费2852元未主动履行，2021年3月29日，本院对曹文菁的工资予以冻结，并从中扣划执行费2852元，对于本案执行款及利息的执行，经征询申请执行人，其委托代理人同意本案持续冻结并扣划被执行人曹文菁的工资，直至还清本案执行款及利息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2020）甘1121民初1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年六月十日 书记员  张志强
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初409号之一原告：王某，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住义县。原告：马某1，女，1993年12月25日出生，锡伯族，农民，住义县。被告：夏某，女，1951年1月19日出生，满族，农民，住义县。被告：马某2，男，1980年6月26日出生，满族，农民，住义县。被告：马某3，女，1981年10月2日出生，满族，农民，住沈阳市沈北新区。原告王某、马某1与被告夏某、马某2、马某3继承纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、马某1到庭参加诉讼，被告夏某、马某2、马某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某、马某1向本院提出诉讼请求：请求将位于义县间房屋的房照改成原告王某的名字，依法继承位于义县间。事实和理由：四原告系母女关系，三被告系母子女关系。马成林与谷春香系夫妻关系，二人共生有两个儿子马某4和马某5，两个女儿马艳丽和马艳玲。现在两个儿子马某4和马某5都于2013年去世。原告王某丈夫系马某4。被告夏某丈夫系马某5。马成林于2010年去世，其名下的位于义县间，当时说是给马某4和王某的婚房，但没有办理过户，一直由原告王某的婆婆居住至今，现在马成林的两个女儿及妻子全部同意该房屋由原告王某继承，被告不同意，原告因此诉至法院。被告夏某未到庭答辩，但其提交书面意见一份，内容为：“不同意原告王某的起诉，主要是因为位于义县的房屋建造用砖是由夏某出钱购买的，至今仍未归还。1982年建造此房用砖35000块，当时价格约3500元，只有先还了砖钱，夏某才能同意过户”。被告马某2未作答辩。被告马某3未作答辩。原告王某、马某1围绕其诉讼请求，向本院提交了房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：案外人马成林与谷春香系夫妻关系，二人共育有四名子女，分别为马某5、马某4、马艳丽、马艳玲。马某5与被告夏某共育有两名子女，暨被告马某2、马某3。马某4与原告王某共育有三名子女，暨马季、马卓、原告马某1。马成林于2010年去世，马某4、马某5于2013年去世。本案诉争房屋位于义县，房屋所有权证中登记的所有权人为马成林。庭审中，原告王某、马某1陈述其欲将诉争房屋更名过户时，被告不予配合，原告遂以诉称理由诉至法院。本院认为，作为原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告王某、马某1以要求继承位于义县间为由诉至法院，但在庭审中其又陈述该诉争房屋系原告王某结婚时分得的房产，其在庭审中不能明确其诉讼请求是要求继承该房屋还是按照该房屋归其所有主张相应权利。据此，原告王某、马某1的诉讼请求不明确，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王某、马某1的起诉。案件受理费50元，退还给原告王某、马某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  左丽英审 判 员  冯 慧人民陪审员  王 勇二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘 敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3015号原告：袁金莲，女，1970年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：刘忠诚，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：赵洪利，男，1965年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告袁金莲与被告赵洪利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金莲的委托代理人刘忠诚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告2018年4月7日向原告借款8000元，出具借条一份，后被告偿还了3000元，尚欠5000元未还，故诉请法院判决：1、要求被告立即偿还借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告2018年4月7日向原告借款8000元，出具借条一份，后被告偿还了3000元，尚欠5000元未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，说明原、被告间借贷关系已经形成。借款发生后，被告有及时清偿的义务，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信的原则，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告给付欠款5000元的诉请本院予以支持。被告赵洪利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵洪利应于本判决生效后十日内偿还原告袁金莲借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年六月八日书记员  田美环
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执1544号申请执行人:杨玉生，男，1952年11月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇景山村3组，身份证号码230221195211292671。被执行人:徐风，男，1973年8月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇景山村，身份证号码230221197308212649。杨玉生申请执行徐风机动车交通事故责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221执710号民事裁决书，已经发生法律效力。权利人于2021年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人刘秀玲、马秀贤、张宏宇与马旭荣达成和解协议，约定用被执行人收入履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221民初3258号民事裁决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年六月一日书记员  姚 强
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2721号原告：冯继昭，男，汉族，住陕西省兴平市。被告：方威，男，回族，住淮阳区。原告冯继昭与被告方威委托合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继昭到庭参加诉讼，被告方威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯继昭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告方威支付原告冯继昭101000元及占用原告资金期间所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托被告购买吊车一辆，原告于2020年5月29日通过支付宝转给被告20000元，2020年6月3日通过支付宝转给被告201000元，原告在付款后不久要求被告提供订车凭证，被告未能提供购车凭证，被告收到购车款后一直未购买吊车，原告要求被告返还吊车款，后被告于2021年2月1日向原告转账40000元，3月30日转账80000元，剩余101000元未支付，原告多次向被告索要，被告一直以各种理由拖延拒不支付，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告方威未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：过去原告冯继昭曾委托被告方威购买吊车，但双方未签订书面合同。原告先后于2020年5月29日通过支付宝向被告转款20000元，于2020年6月3日通过支付宝向被告转款两笔150000元和51000元，上述转款总计221000元。后被告未按原告要求进行购车，未向原告提供购车凭证，原告遂要求被告返还购车款，被告先后于2021年2月1日向原告转款两笔共计40000元，于2021年3月30日向原告转款两笔共计80000元，上述被告总计向原告转款退回原告购车款12万元，现仍剩余101000元购车款被告未退还原告，原告起诉来院。本院认为，被告受原告委托并收受原告购车款为原告购买车辆，双方理应按照约定履行，而被告收受原告购车款后未为原告购买车辆，被告理应将收到原告的购车款221000元全额退还原告，但被告仅退还原告12万元，下余购车款101000元被告未退还原告，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告理应及时退还原告。原告要求被告退还购车款101000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付占用原告资金期间所产生的利息，因双方未作约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方威于判决生效后10日内退还原告冯继昭购车款101000元；驳回原告冯继昭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告方威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇二一年六月二十四日书记员  崔奇伟附：自动履行账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0124民初1300号   原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地周至县。   法定代表人：张宏，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王五州，男，1969年5月4日出生，汉族，住西安市周至县，该公司员工。   被告：李保江，男，1973年3月18日出生，汉族，周至县秦岭生态保护局职工，住西安市周至县。   被告：徐红莉，女，1975年9月11日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：李占奇，男，1968年3月14日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：丁萍叶，女，1969年6月1日出生，汉族，住西安市周至县。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称周至农商银行）诉被告李保江、徐红莉、李占奇、丁萍叶借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商银行委托诉讼代理人王五洲、被告李保江到庭参加诉讼，被告徐红莉、李占奇、丁萍叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   周至农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还借款本金20万元及拖欠贷款产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李保江、徐红莉于2018年2月11日与原告签订借款合同，借款金额20万元，月利率8.1‰，用途为装修房屋，借款期限3年，于2021年2月10日到期。被告李占奇和丁萍叶于2018年1月11日与原告签订了担保合同，为借款人李保江借款20万元担保，借款到期后，经原告多次催收，四被告未按合同约定履行还款责任，截止目前被告尚欠原告借款本金20万元及2021年3月22日以后的利息、罚息。   李保江辩称，原告所述属实，最后一次清利息是在2021年3月26日扣了6000元左右，担保人就是李占奇、丁萍叶。   徐红莉、李占奇、丁萍叶未到庭，亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日被告李保江、徐红莉与原告签订《个人借款合同》，向原告借款20万元用于装修房屋，借款期限自2018年2月11日至2021年2月10日，借款当年月利率8.1‰，并约定罚息利率为本合同执行利率上浮50%；同日，被告李占奇、丁萍叶与原告签订《保证担保合同》，对以上借款承担连带还款责任。现借款已到期，被告李保江、徐红莉未按时归还本金，利息清至2021年3月21日，现原告诉至本院，请求判令被告李保江、徐红莉归还借款本金20万元及利息、罚息，被告李占奇、丁萍叶对此承担连带还款责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李保江、徐红莉从原告周至农商银行处借款，并签订了借款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为有效。双方借贷关系成立后，原告依约出借被告李保江、徐红莉20万元，被告李保江应依约偿还借款本金及利息。借款到期后，被告李保江仅清息至2021年3月21日，其行为已构成违约，现原告主张被告李保江归还借款本金20万元并支付罚息，符合法律规定，本院予以支持，故被告李保江应依法向原告归还本金20万元，并自2021年3月22日起至实际还款之日止按月利率12.15‰计算逾期利息。被告李占奇、丁萍叶与原告签订《保证担保合同》，系连带保证人，故对以上款项应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李保江、徐红莉于本判决生效之日起二十日内共同清偿原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金20万元及逾期利息（逾期利息自2021年3月22日起至实际还款之日止按月利率12.15‰计算）；   二、被告李占奇、丁萍叶对上述款项承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告李占奇、丁萍叶追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告李保江、徐红莉负担，被告李靖博、王聪敏对此承担连带责任。   如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 马 轩         二○二一年五月二十四日         法 官助 理 路 雯   书 记 员 王 娇          1
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1748号原告：张玉梅，女，1974年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告张玉梅与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付张玉梅经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：张玉梅与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。张玉梅不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。张玉梅于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付张玉梅工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让张玉梅上班，要求张玉梅立即停职，并违法解除了与张玉梅的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，张玉梅与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持张玉梅的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.张玉梅从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯张玉梅的合法权益。其次，张玉梅与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因张玉梅从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回张玉梅的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，张玉梅在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与张玉梅先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与张玉梅双方劳动合同期满终止。张玉梅主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，张玉梅系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回张玉梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执75号申请执行人吴彩玉，女，生于1962年12月28日。被执行人李少华，男，生于1956年10月13日。依据本院已发生法律效力的(2019)陕0703民初1141号民事调解书，本院在执行申请执行人吴彩玉与被执行人李少华民间借贷纠纷一案中，被执行人李少华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴彩玉向本院申请执行，要求被执行人李少华清偿借款44000元。本院已立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人李少华送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行李少华未清偿借款本息。本院在执行中已执行4500元，该款已支付给申请执行人吴彩玉。本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人李少华银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人李少华的银行账号。3、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心、汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询李少华不动产登记信息，未发现李少华不动产登记信息。4、本院在执行中查明被执行人李少华长期不在大河坎镇油房社区居委会居住，至今下落不明，无联系方式。5、本院已将被执行人李少华纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人李少华财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李少华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年六月二十八日书记员  杨 起
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3950号 原告：朱秀婷，女，汉族，生于1940年8月16日，现住新疆托里县。 委托诉讼代理人：张献花，女，汉族，生于1973年2月14日，现住新疆塔城地区额敏县，系原告之女。 被告：杨清容，女，汉族，生于1975年1月30日，现住四川省广元市利州区。 原告朱秀婷与被告杨清容民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告朱秀婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱秀婷撤回起诉处理。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇二一年六月七日 书 记 员 董雪昀
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6573号原告：李全，女，。被告：郭军德，男，原告李全与被告郭军德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李全到庭参加诉讼、被告郭军德经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元利息并承担连带责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日，被告郭军德因急需资金周转，向原告借款30000元人民币，2019年9月5日，被告又向原告借款10000元，借款时承诺会在10日内还清，但直到十月份也未还，因原告当时未在沈阳，委托俞品红于2019年10月10日与被告签订借条一张，约定2019年11月30日前还清。还款日到期后，原告曾多次向被告催讨欠款，被告都说因资金周转不开或没钱等借口，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郭军德偿还原告李全40000万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年9月1日、3日，被告向原告借款分别为3万元、1万元，原告以微信转账的方式支付上述借款本金。2019年10月10日，被告向原告出具借条，其内容为：因生意资金周转，于2019年10月10日，通过微信转账向李全借到人民币40000元整。经双方协商同意，按周利率0.1%，每周1000元支付，于2019年11月30日前还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。借条出具后，被告未按期还款，现仍尚欠4万元借款本金未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，依法应受保护，故原告依约要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中对借款利息的约定虽相互矛盾，但原告庭审中自认按周利率0.1%主张，折算年利率为5.2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军德于本判决生效后十日内返还原告李全借款本金4万元；二、被告郭军德于本判决生效后十日内给付原告李全借款利息（以未付借款本金为基数，从2019年10月11日起按年利率5.2%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇二一年六月十日书记员  王馨婉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4319号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保567号申请人：刘良松，男，1975年6月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:杨川，江苏律鼎律师事务所律师。被申请人:顾士领，男，1966年7月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人:王**，男，1990年1月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人刘良松与被申请人顾士领、王**机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘良松于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求利用执行查控系统查询并冻结被申请人顾士领、王**名下的银行存款50000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘良松申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人顾士领、王**名下的银行存款50000元进行查询并冻结，期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 胡 纯二〇二一年六月二十一日书记员 卜玉立
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执恢1044号申请执行人王晓慧，女，汉族，1987年6月24日生，住郑州市。被执行人赵夷，女，汉族，1978年9月30日生，住新郑市。被执行人耿涛，男，汉族，1980年10月12日生，住新郑市。关于王晓慧申请执行赵夷、耿涛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）豫0103民初12122号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。现被执行人已将此案件全部履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执恢1044号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3854-1号 丹东某某某公司： 本院已受理石某某诉你关于确认劳动关系纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月十五日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初3931号原告：王成，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：葛新胜，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王成与被告葛新胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告葛新胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款9000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原告在被告的马集料厂干活，经双方结算，被告共欠原告工资款9000元，2020年农历八月十五被告给原告出具了欠条一份，该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告葛新胜未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原告在被告的料厂干活。原、被告于2010年农历八月十五结算，被告欠原告工资款9000元，并给原告出具了欠条。原告依法向法庭提交了身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，给原告出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，应当及时支付给原告。被告葛新胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛新胜于本判决生效之日起十日内支付给原告王成工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛新胜负担。本判决为终审判决。审判长  胡连宝二〇二一年六月九日书记员  张曦曦《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更303号罪犯杨二拉海，男，东乡族，1976年8月出生于甘肃省广河县，文盲，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）兰法刑二初字第104号刑事判决，以被告人杨二拉海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，杨二拉海服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年7月26日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年7月26日起至2038年7月26日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年12月19日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能够服从生产安排，积极接受劳动改造，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，保证生产进度。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨二拉海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯杨二拉海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨二拉海减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月26日起至2037年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十八日法官助理 闫青春书 记 员 王旭霞
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更104号罪犯丁涛林，男，1992年4月5日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年9月19日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第214号刑事判决，认定丁涛林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2013年4月24日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年5月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）黔刑更45号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年9月25日作出（2018）黔05刑更658号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯丁涛林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯丁涛林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬；2018年9月至2019年1月的考核中获一个表扬；2019年2月至2019年7月的考核中获一个表扬；2019年8月至2020年1月的考核中获一个表扬；2020年2月至2020年7月的考核中获一个表扬；共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币二万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁涛林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁涛林减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁涛林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2016年4月6日起至2036年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执6065号被执行人：何承亮，男，1987年2月22日出生，汉族，住甘肃省金昌市。本院依据已经生效的（2015)西刑初字第465号刑事判决执行何承亮犯诈骗罪一案，被执行人应缴纳罚金人民币二千元并退赔未缴之赃款。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产。3、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年六月二十二日书记员  林然金
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初315号原告：马某某1，女，1969年5月21日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某某2，男，1980年2月12日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告马某某1与被告马某某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某1到庭参加诉讼，被告马某某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某1向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款5000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月被告以工程资金周转困难为由向原告借款5000元，2016年12月7日，原告向被告索要借款时被告出具借条一张，并约定2017年7月偿还，到期后经原告多次催要被告至今未还。马某某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的借条及证人证言，虽被告缺席未质证，但该证据之间能相互印证，从同一角度证明被告向原告借款的事实，故原告提供的证据其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年3月，被告马某某2向原告马某某1借款5000元。2016年12月9日，被告向原告出具借条一份，约定2017年7月前还款，到期后被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某某2向原告马某某1借款的事实有被告亲自出具的借条及证人证言为凭，故原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利及诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某某2偿还原告马某某1借款5000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马某某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马良田审 判 员 刘 华审 判 员 鄂秀英二〇二一年六月十五日法官助理 马玉萍书 记 员 马 蓓
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3617号原告：张猛。被告：康自伟。原告张猛与被告康自伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐艳菊负担。审判长 刘 倩审判员 丁燕燕审判员 袁 玲二〇二一年六月十七日书记员 王 宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民特168号 申请人：沈光忠，男，1938年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区××幢××单元××室。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 被申请人：沈小妹，女，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区××幢××单元××室。 代理人：沈丽（系被申请人沈小妹的姐姐），女，1969年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 申请人沈光忠申请认定沈小妹无民事行为能力一案。本院于2021年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 沈光忠称：其与沈小妹系父女关系，沈小妹成年后开始出现记忆力减退，反应迟钝，多次入院治疗，被滁州市第二人民医院诊断患有精神分裂症。沈小妹无法照料自己，不能做出真实想意思表示，为保障其正常生活和正当权益，请求宣告沈小妹为无民事行为能力人，并指定沈光忠为其监护人。诉讼过程中，沈光忠变更请求为请求宣告沈小妹为限制民事行为能力人，并指定沈光忠为其监护人。 代理人沈丽称，同意宣告沈小妹为无民事行为能力人，并同意指定沈光忠为沈小妹的监护人。 经审理查明，沈小妹，女，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区××幢××单元××室。申请人沈光忠系被申请人沈小妹的父亲，沈丽系沈小妹的姐姐。沈小妹患有精神疾病，生活自理能力差。安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定沈小妹患精神分裂症，目前为限制民事行为能力。沈小妹目前只有沈光忠、沈丽两位继承人。 本院认为，沈光忠关于宣告人沈小妹为限制民事行为能力人的申请符合法律规定，本院认定沈小妹为限制民事行为能力人。现沈光忠具备监护能力，本院依法指定沈光忠为沈小妹的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、沈小妹为限制民事行为能力人； 二、指定沈光忠作为沈小妹的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 弓家旺 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王金敏 书 记 员 姚尚萍 附：所引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2640号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行，住所地如皋市城北街道益寿北路169号。负责人：陶松领，支行行长。委托诉讼代理人：许波明（特别授权），银行员工。被告：李振丰，男，1977年11月4日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行（以下简称农商行柴东支行）与被告李振丰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许波明到庭参加诉讼。被告李振丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行柴东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金29903.75元、利息3293.84元、违约金3903.91元（计算至2021年1月24日），合计37101.5元以及至给付之日止的利息为违约金；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告本金29903.75元、利息3293.84元、滞纳金3413.3元，合计36610.89元。事实和理由：被告于2011年5月向原告申请圆鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示完全知悉和保证遵守圆鼎贷记卡个人领用合约，2019年1月，总行经审核后向被告发放贷记卡，授信额度为3万元，卡号62×××04，截止2021年1月24日其贷记卡内本金29903.75元形成逾期，已构成违约，至2021年1月24日利息3293.84元、违约金3903.91元，合计37101.5元。被告未能偿还债务。原告为使资产不受损失，故诉至法院。被告李振丰未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行圆鼎贷记卡申请表》，该表“持卡人声明”中载明同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自被告在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动对原告及被告生效。被告在持卡人声明处签字确认，该申请表后附有业务收费表，载明透支利息的计算标准为按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。原告经审查，同意向被告发卡（卡号为62×××04），核定其信用额度30000元。被告自2011年6月开始持卡消费，截至2021年1月24日，被告尚欠原告本金29903.75元、利息3293.84元、滞纳金3413.3元（产生于2013年12月17日至2014年5月17日）。以上事实有当事人陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、交易流水、《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解贷记卡个人领用合约的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还本金、按约定支付利息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支本金29903.75元、截止2021年1月24日的利息3293.84元、滞纳金3413.3元，合计36610.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振丰于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行透支本金29903.75元、截止2021年1月24日的利息3293.84元、滞纳金3413.3元，合计36610.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告李振丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元。审 判 长  章海涛人民陪审员  环爱云人民陪审员  张宽银二〇二一年六月二十一日法官 助理  江丽南书 记 员  马楠楠
攀枝花市东区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0402民初2362号 原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何仕海，男，1973年7月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年1月至2020年12月的物业管理费1,770元、垃圾清运费144元、滞纳金531元、律师费500元，上述费用合计2,945元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原被告双方签订《金联御都前期物业管理服务协议》，被告房屋面积73.73平方米，物业合同约定1元/平方米收取物业费，原告按照约定履行物业管理服务。被告欠付2019年1月至2020年12月共计24个月物业管理费1,770元、垃圾清运费144元。合同约定每天3‰标准收取滞纳金及因诉讼产生的律师费等损失。原告通过邮件催要未果，为维护合法权益遂诉至法院。 本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、何仕海支付四川鑫房物业管理有限责任公司2019年1月至2020年12月物业管理费1,770元、垃圾清运费144元、律师费500元。（已支付）。 二、案件受理费减半收取25元，四川鑫房物业管理有限责任公司自愿负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审 判 员  黄 和 二〇二一年六月二日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执异268号异议人（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层，统一社会信用代码912102027169982671。负责人：赖永革，系总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年2月20日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。被执行人：贾贵泉，男，1963年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人贾贵泉借款合同纠纷一案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2021年1月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院提出异议请求：请求法院按照判决中认定的合同约定利率算利息，包括借款期内利息（标准为月利率4.65%）和借款到期利息（标准为日利率万分之2.1）。请求法院按照《中国人民共合规民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍执行被执行人迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。异议理由：基于法院（2004）和民合初字第93号民事判决，申请人在被告贾贵泉为履行判决中给付义务的情形下，向法院申请了强制执行，法院受理后于2020年12月21日对申请人作出询问，并在询问中表示法院认定的执行标的额为本金683,244.93元及利息，利息自判决生效之日至2020年11月11日，按照月利率4.65%计算。申请对上述执行标的额的认定提出异议。法院于2004年4月27日作出（2004）和民合初字第93号民事判决，判决内容第二项明确列明“被告贾贵泉在本判决生效后十日内给付原告借款本金683,244.93元及利息。（利率按合同约定计算）”，结合合同第五条及合同第十六条第三款约定，利息应按照月利率4.65%标准计算至申请人起诉之日，但根据判决中认定的利息按照合同约定利率计算，利息包括借款期内利息（合同第十六条第三跨，标准为月利率4.65%）和借款到期利息（合同第十六条第二款，标准为日利率万分之2.1）。合同第十六条第二款约定“借款到期，甲方未按本合同约定清偿借款本息，乙方从贷款逾期之日起按预期天数以每日万分之2.1的利率计收利息。”故在申请人根据合同第十六条第四款解除合同，宣布提前到期并提前收回贷款本息的同时，判决生效后，则借款自起诉之日到期，应当适用合同第十六条第二款日万分之2.1的利率标准计算利息。同时，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。由此可见，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金是法律规定，无论判决是否明确列明该条款，该部分都应依法作为执行标的。本院查明，2004年7月30日，本院作出（2004）和民合初字第93号民事判决书，判决：“一、解除原告中国建设银行沈阳和平支行与被告贾贵泉签订的借款合同；二、被告贾贵泉在本判决生效后十日内给付原告借款本金683244.93元及利息（利率按合同约定计算）；三、原告在被告贾贵泉不履行债务时，有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原被告其他诉讼请求”。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国信达资产管理公司沈阳办事处）于2004年11月18日向本院申请强制执行，执行案号为（2004）沈和执字第1838号。2004年11月29日中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国信达资产管理公司沈阳办事处）将贾贵泉在内的59户借款人共计59笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国东方资产管理公司大连办事处）。本院于2019年12月13日作出（2019）辽0102执异961号执行裁定书，裁定：“变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2004）沈和执字第1838号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利”。异议审查过程中，异议人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：中国建设银行个人住房借款合同、（2004）和民合初字93号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”。本案中，本院作出（2004）和民合初字第93号民事判决书已经发生法律效力。该（2004）沈和执字第1838号案件的执行系依据上述生效判决中列明的判项进行执行。因异议人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司主张的异议事项系异议人向法院提出的单方主张，故该异议事项不属于裁决案件审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  李秋萍审判员  姚 宏审判员  赵 博二〇二一年六月二十九日书记员  刘笑妍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0104民初1414号原告：赵丽萍，女，汉族，1968年10月19日出生，住兰州市。被告：甘肃兰苑酒店管理有限公司，住所地兰州市西固区玉门街703号。法定代表人：彭新安，公司董事长。委托代理人：鞠天麟，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托代理人：唐亚亚，北京德恒（兰州）律师事务所实习律师。原告赵丽萍诉被告甘肃兰苑酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵丽萍、被告委托代理人鞠天麟、唐亚亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付4个月的基本工资9400元；2、判令被告向原告补交自2019年8月至今的养老保险金；3、本案诉讼费用由被告承担。原告赵丽萍诉称：原告于2019年8月进入被告单位工作，合同规定基本工资2350元，任客房服务员一职。2021年2月被告单方面让原告不用去单位上班，在家休息等待通知，但至今为止未接到被告任何上班通知，疑似单方面解除劳动合同而未与原告进行任何协商、沟通。并且原告从入职起至今从未按照劳动法规定为原告缴纳基本养老保险。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的第五百八十三条、五百八十四条以及第五百七十八条的规定，当事人一方不履行合同义务，造成对方损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，在履行义务或者采取补救措施之后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求处理。被告辩称，1.原告于2018年已达到50周岁，后在被告处工作，双方不存在劳动关系；2.原告自行离职未上班，主张工资于法无据；3.依据《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）》甘人社通（2018）79号文件，原告主张的社保纠纷不属于劳动仲裁的范围。而且双方不存在劳动关系，被告无缴纳社保的义务；4.原告陈述她已退休，后在被告处工作，双方不可能存在劳动关系。经审理查明：被告于2019年8月招聘原告到其单位上班，担任客房服务员一职，于2020年6月1日签订劳动合同，截止日期是2021年5月31日。2021年2月被告通知原告不再去单位上班，工资发放至2021年1月。后原告向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以西劳人仲不字（2021）第5号不予受理通知书，认为原告已超过法定退休年龄不予受理。原告不服该仲裁委员会作出的裁决，诉至法院，引发本案诉争。以上事实有双方当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证。本院认为,根据相关法律规定，原告到被告单位上班时已超过法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。双方不属于劳动关系，而应是劳务关系，依据民事法律关系调整双方的权利义务，本案不是劳动争议纠纷。劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中一般只获得劳动报酬。原告自2021年2月份再未到被告单位上班，被告给其发放工资截止是2021年1月，不存在拖欠原告的工资。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告赵丽萍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵丽萍自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二一年六月二十日书记员  龚 利
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初7050号申请人：丹阳市司徒镇鱼康水产养殖专业合作社，统一社会信用代码933211816858657008，住所地丹阳市司徒镇观鹤南路30号。法定代表人：曹国新，该合作社社长。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏飞，江苏金矛律师事务所实习律师。被申请人：宋习全，男，1976年12月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：徐金花，女，1974年6月12日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人丹阳市司徒镇鱼康水产养殖专业合作社与被申请人宋习全、徐金花买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理。申请人丹阳市司徒镇鱼康水产养殖专业合作社于2021年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋习全、徐金花的银行存款440000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋习全、徐金花的银行存款440000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费2720元，由申请人丹阳市司徒镇鱼康水产养殖专业合作社负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 景银霞二〇二一年六月二十九日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更39号罪犯范海刚，男，1985年11月3日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年8月16日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第192号刑事判决，认定范海刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行。刑期自2012年2月16日起至2023年2月15日止。罪犯范海刚于2017年、2019年获本院减二次，共计减刑一年四个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯范海刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯范海刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬；2019年6月至2019年11月的考核中获一个表扬；2019年12月至2020年5月的考核中获一个表扬；共计获三个表扬。另查明，该犯罚金人民币五千元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯范海刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯范海刚减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范海刚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月16日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初1691号原告：吉林市云海物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区望云街777号。法定代表人：齐耀武，董事长。委托诉讼代理人：徐强，该公司职员。委托诉讼代理人：王秋影，该公司职员。被告：刘雷，男，1986年1月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于滨（系刘雷妻子），住吉林市昌邑区。吉林市云海物业服务有限责任公司与刘雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市云海物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林市云海物业服务有限责任公司负担。审判员 徐 岚二〇二一年六月二十九日书记员 徐惠敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10798号原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区××××××××××××××××××。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市常平永源手机配件店，地址为广东省东莞市×××××××××××。经营者：练世文，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××519。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市常平永源手机配件店侵害商标权纠纷一案过程中，于2021年5月11日向原告小米科技有限责任公司送达了《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。审判员  吉海燕二〇二一年六月二十三日书记员  邬东琴