四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初1448号 原告：郑义，男，汉族，生于1970年9月20日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油市第十建筑工程有限公司，住所地四川省江油市李白大道中段419号，统一社会信用代码91510781708972390Y。 法定代表人：涂洪友。 被告：曾玲远，男，汉族，生于1963年6月4日，初中文化，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。 被告：吴刚，男，汉族，生于1974年3月19日，初中文化，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。 被告：袁佳有，男，汉族，生于1988年8月10日，大学本科，住四川省成都市高新西区。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。 原告郑义与被告江油市第十建筑工程有限公司（以下简称“第十建筑公司”）、曾玲远、吴刚、袁佳有执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员谢静担任审判长，与人民陪审员谢廷兴、张殿来组成合议庭于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告郑义的委托诉讼代理人郭亮、伍旒琦，被告曾玲远、吴刚、袁佳有及其共同委托诉讼代理人陈兴金、杨善权到庭参加诉讼。被告第十建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已缺席审理终结。 原告郑义向本院提出诉讼请求：1.撤销江油市人民法院于2021年2月18日作出的《江油市人民法院关于申请执行江油市第十建筑工程有限公司系列案案款分配方案》；2.确认被告曾玲远、吴刚、袁佳有在执行财产分配中不享有优先受偿权，执行财产1079901.05元人民币由原告受偿；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾玲远、吴刚、袁佳有在内的债权人申请执行被告第十建筑公司的案件中，贵院向案外人四川乾元山哪吒旅游有限公司破产管理人（以下简称“乾元山破产管理人”）发出协助执行通知书，请求其冻结被告第十建筑公司的应领款项。2021年2月5日，乾元山破产管理人将被告第十建筑公司债权分配的1079901.05元人民币，其中：工程优先债权分配1010451.05元人民币，普通债权分配69450元人民币转入了贵院的标的款账户。 2021年2月18日，贵院即作出《江油市人民法院关于申请执行江油市第十建筑工程有限公司系列案案款分配方案》（下称：《分配方案》）。在该《分配方案》中，认定被告曾玲远、吴刚、袁佳有的债权享有工程款优先受偿权，即按照0.1128868976683933的比例对工程优先债权1010451.05元人民币进行了分配，各自分得244704.93元、381569.43元、384176.69元，而原告郑义在此部分中分配为0，仅分配到普通债权69540元。原告已在法定期限内提出了异议，被告均对该异议提出了反对意见，现原告在法定期限内依法向贵院提起诉讼。 原告认为，被告曾玲远、吴刚、袁佳有享有的对被告第十建筑公司的债权不应当作为工程款优先受偿权在该执行分配中优先受偿。理由如下：1.被告曾玲远、吴刚、袁佳有均不是承建乾元山风景区的承包方，并未以承包方主体身份与四川乾元山哪吒旅游有限公司（以下简称“乾元山公司”）签订建设工程施工合同。不论是依据《合同法》第二百八十六条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》[(2018)20号]第十七条，还是依据《民法典》第八百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》[(2020)25号]第三十八条，均只明确了承包方工程价款的优先受偿权，而被告曾玲远、吴刚、袁佳有并不是法律规定的承包方，即不应当享有该权利。2.执行案件的依据是已经发生法律效力的法律文书，执行中不能改变生效法律文书所确认的债权金额、性质等。但被告曾玲远、吴刚、袁佳有据以执行的生效法律文书中并未确认各被告享有工程款优先受偿权。那么上述被告则不能在执行财产分配中以优先受偿权参与分配。3.依据法律规定，工程价款的优先受偿权限于工程折价或拍卖的价款，而该《分配方案》中的执行财产并不属于法律规定的情形。那么，上述被告即不能以优先受偿权参与执行财产的分配。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告第十建筑公司未到庭，提交书面答辩状辩称：1.原告郑义据以申请执行的法律文书确认的债权不是工程款债权，《分配方案》中的执行财产系买卖案涉工程的资金，专用于分配涉案工程拖欠的工程款；2.曾玲远、吴刚、袁佳有系涉案工程的实际施工人、工程垫资人，并经人民法院审理查明，作出的法律文书早已生效经年；3.第十建筑公司在从“乾元山公司破产重整”开始到现在，以各种方式无数次向破产清算组、人民法院主张过优先权，并已经清算组确认，对此有债权人会议资料为证。 被告曾玲远、吴刚、袁佳有辩称：1.三被告系案涉工程的实际施工人这一事实已被生效判决、发包人乾元山公司、承包人第十建筑公司所确认。同时乾元山公司债权人大会已经形成决议，确认三被告及第十建筑公司拥有的工程债权属于优先债权。三被告在乾元山公司宣告破产前只主张工程进度款而未主张确认优先权，是因为当时建设工程尚未竣工，也未实际投入使用，不符合实际施工人直接主张工程款优先权的情形，同时合同没有解除或终止，诉讼之后，第十建筑公司一直向三被告计算停工损失；2.《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第三十七条第二款规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，或者未经竣工验收但已经实际使用，实际施工人请求其工程价款就承建的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿的，应予支持”，第三十八条第一款规定“建设工程经验收合格，工程的直接成本、间接成本、利润和税金属于优先受偿范围”。优先受偿权保护的直接对象是为建设工程直接付出的施工人的合法权益。实际施工人在法定情形下，有权依法直接向发包人主张优先受偿权；3.第十建筑公司向乾元山破产管理人申报债权并获确认，系承包人正确行使工程价款优先权，实际施工人无需再向管理人重复申报；4.《全国民事审判工作纪要（2015年）》第五十三条第一款规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求依据合同法第二百八十六条规定对承建的建设工程享有优先受偿权，应予以支持”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。本案中，第十建筑公司承建乾元山公司发包的四川乾元山风景区李家坪游客接待中心等建设工程，后第十建筑公司又将该工程承包给曾玲远、吴刚、袁佳有，因三人系没有施工资质的自然人，故承包合同无效，但在案涉工程已经验收合格的情况下，三人作为实际施工人请求依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定对承建的建设工程享有优先受偿权。第十建筑公司在乾元山公司受偿的案涉工程款债权理应直接支付给实际施工人。优先受偿资金应当专款专用，化解与案涉工程相关联的债权债务才能最大限度体现公平正义。综上，实际施工人曾玲远、吴刚、袁佳有对案涉工程因破产重整而受偿的价款无可争议地享有排除一切强制执行措施的合法权益，包括原告郑义在内的其他普通债权人对三名施工人拟受偿的价款不享有任何权利，发包人乾元山公司、承包人第十建筑公司必须先行向三名施工人承担给付义务之后才能履行协助执行义务。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，应予驳回，江油市人民法院于2021年2月18日作出的《分配方案》适用法律正确，处理结果公平公正，应予以维持。 经审理查明：2019年1月28日，原告郑义向本院申请司法确认其与案外人田有青、涂洪友，被告第十建筑有限公司签订的调解协议，本院于同日裁定该调解协议有效，协议内容为田有青、涂洪友、第十建筑有限公司在达成此调解协议后15日内共同向郑义归还借款本金150万元及利息122万元，如到期未归还，对所欠借款本金150万元按月息2分继续计息，从2019年1月10日起计算至还清之日止。后田有青、涂洪友、第十建筑公司到期未履行调解协议，郑义申请了执行。本院于2019年2月27日裁定采取执行措施。 2013年5月27日，被告第十建筑公司与案外人乾元山公司签订《建设工程承包合同》一份，约定乾元山公司将四川乾元山风景区李家坪游客接待中心等建设工程承包给第十建筑公司。后第十建筑公司与被告曾玲远、吴刚、袁佳有签订《建筑工程项目内部管理责任书》，约定：授权曾玲远为第十建筑公司四川乾元山风景区李家坪游客接待中心第17、18、19、20、21、22共六栋建设工程项目的全权负责人；吴刚为第十建筑公司四川乾元山风景区李家坪游客接待中心第1、8、9、12、13、14、15、16共八栋建设工程项目的委托代理人，全权负责该项目的各项工作；袁佳有为案涉工程“乾元山风景区会议中心项目建筑工程”的全权负责人。 2017年4月10日，本院裁定受理乾元山公司破产清算一案。第十建筑公司向乾元山破产管理人申报了债权。乾元山破产管理人认定工程款债权7772700.4元为优先债权，本院于2019年7月22日裁定确认该债权。 2019年4月25日，吴刚起诉第十建筑公司、乾元山公司支付工程款，该案经一审、二审，判决第十建筑公司支付吴刚工程款3380103.84元，退还工程保证金500000元，及相应资金占用利息，乾元山公司在向第十建筑公司支付债权清偿款时对上述应付工程款及应退还的保证金及资金占用利息在应支付清偿款范围内向吴刚承担责任。 2019年9月3日，曾玲远作为实际施工人起诉第十建筑公司支付工程款，双方达成了调解协议，第十建筑公司支付曾玲远工程款2167700元。 2019年9月6日，袁佳有作为实际施工人起诉第十建筑公司支付工程款，双方达成了调解协议，第十建筑公司支付袁佳有工程款3403200元。 第十建筑公司到期未履行前述判决书、调解书，曾玲远、吴刚、袁佳有申请了执行。 2021年2月5日，乾元山破产管理人将第十建筑公司第一次债权分配的1079901.05元转入江油市人民法院标的款账户，其中工程优先债权分配金额为1010451.05元，普通债权分配金额为69450元。 2021年2月18日，江油市人民法院作出《江油市人民法院关于申请执行江油市第十建筑工程有限公司系列案案款分配方案》。该《分配方案》中，认定工程优先债权分配1010451.05元，在实际承建乾元山风景区的实际施工人曾玲远、吴刚、袁佳有中进行分配。按照各自优先价款的比例0.1128868976683933对工程优先债权1010451.05元人民币进行了分配，曾玲远分得244704.93元，吴刚分得381569.43元，袁佳有分得384176.69元。 郑义对《分配方案》提出异议，袁佳有于2021年3月1日对此提出反对意见，曾玲远、吴刚、第十建筑公司于2021年3月2日对此提出反对意见，本院于同日通知异议人郑义，郑义于2021年3月16日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告郑义身份证复印件，被告曾玲远、吴刚、袁佳有身份证复印件，被告第十建筑公司工商登记信息；《民事裁定书》、《民事调解书》、《民事判决书》、《执行裁定书》、债权确权表、《江油市人民法院关于申请执行江油市第十建筑工程有限公司系列案案款分配方案》以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点在于乾元山破产管理人第一次分配给被告第十建筑公司的工程优先债权1010451.05元，被告曾玲远、吴刚、袁佳有能否优先分配。 曾玲远、吴刚、袁佳有与第十建筑公司签订《建筑工程项目内部管理责任书》，就第十建筑公司与建设单位乾元山公司签订的建设施工合同相关项目工程，约定由曾玲远、吴刚、袁佳有三人垫资承接并负责组织施工，曾玲远、吴刚、袁佳有系该工程的实际施工人，第十建筑公司对此予以认可。曾玲远、吴刚、袁佳有作为案涉工程实际施工人，是否享有案涉工程价款优先受偿权。工程价款优先权是《中华人民共和国合同法》第二百八十六条赋予的一项法定优先权，其设立的目的就是债务人同时存在多个、多种债权的情况下，保障承包人、实际施工人优先取得工程款。在建设工程领域的工程承包人或实际施工人对其施工的相关建设工程价款一般具有优先受偿权。本案原告郑义对第十建筑公司的债权为民间借贷所产生之债，被告曾玲远、袁佳有、吴刚案涉的债权为建设工程债权，依法具有优先权，被告曾玲远、袁佳有、吴刚作为实际施工人，垫付资金组织工程施工，对其实际施工的案涉相关工程的工程价款享有优先权，优于其他普通债权，其工程价款相对于其他普通债权在未受清偿即发包人未付款的情况下具有优先权，在所涉债权与其他普通债权产生冲突的情况下，可以行使优先受偿权。同时，根据四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第37条规定，实际施工人请求其工程价款就承建的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿的，应予支持。乾元山公司管理人分配第十建筑公司的款项，虽不是相关工程拍卖的价款，但是含所涉的工程的价值在破产重整过程中折价而取得的款项，被告曾玲远、袁佳有、吴刚对工程款优先债权分配的款项依法具有优先权。因此，原告要求确认被告债权非工程优先债权，不享有优先受偿权的理由不成立。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，实际施工人可依法向承包人、分包人、违法分包人或发包人主张权利，被告曾玲远、吴刚、袁佳有既可以向第十建筑公司或乾元山公司主张权利，也可以在诉讼中向人民法院提出请求。 综上，经本院审判委员会讨论，原告要求撤销《执行分配方案》，确认被告曾玲远、吴刚、袁佳有在执行财产分配中不享有优先受偿权，执行财产1079901.05元人民币由原告受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告郑义的诉讼请求。 本案案件受理费14519元，由原告郑义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢 静 人民陪审员  谢廷兴 人民陪审员  张殿来 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  陈春桃 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第五百一十条?参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条?多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条?债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。