山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1640号 上诉人（原审被告）：闫俊，男，1994年4月13日生，汉族，灵石县××镇居民，现住本县。 上诉人（原审被告）：韩晓，女，1993年8月26日生，汉族，灵石县××镇居民，现住本县。 被上诉人（原审原告）：荀伟，男，1993年4月12日生，汉族，灵石县××镇居民，现住本县。 委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西尚谦律师事务所律师。 上诉人闫俊、韩晓因与被上诉人荀伟民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人闫俊、韩晓上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审。2.依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.本案基础法律关系是闫俊与荀伟的合伙关系。一审判决认定闫俊与荀伟系借贷关系，与客观事实不符。闫俊、荀伟是初中同学，毕业后少有联系。偶然的一次机会，荀伟对闫俊经营的“渼树秀丝美业”感兴趣，两人遂商议合伙发展美发事业。2019年6月22日，双方签署《合作协议书》，该协议书第二条出资金额、方式约定：“渼树秀丝美业店”共计投资人民币1500000元，荀伟（乙方）以转账形式入股550000元人民币，占店面股份28%。协议书签署当日，荀伟向闫俊转款500000元，次日再次转款50000元，两次共计550000元。2019年10月6日，闫俊、荀伟协商变更投资金额、占股比例，再次签署《合作协议书》，该协议书第三条出资金额、方式约定：“秀丝美业店”共计投资人民币1780000元，荀伟（乙方）出资入股660000元人民币，占店面股份25%。同时口头约定荀伟再投资5000元分纯利润。荀伟在协议书签署的第二日向闫俊转款90000元、第三日转款25000元，两次共计115000元。所以，荀伟是基于合伙关系，在签署《合作协议书》后向闫俊转款665000元，该款项是合伙投资款而非借款。荀伟一审以借贷为由提起的诉讼属于虚假民间借贷诉讼。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《民事诉讼法》第一百一十二条之规定，应判决驳回其请求。2.荀伟一审提交的《借款合同》非双方关于借贷的真实意思，该证据不能被采纳。首先，《借款合同》依法不成立。2019年10月6日，闫俊、荀伟签署《合作协议书》，2019年10月8日，荀伟完成全部投资款的出资后（将665000元转给闫俊），于当日要求闫俊带着其事先准备好的《借款合同》找到闫俊家中要求闫俊在上面签名，并要求闫俊的妻子韩晓作为担保人在《借款合同》上签名，并扬言如果二人不签名就不离开二人的家，二上诉人迫于无奈才在《借款合同》上签了名。但该《借款合同》并非闫俊要向荀伟借款的真实意思表示，事实上，荀伟也没有交付该《借款合同》项下的出借款665000元，荀伟所谓的借贷行为未实际发生。故，根据民间借贷司法解释第九条规定，闫俊、荀伟签署的《借款合同》未成立。其次，《借款合同》有明显不符合常理之处。荀伟对高达几十万元的大笔金额出借款当天不要求闫俊书写借条，在事后两个月补签《借款合同》；荀伟无偿向关系一般的闫俊出借几十万的款项长达一年之久。基于上述事实和理由，可以认定闫俊和荀伟之间不存在借贷关系，荀伟向闫俊转款665000元的真实用途是对闫俊经营的“秀丝美业店”的投资款。根据民间借贷司法解释第十四条规定，原告以借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律率关系审理。 被上诉人荀伟辩称，被上诉人与上诉人在2019年10月8日前系合伙关系，2019年10月8日被上诉人与上诉人终止了合伙关系，被上诉人在渼树美发店不享有权利，不承担义务。之前的汇款665000元视为借款，由被上诉人与上诉人另行签订借款合同。一审起诉按借款合同起诉，一审上诉人未到庭，上诉人所讲的合伙事实双方已经终止。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审原告荀伟向一审法院起诉请求：1.依法判决闫俊偿还荀伟借款本金665000元整，并从起诉之日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.依法判决韩晓对闫俊应偿还荀伟的借款本息承担连带偿还责任；3.判决闫俊、韩晓承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月至10月期间，闫俊向荀伟分四次共计借款665000元。荀伟通过转账方式向闫俊、韩晓支付上述借款。2019年10月8日，闫俊、韩晓与荀伟补充签订《借款合同》，约定闫俊（乙方）向荀伟（甲方）借款665000元，借款期限为2019年10月8日起至2020年10月8日止；合同项下月利率为0%。若闫俊到期日不能偿还借款，则需向荀伟支付逾期费用，逾期费为从应还款之日起算至付清款日止按同期银行利息的四倍计算。韩晓（丙方）为上述借款承担连带责任担保。担保范围是合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为合同确定的到期之次日起两年。后闫俊未按合同约定偿还借款本息，韩晓未按合同约定履行连带保证责任。荀伟于2020年11月13日向该院起诉要求闫俊偿还借款665000元及逾期利息，由韩晓承担连带责任。闫俊、韩晓经该院合法传唤均未到庭。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，闫俊向荀伟借款，韩晓为该借款提供连带责任保证，有荀伟提供的《借款合同》、转账明细证实，闫俊、韩晓经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，承担不能举证、质证的法律后果，对荀伟主张闫俊尚欠其借款本金665000元及逾期利息和韩晓为该借款承担连带保证的事实，该院予以确认。闫俊向荀伟借款后未在借款期限内偿还借款本息，韩晓未按约定承担连带还款义务，依法均应承担民事责任。荀伟要求闫俊偿还借款本金665000元及利息和要求韩晓承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，该院一并予以支持。至于利息，荀伟主张依照双方合同约定按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年11月13日起至付清款项之日止，未违反法律规定，该院予以确认。 一审判决：一、闫俊于判决生效之日起十五日内偿还荀伟借款本金665000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即自2020年11月13日起至付清款项之日止）；二、韩晓对上述判决第一项承担连带清偿责任。 二审中，上诉人闫俊、韩晓提交二份合作协议和2020年10月27日至2020年11月9日期间闫俊与荀伟的微信聊天记录，拟证明双方是合伙关系而非借款关系，借款协议和终止协议的签署不是上诉人的个人真实意愿。被上诉人荀伟质证称，对证据的真实性无异议，证明目的不认可；认可之前是合作关系，但是2019年10月8日两份合作协议终止，该笔投资款转为借款；被上诉人没有参与美发店的经营；借款协议和终止协议的签署时间是同一天。被上诉人荀伟提交《协议书》一份，拟证明双方于2019年10月8日终止了合伙关系，基于合伙关系的投资款转为借款，并约定一年内不计利息。二上诉人质证称，不认可该协议，微信聊天记录可以证实该协议书实际签订的时间不是协议书上的日期。 本院查明的其余事实与一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案双方当事人形成的基础法律关系是合伙关系还是民间借贷关系；二是二上诉人是否应当连带偿还被上诉人借款本金665000元并负担相应利息。 关于第一个争议焦点，上诉人闫俊、韩晓主张其与被上诉人荀伟先后签订两份合作协议书，约定双方合伙经营渼树秀丝美业店，为此被上诉人共投资665000元，故本案基础法律关系为合伙关系。被上诉人荀伟认可双方曾经形成合伙关系，但是2019年10月8日签订借款协议和终止协议后，双方之间已由合伙关系变更为借贷关系，上诉人应当按借款合同约定偿还本金及利息。经查证，上诉人闫俊与被上诉人荀伟先后于2019年6月22日和2019年10月6日签订合作协议书，约定合伙经营渼树秀丝美业店，为此被上诉人荀伟分四次支付上诉人665000元投资款。但之后双方又签订了借款合同与协议书，约定上诉人闫俊向被上诉人荀伟借款665000元，双方之前签订的合伙协议书终止，上诉人韩晓在借款合同上以连带责任保证人身份签字。上诉人闫俊、韩晓坚持称，终止协议与借款协议为补签，签订时间与落款时间不符，且签订该协议并非其真实意思表示。本院认为，二上诉人作为完全民事行为能力人，应对自身行为后果有基本的认知，对签署合同所产生的法律后果有初步的判断，二人虽提出此举系受胁迫，但并未提供相关证据予以证实，本院难以采信。依据现有证据可以认定自2019年10月8日起，双方之间业已形成民间借贷关系。 关于第二个争议焦点，二上诉人是否应当连带偿还被上诉人借款本金665000元并负担相应利息。因上诉人与被上诉人之间建立民间借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护。被上诉人荀伟一审期间提供的《借款合同》及转账明细可以证实本案的案涉本金为665000元，一审判令上诉人闫俊返还被上诉人荀伟本金并承担该款自一审起诉之日即2020年11月13日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息并无不当。被上诉人荀伟按照合同约定要求上诉人韩晓对上述本金和利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人闫俊、韩晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10550元，由上诉人闫俊、韩晓共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 段 锋 审判员 许 俊 审判员 胡庆刚 二〇二一年六月二十二日 书记员 李嘉欣