安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖01执异50号案外人：李翔，男，1961年10月24日生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。申请执行人：安徽省机械发展进出口有限公司，住所地合肥市蜀山区绩溪路238号，统一社会信用代码91340000730026130H。法定代表人：石武生，该公司董事长。被执行人：上海意凯置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区永泰路538弄1-5号地下一层，统一社会信用代码91310115703233513K。法定代表人：李明。被执行人：上海金意亿国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇龚丰路180号，组织机构代码75291496-4。法定代表人：李植平，该公司董事长。被执行人：上海凯利经济投资有限公司，住所地上海市西凌家宅路29号，组织机构代码13245834-7。法定代表人：黄意坚，该公司董事长。被执行人：黄意坚，男，1962年9月27日出生，广东省汕头市人。在本院执行申请执行人安徽省机械发展进出口有限公司（以下简称安徽省机械公司）与上海金意亿国际贸易有限公司、上海意凯置业发展有限公司、上海凯利经济投资有限公司（以下简称上海凯利公司）、黄意坚代开信用证垫款纠纷一案中，案外人李翔认为本院查封的上海市徐汇区肇嘉浜路201弄2号401-420室房产系其所有，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李翔称，一、申请人是上海市徐汇区肇嘉浜路201弄2号401-420室房产的所有人。申请人于2004年11月25日与上海生产资料交易市场签订2份上海市房地产买卖合同，向上海生产资料交易市场购买案涉房产，履行买卖合同并支付各项税费后，申请人取得了产权证书；二、申请人不是安徽省高级人民法院（2006）皖民二初字第0007号民事判决书的被告，也不是（2010）合执字第83号案件的被执行人；三、没有任何生效法律文书认定案涉房产的产权实际属于上海凯利公司；四、申请人系针对本院在（2010）合执字第83号案件中对案涉房产的查封及执行措施提出执行异议申请。安徽省高级人民法院在（2006）皖民二初字第0007号案件中对案涉房产予以查封，申请人就此于2010年11月2日提出执行异议申请，本院于2010年11月26日作出（2010）合执异字第17号执行裁定书，驳回申请人的执行异议。安徽高院在查封到期后未续封，案涉房产自动解封。贵院在案件执行过程中，于2012年6月11日，又对案涉房产进行查封，申请人于2014年4月9日向本院提出案外人异议。因此，申请人在2014年4月及本次提出的案外人异议，系对本院在（2010）合执字第83号案件中的查封及执行措施的异议；五、根据现行法律、法规及司法解释的规定，本院查封登记在申请人名下的案涉房产是错误的。综上，本院查封并执行案涉房产，侵犯了申请人对案涉房产占有、使用、收益和处分的权利，请求解除登记在申请人名下的上海市徐汇区肇嘉浜路201弄2号401-420室房产的查封，并终止对案涉房产的执行措施。案外人李翔向本院提交了如下证据：第一组证据：上海市房地产登记申请书及附页；第二组证据：上海市房地产登记簿之房产状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息；第三组证据：财产保全申请、安徽省高院（2006）皖民二初字第0007号民事裁定书、委托协议复印件、安徽省高院（2006）皖民二初字第0007号协助执行通知书、安徽省高院（2006）皖民二初字第0007号民事判决书；第四组证据：关于要求依法解除查封的函；第五组证据：执行异议、合肥中院（2010）合执异字第17号执行裁定书；第六组证据：民事再审申请书；第七组证据：案外人执行异议书及快递单。本院查明，安徽省机械公司与上海金意亿国际贸易有限公司、上海意凯置业发展有限公司、上海凯利公司、黄意坚代开信用证垫款纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2006）皖民二初字第0007号民事判决书，判决：一、上海金意亿国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽省机械公司本金3868628.34美元、利息108760.25美元（计算至2006年4月3日，此后按日万分之二点一计算至付清时止）、代理费人民币22.60万元。二、上海意凯置业发展有限公司、上海凯利公司、黄意坚对上海金意亿国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；上海意凯置业发展有限公司、上海凯利公司、黄意坚承担保证责任后，有权向被告上海金意亿国际贸易有限公司追偿。案件受理费170710元、财产保全费170520元，合计341230元，由上海金意亿国际贸易有限公司承担。上述民事判决书生效后，申请执行人安徽省机械公司向安徽省高级人民法院申请强制执行，安徽省高院立案执行，执行案号为（2010）皖执字001号。此后，省高院以（2010）皖执字001-1号执行裁定书，裁定（2006）皖民二初字第0007号民事判决由合肥市中级人民法院执行。本院于2010年6月25日接受指定并立案执行，执行案号为（2010）合执字第83号。该案在审理过程中，安徽省高院以（2006）皖民二初字第0007号民事裁决书及协助执行通知书查封了案涉上海市徐汇区肇嘉浜路201弄2号401-420室房产，2010年5月21日，省高院（2010）皖执字001号执行裁定书及协助执行通知书续查封案涉房产。本院接受指定执行后，于2011年5月5日续查封案涉房产，查封期限自2011年5月5日至2012年5月5日。此后，本院于2012年6月11日再次查封案涉房产，并续查封至今。2010年10月14日，本院向承租人上海屹岳投资管理有限公司送达协助执行函一份，要求承租人自本院通知送达即日起停止支付其承租的已被安徽省高级人民法院于2006年6月查封的案涉房产的租金。2010年10月11日，李翔向本院提出案外人异议，主张其系案涉房产合法所有权人，安徽省高院查封案涉房产缺乏法律依据，本院向承租人要求停止支付租金错误。2020年11月26日，本院作出（2010）合执异字第17号执行裁定，驳回案外人李翔的异议申请。本院认为，李翔主张其系案涉上海市徐汇区肇嘉浜路201弄2号401-420室房产所有权人，并据此请求本院终止对案涉房产的执行，属案外人认为法院的执行行为侵害了其房产所有权而提出的异议，在性质上属于案外人基于实体权利提出排除对执行标的执行的异议。2010年10月11日，李翔曾向本院提出案外人异议，主张其系案涉房产所有权人，人民法院查封房产及执行房屋租金错误，本院经审查后驳回其异议请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人李翔此次提出的异议与2010年提出的异议针对的是同一执行标的，且异议诉求均为主张其系所有权人并排除法院的执行。因此，对李翔本次异议应不予受理，受理后应驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人李翔的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审 判 长 胡明艳审 判 员 杨曙华审 判 员 鄢隆伟二〇二一年六月十七日法官助理 程佳豪书 记 员 章申鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。