北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6133号原告：姚德辉，男，1969年6月17日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李占英，女，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京市博昌律师事务所律师。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。法定代表人：刘晓光，院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。原告姚德辉与被告北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告姚德辉委托代理人李占英、傅崇瑞，被告积水潭医院委托代理人郑健在线参加诉讼。本案现已审理终结。姚德辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费115569.26元、残疾赔偿金40万元、精神损害抚慰金10万元、交通费10000元、误工费48万元（2012年11月4日至2021年3月4日，每月5000元）、护理费48万元（2012年11月4日至2021年3月4日，每月5000元），共计1585569.26元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因骑摩托车摔伤3天于2012年11月4日入住被告医院，入院病例显示：患者大约3日前骑车摔倒致左胸背部疼痛，伴有憋气，无咳血，无呼吸困难，无胸部表皮挫伤等不适，曾就诊于海淀当地医院，给予消炎止痛对症治疗，效果不佳，今日来我院就诊，急诊行胸部CT检查提示左侧第5-9肋骨骨折，左侧胸腔积液，故门诊以“多发肋骨骨折”收入院。自发病以来患者精神可、食欲可、睡眠良好、二便正常、体重无明显变化。既往史：既往左下肢深静脉血栓1个月，平日口服华法林2片/日。否认高血压、冠心病，糖尿病史等慢性病史，否认肝炎、结核等传染。既往史：既往左下肢深静脉血栓1个月平日口服华法林2片/日。否认高血压、冠心病。糖尿病史等慢性病史、否认肝炎、结核等传染病史。第1次出院记录住院号521251姓名：姚德辉，性别：男，工作单位：北京市鸿嘉物业管理公司，入院2012年11月4日，出院日期2012年11月27日，住院23天。入院病情摘要：患者姚德辉、男、43岁、主因“骑摩托车摔伤”于2012年11月4日门诊入院，入院诊断：多发肋骨骨折（左侧第5-9肋)，左下肢深静脉血栓。诊疗经过（包括主要检查、药物治疗、手术情况）：患者入院后完善常规查，经上级医师查房于2012年11月8日在全身麻醉（吸入，单腔管）下行胸腔镜探查：胸胞闭式引流术，术后恢复好，胸片回报大致正常，住院期间发现患者患有溶血性贫血，多次请血液科会诊，予以激素治疗，目前患者病情平稳，经上级医师查房，可今日出院。患者日前病情平稳、体温不高、未诉特殊不适、伤口辅料干燥、换药见伤口无红肿及异常分泌物，复查胸片血常规等大致正常。出院诊断（包活主要诊断及次要诊断）：多发肋骨管折（左侧第5-9肋)，左下肢深静脉血栓，溶血性贫血。建议全休2周，2周后门诊复查；血液、我科随诊。出院后原告身体每况日下，辗转数家医院治疗，至2015年原告去北京协和医院就医：被诊断为抗磷脂综合症等疾病。就原告了解：由于目前临床上对抗磷脂综合症尚无一个非常严密的诊断标准，应结合对临床表现以及实验室指标进行综合判断。对临床上有高滴度的抗磷脂抗体，加上下列两个或两个以上的临床表现：复发性自发性流产、静脉血栓、动脉闭塞、下肢溃疡、网状青斑、溶血性贫血、血小板减少者，可以肯定诊断。有一个临床表现和高滴度的抗磷脂抗体，或两个及以上的临床表现和低滴度的抗磷脂抗体为可疑抗磷脂综合症。由于抗磷脂检测方法不同，抗体型类别各异，以及病情活动程度等都会造成检测的阳性率有所不同，而且由于抗磷脂抗体的交叉反应等因素，可能会造成部分抗磷脂综合症的漏诊或误诊等。综上所述：原告认为被告存在误诊及过度医疗行为连续胸腔引流十几天，延误了最佳治疗期，同时错误的治疗方案及药物给原告身体、精神及经济上造成重大伤害及损失，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。积水潭医院辩称，我院诊疗行为符合诊疗常规，没有过错，与原告损害后果没有因果关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月4日至同年11月27日，姚德辉在积水潭医院住院治疗，住院病案载，首次病程记录：1、中年男性，病程。2、患者3天前骑车摔倒致左胸背部疼痛，伴有憋气10余分钟，无咳血，无呼吸困难，无胸部表皮挫伤等不适，就诊于海淀当地医院，给予消炎止痛对症治疗，效果不佳，今日来我院就诊，急诊行胸部CT检查提示左侧第5-9肋骨骨折，左侧胸腔积液，故门诊以“多发肋骨骨折”收入院。……3、既往左下肢深静脉血栓1个月，平日口服华法林2片/日。……诊断及依据：1、多发肋骨骨折（左侧第5-9肋)，……。2、左下肢深静脉血栓……。诊疗经过：患者入院后完善常规查，经上级医师查房，于2012年11月8日在全身麻醉（吸入，单腔管）下行胸腔镜探查：胸腔闭式引流术。术后恢复好，胸片回报大致正常，住院期间发现患者患有溶血性贫血，多次请血液科会诊，予以激素治疗，目前患者病情平稳，经上级医师查房，可予今日出院。目前情况：患者目前病情平稳，体温不高，未诉特殊不适，伤口辅料干燥，换药见伤口无红肿及异常分泌物，术后检查，复查胸片血常规等大致正常。出院诊断：多发肋骨管折（左侧第5-9肋)，左下肢深静脉血栓，溶血性贫血，出院建议：全休2周，2周后门诊复查；血液、我科随诊。2015年7月17日至同年8月3日，姚德辉在中国医学科学院北京协和医院住院治疗，住院病案载，现病史：2012年9月无明显诱因出现左小腿肿胀、疼痛，于宣武医院查超声示左下肢深静脉血栓，予华法林抗凝治疗（具体不详），后复查超声血栓消失、左下肢肿胀较前好转，自行停用华法林。2012年11月患者因外伤发现“溶血性贫血”（具体不详），后患者间断出现头晕(自述天旋地转)、视物模糊、心悸等不适，持续数分钟缓解，约2-3天发作一次，遂就诊于当地医院，予泼尼松70mgqd治疗，后减为10mgqd（2013年底）维持（具体减量过程不详），上述症状无明显改善，遂自行停药。2014年初患者因尿中泡沫增多就诊于东方医院，……建议于上级医院就诊。遂于2014年3月就诊我院，……2015年7月13日就诊我院门诊，调整为华法林6mgqd治疗。现患者为进一步治疗诊治收入院。……出院诊断：抗磷脂综合征结缔组织病继发不除外，胃食管反流病，重度骨质疏松，右肾囊肿。姚德辉还就诊于其他医疗机构。本案在审理过程中，经姚德辉申请，本院委托北京医学会进行医疗损害鉴定，因姚德辉未缴纳鉴定费，北京医学会终止该鉴定程序。此后本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，该中心以抗磷脂综合征病因未明，确切发病机制尚未完全明确，我中心无此方面相关临床专家，无法具体明确医方的治疗行为与患者损害后果的因果关系为由，出具不予审理通知书。本院又再次委托北京盛唐司法鉴定所进行上述鉴定，姚德辉仍未按照要求缴纳鉴定费。经本院多次释明，姚德辉仍拒绝申请进行医疗损害鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案系医疗损害责任纠纷，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。姚德辉虽然主张积水潭医院对其诊疗活动中存在过错，但是医疗机构的医疗方法、医疗措施等是否符合诊疗常规，医疗行为有无过错，以及医疗过错与损害后果之间有无因果关系等，涉及这些专门性问题应由有资质的鉴定单位进行医疗损害鉴定，但在本案审理过程中，姚德辉拒绝预交鉴定费用，经本院多次释明，姚德辉仍拒不同意进行医疗损害鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，姚德辉对此应承担不利的法律后果，故姚德辉要求赔偿损失，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告姚德辉之诉讼请求。案件受理费19070元，由原告姚德辉负担（本院决定予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王建二〇二一年六月四日法官助理 王锋书 记 员 高雅