wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初680号 原告：李红伟，女，1987年8月14日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李晓奇，男，1989年12月27日出生，汉族，住邯郸市。 被告：河北攀森装饰材料有限公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇前黄寨村村南。 法定代表人：葛运平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李香春，男，1983年3月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系该公司员工。 第三人：李小红，女，1967年12月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。 原告李红伟诉被告河北攀森装饰材料有限公司（以下简称攀森公司）、第三人李小红股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟的委托诉讼代理人李晓奇与第三人李小红及其委托诉讼代理人陈文峰到庭参加诉讼，被告攀森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李红伟向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告李红伟不是被告攀森公司股东。二、判令被告攀森公司办理股东变更登记，注销原告李红伟的股东身份。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，原告李红伟在被告攀森公司打工，6月11日在原告不知情的情况下，攀森公司将原告变更为公司股东。2020年10月份，原告收到肥乡区人民法院的听证通知书和（2020）冀0407执异40号执行裁定书，才得知以上情况。但原告从未对攀森公司有过任何投资行为，根本不知道自己已成为公司股东，攀森公司变更公司股东登记材料中的签名不是原告本人所写，系他人冒签。原告在不知情的情况下，被冒名登记为公司股东，合法权益受到侵害，且非原告真实意思表示，违背了原告的意愿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告李红伟未提交相关证据。 被告攀森公司未答辩，亦未提交相关证据。 第三人李小红辩称，原告主张股东变更登记中的签名不是其本人所签而系他人冒签，没有任何证据支持，应依法驳回其诉讼请求。 第三人李小红未提交相关证据。 经庭审，本院认定如下事实：李红伟曾在攀森公司工作，后李红伟变更为攀森公司股东，但李红伟主张其对此不知情，其系冒名股东，是在李小红与攀森公司执行案件中被追加为被执行人，收到法院通知后才得知的。 本院认为，原告李晓奇主张确认其非被告攀森公司股东，系消极确认之诉，其应提供证据证明其主张，但其未提交相关证据。而且，原告虽称其被冒名，股东变更登记资料中签名非其本人所签，并对此申请鉴定，但又未在指定的期限内提交相关材料，被视为撤回申请，故原告诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李红伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常永军 人民陪审员  柳永利 人民陪审员  刘 权 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  刘志强 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6354号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：韩超，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告韩超金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告韩超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17634.83元及利息1975.3元、罚息3578.97元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××5572为易付宝账号。2017年8月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月14日至2018年4月17日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》7份，贷款金额为8686元、2885.65元、3425元、3425元、9524元、3425元、3425元，到期日为2019年11月13日、2020年2月8日、2020年4月16日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计34795.65元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金17634.83元及利息1975.3元、罚息3578.97元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17634.83元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1975.3元，罚息为3578.97元；自2021年1月28日起以未还借款本金17634.83元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告韩超负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2152号 原告：青岛广和物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区东三路70号安宁西区会所，统一社会信用代码：91370500057934402C。 负责人:孙虹雨，总经理。 被告：张友刚，男，汉族，现住东营市东营区。 原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告张友刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月13日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月十三日 书记员  苏懂文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2531号 原告：谷世东，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：查芹芳，安徽众佳律师事务所律师。受铜陵市铜官区法律援助中心指派。 被告：铜陵玖壹装饰设计有限公司，住所地安徽省铜陵市毓秀天成杨村沿街商铺****，统一社会信用代码91340700MA2RRK8911。 法定代表人：鲍幸福，该公司执行董事兼总经理。 原告谷世东与被告铜陵玖壹装饰设计有限公司（以下简称玖壹装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告谷世东及其委托诉讼代理人查芹芳到庭参加诉讼，被告玖壹装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷世东向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠的工资28300及利息(自起诉之日起至实际付清之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告从事室内装饰工程设计及施工业务,被告承接室内装饰装修工程后,原告因被告的聘请从事室内木工。2021年2月26日经原、被告双方结算,共拖欠原告工资28300元,并出具一张欠条。后原告名次催讨,但被告至今未履行付款义务。原告为维护自己的合法权益,根据相关法律规定提起诉讼,望贵院判如所请。 被告玖壹装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谷世东根据玖壹装饰公司的要求，为铜陵市小区提供住宅装修工作，主要内容为木工劳务工作，但玖壹装饰公司没有及时向谷世东付清工资。对于拖欠的工资，玖壹装饰公司于2021年2月26日向谷世东出具欠条一份，载明：玖壹装饰公司现欠到谷世东木工工资28300元。该欠条未明确写明何时付款。欠条出具后，玖壹装饰公司至今未能向谷世东付清工资。 本院认为，谷世东与玖壹装饰公司虽未签订书面的劳务合同，但谷世东根据玖壹装饰公司的要求，为铜陵市小区住宅提供木工劳务工作，玖壹装饰公司也就拖欠的工资向谷世东出具了欠条，结合本案实际情况来看，谷世东与玖壹装饰公司产生了事实上的劳务合同法律关系。玖壹装饰公司向谷世东出具欠条后，至今未能付清工资，显系违约，依法应继续履行付款义务。鉴于玖壹装饰公司向谷世东出具的欠条未明确写明付款时间，谷世东可以随时主张权利，其要求玖壹装饰公司支付工资并从起诉之日起主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。玖壹装饰公司经传票传唤拒不到庭，视为对谷世东的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告铜陵玖壹装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷世东工资28300元及利息(以工资28300元为基数，从2021年5月17日起计算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费508元，减半收取计254元，由被告铜陵玖壹装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二一年六月二十五日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条——当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初392号原告：丁凤宝，男，1948年3月28日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：王丹，女，1959年5月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告丁凤宝与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1．请求法院依法判令被告给付原告欠款10000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年1月6日向原告借款1万元整，并出具借条一份，约定2019年1月6日至2019年2月15日还清，在此期间，原告给被告东茜及还六合彩款，电动车，共计40000元，其中只给原告出具一份10000元的欠条，原告多次找被告催要此款，但被告至今仍未返还。实无奈，原告只好来法院起诉，请求法院依法判令被告立即返还欠款，维护原告合法权益。被告辩称：欠款属实，我是向原告借过1万元，但是在借款后向原告儿媳妇偿还过2500元，上述款项应予以扣除。本院经审理认定如下事实:原、被告原系男女朋友关系，2019年1月6日，被告向原告出具借条，借款金额1万元，约定2019年2月15日前还款，原告以现金方式将上述款项出借给被告。借款到期后，原告多次找被告主张还款，被告现未履行还款义务。上述事实，有借条等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告向原告出具借条，原告以现金方式向被告出借1万元，原、被告间系民间借贷法律关系，现被告认可向原告借款的事实，其应承担还款责任。关于被告主张向已原告儿媳还款2500元应予扣除的抗辩，本案中，原、被告系民间借贷法律关系的主体，考虑到原、被告间的关系，被告未举证证明受原告指示向原告儿媳偿还上述欠款，故该款项不能抵扣被告的借款，被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王丹于判决生效日起10日内偿还原告丁凤宝借款1万元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告王丹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 李 季审判员 雷 雨审判员 王智宇二〇二一年六月二十四日书记员 许鑫欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执465号之一申请执行人芦淞区韩城攻略服饰行，经营场所株洲市芦淞区。被执行人李奇文，男，1976年4月29日生，住湖南省浏阳市官渡镇。本院立案执行申请人芦淞区韩城攻略服饰行与被执行人李奇文买卖合同纠纷一案中，被执行人需长期履行，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执465号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年六月二十九日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执1192号之一申请执行人：石嘴山市就业创业贷款担保中心。法定代表人：王某。委托代理人：李某，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：马某，住石嘴山市。被执行人：韩某，住石嘴山市。被执行人：刘某（系韩某配偶），住石嘴山市。被执行人：陈某，住石嘴山市。本院在执行石嘴山市就业创业贷款担保中心与马某、韩某、刘某、陈某追偿权纠纷一案，在案件执行过程中，被执行人与申请执行人委托代理人李某经协商达成和解且正在履行中，并交纳执行费191元。申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执1192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王文亮二〇二一年六月二十二日书记员 蒋 鹏
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢207号被执行人：张三海，男，生于1980年11月29日，汉族，河南省三门峡市人，住河南省三门峡市。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张三海犯拒不支付劳动报酬罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳刑初字第106号刑事判决书，于2021年6月15日执行完毕。特此通知二〇二一年六月十五日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5549号原告：杨波，男，1992年3月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄嘉伦，男，1992年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨波与被告黄嘉伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告以被告已经履行完毕付款义务为由，于2021年6月30日向本院提起撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员 范 彬二〇二一年六月三十日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0204民初2954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，辽宁世勋律师事务所实习人员。被告：郝东玲，女，1966年1月13日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告郝东玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘海洋、被告郝东玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金28138.25元，利息1898.88元，及相关费用8378.54元（暂计算至2020年12月25日）；2.被告支付原告律师费2800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，被告向原告提交申请表，申请办理EMS联名金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，原告多次催收无果，还为实现债权花费律师费。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告郝东玲辩称，同意原告诉讼请求，欠款属实，但无力偿还，没有经济来源，还不上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，被告郝东玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申领EMS联名金卡信用卡一张，并于信用卡申请表“主卡申请人”处签名，承诺已阅读并同意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率标准为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金标准为最低还款额未还部分的5%，乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费金额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。合约还对其他事宜进行了规定。审核被告的申请并批准后，原告向被告发放了卡号62×××74的EMS联名金卡。使用信用卡后，被告出现逾期还款，截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡本金28138.25元、利息1898.88元、费用8378.54元未偿还；截至2021年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金28138.25元、利息1898.88元、费用8378.54元未偿还。另查，原告与辽宁世勋律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。上诉事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，被告郝东玲以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，截至2021年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金28138.25元、利息1898.88元、费用8378.54元未偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、利息、费用的请求合理，本院予以支持。因原告对被告主张信用卡欠款本金的同时主张了利息及费用，而根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息和费用约定的总和过高，故依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，本院调整利息、费用总额的支付标准以年利率24%为上限。关于律师费的主张，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收欠款和实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝东玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金28138.25元并支付利息、费用（以实际欠付的本金数额为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约约定的利息、费用标准计算，合计不得超过年利率24%）；二、被告郝东玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费415元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年六月十日书记员  邹若云
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初5320号原告：姜炳俊，男，1981年01月12日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涵，江苏怀德律师事务所律师。被告：邹斌俊，男，1970年09月25日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：韩亮，男，1983年03月03日出生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。原告姜炳俊与被告邹斌俊、韩亮返还原物纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜炳俊撤回对被告邹斌俊、韩亮的起诉。案件受理费减半收取900元，由原告姜炳俊负担。审 判 员  蒋 勇二〇二一年六月二十一日法官助理  郭金欣书 记 员  肖 乔
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初1294号 原告：钟文彬，男，1989年1月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄依林，系汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告：曾招友，男，1968年12月15日出生，汉族。 被告：李春梅，女，1974年4月2日出生，汉族。 被告：绵阳市振兴建筑劳务有限公司。 住所地：四川省绵阳市高新区普明北路东段********。 法定代表人：曾招友，系该公司经理。 共同委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吕世海，四川擎剑律师事务所律师。 原告钟文彬与被告曾招友、李春梅、绵阳市振兴建筑劳务有限公司（以下简称绵阳振兴劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告钟文彬及其委托代理人黄依林，三被告共同委托诉讼代理人杨刚、吕世海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟文彬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付运输费213300元；2、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2018年7月31日至2020年6月期间，他为三被告在碑坝镇坝溪村开办的砂石场拉原料。2019年10月22日，被告曾招友给他出具一份结算清单，载明了欠他运输费用15万元。2020年6月16日，被告李春梅给他出具一份结算清单，载明2020年3月13日至5月11日被告欠他运输费235713元。此后他多次找被告讨要，被告给他支付了部分运输费，现剩余213300元至今未付。被告曾招友和李春梅是夫妻关系，他是给被告夫妻运输原材料，因此这笔债务属夫妻共同债务。他在起诉时才得知这砂石厂是被告曾招友的独资公司开办，因此绵阳振兴劳务公司承担连带清偿责任。故诉至法院，请依法判处。 被告曾招友、李春梅、绵阳振兴劳务公司辩称：1、本案中涉及的砸石场为绵阳振兴劳务公司、宏杰实业有限公司以及坝溪村村委会共同经营，二被告只是经营主体的一个员工，因此不应当承担责任。2、就目前证据而言，原告与绵阳振兴劳务公司形成合同关系，但这个关系不是简单的运输关系，因此被告振兴劳务公司应该承担责任，具体金额应该把被告已经支付的扣除。同时，被告李春梅只是个结算人，不应该承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：被告曾招友与李春梅系夫妻关系。2016年7月12日，被告曾招友注册成立绵阳市振兴建筑劳务有限公司（自然人独资），法定代表人曾招友。2018年7月，原告钟文彬与被告曾招友口头约定，由原告钟文彬给被告曾招友砂石场运输原材料，原告负责原材料来源，并承担装载运输到曾招友砂石场，包括运输费、挖掘机装车费及原材料费，每方按照27元计算。 2019年10月22日，经双方核对，被告曾招友给原告出具结算清单一份，载明：“钟文彬的运输原料：一、9月18日前运原材料552.5ｍ３×25元=13812.5元（壹万叁仟捌佰壹拾贰元）；二、10月12日至10月21日运原材料3898ｍ３×27元=105111元（壹拾万零伍仟壹百壹拾壹元）；三、2019年5月3日以前欠钟文彬材料费31542元（叁万壹仟伍佰肆拾贰元）；四、安装头破用吊车欠800元（捌佰元）；五、2019年5月建淀池石头6车1200元（壹仟贰佰元）。合计费用扣出以前的各种费用壹拾伍万元（150000元）。注：此款在汉通路通后产生大销量包括砂场的正常运行费用后给钟文彬此款。但是在最近五标的账结了立马给付肆万元。欠款人曾招友。2019年10月22日。同意钟文彬2019.10.22”。 2020年6月16日，经双方核对，被告李春梅给原告钟文彬出具结算清单一份，载明：“2020年3月13日至5月11日止拉原料共计8419ｍ３×27=227313+8400=235713元。结算人：李春梅2020年6.16日止”。 2020年6月16日，原告钟文彬给被告曾招友出具领款凭证载明：2019年至2020年6月16日在曾招友处领款共计139550元。2020年7月11日，李春梅通过微信转账给钟文彬支付1000元。2020年11月5日，钟文彬领取11700元，2020年11月30日，钟文彬从朱以晶借4000元，该款已由曾招友付给朱以晶。以上被告曾招友共计付给钟文彬156250元。 上述事实有原被告当庭陈述，有原告提交曾招友出具的坝溪砂石场原材料清单，李春梅出具的钟文彬拉原材料结算清单，有被告提交钟文彬领款单、借条、微信转账等证据载卷，上述证据来源合法，相互印证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中合同为双方当事人口头约定，原告已履行自己义务，被告也应按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点可归纳为：1、本案合同的定性，以及合同的当事人的认定；2、合同尚欠货款的金额认定。对此，本院作如下评判： 1、本案合同的定性，以及合同的当事人的认定。 原告诉称本案为运输合同纠纷，但经审理查明，双方约定由原告提供砂石原材料，并负责装载、运输，被告支付约定价款，其本质是承担运输义务的买卖合同。该合同系钟文彬与曾招友口头约定，双方提交的证据中没有被告绵阳振兴劳务公司盖章和授权手续，更没有证据证实有其民事主体签字或盖章；因此，对被告辩称该合同涉及其他主体的辩称不予采信。关于被告辩称李春梅只是结算人，她只是曾招友找来负责结算的人员，其不应承担责任；本院认为该合同系钟文彬与曾招友口头约定，且从李春梅出具的结算清单显示她为结算人，故李春梅并不是合同的当事人，其结算结果应由曾招友承担，故对被告的这一辩称意见本院予以采纳。 2、合同尚欠货款的金额认定。 原、被告双方对2019年10月22日，曾招友出具的结算清单中“合计费用扣出以前的各种费用壹拾伍万元（150000元）”的理解存在争议，原告方认为是合计扣除以前的尚欠15万元，被告认为是扣除以前的15万元。本院认为，从结算清单中一至五项合计为152465.5元，后有备注的付款期限中载明“但是在最近五标的账结了立马给付肆万元”，可见并不是下欠2465.5元；且被告亦未提供扣除15万元的证据。综上，本院认为该清单为扣除以前各种费用，现被告尚欠原告150000元未付。2020年6月16日，李春梅出具的结算单双方没有争议，本院予以确认。综上，原告卖给被告砂石原材料货款共计385713元，被告提交证据证实已支付共计156250元；但原告钟文彬只主张213300元，对没有证据的16163元其自愿承认已付，本院予以确认。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾招友在本判决生效之日起10日内向原告钟文彬支付所欠砂石原材料货款213300元。 二、驳回原告钟文彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4500元，由被告曾招友承担（原告预交诉讼费不予退还，在执行中清结）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  谭光飞 人民陪审员  黄冬梅 二〇二一年六月三日 书 记 员  李建文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书       （2021）陕0113民初14741号原告：马斌，男，汉族，1991年11月8日出生，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安九鼎置地房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91610132MA6W5BXL63，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：桑贵，具体职务不详。 本院在审理原告马斌诉被告西安九鼎置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费51元，减半后由原告承担。 审  判  员   李  晓  婷 二〇二一年六月二十五日 书  记  员   张  雨  濛 打印：扈艳红         校对：李宏艳     2021年  月  日送达 1
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1252号原告：张新强，男，1963年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：朱维军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告：张立权，男，1968年11月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告张新强与被告张立权劳务合同纠纷一案，本院2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告张新强及委托诉讼代理人朱维军到庭参加诉讼，被告张立权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新强向本院提出诉讼请求：一、判令被告张立权偿还欠原告劳务工资18000元，并结算付清原告7000元的人工工资，合计25000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张立权系装修包工头，曾于2018年至2019年的一年多时间，邀请做泥工的原告在湘潭妇幼、东湖山庄等处做装修业务。工程完工结算后，被告出具了18000元《欠条》给原告，表明所欠尾款，并保证2020年农历八月十五日前付清，至今被告一分钱未付给原告。同时还在2019年中秋节后，被告又邀请原告在张家界的农井湾做装饰贴瓷片业务，欠原告工资7000元，不肯结算，不出具《欠条》，又不付工资。原告为追讨以上款项，多次到被告家，找不到被告，只有妻子、儿子等负责接待。原告催要未果，诉至法院。被告张立权未到庭，未进行答辩。经审理查明：原告张新强从事泥工工作，被告张立权系装修包工头。2019年间，原告在被告承包的工地从事泥工工作，被告欠付原告劳务工资18000元。2020年1月23日，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠张新强2019年工资尾款壹万捌仟元整，每月付点，老历8月15日付清”。被告出具《欠条》后未支付原告劳务工资。原告所诉被告欠付另一笔7000元劳务工资，没有证据证实。原告催款未果，诉至法院。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户口信息、2020年1月23日的《欠条》、当事人陈述等证据证实，原告所举具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。本院认为，1、根据原告提交的《欠条》显示，原、被告之间存在劳务合同关系，被告张立权对于所欠原告张新强的劳务工资18000元出具了《欠条》，并承诺支付劳务工资的时间，被告应当按照《欠条》履行支付劳务工资给原告的义务，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。2、原告诉称被告欠7000元劳务工资，因原告未提交证据，对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张立权在本判决生效后五日内支付原告张新强劳务工资18000元；二、驳回原告张新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元,由原告张新强负担50元，被告张立权负担163元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇二一年六月二十九日法官助理张清代理书记员  熊 厚附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、民法解释另有规定的除外。民地典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、民法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初998号原告：王明振，男，汉族，生于1981年9月4日，住河南省南召县。被告：王福劳，男，汉族，生于1957年7月15日，住河南省三门峡市陕州区。原告王明振与被告王福劳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王明振于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明振的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明振撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王明振负担。审判员  张洪涛二〇二一年六月十日书记员  贾晟楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9531号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶远芬，女，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告叶远芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33126.19元及利息16618.34元、滞纳金4115.5元、分期手续费173.62元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（暂计至2020年8月23日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持。经审查，本院酌情支持从逾期还款之日至2020年8月23日的利费共计17513元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶远芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金33126.19元以及利息、滞纳金、分期手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费等共计17513元（截至2020年8月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元（原告已预交），由被告叶远芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十九日书 记 员  林瑜茵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1990号 申请人江志杰，男，汉族，1971年9月11日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被申请人深圳市微美互联网科技发展有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2125号卫东龙商务大厦A栋1810，统一社会信用代码：91440300MA5FT2H01J。 法定代表人吴勉玲。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22306号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、冻结或扣押被申请人深圳市微美互联网科技发展有限公司名下价值人民币45753.9元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月十七日 书记员  钟国良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初2839号原告：大庆昌升物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北2号楼2号商服。法定代表人：王海东，该公司经理。被告：郭晓辉，男，1979年10月20日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告大庆昌升物业管理有限公司与被告郭晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆昌升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林淑芳二〇二一年六月二十八日书记员  张雪娇
山西省万荣县人民法院  公告 （2021）晋0822民初880号 马伟杰： 本院受理原告王增顺诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）在万荣县人民法院公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 审 判 长  屈东芳 人民陪审员  卫水仙 人民陪审员  董春霞 二〇二一年六月六日 书 记 员  刘伟强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1353号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人夏丽霞。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人夏丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10272号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人夏丽霞于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款150546.07元及利息违约金和其他费用。由于被执行人夏丽霞至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人夏丽霞名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人夏丽霞名下房产。经查，被执行人夏丽霞名下无房产。3、本院依法对被执行人夏丽霞依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人夏丽霞进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人夏丽霞住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金150546.07元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金150546.07元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10272号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8393号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：李小慧，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。被告：甄梅，女，1970年9月27日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告甄梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中信银行股份有限公司天津南开支行于2021年6月28日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费1792元，减半收取计896元，由原告中信银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员  刘艳萍二〇二一年六月二十八日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2588号 原告：卢艳松，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：卢阳，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告卢艳松与被告卢阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳松到庭参加了诉讼，被告卢阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢艳松向本院提出诉讼请求：要求卢阳立即支付所欠手机款5300元。事实和理由：2020年9月23日，卢阳以店面（金寨县景源酒店管理有限公司）资金未收齐为由，在卢艳松经营的手机店赊购一部OPPO手机，市场价格3350元。2021年2月9日，卢阳又为其父亲赊购一台VivoS7e手机，市场价格1950元，并许诺次日一起付款。然卢阳次日并未付款，卢艳松多次催要，卢阳总以各种理由拖延。 卢艳松围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：1．当事人身份信息；2．手机销售票据二份（总金额5300元），用以证明卢阳购买手机欠款的事实；3．微信记录，用以证明卢艳松向卢阳索要手机款的事实。 经审查本院认证认为，卢艳松所举证据客观真实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实与卢艳松诉称事实一致。 本院认为：原、被告之间商品买卖合同关系事实清楚。卢阳欠手机款，经催要后仍拖延不予支付，构成违约，故对卢艳松要求卢阳立即支付手机款5300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告卢阳于本判决生效后5日内支付原告卢艳松手机款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢阳负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 迎 二〇二一年六月二十四日 书记员 王瑜琦
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1226民初5438号原告：穆可贞(穆可珍)，女，1958年6月17日出生，回族。住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：汪克伟,安徽淮正律师事务所律师。被告：黄骏一，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：马彪，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：顾多多，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法进行了审理。原告穆可贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40802元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年5月份,被告黄骏一、马彪合伙经营“阿瓦山寨颍上加盟店”饭店期间,从原告处购买牛羊肉。2018年4月8日经结算被告欠原告货款36159元,菜买员顾多多在结算单据上签字并加盖“阿瓦山寨颍上加盟店”印章。2018年4月和2018年5月份被告又购买原告牛羊肉4643元共计40802元。以上事实均有购货清单可证。另查,2016年6月24日被告黄骏一经营阿瓦山寨加盟店,并注册成立颍上县望湘楼主题餐厅(个体工商),2017年9月1日注销后成立颍上县望湘楼餐饮管理服务有限公司,马彪和黄骏一各占50%的股份。被告顾多多从2018年多次从原告处赊购牛羊在阿瓦山寨饭店使用。综上所述,原告认为,被告拖欠原告货款事实清楚,经多次催要无果,特提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告穆可贞的起诉。案件受理费410元，退还穆可贞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇二一年六月三十日书记员  江晓月附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0725财保12号 申请人：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所地山丹县清泉镇胜利街8号。 统一社会信用代码916207252253837942。 法定代表人：张建华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，男，1990年10月3日出生，汉族，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司南湖支行员工，现住山丹县仁和小区Z4号楼3单元502室，公民身份号码×××。 被申请人：王积华，男，1964年11月5日出生，汉族，山丹县清泉镇东街村八社居民，公民身份号码×××。 申请人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王积华名下在甘肃山丹农村商业银行股份有限公司清泉支行存款51000元。申请人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王积华在甘肃山丹农村商业银行股份有限公司清泉支行的银行存款51000元（账号×××），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜明晗 二〇二一年六月三十日 法官助理 秦文静 书 记 员 刘 阳 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执464号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：黄国荣，男，1971年4月25日生，户籍地四川省江安县。 本院追缴被执行人黄国荣罚金一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2019）川0503刑初104号刑事判决书，判决确认黄国荣判处有期徒刑九个月并处罚金一千元，因黄国荣未按生效刑事判决书履行义务，本院依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、银行存款：已冻结黄国荣农村信用社账户。 2、房产、车辆：无。 3、证券、工商登记、股权：无。 4、通过对被执行人户籍地宜宾市江安县留耕镇方石村村委会调查被执行人生活、收入、就业等情况，未能查到被执行人可提供的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动支付完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二一年六月一日 书记员  冯永祥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2248号原告：务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道洋溪社区原高桥小学。统一社会信用代码：91520326MA6H47YW2M。法定代表人：冯金强，该公司总经理。被告：邹春强，男，1989年2月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司与被告邹春强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司以与被告邹春强达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150.00元，由原告务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司负担。审判员  任富春二〇二一年六月二十四日书记员  曾凤梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2783号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:陆锡升，男，汉族，1979年6月5日出生，住广西宾阳县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陆锡升信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告陆锡升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计14868.51元、其中本金9982.27元、利息3116.11元、违约金及费用1770.13元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：陆锡升。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月23日发卡、卡号62×××88、2019年1月29日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年7月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金9982.27元、利息（含复利）4346.05元、违约金1770.13元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年7月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金9982.27元、利息（含复利）4346.05元、违约金1770.13元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆锡升应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9982.27元、利息（含复利）4346.05元、违约金1770.13元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告陆锡升应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收91元（原告已预交），由被告陆锡升负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更368号罪犯吴某某，男，1988年10月29日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2019年6月17日作出了(2019)沪0115刑初1236号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2021年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年6月11日至2021年6月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑四个月。(刑期自2018年11月15日始至2021年7月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年六月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初2281号原告：马某某，男，1969年10月10日生，汉族，农民，住昌图县。原告：曹某，女，1971年3月16日生，汉族，农民，住住昌图县。被告：谷某某，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：蔡某某（系谷某某妻子），1969年2月7日生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被告：蔡某某，女，1969年2月7日生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被告：谷某某1，男，1990年11月2日生，汉族，户籍所在地昌图县，现住昌图县。委托诉讼代理人：蔡某某（系谷某某1母亲），1969年2月7日生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告马某某、曹某与被告蔡某某、谷某某、谷某某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、曹某向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还原告借款本金280,000元、利息款110,000元，合计390,000元，2021年3月5日之后的利息放弃主张。事实和理由：被告蔡某某、谷某某夫妇因购买车辆在原告处借款，累计借款280,000元，期间结算部分利息，后将借款的借条合并成三张借据，谷某某1作为借款的担保人在三张借据的担保人处签名。后原、被告双方结算，截至2021年3月5日，本金280,000元产生的利息尚有110,000元未予偿还。被告蔡某某、谷某某辩称，借款本金数额为280,000元属实，借款用途为商店进货及购买车辆，最初借款时没有担保人，是用房屋所有权书抵押。被告谷某某1辩称，欠款数额属实，借据上担保人处的签名是本人所签。当事人围绕诉讼请求，原告马某某、曹某依法提交了证据：借据三份、欠据一份，欲证明被告蔡某某、谷某某在原告马某某、曹某处共计借款280,000元，尚欠借款本息合计390,000元，被告谷某某1为上述借款担保人的事实。三被告对原告提交证据的真实性无异议，予以认定。三被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告蔡某某、谷某某系夫妻关系，因家庭经营需要在原告马某某、曹某累计借款280,000元。因借款本金及利息未能按时偿还，被告蔡某某、谷某某分别为二原告出具了日期为2018年9月7日、金额为50,000元的借据一张，日期为2019年1月4日、金额为50,000元的借据一张，日期为2019年3月5日、金额为180,000元的借据一张，上述三张借据的借款利率均为月利率1.35%。被告谷某某1在三张借据的担保人处签名捺印。2021年2月10日，原告马某某、曹某与被告蔡某某、谷某某核算借款利息，双方将280,000元的借款利息计算到2021年3月5日，双方核算出的利息款数额为110,000元，被告蔡某某、谷某某为二原告出具了金额为110,000元利息款欠据一份。现原、被告因借款给付事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡某某、谷某某拖欠出借人马某某、曹某借款280,000元的事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的三张借据在卷为凭，双方借贷关系成立。原、被告双方关于三笔借款利息约定为月利率1.35%，按照该利率标准计息可以计算到2020年8月19日，2020年8月20日至2021年3月5日期间的利息，如按照双方约定的利率标准即年利率16.2%计算，超过法律规定的利率上限，故该期间应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的利率标准计息，即年利率15.4%。三笔借款本金分段产生的利息：2018年9月7日50,000元，2018年9月7日至2020年8月19日，按年利率16.2%计息，利息为16,020元，2020年8月20日至2021年3月5日，按年利率15.4%计息，利息为4,213.61元；2019年1月4日50,000元，2019年1月4日至2020年8月19日，按年利率16.2%计息，利息为13,342.5元，2020年8月20日至2021年3月5日，按年利率15.4%计息，利息为4,213.61元；2019年3月5日180,000元，2019年3月5日至2020年8月19日，按年利率16.2%计息，利息为43,173元，2020年8月20日至2021年3月5日，按年利率15.4%计息，利息为15,169元，利息合计为96,131.72元。综上原告马某某、曹某要求被告蔡某某、谷某某给付借款本金280,000元及按照法律规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，债权人与保证人对保证方式没有约定，故担保人谷某某1按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。故原告马某某、曹某要求担保人谷某某1承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某某、谷某某于本判决生效后立即共同偿还原告马某某、曹某借款本金280,000元、利息96,131.72元，合计376,131.72元；二、被告谷某某1对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告蔡某某、谷某某、谷某某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，由被告蔡某某、谷某某、谷某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  蔡闯人民陪审员  王敏人民陪审员  马维二〇二一年六月二十九日法官助理孟佳书记员陈会玲
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢661号之二申请执行人李净宁。被执行人荣琦。本院依据已经发生法律效力（2019）湘0103执3451号，向被执行人荣琦发出执行通知书，责令被执行人荣琦，但被执行人荣琦至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人荣琦银行存款。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年六月二十二日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1876号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，所在地扶余市。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，职员。 被告：马书权，男，1981年3月4日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：何立杰，女，1981年8月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：徐海力，男，1978年6月28日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：何相会，男，1983年11月4日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告马书权、何立杰、徐海力、何相会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费2071元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二一年六月二十四日 书记员  范丽莉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4930号 原告：计长锋，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：计国胜，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告计长锋诉被告计国胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告计长锋于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告计长锋申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告计长锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告计长锋负担。 审 判 长 褚昭光 二〇二一年六月二十一日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保338号 申请人：湖南永州兴燕文化科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区淡岩路与银象路交汇处101室。 法定代表人：蒋有清，该公司董事长。 被申请人：永州宝之捷运输管理有限公司，住所地永州市冷水滩区梧桐路愿景国际广场A栋1506号。 法定代表人：兰秋娥，该公司董事长。 申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人永州宝之捷运输管理有限公司在金融机构存款1029214元。中国太平财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号:63211128020210000××××）为申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司担保。 本院经审查认为，申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人永州宝之捷运输管理有限公司在金融机构存款1029214元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 案件申请费5000元,由申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡增辉 审 判 员 林恩贵 审 判 员 蒋娜 二〇二一年六月二十八日 代理书记员 易浏
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初6158号 原告：青岛齐星车库有限公司，住所地青岛市胶州市九龙工业园新东路17号。 法定代表人：王冠华，总经理。 被告：天津市住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号，实际经营地天津市西青区张家镇创新六路天津市管理干部学院天津行政学院津福路与津静路交叉口。 法定代表人：胡井远，董事长。 本院受理原告青岛齐星车库有限公司与被告天津市住宅集团建设工程总承包有限公司承揽合同纠纷一案后，被告天津市住宅集团建设工程总承包有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，双方于2019年3月18日签订的建设工程施工分包合同专用条款约定，在合同履行过程中，双方协商不成时，依法向承包人所在地人民法院提起诉讼。本案应移送至天津市西青区人民法院。 经审查，本院认为，本案属买承揽同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖…”。本案中，原、被告在合同中约定纠纷向承包人所在地人民法院起诉，同时约定承包人为被告天津市住宅集团建设工程总承包有限公司，原告实际经营地为天津市西青区。本案应由天津市西青区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 本案移送至天津市西青区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周建波 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 红
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执164号之一 申请执行人：彭本超,男,1976年3月4日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:韩向阳,男,1979年4月20日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:张书朋,男,1988年10月5日出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请执行人彭本超与被执行人韩向阳、张书朋民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，但需较长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执恢164号案件的执行，若被执行人未按协议履行义务，申请执行人应自收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年六月二十五日 书记员  花豫洁 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保74号陈建兵法官：曹品会、石明奎与阳城县润城镇沁阳村民委员会合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初1152号民事裁定书已对石明奎、曹品会申请保全的金额已冻结，申请金额375125.1元，实际冻结金额0元。二〇二一年六月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1394号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人邓霞。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邓霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初10904号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人邓霞于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款元及利息违约金和其他费用。由于被执行人邓霞至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人邓霞名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人邓霞名下房产。经查，被执行人邓霞名下无房产。3、本院依法对被执行人邓霞依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人邓霞进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人邓霞住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)湘0105民初10904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1193号被执行人：咸兴贺被执行人：李文坚被执行人：吴楠本院在执行咸兴贺、李文坚、吴楠罚金一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二一年六月二十八日书记员  宋云飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3947号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：翟秀艳，女，1976年06月16日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市新城子区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与翟秀艳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7093号民事判决书，被告翟秀艳应于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付借款本金10891元及2019年5月15日之前的利息760.32元、罚息2209.61元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  陈 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保977号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值420000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2620元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3825号原告：阮仕宏，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：薛小明，男，1980年5月22日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告阮仕宏与被告薛小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告阮仕宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮仕宏撤回起诉处理。审判员  梁超鹏二〇二一年六月三十日书记员  王世珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执8440号谢继良：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初19380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付162435.21元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2337元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××32特此通知二〇二一年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1387号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人彭阳波。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭阳波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭阳波存款人民币110000元，或扣留、提取被执行人彭阳波收入人民币110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1397号原告四平市申奥物业管理有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区河畔美墅小区32号楼2层。    法定代表人王美娟，董事长。    被告刘海峰，男，现住吉林省四平市铁西区。    原告四平市申奥物业管理有限公司与被告刘海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告四平市申奥物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。    本院认为，因原、被告已经达成庭外和解，现原告四平市申奥物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许四平市申奥物业管理有限公司撤诉。    案件受理费已减半收取25元，由四平市申奥物业管理有限公司负担。    审判员孙桐二〇二一年六月十日书记员姚驰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2187号原告：宋志华，男，汉族，1959年10月18日生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：商丘市君顺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411400798246594Q，住所地：商丘市星林路北侧，法定代表人：党清霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨萌，男，汉族，1994年12月15日生，住河南省项城市，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王付奎，男，汉族，1982年4月16日生，住商水县。原告宋志华诉被告商丘市君顺房地产开发有限公司、王付奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志华及委托诉讼代理人马二建、被告商丘市君顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨雨萌、被告王付奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋志华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工资款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告商丘市君顺房地产开发有限公司担任保安，自工作以来，原告均及时、无误的履行了自己的工作职责，但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，根据原告的《工资统计表》，二被告共拖欠原告11500元工资。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告商丘市君顺房地产开发有限公司辩称：原告所说在我公司担任保安职务，没有事实依据，我公司的经营范围没有经营物业管理的范畴。被告王付奎辩称：1、被告商丘市君顺房地产开发有限公司与原告存在劳动关系或雇佣关系，有支付工资款义务。2、答辩人于2018年6月18日被商丘市君顺房地产开发有限公司聘任为小区住宅管理部经理，月工资5000元，主要负责环境卫生、公共秩序、日常维修事宜。原告原来就在君约香山购物广场工作后转入小区管理部任保安职务，月薪2300元，负责住宅小区地下一层的车辆引导、日常巡查。答辩人与原告的工资均是商丘市君顺房地产开发有限公司发放的，商丘市君顺房地产开发有限公司与原告存在劳动关系或者雇佣关系，有支付拖欠工资款的义务。3、原告并不是答辩人聘用的，答辩人没有义务给原告发放工资。此外，答辩人于2020年3月7日向商丘市君顺房地产开发有限公司提出辞职，同年4月1日，答辩人与商丘市君顺房地产开发有限公司办公室主任杨雨萌就有关事务进行交接，并出具承诺，由杨雨萌接收。该事实进一步证明了原告与商丘市君顺房地产开发有限公司存在劳动关系或雇佣关系，答辩人没有义务给原告发放工资。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在被告商丘市君顺房地产开发有限公司担任保安职务，通过结算，被告商丘市君顺房地产开发有限公司还下欠原告工资款11500元，至今未支付。被告王付奎系被告商丘市君顺房地产开发有限公司的部门经理，负责被告商丘市君顺房地产开发有限公司的保安、保洁等工作。本院认为，被告商丘市君顺房地产开发有限公司欠原告宋志华劳务工资11500元，事实清楚，应予认定。原告要求被告商丘市君顺房地产开发有限公司支付工资款11500元的请求，予以支持。被告王付奎负责被告商丘市君顺房地产开发有限公司的保安、保洁等工作，在原告的工资统计表上的签字，属于职务行为，故原告对被告王付奎的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市君顺房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告宋志华工资款11500元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告商丘市君顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年六月四日书记员  杨继超
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1444号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王志文金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月三十日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异193号案外人：赵某某，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。案外人：吴2，女，1985年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王娜，经理。被执行人：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。本院在执行申请执行人亿达物业服务集团有限公司(以下简称亿达公司)与被执行人上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)服务合同纠纷一案中，案外人赵某某、吴2对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵某某、吴某1，其系被执行人泰维公司开发的泰禾红悦苑房屋的业主，因被执行人交付房屋的房型、时间与购房合同不符，就补偿事宜，双方签订《泰禾红御项目公寓中套补偿协议》和车位认购协议书，双方约定由泰维公司赠送案外人泰禾红御项目地下标准产权车位。2018年8月24日，泰维公司与案外人就上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层车位A003(以下简称系争车位)签订《上海市商品房出售合同》，并出具了上海市增值税普通发票。系争车位于2018年6月起就已交付案外人使用至今。案外人在备齐材料后向不动产登记机关申请办理过户手续时，被告知系争车位因本院(2021)沪0113执555号案件查封而无法办理过户手续。案外人认某，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于本市恒高路XXX弄XXX号地下1层A003，权利人登记为被执行人泰维公司，建筑面积为37.29平方米，不动产产权证号为沪(2017)宝字不动产权第0XXXXX号。原告亿达公司与被告泰维公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)沪0113民初19645号民事判决书，判决：一、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿达公司服务费632,051.43元；二、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内按照日利率万分之二支付原告亿达公司计算至实际付清之日止违约金(其中183,175.79元，自2019年11月7日起算；219,485.84元，自2019年12月30日起算；229,389.8元，自2020年5月28日起算)；三、驳回原告亿达公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为5,169元，由被告泰维公司负担。该判决生效后，亿达公司向本院申请强制执行，本院以(2021)沪0113执555号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年3月17日将被执行人名下包括系争车位在内的一批车位实施了查封。另查明，案外人赵某某、吴2系被执行人泰维公司开发的泰禾红悦苑房屋的业主，因被执行人交付房屋的房型、时间与购房合同不符，就补偿事宜，双方签订《泰禾红御项目公寓中套补偿协议》和车位认购协议书，双方约定由泰维公司赠送案外人上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层A003车位(以下简称系争车位)。2018年8月24日，泰维公司与案外人就系争车位签订《上海市商品房出售合同》，并出具金额为255,000元的增值税普通发票，载明车位A003价款。系争车位于2018年6月起交付案外人使用至今。案外人在缴纳税费后向不动产登记机关申请办理过户手续时，被告知系争车位因本院(2021)沪0113执555号案件查封而无法办理过户手续。2021年5月26日，福州泰禾物业管理有限公司上海分公司红御项目部出具情况说明一份，载明系争车位自2018年6月由业主赵某某、吴2使用，至今按时交纳车辆管理费，共计2,150元。以上事实，有案外人赵某某、吴2提交的泰禾红御项目公寓中套补偿协议、车位认购协议书、《上海市商品房出售合同》、上海增值税普通发票、契税已申报办理证明、税收完税证明、上海市房地产登记申请书、不予登记告知书；本院调取的房屋状况及产权人信息、(2020)沪0113民初19645号民事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、(2021)沪0113执555号执行裁定书、协助执行通知书及回执等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认某，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院于2021年3月17日对系争车位采取查封措施时，该车位登记在被执行人泰维公司名下，故本院的查封措施并无不当。本案的争议焦点为：案外人赵某某、吴2对系争车位是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前已与被执行人网签了系争车位的买卖合同，并合法占有了系争车位。关于车位价款，双方签订了车位补偿协议，被执行人也已开具发票，双方系采用抵债方式，可以视为支付价款。现案外人由于本案查封而无法办理过户手续，其情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层A003车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  须桃根审判员  葛宝琴审判员  姜玉芳二〇二一年六月十日书记员  杨华华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更529号罪犯邓文生，男，1969年1月19日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年10月16日作出(2013)深中法刑二初字第92号刑事判决，以被告人邓文生犯挪用公款罪，贪污罪，受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十二年，并处没收财产人民币12万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓文生在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月28日作出（2017）粤16刑更第201号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更790号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2033年10月31日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邓文生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓文生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓文生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分552分，累计1次扣10分。罪犯邓文生没收财产120000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓文生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2033年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月三十日书记员 李 斯 蔚
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢765号申请执行人李玉洁，女，1957年12月13日生，汉族，住如皋市。被执行人徐伟伟，男，1982年5月21日生，汉族，住如皋市。被执行人黄建楠，女，1979年1月30日生，汉族，住如皋市。被执行人吴少华，男，1972年1月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人李玉洁与被执行人徐伟伟、黄建楠、吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的(2015)皋新民初字第1059号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、徐伟伟、黄建楠偿还李玉洁借款人民币1000000元，并承担自2015年8月14日起至借款人民币1000000元全部偿还之日止按银行贷款利率标准计算的利息。二、吴少华对徐伟伟、黄建楠上述第一项给付义务，承担连带偿还责任。上述一、二项由徐伟伟、黄建楠、吴少华于本判决生效后立即履行。案件受理费人民币6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元由徐伟伟、黄建楠负担（李玉洁已垫付，待判决生效后执行时由徐伟伟、黄建楠与上述款项一并给付李玉洁）。因徐伟伟、黄建楠、吴少华未履行生效法律文书确定的义务，李玉洁向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日以（2015）皋执字第4712号立案执行，并已终结本次执行程序。后李玉洁向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月3日受理后，由沈飞宇执行。申请恢复执行标的为：本金100万元及利息、案件受理费6900元、诉讼保全费5000元、执行费12519元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年7月8日冻结被执行人黄建楠名下银行账户5处，被执行人徐伟伟名下银行账户4处，被执行人吴少华名下银行账户1处、财付通账户2处，冻结期限一年，并扣划被执行人黄建楠名下存款685元、被执行人徐伟伟名下存款4512元，收取作执行费；因仅冻结被执行人吴少华名下零星存款，故未扣划。未发现三被执行人名下有价证券登记信息。3、通过全国网络查控系统查询，于2021年6月28日冻结被执行人黄建楠投保的编号为20××10的中国人寿保单的财产性权益，冻结期限三年，申请执行人同意暂不扣划；未发现被执行人徐伟伟、吴少华名下保单登记信息。4、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人吴少华名下有苏Ｆ×××××汽车（注册日期：2001年8月16日）一辆，被执行人徐伟伟名下有苏Ｆ×××××汽车（注册日期：2008年3月9日）一辆，因上述车辆车龄较长，价值不大，申请执行人表示无需查封；未发现被执行人黄建楠名下车辆登记信息。5、依法拍卖被执行人吴少华名下位于如皋市××街道××舍××幢××室（实际门牌号为××室）的不动产，成交价为600200元，根据分配方案，申请执行人本次分配比例为94.79%，待被执行人应承担的税费确定后，再行发放案款；未发现被执行人徐伟伟、黄建楠名下不动产登记信息。6、至被执行人吴少华住所地调查，其家属反映，其长期在外帮人开车，行踪无定，申请执行人表示上述情况属实；至被执行人徐伟伟、黄建楠住所地调查，当地社区反映，被执行人徐伟伟、黄建楠负债较多，去向不明。7、依职权将被执行人徐伟伟、黄建楠、吴少华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。8、告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位605397元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项、已冻结但申请执行人同意暂不扣划的保单、申请执行人明确表示无需查封的车辆及已拍卖成交的不动产外，未发现其他可供执行的财产。被执行人徐伟伟、黄建楠、吴少华目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人徐伟伟、黄建楠、吴少华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第01059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年六月二十八日书记员 杨亚萍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初1458号原告：韩美娟，女，1963年8月10日生，汉族，住南通市通州区。原告：王集祥，男，1962年7月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄利忠，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：南通颐达置业有限公司，统一社会信用代码913206000746620746，住所地南通市崇川区人民东路699号京扬数码城B幢3153室。法定代表人：李再旺，董事长。委托诉讼代理人：陈本益，系该公司员工。委托诉讼代理人：施冲，系该公司员工。原告韩美娟、王集祥与被告南通颐达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告韩美娟、王集祥于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩美娟、王集祥撤诉。案件受理费1604元，减半收取计802元，由原告韩美娟、王集祥负担。审 判 员 张亚松二〇二一年六月七日法官助理 钱胤泽书 记 员 金 冰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5908号申请人:王磊，男，1979年3月11日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：易攀，男，1997年5月2日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理申请人王磊被申请人易攀民间借贷纠纷一案中，申请人王磊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易攀名下银行存款120000元或查封、冻结被申请人等值财产。本院认为,申请人王磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人易攀名下银行存款120000元或查封、冻结等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二一年六月九日法官助理张丹枫书记员张丹枫