wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6336号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：郭朝旭，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告郭朝旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告郭朝旭经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15033.77元及利息797.93元、罚息6279.4元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××9200为易付宝账号。2017年9月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月17日至2018年1月30日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为6299元、5099元、8949元、10198元，到期日为2018年6月16日、2018年7月29日、2018年10月25日、2018年10月29日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计30545元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金15033.77元及利息797.93元、罚息6279.4元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭朝旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15033.77元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为797.93元，罚息为6279.4元；自2021年1月28日起以未还借款本金15033.77元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187元，由被告郭朝旭负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
石棉县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1824执317号陈逃（申请执行人）、石棉县富石电冶有限公司（被执行人）：陈逃与石棉县富石电冶有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计27900元。经本院立案执行，现已执行到位21221元（其余部分申请执行人自愿放弃）。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院执行的(2021)川1824民初246号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3517号之四原告：彭进才，男，1964年10月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏、姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被告：董碧君，女，1984年8月21日生，汉族，溧阳市人，住上海市普陀区。被告：董国民，男，1957年8月19日生，汉族，溧阳市人，住上海市普陀区。被告：上海执丰建设有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区），统一社会信用代码91310230MA1JYU628L。法定代表人：董碧君。原告彭进才诉被告董国民、董碧君、上海执丰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。审理中,原、被告达成庭外和解，并已按和解协议履行完毕。原告彭进才于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告彭进才撤回对被告董国民、董碧君、上海执丰建设有限公司的起诉。案件受理费2540元(已减半收取),诉讼保全费3640元，合计6180元，由原告彭进才负担。审 判 员 陆文福二〇二一年六月二十三日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初765号原告：杨盼盼，女，1985年9月29日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。被告：高峻，男，1967年10月15日出生，汉族，住仪征市。被告：南京市鼓楼区鑫飞明灯饰经营部（个体工商户），住所地在南京市鼓楼区中央路323号2308室。经营者：赵飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民,总经理。委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告杨盼盼与被告高峻、南京市鼓楼区鑫飞明灯饰经营部、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杨盼盼于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨盼盼申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告杨盼盼撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取200元，由原告杨盼盼负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二一年六月十日书 记 员 徐铭晨
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终326号 上诉人（原审被告）：程建兵，男，1966年9月7日生，汉族，住青海省乌兰县。 被上诉人（原审原告）：索南木道尔吉，男，1986年3月8日生，蒙古族，住青海省德令哈市。 上诉人程建兵因与被上诉人索南木道尔吉合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2021）青2802民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省德令哈市人民法院（2021）青2802民初135号民事判决； 二、本案发回青海省德令哈市人民法院重审。 上诉人程建兵预交的二审案件受理费1926元，予以退回。 审 判 长 杨振华 审 判 员 尤晓玲 审 判 员 邢 昌 二〇二一年六月二十九日 法官助理 马忠玲 书 记 员 马绍颖
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2021）甘刑监12号梁某：你因犯贪污、挪用特定款物罪一案，不服甘肃省榆中县人民法院作出的（2019）甘0123刑初42号刑事判决和甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01刑终26号刑事裁定，以“原审认定的事实中有部分钱款用于公务支出，应从贪污数额中予以扣减；认定的挪用特定款物罪缺乏事实证据，其行为不构成挪用特定款物罪”等为主要理由向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，重新作出公正判决。经本院调卷审查，你身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务便利，非法占用公共财物数额巨大；对本应用于特定扶贫的资金予以挪用，你的行为已分别构成贪污、挪用特定款物罪。原审认定你犯罪的事实有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、证人证言、你的多次供述等证据证实，事实清楚。关于你申诉所提认定贪污的部分钱款用于公务支出，应从贪污数额中予以扣减及挪用特定款物罪缺乏事实证据的申诉理由。经审查，原判在认定犯罪事实时，对认定为公务支出的部分均已予扣减。你利用职务便利，挪用特定扶贫资金即构成挪用特定款物罪，至于挪用的款物具体用途并不影响该罪名的认定。并且你现所持申诉理由与二审上诉理由相同，二审裁定中已详细进行了阐述。本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇二一年六月十六日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执708号申请执行人金晓均，男，1960年3月1日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街六小学委5组。被执行人德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，住所地：吉林省德惠市夏家店街道三青咀村。经营者：洪立明。被执行人候春江，男，1977年3月9日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街长青村东窑地屯2社。申请执行人金晓均与被执行人德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、候春江民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2020）吉0183民初4328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金晓均于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂与候春江给付3000元及利息。经审查符合立案条件，本院于3月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、保险等财产。二、将被执行人德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年六月二十四日书记员  张春雨
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0830民初831号 原告：江海长，男，1955年5月1日生，汉族，芮城县XX乡XX村第**人，正通物业职工。 被告：李坤鹏(又名李坤朋),男,1984年9月26日生，汉族，，芮城县XX镇XX村第**人，民。 被告：吴红芳,女，1975年7月26日生，汉族，，芮城县XX镇XX村**人，民。 原告江海长与被告李坤鹏、吴红芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江海长到庭参加了诉讼，被告李坤鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告吴红芳经公告送达开庭传票，也未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李坤鹏和吴红芳立即偿还借款本金30000元，并按约定月利息15‰支付借款利息等直至本息全部清偿止（截止到2020年12月3日拖欠利息20700元）；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年2月4日，被告李坤鹏和吴红芳向原告提出借款。经协商，原告于2017年2月4日借款给被告李坤鹏和吴红芳3万元，借款利息为月息15‰，借款期限为1年，原告将3万元现金交给了被告李坤鹏，被告李坤鹏和吴红芳向原告出具了借条。借款逾期后，经原告多次催收，被告均找种种借口拒不履行还本付息义务，截止2020年12月4日，仍拖欠本金30000元，利息20700元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告针对自己的主张，向法庭提供了借据一张。 被告李坤鹏、吴红芳未到庭，亦未向法庭递交答辩状和证据。 经审理查明：原告女儿和被告李坤鹏在芮城县唐人街开门面时是邻居，由此原告和被告李坤鹏相识成为朋友。2017年2月4日，被告李坤鹏找到原告说给被告吴红芳倒些钱，原告说不认识吴红芳，被告说吴红芳是开物流的，吴红芳给不了，他都给了，原告说条子打了给钱，后被告李坤鹏拿着只有吴红芳签名的条子给原告，原告看后让李坤鹏也在借条上签名按上手印后，将30000元给了李坤鹏，条子上约定月息为一分五，期限一年，李坤鹏在借据上书写的名字为“李坤朋”。到期后，原告多次向李坤鹏催要，至今本息未还。庭审中，原告当庭放弃要求被告吴红芳归还借款的请求。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提供二被告书写的借条在卷佐证，被告李坤鹏、吴红芳无正当理由未到庭，视为其放弃质证权、抗辩权，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李坤鹏、借原告款，给原告出具有借据，由此产生了法律上的权利义务关系，双方之间的债权债务关系明确、具体，现原告持借据要求被告李坤鹏归还借款本金30000元及利息的请求，理据充分，本院应予支持。庭审中，原告认为将钱给了李坤鹏，他签有名字，未见吴红芳，故当庭放弃要求被告吴红芳承担归还借款的请求，本院对此不持异议。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定：2020年8月20日之后新受理的一审借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算；本案原告请求借款自2017年2月4日至2020年8月19日的利息，应按月利率1.5分计算，2020年8月20日以后的利息，应参照原告向本院起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定司法保护的利率上限，该报价月利率为3.85%×4倍=15.4%÷12月=1.28%，原告请求月利率1.5分超出上限，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李坤鹏在本判决书生效后十日内归还原告江海长借款30000元及利息（自2017年2月4日至2020年8月19日之间的利息按月利率1.5分计算，自2020年8月20日至款付清之日的利息按月利率1.28分计算）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告李坤鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王安东 人民陪审员  苏 震 人民陪审员  董起超 二〇二一年六月十三日 书 记 员  薛猛蛟
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执恢22号 申请执行人：中国某银行股份有限公司某支行,住松原市宁江区； 被执行人：松原市某经贸有限公司,住松原市宁江区； 被执行人：毛凤仙,女性,1961年10月3日出生,汉族,住松原市宁江区； 被执行人：唐志宇,男性,1972年7月16日出生,汉族,住松原市； 被执行人：侯立梅,女性,1972年9月2日出生,汉族,住松原市； 被执行人：汪海洋,男性,1972年4月10日出生,汉族,住宁江区； 被执行人：林莉,女性,1977年3月27日出生,汉族,住宁江区。 本院依据已经发生法律效力的松原市宁江区人民法院2018年12月18日的（2018）吉0702民初1749号判决书，于2019年6月14日，以（2021）吉0702执恢22号执行裁定书查封了被执行人的吉林省松原市宁江区某陶瓷51幢203房产证号：松房权证开字第00XX99、00XX00、00XX01、00XX02号依申请人申请正在评估拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)吉0702执恢22号案件中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二一年六月二十七日 书记员  陈海龙
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执2206号之一 被执行人：黄家柱，男，汉族，1985年1月22日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。 关于原告卢远文与被告黄家柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初3605号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被告黄家柱承担案件受理费9043元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，并承担本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院另案依法处置被执行人黄家柱的财产并分配9093元（含执行费50元）至本案，本院已依法支付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初3605号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄家柱名下财产的强制措施。 二、本院作出的（2019）粤0310民初3605号民事判决书所确定的案件受理费内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年六月十八日 书记员  黄燕师
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1944号薛生元：石起超：申请执行人薛生元与被执行人石起超健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共4705元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0507民初3575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执479号 申请执行人：刘仁云，女，1981年10月4日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人：桂林金林酒店管理有限公司，住所地：灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角彰泰·峰誉5幢/单元1层1-50号商铺，统一社会信用代码：91450322MA5L9Y349K。 法定代表人：肖配，该公司执行董事、经理。 本院在执行申请执行人刘仁云与被执行人桂林金林酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2020）桂0323民初2169号民事调解书，向本院申请强制执行标的为8809元及利息，经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年六月十六日 书记员  姚 瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16994号原告：北京艾夫邑乐商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：李成，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：彭阳阳，女，1991年8月13日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京艾夫邑乐商贸有限公司与被告彭阳阳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告北京艾夫邑乐商贸有限公司以双方当事人和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京艾夫邑乐商贸有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京艾夫邑乐商贸有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员 孙 谧二〇二一年六月二十四日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2280号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 法定代表人：沈文强，行长。 委托诉讼代理人：呼延明杰，男，1963年4月19日生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住淄博市临淄区。 被告一：杨月姣，女，1989年9月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告二：杨敬泉，男，1961年10月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告三：朱桂云，女，1960年9月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告杨月姣、杨敬泉、朱桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人呼延明杰到庭参加诉讼，被告杨月姣、杨敬泉、朱桂云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三立即偿还原告借款本金354234.92元，利息24707.25元，本息合计378942.17元（利息计算截止至2021年3月7日，此后产生的利息由各个被告根据合同约定继续偿还）。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，由三被告共同向原告借款39万元用于购房。合同并约定还款期数、还款方式、利息、违约责任等。2016年11月11日，原告将所借款项足额过付至被告一、被告二、被告三指定的收款账户。因被告一、被告二、被告三向原告偿还贷款过程中多次出现还款逾期，根据《个人购房借款/担保合同》约定，原告有权提前宣布合同全部债权到期。截止2021年3月7日，被告一、被告二、被告三尚欠原告借款本金354234.92元，利息24707.25元，本息合计378942.17元；应当向原告一次性偿还。经原告多次催要，被告一、被告二、被告三均拒不偿还。为此，提起诉讼。 被告杨月姣、杨敬泉、朱桂云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。原告举证的被告1与开发商签订的商品房买卖合同一份、三被告与工商银行签订的个人借款担保合同一份、三被告签订的送达地址确认和诉讼管辖协议书一份、个人借款凭证一份、欠本息证明一份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与三被告所签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已依约发放贷款，三被告应按约定还本付息。该借款合同约定的借款期限虽未到期，但在原告起诉前，三被告已多次还款逾期，已构成违约。且原、被告双方在合同中约定，被告未按合同约定按时偿还借款本息，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。因此，原告有权在被告违反约定后，宣布债权提前到期，要求其支付未到期的所有借款及利息。故对原告要求三被告偿还借款本金354234.92元及利息的诉求，本院予以支持。原告主张的案件受理费、诉讼保全费系原告为实现债权合理必要支出，本院予以支持。被告杨月姣、杨敬泉、朱桂云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨月姣、杨敬泉、朱桂云归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金354234.92元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杨月姣、杨敬泉、朱桂云支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息（截至2021年3月7日利息为24707.25元，之后利息，以354234.92元为基数，自2021年3月8日起至实际付清之日止，按照借款合同约定的利率计算），与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，诉讼保全费2415元，由被告杨月姣、杨敬泉、朱桂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凤 二〇二一年六月二十二日 书记员  李妲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2548号 原告：朱玉其，男，汉族，1967年7月22日出生，住太仓市。 被告：朱文彬，男，汉族，1973年10月5日出生，住太仓市。 原告朱玉其与被告朱文彬劳务合同纠纷一案，本院在2021年4月21日立案，依法适用简易程序在2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱玉其到庭参加诉讼，被告朱文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱玉其向本院提出诉讼请求：被告支付原告水电安装款46000元及逾期付款利息（以46000元为基数，按年利率6.5%从2018年1月1日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告在2017年12月委托原告在被告租地堆场进行水电安装，总价款52000元，被告已付6000元，还结欠原告46000元，后经原告多次催要无果，现原告为维护自身的合法经济利益得到法律保护，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实作出公正判决。 被告朱文彬未作答辩。 本院经审查认定以下事实：原告朱玉其为被告朱文彬提供水电安装劳务。2018年8月13日，被告朱文彬向原告朱玉其出具欠条1份，载明：“今欠朱玉其水电按装计伍万贰仟元整（52000元）”。2018年10月9日、2019年1月5日，被告朱文彬通过微信转账方式向原告朱玉其各支付3000元。余款46000元原告朱玉其催要无果，诉至本院。 另查明，被告朱文彬在2021年4月24日收到本案起诉状、证据副本等材料。 上述事实，由原告朱玉其提供的欠条、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告朱文彬结欠原告朱玉其劳务费46000元的事实有欠条、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。原、被告对劳务费的支付期限并无约定，原告朱玉其以提起诉讼的方式向被告朱文彬主张劳务费，被告朱文彬在2021年4月24日收到本案的起诉状、证据副本等材料之后，仍未及时结清劳务费，故本院确定被告朱文彬应支付原告朱玉其劳务费46000元及逾期付款利息(以46000元为基数，自2021年4月25日起，按照年利率5%计算至实际付清之日)。 被告朱文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文彬在本判决生效后十日内支付原告朱玉其劳务费46000元及逾期付款利息(以46000元为基数，自2021年4月25日起，按照年利率5%计算至实际付清之日)； 二、驳回原告朱玉其的其他诉讼请求。 若被告转账付款，请支付至原告的指定账户（户名：朱玉其，开户银行：中国银行太仓浏河支行，账号：62×××48）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告朱玉其负担96元，由被告朱文彬负担492元，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内按照负担额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 郭玉昆 二〇二一年六月九日 法官助理 张晓晴 书 记 员 邵 诚
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执619号申请执行人：程泉，住吉林市昌邑区。被执行人：唐家烨，住吉林市昌邑区。申请执行人程泉与被执行人唐家烨民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民特448号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，执行标的46054.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年3月15日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息；3、本院于2021年3月31日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14183号原告：李志伟，男，1990年2月7日生，汉族，住上海市静安区。被告：王志敏，男，1984年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告李志伟与被告王志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。依法适用简易程序进行了审理。案件审理中，原告李志伟以已经与被告王志敏达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志伟要求撤诉的申请，系对自身权利的自由处分，其申请不违反法律规定，故本院经审核后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志伟负担。审 判 员 汤宇军二〇二一年六月十七日法官助理 龙梦灵书 记 员 龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9257号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：周斌，男，汉族，住浙江省富阳市。四川新网银行股份有限公司与周斌金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人周斌的微信、支付宝、银行存款等4668.46元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周斌的微信、支付宝、银行存款限额4668.46元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执793号 申请执行人：青阳县福源建筑材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇南溪府邸5幢107、207铺号，统一社会信用代码91341723MA2Q3AKK9B。 法定代表人：江启海，该公司总经理。 被执行人：安徽铜正置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇天柱南路与青山路交叉口南溪府邸1号楼金融大厦七层，统一社会信用代码913417230597278610。 法定代表人：鲍信，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1723民初1086号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，发现被执行人名下的不动产现在中级人民法院司法拍卖，但资产在银行均办理了抵押手续，不足以清偿全部债务，且被执行人在法院有大量的执行案件，标的之大，暂无其他可供执行的财产，执行款暂无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年六月二十一日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执245号之一申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人朱乾龙，男，1999年1月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告人朱乾龙犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1192号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人朱乾龙犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人朱乾龙退赔尚未追回的犯罪所得人民币四千八百八十元及香烟一包，发还被害人史某。因被告人朱乾龙逾期未履行法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭于2021年1月8日移交执行，执行标的额为6880元，其中罚金2000元，退赔4880元。本案执行过程如下：1、2020年1月11日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年1月8日、2021年2月5日、2021年5月6日、2021年6月18日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年1月12日冻结被执行人朱乾龙开立于中国农业银行尾号6775的账户和微信账户(冻结期限均自2021年1月12日至2022年1月11日)；于2021年5月26日冻结被执行人朱乾龙微信账户(冻结期限均自2021年5月26日至2022年5月25日)。本院冻结上述账户后，扣划存款258.79元，优先退赔受害人史某。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年1月8日，本院通过点对点系统查询被执行人朱乾龙在苏州大市范围内不动产和车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年6月18日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托江苏省宿迁市沭阳县人民法院查询被执行人朱乾龙户籍地范围内的财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案执行标的额为6880元，其中罚金2000元，未执行到位；退赔金额4880元，执行到位258.79元，尚有4621.21元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、进账单等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳并履行退赔义务，但缴纳罚金和退赔取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年六月二十八日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3697号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县,系该行员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：吴财来，男，汉族，1984年6月7日出生，住湖南省溆浦县。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告吴财来信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告吴财来经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金16967.14元；二、判令被告立即向原告偿还信用卡利息39833.46元（利息计算至2021年1月14日止），2021年1月15日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；三、判令被告立即向原告偿还信用卡费用14197.62元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴财来向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告吴财来未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月27日，被告吴财来（甲方）向原告建设银行怀化分行（乙方）申办信用卡（卡号为6253624039116395），并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额70998.22元（截至2021年1月14日），其中消费金额14767.14元、消费费用14197.62元、消费利息39833.46元、分期金额为2200元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为，原告建设银行怀化分行依被告吴财来的申请向被告发放了信用卡，被告吴财来在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月14日，被告吴财来尚欠本金16967.14元、应收费用14197.62元、应收利息39833.46元，合计70998.22元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告吴财来立即偿还截至2021年1月14日的欠款本金16967.14元、应收费用14197.62元、应收利息39833.46元，2021年1月15日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴财来于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月14日所欠信用卡欠款本金16967.14元； 二、被告吴财来于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月14日所欠信用卡欠款利息39833.46元。2021年1月15日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告吴财来于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月14日所欠信用卡欠款费用14197.62元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，由被告吴财来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向静 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  王娟
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢95号之一 申请执行人赵继江，男，生于1985年9月14日，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县新城子镇兆田村二社村民，住该××××号。 被执行人张志军，男，生于1995年1月8日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，永昌县城关镇黄家学村五社农民，住住该社××号。 本院在执行申请执行人赵继江与被执行人张志军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张志军无可供执行的财产，申请执行人赵继江向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿金、诉讼费合计74330元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人赵继江同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年六月十日 书记员  何建辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民辖终64号 上诉人（原审被告）：广西建华建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区东兴市解放东路256号，统一社会信用代码：914506006998581651。 法定代表人：覃佳健，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：广西建华建筑工程有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道169号宏力小苑19栋，统一社会信用代码：91450205MA5NEE5L5J。 负责人：覃翔今，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广西航朗建筑装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区古亭大道98号冠亚国际星城11栋27层1号，统一社会信用代码：91450200MA5NTTKQ4E。 法定代表人：黄启浩，该公司总经理。 上诉人广西建华建筑工程有限公司、广西建华建筑工程有限公司柳州分公司因与被上诉人广西航朗建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2021）桂0205民初2954号民事裁定，向本院提起上诉。 广西建华建筑工程有限公司、广西建华建筑工程有限公司柳州分公司上诉称：1、请求撤销（2021）桂0205民初2954号民事裁定；2、请求裁定将本案移送柳州市城中区人民法院审理。事实与理由：1、本案应由双方的合同约定的法院管辖。2020年4月30日，被上诉人与广西建华建筑工程有限公司柳州分公司签订《广西柳州现代服装产业园项目防水分包合同》，2020年7月1日，双方又签订《防水保温分包工程补充合同》，两份甲方都是广西建华建筑工程有限公司柳州分公司，而《防水保温分包工程补充合同》约定：如果出现纠纷，可向甲方所在管辖权人民法院提起诉讼。广西建华建筑工程有限公司柳州分公司的住所地为柳州市东环大道169号宏力小苑19栋，地属柳州市城中区，根据《民事诉讼法》第34条和《民事诉讼法司法解释》第30条规定，双方合同约定管辖法院为柳州市城中区人民法院，按法律规定从其约定应由柳州市城中区人民法院管辖。且根据《民事诉讼法》第21条规定，诉讼案件由被告所在地法院管辖，其中被告广西建华建筑工程有限公司柳州分公司的公司住所地在柳州市城中区，也应由柳州市城中区人民法院管辖。2、法院认定本案属于专属管辖错误。《防水分包施工合同》的承包范围是防水工程施工，属于装饰装修内容，由该合同引起的纠纷应当属于装饰装修合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。 被上诉人广西航朗建筑装饰工程有限公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人广西航朗建筑装饰工程有限公司与上诉人广西建华建筑工程有限公司柳州分公司先后签订《广西柳州现代服装产业园项目防水分包合同》、《防水保温分包工程补充合同》，后被上诉人以上诉人未按照合同给付工程款项为由诉至一审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，合同当事人协议约定的管辖法院不得违反专属管辖的规定。而建设工程分包是相对建设工程施工总合同而言，建设工程分包合同纠纷实质仍然是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。本案中，上诉人广西建华建筑工程有限公司柳州分公司是将广西柳州现代服装产业园施工项目的防水保温工程分包给被上诉人，现因履行该分包合同发生纠纷，而广西柳州现代服装产业园项目位于柳州市柳北区，属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人广西建华建筑工程有限公司、广西建华建筑工程有限公司柳州分公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘仁慧 审判员  孙书文 审判员  韦燕琳 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄晶晶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1738号 原告：阳伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：张洪亮，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：何兴举（曾用名何杰），男，1989年3月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告阳伟与被告张洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依被告张洪亮申请追加了被告何兴举，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳伟及其委托诉讼代理人杨小莉，被告张洪亮、何兴举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阳伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至10月期间，原告以广安卓某商贸有限公司的名义购买水泥向被告位于广安区紫金华府承建的建筑工地出售水泥。被告在收到原告的水泥后，经原告数次催收，均以各种理由未支付货款。原告据此提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求1.依法判决二被告承担连带支付责任向原告支付货款72000元及利息（以72000元为基数，按年利率6%从2018年8月12日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告张洪亮辩称，我和何兴举合伙在紫金华府小区销售水泥河沙，口头约定由何兴举负责现场管理，我介绍原告去紫金华府小区送货。我于2018年10月底退伙，我们进行了责任清算，约定双方各负一半的责任，全部的货款由何兴举支付，我分得三四万元，但没有出具书面依据，且已经告知原告后续费用不由我支付。退伙后是何兴举一个人在做这个项目，之后的事情我都不知情，我只签收了两张送货单。 被告何兴举辩称，何杰是我的曾用名，我与张洪亮自2018年8月至10月初期间合伙在紫金华府销售水泥，我们签收的4张送货单对应的货款已经付清，其他的送货单不是我们签字，不能作为付款的依据，与我们无关。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有水泥出厂单11张、通话录音（光盘）及文字记录、“说明”（广安卓某商贸有限公司出具）、手写运费收据、机动车行驶证（川ＲＶ××××）、车辆挂靠合同书、户口本、程某的证人证言；二被告均未提交证据。 上述证据经原、被告双方质证后，在卷佐证。 根据到庭当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月至10月期间，二被告合伙在广安区紫金华府小区销售水泥，原告阳伟以广安卓某商贸有限公司的名义购买水泥后再出售给二被告并雇佣彭某斌送货至广安区紫金华府。期间，双方形成了8张出厂单，每张出厂单载明出货数量20吨，运输工具均为川ＲＶ××××号自卸货车，客户名称为广安卓某商贸有限公司。其中，单号为0293052、0296796的出厂单上载明“客户签名：张亮”，单号为0299402、0306515的出厂单上载明“客户签名：何杰”，二被告均予以认可；另外4张出厂单均由他人签收。同期，原告阳伟给紫云台小区出售的同款水泥价格为450元／吨，被告何兴举对此予以认可。庭审中，证人程某陈述其与丈夫彭某斌共同从事运输业务，根据原告的要求从水泥厂拉货直接送至紫金华府，除二被告签收以外的出厂单均是二被告委托他人签收。 同时查明，原告于2020年12月27日打电话给被告张洪亮催收货款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，原、被告双方的合同关系发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律规定。 根据庭审查明的事实，被告张洪亮、何兴举承认向阳伟购买水泥并签订了出厂单，且本案涉及的8张出厂单均发生在二被告合伙期间，故本院据此认定被告张洪亮、何兴举与原告阳伟形成了合法有效的买卖合同关系，依法应当向原告承担相关的合同责任。二被告辩称其签收的货款已经结清却未收回出厂单，其他出厂单与其无关，但未提供证据予以证明，亦不符合日常交易习惯，本院对该辩称意见不予采纳。因此，对原告主张被告张洪亮、何兴举连带向原告支付货款72000元的请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院酌情调整利息以72000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础加计30%从2020年12月27日开始计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告张洪亮、何兴举于本判决生效之日起十日内向原告阳伟支付货款72000元及利息（以72000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础加计30%从2020年12月27日开始计算至付清之日止）； 二、驳回原告阳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取800元，由原告阳伟负担元，由被告张洪亮、何兴举负担元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二一年六月十八日 书记员  周 俊
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执430号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：周龙，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地四川省荣县。本院在执行周龙罚金、退赔、追缴违法所得一案中，被执行人周龙应缴纳罚金3000元、退赔被害人3040元、追缴违法所得35元。经查,扣划被执行人周龙银行存款482.44元退赔被害人；除此，未发现被执行人周龙有可供执行的财产，已冻结被执行人周龙银行账户，已限制被执行人周龙高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对被执行人周龙应缴纳罚金3000元、退赔被害人3040元、追缴违法所得35元的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月七日书记员  丁有为
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执236号申请执行人：中国银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路。负责人：陈永红，该行行长。被执行人：卿义，女，1977年3月27日出生，汉族，湖南省双牌县人，住道县。申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人卿义信用卡纠纷一案，湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2077号民事判决书确定由被执行人卿义偿还申请执行人中国银行股份有限公司永州分行本金9,413.54元及至清偿之日止的利息、费用。本院于2021年4月8日立案执行，2021年4月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2021年6月8日对被执行人卿义发布了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年4月9日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，发现被执行人卿义银行账户只有少量余额的存款，无其他财产登记信息，其银行账户已被依法冻结。2021年4月8日，本院启动对被执行人住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，其住房公积金已被依法冻结，无其它相关财产登记信息。2021年6月8日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2077号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二一年六月二日书记员  刘蒋燕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3680号原告：李瑞东，男，1987年9月5日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚太人律师事务所律师。被告：赵俊洋，男，1974年8月7日出生，汉族，住新郑市。被告：周红娟，女，1976年6月20日出生，汉族，住新郑市。被告：赵卫红，女，1967年12月9日出生，汉族，住新郑市。原告李瑞东与被告赵俊洋、周红娟、赵卫红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞东及其委托诉讼代理人赵晓伟，被告赵俊洋到庭参加诉讼,被告周红娟、赵卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息(以200000元为本金,按照月利率2%,自2019年10月31日起至2020年8月19日计算,2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算);2、判令原告对被告赵俊洋提供的位于河南省××××路北侧金文胡同106号[房屋产权证号为:豫(2019)新郑市不动产权第01038**]的抵押物所拍卖或变卖的价款优先受偿；3、律师费用22000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日,被告因资金周转的需要,向原告借款200000元整,被告向原告出具借条。双方约定借款期间内按照月利率3%计算利息。同时,被告赵俊洋以其名下的位于新郑市××路北侧金文胡同106号[房房屋产权证号为:豫(2019)新郑市不动产权第01038**的房屋抵押给原告,并办理了抵押登记。后经原告多次催要,被告拒不偿还,为维护权益,特依法起诉。赵俊洋辩称，赵俊洋和李瑞东协商过，等房拍卖后，本金还给原告，再支付4000元利息。诉请第二条没有意见，诉讼费赵俊洋承担，律师费赵俊洋没有能力承担，其他没有意见。周红娟、赵卫红未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告系朋友关系。2019年10月31日，赵俊洋、周红娟、赵卫红向李瑞东借款200000元，并向李瑞东出具借条一份，借条主要内容为：今借李瑞东200000元，月利息三分，借款用途资金周转，借款期限自2019年10月31日起。借款人自愿承担出借人实现债权的各项费用（其中包括律师费、保全费、公告费、保全担保费、诉讼费等）。如此借条产生纠纷由新郑市人民法院审理。此款打入借款人指定的以下账户即视为借款人收到此款。户名：赵俊洋，账号：中国工商银行62×××60。借款人：赵俊洋，身份证号。借款人：周红娟，身份证号。借款人：赵卫红，身份证号。出具涉案借条当日，李瑞东通过其平安银行郑州港区支行向赵俊洋工商银行62×××60账户转账200000元。赵俊洋以其位于河南省××××路北侧金文胡同106号的房屋[产权证号:豫(2019)新郑市不动产证明第0103868号]抵押给李瑞东,并办理了抵押登记。2021年4月6日，李瑞东为实现债权，与河南亚太人律师事务所签订《委托代理合同》一份，该所指派赵晓伟为李瑞东与赵俊洋、周红娟、赵卫红民间借贷案件纠纷诉讼代理人，李瑞东为此支付律师费22000元。庭审中赵俊洋称周红娟系其前妻，赵卫红系其大姐。以上事实，有原、被告双方的陈述，借条，转账记录、委托代理合同、不动产登记证明等相关证据证明。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告周红娟、赵卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系应受法律保护。李瑞东向赵俊洋、周红娟、赵卫红提供借款，有赵俊洋、周红娟、赵卫红出具的借条、李瑞东向赵俊洋转款记录为证，该借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。故赵俊洋、周红娟、赵卫红应偿还李瑞东借款200000元。赵俊洋、周红娟、赵卫红向李瑞东出具的借条中约定有利息，但利息超过法律规定的标准，李瑞东主张以200000元为基数,按照月利率2%,自2019年10月31日起计算至2020年8月19日,2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，本院予以照准。赵俊洋以其位于河南省××××路北侧金文胡同106号房屋为赵俊洋、周红娟、赵卫红的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故对李瑞东要求对上述抵押物所拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于律师费，赵俊洋、周红娟、赵卫红向李瑞东出具的《借条》中明确约定：借款人自愿承担出借人实现债权的各项费用，包括律师费等，故李瑞东主张律师费的诉请本院予以支持，但李瑞东主张的律师费过高，根据本案的实际情况，本院酌定为8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵俊洋、周红娟、赵卫红应于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞东借款200000元及利息（利息以200000元为基数,自2019年10月31日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。二、被告赵俊洋、周红娟、赵卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞东律师费8000元。三、李瑞东有权以赵俊洋名下位于河南省郑州市新郑市金城路北侧金文胡同106号[产权证号为:豫(2019)新郑市不动产权第0103868号]房屋拍卖或者变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告李瑞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告李瑞东负担146元，由被告赵俊洋、周红娟、赵卫红负担2169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  高伟二〇二一年六月十六日代理书记员  祁志
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更551号罪犯张兆华，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省太康县人民法院于2018年7月31日作出（2018）豫1627刑初419号刑事判决，认定被告人张兆华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元（未履行），责令退赔经济损失3925720元（未退赔）。刑期自2017年11月14日至2028年11月13日止，于2018年11月2日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯张兆华在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯张兆华减去有期徒刑六个月的建议，于2021年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张兆华自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张兆华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兆华准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月14日至2028年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年六月二十九日书记员  张方媛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2380号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人代弋，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行代弋金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3956号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告代弋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金427851.19元以及截止2018年12与7日的利息2470.70元、罚息45202.15元、复利270.84元；被告代弋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2018年12与8日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金427851.19元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以利息2470.70元为基数按年利率22.68%计算的复利；被告代弋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年六月四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初2122号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地邢台市大曹庄管理区徐家河村。 负责人：康晋华，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛超，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李飞龙，该支行客户经理。 被告：李世芳，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：王素红，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘娇，河北炫煌律师事务所律师。 被告：王兆湖，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘丽，河北邢广习律师事务所律师。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行（以下简称“宁晋农商行徐家河支行”）与被告李世芳、王兆湖、王素红借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农商行徐家河支行的委托诉讼代理人薛超、李飞龙到庭参加诉讼，被告李世芳，王素红委托诉讼代理人刘娇，王兆湖委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农商行徐家河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世芳立即归还原告贷款本息57506.16元（计息期间为2017年5月15日至2021年4月28日）及截止还款日利息；2.被告王兆湖、王素红对上述借款本息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李世芳从原告借款50000元，由王兆湖、王素红承担连带责任担保，期间自2017年5月15日至2018年5月5日，借款用途用于购硫磺，借款月利率5‰（逾期利率6.5‰）。借款逾期后，被告李世芳未偿还本金及利息。被告王兆湖、王素红未承担担保责任。截止2021年4月28日，尚欠原告贷款本金50000元、利息7506.16元。故依法起诉，请求依法裁判。 李世芳辩称，未收到该笔借款。 王兆湖、王素红辩称，债权已超保证期间，应依法免除保证人保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告与被告李世芳签订编号为（河北宁晋农村商业银行股份有限公司）农信借字【2017】第09522017923939《个人借款合同》一份，合同约定:原告向被告借款50000元，借款用于购硫磺，借款期限自2017年5月15日起至2018年5月5月日止，月利率5‰，逾期月利率6.5‰。2017年5月15日，原告与被告王兆湖签订编号为（河北宁晋农村商业银行股份有限公司）农信保字【2017】第09522017159582号《保证合同》一份，与被告王素红签订编号为（河北宁晋农村商业银行股份有限公司）农信保字【2017】第09522017159580号《保证合同》一份，约定王兆湖、王素红为李世芳上述借款债务提供连带责任保证，保证期间为自2017年5月15日至主合同项下债权期间届满后两年。保证责任范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向宁晋农商行徐家河支行支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。借、贷、保三方订立补充协议，对送达地址和方式作出明确约定。2017年5月15日，原告依约向被告李世芳发放贷款50000元。借款到期后，被告李世芳、王兆湖、王素红未履行还款义务。截止2021年4月28日，被告李世芳尚欠原告贷款本金50000元、利息7506.16元，合计57506.16元。 以上事实，有庭审笔录、原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告李世芳向原告借款，原告向被告李世芳发放贷款，双方已形成合法借贷关系。被告李世芳未依约偿还借款本金及利息，原告要求偿还，依法应予支持。关于被告李世芳主张未收到借款本金一项，原告提交的借款借据足以证明被告收到此款的事实，被告李世芳的抗辩理由不能成立。本案双方约定的保证期间为借款到期后两年，原告无证据证明在此期间曾向保证人主张过权利，应依法认定保证期间已过，保证人应依法免责，故对原告要求被告王兆湖、王素红承担连带责任的主张不予支持。综上，原告诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李世芳给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本金50000元、利息7506.16元（截止至2021年4月28日），并以本金50000元为基数按月利率6.5‰向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行支付自2021年4月29日至还清之日的利息； 二、驳回原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告李世芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 牛英涛 二〇二一年六月三十日 法官助理 贾永涛 书 记 员 张保昕
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢195号申请执行人:吴香荣，女，汉族，生于1963年11月17日，住阳城县。被执行人：杨志远，男，汉族，生于1984年9月16日，住阳城县。申请执行人吴香荣与被执行人杨志远借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人吴香荣的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特424号民事裁定书，于2021年6月9日执行完毕。特此通知二〇二一年六月九日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执390号之五 申请执行人:杨凌某某开发有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:崔某某，该公司董事长。 被执行人：李某某，男，1983年12月9日生，住宁夏中卫市。公民身份号码：62242419831209XXXX。 本院在执行申请执行人杨凌某某开发有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，被执行人李某某应履行的义务为支付申请执行人种子款29900元及利息，承担案件受理费274元及执行费，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人李某某在中国农业银行623052XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币21400.00元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月二十二日 书记员  马 驰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执3806号 申请执行人：余晓龙，男性,1974年10月11日生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人：遵义聚澳汽车运输有限公司,住遵义市南部新区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城22栋2单元3-1号。 法定代表人：马海燕。 申请执行人余晓龙依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初14230号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：1、由被执行人退换申请执行人购车款141700元；2、承担案件受理费2165元；3、缴纳本案执行费2058元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人暂无银行存款及车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况。本院也征求申请执行人是否申请律师调查令调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示暂不需要，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本次执行程序。由于本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初14230号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月七日 书记员  张 瑜
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0202民初122号原告：株洲市荷塘区李丽纺织布行。住所地：株洲市荷塘区××市场临街08、09号。统一社会信用代码：92430202ＭＡ4Ｍ8Ｕ9ＦＸＥ。经营者：于会亮，男，汉族，1975年10月3日出生，户籍地：山东省桓台县。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：李珍，女，汉族，1988年2月1日出生，户籍地：邵阳县。被告：蒋智波，男，汉族，1986年3月7日出生，户籍地：邵阳县。原告株洲市荷塘区李丽纺织布行（以下简称“李丽布行”）与被告李珍、蒋智波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人周华元到庭参加了诉讼，被告李珍、蒋智波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽布行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款46109元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市荷塘区××市场临街08-09号从事生意多年。2017年至2018年期间，原、被告双方经过货单签字确认被告欠原告货款共计46109元整。此后，原告多次催要未果，特诉至法院，请依法判决。被告李珍、蒋智波未予答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：因被告李珍、蒋智波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3，经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据原告的陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原告李丽布行，经营者为于会亮，在株洲市荷塘区××市场临街08-09号从事布匹销售。被告李珍、蒋智波系夫妻关系，经营服装销售生意。被告于2017年至2018年间，在原告处购买布匹，实行先签单拿货后付款方式滚动式付款，截至2019年1月30日，被告李珍、蒋智波已签单拿货未付货款46109元。原告就货款多次催收未果，酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李珍、蒋智波在原告李丽布行处购买布匹，原告将货物交付给了被告，双方形成有效的买卖合同关系,被告应当支付相应货款。被告尚欠原告货款46109元，应及时清偿，故原告李丽布行要求被告李珍、蒋智波支付货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珍、蒋智波于本判决生效后十日内支付原告株洲市荷塘区李丽纺织布行货款人民币46109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费952元，公告费560元，由被告李珍、蒋智波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  凌 灿人民陪审员  匡桂林人民陪审员  王景焱二〇二一年六月二十三日书 记 员  余 田
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6949号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李勤，女，1969年11月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告李勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金125148.28元、利息10670.24元、罚息3480.72元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2019年9月18日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款150000元，借款年利率为14.4%，借款期限自借款发放之日起至2022年9月18日止，借款期数为36期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2019年9月18日，原告依约向被告发放借款150000元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金125148.28元、利息10670.24元、罚息3480.72元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金125148.28元、利息10670.24元、罚息3480.72元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1543元，由被告李勤负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2021)黑7530民初315号原告：轩秀华，女，1974年2月4日出生，汉族，住址北安市。被告：刘立冬，女，1973年11月4日出生，汉族，住北安市。被告：刘翠霞，女，1965年1月5日出生，汉族，住北安市。原告轩秀华与被告刘立冬、刘翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩秀华到庭参加诉讼，被告刘立冬、刘翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。轩秀华向本院提出诉讼请求：１．要求被告刘立冬给付借款60000元；２．要求被告刘立冬支付利息28800元；3．要求被告刘翠霞承担借款本金及利息的连带担保责任；4．要求二被告承担案件受理费。事实和理由：2019年5月11日被告刘立冬向原告借款60000元，约定期限为1年，利息2分，被告刘翠霞承担连带保证责任，借款到期后经原告多次催要二被告拒不偿还，因此诉至法院要求被告刘立冬偿还60000元借款及利息28800元（利息计算至2019年5月11日至2021年6月11日），并要求被告刘翠霞承担借款本金及利息的连带担保责任，同时要求二被告共同承担案件受理费。被告刘立冬、刘翠霞未提交书面答辩意见。庭审中，因二被告无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未出庭进行质证，也未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，因此，应视为二被告放弃质证权利，承认轩秀华在本案中主张的事实，故对轩秀华主张的事实予以确认。对于原告提供的借条及电话录音，其中借条内容：今有刘立冬借轩秀华人民币60000元，期限一年，利息2分，此借款由刘翠霞负责担保，电话录音是原告向刘翠霞电话催款录音，经本院审查分析，该证据因二被告放弃质证权利，应视为被告没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日被告刘立冬向原告借款60000元，约定期限为1年，利息2分，被告刘翠霞负责担保，借款到期后经原告多次催要二被告拒不偿还，因此诉至本院，要求被告偿还借款本息，担保人承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告主张偿还借款的诉讼请求中的本金60000元应予以支持；关于原告请求28800元借款利息的问题，2019年8月20日之前的利息依据双方的约定，即2019年5月11日至2019年8月20日期间按照约期内利率2分计算，即3个月零9天为3960元，2019年8月20日至2021年6月11日期间的利息按照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25的四倍计算，即21个月零21天为22134元，合计利息为26094元，超出的利息不予支持；关于被告刘翠霞承担连带保证责任问题，因双方合同约定此借款由刘翠霞负责担保，从其约定。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘立冬自本判决生效之日共同偿还给原告轩秀华借款60000元，支付利息26094元（利息计算至2019年5月11日至2021年6月11日）；二、被告刘翠霞承担连带保证责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告刘立冬、刘翠霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王文新二〇二一年六月二十三日书记员  郭雯琦
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2357号 申请执行人成都佳凯物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D345，统一社会信用代码91510114080608154Q。 法定代表人周叶青，总经理。 被执行人徐州金来福物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场办公楼A、B及商业楼号楼3-2001，统一社会信用代码91320301MA1MCK5Q32。 法定代表人王凌风，副经理。 被执行人周高峰，男，1978年12月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人都佳凯物流有限公司申请执行徐州金来福物流有限公司、周高峰运输合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州金来福物流有限公司、周高峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都佳凯物流有限公司于2021年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款35235.34元，申请执行人依法受偿34735.34元，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初155号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 刘玉明 审判员 孟铭原 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘旭丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3556号原告：淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区罗马假日3号楼101室。法定代表人：陈颖，该公司经理。被告：王素芹，女，汉族,1974年11月7日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告王素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈颖及被告王素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费1325元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系淮安市金鼎御庭小区11幢402室的业主，房屋面积为86.25㎡。根据《物业管理委托合同》的规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2016年1月1日起至2018年8月31日拖欠物业服务费1325元、滞纳金220元，合计1545元。被告王素芹辩称，原告不应当收取停车费和广告费，被告未交物业费是因为里面包含了停车费和广告费。另外被告买房就看中小区里的绿化，物业恢复小区原来的绿化就交物业费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市金鼎御庭小区业主委员会与原告淮安市和兴物业服务有限公司签订的物业管理委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系金鼎御庭小区11幢402室业主（房屋为多层，面积为86.25平方米），按照合同的约定，高层房屋的物业服务收费标准分别为0.48元/月/平方米，虽合同约定服务期限为自2016年1月1日至2017年12月31日，但因原告实际提供服务至2018年8月31日，对此亦有社区出具的证明予以佐证，故本院对原告主张的服务期限予以认定。故自2016年1月1日起至2018年8月31日期间，被告应当支付物业服务费1325元（0.48元/月/平方米*86.25平方米*32个月），本院予以确认。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故对原告主张的物业服务费予以适当减免，酌情确认为1060元。至于被告辩称的停车费与广告费问题，因案涉物业服务合同中对停车费进行了约定，且原告收取上述费用的行为并不能免除被告交纳物业费的义务，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王素芹于本判决生效后即一次性给付原告淮安市和兴物业服务有限公司2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1060元。二、驳回原告淮安市和兴物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市和兴物业服务有限公司负担5元，被告王素芹负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 刘姚根二〇二一年六月十七日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
中华人民共和国河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初621号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：河南汇润机电设备有限公司，住所地河南省郑州市**嵩山路街道航海路**索克世纪大厦**812。法定代表人：梁春瑞。原告张勇与被告河南汇润机电设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张勇于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。审判员  刘峰二〇二一年六月二十五日法官助理张晨书记员张凌霄
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0781执423号 湖南津市农村商业银行股份有限公司： 本院受理的申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司与被执行人田蜜、于洋金融借款合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二一年六月三十日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （供执行完毕结案用） （2021）湘0781执423号 田蜜、于洋： 本院受理的申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司与被执行人田蜜、于洋金融借款合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初2689号 原告：赵大九，男，汉族，1970年10月8日出生，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：管孝明，男，汉族，1982年5月13日出生，住安徽省南陵县。 原告赵大九与被告管孝明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大九及委托诉讼代理人洪木生到庭参加诉讼，被告管孝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告劳务报酬款82000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事线条安装，被告在外承包工程，原告多次为被告做事，被告欠原告工资没有支付，原告多次向被告催讨，被告于2021年2月19日向原告出具了欠条，欠原告82000元，口头约定在不久后付清。出具欠条后，被告没有支付分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判准原告诉请。 被告管孝明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告承包的工程提供线条安装作业，2021年2月19日，双方经结算后，被告向原告出具欠据一份，载明“欠条合肥西子花园施工线条欠30000元（叁万元整）广西南宁锦悦江南施工线条欠32000元（叁万贰仟元）广西南宁新城施工线条欠20000元（贰万元）。本人管孝明共欠赵大九工资：82000元（捌万贰仟元）欠款人管孝明340223198205145436）”等内容。对上述欠款，经原告催讨后，被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应及时给付原告报酬，经结算后，被告向原告出具欠据，双方债权债务关系明确，虽然被告在出具的欠据中未约定给付时间，但作为债权人的原告可随时主张权利，现原告要求被告支付欠款，于法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己民事诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管孝明欠原告赵大九82000元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半计925元，由被告管孝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱希阳 二〇二一年六月二十一日 书记员  马 燕 附：本判决依照的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6442号申请人：彭春明，女，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：罗运生，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘常娥，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人彭春明与被申请人罗运生、刘常娥建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人彭春明于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗运生、刘常娥的银行存款50000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人彭春明的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结罗运生、刘常娥的银行存款50000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗尹曈二〇二一年六月二十三日书记员  汤雅丽
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初1429号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省南县南洲镇南洲中路。 法定代表人：周敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘青春，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被申请人：刘志斌，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：洪香平，女，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：徐伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与刘志斌、洪香平、徐伟借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人刘志斌、洪香平、徐伟名下10万元银行存款或相同价值的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行以独立保函形式为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人刘志斌、洪香平、徐伟名下10万元银行存款或相同价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丽丽 二〇二一年六月四日 法官助理徐雯 书记员吕慧霞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1748号原告：董贵，男，1947年3月1日生，汉族，住长岭县。被告：刘凤芹，女，1967年1月25日生，汉族，住长岭县。原告董贵与被告刘凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告董贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董贵撤回起诉处理。审判员  李晓东二〇二一年六月十八日书记员  孟祥吉
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0622民初453号 原告：朱仕春，男，1965年1月20日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：黄九贵，男，1972年10月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：刘远贵，男，1990年10月5日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 第三人：贵州大龙贵峰铸造有限公司，统一社会信用代码91520690MA6H8HP61G,住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区北部工业园区。 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 原告朱仕春、黄九贵与被告刘远贵及第三人贵州大龙贵峰铸造有限公司（以下简称贵峰公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱仕春、黄九贵到庭参加诉讼。被告刘远贵、第三人贵峰公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱仕春、黄九贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付41万元至合伙账户（卡号：贵州大龙农村信用社82×××15）并承担逾期付款利息（利息以41万元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订《股份合作协议》，成立第三人贵峰公司，经营铸铁、铸钢等阀门半成品。仅运营10个月，由于亏损巨大，难以维持，三合伙人决定散伙，并于2019年7月3日签订了《合伙经营企业散伙协议》，2019年8月2日进行合伙企业结算，明确了合伙企业的“收入”和“开支”情况，根据《合伙经营企业散伙协议》“收入”记录中的第四条、“开支”记录中的第三条约定：“将合伙期间购买的设备（光谱仪1台、抛丸机3台、焙烧窑2台等）折价23万元，所购原料（废铁、沙子等）折价18万元，一并转让给刘远贵，共计41万元，由刘远贵分期支付到合伙账户上；并约定刘远贵欠集体的41万元在2020年必须付清，其余款项在2019年农历12月付清”。但刘远贵并未在2020年年底将41万元支付在合伙账户上，原告多次向刘远贵催收欠款，刘远贵以各种理由推诿不付。 被告刘远贵辩称，一、被告购买合伙设备的41万元，应扣减被告享有的13.94万元，只应支付给原告每人13.53万元；二、无统一的合伙账户，将41万元设备转让款支付至合伙人账户实际上不能履行；三、原告黄九贵欠合伙设备转让款10万元，也应支付给被告及原告朱仕春。 第三人贵峰公司未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，朱仕春、黄九贵、刘远贵签订《股份合作协议》，约定：黄九贵出厂房及部分设备，现金50万元；刘远贵出部分设备及现金50万元；朱仕春出资100万元及一辆面包车，成立第三人贵峰公司，经营铸铁、铸钢等阀门半成品。因亏损难以维持，朱仕春、黄九贵、刘远贵决定散伙并于2019年7月31日签订了《合伙经营企业散伙协议》。《合伙经营企业散伙协议》第二条约定：账务复核清算后，合伙期间的亏损额按三名合伙人各自承担1／3；第三条：合伙期间产生的债务（工人工资、原材料、电费等），原则上以现统计的数据为依据，从货款中支付；第四条：合伙期间购买的设备（光谱仪1台、抛丸机3台、焙烧窑2台等见清单）折价23万元，所购原料（废铁、沙子等，见清单）折价18万元一并转让给刘远贵，共计41万元，由刘远贵分期支付到合伙人账户；第五条：覆膜砂机2台以及覆膜砂折价10万元转让给黄九贵，由黄九贵分期支付到合伙人帐户；第六条：合伙期间现有的产品及未收货款，由刘远贵负责处理，处理办法由三合伙人另行协商等内容。 2019年8月2日，朱仕春、黄九贵、刘远贵对合伙期间的“收入”和“开支”进行统计，其中“收入”记录中的第四条：“处理合伙设备及材料，刘远贵应付出41万元”；“开支”记录中的第三条约定：“刘远贵欠集体的41万元在2020年必须付清，其余款项在2019年农历12月付清”。 散伙协议签订后，原合伙期间购买的设备光谱仪1台、抛丸机3台、焙烧窑2台，原料（废铁、沙子）等，已转让给刘远贵，刘远贵未按协议履行支付义务，故而产生诉讼。 另查明：第三人贵峰公司未注销，协议所称的合伙账户即为公司账号82×××15（贵州大龙农村信用社）。 本院确认的上述事实，有原告提供的《股份合作协议》；《合伙经营企业散伙协议》；收入、支出记录各一份；贵峰公司的营业执照及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告朱仕春、黄九贵与被告刘远贵签订的《合伙经营企业散伙协议》及对合伙期间的“收入”和“开支”统计，是合伙人解散第三人贵峰公司而进行的清算，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按协议内容履行约定的义务。被告未在2020年将设备转让款41万元支付至第三人贵峰公司帐户的行为，违反了“开支”记录中的第三条即“刘远贵欠集体的41万元在2020年必须付清，其余款项在2019年农历12月付清”的约定，应承担违约责任。原告朱仕春、黄九贵作为原合伙人有权要求被告按协议约定履行原合伙财产转让款的支付义务，被告应支付设备转让款并从逾期之日起承担逾期付款利息。原告要求被告按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘远贵辩解其购买合伙设备的41万元，应扣减被告享有的13.94万元；无统一的合伙账户，41万元设备转让款实际不能支付至合伙人账户的意见，与《合伙经营企业散伙协议》及对合伙期间的“收入”和“开支”统计内容及查明的案件事实相背，其辩解意见不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘远贵于本判决生效后十日内将合伙财产转让款410000元支付于第三人贵州大龙贵峰铸造有限公司账号（贵州大龙农村信用社82×××15）并承担逾期付款利息（利息以410000元为基数，从2021年1月1日起，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3766元，由被告刘远贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  钟金和 二〇二一年六月十五日 书记员  张月娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13600号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：李励红。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告李励红物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日书记员  田雨鑫
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）陕01执保155号西安市不动产登记服务中心：申请人陕西环宇盛瑞酒店管理有限公司与被申请人西安浩丰房地产开发有限公司、卢宇雷房屋买卖合同纠纷诉中财产保全一案，本院于2021年5月27日作出的（2021）陕01民初994号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人西安浩丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区尚新路以南《铭鸿中心》1幢，预售证号2017385的10201（2960.19m2）、10301（3002.19m2）、10401（1430.78m2）、10501（1175.58m2）的房产。二、查封期限为三年，自2021年6月23日至2024年6月22日。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2021）陕01民初994号民事裁定书壹份。二〇二一年六月十六日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12619号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 员 张楠二〇二一年六月二十三日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘群华，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘群华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘群华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)100,436.30元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金71,526.34元，利息13,883.40元，逾期还款违约金12,365.56元，分期付款手续费2,661元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为100,436.30元。被告刘群华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2018年6月2日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：71,526.34元；2、利息：13,883.40元；3、逾期还款违约金：12,365.56元；4、分期付款手续费：2,661元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金71,526.34元；二、被告刘群华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,588.16元，减半收取计794.08元，由被告刘群华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。