黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终537号上诉人(原审被告)：张义，男，1962年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：张丹丹（与上诉人系父女关系），女，1989年8月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被上诉人(原审原告)：孙立芬，女，汉族，1948年12月10日出生，退休职工，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杨春艳（与被上诉人系母女关系），女，1979年5月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。上诉人张义与被上诉人孙立芬确认合同效力纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2020）黑1226民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张义上诉请求：1.撤销绥棱县人民法院(2020)黑1226民初1468号民事判决；2.驳回孙立芳的诉讼请求；3.诉讼费由孙立芳承担。事实与理由：张义与孙立芳签署案涉协议是在有110000元欠条的基础上签订的，是急于摆脱被起诉的前提下，违心所签，并非是其真实意思表示，该协议约定的撤销执行强制拍卖，张义至今未申请，也可证明协议内容不是张义的真实想法，因此不应该认定协议有效。请求二审法院支持张义的上诉主张。孙立芬辩称，不认可张义的上诉理由，请求维持一审判决。孙立芬向一审法院起诉请求：1.确认孙立芬与张义于2020年6月18日签订的协议有效；2.诉讼费由张义承担。一审法院认定事实：2014年4月21日，张义因生产经营，张义提供自有的坐落于绥棱县××楼××单元××室房屋抵押，通过担保人孙立芬、孙某某在债权人陈某某借款110000元，约定月利率1.3%，三方签订了借款协议书，张义在乙方即借款人处签字捺印，孙立芬、孙某某在担保人处签字捺印。2019年4月4日，债权人陈某某到绥棱县人民法院长山人民法庭对孙立芬提起诉讼，绥棱县人民法院于同日立（2019）黑1226民初696号民事案件，该案经主持调解，双方达成调解协议，约定“一、孙立芬于2014年4月21日为债务人张义担保在陈某某处借款110000元，约定月利率1.3%，孙立芬于2019年12月30日前偿还担保借款60000元，于2020年12月30日前偿还担保借款50000元，如果逾期未偿还担保借款，利息自2016年1月1日起按月利率1.3%给付至借款给付之日止；二……”。2019年12月26日，孙立芬与债权人陈某某达成和解协议（孙立芬由杨春艳代理），包括（2019）黑1226民初696号案件在内的债权人陈某某与孙秀芬四件保证合同纠纷案件，孙秀芬共欠陈某某担保借款225000元及案件受理费5795元，已还10000元，扣划18125元，陈某某放弃15000元，孙立芬当日给付陈某某188000元，陈某某给孙立芬出具了收到188000元的交收到条。2020年1月13日，孙立芬因追偿代张义清偿的110000元到绥棱县人民法院长山人民法庭对张义提起诉讼，绥棱县人民法院于同日立（2020）黑1226民初166号民事案件。2020年6月18日，孙立芬与张义签订了协议书，该协议约定“孙立芬(代理人杨春艳)撤销对张义110000元追偿权(2020)黑126民初166号的起诉，放弃对张义行使的追偿权利，张义2014年6月18日签署的借条与张义无关。张义撤销对孙某某位于绥棱县猪场猪舍的使用权(2018)黑1226执403号执行裁定书，放弃对孙某某在绥棱县猪场猪舍的所有使用权,永不会因任何原因任何事由重新向孙某某的猪舍提起任何权利。双方签字生效，双方签字后各自向法院撤销自己的诉讼和强制拍卖”，该协议孙立芬由其女儿杨春艳代为签字，张义为本人签字。2020年6月19日，孙立芬以与张义自行和解为由申请撤回诉讼，绥棱县人民法院裁定准许。张义没有申请撤回对案涉猪舍查封和拍卖。另查明，（2018）黑1226执403号张义申请执行孙某某民间借贷一案中，查封案涉猪舍。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立的民事法律关系行为，本案诉争协议为两方当事人设立，应基于双方意思表示一致成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”、第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，张义提出其因患有××系限制民事行为能力人和不是案涉110000元的实际借款人的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，本案中张义对其系限制民事行为能力人和不是案涉110000元实际借款人应当承担举证责任，经释明其在法院指定期限内没有提交张义限制民事行为能力司法鉴定申请，也没有提交其他合法有效的证据证实两项抗辩主张，应承担与己不利的法律后果，故对其该两项抗辩主张不予支持。本案中，孙立芬、张义均系成年人，在张义没有提供证据证实案涉协议存在法定无效情形的情况下，也没有因受胁迫、重大误解、显示公平等事由反诉主张撤销，且案涉协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定案涉协议系双方的真实意思表示，应认定其有效，故应支持孙立芬的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：孙立芬与张义于2020年6月18日签订的协议有效。案件受理费50元，减半收取25元，由张义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张义主张其是在被胁迫的情形下签署的案涉协议，但未能提供充分的证据证明签订的案涉协议非其真实意思表示，且案涉协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故张义的上诉理由不成立。综上所述，张义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张义承担。本判决为终审判决。审判长  慕安萍审判员  李 妍审判员  张丽娟二〇二一年六月十六日书记员  王春宇