wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1432号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。法定代表人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：曾超凡，男，汉族，1983年4月16日出生，户籍所在地湖南省邵东县。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告曾超凡信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告曾超凡经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为6222××××9524的信用卡逾期产生的本金159148.12元，利息106697.26元，违约金6000元，本息及违约金合计271845.38元（利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年5月5日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××9524。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计271845.38元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告曾超凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2015年5月5日，被告曾超凡向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为6222××××9524。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金159148.12元，利息106697.26元，违约金6000元，合计271845.38元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告曾超凡向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息和违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告曾超凡于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金159148.12元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2018年7月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2689元，由被告曾超凡负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  彭晓雨二〇二一年六月二十八日代理书记员  岳 伟附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3956号 原告：高长军，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场**5（F)**，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 原告高长军与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长军的委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高长军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付房屋迟延交付的违约金：38214元（违约时间自2020年3月1日起算，截止时间2021年2月4日，违约期11个月，约330天）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买坐落于资阳市雁江区××镇××道中铁·滨江国际二期XXX栋XXX单元XXX层XXX商品房。被告应于2020年2月28日前将房屋交付给原告，如逾期交房，被告每日应按已付购房款万分之二向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按约交付了购房款，被告直至2021年2月4日才向原告交付房屋。综上，被告的行为已经构成逾期交房，根据合同及补充协议约定，被告应按约向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告请求人民法院判决如诉请。 被告中瑞公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告身份证复印件、企业信息表，证明原告、被告的主体资格；2.《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》，证明原告在被告处买房基本情况，双方约定的交房时间，逾期交房违约金支付等权利义务；3.四川省增值税发票、交房单，证明原告付款，被告逾期交房违约的事实。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月8日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期XXX幢XXX单元XXX层XXX号房屋，房屋总价579,007元。补充协议约定：被告应于2020年2月28日向原告交付房屋；除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。原告按约支付了全部购房款，被告逾期于2021年2月4日才将本案所涉房屋交付予原告。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件I级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由II级调整为III级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2020年2月28日向原告交付商品房。被告逾期于2021年2月4日向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。虽被告未提供答辩意见，但由于本案系系列案件，又因2020年突发的新冠疫情应属不可抗力，符合商品房买卖合同补充协议中关于被告方不承担违约责任的约定，参照其他系列案件的判决结果，人民法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合公平和诚信原则予以衡量，故原告主张的逾期交房违约金，本院酌情确定为（579,007×2‱）元/天×251天（2020年3月1日至2021年2月4日-90天）≈29,066元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高长军支付逾期交付商品房的违约金29,066元； 二、驳回原告高长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告高长军已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告高长军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向杰 二〇二一年六月三十日 书记员  刘慧
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初2574号原告：杜某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：朱某，公民身份号码×××，住青海省互助土族自治县。本院在审理原告杜某诉被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告杜某以证据不足，暂时放弃诉讼为由于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费101.5元，减半收取50.75元，由原告杜某负担。审判员 管云晓二〇二一年六月二十一日书记员 山成明
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2002号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：曾凡德，男，1971年4月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告曾凡德信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告曾凡德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计43226.03元（暂截至2021年1月14日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曾凡德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年5月15日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，按照要求填写了相关信息并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6253××××5389的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2021年1月14日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额7929.51元，消费费用1879.46元，消费利息5511.64元，取现金额15508.87元，取现费用24元，取现利息12372.55元，各项合计43226.03元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系被告的真实意思表示，经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额7929.51元，取现金额15508.87元、费用1903.46元以及截至2021年1月14日产生的利息17884.19元，各项合计43226.03元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2021年1月15日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告曾凡德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4050号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：高玉茹,女,1994年7月28日出生,汉族,住陕西省汉中市留坝县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告高玉茹追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告高玉茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金600.00元、代偿利息9.69元、代偿罚息8.34元,担保费3.95元,咨询服务费18.57元,共计640.55元；2.请求判令被告给付原告律师费40元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年08月24日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币900.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月24日向被告发放了贷款本金900.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月23日按照担保合同约定代被告代偿本金600.00元、代偿利息9.69元、代偿罚息8.34元，合计代偿金额618.03元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费3.95元及咨询服务费18.57元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告高玉茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金600.00元、代偿利息9.69元、代偿罚息8.34元,担保费3.95元,咨询服务费18.57元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费160元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告高玉茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告高玉茹于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金600.00元、代偿利息9.69元、代偿罚息8.34元,担保费3.95元,咨询服务费18.57元；   二、被告高玉茹于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费40元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告高玉茹负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执122号之一申请执行人李志刚，男，汉族，1965年3月29日生，个体户，现住大同市平城区。身份证号码14222619650329****。被执行人刘海如，女，汉族，1992年4月14日生，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119920414****。本院在执行李志刚与刘海如买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)晋0221执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年六月二十一日书记员  张成志
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  （2021)陕01民申506号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兴华，男，1974年1月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谈立纲，男，1968年10月28日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请周兴华因与被申请人谈立纲买卖合同纠纷一案，不服本院（2021）陕01民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周兴华于2021年6月3日向本院提出撤回再审申请，并递交了书面申请。本院经审查认为，周兴华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周兴华撤回再审申请。 审 判 长  赵红亮审 判 员  陈媛媛审  判  员  唐辉二〇二一年六月 日书 记 员  彭丽 20210150619740120131456540011974012053181968102862233161011219681028203020210117261
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3435号申请执行人：邓学理，男，1975年6月8日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：牛家才，男，1986年4月26日出生，住：云南省鲁甸县。本院受理申请执行人邓学理与被执行人牛家才租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初591号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月9日向我院申请执行，本案执行标的20,300.00元及利息，执行费205.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一辆车辆，但因使用时间过长，剩余价值过低，故本院暂不予处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十日书记员 钟建洪
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申339号  再审申请人（原审原告）：孙彦，女，汉族，1936年9月20日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵云，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌，陕西威能律师事务所实习律师。再审申请人（原审原告）：陈宪飞，男，汉族，1962年10月8日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵云，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌，陕西威能律师事务所实习律师。再审申请人（原审原告）：陈宪军，男，汉族，1936年9月20日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵云，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌，陕西威能律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：西安华衡国有资本运营集团有限公司（以下简称西安华衡公司），住所地：西安市经开区。法定代表人：邓华民。被申请人（原审被告）：西安市灞桥区洪庆街道庆华社区居民委员会（以下简称庆华社区居委会），住所地：西安市灞桥区。负责人：党芳玲，女，汉族，1954年XX月XX日出生，住西安市灞桥区。再审申请人孙彦、陈宪飞、陈宪军因与被申请人西安华衡国有资本运营集团有限公司西安市灞桥区洪庆街道庆华社区居民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0116民初143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙彦、陈宪飞、陈宪军申请再审称，西安华衡公司作为活动中心资产所有权人，有义务对活动中心进行管理；西安华衡公司与庆华公司签订的《国有资产移交协议》第五条第六款未经庆华社区签字，擅自约定庆华社区的权利义务，违法合同法合同相对性原则。不具有约束力，故西安华衡公司应承担相应管理责任。西安华衡公司主张的活动中心未实际移交，属于被申请人与庆华公司之间合同内部履行纠纷，移交瑕疵给第三人造成的损害后果不应由第三人承担。孙彦、陈宪飞、陈宪军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。庆华社区居委会提交意见称，正式移交是在2019年10月份，陈健是在9月份出的事，原判决正确。本院经审查认为，2019年9月27日，陈健到西安市灞桥区XX中心参加活动，在活动室开门后，陈健在混乱中被人群推倒，后被送往庆华医院及第四军医大学第二附属医院抢救，因受伤严重，住院6日后去世。孙彦、陈宪飞、陈宪军诉至法院，形成本诉。孙彦、陈宪飞、陈宪军不服生效判决，以民事诉讼法第二百条第一项之规定，向本院申请再审。审查期间，申请人提交了本院（2021）陕01民申19号民事裁定作为申请再审新证据，证明法院认定庆华公司不承担责任，应该由西安华衡公司和庆华社区承担责任。经审查，本院（2021）陕01民申19号民事裁定认为，《国有资产移交协议》及中国兵器工业集团有限公司兵器资产子（2018）608号关于特能集团所属企事业单位办社会职能相关资产无偿划拨的批复，能够证明案涉棋牌室房屋的产权移交给西安华衡公司，无法证明庆华公司不承担责任，就应该由西安华衡公司和庆华社区承担责任，申请人提交的新证据不足以推翻原判决，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙彦、陈宪飞、陈宪军的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年六月 日   书 记 员  彭  丽   1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2797号 原告：郭海龙，男，1977年9月7日生，汉族，现住松原市。 被告：费振学，男，43岁，汉族，现住址不详。 原告郭海龙诉被告费振学民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理，依据原告郭海龙提供的地址及联系方式无法通知被告费振学到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告费振学的送达地址或者其他联系方式，原告郭海龙亦不能补充提供被告费振学现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告郭海龙的起诉。 案件受理费1150元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月十一日 书记员  张莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更50号罪犯李土，男，汉族，1983年10月2日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）浙甬刑一初字第248号刑事附带民事判决，认定被告人李土犯故意伤害罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人彭某1、彭某2、冯某、杜某各项经济损失共计人民币421743.5元。被告人李土不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年2月20日以（2012）浙刑一终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2016年8月19日以（2016）黑刑更542号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）黑08刑更783号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年8月19日起至2037年02月18止）。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李土在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李土减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯李土在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中担任玩具缝纫劳役，能够认真完成劳动任务。2018年9月至2020年12月获得考核积分2975分,给予4次表扬。民事赔偿未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李土自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李土的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月19日起至2036年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初1144号原告：刘晓东，男，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：孙**，江苏海西律师事务所律师被告：张照美，男，汉族，住江苏省兴化市海南镇苏海村张旸**。被告：王昌云，男，汉族，居民，住兴化市。原告刘晓东与被告张照美、王昌云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼，被告张照美、王昌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付购买螃蟹款97980元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月9日，被告在原告处赊购97980元螃蟹苗，至今没有给付货款，故起诉至法院。被告张照美、王昌云未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告系培育螃蟹苗的养殖户。两被告在原告处购买螃蟹苗，双方有多笔业务往来。每次购买螃蟹苗二被告都能及时给付货款。2020年11月9日两被告购买原告价值97980元的螃蟹苗后未及时付款，原告多次微信联系被告要求付款未果，为此诉至本院。另查明，两被告与原告之间的货款结算方式，是通过被告张照美微信转账至原告微信。上述事实，有原告陈述、兄弟水产商行的销售单、被告王昌云出具的条据、微信聊天记录截图在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应遵守。被告张照美、王昌云在原告处购买螃蟹苗，双方形成买卖合同关系。原告完成货物交付行为后，被告张照美、王昌云应给付货款，原告要求两被告支付货款97980元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张照美、王昌云于本判决生效后十日内给付原告刘晓东货款97980元。案件受理费2250元，由被告张照美、王昌云负担，原告已预交被告张照美、王昌云在兑现上述款项时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  钱 英人民陪审员  路中干人民陪审员  李伯万二〇二一年六月二十九日书 记 员  寇 健法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执202号 申请执行人：滨州乘风汽车销售服务有限公司，住所地滨城区北外环路777号，统一社会信用代码91371602313003341H。 被执行人：王**，住滨州市沾化区。 本院在执行滨州乘风汽车销售服务有限公司与王**追偿权纠纷一案中，采取的执行措施如下： 1、线上查控情况：本院于2021年1月12日、2021年4月12日、2021年6月24日对被执行人进行网络查控，未发现可供执行的被执行人的银行存款，没有证券等信息。 2、本院于2021年6月25日前往滨州市不动产登记中心，调查被执行人不动产登记情况，未发现可供执行的不动产信息。 3、本院于2021年6月26日前往被执行人居住地滨州市沾化区泊头镇冯王村，未发可供执行财产。 4、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：本院于2021年1月14日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十六日 书记员  杜广信
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7151号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号，统一社会信用代码：912101037695715909。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：解巍，现住沈阳市于洪区。被告：范旭影，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告解巍、范旭影物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十八日书记员  胡 月
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1880号   申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地东莞市。   法定代表人张嘉文，该公司总经理。   被执行人杨丽芳，女，汉族，1985年9月14日出生，住山西省保德县，公民身份号码:14223XXXXXXXXXXX。   被执行人刘强，男，汉族，1983年11月4日出生，住山西省西安市新城区，公民身份号码:61062XXXXXXXXXX。   东莞致公企业管理咨询有限公司与杨丽芳、刘强借款合同纠纷一案，申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司依据南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-4044号裁决书向本院申请强制执行。执行标的为偿还借款本金160,279.40元及利息、支付律师费13,717元、承担仲裁费10,033元。   执行中查明，本案执行依据的（2020）南仲案字第1-4044号裁决书中查明，2018年5月15日，被执行人杨丽芳与出借人谢吉洲签订《借款合同》（合同编号为AXAN201805090002202号），约定被执行人杨丽芳向出借人谢吉洲借款200,000元，借款年利率为15％，借款期限60个月。同日，被执行人杨丽芳、刘强与出借人谢吉洲签订《担保合同（三方）》，约定被执行人刘强以其名下房产为涉案借款提供抵押担保。2018年5月15日，出借人谢吉洲通过第三方机构向被执行人杨丽芳指定账户支付借款200,000元。截止2019年10月16日，被执行人杨丽芳依约偿还了本金39,720.6元、第1-16期利息36,407.24元后再无偿还借款本息。2019年11月1日，出借人与案外人深圳展亚商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定出借人将案涉《借款合同》中的债权转让给案外人深圳展亚商业保理有限公司。2019年11月26日，案外人深圳展亚商业保理有限公司与案外人四川遂成投资管理有限公司签订《债权转让合同》，约定案外人深圳展亚商业保理有限公司将其受让的债权转让给案外人四川遂成投资管理有限公司。2019年11月28日，案外人四川遂成投资管理有限公司与申请人签订《债权转让协议书》，约定案外人四川遂成投资管理有限公司将其受让的债权转让给申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司。   本院另查明，今年以来，东莞致公企业管理咨询有限公司通过批量收购债权向本院申请执行案件已超过60件，本案出借人谢吉洲也是多起案件的出借人，申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司未取得金融监管部门的批准，超越经营范围批量收购债权以及本案出借人谢吉洲未经相关金融监管部门的批准对不特定对象进行放贷，皆为从事相关金融业务牟利的行为，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院有权依职权审查仲裁是否违背社会公共利益。本案中，出借人谢吉洲通过第三方机构向社会不特定群体从事放贷业务，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营业性，程序违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）第三条、第四条、第五条的规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名、实际收取高额利息（费用）变形发放贷款行为应予严厉打击。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款裁定如下:   驳回申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司关于强制执行杨丽芳的申请。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原      二○二一年六月二十四日      书 记 员 李 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民初2862号原告：陈东山，男，汉族，1962年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）303。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东蛇口律师事务所律师。被告一：深圳市巨银诚信投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007152798423。法定代表人：陈桦。被告二：广东天行健投资集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030056852582XY。法定代表人：陈桦。被告三：陈桦，男，汉族，1965年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告四：陈浩宇，男，汉族，1972年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告五：薛晓君，女，汉族，1964年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告六：陈麒邦，男，汉族，1993年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告七：深圳市巨银诚信物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403000627309066。法定代表人：陈景耀。被告八：陈观荣，男，汉族，1975年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告陈东山因与被告深圳市巨银诚信投资发展有限公司、广东天行健投资集团有限公司、陈桦、陈浩宇、薛晓君、陈麒邦、深圳市巨银诚信物业管理有限公司、陈观荣民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月28日立案。原告陈东山在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳案件受理费，也未申请缓、减、免诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈东山撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二一年六月三十日书记员 钟立峰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民辖终51号 上诉人（原审被告）：芮晓飞，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市湾沚区。 被上诉人（原审原告）：黄顺文，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省和县，现住和县。 上诉人芮晓飞因与被上诉人黄顺文买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2021)皖0523民初2404号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人因受让债权而取代原债权人的地位成为诉讼当事人，据此原法律关系消灭，新的法律关系产生。现新的债权人提起诉讼，应符合原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送芜湖市湾沚区人民法院。 本院经审查认为，本案原告虽因债权转让而取得债权，但其作为受让人承继原债权人的相关诉权，而原债权人基于买卖合同取得债权，故应当以基础法律关系即买卖合同关系确定管辖，适用合同纠纷一般管辖规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地未明确约定，黄顺文诉请芮晓飞支付货款，争议标的为给付货币，黄顺文系接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故安徽省和县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 汪和平 审 判 员 郝静静 二〇二一年六月二十九日 法官助理 韩贞旭 书 记 员 倪清怡 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3732号申请执行人年红敏，女,1984年11月11日出生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人李长军，男,1963年1月12日出生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人包淑华，女,1962年11月6日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2021）内0521民初399号民事判决书，受理了年红敏申请执行李长军、包淑华借款合同纠纷一案，已向被执行人李长军、包淑华发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李长军、包淑华银行账户，已对被执行人限制高消费，现经传统查控，发现被执行人有位于保康镇科尔沁新城17号楼2单元1201室房产一处，房权证号：蒙（2020）科尔沁左翼中旗字第00019**，面积104.00㎡，经询问申请人的意见，其不申请处置该房产，只要求扣留提取被执行人工资收入。经对申请执行人年红敏约谈，其未能提供被申请执行人有其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执3732号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年六月二十二日书记员  刘 锋
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执80号之三   申请执行人：徐雪青，女，汉族，生于1988年11月15日。   被执行人：李有权，男，藏族，生于1992年4月16日。   本院执行的申请执行人徐雪青与被执行人李有权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）青0202民初1342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李有权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐雪青向本院申请强制执行，要求被执行人李有权给付货款3000元。本院于2021年1月8日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人李有权邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人李有权履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月12日、1月26日、2月9日、2月22日、3月24日、4月15日、5月28日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李有权名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人李有权名下只有零星存款（本院于2021年1月18日另案额度冻结其名下的银行存款，但无足额存款）。于2021年3月4日、5月7日到被执行人李有权的户籍地调查相关情况，经查，被执行人李有权长期不在该村居住，且在该村无可供执行的财产。于2021年2月24日到海东市乐都区市场监督管理局调查被执行人李有权的工商登记情况，经查，被执行人李有权在青海××建筑有限公司享有股权，本院于2021年2月24日对该股权进行了冻结处理。于2021年3月22日到海东市住房公积金管理中心乐都管理局调查被执行人的缴存信息，经查，被执行人李有权名下无缴存信息。于2021年3月22日到海东市车辆管理所调查被执行人的车辆登记情况，经查，被执行人李有权名下有车辆（北京现代牌×××），于2021年3月24日对该车辆进行了查封，但未找到该车辆。于2021年3月26日到海东市房产管理局（乐都）调查了被执行人的房产情况，经查，被执行人李有权名下有房产，但该房产于2018年5月31日已出售，在另案（2020）青0202执918号案件中已认定，故不能处置。于2021年5月14日将被执行人李有权限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人李有权现下落不明且无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人徐雪青释明被执行人李有权的财产状况，申请执行人徐雪青明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(2)项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月十日   书记员 李海娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3060号之一 申请执行人么子儒，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址山东省冠县。 被执行人黄禄银，男，汉族，1979年6月3日出生，身份证住址四川省荣县。 申请执行人么子儒与被执行人黄禄银借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初7711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币7700元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员 李思敏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2391号 原告：哈密春盛物业管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。法定代表人：刘亦香，总经理。委托诉讼代理人：亢珍珍，女，1982年5月5日出生，汉族，系哈密春盛物业管理有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：李晓红，女，1968年4月14日出生，汉族，系哈密春盛物业管理有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：王静，女，1986年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区新民六路丽景汇美B区。委托诉讼代理人：张树林，男，1985年11月19日出生，汉族，系王静丈夫，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区新民六路丽景汇美B区。原告哈密春盛物业管理有限责任公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密春盛物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人亢珍珍、李晓红，被告王静的委托诉讼代理人张树林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密春盛物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告2015年至2020年物业服务费6916元（含垃圾清运费324元），并分段按照欠付物业服务费的30%计算支付滞纳金2075元。事实与理由：被告王静系哈密市伊州区新民六路丽景汇美B区5栋1单元1301号房屋业主，原、被告双方于2013年6月24日签订物业服务协议，但原告在提供了物业服务后，被告却未按约定支付物业服务费等费用，经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告王静辩称，《前期物业服务协议》系被告与哈密友谊商贸有限公司所签订，原告不是合同相对方，原告称与哈密友谊商贸有限公司进行了交接但未通知被告。原告在被告装修时收取了1000元的装修押金至今未予退还。原告哈密春盛物业管理有限责任公司物业服务不达标，小区以前没有大门、道路损坏，且没有按照约定进行卫生维护，小区里的摄像头不达标，车辆被划伤无法找到侵权人。另外，原告对于电梯维护不及时，有安全隐患。原告未经业主同意将部分绿化改为停车位，导致绿化面积减少。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王静系哈密市伊州区新民六路丽景汇美B区5栋1单元1301号房屋业主，该房屋建筑面积为98.63平方米。2013年6月起，原告哈密春盛物业管理有限责任公司即开始为被告王静居住的哈密市伊州区新民六路丽景汇美B区5栋1单元1301号房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为2015年至2019年每月每平方米0.88元，年物业服务费为1041.53元，2015年至2019年五年物业服务费为1041.53元×5年≈5207.65元。2020年物业服务费为每月每平方米为1.2元，年物业服务费为1420.27元。垃圾清运费为每月每户4.5元，2015年至2020年垃圾清运费为54元/年×6年=324元。现因被告王静未向原告哈密春盛物业管理有限责任公司支付2015年至2020年物业服务费及垃圾清运费，遂引起本案诉讼。另查，原告哈密春盛物业管理有限责任公司计算被告王静物业服务费的面积为98.06平方米，被告王静居住的哈密市伊州区新民六路丽景汇美B区5栋1单元1301号房屋的实际建筑面积为98.63平方米，原告哈密春盛物业管理有限责任公司对误差部分在本次诉讼中自愿放弃。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告哈密春盛物业管理有限责任公司为被告王静居住的哈密市伊州区新民六路丽景汇美B区5栋1单元1301号房屋提供物业服务，被告王静实际上也接受了哈密春盛物业管理有限责任公司的物业服务，双方形成了物业服务合同关系。对于被告王静辩称原告哈密春盛物业管理有限责任公司服务不到位，存在卫生打扫不彻底、车辆私停乱放、电梯未按时年检存在安全隐患、施工区域未进行隔离等问题，从被告王静提供的证据来看，上述证据尚不足以作为拒交物业服务费充分、有效的证据。当然，原告哈密春盛物业管理有限责任公司在平时物业服务的过程中，对于业主提出的一些服务瑕疵问题，也应当加强改进，尽快提高服务质量，并应当经常且及时与业主沟通，以利于小区的安定团结和环境建设。如果原告哈密春盛物业管理有限责任公司在工作中违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成物业环境恶化或者构成侵权的，业主可以通过向业主委员会反映或向物业主管部门投诉，由业主委员会或物业主管部门督促原告哈密春盛物业管理有限责任公司进行整改，也可通过法律规定的形式向原告哈密春盛物业管理有限责任公司主张权利。对于被告王静辩称原告哈密春盛物业管理有限责任公司未经业主同意私自提高收费价格问题，该价格系经小区业主委员会签字并经备案，对被告王静具有约束力。对于被告王静辩称原告哈密春盛物业管理有限责任公司至今未退还其装修押金问题，被告王静可另案向原告哈密春盛物业管理有限责任公司主张权利。对于被告王静辩称开发商未安装太阳能热水器以此冲抵物业服务费的意见，因原告不予认可，被告王静可向房地产开发商主张相应的权益。综上所述，鉴于被告王静自2015年起即未交物业费，也不利于原告哈密春盛物业管理有限责任公司及时有效地为全体业主服务。故被告王静对于欠付的物业服务费等费用应当予以补缴。对于原告哈密春盛物业管理有限责任公司主张被告王静按照欠付物业服务费的30%支付滞纳金的诉讼请求，因被告王静未按时缴纳物业服务费事出有因，不属恶意拖欠，故对原告哈密春盛物业管理有限责任公司要求被告王静缴纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起五日内向原告哈密春盛物业管理有限责任公司支付物业服务费6592元、垃圾清运费324元。二、驳回原告哈密春盛物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费60元，均由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   李芸芸
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4483号原告：璧山区鼎润建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇新村街**，统一社会信用代码92500227MA5Y8DUX7Q。经营者：龙超，男，1963年07月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：中建庆达建工集团有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路**天地人和达州书城******，统一社会信用代码915117007623432613。法定代表人：林勇，董事长。被告：张均，男，1975年12月02日出生，汉族，住四川省大竹县。原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站与被告中建庆达建工集团有限公司、张均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案。原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站于2021年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取2650.68元，由原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站负担（已交纳）。审 判 员 周会明二〇二一年六月二十九日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13493号原告：重庆更赢信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西竹路2栋33号，统一社会信用代码91500107MA60TXUFX5。法定代表人：周燕，董事兼经理。委托诉讼代理人：徐维，女，1994年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱县，重庆更赢信息技术有限公司员工。被告：重庆中策至诚房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区红石路317号1幢20-1，统一社会信用代码91500105MA5YPDR6X0。法定代表人：魏巍，执行董事兼经理。本院审理原告重庆更赢信息技术有限公司与被告重庆中策至诚房地产顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告重庆更赢信息技术有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆中策至诚房地产顾问有限公司的起诉。本院认为原告重庆更赢信息技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆更赢信息技术有限公司撤回对被告重庆中策至诚房地产顾问有限公司的起诉。案件受理费6344.70元，减半收取3172.35元，由原告重庆更赢信息技术有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇二一年六月二十四日法官助理 武俊杰书 记 员 刘诚诚
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3824号原告：唐勇，男，1970年1月31日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：冷楷，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。原告唐勇与被告冷楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告唐勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐勇撤回起诉处理。审 判 员 汤启辉二〇二一年六月二十五日法官助理 何京霜书 记 员 杨智尹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初5101号 原告：侯梅花，女，汉族，1963年2月22日出生，原卡子湾水泥厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。 被告：桑伟，男，汉族，1982年3月3日出生，靓车洁汽车美容连锁店经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告侯梅花与被告桑伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯梅花、被告桑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯梅花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告已付租金11000元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日原告与被告口头约定，原告租赁被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区西梁社区仓房沟路长胜三队西栖路厂房（044号）用于外墙保温材料加工，租赁期限为：2018年4月15日至2019年4月15日，租期一年。原告已于2018年4月7日通过银行转账向被告支付了一年租金：26000元，同日，被告也给原告出具收条，并在收条上注明：被告所租厂房若提前拆迁，若厂房未使用，剩余租金退还原告的内容。2018年5月初，原告加工外墙保温材料厂拟生产，发现所租赁被告的厂房就已断电，导致原告无法使用，遂打电话联系被告，被告声称5月底就来电，让原告耐心等待，期间原告又数次电话催促，被告均告知原告很快就能来电解决，但原告就一直无法使用被告厂房。后来原告才得知因被告出租的厂房所在片区因政府规划修路需征迁，政府及社区相关部门为尽早征迁早已于2018年4月就将被告的厂房断电。故原告自向被告支付用金后一直未能使用被告厂房，原告向被告提出退还租金，2018年11月至2019年1月4日，被告分三次退还原告部分相金15000元，但剩余租金11000元，被告至今未退还给原告，虽经原告多次向被告催要末果，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告桑伟辩称，不同意原告的诉讼请求。房子是2013年新建的厂房，出租给于某，后2017年于某未经我同意将厂房转租给原告，原告在2017年就在使用我的厂房，在2018年4月15日我直接与原告协商的，然后原告给我转款的26000元。但是原告搬离的时候，我的房屋多处被损坏，院子内有很多垃圾未处理，导致我有30000元的拆迁费没有拿到。2018年5月厂房有电，但是因为线断了他们没有修就说没电。而且我已退还原告15000元的租金。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告侯梅花与被告桑伟达成口头协议，被告桑伟将位于乌鲁木齐市沙依巴克区西梁社区仓房沟路长胜三队西栖路厂房（044号）租赁给原告侯梅花用于外墙保温材料加工厂房使用，年租金26000元。次日原告侯梅花的丈夫谢平通过银行ATM转账的方式向被告桑伟尾号6742银行账户内汇入26000元。被告桑伟向原告出具《收条》一张，内容载明：“今收到侯梅花交房租款26000（贰万陆仟元整）出租房（044号）1年。地址：仓房沟路长胜3队，如提前拆迁用完剩余退还，租房时间2018.4.15-2019.4.15。 另查明，关于涉案房屋的使用情况，被告桑伟陈述：原告于2019年9月15日搬离。那天我们去的于某办公室谈的这个事，2018年5月-9月这三个月的房租的事，于某当时让我自认3个月房租损失，但是我没同意，后来于某认了一个月的租金损失，剩余两个月让我认，后来我去的房屋看的现场之后太乱且有损坏，就生气了，不愿意再承担损失，但是我已退还原告15000元的租金了。原告侯梅花陈述：“涉案房屋我一天都没有使用，去于某那里协商的时间应该是2019年8月份，当时我就将涉案房屋钥匙还给了中间人于某。”庭后，本院要求原、被告提供于某的姓名及联系方式，双方均无法提供。 本院审理期间，为查明事实，2021年6月11日承办法官前往西梁社区了解情况，经查，2018年5月因治理“散、乱、污”企业，社区对涉案房屋所在片区采取了断电措施，断电持续至涉案房屋被拆迁。因涉案厂房位于政府划定的征收范围内，被告桑伟于2018年10月中旬签订拆迁补偿合同，该片区于2018年底完成拆迁工作。 上述事实有收条、银行明细清单、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，案涉厂房位于政府划定的征收范围内，已被政府拆迁，因租赁物已不存在，故原、被告之间订立的租赁合同目的已无法实现，原、被告应当根据合同实际履行情况进行结算，庭审中，被告桑伟称：“那天我们去的于某办公室谈的这个事，2018年5月-9月这三个月的房租的事，于某当时让我自认3个月房租损失，但是我没同意。”原告称：“去于某那里协商的时间应该是2019年8月份，当时我就将涉案房屋钥匙还给了中间人于某。”结合本案查明的案情，双方租赁期间为2018年4月15日-2019年4月15日，在双方当事人均未出示其他证据予以证明的情形下，本院根据双方当事人陈述的合同的履行情况酌情认定，原告使用案涉租赁房屋至2018年8月15日。对于社区断电时间，本院酌情认定为2018年5月15日，原告租赁被告房屋的合同目的为外墙保温材料加工，社区断电致使原告的合同目的无法实现，此时原告应当及时腾退房屋协商后续处理事宜，但原告未采取合理措施继续占有使用房屋。被告桑伟作为出租方亦应当及时与原告进行沟通，避免损失扩大。综上本院充分考虑双方当事人的客观因素和主观过错，基于公平原则，平衡双方当事人的利益。2018年5月15日-2018年8月15日期间的房屋租金，本院酌情参照50%的租金标准计算。关于被告桑伟辩称，原告搬离的时候，其房屋多处被损坏，院子内有很多垃圾未处理，导致其30000元的拆迁费没有拿到。被告对此仅举证照片，照片未能出示原始载体，不能反映出拍摄时间，另照片的内容仅能反映出房屋的外观形态，亦不能证明其辩称意见，本院不予采纳。综上，原告占有租赁物期间应向被告支付费用应如下：5416.68元【2166.67元（2018年4月15日-2018年5月14日）+2166.67元×3个月×50%（2018年5月15日-2018年8月15日）】。原告支付被告26000元租金，冲抵应付款项5416.68元，以及扣减已退还的15000元。综上本院对原告要求被告返还已付租金11000元的诉讼请求的合理部分予以支持，即被告告应返还原告已付租金5583.32元（26000元-应付租金5416.68元-已退租金15000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告桑伟返还原告侯梅花已付租金5583.32元。 上述被告应付原告款项，于本判决生效之日起五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的金额11000元，实际给付标的5583.32元，占诉讼标的50.76%。本案受理费75.00元，本院减半收取37.50元（原告已预交），由被告桑伟负担50.76%即19.04元。由原告侯梅花负担49.24%即18.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  马艳雯 二〇二一年六月二十九日 书记员  马 悦
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1917号原告：公主岭市瑞祥种业。经营者：韩丹，女，1981年11月11日出生，汉族，住公主岭市，系该公司负责人。委托诉讼代理人：武楠浩，男，1989年8月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系该公司经理。被告：陈吉伍，男，1956年3月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告公主岭市瑞祥种业与被告陈吉伍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武楠浩到庭参加诉讼。被告陈吉伍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市瑞祥种业向本院提出诉讼请求：1．请贵院判令被告立即给付所欠赊购玉米种款990元，并承担利息252元（月利1分5厘）。2．诉讼的一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月24日被告在原告处赊购天顾418玉米种11袋，每袋90元，计990元。被告在赊购时签有欠条为凭，购种时口头承诺在2020年12月30日前一次给付所欠款。可是到期后被告以种种理由拖欠不给，原告多次催要被告仍拒绝偿还所欠款。为维护原告的合法权益，免遭经济损失，故诉至贵院，请判令被告立即给付，并承担银行利息和诉讼的一切费用。陈吉伍未到庭，未答辩。经审理查明：2019年11月24日，陈吉伍给公主岭市瑞祥种业出具欠据一张，用于赊购种子款990元，约定2020年12月30日前未还清种子款，从2020年10月1日起追加利息，按照月利1分5计算。以上事实有欠据、照片、原告的陈述佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告主张被告给付种子款990元及利息，向本院提交欠据、照片证据佐证，且欠据中约定在2020年12月30日前未还清种子款，从2020年10月1日起追加利息，按照月利1分5计算，原告主张利息自2020年10月1日起按月利1分5计算至此款还清之日止，因双方约定了违约责任，且不违反法律规定，故本院对此予以支持，被告陈吉伍应按照欠据约定给付原告种子款990元及利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈吉伍于本判决生效之日起立即给付原告公主岭市瑞祥种业种子款990元及利息（自2020年10月1日起按月利1分5计算至此款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈吉伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年六月二十六日书记员  张 驰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2998号申请执行人：吴栓柱，男,1949年2月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宝音敖，男,1966年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1356号民事判决书，受理了吴栓柱申请执行宝音敖关于借款合同纠纷一案,现因申请人吴栓柱已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二一年六月十一日书记员  付慧明
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢73号 申请执行人：蒋治文，男，汉族，1966年5月3日出生，住四川省南江县。 被执行人：石斌，男，汉族，1972年12月11日出生，住四川省南江县。 被执行人：赵中兵，男，汉族，1976年6月15日出生，住四川省绵阳市平武县。 关于申请执行人蒋治文与被执行人石斌、赵中兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1922民初2055号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人石斌、赵中兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋治文于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人石斌、赵中兵支付木材款16830.00元，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人银行账户有零星存款外未查询到被执行人其它可供执行的财产，本院依据申请人的申请对被执行人的银行账户采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初2055号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷强 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李科 书 记 员 杨蔚
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1637号原告：冯东亮，男，汉族，出生年月：1986年2月2日，住址：河南省林州市。委托诉讼代理人：李军，上海市皓信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田起业，上海市皓信（郑州）律师事务所律师。被告：漯河市和泰房地产开发有限公司，住所地河南省漯河市郾城区107国道嘉和苑1号楼，统一社会信用代码：9141110075225226X0。法定代表人：潘俊奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告：魏照夯，男，汉族，出生年月：1989年10月22日，住址：河南省兰考县。被告：赵大军，男，汉族，出生年月：1967年5月1日，住址：河南省临颍县。被告：李小萍，女，汉族，出生年月：1966年8月23日，住址：河南省临颍县。被告：宋二虎，男，汉族，出生年月：1987年11月19日，住址：河南省临颍县。被告：李行，男，汉族，出生年月：1990年6月13日，住址：河南省临颍县。原告冯东亮诉被告李行、宋二虎、李小萍、赵大军、魏照夯、漯河市和泰房地产开发有限公司人格权纠纷一案，原告冯东亮于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯东亮自愿撤回对被告李行、宋二虎、李小萍、赵大军、魏照夯、漯河市和泰房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯东亮撤诉。本案诉讼费25元（减半收取），由原告冯东亮负担。审判员  鲁芳芳二〇二一年六月二十八日书记员  李 博
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2223号原告：杨卓，男，1979年1月5日生，汉族，住长春市二道区。被告：长春市二道城乡建设发展有限公司，住所地：长春市二道区远达大街**。法定代表人：刘鹏，董事长兼总经理。杨卓诉长春市二道城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨卓撤回起诉。审判员 吴国红二〇二一年六月二十九日法官助理 崔鹏坤书记员 陈籽烨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初5886号原告：徐峰，男，1985年2月11日生，汉族，身份证登记住址：贵州省兴义市。被告：刘启才，男，1971年6月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省吉安市泰和县。原告徐峰与被告刘启才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告徐峰于2021年6月29日向本院申请撤回对被告刘启才的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐峰撤回对被告刘启才的起诉。案件受理费收取4470元，减半收取2235元，（原告已预交），由原告徐峰承担。审判员  张宗波二〇二一年六月二十九日书记员  李玲玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9327号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：何鹏，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告何鹏小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何鹏的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初5864号 原告：成都伟腾鑫龙物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号3栋1层。 法定代表人：赵世庆，总经理。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被告：郑小华，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都伟腾鑫龙物流有限公司与被告郑小华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告成都伟腾鑫龙物流有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都伟腾鑫龙物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都伟腾鑫龙物流有限公司撤诉。 案件受理费85元，由成都伟腾鑫龙物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年六月二十五日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2533号原告：申茂永，男，1970年6月17日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：张自永，男，1982年12月29日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告申茂永与被告张自永凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭对本案进行了审理。原告申茂永及其委托代理人张义琼到庭参加诉讼，被告张自永经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告申茂永向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款3万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告一直经营鸡鸭鹅苗生意。被告因需要购买鹅苗，2019年5月31日被告向原告购买鹅苗3万元，被告称暂缓几天支付，并向原告出具欠条，后经多次催要被告一直推脱未支付。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张自永未答辩。根据原告的诉讼意见，总结本案争议焦点为：原告申茂永的诉讼请求有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告申茂永提供的证据有：证据1、2019年5月31日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告30000元。证据2、微信聊天记录光盘一份，证明原告一直向被告催要，被告未支付。被告张自永未提供证据。本院确认，原告申茂永提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原告诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：2019年5月31日，被告张自永向原告申茂永购买鹅苗，价值3万元，并向原告申茂永出具了欠条，内容为今欠鹅苗钱现金叁万元整。经原告多次催要，被告张自永至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告申茂永给被告张自永供应鹅苗，被告张自永欠原告申茂永货款30000元没有支付，事实清楚，证据充分，故原告申茂永要求被告支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张自永经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。关于原告申茂永主张的利息问题，因原被告双方未约定利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告张自永支付原告申茂永货款30000元。二、驳回原告申茂永的其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告张自永承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二一年六月十一日书记员  李振鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5758号 中国银行股份有限公司佛山分行、肖金子、黄鸿会： 关于中国银行股份有限公司佛山分行与肖金子、黄鸿会金融借款合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2020）粤0604民初21506号民事判决书】，本院于2021年3月18日立案执行。执行过程中，被执行人向申请执行人履行生效判决书确定的义务，并向本院缴纳执行费361元（上缴国库）。申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14559号原告：重庆凯江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村15号7-1，统一社会信用代码915001057428501510。法定代表人：乔平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。被告：张玲，女，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆凯江物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯江物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆凯江物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆凯江物业管理有限公司负担。审判员 李 韶二〇二一年六月二十四日书记员 熊文艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执5339号 被执行人彭宗玉，男，汉族,1991年5月6日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市。 被执行人彭宗玉罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309刑初396号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭宗玉应履行缴纳罚金人民币1000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，经本院依法通知，被执行人彭宗玉已足额缴纳案件罚金人民币1000.00元，本院已将罚金人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309刑初396号刑事判决书确定被执行人彭宗玉应履行缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309刑初396号刑事判决书确定被执行人彭宗玉应履行缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年六月二十九日 书记员  李楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9384号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：林晓彬，男，1994年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告林晓彬小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年六月二十四日书记员  周 砚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9975号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：何文辉，男，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××××××，身份证号码430××××××××××××975。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何文辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××80981）欠款本金21748.68元、利息12497.69元、违约金1675.32元、“信用保障”增值服务费9元（暂计至2020年11月5日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计35930.69元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年11月5日的利费共计11947.27元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何文辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21748.68元以及利息、违约金、其他费用共计11947.27元（利息暂计至2020年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告何文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初4567号原告：山东力太郎食品有限公司，住所地郯城县人民路东段许家庄街**。法定代表人：周建泉，该公司经理。原告：山东一间铺子连锁便利店有限公司，，住所地郯城县人民路东段许家庄街**法定代表人：周建泉，该公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：王磊，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：临沂吉祥包装材料有限公司，住，住所地临沂市高新区马场湖镇工业一路北段东侧/div>法定代表人：宋升祥，该公司经理。被告：宋升祥，男，汉族，1976年6月29日出生，住临沂市罗庄区。原告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司与被告临沂吉祥包装材料有限公司财产、宋升祥损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王祥开审 判 员  颜世敬人民陪审员  朱丽峰二〇二一年六月二十四日书 记 员  赵燕韩
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执170号申请人执行人：巍山县龙榆商贸有限公司（原巍山县建宏小额贷款有限公司）住所地：巍山县庙街镇众志街建宏经贸办公楼。法定代表人：童汝智，任该公司总经理。被执行人：郭建伟，男，1981年9月19日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：习跃美，女，1988年3月14日，彝族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：郭云光，男，1984年5月7日生，汉族，住巍山县。被执行人：郭家富，男，1966年6月20日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：郭家贵，男，1960年4月23日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。关于巍山县龙榆商贸有限公司（巍山县建宏小额贷款有限公司）诉郭建伟、习跃美、郭云光、郭家富、郭家贵借款合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭建伟、习跃美未共同履行归还申请人巍山县龙榆商贸有限公司（巍山县建宏小额贷款有限公司）借款本金人民币50000元及从2019年12月21日起至还款之日止的逾期利息（按月利率20‰计算），并利随本清。并由被执行人郭云光、郭家富、郭家贵对上列款项的归还承担连带清偿责任的义务。经权利人巍山县龙榆商贸有限公司（巍山县建宏小额贷款有限公司）申请，本院于2021年2月23日立案执行。执行中，查明：被执行人郭建伟、习跃美、郭云光、郭家富、郭家贵名下无不动产登记信息，被执行人郭建伟、郭云光、郭家富、郭家贵无车辆，被执行人习跃美名下所有的车牌号为云Ｌ×××**长城牌车辆一辆已被查封，但未能得到实际控制。被执行人郭建伟、郭家富名下无银行存款，被执行人习跃美名下有银行存款6395.57元、郭家贵名下有银行存款1943元、郭云光名下有银行存款1095.02元。本院依法进行了冻结并进行扣划，用于缴纳案件受理费1050元、申请执行费650元，支付申请人巍山县龙榆商贸有限公司（巍山县建宏小额贷款有限公司）案款7733.59元。我院已对被执行人郭建伟、习跃美、郭云光、郭家富、郭家贵发出了限制消费令，其应归还巍山县龙榆商贸有限公司（巍山县建宏小额贷款有限公司）借款本金人民币42266.41元及利息，并利随本清。无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志诚审判员  万丽梅审判员  孔春勇二〇二一年六月十日书记员  何 磊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初1754号原告：陈松，男，1984年3月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何昱霏，云南标点律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：钱霏，女，1978年8月15日出生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。被告：黄成，男，1971年6月7日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。原告陈松与被告钱霏、被告黄成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松的委托诉讼代理人王树荣、何昱霏、被告钱霏、被告黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：⒈判令被告钱霏归还借款本金人民币500000元及支付自2013年7月1日起至2021年4月30日止年利率为24%的利息人民币940000元，利息支付至本金清偿之日止；⒉请求判令被告黄成对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告钱霏、被告黄成承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告钱霏向原告陈松借款人民币500000元，并出具《借条》一张，当日原告陈松向被告钱霏指定的银行账户内转入借款人民币500000元。2017年10月24日，被告钱霏向原告陈松出具《还款承诺书》，承诺支付借款利息为月息2%，并于2018年4月30日前归还全部借款本利，被告黄成作为连带保证人在《还款承诺书》上签字确认。还款期限届满后，原告陈松多次催要未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告钱霏辩称，涉案借款并非是向陈松借的，而实际是向案外人王贵勇开办的小额信贷公司借的，《借条》是按案外人王贵勇授意写的，当时案外人王贵勇要求被告钱霏每个月都要还一部分钱，故被告钱霏自借款后的每个月都向案外人王贵勇归还人民币一万至一万五千元左右，截至2017年7月每月还款共经历了4年，已经还清了借款本息。正是因为涉案的高利贷借款，被告钱霏、被告黄成向亲戚朋友能借都借了款用于归还该笔借款。2017年7月后被告钱霏无力承担每个月还款一万至一万五千元的数额，并没有向案外人王贵勇每月还款，于是2017年10月27日，案外人王贵勇将被告钱霏逼迫到其开办的小额信贷公司签了《还款承诺书》，该承诺书是案外人王贵勇让被告钱霏照着其提供的范本抄写的，案外人王贵勇只给被告钱霏6个月的时间，让被告钱霏于2018年4月20日前归还清。在借款期间，案外人王贵勇每个月几乎都到被告钱霏打工的公司催款，电话中进行威胁：“你不拿出钱，我到你老公黄成的单位去跟他的局长说”，当时被告钱霏想到被告黄成是正式工作，会因此受到影响，故反复去借高利贷来归还涉案借款想保住被告黄成的工作。案外人王贵勇还威胁钱霏：“你的小孩还小，如果不还这些钱，他们会去学校门口等你的女儿”，为了避免这些事情的发生，被告钱霏、被告黄成便将孩子转到临沧读书。被告钱霏向案外人王贵勇还钱的过程中，还款方式均是案外人王贵勇要求的现金支付，被告钱霏曾向案外人王贵勇要过收据，但案外人王贵勇说要把钱全部还清才出具，故被告钱霏归还借款无法提供证据。被告钱霏从不认识本案原告陈松，当时从原告陈松账户汇入的五十万中，案外人王贵勇要求被告钱霏转回四万元，故被告钱霏于当日返回给了案外人王贵勇账户四万元。被告钱霏提出《还款承诺书》中的还款期限为2018年4月20日，根据法律规定，原告陈松提起的本案诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。被告黄成辩称，认可被告钱霏的上述答辩理由，提出被告钱霏借高利贷的过程均都参与了，就是因为本案的借款，所以被告钱霏、被告黄成才欠了很多高利贷，现两人在法院的很多案子都是因为本案借款引起的高利贷，导致两人生活困难；认为被告钱霏向原告陈松借款时，两人已于2012年7月25日离婚，涉案借款不属于夫妻共同债务，且涉案借款已经超过了法律规定的诉讼时效，故被告黄成不应承担连带还款责任。原告陈松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告钱霏、被告黄成未向本院举证。对于原告陈松提交的《借条》《中国银行汇款回单》《还款承诺书》，本院认为，因被告钱霏、被告黄成质证对上述证据材料的真实性均无异议，故对上述证据材料本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日被告钱霏向原告陈松借款人民币50万元，并向原告陈松出具《借条》，当日原告陈松通过银行转账的方式向被告钱霏指定的银行账户转账支付借款本金人民币50万元。借款出借后，被告钱霏、被告黄成于2017年10月24日向原告陈松出具了《还款承诺书》，载明：“我于2013年7月1日向陈松借款人民币伍拾万元正，小写500000元，月息2%。由于以往经营效益不佳，一直未能归还借款本息，现我在此承诺，以上借款本金和利息，将于2018年4月？日前全部归还。特此承诺。承诺人：钱霏（盖有指纹手印）保证人：黄成（盖有指纹手印）”，该《还款承诺书》中的“将于2018年4月？日前全部归还”的具体日期书写潦草，并不能明确辨认。另查明：被告钱霏与被告黄成于2012年7月25日到普洱市思茅区民政局登记离婚，离婚证字号为：BL530802-2021-000050。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。对于原告提起的本案诉讼是否超过诉讼时效问题。本院认为，《还款承诺书》载明的还款期限“2018年4月”在《中华人民共和国民法总则》颁布实施后，根据该法第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，故本案适用三年的诉讼时效。《还款承诺书》载明的还款期限“2018年4月？日”的具体日期书写潦草，并不能明确辨认，原告在诉状中主张系“4月30日”，庭审中又主张系“4月31日”，但4月并无31日，原告均未向本院提交其他证据予以佐证该还款期限是“4月30”或者是“4月31日”，但该《还款承诺书》系被告钱霏书写出具的，应以亲自书写人的自认为准，被告钱霏自认还款期限是“2018年4月20日”，原告应于2018年4月20日起三年内主张权利，在此三年内原告未举证证明诉讼时效发生中止、中断的情形，而原告向本院立案庭递交诉状的时间为2021年4月22日，故原告提起的本案诉讼已超过诉讼时效。综上所述，原告提起的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈松的诉讼请求。案件受理费人民币17760元，减半收取计人民币8880元，由原告陈松负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二一年六月二十三日书记员  黄 爱
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执451号   申请执行人：费延麒，男，汉族，生于1950年7月15日，海东市乐都区碾伯镇村民。   被执行人：王显忠，男，汉族，生于1969年4月5日，海东市乐都区芦花乡村民。   本院在执行申请执行人费延麒与被执行人王显忠民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出的（2020）青0202民初1221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王显忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人费延麒向本院申请强制执行，要求被执行人王显忠给付借款22000元、案件受理费350元，合计22350元。本院于2021年3月3日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人王显忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人王显忠履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年3月5日、3月29日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王显忠名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人王显忠名下只有零星存款。于2021年4月12日将被执行人王显忠限制高消费并纳入失信被执行人名单。经查，王显忠现不在新都花园小区居住，于2021年6月22日到被执行人王显忠的户籍地调查相关情况，村委会证明被执行人王显忠长期不在该村居住，且在该村无可供执行的财产。   综上所述，被执行人王显忠现下落不明且无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人费延麒释明被执行人王显忠的财产状况，申请执行人费延麒明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(2)项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十四日   书记员 李 瑛
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执恢160号青海煜展东方汽车销售服务有限公司、马宏基、马志强、马金海、马有文：申请执行人青海煜展东方汽车销售服务有限公司与被执行人马宏基、马志强、马金海、马有文买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）青0105民初3600号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年六月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初30648号原告：深圳市林氏天卓科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场4006A，统一社会信用代码91440300MA5G3KYM83。法定代表人：林秋成。委托诉讼代理人：陈若思。被告：李汉威，男，汉族，1993年7月24日出生，住址重庆市开州区。上列原告深圳市林氏天卓科技有限公司（以下简称林氏天卓科技公司）诉被告李汉威租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若思到庭参加诉讼，被告李汉威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林氏天卓科技公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付手机【95新】苹果iPhoneXS买断款5205.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年12月13日。三、订单编号：2020121310522940。四、出租人：林氏天卓科技公司。五、承租人：李汉威。六、租赁物：【95新】苹果iPhoneXS手机一部。七、租赁期限：合同中为2020年12月16日至2021年3月15日。庭审中，原告称被告后续租一次，租赁截止日为2021年4月15日。八、押金情况：已付押金230元。九、租金：1160.39元，分4期返还。十、合同签订情况：2021年12月13日，林氏天卓科技公司（甲方）与柯柳鸿（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价格-已付租金-已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。十一、租赁物交付情况：李汉威已于2020年12月14日签收。十二、已付租金：已支付前三期租金共863.1元。十三、违约情况：自2021年3月30日第4期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：5205.9元，计算方式为买断款=买断价格6299元-已付租金863.1元-已付押金230元。判决结果本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李汉威从2021年3月30日开始，超过7个自然日未支付第4期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李汉威应支付买断款5205.9元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李汉威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市林氏天卓科技有限公司支付买断款5205.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员  范桃江二〇二一年六月二十八日书记员  李泽玫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12466号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**庆云路**国金中心T6写字楼****，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：周勇，男，1973年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被告周勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费813.96元，减半收取计406.98元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年六月十日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹