广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2629号原告：廖汉华，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××，公民身份号码为440××××××××××××01X。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：陆金文，男，1976年2月22日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县×××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××510。被告：吉林省建达贸易有限公司（以下简称建达公司），住所地吉林省长春市长春汽车经济技术开发区建达路1188号，统一社会信用代码为912×××××××××××176A。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：丁立军，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称大地财险吉林公司），住所地吉林省吉林市高新开发区×××××××××华强大厦13层、14层、17层，统一社会信用代码为912××××××××××××150。负责人：庞荣舰。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。案件案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求原告廖汉华诉求：1.三被告赔偿原告2020年9月19日至2020年10月30日车辆维修期间停运损失18029.76元、交通费500元，合计18529.76元；2.本案诉讼费由三被告承担。对方当事人的意见被告建达公司辩称，原告起诉的是间接损失，其无需承担赔偿责任。被告大地财险吉林公司辩称，1.被告大地财险吉林公司已赔付维修费合计95000元；2.原告主张的停运损失、交通费属于间接损失，被告大地财险吉林公司不承担理赔责任；3.原告主张的诉讼费，属于间接损失，不属于保险责任，该费用不应由被告大地财险吉林公司承担。被告陆金文未作答辩。本院查明与认定案涉道路交通事故认定书载明，2020年9月19日，被告陆金文驾驶吉A×××××号牌重型载货汽车与原告驾驶的粤E×××××号牌小型载客汽车发生交通事故。交警部门认定，被告陆金文负事故全部责任，原告无责任。在无相反证据的情况下，本院对该道路交通事故认定书载明内容及责任划分予以认可。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第三项规定，因交通事故造成的合理停运损失，当事人有权请求赔偿。关于合理停运损失数额问题，本院分析如下：粤E×××××号牌车的登记所有人为佛山一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称惠迪公司）。原告提交的签订于2019年10月7日的《汽车租赁合同》显示，惠迪公司将粤E×××××号牌车出租给原告用于网约车。粤E×××××号牌车有网络预约出租汽车运输证，原告有网络预约出租汽车驾驶员证。原告主张其收入来源于驾驶网约车，根据前述证据，本院认为原告的主张具有高度可能性，依法予以采信。原告主张粤E×××××号牌车因维修于2020年9月19日至2020年10月30日期间停运，并提交《维修时间证明》予以佐证。被告大地财险吉林公司主张粤E×××××号牌车因案涉事故产生维修费金额为95000元，但对原告主张的停运时间不予认可。原告确认前述维修费金额。本院认为，原告提交的《维修时间证明》加盖印章并非维修机构的正式公章而为条形章，且证明上没有出具人姓名及联系方式，原告亦没有提供维修机构主体资料予以佐证，故本院对此不予采纳。结合粤E×××××号车的维修费金额及节假日情况，本院酌定粤E×××××号牌车的停运时间为30天。另外，原告提交的流水（即滴滴APP截图打印件）不能显示司机为原告，亦未经出具单位签名或盖章确认，且原告未能提供原始数据核对，本院不予采纳。由于现有证据不能证明原告的运营收入，本院参照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准认定原告于停运期间的损失为5138.71元（计算方式：62521元/年÷365天×30天）。原告主张的交通费没有证据证明，本院不予支持。对于责任主体问题，本院分析如下：吉A×××××号牌车的登记所有人为被告建达公司，交强险和商业三者险由被告大地财险吉林公司承保，事故发生于保险期间内。被告大地财险吉林公司主张根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；......”的规定，其不承担赔偿责任，并提交了加盖有建达公司名称字样印章的投保单、投保人声明予以佐证。投保人声明以加粗、加黑、加大字体载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果”。被告建达公司确认投保人声明中加盖的印章为其公章，且对收到保险条款、免责事项说明书及保险人已就免责条款履行明确说明义务的事实没有提出异议。结合被告大地财险吉林公司提交的投保单、投保人声明及被告建达公司陈述，可以认定被告大地财险吉林公司已就免除保险人责任的条款进行了提示，且已就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行解释说明，其已依法履行了明确说明义务，故大地财险吉林公司无需承担赔偿原告停运损失的义务。另依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款的规定，上述停运损失应由本次事故的侵权人承担赔偿责任。被告陆金文负本次事故全部责任，为侵权人。被告建达公司在庭审中确认被告陆金文为其员工，事故发生时正在履行职务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第八条的规定，应由被告建达公司承担赔偿停运损失的责任。判决法律依据依照前述规定及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决内容一、限被告吉林省建达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告廖汉华停运损失5138.71元；二、驳回原告廖汉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.62元，由原告廖汉华负担95.12元，由被告吉林省建达贸易有限公司负担36.5元。本判决为终审判决。审判员  刘伍雄二〇二一年六月十六日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。