wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1530号申请执行人中信银行股份有限公司平顶山分行，住所地本市新华区矿工路中段平安怡园二期一、二层，统一社会信用代码9141040059912448X2。被执行人钱根，男，1978年04月21出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院作出的（2021）豫0402民初1128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钱根至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人钱根的财产及收入2672.84元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年六月八日书记员  张洪豪
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3067号原告:青海丰安房地产营销策划有限公司，住所地：青海省西宁市城中区香格里拉路8号沁园14号楼8-118室，统一社会信用代码：91630103MA7597B539。法定代表人：马晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王赟，该公司职工。被告：马蔚，女，1988年8月7日出生，汉族，住青海省互助土族自治县，身份证号码：XXX。原告青海丰安房地产营销策划有限公司与被告马蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院定于2021年6月29日14:20开庭，原告青海丰安房地产营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青海丰安房地产营销策划有限公司撤诉处理。案件受理费241元（已减半收取），由原告青海丰安房地产营销策划有限公司负担。审判员 杨 武二〇二一年六月二十九日书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执1725号陈军、陈艳、丁陈浩宇、丁红根、陈秀凤：关于申请执行人陈军与被执行人陈艳、丁陈浩宇、丁红根、陈秀凤房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，于2021年6月28日向泰州市不动产登记中心送达协助执行通知书、执行裁定书将位于泰州市海陵区府前路xx号xxxx室的不动产过户至申请人陈军名下，申请人申请结案。至此，泰州市中级人民法院（2021）苏12民终1306号民事调解书被执行人陈艳、丁陈浩宇、丁红根、陈秀凤房屋买卖合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3553号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]。法定代表人：孙某。诉讼代理人：陈某。被告：郭某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月十日法官助理 刘 晋书记员 刘琦敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初3797号原告：卢艳凤，女，1964年6月10日生，汉族，住睢宁县。原告：王清平，男，1963年8月14日生，汉族，住睢宁县。上述原告共同委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：李政，男，2002年8月25日生，汉族，住睢宁县。被告：武汉，男，1997年4月14日生，汉族，住睢宁县。被告：金增尚，男，1998年5月5日生，汉族，住睢宁县。原告卢艳凤、王清平与被告李政、武汉、金增尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告卢艳凤、王清平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢艳凤、王清平撤回起诉处理。审判员  姚秀金二〇二一年六月二十九日书记员  薛皓文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保519号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初5586号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号，统一社会信用代码：91450107695356010X。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 被告：韦兆美，男，1984年7月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市威发运输有限公司与被告韦兆美挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼。被告韦兆美经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市威发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2.判令被告支付原告管理费用（2020年4月11日至2023年4月11日，共计36个月×80元/月）2880元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告韦兆美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，原告与被告韦兆美签订了《车辆挂靠服务管理合同书》，约定内容包括但不限于：为便于管理和开展经营，桂Ａ×××××所有人登记为原告，以原告名义进行汽车货物运输经营。车辆产权属于被告，并由被告实际控制支配运营。原告提供代办税费、保险、年审等有偿挂靠服务，被告须向原告按月计交挂靠服务费80元／月。累计三个月不缴纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权。如被告不按期、不按规定购买车辆保险，原告有权单方解除合同等。合同期限自2020年4月11日至2023年 4月11日。原告主张，被告已支付管理费至2021年3月。原告认为被告未按时支付保险费用等，原告遂起诉至法院，要求解除挂靠合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年12月，交通事故责任强制保险单载明保险期间截止至2020年12月1日止。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦兆美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 被告将车辆挂靠在原告公司名下进行营运，双方形成挂靠经营合同关系，《车辆挂靠管理合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。 被告收到起诉状及证据副本后，未能到庭进行抗辩，亦未能提供书面答辩及相关证据对逾期缴纳相关费用等事实进行反驳。被告逾期缴费，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，解除合同条件已成就，原告请求解除合同，合法有据，本院予以支持。被告未到庭对拖欠合同期内的管理费提出异议，本院采信原告的主张，被告应当按约定向原告支付管理费至立案之日。因此，被告应当向原告支付2020年4月至2021年4月共计12个月的管理费960元 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁市威发运输有限公司与被告韦兆美之间关于桂Ａ×××××号车辆于2020年4月11日签订的《车辆挂靠服务管理合同书》； 二、被告韦兆美支付原告南宁市威发运输有限公司管理费960元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告南宁市威发运输有限公司已预交，已减半收取），由被告韦兆美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员  吕 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9950号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王晓凤，女，1998年9月10日出生，汉族，住四川省大邑县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告王晓凤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保578号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1841号   申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地东莞市。   法定代表人张嘉文，该公司总经理。   被执行人陕西海诚钰贸易有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人王小正，该公司执行董事兼总经理。   被执行人王小正，男，汉族，1969年7月17日出生，住西安市新城区，公民身份号码:61032XXXXXXXXXXXX。   东莞致公企业管理咨询有限公司与陕西海诚钰贸易有限公司、王小正借款合同纠纷一案，申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司依据南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-0823号裁决书向本院申请强制执行。执行标的为偿还借款本金810,264.81元及利息8,845.39元、补偿律师费97,231.77元、承担仲裁费24,716元。   执行中查明，本案执行依据的（2020）南仲案字第1-0823号裁决书中查明，2018年5月16日，被执行人陕西海诚钰贸易有限公司与出借人张超签订《借款合同》（合同编号为AXAN201805070012604号），约定被执行人陕西海诚钰贸易有限公司向出借人张超借款1,000,000.00元，借款年利率为13.1％，借款期限36个月，自2018年5月16日起，至2021年5月16日止，被执行人王小正以其明下房产为前述借款提供抵押担保。2018年5月17日，出借人张超通过第三方机构向被执行人陕西海诚钰贸易有限公司指定账户支付借款1,000,000.00元。截止2019年2月18日，被执行人陕西海诚钰贸易有限公司依约偿还了本金189,735.19元、第1-8期利息80,201.93元后再无偿还借款本息。2019年11月1日，出借人与案外人深圳展亚商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定出借人将案涉《借款合同》中的债权转让给案外人深圳展亚商业保理有限公司。2019年11月27日，案外人深圳展亚商业保理有限公司与案外人四川遂成投资管理有限公司签订《债权转让合同》，约定案外人深圳展亚商业保理有限公司将其受让的债权转让给案外人四川遂成投资管理有限公司。2019年11月29日，案外人四川遂成投资管理有限公司与申请人签订《债权转让协议书》，约定案外人四川遂成投资管理有限公司将其受让的债权转让给申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司。   本院另查明，今年以来，东莞致公企业管理咨询有限公司通过批量收购债权向本院申请执行案件已超过60件，本案出借人张超也是多起案件的出借人，申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司未取得金融监管部门的批准，超越经营范围批量收购债权以及本案出借人张超未经相关金融监管部门的批准对不特定对象进行放贷，皆为从事相关金融业务牟利的行为，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院有权依职权审查仲裁是否违背社会公共利益。本案中，出借人张超通过第三方机构向社会不特定群体从事放贷业务，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营业性，程序违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）第三条、第四条、第五条的规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名、实际收取高额利息（费用）变形发放贷款行为应予严厉打击。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款裁定如下:   驳回申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司关于强制执行陕西海诚钰贸易有限公司的申请。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原      二○二一年六月二十四日      书 记 员 李 鹏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执144号申请执行人樊素霞，女，1951年生，满族，住辽宁省铁岭县。被执行人刘俊清，男，1957年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人郭雅娟，女，1956年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人樊素霞与被执行人刘俊清、郭雅娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1221民初108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘俊清、郭雅娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人樊素霞向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人刘俊清、郭雅娟有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务。被执行人刘俊清、郭雅娟在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人樊素霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 王效伟执行员 杨玉峰二〇二一年六月十六日书记员 沈 诗
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执17号申请执行人韩金才，男,1975年12月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人包额尔敦巴根，男,1975年12月29日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人陈红源，女,1979年5月29日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6230号民事判决书，受理了韩金才申请执行包额尔敦巴根、陈红源关于借款合同纠纷一案，已向被执行人包额尔敦巴根、陈红源发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包额尔敦巴根、陈红源银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人韩金才约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执17号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十二日书记员 孙 庆 泽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初6012号 原告：XX城融合经济发展规划研究院有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区房。法定代表人：焦红妮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李全波，该公司员工。被告：紫阳九合再生能源有限责任公司。住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：王宛露，该公司执行董事兼总经理。被告：王文，男，1985年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告XX城融合经济发展规划研究院有限公司（以下简称产城融合公司）与被告紫阳九合再生能源有限责任公司、王文(以下简称紫阳九合公司)合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告产城融合公司委托诉讼代理人李全波，到庭参加诉讼。被告紫阳九合公司、被告王文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告产城融合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一清偿原告50000元；2、请求被告二对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月，原、被告签订合同，约定被告一委托原告为其出具可行性报告及社会稳定风险评估报告，项目费用5万元。之后，原告履行了自身义务，但被告一未向原告支付费用。被告二存在抽逃资金的情况，也应承担补充赔偿责任。为维护原告权益，故提起诉讼。被告紫阳九合公司、被告王文未发表答辩意见。经审理查明： 依据原告产城融合公司提交的《项目合同书》及其自述显示，2019年12月，原告与被告紫阳九合公司签订《项目合同书》，合同约定由原告为被告编制完成紫阳县飞地经济产业园区生物质供电站建设项目可行性研究报告及社会稳定风险评估报告，合同经费总额50000元。依据原告提交的通话记录与微信聊天记录显示，原告委托诉讼代理人李全波与被告王文（原系被告紫阳九合公司法定代表人）多次协商涉案合同的经费支付问题。依据原告提交的企业信用信息显示，2020年6月17日，被告紫阳九合公司法定代表人由“王文”登记变更为“王宛露”。以上事实有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告紫阳九合公司签订《项目合同书》，此系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原告按照合同约定履行了为被告编制完成项目报告的义务，被告应当按照约定履行支付义务。且依据原告提交的通话记录与微信聊天记录表明，被告对其应向原告支付的5万元经费亦表示认可。因此，被告紫阳九合公司应当向原告支付合同经费50000元。就被告王文是否应对上述费用承担赔偿责任的问题。本案中，涉案项目合同系发生在原告产城融合公司与被告紫阳九合公司两公司主体之间，依据合同的相对性原则，被告王文不应对被告紫阳九合公司的债务承担赔偿责任。原告主张被告王文作为该公司股东存在抽逃资金的行为，但未提出有效证据予以证明，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另，被告紫阳九合公司、被告王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等相关民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫阳九合再生能源有限责任公司于本判决生效后十日内向原告XX城融合经济发展规划研究院有限公司支付50000元。二、驳回原告XX城融合经济发展规划研究院有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费690元，共计1215元，由被告紫阳九合再生能源有限责任公司负担（此款原告已预交，被告紫阳九合再生能源有限责任公司向原告支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员      车 乐   二Ｏ二一年六月二十八日  书   记   员      王婉玉1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保313号 申请人重庆康实律师事务所，住所地：重庆市渝中区化龙桥瑞天路56号企业天地5号楼8楼。统一社会信用代码：315000007365518175。 负责人王光成。 被申请人章琴，女，1988年9月21日生，汉族，住江西省余干县。 申请人重庆康实律师事务所与被申请人章琴委托合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2021年6月15日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于同年6月24日向本院提出财产保全申请（标的：300000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆康实律师事务所提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年六月二十五日 书记员 李开敏
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初256号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省延安市安塞区，现住陕西省西安市雁塔区。2007年5月因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑八年；2015年4月因犯贩卖毒品罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，2016年4月16日刑满释放。2020年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年9月22日被取保候审。 指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉〔2021〕154号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 2020年8月29日22时26分许，被告人王某饮酒后驾驶陕AXXX**灰色宝马牌XX路由北向南行驶至海伦湾工地门口附近时，XX大队民警检查，经现场酒精呼气检测，其血液酒精浓度为153.0mg/100ml。后经抽血取样，鉴定王某血液中血醇浓度为106.92mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，证人赵某某的证言，被告人户籍信息、驾驶员、驾驶车辆信息查询结果单，陕西省西安市XX中心血醇检验报告，行政处罚决定书及情况说明，取保候审决定书，陕西省延安市宝塔区人民法院（2007）宝刑初字第133号刑事判决书、延安市宝塔区人民法院（2015）宝刑初字第00153号刑事判决书、释放证明书，被告人王某的供述等证据，据此认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月又十五天。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人王某有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人有前科，酌情对其从重处罚。唯被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李熹微 二〇二一年六月一日 书记员  何 坤
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函      （2021）陕0523执保588号      立案庭：   关于申请人常润洲与被申请人王利军、王**江买卖合同纠纷一案，你庭移送的（2021）陕0523民初716号之二民事裁定书，要求解除对被申请人王利军、王**江名下银行存款的保全措施。现已对被申请人王利军、王**江名下银行存款予以解除冻结。   现回函你庭。   附：反馈信息表       二0二一年六月九日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢226号 申请执行人：程建堂，男，1958年7月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张兴林，男，1988年12月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁16民终1216号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈建强
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初3684号 原告：资阳市诚鑫工业投资管理有限公司，住所地资阳市人民政府2号楼七楼（市经济委员会内），统一社会信用代码91512002789104332G。 法定代表人：林芳勤，董事长。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 被告：四川资阳电缆有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村一社8号，统一社会信用代码915120002068107896。 法定代表人：廖明阳。 被告：廖明阳，男，汉族，住四川省资阳雁江区。 被告：资阳金龙铜材有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村8社56号，统一社会信用代码91512000756611610J。 法定代表人：廖明阳。 原告资阳市诚鑫工业投资管理有限公司与被告四川资阳电缆有限公司、廖明阳、资阳金龙铜材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。 原告资阳市诚鑫工业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川资阳电缆有限公司向原告偿还94,448.35元及复利；2.判令被告四川资阳电缆有限公司向原告支付律师费损失4000元；3.判令被告四川资阳电缆有限公司向原告支付惩罚性违约金10,000元；4.判令被告廖明阳、资阳金龙铜材有限责任公司对以上第一、二项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，四川资阳电缆有限公司与资阳市诚鑫工业投资管理有限公司、中国工商银行股份有限公司资阳分行签订2014年委借字第099号《委托贷款借款合同》，约定：原告委托工行资阳分行向被告一发放金额为300万元的贷款，贷款期限为2014年12月24日至2015年12月24日止；贷款期限内年利率为6.44%，贷款按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期未付的贷款利息，向借款人计收复利，计收复利的，根据违约金额和违约期限，按每日0.23‰计收；资阳市中小企业融资担保有限责任公司为该笔贷款提供信用担保。合同签订后，原告如约委托工行资阳分行向被告发放了300万元。因被告四川资阳电缆有限公司如约偿还借款本息，资阳市中小企业融资担保有限责任公司为被告四川资阳电缆有限公司向原告代偿部分本息；截止2015年12月28日，被告四川资阳电缆有限公司仍欠付利息、罚息合计94,448.35元。 基于以上事实，2019年4月16日，原告与三被告签订了《分期还款协议》，对以上事实进行了确认，并约定：被告一分三期偿还截止2015年12月28日的利息、罚息之和94,448.35元，第一期：2019年6月28日前向原告付20,000元…，若被告四川资阳电缆有限公司按时按期足额偿还，原告自愿放弃追偿当期资金占用利息的权利；若未按时按期足额偿还，原告有权从当期届满次日起，要求被告四川资阳电缆有限公司一次性偿还全部欠款（包括本期尚欠款及未到期全部欠款）、资金占用利息及为追偿而产生的各项费用（包括但不限于公证、律师、诉讼、仲裁、公告、保全、鉴定、评估、执行等费用），同时被告四川资阳电缆有限公司需另行向原告承担惩罚性违约金10,000元。同时，在该《协议》中约定：被告廖明阳、资阳金龙铜材有限责任公司自愿对以上债务承担连带保证责任，保证期间为三年。该协议签订后，三被告未支付款项，原告为维护自身合法权益起诉如诉讼请求。 本院审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉，人民法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。原告所提交的《分期还款协议》第6条载明：“因履行本协议产生纠纷的，各方协商解决。协商不成的，各方均有权申请资阳仲裁委员会裁决或双方均有权向戊方所在地人民法院提起诉讼”。虽当事人约定既可以向仲裁机构申请仲裁，又约定可向戊方所在地人民法院起诉，但《分期还款协议》签订主体仅有甲、乙、丙、丁四方，不存在戊方，其对管辖地法院的约定不明确，不能确定具体管辖法院，而协议中约定的仲裁机构明确具体，故本案应向约定的仲裁机构提请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告资阳市诚鑫工业投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  谭明峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17758号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：股融易资本（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××1212471。法定代表人：潘某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告股融易资本（深圳）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月二十四日书记员  邵杭生
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1023号之二 申请执行人：祝功印，男，1990年09月03日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：方美东，男，1967年09月14日出生，-汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人祝功印与被执行人方美东合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月25日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人26000元及利息，负担案件受理费200元、执行费293元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年3月25日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并划拨1416元。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现方美东有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为25077元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十六日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初1476号 原告:杨凤林，男，1945年4月24日生，汉族，现住滦州市。 被告:河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地滦州市新城惠民道002号。 法定代表人:郑万广，董事长。 委托诉讼代理人:甄广增，该公司员工。 委托诉讼代理人:薛琛，该公司员工。 原告杨凤林与被告河北滦州农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿存款20000元及利息，由被告承担本案诉讼费。事实和理由:我在被告处存款20000元，2019年我发现我的存单取不出来钱，后经与被告交涉，被告一直推脱责任，拒不负责。时至今日与被告协商未果，为维护我的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿存款20000元及利息，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告河北滦州农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告杨凤林在我行兴隆庄支行共办理储蓄账户19户，其中活期3户，定期16户，截止2021年6月25日全部账户存款余额共计3218.92元；二、杨凤林3户活期存款账户中，个人银行结算账户1个，开户金额5元，余额3208.44元;睡眠账户1个(长期未发生收支活动的账户)，开户金额0元，余额1.91元;个人活期储蓄账户1个，开户金额2000元，余额8.57元；三、杨凤林16户定期存款账户已全部销户，现余额0元；其中金额3000元一笔，存款期限24个月，开户日期2015年1月19日，销户日期2019年1月21日；金额20000元一笔，存款期限36个月，开户日期2017年8月19日，销户日期2020年8月19日；金额15000元一笔，存款期限12个月，开户日期2019年10月19日，销户日期2020年1月20日；金额10000元十三笔，第一笔2014年8月24开户，2020年8月24日销户，存期36个月；第二笔2017年8月18日开户，2020年8月19日销户，存期36个月；第三笔2014年3月30日开户，2019年4月1日销户，存期60个月；第四笔2018年10月21日开户，2018年12月26日销户，存期12个月(提前支取)；第五笔2013年11月27日开户，2018年11月27日销户，存期60个月；第六笔2013年10月21820日开户，2018年10月21日销户，存期60个月；第七笔2018年3月14日开户，2018年5月23日销户，存期12个月(提前支取)；第八笔2018年3月21日开户，2018年5月23日销户，存期12个月(提前支取)；第九笔2018年10月21日开户，2018年12月26日销户，存期12个月(提前支取)；第十笔2018年12月17日开户，2018年12月26日销户，存期12个月(提前支取)；第十一笔2018年11月27日开户，2018年12月26日销户，存期12个月(提前支取)；第十二笔2017年12月17日开户，2018年12月17日销户，存期12个月；第十三笔2019年4月15日开户，2019年5月28日销户，存期12个月(提前支取)；以上定期存款已全部销户并没有原告说的20000元存单不予支取的情况。 经审理查明，原告在被告处曾有过多笔存款，其中所涉20000元定期存款只有一笔，存款期限为36个月，开户日期为2017年8月19日，销户日期为2020年8月19日。取款凭证显示有原告的本人签名。原告本人对签名无异议，但表示自己没有取过这笔存款。 本院认为，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中原告未提供任何证据证实在被告处还有除2020年8月19日已经取出且销户的20000元存款外，还有另笔20000元存款存在的事实（且被告将原告既往及目前所有的存取款明细均一一列出并向原告进行了解释说明）。原告主张被告赔偿存款20000元及利息的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告杨凤林的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告杨凤林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二一年六月三十日 书记员  马红娜
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执1010号王国辉（申请执行人）、修国欣、董瑞娟（被执行人）：王国辉与修国欣、董瑞娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21236.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23241.00元，其中，本金21236元、案件受理费916元、保全费870元、执行费219元。本院已将该案款转付给王国辉（申请执行人）。至此，王国辉（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁0687民初2842号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15565号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：海南自贸区商报互娱网络平台管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区××××××海南海商智谷智慧产业园办公楼三楼，统一社会信用代码91460000MA5T83RE0C。法定代表人：王某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告海南自贸区商报互娱网络平台管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月三日书记员  杜文静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10078号上诉人（原审被告）：赣州市利建防水技术有限公司，住所地江西省赣州市迎宾大道御景江山小区2栋505，统一社会信用代码91360703589211870R。法定代表人：杨运胜。上诉人（原审被告）：杨运胜，男，汉族，1985年4月11日出生，住江西省赣州市赣县。两上诉人共同委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳蓝盾控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003059137325法定代表人：童祖元。委托诉讼代理人：曾润飞，男，汉族。上诉人赣州市利建防水技术有限公司（以下简称利建公司）、上诉人杨运胜因与被上诉人深圳蓝盾控股有限公司（以下简称蓝盾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初8237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人利建公司上诉请求：一、变更深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初8237号民事判决第二项，改判利建公司仅需以497845.62元本金为基数按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算支付自2020年7月3日起至还清之日止的资金占用期间的利息损失；二、一审、二审诉讼费用由蓝盾公司负担。上诉人杨运胜上诉请求：一、变更深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初8237号民事判决第二项，改判杨运胜仅需以497845.62元本金为基数按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算支付自2020年7月3日起至还清之日止的资金占用期间的利息损失承担连带清偿责任；二、一审、二审诉讼费用由蓝盾公司负担。被上诉人蓝盾公司未作答辩。被上诉人蓝盾公司向一审法院起诉请求：一、利建公司、杨运胜向蓝盾公司偿还货款本金497845.62元以及利息，利息暂计至2020年4月30日为298920.42元，之后的利息按照月利率2%，继续计至付清之日止；二、利建公司、杨运胜承担本案所有诉讼费用。一审法院判决：一、利建公司应于该判决生效之日起十日内向蓝盾公司支付货款497845.62元；二、利建公司应于该判决生效之日起十日内向蓝盾公司支付逾期利息（逾期利息以682228.5元为计算基数，从2018年2月14日计至2018年9月21日；以582228.5元为基数，从2018年9月22日计至2018年10月12日；以532228.5元为基数，从2018年10月13日计至2019年9月12日；以482228.5元为基数，从2019年9月13日开始计算，计至实际清偿之日止；2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、杨运胜对利建公司所确定的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向利建公司追偿；四、驳回蓝盾公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11767.66元（已由蓝盾公司预交），由蓝盾公司负担2267.66元，利建公司、杨运胜连带负担9500元。财产保全费4504元，由蓝盾公司负担854元，利建公司、杨运胜连带负担3650元。经二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一审判决支付逾期利息的计算标准及起算期间是否准确。一审认定利建公司应支付蓝盾公司货款497845.62元，双方均未对该判项提起上诉，本院依法予以维持。利建公司未按照约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，除应支付拖欠的货款外，还应支付逾期利息。因支付货款属于给付金钱之债，蓝盾公司并未举证证明利建公司的违约行为给蓝盾公司造成的实际损失,而蓝盾公司的损失主要体现在资金占用期间的利息损失。蓝盾公司请求的逾期利息已达年利率24%，远远超过了利建公司在订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失，一审法院结合本案的实际情况，依法调整逾期利息为：2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，该利息标准并不存在过高的情形，利建公司、杨运胜请求调低利息标准的主张，依法不能成立。关于利息的起算时间，依据双方认可的2017年、2018年销售回款明细表，蓝盾公司已将2017年1月1日至2018年2月13日期间的利息15947.12元结转并计入货款本金，2018年2月14日之后的利息一直未付，利建公司应支付蓝盾公司2018年2月14日之后的利息，但前期利息不应再计入计息基数,故逾期利息应按照上述利率标准，以682228.5元为计算基数，从2018年2月14日计至2018年9月21日；以582228.5元为基数，从2018年9月22日计至2018年10月12日；以532228.5元为基数，从2018年10月13日计至2019年9月12日；以482228.5元为基数，从2019年9月13日开始计算，计至实际清偿之日止。利建公司、杨运胜主张仅应支付以497845.62元本金自2020年7月3日起至还清之日止的利息，依法不能成立。杨运胜自愿为被告利建公司的上述货款债务承担连带责任保证，故杨运胜应对利建公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向利建公司追偿。综上，利建公司、杨运胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由上诉人赣州市利建防水技术有限公司、杨运胜负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年六月二十一日书记员 王婷（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保2769号 申请人：安徽冠城建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与王岗大道交口东南角圣地雅阁1-28幢、S-6-2幢1105，统一社会信用代码91340100MA2N4D2HOF。 法定代表人：卢学军。 委托代理人：李贵，安徽同川律师事务所律师。 被申请人：安徽郁金香新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园瑶北路南，统一社会信用代码9134010079012623X5。 法定代表人：李多德。 申请人安徽冠城建筑工程有限公司于2021年6月7日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽郁金香新能源科技有限公司名下银行存款人民币788305.76元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。2021年6月24日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人安徽冠城建筑工程有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽郁金香新能源科技有限公司名下银行存款人民币788305.76元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 明 二〇二一年六月二十八日 书记员 孙蓓蓓
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1503号之一 申请执行人：俞瑾仙，女，1940年01月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：许红激，男，1979年08月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人俞瑾仙与被执行人许红激民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年5月24日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款108613元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年5月24日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。本院他案已查封被执行人名下车牌号为皖ＨＶ××××机动车一辆，但未实际扣押。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现许红激有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为108613元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更77号罪犯张太宝，男，汉族，1965年12月8日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2019年4月22日作出（2019）黑0403刑初24号刑事判决，认定被告人张太宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张太宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张太宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张太宝在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中担任玩具缝纫劳役，能够认真完成劳动任务。2019年8月至2020年12月获得考核积分1708分，给予2次表扬。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张太宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重、情节恶劣，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张太宝减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1335号 申请执行人储小再,男，1977年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人张**峰,男，1981年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人杨守娟，女，1993年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人储小再与被执行人张**峰、杨守娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初14611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张**峰、杨守娟未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人储小再申请，本院于2021年3月1日立案执行。申请执行人储小再要求：偿还借款131500元、利息10000元，诉讼费1952元，并按照月利率1%计算利息。 本院立案后，根据申请执行人提供的联系方式，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，告知其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结被执行人张**峰、杨守娟名下的多个银行账户，但本案实际控制金额很少，不足以执行,经向车辆管理部门查询，2021年3月17日裁定查封被执行人张**峰名下号牌为鲁Ｂ×××××车辆一台，但未实际控制该车辆，其他反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于本案执行情况，将被执行人张**峰、杨守娟列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能如期提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十九日 书记员  郑庆彬
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执486号 申请执行人：陈刚，男，1968年2月24日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：陈凡秀，男，1954年9月18日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行本院在执行申请执行人陈刚与被执行人陈凡秀农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人陈刚要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年六月三十日 书记员  尹蒙蒙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执741号 赵强、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的赵强申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1977号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：李文林，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李文林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告李文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计65638.76元（暂截至2021年1月4日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李文林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年8月14日，被告在原告智慧柜员机上提交了《湖南公安便民卡申请表》，按照要求填写了相关信息并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××5983的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2021年1月4日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额49979.19元、消费利息9499.72元、消费费用6159.85元，各项合计65638.76元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《湖南公安便民卡申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额，并承担消费利息、消费费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额49979.19元、消费费用6159.85元以及截至2021年1月4日产生的消费利息9499.72元，各项合计65638.76元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元，由被告李文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初5386号 原告：陈贵军。 被告：王小伟。 本院在审理原告陈贵军诉被告王小伟民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谷晓霞 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 潇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10970号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化街口街建设路**，统一社会信用代码914401011912860987。负责人：禤志雄。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：庾子豪，男，1993年1月31日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司(以下简称平安财保从化支公司）诉被告庾子豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财保从化支公司的委托代理人王泽楷及被告庾子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保从化支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款180000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月30日5时20分左右，被告庾子豪醉酒后驾驶粤Ｌ×××**号小型普通客车碰撞蓝桂连骑行的自行车，造成蓝桂连当场死亡，两车部分损坏的交通事故。事后，庾子豪驾车逃离现场。经交警部门认定，被告庾子豪醉酒驾驶机动车上路超速行驶后驾车逃逸，承担事故的全部责任，蓝桂连无责任。肇事车辆粤Ｌ×××**号小型普通客车在原告处购买了交强险，事故发生在保险期限内。后蓝桂连第一顺位继承人朱伟荣、朱晓文、朱晓萍、朱晓贤向广州市花都区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，花都人民法院依法受理后，于2021年4月25日作出(2021)粤0114民初4616号民事调解书，调解约定由原告在交强险限额内向朱伟荣、朱晓文、朱晓萍、朱晓贤赔偿180000元，原告已于2021年4月30日支付180000元赔偿款完毕。原告认为：根据《交强险条例》第二十二条以及《最高院关于审理交通事故适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告已在交强险责任限额范围内支付赔偿款完毕，由于被告醉酒驾驶，原告有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。综上，原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。庾子豪辩称对平安财保从化支公司起诉的事实无异议。平安财保从化支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对平安财保从化支公司提交的证据进行了核证。平安财保从化支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且平安财保从化支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ｌ×××**号车辆的投保情况、平安财保从化支公司赔付情况等事实，均与平安财保从化支公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，蓝桂连第一顺位继承人朱伟荣、朱晓文、朱晓萍、朱晓贤向广州市花都区人民法院以机动车交通事故责任纠纷为案由，起诉庾子豪、平安财保从化支公司等至本院，要求赔偿损失。诉讼中，当事人达成和解协议，本院已依法作出（2021）粤0114民初4616号民事调解书。平安财保从化支公司于2021年4月30日向案外人朱晓萍赔付（2021）粤0114民初4616号民事调解书所确认的保险金180000元。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。庾子豪醉酒后驾驶涉案车辆发生交通事故，负此次事故的全部责任，平安财保从化支公司在事故中向案外人朱晓萍赔付保险金180000元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，平安财保从化支公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的庾子豪追偿，故平安财保从化支公司请求庾子豪赔偿其代为支付的赔偿款180000元事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告庾子豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司支付保险赔偿款180000元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告庾子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年六月二十三日书记员 王恩怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执3333号之一 申请执行人张旭强，男,汉族,1985年11月16日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人陈子孔，男,汉族,1985年12月16日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈海龙，男,汉族,1994年10月20日出生,身份证住址广东省新丰县。 申请执行人张旭强与被执行人陈子孔、陈海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初7614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币400000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈子孔、陈海龙名下银行账户内存款人民币1072.74元，优先支付受理费1072.74元。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终9418号 上诉人（原审原告）：李晓虹，女，1975年7月4日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张锋，男，1969年7月26日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：西安新世纪通信有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，该公司员工。上诉人李晓虹与被上诉人张锋、西安新世纪通信有限公司（以下简称新世纪公司）建设工程分包合同纠纷一案，因不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓虹向一审法院诉请：1、判令张锋给付李晓虹工程劳务费87685元；2、新世纪公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由张锋、新世纪公司承担。一审法院查明的事实：新世纪公司将其滦白路通信管道工程的劳务工程发包给张锋。2019年3月11日，李晓虹与张锋签订《工程承包合同》一份，约定：张锋将滦白路通信管道工程发包给李晓虹，建设地点为滦白路（六叉路口）（宋村转盘），管道规模为全程敷设Φ110波纹管或PE管8－12孔，长度约4.982公里；开工日期为2019年3月16日，竣工日期为2019年6月30日；涉案工程验收，以工信部工程设计、施工、验收标准和本工程设计文件为依据，李晓虹对本工程负有保修责任，保修期从工程竣工验收之日起为12个月，在保修期内发生的因施工质量引起的问题，李晓虹应负责维修并承担费用，对此造成的损失由李晓虹负责赔偿；滦白路通信管道工程包干总价款计算公式为95000元/管程公里×管道施工实际竣工长度（公里）＋95000元/管程公里×主管道引接及管道至光交房引接实际竣工长度（公里）＋500元/个×光交房底座实际安装数量（个）；滦白路通信管道工程进度款分三次向李晓虹拨付，工程量完成过半后，5日内支付第一次工程进度款，工程进度款为实际完成工程量的60％，工程完工后，上报张锋10个工作日内进行验收，验收合格后，按照实际工程量进行决算，决算后10日内拨付至工程总价的95％，余款5％保修期满且终验合格后10日内付清；李晓虹与张锋若未履行合同义务，均属违约，应承担因违约而给对方造成的一切损失。2019年7月19日，李晓虹诉至一审法院，要求张锋给付其劳务费87700元，新世纪公司承担连带给付责任。审理中，李晓虹变更诉讼请求，要求判令张锋给付李晓虹工程劳务费87685元；新世纪公司对上述款项承担连带给付责任。因张锋下落不明，一审法院于2020年3月31日在《人民法院报》公告向张锋送达了开庭传票、司法公开告知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书。公告期满，张锋未到庭参加诉讼。一审法院据此认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，李晓虹与张锋签订的《工程承包合同》约定：“滦白路通信管道工程进度款分三次向乙方（李晓虹）拨付，工程量完成过半后，5日内支付第一次工程进度款，工程进度款为实际完成工程量的60％……”，该合同约定的管道工程量4.982公里，李晓虹要求张锋给付其932米管道工程的劳务费，未达到张锋给付其第一次工程进度款的条件。审理中，李晓虹称《工程承包合同》并未解除，仍在继续履行，故李晓虹要求张锋给付其932米管道工程的劳务费87685元，没有法律依据，一审法院对该诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回李晓虹的诉讼请求。本案案件受理费1990元，公告费560元，诉讼费共计2550元，由李晓虹负担。李晓虹上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持我方一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由张锋、新世纪公司承担。事实和理由：李晓虹仅承包张锋的工程劳务并非大包涉案工程，后张锋无法联系到，张锋欠李晓虹工程劳务费，且将新世纪公司支付的费用挪用，应承担给付责任。综上，请求法院依法判处。张锋未到庭，未作答辩。新世纪公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决查明的事实均无异议。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另：二审中，新世纪公司与李晓虹均认可涉案工程从2019年6、7月份开始处于停工状态。新世纪公司称涉案工程已经与张锋结算并付款给施工的谭彦娃了；而李晓虹称涉案工程是李晓虹与周景景结算的。周景景一审出庭作证称：2019年5月19日张锋介绍他和李晓虹给涉案工程领工，每月工资6000元但具体没说工资谁付，他并不知道张锋和李晓虹的关系。他领工了，李晓虹没有在现场，现场有8、9个民工，干了一个多月，管道共900多米就停工至今，张锋给了他3000元就找不到人了。他在2019年6月1日的工程结算单上签完字就走了，后边李晓虹签字的情况他不清楚；工程量测量是他测量的，李晓虹和新世纪公司均没有人在现场。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：张锋、新世纪公司应否支付李晓虹87685元。本案中，首先，李晓虹与张锋的合同仍在履行当中，并未到合同约定的付款条件；其次，周景景的证言并不能证实其有权代表张锋进行结算并与李晓虹进行了结算；最后，李晓红无证据证实新世纪公司与张锋就涉案工程的结算和付款情况。故李晓虹主张张锋和新世纪公司向其支付工程款的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，李晓虹的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由上诉人李晓虹负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年六月二十三日 书 记 员  张 蒙 蒙 1
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0329民初298号 原告王某，生于1991年6月，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。 原告王某1，生于1963年7月，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。 原告宋某，生于1968年3月，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。 共同委托代理人：刘亮珠，系甘肃合睿律师事务所律师。 被告詹某，生于1998年1月，汉族，农民，住陕西省麟游县招贤镇。 被告杨某，生于1966年3月，汉族，农民，住陕西省麟游县招贤镇。 被告詹某1，生于1960年6月，汉族，农民，住陕西省麟游县招贤镇。 原告王某、王某1、宋某与被告詹某、杨某、詹某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及三原告共同委托代理人刘亮珠和三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，原告王某和被告詹某经原告姐姐王某2介绍相识于2019年1月20日确立恋爱关系，2019年8月被告詹某第一次到原告家，原告王某1、宋某按习俗给被告见面红包14000元，2019年8月20日，被告詹某和其母亲杨某到原告家又拿走30000元。2019年7月17日至2020年7月27日被告詹某与原告王某以结婚为目的交往期间，被告詹某在微信上索要钱款21594元。2020年4月16日，双方家庭通过订婚商量结婚事宜，双方约定彩礼120000元，之前支付的44000元现金算作彩礼，订婚当日支付40000元，其余的在结婚时支付，订婚当日支付了38000元，后又补了2000元。以上彩礼共计105594元。在原告方要求结婚时，被告方要求再支付100000元彩礼，并要求买车、买房，导致双方无法登记结婚。就彩礼返还问题，原告多次要求被告返还，均被拒绝。要求三被告返还原告方彩礼105594元，并承担本案诉讼费。 被告詹某辩称，双方交往期间，仅收到原告方给付的彩礼38000元，微信转账均是原告在交往期间的赠予，原告主张的其他彩礼均不属实。双方已交往2年多时间，现被告方仍愿意和原告王某结婚，关于房车等要求，均是追求幸福的正常主张。要求法院依法处理。 被告杨某、詹某1辩称，原告方仅支付我方彩礼款38000元，请求法院依法处理。 根据原、被告的诉辩意见，可以确定本案的争议焦点为： 基于婚约原告方共给付被告多少彩礼款？原告的诉请有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告方提供的书面证据有： 1、微信转账截图一组，证明原告王某给被告詹某转账共计21594元。 2、2020年4月16日电话录音文字整理一份及通话录音(主要内容为：王某：就是第一次给园园给了一万四让买衣服去呢，第二回给了三万么，这会订婚就是三万八么，三万八中你和我阿姨一人四千的衣服钱，园园说共六万六，那三万就是礼钱，后续的到后头结婚的时候该咋走咋走了。詹某1：哦，对)，证明被告詹某1对8.2万元的现金予以承认。 3、欠条一张(内容为：本人詹某尚欠王某十一万元整承诺于2021年3月31日前归还)，证明被告詹某对彩礼的金额予以承认并承诺退还。 4、证人余某的当庭证言，主要内容为：2020年4月16日支付彩礼38000元时在场见证过，被告打欠条时，本人也在现场。 证人王某2的当庭证言，主要内容为：被告詹某第一次到原告家时，原告方支付给被告见面礼10000元，父母衣物款4000元，后来被告詹某又向原告王某1、宋某借走现金30000元，用于归还个人债务。 针对原告方提供的书面证据，被告詹某发表的质证意见为： 1、证据1真实性无异议，证明目的不认可，我觉得这是两人在交往中原告给我花的钱。 2、证据2和录音对不上，彩礼只有3.8万属实，其他的不属实，不是彩礼。 3、证据3真实性无异议，但是打这个欠条是原告母亲限制我自由的情况下打的。 4、证据4证实余某所述，我收到彩礼38000元属实；证实王某2所述，我收到14000元及向其父母借款30000元，不属实。 针对原告提供的证据被告詹某1发表的质证意见为：证据2是我与原告的通话录音，但实际只收了38000元彩礼，其他不知情。 针对原告提供的证据被告杨某发表的质证意见为：我们只收了38000元彩礼，其他的根本不知情。 根据原被告的陈述和双方的举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、原告提供的证据1，客观、真实，依法予以认定，主要证实原告王某与被告詹某交往期间，原告王某向被告发送微信红包、转账的事实。 2、对于原告提供的证据2和证据4，综合予以认定，证实被告第一次到原告家时，原告方给付14000元，2020年4月16日给对方彩礼38000元。原告王某1、宋某是否借给被告詹某30000元属民间借贷关系，本案暂不认定。 3、对原告提供的证据3，尽管系被告书写，但欠款金额11万元，缺乏证据佐证，不予认定。 根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认证的案件事实为： 2019年1月20日，被告詹某经原告王某之姐王某2介绍与原告王某确立婚约关系。同年8月，被告詹某到原告王某家，原告王某父母按习俗给付被告詹某现金14000元(其中见面礼10000元、被告杨某、詹某1衣物款4000元)。2020年4月16日，三被告到原告家商量婚事时，三原告按习俗给付被告方彩礼款38000元。双方交往期间原告王某以微信红包和微信转账的方式，给付被告詹某21594元。后来原告王某要求与被告詹某结婚时，被告方主张结婚时应当买车、买房。原告认为无法满足被告方的要求，遂解除婚约。为给付财物的返还，双方发生纠纷未能解决。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。本案中，被告詹某第一次去原告家的，原告方所给的见面钱和义务款14000元及2020年4月16日给付的彩礼款38000元，共计52000元，均属于彩礼的范畴。原告主张的微信红包和微信转账，共计21594元，应属双方共同交往期间原告王某对被告詹某的赠予。原告主张的2019年8月20日支付给被告詹某的30000元，根据证人王某2的当庭证言属于民间借贷关系，可以另案解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，判决如下： 被告詹某、杨某、詹某1于本判决书生效后五日内返还原告彩礼款等52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告詹某、杨某、詹某1负担550元，原告王某、王某1、宋某负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘团伟 二〇二一年六月十一日 书记员  杨笑笑
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初736号原告：饶长寅，男，汉族。住江西省上饶市万年县×××××××××。委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。被告：深圳市阔展塑胶制品有限公司。住所地广东省深圳市龙华区**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：章兰芳，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区××××××××××××。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告饶长寅与被告深圳市阔展塑胶制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“泳圈（贝壳）”]纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶长寅撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告饶长寅负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈振荣人民陪审员  余勇清二〇二一年六月十一日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初2007号 原告：严波，男，汉族，1988年2月7日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丝亚，四川智典律师事务所律师。 被告：蒋小平，男，汉族，1976年1月17日出生，住四川省崇州市。 原告严波诉被告蒋小平不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告严波撤回起诉处理。 审判员 万 鹏 二〇二一年六月十六日 书记员 陈晓霞
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2585号原告：杜蕾，女，1978年11月3日出生，汉族，住无锡市锡山区锡北镇泾西村里22号。委托诉讼代理人：杜汉清，男，1952年5月12日出生，汉族，住无锡市锡山区锡北镇泾西村里22号，系杜蕾父亲。被告：秦建国，男，1962年7月22日出生，汉族，住无锡市锡山区锡北镇泾西村里55号。原告杜蕾与被告秦建国相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。杜蕾经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费160元，减半收取计80元，由杜蕾负担。（已交纳）审判员 谢 妍二〇二一年六月三日书记员 洪明琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10655号原告：阮海梁，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：陈鹏，男，1998年10月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在审理原告阮海梁与被告陈鹏合同纠纷一案中，原告阮海梁于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中阮海梁自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阮海梁撤回起诉审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324财保144号申请人：荀武，男，1976年8月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：何红军，男，1991年4月8日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人荀武因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月28日向本院提出申请，要求对何红军驾驶的、并登记在其名下的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人荀武对何红军驾驶的、并登记在其名下的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，予以查封，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封何红军驾驶的、并登记在其名下的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚秀金二〇二一年六月二十八日法官助理 倪 芬书 记 员 薛皓文
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执1634号 严光明、任洪、冯彪： 关于申请执行人严光明与被执行人任洪、冯彪“民间借贷纠纷”一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现查明被执行人任洪、冯彪应支付申请执行人严光明借款本金利息14400元，对于迟延履行金申请执行人自愿表示只要600元，余下的迟延履行金申请执行人严光明表示放弃。本院已于2021年6月25日将该款转付给申请执行人严光明。至此，申请执行人严光明向本院申请执行的(2016)川1921民初1604号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4897号原告：李艾晓，女，汉族，1973年2月11日生，住云南省昆明市官渡区。被告：朱绍妍，女，汉族，1976年4月2日生，云南省镇雄县人，大学文化，现无业，住云南省昆明市西山区。原告李艾晓与被告朱绍研非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年6月11日，原告李艾晓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案原告李艾晓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据上述法律规定，可以按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李艾晓撤诉处理。案件受理费人民币139元（原告已预交），已减半收取，由原告李艾晓负担审判员杜华萍二〇二一年六月十一日书记员  董媛
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执69号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：张立财，男，1964年02月18日出生，汉族，现住桦南林业局和谐小区**楼****。本案在执行的桦南林业局有限公司与张立财供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执69号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  李宁华二〇二一年六月二十四日书记员  张先伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3942号上诉人（原审被告）：钟荣亮，男，汉族，1981年4月15日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××238。委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩婵，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市海博阳电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区×××××××××××××××××。法定代表人：秦某1，总经理。委托诉讼代理人：柴克权，广东港亚律师事务所律师。上诉人钟荣亮因与被上诉人深圳市海博阳电子科技有限公司（以下简称海博阳公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限钟荣亮在判决发生效力之日起三日内归还深圳市海博阳电子科技有限公司货款3815000元；二、限钟荣亮在判决发生法律效力之日起三日内向深圳市海博阳电子科技有限公司支付利息（以3815000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月9日起计算至全部返还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费18698元，保全费5000元，由钟荣亮负担。深圳市海博阳电子科技有限公司已交纳受理费18698元、保全费5000元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18089号民事判决书。上诉人钟荣亮上诉请求：（一）依法撤销一审判决，改判驳回海博阳公司的全部诉讼请求；（二）本案全部诉讼费由海博阳公司承担。事实和理由：1.本案案由为不当得利纠纷，钟荣亮作为海博阳公司的实际控股股东，根据协议约定分取海博阳公司第1-2季度的奖金合法有据，不存在不当得利的情形。一审法院未查清案涉标的属于股东分红的基本事实，应当撤销一审判决并改判。2.一审法院认定的货款381.5万元系根据钟荣亮和秦海华的QQ聊天记录和银行流水总额相加，属于基本事实认定错误。钟荣亮的银行流水账户显示的是个人汇款往来，而海博阳公司所提供的证据显示货款支付人为第三方公司，且总数额与本案标的相差百万。海博阳公司主张钟荣亮账户上的资金属于海博阳公司，应当提供客户支付给钟荣亮货款的证据。一审法院并未查清事实，应当撤销一审判决并改判。3.一审法院认定钟荣亮应当归还案涉款项没有事实和法律依据。第一，钟荣亮经海博阳公司合法授权收取海博阳公司指定的部分货款，合法有据。上述代收货款实质上是钟荣亮作为海博阳公司的隐名股东获得的分红，因此无需归还。第二，钟荣亮与秦海华以代收货款抵扣海博阳公司分红是早已存在的约定方式，海博阳公司直到发生分红纠纷才提出异议不合常理。商事活动中，股东经公司授权代收公司款项也是常见的交易模式。4.一审法院认定法律关系错误，适用法律错误，由此认定钟荣亮归还案涉款项没有事实和法律依据。第一，结合《中华人民共和国民法典》第九百八十五条不当得利条款分析，钟荣亮收取案涉款项具有合法依据，具有正当性，不构成不当得利。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，钟荣亮收取案涉款项“没有合法依据”这一举证责任应由海博阳公司来完成，而海博阳公司未能举证，应承担举证不能的责任。第三，海博阳公司在诉讼中主张权利时，有意回避双方的基础性、原因性法律关系，以不当得利为由要求钟荣亮返还款项，逃避自己的举证责任。第四，本案中钟荣亮与秦海华的合伙纠纷已另行起诉。5.即使钟荣亮应当返还该案涉款项，但钟荣亮是海博阳公司的业务经理，为海博阳公司向房东、员工、供应商等支付的租金、工资、报销等费用应当予以扣减。被上诉人海博阳公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，钟荣亮提交劳动仲裁举证通知书、劳动仲裁申请书、仲裁委员会受理案件通知书等劳动仲裁相关资料，拟证明案涉款项是钟荣亮作为业务经理的提成，属于劳动者的收入，本案一审认定该款项属于不当得利与事实不符。钟荣亮并据此以本案需以劳动仲裁案的审理结果为依据为由向本院提交中止审理申请书，申请本案中止审理。海博阳公司认为钟荣亮与海博阳公司是纯粹的劳动关系，不是合伙关系也不是海博阳公司的隐名股东，不存在分红关系。海博阳公司会根据劳动争议的处理结果依法处理，钟荣亮侵占的公司财产应当予以返还。劳动争议与本案无关，本案不应当中止审理。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，钟荣亮与海博阳公司在审理中一致确认案涉账号由钟荣亮掌控，用于收取海博阳公司的货款，故可视为钟荣亮受海博阳公司委托代海博阳公司收取货款，双方之间成立的系代为收款的委托合同关系，因此，本案案由应为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟荣亮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉委托关系成立与委托收款行为均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，因此，本案应适用委托关系成立时的法律法规和相关司法解释，即《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：根据委托合同的相关规定，受托人应当按照委托人指示处理委托事项,受托人处理委托事务取得了的财产,应当转交给委托人。钟荣亮在受海博阳公司委托收取货款后，负有及时转交货款返还给委托人即海博阳公司的义务。但钟荣亮在控制着案涉银行账户的情况下，拒绝将代收的货款交给海博阳公司，违反了案涉委托合同的相关义务，应承担相应违约责任。一审虽认定案由不当，但认定钟荣亮应返还货款并支付利息的处理结果正确，本院依法予以维持。至于钟荣亮主张案涉银行账户中的381.5万元为其应得的工资、分红、提成等权益，其在一审期间提交了部分邮件和单据予以证明，并于二审期间另行在深圳劳动仲裁委提起劳动仲裁。本院经审查认为，上述邮件和单据未能证明案涉银行卡上的资金包含钟荣亮的工资和提成。即使钟荣亮主张前述款项包含其工资、分红、提成等权益，但该权益产生的前提为海博阳公司存在前述货款收益。因此，钟荣亮的前述主张并不足以反驳证明其无需返还基于委托关系而代为收取的案涉货款。综上，钟荣亮关于案涉银行账户中的381.5万元为其应得的分红和提成的主张没有依据，本院不予支持；其二审期间提交的劳动仲裁举证通知书、劳动仲裁申请书、仲裁委员会受理案件通知书等劳动仲裁相关资料，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳，其据此申请本案中止审理，本院亦依法不予准许。综上所述，钟荣亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费37396元（钟荣亮已预交），由钟荣亮负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年六月二十五日书记员 刘丹青
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终8218号上诉人（原审原告）：武燕利，女，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司，住所地：西安XX区XX城XX路69号世茂都8号楼2单元105物业服务中心。法定代表人：李政梅。委托诉讼代理人：刘香香，女，汉族，该公司员工，住西安市。被上诉人（原审被告）：陕西创鑫房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：程岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽媛，女，汉族，该公司法务，住西安市经开区。上诉人武燕利因与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司西安分公司（以下简称世茂天成物业西安分公司）、陕西创鑫房地产开发有限公司（以下简称创鑫房地产公司）业主共有权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初16395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马莉莉独任审理。本案现已审理终结。武燕利上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由世茂天成物业西安分公司、创鑫房地产公司负担。事实和理由：一、一审判决对其提交的照片不予认定是错误的。其提交了和创鑫房地产公司维保人员的微信记录，可以显示地暖阀开裂漏水是创鑫房地产公司的责任。二、因世茂天成物业西安分公司服务太差，随便停水停暖，其将房屋转让，但车位还在，车库的道路属于业主，创鑫房地产公司将车库安全通道划为车位，侵犯业主权利要求赔偿。三、因车辆在车库被划造成损失，和物业公司沟通赔偿未果，所以未交物业费，世茂天成物业西安分公司无故将水关闭，使其房内壁挂炉烧坏。四、在装修房屋时，两扇玻璃门放置在门口无故被保洁人员拿走。世茂天成物业西安分公司辩称，其认可一审判决。创鑫房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。武燕利的诉请无事实和法律依据。其公司按合同约定完成了交付、办理不动产权证的义务，已履行完合同全部义务，不应承担责任。武燕利起诉世茂天成物业西安分公司承担损失是基于物业服务合同，依据合同相对性，其公司不应承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。武燕利向一审法院起诉请求：1.判令世茂天成物业西安分公司赔偿武燕利壁挂锅炉4800元、两扇玻璃门3500元、修车喷漆费6500元、橱柜及柜里存放物18000元；2.判令创鑫房地产公司赔偿武燕利8万元；3.本案全部诉讼费由世茂天成物业西安分公司、创鑫房地产公司负担。一审法院认定事实，2015年4月15日，武燕利与创鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市XX区XX城XX路世融嘉境（世茂都）第15幢2单元5层20501号房屋。武燕利称因地暖阀漏水造成其橱柜受损，其车辆在地下停车时被划，两扇玻璃门及家电亦受损，物业将安全通道划为车位。创鑫房地产公司及世茂天成物业西安分公司均不认可。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，关于武燕利主张世茂天成物业西安分公司赔偿壁挂锅炉、橱柜及柜里存放物损失，本案中，武燕利仅提供了管道的局部照片，无法证明损失与物业公司存在因果关系及具体损失，故对其此部分法院不予支持。其次，关于武燕利对玻璃门及修车损失的请求，因无法证明受损的原因，法院亦难以支持。最后，关于武燕利主张创鑫房地产公司赔偿8万元的请求，武燕利仅提供了停车位的照片，且庭审中武燕利称涉案的房屋已经转让，故其此部分诉请无事实依据，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：驳回武燕利诉讼请求。案件受理费2556元(武燕利已预交)，由武燕利自行承担。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明，一审庭审时，武燕利称其主张创鑫房地产公司承担赔偿的依据是占用其生命安全通道，让其无法自由出入，要求赔偿。二审时，武燕利称因漏水，导致壁挂炉受损。橱柜里放置有饮水机，橱柜值12000元。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，武燕利在一审时称其主张创鑫房地产公司承担赔偿的依据是占用其生命安全通道，让其无法自由出入，要求赔偿。因其已于2020年8月将涉案房屋出售于他人，故不存在创鑫房地产公司占用安全通道影响其自由出入的可能性，一审判决对其主张创鑫房地产公司承担赔偿责任的诉求不予支持，并无不当。关于武燕利主张的玻璃门及车辆损失的问题。武燕利上诉称其发现玻璃门被保洁人员搬走，其可在证据确实充分的时候向侵权人主张。武燕利未举证其车辆受损的侵权人，一审判决以其对所诉主张未能充分举证与世茂天成物业西安分公司之间存在关联性而对其该项主张不予支持，并无不当。关于武燕利主张的壁挂锅炉、橱柜及柜里存放物损失的问题。武燕利上诉时称因物业公司擅自停水导致其壁挂炉烧坏，庭审时又称因漏水导致壁挂炉被水浸泡受损，其对壁挂炉如何受损做不同的陈述且未提供证据证明，应由其承担举证不利的法律后果。橱柜损失其在一审时仅提交局部照片，其该举证不能充分证明其相应主张，一审判决对其主张不予支持，并无不当。综上所述，武燕利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2556元，由武燕利负担。本判决为终审判决。 审 判 员  马 莉  莉 二○二一年六月九日                               法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  孙  婉  侠 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执2168号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：麦国亮，男，1988年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人麦国亮金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初529号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告麦国亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金76467.92元及利息280.5元、本金罚息1931.25元、利息罚息7.83元（利息、罚息暂计至2019年12月9日，之后的利息按日利率6.12%/360，罚息按日利率上加收50%计至还清借款之日止）。二、被告麦国亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付为实现债权支出的律师费7600元。三、本案案件受理费979元（原告已预交），由被告麦国亮负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告中国银行股份有限公司肇庆分行。”因被执行人麦国亮逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年六月二十四日 书记员  胡志安
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1785号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。 负责人：胡林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张国平，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：张文学，男，2002年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：张文，女，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：张文青，女，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：周继玉，男，1935年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲁学成，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑建，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：鲁俊，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：胡思涛，女，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人张国平、张文学、张文、张文青、周继玉、郑建、鲁俊、胡思涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿张国平、张文学、张文、张文青、周继玉因其近亲属周美英因交通事故死亡造成的损失合计439845.03元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿张国平、张文学、张文、张文青、周继玉因其近亲属周美英因交通事故死亡造成的损失合计328620.02元；三、驳回张国平、张文学、张文、张文青、周继玉其他诉讼请求。案件受理费11574元，减半收取5787元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1360元，郑建负担2866元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1360元，鲁俊负担201元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判其司减少赔偿28174.95元。事实和理由：非医保用药费用请求核减5523.14元；精神损害抚慰金一审认定80000元过高，请求核减50000元；一审认定亲属办理丧葬事宜费用过高，请求核减10000元。 判后，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判其司减少赔偿52145.32元。事实和理由：非医保用药费用请求核减5523.14元；精神损害抚慰金一审认定80000元过高，请求核减50000元；一审认定亲属办理丧葬事宜费用过高，请求核减10000元；一审认定其司在商业三者险内承担28%赔偿比例不合理，应以23%为宜。 张国平、张文学、张文、张文青、周继玉辩称，一审判决结果正确，两上诉人各项上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，两上诉人要求扣除的非医保费用5523.14元未超出交强险医疗费限额，可在交强险内优先赔付，两上诉人要求核减不予支持。一审酌定亲属处理丧葬事宜费用15000元，系在合理范围内的自由裁量，本院予以维持。中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司上诉的商业险内赔付比例问题，因本案事故系三方事故，死者周美英与郑建负事故同等责任、鲁俊负事故次要责任，一审结合事故责任情况按照4:6:4的比例确定中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在商业三者险内按照28%承担赔偿责任并无不当，予以维持。对于精神损害抚慰金，一审按最高标准酌定80000元未考虑死者周美英在事故中负有同等责任的因素，确有不当之处，本院酌情予以重新认定为56000元。一审其他认定及处理，各方当事人均未上诉，予以维持。综上，因二审精神损害抚慰金数额核减了24000元，经核算，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司本案赔付责任核定为（983500.08-24000-242000）×43%+121000﹦429525.03元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司本案赔付责任核定为（983500.08-24000-242000）×28%+121000﹦321900.02元。 综上所述，两上诉人的部分上诉请求成立，予以支持；部分上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、变更安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3377号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张国平、张文学、张文、张文青、周继玉因其近亲属周美英因交通事故死亡造成的损失合计429525.03元； 二、变更安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3377号民事判决第二项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张国平、张文学、张文、张文青、周继玉因其近亲属周美英因交通事故死亡造成的损失合计321900.02元； 三、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3377号民事判决第三项； 四、驳回张国平、张文学、张文、张文青、周继玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11574元，减半收取5787元，由张国平、张文学、张文、张文青、周继玉共同负担120元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1300元，郑建负担2866元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1300元，鲁俊负担201元；二审案件受理费1608元（其中中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司预交504元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司预交1104元），由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担450元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1050元，张国平、张文学、张文、张文青、周继玉共同负担108元（该款两上诉人已预交，执行本判决时由张国平、张文学、张文、张文青、周继玉径付54元给中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，径付54元给中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司）。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶      武 审 判 员 金      京 审 判 员 陈   世   拥 二〇二一年六月二十二日 法官助理 周健书记员柳丽君