上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异101号异议人(申请执行人)：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：周星奕，女。委托诉讼代理人：杜聪波，女。被执行人：上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈文英，经理。被执行人：黄文豹，男，1957年1月25日生，汉族，住浙江省乐清市。上述两被执行人共同委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人上海裕得实业发展有限公司、黄文豹金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出书面异议，要求更正本院2021年4月6日(2019)沪0117执恢169号执行告知书中浙江省浙商资产管理有限公司应受偿复利部分金额为718,469.47元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月10日进行听证，异议人浙江省浙商资产管理有限公司的委托诉讼代理人周星奕、杜聪波、被执行人上海裕得实业发展有限公司、黄文豹的共同委托诉讼代理人周芝均参加了听证。本案现已审查终结。异议人浙江省浙商资产管理有限公司异议称：请求更正上海市松江区人民法院2021年4月6日(2019)沪0117执恢169号执行告知书中浙江省浙商资产管理有限公司应受偿复利部分金额为718,469.47元。事实和理由：浙江省浙商资产管理有限公司系通过执行中债权转让成为本案申请执行人，根据原债权人交通银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海裕得实业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》第10.1条约定，应对逾期利息计算复利，故异议人应受偿复利部分为718,469.47元，而上海市松江区人民法院(2019)沪0117执恢169号执行告知书中执行实施部门认定的复利金额错误，应予纠正。被执行人上海裕得实业发展有限公司、黄文豹共同称：不同意异议人的异议请求，计收复利的基数不应包含逾期利息。应当计算的利息是贷款期内不能按期偿还的利息，而非贷款逾期的逾期利息的复利，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利只是规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出逾期利息应当计算复利的结论。《流动资金借款合同》作为异议人一方提出的格式合同，应当按不利于格式条款方的解释进行解释。逾期利息是对逾期贷款根据逾期天数进行计收，已经高于正常贷款利率标准，体现了对于逾期还款的惩罚性，如果再对逾期利息计收复利，有违公平原则和补偿原则。本院查明，2014年4月9日，交通银行股份有限公司上海松江支行与上海裕得实业发展有限公司签订《流动资金借款合同》，约定上海裕得实业发展有限公司借款500万元，期限一年。同日，交通银行股份有限公司上海松江支行与黄文豹签订保证合同。交通银行股份有限公司上海松江支行于2015年1月16日宣布债务提前到期，因上海裕得实业发展有限公司仍未清偿本金，故诉至本院。2015年6月5日，本院就交通银行股份有限公司上海松江支行与上海裕得实业发展有限公司、黄文豹金融借款合同纠纷一案作出(2015)松民二(商)初字第495号民事调解书，确定：“一、被告上海裕得实业发展有限公司于2015年7月31日前偿还原告交通银行股份有限公司上海松江支行借款本金500万元及自2015年1月1日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按《流动资金借款合同》约定的方法计算)；二、如被告上海裕得实业发展有限公司不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司上海松江支行有权与被告上海裕得实业发展有限公司协议以坐落于松江区小昆山镇光华路XXX号厂房折价，或者以拍卖、变卖以后的价款优先受偿；三、被告黄文豹对被告上海裕得实业发展有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；四、案件受理费46,800元、减半收取23,400元，财产保全申请费5,000元，公告费260元，合计诉讼费28,660元，由被告上海裕得实业发展有限公司、黄文豹负担(于2015年7月31日前一并支付原告)。”上述调解书生效后，上海裕得实业发展有限公司、黄文豹未履行调解书确定的付款义务，交通银行股份有限公司上海松江支行于2015年8月20日向本院申请执行，本院以(2015)松执字第5264号立案执行。执行过程中，因抵押房产非系本院首封，故本院无处置权，同时查无被执行人其他可供执行的财产线索，本院于同年10月20日作出终结本次执行程序的执行裁定书。因债权转让，经浙江省浙商资产管理有限公司申请，本院于2019年1月22日作出(2019)沪0117执异14号执行裁定书，变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2015)松执字第5264号案件的申请执行人。2019年8月23日，浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案，案号为(2019)沪0117执恢169号。该案执行过程中，本院依法拍卖被执行人上海裕得实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇光华路XXX号1-7幢有证房地产及未见证建筑物(门卫间),以及上述厂区内的变电设备。2020年6月3日，买受人上海闲沁企业管理事务所(普通合伙)以176,041,319元的最高价竞得上述财产，其中上海市松江区小昆山镇光华路XXX号1-7幢有证房地产价格为175,636,461元，未见证建筑物(门卫间)价格为60,518元，厂区内的变电设备价格为344,340元。鉴于本案申请执行人的债权系抵押债权，执行实施部门已经优先分配给申请执行人本金500万元、利息和罚息2,741,700元、诉讼费28,660元。2021年4月6日，执行实施部门向双方当事人作出《执行告知书》，就复利部分认定被执行人上海裕得实业发展有限公司关于复利的计算金额和计算方式即7,569.71元。异议人遂提起异议。以上事实，由民事调解书、流动资金借款合同、执行裁定书、执行笔录、执行告知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，是被执行人的法定义务。本案中，双方对已经生效的(2015)松民二(商)初字第495号民事调解书确定的借款本金、利息、罚息均无异议，仅对复利的计算方式和金额存有争议。根据原债权人交通银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海裕得实业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》第十条违约10.1约定，“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利”。本案应属于借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的情形，从该条文的理解是对应付未付“利息”计收复利，对这“利息”的理解，双方当事人存有争议。对此，本院分析如下：首先，双方对计收复利使用的利率和逾期的天数均不持争议。其次，本案原借款期间为2014年4月10日至2015年4月10日，因借款人的抵押房产出现二次抵押情形，故原债权人交通银行股份有限公司上海松江支行于2015年1月16日意思表示债务提前到期，按照异议人提供的复利计算表显示利息和罚息合计为2,741,700元(含2015年1月1日至2015年1月15日的利息13,875元)，故贷款的期内利息计算为13,875元，且执行实施部门2020年9月15日的执行笔录中也显示双方当事人对此不持争议。再次，根据《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”该条文也表明“对贷款期内不能按期支付的利息”应理解为“合同期内的利息”计收复利，本案合同期内的利息即为13,875元。综上，本院认为双方合同第十条违约10.1约定的应付未付“利息”应理解为本案合同期内的利息即为13,875元。鉴于双方对计算复利的利率和逾期天数均无异议，则本院执行实施部门确认复利部分按被执行人上海裕得实业发展有限公司关于复利的计算金额即7,569.71元的执行行为并不违法。关于异议人认为计收复利的基数应为合同期内利息加上逾期罚息的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(申请执行人)浙江省浙商资产管理有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海金融法院申请复议。审 判 长 管忠辉审 判 员 施 岸审 判 员 黄 杰二〇二一年六月七日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。