陕西省西安市中级人民法院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终12227号 上诉人（原审被告）：西安久志工贸有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：吕宏智，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区秦王一桥石榴专业合作社,住所地西安市临潼区。法定代表人：任彩侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆长义，男，该合作社技术总监，住西安市临潼区。上诉人西安久志工贸有限公司（以下简称：久志公司）因与被上诉人西安市临潼区秦王一桥石榴专业合作社（以下简称：石榴合作社）定作合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2021）陕0111民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王慧芳独任审理。久志公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、维持一审判决第二项；2、改判驳回石榴合作社要求其退还定作费、制版费、印刷费的诉讼请求；3、本案诉讼费由石榴合作社承担。事实和理由：其系商品外包装生产制造企业，根据行业习惯，商品外包装的图样及文字均以客户最终确认的文件为准，产品质量以客户要求为准，质量不确定因素以告知为准。其按照石榴合作社最终确认的文件制作了印版，热封强度的不确定因素亦通过微信聊天记录告知了石榴合作社，石榴合作社并未表示异议，印刷制成的两件产品石榴合作社也表示认可，并大部分已投入使用。其认为，双方之间构成承揽合同关系，其按照合同约定履行了定作义务，产品质量符合要求，质量不确定因素亦事先告知石榴合作社，故石榴合作社一审诉讼请求无事实和法律依据，请求二审法院在查清事实的基础上支持其上诉请求。石榴合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回久志公司的上诉请求，维持原判。石榴合作社向一审法院起诉请求：1、依据消费者权益保护法第55条、62条规定，判令久志公司对其提供的残次防日烧石榴果袋45880个的退货退款，支付三倍赔偿金6882元，印刷错误部分，退还印刷费3000元，退还版权费400元，合计10282元；2、防日烧石榴果袋系专利技术，退回的残次防日烧石榴果袋和印版，依法由法院监督做销毁处理；3、支付本案诉讼费；4、支付其参与诉讼的误工费、交通费及必要的支出费用。一审法院认定事实：2019年7月8日，石榴合作社与久志公司签订一份合同，约定：石榴合作社向久志公司定作50万个阴阳镀铝袋（即石榴果袋），规格：200×300，结构：CPPAL，要求：热切，打孔6㎜2个，数量：50万个±15%，单价0.05元/个，版费：单色400元，合计25400元。验收标准：制作内容、式样、规格，按合同签字确认为准验收。同时根据果袋的使用期限以及果袋在使用中可能会遇到的刮风下雨等恶劣天气影响，为了使得袋子结实耐用，石榴合作社要求久志公司在制作石榴果袋时应当将不含有铝箔的一面置于袋子里面，把含有铝箔的一面置于袋子外面。之后，久志公司根据石榴合作社提供的文字版样式为其制作了文字样板，准备印刷在果袋上。但是久志公司将定稿的文字版中将地址中“西安市”的“西”漏掉，写成“安市”，久志公司将制作好的样式发给石榴合作社看的时候，石榴合作社也没有发现这个错误，当时就确认了。久志公司在制作石榴果袋的过程中，因为技术性问题，将用于制作果袋的铝箔面里外弄反，造成果袋边封不结实，无法使用，属于残次品。石榴合作社发现后当即向久志公司提出，久志公司也给予了纠正。但久志公司在最后一次向石榴合作社送货的时候，仍旧将之前生产好的45880个次品果袋交付给石榴合作社，石榴合作社在使用时发现后当即停止使用，并与久志公司就此进行协商，但双方经协商未果。庭审中，石榴合作社称其已将全部货款连同文字制版费向久志公司支付完毕，久志公司对此认可。一审法院认为，石榴合作社委托久志公司定作石榴果袋，并为了使果袋能够结实耐用，要求久志公司按照自己的要求加工制作石榴果袋，但因久志公司因操作失误，造成部分石榴果袋不符合要求，不能达到使用要求，因此，石榴合作社要求久志公司退还45880个不合格石榴果袋加工费，合理合法，予以支持。因为久志公司是在履行与石榴合作社之间的定作合同中生产了不合格的产品，该行为属于违约行为，双方在合同中并未约定如果久志公司生产了不合格产品应当支付3倍赔偿金，故石榴合作社要求久志公司支付3倍赔偿金，没有事实根据，不予支持。至于石榴合作社提出久志公司将其在石榴果袋上印刷的文字中漏掉“西安市”的“西”字，造成文字效果几近消失一事，根据石榴合作社提供的微信记录可以证明，其发给久志公司的文字版上地址中“西安市”几个字是完整的，但久志公司在制作好的文字版上漏掉了“西安市”中的“西”字，对此，久志公司存在过错。因为石榴合作社将制作文字版的工作交给久志公司完成，并且向久志公司支付了设计费用，久志公司未能按照石榴合作社提供的模板正确地制版，属于违约，应当承担违约责任，故对石榴合作社要求久志公司退还全部制版费用，予以支持。因为久志公司的文字制版错误，导致石榴合作社定作的石榴果袋不能达到所需要的宣传效果，对石榴合作社的营销造成一定不利影响，因此久志公司应当向石榴合作社退还一定印刷费，对于应当返还的印刷费，根据实际情况酌情确定。石榴合作社要求久志公司支付其参加诉讼的误工费、交通费及必要的支出费，因其系企业，不是公民个人，企业不存在误工费损失，故对其该项主张不予支持。对久志公司已经向石榴合作社交付的残次品石榴果袋由石榴合作社自行销毁处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条的规定，原审判决：一、西安久志工贸有限公司于本判决生效后五日内向西安市临潼区秦王一桥石榴专业合作社退还45880个不合格石榴果袋的定作费人民币2294元，于同期内向西安市临潼区秦王一桥石榴专业合作社退还制版费人民币400元、返还印刷费人民币2000元。二、驳回西安市临潼区秦王一桥石榴专业合作社的其余诉讼请求。本案案件受理费58元，减半收取，西安市临潼区秦王一桥石榴专业合作社已预交29元，由西安久志工贸有限公司负担，西安久志工贸有限公司于上述期限内连同上述应付之款一并支付给西安市临潼区秦王一桥石榴专业合作社。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：石榴合作社向久志公司主张的违约事项及违约责任是否成立。石榴合作社在本案中以久志公司提供的果袋存在镀铝面内做，导致果袋强度不够的技术问题，以及果袋上印刷的文字漏印“西安市”的“西”字，影响文字效果为由，要求久志公司退还部分费用。关于石榴合作社提出的镀铝面内做的问题，久志公司上诉认为其是按照石榴合作社最终确认的文件制作的印版，热封强度的不确定因素其已通过微信聊天记录告知了石榴合作社，石榴合作社并未表示异议，故其按照合同约定履行了定作义务，产品质量符合要求，不应承担该问题引起的责任，但根据久志公司法定代表人吕宏志与石榴合作社技术总监骆长义的微信聊天记录内容，2019年7月10日骆长义提出“字印到镀铝面的背面，做袋子后，字在袋子里面…”，吕宏志表示“铝箔面不做内面，会影响热封性…”，石榴合作社并未要求将铝箔面做到袋子里面。而在2019年7月31日石榴合作社收到第一批4万个袋子后，骆长义提出“技术性错误，不能再犯，不论字印在哪儿，镀铝面一定要确认在外面。每卷料开始前几个袋子，一定要检查热封强度，镀铝面做了热封面，这种低级的技术错误，老厂不应该出错”，吕宏志表示“收到”，但久志公司之后向石榴合作社提供的袋子仍然存在上述问题，故久志公司在履行合同过程中存在过错，构成违约，应就石榴合作社提出的后期45880个残次品果袋定作费承担返还义务，一审判决久志公司返还石榴合作社2294元定作费并无不当。关于石榴合作社提出的果袋文字漏印问题，久志公司未按照石榴合作社提供的模板正确制版，属于违约，应承担违约责任，一审判决久志公司返还石榴合作社400元制版费并无不妥，并且该文字错误客观上会对产品的宣传及销售造成一定影响，但考虑到石榴合作社亦存在审核疏忽的问题，一审法院酌情认定久志公司向石榴合作社退还部分印刷费2000元符合本案的实际情况，应予确认。据此，对于久志公司上诉认为其加工制作的产品不存在质量问题，不应承担违约责任的主张，缺乏事实依据和证据支持，本院不予认定。综上所述，久志公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29元，西安久志工贸有限公司已预交，由西安久志工贸有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  苏   晨