wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初1317号原告：张敏，女，1963年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。委托代理人：桂连群，系辽宁精华律师事务所律师。被告：沈阳地铁巴士有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金辉街1号，统一社会信用代码：9121011278007857X4。法定代表人：宋轶洋，系该单位董事长。委托代理人：毛惠兰，系辽宁通运律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，系该单位经理。委托代理人：赵岩，男，1995年1月12日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈北新区。原告张敏诉被告沈阳地铁巴士有限公司（以下简称：地铁巴士）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：保险公司）运输合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂连群，被告地铁巴士的委托代理人毛惠兰，被告保险公司委托代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称：2020年3月27日12时许，原告乘坐被告地铁巴士213路公交车，当车行至大东区恒驰物流附近时，由于紧急刹车造成原告在车内摔倒，当时报案至沈阳市大东区洮昌派出所，后原告被送至沈阳市骨科医院进行治疗，住院31天，花费医疗费38859.96元。要求被告赔偿医疗费38859.96元、误工费9066元、护理费3989.20元、伙食补助费3100元、营养费3000元、交通费500元，伤残赔偿金63640元；精神损失费5000元；鉴定费1000元，合计：123655.16元，诉讼费由被告承担。要求按2020年赔偿标准计算，虽然原告已经到退休年龄，但是原告一直在外打工，由于这次受伤造成了原告的实际损失所以被告应予以赔偿。被告地铁巴士辩称：应在保险赔付后我方依法赔付。营养费不同意给付没有医嘱，精神损失费要求过高，伤残赔偿金依法判决赔付，交通费要求过高。原告提供的劳动合同不认可，原告已经到法定退休年龄，误工损失不同意给付。被告保险公司辩称：上述车辆在我公司投报平安道路客运承运人责任保险，每人赔偿限额为5万元，保单每次事故绝对免赔200元，事故发生在保险期间内，原告的合理损失我公司认可在保险限额内进行赔付。经审理查明，2020年3月27日12时许，原告乘坐被告地铁巴士213路公交车，当车行至大东区恒驰物流附近时，由于紧急刹车造成原告在车内摔倒，当时拨打110报警，后原告被送至沈阳市骨科医院，诊断为左骨颈头下骨折，于2020年3月27日住院治疗，于2020年4月21日出院，共计住院25天，原告支付医疗费38859.96元。在审理过程中，根据原告申请，2021年3月23日沈阳佳实司法鉴定所作出伤残等级，原告左髋部伤残等级为十级。原告支付鉴定费1000元。以上事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩，住院病志、门诊病历、报案回执、医疗费收据、用药清单、诊断书、误工证明、劳务合同、鉴定报告、鉴定费票据、保险单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因被告地铁巴士公交车紧急刹车致使原告受伤的事实均无异议，对此本院予以确认。故被告地铁巴士应在原告合理财产损失范围内承担民事赔偿责任。因该事故车辆在被告保险公司投保了平安道路客运承运人责任保险，每人赔偿限额为5万元，保单每次事故绝对免赔200元，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同应为有效，故被告保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。关于原告主张医疗费38859.96元、住院伙食补助费3100元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的护理费，根据原告住院病志及住院诊断书记载，护理时间应为2020年3月27日至2020年4月21日计25天。原告系二级护理，因原告未提供相关护理证明，应参照2020年道路交通数据居民、修理和其他服务业标准46970元计算，故护理费为3217.12元。原告的过高要求，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，根据原告提供的误工证明及劳务合同，不违反法律规定，对该主张应予支持。依据原告住院病志及诊断书，原告的误工时间为2个月另25天，故原告误工费为6233元。关于原告主张的营养费，因无医疗机构有效证明，本院不予支持。关于交通费，根据原告住院及就医的实际情况，本院酌情予以保护，具体数额以本院确定的为准。原告的伤残等级经鉴定为左髋部伤残等级为十级，应参照2020年度全体居民人均可支配收入31820元标准计算，原告伤残赔偿金应为63640元。以上赔付款，根据该车辆投保的平安道路客运承运人责任保险条款，应在其投保限额范围内由被告保险公司承担，故被告保险公司应在保险限额49800元范围内予以赔付，超出部分由被告被告地铁巴士赔偿。关于原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤残程度、被告过错程度及承担责任的能力酌情予以保护，具体数额以本院确定的为准，因原告主张5000元，符合法律规定范围内，本院予以支持。因该车辆投保的系平安道路客运承运人责任保险，故精神抚慰金应由被告地铁巴士公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张敏医疗费38859.96元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张敏住院伙食补助费3100元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张敏护理费3217.12元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张敏误工费4622.92元；五、被告沈阳地铁巴士有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张敏误工费1610.08元；六、被告沈阳地铁巴士有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张敏伤残赔偿金63640元；七、被告沈阳地铁巴士有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张敏交通费500元；八、被告沈阳地铁巴士有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张敏鉴定费1000元；九、被告沈阳地铁巴士有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周广华精神抚慰金5000元；十、驳回原告其他诉讼请求。以上一至九项，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司及沈阳地铁巴士有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费576元，由沈阳地铁巴士有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴慧英二〇二一年六月一日书记员  任 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执5966号申请执行人魏盈盈,女,1992年9月20日出生,汉族，住郑州市高新区。被执行人河南省门萨全脑教育科技有限公司，住所地郑州市金水区宏祥路28号。法定代表人边风莲。本院在执行魏盈盈与河南省门萨全脑教育科技有限公司劳动争议一案中，郑州市金水区人民法院2021年3月29日生效的（2021）豫0105民初4663号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被执行人支付申请人39072元。被执行人河南省门萨全脑教育科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省门萨全脑教育科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 赵 伟二〇二一年六月二十四日书记员 刘世博
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初2653号 原告：朱某，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富，凤台县法律援助中心指派安徽薛杰律师事务所律师。 被告：李某1，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住凤台县。 被告：李某2，女，1998年5月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住凤台县。 委托诉讼代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。 原告朱某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人刘庆富到庭参加诉讼。被告李某2的委托诉讼代理人靳文斌到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同返还彩礼款现金80000元及其他费用，合计125500元。事实和理由：其与被告李某2经人介绍相识，于2019年2月26日按照农村习俗举行订婚仪式。期间，李某2向其索要彩礼款现金125500元，其中订婚当天被告索要彩礼款80000元，此款由被告李某1接收。其另为李某2购买的四色礼、衣服等物品。其共计花费13多万元。后李某2一直借口不愿意结婚，导致其与李某2无法缔结婚姻。为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。 李某1辩称，其系李某2小姨，李某2父母健在，其与李某2无抚养关系，其非本案适格主体；媒人参与了朱某与李某2订婚仪式，其未收到原告任何彩礼款物，也不知道彩礼款物的给付情况。请求驳回原告对其的诉讼请求。 李某2辩称，其仅收到彩礼现金8万元，要求在50%以下酌情返还；原告为其购买的手机系赠与行为，不应返还；其无给付能力。请求驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 朱某举证据中，李某2有异议的有：24笔微信转账截图，拟证实其给付李某2彩礼钱24400元。 李某2质证：对其真实性无异议，对其证明观点有异议，认为该多笔转款不是彩礼款，不应处理。 本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某与李某2经媒人介绍相识后确定恋爱关系。双方于2019年2月举行订婚仪式，李某2收到男方彩礼现金80000元。双方恋爱过程中，朱某多次向李某2转账支付数额不等的钱款，为李某2购买手机一部。双方预定于2020年农历八月份办理结婚仪式未成，为此，双方产生矛盾，经媒人调解未能合好，后自行解除婚约。但双方就彩礼款给付问题产生争议，朱某遂提起本案诉讼。另查明，李某2向媒人徐玉明交付了退婚彩礼款20000元。 本院认为,根据我国婚姻法及其司法解释的规定，原告朱某与被告李某2虽然按农村习俗举行了订婚仪式，但并未办理结婚登记，双方之间并不存在法律认可的婚姻关系。被告方接受原告方的彩礼款在符合法律规定的情形时，应当予以相应返还。朱某与李某2未办理结婚登记，也未按农村习俗举行了结婚仪式，现朱某要求女方返还彩礼，本院根据当地风俗习惯和本案实际情况，酌情确定李某2向朱某返还彩礼款56000元。关于朱某述称其为李某2购买手机和转账支付临用钱的问题，应视为赠与，不予返还。关于朱某主张返还押箱钱和过年费的问题，依据不足，本院不予支持。关于庭审中朱某陈述其向李某2转账支付3000元以上的大额钱款是借款，李某2应予返还一节，非本案审理范围，可通过其他途径解决。关于彩礼款物的给付与接受问题，在现实生活中，彩礼款物的给付与接受并不单纯是准备缔结婚姻的男女双方个人之间的事，而是牵涉到双方的家庭及其成员。对于给付人而言，可以是准备缔结婚姻关系的当事人所为的给付，也可以是准备缔结婚姻关系当事人的近亲属所为的给付。同样道理，对彩礼的接受人而言，既包括准备缔结婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其近亲属接受的情形。因男女在缔结婚姻前一般都和父母共同生活。本案中，李某1系李某2的小姨，无证据证明李某1与李某2存在长期共同生活、同属于一个家庭等情形，而且朱某当庭陈述其方媒人徐玉明和李某2小姨李某1是朋友，其和李某2经徐玉明和李某1撮合认识。故李某1作为彩礼款物的共同接受人，与李某2共同承担返还责任，缺乏事实和法律依据，故本院朱某的对此项主张，不予支持。李某1经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2返还原告朱某彩礼款56000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由朱某负担778元，被告李某2负担627元，被告李某2负担的案件受理费限于本判决生效之日起十五日履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 陈 习 二〇二一年六月十六日 书记员 鹿妤婕 附：相关法律条文。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付导致婚后生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初933号原告：夏和文，男，1973年8月5日生，羌族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：唐明艳，女，1984年3月27日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告夏和文与被告唐明艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏和文到庭参加了诉讼，被告唐明艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏和文向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还借款50,000元；二、请求被告支付利息1,920元（暂计算至2021年3月30日，应计算至被告还清借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月1日向原告借款50,000元，原告于同日将现金50,000元交付给了被告，被告收到借款后向原告出具《借条》一张：今借到夏和文伍万元（50,000元整），用于资金周转，2020年12月30前还清。但被告至今未向原告归还借款。原被告双方的借贷关系受法律保护，被告应向原告归还借款，并应支付逾期还款期间的利息，为保护原告合法权益，特提出如前诉请。被告唐明艳未作答辩。审理查明：唐明艳经夏克诚介绍,于2020年4月1日向夏和文借款50,000元，夏和文于同日将现金50,000元交付给了唐明艳，唐明艳收到借款后向夏和文出具《借条》：“今借到夏和文人民币伍万元（50,000元整），用于资金周转，2020年12月30前还清40,000元。”2020年12月30日到期后,唐明艳未归还夏和文借款。2021年3月8日夏和文提出如前诉请，本院于2021年4月14日收到诉状，次日立案受理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏和文主张被告唐明艳向其借款50,000元，并提供了被告唐明艳出具的借条及唐明艳手持借条的照片予以证明，故原告夏和文与被告唐明艳之间的借贷关系依法成立。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借据返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”之规定，本案中，双方在借款时无书面约定的月利率,口头约定无证据证实,又根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”规定,故对原告夏和文请求支付利息的请求不予支持。为此,根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐明艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏和文借款本金50,000元;二、驳回原告夏和文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告唐明艳负担549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二一年六月十七日法官助理杨菁书记员李治广
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初488号 原告：马志斌，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 被告：范丛新，男，1988年8月10日出生，汉族，住内丘县。 原告马志斌与被范丛新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志斌到庭参加诉讼，被告范丛新经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马志斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款34000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2018年10月份，原告为被告承建位于内丘县的活动板房工程，共计欠原告工程款34000元，由被告所打欠条为证，但经原告多次催要，被告推脱不付。原告无奈诉至法院，望依法判令被告给付。 被告范丛新未进行答辩。 原告马志斌为证明其主张，向本院提交如下证据： 欠条一张，证明2019年12月31日范丛新打的欠条，欠原告款34000元整。 被告范丛新未提交证据。 经审理查明，2018年10月份，原告与被告通过内丘县内丘镇西关村乔延亮介绍认识，被告将内丘县的活动板房工程交给原告施工，并商量建完活动板房后一次性付款。结果活动板房建成后，被告只付给了原告10000元，欠34000元未付。原告多次讨要，被告于2019年12月31日给原告出具欠条一张，内容为：今欠到马志斌工程款34000元整（叁万肆仟元整）。 以上事实由诉状、原告提交的证据、庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告给原告出具欠条，足以证实原告与被告之间存在建设施工合同关系。原告依约履行了自己的义务，被告应当给付工程款。现原告请求被告给付工程款34000元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告范丛新给付原告马志斌工程款34000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告范丛新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈金生 二〇二一年六月十六日 书记员  高 茜 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初20966号 原告：重庆鹭岭物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌一支路99号鹭岭尚品4幢1-商6，统一社会信用代码91500112MA5U8KRG4G。 法定代表人：汪文春，董事长。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉启定，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：陈万清，男，汉族，1966年8月3日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆鹭岭物业管理有限公司与被告陈万清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鹭岭物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鹭岭物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆鹭岭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告重庆鹭岭物业管理有限公司负担。 审判员  万园薇 二〇二一年六月十一日 书记员  余文沁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执9741号 陈文挺： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2021）粤0604刑初278号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年5月24日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月一日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1625民初3349号原告：位兴俊，男，1959年9月22日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：罗小功，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省郸城县。原告位兴俊与被告罗小功劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告位兴俊于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告位兴俊撤诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告位兴俊负担。审判员  孟昭杰二〇二一年六月十七日书记员  范秋扬
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3569号原告：商水县恒盛商砼有限公司，住所地：商水县谭庄镇侯庄村。统一社会信用代码91411623MA40RRK887法定代表人：付红举，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬冬，河南维象律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张光宇（又名张永光），男，汉族，1974年3月14日出生，住商水县。原告商水县恒盛商砼有限公司诉被告张光宇、张继春买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告撤回对被告张继春的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬冬、被告张光宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商砼款141409元及违约金暂计9385元（自2020年6月1日按照2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%的150%为6.375%，本金141409元，计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在原告处购买商砼，后经结算被告尚欠原告商砼款153000元。2019年7月22日被告向原告出具欠条一份“欠条欠付红举商砼钱拾伍万叁仟元张永光2019年7.22号”。2020年6月1日，被告张永光给付原告法定代表人付红举20000元。后经原告多次追要，被告一直未清偿。被告张光宇辩称，153000元我已经偿还了20000元，应剩133000元，以前口头说过每年还2万元，我对此有异议，我购买原告的商砼，原告应提供发票，被告没有提供发票，也没有提供质量合格证、检验报告等供我承包的工程验收。用的商砼说是2.5公里，实际使用商砼超过我们决算150方左右，修路的时候合同上签的付红举保证地方的村民不闹事，结果还是有人拦着不让走，给别人修路卸的混凝土还是算我账上了，发票的费用公司已经给我扣过了，但原告也应该给我提供发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日被告张光宇向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠付红举商砼钱拾伍万叁仟元张永光2019年7.22号”。后被告张永光于2020年6月1日偿还付红举20000元，并在之前出具的欠条上书写“2020年6月1号还给付红举现金两万元整”。余款经原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为，被告张光宇出具的欠条能够证明其欠原告商砼款的事实，其出具欠条后偿还20000元，下余133000元未给付，事实清楚，证据确凿，被告张光宇应予偿还。关于原告主张被告自出具欠条之日支付逾期货款利息，本院认为双方并未约定还款期限，被告向原告出具欠条是对原被告之间债权债务关系的确认，并不表明双方的债务已届履行期限，故对该主张本院不予支持，被告应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。被告张光宇未提供证据证明双方约定以原告提供发票及质量合格证、检验报告等材料为给付货款的前提条件，故被告以原告未提供发票等材料拒付货款的辩称理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告张光宇于本判决生效后10日内向原告商水县恒盛商砼有限公司支付商砼款133000元并自2021年6月11日以133000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付利息至全部清偿之日；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告负担195元，被告负担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二一年六月二十八日书记员 胡世聪
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执恢75号之二 申请执行人:张开伟，男，汉族，生于1971年8月3日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：肖旭东（已死亡），男，汉族，生于1973年2月13日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人张开伟与被执行人肖旭东借款合同纠纷一案,依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2016）川0503民初672号民事判决书，由被执行人肖旭东偿还借款本金240000元，并负担本案诉讼费2450元。因被执行人肖旭东未按生效民事判决书履行偿付义务，申请执行人张开伟分别于2016年7月13日、2017年6月2日两次向人民法院申请强制执行[案号：（2016）川0503执450号、（2017）川0503执恢123号]，后又向人民法院再次申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，通过“五查一控”，未查询到被执行人肖旭东有财产可供执行，又通过对被执行人肖旭东户籍所在地的村委会进行传统调查，查明被执行人肖旭东已于2020年6月29日因疾病死亡，其合法继承人父亲肖宗知、母亲张远珍、儿子肖照坤、女儿肖睿因书面申明放弃继承被执行人肖旭东的遗产，现被执行人肖旭东仅有一辆川Ｅ×××××号途锐牌汽车未处置，本院依法已查封，但未实际扣押，不能处置；申请执行人张开伟向本院递交了书面悬赏申请，悬赏寻找川Ｅ×××××号途锐牌汽车，本院依法公告悬赏寻找，现被执行人肖旭东无其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人张开伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人已死亡及财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张开伟同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人肖旭东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  胡 浩 二〇二一年六月二日 书记员  李宏斌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3072号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，理事长。委托诉讼代理人：刘亦畅，男，1993年9月22日，汉族，住内黄县，系单位职工。被告：徐振甫，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：杨**，女，1990年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：冉院霞，女，1979年4月25日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告徐振甫、杨**、冉院霞借款合同纠纷一案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘亦畅到庭参加诉讼，被告徐振甫、杨**、冉院霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐振甫、杨**偿还原告借款本金金额46000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2019年3月19日起至2020年3月19日止按月利率10.44‰计算:从2020年3月20日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,利息按实际还款情况分段计算)。2、判令被告冉院霞对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日,原告与被告徐振甫签订了一份个人借款合同,用于进装修材料,根据合同约定被告2019年3月19日在原告处借款50000元,月利率为10.44‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2020年3月19日(被告徐振甫于2020年12月01日归还贷款本金4000元)。被告杨**与原告签订借款人配偶承诺书,被告冉院霞是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告徐振甫发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告徐振甫、杨**、冉院霞未作答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐振甫、杨**、冉院霞未到庭参加，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告徐振甫与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告徐振甫可在2018年3月25日至2020年3月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元，用于购进装修材料，借期内为固定利率月利率10.44‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。被告杨**向原告签订借款人配偶承诺书，知晓被告徐振甫与原告之间的借款合同，同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；被告冉院霞与原告签订最高额保证合同，为被告徐振甫与原告签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起两年。2019年3月19日，被告徐振甫与原告签订借款借据向原告借款50000元，期限为2019年3月19日至2020年3月19日，借期内月利率为10.44‰，逾期利率为15.66‰。原告于当日向被告徐振甫发放借款50000元。借款到期后，被告徐振甫于2020年12月1日偿还本金4000元、2021年6月11日偿还本金5000元，自动扣划利息共计5898.62元，剩余借款至今未偿还。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告徐振甫未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告杨**应按承诺承担共同还款责任；被告冉院霞应按保证合同承担连带清偿责任。故原告内黄县农村信用合作联社的诉请，于法有据，本院予以支持；因被告偿还本金9000元及利息5898.62元，应予扣除。被告徐振甫、杨**、冉院霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐振甫、杨**于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金41000元及利息、罚息（自2019年3月19日起至2020年3月19日止按月利率10.44‰、本金50000元计算；自2020年3月20日起至2020年12月1日止本金按50000元计算，自2020年12月2日起至2021年6月11日止本金按46000元计算，自2021年6月12日起至还清款之日止本金按41000元计算，月利率均按15.66‰计算；扣除已偿还利息5898.62元）；二、被告冉院霞承担连带清偿责任，被告冉院霞在承担连带清偿责任后，有权向被告徐振甫追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告徐振甫、杨**、冉院霞负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二一年六月十八日书记员  刘利超
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1701号申请执行人：房运城，男，1990年5月18日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：上海歆诚包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡瑛，系该公司负责人。房运城与上海歆诚包装制品有限公司劳动报酬纠纷一案，本市松江区劳动人事争议仲裁委员会院作出的松劳人仲(2020)办字第3269号调解书已经发生法律效力。因上海歆诚包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经房运城申请，本院于2021年3月1日立案执行。申请执行人房运城要求该公司偿付劳动报酬33，250元，承担执行费399元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法向前述被执行人上海歆诚包装制品有限公司发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至期仍未能履行。执行过程中，本院通过执行查控系统对被执行人上海歆诚包装制品有限公司的银行存款账户(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、财税、车辆、市场监管、等各类情况、各类信息作了数次查询，根据反馈结果，被执行人及其主要负责人均涉案较多，涉及债务金额巨大，目前均未能履行或者妥善了结，亦并无前述相关财产可供执行。但本院于2021年3月22日轮候冻结其银行存款账户(含网络银行、网络资金)，期限为一年。后续申请执行人若需续冻，则应在期限届满前一个月向本院执行局提交继续轮候冻结的书面申请材料。逾期提交则本院无法办理。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人上海歆诚包装制品有限公司纳入失信被执行人名单，并将其负责人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的线索，对本院依法终结本次执行程序并无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他依法有效、可供执行的线索,本案目前暂无执行条件，故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等相关法律和司法解释的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有明确、可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4075号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉玺，河北英陆律师事务所律师。 被告朱洪生，男，1992年1月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人孙玉玺到庭参加诉讼。被告朱洪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求判决被告偿还原告欠款本金9258.59元，并支付利息1113.5元、罚息2307.41元（该利息、罚息计算至2021年4月1日），以上暂计12742.5元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2021年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止； 本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告明确第1项诉讼请求的利息、罚息为：以9258.59元为基数，自2019年10月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。 被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人朱洪生 3.合同名称及签订日期2019年7月26日通过“分期乐”APP签订《个人借款额度合同》。 2019年7月30日签订《个人额度借款提现单》。 4.借款金额、期限及利率本金10000元，借款期限12个月（自2019年7月30日至2020年8月21日），年利率25.20%。 5.还款方式等额本息，还款日为每月21日。 6.款项交付自主支付。2019年7月30日，原告将借款10000元转入《个人额度提现单》约定的被告收款账户。 7.还款情况借期内偿还本金741.41元、利息364元。 8.罚息利率罚息利率为贷款利率的50%计收。 9.欠款情况还款计划表显示尚欠本金9258.59元（10000元-741.41元）、利息、罚息。 10.其他原告有权修改利息收取标准，修改标准将在原告提供的线上服务平台进行公告，若被告不同意修改利息收取标准，可停止申请新的消费贷款，之前申请的贷款仍按原利息收取标准执行。 裁判理由和结果 本院认为，原告已按照《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》的约定向被告提供借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放款项后，被告未按照双方约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金及利息、罚息。关于利息、罚息，如被告违约应按照合同利率上浮50%的利率标准，即年利率45.9%计收利息及罚息。被告违约给原告造成的损失主要为利息损失，故被告应支付的利息、罚息总和按年利率24%计付为宜。对原告已收取的超出年利率24%标准计付的利息部分，应冲抵借款本金。原告已收取利息364元，其应收取利息346.67元，其多收取利息17.33元（364元-346.67元），应冲抵借款本金。综上，被告应偿还借款本金9241.26元（9258.59元-17.33元）及利息（含罚息，以9241.26元为基数，自2019年10月21日起至偿清之日止，按年利率24%计付）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱洪生自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9241.26元及利息（含罚息，以9241.26元为基数，自2019年10月21日起至偿清之日止，按照年利率24%计付）； 驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59.5元，由被告朱洪生负担，被告朱洪生于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区人民法院，邮编：XXXXX，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月二十四日 代书记员 全晓晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8554号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚文彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈奕安，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵熹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海唐沁酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴雪锋。原告上海中鑫物业管理有限公司诉被告上海唐沁酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在诉讼费缴纳期间(诉讼费尚未缴纳)，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海中鑫物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贺美娟二〇二一年六月二十三日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6642号 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初4615、4622、14802号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付诉讼费17544元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过调查、电话联系等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5230号原告：李雯雯，女，生于2000年9月3日，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：李帅，男，生于2002年10月10日，汉族，住河南省中牟县。原告李雯雯与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雯雯到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雯雯向本院提出诉讼请求：判令被告李帅偿还原告借款14000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告李帅向原告借款14000元，有原告提供的欠条予以证明，原告与被告李帅之间已构成民间借贷法律关系，因双方已约定了借款期限，被告李帅至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告李帅偿还借款14000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李雯雯借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，已减半收取，由被告李帅负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年六月二十六日书记员  郭 倩
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初604号 原告：顺平县金融服务中心，住所地：顺平县永平路西侧，统一社会信用代码：12130636MB1312831W。 法定代表人：张占良，该中心主任。 委托诉讼代理人：于雪慧、郭志广，河北心缘律师事务所律师。 被告：王志虎，男，1963年7月29日出生，汉族，住顺平县。 被告：王爱平，女，1963年4月18日出生，汉族，住顺平县。 原告顺平县金融服务中心（以下简称顺平金融中心）与被告王志虎、王爱平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平金融中心委托诉讼代理人于雪慧、郭志广，被告王志虎到庭参加诉讼，被告王爱平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺平金融中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还由其担保中国农业银行股份有限公司顺平县支行（以下简称农行顺平支行）贷款本金、罚息、复利551995.13元及利息（利息自2020年11月26日至实际履行之日止，以551995.13元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日，被告王志虎向农行顺平支行签订个人循环额度借款合同，借款额度为500000元，原告为该笔借款提供担保，王志虎妻子王爱平对该笔借款出具共同还款承诺书。2019年7月18日，农行顺平支行起诉要求被告王志虎偿还贷款本金及利息，顺平金融中心承担连带责任。后农行顺平支行向保定中院上诉，保定中院判决由王志虎在判决生效后十日内偿还农行顺平支行借款本金500000元及利息（自2019年6月20日起至本判决确定的履行期届满日止，以500000元为本金基数按合同约定利率计算），顺平金融中心对上述借款本金及利息承担连带还款责任。农行顺平支行申请执行，法院于2020年11月26日从原告信贷业务单位保证金在农行顺平支行帐户中划扣了该笔借款本金、罚息、复利合计551995.13元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿无果，现向法院起诉，要求二被告偿还贷款本金及利息。 王志虎辩称，原告所述贷款属实，贷款主体是村办合作社。现乡政府已把合作社的驴变卖，卖驴款现在村委会帐户上，没有能力还款。 王爱平未参加诉讼，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：王志虎与农行顺平支行于2017年1月25日签订了13020120170017230号《农户贷款借款合同》，该合同约定了借款的额度、用途、期限、利息及双方的其他权利义务关系，顺平金融中心为该笔借款提供担保。合同签订后，农行顺平支行如约向王志虎发放贷款。2019年7月18日，农行顺平支行向本院起诉，要求王志虎偿还贷款本金及利息，顺平金融中心承担连带责任。在本院驳回农行顺平支行诉请后，该行向保定中院提出上诉，该院作出（2020）冀06民终586号民事判决，判决由王志虎偿还农行顺平支行借款本金500000元及利息，顺平金融中心承担连带还款责任。后农行顺平支行申请执行，本院于2020年11月26日从原告在农行顺平支行帐户中划扣了借款本金、罚息、复利合计551995.13元。 另查明，被告王志虎与被告王爱平系夫妻关系，被告王志虎、王爱平与农行顺平支行于2017年1月16日签订《共同还款承诺书》，认可该笔借款为夫妻共同债务，同意以家庭财产承担还款责任。农行顺平支行没有要求被告王爱平承担还款责任。 以上事实，由双方陈述、庭审笔录及原告出示的证据等予以证实。 本院认为，保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。本案中，原告顺平金融中心作为保证人代被告王志虎向债权人农行顺平支行偿还借款本息551995.13元后，其有权向王志虎行使追偿权，现原告要求王志虎偿还其代为清偿的借款本息551995.13元的主张于法有据，本院予以支持。被告王爱平虽在《共同还款承诺书》中认可借款系夫妻共同债务，但农行顺平支行并未起诉要求王爱平偿还借款本息，故原告无权向王爱平进行追偿。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志虎于本判决生效后起十日内向原告顺平县金融服务中心偿还代偿款551995.13元及利息（以551995.13元为基数，自支付之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告顺平县金融服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告王志虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杨顺才 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张 倩 书 记 员 宋梦晗
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1380号原告：黎子豪，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市䓣塘镇䓣塘居委会大䓣40号，公民身份号码445××××××××××××510。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：清远艺芸建筑装饰工程有限公司，住所地：清远市新城八号区五十七号二层209。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码422××××××××××××818。上述两被告的共同委托诉讼代理人：潘艳霞，清远艺芸建筑装饰工程有限公司的员工、潘某1的妹妹。被告：丁彦武，男，1971年10月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××，公民身份号码360××××××××××××852。被告：闲志良，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。原告黎子豪诉被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司、潘某1、丁彦武、闲志良劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎子豪及其委托诉讼代理人冯嘉颖，被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司及潘某1的共同委托诉讼代理人潘艳霞，被告丁彦武到庭参加诉讼。被告闲志良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎子豪向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告支付工人工资6000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事装修行业工作，2020年7月25日开始在清远市清城区×××××××××唯梵娱乐KTV进行不锈钢工作，该装修工程是由被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司承包后分包给被告闲志良，被告潘某1为清远艺芸建筑装饰工程有限公司的法定代表人以及经营者，被告丁彦武为装修工地现场负责人，该工程在2020年8月25日完工。现四被告拖欠原告7月至8月的工资合共6000元，原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司、潘某1、丁彦武辩称：原告请求支付6000元劳动报酬不予认可，原告系受闲志良聘用，工程甲方与答辩人已对闲志良的工程结算完毕，总工程款项151620元，答辩人于2020年9月30日止已支付闲志良99322元，剩余在甲方好声音娱乐城本工程甲方监督保存代支付工资给予领班闲志良。原告的请求实为原告与闲志良的内部纠纷问题，与答辩人无关联。被告闲志良未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司承接了清远市好声音娱乐城建筑装修装饰工程后将其中的不锈钢安装、焊接等工程分包给被告闲志良施工。之后，原告受闲志良聘请在上述工地负责烧焊工作。2020年9月25日，被告闲志良在一份《欠薪工资表》上签字，确认原告尚有6000元劳务报酬被拖欠。原告催收款项未果，遂起诉至法院。另查明，被告丁彦武是被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司的员工，是该工地的项目负责人。清远艺芸建筑装饰工程有限公司的类型为自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告潘某1。本院认为，被告闲志良雇请原告在其承包的工程工地上提供劳务，被告闲志良为接受劳务一方，对于拖欠原告的劳务报酬，应由被告闲志良支付。对于拖欠的数额，《欠薪工资表》上有闲志良签名确认。因此，原告主张的劳务报酬数额，应以《欠薪工资表》载明的金额确定为6000元。被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司作为涉案工程的分包单位，其将工程分包给不具备建筑装修装饰施工资质的被告闲志良施工，参照《广东省工资支付条例》第三十七条第三款“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”的规定，被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司负有过错责任。此外，参照《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司在未能举证证明已结清欠付工人工资情况下，对被告闲志良拖欠原告的劳务报酬应承担连带清偿责任。因被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司的类型为自然人独资的一人有限责任公司(股东为潘某1)，被告潘某1没有举证证明该公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告潘某1应对被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司在本案中应负的债务承担连带清偿责任。对于被告丁彦武是否承担责任的问题，由于其是该公司的员工，故原告请求其对原告欠付报酬承担责任依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告闲志良于本判决生效之日起10日内向原告黎子豪支付劳务报酬6000元；二、被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司对判决第一项应由被告闲志良负担的债务承担连带清偿责任；三、被告潘某1对判决第二项由被告清远艺芸建筑装饰工程有限公司负担的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黎子豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闲志良、清远艺芸建筑装饰工程有限公司、潘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二一年六月二十一日书记员  陈 婉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的被告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执132号 申请执行人：李治伟，男，生于1971年1月5日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：丁海全，男，生于1977年1月19日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的李治伟申请执行丁海全借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及利息。 执行过程中，被执行人丁海全未履行相关义务。经查，被执行人丁海全在营山县住房一套，但该房在营山县房管局、营山县不动产登记中心均无相关信息，故无法查封，本院已在该房屋门口张贴查封裁定书。除此以外无银行存款、车辆等可执行财产，申请人也表示不能提供其他财产线索。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  何书全 审判员  易 军 二〇二一年六月二十八日 书记员  母轩阳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4906号 原告：松原市宁江区某合作联社，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托诉讼代理人：庞观静，男，1975年4月6日生，汉族，松原市宁江区某合作联社职员，住松原市宁江区。 被告：王福臣，男，1983年6月29日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某合作联社（以下简称宁江某社）与被告王福臣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞观静到庭参加诉讼，被告王福臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宁江某社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金16,000元及相应的利息、罚息；2.本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，被告王福臣在原告松原市宁江区某合作联社毛都信用社贷款1.6万元，利率11.808001‰，用途生产资料，约定2012年11月29日到期。此笔贷款经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法公判。 王福臣未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，王福臣与宁江某社信用社签订《吉林省某信用社农户保证借款合同》一份，约定：借款金额16,000元，借款用途生产资料，借款期限自2011年11月29日至2012年11月29日，约定月利率为11.808001‰，还款方式为按年结息，到期还本。同时约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第1项第贰分项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整。2011年11月29日此笔借款以现金方式支付给王福臣，并由王福臣在贷款凭证上签字确认。现借款已到期，王福臣未按约定履行给付借款本金及利息的义务，故而成讼。 上述事实，有宁江某社提供的吉林省某信用社农户保证借款合同、贷款凭证、民事裁定书、保全费票据及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告王福臣之间签订的《吉林省某信用社农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告王福臣履行了发放借款义务，被告王福臣却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故宁江某社要求王福臣给付借款本金及利息的请求应予支持。王福臣经传票传唤未到庭应诉视为放弃其权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福臣于判决生效后立即给付原告松原市宁江区某合作联社借款本金16,000元，并自2011年11月29日起至2012年11月29日止按月利率11.808001‰计算的利息，自2012年11月30日起至给付之日止按约定月利率11.808001‰标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、保全费174元，由被告王福臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月十五日 书记员 刘琦琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7060号申请执行人：上海航奇玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘典明，执行董事。被执行人：纪成林，男，1973年9月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市青浦区。申请执行人上海航奇玻璃制品有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81166民事调解书，于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人纪成林支付货款本金70,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2021年3月15日向被执行人纪成林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人纪成林于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人纪成林未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人纪成林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人纪成林名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2021年6月24日，本案承办人至被执行人纪成林在上海的居住地青浦区XXX路XX小区XX幢XXX室查找被执行人，未果。申请执行人上海航奇玻璃制品有限公司也未能向本院提供被执行人纪成林名下可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81166民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海航奇玻璃制品有限公司仍享有要求被执行人纪成林继续履行债务的权利，被执行人纪成林仍负有继续向申请执行人上海航奇玻璃制品有限公司履行的义务；若申请执行人上海航奇玻璃制品有限公司发现被执行人纪成林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年六月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特357号申请人：徐红，女，1960年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海英恒律师事务所律师。被申请人：徐益增，男，1929年11月10日出生，汉族，住户籍地上海市虹口区。申请人徐红申请宣告徐益增无民事行为能力一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐红称，与被申请人系父女关系，父亲徐益增系高龄老人，现身体及精神状况大不如前，记忆力下降，能进行正常对话，需由子女轮流照顾日常生活。故向法院申请宣告徐益增为无民事行为能力人。经审理查明：徐益增与徐红系父女关系。审理中，经申请人申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力作鉴定。现因申请人弟弟徐政表示父亲意识清楚，能独立处理自己的事情，故不同意对被申请人鉴定，且被申请人本人亦电话表示不需要作鉴定，致鉴定中心无法完成鉴定，遂将鉴定材料退回本院。本院认为，申请人徐红申请认定被申请人徐益增为无民事行为能力人，应当向本院提交徐益增无民事行为能力的明确依据，现因被申请人方不愿配合完成对行为能力的认定。从现有证据不能证明被申请人徐益增现为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人徐红要求宣告徐益增为无民事行为能力人的申请。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年六月十五日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2305号申请执行人：晟帮机电(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冷浩，总经理。委托代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：四川金智森智能装备制造有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘刚。晟帮机电(上海)有限公司与四川金智森智能装备制造有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初23688号民事判决书已发生法律效力。因义务人四川金智森智能装备制造有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人晟帮机电(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费530元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向四川金智森智能装备制造有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无财产可执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人四川金智森智能装备制造有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年六月二十九日书记员 李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10885号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：罗焕林，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省四会市，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与罗焕林信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24581号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人罗焕林名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆流动性，无法实际扣押，暂不处置；依法扣划被执行人名下银行账户存款10015.17元，扣除执行费731元，余款9284.17元退申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10885号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1277号之一 申请执行人：丁英国，男，1972年9月26日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区。 被执行人：肇庆市加洲新城房地产实业开发有限公司，住址广东省肇庆市端州区信安五路2号华生商住中心商业办公楼第一层L1-88，统一社会信用代码91441200791158233Q。 关于申请执行人丁英国与被执行人肇庆市加洲新城房地产实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）粤1202民初3851号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人肇庆市加洲新城房地产实业开发有限公司应向申请执行人丁英国偿还借款本金2406240元及利息，并承担本案的案件受理费14144.96元及财产保全申请费5000元。因被执行人肇庆市加洲新城房地产实业开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人丁英国向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间申请执行人丁英国和被执行人肇庆市加洲新城房地产实业开发有限公司经协商一致，达成执行和解协议，约定分期偿还本案债务。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月七日 书记员  赵志豪
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1589号之八 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 被执行人：俞新芽，女，汉族，1982年09月28日生，住芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞新芽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人俞新芽在安徽省农村信用社联合社1003××××0016账户内存款人民币103.45元。 本裁定立即执行。 审判员  何贤文 二〇二一年六月二十二日 书记员  丁 潮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2103号申请执行人：吴进泉，男，1969年7月9日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：郭强，上海市运帷律师事务所律师。被执行人：胡天将，男，1981年4月22日生，汉族，住河南省。原告吴进泉与被告胡天将买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9328号民事调解书已经发生法律效力。因胡天将未履行生效法律文书确定的义务，经吴进泉申请，本院于2021年3月22日立案执行。申请执行人吴进泉要求胡天将偿付材料款16.727万元，偿付逾期利息(以16.727万元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费2,409元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法向前述被执行人胡天将发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至期仅履行了1.248084万元，余款仍未能履行。执行过程中，本院通过执行查控系统对被执行人胡天将的银行存款账户(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、财税、社保、公积金等各类情况、各类信息作了数次查询，根据反馈结果，被执行人并无前述相关财产可供执行。但本院于2021年3月26日冻结其银行存款账户(含网络银行、网络资金)，期限为一年。后续申请执行人若需续冻，则应在期限届满前一个月向本院执行局提交继续冻结的书面申请材料。逾期提交则本院无法办理。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人胡天将纳入失信被执行人名单，并将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能提供前述被执行人可供执行的线索，对终结本次执行程序并无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他依法有效、可供执行的线索,本案目前暂无执行条件，故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等相关法律和司法解释的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有明确、可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月二十九日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6790号申请人：王银山，男，1960年4月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏云湖律师事务所律师。被申请人：蒋永华，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告王银山与被告蒋永华分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人王银山于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋永华的财产采取保全措施，保全金额为10万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，王银山的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结蒋永华的银行存款10万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年六月二十四日书记员  李乐媛
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执949号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉都新龙贩卖毒品罪一案，本院于2020年6月12日作出（2020）吉0702刑初108号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年4月12日移送本院执行局罚金刑部分。本案在执行过程中查明，对被执行人都新龙进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初108号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十一日 书记员  毕远杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2844号原告：宿迁市顺河物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路8号华东农机汽车城23B-1号。法定代表人:胡敦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马树松、徐义侠，该公司员工。被告：蔡小军，男，1967年5月6日出生，，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市顺河物业管理有限公司（下称顺河物业）与被告蔡小军物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案。后本院于2021年5月26日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告顺河物业的委托诉讼代理人徐义侠、被告蔡小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顺河物业向本院提起诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业服务费4396元（截止2020年10月16日）及滞纳金1392元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月1日与宿迁昊异农业发展有限公司签订了《华东农机汽车城物业管理合同》，并从2014年10月1日起至2020年10月16日服务于华东农机汽车城业主。被告是华东农机汽车城17#B13号的业主，并于2014年9月27日和原告办理进场手续。在原告为华东农机汽车城物业提供物业管理服务期间，被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《华东农机汽车城物业管理服务协议》合同中约定：物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.5元/平方米，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之一交纳滞纳金。2016年5月1日至2020年10月16日止，被告尚欠缴原告物业管理各项费用达5788元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告蔡小军答辩称，本人认为2018年4月30日之前的物业费原告已经予以减免了，2018年5月1日至2020年10月16日之间的物业费已经交纳1200元。至于滞纳金，原告离场时并未向本人主张，且房屋漏水问题直到现在都未解决。本院经审理认定事实如下：被告蔡小军系宿迁市宿豫区宿沭路8号华东农机汽车城17#B13号房屋业主，建筑面积105.93m2。2014年9月27日，被告办理进场手续。2015年11月20日，原告与案涉小区开发商宿迁昊昇农业发展有限公司（以下简称昊昇公司）签订《华东农机汽车城物业管理合同》，协议主要约定：由原告为案涉小区提供物业管理服务，从2016年5月1日起物业管理服务费不再实行包干制，其标准为：当业主为开发商的按0.65元/m2收取，其他业主按1元/m2收取。合同到期后，原告与昊昇公司又多次续约，直至2020年6月30日原告离场。此期间内的物业服务费均为1元/m2，但对于迟延缴纳物业服务费的滞纳金问题并多份合同未进行约定。后被告未按期缴纳物业费，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与涉案小区开发商昊昇公司签订的物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。经核算，扣除被告已缴纳的自2017年5月1日至2018年4月30日共计1200元物业费外，被告自2016年5月1日至2017年4月30日、2018年5月1日至2020年10月16日，共计41.5个月，所拖欠物业服务费为4396元（取整数）（105.93㎡×1元/月/㎡×41.5个月）。对于原告主张的违约金，因案涉物业管理合同未约定物业费支付时间，也无证据证明向被告催要过物业费，且按每日按千分之一计算过高，本院予以调整为原告起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。对于被告提出2018年4月30日之前的物业费原告已经予以减免的抗辩,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并未能提交证明其答辩意见的材料，应承担举证不利的后果，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡小军于本判决生效后三日内支付原告宿迁市顺河物业管理有限公司物业服务费用4396元及违约金（以4396元为基数，自2021年3月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，以1392元为限）；二、驳回原告宿迁市顺河物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡小军负担。本判决为终审判决。审 判 员 路景兰二〇二一年六月二十四日法官助理 李保锦书 记 员 张希典附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10922号 原告：李德福，男，1986年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：邓泽洁，男，1992年9月12日生，苗族，贵州省兴义市人，农民，户籍地：贵州省兴义市，现在贵州省海安监狱服刑。 原告李德福诉被告邓泽洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，原告李德福于2021年6月4日向本院申请撤回对被告邓泽洁的起诉。 本院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回对被告的诉讼申请，是原告对其诉讼权利的处分，未损害集体及他人利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李德福撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李德福承担。 审 判 员 张濒心 二〇二一年六月八日 法官助理 陈 媚 书 记 员 肖 华
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初2205号 原告:漆建明，男，汉族，1969年9月13日出生，四川省绵阳市游仙区居民，住攀枝花市东区。 被告：李本青，男，汉族，1987年6月20日出生，云南省巧家县崇溪镇崇溪村公所半菁村5社，住四川省攀枝花市东区。 原告漆建明与被告李本青买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆建明；被告李本青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李本青支付原告购车款34804元，并支付违约金10441.2元（以34804元为基数，按照30%计算违约金）；2.判令被告李本青承担案件受理费。事实和理由：原告与被告李本青于2020年5月2日在攀枝花市东区阳光俪景阳光茶楼签订《售车协议》，约定将原告所有的川Ｂ×××××别克轿车作价80000元出售给被告，并当场交付。被告出具80000元《欠条》。后由于原告欠被告部分材料款，2020年8月13日，双方结算后，由被告出具《还款计划》，承诺2020年8月20日开始至2020年11月31日，分5期支付，并约定未按期支付，被告应付30000元违约金。后原告虽多次催收，但被告至今未付。现为维护自己的合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院，请求判如所诉。 被告李本青答辩，被告与原告于2016年就有经济来往，原告欠被告的石材款63837元，一直没有给被告，也曾经到法院起诉过原告，后原告撤诉。2020年5月，原告说用车抵押给被告，被告也同意。经双方协商，扣除原告尚欠的石材款，被告还欠原告34804元，之后又支付原告10400元，还欠24404元，现在被告用车钱抵石材款，虽然贵了被告也认可。但因为车抵押给被告一个月后，车辆发动机出现故障，到2020年8月份就不能开了。希望该车辆修车费要求原告承担一半，剩余欠款就可以支付。 原告漆建明围绕诉讼请求提交了《售车协议》《欠条》《承诺书》《还款计划》《领地供石材量结算单》等书证。其中：《欠条》载明：今欠到漆建明（身份证号码5109211969××××××××）车款80000元（大写捌万元整）；《还款计划》载明，“经双方结算，领地石材款及购漆建明别克君越车款后，本人李本青应补漆建明34804元，本人李本青承诺在2020年11月31日前付清。如未付清，本人愿意承担叁万元违约金（小写30000元）。注明：还款时左右不超过3天。计划如下：8月20日付5000元、8月31日付5000元、9月15日付6000元、10月10日付8000元、11月31日付10804元。每月节点可以多付，转帐为准，承诺人：李本青，2020年8月13日”。对于上述书证，被告李本青质证意见：对《欠条》《承诺书》无异议，予以认可；对《售车协议》《还款计划》均不认可，因购车后发动机车辆发现是坏的；石材款结算金额也与被告李本青提出的数额有差距。 被告李本青提交了《领地供石材量清单》，以证明原告欠被告石材尾款65837元，中途已支付95000元，差距不大，原告出售的车子太贵了，而且当初被告就不愿意购买。 经审查原告出示的上述书证，与本案相互关联，并相互印证，能够印证被告李本青尚欠原告车款的事实，本院予以采信。被告李本青提交的《领地供石材量清单》系复印件，且未有双方签字确认，本院无法核实其真实性和与本案存在关联，本院不予采信。根据上述经审查确认的证据及双方的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，原告与被告李本青签订《售车协议》。该协议约定，甲方（原告）将车牌号为川Ｂ×××××的一辆别克轿车以人民币80000元出售给乙方（被告）。具体协议如下：1、该车属甲乙方自愿交易，自由买卖；2、此车自出售之日起，以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故及机械损坏等由乙方负责；3、此车自出售之日起，以后的检车费、保险费等一切费用由乙方负责；……4、车辆手续，双方当面交清，如需过户，甲方提供有关资料，过户费由乙方负责。8、此协议属自愿协议，并承担法律责任，甲乙方签字生效。此外，双方还对违约责任等进行了约定。协议签订后，原告漆建明将车辆交付给李本青，并由李本青向原告出具欠条，确认购车款80000元未支付。2020年8月13日，经双方算账，扣除漆建明原欠付李本青的石材款，双方确认李本青应退原告款项34804元。同时，李本青向原告作出书面承诺，表示愿意于2020年11月31日前将剩余款项34804元付清。后原告向李本清讨要无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务。漆建明与李本青所签订《售车协议》，未违反法律法规和法律禁止性规定，系合法有效合同，当事人双方应当按合同约定履行各自义务。漆建明提出李本青支付34804元款项的诉求，符合法律规定，本院予以支持；李本青提出车辆损坏而要求承担修理费用的意见，不符合交易习惯（车辆已交付并过户到李本青名下）和协议约定，也没有证据予以证实车辆损坏，本院不予支持；李本青提出结算后又付购车款10400元而只欠原告2440元的意见，李本青在本院限期举证内仍未提交证据予以证实，本院不予支持；漆建明主张按车款的30%支付违约金的意见，明显过高，本院根据双方当事人交易的实际情况等因素，酌情确认按10%，即3480元予以支持较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李本青于本判决生效之日起七日内一次性支付漆建明款项34804元和违约金3480元，合计38284元； 二、驳回漆建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由李本青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二一年六月十九日 书记员  张利
贵州省六盘水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔02民终1978号 上诉人（原审原告）：水城县杨家寨煤矿,住所地:贵州省六盘水市水城区阿戛镇新划村,统一社会信用代码:91520000766057983C。 执行事务合伙人:田维礼。 委托诉讼代理人:卢飞虎,系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201810046825。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）:蒋明伟,男,1981年7月11日生,汉族,住贵州省六盘水市水城区,公民身份号码:5202211981××××××××。 上诉人水城县杨家寨煤矿因与被上诉人蒋明伟工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初4755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 水城县杨家寨煤矿上诉请求：一、撤销原裁定，发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年8月18日被上诉人因工伤保险待遇纠纷向水城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月27日经过水城区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理。2020年11月27日向申请人送达黔水劳人仲字[2020]第357号仲裁裁决，上诉人对水城区劳动人事争议仲裁委员会作出的部分裁决不服向水城区人民法院起诉。经过水城区人民法院审理后，驳回上诉人的诉讼请求。一审中，上诉人对水城区劳动仲裁委黔水劳人仲字[2020]第357号仲裁裁决第二项部分不服，即：“二、由被申请人水城县杨家寨煤矿自本仲裁裁决生效之日起10日内向申请人蒋明伟支付一次性伤残就业补助金18028.26元、停工留薪期工资福利待遇22796.2元、住院期间护理费575.63元，各项工伤保险待遇合计41400.09元”。一审中，上诉人认可水城区劳动人事争议仲裁委员会一次性伤残就业补助金，但是对停工留薪期待遇及住院期间的护理费不服，故一审诉求对该裁决部分请求依法改判，但是一审法院对此未予以严格审查，径直驳回一审诉求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定，劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，一审法院应当对此作出相应的认定。但一审裁定驳回原告诉请于法律事实不顾，因此提出上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。 蒋明伟未答辩。 水城县杨家寨煤矿向一审法院起诉请求:一、判决原告支付被告一次性伤残就业补助金15750元；二、判决原告不支付被告停工留薪期22796.2元；三、判决原告不支付被告住院期间护理费575.63元；四、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年，水城县劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人蒋明伟与被申请人水城县杨家寨煤矿工伤保险待遇纠纷一案。2020年11月10日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字（2020）第357号仲裁裁决书，裁决：“一、自2020年8月18日起解除申请人蒋明伟与被申请人水城县杨家寨煤矿之间劳动关系。二、由被申请人水城县杨家寨煤矿自本仲裁裁决生效之日起10日内向申请人蒋明伟支付一次性伤残就业补助金18028.26元、停工留薪期工资福利待遇22796.2元、住院期间护理费575.63元，各项工伤保险待遇合计41400.09元。三、驳回申请人蒋明伟的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。申请人蒋明伟对本仲裁裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向水城县人民法院提起诉讼。被申请人水城县杨家寨煤矿有证据证明本仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向六盘水市中级人民法院申请撤销本仲裁裁决。申请人逾期不起诉的，本仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。”。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定:“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,应当按照以下情形分别处理:(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的,基层人民法院应予受理;(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉”。 本案中,水城县杨家寨煤矿系用人单位,水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字（2020）第357号仲裁裁决书,已明确该裁决为终局裁决。故水城县杨家寨煤矿基于该仲裁向本院起诉,不符合法律规定,依法予以驳回其起诉。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定,裁定:驳回原告水城县杨家寨煤矿的起诉。案件受理费10元，退还原告水城县杨家寨煤矿。本院经审查认为，上诉人因对水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2020]第357号终局仲裁裁决不服而提起诉讼，申请撤销该裁决内容。而该裁决书明确“水城县杨家寨煤矿有证据证明本仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向六盘水市中级人民法院申请撤销本仲裁裁决。”，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于终局裁决用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，上诉人应依法向本院提出撤销劳动争议仲裁裁决的申请，该申请不属于基层人民法院受案的范围，一审法院驳回起诉并无不当。 综上，上诉人水城县杨家寨煤矿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  邓少旭 审判员  王秋红 审判员  杨 龙 二〇二一年六月二十三日 法官助理徐严 书记员王岚
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2656号 原告：李贤金，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100014。 被告：席丽彬（身份信息不详）。 本院在审理原告李贤金与被告席丽彬修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李贤金撤回起诉。 案件受理费减半收取66元，由原告李贤金承担。 审判员  欧阳梅 二〇二一年六月二十二日 书记员  窦薇薇
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执185号   吴海梅，孙红强、孙强：    本院立案执行吴海梅诉孙红强、孙强合同纠纷执行一案，执行标的为65000元，被执行人已全部自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知      二〇二一年六月二十八日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3884号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：李永祥，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区。被执行人：李姝，女，1976年3月12日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告李永祥、李姝融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初22403号民事判决书确认：被告李永祥、李姝应给付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司欠款合计815,478.95元及相关利息等。民事判决书生效后，被告李永祥、李姝未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人李永祥、李姝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，冻结各被执行人名下共计11个银行账户、网络资金，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 夏一鸣二〇二一年六月二十一日书记员 赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311民特137号 申请人：宿迁市宿豫区大兴农民资金互助合作社，住所地宿迁市宿豫区大兴镇兴张路10号。 法定代表人，侍顺，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。 被申请人：杨金龙，男，1988年12月28日，居民，住宿迁市。 申请人宿迁市宿豫区大兴农民资金互助合作社与被被申请人杨金龙实现担保物权纠纷一案，在案件审理过程中，申请人宿迁市宿豫区大兴农民资金互助合作社于2021年6月15日申请撤诉。 本院认为，申请人宿迁市宿豫区大兴农民资金互助合作社申请撤诉,不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人宿迁市宿豫区大兴农民资金互助合作社撤回起诉。 此页无正文 审判员 李 敏 二〇二一年六月十五日 书记员 何小庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特193号申请人：汪钟贤，男，1929年3月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。被申请人：孙祖宝，女，1935年2月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人汪钟贤申请宣告孙祖宝无民事行为能力一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人汪钟贤称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因患有脑梗塞及阿尔兹海默病，目前已神志不清。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明，被申请人孙祖宝，女，1935年2月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区花木路******，现住上海市奉爱医院，汪钟贤系孙祖宝之夫。本案审理中，本院根据申请人汪钟贤的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人孙祖宝的精神状态、民事行为能力进行司法精神病鉴定。2021年6月7日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断孙祖宝患非典型或混合型阿尔采末氏病性痴呆，评定其无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：孙祖宝为无民事行为能力人。鉴定费人民币3,150元，由汪钟贤负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇二一年六月十七日书记员  朱 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执769号 申请执行人袁长庚，男，1956年9月23日出生，住所地湖南省沅江市。 被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社，沅江市泗湖山镇朱冯村11组。 法定代表人刘文斌。 袁长庚与沅江市好达蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初3544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁长庚于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社支付欠款2290元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁长庚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产线索，申请执行人袁长庚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢舞妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11889号原告：郭同和，男，1955年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。被告：高文平，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郭同和与被告高文平保证合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告高文平的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭同和撤回对被告高文平的起诉。审判员 陆 琴二〇二一年六月九日书记员 施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……