云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初455号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社（曾用名江川县农村信用合作联社），住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，理事长。委托诉讼代理人：魏晋东（系联社员工），男，住云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。委托诉讼代理人：沈云忠（系联社员工），男，住云南省玉溪市江川区。被告：朱江，男，1983年10月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：宋巧龄，女，1981年11月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：胡录生，男，1947年4月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：马增平，男，1976年4月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：罗永辉，男，1964年9月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：马鸿兴，男，1962年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：郑雯，云南滇玉（江川）律师事务所律师。被告：李富华，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：罗路春，男，1964年11月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：尹利江，男，1957年7月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：龚文萍，女，1983年12月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告朱江、宋巧龄、胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晋东、被告马鸿兴委托诉讼代理人郑雯、被告龚文萍、被告马增平到庭参加诉讼，其中被告马增平系通过视频连线方式参加，被告朱江、宋巧龄、胡录生、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市江川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱江、宋巧龄偿还其联社借款本金285000元，自2018年6月21日至2018年7月27日的利息2293.54元，自2018年7月28日至2019年9月18日的逾期利息39945.62元，自2018年7月28日至2019年9月18日复利2577.72元，利息合计44816.88元，本息合计329816.88元，并以未偿还本金285000元为基数，按照月利率10.0593‰计付自2019年9月19日起至款项付清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数，按照月利率10.0593‰计付自2019年9月19日起至利息付清之日止的复利；2.判决被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决十被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月27日，被告朱江、宋巧龄向其联社递交了借款申请书，同日与其联社签订了合同编号：1407030862170727530000065号的《个人借款合同》。合同约定借款额度为：285000元，借款期限为12个月，自2017年7月27日起至2018年7月27日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85%，确定为年利率8.0475%（换算为月利率6.70625‰），逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还本付息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。签订合同当天，被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍向其联社递交了保证担保承诺书，并于同日与其联社分别签订了合同编号：1407030862170727130000012-1407030862170727130000019号的《保证合同》。合同约定：由被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对上述借款本息承担连带清偿责任，保证范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的各种费用等，保证期间为主借款合同借款期限届满之日起两年。上述《个人借款合同》签订后，其联社按照合同约定于2017年7月27日向被告朱江发放了贷款285000元，贷款发放后,被告朱江并未严格按照《个人借款合同》的约定履行付息还本的义务。截止2019年9月18日，利息已逾期454天，累计拖欠利息44816.88元。被告的行为给其联社的正常经营造成严重影响。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。朱江未作答辩。宋巧龄未作答辩。胡录生未作答辩。罗永辉未作答辩。李富华未作答辩。罗路春未作答辩。尹利江未作答辩。马增平对原告在本案中主张的事实无异议，但提出因为其在服刑无偿还能力，希望原告及其他担保人督促朱江尽快将款项还清，也希望原告能在利息方面对朱江予以减免。马鸿兴、龚文萍对原告在本案主张的事实无异议。本院认为，马增平、马鸿兴、龚文萍承认玉溪市江川区农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对玉溪市江川区农村信用合作联社主张的事实予以确认。朱江、宋巧龄、胡录生、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其四人放弃相应的答辩、举证、质证的权利。本案中，朱江作为借款人、宋巧龄作为共同借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已按照合同约定发放了借款285000元，朱江和宋巧龄应按照合同约定履行还本付息义务，但朱江和宋巧龄仅支付了部分借期内利息，借款到期后也没有按时还本付息，其二人的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告主张要求朱江与宋巧龄偿还借款本金285000元及利息、逾期利息和复利的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍应否对朱江、宋巧龄的借款本息承担连带责任的问题。胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍均与原告签订《保证合同》，对朱江的上述借款本息承担连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，因朱江、宋巧龄未按约定还本付息，且原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，后因疫情等原因撤回了起诉，本院于2020年12月3日作出（2020）云0421民初136号民事裁定书予以准许，本案尚在保证期间内，因此，对于原告要求胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对朱江、宋巧龄的借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍承担保证责任后，有权向朱江、宋巧龄追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱江、宋巧龄于判决生效后15日内连带偿还玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金285000元、截至2019年9月18日的借期内利息2293.54元、逾期利息39945.62元、复利2577.72元，本息合计329816.88元；并以未偿还本金为基数，按照月利率10.0593‰计付自2019年9月19日起至款项付清之日止的逾期利息；以未支付的借期内利息和逾期利息为基数，按照月利率10.0593‰计付自2019年9月19日起至借期内利息和逾期利息付清之日止的复利；二、胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对上述第一项朱江、宋巧龄所欠款项承担连带清偿责任；胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍承担连带清偿责任后，有权向朱江、宋巧龄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由朱江、宋巧龄、胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍连带负担；胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍负担案件受理费后，可以向朱江、宋巧龄追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二一年六月二十一日书记员 李明丽