江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初4622号原告：上海享鑫金属材料有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇新卫公路838号1号楼201室。法定代表人：林爱花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：无锡荣鹰不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城一期148号201室。法定代表人：任鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳烨、孙腾蛟，江苏开炫律师事务所律师。原告上海享鑫金属材料有限公司（以下简称享鑫公司）与被告无锡荣鹰不锈钢有限公司（以下简称荣鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告享鑫公司的委托诉讼代理人金振华，被告荣鹰公司的法定代表人任鹰及其委托诉讼代理人王佳烨到庭参加诉讼。2021年3月4日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告享鑫公司的委托诉讼代理人金振华，被告荣鹰公司的法定代表人任鹰及其委托诉讼代理人王佳烨、孙腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告享鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付由于违约导致的经济损失人民币48094.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2020年3月3日签订《不锈钢材料商务合同》，其向被告采购价值人民币199578.86元的不锈钢材料，次日其支付预付款人民币50000元，并于2020年3月12日按照合同约定支付完毕剩余合同款，被告于2020年3月13日发货至其指定收货地后现场查验发现不锈钢材料有多处瑕疵，2020年3月14日其通过发《质量异议函》的方式要求被告尽快安排处理及修复瑕疵事宜，以免增加损失，被告却认为已完成合同交付义务，并否认相关不锈钢材料质量存在瑕疵。由于其与第三方针对本合同项下不锈钢材料有贸易协议，只能自行通过委托第三方对瑕疵材料进行修复加工，以减轻后续与第三方协议的违约后果，同时已产生加工费及运输费等损失。之后其多次通过电话等方式向被告主张违约损失赔偿均无果后，为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规依法提起诉讼。被告荣鹰公司辩称：其方认为该部分费用是由原告自身原因与第三方签订合同所产生的加工费用和运输费用，系原告自行扩大的损失费用，与其方无关，应当由原告自行承担。根据合同约定，原告并未向其提出钢管需要精抛或者粗抛的要求，在合同中未予体现；从合同的金额看，案涉钢管价格较低，如果含精抛或者粗抛的价格，其价格远在其出售给原告的价格之上；其在向原告交货前，向原告展示过钢管的现状，经原告认可后才向原告进行发货，原告对于货物表面的情况是知晓的；其向原告交付货物是由原告指定的第三方车辆来提货的，根据双方签订的合同以及送货单载明的内容看，货交第一承运人，风险已转移，承运人应当当日对货物进行检验，直至第二天，原告才向其提出因第三方提出货物存在表面的问题，是原告怠于行使自己的权利；事发后，双方之间并未就加工达成一致，仅因原告系外地人员，无法进入第三方工厂，其受原告委托在现场签字，但该签字并非代表其就货物存在质量瑕疵的认可，仅系受原告委托对货物现状进行确认，该表面存污是否是原告自行导致的不得而知；从原告提供的加工材料来看，其价格远超市场平均水平，其认为原告所发生的这些费用远超双方合同的内容。经审理查明：2020年３月３日享鑫公司与荣鹰公司经协商签订不锈钢材料供应合同一份，约定由荣鹰公司供给享鑫公司各种规格的不锈钢无缝管、圆钢，计价款173196.40元；第二条：质量要求技术标准：材质符合06Cr19Ni10标准，并在产品表格备注栏载明：无缝管执行标准GB/T14976－2012，6米左右的管单支长度要保证6米多，保证所有钢管多米不多支；第五条：合理损耗及计算方法：所有材料以实际过磅重量结算；验货方式：需方于收到产品后，应于当天内完成外形之验收，逾期则视为需方已验收合格，内部验收则按供方企业标准验收（按本合同第二条和第五条国标验收)，需方应于10日内完成；付款方式：预付定金50000元，余款款到发货；违约责任：按《合同法》，如有任何一方违约，本合同自动终止，由违约方承担全部责任；合同约定了其他事项。2020年3月4日享鑫公司付款50000元，2020年3月12日享鑫公司分别付款140000元及9578.86元。2020年3月12日享鑫公司委托货运司机至荣鹰公司提货，实际交付9888.80千克，计价款199578.86元。享鑫公司与案外人另有物资买卖合同关系，将上述货物直接运至案外人工程项目所在地。2020年3月13日案外人出具工作联系单，载明：发文：压力容器厂质安科；主送：中建五洲物资部；抄送：享鑫公司；事由：关于管材质量问题：山东恒舜项目管材来料，入库检验时发现以下问题：1.表面有油污、脚印、划伤、磕碰凹坑、表面粗糙等，2.对可疑之处PT检测发现表面裂纹、凹坑、气孔，3.部分管材表面没有标识，4.钛管外表面氧化、铁锈、凹坑、内表面发黑、表面没有标识，对于以上质量问题，质量科拒收处理，望供应商尽快处理；其中第2点后手书内容“（验证方法）自测检查有上述缺陷存在”，附5个图片。时间栏由“中建安装集团有限公司压力容器质量检验专用章”盖章，任鹰在该联系单下文签字。任鹰诉讼中陈述：当天是原告说他的货物在他的客户那边拒收，需要我去现场确认具体发生了什么，地点在南京中建安装集团有限公司，因为疫情原因进不去，说有什么问题代为确认一下；第二天我是进去了，原告没有能够进来，他说进不来；上面的签字不是我签的，下面的签字是我签字的，上面的签字的人不是我公司的，据说是中建公司的，字也是他们写的，我签字的时候上面的字还没有，他说你看一下什么原因拒收三方确认下，让他能够交掉货物；反映最多的是脚印多，还有油污，他们已经涂了红色的东西，已经处理过了，还有表面氧化；我拒绝了他们的验货方式，他们这个是无损验收，提高了验收级别，我当场就拒绝了。2020年3月14日享鑫公司向荣鹰公司发出质量异议函，载明：我司与贵司于2020年3月3日签订一份《不锈钢材料供应合同》，于2020年3月12日我司已按合同如数付清货款，但该批不锈钢无缝钢管和钛管到南京现场经初步验收发现钢管存在质量问题如下：1.表面有划伤、磕碰凹坑等表面问题；2.经初步检测发现表面有明显裂纹、凹坑、气孔；3.钛管外表面氧化、铁锈、凹坑，内表面发黑、表面没有标识，还有弯曲；4.部分钢管表面没有标识，并且质保书也对应不上；2020年3月13日，任总你也亲自到南京现场查验沟通，并且也对上述质量问题签字确认，(附南京客户单位工作联系单的质量异议函)对于以上不锈钢管和钛管质量问题，无法正常使用，经南京客户质检人员现场鉴定作拒收处理，望贵司尽快处理，以免影响后期生产和交付运营，造成不必要的是损失。2020年3月15日荣鹰公司向享鑫公司回函，载明：贵公司与我公司与2020年3月3日签订不锈钢材料供应合同一份，合同编号：HT-20200303-00132，我司于2020年3月7日把所有货物配备完成，合同约定的交货地点为我公司仓库，贵公司于3月12日自主提货，在装货过程中贵公司对货物外观与重量进行了初步验收，在初步验收无误的情况下，贵公司向我公司支付了尾款，贵、我双方的合同已经履行完毕；贵公司称因贵公司客户验收未予通过，需要我到现场协助贵公司处理，最终贵公司客户确定的未收货的原因为：表面有油污、脚印、划伤、磕碰凹坑、表面粗糙等；对可疑之处PT检测发现表面裂纹、凹坑、气孔；部分管材表面未有标识；钛管外表面氧化、铁锈、凹坑、内表面发黑、表面没有标识；我公司在客户发现问题的联系工单上签字，仅仅是对于贵公司客户需求的确定；该确定，并不构成我公司的对于所向贵公司交付的产品的质量瑕疵的确定，从未收货的原因可以看出，问题为外观瑕疵，上述瑕疵形成的原因多种多样，极有可能在运输途中形成；且在贵我双方合同签订过程中，贵公司仅仅是对材质提出了要求，并未对外观提出进一步的要求，且在我公司向贵公司交货时，我公司已经充分告知了贵公司所交付产品的现状，交付过程中贵公司对于交付产品外观及数量认可已经进行了验收，验收合格的情况下贵公司也已向我公司支付了全额货款；所以，我公司并不存在贵公司所称的质量瑕疵问题，同时，提请贵公司注意，各方在合法的商业过程中的都需要恪守注意遵守诚实信用原则；我公司本着善意尊重的态度，从贵公司角度出发，竭尽所能的帮助贵公司妥善处理贵公司的交货义务；贵公司反而在此过程中采取了欺骗、胁迫、恶意退货等手段，意图将贵公司的不诚信损失强加于我公司，我公司是没有任何义务需要承受的。庭审中享鑫公司陈述：其对该质量异议函中具体要求，我方就是要求对有瑕疵部分进行一次精抛。庭审中荣鹰公司陈述：我们提出可以通过角磨机对于缺陷处进行打磨抛光处理，原告不同意。2020年3月26日享鑫公司与案外人无锡市东勤金属制品有限公司对9723.80千克不锈钢无缝管及钛管进行加工，加工内容为外精抛及喷沙，加工费分别为28492元及10400元，合计38890元；2020年4月10日增值税专用发票显示价税合计为38394.70元。享鑫公司另陈述其委托案外人沭阳诺远货物运输有限公司花去运输费9700元，增值税专用发票显示“无锡到南京栖霞不锈钢管运费”，未显示数量。上述事实，由原告提供的不锈钢材料供应合同、付款凭证打印件、工作联系单、质量异议函及回函、加工合同及发票、付款凭证、运输费发票、物资买卖合同、关于精抛价格的询问情况，被告提供的关于精抛价格和运输费用的聊天记录、报价单，以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定，涉及法律、司法解释另有规定可以适用的，予以适用。享鑫公司与荣鹰公司签订的买卖合同有效，当事人应当按照合同履行。主要争议为：一、享鑫公司提出质量异议是否成立？二、如果质量异议成立，荣鹰公司赔偿享鑫公司的损失数额如何认定？关于第一个争议，《合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”根据原告的主张内容及证据，原告提出的质量瑕疵均属于表面问题，属于不锈钢管的外在质量，这与原告之后采取的精抛加工事实相互印证。双方合同中对质量问题约定了“外形”和“材质”，对验收的约定也分为“外形验收”和“内部验收”，其中对“外形”质量验收期限约定了当日进行验收，买受人应当按照合同约定的检验期限内进行认真检验，在合同实际履行中，原告委托货运人员至被告处提货，原告怠于按照合同约定自行检验，也怠于履行检验后如有异议当日通知的义务，故可以视为该货物的外在质量情况符合约定。原告主要证据中的工作联系单，系原告按照其与案外人的买卖合同履行时，案外人进行当场自行验收时所出具，被告不在该工作联系单内容中主送、抄送单位之列，与被告法定代表人对其到场并签字的陈述内容可以相互印证，被告法定代表人到场并签字的行为，并不足以认定被告同意承担相应的加工费用。至于该货物的内在材质是否符合合同约定，原告并未具体提出，不属于本案争议。关于第二个争议，由于原告的质量异议不能成立，这个争议不再赘述。综上，原告要求被告赔偿经济损失48094.7元的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海享鑫金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1003元（由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二一年六月八日书 记 员  过倩娴