wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初1532号 原告：韩玉兰，男，1944年10月5日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。 被告：陈长城，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：赵素梅，被告陈长城妻子。 委托诉讼代理人：王晴，河北陈玉芹律师事务所律师。 原告韩玉兰与被告陈长城侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉兰及其委托诉讼代理人申素梅、被告陈长城的委托诉讼代理人赵素梅、王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告退出位于南钊村居住的原告所有的六间房院，将宅基地使用证书交还给原告；2.要求被告给付其出卖原告承包地内的树木所得款6000元；3.要求被告将其在原告处拉走的冰箱、电动三轮车交还给原告；4.要求被告给付其支取的原告2020年度粮补款139元；5.要求被告将其耕种的原告的2.37亩承包地交还给原告。事实和理由：原告韩玉兰是被告陈长城的母亲，原告和其丈夫陈志友共生育两个儿子和两个女儿，女儿均已出嫁，被告陈长城是原告的次子。时于2013年，被告将原告栽种在承包地内的树木全部出卖,得款6000元占为己有。时于2020年7月20日，原告丈夫陈志友去世后，被告将原告的冰箱和三轮车从原告居住的老房内拉走据为己有。被告支取了国家发放给原告的2020年度的粮补款139元。 被告陈长城辩称，一、被告不认可原告第一项诉讼请求，请求依法驳回。根据2020年4月5日签订的《分家协议书》第二款约定：“新房六间给陈长城,街里老房四间分给陈长浩”。被告现在所居住的六间房院是被告合法所有，原告无权要求被告退出;二、被告不认可原告的第二项诉讼请求，请求法院依法驳回。被告从未侵占过原告的苗木款6000元，且原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效;三、被告不认可原告第三项诉讼请求，请求法院依法驳回。陈长友去世后，因继承问题，被告与原告、陈长浩达成口头协议，冰箱及电动三轮车归被告所有，存款加利息26000元归原告，另外一辆三轮车归陈长浩。冰箱及电动三轮车是被告因继承合法所有，原告无权要求返还;四、被告同意给付原告2020年度粮食补贴款;五、被告同意将原告应分得的土地交还给原告自行耕种，但不是原告诉请的2.37亩。 本院经审理认定事实如下：原告韩玉兰与陈志友系夫妻关系，韩玉兰与陈志友婚后生育二子二女，长子陈长浩、次子陈长城、长女陈长瑜、次女陈长颖，现四个子女均已成婚。2020年4月5日，韩玉兰、陈志友、陈长城、陈长浩、陈长颖在庞保坤、许书军、庞亚栋、陈志远的主持下，经协商一致形成分家协议书，内容为：“一、养老问题：母亲由陈长浩赡养（生老病死由张翠玲夫妻负全责）。父亲由陈长城赡养（生老病死由陈长城、赵素梅夫妻二人负全责）。在老人生活能够自理的情况下，老人单过，一旦动不了，由陈长浩、陈长城负责，于2020年5月1日起，每人每月200元，共400元，月初送到老人手中；二、房产：新房6间给陈长城，街里老房4间分给陈长浩；三、土地：土地共计16.6亩，由陈志友、韩玉兰、陈长浩、陈长城、陈长颖、陈源、张翠玲、赵素梅、陈曦9人分配，不确定地块，每人分1.8亩，陈长浩4口人分7.2亩，陈长城4口人分7.2亩，陈长颖1口人分1.8亩。如遇开发征地，地款按9人分配，所有地上物归陈长城所有”。陈志友、陈长浩、陈长城、陈长颖在分家协议书上签字，因原告韩玉兰不会写字，眼睛看不见，在向韩玉兰讲清协议书内容后，韩玉兰同意授权由陈志友代为签字。2020年7月，陈志友因病去世。 另查明，原告韩玉兰视力残疾，残疾等级一级。 再查明，1999年1月1日，陈志友代表全家与永清县韩村镇南钊村签订《土地承包合同书》，承包永清县韩村镇南钊村土地12.3亩，承包期限为：1999年1月1日至2028年12月31日。 上述事实有原被告庭审陈述以及原告韩玉兰向本院提交的残疾证、《土地承包合同书》、《公证书》，被告陈长城向本院提交的《分家协议书》、永清县韩村镇南钊村民委员会证明予以证实。 本院认为，陈志友、韩玉兰、陈长浩、陈长城、陈长颖在自愿的基础上签订《分家协议书》，虽然原告韩玉兰主张该协议书本人未签字，其也不知道该协议书的内容，但永清县韩村镇南钊村民委员会的证明能证实签订协议书时，原告韩玉兰在场，因原告韩玉兰不会写字，且眼睛看不见，在向韩玉兰讲清楚协议内容后，韩玉兰同意授权陈志友代为签字，因此虽然原告韩玉兰本人未签字，其授权陈志友代为签字也应是其本人的真实意思表示，虽然《分家协议书》中第一部分对韩玉兰、陈志友的赡养问题，因违反法律强制性规定无效，但该《分家协议书》第二部分、第三部分内容真实、合法、有效；原告韩玉兰要求被告陈长城退出居住的位于永清县间房屋，但《分家协议书》已经明确将上述六间房屋确定给被告陈长城所有，且该房屋被告陈长城已经实际居住，因此原告韩玉兰的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原告韩玉兰要求被告陈长城给付2013年卖树款6000元，但2013年陈志友、陈长浩、陈长城并未分家，原告韩玉兰未能提供证据证明被被告陈长城卖掉的树是原告韩玉兰个人财产，故对原告韩玉兰的该项诉讼请求本院不予支持；原告韩玉兰要求被告陈长城返还冰箱一台、电动三轮车一辆，但陈志友去世后，原被告及陈志友的其他继承人未对陈志友的遗产进行分割确认，也无法确定原告诉称的冰箱、电动车是原告韩玉兰个人财产，故对原告韩玉兰的该项诉讼请求本院不予支持；原告韩玉兰要求被告陈长城给付2020年粮食补贴款139元，被告陈长城同意给付；原告韩玉兰要求被告陈长城退还2.37亩土地，但原告韩玉兰、被告陈长城是同一家庭承包户内的成员，二人分得的土地在一起，原告韩玉兰的诉讼请求不属人民法院民事管辖范围。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五款、第五十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈长城于本判决书生效之日起三日内给付原告韩玉兰2020年度粮食补贴款139元； 二、驳回原告韩玉兰其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈长城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二一年六月十七日 书记员  孙钰钧
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1321刑初274号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人毛某某，男，1960年7月6日出生，汉族，文盲，务农，安徽省砀山县人，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被砀山县xxx执行取保候审。                               辩护人                       房锦文，安徽梨苑律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2021）194号                               指控事实                       2021年1月22日14时10分许，被告人毛某某醉酒后无证驾驶无牌照机动三轮车，在砀山县砀葛路西南门路段追尾被害人王某驾驶的“路虎”牌越野车，造成车辆损坏的道路交通事故。经被害人王某报警，毛某某被接警人员查获。经鉴定，毛某某血样中乙醇含量为255.11mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币四千元                               被告人及             辩护人             意见                       被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。                                            判决理由                                    公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛某某无驾驶资格而驾驶无牌照机动三轮车上路行驶，应予从重处罚。被告人造成车辆损坏的道路交通事故并负全部责任，应予从重处罚。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人毛某某因同一行为已被xxxx处以罚款700元,应当折抵相应罚金。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定                               判决结果                       被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月22日起至2021年10月21日止。700元罚款折抵700元罚金，尚余3300元罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审 判 员 张 俊 体                                       二○二一年六月三十日                          法官助理 罗 硕 秋             书 记 员 罗 硕 秋
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1197号 原告：孙小娟，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：高洪祥，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告孙小娟诉被告高洪祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙小娟、被告高洪祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本金共计6000元，月利息1.5分以本金5000元为基数自2016年5月17日起至给付之日止。暂计算起诉之日本息10350元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月17日被告用钱向原告借款10000元，没给原告出示借据，事后已给付5000元，约定月利息1.5分，2020年8月25日被告借款1000元，原告通过微信转给被告，现尚欠本金共计6000元，月利息1.5分，原告多次催款，被告拖延给付，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告辩称：被告于2016年5月17日向原告借款10000元，当时没出借据，也没约定利息，事后已给付5000元，余下的5000元于2019年8月21日通过微信转给原告的亲姐姐孙小霞5000元，让其孙小霞转给原告，孙小霞也承认已经付给原告（有录音为证）；在这以后被告又通过原告的亲姐姐孙小霞委托给付原告2000元（有录音为证）；在2020年12月9日原、被告发生了矛盾，经新万发镇派出所治安调解，被告付给原告2000元医药费，和之前欠款5000元（有新万发镇派出所调解协议书为证）。以上事实足以证明被告已经超额还清所欠原告的欠款，至于1.5分利息双方没有约定，法律不予保护。所以被告请求扶余市人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，作出公证判决。 本院经审理查明：2016年5月17日，被告向原告借款10000元，2020年8月25日，被告向原告借款1000元。被告已支付给原告钱款人民币12000元。 上述事实，有当事人陈述、微信截图、治安调解协议书等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，被告已向原告偿还完毕全部欠款，原告要求被告给付欠款并支付利息，没有事实依据，本院无法支持。原告称被告偿还欠款7000元中，有5000元是偿还在原告处另外一笔借款5000元，其余2000元是被告向原告支付原告爱人在被告处的劳务款，原告没有提供证据证实原被告之间存在着另外5000元借款的事实，也没有证据证明被告支付给原告2000元是原告爱人的劳务款，被告又否认曾经借过原告5000元用于支付电费，也否认支付给原告2000元是原告爱人的劳务款，本院无法认定原被告之间存在另外5000元借款事实，原告认为被告欠原告爱人劳务款2000元，属另外法律关系，可另案告诉。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告孙小娟的诉讼请求。 案件受理费29元，由原告承担。 本判决为终审判决。 审判员  王东 二〇二一年六月三十日 书记员  刘宁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初14098号 原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工，住陕西省铜川市印台区。被告：王力，男，1964年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告维仕融资担保有限公司与被告王力追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付担保追偿款74779.67元；2、判令被告立即支付违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告分别与其、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。约定信托公司向被告发放10万元的消费贷款，年利率为10.80%，贷款期限为36个月，用于个人消费或生产经营，其为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。其担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2018年7月28日起连续36个月以每月人民币3677.78元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后信托公司于2018年6月29日向被告发放了贷款，但被告未能全面履行偿还借款本金及利息的义务出现违约。并且被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求其承担连带保证责任。为此，其向信托公司支付了被告未还的本金71762.47元、利息2700元、罚息317.20元，合计74779.67元。另外，根据《个人贷款委托担保合同》约定，如因被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向其支付违约金30000元。故诉至法院要求判如所请。被告王力未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年6月27日，被告（借款人）分别与维仕担保有限公司（担保人）、信托公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。《个人贷款委托担保合同》约定：维仕担保有限公司为被告贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用；如因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金；被告首期担保费按每天30元计算、第二期开始每期支付维仕担保有限公司担保费900元等。《贷款合同》约定：信托公司向被告发放贷款10万元，首期贷款利率为0.030%/日，自第二期起每期贷款利率0.900%/月，贷款期限为36个月，首期还款本金2777.78元，自第二期起每期还款3677.78元，还款日为贷款发放后的每月3日，贷款用途个人消费；维仕担保有限公司为该笔贷款提供连带担保责任；被告未能按时、足额偿贷款本息，应按当期应还未还金额以每日0.1%计付逾期违约金；被告逾期偿还贷款本息30日（含）以上，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在3日内一次性偿还全部贷款本息、违约金等。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月29日向被告发放了贷款，被告自2019年5月起未按时足额还款。2019年9月12日，信托公司发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《贷款合同》。2019年9月4日，维仕担保有限公司代被告向信托公司偿还了借款本金71762.47元、利息2700元、逾期违约金317.20元，共计74779.67元。另，维仕担保有限公司于2019年9月26日将企业名称变更为：“维仕融资担保有限公司”即本案原告；被告向原告支付履约保证金5000元。上述事实，有《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、签约照片、《个人消费信托贷款借款借据》、解除合同通知书、中国建设银行网上银行中金支付有限公司电子回单转账凭证、已履行担保责任确认书及明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告分别与原告、信托公司、维仕金融公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，合同各方均应按照约定履行各自义务。信托公司向被告发放了贷款，被告未按期还款导致原告承担保证责任代偿贷款本金、利息、逾期违约金共计74779.67元。依据《个人贷款委托担保合同》及法律规定，原告作为保证人代偿后有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿还款74779.67元应予支持。本案因被告未按期还款导致原告承担保证责任，依据《个人贷款委托担保合同》约定，被告应当支付原告违约金；考虑被告实际代偿款小于贷款本金，原告与被告约定以贷款本金的30%计算违约金过高，本院酌定以代偿款的30%计算减去被告支付原告的履约保证金后的金额为违约金金额即17434元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十一条、第七百条之规定，判决如下：一、被告王力于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款74779.67元。二、被告王力于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金17434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元（原告维仕融资担保有限公司已预交），由本院退还原告维仕融资担保有限公司1197.5元，剩余1197.5元由被告王力承担并于上述付款时一并给付原告维仕融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    （此页无正文）   审 判 员    白   锋   二〇二一年五月二十七日 书 记 员   曹   晶
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初2072号 原告：周琼英，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师。 被告：蒋华平，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告周琼英与被告蒋华平劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告周琼英的委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼。被告蒋华平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周琼英向本院提出诉讼请求：要求蒋华平支付原告工资12654元。事实和理由：原告于2020年3月至9月，在新疆温泉县种蓄场农工队修建被告承包的抗震安居房，经双方核算工资为12654元，被告于2020年9月14日向原告等多名农民工出具《欠条》一张。原告多次催款，被告均以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼请求判如所请。 被告蒋华平未应诉答辩。 本院认定事实如下：2020年3月至2020年9月期间，受被告雇佣，原告为被告承揽的新疆抗震安居房工程提供泥工服务。工程结束后，原告与被告于2020年9月14日进行结算，被告出具《欠条》证明尚欠原告劳务费共计12654元，并承诺于2020年10月30日前付清。但被告至今未付，故原告诉至本院。 以上事实，有欠条、视频及庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告尚拖欠原告劳务费12654元的事实有被告亲笔书写的欠条为证，因被告未应诉视为放弃答辩权利，本院对被告拖欠原告劳务费的事实予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蒋华平在本判决生效之日起十五日内支付原告周琼英劳务费12654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用58元（简易程序已减半收取），由被告蒋华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二一年六月二十二日 书记员 方莉红 附本案适用的条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3459号 原告：刘邦安，男，1977年4月24日生，汉族，住湖北省郧县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王璞，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：杜荣华，男，1973年4月8日生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：织金县化起龙金煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县化起镇老鹰村。统一社会信用代码：915200007660666285。 执行事务合伙人：林洲。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈永志，男，该矿员工。 原告刘邦安与被告杜荣华、织金县化起龙金煤矿（以下至判决主文前简称龙金煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦安及其委托诉讼代理人王璞、被告龙金煤矿的委托诉讼代理人沈永志到庭参加诉讼，被告杜荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘邦安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付拖欠原告劳动报酬34000元；2、请求判令二被告支付原告自拖欠工资之日起至拖欠劳动报酬清偿完毕之日止的利息（以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付原告资金占用费）；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付拖欠原告劳动报酬33000元；2、判令二被告支付原告自拖欠工资之日起至拖欠劳动报酬清偿完毕之日止的利息（利息以33000元为基数，按原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告龙金煤矿从事井下掘井工作，具体负责带班人为被告杜荣华。原告在龙金煤矿工作期间，被告拖欠原告工资34000元。为此，原告向劳动局反映，但被告仍未向原告支付所拖欠的工资，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杜荣华未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 被告龙金煤矿辩称，原告的诉讼请求不成立，我矿未拖欠原告工资，原告的起诉与我矿无关，我矿不承担任何责任。 经审理，本院确认本案事实如下： 2018年8月至2019年8月，被告杜荣华雇佣原告为其在被告龙金煤矿处承包的井下掘进施工工程提供劳务，双方未签订书面合同。被告杜荣华拖欠含原告在内的工人工资，原告等人向织金县反映。2020年1月17日，被告杜荣华在织金县接受询问，认可其承包被告龙金煤矿井下掘井施工工程，尚欠含原告在内的13人共计22万元左右的工资未支付。经织金县对被告杜荣华拖欠的工人工资进行统计，被告杜荣华欠原告工资共计39000元。同日，被告杜荣华在织金县出具承诺书1份，载明“我保证13人在龙金煤矿的工资先付30%，剩余的70%在公历4月17号前付清，若没付清，我承担一切法律责任。杜荣华（签名捺印）2020.1.17号见证人：马某2020年1月17日”。被告杜荣华当日支付原告6000元，尚欠33000元至今未支付。 上述事实，有原告、被告龙金煤矿的陈述，原告向本院提交的身份证、企业信用信息公示报告、劳动保障监察询问笔录及工资拖欠登记表、承诺书、贵州省社会保险参保缴费证明（个人）、证人李某及徐某的证言在卷予以佐证。上述证据虽未经被告杜荣华庭审质证，但不能质证的原因系被告杜荣华经本院合法传唤未到庭，放弃诉权所致，对上列证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。对原告提交的出库单和隔爆水棚管理记录，被告龙金煤矿不予认可，其未提供其他证据加以佐证，本院不予采纳。 本院认为，被告杜荣华雇佣原告为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应及时支付原告劳务工资，原告要求被告杜荣华支付33000元劳动报酬的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告关于利息的主张，被告杜荣华2020年1月17日在织金县承诺3个月内付清所欠的工人工资并出具承诺书，现付款期限届满，被告杜荣华未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应自逾期之日起承担相应的违约责任，原告要求被告杜荣华按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用费的诉请中逾期部分符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告龙金煤矿应当承担工资支付责任，故对原告要求被告龙金煤矿承担连带支付原告劳动报酬及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杜荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杜荣华于本判决生效之日起十日内支付原告刘邦安工资33000元及利息（利息以33000元为基数，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年4月18日起计算至所欠工资付清之日止）； 二、驳回原告刘邦安其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告杜荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 董 波 二〇二一年六月七日 书记员 罗理伦
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1324号申请执行人：吉林省惠达能源开发有限公司，法定代表人：王文龙，住所地长春市宽城区凯旋路1707号1005室。被执行人：辽宁大成盛弘能源有限公司，法定代表人：赵永刚，住所地辽宁省丹东市振安区东齐路13号201室。申请执行人吉林省惠达能源开发有限公司与被执行人辽宁大成盛弘能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）吉0103民初471号民事判决书已经发生法律效力，调解内容为：“被告给付原告3399002.3元，案件受理费由被告承担33992元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有土地、房产、存款、车辆等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初471号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员王**审判员于福权二〇二一年六月二十二日书记员 刘      晓      丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3037号之一申请执行人：长沙农业商业银行股份有限公司同升支行，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道459号。负责人：张珍。被执行人：湖南文鑫百货有限公司（统一社会信用代码：91430203561731743H），住所地湖南省株洲市芦松区新华西路福鑫大厦601房。法定代表人：邓剑。被执行人：株洲福鑫房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914302006874133617），住所地湖南省株洲市芦松区三角叉五金电器楼604。法定代表人:张福芝。申请执行人长沙农业商业银行股份有限公司同升支行与被执行人湖南文鑫百货有限公司、株洲福鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初8711号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案执行。2021年5月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月12日、5月27日、6月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月11日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年6月22日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年5月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月17日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年5月13日，本案应当执行的标的额为1163724.19元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为1163724.19元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年六月二十二日书记员 唐佳琪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢852号袁某、王某：袁某与王某离婚后财产纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。依照法律规定，袁某向本院申请执行的（2009）新民一初字第2962号民事调解书执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖16号 原告：青岛河马石股份有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：马东初，董事长。 被告：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王海青，总经理。 被告：董惠萍，女，1955年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛河马石股份有限公司与被告董惠萍、青岛鑫基房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2020年11月15日立案。 原告诉称，请求依法确认两被告就青岛市市北区xx路xxxx号xxxx层5户房屋签订的买卖合同无效；诉讼费由被告承担。 山东省青岛市市北区人民法院认为，原告的诉讼请求所涉房屋建筑面积为1684.02平方米，按照青岛市市北区房屋平均价格每平方米2万元计算，价值达3000余万元，超出了该院受理案件范畴。于2020年12月9日裁定：本案移送青岛市中级人民法院处理。 本院认为，原被告签订的合同虽涉及财产给付内容，但原告的诉讼请求不涉及财产给付内容，仅为确认合同效力，不应按合同总标的额确定级别管辖，应按非财产案件确定级别管辖，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年六月九日 书记员  冯文静
陕西省佳县人民法院   民事判决书      (2021)陕0828民初550号      原告：高兵光，男，1944年7月19日出生，汉族，佳县人，农民。   原告：康利霞，女，1951年7月1日出生，汉族，佳县人，农民。   原告：张解妮，女，1973年2月5日出生，汉族，佳县人，农民。   原告：高向阳，男，1995年10月18日出生，汉族，佳县人。   上述四原告委托诉讼代理人：高阳，男，1994年5月29日出生，汉族，佳县人，农民。   原告：高阳，男，1994年5月29日出生，汉族，住佳县人，农民。   被告：杨虎虎，男，1983年8月20日出生，汉族，佳县，农民。   原告高兵光、康利霞、张解妮、高向阳、高阳与被告杨虎虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兵光、康利霞、张解妮、高向阳委托诉讼代理人高阳及原告高阳到庭参加了诉讼，被告杨虎虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告杨虎虎偿还原告高阳借款本金6988元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，被告杨虎虎因资金周转困难，向原告高阳父亲高安安贷款3388元，双方约定月利率为1.5分，有条据为证。2017年10月7日，被告杨虎虎因资金周转困难，再次向原告高阳父亲高安安贷款3600元，双方约定月利率为1.5分，两次借款后被告未偿还本息。现原告急需用钱，多次向被告催要未果。无奈，原告只能提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。   被告杨虎虎未到庭答辩也未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据两支、佳县佳州街道办证明一份、佳县城关派出所户口注销证明一份、身份证复印件五份，上述证据来源合法、内容真实，相互关联，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述，举证、质证及认证，本院认定事实如下：   2017年9月24日，被告杨虎虎因资金周转困难，向高安安贷款3388元，双方约定月利率为1.5分，有条据为证。2017年10月7日，被告杨虎虎因资金周转困难，再次向高安安贷款3600元，双方约定月利率为1.5分，两次借款后被告杨虎虎未偿还本息。现原告方因需用钱向被告催要未果后诉至本院。   高安安于2021年3月10日去世。高安安系原告高光兵、康利霞之子；系原告张解妮之夫；系原告高向阳、高阳之父。   本院认为，被告杨虎虎借贷高安安人民币6988元，系高安安去世时遗留的个人合法财产，原告高兵光、康利霞、张解妮、高向阳、高阳作为高安安的第一顺序继承人，在高安安去世后对上述财产有继承的权利，故被告杨虎虎与高安安的债权债务关系转为与原告高兵光、康利霞等五原告的债权债务关系，故五原告的诉讼主体适格。被告杨虎虎经五原告多次索要仍未偿还，因此原告高兵光、康利霞等要求被告杨虎虎偿还借款的理由成立，依法予以支持。原告在庭审中请求两笔借款按月利率按1.2％计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨虎虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨虎虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告高兵光、康利霞、张解妮、高向阳、高阳借款本金6988元及利息（其中借款本金3388元的利息从2017年9月24日起算至实际履行之日止；借款3600元的利息从2017年10月7日起算至实际履行之日止；上述两笔借款均按月利率1.2％计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告杨虎虎负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判 员 张建华            二〇二一年六月二十八日      书 记 员 朱峰序         1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2775号原告：李玉兴，男，1974年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：高宇，男，1994年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李玉兴与被告高宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告李玉兴到庭参加诉讼，被告高宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金13700元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告是朋友关系，被告水果店开设分店需要资金，向原告多次借款累计本金137000元，多次催要无果，为维护合法权益，诉至法院。被告高宇未作答辩。经审理查明，被告因经营水果店缺少资金周转分三次向原告共计借款162000元，并向原告出具借条三张，出具借条后被告仅归还了25000元本金，还剩137000元至今未能归还，为此原告诉至本院要求被告归还借款137000元，并以137000元为本金按照LPR计算自2021年4月11日起至实际还清之日止利息，要求被告承担本案的诉讼费。本院认为，根据庭审中原告向本院提供的由被告向其出具的三张借条能够证明被告尚欠原告137000元的事实，本院依法予以认定。被告向原告借款后理应及时足额归还原告借款，届时未能归还而引起本诉，故责任在于被告，现原告要求被告归还借款137000元及利息，理由充分应予以支持。被告经本院合法传唤未能到庭，视为对其质证权利的放弃。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高宇应于本判决生效之日起10日内归还原告李玉兴借款本金137000元及利息（以137000元为基数，自2021年4月11日起至实际还清之日止按照LPR计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元（已减半收取），由被告高宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇二一年六月一日审判助理吴军书记员范烨洁
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1184号被执行人：李军，男，生于1970年11月19日，汉族，住阳城县。被执行人李军追缴诉讼费执行一案，本院于2020年5月28日作出（2020）晋0522民督4号支付令，支付令发生法律效力后，本院于2021年6月28日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人李军向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
湖南省怀化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘12刑申22号张小叶：你因你丈夫龚建武犯诈骗罪一案，不服本院（2019）湘12刑终448号刑事判决，以“二审查明的基本案情均与事实不符，法律适用错误”等为由，向本院提出申诉。本院依法进行了审查。经查，为促进贫困村经济发展，帮助贫困农民精准脱贫，2017年2月28日，辰溪县扶贫开发办公室（简称县扶贫办）与辰溪县修溪生态渔业发展有限公司（简称修溪渔业公司）签订了稻花鱼养殖项目的合作协议。约定由修溪渔业公司垫资为辰溪县辰阳镇、修溪镇、柿溪乡内的12个村2000人贫困农民修建溜鱼十字沟、鱼池、凉棚架，并为贫困户提供稻花鱼鱼苗。项目验收合格后，由财政从专项扶贫资金中拨付。该项目计划由财政提供扶贫资金480万元，其中80万元用于修溪渔业公司稻花鱼加工厂房、加工设备、销售平台等项目配套建设，80万元用于发放稻花鱼鱼苗，320万元用于实施修建溜鱼十字沟、鱼池、凉棚架建设。因资金紧张，修溪渔业公司向明策便将该项目推荐给余学福，余学福便邀约你丈夫龚建武及谢三喜参加，并于2017年3月10日由余学福、龚建武与修溪渔业公司签订了稻花鱼扶持项目转让协议。之后，余学福、龚建武、谢三喜分别与各贫困村签订了鱼池硬化工程项目承包合同。合同约定由余学福负责鱼池硬化工程，共计鱼池2000个，工程总造价320万元，包括挖鱼池、开挖十字沟、遮阳棚、硬化项目，每个鱼池1600元。同时约定由贫困户自行开挖鱼池和十字沟，工资按每个鱼池400元进行支付，共给贫困户支付80万元，余学福、龚建武、谢三喜实际每个鱼池的硬化及遮阳棚费用为1200元。整个工程由余学福全面负责，龚建武负责了辰阳镇长冲村和柿溪乡溪口村等地方的稻花鱼鱼池工程，谢三喜出资以及参与辰阳镇长冲村鱼池项目的建设，三人共实际修建鱼池1300个。2017年6月，辰溪县稻花鱼扶贫项目鱼池建设工程在验收过程中，余学福趁相关部门人员验收不仔细，没有全部实地核实的情况下，在上报验收结算资料时，采用虚报工程量，按照贫困户人数2000个上报修建的鱼池数量，来套取财政扶贫资金840000元。三人的违法所得按照余学福33%、龚建武37%、谢三喜30%的比例进行分配。上述事实有原二审判决书所列证据证实，足以认定。本院认为，你丈夫龚建武与余学福、谢三喜三人明知仅完工1300个鱼池硬化工程，但在工程结算资料上虚构了完成2000个鱼池及配套设施的事实，骗取国家扶贫资金840000元，数额特别巨大，其行为符合刑法关于诈骗罪的犯罪构成要件，三人均已构成诈骗罪。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。你丈夫龚建武与余学福、谢三喜三人通过虚报鱼池数量获取国家扶贫资金后，于2017年算账后全部予以私分，并没有预留继续修建鱼池的资金，也无继续履行合同的打算，截至案发亦没有实际继续启动稻花鱼项目的鱼池硬化工程。因此，该行为已不是普通民事纠纷，是利用合同作为幌子骗取扶贫资金的犯罪行为。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉本院依法予以驳回。希你息诉服判。特此通知。二〇二一年六月十日
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2935号原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地绿园区。    负责人：高航，法人。    被告：马平，男，1973年3月25日出生。    本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告马平劳动争议纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。    据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回起诉处理。    审判员谢薇二〇二一年六月二十九日书记员石峰
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1242号 原告：李经诗，男，1953年8月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，代理权限系****。 被告：王伦火，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告（追加）：段玉良，女，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县，与王伦火系夫妻关系。 原告李经诗与被告王伦火房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告李经诗于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告李经诗申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李经诗撤诉。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告李经诗负担。 审判员 欧阳思俊 二〇二一年六月二十一日 法官助理李沁 书记员黄小莉
河南省洛阳市孟津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执425号之二申请执行人：索军辉，男，汉族，1992年1月12日出生，住河南省宜阳县。被执行人：姚艳利，女，汉族，1979年10月21日出生，住河南省孟津县。索军辉与姚艳利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0322民初425号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，原、被告共同确认：被告姚艳利现愿向原告索军辉偿还借款及利息共计10000元，该款由被告按如下方式进行清偿：自2020年8月1日起至2021年5月31日止，每月为一期，共分10期，每期还款金额为1000元，于每月10日前还款。若被告未按照前述约定完满履行任意一期还款义务，原告就剩余全部债务申请强制执行。因姚艳利未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年02月23日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年02月23日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。姚艳利名下有车辆豫Ｃ×××××,现已于2021年5月14日查封，上述车辆未实际控制，2023年5月13日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2021年06月18日，到被执行人住所地朝阳镇××村进行实地调查未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年04月25日，向孟津区（不动产、公积金等部门）调查被执行人的姚艳利财产情况，均为发现有可供执行财产。四、2021年06月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人姚艳利拒不报告财产，2021年06月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示认可本院的调查结果不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。（本案执行标的为9500元及相应利息，实际执行到位0元，尚余9500元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产【除查封被执行人姚艳利名下有车辆豫Ｃ×××××之外，因未实际控制暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产】，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年六月二十七日书记员  朱浩杰
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1027号申请执行人：常州市宇飞电器设备有限公司，统一社会信用代码91320411251097505X，住所地常州市新北区西夏墅镇工业园区。法定代表人：恽建凤，该公司总经理。被执行人：广东中科集创电力科技有限公司，统一社会信用代码91441900686376925H，住所地东莞市万江街道新和社区创业工业园华尔泰路12号一楼。法定代表人：赵清英，该公司总经理。申请执行人常州市宇飞电器设备有限公司与被执行人广东中科集创电力科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，该案(2019)苏0411民初1889号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书：一、被执行人需支付申请执行人500000元，该款由被执行人于2019年3月30日前支付申请执行人50000元，自2019年4月起于每月30日前支付申请执行人150000元。如被执行人有任一期未按约足额履行，则申请执行人可就被执行人未履行及未到期部分一并申请强制执行，并由被执行人再承担未付款金额10%的违约金。二、案件受理费减半收取4400元，由被执行人负担。因被执行人未按上述民事调解书履行给付义务，故申请人向我院申请强制执行。本案于2021年3月3日立案执行，立案标的为495000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行给付义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：已轮侯冻结被执行人名下中国银行尾号0494、中信银行尾号6720的银行账户（冻结期限为2021年3月13日至2022年3月12日止）。冻结了被执行人名下尾号2233的银行账户（冻结限期为2021年6月9日至2022年6月8日），上述账户内有余额91092.15元，因东莞银行股份有限公司对该款具有质押权，故该款扣划未成功。除此以外法院未发现被执行人名下有其他大额存款互联网及银行账户。证券、保险信息被执行人名下未发现证券、保险登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商投资信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息（委托东莞市第一人民法院查询亦未发现被执行人不动产登记信息）。限制高消费已经限制被执行人高消费本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员和财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初1889号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年六月二十一日书记员  姚 园附终本案件提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：轮侯冻结被执行人名下中国银行尾号0494、中信银行尾号6720的银行账户（冻结期限为2021年3月13日至2022年3月12日止）。冻结了被执行人名下尾号2233的银行账户（冻结限期为2021年6月9日至2022年6月8日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初1120号原告：张昭永，男，1978年4月28日出生，汉族，无职业，群众，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李德荣，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告:谢潇，男，1986年1月29日出生，汉族，无职业，群众，住大庆市龙凤区。原告张昭永与被告谢潇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。原告张昭永及其委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼，被告谢潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张昭永向本院提出诉讼请求：1.判令谢潇偿还借款24.79万元；2.判令被告向原告支付利息暂计23.6万元；3.案件受理费由谢潇承担。事实和理由：张昭永、谢潇系多年的朋友关系，2013年12月，谢潇以需要用钱为由向张昭永借款两次，共计30万元，借款后一直未偿还。直至2016年2月16日，被告给原告出具了欠条一份，因方双还有其他经济往来，经双方对账，确认被告尚欠原告247,900元，同时被告承诺于2016年12月31日前还清。2018年11月1日，被告又给原告出具借条一份，写明借款金额及利息计算标准。后经原告多次索要，被告未偿还，故诉至法院。在庭审过程中，原告张昭永变更诉讼请求为：1.判令谢潇偿还借款24.79万元；2.案件受理费由谢潇承担。谢潇未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。张昭永就其主张向本院提交如下证据：1.借条二份，欲证明：被告向原告借款的事实，被告向原告借款的金额为247,900元，约定2016年12月31日还款。因被告没有偿还借款，2018年12月1日，被告重新给原告出具了一份借条，并在欠款人处签名，承诺于2019年12月31日前还清。2.电话录音光盘及整理材料各一份，欲证明：被告认可向原告借款的事实及原告向被告索要借款的经过。经审查，本院对上述证据予以确认。谢潇未出庭应诉，未向法庭提供证据，对张昭永所举上述证据亦未进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：张昭永与谢潇系多年朋友关系，2013年12月，谢潇以需要用钱为由向张昭永借款，两次共计30万元。谢潇一直未偿还上述借款，2016年2月16日，经双方对账后被告给原告出具了欠条一份，确认被告尚欠原告247,900元，并约定2016年12月31日前还清。2018年11月1日，被告又给原告出具借条一份，写明借款金额及利息计算标准。后经原告多次索要，被告未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。谢潇向张昭永借款，有借条、手机通话录音等证据予以佐证，可以认定双方之间的借贷关系客观存在，故对张昭永要求谢潇偿还借款247,900元的诉讼请求予以支持。综上所述，张昭永诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢潇于本判决生效之日起十日内给付原告张昭永借款本金247,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2510元（已减半收取），由被告谢潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 贾 彪二〇二一年六月二十一日书记员 廉海龙附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2618号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，公司员工。委托诉讼代理人：古方丽，女，公司员工。被告：邓顺江，男，成年人，住重庆市荣昌区。被告：李建平，女，成年人，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告邓顺江、李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 叶波二〇二一年六月二十四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初6162号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告:范华，男，1962年12月9日生，汉族,住无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告范华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新、被告范华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：范华返还借款本金50061.4元，并支付期内欠息850.71元（截至2021年6月23日）、逾期罚息（截至2021年6月23日为529.46元，自2021年6月24日起至实际给付之日止，以50061.4元为基数，按年利率6.85%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年6月23日日为15.34元，自2021年6月24日起至实际给付之日止，以850.71元为基数，按年利率6.85%上浮50%计算），以及律师费12826元。事实和理由：借款人是范华；借款于2018年7月25日发放，于2021年6月23日提前到期；借款本金28万元已归还229938.6元，利息归还至2021年3月11日，借款自2020年4月15日开始逾期；期内利率为固定年利率6.85%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；范华应支付江苏银行为本案诉讼支出的律师费12826元。范华辩称，对欠款金额无异议，去年因为疫情以及家庭变故现在没有能力一次性还款，现在正在积极追讨欠款，希望能够分期还款，另外请求减免律师费。本院认为，江苏银行诉称事实有金e融网贷借款合同、银行卡交易流水、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，范华予以认可，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：范华应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金50061.4元，并支付期内欠息850.71元（截至2021年6月23日）、逾期罚息（截至2021年6月23日为529.46元，自2021年6月24日起至实际给付之日止，以50061.4元为基数，按年利率6.85%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年6月23日日为15.34元，自2021年6月24日起至实际给付之日止，以850.71元为基数，按年利率6.85%上浮50%计算），以及律师费12826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元减半收取为1059元、保全费720元，合计1779元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由范华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月二十八日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初18795号 原告：沈秋菊，女，1974年11月3日出生。 委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康建花，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。统一社会信用代码9161013276699829XN。 法定代表人：宋玉庆，董事长兼总经理。 原告沈秋菊与被告西安中登房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秋菊的委托诉讼代理人潘欣到庭参加诉讼。被告西安中登房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《地下二层车位销售协议》；2、被告返还原告车位552000元并支付利息（利息以552000元为基数，自2015年4月23日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为116583.16元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日，暂计算至2021年4月9日，利息为36485.65元），以上金额合计为705068.81元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，其与被告签订《地下车位销售协议》，购买了位于西安市未央区××路与××路之间××地下车位4个，总价55.2万元。其于2015年4月23日支付了被告车位出让价款，被告向其出具了相应的票据。但截至目前被告一直未能兑现车位，现诉至法院，请求判如所请。 被告西安中登房地产开发有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《地下车位销售协议》、收据、商品房预售项目查询结果网页截图、停车场照片及现场拍摄视频、被告营业地址现场视频，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2015年4月23日，原被告签订《地下车位销售协议》，约定被告将位于西安市未央区××路与××路之间××地下车位4个出让给原告；出让单价13.8万元，总价55.2万元；原告于2015年4月23日一次性向被告支付价款，以甲方财务室开出票据为准；车位使用年限与土地使用年限一致；被告在地下车位建好后及时通知原告，原告将按购买序号挑选车位等。同日，被告向原告出具收款收据，载明收到车位款55.2元，并加盖公司财务专用章。2021年4月30日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其是以享有的陕西通九投资有限责任公司的债权抵偿了应当支付给被告的购车款。原告明确其诉讼请求为要求确认双方签订的《地下车位销售协议》无效。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，本院已有相应的生效民事裁定认定本案涉及的“××”项目土地性质为集体土地，未取得国有土地使用权，故双方签订的《地下车位销售协议》，因违反土地管理法等法律、行政法规的强制性规定而无效，现原告请求被告返还购买车位的55.2万元，本院予以支持。原告主张的利息损失，因原告在购买车位时未尽到审慎义务，亦应承担相应的责任，故原告主张利息损失，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告沈秋菊返还55.2万元； 二、驳回原告沈秋菊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10851元（原告已预交），现本院减半收取5425.5元，该费用由被告西安中登房地产开发有限公司承担，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年六月十一日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0403执508号 申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社。 住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张宏伟，系该社职员。 被执行人：杨霞，女，1981年4月29日出生，汉族，住白银市平川区兴平南路。 被执行人：魏晋宇，女，1974年8月10日出生，汉族，白银市平川区人，现住址不详。 申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人杨霞、魏晋宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初107号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人杨霞自愿达成如下执行和解协议:一、杨霞向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金45690.46元，支付利息和逾期利息41319.99元，以上合计87010.45元，（2019年9月21日之后的利息及逾期利息按合同约定随本付清），被执行人杨霞于2021年6月28日履行4539.6元，被执行人魏晋宇于2021年6月28日履行2988元，下剩借款本息，被执行人杨霞自2021年7月份开始，每月偿还10000元，直至还清；二、执行费1135元由杨霞负担；三、若杨霞未按约定履行上述协议内容，则申请执行人有权恢复执行（2020）甘0403民初107号民事判决书的判决内容。因本案双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴祥国 二〇二一年六月二十八日 法官助理 屈续张 书 记 员 王 菁
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执异41号异议人（被申请人）：中宏建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。法定代表人：操训成。委托诉讼代理人：李元宝，湖南恒成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洪明。委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。本院在执行申请人孙春林与被申请人中宏建设集团有限公司（简称中宏公司）建设工程施工合同纠纷财产保全过程中，异议人中宏公司对本院裁定冻结其中国工商银行股份有限公司黄石大冶新冶支行1803020629200095215账户不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中宏公司提出异议称，案涉银行账户系农民工工资专用账户，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，“除法律另有规定外，农民工工资专用账户和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。2020年12月25日，最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会《关于做好防止农民工工资专用账户和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》，要求人民法院应当查明事实，不得冻结农民工工资专用账户上的资金。人民法院采取财产保全措施应当有利于生产经营活动，慎用查封、扣押、冻结措施。异议人作为正常经营的建筑施工企业，冻结银行账户使企业运行陷于停滞，损害农民工合法权益，引发社会不稳定。请求本院裁定撤销（2021）湘04执保2号之二十八执行对中宏公司中国工商银行股份有限公司黄石大冶新冶支行1803020629200095215账户的冻结。为证明其主张，异议人向本院提交了中宏公司向中国工商银行股份有限公司黄石大冶新冶支行申请开立银行结算账户相关资料，中宏公司与大冶市自然资源和规划局、中国工商银行股份有限公司大冶支行签订的临时用地土地复垦费用监管协议（三方），及中宏公司与大冶梁顺房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同。经审查查明，本院在审理原告孙春林与被告中宏公司、操训成、耒阳市兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月27日作出（2021）湘04民初8号民事裁定，冻结被申请人中宏公司银行存款51970966元或查封、扣押其等值财产。同年2月5日，本院作出（2021）湘04执保2号之二十八协助执行通知，冻结被申请人中宏公司在中国工商银行股份有限公司黄石大冶新冶支行1803020629200095215账户资金51970966元，并对该账户进行网络查控，实控金额756.97元，控制期限十二个月，开始日期2021年2月5日，结束日期2022年2月5日。另查明，中宏公司向中国工商银行黄石大冶新冶支行申请开立单位银行结算账户，账户名称为中宏建设集团有限公司中梁首府项目部临时工棚土地复垦监管账户，账号为1803020629200095215，资金性质为其他需要专项管理和使用的资金。本院认为，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。异议人向本院提交的中宏公司向中国工商银行股份有限公司黄石大冶新冶支行申请开立银行结算账户资料显示，中宏公司在中国工商银行股份有限公司黄石大冶新冶支行1803020629200095215账户资金性质为其他需要专项管理和使用的资金。中宏公司与大冶市自然资源和规划局、中国工商银行股份有限公司大冶支行签订的临时用地土地复垦费用监管协议（三方）只有合同签订方签章页，无协议内容，中宏公司与大冶梁顺房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同只能证明签订合同的双方存在承包合同关系，上述证据均不能证明中宏公司在中国工商银行股份有限公司黄石大冶新冶支行1803020629200095215账户为农民工工资专用账户。故异议人中宏公司主张案涉银行账户系农民工工资专用账户没有事实依据，对其要求撤销对中宏公司中国工商银行股份有限公司黄石大冶新冶支行1803020629200095215账户的冻结的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人中宏建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年六月二十八日法官助理 郭小军书 记 员 王 杰            校对责任人：杨丹慧                    打印责任人：王杰
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执559号申请人:刘某，男，1995年7月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：白凤华，男，1980年1月26日出生，汉族，现住辽宁省阜新县。申请执行人刘某与被执行人白凤华因刑事附带民事，依据（2020）吉0103刑初211号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：“一、被告人白凤华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个；二、被告人白凤赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等各项经济损失人民币八万二千零六十四元六角一分。上诉赔偿款项于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年3月8日立案执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，发现被执行人名下有车辆，本院已将被执行人名下车辆车籍查封，车辆下落不明，无法扣押。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人违反财产申报制度，本院已对被执行人采取限制消费行为措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0103刑初211号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二一年六月二十二日书记员  刘晓丹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10895号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：任海宽，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。四川省韬云科技有限公司名山分公司与任海宽金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人任海宽的微信、支付宝、银行存款等8798.84元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人任海宽的微信、支付宝、银行存款限额8798.84元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费108元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初2031号 原告：李世平，男，1968年9月12日出生，满族，农民，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：孙宝民，男，1969年6月16日出生，满族，农民，住兴城市。 原告李世平与被告孙宝民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世平及其委托诉讼代理人刘文征、被告孙宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世平向本院提出诉讼请求：1、被告给付土豆种款3640元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年秋季，经原、被告协商，被告从原告处买土豆种26袋，每袋140元。当时讲土豆种种上就付款，结果2017年春季种上之后，被告以种种理由，拖欠不付给，最后到了土豆下来，钱都卖到手了，也不付给，编造理由说土豆减产了。原告一直讨要至今，无奈诉至法院。 孙宝民辩称，我对原告起诉书有异议，起诉书中被告孙宝民年龄、门牌号不属实，没有身份证号码，电话号属实。2016年我没种土豆，原告说的不属实，不欠原告价款。对原告提供的证据不予认可，没有本人签字。 本院经审理认定事实如下：原告李世平称被告于2016年秋季从原告处购买土豆种26袋，原告称被告拖欠其货款3640元。被告对原告主张不予认可，被告称2016年并未种土豆种，不欠原告价款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告于2016年秋季从原告处购买土豆种并拖欠货款，但被告对此不予认可，故原告应提供被告从原告处购买土豆种并拖欠货款的相关证据。原告向本院提供一份证人鄢某的证言材料以及一份单据。鄢某并未出庭作证，本院无法认定该份证人证言材料的真实性，原告提供的单据并未有被告的签字。原告对其诉求并未提供有效证据予以证明，故原告李世平的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李世平的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告李世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年六月十七日 法官助理何珊 书记员张琰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 支 付 令 （2021）湘0302民督91号 申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地：湘潭市雨湖区韶山西路**(特丰大厦)。 负责人：赵金伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。 被申请人：黄伟，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人称，2008年6月25日，被申请人黄伟向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止。2008年8月8日，被申请人黄伟领取卡号为6228××××5053的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年5月31日止，被申请人信用卡欠款计130438.54元（含本金57947.97元、利息67824.28元、滞纳金3451.41元、手续费1214.88元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人黄伟给付申请人截至2020年5月31日止的信用卡欠款计130438.54元（含本金57947.97元、利息67824.28元、滞纳金3451.41元、手续费1214.88元）及后期利息（自2020年6月1日起以欠款本金57947.97元为基数按日利万分之五计算至清偿之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄伟应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡欠款130438.54元（含本金57947.97元、利息67824.28元、滞纳金3451.41元、手续费1214.88元）及后期利息（自2020年6月1日起以欠款本金57947.97元为基数按日利万分之五计算至清偿之日止）。 申请费969元，由被申请人黄伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 夏 丹 二〇二一年六月八日 书记员 张迪威
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云31执167号被执行人段兆文，男，1985年2月16日出生，白族，小学文化，务农，云南省盈江县人，身份证住址：云南省盈江县。现在监狱服刑。段兆文运输毒品一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2019）云31刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书第三项判决：“三、被告人段兆文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案执行。在执行过程中，2021年6月21日，被执行人段兆文的姐姐段兆美自愿为其缴纳20000.00元人民币。本院已执行到位30000.00元人民币。本案涉财产部分现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（十一）项、第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将段兆文缴纳的20000.00元人民币依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2019）云31刑初184号刑事判决书第三项中“并处没收个人财产人民币二万元”的执行,予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二一年六月二十五日书记员  王 蔚
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1769号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。 住所地：宁远县舜陵街道印山路6号。 法定代表人：彭怀忠，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳昌德，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行职工（特别授权）。 被告：肖文斌，男，汉族，湖南省宁远县人，个体户。 被告：黄基民，男，汉族，湖南省宁远县人，职工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被告肖文斌、黄基民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行的委托诉讼代理人欧阳昌德到庭参加诉讼，被告肖文斌、黄基民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宁远支行向本院提出诉讼请求：1、由被告肖文斌、黄基民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行借款本金99450.6及利息、罚息（从2020年12月21日起至本院执行完毕止，逾期之日按借款利率加收30%的罚息）；2、被告黄基民承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用全部由被告肖文斌、黄基民承担。事实和理由：被告肖文斌向原告申请再就业小额贷款100000元，并由被告黄基民担保。2018年3月12日，原、被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，根据《合同》约定，贷款采用按周期结息、到期还本还款法，期限3年，年利率为6.75%，原告已按合同约定放款。截至2021年4月6日，被告肖文斌逾期本金99450.6元，拖欠利息（含罚息）1642.27元，逾期天数127天，原告的信贷员多次催收，被告以各种理由拖欠贷款，担保人黄基民也未履行担保义务。据此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖文斌、黄基民未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告邮政银行宁远支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，拟证明借款、担保身份证明；2、放款单、手工借据，拟证明银行放款、领款人领用凭据；3、借款合同，拟证明借款协议与义务；4、担保合同，拟证明担保协议与义务;5、流水清单，拟证明被告还款记录；6、欠款明细，拟证明截止2021年6月24日被告下欠银行本金94350.5元，利息（含罚息）3483.21元。本院审查认为，上述1、2、3、4、5、6号证据，具备真实性、合法性和关联性，并能相互佐证，故予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月12日，被告肖文斌向原告申请财政贴息再就业小额贷款100000元，被告黄基民作为保证人对贷款进行担保，双方于当日签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。根据《小额贷款借款合同》约定：贷款按季付息，到期一次性还本，期限36个月，贷款利息按年利率6.75%计算，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。《小额贷款保证合同》约定：被告黄基民为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金及利（罚）息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（诉讼费、公告费等）。合同签订后，原告按约定向被告肖文斌发放了贷款。借款到期后，二被告不按约定履行还款义务，双方发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，截至2021年6月24日，被告尚有94350.5元借款本金未归还，并积欠利息（含罚息）3483.21元。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》真实、合法、有效，对双方具有约束力；现合同约定的借款期限届满，被告肖文斌不按借款合同约定履行偿还借款义务，其行为已构成违约，原告诉请被告肖文斌偿还借款并按约定支付罚息（罚息利率按借款利率加收30%计算为年利率6.75%×1.3倍＝8.775%）符合法律规定，本院予以支持；被告黄基民作为连带责任保证人，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告诉请被告黄基民连带偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告肖文斌于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行借款本金94350.5元及2021年6月24日止的利息（含罚息）3483.21元，2021年6月25日后的利息（含罚息）按年利率8.775%计算至借款偿还完毕之日止；被告黄基民对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告肖文斌、黄基民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谭格章 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  唐 翔 代理书记员  樊娟英 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初3061号原告:杨礼艳，女，1967年6月12日出生，汉族，住泗县泗城镇圩东圩西队3-287号，现住泗县。委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。被告:马鞍山精匠建筑劳务有限公司，住所地马鞍山市承接产业园转移示范园区金凤凰小区7栋202。社会统一信用代码:91340500336755829P法定代表人:夏琪，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋家峰，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。被告:杨怀国，男，1964年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告杨礼艳与被告马鞍山精匠建筑劳务有限公司、杨怀国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜、被告马鞍山精匠建筑劳务有限公司委托诉讼代理人宋逸飞、被告杨怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨礼艳向本院提出诉讼请求：1、依法判两被告连带清偿借款壹拾万元（100000）人民币利息（以100000为基数，按2021年2月份LPR利率支付从起诉之日至本息付清之日止）;2本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日初，被告马鞍山精匠建筑劳务有限公司在因公司急需发放工资，经被告杨怀国介绍共同向原告借款100000元人民币用于发放工人工资，并约定随要随还，后双方就借款事宜达成合意，原告便如约将上述借款打入借款人被告马鞍山精匠建筑劳务有限公司的公司财务帐户。另外据查，借款时被告杨怀国挂靠被告马鞍山精匠建筑劳务有限公司在泗县从事劳务分包。上述借款到期后原告数次找到两被告要求还款，被告均以诸多理由拒绝还款，致使原告到期债权至今未能实现。马鞍山精匠建筑劳务有限公司辩称：原告对我方的诉讼请求缺乏事实依据，我司未与原告达成借款协议，案涉款项为被告二从事劳务工程中为向其招用的工人支付工资需要，只是原告汇款至精匠公司，具体的证据后续说明。原告提到公司与杨怀国之间的劳务分包关系与本案无关。杨怀国辩称：2019年8月份泗县城市花园二标工程当时工人没有生活费，精匠公司让我借资给公司，由公司支付给工人发工资，我找到原告杨礼艳借款，公司要求必须把钱打到公司的账户。我是二标项目的实际负责人，借款是公司借的。本院经审理认定事实如下：原告杨礼艳因做工程材料销售而与被告杨怀国认识。2019年8月，杨怀国在泗县城市花园二标施工时，因需要发放工人工资，向杨礼艳借款，按照杨怀国的要求及提供的账号，杨礼艳将100000元借款汇入马鞍山精匠建筑劳务有限公司账户，后杨怀国将其招用的20名工人名单及工资数额制作表格并签字确认后，由精匠公司向20名工人发放工资。杨怀国向杨礼艳借款后，未出具借条，也未约定借款利息。此后，杨怀国未偿还该笔借款，杨礼艳遂诉讼来院，引起纠纷。以上事实，有原告提交的银行交易明细、被告精匠公司提交的庭审笔录、工资发放表、银行汇款回单及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告杨怀国向原告杨礼艳借款100000元用于向其自己招用的工人发放工资，按照杨怀国的要求，杨礼艳将100000元支付至马鞍山精匠建筑劳务有限公司的账户上，杨怀国系该借款合同的相对方，按照合同相对性原则，杨怀国应当偿还杨礼艳借款本金100000元及逾期利息，因双方未约定该借款利息，逾期利息可自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日至本息付清之日止；本案中马鞍山精匠建筑劳务有限公司虽接收了该笔款项，但是该款项系杨怀国安排杨礼艳转入的，精匠公司与杨怀国之间的法律关系不应由本案予以处理，原告要求精匠公司与杨怀国承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告杨怀国的抗辩理由没有法律及事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨怀国于本判决生效后十日内偿还原告杨礼艳借款本金100000元及逾期利息（按照一年期贷款市场报价利率支付自2021年4月19日起诉时至本息付清之日止；）二、驳回原告杨礼艳对被告马鞍山精匠建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨怀国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二一年六月十三日书记员 沙莉莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初16621号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层。负责人王小军，行长。委托代理人卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。委托代理人娄曲扬，河南陆达律师事务所律师。被告王永振，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省通许县。被告王伟娜，女，1987年10月13日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告王永振、王伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行负担。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十五日书记员  周岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2517号 原告:於家燕，女，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:王华祥，男，1962年11月10日出生，汉族，住上海市浦发新区。 原告於家燕与被告王华祥公司盈余分配纠纷，本院于2021年3月31日立案。2021年6月7日，原告於家燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告於家燕撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告於家燕负担。 审判员  李小柱 二〇二一年六月七日 书记员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6384号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：周宁，女，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告周宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告周宁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7949.33元及利息638.19元、罚息3020.48元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××8404为易付宝账号。2017年10月8日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为9000元、1799元，到期日为2018年9月7日、2018年12月7日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10799元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金7949.33元及利息638.19元、罚息3020.48元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7949.33元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为638.19元，罚息为3020.48元；自2021年1月28日起以未还借款本金7949.33元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取55元，由被告周宁负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初3963号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：杨凯，该支行行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该行风险管理部职工。被告：夏平，男，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告夏平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。审 判 员 尤良刚二〇二一年六月二十一日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初3019号原告：冯小玲，女，1961年4月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：徐逸峰（特别授权），湖南人和人律师事务所律师，执业证号：14301201610921747。委托诉讼代理人：顾学佳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，执业证号:14301201411396882。被告：陈立钧，女，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：龙宪忠，男，1968年7月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江县。原告冯小玲与被告陈立钧、龙宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小玲及其委托诉讼代理人徐逸峰、顾学佳，被告陈立钧到庭参加诉讼，被告龙宪忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小玲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金150万元；二、判令二被告向原告支付资金占用期间利息暂计261.6万元（具体计算方式见附件《欠息清单》，暂计至2021年4月19日，并请求按照15.6%每年标准，继续计算至足额返还全部款项之日止）；三、请求判决二被告承担本案全部费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年7月11日，两被告因项目投资需要向原告借款100万元，二被告向原告出具借据，借据载明借款期限一年，年利率为28%，还款期为2013年7月10日。当日，原告通过冯珊珊账户向被告陈立钧转款100万元。2012年7月20日，被告一再次向原告借款50万元。被告一向原告出具借据，借据载明借款期一年，年回报为28%。当日，原告向被告一账户转款50万元。上述借款到期后，经原告多番催讨，两被告均未归还。2016年12月9日，被告一与被告二与原告签订还款协议。该协议约定，两被告向原告借款150万元，年息28%，在所开发的“新天地”不动产登记总证办出后，一个月内付清所借本金和利息。之后，二被告并未遵守承诺，向原告偿还任何款项。经原告再次催讨，2018年8月15日，被告向被告出具还款承诺书，二被告承诺以所开发的“新天地城市商业广场”项目中的资产予以担保并在2019年10月20日清偿所借本金和利息。在二被告承诺还款日期到期后，两被告再次有违诚信，未按还款承诺书执行，仍未偿还任何款项。原告认为，二被告一再违反约定，不按期偿还借款本息的行为已经侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告陈立钧辩称：借款本金没有异议.被告陈立钧自己的公司及其配偶投资的一个项目都失败了，本案利息无力承担，原、被告之前有协商过，个人债务担保可以放到好安居公司来，但原告不同意选择放弃了，所以现在只有等新天地破产清算完成后，二被告再偿还借款本金。被告龙宪忠未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条两张、中国农业银行对账单、还款协议、还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，2012年7月11日，二被告向原告冯小玲借款100万元，约定还款期限为2013年7月10日，年利率为28%。当日，原告冯小玲委托案外人冯珊珊将100万元转入被告陈立钧账户。2012年7月20日，被告陈立钧再次向原告借款50万元，约定还款期限为一年，年利率为28%。原告冯小玲当日给被告陈立钧账户转账50万元。借款后，二被告将利息支付至2013年10月20日。2016年12月9日，原告冯小玲与被告陈立钧、龙宪忠签订还款协议，该协议约定：新天地不动产登记总办出后，一个月之内，付清所借本金和利息。新天地不动产登记总证未办出之前，用新天地相当于所借本金和所欠利息（指合同约定利息）的金额的房产作抵押；还款日延长至2017年12月31日，提前还款，借款年利率12%；逾期还款年利率恢复至原借款合同约定的年息28%，利息计算时间自2013年10月20日起至还款日止。约定期限满后，二被告未按照协议履行。2018年8月15日，被告陈立钧、龙宪忠出具还款承诺书，承诺由案外人怀化好安居房地产开发有限公司对该笔借款本息承担连带保证责任，并在2019年10月20日前还清所有本金及利息；如履行上述约定，按年利率12%计算。怀化好安居房地产开发有限公司在保证人一栏签章。承诺书作出后，两被告未按承诺书履行，原告催促无果后遂诉至法院，形成纠纷。另查明，原告于2021年4月28日向保证人怀化市好安居开发有限公司的管理人申报了债权。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立钧、龙宪忠向原告冯小玲借款后，应按双方约定及时还款，现二被告没有按照借条上的约定及时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告陈立钧、龙宪忠偿还的借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，根据民间借贷的法律规定，2019年10月20日至2020年8月19日的利息应按月利率2%计算，2020年8月19日之后的利息应按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止。原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以采纳。原告申请财产保全支付的财产保全措施费5000元，系原告的损失，应由二被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立钧、龙宪忠限于本判决生效之日起10日内偿还原告冯小玲借款本金150万元及利息（利息标准为：2019年10月20日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月19日之后的利息按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告陈立钧、龙宪忠限于本判决生效之日起10日内支付原告冯小玲财产保全措施申请费损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39728元，减半收取19864元，由被告陈立钧、龙宪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二一年六月十七日代理书记员  杨梅云
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3370号李清玉：你（单位）与姜文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜文彬于2021年6月11日向本院申请强制执行，本院2021年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人姜文彬支付案款14560元及逾期利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费85元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户李清玉付款账号：80012523961101910074721付款备注：（2021）湘0181执3370号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：刘兴三联系电话：18817131626本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9046号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：王洪丽，女，1977年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：露武，男，1976年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初54421号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2021年5月6日向被执行人王洪丽、露武发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人王洪丽、露武在2021年5月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王洪丽、露武名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王洪丽、露武无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人王洪丽、露武未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王洪丽、露武发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年6月21日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对王洪丽、露武的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人王洪丽、露武名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十二日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。