黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初987号 原告：韩树忠，男，1967年7月21日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第六大道126号汇智金座8-11层。 负责人：李彤宇，该公司经理。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司穆棱市支公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇新村街机场委新商北号楼9单元1-2层。 负责人：史坤龙，该公司经理。 二名被告委托诉讼代理人：何晓丹，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 原告韩树忠与被告中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人民人寿黑龙江省分公司）、中国人民人寿保险股份有限公司穆棱市支公司（以下简称人民人寿穆棱市支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，本案依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩树忠和被告人民人寿黑龙江省分公司、人民人寿穆棱市支公司的委托诉讼代理人何晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩树忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认人民人寿黑龙江省分公司、人民人寿穆棱市支公司单方解除与韩树忠签订的两份《人身保险合同》（编号分别为230085866463008、230085866570008）的行为无效；2.请求判令人民人寿黑龙江省分公司、人民人寿穆棱市支公司向韩树忠给付重大疾病保险金合计173160元；3.本案诉讼费由人民人寿黑龙江省分公司、人民人寿穆棱市支公司承担。事实和理由：2019年7月9日，韩树忠在人民人寿穆棱市支公司为自己投保两份“人保寿险无忧人生2019重大疾病保险”，每份保险合同的基本保险金额均为100000元，保险期间为终身。在支付相应保险费后，保险公司向韩树忠出具了两份《人身保险合同》（编号分别为230085866463008、230085866570008）。上述两份保险合同于2019年7月10日生效。2020年7月9日，韩树忠续交了上述两份保险合同的保险费。2020年10月19日至2020年10月20日，韩树忠因“发作性胸闷痛、心悸、气短等”病症到穆棱市人民医院住院治疗，被诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛”。2020年10月22日至2020年11月17日，韩树忠转院至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，期间接受了“冠状搭桥术”治疗，被诊断为“稳定性心绞痛、冠心病等”。韩树忠出院后向保险公司理赔，并提交了相应的理赔资料。2021年1月18日，保险公司向韩树忠送达了《理赔完成通知书》，以韩树忠“因重大过失未履行如实告知义务，以保险事故的发生有严重影响”为由单方解除上述两份保险合同，对此次保险事故不承担给付保险金的责任。同时，保险公司向韩树忠退还了已交保险金。韩树忠认为，本案中的两份《人身保险合同》合法有效，韩树忠在保险合同期限内罹患心脏病并进行了“冠状搭桥术”，保险公司应当按照保险合同约定向其支付重大疾病保险金。保险公司以韩树忠未履行如实告知义务为由单方解除两份人身保险合同没有任何事实和法律依据。故韩树忠诉至法院提出如上诉讼请求。 人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司辩称，一、人民人寿黑龙江省分公司有权解除合同，并对解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。案涉合同签订时，人民人寿穆棱市支公司工作人员向韩树忠询问，其是否患有糖尿病，韩树忠予以否认并在电子投保单的相应位置选择“否”并签字确认。2020年10月19日至2020年10月20日，韩树忠因“发作性胸闷剂、心悖、气短等“病症到穆棱市人民医院住院治疗，被诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛”。2020年10月22日至2020年11月11日，转院至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，期间接受了“冠状搭桥术”治疗。2020年12月21日，韩树忠向人民人寿穆棱市支公司申请保险理赔，后人民人寿黑龙江省分公司查明韩树忠于2012年12月20日因声带息肉在牡丹江市第一人民医院住院治疗，在住院病历中其自行陈述有糖尿病病史五年，并签字确认。但韩树忠在投保时对糖尿病病史予以否认，此情况应属于《保险法》第十六条规定的投保人重大过失未履行如实告知义务的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”韩树忠在签订保险合同时隐瞒其在投保前患有糖尿病病史的事实，使得人民人寿穆棱市支公司在没有了解到真实情况的前提下同意承保，由于韩树忠的既往病史及身体状况将影响到人民人寿穆棱市支公司对风险的评定以及是否同意承保或提高保险费率，由于投保人重大过失不履行如实告知的义务，人民人寿黑龙江省分公司有权解除合同，并对解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。二、案涉保险合同解除合法有效。韩树忠向人民人寿穆棱市支公司提出保险理赔申请后，人民人寿黑龙江省分公司于2021年1月13日作出理赔完成通知书，理赔结论为：解除合同，人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司不承担保险责任。2021年1月14日，人民人寿黑龙江省分公司向其送达理赔完成通知书，通知韩树忠向其单方解除合同，不承担保险责任并退还保险费。根据《民法典》第五百六十五条规定：“当事人一方依法主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”案涉合同已于2021年1月14日解除。根据《民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行。”案涉保险合同解除合法有效。综上所述，韩树忠的诉讼请求无任何事实及法律依据。望贵院依法判决，驳回韩树忠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的韩树忠提供的第1组证据和人民人寿穆棱市支公司提供的第3组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下： 韩树忠提供的第2组证据：1.穆棱市人民医院出具的出院证及病案号为76499的住院病案复印件各1份；2.哈尔滨医科大学附属第一医院出具的诊断书及病案号为920169295的病历复印件各1份，证明：2020年10月19日至2020年10月20日，韩树忠因发作性胸闷痛、心悸、气短等病症到穆棱市人民医院住院治疗，被诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛”。2020年10月22日至2020年11月17日，韩树忠转院至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，期间接受了“冠状搭桥术”治疗，被诊断为“稳定性心绞痛、冠心病等”。韩树忠此次患病属于保险条款中约定的重大疾病，保险公司应给付韩树忠重大疾病保险金200000元。人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司的质证意见：对此组证据真实性、合法性没有异议，但对证明事项有异议，第1份穆棱市人民医院出院证和病历首页对韩树忠所患疾病的诊断中均有糖耐量异常，说明韩树忠有糖尿病史。哈尔滨医科大学附属第一医院的诊断书中也有上述诊断。说明韩树忠糖尿病长期存在。 本院认为，穆棱市人民医院病历和哈尔滨医科大学附属第一医院的诊断书中记载的内容只能证实韩树忠在此次住院时检查出患有糖尿病，不能证实韩树忠在投保前就存在糖尿病史，人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司的异议理由不成立。故对此组证据的证明目的予以支持。 韩树忠提供的第3组证据：人民人寿黑龙江省分公司向韩树忠出具的理赔完成通知书和资料交接凭证各2份，证明：2021年1月18日，人民人寿穆棱市支公司向韩树忠送达了理赔完成通知书，以韩树忠因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响为由单方解除上述两份保险合同，对此次保险事故不承担给付保险金的责任。同时，保险公司向韩树忠退还了已交保险费26840元。保险公司单方解除保险合同并拒绝赔付保险金的行为不符合本案事实及法律规定，其行为应属无效。人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司的质证意见：对此组证据真实性、合法性没有异议，但对证明事项有异议，人民人寿黑龙江省分公司于2021年1月14日以书面形式向韩树忠送达的理赔完成通知书已经确认解除合同，根据民法典第五百六十五条，当事一方依法主张解除合同的通知，解除合同的通知应通知到对方，合同至通知到对方时解除，因此，人民人寿黑龙江省分公司依据保险法第十六条的规定，向韩树忠主张解除合同并依法送达，双方订立的保险合同依法解除。 本院认为，人民人寿黑龙江省分公司以投保人因重大过失未如实告知为由解除保险合同并拒绝理赔，解除合同程序上合法，但是解除合同的理由不合法，韩树忠在投保时已向人民人寿穆棱市支公司提供过其在牡丹江市第一人民医院治疗的病案号为0176311的病历，病历中虽然记载韩树忠自述有糖尿病史，但是病历中主要诊断中并没有明确确诊韩树忠患有糖尿病，且保险合同中记载投保时体检通过，人民人寿穆棱市支公司并没直接证据证实韩树忠在投保前患有糖尿病史，不能认定韩树忠在投保时存在重大过失。因此，人民人寿黑龙江省分公司以重大过失未如实告知为由解除合同，不符合法律规定，其单方解除合同行为不生效。因此，对韩树忠的证明目的予以支持。 人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司提供的第1组证据：2019年7月9日，韩树忠与人民人寿穆棱市支公司签订电子投保单复印件及相应的保险条款复印件各1份，证明：案涉两份合同于2019年7月9日签订，2019年7月10日生效，韩树忠与人民人寿穆棱市支公司签订的两份案涉合同时，均在电子投保单5：病史告知g项：“是否患有糖尿病”的相应位置选择“否”并签字确认。合同约定：“本人声明本投保单及其相关的各份问卷、文件的所有陈述和告知事项均真实、准确、完整；知晓上述一切陈述及本声明将成为人民人寿穆棱市支公司是否同意承保的依据，本人同意将所有陈述及本声明作为保险合同一部分，本人如有不实告知，人民人寿穆棱市支公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”韩树忠的质证意见：该两份证据是电子投保流程的纸质化显示，在投保过程中，关于如实告知的选项均为保险代理人王英俊选择，其没有向韩树忠逐项进行询问，而且韩树忠在最后签字时也没有看到前边的选择内容。因此，虽然有韩树忠本人的最终签字，但是人民人寿穆棱市支公司没有提交整个投保过程的回溯纪录，不能代表韩树忠对所记载内容的认可。另外，在投保过程中，韩树忠按照人民人寿穆棱市支公司的要求进行的体检，体检体现在证据的第三页，第六部分c：声带息肉治愈病历附在00161173328099去年体检通过承保。另外，该投保书的承诺均为人民人寿穆棱市支公司制式文本，而且签字的内容只是对免责条款的认可，并不涉及如不履行告知义务将承担的法律后果。因此，对此两份证据的证明目的不予以认可。 本院认为，韩树忠在投保时已向人民人寿穆棱市支公司提供过其在牡丹江市第一人民医院治疗的病案号为0176311的病历，病历中虽然记载韩树忠自述有糖尿病史，但是病历主要诊断中并没有明确确诊韩树忠患有糖尿病，且保险合同中记载投保时体检通过，人民人寿穆棱市支公司并没直接证据证实韩树忠在投保前患有糖尿病史，因此，不能认定韩树忠在投保时存在未如实告知的行为。故对人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司证明目的不予支持。 人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司提供的第2组证据：1.2021年1月11日，人民人寿黑龙江省分公司出具的审核意见书复印件1份；2.牡丹江市第一人民医院出具的病案号为0176311的病历复印件1份，证明：经人民人寿黑龙江省分公司调查，韩树忠于2012年12月20日因声带息肉在牡丹江市第一人民医院住院手术，韩树忠自行陈述既往病史显示糖尿病五年，韩树忠签字并确认。在韩树忠住院期间医院对其多次进行血糖监测，血糖高于正常值，并下长期医嘱，并用胰岛素调节血糖。韩树忠的质证意见：审核意见书为人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司及牡丹江支公司的内部文件，对外没有效力，不能证明韩树忠在投保前有糖尿病史的证明目的。关于牡丹江市第一人民医院的住院病历对其真实性予以认可，但人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司的证明目的不认可。首先该次住院的病案首页记载着主要诊断是声带息肉而且结果是治愈，并没有提及糖尿病。其次虽然在既往史部分有糖尿病病史五年的记录，但这不是韩树忠的真实意思表示，不排除医务人员的记载错误。在治疗过程中医院对韩树忠多次进行血糖监测其中空腹的记录在7以下，这说明韩树忠空腹的症状未达到糖尿病的认定标准，在整个治疗过程中医院并没有对韩树忠的糖尿病进行治疗。该组证据不能证明韩树忠在投保前被医院确诊患有糖尿病，也不能证明韩树忠明知自己患有糖尿病。 本院认为，根据双方签订的电子保单记载“声带息肉治愈病例附在001691173328099去年体检通过已承保”字样，说明韩树忠在投保时已向人民人寿穆棱市支公司提交了其2012年在牡丹江市第一人民医院治疗声带息肉住院病历，病历中虽然记载韩树忠自述有糖尿病史，但是病历主要诊断中并没有明确确诊韩树忠患有糖尿病，韩树忠投保时保险公司已知晓病历内容，且经过体检已符合投保条件，保险公司也没有其他证据证实韩树忠投保时患有糖尿病。因此，对其作出的审核意见书不予采信，对此组证据证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，韩树忠在人民人寿穆棱市支公司为自己投保两份“人保寿险无忧人生2019重大疾病保险”，每份保险合同的基本保险金额均为100000元，保险期间为终身。在支付相应保险费后，保险公司向韩树忠出具了两份《人身保险合同》（编号分别为230085866463008、230085866570008）。上述两份保险合同于2019年7月10日生效。2020年7月9日，韩树忠续交了上述两份保险合同的保险费。2020年10月19日至2020年10月20日，韩树忠因“发作性胸闷痛、心悸、气短等”病症到穆棱市人民医院住院治疗，被诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛”。2020年10月22日至2020年11月17日，韩树忠转院至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，期间接受了“冠状搭桥术”治疗，被诊断为“稳定性心绞痛、冠心病等”。韩树忠出院后向保险公司理赔，并提交了相应的理赔资料。2021年1月18日，保险公司向韩树忠送达了《理赔完成通知书》，以韩树忠“因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响”为由单方解除上述两份保险合同，对此次保险事故不承担给付保险金的责任，只退还了两年的保险费26840元。 另查明，韩树忠曾于2012年12月20日在牡丹江市第一人民医院住院治疗声带息，病历诊断中，并没有确诊韩树忠患有糖尿病。2020年10月22日韩树忠在哈尔滨医科大学附属第一医院的诊断书中记载韩树忠患有糖尿病，但韩树忠本人在住院记录陈述中否认其患有糖尿病。韩树忠与人民人寿穆棱市支公司签订的保单记载“声带息肉治愈病例附在001691173328099去年体检通过已承保”字样，韩树忠在投保时已向人民人寿穆棱市支公司提交了其2012年在牡丹江市第一人民医院治疗声带息肉住院病历，且投保时体检通过。 本院认为，投保人韩树忠与人民人寿穆棱市支公司签订的两份《人保寿险无忧人生2019重大疾病保险合同》是投保人与保险人在平等自愿基础上签订的协议，符合法律规定。签订保险合同后，双方当事人应按合同约定行使保险权利及义务。关于人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司提出韩树忠在投保时重大过失未如实告知其患有糖尿病，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，保险人有权解除合同并拒绝理赔的抗辩主张，根据《保险法》第十六条第5款规定，投保人因重大过失未如实告知的，保险人只有在未如实告知的内容对保险事故的发生有重大影响的情况下才能有权解除合同拒绝理赔。韩树忠在投保时已向人民人寿穆棱市支公司提供过其在牡丹江市第一人民医院治疗的病案号为0176311的病历，病历中虽然记载韩树忠自述有糖尿病史，但是病历主要诊断中并没有明确确诊韩树忠患有糖尿病，且保险合同中记载投保时体检通过，人民人寿穆棱市支公司并没直接证据证实韩树忠在投保前患有糖尿病史，不能认定韩树忠在投保时存在重大过失未如实告知的行为。因此，人民人寿黑龙江省分公司以韩树忠重大过失未如实告知为由解除合同，不符合法律规定，其单方解除合同行为不生效。故人民人寿黑龙江省分公司和人民人寿穆棱市支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”的规定，韩树忠要求确认人民人寿黑龙江省分公司单方解除与韩树忠签订的两份《人保寿险无忧人生2019重大疾病保险合同》（编号分别为230085866463008、230085866570008）的行为无效；人民人寿黑龙江省分公司、人民人寿穆棱市支公司向韩树忠给付两份《人保寿险无忧人生2019重大疾病保险合同》保险金合计173160元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司单方解除与韩树忠签订的两份《人保寿险无忧人生2019重大疾病保险合同》（编号分别为230085866463008、230085866570008）的行为无效； 二、中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司和中国人民人寿保险股份有限公司穆棱市支公司于本判决生效后十日内赔偿韩树忠两份《人保寿险无忧人生2019重大疾病保险合同》（编号分别为230085866463008、230085866570008）保险理赔款合计173160元。 审判员  姜英玉 二〇二一年六月三十日