湖南省湘阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0624刑初64号 公诉机关湘阴县人民检察院。 被告人陈涛，男，1973年3月31日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省长沙市天心区，现住长沙市雨花区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年11月24日被湘阴县***刑事拘留，同年12月8日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县***执行。现羁押于湘阴县看守所。 辩护人曹锴，湖南湘军麓和律师事务所律师。 湘阴县人民检察院以湘阴检二部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人陈涛犯合同诈骗罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉，被告人陈涛及其辩护人曹锴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日，被告人陈涛虚构自己承建某局装饰幕墙有限公司南昌易地技术改造项目的事实，以伪造的履约保证金收据，骗取被害人甘某、周某1信任与其签订《内部合作协议》，骗得被害人甘某投资款现金人民币40万元。 2020年11月23日，被告人陈涛被湘阴县***抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.到案经过、户籍资料、内部合作协议书、收据、还款承诺书、银行转账记录等书证；2.证人周某1、谭某、刘某、周某2等人的证言；3.被害人甘某的陈述；4.被告人陈涛的供述和辩解；5.辨认、提取笔录。 公诉机关认为，被告人陈涛以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈涛具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人陈涛辩称，对公诉机关指控其所犯合同诈骗罪没有异议，但对犯罪数额有异议，他不认可骗取了甘某40万元。他与甘某和周某1只有27万多元的经济往来，甘某通过手机转账向他交付10万元，剩下的17万元多是与周某1的经济往来，其余的款项他都没有收到，也不认可。自己出具的郑重承诺书中载明的43万元，实际收到的资金只有27万多元，其余的都是利息。 辩护人提出以下辩护意见：其一，被告人承认自己的行为构成合同诈骗罪。其二，被告人对指控的犯罪数额有异议，被告人虽然出具了还款43万元的承诺书，但只收到了27万多元资金，剩下的都是利息，利息部分不应计算在犯罪的数额中。被告人承认自己收到了甘某手机转账的10万元，至于甘某转给周某1的20万元，周某1只向他交付了17万多元，且周某1明知这笔款项是被告人用于常德工程项目而非南昌项目，周某1仍将该笔款项交付给被告人，且与被告人一起去了常德工地发放工资、购买材料，足以证明周某1没有陷入错误的认识而交付款项，所以该笔款项不应计算在诈骗的数额之内。至于最后的10万元，甘某称陆续向被告人交付现金10万元，但这笔款项没有任何的银行交易流水或者收条、收据予以证明，也没有任何证人在场予以佐证，故对该笔款项不予认可；其三，被告人甘某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且有积极退赃的意愿，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月份，被告人陈涛在长沙市某局装饰公司承接了常德卷烟厂的不锈钢项目，后被告人陈涛急需资金，便虚构自己已经承建某局装饰幕墙有限公司南昌易地技术改造项目的事实，以伪造的履约保证金收据，骗取被害人甘某、周某1信任，与其二人签订《内部合作协议》，骗得被害人甘某投资款人民币40万元。40万元通过现金或转账分几次交付，其中2019年4月19日，甘某通过银行转账向被告人交付10万元。2019年5月，甘某通过银行转账向周某1交付20万元，被告人认可收到周某1向其交付17到18万元左右。经查实，还有2万元是被告人陈涛拖欠钟亚平的，周某1经过陈涛同意后，在该笔资金中扣划了2万元给钟亚平。剩余10万元，被害人以现金方式交付给被告人，其中2019年4月29日在湘阴县畅享时光ＫＴＶ向被告人交付3万元，2019年5月1日在湘阴县畅享时光ＫＴＶ向被告人交付2万元，5月7日在湘阴县安普瑞茶楼交付1万元，6月2日在湘阴县安普瑞茶楼交付2万元，6月7日在湘阴县安普瑞茶楼交付2万元，共计10万元。被害人甘某的资金都是向他儿子的同学李波借的，2020年7月31日，被告人陈涛向李波出具郑重承诺，约定所欠李波款项43万元于2020年9月15日还清。 2020年11月23日，被告人陈涛被湘阴县***抓获归案。 证明上述事实的证据如下： 1.书证 （1）内部合作协议书。证实被告人陈涛与甘某、周某1签订合作协议书，对中建五局装饰幕墙有限公司的业务达成约定，陈涛占股51%，甘某、周某1占股49%，并由甘某、周某1出资40万元作为投资款。 （2）收据。证实被告人陈涛私刻某局装饰幕墙有限公司的财物公章，伪造了一张南昌易地技术改造项目的履约保证金收据。 （3）承诺书。证实被告人陈涛承诺在2020年9月15日之前将李波的43万元偿还到位。 （4）陈涛的个人账户明细对账单。证实2019年4月17日，甘某通过银行转账方式向被告人陈涛转账10万元。 （5）刘某的中国邮政银行账户对账单。证实自2019年5月5日开始至5月14日，被害人甘某根据周某1的指示，多次向刘某的账户上转账，共计20万元。该账户上20万元，取款185000元，另有15000元通过转账的方式支付给了蒋亚。 （6）蒋亚的邮政银行一本通／绿卡通交易明细。证实2019年5月17日，蒋亚的账户上收到刘某的账户转来15000元。 2.证人证言 （1）证人周某1的证言。证实他与被告人陈涛有过合作关系，后来陈涛欺骗他说在南昌有个项目，可以跟他一起做，但是他自己没有钱，于是他联系了甘某一起做这个项目。陈涛曾经给他发了一张关于南昌易地技术改造项目履约保证金的收条，金额有32万元，加盖了某局装饰幕墙有限公司的财务章，而且陈涛是某局的人，所以他和甘某就相信了陈涛，并与陈涛签订了合作协议，协议约定他和甘某出资40万元。协议签订后，甘某通过银行转账向陈涛支付了10万元。后来因为甘某不经常在湘阴，每次陈涛要钱，甘某就把钱打给他。因为他的银行账户被冻结，甘某把钱打到他朋友刘某的账户上。后来甘某陆续向刘某的账户上打钱，共计是20万元，其中18万元是给了陈涛或转至指定账户，另外2万元是陈涛拖欠了钟亚平的，经过陈涛同意后，他将2万元扣掉付给了钟亚平，陈涛是认可收到了20万元，这20万元都是约定好用于南昌项目的资金。此外，甘某还分两次给了5万元给陈涛，都是现金，至于此后甘某有没有再给钱给陈涛他就不知情了。陈涛一共打过两次收条，一次是28.6万元的收条，包括甘某向陈涛手机转账的10万元，是陈涛向他出具的；第二次是35万元的收条，是陈涛向甘某出具的，其他的条据他就不清楚了。 （2）证人刘某的证言。证实她与周某1是朋友关系，2019年5月初，周某1跟她联系，说因为自己的卡被冻结了，有一笔20万元左右的资金，想通过她的银行卡过一下，因为是朋友关系，她就同意了，前前后后收到20万元。这20万元，她都通过现金或者转账的方式给了周某1。 （3）证人谭某的证言。证实陈涛有一个南昌做幕墙的项目喊周某1和甘某合作，周某1想要他做担保人，他拒绝了。后来他看过他们签的协议，陈涛占股51%，甘某、周某1占股49%，甘某和周某1投资了大约30到40万元。 （4）证人周某2的证言。他系湖南某局装饰幕墙有限公司员工，证实陈涛在他们公司接过项目，但他们公司在南昌没有这个易地项目，收据肯定不是他们公司开具的。收据上的公章字是一样的，但是字体有点区别，公章是否是伪造的他也不确定。 3.被害人甘某的陈述。他陈述被告人陈涛以合伙搞工程的形式诈骗他40万元，2019年4月，他通过周某1认识陈涛，说陈涛在南昌有一个项目，想和他一起做。他看到陈涛在常德卷烟厂负责了一个项目，并且还有一张陈涛提供的收据，是某局装饰幕墙公司出具的，内容是“今收到陈涛南昌易地技术改造项目履约保证金320000元”，并加盖了该公司的公章，他就相信了陈涛，并和周某1与陈涛签订了合作协议，协议约定他与周某1出资40万元，占股49%。他先后向陈涛支付了40万元，该40万元中，10万元是通过银行转账的方式支付给陈涛，20万元他是打给他的合作伙伴周某1，让他支付给陈涛，剩余10万元是通过现金的方式支付的，分别是2019年4月29日和5月1日，两次通过现金向陈涛支付5万元；2019年5月7日、6月2日、6月7日分别向陈涛支付1万元、2万元、2万元，这10万元都要求陈涛出具了收条。但此后陈涛一直以各种理由推脱，没有带他去南昌工地。因为这笔钱也是他儿子找同学李波借的，于是陈涛向李波出具了一个还款43万元的承诺书，40万元是本金，3万元是一些开支费用，约定2020年9月15日前还清此款，并把以前出具的收条都收回去了。后来他经过核实，才知道陈涛根本就没有负责南昌的项目，履约保证金的收据也是伪造的，他才知道自己被陈涛骗了。 4.被告人陈涛的供述和辩解。他供述南昌易地技术改造项目他有去谈过，但没有谈下来，因常德项目需要资金，于是他伪造了一张某局装饰幕墙公司出具的履约保证金收据，骗得周某1与甘某的信任，使其二人与他签订了南昌易地技术改造项目的合作协议，约定他们二人出资40万，占49%的股份，但甘某和周某1只支付了27到28万元给他，并不是40万元。其中甘某通过手机转账向他交付10万元，周某1向他交付现金13万元，还有几万元是给工人蒋亚等人发的工资，所以他认可收到二人27到28万元左右。他出具43万元的承诺书，是在27到28万元的基础上加利息计算出来的。这笔钱他大部分是用于常德卷烟厂购买材料，小部分是用于个人开支。 以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。 本院认为，一、被告人陈涛以非法占有为目的，虚构事实，在签订履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。 二、被告人陈涛对指控的罪名没有异议，对主要事实没有异议，只是对犯罪数额提出异议，可认定其具有坦白情节，予以从轻处罚。对其诈骗犯罪所得，应当依法退赔给被害人。 三、对于被告人及其辩护人辩解辩护称只认可骗取了甘某通过手机转账的10万元，周某1向被告人交付的17到18万元，周某1并没有陷入错误认识而交付该款项，不应计算在合同诈骗的数额中，且后续甘某并没有向被告人交付现金10万元的意见。经查，甘某和周某1通过转账或现金的方式共向被告人交付40万元，其中被告人对甘某手机转账的10万元没有异议。周某1分数次向被告人交付了20万元，被告人认可17到18万元，另外2万元根据周某1的陈述是陈涛此前拖欠钟亚平的，周某1经过陈涛的同意后，在20万元中扣了2万元，交付给了钟亚平，本院庭后向钟亚平进行电话确认，钟亚平对此予以认可，故本院认可周某1向被告人交付20万元。即使周某1明知被告人将资金用于他处，也是基于对被告人的信任，相信被告人承包了南昌易地项目，从而陷入错误认识，向被告人交付20万元，该笔资金应该计算在犯罪的数额中，故对被告人及其辩护人的该项辩解意见，本院不予采信。 被害人甘某陈述后续向被告人交付现金10万元，其中2019年4月29日在畅享时光ＫＴＶ向被告人交付3万元，2019年5月1日在畅享时光ＫＴＶ向被告人交付2万元，5月7日在安普瑞茶楼交付1万元，6月2日在安普瑞茶楼交付2万元，6月7日在安普瑞茶楼交付2万元，共计10万元。这10万元中，周某1证实，甘某向被告人交付2万和3万元时他在场。剩余的5万元，虽然仅有甘某的陈述，没有其他交易流水、收条收据或证人证言等证据证明，但综合全案，根据双方合作协议约定被害人出资40万元，且被告人出具了还款43万元的承诺书。此外，被告人陈涛供述一共打过3次条据，分别是一张28.6万元，一张38万元，最后一张是43万元，可以证实随着被害人交付的资金增加，被告人收到资金后，出具的条据数额也随之增加，证人周某1对被告人多次出具条据的事实予以证实。在被害人足额交付40万元后，被告人承诺的南昌易地项目却一直没有进展，被害人要求被告人出具一张43元的还款承诺书，其中40万元本金，3万元作日常开支或者利息，符合逻辑和情理，本院对该10万元予以认定。被告人及其辩护人主张这10万元没有收到，是利息部分，但没有提供任何证据予以证实，对被告人及其辩护人的该项辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2024年9月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈涛向被害人甘某退赔人民币40万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯共军 人民陪审员  张桂文 人民陪审员  周 青 二〇二一年六月二日 法官助理戴念邦 书记员曾乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。