青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1731号原告：孟某，公民身份号码：×××，住址：青海省湟中县。被告：常某，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：郑某，青海佳一律师事务所律师。被告：刘某，公民身份号码：×××，住址：西宁市。原告孟某与被告常某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告孟某，被告常某的委托诉讼代理人郑某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告常某偿还被告借款650000元（常某650000万借条，刘某担保400000）；二、请求判令被告刘某在65万元借款金额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年1月初，原告经由被告刘某介绍得知被告常某的儿子意外受重伤，正在医院抢救，急需大笔资金。原告基于对被告刘某相识多年的交情，且孩子在急需治疗的困难中，便答应向被告常某借款650000元，同日被告常某向原告出具借条一份。该借条中约定被告常某在2016年的1月底还清全部借款，被告刘某为此借款提供担保，上述借款期届满后，原告因急需用钱曾多次联系被告常某催促其还款，而被告常某仅仅口头承诺还款，实际并未履行还款。时至今日，被告常某仅偿还了40000元，剩余借款仍未偿还，被告常某怠于履行还款义务，已造成原告较大经济损失。原告认为被告常某到期未能还清借款已构成违约，现依据《中华人民共和国民法典》及司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告常某辩称，借款650000我方是从担保人刘某手中收了400000，250000是利息，故打了650000的条子，该利息超出法律规定。被告刘某辩称，原告给我转了400000元，我转给了常某。后双方借钱时，私下商定，利息部分我不清楚。原告孟某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条（常某出具），证明：被告常某欠付原告借款，本息共计650000元的事实（250000元作为利息或感谢费）；证据二、借条（刘某出具），证明：因我不认识常某，款项是打给了刘某，通过刘某的账户转给了常某的事实；证据三、转账凭证，证明：我给刘某账户转账340000元，剩余60000为现金交付的事实。被告常某对原告提交的三组证据的质证意见：对证据一予以认可，但实际只收到400000元。对证据二、三我方不予质证。被告刘某对原告提交的三组证据的质证意见：对证据一予以认可。对证据二予以认可，实际为担保的条子。对证据三予以认可。6万确实为现金交付。经本院审查，对于原告提交的证据一、二、三，结合庭审中当事人陈述，原告孟某实际出借款给被告常某借款为400000元（转账340000元，现金60000元），本院对原告提交的证据真实性本院予以确认。被告刘某为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据、转账凭证，证明：原告给我转账340000元，60000元现金，后我给常某分两次转账，2016年1月2日转账300000元，2016年4月28日转账100000元。原告孟某对被告刘某提交的上述证据的质证意见：对该证据予以认可；被告常某对被告刘某提交的上述证据的质证意见：对该证据予以认可。经本院审查，原告孟某、被告常某对被告刘某提交的转账凭证均予以认可，该转账显示2016年1月2日、2016年4月28日被告刘某通过银行转账的方式向被告常某分别转账300000元和100000元，故对该证据的真实性本院予以认定。被告常某未向本院提交反驳证据。经审理查明：被告常某因需借款，通过被告刘某找到原告孟某，2016年1月2日原告孟某通过银行转账的方式向被告刘某转出340000元，另有60000元以现金交付被告刘某。被告刘某分别于2016年1月2日、2016年4月28日向通过银行转账的方式向被告常某分别转账300000元和100000元，共计400000元。2016年1月2日被告常某向原告孟某出具《借条》，该借条载明：“今借孟某同志人民币陆拾伍元整（650000元），在2016年元月底还清。借款人：常某2016年元月2号担保人：刘某2016年元月2号”。同日，被告刘某以担保的形式向原告出具《借条》，载明：“借到孟某现金肆拾万元正（400000元），用一个月从2016年1月2号到2月2号止还清，……”。庭审中，原告孟某与被告常某均认可，原告出借款额为400000元。现原告以被告常某未履行650000元还款义务，诉至法院。另查明，基于本案借贷纠纷产生于2016年1月2日被告刘某出具的《借条》中显示有抵押物，庭审中，双方未向本院提交已办理抵押登记的相关证明材料。本院认为：一、关于该案适用法律的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十八条规定，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。另，根据该规定第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。该案涉及的《借条》、转账凭证等均形成于民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律、司法解释的规定；二、关于借款数额的确认。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据。本案中已确认的事实是：原、被告间存在借贷关系，该借贷事实的详情是：原告孟某通过“中间人”刘某向被告常某进行出借，存在借贷关系的当事人双方为原告孟某与被告常某。依据原、被告提交的证据显示，原告将款项交付至被告刘某处，由刘某转至被告常某处。被告常某出具的《借条》亦证明了该事实，其为本案借贷关系的重要凭证。被告刘某出具的《借条》是基于原告孟某与常某借贷关系而产生，结合被告刘某在常某出具的《借条》中担保人处签字可知，本案中，被告刘某既是涉案款项转支的“中间人”，又是涉案借贷的担保人，而刘某出具的《借条》只是具有担保性质的证明材料。根据原、被告双方提交的证据及庭审查明的事实，被告常某向原告出具的《借条》载明的借款数额为650000元，原告以650000元主张权利，但其向被告常某实际出借数额为400000元，故被告常某理应偿还的数额应为400000元；三、关于被告刘某是否应该承担担保责任的问题。被告刘某在被告常某出具的《借条》中的担保人处签名，但双方未约定保证方式。按照民法典施行前的《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应承担连带保证责任,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经审理查明部分已确认被告刘某出具的《借条》具有担保性质，在该《借条》中有关于抵押物及没还清等陈述的约定，根据民法典施行前的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方既未约定保证方式，也未约定保证期间，保证期间视为约定不明。主债务还款期届满之日为2016年1月31日。故本案被告刘某承担连带责任保证的期间为2016年2月1日起至2018年2月1日止。原告起诉日为2021年3月22日，超过2年的保证期间。故被告刘某对上述400000元借款不承担保证责任。综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。民间借贷关系是债权人向债务人提供借款，债务人到期返还借款的法律关系。被告常某应承担还款责任。依照民法典施行前的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常某于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告孟某借款本金400000元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半收取），由原告孟某负担1500元，被告常某负担3650元。（此款项原告孟某已预交，由被告常某随同上述款项一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二一年六月九日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：民法典施行前的《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民法典施行前的《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。民法典施行前的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。