广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初126号 原告：刘超，男，1989年7月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘红，女，1988年7月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。系原告刘超姐姐。 委托诉讼代理人：张燕萍，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳江县恒丰正大投资有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园顺业路1号308室。统一社会信用代码：91450221098347888N。 法定代表人：朱能向，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫雷春，该公司员工。 被告：广西联友建设工程有限公司，住所地广西北海市江苏路289号联友大厦十五层。统一社会信用代码：914505006670008180。 法定代表人：刘德光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红剑，该公司员工。 原告刘超与被告柳江县恒丰正大投资有限公司（以下简称恒丰公司）、广西联友建设工程有限公司（以下简称联友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月4日、3月15日两次公开开 2 庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告刘超委托诉讼代理人刘红和张燕萍，被告恒丰公司委托诉讼代理人莫雷春，被告联友公司委托诉讼代理人张红剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：一、判决恒丰公司、联友公司支付给刘超货款717157元；二、本案诉讼费用由恒丰公司、联友公司承担。诉讼过程中，原告刘超变更上述诉讼请求为：一、判决联友公司支付给刘超货款717157元；二、判决恒丰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由恒丰公司、联友公司承担。 事实和理由：柳州市鱼峰区金红超沙场系个体工商户，于2016年4月12日注销工商登记，刘超系该沙场经营者。联友公司在承建柳江区小微企业创业基地标准厂房项目28#-29#厂房工程中，向柳州市鱼峰区金红超沙场购买建筑材料沙子，应付沙子材料款717157元。2018年1月3日，刘超与恒丰公司、联友公司签订《协议书》，确认联友公司应付给柳州市鱼峰区金红超沙场沙子材料款合计717157元，即日起，该款项由恒丰公司代联友公司直接支付，相应款项在恒丰公司应付给联友公司的工程款中扣除。协议签订后，恒大公司、联友公司均未按协议履行付款义务，刘超经多次催收，均未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告刘超对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1.电脑咨询单，拟证明柳州市鱼峰区金红超沙场系个体工商户，于2016年4月12日注销工商登记，刘超系该沙场经营者； 2.《协议书》，拟证明刘超与恒丰公司、联友公司存在债权债务关系，因恒丰公司未履行协议，故刘超主张原债务人联友公司承担责任； 3 3.材料供销合同，拟证明本案债务人系联友公司，恒丰公司只是履行主体。 被告恒丰公司辩称，一、对尚欠刘超沙子材料款717157元无异议，该款项应由恒丰公司支付，但恒丰公司现暂无能力一次性付清该款项；二、恒丰公司曾与刘超多次协商，拟定分期付款，但刘超认为付款期限太长，故双方未达成协议；三、恒丰公司对刘超要求联友公司支付尚欠款项无异议。 被告恒丰公司未向法庭提交证据。 被告联友公司辩称，一、对沙子材料款的金额为717157元无异议，但该欠款不应由联友公司清偿；二、三方协议是合法有效的，目前也没有无效或可变更的事由，刘超应承担举证不能的不利后果；三、无论恒丰公司有无清偿能力，该欠款均应由恒丰公司承担清偿责任。 被告联友公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒丰公司、联友公司对刘超提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柳州市鱼峰区金红超沙场（以下简称金红超沙场）系于2014年4月11日成立的个体工商户，经营者为刘超，后该沙场于2016年4月12日注销。 2015年3月19日，联友公司作为甲方与金红超沙场作为乙方签订《材料供销合同》，约定金红超沙场向联友公司供应沙子材料，合同对货物的单价、供货方式、结算方式及双方的各项权利义务等进行了约定。 2018年1月3日，恒丰公司作为甲方、联友公司作为乙方、金红超沙场作为丙方签订《协议书》，约定：在柳江县小微企业创业基地标准厂房项目28#-39#厂房工程中，乙方应付丙方沙子材料款共计717157元，该款项乙方尚未支付给丙方，即日起，该款项由甲方代乙方直接支付给丙方，相应款项在甲方应付乙方 4 工程款中扣除，自本协议签订之日起，上述款项的支付义务及相关法律责任均由甲方承担，与乙方无关。恒丰公司、联友公司在协议尾部盖章，二公司代表人周添发、刘德光签字；金红超沙场亦在协议尾部盖章，代表人刘超、屈林祥签字。后因恒丰公司未支付柳江县小微企业创业基地标准厂房项目的相应工程款，联友公司将恒丰公司诉至法院，该案在二审阶段以调解方式结案，款项717157元已在恒丰公司应支付给联友公司的工程款中予以扣减。 后刘超多次催促恒丰公司付款，均未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。 审理中，刘超陈述因恒丰公司在柳州本地，而联友公司在北海，从有利于追款的地域因素考虑，当时由联友公司提出并拟定涉案协议，其同意并签订了协议，其主张本案系恒丰公司代为履行债务，并不是债务转移。 恒丰公司陈述因刘超找不到挂靠联友公司的包工头刘世华，故刘超提出由恒丰公司支付材料款，涉案协议由联友公司拟定，其同意支付涉案材料款，且本案起诉后，亦与刘超协商付款事宜，承诺每月支付200000元，直至付清尚欠款项，但最终协商未果。 联友公司陈述涉案协议系由刘超提出，由其拟定，涉案协议已明确约定“从签订之日起，款项支付义务及相关法律责任均由恒丰公司承担，与联友公司无关”，故本案是债务转移关系。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案协议是第三人代为履行合同还是债务转移合同，涉案材料款应由谁支付。 本院认为，首先，认定涉案协议的性质，应从涉案协议的签订形成过程及协议约定的内容进行分析。涉案协议系金红超沙场、联友公司、恒丰公司三方经协商一致后达成，金红超沙场亦在协议上盖章签名确认，表明其已经过慎重考虑选择而同意协议的内容。虽涉案协议使用“该款项由甲方代乙方直接支付给丙方”的类似于第三人 5 代为履行的模糊表达，但协议同时明确约定“协议签订之日起，上述款项的支付义务及相关法律责任均由甲方承担，与乙方无关”，故该协议具有明显的债务转移性质。在债权人金红超沙场、债务人联友公司和第三人恒丰公司均同意债务转移的前提下，涉案协议的性质应认定债务转移，该债务转移协议未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。 其次，如前所述，涉案协议系合法的债务转移协议，联友公司已将涉案债务转移给恒丰公司，故金红超沙场与联友公司的原合同消灭，而与恒丰公司成立了新的合同，恒丰公司作为新的债务人，应承担支付涉案款项的义务。金红超沙场已注销，相应的债权应由其经营者刘超承继。故恒丰公司应支付给刘超材料款717157元，本院对此予以支持。 关于刘超主张涉案协议系第三人代为履行合同，要求联友公司承担清偿责任的诉请，与查明事实不符，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告柳江县恒丰正大投资有限公司支付给原告刘超材料款717157元； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 本案受理费10972元，保全费4070元，合计15042元（原告刘超已预交），由被告柳江县恒丰正大投资有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 6 息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郏鹏洁 人民陪审员  叶排林 人民陪审员  农金琼 二〇二一年六月十五日 书 记 员  马洁华