湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4315号上诉人（原审原告）：湖南湘戎国防教育主题公园管理有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路540号农博中心、绿色食品城C5055房。法定代表人：金怡，总经理。委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴裕祥，湖南正之道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙兴尔工程项目咨询有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园小户型住宅2210房。法定代表人：游玲，总经理。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。上诉人湖南湘戎国防教育主题公园管理有限公司（以下简称湘戎公司）与上诉人长沙兴尔工程项目咨询有限公司（以下简称兴尔公司）合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人湘戎公司上诉请求：1、判令撤销一审判决，依法改判支持湘戎公司在一审中的全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由兴尔公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。兴尔公司存在严重违约，因此，双方于2016年8月2日签订《控规指标调整承包协议》应当依法解除。湘戎公司已自行开展本案涉案项目的调规事宜，并获得长沙市自然资源和规划局批准，目前已进入实施阶段。一审法院认定《控规指标调整承包协议》的履行涉及案外人，事实履行不能，属于事实认定错误。关于《长沙市自然资源和规划局来文办理反馈单》（编号第7类0580号）文件，事实的本来面目是，该用地调整报告系湘戎公司自行起草出具并提交至长沙市自然资源和规划局的，整个过程与兴尔公司无关。其次，长沙市自然资源和规划局出具的反馈单中明确答复：建议在拟选址范围周边或更大范围内，在控规中已规划预留的公园绿地中，依托现有公园考虑国防教育主题。即建议湘戎公司进行调规，而非一审法院所简单认定的履行不能。兴尔公司更不应该把湘戎公司取得的调规批文冒名是自己取得的批文，实属欺骗。兴尔公司作为专业的办理工程项目报建咨询、代办工程项目报建的公司，其应当更加了解控规指标调整相关政策。但在履行涉案协议时，兴尔公司却未派遣具备报建员资格的人员开展调规工作，也没有在协议约定的六个月履行期内依约履行委托事项，其行为严重违反了协议约定，湘戎公司有权终止合同。因此，《控规指标调整承包协议》应当被解除，且协议解除的事由应全部归责于兴尔公司的违约行为，同时涉嫌合同诈骗。二、关于湘戎公司与兴尔公司签订的《控规指标调整承包协议》，兴尔公司从始至终未完成任何一项合同中约定的委托事项，一审法院酌情确定兴尔公司获得报酬没有任何事实与法律依据。兴尔公司应当全额退还湘戎公司支付的服务费10万元及利息。三、一审法院未支持湘戎公司诉请的违约金属于事实认定错误。兴尔公司签订合同后违约导致涉案项目至今没有完成调规报建工作，项目被拖延长达6年时间，给湘戎公司造成了巨大的经济损失，兴尔公司应当依法赔付湘戎公司违约金10万元。兴尔公司辩称，兴尔公司不存在违约，因湘戎公司严重违约致使合同履行不能，湘戎公司应支付违约金，双方合同应予以解除，湘戎公司的其它请求无事实法律依据，请求予以驳回，兴尔公司已收取的10万元费用不予退还。事实与理由：2016年8月2日，兴尔公司（作为乙方）与湘戎公司（作为甲方）签订《控规指标调整承包协议》。该协议对委托内容、双方的权利义务、违约责任等作了约定。兴尔公司按照合同条款执行且签约后就该项目做了大量的前期工作，投入了人力、物力，且去上级各部门对接并取得了反馈意见。根据长沙市自然资源和规划局（原名长沙市规划管理局）长规发【2009】48号文，控制性详细规划修改程序的规定申请材料必须要提供用地红线图及权属证明、土地出让合同。直到2019年兴尔公司才收到湘戎公司提供的与长沙市开福区青竹湖镇新源社区居民委员会的购买集体土地合同，会议纪要、青竹湖街道新源村村民（户）会议表决签名表。后经上级部门查证，上述资料均涉嫌伪造。兴尔公司要求湘戎公司提供有效的材料进行项目的控规调整。由于湘戎公司至2020年6月30日仍未取得拟调整地块的所有权或使用权，导致兴尔公司无法开展召开专家论证会等工作，且湘戎公司所提供的资料无效导致项目无法办理下去。兴尔公司要求提供有效的土地权属证眀，可是在2020年6月30日，湘戎公司仍未提供。2020年3月至2020年6月30日，兴尔公司还与湘戎公司的负责人吴芬清用微信洽谈办理申报事宜，2020年5月25日湘戎公司要求兴尔公司将支付的第一笔10万元开具发票，也并未说兴尔公司没有为其做事，从未要求退款。可在2020年7月7日，湘戎公司起诉兴尔公司要求解除合同，要求退款。明明是湘戎公司违法、违约，湘戎公司上诉称“自己去调规，并获得长沙市自然资源和规划局批准，目前已进入实施阶段”不属实。湘戎公司根本未获得长沙市自然资源和规划局的批准，且长沙市自然资源和规划局已于2020年12月7号（第7类1063号）反馈意见，认为湘戎公司提交的材料不具备任何效力，称湘戎公司非土地权属方，不同意湘戎公司的规划修改申请。《控规指标调整承包协议》第六条乙方权利义务3.甲方如有项目违反相关法律、法规，而使报建工作增加了难度，影响了控规调整进度，其责任由甲方承担。第七条违约条款因甲方出具资料不及时或其他原因导致项目不能及时办理造成的延时而超出合同约定时间视为甲方违约。签订《控规指标调整承包协议》后，兴尔公司按照合同条款履行义务，兴尔公司有权获得报酬。由于湘戎公司的过错，其要求解除合同，则兴尔公司已经收取的费用不予退还。因湘戎公司至今仍未取得拟调整地块的所有权或者使用权，不能提供控制性详细规划修改程序的规定申请材料，系湘戎公司严重违约，因此，湘戎公司应按照合同约定向兴尔公司支付违约金10万元。湘戎公司现在提出解除《控规指标调整承包协议》，是由于湘戎公司所提供的资料涉嫌伪造，无效材料导致项目无法办理下去，兴尔公司同意解除。上诉人兴尔公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决驳回湘戎公司的诉讼请求；3、判决由湘戎公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认为：“原告与被告签订《控规指标调整承包协议》，……系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。”那么，双方应按照《控规指标调整承包协议》履行各自的义务。2、一审法院认为：“《控规指标调整承包协议》的履行涉及案外人，事实履行不能，原、被告无法实现缔约目的。”双方履行合同与案外人无关。根据协议第五条第2项、第3项、第六条第3项约定，自2016年8月2日至2020年7月27日，湘戎公司仍未提供合法有效的资料，兴尔公司发微信明确告知湘戎公司的负责人吴芬清，要其提供真实有效的资料。湘戎公司于2019年向兴尔公司提供了伪造的与长沙市开福区青竹湖镇新源社区居民委员会的购买集体土地合同、会议纪要、青竹湖街道新源村村民(户)会议表决签名表。之后，兴尔公司通过有关部门的咨询函、复函及情况说明等印证了湘戎公司的材料全是伪造的。一审法院未对湘戎公司提供的伪造材料进行严查和惩戒，却错误认定是兴尔公司未审慎。其实，是湘戎公司向兴尔公司提供的材料不真实所造成，也是湘戎公司提起诉请解除《控规指标调整承包协议》，不是兴尔公司或案外人的原因造成该协议解除。故一审法院认定事实不清，错误认定兴尔公司有过错。3、一审法院认为：“就协议解除的责任及法律后果。……原告应承担未详实披露的责任;而被告作为专业代办机构，更应该了解控规指标调整相关政策，其未就上述情况予以核实，且未提交证据证明在协议签订后约定的六个月履行期内即发现情况并向原告进行催告……故双方对合同的解除均存在过错且程度相当。”因为是湘戎公司未在六个月之内提交真实有效的材料给兴尔公司为其办理相关手续，并不是兴尔公司应在六个月履行期内即发现情况并向原告进行催告。双方在签订协议中有约定，湘戎公司提供了不真实的材料，影响了控规调整进度，至2020年7月27日仍未提供真实的材料。若湘戎公司在2020年7月27日前提供了真实有效的材料给兴尔公司报建，兴尔公司立即可召开专家论证会，即可收取第二笔8万元的款项，以及第三笔款项。故该协议解除的责任及法律后果理应由湘戎公司承担。4、一审法院认为：“被告虽未在协议约定期限内完成委托事项，但其后开展了部份工作……被告应向原告返还60000元。”依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条规定，兴尔公司在处理受托事务上没有过错，也不存在对合同解除有过错。兴尔公司与湘戎公司在协议中第五条第5项有明确约定“如乙方在控规调整过程中，计划不力，无故拖延，甲方有权终止合同，服务费仅支付至上一期付款额。”按双方约定第七条违约条款“因甲方(湘戎公司)出具资料不及时或其他原因导致项目不能及时办理造成的延时而超出合同约定时间视为甲方违约，一方违约需向对方支付违约金100000元。”即使按第五条第5项约定，湘戎公司终止合同仅支付第一期10万元服务费。由于湘戎公司提供的材料不真实，也是湘戎公司提出解除合同，兴尔公司没有过错，故兴尔公司不应返还给湘戎公司6万元。兴尔公司将保留追究湘戎公司违约责任的权利及兴尔公司所受的损失。二、一审法院法律适用不当。一审法院引用了《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条的相关规定。兴尔公司认为，应当依据第四百零七条、第四百零五条、第四百一十条规定。一审法院判决系选择性适用法律，并且适用法律明显不当。湘戎公司辩称，兴尔公司的陈述与本案客观事实不符，其上诉请求没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回，具体理由如下：一、双方签订的《控规指标调整承包协议》明确约定了兴尔公司应当在6个月内完成的具体工作内容，但自2016年8月2日签订合同至今兴尔公司都没有履行任何一项合同义务，兴尔公司应当全额退还湘戎公司支付的10万元合同款。《控规指标调整承包协议》第二条详细约定了兴尔公司所需完成的各项具体工作内容以及控规指标调整工作计划，协议第三条约定取得以上成果时间为六个月，即从2016年8月2日起至2017年2月1日止（6个月），从签订合同至今兴尔公司未取得任何成果，应全额退还湘戎公司已支付的10万元合同款。至于兴尔公司所称已取得的工作成果，湘戎公司均不予认可，在上诉状中进行了详细的反驳，在此不再赘述。二、兴尔公司根本不懂项目调规的操作程序，其所称必须先购地、办理土规手续后方可开展项目调规工作，这是兴尔公司为自己业务不专业、拖延履行合同义务所寻找的借口。在一审庭审中，兴尔公司也认可公司没有具备报建资格证的员工，且兴尔公司作为专业的办理工程项目报建咨询、代办工程项目报建的公司，其应当更加了解控规指标调整相关政策。但在履行涉案协议时兴尔公司却未派遣具备报建员资格的人员开展调规工作，也没有在协议约定的六个月履行期内依约履行委托事项。兴尔公司作为专业的代办机构，应该了解控规指标调整相关政策，应在协议签订时核实地块位置、性质及权属情况，（明知湘戎公司未取得土规调整，仍然与湘戎公司签订协议），兴尔公司未审慎注意，不管是工作上的失职，还是有意为之，都造成了控规指标调整工作不能正常进行，应承担违约责任。三、根据《控规指标调整承包协议》第七条违约条款的约定，兴尔公司应向湘戎公司支付违约金壹拾万元整。如前所述，基于兴尔公司的上述违约行为，一审法院判决解除双方签订的《控规指标调整承包协议》并无不当，兴尔公司应当退还湘戎公司支付的服务费10万元及相应利息，同时依法承担违约金10万元。上诉人湘戎公司向一审法院起诉请求：1.判令解除湘戎公司、兴尔公司双方于2016年8月2日签订的《控规指标调整承包协议》；2.判令兴尔公司向湘戎公司返还100000元及利息（利息自2016年6月9日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，截至2020年7月27日已产生利息10278.47元）；3.判令兴尔公司向湘戎公司支付违约金100000元；4.本案诉讼费、保全费、保险费等均由兴尔公司承担。一审法院认定事实：湘戎公司、兴尔公司均为有限责任公司，湘戎公司经营范围为国防教育主题公园及足球学校的建设与管理，大中小学生国防教育培训，将军博物馆、军事博物馆、兵器博物馆、海洋馆的建设与管理等；兴尔公司经营范围为工程项目管理咨询、工程项目报建咨询、代办工程项目报建、会展会务策划及服务等。2016年，为开展长沙青竹湖国防教育主题公园地块控规指标调整工作，湘戎公司将该事项委托兴尔公司，并交付委托咨询费100000元，兴尔公司于2016年6月8日出具《收款收据》予以确认。2016年8月2日，湘戎公司（发包方、甲方）与兴尔公司（承包方、乙方）签订《控规指标调整承包协议》，载明为配合甲方迅速开展长沙青竹湖国防教育主题公园地块控规指标调整工作，经双方协商同意，就该地块控规指标调整事宜制定本协议，项目名称为长沙青竹湖国防教育生态主题公园，地理位置为长沙青竹湖省级森林公园范围内，建筑面积待定；项目委托内容：1.提供调规结论及批文，2.办理发改委立项批复；取得以上两成果时间为六个月，由于甲方原因或不可抗拒因素而使各项手续无法按计划所规定的时间之内完成，则顺期推延；所附控规指标调整工作计划表格内列明主要工作事项有调规申请报告报市规划局领导批复（成果要求为取得局领导批复，确定经办人）、免前置审查程序分管市长签字（成果要求为取得市长批复）、市规划局局务会同意公司开展控规调整工作（成果要求为局务会同意公司开展调规工作的会议纪要）、编制调规论证报告（成果要求为完成论证报告）等十二项工作；调规服务费总额为256800元，包括会务费、协调费等（不包括论证报告及二级机构的成果费用），其余费用均由乙方支付；服务费按三期支付：双方签订协议三个工作日内甲方付100000元，召开专家论证会之日支付80000元，取得省发改委立项批复后支付76800元；因乙方的原因导致项目不能及时办理造成的延时而超出合同约定时间视为乙方违约，因甲方出具资料不及时或其他原因导致项目不能及时办理造成的延时而超出合同约定时间视为甲方违约，一方违约应向对方支付违约金100000元。湘戎公司主张兴尔公司收取款项后未完成委托事项，也未开展相关工作，故于2020年7月27日诉至该院，请求判如所请。庭审中：湘戎公司认可未取得地块产权，主张在拟定的范围内可以进行调整。兴尔公司则主张取得土地所有权为控规指标调整工作开展的必要前提，认可其在签订协议时未核实土地的面积、位置及权属情况，陈述其于2019年10月发现湘戎公司未取得拟控规指标调整地块后即向湘戎公司催讨相关资料予以报建；湘戎公司认可兴尔公司从2019年10月开始催促提交资料，但主张非控规指标调整必须。另查明，1.2018年4月23日，兴尔公司以长沙市开福区青竹湖街道办事处名义向长沙市城乡规划局提请“关于解决湖南湘戎国防教育主题公园用地规划调整的请求”，该局于2018年5月8日反馈如下（意见单编号第7类235号）：调整优化用地方案，补充概念方案后报我局研究。兴尔公司以此主张湘戎公司未办理购地、土规调整等手续，兴尔公司已先行启动办理项目控规调整，完成前两项约定事项，但因湘戎公司未办妥土地权属无法往下进展。2.2020年7月14日，湘戎公司向长沙市自然资源和规划局提交“关于请求支持湖南长沙青竹湖国防教育主题公园建设项目用地进行调整的报告”，该局于2020年7月27日反馈如下（意见单编号第7类0580号）：1.你单位非土地权属方，建议由区政府或园区管委会（如涉及园区范围）提出申请；2.根据来文中所附的西安80坐标转长沙坐标数据，申请的选址范围在控规中为非建设用地，且不符合城市总规强制性内容要求，在土规中基本为非建设用地，相当一部分用地为永久基本农田，亦不符合自然资发（2019）87号关于作一致性处理的要求，故建议在拟选址范围周边或更大范围内，在控规中已规划预留的公园绿地中，依托现有公园考虑国防教育主题。一审法院认为，湘戎公司与兴尔公司签订《控规指标调整承包协议》，委托兴尔公司开展长沙青竹湖国防教育主题公园地块控规指标调整工作，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据长沙市自然资源和规划局于2020年7月27日出具的来文办理反馈意见单（编号第7类0580号），因湘戎公司非土地权属方，就长沙青竹湖国防教育主题公园建设项目用地进行控规指标调整不得以湘戎公司名义提出申请，故《控规指标调整承包协议》的履行涉及案外人，事实履行不能，湘戎公司、兴尔公司无法实现缔约目的，现双方均对解除协议不持异议，故该院确认于湘戎公司起诉之日予以解除。就协议解除的责任及法律后果。湘戎公司、兴尔公司在签订《控规指标调整承包协议》时未就地块位置、性质及权属等重要事项予以明确，未就申请形式、名义进行约定，并导致协议解除，对此，湘戎公司应承担未详实披露的责任；而兴尔公司作为专业代办机构，更应该了解控规指标调整相关政策，其未就上述情况予以核实，且未提交证据证明在协议签订后约定的六个月履行期内即发现情况并向湘戎公司进行催告，应承担未审慎注意及未依约履行的责任，故双方对合同解除均存在过错且程度相当，湘戎公司主张兴尔公司承担违约责任，该院不予支持，但因协议已解除，湘戎公司有权要求返还款项。就具体返还金额，根据查明事实，兴尔公司虽未在协议约定期限内完成委托事项，但其后续开展了部分工作，湘戎公司亦未予以拒绝，在合同解除并不完全归责于兴尔公司的情形下，兴尔公司理应获得与其完成委托事项相当的报酬，结合兴尔公司已完成委托事项的程度及本案实际情况，其报酬酌情确定为40000元较为合理，故兴尔公司仍应向湘戎公司返还60000元，湘戎公司主张超出部分及利息，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除湖南湘戎国防教育主题公园管理有限公司与长沙兴尔工程项目咨询有限公司于2016年8月2日签订的《控规指标调整承包协议》，解除时间为2020年7月27日；二、长沙兴尔工程项目咨询有限公司于本判决生效后7日内返还湖南湘戎国防教育主题公园管理有限公司60000元；三、驳回湖南湘戎国防教育主题公园管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227元（已减半收取），由湖南湘戎国防教育主题公园管理有限公司负担1113.5元，长沙兴尔工程项目咨询有限公司负担1113.5元。本院二审期间，上诉人兴尔公司向本院提交了如下证据：1、长沙市自然资源和规划局规划审批申报表、长沙市规划管理局长规发【2009】48号文件，拟证明兴尔公司已经按第一阶段的流程进行了工作，兴尔公司要求湘戎公司按照该文件流程要求的内容提供地籍权属证明。2、公园函【2015】5号、9号，长沙市自然资源和规划局向湖南省林业局进行咨询的函，拟证明2020年8月13日长沙市自然资源和规划局向湖南省林业局发函咨询湘戎公司提交的证据是否真实有效的事实。3、湖南省林业局的复函、《关于请求支持湖南长沙青竹湖国防教育主题公园建设项目用地调整的函》几点情况说明等材料，拟证明2020年9月2日湖南省林业局向长沙市自然资源和规划局回函称“认为湘戎公司所提供的部分文件材料涉及不实嫌疑，且所有的材料视为无效”的事实。4、长沙市自然资源和规划局来文办理反馈意见单第7类1063号，拟证明2020年12月7日长沙市自然资源和规划局回函称公园函【2015】5号、9号等材料不具备任何效力；湘戎公司非土地权属方，不同意湘戎公司的规划修改申请。同时也证明湘戎公司提供涉嫌虚假材料要兴尔公司申报。湘戎公司是本案的过错方，应承担违约责任。兴尔公司所收的费用不但不能退，反而还应支付违约金10万元给兴尔公司。5、证明、统一社会信用代码证书，拟证明兴尔公司在一审中提供的长沙市开福区青竹湖镇新源社区居民委员会出具的“情况说明”是真实、合法的。同时也证明湘戎公司在一审中提供与长沙市开福区青竹湖镇新源社区居民委员会签订的购买集体土地合同等证据材料涉嫌作假。湘戎公司违约，应承担所有法律责任。6、微信聊天记录，拟证明双方至2020年6月30日仍然在洽谈调规事宜，湘戎公司认可兴尔公司为其做了事，不要求退款，而是要兴尔公司提供10万元发票的事实。湘戎公司发表如下质证意见：1、对证据1“三性”均有异议，未提供原件，该组证据与本案无关，不能达到兴尔公司证明目的，长沙市规划管理局文件长规发【2009】48号文件是一审中就已经形成的文件，不属于新证据。2、对证据2“三性”均有异议，公园函【2015】5号、9号形成时间是2015年，双方合同签订时间是2016年，故两函件与本案无关；长沙市自然资源和规划局向湖南省林业局进行咨询的函是一审判决前就已经形成，兴尔公司却未在一审中提交，该函件与本案无关。3、对证据3“三性”均有异议，都是复印件，兴尔公司未提交原件。4、对证据4“三性”均有异议，该文件形成的时间是2020年11月26日，当时湘戎公司已经没有委托兴尔公司进行案涉事项，该文件与本案无关。5、对证据5真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，证言出具人应出庭核实。6、对证据6真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，双方签订合同时间是2016年8月2日，微信聊天记录最早时间是2019年10月22日，不能达到兴尔公司的证明目的，从2016年8月2日到2019年10月22日这段时间，兴尔公司没有履行合同中约定的义务。本院对上诉人兴尔公司提交的证据认证如下：证据1中的规划审批申报表为空白件，对其“三性”均不予认定，长沙市规划管理局长规发【2009】48号文件系政府部门文件，予以认定；证据2，均系政府部门函件，对其真实性、合法性予以认定，但与本案无直接关联性，对其关联性不予认定；证据3，因无原件核实，本院对其真实性不予认定；证据4，系政府部门出具的反馈意见单，对其真实性、合法性予以认定，但不能直接达到兴尔公司的证明目的，本院对其关联性不予认定；证据5、6，湘戎公司对其真实性无异议，本院对其真实性均予以认定，但不能直接达到兴尔公司的证明目的，本院对其关联性均不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人湘戎公司与上诉人兴尔公司签订《控规指标调整承包协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照该协议的约定全面履行各自的义务。根据长沙市自然资源和规划局于2020年7月27日出具的来文办理反馈意见单（编号第7类0580号）可知，湘戎公司非土地权属方，不能以其名义申请调规，湘戎公司应当承担披露信息不实责任，兴尔公司应当承担审查不严责任，双方对合同解除均有相应责任，故双方要求对方承担违约责任的请求均不予支持。合同解除后，湘戎公司应退还相应款项，一审法院考虑到兴尔公司在合同解除前已经实际开展部分调规申请工作，酌情判定给予其劳动报酬40000元，退还湘戎公司60000元较为适宜，应予维持。对湘戎公司要求支持其一审全部诉讼请求和对兴尔公司要求驳回湘戎公司全部诉讼请求的上诉请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人湘戎公司、上诉人兴尔公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4454元，由上诉人湖南湘戎国防教育主题公园管理有限公司和长沙兴尔工程项目咨询有限公司各负担2227元。本判决为终审判决。审  判  长  廖 征审  判  员  曾庆军审  判  员  金新贵二〇二一年六月十四日法官助理向柳书记员（兼）  向 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。