吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2563号原告：林宝，男，1954年6月13日出生，满族，住吉林省公主岭市。系徐桂范配偶。原告:林秀娟，女，1978年3月18日出生，满族，住吉林省双辽市。系徐桂范长女。原告：林海峰，男，1979年6月4日出生，满族，住吉林省公主岭市。系徐桂范长子。三原告委托诉讼代理人：翟延萍，系吉林辩法律师事务所律师。被告：陈鹏旭，男，1995年2月26日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：陈焱鑫，男，1970年10月10日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：张宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：景致，系该公司员工。原告林宝、林秀娟、林海峰与被告陈鹏旭、陈焱鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称太平洋财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭，与（2021）吉0184民初2513号案合并审理。原告林秀娟、林海峰及三原告共同委托诉讼代理人翟延萍，被告陈鹏旭、陈焱鑫、太平洋财险长春支公司的委托诉讼代理人景致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宝、林秀娟、林海峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失共计46,079.86元（医疗费5,585.38元，死亡赔偿金387,588元，丧葬费36,906.48元，精神抚慰金30,000元）；2.诉讼费、律师代理人由被告承担。事实与理由：2020年10月7日7时35分许，在中河南街与迎宾路交汇500米处，陈鹏旭驾驶×××号小型普通客车，沿公主岭市岭南大街由东向西行驶，行至与迎宾路交汇处，与未按人行横道灯通行由北向南沿人行横道行走之后又向西行走的行人李秀洁相撞，造成车辆损坏，徐桂范和李秀洁受伤，徐桂范经公主岭弘仁医院抢救后无效死亡。经公主岭市交警大队道路交通事故认定书第220381120200000437号作出认定：徐桂范承担此事故的主要责任，陈鹏旭承担此事故的次要责任。经查肇事车辆×××号小型普通客车在太平洋财险长春支公司办理了交强险和商业险。太平洋财险长春支公司辩称，医疗费应按照医保范围内报销，非本人票据、非正规票据无法报销；精神抚慰金过高；本次事故还有另外一名伤者，交强险应为其预留份额；因本次事故×××承担次要责任，商业险部分按照30%承担；被告陈焱鑫需提供有效年检证明，若无法提供，我公司商业险部分不赔偿；诉讼费、律师费不承担。我公司向法院提交陈焱鑫投保时保单，证明已对投保人尽到了免责事项告知义务。陈鹏旭辩称，对事故认定及证据材料无异议。陈焱鑫辩称，对事故认定及证据材料无异议，对保险公司免责条款有异议，我投保了不计免赔，都应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年10月7日7时35分许，在中河南街与迎宾路交汇500米处，陈鹏旭驾驶×××号小型普通客车，沿公主岭市岭南大街由东向西行驶，行至与迎宾路交汇处，与未按人行横道灯通行由北向南沿人行横道行走的行人徐桂范及由北向南沿人行横道行走之后又向西行走的行人李秀洁相撞，造成车辆损坏，徐桂范和李秀洁受伤，徐桂范经抢救后无效死亡。公主岭交警大队出具道路交通事故认定书，徐桂范承担此事故的主要责任，陈鹏旭承担此事故的次要责任。徐桂范被送往公主岭弘仁医院抢救，无效死亡。陈鹏旭驾驶×××号小型普通客车车辆登记所有人为陈焱鑫，在太平洋财险长春支公司投保了交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间内。徐桂范第一顺位继承人为其配偶林宝，长子林海峰、长女林秀娟。另一伤者李秀洁已另案告诉。本院认为，双方当事人对公主岭交警大队出具的道路交通事故认定书无异议，事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，徐桂范负事故主要责任，陈鹏旭负事故次要责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，三原告遭受的损失先由太平洋财险长春支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人太平洋财险长春支公司按照保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例承担赔偿责任。太平洋财险长春支公司主张不承担本案诉讼费、律师代理费，并提交商业险保险条款，用以证明其已就免责条款向投保人作出提示或者明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财险长春支公司提供的投保单中虽印有投保人声明，但投保人声明系格式条款，未采用作出足以引起投保人注意的提示，不能证明保险人已对免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并同意以本投保单作为订立保险合同的依据，此投保单不能证明太平洋财险长春支公司已就免责事项向投保人作出提示或明确说明，免责条款不发生法律效力，本院对其主张不予支持。三原告各项经济损失如下：1.医疗费5,585.38元，有门诊票据、门诊手册予以佐证，本院予以支持；2.死亡赔偿金387,588元（32,299元/年×12年）；3.丧葬费36,906.48元；4.精神损害抚慰金酌情保护25,000元；5.律师代理费5000元，有正规发票，本院予以支持。综上，三原告合理经济损失为460,079.86元，对超出此部分请求，本院不予支持。三原告合理经济损失先由太平洋财险长春支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由太平洋财险长春支公司按照保险合同约定及责任比例赔偿。因同一起交通事故还造成李秀洁受伤，故在交强险范围内三原告应当与另案原告李秀洁按照赔偿比例从太平洋财险长春支公司受偿。另案原告李秀洁各项经济损失83,288.23元（医疗费52,793.03元，住院伙食补助费5900元，交通费200元，后续治疗费11,000元，护理费为8,395.2元，鉴定费3200元，营养费1800元）。三原告在交强险赔偿限额项下各项经济损失由太平洋财险长春支公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿1,304.35元[5,585.38元÷（71,493.03元+5,585.38元）×18,000元]，由太平洋财险长春支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿176,622.64元[449,494.48元÷（8,595.2元+449,494.48元）×180,000元]，合计177,926.99元；三原告尚剩余合理损失282,152.87元（5000元+449,494.48元-176,622.64元+5,585.38元-1,304.35元），由太平洋财险长春支公司按照保险合同约定及责任比例赔偿84,645.86元（282,152.87元×30%）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二十二条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿林宝、林秀娟、林海峰经济损失177,926.99元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿林宝、林秀娟、林海峰经济损失84,645.86元；三、驳回林宝、林秀娟、林海峰其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，减半收取计4138元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2362元，由林宝、林秀娟、林海峰负担1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二一年六月二十五日书记员  卢佰慧