云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初3016号原告：陆飞，男，1982年7月15日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李云涛，男，1983年2月8日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。被告：孙丽文，女，1982年1月12日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人:刘显辉，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:毛夏婷，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告陆飞诉被告李云涛、被告孙丽文民间借贷一案，本院2021年3月2日立案，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆飞，被告孙丽文的委托诉讼代理人刘显辉、毛夏婷到庭参加了诉讼。被告李云涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆飞向本院提出下列诉讼请求：1、由两被告立即向原告偿还借款922000元及自2016年1月1日起至2019年12月31日止按同期银行贷款利率2倍计算的利息，自2019年8月20日起至款项全部清偿之日止按同期利率2倍计算的利息（利息暂计至2020年10月27日为330971元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告为夫妻，共同向原告借款1350000元。2016年8月24日出具借条，借款期限为1年。两被告偿还部分借款后，剩余922000元仍未清偿，2016年8月24日和2018年3月26日，被告李云涛出具欠款条，承诺2019年底还清欠款，逾期未还按中国银行商业贷款2倍计算利息，起息日按2016年1月1日起。偿还部分借款后，2018年3月26日，被告李云涛出具欠条，确认尚欠原告932000元。2020年，原告与被告签订还款承诺书。2020年9月30日，偿还10000元后，被告李云涛未按还款承诺书还款，故原告提起诉讼。被告孙丽文辩称，被告孙丽文对原告主张的借款不知情，不知道原告和被告李云涛之间是否存在真实借款关系。被告孙丽文没有在借条中签字，原告的借款请求超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李云涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的四份《借条》、两份《还款协议》是原件，真实性予以确认。原告提交的被告李云涛2020年9月30日还款10000元的手机转账截图，真实性予以确认。被告孙丽文提交结婚证、离婚证原件核对无异，真实性予以确认。原告陈述，2013年通过现金和转账的方式，共向被告李云涛出借1350000元。被告李云涛归还部分本息后，截止2020年9月4日，尚欠本金932000元。原告提交农业银行账户明细、昆明市国信公证处2020云昆国信西调字第1110号《调解协议》、（2020）云0112民特1053号《民事裁定书》、原告和被告李云涛的通话录音证明其主张的事实。原告提交的农业银行账户明细不能反映原告和被告李云涛的转账往来。但被告李云涛连续向原告出具《借条》《还款承诺》，原告和被告李云涛的录音中，李云涛也认可拖欠原告借款。上述证据相互印证，可以认定原告2013年至2014年期间陆续向被告李云涛出借款项的事实。原告主张和被告李云涛承诺按银行利率两倍计息但没有书面证据，原告账户明细也没有被告李云涛向原告转款的内容，原告上述利息主张不予确认。原告称被告孙丽文2014年1月2日向原告支付利息24168元，2月9日支付利息14522元。上述两笔转款记录没有转款人的账户信息，不能证明原告主张，本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2013年至2014年期间陆续向被告李云涛出借款项，被告李云涛归还了部分借款。被告李云涛于2016年3月26日、8月24日两次出具《借条》，确认欠原告借款940000元，于2016年8月24日出具《还款承诺书》，承诺2016年11月底还款8000元，2017年1月28日前还款20000元，2017年6月30日前还款80000元，如未按承诺还款，可将被告李云涛名下的云Ａ×××××按市场价抵押，多退少补。2020年9月20日，被告李云涛向原告出具《还款承诺书》，表示欠原告932000元，于2020年9月30日前还款20000元，2021年9月30日前还款30000元，2022年9月30日还款30000元，2023年9月30日还款30000元。剩余欠款在2023年9月30日还款后再进行协商（无协商情况下，每年还款不低于30000元）。“御景新城”房子退款后先处理原告、杨志婷的资金，欠款一次性还清。2020年9月30日，被告李云涛向原告还款10000元。另，两被告2011年3月15日结婚，2019年7月1日离婚。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告和被告李云涛的借贷关系建立于民法典实施前，还款期持续至民法典施行后，本案民间借贷纠纷应当适用民法典的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告2013年至2014年期间陆续向被告李云涛出借款项。2016年3月26日以后，被告李云涛多次出具《借条》《还款承诺》，确认尚欠原告借款90余万元。虽然原告没有提供向被告李云涛转账及交付现金的直接证据，被告李云涛作为完全民事行为能力人，较长时间内持续向原告出具金额基本一致的《借条》并承诺还款，对借款关系不持异议。以上事实可以认定原告和被告李云涛建立了合法有效的借贷关系。被告李云涛2016年出具的两份借条没有明确还款期限，2016年8月24日的《还款承诺书》只涉及部分借款归还时间，借款期限不明。2020年9月24日，被告李云涛出具《还款承诺书》，承诺在4年内分四次归还借款本金110000元，余款在2023年9月30日后另行协商还款时间。《中华人民共和国民法典》第四百八十四条规定，以通知方式作出的承诺，生效的时间适用本法第一百三十七条的规定。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。被告李云涛承诺了还款时间，原告收取了《还款承诺书》并在本案中作为借款债权的证据。原告的行为表明接受了被告李云涛的还款承诺，双方就932000元借款本金的还款期限达成一致，对原告和被告李云涛具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李云涛2020年9月30日归还原告借款10000元,原告有权要求被告李云涛偿还到期的借款本金10000元。其余912000元借款本金的履行期限尚未届满，原告也没有证据证明被告李云涛存在预期违约行为，无权要求被告李云涛提前清偿912000元未到期借款。至于被告孙丽文认为原告的借款请求超过诉讼时效没有事实依据，不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。原告和被告李云涛系自然人之间的借款。被告李云涛出具的《借条》《还款承诺书》中均没有明确利息，原告也没有举证证据和被告李云涛存在其他利息约定。原告主张被告李云涛支付自2016年1月1日起至款付清之日止，按同期两倍银行贷款利率及两倍LPR利率计算的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的《借条》《还款承诺书》均由被告李云涛个人出具。本案中没有两被告共同向原告借款或被告李云涛借款用于夫妻共同生活的证据，原告主张借款是两被告夫妻共同债务缺乏事实依据，原告要求被告孙丽文承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，鉴于本案依法审理，可以依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百八十三条、第四百八十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李云涛于判决生效后十日内偿还原告陆飞借款本金10000元。二、驳回原告陆飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元（原告已预交），已减半收取，由原告承担7938元，被告李云涛承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 武 云二〇二一年六月二日书记员 胡晓洁