wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初1433号   原告：李鑫，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。   被告：闫雯，现住内蒙古自治区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。   负责人：张伟。   委托诉讼代理人：李海丞。   本院在审理原告李鑫诉被告闫雯、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告李鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免诉讼费用申请。   据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告李鑫撤回起诉处理。   审判员 王雨轩   二〇二一年六月十六日   法官助理 卢 艳   书记员 张昱德
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2721号 原告：成都乐当家物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区交大路189号附14号。 法定代表人：何成，职务不详。 被告：陈昱江，男，汉族，1977年4月28日出生，住四川省平昌县。 本院立案受理了原告成都乐当家物业管理有限公司与被告陈昱江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都乐当家物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都乐当家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十日 书记员  覃钰淳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异87号异议人：徐柏，男，1952年9月27日出生，住泗阳县。异议人：徐琰，男，1986年7月16日出生，住泗阳县。被执行人:泗阳县金马房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323662738784J，住所地泗阳县。法定代表人：崔永南，该公司董事长。被执行人:崔永南，男，1963年6月24日出生，住泗洪县，现羁押于连云港监狱。两被执行人共同委托诉讼代理人：郁恒侠，女，1966年1月26日出生，居民身份证号码320827196601260023，汉族，住泗洪县衡山花园小区18幢1单元1101室，系崔永南妻子。本院在执行被执行人泗阳县金马房地产开发有限公司（下称金马公司）、崔永南罚金一案过程中，异议人徐柏、徐琰书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院2019年6月28日作出（2016）苏1324刑初255号刑事判决书，判决：一、被告单位金马公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金1000万元。被告人崔永南犯非法吸收公众存款罪，处罚金100万元。二、被告单位金马公司、被告人崔永南非法吸收存款未退还的部分，责令退还非法集资参与人。本案于2019年8月5日立案执行，执行案号（2019）苏1324执3559号。执行过程中，本院于2019年12月24日作出（2019）苏1324执3559号执行裁定书，续查封金马公司开发建设的位于泗阳县××镇阳光名邸小区部分房屋，在本院执行过程中，异议人徐柏、徐琰对其中61栋2单元503室书面提出执行异议。异议人徐柏、徐琰异议称：涉案房屋系异议人与被执行人于2016年8月24日签订正式的商品房买卖合同，查封之前也合法占有该不动产，并在2016年8月31日按约定支付全部购房款，被执行人出具发票，至今未办理过户原因是被执行人不予配合导致，异议人对此并无过错。故请求泗洪县人民法院对涉案房屋解除查封。被执行人金马公司、崔永南辩称：这套房屋系正常出售，同意异议人的异议请求。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案异议人提供的证据经听证、质证，被执行人表示认可，本庭予以确认。故异议人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理异议复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对泗阳县阳光名邸小区61栋2单元503室房屋的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  尹继忠审判员  许波涛审判员  陈 松二〇二一年六月八日书记员  王方洁
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初3702号原告：郸城县中联电商管理有限公司。地址：郸城县科技大道远洋智慧城19号楼1楼。法定代表人：韩振，职务经理。统一社会信用代码：91411625MA4732JB3K。委托诉讼代理人：胡鑫，河南覃思律师事务所律师。被告：北京佳仕百年教育科技有限公司。地址：北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼8层806。法定代表人：李兴，职务执行董事。统一社会信用代码：911101066705616240。本院在审理原告郸城县中联电商管理有限公司诉被告北京佳仕百年教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告郸城县中联电商管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郸城县中联电商管理有限公司自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：准许原告郸城县中联电商管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1670元，由原告郸城县中联电商管理有限公司负担。审判员  刘绍山二〇二一年六月十八日书记员  吕新艳
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2246号原告：张建军，男，1969年11月29日生，汉族，农民，住敦化市。被告：李晓惠，男，1987年1月9日生，汉族，农民,住敦化市。被告：王学宝，男，1979年1月25日生，汉族，农民，住敦化市。被告：马宪清，男，1974年11月13日生，汉族，农民，住敦化市。原告张建军与被告李晓惠、王学宝、马宪清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张建军、王学宝、马宪清到庭参加诉讼，李晓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1.判令李晓惠给付借款本金50,000元及利息（以50,000元本金为基数，自2020年11月25日起至实际还款日止，按照年利率15.4%计算）；2.王学宝、马宪清对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2019年11月25日，李晓惠向我借款50,000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年。李晓惠到期后还了一年的利息，本金没有偿还。王学宝、马宪清系该笔借款的保证人。李晓惠未到庭未答辩，亦未向法庭递交书面答辩状。王学宝辩称，对借款的事实认可，2019年借款当时我确实给担保了。在2020年11月左右我明确表示不同意继续担保了。马宪清辩称，对借款的事实没有意见，2021年11月份开始我就不给担保了。本院经审理查明：2019年11月25日，李晓惠向张建军借款50,000元，并出具借据一份，载明“兹有敦化市村民李晓惠借到贤儒镇福胜村一组张建军人民币现金伍万元整（50,000元），经双方充分协商，最终达成共识如下：1.该笔借款使用时间双方商定一年（12个月）；2.此项借款利息双方同意（1分5厘）；3.债务人与担保人都有偿还该笔借款的共同义务；4.到期本金与利息一次性还清。立此据为证，请双方共同遵守。”张建军在债权人处签名，李晓惠、李楠楠在债务人处签名，王学宝、马宪清在担保人处签名捺印。借款发生后，李晓惠仅于2020年11月25日给付一年的利息9000元。现张建军要求李晓惠、王学宝、马宪清给付借款本金50,000元及利息（以50,000元本金为基数，自2020年11月25日起至实际还款日止，按照年利率15.4%计算）。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张建军与李晓惠之间签订的民间借款合同，内容合法有效，依法应当受到保护。现借款已到期，张建军要求李晓惠给付借款本金50,000元符合法律规定，应当予以支持，关于利息部分，2019年11月25日至2020年11月24日的利息，双方已经结算完毕，现张建军要求李晓惠自2020年11月25日起，按照年利率15.4%计算利息，该标准低于双方的约定且符合法律规定，故本院予以支持。关于王学宝、马宪清是否承担保证责任问题，根据《中华人民共和担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，王学宝、马宪清应当对该笔债务承担连带保证责任。王学宝、马宪清口头抗辩其已经于2020年11月份提出不再为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，本案中，双方对保证期间没有约定，而主债务履行期届满之日为2020年11月25日，保证期间应当截止到2021年5月25日。故对王学宝、马宪清的抗辩主张不予支持。张建军在保证期间内提起诉讼要求王学宝、马宪清承担保证责任，符合法律规定，本院应当予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李晓惠于本判决生效后五日内给付张建军借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2020年11月25日起至实际还款日止，按照年利率15.4%计算）；二、王学宝、马宪清对本判决书第一项给付内容承担连带清偿责任；如李晓惠、王学宝、马宪清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（已减半收取），由李晓惠负担，由王学宝、马宪清承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒二〇二一年六月十八日书记员 王耀强
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）晋0522司救执2号 救助申请人：陈三库，男，1968年10月6日出生，汉族，现住阳城县。 委托代理人：邢秋平。 救助申请人陈三库以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2021年5月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人陈三库称：阳城县人民法院作出（2017）晋0522民初460号民事判决，判决张浩赔偿申请人经济损失43023元及诉讼费、鉴定费2684.8元，共计45707.8元。在执行过程中，经查询被执行人张浩无存款、无车辆房产等，暂无履行能力。申请人因此次交通事故丧失劳动能力，妻子在家照顾，均无收入，家庭生活非常困难。故请求法院给予司法救助金43023元。 经审查查明，2016年4月12日21时许，张浩无证驾驶二轮机动车将酒醉行人陈三库撞倒，致使陈三库受伤。后该二人及另一行人田末库在慢车道内协商时，谭敏又驾驶车辆将陈三库及田末库撞伤。经交警队认定，第一起事故中张浩负事故主要责任，陈三库负次要责任；在第二起事故中，谭敏负主要责任，张浩负次要责任，田末库及陈三库无责任。本次事故经本院作出（2017）晋0522民初460号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿陈三库各项经济损失107812.9元（已付10000元）；张浩赔偿陈三库43023元；谭敏赔偿陈三库29840元（已付5800元）。经执行，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司和谭敏已赔付完毕，剩余被执行人张浩未能赔偿。对被执行人张浩通过邮寄执行通知书、报告财产令、纳入失信名单告知书、限制消费令等，并对其进行了网络查控、实地调查，确无可供执行的财产。申请人陈三库总获赔额为180675.9元，剩余43023元未能执行。 另查明，申请人陈三库因交通事故造成四个十级伤残，无劳动能力，家庭无主要经济来源，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人陈三库因民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活困难，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人陈三库司法救助金30945.6元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月二十一日
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581财保68号 申请人：云岩雅竹足疗馆，统一社会信用代码92520103MAAKBYCK65，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌阁街道办事处文昌北路******。 经营者：黄河，系云岩雅竹足疗馆负责人。 委托代理人：曹义洪，系该公司经理。 被申请人：潘庆丰，男，住贵州省黔西市。 申请人云岩雅竹足疗馆于2021年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求通过法院网络执行查控系统查询并冻结被申请人潘庆丰的银行存款（限额为人民币35000.00元），并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为PZDM202152240000000363）予以担保。 本院认为，申请人云岩雅竹足疗馆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘庆丰通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币35000.00元）； 二、保全费370.00元，由申请人云岩雅竹足疗馆预缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾佐杰 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 云
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0426民初1187号原告：长沙市鹏誉劳务有限公司，住所地长沙经济开发区开元东路以北、东六线以东华润置地广场******。法定代表人：周旭。委托诉讼代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被告：毛刚委托诉讼代理人：周佩，湖南图邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。原告长沙市鹏誉劳务有限公司与被告毛刚建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告长沙市鹏誉劳务有限公司在本院依法催缴诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长沙市鹏誉劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 旷有明二〇二一年六月十八日法官助理 尹 桢书 记 员 肖 飘
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2106号原告：袁廷森，男，1961年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所地吉林省敦化市春华路5号。法定代表人：柳全文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世行，该公司副经理。原告袁廷森与被告敦化市森林物资经销有限责任公司（以下简称森林物资公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁廷森及其委托诉讼代理人李庆海、被告森林物资公司的委托诉讼代理人李世行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁廷森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付本金10万元及利息2万元；2.案件受理费用、保全费1170元由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告借赵晟10万元，约定月息1.5%，因被告无力偿还借款，原告是担保人，所以向原告主张权利，无奈原告只好履行担保责任，付清本金10万元，商定利息2万元。现依据相关法律规定，原告有权向被告追偿，请法院支持原告诉求。森林物资公司辩称，被告向赵晟借款本金10万元属实，根据森林物资公司的刑事判决书只支持由公司向赵晟退还本金不支持利息。原告要求被告承担本金10万元没有意见，不同意承担2万元利息及诉讼费和保全费。经审理查明，敦化市人民法院(2019)吉2403刑初261号刑事判决书载明森林物资公司非法吸收公众存款，其中第619名出借人为赵晟，借款金额10万元，未支付本金、红利或其他费用，差额10万元。敦化市人民法院认为，森林物资公司，违犯国家金融管理法律、法规，向社会公众不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪；柳全文作为该公司直接负责的主管人员，应承担非法吸收公众存款罪的刑事责任。2020年6月17日，敦化市人民法院作出(2019)吉2403刑初261号刑事判决书判决如下：一、被告单位森林物资公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币30万元。（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人柳全文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2028年3月30日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、责令被告单位森林物资公司于本判决生效后立即退赔各投资人经济损失。查封的涉案财产依法处置后退赔各投资人经济损失。（具体退赔明细详见退赔清单）。另外，在本案判决前，本院告知赵晟因担保人已向其偿还借款本金10万元及利息2万元，故赵晟不得再依据刑事判决向森林物资公司重复主张退赔，赵晟向本院提供申请书一份，本人放弃刑事判决书中的退赔钱款。2016年4月24日，森林物资公司与赵晟签订《借款协议》约定：“立约双方，甲方：森林物资公司，乙方：赵晟，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、由于甲方流动资金紧张，特向乙方拆借人民币壹拾万元，100000元，甲方按年利率百分之壹拾捌（18%），（月：壹分五零）向乙方支付利息。二、乙方如用资金应提前通知甲方。三、本合同从签订之日起生效，甲乙双方各执一份。甲方代表：柳全文，乙方代表：赵晟，担保人：袁廷森，2016年4月24日。”2016年5月24日赵晟将10万元交给森林物资公司，森林物资公司为赵晟出具收据一张。袁廷森于2020年7月28日向赵晟偿还借款本金10万元及利息2万元，赵晟当庭表示其他的款项不要了。袁廷森花费保全费1170元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中法律事实发生于民法典施行前，适用《中华人民共和国担保法》及相关司法解释。根据袁廷森提供的证据能够证明袁廷森为借款人森林物资公司向出借人赵晟的借款提供担保的事实及袁廷森作为担保人履行了部分还款义务，偿还了本金10万元并支付了利息2万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院能够认定上述事实的存在。袁廷森在本案中向森林物资公司追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，袁廷森有权在其已实际承担连带责任范围内（借款本金10万元及利息2万元）向借款人森林物资公司追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、敦化市森林物资经销有限责任公司于本判决生效之日起立即偿还袁廷森本金10万元及2万元利息；二、本判决生效后，（2019）吉2403刑初261号刑事判决书执行中不再向赵晟退赔，如（2019）吉2403刑初261号刑事判决书执行中已经向赵晟退赔，则退赔数额在本案执行中扣减。如果敦化市森林物资经销有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、财产保全费1170元，合计3870元，由敦化市森林物资经销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘立梅人民陪审员 焦晓利人民陪审员 郑亚慧二〇二一年六月二十三日书记员 范文萍
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1511号 申请执行人孙明英，女，1974年10月28日出生，汉族,住四川省乐山市犍为县。 被执行人黄志忠，男，1969年7月8日出生，汉族,住成都市新都区。 申请执行人孙明英与被执行人黄志忠提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市新都区人民法院（2021）川0114民初281号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄志忠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙明英于2021年4月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院（2021）川0114民初281号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  孟铭原 审判员  黄 勇 审判员  刘玉明 二〇二一年六月二十九日 书记员  范 洁
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初379号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人闫佳慧，男，1986年1月2日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地衡水市桃城区，租住衡水市桃城区。2016年5月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2021年3月17日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年3月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人张龙，河北中衡诚信律师事务所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人闫佳慧犯伪造身份证件罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人闫佳慧及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月，被告人闫佳慧在刑满释放后，为找工作萌生购买伪造的驾驶证的想法，后其通过QQ联系，以400余元，在网络上购买了一本伪造的B2型机动车驾驶证，并用来驾驶车辆。2021年3月15日，公安民警在处理一起交通事故中发现闫佳慧使用伪造的驾驶证，遂将其查获并扣押伪造的驾驶证。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案报告、抓获证明、扣押的伪造的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫佳慧伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。归案后，闫佳慧如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持，建议对其判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人闫佳慧犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月17日起至2021年7月16日止，罚金已缴纳）。 二、扣押的伪造的机动车驾驶证一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 颖 审 判 员  崔 遵 人民陪审员  郑文婧 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  赵 洪
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3435民初431号 原告：阿某，女，1988年1月23日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告：徐某，男，1986年10月25日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 原告阿某与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。依法适用简易程序审理。原告阿某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。原告阿某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿某撤诉。 案件受理费50.00元，由原告阿某负担。 审 判 员 袁 翩 翩 二〇二一年六月十八日 法官助理 举古阿果 书 记 员 王艺郁蝶
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保607号 解除保全申请人：西昌市广丰电脑有限公司，住所地西昌市长安东路33号大世界通讯数码广场B11号。 法定代表人：张俊，该公司总经理。 被申请人：成都振兴立泰商贸有限公司，住所地成都市成华区龙绵街1666号1单元810室。 法定代表人：黄军强，职务不详。 本院在审理申请人西昌市广丰电脑有限公司与被申请人成都振兴立泰商贸有限公司申请财产保全一案中，作出（2021）川0114执保374号执行裁定书，对被申请人成都振兴立泰商贸有限公司名下财产予以了保全。现申请人西昌市广丰电脑有限公司向本院提交解封申请，以请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人西昌市广丰电脑有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）川0114执保374号执行裁定书对解除被申请人成都振兴立泰商贸有限公司在招商银行成都分行玉双路支行12×××01账户上的银行存款270000元冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月十八日 书记员 母莉秀
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初647号 原告：吕某1，男，1954年9月9日出生，汉族，住灵寿县。 被告：吕某2，男，1980年1月2日出生，汉族，住灵寿县。 被告：吕某3，男，1985年2月1日出生，汉族，住灵寿县。 被告：吕某4，男，1988年1月27日出生，汉族，住灵寿县。 原告吕某1诉被告吕某2、被告吕某3、被告吕某4赡养费纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、被告吕某2、被告吕某3、被告吕某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告各自承担原告每月的医疗费400元；2、判令三被告每月每人给付原告赡养费700元；3、判令被告吕某2给付拖欠原告的赡养费24400元；4、判令三被告为原告提供居住场所并照顾原告；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系父子关系。1993年老伴去世，2016年三被告就赡养原告一事达成一致意见：原告在三被告家轮流吃住，每月给400元赡养费等。后来原告一直在三被告轮流吃住至2020年12月31日。自2016年至今，被告吕某2一直没有给付过原告赡养费，欠付赡养费24400元。自2021年1月1日以来，被告吕某2不再让原告在他家吃住。原告现年66岁高龄，自老伴去世后身体不好，患有高血压和肌萎缩等多种疾病，先后在河北省医科大学第一人民医院和河北省胸科医院等多家医院住院治疗，花医疗费10万多元。现原告年岁已高，无生活来源，且身患多种疾病，无法自理，需要子女赡养和照顾。另，物价上涨，每月400元的赡养费不足以维持原告的基本生活所需，要求每人承担700元的赡养费。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民法典》第1067条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条相关法律之规定，提起诉讼，请法院支持原告诉求，依法判决。 原告提交分家契约（分单）作为证据证实其请求。 被告吕某2辩称，没有意见。 被告吕某3辩称，我觉得每月400元就行了，700元过高。我们三被告轮流照顾原告，管吃管住，每人每月400元就足够了，一个月就1200元。 被告吕某4辩称，上次原告看完病以后基本没事了，就是血压高，每人每月400元够了。 本院经审理认定事实如下：原告有三个儿子，分别是长子吕某2，次子吕某3，三子吕某4，三个儿子均已成家。原告妻子已于1993年去世。原告吕某1提供2016年4月26日的分家契约（分单）约定，老人轮流居住，每家一年，每年从阳历5月1日开始，当年从老二开始，次年老三，往后老大，以序排列。在谁家居住谁家管吃喝。兄弟三人每人每月给老人400元生活费，每月1-5日前交清。原告吕某1从2016年5月1日到2017年4月30日在被告吕某3家居住，从2017年5月1日到2018年4月30日在被告吕某4家居住、从2018年5月1日到2019年4月30日在被告吕某3家居住。原告吕某1从2019年5月份住院到2019年11月份，住院期间三被告轮流看护原告，半月一轮。从2019年12月份老人出院后，原告吕某1在三被告家轮流居住，半月一轮。自2021年1月1日起，被告吕某2不再让原告吕某1在其家中居住。 另查明，从2016年5月1日至今被告吕某2未给过原告吕某1赡养费。吕某3、吕某4每月分别及时给付原告吕某1赡养费400元至今。 以上事实由原告吕某1提交的分家契约（分单）以及庭审笔录予以证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费应以满足被赡养人基本生活需求为准，同时结合赡养人的实际情况确定。原告吕某1年岁已高，身患疾病，无其他生活收入来源，有权要求三个儿子给付赡养费，并为其提供居住场所，给予照料。原告吕某1提供2016年4月26日的分家契约（分单）约定，被告三人每人每月给原告400元生活费，且被告吕某3、被告吕某4一直按照该协议的金额履行并照顾原告吕某1，庭审过程中，原告吕某1亦要求三被告继续按照该标准支付赡养费，同时不再主张三被告每人每月支付医疗费400元，再结合当地生活标准以及被赡养人的实际需求，该赡养费标准并无不妥，故对于原告吕某1要求三被告每人每月给付400元赡养费并为其提供居住场所，给予照料的主张，本院依法予以支持。被告吕某2作为原告子女，赡养其父亲吕某1（即本案原告）是其法定义务，其应与其他子女一并赡养老人，让老人安度晚年。被告吕某2称对分单不知情，未在分单上签字摁手印，不能作为其可以不尽赡养义务的抗辩理由，故被告吕某2应及时给付原告吕某1自2016年5月1日至今其应承担的赡养费24400元，并且自此以后要继续按时足额给付原告吕某1抚养费，为原告吕某1提供居住场所，给予照料。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告吕某2、被告吕某3、被告吕某4自2021年7月起，每月5日前给付原告吕某1赡养费400元； 二、被告吕某2于本判决生效后十日内给付拖欠原告自2016年5月1日至今的赡养费共计24400元； 三、被告吕某2、被告吕某3、被告吕某4轮流为原告吕某1提供居住场所并照顾原告生活。 案件受理费437.5元，减半收取计218.75元，由被告吕某2、被告吕某3、被告吕某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何成江 二〇二一年六月二十三日 书记员  罗丽丝 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0425执489号 被执行人：杨国友，男，1975年09月09日出生，苗族，出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425刑初109号判决书，于2021年6月18日立案执行杨国友罚金一案，该案被执行人杨国友应支付罚金人民币1000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨国友银行存款人民币1000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年六月十八日 书记员  姜俊松
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初3789号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梅德志，男，1971年6月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐克勇，男，1964年5月7日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告徐克勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平，被告徐克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截至2021年2月20日尚欠本金79752.86元、利息11689.18元、复利212.29元、违约金25983.95元，共计117638.28元；并支付从2021年2月21日起至实际付清之日止，以79752.86元为基数，按日息万分之五计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数，从2021年3月21日起，按月息千分之十五计算的复息；支付从2021年2月21日起至实际付清之日止，以尚欠利息11689.18元为基数，按月息千分之十五计算的复息；支付从2021年2月21日起至实际付清之日止，以最低还款额117638.28元为基数，按月息5%计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月5日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》，约定被告向原告申请开通江渝信用卡（白金卡），信用卡额度为80000元。根据合约（信用卡收费标准）及《重庆农村商业银行信用卡章程》（第二十四条、第二十五条）约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；如持卡人未能足额偿还欠款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；年费为主卡2000元。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2013年5月11日起至2021年2月20日止，透支现金或消费79752.86元后，没有按约定时间归还。经原告催收却拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等。被告拒不履行还款义务严重损害原告的合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐克勇对原告主张的透支信用卡及欠款金额没有异议，但认为原告主张的违约金、复利、罚息计算过高。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行为证明其主张，提供了以下证据佐证：1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件；2、信用卡历史交易明细查询、联动催收查询报表；3、尚欠利息及复利明细表、尚欠违约金明细表。上述证据经庭审中质证和审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。被告徐克勇未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告填写重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，向原告申请办理信用卡。被告在该申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，原告向被告发放江渝信用卡，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。若被告没有按约归还欠款，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。合同签订后，原告向被告发放了信用卡。截止2021年2月20日，被告欠原告信用卡透支借款本金79752.86元、透支利息11689.18元、复利212.29元、违约金25983.95元。原告因催收未果而诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支信用卡后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告请求被告归还透支借款本金，并支付利息和复息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对原告请求的违约金，因合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告依违约条款主张的透支借款利息、复息，足以填补其损失，故本院对其主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第一条第二款之规定，判决如下:一、被告徐克勇于本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2021年2月20日的透支借款本金79752.86元、利息11689.18元、复利212.29元，并支付以79752.86元为基数，从2021年2月21日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息，以及以前述方式计算出来的利息为基数，从2021年3月21日起至付清之日止，按月息千分之十五计算的复息和以11689.18元为基数，从2021年2月21日起至付清之日止，按月利率千分之十五计算的复息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告徐克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  何终裕二〇二一年六月二十三日(院印书记员  王 沛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3520号原告：杨宏艳，男，汉族，1981年7月20日生，住河南省郸城县。被告：张金刚，男，汉族，1981年9月13日生，住河南省郸城县。原告杨宏艳与被告张金刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨宏艳到庭参加诉讼，被告张金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏艳向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告铁艺管材款2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做铁艺管材生意，2018年12月19日，被告在原告处购买铁艺管材用于装修护栏、门窗。因被告系原告的客户，出于对被告的信任，被告未及时支付该货款。后经双方结算，被告下欠原告管材款2400元，现该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此原告诉至法院。被告张金刚未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告购买原告的铁艺管材，经双方结算，被告以微信的方式确认还下欠原告货款2400元，该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此原告诉至法院。本院认为，被告张金刚欠原告杨宏艳货款2400元，事实清楚，证据充分，有原告提供的微信聊天记录及通话录音为证。因此原告要求被告支付货款2400元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金刚支付原告杨宏艳货款2400元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金刚负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二一年六月十八日书记员 赵莉淇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1759号 原告：张秀华。 被告：卞智。 原告张秀华与被告卞智民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告卞智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张秀华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元整，并支付原告自2014年11月1日起至全部借款偿还之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月中旬向原告借款4万元，称其施工队购买建筑材料资金短缺，并承诺一年内偿还借款，到期后被告一直未按约定时间还款，期间原告多次催要，被告一直推脱，故诉至法院。 卞智未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月卞智向张秀华借款4万元。张秀华通过电话、微信多次向卞智催要上述借款，卞智至今未偿还上述借款。 认定上述事实的证据有：光盘一份及当事人的当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合张秀华提供的通话录音光盘能够确认双方之间民间借贷法律关系成立、有效。张秀华向卞智履行了交付借款4万元的义务，卞智到期未偿还借款，已构成违约。因此张秀华诉请卞智偿还借款4万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于张秀华主张的利息损失，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张秀华提供的光盘显示其自2019年11月10日开始向卞智多次催要借款，故卞智应给付张秀华自2019年11月11日起至实际给付之日止的利息损失，以4万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卞智于本判决生效之日起三日内偿还张秀华借款4万元； 二、卞智于本判决生效之日起三日内给付张秀华自2019年11月11日起至实际给付之日止的利息损失，以4万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回张秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由卞智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二一年六月二十三日 书记员  庄碧瑶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1828号 申请执行人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人：肖永萍，女，1971年1月19日出生，汉，住山东省青岛市市北区。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网立字50000024号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网立字50000024号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏照民
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初727号原告：中国银行股份有限公司通化分行。负责人：赵中伟，行长。委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书等特别授权。被告：王健，男，1988年4月24日生，汉族，住吉林省柳河县。被告：通化永基房地产开发有限公司。法定代表人：冯兹群，董事长。原告中国银行股份有限公司通化分行与被告王健、通化永基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，于同年6月10日依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼，被告王健、通化永基房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告中国银行股份有限公司通化分行与第一被告王健解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，第一被告王健立即偿还原告中国银行股份有限公司通化分行借款本金48428.67元、利息5034.80元、罚息2089.33元，合计55552.8元（以上利息和罚息为暂计算至2021年1月10日的金额，以后发生的按合同约定的利率继续计算至全部偿还止）；第二被告通化永基房地产开发有限公司对以上借款承担连带保证责任。2.请求法院判令原告中国银行股份有限公司通化分行对借款抵押物位于××县、建筑面积78.66平方米房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月4日，原告中国银行股份有限公司通化分行与被告王健、通化永基房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告王健向原告中国银行股份有限公司通化分行办理商品房按揭抵押贷款81000.00元，用于购买被告通化永基房地产开发有限公司开发的××县、建筑面积78.66平方米房屋。贷款期限180个月，从2010年8月18日起至2025年8月18日止，贷款月利率4.2075‰，逾期罚息利率在月利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款期数180期。被告通化永基房地产开发有限公司对被告王健的借款承担连带保证责任。合同同时约定如被告王健未按期归还贷款本息即构成违约，原告中国银行股份有限公司通化分行有权解除合同并要求被告王健提前偿还全部贷款本息。合同签订后，双方办理了房屋抵押预告登记手续。原告中国银行股份有限公司通化分行于2010年8月18日向被告发放了贷款。但被告在履行了89期还款义务后，从第90期开始没有还款。截止到2021年1月，已连续36期没有履行还款义务，已构成违约。为保护原告中国银行股份有限公司通化分行的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告王健、通化永基房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。上述事实有《个人一手住房贷款合同》、借据存根等证据证实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王健在原告中国银行股份有限公司通化分行借款系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告王健应按照合同约定履行还款义务。被告王健以其自有房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告中国银行股份有限公司通化分行在被告王健不履行到期债务的情形下，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。连带保证的债务人不履行到期债务时债务人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告通化永基房地产开发有限公司对被告王健的借款应承担连带保证责任。被告王键、通化永基房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由聚不到庭，可以缺席判决。被告王健未如约偿还贷款，构成违约，原告中国银行股份有限公司通化分行请求被告王健立刻返还借款本息，并支付罚息，被告通化永基房地产开发有限公司对借款承担连带保证责任，以及对抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日返还中国银行股份有限公司通化分行借款本金48428.67元、利息5034.80元、罚息2089.33元，合计55552.8元（以上利息和罚息为暂计算至2021年1月10日的金额，以后发生的按合同约定的利率继续计算至全部偿还止）。二、被告通化永基房地产开发有限公司承担连带责任。三、中国银行股份有限公司通化分行对被告王健抵押的的坐落××县、建筑面积78.66平方米房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 赵 岩人民陪审员 滕正峰人民陪审员 韩艳敏二〇二一年六月二十三日书记员 刘宇航
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地：长岭县，统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：冷川，该支行行长。 委托代理人：王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，系职工，现住吉林省长岭县。 第一被告：高福贵，男，1979年3月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第二被告：张立辉，女，1981年3月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第三被告：吴圆，男，1981年12月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第四被告：赵金红，女，1988年4月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第五被告：陈凤明，男，1979年10月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第六被告：姜立超，女，1983年5月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）诉被告高福贵、张立辉、吴圆、赵金红、陈凤明、姜立超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行委托诉讼代理人王玉坤、被告高福贵、张立辉到庭参加诉讼，被告吴圆、赵金红、陈凤明、姜立超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行长岭支行诉称，2015年4月28日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2016年4月10日，第一、第二被告又与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元人民币，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2016年4月10日至2017年4月10日，年利率13.5%，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2017年3月10日便没有还款，经催收收回本金43138.87元，剩余金额逾期至今，故向人民法院提起诉讼，要求债务人高福贵、张立辉立即偿还借款本金6861.13元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求第三、第四、第五、第六对第一、第二被告应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》第五条，承担连带给付责任。 高福贵到庭，欠款事实存在，我同意偿还欠款本金及利息。 张立辉到庭，欠款事实存在，我同意偿还欠款本金及利息。 吴圆未到庭，无答辩意见。 赵金红未到庭，无答辩意见。 陈凤明未到庭，无答辩意见。 姜立超未到庭，无答辩意见。 经审理查明，高福贵与张立辉系夫妻关系，吴圆与赵金红系夫妻关系，陈凤明与姜立超系夫妻关系。2015年，邮储银行长岭支行与高福贵、张立辉签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），后二被告结清了贷款。被告又于2016年4月10日再次向原告申请贷款，原告按合同约定，向被告高福贵提供贷款50000元人民币，并且约定了贷款年利率为13.5%，借款期限为12个月，即2016年4月10日至2017年4月10日，用于购买大型农机具。后被告高福贵、张立辉还款43138.87元，尚欠6861.13元至今未还。另查明，2015年4月28日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》），约定高福贵、张立辉等三户（六人）成立联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。付款方式为阶段性等额本息还款法。2018年7月23日，邮储银行长岭支行向本院对于高福贵、张立辉、吴圆、赵金红、陈凤明、姜立超提起诉讼，本院于2018年8月23日裁定驳回原告邮储银行长岭支行的起诉。 上记事实，有原告陈述、《借款合同》《联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、银行还款流水单、欠款本金余额截图、还款流水截屏（截止日2021年6月22日）、贷款申请表、户口本、放款签字的影像资料等证据材料在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。本案中，高福贵、张立辉与邮储银行长岭支行签订的《借款合同》合法有效，《借款合同》签订时高福贵、张立辉系夫妻关系。因此，本案债务系高福贵、张立辉二人共同债务，二人应当共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，应当严格按照合同约定承担相应的连带保证责任。本案中，《联保协议书》明确约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。因此，吴圆、赵金红、陈凤明、姜立超应当对高福贵、张立辉借款、利息及罚息等债务承担连带保证责任。邮储银行长岭支行依约发放贷款，至本案开庭之日高福贵、张立辉逾期贷款余额为6861.13元。被告吴圆、赵金红、陈凤明、姜立超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不做应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。综上，邮储银行长岭支行请求高福贵、张立辉偿还借款本金及约定利息、罚息，并且要求其他四被告承担连带保证责任等诉讼请求，本院应予支持。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高福贵、张立辉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金6861.13元及合同约定的利息。此款限判决生效后付清。 二、被告吴圆、赵金红、陈凤明、姜立超对本判决第一项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  闫喜宝 二〇二一年六月二十三日 书记员  丛冬雪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4522号原告（案外人）：冯军生，男，1973年5月6日出生，住新沂市。被告（申请执行人）：乔继红，女，1975年3月23日出生，住新沂市。第三人（被执行人）：吴怀红，女，1977年6月29日出生，住新沂市。第三人（被执行人）：新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司，住所地新沂市钟吾路98号。法定代表人：金训华，该单位总经理。原告冯军生与被告乔继红，第三人吴怀红、新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月14日立案。原告冯军生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯军生撤回起诉处理。审 判 长  马会婷人民陪审员  焦 红人民陪审员  高 莉二〇二一年六月十六日书 记 员  张旖桐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕内0627执异400号申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务分行行长。被执行人尹贵来，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨永联，男，1961年5月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人苑晓华，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务分行行长。委托代理人白娜，系内蒙古振友律师事务所律师。委托代理人杨越，系内蒙古振友律师事务所律师。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人尹贵来、杨永联、苑晓华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的〔2016〕内0627民初2754号民事判决书强制执行。在执行过程中，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年4月30日签订了《债权转让协议》，并通过中国人民银行网站发布了关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告。包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年11月26日在内蒙古日报刊登了《蒙商银行股份有限公司公告》并以短信方式将债权转让事宜通知了相关债务人。现蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行为〔2019〕内0627执2101号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年六月二十五日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6948号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李凤启，男，1980年4月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李凤启金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告李凤启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金92739.51元、利息6382.34元、罚息1008.85元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2020年4月26日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款99000元，借款年利率为14.4%，借款期限自借款发放之日起至2024年4月26日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2020年4月26日，原告依约向被告发放借款99000元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金92739.51元、利息6382.34元、罚息1008.85元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤启于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金92739.51元、利息6382.34元、罚息1008.85元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1152元，由被告李凤启负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初2411号 申请人：广安鹏博商务有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇向阳街57号，统一社会信用代码91511622MA62B35L1W。 法定代表人：颜毅超，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被申请人：四川问香天下食品发展有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇中滩桥工业园区创业路88号，统一社会信用代码91511622326959983F。 法定代表人：屈永强，该公司执行董事。 申请人广安鹏博商务有限公司与被申请人四川问香天下食品发展有限公司合同纠纷一案，申请人广安鹏博商务有限公司于2021年6月16日向本院申请诉讼财产保全，申请对被申请人四川问香天下食品发展有限公司名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商在价值34万元范围内进行网络查询，并对查询到的银行存款、网络资金一并冻结。申请人广安鹏博商务有限公司提供了大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的《大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广安鹏博商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人四川问香天下食品发展有限公司名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商在价值34万元范围内进行网络查询，对查询到的银行存款、网络资金在34万元限额内予以冻结，期限为一年。 案件申请费2220元，由申请人广安鹏博商务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 志 二〇二一年六月十八日 书记员 王志强
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1788号 原告：郴州科宝新材料科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道与石虎大道交汇处湖南五岭建筑科技有限公司旁。 法定代表人：曹祥勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：吴某某，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 原告郴州科宝新材料科技有限公司（以下简称科宝公司）与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科宝公司的委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款59862元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失，以59862元为基数从2020年1月1日起计算至全部货款付清之日止；3、判令被告向原告支付律师代理费4000元，以上合计63862元；4、本案所有的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月开始至2016年11月期间向原告购买材料若干，但货款59862元一直拖欠未付。原、被告双方经结算后，被告于2018年12月21日向原告出具《欠款确认及还款承诺书》，但未按该承诺书履行相应付款义务。上述货款原告多次向被告催付，但被告却以各种理由拖欠至今未付。 被告吴某某未答辩。 原告科宝公司围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院经过审查认证，认定事实如下： 2016年10月至同年11月间，被告吴某某从原告科宝公司处购买建筑材料，双方未签订书面买卖合同。2018年12月21日，经双方结算，被告吴某某向原告科宝公司出具《欠款确认及还款承诺书》，内容载明：“本人确认：截止至2018年12月21日，我方尚欠债权人科宝公司货款59862元（大写人民币：伍万玖仟捌佰陆拾贰元整）。本人郑重承诺如下：于2019年12月31日之前将以上货款及利息合计人民币59862元（大写人民币：伍万玖仟捌佰陆拾贰元整）支付给债权人。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还货款及利息的相关情况，债权人可要求本人提前清偿货款及利息。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。本《欠款确认及还款承诺书》一经签署即立即生效，确认及承诺人不可单方面撤销。”原告科宝公司在本次诉讼中花费律师代理费4000元。 本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但是根据原告提交的销货单及欠款确认及还款承诺书等证据，能够证明原、被告买卖合同成立。被告吴某某书面确认拖欠原告货款59862元，且愿意承担原告利息及律师费损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效后三十日内向原告郴州科宝新材料科技有限公司支付货款59862元及逾期付款利息（利息以59862元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2020年1月1日起计算至全部货款付清之日止）； 二、被告吴某某于本判决生效后三十日内向原告郴州科宝新材料科技有限公司支付律师代理费4000元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396.55元，减半收取698.28元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李义斌 二〇二一年六月二十三日 法官助理 杨 芳 书 记 员 曾 芳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执1132号申请执行人：吴梅忠，男，汉族，1989年11月15日出生，住福建省福清市。被执行人：南京车耀汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2P0D83，住所地栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M887法定代表人贾永丽申请执行人吴梅忠与被执行人南京车耀汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0113民初6751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京车耀汽车租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，吴梅忠向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款。本院上门查找经了解南京车耀汽车租赁有限公司已不经营，公司处于瘫痪状态。现将被执行人纳入失信人员名单，并限制法定代表人贾永丽高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏0113民初6751号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二一年六月十六日书记员  丁 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3993号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：邓译频，男，汉族，1986年6月19日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：潘雄，男，汉族，1987年9月18日出生，住长沙市岳麓区。被执行人邓译频、潘雄犯诈骗罪一案，我院于2020年9月2日作出（2020）湘0104刑初159号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月11日立案执行。2021年5月13日，本院向被执行人邓译频送达了执行通知书及报告财产令，被执行人邓译频刑满日期为2021年7月3日。本院于2021年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况；于2021年5月24日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人名下有少量公积金，本院依法扣划，并于2021年6月28日发放至指定银行账户。2021年5月13日，本院向被执行人潘雄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人潘雄刑满日期为2020年10月3日。本院于2021年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况；发现被执行人名下有房屋一套，本院与2021年6月1日依法查封（为轮候查封）。于2021年5月24日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。2021年6月29日，本院对被执行人邓译频、潘雄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行邓译频的罚金为20000元，已执行到位1150.2元，尚有罚金18849.8元未执行到位；应当执行潘雄的罚金为5000元，已执行到位0元，尚有罚金5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日书记员  屈慧婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执8022号申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。被执行人恩和白乙拉,男,蒙古族,1955年01月17日出生,农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民督283号支付令，中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行申请恩和白乙拉支付令纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民督283号支付令已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4093号原告：丁兆嵩，男，1973年8月13日出生，汉族，住址广东省信宜市。被告：江门市我间酒吧有限公司，地址广东省江门市新会区××××××滘桥（土名），统一社会信用代码91440705MA52TNX68E。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，1979年9月7日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：吕浩源，男，1994年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告丁兆嵩诉被告江门市我间酒吧有限公司、钟某1、吕浩源承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告丁兆嵩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁兆嵩撤回起诉处理。审判员  陈辉灿二〇二一年六月二十三日书记员  赵丽燕
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初4968号 原告:石伟东,男,1967年12月16日出生,汉族,住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：季志宇，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告:刘峰,男,1987年10月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告石伟东与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告石伟东的委托诉讼代理人季志宇、被告刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石伟东向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告立即支付货款890000元;2、判决被告向原告支付延迟履行利息48542元。(延迟履行利息以890000元为基数,自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计算至2021年5月1日,此后款清息止);3、判决被告承担本案相关诉讼费用。 事实和理由:原告石伟东与被告刘峰系朋友关系。从2016年开始,被告一直向原告采购雕刻机及配件等货物。截至到目前为止,被告尚拖欠货款890000元。2019年11月13日,被告向原告出具欠条,载明欠款事实与具体数额。此后,原告一直向被告催讨货款,但被告一直以种种理由拖欠至今。被告此种违约行为,已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向法院提起诉讼,请求法院判如所请。 被告刘峰辩称：我对所欠原告的款项不予认可。理由为：1、我在越南的时候是原告的代理商，越南所有设备出口的退税本来双方协商我和原告一人一半的，但后来却都被原告收取了；2、越南有个经销商是我带到合肥来的，但是却被原告给挖走了，给我造成了很大的损失；3、我代理的由被告经销的在越南销售的设备出现了质量问题，原告虽然派人过去，但均没有维修好，原告也不管了；4、微信截图上的杨帆差原告的机械货款，我已经全部支付原告了；5、我本身在越南有几个客户，但是原告越界跟我这些客户联系，破坏我和越南客户的关系，导致我产生销售损失；6、我向原告出具的欠条，是我在原告厂里在原告胁迫的情况下书写的。 经审理查明：原告石伟东与被告刘峰系经人介绍相识。被告从原告处采购雕刻机及配件等货物进行销售。后因设备故障等原因，被告拖欠原告部分货款。2019年11月13日，被告出具欠条一份，载明“欠条今欠石伟东捌拾玖万元整（¥890000）人民币，愿以长临河房屋抵押一套90㎡房子，现已与家人协商好，房子拆迁完作为偿还。身份证号340123198710××××”。后被告并未分到欠条中载明的房产，也未向原告支付货款以致成讼。 以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告石伟东与被告刘峰之间的雕刻机买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约履行了供货义务，被告理应按照及时履行付款义务，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，依法应承担相应的违约责任。2019年11月13日，被告出具欠条，明确尚欠原告货款89万元，但庭审过程中，被告主张欠条是在原告胁迫之下写的，且金额也不符。被告提出的上述主张，只有其当庭陈述，并未提供转账记录、报警记录等支持其主张的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对其辩称意见不予采信。原告要求被告支付货款89万元，有事实与法律依据，本院依法予以支持；关于原告主张的迟延履行利息。鉴于被告长期占用原告货款资金，确给原告造成一定的经济损失，但由于原、被告双方在欠条中未约定具体的支付时间，被告应自原告诉讼之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付原告逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告石伟东货款890000元，并自2021年5月8日起，以货款890000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍支付原告石伟东逾期付款利息至款清时止； 二、驳回原告石伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12700元，减半收取为6350元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  鲁 青 二〇二一年六月二十三日 法官助理  储 静 书 记 员  尹情情 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2490号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘兴燕，女，1973年4月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置）因与被上诉人刘兴燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费536元，减半收取268元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十三日法官助理 张 艳书 记 员 何曼青
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初3648号原告：璧山区晓洪皮革商行，经营场所重庆市璧山区璧泉街道金剑路500号1幢2号，统一社会信用代码92500227MA5YM22U08。经营者：刘江，男，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：张晓红，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区晓洪皮革商行与被告张晓红买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告璧山区晓洪皮革商行的委托诉讼代理人周光翠到庭参加诉讼。被告张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区晓洪皮革商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款7100元，并支付以此为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买皮革等货物，截止2019年5月7日被告欠原告货款15728.6元。后被告向原告支付了部分货款，截止2019年7月28日被告尚欠原告货款7100元。以上事实有销售订货单和微信聊天记录等为凭。此款经原告多次催收未果，为此，特提起诉讼。被告张晓红未进行答辩。经审理查明：被告曾向原告购买皮革等货物，自2019年3月26日至2019年5月7日原告共向被告供货共计金额为15728元。被告于2019年4月23日支付了货款5320元，2019年6月3日支付了货款4000元，共计还尚欠原告货款6408元。此款经原告对被告多次进行催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的户口证明一份、晓洪皮革商行成品销售订货单原件七张、被告与原告的员工刘艳的微信聊天记录截图六张及原告方的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告欠原告货款6408元的事实成立，有订货单上被告在欠款人处的签名、户口证明、聊天记录等为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。原告诉称被告欠其货款7100元，因其所提供的证据被告只欠6408元，为此，本院只对原告要求被告支付所欠货款6408元的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告支付以7100元为基数从起诉之日即2021年5月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失的问题，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，本院只对原告的该项诉请中以6408元为基数，从起诉之日即2021年5月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失予以支持。被告张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张晓红于本判决生效后三日内支付所欠原告璧山区晓洪皮革商行的货款6408元，并支付以此为基数自2021年5月10日起至付清之日止按照2021年5月10日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算的逾期付款损失予原告。二、驳回原告璧山区晓洪皮革商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张晓红负担（此款原告自愿垫付，在被告给付案款时一并支付原告）。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二一年六月十八日书记员 王明静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7533号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：曾一伟，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告曾一伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告曾一伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾一伟立即偿还原告欠款本金38,446.45元、逾期利息7,389.22元、违约金9,582.82元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用3,584.87元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月12日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告曾一伟未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，曾一伟向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。曾一伟使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金38,446.45元、利息7,389.22元、其他费用3,584.87元，上述款项曾一伟应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补曾一伟逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证已实际发生，故本院不予支持。被告曾一伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾一伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金38,446.45元； 二、被告曾一伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息7,389.22元、费用3,584.87元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金38,446.45元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告曾一伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15860号原告：深圳市中天元实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心B栋十二层。法定代表人：姚振发，董事长。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。法定代表人：衣东生。原告深圳市中天元实业有限公司与被告中铁北京工程局集团北京有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，原告深圳市中天元实业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中天元实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市中天元实业有限公司撤诉。案件受理费25918元，由深圳市中天元实业有限公司负担。审判员  相淑朝二〇二一年六月二十三日书记员  王菲菲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)湘0408民初1826号 原告：杨江勇，男，汉族，1966年2月27日出生，住湖南省衡阳县。 被告：彭初生，男，汉族，1952年12月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：彭斌，男，汉族，1982年3月7日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告杨江勇与被告彭初生、彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江勇到庭参加诉讼。被告彭初生、彭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨江勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭初生偿还原告本息400000元；2、被告彭斌对上述欠款承担连带保证责任；3、判令两被告承担诉讼费用。 被告彭初生、彭斌未予答辩，亦未提供相关的证据。 本院经审理查明事实如下：2015年6月17日，原告与被告彭初生、彭斌签订了《借款协议》。该协议约定：原告出借400000元给被告彭初生，借款期限为6个月，自2015年6月17日起至2015年12月17日止；月利率为3%，月利息为12000元，结息日为每月17日，被告彭初生应在结息日支付当月全额利息；逾期拖欠利息的，被告彭初生按应付利息的2%支付违约金；被告彭初生应及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，被告彭初生按应付贷款金额的2%支付违约金；被告彭斌对被告彭初生的债务承担无限连带保证责任。同日，原告杨江勇通过银行转账向被告彭初生提供借款388000元，被告彭初生向原告出具了借条和收条，表示已收到原告提供的借款400000元。2018年4月13日，被告彭初生申请延长借款期限至2019年5月1日。 另查明，借款协议上彭斌的名字系被告彭初生代签。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告彭初生之间的借款合同自原告向被告彭初生提供借款时成立。本案中，原告向被告彭初生提供了借款，被告彭初生未按时还本付息，应承担本案的违约责任。虽借款协议、借条及收条上均载明被告彭初生的借款本金为400000元，但原告实际向被告彭初生转账的金额为388000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案被告彭初生的借款本金为388000元。原告在庭审中认可被告彭初生偿还了部分利息，但原告及被告彭初生均未提供证据证实偿还利息的明细，故对于利息部分，本院不予核算。原告在庭审中表明只要求被告彭初生偿还借款本金，不主张利息，该意思表示属于原告对其自身权利的处分，本院予以准许。因此，被告彭初生应偿还原告借款本金388000元。借款协议中担保人的名字并非被告彭斌所签，该协议对被告彭斌没有约束力，被告彭斌也无需承担相应的保证责任，故对于原告要求被告彭斌承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭初生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨江勇借款本金388000元； 二、驳回原告杨江勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3650元，由被告彭初生负担3540元，由原告杨江勇负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李志峰 二〇二一年六月十八日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12580号原告：胡恩泰，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告胡恩泰诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12577号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12577号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12577号案件审理。审 判 员 王萌二〇二一年六月二十三日法官助理 王茜书 记 员 王茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初19213号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，1997年1月2日出生，住陕西省咸阳市长武县，系该公司员工。委托诉讼代理人：纪浩楠，男，汉族，1998年10月23日出生，住西安市未央区，系该公司员工。被告：徐连宝，身份信息不详。原告陕西紫光新能科技股份有限公司与被告徐连宝合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。审判员  孟元元二〇二一年六月十日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6983号 原告：刘驷，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：张兵，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都区桂湖东路210号。 原告刘驷与被告张兵、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年6月21日立案。刘驷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按刘驷撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二一年六月二十九日 书记员  曾妙
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执381号之一申请执行人：何强，男，1976年12月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：龚大为，男，1992年2月21日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人何强与被执行人龚大为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)苏0411民初5152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人于判决生效之日起十日内归还借款本金50000元。二、被告承担案件受理费1050元，保全费620元，公告费600元，合2270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的线索提供。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0411民初5152号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行的线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年六月十八日法官助理 张昊书 记 员 张霖
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保595号 申请人：中兴城建设集团有限公司，住所地成都市武侯区林荫街5号1幢4层。 法定代表人：邓文兴，经理。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，董事长。 本院在审理申请人中兴城建设集团有限公司与被申请人中铁建工集团有限公司申请财产保全一案中，申请人中兴城建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁建工集团有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人中兴城建设集团有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人中兴城建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下的银行存款（财产线索：户名中铁建工集团有限公司，开户行中国建设银行北京六里桥支行，账号11×××13；户名中铁建工集团有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司深圳南山支行，账号44×××89），冻结金额限额在3002443.36元范围内。 冻结银行存款期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年六月十六日 书记员 母莉秀
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初1477号 原告：汪某某，男，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈阳阳，乾县法律援助中心法律工作者 被告：牛某某，男，汉族，住四川省苍溪县。 被告：陕西大唐丝绸之路风情小镇投资运营有限公司。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：屈某某，该公司董事长。 被告：王某某，男，汉族，住四川省营山县。 本院在审理汪某某与牛某某、陕西大唐丝绸之路风情小镇投资运营有限公司、王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪某某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪某某负担。 审判员  郑海旭 二〇二一年六月二十三日 书记员  樊 蒙 1
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3430号 原告：潘志国，男，汉族，1939年9月27日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：于求是，湖南芙蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：李正强，男，汉族，1953年9月11日出生，住长沙市望城区。 原告潘志国与被告李正强物权确认纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 原告潘志国向本院提出诉讼请求：一、判令望城县（现望城区）丁字公社（第151号）翻身大队矮子塘生产队王家坡肆分伍厘风景林地、玖分陆厘自留山、贰亩叁分柒厘山地林地使用权（总计3.11亩）归属为原告潘志国；二、判令被告向原告赔礼道歉;三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在解放后土地改革时分有柴山3.11亩,该柴山座落在矮子塘黄家地界,系原告潘氏祖山。被告通过非正常手段将此3.11亩林地使用权登记在其名下，权证名称为《社员林地使用权证》，编号为：丁字公社第151号。这一事实有下列证人愿出庭作证：李正武、魏某1、任某、杨某、魏某2。原告认为，假的真不了，真的假不了。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，民事诉讼中原告提交法院的争议事项，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告潘志国诉求事项为确认案涉林地使用权归其所有，参照林业部《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法。”之规定，因此，本案所涉争议是对林地使用权的归属产生争议，故属于林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。由此可见，处理林木、林地权属争议，是国家行政机关职权管辖范围内的处理事项，人民法院不能替代行政部门直接对上述具体争议问题直接审判。因此，本案原、被告之间系林地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘志国的起诉。 案件受理费40元（原告已预交），退回原告潘志国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年六月十六日 代理书记员  胡莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。