四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5232号 原告（反诉被告）：成都跃马物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道**大新汽车商业广场******。 法定代表人：司五双，经理。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：伍永富，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省中江县。 成都跃马物流有限公司（以下简称跃马公司）与伍永富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，伍永富于2021年5月20日提起反诉。本、反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。跃马公司的委托诉讼代理人温馨、伍永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跃马公司向本院提出诉讼请求：1.伍永富支付违约金10000元；2.伍永富支付2021年3月27日至2022年3月26日管理费1200元、二级维护费2400元、审营运证费1200元、GPS安装费1200元、安全学习费1200元，共计7200元。事实和理由：跃马公司与伍永富签订挂靠经营合同，车辆登记在跃马公司后，在2012年3月15日案涉车辆保险到期后，伍永富拒不购买保险及年审，给跃马公司造成巨大损失，根据合同约定，应向跃马公司支付相应费用及违约金。 伍永富辩称，跃马公司存在违约情形，我方要求解除合同，不应承担以上费用。 伍永富向本院提出反诉诉讼请求：1.解除与跃马公司签订的《汽车运营服务合同》；2.跃马公司退还2020年3月至2021年3月多收的保险费4980元。事实与理由：2019年3月，伍永富与跃马公司签订了《汽车运营服务合同》后，跃马公司收取了保险费用14198元，而后伍永富在年审的时候发现保险费用是9210元，实际高出了4980元，跃马公司存在乱收费的行为，为维护自身合法权益，故诉至法院。 跃马公司反诉辩称，双方签订的合同真实合法有效，合同签订后跃马公司一直按约履行合同，没有违约行为，因此不存在伍永富主张的解除合同条件。并且伍永富去年向跃马公司交的系包干费，包含了川Ａ×××××车辆的挂靠费用、审车费、保险费共计18500元，故不存在伍永富主张的多收取保险费的情况。伍永富车辆年检有效期于2021年3月届满，经跃马公司多次催告后拒不理会，拒绝支付挂靠费用、审车费、保险费，未通过公司购买保险的其行为已构成违约。合同没有约定解除权行使的条件下，无权行使法定解除权。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月27日，跃马公司（甲方）与伍永富（乙方）签订《汽车运营服务合同》，约定跃马公司为伍永富提供一定的服务项目，伍永富将其所购买的川Ａ×××××（发动机号：Ｋ××××）车辆以跃马公司名义登记落户，车辆产权及运营责任仍属于乙方。第二条第一款载明：“甲方为乙方所需要服务车辆提供以下服务：代收代缴车辆保险费，协助车辆行驶证年审，协助办理季度二级维护保养，协助处理交通事故、保险索赔、救援服务：定期组织营运从业人员进行相关安全教育和法律法规学习。”第三条服务项目要求载明：“乙方所需服务车辆，必须由甲方统一办理车辆各项费用由乙方承担。……”第四条合作经营期限载明：“乙方车辆挂靠甲方，合作经营期限至报废为止。”第五条定额服务费载明：“本服务费是指甲方为乙方提供代收代缴车辆保险费、车辆行驶证审费、季度二级维护保养费、协助处理交通事故和保险索赔为车辆提供救援服务，定期组织从业人员进行安全教育和法律法规学习等服务的付费而不是参与乙方营运利益的分配。1.合同期限内乙方将按年度向甲方交纳管理服务费。全年度合计人民币1200元整，大写：壹仟贰佰元整。该服务费是乙方享受上述服务，但不为甲方提供运输服务时，乙方应于每一年度对应的合同签订日之后7个工作日交付本年度的挂靠服务费。第一年度服务费应在本合同签订当日一次性付清。……3.服务费不包含车船使用税和五路一桥费用，……”第六条投保载明：“服务车辆应当按甲方规定由甲方统一办理投保事宜，……”第十条第二款载明：“合同期内，乙方未全额缴清合同规定费用的，不得解除合同。”第十条第三款载明：“合同期内，乙方在全部缴清合同规定的全部费用后要求解除合同的经双方同意按以下程序办理……”第十二条第六款载明：“乙方违反本合同的除应赔偿甲方损失外，还应赔偿甲方违约金人民币10000元（大写壹万元整）。”伍永富自行购买了2021年3月至2022年3月的车辆保险。车辆年检有效期已于2021年3月届满。跃马公司要求伍永富支付管理费1200元、二级维护费2400元、审营运证费1200元、ＧＰＳ安装费1200元、安全学习费1200元，共计7200元，伍永富认为价格过高，双方未能达成一致意见。 以上事实有《汽车运营服务合同》、保险单、车辆行驶证等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释的相关规定。 跃马公司与伍永富签订《汽车运营服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《汽车运营服务合同》第五条第一款约定，伍永富应于每一年度对应的合同签订日之后7个工作日内交付本年度的管理费，即2021年3月27日后7个工作日内即2021年4月6日前支付管理费1200元，故本院对跃马公司要求伍永富支付管理费1200元的诉讼请求予以支持。至于跃马公司要求伍永富支付的其他费用，合同中对这些费用没有约定，跃马公司未提供证据证明该些费用的具体存在，伍永富在庭审中也拒绝支付这些费用，故本院对除管理费之外的其他费用均不予支持。 关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”《汽车运营服务合同》第十二条第六款约定，伍永富违反合同约定时应向跃马公司支付违约金10000元。伍永富违反合同第五条、第六条约定，未按时支付管理费并自行购买保险。因此，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定伍永富向跃马公司支付2000元违约金用以弥补跃马公司的损失。 伍永富提供了一份鼎和财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单影印件和机动车综合商业保险保险单影印件，总计保险费为9218.71元。跃马公司提供了一份鼎和财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单，均为原件，总计保险费为14198元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”由于伍永富提供的证据为影印件，无法提供该证据的原件，也无法证明该证据的来源，本院不予采信。而跃马公司提供的为证据的原件，本院予以采信。从跃马公司提供的保险单来看，保险费为14198元，不存在多收取的保险费，故不存在退还的问题。伍永富提出解除合同的理由，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、伍永富在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都跃马物流有限公司管理费1200元； 二、伍永富在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都跃马物流有限公司违约金2000元； 三、驳回成都跃马物流有限公司其他的诉讼请求； 四、驳回伍永富反诉的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费115元（已因适用简易程序减半收取），由伍永富负担100元，成都跃马物流有限公司负担15元；反诉案件受理费125元（已因适用简易程序减半收取），由伍永富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 霍 萍 二〇二一年六月二十三日 书记员 杨明铭