山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1433号 上诉人（原审原告）：王忠杨，男，1983年9月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姚泰宇，男，1990年4月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晗，女，1989年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 上诉人王忠杨因与被上诉人姚泰宇、王晗民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王忠杨上诉请求：撤销原判第一项、第三项，改判两被上诉人共同偿还上诉人借款本金6万元，并承担一审律师费3000元或发回重审；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审人民法院依法改判或发回重审。一、一审法院认定被上诉人偿还上诉人借款本金2万元属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签订借款协议书，双方约定借款时间为2020年10月27日至2020年11月6日，在此期间上诉人于2020年10月27日，向两被上诉人出借6万元整；2020年10月29日，向被上诉人支付宝账户转款4万元；2020年10月30日，向被上诉人转款1万元；10月31日向被上诉人转款4万元；11月1日向被上诉人转款两笔共计5万元；11月4日向被上诉人转款1万元，以上出借款项共计21万元。被上诉人向上诉人偿还款项为：2020年10月28日，被上诉人向上诉人转款三笔共计5.1万元；2020年10月31日，向上诉人转款两笔共计5.1万元；2020年11月1日向上诉人转款4.1万元；2020年11月3日向上诉人转款1.4万元，以上共计15.7万元。综上，上诉人多次向被上诉人出借款项共计21万元，而被上诉人仅偿还上诉人15.7万元，剩余款项本金在不考虑借款利息的前提下还有本金5.3万元，但一审法院仅认定借款本金2万元明显错误。二、两被上诉人应当承担一审律师费3000元。被上诉人姚泰宇给上诉人出具借款协议书，明确载明：“自签约之日起乙方还款不得逾期，若有逾期，则乙方需无条件一次性归还甲方本次借款的本金+利息，此外，关于借款的一切费用(法院诉讼、执行、公证、聘用律师、交通、差旅等费用)均由借款人自行负担。”上诉人因向被上诉人主张权利，支付律师费3000元，符合相关的收费标准，为必要且合理的费用，且根据被上诉人的约定承诺，律师费应由被上诉人承担。三、两被上诉人应当承担共同还款责任。两被上诉人为夫妻关系，上诉人向被上诉人出借款项，其中出借款项18万转账至被上诉人王晗支付宝账户，因此被上诉人王晗应与姚泰宇承担共同还款责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审人民法院依法予以改判或发回重审。 姚泰宇、王晗辩称，1、上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，对于一审法院所认定的上诉人向被上诉人支付2万元事实是错误的，上诉人与被上诉人之间从未存在现金交易的习惯，而由于被上诉人的特殊情况未能在上诉期间对此提起上诉，而被上诉人早已归还了涉案款项。2、关于上诉人主张的律师代理费，上诉人在一审法院时并未提交委托代理合同、律师费转款记录以及律师事务所出具的代理费发票，所以其上诉主张不应得到支持。3、被上诉人王晗对本案借款并不知情，因此其不应当承担还款责任。 王忠杨向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款6万元；2、被告向原告偿付利息，自2020年11月7日起以6万元为本金按银行间同业拆借利率计算至实际支付之日止；3、本案保全费720元、保全担保费300元、律师费3000元、诉讼费650元等因被告违约产生的诉讼相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：姚泰宇与王晗系夫妻关系。2020年10月27日，王忠杨作为甲方（出借人）与姚泰宇作为乙方（借款人）签订借款协议书，内容为：乙方因资金周转原因，向甲方借款人民币陆万元，小写￥60000.00；借款期限10天（即2020年10月27日至2020年1月06日）；还款方式先息后本；自签约之日起乙方还款不得逾期，若有逾期，则乙方需无条件一次性归还甲方本次借款的本金+利息，此外，关于借款的一切费用（法院诉讼、执行、公证、聘用律师、交通、差旅等费用）均由借款人自行负担。同日，姚泰宇出具借条及收条各一份。借条内容为：今姚泰宇向王忠杨借款人民币陆万元。借款用途为资金周转。自签约起还款不得逾期，若有逾期，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，催收所产生的每次交通费、差旅费等费用由借款人承担。借款人承诺如有违约，涉及诉讼的，本人同意诉讼地为债款人户籍地所在法院管辖，债权人因此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用均由借款人承担。收条内容为：今姚泰宇收到出借方王忠杨出借的人民币陆万元。王忠杨于当日通过支付宝账户向王晗支付宝账户转账4万元。2020年10月28日，姚泰宇通过他人微信分两次向王忠杨转款2万元，共计转款4万元。2020年11月27日，王忠杨与山东敢当律师事务所签订委托代理合同，约定王忠杨支付律师代理费3000元。王忠杨就本案申请财产保全，并支付诉讼担保费300元。还查明，2019年5月至2020年11月份期间，姚泰宇多次向王忠杨借款。其借款的特点有：借款金额不大（均未超过8万元），还款快速，借款利息高。以上事实由当事人陈述、借款协议书、借条、收据、转账凭证、委托代理合同、保险单、收费发票、微信聊天记录、证人证言、庭审笔录等证据在案证实。 一审法院认为，被告姚泰宇向原告王忠杨借款，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告王忠杨称2万元为现金交付，并提交收到条及证人证言加以印证，本院对此予以确认。对被告辩称的仅收到4万元的主张，本院不予采信。被告姚泰宇辩称已还款4万元，并提交了转款凭证加以证实，本院对此予以采信。原告称该4万元为其他借款的还款，但未能提交证据加以证实。对原告的此主张，本院不予采信。被告王晗辩称对借款不知情，借款协议书、借条、收据上均没有被告王晗的签字确认，且被告王晗未对该笔借款追认。原告王忠杨未能提交证据证实其借款用于夫妻共同生活等，根据原告王忠杨与被告姚泰宇借款的交易习惯，本院采信被告王晗的主张，此债务不是夫妻共同债务，被告王晗不是本案的共同借款人。原告王忠杨履行了出借款项的义务，被告姚泰宇亦应按约定期限归还借款，久拖不还应承担归还借款本金的责任。原告主张自2020年11月7日起按银行间同业拆借利率计算至实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费及保全责任保险费，因其主张超过法律规定，本院酌定对原告主张的财产保全责任保险费的诉讼请求予以支持，对律师代理费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条第二款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姚泰宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠杨借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为本金，自2020年11月7日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告姚泰宇于本判决生效之日起十日内支付原告王忠杨诉讼担保费300元；三、驳回原告王忠杨对被告王晗的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告王忠杨负担847元，被告姚泰宇负担423元。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、上诉人与山东敢当律师事务所签订的委托代理合同及上诉人与原审代理人宁远博微信支付律师费3000元转账记录。证明：在一审时上诉人为主张权利委托山东敢当律师事务所进行代理，支付律师费3000元，应由被上诉人承担。被上诉人姚泰宇、王晗质证认为，对证据一真实性及证明目的均有异议，该委托代理合同在一审时上诉人提交了合同，并未加盖公章，而本次庭审中上诉人已经变更委托代理人，所以对该合同的真实性被上诉人无法确定。对于转款记录，上诉人应当向委托律所缴纳，对于代理费发票，上诉人应当提供代理费发票原件。本院认为，被上诉人对上诉人提交证据一有异议，但律师在一审已经出庭参加诉讼，且证据据一能证实上诉人已经支付律师费，对证据一本院予以采信。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王忠杨支付律师费3000元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、一审法院认定借款数额是否正确；2、两被上诉人是否应承担连带责任；3、被上诉人是否应当承担一审律师费。 关于一审法院认定借款数额是否正确的问题，2020年10月27日，上诉人王忠杨与被上诉人姚泰宇签订借款协议书、姚泰宇出具6万元借条及收条能够证实被上诉人姚泰宇收到涉案借款6万元，被上诉人姚泰宇提交了已还款4万元的转款凭证，涉案借款合同中的2万元被上诉人姚泰宇未提交证据证实按约定期限归还，被上诉人应承担归还2万元借款本金的责任。一审中上诉人王忠杨主张的是上述借款协议及借条的款项，并未主张是上诉人出借给被上诉人姚泰宇的累计借款及归还借款后的余额，因此，原审法院认定的涉案借款数额正确，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 关于两被上诉人是否应承担连带责任的问题，被上诉人王晗未在涉案借款协议书、借条、收据上签字确认，且被上诉人王晗对该笔借款不认可，上诉人王忠杨未能提交证据证实涉案借款用于两被上诉人夫妻共同生活，此债务不是夫妻共同债务，被上诉人王晗对被上诉人姚泰宇的涉案该笔借款不承担连带责任，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 关于被上诉人是否应当承担一审律师费的问题，2020年10月27日，上诉人王忠杨与被上诉人姚泰宇签订借款协议书约定：“借款人承诺如有违约，涉及诉讼的，债权人因此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用均由借款人承担”。上诉人提交的委托代理合同及微信转账可以证实上诉人已经支付律师费，且律师已经出庭，被上诉人姚泰宇应当按照合同约定支付上诉人的律师费3000元，上诉人的该上诉理由，本院予以支持。 综上所述，王忠杨的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初750号民事判决第一项即：被告姚泰宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠杨借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为本金，自2020年11月7日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；第二项即：被告姚泰宇于本判决生效之日起十日内支付原告王忠杨诉讼担保费300元； 二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初750号民事判决第三项即：驳回原告王忠杨对被告王晗的诉讼请求及其他诉讼请求。 三、被上诉人姚泰宇于本判决生效之日起十日内支付上诉人王忠杨律师费费3000元； 四、驳回王忠杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计650元，保全费620元，共计1270元，由王忠杨负担803元，姚泰宇负担467元；二审案件受理费1300元，由王忠杨负担822元，姚泰宇负担478元。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  王 玥 二〇二一年六月二十八日 书记员  李争艳