广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1034号上诉人（原审被告）：罗志超，男，汉族，1984年3月14日出生，住址：兴宁市××××××××。身份证号码：441××××××××××××917。上诉人（原审被告）：张兰，女，汉族，1985年11月12日出生，住址：兴宁市×××××××××××。身份证号码：441××××××××××××427。上诉人（原审被告）：梅州市鼎众汽车贸易有限公司。法定代表人：罗志超，该公司经理。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王靖怡，广东其衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张惠，女，汉族，1984年6月22日出生，住址：兴宁市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××02X。上诉人罗志超、张兰、梅州市鼎众汽车贸易有限公司（以下简称“鼎众汽贸公司”）因与被上诉人张惠民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人罗志超、张兰、鼎众汽贸公司的委托诉讼代理人赖聿铭、被上诉人张惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志超、张兰、鼎众汽贸公司上诉请求：1.撤销广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初2827号民事判决，发回重审或依法改判：(1)上诉人罗志超向被上诉人张惠返还借款280302.6元及至2018年8月22日的利息11176元，并支付以本金280302.6元为基数从2018年8月23日至2020年8月19日按月利率2%计算及从2020年8月20日至2020年10月9日按年利率15.4%计算的利息，从2020年10月10日期至还清之日止按年利率3.85%计算的利息；(2)上诉人张兰对上述债务不承担偿还责任；(3)上诉人鼎众汽贸公司不承担连带清偿责任。2.本案一、二审诉讼费由上诉人罗志超与被上诉人张惠按比例承担。事实与理由：一、一审判决认定借款本金为680446.48元及至2018年8月22日的利息为16412.43元，属于事实认定不清。(一）被上诉人与罗志超曾就“至2017年4月26日，罗志超仍欠借款20万元左右”的事实予以确认。因此，直至2017年4月26日，罗志超仍欠借款本金应为210198元。另，2017年4月26日罗志超当天再次借款13334元。借款本金应以223532元为基数，按月利率3%的标准，自2017年4月26日起计算至2018年8月22日，仍欠本金应为280302.6元，仍欠利息应为11176元。(二）罗志超仍有其他还款未予计入计算。因该借款时间跨度较长，来往笔数较多，涉及的银行也较多，罗志超仍有其他银行的还款明细在一审时无法及时作为证据提交，罗志超所还款项抵扣后，仍欠本金与利息应少于一审判决的计算金额。(三）一审判决的计算表所计金额是错误的。即便以本金588800元作为基数，按月利率3%的标准，自2015年11月17日计算至2018年8月22日，仍欠本金应为505677.37元，仍欠利息应为64910.25元，而非一审判决所计算的数额。二、一审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务，属于事实认定错误。张兰仅作为受案外人李伟强委托代持的名义股东，从未参与鼎众汽贸公司的实际经营，也未实际获取任何因经营所产生的收益，并不存在共同生产经营的情况，且罗志超所借款项亦非均用于鼎众汽贸公司的生产经营，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。三、一审判决认定鼎众汽贸公司承担涉案债务连带清偿责任错误。鼎众汽贸公司并非罗志超经营的唯一一家公司，罗志超所借款项亦非仅用于鼎众汽贸公司的日常生产经营，被上诉人要求鼎众汽贸公司对该笔债务承担连带清偿责任，超出鼎众汽贸公司应承担范围，显然是不公平的。因此，鼎众汽贸公司不应对该笔债务承担连带清偿责任。张惠辩称，一、一审法院认定本案债务属于罗志超、张兰夫妻共同债务正确。第一，从张兰提交的《合作投资鼎众汽车城协议》可以证实，张兰是鼎众汽贸公司的股东；第二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，罗志超作为鼎众汽贸公司的法定代表人，在《担保还款协议》中确认其向被上诉人借款用于该公司投资建设厂房及运营周转，因此该笔债务用于上诉人罗志超、张兰夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务。二、一审法院认定借款为680446.48元及支付相关利息具有事实和法律依据。罗志超和被上诉人在一审庭审中均认可金额为1000000元和200000元的《借据》和《收据》是对以往借款进行结算得来，并非实际出借金额；罗志超认为其向被上诉人借款均约定按月利率4%计息，两份《借据》和《收据》及《担保还款协议》中结算的金额包含超过按月利率2%计算的本息，而双方转账记录反映罗志超多次在收到借款当日并且连续数月在该笔借款对应的付息日向被上诉人指定的代收人支付借款利息是按月利率4%计算的，可证实借贷双方多次借款确实约定按月利率4%计息。上诉人虽认为两份《借据》和《收据》的金额仅为未偿还的本金，但对此未能举证证明，因此对于是否仍欠借款本息及具体金额的问题，应按照双方实际收、付款的具体时间及金额进行计算。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定，罗志超还款金额中超过年利率36%的部分应抵减本金，超过年利率24%但未超过36%的部分抵减利息，结合双方收、付款转账记录，至2018年8月22日罗志超仍欠被上诉人借款本金680446.48元和利息16412.43元。一审法院依法认定罗志超、张兰应向被上诉人偿还借款本金680446.48元及至2018年8月22日的利息16412.43元，并支付以本金680446.48元为基数从2018年8月23日至2020年8月19日按月利率2%计算及从2020年8月20日至2020年10月9日按年利率15.4%计算的利息正确。一审法院判决应支付从起诉之日即2020年10月10日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息给被上诉人，亦具有充分的法律依据。三、一审法院判决鼎众汽贸公司对本案借款承担连带清偿责任正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，罗志超作为该公司法定代表人，确认其向被上诉人借款用于公司生产经营，现被上诉人请求鼎众汽贸公司对借款承担连带清偿责任，未超出上诉人鼎众汽贸公司应共同承担的责任，应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的无理上诉，维持原判。张惠向一审法院起诉请求：1.判令被告罗志超、张兰立即向原告返还借款本金1456000元；2.判令被告罗志超、张兰按银行同期同行业利率向原告支付自起诉之日起至借款还清之日的利息；3.判令被告鼎众汽贸公司对涉案借款承担连带清偿责任；4.判令被告罗志超、张兰承担律师费25000元；5.诉讼费用由被告罗志超、张兰承担。一审法院认定事实：一、被告罗志超与张兰为夫妻关系，双方于2010年5月31日办理了结婚登记手续，被告鼎众汽贸公司于2016年4月22日成立，注册资本为10000000元，被告罗志超与张兰为该公司自然人股东，各认缴出资5000000元。二、被告罗志超于2018年12月15日向原告出具了一份金额为200000元的《借据》和《收据》。另被告罗志超还向原告出具了一份金额为1000000元的《借据》和《收据》，但其未在该《借据》和《收据》中填写时间，原告表示被告罗志超出具该份《借据》和《收据》时间为2018年5月16日，被告罗志超则表示记不清楚具体时间。三、原告（作为甲方）与被告罗志超（作为乙方）于2020年1月18日签订了一份《担保还款协议》，约定乙方仍欠甲方1456000元，乙方所借甲方款项全部用于鼎众汽贸公司投资建设厂房及公司运营周转，非其他用途；乙方所经营的公司厂房需拆迁，乙方保证厂房拆迁补偿、商业停业补偿等所有补偿款项中优先偿还所欠甲方全部款项，由拆迁单位直接划入甲方账号。签订本协议至乙方拆迁补偿款划入甲方账户期间，上述借款本金暂不计息，不足部分按月息2%计算支付甲方，直至还清之日止。本协议是双方自愿签订，双方必须遵守，如违约时，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。四、被告罗志超自2015年11月17日起陆续向原告借款。原告及其指定的付款方向被告罗志超通过银行或微信转账金额分别为2015年11月17日588000元（附言为罗志超贷款）、2016年7月12日200000元（附言为信用贷）、2016年12月2日150000元（附言为信用，一个月，4点）、2017年4月17日两笔50000元、2017年4月18日400000元（附言为50万，先息4分）、2017年4月26日13334元（附言为退回20天利息）、2017年6月12日200000元（附言为信用）、2017年6月26日150000元（附言为信用，4个点）、2017年6月26日5867元（附言为利息结余）、2017年10月31日350000元（附言为10,2点）、2017年11月10日300000元、2017年11月16日1600元、2017年11月20日250000元、2017年11月30日50000元、2017年11月30日1400元、2017年12月2日200000元、2017年12月8日800元、2017年12月14日300000元；以上合计3261001元。被告自2015年12月18日至2018年8月22日向原告及其指定的代收人还款金额合计3051297元（具体转账时间及金额详见附表）。一审庭审中，原告代理人陈述原、被告自2016年起开始发生经济往来，基本约定按月利率3%计息，金额为1000000元及200000元的《借据》和《收据》系双方对以往借款仍欠本金的确认，《担保还款协议》中的金额1456000元系在1200000元本金基础上，加上利息256000元计算出来的。被告罗志超在该协议中确认其向原告借款均用于鼎众汽贸公司投资建设厂房及公司运营周转，非其他用途，并承诺厂房拆迁补偿款项优先偿还给原告，由拆迁单位直接划入原告账户，如违约应赔偿守约方损失，含律师费等。该公司股东为被告罗志超、张兰夫妻二人，借款用于二被告共同经营的公司，本案债务应为夫妻共同债务，且被告鼎众汽贸公司应对本案债务承担连带清偿责任。另外，原告还向法庭提交了三份发票以证明其因本案维权支付了律师费25000元，并要求被告承担该笔费用。被告罗志超认为金额为1000000元及200000元的《借据》和《收据》实际为借贷双方对以往借款本息的确认，以往借款均按月利率4%计息。被告张兰则认为其并非鼎众汽贸公司的实际股东，其系受案外人李伟强委托代为持有公司股份，并向法庭提交一份落款日期为2017年2月1日的《合作投资鼎众汽车城协议》，该协议约定李伟强以保本方式投资1700000元，占鼎众汽车城股份50%，为保障李伟强的投资风险，罗志超同意投资后的第一年给李伟强保本收入200000元，第二年保本收入250000元，第三年至合同终止期止每年给李伟强保本金300000元。当投资经营利润超过保本金额时，则按实际利润分红，但应减去保本收益部分。一审诉讼中，经原告张惠申请，一审法院对被告罗志超在中国邮政储蓄银行开设的尾号为9904的账户资金及鼎众汽贸公司在兴宁市××××办事处的拆迁征收补偿款采取了保全措施。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，首先，被告张兰提交的《合作投资鼎众汽车城协议》并不足以证实其并非被告鼎众汽贸公司的股东；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，被告罗志超作为鼎众汽贸公司的法定代表人，在《担保还款协议》中确认其向原告借款用于该公司投资建设厂房及运营周转，非其他用途，因此该笔债务用于被告罗志超、张兰夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务。关于被告是否仍欠原告借款本息的问题，原、被告在庭审中均认可金额为1000000元和200000元的《借据》和《收据》是对以往借款进行结算得来，并非实际出借金额；被告罗志超认为其向原告借款均约定按月利率4%计息，两份《借据》和《收据》及《担保还款协议》中结算的金额包含超过按月利率2%计算的本息，而双方转账记录反映被告罗志超多次在收到借款当日并且连续数月在该笔借款对应的付息日向原告指定的代收人支付该笔借款按月利率4%计算的利息，可证实借贷双方多次借款确实约定按月利率4%计息。原告虽认为两份《借据》和《收据》的金额仅为未偿还的本金，但对此未能举证证明，因此对于是否仍欠借款本息及具体金额的问题，应按照双方实际收、付款的具体时间及金额进行计算。被告自认其向原告借款均按月利率4%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，被告罗志超还款金额中超过年利率36%的部分应抵减本金，超过年利率24%但未超过36%的部分抵减利息，结合双方收、付款转账记录，至2018年8月22日被告仍欠原告借款本金680446.48元、利息16412.43元（具体计算方式详见附表）。综上，原告请求判令被告罗志超、张兰偿还借款1456000元，依法支持被告罗志超、张兰应向原告偿还借款本金680446.48元及至2018年8月22日的利息16412.43元，并支付以本金680446.48元为基数从2018年8月23日至2020年8月19日按月利率2%计算及从2020年8月20日至2020年10月9日按年利率15.4%计算的利息。原告请求判令被告罗志超、张兰支付自起诉之日起至还清之日止按银行同期同行业利率计算的利息，依法支持被告应支付从起诉之日即2020年10月10日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。原告诉请被告支付律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条规定，不予支持。关于被告鼎众汽贸公司是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，被告罗志超作为该公司法定代表人，确认其向原告借款用于公司生产经营，现原告请求被告鼎众汽贸公司对借款承担连带清偿责任，未超出被告鼎众汽贸公司应共同承担的责任，应予以支持。综上所述，一审法院于2021年4月9日依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十二条第二款、第二十八条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、被告罗志超、张兰应在判决生效之日起十日内向原告张惠返还借款680446.48元及至2018年8月22日的利息16412.43元，并支付以本金680446.48元为基数从2018年8月23日至2020年8月19日按月利率2%计算及从2020年8月20日至2020年10月9日按年利率15.4%计算的利息；二、被告罗志超、张兰应在判决生效之日起十日内向原告张惠支付以本金680446.48元为基数从2020年10月10日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息；三、被告鼎众汽贸公司对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18129元，保全申请费5000元，合计23129元，由原告负担3998元，由被告罗志超、张兰负担19131元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：张兰提交的《合作投资鼎众汽车城协议》显示甲方为罗志超，乙方为李伟强，协议约定“乙方愿意以保本方式投资170万元入股（占鼎众汽车城股份50%）鼎众汽车城的经营，合同期从2017年2月1日至2025年12月30日止，乙方第一年保本收入为20万元、第二年保本收入为25万元，第三年至合同终止期每年保本收入为30万元”等内容。本院认为，本案属民间借贷纠纷。综合二审诉辩各方的意见，本案争议焦点是：1.一审认定涉案借款金额是否正确；2.涉案借款是否属于夫妻共同债务；3.鼎众汽贸公司应否对涉案借款承担连带清偿责任。关于一审认定涉案借款金额是否正确问题。本案中，上诉人主张其曾与被上诉人结算确认截至2017年4月26日仍欠210198元借款，但未能举证证明，且被上诉人对此予以否认，故对其该上诉主张不予支持。罗志超自2015年11月17日起陆续向被上诉人借款并口头约定借款利息为月息4分，后被上诉人自2015年11月17日至2017年12月14日通过银行或微信转账向罗志超累计支付3261001元，罗志超自2015年12月18日至2018年8月22日向被上诉人偿还3051297元。因此，一审法院根据被上诉人的实际出借本金和约定利息标准，结合罗志超的具体还款时间及金额认定罗志超截至2018年8月22日仍欠被上诉人借款本金680446.48元和利息16412.43元并无不当，依法应予维持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。本案中，张兰提交的《合作投资鼎众汽车城协议》是罗志超与李伟强所签订的，协议中并未有张兰受案外人李伟强委托代持鼎众汽贸公司股份的内容，且根据鼎众汽贸公司的工商登记信息显示罗志超与张兰为该公司自然人股东，而罗志超向被上诉人出具的《担保还款协议》中又明确其向被上诉人借款用于鼎众汽贸公司投资建设厂房及运营周转，且案涉借款发生于罗志超、张兰婚姻关系存续期间,上诉人亦无证据证明罗志超、张兰两人对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定。故一审法院认定该笔债务用于罗志超、张兰夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务并无不当，应予维持。上诉人关于张兰不是鼎众汽贸公司股东，涉案债务不应认定为夫妻共同债务的上诉主张，依据不足，依法不予支持。关于鼎众汽贸公司应否对涉案借款承担连带责任问题。本案中,罗志超作为鼎众汽贸公司的法定代表人，其以个人名义向被上诉人借款用于鼎众汽贸公司生产经营。上诉人认为罗志超所借款项并非仅用于鼎众汽贸公司的日常生产经营，但未能举证证明，亦与罗志超出具的《担保还款协议》确认内容不相符。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，判决鼎众汽贸公司作为涉案借款实际使用人承担连带责任并无不妥，应予维持。上诉人关于鼎众汽贸公司不应对涉案债务承担连带责任的上诉主张，依据不足，依法亦不予支持。综上，上诉人罗志超、张兰、鼎众汽贸公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18129元，由上诉人罗志超、张兰、梅州市鼎众汽车贸易有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 罗锡芳审 判 员 黄伟玲二〇二一年六月三十日法官助理 苏建东书 记 员 吴依桐附表付款时间付款金额附言还款时间还款金额还款方式计息本金计息时间应支付的利息支付金额超出部分2015/11/17588000罗志超贷款2015/12/18212000银行转账393978.303117978.30194021.702016/2/1716000银行转账(向伍冠东)393978.306116000.000.002016/3/1810000微信转账(向伍冠东)389635.743011657.444342.562016/3/186000微信转账(向伍冠东)2016/4/2110000微信转账(向伍冠东)387086.183413066.142549.562016/4/226000微信转账(向伍冠东)1384.302016/5/1810000微信转账(向伍冠东)387012.56269926.3773.632016/5/246000微信转账(向伍冠东)383302.8262290.273709.732016/6/1910000微信转账(向伍冠东)383132.18269829.35170.652016/6/206000微信转账(向伍冠东)377510.061377.885622.122016/7/12200000信用贷577510.062016/7/128000银行转账568536.70228191.458973.362016/7/2310000微信转账(向伍冠东)116265.592016/7/246000微信转账(向伍冠东)1569.602016/8/118000银行转账561359.151810093.477177.542016/8/2210000微信转账(向伍冠东)116168.232016/8/236000微信转账(向伍冠东)1560.752016/9/148000微信转账(向holy)561359.15228120.48-120.482016/11/1524667银行转账371554.816234327.50189804.342016/11/1950000银行转账42214.682016/11/1950000银行转账2016/11/19101800银行转账2016/12/2150000信用，1个月，4点521554.812016/12/26000微信转账(向中融何)520318.86134764.051235.952016/12/1524667银行转账502323.34136671.4917995.512017/1/46000微信转账(向中融何)486519.61209908.8415803.732017/1/1424667银行转账104954.422017/2/46000微信转账(向中融何)471687.822110076.9514831.792017/2/1624667银行转账125758.262017/3/46000微信转账(向中融何)455442.84167443.6216244.982017/3/1610000微信转账(向中融何)125582.722017/3/189000微信转账(向中融何)2930.452017/3/195667微信转账(向中融何)1465.232017/4/26000微信转账(向中融何)455442.8414600002017/4/1750000罗志超50万555442.84156738.062017/4/175000050万2017/4/1840000050万，先息4分955442.841547.832017/4/1824667银行转账938061.737285.8917381.112017/4/26500000银行转账458797.4287401.69479264.312017/4/2613334退回20天利息133342017/5/16000微信转账(向中融何)455059.9952262.563737.442017/5/1724667银行转账437574.21167181.2217485.782017/6/56000微信转账(向中融何)437574.21198200.022778.922017/6/12200000信用637574.212017/6/128000微信转账(向中融何)634795.2973021.062017/6/1750000银行转账513258.7853130.50121536.502017/6/1750000银行转账2017/6/1710000微信转账(向中融何)2017/6/1710000微信转账(向中融何)2017/6/174667微信转账(向中融何)2017/6/2450000银行转账416802.3873543.5996456.412017/6/2450000银行转账2017/6/26150000信用，4个点566802.382017/6/266000微信转账(向中融何)566802.382822.19-689.192017/6/265867利息结余58672017/7/56000微信转账(向中融何)566522.9195031.34279.472017/7/154667微信转账(向中融何)551913.63105587.6214609.282017/7/2320000微信转账(向中融何)84470.102017/7/276000微信转账(向中融何)548091.0442177.413822.592017/8/26000微信转账(向中融何)548091.0461200002017/8/266000微信转账(向中融何)242017/9/46000微信转账(向中融何)548091.0491200002017/9/266000微信转账(向中融何)222017/10/66000微信转账(向中融何)548091.04105405.8379.602017/10/276000微信转账(向中融何)2111352.242017/10/3135000010,2点898091.042017/10/317000微信转账(向中融何)898011.4442162.332017/11/2350000银行转账549382.8621771.42348628.582017/11/2400微信转账(向中融何)2017/11/10300000无附言849382.862017/11/104000微信转账(向中融何)849382.8684335295476.412017/11/15300000银行转账553906.4654188.742017/11/161600退-16002017/11/20250000无附言803906.462017/11/203333微信转账(向中融何)803906.4652731.59-998.592017/11/2450000银行转账558076.6343171.58245829.832017/11/2450000银行转账2017/11/2450000银行转账2017/11/2450000银行转账2017/11/2450000银行转账2017/11/264334微信转账(向中融何)554843.4921100.863233.142017/11/272000微信转账(向中融何)553390.731547.241452.762017/11/2950000银行转账354482.3521091.62198908.382017/11/2950000银行转账2017/11/2950000银行转账2017/11/2950000银行转账2017/11/3050000404482.351349.632017/11/301400(中融何)微信转账-14002017/12/26000微信转账(向中融何)401029.862797.883452.492017/12/2200000无附言601029.862017/12/22667微信转账(向中融何)598362.862017/12/8200000银行转账402703.8663541.001956592017/12/8800(中融何)微信转账8002017/12/14300000无附言702703.862017/12/144000微信转账(向中融何)701086.9862383.121616.882017/12/254000微信转账(向中融何)699384.78117606.311702.202017/12/266000微信转账(向中融何)1691.482018/1/26000微信转账(向中融何)698213.4174828.631171.372018/1/44000微信转账(向中融何)696740.9821377.301472.432018/1/154000微信转账(向中融何)117575.142018/1/264000微信转账(向中融何)117575.142018/1/266000微信转账(向中融何)2018/2/36000微信转账(向中融何)696238.5685497.57502.432018/2/66000微信转账(向中融何)692298.6632060.103939.902018/2/116000微信转账(向中融何)689712.7353414.082585.922018/3/16000微信转账(向中融何)689712.73188163.18-2163.182018/4/110000微信转账(向中融何)689712.733114058.80-4221.982018/4/12000微信转账(向中融何)2018/5/810000微信转账(向中融何)689712.733716779.86-11001.842018/6/1312000微信转账(向中融何)680446.483624489.539266.252018/6/2120000微信转账(向中融何)85442.122018/6/2218800微信转账(向中融何)1680.262018/6/2280微信转账(向中融何)2018/8/2210880微信转账(向中融何)680446.486127292.43-16412.43总付款金额3261001总还款金额3051297仍欠本金680446.48仍欠利息16412.43