wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2801刑初148号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人苏轼，男，1997年2月16日出生于宁夏回族自治区银川市贺兰县立岗镇民乐村，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动一案于2021年3月2日被格尔木市某某局刑事拘留，当月10日经格尔木市某某局决定指定居所监视居住，当月25日被依法逮捕。现羁押于格尔木市某某局看守所。 法律帮助人张文成，青海岿然律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人苏轼犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月28日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人苏轼到庭参加诉讼，青海岿然律师事务所律师张文成为其提供法律帮助，现已审理终结。 庭审中，被告人苏轼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且庭前与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明，2020年9月，被告人苏轼在明知他人从其处收购银行卡会被用于电信网络违法犯罪活动的情况下，在收受购买人2400元后，以1600元的价格从马**迪（已判决）处购买马**迪办理的银行卡、手机SIM卡、U盾、身份证。被告人苏轼将银行卡、手机SIM卡、U盾、身份证出售给他人用于转移和提取资金。 经查询，被告人苏轼出售的马**迪银行卡内支付结算金额达人民币356032元。 证实上述事实的证据有受案登记表、人身检查笔录；青海省格尔木市人民法院（2021）青2801刑初101号刑事判决书；同案犯马**迪供述；户籍证明、归案情况说明；被告人苏轼供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人苏轼帮助信息网络犯罪活动的事实，且被告人在庭审中对上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人苏轼明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人实施犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额达人民币356032元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人苏轼犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人苏轼自归案后能够如实供述自己的罪行，并与公诉签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 被告人苏轼犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币0.5万元（判决生效后五日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，折抵有期徒刑八日，即自2021年3月2日起至2022年1月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李晓武 二〇二一年六月二十八日 书记员  尚兴琪
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初1277号原告：裴计，男，1964年10月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：裴永升，男，1954年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告裴计诉被告裴永升土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告裴计于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴计的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴计撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告裴计负担。审判员  任忠利二〇二一年六月三十日书记员  高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2071号上诉人（原审被告）：王兆云，女，1976年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区（天津）有限公司宿舍。委托诉讼代理人：刘增瀛，天津郦少律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩盛强，男，1968年4月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩媛元（系韩盛强之女），1992年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：赵毅，男，1969年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋如媚（系赵毅之母），1938年1月25日出生，汉族，住天津市河**。上诉人王兆云因与被上诉人韩盛强，原审被告赵毅民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。王兆云上诉请求：1.依法撤销天津市河北区人民法院(2020)津0105民初704号民事判决书,依法改判驳回韩盛强的原审诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由韩盛强承担。事实和理由:原审法院认定事实不清,适用法律错误。1、韩盛强系赵毅的姐夫,在王兆云与赵毅离婚案件诉讼时,韩盛强的配偶系赵毅的代理人赵萍,通过王兆云向原审法院提交的离婚案件的庭审笔录记载的“没有债权有债务,赵毅因病产生医疗费、护工费、日常生活开销等费用,向姐姐赵萍借了154754.23,其他没有。”与韩盛强所主张的233788.53数额明显不相符,前后矛盾。2、王兆云在一审中提交的录音证据能证明,本案韩盛强至今尚欠王兆云购房款,韩盛强在录音中多次承认存在房屋买卖的事实,韩盛强自认从王兆云和赵毅已支付的购房款中垫付赵毅的医疗费。王兆云一审时所提交的银行转账流水也能证明双方之间存在房屋买卖的事实。3、韩盛强一审所提交的记账凭证绝大部分没有王兆云的确认,记账凭证中记载的事项前后矛盾,该记账凭证并没有赵毅本人的签字仅仅加盖名为“赵毅”的印章,原审法院并未就此事实进行调查核实。王兆云并未就记账凭证中的相关费用提供相关凭证予以佐证。综上,王兆云认为韩盛强与赵毅存在恶意申通,虚增债务的情形。韩盛强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。赵毅述称，请求驳回上诉，维持原判。韩盛强向一审法院起诉请求：1.判令赵毅、王兆云返还韩盛强233788.8元；2.判令王兆云对该笔欠款承担无限连带责任；3.判令王兆云承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2005年11月21日，赵毅、王兆云登记结婚。2018年9月，赵毅患脑出血住院治疗，赵毅、王兆云产生矛盾。赵毅出院后一直与其姐赵萍（系韩盛强之妻）共同生活。2019年4月1日，赵毅取得《残疾人证》，赵毅为肢体一级残疾。2019年3月，赵毅办理病退手续，其提交的《职工因病或非因工伤残丧失劳动能力程度鉴定表》记载赵毅已完全丧失劳动能力。2019年7月2日，王兆云起诉要求与赵毅离婚。一审法院于2019年9月29日作出（2019）津0105民初5007号民事判决，判决赵毅、王兆云离婚。自2018年9月赵毅生病住院至2019年9月底，韩盛强为赵毅垫付医疗费、护理费及其他各项费用233788.8元，其中有王兆云签字确认的为38341.89元，王兆云未签字确认的有195446.91元。在没有王兆云签字确认的费用中有购买礼品卡2000元、礼品1300元（2018年9月16日），给赵志超体检费400元（2018年12月26日），给赵毅现金买烟100元（2018年12月17日），给赵毅现金买烟100元（2018年12月29日），给齐主任3000元衣物（2019年1月11日），给赵毅零花钱100元（2019年1月18日），给赵毅零花钱100元（2019年2月23日），给赵毅零用钱100元（2019年3月14日），给赵毅零用钱100元（2019年3月31日），给赵毅零花钱50元（2019年4月4日），给赵毅零花钱100元（2019年4月8日），给赵毅零花钱100元（2019年4月12日），给赵毅零花钱200元（2019年4月19日），给赵毅买烟180元（2019年4月25日），给赵毅零花钱200元（2019年5月9日），给赵毅零花钱200元（2019年5月14日），给赵毅零花钱100元（2019年5月18日），2018年12月至2019年8月给赵毅购买香烟2000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据韩盛强提供的为赵毅垫付费用的流水明细，结合赵毅住院治疗，自身状况的实际情况，且部分流水明细已经王兆云确认，应当认定韩盛强在赵毅发病后为赵毅垫付的合理费用为韩盛强向赵毅、王兆云出借的款项，故韩盛强要求赵毅、王兆云偿还借款的主张，予以支持。韩盛强本次所主张的债务均系赵毅、王兆云夫妻关系存续期间，用途亦属于赵毅治疗及生活所用，应为赵毅、王兆云共同债务，二人应付连带给付责任。但未经王兆云确认的费用当中，用于购买礼品礼物的款项不能进入赵毅、王兆云对韩盛强所负的共同债务；单独给赵毅买烟款项、零用钱、零花钱应为赵毅对韩盛强所负个人债务；给付赵志超的体检费，因无王兆云确认，应为赵毅个人债务。对于为赵志超垫付的生活费6000元，因有王兆云签字确认，应认定为赵毅、王兆云的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条规定，判决：一、判决生效后十日内，赵毅、王兆云连带给付韩盛强223358.8元；二、判决生效后十日内，赵毅给付韩盛强4130元；三、驳回韩盛强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由韩盛强负担50元，王兆云负担2328元、赵毅负担2428元。二审中，当事人均没有提供新证据。本院经审理查明的案件基本事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，赵毅因脑出血造成肢体一级残疾，赵毅的治疗、恢复和护理一直由韩盛强负责，韩盛强支出了相关的费用，付出了较大精力。本案韩盛强起诉赵毅、王兆云偿还借款，系王兆云与赵毅婚姻关系存续期间，韩盛强对赵毅治疗、护理产生的费用，韩盛强提供了5张王兆云签字，8张赵毅盖章的借条。王兆云对韩盛强为赵毅治疗、护理的事实及5张王兆云签字的借条无异议，仅对赵毅签字借条中部分费用的合理性、必要性提出异议，包括赵毅养老保险费用、保健品费用，去河北省看病费用，以及电话费、银行卡还款、电热毯费用等。对于这部分费用是否合理，应考虑是否有利于赵毅的身体恢复，是否属于赵毅的正常生活支出，王兆云不宜在支出的细节上严格把控。考虑到王兆云在婚姻关系存续期间未对赵毅承担更多的事务性扶养义务，赵毅对韩盛强的请求无异议，且一审法院经仔细审核，剔除了一部分不应由王兆云承担的费用，已经平衡了当事人的利益。故王兆云二审请求剔除部分费用，本院不再支持。综上所述，王兆云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元，由上诉人王兆云负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年六月八日书记员  刘熙钰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1261号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦瑶，河南众科律师事务所实习律师。被告：徐福强，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张伟芹，女，1978年7月22日出生，汉族，住河南省原阳县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告徐福强、张伟芹保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2021年4月7日向本院提出撤回对徐福强的起诉。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回对被告徐福强的起诉。审判员  司少华二〇二一年六月七日书记员  吴 盼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初620号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：刘建勋，男，1984年12月24日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告刘建勋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告刘建勋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币1938.25元、费用1000.01元及利息738.65元，合计3676.91元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担 第2页共5页 。事实与理由：2016年3月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘建勋未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金1938.25元、逾期利息738.65元、费用1000.01元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成 第3页共5页 违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建勋归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金1938.25元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告刘建勋支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费50元，财产保全费62元，公告费560元，合计672元（原告 第4页共5页 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告刘建勋负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 第5页共5页 书记员  刘颖新
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初1163号 原告：章年生，男，1968年1月1日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：郭辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：临澧县华语烟花爆竹有限公司，住所地临澧县刻木山乡群玉社区泉水十一组。 法定代表人：徐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 原告章年生与被告临澧县华语烟花爆竹有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章年生及其委托诉讼代理人郭辉、被告临澧县华语烟花爆竹有限公司的委托代理人潘友玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章年生向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工资15012.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告雇请的员工，因被告经营不善，长期拖欠原告的工资，经多次催讨后，2019年12月28日被告给原告出具了欠条，确认拖欠工资的金额为19645元，后被告支付了部分工资，下欠13751.5元。2020年1月15日，被告又再次差欠原告工资1261元未支付。至此，被告共差欠原告工资15012.5元。 临澧县华语烟花爆竹有限公司承认章年生提出的事实及全部诉讼请求。 本院认为，临澧县华语烟花爆竹有限公司承认章年生在本案中主张的事实，故对章年生主张的事实予以确认。章年生为临澧县华语烟花爆竹有限公司提供了劳务，临澧县华语烟花爆竹有限公司应向章年生支付劳动报酬，现临澧县华语烟花爆竹有限公司未按时向章年生支付劳动报酬，视为其违约。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下： 临澧县华语烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内支付章年生劳动报酬15012.5元。 案件受理费减半收取计88元，由临澧县华语烟花爆竹有限公司负担，临澧县华语烟花爆竹有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期则强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇二一年六月二十五日 法官助理苏明 书记员胡冰冰
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初515号原告：郭永昌，男，1968年5月15日出生，汉族，住焦作市博爱县。委托诉讼代理人：郭苇絮，女，1999年6月26日出生，汉族，系原告女儿，住焦作市博爱县。被告：文小玉，女，1989年5月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张照聪，男，1989年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张斌斌，男，1990年11月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收社区第2022号、2024号。负责人：丁波，职务：经理。委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所律师。原告郭永昌诉被告文小玉，张照聪，张斌斌，英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永昌委托诉讼代理人郭苇絮，被告文小玉，张照聪，张斌斌，英大财险委托诉讼代理人王冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担修车费24725元，车辆预估贬值费19915元，车辆贬值鉴定费1991.5元，总计为46631.5元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年2月6日下午4点50分，郭帅帅(驾驶员，我的儿子)正常驾驶机动车（车牌号为豫Ｈ×××××)，沿着丰收路行驶，郭苇絮(我的女儿)位于副驾驶，到一十字路口正在等待红灯，突然一声巨响，车身剧烈晃动。而后，郭帅帅下车发现：其驾驶的机动车后备箱被完全撞坏，后车灯也报废了，经过鉴定发现汽车大梁也被撞歪。(原告的机动车为新车，购置于2021年2月1日)。而被告的车(豫Ｈ×××××)安全气囊弹出。原告的车为新车，但是，因为大梁被撞歪，而导致车辆变为重大事故车，车辆价值大大降低。案发后20分钟，中站区交警到达现场，结合当时的情况，开出交通事故责任认定书（对方全责)。在这20分钟内，被告并无询问两个孩子的受伤状况。又过十几分钟，我到场，但是现场只有我的孩子和交警大队的人在场，并无见到被告文小玉，其后才得知被告文小玉已经先去医院了。原告所购汽车4s店的店员张宇鑫到场，被告文小玉家人也陆续到场后，这时，两个孩子才被4s店店员送到焦作市二院进行检查，我的机动车随后被我所购4s店的店员拖走，进行维修。而后，我以及郭帅帅多次与被告文小玉联系，希望当面协商此事，但是被告只是敷衍说到：其有保险，让原告自行与被告保险公司进行联系。而后我又与被告保险公司进行联系，保险公司并无说具体解决方案，我希望与保险公司面谈，保险公司也再三回避，因此，从案发当日至今，我从始至终也未见到被告文小玉以及保险公司的人员。事发当时，我的车刚刚办完车牌照登记以及其他相关手续，从我提车到案发当日还不到一个星期，但是我的车已经从一个新车变成重大事故车，对我以后的再次转卖有重大影响。因此，我委托专业鉴机构对我的车进行机动车贬值评估，鉴定结果为：车辆预估贬值费19915元。委托鉴定机构进行鉴定的费用为1991.5元。因为我的机动车受到的碰撞严重，因此许多零件和部件都严重损坏，而后4s店的店员对我的车进行维修，最后总计修车费24725元。因此，向贵院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。被告英大财险辩称，一、若能核对事故真实及投保情况，事故当事人文小玉的驾驶证、车辆的行驶证真实且在有效期内，事故发生在保险期内，且不存在免赔事由的情况下，我公司愿意依据保险合同约定在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。二、答辩人不承担原告所诉车辆预估贬值费用及相应鉴定费。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围并未包含车辆的贬值损失。其次，案涉车辆核心零部件并未受损，其修理项目均为可替代性部件的更换和外观修复，车辆经过维修后恢复了原来的使用功能，原告的损失已得到弥补。再次，车辆贬值损失属于潜在的损失，并非必然产生，该损失的存在以原告出售车辆为前提，在现阶段，该损失并不会发生。三、原告所诉修车费用过高，应当予以扣减。四、根据保险合同约定及侵权责任法规定，诉讼费、评估费、施救费等间接损失我司不承担。被告文小玉，张照聪，张斌斌与英大财险答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2021年2月6日，被告文小玉驾驶车辆豫Ｈ×××××在中站区人民路与怡光路交叉口，与郭帅帅驾驶（原告郭永昌所有）的车辆豫Ｈ×××××发生碰撞，造成多人受伤，两车受损的交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队中站交警大队认定：文小玉承担此次事故的全部责任。2021年4月12日，经焦作市公安交通管理支队中站交警大队委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆的车损为24725元，贬值损失为19915元，鉴定共花去鉴定评估费3189元。2021年4月28日，原告车辆在焦作威佳启辰汽车销售服务有限公司维修花去修理费24660元。被告车辆在被告英大财险投保有交强险和50万第三者责任险。以上事实由原、被告的陈述，原告提交的事故认定书，保单，驾驶证，行驶证，评估报告，维修清单，维修发票，评估费发票予以证实。本院认为，被告文小玉驾驶车辆豫Ｈ×××××与郭帅帅驾驶（原告郭永昌所有）的车辆豫Ｈ×××××发生交通事故，造成豫Ｈ×××××号车辆受损，因车辆豫Ｈ×××××在被告英大财险处投保有交强险和50万第三者责任险，故应由被告英大财险在交强险范围内对原告损失先行承担赔偿责任，不足部分由被告英大财险在第三者责任险赔偿范围内和被告文小玉承担。原告要求赔偿车辆损失24725元，应按实际维修花费24660元计算，超过部分，本院不予支持。原告要求赔偿的车辆预估贬值费，本院认为，车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条中规定的财产损失的赔偿范围，故对原告要求赔偿的车辆预估贬值费19915元，车辆贬值鉴定费1991.5元，于法无据，本院不予支持。以上损失不超过保险赔偿限额，应由被告英大财险在保险范围内支付。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭永昌车辆损失24660元；二、驳回原告郭永昌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费970元，减半收取为485元，由原告郭永昌负担229元，被告文小玉负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二一年六月二十八日法官助理王皓书记员董荣森
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执3号之一 申请执行人：恩平市汇翔实业有限公司，住所地：广东省恩平市横陂镇东郊工业区A区厂房。统一社会信用代码：91440785315063145P。 法定代表人：林雪峰。 委托代理人：梁永基，公司员工。 被执行人：冯伟锋，男，1979年3月28日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院执行申请执行人恩平市汇翔实业有限公司与被执行人冯伟锋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2019）粤0785民初2150号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行，并于2021年1月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应开具812004.4元的增值税发票给申请人，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费和执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。本院于2021年1月26日依法限制被执行人高消费。本院于2021年6月23日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年六月二十九日 书记员  冯嘉馨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11561号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。原告上海华测导航技术股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周冬英二〇二一年六月十一日法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执543号申请执行人：徐宏伟，男，1975年12月13生，汉族，住丹阳市。委托代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。被执行人：郦许华，男，1979年10月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐宏伟与被执行人郦许华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的(2020)苏1181民初167号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款20万元并支付利息，如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费用。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，2021年1月20日本院立案受理。执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人郦许华发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。经查明，本案在审理过程中本院依申请执行人保全申请轮候查封了被执行人与案外人丁奕共有的位于江阴市××室房屋一套，但该房屋办有抵押登记手续，且已被本院其他案件先行查封，本案暂不具备处置条件。因申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于2021年1月20日分别通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统对被执行人郦许华的银行、网络资金、不动产等财产线索进行查询，对其存款进行冻结，该轮查询中未发现其名下有其他可供执行的财产线索。2021年2月20日，本院依法作出对被执行人郦许华司法拘留15天的决定，因其下落不明暂未实施。2021年2月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。2021年5月19日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统对被执行人的相关财产线索进行查询，该轮查询中未发现其名下有其他可供执行的财产线索。2021年6月2日，本院约谈申请执行人代理人，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人的代理人对法院的执行情况没有异议，表示不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年6月9日，本院依法将被执行人的存款952.90元划拨到帐并发还给申请执行人。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨到位的存款外，未发现其名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初167号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  严宏坤审判员  张 忻审判员  沙军荣二〇二一年六月十一日书记员  朱建峰
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执250号之一申请执行人：闪德臣，男，1965年10月24日生，汉族，住焦作市。被执行人：宋国明，又名宋国鹏，男，1969年5月20日生，汉族，住沁阳市。闪德臣申请执行宋国明为合同纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08民终3123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2021年6月28日申请执行人闪德臣与被执行人宋国明达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人闪德臣可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二一年六月二十九日书记员 张军磊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执1530号之一 被执行人：陈北洪，男,1981年11月12日生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人陈北洪罚金纠纷一案，本院作出的（2021）粤1803刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：1、被告人陈北洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人陈北洪并没有银行存款，但有位于清远市清新区太和镇石场路东三巷2号201#房屋，但该房屋已办理了抵押登记手续，且已被清远市清城区人民法院（2020）粤1802执保132号首查封，本案暂不能处理；被执行人还有号牌为粤Ｓ×××××号牌车辆（2014年1月5日登记，另案查封）、粤Ｒ×××××（2009年12月10日登记，已达到报废期限）、粤Ｒ×××××（２００７年１２月３０日登记，已达到报废期限）的车辆三台，所查封的车辆无法实际控制，故暂不能处理。除此外，并没有发现其还有其他可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执1530号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年六月十五日 书记员  欧杰豪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢763号申请执行人：吴雨蕾，女，2000年4月10日出生，汉族，学生，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。被执行人：冯建中，男，1973年10月17日出生，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。本院在执行吴雨蕾申请执行冯建中附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181刑初775号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯建中在金融机构的存款763.86元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月十六日书记员  崔东鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5489号原告：刘德伟，男，汉族，1974年4月9日出生，住濮阳县。原告：刘国奇，男，汉族，1977年4月18日出生，住濮阳县。被告：郭宗臣，男，汉族，1976年2月19日出生，住濮阳县。原告刘德伟、刘国奇与被告郭宗臣劳务合同纠纷一案，本案于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘德伟、刘国奇到庭参加诉讼，被告郭宗臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德伟、刘国奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付劳务款32500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在濮阳县××与××路交叉口往××米路东建设小区承包了工程，二原告到被告承包的工程处干活，从事室外供水。2020年10月7日经双方结算后被告欠原告工程款32500元，并给原告书写欠款条一份，后经多次催要被告至今未给付。综上所述，被告欠原告工程款32500元，并由被告给原告书写的欠款条，事实清楚、证据确凿，被告欠原告工程款应当予以支付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故诉至贵院。被告郭宗臣未到庭参加诉讼。经审理查明，原告提交欠条一份，内容为“欠条建设小区供水改造60号-68号楼8个楼郭宗臣共欠到：刘国奇、刘德伟工资款32500元。欠款人：郭宗臣2020年10月7号”。本院认为，被告郭宗臣向原告出具欠条，欠工资款32500元，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的欠据依法予以采信。欠条显示共欠款32500元。故原告要求被告支付工资款32500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告郭宗臣支付原告刘德伟、刘国奇32500元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告郭宗臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年六月二十四日书记员 郑利兵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10444号申请执行人：王典，女，1971年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：居伟新，女，1969年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。王典与居伟新民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初71511号判决已发生法律效力。因义务人居伟新未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王典向本院申请执行。本院于2021年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1347.78元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向居伟新发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人居伟新暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年六月二十五日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初1110号原告：李文召，女，汉族，1968年9月7日生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：谯绍明，男，汉族，1960年1月26日生，农民工，四川省西充县人，住四川省西充县。原告李文召诉被告谯绍明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文召的委托代理人严书明到庭参加诉讼，被告谯绍明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文召诉称：我与被告系朋友关系。被告声称做工程需要资金周转为由向我借款。2018年10月3日，在南通街我家里，我借给被告100000元，2019年6月13日又借给被告100000元。上述借款被告均写了借据为证，并约定了利息。后经我多次索要，被告只赔还了37000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，我向人民法院起诉，要求被告赔还借款本金163000元，支付2018年10月3日至2021年4月3日的利息58905元，并按年利率15.4%支付从2021年4月4日至本金清偿完毕之日止的利息，案件受理费由被告承担。被告谯绍明经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李文召针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原被告身份证复印件一份，欲证实原被告的身份信息。2.借条两份、收条两份、保证书一份，欲证实两次借款是200000元，收条是证实被告收到借款，保证书证实被告收到200000元，保证会按时赔还。被告谯绍明经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料1客观真实，本院依法予以采信。证明材料2能相互印证借款事实，本院对证明材料的真实性予以采信。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：原告李文召与被告谯绍明系朋友关系。2018年10月3日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定利息按两分计算，写有借条由原告持有。2019年6月13日，被告向原告借款100000元，约定一年内还清，每月按9000元连本带息偿还，写有借条由原告持有。经原告索要，被告于2019年8月10日赔还了10000元，2019年10月13日赔还了18000元，2019年11月13日赔还了9000元，余下借款163000元一直未赔还，致原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告谯绍明向原告李文召借款200000元的事实，有原告提交的借条、收条为凭，本院对该事实予以采纳。按照原告的陈述，被告赔还了借款37000元，余下的借款本金163000元未赔还。双方在借条中明确约定了利息，原告主张借期利息、逾期利息按照年利率15.4%计算，符合双方的约定，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告最后一次赔还时间为2019年11月13日，利息计算至2019年11月13日，第一笔借款计算为100000元×15.4%÷12×13个月（2018年10月至2019年11月）=16683元，第二笔借款计算为100000元×15.4%÷12×5个月（2019年6月至2019年11月）=6416元，利息共计23099元。余下借款以163000元为基数，按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告谯绍明于本判决生效之日起三十日内赔还原告李文召借款本金163000元，支付利息23099元，并按年利率15.4%支付从2019年11月14日起至本金清偿完毕之日止的利息（以163000元为基数计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，减半收取2239.5元，由被告谯绍明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇二一年六月十五日书记员  刘惠敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1787号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，汉族，1996年2月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系该公司职工。被告：吕晓文，男，1988年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：吕瑞敏，女，1988年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告吕晓文、吕瑞敏融资租赁合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员陈芳、周金桃组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员廖宇担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人仲昭宇到庭参加了诉讼，被告吕晓文、吕瑞敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕晓文立即向原告支付截止至2020年11月30日已到期未还租金364,215.47元及罚息300,000元；2、判令被告吕瑞敏对被告吕晓文上述债务承担共同清偿责任。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉请的事实和理由：2012年9月1日，原告、被告吕晓文与第三人孙志良共同签署《变更承租人协议书》。同日，原告与被告吕晓文签订了编号为CNPK-RZ/PY2012JB08903817的《融资租赁合同》及相关附件。协议书约定第三人孙志良将原编号为CNPK-RZ/PY2010JB00000404的融资租赁合同中的权利义务全部转让给被告吕晓文。原告与被告吕晓文重新签订编号为CNPK-RZ/PY2012JB08903817的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告吕晓文融资租赁型号为QY25V432.1的汽车起重机1台，设备价值总额为850,000元，租赁期限从2012年8月25日至2013年10月25日，每月25日被告向原告按照《租赁支付表》支付租金。合同签订后，原告按照约定向被告吕晓文交付了租赁设备，但被告未按照《租赁支付表》的约定按期足额支付设备租金，截止到2020年11月30日被告未付原告租金364,215.47元及罚息591,368.71元，共计955,584.18元。后经原告多次催要，被告吕晓文仍不履行还款义务。被告吕晓文的行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》的约定，出租人有权要求承租人支付全部到期欠款，承租人应当按时支付租金，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七，自《租赁支付表》中确定的应付款日至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。同时可以追索承租人支付出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定，要求被告吕晓文支付原告已到期租金和罚息。但因被告吕晓文财务困难，原告自愿放弃部分权利，对被告主张的罚息调整为300,000元。被告吕瑞敏与被告吕晓文系夫妻关系。因此，被告吕瑞敏应当对被告吕晓文应承担的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕晓文、吕瑞敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理，本院查明基本事实如下：2012年9月1日，原告与被告吕晓文签订了合同编号为CNPK-RZ/PY2012JB08903817的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告吕晓文以融资租赁的方式出租型号为QY50D531.2的汽车起重机1台，租赁物价值为850,000元，租赁期限为2012年7月25日至2013年10月25日，共计15期，被告吕晓文每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、逾期支付租金按欠付租金的万分之七每日的罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告已按照约定向被告吕晓文交付全部租赁设备，但被告吕晓文仍未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2020年11月30日，已拖欠原告到期租金364,215.47元，按照合同约定以每日万分之七并按复利计算计算欠付的罚息金额为591,368.71元。被告吕瑞敏与被告吕晓文系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告吕晓文的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任。本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告吕晓文所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告吕晓文未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告吕晓文严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。因此，原告请求被告吕晓文支付租金364,215.47元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告吕晓文支付罚息300,000元，合同中约定罚息计算方式为每日万分之七并按复利计算，以该方式计算罚息为591,368.71元，原告虽然自愿减少至300,000元，但该计算标准仍较高，且时间较长，因此本院酌情调整罚息至100,000元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持罚息100,000元。被告吕瑞敏与被告吕晓文系夫妻且向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告吕晓文的租赁行为知情且自愿承担共同清偿责任，因此，原告请求被告吕瑞敏对被告吕晓文的上述债务承担共同清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告吕晓文在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金364,215.47元、罚息100,000元；二、被告吕瑞敏对被告吕晓文的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,442元，由被告吕晓文、吕瑞敏负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  陈 芳人民陪审员  周金桃二〇二一年六月十五日法官助理王**书记员廖宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14710号原告：李婧怡，女，1996年3月22日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文静，浙江金轩律师事务所律师。被告：许佳伟，男，1996年7月19日生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李婧怡与被告许佳伟、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。李婧怡向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对许佳伟、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，李婧怡向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李婧怡撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年六月十日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1570号申请执行人：巩义市卓远服装有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇北寺村。统一社会信用代码：9141018MA3XBAK237。法定代表人：王宏涛，该公司总经理。被执行人：郑州经济技术开发区育人学校，住所地郑州市经济技术开发区第五大街与经南二路交叉口。统一社会信用代码：52410161699970755C。法定代表人：刘亚敏，该公司总经理。申请执行人巩义市卓远服装有限公司与被执行人郑州经济技术开发区育人学校买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初7053号民事调解书，责令被执行人郑州经济技术开发区育人学校立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州经济技术开发区育人学校在金融机构的存款550000元或查封、扣押同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州经济技术开发区育人学校负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年六月二日书记员  崔跃强
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1780号 申请执行人：周卫东，女，汉族，1970年9月30日出生，住长沙市芙蓉区。 被执行人：吴胜红，女，侗族，1985年11月21日出生，住长沙市望城区。 申请执行人周卫东与被执行人吴胜红不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01民终400号民事判决书立案执行，但被执行人吴胜红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴胜红银行存款314647元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月一日 代理书记员  戴佳洋
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初401号 原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。 法定代表人：陈雅彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：奉善春，男,湖南双牌农村商业银行股份有限公司合规部经理。 委托诉讼代理人：秦茂春，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。 被告：谢显荣，男，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：张晓华，男，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：蒋慕珍，女，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：蒋朝辉，男，汉族，居民，住湖南省衡南县。 被告：封谟东，男，汉族，居民，住湖南省衡南县。 五被告共同委托诉讼代理人：刘东华，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：湖南新祥建设有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路30号。 法定代表人：全宏昌，系该公司总经理。 被告：湖南新祥房地产开发有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路30号。 法定代表人：黄晒，系该公司总经理。 原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉被告谢显荣、张晓华、蒋慕珍、蒋朝辉、封谟东、湖南新祥建设有限公司、湖南房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2021年4月13日立案。 湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉称：1.请求撤销双牌县人民法院（2020）湘1123民初585号民事判决书第二、三、四、五、六、七、八项判决；2.本案诉讼费用由七被告方承担。事实与理由：2020年8月4日，双牌县人民法院对谢显荣、张晓华、蒋朝辉、蒋慕珍、封谟东与湖南新祥建设有限公司、湖南新祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2020）湘1123民初585号民事判决书，判决中所确权滨江明珠的财产，被告湖南新祥房地产开发有限公司已于2016年2月抵押至原告贷款2800万元，并办理了在建工程抵押登记手续，现有余额1455.3万元，在贷款未还清的前提下，原告依法享有上述财产的抵押权。同时，双牌县人民法院（2020）湘1123民初234号、235号《民事判决书》，对原告就滨江明珠1、2、3栋在建工程抵押物享有优先受偿权，作出了合法有效的法律判决。双牌县人民法院依据被告湖南新祥房地产开发有限公司和李宝荣之间的买卖合同（实为抵押合同），将经法院审理确认的原告抵押物确权给被告谢显荣、张晓华、蒋朝辉、蒋慕珍、封谟东，缺乏法律依据，损害了原告作为抵押权人的利益，且没有通知原告参加诉讼，现原告为维护合法权益向法院起诉，请法院依法判决。 本院经审查认为，被告蒋慕珍系我院员额法官袁凌波妻子，根据《湖南省高级人民法院关于人民法院工作人员及其近亲属为当事人的案件实行报告或指定管辖的实施办法（试行）》第二条的规定，本院不适宜管辖本案，而报请永州市中级人民法院指定管辖。2021年5月25日，湖南省永州市中级人民法院对该案指定由湖南省道县人民法院管辖，并向本院下达（2021）湘11民辖30号指定管辖通知书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条规定，裁定如下： 本案移送湖南省道县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐晓轩 二〇二一年六月十日 法官助理周雯迪 书记员蒋瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15142号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：李勇，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初294号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人李勇于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,691.01元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费848.5元。本院于2021年6月3日向被执行人李勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李勇于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李勇未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李勇纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人李勇存款人民币2,207.75元，现已冻结被执行人李勇可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止),暂未查询到被执行人李勇名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李勇其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李勇继续履行债务的权利，被执行人李勇仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10861号申请执行人严英晶，女，1982年11月19日生，汉族。被执行人上海吾品堂实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈宇华。被执行人陈宇华，男，1978年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。严英晶与上海吾品堂实业有限公司、陈宇华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初36583号民事判决书已发生法律效力。因义务人上海吾品堂实业有限公司、陈宇华未按判决履行义务，权利人严英晶向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。执行中，本院轮候查封了被执行人名下陈宇华名下位于上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂未发现被执行人上海吾品堂实业有限公司、陈宇华名下存在可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月二十三日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3888号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：周克龙，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告周克龙融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初22444号民事判决书确认：被告周克龙应给付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司欠款合计1,231,376.36元及相关利息等。民事判决书生效后，被告周克龙未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人周克龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，冻结各被执行人名下共计9个银行账户、网络资金，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 夏一鸣二〇二一年六月二十一日书记员 赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4263号原告：秦志伟，男，1992年6月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告：秦国正，男，1962年4月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告：原江云，男，1987年6月23日出生，汉族，住河南省林州市。原告秦志伟、秦国正与被告原江云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志伟、秦国正到庭参加诉讼，被告原江云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告秦国正欠款65000元、原告秦志伟欠款19500元及利息（自2021年1月1日起至还清之日止，参照一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告秦国正女婿、秦志伟姐夫，近几年来，被告陆续开始向原告借款，2020年12月4号，经照账，被告共欠原告84500元，被告以暂时无钱为由，给原告出具欠条一张，并承诺2021年1月1日前一次性银行转账还清原告，但时至今日，二原告追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告原江云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告原江云向二原告借款使用，经原被告双方照账，被告原江云向原告秦志伟和秦国正出具欠条一张，欠条中被告对所欠原告秦国正的借款65000元和原告秦志伟的借款19500元予以确认，并承诺于2021年1月1日以前还清欠款。另查明，诉讼过程中，被告原江云向原告秦志伟转账1500元，二原告均认可将该1500元转账作为被告的还款并从原告秦志伟的出借款19500元中予以扣除，原告秦志伟并明确表示放弃该1500元还款的逾期利息。上述事实，有二原告提交的欠条及二原告的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向二原告借款使用，有其本人向二原告出具的欠条为证，被告未按承诺期限返还二原告借款构成违约，二原告依法有权催告被告返还借款并支付逾期利息。被告转账给原告秦志伟的1500元应当从原告秦志伟主张的借款19500元中予以扣除。原告秦志伟放弃上述1500元还款的逾期利息是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告逾期还款之日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故对原告主张的逾期利息本院按照此标准予以确定，逾期利息的起算时间应为2021年1月2日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告原江云于本判决生效之日起十日内偿还原告秦志伟借款18000元，并给付原告秦志伟逾期利息（以借款本金18000元为基数，自2021年1月2日至借款实际返还之日，按照年利率3.85%计算）；二、被告原江云于本判决生效之日起十日内偿还原告秦国正借款65000元，并给付原告秦国正逾期利息（以借款本金65000元为基数，自2021年1月2日至借款实际返还之日，按照年利率3.85%计算）；三、驳回除原告秦志伟放弃诉讼请求部分外的二原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912.5元，减半收取计956.25元，由被告原江云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇二一年六月二十二日书记员  秦钰杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初656号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年6月11日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 郭飞，北京市中咨（太原）律师事务所。被告马志富马某，男，1975年9月5日出生，汉族，公民身份号码140121197509059014×××，住太原市清徐县森泰大望景3号1座325室，住太原市清徐县。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人郭飞到庭参加了诉讼，被告马志富马某未到庭。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金4119.79元，截至2020年 8月24日的利息46.08元，罚息1425.75元，复利246.31元。共计5837.93元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年 8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金4119.79元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费、公告费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告马志富马某未作答辩，亦未提供书面答辩意见。原被告提供证据原告提供证据：一、原告营业执照、负责人身份证明，证明内容：原告有合法的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明内容：被告具有合法的诉讼主体资格。三、个人信用贷款申请表，证明内容：该笔贷款是由被告申请发起，申请时登记了被告贷款时的个人信息、贷款用途、贷款金额、贷款利息、贷款发放账户和还款账户（马志富马某，平安银行：6230580000086162844）、贷款期限及等信息。四、RL20160614000712个人信用贷款合同，证明内容：1、合同主体：借款人：马志富马某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2016年6月14日；3、借款用途及金额：用于被告消费，金额58000元；4、借款期限：36个月（2016年6月14日-2019年6月14日）；5、执行固定月利率1.53%，年利率为18.36%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期后，罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算；复利的基数是利息加罚息；6、还款方式及期限：按月等额还本付息（每月偿还原告 2107.33元）；7、违约情形及违约责任：借款合同第二部分第5条（个人信用贷款合同第4页）；8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。五、个人贷款确认书、银行流水，证明内容：2016年6月14日，原告依约向借款合同约定的贷款发放账户（马志富马某，平安银行：6230580000086162844）中发放贷款58000元。六、小企业贷款本息明细清单，证明内容：1、被告贷款综合信息；2、被告的部分还款情况，截至2020年8月24日被告马志富马某已归还本金本金53880.21元，利息17817,71元，罚息0元，复利0元，共计还款71697.92元；3、被告的还款计划及逾期情况，被告自 2019 年5月14日起逾期未按约定向原告偿还借款，截至2020年8月24日欠付本金4119.79元，利息46.08元，罚息1425.75元，复利246.31元。共计5837.93元。自2019 年5月15日开始计算罚息和复利。原告起诉后，截至2021年6月4日，被告马志富马某未归还贷款。起诉后未有还款。七、面签照片，证明内容：本贷款由被告本人签字确认。被告提供证据：无。被告证据及对原告证据质证意见被告质证意见：被告马志富马某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告质证意见：无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额5.8万元贷款用途消费贷款期限36个月，2016年6月14日起至2019年6月14止贷款实际发放日及数额2016年6月14日发放5.8万元贷款贷款利率月利率1.53%利率调整方式固定利率罚息利率月利率2.295%复利利率月利率2.295%逾期起算日2019年5月15日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2021年6月4日本金4119.79元自2019年5月15日起至本息清偿之日止以本金4119.79元为基数按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的48.7元）律师费未实际产生保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张宣布贷款提前到期并要求被告偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2020年8月24日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过年利率24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。3.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告马志富马某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金4119.79元,以及支付从2019年5月15日起至本息还清之日止以本金4119.79元为基数按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的48.7元）二、驳回原告其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费50元、公告费390元，共计440元，由被告马志富马某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 乔守忠人民陪审员 白 璐人民陪审员 张路明二〇二一年六月二十四日书 记 员 刘建峰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1992号申请执行人：李巧敏，女性，1966年12月09出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：贺金川，男性，1982年05月25出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。本院在执行李巧敏与贺金川申请司法确认调解协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民特212号民事裁定书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺金川在金融机构的存款190000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月十五日书记员  崔东鹏
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2438号 原告：韩某2，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙爱东，安徽同修律师事务所律师。 被告：胡某，女，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。系韩德秀妻子。 委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金彬，河南良承（周口）律师事务所律师。 被告：韩某1，男，2005年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。系韩德秀儿子。 法定代理人：胡某，女，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：韩某3，女，2000年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。系韩德秀女儿。 被告：代某，女，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。系韩德秀母亲。 上列二被告共同委托诉讼代理人：胡某，女，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告韩某2诉被告胡某、韩某1、韩某3、代某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某2及委托诉讼代理人孙爱东、被告胡某及其委托诉讼代理人贾思源、金彬、被告韩某1的法定代理人胡某、被告韩某3和代某的共同委托诉讼代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款人民币55000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，韩德秀因生意周转向原告借款2万元，2020年6月19日韩德秀因其大爷生病住院向原告借款3.5万元。2020年11月18日韩德秀死亡。此后，原告多次向被告讨要借款，被告迟迟不予归还。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决。 胡某、韩某1、韩某3、代某共同辩称：我们与原告之间不存在民间借贷关系，不是本案适格被告。原告未能提供借条及其他证据证明与韩德秀存在民间借贷关系。即使韩德秀与原告存在民间借贷关系，我们也不是本案适格被告。我们未收取或使用该款，且胡某分别于2019年9月29日、2020年9月11日向太和县人民法院起诉与韩德秀离婚。胡某第一次起诉离婚时已与韩德秀分居4年之久，且早于原告诉称的与韩德秀发生民间借贷关系的时间，胡某也不可能使用该款，韩德秀也未将该款用于家庭日常生活。因此，我们与原告之间不存在民间借贷关系，不是本案适格被告，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：韩德秀在承包工程期间，韩某2负责带班。韩某2通过微信分别于2019年11月2日向韩德秀转款10000元、2019年11月2日向韩德秀转款5000元、于2020年6月19日向韩德秀转款15000元，韩某2妻子魏丽丽通过微信分别于2019年11月2日向韩德秀转账3000元、2019年11月2日向韩德秀转账2000元，共计35000元。韩德秀于2020年11月19日去世。后韩德秀所承包工程经结算，项目总合计483835.98元，其中韩某2得款140250元、季士超得款125818元、胡某得款87766元，其余款项在结算时已直接支付韩德秀因该承包工程所负款项。 另查明：胡某曾于2019年、2020年向本院提起离婚诉讼，要求与韩德秀离婚，本院均判决不准离婚。胡某在与韩德秀的通话录音中，韩德秀自认尚欠胡某娘家122000元。胡某通过微信分别于2021年2月10日转账给胡玉灵20000元、于2021年2月17日转账给胡玉灵10000元、于2021年2月19日转账给胡玉春30000元、于2021年2月25日转账给位素芳8220元、于2021年3月4日转账给胡玉春20000元，其中前四笔款项均在本案立案前。 上述事实,有原告胡得宗提供的身份证复印件、被告户籍信息、韩某2微信转账三张、魏丽丽微信转账两张、韩某2银行交易明细、书面证人证言五份、工商银行电子回单两张、结算单一张，胡某提供的身份证复印件、判决书两份、转账记录十二张、网上银行电子回单两张、借支单一张、收条三张、转账记录五张、录音光盘一张、微信聊天记录二十六张，开庭笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。胡某作为韩德秀的妻子，其继承了韩德秀死亡时遗留的工程款87766元，该款属于夫妻共同财产，胡某享有其中的一半，即43883元。胡某在韩德秀死后，通过微信偿还了胡玉灵30000元、胡玉春50000元、位素芳8220元，已经超出了其所得遗产价值，被告不应再予以偿还。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百五十三条、第一千一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告韩某2的诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由原告韩某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马治国 二〇二一年六月三日 书记员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初4055号起诉人：梁伟祥，男，1972年11月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××××。2021年5月27日，本院收到梁伟祥的起诉状。起诉人梁伟祥向本院提出诉讼请求：依法追究起诉人黄竞尧故意拖欠梁伟祥借款30000元不归还的民事责任，判令黄竞尧立即归还梁伟祥的借款人民币30000元。事实和理由：梁伟祥与黄竞尧是初中同学关系，黄竞尧以投资经营一间名为华力生活超市的商场为由向梁伟祥提出借款30000元，梁伟祥于2020年5月15日在华力生活超市内的办公室以现金方式借给黄竞尧30000元并立下借据，借款期限为一个月。在到达还款日期后黄竞尧未能实现承诺归还借款，至今已过去一年，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人梁伟祥与被起诉人黄竞尧的户籍所在地均位于肇庆市高要区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人与被起诉人对借款事宜未约定合同履行地，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人梁伟祥作为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人并未提供其在本院辖区经常居住的证据，即起诉人的经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁伟祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二一年六月十五日法官助理  李小青书 记 员  谢 敏
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0921执750号 申请执行人：周守芳，女，生于1962年8月25日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：戴绍琴，女，生于1972年4月15日，汉族，住四川省名山县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0291民初2338号民事判决书，立案执行申请执行人与被执行人担保借款合同纠纷一案，于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本金30000元及利息等义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明,本院立案执行的(2021)川0921执743号案件的被执行人均为戴绍琴。为方便管理和执行,将本案并入（2021）川0921执743号案件执行并处置被执行人的财产，本案申请执行人参与（2021）川0921执743号案件案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 一、将（2021）川0921执750号案件并入(2021)川0921执743号案件执行； 二、终结(2021)川0921执750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  文国江 二〇二一年六月二十六日 书记员  何致远
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6675号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：聂振，住陕西省渭南市……。原告捷信消费金融有限公司与被告聂振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告聂振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金6522.14元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等2074.14元（按照月息2%自2018年12月4日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告聂振未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款10000元，分期期数为15期，月贷款利率为1.9%,月客户服务费率为1.1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额837.67元，首次还款日为2018年6月4日，每月还款日为4日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年5月4日，原告向被告发放了贷款10000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年12月4日即存在逾期，尚欠本金6522.14元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未能依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部欠款。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金6522.14元，并将合同约定的利息、费用等合计的计收标准下调至年利率24%，要求被告按年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告聂振于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金6522.14元；被告聂振于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以6522.14元为基数，按年利率24%自2018年12月5日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂振负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告聂振于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3199号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：王龙振，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与王龙振融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人王龙振支付到期租金58,123.52元、剩余租赁期间的租金8,303.36元、信息查询费用636.99元、公告费560元、迟延付款滞纳金及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人王龙振名下仅有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十八日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初1177号 原告：中国银行股份有限公司沙河支行，地址：沙河市。 负责人：曲鹏飞，该支行行长。 统一社会信用代码：91**************J。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：李宽，男，汉族，1990年7月9日出生，河北省沙河市。 原告中国银行股份有限公司沙河支行诉被告李宽借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沙河支行的委托诉讼代理人赵丹阳，被告李宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年3月24日未偿还的本金、利息、逾期还款违约金等共计19633.75元（其中本金18999.67元）；以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止。2、判令被告承担本案的诉讼费、申请执行、拍卖、变卖等为实现债权产生的一切费用。事实和理由：被告于2019年在线上申请中国银行股份有限公司个人网络循环贷款（中银E贷），并网签中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同表示自愿遵守合同的约定。贷款资格开通后，被告未依约合理使用个人贷款额度，因此造成该笔贷款截至2021年3月24日的全部欠款为19633.75元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告金融贷款业务的金融债权安全，特依据《合同法》、《民事诉讼法》第119条的规定以及中国银行股份有限公司贷款合同的约定，依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告截至2021年5月10日未偿还的本金、利息、罚息，共计19878.22元（其中本金18997.64元）；以及后期产生的利息、罚息直至偿还完毕止；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告李宽当庭口头辩称：对原告起诉以及当庭变更的诉讼金额没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告李宽（借款人）与原告中国银行股份有限公司沙河支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即9.9%。2019年11月26日，被告在原告处申请“中银E贷”消费贷款4笔，共计19000元（分别为4000元、5000元、5000元、5000元），4笔“中银E贷”约定借款期限为12个月，年利率6.9%，后调整为6.6%。截止到2021年5月10日，上述4笔贷款被告未偿还的本金、利息、罚息共计19878.22元。原告于2021年4月30日诉至本院成讼。原告提交证据：1、被告的贷款资料查询，证明被告在原告处申办中银E贷以及共计借款4笔的事实，4笔贷款均是申请于2019年11月26日，借款分别为5000元、5000元、4000元、5000元，利息约定为年利率6.9%（后实际调整为年利率6.6%），出现逾期后利率上浮50%，计收罚息，系以本金及所欠利息为基数计算罚息，截止到2021年5月10日4笔未偿还的本金、利息、罚息，共计19878.22元（其中本金18997.64元）；2、中银E贷网签合同，证明原被告关于贷款的权利义务约定包括还款期限利息约定等；3、被告的逾期未还款查询单，证明被告的违约事实及欠款数额。被告李宽发表质证意见：对原告提交的证据没有异议。我父母因病住院花费金额比较大，生病时间比较长，所以没有偿还原告借款本金和支付利息。被告未提交证据。 本院认为，原告中国银行股份有限公司沙河支行与被告李宽签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效法律行为。合法的借贷关系受法律保护，本案被告李宽向原告中国银行股份有限公司沙河支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李宽于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沙河支行借款本金18997.64元，并支付截止2021年5月10日所欠利息及罚息共计880.58元。自2021年5月11日起的利息以18997.64元为基数，利率按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%即年利率9.9％计算至履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取146元，由被告李宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二一年六月十五日 书记员  路飞飞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1964号申请执行人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被执行人：戴成朗，男，1964年1月16日生，汉族，住浙江省。被执行人：吴银钗，女，1970年1月7日生，汉族，住浙江省。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被告戴成朗、吴银钗金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初6834号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年3月11日立案执行。原告申请要求被告戴成朗偿还借款本金300,000元；借款本金250,000元项下的期内利息2,960.83元、自2019年10月30日起至实际清偿日止的罚息及复利(罚息以本金为基数，复利以利息为基数，按《个人循环借款合同(固定利率)》约定的计算方式计算)；借款本金50,000元项下的期内利息561元、自2019年10月28日起至实际清偿日止的罚息、复利(罚息以本金为基数，复利以利息为基数，按《个人循环借款合同(固定利率)》约定的计算方式计算)；被告吴银钗对被告戴成朗上述债务的履行承担共同还款责任；公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人戴成朗名下有沪GQXXXX总裁系列牌汽车一辆，本院作了轮候查封；另本院冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年3月25日止，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出)，但未控制到实际可供执行的银行存款。在民事阶段，申请执行人申请了财产保全，本院轮候查封了被执行人戴成朗、吴银钗和案外人戴寿鹏位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号的房屋。至此，本案车辆、房屋因系轮候查封，不具备处置变现条件而暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年六月十八日法官助理  韩伟慧书 记 员  沐艳颖附：相关法律条文
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1485号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：晋亚飞，女。河南博音律师事务所。特别授权。被告：周香瑞，女。被告：杨孟根，男。被告：张丙梅，女。被告：刘洪玉，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告周香瑞、杨孟根、张丙梅、刘洪玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人晋亚飞到庭参加了庭审，被告周香瑞、杨孟根、张丙梅、刘洪玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周香瑞、杨孟根立即偿还原告贷款本金200000元及利息（利息按约定利率计算至款付清之日止）；2.被告张丙梅、刘洪玉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周香瑞、杨孟根于2015年6月18日向原告申请贷款20万元，贷款期限为12个月，自2015年6月18日至2016年6月18日，原被告双方于2015年6月18日签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同。被告张丙梅、刘洪玉、翟景远、赵唐莲自愿为上述债务提供连带责任保证。2015年6月18日，被告周香瑞、杨孟根依据最高额个人借款合同在原告处借款20万元，借款期限为2015年6月18日至2016年6月18日，约定月利率10.35‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告周香瑞的银行账户转款20万元，原告已履行完毕出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未按照约定归还借款本金及利息，已构成违约。被告周香瑞、杨孟根、张丙梅、刘洪玉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日,被告周香瑞向原告提交借款申请，申请借款200000元，保证人为被告翟景远、张丙梅。被告周香瑞向原告提交《借款人承诺书》，被告翟景远、张丙梅分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告周香瑞在原告的贷款20000元提供连带责任保证担保。被告周香瑞与原告签订《个人借款合同》一份，向原告申请借款金额200000元，借款用途为养殖，还款途径为销售收入，借款期限为12个月，自2015年6月18日至2016年6月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率10.35‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告翟景远、张丙梅与原告签订《保证合同》一份，为确保被告周香瑞与原告在2015年6月18日起至2016年6月18日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为200000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告杨孟根与原告签订《借款人配偶承诺书》，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘洪玉、赵唐莲与原告签订《担保人配偶承诺书》，同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。原告于2015年6月18日向被告周香瑞发放借款200000元，期限为2015年6月18日至2016年6月18日，月利率10.35‰。贷款后被告支付利息30元，借款本金及剩余利息未支付。在诉讼过程中，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回对翟景远、赵唐莲的起诉。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告周香瑞签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告杨孟根签订的借款人配偶承诺书，原告与被告翟景远、张丙梅签订的担保承诺书，原告与被告刘洪玉、赵唐莲签订担保人配偶承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告周香瑞、杨孟根形成金融借款合同法律关系，原告与被告翟景远、刘洪玉、张丙梅、赵唐莲形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告周香瑞发放借款200000元，被告周香瑞未能按照合同约定及时偿还借款本金及利息。故原告要求被告周香瑞、杨孟根按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据双方签订的《最高额保证合同》明确约定“主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”，被告周香瑞的债务履行最后期间为2016年6月18日，现已超出担保合同约定的两年期间，故本院对原告要求被告张丙梅、刘洪玉承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周香瑞、杨孟根于本判决生效后五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（借期内利息自2015年6月18日至2016年6月18日按月利率9.9‰计算，已支付30元，逾期利息自2016年6月19日起按月利率9.9‰的基础上加收50%计算至款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取为3575元，由被告周香瑞、杨孟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张国权二〇二一年六月十八日法官助理李博书记员张权
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1494号申请执行人：袁利伟,男,汉族，2000年8月16日出生,住河南省中牟县。被执行人：郑州超宏生活服务有限公司,住所地郑州航空港经济综合实验区。法定代表人：李林林，该公司执行董事兼总经理。袁利伟申请执行郑州超宏生活服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民初1488号民事调解书，于2021年5月7日向被执行人郑州超宏生活服务有限公司发出执行通知书，被执行人郑州超宏生活服务有限公司应向申请执行人袁利伟返还购房款190126元，缴纳申请执行费2752元。被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑州超宏生活服务有限公司所有的，与执行标的190126元、申请执行费2752元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 野二〇二一年六月四日书记员 高鹏松
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3539号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕刚，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘浪，该公司员工。 被告：黄晓娟，女，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：杨国忠，男，1980年8月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：王琴，女，1978年3月28日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄晓娟、杨国忠、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼，被告黄晓娟、杨国忠、王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判决被告黄晓娟、杨国忠、王琴立即共同偿还尚欠原告借款本金289,863.59元和按合同约定利率计算支付自2020年9月21日起至2021年4月20日止的借款罚息、复利共22,696.9元及从2021年4月21日起至全部借款本息偿清之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告黄晓娟、杨国忠、王琴向原告出具个人消费贷款申请书，向原告申请借款29万元，用于偿还贷款。2017年8月25日，被告黄晓娟、王琴与原告签订编号为织农商行金中借字第201708022号《个人借款合同》等，约定黄晓娟向原告借款29万元，借款期限为二年，即从2017年8月25日起至2019年8月24日止，借款期内按月利率7.32‰计息，超期利息执行月利率8.784‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。被告杨国忠、王琴均向原告出具《共同债务承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款义务。合同对其它事项也进行了明确约定。同日，手续完善后，原告向被告发放贷款29万元。2019年8月23日，被告黄晓娟向原告出具展期还款申请书，申请将该笔借款展期12个月，展期时间到2020年8月23日，三被告与原告签订《借款展期协议书》。贷款发放后，被告于2017年8月25日至2020年12月10日期间，共偿还借款本金136.41元，利息81,150.57元。截至2021年4月21日，被告尚欠原告贷款本金289,863.59元及自2020年9月21日起至借款本金偿付完毕之日止的罚息、复利。根据相关法律规定，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，且原告已经依约履行了合同义务，被告也应依约履行合同义务，被告未按合同约定支付借款利息、按期偿还借款本金。被告的行为已经违约，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告黄晓娟、杨国忠、王琴未作答辩。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：被告黄晓娟、杨国忠系夫妻关系。2017年8月25日，被告黄晓娟、杨国忠向原告出具个人消费贷款申请书，向原告申请借款29万元用于还款，被告王琴作为担保人签字。2017年8月25日，被告黄晓娟、王琴与原告签订编号为织农商行金中借字第201708022号《个人借款合同》，约定黄晓娟向原告借款29万元，借款期限为二年，即从2017年8月25日起至2019年8月24日止，借款期内按月利率7.32‰计息，超期利息执行月利率8.784‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。被告杨国忠、王琴均向原告出具《共同债务承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款义务。合同对其它事项也进行了明确约定。同日，手续完善后，原告向被告发放贷款29万元。2019年8月23日，被告黄晓娟向原告出具《展期还款申请书》，申请将该笔借款展期12个月。被告杨国忠出具《展期共同还款承诺书》，承诺自愿与黄晓娟承担该笔贷款本息的偿还责任。王琴出具《保证担保承诺书》，承诺为被告黄晓娟的贷款承担保证责任。当日，三被告与原告签订《借款展期协议书》，约定展期时间到2020年8月23日。贷款发放后，被告于2017年8月25日至2020年12月10日期间，共偿还借款本金136.41元，利息81,150.57元。截止2021年4月21日，被告尚欠原告贷款本金289,863.59元及自2020年9月21日起至借款本金偿付完毕之日止的罚息、复利。 上述事实，有原告陈述、原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告黄晓娟、杨国忠、王琴身份证复印件、《个人消费借款申请书》、《个人借款合同》、《共同债务承诺书》、《借款借据》、《借款展期申请书》、《展期共同还款承诺书》、《保证担保承诺书》、《借款展期协议书》、还款还息记录在卷证实，并经庭审核实。上述证据虽未经被告黄晓娟、杨国忠、王琴质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。因上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为,原告农商行与被告黄晓娟签订《个人借款合同》、借款借据、被告杨国忠、王琴向原告出具《共同债务承诺书》及原告与三被告签订的《借款展期协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，已经生效，双方应按约定诚信履行义务。原告作为贷款人依约履行了出借义务，被告黄晓娟、杨国忠未按约定还款，已经违约，故原告要求被告黄晓娟、杨国忠偿还所欠贷款本金、罚息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王琴作为保证人，应承担保证责任而不是共同还款责任。因本案合同成立在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黄晓娟、杨国忠在判决发生法律效力后十日内偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金289,863.59元，支付2020年9月21日起至2021年4月20日止的借款罚息、复利22,696.9元，并按照双方签订的合同约定计算支付2021年4月21日起至借款偿还完毕之日止的罚息、复利； 二、由被告王琴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,988元，减半收取计2,994元，由被告黄晓娟、杨国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱宇杰