湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民撤2号原告：永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路129号中亚家园901。法定代表人：周芳龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：蒋齐惠，男，1967年10月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：唐辉，男，1972年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住湖南省东安县。被告：永州市创辉电子科技有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇工业园。法定代表人：唐鑫华，系该公司总经理。原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司（以下简称恒生公司）与被告蒋齐惠、唐辉、永州市创辉电子科技有限公司（以下简称创辉公司）第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒生公司的委托诉讼代理人雷青青，被告蒋齐惠到庭参加诉讼，原告恒生公司因一般授权未到庭参加诉讼，被告唐辉、被告创辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生公司向本院提出诉讼请求：1．依法撤销东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初153号民事调解书；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告恒生小额贷款公司系被告创辉公司的债权人。在原告向冷水滩区人民法院申请执行过程中，东安法院拍卖了原告冻结的被告创辉公司的位于东安县开发区工业园内的土地和厂房。因被告永州市创辉电子科技有限公司债权人数过多，其财产不足以全部清偿。东安县人民法院出具了《东安法院关于分配“唐辉与永州市创辉电子科技有限公司”房地产变卖款的意见》。依据该意见，被告蒋齐惠是债权人之一，借款本金为900万元。但经原告了解，被告蒋齐惠系2019年1月21日向东安县人民法院提起民间借贷诉讼。在此诉讼中，被告蒋齐惠因无力缴纳诉讼费向东安县人民法院申请了缓交诉讼费，仅缴纳了1.5万元诉讼费，即被告蒋齐惠无出具大额资金的能力。2019年2月26日，被告蒋齐惠与被告唐辉、创辉公司达成调解协议，被告唐辉、创辉公司对蒋齐惠的借款本金及利息全部认可，且自愿承担超出1.5万元的诉讼费用。原审法院未审查出蒋齐惠的资金能力，也未审查900万元的借款流水，仅依据当事人的自认就作出了（2019）湘1122民初153号生效调解书。原告认为，此调解书的调解内容证据不足，违反法律规定。被告蒋齐惠主张其出借资金900万元，未向法院提供900万元大额资金的转账凭证，此笔借款并未真实发生。且此时，原告已向冷水滩区法院申请执行，被告创辉公司房产已被冻结。被告唐辉、创辉公司虚构大额债务，企图分配执行财产，严重损害了原告利益，导致原告债权无法实现。综上，特向贵院起诉，请求依法撤销被告蒋齐惠与被告唐辉、创辉公司达成的东安县人民法院（2019）湘1122民初153号民事调解书。原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1．借条一张复印件；2．转账流水复印件；以上1-2号证据共同拟证明涉案借款最初的借款时间应是2012年2月28日，总借款金额本金没有900万元，被告蒋齐惠仅仅向法院提供175万元转账流水；3．担保承诺书复印件，拟证明蒋齐惠起诉的借款本金900万元包括了借款利息，实际借款本金没有900万元；4．诉讼费减缓免交审批表复印件；5．证明复印件；以上4-5号证据拟证明被告蒋齐惠在家庭经济困难的情况下，仍长时间未主张债权，不合常理；6．东安县人民法院（2019）湘1122民初153号民事调解书复印件；7．东安法院关于分配“唐辉和永州市创辉电子科技有限公司”房地产变卖款的意见复印件；以上6-7号证据拟证明被告唐辉在财产均已被查封、蒋齐惠证据不足的情况下，仍自认了大额借款本金900万元，蒋齐惠依据（2019）湘1122民初153号调解书向法院申请强制执行，被告唐辉、永州市创辉电子科技有限公司资不抵债，原告债权的清偿比例因此降低，原告利益受损。被告蒋齐惠辩称，1．东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初153号民事调解书生效后，对当事人和人民法院都有约束力，即使调解书确有错误，只能通过审判监督程序予以纠正；2．东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初153号民事调解书，是被告蒋齐惠与被告唐辉、创辉公司的真实意思表示，且调解内容没有违反法律规定，应予维持，综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告蒋齐惠为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了承诺书一份，拟证明从2015年3月份以后，被告创辉公司、唐辉一直未归还被告蒋齐惠任何钱。被告唐辉、创辉公司在法定答辩期内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。对于原被告双方提供的证据，本院认定如下：被告唐辉、创辉公司未到庭质证，视为其二人放弃质证权利。被告蒋齐惠对于原告恒生公司提供的1-7号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，经本院审查原告提供的1-7号证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，但不能达到原告的证明目的，故本院仅对证据内容予以采信，对证明目的不予认定。原告恒生公司对被告蒋齐惠提供的证据有异议，经本院审查，被告蒋齐惠提供的证据符合证据“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告唐辉担任被告永州市创辉电子科技有限公司法定代表人期间，徐荣春、刘连平及被告蒋齐惠陆续借款给被告永州市创辉电子科技有限公司7,000,000元，用于该公司投资建设、生产、经营等。2015年3月29日，经结算，以被告唐辉、永州市创辉电子科技有限公司为借款人结转本息共计900万元，当日，被告唐辉、永州市创辉电子科技有限公司出具借条给徐荣春、刘连平，同时，被告永州市创辉电子科技有限公司出具担保承诺书，对上述债务和利息（月息2%）承担连带偿还责任，被告唐辉亦向徐荣春、刘连平及被告蒋齐惠出具承诺书，承诺愿将被告永州市创辉电子科技有限公司的机器设备抵押给被告蒋齐惠，若在2015年5月30日不归还借款，徐荣春、刘连平及被告蒋齐惠可自由处置机器设备。2018年10月28日，刘连平、徐荣春自愿将此债权转让给被告蒋齐惠。2019年1月21日，被告蒋齐惠以唐辉、永州市创辉电子科技有限公司为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，同年2月26日，被告蒋齐惠与唐辉、永州市创辉电子科技有限公司达成调解协议，本院依法作出（2019）湘1122民初153号民事调解书，其内容为“一、被告永州市创辉电子科技有限公司、唐辉自愿在2019年3月15日前共同给付原告蒋齐惠借款本金及利息共计人民币12,600,000元。二、原告蒋齐惠自愿放弃其他的诉讼请求。本案受理费122,780元，减半收取计61,390元，由原告蒋齐惠负担15,000元，被告永州市创辉电子科技有限公司、唐辉负担46,390元。”因被告永州市创辉电子科技有限公司债权人数过多，本院拍卖了原告冻结的被告创辉公司的位于东安县开发区工业园内的土地和厂房。其财产不足以全部清偿。此后，2020年12月，本院作出了《东安法院关于分配“唐辉与永州市创辉电子科技有限公司”房地产变卖款的意见》，原告恒生公司与被告蒋齐惠均系被告创辉公司的债权人。2021年1月20日，本案原告恒生公司认为本院（2019）湘1122民初153号调解书侵害了其合法权益，遂请求撤销该调解书。本院认为，本案系第三人撤销之诉，第三人撤销之诉制度主要目的在于保护第三人的合法权益，该制度的适用应以严格审查第三人是否为撤销之诉的适格主体为前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。即：1．主体条件，无独立请求权的第三人和有独立请求权的第三人；2．程序条件，第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼；3．实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益；4．时间条件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。本案双方的主要争议即为，原告提起第三人撤销之诉，主体是否适格；本院（2019）湘1122民初153号调解书本院（2019）湘1122民初153号调解书的部分或全部内容是否错误，是否损害了原告民事权益。首先，本案案涉的本院（2019）湘1122民初153号民间借贷纠纷一案，诉讼标的为蒋齐惠与唐辉、创辉公司民间借贷法律关系，原告所主张的与唐辉、创辉公司借款合同法律关系与该案解决的纠纷的诉讼标的不同，原告不是该民间借贷法律关系诉讼标的的权利义务主体，与该民间借贷法律关系亦无法律上的牵连关系，对该案的诉讼标的并不具备法律上的实体权利，不属于有独立请求权的第三人；同时，该案的处理结果亦不会导致原告承担法律义务和责任，原告与该案的处理结果不具备法律上的利害关系，其亦非该案的无独立请求权的第三人。其次，本院出具的《东安法院关于分配“唐辉与永州市创辉电子科技有限公司”房地产变卖款的意见》确定原告、蒋齐惠为被告永州市创辉电子科技有限公司、唐辉的普通债权人，其债权均应受到法律的平等保护，该《意见》客观上已体现被告永州市创辉电子科技有限公司、唐辉目前的财产不能足额清偿债务，在此情况下，不能排除原告与蒋齐惠的受偿能力均受到影响的可能，但单纯上事实上、经济上的影响并不构成法律上的牵连关系，不能作为确定第三人撤销之诉原告资格的条件。再次，是否具备第三人撤销之诉主体条件是受理此类诉讼首要的审查内容，而错误裁判内容是否损害第三人民事权益系第三人撤销之诉的实体条件之一，在原告不属于本案适格原告的情况下，并不涉及其民事权益损害的认定问题；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的民事权益是根据《中华人民共和国民法典》规定的人身权益、财产权益和特定债权等，对此，2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称《九民纪要》）第120条亦作出了明确规定，故除法律明确规定给予特别救济的债权外，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉保护。在本案中，原告作为普通债权人，对蒋齐惠与唐辉、创辉公司民间借贷法律关系的诉讼标的没有独立请求权，案件处理结果与原告亦无法律上的利害关系，其不属于上述法律规定的第三人，不具备第三人撤销之诉的主体资格；原告若有证据证明案涉的本院（2019）湘1122民初153号民事调解书确有错误，应另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费80元，退回原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  文家勇人民陪审员  唐毅东二〇二一年六月二十五日法官助理杨乔书记员唐艳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。