四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终451号 上诉人（原审被告）：滕明树，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：苟添荣，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国民，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 上诉人滕明树因与被上诉人张国民民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滕明树上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，认定借条系合伙结算形成，没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间具有合伙关系，也没有证据证明被上诉人垫支了部分款项以及借条系合伙结算形成；上诉人仅欠被上诉人50000元，并非被上诉人所主张的65000元，被上诉人所出示的上诉人向其转款的交易明细单未反映上诉人的全部还款情况，遗漏了15000元，且双方已与青海省广厦建筑公司达成协议，约定此50000元由该公司向被上诉人偿还；2.一审法院程序违法，上诉人在一审开庭时正配合其他案件调查，行动客观上受到限制，开庭前未收到一审法院送达的起诉状副本以及开庭传票，也无法到庭应诉；3.被上诉人的主张已经超过诉讼时效。 张国民辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张国民向一审法院起诉请求：1.滕明树偿还借款65000元及相应利息；2.本案诉讼费由滕明树承担。 一审法院认定事实：张国民与滕明树在广元市利州区合伙做事，张国民垫支了部分款项。张国民与滕明树因种种原因解除了合伙，经结算滕明树应付张国民290000元。滕明树于2012年7月27日向张国民出具了借条一张，内容为“今借到张国民人民币290000.00元（大写：贰拾玖万圆整）借款人：滕明树2012年7月27日”。滕明树向张国民出具借条后，滕明树向张国民通过转账、现金支付等形式，陆续支付了225000元，余款65000元未支付。张国民多次向滕明树催收未果，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，滕明树经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，一审法院只有针对张国民的诉讼请求、提交的证据进行审查和裁判。双方当事人经结算后，滕明树应向张国民支付290000元，并出具了借条。滕明树履行了部分义务，张国民持借条请求滕明树支付剩余款项，符合法律规定，予以支持。张国民请求滕明树支付利息是否应支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的年利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”一审庭审查明双方当事人未约定利息，故对张国民请求的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告滕明树在本判决生效后十日内支付原告张国民65000元；二、驳回原告张国民的其他诉讼请求。一审受理费713元张国民已预交，由滕明树负担，直接支付给张国民。 本院二审期间，于2021年5月25日组织双方当事人进行了询问。上诉人滕明树及其委托诉讼代理人苟添荣、被上诉人张国民及其委托诉讼代理人何芳参加了询问。二审中，上诉人滕明树没有提交新证据。被上诉人提交了2012年12月6日滕明树与张国民签订的《协议书》一份，以证明未偿还款项为65000元，虽然双方当事人约定其中50000元由青海省广厦建筑公司代上诉人滕明树支付给被上诉人张国民，但青海省广厦建筑公司未签章，对广厦公司不具有约束力，且协议中未约定还款时间，主张债权没有超过诉讼时效。上诉人滕明树质证对该《协议书》的真实性无异议，认为《协议书》下方签有“见证人：帅某，帅文川是广厦公司成都分公司的负责人，款项应当由青海省广厦建筑公司支付给被上诉人张国民。被上诉人张国民二审中提交的《协议书》双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。 二审询问中，对一审开庭传票的送达问题，上诉人滕明树陈述为“父亲住朝天区；李天华系我同事，没有交传票给我，说过（一审）开庭时间。”对涉案2012年7月27日《借条》载明借款290000元的问题，上诉人滕明树陈述为“项目是被上诉人张国民找到我，当时中标以后，我们一起出资买过来的，一起打的保证金。后面被上诉人没有做项目，对290000元我是认可的。” 综合一、二审举证质证，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时，二审另查明：2012年12月6日，滕明树与张国民签订《协议书》，载明“滕明树和张国民双方由于2012年7月27日滕明树借张国民人民币现金贰拾玖万元整，滕明树9月（大约）还张国民现金贰拾万元，另外中途张国民借滕明树现金贰万五仟元整。余下滕明树共计欠张国民现金陆万伍仟元。此款由广元市大型避难场所工程实际施工承包人滕明树于退回的履约保证金中直接由青海省广厦建筑公司代滕明树支付给张国民，双方签字生效。此款拨入张国民中国农业银行卡号62×××18。本协议壹式贰份，双方各执一份。”该《协议书》下方滕明树、张国民签字捺手印，并签有“见证人：帅某与“2012.12.6”。一审法院于2020年11月13日将一审开庭传票送到滕明树住址，其父滕彩银签收，于2020年11月27日再次将一审开庭传票送到滕明树单位，其同事李天华签收并向滕明树告知开庭时间。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张国民提起本案诉讼，提交了上诉人滕明树出具的《借条》和还款凭证,以及双方签订的《协议书》，结合一、二审中双方当事人陈述，足以认定双方当事人因项目结算形成290000元《借条》，上诉人滕明树归还了225000元，下欠65000元。上诉人滕明树认为65000元中15000元已经偿还，应当对其主张提供证据证明，未提供证据证明应当承担举证不力的责任，其该项主张本院不予支持。 对于上诉人滕明树与被上诉人张国民签订《协议书》是否已转移50000元债务至案外人青海广厦建筑公司的问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，《协议书》系上诉人滕明树与被上诉人张国民之间达成，一式贰份双方当事人各执一份，双方约定由案外人青海省广厦建筑公司代上诉人滕明树履行50000元债务，青海省广厦建筑公司并未与上诉人滕明树、被上诉人张国民达成债务转移协议，故上诉人滕明树未提交证据证明案外人青海省广厦建筑公司已经向被上诉人张国民履行了该50000元的债务，青海省广厦建筑公司未履行债务，应当由上诉人滕明树向被上诉人张国民承担违约责任，继续偿还该50000元。此外，因涉案《借条》、《协议书》中均未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人返还，被上诉人张国民的主张并未超过诉讼时效。 至于上诉人滕明树上诉所称的一审法院未送达开庭传票审判程序违法的问题，因与本院查明事实不符，一审法院已经依法送达了开庭传票缺席审理并无不当，故其该项主张亦不能成立。 综上所述，上诉人滕明树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由上诉人滕明树负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年六月二十九日 书记员  乔 钰