江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初184号原告：周建红，女，1968年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建平，男，1963年9月13日生，系周建红之兄。被告：陈国华，男，1973年9月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：无锡华宸置业发展有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬南路251号201室。破产管理人：江苏谋盛律师事务所。诉讼代表人：倪荣。委托诉讼代理人：顾筱麟、丁洁瑾，江苏谋盛（无锡）律师事务所律师。原告周建红与被告陈国华、无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日、3月22日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告周建红及其委托诉讼代理人周建平、被告陈国华的委托诉讼代理人冯建渡、被告华宸公司的委托诉讼代理人顾筱麟、丁洁瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。周建红向本院提出诉讼请求：1.判令陈国华立即归还借款264万元及利息（以188万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令华宸公司对陈国华的债务本息承担连带还款责任；3.判令陈国华、华宸公司承担诉讼费用。事实和理由：周建平与陈国华于2009年左右认识，后陈国华开始开设公司从事房地产生意。2011年陈国华以经营资金紧张为由向周建平借款。周建平于2011年2月9日以本票形式交付给陈国华100万元，双方约定年利率12%，借期一年。陈国华当即出具了借条、收据，并由华宸公司盖章担保。借款到期后，陈国华支付了12万元利息，并收回原借条，重新出具了内容、格式一致的借条，并由华宸公司继续承担担保责任。2013年借款到期后，陈国华继续支付12万元利息，并与此前一样收回老借条，重新出具借条，将借期延展至2014年2月。2014年2月借款到期后，陈国华并未还本付息，并以资金紧张为由再次向周建平借款。周建平于2014年2月7日以本票形式向陈国华交付88万元，并将欠付利息12万元计入本金，双方约定本金以200万元计算。据此，至2015年2月9日，陈国华应还本金200万元，应付利息24万元，合计224万元未归还。因陈国华称开发楼盘资金紧张，故双方重新签订了借条，约定年利率12%，借期1年，格式与之前文本一致。2016年双方工作繁忙未进行结算，直到2017年2月9日，此时借期已经过2年，按224万元本金计算已产生利息53.76万元，由于陈国华于2016年12月9日归还了6万元利息，故双方最终确定借款本金为244万元，并重新出具了内容、格式与此前一致的借条。经周建平催讨，陈国华于2017年11月3日付利息10万元，2018年2月12日付利息10万元，2018年12月7日付利息5万元，2019年1月30日付利息10万元。因陈国华一直不还款，2018年七八月份，周建平因儿子结婚要买房而向妹妹周建红借款125万元，2020年9月，周建平又向周建红借款100万元，合计借款225万元。2020年2月9日，周建平与陈国华以本金244万元、年利率12%结算，得出利息为58.56万元，扣除陈国华此前归还的利息35万元后，双方最终确认陈国华尚结欠本金264万元，并将债权转让给周建红，由陈国华于当日向周建红重新出具了内容、格式与此前一致的借条，即本案借条。此后陈国华、华宸公司均未还款。另，考虑到华宸公司的实际情况，现仅主张华宸公司对本案债务中264万元承担连带清偿责任。陈国华辩称，对借条、收据、本票申请书、银行回单等均无异议，确认收到188万元。华宸公司辩称，1.对188万元付款情况没有异议，对借条上华宸公司盖章的真实性没有异议。本案实际出借人为周建平，只能证明周建平付款事实，不能证明2019年以前借款关系以及利息的存在。2.周建平自述在2012年因买房贷款60万元，2019年前在中信银行贷款20万元、在江苏银行贷款20万元，且借款用途是炒股和朋友之间临时周转，故周建平有套取金融机构款项转贷的行为，因此借款合同无效、担保无效。因此，本案所有还款应视为归还本金。3.陈国华是华宸公司的实际控制人。根据公司法第十六条规定，公司对外提供担保，必须经股东会决议，而本案出借人未尽审查义务，也并未提供证据证明担保经过了股东会决议，因此华宸公司的担保应为无效。4.华宸公司已进入破产阶段，故对其不能做出直接请求的判决，只能确认债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2011年2月9日、2014年2月7日，周建平分别向陈国华出借100万元、88万元，合计188万元。后周建平将其享有债权转让给周建红，并由陈国华出具借条，载明：今借到周建红264万元，将于2020年2月9日按时归还，年利率为12%；如到期未还，按银行同期贷款利率的4倍计付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日万分之五的标准承担逾期付款违约金；因催讨借款而发生的诉讼费用、律师代理费等均由借款人承担；华宸公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。华宸公司在借条担保人处盖章。2020年9月17日，本院裁定受理对华宸公司的破产重整申请，10月13日指定江苏谋盛律师事务所为管理人。对双方有争议的事实，本院认定如下：本案借款是否构成套取金融机构贷款转贷的情形。对此，周建平陈述，关于2011年2月9日的100万元本票，来源情况为周建平交通银行存款720189元以及周建平配偶杨雁华转账361000元，做成100万元本票一张；关于2014年2月7日的88万元本票，来源情况为周建平两笔理财资金309764.38元和303889.32元到账，一笔23万元现金存款、一张20万元本票，最终制作成中信银行88万元本票一张，本案借款均系其自有资金。周建平提供了本票复印件、银行交易明细、银行业务委托书（记账凭证）、进账单、个人存款凭条以及周建平与妻子杨雁华的个人信用报告予以佐证其陈述。其中周建平与杨雁华的个人信用报告显示，周建平共计有4次向银行贷款，其中首次贷款发生于2016年11月，金额为5万元，目前这四笔贷款均已结清；杨雁华未办理过银行贷款。以上证据可以证明本案借款发生时周建平尚未向银行贷款，华宸公司亦未提供其他证据证明本案借款来源于金融机构贷款，故本院对周建平主张借款来源系其自有资金的意见予以采纳，本案借款合同应属有效。本院认为，周建平将债权转让给周建红后，陈国华重新向周建红出具了借条，周建红与陈国华之间借贷关系合法有效，陈国华应按约向周建红还款。周建红认可陈国华归还了部分利息，称借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条（详见附表），经计算，借条上确认的借款金额264万元并未超出法定标准，可予支持。周建红以实际本金188万元为基数自起诉之日主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。华宸公司认可实际控制人为陈国华，且本案担保未过保证期间，故华宸公司的担保合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、陈国华于本判决发生法律效力之日起十日内归还周建红借款及利息264万元，并支付自2021年1月5日起至实际给付之日止，以188万元为基数，按年利率12%计算的利息。二、无锡华宸置业发展有限公司对本判决第一项债务中借款及利息264万元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32144元，由陈国华、无锡华宸置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇二一年六月九日法官 助理  江 来书 记 员  王辰智附表：（年利率12%）时间借款（万元）还款（万元）结算本金（万元）计算公式2011.2.92012.22013.22014.2.7欠利息122015.2.9欠利息122016.12.92017.2.9欠利息47.76224×12%×2=53.76；53.76-6=47.76；224+47.76=271.76>2442017.11.32018.2.122018.12.72019.1.30244×12%×2=58.56；58.56-35=23.56；244+23.56=267.56>264本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）：第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。