北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6863号上诉人（原审原告）：隋斌，男，1976年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）与上诉人隋斌劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初54185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人隋斌及其委托诉讼代理人于国华、上诉人东方园林公司之委托诉讼代理人屈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋斌上诉请求：1.要求东方园林公司支付2018年6月8日至2019年4月30日保底奖金共计1116663元；2.本案诉讼费由东方园林公司承担。事实与理由：隋斌于2018年6月8日与东方园林公司签订劳动合同，担任东方园林公司事业部总裁岗位，双方约定月工资为83333元，保底奖金为每月83333元。2018年9月6日隋斌组织分工调整，同时其月工资调整为108333元，保底奖金调整为每月108333元。2019年4月30日双方解除劳动合同。按照双方签订的《奖金补充协议》中的约定，保底奖金应于2019年7月31日前支付，目前东方园林公司未支付，在此申请东方园林公司支付隋斌保底奖金1116663元。东方园林公司上诉请求：改判东方园林公司不支付隋斌2018年6月8日至2018年12月31日保底奖金649135.71元。事实与理由：隋斌2018年6月8日入职东方园林公司，签订劳动合同书，工资标准为41666元/月，2018年9月6日起工资标准调整为54166元。东方园林公司以此工资标准每月发放到隋斌工资卡内，并以此标准申报个人所得税，隋斌入职以来认可收到的工资及工资标准。一审法院判决对隋斌工资标准事实认定不清，故恳请二审法院改判东方园林公司无需支付隋斌保底奖金649135.71元。东方园林、隋斌针对对方的上诉请求及事实理由的答辩意见均同各自的上诉意见一致。隋斌向一审法院起诉请求：1.判令东方园林公司支付2018年6月8日至2019年4月30日保底奖金总计1116663元；2.判令东方园林公司支付2018年6月8日至2019年4月30日延时加班工资42384元、休息日加班工资58428元；3.判令东方园林公司支付2019年1月1日至2019年4月30日期间未休年假工资74712元。一审法院认定事实：隋斌就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04243号裁决书，裁决：一、东方园林公司支付隋斌二〇一八年六月八日至二〇一八年十二月三十一日保底奖金三十二万四千八百五十一元八角六分；二、驳回隋斌的其他仲裁请求。隋斌不服该裁决书，诉至一审法院。隋斌于2018年6月8日入职东方园林公司，双方签订有劳动合同，每月10日通过银行打卡形式发放上个自然月工资，工资已发放至2019年4月30日，隋斌正常工作至2019年4月30日，同日双方劳动关系解除。就工资标准，隋斌主张其月工资83333元，2018年9月6日调整为108333元，另外有保底奖金。隋斌就其主张向一审法院提交1.加盖有东方园林公司字样公章的《收入证明》一份，显示“兹有隋斌…月工资、薪金为人民币108333元，特此证明，我单位对本收入证明内容的真实性负全部法律责任，2019年3月20日”；2.录用通知书，显示“隋斌，年薪：税前100万元”；3.员工异动审批表，显示“隋斌原工资标准100万/年，调整后工资标准130万/年”。东方园林公司认可上述《收入证明》上公章的真实性，不认可内容的真实性，不认可录用通知书、员工异动审批表的真实性，该公司主张隋斌月工资41666元，2018年9月6日调整至54166元。就保底奖金，双方签订的《奖金补充协议》约定，就乙方隋斌2018年度奖金核算达成如下协议：“…甲方对乙方实施奖金保底。保底奖金金额等同标准工资金额；保底奖金＝月度工资×实际任职月数；如标准工资有调整，则按照标准工资金额调整保底奖金”。隋斌就双方约定2019年保底奖金情况未提交其他证据予以证明。就加班情况，隋斌提交考勤表打印件一份以佐证其存在延时加班、休息日加班的情形。东方园林公司不认可上述证据的真实性，称隋斌不存在延时加班、休息日加班的情形。就年假情况，隋斌主张其已休年假3天。东方园林公司对此不予认可，该公司主张隋斌已休年假9天，就其主张，东方园林公司向一审法院提交1.2019年春节放假通知，显示2019年2月2日至2月11日放假共计10天，其中7天为春节假日，另外3天为年假；2.隋斌已休年假统计明细。隋斌不认可上述证据的真实性，隋斌针对上述证据1质证称其已休假，但不知道休的是否是年假。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隋斌提交的《收入证明》加盖有东方园林公司公章字样，东方园林公司亦认可上述公章的真实性，一审法院对上述《收入证明》的真实性予以采信。隋斌有关工资标准的陈述与《收入证明》能够相互印证，结合隋斌提交的录用通知书、员工异动审批表，一审法院采信隋斌有关工资标准的陈述。根据双方均认可的《奖金补充协议》进行核算，东方园林公司应支付隋斌2018年6月8日至2018年12月31日保底奖金649135.71元（83333÷21.75×16+83333×2+83333÷21.75×3+108333÷21.75×17+108333×3）。隋斌主张其存在加班的情形，就其主张提交的考勤表系打印件，亦无东方园林公司签章确认痕迹，一审法院难以采信；且隋斌任职高管职务，工作时间相对灵活，其要求东方园林公司支付加班费一节，一审法院不予支持。隋斌一审庭审中认可其已休年假3天，另外针对2019年春节前后共计10天的休假情况，隋斌认可其已休假，但主张其并不知道休的是否是年假，隋斌对此应承担不利后果。经一审法院核算，隋斌享受的2019年年休假天数并不低于法定标准，其要求东方园林公司支付未休年假工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效之日起三日内支付隋斌二〇一八年六月八日至二〇一八年十二月三十一日保底奖金649135.71元；二、驳回隋斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交证据。另查：东方园林公司（甲方）、隋斌（乙方）签订的《奖金补充协议》中约定：经甲、乙双方协商，就乙方2018年度奖金核算达成如下协议：一、此《奖金补充协议》期度为2018年6月8日起至2019年6月7日止。二、甲方对乙方实施奖金保底。保底奖金金额等同标准工资金额；保底奖金=月度工资×实际任职月数；如标准工资有调整，则按照标准工资金额调整保底奖金。……四、此奖金在2019年7月底前，一次性发放。五、因任何原因导致甲、乙双方劳动合同终止，均按乙方实际任何月数计算奖金的金额，并于双方劳动合同终止后次月10日一次性发放。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、隋斌的工资标准认定问题；二、东方园林公司应否支付隋斌2018年6月8日至2019年4月30日期间保底奖金。关于争议焦点一。隋斌主张其月工资为83333元，2018年9月6日调整为108333元，就该工资标准，隋斌提交了《收入证明》，东方园林公司对该证明中公章的真实性予以认可，且隋斌有关工资标准的陈述与《收入证明》能够相互印证，故一审法院结合隋斌提交的录用通知书、员工异动审批表等证据采信其有关工资标准的陈述并无不当，本院对此予以确认。东方园林公司虽不认可上述工资标准，但二审仍未能提交相反证据予以推翻，故本院对其此项上诉意见不予采纳。关于争议焦点二。隋斌于2018年6月8日入职，根据《奖金补充协议》，双方对于2018年度奖金适用的期间和计算方式有明确约定，即《奖金补充协议》期度为2018年6月8日起至2019年6月7日止，保底奖金=月度工资×实际任职月数；如标准工资有调整，则按照标准工资金额调整保底奖金。双方劳动合同于2019年4月30日解除，故按照《奖金补充协议》的约定，东方园林公司应向隋斌支付2018年6月8日至2019年4月30日期间的保底奖金，具体数额本院根据上述已认定的工资标准及隋斌实际任职期间予以核算。隋斌主张的过高部分，本院不予支持。一审法院核算的保底工资期间及数额存在错误，本院对此予以纠正。东方园林公司关于不应支付保底奖金的主张不符合双方《奖金补充协议》的约定，本院对其此项上诉意见不予采纳。综上所述，隋斌的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初54185号民事判决；二、北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付隋斌2018年6月8日至2019年4月30日保底奖金1082467.71元；三、驳回隋斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内已交纳）。二审案件受理费20元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳10元，其余10元于本判决生效之日起7日内已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二一年六月二十一日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男