湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1410号上诉人（原审被告）：湖南小黄鸭科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道万家丽中路一段3号建安大厦2305房。法定代表人：过希平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼。负责人：王彬泓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玄，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高凤英，女，1959年11月28日出生，汉族，居民，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周四清，祁阳县大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐娟，女，2003年10月20日出生，汉族，学生，户籍地湖南省宁远县。法定代理人：唐才三，系唐娟的父亲。被上诉人（原审被告）：唐才三，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，户籍地湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：唐小泽，女，1980年8月12日出生，汉族，农民，户籍地湖南省宁远县，系唐娟的母亲。被上诉人（原审被告）：程婷芳，女，2004年4月29日出生，汉族，学生，户籍地湖南省东安县。法定代理人：程冬珍，系程婷芳母亲。被上诉人（原审被告）：程冬珍，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，户籍地湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：吕知成，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，系程婷芳父亲。上诉人湖南小黄鸭科技有限公司（以下简称小黄鸭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长沙太平洋保险公司）因与被上诉人高凤英、唐娟、唐才三、唐小泽、程婷芳、程冬珍、吕知成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月9日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人小黄鸭公司的委托诉讼代理人覃淑娟，上诉人长沙太平洋保险公司的委托诉讼代理人彭玄，被上诉人高凤英及其委托诉讼代理人周四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人小黄鸭公司的上诉请求：一、请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初712号第三项，判决上诉人不承担责任或者发回重审。二、判令被上诉人高凤英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、程序不合法，上诉人未收到第二次开庭传票，2、上诉人已在用户协议中对转借他人的情况明令禁止，并详细说明了法律后果，故上诉人不存在任何过错。3、涉案电动自行车有合格证，为合格产品，不存在质量问题。上诉人长沙太平洋保险公司的上诉请求：一、要求改判（2021）湘1103民初712号民事判决书第二项内容，将该项内容中赔偿金额57,000元改判为上诉人不承担赔偿责任。二、请求法院按此案的争议金额57,000元预收上诉费。三、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人唐娟使用他人账号扫码骑车发生事故，属于《非机动车辆第三者责任保险条款》中规定的未经被保险人（小黄鸭公司）允许的人员使用保险车辆的情形，故保险人对本次事故发生所造成的损失不负赔偿责任。被上诉人高凤英针对小黄鸭公司及保险公布公司的上诉答辩称，1、一审中第二次开庭审理除小黄鸭公司及吕知成外，其余诉讼当事人均应到庭参加诉讼，小黄鸭公司无正当理由未到庭参加诉讼不能成为不承认判决结果的依据。2、小黄鸭公司的《用户协议》在一审中未提交，故该《用户协议》有被修改的可能，不能作为新证据在二审中被采纳。三、小黄鸭公司提交的涉案车辆合格证不能证明涉案车辆在案发时不存在质量问题。小黄鸭公司答辩称，小黄鸭公司已经在保险公司投了保险，故保险公司应当对涉案事故承担责任。被上诉人唐娟、唐才三、程婷芳、程冬珍等人未予答辩。高凤英向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告连带赔偿原告医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、鉴定费、精神损失费等经济损失共计人民币329,595.89元；二、本案全部诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告高凤英增加一项诉讼请求为“请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对原告的经济损失在保险赔偿限额内优先承担赔偿责任，不足部分由三被告承担”。一审法院认定的事实：原告高凤英居住在永州市冷水滩区城区，2020年10月31日16时，被告唐娟骑行被告小黄鸭公司的无牌电动车沿湘江东路由北向南行驶，行驶至冷水滩区湘江东路交通银行路段时撞到横路行人原告高凤英，造成原告高凤英受伤的交通事故。2020年11月12日，永州市某局交通警察支队冷水滩大队作出冷公交认字［2020］第10011号道路交通事故认定书，认定被告唐娟承担本次事故的全部责任，原告高凤英不承担本次事故的责任。原告高凤英受伤后自2020年10月31日至2020年11月3日在永州市中心医院住院治疗4天，后自2020年11月4日至2020年11月25日在永州市中医医院住院治21天，共计住院治疗25天。原告高凤英在永州市中心医院花费6187.38元，在永州市中医医院花费72,820.66元，共计花费79,008.04元，其中被告唐娟垫付医疗费49,100元。2020年12月22日，永州市大正司法鉴定所作出永大正司鉴所［2020］临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高凤英因交通事故所致的“右股骨颈骨折行右侧全髋关节置换手术后”构成九级伤残。2、被鉴定人的前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，被鉴定人首次置换未满65岁，其人工关节需翻修一次，其翻修费用预计50,000元整，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，建议自受伤后误工9个月，需一人护理4个月，营养期4个月（30元/天）。原告高凤英支付司法鉴定费用1800元。另查明，被告唐娟与被告程婷芳系永州市第八中学的同班同学，事故当天，被告唐娟登录被告程婷芳的小黄鸭账户扫码骑行事故车辆。被告唐才三、唐小泽是被告唐娟父、母亲，被告吕知成、程冬珍系被告程婷芳父、母亲。再查明，被告小黄鸭公司为事故车辆在被告长沙太平洋保险公司处投保了非机动车辆第三者责任保险，约定每车每次事故人身伤害赔偿限额5万元人民币（含死亡和伤残费用，财产损失限额3000元人民币，不含医疗费用），医疗费用限额10,000元人民币，无免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的主要争议焦点：一、本案过错的认定。永州市某局交通警察支队冷水滩大队作出的冷公交认字［2020］第10011号道路交通事故认定书，认定被告唐娟负全部责任，原告高凤英不承担责任，该认定事实清楚、程序合法、当事人无异议，法院予以采信。原告高凤英在本案中没有过错，应不承担责任。本案争议焦点在于被告小黄鸭公司、被告程婷芳、被告唐娟如何划分过错责任比例的问题，本案中，被告唐娟系登录被告程婷芳的账号租赁事故车辆，被告程婷芳本人未扫码租赁事故车辆，也不是本案的直接致伤人，在本案事故发生时，被告程婷芳亦不知情，故被告程婷芳不承担责任。被告小黄鸭公司系事故车辆的所有人及管理人，作为共享电动车的提供者，面向的用户是社会上不特定人群，对用户负有提供性能完好的合格车辆的义务。被告小黄鸭抗辩未与被告唐娟形成事实上的租赁关系，但未提供证据证实已提醒用户不得将账号借与他人使用，亦未提供任何证据证实其提供的小黄鸭电动车辆合格的证据，故应承担举证不利的后果，本案酌情考虑被告小黄鸭公司承担20%的过错责任，被告唐娟承担80%的过错责任。二、本案责任的承担。对于原告高凤英的损失，应由被告唐娟和被告小黄鸭公司按过错责任比例进行赔偿。对于被告唐娟应承担的赔付金额，由于被告唐娟系限制民事行为能力人，应由其法定监护人即被告唐娟的父母唐才三、唐小泽承担侵权赔偿责任。被告小黄鸭公司为事故车辆在被告长沙太平洋保险公司投保了非机动车辆第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对于被告小黄鸭公司应承担的赔付金额，应由被告长沙太平洋保险公司依法先在商业三者险赔偿限额内替代赔偿，不足部分由被告小黄鸭公司承担。被告长沙太平洋保险公司对本案本无过错，只是依法和根据保险合同对交通事故第三者的人身和财产损失承担替代赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费不属于保险合同条款中人身和财产损失赔偿范围，故被告长沙太平洋保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。三、原告高凤英损失的认定。原告高凤英生活在城区，应按城镇居民收入、消费标准计算有关损失。原告高凤英受伤时已过法定退休年龄，且原告高凤英未提交因交通事故受伤造成其误工收入减少的证据，其误工费不予支持。原告高凤英未提交护理人员收入状况的证据，应按湖南省城镇私营单位居民服务维修和其他服务业上一年度年平均工资的标准进行计算。本案交通事故造成原告高凤英九级伤残，势必会给其造成严重精神痛苦，法院酌情认定精神损害赔偿金按10,000元计算为宜。住院伙食补助费按60元/天的标准进行计算。原告高凤英的各项损失计算如下：1、医药费：79,008.04元；2、后续医疗费：50,000元；3、残疾赔偿金：39,842元/年×19年×20%＝151,399.6元；4、护理费：39,552元/年÷12月×4月=13184元；5、交通费：84元；6、住院伙食补助费：60元/天×21天=1260元；7、营养费：30元/天×120天=3600元；8、鉴定费：1800元；9、精神损失费：10,000元；以上损失合计：310,335.64元。被告唐娟应承担的赔偿金额为（310,335.64－1800）×80%＋1800=248,628.51元，剔除被告唐娟先行垫付的49100元，被告唐娟最终应支付的赔偿金额为199,528.51元，被告长沙太平洋保险公司应支付的赔偿金额为57,000元，被告小黄鸭公司应支付的赔偿金额为（310,335.64－1800）×20%-57,000=4707.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告唐娟在本判决生效之日起十日内支付原告高凤英各项经济损失合计199,528.51元，由被告唐才三、唐小泽替代赔偿；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告高凤英各项经济损失合计57,000元。三、判令被告湖南小黄鸭科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告高凤英各项经济损失合计4707.13元。案件受理费6244元，减半收取计3122元，由原告高凤英承担564元，被告唐娟承担2558元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。永州市某局交通警察支队冷水滩大队作出的冷公交认字［2020］第10011号道路交通事故认定书，认定被告唐娟负全部责任，原告高凤英不承担责任，该认定事实清楚、程序合法、当事人无异议，本院予以采信。二审双方的争议的焦点系：一、本案事故所造成的损失小黄鸭公司是否应当承担相应的责任；二、保险公司是否应当依照保险条款承担保险责任。一、本案被上诉人唐娟借用其同班同学程婷芳的小黄鸭公司账户扫码骑行事故车辆，后在骑行过程中撞到被上诉人高凤英，造成高凤英受伤的交通事故。小黄鸭公司系本案事故车辆的所有人及管理人，作为共享电动车的提供者，负有提供性能完好合格车辆的义务，小黄鸭公司未提供任何证据证实其提供的小黄鸭电动车辆合格的证据，故应承担举证不能的后果，一审法院判决小黄鸭公司承担20%的过错责任，并无不当，本院予以支持。因上诉人小黄鸭公司所提供的共享电动车面向的用户是不特定人群，其应当预见涉案事故发生的可能性，负有明确告知用户不得将账号借出的义务，现小黄鸭公司未提供明确提醒用户不得将账户借予他人使用的证据，且借用小黄鸭公司账户扫码骑行小黄鸭电动车并不一定增加事故发生的风险，故小黄鸭公司称已在用户协议中对转借他人的情况明令禁止，其对转借他人骑行小黄鸭电动车造成事故应当免责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、本案长沙太平洋保险公司对涉案事故无过错，但因小黄鸭公司对事故车辆在长沙太平洋保险公司投保了非机动车辆第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对于小黄鸭公司应承担的赔付金额，应由长沙太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内替代赔偿，不足部分再由被告小黄鸭公司承担。因上诉人小黄鸭公司所提供的共享电动车面向的用户是不特定人群，他人要经小黄鸭公司允许后骑行不具有现实可操作性，且借用小黄鸭公司账户扫码骑行小黄鸭电动车并不一定增加事故发生的风险，故保险公司称唐娟使用他人账号扫码骑车，属于保险条款中规定的应当免责条款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人小黄鸭公司和长沙太平洋保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共1275元，由上诉人小黄鸭公司负担50元，上诉人长沙太平洋保险公司负担1225元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年六月二十八日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。