wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15655号原告刘婵珊，女，1978年2月26日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区。委托代理人高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告林丰发，男，1996年8月12日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区。原告诉请：1、被告支付2020年6月、7月租金6800元（人民币，下同）；2、被告支付水电费、管理费、燃气费2177.32元；3、被告赔偿原告家具家电损失22950元；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明涉案租赁合同无效后，原告变更诉请第1项中租金为占有使用费，金额不变。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。相关案情一、涉案租赁物的位置：深圳市龙岗区布吉街道南岭村荔枝花园**栋**房。二、涉案租赁物的产权情况：涉案租赁物所在建筑物曾于1992年办理建设用地规划许可证，未见建设工程规划许可证，未办理产权登记。原告是使用权人。三、租赁合同签订时间：原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）于2018年10月16日签订了《房屋租赁合同》，合同期限自2018年11月1日至2019年10月30日止。四、约定的月租金标准及支付时间：3400元/月，每月1号前付清。五、被告拖欠租金、费用的情况：被告未支付2020年6月1日至2020年7月30日期间占有使用费6800元。被告未支付水电费696.72元、管理费500.6元、燃气费829.5元，合计2026.82元。原告提交管道燃气客户缴费清单、荔枝花园服务中心收据、收款收据等为证。六、其他需要说明的事项：1、被告向原告支付押金6800元，原告未予退还。2、《房屋租赁合同》备注部分载明涉案租赁物内原有床、空调各三部，油烟机、炉灶各一部，衣柜两个，热水器两部，餐桌一张，电视柜一个，消毒柜一个。《房屋租赁合同》约定“乙方交还甲方的房屋要保证整洁完好，如未打扫扣除卫生费200元。”3、原告确认被告于2020年7月30日搬离。原告主张被告搬离时没有交还钥匙，原告被迫找人开锁，被告还搬走了原告的两张床和两张床垫、损坏了厨房大理石、门锁、水管、吊灯等家具家电，提交5段收房时拍摄的视频为证。原告称因新冠肺炎疫情影响，手机原始载体由被隔离人员持有，无法在指定期限内提交。4、原告主张损失22950元，提交收据4张，其中2020年7月30日收据列明开锁人工费500元、门锁3500元、卫生费800元；2020年8月10日收据列明洗脸盆下水370元、厕所进水箱580元、豪华吊扇带吊灯2700元、电路维修费700元；2020年12月5日收据列明1.5米床垫2张3100元、1.5米床两张3200元、三门衣柜2600元；2020年12月8日收据列明厨房大理石4900元。裁决结果本院认为，涉案租赁物所在建筑未办理建设工程规划许可证，原、被告签订的《房屋租赁合同》为无效合同。被告实际使用涉案租赁物，拖欠原告两个月占有使用费6800元、水电等费用2026.82元，应予支付。原告收取被告押金6800元，考虑合同无效，为避免双方诉累，本院认定该押金用以抵扣被告拖欠的占有使用费。原告提交的收房视频能够反映被告搬离后涉案租赁物受损的情形，被告作为承租人，负有合理使用、妥善保管涉案租赁物的义务，被告造成涉案租赁物损坏，应对原告的损失承担赔偿责任。本院对原告损失认定如下：被告未交还钥匙，导致原告撬锁进入，应承担开锁人工费和门锁维修费用，但原告未提交涉案租赁物交付被告时门锁的情形，收据所载费用偏高，本院酌定为人工费、门锁维修费合计1500元；被告搬离涉案租赁物时遗留垃圾，应承担卫生费,收据所载费用偏高，参考《房屋租赁合同》约定，本院酌定卫生费为200元；关于洗脸盆下水370元、厕所进水箱580元、电路维修费700元，原告提交的证据无法显示由被告导致这些设施损坏，本院不予支持；关于豪华吊扇带吊灯2700元，《房屋租赁合同》备注部分并未列明该项，原告未提交证据证明交付涉案租赁物给被告时吊灯的状态，对吊灯重置费用，本院不予支持；关于家具费用8900元，根据《房屋租赁合同》备注部分列明的数量，结合原告提交的收房视频，本院认定家具存在缺失，但原告提交的证据不能证明交付涉案租赁物给被告时床、床垫、衣柜等家具的状态及价值，本院酌定缺失家具的重置费用为4450元；关于厨房大理石4900元，原告提交的证据不能证明交付涉案租赁物给被告时橱柜台面的状态，对厨房大理石重置费用，本院不予支持。上述被告应赔偿原告的各项损失合计6150元（1500元+200元+4450元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林丰发于本判决生效之日起十日内支付原告刘婵珊拖欠的水电费、管理费、燃气费合计人民币2026.82元；二、被告林丰发于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘婵珊损失人民币6150元；三、驳回原告刘婵珊其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币299元（原告已预交），由被告负担人民币200元，原告负担人民币99元。原告已预交的人民币200元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇二一年六月二十二日书记员  刘丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民申22号再审申请人（原审被告）：赵雨楠，女，1986年7月19日生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（原审原告）：辽宁兴源物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：刘广立，该公司经理。再审申请人赵雨楠因与被申请人辽宁兴源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）辽0114民初2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵雨楠申请再审称，请求法院撤销（2021）辽0114民初2184号民事判决或依法改判。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人提供的证据不足以证明原审判决存在错误，故对赵雨楠的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵雨楠的再审申请。审 判 长  李玲玲人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  唐 琳二〇二一年六月十八日书 记 员  杨 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9581号之一 被执行人：何宝东，男，1975年12月15日出生，身份证住址河北省石家庄市长安区。 关于被执行人何宝东诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月十七日 书记员 许云逸
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3010号原告：胡安桂，男，1966年1月5日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××××，公民身份号码为432××××××××××××914。被告：东莞市星卡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W43RY3Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏诗恩，该公司员工。委托诉讼代理人：阮文强，该公司员工。原告胡安桂与被告东莞市星卡电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡安桂，被告的委托诉讼代理人苏诗恩、阮文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付克扣延长周六的加班费30888元(从2018年9月5日至2020年9月4日=底薪3500元/月÷174×32小时/月×2)；2.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金67018元(2013年12月1日至2020年9月5日=4787元/月×7×2)；3.判令被告支付2018年至2020年度带薪年休假工资4351元(从2018年9月5日至2020年9月4日=4787元/月÷22天×5×2×200%);4.判令被告支付2020年8月1日至2020年8月31日工资4787元及2020年9月1日至2020年9月5日工资920元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月1日入职被告处工作，担任电工，每月平均工资4787元，上班时间8:00-17:30；打指纹考勤；每月工作26天，每天工作8小时，在2020年9月5日被告单方面将原告辞退，由于被告未支付周六的加班费也未支付带薪年休假工资，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告东莞市星卡电子科技有限公司辩称，1.原告每月工资3500元，包括底薪1800元、加班费、津贴及补贴，被告没有拖欠原告加班费，每月均有按时足额支付。2.原告经常与领导顶撞，工作也是看心情，最后一次原告说要解除劳动合同，并以跳楼形式威胁公司支付其10万元，当天有公安部门等在现场。3.关于社保，被告每月均有为原告购买。4.关于带薪年休假，每次春节时原告均有休很多天，均包含在内。5.2020年8月至9月的工资，仲裁开庭时原告已经明确被告已经全部发放，不存在该些欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2016年12月27日登记成立。双方确认双方约定被告月平均工资为3500元，被告认为该工资包含加班费，原告则认为不包含加班费。被告提交劳动合同，证明双方约定的底薪是1800元。原告则主张该合同是被告声称应付检查要求原告签的。原告2019年和2020年应享受年休假5天和3天。被告主张原告于2018年5月、2019年12月、2020年8月因上班迟到、不服从管理等行为被行政记过三次。2020年9月，被告依据其“公司管理制度”，以原告多次被记过符合辞退为由，对原告作出辞退处理。诉讼中，原告主张被告入职时间是2013年12月1日，理由是其当时入职深圳市星河安电子有限公司，该公司与被告是“同一老板”，并声称兼任两家公司电工。被告主张已安排原告补休年休假，其提供的证据为自己单方制作的通知。对于三次记过是否通知原告，被告称前二次记不清，后一次没有通知，“因为已经向其开具了辞退通知”。本案经劳动仲裁裁决被告应付原告2018年9月5日至2020年9月4日加班费63.4元，2019年和2020年未休年休假工资662元。诉讼中，原告确认被告已付清2020年8月和9月工资。本院认为，原告于诉讼中确认被告已付清2020年8月和9月工资，原告请求被告支付该两月工资缺乏事实依据，本院不予采纳。对于双方争议的问题，本院分析如下：一、关于加班费及未休年休假工资。被告主张约定的底薪为1800元，每月工资3500元包含加班费，有劳动合同证实，原告主张该合同是在被欺骗的情况下签署，没有证据证明，本院认定该3500元包含加班费。据此计算，被告不拖欠原告加班费。劳动仲裁部门裁定被告应付原告加班费差额63.4元，被告未提出撤销，本院予以确认。被告提供的证据为单方制作的通知，不足以证明被告已安排原告补休年休假。按双方约定工资1800元计算，被告应付原告未休年休假工资为662元（1800元／月÷21.75天／月×8天）。二、关于入职时间和合同解除。原告主张其同时为案涉两家公司担任电工，缺乏证据支持。案涉两家公司即使股东全部或部分相同，也不足以证明被告应承继深圳市星河安电子有限公司的用工责任。原告提交的工卡不足以证明其入职被告的时间是2013年12月1日，根据被告的成立时间，本院认定原告入职被告的时间是2016年12月27日。被告主张原告多次违反劳动纪律被记过，没有提交记过前通知原告申辩的资料，亦未提交记过后记过后将记过结果通知原告的记录，不足以证明原告违反劳动合同及被处罚的事实。被告以此为由辞退原告，应认定为违法解除劳动合同。原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。由于双方未能提供离职前12个月工资发放的完整资料，本院按双方约定月工资3500元（含奖金）计算，该赔偿金依法计算为28000元（3500元×4年×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市星卡电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付加班费差额63.4元、应休未休年休假工资662元给原告胡安桂；二、限被告东莞市星卡电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付违法解除劳动合同赔偿金28000元给原告胡安桂；三、驳回原告胡安桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费5元，由被告东莞市星卡电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二一年六月二十一日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初4319号原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：曹文信，系经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1957年3月25日出生，汉族，系被告公司员工，现住沈阳市铁**。被告：马成东，男，1971年1月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。（缺席）原告沈阳鹰龙货物运输有限公司(以下简称“鹰龙公司”)与被告马成东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕树兵到庭参加诉讼，被告马成东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠费用11，760元即240元/月×49个月（2016年12月至2020年12月）；2.判令被告终止挂靠经营合同，并将车辆所属关系从原告处迁出；3.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月18日签订了《挂靠经营合同书》，合同约定被告将自有的车辆辽Ａ×××**号货车挂靠在原告处，被告自主经营，合同有效期为2015年5月18日至2025年5月18日。因双方签署的《挂靠经营合同书》未到期，在合同期内产生欠费，原告多次催要被告所欠的费用，被告均以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马成东未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告与被告签订《挂靠经营合同书》一份，合同约定的主要内容为：被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××**号货车挂靠在原告名下进行营运；原告为挂靠车辆提供有偿服务；被告每月向原告缴纳管理费240元；合同期限为2015年5月18日至2025年5月18日止；合同第三条第2项约定：在协议期间，挂靠车辆发生的各种事故费用均由被告负责；该条第4项约定：被告不按期交纳税费，造成罚款、追款、补交费时由被告负责，并终止合同等。合同签订后，原、被告双方开始履行相关合同义务，被告将案涉车辆挂靠在原告公司名下营运，同时向原告交纳管理费至2016年11月。此后被告再未向原告交纳管理费，酿成本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原、被告签订的《挂靠经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告签订合同的主要目的是收取管理费，被告的主要义务是向原告交纳管理费。而被告自2016年12月起即不再向原告交纳管理费，说明被告以自己的行为表明不再履行合同主要义务，致使原告的合同目的无法实现，符合我国合同法规定的当事人据此可以请求解除合同的情形。现原告要求解除挂靠合同并要求支付自2016年12月起至2020年12月止的拖欠费用等请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告马成东于2015年5月18日签订的《挂靠经营合同书》；二、被告马成东于本判决发生法律效力后三十日将车牌号为辽Ａ×××**号货车登记过户到其本人名下，原告沈阳鹰龙货物运输有限公司予以协助，所需过户费用由被告马成东自行承担；三、被告马成东于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳鹰龙货物运输有限公司自2016年12月起至2020年12月止的管理费11，760元(240元/月×49个月)。案件受理费94元，由被告马成东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  刘树鑫人民陪审员  田丽静二〇二一年六月三十日书 记 员  刘 冰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1221民初1288号原告：铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路26号A。法定代表人：刘忠刚，系该社理事长。被告：辽宁昊昀实业有限公司，住所地铁岭市高新区环保支路。法定代表人：刘道田，系该公司经理。被告：刘道田，男，1957年8月生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：泰祥融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人：鲁操，该公司经理。铁岭县农村信用合作联社与辽宁昊昀实业有限公司、刘道田、泰祥融资担保有限公司关于借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：请求1.判令被告辽宁昊昀实业有限公司偿还贷款本金1,800,000.00元及利息（利息截止到给付之日止）。2.判令被告担保人泰祥融资担保有限公司和刘道田对上述债务承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年8月1日，被告辽宁昊昀实业有限公司在原告铁岭县农村信用合作联社借款2,000,000.00元，现余额1，800,000.00元。贷款约期为2017年8月4日至2018年7月31日，年利率为9.84%，逾期利息加收50%,借款用途为收粮资金。此笔贷款被告泰祥融资担保有限公司与原告签署铁县农信联2017年保字2700118号保证合同，向原告提供该笔贷款连带责任保证。被告刘道田出具保证担保承诺书向原告提供该笔贷款连带责任保证。此笔贷款到期后被告辽宁昊昀实业有限公司没有按期偿还借款，此笔贷款经我社信贷员多次催要，被告至今未还。为保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求法院依法保护原告的合法权益，判令被告依法偿还我行欠款本息，并承担全部诉讼费用，被告担保人泰祥融资担保有限公司和刘道田对上述债务承担连带给付责任。特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法秉公裁决，保护原告的合法权益。本院认为，原告与被告签订的借款合同第十条约定，甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成需人民法院裁判的，由贷款人住所地人民法院管辖。该协议约定符合法律规定，应属有效。贷款人住所地为铁岭市银州区。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定。驳回铁岭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费10500元，退还原告铁岭县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  鞠莹莹二〇二一年六月三十日书记员  袁 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10328号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东右太律师事务所律师。被告：东莞市鑫鹏运动用品厂，住所地广东省东莞市××××××××××142-146号，统一社会信用代码914××××××××××××510。投资人：余长元，总经理。被告：余长元，男，汉族，1984年12月28日出生，住河南省罗山县×××××××庄组，身份证号码411××××××××××××739。上述两被告共同的委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：罗文生，广东沃土律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告东莞市鑫鹏运动用品厂、余长元侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10000元。原告以与两被告已达成和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  石贞贞二〇二一年五月二十四日书记员  王圣敏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2299号之七被执行人：河南超利电子科技有限公司，统一社会信用代码91410105330028217K，住所地郑州市金水区东风路东段11号8层819号。法定代表人：王俊鹤。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南超利电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南超利电子科技有限公司在中国农业银行16×××32账户内存款人民币1092744.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年六月二十八日书记员  王紫伟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4166号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公总司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛迟，辽宁贤齐律师事务所实习人员。被告：孙梅，女，汉族，1970年8月9日生，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告孙梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告孙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币123314.09元及自2019年8月15日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告支付未缴保费人民币8076.39元。事实和理由：2019年2月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2019年2月26日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币141431.53元。保险费共计83003.40元，按月支付，每月人民币2305.65元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2019年2月27日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币127000元，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。同日，光大银行八一路支行向被告发放贷款127000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，光大银行八一路支行向原告申请理赔。2019年8月15日，原告向光大银行八一路支行赔付123314.09元，并取得光大银行八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年8月15日，被告拖欠原告保险费人民币8076.39元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单"特别约定"条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告孙梅未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年2月22日，被告孙梅向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与光大银行八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2019年2月26日，原告向被告孙梅出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告孙梅，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额127000元，保险费83003.40元（按月支付，每月2305.65元），保险金额141431.53元，赔偿等待期80天。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2019年2月27日，被告孙梅与光大银行八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款）。同日，该银行向被告孙梅发放贷款127000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告孙梅未依约向银行还款。2019年8月15日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款123314.09元。原告理赔后，被告孙梅贷款结清。光大银行八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告孙梅的追偿权。原告代偿后，被告未偿还原告代偿款或缴纳保费，尚欠原告代偿款123314.09元、保险费8076.39元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告孙梅为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款123314.09元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，截至2019年8月15日拖欠保险费8076.39元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款123314.09元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告孙梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费8076.39元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1529元（原告已预交），由被告孙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 霞二〇二一年六月三十日书记员 江云峰
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0182刑初251号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人卢全亮，男，1993年1月17日出生四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址四川省彭州市。2008年5月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2021年2月25日被四川省彭州市公安部门刑事拘留，2021年3月11日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕209号起诉书指控被告人卢全亮犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官石翀出庭支持公诉，被告人卢全亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月24日凌晨，被告人卢全亮在本市××街道××路×号废旧品回收站，盗走被害人牟某旧铜芯线60.76克、推斗车一辆。经鉴定，其盗窃财物价值人民币3038元。 公诉机关认为，被告人卢全亮的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢全亮具有坦白情节，建议判处被告人卢全亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人卢全亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。另查明，被告人卢全亮盗窃被害人牟某的旧铜芯线已由公安部门发还被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人卢全亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢全亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年8月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二一年六月二十三日 书记员  宋肖潇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢173号申请执行人：金维毅，男，1963年6月1日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。被执行人：沈阳宏宇保安服务有限公司，住所地沈阳市于洪区闾山路**8门。本院在执行申请执行人金维毅与被执行人沈阳宏宇保安服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初5393号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人（法人）现下落不明，本院已到被执行人公司注册地进行调查，未能找到被执行人（法人），没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初5393号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年六月三十日书记员  赵显达
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7750号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：洪胜康，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告洪胜康追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告洪胜康经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44463.76元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44463.76元为基数，自2019年1月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司。三、被服务方（借款人）：洪胜康。四、代垫借款本息：2018年9月19日，代为垫付被告第15期应还款本息2145.55元,2018年10月19日，代为垫付被告第16期应还款本息2145.55元,2018年11月19日，代为垫付被告第17期应还款本息2145.55元,2018年12月19日，代为垫付被告第18期应还款本息2145.55元,2019年1月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币35881.56元，应退服务费0元，共计44463.76元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：洪胜康。八、借款本金：66300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年9月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44463.76元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月19日起逾期还款，友众公司于2019年1月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪胜康于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44463.76元；二、被告洪胜康于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44463.76元为基数，自2019年1月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取456元，保全费70元（原告均已预交），由被告洪胜康负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2021)陕0581执120号   申请执行人薛淑英，女，生于1966年5月1日，汉族，初中文化，住韩城市新城区西，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张乐平，男，生于1989年3月3日，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   薛淑英与张乐平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）陕0581民初2110号民事判决书，确定：张乐平偿还薛淑英借款人民币60000元。案件受理费1869元，减半收取934.5元，由张乐平负担。该法律文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。   2、通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、在韩城市不动产登记局调查，被执行人名下无房产。   4、在被执行人张乐平所在村组进行了调查，该XX组XX线索。   5、本院依法对被执行人张乐平采取了限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库。   6、本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为60934.5元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 高旺纯   审 判 员 王建玲   审 判 员 李武军   二〇二一年六月十日      书 记 员 刘振龙
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初2412号 原告:肖国芝，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:潘冬梅，安徽金六州律师事务所律师。 被告:朱涛，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:安徽诚运国际物流有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区佛子岭路华邦锦锈华府华焕苑2幢1-302室。 法定代表人：陆燕凤。公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，公司总经理。 本院在审理原告肖国芝与被告朱涛、被告安徽诚运国际物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖国芝于2021年06月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告肖国芝撤回起诉。 案件受理费1500元减半收取750元，由原告肖国芝负担。                            审 判 员 程如彬                                                                                             二Ｏ二一年六月七日                书记员  牛露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11314号原告：刘欣，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。被告：魅力惠(上海)贸易有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路******，统一社会信用代码91310000078174940Q。法定代表人：刘鹏，执行董事兼总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。本院在审理刘欣与浙江天猫网络有限公司、浙江淘宝网络有限公司、魅力惠(上海)贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘欣于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欣申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘欣撤回起诉。案件受理费1584.26元，减半收取792.13元，由原告刘欣负担。审 判 员 凌文英二〇二一年六月四日法官助理 杨 琴书 记 员 张春花
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保420号 申请人：周俊，男，汉族，1985年9月12日出生，住巢湖市。 被申请人：周仲友，男，汉族，1958年12月6日出生，住巢湖市。 被申请人：周仲和，男，汉族，1958年10月30日出生，住巢湖市。 被申请人：周仲霞，女，汉族，1960年7月31日出生，住巢湖市。 被申请人：周仲平，男，汉族，1962年8月31日出生，住巢湖市。 申请人周俊于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周仲友、周仲和、周仲霞、周仲平的财产进行保全，周俊以其名下所有的位于巢湖市××路××宿舍××幢××室房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人周仲友、周仲和、周仲霞、周仲平名下价值50000元的财产； 二、查封周俊名下所有的位于巢湖市××路××宿舍××幢××室［皖（2019）巢湖市不动产权第5460130号］房产。 案件申请执行费520元，由申请人周俊负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年六月二十二日 书记员 贾慧娟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初3254号原告：韩东恒，男，生于1962年6月18日，汉族，住邓州市。被告：陈道华，男，生于1947年8月25日，汉族，住邓州市。第三人：邓州市古城办事处新西社区北片居委会法定代表人：韩光林，任居委会主任原告韩东恒与被告陈道华、第三人邓州市古城办事处新西社区北片居委会执行异议之诉一案，本院于2021年4月30日立案后，依法进行审理。韩东恒向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人处的房屋所有权、土地使用权归原告所有并停止对上述财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年4月15日，原告（案外人）收到邓州市人民法院送达的（2021）豫1381执异27号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有,被告只能申请执行第三人的财产，不能违法执行案外人的合法财产。与被告紧邻的土地上附着的五间房屋系原经营者杨亚中1994年所建厂房，并不是临时搭建物；两台变压器系上世纪七八十年代建厂时安装，已承包与原告，厂房与变压器被告无权侵占。被告应当拿出上级政府要求其厂区整体西移10米的依据，不能仅凭调解书，因为调解书制作时，原告不是当事人，没有参加诉讼，根本不知情，更不会想到第三人参加诉讼的人员不经查实就将已经卖于原告的不动产，当做第三人自己的财产擅自做主、处分，而被告应当知道紧挨其院墙就是原告的厂房，却不顾事实，仍然与第三人达成具有法律强制性的民事调解书，严重侵害原告合法财产权。原告为此申请执行异议，但法院驳回了原告的执行异议。综上所述，法院对原告提出的执行异议不予采纳，该行为损害了原告上述财产的合法权益，缺乏事实与法律依据，给原告公司及家庭造成较大经济损失．现万般无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》227条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第307条、第312条等法律规定，现诉至法院。被告陈道华答辩称，答辩人与第三人新西居委会的房屋买卖合同签订于2003年9月6日，新西委会代理人为杨静杰，合同明确规定了土地使用面积及地界，南北35米，东西以门面房后墙为界以西30米，面积1050平方，2005年5月25日答辩人与国土局签订了国有土地使用权出让合同书，并且缴纳了土地使用权出让金后，邓州市国土局向答辩人颁发了邓国用（2005）第029656号土地使用权证书，根据《中华人民共和国土地管理法条例》第十三条规定申请人执行依法享有的使用权任何单位和个人不得侵犯。此后新西居委会由于种种原因一直未按合同约定履行部分土地使用权的移交，答辩人于2013年将新西居委会起诉，后经邓州市人民法院审理、调解，双方当事人一致同意达成（2013）邓民法一初字第73号民事调解书，新西居委会应于2013年5月6日前将该土地上的附属物拆除，交付答辩人行使土地使用权。被答辩人提交的与新西居委会杨静杰签订的土地使用权转让协议时间是2010年1月21日，且是在答辩人多次找新西居委会解决的情况下，至于为何会出现这份合同，答辩人不得而知，合同的标的价与当时的房地产市场价格出入也比较大。答辩人的房屋收买卖合同及土地使用权合法有效，（2013）邓民法一初字第73号民事调解书，事实清楚，公平公正，依法申请执行符合法律程序。邓州市人民法院执行异议裁定驳回了被答辩人异议申请，告知其通过复议程序救济，被答辩人明知其要求不会被支持，为拖延执行而提出执行异议之诉。本案经审查认为，本院执行部门依据本院（2013）邓法民一初字第73号生效民事调解书确立的义务，要求被执行人（被告）邓州市古城办事处新西社区北片居委会腾出土地上的附属物时，原告韩东恒认为该执行标的物的土地使用权归原告享有，调解书认定的事实和调解内容错误，应当排除执行。但民事诉讼法规定案外人执行异议之诉的受理范围仅限于案外人的请求与执行依据的生效法律文书无关的情形，若认为执行依据(生效判决书、调解书等)错误的应依照审判监督程序处理，也可以另循其他途径处理,如提起第三人撤销之诉等。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告韩东恒的起诉。案件受理费2900元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 王 嗅审判员 胡殿来审判员 陈金玲二〇二一年六月二十二日书记员 鲁淑芳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1896号原告：许小卫，男，汉族，1989年12月24日生，住河南省长葛市。被告:孟庆祥，男，1990年5月1日生，汉族，住河南省原阳县。原告许小卫与被告孟庆祥民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许小卫到庭参加诉讼，被告孟庆祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付利息333.24元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息2348.47元（自2018年2月5日暂计至2021年3月22日，实际计算至还清之日，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:“借贷宝”软件是打借条的工具,为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告孟庆祥和原告许小卫均为借贷宝的实名注册用户。2017年06月20日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币3000元，借款时间为2017年06月20日至2018年02月04日，年化利率为24.00%。同时,原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告孟庆祥于借款到期后未足额还本付息,经催促仍未还款,现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告孟庆祥未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司运营管理的网络信贷信息中介平台，原由人人行科技股份有限公司运营,现由成都借宝科技有限公司运营,是为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。原被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年06月20日，原告许小卫（××）与被告孟庆祥（借款人）及案外人人人行科技股份有限公司签订《借款协议》一份，约定了借款金额1000元，年化率24%，借款期限62天，自2017年06月20日至2017年08月21日等。2017年06月20日，原告许小卫（××）与被告孟庆祥（借款人）及案外人人人行科技股份有限公司又签订《借款协议》一份，约定了借款金额2000元，年化率24%，借款期限62天，自2017年06月20日至2017年08月21日等。借款协议签订后，原告使用借贷宝软件（人人行科技股份有限公司）将款项转给了被告孟庆祥。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。另查明，原告许小卫于2021年4月至5月间，向本院提起民间借贷诉讼案件6起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告许小卫通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据上述法律规定，许小卫未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的案涉借款合同因违反强制性法律规定应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉借款合同虽然无效，但许小卫实际向孟庆祥出借了资金3000元，故孟庆祥依法应当予以返还。因案涉借款合同关于利息的约定无效，故原告要求被告按约定的年利率24%支付利息之请求，本院不予支持，本院酌定被告孟庆祥自借款之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，向许小卫支付资金占用期间的利息损失。被告孟庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告孟庆祥于本判决生效后七日内偿还原告许小卫借款本金3000元并支付利息损失（自2017年06月20起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许小卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟庆祥负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二一年六月十七日书记员  李 爽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初6138号原告：张国强，男，汉族，1966年9月8日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师。被告：赵鹏雅，女，1987年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振，男，1988年8月18日生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。本院在审理原告张国强诉被告赵鹏雅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张国强未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国强撤诉处理。审判员  杨阳二〇二一年六月二十八日法官助理齐彩红书记员张俊涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8896号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：王秋月，女，1972年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区××××××××××，公民身份号码330××××××××××××025。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行）诉被告王秋月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告王秋月拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告广发银行偿还截至2020年11月21日的信用卡透支欠款本金23041.64元、利息5564.24元、违约金817.88元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告王秋月经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2013年9月5日，被告王秋月申领信用卡，卡号（625××××××××××307），信用卡领用合约及广发银行官网公告载明：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额的6%收取，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。二、违约情况及欠款情况：王秋月自2020年1月10日开始逾期还款。本案起诉后王秋月偿还了部分欠款，经广发银行计算，截至2021年3月21日，王秋月尚欠本金22501.64元、各项利费8097.85元（利息7279.97元、违约金817.88元），本院予以确认。本院认为：王秋月持卡消费后未按期还款，构成违约，广发银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月21日的利费共计6634.14元。因广发银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王秋月在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金22501.64元以及利费共计6634.14元（暂计至2021年3月21日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元,减半收取268元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王秋月负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月四日书记员  徐淑榆书记员  肖长妍
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1640号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：卞鑫，男。被告：朱云生，男。被告：陈玉博，男。被告：贾博文，男。被告：雷守亮，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告卞鑫、朱云生、陈玉博、贾博文、雷守亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告社旗农商银行撤回对雷守亮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼。被告卞鑫、朱云生、陈玉博、贾博文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告卞鑫归还借款本金330000元、利息84413.11元（利息、罚息计算至2021年4月26日）；本息共计414413.11元。利息、罚息自2021年4月27日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止；二、被告朱云生、陈玉博、贾博文、雷守亮对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告卞鑫与原告签订借款合同，借款金额33万元，约定利率月息9.6‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，利息支付方式固定为每月的第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将33万元贷款打入被告卞鑫的账户，被告朱云生、陈玉博、贾博文、雷守亮对上述债务签订了担保合同；原告已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告卞鑫未归还本金，尚余33万元本金及利息未归还，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告卞鑫未答辩、未举证。被告朱云生未答辩、未举证。被告陈玉博未答辩、未举证。被告贾博文未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份；2、借款人卞鑫、保证人朱云生、陈玉博、贾博文身份证复印件各一份。证明被告诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人卞鑫信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及保证担保承诺书各一份。证明原被告之间借贷关系和保证担保关系成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、贷款本息扣划授权委托书、借款借据、一般贷款开户、受托支付系统内支付、受托支付解付、贷款发放通知单、业务查询明细各一份。证明原告已按合同约定履行完毕合同义务，但被告没有履行还款义务。因被告卞鑫、朱云生、陈玉博、贾博文未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，被告卞鑫向原告社旗农商银行申请借款33万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额33万元，贷款期限12个月，“自2019年7月8日起至2020年7月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“受托支付”；被告朱云生、陈玉博、贾博文自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告社旗农商银行与被告朱云生、陈玉博、贾博文签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。合同签订后，原告根据卞鑫签署的《客户提款申请书（受托支付）》，于2019年7月11日将该33万元贷款发放至借款人卞鑫指定的银行账户。在上述贷款发放后，按照原告提供的贷款业务查询明细记载，原告从卞鑫的贷款账户扣划利息172.49元。被告卞鑫未按约定偿还借款本金及利息、罚息，被告朱云生、陈玉博、贾博文也未承担保证责任进行代偿。本院认为，原告与被告卞鑫签订的《个人借款合同》、与被告朱云生、陈玉博、贾博文签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告卞鑫未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告朱云生、陈玉博、贾博文应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告社旗农商银行要求被告卞鑫偿还借款本金33万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告朱云生、陈玉博、贾博文也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告卞鑫、朱云生、陈玉博、贾博文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞鑫于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金33万元及利息、罚息（2019年7月11日至2020年7月8日期间按月息9.6‰计算利息，自2020年7月9日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息，按照合同约定的标准计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息172.49元）；二、被告朱云生、陈玉博、贾博文对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，由卞鑫、朱云生、陈玉博、贾博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二一年六月十八日法官助理丁浩洋书记员贾雪
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3637号之一   原告：杨某，男，1968年8月2日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码×××，住四川省仁寿县彰加镇农权村3组，住四川省仁寿县。   原告：朱某，女，1979年1月26日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码×××，住浙江省永嘉县沙头镇廊三村5队，住浙江省永嘉县。   两名原告委托诉讼代理人：姜某，青海盐成律师事务所律师。   被告：青海万聚源餐饮服务有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：祁某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗某，该公司员工。   委托诉讼代理人：段某，河南宇萃律师事务所律师。   原告杨某、朱某与被告青海万聚源餐饮服务有限公司（以下简称万聚源公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。   原告杨某、朱某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告解除《万聚源生态园承包协议》的行为无效；2.依法判令被告继续履行《万聚源生态园承包协议》；3.依法判令被告返还无故扣除经营款115180元，并支付无故扣除经营款的违约金115180元，共计230360元。事实和理由：两名原告与被告法定代表人祁某经协商后2019年4月1日签订《万聚源生态园承包协议》，协议内容为原告投资经营被告所有的位于多巴镇的万聚源生态园，承包时间为四年，自2019年4月1日至2023中3月31日。被告之后又要求原告陆续签订两份《万聚源餐饮部分承包补充协议》，协议内容中加重原告的义务，减少原告的权利，扩大被告的权利。2020年7月21日，被告以《万聚源餐饮部分承包补充协议》第六条约定为由向原告送达《解除合同通知书》，解除承包协议和两份补充协议。原告认为，被告解除合同的行为无效。《万聚源生态园承包协议》《万聚源餐饮部分承包补充协议》中有关原告经营款必须走被告账户，被告安排专人监督财务等的约定，无形中被告控制了原告的经营自主权，严重干扰了原告的生产经营活动。原告同意被告解除两份补充协议。庭前和被告的罗会计经过核对账目，确认被告扣款金额为115180元，组成为扣款40000元（2019年8月扣除的调料款，是被告提供的表格载明的事项）、工商会费5000元、残疾人保障金1183.5元、电费（19090元+6183元+5000元），共计76456.5元，加原告账户余额38723.56元。总共是115180.06元。以上金额系被告无故扣除的，应当返还的金额。违约金115180元。   本院经审查认为，朱某与被告没有签订《万聚源生态园承包协议》，朱某不是本案的适格原告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回朱某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 吴兴国   审判员 吴永贤   人民陪审员 杨文兰      二〇二一年六月九日   法官助理 孙 攀   书记员 刘梅宗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初9126号原告：西安展勤新视野教育科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3975，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：朱宏涛，该公司总经理。被告：西安玖登网络科技有限公司，统一社会信用代码,91610113MA6U6NHM9D,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：徐文强，该公司董事长。原告西安展勤新视野教育科技有限公司(以下简称“展勤公司”)与被告西安玖登网络科技有限公司（以下简称“玖登公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告展勤公司的法定代表人朱宏涛，被告玖登公司的法定代表人徐文强均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告展勤公司诉称，原、被告于2019年7月10日签订《【万词霸屏】服务协议》约定合作价格为6000元，合作时间为2019年7月10日至2020年7月10日，合作期间保证6个关键词在pc百度和手机百度首页排名以及360、搜狗pc和手机首页排名。合同签订后被告未依约履行合同义务，故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告退还推广费6000元；3、被告向原告支付违约金1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。玖登公司辩称，被告已经依约履行合同义务，违约责任不在被告，不愿意承担违约金。经审理查明，2019年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《【万词霸屏】服务协议》，合同第一条约定：合作价格为6000元，合作时间为2019年7月10日至2020年7月10日，百度首页排名数量：合作期间，每日关键词以最低保证1000-50000个以上关键词数量在首页显示排名；合同第二条约定：本协议有效期为2019年7月10日至2020年7月10日；合同第三条约定：甲方同意向乙方支付总费用共计6000元。期限365天......；上述合同签订后，原告依约向被告支付了服务费6000元。又查，原告称被告未依约履行优化义务，合同约定的关键词并未在合同期限内依约显示到平台首页，并就此提供了微信聊天及网站截图用以佐证就关键词排名问题与被告协商的经过。被告辩称该份合同的优化义务已经完成，并就此提供了百度搜索截图一份，对此原告称被告提供的该份截图中不显示页码，也不显示时间无法证明被告依约履行了合同义务。上述事实，有《【万词霸屏】服务协议》、微信聊天记录，网页截图、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《【万词霸屏】服务协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告称被告未依约完成优化义务，其提供的聊天记录能够证明双方曾就此事进行沟通，被告存在履约瑕疵行为，但无法看出详细的合同履行情况，原告提供的网页截图也无法完整反映整个合同期限内的网站关键词搜索详情。又因被告提供的网页搜索截图亦无法完整反映其是否全面履行合同义务，故结合双方提供的现有证据，仅能证明被告存在未完全履行合同义务的行为，故本院酌定被告向原告退还2000元。至于原告主张的违约金一节，因合同未就违约金进行明确约定，故该项诉请本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安玖登网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安展勤新视野教育科技有限公司返还2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担30元，由被告承担20元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二一年六月十日书记员  张雨濛打印：李宏艳校对：李宏艳2021年月日送达1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1326号原告：张恒源，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告：夏晓林，女，1988年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：姜堰区华宇家具城,统一社会信用代码92321204MA1NH93N48，住所地江苏省泰州市姜堰区。经营者：殷罗根。第三人：范旭阳，女，1978年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。第三人：陆勇军，男，1975年5月26日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。第三人：唐林，男，1968年12月24出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。第三人：叶春杰，男，1969年10月19日生，汉族，住江苏省兴化市。第三人：杭松林，男，1971年12月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。第三人：泰州市路路通置业有限公司，组织机构代码59860326X，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区14-18。法定代表人：唐林。第三人：山东金洲置业有限公司,统一社会信用代码91370400576610231E，住所地山东省枣庄市山亭区府前路11号。法定代表人：陆勇军，该公司经理。原告张恒源、夏晓林与被告姜堰区华宇家具城、范旭阳、陆勇军、唐林、叶春杰、杭松林、泰州市路路通置业有限公司、第三人山东金洲置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月27日立案。原告张恒源、夏晓林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张恒源、夏晓林撤回起诉处理。审判员  李文娟二〇二一年六月二十一日书记员  丁梦雅
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初2513号原告：王某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：马某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。原告王某与被告马某合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年在甘河滩共同从事管道项目施工以及在平安区安装锅炉期间，原告将其一辆途锐“×××”车辆转让给被告。2020年12月16日经双方对账清算，均认可被告欠原告30000元，并当场书写欠条一份，约定于2021年5月1日还清。但到期后，被告以各种理由不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告马某辩称：欠条是我与原告经对账结算后写的，欠款30000元属实。但当时口头说好原告要将转让车辆登记证书给我，之后他一直没给我，因此我也没给原告欠款。现我意见，原告交付我车辆登记证书，我给原告欠款，否则按双方当时确认的车辆价款65000元，车我退给原告，原告退我35000元了结。原告就其主张提供帐本、欠条各一份，拟证明双方结算后被告尚欠原告30000元的事实。经质证，被告对两份证据均不持异议，本院对其证明效力及证明的事实予以认定。被告未提供书面证据，其证人赵正海出庭作证，证明2020年12月16日被告到原告处算账，双方算清后，由其当场书写欠条一份，原、被告及自己在欠条上签名的事实。对证人证言，经本院审查，与原、被告陈述的事实一致，客观真实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年度，双方合伙完成了西宁市甘河滩管道项目以及平安区锅炉安装等工程的施工。期间，原告将自己的一辆车牌号为×××“途锐”越野车转让给被告使用，并于2019年年初，双方口头将该车辆作价为65000元。2020年10月16日，原、被告对双方之间的工程款及转让车辆价款一并对账进行了清算，对清后，被告向原告出具了由其朋友赵正海书写的欠款材料一份，明确记载：“马军和王总之间账全部对清，目前马军（马某）欠王某30000元，叁万元整，换（还）款日：2021、5、1清。”原、被告及赵正海分别作为被欠款人、欠款人、见证人在欠条上签名。逾期后，被告至今未能给付原告欠款。本案审理中，被告辩称未给付原告欠款，是因原告未交付转让车辆的登记证书，但原告否认承诺交付车辆登记证书的事实。涉案车辆自转让后至今一直由被告使用。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告作为朋友，在合伙从事的工程项目结束后，清算确认被告欠付原告30000元，有原告提供的欠条为证，被告认可，事实清楚，本院予以认定，被告应当按约定期限向原告履行给付欠款义务。被告要求原告交付车辆登记证书后再行给付欠款的抗辩意见，其争议标的为双方之间转让车辆附随义务，与本案并非同一法律关系，应另行解决，因此，被告据此不履行本案欠款义务，理由不当，无合法依据，本院不予采纳。现原告要求被告支付欠款30000元的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告马某给付原告王某欠款30000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 祁贵兴二〇二一年六月四日法官助理 韩 玲书记员 马生萍附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执2100号申请执行人:姚正华，男，汉族。被执行人:黄庆乐，男，汉族。本院在执行姚正华与黄庆乐买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议并制定了还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执2100号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月二十一日书记员 何志远
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3649号原告：刘杨。被告：沈阳瀚桥文化传播有限公司。法定代表人：王巍。刘杨与沈阳瀚桥文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨到庭参加诉讼。沈阳瀚桥文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告学费人民币21861元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年开始原告就送自己的孩子宋嘉和宋凯到被告处学习国学课程。2020年10月原告又给被告交付了一年的学费。2020年12月被告就开始停课。经与被告法定代表人王巍商议，被告同意退返原告学费21861元，此款分六期退返，每期退返3643.5元，每个月15日将款退到原告建行卡内。被告为原告出具了欠条一份。可是至今被告没有履行承诺，没有退返原告一分钱。无奈，原告只好来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳瀚桥文化传播有限公司未向法院递交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了欠条等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的子女在被告处学习国学，原告于2020年10月向被告交纳学费21861元。因被告经营不善，不能继续办学，故被告于2020年12月26日向原告出具欠条，同意分六期向原告退还学费21861元，但被告未能退还。本院认为，原、被告间形成的教育培训合同法律关系依法应受法律保护。被告未能履行合同义务，应承担违约责任。应向原告退还学费21861元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳瀚桥文化传播有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘杨学费21861元。案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  芦军二〇二一年六月十五日书记员  关渺
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7844号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张世杰，男，1992年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张世杰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张世杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权57328.12元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以57328.12元为基数，自2018年3月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司襄阳一分公司。三、被服务方（借款人）：张世杰。四、代垫借款本息：2017年11月20日，代为垫付被告第5期应还款本息2385.02元,2017年12月20日，代为垫付被告第6期应还款本息2385.02元,2018年1月20日，代为垫付被告第7期应还款本息2385.02元,2018年2月20日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年3月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币59638.04元，应退服务费11850元，共计57328.12元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：张世杰。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2017年11月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司襄阳一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款57328.12元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月20日起逾期还款，友众公司于2018年3月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司57328.12元；二、被告张世杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以57328.12元为基数，自2018年3月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取617元，保全费70元（原告均已预交），由被告张世杰负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1181号原告:李生均，男，汉族，1968年10月9日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘代彬，男，1988年6月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李正银，男，1978年8月14日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。本院在审理原告李生均诉被告李正银民间借贷纠纷一案中，原告李生均于2021年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李生均申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李生均撤回起诉。案件受理费3480.00元，减半收取1740.00元，由原告李生均负担。审 判 长  蓝文军人民陪审员  冉 明人民陪审员  陈行波二〇二一年六月四日书 记 员  廖家伟书 记 员  陈健桥
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执493号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行,住沈阳市。被执行人：法库县亿丰秸秆加工专业合作社，住所地法库县。法定代表人：李东菊。被执行人：李东菊，女性,汉族，住调兵山市。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与法库县亿丰秸秆加工专业合作社、李东菊借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  郭晋达审判员  奚 凯二〇二一年六月二十五日()书记员  郑可新
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初903号原告：王伟东，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地佳木斯市向阳区，住佳木斯市向阳区。委托代理人：刘桂萍，女，1978年12月26日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，与原告系夫妻关系。被告：佳木斯市广大快运，住所地佳木斯市郊区。经营者：赵永红，女，1975年3月15日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告王伟东与被告佳木斯市广大快运劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告王伟东及其委托代理人刘桂萍到庭参加诉讼，被告佳木斯市广大快运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠劳务费11371元；2.判令被告立即给付原告律师咨询费500元；3.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至11月，被告雇佣原告负责送货。具体工作内容为被告提供车辆，原告每天从被告处取货送至友谊、红兴隆、宝清、五九七、七星泡等地，并从上述各地取货拉回佳木斯。原告提供劳务期间共产生劳务费11371元。2020年3月19日，被告以资金困难为由，向原告出具欠条一份，承诺于2020年5月18日前还清拖欠工资，并承担原告为实现债权而产生的费用。还款到期后，被告拒不履行还款义务，被告无奈诉至法院。佳木斯市广大快运未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。王伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.佳木斯市广大快运企业信息。此证据能够证实赵永红系佳木斯市广大快运经营者；2.微信聊天记录。此组证据能够证实被告拖欠原告工资的事实；3.欠条。此证据能够证实2020年3月19日，被告为原告出具11371元的欠条，约定此款于2020年5月18日前还清，并承担王伟东为实现债权产生的律师费等；4.增值税普通发票。此证据能够证实王伟东因法律咨询产生费用500元。佳木斯市广大快运未到庭对上述证据进行质证，视为放弃权利，本院对上述证据予以采信。根据王伟东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至2019年11月期间，王伟东在赵永红经营的佳木斯市广大快运负责送货，约定王伟东月工资5000元加出车补助。佳木斯市广大快运共拖欠王伟东工资款11371元，赵永红于2020年3月19日为王伟东出具欠条一份，约定上述款项于2020年5月18日前还清，并承担王伟东为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。佳木斯市广大快运至今未给付上述款项。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。佳木斯市广大快运雇佣王伟东从事送货工作，双方形成了劳务合同关系，企业经营者赵永红于2020年3月19日为王伟东出具了欠条，明确了所欠工资数额，佳木斯市广大快运应按约定向王伟东支付劳务费。双方约定了因实现该债权所产生的律师费应由赵永红承担，故王伟东主张佳木斯市广大快运给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。佳木斯市广大快经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佳木斯市广大快运于判决生效后立即给付王伟东工资款11371元、律师费500元，合计11871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由佳木斯市广大快运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年六月九日法官助理王蔓莉书记员董雨朦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执6785号 中山市康图电器有限公司： 农丽与中山市康图电器有限公司劳动争议一案，本院根据申请人农丽的申请于2021年5月11日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2021〕1271号仲裁裁决书，本院于2021年6月22日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十二日之一
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2321号原告郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行。负责人韩伟，任行长。委托代理人刘光普、樊云昭，河南晟大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南阳汇友实业有限公司。法定代表人刘勤虎。被告刘勤虎，男，汉族，1968年5月7日出生，住镇平县。被告杨立辉，女，汉族，1970年3月16日出生，住镇平县。被告镇平县开元大理岩有限公司。法定代表人杨玉龙。被告杨玉龙，男，汉族，1988年12月5日出生，住镇平县。被告镇平县刘勤虎营运汽车站。法定代表人刘勤虎。原告郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行诉被告南阳汇友实业有限公司、刘勤虎、杨立辉、镇平县开元大理岩有限公司、杨玉龙、镇平县刘勤虎营运汽车站金融借款合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，因被告南阳汇友实业有限公司以涉案标的额较大，且案情比较复杂为由向本院递交了简易程序转普通程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  袁泽军陪审员  李付敏陪审员  韩 娟二〇二一年六月九日法官助理石怡笑书记员李培培
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1882号申请执行人：崔红，男，1975年4月2日出生，汉族，住固始县。被执行人：高昌林，男，1972年3月15日出生，汉族，住固始县。申请执行人崔红申请执行被执行人高昌林民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1787号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高昌林偿还原告崔红借款本金28万元及利息。因被执行人高昌林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔红向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人高昌林名下有机动车两辆，登记年限分别为2003年及2004年，已过强制报废期限。被执行人高昌林名下无银行存款及网络资金，无证券登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人高昌林纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人高昌林有房产可供执行。五、申请人崔红提供被执行人高昌林在固始县公积金管理中心有公积金，已采取冻结措施，但该款项暂不具备划拨条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高昌林有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525民初1787号民事判决书本次执行程序。被执行人高昌林负有继续向申请执行人崔红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年六月二十七日书记员  李 涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执48号申请执行人：仁怀市木易金属字牌加工店，住所地：仁怀市盐津街道社区驼盐坝组，统一社会信用代码92520382MA6EUUJ74W。经营者：杨远，男，1987年6月7日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。被执行人：张位亮，男，1996年3月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初4644号民事调解书，于2021年1月4日立案执行仁怀市木易金属字牌加工店申请被执行人张位亮定作合同纠纷一案,被执行人应支付申请执行人案款5400元，案件受理费25元及承担执行费50元。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人张位亮尚欠案款5400元、案件受理费25元及本案执行费50元，本院已将被执行人张位亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 程远能二〇二一年六月十五日书记员 宦 虎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执853号之一 申请执行人杨政，男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人张土信，男,1982年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人杨政与被执行人张土信合伙协议纠纷一案，（2020）粤1971民初3294号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付合作欠款244311元及利息、诉讼费2674.21元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张土信发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法冻结被执行人张土信在中国农业银行账户62×××76，冻结期限至2022年1月17日，并依法扣划上述账户9459.89元，扣除执行费50元，余款9409.89元已依法划拨给申请人。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人张土信的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月三十日 书记员  胡文乐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7083号东莞市彤光电子科技有限公司：关于本院民二庭移送执行你公司案件受理费一案，因你公司已自动履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1585号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都百花时代广场首层004铺。负责人：江泉。 被执行人：安徽优晟翔汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳开发区纬五路509号长安汽车4S店0室。法定代表人：王伟。 广州广汽租赁有限公司佛山分公司与安徽优晟翔汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33977号民事判决书已发生法律效力，权利人广州广汽租赁有限公司佛山分公司于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的229563.03元，执行费为3343元。 在执行过程中，本院于2021年1月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月九日 书记员  钟灿杰
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初2298号 原告：郁建峰，男，1974年4月2日出生，汉族，住菏泽市。 被告：范宏鹏，男，1974年11月3日出生，汉族，住菏泽市。 原告郁建峰与被告范宏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告郁建峰在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在缴费有效期内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨**撤回起诉处理。 审判员 吴 倩 二〇二一年六月十九日 书记员 黄卓睿
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1367号原告：申绍英，女，1965年10月8日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：白祥，男，1975年5月3日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1966年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原告申绍英与被告白祥、张冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告申绍英于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申绍英提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申绍英撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告申绍英负担。审判员  杨爱国二〇二一年六月二十九日书记员  刘晶晶
陕西省商南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1023执569号 被执行人：闫某某，男，汉族。 被执行人闫某某罚金一案，陕西省商南县人民法院作出的已生效的（2018）陕1023刑初64号刑事判决,认定被告人闫某某犯某某罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。该判决发生法律效力后，被执行人闫某某逾期未缴纳判决确定的罚金。 执行中查明，被执行人闫某某家庭贫困，其家中房屋为三间一层瓦房，家中父母患有偏瘫、高血压等疾病，家庭生活困难。现被执行人闫某某出狱时间断暂无经济来源。以上事实，有查询信息表、村组证明等证据予以证明。 本院认为，被执行人闫某某的情况，符合法律规定的暂缓缴纳罚金的条件。经合议庭合议，依据《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 一、对被执行人闫某某罚金人民币五万元延期执行； 二、终结商南县人民法院（2021）陕1023执569号案件的执行。 审判长  曹振勇 审判员  范进生 审判员  何显空 二〇二一年六月二十二日 书记员  朱咸辉
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0305执1306号申请执行人：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：曹玉茜，该公司董事长。被执行人：洛阳博泰机电设备有限公司，住所地：洛阳市瀍河区310国道瀍河桥东50米路北瀍河工业园。法定代表人：白杨杨。本院在执行一拖（洛阳）开创装备科技有限公司与洛阳博泰机电设备有限公司对外追收债权纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初1271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人一拖（洛阳）开创装备科技有限公司于2021年5月28日向本院申请执行，本院于2021年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳博泰机电设备有限公司的存款或收入24879.4元（其中货款24408.4元、受理费205元、执行费266元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。二、被执行人洛阳博泰机电设备有限公司向申请执行人一拖（洛阳）开创装备科技有限公司支付逾期利息，以本金24408.4元为基数，自2019年4月28日开始，按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止。三、被执行人洛阳博泰机电设备有限公司承担迟延履行期间的加倍债务利息，以24408.4元为基数，以日万分之一点七五为利率，自逾期还款之日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  袁大红二〇二一年六月十日书记员  许 晓