河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1097号 上诉人（原审被告）：三河市金桥污水处理有限公司，住所地为三河市燕郊高新区京秦铁路南侧、东柳河屯村东侧，统一社会信用代码91131082398995676Y。 法定代表人：乔俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，河北燕佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秋明，男，1966年2月11日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。 原审第三人：王庆芳，男，1967年9月7日出生，汉族，住三河市。 上诉人三河市金桥污水处理有限公司(以下简称金桥公司)因与被上诉人李秋明以及原审第三人王庆芳之间劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院作出（2020）冀1082民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金桥公司委托诉讼代理人李欣，被上诉人李秋明委托诉讼代理人吴进春到庭参加诉讼，原审第三人王庆芳经合院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 上诉人金桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李秋明一审全部诉求。主要事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。该案应先经劳动仲裁程序，但被上诉人并未提出劳动仲裁。（二）一审法院适用法律错误，被上诉人未上班的行为属于自行离职，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。 被上诉人李秋明辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：被上诉人在一审起诉前已经提出过劳动仲裁，对劳动仲裁不服才向一审法院提出诉讼；该案属于用人单位与劳动者协商解除劳动合同的情形，故一审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当。 原审原告李秋明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2013年9月1日起至2014年8月1日止，未签订书面劳动合同的二倍工资差33000元；2、判令被告支付原告加班费61812元；3、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金41704元；4、判令被告为原告缴纳2013年9月1日起至2019年11月19日的社会保险费，应缴纳数额以社会保险经办机构核定的数额为准；5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案原告李秋明作为申请人，以本案被告三河市金桥污水处理有限公司作为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。本案原告要求：一、被申请人支付申请人2013年9月1日至2014年8月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元；二、被申请人支付申请人2013年8月1日至2019年11月20日加班费61812元；三、被申请人支付申请人2013年8月1日至2019年11月20日违法解除劳动关系的赔偿金41704元；四、被申请人为申请人补缴2013年8月1日至2019年11月19日社会保险费。 三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月3日作出三劳人仲案（2020)52号裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决书生效后三十日内为申请人补缴2019年1月9日至2019年11月19日的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据：原告主张2013年8月1日入职，证据是三河市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书，裁决书认定了原、被告之间的劳动关系时间是自2013年8月1日起至2019年11月19日止。首先我们对仲裁争议的认定的事实没有不服，再有就是根据最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等发生的劳动争议，用人单位负有举证责任，入职时没有签订劳动合同。2019年的11月19日，第三人王庆芳给原告发短信说“老李你看看去别的地方干去，我这也治不了你，你事太多了，我说你也不听，跟我干这么长时间了，我也没法说了”。随后原告将该短信转发给乔永刚，也就是被告的实际负责人。乔永刚的回复是“我知道了，我问一下然后给你回话”。随后被告没有给原告答复，无故将原告辞退，并不是像被告代理人所述原告违纪旷工，如果说原告因违纪旷工被开除被辞退，被告应提交相应证据。原告在工作期间拍摄了部分值班表，值班记录表，污水处理厂污泥转移联单，原材料进厂过磅单，能够证明原告在休息日加班，超时工作，因此原告主张被告支付加班费。原告的中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明2018年4月至2019年的5月，被告给原告发的工资是每月3000元，2019年6月至2019年10月给原告发放的工资为3500元。原告被辞退前12月的月平均工资是3208元。证据一、三河市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执。送达回执显示受理日期是2020年4月16日，原告领取裁决书的时间是2020年7月9日。起诉时2020年7月23日未过时效。证明目的：一是证明本案已经经过仲裁，原告不服仲裁的裁决结果，故诉至法院。二是裁决书认定本案原、被告之间存在劳动关系。原告自2013年8月1日至2019年11月19日期间在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，因此原告主张被告支付二倍工资差33000元。三、裁决书裁决被告为原告补缴2019年1月9日至2019年11月19日的社会保险。原告认为被告的侵权行为一直在持续，所以原告认为补缴社保的起止时间应为2013年9月1日至2019年11月19日。证据二、考试试卷及工作环境照片，证明目的证明原告在被告处上班，与被告之间存在劳动关系。证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细三页，证明目的一，证明2018年4月至2015年5月被告给原告发的工资是每月3000元，2019年6月至2019年10月，原告的月工资为3500元。原告被辞退前12月的月平均工资为3208元。二是证明原、被告之间存在劳动关系。证据四、值班表、值班记录表、污水处理厂污泥转移联单、原材料进厂过磅单共计25页。证明目的值班表、值班记录表，证明原告在休息日加班。污水处理厂污泥转移联单、过磅单记载的工作时间，证明原告在工作日超时工作、休息日加班，因此，被告应支付原告加班费。证据五、第三人给原告发的短信。原告将该短信转发给被告的实际负责人乔永刚短信内容。证明第三人以发短信的形式无故辞退原告。原告与被告的实际负责人乔永刚沟通无果，被告没有任何缘由的解除了与原告之间的劳动关系，因此应支付原告经济赔偿金。被告对原告提交的证据的质证意见：第一对三河市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书及送达回执真实性认可。第二对考试试卷，即工作环境照片、试卷没有显示是由被告出具的，也不能显示出原告在此期间的工作内容，因此对试卷的真实性不认可。对工作环境的照片真实性认可，但与本案无关。第三份证据是中国建设银行个人活期账户交易明细3页，真实性认可，证明目的不认可。该证据当中明确的显示，被告于2018年4月份向原告发放劳动报酬。因此原告与被告的劳动关系时间为2018年4月开始。对第四份证据中关于值班表和值班记录，该份证据中并未加盖被告的公章，也没有被告法定代表人对上述内容进行签字，因此对该份证据的真实性不予认可。污泥转移联单中显示，第三部分内容为接收单位填写，但是接收单位并未填写相关内容，不能够显示原告在当天向被告提供过劳动。因此对该份证据的真实性不予认可。而原材料过磅单，该单据属于不记名票据，不能够证明原告就是原材料的接收人，因此真实性也不予认可。第五份证据短信的截屏，对其关联性、真实性和证明目的均不予认可。首先发送短信和接收短信的人员不是被告方的人员，被告也没有授权其二人向原告发送过解除劳动合同的通知，而且在被告提交的委托代理手续中明确显示被告的法定代表人是乔俊明，只有法定代表人才能决定公司的一切事务因此发送人的身份，被告无法核实，也与本案无关。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被告作为用人单位，应对原告的入职时间、离职时间、劳动合同签订情况等负有举证责任，被告未提供证据，视为其放弃了举证、质证的权利。原告主张其于2013年8月1日入职被告公司，被告未提供相关的证据，又因原告申请劳动仲裁后裁决认定原告的入职时间和离职时间为原告于2013年8月1日至2019年11月19日期间在被告处工作，故本院认定原告于2013年8月1日至2019年11月19日期间在被告处工作，原告与被告未签订书面劳动合同。 关于原告要求被告支付原告2013年9月1日至2014年8月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告的该项请求已经超过法定仲裁时效，故原告的该项请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求。原告提供证据值班表、值班记录表、污水处理厂污泥转移联单、原材料进厂过磅单，因亦未提供其他有效的证据予以证明原告存在加班的事实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金问题。原告提供手机短信息截屏，证明被告无故解除与原告的劳动关系，被告对证据真实性不予认可，不认可手机短信的对象为被告的员工，原告给实际管理的经理发微信，原告就再未上班，原告未提供有效的证据证明被告违法解除与原告的劳动关系，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。但原告在被告处工作，原告主张其平均工资为3208元，本院认定被告应向原告支付经济补偿金20852元（3208元／月×6.5月）。 关于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求。因补缴社会保险费非属于法院受理的民事诉讼案件范围，故本院无法维护。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第二款、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三河市金桥污水处理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李秋明经济补偿金20852元；二、驳回原告李秋明其他诉讼请求。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，一审中被上诉人李秋明已提交了劳动仲裁裁决书，且提交了其与上诉人公司工作人员王庆芳和公司负责人乔永刚短信，证明双方曾就上诉人李秋明在上诉人处的工作问题进行过协商，故一审法法院在双方已解除劳动关系的情况下，判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，并无不当。 综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人三河市金桥污水处理有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人三河市金桥污水处理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年六月一日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹