山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初969号 原告：阳城温氏畜牧有限公司。 法定代表人：祝卫国，任执行董事。 委托诉讼代理人：廖峰，系该公司财务人员。 委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。 被告：原小闹，农民。 委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 原告阳城温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）与被告原小闹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人廖峰、张亚丽和被告原小闹的委托诉讼代理人郝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温氏畜牧公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款12.5万元及借款利息26254.86元（2021年3月29日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止），并赔偿原告经济损失150000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月22日，被告与原告签订了《生猪委托养殖长期合作协议A》、《生猪委托养殖长期合作协议B》，为了推进生猪委托养殖事项的顺利进行，原告以无息借款的方式给被告提供帮扶，双方于2020年5月22日签订《借款协议A》、《借款协议B》，被告共向原告借款100万元。合同签订后，原告分别于2020年6月29日、2020年8月5日为被告出借25万元、75万元，共计100万元，被告将贷款实际予以使用。猪舍修建完毕后，被告迟迟不与原告合作养猪，并在2021年3月24日给原告来函，单方解除与原告签订的协议。根据借款协议的约定，如被告因个人主观原因超过三个月不直接或发包家庭农场给第三方与原告合作养猪的，原告有权要求被告一次性还清剩余欠款并交付全部借款的利息及赔偿原告总借款金额15%的经济损失的权利。原告于3月26日给被告发出《违约告知函》，要求被告于2021年3月31日前偿还原告欠款，原告支付了部分借款，剩余12.5万元未予清偿，并对应支付原告的利息和经济损失置之不理，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告原小闹辩称，1.原、被告之间不是民间借贷法律关系。2020年，因原告在阳城从事生猪养殖合作（企业加农户），被告原小闹找到原告，经过协商，双方达成了企业加农户的合作养殖意向，双方签订了由原告提供的合同。当时，被告提出一个人和原告签订合同，但原告考虑到自身的利益，让原告签两份合同，原告找到自己的亲戚邢丽敏一起与原告签订了合同，但二人均不知道合同的内容，原告也没有将合同交给过被告。合同签订后，被告开始按照原告工作人员的要求修建猪舍，但被告原小闹和邢丽敏的场地在同一场区内，并由原小闹一人负责。修建过程中，原告经常更换工作人员，未提供图纸，期间频繁改动。基本修建完成后，原告不组织人员进行验收，初步验收也没有统一标准，也未给被告猪舍是否合格的结论。原、被告合作之初，原告给了被告100万元资金，但双方约定该款在日后合作中以猪价款扣除，因原告的原因，被告认为双方不能再合作后，给原告送达了解除合作通知书，并将原告支付的资金扣除了12.5万元后，剩余的87.5万元一并还给了原告。被告在和原告合作之初，给原告交了12.5万元，双方在协商退款事宜时，原告要求被告将100万元全部退还原告后，原告再退还被告12.5万元，但被告认为，没有必要来回转账，所以才退还了被告87.5万元。至于原告主张的利息、赔偿经济损失于法无据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：2020年5月22日，原告与被告原小闹签订了《生猪委托养殖长期合作协议》及两份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款用于按甲方的标准建设家庭农场标准化猪舍，原告提供不超过建设总投入40%的无息垫资借款，自被告与原告签订第一批肉猪委托养殖合同起，分8批次还清所有借款（以借款单实际日期为准），还款期限自开具借款单之日起，最长不超过1年。还款资金来源可使用被告从原告处获得的结算利润归还，也可使用被告其他自有资金还款。还款方式为：不超过40万免息借款在第1-2批肉猪上市结算期内，原告按结算进苗头数扣除养户30元/头/批；在第3-6批肉猪上市结算期内，原告按结算进苗头数扣除养户60元/头/批；在第7-8批肉猪上市结算期内，原告按结算进苗头数扣除养户50元/头/批，如养户结算款不足以按照上述条款执行，由被告通过自有资金还款。超期未还部分按银行同期利率计息。双方在违约责任第9.1.2条中约定，被告因主观原因超过三个月不直接或发包家庭农场给第三方与原告合作养猪的，原告有权要求被告一次性还清剩余欠款并交付全部借款的利息及赔偿原告总借款金额15%的经济损失的权利，第9.1.6条中约定，被告因个人原因在未还清全部借款期间不与原告合作养猪，属被告违约，原告有权要求被告一次性还清剩余欠款及赔偿原告总借款金额15%的经济损失，同时终止合作关系。被告以养户保证金作为担保，以养户自有猪舍、养猪设备等作为抵押。双方签订合同后，原告于2020年6月29日向被告原小闹转款100000元、150000元，2020年8月5日转款300000元、450000元，共计1000000元。2021年3月份，被告的猪舍基本修建完工。2021年3月24日，被告原小闹给原告发出解除合同通知书，通知书载明，被告认为原告公司在生猪养殖委托及以后的管理中，制度不够规范，责权不明，存在很大的投资风险，决定解除与原告之间的合作。2021年3月26日，原告向被告发出违约告知函，通知被告原小闹向原告支付借款本息及赔偿金共计1182176.37元。2021年3月29日，被告原小闹退还原告垫资款875000元。 同时查明，原告与被告签订合同后，被告向原告交纳了12.5万元的养户保证金。 本院认为，原告温氏畜牧公司与被告签订了《借款协议》，由被告向原告借款用于修建猪舍等从事生猪养殖的筹备工作，协议对借款金额、用途、借款方式、还款期限、保证及违约责任等进行了约定，故本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告之间所签合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告原小闹在向原告借款后，修建了猪舍，进行了前期的筹备工作，但此后单方终止了双方之间的合同，根据《借款协议》的约定，如被告违约，原告有权要求被告一次性还清剩余欠款并支付全部借款的利息及赔偿原告总借款金额15%的经济损失。本案中，被告因其单方原因，向原告发出解除合同通知书，在未还清全部借款时终止与原告的合作，根据合同约定，该情形系被告违约，故被告应当承担违约责任。原告要求被告归还借款利息并赔偿违约金的诉讼请求，超出了民间借贷关于利率上限的保护范围，对超出部分不予支持，本院确定被告自借款之日起按照民间借贷的利率标准即合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%向原告支付利息和违约金。关于双方争议的保证金能否予以抵扣的问题，本院分析认为，原、被告之间签订的《借款协议》及《生猪委托养殖长期合作协议》之间存在关联性，双方又互负债务，并且原、被告并未约定债务不能进行抵消，故本院确定双方之间的债务相互抵消，抵消时间为原小闹为原告退还垫资款的时间即2021年3月29日。由此计算可得，被告原小闹应向原告支付的利息为103844.51元。本案法律事实发生在民法典施行前，但一直持续至民法典施行后，故由该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 被告原小闹自本判决生效之日起15日内支付原告阳城温氏畜牧有限公司利息和违约金103844.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5819元，减半收取2909.5元，由被告原小闹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年六月二十四日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮