wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初9156号 原告：陆德志，男，1978年3月30日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 原告：蔡利，女，1988年10月14日出生，汉族，住贵州省凤岗县。 委托诉讼代理人：周岑，贵州中甲律师事务所律师。 被告：陆德华，男，1969年12月24日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：郭静，女，1972年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：滕德强，贵州元璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，贵州元璋律师事务所实习律师。 原告陆德志、蔡利诉被告陆德华、郭静合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案受理。原告于2021年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陆德志、蔡利提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告陆德志、蔡利撤回起诉。 案件受理费775元（已减半收取），由本院退还原告陆德志、蔡利。 审 判 员 卢方林 二〇二一年六月十七日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督196号申请人：郑州高屋物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路45号秀水苑小区7号楼二单元1-2层，统一社会信用代码91410105692169869L。法定代表人：胡登奎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋永军、王小香，系该公司员工。被申请人：张玉芳，女，1981年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人郑州高屋物业服务有限公司于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人郑州高屋物业服务有限公司称，被申请人张玉芳系天地湾晴苑11号楼3单元105室业主，被申请人违反双方前期物业管理服务协议合同约定，未及时足额交纳物业服务费用，申请人多次催促并下发催费通知单，被申请人一直拒绝交纳，其行为严重侵犯了申请人的合法权益。现要求被申请人张玉芳立即向申请人支付自2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6974.35元、违约金3250元，共计10224.35元。本院经审查认为，申请人郑州高屋物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张玉芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州高屋物业服务有限公司物业服务费6974.35元、违约金3250元，共计10224.35元。申请费19元，由被申请人张玉芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年六月十五日书记员  刘 方
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1320号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吴敌涉嫌盗窃罪一案，本院于2020年11月16日作出（2020）吉0702刑初527号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年4月29日移送本院执行局罚金刑部分。本案在执行过程中查明，对被执行人吴敌进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初527号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月十五日 书记员  毕远杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4648号上诉人(原审被告)：李忠毅，男，1950年4月13日出生，汉族，住本市杨浦区。上诉人(原审被告)：李延宝，男，1955年6月27日出生，汉族，住本市黄浦区。上诉人(原审被告)：曾洁，女，1961年2月26日出生，汉族，住本市黄浦区。上诉人(原审被告)：李燕，女，1987年3月1日出生，汉族，住本市黄浦区。上诉人(原审被告)：李杰，男，1958年7月25日出生，汉族，住本市黄浦区。上诉人(原审被告)：何菊芳，女，1962年3月4日出生，汉族，住本市黄浦区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李延宝，男，1955年6月27日出生，汉族，住本市黄浦区。被上诉人(原审原告)：蒋薇，女，1984年4月15日出生，汉族，住本市黄浦区。被上诉人(原审原告)：徐绍美，女，1956年3月1日出生，汉族，住本市黄浦区。上诉人李忠毅、李延宝、曾洁、李燕、李杰、何菊芳(以下简称李忠毅等)因与被上诉人蒋薇、徐绍美(以下简称蒋薇等)相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初22717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李忠毅等上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决剥夺了上诉人基本日常生活的权利，水斗和雨棚分别建于1982年和1988年房屋大修期间，是由当年业主共同协议后由物业大修队搭建，属公用设施，至今已有39年历史。当年业主之一已故，物业、大修队多次换人，现无法找到当年的人来举证，但生活痕迹还是能证明的。被上诉人当初居住182号时，享受着公共设施带来的生活便利，住宅房屋商业化后，因这里的一切与被上诉人无关，不再需求，故而隐瞒事实，请法院依法判决。蒋薇等辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋薇等向一审法院起诉请求：判令李忠毅等拆除本市蓬莱路XXX号晒台搭建的雨棚及清除放置在晒台的物品。一审法院经审理认定如下事实：蒋薇等系本市蓬莱路XXX号二层前楼的承租人及使用人；李忠毅为蓬莱路XXX号二层后楼及三层阁承租人，李延宝、曾洁、李燕为二层后楼实际使用人，李杰、何菊芳为三层阁实际使用人；晒台为两家的公用部位。李忠毅等在晒台安装了水斗及水龙头并搭建雨棚。李延宝、曾洁、李燕在晒台放置了海尔洗衣机、书桌、木板等物品；李杰、何菊芳在晒台放置了惠而浦洗衣机一台。一审法院认为，不动产的相邻双方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。系争房屋的晒台系公用部位，李忠毅等擅自在晒台搭建及放置物品，确实对蒋薇等的通行、通风、采光等方面造成了影响，蒋薇等的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。李燕、李杰经法院合法传唤，未到庭应诉，法院予以缺席判决。一审法院据此判决：一、李忠毅等应于判决生效之日起十日内拆除本市蓬莱路XXX号晒台搭建的雨棚、水斗、水龙头。二、李延宝、曾洁、李燕应于判决生效之日起十日内清除本市蓬莱路XXX号晒台内放置的海尔牌洗衣机一台、书桌一张、木板三块。三、李杰、何菊芳应于判决生效之日起十日内清除本市蓬莱路XXX号晒台内放置的惠而浦牌洗衣机一台。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，系争晒台系双方当事人公用租赁部位，蒋薇等有权使用，故李忠毅等不应予以妨碍，而公用晒台亦不应堆放无关的杂物，理应予以拆除。原审法院依据事实及在案证据所作判决并无不当，本院依法予以维持。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人李忠毅等的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。需要指出的是，鉴于相邻关系的特殊性，相邻各方在谨慎行使自己基于物权而衍生的相邻权的基础上，均应对相邻对方同样行使的权利保持必要的容忍。其间的权利行使及限制的相应尺度并无绝对的考量依据，而需相邻各方基于彼此的尊重和理解，相互包容，学会换位思考等方面来实现和谐共处。希望本案双方能就此细细斟酌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李忠毅、李延宝、曾洁、李燕、李杰、何菊芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二一年六月八日法官助理 叶绵绵书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1907号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张绪荣，男，系该公司三里镇支行员工。    被告：王哲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：藏海霞，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王哲、藏海霞借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告清偿贷款本金49957.14元及利息（截止2019年8月19日尚欠利息2999.20元，2019年8月20日至借款实际清偿之日的逾期利息按月利率10.14‰计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告王哲、藏海霞签订借款合同的时间：2016年4月29日；   二、被告王哲、藏海霞借款金额：50000元；   三、被告王哲、藏海霞借款的用途：周转；   四、双方约定的借款期限：2017年7月29日起至2018年4月29日，展期至2019年1月28日；    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.5‰，展期内按月利率7.8‰计算，逾期利息按月利率10.14‰计算；   六、原告向被告发放借款的时间：2017年7月29日；      七、被告王哲、藏海霞借款后偿还本金：截止2019年1月28日偿还本金42.86元，尚欠本金49957.14元；    八、被告王哲、藏海霞借款后偿还利息：截止2019年8月19日偿还利息7415.56元，尚欠利息2999.20元。   判决结果   被告王哲、藏海霞与原告签订的《借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内，由被告王哲、藏海霞偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金49957.14元及利息（截止2019年8月19日尚欠利息2999.20元;2019年8月20日至借款实际给付之日的逾期利息,以本金49957.14元为基数，按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1372元（原告已预交），减半收取686元，由被告王哲、藏海霞负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 李 云 红       二〇二一年五月二十四日       书 记 员 成 雯         1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执136号之一申请执行人：李卞，男，1986年1月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：蒋海军，男，1974年12月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。李卞与蒋海军民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初3850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒋海军应支付案款12300元及相应利息，并承担案件执行费84元。因蒋海军未按上述生效法律文书履行义务，李卞向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查封被执行人蒋海军名下牌号为沪C8XXXX的车辆(2023年2月3日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人户籍地进行了实地调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执136号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二一年六月九日法官助理 王 蓉书 记 员 张学禹附：相关法律条文第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4358号原告：潘涛，男，1983年1月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张益（特别授权），江苏金平川律师事务所律师。被告：顾光前，男，1963年10月24日生，汉族，住如皋市。原告潘涛与被告顾光前买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘涛的委托诉讼代理人张益到庭参加了诉讼。被告顾光前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款66230元；2、判令被告支付原告自2019年11月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息(暂计至2021年4月6日为5492.78元）。事实和理由：2018年7月10日，被告在原告处购买园林石材用于其承接的南通开发区金水湾36号别墅的园林工程，货款计76230元，原告送货到位后被告一直未付款。2019年10月11日，被告向原告出具欠条一份。2020年1月28日，被告通过微信向原告支付10000元。余款至今未能给付，故原告诉至法院。被告顾光前未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年10月11日，被告顾光前向原告出具欠条一份，载明：“欠潘涛人民币柒万陆仟贰佰叁拾元正（76230.00元）还款日期2019年11月26日前身份证手机号137××××3690欠款人顾光前2019.10.11日”。2020年1月28日，被告顾光前通过微信支付原告10000元。以上事实有到庭当事人的陈述、欠条、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证，可以认定。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定书，并保全了被告名下部分财产。本院认为，债务应当清偿。被告顾光前尚欠原告潘涛货款66230元的事实，有欠条、微信聊天记录截屏等可以证明，本院依法予以认定，被告应及时给付。被告未能按约支付货款，给原告造成逾期利息损失。原告主张被告支付以66230元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告顾光前于本判决生效后立即给付原告潘涛货款66230元及利息（以66230元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、申请费770元，合计1565元，由被告顾光前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1590元。审 判 员  李 茜二〇二一年六月九日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38775号原告：吴华博，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：深圳市罗湖区德福百货部，经营场所：深圳市罗湖区南湖街道向西社区向西村****102。经营者：李秋梅。原告吴华博诉被告深圳市罗湖区德福百货部信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告吴华博于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴华博申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华博撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告吴华博负担。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二一年六月十六日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初10331号原告：湖南沃鑫科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路**天心电子世界**。法定代表人：杨佐权，总经理。被告：福州云彬科技有限公司，住所地，住所地福建省福州市永泰县城峰镇汤洋村汤口尾**永隆苑1-2连接体****iv>法定代表人:卢华锐。原告湖南沃鑫科技有限公司与被告福州云彬科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告湖南沃鑫科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李振宇二〇二一年六月十八日法官助理周明璇书记员李晶
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0717执199号申请执行人宋翠兰，女，1966年9月5日出生，汉族，住伊春市伊美区。被执行人金媛媛，女，1986年6月2日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被执行人高春，男，1988年2月16日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。申请执行人宋翠兰与被执行人高春、金媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的（2020）黑0717民初1108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋翠兰于2021年3月1日向本院申请执行。本院在执行申请执行人宋翠兰与被执行人高春、金媛媛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人高春、金媛媛在法律规定的期限内履行还款义务。现申请执行人宋翠兰同意给被执行人一段时间宽限期，同意被执行人分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0717执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二一年六月二十五日书记员  张 洋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2239号原告：田留伟，男，1983年7月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：张跃伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：渤海财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司车商业务一部，住所地河南省平顶山市湛河区东方星河湾小区4号楼自东向西6间。负责人：郭方向，总经理。原告田留伟与被告张跃伟、渤海财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司车商业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法向原告田留伟送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告田留伟未在该期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田留伟撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇二一年六月九日法官助理周晓俊书记员王博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初3137号原告：曹朝阳，男，1969年7月22日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王东旭，河南陆达律师事务所律师。被告：鲁文杰，男，1999年12月19日生，汉族，住河南省鲁山县库区。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。原告曹朝阳诉被告鲁文杰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹朝阳及其委托诉讼代理人王东旭，被告人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人孙路扬到庭参加诉讼。被告鲁文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6030.43元、住院伙食补助费1550元、营养费1200元、护理费7702.8元、误工费15541.2元、伤残赔偿金69500.68元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费620元，以上共计108745.11元。2、本案诉讼费由被告承担。被告鲁文杰未答辩。被告人民财险平顶山公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议。答辩人愿意在保险限额内依法赔偿被答辩人合理合法，且有证据支持的损失。2、治疗自身疾病的医疗费，答辩人不承担；如果不能提供鉴定时所依据的影像资料，答辩人将保留重新鉴定的权利，且对残疾赔偿金、“三期”和精神抚慰金不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费的计算标准均无异议；误工费没有证据支持，答辩人不认可；诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不承担。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2020年10月27日16时04分许，被告鲁文杰驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车，沿鲁山县振兴路由南向北行驶至振兴路与尧山大道交叉口红绿灯处左转时，与由北向南行驶王伟驾驶载原告曹朝阳的三轮电动车相撞，致二车不同程度损坏，曹朝阳、王伟受伤。交警部门的事故责任认定及事故车辆的投保情况：鲁文杰负此事故的全部责任，王伟、曹朝阳无责任。豫Ｄ×××**号事故车辆在被告人民财险平顶山公司投有交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。三、原告曹朝阳受伤住院治疗及被告垫付情况：事故发生后，原告被送往鲁山县人民医院住院治疗31天，花去医疗费6030.43元（1张住院发票），2020年11月27日出院。四、原告的伤残等级和误工期、护理期和营养期的鉴定情况：2021年3月31日，平顶山永正法医临床司法鉴定所依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：1、被鉴定人曹朝阳的伤残程度为十级；2、被鉴定人曹朝阳的误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费1600元。定残之日，曹朝阳51周岁。五、其他与案件有关的情况：1、原告曹朝阳系农村户口。2、事故中的另一名伤者王伟，因治疗尚未终结，声明暂不参与诉讼，同时不要求交强险为其预留赔偿份额。3、2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年。2019年河南省农、林、牧、渔业为47272元/年，每天129.51元；居民服务业和其他服务业为46858元/年，每天128.38元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告曹朝阳在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准原告的损失情况如下：1、医疗费6030.43元。2、住院伙食补助费1550元（50元×31天）。3、营养费，依鉴定天数计算为1200元（20元×60天）。4、误工费，根据原告的户籍性质，依鉴定天数计算为15541.2元（129.51元×120天）。5、护理费，依鉴定天数计算为7702.8元（128.38元×60天×1人)。6、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）。7、精神抚慰金5000元。8、鉴定费1600元。9、交通费620元（20元×31天），以上损失共计108745.11元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。本案中“鲁文杰负此事故的全部责任，王伟、曹朝阳无责任”，且原告的损失108745.11元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告人民财险平顶山公司应在保险限额内全额赔偿给原告曹朝阳。被告鲁文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告曹朝阳各项损失共计108745.11元。二、驳回原告曹朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元（原告已预交），由被告鲁文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭成丽二〇二一年六月二十四日法官助理李亚楠书记员闻昉汀
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执155号   马哈克，余长城：    本院立案执行马哈克诉余长城合同纠纷执行一案，执行标的为3957元，被执行人已全部自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知      二〇二一年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18497号原告：周某某，女，2003年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈某，1981年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告周某某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年6月10日，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告周某某撤诉处理。案件受理费人民币298元，减半收取计149元，由原告周某某负担(已缴纳)。审判员 赵 茉二〇二一年六月十一日书记员 傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初936号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：史宝良，男，1986年9月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告史宝良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪，被告史宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金26000元，利息1357.72元，罚息8240.02元，共计35597.74元（截止至2021年3月12日）;2.请求判令被告给付从2021年3月13日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月12日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供26000元借款额度，约定利率年息5.6%,有效期为一年，自2017年5月12日起至2018年5月12日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××56。借款人在2017年5月12日，通过手机银行，以自主支付的方式支用了26000元。借款额度到期后，被告偿还部分利息，剩余本息经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告史宝良辩称，我系通过贷款中介通过手机同原告签订了借款合同，但是当时手机签约操作人不是我，电子合同上留的手机号也不是我的号码，因此我根本没有收到任何催收电话。我确实只用了26000元，借款额度到期时我曾经找过银行想要还款，并询问银行工作人员能否将此借款并入我的房贷，银行工作人员说研究一下，但后来就没有任何信息了。现在产生这么高的利息，我没有能力一次性还清。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表、对账单查询系统截屏。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。截止至2021年3月12日，被告尚欠原告借款本金26000元，利息1357.72元，罚息8240.02元，共计35597.74元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告史宝良于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金26000元，利息1357.72元，罚息8240.02元（利息、罚息截止至2021年3月12日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取350元，由被告史宝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二一年六月十一日法官助理刘涛书记员赵婉君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执568号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该分行行长。被执行人：范小兵，男，1981年11月19日出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人范小兵金融贷款纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11762号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币353462.77元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费、执行费5202元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行中当事人双方达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0103执568号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起三年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二一年六月一日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初204号 原告：青海普莱斯德新型保温建材有限公司，住所地：西宁市大通县长宁镇汪家庄村。统一社会信用代码：91630121MA752LRH3Y 法定代表人：高亚琼，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛重庆，男，汉族，1983年9月29日出生，系该公司员工。公民身份号码：XXX 被告：安徽鹿嘉涂料有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县经济开发区正基鹿城茂4号楼14楼写字楼。统一社会信用代码：91341225MA2N0TH76L 法定代表人：吴**财，系该公司总经理。 原告青海普莱斯德新型保温建材有限公司与被告安徽鹿嘉涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告青海普莱斯德新型保温建材有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海普莱斯德新型保温建材有限公司以该案证据不足，需重新补充证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告青海普莱斯德新型保温建材有限公司撤诉。 案件受理费242.97元，由原告青海普莱斯德新型保温建材有限公司负担（已履行）。 审 判 员 陈  琴 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘 媛 媛 书 记 员 才木多吉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初2038号 原告：陈美军，男，1974年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李莉，四川蜀皓律师事务所律师。 被告：钟祖春，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈美军与被告钟祖春劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈美军及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告钟祖春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈美军向本院提出诉讼请求：1、判令钟祖春偿还陈美军人工费4,000元和质保金1,300元，共计5,300元；2、判令钟祖春向陈美军支付从2021年1月1日至2021年4月25日期间的逾期利息65.18元，以及自2021年4月26日起的逾期利息（以5,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2021年4月26日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由钟祖春承担。事实与理由：2019年11月，陈美军在钟祖春处承接的青白江水岸华府、尚林幸福城的房屋装修工程中做刷乳胶漆工作，工程完工后钟祖春未向陈美军支付人工费及质保金共计5,300元。2020年9月30日，钟祖春向陈美军出具一张《欠条》，约定2020年底前付清乳胶漆人工费4,000元、质保金1,600元，2020年10月13日前支付约定3,000元。后钟祖春付了3,300元后还余5,300元未付。经陈美军多次催促钟祖春支付上述款项，钟祖春拒不支付。钟祖春的行为严重损害了陈美军的合法权益，现陈美军为维护自己的合法权益特向本院提起诉讼。 钟祖春未作答辩。 陈美军围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、欠条、微信转账截图证据，钟祖春未予质证，亦未提交任何证据。经审查，本院认为陈美军提交的上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年9月30日，钟祖春向陈美军出具一份《欠条》，载明“今欠陈美军青白江共计5家乳胶漆人工费4,000元、质保金1,300元。（注：①4000元在2020年前付清②1300元质保金支付）③2020年10月13前支付约定3000元。欠款人：钟祖春。2020.9.30”。后《欠条》上“③2020年10月13前支付约定3000元”的内容被划去，并注明“已付”字样。 陈美军在庭审中陈述，其为钟祖春在青白江水岸华府的3间房屋以及尚林幸福城的2间房屋刷乳胶漆，以上工程于2019年11月完工。经双方核算，钟祖春欠付陈美军人工费共计8,600元，双方协商其中1,600元作为质保金，钟祖春于2020年9月30日向陈美军出具了案涉《欠条》，约定于2020年10月13日前支付3,000元，2020年前支付4,000元，1,600元质保金于2年后支付。2020年10月14日钟祖春通过微信转账向陈美军支付了3,300元，当日钟祖春在《欠条》上划去了“③2020年10月13前支付约定3,000元”，注明“已付”字样；并将质保金金额1,600元修改为1,300元。后因陈美军自己的疏忽，烟灰将《欠条》上载明的“②1,300元质保金2年后支付”的“2年后”字样毁损。 本院认为，钟祖春提交的欠条等证据以及其当庭的陈述，可以确认陈美军向钟祖春提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，钟祖春应当按约定向陈美军支付劳务报酬。经过双方结算，钟祖春应当于2020年前向陈美军支付人工费4,000元，现履行期限已经届满，钟祖春应当依约向陈美军履行给付义务。故对陈美军要求钟祖春支付人工费4,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于质保金。因《欠条》上载明的质保金支付期限部分内容已损毁，且陈美军自述该笔费用约定于2020年9月30日的2年后支付，故陈美军现在主张钟祖春支付该笔款项没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 关于陈美军主张的以5,300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至付清之日止的逾期利息的诉讼请求。因钟祖春在《欠条》中载明人工费4,000元“在2020年前付清”，故根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条及第五百八十四条之规定，钟祖春应以4,000元为基数，自2021年1月1日起按照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至还清全款时止。对陈美军的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 钟祖春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关权利，由此产生的不利后果将由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟祖春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈美军支付人工费4,000元及利息（利息的计算方式为：以4,000元为基数，自2021年1月1日起按年利率3.85%计算至付清全款时止）； 二、驳回原告陈美军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告钟祖春负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘春晓 二〇二一年六月二十八日 法官助理 康敏思 书 记 员 张兰兰
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初2172号 原告：雷珊珊，女，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：潘学斌，男，1982年5月11日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：灵川县太阳雨幼儿园。地址：灵川县八里街开发区永宁小区。统一社会信用代码：52450323571836848W。 法定代表人：谢小燕。 原告雷珊珊诉被告潘学斌、灵川县太阳雨幼儿园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷珊珊的委托代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告灵川县太阳雨幼儿园、被告潘学斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘学斌支付施欠工资1972元；2、被告灵川县太阳雨幼儿园对上述欠款承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘学斌在承包灵川县太阳雨幼儿园期间，施欠原告雷珊珊2019年寒假补助、2019年年终奖、2020年3、4、8月工资、2020年暑假补助共1972元。被告潘学斌作为幼儿园的承包人无故拖欠职工工资损害了原告的合法权益，被告灵川县太阳雨幼儿园应承担连带给付责任，因此提起诉讼。 本院认为，本案系劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，被告灵川县太阳雨幼儿园作为用人单位，与原告雷珊珊形成劳动关系，在原告为幼儿园提供劳动后，应按时支付原告劳动报酬。现被告对欠原告工资的事实及数额均无异议，被告灵川县太阳雨幼儿园应支付原告雷珊珊工资1972元。被告潘学斌与谢小燕之间的《幼儿园承包经营协议书》并未改变灵川县太阳雨幼儿园作为用人单位这一责任主体。潘学斌与谢小燕之间债权债务可依双方签订的协议约定另行解决。故对原告要求被告潘学斌支付工资的诉讼请求，本院不予支持。 2 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告灵川县太阳雨幼儿园支付原告雷珊珊工资1972元； 二、驳回原告雷珊珊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵川县太阳雨幼儿园负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕桂华 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1615号原告：谢丰旭，男，1974年3月23日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：瞿秀兰，女，1947年7月21日出生，住兰州市西固区（雅新小区5号楼一单元1002室）。被告：瞿振业，男，1969年8月19日出生，住兰州市西固区。被告：兰州金顺萱商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区张家寺。法定代表人：瞿振业，系该公司总经理。原告谢丰旭与被告瞿秀兰、瞿振业、兰州金顺萱商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，并于2021年5月7日向原告谢丰旭送达诉讼费缴纳通知书，原告谢丰旭无正当理由未按期缴纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交，应当按照撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告谢丰旭撤回起诉处理。审判员  吕品月二〇二一年六月七日书记员  周 洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1298号之六被执行人：富裕财，男，汉族，1987年10月08日生，住。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人富裕财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富裕财在中国建设银行账户内存款人民币12161.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年六月三日书记员李巍巍
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0124民初1946号   原告：苏萍，女，汉族，1989年10月2日出生，住周至县。    被告：张迪，女，汉族，1983年10月16日出生，住周至县。   原告苏萍与被告张迪租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告苏萍于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告苏萍撤回起诉。   案件受理费180元，（原告已预交），减半收取90元，由原告苏萍负担。   审 判 长  张 波   人民陪审员 韩亲民   人民陪审员 司 侠      二〇二一年六月十七日      书 记 员  刘 怡      1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2324号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：马芳朝，男，1974年7月8日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人马芳朝保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4478号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马芳朝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的36420.18元，被执行人应负担的执行费446元，合计36866.18元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马芳朝银行存款人民币36866.18元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月七日书记员 马佩雯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3553号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李红梅，女，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李红梅应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币57,133.58元(以下币种同)。因被告李红梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李红梅未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李红梅发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李红梅名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权57,133.58元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2827号申请执行人：吴岳正，男，1981年2月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市嘉定区。被执行人：李明全，男，1982年2月2日，汉族，户籍地黑龙江省富锦市锦山镇胜利村。上述当事人间网络购物合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币37,720元及相应利息，并承担公告费560元、执行费465元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、依法冻结被执行人名下中国建设银行等银行账户额度，冻结有效期至2022年5月25日止。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2021)沪0114执2827号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年六月二十八日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3112号申请执行人：范敬林，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省。被执行人：高恒田，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。范敬林与高恒田健康权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初7910号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付案款人民币311508.42元。因义务人高恒田未按生效法律文书的规定履行义务，权利人范敬林向本院申请执行。本院于2021年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费4572元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向高恒田发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。四、本院已依法冻结被执行人名下银行账户、财付通账户、支付宝账户若干，冻结日期截止至2022年5月13日。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人高恒田暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年六月二十九日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初763号原告：上海维真网络技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高喆，执行董事。委托诉讼代理人：顾芸，女。委托诉讼代理人：王剑，上海市天目律师事务所律师。被告：云迹创意设计(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王旭升，执行董事。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海市浩信律师事务所律师。原告上海维真网络技术有限公司与被告云迹创意设计(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海维真网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海维真网络技术有限公司负担。审 判 长  吴寅星审 判 员  罗静深人民陪审员  沈 捷二〇二一年六月十七日书 记 员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2310号 原告：郭胜彬，男，1994年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址：沈阳市和平区。 法定代表人：郭军 本院在审理原告郭胜彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭胜彬撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈琳 二〇二一年六月二日 法官助理于晗清 书记员蒲安洋
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执47号之九   申请执行人：格尔木创效工程技术咨询有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑路56号，统一社会信用代码916328017104920032。   法定代表人：尚红艳，董事长，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。   被执行人：高婷，女，1995年6月8日生，汉族，四川省崇州市人，个体，住格尔木市，身份证号XXX。   本院在执行申请执行人格尔木创效工程技术咨询有限公司与被执行人高婷建设工程勘察合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2801民初1441号民事调解书，确定被执行人高婷偿还申请执行人格尔木创效工程技术咨询有限公司损失费177672元及违约金27922.4。该调解书生效后，被执行人当庭支付10000元，余款未按法律文书确定的期间履行给付义务，2021年1月14日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人高婷的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，发现被执行人账户内有存款94.37元，经约谈申请执行人格尔木创效工程技术咨询有限公司，申请执行人放弃对该款项的扣划；发现被执行人名下有车牌号为×××号东风日产牌汽车一辆，现已查封了×××号东风日产牌汽车的登记手续；在格尔木市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人在格尔木市有不动产权登记信息；2021年1月19日委托被执行人高婷户籍所在地法院即四川省崇州市人民法院查询被执行人在崇州市的不动产登记情况、工商登记情况及车辆信息，经查询反馈被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产，本案案款195594.40元申请执行人未得到受偿，本院已依法将被执行人高婷纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2021年6月23日经约谈申请执行人格尔木创效工程技术咨询有限公司委托诉讼代理人，申请执行人格尔木创效工程技术咨询有限公司同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 王维东   审判员 吕 剑      二〇二一年六月二十四日   书记员 张彦峰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4093号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：郭志军，男，1977年2月9日生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年六月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7525民初160号原告：樊平，男，1971年6月6日出生，汉族，无固定职业，住。委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：刘洪君，男，1980年8月8日出生，汉族，无固定职业，住。原告樊平与被告刘洪君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告樊平于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由，向本院提出撤诉。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊平撤诉。案件受理费1432元（原告预交1432元），减半收取计716元，由原告樊平负担。审 判 长  胡长江人民陪审员  邢国伟人民陪审员  王 洁二〇二一年六月二十二日书 记 员  王 悦
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保327号            申请人：周口鸿亚建设工程有限公司，统一社会信用代码证为914116006948942127，机构所在地为周口市交通路西段。      法定代表人郑勇，公司总经理。                  申请人：曹秀平，女，1963年11月15日出生，汉族，住址北京市海淀区天秀花园古月园5号楼501，身份证号412701196311150568。                  被申请人：智荣诚投资(北京)有限公司，统一社会信用代码证为911101057763999959，机构所在地为北京市朝阳区广顺北大街33号院6号11层1108-A室。      法定代表人李平勇，该公司经理。      申请人周口鸿亚建设工程有限公司、曹秀平于2021年06月08日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人智荣诚投资(北京)有限公司名下价值9000000元的财产，太平财产保险有限公司河南分公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【68311128020210000005】，作为申请人周口鸿亚建设工程有限公司、曹秀平的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结、查封、扣押被申请人智荣诚投资(北京)有限公司名下价值9000000元的财产。      案件申请费5000.0元,由周口鸿亚建设工程有限公司、曹秀平预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审  判  员  朱  新  勇      二〇二一年六月八日            书  记  员  任     静
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0717执286号申请执行人张义国，男，1952年08月18日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被执行人宋长海，男，1963年03月25日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。申请执行人张义国与被执行人宋长海借款合同纠纷一案，本院于2020年09月10日作出的（2020）黑0717民初1101号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年05月21日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人张义国与被执行人宋长海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人宋长海已履行案款10000.00元，剩余案款被执行人分期履行，本院已与申请执行人张义国形成约谈笔录，申请执行人同意被执行人分期履行案件款，本院以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）黑0717执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二一年六月二十九日书记员  李 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5870号 原告：陈景强，男，1969年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：中交信达谦和新能源（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路47号，统一社会信用代码91500112MA5YUQG03Q。 法定代表人：董勇。 原告陈景强与被告中交信达谦和新能源（重庆）有限公司[以下简称谦和（重庆）公司]合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景强及其委托诉讼代理人罗洪明到庭参加了诉讼。被告谦和（重庆）公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈景强向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2019年7月26日签订的川ADC0000518号充电桩购买暨委托安装、运维合同；2、判令被告返还原告已付费用23万元（含违约金3万元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月26日，原告与被告签订充电桩购买暨委托安装、运维合同，约定原告购买被告安装的充电桩一台，并由原告在地址确认书签认后，充电桩的所有权归属原告所有。合同签订后，被告均未向原告提供该充电桩安装的地址确认书，也未向原告提供该充电桩的相关信息。2020年10月20日，原告通过中国邮政EMS向被告寄送关于协商充电桩购买暨委托安装、运维合同有关问题的函，但被退回，退回原因为原址查无此人。原告认为被告至今未出具地址确认书，函件也被退回，被告存在欺诈嫌疑。 被告谦和（重庆）公司未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年7月26日，原告为甲方，被告为乙方签订川ADC0000518号充电桩购买暨委托安装、运维合同，主要约定：甲方向乙方购买本合同项下充电桩，并委托乙方承担充电桩的安装、运营、维护工作；充电设备是指合同项下所指的充电桩及附属设备设施；目标场地指合同中约定的场地范围，本合同项下场地取得方式为租赁，租金支付方式为收益分成；最低充电量每月单桩实际充电量1.2万度；甲方购买的产品信息：充电桩，品牌快乐充，规格型号××，单价23.6万元；双方确认上述产品实际总价款23.6万元；甲方于合同签订当日向乙方账户一次性支付总价款；乙方在甲方签订合同支付款项后按照行业或企业标准定做目标充电桩和建设场地，充电桩的安装地址确认后，乙方按照行业标准负责充电桩产品的安装和场地建设，甲方在地址确认书签认后充电桩所有权归属甲方；目标充电桩安装期限为1-6个月，自合同签订之日起算，乙方应确保按期将充电桩安装到位，并按照规范验收合格；安装建设费由乙方承担；运营委托期限为8年，服务范围包括提供运营平台、线上线下售电营销、结算与支付等；售电利润=售电收入-售电成本；甲方收益=售电利润70%，乙方收益=售电利润30%，收益自合同生效次日起按月结算；实际正式运营期按前述约定据实结算。 2019年7月26日，原、被告双方签订补充协议，主要约定：前述充电桩购买暨委托安装、运维合同，双方约定甲方取得的收益，无论多少均按照不超过应缴纳所得税的7%计算，超过部分由乙方承担。 2019年7月26日，四川中交信达谦和实业有限公司出具收据一张，载明收到夏军购1个重庆充电桩款项23.6万元。夏军向本院出具情况说明，主要内容为：夏军与陈景强系同事，因陈景强购买谦和（重庆）公司充电桩一个，但陈景强资金不足找夏军借款8.5万元，由于当时是在四川中交信达谦和实业有限公司交付的款项，且陈景强在交付款项后先行离开，故该公司出具了由夏军支付款项的收据，该款项实际是陈景强支付的购买充电桩的费用。庭审中，原告陈述收款工作人员称四川中交信达谦和实业有限公司系谦和（重庆）公司的总公司，故将款项直接支付至四川中交信达谦和实业有限公司代为收款。 另查明，谦和（重庆）公司系法人独资公司，其100%持股股东为四川中交信达谦和实业有限公司。 本院认为：原告与被告之间签订的ADC0000518号充电桩购买暨委托安装、运维合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据庭审查明的事实，足以认定四川中交信达谦和实业有限公司出具的收据中载明的夏军所支付的23.6万元系原告支付给被告的用于购买本案所涉合同的充电桩的款项。原告支付款项后，被告应当按照合同第4.3条之约定最迟6个月内将充电桩安装到位并验收合格后交付原告。庭审中原告称被告并未交付，被告亦未到庭就是否交付作出说明，故本院认定被告未按约定向原告交付原告所购买的充电桩。 对于原告提出的解除合同的诉讼请求：被告未按约定交付充电桩构成根本性违约，造成合同无法继续履行，故原告要求解除合同的主张本院予以支持，合同解除的时间为本院向被告邮寄的起诉状副本被退回之日（2021年3月11日）。 对于原告要求被告退还费用并支付违约金的诉讼请求：合同解除后被告应当将款项退还原告。原告向被告支付了23.6万元，原告在庭审中明确其中20万元系基于23.6万元扣除被告向其支付的3.6万元所得款项，原告的该部分主张符合法律规定，本院予以支持。对于违约金3万元，被告逾期未交付充电桩构成违约且给原告造成了实际的资金占用损失，应当承担相应的违约责任。原告主张依据合同11.2条按每日千分之五计算违约金，但该约定系针对收益款的逾期付款责任；同时合同11.3条约定“违反本合同约定给对方造成重大损失的，违约方应按合同标的额的双倍向守约方支付违约金，违约金不足以弥补损失的，还应据实赔偿”，根据前述约定和原告的诉讼请求，本院认为被告应当以欠付金额20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准从2020年5月17日起支付违约金（该违约金同时以3万元为限）。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，依法应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈景强与被告中交信达谦和新能源（重庆）有限公司签订的ADC0000518号充电桩购买暨委托安装、运维合同于2021年3月11日解除； 二、被告中交信达谦和新能源（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈景强已支付的费用20万元并支付违约金[违约金以欠付金额20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准从2020年5月17日起计算至付清时止（该违约金同时以3万元为限）]； 三、驳回原告陈景强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2420元（已减半收取）,由被告中交信达谦和新能源（重庆）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二一年六月七日 书记员  张永利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执431号申请执行人：吉林冶建有限公司,住吉林市昌邑区。被执行人：孙传胜，男性,1962年4月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院执行的吉林冶建有限公司与孙传胜追偿权纠纷一案，于2021年3月2日立案，执行依据（2020）吉0202民特465号民事裁定书已发生法律效力，执行标的664338.93元。执行费9043元未缴纳。在执行过程中，1.本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年3月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下有一处房产，本院于2021年3月15号已查封该房屋房籍，查封期限三年,有两台车本院于2021年7月20日已查封该车辆车籍，查封期限二年，未实际控制该车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年6月29日向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执431号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月二十九日书记员 尹丽萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8845号原告：余纪刚，男，1985年5月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：唐世龙，男，1987年7月24日生，瑶族，住湖南省。原告余纪刚与被告唐世龙股权转让纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告余纪刚于同年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清货款为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余纪刚撤诉。案件受理费,免于收取。审判员  陈志月二〇二一年六月十日书记员  汤燕萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保161号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被保全人李国防借款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案保全完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年六月十六日书记员 ：毛天娇
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执3364号 申请执行人：袁树宝，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：上海远瞻家具有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：张传周。 袁树宝与上海远瞻家具有限公司劳动仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2021)办字第493号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海远瞻家具有限公司支付袁树宝人民币22,850元。因义务人上海远瞻家具有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人袁树宝向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费243元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海远瞻家具有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海远瞻家具有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 李卫星 审 判 员 马以明 审 判 员 杨 阳 二〇二一年六月三十日 法官助理 王春阳 书 记 员 王春阳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7999号之二解除保全申请人：上海超伦钢模有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路******。法定代表人：康泽来，经理。被申请人：厦门昱辉长和精密机械有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市法定代表人：刘艳。申请人上海超伦钢模有限公司与被申请人厦门昱辉长和精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出(2021)沪0117民初7999号民事裁定书，查封了被申请人名下的银行存款。申请人现向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人厦门昱辉长和精密机械有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  钟玲二〇二一年六月十八日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1339号原告：蔡芝仟，男，1966年11月2日出生,汉族,住新沂市。被告：蔡芝叶，男，1966年11月22日出生,汉族,户籍地新沂市。原告蔡芝仟与被告蔡芝叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡芝仟到庭参加诉讼，被告蔡芝叶经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡芝仟向本院提出诉讼请求:依法判令蔡芝叶偿还借款3.5万元及利息5.04万元(自2015年3月25日至2021年3月30日,按月息2分计算,以后利息自2021年3月31日起至实际还清之日止,按月息2分计算)。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系。2015年3月25日，蔡芝叶向蔡芝仟借款3.5万元用于偿还他人借款，约定月息2分。经蔡芝仟催要，蔡芝叶仅给付了2000元利息，未偿还借款本金。蔡芝仟多次催要下余借款本息，但蔡芝叶一直以种种理由拖欠不还。蔡芝叶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月25日，蔡芝叶向蔡芝仟借款3.5万元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。经蔡芝仟催要，蔡芝叶已还款2000元，蔡芝仟向蔡芝叶催要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有蔡芝仟的当庭陈述，蔡芝仟举证的借条一张予以证实。本院认为，蔡芝叶经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对蔡芝仟的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，蔡芝仟提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据蔡芝仟的陈述及其提供的证据，能够认定蔡芝叶向蔡芝仟借款3.5万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，蔡芝叶应当及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，借贷双方关于月利率2%的约定，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，自借款之日(2015年3月25日)起至2020年8月19日止，借款本金3.5万元产生的利息为46060元(3.5万元×2%×65.8个月)，扣除已付利息2000元，截至2020年8月19日前蔡芝叶未付利息44060元(46060元-2000元)；自2020年8月20日起，蔡芝叶应当按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准的四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡芝叶应于本判决生效后十日内向蔡芝仟偿还借款本金3.5万元及利息(自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算，应加上未付利息44060元)；二、驳回蔡芝仟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由蔡芝叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  史广群人民陪审员  巩绪畅二〇二一年六月十八日书 记 员  刘晶晶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2128号原告黄百果（曾用名黄涛），男，汉族，1983年7月27日出生，住信阳市浉河区。原告高扬，男，汉族，1991年1月31日出生，住信阳市浉河区。二原告委托代理人王姗姗，河南涵信律师事务所律师。被告王静，女，汉族，1976年1月28出生，住信阳市浉河区。被告叶青，男，汉族，1969年8月14日出生，住信阳市浉河区。原告黄百果、高扬与被告王静、叶青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄百果、高扬的委托代理人王姗姗、被告王静、叶青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄百果、高扬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告30万元欠款及利息。2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日王静因自身周转需要向原告黄涛、高扬借款，因黄涛、高扬没有出借款项的能力，故王静让黄涛、高扬以酒吧装修为由向涂亚辉借款，并以高扬的名义向涂亚辉出具欠条约定借款金额为人民币20万元整，借款期限为60日，借款利息为两分，欠条出具后，涂亚辉以银行转账的方式一次性将20万元转入王静的外甥于超的账户。由于王静一直未按期偿还借款，涂亚辉于2016年12月2日将高扬起诉至浉河区法院，浉河区法院于2017年5月15日作出（2017）豫1502字第1062号民事调解书，该法律文书确认高扬依法偿还涂亚辉借款20万元本金及利息。然该调解书生效后，该笔借款的实际使用人王静并未履行还款义务，导致所欠涂亚辉原有的20万元本金及利息加上逾期利息总金额达30万元的欠款。2018年11月7日，原被告达成书面还款协议，约定双方认可二原告所欠涂亚辉的本息共计30万元的欠款由被告承担还款责任，偿还期限为3个月，利息两分计算至款项实际全部偿还之日。然该协议签订后，被告并未如约履行还款义务，原告无奈于2020年10月15日诉至贵院。而后在与被告协商还款的过程中，原告申请撤诉，浉河区法院依法作出（2020）豫1502民初5340号裁定，但原告撤诉后被告仍旧不履行还款义务，原告无奈再次诉至贵院，望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王静辩称，当时公司是我和叶青合伙开的，二原告我不认识，是叶青的熟人，是叶青找到二原告，不知道从谁那借了20万，打到了我的账户，叶青一直说他来还这个账，但是一直没有还。叶青后来说去跟二原告签个还款协议，叶青让我把于猛、于龙的借条复印给黄涛，让黄涛找于猛、于龙要钱，于猛给了黄百果100多件酒，我认为这个债务已经转让给于猛、于龙了，昨天我也跟原告联系过了，我说这个钱已经转到于猛、于龙那了。被告叶青辩称，原告起诉事实和理由部分属实。经审理查明，2018年10月30日，原告黄涛、高扬与被告叶青、王静签订还款协议一份，约定：“2015年7月21日，叶青、王静因自身周转需要向黄涛、高扬借款，因黄涛、高扬二人没有借款能力，故叶青、王静让黄涛、高扬以酒吧装修为由向涂亚辉借款，并向涂亚辉出具欠条约定借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限为60日，借款利息为两分。欠条出具后，涂亚辉以银行转账的方式一次性将20万元转入王静的外甥于超的账户。由于叶青、王静一直未按期偿还借款，涂亚辉于2016年12月2日将高扬起诉至浉河区法院，浉河区法院于年月日作出（2017）豫1502字第1062号民事判决书，判决：高扬依法偿还涂亚辉20万元借款本金及利息。判决生效后，叶青、王静并没有依法履行还款义务，导致所欠涂亚辉原有的20万元本金及利息加上逾期利息已变为总金额30万元的欠款。现为明确甲乙双方的债权债务关系，依法订立本协议：一、该30万元欠款的实际使用人为叶青、王静。叶青、王静愿意承担还款责任。故叶青、王静欠高扬、黄涛叁拾万元人民币，利息两分，从本协议签订之日计算至实际还款日止。二、叶青、王静欠高扬、黄涛叁拾万元人民币及利息的还款期限为3个月。逾期未偿还借款的，叶青、王静愿意承担法律责任”。另查明，2017年5月15日，本院就涂亚辉（另案原告）与高扬、李烨（另案被告）民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1502民初1062号民事调解书，达成如下协议：“一、原、被告一致确认截止2017年5月15日被告高扬欠涂亚辉借款20万元。二、被告高扬于2018年5月15日前偿还借款本金20万元，不计利息；如被告高扬未能按上述期限履行还款义务，被告自愿从2017年5月15日起以本金20万元按月息2分计息至实际偿还之日止。”现该案尚在执行中。上述事实，有民事调解书、还款协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的还款协议中对双方之间债权债务关系确认是双方真实的意思表示，被告应按约定的期限履行偿还欠款的义务。被告在约定的还款期限到期后未能偿还，应承担相应的民事责任。故原告请求要求被告偿还欠款30万元本院予以支持。对原告请求的利息，因双方在还款协议中已经明确了该欠款30万元系由20万元的本金加上以20万元为本金按两分利息及逾期利息计算而产生，故对原告请求的利息应以20万元为本金从签订还款协议日即2018年10月30日起至2020年8月19日止按月息2分计算；此后利息以20万元为本金从2020年8月20日起按原告起诉时即2021年4月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至上述款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王静、被告叶青应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告黄百果、高扬欠款30万元及利息（利息以20万元为本金，从2018年10月30日起至2020年8月19日止按月息2分计算；此后利息以20万元为本金从2020年8月20日起按原告起诉时即2021年4月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回原告黄百果、高扬的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告王静、被告叶青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 程 艳二〇二一年六月三日书记员 王卫华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3714号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人:刘强，男，1997年1月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人刘强犯盗窃罪一案，我院于2020年9月27日作出（2020）湘0104刑初880号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行。2021年5月10日，本院向被执行人刘强送达了执行通知书及报告财产令，被执行人刘强刑满日期为2021年2月12日。本院于2021年5月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况；于2021年5月12日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2021年6月17日，本院对被执行人刘强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月17日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月17日，本案应当执行的罚金为5000元，已执行到位0元，尚有罚金5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月十七日书记员  屈慧婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13151号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：朱海亮，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省临洮县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告朱海亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告朱海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海亮偿还代偿总金额5087.72元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告朱海亮承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对朱海亮的债权。2019年10月7日，朱海亮与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为5440元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，朱海亮与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为朱海亮的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向朱海亮发放贷款5440元。朱海亮按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代朱海亮偿还借款本息5087.72元。后中吉公司将代偿取得的对朱海亮的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对朱海亮的债权。玖清公司多次向朱海亮催要未果，故提起本案诉讼。被告朱海亮未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告朱海亮通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为朱海亮提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月7日，莱商银行出具电子借款借据，载明：朱海亮借款金额为5440元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，朱海亮（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1240元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，朱海亮为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从朱海亮指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向朱海亮银行账户发放贷款5440元，朱海亮以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。朱海亮在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代朱海亮偿还款项5087.72元。后中吉公司将其取得的对朱海亮的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱海亮通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后朱海亮按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与朱海亮签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代朱海亮向莱商银行偿还借款本息5087.72元后，依法取得向朱海亮追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对朱海亮的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求朱海亮给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海亮给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5087.72元及违约金（以5087.72元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱海亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月十八日书记员 戴萍萍
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2087号 原告:浙江奥航物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼，统一社会信用代码91330105552660592T。 法定代表人:马志军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，职务：员工。 被告:张东,男,1998年10月20日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 原告浙江奥航物业管理有限公司（以下简称奥航公司）与被告张东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥航公司委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告张东经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奥航公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理服务费1428元(自2020年01月01日计至2020年12月31日止);2、依法判令被告向原告支付自违约之日起至实际履日期间的违约金(暂计0元);3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告系萧县嘉泰龙城壹号小区26-1-302室业主。2016年12月26日,原告与建设单位萧县嘉泰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》,约定了由原告为嘉泰龙城壹号小区提供相关物业管理服务,并约定了相关物业管理服务的收费标准及违约责任。其中约定多层住宅物业服务费0.55元/月/㎡、高层住宅物业服务费1.1元/月/㎡、商业物业服务费0.55元/月/㎡、地下车库物业管理费20元/月/个,原告也按约履行了物业管理服务工作。而被告从2020年1月1日起至今,一直未依约向原告交纳各项物业管理费。期间,经原告多次催缴,且于2020年11月23日向被告寄交了《物业费催缴通知单》,该通知单明确了自2020年1月1日至2020年12月31日止,应缴物业管理服务费1428元、违约金0元,共计1428元,并要求被告于接到该通知书7个工作日内向原告缴纳上述欠缴的全部费用,被告于2020年11月24日签收上述通知单,但时至今日被告仍未向原告缴纳。综上,原告认为原、被告建立了合法有效的物业服务合同关系,双方应依约定履行各自义务。在合同期内,原告一直积极履行协议约定的相关义务,但被告却怠于履行自身的支付义务,长期拖欠物业费和相关费用,已构成严重的违约,应当依法承担相应的责任。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判决支持原告全部的诉讼请求。 被告张东未到庭，未质证和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告奥航公司所举证据1、费用催缴通知单，证明向对方通知催缴物业费；证据2、电话通知截图和短信通知截图，证明已经多次催缴物业费；证据3、《前期物业服务合同》，证明原告奥航公司与建设单位萧县嘉泰置业有限公司签订了前期物业服务合同；证据4、《萧县普通住宅物业服务等级及收费标准备案表》，证明其收费标准已备案，符合国家规定的物业收费标准。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的事实和证据，本院查明的事实为：被告张东系萧县嘉泰龙城壹号小区26-1-302室业主。该房建筑面积108.2平方米，系高层住宅。2016年12月26日,原告奥航公司与萧县嘉泰龙城壹号小区的建设单位萧县嘉泰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》,约定了由原告奥航公司为萧县嘉泰龙城壹号小区提供前期物业管理服务。该合同约定：高层住宅物业管理费1.1元/月/㎡，合同期限自2016年12月29日起至第一届业主委员会成立，并与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。嘉泰龙城壹号小区至今未成立业主委员会，该小区的物业管理服务仍按《前期物业服务合同》履行。在该合同期限内被告张东从2020年1月1日起至今,未向原告奥航公司交纳各项物业服务费，原告奥航公司多次通知催缴未果。2021年3月19日原告奥航公司起诉至法院，要求被告张东给付从2020年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费1428元。 本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。物业服务人应当根据物业服务合同的约定，完成物业管理服务，业主应当按时交纳物业服务费用。本案中，涉案小区建设单位萧县嘉泰置业有限公司与本案原告奥航公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，具有法律约束力。原告奥航公司作为建设单位萧县嘉泰置业有限公司选聘的萧县嘉泰龙城壹号小区的物业服务人，已按照《前期物业服务合同》约定提供了相应的物业管理服务，被告张东作为该小区业主应按时交纳相应的物业服务费。原告奥航公司主张要求被告张东支付自2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1428元（108.2平方米×1.1元/平方米/月×12个月），于法有据，本院予以支持。原告奥航公司要求被告张东支付违约金（暂定0元），视为未要求违约金，故原告奥航公司其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东于本判决生效后十日内给付原告浙江奥航物业管理有限公司物业服务费1428元（从2020年1月1日至2020年12月31日止）。 二、驳回原告浙江奥航物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二一年六月十六日 书记员  屈 艺 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条 建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条 业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初2056号 原告：周友，男，1966年10月6日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：刘晓刚，男，1973年3月9日出生，汉族，住涿州市。 原告周友诉被告刘晓刚委托合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友及其委托诉讼代理人杜金花；被告刘晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周友向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付柴油款13500元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2015年开始，被告委托原告购买柴油送至施工地点，用于被告六轮货车加油，油款运费全部原告垫付。至2020年1月，原、被告双方核对账目，被告尚欠原告13500元，并出具欠条一张，承诺2021年1月1日还清。到期后原告催要，被告至今未支付。因催要无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。 刘晓刚辩称，对于原告起诉的费用我不认可，我要求原告出示每次加油有我签字的单子，如果没有我的签字我不认可。具体给我拉了多少油，我给了多少钱我得和他对一下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据有:欠条一张，证明被告欠原告油款13500元。被告对该证据真实性无异议，认可签字是本人所签，但称是原告强迫其签字，其未提交证据加以反驳，故本院对该证据的真实性予以采信。 本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实被告从原告处赊购柴油款，共欠原告13500元柴油款，并于2020年1月24日给原告出具欠条一张，约定2021年1月1日付清，但至今未给付。被告应承担偿还责任，关于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，不欠原告这么多钱了，且该欠条是原告强迫其书写，但是被告未提供相反证据加以反驳，故对其辩解理由，本院不予采信。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓刚于本判决生效后十日内偿还原告周友油款13500元及利息（自2021年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告刘晓刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二一年六月一日 书记员  叶婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19019号之一原告：张晨光(CHANG.CHEN-KUANG)。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦凌，北京京师(杭州)律师事务所律师。被告：祥源茶业股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴某。原告张晨光与被告祥源茶业股份有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告张晨光于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告张晨光申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晨光撤诉。案件受理费人民币525.13元(已减半收取)，由原告张晨光负担。审 判 长  席建林审 判 员  陈春芳人民陪审员  朱辉萍二〇二一年六月二十一日法官 助理  罗香琴书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1919号之二申请执行人：吴克，男，1969年11月22日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：王春雨，男，1983年1月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行吴克与王春雨民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定长期履行。被执行人王春雨向申请执行人给付7000元，缴纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110执1919号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年六月十日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0104执异157号异议人（被执行人）：沈阳黎明新科建业工程有限公司，住所地;沈阳市大东区善邻路90号。法定代表人：李文明，职务：经理。申请执行人：辽沈工业集团有限公司，住所地：沈阳市大东区正新路2号。法定代表人：谷云龙，职务：董事长。本院在执行申请执行人辽沈工业集团有限公司与被执行人沈阳黎明新科建业工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人沈阳黎明新科建业工程有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本院在审查过程中，异议人沈阳黎明新科建业工程有限公司于2021年6月28日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案异议人沈阳黎明新科建业工程有限公司撤回异议申请，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）沈阳黎明新科建业工程有限公司撤回异议申请。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二一年六月二十八日书记员  袁赛男