广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初10082号原告深圳市搏世通机电设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田西发工业区A区二栋厂房六楼，统一社会信用代码9144030074662707XX。法定代表人孙本贵。委托代理人傅发彪，广东茂达律师事务所律师。委托代理人吴唐尧，广东茂达律师事务所实习律师。被告温州潮润科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二路969号5幢3-4楼南，统一社会信用代码91330303MA29AJL17D。法定代表人黄光潮。委托代理人曹超，浙江东瓯律师事务所律师。原告深圳市搏世通机电设备有限公司与被告温州潮润科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙本贵及其委托代理人傅发彪、吴唐尧、被告委托代理人曹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款18万元及逾期付款违约金（违约金以货款18万元为基数，按照日利率1.5‰计算，自2020年10月19日起计至款项还清之日止，暂计至2021年1月18日止的违约金为24300元），以上暂合计为204300元；2、本案诉讼费用（保全费）由被告负担。被告辩称：1、原告未能将涉案两台设备调试完毕交付给被告，被告支付货款的条件尚未达成，被告有权拒绝支付货款。2、涉案设备存在质量问题，被告已经及时向原告提出异议。3、原告要求支付逾期付款违约金不合理，原告未能将设备调试完成，不能依据购销合同的约定要求被告支付逾期付款违约金，即使被告构成违约，也只能按照到期应付货款部分计算违约金，而并非按照全部剩余货款18万元计算违约金。4、案涉设备无法正常使用给被告造成严重经济损失。5、案涉设备质量问题导致废屑堆集和漏水是不符合环保部门审核的标准的，也影响车间内其他设备的正常使用，此外存在严重的安全隐患。本案相关情况2020年9月11日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买双头雕刻机2台，设备型号BST-230DK刀库机，单价115000元，含税总价230000元。被告的付款方式为定金50000元，货到调试完成后付65000元，余款115000元分两次付清：6个月付65000元，12个月内付50000元。发货日期10月25日（备注：收到定金后15天发货）。机床使用要求中提到：要经常清洁机床，特别是要及时清洁加工时产生的废削，否则严重时会影响机床精度。原告负责免费上门调试本合同购买的设备和培训，食宿由原告提供，自设备交付被告之日起，原告为被告免费保修一年。货到被告，原告安装调试完毕后邀请被告派人验收，如不能达到双方约定的技术标准，被告有权要求原告退货、换新。如被告退货，原告应无条件退款。若非原告原因，被告未按照合同及时付款，原告不保证设备能按时交货和正常使用，原告有权向被告收取延期付款的违约金（即滞纳金），每天按到期应付货款的1.5‰予以收取，滞纳金总额不超过该款的100%，并且原告有权收回设备。2020年9月14日，被告向原告转账支付50000元定金。2020年10月19日，原告向被告交付案涉2台雕刻机，被告工作人员在《出货清单》上签字确认。原告主张被告在支付定金后，未再支付剩余货款，故于2021年2月20日诉至本院，提起本案诉请。被告则辩称案涉2台雕刻机因存在严重质量问题未能完成调试，付款条件尚未成就。被告所称质量问题为：1、其中一台机器后部靠近电机的位置漏水，会严重影响机器使用寿命，也影响车间内其他设备的使用；2、两台机器均存在废屑掉落无法收集的情况，废屑堆积会造成环保部门检查不通过，容易造成机器堵塞和电路故障，且有火灾隐患。被告为此提交了设备图片、视频光盘及微信聊天记录。原告对于上述设备图片及视频光盘的真实性均有异议，认为设备图片没有原件，视频光盘也并非原始证据，并不能证明案涉2台雕刻机存在质量问题，且即使上述证据为真实的，原告也已经通过对机器加装后盖罩、灰箱的方式对废屑收集问题进行了处理，而机器漏水的部位正是原告加装的灰箱，原因为该灰箱并非满焊，但灰箱仅为收集废屑的设备，轻微漏水并不会影响机器的正常使用。为证明案涉2台机器均能正常使用，且被告一直有在使用案涉机器以及使用的具体时长，原告向本院提交了CNC雕刻机控制卡及时间控制记录。原告称因被告拖欠货款未付，原告已经通过电脑远程将2台雕刻机上锁，每次开机均需原告在电脑中输入注册码并设置使用时长，时长结束后机器会再次自动上锁。根据原告提交的上述时间控制记录，案涉2台雕刻机均在2020年9月23日开机100小时、2020年10月15日开机15天、2020年10月15日开机100小时、2020年11月4日开机100小时、2020年11月13日开机10天、2020年11月24日开机4天。被告于2021年4月16日向本院提交鉴定申请，请求对案涉2台雕刻机的质量问题进行鉴定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方争议焦点为被告以案涉2台雕刻机存在严重质量问题为由拒绝支付货款是否成立。针对该焦点问题，本院具体分析认定如下：被告所主张的案涉2台机器存在的质量问题为废屑掉落无法收集、机器后部漏水的问题，被告认为上述问题可能会导致机器寿命缩短、造成电路故障、存在火灾隐患、环保检查不通过等问题。原告提交的设备照片和视频光盘没有原始载体，无法确认该证据的形成时间，被告辩称废屑掉落和后部漏水的问题已经得以解决。对此本院认为，被告已经为机器加装了后盖罩和灰箱，根据日常生活经验判断，废屑掉落无法收集的问题应当已经得以解决。关于机器漏水的问题，根据原告法人孙本贵与被告法人黄光潮的微信聊天记录，2020年11月6日，黄光潮确有向孙本贵发送机器后部漏水的图片，原告虽主张机器漏水问题已经得以解决，但未提交相关证据予以证明，本院据此认定其中1台雕刻机确实存在后部漏水的问题，但该漏水问题并不会影响机器的正常运转，且根据原告提交的时间控制记录可以看出，被告在一定时间段实际使用了案涉2台机器，故被告仅以机器存在废屑掉落和后部漏水的问题为由拒绝支付剩余货款，理据不足，本院不予支持。因机器存在漏水问题构成质量瑕疵，本院酌定从被告未付货款部分扣减10%即18000元（180000元×10%）作为机器漏水问题的补偿，被告仍应向原告支付货款162000元（180000元-18000元）。被告系因机器漏水问题逾期付款，本院对于原告请求的逾期付款违约金不予支持。关于被告所提交的针对废屑掉落及漏水问题的质量鉴定申请。因双方均未提交关于案涉雕刻机质量的国家标准或行业标准，且如前所述，废屑掉落无法收集及漏水问题仅为质量瑕疵，被告并不能据此拒绝支付货款，故被告的鉴定申请不具备鉴定基础，亦无鉴定的必要。本院对于被告的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温州潮润科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市搏世通机电设备有限公司支付货款162000元；二、驳回原告深圳市搏世通机电设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4365元、保全费1541元，共计5906元，由原告深圳市搏世通机电设备有限公司负担1223元，由被告温州潮润科技有限公司负担4683元。原告深圳市搏世通机电设备有限公司多预交的受理费及保全费4683元，由本院予以退回。被告温州潮润科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费及保全费4683元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    茜二〇二一年六月十七日书记员 吴舒欣(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。