黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初439号原告：饶河县国源建筑设备租赁站，住所地:饶河县饶河镇新阳北路**。经营者：孙庆恒，男，1958年11月28日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市前进区居民，现住饶河县。委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：孙源浩，男，1965年11月11日出生，满族，黑龙江省抚远市居民，现住黑龙江省远市。被告：孙源泉，男，1967年4月26日出生，满族，黑龙江省抚远市居民，现住黑龙江省远市（系孙源浩弟弟）。原告饶河县国源建筑设备租赁站与被告孙源浩、孙源泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，被告孙源浩、孙源泉于2021年4月27日向本院提出管辖权异议，认为此案应由建三江法院或抚远市法院管辖。本院经审查认为：本案符合我院管辖，于2021年5月6日以（2021）黑0524民初439号之一民事裁定书，驳回被告孙源浩、孙源泉对本案管辖权提出的异议，二被告未提出上诉。本案依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告饶河县国源建筑设备租赁站经营者孙庆恒及委托代理人杨彦江、被告孙源泉到庭参加诉讼，被告孙源浩经本院合法传唤未到庭；本院于2021年6月15日再次开庭，原告饶河县国源建筑设备租赁站经营者孙庆恒及委托代理人杨彦江、被告孙源浩、孙源泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国源建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付租赁费35万元，并支付违约金，违约金分段计算：以35万元为基数，自2009年11月16日起至2016年12月30日按照中国人民银行同期贷款利率4倍利率，该段违约金622362.23元，自2016年12月31日起至租赁费全部给付之日止按照月息1.5分计算（自2016年12月31日至2021年4月20日利息共计271250元）。2、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼中原告变更诉讼请求，请求法院依法判令二被告连带给付原告租赁费35万元，自2009年11月16日起至2020年8月19日按月息1.5分计算计677950元；自2020年8月20日起至租赁费全部给付之日止按中国人民银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。事实和理由：2009年4月10日孙源浩与原告签订租赁合同，合同约定原告将架子杆、扣件等建筑器材出租给孙源浩，合同对合同期限、损坏丢失赔偿、违约责任等都进行了约定。合同履行期间，孙源浩向原告支付了部分租赁费。后双方进行结算，孙源浩共欠原告租赁费35万元。后原告多次向孙源浩索要未果。2016年8月22日孙源浩给原告出具欠据，孙源浩承诺2016年12月30日前结清租赁费，如没有结清按月息1.5分支付利息，孙源浩没按约定给付。2018年7月20日孙源浩又给原告出具了份欠据，并收回2016年8月22日给原告出具的欠据。2020年6月24日原告前往被告处索要租赁费，孙源浩委托孙源泉与原告见面协商，孙源泉在经孙源浩同意下，在原欠据上注明：双方约定2020年12月31日前结清35万元，如未结清从合同签订之日起到结清之日付2分利息，孙源泉代孙源浩签字，同时孙源泉也在欠据上签字按了手印，时至今日，被告仍没向原告支付费用。原告认为，租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应全面履行合同义务。原告诉至法院，请求法院依法判决。被告孙源泉庭审中辩称：对原告起诉的事实及金额有异议，截止到2012年年底尚欠原告170265元，不是原告起诉的35万元，在给原告出具2020年6月24日欠条时我保证年底给，因为当时孙源浩不在场，是原告怎么说的我就怎么写的，根本不是欠35万元，实际是欠原告租赁费170265元，年底没有偿还上。被告孙源浩在第二次庭审辩称:有异议，2010年应欠原告租金170265元，由于丢失一车管子，得赔偿原告，在2011年与原告对账时给原告出具了30万元的欠条。2014年又给原告加了50000元利息，变成欠原告35万元本金，我只认可这35万元，不承担利息；关于孙源泉出具的欠条，是在不正常情况下并受胁迫的情况下写的，我不予认可，因为我是当事人。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2009年4月10日原告与被告孙源浩签订的租赁合同一份。2、2016年8月22日被告孙源浩给原告出具欠据一份。3、2018年7月20日被告孙源浩给原告出具欠据一份。4、2020年6月24日被告孙源泉在2018年7月20日被告孙源浩给原告出具的欠据上签字：“双方约定2020年12月31日前结清35万元租金，如未结清，从租赁合同签定之日起到结清之日付2分利息，并代孙源浩签字”。被告孙源泉对上述证据1、2、3项质证意见：不清楚，合同及欠据上的签字应该是孙源浩的签字；对证据4质证意见：欠据是我签的名，当时孙源浩不在场，原告怎么说我就怎么写的，欠款不是35万元，是170265元。被告孙源浩第二次庭审质证意见认为，只认可欠原告35万元本金，不认可利息；因为我是当事人，对孙源泉的签字不认可，我是后来才知道的，他写的欠具没有意义，他是受胁迫才写的。被告孙源泉向本院提交租赁器材对账单一份，证明实际欠原告租赁费170265元而不是35万元。原告质证意见：真实性、合法性、关联性有异议，不能证实被告的抗辩，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2009年4月10日被告孙源浩与原告签订租赁合同，合同约定原告将架子杆、扣件等建筑器材出租给孙源浩，合同对租赁的期限、损坏丢失赔偿、违约责任等进行了约定。合同履行届满经双方结算，孙源浩共欠原告租赁费35万元。后原告多次向孙源浩索要未果。2016年8月22日被告孙源浩给原告出具欠据一份，承诺2016年12月30日前结清租赁费35万元，如不结清按月息1.5分计算利息，后孙源浩未按约定给付。2018年7月20日孙源浩重新给原告出具了一份35万元欠据，没有约定利息。2020年6月24日原告前往孙源浩处索要租赁费，第二被告孙源泉在2018年7月20日孙源浩给原告出具的欠据下方填写：“双方约定2020年12月31日前结清35万元，如未结清从租赁合同签订之日起到结清之日付2分利息”，孙源泉本人签字并代孙源浩签字。逾期后，被告未向原告支付租赁费。本院认为，被告孙源浩与原告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。原告按合同约定履行了建筑器材租赁交付义务，被告孙源浩应当按着合同约定履行给付租赁费义务，不给付租赁费是违约行为。现双方对欠租赁费35万元的事实均无异议。双方争议的焦点：孙源泉是否应当承担给付租赁费义务；本案利息应当如何计算。孙源泉是否应当承担给付租赁费义务问题。首先，本案的债务系原告与被告孙源浩之间因租赁合同逾期未能履行给付租赁费义务，而后被告孙源泉在孙源浩出具的欠据下方又与原告约定“双方约定2020年12月31日前结清35万元，如未结清从租赁合同签订之日起到结清之日付2分利息”其本人签名并代孙源浩签名，虽然孙源浩对该行为不认可，但从约定的内容上看有明确的欠款数额、还款时间，故可以认定具有承诺性的意思表示，符合保证的特征。其次，被告孙源泉的约定是债务加入还是保证，其作出的承诺，无法确定具有愿意加入债务或者与债务人共同承担债务的意思表示，因此，从公平原则和诚实信用原则的角度，本案认定孙源泉系保证责任为宜，也更有利于保护当事人的合法权益。另被告孙源浩、孙源泉其抗辩称是受到协迫，但未提供证据证实，本院不予支持。案利息应当如何计算。本案当事人对利息部分的约定共有两次，分别是2016年8月22日，被告孙源浩与原告约定，2016年12月30日前结清租赁费，逾期按月息1.5分计算利息；被告孙源泉在2018年7月20日欠据下方签字载明：“。如不给付租赁费从合同签订之日给付利息”的约定。原告现主张按被告孙源泉约定的自合同签订之日承担利息，其没有证据证明孙源泉该约定系代表孙源浩，故对被告孙源浩没有约束力。本案认定孙源泉应当承担保证责任，其约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，其主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，本院对2016年8月22日起至2020年8月19日以350000元为基数按月息1.5分计息及2020年8月20日起至租赁费全部给付之日止，按中国按中国人民银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的请求，予以支持，原告的其他诉讼请求不予支持。综上，被告孙源浩应当按照合同约定给付原告租赁费350000元及利息，被告孙源泉承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定司法解释》第一条二款的规定，判决如下：一、被告孙源浩于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县国源建筑设备租赁站租赁费350000元，利息251650元（2016年8月22日起至2020年8月19日以350000元为基数按月息1.5分计算），本息合计601650元，自2020年8月20日起以350000元为基数至清偿时止的利息，按中国人民银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、被告孙源泉对本判决第一项内容承担连带保证责任。被告孙源泉在承担保证责任后，可向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7997元，原告饶河县国源建筑设备租赁站负担3087元，被告孙源浩、孙源泉负担4910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 员 李乐玉二〇二一年六月二十七日书记员代 丽 君