河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4260号 原告：焦汝英，女，1979年5月2日出生，汉族，现住遵化市建南新区。 委托代理人：王志安，遵化市华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托代理人：李宏彦，遵化市华安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：遵化市龙胜房地产经纪有限公司，住所地遵化市遵化镇和平村266号。 法定代表人：龙胜，经理。 委托代理人：黄小艳，公司员工，代理权限为一般代理。 原告焦汝英与被告遵化市龙胜房地产经纪有限公司（以下简称龙胜公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦汝英及其委托代理人王志安、李宏彦，被告的法定代表人龙胜及委托代理人黄小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦汝英向本院提出诉讼请求：1、撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字[2020]第79号裁决书，判决被告支付工资款57122元、恶意拖欠工资赔偿金57122元、未签订书面劳动合同赔偿金168975元及违法解除劳动合同经济赔偿金30722元，合计313941元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。2019年11月，被告以原告违纪为由下达通报，决定将原告开除，将养老保险扣留，并扣发在职期间工资。经仲裁委审理并作出遵劳人仲裁字[2020]第79号裁决书，裁决被告向原告支付工资10645.08元，并驳回其他仲裁请求。原告认为该裁决书认定事实错误，故此起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工资57122元及违法解除劳动合同的经济赔偿金30722元，另外两项诉请不再主张。 被告龙胜公司辩称：原告主张支付工资57122元与事实不符。原告于2019年10月向被告递交了辞职报告和解除或终止劳动合同证明书，不存在被告违法解除劳动合同的情形，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金30722元，亦与事实不符，不予认可。 经审理查明：原告于2018年12月到被告处工作，担任怡园店店长职务，双方于2019年1月2日签订了劳动合同。2019年10月，原告提出辞职并出具了辞职报告，双方解除劳动关系。原告主张被告就10月份的工资尚未支付，即一手房和二手房交易中原告应得的利润分成。庭审中，双方均认可二手房交易包括：第一笔李兰凤做的黎明园小区的业务；第二笔李兰凤做的铁路小区的业务；第三笔曹红杰做的滨河庄园小区的业务；第四笔李冬冬做的龙凤祥苑的业务；第五笔张佳怡做的怡园小区的业务；第六笔张佳怡做的怡园小区的业务；第七笔曹红杰做的代办业务；第八笔李冬冬做的玫瑰园小区的业务；第九笔李冬冬收取的房源费；第十笔焦汝英收取的田园社区房源费。上述二手房交易，除第五笔业务双方存在争议未达成协议外，对其余交易经双方协商认可原告应得利润金额为9000元。 双方存在争议的一手房和二手房交易如下： 一、二手房交易中的第五笔怡园小区1栋西门502室房产交易。 原告主张：最初向买主推荐房源时，原告与张佳怡同时推荐的涉案二手房交易中的第五笔和第六笔两处房源，并已带领买主到两处房产实地查看，最初买主成交的是第六笔房产，后因卖方反悔，又由同一买主购买的第五笔房产，原告虽然在2019年10月19日向被告提出辞职，但实际工作至2019年10月25日或26日，原告之所以没有参与第六笔业务的退单及第五笔业务的签单，是因为张佳怡称龙胜在怡园小区门店，不用原告去了，但该笔业务成交时，原告仍然在职，被告就该笔业务应向原告支付相应的工资；被告则主张：第五笔房产的交易时间为2019年10月22日，发生于原告焦汝英于2019年10月19日提出辞职之后，第六笔业务的退单及第五笔业务的签单及后续贷款、过户等交易程序均由龙胜完成，原告并未参与，故此第五笔房产交易与原告无关，原告无权就该笔业务要求被告支付工资。 二、关于铂瑞华府的八单一手房交易，其中：(一)、业务员赵瑞英经手签订的房屋买卖合同有：2019年5月28日赵艳娜购买的105栋1单元701号房产；2019年6月17日吕光荣购买的105栋1单元1801号房产；2019年7月19日苏建梅购买的105栋1单元1304号房产。(二)、业务员曹红洁经手签订的房屋买卖合同有：2019年7月19日曹红洁本人购买的105栋1单元2504号房产。(三)、业务员李兰凤经手签订的房屋买卖合同有：2019年7月19日张伟欣购买的101-1-103号房产。（四）、业务员李冬冬经手签订的房屋买卖合同有：2019年7月19日姚金良购买的105栋2单元2501号房产；2019年5月27日王蕊、董晓旭购买的104栋2单元1103号房产；2019年7月19日赵久珍、韩艳玲购买的102栋1单元1503号房产。被告认可上述房产交易情况。原、被告均认可，一手房交易中原、被告应分得的利润计算方法为：中介费按照实际结算的时间，扣减工人工资后所剩利润，由原、被告各分得50%，即为原告应得工资。工人每个月的工资不固定，按每名工人当月的业绩情况分档按不同提点计算工资。 遵化市万邦房地产经纪有限公司作为委托方(甲方)与被告遵化市龙胜房地产经纪有限公司作为受托方(乙方)分别于2019年9月24日和2019年11月30日签订了《铂瑞华府分销合同》各一份，其中就遵化市铂瑞华府项目场外分销事宜约定按住宅8600元/套标准为乙方结算渠道费用。被告另提交客户名为赵欣的中国农业银行个人账户明细一份，其中显示2020年1月12日，由李亚宁转给赵欣51600元，被告称该款为铂瑞华府已结6单交易的中介费，每单中介费为8600元。 2020年11月18日，遵化市万邦房地产经纪有限公司出具证明一份，内容为：“证明遵化市万邦地产尚未结算遵化市龙胜地产关于遵化市铂瑞华府小区104栋2单元1103号、102栋1单元1503号两套佣金，合计人民币大写壹万柒仟贰佰元整(￥17200.00元)。特此声明。关于105栋1单元1304，万邦地产已结算给龙胜地产。特此声明。遵化市万邦房地产经纪有限公司印章2020年11月18日”。 原告主张：上述铂瑞华府房产的中介费由开发商按每笔房款的2%支付，并向法庭提交了被告公司会计赵欣发送给原告的2019年6月份工资确认单及赵欣与原告的微信聊天截屏打印件为证，证明铂瑞华府的中介费曾按每单9300元结算过；被告则主张：自2019年4月底开发商终止了按每单9300元支付中介费，而是按每单8600元支付中介费。 三、关于华裕小区的两单一手房交易，由经纪人轩广春经手签订：2019年6月29日张树中购买的Z04栋1单元1103号房产，房款587660元；2019年6月29日张月影购买的Z04栋1单元1104号房产，房款579082元。 2019年，唐山恒辉房地产开发有限公司作为甲方与被告遵化市龙胜房地产经纪有限公司签订《经纪人合作协议》一份，其中约定经纪人成交后，按成交价格总房款1%每平米发放佣金。 原告主张：华裕小区房产的中介费按总房款的1%收取，并向法庭提交了客户缴款通知书及原告与华裕售楼处会计的微信聊天记录为证；被告则主张：《经纪人合作协议》中虽约定按成交价格总房款的1%发放佣金，但后期开发商处的李经理又与被告口头交涉，开发商每笔佣金预留10%的费用作为税票费用，但因更改合同申请公章太麻烦，所以没有另行签订书面合同，并提供了龙胜与华裕开发商李经理的微信聊天记录截屏打印件为证。 四、关于茉莉新城的一单一手房交易，由经纪人李亮经手签订：2019年7月9日孙金鑫购买的7栋2单元602号房产。 原告主张：该笔房产交易的佣金按总房款的2%收取，禹海利在交纳定金时，曾与售楼处说好交付剩余房款时可以更换其他人的姓名；被告则主张：因禹海利购买茉莉新城7-2-602室房产后退房，所在未给结算佣金，对原告所称更名情况不了解，而且根据开发商结算佣金的政策，只有直系亲属之间更名才给结算佣金，否则不予结算。 遵化市尚居房地产经纪有限公司出具说明一份，内容为：“未结龙胜地产销售佣金说明因龙胜地产销售员工所卖7-2-602房源原客户禹海利已退房，故此未给龙胜地产结销售佣金，特此证明。遵化市尚居房地产经纪有限公司印章2020年11月18日”。原告认可该笔房产交易的佣金至今尚未结算给被告。 五、关于2019年9月25日原告经手签订的遵化市怡园小区10-2-101号房产。 被告主张：因原告失误导致中介费写成全部由乙方负担，给被告造成中介费损失6300元，并向法庭提交了房屋买卖合同及被告与王玉华的通话录音为证；原告则主张：该房主的婆婆王玉华因家具设施等价款与客户未能达成一致，后经原告与房主联系，房主考虑到王玉华对交易价款的接受程度，称为了给其婆婆看，让原告在房屋买卖合同中写上中介费由乙方负担，实际中介费房主认可负担，故不存在因原告签订合同失误给被告造成损失的情形，在后期处理时，被告不让原告出面解决，而是交由被告公司其他不知情的人员处理，原告对由此产生的损失不予认可，并向法庭提交了原告、黄小艳与房主家人的谈话录音及原告与王玉华儿媳的微信记录截屏打印件为证。 六、关于2019年李冬冬经手签订的富力小区3号楼的房产交易。 被告主张：因原告与业务员向房主反馈信息不及时，导致房主不满，被告赔偿房主1500元，并向法庭提交了被告与房主的通话录音及微信转账截屏打印件为证；原告则主张：对录音人的身份不清楚，作为店长的原告已经履行了相应职责，该笔赔偿款与原告无关。 七、关于2019年10月17日原告经手签订的天之润花园A1-1-1809号房产交易。 被告主张：原告私自收取中介费12000元未上交被告公司，并提供了房屋买卖合同复印件、店内视频光盘及被告与原告的微信聊天截图打印件为证；原告则主张：其已将12000元中介费以现金方式交给赵欣，但未给出具手续。 本院认为：原告焦汝英因家中孩子需要照顾提出辞职，双方解除劳动关系，不存在被告违法解除劳动关系的情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。原、被告双方经协商同意除双方争议的第五笔怡园小区1栋西门502室房产交易外，就其余二手房交易应支付给原告的工资款按9000元计算，系双方真实意思表示，本院予以确认。通过原告提交的微信聊天记录及其当庭陈述，能够证明原告于2019年10月19日向被告提出辞职的事实，原告主张其实际于2019年10月25日或26日从被告处离职，理据不足，本院不予采信。双方争议的二手房交易中的第五笔怡园小区1栋西门502室房产的交易时间为2019年10月22日，发生于原告焦汝英向被告提出辞职之后，其未参与该笔业务的签单、贷款及过户等交易程序，故此原告焦汝英要求被告支付该笔业务的工资，理据不足，本院不予支持。 关于铂瑞华府一手房中介费，原告主张开发商按每笔房款的2%支付，并向法庭提交了被告公司会计赵欣发送给原告的2019年6月份工资确认单及赵欣与原告的微信聊天截屏打印件为证，证明铂瑞华府的中介费曾按每单9300元结算过。被告则主张2019年4月底开发商终止了按每单9300元支付中介费，而是按每单8600元支付中介费，并向法庭提交了被告与遵化市万邦房地产经纪有限公司签订的《铂瑞华府分销合同》为证，结合遵化市万邦房地产经纪有限公司出具的证明中涉及的两处尚未结算的中介费金额共计17200元，且其中的104栋2单元1103号房产的交易时间为2019年5月27日、102栋1单元1503号房产的交易时间为2019年7月19日，能够证明2019年5月27日进行房产交易时，中介费已经按每套8600元结算的事实，且原告主张的铂瑞华府的其余房产的成交时间均在2019年5月27日至2019年7月19日期间，故此原告主张铂瑞华府的中介费按房款的2%计付，理据不足，本院不予支持，并认定铂瑞华府房产交易的中介费为每套8600元。被告提交的赵欣与董春富、董春富与赵瑞英之间的微信截屏打印件及微信转账截图打印件，能够证明赵瑞英经手签订的三单铂瑞华府房产，被告支付给赵瑞英工资9641元的事实，本院予以确认。原告对涉案铂瑞华府房产交易中曹红洁的工资提点应为43%、李冬冬的工资提点应为25%及李兰凤的工资提点应为38%的事实均无异议，本院予以确认。故此，就已结算六单铂瑞华府房产中介费，原告应得工资为16421.5元[赵瑞英经手的房产：(8600元/单×3单-9641元)×50%=8079.5元、曹红洁经手的房产：(8600元/单-8600元×43%)×50%=2451元、李兰凤经手的房产：(8600元/单一8600元×38%)×50%=2666元、李冬冬经手的房产：(8600元/单-8600元×25%)×50%=3225元]。遵化市万邦房地产经纪有限公司出具的证明，能够证实遵化市铂瑞华府小区104栋2单元1103号和102栋1单元1503号两套房产的佣金尚未结算，原告就该两处房产交易应得的工资可待结算后另行主张。 关于华裕小区的一手房交易中介费，原告向法庭提交的客户缴款通知书及唐山恒辉房地产开发有限公司与被告签订的《经纪人合作协议》，能够证明该两笔房产交易的中介费应按成交总房款的1%收取的事实，被告以其与开发商曾经口头协商每笔中介费预留10%作为税费为由，抗辩主张中介费已经变更，但被告所举证据不能证明其异议主张，本院不予采信，并认定该两笔房产交易的中介费为成交总房款的1%，即分别为5876.6元和5790.82元。原、被告双方均对裕华小区Z04栋1单元1103号房产交易应按25%提点给付工人工资及Z04栋1单元1104号房产交易应按5%提点给付工人工资没有异议，本院予以确认。综上，原告就该两处房产交易应得工资为4954.37元[(5876.6元+5790.82元-5876.6元×25%-5790.82元×5%)×50%=4954.37元]。 关于茉莉新城7栋2单元602号房产交易，遵化市尚居房地产经纪有限公司出具证明证实因龙胜地产销售员工所卖7-2-602房源原客户禹海利退房，未给龙胜地产结算销售佣金，且原告亦认可该笔房产的佣金至今尚未支付，故此原告要求被告向其支付该笔房产交易的工资，理据不足，本院不予支持。 关于被告主张的2019年9月25日原告经手签订的遵化市怡园小区10-2-101号房产的中介费损失6300元及2019年李冬冬经手签订的富力小区3号楼房产交易导致的中介费损失1500元，根据相关房屋买卖合同及录音证据，能够证明系原告在职期间因相关房产交易产生的赔偿款，应按店长系数50%由原告焦汝英负担3900元。因被告已将遵化市怡园小区10-2-101号房产按中介费12660元在2019年9月向原告支付了工资4710元，多支付给原告工资2325元[4710元-(12760元-6300元-100元互帮互助)×75%×50%=2325元)]，应退还被告。 关于2019年10月17日原告经手签订的天之润花园A1-1-1809号房产交易收取的中介费12000元，原告称已经以现金方式交给被告公司会计赵欣，但其所举证据不能证明其主张，故本院不予采信，被告要求原告退还上述中介费，于法有据，本院予以支持。原告对于该房产系其自己的房源不需要扣除25%的现场实堪费，未向法庭提交相关证据予以证明，故被告就该笔房产交易应向原告支付工资4275元[(12000元-600元贷款服务费)×75%×50%=4275元]。 综上，原告辞职时其计提工资为34650.87元，扣除中介费12000元、原告在职期间因合同纠纷产生的赔偿款3900元及就怡园小区10-2-101号房产被告多支付给原告的工资2325元，被告实际应再支付给原告16425.87元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十四条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告遵化市龙胜房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告焦汝英工资款16425.87元； 二、驳回原告焦汝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取５元，由被告遵化市龙胜房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二一年六月一日 书记员  张瑞艳