四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初853号 原告：蔡建国，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 被告：冯成，男，1994年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：闭海忠，四川泰森律师事务所律师。 原告蔡建国与被告冯成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建国及其委托诉讼代理人肖小悦、被告冯成委托诉讼代理人闭海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建国向本院提出诉讼请求：1．判令冯成归还蔡建国借款510000元及逾期利息（以510000元为基数，自2018年1月8日起至实际归还全部借款止按年利率6%计算，暂计至2020年8月12日为80580元）；2．本案诉讼费、保全费由冯成承担。事实与理由：2018年至2019年，冯成分多次在蔡建国处借款总计510000元用于生意周转，并出具了500000元的借条，其中10000元是转账出借的冯成（有录音为证），后蔡建国多次要求成归还借款，冯成至今未归还。510000元借款构成：1．银行转账合计191000元；2．微信转账127100元；3．两辆汽车折抵借款121000元；4．冯成承诺支付蔡建国的生活费合计40000元；5．蔡建国帮冯成还款30000元；6.现金900元。案件审理过程中，蔡建国放弃保全费诉请，并变更第一项诉讼请求为：判令冯成归还蔡建国借款510000元及借期内利息（其中30万元从2018年1月8日至2021年1月19日止按月利率2%计算，另外21万元从2018年3月16日至2021年1月19日按月利率2%计算，借期内利息暂计至2021年1月19日为367340元）、逾期利息（从2021年1月20日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 冯成辩称，对蔡建国主张的借款事实予以认可，但对其主张的借款金额不予认可，没有510000元那么多，只认可借款318100元（包括银行转账、微信转账款项）。从蔡建国陈述看，其中有部分款项并非借款，而是货款，冯成确实帮蔡建国卖过车，卖出去多少钱不清楚了，卖出去的钱有没有给蔡建国也记不清楚了。冯成已归还本金42000元（2018年2月14日归还12000元，2018年5月30日归还5000元，2018年8月7日归还10000元，2018年8月13日归还5000元，2019年1月28日归还10000元）。另外，如果有其他的银行流水显示蔡建国向冯成出借过款项，经审查属实后，冯成予以认可。对于利息，不认可，冯成是经中间人介绍后才向蔡建国借款，当时蔡建国要求的利息是5、6分，冯成确实是迫于无奈才向蔡建国借款，该利息明显过高，且被作为本金写入借条，冯成不予认可。 本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认。对双方有异议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、2017年11月19日，蔡建国通过微信向冯成转款5笔共计50000元。2018年1月12日，蔡建国通过尾号4447中国建设银行账户向冯成尾号8732银行账户转款75000元。2018年1月29日，蔡建国通过尾号4447中国建设银行账户向冯成尾号8732银行账户转款58000元。2018年3月16日，蔡建国通过微信向冯成转款2笔共计20000元。2018年3月18日，蔡建国通过尾号4447中国建设银行账户向冯成尾号8732银行账户转款58000元。2018年4月26日，蔡建国通过尾号2381交通银行账户向冯成尾号8732银行账户转款57100元。以上转款合计318100元，冯成均认可这部分款项的性质均是借款。 2018年1月11日，蔡建国通过微信转账方式偿还工商银行信用卡借款10000元。2018年1月12日，蔡建国向微信昵称“A顺利名车”的案外人转款两笔合计20000元。庭审中，蔡建国与冯成一致认可双方就案涉借款约定了利息，蔡建国主张约定借款月利率3%，冯成则主张实际借款月利率5%、6%，本院采信双方约定借款月利率3%。 二、2018年1月11日，冯成向蔡建国出具了一张借条。该借条记载，“今借蔡建国（身份证号：5101021964××××××××）人民币叁拾万圆整（小写：300000.00元）用于生意周转以银行转账记录为准。借款人：冯成，2018年1月11日”。 2018年3月16日，冯成在前述借条下面又先后写了三份条子，分别记载“今借蔡建国（身份证号：5101021964××××××××）人民币捌万圆整（小写：80000.00元）用于生意周转以银行转账记录为准。借款人：冯成，2018年3月16日”、“今借蔡建国（身份证号：5101021964××××××××）人民币伍万圆整（小写：50000.00元）用于生意周转以银行转账记录为准。借款人：冯成，2018年3月16日”、“总借款肆拾叁万圆整，若未还款以冯成名下万春镇天乡路二组369号9栋1单元28楼2802号作为抵押蔡建国并有权处置名下房产作为还款来源，冯成无条件配合售卖房产。承诺人：冯成，2018.3.16”。 2018年4月26日，冯成又向蔡建国出具了一张条子。该条子借条记载，“今借蔡建国人民币7万元整（大写柒万圆整）用于生意周转，以银行转账为准。银行账号：62×××32，户名：冯成，借款人：冯成，2018.4.26”。 三、关于双方争议的蔡建国是否在2018年4月16日以现金方式出借冯成900元。本院审查认为，蔡建国就该借款产生方式作了说明，并提供了“7万”金额条子予以佐证，同时蔡建国当日还以转账方式出借57100元，本院审查认为，蔡建国主张的该事实存在具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院对蔡建国主张的在2018年4月16日以现金方式出借冯成900元的事实予以采信。 关于双方争议的蔡建国是否以交付两台二手车方式向冯成出借121000元。本院审查认为，一方面，蔡建国就该笔借款的交付方式作了说明并提供了“30万”金额的借条、双方通话录音等证据予以佐证，冯成一方也当庭自称“冯成确实帮蔡建国卖过车，卖出去多少钱不清楚了，卖出去的钱有没有给蔡建国也记不清楚了”，因此蔡建国关于以交付两台二手车方式向冯成出借款项的事实主张存在具有高度可能性。另一方面，关于出借款项金额是否为121000元，蔡建国就借条载明借款金额作了详细说明，双方在录音中也提到其中一辆车按98000元计算、冯成向蔡建国提出去到蔡建国处把另外一辆车开走，蔡建国主张的以该种方式交付借款数额为121000元并未超过该借条载明借款金额，而冯成又自称记不清楚车款，在此情况下，蔡建国主张的该事实存在具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院对蔡建国主张的其以交付两台二手车方式向冯成出借121000元的事实予以采信。 关于双方争议的蔡建国向“A顺利名车”两笔微信转款20000元以及向案涉工商银行信用卡还款10000元是否为出借给冯成的借款本金30000元。蔡建国就该借款产生方式作了说明，并提供了“30万”金额的借条、双方微信聊天记录、三笔微信转款记录等证据予以佐证，其中冯成在微信聊天记录中还明确陈述“他说你把之前就是最开始我让你转给宋芋桥那张信用卡，那个转账转账记录，帮我查一下，然后回执单查到之后你发给我一下”，三笔转款时间前后相差不足半个小时，本院审查认为，蔡建国主张的该事实存在具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定蔡建国向“A顺利名车”两笔微信转款20000元以及向案涉工商银行信用卡还款10000元是出借给冯成的借款本金30000元这一事实存在。 四、2018年2月14日，冯成向蔡建国还款12000元。2018年5月30日，冯成向蔡建国还款5000元。2018年8月7日，冯成向蔡建国还款10000元。2018年8月13日，冯成向蔡建国还款5000元。2019年1月28日，冯成向蔡建国还款12000元。以上还款合计42000元，冯成认为系偿还本金，蔡建国则认为系偿还利息。 双方微信聊天记录显示：2019年6月11日，冯成向蔡建国发微信称“他说你把之前就是最开始我让你转给宋芋桥那张信用卡，那个转账转账记录，帮我查一下，然后回执单查到之后你发给我一下”。2020年12月16日，蔡建国向冯成发微信称“冯成骗我60多万元就不还了吗？？”，冯成回复“该还的我会还”、“你放心”，蔡建国回复“就不算利息了，白错吗，17年到2020年你一分都没有还。”、“奥迪车也没有了”，冯成回复称“我现在官司缠身只有先把目前的官司处理了处理蔡叔你这边”、“明年先给你还一部分”、“具体多少我自己存现在在上班挣钱”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，根据本院查明事实可知，蔡建国起诉声称向冯成借款510000元，实际出借本金只有470000元，其所称40000元“生活费”（即24000元＋2000元+2＋000元+12000元）应认定为预先扣除的利息。据此，2018年1月11日借条记载的借款金额虽为300000元，实际包含借款本金276000元和预先扣除的利息24000元；2018年3月16日条子记载的借款金额虽为80000元，实际包含借款本金78000元和预先扣除的利息2000元；2018年3月16日条子记载的借款金额虽为60000元，实际包含借款本金276000元和预先扣除的利息24000元；2018年4月26日条子记载的借款金额虽为70000元，实际包含借款本金58000元和预先扣除的利息12000元。 其二，关于借款期限。本案中，双方未约定借款期限，蔡建国所提供录音证据能够证实其于2019年10月7日进行过催还款。2020年12月16日蔡建国再次发微信向冯成崔还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，宜认定案涉借款的借款期限于2020年12月16日届至。 其三，关于借期内利率和逾期利率。本案中，双方口头约定有借款利息，蔡建国认为约定月息3分，冯成则认为约定月息5、6分，本院采信蔡建国关于借期内利率月息3分的主张且双方未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款之规定，蔡建国诉请冯成支付以欠付本金为基数从2018年1月8日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算的利息和自2020年8月20日起至全部本金清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息并无不当。 其四，关于冯成已还款抵充本息情况。本案中，双方未约定已还款抵充本息顺序，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，冯成2018年2月14日还款12000元，应先抵充利息8036元（即50000元×24%÷365天×68天+75000元×24%÷365天×34天+151000元×24%÷365天×35天+58000元×24%÷365天×17天）、再抵充本金3964元，故截至2018年2月14日冯成欠蔡建国借款本金330036元（50000元+75000元+151000元+58＋000元-3964元）。同理，冯成2018年5月30日还款5000元、2018年8月7日还款10000元、2018年8月13日还款5000元、2019年1月28日还款12000元均应全部抵充2018年5月13日以前产生的全部利息。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款、第三十一条规定，出借人蔡建国诉请借款人冯成偿还剩余借款本金466036元（即330036元+20＋000元+58＋000元+58000元）并支付自2018年5月14日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算的利息和自2020年8月20日起至全部本金清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息并无不当，本院予以支持。对其他本息诉请，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下： 一、冯成于本判决发生法律效力之日起七日内向蔡建国偿还借款本金466036元并支付自2018年5月14日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算的利息和自2020年8月20日起至全部本金清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 二、驳回蔡建国其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6287元（因适用简易程序已经减半收取），公告费300元，由冯成负担5800元、蔡建国负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金 二〇二一年六月二十一日 书记员  汪娅