河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初749号 原告（反诉被告）：李毅，男，1976年5月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：佟亚涛、王海涵，河北达公律师事务所律师。 被告（反诉原告）：保定宽悦餐饮管理有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华东路212号凰庭假日酒店12层，统一社会信用代码91130606MA0D1U6980。 法定代表人：赵美娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李壮、范雅琦，河北上广律师事务所律师。 原告（反诉被告）李毅与被告（反诉原告）保定宽悦餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托诉讼代理人佟亚涛、被告保定宽悦餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李壮、范雅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李毅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间所订立的《“海哥炒面”单店合作协议》于2019年12月6日解除；2、判令被告向原告返还品牌使用费73333元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年2月11日订立有《“海哥炒面”单店合作协议》一份，协议约定被告提供“海哥炒面”品牌与原告共同经营，原告向被告一次性支付品牌使用费88000元，合作期限自2019年2月15日至2024年2月15日共5年。合同订立后，原告向被告如约支付了全部品牌使用费，并开始合作经营。但双方合作经营期间，由于经营不善，合作商铺始终处于亏损状态。时至2019年12月6日，双方解除了合作关系，对合作商铺不再经营。依据《合同法》第九十七条的规定，原告要求被告退还尚未履行合作期限所对应的品牌使用费。但被告以种种理由塘塞，无奈诉至本院，望判如所请。 保定宽悦餐饮管理有限公司辩称，一、原被告双方签订的《“海哥炒面”单店合作协议》于2020年4月16日解除。2019年2月16日，原被告双方签订《“海哥炒面”单店合作协议》（以下简称“合作协议”），并开展经营，经营期间因该店一直处于亏损状态，原告又拒绝按照协议持续投入流动资金，导致店面最终无法继续经营，2020年4月16日正式注销了店面的营业执照。二、协议解除系因原告过错导致，其主张的判令退还品牌使用费73333元的主张，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 保定宽悦餐饮管理有限公司（反诉原告）反诉请求：1、依法判令被反诉人向反诉人支付亏损总款项185697元的70%计129988元；2、依法判令被反诉人向反诉人支付设备款23830元；3、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：在反诉人与被反诉人共同经营“海哥炒面”石家庄店（新华区赋海快餐店）期间，该店始终处于亏损状态。在2019年12月份，因被反诉人单方原因导致合作店面无法继续经营，该店在继续经营期间产生了亏损款项总计185697.21元（详见《利润表》），该部分亏损款项全部由反诉人单方垫付；被反诉人将价值794353元的店内设备（详见《撤店设备清单》）自行运回保定，并在反诉人不知情的情况下将前述设备变卖。根据双方签订的《“海哥炒面”单店合作协议》，双方应按照投资比例承担亏损或获得利润分红。因此，被反诉人应按照上述协议约定的70%的投资比例向反诉人支付129988元亏损款项和23830元设备款。综上所述，反诉人与被反诉人解除合作系被反诉人单方违约所致，反诉人不应向被反诉人返还任何费用。且根据双方约定被反诉人应当按其投资比例承担亏损款项并返还相关设备款项。更正事实，反诉人将价值79435.5元的店内设备运回被反诉人的仓库，由被反诉人保管。 李毅（反诉被告）辩称，根据双方所订立的合作协议，足额履行了全部的出资义务，该协议明确约定店面的经营、财务等相关事宜均由被告承担，在经营过程中，被告并没有将经营过程中的财务状况的具体数据向原告公示，被告所称的损失数额原告没法核实，同时依据双方的协议，在原告已经足额出资的情况下也不再具有被告所称继续承担资金的流动资金的义务合同义务，在履行合同的义务过程中，原告不存在任何违约情况，被告所称导致合同解除的事由是由原告导致的是不能成立的，其主张的损失也是没有任何事实依据的。并且原告要求被告向法庭出示整个经营期间全部的财务账册，购销合同以及相关的支付凭证，以便原告核实。 原告（反诉被告）对自己的主张提交了《“海哥炒面”单店合作协议》，转账记录，营业日报截图，店面图片，保定仲裁委员会管辖权异议决定书。 被告（反诉原告）对自己的主张提交了《准予登记通知书》及企业信用信息公示报告，利润表，《海哥炒面投资明细》，《撤店清单》，《财务托管协议》，石家庄睿新企业管理咨询公司的企业信用信息公示报告。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）李毅与被告（反诉原告）保定宽悦餐饮管理有限公司于2019年2月11日签订《“海哥炒面”单店合作协议》，协议约定合作期限自2019年2月15日至2024年2月15日，共计5年，合作范畴为合作限“海哥炒面”品牌的单店合作，合作限河北石家庄市（三环内）区域内。协议约定，被告（甲方）保定宽悦餐饮管理有限公司现金投资比例占30%为18万元，原告（乙方）李毅现金投资比例占70%为42万元，同时约定，原告（乙方）须支付被告（甲方）品牌使用费88000元，此项费用于本协议签订后的15日内由原告（乙方）一次性支付给被告（甲方）。2019年2月16日,原告通过本人的中国农业银行的账户向被告的法定代表人赵美娜分两笔支付了50000元和38000元，共计88000元，该款为品牌使用费。2019年2月22日,原告通过本人的农行账户向被告的法定代表人赵美娜分两笔支付各5万元，共计10万元;2019年2月23日,原告向被告的法定代表人赵美娜支付10万元;2019年3月15日,原告向被告的法定代表人赵美娜支付20万元;2019年3月16日,原告向被告的法定代表人赵美娜支付2万元。上述款项为投资款，总计为42万元。被告提交的国家企业信用信息公示系统信息显示，新华区赋海快餐店于2020年4月16日注销，双方认可新华区赋海快餐店和海哥炒面是同一家店面。反诉被告不认可反诉原告《撤店清单》，但认可反诉原告将运回保定的桌椅板凳、调料等交反诉被告保管。反诉原告所称店面亏损不能提交原始会计凭证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均同意解除合同。 本院认为，原告（反诉被告）李毅与被告（反诉原告）保定宽悦餐饮管理有限公司签订的“海哥炒面”单店合作协议合法有效，原告（反诉被告）按照协议约定履行了出资义务。双方均认可合作店面亏损，同意解除合同。原告（反诉被告）主张2019年12月6日为解除时间，其提供证据证明的是店面经营状况，不能证明合作关系解除，对此请求本院不予支持。国家企业信用信息公示系统信息显示双方合作店面于2020年4月16日注销，此店面没有合作必要，本院认定为解除合同时间，原告（反诉被告）支付给被告的品牌使用费按使用期限相应返还88000÷60×46=67467元。原告（反诉被告）虽不认可《撤店清单》，但认可处置了被告（反诉原告）运回的店内设备，酌情返还7000元。反诉原告对自己的主张没有提交相关证据，依法不予支持。双方承认对方的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李毅与被告（反诉原告）保定宽悦餐饮管理有限公司的《“海哥炒面”单店合作协议》。 二、被告（反诉原告）保定宽悦餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李毅品牌使用费67467元。 三、原告（反诉被告）李毅于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）保定宽悦餐饮管理有限公司设备款7000元。 四、驳回原告（反诉被告）李毅其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）保定宽悦餐饮管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取817元，反诉费减半收取1688元，由原告(反诉被告）李毅负担244.16元，被告（反诉原告）保定宽悦餐饮管理有限公司负担2260.84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许静敏 二〇二一年六月二十二日 书记员  魏宁宁