黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初400号原告：王文秀，男，1971年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江路132号，统一社会信用代码91230200565170066D。法定代表人:李守海，系该厂负责人。委托诉讼代理人:毛岩，系该厂职员。原告王文秀与被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂（以下简称富拉尔基热电厂）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，分别于2021年6月3日、2021年6月25公开开庭进行了审理，原告王文秀到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人毛岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文秀的诉讼请求为：1、请求法院确认被告所称富拉尔基区燕北小区A5号楼3门602室房屋在2005至2006供热年度拖欠80%的热费及由此产生的滞纳金的主张无效；2、请求法院判令被告清除电脑系统内原告拖欠热费及滞纳金的记录；3、请求法院判令被告赔偿因为错误记录所导致的原告房屋没有卖出而支付的违约金3000.00元；4、请求判令被告赔付房屋卖出可得款项30万元的利息7850.40元（利率按银行大额存款利息4.15%自2020年10月8日计算至2021年6月4日），且利息一直计算至实际给付之日。事实与理由如下：2005至2006年，原告王文秀向被告交付燕北小区A5号楼3单元602室房屋20%的供热费用后，该房屋当年被停止供热，但在被告内部电脑系统记录上只记录缴纳20%的供热费用470.24元，并未注明空烧，并将已免除的80%供热费用1880.94元错误标注为拖欠费用，并由此错误产生了滞纳金，截至2020年11月滞纳金为10211.62元。原告在2020年11月份前并不知晓被告系统内错误显示欠付，2020年10月份,原告计划将房屋出售，并与买方签订了买卖协议，后买方在清查热费缴纳情况时发现有欠费并告知原告，买房人并以此为由,解除了买房合同,原告无奈向买房人赔付了3000.00元的违约金。原告通过多种方式尝试解决此事，但被告只同意减免滞纳金，不同意消除欠热费的记录。原告认为其已经向被告公司缴纳20%的供热费用，被告也接受了，双方达成了协议当年终止供热，不存在原告拖欠80%热费的事实，故原告王文秀诉至法院，以维护合法权益。被告富拉尔基热电厂辩称：原告王文秀所述的房屋在热网供暖电脑收费系统中显示在2005至2006年供暖期内存在欠费，金额为1880.94元，系统中并未标明此户申请报停及欠费的原因，其欠费的事实清楚，原告并没有申请报停的手续，被告多次催要过欠费，但原告始终未缴纳。现由于时间过久了，催费的通知记录暂时没有找到。被告不同意免除原告所欠的热费，也不同意给付原告赔偿金及利息，因为原告欠费是事实，其买卖房屋是其自身行为，在合同签订前，当事人完全可以到被告单位查询一下热费欠缴的情况，但原告未查询，所导致的后果应由其自己负担。而且，原告提供的证据存在瑕疵，其所述的买卖房屋的事实是否属实不能确定。综上，原告欠付的事实存在，原告应当补缴欠费，原告主张的违约金及利息均不合理。被告不同意原告的诉求，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告王文秀提供的证据为：1、催缴欠费的明细复印件一页；2、手写的房屋欠费情况的明细一份；3、富拉尔基区司法局红岸司法所出具《情况说明》一份；4、房产证复印件一份；5、《房屋买卖合同》复印件及《房屋解除买卖合同协议》复印件各一份；6、《房屋买卖合同》及《房屋解除买卖合同协议》各一份。被告富拉尔基热电厂提供的证据为：热力公司供暖收费系统显示内容的截屏照片一张。根据双方当事人提供的证据及陈述，本院认定的事实如下：2005年4月5日，原告王文秀与其妻共同办理了坐落于富拉尔基区××办事处燕北××＃楼××单元××号房屋的所有权证，王文秀向被告富拉尔基热电厂缴纳了2005至2006年度的供热费的20%部分即470.24元，当年其余的80%的供热费部分1880.94元未缴纳。在富拉尔基热电厂所属热力公司供暖收费电脑系统内显示王文秀名下该房屋拖欠2005至2006年度的供热费1880.94元，显示截至2021年6月3日，滞纳金为10595.34元。王文秀认为，其已经办理了2005至2006年的停热手续，交付20%的供热费即可，当年已经不欠费了，不同意补交欠费及滞纳金，双方发生了争执。王文秀诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告富拉尔基热电厂称原告王文秀名下的坐落于富拉尔基区××办事处燕北××＃楼××单元××号房屋尚拖欠2005至2006年度供热费，但该厂不能提供证据证明其已经向王文秀及时催缴，其所声称欠费的依据仅是其电脑系统显示的内容，从该系统显示的内容可知，该房屋当年已经缴纳了20%的热费，关于被告富拉尔基热电厂为何只收取了部分热费的理由，被告的代理人不能给出合理的解释。本院认为，依据本地热费收缴的惯例，热用户如果申请停热，需得到供热单位的允许，然后只需缴纳20%的热费即可，本案中，现被告不能给出合理的解释的情况下，本院只能认定2005年时原被告双方已经达成了合意，即热用户王文秀当年仅需交付20%的热费即可，富拉尔基热电厂当年既然已经实际认可了王文秀交部分热费的行为，该厂现在就已经无权再向王文秀追讨当年的欠费了，故本院支持原告的第一项诉求，确认案涉房屋不欠2005至2006供热年度的热费及滞纳金。关于原告王文秀所称由于被告单位电脑系统内的错误显示，导致影响了王文秀卖房，要求被告单位清除该欠费记录的诉求，本院认为，原告的该主张合理，在被告现已经无权再追讨所谓的当年欠费的情况下，其再在电脑系统内显示欠费记录，确实可能会影响原告出卖其名下的房屋，故富拉尔基热电厂应当从其电脑系统内删除案涉房屋的2005至2006年的欠费记录，原告的第二项诉求，本院予以支持。关于原告主张的因错误的欠费记录导致原告房屋的买卖合同违约，并赔偿了买房人3000.00元，现原告要求被告赔偿此款，并要求被告给付可得卖房款30万的利息的诉求，本院认为，原告在卖房前完全可以查询其房屋的欠费情况，在发现有错误登记后，原告也完全可以及时通过沟通、调解或诉讼的方式设法予以解决，并不会必然导致房屋买卖合同违约，故本院认为被告的错误登记并不是导致房屋买卖合同违约的直接的、必然的因素，原告的第三项诉求、第四项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百四十二条第一款、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王文秀名下坐落于富拉尔基区红岸办事处燕北新华小区A5#楼03单元06层02号房屋不欠2005至2006供热年度的热费及相应的滞纳金。二、被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂于判决生效后15日内从其电脑系统内删除富拉尔基区红岸办事处燕北新华小区A5#楼03单元06层02号房屋的2005至2006年度的欠费记录。三、驳回原告王文秀的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由富拉尔基热电厂负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二一年六月二十八日书记员  汪宇