四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初2220号 原告：向利萍，女，汉族，生于1973年1月28日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：鲜宗寿，男，汉族，生于1967年8月7日，住四川省巴中市巴州区。 原告向利萍与被告鲜宗寿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向利萍之委托诉讼代理人黎大国到庭参加诉讼，被告鲜宗寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向利萍向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告向利萍与被告鲜宗寿于2018年10月26日签订的《房屋买卖协议》；二、依法判令被告鲜宗寿立即返还原告购房款150000元,依法判令被告鲜宗寿向原告双倍返还购房款；三、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：被告鲜宗寿于2017年1月3日与巴中市长林瑞投资有限公司签订“四川省商品房买卖合同【预售】”，获得位于巴中市滨河世纪城Ａ区龛小区）4幢13楼1号房屋一套。2018年10月26日，原告与被告签订“房屋买卖合同”，购买被告所有的上述房屋，合同载明：“出卖人系鲜宗寿（甲方），买受人系向利萍（乙方）；所售房地产基本情况；房屋价格及付款方式；产权过户及房屋交付；合同效力；法律适用争议的处理”等。合同签订后，原告向被告支付购房款150000元，被告向原告出具购房款收据一张。之后，原告多次要求被告交房，被告一直推脱，现原告发现被告已于2017年8月15日与案外人刘九洲、郑虹签订《购房协议》将案涉房屋出售，并以巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1555号民事调解书的形式确认给刘九洲、郑虹。故被告无法向原告履行合同，严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告鲜宗寿通过电话辩称：本案不是房屋买卖合同关系，实际是民间借贷关系。原告向我转账10万、49900元以及支付现金100元，但是我马上还给了原告50000元，故我向原告借款实际是10万元。约定了月息5分，扣了一个月利息，后来我支付了一个月利息。 经审理查明：被告鲜宗寿于2017年1月3日与巴中市长林瑞投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同【预售】》，购买了位于巴中市滨河世纪城Ａ区龛小区）4幢13楼1号房屋。2018年10月26日，原告向利萍（乙方）与被告鲜宗寿（甲方）签订《房屋买卖合同》，由被告向原告出售上述房屋。合同约定：“房屋坐落于巴中市巴州区滨河世纪城Ａ区4幢13楼1号，建筑面积107.88平方米；房屋总金额20万元（贰拾万元整），该价款不含税费；乙方应于合同生效之日向甲方支付定金15万元；乙方于接房日给付定金之外的剩余房款人民币5万元。同日，被告书立《收条》：“今收到向利萍购买滨河世纪城Ａ区，面积107.88，收到房款壹拾伍万元下，小写（150000）。此款由向利萍农行卡转入鲜宗寿工行卡（6212262318002091522）”。 2018年10月29日，原告向被告转账100000元、49990元。 另查明：被告于2017年8月15日与案外人刘九洲、郑虹签订《购房协议》，将案涉房屋出售给刘九洲、郑虹，本院于2019年3月21日作出（2019）川1902民初1555号《民事调解书》： 由被告鲜宗寿在2019年5月31日前将滨河世纪城A区4幢13楼1号的房屋备案过户给刘九洲、郑虹。经刘九洲、郑虹申请，2019年7月24日，本院对将案涉房屋进行了查封；经案外人马波申请，2020年5月28日，四川省通江县人民法院对案涉房屋进行了轮候查封。 休庭后，被告鲜宗寿因抗辩本案系民间借贷关系，向本院提交了如下证据：一、与向利君（原告妹妹）之间的微信往来转账记录；二、2018年10月26日，鲜宗寿向向利君（原告妹妹）出具的《委托书》：因我有事不便亲自领取巴州区北龛小区（滨河世纪城A区）4幢13楼1号房屋的《不动产权证书》文本等相关手续，特委托向利君代为办理如下事宜:一、代为到按揭银行、房管部门、不动产登记中心办理上述解除抵押的相关事项，签署相关文件。二、代为到相关部门领取上述房屋《不动产权证书》等相关文本。三、代为办理与该房相关的其他事项。四川省巴中市江南公证处对该《委托书》的公证书。被告提供的微信转账记录经原告质证认为其转账系向利君与被告的经济往来，与本案无关，其公证书、委托书更能证实本案系房屋买卖关系。 上述事实，有原告的诉称、被告的辩称、《房屋买卖合同》《收条》、银行转款凭证、农业银行交易明细清单、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案所涉的相关法律事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应当适用民法典实施之前的相关法律、司法解释的规定。 本案的争议焦点：本案原、被告之间法律关系系民间借贷还是房屋买卖。 在审理中，被告虽未到庭，但电话中辩称本案系民间借贷关系，并向本院提供了证据：1、向原告妹妹向利君的微信转账记录；2、被告向向利君出具的《委托书》及其《公证书》。向原告妹妹向利君微信转账记录经原告质证后，原告向利萍对此不予认可，认为被告转账系与向利君的之间的经济往来，与本案无关。对案涉房屋办理产权相关事宜的《委托书》及《公证书》，经原告质证后，认为被告提供的《委托书》《公证书》，更进一步证实了原、被告之间系房屋买卖关系而不是民间借贷关系，本院认为，被告提供的证据均不是与原告向利萍之间的转账记录，其与案外人向利君之间的经济往来记录不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。故对于被告的辩称，本院不予采信。 原、被告签订了《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约向被告转账支付了149990元，虽被告辩称其中的5万元已经向原告给付了现金，但未提交证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。被告向原告出具了15万元的收条，结合原告的转款记录，对于原告向被告支付的15万元购房款，本院予以确认。 被告对涉案房屋已于2017年8月15日将案涉房屋出售给刘九洲、郑虹，且该房屋已由本院作出的（2019）川1902民初1555号《民事调解书》确认于2019年5月31日前将滨河世纪城A区4幢13楼1号的房屋备案过户给刘九洲、郑虹。被告无法向原告交付房屋，已构成违约，原告的合同目的已不能实现，现原告主张解除双方于2018年10月26日签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告基于该合同取得的购房款15万元，应当向原告返还。 被告将已经出售的房屋再次出售给原告，与原告订立房屋买卖合同实的行为，有违诚实信用，因被告的不诚信行为给原告造成了经济损失，被告应予赔偿。原告作为买受人，明知涉案房屋明显低于市场价，仍与被告签订房屋买卖合同，其未尽到严格审查义务，同时，原告未向本院提供相关证据证明其具体的损失，故被告应当支付原告的已经支付的15万元的资金占用期间的资金利息的损失。资金占用利息的计算方式为：以15万元为基数，自2018年10月26日起，以原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条主张被告承担双倍返还购房款的赔偿责任，因本案系自然人之间的房屋买卖合同关系，上述司法解释不适用于本案，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告鲜宗寿在本判决生效后十日内返还原告向利萍购房款15万元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以15万元为基数，从2018年10月26日起，以原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告向利萍的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告鲜宗寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年六月十五日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞