wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初5192号 原告：成都债清商务服务有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县华海农机农资建材综合大市场第20幢32号，统一社会信用代码91340321MA2XJGPJ2R。 法定代表人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵帅，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨余，男，1994年10月14日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。 原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司与被告杨余民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日受理，当月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司撤回对被告杨余的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 沈洪金 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王梦蝶 书 记 员 孙 敏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9980号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：蒋平，男，汉族，住江苏省苏州市。原告四川新网银行股份有限公司与被告蒋平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费66元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年六月十八日书记员 夏宇欣
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢544号申请执行人：李爱凤，女,1968年7月16日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：孙文富，男，1983年3月22日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人李爱凤与被执行人孙文富买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初5583号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书内容:被告孙文富欠原告李爱凤货款666000元，于2018年10月30日前支付100000元（已履行），于2019年1月15日前支付200000元，于2019年8月30日前支付280000元；如被告孙文富按期履行，则原告李爱凤放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷余无瓜葛；如被告孙文富有一期未能按约履行，则原告李爱凤有权就总货款666000元的剩余部分（已履行部分予以扣减）一次性申请法院强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，2019年8月19日因双方当事人在执行过程中达成和解协议，本院裁定终结执行。后因被执行人未能未按约履行和解协议，本院于2021年1月26日依据申请执行人的恢复执行申请立案执行。在执行过程中1、2021年4月20日、2021年6月21日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，被执行人孙文富名下苏Ｊ×××××东风牌车辆因年代久远，申请执行人暂不申请法院查封,未发现被执行人有其他可供执行财产。2、2021年6月23日到被执行人孙文富住所地进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年6月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。4、2021年6月23日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年六月二十三日书记员  陆海燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11619号原告：中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地:河南省郑州市金水区纬五路14号院，统一社会信用代码：91410100169962846F。负责人：原野，行长。委托诉讼代理人：时俊丽，公司员工。委托诉讼代理人：周莹，河南睿辰律师事务所律师。被告：乔湘之。原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行（以下简称工商银行行政区支行）与被告乔湘之金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行行政区支行委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，被告乔湘之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行行政区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔湘之归还原告贷款余额529217.64元及利息20263.81元（暂计至2021年1月21日，自2021年1月22日起至贷款本息实际还清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令被告乔湘之承担原告因追索债权所产生的律师费21979元；以上数额合计571460.45元；3、判令原告对登记在被告乔湘之名下的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告乔湘之与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［行政区］支行［2016］年［0556］号，贷款金额60.3万元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告乔湘之将其名下房屋抵押给我行并办理了抵押登记。2016年6月2日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2021年1月21日，被告乔湘之已连续10期未能按时、足额还款。我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。被告乔湘之缺席未答辩。经审理查明：2016年5月31日，原告与被告乔湘之签订编号为A［住］字［工］行［行政区］支行［2016］年［0556］号的《个人购房借款/担保合同》一份，约定：原告同意向乔湘之发放贷款603000元用于购买房屋，担保方式为抵押保证，贷款期限360个月，自2016年5月31日起至2046年5月31日止，还款方式为按月等额本金还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，逾期偿还贷款的逾期罚息利率按约定贷款利率的基础上加收50％确定。若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款本息全部提前到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。后原告依约向被告乔湘之发放贷款603000元。原告提交不动产登记资料查询结果证明显示，2018年12月18日，为担保原告债权的实现，被告乔湘之将其名下房屋作为抵押，并为原告办理了抵押权登记，权利人为原告，担保债权数额60.30万元，抵押方式为一般抵押。原告提交的还款明细清单显示：自2020年4月起，被告乔湘之开始逾期还款，截至2021年1月21日，被告乔湘之共有十期未按合同约定足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金529217.64元、利息20263.81元未偿还。原告未提供为追讨本案债权支出的律师费相关证据。本院认为，合同应当依约履行。原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告乔湘之自2020年4月份始十期未按约定偿还贷款本息，已构成违约，根据双方合同约定，原告有权请求被告偿还全部贷款本息，故原告请求被告乔湘之偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔湘之自愿以其名下房产为原告提供抵押担保并进行了抵押登记，原告依约对被告上述房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故原告请求对登记在被告乔湘之名下房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告乔湘之应支付其因追索债权产生的律师费21979元，但其未提供相应委托代理合同及律师费实际支付凭证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔湘之于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行偿还借款本金529217.64元、利息20263.81元，共计549481.45元（利息暂计至2021年1月21日，之后的利息、罚息按照双方合同约定计算至本息实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行对被告乔湘之名下房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4757元，由被告乔湘之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二一年六月十八日书记员  刘秀芳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执473号 申请执行人：杨艳春,男,生于1972年4月20日,汉族,住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：吴云昌,男,生于1951年9月29日，汉族,住四川省旺苍县。 被执行人：罗光前,男,生于1971年4月23日，汉族,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杨艳春与被执行人罗光前追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2021年6月21日自愿达成和解协议：被执行人罗光前应给付申请执行人杨艳春工资7261元，定于2021年11月30日前给付完毕；若按期履行，申请执行人自愿放弃欠款利息及迟延履行期的债务利息；逾期未履行，则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执473号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐铃岚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1338号之一原告：北京律政信息技术有限公司，统一社会信用代码91110105330357651F，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：向妮，江苏斐多律师事务所律师。被告：江苏普瑞斯卫浴设备有限公司，统一社会信用代码91320214773240794M，住，住所地江苏省无锡市新吴区梅村群力村锡兴路**/div>法定代表人：朱正伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏崇宁律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告江苏普瑞斯卫浴设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告律政公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告律政公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，（此款已由北京律政信息技术有限公司预交），由北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二一年六月十八日法官 助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2655号申请执行人：章长子，男，1973年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。被执行人：兰向招，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省。章长子与兰向招加工合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初25373号判决已发生法律效力。因义务人兰向招未按生效法律文书的规定履行义务，权利人章长子向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费599.82元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向兰向招发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人兰向招暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年六月十八日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4236号 原告：陆春雨，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：陈辉，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 本院在审理原告陆春雨诉被告陈辉买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆春雨撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陆春雨负担。 审判员  蒋琰 二〇二一年六月二十三日 书记员  俞青
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更757号 罪犯史辉，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在四川省XX监狱服刑。 四四川省成都市中级人民法院于2017年12月27日作出（2016）川01刑初291号刑事附带民事判决，以被告人史辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人63643.41元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年5月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯史辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯史辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，赔偿附带民事诉讼原告人63643.41元已赔偿。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯史辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯史辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月23日起至2043年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2192号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路**。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光宝，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司职工。被告：颜乐华，男，汉族，1975年12月9日出生，住湖南省隆回县。被告：陈秋莲，女，汉族，1984年8月28日出生，住湖南隆回县。被告：颜生伍，男，汉族，1971年4月6日出生，住湖南省隆回县。被告：陈春花，女，汉族，1987年3月4日出生，住湖南省隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告颜乐华、陈秋莲、颜生伍、陈春花金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人刘光宝到庭参加诉讼，被告颜乐华、陈秋莲、颜生伍、陈春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜乐华、陈秋莲偿还原告借款本金5万元，2019年3月30日至2020年12月24日的利息3722.99元，后续利息按合同约定利率计算至本息还清之日止；2、判令被告颜生伍、陈春花对以上借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月30日，被告颜乐华在原告所辖周旺支行借款5万元，年利率为11.52%，但被告未按约定支付本息，至2020年12月24日，被告欠原告借款本金5万元，利息3722.99元，被告颜乐华、陈秋莲系夫妻，被告颜生伍、陈春花系该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告未按约偿还借款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告颜乐华、陈秋莲、颜生伍、陈春花未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告颜乐华立借款借据向原告隆回农商银行下属的周旺支行借款50000元，并签订个人借款合同，合同约定：借款期限为36个月；借款年利率为11.52%，逾期还款的利率按约定借款利率上浮30%。被告颜生伍自愿为被告颜乐华的借款提供保证，并与原告隆回农商银行下属的周旺支行签订保证合同，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同履行过程中，借款人偿还了部分借款利息，至2020年12月24日，尚欠原告借款本金50000元和借款利息3722.99元。被告陈春花未在保证合同上签字。被告颜乐华、陈秋莲属夫妻关系，但原告就本案所涉债务是否用于被告颜乐华、陈秋莲夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，没有向本院提供证据证明。2021年3月11日，原告向被告颜乐华发送了宣布贷款提前到期通知书。以上事实有当事人陈述、身份资料、借款借据、借款合同、保证合同、宣布贷款提前到期通知书等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的周旺支行与被告颜乐华签订的借款合同，与被告颜生伍签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同和保证合同有效。本案原告通过其下属的支行向被告颜乐华提供了贷款，被告颜乐华未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，原告要求被告颜乐华清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告颜生伍作为被告颜乐华借款的连带责任保证人，依照保证合同的约定，应当对该笔借款负连带清偿责任。被告颜乐华、陈秋莲虽为夫妻关系，但陈秋莲并未在借款合同上签字，且原告不能提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定本案涉及的借款为夫妻共同债务，对原告要求被告陈秋莲共同清偿债务的诉讼请求不予支持。被告陈春花未在保证合同上签字，不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜乐华于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付计算至2020年12月24日的借款利息3722.99元，本息共计53722.99元。2020年12月25日之后的借款利息按年利率11.52%计算至借款清偿之日止；二、被告颜生伍对上述第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任，被告颜生伍承担保证责任后，有权向被告颜乐华追偿；三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取571.54元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担25元，由被告颜乐华负担546.54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王洪武二〇二一年六月十六日法官助理袁海玲代理书记员  刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2496号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码913407000636412942。 法定代表人：卢政霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：张小芬(代理人)，公司员工。 被告：王仕胜，男，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告王仕胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 2021年6月2日，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司负担。 审判员  王新会 二〇二一年六月二日 书记员  周淑琼
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初6263号 原告：高洪，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地四川省天全县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。 被告：王能，男，1979年8月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告高洪与被告王能买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员高永伦依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告高洪及其委托诉讼代理人潘英涛到庭参加诉讼，被告王能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪向本院提出诉讼请求：1、判令王能支付高洪货款23056元及资金占用利息（以23056元为基数，从2020年3月18日起至货款付清之日止，按照月息1.35%计算）。事实和理由：2020年3月，王能从高洪处购买钢材，后经双方对账结算，确认王能欠高洪货款23056元。后王能一直拖欠未付。现诉至本院，请求法院依法判决支持高洪的诉讼请求。 王能辩称，所欠金额与高洪主张不符。 经审理查明：2020年3月，王能从高洪处购买钢材，后经双方对账结算，确认王能欠高洪货款19956元，样品款3100元，合计23056元。后王能一直拖欠未付。 上述事实，有录音光盘、微信聊天记录及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，高洪与王能之间的买卖合同关系明确、清楚、合法有效。高洪向王能履行了货物交付义务，王能应当履行支付货款义务。本院对高洪主张王能支付货款23056元的诉讼请求予以支持。高洪要求王能支付资金利息损失，虽双方对逾期资金利息未作约定，但王能与高洪经过对账结算后仍拖欠货款不付，给高洪造成了相应的资金利息损失。本院对高洪要求王能支付资金利息损失确认从高洪起诉之日即2021年6月4日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用的法律为《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王能于本判决发生法律效力之日起5日内支付高洪货款23056元，并赔偿该款从2021年6月4日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算的资金利息损失； 二、驳回高洪其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（已减半收取），由王能负担（此款高洪已垫付，执行时一并执行）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二一年六月十六日 书记员  侯欢益
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初1521号 原告：胡九军，男，1977年9月21日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛、董晓琳，河北兴盐律师事务所律师。 被告：王利献，男，1984年10月21日生，汉族，住盐山县。 胡九军与王利献民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案。原告胡九军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡九军撤回起诉处理。 审判员  王金荣 二〇二一年六月十八日 书记员  李晶晶
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执304号之十四 申请执行人:陕西杨凌某某股份有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:陈某某，该公司董事长。 委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人:周某，男，1989年11月27日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319891127XXXX。 被执行人：党某，男，1986年3月4日生，汉族，住武功县。公民身份号码:61043119860304XXXX。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某股份有限公司与被执行人周某、党某借款合同纠纷一案，于2021年5月28日冻结了被执行人在金融机构内的账户，现申请执行人撤回执行申请，同意解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人党某在陕西省农村信用社联合社270403060XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月十八日 书记员  王新江
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初3070号原告:董建山，男，1974年9月8日生，住盐城市经济开发区。被告:陈益，男，1956年4月18日生，盐城市亭湖区。原告董建山与被告陈益不当得利纠纷一案,本院于2021年5月19日立案受理后，原告董建山于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告董建山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董建山撤回起诉。案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告董建山负担。审判员  陈宁怡二〇二一年六月二十三日书记员  徐歆妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4955号上诉人（原审被告）：熊晓虎，男，汉族，1977年04月21日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区b栋2-3-2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，公司经理。上诉人熊晓虎因与被上诉人遵义市和舒安物业服务有限公司(以下简称和舒安物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊晓虎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院基于被上诉人与遵义泰宇房地产开发有限公司签订的《泰宇·云山秀水物业管理服务合同》的内容，判令上诉人足额缴纳物业费，但一审法院忽视了被上诉人存在违约行为，有损上诉人的合法权益。和舒安物业公司未针对熊晓虎的上诉请求及理由作书面答辩。和舒安物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2016年6月23日至2020年12月30日的物业服务费4479元，并支付违约金672元，共计5151元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告系遵义市播州区云山秀水小区的前期物业服务企业，该小区共有854户业主。2013年7月3日，原告与遵义泰宇房地产开发有限公司签订《泰宇.云山秀水物业管理服务合同》，约定原告为云山秀水小区提供物业服务，服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通车辆停放秩序的管理；公共秩序维护、安全防范管理等。合同期限：2013年7月2日起至小区成立业主委员会通过合法程序选聘新的物业公司所签合同生效之日止。物业收费标准：别墅房屋每月每平方米1.50元；高层住宅（电梯房）房屋每月每平方米1.10元；非高层住宅（步梯房）房屋每月每平方米0.80元；非住宅（商业）房屋每月每平方米1.50元。业主应当在每月28日前缴纳物业费，如逾期未缴纳，从逾期之日起每天按5‰元交纳滞纳金。合同签订后，原告即入住云山秀水小区并为该小区提供物业服务。该小区至今未成立业主委员会，一直由原告为该小区提供物业服务，原告在服务过程中有时存在处理问题不及时等服务瑕疵。被告熊晓虎系该小区02-1-1502号电梯楼业主，其住房面积为75.4平方米，从2016年6月23日起至2020年12月30日应缴纳物业服务费4479.00元，承担违约金672元。另查明，遵义市天航物业管理有限责任公司于2013年9月10日申请变更名称为遵义市和舒安物业服务有限公司。一审法院认为，原告和舒安物业与遵义泰宇房地产开发有限公司签订的《泰宇.云山秀水物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对被告具有约束力。双方均应按照合同约定履行义务，原告履行了物业管理服务义务，被告应按照合同约定支付物业服务费。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告按照合同约定支付2016年6月23日起至2020年12月30日期间的物业服务费，一审法院予以支持。故被告应向原告支付物业服务费4479元。由于原告在管理服务过程中存在一定瑕疵，亦应承担相应的责任，故一审法院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告以原告管理服务不到位而拒绝缴纳物业费的证据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院判决：一、被告熊晓虎在本判决生效之日起十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付2016年6月23日起至2020年12月30日期间的物业服务费4479元；二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担10元，被告熊晓虎承担15元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款关于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中，熊晓虎自2016年6月23日起未向和舒安物业公司交纳物业管理费，故对本案适用《中华人民共和国民法典》相关规定予以审查。上诉人熊晓虎主张被上诉人和舒安物业公司存在严重违约行为，但并未提交充分的证据予以佐证，一审法院认定被上诉人和舒安物业公司在提供物业服务时存在一定瑕疵，并据此驳回了被上诉人要求上诉人支付逾期缴纳物业费的违约金的主张，本院依法予以确认。业主与物业服务企业是小区和谐的共同缔造者，双方都应当以小区的和谐美好为宗旨，给予对方充分的信任和支持，并按照合同约定履行好各自的义务。拒交或者迟延交纳物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。上诉人熊晓虎认为被上诉人和舒安物业公司在服务期间存在违约行为，并以此拒交物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，熊晓虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由熊晓虎负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  谭应勇审判员  施正高二〇二一年六月二十三日法官助理杨颜竹书记员冯滢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12238号原告：上海中乔物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟巧萍，执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：袁正耕，男，1956年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中乔物业管理有限公司诉被告袁正耕物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日以被告已庭外履行为由向本院提出撤诉申请。原告上海中乔物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予上海中乔物业管理有限公司撤回起诉。受理费减半收取计25元，由上海中乔物业管理有限公司负担。审判员 晏 莹二〇二一年六月二十三日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初592号 原告：夹江县宏鑫陶瓷机械配件经营部，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇杨油巷**，统一社会信用代码92511126MA665UUL5C。 经营者：朱国荣，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦钧云，四川守诚律师事务所律师。 被告：四川省杰达陶瓷有限公司，，住所地四川省乐山市夹江县黄土镇张桥村2社，一社会信用代码91511126714470987C。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 原告夹江县宏鑫陶瓷机械配件经营部（以下简称宏鑫机械经营部）与被告四川省杰达陶瓷有限公司（以下简称杰达陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏鑫机械经营部及其经营者朱国荣，以及特别授权委托诉讼代理人秦钧云，被告杰达陶瓷公司特别授权委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏鑫机械经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款52115元及利息（从2021年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事陶瓷机械配件销售的个体工商户，与被告有陶机配件业务关系，截止2018年4月2日，被告欠原告配件款共计52115元，并向原告出具了欠款单，后经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 杰达陶瓷公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方并未约定利息，故对其利息主张不认可。 本院认为，杰达陶瓷公司承认宏鑫机械经营部在本案中主张的事实，故对宏鑫机械经营部主张的事实予以确认。杰达陶瓷公司在收到货物后应履行付款义务。双方未就付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项规定，宏鑫机械经营部可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间。本院在诉先调阶段，于2021年3月25日向杰达陶瓷公司送达了起诉状副本，应视为宏鑫机械经营部就欠款向杰达陶瓷公司进行了催收，根据欠款的金额以及杰达陶瓷公司的付款能力，宜给予6天的宽限期，即杰达陶瓷公司应在2021年3月31日前向宏鑫机械经营部支付欠款，杰达陶瓷公司未在该期限内向宏鑫机械经营部支付欠款，客观上给宏鑫机械经营部带来一定损失，宏鑫机械经营部向被告主张利息符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条第四款规定，资金占用利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，宏鑫机械经营部有权自2021年4月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下： 被告四川省杰达陶瓷有限公司于本判决生效后三日内支付原告夹江县宏鑫陶瓷机械配件经营部货款52115元，并支付相应利息（利息以未付欠款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年4月1日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，由被告四川省杰达陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张起荣 二〇二一年六月十八日 书记员  李 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4776号原告:吕士臣，男，1944年9月19日生，住宿迁市宿城区。被告:叶志民，男，1951年7月7日生，住宿迁市宿城区。原告吕士臣诉被告叶志民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，于2021年6月23日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吕士臣、被告叶志民到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告吕士臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付买平板车的一千元。2.被告承担诉讼费用。原告与被告原系同事关系，被告因资金周转，分别于2014年3月4日向原告借款7000元，于2014年8月18日向原告借款7000元，并于同年8月4日购买原告平车一辆（车价款1000元未付），被告共欠原告借款和价款共计15000元，被告先后偿还14000元，尚欠原告1000元未付，为了保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请予依法审理为盼。被告叶志民辩称，有1000元这回事，当时买他的平板车1000元，但是原告要把我出具的条据拿出来。14000元借款还给原告吕士臣19000元。本院经依法审理认定事实如下：2014年3月4日、2014年8月18日被告叶志民分两次向原告吕士臣借款14000元。原告吕士臣自认该14000元已还清。被告叶志民从原告吕士臣处购买一辆平板车，欠付1000元未付。以上事实，由原告吕士臣提交的借条、原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告双方确认被告叶志民从原告吕士臣处购买一辆平板车欠付1000元未付，现原告吕士臣主张被告叶志民支付该1000元，本院予以支持。被告叶志民辩称从原告吕士臣处借的14000元多还5000元。原告吕士臣予以否认，且被告叶志民未举证证明，对该辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告叶志民于本判决生效之日起十日内给付原告吕士臣1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶志民负担。本判决为终审判决。审判员  李夫宝二〇二一年六月二十三日书记员  罗 璇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1915号 申请执行人张照明，男，汉族，1966年3月19日出生,住成都市新都区。 被执行人赵书敏，男，汉族，1963年9月27日出生,住成都市青白江区。 申请执行人张照明与被执行人赵书敏民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7362号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵书敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张照明于2021年5月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执1915号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘玉明 二〇二一年六月二十八日 书记员  唐 丽
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执恢37号之一 申请执行人：罗利珍，女，汉族，1954年3月22日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：钟德均，男，汉族，1979年11月8日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人罗利珍与被执行人钟德均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已于2021年3月1日依法立案受理，执行标的39000元。 在执行过程中，申请执行人罗利珍于2021年3月17日与被执行人钟德均达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执恢37号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年六月二十三日 书记员 张萍英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13201号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐艳，女。被告：周明赚，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：周明节，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海明浙实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周某某。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被告周明赚、周明节、上海明浙实业有限公司间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张晓莉二〇二一年六月十六日法官助理 张亚雯书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2262号原告：支敏，女，1976年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告支敏诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1012号之一申请执行人：江苏尔悦电力设备有限公司，统一社会信用代码91320411743118210D，住所地江苏省常州市新北区小河镇工业开发区。法定代表人：陈春生，公司总经理。被执行人：镇江市嘉毓电气工程有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MMHAX9R，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇新治村润池小区83号。法定代表人：胡小妹，公司总经理。申请执行人江苏尔悦电力设备有限公司与被执行人镇江市嘉毓电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0411民初6940号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书：一、本案所涉纠纷，经双方协商，被执行人同意支付申请人37万元了结，此款于2021年2月7日前支付18万元，余款19万元于2021年8月31日前支付完毕。二、如被执行人未按上述第一项履行，则申请人有权申请执行被告余欠全部款项并可要求被执行人另承担违约金5万元。因被执行人未按上述民事调解书履行给付义务，故申请人向我院申请强制执行。本案于2021年3月3日立案执行，立案标的为420000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行给付义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行存款、网络银行存款较少。证券、保险信息被执行人名下未发现证券、保险登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商投资信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息（委托镇江市人民法院查询亦未发现被执行人不动产登记信息）。限制高消费已经限制被执行人高消费现场调查2021年6月17日至被执行人工商登记地，被执行人公司已不在该处经营。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员和财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初6940号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年六月二十三日书记员  姚 园
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4548号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文革（特别授权），系该公司枫木桥支行客户经理。委托诉讼代理人：刘惊广，系该公司枫木桥支行客户经理。被告：杨正全，男，1960年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：贺金连，女，1964年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨正全、贺金连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨紫蓉适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡文革、刘惊广到庭参加了诉讼，被告杨正全、贺金连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨正全、贺金连共同偿还我行贷款本金30000元，利息5309.61元（利息已算至2021年4月20日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计35309.61元。事实与理由：两被告系夫妻，于2018年11月9日共同向我行枫木桥支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告杨正全为代表办理借款手续。2018年11月9日被告杨正全与枫木桥支行签订-03036-2018-000001321号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告杨正全、贺金连向原告借款50000元，借款期限为1年，利率为月利率5.8‰，按月支付利息。2018年11月9日，原告向被告杨正全支付借款50000元，定于2019年11月9日到期，但两被告只将利息支付至2019年10月9日，且未能在借款到期日按时还清本息。在之后虽经原告多次催收却一直未还本付息，目前尚欠我行贷款本金30000元，利息5309.61元（利息暂算至2021年4月20日止），本息合计35309.61元。被告杨正全、贺金连未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了原告营业执照、两被告身份信息、共同借款人承诺书、借款借据、农户小额信用借款合同的证据。被告杨正全、贺金连均未质证。本院认为原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院均予以采信。被告杨正全、贺金连均未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年11月9日，被告杨正全、贺金连与所属原告的枫木桥支行签订编号为-03036-2018-0001321号《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2018年11月9日起至2019年11月9日，用于房屋装修，年利率6.96%，按月结息，逾期加付50%的利息。同日，被告杨正全、贺金连向原告出具共同借款人承诺书，且被告杨正全亦与原告签订NO.2018110918010273000000003号借款借据。两被告仅将利息支付至2019年11月9日，于2020年1月20日偿还本金20000元，剩余本息再未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。现原告自述被告已偿还贷款本金20000元，两被告未提交证据证实归还金额超过原告自述部分，故两被告还应向原告偿还剩余贷款本金共计30000元。借款到期后，被告未按时清偿，已构成违约。双方在合同中约定的利息以及逾期利息加收50%，未违反法律规定，经本院核算，被告应向原告支付截至2021年4月20日的利息以及逾期利息共计5229.67元。两被告系共同借款人，均在借款合同以及共同借款人承诺书上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：一、被告杨正全、贺金连在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告杨正全、贺金连在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息5229.67元（已计算至2021年4月20日，后段逾期利息以未偿还本金为基准按月利率8.7‰的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨正全、贺金连未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告杨正全、贺金连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二一年六月十六日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1225号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。被执行人蒋东，男。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋东银行卡纠纷一案，于2020年11月24日作出的（2020）辽0211民初9690号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二一年六月十六日书记员  孙瑜泽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初2118号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：董大鹏，女，1984年5月4日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告：肖爱军，男，1956年2月6日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：张玉珍，女，1957年2月8日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社与被告肖爱军、张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董大鹏、被告肖爱军到庭参加诉讼。被告张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告肖爱军、张玉珍立即偿还借款本金6万元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；二、被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：二被告于2018年11月29日在原告处借款6万元，用途大棚，期限24个月，利率为月利率8.2‰，2020年11月28日到期，到期结清本金及利息。被告肖爱军辩称，被告想还，但没有偿还能力。被告张玉珍未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，在原告处借款6万元，并于2018年11月29日与原告签订《借款合同》，合同载明贷款金额为6万元；贷款用途为大棚（养猪）；贷款期限自2018年11月29日至2020年11月28日；贷款月利率8.2‰。《借款合同》第十条违约责任第1款第（2）项对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。第（3）项对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。借款发放后，二被告累计还息2000元，剩余本金及利息至今未还。上述事实，有原告提供的借款申请书、《借款合同》、借款凭证、还款列表、户口薄复印件、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款后，二被告未按约定履行还款义务，二被告构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金6万元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖爱军、张玉珍于本判决生效之日起10日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金6万元，并依据《借款合同》约定的利率及方式计付利息、罚息及复利，至借款还清之日止（已付利息2000元，予以扣减）。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告肖爱军、张玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年六月二十三日法官助理杨清华书记员于美华
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1031民初284号 原告：刘××，男，1970年3月24日出生，汉族。 被告：吕××，男，1962年4月25日出生，汉族。 被告：曹××，女，1962年10月16日出生，汉族。 第三人：李××，男，1962年7月7日出生，汉族。 原告刘××与被告吕××、曹××、第三人李××合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××、第三人李××到庭参加诉讼，被告吕××、曹××经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘××向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告双倍定金6000元、违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2021年3月15日签订协议，约定原告向被告支付3000元定金，用于购买100袋化肥，在2021年3月30日前将化肥送过来，否则赔偿5000元。第三人李××作为协议担保人。现原、被告约定期限届满，被告拒不履行协议，且拒绝返还定金。原告家中200亩地急需化肥，缺少资金。根据法律规定，被告应双倍返还定金6000元，并支付违约金5000元。 被告吕××、曹××未到庭，也未提交书面答辩意见。 第三人李××述称，原告起诉是事实，之前原告支付3000元和被告曹××出具收据时其不在场。因与原告系同村村民，后来被告吕××出具保证书时其在场，就作为中间人在保证书上签字，希望双方能协商处理此事。 本院经审理认定事实如下：2020年12月19日，原告刘××与被告曹××经口头约定，由原告刘××向被告曹××购买化肥100袋，并由被告曹××出具收据一份，内容为：×县刘××，交款单位×农资店，玉米化肥48养分，定金化肥3000元，收款人曹××签字并加盖×县×农资店专用章。2021年3月15日，被告吕××出具条据一份，内容为：2021年3月30日之前把化肥运送过来，送不过来赔偿5000元整（化肥玖拾玖袋，每袋玖拾伍元）吕××，2021.3.15，李××，（××化肥，48%养分）。被告吕××、第三人李××签字捺印。 上述事实，有原告提供的收据、条据，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹××向原告刘××收取购买化肥的定金3000元，并出具收据一份，原告刘××主张被告曹××双倍返还定金，提供收据予以佐证。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金的数额由当事人约定，但是不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。本案中，原告陈述其购买的化肥100袋单价为95元，其与被告合同的总价款为9500元，故定金数额确定为1900元，其余预付款1100元因合同不能履行应向原告返还。收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金，故被告曹××应向原告返还定金3800元。当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款，原告已主张双倍返还定金，其对造成的其他经济损失也未提供证据证明，故对原告主张违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹××于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘××返还定金3800元、预付款1100元； 二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告刘××负担13元，被告曹××负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于××市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二一年六月十六日 书记员  刘晓蓉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1017号原告：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地：江苏省盐城市城南新区世纪大道611号。负责人:陈学青，该行行长。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被告：骆金新，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。本院在审理原告平安银行股份有限公司盐城分行诉被告骆金新金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司盐城分行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司盐城分行承担。审 判 员  徐 江二〇二一年六月二十三日法官助理  陈星如书 记 员  杨 超
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1535号 申请执行人：张琪尧,男,1984年10月16日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨克武,男,1982年2月19日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张琪尧与被执行人杨克武借款合同纠纷一案中，申请执行人张琪尧与被执行人杨克武于2021年6月19日达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执1535号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄为
吉林省长春市宽城区人民法院   刑 事 判 决 书      （2021）吉0103刑初119号      公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人张某，出生于吉林省长春市，户籍地及居住地：长春市九台区。   被告人王某1，出生于吉林省长春市，户籍地长春市九台区，住长春市九台区。   长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人张某、王某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人张某、王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2019年8月10日，被告人张某明知他人可能利用其银行卡从事信息网络犯罪活动，在长春市宽城区火车站附近工商银行办理一张工商银行卡（包括一个U盾、一张电话卡），贩卖给他人（真实身份信息不详）。该工商银行卡（卡号×××）现被用于电信诈骗资金结算，经核查被用于电信诈骗18起，涉案金额共98075元(朱某550元、段某9000元、姚某900元、曹俊英14299元、杨建宝4000元、徐勇600元、管志伟12000元、蔡远富3000元、余浒兵10847元、陈超超600元、王喜东5000元、周洪李3792元、王亚文4000元、季彩萍13200元、黄文健1200元、程创1587元、杨艳玲3500元、赵利鸽10000元)，被告人张某名下涉案工商银行卡进账流水66万余元。   2019年8月16日，被告人王某1明知被告人张某可能将银行卡贩卖给他人使用，在长春市宽城区火车站附近工商银行办理一张工商银行卡（包括一个U盾、一张电话卡）交给被告人张某。该银行卡被张某贩卖给他人（真实身份信息不详）。现该工商银行卡（卡号×××）被用于电信诈骗资金结算，现经电信诈骗平台查询被用于电信诈骗11起，涉案金额共113427元（曾小珍15000元、罗光辉600元、池嘉琦4000元、陈罗纯19288元、张熳诗29800元、王莉8000元、赵永正1800元、刘彬5000元、周洪李7099元、汤素7900元、余浒兵14940元），被告人王某1名下涉案工商银行卡进账流水金额为60万余元。被告人张某、王某1系抓获到案。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：书证到案经过、常住人口基本信息查询、电话查询记录、公安部电信诈骗案件侦办平台，证人朱某、段某、姚某等人的证言，被告人张某、王某1的供述和辩解等证据。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人张某、王某1明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张某、王某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人张某、王某1对起诉书指控的罪名及事实均无异议。   经审理查明：2019年8月10日，被告人张某明知他人可能利用其银行卡从事信息网络犯罪活动，仍在本市宽城区火车站附近某工商银行网点办理工商银行卡一张（包括一个U盾、一张电话卡），并贩卖给他人（真实身份信息不详）。该工商银行卡（卡号×××）现被用于电信诈骗资金结算，经核查被用于电信诈骗18起，涉案金额共98075元(朱某550元、段某9000元、姚某900元、曹俊英14299元、杨建宝4000元、徐勇600元、管志伟12000元、蔡远富3000元、余浒兵10847元、陈超超600元、王喜东5000元、周洪李3792元、王亚文4000元、季彩萍13200元、黄文健1200元、程创1587元、杨艳玲3500元、赵利鸽10000元)；张某名下涉案工商银行卡进账流水为66万余元。   2019年8月16日，被告人王某1明知被告人张某可能将银行卡贩卖给他人使用，仍按照张某授意在本市宽城区火车站附近某工商银行网点办理工商银行卡一张（包括一个U盾、一张电话卡），并交给张某。张某又将该工商银行卡贩卖给他人（真实身份信息不详）。该工商银行卡（卡号×××）现被用于电信诈骗资金结算，经核查被用于电信诈骗11起，涉案金额共113427元（曾小珍15000元、罗光辉600元、池嘉琦4000元、陈罗纯19288元、张熳诗29800元、王莉8000元、赵永正1800元、刘彬5000元、周洪李7099元、汤素7900元、余浒兵14940元）；王某1名下涉案工商银行卡进账流水金额为60万余元。   上述事实，被告人张某、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息查询、电话查询记录、公安部电信诈骗案件侦办平台数据，证人朱某、段某、姚某等人的证言，被告人张某、王某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某、王某1明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。张某、王某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可依法对二被告人从宽处理。鉴于王某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2021年10月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   二、被告人王某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 长   巴 卓   人民陪审员 樊晓昆     人民陪审员 王晓杰                  二〇二一年六月十八日      书 记 员   刘 爽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢497号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：罗晓玲，户籍地浙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人罗晓玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初3103号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗晓玲给付人民币499,038.44元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人罗晓玲户籍所在地为浙江省泰顺县仕阳镇洋望村，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0118执89号申请执行人：宜兴市科创科技融资担保有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道洑溪河公园。法定代表人：芮英杰，该公司总经理。被执行人：江苏振凯电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区惠兴北路。法定代表人：甘军军。被执行人：无锡市实德电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路209号。法定代表人：孙启凤。被执行人：江苏中凯电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济技术开发区惠兴北路。法定代表人：孙启凤。被执行人：宜兴市中化包装有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区惠兴北路。法定代表人：孙启凤。被执行人：宜兴市金锻金属制品有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区惠兴北路。法定代表人：孙威。被执行人：南京泽凯置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道中山大街166号2幢一5号。法定代表人：史冬梅。被执行人：孙超越，男，汉族，1968年8月15日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：欧云霞，女，汉族，1976年12月15日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市.被执行人：孙威，男，汉族，1992年8月10曰生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：孙启凤，女，汉族，1964年6月9日生，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。被执行人：孙启英，女，汉族，1977年5月2日生，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。被执行人：史云华，男，汉族，1976年3月24曰生，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区.被执行人：徐旭平，男，汉族，1970年7月17日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：蒋宇，女，汉族，1973年3月2日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。关于宜兴市科创科技融资担保有限公司与无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2380号民事判决书载明：一、江苏振凯电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市科创科技融资担保有限公司借款本金3980000元及相应的利息（以5000000元为基数，从2013年12月20日计算至2014年8月11日；以4500000元为基数，从2014年8月12日计算到2014年8月13日；以4000000元为基数，从2014年8月14日计算至2016年4月28日；以3980000元为基数，从2016年4月29日至实际清偿之日；上述利息均按照年利率18%计息）；二、被告无锡市实德电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇对上述第一项的款项向原告宜兴市科创科技融资担保有限公司承担连带保证责任，前述被告承担保证责任后,有权向江苏振凯电缆有限公司追偿；三、驳回原告宜兴市科创科技融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43573元，由被告江苏振凯电缆有限公司、无锡市实德电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇负担。上述判决书生效后，宜兴市科创科技融资担保有限公司以无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院另案拍卖被执行人史云华名下位于南京市高淳区（含跃层）不动产，本案申请执行人等待分配；查封被执行人史云华名下位于南京市建邺区不动产，案外人提出执行异议，暂不具备处置条件；二、轮候查封被执行人孙超越名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号牌车辆、轮候查封被执行人徐旭平名下苏Ｂ×××××号牌车辆、轮候查封被执行人孙威名下苏Ｂ×××××号牌车辆、轮候查封被执行人孙启英名下苏Ａ×××××号牌车辆，但均未实际控制，暂不具备处置条件；三、划拨被执行人存款，另案冻结被执行人保险现金价值待到账后分配；四、轮候查封被执行人孙超越名下位于江苏省宜兴市不动产，已向首封法院无锡市梁溪区人民法院邮寄参与分配函；五、多次采取网络查控系统查询及向不动产登记中心调查，被执行人无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇名下无其他房产、银行存款、车辆等财产可供执行；六、本院及委托宜兴市人民法院向被执行人所在社区、住所地现场调查，被执行人无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、南京泽凯置业有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇目前无其他可供执行的财产；七、本院现已将无锡市实德电缆有限公司、江苏振凯电缆有限公司、江苏中凯电缆有限公司、宜兴市中化包装有限公司、宜兴市金锻金属制品有限公司、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 琳审判员 李基平审判员 王国平二○二一年六月十六日书记员 张翔宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1328号申请执行人：湖南云起企业管理服务有限公司。被执行人：湖南云天智能科技有限公司。申请执行人湖南云起企业管理服务有限公司与被执行人湖南云天智能科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日作出（2020）湘0124民初7896号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月18日向本院提出执行申请，本院于2021年3月18日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月19日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。2021年3月22日，冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。于2021年3月23日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院调查了被执行人的其他财产情况，2021年6月17日，依法查封了被执行人湖南云天智能科技有限公司位于长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路001号9栋内的16套设备，查封期限为两年。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年6月18日，本院对被执行人湖南云天智能科技有限公司适用限制高消费措施，及将被执行人湖南云天智能科技有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止至2021年6月18日，本案应当执行的标的为物业费119148.48元及后段物业费、违约金8196.35元及后段违约金、案件受理费1265元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月十八日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3423民初361号 原告：呙永军，男，现年43岁，四川省安岳县人。 委托诉讼代理人：袁光碧，女，现年52，，四川省盐源县人，系原告呙永军之妻，代理权限为特别授权。 被告：苟自猛，男，现年57岁，四川省盐源县人。 被告：中润民泰公司（原四川互助映照建筑工程有限公司），住所地眉山东坡湖广场醉月茶府3楼。 法定代表人：杨宁，职务为经理。 第三人：盐源县卫生局，住所地四川省盐源县盐井镇。 法定代表人：陈正真，职务为局长。 第三人：盐源县泸沽湖中心卫生院，住所地盐源县泸沽湖镇。 法定代表人：杨高左，职务为院长。 原告呙永军与被告苟自猛，被告中润民泰公司（原四川互助映照建筑工程有限公司），第三人盐源县卫生局、盐源县泸沽湖中心卫生院关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告呙永军在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告呙永军撤诉处理。 审判员  刘永洪 二〇二一年六月二十三日 书记员  王伟财
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1626号 上诉人(原审原告):颜佳树，男，1961年1月27日生。 委托诉讼代理人：刘志高，衡东县大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:刘吉连，女，1981年3月25日生。 上诉人颜佳树因与被上诉人刘吉莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2021）湘0424民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 颜佳树上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判刘吉连清偿欠款12566.5元；2、承担本案所有诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉欠条是被上诉人亲自书写的，且经过双方认真仔细结算之后，共同认可的欠款依据。被上诉人在一审时也承认了上述欠条。被上诉人在一审提供的信息、票据等资料产生的时间均是被上诉人出具欠条之前，不足以否定欠条与欠款的根本事实。一审法院未查清欠条的尾数是如何形成的，关于结清二字也没有要双方当事人解释清楚。被上诉人提供的信息、票据等资料没有让上诉人质证。2、原审程序违法。上诉人于2020年1月7日就提起诉讼，直到2021年1月28日才予以立案。请求查明事实，依法撤销原审判决，判如所请。 刘吉莲辩称，被上诉人没有借过上诉人钱。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 颜佳树向一审法院起诉请求：1、请求判令刘吉连偿还颜佳树借款12566.5元；2、由刘吉连承担本案费用。 一审法院认定事实：刘吉连在2018年6月12日向颜佳树出具《欠条》一张，载明“今欠壹万贰仟伍佰陆拾陆元伍角正。在2018年底结清。刘吉连2018.6.12日”。上述事实，有颜佳树、刘吉连的当庭陈述、欠条等记录在卷。 一审法院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系。颜佳树认为，刘吉连曾因扩大店面经营向自己借现金12000元。刘吉连认为，《欠条》虽然是自己出具的，但不是借款形成的，而是俩人曾有其他经济往来，为方便做账而出具的。颜佳树仅提供了《欠条》一张，没有其他补充证据。在民事起诉状中，颜佳树陈述借款是零借总算，而在庭审中陈述是一次性给付现金12000元，按月利率1分计算利息。本案中存在多处疑点：一是关于借款的次数不一，诉状中为多次，庭审中为一次，尽管颜佳树委托代理人解释是自己所书写，颜佳树没有看，但起诉状上的“申请人”处却是颜佳树自己签名确认，故不予采信；二是关于借款金额的问题，即便颜佳树出借了12000元本金，但按月利率1分计算，无论计息多少天，都不会出现利息为566.5元这个金额；三是刘吉连补充提供了银联商务票据、微信聊天记录及与颜佳树的照片，尽管颜佳树及其委托代理人经法院通知到庭质证而没有质证，但一审法院认为该证据能够证明双方之间存在业务往来关系，微信转账单笔金额最高达到10000元；四是《欠条》载明的内容为“结清”，在没有附加任何条件的情况下，“结清”的约定不符合一般交易习惯。因此，本案中颜佳树仅依据《欠条》，达不到主张双方存在民间借贷关系的证明目的。故颜佳树要求刘吉连偿还借款12566.5元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回颜佳树的诉讼请求。本案受理费减半收取57.08元，由颜佳树负担。 本院二审期间，上诉人颜佳树提供了证据一、取款凭证，拟证明上诉人取款2.5万元投资给被上诉人。证据二、结算凭证，拟证明双方签字认可被上诉人欠上诉人12566.5元。证据三、电子转账凭证，拟证明上诉人转账给被上诉人的金额。证据四、欠条，拟证明被上诉人因一直未还款向上诉人出具的欠条及金额。证据四、起诉缴费凭证，拟证明上诉人二次向一审法院起诉。被上诉人刘吉连认为，对证据一的证明目的有异议，不能证明取款的用途。对证据二结算单不是欠款出具的，而是跟上诉人作传销打的。对证据三微信转账与被上诉人无关，其他的转账都有还款依据。证据四欠条是上诉人说做传销请客吃饭的花销。证据五第一次起诉因被上诉人在台湾不能回来，并没有向上诉人借款。 被上诉人刘吉连提供了照片、手机截图，拟证明跟上诉人做传销，被骗了很多钱的事实。上诉人颜佳树认为，信掌柜不是传销，被上诉人向上诉人出具了欠条。 本院认为，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。但被上诉人提供的证据与本案待证事实有关联，应予采信。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 另查，信掌柜是网络投资平台。案涉的款项是颜佳树与刘吉连为了推销聚集相关人员而支出的费用。上述网络投资平台含有奖励推荐人的费用，组织奖等，涉嫌网络传销。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案案涉欠条是否可作为定案依据，双方之间是否存在民间借贷关系。经查，2018年6月12日，刘吉连向颜佳树出具一张欠条显示，刘吉连欠12566.5元。另查，刘吉连与颜佳树之间在信掌柜网络平台进行了投资，涉嫌网络传销。本院认为，上诉人颜佳树与被上诉人刘吉连之间不存在民间借贷关系，上诉人颜佳树虽在二审提供了证据，拟证明案涉欠款是用于培训团队聚餐等费用所发生的。但因涉嫌传销，依法不予保护。因此本案案涉欠条不宜作为认定民间借贷行为的依据。故上诉人的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、一审判决适用法律是否正确，一审程序是否违法。如前所述，双方之间不存在民间借贷关系，一审判决驳回颜佳树的诉讼请求并无不当。此外，上诉人先后二次向一审法院提起诉讼，第一次起诉后，上诉人自动撤诉。本案是上诉人第二次起诉的，故一审程序合法。上诉人的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，颜佳树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114.16元，由颜佳树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年六月二十三日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
陕西省吴起县人民法院   民事判决书   （2021）陕0626民初1088号   原告：朱志远，男，汉族，1959年11月4日生，现住陕西省吴起县。   被告：李水军，男，汉族，1984年6月5日生，现住陕西省吴起县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区延。   负责人：纪俊梅，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。   原告朱志远与被告李水军、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志远与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加诉讼，被告李水军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱志远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费21536.33元、住院伙食补助费3700元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费12000元、误工费24000元、护理费15000元、营养费10000元，共计100236.33元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：2020年10月30日19时30分许，被告李水军驾驶陕JXXXXX小型汽车由吴起县贺石湾出发沿吴起县环城路向吴起县XX小区方向行驶，当行至吴起县刘渠子商住小区门口时，将横过马路的的原告撞倒，致使原告受伤。吴起县公X局交通警察大队作出认定，被告李水军负本次事故的全部责任，原告朱志远无责任。事故发生后，原告被立即送往吴起县人民医院诊治，在该院住院30天后出院，被诊断为①开放性颅脑损伤；②额窦骨折；③颅底骨折伴脑脊液鼻漏；④头皮裂伤；⑤多处肋骨骨折；⑥慢性阻塞性肺疾病；⑦肺气肿。出院后原告仍感头晕乏力，遂前往延安市人民医院住院治疗，住院7天后出院，被诊断为：①脑外伤后综合征；②左额骨内陷；③嗅觉障碍（左侧）；④肋骨骨折（左3、4、5，右1、5肋）；⑤肩关节损伤（左）；⑥腰椎退行性病变。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司应有限对原告承担赔偿责任。出院后双方就事故损害相关事宜协商无果，现原告为保护自已合法权益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。   被告李水军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃其诉讼权利。   被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失其公司愿意赔偿。医疗费应扣除非医保用药；原告诉求的误工费，在没有提供相关证据的情况下，其公司不承担；精神抚慰金无伤残等级，不予承担；其他诉求标准过高；鉴定费及诉讼费其公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的吴起县人民医院、延安市人民医院的住院病案、诊断证明各1份，证明原告因本次事故住院治疗的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司对真实性无异议，证明目的有异议，认为根据市医院诊断证明中6、7、8、9、10、11、12项伤情均与本次交通事故无关，不予认可。本院经审查认为，治疗上述伤情系治疗本次事故伤情的必要经过，予以确认。2.原告提交的证明一份，证明原告在志丹县永盛建筑工程有限公司工作，月公司4800元，因交通事故导致不能继续工作，收入减少。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司对真实性、证明目的有异议，认为没有相关负责人签字，该证据没有显示原告什么时候在该公司工作，无工资流水和工资表相印证，不予认可。本院经审查认为，该证明可以证实原告有收入这一事实，予以确认；对具体的工作收入无工资表或工资流水等佐证，不予确认。   对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承保陕JXXXXX车交强险及商业第三者责任保险150万元、事故发生在保险期内、原告伤情等事实，本院予以确认。   经审理查明：事故发生后，原告朱志远先后在吴起县人民医院、延安市人民医院住院治疗37天，共计花费医疗费21536.33元。被告李水军向原告垫付5000元。根据原告申请，本院委托陕西佰美法医司法鉴定所对原告的伤情等进行鉴定，鉴定意见：朱志远此次交通事故需误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天、后续治疗费6000元。鉴定费用1440元。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李水军违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承保陕JXXXXX车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内予以赔偿。保险范围外的损失，由被告李水军承担。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未提交相关证据佐证，故对其辩解意见不予采纳。就朱志远主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费21536.33元；2.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间37天，核算为1850元（50元/天×37天）；3.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见60日，核算为1800元（30元/天×60天）；4.护理费：9000元（100元/天×90天）；5.误工费：原告虽已达法定退休年龄，但其提交证据证实其有收入，酌情认定100元/天，即核算为15000元(100元/天×150天)；7.交通费：原告虽未提交相关证据，鉴于实际花费，酌情500元为宜；8.后续治疗费：6000元；9.住宿费：未提交相关证据，不予支持；10.精神损害抚慰金：原告无伤残等级，不予支持；11.鉴定费：1440元。综上所述，原告朱志远的损失共计57126.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告朱志远42500元（医疗费18000元、护理费9000元、误工费15000元、交通费500元），在商业三者险限额范围内赔偿13186.33元。支付时扣除被告李水军向原告朱志远垫付的5000元。   二、被告李水军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱志远鉴定费用1440元。   三、驳回原告朱志远本案其他诉讼请求。   案件受理费1228元，减半收取614元，由被告李水军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 员 张 艳 霞         二○二一年六月二十三日      书 记 员 魏 盼
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执35号之十二被执行人：贾茂，男，汉族，1955年07月07日生，住朔州市朔城区。本院在执行贾茂没收财产、追缴非法所得一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贾茂至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾茂在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币39732326.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  高 忠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5844号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：吴迪，男，1990年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与吴迪信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初3047号判决已发生法律效力。因义务人吴迪未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费237.98元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向吴迪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴迪暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6405号原告：卜记非，男，1972年10月16日出生，汉族，住浏阳市。被告：胡建文（曾用名胡见文），男，1974年5月10日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告卜记非与被告胡建文买卖合同纠纷一案中，原告卜记非于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡建文的起诉。本院认为，原告卜记非的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许卜记非撤回对胡建文的起诉。本案受理费60元，减半收取30元，由卜记非负担。审判员  余园静二〇二一年六月十六日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：诸葛君威，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告诸葛君威信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸葛君威支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币195，866.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息16，472.41元、违约金15，210.62元、分期手续费2，736.14元、杂费96元；2、判令被告诸葛君威支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2013年8月23日向被告诸葛君威核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告诸葛君威共计拖欠信用卡本金人民币195，866.92元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告诸葛君威仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告诸葛君威送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告诸葛君威的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3323号原告：孙元先，男，1961年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：袁增权，邳州市炮车法律服务所法律工作者。被告：朱卫军，男，1973年2月18日生，汉族，居民，住涟水县。原告孙元先与被告朱卫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙元先及其委托诉讼代理人袁增权到庭参加了诉讼，被告朱卫军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙元先向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费16724元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告在徐州承包工程，原告经他人介绍随被告干活。2019年12月底工程全部结束，经原被告结算工资，被告尚欠原告工资16724元。当时，被告向原告出具借条一份。并承诺尽快将工资给予解决。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告朱卫军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告在徐州经济开发区承包大庙幼儿园工地。原告经他人介绍到被告承担的工地为其提供劳务。双方于2019年12月底该工程结束时进行结算，被告尚欠原告工资16724元。被告为此向原告出具借条一份，确认欠款事实。该款后经原告多次催要，被告一直没有给付。原告遂诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的由被告出具的借条予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告朱卫军欠到原告工资款16724元属实，有借条载卷为凭。故对原告要求被告支付劳动报酬16724元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱卫军于本判决生效之日起十日内归还原告孙元先工资款16724元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告朱卫军负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨金星二〇二一年六月十八日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4170号申请执行人：贾丽，女，1961年5月3日出生，回族，住沈阳市和平区。被执行人：刘志英，男，1960年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初1289号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院2021年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘志英名下的银行存款信息、证券、工商、互联网银行信息、车辆，于2021年5月31日冻结了被执行人刘志英名下工商银行工资，等待该账号内积累到一定数额时向申请人发放案款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2021年5月24日通过沈阳市不动产登记中心查询了被执行人刘志英名下无房产可供执行。3.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。4.在执行过程中，已将被执行人刘志英列入限制高消费及失信被执行人名单。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0102民初1289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十三日书记员 崔海松
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0622执787号被执行人姚敦礼罚金一案，本院作出的（2018）黔0622刑初9号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月21日立案执行。在执行过程中，姚敦礼于2021年6月16日将80元罚金交纳至本院。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2021）黔0622执787号执行案件执行完毕，于2021年6月16日结案。二〇二一年六月十六日