陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终376号 上诉人（原审被告）：龙某甲，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：龙某乙，男，汉族，居民，住陕西省镇安县。 被上诉人（原审被告）：龙某丙，女，汉族，农民，住陕西省周至县。 被上诉人（原审被告）：龙某丁，女，汉族，农民，住陕西省眉县。 上诉人龙某甲因与被上诉人龙某乙、龙某丙、龙某丁继承纠纷一案，不服镇安县人民法院（2021）陕1025民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙某甲上诉请求：撤销（2021）陕1025民初143号民事判决，改判驳回被上诉人龙某乙的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决不公，做出错误的判决。龙某甲照顾父母最多，付出也更多，母亲去世前将存折交予龙某甲，用于其生前看病治疗，生养死葬，龙某甲没有动用该存折，而是使用自己的钱垫付。母亲生前翻盖房屋、生活就医以及去世安葬等费用都是龙某甲垫付。该笔存款客观存在，但现实已经不存在了，有名无实，自然属龙某甲所有，不应作为母亲遗产进行分割。二、龙某乙没有尽到赡养义务，母亲死亡与其有着不可推卸的责任，没有资格分割父母的遗产。姐姐龙某丙、妹妹龙某丁已经出嫁，只有龙某乙、龙某甲二人在父母跟前。龙某乙有体面的工作，在县城生活，常年不在家，龙某甲在家务农，和父母在一起生活，相依为命，自然照顾父母更多一些。母亲病危时，龙某乙为了省钱找农用车送母亲就医，导致母亲在路途不幸死亡，母亲死亡与龙某乙具有不可推卸的责任，其没有资格分割遗产。三、关于父母留下的其他不动产（不含存折）同意与龙某乙按比例进行分割。父母生前留下三间土木结构瓦房带一间灶房，该房屋是龙某甲将旧房翻盖成新，还有其他家具器皿、生活用品、自留地、林地，龙某甲同意与龙某乙按比例分割。四、龙某乙生前对父母尽义务较少，父母生前过生日，过年都在龙某甲家。龙某乙赡养父亲，只是一个名，实为龙某甲在尽义务，龙某乙在父亲临终料理后事时才承担安葬的义务。母亲去世，龙某乙不守灵堂，也没有支付安葬母亲的费用，因此龙某甲认为龙某乙没有尽到合理赡养义务，不动产的分割应该少分。 龙某乙辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果合理合法。龙某甲自结婚后与父母分开生活，父母在经济上、生活上没有依靠龙某甲，龙某甲对父母不闻不问，不管不顾。龙某甲之妻谢许琴性格蛮横，一直视父母为负担，时常与父母争吵，关系不睦由来已久。龙某甲对父母未尽到赡养义务，在当地影响极坏，村组多次调解，没有任何改善。二、龙某乙完全尽到了对父母的赡养义务，相对龙某甲来说，更有资格参与分配父母遗产。龙某乙虽然在县城居住生活，但对父母的关心和扶助从未间断，修缮父母的房屋，接父母到县城居住调养，送父母到县医院就医，并负担医疗费用。龙某甲从未承担父母的医疗费用，在母亲去世前突发疾病，龙某甲不愿意花费过高，只是在茅坪镇卫生院治疗，结果耽误了病情，最终还是龙某乙雇佣民用车将母亲接往县医院抢救。龙某甲居住在当地，很少看望父母，加之谢许琴性格暴躁，与邻居关系极差，导致办理母亲丧事时，邻居不给予方便，还是龙某乙出面协调沟通才得以解决。三、父母丧礼办理过程中龙某甲没有尽到应有义务。按照习俗，龙某乙与龙某甲兄弟二人，在父母分家时就约定，父亲身后安葬事宜由龙某乙承办，母亲身后安葬事宜由龙某甲承办。父亲去世时，丧葬费用由龙某乙承担，所收礼金属于龙某甲人情来往的，龙某乙将该部分礼金5000元全部返还了龙某甲。而母亲丧事办理过程中，礼金中属于龙某乙的人情来往，龙某甲只字未提。龙某甲上诉状中称母亲去世，龙某乙不守灵堂，也没有支付安葬母亲的费用，系无稽之谈。四、针对龙某甲提出的父母留下的其他不动产的分割。龙某甲提出的父母生前留下的三间房屋及其他自留地、林地等问题，不在本案的审理范围内，龙某乙不同意与本案一并处理，要求另案处理。请求维持原判。 龙某丙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 龙某丁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 龙某乙向一审法院起诉请求：1、请求分割吴某某名下存款88372.78元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人吴某某和龙某戊系夫妻关系，二人生前居住于XX镇XX村XX组，未与子女共同生活。二人共生育原告龙某乙与被告龙某甲、龙某丙、龙某丁四人。龙某乙因工作关系于十余年前搬迁至镇安县城居住，龙某甲在XX镇XX村XX组另建房屋居住，龙某丙外嫁于陕西省周至县，龙某丁外嫁于陕西省眉县。龙某乙与龙某甲大约在1991年分过一次家，主要是对双方父母的生前扶养及死亡后安葬事宜进行了约定，龙某乙承担起龙某戊的生前扶养及死亡后安葬事宜，龙某甲承担吴某某的生前赡养及死亡后安葬事宜。龙某戊于2019年2月13日（农历二〇一九年正月初九）去世，龙某乙负责安葬事宜，龙某甲在礼房搭礼5000元，并提供了土豆等相关物资。葬礼结束后，龙某乙退还了龙某甲的礼金5000元并多支付5000元，共计向龙某甲支付了10000元。吴某某于2020年9月16日（农历二〇二〇年七月二十九日）患病，被龙某甲送至镇安县茅坪卫生院诊治，因病重，龙某甲电话告知在镇安县城的龙某乙，龙某乙电话联系一辆茅坪镇的民用车辆，让龙某甲将吴某某送往镇安县医院，期间吴某某将其在陕西镇安农村商业银行股份有限公司茅坪支行存款87000元的存单交于龙某甲，让其用该笔钱给治病，当晚，吴某某在被送往镇安县医院途中去世。龙某甲负责吴某某的丧葬事宜，龙某乙回乡参与了葬礼，但未支付任何费用和物资。吴某某葬礼结束后，龙某乙就吴某某所留存款多次与被告龙某甲协商，但未达成分割协议。一审法院受理该案后，被告龙某丙、龙某丁向法庭申请放弃继承权，并在法庭制作的调查笔录上签名捺印。法庭为化解矛盾，曾多次组织龙某乙与龙某甲进行调解，但双方分歧较大，致调解未果。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，被继承人生前无遗嘱的，应当按照法定继承办理，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告龙某乙与被告龙某甲、龙某丙、龙某丁系被继承人的子女，四人均无丧失继承权的法定行为，依法获得龙某戊、吴某某遗产的继承权，且均系第一顺序继承人。龙某丙、龙某丁在一审法院审理案件期间明确表示放弃对龙某戊、吴某某遗产的继承，并在一审法院制作的笔录上签字，应视为书面放弃继承，一审法院予以确认，该二人将不参与本案诉争遗产的分配。本案中，龙某戊与吴某某均系农民，无其他重大收入，其所存款项主要系二人一生劳作、勤俭节约所得，吴某某与龙某戊死亡时间间隔较短，无证据证明该存款系吴某某在龙某戊死亡后所得，故该笔存款中较大比例应当认定为龙某戊与吴某某的共有存款。龙某戊先于吴某某死亡，应当先将共有财产的一半分出归吴某某所有，其余部分系龙某戊遗产，由吴某某与龙某乙、龙某甲继承；吴某某死亡后，其遗产由龙某乙与龙某甲依法继承。龙某乙与龙某甲在二被继承人生前分别尽到了一定的扶养义务，但都未与被继承人共同生活，现有证据不能证实谁为被继承人提供了主要经济来源或者在劳务方面给予了主要扶助，不能仅根据继承人与被继承人居住距离远近来判定其所尽扶养义务的多少；龙某乙与龙某甲均非分配遗产时需要照顾的生活特别困难又缺乏劳动能力的人。故龙某乙与龙某甲均不存在应当不分、多分或少分遗产的情形，二人继承龙某戊遗产和吴某某遗产的份额应当均等。龙某甲及其代理人认为其对被继承人尽到了主要扶养义务，应当多分该笔遗产的主张，无证据证实，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条一款、第一千一百二十五条一款、第一千一百二十七条一款、第一千一百三十条、最高人民法院《关于适用继承编的解释（一）》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：以吴某某名义在陕西镇安农村商业银行股份有限公司茅坪支行的存款本金87000元及利息，由原告龙某乙和被告龙某甲各分得50%。遗产管理人应当协助遗产继承人分割领取款项。案件受理费2009元，因以简易程序审理，减半收取1005元，由原告龙某乙负担400元，被告龙某甲负担605元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审涉及的争议焦点是一审判决对以吴某某名义在陕西镇安农村商业银行股份有限公司茅坪支行的存款本金87000元及利息的处理是否正确。 本案二审中，龙某甲、龙某乙对诉争的存款本金87000元的金额没有异议。该87000元存款是以吴某某之名存储在陕西镇安农村商业银行股份有限公司茅坪支行的，从存款的时间以及龙某戊、吴某某死亡时间，该87000元存款较大部分是龙某戊、吴某某夫妻共有财产，剩余部分是吴某某个人财产，因龙某乙不同意在本案中一并处理龙某戊、吴某某的其他遗产，故本案诉争的遗产范围为该87000元存款本息。 首先，本案现有的证据证明龙某戊、吴某某死亡后没有立遗嘱，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定，本案应当按照法定继承办理。龙某乙、龙某甲、龙某丙、龙某丁作为龙某戊、吴某某的子女均有继承龙某戊、吴某某遗产的权利。由于龙某丙、龙某丁在本案一审期间明确表示放弃对龙某戊、吴某某遗产的继承权，系对自身权利的处分，符合法律规定。据此，本案遗产按照法定继承办理后，最终应由龙某乙、龙某甲继承。 其次，龙某乙、龙某甲约定龙某乙承担起龙某戊的生前扶养及死亡后安葬事宜，龙某甲承担吴某某的生前赡养及死亡后安葬事宜，并按照该约定履行，符合善良风俗，该约定合法有效。龙某甲上诉主张吴某某去世前将存折交予龙某甲，因吴某某生前翻盖房屋、生活就医以及去世安葬等费用都是龙某甲垫付，该笔存款有名无实，自然属龙某甲所有，不应作为遗产进行分割，该上诉观点显然与龙某乙、龙某甲上述约定相悖，理由不能成立，本院不予支持。 再次，龙某甲上诉主张龙某乙没有尽到赡养义务，吴某某死亡与其有着不可推卸的责任，其没有资格分割父母的遗产，且龙某乙生前对父母尽义务较少，龙某甲对父母尽义务更多，因龙某甲在二审中没有提供证据支持该主张，故本院不予支持。 综上，一审判决按照法定继承办理诉争的遗产87000元存款本息，由龙某乙、龙某甲各继承50%的份额并无不当，龙某甲的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。对于龙某戊、吴某某的其他遗产，龙某乙二审不同意一并处理，当事人可协商或另案诉讼。 综上所述，龙某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2009元，由上诉人龙某甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 王金新 二〇二一年六月二十二日 法官助理 梁石锋 书 记 员 杨海涛 1