广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7485号原告：唐时美，男，汉族，1981年11月25日出生，住所地为四川省仪陇县×××××××××，公民身份号码为511××××××××××××658。委托代理人：曾献林，广东森智律师事务所律师。委托代理人：谢伟光，广东森智律师事务所律师。被告：刘广军，男，汉族，1965年8月25日出生，住所地为广东省深圳市××××××××，公民身份号码为422××××××××××××017。委托代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：吴晓颖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞市京贝房地产经纪有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：周某1。委托代理人：梁可鑫，男，汉族，1981年8月23日出生，住所地为湖北省竹山县××××××××，公民身份号码为420××××××××××××510，系该公司员工。原告唐时美诉被告刘广军、第三人东莞市京贝房地产经纪有限公司（以下简称京贝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐时美及其委托代理人曾献林，被告刘广军及其委托代理人邓凤歧、吴晓颖，第三人京贝公司的委托代理人梁可鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐时美向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告及第三人签订的编号JB-MM-2××××××××1《房产买卖合同》及《补充协议》于2020年12月26日解除；二.被告向原告返还购房款99万元；三、被告向原告返还赎楼款14906元；四、被告向原告赔偿违约金66万元；五、被告向原告赔偿房屋差价损失50万元；六、被告向原告赔偿中介费4万元；七、被告向原告赔偿律师费损失12万元；八、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告以被告已向其返还购房款99万元及赎楼款14906元为由，撤回了第二、三项诉讼请求。事实和理由:2020年5月1日，原、被告在第三人的居间介绍下签订《房产买卖合同》，约定原告以330万元的价格购买被告位于东莞市××××××××××××××××××××××住宅楼1703号房产。2020年8月22日，因赎楼及支付尾款事宜，双方再次签订《补充协议》。合同签订当日，原告向被告支付定金8万元，并于2020年6月16日取得《同意贷款意向书》。为配合被告办理赎楼手续，原告于2020年9月5日向被告支付首期款91万元。2020年10月22日，原、被告到东莞市××××××××办理过户手续时，被告知该房产因出证未满两年无法过户，即需要在2022年1月10日后才能过户。原告在知道该房产无法过户后，仍积极协商，希望能继续履行合同，甚至表示可以等出证满两年后再办理过户手续，但被告却明确表示该房产市场价值已上涨很多，如果原告需要继续购买。必须在2020年12月30日前一次性付清剩余购房款，否则就解除合同。被告不仅无法消除合同履行障碍，且明确表示不配合履行合同，原告无奈于2020年12月28日发函解除案涉合同并要求被告返还已经收取的房款，但被告直到原告起诉之后即2021年3月26日、30日才返还房款，占用原告的房款长达七个月之久，应由被告承担相应的赔偿责任。原告认为，被告将不符合过户条件的房产出卖给原告，并要求原告一次性支付剩余购房款，已构成根本违约。原告因被告的违约行为，已无法按原合同价格购买房产，甚至丧失在东莞的购房资格，故合同约定的违约金不足以弥补原告的损失。被告刘广军辩称，一、房屋无法过户系因限购政策导致，被告没有过错。1.被告没有隐瞒案涉房产的任何情况，被告于2020年3月24日在第三人办公室将案涉房产的定金收据、购房合同、房产证、按揭贷款合同等原件予以展示并复印给了第三人，后于2020年5月1日签订合同时，被告又将上述材料的原件交给第三人，并由第三人出具了原件收据，合同中也明确记载了房屋权属的登记时间，故被告没有隐瞒案涉房产的任何情况。2.原告作为购房人，应对案涉房屋是否符合限购政策尽更多的注意义务。第三人应将案涉房产的情况提供给原告，原告在购房前应当了解案涉房产是否符合政策要求。原告在签订合同时没有对房屋确权登记时间提出任何异议，原告及第三人也没有就合同条款存在风险向被告做任何提示。3.原告购房的目的不真实，实为炒房并恶意诱使被告签订合同。被告从原告的微信朋友圈发现，原告实为第三人的员工，被告截取了相关图片，但在被告就此询问第三人后，原告随即删除了相关图片内容，但在百度网输入“唐时美”、“京贝”关键词时，仍会弹出“京贝地产唐时美”的内容，具体内容已经删除。原告作为第三人员工，应熟悉东莞二手房买卖政策，原告及第三人在整个交易过程中没有向被告作出任何询问或提示。合同第十六条约定“买方可以用第三人名义确权”，证明原告及第三人实为炒房。4.2020年7月25日，东莞市新政出台后，二手房限购政策更加严厉。合同在履行过程中，被告曾询问第三人房屋能否过户，第三人回复称在2017年4月11日前交认购款的凭交易流水可以过户。原、被告于2020年8月17日上午到黄江政务中心询问，原告及第三人均确认案涉房产可以过户，之后三方才签订《补充协议》。二、原告提出解除合同，被告不应当承担违约责任。1.2020年10月22日，原、被告及第三人到黄江政务中心办理过户登记，因不符合“东房通[2017]14号”《关于进一步明确新建商品房住房和二手住房交易转让有关问题的通知》二：“在2017年4月11日零时后已网签的新建商品住房和二手住房，须取得《不动产权证》满2年后方可进行网上签约交易”的政策，案涉房产暂时不能办理过户交易。2.被告积极协商，希望找到解决办法，被告提出几种解决办法：（1）原告一次性付清尾款（因被告急需钱给女儿买房），双方重新签订补充协议，保证原告于2022年1月9日后能过户；（2）如果原告无法一次性付清尾款，现在有多少付多少，剩余部分按银行存款利息支付利息，直至2022年过户时归还本息；（3）解除合同，走法律程序。但是原告并不接受，反而强调15日内完成过户，由此可见，原告不是真心想买房。3.合同对房产权属转移登记时间的约定并不明确，案涉房产并非不能过户，随着时间变化可以实现合同目的。原告单方解除合同，应承担合同解除的责任。三、合同解除后，被告已向原告退还定金、赎楼款等全部费用。四、原告主张房屋差价损失没有依据。1.原告明知案涉房产不符合限购政策仍签订合同，且单方解除合同。2.原告并非真心想购房，实际目的是炒房，其与网传的“我爱我家”恶意炒房手法一模一样，以低价锁定房源，利用被告对政策不了解，在意图不支付购房款的情况下，提出在两年后再办理过户手续。3.东莞房产市场受政策影响，二手房价格已呈下降趋势，原告主张的差价损失根本无法确定。五、原告主张的律师费、中介费没有依据。律师费是根据诉讼标的计算，原告的第一、二、三项诉讼请求不成立，对应的律师费应由原告自己承担。第三人没有将案涉房产是否符合限购政策向被告做任何风险提示，导致案涉房产无法过户，第三人存在过错，原告的中介费应由第三人退还，不应向被告主张。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人京贝公司述称，一、被告曾于2020年3月中旬想将案涉房产委托第三人放盘，第三人因该房产是在2017年4月11日限购之后购买的不能过户为由，没有接受被告放盘。一个星期后，被告及其配偶与物业一个叫萱艳梅的管家到第三人处，被告称其向不动产登记中心询问过，案涉房产可以过户，要求第三人帮其找客户购买，第三人遂与被告签订了委托售卖协议。签订合同时，原告及第三人多次询问能否过户交易，被告称确定可以过户，随后三方签订了合同。鉴于被告确认可以过户，故合同第二条第一款再次确认并告知被告无法过户的严重性。银行同贷书出来后，第三人通知被告办理赎楼手续，被告称资金不足想让原告代其出资赎楼，原告未同意，被告称需要找第三方赎楼，后第三人配合被告委托第三方担保公司办理赎楼手续，担保公司认为案涉房产不符合过户条件，拒绝为其赎楼。第三人将此情况反馈给被告，被告称可以过户。2020年7月22日，第三人与被告见面协商过户事宜，第三人再次确认房产能不能过户，但是被告让第三人不要管，直接办理手续，随后第三人代理担保公司签署相关资料，担保公司审查后认为不符合过户条件，不同意代被告赎楼。2020年7月25日至8月20日期间，不动产登记中心因限购政策出台，暂停办理相关手续。2020年8月22日，原、被告签署赎楼及交易的补充协议，原告依约向被告支付首期款用于被告赎楼，原告还向被告支付了赎楼费用14906元。被告于2020年9月到银行办理了赎楼还贷手续，被告曾向第三人员工梁可鑫称房价涨了，要原告补偿其30万元，但原告未同意。2020年9月，三方相约到黄江不动产交易中心办理过户手续，但被告及其配偶提出要原告补偿其30万元，否则不予过户。第三人梁可鑫也从中做工作，最后原告同意再支付被告15000元，被告才同意继续过户。在办理过户过程中，双方签订了网签合同，但不动产登记中心的工作人员发现无法办理过户交税手续，通过查询后才知道，案涉房产无法过户是因为该房产是在2017年4月11日限购政策之后购买的。二、第三人认为系被告违约导致案涉交易无法完成，理由如下：1.被告在房价上涨后，多次以各种理由制造交易障碍，多次提出要违约。2.案涉房产无法过户的原因是该房产不符合过户政策要求，而在此之前被告均是主张可以办理过户。3.被告多次表述要给女儿在深圳购房，因其女儿在深圳没有选到号，卖房子没有意义，所以才制造交易障碍。被告主张签署的合同属于格式合同，但事实上是第三人带着电脑在被告居住地附近的餐厅现场制作的合同，且是按照被告的要求制作的，签署合同时三方均在现场，合同第二条第一款有做特别说明。经审理查明，案涉位于东莞市××××××××××××××××××××××住宅楼1703号房产（以下简称案涉房产）于2020年1月9日办理了不动产权证，权属人为被告刘广军。2020年5月1日，原、被告经第三人居间介绍签订《房产买卖合同》，约定原告向被告购买案涉房屋，该房产于2017年12月12日购买，2020年1月9日办理不动产权证书。合同第二条约定，被告对案涉房产的权属提供如下承诺：1.保证该房产的一切情况介绍属实，符合国家及本市关于房屋上市的有关规定及政策，否则由被告承担全部责任；……。第三条约定，案涉房产转让价格为330万元，原告承担交易过户的税费。第四条约定，原告应于合同签订后向被告支付定金8万元，被告向第三人支付交易保证金5000元，此款在全部过户手续完成后由第三人退还给被告；首期款91万元（即除贷款以外的部分，具体金额以银行同贷书为准）在向金融机构申请贷款时监管于金融机构，双方完成过户后3日内由第三人或者担保机构直接支付给被告作为购房款；尾款由贷款银行在双方完成过户登记后直接支付给被告。第五条约定，双方同意在被告办理完毕赎楼手续且原告取得贷款承诺函7个工作日内，共同向房屋权属登记机构申请办理房屋所有权转移登记。第七条约定，被告保证对上述物业享有完整的所有权，能完全支配及处理，并符合国家及东莞市不动产上市交易的政策法规及有关规定。如果存在隐瞒与该物业转让有关的重要事实或提供虚假情况等违反诚实信用行为的，或因被告导致该物业无法办理产权转移登记手续的，被告应赔偿由此给原告及第三人造成的全部损失。第八条约定，买卖双方确认，签署本合同时，原告即时以现金方式向第三人支付买卖代理费9.9万元，如确因第三人过错导致案涉房产无法办理过户手续的（买卖双方原因或政府行为等不可抗力因素除外），第三人应当退还已收取的买卖居间服务费。第九条约定，逾期不履行合同义务超过十五天的，违约方视为自动放弃继续履行本合同，守约方有权解除合同并要求违约方支付总楼价20%的违约金，违约金不足以弥补损失时，守约方有权要求补足差额。违约方还应承担守约方维权所支付的律师费及其他相应的合理费用。第十六条约定，原告可以用第三方的名义确权，被告对此没有任何异议。2020年5月1日，原告向被告支付定金8万元。被告于同日将案涉房产的房地产买卖合同、不动产权证书、按揭（抵押）合同、购房发票、契税发票等交给第三人保管，并向第三人支付了交易保证金5000元。2020年6月16日，东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行出具《同意贷款意向书》，同意向原告发放购买案涉房产的贷款231万元2020年7月9日、8月20日，原告向第三人支付佣金2万元、2万元，第三人出具佣金收据。2020年8月22日，原、被告及第三人签订《补充协议》，约定鉴于案涉房产尚欠抵押贷款150万元，被告已于2020年6月16日申请提前还贷，原告同意在收到银行扣款通知之日起将首期款91万元支付给被告用于赎楼，第三人负责于2020年8月24日推荐第三方担保公司垫付不足部分59万元，原、被告配合办理赎楼借款手续，费用由原告承担；东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行于2020年6月16日出具《贷款承诺函》，同意贷款231万元（即楼款尾款），第三人协助原告在完成过户后30个工作日内使被告收到该款项，若届时银行未支付该款，则由原告以现金方式支付。2020年9月5日，原告向被告支付了首期款91万元，被告办理了赎楼手续并注销了抵押登记。2020年9月8日，原告向被告支付赎楼费用14906元。2020年10月22日，原、被告及第三人到黄江政务中心办理过户登记，因不符合“在2017年4月11日零时至2020年7月24日24时期间完成网签的商品住房，须取得不动产权证满2年后方可交易转让”的商品房限转让政策，案涉房产无法办理过户登记。在获知案涉房产不符合过户政策后，被告提出三种解决办法：（1）原告一次性付清尾款（因被告急需钱给女儿买房），双方重新签订补充协议，保证原告于2022年1月9日后能过户；（2）如果原告无法一次性付清尾款，现在有多少付多少，剩余部分按银行存款利息支付利息，直至2022年过户时归还本息；（3）解除合同，走法律程序。2020年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，主张在原合同基础上，原告愿意等到案涉房产过户障碍消除后，再继续办理过户手续，届时被告应配合重新办理银行贷款等其他手续，并要求被告收到函件后三日内书面答复原告。2020年11月23日，被告向原告出具了复函，并委托律师向原告发出《律师函》。《律师函》载明：2020年8月20日、22日期间，被告及代理律师两次到第三人门店协商合同履行事宜，原告代理律师也在场协调，期间曾就房屋限购政策询问过第三人负责人梁可鑫，在确认房屋可以过户的情况下，三方签订《补充协议》；2020年10月22日，被告代理人获知案涉房产不符合限购政策后，先后与梁可鑫及原告代理律师进行了电话沟通；被告律师认为，原告是第三人的员工，在被告已将案涉房产全部信息提供给第三人的情况下，第三人及原告对案涉房产是否受限购政策影响，应当比被告更清楚，现案涉房产无法过户超出了被告的认知范围；被告出具给原告代理律师的回函中，已就合同履行提出三种解决方案供原告选择。被告出具的复函详细叙述了案涉房产交易的整个过程，并主张2020年5月1日签订的《房产买卖合同》是第三人早已打印好的格式合同，第三人主要告知被告看合同第四条关于定金、首付款及尾款支付的约定；2020年8月20日、22日期间，被告代理律师曾就房屋限购政策询问过第三人负责人梁可鑫，梁可鑫回复称可以办理过户，三方基于此签订《补充协议》；2020年10月22日，在黄江政务中心获知案涉房产不能办理过户后，被告向第三人提出了三种解决办法；原告提出的“等到案涉房产过户障碍消除后，再继续办理过户手续”对被告不公平；现被告提出解决办法如下：1.被告同意按照原合同成交价继续交易，原告及第三人于2020年12月30日前解决过户问题，原告确保被告在过户后一个月内收到尾款231万元；2.如果确实无法过户，原告又有买房居住的真实意愿，原告须在2020年12月30日前向被告支付尾款231万元，被告在收到尾款后将房屋钥匙及房产相关资料移交给原告，使原告拥有实际使用权。为消除原告的顾虑，双方可重新签订补充协议，被告同意将房产抵押给原告，担保债权为330万元；3.解除《房产买卖合同》及《补充协议》。2020年12月3日，原告通过微信回复被告，主张当初是被告承诺可以过户，现在无法过户是被告的责任，并不同意被告给出的处理意见。2020年12月15日，原告与广东森智律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告就案涉纠纷委托该律所代理，原告支付一审律师费12万元。原告提交转账记录及律师费发票，证明原告已支付律师费7万元。2020年12月28日，原告委托律师向被告及第三人发出《律师函》，主张被告是合同无法履行的过错方及违约方，通知三方签订的《房产买卖合同》及《补充协议》于2020年12月26日解除，并要求被告向原告返还已付购房款、赎楼费及支付违约金，以及要求第三人向其返还已付中介费。2021年1月4日，被告委托律师向原告发出《律师函》，同意三方签订的《房产买卖合同》及《补充协议》于2020年12月26日解除，关于合同解除后返还购房款、赎楼款、房产资料等事宜，以及原告主张的违约金，双方应协商处理。2021年3月，被告向原告退还了购房款99万元及赎楼费用14906元。被告提交“58同城网”广告截图、360搜索截图、百度搜索截图，主张原告是第三人的员工，原告应当知道案涉房产是否符合限转让政策要求。被告提交的上述证据显示，原告曾以第三人员工的名义从事中介服务。原告主张于2020年6月，曾想挂职第三人处从事房地产中介业务，第三人也曾以原告的名义进行广告推广，但原告并无房地产交易经验，且不属于第三人员工。第三人主张2020年6月至9月期间，原告与第三人协商，由原告带客户给第三人，原告抽取提成，但是原告一直没有成功介绍客户给第三人。被告提交谈话、电话录音及文字记录，主张在2020年8月17日、19日、20日的协调过程中，第三人确认案涉房产可以办理过户登记，在2020年10月22日无法完成过户登记的情况下，第三人仍确认可以过户登记，原告对此未提出任何异议。第三人对原告提交的证据的真实性、关联性确认，但主张录音不完整。第三人提交通话录音及文字记录，主张原、被告及第三人签订合同时，第三人有提醒被告案涉房产不能过户，但被告确认案涉房产可以过户，且被告在交易过程中几次提出加价。被告对录音的真实性确认，但主张第三人截取了对第三人及原告有利的部分，虽然双方在合同履行过程中存在分歧，但被告最后是按照原合同价格配合原告办理过户递件的手续，被告途中提出解约的原因是合同自2020年5月1日签订后，原告及第三人一直拖延，但经过8月20日的沟通后，双方仍然同意按照原合同签订《补充协议》，被告没有为合同履行设置障碍。第三人提交的2020年10月22日的录音显示，第三人员工梁可鑫对被告说“我一开始为什么要你落实过户，你说让我不要管，我后来去赎楼的时候又跟你落实是不是能过户，你跟我说不用管，肯定可以过户”，被告称“我跟你讲，刚开始我也把所有东西给你的，这个当时的话的确是搞得好的，你中秋也去问了，你看那天8月19日你都讲了嘛，你们一上午都跑去问了嘛，也是说搞得好的，但现在的情况我们没料到会这样”、“他（被告在房管所上班的朋友）说这边的政策，以前是能够搞好，7.25之后就搞不好了”，梁可鑫说“我中午都问了两个房管所的人，他说7.25之后还没有遇到这样的情况……，我抽空找一下所长，看能不能有办法搞得定，我想应该是有办法的，因为以前都可以，之前我都知道有人过户嘛”。第三人主张曾找房管所6号窗口咨询过，6号窗口工作人员称可以过户，所以第三人在跟当事人讲能否过户时前后表述不一致。庭审中，原、被告确认案涉房产一手网签时间为2017年4月18日。另，原告向本院申请对案涉房产的市场价值进行评估，并申请本院向东莞市××××××××××调取2020年10月22日原、被告的监控视频。因原告的评估申请及调查取证申请不影响本案的最终处理结果，故本院对原告的申请不予支持。以上事实，有原告提交的《房产买卖合同》《补充协议》、电子客户回单、定金收据、业务委托书、转账记录、账单详情、中介费收据、《同意贷款意向书》、微信聊天记录、《律师函》、快递单、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账记录、社会保险参保证明，被告提交的收件收据、不动产权证书、购房发票、契税发票、维修基金发票、《商品房买卖合同（预售）》《个人购房担保借款合同》、中国银行流水、收据、账单详情、“58同城网”广告截图、360搜索截图、百度搜索截图、《律师函》、录音及文字记录、微信聊天记录、快递单及查询记录、支付结算业务委托凭条，第三人提交的通话录音及文字记录等证据，以及本案庭审笔录、质证意见等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告及第三人签订的《房产买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原、被告对《房产买卖合同》及《补充协议》已解除的事实不存争议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告应否承担违约责任。被告作为房产出售方，理应对案涉房产是否符合转让政策履行注意义务。根据第三人提交的员工梁可鑫与被告于2020年10月22日的通话录音，可证明第三人在合同签订前，曾提醒过被告须确保交易房产符合过户政策要求，系因被告确认可以过户才签订的合同。根据《房产买卖合同》第二条及第七条“被告应保证案涉房产符合国家及东莞市不动产上市交易的有关规定及政策，否则被告应赔偿原告及第三人的全部损失”的约定，被告应承担房产无法过户的责任。案涉房产因不符合东莞市限转让政策要求，导致无法按期完成过户手续，故被告应承担违约责任。关于被告是否存在可减轻违约责任的情形。根据被告提交的“58同城网”广告截图、360搜索截图、百度搜索截图，以及原告、第三人的陈述，可认定原告于2020年期间曾在第三人处兼职。在签订合同时，原告及第三人对于东莞市房产管理局、东莞市住房和城乡建设局于2017年4月18日发布的《关于进一步明确新建商品住房和二手住房交易转让有关问题的通知》第二点“在2017年4月11日零时后已网签的新建商品住房和二手住房，须在取得《不动产权证》满2年后方可进行网上签约交易”的政策理应清楚，而案涉房产一手网签时间为2017年4月18日，取得不动产权证时间为2020年1月9日，明显不符合上述限转让的政策要求。在案涉合同履行期间，东莞市又先后出台了《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（东建[2020]7号）、《关于进一步贯彻落实商品住房限购、限转让政策的通知》（东建[2020]8号），亦对案涉房产作出了限制转让的规定。原、被告及第三人于2020年8月22日签订《补充协议》前，原告及第三人也理应对《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（东建[2020]7号）的政策知悉，却仍然认为可以过户交易，继续与被告签订《补充协议》，且原告于2020年9月5日向被告支付首期款（即赎楼款）91万元，于2020年9月8日向被告支付赎楼费用14906元。因此，原告及第三人对案涉房产无法完成过户交易也存在过错。综上，考虑到本案的实际情况，根据公平原则，本院酌定被告承担购房款总价10%的违约责任，即支付违约金33万元。原告主张的其他损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、确认原告唐时美与被告刘广军、第三人东莞市京贝房地产经纪有限公司签订的《房产买卖合同》及《补充协议》已解除；二、被告刘广军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐时美支付违约金330000元；三、驳回原告唐时美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16680元，由原告唐时美负担12510元，被告刘广军负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  蔡思荣人民陪审员  吴东淑二〇二一年六月二日书 记 员  赵 萌钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。