广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终1448号上诉人（原审原告）：冯远东，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县×××××××××××××。委托诉讼代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李为俊，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。上诉人冯远东因与被上诉人李为俊民间借贷纠纷一案,不服广东省怀集县人民法院(2020)粤1224民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。冯远东的委托诉讼代理人高文、李为俊的委托诉讼代理人黄永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯远东上诉请求：1.撤销一审判决并判决冯远东于2020年1月23日归还现金10000元及撤销李为俊多次出借现金84000元的事实；2.本案诉讼费均由李为俊承担。事实与理由：一审判决认定李为俊多次出借现金84000元给冯远东的事实认定，缺乏事实依据，具体理由如下：李为俊提出借款本金为325000元不予认可，冯远东只收到李为俊转账的借款241000元。另外，冯远东除在二〇一九年农历八月十五日偿还了10000元，在2020年1月23日又偿还了10000元，上述还款应在借款本金扣减，冯远东所确认的借款本金为221000元;二、2016年年初，冯远东与李为俊是基于李为俊准备在广宁从事安装销售商用电梯认识，双方并商定在广宁设立办事处，实际涉案款项是在成立办事处所产生的业务借款（未在办事处财务作冲账处理），后来由于双方合作过程中存在经营方向的差异，所以该办事处由冯远东单独经营，该款项转为借款，在2017年1月30日立据给李为俊时，多写84000元形成涉案借据的借款面额。因此双方不存在事实债权债务关系。基于以上的事实，一审判决认定事实明显错误。一审法院没有按照法律规定认定本案事实，明显偏袒李为俊一方，将明显没有发生借贷事实的违法判决由冯远东来偿还，依法应予以撤销。李为俊答辩称，一、李为俊已提供银行转账凭证和《借条》等证据证明向冯远东出借本金325000元的事实，又提供微信聊天记录证明向冯远东催收借款及冯远东承诺还款的事实。二、冯远东对本金中现金交付的84000元虽提出异议及主张二〇一九年农历八月十五日偿还了10000元，均未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。李为俊向一审法院提出诉讼请求：1.判决冯远东立即偿还李为俊借款325000元，并按年利率6%支付自2017年12月1日起至清偿本息之日止的利息（利息暂计至2020年8月1日为52000元）；2.本案诉讼费由冯远东负担。一审法院认定事实如下：李为俊与冯远东是朋友关系。2016年年初，冯远东以做生意资金周转困难为由向李为俊借款325000元。后李为俊通过银行转账向冯远东交付借款本金241000元和现金交付借款本金84000元。2017年9月30日，双方经核算，冯远东向李为俊立据确认借到李为俊借款合计325000元，并约定借款应于2017年11月30日归还。借款到期后，李为俊多次向冯远东催收，但未果。2020年8月，李为俊诉至一审法院，请求判令冯远东归还借款本金和利息等。另查明，冯远东在借款后于2020年1月23日通过微信向李为俊归还了借款10000元。冯远东虽向一审法院述称曾于二〇一九年农历八月十五现金向李为俊归还了借款10000元，但未能提供还款凭证予以佐证，且李为俊对此予以否认。另冯远东虽对涉案借款本金当中现金交付的84000元提出异议，但并未在一审法院限定的期限内提供证据予以佐证，且冯远东在立据时和李为俊通过微信向其催收时并未就借款本金提出异议。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，冯远东已亲笔立据确认借到李为俊借款本金325000元，同时其在立据过程中和李为俊微信催收过程中也从来没有对涉案借款本金提出异议，而冯远东虽在诉讼中对涉案借款的借款本金提出异议，但未能在一审法院限定的期限内提出证据对其主张予以佐证，应由其自行承担举证不能的法律责任。综上，一审法院确定冯远东尚欠李为俊借款本金325000元。对于利息部分，李为俊主张按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价年利率3.85%从借款逾期之日起即2017年12月1日计至涉案借款清偿之日，符合法律规定，一审法院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定可知，冯远东于2020年1月23日通过微信向李为俊归还的借款10000元应视为归还涉案借款逾期利息。同时，冯远东虽主张其在二〇一九年农历八月十五现金向李为俊归还借款10000元，但未能提出相应的还款凭证予以佐证，应由其自行承担举证不能的法律责任，一审法院对此不予认可。综上，冯远东应向李为俊清偿借款本金325000元和利息（利息计算方式：以尚欠的借款本金325000元为计算基数，从2017年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场一年期报价年利率3.85%计算至本笔借款清偿时止，并扣减冯远东于2020年1月23日归还的借款利息10000元）。据此，一审法院作出判决：限冯远东在该判决生效之日起十日内向李为俊偿还借款本金325000元和利息（利息计算方式：以尚欠的借款本金325000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场一年期报价年利率3.85%从2017年12月1日起计至本笔借款清偿时止，并扣减冯远东于2020年1月23日归还的借款利息10000元）。案件受理费6254元，适用简易程序减半收取计3127元，保全费2405元，均由冯远东负担。本院二审期间，冯远东为证明其主张提供了冯远东名片、肇庆亚洲三菱电梯有限公司组织机构代码证、营业执照及照片，拟证明冯远东与李为俊合作开办亚洲三菱电梯广宁办事处的事实，案涉借款其中84000元是双方合作经营办事处期间财务作冲账处理的投入款。李为俊质证对证明的内容、关联性有异议，李为俊对亚洲三菱电梯广宁办事处不存在股份，也没有参与经营，本案的借款是真实发生的民间借贷关系。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但该证据不能反映李为俊与冯远东合作经营亚洲三菱电梯广宁办事处的事实，故对冯远东所主张的待证事实不予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审判决定性准确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合本案查明的事实、冯远东的上诉意见及李为俊的答辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉借款本金的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李为俊提供了《借条》、微信聊天记录及银行转账凭证证实其与冯远东之间存在借贷关系及案涉借款本金为325000元。冯远东确认《借条》、微信聊天记录的真实性，仅抗辩其中84000元为合作经营期间的业务借款。首先，冯远东未能证实双方之间存在合作经营的事实，不足以证实双方之间存在业务借款的事实。其次，冯远东主张借条记载的借款325000元其中84000元为“业务借款”，但其对该部分“业务借款”与银行转账的241000元一并出具借条确认为借款，并不能作出合理的说明。综上，冯远东的抗辩理由不成立，本院不予支持。一审法院认定借款本金为325000元正确，本院予以维持。冯远东主张于二〇一九年农历八月十五日向李为俊归还10000元现金，但未能提供证据证实其主张，且李为俊对此予以否认，故应由冯远东承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。综上所述，冯远东的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由冯远东负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年六月三十日法官助理 邵丽虹书 记 员 陈唐玲