wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3089号原告：王庆萍，女，汉族，1978年10月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李淑金，系贵州子尹律师事务所律师。被告：夏应乾，男，汉族，1984年5月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：左康宁，男，汉族，1991年8月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：唐大勇，男，汉族，1971年12月1日出生，住贵州省习水县。原告王庆萍与被告夏应乾、左康宁、唐大勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王庆萍及委托诉讼代理人李淑金到庭参加了诉讼，被告夏应乾、左康宁、唐大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告连带向原告偿还借款本金50000元，并从2019年11月19日起每月按中国人民银行2019年11月公布的银行贷款利率的四倍向原告支付利息直至借款偿还完毕之日止（利息暂计算至2021年4月19日为11050.00元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告以担保期限已过自愿放弃要求左康宁、唐大勇在本案中承担担保责任，只要求被告夏应乾偿还借款本金50000元及利息10000元。事实和理由：2019年11月19日，被告夏应乾向原告王庆萍借款五万元，并约定了利息，被告左康宁、唐大勇对该借款款进行担保，有借条和转账记录为证。被告一直未向原告还本付息，原告多次请求被告还款，被告均以各种借口推诿至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决如前诉请。被告夏应乾、左康宁、唐大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，被告夏应乾（借款人）、左康宁（担保人）、唐大勇（担保人）向原告王庆萍出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王庆萍人民币现金小写50000元，大写伍万元，该款项用于业务周转，用途为12月30天（原告陈述“用途为12月30天”实际是“还款期限为12月30日”），借款人和担保人无条件按时还，担保人（单位）承诺若借款人出现还款困难，则由担保人（单位）负责全款归还。该笔借款不受诉讼时效的限制，如期未还，财产抵押全款！甲方：王庆萍，乙方：夏应乾（借款人签名捺印），借款人地址：贵州省遵义市汇川区，借款人身份证号：5221211984××××××××，借款人电话：150××××4113，担保人（签名捺印）：左康宁、唐大勇。”。原告王庆萍于2019年11月19日以微信转款方式向被告交付30000元、于2019年11月20日以现金方式向被告交付20000元履行了前述借条约定的出借义务。因被告未按期履行还款义务，原告遂要求被告夏应乾、左康宁于2020年1月2日在借条原件处左下方书写了《备注》，该《备注》载明：“因借款人夏应乾目前资金困难，暂时无法偿还借款，经双方约定还款日期为2020年1月20号，还款金额本息一共60000元整，大写陆万元整，身份证号：5221211984××××××××，左康宁（签名捺印），身份证号：×××5433，2020年元月2号。”，夏应乾在备注中借款人处签字捺印予以确认。后因被告仍未按期履行还款义务，原告诉至本院，诉如所请。本院认为：原告王庆萍要求被告夏应乾偿还借款本金50000及利息10000元的诉讼请求，有原告的当庭陈述及被告出具给原告的《借条》、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录等为据，足以认定，被告应当履行还款付息的义务，且符合双方的约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告夏应乾应偿还原告王庆萍借款本金50000元，并支付利息10000元，共计人民币60000元。庭审中，原告以担保期已过自愿放弃要求左康宁、唐大勇在本案中承担担保责任，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告夏应乾、左康宁、唐大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告夏应乾于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆萍借款本金50000元及利息10000元，共计人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、保全申请费200元，合计860元（原告已依法预交）由被告夏应乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇二一年六月二十五日法官助理周爽书记员陈聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2450号之一 申请执行人黄耀奎，男，1968年10月25日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人深圳市寰为木业有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道桂花村赤花岭工业区，统一社会信用代码91440300763458263J。 法定代表人李大为。 申请执行人黄耀奎与被执行人深圳市寰为木业有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】157号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应履行支付22851.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】157号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】157号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年六月二十四日 书记员  王少枫
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1329刑初357号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人周之栋，曾用名周浩东，男，2002年12月5日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年6月4日被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]372号起诉书指控被告人周之栋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年6月22日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人周之栋于2021年5月29日、6月2日，在临沭县城沭中名苑、景钰家园、育兴家园等小区内，采取拉车门盗窃的方式，对停放在楼下轿车实施盗窃作案4起，盗窃现金1160元。分述如下： 1、2021年5月29日凌晨2时左右，被告人周之栋在临沭县沭中名苑小区内，盗窃被害人周某停放在楼下的白色丰田轿车车内现金20元。 2、2021年5月29日凌晨2时左右，被告人周之栋在临沭县沭中名苑小区内，盗窃被害人姚某停放在楼下的黑色奥迪轿车车内现金500元。 3、2021年5月29日凌晨2时左右，被告人周之栋在临沭县内，盗窃被害人王某停放在楼下的红色宝骏ＳＵＶ车内现金110元。 4、2021年6月2日凌晨2时左右，被告人周之栋在临沭县内，盗窃被害人杨某停放在楼下的白色桑塔纳轿车车内现金530元。 公诉机关认为，被告人周之栋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人周之栋到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处周之栋拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周之栋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周之栋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周之栋到案后如实供述指控犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周之栋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月4日起至2021年8月3日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 二、责令被告人周之栋退赔被害人周某经济损失20元、姚某经济损失500元、王某经济损失110元、杨某经济损失530元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 王 云 二〇二一年六月二十三日 书记员 王美兰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执恢70号 防城港市中冶金海都置业有限公司、罗艺： 本院执行的防城港市中冶金海都置业有限公司申请执行罗艺商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十一日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2444号原告朱金凤，女，1962年5月2日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人王际，男，1988年2月12日，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。系原告之子。特别授权代理。被告宣威市来宾街道新田村民委员会。法定代表人：王传立，主任（未出庭）。委托代理人龚志省、高震（实习），云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。本院于2021年6月11日立案受理原告朱金凤与被告宣威市来宾街道新田村民委会员生命权、健康权、身体权纠纷一案。审理中，原告朱金凤于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱金凤撤回起诉。减半收取的案件受理费人民币140元，由原告朱金凤负担。审判员  王正义二〇二一年六月十一日书记员  杨思涵
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1122号申请执行人：陈显法，男，1978年8月28日生，汉族，住建湖县。被执行人：韩利，女，1981年11月10日生，汉族，住建湖县。申请执行人陈显法与被执行人韩利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日作出的(2020)苏0925民初2459号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行10060.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初2459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  赵国祥
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执121号   申请执行人：白环角，男，藏族，生于1990年2月28日。   被执行人：李学渊，男，汉族，生于1986年2月3日。   本院在执行申请执行人白环角与被执行人李学渊劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日作出的（2020）青0202民初2021号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李学渊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白环角向本院申请强制执行，要求被执行人李学渊给付劳务费10000元、案件受理费25元，合计10025元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人李学渊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人李学渊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月13日、1月14日、6月7日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李学渊名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人李学渊名下银行账户中只有零星存款，财付通中存款已于2021年1月14日在另案（2021）青0202执120号案件中冻结，并于2021年6月7日划拨，于2021年6月23日发放给申请执行人白环角1197元。于2021年2月20日委托兰州市新区人民法院调查被执行人李学渊的相关情况，经查，被执行人李学渊名下无工商、车辆、住房公积金、不动产登记信息。于2021年4月15日、6月8日到被执行人李学渊的户籍地调查相关情况，经查，被执行人李学渊因盗窃罪，被山东临朐县法院判处缓刑且取保候审现在该村居住，但在该村无财产可供执行。于2021年6月8日对被执行人李学渊处以司法拘留十五日。于2021年6月24日将被执行人李学渊限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人李学渊现在取保候审中且无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人白环角释明被执行人李学渊的财产状况，申请执行人白环角明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(2)项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十四日   书记员 李海娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初9459号原告：王平波，男，1968年9月3日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P4×××××(2)。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码914×××××××××××217L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张韬略，公司员工。委托诉讼代理人：黄钻芳，公司员工。原告王平波与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司（下简称黄岐房地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告王平波、被告黄岐房地产公司的委托诉讼代理人张韬略、黄钻芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平波向本院提出诉讼请求为：1.黄岐房地产公司将黄岐怡富广场A座404房土地使用证、房屋所有权证（不动产登记）转至王平波名下；2.黄岐房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据生效的(2019)粤0605民初17098号《民事判决书》查明的事实，黄岐怡富广场房地产项目，是双方依《合作开发“怡海商贸城”协议书》(1993年8月3日)合同建设的。《合作开发“怡海商贸城”协议书》合同约定，黄岐房地产公司提供怡富广场的项目土地30亩(以实测计算为准)、开发资质、报建手续、收取每亩145万固定利润、不承担开发风险等；王平波负责怡富广场项目的全部投资、建设开发、承担全部投资风险、向黄岐房地产公司支付每亩145万(30亩，以实际测为准)的固定利润等。王平波依合同约定履行合同义务，取得黄岐房地产公司移交的项目用地，于1993年组织施工单位对怡富广场项目进行施工建设、投资，建成现在的怡富广场项目房屋。再根据民法典第137条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条、民法典第209条“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及第214、352条规定，可以确定本案的合同为建设用地使用权转让合同。虽然中南房地产公司履行了向王平波移交富景大厦一期的项目用地(30亩，以实测为准)及履行了提供富景大厦一期开发资质、报建报批的合同义务，但是到日前止，黄岐房地产公司未履行将怡富广场A座404房(68.25平方米)的土地使用权登记、房屋所有权登记转名至王平波名下的合同义务，因此，王平波告依法请求中南房地产公司将案涉的土地使用证、房屋所有权转名至王平波名下，依法合理。请求法院支持王平波的诉讼请求。黄岐房地产公司辩称：一、王平波是为了否定前诉的裁判结果，构成重复起诉；2019年7月9日，王平波以与本案诉请同样的事由向南海法院提出诉讼，后南海法院于2020年12月4日作出的（2019）粤0605民初17098号民事判决书，驳回其全部的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。在民事诉讼中，法院的终局判决确定后，当事人不得就该判决的内容再进行相同的主张。本案与前诉的内容实质上是相同的，理由如下：1、后诉与前诉的当事人相同；2、本案涉案房产与前案相同，为黄岐怡富广场A座404房；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，同样是要求黄岐房地产公司将黄岐怡富广场A座404房的土地使用证、房屋所有证（不动产登记）转名至其名下。二、根据当时所签订的合作协议，并无约定黄岐房地产公司将涉案房产的土地使用登记、房屋所有权登记转名至王平波名下；根据黄岐房地产公司与罗定县双东镇房地产开发公司于1993年8月3日签订《合作开发“怡海商贸城”协议书》，并没有约定黄岐房地产公司将涉案房产怡富广场A座404房的土地使用权证登记、房屋所有权证登记转名至王平波名下。另外，根据（2019）粤0605民初17098号民事判决书，南海法院已经查明涉案房产经不动产登记部门登记为属吴广谦所有。综上，王平波重复起诉，增加了黄岐房地产公司的诉讼成本，严重浪费司法资源，恳请法院驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2019年7月22日，本院受理了王平波诉黄岐房地产公司财产损害赔偿纠纷一案，王平波向本院提出诉讼请求：1.确认黄岐怡富广场A座404房的土地使用权、房屋所有权属王平波所有；2.黄岐房地产公司向王平波支付黄岐怡富广场A座404房的房款68.25万元。理由是：黄岐怡富广场房地产开发项目的实际投资人是王平波，涉案房屋土地使用权、房屋所有权属所有，在王平波未出售、未收取房款及未要求黄岐房地产公司将房屋所有权转名登记的情况下，黄岐房地产公司擅自将涉案房屋的所有权登记转名至他人名下，侵害了王平波的房屋所有权权利。2020年12月4日，本院作出（2019）粤0605民初17098号民事判决书，认为：“王平波在诉讼中仅举证证明王名棣经营的明和实业发展公司与黄岐房地产公司合作开发涉案房产所在的楼盘项目的实际投资经营者，并未举证证明黄岐房地产公司在出售房产中存在过错或违法行为，亦未举证明其因此受损失的事实，应承担相应的举证不能的不利后果，另外，开发房产项目进行销售，是正常的商业活动行为，王平波作为与黄岐房地产公司合作开发房产的一方，其合作开发的目的亦是通过销售房产获利，王平波主张黄岐房地产公司擅自出售涉案房产的理由，显属不合理”，故判决驳回王平波的全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与前案17098号案当事人相同，两案诉请的核心理据一致，即：案涉房屋及土地使用权属归其所有。本院在17098号案中，已对上述诉请理由进行了论述及判断，认为“王平波……并未举证证明黄岐房地产公司在出售房产中存在过错或违法行为，亦未举证明其因此受损失的事实，应承担相应的举证不能的不利后果，另外……王平波主张黄岐房地产公司擅自出售涉案房产的理由，显属不合理”，并据此驳回了王平波的全部诉讼请求。王平波在本案中再次以此为由提起诉讼，实质上是为了否定前诉的裁判结果，故根据前引司法解释之规定，王平波构成重复起诉，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回王平波的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费6400元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  原一平人民陪审员  许绮华二〇二一年六月三十日书 记 员  龙文媛
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢100号 申请执行人:罗庆武，男，1953年11月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：罗刚武，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行罗庆武与罗刚武借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人户籍所在地调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2016）川1922民初1717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷强 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李科 书 记 员 徐可
青海省西宁市城北区人民法院   民事裁定书   （2021）青0105民初2753号   原告：李永泰（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。   被告：路万财（公民身份号码：×××），男，汉族，住湟中县。   被告：李红艳（公民身份号码：×××），住湟中县多巴镇。   原告李永泰与被告路万财、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告李永泰于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以证据不足为由申请撤回对被告路万财、李红艳的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李永泰撤回对被告路万财、李红艳的起诉。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李永泰负担。   审判员 汪正琰      二〇二一年六月二十二日   法官助理 马桂英   书记员 石宝君   附：法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执1159号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇环城中路**，统一社会信用代码：91441821669866244L。 法定代表人：吴锡涛，该行行长。 委托代理人：成芳，该司职员。 委托代理人：邓艳，该司职员。 被执行人：钟荣富，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：佛冈邮政银行）与被执行人钟荣富信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初2574号民事判决，被执行人钟荣富应在判决生效之日起十五日内偿还透支本金7819.19元及利息755.95元（含当月未结计利息0.18元）及逾期费用1132.6元（利息、逾期费用暂计至2020年9月18日止，2020年9月19日起的利息及逾期费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《银行卡业务管理办法》的规定计至还清款项之日止）给佛冈邮政银行。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局调查，发现并扣划了被执行人的存款279.22元，扣除执行费50元，支付229.22元给申请执行人；除此以外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 峥
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终937号上诉人（原审原告、反诉被告）：韶关和兴再生资源有限公司。住所地：广东省始兴县××××××××××××××××。法定代表人：杨会，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈**飘，广东君沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东泰昊新材料科技有限公司。住所地：广东省始兴县东莞石龙（始兴）产业转移工业园5号9号厂房。法定代表人：赖楚怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖楚怀，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区××××××××××××××。委托诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。原审第三人：李晓兰，女，1990年2月17日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××。原审第三人：刘萍，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××××××。原审第三人：张秀英，女，1982年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××3××××。原审第三人：谭俊辉，女，1972年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××5×××××××××××××××。原审第三人：李东文，男，1966年12月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××。原审第三人：谢燕云，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××。上诉人韶关和兴再生资源有限公司（以下简称和兴公司）、广东泰昊新材料科技有限公司（以下简称泰昊公司）因与被上诉人赖楚怀、原审第三人李晓兰、刘萍、张秀英、谭俊辉、李东文、谢燕云借款合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，和兴公司与泰昊公司在《借款协议》中约定泰昊公司以免租金的形式向和兴公司转让韶关儒隆塑料科技有限公司（以下简称儒隆公司）和韶关鸿日塑料有限公司（以下简称鸿日公司）的再生资源经营权。本案中，享有再生资源经营权的主体为儒隆公司和鸿日公司，并非个人。而前述《借款协议》签订后，儒隆公司与鸿日公司亦办理了法定代表人及股权变更登记，变更到和兴公司指定的人员名下，故对于认定《借款协议》为无效合同是否妥当，应进一步审查认定。另根据《借款协议》第八条关于：“……转让期满、经营权回归乙方日止，按照对等原则重新核算债权债务，转让方承担转让前的债权债务，受让方承担转让后的债权债务。”的约定，案涉经营权的返还涉及儒隆公司和鸿日公司的债权债务核算，对于儒隆公司和鸿日公司在和兴公司相关人员实际经营期间的债权债务情况，以及收款收据备注为“管理费”的2149569.3元的款项性质等事实，一审法院未予查清，而上述事实影响本案的正确处理。因此，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初121号民事判决；二、本案发回广东省始兴县人民法院重审。上诉人韶关和兴再生资源有限公司预交的二审案件受理费113805元，上诉人广东泰昊新材料科技有限公司预交的二审案件受理费66753元，由本院分别予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二一年六月九日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9413号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：薛晓军，男，1990年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告薛晓军小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年六月二十四日书记员  周 砚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2555号原告：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区。法定代表人：张桂潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义市超一物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段北部湾锦都豪苑**负**。法定代表人：杨艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告福建龙马环卫装备股份有限公司（以下简称龙马公司）与被告遵义市超一物业管理有限公司（以下简称超一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙马公司委托诉讼代理人田景波、被告超一公司委托诉讼代理人李正梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1493000元及逾期付款损失（从起诉之日计算至全部付清之日，按照同业拆借中心公布的2021年4月的一年期贷款利率计算）；2.判令被告向原告支付违约金74650元（按照未付款1493000元的5%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月10日在贵州省仁怀市签订了《销售合同》，约定：1、被告向原告购买洗扫车1辆（单价64万元）、高压清扫车1辆（单价54.3万元）、洒水车1辆（单价31万元），总价149.3万元；2、在签订合同之日起10日内被告应支付49.3万元作为定金，余款100万元在验收完毕之日90日内支付；3、被告期逾期付款的，从约定的付款之日起算，按日支付逾期支付合同货款的0.5‰的违约金，违约金合计最高不超过未付款的5%；4、发生争议由合同签订地法院管辖。《销售合同》签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告至今未支付货款。原告经多次追讨无果，现依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告超一公司辩称，1.原告所述部分不属实，货物总价149.3万元无异议，但合同签订后，我方于2018年10月17日已经支付定金49.3万元，2018年10月30日支付货款10万元。2.关于原告主张的利息，双方并无约定，且与违约金系重复主张权利。3.关于原告主张的违约金，其计算基数应当以未支付金额为准，未支付部分从目前看来仅为90万元。经本院审理查明，2018年9月10日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《销售合同》，约定：一、甲方向乙方购买洗扫车一辆（规格型号：FLM5160TXSD5,单价64万元）、高压清洗车一辆（规格型号：FLM5250GQXD5,单价54.3万元）、洒水车一辆（规格型号：FLM5162GQXD5,单价31万元），总价款1493000元；三、交货方式及费用，乙方负责送货至甲方指定地：贵州遵义市仁怀；七、付款方式、时间及期限，甲乙双方签订合同之日起10日内，甲方应向乙方支付合同货款肆拾玖万叁仟元人民币（￥493000）作为订货定金，甲方应在验收完毕之日起90日内，向乙方支付剩余合同货款壹佰万元（￥1000000）；八、违约责任，甲方每期逾期付款的，从约定的付款之日起算，按日支付逾期支付合同货款的0.5‰的违约金，违约金合计最高不超过未付款的5%，合同还就验收标准、方法及提出异样期限、合同纠纷解决方式等进行了约定。2018年10月17日，被告支付原告货款493000元。2018年10月18日，原告向被告发货，被告于2018年10月22日分别验收FLM5160TXSD5洗扫车一辆、FLM5250GQXD5清洗车一辆、FLM5162GQXD5清洗车一辆。2018年10月30日，被告支付原告货款100000元。剩余货款至今未付，致使原告诉来法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力。原告已按合同约定交付被告货物，被告支付了货款593000元（493000元+100000元）后，剩余货款至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应支付原告货款900000元（1493000元-593000元）。原告主张被告支付逾期付款损失，原、被告签订的《销售合同》第八条就逾期支付货款的违约金及计算方式有明确约定，原告主张逾期付款损失不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院不予支持。根据原、被告签订的《销售合同》第八条的约定，结合原告第二项诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应支付原告违约金45000元（900000元×5%）。原告认可被告支付货款593000元，但主张该部分货款是支付之前的四份销售合同的货款。经本院审查，被告2018年10月17日支付原告货款493000元，符合本案《销售合同》第七条约定的订货定金金额，且原、被告此前签订的四份销售合同中并未约定金额为493000元的订货定金，不存在雷同、混淆的情形；被告2018年10月30日支付货款100000元，系在被告验收完毕本案交付货物之日起90日内，且被告主张上述593000元用于抵扣本案货款，应认定该593000元系被告支付本案货款。原告的该部分主张不符合本院审查认定的上述事实，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告遵义市超一物业管理有限公司在本判决生效后七日内支付原告福建龙马环卫装备股份有限公司货款900000元及违约金45000元；二、驳回原告福建龙马环卫装备股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9454元（已减半收取），原告福建龙马环卫装备股份有限公司负担2829元，被告遵义市超一物业管理有限公司负担6625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王琴二〇二一年六月十一日法官助理汪先金书记员张贤彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2722号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：侯玉娟，女，1961年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：李春海，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告侯玉娟、李春海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆、被告李春海到庭参加诉讼,被告侯玉娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告侯玉娟偿还原告哈尔滨银行借款本金5.6万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。二、判令被告李春海偿还原告哈尔滨银行借款本金5.6万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。三、判令二被告承担连带保证责任。四、被告依法承担诉讼费。被告侯玉娟未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。被告李春海辩称，对欠款无异议。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告李春海对证据无异议。侯玉娟经本院合法传唤后未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，哈尔滨银行与侯玉娟、李春海签订农户联保贷款合同，侯玉娟借款5.6万元，李春海借款5.6万元，借款用途为玉米种植，年利率11.32%,借款期限12个月（自2018年6月27日至2019年6月26日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。侯玉娟、李春海自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，侯玉娟、李春海未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与侯玉娟、李春海签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向侯玉娟、李春海提供借款的义务，侯玉娟、李春海应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求侯玉娟、李春海偿还借款本金、利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故王侯玉娟、李春海自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：侯玉娟于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5.6万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5.6万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2018年6月27日至清偿日止的利息、罚息；李春海于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5.6万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5.6万元为基数，按合同约定的利率、逾期罚息计算的自2018年6月27日至清偿日止的利息、罚息；侯玉娟、李春海对上述借款本息及逾期利息互相承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.00元[减半收取]，由侯玉娟、李春海负担（哈尔滨银行已预交，同意侯玉娟、李春海直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  何静波二〇二一年六月十七日书记员  朱振岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4092号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：高巍,女,1986年10月31日出生,满族,住天津市滨海新区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告高巍追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告高巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金2600.00元、代偿利息45.32元、代偿罚息6.09元、担保费17.01元、咨询服务费106.20元,共计2774.62元；2.请求判令被告给付原告律师费170元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月25日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币2600.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月25日向被告发放了贷款本金2600.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月24日按照担保合同约定代被告代偿本金2600.00元、利息45.32元、罚息6.09元，合计代偿金额2651.41元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费17.01元及咨询服务费106.20元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告高巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金2600.00元、代偿利息45.32元、代偿罚息6.09元、担保费17.01元、咨询服务费106.20元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费170元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告高巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告高巍于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金2600.00元、代偿利息45.32元、代偿罚息6.09元、担保费17.01元、咨询服务费106.20元；   二、被告高巍于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费170元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告高巍负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5166号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张维，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11918号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金43917.46元、利息（截至2020年7月6日为2701.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1434.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款27927.99元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用319元，剩余款项27608.99元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5108号 原告：松原市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码91XX34，地址：松原市。 法定代表人：邹本红，总经理。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 委托代理人：刘岩，公司法务。 被告：王树敏，男，1969年1月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告王树敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告松原市某房地产开发有限公司无法提供被告准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费242元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二一年六月二十八日 书记员  红格尔
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1212号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路和明镜路交汇处思佳花园北组团5号楼，统一社会信用代码9134180006249611XJ（1-1）。 负责人：丁玮，本行行长。 被执行人：丁保根，男，1964年10月30日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人丁保根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）皖1802民特484号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人丁保根未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金254702.28元及利息，费用32490.45元，律师费2000元，并承担本案执行费5630元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人丁保根有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人丁保根纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年六月二十八日 书记员  周 琪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初1190号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市白云区马掌坡路542号绿地伊颂公馆B3栋2楼，统一社会信用代码：91520100MA6EBXXK4A。 负责人：吴芸，系该公司区域总裁。 委托诉讼代理人：王丁雷，男，1995年5月8日生，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：一般诉讼代理。 被告：班祖刚，男，1976年2月17日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：罗靓，女，1982年6月8日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司贵阳分公司（以下简称雅生活公司）与被告班祖刚、罗靓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开公开进行了审理，原告雅生活公司委托诉讼代理人王丁雷到庭参加诉讼，被告班祖刚、罗靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅生活公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的自2019年1月1日至2021年2月28日的物业服务费共计人民币4591.6元；二、请求判令被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金直至支付完毕全部物业服务费之日止。（以欠费总额4591.6元为基数，暂自2019年1月1日计算至2021年2月28日的违约金为人民币352.54元，）以上两项共计4944.14元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系紫云香山美域3栋1单元202室业主，3栋1单元202室建筑面积为126.15㎡，2018年12月29日，房开公司与雅生活公司签订《紫云麒龙香山美域前期物业服务合同》，合同约定物业服务费的收费标准为住宅1.4元/㎡/月，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每天按未付款项的2‰交纳违约金。合同签订后，原告依约进驻小区为小区业主提供完善的物业管理服务，但被告在享受服务的同时，经原告多次催告，仍未按照约定及时足额缴纳物业管理费。自2019年1月1日至2021年2月28日，被告共欠缴3栋1单元202室物业费合计26个月，欠缴金额合计为人民币4944.14元。综上所述，被告拒不缴纳物业服务费的行为严重违约，并侵害了原告及其他业主的合法权益,故原告特起诉至法院，提出如前所诉请求。 被告班祖刚、罗靓未出庭、未举证、未答辩，视为其放弃举证、质证、辩论、反驳等诉讼权利。 原告依法向本院提交证据，本院依法组织原告进行举证，对原告提交的证据：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、前期物业服务合同、物业公司进行日常管理的图片、商品房买卖合同，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认可。对原告提交的入住通知书，本院经审查认为该证据没有签署时间，主要内容为办理入伙手续，并非办理入住，内容与原告诉称不相符。此外，原告并未举证证明该通知已经送达给二被告，故对该证据证明目的本院不予确认。 根据原、被告诉辩以及经本院审理查明的有效证据，认定事实如下：被告班祖刚、罗靓与案外人贵州麒龙集团（紫云）香山美域置业有限公司于2018年4月8日签订合同编号为：Ａ3-1-2-2的《商品房买卖合同》，合同约定二被告购买该公司位于紫云县，该房屋建筑面积为126.15㎡，合同约定交房时间为2019年6月30日前，同时该合同约定该商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日的三日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。合同中还约定出卖人依法选聘的物业服务企业为雅居乐雅生活服务股份有限公司贵阳分公司，物业服务收费价格为1.4元／㎡／月，按年收取物业服务费。现原告以被告未缴纳物业服务费为由诉至法院，提出如前所诉请求。 本案争议焦点：原告诉请是否有事实及法律依据。 本院认为，根据被告班祖刚、罗靓与案外人贵州麒龙集团（紫云）香山美域置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，在商品房达到交付条件后，应当以书面形式通知买受人，并且通知应当注明办理交接手续的时间、地点以及应携带的证件，被告在接受房屋后应当承担缴纳物业服务费的义务。但本案中，原告未提供已书面通知被告办理交接手续的证据，故被告缴纳物业服务费的起算时间无法确定，应由原告对此承担举证不力的法律后果，虽然在庭审中原告主张按照被告与贵州麒龙集团（紫云）香山美域置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间计算，但合同约定的房屋交付时间不能等同于被告实际入住时间，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司贵阳分公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司贵阳分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  姚正超 二〇二一年六月二十九日 法官助理朱蕾 书记员吴迪 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12709号原告：重庆铭贝科技有限公司，住所地重庆市江**港安二路****6-2，统一社会信用代码91500105305274408B。法定代表人：但汉兰，总经理。委托诉讼代理人：曾川，男，公司员工。被告：重庆奇臻电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石龙村五社，统一社会信用代码915001070863033356。法定代表人：吴碎生，职务不详。本院受理的原告重庆铭贝科技有限公司与被告重庆奇臻电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆铭贝科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆奇臻电气有限公司的起诉。本院认为，原告重庆铭贝科技有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆铭贝科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费697.46元，减半收取计348.73元，由原告重庆铭贝科技有限公司负担。审判员 邹 涛二〇二一年六月十日书记员 胡雅莉
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1329刑初356号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人惠有余。2015年11月24日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；2017年8月10日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2019年4月1日因犯盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；2020年8月25日，因犯盗窃罪被兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2021年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]371号起诉书指控被告人惠有余犯盗窃罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王立早出庭支持公诉，被告人惠有余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月25日21时许，被告人惠友余于临沭县金沂蒙家属院4号楼3单元楼下盗窃刘某畅珠峰牌电动车自行车一辆，价值2300元。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人惠有余行为构成盗窃罪。其自愿认罪认罚，建议判处惠有余有期徒刑六个月，并处罚金2300元。 被告人惠有余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人惠有余构成盗窃罪。被告人惠有余到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，被盗物品已被追回并发还被害人，可从轻处罚；系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人惠有余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2300元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月27日起至2021年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇二一年六月二十三日 法官助理 张东亮 书 记 员 张春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4093号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：李辉,男,1987年2月6日出生,汉族,住河北省石家庄市桥东区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告李辉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金6133.33元、代偿利息99.02元、代偿罚息85.29元、担保费39.87元、咨询服务费185.12元,共计6542.63元；2.请求判令被告给付原告律师费390元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月26日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币9200.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月26日向被告发放了贷款本金9200.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月25日按照担保合同约定代被告代偿本金6133.33元、利息99.02元、罚息85.29元,合计代偿金额6317.64元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费39.87元及咨询服务费185.12元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告李辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金6133.33元、代偿利息99.02元、代偿罚息85.29元、担保费39.87元、咨询服务费185.12元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费390元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告李辉于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金6133.33元、代偿利息99.02元、代偿罚息85.29元、担保费39.87元、咨询服务费185.12元；   二、被告李辉于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费390元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告李辉负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初5805号 原告：山东恒生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112560769707A。 代表人：董广峰，经理。 委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：赵春丽，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司（以下简称恒生物业济南分公司）与被告赵春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒生物业济南分公司的委托诉讼代理人韩景稳到庭参加诉讼，被告赵春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒生物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵春丽支付恒生物业济南分公司物业管理费5297.41元；2.本案全部诉讼费用由赵春丽承担。事实与理由：2015年12月31日，恒生物业济南分公司与恒生地产济南有限公司签订《物业管理前期服务协议》，合同约定恒生物业济南分公司向其开发的某甲小区小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会选定的物业企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2016年3月28日，恒生物业济南分公司与赵春丽签订《某甲小区前期物业服务协议》，协议约定，恒生物业济南分公司提供的物业管理受益人为全体业主或使用人，受益人按照房屋面积向恒生物业济南分公司支付物业管理费，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费从逾期之日需承担延期一天按照总费用千分之三缴纳违约金。 赵春丽系小区业主，房屋面积100.33平方米，物业费每平方米每月1.6元，2018年4月1日至2020年12月31日期间应缴纳物业管理费共计5297.41元，但是赵春丽一直拒绝支付。恒生物业济南分公司按照合同约定为赵春丽所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但是赵春丽拒不履行自己的缴费义务，经恒生物业济南分公司多次催要未果，故诉至法院。 赵春丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年9月12日，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司将工商登记信息变更为恒生物业济南分公司。 2、淄博恒生物业管理有限公司济南分公司系济南市历城区某甲小区小区的物业服务公司。赵春丽系某甲小区业主，房屋建筑面积100.38㎡，物业类型为商业用房、（小）高层住宅。2016年3月28日，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司（甲方）与赵春丽（乙方）签订《某甲小区前期物业管理服务协议》一份，载明淄博恒生物业管理有限公司济南分公司对其某甲小区的物业提供物业服务，收费标准为高层住宅1.6元/㎡/月，物业服务费每6个月缴纳一次，业主或物业使用人于每个缴费期开始5日内（每年1月1日-1月5日，7月1日-7月5日）缴清，如遇周末顺延。赵春丽已交纳2018年3月31日前的物业服务费，欠交2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。 3、恒生物业济南分公司提供某甲小区小区内外环境照片打印件8张，拟证明恒生物业济南分公司依照合同约定提供了优质的物业服务，履行了合同义务。 本院认为，恒生物业济南分公司系案涉小区的物业服务公司，该公司作为淄博恒生物业管理有限公司济南分公司的企业工商变更主体，承继淄博恒生物业管理有限公司济南分公司与赵春丽签订的《恒生望山前期物业管理服务协议》的合同权利和义务。该服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。恒生物业济南分公司与赵春丽应按约履行自身的合同义务。赵春丽享受了恒生物业济南分公司提供的物业服务，应依照《恒生望山前期物业管理服务协议》的约定向恒生物业济南分公司交纳物业费。恒生物业济南分公司要求赵春丽交纳2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业费5297.41元，于法有据，本院予以支持。赵春丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵春丽于本判决生效之日起十日内支付山东恒生物业服务有限公司济南分公司2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5297.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵春丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 妍
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初815号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150223MA0MWENJ1D；法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：包树林，男，1975年9月30日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年3月22日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告包树林物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院提出对包树林的撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告包树林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审 判 长 李 桂 英审 判 员 那顺乌力吉审 判 员 白 伟 苇二〇二一年六月二十四日书 记 员 王 丽 娟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1083号之一申请执行人：泰州市凤城粮油有限责任公司，住所地海陵区。法定代表人：张阿凤。委托代理人：丁萌、唐小娟（实习），江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被执行人：盛小凤，女，1959年7月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李德银，男，1955年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市凤城粮油有限责任公司与被执行人盛小凤、李德银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）苏1202民初967号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告盛小凤、李德银于本判决生效之日起十日内将泰州市海陵区九龙镇长兴路xxx号原泰州市九龙粮油实业公司良友酒家门面房腾空并返还原告泰州市凤城粮油有限责任公司；二、被告盛小凤、李德银于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市凤城粮油有限责任公司自2011年7月5日至2020年3月5日的房屋占有使用费计人民币60667元，并支付逾期付款利息（自2020年3月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告泰州市凤城粮油有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1397元，由被告盛小凤、李德银共同负担（原告已预交，被告盛小凤、李德银于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年4月13日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年4月13日、6月2日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的人行、股票、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年4月19日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，本院于2021年4月19日查封被执行人李德银名下位于泰州市××房产，查封期为3年。该土地性质为农村宅基地，故暂时无法处置。4、2021年5月31日，经本院执行，将泰州市海陵区九龙镇长兴路200号原泰州市九龙粮油实业公司良友酒家门面房腾空并返还申请执行人泰州市凤城粮油有限责任公司。5、2021年6月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2021年6月2日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院执行，将泰州市海陵区九龙镇长兴路xxx号原泰州市九龙粮油实业公司良友酒家门面房腾空并返还申请执行人。关于房屋占有使用费本院查封了被执行人名下房产，因其系宅基地房屋，暂不处置。本院未发现被执行人其他可供执行财产，本次执行程序可以终结。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年六月三日书记员  陆晓玉
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初430号原告：临夏市炳炳二手车有限责任公司，住所地甘肃省积石山县徐扈家乡长家寺村十四社6号。法定代表人：马胡塞尼，系该公司总经理。被告：马得明，男，撒拉族，1970年4月5日生，农民，青海省循化县人，住本县查汗都斯乡苗圃社15号。原告临夏市炳炳二手车有限责任公司与被告马得明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告临夏市炳炳二手车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临夏市炳炳二手车有限责任公司撤回起诉处理。审   判   员 韩   国   良二〇二一年六月二十一日法官     助理 杨学伟书记员扎西措
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3441号 原告：左成芳，女1977年12月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。 被告：柳林，男，1979年5月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告左成芳与被告柳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左成芳及其委托诉讼代理人邓虹到庭参加了诉讼。被告柳林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告左成芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳林偿还原告借款本金50万元及按照月息3分，从2017年5月25日起至本实际还清之日止的利息（利息暂计450000元）。2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，包裹因急需资金找原告借钱，原告于2017年5月25日通过银行转账向被告借款50万。被告于同日向原告出具借据，载明“今借到左成芳现金人民币伍拾万元整，借期为两个月，月息三分，借款人柳林，身份证号码430602197905××××，借款卡号6213××××8686”。现借款已经逾期，原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不偿还。原告为维护自身合法权益故具状起诉，请求判如所请。 被告柳林未发表答辩意见。 经审理查明： 被告柳林于2017年5月25日向原告左成芳借款50万，并出具借据，载明：今借到左成芳人民币伍拾万元整，借期为两个月，月息三分，借款人柳林，身份证号码430602197905××××，借款卡号6213××××8686。原告左成芳于同日通过银行向被告收款账号转账支付借款50万。 庭审中，原告自认被告柳林分别于2017年5月26日、8月29日、8月31日向原告转账支付利息各15000元，合计45000元，故本案借款利息已依约付至2017年8月25日。 上述事实有当事人陈述、借据、转账记录证据在卷佐证。 本院认为，被告柳林向原告左成芳借款50万元未还属实，应依法予以偿还。关于逾期还款利息，双方约定的年利率36%显然过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案借款自2017年8月26日起至2020年8月19日止的利息应按年利率24%的标准计算，此后的利息按年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告柳林在本判决生效后十日内偿还原告左成芳借款本金500000元，并按年利率24%的标准计算自2017年8月26日起至2020年8月19日止的利息，此后的利息按年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告左成芳的其他诉讼请求。 案件受理费6650元，由被告柳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年六月六日 书记员  胡 凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终6168号上诉人（原审被告）：陈利民，男，1954年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈波，男，1982年7月30日出生，汉族，西安市雁塔区，陈利民之子。被上诉人（原审原告）：陕西安德优物业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅梅，陕西唐烽律师事务所实习律师。上诉人陈利民因与被上诉人陕西安德优物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈利民于2021年6月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，陈利民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈利民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由陈利民负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二Ｏ二一年六月十八日法官助理   高  喜  平 书  记  员  朱  琳  婧
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1586号申请执行人：聂伟光，男。被执行人：莒县瀚海国际经济贸易有限公司，住所地莒县青年南路68号（祥云大酒店二楼瀚海国际），统一社会信用代码91371122692002997M。法定代表人：马现林，该公司经理。被执行人：马现林，男，1968年1月11日出生，汉族，住莒县青年南路68号。申请执行人聂伟光于2021年6月1日向本院申请执行的其与被执行人日照爱伦汽车贸易有限公司、马现林居间合同纠纷一案，申请执行标的款为3000元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人聂伟光与被执行人日照爱伦汽车贸易有限公司、马现林居间合同纠纷一案予以结案。二〇二一年六月二十四日
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执79号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：宋业鹏，男，1979年02月08日出生，汉族，现住桦南林业局美霖怡园小区8号楼商服13门室。本院在执行的桦南林业局有限公司与宋业鹏供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执79号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  李宁华二〇二一年六月二十五日书记员  张先伟
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1491号申请执行人：李玉桂，公民身份号码×××，住青海省。被执行人：郭秀兰，公民身份号码×××，住青海省。申请执行人李玉桂与被执行人郭秀兰借款合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2021）青0122民特5号民事裁定书，于2021年6月28日已执行完毕。申请标的为2000元，执行到位标的为2000元。本案予以结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1923号   原告：王**朋，男，青海省海东市乐都区人。   被告：王茜，女，青海省大柴旦居民，现住青海省海东市乐都区。（缺席）   原告王**朋与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**朋到庭参加诉讼，被告王茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月22日，被告向原告借款3000元，其中2000元原告微信转给被告，1000元是被告欠他人的，因他人欠原告1000元，所以被告承诺由被告一并偿还，并在欠条中写明一并偿还原告3000元。被告承诺十天后偿还，到期后被告一直推脱，至今未予偿还。对此，原告依法起诉，请人民法院判如所请。   被告王茜答辩期间内未提交答辩状，举证期间内亦未提交相关证据。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份，微信聊天、转账记录4张，借条1张，证明原、被告的身份事项及被告向原告借款3000元的事实。   本院经审理，认定事实如下：2021年3月22日，被告王茜向原告王**朋借款2000元，因被告欠他人1000元，他人又欠原告1000元，所以被告承诺一并偿还，后书写欠条时写明欠款3000元，并约定10日后偿还。借款到期后，被告王茜至今未偿还。   本院认为，合法的借贷受法律保护，原告王**朋与被告王茜之间成立民间借贷法律关系，被告王茜向原告借款2000元，因被告欠他人1000元，他人又欠原告1000元，被告承诺一并偿还，后书写欠条时写明欠款3000元，原告王**朋依约履行了交付借款的义务，被告王茜理应按期如数偿还，但未能偿还。现原告王**朋要求被告王茜偿还借款3000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告王茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：   被告王茜偿还原告王**朋借款3000元，于本判决生效后十日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为25元，由被告王茜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 江 勇   二〇二一年六月十一日   法官助理 李媛媛   书记员 包 鑫
海口海事法院执 行 裁 定 书（2021）琼72执恢38号申请执行人：三亚鸿洲国际游艇会有限公司，住所地海南省三亚市河东区榆亚大道时代海岸游艇俱乐部。法定代表人：王大富，该公司董事长。被执行人：王晓东，男，汉族，1973年9月12日出生，住江苏省苏州市高新区，身份证号码：XXX。申请执行人三亚鸿洲国际游艇会有限公司与被执行人王晓东服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼民初146号民事判决书已发生法律效力并于2021年5月18日立案恢复执行，向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人履行负担本案申请执行费409.40元的法律义务。本院在执行过程中，向被执行人发出《报告财产令》，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，通过调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人的工商登记企业信息。执行过程中，双方当事人达成和解，但被执行人未支付本案申请执行费409.40元；经查，未发现被执行人还有适合可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2021年6月23日，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有适合可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾建华审判员  莫 雄审判员  黄 斯二〇二一年六月二十五日书记员  苏圣希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1145号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：胡英雄，男，1983年07月29日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行与被告胡英雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行撤回起诉。案件受理费395元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十三日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2722号申请执行人杜伟，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人邵高良，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆海润投资咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107663567980U。法定代表人：邵高良，职务不详。被执行人重庆翰锋农业发展有限公司，住所地，住所地重庆市大足区铁山镇三寨村**会信用代码915002250517210780。法定代表人：邵高良，职务不详。关于申请执行人杜伟与被执行人邵高良、重庆海润投资咨询有限公司、重庆翰锋农业发展有限公司借款合同纠纷一案，权利人杜伟依据已经发生法律效力的（2019）渝0105民初28783号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人邵高良、重庆海润投资咨询有限公司、重庆翰锋农业发展有限公司偿还4334349.02元。本院于2021年3月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2722号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧先仲（曾用名欧阳仲），男，1950年10月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷竹凤，女，1951年11月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某3，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某1，男，2006年5月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。法定代理人：欧某3，系欧某1之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某2，男，2011年1月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。法定代理人：欧某3，系欧某2之母。上述五申请人的共同委托诉讼代理人：邓毅文，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝德华，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人欧先仲、谷竹凤、欧某3、欧某1、欧某2因与被申请人邝德华劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧先仲、谷竹凤、欧某3、欧某1、欧某2申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、邝德华起诉时，宜章县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字【2019】第023号仲裁裁决（以下简称023号仲裁裁决）已经发生法律效力，原审法院受理该案并作出判决违反了法定程序。二、欧某某受聘于邝德华经营的“农家小院”饭店，该饭店虽未办理营业执照，属非法用工，但不影响双方已经建立了（非法）劳动关系的事实，欧某某在工作过程中突发疾病身亡系工亡，应当适用《工伤保险条例》《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》相关规定。退一步讲，即便双方是雇佣关系，邝德华没有为欧某某参加工伤保险，其亦应根据《工伤保险条例》相关规定承担相应的赔偿责任。请求撤销原判，支持申请人的再审请求。邝德华答辩称，023号仲裁裁决并未生效。其与欧某某之间并未签订用工合同，虽然欧某某从发病到死亡在48小时之内，但是系其近亲属放弃治疗所致。欧某某死亡不是工伤，不在工伤一次性赔偿范围之内。本院经审查认为，再审申请人欧先仲、谷竹凤、欧某3、欧某1、欧某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月二十三日法官助理林峰书记员赵桥梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4105号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：杜华琴,女,1967年12月23日出生,汉族,住云南省昆明市呈贡区。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告杜华琴追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告杜华琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金866.67元、代偿利息13.99元、代偿罚息12.05元、担保费5.74元、咨询服务费27.17元,共计925.62元；2.请求判令被告给付原告律师费60元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月23日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1300.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月23日向被告发放了贷款本金1300.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月22日按照担保合同约定代被告代偿本金866.67元、利息13.99元、罚息12.05元,合计代偿金额892.71元。此外,根据《担保合同》及《服务合同》的约定,被告还需向中保公司支付担保费5.74元及咨询服务费27.17元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告杜华琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金866.67元、代偿利息13.99元、代偿罚息12.05元、担保费5.74元、咨询服务费27.17元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费60元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告杜华琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告杜华琴于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金866.67元、代偿利息13.99元、代偿罚息12.05元、担保费5.74元、咨询服务费27.17元；   二、被告杜华琴于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告杜华琴负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初1379号原告：哈尔滨昆城建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街博大公寓A栋9层1号。法定代表人：邵长亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：姜晶涛，男，1973年1月30日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告：陆红娇，女，1974年4月13日生，汉族，现住址同上。二被告委托诉讼代理人冯志，黑龙江威翔律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨昆城建筑工程有限公司与被告姜晶涛、陆红娇劳务合同纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告赵明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昆城建筑工程有限公司撤回对被告姜晶涛、陆红娇的起诉。案件受理费6850元，予以退回。审判员  司琪二〇二一年六月三十日书记员  石晔
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执700号之一申请执行人：毕爱国，男，1969年8月23日生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。被执行人：姜建平，男，1970年9月18日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。毕爱国与姜建平合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）苏0391民初1128号民事判决，判令:姜建平于判决生效后十日内支付毕爱国欠款657000元及银行利息（自2017年11月1日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借利率计算）。案件受理费11356元、公告费600元，共计11956元，由姜建平负担。因姜建平未足额履行上述生效民事判决书所确定的义务，经毕爱国申请，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的668956元。本案执行过程中，依法向姜建平邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，姜建平未主动履行，本院将被执行人姜建平纳入失信被执行人名单。本院通过司法网络查控系统扣划被执行人姜建平银行存款5983.75元，该款现依法转为本案执行费。除此之外，未发现被执行人姜建平名下有可供执行的不动产、证券、机动车辆等财产线索。被执行人姜建平名下坐落于徐州市鼓楼区××室、××地下室已被本院（2019）苏0391执恢68号案件拍卖处置完毕，没有剩余拍卖款。本院执行工作人员前往被执行人姜建平住所地调查，亦未发现姜建平去向及其可供执行的财产线索。姜建平原住所地已经拆迁，后本院执行工作人员前往徐州经济技术开发区拆迁管理办公室调查，未发现姜建平有拆迁安置等情况。本案现执行到位0元，执行费暂收取5983.75元。2021年6月28日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人姜建平暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人对此亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月二十八日书记员  李秋呈
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执717号 被执行人：邓新业，男，1964年08月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人邓新业罚金一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额1000元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁海熙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初302号   原告：李登军，男，1971年9月19日出生，汉族，系个体司机，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：李淑贤,系李登军长女。   被告：姬文军，男，1973年2月20日出生，其他信息不详。   原告李登军诉被告姬文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理，因被告需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登军的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼，被告姬文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告姬文军偿还借款本金44500元，到期未归还三年利息8900元，合计：53400元；二、判令诉讼费用由被告姬文军承担。事实及理由：2016年被告因工程需要资金向原告陆续借款44500元人民币，约定归还日期为2017年1月，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时还款，原告多次催要，被告推脱未偿还，后电话也不接了。原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告姬文军未作答辩。   本院经审理认定事实如下，原被告系朋友关系，2016年被告因工程需要资金陆续向原告借款，2017年1月4日，向原告出具《借条》一张，载明：“今借李登军现金44500元（大写：肆万肆仟伍佰元整），借款人：姬文军，2017.1.4，大约1月之内还清”。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，又在该借条上补充：“2017年三月份付清，保证付清，如付不清，变卖财产，直到付清为止。违约金按日计算，超过三月每日伍佰元计算，姬文军，2017.2.28”。之后原告多次向被告催要无果，后被告下落不明。原告于2021年1月19日提起诉讼。   上述事实有原告出示的《借条》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告姬文军在平等自愿基础上向原告李登军借款系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，并受法律保护。还款期限届满后，经原告主张还款，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的法律责任，对原告要求被告偿还借款本金44500元的诉请本院依法予以支持。原告诉请借款利息，原被告约定了还款期限，被告逾期未履行，应承担相应的逾期利息，但约定逾期违约金明显过高，故对该项诉请按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）依法予以支持。被告姬文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担缺席审理的法律责任。   据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   由被告姬文军于本判决发生法律效力之日起十五日内依法偿还原告李登军借款本金44500元及利息（利息计算方式：以借款本金44500元为基数，按年利率3.85%，从2017年2月1日计算至借款本金还清止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费568元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判长 马 武   人民陪审员 李瑞霞   人民陪审员 孙 芳   二〇二一年六月二十三日   法官助理 李红燕   书记员 萨日娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3407号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：张爱香，男，1985年7月17日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人张爱香借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解，分期履行，因该协议属和解长期履行情形，申请人向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2021)新0102执3407号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年六月二十九日 书记员 依买 尔江
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14576号原告：重庆凯江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村15号7-1，统一社会信用代码915001057428501510。法定代表人：乔平，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。被告：郭丽琴，女，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告重庆凯江物业管理有限公司与被告郭丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆凯江物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出申请撤回对被告郭丽琴的起诉。本院认为，原告重庆凯江物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯江物业管理有限公司撤回对被告郭丽琴的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯江物业管理有限公司承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月二十三日书记员  冯 婷