湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初494号 原告：苏建月，女，1967年8月17日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友（临武）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋矿斌，湖南尚友（临武）律师事务所实习律师。 被告：陈建兰，女，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：谢林宏，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告苏建月与被告陈建兰、谢林宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告苏建月于2021年4月21日向本院申请财产保全，本院审查后作出（2021）湘1025民初494号民事裁定书，冻结被告陈建兰、谢林宏的银行存款900000元或相应价值的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建月及其委托诉讼代理人王小柳、蒋矿斌到庭参加诉讼，被告陈建兰、谢林宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建月向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金900000元；2、判令被告承担从2020年10月1日起，以欠款本金900000元为基数，按照月利率1.5%计算至还清之日为止的利息（现暂计算至2021年3月31日，利息为81000元）；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与两被告系朋友关系，2015年8月6日，被告因需要资金周转，通过尹某介绍并由尹某担保向原告借款50万元，约定期限2年，月利率1.5%，2017年8月6日偿还所有借款，被告向原告出具了借条。2016年9月14日，被告再次通过尹某向原告借款20万元，月利率1.5%，约定2017年8月6日偿还所有借款。以上借款均系原告转账给担保人尹某后，再由尹某转账给被告陈建兰。期间被告陆续支付过利息。2017年12月31日，被告以资金未收回为由，提出借款延期归还，为此双方重新出具了借条，约定2018年12月31日一次性归还所有借款本息。2018年1月1日，被告向原告重新出具了借条。2018年1月后，被告未支付过利息。2020年10月1日，两被告再次与原告结算，并重新出具了借条给原告，写明续借一年，2021年10月1日还清本金，利息按月支付。综上所述，被告没有按约履行还款承诺，严重违背了诚实信用原则，现向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 陈建兰、谢林宏未做答辩。 苏建月围绕诉讼请求依法提交了证据，陈建兰、谢林宏未向本院提交证据及质证意见，苏建月提交的1-6组证据均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告苏建月与案外人苏光仁系兄妹关系，与尹某系朋友关系，原告与被告陈建兰、谢林宏经案外人尹某介绍相识，2015年8月5日，被告陈建兰、谢林宏通过尹某向原告苏建月借款，苏建月将500000元存入尹某中国建设银行的账户内，2015年8月6日，尹某通过中国建设银行的账户转账给陈建兰500000元。2016年9月13日，苏建月存入200000元至尹某中国建设银行的账户内，次日尹某通过其中国建设银行的账户内转账给陈建兰150000元，50000元用于偿还陈建兰所欠尹某的借款。2020年5月26日，原、被告经过结算后，出具结算单，载明：“陈建兰于2015年因缺少资金，通过尹某向苏建月借款500000元，2016年9月再次向苏建月借款200000元，约定月息1.5分，陈建兰因与苏建月关系不熟，故陈建兰书写借条给尹某。从2015年8月-2018年年底，也是通过尹某给苏建月利息。2018年，陈建兰重新书写借条给尹某，借条一直交给苏建月保管。目前尚欠苏建月本金700000元，利息178500元。陈建兰承诺尽快偿还苏建月本息878500元。结算人：陈建兰；苏建月。在场人：尹某。2020年5月26日。” 原告主张被告于2016年3月12日给付原告2015年8月-2016年2月期间的利息45000元，于2016年9月13日给付原告2016年2月-2016年8月期间的利息45000元，于2017年6月给付原告2016年9月-2017年3月的利息63000元，于2017年12月给付原告2017年4月-2017年9月的利息63000元，于2018年12月给付原告2018年一年的利息120000元，以上共计偿还利息336000元。 2020年10月1日原、被告对上述借款和利息进行结算，两被告出具借条给原告，载明：“陈建兰、谢林宏于2020年10月1日从苏建月处借到900000元，双方约定按照月利息1.5%计算，利息每月支付一次，并于2021年10月1日一次性归还全部本息。借款人：陈建兰；谢林宏；见证人：尹某。2020年10月1日。”2020年10月1日后，被告未支付过利息。原告多次向被告催讨，但被告均以无钱偿还为由而拒绝偿还。 另查明，2019年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%，2019年9月20日-10月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%，2019年11月20日-2020年1月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%，2020年2月20日-3月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.05%，2020年4月20日-2021年3月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%；2021年4月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告于2015年8月5日向原告借款500000元，2016年9月13日向原告借款200000元，约定利息均按照月利率1.5（年利率18%）计算。该行为合法有效，该借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行。2020年5月26日经双方结算被告陈建兰尚欠原告苏建月借款本金700000元、利息178500元。 原、被告双方于2020年10月1日对以上借款进行本息结算，根据2015年9月1日修订实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故2019年8月20日以前的借款利息以不超出年利率24%计算，2019年8月20日的借款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 本案中利息计算如下：被告陈建兰于2015年8月5日向原告借款500000元，2015年8月5日-2016年9月13日期间共计405天，本金500000元*年利率18%/365天*405天=99863元；2016年9月13日向原告借款200000元，2016年9月14日-2019年8月20日期间共计1070天，本金700000元*年利率18%/365天*1070天=369369.8元；2019年8月21日-2019年9月20日共计一个月，本金700000元*年利率4.25%*4倍/12个月*1个月=9916.7元；2019年9月21日-2019年11月20日共计2个月，本金700000元*年利率4.2%*4倍/12个月*2个月=19600元，2019年11月21日-2020年2月20日共计3个月，本金700000元*年利率4.15%*4倍/12个月*3个月=29050元，2020年2月21日-2020年4月20日共计2个月，本金700000元*年利率4.05%*4倍/12个月*2个月=18900元，2020年4月21日-2020年10月1日共计163天，本金700000元*年利率3.85%*4倍/365天*163天=48140.8元，以上利息共计594840.3元。2016年3月12日-2018年12月31日期间被告陈建兰共计偿还原告利息336000元，故被告陈建兰尚欠原告利息258840.3元（594840.3元-336000元）未偿还。综上，截至2020年10月1日，被告陈建兰尚欠原告本金700000元和利息258840.3元。 2020年10月1日原、被告双方将前期借款尚欠的200000元利息计入本金，并重新出具了债权凭证，该主张系原告对其民事权益的处分，本院予以确认，现被告陈建兰、谢林宏尚欠原告苏建月900000元，被告没有按照约定每月支付利息，该行为已经违约，故原告要求被告偿还借款本金900000元的请求于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张按月利率1.5%（年利率18%）计算利息，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率作出了新的规定，该解释第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据该规定，本案结算后的借贷事实发生在2020年10月1日，且在2021年1月1日提起诉讼，故本案所涉的900000元借款的利息受保护利率差上限为，中国人民银行2020年9月20日-2021年3月31日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算（年利率15.4%）。2020年10月1日-2021年3月31日期间共计6个月，利息计算为：本金900000元*年利率15.4%/12个月*6个月=69300元。本院对超出部分不予支持。 综上，因本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告陈建兰、谢林宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈建兰、谢林宏于本判决生效之日起十日内偿还原告苏简约借款本金900000元；截至2021年3月31日的借款利息69300元，合计969300元；2021年4月1日以后的利息以未偿还的借款本金为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告苏建月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13610元，减半收取计6805元，财产保全费5000元，合计11805元，由被告陈建兰、谢林宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二一年六月二十三日 法官助理罗夏蝶 书记员杨才红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。