wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2497号 原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司，地址沧州渤海新区中捷产业园区创业路。 法定代表人：任建峰。 委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董衍汝，女，1995年10月20日出生，汉族，本科文化，公司员工，住址：河北黄骅市。 被告：河北乾海房地产开发有限公司，地址：河北省沧州市盐山县北环。 法定代表人：孙丕周，职务：董事长兼总经理。 原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人刘秀荣、董衍汝，被告乾海房地产公司的法定代表人孙丕周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告给付垫付工程款501351.82元（与本案有关的其他款项及相应的利息、损失暂时保留诉权）；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年度，原告接受被告委托，对其在中捷产业园区帝中海御景豪庭住宅项目后续工程及附属工程进行施工建设并垫付工程款。其中，在幼儿园工程中，原告共计垫付工程款2223091.92元，其中1721740.1元工程款，原告已向黄骅市人民法院起诉，并依法作出（2018）冀0983民初4817号判决。剩余501351.82元工程款，被告均未按照承诺予以返还，给原告造成较大损失。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告乾海房地产公司辩称：1、原告代理人所说2018年的判决书，我刚看到这个判决，2018年的民事起诉书我没看到过，庭审我也没有参加，在本次送达时才看到上述判决书。2、前两天收到的文件中，有一个是我们乾海公司的承诺书，对此承诺书我不知情，承诺书不是我的真实意思，2014年和2015年的这两个承诺书我都没见过，也不是我的签字，承诺书上只有公司盖章。3、垫付款应该给，但是具体垫付额度不知道是否准确。 本院经审理查明：2014年度原告接受被告委托，对其在中捷产业园区帝中海御景豪庭住宅项目后续工程及附属工程进行施工建设。原告与沧州三丰水利水电工程集团有限公司签订建设工程施工合同，在该工程项目幼儿园工程中，原告已向沧州三丰水利水电工程集团有限公司支付工程款2223091.92元。 原告提交证据： 1、2014年9月10日原告城投公司与沧州三丰水利水电工程集团有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》，合同第二页第五条约定工程总价款为3060129.41元。 2、2014年10月22日开具的金额为1224051.76元的发票； 3、2014年11月14日开具的金额为232429.27元的发票； 4、2014年11月18日付款1224051.76元的电子银行交易回单及三丰公司的收据； 5、2017年6月14日开具的金额为766610.89元的发票； 6、2014年6月14日三丰公司出具的金额为497688.34元的收据（一承兑汇票支付）； 7、2017年3月20日承兑汇票三份（剩余97688.34元在零星工程中汇票号为29525033中支付）； 8、（2018）冀0983民初4817号判决书一份，上述2-6项所证明的垫付款在此判决中已经判决被告承担责任； 9、2019年1月28日收据及2019年1月30日回单一份，证明在（2018）冀0983民初4817号判决之后原告另垫付501351.82元）； 10、验收单一份，以证明上述工程经过验收； 11、沧州渤海新区中捷产业园区党政联席会议纪要［2014］1号文件，会议集中讨论了御景豪庭一期未完工程后期建设情况，会议议定内容：“御景豪庭小区后续工程，物业、售楼、财务等工作人员工资待遇，公共部分工程建设等方面产生的费用由沧州渤海新区城市建设投资有限公司先行垫付。司法部门（法庭、司法局）要将各方责任及垫资情况进行法律界定，用法律手段最大限度保全资产，并保障垫资的回收，将损失降至最低。”证实管委会指定原告为被告承揽的御景豪庭后期工程进行垫资。 12、承诺书两份，证实被告认可原告为其开发的御景豪庭项目垫付相应的款项，并愿意承担。 综上，原告的垫付款2223091.92元，其中1721740.1元工程款，原告已向黄骅市人民法院起诉，黄骅市人民法院依法作出（2018）冀0983民初4817号判决，现剩余垫付工程款为501351.82元。该款项原告未与被告核对。 上述事实有以上证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为：原告依沧州渤海新区中捷产业园区党政联席会议纪要会议议定内容及被告承诺书内容，为御景豪庭小区后续工程垫付工程款，原被告双方已形成事实上的委托合同关系，且此委托合同关系在（2018）冀0983民初4817号已生效判决中也已经过确认；原告诉请被告支付已垫付工程款1721740.1元，该款虽未与被告进行核对，但原告方向法庭提交的合同、发票、收据、承诺书、会议纪要等证据已形成完整的证据链，证实已为被告垫付上述工程款。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告抗辩所称的内容，未提供相应证据支撑，本院不予采信。另外，原告对该工程涉及到的其他垫付款项及相应的利息、损失保留诉权，系对自己民事权利的处分。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第九百二十一条，判决如下： 被告河北乾海房地产开发有限公司于本判决生效之日后五日内偿还原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司垫付工程款501351.82元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406.76元，由被告被告河北乾海房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二一年六月十六日 书记员  滕占泰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1665号 原告:徐之国，男，汉族，1968年7月17日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：尹可能，男，汉族，1969年3月15日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告徐之国诉被告尹可能民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。2021年6月24日，原告徐之国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 本案按原告徐之国撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告徐之国负担。 审 判 长  王 朋 人民陪审员  吴晓冬 人民陪审员  柴建玲 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张海棠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初8553号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范学渊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李乐，男，该公司员工。被告：路斌，男，1969年5月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（以上被告路斌身份信息由原告银川银房物业服务有限公司提供）原告银川银房物业服务有限公司与被告路斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告银川银房物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李雅菲二○二一年六月十六日书记员 李小梅
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执372号之一 申请执行人：张吉斌，男，1983年8月3日出生，汉族，甘肃省天祝县村民。 被执行人：段佳辉，男，1982年12月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住该村。 本院在执行申请执行人张吉斌与被执行人段佳辉租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议:法院划扣被执行人段佳辉银行存款34105元已支付给申请执行人张吉斌。剩余欠款4145元及案件受理费391元，段佳辉于2021年8月31日前付清。申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年六月二十日 书记员  董凡琴
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执异161号异议人（案外人）：安顺市某某房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区某某路**某某和府**楼****。统一社会信用代码：91520402XXXX22897E。法定代表人：高某。委托代理人：严某某，女，1991年11月28日生，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被异议人（申请执行人）：安顺某某村镇银行股份有限公司。住所。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路某某花园**div>法定代表人：曾某。被异议人（被执行人）：沈某，男，1981年9月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被异议人（被执行人）：吴某某，女，1988年12月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被异议人（被执行人）：肖某，男，1984年7月24日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被异议人（被执行人）：徐某某，女，1987年10月11日生，汉族，贵州省习水县人，住址同上。本院在执行安顺某某村镇银行有限责任公司申请执行沈某、吴某某、肖某、徐某某借款合同纠纷一案【案号：（2019）黔0402执2161号】中，异议人（案外人）安顺市某某房地产开发有限公司向本院提出书面异议，请求人民法院撤销对安顺市西秀区（某某和府）第6、7幢2单元21层1号房屋的拍卖，将被执行房屋权属恢复到强制执行前的状态。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人安顺市某某房地产开发有限公司于2021年6月30日以安顺某某村镇银行有限责任公司申请执行沈某、吴某某、肖某、徐某某借款合同纠纷一案，安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初63号民事判决书并未参与执行吴某某位于安顺市西秀区（某某和府）第6、7幢2单元21层1号房屋的执行，执行主体与其单位提出异议的案件不符为由书面向本院撤回本案的异议申请。本院依法审查认为其撤回系对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人安顺市某某房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 李 华审判员 龚远素二〇二一年六月三十日法官助理赵雷书记员张川黔
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执恢120号申请执行人：南京苏荣机械有限公司，统一社会信用代码913201007331408362，住所地江苏省南京市鼓楼区丁家桥2号。法定代表人：张建平。被执行人：南京太平洋磁业科技有限公司，统一社会信用代码913201137838198552，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道十月项目集中区。法定代表人：赵斌。被执行人：赵斌，男，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：高燕利，女，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京苏荣机械有限公司（以下简称苏荣公司）与被执行人南京太平洋磁业科技有限公司（以下简称太平洋公司）、赵斌、高燕利借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初6104号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本案在恢复执行过程中，依法对被执行人太平洋公司名下的位于南京市栖霞区栖霞街道十月项目集中区的厂房1号进行评估、拍卖。经被执行人太平洋公司申请，本院于2021年3月24日作出（2021）苏0113破申10号民事裁定书，裁定受理申请人太平洋公司的破产清算申请。因被执行人太平洋公司的破产申请已被法院受理，本院撤回对上述不动产的拍卖。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人苏荣公司的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人太平洋公司、赵斌、高燕利是否有履行能力。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人太平洋公司、赵斌、高燕利负有继续向申请执行人苏荣公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的查封、冻结措施，应当在期限届满前一个月向本院书面提交继续查封、冻结申请书，逾期不提交申请导致查封、冻结效力消灭的，由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二一年六月二十八日书记员 王 茜
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢396号丁晶晶，上海羽亿投资管理有限公司常州分公司：关于丁晶晶与上海羽亿投资管理有限公司常州分公司劳动争议纠纷一案，原执行案号（2020）苏0411执2634号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第660号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2953号原告：常州市腾创金属制品有限公司,住所地常州市金坛区指前镇社头集镇镇东路108号。法定代表人：严卫国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：常州汉华自动化科技有限公司，住所地常州市新北区吟枫苑21-3号。法定代表人：周为挺，该公司董事长。被告：汤国新，男，1957年10月20日出生，汉族，住溧阳市。被告：许迎峰，男，1980年09月28日出生，汉族，住常州市新北区。被告：姚瑶，女，1986年05月10日出生，汉族，住溧阳市。被告：黄静，女，1989年05月02日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵文天，上海之法律师事务所律师。本院于2021年3月29日受理原告常州市腾创金属制品有限公司与被告常州汉华自动化科技有限公司、汤国新、许迎峰、姚瑶、黄静排除妨害纠纷一案中，本院送达补交诉讼费15150元的通知书后，原告7日内未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常州市腾创金属制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋 勇二〇二一年六月十六日法官助理  郭金欣书 记 员  肖 乔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18164号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：沈文杰，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王西峰(系被告沈文杰之妻)，女，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告沈文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海农工商旺都物业管理有限公司负担。审判员  杨正炎二〇二一年六月十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6981号原告：某某。被告：某某。法定代表人：某某。原告某某与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告某某、被告法定代表人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金3750元；2、被告支付2020年4月21日至2020年9月7日的工资14,250元；3、被告支付原告2020年4月21日至2020年9月2日未签劳动合同的双倍工资差额22,500元。事实和理由：原告于2020年4月21日入职被告处工作，工作地点为某某号、某某广场和某某村(某某城)，但双方未签订书面劳动合同。2020年9月2日，被告无故辞退原告。另，原告在被告处工作期间，被告未足额支付工资，故原告申请仲裁，但对金劳人仲(2021)办字第某某号裁决书表示不服，特向法院提起诉讼。被告辩称，其公司办公地点为某某室，原告诉称的两个工地曾由被告承包装饰，但这两个工地分包商为某某，且原告报酬亦由某某支付，故原、被告间根本不存在劳动关系。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、金劳人仲(2021)办字第某某号裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；2、出入证、照片、物品进门单，证明原告系被告的员工；3、微信聊天记录，证明某某通过支付宝为原告发放工资；4、嘉劳人仲(2020)办字第某某号裁决书，证明被告为某某缴纳社保。被告申请证人某某到庭作证，证人称，2020年4月经原告之弟介绍，原告来其承包工地干活，原告平时吃住均由其提供。原告至其承包的某某、某某等多家公司的工地工作，故原告与其是劳务关系，与某某无关。另，其为获得上海居住积分，社保挂靠在被告处代缴，费用由其支付。经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提交证据2、3的真实性有异议，且认为不能证明原告所主张内容，本院结合庭审查明事实综合予以认定。被告对原告提交证据4的真实性无异议，但认为某某为了获得上海居住的积分，所以协商由被告为其缴纳社保，但钱由某某自己支付，且某某与被告亦无劳动关系；鉴于被告对证据4无异议，本院予以采信，对证明内容结合案件事实予以认定。原、被告对证人的陈述均无异议，本院应予采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2020年4月，经原告之弟介绍，原告至案外人某某处担任驾驶员和杂工，并由某某为原告提供食宿、发放报酬。原告除某某工地外，还至某某等多家公司的工地工作。2020年10月，原告向上海市某某区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某支付经济补偿金、工资和双倍工资的差额。某某区劳动人事争议仲裁委员会以双方间没有劳动关系，对原告的仲裁请求不予支持。2021年1月12日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月18日依法受理。原告要求：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金3某某0元；2、被告支付2020年4月21日至2020年9月2日工资差额14,250元；3、被告支付2020年4月21日至2020年9月2日未签劳动合同的双倍工资差额22,500元。2021年3月2日仲裁会作出裁决：对原告的请求均不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点是原、被告是否形成劳动关系。根据规定，在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获取劳动报酬和有关福利待遇。从本案查明的事实看，原告的入职、管理及支付报酬均是某某的行为，同时被告当庭否认某某系其公司员工，对此原告又无证据证明某某的行为系被告授权的行为；另外原告庭审中亦确认除至被告承包的工地工作外，还至某某等其他公司承包的工地工作，鉴于原、被告缺乏建立劳动关系的合意，双方不形成劳动关系，故原告基于劳动关系提出的全部诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告某某的全部诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二一年六月十六日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2742号上诉人（一审原告）：赵轩，男，1994年3月24日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：张晓妮，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：甘肃宏亚建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：张文娟，该公司经理。上诉人赵轩因与被上诉人甘肃宏亚建设工程有限公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3279号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵轩上诉请求：1.撤销七里河人民法院(2020)甘0103民初3279号民事裁定书，指令一审法院审理本案。2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案不存在原裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的应当驳回起诉的情形，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。1、本案有明确的被告。上诉人与被上诉人于2015年7月建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方存在真实的劳动合同法律关系。2、本案的诉讼请求明确。上诉人因工受伤并经兰州市劳动能力鉴定委员会办公室(兰劳因公鉴字【2019】712号)工伤职工劳动能力鉴定结论为伤残捌级，上诉人要求被上诉人赔偿上诉人住院医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、工伤鉴定费，一次性伤残补助金、一次性伤残疾就业补助金、剩余一次性工伤医疗补助金等费用，符合《工伤保险条例》及《甘肃省工伤保险条例实施细则》等相关法律规定，因此，上诉人诉讼请求明确。上诉人在庭审中明确提出对起诉赔偿金额要求增加，至于一审法院是否认定，应当由一审法院根据双方当事人提交的证据材料综合认定，一审法院直接裁定驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的法律适用要求，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定的保障和便利当事人行使诉讼权力的原则，更不符合当事人对司法权力行使的要求和期待，一审法院适用法律错误，损害上诉人合法权益。赵轩向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费1696元、营养费6920元、护理费27680元、住院伙食补助费21251.32元、交通费3082元、住宿费988元、工伤鉴定费450元、一次性伤残补助金53614元、一次性伤残就业补助金53614元，剩余一次性工伤医疗补助金8514元，以上合计176809.32元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的诉讼请求、事实及理由。本案中，原告在调解过程中，拒绝对被告已经垫付及赔偿款项的数额进行核对；在庭审中对其诉讼请求无法确认是“增加”或“变更”，无法确认原告应涉案工伤一事支付医疗费数额，也无法确认被告因原告工伤一事共计为其垫付及赔付的各项费用的数额，质证过程中遗漏关键证据。经合议庭组成人员多次释明及追问，均无法确认其诉求数额并明确事实理由，应视为没有明确的诉讼请求、事实及理由。故本案的没有明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告赵轩的起诉。案件受理费10元，退还原告赵轩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人赵轩为甘肃宏亚建设工程有限公司施工员，双方签订有《劳动合同》，赵轩在工作期间受伤，现就医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、工伤鉴定费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等费用提起诉讼，赵轩的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由符合起诉条件，赵轩对医疗费的数额表述不一致法庭应引导其举证证明或释明不利的法律后果，一审法院以“无法确认其诉求数额并明确事实理由”裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。故上诉人赵轩的上诉理由成立，其上诉请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3279号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年六月十八日书记员  周 鑫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特162号申请人：爱尚大国(苏州)商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张晓霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩。委托诉讼代理人：李全统，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：苏州环泰物业发展有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：巢正国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。申请人爱尚大国(苏州)商贸有限公司(以下简称爱尚公司)与被申请人苏州环泰物业发展有限公司(以下简称环泰公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月5日立案后进行了审查。本案现已审查终结。爱尚公司请求：撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)(以下简称上海国仲)作出的(2021)沪贸仲裁字第0250号裁决(以下简称案涉仲裁裁决)。事实与理由：(一)仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。1．上海国仲未按仲裁规则规定的时间发送案件受理通知书、开庭通知等材料，导致爱尚公司于2020年10月9日(即仲裁首次开庭的前一天)才收到上述材料，此时仲裁员已被指定。故爱尚公司选任仲裁员、申请仲裁员回避及举证等相关权利未得到合法保障。2．庭审期间，案外人武某某在旁听席多次向环泰公司代理人传递消息或直接代替环泰公司回答仲裁庭问题，干扰仲裁庭审活动。仲裁庭未对上述行为予以及时制止。3．仲裁员滥用释明权，损害其中立者形象。仲裁员在庭审中袒护环泰公司一方，引导其作虚假陈述并提供证据，明显超出释明权界限。(二)案涉仲裁裁决违反证据规则。1．裁决所根据的证据系伪造。环泰公司提交的爱尚公司法定代表人张晓霁通过微信发送给环泰公司的通知函，并无原件可供核实。仲裁庭将该存疑证据作为裁判依据，明显不当。2．环泰公司提供的《收楼确认书》无落款日期，存在重大瑕疵，不能证明环泰公司向爱尚公司交付案涉房屋的时间节点，却被仲裁庭予以采信。3．爱尚公司提交的聊天记录、通话录音等证据，足以证明环泰公司存在“一房二租、欺诈租户”等行为，以及发函要求解除合同等事实。仲裁庭却没有对上述证据予以采纳并作相应事实认定。根据上述庭审过程及错误的裁决结果，爱尚公司有理由怀疑仲裁员徇私舞弊、枉法裁判。环泰公司辩称，爱尚公司的请求不成立，应予驳回。1．仲裁程序符合法律规定和仲裁规则。上海国仲受理案涉争议后，按照仲裁规则向当事人发送了案件受理通知书、仲裁员名册等材料，并告知仲裁员选任事宜。本案原定于2020年10月10日开庭，因爱尚公司申请延期开庭，仲裁开庭时间更改为2020年10月30日，不存在爱尚公司所述其在仲裁开庭前一天才收到开庭通知书等材料的情况。仲裁庭在开庭前就仲裁程序、仲裁员身份等事宜询问双方当事人意见，爱尚公司并未提出异议。庭审中，双方当事人均同意公司员工旁听。由于爱尚公司违反仲裁程序当庭提交证据，环泰公司的代理人需要与案涉合同的具体经办人员进行核实后才能向仲裁庭进行陈述，且该询问过程并未干扰庭审秩序，不违反仲裁程序。2．仲裁裁决对证据的采纳符合证据规则，仲裁员不存在徇私舞弊、枉法裁判行为。首先，环泰公司不存在伪造证据的行为。对于张晓霁通过微信发送给环泰公司的通知函，环泰公司提供了手机原始载体及微信聊天记录的公证书证明其合法性和真实性。事实上，上海国仲并未依据该份证据认定案件事实，该份证据不影响本案仲裁结果。其次，仲裁员引导双方当事人围绕案件争议焦点进行分析辩论，符合仲裁规则，不存在滥用释明权。环泰公司不存在一房二租行为，其在庭审中所作的陈述均有证据予以证明。仲裁员基于现有证据作出的仲裁裁决并无不当。本院经审查查明：2020年7月20日，环泰公司根据其与爱尚公司签订的合同编号为XXXXXXXX-1&2-1的《观前街XXX号租赁合同》中的仲裁条款，以爱尚公司为被申请人，向上海国仲提交仲裁申请。上海国仲于2020年7月27日受理该案，案号为SDHXXXXXXXX。2020年7月27日，上海国仲向爱尚公司邮寄送达仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册等材料，该邮件于2020年7月28日显示签收。仲裁通知载明：“……3．仲裁庭的组成……(2)你方可以与申请人直接联系，在本会《仲裁员名册》中共同选定一名仲裁员担任本案独任仲裁员，或共同委托本会主任指定一名独任仲裁员，并在你方收到本通知之日起15日内将此情况共同或分别以书面方式告知本会……(4)如果你与申请人未能按上述方式共同选定或共同委托本会主任指定独任仲裁员，将由本会主任指定本案独任仲裁员……”2020年9月29日，上海国仲向爱尚公司邮寄送达开庭通知、仲裁庭成立通知。该邮件于2020年10月9日显示签收。仲裁庭成立通知载明：“……1、鉴于本案双方当事人未能就独任仲裁员的人选达成一致意见，现本会主任指定黄文欣先生／女士为独任仲裁员……”开庭通知载明：“……仲裁庭商秘书处定于2020年10月10日(星期六)下午13时30分在本会所在地(上海市金陵西路XXX号金领大厦8层)开庭审理本案……”2020年10月30日，上海国仲于上海国际争议解决中心开庭审理了该仲裁案件。2021年3月24日，上海国仲作出案涉仲裁裁决，裁决结果为确认环泰公司与爱尚公司签订的《观前街XXX号租赁合同》解除，爱尚公司应向环泰公司支付租金和物业管理费等。另查明，《上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)仲裁规则》(2015)第六十一条第二项规定：“向一方当事人及／或其仲裁代理人发送的有关仲裁的文书、通知、材料等，如经当面递交或投递至营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或者经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，秘书处以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段投递给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达。”本院认为，本案系爱尚公司就国内仲裁裁决提出撤裁申请，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条等规定进行审查。首先，关于仲裁庭的组成或者仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据查明的事实，上海国仲向爱尚公司邮寄送达仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册后，再次寄送开庭通知、仲裁庭成立通知等材料。上海国仲上述仲裁文书材料送达行为和仲裁员指定行为符合仲裁规则的规定。且爱尚公司在签收上述邮件后直至仲裁裁决作出前，未就仲裁程序提出异议。现爱尚公司以仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序为由提出撤销仲裁裁决申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于裁决所根据的证据是否系伪造的问题。案涉仲裁裁决的内容显示，环泰公司在仲裁审理期间提供的爱尚公司法定代表人通过微信向其发送的通知函并非案涉仲裁裁决作出的依据，故爱尚公司以上述证据系伪造为由提出撤销仲裁裁决申请不能成立，本院不予支持。最后，爱尚公司关于案涉仲裁裁决的仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决行为的主张，并无相关生效的刑事法律文书或纪律处分决定等予以证实，其该项撤销仲裁裁决申请理据不足，本院亦不予支持。综上，爱尚公司的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。现依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人爱尚大国(苏州)商贸有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人爱尚大国(苏州)商贸有限公司负担。审 判 长 王蓓蓓审 判 员 王逸民审 判 员 朱志磊二〇二一年六月二十八日法官助理 宋亚文书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16345号原告：张婉婷，女，1996年12月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：上海平安智慧教育科技有限公司，住所地徐汇区。法定代表人：何实。原告张婉婷与被告上海平安智慧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年6月12日原告张婉婷因与被告上海平安智慧教育科技有限公司达成和解，提出撤诉。本院认为，原告张婉婷申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张婉婷撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年六月十八日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1424号 原告：覃福安，男，1966年12月26日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：覃剑锋，男，1983年11月17日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 覃福安诉覃剑锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃福安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告覃福安负担。 审判员  盘正贵 二〇二一年六月十一日 书记员  黄粲杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执434号申请执行人：安正全，男，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：秦宪军，男，土家族，1981年11月12日出生，住重庆市黔江区。申请执行人安正全与被执行人秦宪军劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初698号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦宪军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安正全于2021年1月25日向本院申请执行，执行标的为60000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人秦宪军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人秦宪军至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2021年1月25日与2021年3月11日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人秦宪军名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人秦宪军名下有其他可供执行财产线索。2021年6月8日，本院干警到被执行人秦宪军的住所地实地随访，但当地居委告知本院秦宪军在户籍地无财产，常年外出，收入情况不详。2021年6月15日，本院通过约谈的方式告知申请执行人安正全关于本案的执行情况，申请人安正全表示也无法提供被执行人秦宪军的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2021年1月26日，本院已依法将被执行人秦宪军纳入限制消费措施名单，2021年6月9日，本院已依法将被执行人秦宪军纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有60000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年六月二十一日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执484号 申请执行人：赵雪，女，1988年7月23日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：张宁，男，1989年4月2日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 赵雪与张宁民间借贷纠纷一案，辽宁省辽河中级人民法院作出的（2021）辽74民终86号民事判决书已发生法律效力，被执行人张宁至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张宁的银行存款；或扣留、提取被执行人张宁应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人张宁相应价值的财产（包括但不限于房地产、车辆、股权、股票、其它动产及财产权益等）。 二、上述财产处置额度为187000元及利息。 三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵光男 二〇二一年六月十六日 书记员  胡志勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初2028号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何香宜，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：肖平，男，1972年9月26日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告肖平物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司以双方已和解，被告已主动履行缴费义务为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月十六日 书记员  张泽润
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27542号原告文永忠，男，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人郑海波，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人绿野漾子，广东百科律师事务所律师。被告林见琴，女，汉族，1972年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市白石厦股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区白石厦股份合作公司309。法定代表人文灿洪。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，涉案房产尚无权属登记，当事人未提供相关合法报建报批手续。2018年10月10日，被告深圳市白石厦股份合作公司为甲方，原告为乙方，被告林见琴为丙方，三方签订《房屋转让协议书》，约定乙方将涉案房产深圳市宝安区福永街道白石厦社区白石厦大道188号第A栋（座）2701号房屋作价3816013.50元转让予丙方，乙方据其于甲方签订的《共同出资建房合同书》享有的权利义务由丙方享有和继受。合同签订后，被告于2019年7月底起实际占有使用涉案房产。本院认为，本案存在基于事实行为引致无权属登记的建筑物的占有使用等物权权益变动的事实，原告诉求解除合同及返还合同标的物，涉及房产处置的问题。该房产的合法性尚未确定，法院不宜对涉案房产的实体权益进行处理。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告文永忠的起诉。本案诉讼费3473元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月十八日书记员 邱果（兼)书记员 王   贺
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初1154号原告：山西汇坤达科贸有限公司。法定代表人：贺素琴，该公司经理。被告：国营山西锻造厂。法定代表人：黄志恒，该厂厂长。原告山西汇坤达科贸有限公司与被告国营山西锻造厂合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告山西汇坤达科贸有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西汇坤达科贸有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西汇坤达科贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西汇坤达科贸有限公司负担。审判员 续红萍二〇二一年六月二十四日书记员 刘 娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初920号 原告:中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。 法定代表人：王静波，该分行行长。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告:吴亮升,男,1982年1月9日,汉族,户籍地安徽省安庆市望江县,现住安徽省望江县。 被告:胡滨,男,1977年1月23日出生,汉族,住安徽省望江县。 被告:程润红,女,1981年10月25日出生,汉族,住安徽省望江县。 原告中国银行股份有限公司安庆分行(以下简称中行安庆分行)诉被告吴亮升、胡滨、程润红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中行安庆分行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中行安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。 案件受理费7046元，减半收取3523元，由原告中国银行股份有限公司安庆分行负担。 审判员 程 卓 二〇二一年六月一日 书记员 江丽媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4090号原告：杨胜永，男，1967年12月22日出生，土家族，住址重庆市秀山县。被告：江门市我间酒吧有限公司，地址广东省江门市新会区××××××滘桥（土名），统一社会信用代码91440705MA52TNX68E。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，1979年9月7日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：吕浩源，男，1994年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告杨胜永诉被告江门市我间酒吧有限公司、钟某1、吕浩源承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告杨胜永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨胜永撤回起诉处理。审判员  陈辉灿二〇二一年六月二十三日书记员  赵丽燕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执98号申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人玄正焕，总经理。被执行人如皋市亨通物流有限公司，住所地如皋市。负责人苏桂兴。被执行人苏桂兴，男，1951年10月20日生，汉族，住张家港市。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人如皋市亨通物流有限公司、苏桂兴融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初3729号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、如皋市亨通物流有限公司同意向斗山（中国）融资租赁有限公司支付剩余租金1388740.28元及逾期利息100000元、期末购买价款3500元、律师费56000元、保全担保保险费5792.96元、诉讼费及保全费13940元，合计1567973.24元。该款由如皋市亨通物流有限公司分8期支付：于2020年8月31日前支付440000元、2020年10月31日前支付240000元、2020年11月31日前支付240000元、2020年12月31日前支付240000元、2021年1月31日前支付240000元、2021年2月28日前支付80000元、2021年3月31日前支付87973.24元。二、苏桂兴对如皋市亨通物流有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、如如皋市亨通物流有限公司、苏桂兴任何一期没有按约支付，斗山（中国）融资租赁有限公司有权按照以下全部金额【租金1388740.28元及逾期罚息（暂计至2020年7月20日逾期罚息为160687.5元，自2020年7月21日起以1388740.28元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日）、期末购买款3500元、律师费56000元、保全担保保险费5792.96元、诉讼费保全费13940元】申请法院强制执行。已还款金额抵偿顺序为诉讼费、保全费、保全担保保险费、律师费、期末购买价款、逾期罚息、租金。案件受理费8940元，保全费5000元，由如皋市亨通物流有限公司、苏桂兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：租金1388740.28元及利息，期末购买款3500元，律师费56000元，保全担保保险费5792.96元，诉讼费保全费13940元，执行费18687元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款，本院于2021年1月13日冻结被执行人名下4个银行账户，1个财付通账户，冻结期限一年。扣划被执行人苏桂兴银行存款50281.82元，其中转付申请执行人31594.82元，收取执行费18687元。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被××人如皋市亨通物流有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，本院已于2021年1月20日对苏Ｆ×××××汽车依法进行了查封，查封期限二年,因未能实际扣押，暂无法处置。××机关未能查询到被执行人名下苏Ｆ×××××车辆信息。4、本院于2021年5月22日查封、扣押被××人如皋市亨通物流有限公司所有的常林955T轮式装载机2辆，查封期限二年。5、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。7、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院至被××人如皋市亨通物流有限公司注册登记地调查，未能查找到该公司。9、执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人于2021年7月15日前履行完毕，如果逾期未履行，申请执行人可恢复执行。基于双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。综上，本案已执行到位执行款31594.82元，执行费18687元。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、情况说明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，已依职权冻结被执行人苏桂兴名下银行账户4个、财付通账户1个，扣划被执行人银行存款。查封被××人如皋市亨通物流有限公司所有的装载机2辆，未发现其他不动产等可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3729号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月二十四日书记员  杨亚萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1556号之一  申请执行人：吕祥云，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地四川省会东县，现暂住四川省攀枝花市东区。 被执行人：四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北街84号3楼2号。统一社会信用代码：9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，执行董事。 本院作出的（2021）川0411民初531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川华夏军安建设有限公司在中国建设银行5200××××6156_1账户内存款人民币138475.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年六月二十九日  书 记 员   陈  骏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9045号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李俊芝，女，汉族，住河北省沧州市盐山县。四川新网银行股份有限公司与李俊芝金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李俊芝的微信、支付宝、银行存款等5610.64元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李俊芝的微信、支付宝、银行存款限额5610.64元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费76元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1291号杨成成、孙波：申请人杨成成与被申请人孙波装饰装修合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初3436号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人孙波在陕西农村信用社米脂农商行营业部账户2710060101109000885700的冻结措施，扣划被申请人孙波在陕西农村信用社米脂农商行营业部账户2710060101109000885700存款25800元到榆林市榆阳区人民法院执行工作局在招商银行榆林分行营业部开设的账户9129000417103030000030016，本院依法受理。在保全过程中，本院依法采取了以下保全措施：一、依法解除被申请人孙波在陕西农村信用社米脂农商行营业部账户2710060101109000885700的冻结措施。二、依法扣划被申请人孙波在陕西农村信用社米脂农商行营业部账户2710060101109000885700存款25800元到榆林市榆阳区人民法院执行工作局在招商银行榆林分行营业部开设的账户9129000417103030000030016（具体扣划账户及金额详见反馈信息单）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1291号案件保全完毕，于2021年6月28日结案。二〇二一年六月二十八日承办人：曹慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1481号之一 原告：李某，男，1966年3月6日出生，汉族，住郴州市北湖区五岭大市场。 委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司，住所地：新宁县。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李御兰，湖南星河律师事务所律师。 被告：郴州市永大房地产开发有限公司，住所地：郴州市五岭大道。 法定代表人：王某某。 第三人：王某某，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省永兴县高亭乡联合村十一组。 原告李某与被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司、郴州市永大房地产开发有限公司、第三人王某某合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书。 原告李某诉称，2016年3月10日，原告挂靠被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司与郴州市永大房地产开发有限公司签订《桩基工程施工合同》，合同约定永大房地产开发有限公司将开发的位于郴州市苏仙区东岭路爱莲雅苑项目的桩基工程采用包工包料的方式由湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司承建，合同尾部的甲方系永大公司法定代表人王永古及公司人员刘名欢等人，乙方系被告盖章，原告作为乙方代表签字。2018年6月30日，原告代表被告与郴州平政基础工程有限公司签订《桩基施工包工合同》。该桩基础工程于2016年7月底开始动工，2017年3月完工，2017年8月中旬验收合格。2019年1月28日，原告与郴州市平政基础工程有限公司对该工程进行了汇总结算，总计金额为1439709元，2019年2月1日，李某与永大公司进行结算，双方确认工程款为4878031元，永大公司应抵扣李某应缴水电费155572元，开出税票超过309755元的部分由永大公司金额补助，永大公司已支付被告金桥公司工程款4610000元，尚欠原告工程款112459元，被告金桥公司却仅仅支付原告2364750元，中祁混凝土公司、郴州市平政基础工程有限公司通过法院代扣划案款分别为385250元、517329元，共计3267329元，截止目前，被告尚欠原告工程款1145374元。原告多次要求被告支付剩余已经收取永大公司的工程款，被告却置之不理，严重违反诚实信用原则。因为被告拒不支付原告工程款，已违约，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的请求。 被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告挂靠被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司与郴州市永大房地产开发有限公司签订《桩基工程施工合同》，原告李某与被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司之间仅存在挂靠关系，并非建设工程施工合同关系，亦未对因挂靠关系发生争议后解决争议的管辖法院进行约定。故，不应以案涉不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”据此，原告李某所在地是北湖区，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司所在地在湖南省新宁县，另外一个被告住所地在北湖区范围。根据上述规定，本案应当由湖南省新宁县人民法院进行管辖审理或郴州市北湖区法院审理。 另查明：在被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司提出管辖异议期间，本院根据被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司的申请，追加了王某某为第三人，期间，原告李某申请撤回对被告郴州市永大房地产开发有限公司的起诉，本院裁定准许其撤回对郴州市永大房地产开发有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告李某住所地在北湖区，被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司所在地是新宁县，被告郴州市永大房地产开发有限公司所在地是郴州市北湖区。根据的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故合同履行地在原告所在地，原告住所地在北湖区，上述地点均非本院管辖范围，现被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司提出管辖异议，请求案件移送其被告所在地新宁县人民法院或者是北湖区人民法院的请求符合法律规定，故本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。 本案受理费16005.19元，原告已预交，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡爱兰 二〇二一年六月十五日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1246号 原告：路长一，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。 委托代理人：葛润晶（系路长一妻子），女，1971年6月5日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：路云鹤，男，1983年1月28日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：李波（系路云鹤妻子），女，1986年12月14日生，汉族，农民，住长岭县。 原告路长一与被告路云鹤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路长一及委托代理人王平、葛润晶，被告路云鹤及委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路长一诉称：2019年3月18日，我受雇于被告为其使用玉米脱粒机时受伤，致头部右臂左手等多处受伤，当日通过长岭县人民医院抢救治疗，花医疗费3641.85元，并送至吉大一院治疗，共住院31元，花医疗费170644.26元，2019年4月18日又回至长岭县医院治疗，共住院47天，花医药费34700元，2020年11月4日又去县医院取钢板，共住院15天，花医疗费15317.44元，雇救护车3500元。2019年9月25日，原告在长岭县人民法院起诉了被告，要求赔偿各项损失，基于被告在诉讼之前曾给付过原告医疗费22.5万元，并表示原告的残疾补助金等费用他也愿意承担。所以原告撤回了诉讼，撤诉后，被告没有履行诺言，明确表示不再承担其他费用，对此，原告不认可，因此重新提起诉讼，要求被告承担因为为其提供劳务受伤的医疗费（扣除已经给付的22.5万元其中现金14万元，保险理赔8.5万元），伤残费，精神损失费等其费用。 被告路云鹤辩称：事实对，没啥异议。对原告请求取钢板的费用我认同。这个应该按照责任划分来承担。之前的我拿的医疗费应该是14万多，证据都在原告手里，我对原告说的给付14万，有异议，我给的应该是14万多，第二次他回长岭治疗，我交了1000元，票子都在原告手里。对保险理赔8.5万没有异议。原告请求的其他费用我承担不起。 经审理查明：2019年3月18日，原告受雇于被告为其使用玉米脱粒机时，因脱粒机的动力传送带没有保护罩，原告在工作过程中受伤，致头部、右臂、左手等多处受伤。当天下午13时在长岭县人民医院抢救治疗，花医疗费3641.85元，住院1天，当天17时转至吉大一院治疗，共住院31元，花医疗费170644.26元，诊断为：1、右上臂旋转撕脱离断伤；2、左前臂尺桡骨骨折；3、左手指离断伤；4、左手第一掌骨骨折；5、左手中指近节骨折；6、左前臂骨筋膜室综合征；7、失血性休克；8、额面部骨折；9、颅骨粉碎性骨折；10、左下肢静脉血栓（急性期）；11、动脉硬化闭塞症。2019年4月18日又回至长岭县医院继续治疗47天，花医药费34700元。2020年11月13日去长岭县医院取钢板，住院15天，花医疗费15317.44元，雇救护车去长春车费3500元，以上总费用为227803.55元，住院94天。原告申请伤残鉴定，吉林维众司法鉴定所于2021年6月11日作出吉维众司鉴所[2021]临鉴字第139号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人路长一本次损伤，构成一个五级伤残、一个九级伤残及一个十级伤残；2、被鉴定人路长一本次损伤后续的误工期限为21个月为宜；3、被鉴定人路长一本次损伤护理期限定为100日为宜；4、被鉴定人路长一本次损伤后续的营养期限定为30日为宜，费用100元（人民币）/日。5、被鉴定人路长一本次损伤后，治疗终结，无需后续治疗，鉴定费3900元。原告在住院期间，被告先行给付140036.11元，出院后保险报销85900元，一共是225936.11元。现原告起诉到法院，要求被告赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费，伙食补助费。评残后伤残费、误工费、护理费、营养费等各项损失。 上述事实，有原被告的陈述，原告长岭县医院住院收据、病例、用药清单、诊断书；吉大一院的住院收据、病例、用药清单、诊断书；吉林维众司法鉴定所[2021]临鉴字第139号法医临床鉴定司法鉴定意见书等证实材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告雇佣原告为玉米脱粒，被告机器的传动系统没有安全保护措施，是导致本次事故的主要原因，被告应付此次事故的主要责任。原告作为一名具有完全行为能力的成年人，在工作时应该意识到机器没有安全保护措施的危险性，由于疏忽大意酿成此事故，应承担次要责任。依据受害人的伤残程度，精神损害抚慰金10000元为宜。依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告路云鹤赔偿原告路长一各项经济损失389073.19元{医疗费227803.55元，护理费29951.66元[154.39元×（94天+100天）],误工费88098.81元[（159.96元×94天）+（3479.17元×21月）]，伙食补助费9400元（100元×94天），营养费3000元（100元×30天）,伤残赔偿金400507.6元（32299元×20年×62%），精神抚慰金10000元，以上合计768761.62元的80%即615009.30元，扣除原告已得到的赔偿225936.11元，被告还应赔偿原告389073.19元}。此款于判决生效后给付。 驳回原告路长一的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，原告负担400元，被告负担1600元；鉴定费3900元，原告负担780元，被告负担3120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二一年六月二十八日 书记员  孟祥吉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3629号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：杨达斯，男，1983年03月29日出生，住广西北海市海城区。 原告桂林银行股份有限公司与被告杨达斯信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告杨达斯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7722.82元及利息（包括罚息、复利）2795.73元，违约金及费用1653.14元，共计12171.69元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××74），并激活。 二、逾期还款时间：2019年09月18日，逾期21期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨达斯偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7722.82元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费52元（原告已预付本院），由被告杨达斯负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初2001号原告:石兵，男，1977年4月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦粤，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：邓旭双，男，1982年5月3日生，汉族，住广东省惠东县。原告石兵与被告邓旭双民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石兵的委托诉讼代理人杨永林到庭参加了诉讼。被告邓旭双经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓旭双偿还原告借款本金12300元，并从2020年6月按照月利率2%向原告支付逾期利息至款项付清时止；庭审中，原告明确逾期利息的诉讼请求为被告以12300元为基数从受理之日起按照贷款市场报价利率的4倍向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告职业是装修贴瓷片，被告是住宅装修工程的小包工头。原告因做贴瓷片工程认识了被告，被告于2018年在惠东县宝口承包了一个敬老院工程，约定原告5月份去贴瓷片，6月时被告因资金周转需付工程款向原告借了27600元。后期原告一直追讨被告还钱，被告都拖拖拉拉，只还了8000元，结欠19600元，被告于2020年5月15日写下借条一张给原告存执。后被告于6月2日偿还了7500元，现欠12300元。后续原告多次催收未果，故诉至法院。邓旭双未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今收到石兵（身份证号码51023119770429XXXX）以现金出借的人民币19600元（大写壹万玖仟陆百元），此款的还款日期为2019年9月1日。如借款人邓旭双未按期支付该款，出借人石兵可以立即要求借款人偿还本金并要求借款人邓旭双从逾期之日起以未付本金为基数按照月利率2%计算利息至此款付清之日止。为此纠纷产生的律师费、诉讼费由借款人邓旭双承担。本案的管辖法院为重庆市荣昌区人民法院。另邓旭双承诺2020年5月24日之前先付10000.00元（大写壹万元），余款玖千陆在2020年8月30日之前付清。若是借款人邓旭双未按承诺付清出借人可以立马要求法院执行。”被告在借条落款借款人处签名并捺印，又写下了其电话号码、公民身份号码、地址并捺印。庭审中，原告陈述，实际是2019年8月份出的借条，当时没有落款时间，只签了名字和写了公民身份号码，后来约定的偿还时间到期后被告没有还款，故添加了“为此纠纷产生的律师费……可以立马要求法院执行”的内容和日期“2020年5月15日”；借条出具后被告于2020年6月2日偿还了7500元本金。以上事实，有借条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，出具借条对借款金额、还款时间、逾期利息等予以明确，原告向被告支付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应当履行偿还借款的义务。因原、被告之间的借条明确约定被告应在2020年5月24日前偿还10000元，剩余款项于2020年8月30日前还清，但被告于2020年6月2日偿还7500元后，至今仍未偿还剩余款项。故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条载明借款金额为19600元，被告已经偿还了7500元，故被告应当偿还原告借款本金12100元。原告请求被告从本院受理之日即2021年4月28日起以12300元为基数按照同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因借条对逾期利息约定为月利息2%，原告请求的利息标准并不超过借条约定，也不违反法律规定，但应当以被告实际欠付的本金为基数计算。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以12100元为基数，自2021年4月28日起按照同期一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍即年利率15.4%向原告支付逾期利息至前述款项付清之日止。被告邓旭双未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告邓旭双于本判决生效之日起5日内偿还原告石兵借款本金12100元，并以12100元为基数，自2021年4月28日起按照同期一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍即年利率15.4%向原告石兵支付逾期利息至前述款项付清之日止；二、驳回原告石兵的其他诉讼请求。如果被告邓旭双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由被告邓旭双负担并直付原告石兵。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二一年六月十一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申68号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某上，男，1955年10月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县寿雁镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某莲，女，1958年2月15日出生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县。再审申请人陈某上因与被申请人周某莲名誉权纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某上申请再审称，1、周某莲伙同何现光等人作假证：没有收到陈某上的《个人资料提交表》和人生感言。2、陈某上系高级教师，周某莲将陈某上的职务一栏写为教师，系侵权。综上，应当撤销二审判决，立案再审。周某莲向本院提交意见称，陈某上的再审陈述不是事实，周某莲没有侵犯陈某上的名誉权，请求驳回陈某上的再审申请。本院经审查认为，名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。本案中，周某莲作为组委会推荐的《永恒的记忆》同学纪念册的策划、编辑，在陈某上的“职务”一栏写上“教师”，而没有写上“高级教师”，并不会导致陈某上名誉受损。同样，周某莲在没有征得陈某上同意，直接在“人生感言”一栏为陈某上写上“勤奋工作、坚持锻炼”，亦不会导致陈某上名誉受损。综上所述，陈某上的再审请求缺乏事实和法律依据，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈某上的再审申请。审 判 长  吴 斌审 判 员  唐军杰审 判 员  张新民二〇二一年六月七日法官助理  张向安书 记 员  汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初1499号原告：郑慧涛，男，1987年10月25日生，汉族，住孟州市。被告：田康康，男，汉族，住孟州市。原告郑慧涛诉被告田康康民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑慧涛到庭参加了诉讼，被告田康康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑慧涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告田康康给付原告借款本金13079.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告田康康自2020年4月9日至2021年2月1日以家中应急等为由多次向原告借款，后被告也陆续向原告归还部分欠款，截止2021年2月1日被告仍欠原告13079.8元，此款经原告多次催要，被告一直推拖不付，故提起本案诉讼。被告田康康在法定期间内既未向本院递交书面答辩状，也未提供相关证据，庭审时又缺席未到庭，此应视为原告放弃答辩的权利。原告郑慧涛为证明其诉讼主张，向本提交的证据为：1、2020年4月9日至2020年9月4日、2020年10月1日至2020年10月31日、2020年11月1日至2020年11月16日、2020年12月3日至2020年12月21日、2021年1月10日至2021年2月1日支付宝流水清单各一张（原告的支付宝账号为159××××3554、被告的支付宝账号为32×××**@qq.com）；2、2020年7月30日至2020年8月24日微信转账记录截图一张（原告的微信号为×××，被告的微信号为×××）；证据1-2证明2020年4月9日至2021年2月1日原告通过其支付宝和微信账号共向被告田康康的支付宝和微信账号转给被告34笔借款合计34559.8元，被告在此期间分15笔向原告归还借款21480元，截止2021年2月1日被告计欠原告借款13079.8元（34559.8-21480）；3、2020年6月至2021年2月原、被告双方微信聊天记录截屏13张及原、被告个人微信注册信息各一张，证明原告的微信号为×××，被告的微信号为×××，双方2020年6月至2021年2月的微信聊天记录，证明原告通过证据1、2向被告转账的34559.8元系被告借用原告的款项，被告通过证据1、2转账给原告的21480元，系被告归还借用原告的款项。由于被告田康康缺席未到庭，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，且原告向本院提供的证据均为原、被告双方的支付宝流水及微信转账记录、微信聊天记录，该证据能够充分证明原告的诉讼主张，故本院对原告提供的证据及所证明的事实依法予以采信。本院查明的事实与原告所诉基本一致。本院认为，债务应当清偿。被告田康康欠原告13079.8元的事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故原告要求被告给付欠款13079.8元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田康康于本判决生效后立即归还原告郑慧涛借款13079.8元。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为63.5元，由被告田康康承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王锡岭二〇二一年六月二十五日书记员  杜玉倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初6218号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路130路。 法定代表人黄小桥，该公司经理。 委托代理人王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：张志文，男，1957年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告岳阳市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信公司）诉被告张志文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，依法由审判员鲁长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人王小青到庭参加了诉讼，被告张志文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诚信公司诉称，2018年1月原告与被告居住小区的业主委员会签订了一份《岳阳市新路口物业管理服务委托合同》（以下简称物业合同），约定原告为被告提供物业管理和服务，合同签订后，该小区大部分业主按合同履行了自己的权利和义务，但被告尚欠自2018年1月起至2018年12月的物业费合计1722元，请求法院判决被告立即支付欠款并从2020年1月1日起按年利率4.35%支付违约金。原告在起诉时提供了下列证据：1、《物业合同》一份。2、张贴催缴物业费通知的照片一张。 被告张志文未作答辩。 经审理查明，2018年7月1日原告诚信公司与岳阳市新路口小区业主委员会签订《物业合同》，约定原告为小区提供物业服务，物业服务期限自2018年7月1日至2021年6月30日，物业管理费按每月每平方0.5元计算，业主的物业服务收费以房产证的建筑面积为准结算，物业费按月收取，每月18日至30日为交费时间，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日按每日应交管理费千分之三交纳滞纳金，欠缴三个月以上原告有权付诸法律催收。合同对双方的权利义务及物业管理服务标准亦进行了约定。被告为小区业主，房屋面积159平方米，按此合同约定被告每月应缴物业管理费为80元。物业管理合同签订之后被告2018年7月1日至2019年12月31日前的物业管理费1242元未予缴纳，2020年1月3日原告对小区欠缴物业管理费的业主进行了催告公示，催告缴纳金额不限于上述欠款，还包括原告诚信公司受让前任物业公司转让而来的债权（2018年1月1日至2018年6月30日物业费480元被告亦未缴纳）。因被告未按通知缴纳物业管理费用，2021年6月16日原告具状向本院起诉，要求被告立即缴纳2020年11月前的欠缴的物业管理费1722元，并自2020年1月1日按年利率4.35%支付延期付款的违约金。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主，欠缴物业服务费事实清楚，原告通过诉讼保护其合同债权，本院应予支持；因转让债权的前合同并未约定延期支付的违约责任，原告主张2018年1月1日至2018年6月30日欠款亦加收付款滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志文在本判决生效后十日内向原告岳阳市诚信物业管理有限公司支付物业服务费1722元，并对其中1242元的物业服务费自2020年1月1日起至款项还清之日止按年利率4.35%承担违约责任。 适用简易程序案件受理费25元，由被告张志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  鲁长斌 二〇二一年六月二十四日 书记员  李子璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5472号 原告：李术芳，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：尹明生，四川集文律师事务所律师。 被告：黄学全，男，1968年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李术芳与被告黄学全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告李术芳及委托诉讼代理人尹明生、被告黄学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李术芳向本院提出诉讼请求：1.依法由黄学全向李术芳返还31000元及银行同期贷款利息（庭审中将银行同期贷款利息明确为：利息自2019年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年6月25日）；2.本案诉讼费由黄学全负担。事实与理由：2018年11月15日，李术芳与黄学全签订《转让协议》，约定黄学全将位于成都市新都区××镇××村××房以100000元的价格卖给李术芳，并约定首付款50000元，余款50000元在一年内付清。当日，李术芳前男友刘臣梁代李术芳向黄学全支付50000元。2019年，因案涉房屋系黄学全父亲实际所有，黄学全无处分权，且案涉房屋无法过户到李术芳名下，黄学全与李术芳解除了《转让协议》。李术芳要求黄学全退还房款，2019年7月12日，黄学全仅退还购房款19000元，余款31000元一直未予退还。 黄学全辩称，李术芳所述的31000元并不存在，案涉房屋是经李术芳的弟弟李德林介绍才出售给李术芳的，在此之前其并不认识李术芳和刘臣梁。案涉房屋的售价是李术芳与李德林协商确定的，黄学全仅是在《转让协议》上签字而已。在解除该协议之前，黄学全已告知李术芳30000元被李德林拿走，不再予以退还，李术芳是同意了的。黄学全从退还的20000元中扣除1000元作为李术芳对案涉房屋的租金。因此，李术芳现起诉要求退还31000元，需要出示证据。 本院认为，李术芳与黄学全于2018年11月15日签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《转让协议》签订后，李术芳向黄学全支付购房款50000元，2019年7月12日，李术芳与黄学全解除该协议，黄学全向李术芳退还购房款19000元，另以李术芳应付未付的案涉房屋租金1000元抵为退还的购房款，即共计退还了20000元购房款。 一、关于李术芳诉请的黄学全向其退还31000元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《转让协议》解除后，协议双方的权利义务关系归于消灭，黄学全应将已收取的购房款50000元全部予以退还，现黄学全仅退还了20000元的购房款。根据诚实信用原则，黄学全应当将剩余购房款30000元退还给李术芳。对于李术芳另外1000元购房款的主张，因该笔款项已抵作租金，本院不予支持。 关于黄学全在庭审中主张李术芳与其解除协议前已经同意李术芳弟弟李德林收取的30000元抵作退还的购房款的问题。本院认为，本案《转让协议》的权利义务主体为李术芳与黄学全，协议解除后，黄学全应当将购房款退还给李术芳，但黄学全声称李术芳同意了李德林取走的30000元抵作其应退还的30000元购房款，据“谁主张，谁举证”原则，黄学全应对这一主张承担举证责任，但黄学全仅在庭审中提供了其与李德林的微信聊天记录，且该聊天记录并不足以证明其这一主张，故黄学全应当承担举证不能的法律后果，因此本院对黄学全的这一主张不予采信。 二、关于李术芳诉请的黄学全向其支付利息的问题。本院认为，《转让协议》解除后，黄学全应当将李术芳已支付的购房款予以全部退还，但其仅退还了20000元，对于剩余未及时退还的30000元购房款，黄学全无权占有，应当向李术芳支付相应的资金占用损失，故对李术芳的这一主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄学全于本判决生效之日起五日内向李术芳退还购房款30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年7月13日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年6月25日）； 二、驳回李术芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由黄学全负担279元；李术芳负担9元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王立国 二〇二一年六月二十九日 书记员  沈欣瑶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1988号之一申请执行人杨滨。被执行人湖南庄园房地产开发有限公司。法定代表人：高建明。被执行人高建明。申请执行人杨滨申请执行被执行人湖南庄园房地产开发有限公司、高建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4295号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、原告杨滨与被告湖南庄园房地产开发有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》于2020年4月9日解除；二、被告湖南庄园房地产开发有限公司、高建明自本判决生效之日起十日内返还原告杨滨购房款40万元；三、被告湖南庄园房地产开发有限公司、高建明自本判决生效之日起十日内支付原告杨滨违约金（以40万元为基数，从2016年8月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述购房款实际还清之日止）；四、驳回原告杨滨的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年4月7日、6月21日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年4月25日，本院依法对被执行人湖南庄园房地产开发有限公司（法定代表人高建明）、高建明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月，本院向长沙市开福区双河社区和福建省厦门市思明区寿山路管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南庄园房地产开发有限公司的经营情况进行调查，对被执行人高建明居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年6月21日，本院对被执行人湖南庄园房地产开发有限公司（法定代表人高建明）、高建明名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、2021年4月30日轮候查封了被执行人湖南庄园房地产开发有限公司名下位于双河路112号双河××公寓××栋××段商铺××号房，有抵押，为不可售状态,无处置权。本院认为，截止2021年6月29日，本案应执行的标的为404187元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初4295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十九日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初989号 原告：贵州独山瑞鑫物业管理有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇国际温泉城第7幢1-2-1号，统一社会信用代码91522726MA6DK7H57T。 法定代表人：刘应惠，该司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金大鹏。 被告：陆庆勇，男，1990年6月22日生，苗族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司诉被告陆庆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人金大鹏到庭参加诉讼，被告陆庆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告交纳尚欠原告物业管理服务费6192元；2、判决被告承担违约金，从2017年1月1日至法院判决之日止，按日百分之三计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了独山县国际温泉城7栋2单元11-2号房屋，并与原告办理了房屋交接手续和签订前期物业管理合同入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对国际温泉城一期的物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2020年12月31日以来，一直拖欠物业费管理服务费达4年之久，被告拒缴物业管理服务费的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益，2020年3月15日原告向独山县物业纠纷人民调解委员会申请调解，但被告无调解意愿，为此特向独山县人民法院提起诉讼，要求法院依法判决。 被告陆庆勇作答辩，亦未向本院提供证据。 原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交催收物业交费通知书、交房通知书、收条、入住手续、国际温泉小区业主临时公共性规约承诺书、国际温泉城前期公共性物业服务协议、温泉城前期物业服务合同、国际温泉城物业服务合同、收款收据等证据，用以证明被告陆庆勇购买国际温泉城房屋并享受原告的物业管理服务，其从2017年1月1日起至2020年12月30日物业管理服务费一直未交纳。 原告提供的证据，客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆庆勇购买独山县百泉镇国际温泉城7号楼2单元11层2号房屋。2016年1月7日，原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司与独山信诚万合房地产开发有限公司签订了《温泉城前期物业服务合同》，约定独山信诚万合房地产开发有限公司选聘原告对温泉城提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按1月/月/平方米交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三标准向乙方支付违约金，合同期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止；2017年6月26日，原告与独山县百泉镇虹桥社区温泉城业主委员会签订《国际温泉城物业服务合同》，约定由原告对温泉城提供物业管理服务，合同期限自2017年7月1日起至2018年12月31日止，住宅物业按产权面积1元/月/平方米收取，业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠，逾期欠费业主应按照有关国家及地方性政府规定缴纳滞纳金；2019年1月20日，原告与独山县百泉镇虹桥社区温泉城业主委员会签订《国际温泉城小区物业服务合同协议续约书》，约定合同期限延长至2020年12月31日止。被告陆庆勇于2016年4月3日向原告交纳2016年物业管理服务费1548元，但2017年至2020年物业管理服务费，被告一直未交纳，经原告多次追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司与独山信诚万合房地产开发有限公司签订的《温泉城前期物业服务合同》，与独山县百泉镇虹桥社区温泉城业主委员会签订的《国际温泉城物业服务合同》、《国际温泉城小区物业服务合同协议续约书》，对原、被告具有约束力，原告已按合同约定为被告陆庆勇提供物业管理服务，被告陆庆勇未按约定支付物业管理服务费，已构成违约，故原告要求被告支付2017年至2020年物业管理服务费6192元的诉请，本院应予以支持；因被告违约，原告要求被告支付违约金，虽《温泉城前期物业服务合同》约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三标准向乙方支付违约金，但该违约金较高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告要求的违约金数额应不超过造成损失的30%，即为1857.6元。被告陆庆勇经传票传唤无正当理由拒不应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆庆勇于本判决生效后十五日内支付尚欠原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司物业管理服务费6192元，并承担违约金1857.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告陆庆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  覃静 二〇二一年六月二十三日 法官助理杨盛高 书记员白荣娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18103号原告：周耀，男，1986年8月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杜楠楠，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：西安飞跃建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：田海洋，系该公司执行董事兼总经理。原告周耀与被告西安飞跃建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告周耀诉称，诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款200000元；二、请求法院判令被告支付原告逾期给付的利息，自2021年2月11日起至实际付清之日止(以200000元为基数，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算)。截至2021年4月30日，利息为1666.58元。)三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月，原告通过朋友介绍，为被告所承建的位于长安区XX街道XX园的启航佳境二期项目进行挖掘机机械施工，施工期间自2019年5月开始至2020年5月止，工程款费用以350元每小时计算，施工期间，被告从未给付原告该项目工程款。2021年2月10日原、被告双方对案涉工程款进行结算，被告公司尚欠付原告工程款200000元。此后，经原告反复催要工程款，但被告均声称公司没钱，不予给付。综上所述，原告完成了案涉项目的挖掘工程，被告应当按照结算金额向被告给付工程款。现被告恶意拖欠，经多次催要，均推脱不予给付，已给原告造成了严重经济损失。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于西安市长安区XX街道XX园的启航佳境二期，故本案应由案涉工程所在地即西安市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 雷 君二〇二一年六月十六日书记员 党鹏英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11513号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：唐锦宣，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告唐锦宣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人苏日丽到庭参加诉讼、被告唐锦宣经本院合法传唤没有到庭。本案已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息116877.08元（其中本金102509.09元，利息8610.56元，罚息4689.94元，复利1067.49元，暂计至2021年1月15日），以及自2021年1月16日起计至实际全部清偿之日的罚息、复利（罚息以本金102509.09元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率2.295%计算）；2.本案所产生的全部诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月19日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》签订后，原告于2018年6月19日向被告提供信用贷款241000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息116877.08元，原告多次催缴，但被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为违反合约，原告有权按合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告唐锦宣未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件各一份，《个人信用贷款合同》一份，个人贷款确认书一份，所欠本金及利息情况表一份，还款记录一份，本院依法对证据的真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年6月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告向被告提供信用贷款人民币241000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2021年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息116877.08元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款，被告应按期偿还本息，现被告未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。截至2021年1月15日被告尚拖欠原告借款本息116877.08元，故对原告要求被告支付计算至2021年1月15日止的借款本息116877.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于从2021年1月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张计收至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐锦宣应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金102509.09元及利息（利息的计算方式：截止至2021年1月15日的利息8610.56元、罚息4689.94元、复利1067.49元；自2021年1月16日起的利息以借款本金102509.09元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1318.77元（原告已预交），由被告唐锦宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二一年六月七日书记员  黎晓彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保991号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值420000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2620元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终203号上诉人（原审被告）：伯奈聚合材料盐城有限公司，住所地阜宁县新沟汽配产业园春普路3号（U)。法定代表人：袁彩友，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏铧迈新材料科技有限公司，住所地海安市大公镇安海路8号。法定代表人：张文窕，该公司执行董事。上诉人伯奈聚合材料盐城有限公司（以下简称伯奈公司）因与被上诉人江苏铧迈新材料科技有限公司（以下简称铧迈公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2021）苏0621民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。伯奈公司上诉称，本案为加工合同纠纷，不适用接收货币地管辖的司法解释，原审法院扩大了该规定的适用，属法律适用错误，本案应当移送其住所地的阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据铧迈公司起诉的所主张的事实及提供的证据，本案其作为加工合同的供方向伯奈公司追索加工费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。铧迈公司诉讼请求的指向主要是伯奈公司的“给付款项”义务，双方的争议标的为给付货币，案涉争议标的为给付货币，接收货币一方为铧迈公司，铧迈公司所在地为合同履行地。铧迈公司的住所地在海安市，故原审法院对本案享有管辖权。伯奈公司上诉主张本案加工合同纠纷不适用“接收货币一方”的规定，对此，因前述法律规定并未排除加工合同纠纷的适用，原审法院依据该法律规定认定合同履行地并无不当，本院对伯奈公司该上诉理由不予采信。综上，伯奈公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年六月二十九日书记员  季 烨
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1739号 原告：雅安市名山区德力佳商贸有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹路**。 法定代表人：李西贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：刘嘉，男，汉族，1973年1月14日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘康麟，男，汉族，1947年2月11日出生，住四川省雅安市雨城区，系刘嘉之父。 被告：周梅，女，汉族，1974年1月3日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 本院在审理原告雅安市名山区德力佳商贸有限公司与被告刘嘉、周梅借款合同纠纷一案过程中，原告雅安市名山区德力佳商贸有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雅安市名山区德力佳商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计7899元，由雅安市名山区德力佳商贸有限公司负担。 审判员  张秀荣 二〇二一年六月十八日 书记员  邓 薇
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执613号 常兴命；湖北亚星建筑工程有限公司： 本院立案执行的(2021)内0624执613号承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖北亚星建筑工程有限公司已向申请人常兴命履行了全部给付义务，申请人常兴命已接收钱款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日