贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5458号原告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路名都商业大厦2005室，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202201610315827。被告：刘桂兰，女，1969年5月20日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202201410642562。原告六盘水名都房地产开发有限公司与被告刘桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水名都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李文甫，被告刘桂兰及其委托诉讼代理人陶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水名都房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房屋租金68861元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息7722元（以各期逾期付款金额为基数，按年利率6%暂计算至2020年7月8日为37722元，并支付利息至租金付清之日止）；3、判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月1日签订《之二楼商铺分租协议》，约定原告将其开发的位于六盘水市钟山区，建筑面积共计229平方米的房屋分租给被告使用，租赁期间为2年（自2016年7月1日起至2018年6月30日止），租金为每半年14756元，付款方式为每半年度提前30天支付下一半年度租金。协议期满后被告在未续签租赁协议的情况下继续使用2楼11号商铺至今，应视为原《商铺分租协议》的延续，应按原协议约定支付租金。被告自2018年1月1日至2018年6月30日尚欠租金14756元，原告向被告讨要租金时，被告以生意不好做，等好转些再支付等说辞搪塞。至2018年6月30日协议期满后，被告既不交还商铺退房，也未续签租赁合同，在拖欠之前的租金的同时继续使用2楼11号商铺至今。原告经多次催促被告支付租金并续签租赁协议，被告总是以种种借口继续推延。至2020年4月30日，原告因债务案件被钟山区民法院执行将被告承租商铺抵偿给债权人，法院并发出公告要求商户与新的房屋所有人办理交付手续，出租人的权利义务随之转移，故原告仅就该商铺抵偿之前的租赁关系主张权利。截至2020年4月30日被告还拖欠租金68891元未付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘桂兰辩称，1、被告刘桂兰使用房的期限到2017年年底截止，在收到钟山区法院的起诉状之后通过向原告所在物业公司询问，物业公司告知2017年之前的物业管理费是由原告收取，2018年1月1日之后由该物业公司收取，其证明2018年1月1日之后原、被告双方所争议的11号门面是由案外人袁昌旭、刘东碧使用并支付相应的物业管理费，该公司对之情况作出了书面的情况说明，由此可看出被告刘桂兰并未差欠原告任何房租，原告应当向实际的房屋使用人主张相应的权利。2、原、被告双方签订的租赁合同并未约定逾期支付租金承担逾期利息，原告主张支付逾期利息超出了合同约定，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证、《之二楼商铺分租协议》，对被告提交的身份证，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的（2019）黔0201执恢384号执行裁定书及房产交付公告，因原告未能提交其他证据印证被告至2020年4月9日商铺被以物抵债时还在使用商铺的事实，故对原告的证明目的不予确认；对被告提交的1、名都商业广场小区物业管理办公室情况说明，只能证明2018年1月1日起二楼11号门面系案外人袁昌旭、刘东碧交纳物业费，不能证明被告从2018年1月1日起就未再继续使用涉案商铺的证明目的，故对证明目的不予确认；2、钟山开发区志达装饰材料经营部工商信息，只能证明被告的经营部于2018年3月20日注销，不能证明被告的其他证明目的，故对证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告签订《之二楼商铺分租协议》，协议约定：“原告将其位于六盘水市钟山区租给被告，面积为119平方米，租赁期限为2年（自2016年7月ｌ日起至2018年6月30日止），租金为每平方米每月租价12元，每半年一付8568元，按半年度提前30天支付下一半年度租金，被告如未按时足额向原告付清租金为违约，原告有权采取停止供电等措施，责任后果由被告承担，原告并有权单方解除本合同”。协议签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告支付原告租金至2017年12月，2018年1月1日至2018年6月30日尚欠租金14756元未支付。另查明，六盘水名都房地产开发有限公司欠中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款未偿还，经法院审理并进入执行程序后，于2017年8月裁定案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司水城县支行变更为中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司。2020年4月9日，本院以（2019）黔0201执恢384号裁定书，裁定本案涉及商铺所有权及其他权利归中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司。在该裁定中载明201室11号商铺承租人为刘桂兰。同时，本院向刘桂兰等承租人发出（2019）黔0201执恢384号交付公告，告知承租人房屋财产权已转移给中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司，要求各承租人及时与中国信达资产管理股份有限公司贵州分公司办理房产交付手续，并可与新的所有权人自行协商房屋租赁关系。本院认为，原告与被告刘桂兰签订的《之二楼商铺分租协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行义务。原、被告双方签订的协议租赁截止期限为2018年6月30日，原告主张被告在书面租赁合同约定的租赁期限届满后仍继续使用案涉商铺至2020年4月30日，因原告提交的证据不能足以证明此事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张合同期届后的租金不予支持。被告在租赁期限内尚欠原告2018年1月1日至2018年6月30日的租金14756元未支付，应由被告支付给原告。被告刘桂兰辩称，从2018年1月1日起11号商铺是由案外人袁昌旭、刘东碧在使用，因原告未与被告解除合同，亦未将商铺租给案外人，至于被告将商铺交给案外人使用，系被告与案外人的关系，故被告不欠原告租金的辩称理由不能成立，不予采纳。对原告主张逾期付款利息的诉请是否予以支持，因双方签订的协议中并未约定逾期支付租金利息，原告又未提交证据证明自己积极履行催告或其他阻止损失措施，由此扩大的损失由原告自行负担，故对原告主张逾期付款利息的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘桂兰于本判决生效后十日内支付原告六盘水名都房地产开发有限公司房屋租金14756元；二、驳回原告六盘水名都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由原告六盘水名都房地产开发有限公司负担1546元，被告刘桂兰负担169元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告157元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年六月十日书 记 员  刘雪晶