湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2343号 原告：平江县梅仙镇上高冲采石场。统一社会信用代码：91430626MA4L23EJ7U。住所地：湖南省岳阳市平江县梅仙镇毛泥岭居委会第二村民组。 执行事务合伙人：钟菊明。 委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：湖南炎旭贸易有限公司。统一社会信用代码：91430104MA4L7H6X6W。住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑3栋4栋塔楼、裙楼及地下室5层548-552号。 法定代表人：闻阳洪。 委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：张审炎，系被告湖南炎旭贸易有限公司股东。 原告平江县梅仙镇上高冲采石场诉被告湖南炎旭贸易有限公司（立案案由为不当得利纠纷）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平江县梅仙镇上高冲采石场委托诉讼代理人单军民，被告委托诉讼代理人袁曙初、特别授权委托诉讼代理人张审炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平江县梅仙镇上高冲采石场向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告垫付167140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在平江县梅仙镇经营开采石场，原、被告在2017年7月签订矿石开采协议，在开采过程中，被告因资金困难，原告从2017年8月开始至2018年4月28日止，代被告垫付电费229103元、炸药419811元、水土流失费27416元、片石自装费13435元、其他借支1782944元，共计2472709元。在2018年6月16日，双方通过结算，被告从2017年8月开始至2018年4月28日止，共计生产石粉、碎石等费用共计2305569元。被告法定代表人张审炎将各项条据收回作为结算，被告法定代表人张审炎在产生费用明细单以及原告垫付明细单上签字确认明细单签字。原、被告生产的费用和支借费用抵减，被告还欠原告167140元。原告多次催讨被告要求偿还该笔费用，被告一直以各种借口拒不偿还。 被告湖南炎旭贸易有限公司辩称：被答辩人所诉要求答辩人返还垫付资金167140元，是被答辩人的恶意诉讼行为，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，理由如下：其一，答辩人与被答辩人签订了《上高冲采石场采掘加工碎石承包协议书》以及《片石协议书》，由答辩人承揽整个矿山的开采加工事务。从2017年12月15日到2018年1月30日，双方对答辩人开采的矿石产量进行了统计，其中碎石82775吨，总价款为2400475元；片石43448吨，总价款为925442.4元，两项合计3325917.4元。截止至2018年4月28日止，被答辩人为答辩人垫付资金1782944元。按照被答辩人提供的结算单，以销售数量进行结算价值为2305569元，加上遗漏的机口坪垫石、山西车修路、挖机修路的片石数量，该数量为8984吨，按21.3元/吨单价计算，总价款为191359.2元，被答辩人还应支付24219.2元。另外加工场地的垫石未计算在内。其二，按照答辩人与被答辩人签订的《上高冲采石场采掘加工碎石承包协议书》以及《片石协议书》，答辩人是为被答辩人承揽加工业务，所生产产品均由被答辩人负责销售，每月通过核算后，被答辩人支付答辩人加工费用，在此期间，被答辩人从未提出要求答辩人支付诉讼请求中的垫付资金。被答辩人在诉状中所述多次催讨不实。其三，2018年4月份结算是基于答辩人法定代表人张审炎为被答辩人引进战略投资商王爱法投资1230万元，占48%的控股，才对被答辩人已销售的数量进行计算，对加工厂里面的存量未计算价值，因王爱法为双方间股东，按照他的说法执行的，答辩人不存在欠被答辩人垫付费用。其四，答辩人方资金往来，都有书证证实，比如答辩人要求被答辩人垫付资金都开具了票据和借条，现被答辩人未提供任何书面借据和欠条的证据证实我方所欠其费用，纯属恶意诉讼行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据，本院依法认定并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下，原告提供的证据：1.与张审炎生产成本结算单，被告有异议，本院认为该证据标题有“生产成本结算”字样，且空白处有见证人、经手人以及双方负责人签字确认，可以证明2017年8月16日到2018年4月28日原、被告间生产成本的事实，与本案具有关联性，故该证据可作为定案依据，本院予以采纳。2.甲方代张审炎支付结算单二，被告有异议，本院认为该证据底部有被告方负责人签字确认，能够证明原告为被告垫付资金的事实，该证据可作为定案依据，本院予以采纳。3.电费清单，被告有异议，本院认为该票据来源合法、内容真实，能够证明2017年7月到2018年4月间原告采石场电费情况，本院予以采纳。 被告提供的证据：1.书证（上高冲采石场采掘加工碎石承包协议书、片石协议书），原告有异议，本院认为该证据的签订双方为本案原、被告，能够证明双方约定矿山开采加工事务的事实，与本案具有关联性，该证据可作为定案依据，本院予以采纳。2.书证（上冲石厂石料产量统计单），原告有异议，本院认为该证据真实性无法确认，本院不予采纳。3.吴某的证人证言，原告有异议，本院认为该证据虽有书面记录佐证，但系证人吴某本人提供，真实性无法确认，且吴某未参加清算，对双方结算结果不清楚，其证言证明力较弱，本院不予采纳。4.胡光辉的证人证言，原告有异议，本院认为胡光辉原系被告炎旭公司股东，与本案具有利害关系，且胡光辉对上高冲石场垫付费用情况并不清楚，证据证明力较弱，本院不予采纳。 根据庭审陈述和采信的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年7月3日，原、被告签订《片石协议书》，明确片石费用21.3元／吨，协议约定片石费用包括挖机费、炸药费、炮工费、民工费、铲车费、电费等。2018年3月22日，原、被告签订《上高冲采石场采掘加工碎石承包协议书》，由被告承揽原告采石场中爆破加工碎石工作，协议明确原告先行垫付炸药、柴油、电费费用，在当月结算时，原告从被告款项中抵扣；同时道砟单价25元／吨，碎石单价29元／吨，片石价格以《片石协议书》为准。在开采过程中，根据被告方新投资商王爱法的要求，2018年6月16日，原、被告对于2017年8月16日至2018年4月28日的被告生产成本进行结算，共计为人民币2305569元，在“与张审炎生产成本结算”单据空白处有见证人彭某、经手人胡光辉、在场人王爱法，以及2017年8月16日至2018年4月28日期间，原、被告双方负责人李国栋、张审炎签字确认。2018年6月16日，被告方负责人张审炎将借支条据收回作算，并在“甲方代张审炎支付结算单二”单据上签字确认，结算单明确原告代被告垫付电费229103元、炸药419811元、水土流失费27416元、片石自装费13435.5元、其他借支1782944元，共计2472709.5元。 另查明，2018年5月2日，被告法定代表人由张审炎变更为闻阳洪，而张审炎作为被告股东以及前法定代表人，负责处理2018年6月16日前的公司事务。 本院认为，本案纠纷起因是原、被告在履行《片石协议书》、《上高冲采石场采掘加工碎石承包协议书》过程中，因对于工程结算问题产生异议而起，而协议本身系承揽协议，因此，本案应按承揽合同关系处理。 对于原告要求被告返还原告所垫付167140元的诉讼请求，本院认为，首先，原、被告结算时，被告法定代表人虽已变更为闻阳洪，但由于该结算是对张审炎作为被告法定代表人期间公司事务的结算，且张审炎仍是被告股东，故由熟悉具体情况的张审炎作为负责人代表被告对本人作为公司法定代表人期间事务与原告作结算合乎情理。另外，张审炎作为被告特别授权委托诉讼代理人，在庭审过程中也承认自己是2018年6月16日前的公司事务负责人，因此，本院认为，被告以张审炎在“甲方代张审炎支付结算单二”单据中签字确认的行为为个人行为进行抗辩的理由不成立，原告有理由相信张审炎为被告方结算事务代理人和负责人。因此，张审炎在“甲方代张审炎支付结算单二”单据中签字确认的行为应认定为被告对原告为被告垫付资金行为的确认。其次，庭审中，被告特别授权委托诉讼代理人张审炎承认其是在村长和他人见证下在“甲方代张审炎支付结算单二”处写明“借支条据收回作算”以及签字确认的，故原告虽未提交附件证据加以证明，但张审炎的签字足以表明被告对“甲方代张审炎支付结算单二”所确定的原告垫付金额2472709.5元以及被告将借支条据收回的事实的认可。再次，对于被告所述原、被告间生产成本结算是按原告销售数量进行，而非按被告生产数量，且原告还存在8884吨片石生产费、加工场地垫石加工费未结算给被告，本院认为，被告并未提供有效证据证明上述事实存在，且原、被告及见证人均在“与张审炎生产成本结算”单据上签字确认，因此，应认定原、被告间生产成本为2305569元。因此，原、被告生产成本和垫付费用相抵减，被告还欠原告167140.5元，因此，对于原告要求被告返还原告所垫付167140元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百六十八条、第五百七十九条、第七百七十条之规定，判决如下： 由被告湖南炎旭贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告平江县梅仙镇上高冲采石场垫付人民币167140元。 上述金钱给付义务，限履行义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心；账号：2800××××4002；开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1821元，由被告湖南炎旭贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二一年六月二十九日 法官助理梅鸿明 书记员梅鸿明(兼)