广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6218号原告：黄耀锋，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××之1，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：石碧云，广东广立信律师事务所实习律师。被告：上海石化消防工程有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲平南村梅园新屋涌街4巷**，统一社会信用代码91440605555619106Q。负责人：陈志华。被告：陈志华，男，1975年7月29日出生，汉族，住佛山市南海区平洲平南梅园村新屋涌边街4巷**，公民身份号码4406221975********。被告：上海石化消防工程有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建设公路******（上海建设经济小区），统一社会信用代码91310230134233897D。法定代表人：郑怡原告黄耀锋与被告上海石化消防工程有限公司佛山分公司（以下简称上海石化消防公司佛山分公司）、陈志华、上海石化消防工程有限公司（以下简称上海石化消防公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关仕平、石碧云，被告上海石化消防公司佛山分公司的负责人陈志华（同时为被告陈志华本人）到庭参加诉讼，被告上海石化消防公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄耀锋向本院提出诉讼请求：1.被告上海石化消防公司佛山分公司向原告支付拖欠的工程款628569元，并从2016年1月15日工程结算之日以实际拖欠工程余款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以实际拖欠工程余款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月18日止利息为186091.52元；2.被告陈志华、上海石化消防公司对被告上海石化消防公司佛山分公司上述拖欠工程款项本息承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年7月3日，原告以其经营的佛山市禅城区源健辉管道安装服务部的名义与被告上海石化消防公司佛山分公司、陈志华签订了《通风防排烟系统风管制作安装合同》，约定被告上海石化消防公司佛山分公司将位于佛山新城的保利东滨通风排烟风管及风管连接工程委托给原告进行施工，原告以包工、包安装辅料、包工期、包质量形式承接通风管道的制作安装和风机、防火阀配件的安装。2015年年底，原告依约完成了全部安装工程并通过验收，涉案通风管道工程现已接收并投入使用。工程完工后，原告与被告上海石化消防公司佛山分公司的法定代表人被告陈志华于2016年1月15日对涉案工程进行结算，被告陈志华在《保利东滨防排烟工程结算确认单》上签名确认包括合同内及合同外的工程结算总额为976000元（合同内工程总额902000元+合同外工程总额74000元）。双方结算后，被告上海石化消防公司佛山分公司、被告陈志华陆续向原告支付了部分工程款累计267431元。直至2020年1月15日，被告上海石化消防公司佛山分公司、被告陈志华仍拖欠原告工程余款708569元未付，为此原告与被告陈志华于2020年1月15日签订《协议书》，被告陈志华承诺与被告上海石化消防公司佛山分公司对拖欠原告的工程余款708569元承担共同清偿责任，并承诺该工程余款将从被告上海石化消防公司佛山分公司对佛山消防设计安装工程有限公司的保利东瑞工程后续应收工程款中清偿。然而，被告上海石化消防公司佛山分公司、被告陈志华在收到佛山消防设计安装工程有限公司支付的该部分工程款后，并没有按照协议约定向原告支付，仅向原告支付部分工程款80000元，至今尚欠原告工程款628569元。经原告多次催告，但均无果。原告认为，原告已按照被告上海石化消防公司佛山分公司、被告陈志华的要求完成了涉案全部安装工程，但该两被告违反《协议书》的约定，至今尚未向原告清偿工程款。根据《协议书》的约定，被告陈志华承诺与被告上海石化消防公司佛山分公司对拖欠原告的工程余款承担共同清偿责任。而被告上海石化消防公司佛山分公司是被告上海石化消防公司的分公司，被告上海石化消防公司应当对被告上海石化消防公司佛山分公司拖欠原告的工程余款承担共同清偿责任。现佛山市禅城区源健辉管道安装服务部已于2016年4月27日注销登记，相关权利义务由经营者即原告承接。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告上海石化消防公司佛山分公司辩称，被告上海石化消防公司佛山分公司对原告起诉诉讼请求的本金无异议，但希望原告不要计算利息。被告陈志华辩称，对原告起诉诉讼请求的本金无异议，但希望原告不要计算利息。被告陈志华不需要承担责任。被告上海石化消防公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市禅城区源健辉管道安装服务部与被告上海石化消防公司佛山分公司签订了《通风防排烟系统风管制作安装合同》（合同首页载明的甲方为陈志华、乙方为黄耀锋，合同甲方落款处由被告上海石化消防公司佛山分公司加盖公章并注明签订日期为2014年7月9日，乙方落款处由佛山市禅城区源健辉管道安装服务部加盖公章并注明签订日期为2014年7月3日），该合同约定由甲方委托乙方按照位于佛山新城的保利东滨通风排烟风管及风管连接工程，工程范围及工程量为通风管道的制作安装和风机、防火阀配件的安装（不含配线费用），承包形式为由乙方以包工、包安装辅料、包工期、包质量形式承接制作安装。2016年1月15日，被告陈志华在《保利东滨防排烟工程结算确认单（合同内）》中确认工程款为902000元，并在《保利东滨防排烟工程结算确认单（合同外）》中确认工程款为74000元。2018年12月31日，被告陈志华在《上海石化佛山公司进度款申请表》中确认尚欠黄耀锋施工队工程款748569元。2020年1月15日，被告陈志华在《上海石化消防工程有限公司佛山公司（陈志华）进度款申请表》中确认尚欠黄耀锋施工队工程款708569元。2020年1月15日，原告黄耀锋与被告陈志华签订《协议书》，约定上海石化消防公司佛山分公司（陈志华）欠黄耀锋保利东滨防排烟安装人工款708569元，由佛山消防设计安装工程有限公司在保利东瑞工程结算保质金款中第一笔回款扣回40万元给付黄耀锋，余款308569元在第二笔回款一次性扣回给黄耀锋。另查明，佛山市禅城区源健辉管道安装服务部的类型为个体户，经营者为原告黄耀锋，该服务部于2016年4月27日经核准注销登记。本院认为，本案争议焦点为：一、上海石化消防公司佛山分公司是否应向原告支付工程款及利息；二、被告陈志华、上海石化消防公司的责任。对此本院具体分析如下：一、上海石化消防公司佛山分公司应否支付工程款及利息。原告所经营的佛山市禅城区源健辉管道安装服务部与被告上海石化消防公司佛山分公司签订了《通风防排烟系统风管制作安装合同》，约定由佛山市禅城区源健辉管道安装服务部承包涉案安装工程。由于佛山市禅城区源健辉管道安装服务部已注销，该服务部的相关权利义务应由原告承继，因此原告有权主张本案工程款。由于原告确认佛山市禅城区源健辉管道安装服务部并无相应工程施工资质，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，本案所涉《通风防排烟系统风管制作安装合同》应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告主张案涉工程已经完工并交付给被告实际使用，被告上海石化消防公司佛山分公司、陈志华对此予以确认，故原告主张参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。被告陈志华在2016年1月15日的结算确认单中确认本案工程款合计976000元，后在2020年1月15日的《协议书》确认尚欠工程款708569元未付，本案中被告上海石化消防公司佛山分公司、陈志华确认尚欠原告工程款628569元未付，因此原告主张被告上海石化消防公司佛山分公司支付工程款628569元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告结算后在2017年1月21日偿还17431元、在2017年4月16日偿还40000元、在2017年5月3日偿还50000元、在2017年6月8日偿还40000元、在2017年10月17日偿还30000元、在2017年12月29日偿还20000元、在2018年2月7日偿还30000元、在2019年2月2日偿还10000元、在2019年10月21日偿还30000元、在2020年12月28日偿还80000元，并主张按被告实际拖欠工程余款为基数计算逾期付款利息，同时制作了利息计算明细表。被告上海石化消防公司佛山分公司、陈志华确认在签订协议书后支付了80000元，但表示对于之前的付款情况不清楚，对于原告主张的利息计算方式也未提出异议，故本院对原告主张的付款情况予以采纳。两被告要求原告不予计算利息，但原告不予同意，原告主张的利息系法定孳息，本院对两被告该意见不予采纳。因此本院认定利息计算方式为：自2016年1月15日至2017年1月20日应以976000元为基数，自2017年1月21日至2017年4月15日应以958569元为基数，自2017年4月16日至2017年5月2日应以918569元为基数，自2017年5月3日至2017年6月7日应868569元为基数，自2017年6月8日至2017年10月16日应以828569元为基数，自2017年10月17日至2017年12月28日应以798569元为基数，自2017年12月29日至2018年2月6日应以778569元为基数，自2018年2月7日至2019年2月1日应以748569元为基数，自2019年2月2日至2019年8月19日应以738569元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年10月20日以738569元为基数，自2019年10月21日至2020年12月27日以708569元为基数，自2020年12月28日起以628569元为基数计至实际清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；对于原告利息计算明细表中超出上述利率的部分，本院不予支持。二、被告陈志华、上海石化消防公司的责任问题。本案中被告陈志华确认其与上海石化消防公司佛山分公司均为《通风防排烟系统风管制作安装合同》的相对人，且被告陈志华在《协议书》中确认上海石化消防公司佛山分公司、陈志华欠原告工程款，因此陈志华应对上海石化消防公司佛山分公司上述债务承担共同还款责任。而上海石化消防公司佛山分公司系上海石化消防公司的分公司，因此对于上海石化消防公司佛山分公司上述债务，上海石化消防公司应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海石化消防工程有限公司佛山分公司、陈志华、上海石化消防工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀锋支付工程款628569元及利息（利息计算方式：自2016年1月15日至2017年1月20日应以976000元为基数，自2017年1月21日至2017年4月15日应以958569元为基数，自2017年4月16日至2017年5月2日应以918569元为基数，自2017年5月3日至2017年6月7日应868569元为基数，自2017年6月8日至2017年10月16日应以828569元为基数，自2017年10月17日至2017年12月28日应以798569元为基数，自2017年12月29日至2018年2月6日应以778569元为基数，自2018年2月7日至2019年2月1日应以748569元为基数，自2019年2月2日至2019年8月19日应以738569元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年10月20日以738569元为基数，自2019年10月21日至2020年12月27日以708569元为基数，自2020年12月28日起以628569元为基数计至实际清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄耀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5973.31元（已由原告预交），由被告上海石化消防工程有限公司佛山分公司、陈志华、上海石化消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二一年五月十二日书记员  胡嘉琪