wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0625民初737号 原告：志丹县XX社，住所地：志丹县，统一社会信用代码：91610625923690601D。 法人代表：罗斌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：田刚，男，1983年10月22日生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民代理。 被告：高彦峰，男，1986年09月05日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，村民，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杜娟，女，1989年08月02日生，汉族，陕西省宜川县人，小学文化，村民，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：袁东玲，女，1982年03月04日生，汉族，陕西省志丹县人，大专文化，教师，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杜江林，男，1983年07月03日生，汉族，陕西省宜川县人，中专文化，村民，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告志丹县XX社与被告高彦峰、杜娟、袁东玲、杜江林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案后，依法适用简易程序于2021年05月14日公开开庭进行了审理。原告志丹县XX社的委托诉讼代理人田刚、被告高彦峰到庭参加了诉讼，被告杜娟、袁东玲、杜江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志丹县XX社向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告高彦峰返还原告志丹县XX社借款本金328000元及支付该款产生的合同期限内利息30065.33元，并支付该款自2021年02月24日起按照月利率12.6‰计算至实际偿还之日止的利息；二、依法判令被告杜娟、袁东玲、杜江林承担连带清偿责任；三、由四被告负担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2020年02月25日，被告高彦峰以周转资金短缺为由向原告志丹县XX社申请借款330000元，双方约定月利率为8.4‰，期限为2020年02月25日至2021年02月24日止，结息方式为按季结息，借款担保方式为保证担保，保证人为被告袁东玲、杜江林。双方还就合同的发放和支付、借款归还、违约责任，合同的生效、变更、解除和终止及争议的解决进行了约定。双方对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。合同到期后被告高彦峰返还了部分贷款本息，剩余借款本金328000元及利息拒不偿还。原告志丹县XX社多次向被告高彦峰索要借款，被告均以资金紧张无钱归还等为由拒绝偿还。故原告诉至本院提出前列诉求。 被告高彦峰辩称,这个钱虽然以我的名义贷的，但实际是被告袁东玲、杜江林二人用了，我没有用。 被告杜娟未到庭，答辩期限内未答辩，举证期限内也未向本院提交证据。 被告袁东玲未到庭，答辩期限内未答辩，举证期限内也未向本院提交证据。 被告杜江林未到庭，答辩期限内未答辩，举证期限内也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了签订的保证贷款信贷资料复印件一份，其中包括借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款人夫妻双方承诺书、担保人夫妻双方承诺书、贷款出账通知书。 本院在庭审举证、质证及认证过程中，对于原告所举证据保证贷款信贷资料复印件一份，经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告高彦峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、答辩、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年02月24日，被告高彦峰以周转资金短缺为由向原告志丹县XX社申请借款330000元，双方约定月利率为8.4‰，期限为2020年02月24日起至2021年02月23日止，结息方式为按季结息，借款担保方式为保证担保，保证人为被告袁东玲、杜江林。合同到期后被告高彦峰偿还了部分贷款本息，剩余借款本金328000元及利息拒不偿还。原告志丹县XX社多次向被告高彦峰催要借款，被告均以资金紧张无钱归还等为由拒绝偿还。 本院认为，本案中原告志丹县XX社与被告高彦峰签订的借款合同及与被告袁东玲、杜江林签订的保证担保合同，系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。故对原告志丹县XX社诉被告高彦峰返还原告志丹县XX社借款本金328000元及支付该款产生的合同期限内利息30065.33元，并支付该款自2021年02月24日起按照月利率12.6‰计算至实际偿还之日止的利息；被告杜娟、袁东玲、杜江林承担连带清偿责任的请求予以支持。本案被告杜娟、袁东玲、杜江林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高彦峰于本判决生效之日起10日内向原告志丹县XX社返还借款本金328000元及支付相应利息； 二、被告杜娟、袁东玲、杜江林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告高彦峰负担并于本判决生效后10日内交纳，被告杜娟、袁东玲、杜江林负连带交纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二一年五月十三日 书记员 刘丹丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初3025号 原告:中信银行股份有限公司巢湖支行,住所地安徽省巢湖市东塘路与健康中路交口徽商御花园1、3层,统一社会信用代码913401813279921953。 负责人:杨镭,支行行长。 委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志远，安徽华人律师事务所律师。 被告:李旭峰,男,1989年5月28日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:张菲菲,女,1990年11月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司巢湖支行与被告李旭峰、张菲菲金融借款纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出申请，撤回对各被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司巢湖支行撤回起诉。 案件受理费5940元，减半收取2920元，由原告中信银行股份有限公司巢湖支行负担。 审判员  翟华菁 二〇二一年六月十一日 书记员  唐鸿俐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2734号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告:余富勇，男，壮族，1979年8月4日出生，住广西荔浦县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告余富勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告余富勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计4236.03元、其中本金2991元、利息708.34元、违约金及费用536.69元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：余富勇。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月28日发卡、卡号62×××11、2019年3月18日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金2991元、利息（含复利）1055.71元、违约金536.69元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金2991元、利息（含复利）1055.71元、违约金536.69元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余富勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2991元、利息（含复利）1055.71元、违约金536.69元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告余富勇应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告余富勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月七日 书记员  曾丽华
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初1585号 原告：李中波，男，1953年5月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：李正刚，男，1948年11月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李中波与被告李正刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月30日，原告李中波以起诉对象错误为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李中波撤诉。 案件受理费151元，予以免收，已收151元退回原告。 审判员  钟临辉 二〇二一年六月三十日 书记员  张 丽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢1072号申请执行人：李吉梅，女，苗族，1979年8月7日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张莉芳，女，汉族，1965年4月16日出生，住重庆市长寿区。被执行人：李现伟，男，土家族，1977年12月1日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王建春，男，汉族，1964年8月24日出生，住重庆市黔江区。申请执行人李吉梅与被执行人王建春、张莉芳、李现伟借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初4691号民事调解书已发生法律效力。被执行人王建春、张莉芳、李现伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李吉梅于2021年5月31日向本院申请恢复强制执行，执行标的为200000元及利息、诉讼费2150元，共计350268.79元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王建春、张莉芳、李现伟发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人王建春、张莉芳、李现伟至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2021年5月31日与2021年6月30日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人王建春、张莉芳、李现伟名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人王建春名下有位于重庆市黔江区城东街道文汇居委文汇路XXX号的自建房产。除此外未查询到被执行人王建春、张莉芳、李现伟名下有其他可供执行财产线索。该房产本院于2020年4月28日以(2019)渝0114执3304号执行裁定书现状查封了前述房屋，查封期限为三年。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在(2019)渝0114执3304号案件中依法评估拍卖前述房屋，在司法拍卖过程中于2021年2月2日以变卖保留价288万元变卖流拍。本案申请执行人李吉梅及另案申请执行人冯光道、辛开明、周仁善明确表示要求以物抵债，按份共有。以物抵债总金额为该房屋变卖流拍价2880000元。截止2021年5月12日，被执行人王建春欠申请执行人冯光道本息为1691001.5元，欠申请执行人辛开明本息为539616.57元，欠申请执行人周仁善本息为542788.04元，欠申请执行人李吉梅本息为350268.79元，共计3123674.9元。按照债权比例，本院将被执行人王建春名下位于重庆市黔江区城东街道文汇居委谭家湾居民点的自建房产作价2880000元以物抵债抵偿本案申请执行人李吉梅及另案却申请执行人冯光道、周仁善、辛开明共计2880000元债务（其中冯光道以前述房屋产权的54.14%份额以物抵债1559088.09元、李吉梅以前述房屋产权的11.21%份额以物抵债322944.66元、周仁善以前述房屋产权的17.38%份额以物抵债500445.66元、辛开明以前述房屋产权的17.28%份额以物抵债497521.60元）。2021年6月9日，本院干警到被执行人王建春、张莉芳、李现伟的住所地实地随访，但当地居委告知本院对王建春、张莉芳、李现伟的收入情况不详，联系方式未知。2021年6月30日，本院通过约谈的方式告知申请执行人李吉梅关于本案的执行情况，申请人李吉梅表示也无法提供被执行人王建春、张莉芳、李现伟其他的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2021年6月30日，本院已依法将被执行人王建春、张莉芳、李现伟纳入限制消费措施名单。至此，本案申请执行人尚有27324.13元本金及利息执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二一年六月三十日书记员 庹智红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初9464号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路25号。法定代表人：戴峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日出生，住贵州省施秉县，特别授权代理。被告：周艺伟，男，苗族，1987年10月26日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司与被告周艺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告贵阳远大创新物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳远大创新物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳远大创新物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年六月四日书记员  何洪敏
云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初838号原告：张兰丽，女，1980年7月20日生，彝族，禄丰市人，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰市，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰市。委托诉讼代理人：王洪生，义城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈菊仙，女，1985年7月5日生，汉族，禄丰市人，初中文化，自由职业，住云南省彝族自治州禄丰县金山镇炼象关村委会刘家村**附**现住云南省楚雄彝族自治州。原告张兰丽诉被告陈菊仙土地转让合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理，原告张兰丽及其委托诉讼代理人王洪生、被告陈菊仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告转让款24000元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告系原告的侄女，2020年8月18日，原告将位于禄丰县金山镇新武装部后面的养殖场的物品及设施等（包括自建猪圈、猪、狗以及土地租金等）以34000元一次转让给被告所有，双方达成协议后，被告向原告支付转让款10000元，剩余转让款24000元未付给原告，同日，被告向原告出具一张欠条，并承诺于2021年3月1日支付原告所欠的转让款，被告承诺的付款期限满时，被告也没有按照承诺履行，未向原告支付剩余的转让款24000元。经原告多次找被告催要，被告拒绝支付。被告的行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判处。被告陈菊仙辩称，原告将不属其所有的果园土地20亩以34000转让给被告，被告支付了10000元钱后发现上当，果园土地是原告向刘美祥租用二年，刘美祥又是向禄丰市金山镇官场社区李家院生产队租用20年，根本不是原告的。故被告终止了合同的履行。被告认为，双方签订的土地转让合同无效，不受法律保护。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张向本院提交了：1.欠条一份，证实原、被告签订转让合同后，被告向原告支付10000元转让款后，尚欠24000元，被告于2020年8月18日打欠条给原告，约定在2021年3月1日支付；2.转让清单一份，证实原、被告因转让合同，原告转让了价值34000元的物品给被告；3.禄丰市大调解中心调解笔录一份，证实2020年8月18日原、被告签订转让协议，原告将价值34000元的物品给被告，被告当时支付原告10000元，尚欠24000元。4.刘美祥、张运清、杨春明的证人证言，证实坐落在禄丰市是刘美祥向禄丰市年，原告向刘美祥租用二年，原告租用期间在果园内养鸡。经被告质证，对原告提交的欠条无异议，认可，但不能证实原告的诉讼主张。对转让清单不认可，是原告为打官司才找人编造的，无原、被告的签字认可，且与原、被告签订的土地转让协商的内容不符；对禄丰市大调解中心调解笔录无异议，但不能证实原告的主张；对证人语言无异议，但不能证实原告的主张。被告对其答辩主张向本院提交了：1.农村土地转让协议一份两页，证实2020年8月18日原、被告经自愿协商，签订了农村土地转让协议，原告张兰丽自愿将位于武装部后，东邻板粟园，西邻刘家柴火鸡，南邻房子，北邻大路，面积约20亩的土地所有权、土地使用经营权、拥有权永久性合法转让给被告陈菊仙。转让总价为人民币34000元。双方签订协议之日，被告陈菊仙一次性会给原告张兰丽土地转让金10000元，余款于2021年3月1日前会清。……等内容。原、被告在协议上签名并捺了手印。2.微信聊天记录截屏二份，证实原告赶走被告还追要钱。3.韩华科的证人证言，证实2020年11月的一天，陈菊仙搬离果园，雇用其到果园搬物品。经原告质证，对被告提交的农村土地转让协议真实性认可，是双方的亲笔签字和捺手印，但认为转让的不是土地，而是原告所列清单上的鸡、猪、狗和一些物品，故不认可合法性与关联性；对微信聊天记录截屏二份和韩华科的证人证言无异议。通过举证、质证和庭审，本院对原、被告提交的上述证据材料经原、被告双方举证、质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的转让清单，因无原、被告的签字，更无与之相印证的转让协议，故本院不予采信。对被告提交的农村土地转让协议（2020年8月18日签订），原告承认协议上两页的签名和捺手印都是其的，只认可转让费34000元，已付款10000元，但不认可协议内容。本院认为，被告提交的2020年8月18日签订的农村土地转让协议就是原、被告自愿协商签订的，原告不提交其持有的那份，不能推翻协议内容。故本院予以采信确认。通过举证、质证、本院的认证，并结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告陈菊仙系原告张兰丽的亲侄女。2020年8月18日，原、被告本着平等、自愿、诚实守信的原则，经友好协商，就农村土地承包经营权转让事宜达成本协议：原告张兰丽自愿将位于武装部后，东邻板粟园，西邻刘家柴火鸡，南邻房子，北邻大路，面积约20亩的土地所有权、土地使用经营权、拥有权永久性合法转让给被告陈菊仙。转让总价为人民币34000元。双方签订协议之日，被告陈菊仙一次性会给原告张兰丽土地转让金10000元，余款于2021年3月1日前付清。……等协议内容。协议签字后，被告陈菊仙支付了10000元给原告张兰丽，并同时打欠24000元的欠条给张兰丽，约定该款在2021年3月1日付清。之后被告就在该果园内养鸡、猪到2020年11月底搬走。另查明，原、被告协议中转让的土地位于禄丰市，该果园及土地是禄丰市金山镇官场社区李家院生产队的，本案证人刘美祥向生产队承包20年，2019年4月原告又向刘美祥租用二年，原告租用期间在果园内养鸡、猪。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：2020年8月18日原、被告签订的农村土地转让协议是否合法有效？原告认为，其转让给被告的财产是其私有的合法财产，而并非农村土地，所以合法有效，应受法律保护。被告认为，原告将不属于其所有的农村集体土地非法转让给被告，协议无效。因此，原告诉被告给付转让金的诉讼请求不成立。请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，庭审中，原、被告均承认2020年8月18日原、被告签订的转让协议就是被告向法庭提交的农村土地转让协议。该转让协议案涉果园及土地是禄丰市金山镇官场社区李家院生产队的。原告将属于他人所有的农村集体土地转让给被告的民事法律生为非法。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款的规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。故原、被告于2020年8月18日签订的农村土地转让协议无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条的规定“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”。故原告由此协议要求被告支付尚欠的土地转让款24000元无法律依据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条的规定，判决如下：驳回原告张兰丽的诉讼请求。案件受理费减半200元，由原告负担。（已交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨异文二〇二一年六月二十八日书记员  段鸿源
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初5802号原告:龙能，男，汉族，1986年9月6日出生，住重庆市北碚区。被告:刘聪，男，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市北碚区。原告龙能与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，原告龙能于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙能撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告龙能负担。审判员  雷阳二〇二一年六月十七日书记员  吴怡
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1981号申请执行人：正安筠华中药材种植农民专业合作社。住所地：贵州省正安县和溪镇楠木村民委员会综合办公室。统一社会信用代码：93520324MA6H2GHB65。法定代表人：何志碧。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安筠华中药材种植农民专业合作社意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1981号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初1065号 原告：彭勇军（曾用名彭拥军），女，1969年4月4日出生，住旺苍县。 委托诉讼代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。 被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区苴国路555号，统一社会信用代码：91510800205951360L。 法定代表人：曾详荣，董事长。 被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司电力分公司，住所地：四川省旺苍县嘉川镇，统一社会信用代码：91510821905953084D。 负责人：张旭，经理。 原告彭勇军与被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司电力分公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告彭勇军于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭勇军请求撤回对被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司电力分公司的起诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告彭勇军撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告彭勇军负担。 审判长  杨晓丽 审判员  薛 伟 审判员  杨 涛 二〇二一年六月三十日 书记员  孙永红
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉0204刑更5号 罪犯：刘成，男，1980年10月4日出生，公民身份号码：XXX，户籍地吉林省长春市二道区。因犯盗窃罪，经吉林市船营区人民法院于2019年6月28日以（2019）吉0204刑初259号刑事判决书，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 原判决已发生法律效力并交付执行，对刘成依法实行社区矫正。在社区矫正期间，长春市二道区司法局于2021年5月31日书面建议本院撤销对罪犯刘成的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 长春市二道区司法局提出，本局对刘成自2019年7月9日起至2022年7月8日止实行社区矫正。该社区矫正对象有违反法律的行为，具体事实如下：在社区矫正期间内，未经执行地司法行政机关批准，多次私自离开缓刑执行地，经智能数据排查后排出其私自出行记录31条，累计超过30天。依据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第二款（接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的）之规定，建议对该社区矫正人员撤销缓刑。 本院依法听取了刘成的申辩。刘成申辩称，刘成私自外出是因为母亲住院没有钱无法住院，家里就他一个劳动力，他本人也欠了很多外债，其本人也向长春市司法局申请过外出。他是给一汽解放送车，开车去在返程没有做过任何违法事情，申请过两次外出都没有批准，也是没有办法才外出工作，孩子还要上学，家里十分困难。针对其申辩，刘成提供了如下证据：刘成母亲住院病历资料一份、2019年10月19日医院报告一份，低保证一份，外出送车的行车记录。 经审理查明：罪犯刘成因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。自2019年7月9日起至2022年7月8日止实行社区矫正。在接受社区矫正期间，刘成有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，在社区矫正期间未经执行地司法行政机关批准，多次私自离开缓刑执行地，经智能数据排查后排出其私自出行记录31条，累计超过30天。现长春市二道区司法局建议对社区矫正人员刘成撤销缓刑。 上述事实，有司法局提供的提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、二道区社区矫正奖惩委员会会议记录、关于社区矫正对象刘成的核查情况、关于刘成私自外出的情况说明、社区矫正人员教育谈话记录、悔过书、出行记录、吉林市船营区人民法院（2019）吉0204刑初259号刑事判决书、执行通知书各一份等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘成在缓刑考验期限内有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，在社区矫正期间未经执行地司法行政机关批准，多次私自离开缓刑执行地，经智能数据排查后排出其私自出行记录31条，累计超过30天。情节严重，应当撤销缓刑。刘成虽申辩其未经批准私自外出是为了工作和生活，但作为社区矫正人员，必须严格遵守社区矫正法律、行政法规的相关规定，外出前必须履行规定的请假手续。现其多次私自外出的行为已违反了社区矫正监督管理规定，达到情节严重，依法应当撤销缓刑，故对其申辩理由本院无法采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款第五项、第五百四十五条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、第四十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于中华人民共和国社区矫正法的实施办法》第四十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）吉0204刑初259号刑事判决书中对罪犯刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑执行部分。 二、对罪犯刘成收监执行原判决刑罚有期徒刑二年六个月。 （刑期从执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  胡宗阁 审判员  吴 艳 审判员  裴广厚 二〇二一年六月三十日 书记员  吕洋阳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3946号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：夏昕，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告夏昕融资租赁合同纠纷一案，夏昕未履行本院(2020)沪0101民初22435号民事判决书确定的义务，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  沈文轩二〇二一年六月七日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执复179号 复议申请人（被执行人）：王守芬，女，1962年9月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。 申请执行人：吴英丽，女，1972年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。 复议申请人王守芬不服黑龙江省依兰县人民法院（以下简称依兰县法院）（2021）黑0123执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 依兰县法院在执行吴英丽与王守芬机动车交通事故责任纠纷一案中，采取执行措施冻结了被执行人王守芬名下中国邮政储蓄银行23050021319064账户存款。王守芬主张每月社保工资850元是其唯一的生活来源，且患有多种慢性疾病，每月服药需支出600余元，故申请解除对其社保账户的冻结。 依兰县法院查明，吴英丽与王守芬机动车交通事故责任纠纷一案，依兰县法院于2020年12月22日作出（2020）黑0123民初1925号民事调解书，达成如下协议:王守芬赔偿吴英丽交通事故各项损失医疗费、门诊费、救护车费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、交通费、鉴定费等共计62,000元。该款于2021年1月15日前给付30,000元；2021年2月10日之前给付32,000元。调解生效后，因王守芬未履行给付义务，吴英丽向该院申请强制执行，执行案件即（2021）黑0123执311号。依兰县法院于2021年3月2日对王守芬名下中国邮政储蓄银行账户23050021319064依法冻结。 依兰县法院另查明，王守芬于2020年5月9日在黑龙江农垦宝泉岭管理局中心医院CT检查诊断为腔隙性脑梗塞；左顶叶低密度影，脑沟可能；肺内微小结节；脾内低密度影。X线诊断报告单影像诊断为腰椎退变；腰4椎体滑脱可能；左侧股骨头坏死。王守芬被冻结账户每月社保工资收入887.95元。 依兰县法院认为，因王守芬未履行给付义务，法院对其工资进行冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。王守芬所提交的医院出具的诊断等材料，能够证明异议人患病需要治疗的事实。因此，应适当预留异议人必须的生活费用及相应的治疗费用。故裁定对异议人王守芬被冻结的工资收入中自2021年5月1日起每月预留生活费用400元。 王守芬向本院申请复议称，请求撤销（2021）黑0123执异17号执行裁定书及依兰县法院冻结其银行账户的执行行为，结合其经济和生活情况，依法终结（2021）黑0123执311号执行案件。事实及理由：社保工资属于最低生活保障，此工资标准维持复议申请人的基本生活尚且困难，依法不应强制执行和冻结。复议申请人王守芬没有劳动能力，无其他收入来源，且患有多种慢性疾病，常年吃药，其日常用药和治疗费用应计入生活必需费用。复议申请人王守芬的现实情况符合法律规定的终结执行情形，执行法院依法应予终结执行。 本院查明的事实与依兰县法院查明的事实基本一致。 本院认为，生效法律文书应当得到执行。王守芬作为被执行人因并未向申请执行人吴英丽履行赔偿义务，执行法院对其名下财产予以强制执行有事实和法律依据。依兰县法院在执行阶段结合被执行人王守芬自身情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，在保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用后执行其工资收入的一部分并无不当。综上，依兰县法院异议裁决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王守芬的复议申请，维持黑龙江省依兰县法院（2021）黑0123执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁剑峰 审 判 员 那 革 审 判 员 李 巍 二〇二一年六月三十日 法官助理 杨 赫 书 记 员 郑 涛
陕西省蒲城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0526刑初174号 公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。 被告人常某某，男，汉族，1995年5月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省县，住蒲城县，农民，2012年5月24日因犯抢劫罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年六个月，2021年1月7日因涉嫌交通肇事罪被蒲城县某某局取保候审，2021年6月21日被本院决定取保候审。 蒲城县人民检察院以蒲城检刑诉[2021]89号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月10日14时20分，被告人常某某驾驶陕EXXXXX号重型特殊结构货车，沿五陵路由东向西行驶至中联商砼站路口XX路XX道由西向东党某某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，党某某受伤的交通事故。2020年11月11日，党某某经救治无效死亡。根据道路交通事故认定书认定，常某某负事故的全部责任，党某某无责任。 公诉机关认为，被告人常某某的行为已构成交通肇事罪，取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人常某某六个月有期徒刑。 被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自己自愿认罪认罚，请求对自己从轻处罚。 经审理查明，2020年5月10日14时20分，被告人常某某驾驶陕EXXXXX号重型特殊结构货车沿五陵路由东向西行驶至蒲城县五陵路中联商砼有限公司路口XX路XX道由西向东党某某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，党某某受伤的交通事故。事故发生后，被害人党某某被送往蒲城县医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤特重型、脑干挫伤、蛛网膜下出血、脑室积血、头面部多处皮肤挫裂伤及擦伤等，住院185天，后于2020年11月11日死亡。经蒲城县某某局交通管理大队委托，陕西中金司法鉴定中心于2020年12月11日作出陕中金司鉴中心[2020]病鉴字110号司法鉴定意见书，意见为：党某某系因2020年5月10日交通事故致颅脑损伤、多发肋骨骨折、腰椎横突骨折、脾脏破裂合并肺动脉血栓栓塞、感染、低蛋白血症、电解质紊乱、酸碱平衡失调及多器官功能衰竭死亡。蒲城县某某局交通管理大队于2020年7月31日作出蒲公交认字[2020]第226号道路交通事故认定书，认定常某某负事故的全部责任，党某某无责任。事故车辆陕EXXXXX号重型特殊结构货车的登记所有人为中联商砼有限公司，被告人常某某系中联商砼有限公司员工。2021年1月5日，被告人常某某与被害人党某某近亲属达成赔偿协议，同时常某某自愿补偿被害人近亲属40000元。同日，被害人党某某近亲属向被告人常某某出具了谅解书，表示对常某某予以谅解，不再追究常某某刑事责任，并请司法机关对常某某从轻处理。 上述事实，庭审中被告人常某某亦无异议，并有证人牛某某、常某某的证言，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，蒲城县医院诊断证明、死亡医学证明，蒲公交认字【2020】第226号事故责任认定书，陕中金司鉴中心【2020】病鉴字110号鉴定意见书，陕中正车鉴所【2020】车鉴字第716号司法鉴定意见书，（2021）陕0526民初341号民事判决书，党某某火葬证明、户口注销证明，到案经过，现场勘查笔录、示意图及照片，协议书及谅解书，户籍证明及现实表现证明，被告人常某某的供述等证据在卷佐证，事实足以认定。 本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上肇事，致一人受伤经抢救无效死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，依法予以确认。被告人常某某到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；其取得了被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚；其到案后自愿认罪认罚并签署有认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。综上，结合本案的案件事实、性质、情节及社会危害程度等因素，决定对被告人常某某依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  同小虎 二〇二一年六月二十四日 书记员  张红影
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢376号 申请人：刘银开，男，1968年11月13日出生，汉族，住中央××号。 被执行人：胡爱国，男，1977年01月03日出生，汉族，住金苑××××号。 被执行人：铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司，住铜陵市铜都大道6615号白鹤段，统一社会信用代码91340700559245893F。 法定代表人：赖俊奇 被执行人：杨高峰，男，1970年03月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王晓英，女，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人刘银开与被执行人胡爱国、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司、杨高峰、王晓英民间借贷纠纷一案中，被执行人胡爱国、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司、杨高峰、王晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡爱国、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司、杨高峰、王晓英无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人胡爱国、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司、杨高峰、王晓英限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年六月二十九日 书记员 王相祥
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初631号原告：浙江金科汤姆猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈佩卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金晶，上海澜亭(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，上海澜亭(杭州)律师事务所律师。被告：程先余，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告浙江金科汤姆猫网络科技有限公司与被告程先余、上海寻梦信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告浙江金科汤姆猫网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其表示因已与被告达成和解并于2021年6月7日向本院申请撤回起诉，故不再交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江金科汤姆猫网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月十日法官 助理  刘 乐书 记 员  刘 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3379号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，系该公司员工。被告：王炜，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告王炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月十四日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初1765号原告：佛冈县大地集美装饰工程有限公司，住所地：佛冈县石角镇106国道凤围路口东侧第一卡，统一社会信用代码：914×××××××××××988E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。被告：广东盈辉建设工程有限公司，住所地：佛冈县××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××658L。法定代表人：张某1。原告佛冈县大地集美装饰工程有限公司与被告广东盈辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告佛冈县大地集美装饰工程有限公司以与被告达成和解为由于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县大地集美装饰工程有限公司在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县大地集美装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告佛冈县大地集美装饰工程有限公司负担。审判员  黄丽仪二〇二一年六月二十八日书记员  邝美娜
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1593号申请执行人刘启容与被执行人王光贤、王**、王飞劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2021）黔0324民初1524号民事调解书已发生法律效力。被执行人王光贤、王**、王飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘启容向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人劳务费1280元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王**按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1593号执行案件执行完毕，于2021年06月30日结案。二〇二一年六月三十日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1754号 原告：扶余市荣泰农资化肥经销处，住所地：吉林省扶余市道西二中楼下。 经营者：闫金荣，男，1971年1月16日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市三岔河镇士英街。 被告：曲宏波，男，1977年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告扶余市荣泰农资化肥经销处与被告曲宏波买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。 扶余市荣泰农资化肥经销处向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还赊购原告的化肥款人民币10248元及自2017年3月11日起至起诉之日止的利息：6148.75元，以上合计人民币：16396.75元。二、要求被告自起诉之日起至给付之日止按照月利1.2分支付利息。三，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日被告因种地需要在原告处赊购了价值10248元的化肥，被告给原告出具了欠据一枚，双方约定此笔欠款于2017年12月25日偿还，如果违约按照开票时收取1.2分利息，到期后被告未能履行给付义务，经原告多次催要未果，故此原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，原告扶余市荣泰农资化肥经销处与被告曲宏波买卖合同纠纷一案，因原告未能向法庭提供被告曲宏波的准确地址，无处查找，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告扶余市荣泰农资化肥经销处的起诉。 案件受理费105元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二一年六月三十日 书记员  曲 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1811号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区东五条路**。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**，男，该公司稽查安保处处长。 被告：李振荣，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告李振荣供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二一年六月三十日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执346号 申请执行人：潘雪梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人潘雪梅与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1133号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应为申请执行人潘雪梅代为办理房屋权属证书，并负担案件诉讼费50元，执行费50元。现经本案合议庭成员评议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0525民初1904号 原告：洞口县高沙镇永鸿暄制衣厂，个体工商户，经营场所洞口县高沙镇东旭路（原傻牛食品厂地段）。统一社会信用代码：92430525MA4QRJ8910。 经营者：李晓珍，女，1984年10月14日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。 被告：朱燕，女，1980年7月27日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现住广州市白云区。 原告洞口县高沙镇永鸿暄制衣厂与被告朱燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县高沙镇永鸿暄制衣厂的经营者李晓珍及其委托的特别授权诉讼代理人于春花到庭参加诉讼，被告朱燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口县高沙镇永鸿暄制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103842元及自2020年12月7日起至实际支付之日止的利息（按月息3%的标准计算，暂计至起诉日为15783.98元），暂总计119625.98元；2、判令被告赔偿原告因本案支出的律师费15000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2019年6月至2020年1月期间，原告为被告加工服装。因疫情影响，被告未依约向原告支付货款。经原告多次催讨，被告于2020年11月30日向原告出具还款确认书，确认拖欠货款数额为103842元，被告承诺分10期偿还，现还款期限已过，但被告未按照还款确认书约定的时间向原告支付货款。原告特提起诉讼。 被告朱燕未作答辩。 原告洞口县高沙镇永鸿暄制衣厂围绕诉讼请求依法提供了2份证据，被告朱燕未提供证据。被告朱燕未到庭参加诉讼，视为其放弃发表质证意见的权利，原告提供的证据为一份还款协议书、一份律师委托代理合同及律师费发票，该证据系书证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 被告朱燕从事外贸生意，其与原告达成口头承揽加工合同，委托原告加工服装。2019年6月至2020年1月期间，原告完成了被告的加工任务，将加工的服装交给了被告，被告支付了部分承揽加工费。经原告多次催收，2020年11月30日，原告洞口县高沙镇永鸿暄制衣厂（甲方）与被告朱燕（乙方）签订《还款协议书》，协议约定：1、现乙方确认截止至2020年11月30日尚欠甲方人民币103842元。乙方承诺分10期还款，于2020年12月6日、2020年12月13日、2020年12月20日、2020年12月27日、2021年1月3日、2021年1月10日、2021年1月17日、2021年1月24日、2021年1月31日、2021年2月7日每次还款10385元；2、若乙方未按约定期限足额偿还所欠款项的，甲方有权宣布提前到期要求乙方一次性偿还全部款项，同时要求乙方自逾期之日起按月息3%向甲方支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止；3、因乙方违反此还款协议引发的诉讼，甲方实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、聘请律师所支付的律师费、财产保全支付的担保费、因诉讼需要所支付的差旅费等均由乙方承担；4、本协议在履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决。协商不成的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，被告未支付款项。原告多次催收未果，为处理与被告合同纠纷等事宜，于2021年5月8日与广东鹏吉律师事务所签订《民事委托代理合同》。广东鹏吉律师事务所按照合同约定收取原告律师费15000元，委派于春花律师作为原告的委托代理人。原告于2021年5月20日提起诉讼。 本院认为，本案系承揽加工合同纠纷，原、被告双方达成口头承揽加工合同，原告按照被告的要求完成了服装加工工作，并已将完成的服装交货给了被告，被告尚欠部分加工费未付。就拖欠的加工费问题，双方签订了《还款协议书》，该协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行协议义务。被告未依照约定按期支付加工费，是违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告支付加工费103842元，本院予以支持。原告诉请被告支付自2020年12月7日起至实际支付之日止按月息3%计算的拖欠加工费的利息，因该违约利息支付约定过高，本院酌情调整，参照民间借贷逾期还款利息支付的规定，以合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，被告逾期还款利率确定为年利率15.4%。关于逾期还款利息计算的起算时间确定，依照双方协议约定，在被告于2020年12月6日未按期支付第一笔款项时，原告可要求被告一次性支付全部款项。因此，该利息计算的起算时间为2020年12月7日。原告的该项主张，本院部分予以支持。原告诉请被告赔偿其因本案所支出的律师费15000元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告朱燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告洞口县高沙镇永鸿暄制衣厂承揽加工费103842元，并自2020年12月7日起至加工费清偿之日止按年利率15.4%计付逾期还款利息； 二、被告朱燕于本判决生效之日起十五日内支付原告洞口县高沙镇永鸿暄制衣厂因本案所支出的律师费15000元； 三、驳回原告洞口县高沙镇永鸿暄制衣厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取1496元，由被告朱燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾晓勋 二〇二一年六月二十八日 法官助理张倩波 书记员张瑾
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3571号原告:吉林省建奇实业有限责任公司，住所地:长春市南关区。法定代表人:张澜冰，男，1994年11月19日生，汉族，住吉林省农安县。被告:吉林建工集团有限公司，住所地:长春市宽城区。法定代表人:张旭。原告吉林省建奇实业有限责任公司与被告吉林建工集团有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林省建奇实业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省建奇实业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陶春志二○二一年六月三十日书记员 孙 悦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5517号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：陈艺超，男，1996年3月19日生，汉族，住福建省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告陈艺超债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初3055号原告：陈会，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。被告：龙小波，男，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈会与被告龙小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会的委托诉讼代理人黎竹到庭参加诉讼。被告龙小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈会向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告借款30000元及利息2000元，共计32000元；2.从2017年5月3日起以30000元为基数，按银行贷款利率支付利息至该款还清时止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告向原告借款30000元，约定借款时间为3个月利息2000元，超过应还款时间后，原告多次催收被告均以暂时周转不开为由一拖再拖，时至今日，无奈特向你院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告龙小波未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告以现金支付的方式向被告提供借款30000元。同日，被告在冷梦琴的见证下亲笔向原告出具《借条》一张。上述《借条》载明：“今借到陈会人民币现金叁万元正（小写30000元），借款期限3月，利息2000元（大写贰仟元），借款人龙小波，2017.2.3，见证人冷梦琴”。借款到期后，原告催收未果，2020年3月27日提起诉讼，后又于2020年5月25日撤回诉讼。至今被告未偿还借款本息，遂诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持有被告出具的《借条》原件，而被告又消极诉讼，放弃答辩权利，并通知其父亲龙章俊到庭来对该借款予以了确认。故本院对于原告主张要求被告偿还借款30000元予以支持。另，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告之间在借条中约定了利息2000元，说明在借贷关系发生的时，双方对利率有约定，但该约定利率超过了年利率24%，应于调整。庭审中，原告当庭变更利息的计算方式为按现在的计算方式计算，即按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算。原告的该主张，符合法律规定。故，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龙小波于本判决生效之日起十日内向原告陈会偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月3日起至借款还清之日止，按照年利率3.85%计付）；二、驳回原告陈会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杜长城二〇二一年六月十日法官助理 周红梅书 记 员 张 蕾
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初787号 原告：李小波，男，汉族，1982年5月5日出生，住湖南省蓝山县。 被告：陈涛，男，汉族，1989年9月24日出生，住湖南省蓝山县。 原告李小波与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日受理，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告李小波、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小波向本院提出诉讼请求：1.判决陈涛逾期从2019年2月2日起至2021年4月2日止按当时一年期贷款市场年利率支付资金占用期间利息给李小波，共计8000元；2.判决本案诉讼费用由陈涛承担。事实与理由：李小波和陈涛是同一学校的教师，2018年12月7日陈涛以装修新房为由向李小波借款100000元，李小波从宁波银行贷款100000元给陈涛，并支付了宁波银行60天利息2100元，双方约定借期21天，2018年12月28日还款，之后直到2021年4月2日陈涛才将所借本金全部支付完毕，双方约定借期21天，但直到2021年4月2日才还清李小波本金，陈涛应该支付逾期还款的利息。 陈涛辩称，1.借款是事实，本人因投资失败无偿还能力，2019年2月2日我父亲与李小波就该笔借款协商约定只归还本金不谈利息；2.民法典规定，借款合同没有约定利息的视为没有利息；3.李小波从宁波银行套取金融机构贷款转贷给我，民间借贷合同应当无效。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈涛提交的收条，拟证明李小波与陈涛的父亲于2019年2月2日对该笔借款协议约定“今日为止，后期不谈利息”；本院认为该收条系由李小波自愿出具并亲笔签字，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日，陈涛以装修新房为由向李小波借款100000元，李小波从宁波银行直销银行贷款100000元转借给陈涛，双方约定借期为21天，感谢费4000元。2019年2月2日，陈涛的父亲陈学培代陈涛归还李小波借款40000元，李小波出具了一张收条，载明内容：今收到陈涛爸爸40000元，今日为止，后期不谈利息，以之前数字为准。收款人李小波。2019年7月15日，陈学培对剩余未归还60000元借款本金自愿承担保证责任，并向李小波承诺：2019年底还款20000元，2020年6月底还款20000元，2020年底前还款20000元。之后，陈学培将约定的借款60000元已归还给李小波。 本院认为，李小波从宁波银行直销银行套取资金，再借给陈涛，双方民间借贷合同无效。在2021年4月2日前，陈涛已将所借100000元偿还给李小波。且李小波于2019年2月2日对该笔借款作出书面承诺“今日为止，后期不谈利息”，即自2019年2月3日起不再计算利息。现李小波诉请陈涛“从2019年2月2日起至2021年4月2日止按当时一年期贷款市场年利率支付资金占用期间利息”的理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，李小波的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李小波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由李小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王景平 二〇二一年六月二十八日                                     法官助理 黄 艳                                     书记员  周施佳 附本案适用的有关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规性强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1752号 原告：胡宗华，男，1948年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：苏家生，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告胡宗华与被告苏家生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告胡宗华于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡宗华的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡宗华撤回起诉。 案件受理费减半收取489元，由原告胡宗华负担。 审判员  黄魏 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初3297号 原告：利辛县鹏洋食品批发部，住所地安徽省利辛县城关镇国际丝网城，统一社会信用代码92341623MA2QN6196F。 经营者：樊国伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡志，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县鹏洋食品批发部与被告胡志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县鹏洋食品批发部的经营者樊国伟、被告胡志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县鹏洋食品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系食品批发部（经营者樊国伟），被告在利辛县××镇街上开超市，从2013年开始被告陆续从原告处购买古井系列白酒，但一直没有足额付清货款，后经双方结算被告于2019年4月25日亲笔为原告出具了借条，证明欠原告货款65000元的事实，并约定还款期限为2019年12月20日。但还款期限已过，原告多次催促被告还款，被告却一直不履行还款义务，故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 胡志辩称，原告所说的欠款65000元的条据确实是我打的，当时打条的时候，2016年3月20日的退货单没找到，这部分货物已经退给原告了，但钱没有扣掉。 本院经审理认定事实如下：利辛县鹏洋食品批发部经营预包装食品批发，胡志在阚疃镇经营古井贡酒专卖店。从2013年开始，胡志从利辛县鹏洋食品批发部购买古井系列白酒销售。2019年4月25日，双方经结算，胡志欠利辛县鹏洋食品批发部货款65000元，胡志向利辛县鹏洋食品批发部出具了借条，约定还款期限为2019年12月20日前。借款期限到期后，经利辛县鹏洋食品批发部催要，胡志至今未偿还所欠货款。 以上事实，有当事人提交的营业执照、身份证、借条、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，胡志从利辛县鹏洋食品批发部购买白酒，双方之间的买卖合同关系合法有效，胡志应当按照约定的期限给付货款，逾期后应承担继续履行的违约责任。经结算，胡志向利辛县鹏洋食品批发部出具了65000元的借条，实际上是其所欠的货款，胡志应当予以偿还。胡志辩称，2019年4月25日出具结算条据的时候，2016年3月20日的退货单没找到，这部分货物已经退给原告了，但钱没有扣掉。本院认为，胡志系完全民事行为能力人，其应当知道为原告出具条据的行为，系双方对货款的结算，债权、债务关系已然明确，双方均应按约履行，且胡志并不能提供证据证明该结算行为行为并非其真实意思表示，故对该辩称意见本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告胡志于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县鹏洋食品批发部（经营者樊国伟）货款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告胡志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 会 二〇二一年六月十日 书记员 孙家慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4667号申请人：溧阳市上黄镇人民政府，住所地溧阳市上黄集镇，统一社会信用代码11320481014143782F。法定代表人：强建方，该镇镇长。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓓竹，江苏泽群律师事务所律师。被申请人：常州晨强化工有限公司，住所地溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，该公司负责人。申请人溧阳市上黄镇人民政府与被申请人常州晨强化工有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款270万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州晨强化工有限公司银行存款270万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  龚 雪二〇二一年六月二十五日法官助理  杨文武书 记 员  管文静
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保241号赵望春符丽君：申请人赵望春与被申请人符丽君诉前财产保全一案,赵望春于2021年6月8日立案申请保全的（2021）湘0182财保99号民事裁定书，要求保全被申请人符丽君的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年6月15日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年六月十五日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5272号原告：陕西汉江机床有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区河东店镇。统一社会信用代码：91610000709902319T。法定代表人：张天师，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚群，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓伟，男，系该公司员工。被告：沈阳鑫通电站设备制造有限公司，住所地沈阳道义经济开发区京沈西三街。统一社会信用代码：912101137346785743。法定代表人：杨世宽。原告陕西汉江机床有限公司与被告沈阳鑫通电站设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西汉江机床有限公司撤诉。案件受理费3779元（已减半收取），由原告负担。审判员  王媛媛二〇二一年六月十五日法官助理高寒书记员张硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执348号之二申请执行人：李养珍，女，汉族。被执行人：刘文仓，男，汉族。申请执行人李养珍与被执行人刘文仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人李养珍向本院申请强制执行，要求被执行人刘文仓向申请执行人李养珍支付欠款20000元及利息10000元。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有1498.22元存款，本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取，除此未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金信息进行调查，未发现其名下有以上财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取的1498.22元存款外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  谭创胜二〇二一年六月二十五日书记员  毛银娟
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执720号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区。负责人:王晓刚，行长。被执行人:高一博，男，1989年3月3日出生，汉族，住山西省永济市。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人高一博借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月4日向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人高一博给付金额355107.6元。本院已向被执行人高一博发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人高一博名下有财产。登记在被执行人高一博名下晋MXXXXX奥迪牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于该车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人高一博进行了财产及下落的了解，未发现被执行人高一博有其他可供执行的财产。被执行人高一博下落本院已委托山西省永济市人民法院查找，经山西省永济市人民法院反馈未发现被执行人高一博的下落。由于被执行人高一博具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人高一博发出限制高消费令并将被执行人高一博纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初971号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人高一博有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高一博负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二一年六月二十一日书记员 樊哲浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12515号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 长  周泉泉审 判 员  刘曦桦人民陪审员  王 兰二〇二一年六月二十二日法官 助理  周梦远书 记 员  张 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初261号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。被告：张红，女，汉族，1987年6月7日出生，住湖南省邵阳市邵东县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告张红著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王彦懿人民陪审员  袁 江人民陪审员  张小安二〇二一年六月二十五日法官助理姜黎青书记员刘一航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2753号之一申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。被执行人王学锋。申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王学锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7649号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“被告王学锋于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司长沙分行借款本金49882.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的计算方式从2019年10月2日起起计算至借款本息还清时止，但利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限）；被告王学锋于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用2000元；原告平安银行股份有限公司长沙分行对登记在被告王学锋名下的湘ＡＣ××××车（发动机号：ＥＷ600402）拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1292元，因适用简易程序减半收取646元，由被告王学锋承担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年4月28日、6月17日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年5月17日、6月29日，本院依法对被执行人王学锋采取限制高消费和列入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年6月，本院向湖南省长沙市望城区乔口镇水星村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人王学锋居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年5月17日，本院对被执行人王学锋名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年6月29日，本案应执行的标的为52528.15元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初7649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十九日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执恢140号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人何金杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行何金杰借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初19003号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告何金杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金79776.93元、截止2019年9月11日的利息8747元以及按照年利率24%计算的罚息1556.97元，支付从2019年9月12日起至本金清偿之日止，以贷款本金79776.93元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人何金杰所有的位于重庆市渝北区XXX号XX.XX地下车库负X-XX车位现已司法评估拍卖变现67700元后，退给买受人垫付的税费2014.59元，退给网拍服务机构服务费541元，退给申请人64229.41元，并收取执行费915元，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年六月二十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4277号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：马水强，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告马水强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金23882.57元，手续费1206.59元，利息2597.19元，违约金3523.07元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币31209.42元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年12月5日的利费共计3693.84元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马水强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23882.57元以及利息、违约金、手续费共计3693.84元（截至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告马水强负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初419号之一 原告：郭友，男，1969年7月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：任纪青，女，1969年10月11日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：夏泽宇，男，1963年4月21日生，市民，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李国库，男，1980年9月16日出生，满族，司机，住河北省隆化县。 原告郭友、任纪青与被告李国库机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）冀0828财保183号民事裁定，对被申请人李国库驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车一辆予以扣押。现原告郭友、任纪青向本院提出申请，解除对被申请人李国库驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车一辆予的扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李国库驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾兴实 二〇二一年六月七日 书记员  李俊慧
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1308号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。法定代表人：陈法科，公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。被告：刘金刚，男，1988年4月12日出生，汉族，住范县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆金融公司）与被告刘金刚借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆金融公司委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼，被告刘金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕隆金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款剩余本金35135.29元及自2020年1月15日起至实际全额还款之日止按年利率23.76%计算的逾期利息，暂计至2021年3月10日为9739.5元，合计44874.79元；2.判令被告赔偿律师费损失2500元；3.判令原告对被告抵押的车牌号为豫Ｊ×××××的宝骏牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。事实和理由：被告于2019年6月13日由经销商推荐向原告申请贷款，用于购买宝骏牌小型普通客车。贷款合同约定，贷款金额为40650.4元，按照年利率15.84%计算利息，贷款期限为36个月，自2019年7月14日起至2022年6月14日止，采用等额还本付息方式还款，每期归还本息金额1426.02元。贷款合同签订后，原告依约于2019年6月14日发放了贷款，被告从2020年1月14日起至今未能按时还款。被告刘金刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的金融许可证、汽车贷款合同、汽车抵押合同、补充协议、购车交易确认书、银行回单、还款计划及机动车注册登记证书等证据，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，刘金刚与裕隆金融公司签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定刘金刚因购买河南晨颖汽车销售有限公司的宝骏牌小型普通客车一辆，车架号为LZWADAGAXEB800665，刘金刚向裕隆金融公司借款40650.4元，贷款期限为36个月，每期还款额为1426.02元，贷款利率为年利率15.84%。双方还约定：贷款人可用其认为适当的方式提醒借款人按时还款，借款人未按合同约定按时支付任何应付款项，应就未付款项支付逾期利息，逾期利息为按本合同确定利率的150%计收。2019年6月14日，裕隆金融公司按照约定将借款40650.40元转入河南晨颖汽车销售有限公司账户内。刘金刚偿还自2019年7月14日至2019年12月25日期间的借款本金6775元及利息1803.05元。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。原被告双方签订的《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告发放贷款40650.4元，被告仅偿还借款本金6775元后，未按约偿还借款本息，构成违约，被告应偿还尚欠借款本金33875.4元。原被告签订了《汽车抵押合同》，被告刘金刚以其所有的宝骏牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车拍卖、变卖后所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。原告明知借款于2020年1月即发生逾期的情况下，未向刘金刚积极履行催收义务，对案涉借款逾期形成的利息和罚息存在过错应承担相应的责任，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费损失，未提交证据证明，本院不予支持。被告刘金刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉请答辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金33875.4元；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告刘金刚抵押的车架号为LZWADAGAXEB800665宝骏牌汽车拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如被告刘金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担140元，被告刘金刚负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二一年六月三十日书记员  高昌现
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3579号之一申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。被执行人孔志坚。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人孔志坚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9794号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人孔志坚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月21日向被执行人孔志坚发出执行通知书，责令被执行人孔志坚支付案款219,940.87元及利息，但被执行人孔志坚未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔志坚银行存款223,139.87元（其中含申请执行费3,199元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月二十八日书记员  黄婉霞
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2021)陕0803民初2015号原告：范刚 被告：曹宇峰原告范刚与被告曹宇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现2席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告2019年1月2日38000元的工程款，利息从2019年1月2日起至借款还清为止，利息为银行同期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日起，原告在被告曹宇峰承揽的工地供应沙子，约定单价为每车1000元，共计拉了88车沙子，被告给付原告50000元费用，下剩38000元。后原告多次催要，被告均一直推脱，拒不付款，遂原告向横山区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交欠条一支，用于证明被告曹宇峰于2019年1月2日向原告打下欠条一支，下欠原告拉沙子钱38000元的事实。被告曹宇峰辩称，欠款是事实，但我2020年1月24日又给原告微信转账5000元，现在共欠33000元。被告曹宇峰未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2018年4月份，原告给被告承包的工地供应沙子，完工后，被告于2018年1月2日向原告出具欠条一支，载明：“范刚拉沙子共计88车，单价没车1000元，合计人民币捌万捌仟元正（￥88000.00）已付伍万元（￥50000.00）下欠叁万捌仟元（￥38000.00）截止2019年1月31号之前全部给付，后续再有票据再不负责，曹宇峰 2019年1月2日”。打下欠条后，被告通过微信给付原告5000元后再未偿付。经催要未果后原告诉至法院请求判决支持其前列之诉求。本院认为，原、被告双方基于事实上的劳务合同关系，就所欠原告拉沙款经过结算，由被告签字确认并出具欠条，转化为债权债务合同关系，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，原告要求被告支付所欠劳务报酬，于法有据，本院予以支持，已付5000元应予以扣除。案涉欠条原被告双方未约定还款期限及利率，据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，原告请求支付利息的请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、二百零六条，高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条之规定，判决如下：由被告曹宇峰于本判决生效十日内给付原告范刚拉沙款33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告曹宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员   吴文艳    二〇二一年六月二十四日 书 记 员   柳   青 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5942号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李友成，男，1982年4月11日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告李友成物业服务合同纠纷一案中，由于被告李友成已交清物业费，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员 付 昶二〇二一年六月十日书记员 易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执728号 申请人：黄强，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：邹天明，男，1979年09月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 黄强与邹天明民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初8517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计27293.54元,被执行人应承担执行费309元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结扣划4305.38元，缴纳执行费后剩余款项给付申请执行人，名下有皖ＢＧ××××牌车辆，已轮候查封，因未实际控制无法处置； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，被执行人名下有鸠兹家苑**#楼1单元401室房产，已轮候查封，因无处置权未处置； 4、前往被执行人住所鸠兹家苑**#楼1单元401室调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的27293.54元，已执行到位3996.38元，缴纳执行费309元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  丁 潮
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1417号之二 申请执行人：周俊，男，1982年10月4日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴安兴，男，1981年10月28日生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人周俊与被执行人吴安兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日冻结了被执行人吴安兴账户内余额人民币1298.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴安兴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1298.01元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月三十日 书记员 杨福涛
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0803执恢766号申请执行人：黄某某被执行人：候某被执行人：尹某某申请执行人黄某某与被执行人候某、尹某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第00799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄某某于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人候某立即偿还申请执行人黄某某借款本金91000元及利息（从2010年11月26日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被执行人尹某某对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费2300元（申请执行人预交100元），二审案件受理费2000元，执行费1265元，由二被执行人负担。执行过程中：1、本院于2021年1月18日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人候某、尹某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年6月22日向被执行人尹某某居住地榆林市横山区赵石畔镇贺马畔村兴庄则村委员会调查，向被执行人候某居住地榆林市横山区贺马畔村村委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2021年6月18日对被执行人候某、尹某某适用限制高消费措施并纳入失信黑名单。综上所述，因本案被执行人候某、尹某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨飞冀审判员  张海峰审判员  侯 斌二〇二一年六月二十五日书记员  思庆扬
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3293号   原告：吉林省某管理咨询有限公司。   法定代表人：刘某。       委托诉讼代理人：齐某、邹某，吉林吉大律师事务所律师。       被告：吉林某科技有限责任公司。   法定代表人：徐某       原告吉林省某管理咨询有限公司与被告吉林某科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告吉林省某管理咨询有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人自行达成和解协议并已履行完毕，现原告吉林省某管理咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应准许撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许吉林省某管理咨询有限公司撤诉。   案件受理费6，550.0元，减半收取计3，275.0元，由吉林某科技有限责任公司负担。   审判员刘蕊   二〇二一年六月二十八日   书记员刘美宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2234号之一 申请执行人：黄有芳，男，1976年11月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：涂必玲，女，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告黄有芳与被告涂必玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9120号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告涂必玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄有芳返还货款392000元及支付利息（利息计算方法：以392000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月16日计至实际履行完毕之日止），被告并应负担案件受理费7180元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2234号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年六月二十四日 书记员  杜绮华