重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初1837号原告：倪仕华，男，1983年8月22日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆枫煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号11-13，统一社会信用代码91500105059896622L。法定代表人:裴敬新,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄桂杨，男，1954年2月4日生，住重庆市渝北区。第三人：重庆市酉阳县土家族苗族自治县天馆乡人民政府，住所地酉阳土家族苗族自治县天馆乡天馆村一组，统一社会信用代码115002420091481084。法定代表人:张峰,该乡乡长。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。原告倪仕华与被告重庆枫煌房地产开发有限公司、第三人重庆市酉阳县土家族苗族自治县天馆乡人民政府（以下简称天馆乡人民政府）合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪仕华，被告重庆枫煌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄桂杨、第三人天馆乡人民政府的委托诉讼代理人熊绍文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪仕华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将位于第三人的天馆乡生态文化广场易地移民安置小区中的B29#、B30#宅基地共计80平方米的地块依据和原、被告双方签订的协议交付给原告。诉讼过程中原告明确诉讼请求为：1.依法判令被告立即将位于第三人的天馆乡生态文化广场易地移民安置小区中的B29#、B30#宅基地共计80平方米交付原告和原、被告双方签订的B29#、B30#协议合并一份交付给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告双方基于被告与第三人签订的《天馆乡生态文化广场易地移民安置小区项目建设协议书》在酉阳县天馆乡签订了《协议》约定，被告将天馆乡生态广场易地移民安置小区中的B29#、B30#宅基地共计80平方米优惠后作价113600元出售给原告。《协议》签订当日，原告向被告支付了71800元现金，余款49800元由原告向被告出具了欠条，在该欠条中同时明确被告在收款后返还优惠款8000元，故实际欠款为41800元。因原告享受易地移民政策，故于2020年底向贵院提起履行协议的诉讼，在该案2021年3月24日的庭审中经天馆乡人民政府告知:原告享受的移民安置补贴41000元已由被告领取后用于了充抵前述欠款，故当庭确认原告再支付被告800元后，双方不再欠付款项，但在原告撤回起诉后，原告联系被告完善双方的欠款结算时，被告以各种理由拒绝办理，并不向原告确认已收款事实，致原告无法交付欠款。综上所述，主动全面履行地块依据和协议是原、被告双方的义务，被告收到原告安置补助款项，应确认该收款事实，并天馆乡人民政府有义务协助被告完成。现因被告不配合，致原告于2016年在其处购买的宅基地至今未能完成地块确认事实。现为了进一步查清事实，维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告重庆枫煌房地产开发有限公司辩称，我方随时给原告讲，随时办理房产手续我们都配合，我们还多次电话通知原告办理相关事情，原被告之间并没有任何矛盾原告诉称的地块我们早就交付给原告了，并且原告已经建房并住进去三年多了，不存在再次交付地块给原告，所以原告诉求是不实的。第三人述称，1.第三人与被告于2013年9月签订了天馆乡生态文化广场开发协议书，涉及区域是在天馆乡天馆村。2.就原告诉请中所涉的B29、30宅基地根据被告的反映，已经交付，而且就涉案的宅基地，作为第三人也按政策规定，进行了政策的补贴，所以原告诉请的宅基地被告已经交付。综上建议法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。原告向本院提供了1.村民用地申请呈报表，拟证明原告在开发商处买的地和原告申请的不是同一块地。2.与被告签署的协议书，拟证明向开发商购买的29、30号地。3.被告登记信息，拟证明29、30号地没有交付给我。被告质证对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为29、30号地早已交付给原告，原告已经在上面建好房屋，并且居住三年了。第三人对原告提交的证据质证意见为对证据1真实性无异议，但是从证据和证明力及合法性上有异议，表现在村民建设用地申请呈报表，按照建设用地的审批流程，该表的原件不应该在原告手里存放，该份证据所涉地块与所诉的29、30号地块可能是同一地块，所以该组证据不能证明29、30号地没有交付；第三人对原告提交的其他证据无异议。第三人向本院提供了1.天馆乡生态文化广场开发协议书，拟证明为加快天馆乡文化广场的发展，推动基础设施建设，2013年在天馆村签订了该协议，该协议对双方的权利义务等进行了约定，作为原告取得的宅基地，也在该协议土地范围内。原告及被告对该证据无异议。被告提交了设计图、倪仕华的房屋图。上述原告、被告及第三人提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院组织当事人进行了现场勘验，制作了现场勘验图、并依职权向李长明、陈**昌进行了询问并制作了调查笔录，及在陈**昌处调取了销售合同、农村村民建设用地申请呈报表、收据、天馆乡生态文化广场开盘宣传图。当事人对本院依职权调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月29日，天馆乡人民政府采取直接委托方式确定由重庆枫煌房地产开发有限公司建设天馆乡生态文化广场的市政基础设施，以代建方式建设该区域的公益性基础设施，并投资建设该区域的商业、文化娱乐、生态移民宅基地，并签订《天馆乡生态文化广场开发协议书》。重庆枫煌房地产开发有限公司按照《天馆乡总体规划》，经天馆乡天馆村村民委员会组织建设土地占用被占农户一事一议取得商业设施、文化娱乐设施、生态移民宅基地的集体建设用地使用权。根据《天馆乡生态文化广场开发协议书》重庆枫煌房地产开发有限公司有权通过出让生态移民宅基地赚取利润。合同签订后，重庆枫煌房地产开发有限公司按照《天馆乡总体规划》进行开发建设，并完成了宅基地基础设施毛坯建设。重庆枫煌房地产开发有限公司在完成宅基地基础设施毛坯建设后对宅基地进行了销售。2016年8月18日，原告倪仕华（乙方）与被告重庆枫煌房地产开发有限公司（甲方）签订了两份《天馆乡生态文化广场易地移民安置小区销售合同》，一份关于B29#宅基地销售，一份关于B30#宅基地销售。B29#宅基地销售合同约定：重庆枫煌房地产开发有限公司应完成的主要事项为，1.修建主道路宽度为8米、道路两旁人行道2-3米、次干道宽度为5-6米、道路路面为混凝土硬化、管网预埋；宅基地宽度为4米、进深长度为10米。甲方按乙方购买设计图上的宅基地编号实地交付乙方，确保乙方修建顺利进行。2.甲方将天馆乡生态广场易地移民安置小区B29#宅基地出售给乙方，每间单价64800元，共计一间，总价64800元，乙方应在签订合同之日一次性全额付清款项。（注明付清款后返回8000元）。合同还约定协议一式三份，甲乙双方各执一份，报天馆乡人民政府一份，合同经甲、乙双方签字盖章后合同生效。合同签订当日，原告倪仕华向被告付清了B29#宅基地出让费，但B30#宅基地，原告仅向被告付了定金15000元，由被告员工吴和林代为收取，并出具收条，剩余款项倪仕华向被告出具欠条，载明：两罾乡内口村四组村民倪仕华于2016年8月18日在天馆乡文化广场购买地基，尚欠B区30#款49800元。待付清余款返回优惠8000元及合同书时间限止2016年12月30日。故B30#宅基地销售合同被告并未交付原告。重庆枫煌房地产开发有限公司提供的设计图载明B29#、B30#宅基地位于天馆村生态文化广场北面，B29#、B30#宅基地西临街道。因原告系贫困户，修建房屋享受政府发放移民安置费41000元，该费用天馆乡人民政府已经发放，被告代为领取了该笔费用，被告领取费用用以抵扣了原告的宅基地购买尾款，减除被告应返还原告的优惠款8000元，故原告向被告购买B29#、B30#宅基地尚欠被告800元未付。原告倪仕华当庭陈述，天馆村2组组长李长明和收款人吴和林把原告在天馆村2组修建房屋使用的宅基地交付给原告倪仕华，交付土地时吴和林丈量的交付土地面积共80平方米。土地交付后，原告开始在李长明和吴和林交付的土地上动工建房，并于2016年建成入住。据现场勘查倪仕华房屋建在天馆乡2组文化广场以北，西临街道马路，北挨杨丽萍家房屋，南与勾兴亮家中间隔上登山步道，东面背靠背儿山，陈**昌家房屋修建在倪仕华家南边，与倪仕华家同在天馆乡文化广场北面。经本院向天馆村2组组长李长明询问，倪仕华在天馆村2组修建房屋的宅基地来源，李长明陈述倪仕华在该地建房的宅基地来源于向重庆枫煌房地产开发有限公司购买，其所在集体未向倪仕华批过宅基地。经本院询问陈**昌，陈**昌陈述其在天馆村2组文化广场北面修建房屋的宅基地是通过向重庆枫煌房地产开发有限公司购买得来，倪仕华建房所用的宅基地一样是重庆枫煌房地产开发有限公司开发出售的，因办理房屋产权需要填报了农村村民建设用地申请呈报表，并获得天馆村村委会同意。本院认为，本案争议焦点：一、土地是否交付。二、销售合同能否交付原告。关于争议焦点一，原告诉称其在天馆村2组建房所用土地系向天馆村2组申请，由天馆村2组无偿向其提供的土地，且土地由天馆村2组组长李长明与吴和林一起向原告交付。首先李长明对原告的该意见予以了否认，李长明陈述倪仕华建房所用土地来源于向重庆枫煌房地产开发有限公司购买，其所在集体未向倪仕华批过宅基地。其次经本院现场勘验，及询问陈**昌，倪仕华修建房屋的位置位于重庆枫煌房地产开发有限公司开发区内，且倪仕华所用宅基地经过重庆枫煌房地产开发有限公司开发平整。最后，倪仕华修建房屋地块所处位置与重庆枫煌房地产开发有限公司设计图中标注的B29#、B30#宅基地所处位置一致。故本院确认，倪仕华在天馆村2组建房所用地块即为重庆枫煌房地产开发有限公司交付的B29#、B30#地块。故原告要求被告交付B29#、B30#宅基地，本院不予支持。关于争议焦点二。倪仕华与重庆枫煌房地产开发有限公司签订合同时关于B29#宅基地和B30#宅基地分别签订了合同，并未将B29#宅基地和B30#宅基地合并签订在同一份销售合同中，原告要求被告向其提供一份合并销售B29#宅基地和B30#宅基地的合同该请求不符合双方签订合同的客观实际，也不属于合同约定的被告义务，本院不予支持。被告未将B30#宅基地合同交付原告，因原告在本案中未提出单独交付该份合同的诉请，故双方可协商交付，如被告不予交付，原告也可另案诉讼向被告请求交付B30#宅基地的销售合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序审理减半收取计40元，由原告负担，本院退回原告预缴案件受理费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二一年六月三日法官助理  杨小红书 记 员  冉梓希