wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1814号 原告：吴广军,男,1971年11月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：冯利东,蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：张道传,男,1973年10月5日出生,汉族,住安徽省固镇县。 被告:黄丙宇,男,1977年6月7日出生,汉族,住安徽省五河县。 被告：蚌埠市正灏建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇槐花园双墩路62号，统一社会信用代码91340300MA2RTUCX19。 法定代表人：贾红兵，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路107号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄琼，该公司员工。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1604、1605、1606、1608，统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5。 法定代表人：吕俊浩，该公司经理。 委托诉讼代理人:樊玖丽,河北千山恒业律师事务所律师。 原告吴广军与被告张道传、黄丙宇、蚌埠市正灏建筑工程有限公司(以下简称正灏公司)、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司(以下简称人保蚌埠公司)、中顺汽车服务有限公司(以下简称中顺公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广军及其委托诉讼代理人冯利东、被告人保蚌埠公司的委托诉讼代理人黄琼到庭参加诉讼。被告张道传、黄丙宇、正灏公司、中顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费14420元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年8月17日20时12分,原告驾驶皖ＣＳ××××小型客车在蚌埠市淮河电影院朝阳路路口被被告张道传驾驶的皖ＣＡ××××货车碰撞,造成原告车辆受损。该起事故在蚌埠市交通事故保险理赔服务中心达成现场记录,张道传确认本起事故是他本人过错。经查皖ＣＡ××××货车的登记车主是正灏公司,实际车主是黄丙宇,该车在人保蚌埠公司投保了交强险,在中顺公司参加机动车辆安全互助统筹。 张道传、黄丙宇、正灏公司未到庭答辩。 人保蚌埠公司对事故发生经过及责任划分无异议,但辩称,该车辆在我公司只投保了交强险,同意在交强险限额内赔偿2000元。 中顺公司在答辩状中认可张道传所驾皖ＣＡ××××货车在其公司投保了机动车三者责任安全统筹,但认为:1、此次事故不符合赔付的范围,蚌埠市交通事故保险理赔服务中心并非是处理事故专门的机关单位并不具有划定交通事故的职能,其划分事故的依据是以当事人自行陈述,我公司对此不予认可。原告的损失应由侵权人张道传承担。2、原告的损失没有进行鉴定,其单方提交的损失清单、发票我公司不予认可。原告提交的维修价格明显高于实际损失,且未提交支付凭证,不能证实是否真实对车辆进行维修。3、我公司不承担诉讼费。 本院经审理查明如下事实:2020年8月17日20时12分,原告驾驶其所有的梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＣＢ5ＥＥ皖ＣＳ××××小型客车在蚌埠市淮河电影院朝阳路路口被被告张道传驾驶的皖ＣＡ××××货车碰撞,造成原告车辆受损。该起事故在蚌埠市交通事故保险理赔服务中心达成现场记录,张道传确认本起事故是他本人过错。事故发生后,经蚌埠市蚌山区众城汽车修理站对皖ＣＳ××××号小型客车进行维修,维修费用为14420元。 另查明查皖ＣＡ××××货车的登记车主是正灏公司,实际车主是黄丙宇,张道传为黄丙宇雇佣的驾驶员,该车在人保蚌埠公司投保了交强险,在中顺公司参加机动车辆安全互助统筹。 本院认为,公民的财产权，依法应当受到法律的保护，公民的财产权利受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。事故双方当事人在蚌埠市交通事故保险理赔服务中心达成现场记录,张道传确认本起事故是他本人过错并无不当，本院予以采纳。原告主张的车辆修理费14420元,有维修清单和发票证实,本院予以支持,中顺公司在我院诉前调解阶段通知其来院选择鉴定机构时无故缺席,现又辩称车辆维修费用未经鉴定不认可,其此节辩解意见本院不予采信,中顺公司还辩称维修价格高于实际损失且维修费用没有实际支付,但未提交证据证实,其此节辩解意见本院亦不予采信。原告主张的车辆修理费应由人保蚌埠公司首先在交强险财产限额内赔偿2000元,余12420元由中顺公司在机动车第三者责任统筹责任限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴广军车辆修理费2000元； 二、被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴广军车辆修理费12420元; 三、驳回原告吴广军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄丙宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执恢33号 申请执行人：扶风县东顺摩托车经销有限公司。 被执行人：陕西新贸物流配送连锁有限责任公司。 本院在执行申请执行人扶风县东顺摩托车经销有限公司与被执行人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人扶风县东顺摩托车经销有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0324执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  范 帅
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1940号 原告：甘立健，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泉，四川顿开律师事务所实习律师。 被告：陈开银，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告甘立健与被告陈开银买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告甘立健的委托诉讼代理人陈应川、杨泉到庭参加诉讼，被告陈开银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘立健向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈开银支付原告甘立健玻璃货款6,351元及滞纳金（滞纳金从2020年11月16日起按日万分之五计算至付清时止）；2.案件受理费、保全费、律师费5,000元由被告负担。事实和理由：原告甘立健长期从事玻璃销售，被告陈开银长期在原告处购买玻璃，双方口头约定，原告向被告出售一批钢化玻璃，由原告送货上门。原告已向被告履行了交付钢化玻璃的义务。2020年11月15日，经原被告双方结算，被告向原告出具了欠条一张，约定下欠的6,351元货款于2020年11月15日前结清，并约定若到期未付欠款，则从欠款之日起，每天按欠款金额的万分之五交纳滞纳金。原告已履行相关义务，但被告在约定的履行期限内未向原告履行支付下欠货款的义务，为此，原告多次向被告请求支付欠款，但被告至今未支付欠款。 被告陈开银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年至2020年期间，被告陈开银多次在原告处购买玻璃，原告按约定向被告交付了相应的玻璃。2020年11月15日，经双方结算，被告欠原告玻璃款6,331元未付。当日，被告向原告分别出具了欠款金额为5,708元、623元的欠条各一张。两张欠条中被告均承诺于2020年11月15日前付钱欠款，若逾期未付从欠款之日起每天按欠款金额的万分之五交纳滞纳金。被告在欠条中同时承诺律师费等实现债权费用由欠款人承担。欠条出具后，被告未按约定履行付款义务。 另查明，原告甘立健为追索本笔债权，委托了四川顿开律师事务所为其提供法律服务，双方约定律师代理费5,000元，为此，原告向四川顿开律师事务所支付律师费5,000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈开银在原告处购买玻璃，原、被告双方形成了买卖合同关系。被告陈开银欠原告货款6,331元未付，有欠条及送货单为证，应予认定。对账结算后，被告没有按照约定期限履行支付货款义务，其行为已构成违约。故对于原告要求被告支付货款6,331元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的问题，欠条中约定了滞纳金，其实质为逾期付款违约金，被告未主张违约金过高且未请求予以适当减少，现原告要求被告支付逾期付款违约金，予以支持。欠条中约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担，现原告请求被告支付律师费5,000元，符合法律规定，本院亦予以支持。本案买卖行为发生在民法典施行前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈开银于本判决生效之日起十日内支付原告甘立健玻璃货款6,331元并支付违约金（以6,331元为基数，从2020年11月16日起至货款付清之日止按日万分之五计算）； 二、被告陈开银于本判决生效之日起十日内支付原告甘立健律师费5,000元; 三、驳回原告甘立健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘立健负担5元，由被告陈开银负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁旭 二〇二一年六月十七日 书记员  贺菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初539号之一 原告：王奔，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：李华，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告王奔诉被告李华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年6月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王奔撤诉处理。 本案案件受理费收取50元、保全费65元，合计115元由原告王奔负担。 审 判 长  万 洪 人民陪审员  丁家芳 人民陪审员  马小平 二〇二一年六月十七日 法官 助理  汤峻崎 书 记 员  章 路 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1125执207号之一 申请执行人:张凯旋，男，1997年5月19日生，汉族，柳林县人。 被执行人：王保泰，男，1995年1月3日生，汉族，山西省朔州市山阴县人。 关于申请执行人张凯旋与被执行人王保泰民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院作出了（2020）晋1125民初1012号民事判决书,申请人于2021年4月13日向本院提出强制执行申请，要求：1.被执行人向申请人支付82186元及逾期利息1081.09元；2.案件受理费941元及申请执行费1149元由被执行人承担。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、柳林法院已通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书； 2、本院于2021年4月14日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索； 3、本院于2021年6月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 4、本院于2021年6月15日通过传统方式进行查控，未发现被执行人名下无不动产登记信息、收益类保险、户籍所在地有其他可供执行的财产； 5、本院于2021年6月18日将被执行人列入失信人员名单； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月29日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结对被执行人王保泰的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 王庆红 审判员 陈 鼎 二〇二一年六月十八日 书记员 张小彦
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初462号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，住本市闵行区。辩护人戎斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)377号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人戎斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年2月19日23时10分许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为沪FCXXXX的蓝色英菲尼迪牌小型客车，经北翟高架沿中环行驶至本市徐汇区XXX路出XXX路南约100米处被民警查获，民警对被告人郭某某进行呼气式酒精检测，结果为110毫克/100毫升。后经抽血鉴定，其血液中乙醇浓度为1.37mg/mL。到案后，被告人郭某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某某拘役一个月，并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑没有异议。辩护人提出被告人一贯遵纪守法，系初犯、偶犯，本案自愿认罪认罚、如实供述，家庭困难需要照顾，请对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息、车辆信息、调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、卡口抓拍、监控截图，呼气式酒精测试信息、受案登记表、查获经过、执法记录仪，被告人郭某某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人郭某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二一年六月十六日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1587号 原告：程月娥，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：吴霞英，湖南金州（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐回香，湖南金州（永州）律师事务所实习律师。 被告：陈宇波，男，1993年9月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大夏**，社会统一信用代码：9131000073337320XW。 原告程月娥与被告陈宇波、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程月娥撤诉。 案件受理费3629元，减半收取计1814.5元，由原告程月娥负担。 审判员  李豆豆 二〇二一年六月二十一日 法官助理董凌冰 书记员何硕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1920号之二申请执行人:重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人:赵明文，男，汉族，1974年11月14日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人赵明文小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初9183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。本案应执行案款为82429.22元及利息、申请执行费1136元。执行过程中，本院依法向被执行人赵明文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人赵明文名下的银行账户，冻结时间为2021年3月12日；依法划拨了被执行人的银行账户后支付了申请执行人927.09元；约谈告知申请执行人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。截止2021年6月10日，该案已支付申请执行人案款927.09元。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1920号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年六月十日书记员 郭玉花
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18322号原告：池亚娟，女，汉族，1993年11月13日生，住陕西省咸阳市彬县。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司，住所地西安经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张智军。原告池亚娟与被告城城不动产管理有限公司西安分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告池亚娟在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告池亚娟自动撤回起诉处理。审判员  贾宇润二〇二一年六月三日书记员  李 玺打印：相丽华校对：李玺2021年月日送达1
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执817号之一申请执行人：薛国献，男性，1963年08月20出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：吴彦民，男性，1968年07月28出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行薛国献与吴彦民合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴彦民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴彦民在中国银行26×××62账户内存款人民币126364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年六月十日书记员 王纪栓
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执461号 申请执行人：梁皓毓，男，1998年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：吴威，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的梁皓毓与吴威借款合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为借款20000元、诉讼费300元、迟延履行期间的债务利息、公告费600元、执行费214元。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产信息进行了查询。经查询，冻结被执行人银行存款0.69元，征询申请执行人意见暂不划拨，被执行人目前没有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施，申请执行人不能提供其他可供执行的其他财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执461号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨松斌 审判员  肖 红 审判员  薛山江 二〇二一年六月二十二日 书记员  汤益权
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18375 号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：张东齐，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住河南省淮阳县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告张东齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计95195.14元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为64988.47元、逾期利息10475.59元、罚息13940.62元、复利5790.46元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对豫PXXXXX哈弗牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借78000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12.3%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年12月25日履行了出借义务，但被告2018年8月15日起至今未能履行剩余还款义务。豫PXXXXX哈佛牌车辆2017年12月27日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2020年7月15日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201712240190）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共95195.14元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告张东齐经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明， 2016年5月6日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告张东齐（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款78000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12.3%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年12月25日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款78000元。2017年12月27日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为64988.47元、逾期利息10475.59元、罚息13940.62元、复利5790.46元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张东齐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金64988.47元、逾期利息10475.59元、罚息13940.62元、复利5790.46元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告张东齐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告张东齐未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告张东齐名下的豫PXXXXX哈弗牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1112.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达  1
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初553号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人彭辉，男，汉族，1979年10月10日生，户籍地吉林省磐石市，暂住本市宝山区。辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦上海律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]550号起诉书指控被告人彭辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年9月5日21时08分许，被告人彭辉酒后驾驶牌号为皖A5XXXX的灰色东风牌小型汽车，从本市长宁区长宁路XXX号地下停车场出口驶出后被民警查获。经鉴定，案发时被告人彭辉血液中乙醇含量为139.2mg/100mL。公诉机关认为被告人彭辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人彭辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人彭辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭辉到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)彭辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二一年六月十五日书记员  辛 颖附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0702执23号之十三   申请执行人：方向东，男，汉族，1973年11月29日出生，系新疆奇台县村民，住该县。   被执行人：陈红金，男，汉族，1972年3月12日出生，系河北省晋州市村民，住新疆乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人方向东与被执行人陈红金劳务合同纠纷一案中，本院做出的（2019)兵0702民初434号民事调解书已发生法律效力，因双方在执行过程中达成和解协议，和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2021)兵0702执23号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长    郭 平   审 判 员    王 国 军   审 判 员     宋 海 军        二Ｏ二一年六月二十四日      书 记 员     魏 金 栋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初11468号原告：黄勇。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：深圳市芯榜信息科技有限公司。法定代表人：班可可。原告黄勇与被告深圳市芯榜信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年06月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许黄勇撤诉。案件受理费收取为25.0元，由黄勇负担。审判员  卓春宇二〇二一年六月二十三日书记员  张 潺
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4002号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系公司法务。被告：何向青，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省。原告湖南康居物业管理有限公司诉被告何向青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告湖南康居物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南康居物业管理有限公司以被告何向青已交清物业服务费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南康居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南康居物业管理有限公司负担。审判员  文彬二〇二一年六月十五日书记员  王欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1608号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路577号。代表人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。被告：李孝存，男，1972年2月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告李孝存信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。依法由审判员张洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称“农行湘潭县支行”）的委托诉讼代理人彭伟到庭参加了诉讼，被告李孝存经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行湘潭县支行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告截至2021年2月6日止的信用卡欠款37740.97元，其中本金29986.68元、利息5998.84元、逾期还款违约金1755.45元，并自2021年2月7日起以29986.68元为基数按日利率万分之五计付后期利息至欠款清偿完毕之日止。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告提交了金穗贷记卡申请表申请信用卡，表明充分理解并自愿遵守“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”、“中国农业银行金穗信用卡章程”、“收费标准”的全部内容，其中“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”在利息和费用条款中对透支交易利息、逾期还款违约金等计算方式进行了告知和约定，原告依程序对资料进行审核后，被告于2016年9月21日向原告领取了卡号为6253××××9137的信用卡，激活后多次使用该信用卡进行透支消费，截至2021年2月6日止，被告信用卡共欠款37740.97元，其中本金29986.68元、利息5998.84元、逾期还款违约金1755.45元。经多次催被告履行未果，现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告李孝存未到庭，亦未提交书面答辩状。。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告提交申请表申请中国农业银行金穗贷记卡，在申请表的持卡人签名处签名，确认其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4项中载明甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；第八条第3项特别约定“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；收费标准部分约定“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。2016年9月21日，被告领取了卡号为6253××××9137的信用卡、激活并使用，截至2020年2月6日止，被告共欠款35985.52元，其中透支本金29986.68元、利息5998.84元（含复利）。原告多次催被告履行未果，由此酿成纠纷，原告遂于2021年6月2日向本院提起诉讼。本院认为：一、被告向原告申领信用卡的过程中领取并阅读理解了原告预制的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）和章程、收费标准，并自愿受其约束，故原、被告就信用卡申领和发放之意思表示真实，内容合法有效。二、被告领取、激活并使用信用卡，在持卡消费后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告返还截至2021年2月6日止尚欠原告的信用卡透支本金29986.68元、利息5998.84元，共计35985.52元，并请求自2021年2月7日起以29986.68元为基数按日利率万分之五计付后期利息至借款实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。三、据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定原告不得再收取滞纳金，领用合约里虽有关于合约的修改经原告公示后不再另行通知被告之约定，但庭审中，原告提交的领用合约系2021年版，而非原告逾期还款的时间节点即2019年4月1日时已公示的领用合约，故原告举证不匹配，对原告请求被告负担逾期还款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝存于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡透支本金29986.68元、截止2021年2月6日止的利息5998.84元，并且自2021年2月7日起以29986.68元为基数按日利率万分之五计付利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，减半收取372元，由原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担17元，被告李孝存负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张洪亮二〇二一年六月二十二日法官助理王娇代理书记员  徐晓倩附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后,人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2254号原告：张林锋,男,1982年3月7日生,汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。被告：仇纪亮，男，1980年7月15日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：914101007551901641，住所地：郑州市管城回族区果园路35号院综合楼。法定代表人：黄可飞。委托诉讼代理人：樊俊杰，公司员工。被告：河南兴汉正商置业有限公司，统一社会信用代码:914101003561524435,住所地：河南省郑州市惠济区汉启路12号院4号楼3楼。法定代表人：王金虎，总经理。委托诉讼代理人：王俊飞，公司员工。原告张林锋因与被告仇纪亮、河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称“正阳公司”）、河南兴汉正商置业有限公司（以下简称“正商公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡婷婷、被告仇纪亮、被告正阳公司的委托诉讼代理人樊俊杰、被告正商公司的委托诉讼代理人王俊飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务报酬30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至10月，原告为被告仇纪亮承包的位于郑州市××古荥镇辖区××“××岭××号院”工程提供劳务，工种是木工。原告按照仇纪亮的要求提供完劳务，仇纪亮只向原告支付少部分劳务报酬。2019年10月22日和10月31日，仇纪亮两次与原告对账结算，尚欠原告30000元，承诺2019年12月10日前付清，但一直未向原告支付。正商岭军峪花园三号院的施工单位是被告正阳公司，建设单位是被告正商公司，二被告对原告的劳务报酬均有支付义务。原告向三被告多次催要劳务报酬无果，原告无奈诉至法院。被告仇纪亮辩称，原告的主张不真实，原告提交的两张欠条是重复计算的，现在只欠原告11500元，对该款项仇纪亮愿意偿还。被告正阳公司辩称，一、本案案由应为建设工程合同纠纷，依照原告提交的证据，原告主张的费用为包括原告在内四个人的费用，由原告和仇纪亮结算后，由原告发放给其他人，由此可知原告和被告仇纪亮存在承包关系，其索要的不是工人工资，而是工程款，原告并非实际施工工人，要求正阳公司承担责任无依据。二、原告系被告仇纪亮雇佣的人员，应向雇主主张劳务费，原告与正阳公司不存在合同关系，原告突破合同相对性要求正阳公司承担责任无法律依据。三、正阳公司将涉案工程依法分包给具有劳务资质的郑州政联人力资源开发有限公司，不存在违法分包的情况，正商公司按照合同约定向正阳公司支付工程款，不存在欠付工程款的情况。四、原告诉求工资金额与实际不符，原告自述其在2019年7月至10月在涉案项目工作，但从考勤记录可知其工作不足21天，原告的主张只有被告仇纪亮的欠条，未提供其他证据佐证；实际上仇纪亮与郑州政联人力资源开发有限公司结算存在争议，仇纪亮为了索要工程款向雇佣工人开具的工资条远高于工人实际工资，工资发放后，高于工资部分由工人返还给仇纪亮，原告与仇纪亮串通，虚构工资，虚假诉讼，请法院查处。五、郑州政联人力资源开发有限公司作为原告用工主体，是否存在拖欠原告工资情况不明，应当依法追加其为本案第三人。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告正商公司辩称，原告作为被告仇纪亮雇佣的工人，应向其雇主主张劳务费；正商公司将涉案工程劳务依法分包给具有资质的被告正阳公司，不存在违法分包的情况，本案中的分包单位是郑州政联人力资源开发有限公司，关于是否存在拖欠工人工资情况不明，应当依法追加其为本案第三人；被告正商公司已经按照合同约定付清工程款，不存在欠付工程款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：被告正商公司是正商河峪洲安置区三号院的建设单位，被告正阳公司是该项目的施工单位。被告仇纪亮从案外人处承接了正商河峪洲安置区三号院一标段的部分劳务工程，原告等人受仇纪亮雇佣在该工地提供劳务。因劳务费未付清，仇纪亮于2019年10月22日出具拆模板欠条一份，主要显示：正商河峪州工地拆模板15000元整，计时工8750元，补2000元，欠款人仇纪亮。仇纪亮另于2019年10月31日向原告出具正商岭军峪工地1#楼三层木工工费条一张，主要显示：下欠张林峰人工工费10500元，另加1000元误工费，下欠合计工人工费张林峰30000元整，下欠人：仇纪亮，2019.12.10前付清。欠条出具后，被告未付款。本院认为，债务应当清偿。原告等人受被告仇纪亮雇佣提供劳务，仇纪亮向作为代表的原告出具了劳务费欠条，原告持欠条主张权利，诉讼主体适格。仇纪亮拖欠劳务费30000元未付，有欠条为证，本院予以确认，原告要求仇纪亮支付劳务费30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于仇纪亮辩称两张欠条系重复计算的意见，与欠款内容矛盾，且其作为成年人，应承担书写欠条的法律后果，故本院不予采纳；原告称10月31日欠条中的30000元包含了10月22日欠条中的款项，符合逻辑，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，实为逾期付款损失，结合欠条载明的付款时间，本院认定仇纪亮应自逾期之日即2019年12月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。关于原告要求被告正商公司、正阳公司承担责任的诉讼请求，因原告与正商公司及正阳公司没有劳务合同关系，仇纪亮也非直接从正商公司及正阳公司承接工程，现有证据不能证明尚欠仇纪亮工程款，故本院不予支持。综上，被告仇纪亮应支付原告劳务费30000元，并应自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告仇纪亮于本判决生效之日起十日内支付原告张林锋劳务费30000元及利息（自2019年12月11日起，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张林锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告仇纪亮负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二一年六月十九日书记员  刘 瑞
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881财保22号之一 解除保全申请人：汪斗祥，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：江曙明，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 汪斗祥与江曙明诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）皖0881财保22号民事裁定书，裁定对被申请人江曙明名下银行存款27万元或其他等值财产予以冻结、查封。2021年6月30日，汪斗祥向本院申请解除上述财产保全。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江曙明名下银行存款27万元或其他等值财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉琴 二〇二一年六月三十日 书记员  张仕钰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初2838号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。被告：刘明桥，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘明桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月1日原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  李玉华二〇二一年六月二十五日书记员  王静静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5375号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：宋雪燕，女，汉族，1975年12月26日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告宋雪燕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告宋雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金27_201.34元、利息2195.35元、罚息3477.41元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款35_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告宋雪燕未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月21日，被告宋雪燕通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为35_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款35_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金27_201.34元、利息2195.35元、罚息3477.41元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宋雪燕向原告度小满小贷公司借款35_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了35_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋雪燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27_201.34元，并支付截至2021年1月25日的利息2195.35元、罚息3477.41元。二、由被告宋雪燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告宋雪燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.86元，减半收取323.43元，由被告宋雪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0522民初924号 原告：王建军，农民。 被告：阳城县次营镇固隆村村民委员会，统一社会信用代码为54140522A23889351G，住所地为阳城县次营镇固隆村商业大街26号。 法定代表人：闫凯凯，任村委主任。 委托诉讼代理人：周成龙，任村委支部副书记。 原告王建军与被告阳城县次营镇固隆村村民委员会（以下简称固隆村委）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付工程款588770元及利息,利息从起诉之日起按同期银行贷款利率(或同期贷款市场报价利率)计算至全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日,被告因硬化工程所需与润华建设有限公司签订《合同书》,约定:工程完成后,经相关部门验收合格,付给工程款85%,剩余15%作为工程的质量保证金二年以后没有质量问题,将保证金退还。润华建设有限公司委托原告为工程负责人,同时同意工程款由原告决算,工程款划入原告账户,即将工程款(债权)转让给原告,对此,被告完全认可。工程结束后,被告通过验收并决算工程款为900910.31元,原告给被告开具了发票,被告给原告出具收据入账。历年来,经原告无数次催要,被告仅付款312140.31元，余款被告推诿拒付，原告诉至法院。 被告固隆村委辩称，起诉的欠款金额无异议，对原告提交的证据无异议。工程有专项资金，被告在付款周期内未积极与村委协商，导致专项资金去向不明。案涉工程款系原告未按时开具发票导致款项不能按时支付的，至今村委没有见到票据。 经审理查明：2012年6月25日，润华建设有限公司给原告王建军出具法定代表人授权委托书，该委托书载明：“……现授权委托润华建设有限公司的王建军为我公司代理人，以本公司名义参加固隆村街巷硬化工程……”。同日，润华建设有限公司给原告王建军出具授权委托书，该委托书载明：“我张庆华系润华建设有限公司的法定代表人，现委托我公司的（姓名）王建军（身份证号：××）为我公司的代理人，以本公司的名义进行（单位）固隆村街巷硬化工程的工程决算。同意将该工程款划入代理人账户，如发生一切纠纷，我公司均予承认，代理人无转委托权，特此委托……”。2012年6月30日，原阳城县固隆乡固隆村民委员会作为甲方与润华建设有限公司作为乙方签订合同书，约定甲方将地处村西面积按8500平方米街巷硬化工程交由乙方负责施工。工程完成后,经相关部门验收合格,付给乙方工程款的85%,剩余的15%作为工程的质量保证金，二年以后没有质量问题,甲方将质量保证金退还乙方。原告向本院交来原固隆乡固隆村工程验收（决算）报告单一份，该报告单载明工程实际决算金额为900910.31元。被告已支付给原告312140.31元，尚欠588770元未支付。 另查明，因阳城县撤乡并镇，原阳城县固隆乡固隆村民委员会基层群众自治组织特别法人统一社会信用代码证书上的名称已变更为阳城县次营镇固隆村村民委员会。 本院认为，债权转让是指不改变债权的内容，由债权人将债权 转让给第三人的制度，债权全部转让后，原债的关系消灭，受让人取得原债权人的地位，成为新的债权人。本案中，原告主张从润华建设有限公司处受让取得对被告享有的债权，以债权转让合同纠纷为由起诉要求被告向其支付欠付工程款，但根据在案证据，被告与润华建设有限公司系路面硬化工程施工合同的当事人双方，原告仅系润华建设有限公司授权委托的代理人，可以根据授权范围以公司名义与被告办理工程决算，并使用代理人的账户接收应付工程款，授权委托书并未体现出润华建设有限公司自愿将工程款债权转让给原告，让原告成为被告新的债权人的意思表示，原告以此授权委托书主张发生了债权转让，缺乏事实和法律依据，本院无法支持，原告主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王建军的起诉。 案件受理费9688元，退还原告王建军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年六月九日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执139号 申请执行人：四川省腾雅网络有限公司，住所地四川省雅安市名山区成雅工业园区。 法定代表人：莫怀康，该公司总经理。 被执行人：深圳市青朴云厨科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区. 法定代表人：谭毅，该公司总经理。 本院在执行四川省腾雅网络有限公司与深圳市青朴云厨科技有限公司买卖合同一案中，查明，被执行人深圳市青朴云厨科技有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 限额冻结被执行人深圳市青朴云厨科技有限公司在中国银行深圳新城支行75×××ＸＸ账户存款1230727元，冻结期限一年。 如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日向本院提交续行冻结的书面申请；逾期未提出续行冻结申请的，由申请执行人承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二一年六月十六日 书记员  黄微
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5841号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：向伦丰，女，1980年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与向伦丰信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初5883号判决已发生法律效力。因义务人向伦丰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费574.54元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向向伦丰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人向伦丰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王文来，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王文来信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王文来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币113,087.85元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息23,553.16元、分期付款手续费4,390.18元、逾期还款违约金31,643.81元，并偿付以欠款本金113,087.85元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为172,675元。被告王文来未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年11月22日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：113,087.85元；2、利息：23,553.16元；3、逾期还款违约金：31,643.81元；4、分期付款手续费：4,390.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金113,087.85元；二、被告王文来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,561.76元，减半收取计1,280.88元，由被告王文来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3080号被执行人：易军。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初483号刑事判决书，在执行被执行人易军追缴违法所得一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易军银行存款30000元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年六月十八日书记员 刘俊杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍平洋，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市天池集团公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇。 法定代表人：李晓轩，总经理。 再审申请人霍平洋因与被申请人德阳市天池集团公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终1292号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人霍平洋提出的再审申请事由因依据不足不能成立，霍平洋提交的证人证言以及被申请人德阳市天池集团公司工会慰问金发放记录、照片等证据材料并非有效新证据，不足以推翻原判决的认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍平洋的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年六月二十一日 书记员  程 凤
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执811号申请执行人：王庆国，男，1968年7月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人:李文章，男，1963年7月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：王秀丽，女，1966年月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人王庆国与李文章、王秀丽关于司法确认调解协议的申请,本院作出(2020)吉0202民特441号民事裁定书，法律文书生效后。王庆国向本院申请强制执行，申请执行人标的为181000元，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。2021年4月12日，本院裁定冻结了李文章、王秀丽的银行账户，冻结期限为一年；李文章、王秀丽作为被执行人的案件有多起，其账户被其他法院在先冻结。2021年4月15日本院裁定轮侯查封了李文章坐落于龙潭区滨江东路7777号碧水小区2号楼3单元20层184号房屋及该小区A号地下车库-1层00-1847号车库的房籍，查封期限为三年。2021年6月18日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已告知申请执行人。申请执行人表示已知悉，现阶段被执行人确无可供执行财产，同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。待有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2021）吉0202执811号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 生审 判 员  宁银华审 判 员  许嘉胜二〇二一年六月十八日代理书记员  王东平
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2814号起诉人：无锡先登科技有限公司，统一社会信用代码91320213061805558T，住所地无锡市兴源北路**（北创科技园**大楼**）。法定代表人：马国权，公司执行董事。委托诉讼代理人：包晟元，北京市（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大权，北京市（无锡）律师事务所实习人员。2021年6月7日，本院收到无锡先登科技有限公司（以下简称先登公司）的起诉状。起诉人先登公司向本院提出诉讼请求：1、判决北京国兴凯顺科技股份有限公司（以下简称国兴公司）支付欠付货款33938.6元，并支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以33938.6元为基数，自起诉之日至实际支付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由国兴公司承担。事实和理由：原债权人苏州万千工品科技有限公司（以下简称万千公司）与国兴公司于2020年5月27日签订《供货协议》，协议约定国兴公司向万千公司购买对敲子母铆钉100000个，总金额31300元。万千公司随后向国兴公司发出实际价值33938.6元的货物，但万千公司履行了供货义务后，国兴公司一直怠于履行支付货款的义务。2021年4月21日，万千公司将对国兴公司享有的前述债权转让给先登公司，双方签订了《债权转让协议》，并向国兴公司送达了《债权转让通知书》，该债权转让合法有效，先登公司是国兴公司合法的债权人。现国兴公司至今未向先登公司支付其欠付的货款，其长期怠于履行义务的行为严重侵害了先登公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原债权人万千公司与国兴公司在《供货协议》中虽约定合同履行地为无锡市新吴区，但起诉人先登公司表示并无证据证明合同实际履行地点为无锡市新吴区。现起诉人要求被起诉人支付欠付的货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人不在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：对无锡先登科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  孙 森二〇二一年六月十八日法官助理  陈 莹书 记 员  刘立群
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申3号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：邢某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人邢某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初872号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初872号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十六日   书记员 朱 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初4487号 原告：胡志敏，女，1998年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥匠寓信息科技有限公司，住所地合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢1-办1005室，统一社会信用代码91340104MA2Q42YY6X。 法定代表人：刘秀明，执行董事兼总经理。 原告胡志敏与被告合肥匠寓信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志敏的委托诉讼代理人黄悦到庭参加诉讼，被告合肥匠寓信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋剩余租金、押金（含水电押金）共计2859元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告管理房屋所有人位于合肥市××路××座××室××间房屋，租赁期限自2019年12月9日至2020年7月1日。房屋于2019年12月9日交付原告使用。房屋租金为800元／月，押金为800元、水电押金为300元、服务费365元。原告按照约定向被告支付押金、水电押金、服务费以及自2019年12月9日至2020年6月8日的租金，共计6265元。2020年4月1日，因被告自身经营不善原因导致房东收房，被告主动向原告提出解除《房屋租赁合同》，经协商一致双方同意解除合同。被告向原告承诺退还剩余租金（2020年4月1日至2020年6月8日）及押金（含水电押金）共计2859元。现被告已准备搬离办公地址，以自己的行为表明不履行或逃避债务，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 合肥匠寓信息科技有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 另，2020年4月1日被告向原告出具的《承诺书》具体内容为“您在匠寓信息科技有限公司承租金寨路梅园居B座306在2020年4月1日办理退房手续及解除房屋合同，匠寓信息科技有限公司承诺在2020年4月30日之前退还剩余房租及押金A间客户姓名胡志敏，剩余2859元整”。 原告已按约办理退房手续。 原告确认《承诺书》出具至今被告未支付任何款项。 以上事实，有原告提交的被告企业信息查询单、《房屋租赁合同》、转款记录、《承诺书》、《搬离通知书》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及被告出具的《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应按约履行合同义务。被告未按约退还剩余租金及押金2859元构成违约，应当承担相应的责任。原告要求被告支付剩余租金及押金2859元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还胡志敏剩余租金及押金2859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥匠寓信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二一年六月二十三日 书记员  杜文蝶 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初790号原告：上海坚至机电设备有限公司。住所地：上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：徐国祥，该公司执行董事。委托代理人：苏润春，上海兰迪律师事务所律师。被告：大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告上海坚至机电设备有限公司与被告大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司船舶修理合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海坚至机电设备有限公司撤回对被告大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司的起诉处理。审 判 员  邱 浩二〇二一年六月十八日法官助理  秦润芝书 记 员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执796号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，执行董事。被执行人：张刚，男，1995年12月12日出生，汉族，住山东省高密市柴沟镇滕家庄村81号。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张刚融资租赁合同纠纷执行一案，我院作出的（2018）吉0103民初2841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2021年4月7日、2021年4月8日、2021年5月6日、5月10日、6月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：（2018）吉0103民初2841号民事判决书、（2021）吉0103执796号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  张立群审判员  王晓冬审判员  王子明二〇二一年六月三十日书记员  邹 韵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执419号申请执行人：李洪升，男，1967年04月12出生，汉族，农民。被执行人：高永革，男，1964年08月13出生，汉族，农民。本院执行李洪升申请高永革民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初763号民事判决已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月28日，2021年4月12日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年06月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)内0522执419号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月十八日书记员 张  乐
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执502号之七 申请执行人：赵卫东，男，汉族，1972年7月24日生，住x县x镇x村**，农民。 被执行人：焦红军，男，汉族，1973年09月21日生， 住x县x镇x村x组，农民。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 焦红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人焦红军在中国工商银行xx账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年六月十六日 书记员陈园洁
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执恢54号之一 申请执行人：饶东方，女，汉族，1972年1月6日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：廖爱红，女，汉族，1982年10月24日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人饶东方与被执行人廖爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月7日依法立案受理，执行标的为50882元，执行费为0元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，划拨了被执行人的银行存款，向申请执行人支付了7683元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。经查，申请执行人在恢复执行前已受偿4000元，因此本案申请执行人共已受偿11683元。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执恢54号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年六月二十三日 书记员 张萍英
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执868号 申请执行人韦永丰，男，1966年5月1日出生，汉族,住成都市新都区。 被执行人杨小平，男，1976年4月2日出生，汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人韦永丰与杨小平买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院（2020）川0114民初9028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨小平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦永丰于2021年3月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院（2020）川0114民初9028号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  孟铭原 审判员  黄 勇 审判员  刘玉明 二〇二一年六月二十九日 书记员  范 洁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执307号 申请执行人：何光富,男,1976年9月8日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：龙永江,男,1987年8月2日出生,汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人何光富与被执行人龙永江借款合同纠纷一案中，申请执行人何光富于2021年6月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人何光富的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执307号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二一年六月十六日 书记员  黄为
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢359号申请执行人：宋大银，男，1951年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：舒仲贤，男，1951年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。案由：民间借贷纠纷执行标的：归还借款本金150000元、利息、执行费。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0104民初8719号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金150000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费。在执行过程中，本院依法冻结被执行人舒仲贤名下开立于上海银行徐汇支行的XXXXXXXXXXXXXXX(养老金)及XXXXXXXXXXX银行账户。除此之外，查明被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。嗣后，本院作出(2019)沪0104执2464号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因已冻结银行账户内有存款可供执行，故申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2021年6月16日立案恢复执行。经执行，本院已继续冻结被执行人名下开立于上海银行徐汇支行的XXXXXXXXXXXXXXX(养老金)银行账户，并扣划前述账户内存款48840.11元。另已继续冻结被执行人名下开立于上海银行徐汇支行的XXXXXXXXXXX银行账户，并扣划前述账户内存款10700元。鉴于保留被执行人舒仲贤的基本生活需求，本案代保管款已发还申请执行人宋大银40000元，发还被执行人舒仲贤10700元及8840.11元。鉴此，申请执行人向本院撤销本案恢复执行的申请。经本院审查，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，拟裁定如下：终结(2021)沪0104执恢359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 马怀茹审判员 钱 展二〇二一年六月二十三日书记员 王 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6491号 原告：廖耀芳，女，1968年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：周莹，女，1992年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。 上述原告共同委托诉讼代理人：龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都懿润百货有限公司，住所地成都市新都区新都镇新中路**。 法定代表人：李开华，董事长。 原告廖耀芳、周莹与被告成都懿润百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告廖耀芳、周莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖耀芳、周莹撤回起诉处理。 审判员  黄文利 二〇二一年六月十七日 书记员  吴友秋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初6852号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贞，陕西联强律师事务所实习律师。被告：周小东，男，，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被告：梁繁，女，汉族，住西安市临潼区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周小东、梁繁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯乐、被告周小东到庭参加了诉讼，被告梁繁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告周小东、梁繁立即偿还贷款本金521355.21元，利息11328.95元，罚息18.85元，复利110.47元，共计532813.48元（截止2020年10月9日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告周小东、梁繁以其名下位于陕西省西安市灞桥区之房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告周小东、梁繁签订借款合同，约定被告向原告借款540000元，借款期限为360个月，借款用于购买陕西省西安市灞桥区的房屋，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告周小东、被告梁繁未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告周小东辩称，对借款事实无异议，但签合同的时候二人未领证，是2017年5月领证的，具体时间以庭后交的结婚证为准。被告梁繁未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日,原告与被告周小东、梁繁签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告周小东向原告借款540000元，用于购买陕西省西安市灞桥区的房屋，借款期限自2018年3月6日至2048年3月6日止。被告周小东不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告周小东立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告周小东、被告梁繁以上述房屋为借款提供抵押担保。2018年3月15日，原、被告办理了房屋抵押登记，取得预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明。2018年4月24日，涉案房屋已办理建筑物所有权首次登记，所有权人为盛恒（西安）房地产开发有限公司。现涉案房屋尚未办理房屋他项权证。原告于2018年3月9日向被告周小东、梁繁发放贷款540000元，但被告周小东未按照合同约定还款。截止至2020年10月9日，被告尚欠原告贷款本金521355.21元，利息11328.95元，罚息18.85元，复利110.47元，共计532813.48元。再查，被告周小东、梁繁系夫妻关系，于2017年5月25日登记结婚。以上事实，有原告提供证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告周小东、梁繁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告周小东未按约还款，构成违约。原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告周小东偿还贷款本金521355.21元，利息11328.95元，罚息18.85元，复利110.47元，共计532813.48元（截止2020年10月9日）及自2020年10月10日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告周小东与被告梁繁系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，原告要求被告梁繁对上述款项承担共同还款责任的请求，符合法律规定，应依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，案涉房产已经办理了建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形，应当认定抵押权自预告登记之日即2018年3月15日起设立，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周小东、梁繁于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金521355.21元，利息11328.95元，罚息18.85元，复利110.47元，共计532813.48元（截止2020年10月9日）及自2020年10月10日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告周小东、梁繁以其陕西省西安市灞桥区之房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128元减半收取4564元，由被告周小东、梁繁负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告周小东、梁繁于支付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月二十三日书记员 樊宏慧
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2824号原告：王桂华，女，1970年9月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周定缘，江苏中立信律师事务所律师。被告：杨怀仁，男，1962年1月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地在山东省威海市荣成市凭海西路鑫通汽车城内25号楼北4、5、6间二层。原告王桂华与被告杨怀仁、中国平安财产保险股份有限公司荣成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂华撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告王桂华负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二一年六月十八日书 记 员 徐铭晨