成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初162号 原告：袁朝华，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王超，四川亚峰律师事务所律师。 被告：刘炯，男，汉族，1980年3月7日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。 被告：董学华，女，汉族，1958年4月23日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 原告袁朝华与被告刘炯、董学华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁朝华的委托诉讼代理人苗兰、王超，被告刘炯及其委托诉讼代理人魏敏，被告董学华的委托诉讼代理人邓亚玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁朝华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘炯向原告支付欠款1228092元，并自2018年6月21日起以1228092元为基数按月利率2%向原告支付利息至付清之日止；2、被告董学华对刘炯的债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，成都市睿丰行劳务服务有限公司（以下简称睿丰行劳务公司）与重庆市瑞飞园林工程有限公司（以下简称瑞飞公司）签订《劳务承包协议书》，约定瑞飞公司将重庆市江北国际机场扩建工程绿化一标段的苗木栽植人工及机械部分全部承包给睿丰行劳务公司施工，后刘炯将该项目苗木栽植人工部分交给袁朝华施工，原告于2016年10月带人进场施工，截至2017年6月底竣工验收完毕。在施工过程中，原告陆续收到劳务款共计1551798元，但是剩余劳务费被告刘炯一直未向原告支付。2018年6月21日，刘炯与袁朝华进行结算并向袁朝华出具结算《欠条》，承诺其在收到瑞飞公司打入睿丰行劳务公司的劳务款进行挪用私占，导致原告劳务班组工资不能及时发放，合计金额共计1228092元，并承诺所欠款项从挪用之日起按2%月利率计算，后刘炯一直未支付。因刘炯从2016年起就因未履行法院生效判决偿还债务陆续被多个法院纳入失信被执行人黑名单，董学华系刘炯的母亲，其在明知刘炯是失信被执行人却将其银行卡长期出借给刘炯对外进行经营活动，从而逃避债务和法律责任。本案应支付给袁朝华的劳务款也是刘炯借用董学华的银行卡进行挪用导致袁朝华至今未收到相关款项。董学华的行为严重违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》等规定，董学华应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘炯辩称，原告诉请依据的2018年6月21日欠条载明的欠付金额不属实，具体数额需进行结算后方能确定，该欠条是原告表示需向内部股东交代而要求其书写，2019年1月10日经结算后签署的结算书否认了欠条所载明的款项，被告应付款需根据结算书的金额结合原告与其各自的支出和收款进行清算；原告主张的劳务合同关系产生其与原告之间，与被告董学华无关，原告要求董学华承担责任没有依据。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。 被告董学华辩称，原告对其的诉请没有依据，其不是本案适格主体，其对此项目不知情且未参与；其与被告刘炯系母子关系，其一直在家带孩子，从未使用案涉银行卡账户，其不应承担原告诉请的连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的身份信息、《劳务承包协议书》、银行转账流水、电子回单、成都银行活期明细、委托书、欠条、借条、《结算书》、保证金、银行账户明细查询清单、限制消费令、（2020）渝0112民初5922号判决书、中国建设银行个人活期账户全部交易明细（20170601-20181231）等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年3月10日，甲方瑞飞公司与乙方睿丰行劳务公司签订《劳务承包协议书》，约定由乙方承包重庆江北国际机场扩建工程绿化一标段的苗木栽植的劳务。乙方代表刘炯在代表处签字。 2018年6月21日，睿丰行劳务公司向瑞飞公司出具委托书，载明：因我司原委托人刘炯在贵司重庆项目实施过程中蒋贵司拨付的劳务费挪为私用，导致民工工资不能按时发放给项目造成恶劣影响，现我司全权委托袁朝华对该项目劳务款办理决算和收款。同日，刘炯向瑞飞公司出具委托书，载明：本人刘炯在重庆江北机场扩建工程绿化一标段项目与你公司所签的相关合同（因实施过程中将贵司拨付的劳务费挪为私用，导致民工工资不能按时发放给项目造成恶劣影响），现本人全权委托袁朝华对该项目材料款和劳务款办理决算和收款，若所产生的一切法律责任由本人负责。当天，刘炯向袁朝华出具《欠条》，载明：本人刘炯在收瑞飞公司打入睿丰行劳务公司的劳务款时进行挪用私占，导致袁朝华的劳务班组工资不能及时发放，合计共欠袁朝华人民币1228092元。本人承诺所欠款项从挪用之日起按2%月利息计算，一并和挪用金支付给袁朝华，同时所造成的一切法律责任由本人承担。如在欠款归还中，产生争议，可在郫都区人民法院起诉。 2019年1月10日，甲方公司代表与刘炯、袁朝华进行结算，载明：由甲方承建的重庆江北国际机场扩建工程绿化一标段，其苗木栽植劳务分包及部分苗木供应由刘炯承揽。其中苗木栽植劳务承包合同先由刘炯以其本人和倪勇的名义与甲方签订；后因规范管理需要，由刘炯以睿丰行劳务公司名义重新签订，实际均按睿丰行劳务公司签订的合同执行，本劳务合同的负责人为刘炯、执行人为袁朝华。同时刘炯以都江堰市义苑园艺场和温江碧馨园艺场的名义签订了苗木供应合同，该供应合同的负责人均为刘炯、执行人均为袁朝华。以上合同均已办理结算，具体情况如下：……。甲方应支付给刘炯以上述单位名义签订的合同结算款共计889480.15元，至此甲方和乙方就上述劳务承包合同和苗木供应合同的款项全部结清、合同全部终止。如由此引起的一切债权债务、经济和法律责任，均由刘炯与袁朝华自行解决，与瑞飞公司无关。 2020年3月23日，重庆市渝北区人民法院受理了以袁朝华为原告，睿丰行劳务公司、王琳为被告，刘炯为第三人的建设工程分包合同纠纷一案，袁朝华要求睿丰行劳务公司支付其劳务费1228092元及利息，由王琳承担连带责任。2020年5月14日，该院认定：从查明的事实看，袁朝华、刘炯与瑞飞公司签订的《结算书》，……，故应当认定案涉工程系刘炯以睿丰行劳务公司名义签订而非代表睿丰行劳务公司签订，刘炯是涉案工程的实际施工人。而袁朝华与刘炯一同作为乙方在该结算书上签字，说明袁朝华对此情况是知晓的，……，在这个前提下，袁朝华参与到该工程进行施工，也是与刘炯之间建立了合同关系，不论袁朝华是与刘炯建立的合伙关系还是分包关系亦或刘炯将该工程全部转包给袁朝华，……，只能证明袁朝华与刘炯之间对其债权债务关系进行了结算。最终该院作出判决，驳回袁朝华全部诉讼请求。 另查明，1、2017年6月6日、2017年7月4日、2017年12月5日、2018年2月12日，睿丰行劳务公司先后向卡号为62×××83、客户为董学华的账户中转账劳务费等费用共计967516.16元。2、2017年1月26日，刘炯向袁朝华出具《借条》，载明：今借到袁朝华现金200000元于2017年5月前归还，如未归还，刘炯将自愿用重庆机场项目的所有利润作抵还债不在分取利润借款愿如数归还。后来，刘炯备注：此款在欠条1228092元以内。3、庭审中，袁朝华、刘炯均表示两人无论是与睿丰行劳务公司还是与瑞飞公司之间均不存在债权债务关系。4、刘炯被重庆市璧山区等法院采取限制消费措施。5、刘炯认可其尚欠袁朝华款项的事实，但金额并非1228092元。以上事实，本院足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于刘炯是否应当向袁朝华支付款项、董学华是否应承担连带责任的问题。对此，本院作如下评述。 从审理查明的事实看，无论是袁朝华，还是刘炯，两人均表示其与睿丰行劳务公司、瑞飞公司均不存在《劳务承包协议书》项下的债权债务关系。袁朝华与刘炯争议的关键点在于《欠条》和《结算书》两份证据。本案中，《欠条》系刘炯本人于2018年6月21日向袁朝华书写，明确载明了金额为1228092元的款项系刘炯挪用的应支付给袁朝华劳务班组的工资；且上述款项系瑞飞公司打入睿丰行劳务公司的劳务费。而《结算书》系刘炯、袁朝华共同与瑞飞公司进行的结算，该《结算书》明确载明了重庆江北国际机场扩建工程绿化一标段的苗木栽植劳务分包和部分苗木供应均由刘炯承揽，刘炯为合同负责人、袁朝华为执行人，并明确了瑞飞公司应当支付给刘炯的合同结算金额，最终载明瑞飞公司与刘炯、袁朝华就上述劳务承包合同和苗木供应合同的款项全部结清、合同全部终止。如由此引起的一切债权债务、经济和法律责任，均由刘炯和袁朝华自行解决。可见，此次结算已经表明了刘炯、袁朝华与瑞飞公司之间终止了案涉合同的全部关系，结清了全部款项。同时，也可以看出此次结算并不涉及刘炯与袁朝华两人之间的债权债务关系。另一方面，在渝北区法院的判决书中，明确认定了刘炯、袁朝华之间建立了合同关系，与睿丰行劳务公司无关。此外，刘炯也表示其尚欠袁朝华款项。因此，综合以上分析，本院认为，虽《欠条》时间早于《结算书》，但因《结算书》不涉及袁朝华和刘炯之间的权利义务关系，也即《结算书》并未对《欠条》的内容予以变更或否认。而刘炯并未提供其他证据证明袁朝华尚需与其进行结算的事实。因此，对于袁朝华主张由刘炯支付《欠条》载明的1228092元金额的请求，本院予以支持。关于利息问题，因《欠条》已经明确载明，本院依法确认从2018年6月21日起，按2%月的利率标准，计算至付清之日止。 关于袁朝华主张由董学华承担连带责任请求。虽刘炯使用董学华的银行卡账户，但袁朝华提供的限制消费等证据不能表明董学华存在出借银行卡的过错。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘炯于本判决生效之日起三十日内向原告袁朝华支付款项1228092元及利息（利息计算方式：以1228092元未付部分为基数，从2018年6月21日起按2%的月利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告袁朝华的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费7926元，由被告刘炯承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱成均 二〇二一年六月十七日 书记员  陈 茜