wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初2841号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文澜路6号。负责人：马向军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志田，男，该行员工。委托诉讼代理人：袁义，男，该行员工。被告：张慧，女，1983年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：陈剑，男，1979年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（以下称紫金农商银行）与被告张慧、陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行的委托诉讼代理人袁义、被告张慧、陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张慧立即向原告归还贷款本金676873.52元，以及至2021年3月15日贷款利息（含罚息、复利）5253.2元，2021年3月16日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定支付；2.判令原告对被告陈剑抵押给原告的位于南京市建邺区房产处置款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括贷款本息及实现债权的费用；3.被告陈剑对被告张慧的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告与被告张慧、陈剑签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同编号：紫银（城东零售）个借字［2019］第177号，合同约定：原告向被告张慧发放贷款人民币70万元，借款期限自2019年6月11日至2022年6月10日，贷款年利率为6.81%，按月结息，借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为抵押加保证担保。同日，原告与被告陈剑签订了一份《最高额抵（质）押合同》，合同编号：紫银（城东零售）高抵质字［2019］第177号，被告将其名下位于南京市建邺区抵押给原告为以上债务作担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约于2019年6月17日向被告张慧发放了70万元贷款，贷款到期日为2020年6月10日，贷款到期后借款人未能按时还款，经我行多次催收仍未偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告张慧承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因受到疫情影响，单位效益不好，现在没有工作没有收入，正在积极还款，希望原告能减免利息，能够调解分期履行。被告刘剑承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因疫情影响，公司经营状况不好面临破产，现在公司效益好转，原告也进行了考察，希望能减免罚金和利息，调解还款。本院认为，张慧、陈剑承认紫金农商银行在本案中主张的事实，故对紫金农商银行主张的事实予以确认。原告与被告张慧、陈剑签订的《最高额个人担保借款合同》及原告与被告陈剑签订的《最高额抵（质）押合同》，系合同当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约将70万元贷款发放给被告张慧，被告张慧未按约还款，构成违约，原告要求被告张慧归还贷款本金676873.52元、利息5253.2元，并支付自2021年3月16日起按照涉案合同约定标准计算至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈剑自愿为涉案借款提供连带责任保证并以其名下位于建邺区房产为上述借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现被告张慧未能依约付息还本，故原告要求被告陈剑依约承担连带担保责任并对其抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在借款本息及实现债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行贷款本金676873.52元、利息5253.2元，并支付自2021年3月16日起按照涉案《最高额个人担保借款合同》约定标准计算至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）；二、被告陈剑对被告张慧的上述债务承担连带清偿责任；三、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行有权对被告陈剑抵押的位于南京市建邺区房产［产权证书号：苏（2017）宁建不动产权第0134672号］折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及实现债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10621元，减半收取计5310.5元，保全费3920元，合计9230.5元，由张慧、陈剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  蒋文二〇二一年六月十五日法官助理殷婉璐书记员陈竹竹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12587号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告北京小版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12590号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12590号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12590号案件审理。审 判 员 李妍卿二〇二一年六月二十四日法官助理 王 茜书 记 员 王 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1522民初2170号原告：王全进，男，汉族，1965年5月14日出生，住河南省光山县。被告：李军，男，汉族，住河南省光山县。原告王全进与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行审理。王全进向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款33.9万元及利息并承担诉讼费。本院经审查认为：原告王全进提供的被告住址及身份信息不准确，导致起诉书副本无法送达，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回王全进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇二一年六月二十四日书记员  管 丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终2305号上诉人（原审被告）：马雪青，男，汉族，住东海县东开发区。委托诉讼代理人：杨思怀、闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张香奎，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：金炼，江苏汉平律师事务所律师。上诉人马雪青因与被上诉人张香奎合伙合同一案，不服江苏省东海县人民法院（2021）苏0722民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马雪青上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，该欠条不是双方清算的依据，本案的合伙债务未经清算，被上诉人应在双方合伙经营期间的债务进行清算后再行起诉，不能仅凭一张欠条作为双方合伙经营期间结算的依据。二、2020年8月31日，上诉人出具欠条后，于2020年9月13日通过微信向被上诉人转账8000元。被上诉人张香奎辩称，1.上诉人于2020年8月31日向被上诉人出具的欠条，证明双方合伙关系的解除，上诉人承诺于2021年2月3日前退还被上诉人投资退股款项8万元，证明双方已经完成了合伙清算，上诉人在经营期间一直是盈利的，不存在合伙债务的问题，被上诉人在一审中主张的投资款，没有向上诉人主张分红。2.被上诉人在上诉人处从事水晶上色的工作，上诉人提供的2020年9月13日向被上诉人转帐8000元的微信截图是被上诉人8月份的工资，不是上诉人返还的投资款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张香奎向一审法院提出诉讼请求：1.判决马雪青给付投资款8万元及利息（诉后按同期贷款利息计算至还清款之日止）。2.判决马雪青承担本案诉讼用。一审法院认定事实：2020年8月31日，马雪青向张香奎出具欠条一份，内容为：“欠条。今欠张香奎投资退股人民币捌万元整（￥80000），于2021年春节之年（2021年2月3日）前全部付清。其中，2020年10月1日前付出不少于2万元人民币。欠款人：马雪青。2020.8.31。地址：东海县××村××××××。后因马雪青未按约支付张香奎欠款，引起诉讼。上述事实，有张香奎的当庭陈述及欠条、银行转账凭证等证据予以证实。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中马雪青经一审法院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故一审法院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。本案双方之间合伙关系终止时，马雪青向张香奎出具欠条一份，认可尚欠张香奎8万元并约定了付款期限,马雪青应按照该协议履行，故一审法院对张香奎要求马雪青支付8万元的诉讼请求予以支持。涉案欠条未约定利息，张香奎可以要求马雪青支付自起诉之日起（2021年2月5日）至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：马雪青于判决书生效之日起十日内向张香奎支付欠款8万元及利息（利息计算方式如下：以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由马雪青负担（已由张香奎垫付，马雪青负担部分于判决生效后十日内与上述款项一并支付给张香奎）。二审期间，上诉人提交微信转账截图1张，证明上诉人已经偿还欠条上的钱8000元。被上诉人质证认为，对上诉人提交的微信转账截图的真实性没有异议，确实收到了这8000元，但是这8000元是被上诉人8月份的工资。被上诉人提交微信截图6张，证明上诉人转账的8000元是工资，微信截图显示9月10日被上诉人向上诉人索要8月份的工资，上诉人在聊天中说“你过来见面说”，说明上诉人是认可这个事实的，上诉人在9月13日将8月份工资转帐给了被上诉人。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人出具的欠条明确载明所欠款项系投资退股款，表明该款项系双方终止合伙关系所形成，上诉人应当按照约定履行自己的义务。上诉人主张已经支付欠款中的8000元，但其提交的微信转账记录未注明该8000元的性质，在被上诉人不认可该款项系偿还投资退股款的情况下，上诉人所举证明不足以达到其证明目的。综上，上诉人马雪青的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人马雪青负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年六月二十九日法官助理 周 岚书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3878号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李根，男，1989年3月5日出生，汉族，住山西省。被执行人：高朋美，女，1989年1月15日出生，汉族，住山西省。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告李根、高朋美融资租赁合同纠纷一案，李根、高朋美未履行本院(2020)沪0101民初9136号民事判决书确定的义务，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  夏一鸣二〇二一年六月七日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初1001号 原告：曾祥球，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告：杨云英（曾祥球妻子），女，1952年10月18日出生，汉族，农民，住洞口县。共同委托诉讼代理人：肖硕清，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：曾林树，男，1948年8月25日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：尹满菊（曾林树妻子），女，1949年8月10日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告曾祥球、杨云英与被告曾林树、尹满菊物权保护纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2021年4月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥球、杨云英及其委托的一般授权诉讼代理人肖硕清，被告曾林树、尹满菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥球、杨云英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除那丘1.2分及4.5分责任田上对原告通行权的妨碍，拔除栽种的八棵油茶树，拆除拦路的木桩及木桩上的荆枝，将做为历史通道的2条田埂恢复成原状，恢复原告原来架设的石板桥；2、判令二被告将那丘2.5分田上被被告挖下的宽2尺多8米多长的圷边土堆恢复原状，并拔除其上新栽种的4棵油茶树；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告屋后田土地处老菜园，原告与本组村民曾祥柏田土相邻，责任田到户后原告从曾祥柏1.2分田田埂出入，耕作田土几十年如斯。2019年4月份左右，被告与曾祥柏互换责任田，换得这丘责任田后，企图强占田下面由原告耕种的斜圷未成，将那丘4.5分田的田埂毁掉，一个月前，两被告将与原告相邻的那丘1.2分田流水口上原告修了多年的石板桥（近两米长）拆掉，打了木桩且在上面放上荆枝，不让原告过路，将过路的这丘1.2分田埂挖掉（长约14米），栽上油茶树。又将归原告的园间径挖下约2尺宽、8米长的一段圷边，栽上四棵油茶树。这条4.5分田埂及1.2分田的田埂为历史通道，被告的行为侵犯原告的通行权及土地使用权，村、镇里领导几次要求被告停止侵害，排除妨碍，被告置之不理。请求法院依法判决。 被告曾林树、尹满菊辩称，案涉的0.12亩老菜园田是2018年还是2019年与曾祥柏互换来的，其将田埂挖了，栽了茶树。该田埂从集体化到承包土地期间，一直不是出入之路，原告不需要从该田埂过路。他栽种4棵油茶树的地方是其耕作田的田埂，不是原告的地方。 二原告围绕诉讼请求向本院提供了6份证据：3份调查笔录、1份现场照片、1份换地协议和1份现场示意草图；二被告围绕反驳主张提供了1份证明。本院组织当事人举证质证，对双方的证据认定如下：1、原告代理人对曾某、蒋某、周某作的调查笔录，因证人曾某、蒋某、周某未出庭接受法庭质询，对其书面证词与被告陈述一致的内容本院予以认定；2、现场照片8张客观真实，本院予以认定；3、换地协议所涉地块与案涉争议地块不具关联性，本院不予采纳；4、现场示意草图，该证据不符合诉讼证据规定的形式，本院不予采纳；5、被告提供的书面证人证明，因内容为被告曾林树所书写，有数人以证人名义在证明上签名，该证据不符合诉讼证据规定的形式，本院不予采纳。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾祥球、杨云英夫妇与被告曾林树、尹满菊夫妇系同组村民。二原告居住的房屋后有一荒坡，二原告修一条“园间径”将荒坡围住，在“园间径”栽上竹子、树木，“园间径”外即为本组村民的“老菜园”田地。“老菜园”田地原来都是村民的承包责任田，后因缺水都已改为圷土。二原告在“老菜园”紧挨“园间径”处有一块水田，现已改为圷土，该田与村民曾祥柏的0.12亩责任田相邻，该0.12亩责任田已改为圷土，并栽种了桂花树，但保留了过路的田埂，两田的田埂以一排水口隔开，二原告前往“老菜园”更后面的田地耕作，需要沿自己田的田埂，经过曾祥柏责任田的田埂前往更方便。紧接“园间径”有邵某某（曾林树嫂子）一块0.45亩责任田和0.27亩责任田，0.45亩责任田与二原告及曾祥柏0.12亩责任田相邻，邵某某去世后，二被告耕作其两块责任田。两块责任田改为圷土后，二被告将那块0.45亩责任田的田埂挖掉种植了作物。2019年二被告与曾祥柏互换责任田，换得曾祥柏的“老菜园”0.12亩责任田。后被告曾林树将0.12亩责任田的田埂挖掉，并栽上8棵油茶树，在相邻二原告的田埂处打了木桩，并在木桩上摆放荆枝，拦阻二原告过路。此处被挖掉的田埂有13.1米长、0.67米宽。二被告在0.27亩责任田相邻“园间径”处，以此处为其田埂为由在“园间径”边上栽种了4棵油茶树。由此原、被告因通行权、土地使用权发生争议，经村委会、镇政府调处未果，二原告便提起诉讼。 本院认为，本案系物权保护、相邻通行权纠纷。关于相邻通行权，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告承包的责任田相邻，二原告因生产需要一直从被告互换得到的0.12亩责任田的田埂上通行，且田埂本身就是为固水、通行的农田水利设施，也没有纳入承包责任田的面积，其属于公共农田设施。二被告挖掉该田埂，阻挡二原告通行，侵害了二原告的相邻通行权，其应当排除妨碍，恢复田埂原状。至于二被告挖掉其耕作的邵某某的0.45亩责任田的田埂，因责任田已改为圷地，无需田埂固水，又不影响他人通行，未对二原告造成实质妨碍，故对二原告要求二被告恢复该田埂原状的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告主张二被告侵占其“园间径”的土地使用权栽种4棵油茶树，要求二被告恢复原状的诉讼请求，因二原告未能提供合法有效的土地使用权属证明，证明其享有该“园间径”的土地使用权，而二被告主张其所栽种4棵油茶树的地方为其耕作的邵某某的责任田的田埂，双方系因土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，二原告的该项诉讼请求因其举证不能，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曾林树、尹满菊于本判决生效后十日内恢复其在“老菜园”的0.12亩责任田的田埂（13.1米长、0.67米宽），并排除妨碍，以便原告曾祥球、杨云英从田埂上通行； 二、驳回原告曾祥球、杨云英的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告曾祥球、杨云英共同负担50元，由被告曾林树、尹满菊共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾晓勋 人民陪审员  张玉芳 人民陪审员  刘丽云 二〇二一年六月二十日 法官助理张倩波 书记员张瑾 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权的或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2118号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 被执行人：曹胜，男，1979年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理颍上县自然资源和规划局申请执行其与曹胜行政非诉执行一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226行审14号行政裁定书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹胜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹胜在银行的存款132499.95元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇二一年六月十五日 法官助理  罗运威 书 记 员  张克涛
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1326执1524号申请执行人：淅川县自然资源局法定代表人：赵有法，系自然资源局局长。被执行人：阮某，男，汉族，生于1964年3月，住淅川县香花镇阮营村。淅川县自然资源局依据发生法律效力的（2021）豫1326行审27号行政裁定书申请执行阮某行政处罚一案，我院于2021年6月8日立案。在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定，通知如下：（2021）豫1326行审27号行政裁定书第二条内容已执行完毕。淅川县人民法院二〇二一年六月二十九日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初1575号 原告：谢志斌，男，1968年10月7日出生，汉族，住洞口县。 被告：杨相德，男，1968年9月19日出生，汉族，住洞口县。 本院于2021年4月27日受理原告谢志斌与被告杨相德买卖合同纠纷一案，原告谢志斌于同年6月8日向本院申请撤回对被告杨相德的起诉。 本院认为，原告谢志斌向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢志斌撤回起诉。 本案案件受理费减半收取347元，由原告谢志斌负担。 审判员  陈平 二〇二一年六月八日 法官助理付鑫 书记员刘丽平
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初2818号 原告：梁某，女，汉族，1983年1月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：某有限公司。 地址：四川省XXX层。 法定代表人：马某，职务：总经理。 原告梁某与被告某有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二一年六月十五日 书记员  冯文胜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1694号申请执行人：徐银成，男，1944年3月7日生，汉族，住建湖县。被执行人：李德龙，男，1964年10月9日生，汉族，住建湖县。申请执行人徐银成与被执行人李德龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的(2021)苏0925民初188号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行66725.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0925民初188号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十八日书记员  冯 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1924号原告：欧阳锡炎，男，1972年10月4日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。被告：魏启祥，男，1961年10月20日生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：欧阳烈结，男，1978年1月4日生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：丁友龙，男，1988年6月8日生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：彭校林，男，1982年11月16日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张可晴，浙江律匠律师事务所律师。被告：高兵，男，1982年9月4日生，汉族，户籍地江西省九江市。第三人：上海迎驰工贸有限公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号A1951。法定代表人：魏启祥。原告欧阳锡炎与被告魏启祥、欧阳烈结、丁友龙、彭校林、高兵、第三人上海迎驰工贸有限公司其他执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告欧阳锡炎自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳锡炎撤回起诉。本案受理费减半收取为40元、公告费260元(由原告均已预缴，由原告欧阳锡炎负担)。审 判 长  赵 晨人民陪审员  丁惠红人民陪审员  奚雪明二〇二一年六月三日书 记 员  胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3406号   原告：长春某物业服务有限公司。       法定代表人：王某。       被告：刘某，住长春市宽城区。       原告长春某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许长春某物业服务有限公司撤诉。       案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。       审判员陈颖   二〇二一年六月二十九日   书记员李洋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5309号原告：李泽军，男，1973年9月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：张政权，男，1982年3月2日出生，汉族，住长沙市开福区。原告李泽军诉被告张政权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录，原告李泽军到庭参加了诉讼，被告张政权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还微粒贷借款本金及利息75856.14元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月21日被告因生意遇到困难向原告用微粒贷借款74000元（柒万肆仟圆整），双方约定，被告按期偿还月供，并承诺在2021年3月偿还所有剩余借款。被告在2020年10月21日偿还第一期月供后，第二期月供只转账2000元后再也未还借贷，原告多次联系被告，被告以生意困难并有官司为由仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告张政权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：一、原、被告系朋友关系。2020年9月21日，被告以生意遇到困难为由，向原告借款，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借李泽军用微粒贷借款人民币柒万肆仟元整（74000元整），每月月供由张政权承担4186元，到期一次性归还剩余金额”，被告在借条下方签名。被告在向原告出具借条之后，向原告还款共计6186元。二、在庭审过程中，原告陈述，被告向原告借钱时，原告不知道微粒贷借钱方式，是被告告知此方式，原告才知晓，帮被告通过原告的微信微粒贷借款转账给被告。以上事实有借条转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、关于借条性质的认定。原告李泽军出借的资金来源系微粒贷借贷再转贷的，该微粒贷系金融借贷平台，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”,原告李泽军出借的资金符合该情形，应认定为借条无效；二、关于借款本金的认定。从原告李泽军提供的转账记录看，原告出借的本金为74000元，根据原告李泽军陈述，被告张政权已向其归还6186元，因借条无效，被告还款应抵扣本金，故被告应向原告还款67814元；三、关于借条利息的认定，因借条无效，借款利息亦无效，故对原告李泽军主张的利息的诉求，本院不予支持；四、被告张政权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张政权自本判决生效之日起五日内偿还原告李泽军借款本金67814元；二、驳回原告李泽军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，因适用简易程序减半收取848元，由被告张政权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 悦二〇二一年六月十五日代理书记员  彭小波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3631号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：刘泉海，男，1976年06月06日出生，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司与被告刘泉海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加诉讼，被告刘泉海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金17446.9元及利息（包括罚息、复利）4932.03元，违约金及费用6328.58元，共计28707.51元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年09月11日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡，经原告审核后发卡（卡号：62×××25）。被告于2019年09月17日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2019年11月18日开始逾期，共19期。《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告取得并使用信用卡透支后，并未依约还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告刘泉海未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理桂林银行美团点评联名信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。2019年09月17日，被告向原告提交《贷记卡综合业务申请表》，申请激活该信用卡。该申请表“申领声明”一栏载明：“本人已仔细阅读桂林银行信用卡相关章程与领用合约中的条款，自愿遵守章程、领用合约中的规定。本人愿意按桂林银行公布的收费标准承担各类费用，不满足免息还款期享受条件时，本人同意桂林银行自记账日起根据实际欠款天数计算利息。”被告在该“申领声明”一栏书写“本人已阅读全部申领材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规定”。被告多次使用该信用卡，自2019年11月18日起未按约定按期还款。截至2021年05月11日，该卡透支本金17446.9元，并产生利息、复利、违约金及费用。 另查明，《桂林银行美团点评联名信用卡章程》《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方（即被告）当期的非现金交易自记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。最低还款额=上期最低还款额未还部分100%+年费的100%+交易服务费的100%+其他服务费的100%+当期分期本金入账部分的100%+利息的100%+消费本金的10%+取现本金的100%。 本院认为，被告向原告申领桂林银行美团点评联名信用卡，并自愿遵守《桂林银行美团点评联名信用卡章程》《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约束，该章程、合约对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还透支本金17446.9元，本院予以支持。关于利息、复利、违约金及费用，因双方约定的利息、复利、违约金及费用的总计已超出法律规定保护的上限，故对超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泉海偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金17446.9元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费259元（原告已预付本院），由被告刘泉海负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费518元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17472号原告：秦苗苗，女，2000年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海平安智慧教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何实。原告秦苗苗与被告上海平安智慧教育科技有限公司原告于2021年4月28日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年6月22日原告秦苗苗与被告上海平安智慧教育科技有限公司达成和解，提出撤诉。本院认为，原告秦苗苗申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦苗苗撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年六月二十五日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1081民初1656号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市烟台街道光明路**，统一社会信用代码：9121102216468739X4。负责人：刘洋，系该支行行长。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，系该支行员工，住灯塔市。被告：李**，男，1985年3月10日出生，汉族，住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司灯塔市支行撤诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司灯塔市支行负担。审判员  程光华二〇二一年六月二十九日书记员  尚承舜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1286号申请执行人：陆禹，男，1988年12月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：泰州万鹏商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：潘琴琴。申请执行人陆禹与被执行人泰州万鹏商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2020）苏1202民初5250号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告泰州万鹏商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陆禹48340.98元；二、驳回原告陆禹的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元（已减半收取），由被告泰州万鹏商业管理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日立案受理。执行过程中，本院于2021年4月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年4月28日、4月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年4月28日、4月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年4月30日轮候冻结被执行人在中国银行开立的银行账户，实际控制金额0元，冻结期限1年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月24日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年6月28日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索及申请被执行人泰州万鹏商业管理有限公司破产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告及不申请被执行人泰州万鹏商业管理有限公司破产，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、社区调查材料、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候冻结的被执行人的银行账户外，未发现有其他可供执行的财产线索。今后，申请执行人如需继续冻结上述财产，应在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初5250号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月二十九日书记员 陈      澎
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1408号之一申请执行人：肖树新，女，1957年8月20日生，汉族，辽宁省凌源市人，住溧阳市。委托代理人：谭杰，江苏常明（南京）律师事务所律师。被执行人：吴颖栋，男，1976年6月24日生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。申请执行人肖树新与被执行人吴颖栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初3443号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴颖栋应于判决生效之日起十日内归还肖树新借款60万元，并承担以60万元为基数自2018年8月15日至实际还清之日按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费4270元，合计14070元，由吴颖栋负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月22日立案受理（立案标的为798470元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，分别于2021年4月28日、2021年6月9日冻结了被执行人的银行存款、网络资金，冻结的期限为一年，最早冻结时间自2021年4月28日起至2022年4月27日止。冻结的期限为一年，已告知申请执行人到期如需续冻，应在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。本院依法扣划人民币90282.59元，已发放给申请执行人。被执行人名下无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人吴颖栋持有的杭州赛纶塞斯汽车零部件有限公司所持有的14.9091%的股权（冻结以人民币82万元为限）。冻结的期限为三年，自2021年5月18日起至2024年5月17日止。已告知申请执行人到期如需续冻，应在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。对于上述股权，申请执行人表示暂不要求法院处置。六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除本院依法扣划的人民币90282.59元及申请执行人同意暂不处置的财产外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初3443号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月十日书记员  蒋 鸣
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1953号申请执行人：正安县和溪镇凤山村村民委员会。所在地：贵州省正安县和溪镇凤山。统一社会信用代码：54520324051917863F。负责人：陈德贵，系该村会主任。被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。住所地：贵州省正安县安场镇兴庄村。统一社会信用代码：91520324308838934H。法定代表人：冯其浪。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人正安县和溪镇凤山村村民委员会与被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪其他案由纠纷一案中，因本案被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司、冯其浪与本院执行的（2021）黔0324执1944号案件的被执行人系同一被执行人。经征询本案申请执行人正安县和溪镇凤山村村民委员会意见，其同意并申请与该案并案执行，且执行到位的案款，同意按申请执行金额的比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2021）黔0324执1953号案件执行；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年六月二十九日法官助理向杰书记员陈超
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初586号公诉机关林州市人民检察院。被告人李晋太，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化程度，务工，住山西省陵川县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月16日被取保候审。林州市人民检察院以安林检刑诉〔2021〕315号起诉书指控被告人李晋太犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察官王国栋、检察官助理彭一峰出庭支持公诉，被害人王某、被告人李晋太到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月11日22时50分许，在林州市临淇镇南园村附近路段，被告人李晋太饮酒后驾驶晋Ｅ×××××号小型汽车与王某驾驶的豫Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故后逃离现场。23时30分许，被告人李晋太驾车返回经过事故现场时被现场勘察民警查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，李晋太血液中乙醇含量为224．lmg／100ml；经林州市公安交通警察大队事故认定，李晋太负事故全部责任。被告人李晋太到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。本院另查明，2021年3月3日，本院作出（2021）豫0581民初681号民事判决，由李晋太赔偿王某车辆维修费9655元，王某于2021年5月8日申请本院强制执行，李晋太现已履行。上述事实，被告人李晋太在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙某、刘某的证言，驾驶人及车辆信息查询结果单、交通事故现场勘察笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获证明及照片、户籍证明、认罪认罚具结书、民事判决书、移送执行书、收款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晋太醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,且发生交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人李晋太自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晋太犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二一年六月二十八日书记员  李国田
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初5478号原告：程小冬，女，汉族，1995年10月15日出生，住重庆市江津区。被告：刁润，男，汉族，1997年5月14日出生，住重庆市江津区。原告程小冬与被告刁润民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小冬到庭参加了诉讼，被告刁润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程小冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款35000元，以35000元为基数从2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付利息至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年7月20日，被告因资金周转向原告借款35000元，当日原告向被告支付了35000元。借款后，被告向原告出具借条一张，约定归还时间为2020年12月30日，到期后经原告多次催收未果，特起诉请求判决被告归还本息。被告刁润未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告程小冬与被告刁润系朋友关系。被告于2020年7月向原告借款35000元，原告以现金方式支付了借款。后被告未还款并于2020年7月20日出具借条一份，载明借到原告现金35000元，于2020年12月30日付清。之后，经原告通过电话、微信等方式多次进行催收，被告承诺还款后仍未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程小冬提交的被告刁润签名按印出具的借条、微信聊天记录等，能够证明原、被告之间达成了民间借贷的合意。原告履行了出借义务，故双方民间借贷合同成立且合法有效。被告经催收未按期及时归还本金，应当承担违约责任。对于原告主张被告归还借款35000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条上未载明有利息，视为双方未约定利息。但被告刁润经催收未按期还款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期利息，故对原告的此主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁润在本判决生效后十日内返还原告程小冬借款本金35000元；二、被告刁润在本判决生效后十日内支付原告程小冬逾期利息（以35000元为基数，从2020年12月31日起按年利率3.85%的标准进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计338元（已减半），由被告刁润负担。此款原告程小冬已预交，经原告同意由被告在履行上述判决给付义务时一并支付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二一年六月十日书记员  兰前庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初6990号 原告：宿州市埇桥区火星酒吧，经营场所安徽省宿州市埇桥区西关办事处华夏世贸广场负一东A1。 经营者：孟祥波，男，1998年7月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所律师。 被告：曹建伟，男，2001年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：田岩，男，2001年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（西关街道何家村卫生室）。 第三人：戚睿琛，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区火星酒吧与被告曹建伟、第三人田岩、第三人戚睿琛劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案。原告宿州市埇桥区火星酒吧于2021年6月18日向本院提出撤回对第三人田岩、第三人戚睿琛的起诉申请。 本院认为，原告宿州市埇桥区火星酒吧申请撤回对第三人田岩、第三人戚睿琛的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区火星酒吧撤回对第三人田岩、第三人戚睿琛的起诉。 审 判 员 汪银鹰 二〇二一年六月二十一日 法官助理 葛 冰 书 记 员 张玉影
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执2137号陈伟钢与常州东邦橡塑科技有限公司：关于陈伟钢与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案立案标的额为8000元，现被执行人已经全部支付完毕，申请执行人业已全额收到。至此，常州市新北区人民法院作出的（2021）苏0411民特308号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6163号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兴军，该公司客户经理。被告：马忠元，男，1982年4月4日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告马忠元信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，由审判员戚厚碧依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人赵兴军到庭参加诉讼，被告马忠元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷记卡欠款4782.44元及利息、违约金（按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告向原告申请并与原告签订了《徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》及圆鼎贷记卡申请表，经审批后为被告办理了一张卡号为62×××90的贷记卡，额度是5000元。被告于2019年9月23日开始第一笔消费，后陆续消费刷卡，截至2021年3月17日，共计欠款4782.44元及相应利息、违约金，并形成逾期，原告依约履行了贷记卡垫付义务，被告使用贷记卡逾期未还后，经多次催要被告仍未履行偿还义务。综上，原告诉至法院。被告马忠元未做答辩。经审理查明，2019年9月5日，被告向原告出具《圆鼎贷记卡申请表》一份，向原告申请圆鼎贷记卡一张，后原告经过审批同意发放给被告圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××90。2019年9月23日，被告开始用该卡消费，此后被告陆续使用该款消费、还款，但截止2021年3月17日，该卡欠款4782.44元，利息236.64元、违约金678.12元。另查明，2020年9月16日，中国银保监会徐州监管分局下发文件，同意原告徐州农村商业银行股份有限公司开业，原徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有《圆鼎贷记卡申请表》、领用合约、欠款明细、银行系统截屏、中国银保监会徐州监管分局文件及当事人的庭审陈述证据证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供贷记卡业务，被告在使用、消费后应当及时归还，逾期归还应当按照合同约定承担相应的利息和违约金。故对原告的诉请本院予以支持。被告马忠元未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马忠元于本判决生效十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司欠款4782.44元及利息、违约金（至2021年3月17日止的利息为236.64元、违约金为678.12元，其余利息、违约金按合同约定继续计算至实际还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚厚碧二〇二一年六月二十一日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3443号原告：张晓东，男，1970年6月8日出生，现住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：丛媛，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆鑫海锐祥空调设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐天山区中山路126号五层。法定代表人：刘海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任淑杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆俊腾浩源新能科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路122号王家梁陶瓷市场东前排20号。法定代表人：马根元，该公司总经理。第三人：姚丽，女，1970年6月8日出生，住乌鲁木齐市。原告张晓东与被告新疆鑫海锐祥空调设备有限公司、新疆俊腾浩源新能科技有限公司、第三人姚丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张晓东于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓东撤诉。案件受理费减半收取587.01元（原告已预交），因原告申请减少诉讼请求至10,000元并申请撤诉，应减半收取案件受理费25元，由原告张晓东负担；其余受理费562.01元由本院退还原告张晓东。审 判 长  席英人民陪审员  刘莹人民陪审员  肖艳二〇二一年六月二十五日书 记 员  李燕
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1535号 原告：何学福，男，1964年2月16日生，满族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：何超（系何学福之子），住吉林省大安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，住所吉林省白城市中兴东大路16-2号。 负责人：胡兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李方明，男，该分公司所属大安支公司职员。 原告何学福与被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下保险分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告何学福的委托诉讼代理人何超、被告保险分公司委托诉讼代理人李方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何学福向本院提出诉讼请求：判令保险分公司按评估结果向我支付房屋倒塌的理赔款，并负担案件受理费。事实与理由：2020年9月5日，我与保险分公司签订了组合型家庭财产综合保险合同。约定：我的房屋及室内设备的保险金额为55,000元。此房在保险期内倒塌，我及时向保险分公司进行了报案，保险分公司亦派人查勘了现场。但我多次要求保险分公司进行理赔，保险分公司却以此房倒塌不在保险范围内为由拒绝理赔，我与其协商多次未果。我与保险分公司的保险合同依法成立、应受法律保护，保险分公司拒绝理赔已构成违约。 保险分公司辩称，我单位对何学福的房屋倒塌拒绝赔偿。我单位对何学福所称的其投保时间、投保范围及其房屋倒塌无异议，但是根据中国人民财产保险股份有限公司的家庭财产保险条款2012年版第三条第二项，无人居住的房屋以及屋内的财产不属于保险范围，只有构成暴风暴雨造成的倒塌才属于保险责任，暴雨的标准为每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时降雨量达到30毫米以上，或者连续24小时降雨量达到50毫米以上，暴雨需要相关部门提供证明。 本院经审理认定事实如下：2020年9月4日，包括何学福在内的十二户大安市月亮泡镇东山头村村民，以刘占新为代表，共同向保险分公司投了金锁组合型家庭财产综合保险，约定：此十二户的保险金额合计为1,200,000元、保险费合计为1200元，其中按照《家庭财产综合保险条款（2012版）》的家庭综合险包括房屋及室内附属设备的保险金额为660,000元、室内装潢保险金额为36,000元，保险期间为2020年9月5日至2021年9月4日。《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2012年版）》（以下简称《保险条款》）第三条第二款内容为：无人居住的房屋以及存放在里面的财产，未经保险合同双方特别约定并在保险单中载明的，不属于本保险合同的保险标的。《保险条款》第五条第二款的内容为：暴风、暴雨等造成的保险标的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。《保险条款》第二十二条第四项的内容为：被保险人请求赔偿时，应向保险人提供有关部门的证明。《保险条款》第三十二条第七项的内容为：保险合同涉及的术语中，“暴雨”是指每小时降雨量达到16毫米以上、或者连续12小时降雨量达到30毫米以上、或者连续24小时降雨量达到50毫米以上的降雨。投保后，何学福一家因为降雨较多、投保的房屋存在安全隐患而迁出此房，2020年9月此房于因降雨而漏水致使房梁折断而倒塌。对此房的修复费用，经何学福申请，本院委托白城市永信价格评估事务有限公司进行评估，确定为4460元。另，何学福称保险分公司未向其出具保险单和保险条款等保险材料，保险分公司称因案涉保险系团体保险，已将保险单等材料向大安市月亮泡镇东山头村村民委员会出具了，但未举出证据。 认定以上事实的证据有：何学福和保险分公司的陈述、金锁组合型家庭财产综合保险投保单、《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2012版）》、大安市月亮泡镇东山头村民委员会的书面证言、白城市永信价格评估事务有限公司的价格评估报告等。 本院认为，以刘占新为代表且包括何学福在内的大安市月亮泡镇东山头村十二户村民与保险公司订立的保险合同合法有效，保险分公司应当对何学福等投保人的投保财产出现的损失按照保险时约定承担理赔责任。关于保险理赔条件的约定，应由承保方举证证明。保险分公司所称的按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2012版）》，案涉房屋倒塌的理赔条件为应属于暴雨所致，且该《条款》明确了暴雨确定标准且需要由相关部门证实一节，因为何学福称保险分公司在其投保时，未向其出具保险单、保险条款等材料，保险分公司虽称因案涉保险为团体保险而将保险单等材料交给何学福所在村的村民委员会了，但不仅未对此举出证据，且即使是团体保险，亦应向投保人说明合同内容和出具保险单、保险条款等材料，即使保险分公司向何学福所在村的村民委员会出具了保险单等材料，但该村民委员会不是案涉保险的投保人或投保人的代理人，向其出具保险单等材料，不能等同于向何学福出具了此类材料。案涉保险合同的保险单、保险条款等是承保方在承保前确定并打印的，故此合同属于格式合同，提供格式条款的承保方依法应采用合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。现在不能认定保险分公司向何学福说明和出具了保险单、保险条款等材料，保险分公司按保险条款提出应以暴雨导致房屋倒塌作为理赔条件，以及暴雨的标准、应有相关部门证实的抗辩，本院不予支持。保险分公司提出的案涉房屋是无人居住的房屋，但未举出证据，只以白城市永信价格评估事务有限公司的评估报告在所附的照片无法确定是无人居住。但大安市月亮泡镇东山头村民委员会证实何学福家是在2020年8-9月间即此房临近倒塌前因降雨较多而迁出此房的，照片是在何学福于2021年4月21日申请评估后，由评估单位进行拍照的，不能根据照片反映出屋中有鸡粪等来否认此房投保时已经无人居住。况且，此房是在投保后不久倒塌的，保险分公司在承保时应当对此房进行查看。所以，保险分公司提出的此房系无人居住的房屋提出的免赔抗辩不能成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效之日向何学福赔偿房屋修复费用4460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元、评估费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年六月三十日 书记员  王婷婷
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1350号原告：王会容，女，汉族，1969年10月29日生，住贵州省赤水市。被告：李洪彬，男，汉族，1984年8月25日生，住四川省资中县。原告王会容与被告李洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王会容到庭参加诉讼，被告李洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王会容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款13390.00元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年11月至2019年1月为贵州科洋房地产开发有限公司开发的赤水科洋凤凰城项目样板房装修，在原告处购石膏板材等装修材料，尚欠原告材料款13390.00元。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告李洪彬辩称：原、被告不存在直接的合同关系，原告提供的证据时间、地址与实际不同。事实系：四川易程禾居建筑装饰工程有限公司（法定代表人李洪彬）通过招标形式参与贵州科洋房地产开发有限公司样板房装修。装修日期为2018年11月1日至2018年12月31日止。在装修过程中，被告与原告王会容确实存在买卖关系，有少数材料曾委托木匠高强现场签收。本院经审理认定案件事实如下：被告李洪彬于2018年11月在为贵州科洋房地产开发有限公司开发的赤水科洋凤凰城项目样板房装修过程中，在原告处赊购装修材料，被告委托其工人高强签收所购买的材料。2018年11月11日至2019年1月11日，被告在原告处购买材料价值共16390元，2018年11月11日被告通过微信方式向原告支付3000元，余款13390元至今未付，经原告催收未果，原告持诉称理由起诉来院。另查：诉讼过程中，原告申请财产保全并提供了担保，本院于2021年6月2日作出（2021）黔0381民初1350号民事裁定书裁定“冻结被申请人李洪彬名下的银行存款13390元；如其存款不足，则查封、扣押其所有的其他等值财产”。经查冻结了被告李洪彬名下账户8个，冻结时间为一年。截止2021年6月9日，冻结被告李洪彬账户资金为100元。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，售货单、微信聊天记录、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告在原告处购买装修材料，尚欠货款13390元未付，对此，原告提供了售货单、微信聊天记录、证人证言等证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告要求被告支付货款13390元的请求，本院予以支持。对于被告辩称与原告无合同关系、原告提供的票据与装修时间、地点不一致，但被告未提供充分证据予以证明，且被告答辩状载明所购买的装修材料系其委托木工工人高强负责签收，这也印证了原告的主张属实，故对于被告的辩称理由，本院不予采纳。被告李洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李洪彬于本判决生效之日起十五日内向原告王会容支付货款13390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费67元，由被告李洪彬负担。本判决为终审判决。审判员  施成斌二〇二一年六月二十四日书记员  罗 权
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执1236号之一申请执行人：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。法定代表人：李雪皎，该支行行长。被执行人：宁夏万丰远洋超市配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街以东蓝泰广场C座商业1101室。法定代表人：黄小兵。被执行人：宁夏龙盛康华木业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银川德胜工业园区德成路1号1幢、2幢。法定代表人：吴涛。被执行人：宁夏英龙洁具有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路隆鑫综合市场9-15号。法定代表人：王金莲。被执行人：宁夏新力通暖通设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路335号。法定代表人：杨小荣。被执行人：赵子龙，男，1965年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘晓芳，女，1980年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人宁夏万丰远洋超市配送有限公司、宁夏龙盛康华木业有限公司、宁夏英龙洁具有限公司、宁夏新力通暖通设备有限公司、赵子龙、刘晓芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10929号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏万丰远洋超市配送有限公司偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行借款本金8988980.81元、支付利息236567.51元（截止2018年8月9日），并支付自2018年8月10日至判决确定的还款之日的利息（利率按借款合同约定执行）（利息待核算）；被执行人宁夏龙盛康华木业有限公司、宁夏英龙洁具有限公司、宁夏新力通暖通设备有限公司、赵子龙、刘晓芳对被执行人宁夏万丰远洋超市配送有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；承担该保证责任后，有权向被执行人宁夏万丰远洋超市配送有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）；承担案件受理费76379元、公告费500元（由被执行人宁夏万丰远洋超市配送有限公司、宁夏龙盛康华木业有限公司、宁夏英龙洁具有限公司、宁夏新力通暖通设备有限公司、赵子龙、刘晓芳负担）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无网络资金、无有价证券等财产信息。本院已于2021年6月10日轮候查封被执行人赵子龙名下XXXX号车辆的车户，查封期限为两年，上述车辆下落不明。本院于2021年6月10日轮候查封被执行人刘晓芳名下位于银川市金凤区某号房（不动产权证号：XXXX）、银川市金凤区某号房（不动产权证号：XXXX）房屋产权及相应土地使用权，查封期限三年。本院已告知申请执行人应于上述查封期限到期前一个月向本院申请续查封，否则已查封财产到期后将自动解封。本院查明被执行人宁夏万丰远洋超市配送有限公司、宁夏龙盛康华木业有限公司、宁夏英龙洁具有限公司、宁夏新力通暖通设备有限公司均已无正常营业，法定代表人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。本院已向申请执行人告知本院查明的事实及采取的强制执行措施。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费73912元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 麻艳彬审判员 董恒毅二〇二一年六月十日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢394号苏洋：关于苏洋与张虹借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)黑0604民初5755号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张虹自动履行了2000元，其中2000元已私下给付给申请执行人苏洋，其余50元为本案执行费已经缴存至法院诉讼款户。本案全部案款已经全部执行到位，申请执行人苏洋认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
黑龙江省友谊县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0522执75号本院在执行被执行人芦思廷罚金一案中，执行标的4000.00元。经本院立案执行，依法扣划被执行人芦思廷银行存款共计4000.00元，并于2021年6月29日将该案款4000.00元缴纳至黑龙江省非税收入待解缴账户中。至此，（2021）黑0522刑初9号刑事判决书确定的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1711号原告：张某某。委托诉讼代理人：张某甲。被告：宋某某。被告：宋某甲。原告张某某与被告宋某某、宋某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张某甲，被告宋某甲到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:  2012年农历6月24日，被告宋某某以资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限 ，并出具了借据，该笔借款由被告宋某甲担保。后经原告多次向被告催要，被告宋某某一直无法联系，原告向被告宋某甲主张，但二被告一直推托，本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告宋某某立即偿还原告借款本金30000元及利息10000元，共计40000元（月利率以20‰计，剩余利息自愿放弃）；2、被告宋某甲对该笔借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：借据1支。证明2012年农历6月24日（公历2012年8月11日），被告宋某某向原告借款人民币30000元，约定月利率为2%，由被告宋某甲担保的事实；                                                            被告宋某甲辩称：对原告诉求借款数额及约定的利率以及该笔借款由被告担保无异议。因被告宋某某欠债太多，无力一次性偿还，愿按月偿还原告该笔借款，希望原告在利息上多作让步。被告宋某甲未向法庭提交证据。被告宋某某经本院传唤未到庭、未答辩、也未向法庭提交证据。经庭审质证，被告宋某甲对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告对其真实性及证明目的均无异议。本院对上述证据的证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年农历6月24日（公历2012年8月11日），被告宋某某以资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限 ，并出具了借据，该笔借款由被告宋某甲担保。后经原告多次向被告催要，二被告一直推托，本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。                                          本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就借款30000元的事实形成合意后，原告向被告交付了该笔借款，被告依约向原告出具了借据一支，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，依据法律规定，原告有权随时向被告主张。被告经催要后在合理期间未偿还借款本息已构成违约。故原告诉请被告支付所欠借款本金的合理诉求，本院予以支持。原告诉请被告应按照30000元本金从2012年8月11日起至履行完毕之日止按月利率20‰支付利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋某甲在借据中署名为担保人，依法应当对案涉借款承担连带保证责任。被告宋某某经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币30000元及利息10000元，共计40000元。二、被告宋某甲对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费400元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审  判  员  雷祥涛                                      二0二一年六月八日                                    书  记  员  胡佳雨 1
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执9035号 袁柏锦: 关于本院受理的申请执行人袁柏耀与被执行人袁柏锦执行一案，（2019）粤1973民初12172号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执9035号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月八日
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2274号原告：田某，住太原市，公民身份号码×××。被告：安某，住太原市，公民身份号码×××。原告田某与被告安某合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款475000元，利息97530元，共计572530元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因资金周转困难，以原告名义在太原市城区农村信用社合作联社滨河东路分社贷款。贷款转至原告账户上，银行卡由被告持有，资金也全部由被告支配使用。2019年5月，山西省太原市××区农村信用社合作联社滨河东路分社要求原告偿还其名下贷款，原告一次性将银行贷款归还。被告与原告商议并签订合同，将其被告位于太原市××镇摄乐城中（边）改造中取得的拆迁安置平米数120平米作为抵押。被告保证该房屋没有纠纷，不存在抵押。如被告不如期归还欠款，被告积极配合原告将其房屋转至原告名下。原告一直积极找被告协商还款事宜，被告以种种借口拒绝付款。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，故诉至法院请求依法判决。被告安某辩称，原告所述属实，我想把这个事情解决了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月30日，原告田某与被告安某签订《借款合同》，载明“2014年借款人安某因资金周转困难，以田某、赵晓霞、贾旭飞三人名义在太原市城区农村信用社合作联社滨河东路分社贷款。贷款由太原市城区农村信用社合作联社滨河东路分社转至贷款人田某、赵晓霞、贾旭飞账户上，三人银行卡由安某持有，资金也全部由安某支配使用。2015年5月，山西省太原市××区农村信用社合作联社滨河东路分社要求贷款人田某偿还其名下贷款。但资金的实际使用人安某现无资金偿还。为此，出借人田某与借款人安某达成如下协议：1、田某代替安某偿还太原市城区农村信用社合作联社滨河东路分社，田某名下贷款本金计贰拾肆万元整，利息及违约金、罚息计贰拾叁万伍仟元整；2、上述计肆拾柒万伍仟元借款由安某于2019年12月30日前全部偿还完毕。”庭审中，被告认可原告所述。经查，2014年9月29日，原告与太原市城区农村信用社合作联社滨河东路分社签订了《贷款合同》，同日，太原市城区农村信用社合作联社滨河东路分社依约向原告发放了290000元贷款，该款项交由被告使用。截至2019年5月31日，该笔贷款本息由田某全部还清，共计还款497667.55元。另查明，2018年被告曾通过原告父亲向原告还款50000元。本院认为，本案中，原告田某于2019年5月31日将被告安某借原告名义所贷款项全部还清，除去被告给付原告的50000元，原告共计向太原市城区农村信用社合作联社滨河东路分社还款447667.55元，包含本金240000元、利息及罚息207667.55元。因被告借原告名义贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，该行为无效，故基于该行为取得的财产，被告应当向原告返还，被告基于该行为取得了贷款290000元，因被告已向原告偿还50000元，故应当返还原告剩余本金240000元。因该行为产生的利息罚息共计207667.55元，视为给原告造成的实际损失，双方就该实际损失已达成合意，被告同意于2019年12月30日前向原告偿还，庭审中，被告亦予以认可，故被告亦应按约定向原告返还实际发生的利息罚息207667.55元。关于原告主张被告返还利息97530元的诉讼请求，庭审中，原告明确该利息为以475000元为基数按照年利率10%计算自2020年1月1日起至起诉时（2021年4月14日）止的利息。被告未按照约定向原告偿还447667.55元，已构成违约，应当向原告支付资金占用的损失，故被告应当向原告支付资金占用期间的损失22837.27元（以447667.55元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年1月1日至2021年4月14日止的利息）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某447667.55元及资金占用期间的损失22837.27元，共计470504.82元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4763元，由原告田某负担849元，被告安某负担3914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉二〇二一年六月三十日书记员 许洋
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1631号 原告：王书廷，男，1947年5月3日出生，汉族，住临漳县。 被告：郭海梅，女，1976年8月27日出生，汉族，住临漳县。 被告：中国人民财产保险公司股份有限公司临漳支公司，住所地临漳县建安路中段北侧。 法定代表人：李义银，该公司总经理。 本院在审理原告王书廷与被告郭海梅、中国人民财产保险公司股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王书廷于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书廷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王书廷负担。 审判员  董新锋 二〇二一年六月十五日 书记员  陈鑫鑫
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3481号原告：黄利俊。被告：厦门市湖里区阳阳多元食品店，住所地福建省厦门市湖里区祥店路89号幸福生活小区一栋9#3号505室。法定代表人：阳斌。本院在审理原告黄利俊与被告厦门市湖里区阳阳多元食品店（以下简称阳阳食品店）信息网络买卖合同纠纷一案中，黄利俊以双方达成庭外和解为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对阳阳食品店的起诉。本院认为，黄利俊申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予黄利俊撤回对厦门市湖里区阳阳多元食品店的起诉。本案诉讼费72元，减半收取36元，由黄利俊负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  何米良二〇二一年六月二十九日法官助理刘彩云代理书记员  彭澳辉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执580号之四申请执行人：魏四，男，1965年4月15出生，汉族，住遂平县。被执行人：柳金领，男，1962年2月25出生，汉族，住遂平县。本院在执行魏四与柳金领建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 柳金领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳金领在中国建设银行6227002574010366016_156_1账户内存款人民币70.00元。本裁定立即执行。审判员袁毅二〇二一年六月二十四日书记员王纪栓
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初2302号 原告：秦龙生，男，1963年12月17日出生,汉族，住安徽省来安县。 被告：滁州恒鑫节能新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市来安县张山镇倒桥村小郢组滁天路东侧，统一社会信用代码913411220501933302。 法定代表人：谢昌龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 原告秦龙生与被告滁州恒鑫节能新型建材有限公司（以下简称恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦龙生、被告恒鑫公司法定代表人谢昌龙及其委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦龙生向本院提出诉讼请求：1.判令恒鑫公司立即向其支付货款101280元及逾期付款损失(自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的1.5倍计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由恒鑫公司承担。事实和理由：其向恒鑫公司提供混凝土外加剂材料，2019年8月26日至11月25日恒鑫公司的材料对账单显示，在这期间其向恒鑫公司提供价值161280元的混凝土外加剂材料，恒鑫公司只支付了60000元，剩余101280元至今未付。现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 恒鑫公司辩称，秦龙生尚欠其公司混凝土货款109050元，其公司要求秦龙生支付欠付的货款及逾期付款利息（以109050元为基数自2018年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%，即年利率5.005%计算逾期付款损失至欠款付清时止）。对于双方之间的两个货款，其公司要求在本案中一并处理，相互抵扣。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，恒鑫公司因生产需要向秦龙生购买混凝土外加剂，双方未签订书面买卖合同。恒鑫公司收到混凝土外加剂后支付了秦龙生部分货款。2019年12月23日，双方对混凝土外加剂材料款结算后，恒鑫公司向秦龙生出具对账单一份，该对账单对秦龙生在2019年8月26日至2019年11月25日期间向恒鑫公司提供的外加剂的日期、数量、单价、金额、付款金额等信息进行详细载明，确认总金额为161280元，已付款金额为60000元，余额为101280元，恒鑫公司在该对账单上加盖公司公章予以确认。后秦龙生多次催要，恒鑫公司均以秦龙生欠其公司混凝土货款要求相抵扣为由未履行还款义务。 审理中，恒鑫公司提出反诉要求秦龙生支付其公司混凝土货款109050元，后又放弃反诉，只要求在本案中对两个货款相互抵扣。 上述事实，有原告秦龙生、被告恒鑫公司当庭陈述及原告提供的材料对账单、混凝土供应合同复印件、商品砼对账单复印件，被告提供的商品砼对账单、微信聊天记录打印件等证据在卷佐证。 本院认为：本案中，恒鑫公司向秦龙生购买混凝土外加剂,双方由此形成了买卖合同关系,恒鑫公司欠秦龙生混凝土外加剂款101280元,有其出具的对账单为凭,本院予以确认。对于秦龙生的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，秦龙生要求恒鑫公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.15%的1.5倍计算利息主张过高，不予支持，本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月23日支付逾期付款的利息损失至付清之日止更为适宜。恒鑫公司辩称秦龙生欠付其混凝土货款109050元，并要求在本案中对两个货款相互抵扣，本院认为恒鑫公司主张的秦龙生欠付其公司混凝土货款与本案恒鑫公司欠付秦龙生的混凝土外加剂货款系不同事实引起的法律关系，且秦龙生对其是否欠付恒鑫公司混凝土货款予以否认亦不同意相互抵扣，故本案中不作处理。恒鑫公司可就秦龙生是否欠付其公司混凝土货款另案主张，故本院对恒鑫公司要求两个货款相互抵扣的辩解不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下: 一、被告滁州恒鑫节能新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦龙生货款人民币101280元及利息损失（以101280元为基数自2019年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告秦龙生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告滁州恒鑫节能新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：收款单位：来安县人民法院,账号：3400××××1962,开户行：中国建设银行来安支行 审 判 员  马海青 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  蒋 辉 代理书记员  胡家敏 附判决适用的法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5365号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：施春展，男，汉族，1992年12月6日出生，住福建省宁德市霞浦县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告施春展小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告施春展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金25_415.28元、利息2400.48元、罚息3360.75元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告施春展未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月18日，被告施春展通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.055%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金25_415.28元、利息2400.48元、罚息3360.75元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告施春展向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告施春展在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25_415.28元，并支付截至2021年1月25日的利息2400.48元、罚息3360.75元。二、由被告施春展在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告施春展在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.42元，减半收取302.21元，由被告施春展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1241号被执行人：宋兢新，男，1977年11月8日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。关于对宋兢新罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初656号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，被告人宋兢新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月5日立案执行（执行标的为罚金10万元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未履行付款义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481刑初656号刑事判决书主文第项一中宋兢新罚金人民币10万元的本次执行程序。发现被执行人确有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年六月二十九日书记员  刘聪聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1032号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值430000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2670元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1278号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：韩某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的贷款合同；要求被告韩某偿还贷款本金985,000.00元；2.要求被告韩某给付利息，利息按照借款合同约定的利率计算，自2019年11月19日起至贷款本金还清之日止；3.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告韩某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款。原告经审查，于2019年11月19日向被告韩某发放贷款990,000.00元，利息为年利10.455％。借贷双方约定还款日为2021年7月18日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告已偿还部分贷款本金。被告违反《个人借款合同》关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 韩某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系的存在，此笔贷款韩某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告韩某本人收到了借款；3.身份证复印件，证明被告的身份；4.地址确认信息表，证明被告接收文书的地址及联系方式；5.贷款到期通知书及回执，证明被告未按还款计划表中的约定偿还贷款，故原告与被告提前解除合同。被告未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款。原告经审查，于2019年11月19日向被告韩某发放贷款990,000.00元，利息为年利10.455％。借贷双方约定还款日为2021年7月18日，如借款人逾期还款则加收40%利息。被告已偿还部分贷款本金。被告违反借款合同关于还款的约定，在规定时间内没有偿还贷款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告韩某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除磐石吉银村镇银行股份有限公司与韩某之间的借款合同； 二、韩某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金985,000.00元； 三、利息自2019年11月19日起，按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,825.00元，由韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年六月九日 书记员  李 咪