广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初97号原告：苏州勇某京安消防设备制造有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路。法定代表人：贾某勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：顾某静，系江苏道某律师事务所律师。被告：广州市天某达机电科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街胜石工业区。法定代表人：宋某。原告苏州勇某京安消防设备制造有限公司（以下简称苏州勇某公司）与被告广州市天某达机电科技有限公司（以下简称天某达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏州勇某公司的法定代表人贾某勇、委托诉讼代理人顾某静，被告天某达公司的法定代表人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州勇某公司向本院提出诉讼请求：1.双方签订的《销售合同》于2020年8月16日解除；2.被告立即返还原告已经支付的合同款项234000元，并支付以234000元为基数，按照年利率6%支付占用资金利息；3.被告承担原告的损失76000元；4.被告承担电缆线费损失11000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年12月8日签订了合同编号为TZD20191208-A的《销售合同》一份，约定：原告为需方，被告为供方，被告为原告提供型号为“MD-20*4”的消防柜自动焊机一台，合同第二条约定交货周期为：预付款到供方账户之日起90个工作日内通知需方前往供方现场进行预验收，合同第五条约定结算方式为：预付款贰万元，设计工装试验，设备设计评审合格后付60%给供方加工组装。合同签订后原告于2019年12月8日即签订合同当日支付20000元预付款，于2020年1月23日支付214000元，共计付款234000元。然而被告收到款项后一直未履行合同义务，一直未通知原告验收，也未将货物提供给原告，原告多次催促后，被告仍然无动于衷，后原告于2020年8月15日向被告发送《解除合同通知函》，认为鉴于被告严重违约的行为，构成了根本违约，因此通知被告解除合同，另因被告的违约行为，导致原告不能用机器从事生产行为因此造成了损失。为维护原告的权利，提起本案诉讼。被告天某达公司辩称，双方签订的《销售合同》第二项约定交货周期：预付款到供方账户之日起（90）个工作日内通知需方前往供方现场进行预验收。原因：①受2020年新冠病毒影响导致人员不足没有及时交货；②供方通知需方第二次验收，需方没到现场进行验收；③该设备为非标准设备（消防柜自动焊机）难度系数高，多次与需方沟通改造未果。第五项约定“预付贰万元整，设计工装试验设备设计评审合格后付60%给供方加工组装，设备在需方工厂按装调试合格后壹周内付30%，剩余10%贰年内付清。”原因：①第一次验收合格需方才付60%，此处证明设备是没有很大问题的另外设备还在我司，占用我司的场地，我司耗费了大量的精力、人工成本和血汗才做成的设备，希望需方能接收！最后我司承认交期是晚了，但是设备设计出来需要双方一起沟通去完善的。如果设备没有完善好就随意的交出就是对自己和对客户的不负责。有叫过客户来验收，而客户却说在上海看病没过来进行二次验收，一直沟通无果，所以才拖到现在。在解除合同之前，双方没有沟通过，我是突然收到原告的律师函。本院综合分析原、被告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：1.苏州勇某公司是一家有限责任公司，成立日期是2013年8月13日，经营范围包括消防设备及配件、消防器材等等；天某达公司是一家自然人独资的有限责任公司，成立日期是2015年4月28日，经营范围包括工程和技术研究，机械技术开发等等。2.2019年12月8日，苏州勇某公司（合同需方）与天某达公司签订一份《销售合同》，约定：产品名称：消防柜自动焊机，型号：MD-20*4，1台，单价39000元，备注：含壹套工装，含13%增值税发票；交货周期：预付款到供方账户之日起（90）个工作日内通知需方前往供方现场进行预验收；运输方式及到达站（港）和费用负担：由供方负担；结算方式：预付贰万元整，设计工装试验，设备设计评审合格后付60%给供方加工组装，设备在需方工厂安装调试合格后壹周内付30%，剩余10%贰年内付清。供方收到全额货款后开具增值税专用发票；设备所有权归属：该设备在需方未付清全款之前，其所有权归供方所有；违约责任：依照合同法相关条款解决；解决合同纠纷的方式：依照合同法相关条款解决；等等。3.《销售合同》签订后,苏州勇某公司于2019年12月8日向天某达公司支付20000元预付款，于2020年1月23日支付货款214000元，共计付款234000元。4.2020年3月30日，天某达公司向苏州勇某公司发去一份函件，载明：“关于贵公司消防柜自动焊接项目进度情况如下，合同交货日期大约为4月20日，由于受疫情影响，交货日期推迟至5月20日，但我司会组织相关人员尽量提前赶交期，不便之处，还请贾总多担待”。5.2020年8月15日，苏州勇某公司以顺丰快递方式向天某达公司发去一份《解除合同通知函》（运单号441569307802），载明：“贵司与我司于2019年12月8日签订《有效合同》一份，约定由贵司向我司提供型号为“MD-20*4”的消防柜自动焊机一台，价格为39万（含税），并约定交期为收到我司预付款后90日，其中约定付款方式为：预付款为2万，设备设计评审合格后付60%给供方加工组装。合同签订后我方积极的履行合同义务，于2019年12月8日即签订合同当日支付2万元预付款，于2020年1月23日支付214000元，共计付款234000元，即付款至合同总金额的60%。按照双方签订的合同，贵司应当于2020年3月8日左右将货物交付给我司，但是贵司在我司多次催促下一直未履行合同义务，一直未将货物提供给我司，截止发函日，贵司仍未将货物交付给我司，也未通知我司验收，已经严重了违反了合同的约定，构成了根本违约，也违背了诚实信用原则，损害了双方合作的诚意，现我司依据双方签订的合同及我国《合同法》的约定，郑重发函如下：1、双方于2019年12月8日签订《销售合同》于贵司收到本通知函之日起解除。2、贵司应该于收到本函后3日内将我司支付的234000元货款返还给我司，并支付占用资金的利息损失1500元，且因为贵司的违约行为造成我司未及时生产的损失3万元，共计265500元，如逾期未支付上述金额，我司将通过诉讼途径解决此纠纷，届时贵司需要支付的不仅仅是上述款项，还需承担相应的利息及违约金，诉讼费律师费等其他费用。”。根据苏州勇某公司提供的“运单详情”显示，该函件于2020年8月16日已签收，庭审中，天某达公司确认收到此函件。6.关于苏州勇某公司与天某达公司的微信沟通过程，本院摘录如下：2020年4月29日，焊接自动化青铜-陈生说：“中午好，宋总！贾总的设备做的怎么样了？请在群里回复下！谢谢！”、“贾总，关于进度情况和技术问题，您都可以在群里面提出来”、“宋总，离交货期还有20天，请及时回复进度，谢谢！”；2020年5月21日，焊接自动化青铜-陈生说：“宋总，设备完成的怎么样了，没问题吧”；2020年8月12日，焊接自动化青铜-陈生说：“宋总，这个设备的视频火花太大了，能不能改进？如果能改进，您跟贾总约个时间，我们一起过来把问题解决掉”、“如果解决不了，那您也要给贾总一个说法”、“贾总的意思是：不能无期限的拖下去了”、“毕竟这个设备交期已经拖了，4-5个月了”，宋潇说：“焊接我早就说没有问题，明天拍一个焊接视频。昨天刚出差在江苏”；焊接自动化青铜-陈生说：“焊接没问题，那您就要约贾总过来验收设备了”、“一直拖着也不是个事，是吧？”、“您昨天在江苏的话，应该该去贾总处当面沟通”；等等。7.苏州勇某公司为证明其损失提供了四张微信转账记录，分别是2020年6月4日转账13000元，2020年7月3日转账20000元，2020年8月13日转账20000元，2020年9月13日转账23000元，收款人均为“（孙）电焊工”。天某达公司认为这是苏州勇某公司正常的生产方式支出，不同意支付此款项。8.关于苏州勇某公司主张的电缆线费损失11000元，庭审中，天某达公司表示“我方愿意支付该项费用，但是我方要求原告出具相关的单据，而且这些电缆要归我所有”，苏州勇某公司表示同意。庭审后，苏州勇某公司向本院提交了三张增值税专用发票：1.乐商电气（苏州）有限公司出具的金额为1080元的发票（编号48120296），货物为配电控制设备、漏电断路器及断路器；2.乐商电气（苏州）有限公司出具的金额为8400元的发票（编号71142324），货物为配电控制设备、漏电断路器、断路器及配电箱；3.苏州华安普电力科技股份有限公司出具的金额为3325.35元（编号49912024），货物为建筑服务工程款，备注栏“项目名称低压开关更换”。苏州勇某公司陈述：编号49912024的发票项目写错了，这行有发票就行，其余两张是购买电缆需要的设备，开庭时对于电缆设备价格是预估的，以发票为准；现在案涉的电缆设备在苏州勇某公司闲置状态中。此外，按苏州勇某公司提供的电缆电线图片显示，该电缆标识为“苏州常福电线电缆有限公司0071M”，电缆电线长约117米。天某达公司回应称：我司同意承担此项费用的50%，电缆因为购买时间快一年了，属于低值易耗品，而且电缆属于机器的辅助本不由我司承担费用，拒不同意全额退款。本院认为，本案争议的法律事实发生的时间在2020年8月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”及第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》以及原《中华人民共和国合同法》等。苏州勇某公司与天某达公司签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，合法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则遵约履行。苏州勇某公司已经按合同约定履行了付款义务，但天某达公司迟延履行交付货物的义务，经苏州勇某公司多次催告后在合理期限内仍未履行，根据原《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，苏州勇某公司可以解除合同。苏州勇某公司遂于2020年8月15日向天某达公司发出《解除合同通知函》，天某达公司于2020年8月16日签收该函件。根据原《中华人民共和国合同法》九十六条及《中华人民共和国民法典》第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，苏州勇某公司依法行使合同解除权，《销售合同》于2020年8月16日解除。根据原《中华人民共和国合同法》九十七条及《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一、二款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”的规定，苏州勇某公司要求天某达公司返还已经支付的合同款项234000元及以支付利息的方式承担违约责任，本院予以支持。关于利息的计算方式，应以234000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从合同解除之日即2020年8月16日起计至款项清偿之日止。关于苏州勇某公司主张的损失76000元，苏州勇某公司除提供微信转账记录外并未提供其他证据佐证，缺乏事实和逻辑联系，本院对苏州勇某的此项主张不予支持。关于苏州勇某公司主张的电缆线费损失11000元，天某达公司承认电缆属于机器的辅助设施，案涉合同解除，苏州勇某公司要求天某达公司赔偿购买电缆导致的损失，法律和事实依据充分，本院予以支持。但苏州勇某公司提供的三张发票，其中苏州华安普电力科技股份有限公司出具的金额为3325.35元的发票项目为建筑服务工程款，与其主张的电缆线费并无关联性，本院不予确认，故此，天某达公司应赔偿苏州勇某公司电缆线费损失元（1080元+8400元=9480元）。苏州勇某公司同意在天某达公司赔偿电缆线费损失后将案涉电缆交付天某达公司使用，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告苏州勇某京安消防设备制造有限公司与被告广州市天某达机电科技有限公司之间的《销售合同》于2020年8月16日解除；二、被告广州市天某达机电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏州勇某京安消防设备制造有限公司退还合同款项234000元及利息（以234000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从合同解除之日即2020年8月16日起计至款项清偿之日止）；三、被告广州市天某达机电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏州勇某京安消防设备制造有限公司赔偿电缆线费9480元；四、原告苏州勇某京安消防设备制造有限公司于收齐本判决第三项电缆线费款之日起五日内向被告广州市天某达机电科技有限公司交付（由原告苏州勇某京安消防设备制造有限公司负责运输）标识为“苏州常福电线电缆有限公司0071M”长约117米的电缆电线一套；五、驳回原告苏州勇某京安消防设备制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告广州市天某达机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二一年六月九日异书记员  张 荣