湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终269号上诉人（原审被告）：石林芝，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：李灿，女，1980年5月29日生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周上杰，湖南湘人律师事务所律师。上诉人石林芝因与被上诉人李灿民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石林芝上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回李灿的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由李灿承担。事实与理由：1、涉案借款本金并非一审判决书中确定的145368元，该笔款项系本金和利息“利滚利”计算而来，强迫石林芝签订的，实际借款本金为20000元。2、石林芝在涉案借款中，向李灿重新出具《借条》时，偿还过部分款项与利息。李灿辩称：一审法院查明石林芝多次向李灿借款，本息合计145368元，上述事实均有相关借条等证据予以佐证，石林芝未提交足以推翻一审判决的任何证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李灿向一审法院提出诉讼请求：1、石林芝向李灿返还借款本金132000元；2、石林芝支付利息（借条中已写明了利息金额的按借条上金额支付借期内利息，到期以后按年利率24%计算至实际清偿之日止，借条上未写利息金额的按年利率24%从借款之日计算到清偿之日止）；3、石林芝承担案件的一切诉讼费用。一审法院认定事实：1、石林芝向李灿实际借款金额问题。石林芝认为，借条上载明的金额都是加上了到期未付的利息，实际借款本金远未达到借条上记载的金额。李灿认为，四张借条中只有62000元的借条的原始借款本金与借条记载金额不一致，其他三张都是与借条一致的。该院认为，金额分别为20000元（2019年1月3日出具）、20000元（2019年3月16日出具）、30000元的三张借条，系石林芝出具，虽石林芝不认可借条上的金额，但并未提出证据证明实际借款本金与借条中的金额不一致，故该院对石林芝的陈述不予采信，该院认可该三份借条上的金额与实际借款相一致。对于借款金额为62000元的借条，李灿庭审中陈述为：2016年9月10日，石林芝分别向其借款10000元、20000元，一年后分别产生利息2000元、4000元，2017年9月10日两张借条汇总到一张借条，变成本金36000元。到2018年9月10日产生利息7200元后，本息变为43200元，当时又以现金形式借给石林芝16800元，借条金额变为60000元。2019年9月10日一年到期后，石林芝支付了前一年的利息14000元，后来重新出具借条时是从2019年10月10日起，所以计算了9月10日至10月10日这一个月的利息2000元，所以金额为62000元。而石林芝认为该笔借款是原始本金加上未付的利息经过多年形成的。该院认为，李灿不能提供证据证明其主张且庭审中陈述不清，先是陈述62000元由30000元借款本金加上利息组成（庭审笔录第5页，“应该是30000元借了几年，加上利息到了62000元”），后经修改庭审笔录，一时陈述62000元对应原始本金为5000元（庭审笔录第3页，“5000元保险费对应后面的62000元”），一时又为8000元（庭审笔录第4页,“这个实际是转账8000元，其他的是利息，从5000加息滚息的钱”），故对石林芝的陈述不予采信。结合借条及李灿的陈述，借条金额为62000元的借款基本情况为：2016年9月10日，石林芝向李灿借款30000元，利息约定为年利率为20%。2018年9月10日，李灿再次以现金方式借款16800元给石林芝，两笔借款期限均至2019年10月10日，石林芝于2019年支付14000元利息，最后一次出具借条未约定借款利息，即从2019年10月10日至2020年3月10日不计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据第一款，石林芝实际须支付李灿76000元（62000+已支付的14000元），而根据第二款上述两笔借款截至2019年10月10日以最初借款本金计算的本息之和为73368元（30000+30000×24%÷12个月×37个月+16800+16800×24%÷12个月×13个月），超过的部分不予支持，针对该笔借款，石林芝支付李灿借款本息应以73368元为限，因石林芝已经支付14000元利息，故石林芝还需支付李灿借款本息为59368元，该金额低于62000元，于李灿不利，故该院对李灿关于借款金额为62000元借条的陈述（包括具体借款过程、借款本金及利息的组成）予以采信。2、石林芝的还款数额。李灿陈述石林芝曾还款10000元，并已将该款在借款金额为30000元的借条中扣除之后将借条更改为20000元，这一份借条系2019年8月20日出具，因借款未到期，李灿未在本案一并要求处理。石林芝陈述其曾偿还过30000元借款。本院认为，石林芝未提供证据证实其偿还借款30000元，应承担举证不能的后果，故该院对石林芝的陈述不予采信。对于该案中四张借条涉及的本金和利息，李灿认可石林芝2019年支付14000元利息，该利息已在上述事实中进行扣减。一审法院认为：一、合法的民间借贷应得到法律保护，石林芝多次向李灿借款，并出具《借条》，双方借贷关系成立。李灿向石林芝提供借款，石林芝应依照约定偿还借款并支付利息。二、关于前三张借条（2019年1月3日出具的20000元、2019年3月16日出具的20000元、2018年6月17日出具的30000元），借款期限分别为2019年1月2日至2020年1月3日、2019年3月16日至2020年3月17日、2019年6月17日至2020年6月18日，借期内利息分别为4500元、4500元、7000元，共计16000元，该三张借条对应的借期内利息标准应分别为年利率22.5%、22.5%、23.3%，故三笔借款的逾期利息分别按约定的借期内利息标准计算。三、关于借款金额为62000元的借条，石林芝还须偿还李灿本息59368元，因最后出具的借条未约定利息，该笔借款的逾期利息则以原始借款本金46800元为基数按年利率6%计算。四、针对四笔借款，石林芝需向李灿支付借款本金及借期内利息共计145368元（20000+20000+30000+59368+16000）。逾期利息则按以下方式计算：借款金额为20000元（借款期限为2019年1月2号至2020年1月3日）的逾期利息以20000元为基数按照年利率22.5%从2020年1月4日计算至实际清偿之日止；借款金额为20000元（借款期限为2019年3月16号至2020年3月17日）的逾期利息以20000元为基数按照年利率22.5%从2020年3月18日计算至实际清偿之日止；借款金额为30000元（借款期限为2019年6月17号至2020年6月18日）的逾期利息以30000元为基数按照年利率23.3%从2020年6月19日计算至实际清偿之日止；借款金额为62000元（借款期限为2019年10月10号至2020年3月10日）的逾期利息以46800元为基数按照年利率6%从2020年3月11日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限石林芝于本判决生效后十日内支付李灿借款本金及借期内利息共145368元，并支付逾期利息【逾期利息按以下方式计算：借款金额为20000元（借款期限为2019年1月2日至2020年1月3日）的逾期利息以20000元为基数，按照年利率22.5%从2020年1月4日计算至实际清偿之日止；借款金额为20000元（借款期限为2019年3月16日至2020年3月17日）的逾期利息以20000元为基数，按照年利率22.5%从2020年3月18日计算至实际清偿之日止；借款金额为30000元（借款期限为2019年6月17日至2020年6月18日）的逾期利息以30000元为基数，按照年利率23.3%从2020年6月19日计算至实际清偿之日止；借款金额为62000元（借款期限为2019年10月10号至2020年3月10日）的逾期利息以46800元为基数，按照年利率6%从2020年3月11日计算至实际清偿之日止】；二、驳回李灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3260元，减半收取1630元，由李灿承担430元，石林芝承担1200元。二审中，石林芝向本院提交了石林芝向李灿借款的借条，本院依法进行了证据交换和质证。本院认为，这两份借条无法对石林芝的上诉请求予以佐证，故本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷，石林芝向李松华出具的借条均为石林芝的真实意思表示，双方已就涉案借款成立民间借贷关系，石林芝应当按照涉案借条约定及时偿还借款本金及利息。关于本案借款本金与利息金额认定的问题，石林芝虽主张案涉借款全部系“利滚利”计算而来的，但未提交相应证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。石林芝主张其在向李灿重新出具《借条》时，偿还过部分款项与利息，但一审法院针对其已偿还过的款项已在一审判决中予以扣除，且石林芝未举证证明其他已归还借款的事实存在，故一审法院依据双方的借条约定对前三张借条认定还款金额及利息，对第四张借条以不超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算借款期间的利息之和并无不当。综上所述，石林芝的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人石林芝承担。本判决为终审判决。审判长  唐珍枝审判员  邓 安审判员  刘朝晖二〇二一年六月十六日书记员  唐 珂