河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终514号上诉人(原审被告)：滑县正宏房地产开发有限责任公司，住所地滑县道口镇卫河路199号。法定代表人：郑存然，该公司总经理。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市华龙区人民中路路南。法定代表人：杨志亮，该行行长。委托诉讼代理人:郭献瑞，男，该行员工。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。原审被告：王自讲，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：胡尚云，女，1975年7月1日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人滑县正宏房地产开发有限责任公司（以下简称滑县正宏公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳分行（以下简称建行濮阳分行）及原审被告王自讲、胡尚云金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滑县正宏公司的委托诉讼代理人杜晓红、被上诉人建行濮阳分行的委托诉讼代理人郭献瑞、张凤晨到庭参加诉讼。原审被告王自讲、胡尚云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县正宏公司上诉请求：1.撤销一审法院(2020)豫0902民初6098号民事判决书第二项，依法改判滑县正宏公司对王自讲、胡尚云拖欠建行濮阳分行的借款本金和利息221,616.63元及以后利息不承担连带清偿责任;2.一、二审诉讼费、保全费由建行濮阳分行及原审被告承担。事实与理由:一审判决认定滑县正宏公司的保证责任仍在保证期间，系事实认定错误。一、保证期间为自2017年3月3日起至2017年9月3日止的6个月，期间已届满。1.建行濮阳分行债权自2017年3月3日确定，履行期限届满。原审被告在2014年就开始拖欠分期付款。建行濮阳分行曾于2015年1月起诉，因未交诉讼费按撤诉处理，且未告知滑县正宏公司拖欠事项。随后，原审被告与他人发生纠纷，案涉房屋于2015年1月21日被法院查封，2017年2月3日执行给案外人。建行濮阳分行于2017年3月3日得知案涉房屋执行给他人。原审被告和建行濮阳分行的借款合同约定，借款人未按期足额偿还借款，建行濮阳分行有权提前收回已发放借款。根据《担保法司法解释》第30条、《民法典》第423条第《一》、《四》项规定并结合上述事实，借款债权在2017年3月3日确定，且履行期限已届满。2.保证期间为6个月，即自2017年3月3日起至2017年9月3日止。因案涉房屋于2017年2月3日执行给案外人，正式抵押权登记已在客观上不可能办理，更永远无法达到《最高额担保合同》约定的保证期间截止时间(即抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的抵押产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日)。如按一审判决认定的保证期间截止时间，保证期间会永久持续下去，滑县正宏公司将永远承担保证责任，这明显与《担保法司法解释》第32条规定的规定不符。本案中让上诉人承担“永久性”保证责任的约定，是保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。借款债务履行期满日为建行濮阳分行知道案涉房屋被执行之日(即2017年3月3日)，本案保证期间为2017年3月3日至2017年9月3日。二、建行濮阳分行要求滑县正宏公司承担的保证责任，已过诉讼时效。原审被告自2018年5月份开始拖欠分期付款至今。根据滑县正宏公司与原审被告约定，建行濮阳分行应要求原审被告偿还剩余全部借款。被上诉人在2020年上半年起诉要求滑县正宏公司承担保证责任，已超过诉讼时效。三、建行濮阳分行存在重大过错，由滑县正宏公司承担担保责任违反公平原则。原审被告在2014年开始拖欠分期付款，建行濮阳分行于2015年1月起诉，因未交诉讼费按撤诉处理，且未告知滑县正宏公司拖欠事项。建行濮阳分行在2017年3月3日就知道案涉房屋被法院强制执行的事实，但从未向滑县正宏公司主张过担保责任，也未通知滑县正宏公司协助其向原审被告追索欠款。建行濮阳分行对此存在重大过错，由滑县正宏公司承担已超诉讼时效的担保责任，明显违反公平原则。建行濮阳分行辩称，一、王自讲，胡尚云的借款合同期间为2009年11月16日至2034年11月16日，借款合同仍未到期。建行濮阳分行2014年起诉后，因债务人王自讲继续履行还款义务而未继续进行诉讼程序，故本案债权主合同约定的借款期间并未届满。二、本案并未超过诉讼时效，滑县正宏公司仍应承担连带保证责任。1.本案滑县正宏公司同建行濮阳分行于2008年6月18日签订的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》(以下简称保证合同)第四条保证期间:自乙方签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。在王自讲、胡尚云办理房产证等相关手续时，作为该笔贷款的连带保证人滑县正宏公司作为房屋开发销售方，是最先知晓的，其有义务催促王自讲、胡尚云去办理正式的抵押登记。根据上述约定，如不办理正式的抵押登记，其保证责任无法免除，合同本条如此约定目的就是约束滑县正宏公司及时督促债务人王自讲、胡尚云办理房屋权利证书后及时办理正式抵押手续，故涉案房屋被他人执行的主要原因是滑县正宏公司未履行上述合同义务致使建行濮阳分行无法享有优先受偿权，因此造成的所有损失应当由滑县正宏公司承担。2.本案主合同履行期间仍为2009年11月16日至2034年11月16日，并不存在变更的情况，且涉案房屋并未办理正式抵押登记手续，因此本案并不适用《担保法司法解释》第30条和《民法典》第423条第(一)、(四)项规定。2.王自讲、胡尚云自2018年5月份开始不履行还款义务，建行濮阳分行为继续履行合同，工作人员穷尽一切办法均无法联系到王自讲、胡尚云及滑县正宏公司，才进行诉讼程序，依据《借款合同(主合同）》约定乙方(建行濮阳分行)有权宣布贷款立即到期，但是主合同履行期限届满前，建行濮阳分行有权利选择任何时间宣布合同提前到期，依据双方签订的《保证合同》第十条第五项第二款约定:“如果乙方(建行濮阳分行)不行使或延缓行使主合同项下的任何权利或未用尽主合同项下的任何救济”，甲方(滑县正宏公司)在本合同项下的保证责任并不因此减免，因此本案并未超过诉讼时效，滑县正宏公司仍应承担连带保证责任。三、建行濮阳分行不存在任何过错，是滑县正宏公司存在重大过错。依据双方签订的《保证合同》第八条第三项约定:“甲方发生。住所、经营范围。等工商登记事项变更的，应当在变更后五个工作日内书面通知乙方(被上诉人)，并附变更后的相关资料”。第十条第七项:甲乙双方在本合同填写的地址为各方同意的通讯地址。通讯地址、联系方式如有变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方自行承担。第八项:“甲方同时为售房人的，应及时协助债务人办理产权过户交易、登记、抵押登记及领证手续”。本案中双方签订合同时滑县正宏公司自行提供的住所及电话号码变更后并未按照合同约定及时通知建行濮阳分行，经建行濮阳分行穷尽一切方式方法也无法联系到滑县正宏公司，滑县正宏公司未及时履行上述合同义务导致建行濮阳分行对涉案预抵押的房屋未办理抵押登记手续而无法享有优先受偿权，滑县正宏公司存在重大过错，因此给建行濮阳分行造成的一切损失应有滑县正宏公司承担。综上，上诉状所列举的各项理由均无法成立，引用法律严重错误，一审法院判决认定事实清楚，采用证据和适用法律均正确，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。王自讲、胡尚云未进行陈述。建行濮阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令王自讲、胡尚云偿还贷款本金201,800.09元及利息19,816.01元共计221,616.63元（利息计算至2020年5月31日，以后利息按照合同约定计算至付清之日）；2.依法判令建行濮阳分行对王自讲、胡尚云名下濮房预字yg-001553号及濮房预字第yg-001549号房屋、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.滑县正宏公司对王自讲、胡尚云所欠建行濮阳分行借款负有连带清偿责任；4.本案诉讼费用、律师费用、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2008年6月18日，建行濮阳分行与滑县正宏公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，主要内容为：保证人（甲方）：滑县正宏公司，债权人（乙方）建行濮阳分行。1.本合同所称的债务人是指因购置坐落于正宏花园项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人；2。本最高额保证所担保的债权是指2008年6月18日至2011年6月18日期间（即债权确定期间）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；3.本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为贰仟万元整，如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应减扣；4.保证方式为连带责任保证，如果主合同项下债务到期或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；5、保证期间为该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。滑县正宏公司在甲方处盖章，郑存然在法定代表人处签字。建行濮阳分行在乙方处盖章，王昕在法定代表人处签字。王自讲与滑县正宏公司签订商品房买卖合同两份，合同编号为00006415、00006416，建筑面积分别为为87平、43平，第13幢3单元40号、39号，商品房用途均为住宅。2009年11月23日，王自讲、胡尚云与建行濮阳分行签订了一份个人住房（商业用房）借款合同一份，该合同的主要内容为：王自讲、胡尚云向建行濮阳分行借款175,000元，借款期限自2009年11月16日至2034年11月16日；借款采用浮动利率，即在基准利息水平上下浮30％；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；担保方式为抵押加最高额保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。王自讲、胡尚云在借款人处和抵押人处签字。2009年12月3日，建行濮阳分行向王自讲账户转款175,000元。2009年12月22日，建行濮阳分行与王自讲就涉案房屋办理预告抵押登记，登记证号为濮房预字第yg-001553号。2009年11月23日，王自讲、胡尚云与建行濮阳分行签订签订了一份个人住房（商业用房）借款合同一份，该合同的主要内容为：王自讲、胡尚云向建行濮阳分行借款80,000元，借款期限自2009年11月18日至2034年11月18日；借款采用浮动利率，即在基准利息水平上上浮10％；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；担保方式为抵押加最高额保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。王自讲、胡尚云在借款人处和抵押人处签字。2009年12月3日建行濮阳分行向被告王自讲账户转款80,000元。2009年12月22日，建行濮阳分行与王自讲就涉案房屋办理预告抵押登记，登记证号为濮房预字第yg-001549号。上述两笔借款共计225,000元。截止2020年5月31日，王自讲、胡尚云尚欠借款本金201,800.09元及利息19,816.01元共计221,616.63元。2011年10月28日，王自讲就涉案房屋获取房屋所有权证，证号为2011-15930号、2011-15929号。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案建行濮阳分行与王自讲、胡尚云签订的个人住房贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，建行濮阳分行已按合同约定向王自讲履行了付款义务，王自讲、胡尚云应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因王自讲、胡尚云借款后，未按期足额偿还借款，现建行濮阳分行请求王自讲、胡尚云偿还剩余贷款本息的诉讼请求，予以支持。王自讲、胡尚云自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2009年12月22日办理了预告抵押登记，但至今未办妥正式抵押登记手续，王自讲于2011年10月28日取得房屋产权证，该证书上未设立正式的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失败。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。故对建行濮阳分行提起的对预抵押房产即濮房预字第yg-001553号、濮房预字第yg-001549号）房产的优先受偿权，不予支持。关于滑县正宏公司承担责任的问题，建行濮阳分行与滑县正宏公司签订最高额保证合同，滑县正宏公司自愿对其2008年6月18日至2011年6月18日期间因建行濮阳分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的债权承担连带保证责任。保证期间为借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。本案中，王自讲仅将涉案房屋办理了预告抵押登记，在办理正式房产证时未办理正式的抵押登记，也未将正式的抵押登记权利证书交付于建行濮阳分行，故滑县正宏公司的责任仍在保证期间，应承担连带责任保证。涉案房屋已经办理正式房产证，建行濮阳分行对涉案房屋不享有优先受偿权。王自讲、胡尚云经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决：一、被告胡尚云、王自讲偿还原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行借款本金本金201,800.09元及利息19,816.01元共计221,616.63元以后利息（利息自2020年6月1日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），于判决生效后10日内付清。二、被告滑县正宏房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,624元、保全费1,920元，由被告王自讲、胡尚云、滑县正宏房地产有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明下列事实：王自讲、胡尚云与建行濮阳分行于2009年11月23日签订的借款金额为175,000元、8万元两份个人住房（商业用房）借款合同的第十五条第一项均约定了如借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。第十六条则约定了违约救济措施，建行濮阳分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。第三十三条第二款约定还款时间为每月月末日之前10天。2008年6月18日，建行濮阳分行与滑县正宏公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同第七条第一款关于保证责任约定：如果主合同项下债务到期或者乙方（即建行濮阳分行）根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方（即滑县正宏公司）应在保证范围内立即承担连带保证责任。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是本案的债权是否于2017年3月3日履行期届满，并自此计算保证期间。本案起诉是否超过保证期间或保证诉讼时效，滑县正宏公司应否承担保证责任。关于本案债权到期的约定问题。依据建行濮阳分行与王自讲、胡尚云两份个人住房（商业用房）借款合同的约定，借款到期日分别是2034年11月16日和11月18日。依照该两份合同的约定，即使出现了借款人王自讲、胡尚云不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，作为建行濮阳分行来讲其享有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利，但该权利的行使建行濮阳分行可根据实际情况自行决定宣布贷款到期的日期，不能因为2017年3月3日建行濮阳分行知晓案涉房屋被执行即使建行濮阳分行不宣布贷款到期也视为债权已经到期，滑县正宏公司上诉主张债权已于2017年3月3日到期，并且自此计算保证期间无合同和法律依据。关于保证期间和保证诉讼时效的起诉问题。首先，2008年6月18日，建行濮阳分行与滑县正宏公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同第四条约定了保证期间，即“该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。”即是说在未正式办理房屋所有权证和抵押权登记证明，并将抵押权登记权利证书交付建行濮阳分行之前的期间内，滑县正宏公司负有保证责任没有争议。其次，2011年10月28日，王自将就本案两套房屋办理了房屋所有权证书时，离不开滑县正宏公司的配合，因此滑县正宏公司在王自讲办理房屋所有权证书后，为了免除自己的保证责任，应当极力、尽快、督促、告知债权人建行濮阳分行与王自讲、胡尚云办理抵押权登记，但是滑县正宏公司却疏于督促办理，造成了建行濮阳分行对预告登记的房屋因未办理正式的抵押权登记而不享有优先受偿的权利。第三，因建行濮阳分行对王自讲、胡尚云享有的债权可自行决定宣布贷款到期的权利，本案一审法院于2020年7月8日收案并受理，因此滑县正宏公司上诉建行濮阳其于2020年上半年起诉时间不符，其本次起诉时并未超过保证期间和保证诉讼时效。综上所述，滑县正宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,624元，由上诉人滑县正宏房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年六月二十二日书记员  管婷婷