广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初386号原告：张秀红，女，1981年10月3日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××969。委托诉讼代理人：肖红，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。被告：赵某1，男，1991年10月15日出生，汉族，住南宁西乡塘区汇丰大厦C座16楼162A房，公民身份号码430××××××××××××655。委托诉讼代理人：廖秉静，广东承诺律师事务所律师。被告：湛江市新德雅教育科技有限公司，住所地湛江市霞山区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440803MA53N4TG0Q。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：廖秉静，广东承诺律师事务所律师。原告张秀红诉被告赵某1、湛江市新德雅教育科技有限公司（以下简称：“新德雅公司”）股权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托诉讼代理人肖红、周婷，被告赵某1及其与新德雅公司的委托诉讼代理人廖秉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀红向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告于2019年12月2日签订的《湛江市新德雅教育科技有限公司股权转让协议》；2.判令两被告共同返还原告股权转让款200000元；3.判令两被告共同向原告支付违约金40000元；4.判令两被告共同向原告支付资金占用利息13330.34元（以20000元为本金，从2019年12月2日至2021年1月11日的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，2021年1月11日以后的利息按LPR的1.5倍计至实际付清之日止）；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵某1系朋友关系，2019年下半年，被告赵某1以整合资源为由，向原告表示意欲转让其持有的新德雅公司51%股权中的8%，基于朋友关系之间的信任，原告同意受让被告赵某1目标公司8%的股权，并于2019年12月2日，将200000元股权转让款支付给被告赵某1。后被告赵某1与原告协商，双方补签了落款日期为2019年12月2日的《湛江市新德雅教育科技有限公司股权转让协议》（以下简称：“《股权转让协议》”）。被告赵某1在收到原告支付的股权转让款后，直至2020年12月2日，新德雅公司处于简易注销公告期，被告赵某1仍未履行股权过户义务，原告也从未依法享有并行使作为新德雅公司股东的权利。据此，原告认为合同目的已无法实现，被告赵某1已构成根本违约。原告于2020年12月14日通过快递将《解除股权转让协议通知》寄给赵某1，赵某1于当月16日签收。被告赵某1作为《股权转让协议》的实际出让方，收到原告200000元股权转让款后，直至目标公司处于简易注销公告期仍未按《股权转让协议》履行股权转让义务，被告赵某1已构成根本违约，应依法承担返还股权转让款、承担违约责任并赔偿相应损失的责任，而被告新德雅公司在《股权转让协议》上签字盖章，应与被告赵某1承担连带清偿责任。被告赵某1、新德雅公司共同辩称，原告与被告的《股权转让协议》合法有效，权利义务已经履行完毕，被告没有违约，原告没有擅自解除合同的权利，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新德雅公司成立于2019年8月26日，企业类型为有限责任公司，股东为赵某1、李冬祥、吴月浪、广东省新德雅教育投资有限公司，注册资本为3000000元，公司经营范围为教育技术开发、技术咨询、教育项目投资、教育、文化、艺术交楼活动的组织、策划等，法定代表人为赵某1。2019年12月2日，被告新德雅公司作为出让方（甲方）与原告张秀红作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，主要内容为：1.甲方向乙方转让甲方合法持有目标公司8%的股权；2.甲方为目标公司的股东，合法持有该公司51%的股权；3.甲方承诺其本次向乙方转让股权事宜已得到其有权决策机构的批准；4.甲方承诺积极协助乙方办理有关的股权转让过户手续，在有关手续办理完毕之前，甲方不得处置目标公司的任何资产，并不得以目标公司的名义为他人提供担保、抵押；5.甲、乙双方同意并确认，股权转让价款为200000元，待目标公司8%股权过户至乙方名下后3日内，由乙方将股权转让款一次性支付给甲方；6.股权转让完成的条件为甲、乙双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的目标公司8%的股权过户至乙方名下，目标公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均已明确载明乙方持有该股权数额；7.任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失，本合同违约金为本次股权转让总价款的20%；8.双方同意，出现以下任何情况本合同即告终止：（1）甲、乙双方依本合同所应履行的义务已全部履行完毕，且依本合同所享有的权利已完全实现，（2）经甲、乙双方协商同意解除本合同，（3）本合同所约定的股权转让事宜因其他原因未取得相关主管机关批准，本合同因上述第（2）、（3）项原因而终止时，甲方应在7日内全额返还乙方已经支付的股权转让价款。新德雅公司在《股权转让协议》出让方处盖章确认，赵某1作为新德雅公司的法定代表人签名并捺印，原告张秀红在受让方处签名并捺印。签订合同后，原告于当日向被告赵某1转账支付了200000元。2019年12月4日，被告赵某1将原告拉入新德雅公司的微信工作群，并表示欢迎原告。2020年1月8日，新德雅公司出具股东名册，载明原告张秀红为公司股东、高级管理人员，占股比为8%。因2020年新冠肺炎疫情原因，原告入股后，新德雅公司未能正常经营，后被告赵某1将档口转让他人，遂与原告产生纠纷。原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告赵某1向本院提交了《董事会表决会议（会议纪要）》，载明：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本次会议所议事项经公司股东（董事）会表决通过：新德雅公司新增外部股东一名（张秀红），所作出决议是经过原始股东所持表决权的一致通过”。新德雅公司的股东赵某1、吴月浪、李冬祥在该纪要上签名确认。但事后新德雅公司并未修改公司章程，亦未到工商管理部门进行股东变更登记。2020年11月13日，被告赵某1向工商管理部门申请对公司章程中公司住所进行变更登记，由原住所湛江市霞山区×××××××、52号国贸新天地A区商住楼三层05、06、63、64、65、66、67号商铺变更为湛江市霞山区×××××××××××××××××××。2020年12月2日，被告赵某1向工商管理部门申请注销新德雅公司。再查明，被告赵某1为主张其不存在违约行为，向本院提交了其与原告张秀红的微信聊天记录。2020年1月8日，原告称“你资料没合法化的话先别去把我的挂在股东里”，被告赵某1答“嗯我知道的”。2020年7月5日，原告称“小赵，我想退股！我和你经营理念不大相符”，被告赵某1答“张老师，其实我也是想和你说这事儿的，现在公司这样子的人一个情况，你又不理，整个公司在疫情期间已经出现了严重的亏损，这边已经确实扛不住了。这几天张老师打电话也没有接，现在完全是我一个人拿钱垫着的，整个公司账户上已经严重亏损了”。原告发语音给被告，大意为“从我进来开始，没有分过红，从一开始的亏损我不能都承担啊，我只有8%的股份，如果工资和房租需要承担的，我也只能承担8%的亏损。大环境我也知道，当时跟你的经营理念与我完全颠覆了，你自己都没有心思在这边经营，光喊我也没用。”2020年12月2日，原告称“要她们把茶几留给我，我找时间去拿”，被告赵某1答“好”，原告又称“我找哪个？你先和他们说好，别我去的时候把我当小偷了”。2020年12月14日，原告向被告赵某1发送《解除股权转让协议通知》，载明：“基于你没有依据签订的股权转让协议履行义务，而且至今都没有想要履行的想法和行动，已经根本性违约，现在乙方张秀红依据相关法律规定及合同约定，要求解除2019年12月2日签订的《股权转让协议》，同时，要求你退还200000元股权转让金，并承担相应的损失”。被告赵某1于2020年12月16日签收了该通知。本院认为，本案系股权转让合同纠纷。新德雅公司是有限责任公司，公司资产和经营权系公司股权的载体，公司股权依法归属公司股东，新德雅公司对外无权转让本公司股权，且原告张秀红与被告赵某1在庭审中明确表示是张秀红向赵某1购买赵某1持有新德雅公司的8%股权，因此《股权转让协议》的转让方应为新德雅公司的股东赵某1。赵某1与张秀红签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。本案中，张秀红已支付股权转让款，完成了付款义务，作为股权转让方的赵某1负有股权交付的义务。要实现股权的转让就要将股权的证明形式进行相应的变更，有限责任公司的股权证明形式主要有：公司章程、出资证明书、股东名册和公司注册登记文件等。赵某1作为股权出让方有义务督促新德雅公司协助张秀红将所转让股权的证明形式进行相应的变更。但实际取得股东身份与办理股权转让并不相同。前者是指受让股权人在股权转让协议签订后、办理股权转让工商变更登记手续前实际参与公司经营管理，行使股东权利并履行股东义务；后者是指依照公司法、工商管理制度相关规定和股权转让协议约定，办理股权转让工商变更登记手续。不能仅以是否办理了股权转让手续为据说明是否实际取得股东身份。关于张秀红是否实际取得新德雅公司的股东身份，赵某1提交了股东名册、微信聊天记录等作为证据。该证据证实张秀红已加入新德雅公司工作群，在2020年7月原告曾以经营理念不一致为由要求退股。而且，张秀红在支付股权转让款后既未取得股东身份参加公司经营管理，又没有催告对方当事人履行允许其参加公司经营管理的义务，也有违常理。故本院认定张秀红在股权转让协议签订后已经实际取得了新德雅公司的股东身份,实际行使了新德雅公司股东的权利。合同的解除分为约定解除和法定解除。约定解除的特征在于合同解除系双方当事人之间的共同意思表示，从本案事实看，赵某1并不同意解除合同，故双方未达成解除合同的合意；再者，《股权转让协议》也未明确约定一方解除合同的具体条件，故张秀红不能基于合同约定请求解除上述合同。法定解除系当事人一方基于法律规定的解除权条件具备时，通过行使解除权而使合同效力消灭的行为，张秀红主张解除涉案股权转让协议，应具备法定解除事由。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，张秀红主张涉案股权转让协议应予解除的理由有二：一是涉案股权转让未办理工商变更登记，导致其始终无法享有股东权利。二是新德雅公司目前处于简易注销状态，合同目的已无法实现。关于涉案股权转让未办理工商变更登记的问题。新德雅公司在2020年1月8日已将张秀红登记在股东名册之中。因张秀红曾要求赵某1在资料未合法化前暂不变更股东登记，且原告在入股后未曾要求赵某1办理股东变更登记，故被告赵某1辩称是原告要求暂不变更股东登记的意见，本院予以采纳。关于新德雅公司注销的问题。因经营困难，新德雅公司需转让档口，原告在微信中要求把茶几留给其，故被告赵某1辩称经股东协商一致作出的决定，本院予以采信，原告主张其不知公司被卖的意见，本院不予采纳。综上，赵某1提交的证据可证明股权转让未办理变更登记的过错不在赵某1，且张秀红参与了公司经营管理，故张秀红未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权的行使要件，其要求解除涉案股权转让协议的理由不成立，本院不予支持。张秀红基于解除涉案股权转让协议这一主张而提出的本案其他诉讼请求亦不能成立，应予以驳回。赵某1未经全体股东进行清算，即向工商管理部门申请注销新德雅公司，确有损害股东权益的行为，张秀红作为新德雅公司股东可循其他途径予以解决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张秀红的诉讼请求。案件受理费5099.96元、申请费1786.65元，由原告张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  陈妹仔人民陪审员  陈 娟二〇二一年六月七日书 记 员  于 江附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。