黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5060号上诉人（一审被告）：哈尔滨市人民体育场，住所地道外区**街**。法定代表人：刘鲁安，科长。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：闫喜林，男，1957年5月25日出生，哈尔滨市人民体育场退休职工，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙该华远律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨市人民体育场（以下简称市体育场）因与被上诉人闫喜林劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2021）黑0104民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市体育场的委托诉讼代理人张百合，被上诉人闫喜林及其委托诉讼代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市体育场上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2021）黑0104民初1982号民事判决书第一、二项。2.依法驳回阎喜林的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定双方的《协议》有效，并依据该协议判令市体育场向阎喜林给付相关费用无事实和法律依据。因该协议造成了国有资产流失，应是无效的协议。退一步讲，案涉协议的性质是市体育场对阎喜林的赠与行为，是可撤销的。二、一审法院判令市体育场向阎喜林给付10,622.5元的医疗保险费无事实和法律依据。闫喜林辩称，其于1985年就在市体育场工作，一直是按临时工待遇，直到达到退休年龄时，市体育场才给阎喜林补缴了15年的养老保险，因此退休时退休待遇只有1000多元，且医疗保险单位和个人承担部分都要由阎喜林全额缴纳，因此领取的退休工资还没有达到最低工资标准。在这种情况下，通过市体育场向哈尔滨市人民政府体育局请示，经过哈尔滨市人民政府批准同意，双方签订了协议书，市体育场每月给阎喜林补发1590元，作为一次性解决阎喜林特困的补贴，此协议为闫喜林终身享有的补贴，以前的所有协议无效。故市体育场的第一点上诉理由不成立，闫喜林年轻时就在市体育场工作，由于职业病的原因导致现在不能站立，无法正常行走，因此哈尔滨市人民政府解决问题的批示具有不可撤销性，市体育场的第一项上诉请求不成立。关于医疗保险费承担的问题。根据社会保险法的规定，不仅养老保险，医疗保险也需由劳动者和用人单位依法缴纳，因此一审的判决结果正确，维护了劳动者的合法权益，也体现了政府对职工的关心关爱，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。阎喜林向一审法院起诉请求：1.请求判决由市体育场向阎喜林补发2004年1月至2017年5月工资差额77,720元；加付赔偿金77,720元。2.请求裁决由市体育场向阎喜林补发2020年1月至2020年11月养老金差额17,490元；加付赔偿金17,490元；自2020年12月起以1590元标准按月发放。3.请求判决由市体育场向阎喜林支付阎喜林垫付的2017年5月至2020年11月的医疗保险费17,773.04元；自2020年12月起以464.87元标准按月支付给阎喜林。一审法院认定事实：阎喜林在市体育场工作，于2017年5月1日退休。2017年7月3日，市体育场为阎喜林出具《协议》主要内容为：“2017年7月1日与闫喜林签订生活困难补贴协议，从2017年7月1日开始给付闫喜林临时工资1590元，此协议为闫喜林终身补贴条件”。至2020年1月起，市体育场停发阎喜林临时工资1590元至今。自2017年5月至2020年5月，阎喜林代市体育场垫付医疗保险费10,622.5元。后双方发生争议，2020年11月11日闫喜林诉至哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日做出不予受理通知书。闫喜林对该通知书不服，故诉至法院双方形成诉讼。据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中阎喜林于2017年5月退休，阎喜林未充分提供证据证明未超过时效，阎喜林要求市体育场向阎喜林补发2004年1月至2017年5月工资差额77720元，并加付赔偿金77720元的诉讼请求于法无据，故对该项请求一审法院不予支持。依据《协议》约定，市体育场每月支付阎喜林1590元临时工资，且约定该协议为闫喜林终身补贴条件，故该1590元并不以劳动者提供劳动为前提。该《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且双方已经实际履行，故市体育场应继续按《协议》约定向阎喜林每月支付1590元，故对阎喜林要求市体育场按《协议》向阎喜林支付自2020年1月至2020年11月，共计17490元及自2020年12月起按1590元标准按月支付的诉讼请求，一审法院予以支持。关于阎喜林要求市体育场加付赔偿金17490元的诉讼请求，本院认为，因《协议》中并未约定赔偿金，该请求没有事实及法律依据，故阎喜林要求市体育场加付赔偿金17490元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，职工应当参加职工基本医疗保险，阎喜林自2017年5月至2020年5月，共代市体育场应缴纳的基本医疗保险费计10622.5元，故对阎喜林要求市体育场支付垫付的医保费10622.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。因阎喜林未提供证据证明2020年5月之后，代市体育场垫付的医保费用，故对要求市体育场支付自2020年6月至11月的垫付医保费的请求，一审法院不予支持。关于阎喜林要求市体育场支付自2020年12月起以464.87元标准按月支付的请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，阎喜林未提供证据证实其主张，且部分主张所依据的事实未实际发生，故对阎喜林要求市体育场自2020年12月起以464.87元标准按月支付的请求，一审法院不予支持。关于市体育场抗辩市体育场正在进行体制改革，处于注销阶段，且将与其他单位合并成立新的主体，单位账户已停止使用，故不能支付阎喜林每月1590元扶贫补贴的意见，一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释一》法释（2020）26号第二十六条规定：用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故对市体育场的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、哈尔滨市人民体育场向闫喜林支付17490元（1590×11＝17490元），并自2020年12月起按1590元标准按月给付；二、哈尔滨市人民体育场向闫喜林支付垫付的医疗保险费10622.5元；三、驳回闫喜林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由哈尔滨市人民体育场负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于市体育场主张一审法院认定双方的《协议》有效，并已经该协议判令市体育场向阎喜林给付相关费用无事实和法律依据。因该协议造成了国有资产流失，应是无效的协议。退一步讲，案涉协议的性质是市体育场对阎喜林的赠与行为，是可撤销的问题。因案涉协议经哈尔滨市人民政府批准，是对阎喜林的困难补贴条件，具有不可撤销性。且案涉协议不是市体育场对阎喜林的赠与行为。故本院对市体育场的上述主张不予支持。关于市体育场主张一审法院判令市体育场向阎喜林给付10,622.5元的医疗保险费无事实和法律依据的问题。因依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，市体育场应向阎喜林给付相关的医疗保险费。故一审法院的该项判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院对市体育场的上述主张不予支持。综上所述，市体育场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨市人民体育场负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  刘 峰（）二〇二一年六月二十一日法官助理陈鲁书记员赵春莹