wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2106号原告：张鸽，女，1981年11月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：江嘉鑫、陈亮伟，河南思宏律师事务所执业律师。被告：胡超伟，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍地：河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄彩霞（系胡超伟妻子），住洛阳市洛龙区太康路怡心苑小区**楼****。被告：黄彩霞，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。被告：信昌建设集团（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市郊区史家屯******。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：潘博，该公司员工。委托诉讼代理人：张进才，河南君友律师事务所执业律师。原告张鸽诉被告胡超伟、黄彩霞、信昌建设集团（洛阳）有限公司（以下简称信昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸽的委托诉讼代理人江嘉鑫，被告暨被告胡超伟的委托诉讼代理人黄彩霞，被告信昌公司的委托诉讼代理人潘博、张进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款68000元及利息（从2015年6月3日起按月息1.5%计算至2020年8月19日为64260元，自2020年8月20日至实际付清之日的利息按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：原告的母亲时巧玲与黄彩霞系朋友关系。从2015年起，黄彩霞以经营信昌公司为由，以黄彩霞及其配偶胡超伟的名义向原告借款。原告遂将款项通过母亲时巧玲交付给黄彩霞。借款到期后，原告向三被告多次催要，三被告一直以经营不善为由不予归还。2019年9月2日，经原告再次催要，黄彩霞、胡超伟向原告结算出借款项，并重新向原告出具了借条。后，原告多次主张还款，被告一直避而不见。被告胡超伟、黄彩霞共同辩称：借款属实，认可原始借条。借款是黄彩霞自己借的。张鸽的68000元系时巧玲借款本金的利息转化的。被告信昌公司辩称：一、原告诉状所述借款情况信昌公司不知情，对于原告与胡超伟、黄彩霞是否形成民间借贷基础法律关系，信昌公司并不了解。但信昌公司与原告之间不存在任何民间借贷行为，不成立民间借贷法律关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应证明与信昌公司成立民间借贷法律关系，否则应承担举证不能的法律后果。二、即使原告与胡超伟、黄彩霞之间成立民间借贷法律关系，也系胡超伟、黄彩霞的个人行为，与信昌公司无关。该笔款项也未用于信昌公司的生产经营，原告债权请求权指向的对象应为借款人胡超伟、黄彩霞个人，而非信昌公司。故信昌公司不是本案适格被告，依法不应承担还款责任。综上，原告诉求信昌公司承担还款责任欠缺事实与法律依据，请求依法驳回原告对信昌公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2019年9月2日，黄彩霞出具收据一份，载明：“今借到张鸽陆万捌仟元整（68000元），2015.6.3-2019.9.2月利息未清（1分5厘）。”黄彩霞在上述收据收款人处签名捺指印，并在收据上加盖胡超伟的私人印章。（二）庭审时，张鸽称其与时巧玲系母女关系，该68000元系通过时巧玲以现金方式支付给黄彩霞的，2019年9月2日的收据是对以前的借款结算后重新出具的。黄彩霞表示没有收到该笔借款，该款项系张鸽的母亲时巧玲所出借款项产生的利息又重新出具的收据，并称向张鸽偿还过20000元。张鸽认可黄彩霞已向其偿还20000元利息。（三）另查明，黄彩霞与胡超伟系夫妻关系，二人于2011年8月16日登记结婚。胡超伟于2015年10月22日至2021年5月6日期间担任信昌公司的法定代表人。本院认为，黄彩霞、胡超伟向张鸽借款的事实，有借款人出具的收据及当事人陈述为证，本院予以确认。黄彩霞认可借款用于胡超伟承建工程，说明借款是基于其夫妻二人的共同意思表示，应由二人共同偿还。收据上未约定借款期限，张鸽作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，故黄彩霞、胡超伟应向张鸽偿还借款本金68000元。关于借贷双方共同确认已偿还的20000元款项的性质，双方约定不明，按先支付利息后偿还本金，该20000元应视为支付利息，从黄彩霞、胡超伟应支付的利息中予以抵扣。双方约定月息1.5%，不违反法律及司法解释的规定，本院对2020年8月19日前按月利率1.5%计算利息的诉求予以支持，借款68000元自2015年6月3日至2020年8月19日期间共计62月零17天的利息为63818元（68000元×1.5%×62月+68000元×1.5%÷30天×17天），扣除已支付的利息20000元，黄彩霞、胡超伟应支付剩余利息43818元，2020年8月20日以后的利息以借款本金68000元为基数按照张鸽起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4）即年利率15.4%计算至实际履行之日止。信昌公司并未在收据上盖章认可，张鸽也未提供证据证明黄彩霞、胡超伟所借款项用于信昌公司的经营需要，现张鸽以胡超伟系信昌公司的法定代表人为由主张信昌公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：黄彩霞、胡超伟于本判决生效后十日内支付张鸽借款68000元及利息43818元；二、黄彩霞、胡超伟于本判决生效后十日内支付张鸽借款68000元的利息（按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际履行之日止）；三、驳回张鸽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1533元，由张鸽负担200元，由黄彩霞、胡超伟负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二一年六月十六日书记员  刘 馨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1441号之一申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：孙华江，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：裴丈文，女，1993年1月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与孙华江、裴丈文金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐将军审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年六月二十九日法官助理 顾海洋书 记 员 刘 文
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执4号申请执行人：闫景国，男，1974年3月出生，汉族，农民，住吉林省。申请执行人：田凤玲，女，1959年3月出生，汉族，农民，住吉林省。被执行人：宁安市沙兰镇民良砖厂，住所地宁安市。投资人：闫启军，厂长。被执行人：闫启军，男，1968年1月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人闫景国、田凤玲与被执行人宁安市沙兰镇民良砖厂、闫启军劳务合同纠纷一案中，申请执行人闫景国、田凤玲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12749号原告：曹闽申，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海东虹桥体育管理有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙臻桦，职务不详。原告曹闽申与被告上海东虹桥体育管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心于2021年5月21日受理，于2021年6月8日立案，后原告曹闽申向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹闽申的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹闽申撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张敏蕾二〇二一年六月八日书记员  陆明霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执1041号申请人：张某某，女，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区。被执行人：兰州睿思文化发展有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：黄某某，该公司董事长。申请执行人张某某与被执行人兰州睿思文化发展有限责任公司经司法确认协议一案，本院于2021年5月11日作出（2021）甘01民特83号民事裁定书已发生法律效力。裁定书确定:“申请人张某某与兰州睿思文化发展有限责任公司于2021年4月20日经西固区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议[编号：西诉前调（2021）-3-017]有效。”因义务人兰州睿思文化发展有限责任公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2021年6月15日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州睿思文化发展有限责任公司在金融机构的存款30350元（含诉讼费、执行费）及相应迟延履行利息；或扣留、提取被执行人的到期收入30350元（含诉讼费、执行费）及相应迟延履行利息；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年六月十七日书记员  孙晶坤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2359号申请执行人：田益芳，女，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海新耒股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡玲林，执行董事。被执行人：上海通则久文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李建辉，执行董事。申请执行人田益芳与被执行人上海新耒股权投资基金管理有限公司、上海通则久文化发展有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初23946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人田益芳向本院申请执行，要求被执行人上海新耒股权投资基金管理有限公司、上海通则久文化发展有限公司支付人民币1,036,577.00元及利息。本案执行中依法冻结被执行人上海新耒股权投资基金管理有限公司名下中国银行账户，冻结期限自2021年5月7日起至2022年5月7日止;依法冻结被执行人上海通则久文化发展有限公司名下招商银行账户，冻结期限2021年5月24日至2022年5月24日止。执行中已依法对两被执行人采取限制高消费执行措施(无期限)。除此之外，被执行人上海新耒股权投资基金管理有限公司、上海通则久文化发展有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  吉 立审判员  毛 成二〇二一年六月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区贡嘎县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0522民初31号   原告：马建军，男，1977年6月2日出生，汉族，系四川省邛崃市人，现住西藏自治区山南市。   被告：马华清，男，1968年6月24日出生，汉族，系四川省大邑县人，现住西藏自治区拉萨市。   被告：西藏羊达水利水电工程有限公司，住所地西藏自治区林芝市工布江达县巴河镇叮当村招商服务中心一楼1-2，现住西藏自治区拉萨市柳梧新区海亮一期东门，统一社会信用代码91540000710913138D。   法定代表人：段绪春，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。   被告：西藏天路股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市夺底路14号，统一社会信用代码91540000710905111C。   法定代表人：多吉罗布，系该公司董事长。   原告马建军诉被告马华清、西藏羊达水利水电工程有限公司、西藏天路股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告马建军于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马建军以被告西藏羊达水利水电工程有限公司、西藏天路股份有限公司已向其支付劳务费为由自愿提出撤诉申请，该申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马建军撤诉。   案件受理费691.18元，减半收取345.59元，由原告马建军负担。   审 判 长 惠 卫 婷   审 判 员 其美卓嘎   审 判 员 达  娃   二〇二一年六月三十日   书 记 员 索朗卓嘎
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终5068号上诉人(一审被告)：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区北十六道街291号。法定代表人：马玉福，总经理。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，户籍住址湖南省涟源市，现住哈尔滨市道外区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，总经理。委托诉讼代理人：王凤娟，女，1975年9月19日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司职工，住黑龙江省肇州县。被上诉人(一审原告)：许静，女，汉族，1973年8月10日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司（以下简称聚兴公司）因与被上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、许静财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，聚兴公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。            审判长   郎晓侠      审判员   周磊      审判员      刘  峰                                         [院印]              ?          二〇二一年六月二十八日            法  官  助  理     陈  鲁                           书    记    员     赵春莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8097号 上诉人（原审被告)：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村八组300号。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莎，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈基勇，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志龙，四川索正律师事务所律师。 上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司因与被上诉人陈基勇劳动争议一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈基勇于2021年6月28日向本院书面申请撤回起诉，理由是双方当事人已经达成了和解协议。 本院认为，陈基勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2872号民事判决； 二、准许陈基勇撤回起诉。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由唯品会（简阳）电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  周青会
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执1068号申请执行人：谢某，女，1990年出生，汉族，现住兰州市西固区。被执行人：崔某某，男，1982年出生，汉族，现住兰州市七里河区。谢某申请执行崔某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月26日作出的(2021)甘0104民初923号调解书已发生法律效力。确定：“一、解除原告谢某与被告崔某某签订的《商铺租赁合同》；二、被告崔某某向原告谢某支付租金、物业费及经济损失共计59900元，于2021年4月30日前支付20000元，2021年5月31日前支付20000元，2021年6月30日前支付19900元；三、若被告崔某某未按期履行支付义务，原告谢某可就全部未履行款项申请强制执行；四、原告谢某自愿放弃其他诉讼请求；五、减半收取的案件受理费774元，由原告谢某负担387元，被告崔某某负担387元（已当庭履行）。”因义务人崔某某未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢某于2021年06月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔某某在金融机构的存款40399元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入40399元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年六月二十三日书记员  王宗祥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13339号原告：杨春红，女，1979年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区××××××××××××××，公民身份证号码430×××××××********。被告：中山市万略房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××综合办公楼**A307卡，统一社会信用代码91442000MA4UQNU664。法定代表人：胡枝锋，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉毅，该司员工。原告杨春红与被告中山市万略房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告杨春红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨春红撤回起诉处理。审判员  陆招胜二〇二一年六月十一日书记员  李德莲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2188号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码913205948348475589，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。主要负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：彭邦勇。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人彭邦勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日作出的(2020)苏0591民初9367号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告彭邦勇确认结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行本金193708.16元，违约金4500元，截止2020年9月12日利息74257.71元，以及以未付本金为基数，自2020年9月13日按照年利率18.25%计算至实际付款之日止利息，被告于2020年10月20日前支付原告50000元，于2020年11月20日前支付原告50000元，于2020年12月20日前支付原告剩余款项；二、案件受理费2533元、律师费3000元，合计5533元，由被告承担，被告于2020年10月20日前支付原告；三、如被告未能按期足额支付上述任意一期款项，原告可就所有未付款项向法院申请强制执行；四、上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人彭邦勇户籍地河南省商城县××村后××组邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“未联系上收件人”而退信。2.2021年4月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年4月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年4月6日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人彭邦勇名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年4月6日、2021年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人彭邦勇名下有银行存款15069元，本院已扣划，扣除执行费4070元后剩余10999元已退付申请执行人。6.2021年4月20日，本院委托被执行人彭邦勇户籍地河南省商城县人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。7.2021年5月19日，本院依法对被执行人彭邦勇采取限制消费措施。8.2021年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的277998.87元，实际执结到位10999元,尚未执行到位266999.87元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费4070元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年六月三十日法官助理 接磊书 记 员 顾月
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2650号原告：施建萍，女，1979年10月11日出生，汉族，住泰兴市。被告：徐南珍，女，1965年6月21日出生，汉族，住常州市新北区。原告施建萍与被告徐南珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建萍、被告徐南珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施建萍向本院提出诉讼请求：1.判令徐南珍偿还借款110000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.徐南珍承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月22日，徐南珍向施建萍借款10000元，施建萍通过微信分两笔转账交付，未出具借条。2020年4月6日徐南珍向施建萍借款100000元，施建萍通过微信及银行转账交付，约定借款期限为一个月，利息按银行同期。施建萍经催要未果，故诉至法院。徐南珍辩称，2018年向施建萍借款10000元属实，至今未予偿还。2020年4月收到施建萍分几次转款合计100000元属实。因三方合伙，每人出资大概100000元。徐南珍原不想参加合伙，施建萍主动提出借钱给其，收到施建萍的款项均用于购买合伙生意的设备。因形势不好，合伙生意没有做起来。施建萍说设备归她，100000元不要求徐南珍偿还，故不同意偿还100000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2018年11月、12月18日，徐南珍向施建萍借到10000元，至今未还。2020年4月7日，徐南珍向施建萍出具100000元借条一份，约定利息按银行同期及还款期一个月。施建萍于2020年4月6日、7日分四笔转账交付徐南珍合计100000元。因徐南珍拒绝偿还借款，施建萍遂诉至法院。上述事实，有施建萍提交的转账记录、借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。被告徐南珍于2018年向施建萍借款10000元，徐南珍予以认可，依法应承担还款责任。2020年4月，徐南珍向施建萍借款100000元，有借条、转账记录为证，双方之间借贷关系成立、生效。徐南珍以借款用途为用于与施建萍的合伙生意，且合伙生意亏损，不同意偿还。本案中，原、被告之间存在借贷及合伙两种不同民事法律关系。即使借贷资金去向与合伙有关联，亦不能混淆两种法律关系中双方应承担的法律责任。借款合同中借款人应承担到期返还借款并支付利息的义务；合伙关系中合伙人应承担共负盈亏、共担风险的义务。双方间存在合伙关系以及因合伙导致的各自盈亏情况均不影响借贷合同的义务的承担。故徐南珍以合伙亏损拒不偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，徐南珍辩称施建萍承诺合伙期间设备归其所有而免除徐南珍偿还借款的义务，但未能提交证据予以证明，本院不予支持，故徐南珍依法应承担清偿借款的责任。除偿还本金110000元外，其中100000元因双方约定利息按银行利息支付，故徐南珍还应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算自借款之日起至实际还款之日止的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告徐南珍于本判决生效之日起十日内偿还原告施建萍人民币110000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率3.85%支付自2020年4月7日起至实际给付之日止）。二、驳回原告施建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐南珍负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 玮二〇二一年六月二十三日书记员 周洁璟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执131号之二 申请执行人：孙立新，男，1967年11月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北寰视文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街34号天利商务901室。 法定代表人：王永强。 被执行人：王永强，男，1978年6月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人孙立新与被执行人河北寰视文化传媒有限公司、王永强合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2019）第533号调解书已发生法律效力，申请执行人孙立新向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经财产调查后，依法冻结、划拨了被执行人名下的银行存款112,091.07元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，经与申请执行人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 秒
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢155号钟亚珠张龙：关于申请执行人钟亚珠与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计79265元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，钟亚珠向本院申请执行的(2018)苏0591民初3961号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8258号申请执行人：上海新张江物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：马立雄，董事长。被执行人：上海日豚餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道******地下**B104、B105及**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨风美，执行董事。本院在执行申请执行人上海新张江物业管理有限公司与被执行人上海日豚餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院递交了撤销申请执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年六月三日书记员  俞 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初4731号 原告：贵州贵源家具有限公司，住所地黔西南州兴义市下五屯办纳吉村和坝佑村的交界处木材交易市场内，统一社会信用代码91522300MA6GXAGB19。 法定代表人：袁忠余，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕开燕，女,1984年1月25日出生，汉族，四川省富源县人，户籍地四川省富源县，现住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：匡维金，男，1988年2月9日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告贵州贵源家具有限公司（以下简称贵源家具公司）与被告匡维金买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵源家具公司的委托诉讼代理人吕开燕到庭参加诉讼，被告匡维金经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 贵源家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令匡维金支付贵源家具公司货款19010元，并以19010元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2018年5月22日起支付违约金，直至本息支付完毕止（到起诉之日已经产生3113.04元）；2、案件受理费由匡维金承担。诉讼过程中，贵源家具公司变更违约金起算时间为2018年11月16日。事实及理由：2018年5月22日，匡维金因经营需要在贵源家具公司处购买家具，经双方结算总价款为19010元，匡维金当日写下《欠条》，载明欠款的事实及争议管辖的法院。写下《欠条》，匡维金经多次催要都以种种理由搪塞、推诿，其行为已经构成违约，侵犯了贵源家具公司的合法权益，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 匡维金未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下:匡维金因经营需要分两次到贵源家具公司批发床垫，一次为2018年5月22日批发价值13010元的床垫，另一次为2018年11月16日批发17100元的床垫。匡维金在支付了第二笔货款4900元后，又于2019年2月1日支付该笔货款6000元。后匡维金向贵源家具公司补出具一张落款时间为2018年5月22日的《欠条》，确认尚欠床垫款19010元，未约定付款期限。2020年1月21日匡维金又支付货款2000元,后未再履行。 本院认为，匡维金于2018年5月22日、2018年11月16日到贵源家具公司处批发购买床垫后尚欠货款，以出具《欠条》的形式确认尚欠货款19010元，扣减此后于2020年1月21日支付的2000元，匡维金实际欠付货款金额为17010元。《欠条》未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条的规定，出卖人在得以合理期限后可随时主张，故现匡维金还应支付贵源家具公司货款17010元。关于违约金双方未做约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌情以尚欠货款为基数，从贵源家具公司起诉主张权利之日即2021年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础上浮30%计算至货款清偿完毕之日止予以支持，贵源家具公司主张超出的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由匡维金于本判决生效之日起十日内支付贵州贵源家具有限公司货款17010元，并以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础上浮30%计付2021年4月14日起至货款清偿完毕之日止的利息； 二、驳回贵州贵源家具有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由贵州贵源家具有限公司负担27元，由匡维金负担150元，并直接支付给贵州贵源家具有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周光艳 二〇二一年六月二日 书记员  陈贵芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2729号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地：佳木斯市向阳区光复西路70号。负责人：李小鹏，该行行长。被告：刘国刚，男，1987年3月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告刘国刚借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理高杨蕙雯书记员赵宇
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1658号被执行人：孙军，男，1968年2月3日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，无职业，住淮安市清江浦区。被执行人孙军罚金一案，本院作出的(2020)苏0381刑初515号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙军应缴纳罚金1000元。因孙军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月4日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人孙军名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、执行过程中查明：1、被执行人孙军，男，1968年2月3日出生，高中文化，无职业，住淮安市清江浦区和平东路和达雅苑B区39号楼601室。2、2009年6月1日，孙军因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2012年8月17日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月23日，因犯盗窃罪，被淮判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2014年8月11日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2015年10月16日，因盗窃被行政拘留十五日；2016年1月6日，因犯盗窃罪，被判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元；2016年12月5日，因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2018年12月19日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年8月19日，因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2020年7月16日，因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初515号刑事判决书等证据证实。本案标的1000元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初515号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇二一年六月二十一日书记员  雷 楠
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3841号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王**，男，1987年9月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。虹口区人民法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王**信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王**发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月23日作出的(2020)沪0109民初13151号民事判决确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41,328.24元；利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费416.60元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13151号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1217号之一申请执行人：杜春明，男，1976年2月13日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：娄培成，江苏金砖律师事务所律师。被执行人：刘明，男，1981年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：尚金艳，女，1981年11月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：李春雷，女，1982年3月9日生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人杜春明与被执行人刘明、尚金艳、李春雷公证债权文书一案，苏州市相城公证处于2017年9月18日作出的(2017)苏相证民内字第1240号公证书已经发生法律效力，依该法律文书：“赋予《分期还款协议》强制执行效力，即：一、刘明从2017年9月20日起每月20日归还杜春明2000元整，2017年12月30日再归还杜春明不低于5000元整，以后每年12月30日刘明另行归还杜春明不低于20000元整；二、整个归还期不超过三年（2017年9月20日-2020年9月20日）；三、三方一致确认，本分期还款协议具有强制执行效力，刘明到期不完全履行还款义务的情况下，杜春明可以向公证处申请出具执行证书；四、同时刘明如不能按上述约定准时归还的，需另行支付杜春明违约金贰万元整；五、李春雷、尚金艳作为刘明担保人，承担连带担保责任，担保期限为债务履行完毕之日起二年。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年2月23日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，寄给被执行人刘明的邮件已由他人代收，另外两个被执行人的邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年2月24日、5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人尚金艳有银行存款共计9916.09元，被执行人刘明有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车1辆，未发现其他财产。3、2021年2月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人刘明有上述机动车一辆，未发现其他财产。4、执行中，本院先后冻结被执行人李春雷的银行账户10个（冻结期限自2021年4月7日至2022年4月7日），刘明的银行账户7个（冻结期限自2021年4月7日至2022年4月7日），尚金艳的银行账户2个（冻结期限自2021年2月25日至2022年2月25日）、银行账户8个（冻结期限自2021年4月7日至2022年4月7日），已成功扣划尚金艳的银行存款9916.09元。此款中1850.00元已用于缴纳本案执行费，其余8066.09元已交付给申请执行人，暂无可供扣划的其他款项。5、2021年4月9日，本院通知苏州市车辆管理所协助以登记方式查封被执行人刘明的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车1辆（查封期限自2021年4月9日至2023年4月8日），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。6、2021年3月31日、4月28日，被执行人刘明、尚金艳到庭接受财产调查，均称目前无工作收入，暂无能力一次履行完毕。7、2021年3月19日，本院委托滨海县人民法院向滨海县不动产登记中心查询被执行人李春雷名下的不动产信息，查询结果为无不动产。2021年3月30日，本院委托其他法院向盐城市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查询结果为无不动产。2021年4月12日，本院委托射阳县人民法院向射阳县不动产登记中心查询被执行人刘明的不动产登记状况，查询结果为无不动产。8、2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币130000元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币8066.09元，尚未执行到位人民币121933.91元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币1850.00元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到的银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年六月二十四日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初767号原告：贺某某，女，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：苏某某（现用名：苏某某，系原告丈夫），住内蒙古自治区满洲里市。被告：哈某某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告贺某某与被告哈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某，委托诉讼代理人苏某某到庭参加诉讼，被告哈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日被告向原告借款71000元，被告称该笔借款用于购买牛羊，同日原告将71000元借款交付给被告。2017年4月9日被告向原告出具借条及收据。借款发生后，原告索要未果诉至法院。哈某某辩称，并不认识被答辩人贺某某，也没有从被答辩人处借钱，更没有收到借款本金71000元。要是借了请被答辩人拿出借款本金为71000元的证据。本院认为，原告所持借据和收据主张被告应偿还原告借款本金71000元，但庭审过程中其陈述借款本金为50000元，利息为21000元（2015年4月至2017年4月，2年，按月利息2分，大概计算的）。被告的上述陈述原告不予认可，称双方未约定过利息，借款本金确为50000元，而借据及收据均系被原告威胁所签，但未提供证据证明。本院认为原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金50000元及利息21000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈某某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款本金50000元及利息21000元。二、驳回原告贺某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告哈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 赫 英 杰二〇二一年六月十日书 记 员 乌达巴拉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川07民终1979号 上诉人（原审被告）：四川永开源汽车服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段199号绵阳经开万达广场18栋18层11号。 法定代表人：蒋松林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方俊武，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 上诉人四川永开源汽车服务有限公司（以下简称“永开源公司”）因与被上诉人方俊武买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院(2021)川0793民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永开源公司的委托诉讼代理人赵明明、被上诉人方俊武及其委托诉讼代理人蒋良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永开源公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回方俊武一审诉讼请求；2.本案诉讼费由方俊武负担。事实与理由：1.本案构成重复起诉。一审法院仅以另案与本案案由不同就认为不构成重复起诉，属于法律适用错误。另案与本案有相同的诉讼当事人，相同的返还购车款的合同关系，且另案诉讼金额包含了本案诉讼请求金额，方俊武属于重复起诉。2.另案生效判决认定本案是因方俊武隐瞒征信导致无法办理车辆按揭手续，违约责任在方俊武。该案还查明永开源公司为方俊武购车事项向业务员支付提成费4000元，为方俊武支付线路费3000元。一审法院现认定线路费于法无据，与另案生效判决相悖。方俊武向永开源公司支付20800元款项时，双方已约定采取以租代购的方式用以代替之前的按揭贷款方式购买车辆，方俊武支付相关费用是其真实意思表示，也是双方协商一致的结果，永开源公司为方俊武购车付出了劳动，方俊武应当支付相关费用，一审判决永开源公司返还款项不当。 方俊武辩称，本案不属于重复起诉，另案是以不当得利纠纷起诉的。方俊武在永开源公司处购买车辆，永开源公司收取了方俊武的购车款，但未向方俊武交付车辆，构成违约，应当返还相关款项。线路牌针对的是黑车线路，不应得到保护。 方俊武向一审法院起诉请求:1.判令永开源公司退还方俊武购车款21300元；2.本案诉讼费由永开源公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月27日，方俊武因购买车辆找到永开源公司，并向永开源公司预交购车款3000元，永开源公司向方俊武出具了金额为3000元的收据。同年5月14日，永开源公司告知方俊武可以交车，又向方俊武收取了20800元购车款；同日，永开源公司的法定代表人蒋松林把方俊武搭乘到天下行租车有限公司；同日，方俊武与天下行租车有限公司签订《融资租赁合同》及《车辆交接单》，主要载明：天下行租车有限公司将自己出资购买的北京现代悦动款汽车以总租金108999元租赁给方俊武使用，租期36期，第一期租金3999元，第二期至第三十六期租金3000元。5月14日，方俊武将车开回绵阳。2020年5月14日，永开源公司向天下行租车有限公司支付首期租金3999元；2020年5月14日，永开源公司退还方俊武2500元。 一审庭审中，方俊武陈述其是在成都租车时才知道自己有不良征信。永开源公司陈述其为了方俊武购车，于2020年5月23日向自己公司的业务员支付提成费4000元；2020年5月19日，永开源公司支付绵阳-江油的线路费3000元；以及支付了油费、过路费、通讯费等费用约10300元，均是实际产生的费用，永开源公司在积极履行相应的合同义务，方俊武方在违反诚实信用原则、合同契约精神。 一审法院认为，关于本案是否构成重复起诉。方俊武提起的（2020）川0793民初1563号案件是不当得利纠纷，而本案是买卖合同纠纷，不属于重复起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，方俊武因购买车辆找到永开源公司，永开源公司收取了方俊武的购车预付款23800元，但未向方俊武交付车辆，故永开源公司应向方俊武退还购车款，但应扣除永开源公司代方俊武支付的首期车辆租赁款3999元以及永开源公司已退还方俊武2500元。方俊武陈述其在5月14日向永开源公司的法定代表人蒋松林以现金方式支付首期租车款3500元，除了其陈述外无其他证据佐证，一审法院不予支持。永开源公司辩称其支付的绵阳-江油线路费于法无据，一审法院不予认可。永开源公司辩称不能交付按揭车辆，其违约责任在方俊武，与永开源公司陈述的明知方俊武有不良征信的情况下再次收取方俊武购车款20800元的情况不符，一审法院不予采信。永开源公司促成方俊武与天下行租车有限公司签订《融资租赁合同》，永开源公司可向方俊武另案主张相应的权利。综上，永开源公司应向方俊武退还购车款17301元（23800元-2500元-3999元）。 综上所述，一审法院对方俊武提的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、四川永开源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向方俊武退还购车款17301元；二、驳回方俊武的其他诉讼请求。案件受理费333元，减半收取计167元，由方俊武负担32元，四川永开源汽车服务有限公司负担135元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实和原审一致,本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是方俊武是否构成重复起诉及永开源公司是否应当向方俊武返还案涉款项。另案中，方俊武以永开源公司收取其案涉款项构成不当得利为由提起诉讼，本案中，方俊武以买卖合同纠纷起诉要求永开源公司退还方俊武为履行合同向其支付的款项，虽然两案的当事人相同、基础事实相同，但是方俊武的诉讼请求不同，不构成重复起诉。永开源公司主张其收取方俊武款项具有合理性，但未举出充分证据予以证实，其与方俊武达成购车意向后，未按约向方俊武交付车辆，虽然事后促成了方俊武与案外人之间的融资租赁合同，但并未与方俊武约定报酬，其对收取方俊武款项的依据未提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，永开源公司应当承担举证不能的不利法律后果，其上诉主张本院不予支持。 综上所述，永开源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费233元，由四川永开源汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 宋 岩 审判员 邱 倩 审判员 刘 颖 二〇二一年六月九日 书记员 廖子颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终18835号上诉人（原审原告）：冯露莹，女，1987年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：宋澜涛，该公司总经理。上诉人冯露莹因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，上诉人冯露莹不服广东省深圳市盐田区人民法院（2021）粤0308民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原裁定；二、改判被上诉人按照上诉人起诉诉求全部或部分执行；三、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未答辩。上诉人一审诉讼请求：1.判令被告翻新深圳市盐田区万科东海岸美湖居（以下简称美湖居）含A、B两栋建筑外墙，包括修缮脱落、开裂、空鼓、起皮墙面，彻底清除外墙脏污和藤蔓植物，整体重刷2遍外墙防水涂料；2.判令被告翻新美湖居含A、B两栋建筑内墙（含消防楼梯通道墙面），包括修缮走廊顶部脱落开裂部位，重新粉刷内墙面以及油漆每层楼的金属栏杆；3.判令被告翻新美湖居负二、负一层地下停车场地面和重新粉刷墙面；4.判令被告更换美湖居B栋电梯的碎裂地板；5.判令被告翻新除美湖居以外的整个一期的建筑外墙，内容包括：修缮脱落、空鼓、开裂、脏污部位，并重新粉刷外墙漆；6.判令被告在物业交接时主动给每一位新业主发放《物业服务合同》；7.全部诉讼费用及律师费由被告承担。一审判项：驳回原告冯露莹的起诉。本院认为,本案的争议焦点是冯露莹作为本案原告主体资格是否适格,一审裁定驳回冯露莹的起诉是否正确。《中华人民共和国民法典》第二百七十四条规定:“建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第二百七十八条规定:“下列事项由业主共同决定：……（五）使用建筑物及其附属设施的维修资金；……（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。本案中，冯露莹诉请要求被上诉人翻新美湖居两栋建筑物外墙、内墙、地下停车场地面及墙面、更换电梯地板，要求上诉人翻新除美湖居以外的整改一期的建筑外墙，主张被上诉人可以申请使用物业专项维修资金。建筑外墙、内墙、地下停车场地面及墙面、电梯等,依法属于全体业主共同管理的共有部分,该部分非上诉人的专有部分,上诉人行使的是全体业主的共同管理权利，维修资金的使用亦应由业主共同决定。因此,本院认为上诉人作为单个业主提起本案诉讼，不具备原告主体资格,一审法院驳回其起诉,符合法律规定。综上所述,冯露莹的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 钱    松二〇二一年六月十五日书记员 金言兮(兼)
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1989号 原告：孟榜锦，男，1979年3月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：陈贻林，男，1966年5月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告孟榜锦诉被告陈贻林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告孟榜锦到庭参加诉讼，被告陈贻林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟榜锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年12月30日，被告以资金周转急需资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份交由原告收执。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈贻林未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。被告陈贻林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院经审理后认定事实如下：原告孟榜锦与被告陈贻林原系朋友关系。被告陈贻林向原告孟榜锦借款20000元，其于2020年12月30日立写借条交由原告收执。借条载明：“现有借款人陈贻林，因资金周转向孟榜锦借到人民币20000元（大写：贰万元整），借期3个月，于2021年3月31日到期时本息一并还清，借款人应支付出借人2%的利息。如到期未还清，愿承担一切通过诉讼等方式追讨借款所支付的所有费用……借款人：陈贻林。借款日期：2020.12.30”。还款期限届满后，被告未归还借款。 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条等证据予以证实。上述证据经庭审出示并经本院核实，形式、来源合法，与本案有关联，应当予以认定并在卷佐证。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借条等证据，可确认被告向原告借款20000元的事实，双方的借贷关系合法有效。被告陈贻林至今未偿还借款，应当承担清偿借款的责任。现原告主张被告偿还借款本金20000元，理据充分，且被告未就原告的该项诉请提出答辩或提供已经清偿该借款的证据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈贻林在本判决生效后十日内向原告孟榜锦偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由被告陈贻林负担。被告陈贻林负担的诉讼费用应在本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 全守盛 二〇二一年六月二十三日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 钟丽萍
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更816号罪犯张亚东，男，一九七六年七月二十二日出生，汉族，河南省尉氏县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于二〇一八年八月二十七日以（2018）豫01刑终696号刑事裁定，认定张亚东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张亚东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯张亚东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想课、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课、文化、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张亚东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张亚东减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年8月17日起至2027年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1796号原告：张朝阳，男，汉族，1962年9月10日出生，住河南省社旗县。被告：王丙恩，男，汉族，1966年6月28日出生，住河南省社旗县。被告：王成浩，男，汉族，1976年3月12日出生，住河南省社旗县。原告张朝阳与被告王丙恩、王成浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张朝阳到庭参加了诉讼，被告王丙恩、王成浩经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝阳的诉讼请求为：1、判令二被告返还原告借款50000元及利息6400元（自2019年6月15日至2021年5月6日，共22月22天，扣减2个月）并延期交付加倍利息至还款之日止；2、诉讼费由二被告负担。诉讼过程中原告明确利息的请求为，请求二被告给付已偿还的利息3600元外其他未付部分的利息。事实与理由：被告王丙恩借到原告人民币现金50000元，由被告王成浩提供担保，并约定月息1.2分，已还息1年，自2020年6月15日起应再支付利息6400元，借款时约定被告王丙恩内乡工地转来钱还上，至今为止，内乡工地转给被告王丙恩多笔工程款，王丙恩不还本付息，原告多次催要无果，故提起诉讼。王丙恩未答辩，未举证。王成浩未答辩、未举证。本院认定事实如下：2019年6月15日，被告王丙恩欲向原告借款50000元，王丙恩向原告出具50000元借条一份，被告王成浩作为担保人在借条上签名，郑某,4作为见证人在借条上签名，借条中约定月息1.2分，未约定还款日期，借条中约定已偿还半年利息。2019年6月15日，原告向被告王丙恩交付了现金11000元，2019年6月17日原告让其女儿张丽向王丙恩银行转款35400元。原告实际向被告王丙恩交付借款数额为46400元，借条中约定的借款50000元，实际已扣除半年利息3600元。2019年12月25日，王丙恩通过微信向原告转款3600元，原告将2019年6月15日的借条撕毁，让借款人王丙恩，担保人王成浩及见证人郑某,4再次签署新出具借条一张，借条中借款数额仍为50000元，月息仍为1.2分，但注明利息已付一年，落款日期仍为2019年6月15日。被告王丙恩除2019年12月25日向原告转账3600元外，对该笔借款至今的本金及利息未偿还。上述事实有原告提交的借条一份、张丽的中国邮政储蓄银行账户对账单一份，原告微信账单详情打印件一份，原告申请出庭证人郑某,4的作证内容及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，借款预先扣除利息违反法律规定，应以实际出借数额为本金，故本案借款的实际本金数额为46400元，本案借款利息月息1.2分的约定不超过民间借贷利率保护的上限。借款应自交付之日开始计算利息，原告于2019年6月15日向王丙恩交付借款11000元，于2019年6月17日向王丙恩交付借款35400元，至2019年12月25日，上述借款共产生利息3516.64元。王丙恩于2019年12月25日给付原告的3600元，除已支付完毕至2019年12月25日的利息3516.64元外，下余的83.36元应抵扣本金，该笔借款本金未偿还数额应为46316.64元，因本案借款未约定还款期限，原告有权随时主张偿还，故王丙恩应当偿还原告借款本金46316.64元。原告要求王丙恩给付借款利息，本案借款利息已支付至2019年12月25日，应自2019年12月26日开始按照月息1.2分的标准起算，计算至款还清之日止。王成浩作为该笔借款的保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王丙恩、王成浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丙恩于本判决生效后十日内偿还原告张朝阳借款本金46316.64元及利息（利息以46316.64元为基数，按照月利率1.2分的标准，自2019年12月26日开始计算，计算至款还清之日止）；二、被告王成浩对判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张朝阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由原告张朝阳负担50元，由被告王丙恩、王成浩负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二一年六月十日书记员 张益境
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203财保14号 申请人：颍上县旭立新型建材有限公司，住所地安徽省颍上县xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：孙红影，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李君兰，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。 被申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市xxx，统一社会信用代码913xxxxx。 法定代表人：曹靖，该公司董事长兼总经理。 申请人颍上县旭立新型建材有限公司于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司在中国建设银行股份有限公司巢湖开发区支行开户账号为3400××××5577、中国农业银行股份有限公司巢湖黄麓分理处开户账号为1588××××1928的银行存款人民币2960000元。担保人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为颍上县旭立新型建材有限公司诉前保全限额2960000元提供担保，保单号码为×××02。 本院经审查认为，申请人颍上县旭立新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司在中国建设银行股份有限公司巢湖开发区支行开户账号为3400××××5577、中国农业银行股份有限公司巢湖黄麓分理处开户账号为1588××××1928中的银行存款人民币2960000元。 案件申请费5000元，由申请人颍上县旭立新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  丁 辉 审 判 员  周林林 审 判 员  周海滨 二〇二一年六月十六日 法官助理  李梦雪 书 记 员  江 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4611号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××与新港路交汇处东，统一社会信用代码：914××××××××××691X6。负责人：肖智华。委托诉讼代理人：刘红笑，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁金兰，女，该公司员工。被告：翁春娥，女，1971年4月163日出生，汉族，住福建省福州市台江区亚峰七里6号，公民身份号码：350××××××××××××042。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司诉被告翁春娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院申请撤回对被告翁春娥的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉。本案的受理费25元（已减半计算，原告已预交）由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司负担。审 判 员 张松坚二〇二一年六月二十八日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 决 定 书（2021）豫01民监4号监督机关：河南省郑州市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王俊智，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被申诉人（一审被告，二审被上诉人、再审被申请人）：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地：中牟县城关镇青年路**。申诉人王俊智因与被申诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2017年12月21日作出的（2017）豫01民终18537号民事裁定，向河南省郑州市人民检察院申诉。该院以郑检民（行）监[2019]41010000797号检察建议书向本院提出再审检察建议。再审审查期间，河南省中牟县人民检察院于2021年2月10日以牟检一部刑诉[2021]164号起诉书向河南省中牟县人民法院提起公诉，该起诉书审查查明，2002年至2005年期间，被告人王俊智以本人或其亲属的名字在中牟县张庄、官渡等多家农村信用社网点开立10多张活期存款账户存入资金，共计4445850元。被告人王俊智为了获取高息在信用社存款后即将存折的账号、密码、金额告知了张仁杰，之后通过信用社工作人员司小香违规操作将存款无折支取并转存入王俊智的另外一个账号（尾号为55×××82），由张仁杰、司小香使用，但存折表面金额不变。在张仁杰、司小香等人对被告人王俊智的借款本息已基本还清后，被告人王俊智仍持原存折以存款在自己不知情的情况下被他人偷取后自己受到损失为由，先后向中牟县人民法院、郑州市中级人民法院和河南省高级人民法院起诉，要求信用社再支付其存款本金4445850元及利息共计11871099.89元。本院经审查认为，检察机关就本案同一事实于2021年2月10日向人民法院提起公诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，基于该事实，本院对河南省郑州市人民检察院的检察建议不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对郑检民（行）监[2019]41010000797号民事再审检察建议，不予采纳。河南省郑州市中级人民法院二〇二一年六月二十九日
上海知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪73证保3号之二 本院于2021年6月4日对申请人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被申请人福建安泰新能源科技有限公司申请诉前证据保全一案作出的(2021)沪73证保3号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2021)沪73证保3号民事裁定书中第二页第七行“寰态SPACE多回转单轴1P独立跟踪支架系统”补正为“寰泰SPACE多回转单轴1P独立跟踪支架系统”。 审 判 长  何 渊 审 判 员  杜灵燕 审 判 员  陆凤玉 二〇二一年六月八日 法官助理  秦天宁 书 记 员  沈晓玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (七)补正判决书中的笔误; …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢563号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：张宝成，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人张宝成金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36463号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人张宝成给付人民币446,308.26元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人张宝成户籍所在地为福建省建瓯市芝山镇豪栋村十一组，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢399号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：江勇。被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利。被执行人：叶君兴，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：肖正容，女，1965年6月10日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：叶斌，男，1981年10月29日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：张香莲，女，1983年2月15日出生，汉族，住所地福建省。被执行人：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住所地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海银润融资担保有限公司、叶君兴、肖正容、叶斌、张香莲、肖家利金融借款合同纠纷一案，上海银润融资担保有限公司、叶君兴、肖正容、叶斌、张香莲、肖家利未履行本院(2013)黄浦民五(商)初字第8063号民事调解书确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月二十四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3456号 申请执行人：尹国太，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：喻晓，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：罗华兵，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：罗远东，男，1971年12月21日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人尹国太与被执行人罗华兵、罗远东民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初4570号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日依法立案执行，执行标的为1125510元，执行费为13655元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省兴宁市人民法院、广东省仁化县人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院分别于2021年1月30日、2月2日、5月8日额度冻结两被执行人名下银行账户，并扣划罗华兵名下银行存款7267.73元。另，本院于2021年5月20日委托外地法院查封被执行人罗华兵名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车的车辆档案，但因该车辆已达到报废标准，无法查封。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  洪燕妮 审判员  刘 静 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 灿
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初1646号原告：陈少雄，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区×××××××××××××××。被告：邹小洋，男，汉族，住江西省上犹县××××××。原告陈少雄与被告邹小洋民间借贷纠纷一案。本院于2021年6月9日立案。原告陈少雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告没有在受理后的七日内预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈少雄撤回来起诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  黄春佳人民陪审员  孙育香二〇二一年六月十八日书 记 员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6507号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：吕宁宁，住陕西省西安市阎良区…….。原告捷信消费金融有限公司与被告吕宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告吕宁宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金22057.16元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等7426.28元（按照月息2%自2018年11月6日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金24000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告吕宁宁未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款24000元，分期期数为42期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额1012.6元，首次还款日为2018年5月6日，每月还款日为6日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年4月6日，原告向被告发放了贷款24000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年11月6日即存在逾期，尚欠本金22057.16元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金22057.16元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吕宁宁于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金22057.16元；被告吕宁宁于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以22057.16元为基数，按年利率24%自2018年11月7日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计268.5元，由被告吕宁宁负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告吕宁宁于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终870号上诉人（原审被告）：贾江平，男，1965年4月21日生，汉族，高平市人，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：王改娥，女，1963年3月28日生，汉族，山西省长治市人，现住长治市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姬广平，山西君宜（高平）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：高平市友和机械工程有限公司，住所地：山西省晋城市高平市陈区镇王村村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张玉岗，任经理。上诉人贾江平因与被上诉人王改娥、高平市友和机械工程有限公司（以下简称“友和机械”）民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2021）晋0581民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾江平、被上诉人王改娥的委托诉讼代理人姬广平、被上诉人友和机械的法定代表人张玉岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾江平上诉请求：撤销原判（2021）晋0581民初466号民事判决，驳回王改娥的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不认识王改娥，借条内容是张玉岗意思表示，并由张玉岗拿走借条，张玉岗系虚假陈述，为了摆脱还款义务。2.借款由友和公司实际使用，借条中“此款如到期不能支付，从本人工程款中扣除”是当事人三方的合意。被上诉人王改娥答辩：王改娥借给上诉人借钱时承包井下开采，需付工人工资，借了50万，打了借条转到他的账上。友和机械将借款给工人发了工资，上诉人也打了借条，三个借款事实清楚，约定了利率，一审认定正确。被上诉人友和机械答辩：与友和机械没有关系，全部承包给了上诉人。我公司不应该承担还款责任。王改娥向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告借款50万元整，并自2018年4月10日起按约定的24%年利率支付利息至还清之日止（利息暂定32万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1条诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款50万元整，并自2018年4月10日起至2019年8月20日止的借款利息按约定的24%年利率支付；2019年8月21日起直至还清之日止的借款利息按中国人民银行公布的市场报价利率的四倍支付。一审法院查明：2018年4月10日，被告经第三人的法定代表人张玉岗介绍向原告提出借款请求，当日被告给原告出具借条一支，借条载明：“今借到王改娥人民币500000元正（大写）伍万拾元整。（此款年息为24%，每5个月支付一次利息），借款期限为2018年4月10日至2019年2月10日止。注：此款如到期不能归还，从本人工程款中扣除。借款人：贾江平身份证号：×××电话：137XXXXXXXX2018年4月10日”。2018年4月12日，原告转入被告银行账户50万元。之后，被告未归还过原告借款。一审法院认为，原告出借给被告借款后，双方之间形成了民间借贷合同关系，双方通过借条对借款及利息的约定系有效合同。原告出借给被告借款后，被告应当依照合同约定的借款期限和支付方式履行还款义务。被告未履行还款义务，构成了违约，应当承担继续归还借款，支付利息的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，一审予以支持。被告辩称，其在借条已注明“此款如到期不能支付，从本人工程款中扣除”，故其不再承担还款义务的主张不能成立。该备注只是赋予了原告可以从被告的工程款中直接扣除其借款的权利，但并不意为着被告归还借款的义务已经免除或者发生转移，故被告的反驳不能成立。第三人仅是原被告的中间介绍人，不是该借款合同的相对人，不承担还款义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告虽然于2018年4月10日向原告出具了借条，但收到原告借款的时期为2018年4月12日，故原被告之间的借款合同自2018年4月12日起生效，利息应自2018年4月12日起计算。原被告虽然未约定逾期利率，但对借期内的利率有约定，原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率或相应司法解释的规定支付资金占用期间利息的请求，予以支持。借款时原被告约定了的借款年利率为24%，原告请求自2018年4月12日起至2019年8月20日止的借款利息按约定的24%年利率支付；2019年8月21日起直至还清之日止的借款利息按贷款市场报价利率的四倍支付不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）中有关计算利息的规定，予以支持。2018年4月12日起至2019年8月20日止的借款利息以年利率24%计算，为162666.67元；2019年8月21日起至2020年8月19日的利息按年利率17%计算，为84763.89元；2020年8月20日之后的利息以未归还本金为基数按照年利率15.4%计算。一审判决：被告贾江平于本判决生效后十日内归还原告王改娥借款本金500000元、2018年4月12日至2019年8月20日的利息162666.67元、2019年8月21日至2020年8月19日的利息84763.89元、2020年8月20日之后的利息以未归还借款本金为基数按照年利率15.4%计算。一审案件受理费减半收取6000元，由被告贾江平负担。本案二审争议焦点为：一审确定上诉人偿还王改娥借款及利息是否正确。本院认为，自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款时合同成立。本案中上诉人贾江平给被上诉人王改娥出具借条，双方之间存在借款合意，被上诉人王改娥实际交付借款，上诉人与被上诉人王改娥之间的借贷关系成立并生效。被上诉人要求上诉人支付本金及利息的主张本院予以支持。上诉人贾江平提出该笔借款由被上诉人友和机械实际使用，应由友和机械偿还，属于上诉人与友和机械之间的关系，不能据此约束被上诉人王改娥，本院不予支持。上诉人主张案涉借款已由友和机械在应付其的工程款中予以扣除，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11274元，上诉人贾江平已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 焦瑛琴审 判 员 王灵丽二〇二一年六月三十日法官助理 王云峰书 记 员 李鑫鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1533号 申请人：李叶华，女，1956年09月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：胡玉虎，男，1974年07月28日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 李叶华与胡玉虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初7189号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计85866.67元,被执行人应承担执行费1188元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所南陵县××镇××路××幢××单元××室调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的85866.67元，已执行到位818.04元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月十七日 书记员  :丁潮
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初5599号之二原告：陈文飞，男，1983年11月3日出生，汉族，住如皋市。被告：许爱祥，男，1978年2月10日出生，汉族，住如皋市。被告：刘素琴，女，1978年11月24日出生，汉族，住如皋市。原告陈文飞与被告许爱祥、刘素琴定作合同、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈文飞于审理中以双方私下和解为由申请撤回对被告许爱祥、刘素琴的起诉。本院认为，原告陈文飞申请撤回对被告许爱祥、刘素琴的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文飞申请撤回对被告许爱祥、刘素琴的起诉。案件受理费减半收取165元，保全申请费230元，合计395元，由原告陈文飞负担。审判员 郝 玮二〇二一年六月二十八日书记员 黄颖丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘0105民初1606号原告:全××，男，汉族，1963年6月15日出生，住甘肃省，现住甘肃省。被告：柴××，男，汉族，1983年1月16日出生，住甘肃省。全××与柴××买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。全××于2021年6月21向本院申请撤回起诉。本院认为，全××在诉讼期间向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。全××提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许全××撤回起诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由全××负担。审判员  史兰英二〇二一年六月二十一日书记员刘晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10904号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：罗文松，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省蕉岭县，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与罗文松信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初25283号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10904号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1152号 原告：淮北市相山区樱花集成吊顶专卖店，住所地淮北市相山区南黎街道盛世商贸城D11栋103-104号。 经营者：代小皊,女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马博文，男，1992年1月15日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区，系该店经营者代小皊之子。 被告：淮北市润庭建筑装饰有限公司，住所地安徽省淮北市相山区盛世商贸城C6栋301室。 法定代表人：李令明，系该公司总经理。 原告淮北市相山区樱花集成吊顶专卖店（以下简称樱花吊顶专卖店）与被告淮北市润庭建筑装饰有限公司（以下简称润庭建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告樱花吊顶专卖店经营者代小皊及其委托诉讼代理人马博文到庭参加诉讼，被告润庭建筑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樱花吊顶专卖店向本院提出诉讼请求：依法判令润庭建筑公司立即返还欠款6423元;2、本案的诉讼费、公告费由润庭建筑公司承担。事实和理由:润庭建筑公司因装修使用樱花吊顶专卖店的吊顶等产品,经结算,润庭建筑公司有货款6423元未支付,樱花吊顶专卖店经营者委托儿子马博文向润庭建筑公司讨要该笔欠款,润庭建筑公司于2020年9月22日用短信承诺其将于月底偿还。但润庭建筑公司并未履行承诺,经多次讨要,润庭建筑公司至今仍拒不偿还欠。为此，特具状起诉,请依法支持樱花吊顶专卖店的诉讼请求。 润庭建筑公司未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：润庭建筑公司因装修于2019年6月25日至2020年1月3日向樱花吊顶专卖店购买价值17023元的集成吊顶等产品,当时未付款。后经催要，润庭建筑公司于2019年8月13日通过微信支付货款5000元，于2019年10月9日支付货款2500元，于2020年1月2日通过支付宝支付货款2000元，于2020年6月21日支付货款1000元，双方口头协商让利100元，尚欠货款6423元。后经催要，润庭建筑公司确认欠樱花吊顶专卖店上述货款6423元。经樱花吊顶专卖店多次催要，润庭建筑公司至今未付，致使本案纠纷发生。 因本院穷尽其他方式无法向润庭建筑公司送达相关法律文书后，依法向润庭建筑公司公告送达相关法律文书。樱花吊顶专卖店支出公告费260元。 以上事实，有樱花吊顶专卖店提交的微信聊天记录、短信记录，公告费票据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。樱花吊顶专卖店提供的微信聊天记录、短信记录能够证明双方存在买卖合同关系及润庭建筑公司尚欠货款6423元的事实存在。樱花吊顶专卖店按合同约定已经履行给付相应的供货义务，润庭建筑公司理应按约定及时付清上述货款。现润庭建筑公司拖欠货款6423元不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担相应的民事责任。故樱花吊顶专卖店要求润庭建筑公司给付货6423元，有事实及法律依据，本院予以支持。 樱花吊顶专卖店支出的公告费用260元，系主张权利产生的必要费用，应由润庭建筑公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮北市润庭建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮北市相山区樱花集成吊顶专卖店货款6423元，并支付公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告淮北市润庭建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  李晓明 人民陪审员  赵 娟 二〇二一年六月十七日 书 记 员  孙 瑾 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2726号   原告：张晓芳。   被告：宁夏壹加壹律动健身服务有限公司。   法定代表人：刘维宏。   委托诉讼代理人：杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。   第三人：陈仲达。   案由：服务合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年5月12日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告张晓芳撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张晓芳负担。   审判员 赵立军      二〇二一年六月十六日   法官助理 周梦涛   书记员 张苗苗
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初914号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，中国农业银行股份有限公司通海县支行行长。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马瑞川，女，1988年7月6日生，回族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：纳应才，男，1985年1月22日生，回族，住云南省玉溪市通海县，代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海县支行）与被告马瑞川信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马思杰，被告马瑞川的委托诉讼代理人纳应才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行通海县支行向本院提出诉讼请求：判令被告马瑞川偿还所欠信用卡本金：24,546.87元及计算至2021年2月22日的利息：2,717.29元、违约金：1,428.09元、手续费482.53元，之后的利息按照合约约定计算至全部欠款还清之日。事实和理由：2018年6月6日，被告马瑞川向原告农行通海县支行申请领取中国农业银行金穗贷记卡，被告马瑞川填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表并签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。经审核，原告农行通海县支行向被告马瑞川发放了卡号为：62×××02的信用卡，但被告马瑞川在信用卡使用期间，却未按时履行还款义务。截止至2021年2月22日，被告马瑞川尚欠信用卡本金24546.87元、利息2717.29元、违约金1428.09元、手续费482.53元。被告马瑞川承认原告农行通海县支行在本案中所主张的事实。本院认为，被告马瑞川承认原告农行通海县支行在本案中主张的事实，故对原告农行通海县支行主张的事实予以确认。本院认为，被告马瑞川签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告马瑞川愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告农行通海县支行也同意向被告马瑞川核发信用卡，由此，被告马瑞川与原告农行通海县支行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告马瑞川的主给付义务系归还透支款、支付利息考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告马瑞川作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告马瑞川在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告农行通海县支行履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告农行通海县支行提出要求被告马瑞川支付信用卡欠款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持；对原告农行通海县支行要求被告马瑞川支付违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告农行通海县支行无证据证明被告马瑞川逾期未还款后，原告农行通海县支行与被告马瑞川就违约金的收取协商一致，故原告农行通海县支行要求被告马瑞川支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞川于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还所欠信用卡本金24,546.87元、利息2,717.29元、手续费482.53元，合计：27,746.69元（自2021年2月23日起至清偿之日，利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告马瑞川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  赵勃二〇二一年六月二十九日法官助理谭杰书记员李泫松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18763号原告：上海康桥高科创业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海市浦东新区周浦镇海棠名苑(一期)第一届业主委员会，地址上海市浦东新区。负责人：蔡静华，主任。被告：上海市浦东新区周浦镇海棠名苑(一期)业主大会，地址上海市浦东新区。负责人：蔡静华，业主委员会主任。上列两被告共同委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐炯，男。原告上海康桥高科创业发展有限公司与被告上海市浦东新区周浦镇海棠名苑(一期)第一届业主委员会、上海市浦东新区周浦镇海棠名苑(一期)业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年6月16日，原告上海康桥高科创业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海康桥高科创业发展有限公司撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海康桥高科创业发展有限公司负担(已交纳)审判员  张晖二〇二一年六月十六日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢222号王大松中基建设有限公司苏州分公司、中基建设有限公司：关于申请执行人王大松与被执行人中基建设有限公司苏州分公司、中基建设有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费3017元。至此，申请执行人王大松向本院申请执行的(2019)苏0591民初13741号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日