河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2964号原告：韩效林，男，1948年2月12日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：王举，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：何香梅，女，1983年5月6日出生，汉族，河南省柘城县。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场5号楼17楼1703-1710号，确认送达地址商丘市睢阳区南京路与良浩路交叉口向左50米路南，统一社会信用代码91411481MA46AXHU8D。负责人：郭理达，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙进京，系公司职工。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1801-1811室，确认送达地址郑州市管城区惠普路68号升龙广场1号楼A座12层，统一社会信用代码91410100397543133B。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚军帅，河南文良律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层，确认送达地址同上，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。负责人：姜秀昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。原告韩效林诉被告王举、何香梅、安诚财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称安诚财险永城公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南公司）、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩效林的委托诉讼代理人王帅，被告安诚财险永城公司的委托诉讼代理人孙进京、华农财险河南公司的委托诉讼代理人尚军帅、泰山财险河南公司的委托诉讼代理人焦胜宇均到庭参加了诉讼，被告王举、何香梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩效林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付因交通事故造成的损失70864元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月30日9时35分左右，原告驾驶电动三轮车沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇毛楼村向左转弯时，与对相被告何香梅驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，被告王举驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车未与何香梅保持安全距离，何香梅采取制动时两车发生追尾碰撞，造成韩效林受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往柘城县长江医院住院治疗，现已治疗终结。本次事故柘城县公安交警大队认定，王举、何香梅共同承担此次事故的同等责任，韩效林承担此次事故的同等责任。被告安诚财险永城公司为豫Ｎ×××××号小型轿车承保交强险，被告华农财险河南公司为豫Ｎ×××××号小型轿车承保交强险，被告泰山财险河南公司为豫Ｎ×××××号小型轿车承保商业三者险。被告安诚财险永城公司辩称，在原告提供证据合理合法的前提下，我司在交强险部分项限额内承担赔偿责任；我司已经垫付了10000元医疗费；不承担鉴定费，诉讼费等间接损失。被告华农财险河南公司辩称，涉案车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间；事故发生时承保车辆行车证、驾驶证是否处在合法有效期内，如有免责情形我司不予承担责任；原告诉请金额过高，请法院依法予以核准；我司已向原告垫付10000元医疗费用，该费用应予扣除；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，应由实际侵权人承担。泰山财险河南公司辩称，在核实行驶证、驾驶证合法有效，且无免赔事项的情况下，对于原告的合理、合法的损失，我司愿意在商业险范围内予以赔偿；本案中有两个交强险，结合原告的赔偿清单，我司无需再承担责任；我司非本案的直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告王举未答辩。被告何香梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日9时35分左右，原告驾驶电动三轮车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇毛楼村向左转弯时，与相对方向被告何香梅驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，被告王举驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车未与何香梅保持安全距离，何香梅采取制动时两车发生追尾碰撞，造成韩效林受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，王举、何香梅共同承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生当天，原告入住柘城县人民医院治疗，至2020年10月27日出院，支付医疗费23969.39元。在本案诉讼过程中，依据原告申请，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期限为60日，支付鉴定费1350元。原告驾驶的电动三轮车经河南天诺价格评估有限公司评估，车损为1860元，支付评估费200元。豫Ｎ×××××号车辆在被告安诚财险永城公司投保交强险；豫Ｎ×××××号车辆在被告华农财险河南公司投保交强险，在泰山财险河南公司投保1000000元商业三者险。事故发生后，安诚财险永城公司为原告垫付10000元，华农财险河南公司为原告垫付10000元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告王举、何香梅共同承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事双方车辆分别系机动车与非机动车，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件，本院酌定被告王举、何香梅承担涉案事故60%的责任，原告承担涉案事故40%的责任。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案肇事车辆分别在被告安诚财险永城公司、华农财险河南公司投保交强险，因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，按责任比例由何香梅与泰山财险河南公司承担。另、按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案的案件受理费应当由被告王举、何香梅与原告按责任比例分担。被告泰山财险河南公司提出，原告住院期间费用应当扣除非医保用药及不合理用药的观点。由于原告的医疗费系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，原告及其家人对治疗过程中的用药无法选择。另、本院庭前已向保险公司示明，但泰山财险河南公司在指定的期间对不合理用药及非医保用药均不申请鉴定，因此对上述观点，本院不予采纳。被告泰山财险河南公司提出原告车损评估系单方委托，对评估意见不予认可的意见。由于原告物损评估系正规的评估机构作出，在出具评估报告后，泰山财险河南公司也不申请重新评估，因此对河南天诺价格评估有限公司出具的评估意见，本院予以采纳。原告诉请的鉴定费、评估费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对鉴定费、评估费应予支持。本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费23969.39元、营养费540元（27天×20元/天）、伙食补助费1350元（27天×50元/天），共计25859.39元，分别由安诚财险永城公司、华农财险河南公司在交强险医疗费用限额内承担12929.69元；护理费7702.68元（46858元÷365天×60天）、伤残赔偿金24325.23元（34750.34元/年×7年×10%）、交通费540元（27天×20元/天）、精神抚慰金3000元，鉴定费1350元、共计36917.91元，分别由安诚财险永城公司、华农财险河南公司在交强险死亡伤残限额内承担18458.95元；车损1860元、评估费200元，共计2060元，分别由安诚财险永城公司、华农财险河南公司在交强险财产损失限额内承担1030元。上述款项未超出交强险限额，泰山财险河南公司无需再承担赔偿责任，安诚财险永城公司、华农财险河南公司为原告垫付的10000元，在应付款项内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩效林22418.64元；二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩效林22418.64元。三、驳回原告韩效林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（已减半收取），由被告王举、何香梅分别负担236元，原告韩效林负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年六月十五日书记员  丁红