山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终5060号 上诉人(原审被告)：马兴涛，男，1975年12月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王广增，男，1954年6月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王沛峰，男，1991年10月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘树华，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 上诉人马兴涛因与被上诉人王广增房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。 马兴涛上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项及案件受理费的负担部分；发回重审或查清事实后依法驳回王广增的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王广增承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。1、一审判决认定租赁合同的解除时间为2021年3月10日，是错误的。2020年4月16日发生火灾之后，马兴涛已经无法继续使用房屋，已经无法实现合同目的。为此，马兴涛在2020年5月7日将租赁鸡棚的钥匙给付王广增（有录音为证），并在2020年6月2日以邮寄的方式通知王广增解除合同，在（2020）鲁0181民初6379号民事案件中，马兴涛已经提交马兴涛与王广增的录音、解除合同通知书、邮局的寄送通知单及王广增的女儿认可收到钥匙后在今日头条刊发的文章。并且在6379号民事案件中，马兴涛已经主张双方解除了租赁合同关系。上述证据足以证实，马兴涛在2020年5月7日将钥匙交给王广增，双方的合同在2020年6月2日已经解除，同时证明在2020年5月7日之后马兴涛未曾占有使用该租赁物（鸡棚）。一审法院判决未审查上述证据，错误的认为马兴涛解除合同通知书不发生效力，明显与6379号民事判决书认定事实相违背。退一步讲，即使2020年6月2日的解除合同通知书不发生效力，那么根据6379号民事案件在2020年9月27日开庭笔录，马兴涛已经主张在2020年5月7日双方的租赁合同终止履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，2020年9月27日第一次开庭，视为马兴涛已经通知王广增解除合同，也不应是2021年3月10日。2、双方所签订的合同依法应当是无效合同。一审法院未确认合同效力，明显错误。王广增出租给马兴涛的鸡棚未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，双方所签订的合同，应当属于无效，双方所签的合同自始无效，也不存在解除的合同问题，一审判决认定为有效而解除，违背法律规定。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，马兴涛自2020年4月16日未占用鸡棚，不应当支付未占用期间的租赁费。3、发生火灾的原因，消防部门未给出具体原因，但导致火灾的发生与王广增未取得建设工程规划许可证、未进行消防验收、线路老化有着直接的原因，王广增有严重的过错。而且在2020年5月7日马兴涛将钥匙交给王广增之后，其未采取必要措施，减少或防止损失的扩大，将鸡棚闲置，对于闲置期间的损失，应当由王广增自行承担，而不应当强行转嫁给马兴涛承担。二、一审判决适用法律错误。一审法院所根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第二百一十二条的规定，没有规定解除合同的日期是收到起诉状之日的规定，因此一审判决确认双方的合同解除时间为2021年3月10日，系适用法律明显错误。 王广增辩称，马兴涛的上诉理由不成立。一、王广增在租给马兴涛的时候养鸡棚是正常使用的，马兴涛与王广增二人早就认识，马兴涛知道鸡棚的状况故要求承包。是马兴涛在使用过程中破坏了鸡棚原来的构造，导致发生火灾。二、关于王广增的鸡棚损失，马兴涛应当赔偿，王广增对此保留申诉的权利。 王广增向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令解除王广增、马兴涛于2019年11月21日签订的“养鸡棚租赁合同”，赔偿王广增损失27000元；2.诉讼费用由马兴涛承担。 一审法院认定事实：王广增于2015年6月28日在济南市章丘区宁家埠镇王推官庄村承包一块土地，在该土地上养鸡建棚。2019年11月21日王广增将鸡棚出租给马兴涛并与马兴涛签订租赁合同，约定：“承包费全年壹万元整，从开始支付伍仟元到6个月再拿伍仟元，承包期间，如果大队不让养，双方协商，承包费问题，暂定叁年，2019年12月开始算起”，合同签订当日，马兴涛支付定金2000元，又于2019年12月1日支付租赁费3000元。王广增向马兴涛书具收到条两份，收到上述款项共5000元。2020年4月16日，鸡棚发生火灾，济南市章丘区公安消防大队刁镇中队出警灭火。火灾后，马兴涛以鸡棚发生火灾无法使用及鸡棚未办理相关手续为由向王广增邮寄解除合同通知书，但该通知书未签收被退回。 一审法院认为，王广增与马兴涛签订租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，马兴涛依约支付上半年的租赁费。合同履行过程中，鸡棚发生火灾，导致鸡棚无法正常使用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......”，现王广增主张解除租赁合同，符合法律规定，一审法院予以支持。关于合同解除的时间，王广增未提交证据证实，马兴涛抗辩称2020年6月2日通过邮政EMS特快专递邮寄的《解除合同通知书》并未送达到王广增本人，马兴涛亦未提供其他证据证实通知时间，因此涉案租赁合同解除的时间应为马兴涛收到本案起诉状的时间即2021年3月10日。 关于承包费，自2019年11月21日至2020年5月21日，马兴涛已支付租赁费5000元，剩余2020年5月22日至2021年3月10日租赁费为：8000元（292÷365×10000元），马兴涛还需支付王广增租赁费8000元。关于损失17000元，王广增未提供其他证据予以证明，对其主张证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王广增与马兴涛签订的租赁合同于2021年3月10日解除；二、马兴涛于判决生效之日起十日内支付王广增租赁费8000元；三、驳回王广增的其它诉讼请求。案件受理费238元，由王广增负担168元，马兴涛负担70元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王广增提交济南市章丘区宁家埠街道王推官庄村出具的证明两份，用以证明王广增新建的大棚符合法律规定，不是非法建筑，同时，证明双方之间的因火灾赔偿事宜，双方协商不成，王广增求助政府热线12345，经市政府反馈村委会后村委会多次组织调解，马兴涛均不接受调解。 经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于租赁合同的解除，马兴涛使用涉案鸡舍期间，鸡舍发生火灾，马兴涛以鸡舍无法使用为由要求解除租赁合同，不管王广增是否收到马兴涛的解除通知，因马兴涛不享有合同解除权，该通知均不发生合同解除的效力，一审判决确认合同解除的时间为2021年3月10日，并无不当。 关于租赁费，马兴涛称其于2020年5月7日将涉案鸡舍钥匙交给了王广增，但马兴涛提交的证据不足以证明其在交付鸡舍钥匙时已鸡舍维修完好，不能视为鸡舍的返还，一审据此判决马兴涛支付租赁费，并无不当。 综上所述，马兴涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人马兴涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  明霞 二〇二一年六月七日 书记员  刘彤