湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2177号 原告：章懿，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：湘潭九华嘉富房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91430300668555372J，住所地湘潭市九华经济区宝马路8号。 法定代表人：李达。 破产管理人：湖南湘牵律师事务所。 正代表：许利新，湖南湘牵律师事务所主任。 委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晟前，湖南湘牵律师事务所实习律师。 原告章懿与被告湘潭九华嘉富房地产开发有限公司（以下简称嘉富公司）职工破产债权确认纠纷一案，经湖南省高级人民法院批复同意，湘潭市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）湘03民初69号民事裁定，本案由本院审理。本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告章懿的委托诉讼代理人路广，被告嘉富公司破产管理人的委托诉讼代理人危更新、周晟前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章懿向本院提出诉讼请求：1.确认被告应依法向原告支付经济补偿金171,504元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年5月8日入职被告处工作，双方在2018年4月1日最后一次签订劳动合同，约定原告在被告处担任营销策划副经理工作，并在合同第十一条第三款确认：截至2018年3月31日，原告在被告的工龄为12年10个月。后因被告经营不善，原、被告签订《协议书》，约定双方于2019年10月31日解除劳动关系，被告一次向原告支付经济补偿金为人民币268,637.76元。 因被告不能清偿到期债务，湘潭市中级人民法院于2020年4月29日裁定受理被告破产清算申请，并于2020年5月20日指定湖南湘牵律师事务所担任破产管理人。2020年8月10日管理人公示第一次职工债权（公示期：2020年8月10日至8月20日），错误认定原告在被告处的工龄为2年，且大幅降低了原告应得的经济补偿金标准。后原告提出书面异议，管理人经复核后于2020年9月3日进行第二次公示（公示期为2020年9月3日至2020年9月10日），公示结果几无变化。原告认为，被告对原告在其破产清算一案中的错误认定行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告嘉富公司辩称，本案双方的争议焦点是：原告章懿在原用人单位广州华骏实业有限公司（以下简称华骏公司）工作的12年10个月工龄是否应纳入嘉富公司职工破产债权确认的经济补偿金工龄的计算范围，原告诉请计入依据不足。理由如下：1、嘉富公司与华骏公司存在关联关系，2018年4月《劳动合同书》第十一条关于工龄继续计算的规定并不能真实反映客观事实，其约定损害了嘉富公司债权人的合法权益。原告章懿实际入职嘉富公司的时间为2018年4月1日，离职时间为2019年10月31日，其在嘉富公司实际工龄时长为1年零7个月。原告要求根据2018年4月的劳动合同，按14年零6个月计算经济补偿金，未真实反映原告与嘉富公司的劳动关系情况。在2018年10月前，嘉富公司与华骏公司是存在关联关系。嘉富公司此前的股东为华骏公司与广州百嘉信集团有限公司（下称百嘉信公司），华骏公司系百嘉信公司独资企业。在嘉富公司与华骏公司存在关联的情况下，华骏公司可以通过控制嘉富公司转移其负债，此种债务转移行为严重损害了嘉富公司债权人的合法权益。2、原告无证据证明证实其在原用人单位华骏公司工作12年零10个月，且华骏公司未向其支付解除劳动关系的经济补偿金的事实。3、如对章懿此前的工龄计入进破产职工债权计算范围，不符合公平合理要求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告章懿为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1：原告身份证、被告营业执照，拟证明原、被告主体适格。 证据2：《民事裁定书》、《民事决定书》，拟证明湘潭市中院对本案具有管辖权。 证据3：《劳动合同》，拟证明截至2018年3月31日，原告在被告的工龄为12年零10个月。 证据4：《协议书》，拟证明：①双方于2019年10月31日解除劳动关系，被告一次性向原告支付经济补偿金为268,637.76；②截至2019年10月31日，原告在被告处工作的工龄为14年零5个月。 证据5：《职工债权异议复核意见》、《职工类债权异议复核公示表》，拟证明管理人错误认定原告在被告处的工龄为2年，大幅降低了原告应得的经济补偿金标准。 证据6：《劳动合同》，拟证明原告在广州华骏实业有限公司处实际工作12年零10个月。 被告嘉富公司破产管理人湖南湘牵律师事务所质证认为，对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，劳动合同仅能证实原告于2018年4月1日入职被告公司；对证据4的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，该份协议书系被告进入破产前由公司管理人员制作，因原告与曾东坚等人存在利害关系，该份《协议书》并未真实反映原告在被告处的工龄情况，造成相关数据失实；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，管理人系根据原告的真实劳动关系情况对其职工债权进行了依法调整，以保障嘉富公司其他债权人的合法权利；对证据6的三性均有异议，对证明目的有异议，未提供原件，仅凭这份劳动合同补充协议书中确认的工龄计算条款无法反应原告此前的真实工作情况。 被告嘉富公司破产管理人湖南湘牵律师事务所为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据1：2018年4月1日《劳动合同》，拟证明原告章懿于2018年4月1日才与嘉富公司形成劳动关系。 证据2：2019年10月22日《协议书》、嘉富公司《解除劳动合同补偿金及代通知金明细》，拟证明章懿在2019年10月31日与嘉富公司解除劳动关系，根据当时的协议约定及明细表显示，嘉富公司需向其支付各类补偿金共计268,637.76元，其中章懿月平均工资19,853.45元，工龄为14年零6个月，补偿月数为12个月。 证据3：《职工类债权异议复核公示表》，拟证明在嘉富公司破产程序中，管理人对嘉富公司职工债权进行了调查，并依法公示，对章懿职工债权进行了调整，调整范围为工龄时长，从12个月调整为2个月。 证据4：华骏公司、嘉富公司工商登记信息资料，拟证明在2018年10月前，华骏公司系嘉富公司股东之一，嘉富公司的另一股东广州百嘉信集团系华骏公司的股东。 证据5：嘉富公司2018年4月养老保险费用明细表及缴费凭证、医疗保险费用明细表及缴费凭证、2019年7月医疗保险费用明细表及缴费凭证，拟证明原告章懿在嘉富公司任职期间，并未在嘉富公司购买社会保险。 证据6：广东省社会保险个人缴费证明及明细，拟证明章懿的社会保险关系始终在广州市，其社保关系2005年5月至2017年12月分别在多家单位，2018年1月至3月在华骏公司，2018年4月至2019年9月在汇新人力资源公司。章懿在华骏公司并未工龄时长12年零10个月，其在嘉富公司工作期间，与其他单位亦存在劳动关系，不应向嘉富公司主张全部14年多的经济补偿金。 原告章懿质证认为，对证据1的三性均无异议，对证明目的有异议，该份协议中明确对此前的12年10个月的工龄进行了确认，原告的工龄应当从2005年5月份计算；对证据2的三性均无异议，该组证据可以真实反应原告实际工龄情况；对证据3的三性均有异议，该工资表中确认的公民信息与事实不符，与原告实际工龄情况不符；对证据4的三性均无异议，该组证据恰恰可以证实原告系受百嘉信公司指派到其关联公司进行工作，其工龄应当连续计算；对证据5、6的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告于2018年4月1日入职嘉富公司是事实，双方在签订劳动合同时已经对此前的工龄进行确认，至于原告受指派在嘉富公司工作，社会保险具体由哪个主体购买，与原告无关，原告没有选择权，这并不能否认原告在嘉富公司实际工作的事实。 对原告章懿所提交的6组证据，本院认定如下：对证据1、2，本院对其三性予以确认；对证据3、4、5，本院对其真实性予以采信，但对部分证明目的不予采信；对证据6，系复印件，且与其提交的《劳动合同补充协议书》复印件不能相互印证，对证据本院不予采信。 对被告嘉富公司破产管理人所提交的6组证据，本院认定如下：对证据1、4，本院对其三性予以确认；对证据2、3、5、6，本院对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告章懿（乙方）与嘉富公司（甲方）签订《劳动合同》一份，合同约定：乙方根据甲方工作需要，担任营销策划副经理工作，期限为2018年4月1日起至2021年3月31日止；乙方岗位工资为3500元/月，技能工资为1500元/月。合同第十一条第三款第一项约定，甲、乙双方确认，乙方在原用人单位（广州华骏实业有限公司）截止到2018年3月31日的工龄为12年零10个月，合并计入本劳动合同在甲方的工龄。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。 2019年10月22日，就解除劳动合同一事原告章懿（乙方）与嘉富公司（甲方）签订《协议书》，其内容如下：“一、甲、乙双方劳动合同于2019年10月31日解除；二、乙方同意接受甲方于劳动合同解除后，一次性向乙方支付经济补偿金人民币贰拾陆万捌仟陆佰叁拾柒元柒角陆分（￥268,637.76元），该经济补偿金额包含了甲方应给予乙方的全部法定及约定的工资、经济补偿金（含代通知金）等所有应付款项；三、甲方承诺于2019年10月31日前将工资、经济补偿金等所有应付款一次性发放给本人；……”。因嘉富公司不能清偿到期债务，湘潭市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）湘03破申1号《民事裁定书》，受理嘉富公司的破产清算申请。2020年5月20日，湘潭市中级人民法院作出（2020）湘03破1-1号《民事决定书》，指定湖南湘牵律师事务所担任被告嘉富公司破产管理人。管理人通过审查，于2020年8月10日第一次公示职工债权，确定原告章懿的职工债权总额为30,882.96元，其中欠付工资15,441.48元，经济补偿金15,441.48元。对于公司欠付的绩效奖金、佣金以及超过公司平均部分的工资共计81,692.28元列为普通债权。原告章懿对管理人审查公示的结果不服，提出异议。管理人经复核后于2020年9月3日再次作出《职工类债权异议复核公示表》，认定原告的职工债权总额为125,717.76元，其中欠发工资97,133.76元，经济补偿金为28,584元。原告对其审查结果仍不服，诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2020年11月5日向湖南省高级人民法院提交《关于原告章懿诉被告湘潭九华嘉富房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案报请移送管辖的请示》。2020年12月10日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民辖259号《关于原告章懿诉被告湘潭九华嘉富房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案管辖问题的批复》，同意交湘潭市雨湖区人民法院审理。庭审中，原、被告均认可，原告章懿实际入职被告嘉富公司的时间为2018年4月1日。 另查明，原告章懿入职嘉富公司后，未在湘潭市购买社会保险，其社会保险一直在广东省缴纳，具体缴纳情况如下：2002年8月至2003年4月的社会保险，由广州番禺雅居乐房地产开发有限公司代为缴纳；2003年7月至2004年12月的社会保险，由广州光大花园房地产开发有限公司代为缴纳；2005年6月至2007年1月的社会保险，由广州信荣房地产开发有限公司代为缴纳；2007年2月至2009年8月的社会保险，由广州宝然实业有限公司代为缴纳；2009年9月的社会保险由广州市越秀区汇诚信息咨询服务部代为缴纳；2009年10月至2012年1月的社会保险，由广州汇诚人力资源服务有限公司代为缴纳；2012年2月至2017年12月的社会保险，由广州汇新人力资源服务有限公司代为缴纳；2018年1月至2018年3月的社会保险，由华骏实业有限公司代为缴纳；2018年4月至2019年9月的社会保险，由广州汇新人力资源服务有限公司代为缴纳；2019年12月至2021年5月的社会保险，由广州清大瑞泰信息科技有限公司代为缴纳。 本院认为，原告章懿于2018年4月1日入职被告嘉富公司，双方形成劳动合同关系。双方于2019年10月22日签订解除劳动合协议书，约定双方劳动合同于2019年10月31日解除，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。本案双方的争议焦点是：《劳动合同》第十一条第三款第一项约定的“甲、乙双方确认，乙方在原用人单位（广州华骏实业有限公司）截止到2018年3月31日的工龄为12年零10个月，合并计入本劳动合同在甲方的工龄”是否有效，即原告的经济补偿金是按2个月计算还是应按2019年10月22日签订的《协议书》上的12个月计算。对此，本院评判如下： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿以劳动者在本单位工作的年限为计算标准。本案中，原告章懿入职被告嘉富公司工作的时间为2018年4月1日，离职时间为2019年10月31日，时间为一年七个月。原、被告《劳动合同》第十一条第三款第一项约定的“甲、乙双方确认，乙方在原用人单位（广州华骏实业有限公司）截止到2018年3月31日的工龄为12年零10个月，合并计入本劳动合同在甲方的工龄”，虽然被告嘉富公司与华骏公司存在关联关系，但现有的证据仅显示原告仅于2018年1月至2018年3月在关联公司华骏公司工作3个月，华骏公司为其缴纳了3个月的社会保险，原告未提交截止到2018年3月31日在华骏公司连续工作12年零10个月的相关证据，且原告未提交证据证明原告入职嘉富公司，系根据华骏公司的指派，同时，亦无相关证据证明华骏公司未支付经济补偿金，基于原、被告均认可原告实际在被告公司工作的时间为2018年4月1日至2019年10月31日，故被告管理人以原告实际在被告处工作的时间计算解除劳动合同经济补偿金并无不当，原告要求被告按12个月标准支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告章懿的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告章懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周清溪 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国企业破产法》 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。