江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初849号 原告：樊金刚，男，汉族，1973年8月24日生，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：卢苏南，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：陈齐剑，男，汉族，1978年3月3日生，户籍地安徽省灵璧县，现住江苏省太仓市。 原告樊金刚与被告陈齐剑合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金刚及其委托诉讼代理人卢苏南、被告陈齐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙权益转让款469000元，并以该金额为基数，按照银行同期贷款利率支付2019年7月1日至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告以前是连襟关系，2018年8月12日，原告、被告、陈祥、韩洪江共同签订《股东合作协议书》，约定由四人共同出资400万元合伙经营“恒力集团南通恒科新材料有限公司”木材项目，该项目实际经营地址在南通龙通木业厂内，原告出资150万元，被告出资50万元，陈祥和韩洪江各出资100万元，之后各方均出资经营。2019年3月21日，陈齐剑、樊金刚、陈祥签订《产权转让》协议一份，约定上述合作项目所有的债权、资产等全部转让给陈齐剑，陈齐剑向樊金刚付款90万元，向陈祥付款60万元。当日陈齐剑又向樊金刚另外出具了《欠条》一份，承诺在2019年3月29日前付款50万元，余款三个月内付清。时至今日，被告尚欠原告469000元转让款未支付，被告拒不支付的行为已经违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告陈齐剑辩称：合伙是事实，欠条是我打的，《产权转让》协议也是我们一起签的，当时说好樊金刚的合伙份额以90万的价格转让给我，我需要付他90万转让款这个事实我认可，但是90万我具体付了多少，还欠樊金刚多少，双方需要具体理清账目后才能确认。 经审理查明：2018年8月12日，樊金刚、陈祥、韩洪江、陈齐剑共同签订《股东合作协议书》一份，约定四人共同投资设立宿州市诚诺货运有限公司，达成如下协议：一、拟设立的公司相关信息1.公司名称：宿州市诚诺货运有限公司（以此公司经营加工木材）；2.住所：江苏省南通市如皋市石庄镇龙通木业；3.法定代表人：陈祥；4.注册资本：400万元；5.经营范围：木材加工、木制品制作、木托盘，合作单位是恒力集团南通恒科新材料有限公司……二、股东及其出资入股情况：1.启动资金400万元，樊金刚出资150万元，占启动资金的76.6%，持有公司股份的39.5%，其中37.5%为技术股；陈祥出资100万元，占启动资金的25%，持有公司股份的24%；韩洪江出资100万元，占启动资金的25%，持有公司股份的24%；陈齐剑出资50万元，占启动资金的12.5%，持有公司股份的12.5%……合同还就其他事项进行了约定。 2019年3月21日，陈齐剑、陈祥、樊金刚三人签订《产权转让》协议一份，就南通龙通木业厂内场地和南通恒科供货合同事宜约定如下：现南通龙通木业厂内场地和南通恒科供货一事所有的债权和场地的一切设备（含场地租金）归陈齐剑一人所有，陈齐剑限时付款给樊金刚90万元，付给陈祥60万元。当日，陈齐剑又向樊金刚出具《欠条》一份，载明：今欠樊金刚人民币玖拾万元整，本人承诺下个星期五之前（3月29日）之前付伍拾万元，余款三个月内付清；如期限之内未付清，由太仓市人民法院起诉。 本院向韩洪江做了调查，韩洪江陈述：我们四人不是共同投资设立宿州市诚诺货运有限公司，事实上是合伙借宿州市诚诺货运有限公司名义做恒力集团南通恒科新材料有限公司的木材生意。宿州诚诺货运有限公司是陈祥的公司，之前早就成立了，陈祥也是合伙人之一，我们对外以公司名义承接业务。当时我们四人的出资情况和《股东合作协议书》上写的应该是一样的，我出了一百万，都是现金打到账上的，具体打到哪里记不清了，有可能是打给了樊金刚。其他人的出资情况、具体以什么出资的我不清楚。没几个月我就退伙了，退伙的时候也没有签书面协议，就是大家商量了一下把钱退给我就行了，我的一百万出资反正都拿回来了，具体谁给的记不清了。我退了以后还有他们三个人，后面的事情包括他们后来又签订《产权转让》协议的事情，我就不清楚了。 樊金刚、陈齐剑均认可韩洪江陈述的内容。樊金刚陈述：韩洪江退伙后，扣掉韩洪江的100万，我们合伙还有300万，我们不是共同出资成立公司，只是合伙关系，当初我们做生意需要一个公司抬头开票，所以就借用陈祥的公司名号，实际上这个公司是2010年4月1日陈祥成立的。我当时入伙的份额是一百五十万，其中有五十万元是徐宏的，对外以我的名义入伙，不涉及徐宏，内部我和徐宏再结算。我是以供货的方式出资，厂里要货我就拉货过去，货款都是我付的，我供货在一百五十万以内的就算做出资，超过一百五十万厂里就付钱给我，厂里需要付给我的货款都付清了。2019年3月21日我退伙签《产权转让》协议、欠条的时候，我、陈齐剑、陈祥一起大致算了一下，外面的债权大概八十多万，是南通恒科欠的，厂里的存货大概六七十万，场地租金、我们自己造厂房的费用还有机器设备大概一百二十万，总计有二百七八十万。当时大概亏了快三十万，但是我为了退伙我愿意自己亏六十万，所以按照九十万签的转让协议。我退伙的时候厂里没有任何债务，木头都是我供应的，和我之间没有货款债务就没有其他债务了。签了《产权转让》协议后，陈祥代陈齐剑向我转账十万，陈齐剑向我转账十万；2019年11月25日帮陈齐剑卖了厂里的一个多片锯、一个锯台，一共43000元现金，厂里的刨木机卖了26000元现金，同意冲抵这笔债务；2018年5月23日杨磊欠陈齐剑的一笔67908元转账给我了，同意冲抵债务；陈齐剑买了我的奔驰车，转账付给我80000元，后来他把车还给我说不要了，80000元同意冲抵这笔债务。 为证明其主张，第一次庭审时，樊金刚提供了相关银行账户交易流水及（2020）苏0585民初2388号原告盛道平诉被告樊金刚离婚纠纷案庭审笔录、调解协议及民事调解书。银行交易流水显示：1.2019年3月26日，陈祥转账给樊金刚100000元；2.2019年7月27日，陈齐剑转账给樊金刚100000元；3.2018年8月31日、12月4日，陈齐剑分别转账给樊金刚40000元、40000元，合计80000元，樊金刚陈述该80000元即买车款；4.2018年5月23日，杨磊转账给樊金刚67908元。（2020）苏0585民初2388号案件2020年6月17日开庭审理时，樊金刚陈述：陈齐剑是我的姐夫，苏Ｆ×××××车辆是陈齐剑一直在开也是陈齐剑开报废的；陈齐剑债权90万元目前已经没有90万元，还有50多万，钱没有拿到，该公司是于一个股东名下进行合伙的，签的合伙协议，厂房是挂靠在南通龙通木业，对外以该公司名义经营，是我和陈齐剑、陈祥、徐宏合伙，我和徐宏占50%，陈齐剑和陈祥占50%，我和徐宏的份额转让给陈齐剑总共90万元，转让时徐宏的股份在我名下的全部就是由我个人承担了，等于说当时徐宏出资是50万元，我欠徐宏50万元，所以90万元中有50万元是徐宏的。（2020）苏0585民初2388号民事调解书载明：三、夫妻共同财产：4.原、被告陈述原登记在樊金刚名下的苏Ｆ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部，樊金刚陈述已由其出售，现双方一致同意上述两部车辆的出售款归樊金刚所有；7.陈齐剑处的债权归樊金刚享有。 陈齐剑认可其本人及陈祥转账共计200000元系支付案涉转让款，同意80000元车款、67908元杨磊打款、多片锯和锯台的卖出款43000元抵扣案涉转让款，但认为抱机卖的太便宜，不同意抱机的卖出款26000元抵扣案涉转让款。陈齐剑另陈述：具体出资比例按照《股东合作协议书》的约定，樊金刚以供货出资，我、陈祥、韩洪江直接打现金出资，韩洪江是第一个退伙的，钱我们已经和他结清了；签订《产权转让》协议时已经亏了，亏的钱按我们投入比例即我出资50万、陈祥出资100万、樊金刚出资150万，折算下来大概樊金刚还剩90万、陈祥还剩60万、我还剩30万，所以按照樊金刚90万、陈祥60万签的转让协议；我们结账的时候有一笔账没有算清，樊金刚还欠我们公账上面10多万元，另有一台小抱机和小铲车被他拉去了，我还曾经向他转账过20万元；合作期间他提供的原木，很多货没有开税票，诚诺货运就是陈祥直接把税点的钱扣在我们合伙的公账上，大约有13万。樊金刚表示：陈齐剑不同意卖抱机的26000元冲抵的话，同意还给陈齐剑一个相同类型的抱机，双方另行处理，本案中不做抵扣；陈齐剑主张转账20万元应当提供相应证据，且各方在签订转让协议时已经进行了结算，合伙期间的相关纠纷与本案不再有任何关联性。 樊金刚另提供当时合伙经营时的其手写的记账内容若干以及宿州市诚诺货运有限公司工商内档。工商内档载明：宿州市诚诺货运有限公司于2010年4月1日成立，注册资本100万元，实收资本100万元，股东为陈祥（占股50%）、杨丽（占股50%）。 第二次庭审时，陈齐剑提供了银行账户交易流水两张，显示：1.2019年7月17日陈齐剑转账给樊金刚40000元；2.2019年7月27日陈齐剑转账给樊金刚100000元（樊金刚已举证）。陈齐剑主张这两笔款项应当在90万中扣除，并陈述：樊金刚提供的账目记录里有一张尾部记载“欠89311元”字样，这个钱是多付给樊金刚的货款，货款是预付的，每隔一段时间结算下，退伙前樊金刚差公账上货款89311元，退伙后份额都转给了我一个人，也就是差我个人89311元；当时樊金刚说跟我单独算账，这笔钱没有算在转让款里，应当也要理清楚。 樊金刚表示：2019年7月27日的10万元已经在90万元当中扣除了，2019年7月17日的4万元实际是车款，第一次庭审时举证的8万元车款中有4万块钱应该是货款，但也认可扣除这4万元;没有证据证明其欠陈齐剑89311元，单就该张纸的结算经过来看，是发生在陈齐剑签订90万欠条之前，各方结账时不可能不考虑双方的欠款情况;即便该欠款属实，属于其与合伙经营项目的债权债务纠纷，陈齐剑应当另行起诉，不应该在本案中一并处理。 本院向徐宏做了调查，徐宏陈述：当时樊金刚出资的150万，我在里面有50万，这是我和樊金刚私下做的口头约定，对外以樊金刚名义参伙，我只和樊金刚结算，不参与他们的合伙结算，其他几个合伙人也都知道；韩洪江退的时候，我就和樊金刚说我也退了，将份额全部转给了樊金刚，双方已经结算清楚了，我不清楚他们之间的退伙事情。 上述事实，由原告樊金刚提供的《股东合作协议书》、《产权转让》协议、欠条、银行账户交易流水、（2020）苏0585民初2388号案件庭审笔录、调解协议及民事调解书、手写记账内容若干、宿州市诚诺货运有限公司工商内档，被告陈齐剑提供的银行账户交易流水，以及本案调查笔录、庭审笔录予以证明。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。樊金刚、陈祥、韩洪江、陈齐剑于2018年8月12日签订《股东合作协议书》，虽名为共同投资设立公司，但从协议载明拟成立的宿州市诚诺货运有限公司公司设立时间远早于协议签订时间、工商登记股东也与《股东合作协议书》载明股东不符的情况来看，综合樊金刚、韩洪江、陈齐剑的陈述，可以认定四人实际为个人合伙关系，即合伙从事与恒力集团南通恒科新材料有限公司之间的木材加工、木制品制作、木托盘生意，应按照合伙合同关系行使权利、履行义务。 韩洪江自认已于樊金刚、陈祥、陈齐剑2019年3月21日签订《产权转让》协议前退出合伙并拿回出资，与其他三人已无合伙财产分割纠纷，考虑到《产权转让》协议确实并未涉及其权利义务，樊金刚、陈齐剑对韩洪江已退伙这一事实亦表示认可，本院予以确认。樊金刚、陈祥、陈齐剑签订的《产权转让》协议约定所有的债权、场地设备（含场地租金）等合伙财产归陈齐剑一人所有，樊金刚、陈祥将合伙份额均转让给陈齐剑，事实上相当于三人协商一致解除合伙合同关系，并对合伙财产清算后共同确定了各自份额的转让价格、达成转让合意。合伙合同解除和合伙份额转让均系三人真实意思表示，陈齐剑对这一转让事实和转让价格予以认可，从樊金刚、陈齐剑陈述的解除时的合伙财产情况来看，转让价格也不存在明显不合理之处，故本院对陈齐剑应当支付樊金刚90万元合伙份额转让款的事实予以确认。 根据陈齐剑向樊金刚出具的《欠条》，陈齐剑应于2019年6月29日前付清90万元。现樊金刚自认陈齐剑已付款431000元并说明了每笔付款的具体来源，即：2018年8月31日、2018年12月4日、2019年7月17日、2019年7月27日，陈齐剑合计转账220000元；2019年3月26日，陈祥转账100000元；2018年5月23日，杨磊转账67908元；多片锯和锯台的卖出款43000元；以上合计430908元。陈齐剑对樊金刚自认的每笔已付款包括抵扣部分均予以认可，本院对此予以确认。至于陈齐剑主张的89311元樊金刚所欠货款，由于手写账目记录仅是过程性的资料，其上并无任何人签字确认，亦无其他证据证明该笔债权债务的最终结算方式，本院碍难予以确认。即便存在该笔货款，亦属另一债权债务关系，与本案合伙份额转让关系无涉，陈齐剑可搜集证据后另行起诉，本案中不予理涉。陈齐剑就其主张的其余事实未提供任何证据，本院不予理涉。 综上，陈齐剑已付合伙份额转让款431000元，故对樊金刚要求陈齐剑支付剩余转让款469000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈齐剑未按时履行付款义务，构成违约，应当赔偿樊金刚相应的违约损失，即资金占用期间的利息损失。故对樊金刚要求陈齐剑以469000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年7月1日至8月19日的利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈齐剑于本判决生效后十日内支付原告樊金刚转让款469000元及相应利息（以469000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年7月1日至8月19日的利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8335元，减半收取计4168元，公告费260元，合计4428元，由被告陈齐剑负担，该款原告樊金刚已预交，本院不再退还，由被告陈齐剑于本判决生效后七日内直接支付给原告樊金刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈莹 二〇二一年六月十八日  书记员  张珺