广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初709号 原告：广西晟宇通新型建材有限公司。住所地：广西防城港市港口区沙潭江大道276号。统一社会信用代码：91450600MA5KE7M853。 法定代表人：黎兰英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。 被告：中建四局第三建设有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹤彤，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨秀强，该公司职工。 原告广西晟宇通新型建材有限公司与被告中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告广西晟宇通新型建材有限公司的委托诉讼代理人张元将，被告中建四局第三建设有限公司的委托诉讼代理人张鹤彤、杨秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西晟宇通新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款人民币488787.49元，并以该欠款金额为基数，按年利率3.85%向原告支付自起诉之日起，至清偿之日止的逾期付款违约金；2.判令被告向原告支付原告因本案已实际支付律师代理费人民币24970.37元。3.本案案件受理费由被告承担。庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠货款人民币488787.49元，并以该欠款金额为基数，按年利率3.85%向原告支付自起诉之日起，至清偿之日止的逾期付款违约金。事实与理由：2020年6、7月份，被告因承建位于位于防城港市港口区范围内项目工程需要，以签订合同或报账形式向原告购买页岩砖、加气砖。原告依约向被告交付了价税合计550059.13元的页岩砖和加气砖，并依约向被告出具了相应的增值税专用发票。但被告没有依约按期足额付清货款。截止原告起诉之日，被告尚欠位于防城港市港口区西侧晨华御海项目工程欠款488787.49元（含托盘款17800.01元），尚欠位于防城港市项目工程欠款60471.65元（含托盘款11400.00元）。被告欠付原告货款合计549259.14元，虽经原告多次催收未付，已构成违约。原告穷尽了自身能力也无法实现债权，不得不聘请专职律师提供法律服务提起诉讼，原告为此已根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定支付了律师费24970.37元。原被告双方虽然没有律师费和违约金的约定，但被告逾期付款的违约行为已造成原告实际的经济损失，被告除应支付欠款本金外，依法还应向原告支付逾期付款违约金，并承担原告为实现债权所支付的律师费用。为维护原告合法权利，特提起诉讼。被告中建四局第三建设有限公司辩称，其是防城港晨华御海项目的施工总承包单位。基于该工程采购需要，原、被告双方签订《广西防城港晨华御海项目工程页岩砖供应合同》，合同第五项约定，被告根据结算资料向原告付款。原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，应遵照合同条款执行。根据合同5.1结算条款约定，结算单应由多方人员签字确认，原告当庭提交的总结算书仅是项目初审版本，未经被告二审，被告尚未完成最终签字、盖章确认，不是最终对账结算版本，应当根据被告提供的2020年8月物资结算确认单及对账单作为最终进度款结算单付款。根据双方已盖章确认的《2020年8月物资结算确认单》及《物资对账单》显示，按照原告供货数量和合同约定75%付款比例，被告应付金额为353240.61元，与原告主张金额不符。该结算确认单有原、被告双方签字盖章，且签字落款时间晚于原告提供的对账单，即表明被告提供的结算单是最终版本，应当依据结算单列明的付款比例，应付金额即353240.61元作为最终付款依据；总结算必须在原告完成所有工作内容后才能进行。目前案涉工程未完工，且根据被告举证表明，原告在履约过程过程中存在供货迟延、质量瑕疵等违约问题，已严重影响被告工程的生产进度及观感度，被告需追究原告违约责任，因此未达到总结算的时间节点，也未达到支付货款的条件；对原告主张的托盘款问题，被告认为没有事实和法律依据。根据双方签订的合同，合同中不存在涉及托盘款的约定，且原、被告双方签字盖章确认的结算单、对账单均不显示托盘款费用。原告为被告供应页岩砖，被告使用原告提供的托盘用于货物装卸，属于交易习惯和原告附带义务，理应不产生任何费用，且被告使用的托盘均已及时联系原告返还，因此原告主张托盘费用无根据；原告主张违约金和律师费无合同依据，且原告主张货款本金与事实不符。根据原被告双方合同6.2.3付款宽限期条款，被告欠付原告货款353240.61元的时间还应加上相应的付款宽限期。双方签订的合同并未约定逾期付款违约金，也未约定律师费。原告向被告主张违约金和律师费没有依据。因此违约金和律师费不应由被告承担。 当事人在举证期限及答辩期间内提供相应的证据，经本院组织双方质证后，对无争议的证据，本院予以采信并佐证在卷。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的对账单、分供结算总价表、结算汇总表、晨华御海项目物资对账单予以采信；2.被告提交的微信聊天记录不能确定真实性，本院不予采信。 综合全案证据，本院查明事实如下：2020年6、7月份，被告（甲方）因建设位于位于防城港市港口区范围内项目工程的需要，与原告（乙方）签订了《页岩砖购销合同》和《分供商廉洁合作协议》，约定由原告给被告供货页岩砖，其中约定两张规格的页岩砖分别为到工地价1.356元、0.825元，单价包括增值税专用发票、打包费、运输费、装卸、利润等一切费用，同时约定了其他条款，包括约定结算资料完成并收到等额有效增值税专用发票（税率13%）后10个工作日内，甲方以银行转账方式支付本月结算款项的75%，剩余25%不滚动支付，余款在项目部最后一批货供应完毕后三个月内一次性以银行转账方式无息付清。经双方对账结算，2020年4月3日至2020年8月9日，原告供货货款为488787.49元。原告于2020年10月10日向被告开具《广西增值税专用发票》，价税合计470987.48元。 本院认为，原、被告签订的《页岩砖购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同。虽然双方约定结算资料完成并收到等额有效增值税专用发票（税率13%）后10个工作日内，甲方以银行转账方式支付本月结算款项的75%，剩余25%不滚动支付，余款在项目部最后一批货供应完毕后三个月内一次性以银行转账方式无息付清，但在2020年8月9日原告最后一次供货起，特别是原告于2020年10月10日开具《增值税专用发票》后至庭审时，被告也未履行支付75%结算款的义务，已构成违约。被告称原告存在供货迟延、质量瑕疵等违约问题，但未提供充分证据予以证明，本院对其说法不予认可。原、被告双方已就货款进行过结算，在被告没有提供证据证明2020年8月9日之后原告继续供货且未能合理说明不支付剩余25%货款的事由，本院认为被告应向原告全额支付货款。由于合同中约定了单价包括增值税专用发票、打包费、运输费、装卸、利润等费用，且原告开具的《增值税发票》载明的金额也未包括托盘款，故原告主张的托盘款没有事实依据。被告尚欠原告的货款为470987.48元，被告在最后一次供货日的三个月内未支付货款，应向原告支付逾期利息。原告可主张自2020年11月9日起的逾期利息，现其主张的逾期利息自起诉之日即2021年1月13日起按年利率3.85%计算，系其对诉讼权利的自由处分，未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以支持。关于律师费的问题，原、被告签订《页岩砖购销合同》时未就律师费的分担作出约定，原告在本案中请求被告支付律师费，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中建四局第三建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广西晟宇通新型建材有限公司支付货款470987.48元及逾期利息（逾期利息以470987.48元为基数，自2021年1月13日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告广西晟宇通新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9542元，减半收取4771元，由原告广西晟宇通新型建材有限公司负担679.89元，被告中建四局第三建设有限公司负担4091.11元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费9542元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨训杰 二〇二一年六月二十八日 书记员  梁 滢