wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1341号上诉人（原审被告）：江苏墨涵电梯有限公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场B0808室。法定代表人：张江，总经理。被上诉人（原审原告）：南通东日电梯有限公司，住所地如东县掘港镇江海西路22号4号楼。法定代表人：张小沈，总经理。上诉人江苏墨涵电梯有限公司（以下简称墨涵公司）因与被上诉人南通东日电梯有限公司（以下简称东日公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人墨涵公司上诉请求：撤销原判，改判驳回东日公司的诉讼请求；一二审诉讼费用由东日公司负担。事实和理由：2019年，墨涵公司与如东道博智能设备有限公司订立电梯安装合同，负责该项目21台电梯的安装。墨涵公司将该项目发包给何仁贵施工。何仁贵又将工程分包给马松如和东日公司。墨涵公司已按照合同约定与何仁贵结清工程款。东日公司要求墨涵公司给付工程款没有依据。被上诉人东日公司答辩称，东日公司与墨涵公司签订安装合同，合同价格是65000元。东日公司已施工完毕，墨涵公司应当支付工程款。对墨涵公司与何仁贵之间的合同关系不清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。东日公司向一审法院起诉请求1.依法判令墨涵公司支付电梯安装款65000元；2.判令墨涵公司支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由墨涵公司承担。一审法院查明事实：东日公司（乙方）与墨涵公司（甲方）签订《电梯安装分包工程合同》，合同约定：工程名称如东道博智能设备有限公司自动化控制系统设备研发、生产项目－（二期）8#、5#楼电梯供货与安装；工程地点如东高新区掘港街道芳泉路北侧、虹南路南侧；开工日期为2019年6月20日，完工日期为货到现场日历天数30天；电梯安装费65000元（共5台）。合同第5.1.1款约定：电梯安装开始后一周内，甲方向乙方支付安装费30%人民币19500元；第5.1.2款约定：电/扶梯安装结束，经政府部门验收合格取得验收报告及电梯使用合格证后7个工作日内，甲方向乙方支付安装费70%人民币45500元；第6.1.1款约定：乙方提供经当地技术监督局批准通过的《电梯安装开工告知书》回执的复印件，技术交底，开箱完成确认单；第6.1.2款约定：乙方提供技术监督局出具的《监督检验报告》文件的原件及电梯使用合格证；第6.1.3款约定：最终用户在设备移交单签字返回页。合同签订后，东日公司依约履行了5台电梯的安装、调试等义务，并经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，如东县市场监督管理局核发特种设备使用登记证。此外，东日公司还提供了案涉五台电梯的特种设备使用标志。目前，案涉电梯均移交使用单位。但墨涵公司未履行付款义务。一审法院认为，东日公司与墨涵公司签订的《电梯安装分包工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在合同签订后，东日公司已经依约履行了全部合同义务，墨涵公司应当向东日公司支付电梯安装款65000元。墨涵公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决墨涵公司于判决生效后十日内向东日公司支付电梯安装款65000元。案件受理费1425元，由墨涵公司负担。二审中，墨涵公司提供了其与何仁贵分包合同及向何仁贵的汇款单。本院交东日公司质证，东日公司质证认为对两份证据的真实性不予认可。经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，墨涵公司与业主方签订建设工程施工合同，承接电梯安装工程。后东日公司再与墨涵公司签订合同，承接其中的五台电梯安装。东日公司已实际完成工程施工，工程经检验合格，墨涵公司依法应当支付工程价款。即使墨涵公司上诉所述属实，工程已被转包给何仁贵，何仁贵与东日公司签订合同时使用了虚假的公司印章及法定代表人印章，但是东日公司对此并无过错。因墨涵公司将工程违法转包给何仁贵，何仁贵得以墨涵公司的名义与东日公司签订合同，并加盖公司印章及法定代表人印章，电梯监督检验报告上的施工单位亦是墨涵公司，东日公司完全有理由相信何仁贵代表墨涵公司签订合同，何仁贵的行为构成表见代理，墨涵公司仍须承担支付工程款的义务。据此，墨涵公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人江苏墨涵电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 艳审判员 季建波审判员 胡 皓二〇二一年六月三十日书记员 汤婷婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2627号上诉人（原审原告）：黄某，女，2003年12月25日出生，汉族，住林州市。法定代理人：赵某（系黄某母亲），住林州市。被上诉人（原审被告）：林州市横水镇中心学校，住所地林州市横水镇横水村。法定代表人：王海峰，该学校校长委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，地址林州市振林区南环路西段。负责人：程富生，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人林州市横水镇中心学校、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司教育机构责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄某的法定代理人赵某、被上诉人林州市横水镇中心学校的委托诉讼代理人路永亮、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司的委托诉讼代理人王庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某上诉请求：1.依法撤销林州市人民法院（2021）豫0581民初1904号民事判决书第二项，判决上诉人的后期再次置换手术费用待产生后另行主张；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对上诉人后期再次置换手术费用待产生后另行主张的请求未予查明和判决，会严重影响上诉人的日后待实际发生时的主张。林州市横水镇中心学校答辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司林州支公司答辩称，上诉人也未提供其他证据证明日后需要另行更换。请求驳回上诉，维持原判。黄某向一审法院起诉请求：1.依法判令林州市横水镇中心学校、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司赔偿黄某置换手术所需的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、医疗器具费等共计102196.28元。后期再次置换手术费用待产生后另行主张；2.本案诉讼费由林州市横水镇中心学校、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司承担。一审法院审理查明的事实：黄某系林州市横水镇中心学校在校学生，2017年10月26日黄某在学校早操跑步期间因学校未作合理安排造成学生拥挤致使黄某摔倒，造成黄某右股骨颈骨折，后送至郑州市骨科医院治疗，住院25天，黄某花去医疗费共计32314.61元，后经黄某申请伤残等级鉴定，经鉴定黄某右髋关节功能丧失40.6%，构成十级伤残；护理期限为120日，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；其后续治疗费用共计6800元。林州市横水镇中心学校在中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投保有校方责任险，事故发生在保险期间。林州市横水镇第一初级中学辖于林州市横水镇中心学校。黄某于2019年提起诉讼，要求依法判决林州市横水镇中心学校、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司赔偿黄某医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费、补课费、因股骨头坏死所要做的置换手术费等费用共计346291.09元，林州市人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫0581民初6481号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效之日起十日内给付黄某各项经济损失88952.5元；黄某主张的因股骨头坏死所需做的置换手术费，可待实际发生后另行主张。中国人民财产保险股份有限公司林州支公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳中院于2020年11月24日作出（2020）豫05民终5008号民事调解书，调解书确认：“一、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于2020年12月15日前一次性支付黄某医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计83952元，本案涉及费用双方互不追究；二、黄某因股骨头置换所需费用，可待实际发生后另行主张。”黄某于2020年8月3日至2020年8月13日在北京市协和医院住院治疗，因右股骨头坏死、继发右髋骨关节炎、等问题进行右侧人工全髋关节置换+内固定取出术手术。黄某的合理损失确定如下：1.医疗费：82393.88元；2.营养费：200元（20元/天×10天）；3.住院伙食补助费：500元（50元/天×10天）；4.护理费：7702.8元（128.38元/天×60天）；5.交通费酌定：2000元；6.食宿费酌定：1000元；7.医疗器具费：700元。以上总计：94496.68元。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，林州市横水镇中心学校未有证据证明对黄某尽到安全保障义务，其应对黄某的损伤承担主要责任。黄某作为限制行为能力人，具有一定认知能力，在学校跑操期间未尽到安全注意义务，具有一定过错，应对自身损伤承担次要责任。因林州市横水镇中心学校在中国人民财产保险股份有限公司林州支公司为黄某投保了校方责任保险，黄某在学校期间受伤，且发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司林州支公司应对林州市横水镇中心学校的过错比例承担理赔义务。故酌定中国人民财产保险股份有限公司林州支公司赔偿黄某各项经济损失85047元，即94496.68元×90%=85047元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄某各项经济损失总计85047元;二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172元，由黄某负担117元，林州市横水镇中心学校负担1055元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人黄某主张法院应该判决后期置换医疗器具的费用待产生后另行主张的请求，因尚未实际发生，是否需要置换及什么时间置换并无相关证据予以证明，上诉人日后产生的费用可待实际发生后另行主张，该权利无需在判决主文中确认。一审法院判决并无不当，上诉人黄某的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄某负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二一年六月十七日法官助理牛利冉书记员庞薇薇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2280号申请执行人：温州银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：韩伟，行长。被执行人：聂智伟，男，1979年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告温州银行股份有限公司上海普陀支行与被告聂智伟金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初6170号民事判决书确认：被告聂智伟应给付原告温州银行股份有限公司上海普陀支行借款本金XXXXXXX.85元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告聂智伟未自觉履行，权利人温州银行股份有限公司上海普陀支行向本院申请执行。本院在执行中依法向聂智伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年六月二十五日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2383号申请执行人：李赛野，男，1987年12月12日出生，住新沂市。被执行人：李红波，男，1978年5月1日出生，住新沂市。本院在执行李赛野与李红波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李赛野与被执行人李红波达成执行和解协议。本院认为，申请执行人李赛野与被执行人李红波就还款事宜达成执行和解协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0381执2383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月二十九日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初1846号原告：缪美飞，女，1990年12月18日生，汉族，居民，住开远市。委托诉讼代理人：刘永生，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨成玲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自鼎基置业发展有限公司。住所地：蒙自市北京路西侧鼎基尚园********。法定代表人：汪祖禹，系公司总经理。委托诉讼人：纳亚萍，女，1974年5月27日生，回族，系蒙自鼎基置业发展有限公司员工，住蒙自市鼎基铭园小区******。代理权限为特别授权。原告缪美飞与被告蒙自鼎基置业发展有限公司（以下简称蒙自鼎基置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪美飞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年3月10日签订的《商品房购销合同》；2.判令被告返还原告购房款81105元；3.判令被告以81105元为基数，按年利率3.85%计算支付原告2019年3月20日起至购房款全部返还之日止的利息；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以81105元购买被告开发的蒙自市鼎基贵园小区（以下简称鼎基贵园小区）1-3幢xxx号商铺。原告分别于2019年3月10日、2019年3月19日支付购房款5000元、76105元。2021年2月，经原告向房地产管理部门了解，原、被告签订的《商品房购销合同》并未在房地产管理部门备案，且涉案商铺已经由被告抵押给第三人并办理抵押登记。原告认为，被告的行为已导致原告无法取得涉案商铺，其行为已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒙自鼎基置业公司辩称，原、被告签订《商品房购销合同》，被告向原告出售鼎基贵园小区1-3幢xxx号商铺及被告收到原告支付的购房款81105元是事实，同意解除双方签订的合同，但被告公司经济非常困难，无力承担利息，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告向被告购买被告开发的鼎基贵园小区1-3幢xxx号商铺，价款为81105元。原告分别于2019年3月10日、2019年3月19日通过POS机刷卡转账至被告公司账户方式支付购房款5000元、76105元，被告分别向原告出具《收据》两张，确认收到原告支付的购房款81105元。还查明，被告开发的鼎基贵园小区于2018年1月26日通过竣工验收。根据蒙自市房地产管理处作出的《查询情况表》记载内容，鼎基贵园小区1-3幢xxx号商铺，已被办理了在建工程抵押，至今未解除抵押登记。上述事实，有原告提交的2019年3月10日《收据》、2019年3月19日《收据》、蒙自市房地产管理处作出的《查询情况表》各一份，POS机刷卡小票两张，被告提交的《竣工验收备案表》【蒙质备（20180211）第x号】一份及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，现原告要求解除原、被告签订的《商品房购销合同》，被告同意解除，本院予以准许。原告支付被告购房款81105元的事实清楚，证据确实、充分，被告应返还原告购房款81105元。关于利息问题，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未提交相应证据证实，双方签订《商品房购销合同》时，已告知原告涉案商铺已办理在建工程抵押登记，且至今未解除抵押登记，故被告的行为已构成违约，结合原告实际损失，对原告要求以81105元为基数，按照年利率3.85%标准计算利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告缪美飞与被告蒙自鼎基置业发展有限公司于2019年3月10日签订的《商品房购销合同》。二、被告蒙自鼎基置业发展有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告缪美飞购房款81105元。三、被告蒙自鼎基置业发展有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告缪美飞利息（利息以81105元为基数，自2019年3月20日起，按年利率3.85%计算至款项返还之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告蒙自鼎基置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇二一年六月二十八日书记员  贾云双
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1914号 申请人：深圳市优讯佳电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观路光缆木盘厂3号楼201，统一社会信用代码91440300562751017N。 法定代表人：郑晓莉。 被申请人：福建天螺数字科技有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园腾飞路1号华林智汇2号楼5层，统一社会信用代码91350300MA31PH006K。 法定代表人：陈祖荣，职务总经理。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初1505号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建天螺数字科技有限公司名下共计1100000元财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月八日 书记员  钟国良
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2435号申请执行人：江苏银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市鼓楼区广州路188号188-2。负责人：王兵，该支行行长。委托诉讼代理人：高云、秦雨树，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏智慧谷投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区华严岗1号。法定代表人：刘翔。被执行人：刘翔，男，1978年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：沈画，女，1979年6月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：刘刚，男，1982年4月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈菊美，女，1982年5月27日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司南京城中支行与被执行人江苏智慧谷投资管理有限公司、刘翔、沈画、刘刚、陈菊美借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初9033号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为1200000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无存款、无股权信息、无房产。轮候查封被执行人江苏智慧谷投资管理有限公司名下苏Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年六月二十一日书记员  蒋 艳
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1130号申请执行人：骆静，女，1992年5月2日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：叶安松，男，1988年3月2日出生，汉族，住贵州省正安县。骆静与叶安松婚姻家庭纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03民终3663号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2018年4月至2021年2月的子女抚养费17,000.00元。本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2021年3月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。除冻结到被执行人在贵州省农村信用合作联社的银行存款454.88元外，其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。经告知并征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不要求对已冻结的银行存款采取划拨措施。2、本院于2021年3月17日通过邮政法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。3、本院于2021年3月24日线下查询被执行人的不动产登记信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2021年3月24日线下查询被执行人的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。经查询，被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2021年4月27日到被执行人所属村居调查被执行人下落情况及财产信息。经调查，被执行人外出下落不明，村居无可供执行的财产。6、本院于2021年5月27日对被执行人适用限制高消费措施。7、本院于2021年5月27日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。上述执行情况及信息，已通过面谈方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的17,000.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执1130号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 鹏审判员 蒋德生审判员 祝恒井二〇二一年六月二日法官助理张依书记员叶辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初175号 原告：中国电信股份有限公司贺州分公司，营业场所：贺州市建设东路208号。 负责人：张彧。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。 被告：甘传凤，男，1993年6月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现于广西梧州监狱服刑。 原告中国电信股份有限公司贺州分公司（简称中国电信）与被告甘传凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序于2021年5月27日公开开庭与（2021）桂1102民初176号案件进行了合并审理。原告中国电信的委托诉讼代理人梁斌，被告甘传凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失189824.52元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因手机上网网速慢的原因迁怒于原告及中国移动、中国联通的网线，分别于2019年11月10日、同年11月19日、12月22日、12月30日共五次纵火烧毁原告及 -2- 其他公司的通讯线、通讯箱，其中造成原告的经济损失189824.52元。被告因上述行为被八步区法院以放火罪判决有期徒刑四年。现该判决已发生法律效力，相关事实已被刑事判决书所认定。基于上述事实，原告认为，被告犯罪行为亦属于侵权行为，其除应当承担刑事责任外，尚应承担民事赔偿责任。为维护国有资产不受损失，原告提起诉讼。 被告辩称：对损害数额无异议，东西是被告损害的，同意赔偿，被告现在正在服刑，没有办法支付赔偿款。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告无异议，本院予以确认并将证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告纵火烧毁原告的通讯线、通讯箱，造成原告经济损失189824.52元，上述事实经生效判决书认定，原告请求被告赔偿189824.52元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下： 被告甘传凤赔偿原告中国电信股份有限公司贺州分公司经济损失189824.52元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4096元（原告已预交2048元），由被告甘传凤负担。 -3- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 曾 悦 审判员 邓秀娟 审判员 谢振嘉 二〇二一年六月八日 书记员 许国悠
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3834号原告：刘先俊，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地河南省商城县，暂住江苏省苏州市姑苏区。被告：张慎国，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘先俊与被告张慎国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告刘先俊于2021年6月15日向本院提出，因被告已履行付款义务，故向法院申请撤诉。本院认为，原告刘先俊的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘先俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘先俊负担。审判员 张 晓二〇二一年六月十五日书记员 陈文彬
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执570号 滕渝雄(申请执行人)、李伟(被执行人)： 申请执行人滕渝雄与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的5025元，现已强制执行到位。被执行人李伟向申请执行人滕渝雄支付借款5025元，向本院缴纳执行费50元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2021）甘0403执570号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十一日
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执373号之十申请执行人:旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙），住所地安徽省旌德县版书乡江坑村瑶田村民组，统一社会信用代码913418257389286227。负责人：刘善闩，执行事务合伙人。被执行人：袁振欣，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省,本院在执行旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）与袁振欣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁振欣银行账户20×××12的银行存款35307元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年六月八日书记员  汪大维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10298号原告：上海酷块文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：俞晓天，董事。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：太原创纪源贸易有限公司，住所地江西省太原市。法定代表人：马艳红，董事。被告：南昌岚锦实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：万志勇，董事。原告上海酷块文化传播有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、太原创纪源贸易有限公司、南昌岚锦实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告上海酷块文化传播有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海酷块文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海酷块文化传播有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年六月十七日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申193号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人杨某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初798号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初798号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9413号原告：陈爱国，男，1979年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：李喜春，男，1978年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈爱国与被告李喜春民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈爱国撤回起诉处理。审判员  亓继芳二〇二一年六月二十五日书记员  朱迪菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异307号异议人（案外人）徐桂言，女，汉族，1963年6月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人丁松，又名丁嵩，男，1978年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人武亚飞，男，1976年1月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南春泰置业有限公司。法定代表人武亚飞，该公司总经理。本院执行丁松与武亚飞、河南春泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人徐桂言对本院查封河南春泰置业有限公司位于驿城区乐山路与慎阳路交叉口西北角清华园6号楼20009号房屋提出书面异议，异议人徐桂言向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐桂言称，2018年10月1日与河南春泰置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买河南春泰置业有限公司的位于驿城区××路与××路交叉口西北角××楼××号房屋，并于当日交付房款共计229084元，该房屋应为所有，查封该房屋侵犯异议人的合法权益，请求中止对该房屋执行。本院查明，本院执行丁松与武亚飞、河南春泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2015）驻法执字第183号执行裁定，2020年5月14日查封河南春泰置业有限公司位于驿城区××路与××路交叉口西北角××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××套房屋，包含异议人徐桂言的案涉房屋。2018年10月1日，异议人徐桂言与河南春泰置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定徐桂言以总价款为229084元的价格购买河南春泰置业有限公司位于驿城区××路与××路交叉口西北角××楼××号房屋，并于当日支付了220984元。本院认为，异议人徐桂言与河南春泰置业有限公司签订案涉房屋商品房买卖合同在前，本院查封在后，其支付购房款已超过总房款的50%，异议人请求排除案涉查封房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对河南春泰置业有限公司位于驿城区乐山路与慎阳路交叉口西北角清华园6号楼20009房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判长  许琳璘审判员  刘 战二〇二一年六月二十九日书记员  王玖玲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6378号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人:高理辰，总经理。被执行人：曹华钢，男，1975年9月22日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与曹华钢民间借贷纠纷一案（2020）京0112民初20587号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求曹华钢偿还北京古与今管理咨询有限公司案款0.676377万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人曹华钢送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人曹华钢名下银行账户内无可供执行余额；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，不申请法院处置；未发现被执行人曹华钢名下有房产、车辆、债权等；已将曹华钢纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人曹华钢无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人曹华钢有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年六月二十五日书记员  牛 蕊
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初949号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街171号中悦大厦20、21层。统一社会信用代码91130100772764051U。 负责人：李伟，男，系该公司经理。身份证号610113198107150066。 委托诉讼代理人：马鹏林，男，系中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司员工。 被告：马尔莎，男，东乡族，生于1997年12月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇新民滩村新民滩46号。身份证号622924199712015074。 委托诉讼代理人：马新云，男，回族，生于1970年3月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家镇新民滩村新民滩46号。身份证号62292419700301503X。。 被告：永安财产保险股份有限公司临夏中心支公司，住所地甘肃省临夏市前河沿延伸段南园小区1号楼二楼1—201号商铺。统一社会信用代码916229009262340898。 负责人：马玉成，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马孝华，男，系永安财产保险股份有限公司广河县支公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄支公司与被告马尔莎、永安财产保险股份有限公司临夏中心支公司代位求偿权纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我司垫付款4100元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日12时许，被告马尔沙驾驶甘N29626号货车行至109国道3253公里300米处与姚子玲驾驶的冀A9C1Y2小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。交警认定马尔沙全责，姚子玲无责。 冀A9C1Y2小型轿车在原告处投保车损、因被告怠于履行责任，冀A9C1Y2小型轿车被保险人朱龙向原告申请车损险代位赔偿，经核定冀A9C1Y2小型轿车损失4100元。原告依据法律规定已支付赔偿款4100元，依法获得代位求偿权，因被告负事故全部责任，被告应赔偿原告垫付赔偿款4100元。 另核实被告永安财产保险股份有限公司临夏中心支公司系肇事车辆甘N29626号货车承保公司，原告要求其在保险责任项下依法承担赔偿责任。超出保险部分由被告马尔沙承担赔偿责任。因协商未果，原告向法院提起诉讼，请求判准如上诉求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马尔莎于2021年7月28日前支付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄支公司已垫付给姚子玲的赔偿款4100元（其中包括被告永安财产保险股份有限公司临夏中心支公司在交强险范围内支付给被告马尔莎的赔偿款2000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄支公司负担。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵晓玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  马礼琛
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执恢13号申请执行人:侯叶林。工人。被执行人：张小波，农民。被执行人：郝志坚，农民。被执行人：杨晋，农民。申请执行人侯叶林与被执行人张小波、郝志坚、杨晋人格权纠纷一案，阳城县人民法院于2013年6月17日作出的（2010）阳民初字第132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案款89988元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、2015年7月27日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款信息，无房产、无股权登记信息。3、本院已对被执行人杨晋、张小波采取了限制高消费措施，同时将其纳入了全国失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4、2021年3月31日，本院将被执行人杨晋名下的晋E×××××马自达小轿车通过网络寻价，车款为27605元，并及时的进行了网络拍卖，2021年6月12日车辆成交，并及时将案款26105元发放给了申请执行人。5、2020年12月24日，执行人张小波通过微信转账方式，分次批向法院交纳了5000元案款，现已发放给了申请执行人。被执行人郝志坚，通过本院调查了解，因其身患××，无劳动能力，每月仅靠政府发放的低保金维持生活，通过与申请人协商，每月向法院交纳100元执行款，现已向法院交纳300元执行款。6、本院于2021年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月十一日书记员  郭艳芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终484号上诉人（原审被告）：河口区海宁路立人一中书店，住所地山东省东营市河口区海宁路北段西侧。经营者：刘宗泉，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被上诉人（原审原告）：江苏菁简教育科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华云路1号桑田岛科创园1号楼4007室。法定代表人：郭宏岳，该公司总经理。上诉人河口区海宁路立人一中书店因与被上诉人江苏菁简教育科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2021）苏0591民初2014号之一民事裁定，向本院提出上诉。河口区海宁路立人一中书店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山东省东营市河口区人民法院审理。事实和理由：双方对管辖法院为合同签订地法院没有争议，争议的是涉案合同中的“苏州”是否是合同签订地。上诉人认为“苏州”不具体，不能确定苏州工业园区是合同签订地，而应当根据合同实际签订情况确定。本案中，被上诉人明确认可“原告草拟合同并盖印，再邮寄至被告处，经被告签章后，返还给原告公司”，即上诉人是最后盖章的一方。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第4条，本案应认定上诉人所在地为“合同签订地”。双方已对“合同签订地”达成一致，本案就应当优先以“合同签订地”确定管辖，一审法院以合同履行地认定具有管辖权，没有事实根据。本院经审查认为，首先，本案中，虽然江苏菁简教育科技有限公司与河口区海宁路立人一中书店签订的《产品试用及销售合同》约定，“如双方在合作中有争议经协商无法达成一致时，提交合同签订地人民法院（苏州），通过诉讼解决”，但因苏州市下辖多家基层法院，而涉案《产品试用及销售合同》并未对“合同签订地”进行具体明确的书面约定，本案的管辖条款明显属于约定不明，故一审法院未适用协议管辖的规定并无不当。其次，本案系买卖合同纠纷，未有证据证明双方已经书面明确约定合同履行地情况下，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现江苏菁简教育科技有限公司要求河口区海宁路立人一中书店履行买卖合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方江苏菁简教育科技有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，河口区海宁路立人一中书店提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年六月十一日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢164号之十二申请执行人：李岩，女，1963年6月26日出生，住所地黑龙江省穆棱市。申请执行人：史永学，男，1962年9月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林仁强，男，1974年4月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：蔺海鸥，女，1976年6月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行李岩、史永学与林仁强、蔺海鸥民间借贷纠纷一案中，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人林仁强名下的财产有:1、中国银行余额0.66元；2、中国农业银行余额408.06元；3、中国邮政银行余额160.11元；4、中国建设银行余额3.42元；5、广大银行余额50.87元；6、中国工商银行余额78.09元；7、广大银行余额50.91元，有冻结信息；8、财付通支付科技有限公司账户余额2150.5元。被执行人蔺海鸥名下的财产有：1中国银行余额3.16元；2、哈尔滨银行余额0.45元；3、广发银行余额0.50元；4、龙江银行余额83.25元；5、邮政银行529.06元；6、农村信用合作联社余额642.53元。以上账户余额均已扣划至穆棱市人民法院执行户。本案应执行标的为本金2122800.00元，已执行到位4455.29元。经对二被执行人名下的房屋、土地、车辆等进行查询，蔺海鸥名下有位于兴源镇南村路西委吉祥苑二区房屋已被(2018）黑1085执恢1号案件查封，未发现二被执行人有其他可供执行财产。申请人申请对被执行人林仁强、蔺海鸥纳入失信被执行人名单，因被执行人林仁强、蔺海鸥暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘玺臣审 判 员 刘 成审 判 员 李长英二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玮红书 记 员 尹惠鑫
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执6667号一汽汽车金融有限公司，康玉洁：申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人康玉洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14983号民事判决书已经发生法律效力。被执行人康玉洁逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人康玉洁向申请人一汽汽车金融有限公司偿还完毕所有贷款本金及利息。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执6667号案执行完毕。二〇二一年六月二十五日
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0423执288号之一申请执行人：赵福清被执行人：赵福辉申请执行人赵福清与被执行人赵福辉附带民事赔偿纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出（2021）湘04刑终38号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2021年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。通过网络查控，本院并未发现被执行人名下有可供执行的保险、证券、车辆等财产，但发现被执行人赵福辉有部分银行存款。2021年6月15日，本院依法划拨被执行人赵福辉银行存款5748.5元。在传统查控过程中，2021年5月8日，本院向衡阳市住房公积金管理中心衡山管理部进行查询，未发现被执行人赵福辉有住房公积金。2021年5月25日，本院向衡山县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人赵福辉名下有不动产。2021年5月20日，本院到被执行人赵福辉户籍所在地衡山县萱州镇里石村村委会进行现场调查，亦未发现被执行人赵福辉名下有可供执行的财产。另外，本院在执行过程中，于2021年6月24日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月9日通过约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年6月29日，本院共执行到位5748.5元（含执行费50元）。经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长周志文审判员  廖朝晖审判员  廖志高二〇二一年六月二十九日书记员  彭碧涛            校对责任人：周志文                打印责任人：彭碧涛      附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1663号 申请执行人:许翠霞，女，汉族，1969年4月16日出生，现住嘉峪关市，无业。 被执行人：甘肃友好汽车服务有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市体育大道东2458号。统一社会信用代码：9162020022464848X3。 法定代表人：张文虎，系该公司董事长。 本院在执行许翠霞申请执行甘肃友好汽车服务有限责任公司劳动合同争议一案中查明，依据嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字[2020]0808号仲裁裁决书，被执行人甘肃友好汽车服务有限责任公司应向申请执行人许翠霞支付星期日加班工资11682.76元。在执行过程中，因被执行人甘肃友好汽车服务有限责任公司不服仲裁裁决书已在法定期限内向法院起诉，申请执行人许翠霞于2021年6月3日向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0271执1663号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 石玉成 二〇二一年六月三日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保932号申请人东莞市艾利欧服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区镇博街9号，统一社会信用代码91441900666494844A。法定代表人许凡。委托代理人李海新，重庆天喜律师事务所律师。被申请人陆文锦，女，汉族，1962年10月22日出生，重庆市南岸区。申请人东莞市艾利欧服饰有限公司与被申请人陆文锦买卖合同纠纷一案，申请人东莞市艾利欧服饰有限公司于2020年5月6日向重庆市南岸区人民法院提出财产保全申请，要求保全被申请人陆文锦价值1600000元的财产，并提供担保。现申请人东莞市艾利欧服饰有限公司以履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人东莞市艾利欧服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：申请人东莞市艾利欧服饰有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年六月八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1744号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：王洪才，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告王洪才供用气合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月二日书记员  刘涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初8619号原告：银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街626号宝湖锦园7-102号。经营者：单正斌，该公司经理。被告：陶X，女，1966年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：中介合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年6月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费188元（已减半收取），由原告银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部负担。审判员 原 甜二〇二一年六月二十二日书记员 韩慧娟
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1043号 原告：魏成海，男，1950年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 被告：路长龙，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 被告：赵淑珍，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 原告魏成海与被告路长龙、赵淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告魏成海到庭参加诉讼，被告路长龙、赵淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏成海向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告路长龙给付借款本金28,000.00元，被告赵淑珍承担连带给付责任；2.诉讼费由路长龙、赵淑珍承担。事实和理由：2012年路长龙、赵淑珍向李玉芳借款本金20,000.00元，口头约定月息一分，2012年至2015年路长龙、赵淑珍都给付刘玉芳利息，2015年后由魏成海给付李玉芳利息，并将该笔欠款全部偿还完毕。2018年11月29日，路长龙、赵淑珍向魏成海出具借据一份，经核算欠款23,000.00元，2021年1月6日经过魏成海多次催要，在原条基础上重新出具欠据，同意欠款28,000.00元。路长龙与赵淑珍是夫妻，此债务是夫妻关系存续期间共同债务。后经原告魏成海多次催要，至今未果。 路长龙、赵淑珍未到庭亦未答辩。 经审理查明：2012年路长龙、赵淑珍向李玉芳借款本金20,000.00元，2012年至2015年路长龙、赵淑珍都给付刘玉芳利息，2015年后由魏成海给付李玉芳利息，并将该笔欠款全部偿还完毕。2018年11月29日，路长龙、赵淑珍向魏成海出具借据一份，经核算欠款23,000.00元，2021年1月6日经过魏成海多次催要，在原条基础上重新出具欠据，同意欠款28,000.00元，借据明确记载借款人是路长龙，担保人是赵淑珍，钱主魏成海。 上记事实有当事人陈述、欠据等证据予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。魏成海代路长龙向李玉芳还清借款及利息，路长龙为魏成海出具借据，赵淑珍为此借款承担保证责任的行为构成债权债务关系的转移，2021年1月6日重新出具的借据，是双方真实的意思表示，且未超过法律规定的利息范围，因此该借据有效，该借据形成时间是2021年1月6日，应该适用民法典的相关规定，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。故魏成海要求路长龙、赵淑珍偿还借款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、路长龙于本判决生效之日一次性偿还魏成海本金28,000.00元； 二、赵淑珍对本判决第一项承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.00元，由路长龙、赵淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐士达 二〇二一年六月二十五日 书记员  温艳绯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保956号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值400000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2520元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执91号之五申请执行人：贾登海，男，汉族，1990年5月24日出生，身份证住址四川省西充县，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：杨飞，男，汉族，1995年2月16日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏州瑞丽市。关于贾登海与杨飞劳务合同纠纷一案，因被执行人杨飞逾期未履行(2020)云3102民初1380号民事调解书所确定的义务，申请执行人贾登海于2021年1月7日向本院申请强制执行，执行标的10000.00元，申请执行费50.00元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月14日依法向被执行人杨飞送达执行通知书责令其限期履行相关生效法律文书确定的义务，但杨飞至今未履行。本院于2021年3月10日到瑞丽市不动产登记中心查询被执行人杨飞不动产登记信息，未发现有相关不动产登记记录。通过网络查控系统多次查询，本院也未发现被执行人杨飞有其他可供执行的财产。经查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人杨飞进行限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年六月四日书记员  张杨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11565号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市。被告：沈惠兵，男，1983年出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告苏州柯利达装饰股份有限公司、沈惠兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 王明明二〇二一年六月九日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3303号申请执行人：沈仁群，女，1978年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：吴伟忠，男，1973年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。沈仁群与吴伟忠民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0120民初15700号法律文书已发生法律效力。因义务人吴伟忠未按生效法律文书的规定履行义务，权利人沈仁群向本院申请执行。本院于2021年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费125元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向吴伟忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2021年4月25日冻结了被执行人名下光大银行、中国建设银行等多个银行账户，冻结期限一年，但未发现有其他财产可供本案执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴伟忠暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 沈燕明审 判 员 顾 威二〇二一年六月二十四日法官助理 徐蓉薇书 记 员 徐蓉薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4594号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道12号4-1（2），统一社会信用代码91500115MA5UHGG87R。负责人：杨涛，职务不详。委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。被告：周阳，男，1994年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司与被告周阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二一年六月二十八日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初5229号原告：河南金旺建筑机械设备租赁有限公司，住所地：郑州市金水区红专路77号2号楼3单元3层301号，统一社会信用代码：91410105MA44BEGFOT。法定代表人：闫占欣，总经理。被告：李辉，男，回族，1984年2月6日出生，住河南省淮阳县。本院在审理原告河南金旺建筑机械设备租赁有限公司与被告李辉租赁合同纠纷一案中,原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为,原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南金旺建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费79元（已减半）,由原告负担。审判员  慕宏伟二〇二一年六月二十三日书记员  李 娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2428号原告：赵某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：曹某（系原告赵某女儿），退休，住宁夏回族自治区银川市。被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：石某。法定代表人：侯某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，宁夏众和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙某，宁夏众和众律师事务所律师。第三人：辛某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：张某2，宁夏致和律师事务所律师。原告赵某与被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司、石某、第三人辛某健康权、身体权纠纷一案,本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告赵某负担。审判员 黎 坤二〇二一年六月三十日书记员 杨梦茹
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1510号 景泰县寺滩乡东梁村扶贫互助协会、崔玉山： 申请执行人景泰县寺滩乡东梁村扶贫互助协会与被执行人崔玉山借款合同纠纷一案，被执行人崔玉山已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年六月二十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2843号原告：宁夏宜安房地产信息咨询服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区区石嘴山市惠丰路摩尔家园11幢3单元602号。法定代表人：海东，该公司总经理。原告：周建知，男，1982年1月17日出生，汉族，住山东省单县。二原告共同委托诉讼代理人：孙媛媛，宁夏塞上律师事务所律师。被告：蒯立明，男，1968年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏宜安房地产信息咨询服务有限责任公司（以下简称宜安公司）、周建知与被告蒯立明合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。宜安公司诉称，2019年7月5日，宜安公司、周建知与蒯立明签订了一份《房地产代理销售合同》，合同约定由宜安公司、周建知代理蒯立明销售其所有的位于三沙源七区7号楼2单元401室房屋和三沙源七区7号楼1单元202室房屋，总价款为705399元，销售底价的溢价部分作为宜安公司、周建知的佣金。合同签订后，宜安公司、周建知按照约定为蒯立明销售了三沙源七区7号楼2单元401室房屋，且双方已结清了佣金。后蒯立明与宜安公司、周建知达成补充协议，约定三沙源七区7号楼1单元202室房屋改为房车置换，宜安公司、周建知依约给蒯立明交付了价值118900元的大众朗逸车辆后，蒯立明擅自将房屋所有权转移，且拒不退还宜安公司、周建知购车款。经宜安公司、周建知多次催要未果，故诉至法院，请求：1.判令蒯立明立即返还宜安公司、周建知购车款118900元；2.判令蒯立明立即返还宜安公司、周建知为其垫付的26000元；3.判令蒯立明承担逾期违约金32458元并按照2019年贷款市场报价利率4.2%的四倍承担至债务清偿之日（暂自2019年10月1日计算至2021年2月1日）；4.本案诉讼费由蒯立明负担。蒯立明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《房地产代理销售合同》及补充协议的履行地均在永宁县三沙源，蒯立明的住所地也在永宁县三沙源。因此，本案合同履行地及被告住所地均不在西夏区，西夏区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至永宁县人民法院审理。本案诉讼过程中，宜安公司、周建知同意将本案移送至永宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。宜安公司、周建知与蒯立明签订的《房地产代理销售合同》及补充协议约定的代理销售的涉案房屋均在永宁县，本案诉讼过程中蒯立明亦提交《房屋租赁合同》证明其经常居住地为永宁县。且经本院核实，宜安公司、周建知提供的西夏区金波小区4号楼3单元302室并非蒯立明的现住址。综上，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，蒯立明的住所地及涉案合同履行地均为永宁县，本院对本案无管辖权。因此，蒯立明对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：蒯立明对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区永宁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 罗 娟人民陪审员 马 锐人民陪审员 夏桂芳二〇二一年六月二十二日法官助理 魏 曾书记员 陈静雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执18号 申请执行人：徐永华，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴小青，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人徐永华与被执行人吴小青借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十九日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特394号申请人：潘某1，女，1965年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王治，上海市四方律师事务所律师。被申请人：潘某3，男，1938年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：潘2，系潘某3儿子。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天池，上海儒君律师事务所律师。申请人潘某1申请宣告被申请人潘某3限制民事行为能力一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。潘某1称，申请人系被申请人女儿，被申请人父母已过世。潘某3与徐某某(现于另案中被申请宣告无民事行为能力)系夫妻关系，两人生育女儿潘某1、儿子潘2，无其他非婚生子女。被申请人于多年前患病至今，目前已经失聪且经常性神志不清，现居住在养老院接受专业护理。由于被申请人的病情每况愈下且年纪越来越大，生活无法自理、无法认知和辨认自己的行为，故向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力，并要求指定潘某1作为其监护人。潘2称，对申请人所提申请事项及所述情况均无异议。其系潘某3儿子，被申请人夫妇共育有潘某1、潘2两个子女。同意指定潘某1作为潘某3的监护人。经审理查明：申请人潘某1所述情况属实，本院予以确认。潘某3的精神状态及民事行为能力状况经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人潘某3患有器质性精神障碍(脑部病变)。2.被鉴定人潘某3目前评定为具有限制民事行为能力。另查明，潘某3与徐某某(现于另案中被申请宣告无民事行为能力)系夫妻关系，二人生育两个子女即潘某1、潘2。本院认为，被申请人潘某3经鉴定患有器质性精神障碍，目前限制民事行为能力。现申请人作为潘某3子女，要求法院宣告潘某3为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。现潘某3配偶于另案中被申请宣告无民事行为能力，潘某1系潘某3女儿，经家庭成员一致同意由潘某1为潘某3之监护人，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、潘某3为限制民事行为能力人；二、指定潘某1为潘某3的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴晓霞二〇二一年六月二日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:（一)配偶（二）父母、子女（三)其他近亲属（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1076号之一申请执行人：刘志胜，男，1968年10月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘志科，男，1975年7月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李恒翠，女，1973年2月22日出生，汉族，住新沂市。本院在执行刘志胜与刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初9029号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘志科、李恒翠应当赔偿刘志胜财产损失800元。因刘志科、李恒翠未按上述生效法律文书履行义务，刘志胜向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院报告其仅有位于新沂市××镇××队××房产，除四亩二分地外无其他固定收入来源，本院已对上述房产采取查封措施。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人仅在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已予以冻结。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人无其他不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访、搜查等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已对被执行人依法采取拘留措施。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为800元，执行到位0元，尚未执行到位800元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人所有的房产。但上述房产涉及宅基地，对购买人限制在本集体经济组织，流拍风险较大，且在当事人不同意议价和询价不能的情况下需启动评估程序并由申请执行人预交评估费用。因申请执行人经本院释明后不申请评估拍卖，亦未作出同意今后以流拍价接受抵偿并补足差价的意思表示，在此情况下法院依职权启动评估拍卖程序可能造成案件后续需执行的数额扩大且难以执行到位，故上述房产暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执1076号案件终结本次执行程序。被执行人刘志科、李恒翠负有继续向申请执行人刘志胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年六月三十日书记员 方 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1801号申请执行人：金维春，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱振荣，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。金维春与朱振荣民间借贷一案，本院作出的(2017)沪0115民初39363号判决已发生法律效力。因义务人朱振荣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人金维春向本院申请执行。本院于2021年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。经查，暂未发现被执行人朱振荣名下存在可供执行的财产。被执行人名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十四日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3585号原告：重庆富士达物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创意大道101号，统一社会信用代码91500223MA5U33278R。负责人：胡达书。委托诉讼代理人：罗钶力，该公司员工。被告：杜艾岭，女，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆富士达物业管理有限公司潼南分公司与被告杜艾岭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告重庆富士达物业管理有限公司潼南分公司于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富士达物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆富士达物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年六月十四日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破117号之一申请人：深圳某某数字通信有限公司管理人。代表人：聂鹏民。2021年6月7日，深圳某某数字通信有限公司管理人（以下简称“管理人”）以深圳某某数字通信有限公司（以下简称“某某通公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告某某通公司破产。同时，因管理人未能接管到某某通公司的印章、财务账册和其他文书资料，无法对其进行清算，公司财产不足以支付破产费用，管理人申请本院裁定终结某某通公司破产程序。本院查明，某某通公司成立于2006年12月19日，注册地址为深圳市南山区，注册资本1000万元人民币，企业类型为有限责任公司，股东为唐某某、伍某某，持股比例分别为90%、10%。经营范围包括对讲机、监控器的生产（不含限制项目）；集群通讯系统、闭路监控系统、智能楼宇系统、电子、通讯产品的技术开发、销售、维修及相关服务，其他国内贸易（以上不含专营、专控、专卖、特许商品及限制项目）；兴办实业（具体项目另行申报）；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须经许可后方可经营）。2020年2月20日，本院裁定受理某某通公司破产清算一案，并指定广东某某律师事务为该公司管理人，聂某某律师为管理人负责人。管理人在某某通公司注册地址张贴接管公告等文书，向其法定代表人、股东、高级管理人员邮寄发送接管通知等相关资料。管理人在全国企业破产重整案件信息网上刊登公告。截至申请之日，管理人未接管到某某通公司印章、财务账册、文书等材料。经管理人调查，海云通各公司银行账户余额人民币2818.76元，因扣划成本明显高于账户资金，管理人对部分资金账户放弃处置，接管银行账户资金2293.75元。经征询全体债权人意见，同意管理人放弃处置某某通公司持有的湖北某某通公司股权，并放弃追究债务人有关人员清算责任。截至管理人申请之日，共有8家债权人申报债权。经管理人审核，债权人会议及债务人核查，本院于2020年7月9日裁定确认8家债权人申报的债权，确认债权总额为8849500.99元，其中社保债权1笔，金额为21688.59元；税款债权1笔，金额为1089771.56元；剩余均为普通债权。目前已产生的破产费用合计753元（包括破产案件受理费25元、刻章费280元、邮递费178元、公告费270元），由管理人先行垫付。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，由于管理人未能接管到某某通公司的印章、财务账册和其他文书资料，无法对其进行清算。依据管理人对某某通公司现有资产和负债的调查结果，可以认定某某通公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。某某通公司无财产可供债权人分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳某某数字通信有限公司破产；二、终结深圳某某数字通信有限公司破产程序。本案申请费25元，从深圳某某数字通信有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年六月十五日书记员 王泽亮（兼）
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4061号原告：吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区。法定代表人:赵娅序，经理。委托代理人：赵丽坤，女，1975年10月8日生，汉族，现住长春市绿园区，该公司经理，特别授权。被告:张志超，男，1993年3月14日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告吉林省云鼎物业服务有限公司诉被告张志超物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告吉林省云鼎物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省云鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年六月十一日书记员 孙军严
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18246号 原告：王鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：年俊峰，男，1985年12月24日出生，汉族，住甘肃省礼县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王鹏诉被告年俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年 4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人辛荣到庭参加诉讼，被告年俊峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50万元并支付利息至实际清偿之日止（2018年5月20日至2019年8月19日按照月利率2%计算为150000元，2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率4.25%四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原、被告经人介绍认识，2018年4月被告以资金周转为由向原告借款50万元，同年4月20日原告以银行转账支付被告15万元，4月22日以银行转账支付35万元，双方约定月利率3%，后被告向原告出具了借条，载明“今借到王鹏50万元，于2018年10月20日前归还，利息共计9万元。如未能归还其承担一切法律后果。”借款到期后，被告未能按期还款，2019年2月26日被告签订还款承诺，载明“乙方（被告）于2018年4月22日向甲方（原告）借款50万元，月利率3%，并约定被告于2019年3月31日之前归还全部借款本息。”后原告多次向被告催要，但未果。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告年俊峰未向本院提交书面答辩，庭审时缺席。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2018年4月20日被告以资金周转为由向原告提出借款，同日原告以转账方式向被告提供借款15万元，2018年4月22日原告以转账方式向被告提供借款35万。就该借款50万元，原告提供借条一份，原告称该借条系被告于2018年9月份向其出具，该借条载明“今借到王鹏人民币现金50万元（大写伍拾万元整），欠款日期为2018年4月20日，至2018年10月20日前归还本借款，利息总计90000元（大写玖万元整）已付15000元。本借款于2018年10月20日前归还。如未能按时归还，本人愿承担所有法律责任”。2019年2月26日，原、被告又签订还款承诺一份，约定：被告于2018年4月22日向原告借款50万元，月利率3%，截止2019年2月26日欠款本息合计为65万元，被告同意于2019年2月28日一次性结清所有欠款，若2月28日不能结清所有欠款，则分两次向原告支付；第一次于2019年2月28日前向原告还款50万元，2019年3月31日之前支付15万元；若被告未在约定时间内完成第一次还款，自2019年2月28日起，借款基数为65万元，月利率5%；若被告未在约定的时间内完成第二次还款，则自2019年3月31日起借款基数为15万元，月利率5%。本案中，原告自认被告于2018年5月23日已向其转账支付利息1.5万元。现就偿还上款，原、被告发生争议，原告诉至本院，形成本案。以上事实有借条、招商银行户口历史交易明细表、还款承诺、庭审笔录等证据附卷为证。                                                                        本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。结合原告提供的转账明细、借条、还款承诺及本案庭审情况等，可以认定2018年4月20日原告向被告提供借款15万元，2018年4月22日原告向被告提供借款35万元，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。结合原告提供的借条及承诺书，可以认定案涉借款借满已经届满，现原告要求被告偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一项，本案原告自认被告于2018年5月23日已偿还利息1.5万元，考虑原告实际出借日期，并结合相关规定，本院支持以50万元为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日止以年息24%计算利息，自2019年8月20日起至2020年8月19日止以年息17%计算利息，自2020年8月20日起至实际还清之日止以年息15.4%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告年俊峰于本判决生效后十五日内向原告王鹏偿还借款本金50万元；二、被告年俊峰于本判决生效后十五日内向原告王鹏支付利息，以50万元为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日止以年息24%计算利息，自2019年8月20日起至2020年8月19日止以年息17%计算利息，自2020年8月20日起至实际还清之日止以年息15.4%计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11655元（原告已预交），减半收取5827.5元，由被告年俊峰承担5827.5元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    吕  艳                         二〇二一年六月八日 法 官 助 理    刘  琦                        书  记  员    周  莹          1
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3324执异1号 异议人：刘小娟，女，生于1984年8月7日，汉族，住四川省九龙县。 申请执行人：牟红保，男，生于1979年6月11日，汉族，住四川省九龙县。 本院在执行（2021）川3324执63号申请执行人牟红保申请执行刘小娟借款合同纠纷一案中，异议人刘小娟对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘小娟称，本案的执行依据是九龙县人民法院于2014年9月2日做出的（2014）九民初字第44号民事调解书，申请执行人牟红保于2021年5月24日才申请强制执行，已经超过两年的期限，且没有中止、中断的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，依法应当裁定不予执行。 本院查明，本院就原告牟红保与被告刘小娟借款合同纠纷一案作出的（2014）九民初字第44号民事调解书，调解书确定：被告刘小娟支付原告牟红保欠款60000.00元，此款定于2014年9月30前支付10000.00元，2015年4月30前支付50000.00元。该调解书于2014年9月2日发生法律效力。2014年10月13日，牟红保向本院申请强制执行到期债务10000元，本院于2014年12月1日执行到位。2015年5月19日，牟红保向本院申请强制执行到期债务50000元，因刘小娟无可供执行的财产，经向牟红保释明，牟红保自愿于2015年11月3日撤回强制执行申请。牟红保于2021年5月24日再次向本院申请强制执行，本院以（2021）川3324执63号立案强制执行。 本院认为，本案的争议焦点为异议人刘小娟提出的本案立案时已超过申请执行时效期间的异议是否成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”，本案民事调解书确定的50000元债务的履行期间最后一日为2015年4月30日，故申请执行时效期间自2015年4月30日起计算。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条的规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。因申请执行人牟红保于2015年5月19日向本院申请强制执行，本案申请执行的时效期间因此中断，应当自本院裁定准予申请人牟红保撤回执行申请之日即2015年11月5日起重新计算。申请执行人牟红保于2021年5月24日再次对到期债务50000元申请强制执行，该申请期限已超出法律规定的两年时效期限。申请执行人牟红保也未提供证据证明2015年11月5日后至本次申请执行期间存在时效期间中止、中断的情形，故50000元到期债务的申请执行时效期间已经于2017年11月5日届满，本案申请执行人牟红保于2021年5月24日向本院申请强制执行时，案件已超过申请执行时效期间。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案超过执行时效期间后，申请执行人牟红保向本院申请强制执行，本院依法予以受理并采取相关执行措施并无不当，现被执行人刘小娟对申请执行时效提出异议，本院经审查后，认为申请执行时效期间确已届满，且不存在时效中止、中断事由，被执行人刘小娟的该项异议成立，对申请执行人牟红保依据（2014）九民初字第44号民事调解书提出的对刘小娟的执行申请，本院应依法裁定不予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 对（2021）川3324执63号申请执行人牟红保申请执行刘小娟借款合同纠纷一案不予执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  彭友沐 审判员  魏 杰 审判员  黄 静 二〇二一年六月二十四日 书记员  小云川 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。关联权威案例 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
文书内容河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2256号上诉人（原审原告）：刘天国，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨发童，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人刘天国因与被上诉人杨发童民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2021）豫1727民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘天国及其委托诉讼代理人宫忠博，被上诉人杨发童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天国上诉请求：1、请求撤销汝南县人民法院（2021）豫1727民初1667号民事判决书，依法改被上诉人判偿还上诉人借款31000元，并支付逾期还款滞纳金（按照日1％，从2019年6月17日计算至款清之日），或将案件发回重审；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。其提交的借条原件被上诉人没有异议，借条载明借到上诉人现金31000元。被上诉人提交的转让协议、合作协议、账户转款明细、其他法院的判决书、电话录音均与本案借款31000元没有关联。一审中两位证人与被上诉人系合伙人，相互之间有利害关系，且两位证人对本案借款31000元并不知情。因借条明确载明是被上诉人借到上诉人现金31000元，在被上诉人提供的证据不能推翻借款事实的情况下，驳回上诉人的诉讼请求明显错误。被上诉人杨发童答辩称：杨发童没有向刘天国借过钱,没有发生实际支付事实。杨发童用银行卡向刘天国银行账户前后总计转入107615元。其中杨发童购买刘天国的账15762个币,单价387元,总计价值6.1万元,银行转账3万元,剩余不足部分的3.1万元以打借条的形式给刘天国完成交易,因此刘天国让杨发童写下有违事实真相的借条,借条文字表述不是其的真实意思,欠债的事实不符合法律规定。因传销活动而买卖的虚拟币形成的借条,非法活动中刘天国是杨发童的上线,带领其从事非法传销活动,其的合法财10多万元受到严重损失，该活动违反了法律的规定。民间借贷合同是实践合同,合同法》第210条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效"。借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生,该借条无效。根据我国《民法通则》和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定,违反法律或者社会公共利益的的民事行为无效。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的,其借贷关系不予保护刘天国与杨发童签订的借条是无效的,双方之间的债权债务关系不成立。刘天国向一审法院起诉请求：依法判决杨发童偿还借款31000元，并支付逾期还款滞纳金（按照日1％，从2019年6月17日计算至款清之日），并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月4日，经刘鹏辉在场见证，杨发童向刘天国出具借条一份，内容为“杨发童身份证号，因资金周转不开，今日借到刘天国现金叁万壹仟元整（31000元），还款日期2019年6月16日。如到期未还款，本人愿以日计百分之一（1％）的滞纳金补偿刘天国。借款日期2019年4月4日，借款人杨发童，见证人刘某。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中刘天国虽提供了杨发童出具的借条，但并未提供向杨发童交付借款的证据；通过法院确认的证据可判断，杨发童出具借条系因购买虚拟货币，双方之间并不存在借贷关系。故刘天国以民间借贷为由请求偿还借款、支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告刘天国的诉讼请求。案件受理费减半收取计288元，由刘天国负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，以交付借款为成立要件。本案中，刘天国虽然提供了杨发童向其出具的借条，但并未提供向杨发童实际支付借款的证据；且杨发童对于借条形成的原因及过程进行了合理解释并提交证据加以证明，从双方提交的证据综合加以判断，杨发童出具借条的原因系购买刘天国的虚拟货币，双方之间并不存在真实的民间借贷关系。故刘天国上诉称其案款项为民间借贷的借款的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576.00元，由刘天国负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   杨宏光      审判员   刘瑞霞      审判员   王威                                           二〇二一年六月二十九日            书记员   袁慧明
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1445号原告：姚富民，男，1969年7月3日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师。一般代理。被告:王浩，男，1978年12月24日出生，汉族，住淅川县。原告姚富民与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚富民及其委托诉讼代理人田华林，被告王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚富民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾经联系业务，原告于2019年10月通过他人分三次向被告王浩转款5万元作为定金由被告王浩使用，后因被告王浩无法兑现承诺，双方商定该五万元转为借款，被告王浩提出扣3000元作为费用，被告王浩于2020年12月25日向原告出具借据承诺尽快还款，但至今未偿还该款，为此提起诉讼。被告王浩辩称，我原在淅川县石燕岭开采大理石矿，原告要求购买采矿过程中产生的废石料作为建筑料物使用，由此向我支付47000元作为定金买断我开矿产生的所有废石料，每吨废石料按照50元结算。但是采矿许可证到期后我通过矿产部门让原告将开采的废石料拉走，原告不同意，由于错过机会导致现在无法向原告供应废石料。根据原、被告双方的陈述及原告提交的证据，本院确认案件事实如下：被告王浩原在淅川县石燕岭开采大理石矿，2019年，原告姚富民需要使用被告王浩开采大理石矿石之外的普通石料作为建筑料物使用，与被告王浩协商买断被告王浩采矿产生的废石料，按照每吨50元收购被告所有废石料。商定后原告姚富民先行向被告王浩支付47000元现金作为购买废石料的费用。因被告王浩采矿许可证到期，原告姚富民未能实际将开采出的废石料拉走，2020年12月25日，原被告双方经协商，被告王浩向原告姚富民出具了一份借条，内容为：“借条今借姚富民现金肆万柒仟元整王浩2020年12月25日”。之后被告王浩未向原告姚富民偿还该款，原告姚富民向本院提起诉讼。在庭审中被告王浩提出在五年内偿还该款，原告姚富民不同意致使调解未能成立。本院认为，原告姚富民向被告王浩支付47000元用于定购石料，双方形成的为买卖合同关系。在双方买卖合同约定的货物不能交付后，原被告双方商定被告王浩将收取的货款向原告姚富民出具了借条，该行为实际是双方约定对原买卖合同关系的变更，即将买卖合同关系变更为借款关系，原货款转化为借款性质。被告王浩应当按照其向原告姚富民出具借条约定向原告姚富民偿还该款。即使该行为不属于对原合同予以变更的性质，仍按照买卖合同作出处理，被告王浩在不能向原告姚富民交付约定货物的情况下，也负有退还原告姚富民预付货款的责任。故本案案由无论如何确定，原告姚富民要求被告王浩偿还47000元的诉请均应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告王浩在判决生效后十日内偿还原告姚富民47000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 璞二〇二一年六月二十二日书记员 席维维
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1161号之一申请执行人：王晓方，男，1973年7月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：陈国海，江苏淳石律师事务所律师。被执行人：陆献军，男，1973年6月22日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。王晓方与陆献军民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初2464号民事判决书已经生效，依据该判决书，陆献军于判决生效之日起10日内归还王晓方借款30万元，并承担自2019年3月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2120元，公告费560元，合计8480元，由陆献军负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月3日立案执行，立案标的为308480元及利息（按本金30万元，自2019年3月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初2464号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  宗金福审判员  丁文标审判员  刘 原二〇二一年六月二十九日书记员  吴 盈
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1525号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码：91620200224640576N 被执行人：张虎，男，1990年12月10日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市置地房地产开发公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路南，四零四火车站北，统一社会信用代码：91620200695644717X 本院在执行中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行张虎、嘉峪关市置地房地产开发公司借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特644号民事裁定书，被执行人张虎、嘉峪关市置地房地产开发公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行履行债务203011元，承担执行费2945元。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十八日 书记员  王耀辉