wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初823号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人吴虑（曾用名吴锋），男，1987年11月26日出生于湖南省汨罗市，汉族，大学本科文化，个体经营户，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被抓获，同年11月18日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人吴虑犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月30日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人吴虑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日中午，被告人吴虑与朋友周某等人在湖南省汨罗市一桌好菜饭店吃饭时饮酒。同日17时许，被告人吴虑驾驶周某的牌号为湘Ａ0××**的“大众”牌小型普通客车在××路××段北往南1509ｋｍ＋500ｍ处行驶时，被交警查获。经检验，案发时被告人吴虑血液中乙醇含量为126.1毫克/100毫升。上述事实，被告人吴虑在开庭审理中亦无异议，并有湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队出具的到案经过，视听资料，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队4351026600011090号《道路交通安全违法行为处理通知书》，湖南省高速公路交通警察局长沙支队湘公（交）高长行罚决字［2020］4351002900003130号《公安交通管理行政处罚决定书》，湘Ａ0××**小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司鉴中心［2020］毒鉴字第1000号《司法鉴定意见书》，证人周某的证言及其出具的谅解书，被告人吴虑的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴虑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴虑在高速公路上醉酒驾驶机动车,应当从重处罚。被告人吴虑能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴虑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 危 唯二〇二一年六月三十日书记员 尚巧玉附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初4721号原告钟玺，男，1994年11月28日出生，汉族，住长垣市。被告周明虎，男，1986年5月7日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被告赵武，男，成年人，汉族，住山东省济南市长清区。本院在审理原告钟玺诉被告周明虎、赵武买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日作出受理决定。钟玺向本院提出诉讼请求：1.解除钟玺与周明虎、赵武之间的买卖合同；2.周明虎、赵武返还钟玺货款50800元；3.本案诉讼费用由周明虎、赵武承担。事实与理由：2021年5月7日，钟玺与周明虎通过微信协商注射器买卖，双方约定周明虎、赵武向钟玺出售10万支注射器，单价0.635元，周明虎、赵武收到货款第二天向在钟玺发货。钟玺当天依照周明虎的指示向赵武的银行账户转账63500元。截止2021年5月28日，周明虎、赵武仅向钟玺发了2万支注射器，剩余8万支注射器没有发货。因周明虎、赵武迟迟没有发货，钟玺遂与周明虎、赵武协商返还货款，周明虎、赵武均同意返还。但经钟玺多次催要，至今未还，故钟玺诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方并未明确约定合同履行地点，因此应区分不同的争议标的来确定合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人有向买受人交付货物的义务，买受人有向出卖人支付货款的义务。本案中钟玺起诉要求解除其与周明虎、赵武之间的买卖合同，周明虎、赵武返还钟玺货款50800元，该诉讼请求虽也系支付金钱的请求，但该请求所指向的合同义务并非买受人的付款义务，而是出卖人负有的交付货物义务，故本案的争议标的并非给付货币，而是其他标的，应由履行义务一方即出卖人周明虎、赵武所在地为合同履行地。周明虎、赵武住所地均为山东省济南市长清区，河南省长垣市人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有有管辖权的人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故依照法律规定，本案应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回钟玺的起诉。案件受理费1070元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨超二〇二一年六月三十日书记员  吴静
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2079号之一 申请执行人：郝新建，男，1968年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人郝新建与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2021）湘0112民初559号民事判决书于2021年6月8日立案执行，并于2021年6月10日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿金、未休年休假工资等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款33587.66元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  张 品
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2532号申请执行人：苏州苏华能源发展有限公司，住所地苏州市工业园区通园路666号。法定代表人：孙云。被执行人：苏州博特蒙电机有限公司，住所地苏州高新区金枫路268号一号厂房。法定代表人：吴志民。申请执行人苏州苏华能源发展有限公司与被执行人苏州博特蒙电机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1833号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州博特蒙电机有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州苏华能源发展有限公司于2021年6月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的245399.48元，被执行人应负担的执行费4081元，合计249480.48元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州博特蒙电机有限公司银行存款人民币249480.48元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月二十三日书记员 马佩雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执8932号 佛山市交通运输局、广西恒大运输有限公司： 本院在执行佛山市交通运输局与广西恒大运输有限公司行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604行审174号行政裁定书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳3050元，收取本案执行费50元后，余款3000元已向申请执行人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2007号关于马天祎、李恩泽与辽宁京丰置业有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初12418号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十六日书记员  赵晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特241号申请人：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路136号。法定代表人：舒靖弘，董事长。委托诉讼代理人：楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，湖南湘晟律师事务所实习律师。被申请人：沈某，男，汉族，1968年4月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢湖彪，湖南鸿明律师事务所实习律师。申请人湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称马王堆建筑公司）与被申请人沈某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人马王堆建筑公司称：1.依法撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2021）第022号裁决书；2.本案诉讼费由沈某承担。事实与理由：一、沈某申请工伤保险待遇赔偿的仲裁请求不属于一裁终局的事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，长劳人仲字（2021）第022号仲裁裁决所包含的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等工伤待遇，已经超过法律规定的终局裁决的范围。所以长劳人仲字（2021）第022号仲裁裁决属于适用法律错误。二、仲裁裁决在证据的审核认定和分配举证责任上，适用法律错误。1.马王堆建筑公司主张沈某月工资为2000元，提供了与沈某签订的《工伤事故处理协议》，《工伤事故处理协议》中明确约定：“乙方工资待遇水平（2000元/月）”，从此条内容可以看出，马王堆建筑公司与沈某对沈某的月工资进行了确认，该约定系双方的真实意思表示，该工资也没有低于长沙市最低工资标准，该证据的形式符合法律规定，能够充分证明沈某的月工资。长沙市劳动人事争议仲裁委员会以该协议中的工资为手工填写为由不予采信，缺乏法律依据，适用法律错误。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈某不能提供证据证明其月工资不是2000元/月，应当承担不利的后果，应当以马王堆建筑公司提供的证据认定事实，仲裁裁决适用法律错误。3.根据《工伤保险条例》第64条、《湖南省实施办法》第26条之规定，工伤保险待遇的支付标准应当以本人工资作为计算依据，沈某工资明确为2000元/月，仲裁委却参照沈某受伤前统筹地区在岗职工月平均工资6464元/月计算工伤保险待遇，适用法律错误。沈某的工资为2000元/月，低于统筹地区职工平均工资60%，若马王堆建筑公司应向沈某支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金差额，也应当以3878.4元（沈某受伤前统筹地区上年度在岗职工平均工资6464元的60%）为工资标准计算，而不是6464元。三、停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。马王堆建筑公司在仲裁阶段提出沈某没有住院，且沈某受伤就诊后就正常上班，停工时间不足半个月。沈某没有对此提出证据反驳。仲裁委在无事实依据的基础上依据已过有效期的《湖南省职工工伤与职业病鉴定前期医疗期试行标准》确定沈某停工留薪期为两个月，属于适用法律错误。被申请人沈某辩称：是否撤销以及工资标准问题请求法院依法确定。本院经审查查明：2021年3月17日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2021）第022号裁决：一、马王堆建筑公司支付沈某一次性伤残补助金45248元、一次性工伤医疗补助金38784元、一次性伤残就业补助金差额22784元；二、马王堆建筑公司支付沈某停工留薪期工资12928元；三、马王堆建筑公司支付沈某交通费500元。以上一至三项共计120244元，限马王堆建筑公司于裁决生效之日起五日内支付。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2021）第022号仲裁裁决所涉的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额、停工留薪期工资、交通费等工伤待遇，不属于终局裁决的法定范围，该裁决系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”之规定，该裁决应予撤销。申请人马王堆建筑公司以涉案仲裁裁决适用法律错误，申请撤销该仲裁裁决，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2021）第022号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人沈某承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年六月十八日书记员 蒋 懿附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2206号 申请执行人：孙小平，女，汉族，1975年10月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区白箬铺镇光明村易家屋场，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村易家屋组。 负责人：彭勇，该组组长。 申请执行人孙小平与被执行人长沙市望城区白箬铺镇光明村易家屋场侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初3002号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白箬铺镇光明村易家屋场至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区白箬铺镇光明村易家屋场银行存款1495元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  李炫音
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张重新，男，1973年7月11日出生，汉族，住广西博白县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张重新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月15日尚欠本金余额31110.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31110.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张重新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31110.12元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告张重新负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11225号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人杜泽渠行政非诉执行一案[执行依据：（2021）粤1971行审593号行政裁定书]，被执行人杜泽渠已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十五日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2540号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：朴东星，男，1980年4月11日生，朝鲜族，住延吉市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与朴东星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加了诉讼，被告朴东星经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额193403元，从违约之日（2020年10月1日）起至2021年2月19日期间所欠利息13474.68元，滞纳金5492.55元。以上总计213370.23元；2.判令被告支付2021年2月19日至实际清偿之日止的利息及滞纳费，利息按年利率16.1%计算，滞纳费（逾期违约金）按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率至本息清偿止计算；3.判令被告支付因违约而导致守约方宣布贷款提前到期违约金5802.09（193403*3%）元。4.依法申请确认原告对抵押房屋有抵押权并实现该房屋的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现坐落于延吉市延南路888号电力花园×号楼×单元×房屋的抵押权，并有权就价款优先受偿）；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告于2020年5月15日在长春市朝阳区同志街1号6楼签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，合同约定借款本金为200000元，借款期限为60个月，年利率16.1%，还款方式为月结等额本息方式，还款日为每月最后一日。并以坐落在延吉市延南路888号电力花园×号楼×单元×房屋抵押给原告，作为上述贷款本金、利息、滞纳金等的担保。合同签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，被告遂将上述自有房屋办理抵押登记手续，并按合同约定的方式向原告还款付息。2020年10月1日，被告开始逾期还款。经原告工作人员多次催缴，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已违反合同约定。遂根据合同第九条1（2）、2（3）（7）款的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。赔偿因其违约给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朴东星未到庭参加诉讼，但未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，朴东星向中银消费金融有限公司提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，朴东星本人签字。同日，中银消费金融有限公司出具了《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限60个月，贷款用于装修,还款方式为月结等额本息，利率为年利率16.1%。根据合同第9条第2（7）款约定甲方（中银消费）有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”），滞纳费（逾期违约金）按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率至本息清偿止计算。合同约定借款人未足额归还贷款本息，贷款人可要求本合同项下贷款本息提前到期，借款人提前结清贷款。2020年5月22日原告向被告发放贷款20万元，朴东星偿还了部分贷款本金及利息，后来朴东星停止偿还贷款本金及利息，产生违约。本院庭审结束后，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人向本院提交情况说明“中银消费金融有限公司自2020年12月5日起，已将以下涉诉的贷款人的滞纳费调整为按照尚欠贷款本金为基数,按日万分之二予以收取”。本案被告朴东星在减少滞纳费名单之中。被告自2020年2月1日开始逾期。截止至2021年2月19日，被告朴东星尚欠贷款本金193,403.00元、利息13,474.68元、滞纳费5,492.55元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利息利率，即贷款利息年利率按16.1%计算;滞纳费直至还清之日止，以本金为基数按日万分之二收取滞纳费。原告为维权支付了律师代理费，以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，中银消费金融有限公司与朴东星之间签订的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》,系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告朴东星未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、滞纳费，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于滞纳费利率的调整，原告中银消费自愿调整为以本金为基数按日万分之二收取，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告支付的律师代理费属于维权费用，依照合同约定应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朴东星自本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司剩余借款本金193,403.00元、2021年2月19日之前利息13,474.68元、滞纳费5,492.55元；2021年2月19日之后至本息全部清偿之日止利息、滞纳费（以本金193,403.00元为基数、按年利率16.1%给付利息；以本金193,403.00元为基数、滞纳费按日万分之二收取）;承担律师代理费5,802.00元。 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,588.00元，减半收取2,294.00元，由被告朴东星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇二一年六月三十日 书记员  苏小茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27275号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张仲辉，男，1969年2月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张仲辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月18日尚欠本金余额10847.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10847.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张仲辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10847.42元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张仲辉负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初901号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初901号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：商立民，男，该公司职工。被告：马兰花，女，1989年8月13日出生，满族，职业不详，住吉林市船营区。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告马兰花物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二一年六月十七日书记员刘蕊
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执1575号关于刘芳申请执行某公司合同纠纷一案，申请执行标的：1817元。经本院立案执行，向某公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人某公司于2021年6月21号自觉履行全部债务。至此，本院（2021）豫0411民督46号支付令确定的某公司应履行的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2083号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与杨俊锋财产保全一案，执行依据为（2021)辽0102民初12105号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十日书记员  赵晶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2489号原告开阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520121709599516T，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路。法定代表人袁庆雷，系该公司董事长。委托代理人孔维祥、蔡晓娜。被告陆定枫，男，1971年8月24日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告代贞祯，女，1976年3月21日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告陆定枫、代贞祯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡晓娜、被告陆定枫到庭参加诉讼，被告代贞祯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年07月31日，被告陆定枫与原告开阳县农村信用合作联社签订了《自然人最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2019）年农借字8080018104号）。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。甲方发生未按时归还借款本息等违约情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息。甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息。对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。2019年07月31日，被告陆定枫向原告借款245650.00元，原告于当日依约向被告陆定枫交付了贷款本金245650.00元，贷款期限为2019年07月31日至2020年07月30日，借款月利率7.1625‰，还款方式为利随本清，借款人应按约向贷款人支付贷款本息。被告陆定枫在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告陆定枫、代贞祯共计偿还本金590.77元、利息1.25元，贷款到期后被告未按期还本付息。截止2021年02月01日的欠付期内利息21405.61元、逾期利息16346.35元，复利1881.71元，本息合计欠284692.9元。原告以被告未按照约定履行偿还义务诉至人民法院，请求：1、判令被告陆定枫、代贞祯偿还原告借款本金201429.24元；2、判令被告陆定枫、代贞祯支付原告以下借款利息：截止2021年02月01日的欠付期内利息21405，61元、逾期利息16346.35元，复利1881.71元，本息合计欠284692.9元；并支付自2021年02月02日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时计算复利；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告陆定枫、代贞祯负担。庭审中，原告撤回对代贞祯的起诉，同时变更第一项诉讼请求为“判令被告陆定枫、代贞祯偿还原告借款本金245059.23元”。被告陆定枫辩称，借款属实，但17年贷款时贷的是19万元，其他的是转为利息，现在经济困难，无偿还能力希望原告能减少利息。对原告变更第一项诉讼请求不要求新的举证答辩期限。经审理查明：2019年07月31日，被告陆定枫与原告开阳县农村信用合作联社签订了《自然人最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2019）年农借字8080018104号）。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。甲方发生未按时归还借款本息等违约情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息。甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息。2019年07月31日被告陆定枫向原告借款245650.00元。截止2021年02月01日的欠付借款本金245059.23元，期内利息21405.61元、逾期利息16346.35元，复利1881.71元，本息合计欠284692.9元。原告以被告未按照约定偿还借款为由诉至人民法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的营业执照副本、证明、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、欠款明细表及当事人在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告陆定枫与原告签订借款合同借款，双方对还本付息作了明确约定，原告依照合同履行了借款义务，被告陆定枫理应按约定还本付息而履行合同约定义务，截止2021年02月01日的欠付借款本金245059.23元，期内利息21405.61元、逾期利息16346.35元，复利1881.71元，本息合计欠284692.9元，并自2021年02月02日起，按双方签订的《个人信用借款合同》约定计算利息至该款付清之日止。因双方签订合同在贷款利率部分并未对复利进行约定，故对原告主张的复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条、第五百一十八条之规定，判决如下：一、被告陆定枫于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金245059.23元，期内利息21405.61元、逾期利息16346.35元，复利1881.71元，本息合计欠284692.9元，并自2021年2月2日起以245059.23元为基数，按年利率8.595%加收50%计算利息至该款付清之日止；二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2785元，由被告陆定枫负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二一年六月九日书记员  胡 超
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105财保24号申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。负责人：戴素梅，行长。委托诉讼代理人：陈佳森，男，该公司职工。被申请人：天津市鑫盛鸿运废钢回收有限公司，住所地天津市东丽区新立街西杨场村东。法定代表人：薛玉良。被申请人：天津宗江钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街西杨场村南。法定代表人：薛宗江。被申请人：薛玉良，男，1972年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：韩玉华，女，1972年10月19日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人天津市鑫盛鸿运废钢回收有限公司、天津宗江钢铁贸易有限公司、薛玉良、韩玉华名下银行存款6476008元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国工商银行股份有限公司天津河北支行出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市鑫盛鸿运废钢回收有限公司、天津宗江钢铁贸易有限公司、薛玉良、韩玉华名下银行存款6476008元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  全水二〇二一年六月十六日书记员  王婷附：本裁判文书所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初990号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，经理。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：吕延波，男，1979年10月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号火炬大厦20层。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日生，汉族，住山东省鄄城县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告吕延波、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第50号劳动争议裁决书；2.驳回吕延波的诉讼请求；3.本案诉讼费由吕延波承担。事实理由：吕延波向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬纠纷仲裁，仲裁委作出的吉高劳人仲字（2021）第50号劳动争议裁决书，此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。吕延波在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字或者盖有被告公司的公章，吕延波非九通公司所雇佣的人员，九通公司从未有给吕延波出具过任何相应的用人手续，九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算，（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以吕延波自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的，仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据的，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，而认定由九通公司给付人工费是完全错误的，由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误，仲裁委在仲裁书中适用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司根本不是用人单位，不应承担任何给付工资的义务和责任，综上请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付吕延波工资。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见吕延波与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，吕延波可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第九条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年六月十七日 书记员  程晓宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7725号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李军，男，1989年12月14日出生，满族，住辽宁省开原市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13469号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金49426.95元、分期付款手续费2123.07元、利息及逾期还款违约金，并承担受理622元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的网络资金725.04元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的证券、车辆、不动产等财产。上述款项优先转为执行费。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位725.04元。经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7725号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1932号关于韩张与宋晓利财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初11720号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十六日书记员  赵晶
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1529民初953号 起诉人：张某，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 2021年6月22日，本院收到起诉人张某的起诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求：1.二人在夫妻存续期间的共同债务70,000元，由被告承担35,000元；2.分割存放于被告账户的已经转移的存款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年3月经人介绍同居生活，共同抚养被告三个子女，因法律意识淡薄，未领取结婚证，直至2017年3月4日才到屏山县新市人民政府办理结婚登记手续，在同居关系及婚姻存续期间，共同在信用社贷款50,000元，2018年政府为贫困户发放20,000元无息发展资金投资养殖业失败。该二笔债务是在夫妻存续期间的债务，应由共同承担。且被告在婚姻存续期间，未经原告同意，将夫妻共同财产转移，用于购买车辆，赠送给被告的儿子。 本院经审查认为，起诉人张某的诉讼请求2“分割存放于被告账户的已经转移的存款”不明确具体，不符合受案条件，对起诉人张某的起诉，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  郭银堂 人民陪审员  张 虎 人民陪审员  曹 力 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  熊 航
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1523执恢78号程方富：关于程方富申请执行新县环境卫生管理所（统一社会信用代码124115237270157990）机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初1653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程方富向本院申请强制执行，本院于2021年6月28日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人新县环境卫生管理所送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人新县环境卫生管理所尽快履行义务。现被执行人新县环境卫生管理所已履行法院生效法律文书确定的义务，执行款已发放完毕，本案件已执行完毕。本院对本案做结案处理。二〇二一年六月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：米鹤鸣，男，1980年12月20日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告米鹤鸣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款总金额相同，但每月偿还的借款本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年1月17日尚欠本金余额9295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9295.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2021年1月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告米鹤鸣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2021年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告米鹤鸣负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十五日zdqz书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：贾永东，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾永东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额6121.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6121.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾永东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6121.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾永东负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终679号 上诉人（一审起诉人）：涂怀朝，男，1947年11月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 上诉人涂怀朝因共有物分割纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2021）川0823民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 涂怀朝上诉请求：依法撤销四川省剑阁县人民法院（2021）川0823民初848号民事裁定书，裁定剑阁县人民法院依法审理。事实及理由：爽迪公司提供的资产取得证据，充分证明案涉资产就是原星王公司破产的剩余资产，起诉人作为案涉资产的出资人与案涉资产有直接利害关系。 本院认为，根据已经生效的广元市中级人民法院（2004）广立管字第91号民事裁定书，认定涂怀朝作为四川省剑阁县星王巾被有限责任公司存在直接的经济利益关系。但剑阁县财政局已于2007年向剑阁县人民法院申请四川省剑阁县星王巾被有限责任公司破产，2008年1月28日剑阁县人民法院作出（2007）剑阁民破字第4-1号民事裁定书，宣告四川省剑阁县星王巾被有限责任公司破产。2008年11月20日剑阁县人民法院作出（2007）剑阁民破字第4-3号民事裁定书，宣告四川省剑阁县星王巾被有限责任公司破产并已终结破产程序。而本案四川爽迪毛巾有限责任公司系四川省剑阁县星王巾被有限责任公司破产后于2008年12月16日重新注册成立的公司，股东为周樯林、肖牧国。上诉人涂怀朝没有提供证据证明其系四川爽迪毛巾有限责任公司的股东或者出资人、实际控制人等关系，也没有提供证据证明涂怀朝与四川爽迪毛巾有限责任公司存在财产共有关系。剑阁县人民法院（2007）剑阁民破字第4-1号民事裁定书，载明：“2001年11月29日该四川省剑阁县星王巾被有限责任公司股东大会通过决议，一致同意公司股东的配股371.2万元，用于在途资产的处损，全部冲销。股东以现金方式出资的资本131.9万元，由后任的股东全部用现金方式退还出资者本人。”上诉人涂怀朝称其系四川爽迪毛巾有限责任公司案涉资产的出资人的理由不能成立。故原裁定认定起诉人涂怀朝与本案无利害关系，作出不予受理的处理正确。 综上，涂怀朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二一年六月二十二日 书记员 郝 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5475号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：黄国平。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行黄国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12285号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人黄国平未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2021年4月28日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计5325元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年6月11日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执5475号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5475号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  全养娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：胡芬，女，1985年11月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月23日尚欠本金余额25033.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25033.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25033.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告胡芬负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3939-1号 杜某某： 本院已受理孙某某诉你方关于财产损害赔偿纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月二十一日
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2451号居杨杨罚金一案，本院于2021年4月26日立案执行。本次执行标的为：1000元。在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已履行完毕。本案实际执行到位标的：1000元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1942号关于中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行与张某、沈阳大东方置业有限公司、袁广辉财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初7436号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初9742号 原告：张文权，男，汉族，1982年4月20日出生，住重庆市忠县。 被告：贵州华谊基础工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城贵州城市职业学院智能（建筑）科技创新孵化园0908-23。统一社会信用代码：91520115356383030A。 法定代表人：常卫森，系执行董事。 原告张文权与被告贵州华谊基础工程有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告以“双方达成和解协议”为由，于2021年6月11日向本院邮寄撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张文权撤回起诉。 案件受理费131.00元（已减半收取），由原告张文权负担。 审判员  孔羽佳 二〇二一年六月二十一日 书记员  申开旭
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1544号 原告：刘佳，男，1984年，汉族，住址：黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江市华隆物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：迟小壮，该公司经理。 原告刘佳与被告牡丹江市华隆物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告刘佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘佳撤回起诉处理。 审判员  高燕灵 二〇二一年六月十八日 书记员  樊佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王林华，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省石门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王林华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月4日尚欠本金余额12369.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12369.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12369.63元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王林华负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执13037号申请执行人：乔萌，女，1982年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：肖亮，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。本院在执行乔萌与肖亮借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、公积金等进行了调查，扣划被执行人公积金5400元（已发还申请人），并未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年六月三十日书记员 宋羽晨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6323号广州杰瑞置业有限公司：关于本院立案庭移送执行广州杰瑞置业有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3803号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你司未履行上述判决书确定的义务，根据本院立案庭的移送，本院于2021年5月18日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十二日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初5618号 原告：李发友，男，1980年12月29日出生，住贵州省兴义市。 被告：余志旭，男，1969年3月9日出生，住贵州省兴义市。 原告李发友与被告余志旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李发友于2021年6月1日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李发友向本院申请撤回对余志旭的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李发友撤回起诉。 案件受理费1442元，减半收取721元，由李发友负担。 审 判 员 李   海 二〇二一年六月一日 法官助理 李   琳 书 记 员 朱艳（代）
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初3656号 原告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。 法定代表人：周贻照，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，男，1969年3月20日出生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。 被告：南京润康脚手架工程有限公司，住所地南京市建邺区莫愁新村56号。 法定代表人：王见美，执行董事。 委托诉讼代理人：张琳，江苏三省律师事务所律师。 第三人：张永恒，男，1970年4月6日出生，汉族，住南京市高淳区。 原告南京凯盛建设集团有限公司与被告南京润康脚手架工程有限公司，第三人张永恒追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。 南京凯盛建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决赔偿损失90万元及利息（利息计算时间从2013年8月1日起计算至实际付清之日，截至2020年8月1日利息为315000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月29日签订劳务分包施工合同，由被告负责沛县新城嘉苑项目的脚手架搭设、各类钢管扣件的提供等，并约定了双方的权利义务。2013年7月18日，被告在脚手架施工中发生高空坠落钢管事故，导致班组工人张志成受伤经抢救无效后死亡。原告妥善处理的善后事宜，赔偿张志成父亲死亡赔偿金等共计80万元，沛县安全生产监督管理局对原告作出了10万元的罚款。根据双方合同约定，发生安全事故造成的经济损失均由被告承担。 南京润康脚手架工程有限公司对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院法院管辖。本案系追偿权纠纷，非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围。认为本案应移送至南京市建邺区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告南京润康脚手架工程有限公司住所地人民法院管辖。南京润康脚手架工程有限公司住所地为南京市建邺区莫愁新村56号，故，被告南京润康脚手架工程有限公司管辖权异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下之规定，裁定如下： 南京润康脚手架工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二一年六月十一日  法官助理孙开增 书记员刘彤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初1157号原告：王淑杰，男，住黑龙江省龙江县。被告：周长国，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘恩明，男，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告王淑杰诉被告周长国、刘恩明民间借贷纠纷一案中，原告王淑杰于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王淑杰撤回起诉。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元由原告王淑杰负担，已交纳。审判长 杜 镭人民陪审员 王秀臣人民陪审员 艾春奇二〇二一年六月八日书记员 郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2072号之一申请执行人：倪齐洪，男，汉族，1960年4月9日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被执行人：马亚，男，汉族，1964年6月29日生，住泰兴市。关于申请执行人倪齐洪与被执行人马亚拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月3日作出的（2018）苏1283民初7701号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马亚于本判决生效之日起十日内给付申请执行人倪齐洪工资款8160元;如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人马亚负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月30日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人叶建熙，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年4月6日，本院通过法院专递方式向被执行人马亚发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月6日、5月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并2020年4月9日依法冻结了被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年5月29日，本院依法将被执行人马亚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人马亚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因马亚在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人马亚的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，但均未发现马亚的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，马亚债务较多，已经几年未见过其人，家中亦无人居住。6.2021年6月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马亚的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7701号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月九日书记员  张 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初6167号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邓江山，男。委托诉讼代理人：王长青，男。被申请人：蒋益群，男，1962年8月16日生，汉族，户籍地宜兴市。申请人平安银行股份有限公司无锡分行与被申请人蒋益群保证合同纠纷一案，平安银行股份有限公司无锡分行于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结蒋益群的银行存款5400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，平安银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结蒋益群的银行存款5400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二一年六月七日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初450号原告：臧朗，男，汉族，1991年9月6日出生，住西安市碑林区。被告：张伟，男，汉族，1982年10月4日出生，住西安市未央区。原告臧朗诉被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告臧朗于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧朗自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告臧朗撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取后由原告臧朗负担25元。审    判    员     李 娟    二〇二一年六月二十九日   书    记    员     种文康 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执19798号 本院申请执行梁荣运罚金一案，被执行人梁荣运已按照（2019）粤1971刑初1125号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：杨卓维，男，1983年10月26日出生，壮族，住湖北省荆州市沙市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨卓维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2019年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月24日尚欠本金余额28425.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28425.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨卓维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28425.77元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告杨卓维负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5578号上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市宾县分公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇奋斗街。负责人：王学勤，总经理。委托诉讼代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭英博，黑龙江焦点律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：王洪兴，男，1980年3月29日出生，汉族，个体，住宾县。上诉人中国联合网络通信有限公司哈尔滨市宾县分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人王洪兴相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联通公司的委托诉讼代理人黄威、郭英博，被上诉人王洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定联通公司承担责任属于认定事实错误。本案属于房屋漏水侵权案件，房屋漏水的原因主要有三种：1、房屋主体土建的工程问题；2、住户使用、装修房屋过程中产生的过错责任；3、房屋使用久远造成防水材料自然老化等原因。一审法院只依据王洪兴提供被侵权财产损失数额的鉴定及联通公司修缮屋顶的证据，在没有科学、合理的司法鉴定确定房屋漏水原因的前提下，就盲目认定房屋漏水是由联通公司导致，属于典型的认定事实错误。案件事实为案涉双方为相邻关系，因下雨导致双方的房屋墙面都有漏水现象，双方都是受害者。依据民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王洪兴主张漏水原因是联通公司导致的应当需要严谨、合理的司法鉴定才能达到其证明目的，而不是单纯的依靠几张修缮图片和受损财产鉴定就能说明情况。综上，本案需要科学、合理的司法鉴定才能判断出真正的漏水原因，本案一审法院认定联通公司承担责任属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。王洪兴辩称，同意一审判决。一审时曾要求联通公司做漏水原因鉴定,但联通公司不做鉴定。王洪兴向一审法院起诉请求：要求联通公司赔偿损失37,572元（其中包括鉴定损失13,988.23元、鉴定费8000元、室内六组暖气片拆解款1200元、在外租房款一年8500元及四个月房租6400元及5500元租房款、取暖费2072元，一共3万多，但王洪兴只要求联通公司赔偿32，072元）。一审法院认定事实：王洪兴系宾县宾州镇奋斗街一委科委楼一单元201室房屋所有权人，该房屋与联通公司门卫二楼墙体相连。2018年9月份，王洪兴发现自家房屋南大山墙体渗水的现象。屋内墙体潮湿长毛，是由于联通公司的门卫二楼楼顶漏水所致。双方就赔偿事宜协商无果诉至法院。经王洪兴委托，鉴定结论为科委楼201室墙面、门窗、地板、棚顶修复粉刷的工程造价为13,988.23元，支出鉴定费8000元。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因联通公司未尽到屋顶维修义务致王洪兴墙体渗水，联通公司应当赔偿王洪兴因此造成的损失。因涉案房屋渗水无法居住，王洪兴在外承租房屋居住，故王洪兴主张支付租金的请求合理，但租金数额过高。联通公司对其中5500元租金的异议理由成立，法院支持14,900元（8500元＋6400元）。房屋漏水的侵权行为与支付取暖费没有必然的因果关系。无论房屋是否漏水，都应当缴纳取暖费。供暖服务并不局限于行为人享受供暖，还包括房屋水暖管道等。王洪兴主张的取暖费2072元、暖气拆解款1200元，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、判决如下：一、联通公司于判决生效之日起7日内赔偿王洪兴28,888.23元（13,988.23元＋14,900元）二、驳回王洪兴的其他诉讼请求。案件受理费601元由联通公司负担522元，王洪兴自负79元；鉴定费8000元由联通公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。另查明，诉讼期间，联通公司对案涉房屋的屋顶进行修缮，目前案涉房屋已不漏水。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”联通公司作为不动产的相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则，正确处理与王洪兴之间的相邻关系。现联通公司因未尽到屋顶维修义务致王洪兴所有的房屋墙体渗水，对于王洪兴遭受的损失，联通公司理应承担赔偿责任。关于租金损失问题，因案涉房屋漏水无法居住，王洪兴在外承租房屋发生租金损失，一审法院依据王洪兴在外承租房屋发生的租金损失判令联通公司赔偿王洪兴14,900元符合法律规定，本院予以维持。关于联通公司上诉主张一审缺少漏水原因的鉴定导致案件事实认定错误的问题，因王洪兴诉讼主张为相邻关系纠纷，其对双方间的关系及所遭受的损失已经完成了举证责任。联通公司如要求对漏水原因进行鉴定，其应当向法院提出鉴定申请，但一、二审中联通公司并未主张鉴定。且联通公司在王洪兴起诉后即对案涉房屋的屋顶进行维修，目前案涉房屋已不再漏水，因此，再对漏水原因进行鉴定已无必要，故对于联通公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，联通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601元，由中国联合网络通信有限公司哈尔滨市宾县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二一年六月二十四日书记员  李 娜
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执146号 申请执行人：坤他加,男,土族，1981年9月13日出生,农民，住同仁市。 被执行人：马龙，男,回族，1986年3月10日生，住同仁市。 被申请人：马美艳，女,回族，1988年2月1日生，住同仁县。 本院在执行申请执行人坤他加与被执行人马龙、马美艳借款合同纠纷一案中，2021年6月17日申请执行人坤他加以与被执行人马美艳、马龙私下达成延期履行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2321执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 郭 世 辉 二〇二一年六月十七日 书记员 先 巴 吉
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执1212号之二申请执行人:曹洁，女，1982年4月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人:西安营建置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：廖家骏，该公司总经理。申请执行人曹洁与被执行人西安营建置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初11087号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人西安营建置业有限公司应于判决生效后向申请执行人返还购房款109200元，支付资金占用利息、案件受理费2820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曹洁于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人西安营建置业有限公司采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021 年2月20日、4月14日、6月22日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，本院于2021年2月22日予以冻结，冻结期限一年。无车辆、不动产、证券、保险等其它可供执行的财产信息。3、本院于2021年4月27日作出限制高消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查及执行措施，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：返还购房款109200元，支付资金占用利息、案件受理费2820元，全额未执行。本案执行费1876元，全额未收取。申请执行人曹洁享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   杨  繁 二〇二一年六月二十三日        书  记  员   孙久尧 1
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执310号本院在执行被执行人孙涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初224号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款20000元。在本院执行过程中，2021年5月7日扣划银行存款3900元，被执行人于2021年6月3日缴纳罚金款16100元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初224号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初224号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员 ：马志斌二〇二一年六月十八日书记员 ： 石 欣
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执945号 被执行人：李驿霖，男性，1996年2月16日生，汉族，住宁江区。 本院在执行与李驿霖罚金一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛天龙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执504号之一申请执行人：王亚军,男,1983年8月6日出生,汉族。被执行人：刘钊，男,1972年8月9日生，汉族。本院在执行王亚军与刘钊借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。无财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1024执504号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  薛德强二〇二一年六月二十二日书记员  蔺 博
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执332号之八 申请执行人:杨凌某某饲料有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:毛某某，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:杨某某，该公司销售总经理。 被执行人：边某某，男，1965年6月16日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519650616XXXX。 被执行人：边某1，男,1991年8月11日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519910811XXXX。 本院在执行申请执行人杨凌某某饲料有限公司与被执行人边某某、边某1买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款60766元及利息，承担案件受理费666元及执行费811元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人边某1在陕西省农村信用社联合社27100421011090XXXXXXXX账户内存款人民币67400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月一日 书记员  马 驰
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2188号申请执行人：沛县市场监督管理局,住所地：沛县新城区。法定代表人：李广略，局长。被执行人：沛县福满乐生活超市，所在地沛县。经营者：常绍文。申请执行人沛县市场监督管理局与被执行人沛县福满乐生活超市行政非诉一案，本院作出的(2020)苏0322行审176号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人沛县福满乐生活超市未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行沛食药监案字（2018）142号行政处罚决定书，标的50440.80元；执行费由被执行人承担。本院于2021年4月21日立案。在执行过程中，被执行人沛县福满乐生活超市自动履行15000元，已发还申请执行人沛县市场监督管理局。申请执行人沛县市场监督管理局向本院申请撤回对被执行人沛县福满乐生活超市的执行申请，剩余案款由申请执行人沛县市场监督管理局自行征收。本院认为，申请执行人沛县市场监督管理局向本院申请撤回对被执行人沛县福满乐生活超市的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0322行审176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月十五日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢535号申请执行人李居琦与被执行人田传富、高玲艳人身损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月28日立案执行。本案执行标的为：6400元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：本院依法强制扣划了被执行人高玲艳的银行存款14110元，扣减执行费110元，剩余款项14000元已发还申请执行人李居琦。其余执行请求，申请执行人李居琦自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初4601号原告：肖琦，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区金龙纽约街天湖东路8号3幢201-203室。负责人：徐志平。被告：宁德市利民报废汽车回收利用有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区逸涛华苑21号楼105。法定代表人：张明志。本院在审理原告肖琦诉被告杜邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司、宁德市利民报废汽车回收利用有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖琦于2021年6月17日申请撤回起诉。本院认为，原告肖琦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖琦撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖琦负担（已缴纳）。审判员  李长江二〇二一年六月十七日书记员  郭 平
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初733号原告：朱春平，男，汉族，1979年7月29日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：赵飞，男，汉族，1987年12月11日生，住宣威市,现住。原告朱春平与被告赵飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年6月23日向原告送达补交申请费通知。原告朱春平无正当理由未缴纳，并且没有提出司法救助申请,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：本案按原告朱春平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  陈 焱人民陪审员  李玉红人民陪审员  张建芹二〇二一年六月三十日书 记 员  杨红叶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4764号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：唐封捷，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省遂溪县城月镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11476号民事判决，被执行人唐封捷应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49113.05元、利息（截至2020年10月29日为5967.55元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9591.89元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2434.46元、增值服务费56元及案件受理费616元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月26日以（2021）粤0112执4764号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4764号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
成都铁路运输第一法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执73号 余勤洲、沂源县成泰建筑工程有限公司、中建铁路建设有限公司： 余勤洲与沂源县成泰建筑工程有限公司、中建铁路建设有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计222150.00元。经本院立案执行，被执行人沂源县成泰建筑工程有限公司、中建铁路建设有限公司向申请执行人余勤洲履行了全部债务，且申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结，本院已收取执行费3232.00元。至此，余勤洲向本院申请执行的(2021)川7101执73号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日