河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2126号上诉人（原审被告）：郭艳虹，女，1994年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽英，女，1968年9月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：薛鹏，河南大然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭，男，1990年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人郭艳虹因与被上诉人王丽英、李旭所有权确认纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭艳虹及其委托诉讼代理人刘斯奇，被上诉人王丽英及其委托诉讼代理人薛鹏，被上诉人李旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艳虹上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王丽英的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清,适用法律错误,导致原审法院作出案涉争议房产被认定为被上诉人王丽英所有的错误结果,二审法院应在查清事实的基础上撤销原审判决,驳回被上诉人的原审诉讼请求。一、案涉房产是上诉人与李旭共同所有。被上诉人王丽英在一审时陈述该房是其为上诉人与李旭二人准备的婚房，房产过户手续均由上诉人与李旭共同办理,房产登记在上诉人与李旭二人名下,再结合该房产装修及偿还贷款时均是以上诉人与李旭名义进行,且上诉人在此期间也一直按时偿还银行贷款直到被上诉人李旭向法院起诉离婚并查封了上诉人所有资产,并变更了还款账号,导致上诉人没有办法再偿还贷款为止。被上诉人对此完全知情且认可。因此,可以认定房产登记在上诉人与李旭二人名下是经过被上诉人王丽英及李旭同意的。并且，在2016年8月22日,上诉人在两被上诉人的要求下与其签订了《声明书》,声明书明确写明:上诉人与李旭将该房产赠与王丽英,且备注有:“同意接受赠与王丽英”。因此,上述事实完全证明案涉房产是王丽英赠与上诉人和李旭两个人的,上诉人与李旭是该房产实际所有权人。那么,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条的规定:“当事人结婚前,父母为双方购置房屋出资的,该出资应当认定为对自己子女的个人赠与,但父母明确表示赠与双方的除外”。该房产应当认定为上诉人与被上诉人李旭的共同财产。二、案涉《声明书》经法院依法撤销,不能作为认定案件事实的依据。2020年12月,上诉人依法向安阳市文峰区人民法院提起诉讼要求撤销上诉人与被上诉人王丽英、李旭在2016年8月22日签订的《声明书》,该案件经文峰法院依法审理,于2021年1月5日作出(2020)豫0502民初5994号民事判决书，判决撤销了该声明中上诉人赠与王丽英的50%案涉房产的份额。被上诉人不服，提起上诉，安阳市中级人民法院经审理于2021年3月2日作出(2021)豫05民终1116号判决书,驳回了王丽英的上诉请求,维持原判。因此，原审法院根据已经被依法撤销的《声明书》,判决案涉房产归被上诉人王丽英所有无事实和法律依据。王丽英辩称，本案诉争房屋本就系王丽英个人出资购买,郭艳虹上诉状称其购买与事实不符，其所称的涉案房产首付系借其母亲赵社玲的纯属虚假，一审也已查明认定。郭艳虹系王丽英儿媳,李旭系王丽英独子,2016年郭艳虹与李旭经熟人介绍认识，王丽英为给二人准备婚房，便一人分别于2016年5月27日、2016年6月8日向郭艳虹名下的银行卡（尾号5257）内转款共计人民币20万元,委托从事专业房屋中介工作的郭艳虹购买了本案诉争房屋即位于安阳市开发区银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××房产,房屋交付后,王丽英又全额出资装修房屋，但在拿到该房屋相关产权手续时,才发现郭艳虹和李旭在未经得王丽英同意和事后认可的情况下，私自将房屋产权办理成为郭艳虹和李旭按份共有(各占50%)。后经三方协商，2016年8月22日郭艳虹和李旭共同签署《声明书》一份，确认了上述房屋是由王丽英支付首付并分期偿还房贷且为王丽英个人购买的事实,王丽英亦在该《声明书》上签字确认,且王丽英均按照该《声明书》约定的内容分期履行还贷义务，郭艳虹上诉状称是由于李旭向法院诉讼离婚并查封其所有资产,并变更了还款账户导致其无法正常还贷与事实不符，离婚案件法院查封其极少相应财产,但其也可以现金形式到房贷指定的开户银行进行现金存入或现金转账的方式偿还房贷。另,郭艳虹和李旭于2016年9月22日登记结婚,2017年6月12日生育一子李钰轩。2016年7月至2018年7月、2020年4月至2021年2月24日期间的房屋贷款及剩余贷款均由答辩人还清。基于上述事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释一》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求享有物权的应予支持”的规定，案涉房产虽登记在郭艳虹和李旭，但并不代表该房产的物权为二人共有，基于一审查明事实，实际权利人应为王丽英;另，关于上诉状陈述《声明书》已撤销，不能作为认定案件事实的依据的问题。（2020）豫0502民初5944号民事判决仅是将《声明书》中郭艳虹赠与答辩人案涉房产50%份额予以撤销，而非确认《声明书》无效,故不影响《声明书》中记载客观事实的真实性,且对于撤销份额部分之外的内容,三方均予以签字认可,故可以作为认定案件的根本依据。李旭辩称，同意王丽英一审诉求。其他意见同一审意见。王丽英向一审法院起诉请求：1、请求依法确认位于安阳市开发区银杏大街街道办事处××花园××楼××单元××房产归原告所有；2、请求依法判令二被告履行《声明书》约定的义务，协助原告办理上述房屋不动产权属变更登记事宜；3、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告王丽英系被告李旭母亲，被告郭艳虹与被告李旭系夫妻关系。2016年，被告郭艳虹与被告李旭经人介绍相识，逐渐发展为恋人，欲谈婚论嫁。为婚后共同生活，原告王丽英为二被告购买婚房。因被告郭艳虹从事房产中介服务工作，熟知房产交易事项。故由被告郭艳虹与原房主李静于2015年5月23日签订了《房屋买卖定金协议一份》，约定李静名下位于安阳市××银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××房产的购房款共计56万元，定金15000元。购买的房屋定下后，原告于2016年5月27日及2016年6月8日向被告郭艳虹分别转账18万元及2万元，用于支付二被告婚房的首付款及相关契税等过户费用。被告郭艳虹于当日将其中的165000元转至安阳市金诚住房置业担保有限责任公司监管账户内用于支付房款首付。后被告郭艳虹向安阳市金诚住房置业担保有限责任公司申请退回了该笔转款，并于2016年6月6日退回至被告郭艳虹银行账户内。2016年6月3日，被告郭艳虹母亲赵社玲支付给被告郭艳虹125000元，连同被告郭艳虹账户内的余款，被告郭艳虹于当日又转至安阳市金诚住房置业担保有限责任公司监管账户165000元。2016年6月8日，被告郭艳虹向其母赵社玲转账支付了125000元。同日，被告郭艳虹与被告李旭就涉案房产办理了银行贷款。2016年6月30日，涉案房产办理了过户手续，登记至被告郭艳虹和被告李旭名下，双方按份共有，各占50%产权。2016年7月，原告王丽英出资对该房产进行了装修并入住至今。2016年8月22日，被告郭艳虹和被告李旭向原告王丽英出具了《声明书》一份，其内容为：“我们二人准备结婚，由男方母亲王丽英出资购买位于开发区银杏大街街道办事处中华路锦江城市花园3号楼2单元20层03号不动产一处[详见房屋所有权证号：安阳市房权证开发区字第××号，安阳市房权证开发区字第××号，建筑面积：130.95平方米]。此不动产登记在我们二人名下，办理了抵押贷款，现我们二人自愿无偿赠与男方母亲王丽英（女，汉族，1968年9月27日出生，住址：河南省安阳市××南门东××号院1号，公民身份证号码：），并且房产后续贷款全部由王丽英一人偿还。我们转让该不动产时向王丽英承诺：该不动产办理不动产权证书、不动产过户时，我们会无条件积极协助王丽英办理相关手续，一切税费由王丽英承担。为了说明、证实这一已成事实的真实性，我们自愿发表声明如下：以上实际发生的事实真实，如有虚假声明人愿承担一切法律责任。如发生纠纷或引发诉讼，本声明可作为人民法院查明事实的证据。特此声明，声明人：李旭、郭艳虹，2016年8月22日”。该声明上备注有“同意接受赠与，王丽英，2016年8月22日”字样。2016年9月22日，被告郭艳虹与被告李旭登记结婚，并于2017年6月12日生育一子李钰轩。2016年7月至2018年7月，涉案房产贷款由原告王丽英偿还。2018年8月至2020年3月，涉案房产贷款由被告郭艳虹和被告李旭偿还。2020年4月至2021年2月涉案房产贷款由原告王丽英偿还。2021年2月24日，原告向被告李旭转账291920元。同日，中国邮政储蓄银行出具贷款结清证明，被告李旭与该行签订的编号为4100657011606307441901的借据项下的本金和利息，已于2021年2月24日结清。另查明，2020年8月27日，一审法院作出（2020）豫0502民初2529号民事判决书，判决不准许二被告离婚。2021年1月5日，一审法院作出（2020）豫0502民初5994号民事判决书，判决撤销被告郭艳虹赠与给原告王丽英的位于安阳市××银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××号房××50%份额。原告王丽英不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2021年3月2日判决驳回上诉，维持原判。2021年1月11日，原告王丽英向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，当事人结婚前父母为双方购置房屋出资的,该出资应当认定为对自己子女的个人赠与,但父母明确表示赠与双方的除外。为购买涉案房产，原告王丽英向被告郭艳虹转账20万元用于支付首付款及相关税费，后原告又出资偿还了2016年7月至2018年7月以及2020年4月起的剩余银行按揭贷款。被告郭艳虹母亲赵社玲虽也支付给被告郭艳虹125000元，但被告郭艳虹随即又将该125000元转账支付给了赵社玲，故被告郭艳虹辩称涉案房产首付款系借其母亲的答辩意见，一审法院不予支持。基于以上出资事实，被告郭艳虹与被告李旭于2016年8月22日书写了《声明书》，“我们二人准备结婚，由男方母亲王丽英出资购买位于开发区银杏大街街道办事处中华路锦江城市花园3号楼2单元20层03号不动产一处[详见房屋所有权证号：安阳市房权证开发区字第××号，安阳市房权证开发区字第××号，建筑面积：130.95平方米]。此不动产登记在我们二人名下……”该声明，明确说明涉案房产系原告出资购买，只是登记在二被告名下的房产，且涉案房产的首付款及剩余银行贷款及装修均系原告王丽英出资，原告王丽英系涉案房产的实际出资人及所有权人。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释一》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，故原告要求确认位于安阳市开发区银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××房产归原告所有的诉讼请求，一审法院予以支持。二被告应协助原告办理上述房产的不动产权属变更登记相关事宜。被告郭艳虹辩称原告向其转账18万元是彩礼钱，不是涉案房产的首付款，但其提交的证据不能证实其主张，且与其签署的《声明书》明确说明原告王丽英出资购买房屋，故其答辩意见一审法院不予采纳。被告郭艳虹、被告李旭于2018年8月至2020年3月偿还的涉案房屋的部分贷款及房屋增值部分，二被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释一》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认位于安阳市开发区银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××房产（不动产权证号为：安阳市房权证开发区字第××号、安阳市房权证开发区字第××号）归原告王丽英所有；二、被告郭艳虹、被告李旭于本判决生效之日起十日内协助原告王丽英办理安阳市开发区银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××房产的不动产权证变更手续。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告郭艳虹、被告李旭共同负担。二审期间，上诉人郭艳虹提交一份不动产权登记记载表，拟证明案涉房产登记在郭艳虹和李旭名下，房屋现在还属于贷款抵押状态。被上诉人王丽英质证称，一审认定房屋为王丽英一人所有，因一审未生效，无法办理银行解押手续也属客观事实，并不能达到上诉人陈述的证明目的。被上诉人李旭质证意见同王丽英意见。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人郭艳虹上诉称案涉房产是其与被上诉人李旭共同所有的问题。根据一审法院查明的事实，案涉房产系王丽英为郭艳虹和李旭结婚而购买，且登记在郭艳虹和李旭的名下。为了购买案涉房产，王丽英向郭艳虹转账20万元用于支付首付款及相关契税，后王丽英又出资偿还了2016年7月至2018年7月以及2020年4月起的剩余银行按揭贷款。郭艳虹与李旭结婚前，于2016年8月22日书写了《声明书》，《声明书》中明确写明案涉房产系王丽英出资购买，只是登记在郭艳虹和李旭名下。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，故一审法院依据购买涉案房产出资情况及《声明书》中郭艳虹自认的事实，判决涉案房产归王丽英所有并无不当，本院予以确认。郭艳虹上诉称《声明书》已经被法院撤销，不能作为认定案件事实的依据，对此，本院认为，生效的判决虽已撤销郭艳虹赠与王丽英案涉房屋50%的份额，但并非对《声明书》中关于涉案房产系王丽英出资购买，登记在郭艳虹与李旭名下事实的否定。故上诉人郭艳虹的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭艳虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6150元，由上诉人郭艳虹负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  宁小昆审判员  杨 晓二〇二一年六月十六日书记员  刘 艳