河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1566号 原告：张兆元，男，1955年8月14日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张瑞楠，男，1991年6月13日出生，汉族，现住滦南县。 被告：唐山英达凯轩科技发展有限公司，住所地：滦南县倴城镇中红建材城134号。统一社会信用代码：91130224MAOA35D413。 负责人：蒋凯旋，任公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司，住所地：滦州市新城建华北路187号。统一社会信用代码：911302233297014864。 负责人：伊斌，任公司经理。 委托诉讼代理人：张华，公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层）。统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。 负责人：何旭广，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张建良，公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告张兆元与被告张瑞楠、唐山英达凯轩科技发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆元及其委托诉讼代理人闫妍、被告张瑞楠、被告唐山英达凯轩科技发展有限公司的共同委托诉讼代理人程建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司的委托诉讼代理人张华，被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆元向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因此次事故造成的经济损失110572.2元，并承担本案的诉讼费用用。事实和理由：2020年5月26日6时40分，被告张瑞楠驾驶冀Ｂ×××××轻厢式货车，沿嘴东大街由西向东行驶至蒙牛北靠右侧停车后，与由西向东张兆会驮带张兆元、张玉芝驾驶的电动三轮车相撞，发生张兆会、张兆元受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书，认定张瑞楠、张兆会承担此次事故的同等责任，张兆元、刘玉芝无责任。张兆元受伤后被送往滦南县中医院住院治疗，花费医疗费31267.2元，伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定，肋骨骨折被评为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。此事故给原告造成经济损失共计126685.8元，包括医疗费31267.2元，住院伙食补助1160元。营养费1800元，伤残赔偿金55929元，误工费13906.8元，护理费6922.8元，鉴定费3200元，交通费1500元，精神损害抚慰金3000元。 被告张瑞楠驾驶的冀Ｂ×××××轻厢式货车系被告唐山英达凯轩科技发展有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司投保了交强险，在富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了50万元的商业险，事故发生在保险期间内。 要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司在交强险范围内赔偿原告94458.6元，剩余的32227.2元被告按50%的比例赔偿16113.6元，上述共计110572.2元， 庭审中原告变更诉讼请求为医疗费为30469.65元，总损失减少398.7元，损失总数额中含有二次手术费8000元。 被告张瑞楠、唐山英达凯轩科技发展有限公司辩称：1、张瑞楠是被告唐山英达凯轩公司的司机，属于职务行为，应由公司承担相关责任；2、被告唐山英达凯轩公司所有的事故车辆分别在人寿财险投保交强险，富德财险投保商业三者险险数额50万，要求上述保险公司在保险限额内承担原告的合理损失。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司辩称：1、事故车辆冀Ｂ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司在审核完事故车辆行车本、驾驶证年检合法有效的前提下，在交警事故认定书中没有免责免赔的情况下我公司同意在交强险限额内，赔偿原告合理合法的经济损失；2、鉴定报告误工期有异议，原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，并且原告未提交任何证据证明其实际误工情况，对其鉴定的误工期限不予认可；护理期只认可住院期间29天，原告也未提交任何证据证明护理人员实际误工情况；3、伤残鉴定标准因事故发生在2020年我司只认可按照2020年标准予以计算，交通费未提交任何票据我司只认可300元，精神抚慰金我司认为过高，因我司承保车辆在事故中承担同等责任，我司只认可1500元；4、鉴定费及诉讼费属于间接损失我司不予承担。 被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、冀Ｂ×××××号车辆在我司投保商业三者险50万，事故发生在保险期间内，在我司核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下先由交强险公司在限额内承担，超出部分我司按照事故责任最多不超过50%责任进行承担；2、医药费金额请法院核实，应扣除10%非医保用药；3、鉴定报告鉴定三期标准营养费天数过高我司不予认可，二次手术费过高不予认可；4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。 本院经审理查明：2020年5月26日6时40分，被告张瑞楠驾驶冀Ｂ×××××轻厢式货车，沿嘴东大街由西向东行驶至蒙牛北靠右侧停车后，与由西向东张兆会驮带张兆元、张玉芝驾驶的电动三轮车相撞，发生张兆会、张兆元受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，被告张瑞楠、原告张兆会承担此次事故的同等责任，张兆元、刘玉芝无责任。 事故发生后，原告张兆元在滦南县中医院住院治疗29日，支付医疗费29204.75元，后在该院复查、检查支付医疗费1264.9元。原告张兆元出生于1955年8月14日，2021年4月5日经滦南司法医学鉴定中心鉴定为原告张兆元右侧第1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折，评定为拾级伤残，自受伤之日起误工150日，自受伤之日起护理60日，自受伤之日起营养90日，再次手术取出内固定物，再次手术费用约为人民币捌仟元，术后误工30日。原告张兆元为此支付鉴定费3200元。 被告张瑞楠驾驶的冀Ｂ×××××轻厢式货车系被告唐山英达凯轩科技发展有限公司所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司投保了交强险，在富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了50万元的商业险，事故发生在保险期间内。本次事故中另一名伤者张兆会出具书面声明表示同意交强险优先张兆元使用。 上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、住院病历、医疗费票据及用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、张兆元声明等证据可证。 本院认为，被告张瑞楠驾驶的冀Ｂ×××××轻厢式货车与张兆会驮带张兆元、张玉芝驾驶的电动三轮车相撞，发生张兆会、张兆元受伤，两车受损的交通事故，事实清楚。滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告张瑞楠驾驶的冀Ｂ×××××轻厢式货车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司投保了交强险，在富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，且本次事故中另一名伤者张兆会出具书面声明表示同意交强险优先张兆元使用。故原告张兆元的损失应先由承保的被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由承保的富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额范围内按照事故责任比例承担。原告张兆元诉请的医疗费，有医疗费票据、住院病历及用药明细等证据可证，本院核定为30469.65元；原告伤后在滦南县中医院住院治疗29天，本院以40元／天标准核算其住院伙食补助费为1160元；原告张兆元提交的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，被告未提交证据反驳该鉴定意见，亦未对该鉴定意见申请重新鉴定，该鉴定意见鉴定原告张兆元拾级伤残，自受伤之日起护理60日、营养90日，二次手术费用8000元，本院予以采信，由此产生的鉴定费3200元，本院亦予以支持。根据该鉴定意见，本院以20元／天的标准核算原告的营养费，计1800元；原告诉请的护理费6922.8元、伤残赔偿金为55929元、精神损害抚慰金3000元符合规定，本院予以支持；原告诉请的交通费过高，本院综合考虑就医里程、就医次数等因素，支持1000元；原告诉请的误工费因原告在事故发生时已经年满60周岁，且未提交证据证实其误工，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司在交强险限额范围内赔偿原告张兆元经济损失80051.8元（含精神损害抚慰金3000元）判决生效即履行； 二、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者限额范围内赔偿原告张兆元其余经济损失31429.65的50%即15714.83元，判决生效即履行； 三、被告张瑞楠不赔偿原告张兆元经济损失； 四、被告唐山英达凯轩科技发展有限公司不赔偿原告张兆元经济损失； 五、驳回原告张兆元的其他诉讼请求 案件受理费852.0元，减半收取计426.0元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司负担308.41元，被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担60.54元，原告张兆元负担57.05元，此款已由原告预缴，待执行中由二被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二一年六月二十三日 书记员  闻一芳