山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5470号 上诉人（原审原告）：李文婷，女，1982年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：李智亮，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住青岛市黄岛区。 上诉人李文婷因与被上诉人李智亮民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李文婷上诉请求：撤销原判，改判李智亮偿付李文婷借款本金1.5万元及以1.5万元为基数自2019年10月30日起至实际支付之日止的利息（利息按照银行年化24%计算），一、二审诉讼费由李智亮承担。事实和理由：在一审庭审后，李文婷已将其直接转账给李智亮的投资款，以及李智亮付给李文婷的投资返款的证据补充提交给了一审法官，用以证明李智亮支付的18019.1元系投资返款而非偿还欠款。一审法官未就李文婷补充提交的证据进行质证，且在判决书中陈述“李文婷称上述款项系李智亮返还的投资返款，但未提交证据证明”与事实不符，系不负责任。综上，一审法院在未调查清楚事实的情况下，认定李智亮已偿还李文婷欠款系认定事实错误而导致错判。 被上诉人李智亮辩称，其虽向李文婷借款1.5万元，但该款其已在2019年11月分四笔偿还，一审判决正确。 李文婷向一审法院起诉请求：1.判令李智亮支付李文婷借款1.5万元及以1.5万元为基数自2019年10月30日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由李智亮承担。 一审法院查明并认定事实：2019年10月31日，李智亮向李文婷借款1万元、5000元，共计1.5万元，并向李文婷出具两张《借条》，分别载明“本人李智亮身份证（xxxx）由于借李文婷1万元人民币（壹万元整）于2019年11月30日前还清。经双方商定，本人答应于2019年11月30日前还清逾期未还逾期利息按银行年化24%计算”“本人李智亮身份证（xxxx）由借李文婷5000元人民币于2019年11月30日前还清。经双方商定，本人答应于2019年11月30日前还清逾期未还逾期利息按银行年化24%计算”。李智亮在两张借条上签字。 一审庭审中，李智亮对借款事实予以认可，但称已偿还，并提交支付宝、微信转账记录，结合李文婷提交的转账记录，可以证明李智亮于2019年11月共向李文婷转账四笔，分别是8632.65元、5000元、2400元、1986.45元，共计18019.1元。李文婷称上述款项系李智亮返还的投资返款，但未提交证据证明。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。李智亮向李文婷借款1.5万元的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。李智亮在出具借条后向李文婷转账18019.1元，足以偿还所欠借款，故李文婷再次要求李智亮偿还借款，一审法院不予支持。据此，判决：驳回李文婷的诉讼请求。案件受理费50元，由李智亮负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了举证、质证。 李文婷提交亿城国际项目的相关材料及其与李智亮之间的微信记录，欲证明：李智亮邀请李文婷投资亿城国际项目，李文婷通过微信或转账方式于2019年11月1日、11月3日、11月6日、11月8日、11月13日分别付给李智亮3400元、3万元、7600元、2200元、4.1万元（3.9万元+2000元），该款项均系其转给李智亮的投资款，李智亮于2019年11月付给李文婷四笔款项共计18019.1元，系投资返款，而非偿还其欠款。李智亮质证称：对李文婷微信转账的款项认可，但3.9万元不能证明系李文婷付给李智亮的；除支付2019年11月4日的四笔款项共18019.1元外，李智亮另通过微信向李文婷支付过其他款项，具体数额须庭后整理。 为查明案情，本院组织双方对账。李智亮主张其先后付给李文婷的款项为：支付宝转款为2019年11月7日1986.45元、11月15日8632.65元、11月16日5050元、11月18日300元，微信转款为2019年11月3日1200元、11月4日2400元、11月5日2400元、11月8日700元、11月10日3000元（1400元+1600元）、11月14日50元、11月15日50元、11月16日900元（以上共计26669.1元）。李文婷对上述转款的时间及数额认可，主张该款项系李智亮付给其和案外人陈利的全部投资返利。 李文婷主张其先后付给李智亮的款项为：微信转款为2019年11月1日3400元、11月6日7600元（6000元+1600元），11月8日手机银行转款2200元，11月20日支付宝转款500元。李智亮对该转款的时间及数额予以认可。 李文婷另主张其于2019年11月3日转给陈利3万元，陈利同日转给李智亮3万元，同年11月13日其转给陈利，由陈利通过微信转给李智亮3.8万元（3000元+5000元+1万元+2万元），另其转给陈利1000元的币，由陈利转给李智亮。为此，李文婷申请陈利到庭作证。陈利作证称：李文婷于2019年11月3日、11月13日分别向其支付了3万元、5.9万元，其于同日通过微信分别向李智亮支付3万元、4.1万元（3.9万元+2000元），该款系李文婷的钱。李智亮认可陈利向其支付的上述款项，主张该款系陈利付给其，通过其向亿城国际支付的投资款。就此，本院询问李智亮，其与陈利之间有无委托投资关系？李智亮表示有投资关系，陈利将钱打到其账户，通过其向亿城国际投资。本院又询问李智亮，其是否向陈利支付过款项？李智亮明确表示没有。 本院询问李文婷，其主张李智亮向其支付的款项均系投资返款而非偿还借款，有无证据证明？李文婷主张在其与李智亮的微信聊天记录中有显示【2019年11月18日李文婷问“啥情况，问问，不会官（关）网了吧”，李智亮回复“我用了你的300积分，钱到账给你钱”；2019年11月21日，李智亮向李文婷发送微信“我在你账户转出来5900元分红点，我开始注册个号”…】，可证明李智亮所付款项系投资返款。李智亮认可上述微信系其与李文婷之间的聊天记录。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，被上诉人李智亮是否已向李文婷偿还借款本金1.5万元及相应利息。 合法的借贷关系受法律保护。李文婷以李智亮向其出具的两张金额分别为1万元、5000元的借条及李智亮点现的照片，主张李智亮向其借款而诉请偿还。借款事实清楚，证据充分，李智亮作为完全民事行为能力人，应对其出具1.5万元的借条承担相应的法律后果。关于该借款本息是否已偿还的问题，李智亮曾于2019年11月份向李文婷支付四笔款项共计18019.1元，李文婷否认系还款，主张系其向李智亮投资的返款，李智亮亦认可李文婷曾通过其向亿城国际项目进行投资的事实。经组织对账，除本案借款1.5万元外，李文婷自行或通过案外人陈利向李智亮支付共计8.47万元，而李智亮付给李文婷的款项共计26669.1元，尚不足以返还李文婷的投资。加之1.5万元借条仍系李文婷持有，并未被李智亮收回，故本院认定李智亮未向李文婷偿还借款本金1.5万元及相应利息。 涉案两份借条均约定借款于2019年11月30日前还清，逾期未还，利息按年化24%计算。李文婷在本案中诉请李智亮偿付借款1.5万元，本院予以支持。关于利息，李文婷主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系其对自己权利的正当处分，本院亦予支持，但因借条未对2019年11月30日之前的利息作出约定，应视为不支付利息，故利息应从2019年11月30日开始计算。 综上，李文婷的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以部分支持。因二审出现的新证据，一审判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初5863号民事判决； 二、被上诉人李智亮于本判决生效之日起十日内偿付上诉人李文婷借款本金1.5万元及以本金1.5万元为基数，自2019年11月30日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回上诉人李文婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费88元，二审案件受理费175元，共计263元（上诉人李文婷均已预交），由李智亮负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付李文婷263元。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年六月十一日 法官助理  麻 丽 书 记 员  吴珊珊 书 记 员  赵彩玉