河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5374号原告：郑州迪一汽车用品有限公司，住所地新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里13号楼1单元201号，统一社会信用代码91410184MA3X968K26。委托诉讼代理人：马双合，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。被告：侯建冲，男，1987年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：孟胜辉，男，1993年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：杨达，男，1997年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告郑州迪一汽车用品有限公司（以下简称“迪一公司”）与被告侯建冲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。在本案审理过程中，原告郑州迪一汽车用品有限公司申请追加孟胜辉、杨达为本案被告，本院经审查予以准许。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州迪一汽车用品有限公司的委托诉讼代理人马双合到庭参加诉讼，被告侯建冲、孟胜辉、杨达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州迪一汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求（变更及明确后）：1、判令被告侯建冲支付2019年7月4日的剩余货款1200元及利息（以1200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令被告侯建冲、孟胜辉支付2020年3月3日的剩余货款36294.3元及利息（以36294.3元为基数按照合同约定的年利率20%的标准自2020年4月3日起计算至付清之日止）；3、判令被告侯建冲、杨达支付2020年5月21日的剩余货款36295元及利息（以36295元为基数按照合同约定的年利率20%的标准自2020年7月21日起计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2020年5月，被告侯建冲从原告处多次采购油漆辅料。经双方结算，被告侯建冲于2019年7月4日向原告出具借条一份，于2020年3月3日出具借款合同一份，于2020年5月21日出具借款合同一份，该借条和借款合同系被告侯建冲从原告处购买油漆辅料转换而成，有借条和借款合同为证。被告出具借款手续后，先后三次偿还原告货款总计10410.7元，退回价值9900元的油漆辅料。后经催要，被告拒不支付货款。因此，原告郑州迪一汽车用品有限公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告侯建冲、孟胜辉、杨达未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月至2020年5月期间，侯建冲陆续从迪一公司采购油漆辅料。后经双方结算，侯建冲分别于2019年7月4日、2020年3月3日、2020年5月21日向迪一公司的业务经理师胜利出具借款手续。具体如下：2019年7月4日，侯建冲出具《借条》一份，载明：“本人今借现金人民币（14100）圆整，壹万肆仟壹佰元。借款人：侯建冲。身份证：（略）。借款日期：2019年7月4日。手机号：（略）”。2020年3月3日，侯建冲（借款人）、师胜利（出款人）、孟胜辉（借款人的担保人）签订《借款合同》，主要内容约定如下：“借款用途：借款人因进油漆涂料，需一笔资金；借款金额：40000元，借款人并出具借条；借款期限12个月，自2020年3月3日至2021年3月3日止；本合同借款年利率为20%；还款方式：分12期还，每月还款3705.38元，首批还款时间为2020年4月3日，如有任意一期未足额偿还即为逾期；出款人收款账号：支付宝：师胜利；本合同保证方式为连带责任保证，保证范围：借款本金、利息、违约金和实现债权的费用”。在上述《借款合同》落款处，有侯建冲、师胜利、孟胜辉签名及捺印，后附有孟胜辉身份证复印件及《借条》一张，载明“今侯建冲借到师胜利人民币肆万元整。侯建冲。身份证号（略）。担保人：孟胜辉”。2020年5月21日，侯建冲（借款人）、师胜利（出款人）、杨达（借款人的担保人）签订《借款合同》，主要内容约定如下：“借款用途：借款人因油漆涂料，需一笔资金；借款金额：40000元，借款人并出具借条；借款期限12个月，自2020年5月21日至2021年5月21日止；本合同借款年利率为20%；还款方式：分12期还，每月还款3705元，首次还款时间为2020年6月21日；出款人收款账号：微信：师胜利，QQ；本合同保证方式为连带责任保证，保证范围：借款本金、利息、违约金和实现债权的费用；逾期年利息为24%，直至还清”。在该合同最后一页手写有“保证每月用1万稀料，4万元分别为天那水60件，稀释剂100件，合24480元，微信转账15520元”。在上述《借款合同》落款处，有侯建冲、师胜利、杨达签名及捺印，后附有杨达身份证复印件及《借条》一张，载明“2020年5月21日侯建冲借到师胜利（肆万元整）4万元整。侯建冲。身份证号（略）”。另查明：1、在本案庭审中，迪一公司陈述侯建冲于2020年4月3日还款3705.7元，用于支付2020年3月3日的货款；于2020年5月10日还款3705元，用于支付2020年5月21日的货款；于2020年6月14日还款3000元，用于支付2019年7月4日的货款，此外，侯建冲还向迪一公司退还过价值9900元的货物，用以抵扣2019年7月4日的货款。2、迪一公司出具《证明》一份，拟证明本案借款手续的出借人司胜利系迪一公司业务经理，其行为是代表迪一公司履行职务行为，借款手续原件均由迪一公司持有。上述事实有《借条》、《借款合同》、微信转账凭证、证明及当事人的法庭陈述为证。本院认为，被告侯建冲、孟胜辉、杨达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据迪一公司的陈述及其提交的《借条》、《借款合同》及微信转账凭证，可以证明迪一公司与侯建冲之间存在买卖合同关系，司胜利系代表迪一公司履行职务行为。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。迪一公司庭审中确认侯建冲于2020年4月3日还款3705.7元，用于支付2020年3月3日的货款；于2020年5月10日还款3705元，用于支付2020年5月21日的货款；于2020年6月14日还款3000元，用于支付2019年7月4日的货款，此外，侯建冲还向迪一公司退还过价值9900元的货物，用以抵扣2019年7月4日的货款。因此，迪一公司请求侯建冲支付2019年7月4日的剩余货款1200元及利息（以1200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年6月1日起计算至付清之日止）、2020年3月3日的剩余货款36294.3元及自逾期付款之日即2020年4月3日起至付清之日止的利息、2020年5月21日的剩余货款36295元及自逾期付款之日即2020年7月21日起至付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但迪一公司主张按照年利率20%的标准计算2020年3月3日和2020年5月21日的货款利息，超出法律规定的上限，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌定上述利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。根据《借款合同》第五条约定，孟胜辉为2020年3月3日侯建冲的4万元货款提供连带责任保证，杨达为2020年5月21日侯建冲的4万元货款提供连带责任保证，目前均在保证期间内，故应分别对侯建冲的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯建冲应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州迪一汽车用品有限公司支付2019年7月4日的剩余货款1200元及利息（以1200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年6月1日起计算至付清之日止）；被告侯建冲应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州迪一汽车用品有限公司支付2020年3月3日的剩余货款36294.3元及利息（以36294.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年4月3日起计算至付清之日止）；被告孟胜辉对本判决第二项内容承担连带保证责任；被告孟胜辉承担连带保证责任后，有权向被告侯建冲追偿；被告侯建冲应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州迪一汽车用品有限公司支付2020年5月21日的剩余货款36295元及利息（以36295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年7月21日起计算至付清之日止）；被告杨达对本判决第五项内容承担连带保证责任；被告杨达承担连带保证责任后，有权向被告侯建冲追偿；驳回原告郑州迪一汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计934元，由被告侯建冲、孟胜辉、杨达承担833元，由原告郑州迪一汽车用品有限公司负担101元。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二一年六月三十日书记员  李智萍