wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民特52号申请人：韩军凯，男，1980年2月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被申请人：汤玉兰，女，1954年2月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。代理人：韩伟娜（与被申请人系母女关系），女，1978年8月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。申请人韩军凯申请认定汤玉兰无民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩军凯称，1.确定被申请人为无民事行为能力人；2.确定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，2016年12月7日突发脑出血，2017年-2020年期间无数次住院抢救，属于脑出血后遗症患者，已卧床两年多。生活完全不能自理，意识模糊已被白城市民政部门的认定肢体残疾，详见22080223000020201310089185号残疾证可以证明。现母亲汤玉兰已经丧失基本的民事行为能力，为便于照顾及处理相关事宜特依法提出以上请求。韩伟娜称，没有意见。同意申请人请求。经审理查明：汤玉兰，女，汉族，1954年2月17日生，现住吉林省白城市洮北区城南街道十四委四组。育有婚生子女二人，长子韩军凯、长女韩伟娜。汤玉兰于2017年3月6日离婚、汤玉兰父母均已去世。本案审理过程中，经本院委托，白城市洮南神经精神病医院对汤玉兰目前的精神状态和汤玉兰是否具有民事行为能力进行鉴定，白城市洮南神经精神病医院出具洮南精神病医院[2021]精鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.血管性认知功能障碍（脑梗塞）；2.无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”第一百八十九条规定：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”本案中，被申请人汤玉兰经司法鉴定为无民事行为能力人，被申请人汤玉兰的长子作为申请人符合申请人的条件。故对申请人申请宣告汤玉兰为无民事行为能力人的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”因汤玉兰已离婚、父母均已去世，其两名婚生子女协商一致由韩军凯担任汤玉兰的监护人。故，韩军凯申请指定其作为汤玉兰监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人汤玉兰为无民事行为能力人；二、指定韩军凯为汤玉兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵惠子二〇二一年六月二十九日书记员  张莉欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3409号原告：董学银，男，1965年7月21日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。被告：河南新农村频道人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园区****。法定代表人：张克宣。本院在审理原告董学银诉被告河南新农村频道人力资源服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告董学银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董学银撤回起诉处理。审判员  刘利鹏二〇二一年六月十五日书记员  邢海伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3046号申请执行人：倪美群，女，1976年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人：虹娜(上海)贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：LARSPETTERSSON。倪美群与虹娜(上海)贸易有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2978-4号裁决书已经发生法律效力。申请执行人倪美群于2021年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金80000元。执行过程中查明，被执行人虹娜(上海)贸易有限公司涉及多起执行案件。本院前往虹娜(上海)贸易有限公司住所地现场调查，该公司已搬离，不在该处办公经营。该公司法定代表人系瑞典国籍，人在境外。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人虹娜(上海)贸易有限公司采取限制高消费等执行措施。另倪美群前案申请执行欠付的工资款，经本院启动欠薪保障机制，已根据相关规定垫付倪美群工资款15000元。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十八日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0703执741号申请执行人周秀华，女，生于1970年2月1日。被执行人廖才永，男，生于1970年2月1日。保证人周昌远，男，生于1963年6月10日。本院（2019）陕0703民特16号民事裁定书第三项确认，对剩余的15万元赔偿款，廖才永自愿在每年的12月30日前支付周秀华3万元并在5年内付清。该裁定书生效后，被执行人廖才永未按照该裁定支付2020年12月30日前应支付的3万元，申请执行人周秀华申请执行，本院向被执行人廖才永发出执行通知书，责令被执行人廖才永向申请执行人周秀华支付2020年12月30日前应支付的赔偿款30000元。在执行中，被执行人廖才永支付13000元后与申请执行人周秀华达成执行和解，被执行人廖才永承诺在2021年12月30日前清偿2020年12月30日前未支付的赔偿款17000元及2021年12月30日前应支付的赔偿款30000元，以上共计47000元。执行费350元由被执行人廖才永交纳。保证人周昌远自愿对廖才永未支付的赔偿款47000元提供担保，若廖才永未按约定支付赔偿款47000元，则由周昌远承担连带清偿责任，清偿该赔偿款47000元。鉴于双方已达成执行和解协议，并提供保证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2021）陕0703执741号案件的执行。审判员  龙海东二〇二一年六月七日书记员  杨 起
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初4722号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：成岗，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告成岗信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行之委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告成岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年9月27日的信用卡透支金额32628.93元（含本金20521.70元，利息10829.70元、费用1277.53元），自2020年9月28日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告成岗向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××95的信用卡。截至2020年9月27日被告成岗的该张信用卡透支本金20521.70元,产生利息10829.70元、费用1277.53元，以上合计32628.93元，且透支期限超过领用合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 根据原告的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。 另查明，《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按记账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，其他收费项目与收费标准均按照交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款计收。 本院认为，原告与被告签订的《领用合约》及《章程》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，并向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告成岗未到庭、未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成岗于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月27日前的信用卡透支本息、违约金等费用共计32628.93元，并支付自2020年9月28日起至实际付清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）。 如果被告成岗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计308元，由被告成岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6645号申请人湖南展东建材贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区圭塘路**万境水岸嘉苑****。统一社会信用代码：91430100MA4Q2QLE8F。法定代表人：熊扩珍。被申请人湖南广为建设有限公司，住所地：，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地（长龙街道）红枫路**信用代码：914300006985635177。法定代表人：谢红。本院在审理申请人湖南展东建材贸易有限公司诉被申请人湖南广为建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南展东建材贸易有限公司于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南广为建设有限公司银行存款2540035.18元或查封、扣押价值相当的财产，申请人湖南展东建材贸易有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险单号为ＰＺＰＰ2143010024000000××××的诉讼财产保全责任保险为其财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南展东建材贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南广为建设有限公司银行存款2540035.18元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗少辉二〇二一年六月三日书记员  曾可德
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢631号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：林育智，户籍地福建省龙海市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人林育智金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初12950号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人林育智给付人民币500,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人林育智户籍所在地为福建省龙海市紫泥镇金定村新寮246号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初1064号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561573395P。 法定代表人：余真彦，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，公司员工。 被告：王秋月，女，1986年10月23日出生，壮族，住广西百色市。 被告：杨丞耀，男，1987年1月20日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：覃冬春，女，1986年7月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：杨承东，男，1981年1月2日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告王秋月、杨丞耀、覃冬春、杨承东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄冲、被告王秋月、杨丞耀、覃冬春、杨承东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王秋月、杨丞耀向原告偿还借款本金25万元及支付利息（利息计算方法：从借款之日起至实际清偿之日止，按借款合同约定执行）；二、判决被告覃冬春、杨承东对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的借款本金金额由25万元变更为5万元。事实与理由：2019年9月29日，原告与被告王秋月、杨丞耀签订《个人借款合同》，约定：借款本金25万元，期限为一个月，从2019年9月29日起至2019年10月28日止，借款用途为借新还旧，并约定了借款利息的计算方式。对于上述借款由被告覃冬春、杨承东作为保证人，2019年9月29日，覃冬春、杨承东与原告签订了《保证担保合同》。借款期限届满后，被告王秋月、杨丞耀未如约履行偿还借款本息，被告覃冬春、杨承东作为保证人未尽到保证责任。为维原告合法权益，特依法向人民法院提起上述起诉请求，请判如所请。 被告王秋月、杨丞耀辩称，对欠款事实无异议，但目前无能力偿还，希望原告给予足够的还款期限；被告覃冬春辩称，其当时未得认真看保证合同，对保证责任理解不清，希望能解除其保证责任；被告杨承东无意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，经本院开庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告与被告王秋月、杨丞耀签订《个人借款合同》，约定：借款本金25万元，期限为一个月，从2019年9月29日起至2019年10月28日止，借款用途为借新还旧，执行固定年利率9.57%，逾期偿还的加50%计收罚息，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，如借款人不能再付息日付息，则自付息日起计收复利。当日，原告向被告支付借款25万元。对于上述借款由被告覃冬春、杨承东作为保证人，并于同日与原告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。截至2021年6月22日，被告王秋月、杨丞耀尚欠原告借款本金5万元、利息3，987.47元。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告作为金融借款合同的贷款人已按合同约定将25万元借款支付给被告王秋月、杨丞耀，其作为借款人应当按照合同约定全面履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告未能全部履行合同义务，已构成违约。原告主张被告王秋月、杨丞耀偿付借款本金及其利息，于法有据，本院予以支持。由于借款人王秋月、杨丞耀未能履行还本付息的义务，按照原告与被告覃冬春、杨承东签订的《保证担保合同》约定及《中华人民共和国担保法》的规定，被告覃冬春、杨承东作为保证人应对被告王秋月、杨丞耀的债务承担连带清偿责任。被告覃冬春相关抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、由被告王秋月、杨丞耀偿付原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款本金50，000元及计至2021年6月22日的尚欠利息3，987.47元；2021年6月23日后的利息，以50，000元为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止； 二、由被告覃冬春、杨承东对被告王秋月、杨丞耀上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1，150元，适用简易程序审理减半收取575元，由被告王秋月、杨丞耀、覃冬春、杨承东负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈俊银
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执172号 申请执行人：李广元，男，1964年6月24日出生，汉族。住甘肃省通渭县。 被执行人：王宗智，男，1966年3月18日出生，汉族。住甘肃省通渭县。 本院在执行李广元与王宗智申请支付令一案中，向被执行人王宗智送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令其立即履行（2019）甘1121民督43号支付令所确定的义务，即由被执行人王宗智给付申请执行人李广元15140元及申请费60元，共计15200元。本案在执行过程中，从本院（2020）甘1121执998号案件中分配案款2167元向申请执行人发放，剩余案款13033元尚未执行。因被执行人王宗智拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月29日以被执行人王宗智拒不报告财产依法决定对其司法拘留15日，因其下落不明，故于同日移送并查找、控制，并将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。经查询被执行人王宗智名下甘Ｊ7××××长城牌汽车本院（2020）甘1121执998号案件于2020年12月11日查封，但至今未能实际扣押，其名下登记坐落于通渭县马营镇黄家曲村大湾社5号不动产系农村宅基地实际由其母亲居住未处置，其名下无银行存款、无收益类保险、无缴存住房公积金、再无车辆登记信息、再无工商登记信息、再无房产登记，无股权，本案已穷尽执行措施。经电话询问申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人王宗智无财产可供执行表示认可，且明确表示提供不出被执行人王宗智其它可供执行的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2019）甘1121民督43号支付令的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二一年六月二十九日 书记员  孔维广
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫0223民初2668号原告王某，女，汉族，1988年4月1日生，住尉氏县。委托代理人宋梦杰、王琼，河南智卓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告侯某，男，汉族，1985年12月12日，住尉氏县。委托代理人高雷，河南昊文律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告王某、被告侯某自愿离婚。二、婚生子侯懿宸（2010年12月15日生）、侯宸旭（2013年1月4日生）均由被告侯某直接抚养，抚养费由被告侯某自行承担；原告王某自2021年6月16日起于每周的星期六或星期日探望婚生子一次。三、原、被告夫妻关系存续期间的各自名下的债务由原、被告各自负担；其他共同财产双方均不再向对方主张权利。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、双方别无其他纠纷。案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年六月十六日书记员  张文涛
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执2567号被执行人许书宝罚金执行一案，现被执行人已履行了（2021）苏1181邢初33号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕并已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年六月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5434号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：邹启昌，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称“隆君祥物业公司”）与被告邹启昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆君祥物业公司的委托诉讼代理人陈丹、被告邹启昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆君祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.支持原告向被告收取鼎诚家园2017年7月1日至2019年10月31日物业管理服务费925元；2.被告承担本案诉讼请求执行费。事实和理由：原告系遵义新店子鼎诚家园小区前期物业服务公司，被告接房时，双方签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，合同约定由原告向鼎诚家园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月0.7元/每平方米向原告支付物业管理费用，合同履行至2019年10月31日。被告系上述物业XX栋XX号的业主和实际使用人，房屋面积47.24平方米，被告自2017年7月1日起经隆君祥物业公司多次催告后仍未按同约定交纳物业服务费，截止2019年10月31日共拖欠28月的物业服务费925元，故诉至法院。 被告邹启昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告对遵义帝豪房地产开发有限公司开发建设的鼎诚家园一期提供物业服务，后原告以鼎诚家园物业服务处名义与被告签订的《鼎诚家园物业管理服务协议》，并提供物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，原告在履行合同的过程中存在部分问题，但涉案小区系经济适用房小区，属于开放式小区，各项配套设施还没有完善，考虑到原告基本履行了合同约定的服务，结合该小区类似案件已经判决的处理意见，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告邹启昌于本判决生效后五日内支付原告遵义隆君祥物业有限公司2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹启昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初5120号原告：郑州市管城区乾元小额贷款有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场****。法定代表人：屈松记，董事长。委托诉讼代理人：朱亚娜，女，该公司员工。被告：于凯洋，男，1994年7月31日出生，汉族，住河南省新密市。被告：翟云飞，男，1994年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司与被告于凯洋、翟云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司法定代表人的委托诉讼代理人朱亚娜，被告于凯洋、翟云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州市管城区乾元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠原告借款本金49466.18元及利息暂计2144.08元(利息以年息16.6%计算自2020年11月29日起至实际偿还之日止，截止到2021年3月2日暂计2144.08元)，以上费用暂合计51610.26元;2、本案的诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月19日，二被告以需流动资金为由，向原告申请借款100000元。同日，二被告与原告签订编号为HT1-100636的《借款合同》。合同约定:借款金额为100000元人民币，借款期限自2019年12月19日至2020年12月18日，按月计息，借款期限内的总利息为12082.39元，还款方式为等额本息还款法，具体详见《还本付息计划表》;采用分期还款方式还款的，任意一期还款违约，甲方有权视为本合同项下的借款全部提前到期，可要求乙方一次性偿还全部借款。逾期还款的罚息利率为日利率千分之二。同日，原告将借款转至被告于凯洋名下中国建设银行账户，二被告向原告出具收到借款的借款凭证。后因疫情原因，被告申请延期还款，将借款期限延期至2021年4月18日。调整过后，自2020年11月28日起，二被告已连续多次未按借款合同的约定，按时履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。于凯洋辩称，原告起诉属实，至今没有偿还的原因是资金紧张，无力偿还。翟云飞辩称，不同意郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的全部诉讼请求。郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的起诉状中被告主体错误。翟云飞与郑州市管城区乾元小额贷款有限公司不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。翟云飞从未向郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款，不是还款义务人。于凯洋与他人之间存在借贷关系金额，还款日期，利息金额翟云飞并不知情，即使于凯洋与他人存在着借贷关系且合法有效，也是真实的借款人履行归还借款义务，并且事实上此款项转到于凯洋的建设银行账户。当时给翟云飞2份合同，翟云飞只签了其中一份，那一份没有签。至从接到法院通知书翟云飞就一直督促于凯洋向郑州市管城区乾元小额贷款有限公司还此借款，望法院给于凯洋还款宽限。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告（甲方、贷款人）与被告于凯洋（乙方、借款人）、翟云飞（乙方、共同借款人）签订《借款合同》一份（合同编号HT1-100636）,主要约定：1.借款金额100000元，期限自2019年12月19日至2020年12月18日。2.借款按月计息，借款期限12个月，借款期限内总利息为12082.39元，详见《还本付息计划表》，还款方式为等额本息还款法，每月20日还款，每月应还本息合计9340.2元。3.如乙方未按时足额偿还贷款本金及利息，甲方可按照日利率2‰计收罚息，同时视为本合同项下的借款全部提前到期。同日，二被告向原告出具《借款凭证》一份，确认借款金额100000元，借款日期2019年12月19日，到期日期2020年12月18日。合同签订当日，原告依约向被告于凯洋转账出借100000元。原告发放借款后，被告于凯洋多次未按时足额还款。截止至2021年6月2日，被告于凯洋尚拖欠原告借款本金49466.18元，利息3896.93元。经原告催要未果，引起争讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借款合同》由原、被告签字确认，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约向被告于凯洋出借100000元，被告于凯洋未按约定按时偿还借款本息，构成违约。根据合同约定，被告于凯洋任意一期还款违约，原告有权视为合同项下的借款全部提前到期，可以要求被告于凯洋一次性偿还全部借款。现原告依照合同约定主张被告于凯洋偿还剩余的借款49466.18元及截止至2021年6月2日的利息3896.93元，并按照借款合同签订时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.6%的标准，支付自2021年6月3日起至实际清偿之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告翟云飞作为共同借款人在合同上签字，应与被告于凯洋共同偿还上述债务。被告翟云飞辩称其主体不适格、与原告不存在任何法律关系、不是还款义务人，与查明不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告于凯洋、翟云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款本金49466.18元、截止至2021年6月2日的利息3896.93元及剩余利息（剩余利息以49466.18元为基数，自2021年6月3日起至实际清偿之日止，按照年利率16.6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告于凯洋、翟云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二一年六月二十二日书记员  张梦婷
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执376号 申请执行人：傅华毅，男，生于1963年4月21日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：卢勇，男，生于1979年12月21日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人傅华毅与被执行人卢勇追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的蓬溪县人民法院作出的（2020）川0921民初1531号民事判决书向被执行人卢勇发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与本院（2021）川0921执71号执行案件为同一被执行人。为便于案件管理和执行，本院决定将本案与（2021）川0921执71号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川0921执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二一年六月十七日 书记员 徐 林
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初2118号原告：曾某，女，1989年4月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。被告：王某，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告曾某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告曾某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某以双方和解为由，书面向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费3968元，因适用简易程序减半收取计1984元，由原告曾某负担（原告已预交）。审判员  石登艳二〇二一年六月二十八日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初3470号 原告：龙长星，男，1974年10月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黄永观，男，1981年3月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告龙长星与被告黄永观买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告龙长星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙长星撤回起诉处理。 审 判 员  王 攀 二〇二一年六月三十日 法官助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2615号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：岳莉春，女，1972年6月4日出生，汉族族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告岳莉春信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23601号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岳莉春应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币46,000.59元(以下币种同)。因被告岳莉春未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人岳莉春发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国农业银行*7310账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨1,607.92元。被执行人名下有位于天津市北辰区双街新家园18-1-502室的房产和车牌号为捷豹XJ牌津NRXXXX、东风牌津MKXXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人岳莉春未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人岳莉春发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人岳莉春名下无证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4321号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初1217号原告：徐中岩，女，1952年08月07日出生，汉族，农民，住方正县（已死亡）。原告：刘海荣，女，1971年07月13日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月05日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。被告：孙宝昌，男，1964年02月04日出生，汉族，农民，住方正县。被告：马成，男，1956年09月17日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙伟刚，男，1987年08月03日出生，汉族，农民，住方正县。原告徐中岩与被告孙宝昌、马成、孙伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月01日立案，2021年04月03日原告徐中岩死亡，原告刘海荣于2021年05月27日申请作为原告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海荣、委托诉讼代理人吴长发及被告马成到庭参加诉讼，被告孙宝昌、孙伟刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中岩向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙宝昌立即给付拖欠原告的借款本息合计人民币4.96万元（利息系2016年11月03日至2018年11月03日）；二、要求被告孙宝昌给付此款的利息1.12万元（以4万为基数，利率1分，时间：2018年11月03日至2021年3月），利息给付至此款付清时止；三、一、二项共计人民币6.08万元；四、要求被告马成、孙伟刚对于上述款项承担担保给付责任；五、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2016年11月03日，被告孙宝昌在原告处借款人民币4万元，后原、被告双方于2018年11月03日核算，被告尚欠原告借款本息合计4.96万元，另约定月利率1分，由被告马成、孙伟刚为此款的担保人，于2019年12月末还款，且出借据一枚，三被告均在借据上签字、捺了手印。逾期后，经原告多次索要，三被告以各种理由推诿至今未付。马成辩称，2021年03月13日，孙伟刚答应给刘海荣120袋黑珍珠水稻，刘海荣没要，当时孙伟刚还有两垧地，由刘海荣发包，直到转包费能够偿还借款。这49,600.00元其中有我20,000.00元，我不同意承担担保责任。孙宝昌、孙伟刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘海荣举示的证据如下：证据A1.借据一份，内容为“借据，2018年11月3日，利息1分，人民币肆万九（玖）千六（陆）佰元整，种地借款，卖粮还款，2019年12月末还款，借款人：孙宝昌（签名、手印），担保人：马成（签名、手印），孙伟刚（签名、手印）。”拟证明：2018年11月03日，经结算后，孙宝昌欠我借款49,600.00元，约定利息1分，2019年12月末还款，马成、孙伟刚为担保人。马成对此证据证实内容无异议。证据A2.死亡证明一份，内容（略）。拟证明：徐中岩于2021年04月03日死亡。马成对此证据证实内容无异议。证据A3.村委会证明一份，内容（略）。拟证明：徐中岩与刘海荣是母女关系。马成对此证据证实内容无异议。证据A4.放弃继承申请书一份，内容为“放弃继承申请书，方正县人民法院：贵院审理徐中岩诉被告孙宝昌、马成、孙伟刚民间借贷纠纷一案，原告于2021年04月03日因病去世，根据法律规定，该笔债权由其丈夫刘玉（身份证号码：）、长女刘海荣（身份证号）、次女刘海玲（身份证号码：）三人法定继承，另刘玉、次女刘海玲明确表示不继承此债权，自愿放弃此债权的继承权，由长女刘海荣继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现由其继承人刘海荣参加诉讼，特此申请。申请人：刘玉（签名），刘海玲（签名）。二○二一年五月二十六日。”拟证明：徐中岩死后遗留的遗产，其中有两位继承人刘玉、刘海玲放弃继承。马成对此证据证实内容无异议。马成举示的证据如下：证据B1.借据一份，内容为“借据，2020年3月14日，人民币20000元正（整），上款系：种地用贰万元正（整），立西（利息）1分，卖粮给钱，欠钱人：孙宝昌（签名、手印），保人（签名、手印）：孙伟刚（签名）。”拟证明：我借给孙伟刚20000.00元，让他种地还给原告。刘海荣对此证据证实内容有异议，认为：“与本案无关。”孙宝昌、孙伟刚未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因孙宝昌、孙伟刚未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利。刘海荣举示的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实刘海荣的主张，且马成对刘海荣举示的证据证实内容无异议，本院对刘海荣举示的证据证实内容予以确认。刘海荣对马成举示的证据证实内容有异议，因该证据与本案不具有关联性，本院对马成举示的证据证实内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月03日，孙宝昌向徐中岩借款40,000.00元。2018年11月03日经双方结算，孙宝昌共计欠徐中岩借款本息合计49,600.00元，双方约定月利率1分，由马成、孙伟刚作为担保人，并定于2019年12月末还款，孙宝昌为徐中岩出借据一份。逾期孙宝昌未偿还欠款，徐中岩诉至本院，一、要求孙宝昌给付借款本息49,600.00元（利息系2016年11月03日至2018年11月03日）；二、要求孙宝昌给付此款的利息11,200.00元（以40,000.00为基数，利率1分，时间2018年11月03日至2021年3月），利息给付至此款付清时止；三、要求马成、孙伟刚对于上述款项承担担保给付责任。另查明：徐中岩于2021年04月03日死亡，徐中岩第一顺序继承人为刘玉、刘海玲、刘海荣，2021年05月26日刘玉、刘海玲放弃案涉徐中岩对孙宝昌享有的债权，刘海荣于2021年05月27日申请作为原告参加诉讼。本院认为，徐中岩与孙宝昌之间债权债务关系明确，孙宝昌欠徐中岩借款，事实清楚，证据充分，孙宝昌应给付徐中岩借款。双方约定利率，符合法律规定，本院予以支持。现因徐中岩死亡，该债权由刘海荣继承，孙宝昌应向刘海荣履行给付借款及利息的义务。刘海荣要求孙宝昌给付以40,000.00元为基数，按利率1分计算利息，是其对实体权利的处分，本院予以确认。马成、孙伟刚作为担保人，应承担保证责任，但本案的履行期为2019年12月末，徐中岩未在2020年06月30日前要求马成、孙伟刚承担保证责任，马成、孙伟刚免除保证责任。综上所述，本院对刘海荣的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宝昌于本判决生效后十日内给付原告刘海荣借款本金49,600.00元；二、被告孙宝昌于本判决生效后十日内给付原告刘海荣以本金40,000.00元为基数，按月利率1分，自2018年11月04日起至本院确定履行期届满前实际给付之日止计算的利息；三、驳回原告刘海荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,320.00元，减半收取计660.00元，由被告孙宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年六月二十三日书记员  惠欣欣
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5757号原告:李智，男，1987年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市，公民号码520202198703045531。委托诉讼代理人：杜光珍，女，1985年5月26日生，汉族，住贵州省盘州市，系原告李智之妻。被告：盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道与团结西路交叉口经信大厦第六、七楼，统一社会信用代码91520222057089069A。法定代表人：钱廷昌，盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨菊先，执业证号32409172100098。原告李智与被告盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人杜光珍、被告盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨菊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告违约金41395元，计算2017年12月30日起至2021年04月22日止的违约金为41395元（34.27元/天×1208天）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月07日，原告李智与被告盘县南方嘉龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的南方·云鼎尚城楼盘1幢20层06号房。《商品房买卖合同》中约定被告于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。截至起诉之日，被告迟迟未办理商品房所有权初始登记。根据《商品房买卖合同》约定：“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”原告与被告多次协商退赔违约金事宜，被告迟迟不肯赔付。借口就是公司没有资金，但被告近期收了小区很多业主的车位款，同时被告还有很多商铺外租费用，被告不愿赔付，或者把资金收入转移到其他账户。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望请贵院依法判如所诉。被告盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司辩称，原告未能提交收据或者发票证实交付被告多少房款，故无法计算违约金，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告李智与被告盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司于2013年12月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告以342677元的总价款向被告购买位于盘州市红果经济开发区，房屋建筑面积为102.22平方米。其中《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定：“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列（1）（2）项处理：……（2）买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告全额支付了购房款，被告于2016年12月30日前向原告交付房屋。2020年5月15日，被告向云鼎尚城全体业主发布《盘州市云鼎尚城项目产权办理工作进展通知》，承诺公司将严格按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，按照总房款每日万分之一的标准计算对应违约金，并于具备产权分割条件并公示后予以兑现。2021年4月22日，被告在盘州市不动产登记中心完成不动产登记手续。2021年4月23日，被告向全体业主发布《公告》，通知业主可自行前往盘州市不动产登记中心办理产权手续。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、房产证、盘州市住房和城乡建设局关于盘州市云鼎尚城小区业主委员会信访事项处理意见书、盘州市云鼎尚城项目产权办理工作进展通知、南方嘉龙房地产开发有限公司出具的收据、个人住房公积金贷款结清证明，被告提交的盘州市南方云鼎尚城项目产权办理告全体业主书、贵州不动产登记受理告知单、盘州发布上的公告、贵阳都市报的公告等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；……”。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应于2017年12月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告延至2021年4月22日才完成不动产登记，被告的行为已构成违约，应当按照约定的标准日万分之一向原告支付违约金，故被告应向原告支付违约期间2017年12月31日起至2021年4月22日止的违约金41395元（342677元×0.01%×1208天≈41395元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李智2017年12月31日至2021年4月22日期间逾期办理商品房转移登记的违约金41395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二一年六月二十一日书记员 江璟维
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10264号申请执行人：陈颖，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：逸盈国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：邬中伟。申请人陈颖与被申请人逸盈国际贸易(上海)有限公司仲裁纠纷一案，福建省劳动人事争议仲裁委员会作出的闽劳人仲(2020)第204号裁决书已发生法律效力。权利人陈颖于2021年4月8日向本院申请，要求被执行人支付人民币146,293.74元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,094.41元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月10日向逸盈国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭。二、2020年4月12日、6月23日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人在工商银行、中国银行的账户被他案冻结，未发现被执行人有车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。三、2021年4月16日向被执行人发出限制消费令。经实地调查，被执行人未在冰克路XXX号XXX层XXX室实际经营，目前去向不明。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人逸盈国际贸易(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军二〇二一年六月二十三日法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2889号之一原告：江苏伯朗特科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园纬一路6号。法定代表人：刘鸿。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被告：张家港市诺欧特机械设备有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路15号。法定代表人：杨振。被告：杨振，男，1978年8月6日出生，汉族，住江苏省张家港市南丰镇海丰路15号。被告：王怀臣，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告江苏伯朗特科技有限公司与被告张家港市诺欧特机械设备有限公司、杨振、王怀臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告江苏伯朗特科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏伯朗特科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏伯朗特科技有限公司撤回起诉。案件受理费3030元，减半收取计1515元，保全费1270元，合计诉讼费用2785元，由江苏伯朗特科技有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年六月九日书记员  陈 瑜
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1543号   原告：谭发正，男，1974年5月1日生，回族，青海省共和县人，户籍所在地共和县，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：李守存，男，1974年6月7日生，汉族，青海省乐都县人，户籍所在地乐都县，个体，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   本院在审理原告谭发正与被告李守存劳务合同纠纷一案中，原告谭发正于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告谭发正撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告谭发正已预交），由原告谭发正负担。   审判员 冯珍珍      二〇二一年六月六日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4378号上诉人(原审被告)：鲍怡，女，1989年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆啸杰，上海以恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李菊飞，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。上诉人鲍怡因与被上诉人李菊飞房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初14389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲍怡于2021年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲍怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲍怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3，964元，减半收取计人民币1，982元，由上诉人鲍怡负担。本裁定为终审裁定。审判长  张常青审判员  徐 江审判员  姚 跃二〇二一年六月一日书记员  谢牝牝书记员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13913号 原告：张长喜，男，1960年6月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓蕾，陕西锐迈律师事务所律师。被告：未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。地址：西安市未央区。统一社会信用代码 54610112081031852A。法定代表人：王军辉，主任。委托诉讼代理人：崔志，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，陕西德伦律师事务所律师。原告张长喜与被告未央区辛家庙街道广大门村村民委员会（以下简称广大门村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长喜及其委托诉讼代理人郑朝东、张蓓蕾，被告广大门村委会的委托诉讼代理人崔志、刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其分配征地取得的地面附着物赔偿款60606元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：XX村XX组村民，在XX村XX庙路边有4.81亩耕地。2018年经陕西省政府、西安市政府批复，浐灞生态区管委会通告，XX村XX村征地拆迁，征地补偿款统一下发至被告处，被告仅向其分配了30%的地面附着物赔偿款25974元（地面附着物赔偿标准按1.8万元/亩计算，全额支付应为86580元），其多次要求被告支付剩余赔偿款未果，故诉至法院。被告广大门村委会辩称，首先，原告在XX村XX村XX小组有承包地4.81亩。针对该承包地，2003年大绿工程已全额支付原告地面附着物补偿款17850元。其次，原告与其签订的租地合同约定“在租期间内，国家征用此可耕地，地面附属物赔偿多于原赔偿部分，村民领取其增加额的20%”。因此，按照租地合同约定应付原告（征地拆迁附着物补偿86580元-大绿工程附着物补偿17850元）×20%=13746元。第三，经2018年10月8日村干部、小组长会议和2018年12月3日各村民小组长会议形成的决议，“大绿工程按合同应赔付20%，会议协商按30%给村民支付”，即按照征地拆迁附着物补偿每亩1.8万元的30%实际分配25974元。第四村民小组已给原告全额分配了地面附着物补偿款，并且与租地合同约定相比已多付12228元。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张长喜系XX村XX村XX小组村民。2003年11月17日，广大门村委会（甲方）与辛家庙街道办事处（乙方，以下简称辛家庙街办）签订《土地租赁协议》，约定遵照市、区政府关于实施“大绿工程”的工作部署，乙方租赁甲方辖区内浐河西河堤向西250米面积598.839亩土地，租赁期限2003年11月17日至2023年11月16日；乙方租用甲方土地，实施大绿工程，租金为每年700元/亩，每间隔五年递增5%；付款方式为每年6月30日前一次性付清当年租金；甲方负责协助乙方搞好租赁地块上地面附着物的清点、分类及补偿和清理工作，为实施大绿工程创造必备条件；租赁地块的地面附着物补偿标准，严格按照辛家庙街道《大绿工程会议纪要》执行，费用由乙方承担。2003年11月26日，辛家庙街办公布了《关于实施大绿工程地面附着物补偿标准的公告》。张长喜一户共4.81亩，领取葡萄树补偿款17850元。张长喜还就浐河西岸2.48亩的土地与被告签订《广大门村大绿工程村民租地合同》，约定租期从2003年11月17日至2012年11月16日，并约定在租期内若遇国家征用此可耕地，地面附着物赔偿款多于原赔偿款部分，村民可领取多出部分的20%。2012年12月30日，广大门村委会（甲方）与辛家庙街办（乙方）签订《补充协议》，约定大绿工程实施面积为413亩，乙方租用甲方土地租金调整为每年2000元/亩，每间隔三年递增10%，租期共九年。2018年10月31日，广大门村发布《XX村XX村征地拆迁事项通告》，就XX村XX村征地拆迁事项通告如下：征地范围为浐灞大道以北、广运潭大道以东、欧亚大道以南、浐河西路以西区域内的广大门村的土地及地上建（构）筑物和其他附着物；拆迁人为西安浐灞生态区土地储备中心，被拆迁人为广大门村村域范围内所涉及的土地及地上建（构）筑物及其附着物的所有权人；整村拆迁范围内的单位和个人要确保在规定的期限内签订征地安置补偿协议，搬离现场，腾空土地；任何单位和个人不得在整村拆迁范围内新建、扩建、改建建（构）筑物，不得突击栽植树木。2018年12月3日，XX村XX村XX小组长会议”，议题为“拆迁评估动员会”，确定“地面附着物赔偿工作各组开始摸底，给村民支付，每亩按以前的标准每亩18000元，大绿工程按合同应赔付20%，会议协商按30%给村民支付”。2019年原告领取4.81亩的土地附着物补偿款25974元。现双方因另外70%的地上附着物补偿款发生争议，形成诉讼。庭审中，原告认可2018年征地时案涉土地地面附着物为大绿工程时栽植的树木。本院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。  征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，案涉土地地上附着物在2003年大绿工程时已经给予被告相应的补偿，原告也认可2018年征收土地时案涉土地的地上附作物为大绿工程时栽植的树木，故原告并非该地上附着物的所有权人，且被告已经按照补偿标准的30%向原告支付了地上物补偿款，与其他村民小组成员为同等待遇，并无差别，故原告主张剩余70%地上附着物补偿款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张长喜全部诉讼请求。案件受理费1315元（原告已预交），由本院退还原告657.5元，下余657.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  涛   二〇二一年六月二十九日 书  记  员      尚拥郃1
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执392号 申请执行人：王小芳。 被请执行人：纪明乐。 本院在执行申请执行人王小芳与被执行人纪明乐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人纪明乐有号牌为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人纪明乐所有的号牌为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车两辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二一年六月二日 书记员  张 岩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4546号 原告：袁先江，男，1974年7月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，系巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会推荐人员。 被告：安徽省聚龙建设有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码91340122786540999J。 法定代表人：费维军，该公司董事长。 本院在审理原告袁先江与被告安徽省聚龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告周江于2021年5月27日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告袁先江的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告袁先江撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁先江负担，原告周江多预交635元本院予以退还。 审判员  陈效智 二〇二一年六月三日 书记员  肖锦樟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3321号原告：杨好运，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省周口市太康县。委托诉讼代理人：贾国峥，河南桓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪艳，河南桓正律师事务所实习律师。被告：王红月，女，1992年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告杨好运与被告王红月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨好运于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨好运自愿申请撤回对被告王红月的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨好运撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告杨好运负担。审判员 张 华二〇二一年六月二十八日书记员 赵明明
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初2421号 原告：唐军，男，汉族，生于1981年7月23日，住四川省成都市高新区。 被告：李成君，男，汉族，生于1982年2月9日，住四川省达县。 被告：陈秋高，男，汉族，生于1981年8月22日，四川省达县。 原告唐军与被告李成君、陈秋高民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告唐军在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐军撤回起诉处理。 审判员  王显平 二〇二一年六月九日 书记员  孙高晴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4018号申请执行人：韩卫民，男，1976年7月3日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：上海左味餐饮有限公司，所在地本市圆明园路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：屈春华，职务不详。申请执行人韩卫民依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第2457号调解书,于2021年4月30日向本院申请执行，要求被执行人上海左味餐饮有限公司支付申请执行人2019年8月1日至10月7日工资人民币20,666元。执行中，本院向被执行人上海左味餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13386号申请执行人力帆融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人尹明善。被执行人钟振辉，男，1983年9月20日生，汉族，住广东省惠州市。被执行人陈新妹，女，1992年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市。本院在执行(2019)沪0115民初83475号原告力帆融资租赁(上海)有限公司与被告钟振辉、陈新妹融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1761号 原告：张庆稳，女，1939年1月20日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被告：张士刚，男，1977年5月16日出生，汉族，住辛集市。 原告张庆稳与张士刚不当得利纠纷一案。原告张庆稳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆稳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张庆稳撤诉。 案件受理费免收。 审判员  刘铁成 二〇二一年六月七日 书记员  曹 峻
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2021)陕0502民初3588号   原告：雷喜杰，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住陕西省澄城县城关镇西长街电子厂。委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师。被告：王进亮，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。被告：安平县冀华养殖有限公司（以下简称冀华公司），住所地安平县。法定代表人：宛建永。原告雷喜杰与被告王进亮、冀华公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案。原告雷喜杰的诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同。判令二被告共同退还原告购猪款225300元，并赔偿原告支付的运输费6900元，因被告违约造成原告的损失20000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月19日，原告通过朋友介绍联系到被告王进亮，其称有猪场可以提供检疫合格的猪仔。当月25日，原告在被告王进亮的安排下到被告冀华公司参观猪仔，并协商购买猪仔事宜。原告向猪场支付定金1万元。次日，原告购买了猪仔133头，货款224000元。原告向被告王进亮提供的账户转款214000元和中介费1300元。二被告答应随后提供检疫票据和检疫证。原告和猪仔货车一起回渭南。当月27日，运猪车到渭南准备卸货时，发现猪死亡的情形。原告向货车司机支付运费后，电话联系被告王进亮，其保证该批猪没有问题。之后三天，陆续有猪死亡，原告已无法联系被告。当月29日，原告无法出示检疫票据和检疫证，渭南市临渭区孝义镇政府及相关工作人员对死猪检疫后，对剩余活猪电死并做深埋处理。11月1日，原告到石家庄市找二被告要求退还货款并赔偿损失，二被告拒绝。现原告诉至法院望判如所请。被告王进亮在提交答辩状期间未应诉答辩。被告冀华公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案的买卖合同中，在安平县被告冀华公司内，二被告将买卖合同标的物猪仔装上货车，货车的运输费由原告承担，可见二被告履行交付义务地在衡水市安平县,被告冀华公司住所地亦在此地。合同履行地在安平县并非渭南市临渭区，该案不属于本院管辖，依法应由合同履行地安平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安平县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   吴 昊   二0二一年六月二十一日    法  官 助 理      杨 潇  书   记   员      温 琳   1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初4605号原告：王海丹，男，1982年7月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴。原告王海丹诉被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王海丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海丹撤回起诉处理。审判员 普 熙二〇二一年六月二十一日书记员 陈燕娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2613号 原告：潘伟，男，汉族，1972年7月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人:王雯,湖南君子莲律师事务所律师。 被告：成琦华，男，汉族，1977年1月28日出生，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：陈实，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 原告潘伟与被告成琦华居间合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，由审判员成焕新独任审判，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，书记员邹煜担任记录。原告潘伟及委托诉讼代理人王雯、被告成琦华及委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还本金15万元及利息。（借条利息约定为日利率3%，超出国家保护利率上限，利息按年利率15.4%计算，从2021年1月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告潘伟与被告成琦华系朋友关系。2018年5月，被告介绍原告的公司湖南韦宏暖通空调科技有限公司至益阳大通湖处一个工程项目，2018年6月1日原告向被告支付了15万元的介绍费（10万元转账，5万元现金），后项目一直开工，原、被告达成协议，被告归还原告15万元介绍费，因被告的经济困难，双方一致同意将该笔介绍费转变成借款。被告于2020年5月22日向原告出具借条，约定在2020年12月31日之前归还，日利息为百分之三。但自己被告未按约定向原告偿还，故原告诉至法院。 被告成琦华答辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，原告转账给被告的十万元是原告要求被告交付给华盛汽配市场工作人员尹斌和黄延生的费用，另外五万元被告没有收到，不是事实，应当驳回原告的全部诉讼请求；借条是本人出具的，当时华盛汽配市场工作人员涉嫌刑事责任，由于被告账上走了十万元的账目给了华盛汽配市场工作人员，被告担心自己牵涉到刑事案件中，且在原告多次打电话胁迫的情况下，才出具的借条。 经审理查明：2018年5月28日，通过被告成琦华介绍，原告担任法定代表人的湖南韦宏暖通空调科技有限公司与益阳市华盛汽配市场签订《中央空调施工合同》，约定由原告承接汽配城老年康体中心中央空调安装工程，合同价款为6,583,348元下降10%。2018年6月1日原告向被告支付了15万元的介绍费，6月6日，被告向原告出具收条载明“今收到潘伟空调项目前期费用壹拾伍万元整，（150000.00）此款不退。”后项目只有小部分开工，2018年10月20日，湖南韦宏暖通空调科技有限公司与益阳市华盛汽配市场解除了《中央空调施工合同》，华盛汽配市场投资人陈丽向原告欠条，承认欠原告工程保证金50万元，施工款28.9万元，因原告的合同目的未达到，要求被告退还介绍费，被告承认退还原告15万元介绍费，因被告的经济困难，2020年5月22日，被告就此款出具借条，载明：“今借到湖南韦宏暖通空调科技有限公司潘伟人民币15万元整。（壹拾伍万元整）此款在2020年12月底还清。如逾期按每天3%利息计算，此借条长期有效。”后被告未按承诺向原告偿还，故原告诉至本院。 以上事实有原、被告的陈述以及原告提供的书证等证据予以证实。 本院认为：本案为居间合同纠纷，双方就居间费的退还达成一致，这是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护，被告应按约定予以返还；虽然双方约定的违约金过高，但原告的诉讼请求符合法律规定；故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告转账给被告的10万元是原告要求被告代原告交付给华盛汽配市场的保证金，并且被告已将款项转给了华盛汽配市场工作人员尹斌和黄延生，但因被告未将款项直接支付给华盛汽配市场的账户上，且转账金额也只有8.6万元，同时原告已提供证据证明原告另向华盛汽配市场的账户上转付了45万元，故本院对被告的这一事实主张不予采信，同时被告还辩称2020年5月22日被告的借条，是受原告胁迫的情况下出具的，因被告没有提供证据证明，本院亦不予采信；原告诉称的事实原告提供了施工合同、被告出具的收条、原告的银行转账记录、取款记录、被告出具借条等证据证明，且证据能相互印证，故本院采信原告主张的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告成琦华在本判决生效后十日内返还原告潘伟居间费150,000元，并支付违约金（以150,000元为本金，从2021年1月1日起至清偿之日止按年利率15.4%的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告成琦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 成焕新 二〇二一年六月二十九日 法官助理 何 典 书 记 员 邹 煜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初604号原告：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：夏云青，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海钰，上海百战律师事务所律师。被告：常州市福美好机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：祝福如，总经理。委托诉讼代理人：袁春雷，男。委托诉讼代理人：张晨，江苏同恒律师事务所律师。原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司与被告常州市福美好机械有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担。审判员 王 珊二〇二一年六月二十五日书记员 朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1380号 原告:曹少欢。 委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润琴，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：魏万龙。 原告曹少欢与被告魏万龙返还原物纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹少欢的委托诉讼代理人王建国、王润琴，被告魏万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹少欢向本院提出诉讼请求：1.判令魏万龙立即向曹少欢返还陕ＡＬ××××号奥迪Ａ4Ｌ小轿车，如不能返还该车，要求折价赔偿17万元；2.本案诉讼费由魏万龙承担。事实与理由：曹少欢与魏万龙系朋友关系。2019年11月6日，曹少欢以按揭方式从案外人处购买了陕ＡＬ××××号奥迪Ａ4Ｌ小轿车。2020年7月14日，曹少欢驾驶该车行驶至甘肃省兰州市安宁区学府路好居名苑小区停车场时车辆爆胎，曹少欢找魏万龙帮忙更换了备胎后，由魏万龙驾驶该车去修理厂维修轮胎。魏万龙维修完毕后一直拒绝返还车辆，故产生本案纠纷。 魏万龙辩称，因为曹少欢欠魏万龙8万余元以及车辆修理费用，所以双方达成顶账协议，约定曹少欢将其所有的陕ＡＬ××××的车辆顶给魏万龙。后曹少欢委托李相源将车辆出售，车款用于偿还了欠款。若曹少欢现偿还魏万龙欠款，魏万龙愿意将车款退还给买受人，将车辆要回后还给曹少欢。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，曹少欢从案外人庄继伟处购买陕ＡＬ××××奥迪车一辆。2020年7月14日，曹少欢驾驶该车行驶至甘肃省兰州市安宁区学府路好居名苑小区停车场时车辆爆胎，其找到魏万龙帮忙更换了备胎后，由魏万龙驾驶该车去修理厂进行维修。后魏万龙支付了车辆维修费18310元。2020年10月21日，曹少欢录制了视频发送给魏万龙，内容为：曹少欢全权委托李相源将陕ＡＬ××××车出售。后经魏万龙介绍，李相源将该车出售，车辆买受人将款项支付给李相源后，李相源随即将收到的73900元通过微信转给了魏万龙。 另查明，案涉车辆现由案外人占有使用。 对于以上事实有旧机动车交易协议、发票、机动车行驶证、视频、微信支付转账凭证、销货清单、当事人陈述、询问笔录予以证实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点是魏万龙是否实际占有案涉车辆，其是否应向曹少欢返还车辆或承担赔偿责任。庭审中，曹少欢提交了其与魏万龙的聊天记录复印件以证明魏万龙实际占有案涉车辆。经质证，魏万龙对该微信聊天记录复印件不予认可，故在曹少欢无法提交微信聊天记录原始载体的情况下，本院对该证据不予采信。同时，结合庭审调查以及李相源的陈述，可以确定李相源在收到曹少欢的委托后，已将案涉车辆出售给案外人，车辆实际也由买受人实际占有。综上所述，可以认定魏万龙并未实际占有案涉车辆，在此情况下，曹少欢的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，曹少欢的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回曹少欢的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1850元，由曹少欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭子菲 二〇二一年六月二十一日 法官助理 朱 婷 书 记 员 李春玲
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初442号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人李卫功，男,1970年4月12日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月11日被查获，次日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检刑诉[2021]241号起诉书指控被告人李卫功犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年6月11日19时许,被告人李卫功酒后驾驶一辆无号牌的武林风牌三轮摩托车,行驶至在新蔡县砖店镇三空桥村三空桥庄子东边的东西水泥路上时,与他人发生争吵,被处警民警查。经检测，其血液中乙醇含量为148.8mg/100ml。公诉机关认为被告人李卫功到案后如实供述自己的罪行，被告人李卫功自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人李卫功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人李卫功在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；李卫功驾驶无牌照的机动车，可酌情从重处罚；李卫功到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李卫功已缴纳罚金，可酌情从轻处罚；李卫功到案后认罪认罚,可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李卫功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月11日起至2021年7月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二一年六月二十九日书记员  段练达
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5721号 原告：徐礼霞，女，汉族，1984年11月7日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张兴，男，汉族，1985年12月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。 原告徐礼霞与被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告徐礼霞到庭参加诉讼，被告张兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐礼霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月18日向原告借款15000元，并承诺于2019年12月31日归还，但至今未还，故诉至法院。 被告张兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，2019年6月18日，被告向原告借款，同日，原告的同事张朝霞向被告转账15000元，被告通过微信向原告出具借条，表明其向原告借款15000元，定于2019年12月31日归还。经询问，张朝霞表示不认识被告，认可是原告让她转账15000元给被告。由此，原、被双方借贷关系是明确的，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还原告借款15000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告张兴在本判决生效后五日内偿还原告徐礼霞借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（已减半收取），由被告张兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月七日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4755号 原告：韩冰，男，1981年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙欣，女，1985年10月30日出生，汉族，现住，系韩冰之妻。 被告：陈光林，男，汉族，户籍地河南省商城县，1988年1月15日出生，现住杭州市余杭区。 原告韩冰与被告陈光林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰的委托诉讼代理人孙欣，被告陈光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行合同义务，交付原告所购商品；2、判令被告承担因迟延发货给原告造成的损失18,000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告韩冰（淘宝帐号为查无此人591）于2021年1月8日在被告注册的淘宝店铺“小神童积木玩具店”（淘-宝ID：beiduofenl15）下单购买了两个单价为2,899元的乐高玩具，玩具型号为70657忍者码头，收货地点为石家庄市桥西区翰林观天下小区6号楼，订单编号为1496410452943302567，原告共支付商品费用5,798元。订单生成后，被告于当天承诺第二天发货。但第二天被告却突然反悔，以各种理由推脱不予发货，至今已有三个月。被告不履行合同义务的行为已严重违反了诚实信用原则，给原告造成了实际的损失。 被告陈光林辩称，1、原告2021年1月8日拍下商品时，同一时间段在10分钟左右有27笔订单完成了付款，属于恶意订单，系同行在恶意破坏正常的经营秩序，经证实原告为同行；2、被告第一时间联系淘宝客服，申诉申请不发货，淘宝官方支持了商家的诉求，原告后到处投诉，经工商局、淘宝客服协调未果，原告依然继续投诉，坚持让被告发货；3、供货商已处于无货状态，因为国外疫情严重导致物流停运，但原告拒绝退款；4、石家庄疫情严重物流停运，多方原因导致被告没有发货，并非被告故意。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2021年1月8日，原告韩冰在被告陈光林在淘宝网经营的“小神童积木玩具店”购买“乐高70751幻影忍者空术神庙村飞【正版乐高】忍者码头）玩具”两套，支付货款5,798元。订单编号为1496410452943302567，收货地址河北省石家庄市桥西区振头街道红旗大街88号翰林观天下6号楼。 原告拍下上述商品后，在淘宝聊天页面询问被告客服发货时间，被告客服在当日答复“最迟明天会发出”。次日，被告致电原告，告知原告无法发货。原告向淘宝网进行投诉，投诉原因“发货问题-未按约定时间发货，投诉说明：答应的发货确（却）不发”；对该投诉，淘宝客服作出“不成立，投诉定性：凭证无法核实商家存在违规”的处理结果，并在处理界面回复信息：“新冠疫情期间受各地政府复工政策和交通不便影响，因不可抗力因素造成商家无法发货，我们鼓励商家积极联系消费者协商处理发货问题，感谢双方的支持和谅解”。 此后，原告于1月15日、1月21日先后在淘宝聊天页面要求被告发货，被告客服告知原告物流无法发货，并多次向原告道歉、建议原告申请退款，原告拒绝。 案件审理过程中，原告以被告拒不发货给其造成损失、存在欺诈行为为由，坚持要求被告发货并承担赔偿货款三倍损失、赔偿劳务费、奔波损失等共计18,000元。 本院认为，原告韩冰自淘宝网被告陈光林的店铺购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系。根据查明的案件事实，原告在2021年1月8日拍下案涉商品后，被告客服在淘宝聊天页面承诺次日发货，但次日被告方致电原告告知无法发货，原告遂向淘宝客服投诉，淘宝客服回复信息说明因不可抗力造成商家无法发货的问题，并作出投诉不成立的处理结论。此后，被告客服在与原告沟通过程中就无法发货问题向原告道歉并建议原告申请退款，但原告予以拒绝。在此过程中，被告已及时告知原告无法发货，且根据淘宝客服作出的处理结论，被告不存在过错，且被告主观上不存在故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，诱使原告做出错误意思表示的行为，不存在欺诈的故意。因此，对原告提出的被告存在欺诈要求赔偿的诉讼请求，不予支持。 关于原告要求被告发货的诉讼请求，本院认为，在被告告知原告无法发货时，系在履行合同解除的通知义务，在通知到达原告时，双方合同已经解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此，对原告要求被告发货的诉讼请求，亦不予支持。 根据淘宝网规则，买家拍下商品付款，款项支付至支付宝账户，在双方交易完成原告确认收货后，卖家才能收到货款，在订单未完成的状态下，买家需自行申请退款。因此，原告应自行在淘宝网申请全额退回货款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩冰的诉讼请求。 案件受理费125元（已减半收取），由原告韩冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二一年六月二十五日 书记员  郭佳园
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10010号之一原告：上海昭舜商贸有限公司。法定代表人：张伟清，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。被告：孙杜富。原告上海昭舜商贸有限公司诉被告孙杜富买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。原告起诉要求判令被告支付货款142,353元以及律师费14,000元、担保费1,200元。2021年6月23日原告变更诉请为要求被告支付货款61,735.80元，并于同日以需补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昭舜商贸有限公司撤诉。案件受理费1,343.40元，减半收取671.70元，财产保全费1,307.76元，由原告上海昭舜商贸有限公司负担。审 判 员 钱宏兴二〇二一年六月二十三日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执672号之四 申请执行人：马文贵。 被执行人：代江涛。 关于申请执行人马文贵与被执行人代江涛买卖合同纠纷一案，立案执行后，申请执行人马文贵撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执672号案件的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判员  付锁柱 二〇二一年六月三十日 书记员  段瑞贞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执507号 申请执行人：南充市嘉陵区鹏达商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路永兴街27号。 法定代表人：唐晓斌。 被执行人：黄崇彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：广元嘟乐嘟商贸有限公司，住所地广元市利州区嘉陵街道新华街道鼓楼地下人防商业街。 法定代表人：黄崇彬。 本院在执行申请执行人南充市嘉陵区鹏达商贸有限公司与被执行人黄崇彬、广元嘟乐嘟商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经向相关银行、不动产登记中心、车管所、住房公积金、工商等部门查询后，于2021年4月6日冻结了被执行人黄崇彬、广元嘟乐嘟商贸有限公司名下银行账户（冻结期一年）。现暂未发现被执行人黄崇彬、广元嘟乐嘟商贸有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人南充市嘉陵区鹏达商贸有限公司亦不能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，对二被执行人财产状况认可。因二被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人黄崇彬及广元嘟乐嘟商贸有限公司法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行。通过调查，本案二被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可被执行人目前经济状况，故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二一年六月二十五日 书记员  李怡萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初18101号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区古林蔬菜档，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道新联社区爱南路468-8号宝荷市场101。经营者：古林。被告：古林，男，1996年7月1日出生，汉族，住址江西省赣州市寻乌县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告深圳市龙岗区古林蔬菜档、古林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告汇通信诚租赁有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  李学辉二〇二一年六月二日书记员  钟尹思
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保119号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司财产保全中，本院对被保全人董丽华、张火军、营口临潼维宁科技有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月三十日（）书记员 花吉明
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初71号原告：甘肃酬智商贸有限公司，住所地甘肃省陇南市成县同谷北路中段。法定代表人：成彦龙，该公司总经理。被告：成县磊鑫热力有限公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇北泉九社。法定代表人：冯露露，该公司总经理。被告：李小忠，男，1981年9月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：童世强，男，1975年9月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告甘肃酬智商贸有限公司（以下简称酬智公司）与被告成县磊鑫热力有限公司（以下简称磊鑫公司）、李小忠、童世强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。酬智公司法定代表人成彦龙、李小忠到庭参加诉讼，磊鑫公司、童世强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。审理过程中，原告酬智公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告酬智公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃酬智商贸有限公司撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告甘肃酬智商贸有限公司负担。审 判 长 王访宾人民陪审员 李 瑞人民陪审员 张 琳二〇二一年六月九日书 记 员 刘瑶瑶
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执986号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执986号申请执行人：上海林缘食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：RogelioMesinaGuadalquiver。被执行人：上海烨耀供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李明，总经理。上海林缘食品有限公司与上海烨耀供应链管理有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初19827号判决已发生法律效力。因义务人上海烨耀供应链管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海林缘食品有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费8364元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海烨耀供应链管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结了上海烨耀供应链管理有限公司名下开户于中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海烨耀供应链管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二一年六月十五日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年六月二十八日书记员陆骏附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初10159号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。负责人：徐某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：陈某一，女，1981年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：赵某，男，1977年6月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：陈某二，男，1955年4月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：黄某，女，1971年11月12日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈某一、赵某、陈某二、黄某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某一、赵某、陈某二、黄某名下银行存款601793元或查封、扣押其等价值的其他财产。2021年6月9日申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某一、赵某、陈某二、黄某的银行存款601793元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费3529元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二一年六月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异62号案外人：苗同强，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系赵新勇女儿。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人苗同强对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苗同强称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产望和新城4号楼1180号商铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房内部认购协议》，并付清了全部房款，且该处房产已交付给案外人，请求停止对该商铺的执行。本院经审查：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定书，裁定“一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。”2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城4号楼1180号商铺等59间商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。另查，2019年7月21日，案外人苗同强与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房内部认购协议》，主要约定，苗同强购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城项目的第4幢1层1180号铺，建筑面积38.03平方米，总金额511504元。太和县三建置业有限公司于2019年7月21日开据0070599号专用收据,金额511504元。本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人苗同强没有提供签订的正式的商品房买卖合同及实际占有该房屋的证据，且提供的付款凭证不足以证明支付全部价款。依据上述司法解释的规定，案外人的权利不能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人苗同强的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘雪峰审 判 员 白 峰审 判 员 张志荣二〇二一年六月二十八日法官助理 王亚群书 记 员 凌 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。