贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初83号 原告：贵州匠盟盟智能工程有限公司。住所地：贵州省贵安新区。 法定代表人：贾正国，系公司执行董事。 委托代理人：邓明松，贵州谋度律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：赵莎莎，贵州谋度律师事务所律师。代理权限为特别授权。（未到庭） 被告：贵州龙升鸿日工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：王东升，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王志明，男，汉族，1979年8月28日出生，住址湖南省新化县，现住贵州省贵阳市观山湖区，代理权限为特别授权。 被告：中联龙升台江实业有限公司，住所地：台江县革一乡经济开发区。 法定代表人：许云飞，系公司董事长。（缺席） 原告贵州匠盟盟智能工程有限公司（以下简称，匠盟盟工程公司）诉被告贵州龙升鸿日工程有限公司（以下简称，龙升鸿日工程公司）、被告中联龙升台江实业有限公司（以下简称，中联龙升实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓明松，被告龙升鸿日工程公司法定代表人王东升及其委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告中联龙升实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告贵州龙升鸿日工程有限公司2019年7月19日签订的《建设工程施工分包协议》；二、判令被告支付拖欠工程款21564413.2元及利息（利息按照同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告实际偿还全部欠款之日止）；三、判令被告立即退还原告履约保证金100万元；四、判令被告中联龙升台江实业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；五、判令原告对已建工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；六、本案的诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告中联龙升台江实业有限公司作为台江民族医药扶贫康养小镇项目的总发包人与被告贵州龙升鸿日工程有限公司（以下简称龙升鸿日公司）签订《台江民族医药扶贫康养小镇项目勘察、设计、施工（EPC）总承包合同》。原告系具备建筑业承包资质的企业，2019年7月19日，原告与被告龙升鸿日公司签订《建设工程施工分包协议》，约定由原告分包台江扶贫康养小镇项目的综合办公楼，该办公楼是符合城镇规划建设并经台江县人民政府批准同意实施的项目，合同约定项目工期为12个月，工程总造价为3000万元人民币，最终结算按照原告完成的实际工作量计算，被告龙升鸿日公司根据原告上报的资料按月进度产值的80%支付工程进度款。为保证合同履行，原告已支付100万元履约金，约定该履约金在主体工程施工至正负零时由被告退还。原告于2019年5月进场施工，工程施工后，原告一直垫资建设，但被告龙升鸿日公司因自身原因不能支付审计、监理等相关费用，导致原告上报的进度资料未能按时审核及付款，原告亦未能支付建筑设备租赁费、工程材料款及施工班组工资等相关费用，从而导致案涉工程在2020年年初停止施工，至今已达一年之久，现合同根本无法继续履行。截止目前，该工程主体施工已至正负零，经结算，原告已施工的工程产值为21564413.2元。根据《民法典》第五百六十三条之规定，因被告迟延履行债务致使合同目的不能实现的，原告有权解除合同。又根据《建设工程施工分包协议》第六条第（一）款第6项之约定，因被告龙升鸿日公司资金不到位，不能按时支付工程进度款的，原告有权要求解除合同并赔偿由此产生的全部损失。龙升鸿日公司未按约支付工程进度款的行为导致合同目的不能实现，亦构成严重违约。时至今日，经原告多次沟通，被告仍未能按期支付已建工程的工程款，亦未返还原告已支付的履约金。综上，原告与被告龙升鸿日公司签订合同后，原告已经按照合同约定支付履约金和垫资施工，但被告龙升鸿日公司因未能支付其他费用及原告工程款的行为导致案涉工程完全停止施工，现合同根本无法继续履行。根据《民法典》的规定及《建设工程施工分包协议》的约定，原告有权要求龙升鸿日公司解除合同和承担因解除合同产生的全部经济损失，并就案涉工程原告已施工的部分要求被告支付工程款。同时，因原告的施工已符合双方约定退还履约金的条件且本合同现无法继续履行，被告应当全部返还已支付的履约金。而被告中联龙升台江实业有限公司作为该项目的总发包方，应当在欠付的工程款范围内承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，根据《民法典》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、《民事诉讼法》等法律及相关法规之规定，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告龙升鸿日工程公司辩称，同意解除协议；保证金100万元同意退还；原告第二项请求不同意，原告主张的工程款21564413.2元不接受，这是原告自己找第三方公司审计的，之前我方监理公司审计出来的工程价款大概在1400万元以内，所以对原告请求的工程款不予认可。 被告中联龙升实业公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 经审理查明，2019年1月18日，被告中联龙升实业公司为发包人，被告龙升鸿日工程公司为承包人，及设计单位贵阳市建筑设计院有限公司和勘察单位贵州凯达岩土工程有限公司，签订《台江民族医药扶贫康养小镇项目勘察、设计、施工（EPC）总承包合同》，该合同约定有，工程名称：台江民族医药扶贫康养小镇项目，工程承包范围：勘察、设计、施工和采购。……结算价以实际发生的工程量进行计算，工程结算总价以最终审结报告为准，……合同总价以发包人及监理人和承包人确认的实际发生的工程量计算，最终以审计部门审定的竣工计算审计报告为准等内容。2019年4月23日，原告向被告龙升鸿日工程公司交纳履约金100万元。2019年5月份原告对台江扶贫康养小镇项目综合办公楼进行施工。2019年7月19日，被告龙升鸿日工程公司为甲方，原告为乙方，双方签订《建设工程施工分包协议》，协议约定有，一、工程项目概况1、工程名称：台江扶贫康养小镇项目综合办公楼（以下简称，涉案工程），2、工程地点：台江县台盘乡，3、工程范围：房屋建筑、装饰装修、水电安装、室外附属、官网、绿化、消防、土石方等施工设计图所示的全部工程。…4、合同工期…5、工程合同总造价：暂定3000万元……二、承包形式……三、工程造价和税收计取……五、工程结算范围和审计……八、工程验收及保险……十三、其他…等内容。在施工过程中，因被告龙升鸿日工程公司原因至2020年初涉案工程停工。被告龙日鸿日工程公司对原告完成部分的工程量及价款存在争议，原告自行委托四川大明工程建设管理咨询有限公司对完成工程量及发生的停工费用进行审计，审计金额为21564413.20元。原告据此向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。 本案在审理过程中，被告龙升鸿日工程公司认可原告提出的第一项、第三项诉讼请求。2021年5月17日，被告龙升鸿日工程公司特别授权委托代理人（实际经营者）王志明作为甲方，与原告作为乙方签订《关于“台江扶贫康养小镇项目综合办公楼”工程款、停工损失及其他款项的结算支付协议书》，确认：“一、各方不可撤销的确认乙方承建甲方的“台江扶贫康养小镇项目综合办公楼”项目，根据《建设工程施工分包协议》的约定，甲方最终支付乙方工程款为人民币1500万元整，并从起诉之日起按照同期同类贷款利率计算利息直至付清前述款项时止；二、各方一致同意双方签订的《建设工程施工分包协议》解除；三、各方不可撤销的明确2020年1月起因甲方原因导致项目停工至今给乙方因租赁钢管、扣件、模版、临时设施等损失共计129.5万元（其中9.5万为乙方垫付甲方变压器购买、安装费用）；四、双方约定甲方支付至90%款项后，乙方才将项目的工程资料移交给甲方，同时配合甲方解决相关项目遗留问题；若人民法院判决生效后甲方在3个月内未足额支付，甲方需承担同期5年期银行贷款利息直至前述款项付清时止。五、各方确认乙方向甲方缴纳的100万工程保证金应在判决书下达后10日内予以退还。六、甲、乙双方在本协议明确的债权债务及还款时间不持异议并同意对上述全部债权债务承担共同还款责任。七、本协议签署后即具有法律约束力，各方均严格按照本协议履行各自的义务，本协议一式三份，双方各持一份，台江县人民法院一份，并作为双方在诉讼中工程款、停工损失及其他的依据。” 另查明，被告中联龙升实业公司与被告龙升鸿日工程公司所涉的台江民族医药扶贫康养小镇项目工程处于停工状态，目前工程尚未进行审计结算。 上述事实，有原告方的陈述及原告方所提供的庭审中所举的在卷证据及庭后补充提交的证据，被告龙升鸿日工程公司方的陈述等证据在案佐证，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，就本案原告与被告龙升鸿日工程公司签订的《建设工程施工分包协议》，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。现因双方在履行合同过程中产生争议，原告主张要求解除与被告龙升鸿日工程公司所签订的上述合同，被告龙升鸿日工程公司同意解除，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，故原告要求解除与被告龙升鸿日工程公司签订的《建设工程施工分包协议》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告龙升鸿日工程公司支付工程款21564413.20元（包括停工损失）及利息的诉求应否支持的问题。原告与被告龙升鸿日工程公司2021年5月17日达成的协议核定，被告龙升鸿日工程公司应支付原告工程款为1500万元，并从起诉之日起按照同期同类贷款利率计算利息直至付清1500万元款项时止；另停工损失为129.5万元（其中9.5万元为原告垫付被告龙升鸿日工程公司变压器购买、安装费用）。该结算支付协议系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，并作为裁判依据。故，对原告主张被告支付工程款21564413.20元（包括停工损失）及利息的诉求，本院确认支持工程款1500万元及利息（利息自2021年1月18日起，以1500万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付给原告至付清之日止）、停工损失129.5万元。对原告主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告龙升鸿日工程公司退还履约保证金100万元的诉讼请求应否支持的问题。被告龙升鸿日工程公司同意退还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告中联龙升实业公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉求能否支持的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，当事人承担连带责任应基于法律的规定和当事人的约定，本案原告与被告龙升鸿日工程公司达成的结算支付协议书明确了原告完成部分的工程价款，被告中联龙升实业公司并未在该结算协议书上签字或印章，根据合同的相对性原则，该协议对被告中联龙升实业公司不具有约束力。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告未能举证证明发包人中联龙升实业公司具体欠付工程价款的数额，且根据案件查明发包人中联龙升实业公司与承包人龙升鸿日工程公司对该工程还未经审计结算。故，原告此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告提出对已建工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的请求应否支持的问题，根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定，对已建工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的主体为工程的承包人，本案原告并非与发包人中联龙升实业公司订立建设工程施工合同的承包人，故，原告的此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百六十二条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州匠盟盟智能工程有限公司与被告贵州龙升鸿日工程有限公司2019年7月19日签订的《建设工程施工分包协议》； 二、由被告贵州龙升鸿日工程有限公司于本判决生效后九十日内支付原告贵州匠盟盟智能工程有限公司工程款1500万元及利息（利息以1500万元为基数，从2021年1月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付给原告匠盟盟工程公司至付清之日止）； 三、由被告贵州龙升鸿日工程有限公司于本判决生效后九十日内支付原告贵州匠盟盟智能工程有限公司停工损失129.5万元； 四、由被告贵州龙升鸿日工程有限公司于本判决生效后九十日内退还原告贵州匠盟盟智能工程有限公司履约金100万元。 五、驳回原告贵州匠盟盟智能工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费149622元，由被告贵州龙升鸿日工程有限公司承担125570元，原告贵州匠盟盟智能工程有限公司承担24052元。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘  奎 审 判 员 刘 光 根 人民陪审员 欧阳吉安 二〇二一年六月十日 法官助理杨光勇 书记员张文才