陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终7280号      上诉人（原审被告）陕西工商职业学院，住所地碑林区含光路32号。   法定代表人许春霞，学院院长。   委托诉讼代理人姚成功，陕西康秦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安宏桥餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区建工路59号3号楼302室。   法定代表人高义，该公司总经理。   委托诉讼代理人张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人韦涛，陕西耀轩律师事务所实习律师。    上诉人陕西工商职业学院与被上诉人西安宏桥餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2012年7月16日签订合同，由原告承租西安工程技师学院原商店场地，作为学生超市场地的使用场地，合同期限为1年，租金为4万元，保证金2万元。2013年4月20日原告与西安工程技师学院签订合同，由原告承租西安工程技师学院部分校舍进行餐饮、住宿、培训等商业性经营，一期租赁校舍区域为：一、二号宾馆楼、教工餐厅、游泳馆及浴室小后院，租金每年50万元，租期从2010年2月18日至2016年2月18日止，该合同延续以前双方所签合同内容而定……二期租赁场地三号教工宿舍，租金每年10万元，租赁时间为从正式营业时间起至2016年2月20日。2013年9月5日双方签订场地租赁合同，由原告承租西安工程技师学院长安校区一层场地，用于餐饮生产经营，租赁期限为2013年7月1日至2014年6月29日 ，租金按月支付，为原告月营业额的4%，同时原告应当支付10万元保证金，保证金的支付、管理、支取、返还等事项见《保证金管理办法》。因自身原因需提前解除合同的，应提前3个月以书面形式通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，西安工程技师学院退还保证金，原告结清相关经营费用，否则，责任方承担违约责任。2015年3月原告与西安工程技师学院终止合同关系。2017年10月20日，西安工程技师学院教育培训中心向院领导提交的《关于与宏桥餐饮管理有限公司资产清算的报告》中记载：宏桥公司已与我院终止招待餐厅、宾馆、商店等经营项目，且我院已于2015年3月31日接收相关资产，但因双方后期往来账款至今未结清，经学院临时成立的清算小组对现有资产清查，合计账面资产总价为96.6万元，其中可移动、拆除资产计498983元，长安校区行政楼二楼会议室资产97052元，装饰装修不可移除资产370020.88元，其中两项共计596035元。依据合同，装饰装修不可移除资产归我院所有；可移除部分（前两项合计596035元）。经双方商议，以可移除部分折抵半年承包费30万元。另，宏桥公司欠商店两年承包费8万元及我院暂扣宏桥款项，以双方财物数据为准，本次一并结算，多退少补。以上方案妥否，请院领导批示，教育培训中心加盖印章，被告单位多人签名。原告方亦在报告中签署同意意见并加盖公章。2016年12月12日陕西省政府作出陕政函（2016）236号陕西省人民政府关于同意西安科技大学等3所高校与陕西省理工学校等5所中职学校资源整合的批复，同意陕西工商职业学校与陕西银行学校、西安工程技师学院、陕西旅游学校资源整合，撤销陕西银行学校、西安工程技师学院、陕西旅游学校建制，资产以及债权债务划归陕西工商职业学院，暂保留陕西银行学校、西安工程技师学院、陕西旅游学校至现有学生毕业。以上事实有原、被告陈述、原被告签订的合同书等在卷佐证，足以认定。   原审法院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中被告概括承受了西安工程技师学院的债权债务，且在审理过程中对欠付原告339766.7元餐厅、超市销售款的事实予以认可，现原告主张被告支付，于法有据，本院予以确认。餐厅以及商店保证金共计12万元，在合同解除后，被告应当返还，故本院对被告应当返还的保证金为12万元予以确认。被告辩称原告违约解除合同，其不应返还保证金的主张，原告予以否认，且被告未提交证据，故本院不予采纳。关于原告应向被告支付的款项，原告认可应向被告支付的管理费、工资为22152.38元，本院予以确认。原告提供的《关于与宏桥餐饮管理有限公司资产清算的报告》从形式上看，系被告内部请示文件，被告辩称未获最终审批，故该报告并不能起到债权债务抵销的效果，但能够印证原告尚欠被告承包费38万元的事实，因可移动、拆除资产的价值被告以领导未同意予以否认，加之价值判断主观性较强，且原告未能提交证据证明，故本院对可移动、拆除资产价值不作认定，故本院对原告欠付被告租金的38万元的事实予以支持。关于可移动、拆除资产的返还问题，原告可另案主张。被告主张的代垫卡费、代缴天然气费31855.48元，证据不足，本院不予确认。综上，原告应向被告支付的款项为402152.38元。审理过程中，被告主张双方债权债务抵销，于法有据，本院予以支持，双方已查明的债权债务抵销之后，被告应向原告支付的款项为57614.32元。关于原告主张从2017年10月20日至2020年4月20日的按年利率4.75%赔偿损失的主张，因双方互负债权债务，故本院仅支持以应付款57614.32元为基数的利息，其中2017年10月20日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年4月20日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第九十九条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告陕西工商职业学院于本判决生效后十日内日向原告西安宏桥餐饮管理有限公司支付57614.32元并支付逾期付款利息（以57614.32元为基数，2017年10月20日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日计算至2020年4月20日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8801元，原告已预缴，由被告陕西工商职业学院承担1014元，余款7787元原告自行承担。被告承担的受理费限本判决生效后十日内支付给原告。   宣判后，陕西工商职业学院不服原审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误，一审认为上诉人没有提供违约的证据与事实不符，上诉人一审中提供了证据证明,在餐厅合同履行期限届满后，被上诉人背着上诉人将合同中约定的“装修等固定资产归上诉人所有”的资产以65万元的价格转让给后续餐厅的承包人，上诉人当庭就提供了被上诉人收取他们后续承包人所打的收条，怎么认定未提供证据。一审判决的利息于法无据，双方合同对违约责任有约定，但没有约定利息，不应支付利息。故请求：1、撤销原判第一项内容，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人西安宏桥餐饮管理有限公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，一审法院为减少双方当事人诉累，将双方争议的债权债务中已经查清的、双方无异议的部分互相抵消后的余款处理，另外争议的、不属于原审原告主张的部分告知另行处理，不违反法律规定，上诉人上诉的内容不在原审的诉讼请求范围内，上诉人在一审也未提起反诉，一审告知其另案处理并无不当。欠款应当清偿，一审按同期银行贷款利率的标准判令上诉人承担损失，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1014元（陕西工商职业学院已预交），由陕西工商职业学院负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超      二○二一年六月四日       书 记 员 张 婧 昭             1